wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2490号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛代银，女，1969年10月18日出生，汉族，住四川省江安县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨某1，女，2005年1月8日出生，汉族，住四川省江安县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨某2，男，2006年9月20日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮绍芬，女，1942年3月15日出生，汉族，住四川省江安县。 再审申请人葛代银、杨某1、杨某2因与被申请人阮绍芬共有物分割纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛代银、杨某1、杨某2申请再审称，1.阮绍芬系葛代银的家庭成员，其起诉前早已丧失劳动能力，其他子女从未对其尽过赡养义务，因此阮绍芬无权对家庭财产进行分割。2.阮绍芬应当在对公安户口进行分离，独立承包责任田，进行分家析产后才可主张分割杨文中的死亡赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款的规定申请再审。 本院经审查认为，关于阮绍芬是否有权提起共有物分割诉讼的问题。杨文中因工死亡，用人单位赔偿的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等共计为950000元，扣除处理丧葬事宜的合理开支320000元，剩余920000元，应由杨文中的近亲属共同享有。阮绍芬、葛代银、杨某2、杨某1作为杨文中的近亲属，均有权要求分割该财产，葛代银、杨某1、杨某2主张阮绍芬分割该财产的前提是先进行分家析产，于法无据。一、二审法院在分割该笔赔偿金时，综合考量照顾被抚养人的利益，与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割符合本案实际，并无不当。 综上所述，葛代银、杨某1、杨某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛代银、杨某1、杨某2的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年八月二十一日 书记员 赵诗依
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1077号原告：杨伟华，男，汉族，1985年8月8日生，初中文化，务农，家住云南省保山市隆阳区。被告：云南正达建筑工程有限公司，地址云南省宣威市双龙街道文化路福园小区。统一社会信用代码：9153038168859734F。法定代表人：宁树媛（经理）。被告：云南正达建筑工程有限公司盈江分公司，地址云南省德宏州盈江县平原镇民安路156号，现地址云南省德宏州盈江县平原镇芒胆路姐满寨子路边。统一社会信用代码：91533123589636369C。负责人：杨从占。原告杨伟华与被告云南正达建筑工程有限公司、云南正达建筑工程有限公司盈江分公司承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨伟华以双方已私下和解，且被告云南正达建筑工程有限公司、云南正达建筑工程有限公司盈江分公司已履行37,134元欠款，余款25,000元同意给被告一定准备时间为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟华申请撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨伟华撤回起诉。案件受理费减半收取677元，由原告杨伟华负担（已付）。审判员  黄正情二〇一九年八月十五日书记员  郑兴忠
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初525号之一 原告：裴乃江，男，汉族，1948年1月28日出生，左权县人，住左权县。 委托诉讼代理人：高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。 被告：杜美玲，女，汉族，1986年7月13日出生，左权县人，住左权县。 本院在审理原告裴乃江诉被告杜美玲物权保护纠纷一案期间，原告裴乃江反映与本案关联的案件尚在晋中市中级人民法院审理。为了确保上下级法院裁判的一致性，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 慧 二〇一九年八月五日 书记员 智亚红
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初566号 原告：孟跃农，男，1971年10月16日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化,农民，住砚山县。 被告：贺承文，男，1963年10月10日生，汉族，云南省砚山县人，居民，住砚山县。 原告孟跃农与被告贺承文承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日、8月5日公开开庭进行了审理。原告孟跃农、被告贺承文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟跃农向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告定做各种门窗费用6885元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告承揽被告位于砚山县江那镇天润龙湖城64幢3单元301室的钢化玻璃阳台及不锈钢防盗窗工程，原告按照被告所要材质的要求和款式测量并计算后告知被告总工程造价在18000元左右，被告也表示接受。2018年7月，原告按照当时双方商定的材质和款式如约完工，将具体费用清单提交被告，结算清单显示各项工程共计人民币16885元，并要求被告支付工程款，但被告仅支付10000元后，余款6885元至今未支付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贺承文辩称,原告承揽我的位于砚山县江那镇天润龙湖城64幢3单元301室的钢化玻璃阳台及不锈钢防盗窗工程是事实，但我的具体要求是：三个卧室防盗窗户用不锈钢材料，前后阳台窗用一般铝框，开几个小窗，用钢化玻璃安装。原告报给我的结算清单总费用共计16818元，我跟原告说费用太高，双方发生纠纷，后来我支付了原告费用10000元，我请求法院驳回原告的诉讼请求。并且原告及付代英将我打伤，并扣留我的摩托车长达半年多，给我造成各项经济损失，我将依法提起诉讼。 本案的争议焦点：1、原告方主张的价格是否合理？2、被告是否需要支付给原告剩余的工程款？ 原告孟跃农就其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告居民身份证一份，证明原告的主体适格的事实；2、原告在被告家中安装的门窗照片及结算单,证明2018年6月原告、被告达成口头协议：被告将位于云南省砚山县天润龙湖城64幢3单元301室的钢化玻璃窗承包给原告制作，具体单价和数量约定如下：钢化玻璃阳台窗380元/㎡，阳台窗加开平开窗400元/道，平开窗附加90金刚纱窗400元/道，不锈钢防盗窗90元/㎡。双方并对具体用材做了约定，具体数量完工后进行现场测量和清点。2018年7月中旬，原告在被告全程监视下依约完工，并将具体费用清单提交给被告，结算清单显示被告共欠原告门窗安装费用16885.00元的事实；3、佳雨花园188-1房屋防盗窗安装价格明细表，证明本案中结算单的各项价格合情合理。 经质证，被告对原告的第1号证据没有异议，对第2号证据有异议，因为高于市场价所以我不认可。钢化玻璃阳台窗我请人测量的面积26.18平方米，钢化玻璃阳台窗应当250元/㎡；阳台窗加开平开窗五道窗子我认可，阳台窗加开平开窗应当300元/道；平开窗附加90金刚窗5道我认可，平开窗附加90金刚纱窗200元/道；锈钢防盗窗16.5平方米，不锈钢防盗窗90元/㎡我认可，其他证据材料我认可，对于第3号证据，我认为与本案无关，不予认可。 原告孟跃农向本院申请证人缪某出庭作证，其证明原告与被告协商价格后，并在其他家中看了样式后，被告才叫原告做这个工程的，原告告知被告这个工程大概需要18000元左右。 经质证，原告对证人的证言认可。 经质证,被告对证人的证言不予认可。 被告向本院提交以下证据：1、被告贺承文身份证复印件，证明被告身份情况；2、派出所出警案件材料、伤情鉴定报告书、伤情照片、医疗费用清单、出院证明、理疗拔火罐及住院发票，证明原告打伤被告，强行扣留摩托车，被告受伤后住院理疗费用的事实，具体见结算清单。 经质证,原告对第1号证据没有意见，对第2号证据派出所出警案件材料、伤情鉴定报告书、伤情照片、医疗费用清单、出院证明、理疗拔火罐及住院发票均不认可，与本案无关。 2019年4月15日被告向本院申请对被告的位于砚山县江那镇天润龙湖城64幢3单元301室卧室内三个不锈钢防盗窗、客厅内前后两个阳台窗（包括五道平开窗、五道金钢纱窗、钢化玻璃、铝框框架）的平方面积、价格进行评估鉴定。本院于2019年5月7日委托文山安信司法鉴定所进行评估鉴定，该所于2019年5月28日作出文安司工程鉴字（2019）第28号司法鉴定意见书，鉴定结论为：砚山县江那镇天润龙湖城64幢3单元301室贺承文房屋阳台窗子价格为8073.00元，纱窗价格2000.00元，防盗窗价格1284.80元，合计11357.80元。 经质证，原告不予认可。 经质证，被告予以认可。 通过当事人对上列证据的举证、当事人陈述，本院认为，原告提交的证据及证人的证言，本院将结合本案事实予以综合认定。对于文山安信司法鉴定所于2019年5月28日作出文安司工程鉴字（2019）第28号司法鉴定意见书，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告将位于云南省砚山县天润龙湖城64幢3单元301室房屋的钢化玻璃窗等承包给原告制作，双方对材料的选用及价格未签订书面合同。原告工程完工后，被告支付了原告10000元费用，后双方因工程造价发生纠纷。2019年4月15日被告向本院申请对被告的位于砚山县江那镇天润龙湖城64幢3单元301室房屋卧室内三个不锈钢防盗窗、客厅内前后两个阳台窗（包括五道平开窗、五道金钢纱窗、钢化玻璃、铝框框架）的平方面积、价格进行评估鉴定。本院于2019年5月7日委托文山安信司法鉴定所进行评估鉴定，该所于2019年5月28日作出文安司工程鉴字（2019）第28号司法鉴定意见书，鉴定结论为：砚山县江那镇天润龙湖城64幢3单元301室贺承文房屋阳台窗子价格为8073.00元，纱窗价格2000.00元，防盗窗价格1284.80元，合计11357.80元。被告支付鉴定费1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……。”。本案中，原告承包制作被告位于云南省砚山县天润龙湖城64幢3单元301室房屋的钢化玻璃窗等，被告应当支付报酬。对于双方对工程造价的争议，因双方未签订书面合同，原告没有证据证明，本案以文山安信司法鉴定所于2019年5月28日作出文安司工程鉴字（2019）第28号司法鉴定意见书的鉴定意见作为定案的依据即工程总造价为11357.80元，扣除被告已支付的10000元，被告应实际支付原告1357.80元。对于被告支付的1000元鉴定费，由被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由贺承文于本判决生效后十日内支付孟跃农1357.80元； 二、鉴定费1000元由贺承文承担； 三、驳回孟跃农的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贺承文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇一九年八月十九日 书记员  王馨瑶
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初57号 原告：邓林华，男，1950年10月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：郭云春，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告邓林华与被告郭云春合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓林华到庭参加了诉讼，被告郭云春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓林华向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款本金9万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年原告与被告共同在苍溪县做修建公路工程，垫付投资款，2014年通过结算被告欠原告人民币9万元，并出具欠条。2017年2月3日被告向原告更换了欠条，欠到原告人民币9万元。经原告多次催收未果，故起诉来院，请求判准其诉讼请求。 被告郭云春未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了欠条一份、诉讼财产保险单及缴费发票，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为原告的以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对以上证据予以采信，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月，原告邓林华与被告郭云春、案外人郑家明、翟元山四人合伙在广元市苍溪县修建公路，原告个人投入资金40万元。2014年9月工程完工后，经结算，被告郭云春向原告邓林华出具欠条一张，欠到原告9万元。2017年2月3日，被告重新向原告邓林华出具欠条，该欠条载明：“今欠到邓林华人民币90000.00元正（玖万元整）。注明2017年4月份还（部分）。欠款人郭云春”。现已过双方约定的还款期限。本案审理过程中，原告申请对被告郭云春的财产采取保全措施，本院依法对被告郭云春名下的拆迁房产采取了查封措施，原告因此在中国太平洋财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，产生保险费1000元。 本院认为，本案中，原、被告自愿合伙做修建公路工程，工程完工后，经结算，被告郭云春向原告出具欠条一张，欠到原告款项9万元，该欠条是双方当事人的真实意思表示，属合法、有效，应受法律保护。现已过约定的还款期限，被告不履行还款义务，属于被告违约，其应承担支付欠款9万元并承担资金利息的民事责任。原告主张的诉讼保全责任保险费1000元，该款系因本案诉讼而产生，属诉讼费用的范围，应由被告承担。因此，原告要求被告支付欠款9万元及利息，并要求被告承担诉讼保全责任保险费1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告邓林华的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭云春在本判决生效后三日内向邓林华支付欠款人民币9万元并承担资金利息（以9万元为基数，按照中国人民银行对商业银行规定同期同类贷款基准利率，从2017年2月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，财产保全费900元，诉讼保全责任保险费1000元，合计人民币3950元由郭云春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张 翔 人民陪审员  唐坤童 人民陪审员  曾志坚 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨天鑫
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2366号原告：关安琼，女，1963年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：揭育全，男，1965年5月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。被告：揭育玲，男，1968年1月5日出生，汉族，广西博白县人，住博白县，原告关安琼、揭育全与被告揭育玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告关安琼、揭育全的委托诉讼代理人陈达斌到庭参加诉讼,被告揭育玲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关安琼、揭育全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告揭育玲支付货款26958元及违约金（按年利率6%从2019年2月1日起计至付清欠款之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从2013年1月起向原告购买饲料，经原、被告在2019年1月31日对账，确认被告尚欠饲料款26958元。原告多次催款，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》二份，证明两原告的身份情况。2、《欠款对账单（欠据）》一份，证明被告尚欠原告饲料款26958元。被告不到庭，不作答辩。被告没有提供任何证据。经开庭审理，被告不到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。经审理查明：被告从2013年1月起在原告处购买饲料，双方于2019年1月31日对账，确认被告欠到原告饲料款26958元。自对账后立据后，原告向被告催要欠款未果。2019年6月19日原告以被告未支付上述货款为由向本院起诉，请求判决被告支付货款26958元及违约金，并负担案件受理费。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案虽未约定付款时间，但经原告催收后，被告仍不履行付款义务，属于违约行为，依法应负有向原告支付货款的责任。据此，原告请求被告支付货款26958元，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。虽然原、被告没有约定逾期付款的违约金或者计算方法，但经起诉后被告仍未付款，可请求支付相应违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告可从逾期之日起，即从起诉之日起要求被告支付逾期付款违约金。参照中国人民银行公布一年期（含一年）贷款基准利率为4.35%，在此基础上加收30%-50%即逾期罚息利率为5.655%-6.525%，原告请求按年利率6%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。另外，因双方没有约定付款期限，逾期应从起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告揭育玲在本判决生效之日起十日内向原告关安琼、揭育全支付26958元及违约金（按年利率6%从2019年6月19日起计至付款欠款之日止）。二、驳回原告关安琼、揭育全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告揭育玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇一九年八月二十七日法官助理罗世聪书记员林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1261号原告：王某1，男，2005年12月20日出生，汉族，涿鹿县保岱镇保岱村，住该村。法定监护人：郑某（系原告之母），女，1968年10月4日出生，汉族，户籍地涿鹿县，住涿鹿县。被告：王某2，男，2003年10月3日出生，汉族，涿鹿县保岱镇窑子头村，住该村。法定监护人：唐某（系原告之母），女，1977年3月16日出生，汉族，涿鹿县保岱镇窑子头村，现住该村。委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。原告王某1与被告王某2健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告医疗费等各项经济损失6229.4元（其中：医疗费3599.4元、护理费2250元、伙食补助费240元、营养费240元）。庭审中，原告将主张的护理费2250元，变更为960元。2、由被告承担所有的诉讼费用。事实及理由：2019年6月8日晚上22点许，原告在从保岱去往窑子头村的路上碰到了被告之子王某2（王某2，现年16岁，现就读于涿鹿县中学），双方言语不和发生口角，后王某2将原告打伤，原告于当晚入住涿鹿县医院，住院治疗8天，后经诊断为右眼钝挫伤，共花掉医疗费3599.4元，出院后，原告母亲在保岱派出所多次与被告调解赔偿事宜未果，现诉至法院。望法院依据《民事诉讼法》、《民法通则》及相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告王某2口头辩称，在2019年6月8日22时许，原告王某1与被告发生的冲突，是因为原告自己挑衅所致，原告仗着人多，对王某1和唐云天进行挑衅，受伤最严重的应该是唐云天。在打架过程中，被告王某1与其他三人共同打了唐云天。并没有明确说明是王小扬将王某1打伤。原告起诉被告的事实不清。根据《侵权责任法》，王某1对本次打架事件，应承担主要责任，希望法院查清事实，依法判决。应该驳回原告的诉讼请求。当事人争议的事实的质证和认定：1、被告方认为，原告起诉被告的事实不清，即对原告主张被告致伤原告不认可。该辩解，无事实依据，不能成立。本院认为，被告提供的涿鹿县公安局保岱派出所对王小扬及母亲唐某所做的询问笔录可以证实，其自认将原告王某1眼睛打肿。故确认在此次事件中，被告打伤原告眼部。2、被告方对原告主张的病历取证支出票据不予认可。本院认为，被告的该辩解，理由不能成立，不予采纳。被告方未履行赔偿义务，导致原告通过诉讼程序解决，原告为取得病历作为证据而支出复印费是必要的，故该票据作为有效票据予以认定。3、原告方主张由被告按当地标准，赔偿住院期间一人护理支出，即护理费120元/天×8天=960元，被告方不予认可。本院认为：被告的辩解，未说明具体理由且未提供证据，不予采纳。原告系限制民事行为能力人，不具备完全独立的生活能力，且所伤部位为眼睛，住院期间需要人员护理，原告的该主张符合客观事实，予以确认。4、原告方主张由被告按当地标准，赔偿住院期间的营养费，即30元/天×8天=240元，被告方不予认可。本院认为：被告的辩解，不予采纳。原告系未成年人，身体正处在成长发育期，原告主张住院期间需要营养符合客观事实，为减少诉累，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日22时许。被告骑行电动车，在口道路上，遇见保岱镇保岱村的原告王某1与闫文禄、孙佳辉、闫劲东，被告要求原告等3人让开通行的道路，被告骑行电动车在原告避让的情况下通过后。原告又要求被告停车返回，双方言语不和，原告出手击打被告肩部，脚踹被告腹部，原告等3人对被告王小扬与唐云天进行殴打，后被告王某2用拳头将原告王某1眼睛打伤。原告受伤后，于2019年6月9日被送往涿鹿县医院住院救治，住院8天，2019年6月17日出院。涿鹿县医院诊断证明书显示原告伤情：右眼钝挫伤。原告的损失有：1、医疗费：3599.4元。2、护理费960元。3、营养费240元。4、住院伙食补助费240元。以上事实有原、被告陈述，原告在涿鹿县医院住院病历（病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明书、医嘱、用药清单），涿鹿县公安局保岱派出所对王某1、闫文禄、闫劲东、孙佳辉、王小扬、唐云天所作的询问笔录，三份行政处罚决定书，住院费票据所证实。本院认为：在本次事件中，被告致伤原告，损害了原告的合法权益，负有过错责任。原告住院治疗，造成经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任。但是，在口道路上，被告骑行电动车在原告等3人避让后已通过情况下，本次事件原本可以平息，相安无事。但原告又要求被告停车返回，动手击打被告，造成本次群殴打斗事件的发生，被告用拳打伤原告眼部。原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。原、被告对损害事实的发生均有过错，应承担对等责任。原告要求被告赔偿经济损失的请求，按照50%比例予以支持，其余50%的损失原告自行负担。原、被告均系未成年人，属于限制民事行为能力人，其父母作为法定监护人负有监管义务，被告的法定监护人唐某未尽到监管职责，被告致伤原告，应承担相应责任。造成原告经济损失，应承担替代赔偿责任。被告辩称，本次事件造成原告受伤，事实不清，要求驳回原告的诉讼请求，无事实依据，理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告王某2的法定监护人唐某赔偿原告王某1经济损失2519.7元，本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  宋玉刚二〇一九年八月三十日书记员  胡晓婧附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)祖父母、外祖父母；(二)兄、姐；(三)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1788号上诉人（一审原告）王坤峰，男，汉族，1966年3月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街**。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人耿丽下，该政府工作人员。委托代理人林慧涛，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中牟县大孟镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇大孟村人民路**。法定代表人王振杰，镇长。委托代理人何涛，该政府工作人员。委托代理人林慧涛，河南中锦律师事务所律师。上诉人王坤峰因诉中牟县人民政府、中牟县大孟镇人民政府（以下简称“大孟镇政府”）要求确认强制拆除行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初604号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：王坤峰原为中牟县大孟镇李小安村（以下简称“李小安村”）村民，后户籍转入河南省开封市鼓楼区。王坤峰的父母已去世。2017年4月16日，河南省人民政府作出《关于中牟县2016年度第九批乡镇建设征收土地的批复》，同意中牟县征收大孟镇李小安村集体耕地等共计64.1559公顷，作为中牟县2016年度第九批乡镇建设用地。2017年4月18日，中牟县国土资源局发布《关于落实中牟县2016年度第九批乡镇建设征收土地补偿安置方案的公告》。2018年7月29日，王坤峰因报警称其在李小安村的房屋被强制拆除，到中牟县公安局大孟镇派出所接受询问。在接受询问时，王坤峰称其在李小安村有一栋两层砖混民房，是其父母所留，于2018年7月27日晚被拆除。因认为中牟县人民政府、大孟镇政府强制拆除其房屋的行为违法，王坤峰诉至一审法院。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。就本案而言，王坤峰应当提供所诉被强制拆除房屋的权属情况、其与所诉宅基地及地上房屋的利害关系。王坤峰主张其父母原为李小安大队曾庄村的村民，在该村有一处宅基地，王坤峰在该处宅基地上盖有二层房屋并加盖了钢结构彩瓦房，但是王坤峰未提供涉案宅基地的权属证明，其现有户籍信息亦不能显示其与所诉宅基地之间的关系；同时其也未提交其父母的个人信息，包括姓名、死亡时间、原户籍信息及涉案宅基地的确切位置；其当庭提交的房屋照片中牟县人民政府、大孟镇政府当庭及在庭后组织的现场调查中均不予认可，在现场调查时中牟县人民政府、大孟镇政府对王坤峰指认的拆除现场亦不予认可。从王坤峰提供的现有证据来看，不能确定王坤峰所诉的宅基地及其地上房屋的权属及确切位置、王坤峰与所诉宅基地及其地上房屋之间的利害关系。故王坤峰提起本案诉讼没有事实根据，应予驳回;王坤峰可待继续收集其与所诉宅基地及地上房屋利害关系的证据后,另行提起诉讼。综上，王坤峰的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王坤峰的起诉。上诉人王坤峰不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审法院对证据采信不足，未全面审查本案，通过举证质证能够证明王坤峰具有主体资格。2、一审法院认定事实不清，王坤峰是涉案房屋的唯一所有权人，具有主体资格。3、一审法院在事实认定不清的情况下，法律适用错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或确认中牟县人民政府、大孟镇政府强拆王坤峰房屋的行为违法。被上诉人大孟镇政府答辩称：王坤峰不是中牟县大孟镇人，依照相关法律规定不应当在中牟县大孟镇李小安村拥有合法的宅基地使用权。王坤峰的三个兄弟及其父母在大孟镇李小安村已经获得三处宅基地，依照相关法律规定，王坤峰的父母不应当在该村单独享有另外一处宅基地。王坤峰称本案的“房屋”是从其父母处继承，但其没有证明其所继承的“房屋”确系其父母所有，也没有证明其所继承的“房屋”的具体状况和具体坐落，更没有证明其与所诉宅基地及地上房屋之间存在利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人中牟县人民政府答辩称：同意大孟镇政府的答辩意见。本院审理查明，2019年3月19日，新郑市人民法院作出（2018）豫0184行初163号行政判决，认定王坤峰父母在中牟县大孟镇曾庄村有宅基地及地上房屋一处，于2018年7月27日被人强制拆除，王坤峰及其妻韩昱先后报警后，中牟县公安局电话告知其拆除系政府行为。大孟镇政府在一审中答辩称，王坤峰擅自在其已故父亲的宅基地上该房，大孟镇政府实施的是违法建筑拆除行为。本院审理查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为,王坤峰主张其父母原为李小安大队曾庄村的村民，在该村有一处宅基地，王坤峰在该处宅基地上盖有二层房屋并加盖了钢结构彩瓦房，虽未提供涉案宅基地上房屋的权属证明，但新郑市人民法院作出（2018）豫0184行初163号行政判决，认定王坤峰父母在中牟县大孟镇曾庄村有宅基地及地上房屋一处，于2018年7月27日被人强制拆除，王坤峰及其妻韩昱先后报警后，中牟县公安局电话告知其拆除系政府行为。上述事实表明王坤峰与被诉强制拆除涉案宅基地上房屋的行为之间具有法律上的利害关系。原审以王坤峰提起本案诉讼没有事实根据，驳回其起诉不当，本院予以纠正。上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件,本案应对王坤峰的一审诉讼请求进行实体审理。综上,上诉人王坤峰的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百零九条之规定,裁定如下:一、撤销郑州市中级人民法院(2018）豫01行初604号行政裁定;二、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 王盛楠审判员 万宗杰二〇一九年八月十五日书记员 谢梦琪
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4659号 原告：费维良，男，汉族，1995年12月17日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 被告：刘忠清，男，汉族，1975年1月3日出生，住安徽省肥西县。 原告费维良与被告刘忠清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费维良及委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告刘忠清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告费维良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元整；2.请求法院判令被告以5万元为基数，按月利率1%支付从2017年3月18日起至款清之日止的利息，利息暂计至2019年6月18日，暂计利息13500元，以上本息暂计63500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2017年3月18日向原告借款5万元，约定借期一年、月息一分，借款后被告至今未偿还，请求法院支持原告请求。 被告刘忠清未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告费维良围绕诉讼请求依法提交的证据主要有：1.原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2.借条,证明2017年3月18日被告刘忠清向原告费维良借款5万元、月息1%、借期一年；3.户口簿复印件、招商银行交易流水，证明2017年3月18日费维良从其母亲刘贤霞银行账户取款5万元事实。本院对以上证据证明效力予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告刘忠清因资金周转向原告费维良借款；2017年3月18日原告费维良从其母亲刘贤霞银行账户取款5万元交付给被告刘忠清，被告刘忠清当日出具借条认可借款本金5万元，约定月息1%、借期一年。 本院认为，原被告之间的民间借贷协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告刘忠清应依约归还所借原告费维良的借款本金5万元及利息。借条约定利息按月利率1%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院对原告费维良要求被告按月利率1%计算利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘忠清于本判决生效后十日内支付原告费维良借款本金5万元及利息（以5万元为基数按月利率1%自2017年3月18日起计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告刘忠清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇一九年八月二十六日 法官助理杨霄亮 书记员孙剑 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1823号 原告：秀山县忠信不锈钢管材经营部经营部，住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区板型材批发市场**首层**。 统一社会信用代码：915002410661708620。 经营人：刘忠。 被告：付维军，男，1981年10月01日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告秀山县忠信不锈钢管材经营部经营部诉被告付维军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。并于同日向原告秀山县忠信不锈钢管材经营部经营部依法送达了开庭传票，原告秀山县忠信不锈钢管材经营部经营部无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下： 原告秀山县忠信不锈钢管材经营部经营部诉被告付维军买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告秀山县忠信不锈钢管材经营部经营部承担。 审 判 长  邱世秋 人民陪审员  邹旭勤 人民陪审员  龚 容 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  向 红
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民辖终71号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。统一社会信用代码：911400007159997781。法定代表人：郭长林，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：况念忠，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：张小辉，男，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人国某建设集团有限公司因与被上诉人况念忠及原审被告张小辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019）鄂0303民初136号民事裁定，向本院提起上诉。国某建设集团有限公司上诉称，请求撤销原审民事裁定，将该案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。事实与理由：原审裁定适用法律错误。本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在山西省太原市杏花岭区，所以该案应由山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。况念忠答辩称，本案诉讼所涉的纠纷为建设工程施工合同纠纷，其施工合同的履行地在十堰市张湾区境内，十堰市张湾人民法院受理本案符合法律规定，请求驳回国某建设集团有限公司上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，其不动产工程所在地在湖北省十堰市张湾区辖区，故湖北省十堰市张湾区人民法院对本案依法享有专属管辖。况念忠向湖北省十堰市张湾区人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人国某建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄明审判员  杜语审判员  代欢二〇一九年八月五日法官助理卢月华书记员李承霖
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初716号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地江西省萍乡市湘**四通路**，统一社会信用代码913603006724283330。 负责人：张建仁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘艳萍，女，该行员工。 委托诉讼代理人：魏祺轩，男，该行员工。 被告：张海平，男，1983年12月5日生，汉族，住江西省。 被告：张洁，女，1989年12月19日生，汉族，住江西省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称邮政银行）与被告张海平、张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人魏祺轩到庭参加诉讼。被告张海平、张洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海平、张洁偿还原告贷款本金63264.58元，截至2019年5月21日利息4300.84元，合计67565.42元，后期利息按含罚息年利率10.3313%计算至本息还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告张海平以个人工资收入证明向原告申请个人信用消费贷款。原告经审批通过，对被告张海平贷款授信金额为180000元，额度支用期自2016年7月29日至2019年7月29日。被告张海平于2016年7月29日支用贷款180000元用于房屋装修，期限36个月，还款方式为等额本息还款，首次还本月为1。被告张海平在2017年出现两次逾期还款，自2018年6月开始每月均逾期还款。原告有权根据签订的《个人额度借款合同》约定，提前收回借款。原告多次向两被告催收无果，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张海平、张洁未作答辩。 本院经审理查明：2016年7月22日，被告张海平向原告邮政银行申请个人消费贷款，被告张洁以共同借款人名义签字确认。原告邮政银行经审批通过，于2016年7月28日与被告张海平、张洁签订合同编号为[36014816216075146611]《个人额度借款合同》，约定：原告提供可以循环使用的借款额度180000元，额度存续期为36个月，自2016年7月29日至2019年7月29日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮45%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为等额本息还款。另约定，借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并按合同约定计收罚息。 2016年7月29日，原告邮政银行向被告张海平发放了180000元借款，载明借款期限自2016年7月29日至2019年7月29日，借款利率为年利率6.8875%，逾期利率为10.3313%，借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息还款。借款发放后，被告张海平自第十一期开始出现逾期还款，截止到2019年5月21日，尚欠原告邮政银行贷款本金63264.58元、利息4300.84元，合计67565.42元。 上述事实有原告提交的个人消费贷款申请表、个人额度借款支用单、《个人额度借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水详情、贷款结清试算单等书面证据及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为:本案系金融借款合同纠纷。原告邮政银行与被告张海平、张洁签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告张海平欠款的事实清楚，证据确凿，因被告张海平从第十一期开始未依约按时足额还款，根据双方签订的《个人额度借款合同》第十二条、第十三条的约定，原告邮政银行有权要求被告张海平提前偿还全部借款本息，对原告邮政银行要求被告张海平偿还本金63264.58元以及截至2019年5月21日利息4300.84元，合计67565.42元，后期利息计算至贷款还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张洁作为共同借款人对上述借款本息承担共同还款责任。 被告张海平、张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海平、张洁于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行本金63264.58元，利息4300.84元（暂计算至2019年5月21日），合计67565.42元，之后的利息按双方签订的《个人额度借款合同》的约定自2019年5月22日起计算到借款偿付完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，减半收取744.5元，由被告张海平、张洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇一九年八月七日 书记员 曾金花
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤13刑申14号吴芳：你以吴彬彬犯组织卖淫罪一案，对本院作出的（2019）粤13刑终60号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。主要理由是：1.本案中的证人证言只证实了被告人吴彬彬有介绍卖淫的事实，并无人证证明有“伙同他人组织成立卖淫团伙”的事实。2.即使其同伙有供述其貌似有组织行为，但与刑法上组织卖淫罪犯罪构成的客观方面仍不符，况且同案犯的供述与吴彬彬有直接的利害关系，应作为非法证据予以排除，不能作为法院认定案件事实的根据。3.同案犯在公安机关的供述多处与所说不符，同案犯林某伟，周某婷在被捕后与邓某设有串供，将罪责往吴彬彬身上推，且故意包庇现在仍未追责的郭某波的犯罪行为。4.审判人员在审理案件中有枉法裁判的行为，同案人林某伟、周某婷等人同样的犯罪事实，却被认定为组织卖淫罪。申诉请求：依法撤销二审裁定，改判或发回重审。本院审查认为，本案的争议焦点是吴彬彬是否构成组织卖淫罪。本案中吴彬彬负责联系嫖客确定价格后，由其联系卖淫女告知地点并通知同案人邓某设载卖淫女去进行性交易。卖淫女收取嫖资后将钱转给邓某设，再由邓某设负责将钱转给吴彬彬统一分配。吴彬彬伙同他人组织成立卖淫团伙，且其在整个卖淫活动中起领导、指挥的作用，有证人证言及同案人稳定的供述所证实，另有吴彬彬安排卖淫女上钟的微信聊天记录截图、微信转账记录、扣押清单，上述证据材料能够相互印证，形成完整的证据链，足以证实吴彬彬的行为符合组织卖淫罪的构成要件，依法应当认定构成组织卖淫罪。综上，申诉人提出的申诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十四日
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执636号之三 被执行人龙昌凡，男。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627刑初17号刑事附带民事判决书，向被执行人龙昌凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙昌凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙昌凡在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币547.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙屹 二〇一九年八月九日书记员周丽
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2341号原告：张美英，女，1981年1月13日出生，汉族，教师，住肇源县。被告：张玉龙，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：董凌云，女，1989年4月26日出生，汉族，护士，住肇源县。二被告共同委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原告张美英与被告张玉龙、董凌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张美英、被告张玉龙、董凌云及二被告共同委托的诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美英提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告12万元本金；2.判令二被告支付原告欠款利息人民币3520元，并执行欠款利息至本息还清为止；3.由二被告承担本案所产生的一切诉讼费用。庭审中变更第1项诉讼请求为要求给付本金10万元，利息2万元，本息合计12万元，其它诉讼请求不变。被告张玉龙对欠款事实无异议，辩称已偿还一部分，应予扣除；《借据》上书写的日期是后填上的，真正日期应是2019年3月22日。被告董凌云辩称只认可其中的55000元。根据庭审及相关证据，确认本案法律事实如下：被告张玉龙与被告董凌云于2011年3月8日登记结婚，2018年7月25日离婚。2018年4月9日，被告张玉龙通过于国华向向原告张美英借款3万元，2018年5月20日、21日，被告张玉龙分别向原告张美英借款4万元、2万元，另因被告张玉龙与原告张美英原来有借款往来关系，至2018年4月9日经结算，尚欠利息1万元，转作本金。以上四笔欠款及相应利息，经双方确认，被告张玉龙于2019年3月26日为原告张美英出具《借据》一张，写明“借张美英人民币总计拾贰万元整”、“双方约定月利息为2分”，未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张玉龙向原告张美英借款，并为原告出具《借据》，双方之间债权债务关系明确；根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，原告已向被告支付相应借款，被告张玉龙应履行还款义务；借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故对原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于借款本金数额，应依法认定为10万元整；关于《借据》中2万元利息数额，因不违反相关法律规定，本院予以支持；关于2019年3月26日至2019年5月10日的利息数额，应为3000元；关于被告辩称出具《借据》的日期不是2019年3月26日的辩论意见，因二被告未提供相应证据，且在本院依法示明后拒绝做鉴定，故对其辩论意见，本院不予采纳；关于被告辩称已偿还部分借款的辩论意见，因被告提供的用以证明给付金钱的证据日期均在《借据》日期即2019年3月26日之前，无法证据其主张，故对该辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张玉龙、董凌云于本判决生效后立即给付原告张美英借款本金10万元，至2019年3月26日的利息2万元，本息共计12万元；二、被告张玉龙、董凌云于本判决生效后立即给付原告张美英利息3000元（以上利息计算至2019年5月10日，以后利息数额以借款本金10万元为基数，按照月利率2%标准，自2019年5月11日起计算至实际给付之日）；三、驳回原告张美英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1385元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇一九年八月九日书记员  张 冰
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原军益房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：刘经重。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆华，女，1976年5月12日出生，汉族，住太原市。再审申请人太原军益房地产开发有限公司因与被申请人杨庆华房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年7月30日，再审申请人太原军益房地产开发有限公司向本院递交《撤诉申请书》，自愿撤回对被申请人杨庆华的再审申请。本院经审查认为，再审申请人太原军益房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许太原军益房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 闫成先审判员 刘慧慧审判员 许文杰 二〇一九年八月五日书记员 寇晓云
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申164号耿树志：你因犯运输毒品罪一案，不服广东省汕头中级人民法院（2016）粤05刑初51号刑事判决和本院（2017）粤刑终896号刑事裁定，向本院提出申诉。本院于2019年4月8日受理你的申请，依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的主要申诉理由有：1.原判没有认定你在本案中属从犯错误。2.原判没有认定你构成立功错误。3.你只存在介绍买卖毒品的行为，原判认定你犯运输毒品罪错误。4.一、二审法院没有向你父母双亲送达裁判文书属违规操作。5.你知道多人违法犯罪线索，要检举揭发他人犯罪。据此，请求本院重新审理本案，依法对你判处适当的刑罚。经审查，本院认为你的申诉请求和理由不能成立。一、关于你是否属于从犯问题。经查，你在本院二审期间即已提出你是从犯的申辩意见，二审进行了专门审理并没有采纳你的申辩意见，具体理由已经在裁定书中作了详细阐释。在案证据充分证实，你与方静是经预谋后共同前往汕尾市购买毒品，且卖家是以你为主联系的，你对于该毒品交易的达成起到不可替代的作用；你与方静二人共同携带涉案毒品由汕尾市返回南京市，二人在运输过程中作用相当，因此，原判没有认定你是从犯并无不当。关于你提出一审庭审中公诉人曾表示你是从犯的申辩意见，本院向你释明，公诉机关的意见应以书面为准，即使公诉人在庭审中表达过这一观点，也仅代表出庭公诉人的个人意见；定罪量刑是人民法院的法定职权，即使公诉机关提出你为从犯的意见，人民法院亦有权根据事实和法律不予采纳。因此，你所提原判没有认定你是从犯错误的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于你是否构成立功问题。经查，你在本院二审期间也提出你构成立功的申辩意见，二审也专门作了调查，没有认定你构成立功，在裁判文书也详细阐释了理由和依据。本院向你释明，根据我国刑法及有关司法解释，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经侦查机关查证属实，才能认定为有立功表现。检举揭发同案人的共同犯罪行为，包括上下家犯罪行为，属于如实供述的范围，不属于立功。本案中，首先，在案证据材料显示，你在供述陈泽鑫贩卖毒品前，陈泽鑫已经被抓获归案，你所谓的检举揭发对公安机关侦破、抓获陈泽鑫并没有发挥作用。其次，根据你的供认，陈泽鑫是你毒品交易的上家，你多次向陈泽鑫购买毒品，他的身份情况、向你贩卖毒品的事实是你们共同犯罪的组成部分，属如实供述的内容，不符合认定有立功表现的法定条件。关于你提出归案后检举揭发了胡芝芸、黄军、“二姐”“小林”“小磊”“琦琦”“小高”、谢昭全、李焕娜、卢林升、王华峰、王华强等人存在犯罪行为，使上述人员被抓获归案。经查，现有证据不能证实上述人员已经被抓获，或者被抓获系你检举揭发的结果，侦查机关对你所称的检举揭发线索并没有在一、二审期间出具查证属实的证明材料。故原判没有认定构成立功并无不当。你所提此项申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你在服刑期间表示要继续检举揭发他人犯罪的行为，包括对公职人员滥用职权、收受贿赂的犯罪行为，本院对你积极同犯罪分子作斗争的态度表示赞赏，如查证属实，可以获得减刑奖励，但你在服刑期间的表现与原审判决没有关系。三、关于本案的定性问题。本院释明，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（武汉会议）明确：居间介绍者受贩毒者委托，为其介绍联络购毒者的，与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪；明知购毒者以贩卖为目的购买毒品，受委托为其介绍联络贩毒者的，与购毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。本案中，你明知方静是贩毒者而接受方静委托，居间联系你的毒品潮汕上家向方静出售毒品，已经构成贩卖毒品罪共犯。期间，还与方静共同与卖家交易，携带毒品从汕尾市到汕头市，也构成运输毒品罪。原判只将你运输毒品的行为评价为犯罪是对你有利的。你提出你只是居间介绍，应当认定为介绍买卖毒品罪的申辩意见没有法律依据，本院不予采纳。四、关于裁判文书的送达问题。本院释明，我国法律并没有规定人民法院应当向被告人的父母双亲送达裁判文书。只有被告人父母是被告人的法定代理人（监护人）或者附带民事被告人时，人民法院才依法向他们送达裁判文书。你在本案判决时已经成年，而你父母也不是本案的诉讼参与人或当事人，因此，人民法院没有向你父母送达裁判文书并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十三日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1074号之二 被执行人：赵以喜，男，汉族，1975年1月25日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。 本院在执行赵以喜因非法采矿罪被并处罚金一案中，依据生效法律文书：赵以喜缴纳罚金50000元、违法所得43000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了赵以喜所有的银行的存款，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东升 审判员  马万祥 审判员  张 冉 二〇一九年八月二十七日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初3948号原告：纪琴，女，1955年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：高志强，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告纪琴与被告高志强追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告纪琴到庭参加诉讼，被告高志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。纪琴向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告给付原告为其垫付借款本息合计49073.16元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年11月13日，被告因生意周转向银行贷款3万元，由原告为该笔借款提供担保，后因被告没钱还贷，原告偿还了该笔贷款，此后原告多次要求被告返还垫付款，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，恳请法院依法查明事实支持原告诉求。纪琴为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、高志强贷款逾期追偿金计算表及列表，证明原告纪琴为高志强担保还款49073.16元的事实。高志强未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2008年11月13日，被告因生意周转向银行贷款3万元，由原告为该笔借款提供担保，后因被告没钱还贷，原告于2009年11月30日偿还了该笔贷款本息合计49073.16元，此后原告多次要求被告返还垫付款，被告至今未还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告未能按照约定偿还借款，原告在依照约定承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告返还垫付的借款本息49073.16元，不违反法律规定，本院予以确认。被告高志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志强于判决生效之日起十日内偿还原告纪琴代其偿还的借款本息49073.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为514元，由被告高志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  凡楠二〇一九年八月十三日书记员  李义
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1337号原告：孙志勇，男，1992年12月24日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。法定代理人（监护人）：孙爱芹（系孙志勇的姑姑），女，住烟台高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：王培茂，男，1982年7月11日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。被告：李同仲，男，1935年12月24日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。被告：孙玉花，女，1940年4月7日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。原告孙志勇与被告王培茂、李同仲、孙玉花共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志勇的委托诉讼代理人汤日剑到庭参加诉讼。被告王培茂、李同仲、孙玉花经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告对李传巧因交通事故死亡的赔偿款享有二分之一的份额，即292232.07元，三被告返还原告上述款项；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：李同仲、孙玉花系李传巧的父母。王学浩系李传巧的第一任丈夫，二人于1982年7月11日生育一子王培茂，二人于1991年4月17日离婚。孙世连系李传巧的第二任丈夫，二人于1992年12月24日生育一子孙志勇。孙德桥系李传巧的第三任丈夫，二人未生育子女。孙德桥于2007年1月20日死亡。2016年7月5日，李传巧因交通事故死亡。肇事方及保险公司的赔偿款、理赔款均由三被告领取，三被告未交付属于原告的份额。被告王培茂、李同仲、孙玉花未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙志勇主张李传巧的第一顺位继承人为父亲李同仲、母亲孙玉花、儿子王培茂、儿子孙志勇，共计四人；李传巧死亡后，王培茂从肇事方及保险公司共计领取赔偿款584464.13元。对此，原告孙志勇提交如下证据：一、莱山区滨海路街道东兴社区居民委员会出具的证明的一份，证明李传巧与各方当事人之间的身份关系；二、（2004）莱民一初字第405号民事调解书、（2017）鲁0613民特34号民事判决书，证明自2004年11月1日起孙志勇由李传巧抚养教育，孙志勇为限制民事行为能力人，现监护人系其姑姑孙爱芹；三、居民死亡殡葬证、（2018）鲁0613民初1447号民事裁定书、三被告出具的《庭审后核实情况的书面回复》，证明原告去世后，原告将三被告诉至莱山区人民法院，三被告于2018年8月6日书面答复法庭称李传巧交通事故损失共计757664.13元，肇事方金勋及其投保的保险公司共理赔434464.13元，孙同德理赔200000元，仅支付80000元。四、原告及孙爱芹出具的情况说明一份，证明经交警部门调解孙同德承诺向李传巧近亲属赔偿200000元，截至2018年8月28日已经赔偿80000元，由王培茂领取，尚欠120000元，孙志勇、孙爱芹于2018年8月28日同意孙同德一次性赔偿70000元，孙同德对李传巧死亡的赔偿义务了结；王培茂在该情况说明的复印件上签名，将原件取走后从孙同德处领取了70000元。五、自交警部门调取的《道路交通事故损害赔偿调解书》及王培茂向金勋出具的收到赔款款的收条一张，载明双方调解如下：李传巧医疗费1264.13元、丧葬费26230元、死亡赔偿金630900元、扶养费99270元，合计757664.13元，以上损失中的111264.13元由金勋的保险公司在交强险范围内赔偿，剩余646400元，由金勋、孙同德分别承担50%。原告孙志勇主张其系李传巧生前唯一共同生活人，并考虑到其系限制民事行为能力人，没有其他生活来源，故对本案款项应当适当多分。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、应诉及质证的诉讼权利。原告孙志勇提交的证据，形式完整、内容明确，本院予以采信。根据以上证据，能够认定被告王培茂已经实际领取李传巧死亡赔偿款584464.13元。上述赔偿款中属于死亡赔偿金的部分应由李传巧的近亲属李同仲、孙玉花、王培茂、孙志勇所共有。医疗费、丧葬费、扶养费具有指向和特定用途，原告无权要求分割。当事人对总赔偿款757664.13元协商后确定最终赔偿款为584464.13元，但当事人并未具体约定减少的是何种费用。按照比例原则，该584464.13元中属于死亡赔偿金的部分为486678元（630900元÷757664.13元×584464.13元）。综合考虑与死者的亲疏关系、生活密切程度、有无生活来源以及原告孙志勇为限制民事行为能力人等因素，由原告孙志勇分得160000元较为合理。在案证据无法证实被告李同仲、孙玉花与被告王培茂共同领取并占有上述款项，原告要求被告李同仲、孙玉花返还上述款项，证据不足，本院不予支持。对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王培茂于判决生效之日起十日内支付原告孙志勇160000元；二、驳回原告孙志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9644元减半收取4822元，由原告孙志勇负担2182元，被告王培茂负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  贺洪春二〇一九年八月五日书记员  丛 媛
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021民初1172号   原告：胡瀚之，女，1993年04月07日出生，汉族，住山西省曲沃县。   被告：丁春翔，男，约30岁，汉族，住曲沃县。   本院在审理原告胡瀚之与被告丁春翔买卖合同纠纷一案中，原告胡瀚之以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告胡瀚之自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告胡瀚之撤回起诉。   本案受理费25元，由原告胡瀚之负担。   审判员 巨燕亭     二〇一九年八月五日   书记员 许亚玲
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4224刑初86号 公诉机关：托里县人民检察院。 被告人:李小全，男，汉族，小学文化程度，农民，1967年10月26日出生，公民身份证号：×××，户籍登记地址：山东省金乡县兴隆镇李菜园村中心街**，住址：托里县。因本案于2019年7月3日至2019年7月24日被山东省金乡县看守所羁押，于2019年7月27日被托里县公安局拘留，现押于托里县看守所。 托里县人民检察院以托里县院公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人李小全犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托里县人民检察院指派检察员林虎出庭支持公诉，被告人李小全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月10日23时52分许，被告李小全无证驾驶×××号灰色江淮牌轻型普通货车沿托里县跃进开发区乡村道路由东向西行驶至阿合沃达商店十字路口左转弯时与前方由东向西行驶吐鲁逊别克·特列克驾驶的×××号小型轿车碰撞肇事，造成车辆部分受损，无人员受伤的交通事故。被告人李小全被民警当场查获，并被带至托里县人民医院抽血取样。经鉴定：李小全血液中检出乙醇含量150.57mg／100mL。 另查明，2019年6月21日，被告人李小全因本案被托里县公安局网上追逃后抓获，并被山东省金乡县兴隆镇派出所临时羁押22天。2019年7月27日被托里县公安局刑事拘留。 上述事实，被告人李小全在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示下列证据：1、身份证复印件、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、血样提取登记表、在逃人员登记表等书证；2、被告人的供述与辩解；3、证人证言；4、司法鉴定意见书；5、讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小全违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量为150.57mg╱100mL，已超过法律规定的血液乙醇含量达到80mg╱100ml以上驾驶机动车构成危险驾驶罪的定罪标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。托里县人民检察院指控被告人李小全犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李小全无驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负全部责任，公安机关办案期间被列为网上追逃，逃避法律的追究，对其应依法从重处罚。被告人李小全如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人李小全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（所判罚金，限被告人李小全于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 斌 二〇一九年八月一日 书记员 张慧琼 附：本判决主要法律依据 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终849号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋红春（绰号“老宋”），男，1970年2月4日生，汉族，文盲，无业，住江苏省睢宁县。曾因赌博，于2008年10月16日被常熟市公安局处罚款人民币五百元；曾因吸毒，分别于2013年7月4日、2015年10月10日被该局处行政拘留十四日、十五日，因吸毒成瘾，于2015年10月25日经该局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯容留卖淫罪，于2011年6月23日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月4日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人宋红春犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月21日作出(2019)苏0581刑初508号刑事判决。被告人宋红春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年2月至6月间，被告人宋红春多次向吕某、戴某（均另案处理）等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计25.33克。具体分述如下：1.2018年4月15日下午，被告人宋红春以人民币300元的价格向戴某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克、含甲基苯丙胺和咖啡因成分的红色药丸4颗。2.2018年4月18日中午，被告人宋红春以人民币600元的价格向戴某贩卖甲基苯丙胺0.7克。3.2018年4月18日16时许，被告人宋红春以人民币7000元的价格向戴某贩卖甲基苯丙胺23.83克。4.2018年6月29日晚，被告人宋红春以500元的价格向吕某贩卖甲基苯丙胺0.6克。2018年6月30日，常熟市公安局民警至常熟市虞山街道花园上63号006号出租屋将被告人宋红春抓获。被告人宋红春因吸毒，于次日被该局处行政拘留十五日，因吸毒成瘾，于同年7月16日经该局决定强制隔离戒毒二年。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人宋红春的供述，证人吕某、戴某、邬某、严某、张某、邱某、宋某的证言，搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录，检验报告、法医物证鉴定书，扣押清单、证据保全清单、转账记录截图、通话记录，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。原审法院认为，被告人宋红春多次贩卖毒品甲基苯丙胺二十余克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人宋红春系累犯，应当从重处罚。被告人宋红春曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人宋红春当庭对部分事实自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人宋红春有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；追缴被告人宋红春的违法所得，予以没收，上缴国库。上诉人宋红春上诉称，1.原审判决认定的第三笔犯罪的毒品数量应为15克；2.原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人宋红春提出，原审判决认定的第三笔犯罪的毒品数量应为15克的上诉理由，经查，证人戴某证实其与宋红春电话约定以7000元的价格购买25克冰毒，后宋红春给了其1袋冰毒。当天没过多久，其被警察抓获，冰毒也被警察扣押。微信转账记录、证据保全清单、检验报告等证据印证了证人戴某证实的上述内容，并证实侦查人员从戴某处扣押的该袋冰毒净重23.83克。综上，此笔犯罪的毒品数量应认定为23.83克，故该点上诉理由不能成立，本院不予采信。本院认为，上诉人宋红春多次贩卖毒品甲基苯丙胺20余克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人宋红春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。上诉人宋红春对部分事实自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人宋红春提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据宋红春的犯罪情节，结合其具有的累犯、毒品再犯及对部分事实自愿认罪的从重、从轻处罚情节，所作的量刑并无不当，故该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈丽审判员  蒋峻审判员  王江二〇一九年八月二日书记员  韦英
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初711号 原告：田坤，女，1986年11月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：佘清霞，女，1960年12月3日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告田坤与被告佘清霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田坤、被告佘清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款24800元及违约金3000元，合计27800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2018年4月15日向原告借款16700元，2018年7月20日向原告借款8400元，约定2018年12月31日前被告一次性偿还,被告逾期还款则承担违约金3000元。被告为原告出具借条二份。被告于2018年偿还300元。借款期满后，经原告多次索要，被告至今未偿还借款。被告的行为侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 佘清霞承认田坤提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告佘清霞偿还原告田坤借款借款24800元及违约金3000元，共计27800元，于判决发生法律效力后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元（已减半收取），由被告佘清霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年八月二日 书记员  张 超 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖43号 原告:袁诠，男，1970年8月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：庄世峰，男，住福建省南靖县，系袁诠所在单位连云港市云丰贸易有限公司推荐。 被告:厦门两岸商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海景东路******。 法定代表人：王宏华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕军剑，男，该公司职员。 被告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**iv> 主要负责人：孙献忠，该支行行长。 被告：厦门红趋势商品经营服务有限公司，住所地中国（，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区5号4楼02单元之272。 原告袁诠与被告厦门两岸商品交易中心有限公司、中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行确认合同无效纠纷一案，江苏省连云港市海州区人民法院于2018年1月24日立案，案号（2018）苏0706民初806号。该院以被告厦门两岸商品交易中心有限公司的住所地在福建省厦门市海沧区为由，于2018年3月16日作出（2019）苏0706民初806号民事裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院处理。 厦门市海沧区人民法院于2018年4月19日立案受理该案，案号（2019）闽0205民初1709号。该案审理过程中，厦门市海沧区人民法院追加厦门红趋势商品经营服务有限公司为本案被告。厦门市海沧区人民法院认为，被告厦门红趋势商品经营服务有限公司登记的住所地在厦门自由贸易区辖区范围内，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条第一项“具有下列情形之一的案件，可以认定为涉厦门自贸区案件：（一）当事人一方或者双方住所地或经常居住地在厦门自贸区辖区范围内的；……”及第二条“涉厦门自贸区的投资、贸易、金融等合同纠纷，商事侵权纠纷，房地产纠纷及知识产权纠纷（不含专利、植物新品种、集成电路布局设计和涉及驰名商标认定、垄断纠纷）实行集中管辖。属于厦门市基层法院管辖的上述案件，统一指定到厦门市湖里区人民法院审理”之规定，本案系涉厦门自贸区案件，属于应由厦门市湖里区人民法院集中管辖的案件。本案应由厦门市湖里区人民法院管辖，报请我院指定管辖。 本院认为，本案被告厦门红趋势商品经营服务有限公司住所地在厦门自由贸易区辖区范围内。根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》规定，案件审理过程中发现案件具有涉厦门自贸区因素且属于集中管辖范围的，应移送湖里区人民法院审理。厦门市海沧区人民法院报请指定管辖的理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由厦门市湖里区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年八月三十日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4931号申请执行人余家和,男,汉族,1973年9月24日出生,住深圳市宝安区。 被执行人彭武山,男,汉族,1974年10月16日出生,住广东省陆河县。 申请执行人余家和与被执行人彭武山借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终18934号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币518300元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封被执行人彭武山名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆（未实际扣押）。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年八月十四日 书记员  于慧娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5676号 原告：成都金国融劳务服务有限公司（曾用名：成都高新国融小额贷款有限公司），住所地：成都高新区二环路南四段******。 法定代表人：王玉荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：魏川，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省江油市，系成都金国融劳务服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：朱建平，男，1974年10月3日出生，汉族，住新疆若羌县，系成都金国融劳务服务有限公司员工。 被告：李宗贵，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：卢华春，女，1978年6月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都金国融劳务服务有限公司（以下简称金国融公司）诉被告卢华春、李宗贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。金国融公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都金国融劳务服务有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都金国融劳务服务有限公司撤诉。 案件受理25元，由成都金国融劳务服务有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇一九年八月二十七日 法官助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初34945号原告：耿昌心。原告：黄家凤。原告：耿晓林。上述三原告共同委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。被告：陈静。委托诉讼代理人：程丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告耿昌心、黄家凤、耿晓林与被告陈静排除妨害合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。审理中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿昌心、黄家凤、耿晓林撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告耿昌心、黄家凤、耿晓林负担。审判员  张端二〇一九年八月十六日书记员  刘阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5891号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，地址：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健职务：行长委托诉讼代理人：陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告：张凤章，男，土家族，1986年10月21日生，住贵州省思南县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与张凤章金融借款合同纠纷一案，本案于2019年5月10日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行因被告张凤章已全部结清借款，故于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。案件受理费1424元，减半收取计712元，由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审 判 长  冉 春人民陪审员  杨小桃人民陪审员  田 东二〇一九年八月十六日书 记 员  肖 莹
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初1404号 原告：王月华，女，1977年10月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 被告：郑清宝，男，1977年6月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告王月华与被告郑清宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月华的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告郑清宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月华向本院提出诉讼请求：判令郑清宝偿还王月华借款50000元及利息（按年利率6%计算，自2015年11月11日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：2015年11月11日，郑清宝以投资承包金奇日化集团食堂资金需要向王月华借款50000元，借款期限为2015年11月11日至2018年11月10日，利息每月以分红10%的形式支付。郑清宝在收取王月华的借款后，出具借条一张交王月华收执。嗣后，郑清宝违约，未能依约偿还借款本息。 郑清宝未作答辩。 王月华围绕诉讼请求依法提交了证据。郑清宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王月华提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 郑清宝于2015年11月11日向王月华借款50000元，并出具合作协议一份交王月华收执。合作协议主要内容为：“合作协议本人郑清宝因投资承包金奇日化集团食堂资金需要，向王月华借款为人民币50000，大写：伍万元整，每个月以分红10%的形式打到王月华指定的账户上，如后期需要资金按以转账的形式作为依据。借款期限为2015年11月11日至2018年11月10日。如有终止合约，需提前一个月告知。（中途不承担任何风险，如中途解约本钱如数退还）。放款人：王月华借款人：郑清宝借款日期：2015.11.11”。借款当日，王月华依约通过手机银行向郑清宝银行账户转账50000元。嗣后，郑清宝分文未付。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。王月华与郑清宝之间虽然签订的是合作协议，但约定“中途不承担任何风险，如中途解约本钱如数退还”，王月华不承担任何风险，只享有固定收益，不符合合伙的的基本特征。双方签订的协议内容措辞为“借款”“借款期限”“放款人”“借款人”，王月华依约向郑清宝支付款项，符合借款合同特征。据此，本案为王月华与郑清宝之间的民间借贷法律关系，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。借款明确约定借款利率及还款期限，视为定期有息借贷。借款期限届满后，郑清宝作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。双方明确约定利息按月利率10%计算，现王月华请求自借款之日起按年利率6%计付利息，未超过司法保护民间借贷利率的上限，符合法律规定，予以支持。郑清宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑清宝应于本判决生效之日起十日内返还王月华借款50000元及利息（自2015年11月11日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，由郑清宝负担，应在本判决生效后五日内缴交；王月华预交的1294元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张晓娟 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  苏新法 二〇一九年八月一日 书 记 员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执209号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：张中超。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1330刑初160号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件（2019）豫1330执209号本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇一九年八月八日书记员 王和坤
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       借款合同纠纷                       案 号                       （2019）川1602民初5089号                               开庭时间                       2019年8月28日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区建设路**。             法定代表人：王德平。             委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               被告                       被告：邓徐，女，1977年5月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。             被告：曹方彬，男，1946年9月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、被告邓徐立即向原告偿还借款本金165000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年3月21日起按合同约定计算至还清时止，扣除已支付利息36.44元）；2、原告对曹方彬提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。                                                     二被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       被告邓徐与广安区协兴信用社于2015年11月10日签署了《个人借款合同》，借款17万元，借期三年，约定了利息、罚息、复利；被告曹方彬以其所有的位于广安区某号住房一套提供了抵押，办理了他项权证。被告于2017年3月20日开始违约，下欠借款本金165000元及利息未返还。2017年6月21日被告又支付利息36.44元。2017年6月21日，协兴信用社成为原告的分支机构。                               裁判理由                       原、被告之间形成了担保借贷关系，被告邓徐应按约定返还借款本息，逾期则承担相应罚息、复利；被告曹方彬以其所有的住房提供抵押担保，原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条。                               裁判主文                       一、限被告邓徐在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广安农村商业银行股份有限公司返还借款本金165000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年3月21日起按《个人借款合同》的约定计算至借款还清时止，扣除已支付利息36.44元）；             二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告曹方彬所有的位于广安区某号住房的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。             案件受理费1800元，由被告邓徐负担。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 一 九 年 八 月 二 十 八 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1461号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：张冬，男性，1992年11月25出生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行东风汽车财务有限公司与张冬借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张冬银行存款人民币101986.91元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十九日书记员  朱密
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈德强，男，1976年9月6日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,435.70元(币种下同)。原告诉称，被告陈德强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,435.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申462号 再审申请人（一审被告）：任勇，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 再审申请人（一审被告）：邵艳，女，1970年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：康梅，四川思勉律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张雨，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘小彬，北京市中银（成都）律师事务所律师。 再审申请人任勇、邵艳因与被申请人张雨民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院2017年6月14日作出的（2016）川0105民初8072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，任勇、邵艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭玉红
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执恢304号申请执行人：曾世贵,男,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：周自强,男,1978年1月2日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：曾宪友,男,1969年2月7日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：徐宇,女,1982年5月8日出生,住湖北省十堰市张湾区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民二初字第00617号民事判决书，在执行曾世贵与周自强、曾宪友、徐宇民间借贷纠纷一案中，十堰市茅箭区人民法院于2019年7月29日裁定该案再审，中止原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2014）鄂茅箭民二初字第00617号民事判决书的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  朱新祥审判员  计 妍审判员  罗 军二〇一九年八月二十日书记员  李润青
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执恢99号申请人：高彦会，男，1978年10月13日出生，住金乡县。被执行人：王奎靖，男，1959年03月09日出生，住金乡县。申请执行人高彦会与被执行人王奎靖民间借贷纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2207号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年八月二日书记员  李翠翠
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢60号 申请执行人：巴中市盛锦建材有限公司,住四川省巴中市巴州区。 法定代表人：谯航春，该公司董事长。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司,住四川省巴中市巴州区。 法定代表人：蒲勇军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人巴中市盛锦建材有限公司与被执行人四川川北数码港建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人名下查无可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川1902执恢60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月七日 书记员  罗小杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38426号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐亦追，男，1975年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐亦追信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,742.18元(币种下同)。原告诉称，被告徐亦追系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,742.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初667号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李爽，男，1996年7月20日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民工，户籍地内蒙古自治区，暂住潍坊市滨海经济开发区。2019年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月12日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2019年6月18日被寿光市人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人李爽犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人李爽到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年2月18日21时58分，被告人李爽酒后驾驶蒙Ｆ×××**棕色东风标致牌小型普通客车，沿寿光大九路由北向南行驶至侯镇挑沟子村后处，因雪天路滑发生交通事故。经鉴定，李爽的血液中检出乙醇成分，含量为243mg/100ml。对指控的以上事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李爽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请依法判处。被告人李爽对指控的犯罪事实未提出辩解意见。经审理查明，2019年2月18日21时58分许，被告人李爽酒后驾驶蒙Ｆ×××**号棕色东风标致牌小型普通客车，沿寿光大九路由北向南行驶至寿光市侯镇挑沟子村后处，因雪天路滑发生单方交通事故。勘查事故民警到达现场后，发现其有酒后驾车嫌疑。后依法定程序对被告人李爽血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为243mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故现场图及照片、血样提取登记表，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李爽违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李爽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李爽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  吴志坚二〇一九年八月三十日书 记 员  侯春婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12594号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人谭海权，男，1993年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市阳春市。 被执行人谭海权罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初7181号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12594号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7181号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7181号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月十六日 书记员  章 嘉
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初3788号原告利川市龙武房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇光明村**，统一社会信用代码914228025942006317。法定代表人余平，系该公司经理。委托诉讼代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告牟建兴，男，汉族，生于1965年3月22日，重庆市万州区人，住万州区，委托诉讼代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。特别授权代理。被告张先琼，女，汉族，生于1966年7月22日，重庆市万州区人，住万州区，被告张先全，男，汉族，生于1962年4月11日，重庆市万州区人，住万州区，委托诉讼代理人牟永明，重庆渝万律师事务所律师。特别授权代理。本院受理原告利川市龙武房地产开发有限公司诉被告牟建兴、张先琼、张先全借款合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出保全申请，申请冻结张先全持有利川市龙武房地产开发有限公司70%的股权（700万元）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结张先全持有的利川市龙武房地产开发有限公司70%的股权（700万元）。保全费5000元，由申请人利川市龙武房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭华容审 判 员  殷良平人民陪审员  李明祥二〇一九年八月十三日书 记 员  张林立