四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2169号 原告：尹松伯，男，1964年6月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李小平，四川绸都律师事务所律师。 被告：四川省输变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街305号。 法定代表人：周益文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。 被告：周正梁，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告尹松伯与被告四川省输变电工程公司（下称输变电公司）、周正梁劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹松伯及其委托诉讼代理人李小平，被告输变电公司的委托诉讼代理人马秀恒到庭参加诉讼。被告周正梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告尹松伯向本院提出诉讼请求：1．判令被告输变电公司向原告支付拖欠的劳务费23万元及利息（以23万元为基数，从起诉之日起至付清欠款之日止，按年利率6%的标准计算）；2．判令被告周正梁对被告输变电公司拖欠原告的劳务费及利息承担连带责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：周正梁系输变电公司员工，被公司委派担任项目经理，代理公司分别与湖南省送变电工程公司、黑龙江送变电工程公司签订工程项目的劳务合同。原告于2012年、2013年都在被告从湖南省送变电工程公司承建的木棉线和从黑龙江送变电承建的±800KV溪浙线工地以及滇西北工地、江苏墩尚工地上从事管理工作，系队长。双方口头约定，原告每年年薪10万元，原告提供的长安车每月租金5,000元。2019年3月20日，原告与被告进行对账结算，被告尚欠原告劳务费23万元，其中工资以及租车费175,369元，为周正梁垫付的工具损失费5.5万元。为维护自身合法权益，原告特起诉，请求支持原告上述请求。 被告输变电公司辩称，1、原告涉嫌虚假诉讼，请求法院移送公安机关立案侦查。原告就本案事实曾提起过诉讼，在该案中原告陈述其工资是按照塔材每吨900元计取劳务价款，而本案原告表述为年薪10万元。原告诉称前后矛盾，输变电公司有理由怀疑原告提起了虚假诉讼。2、原告并未在输变电公司涉案工地工作，请求法院核实原告工作的真实情况以及原告提交的欠条所依据的基础法律事实。3、周正梁出具的欠条载明的欠款人是周正梁，不是输变电公司。根据合同相对性原则，输变电公司不应承担归还欠款的责任。周正梁早在2015年前就已经没在输变电公司工作，原告认为周正梁代表输变电公司出具欠条是错误的。4、本案诉讼时效已过。原告陈述其工资欠款产生时间是2012、2013年，但时至今日，原告未向输变电公司主张过欠款。不能因周正梁书写欠条的行为致使输变电公司诉讼时效抗辩权利丧失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告周正梁未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：周正梁通过输变电公司参加了个人养老保险。尹松伯又名尹松柏。 2013年2月23日，输变电公司与湖南省送变电工程公司签订了《500KV木棉至从化换流站送电线路工程工程劳务分包合同》，周正梁受输变电公司委派担任驻工地履行该合同的负责人。 2019年4月5日，周正梁向原告出具欠条一份。该欠条载明，“经双方于2019年3月20日结算，今欠到尹松柏2012年、2013年由四川省输变电工程公司在湖南省送变电工程公司承包的木棉线，在黑龙江省送变电承建的±800KV溪浙线管理工资230000元（大写贰拾叁万元整）。欠款：周正梁，2019.4.5”。 2019年5月10日，原告就本案争议的事实向本院起诉[（2019）川1621民初1558号]，请求判令输变电公司支付拖欠的工程劳务款23万元及利息，判令周正梁对输变电公司拖欠的工程劳务款及利息承担连带责任。原告在该案的民事起诉状中载明，“原告尹松伯带领民工于2012年、2013年都在被告从湖南省送变电工程公司承建的木棉线和从黑龙江送变电承建的±800KV溪浙线工地上从事铁塔组方施工劳务作业，原告系队长。双方口头约定，原告按组塔的塔材重量每吨900元计取劳务价款。后原告按要求完成了约定铁塔组立劳务，被告也支付了部分劳务款，但剩余劳务款一直未付。2019年4月5日，原告与被告进行对账结算，被告尚欠原告劳务款人民币230000元”。该案原告申请撤诉，本院裁定准许。 2019年7月4日，原告就同一事实再次起诉即本案，其民事起诉状载明，“原告尹松伯于2012年、2013年都在被告从湖南省送变电工程公司承建的木棉线和从黑龙江送变电承建的±800KV溪浙线工地上从事放线等工作，原告系队长。双方口头约定，原告每年年薪10万元，原告提供的长安车每月租金人民币5,000元。2019年3月20日，原告与被告进行对账结算，被告尚欠原告劳务费人民币23万元”。本案庭审中，原告又将本案事实变更为原告在湖南省送变电工程公司承建的木棉线，在黑龙江送变电承建的±800KV溪浙线以及滇西北工地、江苏墩尚工地从事管理工作，系队长。欠款23万元中包含原告劳务费和租金共计175,369元，原告为周正梁垫付的工具损失费5.5万元。 上述事实，有原告提交的由岳池县大佛乡香山村民委员会和岳池县公安局裕民派出所出具的《证明》、岳池县社会保险局出具的《个人养老缴费明细》、《500KV木棉至从化换流站送电线路工程工程劳务分包合同》、周正梁于2019年4月5日出具的《欠条》和输变电公司提交的原告2019年5月10日向本院起诉时递交的《民事起诉状》以及双方当事人的陈述予以证实。 原告提交的《尹松柏2012年、2013年结算工资表》载明2012年、2013年2年工资每年10万元合计20万元、用车18个月租车费9万元、电话费1.2万元，但原告均没有提供相应的劳务合同、租赁合同以及交通费发票、工作证、出入证、行驶证等能够证明其在上述工地上提供劳务和租赁车辆的证据相印证；没有提供因欠薪欠租向有关劳动部门或者司法机关主张权利的证据来佐证；原告主张其债权应当由输变电公司承担给付义务，但原告却未提供输变电公司确认其债权真实性的证据，也未提交2014年2月26日结算工资表形成以来，原告请求输变电公司承担支付义务的证据；原告对其债权的性质既有“按组塔的塔材重量每吨900元计取劳务价款”的表述，又有“原告每年年薪10万元”的表述，还有关于欠款23万元中包含原告为周正梁垫付工具损失费5.5万元的表述，而这5.5万元除原告自己在其施工日志上有记载外，无周正梁或者输变电公司确认。多种表述均无证据证实且相互矛盾，不足为信。据此，原告提交的《尹松柏2012年、2013年结算工资表》的真实性本院不予确认，该证据不能作为认定本案事实的依据予以采信。原告提交的《溪洛渡左岸-浙江金华±800千伏特高压直流输电线路工程川3标段铁塔组立方案》、《民事判决书》［（2015）岳池民初字第2829号］与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的施工日志3本，因该施工日志没有记载施工时间，施工项目及地点，其中关于工具丢失损坏赔偿款5.5万元的记载，无责任人确认，故该施工日志不具有真实性和关联性，本院不予采信。原告提供的证人吉某的证言，因吉某与本案具有利害关系，其证言不具有证明力，本院不予采信。被告提交的周青《关于周正梁与陈小平等人债权债务结算是否由公司安排的情况说明》属证人证言性质，但周青无正当理由未到庭接受质询，该情况说明本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告虽出示了周正梁出具的《欠条》等证据来证明其主张的事实，但《欠条》载明的欠款人是周正梁，且其内容与原告庭审中诉称的事实以及原告出示的其他证据所证明的事实不一致，原告对此没有作出合理说明。如果欠条所涉项目属输变电公司的项目，周正梁就不应当以自己的名义出具项目上的欠据，如果欠条所涉项目属周正梁作为实际施工人的项目，则原告诉请判令输变电公司承担直接支付义务，周正梁承担连带责任，不符合法律规定。由于原告没有提供充分的证明欠条和结算工资表中所涉债权债务产生的基本事实的证据，致使法院无法查明本案事实，原告应当承担举证不能的法律后果。 综上，原告提供的证据未能形成完整的证据锁链，仅凭现有证据尚不足以认定输变电公司拖欠原告劳务费的事实成立，故原告要求输变电公司支付拖欠的劳务费和利息，周正梁承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告尹松伯的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2,375元，由原告尹松伯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄轲 二〇一九年八月二十日 书记员  李盼