河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5546号上诉人（原审原告）：河北天圣建工集团有限公司,住所地河北省沧州市运河区解放西路12号。法定代表人：呼广和，该公司经理。委托诉讼代理人：徐振西，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王荣兴，男，1960年3月3日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所法律工作者。上诉人河北天圣建工集团有限公司因与被上诉人王荣兴劳动合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人河北天圣建工集团有限公司的委托诉讼代理人徐振西、被上诉人王荣兴的委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人河北天圣建工集团有限公司上诉请求：1.请求撤销河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初65号民事判决书；2.请求判决河北天圣建工集团有限公司与王荣兴之间不存在事实劳动关系；3.本案诉讼费由王荣兴承担。事实和理由：一审法院认定事实是错误的。首先王荣兴的受伤地点是丽都名邸小区售楼处，而非阳光名邸小区售楼处，其工作地点是丽都名邸小区售楼处。而河北天圣建工集团有限公司并没有承建丽都名邸售楼处的建设工程，且王荣兴并非受我公司指派到丽都名邸小区售楼处工作，虽河北天圣建工集团有限公司未提供相关证据，但是盐山县劳动人事争议仲裁庭认定上述事实的证据不充分，且程序违法。盐山县劳动人事争议仲裁庭据以认定上述事实的证据仅仅是对赵振福、孙红正、王玉成三人的调查和询问，并未对王荣兴出事地点做实质检查。王荣兴出事地点与河北天圣建工集团有限公司承建的工程地点毗邻，赵振福、孙红正、王玉成三人是否对出事地点与河北天圣建工集团有限公司承建工程地点有明确认识，且王荣兴出具的以上三人的“证明”本身与王荣兴自述的地点都存在矛盾。仅凭三人的口述根本就不能证实王荣兴出事的地点就是河北天圣建工集团有限公司承建的工程。赵振福、孙红正、王玉成三人的身份属于证人，但作为证人的三人并未到庭接受质询，其证人证言不能作为定案的依据。但是盐山县劳动争议仲裁调解委员会却在庭后依王荣兴的申请，对该三人进行调查询问，并把三人的叙述作为定案的依据，且其认定王荣兴在河北天圣建工集团有限公司承建的工程中出事受伤，并没有其他证据相佐证。另外王荣兴到底在何处工作受伤是本案关键，即使王荣兴曾经在河北天圣建工集团有限公司承建的工程工作过，但是当其在其他工程工作的时候就已经与河北天圣建工集团有限公司没有任何关系了，所以王荣兴到底在何处受伤应为本案关键。盐山县劳动人事争议仲裁委员会在证人未出庭接受质询后，却依王荣兴申请对证人进行询问、调查，并依据证人的叙述作为定案的依据，其做法明显是违反法律规定，上述情况已经在裁决书中写明。而一审法院并未对上述情况进行调查，仅以河北天圣建工集团有限公司未提供相关证据就认定仲裁事实，明显错误。综上，一审法院并未对盐山县劳动争议调解仲裁委员会作出的事实进行实际调查，直接认定的事实是明显错误的。请二审法院支持上诉请求。被上诉人王荣兴答辩称，一审法院认定事实正确适用法律适当，判决并无不当之处，请求中级人民法院依法驳回河北天圣建工集团有限公司的请求维持原判。上诉人河北天圣建工集团有限公司向一审法院起诉请求：河北天圣建工集团有限公司1、请求撤销盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的盐劳人仲案非终【2018】67号仲裁裁决书；2、请求判决河北天圣建工集团有限公司与王荣兴之间不存在事实劳动关系；3、本案诉讼费用由王荣兴承担。一审法院认定事实：王荣兴向盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与河北天圣建工集团有限公司存在劳动关系，盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北天圣建工集团有限公司承建了盐山县书香名邸和阳光名邸小区的建筑工程。庭审时，王荣兴向盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会提供了赵振福、孙红正、王玉成出具的证明，证明与其三人一起在阳光名邸小区工地干活并在干活过程中摔伤。河北天圣建工集团有限公司以赵振福、孙红正、王玉成未出庭接受质询为由，对三份证明不予质证，并提出证明中的内容与王荣兴申请书所述内容前后矛盾。闭庭后，盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会依王荣兴申请，对赵振福、孙红正、王玉成三人进行了调查、询问，经查，王荣兴于2018年春节前后到河北天圣建工集团有限公司承建的阳光名邸小区工地工作，后被派至书香名邸小区东门对面阳光名邸小区售楼处工地工作，阳光名邸小区售楼处亦由河北天圣建工集团有限公司承建，王荣兴在阳光名邸小区售楼处工地工作时摔伤，王荣兴住院期间由赵振福护理。河北天圣建工集团有限公司未向盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会提供由其单位掌握管理的考勤记录、工资发放记录。盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会认为，王荣兴自到阳光名邸小区工地工作之日起即与河北天圣建工集团有限公司建立劳动关系，虽王荣兴在申请书中自述“在盐山县书香名邸小区工地从事建筑行业，2018年6月20日在工作过程中，在高空坠落，造成王荣兴多处受伤”，但鉴于书香名邸小区和阳光名邸小区及阳光名邸小区售楼处均由河北天圣建工集团有限公司承建，因此不能以王荣兴自述错误为由从而否定王荣兴与河北天圣建工集团有限公司之间的劳动关系。盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年11月19日作出裁决如下：申请人王荣兴与被申请人河北天圣建工集团有限公司之间存在事实劳动关系。河北天圣建工集团有限公司不服，于2019年1月8日向一审法院提起诉讼，请求撤销盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的盐劳人仲案（非终）【2018】67号仲裁裁决书并判决原王荣兴之间不存在事实劳动关系。一审法院认为，盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的盐劳人仲案（非终）【2018】67号仲裁裁决书裁决王荣兴与河北天圣建工集团有限公司存在事实劳动关系，河北天圣建工集团有限公司河北天圣建工集团有限公司未就其主张提供相关证据，故河北天圣建工集团有限公司的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回河北天圣建工集团有限公司河北天圣建工集团有限公司主张撤销盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的盐劳人仲案非终【2018】67号仲裁裁决书及原王荣兴之间不存在事实劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由河北天圣建工集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费用的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案被上诉人为证实与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人王荣兴申请，对劳动者赵振福、孙红正、王玉成三人进行了调查、询问，均证实双方之间存在劳动关系，但本案为确认之诉，原审判决表述不当，本院予以纠正。综上所述，河北天圣建工集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初65号民事判决书；二、确认王荣兴与河北天圣建工集团有限公司之间存在劳动关系。二审案件受理费10元由河北天圣建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  张友僧二〇一九年八月十二日书记员  韩 烨