宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初1545号   原告：虎瑞祥，男，1954年9月18日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。   委托诉讼代理人：王东亮，宁夏建业律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：西吉县水务局，住所地西吉县。   法定代表人：单军，系该单位局长。   委托诉讼代理人：王振宏，男，系该单位职工，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：单小燕，宁夏奇晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：宁夏汇泽建设工程有限责任公司，住所地：宁夏银川市。   法定代表人：吴耀儒，系该公司经理。   被告：王耀庆，男，1975年11月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。   原告虎瑞祥与被告西吉县水务局、宁夏汇泽建设工程有限责任公司、王耀庆物权保护纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎瑞祥及其委托诉讼代理人王东亮，被告西吉县水务局（以下简称“水务局”）的委托诉讼代理人王振宏及单小燕，宁夏汇泽建设工程有限责任公司（以下简称“汇泽公司”）的法定代表人吴耀儒，王耀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   虎瑞祥向本院提出诉讼请求：依法判决三被告对原告庄院内受损的房屋及水泥地面予以恢复原状并承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年8月份，被告水务局对原告所在村安装自来水，并将工程承包给了被告汇泽公司进行施工。8月15日，原告通过村委会干部马新明给被告水务局缴纳了450元的自来水入户费。后被告汇泽公司又将工程转包给个人包工头王耀庆，8月16日，被告王耀庆安排施工人员将自来水管接入原告家庄院内，并在原告家院内挖了一口窨井，同时在窨井内安装了水表。2018年5月23日晚上，被告水务局给原告所在村开始通自来水，第二天早上原告起床后，发现满院都是大量泥水，院里的自来水仍然在往出冒，原告立即取来家里的水泵接上管子将窨井中的自来水往院外抽，同时打电话给被告水务局在将台的派出机构负责人李站长，但打了好几遍，李站长不接电话。最后原告亲自跑到将台被告水务局的派出机构，李站长指派其工作人员和被告王耀庆等人到原告家查看现场，并拍了照片。发现自来水流出了36方水都流入原告庄院内，大部分渗入庄院内十三间房屋的地基下，造成地基大面积下陷，墙体和台子、水泥地面出现大面积严重裂缝，房屋随时有倒塌的可能性，无法修复，只能拆除后重新修建。截至目前房屋的裂缝越来越严重，口子越来越宽。后原告发现被告王耀庆在施工的过程中，把窨井四周的砖从24墙私自改成了12墙，把抹窨井四壁的沙子从水洗砂私自改成了土沙。窨井底部和井口也没有用水泥抹，一旦水管破裂，水会从井底流窜到地下，附近的建筑物地基必然会严重受损。现在原告一家六口人只能挤在唯一一间损毁不太严重的房屋内生活。2018年5月29日，被告王耀庆派来两名维修人员对自来水管破损处予以维修，发现自来水管的溢水处接头没有接住，便对该处重新进行安装，重新换了接头，安装了将近一个多小时才安装好。之后原告多次找被告水务局在将台镇的派出机构请求协商解决关于自来水给原告造成的经济损失，起初李站长答应愿意协商解决，后来直接拒绝与原告之间进行协商，原告只得找被告水务局，被告水务局告知原告对原告的损失赔偿必须通过法院解决。现原告只得将自己与被告之间的纠纷诉诸法院，请求依法维护自己的合法权益。   水务局辩称，水务局将涉案工程发包给了汇泽公司，2018年5月23日事发时该工程并未竣工验收，如若出现质量问题，应由承包人承担责任；原告虎瑞祥家管道破裂位置在农户取水井内，而联户阀在农户取水井40米外，根据《宁夏农村窨水安全管理运行办法》第二十七条第一款第七项、第三十九条之规定，联户阀井水表至农户取水井范围内由农户自行管理，被告不予承担责任。   汇泽公司辩称，通水时间是2017年8月份，水管安装完毕之后就通水了，我们有协议，通水后谁家水管谁自己负责，分水井至农户家由农户自己负责；接头是破裂了，并非原告陈述接头没有接住；水一直流了七天，原告为什么自己不关住。   王耀庆辩称，我不对原告的损失承担任何责任。因为我们开挖水管位置由农户自己指定，我们在原告村庄中是边接水管边通水，原告在水管漏水后，没有自己采取措施进行关水。原告在诉状中说我安排施工人员在他的院内挖取水井，我们施工人员在给每一户农户挖取水井时，根据地形在距农户房屋等建筑物至少2-3米的位置开挖，首先必须由农户指定取水井的位置，没有原告对取水井开挖位置的确定，我们不敢私自乱挖。原告在诉状中说我在取水井安装水表，事实是原告的水表安装在距他家二十至三十米的联户水表井中。我们对原告的施工是在2017年8月，采取边施工边通水，原告在诉状中反映的取水井中漏水距通水时间至少已有9个月时间，且已安全度过2017年冬季，原告说2018年5月23日天亮发现井中有水。在此请问原告：假如我们水管未接好，通水当天就应漏水，水一漏就会发现，不可能过了9个月才会漏水，原告为什么不及时关掉阀门，却让水直流7天，一直拖到5月29日我和将台水利工作站同志去他就了解漏水情况时，我才下井关的水。在湿陷性黄土地区，任由水流7天不管，原告的房屋沉陷应该是由原告自己负责。原告说给将台水利工作站李站长打电话不接，不知是否属实，假如属实那么责任就在水管站及原告本人身上。5月29日李站长给我打电话，我同当地水管员、将台水利工作站同志到达现场时水还在往外流，是我下井关的水，原告为什么不早点排除事故减少损失呢？漏水点在农户自己的取水井PVC铜内弯头处，农户取水井外的铁立杆上水龙头距地面40厘米，假如铁立杆受外力碰撞、受力，就会破裂、松动。事实是30日我们施工人员挖开维修时PVC弯头处有裂缝而造成的漏水，不是没有粘接造成的漏水，假如没有粘接，通水当天就会漏水，而不会在近一年后才漏水。原告说我偷工减料把取水井的24砖砌成12砖砌体不成立，根据设计图纸，该工程的农户取水井设计就是12砖砌体。且用的都是水洗砂。原告村中的队长小苏可以作证（现场监理也可以证明），原告说偷工减料一事不符合实际。原告也签了用水管护协议，通水后的管护责任属农户自己及将台水管站，与汇泽公司和我本人没有任何关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举村委会证明，三被告均表示异议，水务局认为西滩乡村民委员会并未看见自来水管未接住导致水管破裂致使房子塌陷，其出具的证明不具有证明效力，汇泽公司认为村委会没有资格证明，王耀庆认为村委会的人在漏水时并未在现场，他们并不知情，故本院不予采信；对现场照片，水务局表示异议，认为显示不出具体哪一天采取的自救措施，不能达到证明目的，汇泽公司认为没有日期，王耀庆认为原告为什么不关掉水闸，而是用水泵抽水，但结合证人证言及当事人自述，上述事实均与基本事实相互印证，故予以采信；对司法鉴定意见书，水务局对关联性表示异议，认为该证据只能证明原告的房屋地基土受水浸所致，并不能证明与水务局具有因果关系，汇泽公司、王耀庆表示院内是取水井，没有水表，取水井是闸阀井，院内房屋受损不一定受水浸透所致，但无相反证据予以排除，故本院予以采信；对证人马某甲证言，原告表示无异议，水务局表示异议，认为证人并不能证明断开的水管是事发时断开的还是以前断开的，王耀庆认为既然原告与证人是租赁关系，为什么没有租赁合同，证人不能证明该水管是事发时断开的还是以前断开的，对证人相关证言，部分证言与本案基础事实一致，故本院予以部分采信；对证人马某乙证言，原告表示无异议，水务局、王耀庆均表示异议，认为证人与原告有亲属关系，证明效力不予认可，证人说话前后矛盾，真实性、合法性、关联性不予认可，汇泽公司表示不予认可；对水务局所举移交协议书及照片，原告表示异议，认为接交人签字非其本人所签，因此，对原告不具有合同的法律效力，不真实，照片只能证明涉案窨井内管道脱落致使原告庄园内房屋受损的事实，并不能达到证明目的，汇泽公司、王耀庆表示无异议，结合法庭依申请调取的询问笔录内容，该协议书签字原告虽表示异议，但并未提供相反证据予以排除，且结合水井移交、通水时间及事发时原告即在家居住的情况，可以判定对水井移交的事实原告是明知的，故本院予以采信；对法庭依申请调取的张成明、马新明询问笔录，原告表示属实，但认为试水没人给其通知，其房屋被淹是事实，所以他们要给我维修，我不在家，在家的女儿有精神病，头一年秋后安装，开春后五月份漏水的，水务局、汇泽公司、王耀庆均表示无异议，原告主张安装时其不在家，但试水通水的事实原告是确知的，故本院予以采信；对证人高某某的证言，原告表示不属实，水务局、汇泽公司、王耀庆表示无异议，结合其他证据，取水井安装完毕后即通水的事实是确实无误的，原告虽未直接与案涉施工人员交涉，但对安装及使用的事实是明确知晓的，故本院予以采信。2017年8月，汇泽公司经水务局发包，承办原告所在村自来水工程，并由王耀庆负责实际施工。8月16日，王耀庆安排施工人员将自来水管接入原告家庄院内，并在原告家院内挖了一口窨井，后于当月安装完成并通水。2018年5月23日，原告院内安装的取水井大量出水，原告在与三被告交涉未果后，起诉来院。后经陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定：涉案房屋墙体裂缝、室内地面倾斜、西侧房屋门前台阶与东外墙脱开裂缝及院内混凝土地面下沉裂缝均是由于院内水表井处自来水管脱开漏水，使涉案房屋地基土受水浸透所致。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张由三被告对其院内受损的房屋及水泥地面予以恢复原状并承担诉讼费用及鉴定费用，但所举证据与其主张存在出入。根据已查明事实，涉案取水井即在原告庄院内，并且在完工后即通水使用，原告虽主张其一直不在家，但根据其自述以及相关证人证言，且涉案水井发生漏水是在其通水后近半年之后，足以说明对取水井安装、使用的事实原告是明知的，参照《宁夏农村窨水安全管理运行办法》相关规定，该取水井的管理人在实际使用后即应当认定被接收，因此，其应当自行承担相应管理责任和使用风险，且无证据显示三被告存在过错，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告虎瑞祥的诉讼请求。   案件受理费100元，由虎瑞祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 马天升   审 判 员 马小梅   人民陪审员 伏天鹏     二〇一九年八月十四日   书 记 员 魏艳梅   本案引用的法律条文   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   三、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。