辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2130号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王大鹏，男，1982年4月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，现住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张美尊，辽宁凯临律师事务所律师。被告：沈阳恒昌运输有限公司，住，住所地康平县东关镇陶岱屯村/div>法定代表人：王大鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张美尊，辽宁凯临律师事务所律师。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告王大鹏、沈阳恒昌运输有限公司（以下简称恒昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托诉讼代理人刘泽、被告王大鹏、恒昌公司的委托诉讼代理人张美尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大鹏偿还原告借款184,000元及利息7820元;2.判令被告王大鹏向原告支付违约金18,400元（欠款额10%的当月违约金及按欠款数额乘以日千分之一计算至2018年12月18日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令恒昌公司对王大鹏的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告王大鹏通过轻易科技有限公司（以下简称轻易科技）提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款184,000元，期限180天，利率为4.25%，被告恒昌公司承诺为被告王大鹏的借款承担连带担保责任。借款到期后，二被告未履行还款义务。以上事实有被告王大鹏与轻易科技签订的《借款服务合同》、被告王大鹏与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议书》、被告恒昌公司出具的《担保函》、出借人依约向被告轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，故诉至法院，望判如所请。被告王大鹏辩称，原告起诉被告无法律事实依据，原告未向被告出借过此笔款项，被告也没有收到该款项，也没有花到该款项，本案从根本意义来讲是虚假诉讼，原告在康平县人民法院2018年6月6日（2016）辽0123民初2005号判决书中已经就其认为被告拖欠原告的所有款项起诉并经过法院判决生效，此外原告公司本身以出借民间借贷、吸纳民间存款为公司主营业务，通过裁判文书网查询有几千件该类型案件，根据最高人民法院办理民间借贷案件司法解释及指导意见，此类公司经营民间借贷及吸储行为严重扰乱经营市场秩序，原告公司依托原告公司网络平台，进行了大量民间借贷的行为并且该行为中利息违约金严重超标，非法收取手续费转贷费等费用，私自操纵该平台用户个人账户，对平台用户的实质在平台交易数额款项没有规范符合法律的程序，被告从来没有操作垫付宝平台，都是由轻易贷和垫付宝业务员杨兵进行操作，被告从来没有实际操作，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告恒昌公司辩称，与王大鹏答辩意见一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：轻易贷网络平台是由轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台，向其注册会员提供出借与借款的中介服务。被告王大鹏是恒昌公司的法定代表人。2015年2月9日，被告王大鹏作为借款人（乙方）、恒昌公司作为轻易贷用户与轻易科技有限公司（甲方）签订《个人借款服务合同》及其附件《个人借款及担保协议》，约定被告王大鹏注册并取得轻易贷会员帐号，激活后使用甲方所提供的网络服务；同时约定被告王大鹏同意并承诺“在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议；《个人借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力；本合同附件《个人借款及担保协议》协议样本约定了出借人、借款人、担保方三方框架性的责任、权利、义务，乙方在此不可撤销的承诺，借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》协议样本严格履行；乙方承诺，本合同附件《个人借款及担保协议》合同样本中约定的条款内容，轻易贷可在发布时修改相关内容，乙方如以网络在线点击的方式确认任一笔《个人借款及担保协议》，即视为乙方同意该修改，修改后的内容与本合同具备同等法律效力；甲方通过轻易贷平台向乙方提供服务，甲方及轻易贷不参与乙方的具体借款交易等业务；乙方通过轻易贷以网络在线点击确认的形式申请一定额度的借款，借款额度应在授信额度范围内；乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫付卡帐户中（该垫付卡帐户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站××用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为：沈阳恒昌运输有限公司，垫付卡卡号为：80×××07，以下简称“乙方委托垫付卡账户”）；实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限；当乙方委托垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“轻易贷额度”时，即视同乙方收到出借人支付的对应金额的借款。同时王大鹏及恒昌公司也在借款合同的附件担保函（QD2）、股东会决议（QD3）、不可撤销连带担保承诺函（QD4）、加盟服务协议（QD7）、授权书（QD8）、服务协议（QD9）上签章予以确认，即借款人为王大鹏，担保人为恒昌公司。合同签订后，王大鹏注册了会员号、恒昌公司开通了垫付宝账号。2016年7月27日，王大鹏向原告借款184,000元，借款期限为2016年7月27日至2017年1月23日，借款利率为4.25%/180天，原告按照合同约定向被告履行了借款义务。原告通过垫付宝平台转给轻易科技有限公司服务费3680元，转给河北汇通非金融性担保有限公司履约保证金11,040元，转入王大鹏信用保证金账户信用保证金3680元（该笔款项被告王大鹏不能使用），实际汇入王大鹏指定的恒昌公司的账户中可支配金额为165,600元。该笔借款到期后，被告至今未履行还本付息义务。该笔借款的借款合同对违约金的约定为借款本金金额的10%，且约定借款人在未还清欠款前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王大鹏向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王大鹏应按照约定履行还款义务，现被告王大鹏未按照约定偿还借款，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。被告王大鹏及恒昌公司主张对此笔借款不知情，认为都是案外人杨兵操作的，但借款的流程中必须有被告在网络上的点击确认，且转款时会以手机短信的方式通知被告王大鹏，被告王大鹏将自己及恒昌公司的垫付宝账户交由其他人代为其操作，说明被告王大鹏对于案外其他人代为其操作的行为是知晓并予以认可的，则对案外人操作所产生的风险理应由其来承担，故对二被告的该项辩解，本院不予采信。关于原告主张被告偿还利息7820元的诉讼请求，原告实际汇入被告王大鹏指定的恒昌公司的账户中可支配借款金额为165,600元，被告王大鹏应当按照实际借款金额返还借款并支付利息，原告与王大鹏约定借款利率为4.25%/180天，其约定不违反法律规定，本院予以支持，故被告王大鹏应当支付原告借期内利息7038元（165,600元×4.25%）。关于原告主张要求被告支付违约金及迟延履行违约金的诉讼请求，双方在借款合同中约定逾期不还款一次性支付借款金额本金的10%作为违约金，另每逾期一日，应按借款金额本金的1‰支付逾期付款违约金，该约定已超过法律规定的年利率24%，故对超过年利率24%部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求担保人恒昌公司承担连带责任的主张符合法律规定，被告恒昌公司作为担保人，为被告王大鹏的借款提供连带责任保证，应当对被告王大鹏的债务承担连带责任。关于原告要求被告承担原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用的诉讼请求，原告未提出证据加以证明，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王大鹏于本判决生效后10日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金165,600元及借期内利息7038元；二、被告王大鹏于本判决生效后10日内支付原告创金天地投资有限公司逾期付款违约金（以165,600元为基数，自2017年1月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、被告沈阳恒昌运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，减半收取计2226.5元，由原告创金天地投资有限公司负担162.78元，由被告王大鹏、沈阳恒昌运输有限公司负担2063.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一九年八月三十日法官助理秦雯书记员修红鑫