wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4048号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：阎宸，北京市京师（大连）律师事务所。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所。被告：史国英，男，汉族，1978年7月25日生，住天津市北辰区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）与被告史国英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告史国英经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金51,875.42元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年1月7日，原告与被告史国英签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140111000380号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币6.6万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年1月11日向被告发放了贷款6.6万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告史国英未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年1月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供6.6万元贷款，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年1月11日，原告向被告发放6.6万元贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。被告自2014年12月11日起即逾期还款，截止2019年8月12日尚欠借款本金51,875.42元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告史国英签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的罚息利率上浮50%后计算为年利率34.02%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。故本院将合同利率（包含罚息利率）酌情调整为年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，判决如下：一、被告史国英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金51,875.42元，以及自2014年12月11日起至实际给付之日止，以51,875.42元为基数，年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；诉讼费4120元（含案件受理费3560元，公告费560元），由被告史国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘渐宽
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执509号之一 申请执行人：辛永生，男，1978年7月2日出生，汉族,现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：张志鹏，男，1987年9月3日出生，汉族,现住灵寿县。 被执行人：杜心波，男，1988年7月18日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行辛永生与张志鹏、杜心波借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）冀0126民初922号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张志鹏名下冀Ａ×××××号汽车一辆。 二、查封被执行人杜心波名下冀Ａ×××××号汽车一辆。 三、责令二被执行人自收到本裁定之日起七日内，将其名下车辆交至本院，如逾期不交，承担相应法律后果。 查封期限为二年，查封期间不得转让、买卖、过户。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年八月二十八日 书记员  王晶
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1702号原告：张吉琴，女，1978年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：樊光旺，男，1977年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：马世强，男，1973年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告张吉琴诉被告樊光旺、马世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张吉琴，被告樊光旺、马世强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张吉琴向本院提出诉讼请求：1、被告樊光旺、马世强偿还借款56000元；2、被告樊光旺、马世强承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，被告樊光旺以在外承包工程需要资金为由向我借款50000元，承诺于2019年6月20日偿还并支付利息6000元，被告马世强系担保人。后我多次向两被告催要借款，两被告推诿拖付，现请求法院判如前请。被告樊光旺辩称：我向原告张吉琴借款属实，借款本金是50000元，6000元是利息。我现在经济困难，请求法院依法据实裁判。被告马世强辩称：我只是针对被告樊光旺向原告张吉琴借款时增加的2000元利息进行担保的，不是为被告樊光旺所有的欠款本金和利息进行担保，请求法院依法据实裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告樊光旺以在外承包工程需要资金为由向原告张吉琴借款50000元。2018年3月20日，被告樊光旺向原告张吉琴出具借条一张，该借条载明“樊光旺于2018年3月20日收到张吉琴现金伍万圆整，到2019年3月20日还伍万陆仟圆整”。2019年3月20日，被告马世强在该借条上手书“在6月20日前（19.6.20）前有效担保”，并署名为被告樊光旺担保。现原告张吉琴诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明：2018年3月20日，被告樊光旺支付原告张吉琴利息3000元，并以电脑一台折抵借款1000元，共计4000元。本院认为：原告张吉琴与被告樊光旺之间债权债务关系明确，双方对利息的约定亦未违反相关法律规定，本院依法予以认定。根据原、被告双方向本院提交的证据并结合庭审情况，本院可以认定被告樊光旺尚欠原告张吉琴借款本金50000元及利息2000元（扣减被告樊光旺已偿还的3000元及以物抵款1000元）未予偿还的事实，故原告张吉琴要求被告樊光旺偿还借款本息52000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张吉琴超过本息52000元的诉请，本院不予支持。被告马世强辩解其仅为被告樊光旺向原告张吉琴借款利息2000元提供担保的理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊光旺于本判决生效之日起十日内偿还原告张吉琴借款本金50000元、利息2000元，共计52000元；二、被告马世强对被告樊光旺的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告张吉琴的其他诉讼请求。如果被告樊光旺、马世强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元，由被告樊光旺、马世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 进二〇一九年八月三十日书记员 陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执879号 申请执行人昌图县某某某镇某某村民委员会。 被执行人刘某某。 本院在执行昌图县某某某镇某某村民委员会与刘某某土地承包经营权纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李明华 二〇一九年八月二十四日 书记员  王阿娉
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初374号原告：陈子瑜，男，1971年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区文昌南路150号3栋1单元附8号，现住贵州省遵义市播州区。被告：遵义市播州区人民政府。法定代表人：张恺，区长。委托代理人：娄方仁，遵义市播州区人司法局工作人员、公职律师。第三人：遵义市播州区三合镇人民政府。法定代表人：程兴容，镇长。委托代理人：李正林，遵义市播州区。委托代理人：匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。原告陈子瑜因与被告遵义市播州区人民政府、第三人遵义市播州区三合镇行政补偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告遵义市播州区人民政府及第三人遵义市播州区三合镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭对本案进行了审理。原告陈子瑜，被告委托代理人娄方仁，第三人委托代理人李正林、匡俊南到庭参加了诉讼。在审理本案过程中，原告陈子瑜以其原告主体资格不适格，其将另案主张权利为由，于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈子瑜的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈子瑜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈子瑜负担。审 判 长  赖丽莉审 判 员  冯再军人民陪审员  李成书二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈 顺
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11202号之二申请人：李开嘉，男，1983年8月31日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被申请人：中运富通控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：徐立。被申请人：上海盛宜医药科技有限公司，住，住所地上海市崇明区/div>法定代表人：马爱民。本院于2019年7月12日作出(2019)沪0117民初11202号财产保全的裁定，现申请人李开嘉申请解除对被申请人中运富通控股集团有限公司、上海盛宜医药科技有限公司的财产保全措施，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人中运富通控股集团有限公司、上海盛宜医药科技有限公司的财产保全措施。审判员  蒋慧二〇一九年八月二十二日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1655号申请执行人：吴晓东，男，1983年11月7日出生，汉族，现住霸州市开发区。被执行人：崔勇，男，1978年4月11日出生，汉族，现住文安县。本院在执行申请执行人吴晓东与被执行人崔勇借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十三日书记员  张堡清
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2957号 原告：吴海龙，男，1980年11月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：张程桧，男，1978年12月3日出生，汉族，住安吉县。 原告吴海龙与被告张程桧劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付欠款25000元及利息（利息从2019年2月4日起按年利率6%计算至款清）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告吴海龙及其诉讼代理人臧健敏到庭参加诉讼。被告张程桧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告张程桧曾向原告吴海龙购买管道材料及配件，并由原告吴海龙安排人工铺设管道。2019年1月26日，原被告双方进行结算，被告张程桧结欠原告吴海龙材料款及人工工资30000元，于当日出具欠条一份，言明于2019年2月3日付清。其后，被告仅支付5000元，尚欠货款及人工工资25000元。 本院认为，原、被告间已经形成的劳务合同及买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时支付欠款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张程桧于本判决生效之日起十日内给付原告吴海龙欠款25000元及逾期利息（按年利率6%自2019年2月4日起计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费210元（已减半），由被告张程桧负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年八月十六日 书记员  陈 向
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16661号原告：韦某1，男，2015年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：韦某2，女，2016年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告法定代理人：林某，女，1990年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鱼乐贝贝信息咨询中心，经营场所北京市昌平区东小口镇天通东苑一区62号楼1/2层6号。经营者：张树杰。被告：侯雪松，男，1975年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告韦某1、韦某2与被告北京鱼乐贝贝信息咨询中心、侯雪松服务合同纠纷一案，因原告韦某1、韦某2经传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韦某1、韦某2自动撤诉处理。审判员 杨 杰二〇一九年八月一日书记员 刘洋洋
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川20**执1281号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：陈荣，男，1998年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人陈荣罚金一案，本院作出的（2019）川2002刑初65号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年4月17日，移送执行人向本院移送强制执行，责令陈荣缴纳罚金2,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产，现被执行人陈荣未缴纳罚金2,000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初65号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年八月八日 书记员 李 貌
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初1325号 原告：门付进，男，1967年10月2日出生，汉族，住无棣县。 被告：李炳金，男，1953年9月22日出生，汉族，住无棣县。 原告门付进与被告李炳金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因被告李炳金下落不明，本案依法由简易程序转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告门付进到庭参加诉讼，被告李炳金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门付进向本院提出诉讼请求：1．判令李炳金偿还门付进借款20000元及利息；2．诉讼费由李炳金承担。事实和理由：2014年5月21日，李炳金因生意需要向门付进借款20000元，门付进将款项交付给李炳金，李炳金出具借条一张，借款至今未偿还。为维护门付进的合法权益，依法提起诉讼。 李炳金未做答辩。 门付进围绕诉讼请求依法提交了证据。根据门付进的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月21日，李炳金向门付进借款20000元，门付进通过现金形式将款项交付给李炳金，李炳金于当日书写借条一张，载明李炳金向门付进借款20000元，李炳金在借条上签字。 本院认为，李炳金向门付进借款，门付进将款项交付给李炳金，李炳金为门付进出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，李炳金负有偿还借款的义务，根据借条上载明的数额，本院认定李炳金向门付进借款20000元，在李炳金未到庭反驳门付进或提交证据反驳门付进主张的情况下，门付进诉求李炳金偿还借款20000元，本院予以支持。门付进与李炳金未约定利息，故门付进主张的利息应自起诉之日起即2019年4月3日至实际给付之日，按年利率6%计算。 李炳金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李炳金于本判决生效后十日内偿还门付进借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由李炳金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李青青 人民陪审员  马宵山 人民陪审员  郭云鸽 二〇一九年八月三十日 书 记 员  高 慧
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初2450号之一原告：尹斯桃，女，1965年1月15日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：江苏盛德置业有限公司，住所地宿迁市宿城区群众大厦五楼505室。法定代表人：罗祝春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。原告尹斯桃与被告江苏盛德置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告尹斯桃于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹斯桃提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹斯桃撤诉。案件受理费26650元，减半收取13325元，保全费5000元，合计18325元，由原告尹斯桃负担（原告已交）。（此页无正文）审  判  长 郑文君人民 陪 审员 刘 霞人民 陪 审员 杨亚成二〇一九年八月六日书记员（兼） 吴君辉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4338号罪犯陈乐希，男，1987年3月25日出生，汉族，初中文化，广东省汕头市人，住广东省汕头市金平区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年4月19日作出（2017）浙0382刑初458号刑事判决，以非法经营罪判处被告人陈乐希有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币70000元。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈乐希在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈乐希在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈乐希在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈乐希予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日起至2021年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0929执133号 申请执行人王云，男，1945年2月25日出生，住忻州市。 被执行人王兵，男，1962年3月8日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0929民初301号民事判决书，在执行申请执行人王云与被执行人王兵共有物分割纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行了全部案款，并交付申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16547号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。被告：董某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告董某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3611号之二申请执行人：韩跃飞，男，1989年3月22日生，回族，住河南省汝州市。被执行人：程相明，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人韩跃飞申请执行被执行人程相明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初3648号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程相明在中国农业银行62×××74账户内存款人民币259740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年八月十三日书记员  郭顺奇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初6184号原告：何放文，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住长沙市天心区。被告：王骅，男，1982年12月10日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，现住长沙市。原告何放文诉被告王骅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何放文到庭参加了诉讼。被告王骅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何放文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息5600元（暂从2018年10月16日计算至2019年7月3日，利息应计算至债务全部清偿日止，按二分利息计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王骅未作答辩，亦未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王骅因资金紧张经常向原告何放文借钱周转并归还。2018年9月，被告以资金周转为由三次向原告借款。原被告分别于2018年9月11日、2019年9月13日、2019年9月15日签订《借款合同》三份，借款金额分别为15000元、10000元、10000元；借款期限分别为1个月、1个月、10天；借款利息均约定为借款期内为月利率二分，逾期还款按欠款金额每日万分八加收利息。被告在合同签订的同时均出具了《借据》，指定了收款账户。原告分别于2018年9月11日、2018年9月13日、2018年9月15日将借款合同约定的款项支付给了被告，被告分别出具了收款金额为15000元、10000元、10000元的《收款确认单》。三笔借款到期后，被告均未能还本付息，经原告多次催讨未果，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借据》、交通银行个人客户交易清单、《收款确认单》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款属实，被告依法应向原告归还借款本金并支付至实际还款之日止的利息。原告主张被告按月利率2%支付利息及逾期还款利息，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。原告诉求被告支付从2018年10月16日至2019年7月3日止的利息5600元，属于处分自己权利的行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王骅于本判决生效后十日内偿还原告何放文借款本金35000元及至2019年7月3日止的利息5600元，并按月利率2%的标准支付自2019年7月4日起至借款本金偿还之日止的利息。本案受理费816元，减半收取408元，由被告王骅承担。此款已由原告何放文预交，由被告王骅于本判决生效后十日内直接支付给原告何放文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一九年八月三十一日代理书记员  唐 莉
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2545号 原告：通江县农村信用合作联社。 地址：四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：张国成，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杜学珍，女，1973年4月13日出生，汉族，住四川省通江县（系被告张国成之妻）。 原告通江县农村信用合作联社与被告张国成、杜学珍“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉、被告张国成到庭参加了诉讼,被告杜学珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即清偿原告处借款本金40000元，并按合同约定支付资金利息、逾期利息；2、本案涉诉费用及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年3月29日，被告张国成、杜学珍因发展种植业与原告通江县农村信用合作联社签订了借款合同，借款本金40000元。合同约定了借款利率、逾期罚息，借款期限2年，2019年3月28日到期。借款到期后，经原告再三催收，二被告均未履行还款义务，故现起诉至法院，请求实现诉请。 被告张国成辩称，借款属实，偿还了部分利息。 被告杜学珍未作答辩。 原告为证明其诉讼主张提交了以下证据： 二被告的身份证明一份、借款申请书一份、个人借款合同一份、借款借据一份。证明内容为：被告张国成、杜学珍在原告通江县农村信用合作联社借款本金40000元的事实，原告已履行合同并向被告张国成发放了借款40000元。截止2019年8月21日，被告张国成应偿还本金为40000元，拖欠利息2647.99元。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年3月29日，原告通江县农村信用合作联社与被告杜学珍签订了《农户小额信用借款合同》约定：被告杜学珍申请在原告处借款40000元，合同约定借款用于农副产品加工，借期：二年（2017年3月29日至2019年3月28日）;月利率：借期内7.877100‰、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式：利随本清。二被告在借款合同签字确认。合同签订后，原告向被告杜学珍成的账户88×××69足额发放了借款40000元，被告张国成、杜学珍在借款借据上签字确认。合同到期后，被告张国成、杜学珍偿还了部分利息。截止2019年8月21日，二被告应偿还原告借款本金40000元，资金利息、罚息2647.99元。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告张国成、杜学珍未按《农户小额信用借款合同》约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请其立即偿还下欠借款本息（以本院查明的金额为准），理由正当，故本院对原告要求被告张国成、杜学珍偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张国成、杜学珍于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金40000元； 二、被告张国成、杜学珍于本判决生效后十日内支付原告通江县农村信用合作联社从2017年3月29日截至2019年8月21日的资金利息、罚息2647.99元； 三、被告张国成、杜学珍于本判决生效后十日内支付原告通江县农村信用合作联社以本金40000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算自2019年8月22日起至清偿止的资金利息、罚息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张国成、杜学珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 娇
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2145号原告:张万喜，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住临漳县。被告:王龙平，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住临漳县。原告张万喜与被告王龙平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万喜到庭参加诉讼，被告王龙平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张万喜向本院提出诉讼请求：1.判决王龙平支付工资款1900元及利息；2.案件受理费由王龙平负担。事实和理由：2017年，张万喜跟着王龙平打工，至今仍欠工资款1900元，特起诉。王龙平未答辩。张万喜提交如下证据：2018年2月20日，王龙平给张万喜出具的欠款手续，证明欠工资款1900元。经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。王龙平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春季，张万喜跟着王龙平在北京八达岭孔雀项目做二次结构活。完工后,经双方在2018年2月20日核算，王龙平仍欠张万喜工资款1900元，因不能及时支付，便给张万喜出具了欠条，内容为“欠条今欠到张万喜工资款1900元整2018年2月20日，王龙平”该工资款至今未付。本院认为，王龙平雇佣张万喜为其提供劳务，从事二次结构工作，二者之间形成劳务合同关系。劳务提供人张万喜已为王龙平提供劳务，作为接受人的王龙平应及时支付劳务报酬，故本院对张万喜要求王龙平支付1900元工资款的诉讼请求，予以支持。张万喜要求王龙平支付利息，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙平于本判决书生效后五日内给付原告张万喜工资款1900元；二、驳回原告张万喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王龙平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王军委二〇一九年八月二十八日书记员  李亚峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9012号原告：徐文芳，女，1945年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈丽群，女，1957年10月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告徐文芳与被告陈丽群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐文芳、被告陈丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，从2018年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：2018年2月15日左右，被告的好友“张桂英”约我称“博旅”项目很赚钱，并有人赚了很多钱，当时被告也在场。由于我与“张桂英”很熟，就跟“张桂英”做，被告让我借15000元给她，半个月后收到房租还钱给我，并向我出具了借条。之后，我找被告及其丈夫还款，均以各种理由推脱，后来让我找“张桂英”还钱，“张桂英”称与其无关，故诉至法院。被告陈丽群辩称，原告、“张桂英”还有其他人称有一个“博旅”的平台，投15000元一个月可以返10万元，一年可以返100万元，“张桂英”称其挣了100多万元，我当时没有了解太多就接受了。但是当时我没有钱，原告称可以给我出15000元，让我出具借条，借条未约定利息，原告直接将钱支付给了“张桂英”，我自始至终没有收到该15000元。一个月后，她们喊我发展下线，我感觉有可能是传销，就给原告、“张桂英”说想退出，“张桂英”电话中称可以退出，我就喊“张桂英”直接将钱退给原告，原告也说“张桂英”已经将钱退给她了。我向原告要求返还借条，原告称事情已经了了，我就没有再关注借条的事情。后来，原告找我还钱，并称“张桂英”向其返还的不是我这笔款项，并让我支付利息。“博旅”平台是传销组织，公安机关已经立案侦查了，15000元是直接支付给传销组织的，我不同意支付该款。本院经审理确认以下事实：2018年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告15000元。同日，原告农业银行账户有三笔5000元支出。2018年9月，原告通过微信聊天的方式向被告催款，原告称“利息每月最低300元，3月就算了，从,4月到9月共1800元”，被告回复称“白姐，张姐只负责工本费15000元，转给你，利息钱由我付与她无关，我回重庆找你”、“你就发给她吧，早点解决了，谢谢”。庭审中，被告举示了原告与其称之为“张桂英”在2019年的微信聊天记录，原告在微信聊天中称快一年了，要求“张桂英”尽快还钱。“张桂英”称“唐艺凤是我还的，陈渝是我还的，我现在手上无钱了，等博旅出来还，不然没法”。原告称“陈丽群的15000元，你有资格在我亏本的人面前讲你就是没有钱？换位想美女妹妹。希望尽快解决，我现在十分难，我又没信用卡”、“求你了，先还5000也行”。“张桂英”回复称“白姐好！我现在真没有钱，今天去银川要半月回来”。原告对该聊天记录的真实性无异议。上述事实，有借条、手机短信、微信聊天记录以及当时陈述在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，被告的朋友邀请其加入“博旅”，说这个平台很好，称“博旅”第一人尹红也是被告的朋友，赚了很多钱，其才同意加入，其不认识尹红，但是认识“张桂英”，因为“张桂英”加入其才同意加入的。当时被告向其借款15000元，我与“张桂英”一起去取钱，被告是看到了15000元才出具的借条，“张桂英”为被告注册了平台的账号。2018年7月，其找被告还钱，被告表示没钱，但是愿意支付利息，15000元本金让“张桂英”帮她还。后来其联系“张桂英”，“张桂英”不同意帮被告还钱。其以自己名义在“博旅”投了15000元，还向“张桂英”出借了3万元用于投资“博旅”。被告陈述，关于微信聊天记录中的利息，是原告找其还款，其向原告表示“张桂英”向其还款15000元本金的话，其就向原告支付利息1500元。本院认为，双方陈述共同确认了以下事实：1.被告向原告出具借条，原告将款直接交付给双方指定的“张桂英”，用于被告在“张桂英”处投资“博旅”项目，符合民间借贷的构成要件。2.“博旅”因涉嫌存在传销被公安机关立案侦查，原告投资“博旅”项目之时，双方对“博旅”是否违法不知情。综上，被告有向原告借款15000元用于投资“博旅”的意思表示，原告按照双方的约定支付了借款，原告在向被告出借款项之时对款项用途是否违法不知情，被告举示的证据亦不足以证明原告存在与案外人恶意串通向被告出借款项的行为，故原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告主张该款应由“张桂英”偿还，原告认可曾向“张桂英”催款，但称“张桂英”拒绝偿还借款。即便“张桂英”曾表示愿意偿还借款，但双方举示的证据均不能证明原告明确表示放弃对被告的权利，或双方协商一致被告将债务转让给了“张桂英”，故原告仍有权要求被告偿还借款。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告要求被告返还借款本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条未约定借款利息，但是原、被告之间的微信聊天记录显示，被告接受了原告要求从2018年4月1日起按每月300元支付利息的意思表示。被告主张其意思表示仅支付利息1500元，但未举证证明，故被告的该项主张，证据不足，本院不予采信。因此，原告要求被告支付利息（以15000元为基数，从2018年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，本院以15000元为基数，从2018年4月1日起至付清之日止，按中国中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算予以支持，但不得超过年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈丽群于本判决生效之日起向原告徐文芳返还借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，从2018年4月1日起至付清之日止，按中国中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清，但不得超过年利率24%）；二、驳回原告徐文芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计140元，由被告陈丽群负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年八月六日法官助理  马 佳书 记 员  熊文艺
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2992号申请执行人：邵益红，女，1970年10月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：赵锐，男，1994年12月1日生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：赵登峰，男，1971年6月16日生，汉族，住四川省苍溪县。本院在执行申请执行人邵益红与被执行人赵锐、赵登峰民间借贷纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵锐、赵登峰的银行存款等财产210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年八月二十三日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3398号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1998年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6303号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月3日8时许，被告人刘某在上海市浦东新区拯安路康桥卫生院停车场附近，酒后以持械、脚踢等方式，无故将5名被害人停放于上址的机动车损坏(其中，陆某某的牌号为陕J0XX**机动车物损人民币173元、岳某某的牌号为鲁HEXX**机动车物损人民币580元、彭某某的牌号为沪C4XX**机动车物损人民币541元、穆某某的牌号为贵C8XX**机动车物损人民币1，417元、张某的牌号为浙A7XX**机动车物损人民币326元。)当日，被告人刘某被民警抓获到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某、岳某某、彭某某、穆某某、张某的陈述、相关辨认笔录、相关照片、车辆信息、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书及公安机关出具的案发经过、户籍人口信息、行政处罚材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年10月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年八月二十二日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执773号 申请执行人:徐培，男，1980年12月4日出生，汉族，个体经营者，住安庆市迎江区。 被执行人：刘文龙，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：杨慧，女，1993年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初270号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘文龙、杨慧银行存款207569元及利息或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江余 二〇一九年八月六日 书记员  冯浩
蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0303执1361号 顾玉清： 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2409号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。 特此通知 二〇一九年八月七日 联系人：陈松 值班电话：0552-371**** 账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院 账户号码：806000120111******** 开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初7911号原告：刘某1，男，1976年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李某某，女，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘某1与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法由审判员王竞悦担任审判长，与人民陪审员李兰、唐金玉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提起诉讼请求：一、要求确认2009年2月2日所签订的《自愿离婚协议》有效；二、要求原告分得坐落于重庆市沙坪坝区显丰大道**号房屋。事实及理由：原、被告于2004年3月自愿登记结婚，于2006年4月24日生育一子刘某2，后因性格不合无法共同生活，于2011年7月25日经行政程序办理了离婚登记，双方于2009年2月2日签订了《自愿离婚协议》，该协议约定双方位于重庆市沙坪坝区显丰大道**号购房时，以男方为主贷人贷款13万元，现剩余贷款本金11万元，该房购买首付10万元，装修4万元，款项来源于男方个人借款，房屋借款共计14万元，贷款11万元，债务共计25万元，该房产归男方所有，女方不承担债务。离婚后因被告不配合原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告李某某未作答辩。经审理查明，原告刘某1与被告李某某原系夫妻关系，双方于2004年3月登记结婚；婚生一子刘某2（2006年4月24日出生）。2011年7月25日，原告刘某1与被告李某某通过行政程序离婚。双方在婚姻关系存续期间，于2004年购买了登记在刘某1名下、坐落于重庆市沙坪坝区显丰大道**号号房屋一套。原告刘某1与被告李某某于2009年2月2日达成的离婚协议约定，该协议约定双方位于重庆市沙坪坝区显丰大道**号购房时，以男方为主贷人贷款13万元，现剩余贷款本金11万元，该房购买首付10万元，装修4万元，款项来源于男方个人借款，房屋借款共计14万元，贷款11万元，债务共计25万元，现协商该房产归男方所有，女方不承担债务。2011年7月25日，原告刘某1与被告李某某离婚时签订离婚协议书，载明经双方协商，财产分割及债务进行了处理。还查明，涉案房屋于2019年3月8日已经由原告归还全部贷款后，解除了抵押。原告提交了涉案房屋产权证，证明涉案房屋是在婚姻关系存续期间2004年购买。登记在刘某1名下，房屋坐落于重庆市沙坪坝区显丰大道**号。现原告刘某1向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告刘某1认为，被告违反了离婚协议的约定，要求被告履行协议。审理中，被告李某某经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告刘某1提供的自愿离婚协议书、房屋产权证、中国民生银行贷款还款流明细、民生银行个人住房贷款结清证明等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔的，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘某1与被告李某某在离婚时已对财产分割问题达成一致，双方签订的离婚协议书均是双方的真实意思表示，且该协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对原被告双方均有法律约束力。故对原告刘某1要求确认原告与被告2009年2月2日签订的《自愿离婚协议》有效，坐落于重庆市沙坪坝区显丰大道**号房屋归原告所有的请求，本院予以支持。被告李某某经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2009年2月2日原、被告双方签订的《自愿离婚协议》有效；二、坐落于重庆市沙坪坝区显丰大道**号房屋归原告刘某1所有。案件受理费12100元（原告已预交），由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王竞悦人民陪审员  李 兰人民陪审员  唐金玉二〇一九年八月五日书 记 员  杨婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 决 定 书 （2019）桂0105司惩3号 被罚款人：韦某某，男，1937年7月14日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院在处理韦某委托韦某某信访一案中，查明被罚款人韦某某在信访过程中，不听从司法工作人员劝阻在人民法院滞留、对司法工作人员进行侮辱、毁损办公执行设备、以威胁方法阻碍司法工作人员执行职务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、（五）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十三条之规定，决定如下： 对韦某某罚款20000元，限于2019年8月9日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向南宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月一日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1445号 上诉人（原审原告）：朱立安，男，1967年12月25日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：毛建东，男，1969年3月27日出生，汉族，住沅江市，系沅江市。 上诉人（原审原告）：李桂元，女，1969年7月24日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：朱立安（李桂元之夫），男，住沅江市。 上诉人（原审原告）：朱旅帆，女，1994年1月24日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：朱立安（朱旅帆之父），男，住沅江市。 被上诉人（原审被告）：沅江市南大膳镇北大市村村民委员会，住所地。 法定代表人：肖焕清，该村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：沅江市南大膳镇北大市村十二组（原灵官庙村三组），住所地。 负责人：熊光，该组组长。 被上诉人（原审被告）：朱银秀，女，1963年8月23日出生，汉族，住沅江市。 上诉人朱立安、李桂元、朱旅帆因与被上诉人沅江市南大膳镇北大市村村民委员会（以下简称北大村委会）、沅江市南大膳镇北大市村十二组（以下简称十二组）、朱银秀土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱立安（上诉人李桂元、朱旅帆的共同委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人毛建东，被上诉人朱银秀到庭参加诉讼。被上诉人北大村委会、十二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱立安、李桂元、朱旅帆上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱立安、李桂元、朱旅帆的一审诉讼请求。事实和理由：1.朱立安、李桂元、朱旅帆将9.6亩土地交于朱银秀代耕，并非转让，一审判决认定为转让错误；2.一审法院适用法律错误，即使是土地经营权转让，也是无效合同；3.土地承包期限为30年，即使法院认定土地转让合同有效，也应判决北大村委会、十二组、朱银秀于2025年将土地承包经营权归还给朱立安、李桂元、朱旅帆。 朱银秀辩称：1.朱立安于2003年将房屋、土地转让给了朱银秀，朱银秀支付了3000元，后朱银秀承担了国家的土地摊配款及村组修公路、水利的相关费用；2.朱立安转让给朱银秀的土地只有8.3亩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 北大村委会、十二组未到庭，未予答辩。 朱立安、李桂元、朱旅帆向一审法院起诉请求：1、判令北大村委会、十二组、朱银秀对朱立安、李桂元、朱旅帆的9.6亩承包地停止侵权，返还给朱立安、李桂元、朱旅帆；2、判令北大村委会、十二组、朱银秀赔偿朱立安、李桂元、朱旅帆损失30000元；3、本案诉讼费用由北大村委会、十二组、朱银秀承担。 一审法院认定事实：朱立安、李桂元系夫妻关系，朱旅帆系朱立安、李桂元之女。朱银秀与朱立安系姐弟关系。 2003年，朱立安与朱银秀协商，约定朱立安将自己所有部分的房屋、田土由朱银秀接管，朱银秀支付朱立安3000元，朱立安之前生产用的风叉、柴油机、水泵等农业生产用具也一并由朱银秀受让，朱银秀支付相应对价。双方协商时，另有朱立安、朱银秀的兄长朱海平、朱海初在场，事后双方均未将协商内容告知十二组及北大村委会。之后，朱银秀在搬进房屋后，对房屋进行了维修，并将一家四口的户口由南县迁至灵官庙村。2003年至今，村组的田地摊派款、人头费以及村组各项建设性费用，均由朱银秀负担，直补金也由朱银秀享受。朱立安在与朱银秀交接完成后，便携一家三口外出务工，现在沅江市工作，并在沅江市购置了房屋。现朱立安、李桂元、朱旅帆认为北大村委会、十二组、朱银秀侵犯了其土地承包经营权，经村委会、乡政府组织调解未果，遂诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为，朱立安、李桂元、朱旅帆将其土地承包经营权是转让，还是转包给朱银秀。土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让或者其他方式流转，转让是承包人的变更，原承包合同的内容不变，但原承包人退出承包关系由第三人继续向发包人履行承包合同；转包则是承包人将承包项目部分或全部发包给第三人，第三人依转包合同向转发包人承担权利义务，转发包人则仍作为原承包合同的承包人，向原发包人履行合同。在判别两类合同时，应看原承包合同的权利、义务是继续由原承包人承担，还是已经实际转由第三人承担。本案中，2003年，朱立安与朱银秀协议将朱立安、李桂元、朱旅帆部分所有的房屋及所承包的田土转让给朱银秀，双方未签订转让协议，亦未约定期限，但朱银秀在接管房屋、田土后，对房屋进行了维修，并向北大村委会交纳上缴款，承担村里的各项建设义务，该转让行为当时虽未经北大村委会、十二组同意，但北大村委会、十二组对此亦并未提出异议，并在朱银秀经营过程中也未提出异议，应当认定北大村委会、十二组认可了朱立安、李桂元、朱旅帆与朱银秀之间的转让行为。因此，朱立安、李桂元、朱旅帆将其土地承包经营权转让给朱银秀，双方虽未签订书面的转让协议，但双方具有口头协议，并均已按协议约定履行了义务，且有朱海平、朱海初在场能够证实，该转让协议合法有效,故对朱立安、李桂元、朱旅帆的诉讼请求，依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回朱立安、李桂元、朱旅帆的诉讼请求。案件受理费275元，由朱立安、李桂元、朱旅帆承担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。当事人二审争议的焦点是：北大村委会、十二组、朱银秀是否构成侵权，是否应返还朱立安、李桂元、朱旅帆涉案土地，并赔偿朱立安、李桂元、朱旅帆损失3万元。 本案中，朱立安与朱银秀协商，朱立安将其房屋、土地及相关农业生产工具一并转让给朱银秀，虽当时未经北大村委会、十二组同意，但事后北大村委会、十二组并未表示反对，朱银秀依照村组的安排承担了田地摊派款、人头费及村组建设等义务，应视为北大村委会、十二组对朱立安与朱银秀之间土地承包经营权转让的认可，朱立安、李桂元、朱旅帆已退出承包关系。故北大村委会、十二组、朱银秀并未侵犯朱立安、李桂元、朱旅帆的土地承包经营权，无需进行返还。朱立安、李桂元、朱旅帆请求北大村委会、十二组、朱银秀赔偿其经济损失3万元，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，朱立安、李桂元、朱旅帆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由朱立安、李桂元、朱旅帆负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡海鹰 审判员  付 星 审判员  陆康彪 二〇一九年八月二十日 书记员  文天一
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申2307号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佘少华，女，1992年9月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：朱静涛，北京博儒（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢科，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人佘少华因与被申请人谢科网络购物合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佘少华申请再审称，㈠一、二审认定事实错误.1.一、二审判决认定本案商品为不符合国家食品安全标准的商品的基本事实缺乏证据证明。2．一、二审判决认定申请人与被申请人谢科形成买卖合同关系错误。本案系海外代购法律关系，有两个法律关系：一是实际购买人和名义购买人之间的委托合同关系，委托的内容是购买指定的商品；二是名义购买人和商品出卖人之间的买卖合同关系。申请人(名义购买人，受托人)与谢科(实际购买人，委托人)主要是形成委托合同关系。㈡二审判决依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定判决错误。申请人不是以谢科是否“明知”进行抗辩，而是以本案的商品本身在实质上没有安全质量问题的实际危害、没有受到损害的事实、谢科不具有消费者主体身份和本案符合标签、说明书瑕疵责任的免赔情形进行抗辩。㈢二审判决依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定支持十倍赔偿的判决错误，该错误属“违反法律适用规则的”的情形。《中华人民共和国食品安全法》的效力等级高于最高人民法院的司法解释，而且根据新法优于旧法的原则，这个司法解释与修订后的《中华人民共和国食品安全法》相抵触或不一致的则无效。㈣关于十倍赔偿，一、二审判决适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款错误，此处的错误属“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”和“明显违背立法原意的”的情形。1．现有证据可以证明谢科不具有消费者的主体身份。2．十倍赔偿依法应当以消费者“受到损害的”为前提条件，本案谢科没有受到任何损害，所以本案不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的十倍赔偿。3．申请人确信本案商品是安全的商品，本案商品在欧洲各国是畅销的合格商品，不符合第一百四十八条第二款的适用条件。㈤本案符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款所规定的但书情形，即“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”申请人无需向谢科赔偿十倍价款。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，导致判决错误。佘少华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，佘少华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 阎 涛 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇一九年八月十六日 书记员 吴忠于
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初265号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人陈鸿程，男，1965年5月8日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无职业，住古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月2日被古田县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]238号起诉书指控被告人陈鸿程犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员林宗建出庭支持公诉，被告人陈鸿程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月15日15时许，被告人陈鸿程在古田县旁人行道上将1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）售予柳某，并通过手机微信收取毒资人民币1000元。同年7月1日，被告人陈鸿程被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人陈鸿程违反国家毒品管理法规，将甲基苯丙胺售予他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金。公诉机关提交了证人柳某证言，被告人陈鸿程供述与辩解，手机通话清单，微信转账记录，古田县公安局制作的现场勘查笔录、方位图、照片，行政处罚决定书，侦破经过说明，户籍证明等证据证实。 被告人陈鸿程对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，此前，被告人陈鸿程因吸食毒品、赌博等行为多次被行政处罚。庭审后，被告人陈鸿程通过亲属向本院退出违法所得人民币1000元。 本院认为，被告人陈鸿程的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人陈鸿程有吸食毒品、赌博等劣迹，可酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、接受处罚，已退出违法所得，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈鸿程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止。罚金已缴纳。） 被告人陈鸿程退出的违法所得人民币1000元，依法没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄晓芬 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈丽新 附注法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -4- -5-
四川省长宁县人民法院 适 用 简 易 程 序 审 理 决 定 书 （2019）川1524刑初112号 公诉机关长宁县人民检察院。 被告人陈立新，男，1966年9月4日出生，汉族，四川省富顺县人，高中文化，个体工商户，住四川省富顺县。 公诉机关指控被告人陈立新犯交通肇事罪一案，经本院审查符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定的适用简易程序审理的条件，现决定如下： 对该案适用简易程序审理。 二〇一九年八月八日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8040号原告：冯现宝，男，1968年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘殿兰，女，1972年1月10日，汉族，农民，住邳州市。被告：闫德田，男，1967年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。原告冯现宝与被告闫德田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告冯现宝的委托诉讼代理人刘殿兰到庭参加诉讼，被告闫德田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯现宝向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付给原告工程欠款4200元及利息（以4200元为本金，按照年利率6%，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：经被告闫德田联系，原告按照被告闫德田要求为被告提供挖机服务，后经结算欠原告挖机款4200元，并给原告出具欠条一份。被告承诺还款，但至今拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判如所请。被告闫德田未答辩。原告冯现宝为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条原件一份，证明2015年3月10日，被告闫德田给原告冯现宝出具欠条一份，载明欠款金额为4200元，该欠款用于邢楼镇江石沟村9组修庄东路工程款。被告闫德田没有参加庭审，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的欠条原件证明效力本院予以认定，并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫德田在担任江沟村9组负责人期间，被告闫德田雇佣原告冯现宝挖机提供劳务。双方进行结算后，被告闫德田以其个人名义给原告冯现宝出具《欠条》一份载有：“欠条今江沟九组用挖机修庄东路，用款4200元（肆仟贰佰元）。欠款人闫德田（签名）20115年3月10日”。原告持有该欠条向被告闫德田索要未果，引起本案诉争。本院认为，解决本案纠纷，首先要厘清当事人之间的关系。本案纠纷发生时，被告闫德田任江沟村9组负责人期间，与原告冯现宝结算后出具欠款凭证，是对原告冯现宝工程欠款数额关系的确认，被告闫德田自愿以债务人的身份承担还款义务，不违反法律规定。原告持有该欠条有权向被告闫德田主张权利，被告闫德田应当履行偿还4200元欠款的义务。被告闫德田应当履行及时支付该笔欠款的义务而拒不履行，应承担其占用相应资金期间的利息。关于利息，原告主张以4200元为基数，按照年利率6%，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告闫德田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫德田于本判决生效后十日内给付原告冯现宝欠款4200元及利息（以4200元为基数，按照年利率6%，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫德田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年八月二十九日书记员 张宜军
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1283号原告：李邦明，男，生于1981年12月10日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：周永荣，男，生于1969年6月4日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告李邦明诉被告周永荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李邦明到庭参加诉讼，被告周永荣经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李邦明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告天麻款共112000.00元，并按照月息2%支付利息2240.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分别于农历2018年3月25日和2018年4月1日向原告购买天麻，天麻款共计112000.00元。被告未支付天麻款，但向原告出具了欠条，并约定超期按照月息2%支付利息，被告至今未支付原告天麻款和相关的利息。被告周永荣未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、彝良县小草坝镇小草坝村民委员会证明一份，拟证明被告外出务工无法联系的事实；2、欠条三份，拟证明被告在原告处购买天麻后，经结算，被告欠付原告天麻款112000.00元及逾期利息的事实。被告周永荣未向本院提交证据。本院认为，证据1系村委会出具，本院在审理案件过程中也确无法联系被告，该证据能证明被告外出无法联系的事实，予以采信；证据2，欠条均载明了欠天麻款的金额，欠款人处有被告周永荣的签字，经本院合法传唤后，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，在没有相反证据的情况下，原告提供的三张欠条能证其主张的事实，予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告经营天麻生意，彼此之前认识，2018年农历3月25日，被告到原告家里购买干天麻，后与前三次购买的天麻一共结算后，双方确认天麻款共计59380.00元，被告周永荣未当场支付该款，便向原告出具了一张欠条。后农历4月10日，被告又到原告家购买了部分天麻款，经结算后，被告向原告分别出具了金额为21940.00元和30680.00元的欠条两张，均承诺在4月10日付。但被告至今未履行付款义务。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供双方结算后被告出具的欠条，明确记载是“天麻款”，这种交易方式符合本地的交易习惯，故对原、被告之间口头达成买卖合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，根据当地的交易习惯，原、被告就买卖天麻达成了口头的合同，明确了天麻交易的单价和总价，原告已经履行了交付天麻的合同义务，被告就应履行支付对价款的合同义务。故对原告主张被告支付天麻款112000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，被告在欠条中承诺了逾期按照月息2分付息，应从其约定，故对原告主张自2018年5月10日起每月2240.00元的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告周永荣于判决生效之日起十五日内支付原告李邦明天麻款112000.00元，并自2018年5月10日起每月支付利息2240.00元至判决生效之日止；驳回原告李邦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540.00元，由被告周永荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  田景林人民陪审员  安国全二〇一九年八月十六日书 记 员  杨光宣
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2019）浙0783执1287号申请执行人卢有文，男，1946年11月12日出生，汉族，住东阳市。被执行人杜新华，男，1963年4月19日出生，汉族，住东阳市。申请执行人卢有文与被执行人杜新华民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初12660号民事判决书，被执行人应归还申请执行人卢有文借款58000元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年2月19日立案执行，并于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月15日将被执行人杜新华纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人杜新华的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款共计600余元，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划；发现被执行人杜新华有车牌号为苏Ｋ×××**号福克斯牌汽车一辆，该车辆注册日期为2010年5月5日，车龄已9年，已无查封价值；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权58000元及利息，本案受理费2700元、执行费770元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人卢有文于2019年8月15日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执1287号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇一九年八月十五日代书记员 杜江涛
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2376号 原告：彭继伟，男，汉族，1982年2月16日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘洪旗，河北浮阳律师事务所律师。 被告：孙树青，女，汉族，1965年11月28日出生，住沧州市运河区。 被告：李洪安，男，汉族，1963年4月7日出生，住沧州市运河区。 原告彭继伟与被告孙树青、李洪安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭继伟及委托诉讼代理人刘洪旗到庭参加诉讼，被告孙树青、李洪安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭继伟向本院提出诉讼请求：二被告孙树青、李洪安给付原告借款人民币228000元整（其中本金210000元及利息18000元），因诉讼而产生的费用由被告承担。事实与理由：二被告孙树青、李洪安系夫妻关系，共同在安利公司做外勤业务。2015年原告与被告孙树青在沧州市安利公司从事外勤业务工作。孙树青当时是安利公司外勤的一个头目，孙为了发展壮大自己的团队，急需筹集资金，于是就向原告多次借款，截止到2018年10月19日，经被告孙树青与原告对帐，双方一致确认认定“之前被告孙树青向原告彭继伟借现金人民币210000元，并约定每月给2000元利息”。此利息自2018年10月19日起至2019年7月19日止共9个月计利息18000元，本息共计228000元整。以上借款事实有手写借款凭据一张，上面有孙树青签字和手印，足以认定。该借款至今已有一年多时间，期间原告多次催要，但均未有结果。 孙树青、李洪安缺席无辩称。 经审理查明，孙树青与李洪安系夫妻关系。2018年10月19日，孙树青向彭继伟出具书面凭据，记载“今孙树青与彭继伟对账，现认可之前共借彭继伟现金210000元用于安利生意资金周转和生活开支，认可之前约定利息每月2000元，以前借条作废，以此条为准”。彭继伟认可孙树青在2018年11月-2019年7月共计已还款15619元。另外，安利（中国）日用品有限公司提供的证据证明李洪安（配偶孙树青）为经营者的个体工商户沧州市运河区洪安日用品经销处是我公司经销商，双方并签订了《安利经销商合同》。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告孙树青向原告彭继伟借款事实有孙树青向原告彭继伟出具的书面凭据为证，本院予以确认。被告孙树青借款用于其与被告李洪安夫妻共同生活及生产经营，被告李洪安负有共同还款责任。因此，二被告还应共同偿还原告彭继伟借款本息212381元（228000元-15619元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告孙树青、李洪安共同偿还原告彭继伟借款本息212381元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，由被告孙树青、李洪安共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年八月二十九日 书记员  李艳娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初21693号原告：迪艾恩艺创意设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜潇，执行董事。委托诉讼代理人：刘炜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫震翔，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：北京品西互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼二层A3-203室。法定代表人：骆轶航。委托诉讼代理人：宋瑶，女，该公司员工。原告迪艾恩艺创意设计（北京）有限公司与被告北京品西互动科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告迪艾恩艺创意设计（北京）有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迪艾恩艺创意设计（北京）有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迪艾恩艺创意设计（北京）有限公司撤诉。案件受理费1607元，由原告迪艾恩艺创意设计（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  乔 迪人民陪审员  张秀明人民陪审员  路俊霞二〇一九年八月十九日书 记 员  任 玉
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执9691号滦南县人民法院（法定代表人：刘士刚）、张阁宝、王广颖、张子敏、张学文：滦南县人民法院申请张阁宝等诉讼费纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初2842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经强制执行，扣划被执行人张宝阁银行存款225元（标的款175元及50元执行费），标的款已发还至滦南县人民法院账户，标的款由张宝阁负担。现该案已执行完毕。 二〇一九年八月三十日
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执298号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：贾杨,男,1991年9月7日出生,汉族,住安徽省和县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人贾杨借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第44554号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44554号裁决书显示，该案于2019年6月19日受理，2019年6月21日指定仲裁员，2019年6月25日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44554号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年八月二十七日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执201号上海唯渡网络科技有限公司、刘兵兵：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第1126号裁决书，于2019年8月13日立案执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人刘兵兵借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金1714.17元、违约金397.8元、仲裁服务费37元、仲裁费35元，共计2183.97元。在执行过程中，本院执行到位400.88元，其中申请执行人领取标的款350元，本院收取执行费50元。申请执行人表示剩余债权放弃，以本案执行完毕为由申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初659号原告：谢小四，男，1969年2月12日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：司宝云，男，1969年10月7日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，(未到庭)原告谢小四与被告司宝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢小四到庭参加诉讼，被告司宝云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢小四向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款52000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告承包土建工程，原告是被告的雇工。2018年12月5日，被告向原告借款37000元用于资金周转，口头承诺不久偿还，并写下了《借条》。2018年12月12日，被告再次向原告借款4000元，原告从马龙农村信用社将存款4000元转到被告账户，有存款单为证。2018年11月28日被告第三次向原告借款3000元，用于资金周转，口头承诺一个月偿还并写下《借条》。2018年12月12日，被告第四次向原告借款8000元，口头保证收到工程款后一次性还清，并写下《借条》。但经原告多次追索，被告均以各种不同的理由拖延支付，追索无果。综上，被告向原告借款理应偿还，可被告不守信用，其行为已经侵害了原告的合法权益，请求法院根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决被告及时偿还原告借款，以维护原告的合法权益，体现法律的严肃性与公正性。原告谢小四针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2.借条原件3份，证明被告司宝云向原告借款48000元，该借款为现金支付；3.云南省农村信用社自动提款机客户通知书原件1份，证明被告司宝云向原告借款4000元，该借款为银行转账支付。被告司宝云未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1、2、3，真实、合法，能够证实被告司宝云向原告谢小四借款52000元的事实，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告司宝云自2018年11月28日至12月12日期间分四次向原告谢小四借款52000元。其中，2018年11月28日借款3000元、2018年12月5日借款37000元、2018年12月12日借款8000元，被告司宝云均出具了《借条》给原告谢小四；2018年11月28日被告司宝云向原告谢小四借款4000元，原告谢小四从马龙区农村信用社存款4000元到被告司宝云账户。由于被告司宝云没有偿还原告谢小四借款，原告谢小四遂向人民法院提起诉讼。本院认为，诚实信用既是中华民族的传统美德，也是市场经济活动中的一项基本原则，每一位公民在社会活动中均应当秉持诚实，恪守承诺，以善意的方式行使权利和履行义务。被告司宝云向原告谢小四借款，并出具了《借条》，原告谢小四向被告司宝云支付了借款，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告司宝云应当按照约定履行还款义务，对原告谢小四要求被告司宝云偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告司宝云于本判决生效之日起三十日内偿还原告谢小四借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告司宝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  桂希俊人民陪审员  王 艳人民陪审员  陈小翠二〇一九年八月七日书 记 员  张 浩[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9800号原告：李彬彬，女，1994年4月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：周洪树，男，1994年7月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彬彬撤诉。案件受理费211元（已减半收取），由原告李彬彬负担。审判员  刘大伟二〇一九年八月八日书记员  张 冬
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0203执2028号 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与徐连启融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐连启未履行本院已生效的（2017）桂0203民初3396号民事判决书所确定支付租金、律师费等款项的义务，并且拒不向本院报告其财产情况。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下： 将徐连启(公民身份号码:）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执280号之一 被执行人：广东钟舜节能环保有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。 法定代表人：张如全。 被执行人：张如全，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：卢斌，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：钟永绍，男，1958年9月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：钟永树，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：钟柳和，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：邓冬梅，女，1987年10月3日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：钟虎和，男，1984年3月30日出生，汉族，住广东省韶关市工业中路。 被执行人：钟朗和，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：乐昌市利泰房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市坪石镇。 法定代表人：钟耀和。 被执行人：钟沐恒，曾用名：钟杰和，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于广发银行股份有限公司韶关分行与广东钟舜节能环保有限公司、张如全、卢斌、钟永绍、钟永树、钟柳和、邓冬梅、钟虎和、钟朗和、乐昌市利泰房地产开发有限公司、吴二妹、林育芝、钟沐恒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广东钟舜节能环保有限公司、张如全、卢斌、钟永绍、钟永树、钟柳和、邓冬梅、钟虎和、钟朗和、乐昌市利泰房地产开发有限公司、钟沐恒未履行上述生效法律文书所确定的缴纳案件受理费义务，本院民事审判庭于2019年2月27日向执行局移送强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东钟舜节能环保有限公司、张如全、卢斌、钟永绍、钟永树、钟柳和、邓冬梅、钟虎和、钟朗和、乐昌市利泰房地产开发有限公司、钟沐恒发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张如全、邓冬梅、钟永绍名下有银行存款余额共计6818.03元，本院已扣划6818.03元，其余未发现被执行人有可供执行财产。本案尚余82749.51元案件受理费未能实现。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广东钟舜节能环保有限公司、张如全、卢斌、钟永绍、钟永树、钟柳和、邓冬梅、钟虎和、钟朗和、乐昌市利泰房地产开发有限公司、钟沐恒有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执280号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  赖小平 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗浩华
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0903行初31号 起诉人：冯琼秀，女，1958年10月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院收到冯琼秀的起诉状称，因起诉人82平方米门面被征地拆迁后未得到妥善解决，起诉人于2007年2月19日到北京依法上访，无任何违法行为，却被遂宁市公安局船山分局以扰乱工作秩序为由，对其作出了行政拘留20天的行政处罚决定。之后，起诉人向遂宁市公安局、四川省公安厅申请复查、复核，以上二单位均对船山公安分局作出的行政处罚决定予以维持。故请求：确认遂宁市拘留所于2007年3月11日至3月21日对起诉人拘留的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定，起诉人冯琼秀所起诉的遂宁市公安局船山分局的行政行为结束日期为2007年3月21日，已经超过法律规定的最长起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，裁定如下： 对冯琼秀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇一九年八月九日 书记员 米珉宇
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1591号之二 申请执行人：邢长新，男，1985年7月21日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：邱加权，男，1982年9月10日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人邢长新与被执行人邱加权买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邱加权发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人邱加权未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人邱加权纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年6月18日），发现被执行人名下工商登记查询有永安市华鑫苗木农民专业合作社及永安市民生添泓贸易有限公司，经询问申请执行人被执行人经营生意失败现已下落不明，上述企业均无处置价值；此外未发现被执行人邱加权名下有其他可供执行财产。申请执行人提供可供执行的财产线索被执行人邱加权所有的坐落于永安市东门路××单元××室住宅房地产［房产证号：闽（×）永安市不动产权第×××号］；该房产在执行过程中本院已组织评估拍卖，并以905227元价格成交；因该房产已设定抵押被执行人邱加权为本院多个案件被执行人，扣除抵押优先债权及部分需优先支付的评估拍卖费用、执行费等，本案可分配27240.85元，该款已支付申请执行人。本院另通过传统查控方式进行线下调查，除已被拍卖处置的上述房产外，未发现有其他可供执行财产。申请执行标的为71504元及迟延履行期间的债务利息，除已执行到位27240.85元外，其余均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人邱加权违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人邱加权作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 许军龙 审判员 陈祖军 二〇一九年八月十四日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2057号 原告：左庆萍，女，1963年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：左小洪，男，1959年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。系左庆萍哥哥。 被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码：91360826685969788J。 法定代表人：莫小毛，公司董事长。 被告：莫小毛，男，1962年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司及被告莫小毛委托诉讼代理人：莫端亮，男，1987年9月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县澄江镇东门村****。公民身份号码3624261987********。 被告：陈新珠，女，1976年10月25日出生，汉族，住广东省台山市。 被告：刘祁斌，男，1965年3月30日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告左庆萍与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司（以下简称“生力泰公司”）、莫小毛、陈新珠、刘祁斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左庆萍，被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛的委托诉讼代理人莫端亮到庭参加了诉讼，被告陈新珠、刘祈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左庆萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52万元及利息（利息以52万元为基数，自2018年8月16日起按月息2%计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，自2017年以来，被告委托公司副总徐义周来到安福县以高利息为诱饵，为生力泰公司融资，原告在不知情的情况下借给该公司52万元，月息为两分，利息支付到2018年10月15日，此后便停付利息。原告对被告不付利息的行为多次电话和前往该公司要求被告退还借款，被告以种种理由拖欠，借款到期后经原告催告亦不归还借款，故原告诉至法院，提出前列诉请。 被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司、莫小毛辩称，原告诉请属实，因生力泰公司发展需要，确实借了原告的钱。但目前生力泰公司出现资金问题，暂时无力偿还。另要说明的是原告共计借给生力泰公司102万元，后归还了50万元本金及支付了473100元的利息，利息支付的截止时间为2018年10月15日，月息2分。 被告陈新珠、刘祈斌未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告左庆萍与被告生力泰公司签订了一份《借款协议书》，约定生力泰公司向左庆萍借款20万元，借款期限为一年，自2017年9月13日至2018年9月12日止；所借款项的用途是全部用于生力泰公司的各个项目建设；生力泰公司向左庆萍所借款项，左庆萍参与该公司分红，按照借款金额每1万元为一个分红单位，每月支付一次，每月分红金额为200元，分红金额于每月15日由公司一次性支付（原告与被告生力泰公司在庭审中均认可该约定实际是指借款利息的约定）；在协议有效期内，生力泰公司、左庆萍双方均不得要求提前或延期解除协议，如有违反，违约方按借款金额的15%计算违约金赔付给守约方；借款到期，生力泰公司须及时支付红利及归还本金，如有延迟，须向左庆萍每天支付借款本金千分之三的滞纳金。当日，原告支付了20万元，被告生力泰公司出具了收款收据给原告。 2017年11月9日，原告左庆萍与被告生力泰公司签订了一份《借款协议书》，约定生力泰公司向左庆萍借款10万元，借款期限为一年，自2017年11月9日至2018年11月8日止；其他约定与双方2017年9月13日签订的《借款协议书》的约定相同。当日，原告支付了10万元，被告生力泰公司出具了收款收据给原告。 2018年3月12日，原告左庆萍与被告生力泰公司签订了一份《借款协议书》，约定生力泰公司向左庆萍借款10万元，借款期限为一年，自2018年3月12日至2019年3月11日止；其他约定与双方2017年9月13日签订的《借款协议书》的约定相同。当日，原告支付了10万元，被告生力泰公司出具了收款收据给原告。 2018年8月13日，原告左庆萍与被告生力泰公司签订了一份《借款协议书》，约定生力泰公司向左庆萍借款12万元，借款期限为一年，自2018年8月13日至2019年8月12日止；其他约定与双方2017年9月13日签订的《借款协议书》的约定相同。当日，原告支付了12万元，被告生力泰公司出具了收款收据给原告。 被告生力泰公司收到原告的上述借款后，向原告支付了利息，利息付清至2018年10月。 本院认为，原告左庆萍提交的《借款协议书》、《收款收据》等证据能证实借款是发生在原告左庆萍与被告生力泰公司之间且借款人是被告生力泰公司，原告左庆萍与被告生力泰公司的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告生力泰公司未按约定归还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告生力泰公司归还已到期的借款本金共计52万元及利息（按月利率2%计算），本院亦予以支持。依据合同约定，每月15日支付当月的利息，故2018年10月份的利息已经支付，原告诉请的利息起算时间应为2018年11月1日。原告主张被告莫小毛、刘祈斌、陈新珠是被告生力泰公司的股东应承担还款责任，但其未提交证据证实被告莫小毛、刘祁斌、陈新珠滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故原告要求被告莫小毛、刘祁斌、陈新珠承担偿还责任不符合法律规定，本院不予支持。被告陈新珠、刘祈斌未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下： 一、限被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司于本判决生效后三十日内归还原告左庆萍借款本金52万元及利息（利息以52万元为基数，从2018年11月1日开始按月利率2%计算至还清借款时止）； 二、驳回原告左庆萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10040元，由被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘玉珍 审 判 员  刘辉明 人民陪审员  刘海英 二〇一九年八月二十日 书 记 员  肖婷婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9628号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林悦，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林悦民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林悦的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4678.34元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林悦的银行存款（含互联网银行）4678.34元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初5958号原告：高建双，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。被告：杰通建设集团有限公司，住所地：河南省长垣县山海大道国贸中心****。法定代表人：姬红杰，该公司经理。被告：付会彬，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，现住河南省濮阳县。被告：付世超，男，2000年6月14日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告高建双诉被告杰通建设集团有限公司、付会彬、付世超租赁合同纠纷一案中，原告高建双于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建双申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高建双撤回起诉。案件受理费3374元，保全费2370元，合计5744元，由原告高建双负担。审判员 窦广同 二○一九年八月二十一日书记员 高永悦
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执696号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：何一杭，男，1993年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。攸县卓信达资产管理有限公司与何一杭民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1433号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理叶开钟书记员易慧群