江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4489号原告：徐君，男，1977年1月12日出生，个体户，住泗洪县。原告：李松，男，1979年9月4日出生，个体户，住泗洪县。两原告共同委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321324791086911D，住所地泗洪县车门乡工业园区工业大道东侧。法定代表人：陈部，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。被告：泗洪县人民政府青阳街道办事处，统一社会信用代码11321324MB19933312，住所地泗洪县山河路**。法定代表人：杨明利，青阳街道办事处主任。被告：泗洪县人民政府大楼街道办事处，统一社会信用代码11321324MB17821476，，住所地泗洪县黄山丽景**东门南侧**法定代表人：王华云，大楼街道办事处主任。被告泗洪县人民政府青阳街道办事处、大楼街道办事处共同委托诉讼代理人：杨思明，江苏新高的律师事务所律师。原告徐君、李松诉被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）、泗洪县人民政府青阳街道办事处（以下简称青阳街道办）、泗洪县人民政府大楼街道办事处（以下简称大楼街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理,原告李松及二原告共同委托诉讼代理人陈战，被告中鸿公司委托诉讼代理人张晓刚、被告青阳街道办、大楼街道办共同委托诉讼代理人杨思明到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告青阳街道办的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告徐君、李松向本院提出诉讼请求：1.判令被告中鸿公司支付工程款479180元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告大楼街道办在未付工程款范围内承担付款责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月20日，两原告与被告中鸿公司签订建筑工程施工管理协议1份，由两原告实际投资和施工被告中鸿公司中标的青阳镇面西康居示范村B1-B12#楼附属工程。工期为60天，工程价款为2030225.3元，原告作为本工程的完全责任人，负责工程项目的施工与管理，自主经营，自负盈亏，并对工程所产生的民事及法律权利、义务承担全部责任。原告按约实际施工涉案工程并验收合格，但二被告尚欠479180元工程款至今未付。江苏省人民政府对泗洪县青阳镇人民政府进行行政区划调整，撤销泗洪县青阳镇人民政府，设立泗洪县青阳街道、大楼街道、重岗街道。被告大楼街道办是案涉合同履行义务人。被告中鸿公司辩称：原告诉讼请求的内容无异议，但被告中鸿公司是因被告大楼街道办未按合同约定支付工程款，才没有向原告支付工程款。中鸿公司同意被告大楼街道办将工程款直接支付给两原告，因中鸿公司无过错，故不同意承担诉讼费和利息。被告大楼街道办辩称：两原告与原青阳镇人民政府签订合同，后因行政区划调整，涉案工程的管理及付款责任由被告青阳街道办负责。根据被告中鸿公司与原青阳镇人民政府订立的合同约定，验收合格满一年经审计后合格后付至审计价的80%,余款验收合格满两年后无质量问题付清。根据上述约定，该工程目前尚未进行审计。因此，原告可在审计报告出具后，再向大楼镇街道办主张。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月15日，泗洪县青阳镇人民政府招标的青阳镇面西康居示范村B1-B12#楼等附属工程，由中鸿公司中标。2015年10月12日，泗洪县青阳镇人民政府与中鸿公司签订建设工程施工合同，约定中鸿公司施工上述工程；合同借款2030225.3元；工程款支付的方式和时间：工程完工验收合格后付至合同价的50%，验收合格满一年经审计后付至审计价的80%，余款验收合格满两年后无质量问题付清。2015年10月20日，徐君、李松与中鸿公司签订建筑工程施工管理协议，约定徐君、李松代表中鸿公司实际投资施工涉案工程、并由其自主经营、自负盈亏，对工程产生的民事及法律权利、义务承担全部责任，中鸿公司在收到工程建设方拨付资金后半天内转入徐君、李松指定账户。2017年2月23日，中鸿公司、原青阳镇人民政府及宿迁市建设工程监理咨询中心有限公司共同组织验收，并形成单位竣工验收证明书，涉案工程验收合格。泗洪县大楼街道办委托建业恒安工程管理股份有限公司对案涉工程进行审计。建业恒安工程管理股份有限公司于2019年7月8日出具《青阳镇面西康居示范村B1-B12#楼等附属工程结算的审核报告》，确认涉案工程的审定造价为1949179.62元。二被告陆续支付工程款共计1470000元，尚欠479179.62元工程款至今未付。另查明，根据江苏省人民政府苏政复[2018]30文件，撤销泗洪县青阳镇，设立泗洪县青阳、大楼、重岗街道。原、被告均认可案涉合同原签订人泗洪县青阳镇人民政府的权利、义务由被告大楼街道办继受。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告徐君、李松借用被告中鸿公司资质实际施工案涉工程，原告徐君、李松与被告中鸿公司签订的《建筑工程施工管理协议》以及原告徐君、李松以被告中鸿公司名义与泗洪县青阳镇人民政府签订的《建设工程施工合同》均无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已于2017年2月23日验收合格，原告徐君、李松有权请求参照合同约定支付工程价款。被告大楼街道办作为原泗洪县青阳镇人民政府对于案涉合同权利、义务的继受主体，其实际接受了原告徐君、李松的施工工程成果，与二原告形成了事实建设工程施工合同关系，故被告大楼街道办应承担合同约定的给付义务。关于被告大楼街道办应支付工程款数额，因双方均认可案涉工程结算以审计1949179.62元为准，并认可已付工程款为1470000元，故被告大楼街道办尚欠原告徐君、李松工程款479180元。关于原告主张的利息，双方在合同中约定：工程完工验收合格后付合同价的50%，验收合格满一年经审计后付至审计价的80%，余款验收合格满两年后无质量问题付清。案涉工程于2017年2月23日验收合格，故被告大楼街道办应于2019年2月23日前将案涉工程款支付完毕。被告大楼街道办至今未付清工程款的行为，构成违约，应承担支付利息的民事责任，利息可自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算。原告主张利息自起诉之日即2019年6月14日起计算，不违反法律规定，本院予以准许。原告徐君、李松主张被告中鸿公司承担支付工程款的责任。双方签订的《建筑工程施工管理协议》约定：该工程建设方（业主）所拨付的工程建设资金，原则上应采取以银行转账的方式付至甲方（中鸿公司）的基本账户。甲方扣除相应管理费用后半天内转入乙方（徐君、李松）的账户。故被告中鸿公司在收到被告大楼街道办支付的案涉工程款后，负有即日转付至原告徐君、李松的义务。本案中，被告大楼街道办并未将欠付的479180元工程款支付给被告中鸿公司，故被告中鸿公司不承担相应的转付义务，且被告中鸿公司对之前的工程款也不存在截留的情形。故原告徐君、李松主张被告中鸿公司承担支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，判决如下：一、被告泗洪县人民政府大楼街道办事处支付原告徐君、李松工程款479180元及利息（按照年利率4.35%，自2019年6月14日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告徐君、李松对被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4244元，由被告泗洪县人民政府大楼街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8448元。审判员  孙艳梅二〇一九年八月二十八日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1.建筑工程施工管理协议1份，证明两原告于2015年10月20日与被告中鸿公司签订的涉案工程为泗洪县青阳镇面西康居示范村B1-B12#楼附属工程，工程价款为2030225.3元。两原告系工程的实际投资人，自负盈亏，承担工程所产生的民事权利和义务承担全部责任。2.中标通知书1份，证明涉案工程系被告1中标，中标价为2030225.3元，工期为60天。3.建设工程施工合同1份，证明被告中鸿公司与原青阳镇人民政府于2015年10月12日签订涉案工程施工合同，合同约定原青阳镇人民政府将涉案工程发包给被告中鸿公司，工程名称为泗洪县青阳镇面西康居示范村B1-B12#楼附属工程，以及混凝土道路工程，面积约7200平方米。工程价款2030225.3元。4.单位竣工验收证明书1份，证明原告施工的涉案工程已经经原青阳镇人民政府验收合格，竣工日期为2016年9月12日。各项标准均符合青阳镇人民政府与被告中鸿公司签订的合同标准一致。5.青阳镇工程报审审批表1份，证明原告施工的工程经验收合格后，原告要求对工程进行审计，合同价为2030225.3元，决算价为210541.5元。6.审定单（手机照片）1份，证明审定价格为1949180元。7.建业恒安工程管理股份有限公司出具的案涉工程的工程造价咨询报告书1份，证明涉案工程经审计价款为1949179.62元。被告中鸿公司、大楼街道办未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。