辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1007号 原告：阿拉坦巴根，男，1978年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 被告：彰武县嘉丰玉米种植专业合作社联合社，住所地彰武县东环路化肥站综合楼**（建华路**-7）。 法定代表人：安彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。 原告阿拉坦巴根与被告彰武县嘉丰玉米种植专业合作社联合社（简称嘉丰合作社）种植回收合同纠纷一案，本院2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉坦巴根、嘉丰合作社法定代表人安彪及委托诉讼代理人梁向军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 阿拉坦巴根向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告合同违约金50000元；进行虚假广告宣传未按合同进行技术指导，延时收割造成种植高粱每亩减产200斤，请求赔偿28000元，共计78000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年初，嘉丰合作社的联系人陈某对宣传种植酒高粱，保底回收价1.3元/斤，平均产量亩产1200斤。我与嘉丰合作社签订了《订单合同》。嘉丰合作社提供了种子，种植后至收割期间未按合同第五项第2条规定对我进行技术指导，收割延时导致高粱在地里掉落严重，每亩仅收200斤左右。嘉丰合作社在茅高8号种子包装袋上印制嘉丰3号标签，广告存在虚假，该种子根本达不到亩产1200斤，虚假宣传给用户和消费者造成损害的，根据法律规定应承担赔偿责任。2018年我种植了100亩酒高粱，嘉丰合作社没有完全履行合同义务，没有统一技术指导、统一收购，每亩赔偿500元，延时收割每亩减产200斤，嘉丰合作社应当赔偿我经济损失78000元。 嘉丰合作社辩称，我们依合同履行，不存在违约，不同意赔偿违约金；收割时，先进行了试收割，根据高粱的成熟程度进行了收割，不存在延时收割，阿拉坦巴根将高粱出售给他人，已构成违约，我们未给阿拉坦巴根造成经济损失，不同意赔偿。请求驳回阿拉坦巴根的诉讼请求。 阿拉坦巴根为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、《酒高粱种植回收订单合同》1份，以证明阿拉坦巴根与嘉丰合作社于2018年3月22日签订种植回收合同，阿拉坦巴根种植高粱面积500亩，高粱回收保底价1.3元/斤。 2、宣传单，以证明嘉丰合作社对外宣传高粱平均亩产1200斤。 3、证人恩德贵、银某、李某1、陈某的书面证言，以证明嘉丰合作社推迟收割高粱、高粱收割时脱粒减产等情况。 4、音像资料（光盘），以证明高粱收割时脱粒减产。 嘉丰合作社为支持自己的答辩主张提交了以下证据： 1、证人李某2证言，李某2出庭证实：他是嘉丰合作社的技术员，他们对农户进行了技术指导，主要是到田间指导，本人去或通过电话方式指导种地，发现有需要打药的，打电话通知农户，收粮时他去了现场，刚开始粮食湿，未达到成熟程度，达到成熟程度后，马上收割。 2、证人闫某证言，闫某出庭证实：他是嘉丰合作社的技术员，他负责对农户进行技术指导，到田间地块指导，有时通过电话方式指导，主要指导种地、除草、秋粮收购等方面。 3、租房合同、交付房租收据、高粱收购台账，以证明按合同约定定点收购高粱，阿拉坦巴根未将高粱出售给嘉丰合作社。 4、宣传单、保产增收关键点（宣传单），以证明宣传单内容中有播种时间、田间管理方面的技术指导，不存在没有进行技术指导的情况。 5、科左后旗气象局2018年海鲁吐5-10月份气象资料，以证明科左后旗海鲁吐地区2018年5月至10月期间，雨量少，2018年5月22日才有降雨，雨前耕种不会出苗，因气候原因导致播种延迟，气候干旱，是造成作物生长期内减产的主要原因。 6、证人格日乐吐和长青的书面证言，他们二人证实：由于干旱，导致玉米等农作物产量下降，产量200斤左右。 7、嘉丰合作社与贵州省仁怀市嘉丰农业有限公司签订的《酒高粱种植回收合同》，以证明双方订立了回收合同，嘉丰合作社种植5000亩，回收价格每斤1.4元。 8、贵州省仁怀市嘉丰农业有限公司的证明，该公司证明酒高粱种子“茅高8号”与“嘉丰3号”为同一品种，“嘉丰3号”为公司的内部编号，发放种子前为区别其他公司在“茅高8号”种子包装袋的空白处统一贴有“嘉丰3号”的标识。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉丰合作社对阿拉坦巴根提供的证据1、2没有异议，对证据3、4有异议，认为证据3证据形式不合法，证据4不具关联性，不能证明是阿拉坦巴根家的地块，不能证明高粱减产。阿拉坦巴根对嘉丰合作社提供的证据3、5没有异议，对其他证据均有异议，认为证据1、2的证人证言不真实，证人没有到他家进行技术指导，他们只是收割时去了，证据4宣传单，他没收到，证据6的证人应出庭作证，认为证据7、8是假证。双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对于阿拉坦巴根提供的证据3，证人未能出庭作证，不予认定；证据5属视听资料，没有其他证据相佐证以证明是自家地块的高粱减产，故不予认定；嘉丰合作社提供的证据1、2、4，能够证明嘉丰公司对农户进行了技术指导，阿拉坦巴根未提供相反证据否认，故予以认定；证据6，证人未出庭作证，不予认定；证据7、8，阿拉坦巴根无相反证据否认，予以认定。 经审理，本院认定如下：2018年4月14日，阿拉坦巴根与嘉丰合作社签订了《酒高粱种植回收订单合同》：种植品种嘉丰3号；种植面积100亩；回收保底价1.3元/斤；嘉丰合作社的权利义务，发放种子和有关高粱生产需要的农业资料，进行必要的技术培训和指导，达1000亩以上的在种植户区域定点收购，可为提供化肥、农药等，可为安排机器收割，机收费用60元/亩由种植户承担；阿拉坦巴根的权利义务，保证大肥不低于30公斤/亩，最好在高粱抽穗前追施10公斤/亩的尿素，栽培技术上接受指导，必须将高粱销售给嘉丰合作社，出售农产品时质量符合合同要求，不掺杂使假；违约责任，不收购粮食，按500元/亩的价格赔偿种植户，种植户不把粮食卖给嘉丰合作社，种植户必须给嘉丰合作社30/亩的种子差价款，追加500元/亩的违约金。双方签订合同后，嘉丰合作社向阿拉坦巴根提供了酒高粱种子，发放了宣传单。嘉丰合作社提供的酒高粱种子为“茅高8号”，外包装袋统一标贴“嘉丰3号”。阿拉坦巴根共种植酒高粱面积为100亩。同年10月19日至20日，嘉丰合作社安排收割机，阿拉坦巴根收割了酒高粱。阿拉坦巴根将72亩的酒高粱共17760市斤出售给嘉丰合作社，另外的28亩酒高粱出售给当地经销商。 嘉丰合作社为农户提供的高粱种子是贵州省仁怀市嘉丰农业有限公司所提供的“茅高8号”，“茅高8号”与“嘉丰3号”为同一品种，“嘉丰3号”为该公司的内部编号，发放种子前为区别其他公司在“茅高8号”种子包装袋的空白处统一贴有“嘉丰3号”的标识。 2018年10月，嘉丰合作社在科尔沁左翼后旗当地租赁了场地，统一收购酒高粱，回收价每市斤1.4元。按收粮统计表记载，最低亩产量为格日乐土家，每亩产121市斤，最高为青龙家，每亩产371市斤。 本院认为：阿拉坦巴根与嘉丰合作社签订的《酒高粱种植回收订单合同》，真实有效，受法律保护。阿拉坦巴根未将全部酒高粱出售给嘉丰合作社，没有充分证据证明嘉丰公司延时收割致使酒高粱脱粒减产，且双方订单合同中未强制约定必须由嘉丰公司统一安排机器收割，酒高粱成熟后，阿拉坦巴根应采取必要措施防止损失的发生。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、九十二条一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告阿拉坦巴根的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  周建军 审 判 员  曹哲明 人民陪审员  孙 朦 二〇一九年八月七日 书 记 员  齐 莹