wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35816号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘美静，女，1986年9月21日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘美静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告刘美静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148,620.37元(截止至2019年7月18日的欠款本金54,148.43元、利息90,966.79元、其他费用3,505.15元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘美静在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,148.43元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘美静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金54,148.43元；二、被告刘美静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,148.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153.71元，减半收取计576.86元，由被告刘美静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10893号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：高晓晗，男，1994年2月23日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告高晓晗民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人高晓晗的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5507.82元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人高晓晗的银行存款（含互联网银行）5507.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1646号 原告：廖张锦，男，1991年10月20日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被告：李宣阳，男，1976年12月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁寿云，女，1953年8月18日出生，汉族，住贵港市港**。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 原告廖张锦诉被告李宣阳、梁寿云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖张锦及其委托诉讼代理人梁虎，被告李宣阳、梁寿云及其共同委托诉讼代理人咸刚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖张锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告把拖欠的190380元装修费支付给原告;2、请求判令两被告自2017年9月21日起每月按5%利率计付利息给原告至两被告付清所有装修费用给原告之日止（以190380元为基数，暂计至2019年5月20日止的利息为190380元）；3、本案的全部诉讼费、保全费、保险费由两被告承担。事实与理由：两被告是母子关系。2017年3月，因两被告共有的位于贵港市港北区房屋急需重新装修，两被告一起叫原告以包工包料方式承包该房屋装修施工，原告承包被告的装修工作后，于2017年6月初按质按量完成了全部装修施工任务。之后，被告李宣阳与原告进行装修费用结算，经结算，两被告共应该支付给原告装修费用共为190380元，被告李宣阳随后出具欠条给原告，欠条写明，被告欠原告的190380元装修费，自被告出具欠条给原告之日起三个月内付清全部装修费用给原告，否则，每逾期一个月按月息百分之五计算利息给原告，但被告至今没有支付装修费。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告李宣阳辩称，1.原告没有装修资质，且被告的房屋处于拆迁范围，原告为了套取国家拆房补贴款，超出正常的装修规格装修房屋，经拆迁办核实，该房屋只能得到一部分的装修补贴款，因此，本案的合同应属无效合同；2.原告所主张的利息没有法律依据；3.被告梁寿云不是本案的诉讼主体。 本院经审理认定事实如下：被告李宣阳与被告梁寿云系母子关系。2017年3月，李宣阳要求廖张锦对位于贵港市港北区的自建房屋进行装修，承包方式为包工包料。2017年6月初装修完成。2017年6月20日，廖张锦与李宣阳进行结算，立下《欠条》一份，确认装修费用合计190380元，由李宣阳在协议签订之日起三个月内付清全款，如有违期，按百分之五月息计。 被告于2019年6月3日向本院提交向拆迁办调查调取涉案房屋没有获得拆房补贴的证据以证明原告欺诈拆迁补贴款和涉案合同无效的申请，本院认为，被告调查取证的申请与本院待证事实无关联，没有调查收集必要，本院不予准许。 庭审中，被告提交图片一组，拟证明原告装修的房屋质量不合格。原告不认可该证据，认为图片显示的房屋装修已经不是被告完工交付时的原状，被告已经验收装修，双方已经结算并签下欠条。 另查明，涉案房屋为案外人李殷叶于1985年向村公所申请批建，李殷叶与被告梁寿云系夫妻关系。 以上事实有当事人的陈述、建房申请书、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为，原告廖张锦根据被告李宣阳的要求对涉案房屋进行装修，双方构成装饰装修合同关系予以确认，廖张锦是装修工程的承包人，李宣阳是工程的发包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。装饰装修合同属于建设工程合同的一种。廖张锦作为本案涉案工程的承包人未取得建筑施工企业资质，因此其与李宣阳达成的装饰装修合同无效。装修工程竣工后，原告与李宣阳对工程进行结算，应视为原告对房屋的装修工程合格。案涉装饰装修合同的效力认定对于争议装修款的给付并不产生实质影响，故李宣阳仍应当按约向廖张锦支付装修款。双方结算确认的装修费用总金额为190380元，因此，原告请求被告李宣阳支付装修费190380元，本院予以支持。 双方在2017年6月20日所立的《欠条》中约定，李宣阳在协议签订之日起三个月内付清全款，如有违期，按百分之五月息计。该约定的利息（违约金）过高，本院调整为按月利率2%计算利息，原告关于逾期利息的诉请，以本院认定的为准，超出部分，本院不予支持。 原告没有提供证据证明被告梁寿云系本案合同的当事人，根据合同的相对性原则，原告主张被告梁寿云承担本案的装修费用、利息及其他费用的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李宣阳向原告廖张锦支付装修费190380元及利息（利息计算：以190380元为基数，按月利率2%，自2017年9月21日计至付清之日止）； 二、驳回原告廖张锦的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7012元，减半收取计3506元，财产保全费2423元，合计5929元，由被告李宣阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7012元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年八月五日 书记员  雷 艳
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3775号之二申请执行人汪忠喜，男，1966年1月15日出生，汉族，住安吉县。被执行人徐永林，男，1971年1月28日出生，汉族，住安吉县。被执行人王财荣，男，1978年9月11日出生，汉族，住安吉县。申请执行人汪忠喜与被执行人徐永林、王财荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）浙0523民初2382号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪忠喜向本院申请执行，要求被执行人徐永林、王财荣支付案件款879190元（含诉讼费11690元）及利息。本院于2018年12月04日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年1月1日向被执行人徐永林、王财荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年7月23日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人徐永林、王财荣银行存款，截至2019年1月1日，被执行人徐永林、王财荣银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.已查封被执行人徐永林位于安吉国际竹艺商贸城（塘浦工业园区）B2幢1-87、88室的房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年1月14日至2022年1月13日止，上述查封系轮候查封；已查封被执行人王财荣位于安吉国际竹艺商贸城（塘浦工业园区）B3幢1-62、78室的房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年1月14日至2022年1月13日止，上述查封系轮候查封。4.已查封未实际扣押被执行人徐永林名下车牌号为浙Ｅ×××**的丰田牌机动车一辆，查封期限自2019年1月25日至2021年1月24日止，上述查封系轮候查封；已查封未实际扣押被执行人王财荣名下车牌号为浙Ｅ×××**的奥迪牌机动车一辆，查封期限自2019年1月25日至2021年1月24日止，上述查封系轮候查封。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人徐永林、王财荣名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人徐永林、王财荣收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人徐永林、王财荣公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人汪忠喜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人汪忠喜（已受偿400000元）尚有债权479190元及利息未受偿,被执行人徐永林、王财荣名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年八月十四日书记员  朱泽航
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27098号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：郑晓忠，行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：朱晓敏，女，1982年12月8日出生，汉族，身份证住址浙江省临安市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行诉朱晓敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告朱晓敏银行存款112170.73元或查封、扣押其等值财产，并向本院出具财产保全担保函，承诺如原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行财产保全申请错误，自愿依法赔偿因财产保全申请不当而造成被告朱晓敏的全部损失。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告朱晓敏银行存款112170.73元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹曼琦二〇一九年八月一日书记员  刘艳珍
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初1952号 原告：福建卓锦建设工程有限公司，住所地福建省永安市抚沟街**。统一社会信用代码:913504816808813148。 法定代表人：黄德安，总经理。 委托诉讼代理人：林逵、罗燕辉，福建旭尧律师事务所执业律师。 被告：福建天奕源房地产开发有限公司，住所，住所地永安市荣康东路**社会信用代码：91350481597899716Q。 法定代表人：刘敏，总经理。 本院在审理原告福建卓锦建设工程有限公司与被告福建天奕源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日立案。原告福建卓锦建设工程有限公司于2019年8月16日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建卓锦建设工程有限公司以庭外和解为由，在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建卓锦建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，财产保全费5,000元，合计6,650元，由福建卓锦建设工程有限公司负担。 审判员  徐建英 二〇一九年八月十六日 书记员  郑宝祺 -1-
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1762号 申请执行人：贺西宝，男，汉族，1968年11月1日生，住济南市莱芜区， 被执行人：狄正福，男，汉族，1970年7月2日生，住济南市莱芜区， 本院在执行贺西宝与狄正福民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成合议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116执1762号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文堂 审判员  赵兴剑 审判员  陈 峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  吕慧娟
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1056号申请执行人：国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司,住吉林省九台区昌盛街42号委托诉讼代理人：周德诗。被执行人：九台市李家煤矿,住九台区土们岭镇李家三社本院在执行国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司与九台市李家煤矿合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月十三日书记员  张 壮
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执241号 关于张田英与成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年8月5日全部执行完毕/不予执行/销案等，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月五日
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初248号原告黄小巧，女，汉族，1957年4月19日出生，住驻马店市确山县。原告陈金山，男，汉族，1957年6月15日出生，住址同上。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人王国辉、王子妍，该市司法局工作人员。原告黄小巧、陈金山诉被告驻马店市人民行政复议一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院于7月8日受理后，于7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于8月22日公开开庭审理了本案。原告黄小巧、陈金山，被告驻马店市政府委托代理人王国辉、王子妍到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。被告驻马店市人民政府于2019年5月31日作出驻政复决字[2019]80号行政复议决定书，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告黄小巧、陈金山诉称，原告黄小巧于2015年3月1日上午11时左右，在驻马店市火车站遭不明身份人员绑架，被挟持到确山县瓦岗镇邢店附近的部队驻地关押，人身自由被剥夺，完全与外界失去联系。3月3日早上原告利用机会将自己的遭遇告知了三女儿，只说了一句“被绑架了”，手机又被抢走。原告陈金山与三女儿陈敏到驻马店用手机（号码136××××****）向110连续报警二次，内容为：妻子黄小巧在市火车站被绑架到不明地方，请求解救。报警后驻马店市公安局没有履行保护公民人身安全职责也没有采取解救措施。4日下午7点左右原告被释放，陈金山第三次向110报警，驻马店市公安局亦没有采取任何措施。原告请求确认驻马店市公安局未履行保护公民人身安全职责的行为违法，向被告提出行政复议申请，被告作出驻政复决字[2019]80号行政复议决定：驳回原告申请。原告申请书上并没有说明报警人就是原告本人，也没有明确报警时间就是3月1日。3月1日原告人身自由被剥夺，没有能力报警。3月3日，原告丈夫陈金山电话报警，内容很清楚，驻马店市公安局应依法履行相应职责，即出警询问亲属，调查原因及原告被控制地点，并立案处理，将处理结果告知报警人或者原告。被告认为行政不作为行为不存在为由驳回原告的复议申请，认定事实错误，起诉请求撤销该复议决定。原告提供了陈金山3月份手机通话记录复印件，证明陈金山两次拨打110报警。被告驻马店市人民政府辩称，原告在复议申请中罗列被申请人错误，经被告多次释明拒绝变更。生效的河南省高级法院（2016）豫行终1016号行政判决载明“黄小巧及家人于2015年3月3日至5日在驻马店市火车站附近及确山县拨打报警电话，应由报警地公安机关即在驻马店市公安局西园分局、确山县公安局进行处警，故黄小巧以驻马店市公安局为被申请人向驻马店市人民政府申请复议错误，驻马店市人民政府应驳回其复议申请并告知其向正确的复议机关提出行政复议申请。驻马店市人民政府认定驻马店市公安局不存在行政不作为依据不足，应予撤销”；原告称自己被绑架与事实不符，行政不作为行为不存在。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：1、驻政复决字（2019）80号行政复议决定书及送达回证；2、行政复议答复通知书存根及送达回证；3、行政复议申请书；4、申请人提供证据材料；5、被申请人答复；证明复议程序合法。6、河南省高级人民法院判决，证明申请人罗列被申请人错误；7、复议受理中心电话记录，证明申请人拒绝变正确的被申请人；8、西园分局处警材料；9、确山县公安局处警材料。经过庭审质证，原、被告双方对彼此提交证据的真实性均无异议，本院采信双方提交证据可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，原告黄小巧称其2015年3月1日上午11点左右在驻马店市火车站遭不明身份人员绑架，2015年3月3日原告丈夫陈金山拨打110报警，第三人驻马店市公安局仅派出一名警察前往询问情况，并未采取保护措施，导致原告被关押四日。被告驻马店市人民政府于2015年5月12日作出驻政复决字[2015]28号行政复议决定书，决定：驳回黄小巧对驻马店市公安局提出的行政复议申请。原告黄小巧、陈金山不服该行政复议决定，于2015年6月向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月8日作出（2015）信行初字第50号行政判决，以被告驻马店市人民政府在复议决定中认定没有原告当时报警的事实，进而作出驳回复议申请的决定主要证据不足为由，判决撤销撤销被告驻马店市人民政府2015年5月12日作出的驻政复决字[2015]28号行政复议决定。原告黄小巧不服，上诉至河南省高级法院，河南省高级法院于2016年7月25日作出（2016）豫行终1016号行政判决，认定“黄小巧及家人于2015年3月3日至5日在驻马店市火车站附近及确山县拨打报警电话，应由报警地公安机关即在驻马店市公安局西园分局、确山县公安局进行处警，故黄小巧以驻马店市公安局为被申请人向驻马店市人民政府申请复议错误，驻马店市人民政府应驳回其复议申请并告知其向正确的复议机关提出行政复议申请。驻马店市人民政府认定驻马店市公安局不存在行政不作为依据不足，应予撤销”。遂判决驳回原告黄小巧的上诉，维持原判。2019年4月9日，原告黄小巧再次以驻马店市公安局作为被申请人提起行政复议，被告多次通知其变更被申请人遭到拒绝。2019年5月31日，被告驻马店市人民政府作出驻政府决字〔2019〕80号行政复议决定书，认为驻马店市公安局西园分局履行了职责，不存在行政不作为的情形。引用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回了申请人的行政复议申请。原告黄小巧、陈金山不服遂提起本诉，请求撤销被诉复议决定，去人驻马店市公安局未履行保护公民人身权职责行为违法。本院认为，一、陈金山不是被诉行政复议决定的当事人，与被诉复议决定没有法律上的利害关系，不具备原告资格，其起诉依法应予驳回；二、生效的河南省高级法院于2016年7月25日作出的（2016）豫行终1016号行政判决，已经认定“黄小巧及家人于2015年3月3日至5日在驻马店市火车站附近及确山县拨打报警电话，应由报警地公安机关即在驻马店市公安局西园分局、确山县公安局进行处警，故黄小巧以驻马店市公安局为被申请人向驻马店市人民政府申请复议错误，驻马店市人民政府应驳回其复议申请并告知其向正确的复议机关提出行政复议申请”。被告在多次通知原告黄小巧变更被申请人，原告黄小巧拒绝变更的情形下将驻马店市公安局列为被申请人，证据不足，与生效判决相悖；其以驻马店市公安局西园分局履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。引用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对原告黄小巧的复议申请再次作出实体处理错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告驻马店市人民政府于2019年5月31日作出的驻政复决字[2019]80号行政复议决定书；二、责令被告驻马店市人民政府在本判决生效后60日内就原告黄小巧的复议申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告驻马店市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年八月二十六日书记员  马佩佩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4675号罪犯伍发强，男，1995年6月19日出生，布依族，小学文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)浙金刑一初字第80号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人伍发强无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币150000元。判决生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯伍发强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯伍发强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯伍发强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯伍发强减去有期徒刑七个月（刑期至2037年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2530民初769号原告：李某朝，男，1984年9月10日出生，哈尼族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗世春，金平县金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：魏某某，女，1978年12月24日出生，汉族，农民。云南普洱市景谷县人，现住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：李某进，男，1976年9月23日出生，汉族，农民。云南普洱市景谷县人，现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李某朝诉被告魏某某、李某进买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某朝及其委托诉讼代理人罗世春和被告委托诉讼代理人黄钰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某朝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告木薯款8449.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年至2016年在金平县设置木薯收购站。我于2016年3月份分三次将17602公斤木薯以每公斤0.48元的价格卖给二被告，被告魏某某向我出具了三张收款收据，收据上注明木薯款分别为2650.00元、3068.00元、2731.00元，共计8449.00元。后经我多次追要木薯款，二被告总以无钱为由，拒绝支付木薯款。故提起诉讼。被告魏某某、李某进辩称：我们于2016年3月份收购原告的木薯17602公斤，木薯款为8449.00元是事实。但本案现已超过诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告（系夫妻）于2015年至2016年在金平县设置木薯收购点。原告于2016年3月份分三次将17602公斤木薯以每公斤0.48元的价格卖给二被告，被告魏某某向我出具了三张收款收据，收据上注明木薯款分别为2650.00元、3068.00元、2731.00元，共计8449.00元。后经原告多次追要木薯款，二被告总以无钱为由，拒绝支付木薯款。原告于2019年7月26日向本院提起诉讼。以上事实有收款收据、庭审笔录等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案二被告向原告收购木薯，应当支付木薯款。二被告收购原告的木薯，并出具了三张收款收据，该收款收据实质上就是欠条，收款收据上没有约定付款期限，原告可随时主张权利，被告抗辩本案现已超过诉讼时效的主张不成立。另外二被告系夫妻，收购木薯属于家庭经营，应共同承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告魏某某、李某进在判决生效后立即支付欠原告李某朝木薯款8449.00元。案件受理费25.00元，由被告魏某某、李某进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  赵晓花二〇一九年八月十九日书记员  黄占敏
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2322号原告：张前生，男，汉族，1973年6月30日生，现住盘锦市兴隆台区。被告：紫金尚品国际装饰设计公司，住所地:盘锦市兴隆台区橡树湾商网东北角。法定代表人：桑宏。原告张前生诉被告紫金尚品国际装饰设计公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张前生到庭参加了诉讼，被告紫金尚品国际装饰设计公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张前生向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务费12,860.00元；2.请求法院判令被告支付原告讨薪的误工费及交通费1000元；3.请求被告偿还欠薪利息按年利率24％计算，从欠薪之日起到还薪之日止；4.此案的涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日至2019年5月6日间，被告承包了郑家小区室内装修活，被告雇佣原告给被告承包在盘锦市兴隆台郑家小区住宅内装修，原告负责木工活，被告欠原告劳务费12,860.00元。原告多次向被告催要劳务费，被告以各种理由一拖在拖。现在原告的母亲病重，急等回家看护母亲，被告的行为严重的影响了原告的生存问题及对母亲的抢救，后续问题不可设想，请法院支持原告的诉求，依法维护原告的合法权益。被告紫金尚品国际装饰设计公司未出庭，也未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告让其负责盘锦市兴隆台区郑家小区室内装修的木工活，原、被告双方口头商议价格，由原告出工，被告提供材料。2019年4月26日，原告雇佣四人为郑家小区7-2-401室、6-2-301室、6-3-201室、6-4-202室四家干木工活，工期约15天。2019年6月1日，原告向被告出具了三张工程项目详单，其中6-3-201室木工费3300元、6-4-202室木工费3300元、7-2-401室木工费3310元、6-2-301室木工费2950元，木工费总计12,860.00元，下方有被告法定代表人桑宏的签字确认，其承诺该笔款项于2019年6月15日结清。后被告一直未能偿还原告该笔木工费。上述事实，有原告提供的工程项目详单3张、微信聊天记录截图5张及原告陈述在案佐证，本院经过审查，可以采信。本院认为，被告雇佣原告进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。根据原告提交的证据及原告当庭陈述，能够认定原告曾为被告提供劳务并产生劳务费12,860.00元，该款被告至今未付。原告请求被告给付劳务费12,860.00元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。对原告主张的利息、误工费及交通费，未提供相应证据予以证明，亦没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告紫金尚品国际装饰设计公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告紫金尚品国际装饰设计公司于本判决生效之日起十日内给付原告张前生劳务费12,860.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取73.50元，由被告紫金尚品国际装饰设计公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年八月二十九日书记员  李宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4967号上诉人（原审被告）：李超，女，1974年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：文华，红花岗区长征法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田德平，男，1973年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：袁小琴,女，1963年7月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：文华，红花岗区长征法律服务所法律工作者。上诉人李超因与被上诉人田德平及原审被告袁小琴劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李超上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1.田德平与李超关于800000元劳务费的结算与实际费用不相符，且没有得到合伙人的认可；2.田德平等人与李超签订的劳务分包协议系无效协议，一审判决李超、袁小琴承担10000元违约金不当。田德平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。袁小琴的意见与李超一致。田德平向一审法院起诉请求：判令李超、袁小琴支付田德平工程劳务费800000元及利息20000元；2.诉讼费用由李超、袁小琴负担。一审法院认定事实：李超与袁小琴系合伙关系，共同承包了“遵义市播州区平正仡佬族乡石头城景区升级打造项目工程”。田德平与李超签订了《建设工程劳务分包协议书》，约定由田德平向李超、袁小琴承包的遵义市播州区平正仡佬族乡石头城景区升级打造项目工程第13标段提供劳务，田德平实际提供劳务的是该项目工程的第6标段及第11标段。2018年8月2日，田德平与李超就田德平提供劳务金额进行了结算，并向田德平出具了“平正仡佬石头城两个标段欠款结算清单”，确定李超、袁小琴尚需向田德平支付劳务工资、工程损失等共计800000元，同时约定在2019年1月30日前支付此款。欠款到期后，李超、袁小琴一直未付款。另查明，涉诉《建设工程劳务分包协议书》为李超与田德平和案外人朱发学、刘斌于2018年1月14日签订，田德平与案外人朱发学、刘斌为合伙关系。一审法院依法向案外人朱发学、刘斌释明，二人均明确表示不参加本案诉讼，并特别授权由田德平一人为代表进行权利主张。一审法院认为，田德平与李超、袁小琴之间签订的《建设工程劳务分包协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故田德平与李超、袁小琴之间合法成立劳务关系受到法律保护。李超向田德平出具结算清单的行为，实质为对田德平提供的劳务进行结算，认可田德平提供劳务的行为、劳务工资的总额及相关的损失。李超向田德平出具结算清单，内容明确，系李超的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，对于田德平诉请李超、袁小琴支付劳务费800000元的诉请，依法予以支持。关于田德平要求李超、袁小琴支付利息的诉讼请求，其依据是双方关于逾期支付利息的约定，其实质为要求李超、袁小琴承担逾期未付款的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，李超、袁小琴向田德平出具的结算清单中约定“若到期未支付，则按实际欠款金额银行利息的三倍按月支付给乙方”，田德平与李超、袁小琴双方对逾期违约金的约定没有违反法律规定，且系双方真实意思表示，但“实际欠款金额银行利息的三倍”中的“银行利息”约定不明，综合全案情况，酌定李超、袁小琴向田德平支付违约金10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，袁小琴与李超系合伙关系，应该共同向田德平支付劳务欠款，袁小琴以自己不知情为由不认可李超向田德平出具的结算清单的抗辩理由，不予采纳。关于李超所持田德平与李超、袁小琴所签《建设工程劳务分包协议书》、内部合作协议尚未解除，不应退还保证金的意见。李超、袁小琴于2018年12月26日出具给田德平的承诺书中明确载明“工程因不可抗力因素导致工程项目无法实施”，“承诺于2019年1月31日退还保证金一百万元”，该承诺书田德平与李超、袁小琴双方签名捺印，是双方真实意思表示，其具有合同性质，田德平与李超、袁小琴所签《建设工程劳务分包协议书》、内部合作协议已经双方协议解除，为此，该意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决：一、李超、袁小琴在判决生效之日起三十日内向田德平支付劳务费800000元；二、李超、袁小琴在判决生效之日起三十日内向田德平支付违约金10000元;三、驳回田德平的其余诉讼请求。案件受理费减半收取6000元，由李超、袁小琴负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.案涉劳务分包协议的效力问题；2.田德平能否依据结算清单向李超、袁小琴主张劳务费及违约金。关于第一个争议焦点。李超与袁小琴承包“遵义市播州区平正仡佬族乡石头城景区升级打造项目工程”后，将第6标段、第11标段的劳务分包给没有资质的田德平等人自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、第四条“承包人非法转包、违法飞豹建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与同仁签订建设工程施工合同的行为无效……”之规定，田德平等人与李超签订的《建设工程劳务分包协议书》应为无效协议，一审判决认定该协议有效却有不当，本院予以纠正。关于第二争议焦点。虽然《建设工程劳务分包协议书》因违法了法律禁止性规定确定为无效，但在田德平等人实际已完成劳务工作的情况下，与李超形成的劳务款结算清单，系双方当事人真实意思表示，应为有效。该结算清单明确田德平的劳务、损失等费用为800000元，且约定了逾期未付的违约责任，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，李超应当按照结算清单内容向田德平支付劳务款800000元。至于违约金问题，因结算清单约定的逾期未付利息标准为“每月按银行利率三倍计算”，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定酌情判令10000元，实际上是减少了李超承担的违约责任。因袁小琴未提起上诉，视为对一审判决的认可，故对袁小琴的意见，本院不予处理。综上所述，虽然一审判决对《建设工程劳务分包协议书》的效力认定不当，但并不影响李超、袁小琴依法承担支付劳务款及违约金的法律后果，故对一审判决结果，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12000元，由李超负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年八月二十八日书记员  徐丹丹
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2265号 申请执行人：许芸，女，1971年10月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路**社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人许芸与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  戴雅雯
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5314号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 被告：信龙（北京）网络科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦**> 法定代表人：杨巍。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告信龙（北京）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月六日 书记员  邵家奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8826号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《生为女人》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《生为女人》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《生为女人》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《生为女人》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3441号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《生为女人》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3441号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3441号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2309号 申请人王科，男，汉族，1985年10月12日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被申请人郭林杰，男，汉族，1967年12月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被申请人深圳市新炜耀基投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区碧眼旧村****，统一社会信用代码91440300087045294E。 法定代表人郭林杰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8563号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人价值人民币87371.52元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘楚娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3398号之二 申请执行人：林家汉，男，1981年7月17日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：林家伟，男，1968年11月15日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：蓝英（曾用名兰英），女，1983年4月28日出生，瑶族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人林家汉与被执行人林家伟、蓝英民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初817号民事判决书已生效，申请执行人于2018年12月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2018年12月17日向被执行人发送执行通知书,责令被执行人履行（2018）桂0105民初817号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的103670元,已执行标的1533.43元，剩余未受偿标的102136.57元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上进行冻结，但不足以清偿本案债务，并扣划了1533.43元至本院账户，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员 苏灵艳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 梁耀方
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2497号原告：刘颖，女，汉族，1956年11月14日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1956年8月8日出生，系鞍山市隆德置业有限公司职工。住址：鞍山市铁**。被告：代玉萍，女，汉族，1955年4月8日出生，住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘颖撤回对被告代玉萍的起诉。案件受理费800元（原告已预交），减半收取，由原告自行负担400元。审 判 长  孙黎虹人民陪审员  罗予卿人民陪审员  刘 震二〇一九年八月十六日书 记 员  吴禹瑶
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初162号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人李文东，男，汉族，1988年3月14日出生于黑龙江省鸡西市密山市，户籍所在地，现住广东省，小学文化。因本案于2019年4月2日被阳江市公安局阳东分局交通警察大队现场传唤接受调查，同年4月17日第二次被传唤接受调查，同年6月20日第三次被传唤接受调查，同年6月21日第四次被传唤接受讯问，同年7月2日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人李文东犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院于同年7月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员曾广通、检察官助理孙颢珊出庭支持公诉，被告人李文东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月2日，被告人李文东驾驶苏Ｅ×××**号轻型普通货车沿277省道由阳江往阳春方向行驶，当日20时24分行驶至277省道27公里360米处，因没有按照操作规范安全驾驶，与被害人龚某1驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成龚某1当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，李文东拨打110报警，并在现场等候处理。经广东省阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人龚某1的死因符合道路交通事故致其闭合性重度颅脑损伤而死亡。经阳江市公安局阳东分局交警大队认定，被告人李文东承担事故的主要责任，被害人龚某1承担事故的次要责任。2019年5月13日，被告人李文东与被害人龚某1的家属达成赔偿调解协议并支付了120000元赔偿款给被害人家属，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人李文东在开庭审理过程中无异议，且有证人季某、龚某2的证言;受案登记表、立案决定书、到案经过；酒精含量测试报告、现场检测报告书；鉴定委托书、检验报告、法医学尸体检验报告书；道路交通事故检验、鉴定委托书、机动车安全技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；视频来源说明、监控视频；道路交通事故责任认定书；道路交通事故认定复核结论；道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、证明、公证书、交通事故谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证；驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；全电子汽车衡称重单；户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李文东判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。本院认为，被告人李文东违反交通运输管理法规，驾驶机动车时没有按照操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李文东交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，李文东立即拨打110、120报警电话，并在事故现场等候交警到场处理，在事故现场被办案交警带回接受调查，此后多次一直配合交警部门接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人李文东一次性赔偿了被害人亲属经济损失120000元，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。对被告人李文东适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李文东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋冬生二○二○一九年八月二日书记员  陈云苏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初20号原告：江苏博尔丰源农业科技有限公司建水分公司。法定代表人：陆仁杰职务：总经理。地址：建水县临安镇建筑二公司料厂对面。委托诉讼代理人：杜向娟，云南六贞律师事务所律师。被告：吴守宽，男，1969年11月17日生，汉族，住浙江省乐清市。原告江苏博尔丰源农业科技有限公司建水分公司诉被告吴守宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，因被告吴守宽下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏博尔丰源农业科技有限公司建水分公司的委托诉讼代理人杜向娟到庭参加诉讼，被告吴守宽经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即支付所欠货款35060元，并支付滞纳金：40560元×2‰×（365天+180天）=44210.4元（从2017年7月31日起暂计算至2018年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司属于农用物资公司，从事化肥、农膜、农用机械、农具等的销售。被告吴守宽于2016年12月5日起至2017年5月29日期间十次来到原告在建水羊街的销售门店，向原告购买了复合肥、康复素等农用物资共计40560元的货物。双方签订了书面购销协议，约定货款于2017年7月1日支付。但期限已到，被告未付分毫，直到2017年12月18日，被告支付了5500元货款。剩余货款，被告经原告多次追要均未支付。按双方合同约定，被告除去支付所欠货款外，还应承担应付总金额每日千分之二的滞纳金。另外，双方在合同中约定，若因该合同产生纠纷的，均有权向任何一方所在地法院提起诉讼。综上所述，被告向原告购买货物，双方签订了书面的合同，现被告拒不支付货款的行为，已经严重侵犯原告的合法财产权益，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告吴守宽未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了购销（赊欠）协议与出货单、收款收据、原告公司注册事项准予变更登记通知书等证据，欲证明原、被告双方签订协议，被告向原告购买货物后货款未付清的事实。本院认为，被告吴守宽未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据客观真实，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告江苏博尔丰源农业科技有限公司建水分公司成立于2015年12月9日，经营范围为化肥、农膜、农用机械、农具的销售及相关信息咨询，原先的公司名称为江苏纳丰农用物资有限公司建水分公司，2018年11月29日经建水县市场监督管理局批准变更为江苏博尔丰源农业科技有限公司建水分公司。被告吴守宽于2016年12月5日起至2017年5月29日期间到江苏纳丰农用物资有限公司建水分公司购买复合肥、康复素、水溶肥共十次，货款共计40560元，被告每次收货后均在原告提供的《江苏纳丰农用物资有限公司购销（赊欠）协议与出货单》上签名确认，上述出货单载明了货物名称、数量、单价、货款金额。在协议书后半部分，载明了双方的责任与义务、付款日期，并规定如超过30日未付款的，供货方将依法追款或起诉，购货方除承担支付货款及利息责任外，还应承担每日向供货方支付应付总额2‰的滞纳金，其中最晚一笔的付款时间为2017年7月30日。付款期限到期后，被告仅于2017年12月18日向原告支付过货款5500元，剩余货款经原告追要后仍未支付，故原告起诉来院。本院认为，被告吴守宽向原告购买复合肥、康复素、水溶肥并形成《江苏纳丰农用物资有限公司购销（赊欠）协议与出货单》，该协议是双方当事人的真实意思表示，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了供货义务，被告吴守宽未按照约定全面履行付款义务已构成违约，应承担支付货款及相关的违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款35060元的诉请本院予以支持。对原告主张按应付总金额每日千分之二支付滞纳金的诉请，因该条款属格式合同条款，原告作为格式合同的提供方，未对支付滞纳金条款加以任何形式的特殊标志，且不能证明其已采取合理的方式提请对方注意，故该约定无效，本院不予支持，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案的逾期违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。被告吴守宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴守宽于本判决生效后15日内向原告江苏博尔丰源农业科技有限公司建水分公司支付货款35060元，并支付自2017年7月31日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告吴守宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  韦铭辉人民陪审员  张炳发人民陪审员  安 泉二〇一九年八月十六日书 记 员  周 全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16560号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：敖伏兰，男，1977年1月30日出生，汉族，住所福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告敖伏兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月16日尚欠本金余额13550.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13550.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告敖伏兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13550.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告敖伏兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2057号申请执行人山东安和物业有限公司与被执行人姚树强物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初1802号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初1802号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月二十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1070号原告：王洪才，男，1963年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张木营，男，1959年1月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈敏捷，男，1977年6月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈德，男，1949年10月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告王洪才与被告张木营、陈敏捷、陈德民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。因被告陈敏捷下落不明，本院于2019年5月17日发出公告，向被告陈敏捷依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。2019年7月31日，本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王洪才，被告张木营、陈德到庭参加了诉讼，被告陈敏捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪才向本院起诉要求：一、依法判决被告张木营、陈敏捷、陈德连带偿还原告借款200000元，并自直诉之日起按年利率18‰计算支付利息至借款清偿完毕之日止；二、本案的诉讼费公告费全部由被告承担。事实与理由：原告与三被告系朋友。2016年1月，被告张木营、陈敏捷因经营石场经营资金周转困难向原告借款200000元，约定借款期限自2016年1月4日至2016年7月6日，借款利息按月利率18‰计算。被告陈德对借款进行了担保。借款到期后被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张木营对原告王洪才主张的借款事实无异议。被告陈德辩称，实际借款是170000元，因为借款时扣除了半年的利息，欠条是200000元。答辩人的担保期限是半年，到期后原告与张木营签订了若干个承诺和协议，答辩人都不知道，也不知道偿还了多少本金，多少利息。现担保期限已届满，答辩人的担保责任应当免除。被告陈敏捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。本案在审理过程中，原告王洪才向本院提供了以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；《借款合同》原件一份、《借条》原件一份、《保证书》原件一份，证明被告张木营、陈敏捷向原告借款200000元，被告陈德提供担保的事实；三、银行客户回单原件一份，证明原告出借的款项汇入被告陈敏捷的账户。经质证，被告张木营对原告所举证据无异议。被告陈德表示其仅签过借款合同的担保，其他的不知道。本院询问，原告王洪才当庭陈述借款到期后曾向张木营、陈敏捷多次催要借款，其二人以各种理由拖，被告陈德表示张木营、陈敏捷无法偿还由其偿还，但未提供证据加以证明。被告张木营承认原告向其催要借款的事实。被告陈德不认可原告王洪才向其催要借款，表示因其也是张木营的债权人，都向张木营催要借款。被告陈敏捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。对于原告王洪才所举证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，已充分证明了本案的基本事实，并形成证据锁链，本院予以认定。对于原告王洪才陈述的向被告陈德主张权利的事实，其没有提供证据加以证明，被告陈德也进行了否认，本院不予采信。综上，本院认定本案事实如下：2016年1月4日，被告张木营、陈敏捷与原告王洪才签订《借款合同》，合同约定二被告向原告借款200000元，利息按月利率18‰计算，借款期限自2016年1月4日至2016年7月4日。被告陈德作为连带责任保证人在《借款合同》上签字，并约定担保期限为两年。当日，原告王洪才扣除半年利息36000元实际通过云南红塔农村合作银行转款176000元到被告陈敏捷在中国建设银行玉溪玉兴路支行的银行账户。到期后，被告张木营、陈敏捷未偿还原告借款本金，仅按约定支付部分利息。2018年6月23日，被告张木营出具《保证书》给原告王洪才，保证在2018年12月前偿还全部借款。本案在审理过程中，因被告陈敏捷下落不明，本院向其公告送达应诉法律文书，原告王洪才支付公告费300元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张木营、陈敏捷未依约定按时偿还借款并支付利息，应当承担偿还借款并支付利息的法律责任。对于原告王洪才要求偿还的借款本金，因原告王洪才实际交付176000元，故本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定认定为176000元。对于原告王洪才主张的逾期利息按年利率18‰自起诉之日起计算，不违反法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告约定的保证期间为两年，依法自借款到期的次日起起算保证期间，即保证期间为2016年7月5日至2018年7月4日止，原告王洪才在保证期间届满后要求被告陈德承担保证责任，被告陈德的保证责任依法已经免除，其诉讼请求本院不予支持。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张木营、陈敏捷连带偿还原告王洪才借款176000元，并自2019年2月27日起按年利率18‰计算支付利息至借款清偿完毕之日止的逾期利息；二、公告费300元，由被告张木营、陈敏捷负担；三、驳回原告王洪才的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告张木营、陈敏捷负担。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  杨国民人民陪审员  朱艳英人民陪审员  李本荣二〇一九年八月九日书 记 员  李平帆
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9637号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谢佳丽，女，1994年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告谢佳丽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢佳丽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6129.48元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谢佳丽的银行存款（含互联网银行）6129.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保531号 申请人钟浩汽车销售服务（广州）有限公司与被申请人合同纠纷一案，申请保全标的为1000000.0元，本院作出（2019）桂0902财保111号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初字第3037号 原告：钱世军，男，汉族，1975年10月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：张同祥，男，汉族，1986年3月26日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告钱世军诉被告张同祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告钱世军到庭参加诉讼，被告张同祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱世军诉称：2018年5月12日，被告向原告借款57000元，双方口头约定借款期限2个月，利息为月息2分；后原告委托徐继峦转款31000元，余款26000元则以现金交付被告，约定期满后，被告未能还款，于2018年7月30日向原告出具借条一份，承诺尽快还款，但至今仍未还款；现为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金57000元，并支付自2018年5月13日至实际还款之日止的按年利率24%计算的利息(暂计算至2019年5月12日为13832元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告张同祥未作答辩也未提交证据。 经审理查明：原告钱世军与被告张同祥系朋友关系，2018年5月12日，被告张同祥因经营黄沙生意欠缺资金，与原告钱世军口头约定借款57000元，借款期限两个月，利息为月息两分；后因原告银行卡余款不足，委托案外人徐继峦分三次转款31000元至被告张同祥银行，余款26000元则以现金直接交付被告，约定期满后，被告未能按时还款，为防止被告不认可该笔借款，原告于2018年7月30日要求被告出具借条，被告遂于当日补充出具借条一份，载明：今借到钱世军人民币（大写）伍万柒仟圆整，借款期限自2018年5月12日至2018年7月21日，共计2个月，月利率2%；后经原告多次催要，被告一直未能还款，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原告提交的借条一份、银行转账记录、案外人徐继峦证明以及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护；本案被告张同祥差欠原告钱世军借款本金57000元，由其出具的借条及相关转账凭证予以证实，原告据此主张被告清偿，于法有据，本院予以支持；因被告在其出具的借条上明确约定借款月利率为2%，并不违反相关法律规定，故原告主张自借款之日起至实际还款之日止利息，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张同祥于本判决生效之日起十日内一次性归还原告钱世军借款人民币57000元及相应利息（自2018年5月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费786元，由被告张同祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周根建 二〇一九年八月五日 书记员  戴 倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2001号上诉人(一审原告):徐跃平,男，1968年8月17日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：蔡掌泉、穆奕宏（实习），桐乡市正泰法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：桐乡市羊阳驾驶员培训有限公司，住所地桐乡市龙翔街道工业园区兴发路**，统一社会信用代码91330483755903267W。法定代表人：徐传礼，总经理。委托诉讼代理人：沈建忠，浙江中锐律师事务所律师。上诉人徐跃平因与被上诉人桐乡市羊阳驾驶员培训有限公司劳动争议一案，不服桐乡市人民法院(2019)浙0483民初3528号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，双方当事人申请庭外和解一个月。本院审理过程中，上诉人徐跃平以与被上诉人桐乡市羊阳驾驶员培训有限公司达成了案外和解协议为由，故向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐跃平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐跃平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十六日书记员  杨思园
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初3449号原告：沂南县志鹏汽车配件有限公司，住所地沂南县县城经济开发区D路西。法定代表人：徐以志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐恩鹏，男，该公司经理。委托诉讼代理人：郭春宝，男，该公司法务。被告：贵州大众橡胶有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇麦架村白云北路**纵支路**。法定代表人：庄诚君，该公司董事长。法定代表人：吴荣贵，男，该公司职工。原告沂南县志鹏汽车配件有限公司（以下简称志鹏公司）与被告贵州大众橡胶有限公司（以下简称大众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告志鹏公司委托诉讼代理人徐恩鹏、郭春宝、被告大众公司的法定代表人委托诉讼代理人吴荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志鹏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决大众公司赔偿志鹏公司索赔费用62070元；2.依法判决大众公司运走供货库存，并返还对应货款129228元；3、诉讼费、运走库存费用均由大众公司承担。事实和理由：多年来，我公司与志鹏公司存在业务往来，我公司通过微信、短信、传真、电话、电子邮件等信息网络方式向大众公司下订单购买橡胶密封件等货物，订单载明了交货日期及交货数量等内容。业务合作过程中，因大众公司多次未按订单供货，即存在或超出订单数量或少于订单数量或延迟发货等违约行为，导致志鹏公司产生大量库存。据统计，仅被告超出订单数量发货所产生库存对应货款就达129228元，大众公司应运走库存并返还我公司对应货款；自双方合作以来，因其供货质量问题持续产生且从未解决，致我公司遭受索赔损失达110070元，其中，2016年至2018年期间的索赔金额62070元，该损失亦应由大众公司承担。为维护我公司合法权益，结合(2018)鲁1321民初4285号民事判决，现依法提起诉讼，请依法支持诉讼请求。贵州大众橡胶有限公司辩称，1.双方之间订单形成方式确如志鹏公司所述，但是因其需货数量较大且一直存在拖欠货款的行为，故在订单执行过程中存在少发货的情况，但应其要求在其支付货款后便在下一次发货中多发货以便对上次少发货进行补充；2.志鹏公司与我公司合作多年，一直没有签订书面合同，我公司根据其订单数量发货，且少发货数量远远大于其多发货数量（统计数量在之前的诉讼中有说明），我公司并没有强买强卖，造成产品积压是其本身经营所致，且积压产品超过了国家相关标准自然储存期2年，因此该产品库存积压由志鹏公司自行承担；3.志鹏公司所指的质量问题索赔，没有特别注明由我公司供应的橡胶件所致，且没有经过国家承认许可的第三方鉴定机构鉴定来印证我司产品问题。因此对志鹏公司诉讼所依据的事实与理由均不认可，请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：志鹏公司与大众公司多年来存在业务往来，志鹏公司购买大众公司的橡胶密封件，双方未签订书面合同，志鹏公司通过微信、短信、传真、电话、电子邮件等信息网络方式向大众公司下订单购买橡胶密封件等货物。业务合作过程中，大众公司多次未按订单数量供货，存在超出或少于订单数量的行为，最后一次发货时间为2017年11月30日，2018年7月30日经双方对账，志鹏公司欠大众公司货款180084.29元，超出订单数量发货所产生库存对应货款129228元，其中2015年12月2日之后超出订单数量发货所产生库存对应货款65878元。2018年9月11日，大众公司诉至本院要求志鹏公司支付该欠款，庭审中，志鹏公司主张大众公司的供货存在质量问题，要求大众公司支付索赔款，将超出订单的皮圈退货并返还货款，2018年12月5日，本院以（2018）鲁1321民初4258号民事判决书判决志鹏公司偿还大众公司该笔欠款，志鹏公司的三包索赔及退货问题另行主张权利。本院认为，大众公司作为志鹏公司的供货商，应该按照客户志鹏公司的订单数量如实供应，少发和多发都会影响志鹏公司的生产计划，大众公司辩称少发货数量远远大于其多发货数量，说明其认可发货数量不符合约定，志鹏公司要求退货应当通知大众公司，但直到2018年10月22日庭审中才明确提出。参照国家质量监督检验检疫总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条规定质量保修期三年的规定，未超过三年的超发货物，即价值65878元货物，志鹏公司要求退货，本院予以支持，超过三年部分，本院不予支持；志鹏公司要求大众公司三包索赔，没有提供其产品不合格是直接由大众公司提供的皮圈的质量问题导致的直接证据，也没有经有关部门认定，其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告沂南县志鹏汽车配件有限公司于本判决生效后十日内退给被告贵州大众橡胶有限公司价值65878元货物，被告贵州大众橡胶有限公司返还给原告沂南县志鹏汽车配件有限公司货款65878元；二、驳回原告沂南县志鹏汽车配件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4126元，减半收取2063元，由原告沂南县志鹏汽车配件有限公司负担1340元，被告贵州大众橡胶有限公司负担723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王孝杰二〇一九年八月五日书记员  谢瑞典
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执516号申请执行人龙官财与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初860号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7865号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XX。 被告：敖国玉，女，汉族，1977年9月23日生，住重庆市渝**。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告敖国玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、罗泽人到庭参加了诉讼，被告敖国玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告敖国玉偿还信用卡欠款本金117252.81元，利息5177.08元，分期手续费8529.32元，年费2000元，违约金2638.02元，共计135597.23元（截止至2019年3月2日），并自2019年3月3日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告敖国玉承担。事实和理由：被告敖国玉于2016年9月22日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××72。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计135597.23元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告敖国玉未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年9月20日，被告敖国玉向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告敖国玉发放了卡号为62×××72的信用卡。本院根据原告提交的被告敖国玉卡号为62×××72的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明开卡后至2017年3月止，被告敖国玉已按照信用卡账单足额还款。被告敖国玉使用信用卡最后一次消费日期为2018年3月25日，该次消费计入2018年4月2日的账单中，本期账单金额为33354.21元，其中本金32513.69元、息费840.52元，还款日为2018年4月21日，账单外分期本金86398.6元。此后被告敖国玉未再使用该信用卡进行消费及借款，亦未足额还款，截止2019年3月2日，被告敖国玉共计归还6000元（本金1659.48元、息费4340.52元），尚欠信用卡欠款本金117252.81元，违约金、利息等息费18344.42元，分期业务均已终止。以本金117252.81元为基数，自2018年4月22日起至2019年3月2日止按年利率24%计算为24188.82元。被告敖国玉至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告敖国玉达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金117252.81元，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月2日，被告敖国玉因逾期归还信用卡欠款而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计18344.42元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认；自2019年3月3日起的利息、违约金（滞纳金）按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因被告敖国玉分期业务已终止，不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告敖国玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敖国玉于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金117252.81元； 二、被告敖国玉于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月2日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费总计18344.42元，以及自2019年3月3日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，由被告敖国玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李亚林 二〇一九年八月二十九日 法官助理布文文   书记员  张娅婷
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执828号 申请执行人：王凤华，女，汉族，1954年5月22日出生，住郓城县。 被执行人：胡秀会，女，1969年4月23日出身，汉族，农民。住郓城县。 被执行人：梁彦国，男，1969年7月16日出生，汉族，农民。住郓城县。 王凤华与胡秀会、梁彦国民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初5212号民事判决书已发生法律效力，因胡秀会、梁彦国未履行生效法律文书确定的义务，王凤华于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人胡秀会发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。胡秀会至今未履行。生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年5月15日对胡秀会、梁彦国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查询均无可供执行的财产。 本院于2019年5月14日作出（2019）鲁1725执828号限制消费令，并对胡秀会进行限制消费。 本院于2019年5月14日向申请执行人王凤华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王凤华未能提供相应财产线索。本院于2019年08月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，进行经合议庭合议，经合议庭合议本案终结本次执行程序。王凤华尚有债权400000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院的（2018）鲁1725民初5212号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓明 审判员  杨正建 审判员  丁卫东 二〇一九年八月二十七日 书记员  侯京亮
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0211民初2985号原告：苏州广林建设有限责任公司。住所地：苏州高新区泰山路**。统一社会信用代码：91320505778669426U（1/10）。法定代表人：周刚，董事长。委托诉讼代理人：顾经纬，江苏简恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：李冲，男，汉族，1987年12月6日生，住，住河南省睢县/div>原告苏州广林建设有限责任公司诉被告李冲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2018年1月，原告从总承包商中国建筑第七工程局有限公司分包了开封大宏万达广场（位于郑开大道与××大街交叉口）室内××标段的装修装饰工程。现工程已经全部完工，并由业主方使用，但由于业主方和总承包商的原因导致工程结算一直无法完成。被告系原告工地劳务承包人，负责油漆劳务实际施工，但由于被告工地负责人和被告共同疏忽，双方未签订劳务分包合同。工程完工后，双方进行了多次结算，但由于双方主要对工程单价有争议，导致无法达成一致意见。原告依据核定的工程量和单价，劳务费用总额应为532560.49元，之前原告已经预付被告350000元，所以劳务费用欠款余额为182560.49元。由于双方迟迟未能达成一致结算意见，被告多次纠集其劳务班组工人上访投诉要求原告再支付劳务费用322000元，原告不堪其扰。原告认为，被告作为劳务分包人当然有权主张其合法权利，但也应当通过合法途径主张权利，现双方的主要争议是单价，完全可以通过诉讼程序解决双方的争议，并且也预付了劳务费用，足以支付农民工工资。为了维护双方的合法权益，维护社会的正常秩序。起诉要求1、确认双方之间工程劳务费用余额为182560.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、除原告苏州广林建设有限责任公司已付工程款350000元外，针对被告李冲施工工程剩余工程款，原告苏州广林建设有限责任公司同意再一次性支付被告李冲220000元，于领取本调解书后七日内支付110000元，于2020年5月1日前支付100000元，剩余10000元为质保金，于2020年9月28日前支付；二、关于质保金的支付，如工程存在质量问题，原告苏州广林建设有限责任公司应在2020年9月28日前以书面通知或手机短信、微信方式通知被告李冲进行维修，如被告李冲逾期或不去维修，原告苏州广林建设有限责任公司可以另行找第三方进行维修，维修的费用由原告苏州广林建设有限责任公司与第三方自行协商，被告李冲不得持异议，维修的费用原告苏州广林建设有限责任公司将从质保金中扣除；如维修费用高于质保金，对于超出部分，原告苏州广林建设有限责任公司再另行向被告李冲主张，如维修费用低于质保金，原告苏州广林建设有限责任公司将扣除后的质保金剩余款项支付给被告李冲，原告苏州广林建设有××（李雷雷的联系方式为1567285****、微信号为1567285****，范志炎的联系方式为1386210****、微信号为1386210****，被告李冲的联系方式为1853028****、微信号为1853028****、邮寄地址为河南省开封市杞县银河路南乐享青春俱乐部）；三、案件受理费1976元，由原告苏州广林建设有限责任公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇一九年八月二十七日书记员  宋 畅
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初6278号原告：郑州华宇高炉工程技术有限公司，住所地：巩义市河洛镇石关村。统一社会信用代码：91410181671667703C。法定代表人：李子成，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亚君，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志攀，河南班固律师事务所律师。被告：宋新平，女，1970年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。原告郑州华宇高炉工程技术有限公司（以下简称：华宇公司）与被告宋新平不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人胡亚君、被告宋新平及其委托诉讼代理人晋玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利32万元并赔偿资金占用期间利息损失（自2018年3月31日起至实际清偿完毕之日止以32万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告向河南巩义农村商业银行股份有限公司（以下简称：巩义农商行）借款1,000万元。后原告向被告宋新平（时任巩义农商行南河渡支行负责人）支付前述借款利息共计32万元。之后，巩义农商行就其与原告的前述借款纠纷诉至巩义市人民法院，该院作出的生效判决未认定被告宋新平收取原告的32万元系原告向巩义农商行的付息。据此，因被告没有合法依据收取原告32万元，其应予返还并赔偿资金占用期间利息损失，故诉至法院，望判令如诉。宋新平辩称，双方不存在不当得利关系，原告起诉的32万元中有9万元是原告归还被告2015年11月份的欠款，另外23万元是郑州华宇耐火材料有限公司偿还被告280万元欠款中的一部分，因为原告与郑州华宇耐火材料有限公司是同一法定代表人，两公司的控股股东是父女关系，两公司系混业经营，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告出具载明“今收到华宇利息陆万元整”的收条一份；2017年7月31日，被告出具载明“今收到华宇公司现金壹万元整”的收条一份；2017年9月19日，被告出具“今收到现金贰万元整”的收条一份；2017年9月27日，被告出具“今收到现金叁万元整”的收条一份；2018年3月30日，原告按被告要求转入指定账户20万元，被告出具收条一份。本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提交了被告出具的32万元收条并主张被告不当得利后，被告应当就取得原告款项存在法律根据的抗辩事由承担举证责任。但被告提供的证据均不能证明其收取原告的32万元有合法根据，且其辩解意见与其提供的证据也相互矛盾，不能自圆其说，故被告应当承担举证不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宋新平于本判决生效之日起十日内返还原告郑州华宇高炉工程技术有限公司32万元并支付自2018年3月31日起至实际返还之日止以32万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,390元，减半收取计3,195元，由宋新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张瑞丽二〇一九年八月二十二日书记员  张萌星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3444号原告：朱慧卿，男，汉族，插画师，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人：戴姗，董事长。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯信息网络传播权、署名权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿委托诉讼代理人张莉、被告阿里巴巴公司委托诉讼代理人姚震到庭参加了诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令阿里巴巴公司在侵权微博首页位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2.判令阿里巴巴公司赔偿朱慧卿经济损失及合理费用35500元。事实理由:朱慧卿是职业漫画家，在漫画界享有一定名望。阿里巴巴公司在其运营的新浪微博“阿里中小企业商学院”，未经许可商业性使用朱慧卿的1幅漫画作品（以下简称涉案漫画），侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。阿里巴巴公司辩称：认可朱慧卿享有著作权。阿里巴巴公司已经将涉案图片及时删除，且点赞、转发、评论数量极低，收藏数均为0，涉案微博传播量极小，阿里巴巴公司愿意当庭以口头赔礼道歉的方式弥补朱慧卿受到的损害，朱慧卿主张的赔偿数额明显畸高，且独创性程度不高。朱慧卿主张律师费及公证费，但没有相关票据，本案属于批量起诉的知识产权案件，从朱慧卿证据扫描件来看公证书针对大量案外内容，维权成本不高。微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，朱慧卿并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案漫画已经删除，请求法院依法驳回朱慧卿的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：朱慧卿主张其在http://www.ceh.com.cn上发表了漫画图片“新《邮政法》将实施民营快递或失八成信件业务”，图片中有两个漫画人物，左边人物挎着快递公司的包，手上捧着信件，说“这个已经超过100克了”；右边人物挎着邮政的包，指着信件说“你那个应该是我们的业务”。该图片为中国经济导报文章《邮政专营不能忽略公益考量》的附图，其下方署有朱慧卿的名字。朱慧卿另提交了一幅漫画的电子版底稿。该图文件名为“50470新《邮政法》将实施民营快递或失八成信件业务”，尺寸为2704x2126，格式为JPG，大小1.57MB，拍摄时间为2009年9月10日18:02:16。2017年7月5日，河南省许昌市汉魏公证处对阿里巴巴公司注册并经过认证的新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2017）许魏证民字第1133号公证书显示：新浪微博用户“阿里中小企业商学院”的微博为阿里巴巴公司注册并经过认证，其于2012年11月18日14:00发表了内容文字为“【双11促销：国内快递业务量日均突破2700万件】……为去年同日交易量的近4倍”的微博，并附有一张带文字的图片，经对比该配图与涉案漫画内容一致，图片上添加了水印。涉案微博评论点赞均为0，转发数为0。阿里巴巴公司粉丝数116341，该公证书中包含多个微博使用朱慧卿作品的情况。另，朱慧卿认可涉案微博已经删除，提交了金额为900元的公证费发票，本案中主张500元，主张律师费未提交证据予以证明。朱慧卿不接受阿里巴巴公司当庭道歉。上述事实，有当事人陈述、公证书、公证费发票、网页打印件以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，微梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。朱慧卿提交了作品发表在中国经济导报的打印件及涉案漫画完成时的底稿电子版证明其为漫画作者，本院予以认可。朱慧卿对涉案漫画享有著作权，他人未经许可不得进行商业目的的使用。阿里巴巴公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博发布内容中使用涉案漫画，侵犯了朱慧卿对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给朱慧卿署名，侵犯了朱慧卿的署名权，故应向朱慧卿赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限。鉴于阿里巴巴公司已当庭向朱慧卿道歉，故无需登载致歉声明。至于经济损失，鉴于朱慧卿未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或阿里巴巴公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、阿里巴巴公司的过错程度、涉案微博所要表达的内容以及受到关注的程度、阿里巴巴公司对涉案漫画的使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。本案中朱慧卿要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。朱慧卿主张律师费，虽未提交相应证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为300元，亦不再全额支持朱慧卿的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司向原告朱慧卿赔偿经济损失2500元及合理支出300元；二、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告朱慧卿预交），由被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  罗海艳审判员  张颖超审判员  姜琨琨二〇一九年八月四日书记员  张予馨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执449号之二申请执行人：崔凤和，男，汉族，1951年6月17日出生，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市香坊区晨兴傢俱厂，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：王臣。被执行人：王臣，男，汉族，1969年10月14日出生，，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人崔凤和与被执行人哈尔滨市香坊区晨兴傢俱厂、王臣机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人王臣有银行存款可供执行，应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人王臣银行存款2216699.01元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇一九年八月二十八日书记员  周梦楠