wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初8342号原告李丽花，女，1984年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王震，河南法萃律师事务所律师。委托代理人蔡蒙蒙，河南法萃律师事务所实习律师。被告黄璧钦，男，1986年1月11日出生，汉族，住广东省揭西县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人李讯，总经理。委托代理人黄菊，河南中锦律师事务所律师。原告李丽花诉被告黄璧钦、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王震、蔡蒙蒙，被告黄璧钦，被告平安公司委托代理人黄菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等64830.3元。2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年2月4日，被告黄璧钦驾驶豫Ａ×××**号普通客车在七里河南路与西周路西约50米靠路边停车推开车门时与原告驾驶的两轮电动车载着郑子墨沿七里河南路由西向东行驶时相撞，致车辆受损，原告及郑子墨受伤，发生交通事故。被告黄璧钦开车门妨碍其他车辆通行负事故全部责任，原告及郑子墨无责任。原告随后被送往河南省洛阳正骨医院，××例初步诊断为左肘部疼痛待查，左肩部疼痛待查，当日原告回家。2018年2月9日，河南省洛阳正骨医院门诊病历显示，初步诊断为左侧肘关节软组织损伤，肩袖损伤。2018年2月28日，河南省洛阳正骨医院门诊病历显示，初步诊断为左侧肩袖损伤，左侧肘关节软组织损伤。2018年3月6日至2018年4月8日，原告至河南省洛阳正骨医院住院治疗，共住院33天。上述原告治疗住院期间共花费医疗费18714.13元。2018年2月9日，郑州新诚价格评估有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书显示，原告的森地电动车因交通事故造成的损失估损总值为545元，原告支出评估费50元。另查明，涉案车辆在被告平安公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（保额为50万元不计免赔），且事故发生在保险期限内。庭审时各方已确认平安公司垫付1万元。原告于2017年10月19日就职黄河科技学院门诊部，系门诊部儿科医生,基本工资为每月3000元。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、病历、河南省医疗费票据、黄河科技学院门诊部职工聘任合同、证明、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告诉请的各项损失计算如下：原告共花费医疗费18714.13元，住院伙食补助费计1650元（50元/天×33天），营养费计660元（20元/天×33天），护理费计8009.12元（45677元/365×64天），本院予以支持。原告称另有一份兼职工作，但未提交银行流水等有效证据证明，本院不予采信，故误工费计11000元（3000元/30×110）。道路交通事故车物损失价格评估结论书显示原告电动车因交通事故造成的损失估损总值为545元，评估费50元，交通费500元本院予以支持。原告诉请精神损害抚慰金以及其他损失无依据，本院不予支持。综上，原告损失共计41128.25元。被告保险公司垫付1万元，故剩余损失31128.25元由被告平安公司在保险限额内支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李丽花赔偿款31128.25元；二、驳回原告李丽花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告黄璧钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年八月二十五日书记员  王 聪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1914号 申请执行人：陈灿，男，1983年2月23日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：杨波，男，1985年9月8日出生，汉族，现住北京市海淀区。 本院在执行陈灿与杨波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨波名下银行存款410804元。 二、查封杨波名下京Ｎ×××××号车辆一部。 本裁定立即执行。 执行员  杨海军 二〇一九年八月八日 书记员  周一搏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7091号 原告：林清洁，男，1959年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所执业律师。 被告：颜进发，男，1945年3月4日出生，住福建省厦门市海沧区。 被告：颜进忠，男，1950年4月15日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告林清洁与被告颜进发、颜进忠合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 林清洁诉称，2004年3月，林清洁作为乙方与颜进发、颜进忠作为甲方签订《合作建房协议》，协议约定：甲方在××.9平方米（证号：005103021-1）。为解决和改善住房条件，发挥土地资源效益，甲方经与乙方协商，双方同意在互惠互利的原则下共同利用该处宅基地合作建房，并就双方在合作建房过程中的分工、收益、涉及国家拆迁安置补偿分配等事项进行约定。上述协议签订后，林清洁随即投入人力物力财力在上述协议项下的宅基地上进行建房。2004年3月23日，林清洁在建房过程中，因厦门市城市建设管理监察支队到建房现场进行调查，向林清洁送达了厦城监海沧（2004）字第41165号《行政执法通知书》要求颜进忠（雍厝15＃）到××接受询问检查。之后，上述宅基地上的房屋如期建成，建成后二层房屋173.8平方米由颜进发、颜进忠使用至被国家拆迁之日。上述林清洁投资建成的房屋被国家拆迁，颜进发、颜进忠选择产权调换安置方式，但未将其被安置调换的房产交付给林清洁。根据双方所签订的《合作建房协议》，林清洁有权取得81.9平方米房屋。林清洁与颜进发、颜进忠多次协商未果，故诉至本院，请求判令：1.确认杏集建（97）字第17017号、杏集建（97）字第17018号项下房屋拆迁调换的房屋其中的81.9平方米安置房归林清洁所有；2.颜进发、颜进忠立即向林清洁交付81.9平方米安置房，并配合林清洁办理房产产权登记手续，直至房产登记在原告名下为止；3.本案诉讼费由颜进发、颜进忠承担。 颜进发、颜进忠于2019年7月29日对管辖权提出异议，但其提出的时间已经超出答辩期间。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，本案被告所在地及合同履行地均在厦门市海沧区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，厦门市海沧区人民法院依法享有管辖权。根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条第一款“具有下列情形之一的案件，可以认定为涉厦门自贸区案件：当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内的”及第二条第一款“涉厦门自贸区的投资、贸易、金融等合同纠纷，商事侵权纠纷，房地产纠纷及知识产权纠纷（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定、垄断纠纷）实行集中管辖。本案原告林清洁住厦门市海沧区，二被告住所地及案涉标的物均位于厦门市海沧区雍厝社，上述地址及标的物所在地均不在中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（以下简称“厦门自贸区”）范围内，本案不属于涉厦门自贸区案件，故厦门市湖里区人民法院无管辖权。综上，本案应移送至厦门市海沧区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送厦门市海沧区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴永福 二〇一九年八月七日 法官助理黄雅珠 代书记员 王燕云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保589号 原告：淄博众城运输有限责任公司 被告：山东九强集团有限公司 本院在审理原告淄博众城运输有限责任公司诉被告山东九强集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告淄博众城运输有限责任公司于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东九强集团有限公司名下的银行存款230000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博众城运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东九强集团有限公司名下的银行存款230000元。 二、如被告山东九强集团有限公司名下的银行存款不足230000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月十五日 书记员  宗志刚
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1265号原告：李超，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住安新县。被告：韩金东，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住安新县。原告李超与被告韩金东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告韩金东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款103,219元及利息（自起诉日起按人民银行贷款基准利率上浮50%计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营生产销售鞋底的生意，被告自2011年3月15日起陆续购买原告鞋底，截至2013年8月12日共计拖欠原告货款103,219元，被告于2015年2月14日出具了欠条。2017年7月24日，被告重新出具了欠条，后经原告多次索要未果。被告韩金东未答辩。原告李超提交了下列证据：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。2、2017年1月24日韩金东出具的欠条一份，证明被告欠原告货款103,219元的事实。被告韩金东未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李超生产销售鞋底，2011年3月15日起，被告韩金东从原告处购买鞋底，截至2013年8月12日拖欠原告货款103,219元。2015年2月14日，被告为原告出具欠条一张，但被告未偿还货款。2017年7月24日被告重新为原告出具了欠条一张，载明欠原告货款103,219元。后被告仍未偿还原告货款。上述事实有原告陈述及原告提交的欠条予以证实。本院认为，原告提交的欠条能够证实原、被告之间买卖合同关系成立，以及被告欠原告货款103,219元的事实，本院予以确认。被告拖欠货款的违约行为给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付立案之日（即2019年7月10日）起至货款付清之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩金东于本判决生效之日起七日内给付原告李超货款103,219元，并自2019年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息，至货款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364元，减半收取计1,182元，由被告韩金东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  李卫东二〇一九年八月十二日书记员  孟 策
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321财保33号 申请人：广西阳朔农村合作银行，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**。 法定代表人:袁福生，董事长。 委托诉讼代理人:黄斌，该行风险管理部经理。 委托诉讼代理人:蔡传富，该行营业部副经理。 被申请人：桂林市欣竞园林绿化有限责任公司，，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区西凤路桂湖花园****组织代码证号：55471233-3。 法定代表人：陈丹,经理。 被申请人：陈丹，男，1963年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人：曹晖，男，1962年5月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人：广西碧宸旅游置业集团有限公司，住，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区西凤路**桂湖花园****织代码证号：55225831-7。 法定代表人：赵志忠，经理。 被申请人：赵志忠，男，1954年5月22日生，满族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人：赵清，女，1978年12月18日生，满族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人：上思县宝龙旅游置业有限公司，住所，住所地：广西壮族自治区上思县思阳镇团结东路社会信用代码：91450621779125746R。 法定代表人：赵志忠，经理。 被申请人：梁玉立，男，1952年7月12日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请人广西阳朔农村合作银行与被申请人桂林市欣竞园林绿化有限责任公司、陈丹、曹晖、广西碧宸旅游置业集团有限公司、赵志忠、赵清、上思县宝龙旅游置业有限公司、梁玉立诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上思县宝龙旅游置业有限公司名下位于广西壮族自治区上思县思阳镇龙江半岛花园R10区价值8915049.76元的商住房（房屋所有权证：上思房权证思阳镇字第××号，土地使用权证：上国用（2006）第2-1-6620号）进行保全，申请人广西阳朔农村合作银行并已提供担保。 本院经审查认为，申请人广西阳朔农村合作银行的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人上思县宝龙旅游置业有限公司名下位于广西壮族自治区.76元的商住房（房屋所有权证：上思房权证思阳镇字第××号，土地使用权证：上国用（2006）第2-1-6620号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黎继勤 二〇一九年七月八日 法官助理 刘庆忠 代书记员 黄继芳
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1590号之一 被执行人：时利峰，男，汉族，1963年5月7日出生，住泰安市高新区。 根据本院作出的（2018）鲁0902刑初251号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人时利峰名下价值9000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年八月一日 书记员  郁 峰
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1321号之二十七申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安庆市豪悦商贸有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场********统一社会信用代码91340800556315278Q(1-1)。法定代表人:余琰，该公司经理。被执行人：余琰，女，1986年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：程健，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安庆市豪悦商贸有限公司、余琰、程健金融借款纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初480号民事调解书已发生法律效力，被执行人安庆市豪悦商贸有限公司、余琰、程健未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程健在中国农业银行62×××79账户内存款人民币5137087.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年八月七日书记员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6773号上诉人（原审被告）：姜冰新，男，1989年3月13日出生，住河南省息县，委托诉讼代理人：谢妃寨，常宁市宜城服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓三春，常宁市宜城服务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：谢玉连，女，1965年1月6日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。上诉人姜冰新因与被上诉人谢玉连机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、姜冰新应于一审判决发生法律效力之日起三日内赔偿谢玉连213720.95元；二、驳回谢玉连的其他诉讼请求。一审受理费2328元，由谢玉连负担96元，由姜冰新负担2232元。姜冰新上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判姜冰新承担91031元；二、对谢玉连的伤残等级进行重新鉴定；三、由谢玉连承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、谢玉连伤残不合理。根据东莞市常安医院出院出诊断，谢玉连因多处骨折，对活动度影响不会很大。另外根据出院记录显示，患者右侧肩胛骨部疼痛明显改善，左侧第3-9肋骨骨折活动较前明显改善，证明谢玉连右上肢活动尚可。这与谢玉连鉴定结果的伤情明显不符，鉴定结果夸大了伤情。结合谢玉连伤情和医院的治疗方案来看，谢玉连经治疗后不具备形成9级伤残后遗症的客观条件，谢玉连的伤残及抚养费应按十级伤残计算。法院应调查且调取谢玉连骨折的影像材料进行核对伤残合理性。姜冰新申请对谢玉连的伤残等级进行重新鉴定。二、定期复查费尚未发生，姜冰新不予认可，可待实际发生后主张。三、对残疾赔偿金不予认可。谢玉连户口属于农村户口，详细请看有东莞市司马村新莞人服务管理站出具的登记备案表。谢玉连没有居住证，不能证明谢玉连在东莞居住。谢玉连也未能提供所在单位工作或居住一年以上居住证和购买社保信息，所以本案的赔偿标准不能按城镇户口计算，应按照农村居民人均纯入计算。四、对护理费不予认可。谢玉连诉求不合理，伤者只住院53天，按广东省标准100元/天计算，出院小结医嘱意见未写出院后还需护理人员，姜冰新只认可住院天数53天共5300元。五、精神抚慰金诉求过高，应按十级伤残来赔付，并结合当地生活水平和事故责任划分，谢玉连承担次责任，姜冰新认为5000元为宜。六、姜冰新不承担伤残鉴定费，谢玉连自行评残，不经法院委托指定鉴定机构，且姜冰新不在场。七、关于交通费，谢玉连没有提供票据，不能证明发生住院治疗有关而发生交通费的事实，一审判决费用过高，姜冰新建议500元比较合适。谢玉连未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审另查明：姜冰新二审向本院提交《重新鉴定申请书》，请求对谢玉连的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对姜冰新上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对此，本院作如下分析：关于应否重新对谢玉连进行伤残等级鉴定。谢玉连提交的由广东康怡司法鉴定中心出具的伤残等级鉴定意见，委托程序合法，鉴定人员具备相关鉴定资质，结论客观明确，原审法院对上述鉴定结论予以采信并无不当。姜冰新对上述鉴定意见不予确认，但其未能提出充分有利的理由或提交有效的证据予以推翻，故本院对姜冰新的主张不予采纳，并对姜冰新提出对谢玉连的伤残等级进行重新鉴定的申请不予准许。关于后续治疗费、残疾赔偿金的赔偿标准、护理费、精神抚慰金、交通费等，姜冰新一审期间未对谢玉连前述诉讼请求及事实理由提出异议，原审法院结合谢玉连提交的证据及本案的实际情况作出认定，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，姜冰新没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对姜冰新的上诉请求不予支持。综上所述，姜冰新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2753元，由姜冰新负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月一日书记员 何洁莹
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2060号之四马永志：本院移送执行马永志为刑事罚金一案，申请执行标的为3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中本院已于2019年8月14日将该罚款3000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初273号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十四日书记员  钮强忠
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔺怀俊，男，汉族，生于1967年4月20日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄学忠，男，汉族，生于1970年11月27日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。再审申请人蔺怀俊因与被申请人黄学忠排除妨害纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔺怀俊申请再审称，原审认定事实不清，判决错误，肃州区公安局清水镇派出所行政处罚决定书、被申请人持有的土地承包经营权证均能证明诉争道路历史上唯一的通道，道路通行权必须明确，被申请人侵占历史通道，致申请人无法按时耕种造成经济损失，被申请人应承担赔偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终3号民事判决，指令再审或提审本案。本院经审查认为，蔺怀俊以黄学忠将道路用石头堵塞致其无法通行起诉请求恢复原状、停止侵权、排除妨碍并赔偿损失，但根据一、二审查明的事实，黄学忠在蔺怀俊起诉前，已将堵塞道路的石头移除，侵权行为已停止，蔺怀俊要求排除妨碍的请求已无处理的必要。涉案道路属荒滩上历史形成的公用道路，属于与该道路毗邻物权人拥有的自然通行权，无需人民法院判决确认，故一、二审对蔺怀俊要求确认其通行权的请求未予支持并无不当。至于蔺怀俊主张黄学忠的妨碍行为致其经济损失的请求，一、二审结合黄学忠堵塞道路和移除阻挡物的时间与当地春种时节，以蔺怀俊在可以对土地进行耕种的情况下因为了诉讼未再耕种，致使土地荒芜，认定该损失系蔺怀俊自行造成，并对其主张的损失未予支持亦无不当。蔺怀俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔺怀俊的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 魏淑梅审 判 员 高 华 二Ｏ一九年八月一日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1269号申请执行人：刘华。被执行人：康成洲。关于申请执行人刘华与被执行人被告康成洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初35号民事判决书已发生法律效力，但被执行人康成洲未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人康成洲银行存款400000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月二十三日书记员  刘麒方
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1343号 申请执行人：苏兆云，男，1972年8月出生，汉族。 被执行人：刘永发，男，1965年11月出生，汉族。 申请执行人苏兆云与被执行人刘永发民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初1553号民事调解书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘永发银行存款600万元及利息或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年八月十三日 书记员  徐殿萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11665号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：王梦娟，女，1979年10月22日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业）与被告王梦娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永升物业的委托诉讼代理人张佳星、被告王梦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付从2017年11月1日至2018年7月31日物业服务费8940.1元；2.从2017年11月1日至2018年12月31日违约金10139.51元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日原告与北京春晖园投资有限责任公司签订×××项目《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告为×××项目提供前期物业服务。被告于2016年11月5日办理该项目房屋交付，房屋面积为166.56平方米。合同约定物业费为6元/平方米/月（物业服务费用应于每年12月20日前预交次年物业服务费）。被告合计欠费9个月，共拖欠物业费8940.1元，按照合同约定应支付违约金10139.51元，两项费用合计19079.61元。被告拖欠物业费，原告多次催缴遭拒绝，故诉至法院。审理过程中，永升物业放弃违约金主张。被告王梦娟辩称：我是涉诉房屋房主，针对房屋面积认可，具体欠费年限记不清了。主张收费标准每月6元清楚。欠费理由：1.自来水管与温泉水管接错，我方反映后物业公司无回应，多次与物业公司沟通没有任何回馈，并且没有任何态度表示，所以谈不上我方恶意拖欠物业费，是因为原告服务存在严重问题。2、物业公司催缴物业费时工作人员态度恶劣，恐吓、威胁我方家人安全，我方都有详细记录。综上我方才没有交物业费。本院经审理认定事实如下：王梦娟系×××房屋业主，该房屋建筑面积166.56平方米。2017年3月22日，开发建设单位北京春晖园文化娱乐有限责任公司作为甲方与永升物业作为乙方签订《×××项目前期物业管理委托服务合同》，约定甲方就其开发的×××项目委托乙方提供物业前期介入及小区的物业管理服务。该协议第十七条约定：前期物业管理服务委托管理期限为三年，自2017年3月1日起至2020年2月29日止。若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立并另行签署合同之时为止，若在此期间本物业未能成立业主委员会，委托期限期满前6个月双方可协商是否续约。第十九条约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：C户型公寓物业费含税单价人民币8元/平方米/月；ABD公寓物业费含税单价人民币6元/平方米/月。第二十条约定：物业服务费应当从甲方通知的收房之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后均预付一年物业费，具体时间为每年的3月1日。另据永升物业陈述：该公司于2017年3月1日起入驻×××，2018年7月31日撤场，王梦娟名下房屋所在楼栋的物业费收费标准为6元/平方米/月，现王梦娟欠交2017年11月1日至2018年7月31日期间的物业费共计8940.1元。庭审中，永升物业提交1.前期物业管理服务合同1份，证明收费标准按照合同第19条规定为6元并在永升物业接手前被告均交过物业费；2.物业管服务汇报，系公司为该项目做的一个工作总结，证明公司的工作情况；3.报事接待记录表、派工单两份证明对业主报事都有记录并且有回复；4.代收邮件登记表，证明物业有这项基础服务；5.安全相关法律专项培训和考核，证明公司对员工进行相关的培训、考核；5.会议培训记录和签到表，证明公司对员工有相应的培训标准和程序；7.年度保洁工作计划和日常保洁工作单，证明公司运营的情况；8.现场巡查记录表，证明对公司服务的品质和问题有提升和认知；9.保洁清洁记录表，证明我们的工作情况。王梦娟质证认为，原告提交的合同没有双方签字，不认可，签订日期是2017年3月22日，但原告自2017年3月1日开始收物业费；对原告庭下提交的证据的意见是，这些证据都是原告单方面自己制作的，派工单没有处理结果和完工时间，不能证明对被告的服务质量。庭审中，王梦娟提交自己写的一份说明，证明其家自来水维修的情况。永升物业不予认可。上述事实，有原告永升物业提交的《前期物业管理委托服务合同》、物业管服务汇报、年度保洁工作计划和日常保洁工作单、现场巡查记录表、保洁清洁记录表以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，永升物业与开发商签订的《前期物业管理委托服务合同》，合同真实有效，对该小区业主具有约束力。永升物业实际提供了物业服务，王梦娟享受了永升物业提供的物业服务，理应交纳物业费。王梦娟辩称物业服务存在问题，其提交的证据不足以证明永升物业的管理存在明显问题，其存在的瑕疵不足以导致减免物业费的标准，故对王梦娟相应辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告王梦娟于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司自2017年3月1日起至2018年7月31日止的物业服务费共计8940.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王梦娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年八月二十九日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文书 记 员  张宏云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10667号上诉人（一审原告）：邴爱民，女，汉族，1952年5月4日出生，住址沈阳市大**。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区城市建设事务服务中心，住所地沈阳市大**善邻路**。法定代表人：朱震，该单位主任。委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。上诉人邴爱民因与被上诉人沈阳市大东区城市建设事务服务中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初6325号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。邴爱民上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院审理，改判支持原审全部诉讼请求即1.按国发（1981）52号文件，依据本人档案恢复干部待遇；2.赔偿因干部待遇造成的工资与养老金差额；3.采暖费按85平方计算，赔偿以前所欠损失差额1950元。事实与理由：1.上诉人是一名事业单位的普通干部，副主任科员与单位发生争议，应当属于事业单位人事争议案件性质，一审法院对案件性质认定错误；2.上诉人一审时申请法院调取本人个人档案未予调取，一审法院裁定驳回起诉没有法律依据。沈阳市大东区城市建设事务服务中心答辩称：请求法院维持原裁定。邴爱民向一审法院起诉请求：1.按国发（1981）52号文件，依据本人档案恢复干部待遇；2.赔偿因干部待遇造成的工资与养老金差额；3.采暖费按85平方计算，赔偿以前所欠损失差额1950元。一审法院查明：邴爱民原系沈阳市大东区城市管理局万泉环境卫生管理所职工，邴爱民已经退休，从1992年6月起领取基本养老金。经查，沈阳市大东区城市管理局万泉环境卫生管理所名称已变更为沈阳市大东区城市建设事务服务中心。2019年4月17日，邴爱民向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：要求回复干部待遇；赔偿因干部待遇造成的工资与养老保险差额；采暖费差额1950元。同日该委作出不予受理通知。邴爱民不服，诉至法院。一审法院认为：关于邴爱民主张恢复干部待遇、赔偿因干部待遇造成的工资与养老金差额的问题。因恢复干部待遇的主张不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审法院不予审理。赔偿因干部待遇造成的工资与养老金差额的主张，实际是因办理退休所引发的纠纷，而劳动者是否符合退休条件应由相关劳动部门进行审核，其并不属于人民法院民事诉讼受案范围，劳动者因此而产生的争议不属于平等民事主体间的民事纠纷，因此人民法院无权在民事判决中对于劳动者是否符合退休条件作出认定，从而判决劳动者的退休行为是否有效或者赔偿相应的损失，故因邴爱民退休而引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。关于邴爱民主张沈阳市大东区城市建设事务服务中心赔偿采暖费差额1950元的问题。因报销采暖费所产生的纠纷不属于人民法院审理民事案件的受案范围，一审法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告邴爱民的起诉。案件受理费10元，退回原告邴爱民。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：首先，本案上诉人自认系事业单位工作人员，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，本案中上诉人要求恢复干部待遇并不属于“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，故并不属于民事案件受案范围。另，本案中上诉人已经享受养老保险待遇，故上诉人关于恢复干部待遇及赔偿因干部待遇造成的工资与养老金差额的主张应当属于退休待遇审核工作，退休待遇审核问题系人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限。综上，上诉人上述诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的范围，一审法院对此项诉请不予审理并无不当，本院予以维持。关于采暖费问题，不属于人民法院审理民事案件的范围，故一审法院不予审理并无不当，本院予以维持。综上，邴爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年八月二十六日法官助理刘畅书记员唐娜
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执1028号被执行人刘大勇，男，1976年2月12日生，汉族。被执行人刘大勇罚金纠纷一案,黑山县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）辽0726刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘大勇没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币20000.00元的义务，本院于2019年8月14日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘大勇的财产进行了查证：对被执行人刘大勇名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑。本院依法向被执行人刘大勇发出限制高消费令。本院认为，被执行人刘大勇罚金纠纷一案，执行标记金额较小，故对其名下的房产不予查询。被执行人刘大勇名下目前无财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年八月二十七日书记员  曾凡亮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5278号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘春林，男，1971年12月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘春林金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告刘春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘春林偿还贷款本金85790.17元，利息16139.09元，罚息9906.54元，复利3002.38元，共计人民币114838.18元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｃ×××**，车架号LSGGF53X7AH116967）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93730元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.88%；贷款期限为29期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘春林送达地址为辽宁辽阳市辽阳县穆家镇南台口村2-70号。合同签订后，被告于2017年9月30日就所购买的车辆（车牌号辽Ｃ×××**，车架号LSGGF53X7AH116967）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币13008.28元，其中本金7939.83元，利息4072.59元，罚息312元，复利152.89元，暂存户金额530.97元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金85790.17元，利息16139.09元，罚息9906.54元，复利3533.35元，共计人民币115369.15元。现按合同约定扣除暂存户金额530.97元后，被告尚欠贷款本金85790.17元，利息16139.09元，罚息9906.54元，复利3002.38元，共计人民币114838.18元。被告刘春林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘春林欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月27日，被告刘春林与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘春林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘春林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月1日，被告所欠罚息为8336.34元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘春林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘春林所有的抵押物（车牌号辽Ｃ×××**，车架号LSGGF53X7AH116967）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85790.17元，利息16139.09元，罚息8336.34元，共计人民币110265.6元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金85790.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｃ×××**，车架号LSGGF53X7AH116967）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告刘春林负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1237号 申请执行人：方海明，男，1959年5月24日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：郁在庭，男，1971年10月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王洪礼，男，1954年7月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1102号民事调解书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪礼银行存款72079元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月九日 书记员  张轲杰
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1234号原告：王银增，男，1971年7月10日出生，汉族，现住正定县。被告：肖红刚（又名肖宏刚、肖鸿刚），男，1971年12月12日出生，汉族，住正定县。被告：郝淑风，女，1971年2月9日出生，汉族，住正定县。原告王银增与被告肖红刚、郝淑风买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银增到庭参加诉讼，被告肖红刚、被告郝淑风经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王银增向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告轮胎款50810元至清偿之日利息。二、案件诉讼费由二被告负担。原告经营维修轮胎门市，2011年3月1日起二被告从原告门市分五次购买轮胎及钢圈共计50810元，有二被告在2011年3月1日、2011年6月7日、2011年7月25日、2011年6月13日、2012年7月30日为原告出具的欠据证实。后每年我都多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，在2016年底我要款后被告答应以货抵债后就离家出走了，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。依据相关法律规定故起诉贵院，望判如所请。被告肖红刚、郝淑风未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提供以下证据：2011年3月1日、2011年6月7日、2011年7月25日、2011年6月13日、2012年7月30日为原告出具的欠据；2019年3月3日正定县北早现乡上水屯村证明信。庭审中，本院出示民政局婚姻登记处查询结果。原告质证称，没有异议，他们在婚姻存续期间购买我的货物，所以他们二人应共同偿还。经审理查明，原告经营维修轮胎门市，被告肖红刚、郝淑风分别于2011年3月1日、2011年6月7日、2011年6月13日、2011年7月25日、2012年7月30日五次购买原告轮胎及钢圈，共计欠款50810元，并为原告出具五份欠据，其中2011年3月1日为二被告共同所签，2011年6月7日、2011年6月13日、2012年7月30日为被告肖红刚所签，2011年7月25日为被告郝淑风所签。以上所欠货款被告未偿还。另查，肖红刚，又名肖宏刚、肖鸿刚；二被告于2012年11月12日办理离婚登记。本院认为，原告向被告出售轮胎、钢圈，被告应当及时支付货款，原告、被告之间买卖合同关系成立，作为合同当事人应当全面履行合同义务，原告要求被告支付货款50810元，本院予以支持。被告为原告出具的欠据中，2011年3月1日的欠据为二被告共同所签，还有部分为肖红刚所签，部分为郝淑风所签，证实以上货款系二被告共同所欠，为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖红刚、郝淑风于本判决生效之日起十日内给付原告王银增货款50810元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张金良人民陪审员  樊广圆人民陪审员  刘婉鑫二〇一九年八月五日书 记 员  田 天
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1950号 周玉明： 关于德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行周玉明罚金一案,现被执行人周玉明已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6980号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：魏海明，该行工作人员。被告：郝茂胜，男，1955年1月28日出生，汉族，住新沂市。被告：葛以明，女，1957年3月27日出生，汉族，住新沂市。被告：郝儒意，男，1956年5月5日出生，汉族，住新沂市。被告：郝儒文，男，1966年5月5日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告郝茂胜、葛以明、郝儒意、郝儒文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏海明，被告郝茂胜到庭参加诉讼，被告葛以明、郝儒意、郝儒文经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郝茂胜、葛以明偿还原告贷款本金37961.6元及利息7552.02元（利息计算至2019年6月13日，以后利息计算至实际还款日）;2.由郝儒意、郝儒文承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：郝茂胜、葛以明于2017年4月27日在原告所属踢球山支行贷款共计4万元用于种植，约定2018年4月20日到期，由郝儒意、郝儒文提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。借款到期后，被告偿还部分本金后，剩余本息，各被告至今未还。故原告请求法院支持其诉讼请求。郝茂胜辩称，本人与葛以明系共同借款人，借款属实，愿意偿还。担保情况属实。葛以明、郝儒意、郝儒文均未作答辩。经审理查明：郝茂胜、葛以明作为共同借款人因需资金周转于2017年4月27日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款4万元，并签订《最高额个人保证借款合同》一份。双方约定期限至2018年4月20日，年利率为11.96%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，由郝儒意、郝儒文提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，2018年6月20日，原告扣收借款人账户本金755.87元，2018年7月21日，原告扣收借款人账户本金99.25元，2018年12月27日，原告扣收借款人账户本金1183.28元，剩余本金至今未还。截至2019年8月1日，尚欠本金为37961.6元。对于借款利息，借款期限内按年利率11.96%计算为4757.42元（2017年4月27日至2018年4月20日），逾期后（2018年4月21日至2019年8月1日）按年利率15.548%计算为7757.55元，复息为764.86元，扣除已偿还利息4767.45元，截至2019年8月1日，尚欠利息为8512.38元。本院认为，郝茂胜、葛以明作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，郝儒意、郝儒文为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。郝茂胜、葛以明逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。郝儒意、郝儒文作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告已在保证期间内向保证人主张权利，因此不能免除郝儒意、郝儒文的保证责任。故郝儒意、郝儒文应对郝茂胜、葛以明的债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人郝茂胜、葛以明追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率24%为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝茂胜、葛以明于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金37961.6元及利息（2019年8月1日之前的利息为8512.38元，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、郝儒意、郝儒文对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向郝茂胜、葛以明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计469元，由郝茂胜、葛以明、郝儒意、郝儒文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇一九年八月十五日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终436号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄道保，男，1968年6月3日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月27日被横县公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，2018年10月13日被强制隔离禁毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月23日被横县公安局刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人马玮，广西金卡律师事务所律师。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人黄道保犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月23日作出（2019）桂0127刑初113号刑事判决。原审被告人黄道保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄道保、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月27日20时30分许，被告人黄道保在横县货店门前，贩卖毒品给何某1时被公安民警当场抓获。民警从何某1身上查获毒品可疑物1小包（净重0.45克，编号为1号，全部送检）、手机一台；从黄道保身上查获毒品可疑物21小包（外部形状、颜色、包装等样式相同，分别净重0.76克、0.62克、0.81克、0.33克、0.31克、0.30克、0.18克、0.43克、0.32克、0.32克、0.32克、0.33克、0.30克、0.29克、0.32克、0.34克、0.31克、0.32克、0.34克、0.35克、0.09克，合计7.69克，依次编号为2至22号，抽取其中编号2、3、4、6、8、9、11、13、14、15、18、19、21号毒品可疑物送检）、手机一台。随后，民警对黄道保位于陶圩镇福旺村委福旺街租住的出租屋进行搜查，从黄道保房间的桌子上查获用透明塑料瓶装的毒品可疑物1小瓶（毒品可疑物净重6.71克，抽取其中的1.11克送检，编号为23号）、毒品可疑物3小包（分别净重1.17克、0.25克、0.15克，依次编号为24至26号，全部送检）。经检验，从送检的毒品可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺。黄道保归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。 原判认定上述事实的证据有：证人何某1、周某、何某2的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明，搜查笔录，检查笔录，提取笔录，封装笔录，指认照片，扣押决定书、笔录、清单，辨认笔录，称量、封装笔录、照片，手机微信信息截图，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，理化检验报告，辨认现场笔录、照片及黄道保在侦查期间所作的供述等。 原审法院认为，被告人黄道保违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达16.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。黄道保贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应判处七年以上有期徒刑。黄道保归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对黄道保提出其只贩卖毒品0.45克，从其身上及出租屋查获的毒品不应计入其贩卖毒品的数量的辩护意见。经查，黄道保贩卖毒品被当场抓获，其作为贩毒人员被抓获后，对于从其身上、出租屋等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，该部分毒品的数量计入其贩卖毒品的数量。故对以上辩护意见，不予采纳。黄道保因本案于2018年9月27日被抓获后即被限制人身自由一日，依法应折抵刑期一日。原审法院根据被告人黄道保的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决被告人黄道保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金二万元。 上诉人（原审被告人）黄道保上诉提出，1.其行为属于自首。公安机关对其口头传唤，其就自动到案；且公安机关传唤时尚未掌握其贩毒的事实，而是以吸毒为传唤事由，其就主动供述了贩毒的事实。故其行为构成自首。2.即使根据重罪吸收轻罪的原则，其在贩卖毒品现场从身上查获的毒品认定为其贩毒的数量，但从其住所搜出的毒品应认定为非法持有毒品。理由是，其有正当收入，能够维持其本人吸毒开支。其没有贩毒前科。没有证据证实其以贩养吸。故其住处查获的毒品，并非其用于贩卖，应另行构成非法持有毒品罪。3.其是初犯。4.原判折抵刑期有误，应自2018年9月27日起折抵刑期。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法改判。 辩护人提交的书面辩护意见与黄道保的上诉理由相同。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且在案证据经一审庭审举证、质证，均已查证属实，证实黄道保明知是毒品仍予以贩卖的犯罪事实。在本院审理期间，上诉人黄道保及其辩护人未向本院提交新的证据，故本院对一审判决书中列明的认定本案事实的各项证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄道保违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）仍予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺10克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。黄道保归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。 对黄道保提出的上诉意见和辩护人提出的相同辩护意见，本院综合查明的事实和在案证据评判如下：1.关于提出黄道保有自首情节的意见。本案上诉人黄道保的供述、证人何某1的证言、微信转账及聊天记录、手机通话清单、扣押的毒品毒资等证据证实，黄道保在贩卖0.45克甲基苯丙胺给吸毒人员何某1时被公安人员当场人赃俱获。黄道保并没有自动投案的条件，依法不构成自首。2.关于提出在黄道保住处查获的7.88克甲基苯丙胺不应计入其贩卖毒品的数量、应另行构成非法持有毒品罪的意见。经查，相关法律规定已经明确，贩毒人员被抓获后，从其住处、车辆等处查获的毒品，除确有证据证明查获的毒品并非用于贩卖的，一般均应认定为其贩卖的毒品。本案中，上诉人黄道保在贩卖毒品给何某1时被公安人员当场抓获，其行为已构成贩卖毒品罪。黄道保对从其身上查获的毒品认定为贩卖没有异议，仅对从其住处查获的毒品认定为贩卖有异议。但仅有其个人辩解，而没有确实证据证明从其住处查获的毒品并非用于贩卖。故从黄道保住处查获的毒品应一并计入其贩卖毒品的数量，不再以非法持有毒品罪定罪处罚。3.对黄道保提出原判折抵刑期有误的意见，经查，黄道保因吸毒被行政拘留、强制隔离戒毒等行政处罚措施与本案贩卖毒品被刑事拘留不是同一事由，不予折抵刑期。综上，对上诉人黄道保提出其有自首情节、其住处查获的毒品不应计入其贩卖毒品的数量、以及刑期折抵有误等上诉理由和辩护人提出的相同辩护意见，均不予采纳。 原判认定上诉人黄道保犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 欧阳杰 审 判 员 何 莉 二〇一九年七月二十五日 法官助理 李 傲 书 记 员 施甫全
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3234号申请执行人：中国建设银行股份有限公许昌分行，住所地许昌市前进路**。被执行人：许昌张杨传动轴配套有限公司，，住所地河南省许昌市建安区（许昌县）椹涧乡工业园铁张村）。法定代表人：周永锋。被执行人：许昌县华通传动轴有限公司，，住所地河南省许昌市建安区（原许昌县）昌盛路西段路北法定代表人：尚金霞。被执行人：周永锋，男性，1974年05月05出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。被执行人：尚金霞，女性，1970年03月22出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。被执行人：张发林，男性，1954年10月19出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公许昌分行与被执行人许昌张杨传动轴配套有限公司、许昌县华通传动轴有限公司、周永锋、尚金霞、张发林借款合同纠纷一案中，我院(2017)豫1002民初1629号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌张杨传动轴配套有限公司、许昌县华通传动轴有限公司、周永锋、尚金霞、张发林银行存款3990000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月八日书记员  王治斌
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3634号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：张某某，女，1967年3月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：林某某，男，1989年11月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：冯某某，男，1990年10月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：毛某某，男，1985年10月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：曹某，男，1988年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉张某某、林某某、冯某某、毛某某、曹某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院申请撤回对被告张某某、冯某某、毛某某、曹某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张某某、冯某某、毛某某、曹某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告张某某、冯某某、毛某某、曹某的起诉。审判员  邢宝书二〇一九年八月七日书记员  徐 嘉
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1334号原告：孙国栋，男，满族，1960年1月13日生，住辽宁省开原市。被告：王金石，男，满族，1951年10月10日生，住辽宁省开原市。原告孙国栋与被告王金石财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年5月21日、2019年6月13日两次在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告孙国栋、被告王金石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国栋向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告赔偿原告榛子损失59400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙国栋承包了位于孟家村二组榆树小班的榛子园，在2007年12月至2016年9月被被告侵占经营。2016年9月，被告依法退出，停止了侵权行为。2008年至2015年被告经营期间在不计算原告承包费及利息的情况下，原告至少损失人民币59400元，计算依据为8年间每年每亩地榛子平均按照100斤计算，每斤榛子平均按照15元计算。被告王金石辩称，1、我所经营的榛子园系合法取得，我于2002年11月26日与开原市孟家村十组签订承包合同并经城东乡法律服务所见证，于2007年9月3日办理了林权证。诉争的地块当时并非榛子园而是荒山，是我经过6、7年的经营管理，才变成榛子园，并进行大量投入。2016年原告上访，开原市林业站对该诉争地块现场勘查，认为该地块属于原告承包范围，但该勘察说明是对城东乡二组与十组之间的权属争议。我自2002年开始经营该诉争地块，在当时并无任何人主张权利，交付的时候也没有任何人告知我该地块属于城东乡孟家村二组。原告是2007年才开始承包的，即便有损失也不应该向我主张，应该向其发包方开原市孟家村二组主张。2、原告主张的损失数额59400元无事实依据，该数额系原告估算，没有法律效力。我从2002年开始经营该地块，投入约60000元，现因原告2016年的诉讼，我已经将该地块返还给原告，我保留要求赔偿我投入损失的权利。3、原告于2007年承包山地而于2016年8月22日第一次起诉，当时要求赔偿损失，该项诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告孙国栋围绕诉讼请求提交了证据如下：1、（2016）辽1282民初2065号民事判决书一份，用于证明双方曾对诉争榛子园发生争议;2、开原市林业站勘察证明1份，用于证明诉争地块在其承包范围内。对原告出示的1、2号证据经庭审质证，本院对上述证据的客观性予以采信。被告王金石围绕答辩提交证据如下：1、榛子园承包合同1份，用于证明诉争地块系承包取得；2、林权证1本。对被告出示的1、2号证据经庭审质证，本院对上述证据的客观性予以采信。本院经审查认定如下事实，被告王金石于2002年11月26日与开原市孟家村十组签订《榛子园承包合同书》，承包经营孟家村十组榛子园，东至：与九组的梁杠为界，西至：昌图交界，南至：二组与十组交界，北至，昌图交界，承包期限为15年（自2003年1月至2017年12月），承包费为40000元。2007年9月3日，被告王金石取得了林权证（开林证字2007第32478号），林权证记载内容为：林地所有权利人为城东乡孟家村，林木所有权利人、使用权利人为王金石，坐落：城东乡孟家村，小地名：杨树沟，1林班62小班。原告孙国栋于2007年12月5日在杨新民手中转包了位于孟家村二组榆树沟榛子园，转让期限自2007年12月5日起至2029年12月31日止，转让金额为100000元。2011年12月30日原告孙国栋取得了林权证（开林证字2011第47325号），林权证记载内容为：林地所有权利人城东乡孟家村，林地使用权利人、林木所有权利人、林木使用权利人孙国栋，坐落：城东乡孟家村，小地名：榆树沟，1林班39、62小班。2016年7月1日，原告孙国栋到开原市城东乡政府上访，诉求其承包的榛子园约5亩地与十组村民王金石有林权争议，请林业站现场鉴定。开原市林业站出具现场勘查说明认定：根据孙国栋的林权证资源图鉴定，争议地块属孙国栋，根据王金石林权证上的资源图鉴定，他的林权证与此地无关。另查明，原告孙国栋曾于8月22日向本院提起诉讼，主张要求被告王金石返还侵占的4.95亩榛子园及赔偿损失59400元，本院以（2016）辽1282民初2065号民事判决书作出判决，结果为：1、被告王金石于本判决生效后返还侵占原告孙国栋承包的4.95亩榛子园；2、驳回原告孙国栋要求被告王金石赔偿榛子损失59400元的诉讼请求。判决生效后，被告王金石已将4.95亩榛子园交还给原告孙国栋经营。本院认为，原告孙国栋承包的榛子园与被告王金石承包的榛子园相互接壤，通过双方取得的林权证上显示均有1林班62小班范围，2016年双方发生争议后经开原市林业站现场勘查确认了诉争地块为原告孙国栋所有，并且原告孙国栋通过诉讼已于2016年9月取得该诉争地块经营权，原、被告对此问题均无争议。原告孙国栋只主张被告应赔偿其2008年至2015年共计8年的榛子损失59400元，该请求原告孙国栋曾于2016年8月向本院起诉时提出过，本院在审理后以原告损失计算系自己估算，不具备客观性及真实性，同时原告也未提供客观充分证据予以证明其损失数额为由驳回了孙国栋的该项赔偿请求。现原告孙国栋再次向本院提起诉讼，再次以同一理由主张被告王金石赔偿其上述损失，但在庭审中亦未出示新证据予以客观证明，还是仅凭自己估算予以诉求，鉴于原告孙国栋在本次诉讼中未能重新举证证明其客观损失，故本院对原告孙国栋的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙国栋的诉讼请求。案件受理费1285元（原告已预交），由原告孙国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  袁伟宏人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇一九年八月十四日书 记 员  孙 姣
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执813号之三申请执行人:桐柏县城市综合执法局。法定代表人:王晋礼，任局长职务。被执行人:杨付成。申请人与被执行人行政处罚一案，本院作出的(2015)桐行审字第38号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)豫1330执813号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟二〇一九年八月一日书记员  雷 阳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1223号申请人张阿迪，男，汉族，1992年2月8日生，住长葛市。被执行人候军营，男，汉族，1988年10月25日生，住长葛市。被执行人拒不履行已经发生法律效力的河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初5363号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条、第42第、第43第、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人候军营的银行存款10.46万元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李书军审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年八月十三日书记员  程东波
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保279号之十三解除保全申请人：王传荣。被申请人：潘绍珍。被申请人：左永建。被申请人：袁冉。解除保全申请人王传荣与被申请人潘绍珍、左永建、袁冉所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）津0112执保279号之二民事裁定，查封了被申请人潘少珍名下的牌照为津Ｎ×××**车辆；查封期限为两年，自2019年4月22日起至2021年4月21日止。王传荣于2019年8月6日向本院申请撤回对潘少珍的起诉。本院经审查认为，王传荣向本院申请撤回对潘少珍的起诉，并无不妥。该情形下，上述财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人潘绍珍名下的牌照为津Ｎ×××**汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵冀军二〇一九年八月二十日书记员  李龙飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市宇通机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区南卜路**。法定代表人：刘静河，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨杰民，男，1954年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹秀华，女，1957年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨鲁臣，男，1976年12月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富裕县，现住齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，2005年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。法定代理人：潘某，女，1984年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，女，2014年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。法定代理人：潘某，女，1984年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘某，女，1984年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。一审被告：张秀平，女，1969年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。一审被告：卢清，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。一审被告：程某1，女，2007年6月1日出生，汉族，新兴乡小学学生，住黑龙江省依安县。法定代理人：程某2（系程某1父亲），男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。一审被告：程某2，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。一审被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦1601-1618/div>负责人：吴玉江，该公司经理。再审申请人齐齐哈尔市宇通机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称宇通驾校）因与被申请人杨杰民、尹秀华、杨鲁臣、杨某1、杨梦露及一审被告张秀平、卢清、程某1、程某2、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇通驾校申请再审称，原审判决认定其该公司与杨鲁臣存在挂靠关系的事实缺乏证据证明，其公司从未授权杨鲁臣以其公司名义从事经营活动，杨鲁臣系冒用其公司名义从事经营活动。其公司没有出租出卖资质给杨鲁臣，杨鲁臣与卢娜娜雇佣关系存疑，原审认定其公司与杨鲁臣存在挂靠关系错误。原审判决判令其公司与杨鲁臣承担连带赔偿责任没有法律依据，发生交通事故的车辆是自用车辆，卢娜娜接送学员并非从事雇佣活动，与其公司不存在任何形式的挂靠事实。其公司对于本案损害后果发生没有任何过错，不应承担连带赔偿责任。其公司通过中介小不点为几名受害人申报组织考试，与发生交通事故没有任何因果关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，杨鲁臣以宇通驾校名义招收并培训驾考学员，接送学员去齐齐哈尔考试并收取费用。案涉交通事故发生后，杨鲁臣在公安机关的询问笔录中已经认可其与卢娜娜系雇佣关系并指示卢娜娜开车送学生。宇通驾校负责给杨鲁臣招收的学员组织报名考试、出具相关证明材料，并收取这部分学员的相关费用。宇通驾校虽然否认与杨鲁臣存在挂靠关系，但却以自己的名义为杨鲁臣招收的学员组织报名考试并收取费用，原审法院依据优势证据原则认定宇通驾校与杨鲁臣存在挂靠关系并判令宇通驾校承担连带责任并无不当。综上，宇通驾校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市宇通机动车驾驶员培训学校有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年八月十五日法官助理刘文文书记员李婷婷
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初267号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人田秀敏，女，1967年8月6日出生于北京市，汉族，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌合同诈骗罪于2019年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉[2019]29号起诉书，指控被告人田秀敏犯合同诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被害人彭某、被告人田秀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2006年12月，被告人田秀敏将其所有但尚未办理产权登记的位于北京市石景山区模式口南里x栋x号房产出售给陈某并实际交付。2012年7月，田秀敏办理了该房产的所有权证书。2012年8月6日，被告人田秀敏为骗取钱款，隐瞒该房产已出售的事实，以该房产作抵押，与被害人彭某签订借款合同，骗取被害人彭某人民币70万元。随后田秀敏离京并断绝与被害人联系。2019年5月20日，被告人田秀敏被民警查获。上述事实，被告人田秀敏在开庭审理过程中未提出异议，并有借款合同，房地产抵押合同，抵押承诺书，自愿迁出承诺书，不动产权利及其他事项登记信息，北京市方正公证处出具的公证书，中国工商银行历史交易明细表，转账凭条，收据，房屋买卖合同，房产证复印件，被害人彭某的陈述，证人陈某、葛某、吴某的证言，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息、工作说明，被告人田秀敏的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人田秀敏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人田秀敏犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人田秀敏到案后能如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人田秀敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人田秀敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2029年11月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人田秀敏退赔被害人彭某人民币七十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 婧人民陪审员  李月恩人民陪审员  李莲滨二〇一九年八月二十八日法官 助理  刘昌昌书 记 员  卓 越
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0482民初729号 原告:韩某某，男，汉族，1978年05月04日生，住陕西省彬州市，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:席某某，男，汉族，1985年06月29日生，住陕西省彬州市，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩某某与被告席某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告席某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费及打印材料费及证人来回差旅费和车费由被告承担。事实和理由：2012年6月3日被告席某某称其在西安有工程，急需用钱用于周转，借原告人民币10000元，但此后一直推脱，至今未还，故起诉贵院，请求依法判处。被告席某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证人王某某出庭作证，证明曾与原告一同前往银行取款，在水帘镇信合门口将现金10000元交给被告席某某，本院审查认为：对原告提交的证据，来源合法，客观、真实，并与证人证言相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年6月3日，被告席某某称其因工程周转需用钱为由，向原告韩某某借款10000元，并向其出具借条一张，记载：“今借韩某某10000元（壹万元）。    借款人：席某某   2012年6月3日”，原告向被告交付现金10000元整。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告席某某向原告韩某某借款10000元，有借条为证，该借贷关系合法有效，本院予以确认。被告席某某应履行合同义务，向原告清偿借款，故对原告要求被告偿还10000元借款本金之请求，予以支持。对于原告要求被告承担打印材料费及证人差旅费、车费之诉讼请求，原告未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款10000元；二、驳回原告韩某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告席某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  长     杨  蒙人民陪审员     冯海建                         人民陪审员     黄淑娟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员     姚  欢 附本案适用法律文书：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5647号 申请执行人南永攀,男,1991年7月6日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人肖定方,男,1988年10月24日出生,汉族,住湖南省武冈市。 被执行人深圳市华方供应链管理有限公司,住深圳市宝安区石岩街道宝石西路**汇尚厦****，统一社会信用代码91440300MA5ERF5E3N。 法定代表人肖定方。 申请执行人南永攀与被执行人肖定方、深圳市华方供应链管理有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27270号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还会借款本金67000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人肖定方名下湘Ｅ×××××号车辆（查封期限自2019年5月13日起至2021年5月13日止）；二、冻结了被执行人肖定方名下中国民生银行账户的62×××35、中国农业银行账户的62×××70，轮候冻结了被执行人深圳市华方供应链管理有限公司名下中国建设银行账户的44×××80_1（冻结期限自2019年5月10日起至2020年5月9日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月三十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民辖终32号上诉人（原审原告）：李景祥，男，汉族，1966年4月28日出生，现住阜新市开发区。被上诉人（原审被告）：单凤军，男，汉族，1967年8月23日出生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郭维军，阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。上诉人李景祥因与被上诉人单凤军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初665号民事裁定，向本院提起上诉。李景祥上诉称，原审以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，将本案移送阜新蒙古族自治县法院处理明显适用法律错误。一、本身双方之间为民间借贷合同关系，因被告迟迟不能还款而产生的以矿顶账意思，后因被告的荣合铁矿不具有合法手续无法履行顶账行为，所以双方才做最终协议约定被告如何还款。协议中没有约定合同履行地，也没有约定合同管辖地，被告所称的合同签订地为阜蒙县荣合铁矿没有任何事实与证据予以佐证，所以应当依照法律规定确定管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，首先合同中没有约定履行地；其次购矿行为因手续不全无法履行已经协商一致退款，现是针对给付货币提起的诉讼，已不属于购矿合同；再次因被告拒不还款行为所提起诉讼，不论是被告偿还欠款，还是返回购矿款，根据法律规定就属于接受货币一方所在地为合同履行地；最后被告实际已经履行了部分给付，只是部分的款项及利息长期拖欠而已，所以就不再适用被告住所地管辖的规定。三、原审认定被告的住所地为阜新蒙古族自治县小老河土**认定事实错误，该地址仅是其公司所在地，原告与被告多年交往所知被告均是住在阜新市银通小区。综上所述，原告依照法律规定在阜新市细河区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审裁定适用法律明显错误。请求撤销原审裁定，由原审法院立案审理。被上诉人单凤军未作答辩。本院经审查认为，李景祥以单凤军出具的两份借条和其与单凤军签订的补充协议作为主要证据向一审法院提起诉讼，要求单凤军返还欠款本金及利息。由此可见，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中李景祥起诉是要求单凤军偿还欠款，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方为李景祥,因双方当事人对合同履行地没有约定,故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即李景祥所在地为合同履行地，而李景祥所在地即居住地在阜新市细河区，对此有社区居委会出具的证明予以证实，故阜新市细河区人民法院对本案有管辖权。。一审法院以本案的管辖法院应当为被告住所地的人民法院为由裁定将本案移送阜新蒙古族自治县人民法院处理系属适用法律错误对一审裁定应予撤销。上诉人李景祥的上诉请求成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初665号民事裁定；二、本案由阜新市细河区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一九年八月十二日书记员  刘丁毓
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2924号 原告：梁伟锦，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。 原告：文正秋，女，1975年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：郑建生，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：周影，女，1978年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告梁伟锦、文正秋诉被告郑建生、周影追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁伟锦及其委托诉讼代理人徐谅到庭参加诉讼、原告文正秋、被告周影到庭参加诉讼，被告郑建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁伟锦、文正秋向本院提出诉讼请求：判令被告郑建生、周影向原告梁伟锦、文正秋偿还其代偿的银行贷款本息399999.99元，并以399999.99元为基数，按照年利率4.75%，支付自2019年7月2日起至代偿款付清之日止的利息。事实与理由：2018年3月9日，被告郑建生、周影因生产经营需要与浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称：银行）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款金额400000元，借款期限至2019年3月5日止，并约定了利息。同日，原告梁伟锦、文正秋在该合同保证人处签字，为被告郑建生、周影的借款承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。借款期限届满后，被告郑建生、周影未向银行归还借款，致原告梁伟锦、文正秋为其向银行代偿了借款本息共计399999.99元。 被告郑建生未进行答辩。 被告周影辩称，原告梁伟锦、文正秋为被告代偿银行借款399999.99元是事实。被告周影在借款上签字，应当承担偿还责任，但已与被告郑建生离婚，现经济困难，无正式收入来源，请求给予一定的还款期限。同时，被告周影向原告梁伟锦、文正秋偿还了10000元，应予扣减。 经审理查明，2018年3月9日，原告梁伟锦、文正秋，被告郑建生、周影与银行签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：借款金额400000元，借款期限为自实际（首次人）提款日起至2019年3月5日止；原告梁伟锦、文正秋为本合同项下借款提供连带责任保证担保等内容。借款期限届满后，由于被告郑建生、周影未按约定向银行归还借款，致原告梁伟锦、文正秋为其向银行代偿了借款本金399999.99元。另查明，2019年6月21日，被告周影向原告梁伟锦、文正秋支付10000元。庭审中，原告梁伟锦、文正秋表明所主张的资金利息，应按尚欠代偿款389999.99元为基数计算。 本院确认的以上事实，有原告郑建生提交的原、被告身份信息、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、债务催收确认书两份、催收逾期贷款通知书一份、浙江民泰商业银行业务回单三份、交易电子凭证一份、情况说明一份等在卷佐证。上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 对被告周影提供的自愿离婚协议书、离婚证、情况说明一份、 微信及短信截图一份，因与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，原告梁伟锦、文正秋，被告郑建生、周影与银行签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，因系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，未损害社会公共利益，应属合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。 由于被告郑建生、周影未按约定向银行偿还借款本金及支付利息，致原告梁伟锦、文正秋为其代偿了借款本金399999.99元，但被告郑建生、周影至今尚欠原告梁伟锦、文正秋支付代偿款389999.99元未支付。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的“保证人承担责任后，有权向债务人进行追偿”，被告郑建生、周影则应向原告梁伟锦、文正秋承担支付代偿款389999.99元的法律责任。故本院对原告梁伟锦、文正秋要求被告郑建生、周影支付代偿款389999.99元的诉讼请求予以支持。对原告梁伟锦、文正秋要求被告郑建生、周影以代偿款389999.99元为基数，按照年利率4.75%，支付自2019年7月2日起至代偿款付清之日止的利息的诉讼请求，因被告郑建生、周影未向按约向银行履行还款义务，致原告梁伟锦、文正秋于2019年7月1日为其代偿了银行借款399999.99元，被告郑建生、周影至今尚欠原告梁伟锦、文正秋代偿款389999.99元，属违约行为，应承担违约责任，且原告郑建生、周影主张的资金利息损失符合法律规定的标准，故本院予以支持。被告郑建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下： 被告郑建生、周影于本判决生效之日起五日内向原告梁伟锦、文正秋支付代偿款389999.99元，并以代偿款389999.99元为基数，按照年利率4.75%，支付从2019年7月2日起至代偿款付清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元，由郑建生、周影负担。（此款原告梁伟锦、文正秋已垫交，待被告郑建生、周影支付代偿款时一并给付原告梁伟锦、文正秋）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海萍 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 巧
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执1770号申请执行人:张雅文，女，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。被执行人：王彪，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：梁振华，男，1954年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请人张雅文与被执行人王彪、梁振华借款合同纠纷一案中，申请执行人张雅文于2019年8月6日向本院提交申请，以庭外和解为由，要求撤回对被执行人王彪、梁振华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1602执1770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一九年八月六日书记员  苏勇军
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执583号 移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何志强，男，1997年12月16日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行周帅犯危险驾驶罪判处罚金一案中，被执行人何志强已缴纳罚金2000元，本院（2019）川1803刑初28号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3627号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：林某某，男，1989年11月30日出生，汉族，现住河南省民权县。案外担保人：民权县未来实业有限公司，住所地民权县。法定代表人：魏某某，该公司董事长。案外担保人：魏某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。本院在审理中，原告于2019年8月8号向本院申请诉中财产保全，依法冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款360000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款360000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢宝书二〇一九年八月八日书记员  徐 嘉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3914号原告：邱正容，女，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：袁会友，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告邱正容诉被告袁会友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱正容到庭参加诉讼，被告袁会友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱正容提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款40000元，资金利息从借款之日起至还清借款时止按重庆市农村商业银行同期贷款利率4倍计算；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年7月5日，被告因家庭做生意周转需资金，在原告处借款5000元用于买保险以便办理后期贷款业务，又于2017年7月14日在原告处借款35000元，共借款人民币40000元（见交易清单）。同时在2017年7月14日出具借条一张，借条载明“今借到邱正容现金40000元，于2018年元月14日付清”。2018年被告还款10000元，因原告记不清具体时间，现主张该还款时间为2018年1月1日。剩余借款30000元到期后，经原告多次催收，被告以资金紧张为由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告袁会友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，提交书面答辩状一份。被告辩称，一、原告邱正容起诉答辩人借款40000元不属实，答辩人的真实借款是35000元，原告诉称2017年7月5日被告借款5000元不属实，是原告强行要求被告买她的保险业务，被告不同意，她还是坚持买了，同年14日借款35000元，当时打有欠条。欠条上约定利息5分，属于高利息，不应该受法律的保护。二、被告已在2018年通过微信转账还款10000元，实际还欠原告借款25000元。三、借款利息按法定规定按中国人民银行贷款利息计算。经审理查明，2017年7月5日，被告向原告处借款5000元，又于2017年7月14日在原告处借款35000元，共借款人民币40000元，同时在2017年7月14日出具借条一张，载明“今借到邱正容现金（40000.00元正）大写肆万元正，现于2018年元14日付清，并每月按时付息2000.00元正。大写贰仟元正。借款人袁会友借款时间：2017年7月14日”。后被告于2018年还款10000元，因原告记不清被告的具体还款时间，自愿将该还款时间认定为2018年1月1日。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还借款30000元，利息从借款之日即2017年7月14日起按月息两分计算。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩状以及原告提交的借条原件一份、转账交易详情两份等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告袁会友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状一份，应当承担由此带来的不利法律后果。被告书面辩称借款中有5000元是原告强行要求其购买保险业务，其不同意，原告仍坚持购买，因此借款5000元不属实。被告作为完全民事行为能力人，能够自主选择是否购买保险业务。且被告并未提供证据证明自己受到胁迫而购买该业务。原告邱正容提供的借条系原件，借条上面有被告袁会友的签名，证明被告对借款5000元一事予以认可，故本院对双方的借款金额认定为40000元。原告主张被告尚欠30000元，被告主张尚欠25000元，说明双方均认可2018年偿还的10000元为借款本金。被告辩称2018年已还款10000元，原告当庭认可，因双方均无法说明具体还款日期，庭审中原告自愿将还款日期定为2018年1月1日，本院予以认可。综上，被告还下欠原告借款30000元。对原告要求被告立即偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自动降低利息诉求为从借款之日起按月息两分计算，即年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告袁会友在本判决生效后立即偿还原告邱正容借款本金30000元，并按照年利率24%的标准从2017年7月14日起支付利息至该款还清之日止。其中，自2017年7月14日起至2018年1月1日以40000元为基数，自2018年1月2日起至还清之日止以30000元为基数。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（原告已预交），由被告袁会友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 雄二〇一九年八月五日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执2739号之一申请执行人：新疆金鼎重工股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：殷德生被执行人：天津宝成机械制造股份有限公司，住所地：天津市。法定代表人：柴宝成委托代理人：胡昆申请执行人新疆金鼎重工股份有限公司与被执行人天津宝成机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年3月25日作出的(2019)新01民终1234号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2041797.54元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院于2019年7月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 3、被执行人于2019年8月15日向本院缴纳案款500000元。2018年8月27日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人已向法院缴纳案款50万元，剩余案款被执行人于2019年9月30日之前给付申请人50万元、2019年10月30日之前给付案款50万元，同年11月30日之前给付剩余案款，被执行人按约定按时给付案款申请人表示自愿放弃延迟履行期间的债务利息。鉴于此，申请执行人于2019年8月27日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2019)新0104执2739号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 吐尔逊审 判 员 李国华二Ｏ一九年八月三十一日书 记 员 薛智勇
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初1501号 原告：徐州力豪物业管理有限公司，住所地沛县汉城国际花苑小区**楼****物业管理办公室。 法定代表人：郭峰，经理。 被告：闫洪奎，男，1938年9月27日出生，汉族，住沛县。 原告徐州力豪物业管理有限公司与被告闫洪奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告徐州力豪物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州力豪物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州力豪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州力豪物业管理有限公司承担。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年八月二日 书 记 员  张盛楠
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执276号申请执行人李明杰，男，1964年11月11日生，汉族，医生，住尚志市。申请执行人代志秋，女，1966年8月25日生，汉族，会计，住尚志市。被执行人吕建勇，男，1968年12月12日生，汉族，医生，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初4657号民事调解书执行李明杰、代志秋与吕建勇借款合同纠纷一案，申请执行标的7200.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吕建勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，对被执行人吕建勇在龙江银行账户进行了查封，暂未发现有可供执行财产本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吕建勇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李明杰、代志秋，申请执行人李明杰、代志秋不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初4657号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年八月十二日书记员 孟祥瑞
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6668号申请执行人：张育娟，女，1972年8月29日出生，回族，住武汉市武昌区，被执行人：耿建林，女，1976年7月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终4524号民事判决书，依法向被执行人耿建林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人耿建林向申请执行人张育娟支付二审受理费6730元，执行费50元，以上共计6780元，但被执行人耿建林至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿建林银行存款及其他收入6780元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十七日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执6668号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-8-17                  审判长意见                                                  送审      时间：                  局长审批                                                        送审      时间：                  院长审批                                                        审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局