wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3767号原告：中宁县兴荣物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：孟建平，该公司董事长。被告：李玉柱，男，1980年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周娟，女，1978年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴吉龙，男，1956年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县兴荣物流有限公司与被告李玉柱、周娟、吴吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月20日，原告中宁县兴荣物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告中宁县兴荣物流有限公司撤诉处理。案件受理费已减半收取计798元，由原告中宁县兴荣物流有限公司负担。审判员 陈霞旻 二〇一九年八月二十日书记员 纪思扬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2599号申请执行人：石德胜，男，1969年9月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：胡安强，男，1975年11月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：舒明会，女，1979年12月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系胡安强之妻。申请执行人石德胜依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特342号民事裁定书，于2019年8月5日向本院申请执行被执行人胡安强、舒明会民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款700000元，并承担执行费9400元。本案在执行过程中，申请执行人石德胜以与被执行人胡安强、舒明会私下达成和解还款协议为由于2019年8月8日向本院申请撤回本案的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年八月八日书记员  冯广泽
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1384号申请执行人：刘玉杰，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住平泉市。被执行人：林翠凤，女，1966年10月6日生，汉族，职工，住平泉市。被执行人：张国芳，男，1962年6月10日生，满族，职工，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1838号民事调解书，于2019年7月11日向被执行人林翠凤、张国芳发出执行通知书，但被执行人林翠凤、张国芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人林翠凤、张国芳银行存款150000.00元或等额财产。对存款查封期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年八月十二日书记员  于晓强
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2310号原告：董传坤，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：夏增圣，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告董传坤与被告夏增圣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告董传坤委托诉讼代理人吕孝胜到庭参加诉讼，被告夏增圣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董传坤向本院提出诉讼请求：1、判令夏增圣立即支付劳务费8500元；2、本案诉讼费、公告费由夏增圣负担。事实和理由：夏增圣系建筑老板。2016年9月董传坤在夏增圣承包的杨州市邗江区万达广场工地上从事内粉工。2017年1月工程结束，双方经过结算，夏增圣欠董传坤工资款28500元，2017年1月8日夏增圣出具欠条。2018年春节前已给付20000元，剩下的8500元至今未付，董传坤数次向夏增圣催讨此款，夏增圣至今未还。故诉至法院。夏增圣未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月董传坤在夏增圣承包的杨州市邗江区万达广场工地上从事内粉工。2017年1月工程结束，双方经过结算，夏增圣欠董传坤工资款28500元，2017年1月8日夏增圣出具欠条。2018年春节前给付20000元，下剩8500元至今未付。经董传坤多次催讨，夏增圣至今未还。以上事实，有董传坤提交的身份证、欠条等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为，董传坤在本案中主张的事实属实，本院予以确认。夏增圣欠董传坤工资款28500元，有夏增圣出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，现董传坤自认夏增圣已支付劳务费20000元，对于董传坤自认的事实本院予以确认。董传坤要求夏增圣支付下剩工资款8500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏增圣于本判决生效之日起十日内支付原告董传坤工资款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告夏增圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 海代理审判员  徐晓娟人民陪审员  邓 芳二〇一九年八月十二日书 记 员  万海群
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6078号原告：赵春妹，女，1963年4月26日出生，汉族,居然之家八角店销售员，住北京市海淀区。被告：北京海纳瑞丰实业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区谭园路****203。法定代表人：娄文罡，总经理。委托诉讼代理人：张兴华，山东中亚顺正律师事务所律师。原告赵春妹与被告北京海纳瑞丰实业有限公司（以下简称海纳瑞丰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春妹，被告海纳瑞丰的委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告出借资金5万元，月利润750元，借期5个月（自2018年8月29日起至2019年1月28日止），原告依约将5万元支付给被告，并经被告确认收到该款项，被告法定代表人娄文罡与原告于同日签订《财产抵押协议书》，娄文罡同意以个人名下的一切私有资产为该笔借款提供抵押担保，所以其应对借款承担还款责任。现借款已到期被告拒不支付本金和利息，且期间原告多次与被告沟通无果，因此原告为维护自身合法权益，无奈之下提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告海纳瑞丰公司辩称：被告没有收到原告的相应款项，对双方的借贷关系不予认可。本院根据双方陈述及提交的证据认定事实如下：2018年8月29日，赵春妹（乙方）与海纳瑞丰公司（甲方）签订《出借服务协议》，约定的主要内容为：本合同借款金额为5万元，在合同期内乙方每月享受利润分红为750元，本合同以乙方实际出借款项之日起有效期5个月，自2018年8月29日起至2019年1月28日止。该合同有赵春妹的签字及海纳瑞丰公司法定代表人娄文罡的盖章。同日，海纳瑞丰公司向赵春妹出具收款确认书，载明的主要内容为：海纳瑞丰公司于2018年8月29日收到赵春妹的出借款5万元，该笔出借款项对应《出借服务协议》。该确认书有海纳瑞丰公司的盖章确认。2019年4月22日，娄文罡与赵春妹签订还款计划书，主要内容为：甲方海纳瑞丰公司、乙方赵春妹，甲方与乙方2018年8月29日签订借款合同，甲方承诺每月还款10%......。关于5万元借款的给付情况，赵春妹主张其将5万元借款转给张华，张华给付公司，提交银行转账明细证明分别于2018年8月27日、2018年8月28日向张华转账共计5万元，并申请张华出庭作证，张华出庭作证时称，其通过宋晓欢、孙涛介绍了解到海纳瑞丰公司的项目，与赵春妹均在海纳瑞丰公司投资，因赵春妹上班没有时间，故将5万元转给其，其于2018年8月29日到石景山古城绿地9-6-1817号交钱，并拿到《出借服务协议》、抵押协议及收款确认书转送给赵春妹，张华提交了其银行账户明细，证明当天自账户中取款2.49万元，与自己有的现金凑齐5万元交给公司；为证实海纳瑞丰公司收到借款，赵春妹提交银行账户明细，证明海纳瑞丰公司法定代表人娄文罡曾偿还过两期利息。海纳瑞丰公司辩称并未收到借款，提交海纳瑞丰公司2018年7月15日至2019年8月9日的银行对账单，证明期间没有收到任何转账，称系孙涛、宋晓欢私用公司印章进行借款，对赵春妹提交的证明娄文罡偿还利息的银行账户明细称系娄文罡受孙涛委托转账，但均未提交证据予以证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据赵春妹提交的《出借服务协议书》、收款确认书、还款计划书及海纳瑞丰公司法定代表人偿还利息的转账记录，可以证实赵春妹与海纳瑞丰公司之间构成民间借贷关系且已实际给付借款，故对于赵春妹主张海纳瑞丰公司偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。海纳瑞丰公司称系孙涛、宋晓欢私用公司印章进行借款，但未提交证据予以证实，本院对其答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：北京海纳瑞丰实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还赵春妹借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由北京海纳瑞丰实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年八月二十八日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘05执81号之一申请执行人：天水宇泰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码:91620500745888788R，住所地:甘肃省天水市麦积区。法定代表人：白四明，该公司经理。委托代理人：周许红，该公司项目经理。被执行人：武山县宁远开发建设有限公司，统一社会信用代码:91620524591212071X,住所地：甘肃省武山县。法定代表人：包维刚，该公司经理。本院在执行天水宇泰建筑工程有限责任公司与武山县宁远开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人天水宇泰建筑工程有限责任公司与被执行人武山县宁远开发建设有限公司于2019年8月14日双方达成执行和解协议：1、被执行人于2019年8月16日付申请执行人40万元，2019年12月31日前再付40万元；剩下部分被执行人于2020年6月30日前全部付清；2、查封被执行人位于武山县城关镇工业园区施工图中17轴至22轴，商铺5间，大约500平方米（无产权证）；3、被执行人如于2019年12月31日前未支付剩余40万元或2020年6月30日前未付清全部剩余款项将继续按（2018）天仲裁字74号仲裁裁决书执行，并对上述查封房产进行评估拍卖。以上执行和解协议内容符合最高人民法院法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题”的要求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  刘陇青审判员  李小录二〇一九年八月十五日书记员  周 鳢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18766号之一原告深圳市斐畅佳实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道（福园一路西侧）润恒工业厂区**厂房第**，统一社会信用代码9144030034258486XA。法定代表人杭昌。委托代理人葛朋冲，广东金地律师事务所律师。被告宜宾格莱特科技有限公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附三段**，统一社会信用代码91511500MA62AA8U8L。法定代表人杨楚欣。本院立案受理原告深圳市斐畅佳实业有限公司与被告宜宾格莱特科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宜宾格莱特科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告在2019年3月签订了《采购协议》，协议第10.2条约定因本协议或履行本协议发生争议的，双方应友好协商，协商无果则可向甲方即被告所在地法院提起诉讼。被告所在地在四川省宜宾市，请求将本案移送四川省宜宾市有管辖权的法院审理。本院认为，原、被告于2019年3月28日签订的《采购协议》加盖有原告的公章及被告的合同专用章，是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以采纳。原告所诉请的货款是发生在2019年3月20日之前，双方在此前仅签订了采购订单，订单中并未约定管辖条款。本院认为，虽然双方在签订《采购协议》之前的交易中并未约定管辖条款，但是双方的交易一直在持续，《采购协议》中的管辖条款应视为双方对之前交易的一个补充约定，故该管辖条款对双方在签订《采购协议》前的交易亦具有约束力。经查询，被告所在地四川省宜宾临港经济技术开发区的管辖法院为四川省宜宾市翠屏区人民法院。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告宜宾格莱特科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年八月三十日书记员 朱淑贤（兼）
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执789号 张杨（被执行人）： 张扬被判处罚金一案，移送执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已将该款转入国库。至此，四川省会东县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的四川省会东县人民法院（2015）东刑初字第50号刑事判决书中对张杨判处罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异114号案外人：刘洪丽，女，1984年9月24日出生，汉族，住大庆市。申请执行人：李维勤，男，1969年10月22日出生，汉族，住安达市。被执行人：崔天宇，男，1979年9月11日出生，汉族，住安达市。被执行人：雷震雨，男，1976年3月25日出生，汉族，住安达市。本院在执行李维勤诉崔天宇、雷震雨民间借贷纠纷一案中，于2019年7月18日作出了（2019）黑1281执恢54号执行裁定书，查封了雷震雨、刘洪丽所有的位于大庆市萨尔图区东风新村7-10-1-702室的楼房产权。案外人刘洪丽因此向我院提出异议，称该楼房在其与雷震雨离婚时已协议归其所有，要求我院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘洪丽称，2016年4月12日，刘洪丽与雷震雨协议离婚，位于大庆市萨尔图区东风新村7-10-1-702室的楼房归刘洪丽所有，法院不应再查封该楼房，故此要求法院解除查封。案外人刘洪丽为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、离婚协议书一份，该证据证实2016年4月12日，刘洪丽与雷震雨协议离婚，在离婚协议中位于大庆市萨尔图区东风新村7-10-1-702室的楼房归刘洪丽所有；证据二、房权证一份，该证据证实位于大庆市萨尔图区东风新村7-10-1-702室的楼房的所有权人为刘洪丽，共有情况为共同共有。申请执行人李维勤称，被执行人雷震雨在借款担保时，是以房屋买卖的形式做的担保，案外人刘洪丽在房屋买卖协议上也签了字，另外查封的楼房是刘洪丽与被执行人雷震雨的共有财产，故此不同意案外人的请求，要求继续执行该楼房。申请执行人为证实其主张，向我院提供了房屋买卖合同一份，该证据证实2015年8月25日，雷震雨、刘洪丽将位于胜利学校前93.96平方米的房屋以12万元出卖给李维勤。本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的离婚协议书、房权证予以确认；对申请执行人提供的房屋买卖合同予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年8月25日，崔天宇向李维勤借款13万元，雷震雨、刘洪丽与李维勤签订了一份房屋买卖合同作担保，雷震雨、刘洪丽在该合同上签字。2016年4月12日，刘洪丽与雷震雨协议离婚，将双方共同共有的位于大庆市萨尔图区东风新村7-10-1-702室的楼房协议归刘洪丽所有，但未办理房产信息变更登记，现该楼房仍体现为共同共有。2016年8月16日，李维勤向我院提起诉讼，要求要求崔天宇、雷震雨、刘洪丽给付借款13万元及利息，后双方和解，崔天宇、雷震雨重新给李维勤出具了欠据，李维勤撤回起诉。2017年6月14日，李维勤再次起诉崔天宇、雷震雨，我院于2017年9月14日作出（2017）黑1281民初2775号民事调解书：崔天宇给付李维勤借款16.9万元，雷震雨承担连带责任。我院在执行中于2019年7月18日作出了（2019）黑1281执恢54号执行裁定书，查封了大庆市萨尔图区东风新村7-10-1-702室的楼房。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，该案件中查封的楼房登记为共同共有，刘洪丽与雷震雨离婚时协议将位于大庆市萨尔图区东风新村7-10-1-702室的楼房归刘洪丽所有，但未办理房产信息变更登记，其离婚协议不具有物权变动的效力，故该楼房仍为刘洪丽与雷震雨共同共有；另外根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”。故此我院查封被执行人雷震雨与案外人刘洪丽共同共有的房屋，符合法律规定，案外人要求解除查封的异议请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘洪丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年八月二十日书记员  金德新
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                (2019)陕01民辖终468号   上诉人（原审被告）陕西创庭装饰工程有限公司，明珠新家园（EE康城）小区20号楼4层。法定代表人朱正德，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李刘平，男，1982年12月28日出生，汉族，湖北省黄梅县。上诉人陕西创庭装饰工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕01**民初6885号民事裁定，向本院提起上诉。陕西创庭装饰工程有限公司上诉称：因被上诉人装修工程（沣东新城区昆明澜庭17#2-304）所在地在西安市长安区，根据民诉法相关规定，本案应由工程所在地的西安市长安区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，当事人双方系因劳务合同而产生的纠纷，且未约定管辖，故应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，上诉人陕西创庭装饰工程有限公司作为本案原审被告，因其住所地位于西安市未央区人民法院辖区，故西安市未央区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             审判长刘 艳 枫                                审判员  赵兆                              审判员  孙叶花                                 二0一九年八月八日                           法官助理 张雪婷                           书记员  杨琳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3098号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘,董事长。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 被申请人：龚万明，男，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市江**。 被申请人：黄飞，男，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市江**。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告龚万明、黄飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告双方庭外达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2004元，已减半收取1002元，保全费910元，合计1912元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 审判员  胡跃武 二〇一九年八月二十九日 书记员  汪 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 准许或者不准许撤诉； ……
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张燕，女，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托代理人汤慧秋，江苏丰典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路****综合楼。 法定代表人刘文刚，该办公室主任。 再审申请人张燕因诉被申请人南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办）拆迁行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张燕申请再审称，栖霞区征收办在未取得拆迁许可和征地批文的情况下，实施所谓的自愿协议搬迁行为违法。栖霞区征收办实施的自愿协议搬迁行为，不仅将导致其房屋因拆除而灭失，还将导致其丧失宅基地使用权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，确认栖霞区征收办实施自愿协议搬迁的行政拆迁行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，张燕以栖霞区征收办为被告提起本案行政诉讼，请求法院确认栖霞区征收办实施自愿协议搬迁的行政拆迁行为违法。根据在卷证据及双方当事人陈述，栖霞区征收办虽发布了搬迁公告并与其他居民签订了搬迁协议，但搬迁公告中载明系实施自愿协议搬迁，未规定必须签订协议以及不签协议将采取强制措施。且张燕并未签订协议，其房屋也未被拆除。故栖霞区征收办实施的本案被诉行为并未侵犯张燕的合法权益，原审法院裁定驳回张燕的起诉并无不当。 综上，张燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张燕的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初178号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人王某某，男，1991年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市新绛县，住新绛县；2017年5月19日因涉嫌犯骗取贷款罪被侯马市公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审；2019年5月14日被侯马市公安局决定被取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉（2019）191号起诉书指控被告人王某某犯骗取贷款罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   侯马市人民检察院指控：2015年12月7日，被告人王某某受胡某(另案处理)的指使，使用石某（另案处理）、曹某某（另案处理）提供的虚假贷款资料，向山西侯马农村商业银行股份有限公司×××支行提出了100万元的贷款申请，未按约定将该款用于购买煤炭，而是转入他人账户内由他人使用。被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪行为。指控认为被告人王某某的行为构成骗取贷款罪，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。   本院认为，被告人王某某明知自己不具备贷款条件的情况下，受人指使使用虚假资料向银行贷款100万元，未能按约定还款，其行为构成骗取贷款罪。对侯马市人民检察院指控被告人王某某犯骗取贷款罪的犯罪事实、罪名及量刑，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人王某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王萍     二〇一九年八月十九日   书记员 郭超
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终397号 上诉人（原审原告）张萍，女，1960年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路**，统一社会信用代码：11360102491150344U。 法定代表人钟华，该局局长。 委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 上诉人张萍因与南昌市东湖区住房保障和房产管理局房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初440号行政裁定，向本院上诉。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告诉称，原告在江西省南昌市东湖区铁街38号四单元502室拥有房屋，面积77.38平方米，房屋用途为住宅。2012年2月29日，被告南昌市东湖区人民政府作出了东征字[2012]第2号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》，称因南昌市轨道交通一号线（东湖段）子固路站建设项目的需要，需对规划红线范围内房屋进行征收，房屋征收部门为被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局，原告拥有的房屋在征收范围内。因对被告制定的补偿安置方案不认可，原告未签订征收补偿安置协议亦未将房屋交付相关部门。南昌市东湖区人民政府于2012年6月29日向原告作出了东征补字(2012)第13号《东湖区人民政府征收补偿决定书》，自行确定了对原告的补偿安置方案。原告对此征收补偿决定的合法性不予认可。2012年3月，被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局强行停止了原告房屋所在单元楼的水电供应。原告认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门，是本案适格的被告。被告停止原告房屋所在单元楼水电供应的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”及第二十八条：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”之规定，原告特诉至贵院。请求：1.确认被告对原告房屋所在单元楼实施停水断电的行为违法；2.判令被告恢复供水供电；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告诉称2012年3月，被告强行停止了原告房屋所在单元楼的水电供应。故原告于2012年3月就已经知道了被告停止了原告房屋所在单元楼的水电供应的事实，应当及时行使诉权以保障自己的权益。但直至2019年3月18日才向本院提起行政诉讼，请求确认被告对原告房屋所在单元楼实施断水断电的行为违法，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张萍的起诉。 张萍不服原审裁定，上诉称，被上诉人违法强行停止了上诉人房屋所在单元楼水电供应后，上诉人一直未能正常使用涉案房屋，被上诉人因违法行为造成的侵害一直处于持续状态，严重损害了上诉人合法权益，所以不能认定上诉人请求确认被上诉人行政强制行为违法已超过法定起诉期限。综上，请求二审法院：1.撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初440号裁定;2.指令原审法院继续审理。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是被诉损害行为是否符合行政诉讼起诉条件的规定。根据上诉人起诉状内容可知，被诉损害行为为2012年3月对案涉所住房屋水电的停止供应。虽然被上诉人承担法律后果的损害行为与典型的行政强制执行并不相同，但被诉损害行为客观上造成了上诉人强制搬迁的效果，可统摄于行政强制范围之内。 《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。上诉人诉称的强制行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》施行前，应适用2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的2年法定起诉期限。上诉人于2019年3月向原审法院提起诉讼，已明显超过起诉期限，不符合法定的起诉条件，一审予以裁定驳回其起诉并无不当。 本案作出裁定驳回起诉处理，是对相对人不及时行使诉权的一种规制，也是维护行政法律关系秩序稳定的一种需要。在此类案件中，人民法院未对行政行为的合法性等实体问题作出评判。但本案所涉强制行为系典型的损益型行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十三条及《国有土地上征收补偿条例》第二十七条“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”的规定。本院在此指引如下：在作出征收补偿决定后至依法实施强制搬迁前，行政机关应履行相关行政义务，保证被征收人的居住基本条件，已安排被征收人周转用房或被征收人另有居住的，也应按照法定程序实施强制。本案中，东湖区人民政府已于2012年6月29日就案涉房屋作出征收补偿决定，双方当事人均应在法治轨道内妥善解决本案实体争议及补偿安置争议。 综上，上诉人张萍的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定虽援引一年起诉期限不当，但上诉人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回张萍起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑红葛 审 判 员 刘 巍 审 判 员 张庆文 二〇一九年八月二十一日 法官助理 柳雨青 书 记 员 刘世莹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10578号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：朱开宝，男，1991年4月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告朱开宝民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱开宝的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10083.79元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人朱开宝的银行存款（含互联网银行）10083.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5351号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙汉川，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省汕尾市江海湾开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孙汉川金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告孙汉川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙汉川偿还贷款本金80227.07元，利息13514.67元，罚息7592.63元，复利2574.63元，共计人民币103909.00元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｎ×××**，车架号LMGGN1S5XG1002013）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告孙汉川送达地址为广东省汕尾市江海湾区墘街道二村二巷18号。合同签订后，被告于2017年7月13日就所购买的车辆（车牌号粤Ｎ×××**，车架号LMGGN1S5XG1002013）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5657.6元，其中本金3872.93元，利息1784.67元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金80227.07元，利息13514.67元，罚息7592.63元，复利2574.63元，共计人民币103909.00元。被告孙汉川未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《孙汉川欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月10日，被告孙汉川与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙汉川未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告孙汉川清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙汉川自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告孙汉川所有的抵押物（车牌号粤Ｎ×××**，车架号LMGGN1S5XG1002013）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙汉川于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80227.07元，利息13514.67元，罚息7592.63元，复利2574.63元，共计人民币103909.00元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金80227.07元为基数）、复利（以所欠利息13514.67元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｎ×××**，车架号LMGGN1S5XG1002013）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告孙汉川负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2253号 申请执行人：湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：陈校军，该公司负责人。 被执行人：阜阳市胡马传媒有限公司，住所地阜阳市颍州区。 法定代表人：胡仁龙，该公司经理。 原告湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司与被告阜阳市胡马传媒有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的为30325元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执2253号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年八月三十日 书记员  郑雷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10721号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：于小亮，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于小亮信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初2072号原告戴某某，女，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。委托代理人董度、赵松，贵州腾辉律师事务所律师，代理权限特别代理。被告吴某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告戴某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，原告借给被告人民币5万元整，同时被告向原告出具借条，该借条载明“今借到戴某某人民币五万元整，借款人吴某某，2012年5月3日”。被告收到原告的催款后，长期拖欠未归还，原告曾多次要求被告归还借款，被告仍不归还，据此为维护原告合法权益，故诉至法院请求判决如诉所请。被告吴某某答辩认可借款5万元。经审理查明，2012年5月3日被告向原告借款5万元，原告以现金方式交付了5万元借款，被告向原告出具借条一份载明“今借到戴某某人民币五万元整，用于流动资金周转，借款人自愿用夫妻共同财产及有价物品作为该笔借款的抵、质押。（注：若急需收回资金请提前15天告知）”，借条借款人落款处有吴某某签字捺印。借款5万元后至今被告未向原告归还过借款本金。后因原告戴某某向被告吴某某多次追还借款未果，特诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告当庭陈述、《借条》、手机短信等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告所举借条具体载明了借款情况，且原被告双方的陈述也能证实借款5万元的事实，本院对借款事实予以确认。原被告双方对借款期限未进行约定，但借款发生于2012年，时间较久，现原告要求被告归还借款的请求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：被告吴某某欠原告戴某某借款5万元，此款被告吴某某于本判决生效之日起10日内还清；案件受理费525元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年八月七日书记员  杨 琴
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1422执677号申请执行人：刘海山，男，1978年1月9日出生，汉族。被执行人：王康康，男，1991年7月12日出生，汉族。本院在执行刘海山与王康康机动车交通事故责任纠纷一案中，宁津县人民法院于2018年6月5日作出(2017)鲁1422民初1056号民事调解书,判令被告王康康于判决生效之日起三日内付清原告刘海山180000元.已经发生法律效力.权利人于2018年10月31日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了两次线上查控，对不动产中心、公积金及王康康居住地进行了调查，均未发现可供执行财产。我院于2019年2月21日对被执行人王康康采取限制高消费和纳入失信人员名单，并于2019年3月26日对被执行人王康康进行了拘留，于2019年8月28日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年八月三十日书记员  刘秀武
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17183号申请执行人阳光电源(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路８８７弄７８号４楼。被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市。本院在执行(2018)沪0115民初75446号阳光电源(上海)有限公司与浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初75446号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年八月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1146号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：商立斌，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省阳信县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人商立斌民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2285号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月23日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月6日赴滨州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有车牌号为鲁Ｍ×××××江淮牌汽车一辆以及少量银行存款，本院于2019年7月26日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为8238.75元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初2570号原告：中山市龙祥灯饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李群旺，总经理。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：农星恒，男，1988年*月*日出生，壮族，住广西田阳县，原告中山市龙祥灯饰有限公司（以下简称龙祥公司）与被告农星恒合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙祥公司的委托诉讼代理人郑雅铟到庭参加诉讼，被告农星恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龙祥公司向本院提出诉讼请求：农星恒向龙祥公司返还款项109819元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿款项之日止）。事实和理由：农星恒是龙祥公司的股东之一，在经营过程中，农星恒提出要求退股，经农星恒与龙祥公司另一股东核算，在经营期间龙祥公司亏损，拖欠工人工资，并由农星恒及另一股东协商处理工人工资，故签订欠条，由农星恒确认拖欠龙祥公司79379元。但签订欠条后，农星恒置之不理，龙祥公司为了避免因欠薪而承担法律责任，故向员工垫付了工资。根据欠条内容，该部分应该由农星恒承担。同时在退股期间，仍有工资30440元未予结清，该部分应当由农星恒承担，而龙祥公司已实际垫付。农星恒一直拒绝履行支付该款项，严重损害龙祥公司的利益。农星恒未作答辩。本院经审理认定事实如下:龙祥公司成立于2018年10月11日，股东包括农星恒与李**。后农星恒、李**签订欠条，确认因经营龙祥公司不善导致亏损，农星恒欠龙祥公司79379元，李**欠龙祥公司12000元，其中工人工资欠：赵**3428.75元、龚**5262.5元、廖**5456.25元、梁**5193.75元、苏*51**元、李**5393.75元、仇**2343.75元、韦**4465元、陈**5143.75元、黄**4213.75元、袁**5218.75元、陈**2343.75元、陆**1685元、莫**1748.75元、陆**2084元、孙*11954元，并承诺于2018年12月4号前将以上欠款还上。欠条上还有赵**等签字字样。2019年2月13日，龙祥公司诉至本院，提出前述诉请。另查明：2018年10月7日，陈群旺向陈**转账支付3828.75元，向李**转账支付1642.5元，向苏*转账支付1642.5元，向韦**转账支付4225元。2018年11月8日，李**向韦**转账支付3213.75元，向陈**转账支付3005元，向李**转账支付3111.25元，向苏*转账支付3111.25元，向袁**转账支付4803.75元，向黄**转账支付1856.25元。龙祥公司还提供了多份工资结清明细，有韦**、梁**等签字字样，表明工资已结清，与龙祥公司无任何劳务关系。本院认为，龙祥公司主张农星恒欠款109819元，提供欠条为证，欠条中载明欠款金额为79379元，农星恒未提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。对超出79379元的其余款项，龙祥公司仅提供其法定代表人陈**与韦**等人之间的转账记录及有关工资结清明细为证，并没有提供其他充分证据证实相应款项应由农星恒承担，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对龙祥公司主张的超出79379元的其余款项不予认定。农星恒未按约定支付欠款，构成违约，应承担相应违约责任。农星恒应向龙祥公司支付欠款79379元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年2月13日起至清偿之日止计付利息。农星恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对龙祥公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农星恒于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市龙祥灯饰有限公司支付欠款79379元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月13日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告中山市龙祥灯饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由原告中山市龙祥灯饰有限公司负担692元，被告农星恒负担1804元（该费用原告中山市龙祥灯饰有限公司已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  黎 妙审判员  石一夫二〇一九年八月二日书记员  胡冬娴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39047号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘建家，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建家信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘建家系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年6月21日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币150,429.91元及利息、违约金共计欠款人民币176,166.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35178号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李艳凤，女，1982年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李艳凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李艳凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金199,788.44元，利息48,032.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,226.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计253,047.96元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金199,788.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李艳凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金199,788.44元；二、被告李艳凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,788.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,295.77元，减半收取计2,147.88元，由被告李艳凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初17313号 申请人：佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道南3号。 法定代表人：唐成。 委托诉讼代理人：高梅英，广东九域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁桂平，广东九域律师事务所律师。 被申请人：佛山市华峰科技投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处熹涌村委会伦教工业区新熹三路北东侧D区401之一。 法定代表人：徐永健。 本院在审理原告佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司诉被告佛山市华峰科技投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市华峰科技投资有限公司在银行的存款2234588.3元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的编号为1411583XXX745019146，担保金额为2234588.3元的保单保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市华峰科技投资有限公司在银行的存款2234588.3元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年八月十四日 书记员  吴孙谋
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执恢221号之三 申请执行人：杨道海，男，1968年6月18日生，汉族，运输户，住安徽省肥东县。 被执行人：黄帮畅，男，1972年9月8日生，汉族，居民，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2015)定民二初字第01287号民事判决书，于2019年05月23日向被执行人黄帮畅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄帮畅至今尚未完全履行。 案件在执行过程中，本院查明，被执行人黄帮畅在浙江省平阳县对一宗52平方米的建设用地宅基地享有使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄帮畅享有使用权的位于浙江省平阳县，不动产权证书号平国用（2005）字第04-0643号、面积52平方米的建设用地宅基地一宗； 二、在查封期限内，权利人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封的期限为叁年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年八月十五日 书记员  凌 敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1989号 原告：黎欣，女，1977年9月30日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告:杨栋，男，1975年3月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告黎欣与被告杨栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告黎欣及其委托诉讼代理人卢远业，被告杨栋的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎欣向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款1万元及逾期还款利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年4月16日向原告借款1万元，双方约定被告于2019年5月15日前还清借款给原告。借款期满，被告未按时归还借款。经原告多次追讨，被告至今未归还借款给原告。 被告杨栋辩称，被告向原告借款1万元至今未归还是事实。但借款时双方未约定利息，故被告不应支付利息给原告。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告因资金周转困难，向原告借款1万元，双方约定被告于2019年5月15日前还清借款给原告。同日，原告通过微信将1万元借款支付给被告，被告立具《借条》壹份给原告收执。 本院认为，原告提供的《借条》及微信截图可以证实被告向原告借款1万元的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告诉请被告归还借款1万元及支付逾期还款利息（以1万元为计算基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨栋应偿还借款1万元给原告黎欣； 二、被告杨栋应支付逾期还款利息（以借款1万元为计算基数，从2019年5月21日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算）给原告黎欣； 三、驳回原告黎欣的其他诉讼请求。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨栋负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年七月二十日 代书记员 彭苗倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81619号原告（被告）：李将中，男，汉族，1984年4月4日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。被告（原告）：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）滨海国际机场路**。法定代表人：丁拥政，董事长。委托诉讼代理人：骆静，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雨，该公司员工。原告李将中与被告天津航空有限责任公司（以下简称航空公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告航空公司与被告李将中劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案。受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李将中委托诉讼代理人宋云鹏，航空公司委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）李将中向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告的飞行技术档案（飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给原告；2.判令被告依照民航管理部门规定，为原告办理或协助办理飞行执照关系，体检合格证关系的转移手续；3.判令被告为原告出具安保评价及收回原空勤登机证证明函；4、诉讼费用由航空公司负担。事实与理由：李将中与公司签订《劳动合同书》建立劳动关系，担任飞行员工作。因个人原因，经过慎重考虑决定辞职，提前三十天向公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，并提出上述诉讼请求。上述请求经仲裁部门裁决，原告不服，故起诉来院。被告（原告）航空公司辩称，我们认为双方劳动关系没有解除，我司不需要为劳动者办理人事及社保的转移。劳动者其他诉讼请求均不属于劳动争议审理范围，请依法驳回李将中诉讼请求。被告（原告）航空公司向本院提出诉讼请求：1.确认其与李将中的劳动合同继续履行；2.判令其无须为李将中出具解除劳动合同的证明、办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；3.诉讼费由李将中负担。事实与理由：李将中虽向其送达《解除劳动关系通知书》，但其不同意李将中离职申请，一直为李将中发放工资、交纳社会保险和公积金，认为双方劳动关系仍然存续，应继续履行，故提出上述诉讼请求。原告（被告）李将中针对被告（原告）航空公司的诉讼请求辩称，李将中已提前30日向航空公司送达了《解除劳动合同通知书》，李将中认为双方劳动合同已于2019年1月18日解除，不同意航空公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对解除劳动合同通知书、公证书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李将中与航空公司签有书面无固定期限的劳动合同，约定自2007年9月15日始，李将中担任飞行员的工作。李将中于2018年12月17日通过邮政特快专递的方式向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，并在北京市方圆公证处办理了公证。该《解除劳动关系通知书》载明，李将中以长期飞行任务导致其个人原因，经慎重考虑，决定辞职。航空公司于2018年12月18日收到该通知书。李将中主张双方之间的劳动合同于2019年1月18日解除。航空公司未向李将中出具解除劳动关系证明，未为李将中办理档案和社会保险关系的转移手续。双方因解除劳动合同等事宜发生争议，向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，李将中在仲裁时的请求有：1.确认双方劳动关系于2019年1月18日解除；2.航空公司为其出具解除劳动关系证明；3.航空公司为其办理档案、社会保险关系转移手续；4.判令航空公司将其飞行技术档案（飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给李将中；5.判令航空公司依照民航管理部门规定，为李将中办理或协助办理飞行执照关系，体检合格证关系的转移手续；6.判令航空公司为李将中出具安保评价及收回原空勤登机证证明函。仲裁委员会于2019年3月11日作出津保劳人仲裁字[2019]第50095号仲裁裁决书，裁决如下：1.航空公司为李将中出具解除劳动合同证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续；2.驳回李将中其他仲裁请求。双方均不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，李将中于2018年12月17日向航空公司邮寄《解除劳动合同通知书》，航空公司亦于2018年12月18日收到该通知，应认定李将中已履行了法定通知义务。故，李将中主张双方劳动合同已于2019年1月18日解除的意见，符合法律规定，予以确认。航空公司认为双方劳动关系仍然存续的意见不成立，不予采纳；其主张双方劳动合同继续履行的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动合同已于2019年1月18日解除，航空公司应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并为李将中办理档案和社会保险关系转移手续。关于飞行技术档案（飞行记录簿）复印件、体检鉴定档案（健康记录本）的移交，飞行执照关系、民用航空人员体检合格证关系的转移手续，和开具安保评价及收回原空勤登机证证明函的问题。上述档案及证明是飞行员行业特有，系出于对该特殊行业从业人员的行政管理需要而设立，不同于劳动合同法第五十条规定的劳动者档案，对于上述材料的移交与办理，民航总局均有相关规定，属于民航管理部门内部行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件审理范围，应由行政机构解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、确认原告（被告）李将中与被告（原告）天津航空有限责任公司签订的无固定期限劳动合同于2019年1月18日解除；二、被告（原告）天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为原告（被告）李将中出具解除劳动关系的证明；三、被告（原告）天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为原告（被告）李将中办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；四、驳回原告（被告）李将中的诉讼请求；五、驳回被告（原告）天津航空有限责任公司的诉讼请求。如航空公司未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费减半收取为10元，由李将中、航空公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年八月二十八日书 记 员  姜金
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初2161号原告：胡东，男，1976年9月22日出生，自由职业，住大石桥市。被告：赵金生，男，1966年2月1日出生。其他身份信息及住址不详。本院在审理原告胡东与被告赵金生民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，以致我院无法送达开庭传票及相关诉讼材料，原告又无法协助本院查找到被告，且不符合法律规定公告条件，原告起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告胡东的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇一九年八月八日书记员  陈月娇
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执恢212号申请执行人胡春强，男，汉族，生于1972年12月27日，住高县。被执行人孙锦祥，男，汉族，生于1955年10月17日，住四川省高县。被执行人孙季勇（又名孙继勇），男，汉族，生于1959年5月11日，住高县。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第930号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人孙锦祥、孙季勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定支付胡春强借款673920元，并承担执行费9139元。但被执行人至今未履行完义务，现查明孙季勇已退休有住房公积金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人孙季勇的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁淑君二〇一九年八月一日书记员  陶志雄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初11866号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。被告：宋建亭，男，1965年9月25日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）与被告宋建亭、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人刘宇骁到庭参加诉讼，被告宋建亭、人民财险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋建亭向平安财险公司支付保险赔偿款7460元，人民财险公司在保险范围内承担相应责任；2、诉讼费由宋建亭、人民财险公司承担。事实与理由：2017年9月17日，宋建亭驾驶×××小轿车与唐文集驾驶的车牌号为×××的小型轿车在丰台区发生交通事故，北京市公安交通管理局出具交通事故认定书，认定宋建亭负事故的全部责任。车牌号为×××的小轿车在平安财险公司投保，事故发生后，平安财险公司履行了保险义务，被保险人唐文集出具机动车辆保险权益转让书，转让与保险赔偿有关的权益。2017年9月26日平安财险公司向唐文集支付了保险赔付金7460元，现已取得代位求偿权。故平安财险公司诉至法院。人民财险公司向本院提交书面答辩状，称事故车辆×××在人民财险公司仅投保交强险，出险时间在保险期限范围内，交强险财产损失限额为2000元。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。针对平安财险公司的诉讼请求，人民财险公司认为平安财险公司应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。人民财险公司认为诉讼费不属于保险责任，人民财险公司不能承担。被告宋建亭未作答辩。平安财险公司向本院提交了行驶证、驾驶证、保单抄件、交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、结算清单、维修费发票、机动车辆保险权益转让书及付款凭证作为证据，本院予以确认并认定事实如下：车牌号为×××的车辆在平安财险公司投保车辆损失险，保险金额为148480元，保险期间为2017年3月24日起至2018年3月23日止。2017年9月17日，在北京市丰台区菜户营桥，宋建亭驾驶车牌号为×××的车辆与唐文集驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，宋建亭负本次事故的全部责任。事故发生后，车牌号为×××的车辆发生维修费用7460元。2017年9月26日，平安财险公司向唐文集支付7460元。同日，唐文集向平安财险公司出具机动车辆保险权益转让书，确认收到保险赔款7460元，同意将已获赔部分的追偿权转移给平安财险公司，并确认已转让所有与保险赔偿有关的权益。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，宋建亭在驾驶过程中对他人车辆造成损害，应对车辆的维修承担赔偿责任。平安财险公司在向被保险人唐文集赔偿理赔款后，有权在其赔偿范围内代唐文集向宋建亭要求赔偿。人民财险公司认可宋建亭驾驶的车牌号为×××的车辆在人民财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，应当在财产损失赔偿限额内予以赔付。故平安财险公司要求宋建亭和人民财险公司支付赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，人民财险公司在交通事故责任强制保险确定的财产损失赔偿限额内予以赔付，不足部分由宋建亭赔偿。人民财险公司关于诉讼费的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。宋建亭、人民财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿款2000元；二、宋建亭于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿款5460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋建亭负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由宋建亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭人民陪审员  李素花人民陪审员  高大勇二〇一九年八月十五日书 记 员  霍歆彤
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2005号 申请执行人邹平润达汽车销售服务有限公司。 被执行人郑燕燕。 被执行人田启锋。 邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人郑燕燕、田启锋银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月五日 书记员 马学梅
四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）川05委赔5号 赔偿请求人：杨杰，男，1996年7月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 赔偿义务机关：泸州市江阳区人民法院。 法定代表人：王郁逊，院长。 委托代理人：杨宗艳，男，44岁，该院工作人员。 赔偿请求人杨杰因重审无罪申请泸州市江阳区人民法院国家赔偿一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人杨杰申请国家赔偿事项：1、撤销泸州市江阳区人民法院（2019）川0502法赔1号国家赔偿决定书；2.责令泸州市江阳区人民法院赔偿杨杰人身自由损失139,523元、精神损害抚慰金50,000元，合计189,523元。 理由：2017年6月1日，泸州市江阳区人民法院作出（2017）川0502刑初146号刑事判决，判决被告人杨杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。该判决作出后，杨杰上诉于你院。你院裁定发回重审后，泸州市江阳区人民法院于2018年10月16日作出（2017）川0502刑初440号刑事判决，判决被告人杨杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。杨杰在2016年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，2018年10月26日被释放，累计被羁押两年之久。由于泸州市江阳区人民法院原审错误，发回重审后部分罪名改判无罪，致杨杰被违法羁押长达十六个月，给杨杰家庭、事业、精神造成严重损害，故申请国家赔偿，泸州市江阳区人民法院不予赔偿。 赔偿义务机关泸州市江阳区人民法院答辩称：赔偿请求人杨杰请求国家赔偿没有事实、法律依据。请求依法维持泸州市江阳区人民法院作出的不予赔偿决定。 本院赔偿委员会于2019年8月8日组织杨杰、泸州市江阳区人民法院进行了质证。 经审理查明：赔偿请求人杨杰因涉嫌聚众斗殴罪、非法拘禁罪，于2016年10月31日被公安机关刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。泸州市江阳区人民检察院提起公诉后，本院一审作出（2017）川0502刑初146号刑事判决，判决被告人杨杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯非法拘禁罪判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。判决作出后，杨杰不服该判决，上诉于泸州市中级人民法院。2017年9月29日，泸州市中级人民法院作出（2017）川05刑终182号刑事裁定，裁定撤销本院（2017）川0502刑初146号刑事判决，发回重审。2018年10月16日，本院经审理后作出（2017）川0502刑初440号刑事判决，认定被告人杨杰犯非法拘禁罪，因证据不足不构成聚众斗殴罪，判决被告人杨杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（被告人杨杰的刑期自2016年10月31日起，扣除先行羁押的时间后，刑罚已执行完毕）。2018年10月26日被告人杨杰被释放。现赔偿请求人杨杰向本院提出国家赔偿申请，要求赔偿超期羁押483天，按最高人民检察院公布的国家赔偿新标准日赔偿标准284.74元计算的人身自由损失137,529.42元和精神损害抚慰金50,000元。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人杨杰认为其应参照适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，即“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。据此，赔偿请求人杨杰应当得到赔偿。但本案属一审判决数罪并罚、二审发回重审后原审人民法院将原一审数罪中的犯聚众斗殴罪罪名撤销，仍成立非法拘禁罪罪名并被判处有期徒刑的刑事案件。本案既非改判无罪，亦非通过再审改判部分无罪而引起超期羁押。因此，此案既不属于国家赔偿法规定的对没有犯罪事实的人错误逮捕，也不属于再审改判无罪，或者数罪中个罪改判无罪且原判刑罚已经执行的情形。此外，依据《最高人民法院办公厅关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要》第十三条第一款规定：“第一审人民法院判处被告人成立数罪，第二审人民法院撤销其中部分罪名，实际羁押期限超出生效刑事判决确定刑期的，国家不承担赔偿责任。”本案也不属于国家赔偿范围。依照国家赔偿法规定的无罪羁押赔偿原则，赔偿请求人杨杰就此申请国家赔偿没有法律依据。其请求不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，以及《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定应当进行赔偿的情形。赔偿请求人杨杰的赔偿请求于法无据，本委不予支持。泸州市江阳区人民法院（2019）川0502法赔1号国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持泸州市江阳区人民法院（2019）川0502法赔1号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月十五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5134号 原告：江艳，女，1963年8月28日出生，汉族，住西藏日喀则市。 委托诉讼代理人：梁菲艳，四川思沃律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告江艳与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江艳的委托诉讼代理人梁菲艳，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金58157.8元，违约金按总房款的5%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告江艳于2016年1月23日与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买被告开发的中德•英伦联邦B区24栋1单元47层4702号房，总价款为1163156元，合同约定被告应在2016年12月31日将通过规划验收和取得面积实测报告的房屋交付给原告以及逾期交付的违约金责任，但案涉房屋实际通过规划验收之日为2018年5月18日，面积实测报告取得的日期为2018年6月3日。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性、原告已向被告付清房款1163156元的事实无异议；2.案涉房屋规划验收时间为2018年5月18日，面积实测报告取得时间为2018年5月23日；3.请求法庭对违约金予以调低。请求依法判决。 经审理查明：2016年1月23日，江艳作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦B区24幢1单元47层4702号房，合同约定总价款为1163334元。合同第十五条、第十八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得建设工程竣工验收合格证、面积实测报告。合同第十九条约定，出卖人未按照第十八条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。补充协议第十条约定，对合同第十九条的补充约定：由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。后因房屋面积补差原告江艳实际支付了房屋价款1163156元。原告所购买的案涉房屋于2018年5月18日取得规划验收合格证，于2018年5月23日取得面积测绘成果报告。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、房款收据等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告江艳与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告江艳交付符合约定条件的房屋；根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月23日，故被告未在约定期限内向原告江艳交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，被告应向原告江艳支付从合同约定的交房期限届满次日起计算至该日的违约金，按照双方在补充协议中对于违约金的限额的约定和原告的主张，原告请求的违约金数额应按已付房款的5%确定。综上，被告应向原告江艳支付逾期交付房违约金58157.8元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江艳支付逾期交付房屋违约金58157.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取627元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月二十九日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰 速 录 员 余 静
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3464号申请执行人：王浩粼，男，1987年6月30日出生，汉族，住温县。被执行人：张晓林，男，1989年11月26日出生，汉族，住温县。申请执行人王浩粼与被执行人张晓林民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1989号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张晓林名下有豫Ｈ×××**奇瑞轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张晓林名下豫Ｈ×××**奇瑞轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人张晓林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月十六日书记员  刘建纯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9276号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2411号 原告：肖国忠，男，汉族，1965年4月22日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：饶秀容，女，汉族，1971年9月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 原告肖国忠诉被告饶秀容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告肖国忠之特别授权委托诉讼代理人刘军，被告饶秀容及其委托诉讼代理人秦天正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款10000元，并要求被告按照年利率6%从2019年7月10日支付原告资金占用利息至借款还清之日止；2.要求被告承担本案所涉费用。事实与理由：2017年12月，被告饶秀容因购买东西需要资金，向原告肖国忠借款10000元并出具借条一张，口头约定2018年底还清，此款到期后原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特具状至人民法院，请求依法判决。 被告辩称，1.原告所称的与事实不符，被告并未因购买东西在原告处借款，原、被告之间确有过经济往来，原告在日兴镇开火疗店期间，向被告推销权健保健品，并称该产品有治疗风湿和排湿等功效，原告向被告推销的权健保健品每箱价格为7500元，另外2500元是被告邀请原告去营山县学习火疗时拿的保健品，上述费用由原告帮被告垫付，原告要求被告偿还的10000元就是这样形成的；2.被告虽然于2017年书写借条给原告，但该款产因2015年被告向原告推销购买权健保健品而产生，被告在原告处领取该保健品使用后发现该产品并未有原告所称的功效，2019年1月新闻报道权健保健品属于伪直销、假宣传，为此被告才知道原告向其推销的权健保健品和火疗，是原告传销行为的结果；3.综上，原告的传销行为导致被告产生债务，实属非法行为，根据相关法律的规定，理应不受法律保护，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015年，被告欲购买权健保健品当时无钱，经原告同意，被告为其垫支费用10000元，原告多次催收，被告于2017年12月22日给原告出具借条一张，载明“借条今借到肖国忠现金10000元（壹万元正）借款人：饶秀容2017.12.2218781733205”。 上述事实，有原告向本院提交的原、被告身份信息，借条原件一份，原、被告的短信息三页，有被告提交的照片三张，对朱俊华的调查笔录一份，关于权健保健品的新闻报道，结合本案庭审笔录，本院足以认定。 本院认为，2015年被告因购买保健品无钱，经原告同意，被告为其垫支费用10000元，事后于2017年12月22日向原告出具借条一张，对之前的行为进行了确认，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款10000元，本院予以支持。 原告要求被告按照年利率6%的标准从起诉之日起承担资金占用利息至借款还清之日止。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定被告从起诉之日即2019年7月10日始以借款本金10000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息至借款清偿之日止。 被告辩称原告从事传销向其推销没有功效的药品，导致被告产生10000元的债务。本院认为，被告欲购买权健保健品用于治病，因无钱支付相应药费向原告借款，被告作为成年人应对自己的行为负责；被告称原告从事传销，但在长达两年的时间未向相关部门举报或报案，在新闻媒体报道之后仍然未采取任何措施，被告提交的证据不能证明原告从事传销而向其推销产品，被告的辩称不成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及前述法律之规定，判决如下： 被告饶秀容于本判决生效之日起十日内偿还原告肖国忠借款本金10000元及利息（利息计算方式为：以本金10000元为基数，从2019年7月10日始按年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告饶秀容负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年八月十三日 书记员  刘津
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1796号 原告：陈小平，男，汉族，1968年10月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张举刚、杜林，四川应天缘律师事务所律师，均为特别授权。 被告：成都熊猫国际旅游汽车有限公司，住所地成都市浆洗街**。 法定代表人：陈玲。 委托诉讼代理人：曾丽，四川方纬律师事务所律师，一般授权。 第三人：四川发展融资租赁有限公司，，住所地成都市高新区天府大道北段**天府国际金融中心**楼** 法定代表人：王海。 原告陈小平与被告成都熊猫国际旅游汽车有限公司、第三人四川发展融资租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告陈小平于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈小平的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈小平撤诉。 审判员  晏莉 二〇一九年八月二十三日 书记员  严茂
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初4939号原告:南通市电站阀门有限公司，住所地江苏省如皋经济开区盾安路1号。法定代表人:姚统，董事长。委托诉讼代理人:居艳飞，公司员工,特别授权。被告:河南雷生电力工程有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座10层133号。法定代表人:王书义，董事长。委托诉讼代理人:陈放,上海市浩信(郑州)律师事务所律师,特别授权。原告南通市电站阀门有限公司与被告河南雷生电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告诉讼请求为要求判令被告开具税率13%增值税发票614463元、支付由于税率调整导致原告少抵扣税款的差额29126.94元。审理中，被告已向原告开具税率为13%、价税合计614463元的增值税发票。在本院告知原告其要求被告支付税款差额无法律依据，可另行主张权利后，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南通市电站阀门有限公司申请撤回对被告河南雷生电力工程有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市电站阀门有限公司撤回起诉。案件受理费175元，由原告南通市电站阀门有限公司负担。审判员  储祥源二〇一九年八月十二日书记员  刘迎辉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2911号付小军：付小军与孙德惠委托合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，付小军向本院申请执行的（2018）辽0104民初331号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初184号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人齐银国，男，1983年1月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，住监利县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月7日被监利县公安局刑事拘留，于2019年5月13日被监利县公安局取保候审。于2019年7月23日被本院决定逮捕，次日由监利县公安局执行，现羁押于监利县看守所。指定辩护人蓝咏帆，湖北京北泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉﹝2019﹞16号起诉书指控被告人齐银国犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人齐银国及其指定辩护人蓝咏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年4月22日6时许，被告人齐银国独自一人在监利县大垸医院对面一家早餐店过早时喝了二两白酒，酒后齐银国驾驶望江牌三轮摩托车沿中华路由南向北行驶，8时25分许行驶至大垸农场中华路农商银行门前路段时，撞上前方同向行驶的严某驾驶的一辆号牌为鄂Ｄ×××**的大众牌小轿车尾部，造成两车受损的交通事故。监利县公安局大垸派出所民警出警后将齐银国带至大垸派出所进行呼气式酒精测试，齐银国呼出气体中酒精含量为223mg/100ml，后民警带齐银国到大垸医院提取血样，经送至荆州长江法医司法鉴定所检测：送检血液中检测出乙醇含量为149.4mg/100ml。经监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定：齐银国负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人齐银国在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建﹝2019﹞14号量刑建议书，认为被告人齐银国具有血液中酒精含量为149.4mg/lOOmg、造成交通事故负事故的全部责任、无证驾驶机动车，建议以危险驾驶罪判处被告人齐银国拘役三个月至五个月，并处罚金。齐银国在开庭审理过程时对起诉指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人齐银国具有坦白情节，可从轻处罚并依法宣告缓刑。经审理查明：2019年4月22日6时许，被告人齐银国独自一人在监利县大垸医院对面一家早餐店过早时喝了二两白酒，酒后齐银国驾驶望江牌三轮摩托车沿中华路由南向北行驶，8时25分许行驶至大垸农场中华路农商银行门前路段时，撞上前方同向行驶的严某驾驶的一辆号牌为鄂Ｄ×××**的大众牌小轿车尾部，造成两车受损的交通事故。监利县公安局大垸派出所民警出警后将齐银国带至大垸派出所进行呼气式酒精测试，齐银国呼出气体中酒精含量为223mg/100ml，后民警带齐银国到大垸医院提取血样，经送至荆州长江法医司法鉴定所检测：送检血液中检测出乙醇含量为149.4mg/100ml。经监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定：齐银国负事故的全部责任。上述事实，被告人齐银国在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人齐银国身份信息、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表等书证；证人韩某的证言；被害人严某的陈述；荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定意见；监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘验、现场照片；被告人齐银国的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐银国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人齐银国具有血液中酒精含量为149.4mg/lOOmg、造成交通事故负事故的全部责任、无证驾驶机动车的情节，应从重处罚。被告人齐银国的辩护人提出的具有坦白情节的辩护意见，经查，与本案查明事实、证据、法律规定相符，本院依法予以采纳。被告人齐银国的辩护人提出建议缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，因增加了新的量刑情节，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，判决如下：被告人齐银国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2019年11月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨忠人民陪审员  朱春人民陪审员  孔勤二〇一九年八月二十日书 记 员  田庄
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5182号原告：戴世杰,男,1965年3月21日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者。被告：卢小建，男，1967年3月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：水瑞林、杨军妹，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：生蔚，男，1969年7月7日生，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。原告戴世杰与被告卢小建、生蔚股权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴世杰撤诉。案件受理费100元，由原告戴世杰负担。审 判 员 左建明二〇一九年八月五日法官助理 王智勇书 记 员 唐诗浩
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1411号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处，住所地四川省会东县。 责任人：代正洪，男，1984年7月2日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县博大乡街道。 被告：廖自斌，男，1988年8月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，（未到庭） 原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处诉被告廖自斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人代正洪到庭参加诉讼。被告廖自斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决被告廖自斌偿还原告借款余额49000元及利息，2016年7月10日至2018年7月10日止利息按借款合同约定月利率7.5208‰执行，2018年7月11日至实际还款日止按月利率11.2812‰执行。事实及理由：2016年7月10日被告向我分理处提出书面申请借款49000元，我分理处于2016年7月10日与被告签订了农户小额信用借款合同，并于当日发放借款49000元到被告账户内，借期二年，于2018年7月10日到期。借款期限届满后，经原告多次催收，被告廖自斌未能归还借款本息。原告认为被告不归还借款本息的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告廖自斌经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告出示证据1、营业执照、法人身份证明、负责人身份证复印件各1份，拟证明原告的主体资格。经审核，此证据客观真实，本院予以采信。 原告出示证据2、借款借据、农户小额借款合同、四川省农村信用社借记卡明细对账单，证明被告向原告贷款以及原告向被告发放了贷款的事实。 经本院审理查明认定事实如下，2016年7月10日，被告廖自斌向原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处提出书面申请，借款49000元，原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处于2016年7月10日与被告廖自斌签订了《农户小额信用借款合同》，并于当日发放借款49000元到被告廖自斌账户内，借期二年。2018年7月10日借款期限届满后，被告廖自斌未能偿还借款并支付本息。现原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处起诉至本院，请求依法判决。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告间签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，被告廖自斌向原告借款的事实成立，被告廖自斌应当按照合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，因被告廖自斌未按合同约定及时偿还借款，现原告向本院起诉要求被告廖自斌偿还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、由被告廖自斌于本判决生效后二十日内偿还原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处贷款本金49000元，并以本金49000元为基数，以月利率7.5208‰为标准，支付2016年7月10日起至2018年7月10日止的利息。 二、由被告廖自斌从2018年7月11日起，以本金49000元为基数，月利率11.2812‰为标准，支付逾期利息至本金还请之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费513元，由被告廖自斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  余发云 二〇一九年八月十三日 书记员  张 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。