浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4789号 原告：刘建国，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：陈小明，湖南协平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋远航，湖南协平律师事务所律师。 被告：湖州康达公交运输有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区站前路**。 法定代表人：李金山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑巧先，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇嘉业路**/div> 负责人：潘华，该公司经理。 委托诉讼代理人：施建军，该公司职员。 被告：于春华，男，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告刘建国与被告湖州康达公交运输有限公司（以下简称康达公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人保公司）、于春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。2018年11月15日至2019年6月27日为重新鉴定期间。本案于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告刘建国的委托诉讼代理人宋远航、被告康达公司的委托诉讼代理人郑巧先、被告人保公司的委托诉讼代理人施建军、被告于春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿原告刘建国误工费42682元、护理费69312元、伙食补助费19350元、陪护人员伙食补助费19350元、营养费13500元、残疾赔偿金410088元、鉴定费5000元、交通费6450元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费185159元、后续治疗费224400元、其他合理开销20000元，以上共计1055291元；2.对上述诉讼请求要求的赔偿费用由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付，超过限额的其他费用由被告康达公司与于春华承担全部赔偿责任；3.本案诉讼费、律师费由三被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令两被告赔偿原告刘建国误工费42682元、护理费69312元、伙食补助费12900元、营养费4500元、残疾赔偿金222296元、鉴定费5000元、交通费6450元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费100334元、后续治疗费224400元、其他合理开销2000元，以上共计709874元。事实和理由：原告于2017年5月7日晚20时骑车回家，在经过南浔区年丰路与虹阳路时，被被告于春华驾驶的浙Ｅ×××××小型公交车撞伤。随后原告被送往解放军九八医院治疗，后转院至湖州市第三人民医院继续治疗。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队进行事故勘查，认定被告于春华负事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤情稳定后委托湖州市第三人民医院司法鉴定所进行伤情鉴定，该所评定原告构成七级伤残。后原告委托浙江商检司法鉴定所湖州分所进行三期、后续治疗费与劳动能力鉴定，该所出具司法鉴定意见书，意见书中对原告的误工期、护理期、营养期给出了意见。现原告与三被告就交通事故引起的赔偿费用不能达成一致，故向法院起诉。 被告康达公司辩称，已经垫付原告121565.99元，不承担原告自行委托鉴定的鉴定费，其余答辩意见与人保公司相同。 被告人保公司辩称，浙Ｅ×××××小型公交车在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，且未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于本次事故发生的事实和责任认定没有异议。对于原告主张的各项费用均有异议。本次事故造成原告及刘清、杨正祥三人受伤，前期刘清的费用经法院调解，交强险已经预付3万元，同时应预留部分交强险金额给另一位伤者杨正祥。因肇事车辆未投保不计免赔险，保险公司在商业险范围扣除20%的免赔率。 被告于春华辩称，其为康达公司的员工。 原告刘建国为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.原告身份证（复印件）、证明各1份，用以证明原告身份信息以及户口归属地信息。 2.原告户口本（复印件）、被扶养人无经济能力证明、证明、出生证（复印件）、刘文彬就学证明各1份，用以证明原告家庭组成、被扶养人身份信息以及被扶养人无经济能力的事实。 3.交通事故责任认定书（复印件）1份，用以证明交通事故发生的事实及责任认定情况。 4.原告误工证明1份，用以证明原告及护理人员在住院及后续治疗期间，没有工作的事实。 5.护理人员熊召荣工资收入流水1份，用以证明护理人员事故发生前1年的工资收入以及事故发生后无收入的事实。 6.湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定报告1份，用以证明原告刘建国的伤残等级。 7.浙江省商检司法鉴定所湖州分所鉴定报告2份，用以证明原告刘建国的误工期、护理期、营养期、后续治疗费与劳动能力情况。 8.病历本2份、医嘱1份、医疗票据5份、药品名称（复印件）1页，用以证明原告刘建国后续治疗费的真实性。 9.鉴定费票据5份，用以证明原告刘建国在鉴定机构鉴定的事实与花销情况。 10.交通、住宿、复印、餐饮票据12页，用以证明原告刘建国及家属为此次事故支出的费用。 11.解放军九八医院病案2份、湖州市第三人民医院住院病历1份，用以证明原告刘建国在交通事故发生后前往医院住院治疗的事实。 上述原告提交的证据，经被告康达公司及人保公司质证，对证据1的真实性没有异议，但认为户口是否属于城镇应当由规划部门出具证明，社区没有权利证明。对证据2中石门县永兴街道出具的原告父母亲的身份信息证明以及子女的出生证明真实性无异议，对刘文彬就学证明表示不清楚，对杨二汊社区出具的证明用以证明被扶养人生育两个子女的情况应当加盖公安部门公章。对证据3三性无异议。对证据4三性均有异议，原告应该提供相应的劳动合同以及工资银行流水发放情况，收入证明属于证人证言，但证人未到场，不能作为有效证据。对证据5的真实性没有异议，但对原告用以证明护理人员收入的证明目的有异议，原告交通事故发生时间是2017年5月份，但显示在2017年10月份熊召荣就存在工资收入了，具体护理时间及护理标准由法院酌情认定。对证据6的真实性没有异议，但对结论有异议，保险公司已经向法院申请重新鉴定，应以重新鉴定的鉴定结论为准。对证据7的真实性无异议。对证据8的真实性无异议，认为应扣除非医保费用，具体非医保费用由法庭核实。对证据9的真实性没有异议，但认为不属于保险公司理赔范围，保险公司不予承担。对证据10，认为原告及其原告妻子在湖州居住，住宿费不予承担，交通费由法院酌情认定。复印费、餐饮费不属于保险公司理赔范围，不予承担。对证据11的真实性没有异议。被告于春华对上述证据均无异议。 本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容客观真实、符合有效证据要件，本院予以认定。证据4、5的工资证明仅有签名，对其三性本院均不予认定，关于熊召荣的账户明细不能直接证明原告因交通事故的护理损失，本院不予认定。关于证据6，因被告人保公司申请重新鉴定，该鉴定报告为原告单方面委托鉴定，故本院不予认定。证据7、8、9来源合法、内容客观真实、符合有效证据要件，本院予以认定。证据10部分交通费票据出现连号，且餐饮、住宿费、复印费等票据不能直接证明与本次交通事故存在关联性，对交通费本院根据原告就医情况进行酌定。证据11来源合法、内容客观真实、符合有效证据的要件，本院予以认定。 被告康达公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 1.病历本1份、医疗票据13页、费用清单3份，用以证明被告康达公司已经垫付医疗费用的事实。 2.驾驶证、行驶证、运输证（均为复印件）各1份，用以证明车辆情况及驾驶员情况。 经质证，原告对证据1中的真实性均无异议，被告康达公司支付的护理费不应计算在原告的诉讼请求内；对证据2的三性均无异议。被告人保公司对证据1中医药费发票清单及病历本三性均没有异议，非医保费用比例由保险公司及康达公司协商；对于护理费发票的真实性没有异议，康达公司支付的护理费应该计算在原告主张的护理费总金额中；理发费用、尿不湿等费用保险公司不予承担。被告于春华对上述证据均无异议。 本院经审查认为，被告康达公司提交的上述证据来源合法、内容客观真实、本院予以认定。 被告于春华未向本院提交证据。 经被告人保公司申请，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行重新鉴定，该所出具鉴定报告1份，经原、被告质证，对鉴定报告的三性均无异议。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年5月7日，被告于春华驾驶浙Ｅ×××××小型公交车与案外人杨正祥、原告刘建国两辆二轮电动车发生碰撞，造成三车受损、原告及其乘客刘清、案外人杨正祥受伤的交通事故。原告受伤后，2017年5月7日至2017年6月9日在中国人民解放军第九八医院住院治疗，2017年6月9日至2017年8月7日在湖州市第三人民医院住院治疗，2017年8月8日至2017年9月13日又在中国人民解放军第九八医院住院治疗。后经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队事故认定，被告于春华对此次事故负全部责任，原告及杨正祥、刘清均无事故责任。原告委托湖州市第三人民医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2018年1月24日出具鉴定报告，评定原告构成七级伤残。后经湖州市商检司法鉴定所湖州分所鉴定，评定原告误工期限建议自受伤之日起至定残前一日止，伤后护理期建议自受伤之日起至定残前一日，伤后营养期建议为90日。2018年5月10日，浙江商检司法鉴定意见所湖州分所评定原告脑外伤后期存在医疗依赖，所产生的费用可按照相关医院证明计算。2018年3月27日，湖州市市第三人民医院出具医嘱，原告需服用欧兰宁、德*、劳拉西泮片、脑安颗粒，长期终身服药治疗。原告共配药三次，两次病历记载的药物服用剂量不一致。本案审理过程中，被告人保公司对申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，原告精神障碍构成人体损伤九级伤残。事故发生后，被告康达公司已经垫付原告医疗费112150.99元，其他费用225元，护理费7690元。本次交通事故另一伤者刘清于2018年10月15日向本院起诉，经调解后，被告人保公司已经在交强险内赔偿原告刘清损失费3万元，在商业三者险内赔偿原180105元。 另查明，原告刘建国户籍所在地湖南省石门县，城乡统一代码为121。刘才艮系原告父亲，1949年2月8日出生，向务香系原告母亲，1948年9月25日出生，刘才艮与向务香共生育刘建国在内的子女两名。原告于2009年8月9日生育儿子刘文彬。 再查明，被告于春华西被告康达公司雇佣的员工，事故发生时为履行职务行为。肇事车辆浙Ｅ×××××小型公交车为被告康达公司所有，该车在人保公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，未投保不计免赔险。 经本院核算，原告因本次交通事故损失如下： 1.医疗费，根据被告提供的医疗费发票，为112150.99元，原告自行支付的医疗费为2546.50元，合计114697.49元。 2.住院伙食补助费，按照30元/天计算，原告住院共计129天，为30元/天×129天=3870元。 3.营养费，根据鉴定结论营养期限为90天，按照30元/天计算，为30元/天×90天=2700元。 4.护理费，按照2018年浙江省居民服务、修理和其他服务行业私营单位就业人员平均工资按1人计算，自受伤之日起计算至定残前一日，为43759元/年÷365天×303天＝36325.96元。 5.残疾赔偿金，结合原告的诉请，按照浙江省2018年城镇常住居民人均可支配收入55574元计算，为55574元/年×20年×20%=222296元；被扶养人生活费：刘才艮、向务香被扶养人生活费，根据原告诉请，按照2018年城镇常住居民人均消费支出计算为34598元/年×10年÷2×20%×2=69196元；刘文彬被扶养人生活费按照2018年城镇常住居民人均消费支出计算为34598元/年×9年÷2×20%=31138.20元，原告诉请为31138元；以上合计为322630元。 6.误工费，原告未提交收入证明及从事行业，故按照2018全社会单位在岗职工年平均工资（私营单位）计算，为52568元/年÷365×303天=43638.64元，以原告诉请的42682元为准。 7.交通费，本院酌定为4000元。 8.鉴定费，根据浙江商检司法鉴定所湖州分所开具的发票为2600元。 9.精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。 10.后期医疗费用，虽医生开具了医嘱，但病历上两次记载的服药的用量不一致，与用药说明书也并不相同，无法明确后续需要的药品剂量，根据开具的发票，原告已经支付的金额为3903.18元。 11.其他必要支出费用：本院酌定为300元。 以上合计543708.63元。 本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告于春华与原告发生交通事故，致原告人身损害，被告于春华在交通事故中负全部责任，因于春华为被告康达公司的员工，其在执行工作任务时造成原告伤害，由被告康达公司承担侵权责任。由于浙Ｅ×××××小型公交车车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险，该公司应当在上述保险责任限额内先行承担赔偿责任。因本案涉及三位伤者，本院根据原告及另一位伤者杨正祥的伤情，在交强险范围内预留4万元给杨正祥，在交强险范围内，被告人保公司赔偿原告5万元。因被告康达公司未投保不计免赔险，在商业三者险限额范围内被告人保公司的免赔率为20%。关于后续医疗费用，本院根据原告现有的发票计算，若产生新的后续医疗费用，可另行主张。关于非医保费用，庭审中，原告及被告康达公司称非医保比例自行协商，后未提交协商方案，故本院酌定非医保费用占医疗费比例15%，由被告康达公司承担，非医保费用金额为（112150.99元+2546.50元+3903.18元）×15%=17790.10元。被告人保公司应在保险限额范围内共赔偿50000元+（543708.63元-2600元-17790.10元-50000元）×80%=428654.82元。被告康达公司应承担的费用为2600元+17790.10+（543708.63元-2600元-17790.10元-50000元）×20%=115053.81元。鉴于被告康达公司已经垫付了医疗费112150.99元、护理费7690元、其他费用225元，合计120065.99元，多支出部分5012.18元，由被告人保公司直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司支付道路交通事故损失428654.82元，其中支付原告刘建国423642.64元，支付被告湖州康达公交运输有限公司5012.18元，均定于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告刘建国其余诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3649元，减半收取1825元，鉴定费用3906.80元，合计诉讼费5731.80元，由原告刘建国负担722.98元，被告湖州康达公交运输有限公司负担5008.82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  倪佳丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨 梦