wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1257号申请执行人王阿满，女，1988年3月3日出生，汉族，粮库职工，住黑龙江省讷河市。被执行人张艳龙，男，1978年12月20日出生，汉族，电业员工，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人王阿满与被执行人张艳龙借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初2239号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议如下：申请执行人王阿满同意扣被执行人张艳龙的工资，每月同意给张艳龙留出生活费1000.00，直至还清220000.00元及利息，对被执行人蒋秀芬放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1257号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年八月一日书记员  高同心
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3625号 原告：王起，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇双胜村1队****。 被告：计兴彦，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇俊昌村 原告王起与被告计兴彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王起到庭参加诉讼，被告计兴彦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王起向本院提出诉讼请求：要求被告计兴彦立即偿还借款15000.00元，并自2014年1月24日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕之日止。事实和理由：2014年1月24日，被告向我借款15000.00元，约定月利率为1.5%，为我出具借据一枚。此款经我索要，被告至今未还。 被告计兴彦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告计兴彦向原告王起借款15000.00元，约定月利率为1.5%，计兴彦为原告王起出具欠据一枚，计兴彦之子计明远也在欠据中签署了名字。此款经原告王起索要，被告计兴彦至今未还。 原告提供的欠据一枚，来源合法，与本案有关联性，能够证明原告所述事实，本院予以采信。 本院认为，被告计兴彦与其子计明远向原告王起借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告计兴彦与其子计明远应承担偿还义务。双方约定的借款利率符合法律规定，原告请求被告按约定利率支付利息，应予支持。原告王起放弃向计明远主张权利，是对其权力的处分，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告计兴彦偿还原告王起借款本金15000.00元、并自2014年1月24日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕之日止。此款项于本判决生效后立即给付。 案件受理费250.00元，公告费600.00元，由被告计兴彦负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张连增 人民陪审员  朝 鲁 人民陪审员  李存杰 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘 宇 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12383号原告：中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街**。统一社会信用代码91230100736917428G。负责人：王媛，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。被告：程永盛，男，1985年2月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：范海龙，男，1980年11月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告程永盛、范海龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行委托诉讼代理人姜洋，被告程永盛、范海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《个人贷款合同》；2.二被告立即偿还贷款本金239161.11元，利息21313.01元，合计260474.12元（自2017年11月20日起暂计算至2019年4月20日，后续产生的逾期利息、罚息、复利，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%基础上再上浮30%计算，并按日计收复利）；3.被告程永盛以抵押物就贷款本息及其他应付款项承担担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告程永盛、范海龙签订《个人贷款合同（抵押、保证）》（编号为36251316000601），约定原告向被告程永盛发放贷款270000元，贷款用途为购房，期限228个月，还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.86%。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告未按时足额还款的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告程永盛以其所有的位于哈尔滨市××康复路××单元××房产为合同项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告范海龙签署共同借款人承诺书，为合同项下的全部债务承担连带偿还责任。2011年1月4日，原告依约发放了270000元贷款，被告程永盛、范海龙出具贷款借据，截至2019年4月20日，被告已逾期多次未偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告程永盛、范海龙辩称：原告所述欠款事实属实。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》、贷款借据、共同借款人承诺书、还款明细表五份证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。被告程永盛、范海龙未向本院提交证据。经审理查明：2013年11月18日，原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告程永盛、范海龙签订合同编号为36251316000601号的《个人贷款合同》一份，约定被告程永盛向原告借款270000元，贷款期限为228个月，自2013年11月18日起至2032年11月18日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款用途为购房，担保方式为抵押担保，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.86%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。如借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利率计收复利。借款人未按时足额还款的，原告有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2014年1月1日，原告与被告程永盛签订《房地产抵押合同》，被告程永盛以其名下位于哈尔滨市××康复路××单元××房产为上述贷款提供抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月。原告与被告程永盛已就上述房产办理了抵押登记。2014年1月1日，原告向二被告的发放了贷款，后二被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年4月20日，二被告拖欠原告贷款本金239161.11元，利息21313.01元。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人贷款合同》、原告与被告程永盛之间签订的《房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向二被告发放贷款，但二被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任，故本院支持原告解除与二被告签订的《个人贷款合同》，二被告偿还原告借款本金239161.11元及截止2019年4月20日的利息21313.01元，并自2019年4月21日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%基础上再上浮30%支付原告罚息，并按罚息利率计收复利。被告程永盛自愿以其名下位于哈尔滨市××康复路××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告程永盛、范海龙签订的《个人贷款合同》；二、被告程永盛、范海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行借款本金239161.11元；三、被告程永盛、范海龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行上述借款的利息（截至2019年4月20日的利息21313.01元，自2019年4月21日起至全部借款还清之日止的罚息，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮20%基础上再上浮30%计算，并按罚息利率计收复利）；四、如被告程永盛、范海龙到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告程永盛名下位于哈尔滨市××康复路××单元××房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2604元，由被告程永盛、范海龙共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年八月三十日书记员 王晓佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24244号原告：于燕苹，女，1978年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧(北卫药业)，统一社会信用代码91110113101622239P。法定代表人：周秀英，总经理。原告于燕苹与被告北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告于燕苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金10万元；2判令被告支付利息（以10万元为基数，自2019年1月起，至给付之日止，按月息2%计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日，被告公司以企业资金周转为由，向原告借款10万元，2018年10月23日，被告出具了借款收条，约定利息3%，借期为2018年10月23日至2019年10月22日。北卫药业公司如约还息至2018年12月，后未还本付息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。2019年8月8日，本院审理的另案当事人张秋荣、张玉宏、段宇、王亚珍、刘秀梅、蔺芬、尹爽、曹春双、魏爱红、尹德勇、李玉新、于光丽、张玉萍等数人共同向法院陈述：上述人员大多数为北卫药业公司职工，个别为员工家属。北卫药业公司曾数次召开大会以扩大生产为由向职工募集资金，承诺利率不等的高息，随用随取。公司绝大部分的职工以各种形式将款项投入北卫药业公司。北卫药业公司同时以公司上市为由召开职工大会，与职工签订相关协议，承诺一旦公司上市，职工就可以取得原始股获得丰厚的利润，如果公司不上市，公司就双倍返还入股款。2019年8月14日,周秀云向法院陈述:北京北卫药业有限责任公司自2012年、2013年起开始使用其个人名下银行卡用于报销、借款等事务。集中向亲戚、员工及其家属等借款都是周秀英开会作动员，资金主要用于公司上市，月息百分之三至百分之七不等。经核算，所有借款总数起码有1亿多元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为上述人员所称的北卫药业公司的行为具有向社会不特定对象吸收资金，出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的特征，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告于燕苹的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  孙立忠审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年八月二十八日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691财保11号申请人：刘涛，男，汉族，1973年10月11日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，现住襄阳市高新区。申请人：于露，女，汉族，1981年9月7日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，现住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：毕忠亮，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：罗晶，男，汉族，1977年8月30日出生，住襄阳市。被申请人：朱琳，女，汉族，1977年10月14日出生，住襄阳市。申请人刘涛、于露于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求以950000元为限，查封被申请人罗晶所有的位于襄阳市高新区长虹北路56号海润名都4幢1单元11层1室的房屋[产权证号为：樊城区字第70096898号，建筑面积：121.15㎡]。申请人于露自愿以其所有的位于襄阳市樊城区建华路（电信公司）9幢2单元（原2）1层1室的房屋[产权证号为：鄂（2019）襄阳市不动产权第0056298号，建筑面积：73.11㎡]作为担保。本院经审查认为，申请人刘涛、于露的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对申请人于露的担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人罗晶所有的位于襄阳市高新区的房屋[产权证号为：樊城区字第70096898号，建筑面积：121.15㎡]，以950000元为限；二、查封申请人于露所有的位于襄阳市樊城区（电信公司）9幢2单元（原2）1层1室的房屋[产权证号为：鄂（2019）襄阳市不动产权第0056298号，建筑面积：73.11㎡]。查封不动产的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周栋二〇一九年八月二十八日法官助理于楠楠书记员秦素素
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙1023民初4119号之一 原告：周祖苗，男，1955年7月24日出生，汉族，住天台县。 被告：王军礼，男，1982年8月15日出生，汉族，住天台县。 原告周祖苗与被告王军礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告以双方已自行协商解决由向本院申请撤诉，系行使诉讼权利的民事行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周祖苗撤诉。 本案受理费减半收取405元，保全费414元，合计819元，由原告周祖苗负担。 审 判 员 邵振华 二〇一九年八月二十九日 代书记员 杨敏敏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘02执186号攸县卓信达资产管理有限公司、王庆阳：本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王庆阳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月16日向本院提出申请，请求强制执行攸县人民法院做出的（2018）湘0223民初4115号生效民事判决。被执行人王庆阳于2019年8月19日已全部履行了法律义务。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十一日
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执693号之二申请人：杨亮，男，汉族，1984年2月14日出生，住宁津县。被执行人王玉星，男，汉族，住陵城区。关于其他案由一案，本院于2019年07月26日冻结了被执行人王玉星在山东省农村信用社联合社xxxxxxxxx08347,0101,0账户内存款人民币326.15元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王玉星在山东省农村信用社联合社622xxxxxxxx347,0101,0账户内存款人民币28320.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月十三日书记员  孙杨
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初12号 原告：沛县九鼎农村小额贷款有限公司，住所地沛县沛城街道办事处香城路39号，统一社会信用代码91320322696786549Y。 法定代表人：符广运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勇，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李翔，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。 被告：徐州市苏迅电气成套设备有限公司，住所地徐州市中山北路190号，统一社会信用代码913203006613041164。 法定代表人：范大龙，该公司总经理。 被告：范大龙，男，1976年10月3日生，汉族，公司总经理，住徐州市云龙区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。 被告：龚海平，男，1979年2月16日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区。 原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司（以下简称九鼎公司）与被告徐州市苏迅电气成套设备有限公司（以下简称苏迅公司）、范大龙、龚海平保证合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人王勇、王艺衡到庭参加诉讼，被告苏迅公司、范大龙、龚海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏迅公司、龚海平、范大龙承担保证责任，偿还借款本金50万元，并按照月利率14.167%的标准支付自2018年11月20日起至实际清偿日利息（其中利息暂计算至2018年12月31日为10218元），合计51.0218万元。2.判令诉讼费保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，借款人马琳与原告签订《个人借款担保合同》，向原告借款50万元，借款期限为2018年4月12日至2019年4月11日，合同约定利率为月息14.167‰，利息按月支付，于每月20日前支付。被告苏迅公司、龚海平与原告签订《个人借款担保合同》，范大龙向原告出具《不可撤销担保书》，为上述借款提供连带担保。合同签订后，原告依约向借款人马琳放款50万元，但马琳未按约定向原告按时足额支付利息，截止2018年12月31日，拖欠利息10218元。2018年12月26日，原告依照合同约定，宣布该笔借款提前到期，要求被告苏迅公司、龚海平、范大龙履行保证责任。 被告苏迅公司、范大龙、龚海平未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告苏迅公司、范大龙、龚海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，借款人马琳与原告九鼎公司（贷款公司）、保证人苏迅公司、保证人龚海平签订《个人借款担保合同》，编号：沛九鼎农贷个借字（2018）第0412-1号，约定马琳向原告九鼎公司借款50万元，借款期限为2018年4月12日至2019年4月11日，合同约定利率为月利率为14.167‰，按月结息，于每月20日支付。若借款人未按合同约定向原告支付应付利息，原告有权提前收回贷款，并提前行使担保权。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款承担连带责任。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用。借款人马琳在合同借款人处签名，原告九鼎公司在合同贷款人处签章，被告苏迅公司在合同担保人处签章，被告龚海平在合同担保人处签名。签订合同后，原告九鼎公司依照约定向马琳发放贷款50万元，马琳在贷款凭证贷款单位处签名。 同日，被告苏迅公司、龚海平、范大龙分别向原告出具不可撤销担保书一份，同意用所有的资产为马琳的借款提供连带保证，被告苏迅公司、龚海平、范大龙均在合同担保书担保人处签名或签章。 借款出借后，马琳未按合同约定偿还借款利息。截止至2018年12月31日，马琳共拖欠利息10218元，被告苏迅公司、龚海平、范大龙未按合同履行保证义务。 本院认为，被告苏迅公司、范大龙、龚海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 马琳与被告索亚公司存在借款合同关系。借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告九鼎公司按合同约定向马琳发放贷款50万元，马琳未按合同约定偿还借款利息，原告九鼎公司有权按合同约定提前宣布贷款到期，并提前行使担保权。 被告苏迅公司、龚海平、范大龙为马琳的借款提供连带责任保证，根据约定“保证范围为借款人欠原告的全部应付本息、逾期利息、违约罚金、担保费及其他费用”，故被告苏迅公司、龚海平、范大龙应当对马琳的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同债务到期（提前）之日起二年。对原告要求被告苏迅公司、龚海平、范大龙对索亚公司的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏迅公司、龚海平、范大龙应偿还借款本金50万元及利息，经计算，截止至2018年12月31日，利息、罚息为10218元。2018年12月31日之后利息以50万元为本金，按照月利率14.167‰计算至实际还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐州市苏迅电气成套设备有限公司、范大龙、龚海平于本判决生效之日起十日内偿还原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司担保借款本金500000元及利息（2018年12月31日之前利息、罚息为10218元，2018年12月31日之后利息、罚息以50万元为本金，按照月利率14.167‰计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8902元，保全费3320元，公告费300元，合计12522元，由被告徐州市苏迅电气成套设备有限公司、范大龙、龚海平负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  朱 青 二〇一九年八月一日 法官 助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异87号案外人：吴建国，男，1972年10月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。案外人：陈秀勤，女，1979年3月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：徐达，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢锟，该公司职员。委托诉讼代理人：查文娇，该公司职员。在本院审理江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴建国、陈秀勤于2019年7月25日对本院查封融创公司名下坐落于宜兴市宜城街道教育东路257号融创氿园625号405室房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人吴建国、陈秀勤提出异议称：其于2012年8月27日与融创公司签订了《商品房买卖合同》，购买了融创公司开发的宜兴市××街道教育东路××号融创氿园625号405室房屋一套（以下简称案涉房产），其已经按照合同约定支付了全部购房款649792元。该房产已于2013年12月30日交付，并实际由其装修后用于居住生活，且其名下无其他居住房产。其情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，有权排除保全查封。请求法院维护其合法权益，解除对融创氿园625号405室房屋的查封。经审查查明：本院于2018年7月受理了顺通公司与融创公司建设工程施工合同纠纷一案，顺通公司于同年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结融创公司名下的银行存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院即作出（2018）苏02民初234号民事裁定，裁定：冻结融创公司名下的银行存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产。并于同年7月23日派员至宜兴市不动产登记中心，查封了融创公司名下位于宜兴市××街道教育东路××号包括案涉房产在内的若干套房产。另查明，2012年8月27日，吴建国、陈秀勤与融创公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：H13047，合同备案号为：201208270036，备案日期为签订合同当日。根据合同约定吴建国、陈秀勤向融创公司购买融创公司开发的，位于宜兴市××街道教育东路××单元××（××现××室）房产。房产建筑面积为73.64平方米，房款单价为7100元每平方米，总价659306元。2012年8月23日吴建国通过中国工商银行信用卡支付融创公司30000元，2012年8月27日陈秀勤中国农业银行信用卡支付融创公司530000元，2012年8月28日吴建国通过中国农业银行信用卡支付融创公司69306元。2019年5月29日由融创公司开具了付款方为吴建国、陈秀勤，金额为649792元的江苏增值税普通发票。2013年12月30日融创公司向吴建国、陈秀勤交付案涉房产，吴建国、陈秀勤向融创物业公司缴纳了物业费。宜兴市不动产登记中心2019年7月25日出具的《宜兴市个人房产登记信息查询证明》显示，吴建国、陈秀勤名下在宜兴市无其他房产。本案争议焦点在于：法院诉讼保全查封的案涉房产是否应当中止执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定，对于案外人作为买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，其主张的权利能否排除人民法院的执行，应当审查其是否同时符合上述法律规定的三项条件。本案中，案外人吴建国、陈秀勤提交了在法院查封之前与融创公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定且不损害他人利益，应属合法有效。吴建国、陈秀勤提交的付款凭证、购房发票及物业费收据等证据，可以证明其已支付了全部购房款，所购商品房确已用于实际居住。且吴建国、陈秀勤名下在宜兴市亦无其他用于居住的房屋。据此，吴建国、陈秀勤的情形符合法律规定的排除执行条件。综上，案外人吴建国、陈秀勤要求中止执行案涉房产的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对宜兴市宜城街道教育东路257号融创氿园625号405室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘永刚审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇一九年八月二十七日书记员  张 萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13365号原告：北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村。法定代表人：王定君，村主任。委托诉讼代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京东方腾飞投资有限公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路**。法定代表人：张凯。原告北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会(以下简称谢楼村委会)与被告北京东方腾飞投资有限公司（以下简称东方腾飞公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法由审判员钱笑担任审判长，与审判员奉一兵、人民陪审员王义平组成合议庭审理本案，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。谢楼村委会委托诉讼代理人冯巧凤到庭参加诉讼，东方腾飞公司经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢楼村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除谢楼村委会与东方腾飞公司签订的编号为D119252040的《集体土地承包权流转合同》；2.判令东方腾飞公司支付谢楼村委会2018年7月1日至2019年6月30日期间尚欠的土地承包费8910元；3.判令东方腾飞公司承担逾期支付承包费违约金891元；4.判令东方腾飞公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，谢楼村委会与东方腾飞公司签订了编号为D119252040的《集体土地承包权流转合同》，约定东方腾飞公司自谢楼村委会处承包土地5.4亩，还约定了承包期限以及租金等内容。合同签订后，谢楼村委会依约交付承包土地，但东方腾飞公司自2018年7月起未再缴纳承包费。经谢楼村委会多次口头及书面催要，东方腾飞公司均未履行付款义务。2019年1月12日，东方腾飞公司出具《合作主体变更申请》，称已无继续履约能力。故谢楼村委会为维护其合法权益，诉至法院。东方腾飞公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，谢楼村委会与东方腾飞公司签订《集体土地承包权流转合同书》，约定谢楼村委会将其承包经营的北京市通州区潞城镇谢楼村面积5.4亩土地的承包经营权转让给东方腾飞公司从事生产经营。租赁期限自2013年7月1日至2028年9月20日。租金按每亩每年1500元计算，每5年递增一次，每次递增10%，于每年7月1日以前缴纳，逾期30日以上加收10%滞纳金。此外合同还约定了其他内容。谢楼村委会庭审中陈述其按照合同约定交付了土地，东方腾飞公司交纳土地承包费至2018年6月30日，其后未再交纳承包费。2019年1月12日，东方腾飞公司向谢楼村委会提交《合同主体变更申请》，内容载明：东方腾飞公司在2018年6月发生重大不良事件，公司资金被大量转移，财务危机突发，致使未能按时支付谢楼村委会上述土地租金。为从实质上维护村民利益，东方腾飞公司提议变更合同签约主体，由上海铭益企业发展有限公司承接涉案承包土地并继续给付租金。谢楼村委会庭审中陈述其后并未有公司联系变更租赁主体。谢楼村委会还提交涉案土地现状照片及视频证明涉案土地目前处于荒地状态。本院认为：谢楼村委会与东方腾飞公司签订的编号为D119252040的《集体土地承包权流转合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。谢楼村委会提交东方腾飞公司出具的《合同主体变更申请》，证明东方腾飞公司已无能力支付承包费，双方合同目的无法实现。故对谢楼村委会要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。谢楼村委会陈述东方腾飞公司自2018年7月1日起未再交纳承包费，东方腾飞公司亦明确自2018年6月起未能按时给付承包费。现谢楼村委会主张东方腾飞公司给付尚欠的承包费8910元，未超出合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定租金于每年7月1日以前缴纳，逾期30日以上加收10%滞纳金，该约定具有违约金的性质，故谢楼村委会主张东方腾飞公司给付违约金891元，亦未超出合同约定且未违反法律法规规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东方腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会与被告北京东方腾飞投资有限公司签订的编号为D119252040的《集体土地承包权流转合同》；二、被告北京东方腾飞投资有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会2018年7月1日至2019年6月30日期间的承包费8910元及违约金891元，共计9801元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告北京东方腾飞投资有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告北京东方腾飞投资有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱 笑审 判 员  奉一兵人民陪审员  王义平二〇一九年八月二十一日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1168号原告：霍彦华，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍地：息县。被告：何保礼，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地：息县。被告：徐建虎，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍地：息县。被告：张李彬，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。原告霍彦华与被告何保礼、徐建虎、张李彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍彦华、被告徐建虎、被告张李彬及委托诉讼代理人夏俊浩到庭参加诉讼。被告何保礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告霍彦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，被告何保礼因建房缺少资金，向原告借款6万元，原告借给何保礼现金6万元，并有李静、徐建虎、张李彬提供担保，四人向原告出具借据一张。后原告急需资金周转，多次向被告催要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告何保礼未到庭应诉，未提交答辩状。被告张李彬辩称，原告是职业放贷人，根据相关法律法规规定，原告在一定期间内多次进行民间借贷诉讼案件，应该认定为职业放贷人，因此原被告之间签订的借贷合同系无效合同，因此担保人的担保合同也应当认定无效。本案已经超过诉讼时效和担保时效，原告起诉无任何事实和法律依据，担保人是在酒后签字，当时约定的是见证人不是担保人。被告徐建虎辩称，我记不清楚名字是不是我写的。本院经审理认定事实如下：被告何保礼因资金周转需要，向原告霍彦华提出借款要求。2013年9月1日，被告何保礼作为借款人，李静及被告张李彬、徐建虎作为连带担保人向原告出具借据一张，主要内容为：被告借款60000元，月利率2.1%。另查明，原告霍彦华庭审中放弃对李静的起诉，其当庭自认被告何保礼截至2014年11月30日向其支付借款利息14100元。2019年8月20日，开庭审理时给被告张李彬、徐建虎预留一周时间提交笔迹鉴定申请，二被告未在上述期限内提交笔迹鉴定书面申请。上述事实有起诉状、借据、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告霍彦华起诉被告何保礼偿还借款，有被告何保礼出具的借条为证，其未到庭应诉，应视为其放弃举证答辩的权利，故被告何保礼应向原告霍彦华承担还款责任。原告关于利息的主张，借条上约定月利率2.1%，超出法律规定，本院不予支持。被告张李彬、徐建虎未在法定的期限内提交笔迹鉴定书面申请，其二人作为连带保证人应当向原告承担连带保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告霍彦华虽自认被告何保礼支付利息至2014年11月30日，但原、被告双方均未举证证明在原告起诉之前，原告再次明确向被告主张权利，在原、被告未约定还款期限的情况下，本案的诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，即原告提起本次诉讼时起算。因此，本案原告主张债权并未超过诉讼时效。被告张李彬关于原告霍彦华系职业放贷人的意见，其并未举证证明原告霍彦华系以放贷为生，且本案约定的月利率2.1%并非高额借款利息，不足以认定霍彦华确系职业放贷人。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何保礼于本判决生效之日起十日内偿还原告霍彦华借款60000元及利息（利息自2014年12月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、被告张李彬、徐建虎对被告何保礼的上述债务向原告霍彦华承担连带清偿责任。三、驳回原告霍彦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告何保礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 秀人民陪审员  付青海人民陪审员  尹为友二〇一九年八月三十日书 记 员  唐 华
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1321执827号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：湖北随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。被执行人随州市康泰粮棉有限公司，住所地：随县唐县镇刘台村二组。法定代表人:柳宗亮，经理。被执行人柳宗亮，男，1957年8月26日出生，汉族，住随县。本院在执行中国农业银行股份有限公司随县支行与被执行人随州市康泰粮棉有限公司、柳宗亮借款合同纠纷一案中，于2018年10月25日依据（2018）鄂1321执827号执行裁定书、协助执行通知书冻结了随州市康泰粮棉有限公司在中国农业发展银行随州市分行20342139900100000149741账户存款170万元，现查明账户余额为10万元且冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人随州市康泰粮棉有限公司在中国农业发展银行随州市分行20342139900100000149741账户存款10万元。二、继续冻结随州市康泰粮棉有限公司在中国农业发展银行随州市分行20342139900100000149741账户存款170万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇一九年八月十二日书记员  费 越
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1002民初2395号 原告:金琴琴，女，1965年11月12日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告:庆阳市仁元物业管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区弘化西路。 法定代表人：李万宁，该公司经理。 被告：丁军伟，男，1981年8月27日出生，住甘肃省庆城县。 原告金琴琴诉被告庆阳市仁元物业管理有限公司、丁军伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，因被告丁军伟下落不明，法庭与其家人谈话后，本案需公告送达，因原告无法联系，其提供的联系电话一直处于停机状态，导致本案无法告知原告缴纳公告费及向被告送达诉讼材料，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金琴琴负担，退付原告金琴琴25元。 审判长 常喜娥 人民陪审员侯雅妮 人民陪审员脱敏 二〇一九年八月七日 书记员 张         雯         雯
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2601号  当事人原告原告沙爱霞，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市灞桥区XX村XX组XX号XX号，现住西安市灞桥区XX号楼XX单元XX室。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年7月1日，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议书》（协议书一式四份均由被告收存），原告签字后对其中内容了解不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，各自保存一份合同。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判决被告公开原、被告于2017年7月1日签订的拆迁协议一份；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1122号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告沙爱霞作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  赵  欣  二〇一九年八月三十日  书 记 员  康新苗 1
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初247号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉的申请于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  徐玉兰二〇一九年八月十五日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13456号原告：厦门捷坤塑胶科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西湖社区山坪里**，统一社会信用代码913502123028606636。法定代表人：李晓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛芬纬，福建建达（厦门）律师事务所。被告：江苏力崛模塑科技有限公司，，住所地江苏省昆山市周市横长泾路**统一社会信用代码91320583063273292U。法定代表人：王丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。原告厦门捷坤塑胶科技有限公司诉被告江苏力崛模塑科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。审理期间，被告江苏力崛模塑科技有限公司向本院提起反诉，但未缴纳反诉费，后向本院撤回反诉申请，本院视为被告未提起反诉。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门捷坤塑胶科技有限公司撤回起诉。案件受理费12498元，减半收取6249元，保全措施申请费4869元，以上合计1118元，由原告厦门捷坤塑胶科技有限公司负担。审判员  刘春香二〇一九年八月二十七日书记员  徐鸣杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江江鑫建设有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇贺丰路**。法定代表人：严江勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天长市三一房地产开发有限公司，，住所地安徽省天长市广陵路北侧同心路西侧。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。再审申请人浙江江鑫建设有限公司（以下简称江鑫建设公司）因与被申请人天长市三一房地产开发有限公司（以下简称三一房地产公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江鑫建设公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1、原审法院将“开发商单方赔付的巨额赔偿”认定为“保修费用”是错误的。依据《建设工程施工合同》、《房屋建筑工程质量保修书》的约定，在质量保修期内，江鑫建设公司作为承建方应承担本工程质量保修责任，如存在质量问题，则相应的保修费用由责任方承担。依据双方签订的《建设工程施工合同》附件3第三条第一款约定：“属于保修范围内的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理”。本案中，三一房地产公司并没有按照双方的约定和法律规定履行相关的义务。事实上并没有发生维修的客观事实，也没有委托其他单位保修。保修费用也没有实际发生。本案中三一房地产公司赔偿的巨额款项是在受到胁迫的情况下单方作出的承诺，开发商与业主达成的赔偿协议并不是开发商真实意思表示，是受到群访的压力，无奈作出的高额赔偿。其赔偿标准与实际因房屋质量问题造成的损失悬殊过大，也没有得到承建方的授权和认可。整个赔偿的过程开发商三一房地产公司均没有要求承建方江鑫建设公司参与。原审法院简单地将三一房地产公司的巨额赔偿混同于保修费用明显不合理。原审法院毫无依据的加大了作为承建方江鑫建设公司的法律责任。根据合同法第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，三一房地产公司对业主的赔偿显然不在可预见的范围之内，即便江鑫建设公司施工的房屋存在质量问题，江鑫建设公司所承担的也仅是保修责任，对于三一房地产公司要求江鑫建设公司承担其与业主之间约定的损失，江鑫建设公司认为原审法院的判决既不符合合同约定，也不符合相关法律规定，上述赔偿协议的赔偿费用也应由三一房地产公司自行承担。2、二审法院认为本案系由房屋质量存在缺陷导致的，鉴于江鑫建设公司未积极面对解决纠纷，由三一房地产公司先行垫付了相应费用。上述认定属于认定事实错误。三一房地产公司不存在垫付，完全是其直接面对业主自行的赔偿。3、原审法院对过错的认定存在错误。众所周知房屋出现质量问题有多方面的原因，有甲方、设计单位、勘探单位、监理单位、施工单位等，在责任不明确的情况下单方追究施工单位的全部法律责任明显不妥，判决施工单位承担60%的赔偿过错责任无事实和法律依据。（二）原判决认定证据存在错误。三一房地产公司提供的证据不能证明其证明目的。属于举证不能，原审法院认定的事实缺乏基本的证据支持。1、三一房地产公司提供的鉴定报告仅仅对8户房屋进行鉴定，认定56栋别墅存在质量问题没有依据。检测的结论为需对裂缝进行处理，根本无需赔偿。三一房地产公司没有按照检测报告的要求，委托有资质的单位提出具体处理方案，未经江鑫建设公司同意单方高额赔偿完全是其单方行为，与江鑫建设公司无关。三一房地产公司赔偿的金额与损害事实、损害后果不相适应。三一房地产公司主张的其余48栋别墅均没有证据证明存在同样的质量问题，尽管该公司对其余48户别墅进行了赔偿，但不能证明存在同样的质量问题。2、关于《房屋质量缺陷补偿协议》的证明力。《房屋质量缺陷补偿协议》系无效协议，是在三一房地产公司受到业主胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示，不具有法律效力。《房屋质量缺陷补偿协议》的签订，三一房地产公司没有通知江鑫建设公司到场，没有得到江鑫建设公司认可，其内容对江鑫建设公司不具有法律约束力。3、三一房地产公司没有提供证据证明已经通知江鑫建设公司到场参与处理。没有证据证明江鑫建设公司拒绝到场，拒绝履行法律责任，拒绝履行保修的义务，三一房地产公司应承担举证不利的后果。4、三一房地产公司既没有通知江鑫建设公司到场，没有将质量问题通报江鑫建设公司，也没有依法向主管部门举报。三一房地产公司所称的质量问题是否与江鑫建设公司有关联性，现已无法查明。涉案的工程出现裂缝属于正常范围，是在可容忍的范围内，是混凝土收缩造成的，根本无需维修。原审法院混淆了概念，将不影响结构安全的裂缝夸大为房屋质量缺陷，将修复责任夸大为赔偿责任。人为地要求江鑫建设公司承担不应该承担的法律责任。5、事实上至今没有一户业主进行修复，三一房地产公司完全是受到了业主的敲诈勒索，完全可以不履行赔偿协议，或者通过法律程序撤销赔偿协议。江鑫建设公司承担巨额的赔偿没有事实和法律依据，即使赔偿也仅仅对8户存在质量瑕疵的房屋的修复费用承担责任。（三）原判决适用法律错误，导致判决错误。原审法院将建设工程施工合同纠纷改为不当得利纠纷，系适用法律错误。（四）本案已经超过诉讼时效期间。施工过程中出现的地基基础、主体结构以及竣工验收各阶段的施工质量缺陷争议，其诉讼时效自阶段质量验收发现缺陷或阶段质量验收未通过时起算;如质量缺陷争议已委托鉴定的，自鉴定单位出具鉴定意见后二年。2013年12月23日检测报告就已经出具，三一房地产公司直到2017年5月3日才向法院起诉，已经超过诉讼时效。综上，原判决认定事实错误，对证据的认定存在错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。三一房地产公司提交书面意见称，江鑫建设公司施工的62栋别墅都存在质量缺陷，作为施工方应对房屋质量承担完全的法律责任。三一房地产公司提供的证据足以证明62栋别墅都存在质量问题。三一房地产公司履行了保修通知义务，但因江鑫建设公司怠于履行保修义务，导致赔偿的发生，原判决根据江鑫建设公司在本案房屋质量缺陷形成、赔偿协调的过错程度，判决其承担60%的赔偿责任，是客观公正的，请求驳回其再审申请。本院审查认为，江鑫建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江江鑫建设有限公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年八月九日法官助理宋一书记员张海琴
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1092号原告：李国钦，男，1973年3月17日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：张振超，男，1997年11月28日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：洪旭凡，女，1999年7月24日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：洪瀛，男，1998年7月9日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：荀志恒，男，1997年9月6日出生，住鹤壁市淇滨区。原告李国钦与被告张振超、洪旭凡、洪瀛、荀志恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告李国钦于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国钦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国钦撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国钦负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年八月二十日书 记 员  李 想
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0902执497号之四 申请执行人：忻州市锦昌时代小额贷款有限公司。 法定代表人：郭俊林，职务总经理。 被执行人：任荔勤，女，汉族，忻州市忻府区人。 被执行人：郭金星，男，汉族，忻州市忻府区人。 被执行人：康连军，男，汉族，忻州市忻府区人。 本院在执行申请执行人忻州市锦昌时代小额贷款有限公司与被执行人任荔勤、郭金星、康连军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初1522号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人康连军在中国银行141722726573CNY0账户内存款人民币112973元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘有林 二〇一九年八月一日 书记员  赵爱君
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异216号异议人：阎承智，男，1958年2月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：杨长伟，系辽宁君广泽律师事务所律师。申请执行人：张绍华，女，1970年2月18日出生，满族，住大连市金州区。被执行人：王志忠，男，1969年3月16日出生，汉族，住大连市金州区。在本院执行张绍华与王志忠同居析产纠纷一案中，案外人阎承智提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，张绍华诉王志忠同居析产纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）辽0213财保14号民事裁定书，扣留王志忠存放于大连市金普新区三十里堡街道办事处的大金海渔登7088号、大金海渔登7089号、大金海渔7090号海域使用权及房屋、坝上苗室等一切附属设施（制图日期2011年4月，编号分别为SS05YM038平面图、SS05GQ146平面图）的征收补偿款700万元。异议人阎承智于2019年1月10日向本院提出诉讼保全异议，认为本院扣留的款项中包括了大连海事法院、辽宁省高级人民法院经审理认定的应当归属其承租的编号SS02GQ100的50余亩参圈养殖物补偿款777,400元，故申请法院解除上述700万元的查封扣留，并确认王志忠海域动迁补偿款专款账户中777,400元补偿款归异议人阎承智所有。另查，大连海事法院（2017）辽72民初754号民事判决书第13页下数第6行“就养殖物的补偿款，编号为SS02GQ100的参圈不是王辉经营养殖，故该参圈的养殖物补偿款777,400元不应由王辉取得，编号为SS02GQ102的参圈是王辉经营养殖，故该参圈的养殖物补偿款518,800元应当由王辉所得。”。辽宁省高级人民法院（2018）辽民终636号民事判决书第12页下数第4行“案涉海参圈所在海域开始动迁时，王辉在编号为SS02GQ102的参圈养殖海参，并已将编号为SS02GQ100的参圈出租给阎承智经营。”。本院认为，大连海事法院、辽宁省高级人民法院两份民事判决，虽然确认编号为SS02GQ100的参圈由阎承智承租经营，但该两份判决在审理查明、本院认为及判决主文当中均未明确确认补偿款777,400元归阎承智取得，故异议人提出异议的理由没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回阎承智的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吕 军审判员 王忠卫审判员 姜 雷二〇一九年八月二十一日书记员 钱琳琳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5392号被执行人:闫思红,男,1955年6月20日出生,汉族，住济源市。本院在执行闫思红罚金一案中，河南省焦作市中级人民法院于2019年7月31日作出的特赦裁定书，赦免附加刑罚金人民币30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)豫9001执5392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  赵 攀审判员  李建忠二〇一九年八月二十三日书记员  李秉钒
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2020号 申请执行人李志华，女，生于1971年，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人谌永明，男，生于1978年，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行李志华与谌永明民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2899号民事调解书已发生法律效力。在执行中，被执行人谌永明向申请人李志华支付20000元，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定,裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2899号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年八月一日 书记员  何琴
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢626号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。 主要负责人：潘声华。 被执行人：施振云，男，汉族，1970年1月10日出生，住福安市社口镇坦洋村下街133号，身份证号码：35222619700110453X。 被执行人：周玉英，男，汉族，1977年11月28日出生，住福安市社口镇坦洋村下街133号。身份证号码：352229197104056023。 被执行人：施进，男，汉族，1956年3月2日出生，住福安市社口镇坦洋村上街98号。身份证号码：352226195603020035。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人施振云、周玉英、施进金融借款合同纠纷一案，被执行人施进至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人施进所有的银行存款60000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范松荣 二〇一九年八月十四日 书记员  陈姗姗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11765号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：许化兵，男，1975年12月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告：许化勇，男，1980年12月21日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：李祥英，女，1989年10月08日出生，土家族，住湖南省郴州市北湖区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告许化兵、被告许化勇、被告李祥英服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼，被告许化兵、被告许化勇、被告李祥英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令许化兵向腾铭公司支付车辆垫付款95000.00元及资金占用利息22425.21元，共计117425.21元（资金占用利息以95000.00元为基数，自2018年6月3日起,按年利率24%暂计算至起诉之日。），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.判决许化勇、李祥英承担连带清偿责任；3.被告许化兵、许化勇、李祥英承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年5月27日，许化兵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，许化勇、李祥英作为反担保人。许化兵为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2018年5月31日为其垫付购车款95000.00元。后因许化兵个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与许化兵沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但许化兵拒不配合，许化勇、李祥英亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告许化兵、被告许化勇、被告李祥英未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、垫款凭证、情况说明、机动车登记信息等证据，被告许化兵、许化勇、李祥英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、2018年5月27日，腾铭公司与许化兵签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为许化兵向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，许化兵应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果许化兵未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，许化勇、李祥英作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年，由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 三、在刘李双出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工，受托于2018年5月31日向客户许化兵提供的收款人管家宏转账95000.00元。该转账行为是代腾铭公司支付许化兵申请的车辆垫付款。同日，许化兵取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与许化兵签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许化兵未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求许化兵偿还垫付的购车款95000.00元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，许化兵应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额4‰的标准向腾铭公司支付违约金，许化兵未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。许化勇、李祥英自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对许化兵的上述还款义务，许化勇、李祥英应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向许化兵进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告许化兵于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款95000.00元和资金占用利息（以本金95000.00元为基数，自2018年6月3日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止）； 二、被告许化勇、李祥英就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，许化勇、李祥英承担连带清偿责任之后，有权向被告许化兵进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由被告许化兵、被告许化勇、被告李祥英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0424执494号 陈冬华，女，汉族，1966年2月15日出生，住所地湖南省衡东县。 李正华，男，汉族，1977年7月25日出生，住所地湖南省衡东县。陈冬华申请李正华合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初664号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈冬华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初664号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘岗 二〇一九年八月五日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执恢9号 申请执行人：陈建康，男，1972年7月23日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被执行人：郑勇，男，1970年10月1日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，现西昌市乔窝监狱服刑。 被执行人：尤元顺，男，1967年6月9日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请人陈建康申请执行被执行人郑勇、尤元顺民间借贷纠纷一案，申请人依据本院作出的(2015)东民初字第323号民事判决书和（2016）川3426执286号执行裁定书，于2019年2月12日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（一）执行标的：333125元；（二）执行费4897元。在本案执行过程中，查明被执行人在银行存款余额不足，在公安部、证券、互联网银行、工商总局、房管国土局等部门均无可供执行财产线索。本院已告知申请人上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2015)东民初字第323号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：333125元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 陆顺军 二〇一九年八月二日 法官助理卢宗霖 书记员姜长英
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2689号申请执行人：王正芳，女，汉族，1930年10月10日出生 ，住乌鲁木齐市。被执行人：罗洪章，男，汉族，1953年10月10日出生 住乌鲁木齐市。被执行人：罗发章，男，汉族，1962年6月1日出生 ，住乌鲁木齐市。申请执行人王正芳与被执行人罗洪章、罗发章其他案由一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）新0109民初2046号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗洪章、罗发章在银行和其他金融机构帐户存款2050元（其中案款2000元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘玉胜二〇一九年八月二十八日书记员 盛庆旺
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4124号原告：陈阳，男，1990年1月18日出生，驾驶员，住所地宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：王浩瀚，男，1987年8月20日出生，无业，住所地泗洪县。原告陈阳与被告王浩瀚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈阳及其委托诉讼代理人丁义青到庭参加诉讼，被告王浩瀚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6000元及利息（以6000元为基数，自2014年5月11日按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一份。后此款经原告多次催要，被告均拒不偿还。被告王浩瀚未答辩。原告陈阳围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告王浩瀚未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，被告向原告借款现金6000元，并向原告出具一张金额为6000元的借条，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告陈阳与被告王浩瀚的借款合同合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告王浩瀚经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方并未约定借款利率及还款期限，可从起诉之日起，按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩瀚于本判决生效后十日内偿还原告陈阳6000元及利息（自2019年6月3日起至实际履行完毕之日止，以6000元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告王浩瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  胡 坤人民陪审员  夏宏海人民陪审员  孙爱东二〇一九年八月三十日法官 助理  裴昌乐书 记 员  许彩荣附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条原件一份，证明被告于2014年5月11日向原告借款6000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3903号 原告：袁顺，男，1999年6月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：袁继伟，系原告之父。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告：周扬，男，1998年10月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告袁顺诉被告周扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告袁顺及其委托诉讼代理人袁继伟、被告周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁顺诉称，2018年11月20日，被告向原告借款2万元并出具了借条。原告以现金的方式向被告交付上述款项。现期限已至，被告未还款。请求依法被告偿还原告借款本金2万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告周扬辩称，借条是真实的，但原告只向被告转账了15500元。其实案涉借款被告是向案外人所借，是由原告代为转付的。 经审理查明，2018年11月20日，被告周扬向原告袁顺出具借条一张，上书“周扬于2018年11月20日向袁顺借款共计2万元，定于2019年1月20日偿还，借款用途开店”等，原告于2018年11月20日向被告转账了15500元。原告陈述，上述借款系原告帮助被告向他人所借，实际到账15500元，但是因被告未还款，原告代被告偿还了借款本息2万元。 以上事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具了借条且也实际收取了原告转账的15500元，因此本院认定案涉借款成立，借款本金为15500元。本案实际争议焦点为原告主张的代被告偿还的利息4500元如何处理的问题，根据双方陈述，案涉借款实际是原告帮助被告向案外人所借，众所周知，除非无偿帮助，借款均是需要支付利息，既然被告是要求原告帮忙，该利息理应由被告支付，但本院无法去审查认定原告向案外人所支付的利息是否超过了法定标准，因而，结合本案事实，根据公平原则，本院认定案涉借款本金为15500元，被告按照月利率2%的标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告周扬在本判决生效后五日内偿还原告袁顺借款本金15500元及利息，利息以15500元为基数按照月利率2%的标准自2018年11月21日起计算至该款项还清之日止。 二、驳回原告袁顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年八月八日 书记员  钟 婷
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执异35号 申请人（申请执行人）：德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司。 住所地：德州经济技术开发区东方红路董子文化街。 法定代表人：刘伟，总经理。 被执行人：彭飞，男，汉族，1986年1月20日出生，住德州市德城区。 被执行人：德州市大亨通讯设备股份有限公司。 住所地：德州市德城区东风东路45号。 法定代表人：安桂军，总经理。 被执行人：德州金德通手机超市有限公司。 住所地：德城区新华路新华大厦。 法定代表人：秦淑萍，董事长。 被执行人：山东新晨科技有限公司。 住所地：德州经济开发区董子文化街A座7户。 法定代表人：岳长磊，董事长。 被执行人：安桂军，男，汉族，1960年10月3日出生，住禹城市区。 被执行人：岳长磊，男，汉族，1978年3月2日出生，住德州市德城区。 第三人：秦淑萍，女，汉族，1962年11月7日出生，住德州市德城区。 本院在执行申请执行人德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司与被执行人彭飞、德州市大亨通讯设备股份有限公司、德州金德通手机超市有限公司、山东新晨科技有限公司、安桂军、岳长磊借款合同纠纷一案中，德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司以股东出资不足为由向本院申请追加秦淑萍为本案的被执行人，并提交德州金德通手机超市有限公司德州银行账户（713030107003200001768）2011年4月15日至2016年8月3日流水一份。 查明，2015年11月5日，霍宪磊将德州金德通手机超市有限公司100%股权转让至秦淑萍名下，免去霍宪磊金德通手机超市有限公司经理职务，聘任秦淑萍为德州金德通手机超市有限公司经理，德州金德通手机超市有限公司章程规定，秦淑萍以货币认缴出资3000万元，占注册资本的100%，于2015年11月5日前缴足。金德通手机超市有限公司名下账户有德州银行、齐鲁银行、中国银行、青岛银行、中国工商银行。 本院认为，申请人德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司向本院提交德州金德通手机超市有限公司在德州银行账户流水证明秦淑萍作为股东未向德州金德通手机超市有限公司足额出资，仅提供德州金德通手机超市有限公司在德州银行的账号，未能提供秦淑萍应足额出资的账号，难以证明德州金德通手机超市有限公司德州银行账号与秦淑萍应出资账号的一致性。故，本院仅凭德州金德通手机超市有限公司在德州银行账号的流水难以直接认定其秦淑萍出资不足。综上，申请人德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司追加申请不能成立。裁定如下： 驳回德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司异议请求。 若对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王树超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2649号原告：戴金陵,男，1964年12月19日生，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：陈然，女，1975年1月19日生，居民，住所地同上。被告：江苏中牌照明电器有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区香山路。法定代表人：朱玉强。被告：朱玉强，男，1964年1月24日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：李邦芹，女，1967年8月2日生，居民，住所地同上。原告戴金陵与被告江苏中牌照明电器有限公司（以下简称中牌公司）、朱玉强、李邦芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴金陵及其委托诉讼代理人陈然到庭参加诉讼，被告中牌公司、朱玉强、李邦芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴金陵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款190.48万元及利息（以190.48万元为基数，按月息2%自2018年1月16日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告朱玉强、李邦芹因资金周转困难向原告借款133.48万元、57万元，约定利息为月利率2%，被告中牌公司提供担保。后原告戴金陵多次向被告索要借款，被告久拖不付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法立案审理。被告中牌公司、朱玉强、李邦芹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告朱玉强、李邦芹向原告戴金陵借款133.48万元、57万元，合计190.48万元，并出具借条两份，借条载明借款数额，约定利息为月利率2%，被告中牌公司提供保证担保。后被告朱玉强偿还了1万元。原告戴金陵因向被告朱玉强、李邦芹、中牌公司索要借款未果，遂诉至本院，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告戴金陵提供的证据可以证明其与被告朱玉强、李邦芹因借贷而形成的债权债务关系，被告朱玉强、李邦芹应偿还案涉借款190.48万元。关于原告戴金陵主张的利息，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。被告朱玉强已支付的1万元应从利息中予以抵扣。被告中牌公司为案涉借款提供保证担保，未约定保证方式，视为其提供连带责任保证。被告朱玉强、李邦芹、中牌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱玉强、李邦芹于本判决生效后三十日内偿还原告戴金陵借款本金190.48万元及利息（以190.48万元为基数，自2018年1月16日起按年利率24%计算至被告实际偿还之日止，被告朱玉强已偿还的1万元利息予以抵扣）；二、被告江苏中牌照明电器有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告戴金陵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26598元，保全费5000元，合计31598元，由被告朱玉强、李邦芹、江苏中牌照明电器有限公司负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  章周平人民陪审员  李训和人民陪审员  张文平二〇一九年八月二十八日法官 助理  王 雷书 记 员  王海啸附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7047号 蔡绚： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7407号民事判决书，于2019年08月06日立案受理蔡绚申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的10336.00元，执行费55元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执387号申请执行人：沈茂丰,男性,1977年7月24日出生,住。被执行人：徐长宝,男性,1979年11月20日出生,住；蒋明艳,女性,1977年12月8日出生,住。本院在执行申请执行人沈茂丰与被执行人徐长宝、蒋明艳借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并已按照协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十七日书记员  龚家勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新0106执412号之一申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）天津北路**。负责人：吴湘军，该行行长。委托代理人：任宬羽委托代理人：葛金泉，被执行人：孙海兵，男，汉族，1970年11月出生，住乌市米**。被执行人：张瑞，女，汉族，1973年4月出生，住乌市米**。本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司高新区支行申请执行孙海兵、张瑞公证债权文书一案中，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2019年8月29日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长 雷 宇 审 判 员 雷 俊 审 判 员 王灵燕  二〇一九年八月二十九日  书 记 员 杨 川
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执341号之四申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。被执行人：李英群，男，1963年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省。被执行人：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路**安徽合作经济大厦，统一社会信用代码9134000014894055XY。本院在执行安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与李英群、安徽茶叶进出口有限公司金融借款合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款9651556.72元、诉讼费75780元及利息。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年2月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行存款；3、本院2019年2月28日在不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人名下不动产；查封被执行人名下车辆，但未实际扣押；在市场监督管理局冻结了被执行人名下股权；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；5、2019年8月9日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一九年八月二十六日书记员  徐 翔
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1555号之一申请人:杨林，男，汉族，1985年6月10日出生，住衡水市冀州区。被申请人：朱光彬，男，汉族，1984年9月28日出生，住衡水市。申请人杨林于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱光彬采取冻结银行存款650000元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱光彬的银行存款650000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3770元，由申请人杨林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保明二〇一九年八月二十七日书记员  马爱君
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书（2019）陕0404民初3514号原告：刘某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住该村某某某号。    原告：王某某，男，20某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住该村某某某号。    法定代理人：刘某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，系王某某之母，现住该村某某某号。两原告委托诉讼代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：咸阳市某某区某某街道某某村第某村民小组（以下简称：某某村五组）。负责人：陈某，系该组组长。委托诉讼代理人：刘某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住该村附某某某号。原告刘某某、王某某诉被告某某村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及原告刘某某、王某某的委托诉讼代理人张华，被告某某村五组的负责人陈某及委托诉讼代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、王某某诉称，刘某某出生后户籍一直登记在某某村**，系该村组的集体经济组织成员，刘某某之子王某某出生后户籍亦登记在某某村**。因某某村五组土地被征用，该村组于2019年1月向每位村民分配征地补偿款5550元，但未向刘某某、王某某分配该款项。此事经多次协商无果，现两原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令某某村五组支付两人征地补偿款共计11100元；本案诉讼费由某某村五组承担。刘某某、王某某提交证据如下：刘某某的身份证、结婚证；刘某某、王某某的户口本；刘某某丈夫王小林的户口本各一份。欲证明两原告系某某村五组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇的事实。被告某某村五组辩称，两原告所述情况属实，未向两原告分配此次征地补偿款是村民集体讨论决定的，刘某某确系本村组出嫁女，对其村民身份予以认可。某某村五组提交证据如下：某某村五组的征地补偿款分配方案及分配公告各一份。欲证明某某村五组此次征地补偿款分配方案是经村民集体研究制定的事实。庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：刘某某、王某某所举证据，某某村五组对此无异议，故予以确认。    某某村五组所举证据，刘某某、王某某对其真实性无异议，但对于证明目的不予认可。经审查后认为，该组证据虽然能够反映某某村五组此次征地补偿款分配方案形成的客观过程及内容，但其中不向两原告分配征地补偿款的决议侵害了其合法权益，该部分内容应是无效的，故对此不予确认。根据上述有效证据，本院查明事实如下：    刘某某于1983年2月17日出生在某某村**，出生后户籍便登记在该村组。2008年9月19日，刘某某与宝鸡市凤县居民王某某登记结婚。2009年4月13日，刘某某、王某某生育一子王某某，王某某出生后户籍登记在王小林名下。2012年9月4日，王某某将户籍迁入某某村**，该村组对其户籍迁入并无异议。因某某村五组土地被建设征用，该村组于2019年1月制定了征地补偿款分配方案，随后向每位村民分配征地补偿款5550元，但未向刘某某、王某某分配上述款项。本院认为，公民的合法权益受法律保护。刘某某自出生后户籍便登记在某某村**，其后虽与他人结婚，但户籍并未迁出，故刘某某应具有某某村五组的集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，某某村五组未向刘某某分配此次征地补偿款的行为，侵害了其合法权益，应承担相应的民事责任，现刘某某主张某某村五组支付征地补偿款5550元的请求，本院对此予以支持。王某某出生后户籍虽登记在其父王小林名下，但其于2012年9月经合法程序将户籍迁入某某村**，故王某某应具有某某村五组的集体经济组织成员资格。本案中，王某某作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务。虽然王某某的户籍登记在某某村**，但其对母亲刘某某的依赖程度，决定了其对某某村五组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父亲的抚养义务。因此，某某村五组向王某某支付征地补偿款的一半份额较为适宜，即2775元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市某某区某某街道某某村第五村民小组支付原告刘某某征地补偿款5550元。二、被告咸阳市某某区某某街道某某村第五村民小组支付原告王某某征地补偿款2775元。    上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费38元，由原告刘某某、王某某承担10元，被告咸阳市某某区某某街道某某村第五村民小组承担28元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员    刘  晨                             二0一九年八月二十三日  书  记  员    杨  帆附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。    第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 ······《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5129号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：肖忠富，男，1993年1月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告肖忠富金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告肖忠富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖忠富偿还贷款本金52717.46元，利息3300.89元，罚息771.56元，复利168.83元，共计人民币56958.74元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｈ×××××，车架号LS4ASE2E6HJ186428）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72518元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告肖忠富送达地址为云南文山州文山市王朱店土安小时代B2栋5号。合同签订后，被告于2017年11月16日就所购买的车辆（车牌号云Ｈ×××××，车架号LS4ASE2E6HJ186428）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币25975.9元，其中本金19800.54元，利息6122.83元，罚息40.84元，复利11.69元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，被告尚欠贷款本金52717.46元，利息3300.89元，罚息771.56元，复利168.83元，共计人民币56958.74元。被告肖忠富未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《肖忠富欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月7日，被告肖忠富与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖忠富未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告肖忠富清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖忠富自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告肖忠富所有的抵押物（车牌号云Ｈ×××××，车架号LS4ASE2E6HJ186428）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖忠富于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52717.46元，利息3300.89元，罚息771.56元，复利168.83元，共计人民币56958.74元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52717.46元为基数）、复利（以所欠利息3300.89元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｈ×××××，车架号LS4ASE2E6HJ186428）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告肖忠富负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6294号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告:雷国梅,女，1989年12月20日出生,汉族,住,住贵州省遵义市/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告雷国梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由本院审判员刘淇独任审理。因被告下落不明，本院依法裁定将本案转换为普通程序进行审理。由本院审判员刘畅担任审判长，与审判员刘淇、审判员张晋恺组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加了诉讼。被告雷国梅经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截止2019年1月2日的信用卡透支本金41226.12元、利息2983.33元、违约金1296.63元、分期手续费2092.50元，共计47598.58元，并支付自2019年1月3日起以信用卡透支本金41226.12元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年1月2日，被告尚欠透支本金及利息等共计47598.58元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告雷国梅未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则；3、雷国梅信用卡交易明细及余额构成表。 被告雷国梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告雷国梅向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告的上述申请经审批通过后，原告向被告发放了卡号为35639180********的信用卡一张。此后，被告雷国梅多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2019年1月2日，尚未偿还的信用卡透支本金为41226.12元、利息为2983.33元、违约金为1296.63元、分期手续费为2092.50元，合计47598.58元。 本院认为，被告雷国梅向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告雷国梅在透支消费后未能按照约定及时还款，构成违约，应当承担继续偿还欠款本息及分期手续费的责任。原告请求的违约金在双方合同中并无约定，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、限被告雷国梅于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年1月2日的透支本金41226.12元、利息2983.33元、分期手续费2092.50元。 二、限被告雷国梅于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月3日起以透支本金41226.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息至上述透支本金付清之日止。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告雷国梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 刘 畅 审判员 刘 淇 审判员 张晋恺 二〇一九年八月十三日 书记员 王 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2810号之十九 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：安徽华联电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业区一社会信用代码91340225705026147J。 法定代表人：卢英鹏，总经理。 被执行人：王红军，女，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽长风电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县定兴工业区一社会信用代码913402257117689139。 法定代表人：张锡铭，总经理。 被执行人：张锡铭，男，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：汪维霞，女，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：安徽蒙特尔电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道一社会信用代码913402257964245960。 法定代表人：胡正华，总经理。 被执行人：胡正华，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：胡正红，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：甘业群，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：洪群，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：卢英鹏，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司申请执行安徽华联电缆集团有限公司、王红军、安徽长风电缆集团有限公司、张锡铭、汪维霞、安徽蒙特尔电缆集团有限公司、胡正华、胡正红、甘业群、洪群、卢英鹏金融借款合同纠纷一案中，该案执行过程中，本院以（2019）皖0202执2810号执行裁定书，冻结了被执行人甘业群名下的银行存款，现因案件执行完毕。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人甘业群名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年八月十九日 书记员  丁 潮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7350号原告：杨金魁被告：上海金熊造纸网毯有限公司第三人：成都环龙工业用呢集团有限公司第三人：四川环龙技术织物有限公司原告杨金魁与被告上海金熊造纸网毯有限公司、第三人成都环龙工业用呢集团有限公司、四川环龙技术织物有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告杨金魁于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金魁撤诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告杨金魁负担。审判员 潘 玅二〇一九年八月二十三日书记员 赵殷婕附：相关法律条文