wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6486号原告：陆松扩，男，1986年11月25日生，汉族，住邳州市。被告：周守国，男，1962年5月8日生，汉族，住新沂市。原告陆松扩与被告周守国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陆松扩到庭参加诉讼，被告周守国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆松扩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计29348.54元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日13时50分，原告驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车沿陇海大道由南向北行驶至一支渠路口时，与同向行驶至此的被告无号牌三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤，原告车辆损毁。被告未施救、未报警，驾车驶离。原告因此住入邳州东大医院治疗。经诊断为原告右手食指末节开放性骨折；左侧一、二、三节横突骨骨折；面部皮肤撕裂伤。该事故后，原告调取监控查找被告并报警，经邳州交警大队认定被告负事故全部责任。原告多次要求依法调解，被告均拒绝。被告周守国未答辩。经审理查明：2019年3月4日13时50分许，原告驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车沿陇海大道由南向北行驶至一支渠路口段时，与沿陇海大道由南向北行驶至此被告驾驶无号牌正三轮载货摩托车相撞，造成周守国、陆松扩及乘无号牌正三轮载货摩托车的张荣受伤，两车不同程度损坏。事发后被告驾车逃逸。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：周守国负事故全部责任，陆松扩、张荣无责任。原告伤后即被送至邳州东大医院救治，经检查诊断为：右手食指末节指骨开放性骨折、L2/3左侧横突骨折、面部皮肤裂伤，住院治疗7天，于2019年3月11日出院，共花费医疗费4416.54元。出院医嘱建议：1、继续巩固治疗；2、休息3月，陪人一名，术后每三天换药一次，两周拆线，三月内每月复查；3、不适随诊。2019年3月20日，原告花费检查费272元。以上医疗费用合计4688.54元。另查明，原告户籍所在地为邳州市，其赔偿标准应参照农村居民标准。上述事实，有道路交通事故认定书、邳州东大医院门诊病例、诊断证明、出院记录、医疗费票据、费用汇总表及当事人庭审陈述、本案庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告因本次交通事故造成的人身和财产损害，依法有权获得赔偿。公安机关对于事故责任的划分并无不当，本院予以采信，被告周守国负事故全部责任，应对原告的全部损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失问题：1、医疗费4688.54元，原告已提供了医疗文证及医疗费票据予以佐证，本院依法予以确认。2、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算住院天数7天为350元，原告主张720元，本院予以部分支持；3、关于营养费，按照36元/天计算住院天数7天为252元，原告主张1140元，本院予以部分支持。4、关于护理费，根据医嘱建议，按照80元/天计算97天（住院7天+医嘱建议3个月）为7760元。原告主张8100元，本院予以部分支持。5、关于误工费，参照2018年度农村常住居民人均可支配收入20845元/年标准，计算97天（住院7天+医嘱休息3个月）为5539.63元，原告主张误工费14400元，依法予以部分支持。6、关于交通费，虽然未提供证据支持，本院考虑到原告往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，本院酌情支持70元；综上，本院确认原告陆松扩的各项损失为：医疗费4688.54元，住院伙食补助费350元，营养费252元，护理费7760元，误工费5539.63元，交通费70元，合计18660.17元。上述损失中应由被告周守国承担全部赔偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周守国于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆松扩各项损失合计18660.17元。二、驳回原告陆松扩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告周守国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  郭琳二〇一九年八月十六日书记员  钱莉
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2074号之九白景德：本院移送执行白景德为刑事罚金一案，申请执行标的为2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中本院已于2019年8月16日将该罚款2000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初262号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十六日书记员  钮强忠
衡阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘8602民初86号 原告：杨淑球，男，汉族，1958年10月27日出生，住衡南县。 委托诉讼代理人：王中兴，湖南秦湘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘少勇，湖南秦湘律师事务所实习律师，一般授权。 被告：赵玉婷，女，汉族，1990年5月19日出生，住陕西省朝城市。 委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师，一般授权。 被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区桂花路**左家塘街道办事处**。 法定代表人：孔杰，总经理。 委托诉讼代理人：张志红，公司员工，特别授权。 原告杨淑球与被告赵玉婷、国任财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杨淑球于2019年8月29日向本院提出因与被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司达成和解协议，向本院提出对被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司撤诉的申请。 本院认为，原告杨淑球的撤诉是对诉讼权利的自主处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨淑球对国任财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。 审 判 长  张鹏翔 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  刘 腾
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10043号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐佳，女，1988年2月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐佳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐佳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10778.96元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐佳的银行存款（含互联网银行）10778.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫1330执785号申请执行人：刘可付、何功权、沈正成、刘可德。被执行人：李心耀。本院在执行申请执行人刘可付、何功权、沈正成、刘可德与被执行人李心耀农村土地承包合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人刘可付、何功权、沈正成、刘可德与被执行人李心耀农村土地承包合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：刘笑寒二〇一九年八月二十一日书记员 ：陈珺珂
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初473号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人何力国，男，1990年5月14日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地吉林省九台市，捕前住霸州市。2017年10月24日因犯盗窃罪被廊坊市广阳区人民法院判处罚金四千元。2019年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年4月16日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2019】413号起诉书指控被告人何力国犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员张金娈出庭支持公诉，被告人何力国到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日7时许，被告人何力国在霸州市新天地KTV二店员工宿舍内盗窃党某的vivoz3i手机一部，及党某存放于手机壳内的现金人民币一百元，刘某的vivox23手机一部。经鉴定，被盗手机价值合计3345元。销赃得款2700元，赃款已挥霍。案发后，赃物已追退。公诉机关认为，被告人何力国盗窃财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人何力国有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人何力国的供述，被害人刘某、党某的陈述，涉案资产价格认定结论书，被告人前科情况判决书，被告人户籍信息，到案经过办案说明等证据证实。被告人何力国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被害人对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。本院认为，被告人何力国已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人有盗窃犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人何力国认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何力国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年11月4日止）。二、责令被告人何力国退赔被害人党某经济损失人民币一百元。上述罚金及责令退赔部分于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审判员 静 欣二〇一九年八月二十七日书记员 闫书淼
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执450号申请执行人：吴芳，女，1977年11月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：甘兴邦，男，汉族，1987年8月8日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：易云华，男，汉族，1971年10月7日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人吴芳与被执行人甘兴邦、易云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）湘0624民初1554号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人甘兴邦、易云华未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴芳于2019年2月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年2月19日本院向被执行人甘兴邦、易云华送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2019年2月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年2月19日、2019年7月24日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年3月8日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，查明被执行人甘兴邦、易云华名下所有的房屋因集体用地经申请人执行人吴芳同意暂不对该房屋处置，车辆经车管所查询已经处置不在被执行人名下。2019年8月7日在易云华的账户扣划10000元并以兑付9000元给申请执行人，剩余1000元作为本案执行费以开据发票入卷。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月30日，本院对被执行人甘兴邦、易云华适用限制高消费措施及列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年8月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年8月7日，本院应当执行标的为170000元（未包含利息部分），承担案件受理费1950元、执行费2450元，未执行到位174400元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人吴芳不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人吴芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年八月八日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2391号 原告:奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街**松江宁越花园******，统一社会信用代码：91450703MA5K9TEGX7。 代表人：苏天鹏。 委托诉讼代理人：吴春梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈莎，该公司员工。 被告：杨金凤，女，1978年3月5日出生，汉族，住广东省四会市。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告：杨金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年八月二十日 书记员  田喜榕
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3864号原告:蔡运娇，女，1979年6月20日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县。被告：吴建敏，男，1967年7月9日出生，汉族，福建省建阳市人，住福建省建阳市。原告蔡运娇与被告吴建敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡运娇到庭参加诉讼，被告吴建敏经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告蔡运娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告吴建敏因投资洗车行需要资金向原告借款4万元，并约定月息1.5分。后逾期未还，原告多次催讨未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告蔡运娇为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条1份，拟证明被告吴建敏借原告4万元的事实；2、转账凭证1份，拟证明原告通过银行转账4万元给被告；3、村委会证明1份，拟证明被告吴建敏一直在外出，至今未归的事实。被告吴建敏来未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据借条1份、转账凭证1份、村委会证明1份符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年6月19日，被告因投资洗车行需要资金，向原告借款4万元并因此出具借条1份，载明：“今借到蔡运娇人民币肆万元整（40000元）。利息壹分五厘。借款人：吴建敏身份证：3521221967××××××××2017.6.19”。次日，原告向被告转账4万元。被告借款后,原告催收上述借款及利息未果，双方酿成纠纷。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告因投资洗车行需要资金，向原告借款4万元。被告向原告出具借条，原告向被告提供了借款，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还分文，系违约，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。双方明确约定了“利息壹分五”，根据交易习惯和我国有关限制贷款利率的强制性规定，本院确认为“月利率15‰”。被告吴建敏经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴建敏在本判决生效后五日内偿还原告蔡运娇借款本金4万元并按月利率15‰计算上述借款从2017年6月20日起至实际付清之日止的利息。本案案件受理费800元，公告费560元，两项合计1360元，由被告吴建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判长  刘向阳审判员  胡 曦陪审员  刘利平二〇一九年八月十二日法官助理欧彬武书记员向凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4494号原告：欧阳卫平，男，1980年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：谢小贵，男，1980年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李少文，男，1982年5月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告欧阳卫平（下称第一原告）、谢小贵（下称第二原告）与被告李少文（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。第一、二原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告向二原告借款30000元，承诺一年半后归还。但被告并未履行承诺，二原告多次找被告催要未果，故二原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：2015年10月22日，被告向二原告借款，同日，被告向二原告出具欠条一份，载明：“今借到谢小贵、欧阳卫平现金叁万元正，借期1年半…”，借款到期后二原告多次催讨被告还款未果，故二原告诉至本院。以上事实有欠条及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告借款的事实，有其出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认，故对二原告要求被告偿还借款30000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少文应于本判决生效后五日内偿还所欠原告欧阳卫平、谢小贵借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告李少文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年八月二十一日书记员  王 晗
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂09司救执3号 救助申请人黄洪昭，男，汉族，1943年11月15日出生，住北流市塘岸镇贡塘村青竹丫组。系被害人黄某父亲。 救助申请人曹英松，女，汉族，1944年4月15日出生，住北流市塘岸镇贡塘村青竹丫组。系被害人黄某母亲。 救助申请人黄洪昭、曹英松以其在因吴建华故意伤害致人死亡刑事附带民事赔偿纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人黄洪昭、曹英松称，救助申请人黄洪昭、曹英松是吴建华故意伤害致人死亡刑事附带民事赔偿纠纷一案的刑事附带民事诉讼原告人，2004年3月5日玉林市中级人民法院作出（2004）玉中刑初字第10号刑事附带民事判决，该判决确定：被告人吴健华赔偿附带民事诉讼原告人黄洪昭、曹英松经济损失人民币经济损失人民币101463.7元（其中死亡补偿费73150元、丧葬费1600元、医药费273.7元、赡养费26440元）。 本案判决已经发生法律效力，且履行期已届满，上述刑事附带民事诉讼原告人黄洪昭、曹英松提出强制执行申请，但由于被告人吴健华无财产可供执行，黄洪昭、曹英松家庭收入不够支出，经济困难，因此请求玉林市中级人民法院予以司法救助。 经审理查明：2003年9月9日16时许，被告人吴健华驾驶北流市益业公共汽车有限公司的桂Ｋ／×××××小客车从宝圩往北流方向行驶至独竹开发区路段时，与相向而来黄战驾驭的两轮摩托车相撞，后黄某（系黄战亲属)等人亦来到现场，当北流市公安局交通警察大队干警处理事故过程中，双方发生争执，后被告人吴健华见到有人持木板打其大哥，即用随身携带的小刀朝被害人黄某身上连捅5刀即逃离现场，当天晚上7时许，被告人吴健华到被告人骆静家，将刺伤人一事告诉骆静，要求帮助逃上玉林躲避。后被告人骚静提供了衣服、人民币100,元给吴健华，并打电话给被告人何诗贵，何诗贵开摩托车到来，连夜与骆静用摩托车送吴健华到玉林陈坚（骆静表弟）家躲藏，途中骆静还为吴健华丢弃作案凶具。被害人黄某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定。黄某系心脏被刺破造成心包填塞而死亡。判决生效后，黄洪昭、曹英松申请法院强制执行。查询不动产登记、住房公积金管理等机关，均没有发现吴健华有可供执行的财产。 证明以上事实的主要证据有：1、陆川县不动产登记局不动产登记信息查询结果证明；2、玉林市住房公积金管理中心协助查询财产通知书回执，3、北流市塘岸镇贡塘村民委员会和北流市北流镇河泉村民委员出具的《证明》各一份。4、黄洪昭、曹英松的住院病历资料等材料；5、黄洪昭、曹英松的农村五保供养证。 本院认为，救助申请人黄洪昭、曹英松是被害人黄某的父母的亲属，因被告人吴健华故意伤害黄某致死，造成救助申请人黄洪昭、曹英松巨大精神打击和生活困难，黄洪昭、曹英松是农村五保供养户，家庭济收入低，申请执行后经人民法院查询被执行人吴健华无财产可供执行。救助申请人黄洪昭、曹英松提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定的条件，故应给予司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项的规定，决定给予救助申请人黄洪昭、曹英松司法救助金人民币101463.7元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月五日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8284号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：雷达然，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省台山市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告雷达然民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷达然的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7165.73元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人雷达然的银行存款（含互联网银行）7165.73元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书甘05执134号天水市嘉诚物业管理有限责任公司、杨玉明：申请执行人天水市嘉诚物业管理有限责任公司与被执行人杨玉明服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务,即给付申请执行人天水市嘉诚物业管理有限责任公司物业费7244元及利息，并承担仲裁费556元，执行费50元。执行中，申请执行人天水市嘉诚物业管理有限责任公司与被执行人杨玉明达成执行和解协议，要求被执行人一次性偿还物业费7244元、逾期利息490元及仲裁费、执行费，剩余利息自愿放弃。8月23日被执行人杨玉明将物业费、逾期利息、仲裁费、三项合计8290元汇至本院账户。据此，天水仲裁委员会（2018）天仲裁字11号裁决书确定的内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。执行费50元，杨玉明已缴纳。二〇一九年八月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12533号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朴宏熙，男，1981年12月3日出生，朝鲜族，住址辽宁省抚顺市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朴宏熙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金51,245.12元(1,601.41元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱310Wagon2017款1.5L手动时尚型汽车一辆(车架号LZWADAGA7HG838085)，融资总额49,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,601.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,000元(已扣除GPS费用500元、交强险950元、商业险3,190元、车船税360元，合计扣除5,000元)。2017年9月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴宏熙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金51,245.12元；二、被告朴宏熙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156元，减半收取578元，由被告朴宏熙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十三日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12517号原告：潘基德，男，1973年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海荟佳健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓形。原告潘基德诉被告上海荟佳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘基德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘基德负担。审判员  张志刚二〇一九年八月二十六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初779号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王东海，男，1980年5月23日出生，汉族，浙江省温州市人，高中文化程度，户籍所在地温州市瓯海区，因本案，于2018年1月23日向公安机关投案并被取保候审，同年9月1日再次被取保候审，经本院决定于2019年8月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]748号起诉书指控被告人王东海犯污染环境罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官施君君，被告人王东海及其辩护人夏海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王东海在温州市瓯海区家“鸿兴眼镜厂”，雇佣匡某（已被判刑）担任厂长，负责管理工人；雇佣蒋某（已被判刑）作为工人，负责眼镜脚丝的清洗。2017年3月份，该厂购买超声波清洗池清洗眼镜脚丝，并将眼镜脚丝清洗过程中产生的污水未经处理直接通过排污管道排入一楼水泥地下面的土壤内。2018年1月22日，该厂被执法人员查获。经温州市瓯海区环境监测站监测，该厂排放的废水PH值为9.14，检出总铜含量为38.1mg/L，超出国家污染物排放标准的76.2倍。2018年1月23日，被告人王东海主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。2019年8月23日，被告人王东海在辩护人夏海潮的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王东海在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，到案经过说明，监测报告，视听资料证据说明，同案犯匡某、蒋某的供述及刑事判决书，现场照片，现场检查（勘验）笔录，辨认笔录及照片，执法人员采集水样的视频，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东海违反国家规定，结伙非法排放重金属污染物超过国家污染物排放标准10倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王东海有自首情节并认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王东海犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年5月11日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年八月二十三日书记员  张 洁
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执106号申请执行人尚志市鑫达小额贷款有限责任公司，住所地：尚志市尚志镇腾飞大街宝兴嘉园**门市。法定代理人：刘某职务：董事长被执行人林亚东男，1967年5月5日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人姜云龙男，1974年12月6日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人林海男，1991年12月5日生，汉族，农民，住尚志市。本院在在申请执行尚志市鑫达小额贷款有限责任公司与被执执行人林亚东、姜云龙、林海借款合同纠纷一案中、于2018年8月6日、8月9日分别作出（2018）黑0183民初3171号民事裁定书及（2018）黑0183执保7号协助执行通知书，查封于云龙所有的位于尚志镇和平委1-2层200.23平方米房屋，产权证号，尚志市实验幼儿园对面**，现经营尚志宏涛汽车用品新建路代理、德国马牌轮胎店、现因案情需要，需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行忠查封、扣押、冻结财产的规定，裁定如下：解除姜云龙所有的位于尚志镇和平委1-2层200.23平方米房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年八月二十九日书记员  张 严
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执98号申请执行人袁登河。被执行人谭志伟。关于申请执行人袁登河与被执行人谭志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0626民初438号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谭志伟应向申请执行人偿还借款本金164000元及利息，负担诉讼费1790元。但是被执行人未履行，申请执行人于2019年3月13日申请执行，据此，本院向被执行人发出执行通知，责令其除履行前述义务外，还应承担申请执行费2360元。在执行过程中，通过网络查询被执行人的银行、互联网银行、车辆、工商信息、不动产、证券，均无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索和可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。申请执行人袁登河同意终结本次执行程序。未执行标的164000元及利息、诉讼费1790元、执行费2360元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0626执98号案件本次执行程序。被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇一九年八月一日书记员  杨 威
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14284号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：耿磊，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告耿磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告耿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告耿磊支付原告剩余贷款本金人民币5,674.24元(以下币种同)；2、被告耿磊支付原告贷款期内利息107.24元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息3,947.37元(按年利率24%计算)；3、被告耿磊支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金5,674.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款150,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告耿磊辩称，对借款事实无异议，希望可以减免利息。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告耿磊未提供证据。本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为150,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2013年8月20日发放贷款150,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2016年8月20日，还款方式为等额还款。自2016年8月21日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金5,674.24元、利息107.24元及相应的逾期利息。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告耿磊未能按时还款构成违约，原告有权要求被告耿磊归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告耿磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币5,674.24元；二、被告耿磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币107.24元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币3,947.37元；三、被告耿磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币5,674.24元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告耿磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终817号 上诉人（原审原告）：韦伟，男，1921年11月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人(原审被告)：北京京东拓帆贸易游戏公司，住北京市顺义区北小营镇礼府街**院**楼****。 法定代表人：张雱。 委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司员工。 上诉人韦伟与被上诉人北京京东拓帆贸易游戏公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初2169号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦伟上诉称，被上诉人提出的《京东用户注册协议》为格式条款,而且此协议是本人与京东商城平台签订的,所属公司为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,本人与被告直接并未与被上诉人签订任何协议。此买卖合同纠纷系本人与被上诉人二者之间的关系,与此协议无任何关系,没有任何关联性,故不适用此协议的法律管辖。因此一审法院认定事实不清。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定“以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买,以买受人住所地为合同履行地其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本人与被上诉之间买卖合同收货地为河北省石家庄市裕华区，故应归石家庄市裕华区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，根据上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买，以买受人住所地为合同履行地其他方式交付标的的，收货地为合同履行地...”。在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，本案收货地在石家庄市裕华区，因此石家庄市裕华区为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初2169号民事裁定； 本案由石家庄市裕华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年八月二日 书记员  刘向鹏
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1975号申请执行人:江西省航宇新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药园彬江特种机电产业基地。统一社会代码：91360902556048421Q。法定代表人：许俊波，系公司董事长。被执行人：深圳市深华国科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第**第**中。统一社会信用代码：91440300793890225A。法定代表人:杜根旺,系公司执行董事。被执行人：杜根旺，男，1975年2月19日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。被执行人：杜松旺，男，1975年5月13日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。申请执行人江西省航宇新材料股份有限公司与被执行人深圳市深华国科技有限公司、杜根旺、杜松旺买卖合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出（2019）赣09民终635号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人深圳市深华国科技有限公司、杜根旺、杜松旺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人深圳市深华国科技有限公司、杜根旺、杜松旺的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人深圳市深华国科技有限公司、杜根旺、杜松旺应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人深圳市深华国科技有限公司、杜根旺、杜松旺应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人深圳市深华国科技有限公司、杜根旺、杜松旺财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人深圳市深华国科技有限公司、杜根旺、杜松旺承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月十五日书记员  周 顺
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申258号刘佐军：你为犯玩忽职守罪一案，对河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终485号刑事裁定不服，主要以你的行为没有造成公共财产、国家利益遭受重大损失，不符合玩忽职守罪的构成要件，依法宣告你无罪；应追究刘金平的刑事责任为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定，2012年你任丰润区农业畜牧水产局农机科科长期间，在丰润区国家农机购置补贴审核过程中，未认真履行审核职责，致使新顺达农机销售处销售的12台福田雷沃4YZ-4A型号玉米收获机（不在2012年河北省农机购置补贴产品表内）冒充4YZ-3B型号玉米收获机获得国家农机购置补贴，造成国家经济损失84万元。上述事实，有经原审开庭质证、认证的书证及其他证明材料，证人证言等证据予以证实。你的行为已构成玩忽职守罪。原裁判认定本案的事实、适用法律并无不当。关于你申诉所提应追究刘金平的刑事责任的理由，不属于本案审查范围，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年八月六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6694号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：文科，男，1985年11月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告文科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告文科经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告借款本金6.7万元，期内利息3722.01元（庭审中陈述自2019年3月1日至2019年6月1日，按月利率1.85%计算），逾期罚息（以未还本金为基数，按年利率24%，自2019年6月2日计算至借款实际还清之日止）、律师费3000元；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月27日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2019）字第000148679号，合同约定原告向被告提供贷款6.7万元，用于购买个人汽车，合同签订后，原告按约定向被告发放贷款6.7万元，现被告未按约定偿还本金和利息，原告故诉至法院。 被告未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月27日，文科在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2019）字第000148769号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）文科、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款6.7万元，期限36个月，月利率为1.85%；第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为2564.66元；实际放款日在28-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为内江市市中区汉渝大道1000号1幢1单元6楼13号。2019年2月28日，富登公司向文科转账支付借款6.7万元，并扣除审批手续费及第三方费用1259.6元。 诉讼中，富登公司确认文科借款后未还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、付款确认函、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与文科成立民间借贷关系。富登公司在交付借款时收取的审批手续费及第三方费用，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认文科尚欠本金65740.4元（67000元-1259.6元）。富登公司主张文科以尚欠本金为基数，按月利率1.85%支付自2019年3月1日至2019年6月1日止的期内利息，符合双方约定及法律规定，经计算，该期间的利息为3648.59元（65740.4元×1.85%×3）。富登公司主张被告自2019年6月2日起按照年利率24%的标准支付逾期息，符合法律规定，本院予以支持。富登公司主张的律师费，无其他证据印证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文科应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金65740.4元，并支付利息3648.59元（2019年3月1日至2019年6月1日止）、逾期息（自2019年6月2日至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计821.5元，诉讼保全费758元，由被告文科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年八月十九日 书记员  高 鹏
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执339号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇人民路**，组织机构代码：85686778-7。 负责人江志伟，行长。 被执行人：南靖县南冠机械工业有限公司，住，住所地福建省南靖县牛崎头工业区织机械代码：73363172-3。 法定代表人罗文迁，总经理。 被执行人：福建星达金属磨料有限公司，住，住所地福建省漳州市平和县山格镇宝丰工业园区织机构代码：69192443-9。 法定代表人叶茹丽，总经理。 被执行人：罗文迁，男，1957年10月15日出生，住福建省南靖县。 被执行人：卢铭运，男，1980年6月5日出生，汉族，住福建省永定县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖县支行与被执行人南靖县南冠机械工业有限公司、福建星达金属磨料有限公司、罗文迁、卢铭运金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查。因以南靖县南冠机械工业有限公司、罗文迁等人为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。未发现有其他财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖县支行尚有人民币2500万元及利息未受偿。因被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8610号原告：路钱。被告:徐朝业。原告路钱诉被告徐朝业民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告路钱、被告徐朝业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款51720元、利息3103.20元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，债务人徐朝业和原告一起合伙在西山区内装修店，二人协商由原告先垫付资金，转让及房租等共计九万多元。过后算账被告需偿还原告开店资金51720元，账目清楚，并当时写下借条。然而到还款期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，原告因买房、结婚、生小孩等急需用钱曾多次向被告提出还款请求，被告总是迟迟不肯偿还。被告2018年有一笔工伤赔偿款，以及2019年5月有一大笔交通事故赔偿款已经拿到手，原告多次询问被告及其家人，他们都说没解决，后面是原告去被告单位了解才知道，被告赔偿款早已经拿到手，却不归还原告欠款。被告行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉请法院判决被告徐朝业偿还原告路钱所有债务，以维护原告合法权益。被告辩称：该笔款项是原被告合伙开公司原告垫资款项，双方的合伙账目还没有算清楚，不是借款。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：借条，证明被告向原告借款51720元，并约定利息为3103.2元。被告对原告提交的证据的真实性予以认可，但是该笔款项是合伙开公司产生的垫资款，双方就合伙账目还没有算清楚，在签了借条后发现有部分工程款没有算进去，应该原被告共摊。经核对原件，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未向法庭提交证据。依据上述证据，本院认定以下案件事实：原告与被告系亲戚关系，亦存在合伙关系。2017年9月17日，原告与被告就合伙期间的账目进行结算后，被告向原告出具《借条》，确认借到原告51720元，借款期限为2017年9月17日至2018年9月17日，利息按月利率0.5%计算，借款利息为3103.2元，本息在2018年9月17日一次性偿还；若三年没有还清，则按月利率0.5%计息。现因被告未归还借款及支付利息，原告诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告是否成立借贷法律关系？依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交的借条中载明了出借人、借款人、借款金额及借款期限，对借款利息、逾期利息亦有约定，该借条中载明的内容符合借款合同要件，且被告认可实际收到该款项，即原告实际履行了出借义务，故依据该借条及庭审查明的事实足以认定原告与被告之间有借贷合意，成立借贷法律关系。对于原告与被告均确认案涉款项系原被告合伙期间产生的垫资款项之问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原告与被告在对合伙期间的账目结算后出具了案涉《借条》，可以表明系双方将此前合伙债权债务转为民间借贷的合意；且依据审理查明的情况，可以确认被告实际支用了原告款项51720元，即有款项交付的事实依据。因此，从权利外观、内容表述及当事人真实意思表示看，本案所涉《借条》符合民间借贷法律关系的特征，可以确认为借贷法律关系。对被告答辩认为账目不清，需要重新结算的意见，本院认为，被告认可案涉《借条》系经原被告结算后确认即应当对自己的签字行为负责，经原被告确认的《借条》对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。故被告的该答辩意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。但是被告没有按约定期限返还借款及支付利息，原告为此诉至本院要求被告归还借款本金及支付利息，有事实和法律依据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金51720元及借款利息3103.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，适用简易程序减半收取585.5元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇一九年八月十六日书记员  梁洁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2752号之一申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：龚隽，该行行长。被执行人：屈清波，男，1994年7月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：蔡媚，女，1996年8月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初935号民事判决书于2019年5月29日向本院申请执行。本院于2019年6月26日立案执行，并向被执行人屈清波、蔡媚发出执行通知书，但屈清波、蔡媚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人屈清波、蔡媚名下有可供执行的财产线索。因被执行人屈清波、蔡媚下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12.106671万元及相应利息，截止2019年8月30日已经执行到位0元，未执行12.106671万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月三十日书 记 员  聂小霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9200号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈天元，男，1962年1月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福建省福州市长乐区营前街道联合里**。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人陈天元诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）行政强制一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行初113号行政判决：确认营前街道组织实施填埋陈天元承包地的行政行为违法。营前街道不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行终741号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈天元不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈天元请求本院撤销一审、二审判决，支持其一审的诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审判决程序违法，应予撤销。再审申请人依法承包并尚在耕种的土地，被营前街道以“已被政府征收”为由，非法侵占并实施强制填埋，严重损害其合法权益。再审申请人向一审法院提起诉讼时，却被强行要求分案处理。为此，产生了多个相互关联的案件，既浪费了诉讼资源，又使每个案件被分解之后无法查清事实；2.原审认定事实不清，证据不足，应予撤销。其承包地位于征地范围内,“案涉土地已经被征收，并已实施征收”的事实，毫无证据，属于事实认定不清。 本院认为：本案的争议核心系被申请人营前街道是否实施了强制填埋行为以及该行为是否合法。再审申请人的原审诉求系请求确认营前街道强制填埋行为违法，从原审查明的事实看，再审申请人陈天元的承包地位于吴航不锈钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目用地范围内，且因项目建设需要而被强制填埋。从陈天元原审提供的证据看，营前街道确有数名工作人员在相应的施工现场，且营前街道提供不了其未直接参与强制填埋土地的证据，故原审法院认定营前街道为行政强制行为的实施主体并无不当。此外，营前街道在实施强制填埋土地的过程中，未提供证据证明其所实施的行政强制行为的合法性，亦无证据表明其与再审申请人就土地征收问题进行过协商、再审申请人领取过相应的补偿款。故营前街道所实施的行政强制行为应当被确认违法。因此，一审法院判决确认营前街道组织实施填埋陈天元承包地的行政行为违法，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。 综上，陈天元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈天元的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执295号之七 申请执行人金永忠，男，1971年08月30出生，汉族，住洪雅县。 被执行人许晋，男，1979年06月26出生，汉族，住丹棱县。 本院在执行金永忠与许晋借款合同纠纷一案中，被执行人未依法履行生效调解书（2018）川1423民初1470号确定的协议内容。经查，被执行人许晋之妻刘秀现有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许晋之妻刘秀在中国工商银行账62×××033存款12500元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月二日 书记员  李 玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5370号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李映，男，汉族，1970年9月25日生，住四川省射洪县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李映信用卡纠纷一案,本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼,被告李映经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金36231.08元、利息4329.15元、逾期还款违约金（滞纳金）2025.76元，消费手续费123.30元，合计：人民币42709.29元。上述费用暂计算至2019年2月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止。2、本案的律师费1300元由被告承担。以上两项诉讼请求金额合计：人民币44009.29元。3、本案诉讼费、为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告申办信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告李映经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月20日，被告欠信用卡本金36231.08元、利息4329.15元、消费手续费123.30元、逾期还款违约金2025.76元，其中逾期还款违约金均产生于2018年5月10日之后，因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年2月20日的信用卡欠款本金36231.08元、利息4329.15元、消费手续费123.30元、逾期还款违约金2025.76元及支付自2019年2月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因原告并未举证证明该部分费用实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李映于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年2月20日的信用卡欠款本金36231.08元、利息4329.15元、消费手续费123.30元、逾期还款违约金2025.76元；二、被告李映于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年2月21日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告李映于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告李映负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  周艳君人民陪审员  梁 玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡龙坤
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初778号原告王国权，男，1971年5月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。原告王国权诉被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)行政诉讼一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于同月14日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王国权诉称，原告购买了本市徐汇区中山西路2366弄华鼎广场2号楼201室房屋，为进行房产登记等需要，原告于2019年4月18日向被告邮寄《信息咨询申请书》，提出如下信息公开申请并要求书面回复：“1、徐规业[2001]第53号住宅变更为商办的批文是否经你局批准。2、沪规建(99)160号、沪规建(01)0016号一期及二期建设工程规划许可证和沪规建(02)028号增加楼层建设工程规划许可证申批单位名称。3、中山西路XXX号、2366弄华鼎广场一期、二期1、2、3号楼二楼是否有质量验收报告。4、中山西路XXX号、2366弄华鼎广场一期、二期建设项目的规划、审批、变更等所有文件资料名称。”被告市规资局于2019年4月17日电话回复原告后，未进行书面回复，故诉至本院，要求被告向原告公开原告于2019年4月18日向被告申请的“徐规业[2001]第53号住宅变更为商办的批文是否经你局批准、沪规建(99)160号及沪规建(01)0016号一期及二期建设工程规划许可证和沪规建(02)028号增加楼层建设工程规划许可证申批单位名称”的申请信息。被告市规资局辩称，原告于2019年4月18日向被告邮寄递交的《信息咨询申请书》中的内容实际为要求被告对其提问作出回答，属于咨询，被告对此作出答复的行为不对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。另外，原告曾于2019年3月18日向被告寄送《信息公开申请书》，要求获取：“1、徐规业[2001]第53号住宅变更为商办的批文是否经你局批准。2、沪建(99)160号、沪建(01)0016号一期及二期建设工程规划许可证和沪规建(02)028号增加楼层建设工程规划许可证申批单位名称。3、中山西路XXX号、2366弄华鼎广场一期、二期2楼的质量验收报告。4、中山西路XXX号、2366弄华鼎广场一期、二期建设项目的规划、审批、变更等所有文件资料名称。”被告对此已分别作出答复，针对其中第1、2项内容，被告已于2019年3月29日作出《函复》，告知原告该内容属于咨询，可来信或通过网站提出咨询事项；针对其中第3项内容，被告已作出沪规划资源信公(2019)第0166-2号《政府信息公开申请告知书》，告知原告该申请属于重复申请；针对其中第4项内容，被告已作出沪规划资源信公(2019)第0166-3号《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告补正。后原告按照指引，分别于2019年4月11日、18日通过网络《咨询信箱》、邮寄《信息咨询申请书》的方式向被告提出咨询。被告收悉后，于2019年4月26日作出《信访事项告知书》，对原告作出了答复，并将该告知书上传至“国家信访信息系统上海分系统”，系统显示于同年4月29日送达。综上，原告2019年4月18日提出的申请属于咨询，被告对此已按《信访条例》的规定作出答复，而该答复行为不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告于2019年4月18日要求被告市规资局对一系列问题进行答复，并不要求公开“以一定形式记录和保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。原告现起诉来院，要求被告向原告公开“徐规业[2001]第53号住宅变更为商办的批文是否经你局批准、沪规建(99)160号及沪规建(01)0016号一期及二期建设工程规划许可证和沪规建(02)028号增加楼层建设工程规划许可证申批单位名称”，依法不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王国权的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告王国权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  常新宜二〇一九年八月二十九日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执607号之一 申请执行人：周仕洪，男，汉族，1964年9月24日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王国友，男，汉族，1968年12月24日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2982号民事判决，于2019年2月27日立案受理申请执行人周仕洪与被执行人王国友借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人王国友邮寄送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年2月27日、8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王国友名下的财产信息，于2019年2月28日冻结了被执行人王国友的银行账户，应冻结131450元，实际冻结666.77元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人王国友名下的不动产登记信息。查明，被执行人王国友名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人王国友名下无车辆登记信息。 4、本院依法对被执行人王国友限制高消费。 本院于2019年6月10日对申请执行人周仕洪进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额131450元，已实债权金额0元，未实现债权金额131450元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月十六日 书记员 罗婧月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17108号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：潘桂华，女，1982年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘桂华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告潘桂华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××51）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计36399.01元（暂计至2019年6月17日，其中本金29497.80元、利息2375.86元、还款违约金4172.05元、消费分期手续费353.30元），从2019年6月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告潘桂华庭后提交书面答辩意见如下：1、答辩人在原告处开办卡号为62×××51的信用卡，额度3万元。从开办以来，本人按期还款，合理利用信用卡进行各项消费，有时对信用卡进行分期付款，并按时还款。对于原告主张支付还款违约金4172.05元有异议。答辩人在2019年初，因为资金问题，没有履行按时还款，答辩人致电过客服，向客服说明情况。其后，银行委托方不断致电答辩人及亲友，答辩人向对方说明情况，询问是否可以停息挂账，对方不同意，且不听解释、不好沟通，没有根据答辩人现状实地考察。因在银行催促还款期间，答辩人还涉及其他民事诉讼案件，致使答辩人名下财产被冻结、查封。庭审当天，答辩人以为开庭地点是答辩人平时参加诉讼的当地法院，以致缺席审判。答辩人有很多案件会强制执行名下财产，希望法院通知银行尽快处理，包括村的分红。答辩人暂时身体欠佳，还没有去找工作，希望法院结合答辩人情况和银行方面，对答辩人的处罚加以减免。2、答辩人申请减免诉讼费用，且原告称多次催缴未果，与事实不符。银行委托方每天至少致电两次，答辩人每一次向对方说明情况，但对方不听解释、不好沟通，未采用协商方式来通话，没有根据答辩人现状实地考察。被告潘桂华未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告潘桂华持卡透支消费后，未依约还款，原告请求其偿还本金、利息、手续费等诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，虽双方约定信用卡透支利息为每日万分之五、按月计收复利，但根据原告提交的账户交易流水所载消费、还款记录以及记账利息数额，经核算，原告主张的利息（含复利）数额，超出上述约定范围，存在计收不当，本院依法酌减为2300元。至于还款违约金部分，原告主张被告支付违约金，但未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。因上述已支持的整体违约金数额未超出《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中规定的整体违约金上限，故，截至2019年6月17日，被告潘桂华应向原告偿还信用卡欠款本金29497.80元、消费分期手续费353.30元、利息2300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘桂华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29497.80元、消费分期手续费353.30元以及利息（暂计至2019年6月17日的利息为2300元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告负担41元，被告潘桂华负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月二十日书记员 吴凤侠
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执315号申请执行人吴继军，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人吴国柱男，1989年12月20日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人吴少发男，1947年1月15日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人陈庆艳女，1992年1月25日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人高井春女，1967年4月28日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人吴春梅男，1985年10月11日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人陈海龙男，1955年12月5日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初2827号民事判决书执行申请执行人吴继军与被执行人吴国柱、吴少发、陈庆艳、高井春、吴春梅、陈海龙借款合同纠纷一案，申请执行标的105870.00元。本院在执行过程中，因被执行人吴国柱、吴少发、陈庆艳、高井春、吴春梅、陈海龙暂无可供执行财产，申请执行人吴继军撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2827号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年八月二十一日书记员  张 严
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1990号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109商、501-518；统一企业信用代码：9134010067424698XD（1-1） 负责人：张志强，职务：总经理。 被执行人：曹承坤，男，1994年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司与曹承坤借款合同纠纷一案中，被执行人曹承坤逾期没有履行(2019)皖1503民初1884号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹承坤银行存款120000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈雨昂
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执784号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住泰和县城白凤大道**。被执行人：肖如滨，男，1988年10月1日出生，江西省泰和县人，住，住泰和县/div>被执行人：谢秋莲，女，1988年9月19日出生，湖南省沅陵县人，住，住泰和县/div>本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1484号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人肖如滨名下有赣Ｄ×××**号江铃牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖如滨所有的赣Ｄ×××**号江铃牌小型普通客车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人肖如滨负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人肖如滨不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年八月二十六日书记员  罗志云
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖07**执1303号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县渡江路金桂景观园**。统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。 负责人：温胜鹏，该行行长。 被执行人：程诗有，男，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与程诗有金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1829号民事调解书已发生法律效力，被执行人程诗有未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程诗有在安徽省农村信用社联合社62×××83账户内存款人民币56353.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八月五日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1453号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：韩骏，男，该支行工作人员。被申请人：贺建明，男，1966年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人贺建明信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院申请财产保全，请求对被申请人贺建明所有的价值8000元的财产采取保全措施，并申请网路查控。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺建明所有的8000元银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖翔月二〇一九年八月二十六日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10026号原告：戴元业，男，1956年12月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被告：冷长征，男，1955年3月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。原告戴元业与被告冷长征委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴元业及委托诉讼代理人郭兆凯，被告冷长征及委托诉讼代理人吴立成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴元业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告投资款108000元并赔偿利息损失5000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，被告找到原告，称其正在经营一种黄金投资项目，可以代为原告操作买卖，并称稳赚不赔。之后被告将原告身份证拿走并取走原告银行卡现金11万元。数月后被告称其给原告办的黄金投资项目因涉嫌违法被查封，原告才知道被欺骗。后经双方协商及公安机关调解，被告承诺将拿走原告的11万元投资款返还给原告，但被告未按约定履行偿还义务。被告冷长征辩称：1、原告与答辩人系同学关系，原告知道答辩人从事炒黄金业务，便找到答辩人要求答辩人教其炒黄金。后在答辩人的指点下，原告开通了上海纽卡斯外汇平台，在交纳相应的手续费后购买了15000美金入金量。因原告是新手，不会具体操作，所以原告多次到答辩人办公室要求答辩人现场教其如何操作，帮助为其买入或者卖出。在操作5个月左右后，该平台被国家监管机关关闭，并在网上得知上海纽卡斯平台属于黑平台，未在国家金融部门注册。同时平台告知待完善手续后才能再行复盘。此后，原告就认为是答辩人为其建议的平台是黑平台，给其造成损失，多次到答辩人家中大吵大闹，对答辩人进行辱骂，搅得四邻不得安宁，答辩人90多岁的老母亲吃住不安，在原告的恐吓、威逼、刁难下，答辩人被迫为其书写了一份说明，另外在公安机关调解下，答辩人为了息事宁人，也保证在上海纽卡斯再复盘之前，每月向原告支付1000元，在答辩人向原告支付2个月后，该平台在网上重新复盘，答辩人随即拿着电脑到公安机关给承办警官查看，但原告不及时清盘、甩盘，后该盘再次被停盘、关闭，原告投入的款项不及时回收明显是原告自己造成的，与答辩人无关。上述才是案件的真实情况，根本不存在答辩人拿着原告存折取钱的事实，更不存在所谓的委托理财问题。2、本案不属于人民法院受理范围。现实中大家口中的炒黄金、炒原油、炒白银等其实际学名统一叫炒外汇，而外汇是不允许个人按金交易的，组织和参与这种交易，属于非法经营外汇业务和私自买卖外汇行为，是不受法律保护的。原告是完全民事行为能力人，对此应该知道其违法性，自己炒外汇是违法，明知别人在炒又委托他人给炒同样违法。根据《国家外汇管理局关于非法网络炒汇行为有关问题认定的批复（2008）56号》的规定，此类案件应属于公安受理范围，不属于人民法院直接受理范围。综上，原告所诉与事实严重不符，敬请依法驳回原告诉请。经审理查明，原、被告经协商，由被告代原告操作外汇黄金交易。2016年10月28日，原告将11万元交付给被告，并通过被告的网银汇入上海纽卡斯交易平台，开设了户名为戴元业，名称为89087450的账户从事黄金交易。该交易以美元计数，原告的初始入金为15000美金。其后在原告在场的情况下，被告多次代为操作交易事项。后因该交易平台未依法注册，被有关部门查处关停。原告遂多次找到被告索要理财款项，被告于2017年5月28日出具关于戴元业同志款项的说明一份，载明：“戴元业同志于2016年10月28日由我经手在上海纽卡斯黄金等交易平台开户89807450由于为其代盘操作共入金110000元正此款上海警方查办归还后立即付给元业同志，若查办不归，此款由我设法归还元业。（2月底前）冷长征2017.5.28”。2017年9月9日，双方再因上述理财问题发生纠纷，在邳州市公安局民警调解下，双方自愿达成如下协议：“1、双方撕扯问题，双方互不追究。2、关于理财产品，冷长征每月付戴元业1000元，每月30日之前，从2017年9月始，至理财产品复盘后再自行协商”。被告按约支付2000元后未再继续支付，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有网页打印件、说明、邳州市公安局现场治安调解协议书及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：被告受原告委托代为在上海纽卡斯交易平台上从事黄金交易，双方之间形成委托炒作外汇合同关系。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条规定：境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家外汇管理局《关于非法网络炒汇行为有关问题认定的批复》规定：境内个人从事外汇按金等外汇买卖交易，应当通过依法取得相应业务资格的境内金融机构办理。未依法取得行业监管部门的批准或者备案同意，任何单位和个人一律不得擅自经营外汇按金交易。擅自从事外汇按金交易的双方权益不受法律保护，组织和参与这种交易，属于非法经营外汇业务和私自买卖外汇行为。被告作为受托人炒作外汇，其未经相关部门批准或备案同意，违反上述强制性规定，因而原、被告之间的委托合同无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。现有证据表明原告的投资款已经无法收回，对于该部分损失，双方应按过错分担，但被告在其后出具说明中承诺全额赔偿,在治安调解协议中又约定了履行方式。该说明及调解协议系当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告虽然认为说明系受胁迫出具，且调解协议中约定平台复盘后再行协商，而平台复盘后因原告未及时甩盘造成的损失应由原告自行承担，但均未能提供相应证据证明其主张，故对其上述抗辩意见依法不予支持。因而被告仍应按照承诺继续履行还款义务。原告要求被告返还剩余投资款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告在起诉状及庭审中均认可在投资之前已明知被告从事的是黄金交易，且在庭审中也认可被告曾多次当其面进行交易操作，因而原告对于被告使用投资款进行黄金交易是知情的。因私自从事黄金交易违反相关法规的强制性规定，其收益不受法律保护，且说明和调解协议中对利息均没有约定，因而原告要求被告赔偿利息损失，本院依法不予支持。被告抗辩案涉网络炒汇行为属于违法行为且涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查处理。但因起诉前双方纠纷已经公安机关调解处理，也并无因涉案炒汇行为已被追究刑事责任或已被行政处罚的证据材料。因此被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条之规定，判决如下：一、被告冷长征于本判决生效之日起十日内偿还原告戴元业投资款108000元。二、驳回原告戴元业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由原告戴元业负担100元，由被告冷长征负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  朱明娟人民陪审员  刘文林二〇一九年八月十五日法官 助理  郭 琳书 记 员  钱 莉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1464号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：熊飞，男，1979年2月1日出生，汉族，住江西省新建县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初535号民事判决书于2019年3月28日向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行，并向被执行人熊飞发出执行通知书，但熊飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人熊飞下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.012411万元及相应利息，截止2019年8月15日已经执行到位0元，未执行1.012411万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月十五日书 记 员  武雪妮
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1320号申请执行人：吴俊领，男，1970年8月21日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿克苏地区阿克苏市。被执行人：马发顺，男，1966年9月2日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿克苏地区阿克苏市。本院在执行申请执行人吴俊领与被执行人马发顺劳务合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人吴俊领于2019年8月20日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴俊领向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)新2901执1320号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 安 宁审 判 员 孙宜海审 判 员 彭 湘二0一九年八月二十日法官助理 黄永清书 记 员 郭美嘉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2996号原告：黄治，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：孔聚，男，1957年4月23日出生，汉族，住广东省怀集县，系经怀集县怀城镇盘寨村委会推荐。被告：杜剑荣，男，1975年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：何艺伟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：李翠娴，女，1989年12月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告黄治诉被告杜剑荣、李翠娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄治及其委托诉讼代理人孔聚，被告杜剑荣的委托诉讼代理人何艺伟到庭参加了诉讼。被告李翠娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告杜剑荣偿还原告借款3万元及利息（从2018年11月29日至被告还清欠款之日止，按月利率2%计算）；二、被告李翠娴对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告杜剑荣因生意资金周转困难向原告借款3万元，约定于2018年11月28日清偿，如未能清偿则每天支付欠款总数的百分之一作为滞纳金，被告李翠娴自愿作为担保人。原告在诉讼中提交以下证据：1．原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据一份，证明原、被告杜剑荣存在借款合同关系，借据写明因资金困难，被告向原告借款30000元，被告需在2018年11月28日前向原告还清借款，如不能按时偿还，需支付每日（按照欠款总数的百分之一）的滞纳金。被告李翠娴作为担保人，应承担连带担保责任。被告杜剑荣辩称：借据上写明借款3万元整，与事实不一致，实际是两被告与原告进行生意往来时的货款纠纷。滞纳金过高。被告杜剑荣在诉讼中没有提交证据。被告李翠娴在诉讼中没有提交答辩意见和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认原告诉请的事实。本院认为，原告与两被告于2017年11月28日签订《借据》，双方已形成民间借贷关系，应受法律保护。对原告主张的尚欠借款金额，合法有理，本院予以支持。对原告主张2018年11月29日起的利息，被告杜剑荣辩称过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。根据《借据》约定，被告李翠娴作为担保人应对被告杜剑荣所欠的借款及利息承担连带清偿责任。被告李翠娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜剑荣应于本判决生效之日起十日内向原告黄治偿还借款30000元及利息（利息计算如下：从2018年11月29日至被告实际清偿之日止，以30000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告李翠娴应对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即320元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年八月一日书记员  程海敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申426号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：临沧市鼎鑫盛世酒店有限公司。住所地：临沧市临翔区文华片区百树花园东港商贸城**。统一社会信用代码：91530902091335964E。法定代表人：万楷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗彦，云南志巅律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟成峰，男，1987年12月22日生，汉族，，住云南省永德县被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：姚毅男，男，1987年3月15日生，汉族，，住云南省临沧市临翔区再审申请人临沧市鼎鑫盛世酒店有限公司（以下简称鼎鑫盛世公司）因与被申请人翟成峰、姚毅男民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎鑫盛世公司申请再审称，就所转让的债权本身来看，一二审中胡蕾等人未提交向翟成峰或姚毅男交付涉案280万元借款的证据，翟成峰也没有提交申请人归还借款的证据，同样没有证实申请人授权姚毅男对外借款的证据，涉案的《未偿还利息明细表》及《利息核对情况》系公司内部文件，不具有对外约束力，不能作为认定申请人与胡蕾等人存在借贷关系的证据，原审认定胡蕾等人与申请人存在借贷关系缺乏证据证明，而且就形成借贷关系的相关证据，申请人申请二审法院进行调查而二审法院未作处理；就所谓的债权转让行为来看，所转让的债权本身就缺乏成立的基础，债权转让没有相应的转让对价明显违背常理，且翟成峰和姚毅男存在利害关系，转让通知签收人杨帆与翟成峰同样有利害关系，该转让通知在起诉前未送达申请人，对申请人无约束力；另根据查明的事实，姚毅男以需要偿还他人借款为由将已实缴到公司的出资变相抽回，二审评判其“不属于抽逃出资行为”错误。鼎鑫盛世公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案债权是否真实、二审对其予以认定、判决偿还是否恰当的问题。翟成峰提交的鼎鑫盛世公司出具的《未偿还利息明细表》及《利息核对情况》已载明姚毅男系代公司在民间融资，并列明了具体的欠款本金及利息。现公司主张上述书证系应姚毅男的要求出具，不具有真实的借款关系，其应对该主张承担举证责任。再审审查中，其为证实其向李佳俊等人付款系支付货款而非翟成峰主张的支付利息所提交的《李氏电器专卖店购销合同书》，从金额及时间来看不能证实与涉案付款相关联；也未能提交向翟成峰、胡蕾付款系支付货款的证据，故申请人关于《未偿还利息明细表》及《利息核对情况》不能证实姚毅男系代公司借款的主张不能成立。另，姚毅男再审审查中补充提交的金地人和公司账户明细显示，2014年11月29日翟成峰分两次向金地人和公司转款85万元，在卷的鼎鑫盛世公司账户明细亦显示2014年11月30日金地人和公司两次向鼎鑫盛世公司转款100万元，该情形与翟成峰、姚毅男主张的借款系转至姚毅男或其金地人和公司账户，再转入鼎鑫盛世公司相符，涉案借款有申请人的认可、有款项支付的凭证，原审认定申请人系借款相对人，认定事实并无不当。关于涉案债权转让是否符合法律规定、对申请人是否有约束力的问题。基于上述分析，李佳俊等将其享有的对申请人的债权转让给翟成峰，并将该情形通知了申请人。签收债权转让通知的杨帆系申请人员工，申请人关于杨帆与被申请人有利害关系故债权转让通知未向其送达、对其无约束力的主张不能成立。且依照在案股东会决议等证据证实，姚毅男偿还借款经申请人同意，不属于抽逃出资的行为。综上，鼎鑫盛世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沧市鼎鑫盛世酒店有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二十一日书记员 周 瑶
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初10489号原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。负责人：吴平岩，该公司总经理。委托代理人：王瑜晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：梁爽，女，汉族，1986年2月24日出生，住陕西省铜川市耀州区。本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告梁爽物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2019年8月29日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理345元，减半后由原告承担172.5元。审判长  张晓艳审判员  成 荔审判员  朱 华二〇一九年八月二十九日书记员  党敏佳1