陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2899号上诉人（原审被告）：陕煤集团神木红柳林矿业有限公司，住所地：陕西省神木市。法定代表人：党应强，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系该公司企业管理部员工。委托诉讼代理人：张志强，系陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西聚源矿山工程咨询有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：侯忍怀，系该公司总经理。。委托诉讼代理人：常羽繁，系陕西尊尚律师事务所律师。上诉人陕煤集团神木红柳林矿业有限公司(以下简称红柳林矿业公司)因与被上诉人陕西聚源矿山工程咨询有限责任公司(以下简称聚源咨询公司)委托合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初3721号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，以听证的方式公开进行了审理。本案现已审理终结。红柳林矿业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、取得评审报告及评审文件并交付上诉人系被上诉人的合同义务，被上诉人在未履行其先合同义务之前，无权要求上诉人履行付款义务，一审判决上诉人履行付款义务错误。被上诉人称2012年11月25日陕煤化集团组织在西安召开红柳林矿井后评价报告评审会并通过了评审，却不能提供任何证据证实。实际上，被上诉人的后评估报告至今未能通过专家组评审，被上诉人也未能按照《合同》约定向上诉人提供后评估报告及评审文件，并将通过评审的后评估报告终稿10份交上诉人存档。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合规定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，上诉人有权拒绝被上诉人的付款履行要求。二、如被上诉人不能履行合同义务系第三方原因造成，则被上诉人仍应对上诉人承担违约责任。综上，因被上诉人诉请付款的合同条件尚不具备，一审法院未依法驳回被上诉人诉讼请求错误，二审应予纠正。聚源咨询公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。理由如下：一、上诉人称未收到后评审编制报告，与事实不符。上诉人在一审中认可于2012年11月25日在西安召开评审会的事实，如果没有交付，则不可能召开此会议，且我方从2012年到2019年一直向上诉人催促发函要求其交付尾款。二、上诉人在上诉状称评审未通过系第三方原因不属实。评审属于内部评审，而且评审会的结果是建议通过。三、上诉人主张的抗辩权不能成立，因为履行评审义务属于上诉方的义务，我方只需提供评审编制报告即完成了合同义务，评审义务由上诉人的上级公司陕煤集团履行。陕煤集团评审会议召开后，上诉人应当对评审报告通过与否进行明确的回复，但上诉人至今未向被上诉人进行是否通过的明确回复，其行为不符合合同法的规定。四、双方在合同中对尾款支付的约定是附条件的约定，但上诉人一直阻止该条件的成就，在答辩人履行完合同义务后，上诉人既未作出通过的意见也未作出未通过修改的意见，应视为上诉人对我方提供编制报告的认可。聚源咨询公司一审诉讼请求：1.确认聚源咨询公司与红柳林矿业公司双方签订的《项目后评价报告编制合同书》合法有效；2.判令红柳林矿业公司立即给付聚源咨询公司项目费共计55.8万元及从2013年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率至实际付款日的逾期给付利息；3.判令红柳林矿业公司违约给聚源咨询公司造成的差旅费损失共计2万元；4、本案诉讼费由红柳林矿业公司承担。一审法院认定案件事实：2011年12月27日，聚源咨询公司与红柳林矿业公司签订《陕煤集团神木红柳林矿业有限公司项目后评价报告编制合同书》，合同约定聚源咨询公司为红柳林矿业公司编制红柳林矿井项目后评价报告，总费用为93万元，在合同签订并采集资料后10日内红柳林矿业公司向聚源咨询公司支付40%即37.2万元，评价报告通过审批，得评审备案文件并交红柳林矿业公司归档后，支付剩余60%的费用55.8万元。合同签订后，红柳林矿业公司向聚源咨询公司支付了40%的费用。2012年11月份原告将纸质报告书及电子版报送红柳林矿业公司，由红柳林矿业公司逐级申报评审事宜，当月25日，陕西煤业化工集团有限公司组织在西安召开红柳林矿井项目后评价报告评审会，由聚源咨询公司汇报了后评价报告编制文本，但之后一直不向聚源咨询公司出具评审结论，红柳林矿业公司对剩余的费用也一直未予支付。聚源咨询公司自2013年10月起曾多次派人或致函催办，红柳林矿业公司也一直不履行付款义务，故聚源咨询公司提起诉讼。一审法院认为：聚源咨询公司与红柳林矿业公司签订《陕煤集团神木红柳林矿业有限公司项目后评价报告编制合同书》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，聚源咨询公司按照合同约定完成了项目后评价报告初稿，并在评审时做了汇报，已经初步完成了合同约定的义务；陕西煤业化工集团有限公司在评审会后，既未对聚源咨询公司提供的评价报告作出评审通过的评审文件，又未作出评审不通过的修改意见，因评审单位系红柳林矿业公司的上级单位，评审工作也是由红柳林矿业公司逐级申报，其对评审情况的获得比聚源咨询公司更易，而评审会后至今红柳林矿业公司一直没有给聚源咨询公司关于项目后评价报告的确切答复，应当视为对聚源咨询公司提供的项目后评价报告的认可，红柳林矿业公司应当按照合同约定向聚源咨询公司支付剩余费用55.8万元。聚源咨询公司请求的利息因双方合同无相关约定，该院不予支持；其请求的差旅费、路费未提供相关证据佐证，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第三百九十六条之规定，判决：一、陕西聚源矿山工程咨询有限责任公司与陕煤集团神木红柳林矿业有限公司签订的《陕煤集团神木红柳林矿业有限公司项目后评价报告编制合同书》有效；二、由陕煤集团神木红柳林矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向陕西聚源矿山工程咨询有限责任公司支付编制费558000元；三、驳回西聚源矿山工程咨询有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由陕煤集团神木红柳林矿业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张,双方当事人对双方签订的《陕煤集团神木红柳林矿业有限公司项目后评价报告编制合同书》成立并生效不持异议，本案争议的焦点问题是上诉人应否向被上诉人支付剩余的项目编制报告费用。上诉人以支付剩余编制费用的义务是合同后履行义务，其支付条件尚不具备为由请求驳回被上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回，理由如下：聚源咨询公司与红柳林矿业公司签订《陕煤集团神木红柳林矿业有限公司项目后评价报告编制合同书》合法有效，双方均应全面履行合同义务。聚源咨询公司在合同签订后按照合同约定完成了项目后评价报告编制初稿，并在评审会做了汇报，已经完成了合同约定的基本义务。合同约定的评审单位系红柳林矿业公司的上级单位陕西煤业化工集团有限公司，该公司应在评审会后的合理期限内作出评审报告是否通过或提出修改意见的明确意见，但该单位在截止聚源咨询公司起诉前，长达六年多时间，既未对聚源咨询公司提供的评价报告作出评审通过的评审文件，又未作出评审不通过的修改意见，红柳林矿业公司亦至今未给聚源咨询公司关于项目后评价报告是否通过的明确答复，远超了通常人的合理预期，应当视为对聚源咨询公司提供的项目后评价报告的认可，红柳林矿业公司应当按照合同约定向聚源咨询公司支付剩余费用55.8万元。红柳林矿业公司还主张评审报告未通过系第三方原因造成，应由被上诉人对上诉人承担违约责任。本院认为，若因第三方原因造成上诉人经常损失，上诉人可向第三方另案主张，被上诉人在本案中无违约情形，亦无过错，且上诉人在一审中并未提起反诉，该上诉理由不能成立。综上，红柳林矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9380元（上诉人已预交），由上诉人陕煤集团神木红柳林矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年八月二十五日书记员  朱慧园白姣姣