wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11853号原告:重庆商社物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区青年路18号21楼，统一社会信用代码91500103765901054G。法定代表人：段成伦，总经理。委托代理人：张玉（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：卞晓蕊（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘印，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市南岸区原告重庆商社物业管理有限公司（以下简称“商社物业”）诉被告刘印物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商社物业的委托代理人卞晓蕊到庭参加了诉讼，被告刘印经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告商社物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费16146元；2、判决被告向原告支付违约金（违约金以欠付的物业服务费为基数，从欠费之日起按每日万分之三十的标准计算至付清之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年7月20日，原告与重庆商社中天物业发展有限公司签订《“中天阳光美地”前期物业服务合同》，由原告为“中天阳光美地”小区提供前期物业管理服务；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季前十日内履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准支付违约金。2013年9月，经阳光美地小区业主表决，同意自2014年1月1日起，该小区物业服务费调整为（按建筑面积计算）住宅1.7元/月/平方米/月。被告是XX小区X幢X单元X层X号的业主，然而，被告却并未按照约定向原告支付物业服务费，经原告多次催收未果。至今，被告尚欠付2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费16146元。原告认为，被告作为阳光美地小区业主，应按约定支付物业服务费。而被告未按时足额支付物业服务费的行为已严重违约，并损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付物业服务费，并要求被告支付违约金。被告刘印未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2004年，原告作为乙方与重庆商社中天物业发展有限公司（以下简称“中天物业”）作为甲方签订《中天阳光美地前期物业服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对位于重庆市经济开发区（南岸）中天阳光美地小区（以下简称“阳光美地小区”）实施前期物业管理服务；户数为866、占地面积86836平方米，建筑面积159293平方米、多层栋数为24；物业服务费标准按建筑面积住宅为1.20元/月/平方米；物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季前十日内履行缴纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金；合同期限为三年，自2004年7月20日至2007年7月20日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止…该合同乙方法定代表人处有夏述辉的签名并加盖商社物业的公章,甲方处有杨建辉的签名并加盖中天物业的公章。该合同落款处注明的签订时间为2004年7月20日。原告于2004年入驻阳光美地小区后，依据该合同的约定为阳光美地小区提供物业服务。上述合同约定的三年期限到期后，仍由原告继续为该小区提供物业服务至今。2014年1月1日起，该小区物业服务费调整为（按建筑面积）住宅1.7元/月/平方米。该小区未成立业委会。（2017）渝0108民初9814号民事判决书已就该小区物业服务费上调进行了确认，并经（2018）渝05民终5664号民事判决书维持原判。被告系位于重庆市南岸区X号X幢X单元X层X号的业主，该房屋的建筑面积为158.27平方米。被告从2014年1月1日起没有缴纳物业服务费。原告分别于2014年11月24日、2015年12月25日、2017年12月31日、2018年12月31日通过向被告邮寄催收函的形式向被告催收物业服务费等费用，并盖有邮局邮戳证实已投递。以上事实,有《中天阳光美地前期物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、（2017）渝0108民初9814号民事判决书、（2018）渝05民终5664号民事判决书、函、邮寄凭证等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与重庆商社中天物业发展有限公司签订《中天阳光美地前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,该合同真实有效。前期物业服务合同到期后，因该小区未能成立业主委员会，无法作出续聘或选聘物业服务企业的决定，而原告又自愿按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同，其履行期限已自动延续，该小区的全体业主或物业使用人均应继续按照该合同的约定履行义务。故被告应向原告缴纳拖欠的从2014年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费为16143.54元（158.27平方米×1.7元/平方米/月×60个月），故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于违约金，上述前期物业服务合同约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准支付违约金。现被告逾期支付物业服务费的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按照年利率24%的标准支付违约金，因合同约定物业服务费按季缴纳，并于每季前十日内履行缴纳义务，则违约金以当季欠交费用为基数，自2014年3月11日起计算至付清时为止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十六条之规定：一、被告刘印于本判决生效之日起十日内支付原告重庆商社物业管理有限公司2014年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费16143.54元；并按年利率24%的标准支付违约金（违约金以当季欠交费用为基数，自2014年3月11日起计算至付清时为止）；二、驳回原告重庆商社物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告刘印承担（此款暂由原告重庆商社物业管理有限公司垫付，被告刘印于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆商社物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  何利娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执572号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：吴登忠，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人吴登忠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）闽0102民初1282号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币241756.93元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费37156元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人吴登忠名下的位于马尾区××大道××号阳江瑞景三期72＃Ａ楼2202单元房产，已被福州市中级人民法院首封，已参与分配；发现被执行人吴登忠名下有工商股权登记信息（持有福建登福贸易有限公司、福建省宝鑫汽车销售有限公司、福建省金洋实业集团有限公司、福建省登福新能源有限公司、福建省金洋投资有限公司、福建省金洋电子有限公司、福建省金洋环球进出口贸易有限公司股权）本院已依法冻结，且未发现被执行人吴登忠有其他可供执行的财产。2019年8月27日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执572号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十九日 书记员  欧阳军
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢356号 陈燕玲（申请执行人）、文帅、文峰（被执行人）： 申请执行人陈燕玲与被执行人文帅、文峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计676889.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位659028.92元，其中包括本金350000元、利息239516.67元、延期期间的利息47836.25元及诉讼费3676元、律师费18000元。至此，陈燕玲（申请执行人）向本院申请执行的（2016）粤0113民初5473号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3473号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：韩国柱，男，1972年10月15日出生，住江苏省淮安市楚州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣07刑更672号 罪犯谢昕（曾用名谢星），男，1995年2月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，住江西省瑞金市象湖镇东升村167号。现由江西省瑞金市司法局执行社区矫正。 广东省东莞市第二人民法院于2014年5月23日作出（2014）东二法少刑初字第33号刑事判决，以被告人谢昕犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元。同案犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）东中法少刑终字第19号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省广州市中级人民法院于2018年8月15日以（2018）粤01刑更3343号刑事裁定对谢昕予以假释，假释考验期限自假释之日起至2020年1月26日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第73号报请特赦建议书，对罪犯谢昕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯谢昕符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下”的情形，建议对罪犯谢昕予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了谢昕被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，有关法院对谢昕予以假释的刑事裁定书及执行通知书、《假释人员通知书》，谢昕在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省瑞金市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯谢昕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谢昕予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 ggz 二〇一九年八月二十八日 本件与原本核对无误 书记员黄娅男
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5291号原告：厦门源宝隆进出口有限公司,公司住所地福建省厦门市湖里区江头吕领路75-77号长安大厦18楼E室,统一社会信用代码91350206664705310Y。法定代表人：张峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。被告：江苏通瑞环保科技发展股份有限公司，公司住所地江苏省句容市郭庄镇东方红村688号，统一社会信用代码91321100782718331Q。法定代表人：潘龙，系该公司董事长。原告厦门源宝隆进出口有限公司诉被告江苏通瑞环保科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，因原、被告已协商解决，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门源宝隆进出口有限公司撤回起诉。本页无正文审 判 员 王洪亮二〇一九年八月十二日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初356号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人张欠龙，男，1995年2月10日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，住洛阳市高新区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年5月14日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年5月16日被宜阳县公安局取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）237号起诉书指控被告人张欠龙犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒、郭晓燕出庭支持公诉，被告人张欠龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年5月5日19时许，被告人张欠龙酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车从宜阳县香鹿山镇李营村出发，往韩营凹方向行驶，行至青啤大道路段时被宜阳县公安局民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人张欠龙血液中乙醇含量为159.6mg／100ml。另查明，在本案审理过程中，被告人张欠龙所在的社区矫正机关洛阳高新区法制和信访局出具调查评估报告，张欠龙具备社区矫正条件。公诉机关认为，被告人张欠龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张欠龙认罪认罚，可以对其从宽处理，建议判处拘役二个月，并处罚金5000元，若符合条件可适用缓刑。公诉机关提交了被告人张欠龙的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、查获经过、户籍证明、前科证明等证据证实。被告人张欠龙对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张欠龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张欠龙自愿认罪认罚，可予从轻处罚。在本案审理过程中，被告人张欠龙所在的社区矫正机关洛阳高新区法制和信访局出具调查评估报告，张欠龙具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张欠龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年八月十九日书记员  李绍策
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更869号罪犯尹肖，男，1994年2月18日出生，汉族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省通海县人民法院于2012年7月26日作出（2012）通刑初字第172号刑事判决，以被告人尹肖犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币5000元(已履行),刑期自2011年12月15日起至2022年4月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月23日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年2月15日、2017年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹肖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹肖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹肖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹肖减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8984号上诉人（原审被告）：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层。法定代表人：廖兴池。被上诉人（原审原告）：东莞市汉誉投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗村凤凰大道80号B2栋2楼。法定代表人：缪志宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。原审被告：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）80号A2、A3栋。法定代表人：廖兴池。上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司因与被上诉人东莞市汉誉投资发展有限公司及原审被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年6月12日向深圳市浩丰科技股份有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。深圳市浩丰科技股份有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月七日书记员  张 芳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3065号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人邱某，男。被告人邱某曾于2013年1月因盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年。因本案，于2019年8月14日被查获，同日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3093号起诉书，指控被告人邱某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              于2019年08月13日23时36分许，被告人邱某饮酒后驾驶皖XXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区时，该车车头与正常行驶由蒋某勇驾驶的粤XXXXXXX号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。被告人邱某负事故全部责任，蒋某勇不负事故责任。执勤民警对被告人邱某进行呼气式酒精检测，结果为182mg／lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人邱某血液酒精含量结果为169.Olmg/lOOml。另查明，被告人邱某家属代其向被害人蒋某勇赔偿人民币13000元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人邱某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、赔偿谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日至2019年9月13日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年八月二十八日            本件与原本核对无异            书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执3911号 申请执行人：田保玉，男，土家族，1986年8月12日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 被执行人：合肥市包河区天宇机电配件厂，住所地安徽省合肥市包河区淝河路兴平项目聚集区17号厂房，统一社会信用代码：91340111581529462B。 本院受理的田保玉与合肥市包河区天宇机电配件厂劳动争议纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案执行。经审查，申请人田保玉申请执行所依据的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2019]118号仲裁裁决书，被执行人合肥市包河区天宇机电配件厂已向合肥市中级人民法院申请撤销上述文书，合肥市中级人民法院已立案受理，现正在审理中，故合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2019]118号仲裁裁决书并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款之规定，裁定如下： 驳回田保玉的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 牛春风 二〇一九年八月十三日 书记员 张 璇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3216号 原告:中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。 负责人：房贤栋，行长。 委托诉讼代理人：郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该行职工，住。 被告：王吉森，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李春艳，女，1964年8月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王吉森、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭吉祥到庭参加诉讼，被告王吉森、李春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告王吉森于2017年7月17日与原告签订借款合同并于当日从原告处取得借款900000元，到期日为2018年7月16日，贷款利率为5.65500％。被告李春艳与原告签订保证合同，自愿对被告王吉森的上述借款承担连带责任保证。被告王吉森亦用其所有的房屋为上述借款设定抵押，并与原告签订抵押合同。上述借款，被告未按约定的期限偿还，仅偿还本金2680.63元，结息至2018年6月20日。现原告根据合同约定，要求被告王吉森、李春艳偿还剩余借款897319.37元及未偿还的利息，同时要求对抵押物行使优先受偿权。 被告王吉森、李春艳未作答辩。 经审理查明，被告王吉森、李春艳于2017年7月17日在原告处签订农户贷款借款合同一份，合同约定被告王吉森以可循环方式从原告处借款900000元，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告李春艳作为被告王吉森之妻，在该借款合同担保人处签字，自愿为被告王吉森于上述期限内在原告处的借款900000元提供连带责任担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息，保证期限为债务人履行债务期限债满之日起2年。同时被告王吉森、李春艳自愿用其所有的位于海阳市荷兰××楼××房屋、××区××单元××号房屋为上述贷款设定抵押，担保范围为借款本金、利息、逾期利息，并于2017年7月14日在海阳市国土资源局办理了不动产抵押登记。2017年7月17日，被告王吉森从原告处取得借款900000元，到期日为2018年7月16日，利率为5.655%，还款方式如合同约定。借款到期后，原告多次催收，被告王吉森于2018年7月18日偿还本金2680.63元，结息至2018年6月20日，剩余本金897319.37元及利息至今未偿还。为此，原告于2019年7月19日诉至本院，要求被告王吉森、李春艳立即偿还贷款897319.37元及利息。同时，请求法院支持原告的抵押有效权利及享有优先受偿权。 上述事实有原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、不动产登记证明、房地产抵押清单、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王吉森、李春艳签订的借款合同、保证合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，抵押物已办理了抵押登记，抵押权已成立，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王吉森、李春艳借原告现金人民币897319.37元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告王吉森、李春艳偿还借款本金及利息并请求法院支持原告的抵押有效权利及享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王吉森、李春艳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币897319.37元及利息（利息以897319.37为基数，自2018年6月21日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算）。 二、原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行依法享有对抵押担保物，即位于海阳市荷兰街东区7号楼201号房屋、碧桂园?十里金滩D区8幢2单元1602号房屋在其贷款抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12773.19元，减半收取6387元，由被告王吉森、李春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  龚 冲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2427号原告：乔才清，男，汉族，1955年2月12日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：乔丽丽，女，汉族，1985年10月12日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：王官飞，男，1985年12月15日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：永诚财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地云南省玉溪市红塔区东风北路12号东风商务楼4楼。统一社会信用代码：91530400676592130P。负责人：李淑媛。委托诉讼代理人:刘恺，男，汉族，1980年1月1日生，住云南省玉溪市红塔区。系公司运营部经理。特别授权代理。原告乔才清诉被告王官飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的原告损失费用：医疗费590元、后期治疗费1000元、误工费1000元、修理费6000元，共8590元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理,庭审结束，发现遗漏了当事人，本院依职权追加永诚财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称永诚财保玉溪支公司）作为本案被告参加诉讼。2019年8月16日第二次公开开庭进行审。原告乔才清及其委托诉讼代理人乔丽丽，被告王官飞，被告永诚财保玉溪支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月26日12时17分许，在红塔区，王官飞驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车由北向西右转过程中，其对交通情况观察判断不足，致使乔才清在避让该车时车辆侧翻，造成乔才清、廖树芬受伤及无号牌电动三轮车受损的道路交通事故。事故发生后，王官飞驾车逃离事故现场，属交通肇事逃逸。事故经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队现场勘查后作出第530402500000000029号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定王官飞承担全部责任，乔才清、廖树芬无责任。被告王官飞未取得相应的机动车驾驶证。事故当天原告到玉溪市红塔区研和中心卫生院门诊治疗，支付门诊费161元，DR诊断报告单“影像学诊断：1、腰椎未见明显骨折；（不适随诊）2、腰椎退行性改变。3、腰2/3、3/4椎间盘病变可能。4、左膝关节退行性变。5、左膝关节未见明显骨折。6、左胫骨近端内侧外生骨疣。”2018年6月24日原告到玉溪市中医医院门诊治疗，支付治疗费425.46元，CT检查报告单影像诊断：1、腰3/4、腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出。2、腰椎退行性改变。原告为修理电动三轮车支付修理费6000元。云Ｆ×××××号小型普通客车在永诚财保玉溪支公司投保了交强险、20万元的商业三者险及不计免赔险等险种。本院对原告主张赔偿项目及数额认定如下：1、医疗费161元，原告不能举证证明其到玉溪市中医医院门诊治疗产生费用与本案有关，该笔费用不予支持；2、修理费6000元,原、被告双方虽对该笔费用的关联性有异议，因事故发生于2018年5月26日，事故发生后王官飞逃逸，交警部门于2018年6月19日才查找到王官飞并对其进行行政处罚，故对原告陈述其三轮车损坏的部位包括后视镜、前面侧面挡风玻璃、门、后斗、钢圈和轮胎，本院予以认定，对原告所述因修理店没有玻璃，需从厂家发货，故到2018年7月25日才修好，亦具有合理性，本院予以采信，原告主张6000元的修理费，应予支持；王官飞提出原告事隔一个多月才去修理，且受损部位不确定的答辩主张，本院不予采信。以上二项合计6161元。原告主张后期治疗费、误工费，无证据加于证明，本院不予支持。被告永诚财保玉溪支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费161元、修理费2000元；王官飞系无驾驶证驾驶机动车，并在事故发生后逃逸，故被告永诚财保玉溪支公司依约在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任，扣除交强险赔偿的2161元后，剩余4000元由王官飞承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告乔才清医疗费161元、三轮电动车修理费2000元，二项合计2161元；二、由被告王官飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告乔才清三轮电动车修理费4000元；三、驳回原告乔才清的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔才清负担7.1元，由被告王官飞负担11.62元，由被告永诚财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担6.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年八月十六日书记员  万周圆
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执512号 申请执行人周秀女，汉族，住昭平县。 被执行人蒙裕明男，汉族，住广西昭平县。 被执行人林本文男，汉族，住广西昭平县。 被执行人林本胜男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人周秀与被执行人蒙裕明、林本文、林本胜关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂1121民初595号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人周秀于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还656.1元，案件受理费25元，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人蒙裕明、林本文、林本胜主动交来案款，申请执行人周秀领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执512号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年八月二十三日 书记员  周文兰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2428号原告：李晓峰，男，1965年10月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王丽涛，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陆琼华，女，1970年3月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李晓峰与被告陆琼华共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）云0402民初440号民事判决，原告不服提出上诉。玉溪市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）云04民终475号民事裁定书，撤销本院（2019）云0402民初440号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告李晓峰及委托诉讼代理人王丽涛到庭参加诉讼。被告陆琼华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割坐落在玉溪市红塔区半的房子（价值180000元），由被告折价补偿原告人民币90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年2月14日经人介绍认识，相处半个月左右后，两人开始同居生活，大部分时间两人都居住在被告家（即：红塔区李棋街道办事处李棋社区陆篾屯4幢11号），2013年6月，被告提出要在原来已建盖了两层的房子上再加盖三层半的房子，原告非常支持被告的想法，不但把自己以前的积蓄拿出来投资到建房上，还操持着喊来自己的工友10多人，投入160多个工进行建房，到了2014年年底，房子盖好并装修好，在此期间，原告喊来的工友的工钱都是原告支付，平时赚的钱也是有一点就凑着一起买材料和用在平时的生活开支上，原告把被告当妻子一样对待，对被告的子女也是视如己出。2017年8月，被告提出要和原告分手，原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请法院判如所请。被告陆琼华提交书面答辩意见称，本案房屋系被告和已故丈夫的宅基地房屋，全部由被告出资出力加盖，原告没有出资出力，被告将房屋的砌砖和外粉工作包给原告施工，原告叫了几个工友一起施工，施工完成后被告按农村做工惯例向原告付清了全部工钱18000元左右，也没有写收条。加盖房屋不属于原被告共有物，不应分割。因身体原因不能参加庭审，请法庭根据原审的第一次庭审笔录及答辩公平公正裁决。根据双方提供的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年2月14日经人介绍认识，双方建立恋爱关系。2013年6月，被告在其居住的玉溪市红塔区房屋上加盖房屋，共加盖了两层半房屋，并在最上层的房屋上又搭建了两间简易房。至2016年年初原、被告的关系恶化，双方来往减少，后双方分手。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人的争议焦点系原告对加盖房屋是否出资？原告主张其与被告恋爱后到加盖房屋共给过被告七、八万元钱，但未提供证据，被告不认可，本院不予确认。原告主张喊工友一起施工并支付工钱17908元，并提供了收条及申请证人秦某、张某1、张某2到庭作证。被告未到庭，其在答辩状中陈述加盖房屋的砌砖和外粉工作包给原告施工，原告叫了几个工友一起施工，付给原告工钱18000元左右。本院认为，被告未提供包工协议和支付工钱给原告的收条，本院对原告提供的收条及证人证言予以确认，认定李晓峰对加盖房屋出资17908元。本院认为，原、被告在加盖房屋时系恋爱关系，现双方关系破裂，共有诉争房屋的基础丧失，原告可以请求分割共有物。因争议部分系在陆琼华宅基地房屋上加盖，应由陆琼华按出资额对李晓峰进行折价补偿。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：由被告陆琼华于本判决生效之日起十日内支付原告李晓峰房屋折价款17908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告李晓峰负担1500元，被告陆琼华负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李美珍二〇一九年八月二十二日书记员 秦 伟
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执31号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：陈小平,男,1956年12月10日出生,汉族,住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南街村。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小平借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案执行，进入执行后，已执行到位案款1335.56元。通过查询被执行人陈小平房产、车辆、证劵等，均未发现被执行人有其它可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年八月七日书记员  张予龙
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4335号原告：詹长星，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘利娟，女，1981年9月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：詹海霞，女，1977年4月9日出生，汉族，住河南省武陟县。原告詹长星与被告刘利娟、詹海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹长星申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹长星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹长星负担。审判员  张永庆法官助理王慧慧二〇一九年八月二十六日书记员  刘艳红
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4715号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司,住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号,统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：吴宗元，男，汉族，1997年1月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司诉被告吴宗元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司未在规定的期限内预交案件诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司自动撤回起诉处理。 审判员  郑俊杰 二〇一九年八月十三日 书记员  郭斌斌
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民初61号 原告：中国供销集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号。 法定代表人：侯顺利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢洋，北京市天元律师事务所律师。 被告：宁波富邦控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区长春路2号4、5楼。 法定代表人：宋汉平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。 原告中国供销集团有限公司与被告宁波富邦控股集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告中国供销集团有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国供销集团有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国供销集团有限公司撤诉。 案件受理费2796757元，减半收取计1398379元，申请费5000元，合计1403379元，由中国供销集团有限公司负担。 审判长  范启其 审判员  伍华红 审判员  王晓波 二〇一九年八月二十二日 书记员  王雅倩
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执300号 申请执行人:谢小平，女，1962年10月22日出生，汉族，住所地南宁市。 申请执行人:谢小兰，女，1963年9月21日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人：大化瑶族自治县酒精厂，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇南红电东街。组织机构代码690228837。 法定代表人：韦峰，总经理。 本院在执行申请执行人桂学成与被执行人大化瑶族自治县酒精厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人大化瑶族自治县酒精厂权有的可供执行财产即位于大化瑶族自治县大化镇红电东街的六间厂房[房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号]已抵押给广西国鹏投资咨询服务有限公司，该公司享有优先受偿权，贵港市中级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）桂08民初15号民事判决，确认该抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），该判决已发生法律效力，抵押权人广西国鹏投资咨询服务有限公司已申请强制执行。经核实，被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人为大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。 本院认为，被执行人大化瑶族自治县酒精厂现权有可供执行的上述财产已抵押给广西国鹏投资咨询服务有限公司，抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），已经司法确认，广西国鹏投资咨询服务有限公司享有优先受偿权。被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人为大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。本院认为本案应当依法终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂1229执108号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  覃江明 审 判 员  唐 丹 二〇一九年八月二十六日 法官助理  覃春珏 书 记 员  吴星辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9391号原告：张秋红，女，1977年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘林青、程少娜，河南明治律师事务所律师。被告：郑州新雨池生物科技有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号B楼22层3号。法定代表人：张英科，董事长。委托诉讼代理人：袁大帅，河南领英律师事务所律师。原告张秋红与被告郑州新雨池生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋红及其委托诉讼代理人刘林青、被告郑州新雨池生物科技有限公司的委托诉讼代理人袁大帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张秋红向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告支付拖欠劳动报酬3500元；2.被告为原告补缴在职期间的社会保险或补偿原告相应金额的损失100008元；3.被告支付未与原告签订劳动合同期间的双倍工资38500元；4.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月入职被告公司，约定月工资3500元，被告未与原告签订劳动合同。2018年2月，因被告不发工资，原告被迫离职。后原告多次请求被告分发拖欠的劳动报酬，被告不予解决。原告至劳动行政部门及其他政府部门寻求帮助均无果。被告郑州新雨池生物科技有限公司辩称：一、原告所诉与事实不符。被告经营范围为日化品技术开发，化妆品、有色金属销售，没有所谓的店面。原、被告没有任何劳动关系。二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。支付宝截屏的真实性无法证明，且所谓的文熙与被告没有关联性。其他证人证言要么是仨人互相作证，要么是自己找的所谓顾客，根本不是被告的客户。这些均不符合最高法院的证据规则。综上，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。原告的诉讼请求均应予驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，经本院审查认定事实如下：2014年3月，原告到被告处工作，原告在被告工作期间月工资3500元。被告于2018年2月25日向原告发放2018年1月份工资后再未向原告发放工资，原告于2018年3月20日从被告处离职。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告于2018年2月25日向原告发放2018年1月份工资后再未向原告发放工资，原告于2018年3月20日从被告处离职，原告在被告处工作期间的月工资为3500元，故原告主张被告支付拖欠劳动报酬3500元，合法有据，予以支持；用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令其限期缴纳。故对原告主张被告为原告补缴在职期间的社会保险或补偿原告相应金额的损失100008元的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，原告可向劳动行政部门申请处理；建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。双方未签订的，用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者支付未签订劳动合同的双倍工资，故原告主张被告支付未与原告签订劳动合同期间的双倍工资38500元的诉讼请求，合法有据，予以支持；用人单位未及时足额支付劳动报酬的或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金，原告主张被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21000元的诉讼请求过高，本院支持14000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州新雨池生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秋红支付拖欠劳动报酬3500元、未签订劳动合同期间的双倍工资38500元、经济补偿金14000元，共计56000元；二、驳回原告张秋红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州新雨池生物科技有限公司负担。余额5元，退还原告张秋红。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年八月十五日书记员  李晓飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1860号申请执行人：王文涛，男，1974年2月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口。法定代表人：王天华，经理。石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会出具的石鹿劳人仲案字[2018]第202号裁决书，裁决被执行人石家庄双联化工有限责任公司给付申请人烤火费3720元，经济补偿金178445元。本案现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄双联化工有限责任公司银行存款18.2165元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年八月十六日书记员  姚 园
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初7255号之一解除保全申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：马会芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。被申请人：田长林，男，1952年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：河南诚钰工贸股份有限公司，住所地河南省巩义市米河镇汇龙村。统一社会信用代码：91410181731317984P。法定代表人：张华周。被申请人：张华周，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。统一社会信用代码：410124196309130031。被申请人：李松山，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省巩义市。河南巩义农村商业银行股份有限公司与河南金驹实业股份有限公司、河南诚钰工贸股份有限公司、张华周、李松山、田长林、田前峰、田亚涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）豫0181民初7255号民事裁定，冻结了被申请人河南金驹实业股份有限公司、河南诚钰工贸股份有限公司、张华周、李松山、田长林、田前峰、田亚涛在金融机构的存款9000000元或查封被申请人同等价值的车辆或房产或股金。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对田长林中国农业银行股份有限公司巩义市米河分理处账号62×××79的冻结，解除对河南诚钰工贸股份有限公司中国农业银行股份有限公司巩义市米河分理处账号16×××92、河南巩义农村商业银行股份有限公司米河支行账号000000561901600310120001的冻结，解除对张华周中国银行郑州上街区支行账号26×××25CNY0、中国农业银行股份有限公司巩义市米河分理处账号62×××71、河南巩义农村商业银行股份有限公司米河分理处账号000000327016800328890001、河南巩义农村商业银行股份有限公司米河支行账号6229911003000045530001、中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市米河镇营业所账号62×××18的冻结，解除对李松山交通银行郑州建设西路支行账号62×××14、郑州分行营业部账号62×××19_20001、中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行账号43×××_1、中国农业银行股份有限公司巩义市米河分理处账号62×××18的冻结。本院经审查认为，河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对田长林中国农业银行股份有限公司巩义市米河分理处账号62×××79的冻结，解除对河南诚钰工贸股份有限公司中国农业银行股份有限公司巩义市米河分理处账号16×××92、河南巩义农村商业银行股份有限公司米河支行账号000000561901600310120001的冻结，解除对张华周中国银行郑州上街区支行账号26×××25CNY0、中国农业银行股份有限公司巩义市米河分理处账号62×××71、河南巩义农村商业银行股份有限公司米河分理处账号000000327016800328890001、河南巩义农村商业银行股份有限公司米河支行账号6229911003000045530001、中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市米河镇营业所账号62×××18的冻结，解除对李松山交通银行郑州建设西路支行账号62×××14、郑州分行营业部账号62×××19_20001、中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行账号43×××_1、中国农业银行股份有限公司巩义市米河分理处账号62×××18的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑志远二〇一九年八月二十八日书记员  刘美好
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢249号 申请执行人：徐雪林，男。 被执行人：屠朝晖，男。 本院在执行申请执行人徐雪林与被执行人屠朝晖买卖合同纠纷恢复执行一案中，申请执行人徐雪林书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款528630元，申请执行人徐雪林自愿放弃余款40000元及民事调解书确定的其他权利。 至此，申请执行人徐雪林据以申请的（2016）浙0503民初3215号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16581号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。被告：徐某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4181号 原告：黄丽琴，女，1945年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林捍东，男，1967年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林捍民，男，1970年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：孙淑恋，女，1961年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告黄丽琴与被告孙淑恋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄丽琴的委托诉讼代理人林捍东、林捍民到庭参加了诉讼，被告孙淑恋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄丽琴向本院提出诉讼请求：判令孙淑恋立即偿还黄丽琴借款本金150000元及至2015年6月19日止未付利息56500元，及自2015年6月19日之后利息（以本金150000元为基数，按月利率1.5%的标准从2015年6月20日起计算至借款实际返还之日止）。事实与理由：多年前，被告孙淑恋向原告黄丽琴借款150000元。2015年2月19日，被告向原告出具一份《借条》，确认借款150000元，承诺于2016年2月19日还清，到期一次性结清本息，如逾期按日1.5%付违约金。2015年6月19日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告利息56500元，还款期限一年。后，被告孙淑恋违约没有按照约定还本付息。 被告孙淑恋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 多年前，被告孙淑恋向原告黄丽琴借款150000元。2015年2月19日，被告向原告出具一份《借条》，确认借款150000元，承诺于2016年2月19日还清，到期一次性结清本息，如逾期按日1.5%付违约金。2015年6月19日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告利息56500元，还款期限一年。原告主张被告孙淑恋违约没有按照约定还本付息，原告黄丽琴诉至法院。 以上事实，有黄丽琴提供的《借条》、《欠条》等证据为证。孙淑恋未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情况下，对黄丽琴提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告孙淑恋向原告黄丽琴所出具的《借条》、《欠条》，系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙淑恋未依约返还原告黄丽琴借款及利息，已经构成违约应承担违约责任，黄丽琴请求孙淑恋偿还借款150000元及其利息，有事实及法律依据，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙淑恋应于本判决生效之日起十日内向原告黄丽琴偿还借款本金150000元及56500元（截至2015年6月19日止结欠利息）。 二、被告孙淑恋应于本判决生效之日起十日内向原告黄丽琴偿还自2015年6月19日之后利息（以本金150000元为基数，按月利率1.5%的标准从2015年6月20日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5883元，由被告孙淑恋负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  叶茂林 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年八月八日 代书 记员  陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1132号 原告：路意强，男，1964年12月14日出生，汉族，个体户，住融水苗族自治县。 被告：宋桥明，男，1984年3月9日出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告路意强诉被告宋桥明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戈宁独任审理，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。书记员卢游柔担任法庭记录。原告路意强到庭参加诉讼，被告宋桥明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路意强向本院提出诉讼请求：1、判决宋桥明依法偿还路意强借款本金50000元及利息2000元，共计人民币52000元；2、判决宋桥明承担本案诉讼费。事实与理由：宋桥明因生意资金周转不够，于2018年11月5日向路意强借款人民币50000元用于周转，并写有借条为据。借款到期后，路意强多次打电话及微信向宋桥明催还借款，宋桥明均拒绝。路意强多次上门寻找宋桥明，但宋桥明已不在家。现今借条已经到期后6个多月，宋桥明至今不见人影。鉴于宋桥明的失信行为，为维护自己的合法权益，路意强特提起诉讼，请求判如所请。 宋桥明虽未出庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：2014年3月，宋桥明、路意强及罗成业三人一起到贵州省从江县翠里乡承包河段捞沙，因资金周转困难，遂由路意强出面向他人借款60000元用于周转，并约定每月利息为3000元。2016年5月左右，路意强、宋桥明及两个罗城籍的朋友又商议开门面，并决定选用路意强房屋的第一层作为门面，因没钱作为启动资金，后又由路意强再向他人借款70000元作为启动资金，并约定每月利息为3500元，后四合伙人将借来的70000元用于装修门面并购置办公用具。2018年7月，门面正式开业，但之后因路意强及宋桥明等四合伙人均没钱投资，门面开业不久就散伙了。2018年11月5日，路意强、宋桥明及其他合伙人对所欠的借款进行清算，并最终决定合伙期间的债务分为三份，路意强及其他合伙人承担两份，宋桥明承担一份，宋桥明应承担偿还的借款本金及利息合计100000元。结算之后，宋桥明则于当日到位于桥头的信用社通过转账的方式偿还50000元给予债主，并剩余本金及利息共计50000元一直未偿还，之后，路意强就要求宋桥明出具借条一份。据此，宋桥明认为，路意强、宋桥明以及其他合伙人在2018年11月5日对合伙债务进行清算时，就已经包含了借款利息在里面，现路意强以该借条向宋桥明主张权利，并同时主张利息，其主张利息的诉请属于重复计算利息，依法不应当得到支持。另外，在出具借据之后，宋桥明又帮路意强购买六合彩花去了5000元，另外又通过手机微信给路意强转账2000元，故宋桥明尚欠的本金仅是43000元。综上所述，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证实宋桥明于2018年11月5日向路意强借款50000元，并约定于2018年12月20日之前归还的事实。对路意强提供的证据，宋桥明未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：路意强与宋桥明系朋友关系。2018年11月5日，宋桥明向路意强借款50000元，并于当日出具借条一份，借条载明“今借到路意强现金50000元整，定于2018年12月20日前归还”。还款期限届满后，因宋桥明拒不履行还款义务，遂引起本次纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋桥明向路意强借款50000元，有宋桥明出具的借条为凭，故双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，宋桥明应当按照双方约定及时清偿。宋桥明在借款到期后拒不履行还款义务，实属违约。现路意强诉请要求宋桥明偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。本案在审理期间，宋桥明辩称，其在出具借条之后，已先后共两次支付予以路意强7000元，现仅剩借款本金43000元未予偿还。对此，本院认为，因宋桥明对其辩称的事实未能提供有力证据予以证实，因由其承担举证不能的法律后果，故对宋桥明上述辩称，本院不予采信。 关于利息问题，虽然双方在借款时未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，但已明确约定了还款期限，在还款期限届满后，宋桥明拒不履行还款义务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，宋桥明应当向路意强支付逾期利息。庭审中，路意强明确表示其要求计算利息的时间截止2019年7月16日，对于路意强该意思表示，因其没有违反法律及行政法规的强制性规定，故本院予以确认。综上，本院认定本案中宋桥明应支付的逾期利息应为1709.6元（计算方式为：以50000元为本金，按照年利率6%从2018年12月21日起计算至2019年7月16日止），对路意强多主张的利息部分，本院不予支持。宋桥明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告宋桥明偿还原告路意强借款本金50000元及逾期利息1709.6元，共计51709.6元； 二、驳回原告路意强的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1100元，适用简易程序减半收取550元（原告已预交），由被告宋桥明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在本判决书生效之前双方当事人不得另行结婚。 审判员 戈 宁 二〇一九年八月二十二日 书记员 卢游柔
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3138号被执行人：邓伟锋，男，汉族，1972年5月20日出生，住广东省东莞市。被执行人：吴尚能，男，汉族，1978年4月16日出生，住广西壮族自治区玉林市容县。被执行人：徐福全，男，汉族，1990年6月6日出生，住广东省东莞市麻涌镇黎村第二村民小组路北一巷**。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民初505号民事判决，被执行人邓伟锋、吴尚能、徐福全应在省级以上电视台或全国发行的报纸公开发表经本院认可的赔礼道歉声明。因被执行人邓伟锋、吴尚能、徐福全未按上述判决履行义务，本院于2019年6月18日立案强制执行。本院在执行过程中，向被执行人邓伟锋、吴尚能、徐福全发出执行通知书，责令其履行在省级以上电视台或全国发行的报纸公开发表经本院认可的赔礼道歉声明的义务，但三被执行人均未履行该义务。经查，三被执行人现下落不明。鉴于被执行人邓伟锋、吴尚能、徐福全未履行生效法律文书确定的义务,本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，因无法查找到被执行人邓伟锋、吴尚能、徐福全的下落，其应履行的义务现无法执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3138号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邓伟锋、吴尚能、徐福全负有继续向本院在省级以上电视台或全国发行的报纸公开发表经本院认可的赔礼道歉声明的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十九日书 记 员  魏恬沁
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初3104号 原告：程远盛，男，1986年1月29日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被告：梁炳理，男，1965年11月8日出生，汉族，住桂平市。 被告：李桂妮，女，1965年5月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁滢滢，男，1988年12月14日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈静，女，1989年9月11日出生，汉族，住桂平市。 原告程远盛与被告梁炳理、李桂妮、梁滢滢、陈静装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告程远盛于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程远盛撤回起诉。 本案受理费268元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告程远盛负担。 审判员  何春为 二〇一九年八月二十六日 书记员  甘明迅
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民监41号监督机关：镇赉县人民检察院。申诉人（一审被告）：包长友，男，67岁，汉族，镇赉县机关幼儿园退休职员，住镇赉县。被申诉人（一审原告）：陈丽萍，1960年10月2日出生，汉族，个体，住镇赉县。申诉人包长友因与被申诉人陈丽萍民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院于2010年4月9日作出（2010）镇民三初字第60号民事判决书，向镇赉县人民检察院申诉。镇赉县人民检察院以镇检民（行）监【2019】22082100036号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  邓连昌审判员  周庆林审判员  樊 杰二〇一九年八月二十二日书记员  常 影
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1128民初2814号 原告：吴喜华，女，1981年06月06日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：李伟华，男，1965年09月09日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，系原告吴喜华丈夫,一般代理。 被告：鄱阳县油墩街镇熹蔓菲美容院，经营场所上饶市鄱阳县油墩街镇北路，统一社会信用代码92631128MA36Y4QR0X. 经营者：夏亮，男，1982年01月03日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告吴喜华诉被告鄱阳县油墩街镇熹蔓菲美容院合伙协议纠纷一案，本院于2019年07月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴喜华及其委托诉讼代理人李伟华、被告鄱阳县油墩街镇熹蔓菲美容院经营者夏亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴喜华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人民币42638元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份，夏亮找到原告声称以高额回报合伙开店为诱饵，骗取原告投资后又虚构事实，隐瞒真相迫使原告放弃合作。双方同意并签订协议退还原告全部投资，但被告事后没有履行承诺，拖欠原告原始股金6000元，服务卡81张×198元=16038元，被告私卖股份应付给原告16000元，清理搬运货物8天合计1600元，培训员工吴含芳2个月工资3000元。现为维护本人合法权益诉至法院，要求被告支付原告42638元。 原告吴喜华为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、股份合作协议书原件一份，证明双方之间的合伙出资情况。 3、退股协议书一份，证明被告具体需要退原告多少钱的情况。 4、原告微信朋友圈截图，证明吴含芳是由原告招收过来的员工。 被告辩称：按照退股协议书上，现在只有6000元没有给原告。关于81张服务卡的钱，双方已经过协商，都包括在退股金额里面。原告所说的培训员工的工资，被告没有要求原告培训员工，被告有自己的员工宿舍，不需要原告来培训，这和被告没有关系。搬运货物是原告自身的行为，和被告也没有关系。原告要求分其他股东入股资金的问题，是原告违约在先，所以原告没有权利说自己是股东，就算其他股东投资进来也是投资夏亮的股份，和原告没有关系。 被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据： 1、陈小丽（夏亮老婆）和原告的聊天记录，证明双方所投资的总款项和各方实际投资数额及在退股后被告支付给了原告的金额。 经庭审质证，被告对原告提供的第1、2号证据无异议；对第3号证据真实性无异议，但认为最后一页的字不是夏亮写的；对第4号证据有异议，认为不能证明被告方同意录取该员工。原告对被告提供的第1号证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月18日，原告吴喜华和被告经营者夏亮经过协商，签订《股份合作协议书》，约定甲方鄱阳县油墩街镇熹蔓菲美容会所和乙方吴喜华采取入股方式合作经营谢家滩熹蔓菲二分店，甲方占股份80%，乙方占股份20%。2018年08月19日、9月24日，原告分别通过微信转账20000元、13160元给夏亮妻子陈小丽作为入股金。之后，原告陆续将自己店内的护肤、彩妆等货物搬运至谢家滩熹蔓菲店，作为入股货物。在试营业过程中，原告吴喜华共销售价值198元的会员卡124张，后有21位顾客陆续退回此卡。 2018年11月12日，双方因入股方式即用货品抵扣现金股份等原因，协商后签订《退股协议书》，协议第二条：吴喜华目前累计出资40872元（20000+13160+7712）。第二条第1项：股东吴喜华自愿放弃所持有的所有股份（货品韩束及美人计的26套衣服，蔓菲帮忙销售另打结算单按实际数量结算）；第二条第3项：在签订股份协议后，美容院开业前的198元预售会员卡74张×198元=14652元公款，吴喜华并未结算给店里，现在退股款项里面扣除74张198卡；第二条第4项：再次协议签订后的15个工作日内股东夏亮分三笔把退股款打入吴喜华账户或微信，退股合计：40872-公款14652=26220元，1、在签订本协议之日退股份款壹万元；2、协议之日起第7天内退股份款壹万元；3、协议签订的第15天退股份款陆仟陆佰贰拾贰元。同日，原告吴喜华与夏亮对退股协议作出补充，夏亮在退股协议书第二条第3项后手写加上：（+29张198卡）合计103张198卡，在2018年11月12日-2018年12月12日核对转卡分钱结算，以实际顾客的卡项转卡为准（给吴喜华服务），夏亮签。另经双方结算，夏亮退回原告21张×198=4158元、中餐费用700元、韩束产品1560、试业中卖产品223元，合计6641元。当天，夏亮老婆陈小丽通过微信转账给原告吴喜华人民币16641元。2018年11月28、11月29日，陈小丽分别通过微信转账给吴喜华人民币5000、5620元。2018年12月05日，陈小丽通过微信转账给吴喜华人民币5148元（26套韩束产品）。退股后，原告陆续将之前搬到谢家滩熹蔓菲店内物品搬回自己店内。因双方就退股等事宜无法达成一致意见，故原告诉至本院提出上述诉请。 本院认为，原、被告名为入股、退股，实为入伙、退伙的合伙关系。原告吴喜华与被告签订的《退股协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。被告既已承诺退款，但至今仍欠付6000元（26620-10000-5000-5620），故原告诉请被告支付退伙款6000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付81张价值198元∕张预售会员卡的诉求，双方在《退股协议书》中补充约定：103张198卡，在2018年11月12日-2018年12月12日核对转卡分钱结算，以实际顾客的卡项转卡为准，但原告并未提供证据证实其中81张卡的顾客在其本人店内消费，故原告的该项诉求，本院不予支持。关于原告要求被告支付转股收入、搬运货物工资、培训员工工资的诉求，因双方在退股协议中均未明确约定，且原告未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鄱阳县油墩街镇熹蔓菲美容院于本判决生效之日起三日内支付原告吴喜华人民币6000元； 二、驳回原告吴喜华其他诉讼请求。 案件受理费904元，减半收取452元，由原告吴喜华承担392元，由被告鄱阳县油墩街镇熹蔓菲承担60元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 蒋 攀 二〇一九年八月二十日 书记员 吴洪丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2122号   上诉人（原审起诉人）：肖颖，女，汉族，1974年12月10日出生，包头市国瑞炭谷有限公司股东，现住大连市西岗区。   上诉人肖颖因起诉包头国瑞炭谷有限公司公司解散纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，2010年8月12日，被告包头国瑞炭谷有限公司注册成立，股东曹守军持股比例45%、肖忠渊持股比例45%、肖颖持股比例10%。根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》相关规定，本案中起诉人肖颖持有公司10%的股权，有权提起解散公司诉讼。但是经本院与该公司法定代表人曹守军核实，并调取包头市中级人民法院相关案件材料，经查，包头国瑞炭谷有限公司的股东肖忠渊因在设立该公司过程中涉嫌合同诈骗罪，该案现正在包头市中级人民法院审理中，这一情形与原告起诉时主张的公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到众大损失，且通过其他途径不能解决的事实不符，而且起诉人也未提交相关证据证明存在法定的解散事由。因此，在因公司设立涉嫌刑事犯罪案件未审结之前，本案不宜受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条的规定，裁定对肖颖的起诉，不予受理。   肖颖上诉称，原审法院以包头国瑞炭谷有限公司的股东肖忠渊在因公司设立涉嫌刑事犯罪案件未审结为由，对上诉人提起的诉讼不予受理错误。肖忠渊涉嫌刑事犯罪系其个人行为，与包头国瑞炭谷有限公司无法生产经营并没有直接关系，包头国瑞炭谷有限公司无法生产经营，是因该公司的主要投资人曹守军的资金链断裂导致。故根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第四款之规定，上诉人的请求符合申请解散公司的法定事由。原审法院属于认定事实错误，应当立案受理，故请求撤销（2019）内0207民初963号民事裁定，由内蒙古自治区包头市九原区人民法院立案审理。   本院经审查认为，原告提起的诉讼有明确的被告、具体的诉讼请求及事实理由，属于民事诉讼受案范围。上诉人为持有包头国瑞炭谷有限公司全部股东表决权百分之十的股东，对包头国瑞炭谷有限公司提起的诉讼，主张因该公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东的利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，符合公司法上提起公司解散的主体资格。公司股东肖忠渊涉刑案件与本案上诉人提起的诉讼属于两种法律关系，至于上诉人的起诉主张是否能够得到支持，肖忠渊涉嫌的刑事案件与本案是否有联系，属于实体审理确定的内容。原审法院以本案股东肖忠渊因在公司设立过程中涉嫌合同诈骗，且起诉人也未提交相关证据证明存在法定的解散事由为由裁定不予受理不当。上诉人肖颖的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:   一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初963号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市九原区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 平   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年八月十五日   书记员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4800号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人胡善良。被执行人湖南凰邑传承商贸发展有限公司，住所地长沙市天心区五一西路189号锦绣大厦2118房。法定代表人赵丹。被执行人李奕欣女，1977年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人朱崇兵男，1986年6月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人贺翼男，1971年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人郑存康男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人李昱卓女，1975年1月1日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人湖南鼎都投资担保有限公司，住所地长沙县星沙街道开元路湘商世纪鑫城五楼502室。法定代表人贺翼。被执行人湖南湘浙担保有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号。法定代表人郑存康。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7933号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南凰邑传承商贸发展有限公司、李奕欣、朱崇兵、贺翼、郑存康、李昱卓、湖南鼎都投资担保有限公司、湖南湘浙担保有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入4649847.59元（利息暂计算至2017年8月1日，暂未计算此日之后利息以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年八月十五日书记员  谭欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0802刑初662号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人冯现军，男，1971年8月20日出生于山东省邹城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地山东省邹城市，住榆林市榆阳区榆树湾煤矿，无业，2019年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）630号起诉书指控被告人冯现军犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员乔亚梅、井姣出庭支持公诉，被告人冯现军到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年7月31日21时00分许，被告人冯现军醉酒后无证驾驶无户两轮摩托车行驶至榆阳区XX镇喇嘛摊路段2KM处时，被执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：冯现军血液中的乙醇浓度为216.68MG/100ml。上述事实，被告人冯现军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、现场违法相关照片、犯罪嫌疑人照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、违法犯罪史查询单，被告人冯现军的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人冯现军判处拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人冯现军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯现军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人冯现军醉酒后无证驾驶无户两轮摩托车，应从重处罚；被告人冯现军血液中乙醇浓度超过200MG/100ml，应从重处罚；鉴于被告人冯现军驾驶的系两轮摩托车，危害程度较小，可酌情从轻处罚；另，被告人冯现军在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯现军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年9月30日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员     李  雯   二〇一九年八月二十八日 书 记 员     刘  琅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3866号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王小鋆，男，汉族，1984年4月17日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王小鋆融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4350号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王小鋆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王小鋆在红河哈尼族彝族自治州公安局车辆管理所登记的福特牌小型汽车一辆（云Ｇ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币101888.52元，未受偿人民币101888.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十九日书 记 员  孟繁聪
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执959号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：周泽芳，女，1983年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。攸县卓信达资产管理有限公司与周泽芳民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3119号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申370号 再审申请人（原审被告）：湖南晋丽环保包装有限公司。住所地：湖南省常德市汉寿经济开发区黄福居委会麒麟路11号。 法定代表人：张大学，总经理。 再审申请人（原审被告）：苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司。工商登记地：江苏省苏州工业园区金胜路3号。 法定代表人：樊海波。 再审申请人（原审被告）：王光伟，男，1960年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：张丽子，女，1970年7月30日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住江苏省苏州市。 再审申请人（原审被告）：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区金胜路3号。 法定代表人：张丽子，总经理。 再审申请人（原审被告）：张丽子，女，1970年7月30日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住江苏省苏州市。 上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘国政，湖南中思律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江浙金众微企业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路238号，实际经营地：浙江省杭州市下城区凤起路78号。 法定代表人：夏志峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴国令、许岳明，系公司员工。 原审被告：中元国信信用融资担保有限公司。住所地：北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。 法定代表人：卓华，董事长。 委托诉讼代理人：石毓凯，系公司法务部经理。 再审申请人湖南晋丽环保包装有限公司（以下简称湖南晋丽）、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司（以下简称苏州晋禾）、苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称苏州晋丽）、张丽子、王光伟因与被申请人浙江浙金众微企业管理有限公司（以下简称浙金众微）、原审被告中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信）借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湖南晋丽、苏州晋禾、苏州晋丽、张丽子、王光伟共同申请再审称：一、原判认定事实错误。1、浙金众微在原审中提交的证明再审申请人向其出具的《最高额保证合同》和《担保函》是虚假的，均不是再审申请人所为。再审申请人申请对上述《最高额保证合同》和《担保函》中末页签署日期形成的时间进行鉴定。2、浙金众微利用欺骗手段取得的“担保函”无效。苏州晋丽已为本案借款向中元国信提供反担保，为此，苏州晋丽一次性支付了中元国信两年担保费、服务费300万元，浙金众微也收取了苏州晋丽50万元服务费。在上述担保情形下，湖南晋丽及苏州晋禾、张丽子、王光伟没有理由再直接向浙金众微出具《最高额保证合同》与《担保函》，且证据《最高额保证合同》与《担保函》时间显示是在苏州晋丽尚未与浙金众微签订《委托贷款合同》前提下，再审申请人提前二个月出示《最高额保证合同》与《担保函》是极不合情理的。二、原判采信证据有失公允。苏州晋丽向法庭提供的《委托贷款合同》证明借款时间是两年，而原判却采纳浙金众微捏造的借款期限只有一年的《委托贷款合同》，明显又以偏袒被申请人。三、原判对《委托贷款合同》效力的认定错误，被申请人高利贷转贷的行为违法。本案涉案资金来源与中国进出口银行，而不是被申请人的自由资金，原审认定《委托贷款合同》符合《贷款通则》第七条是错误的。本案借款年利率高达30.1%，用款人无益于借高利贷。属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十四条规定，案涉委托贷款合同应认定无效。综上，湖南晋丽、苏州晋禾、苏州晋丽、张丽子、王光伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审，并提交了《信贷业务委托代理协议》、交通银行明细对账单、《委托贷款合同》、咨询服务费、《最高额保证合同》、《担保函》等证据，上述证据来源于原审中浙金众微向原审法院提交的证据，用于证明其再审主张成立。 被申请人浙金众微发表意见称：一、原审中的《最高额保证合同》有时任法定代表人的张丽子签字，《担保函》上均有张丽子和王光伟的签字。原审法院已向再审申请人询问是否申请鉴定，但再审申请人放弃鉴定。二、浙金众微向再审申请人收取的50万元咨询服务费原审中已抵充苏州晋丽未归还的款项，除前述50万元外，浙金众微仅向苏州晋丽按《委托贷款合同》约定的年利率10.7%收取贷款利息。再审申请人与中元国信之间所签合同及款项往来情况，浙金众微均不知情。三、《最高额保证合同》、《担保函》签订时间早于《委托贷款合同》签订时间，这一做法符合银行发放贷款的流程，并无不合理之处。四、根据《委托贷款合同》3.5条约定，《借款凭证》所记载的到期日期与本合同约定不一致时，以《借款凭证》记载为准，浙金众微原审中已向法院提供了《借款凭证》原件，原审法院已经查实案涉借款时间为一年。五、浙金众微系按与进出口银行所签《借款合同（小企业统借统还贷款）》约定，从进出口银行处取得贷款出借给进出口银行认可的苏州晋丽，贷款用途符合合同约定。故浙金众微并非套取金融机构资金。且浙金众微向苏州晋丽收取10.7%的利息，亦未超过年利率24%。 原审被告中元国信发表意见称：同意再审申请人的主张，应当认定案涉委托贷款合同无效。 本院认为：1、本案原审审理过程中，湖南晋丽、张丽子、王光伟对案涉《最高额保证合同》及《担保函》反映的签名、盖章及形成时间提出异议，并向原审法院申请司法鉴定，原审法院予以准许，后因各申请人未在规定时间交纳鉴定费用而鉴定未果，对此再审申请人应承担相应的法律后果。现其申请再审再次对上述《最高额保证合同》及《担保函》申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，对其申请不予准许。2、本案原审于2017年6、7月间向王光伟及湖南晋丽、苏州晋丽、张丽子的共同委托诉讼代理人送达了原审判决书，对苏州晋禾因按其住所地址无法送达，而进行了公告送达。在法律规定的期限内各再审申请人均未提起上诉，原审判决已发生法律效力。现五再审申请人于2019年6月3日向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，其再审申请已过法定期限。3、五再审申请人申请再审提交的证据来源于被申请人浙金众微原审中提交的证据，其在原审中即已取得，不属于再审新证据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、张丽子、王光伟的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一九年八月十三日 书记员  章 烨 ?Page?1? ?Page?1?
陕西省定边县人民法院执行裁定书 （2018）陕0825执2518号 申请执行人：张某某。被执行人：刘某。被执行人：刘某某。申请执行人张某某与被执行人刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初30号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人刘某某偿还申请执行人张某某借款400000元及利息，并承担案件受理费、保全费9820元；被执行人刘某承担连带清偿责任。被执行人刘某某、刘某未在生效法律文书确定的期限内履行偿还义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议，双方约定除被执行人刘某某已向申请执行人张某某偿还的40000元外，被执行人刘某某现租赁给定边县XX广场的位于定边县XX路与明珠西路十字西北临街南商业用房的房屋租赁费中应由被执行人刘某某收取的部分，此后用于清偿相对于申请执行人张某某的债务，直至现租赁合同到期；剩余案件款由双方当事人另行择期商议。案件执行费5900元由双方当事人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执2518号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审判长   周立军审判员   李  燕审判员   张世华   二〇一九年八月二十八日 书记员   杨紫菡  1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京华惠工贸实业有限公司，住所地在江苏省南京市下关区商埠街31号。法定代表人：许小兰。委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京宏城地产置业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号。法定代表人：陈志伟。再审申请人南京华惠工贸实业有限公司（以下简称华惠工贸公司）因与被申请人南京宏城地产置业有限公司（以下简称宏城地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华惠工贸公司申请再审称：双方就案涉房屋签订买卖合同，华惠工贸公司已经按约定支付了房款，但案涉房屋室内顶部建造楼上的厕所污水管道，南面墙体上加挂空调主机，不符合合同约定。华惠工贸公司虽无证据证明上述添附系宏城地产公司安装，但上述添附需开门后才能安装，而宏城地产公司掌握案涉房屋的钥匙，在房屋交付前，宏城地产公司负有对案涉房屋的保管义务，故宏城地产公司应当对上述添附负责处理后，向华惠工贸公司交付符合合同约定的房屋。一、二审判决未支持华惠工贸公司拆除上述添附、恢复房屋原状的请求错误。据此，华惠工贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为：华惠工贸公司与宏城地产公司签订的案涉《房屋买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。华惠工贸公司已经履行支付购房款的义务，宏城地产公司则因未履行安装案涉房屋室内上下水管道的义务，导致案涉房屋不符合合同约定的交付条件，华惠工贸公司有权要求宏城地产公司采取补救措施进行安装并赔偿逾期交房的损失，二审判决亦已支持华惠工贸公司相关诉请。华惠工贸公司还主张宏城地产公司未按照合同约定交付房屋，应当由宏城地产公司拆除案涉房屋室内顶部的污水管道等设施。但该污水管道是用于案涉房屋之楼上房屋排污所用，应否将之拆除涉及到相邻关系，其法律关系的主体和内容均非本案买卖合同纠纷所能涵盖，华惠工贸公司可以通过其他途径救济，故一、二审判决未支持华惠工贸公司基于买卖合同提出的该项诉请并无不当。华惠工贸公司该项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京华惠工贸实业有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇一九年八月二十日书 记 员 杨贝贝
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1301号原告：张权，男，1973年11月16日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。被告：常燕阁，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。原告张权与被告常燕阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张权到庭参加诉讼，被告常燕阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张权向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔付原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告因经营栾川县时代广场商铺经济紧张，向原告借款200,000元，同时被告向原告出具借条一张“今借到张权现金20万元整，用期两个月，2018年8月25日到2018年10月25日，借款人常燕阁，2018年8月25日”，借款到期后，原告多次找被告讨要借款，被告以经济困难为由推脱。被告常燕阁经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2018年8月25日，被告常燕阁向原告张权借款200,000元,并出具借条一张，约定借款期限自2018年8月25日至2018年10月25日。同日，原告张权将该笔借款交付被告常燕阁。至今被告未予偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已履行出借义务，被告应按约定履行偿还义务。被告在借款时并未与原告约定利息，因此借款期限内应视为不支付利息。借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院支持从2018年10月26日按年利率6%计算至实际履行还款义务之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常燕阁应于本判决生效后十五日内向原告张权偿还借款本金200000元，并按年利率6%从2018年10月26日计付逾期利息至实际履行还款义务之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,150元，由被告常燕阁承担。（原告已垫付，执行中一并返还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭宏舟二〇一九年八月二十六日书记员  贾鹏渊后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果
吉林市龙潭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0203执936号 本院立案执行的申请执行人吉林市龙潭区人民法院与被执行人杨继文罚金执行一案，吉林市龙潭区人民法院于2019年8月23日收到罚金3,000.00元,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，该案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1655号 原告：曾勇，男，1990年4月8日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：汪雪，女，1993年3月30日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告曾勇与被告汪雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇到庭参加了诉讼，被告汪雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾勇向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金伍仟叁佰元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年9月，被告委托原告购买苹果X手机一部，先行支付了500元，尾款5,300元一直未付。2019年4月11日，被告向原告借款5,300元用于支付手机尾款。双方约定，被告在2019年5月10以前偿还。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款，经多次索要无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决。 被告汪雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告在庭审中举出的证据：1.借条原件一份；2.被告手持借条拍照的照片一张；3.被告的身份证扫描件一张，以上证据均符合证据三性，且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告于2019年4月11日向原告借款5,300元，并于同日向被告出具借条一份，载明“兹因汪雪近来手头不便，而向曾勇借款伍仟叁佰元整人民币，预计在2019年5月10日前如期归还。”以上借款到期后被告没有偿还，故原告诉来本院。 本院认为，通过原告所举证据能够证实被告尚欠原告借款未还的事实，且已过还款期限，被告应当归还原告借款5,300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告汪雪在本判决生效之日起三日内向原告曾勇偿还借款5,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汪雪负担，该费用已由原告曾勇垫付，由被告汪雪在履行本判决时一并支付给原告曾勇。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年八月二十三日 书记员  向翔
结 案 通 知 书被执行人郭葆春、张兰君：申请执行人黄某依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第01597号民事调解书，向本院申请执行与被执行人郭葆春、张兰君民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2754号案件已于2019年8月27日履行65000元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年八月二十七日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执490号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:郑蟛松，男，1994年10月24日出生，汉族，住四川省平昌县。攸县卓信达资产管理有限公司与郑蟛松民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1414号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1396号原告：刘建文。被告：时勇光。原告刘建文与被告时勇光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建文到庭参加诉讼。被告时勇光经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。刘建文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金23400元；2.请求判令被告偿还原告借款利息6177.6元。事实和理由：被告于2017年8月提出向原告借款60000元用于投资经营，约定于2017年底还清。2017年8月22日至2017年9月15日，原告先后分五次以微信转账和银行转账方式向被告打款共计60000元。至2018年9月，被告仍有23400元未偿还原告。经催要未果，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供证据：证据一、微信转账截图四张，被告时勇光身份证复印件一份；证据二、2017年9月15日被告为原告出具的24400元借条一张，约定被告于2018年8月31日前还清借款，如不能按时还款，向原告支付违约金每天50元。时勇光未答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，至2017年9月15日，被告为原告出具24400元欠条一张，约定于2018年8月31日前还清，如不能按时归还，支付违约金每天50元。后被告偿还部分借款，尚欠借款23400元至今未还。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金23400元、利息6177.6元。本院认为，根据原告提供的借条、微信截图等有效证据，被告尚欠原告借款23400元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。双方未约定借款期限内利息，视为借款期限内不支付利息，故被告要求支付的利息应自2018年9月1日始至还清之日止按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：限被告时勇光于本判决生效之日起三日内，给付原告刘建文借款23400元，并自2018年9月1日始至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年八月二十二日书记员  李艺伟
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保275号 申请执行人朱某某。 被执行人陆某某。 本院在执行朱某某与陆某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉