济南市莱芜区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0116行初48号 原告樊佃恕，男，汉族，1956年6月3日出生，住山东省济南市莱芜区， 委托代理人樊立明，男，汉族，1982年5月23日出生，住济南市莱芜区，系樊佃恕之子。 委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处，住所地：济南市莱芜区汶河大道069号，统一社会信用代码:11371200666745359G。 法定代表人李传宝，负责人。 出庭负责人钟守松，鹏泉街道办事处党委副书记。 委托代理人刘小龙，山东颐衡律师事务所律师。 原告樊佃恕不服被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处限期拆除通知书一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院立案后，于2018年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告樊佃恕及委托代理人樊立明、辛晋敬，被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处出庭负责人钟守松及委托代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处于2019年5月5日作出编号XC0001《限期拆除通知书》，内容为：樊佃恕，4月19日，我单位向你下达了《限期提供合法建设手续》口头通知，你户已收悉。因在规定时间内没有向建设和执法部门提供你在东十字村平房的合法有效证件，经研究决定，请你户在2019年5月5日至2019年5月20日自行拆除。逾期不自行拆除的，将适时组织拆除。 原告樊佃恕诉称，1、请求依法撤销被告于2019年5月5日作出的《限期拆除通知书》（编号：xc0001）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告系济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处东十字村村民，在本村拥有合法房屋，2019年5月5日，被告向原告送达《限期拆除通知书》（编号：xc0001），要求原告自行拆除房屋，逾期不自行拆除的，将适时组织拆除。原告未收到过被告送达的《限期提供合法建设手续》的通知，更无从知晓向建设和执法部门提供合法有效证件的要求。被告无权对原告房屋作出限期拆除的通知。被告作出的《限期拆除通知书》（编号：xc0001）严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特提起行政诉讼，望在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 证据1、东十字村0044号宅基地地籍图，证明原告在山东省济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处东十字村拥有合法房屋的事实。 证据2、林权证，证明原告在山东省济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处东十字村拥有合法房屋的事实。 证据3、《限期拆除通知书》（编号：XC0001），证实被告向原告作出《限期拆除通知书》（编号：XC0001）并送达原告的事实。 证据4、东十字村民委员会《通知》，证实被告向原告作出《限期拆除通知书》（编号：XC0001）并送达原告的事实。 证据5、被告送达《限期拆除通知书》的视频光盘，证实被告向原告作出《限期拆除通知书》（编号：XC0001）并送达原告的事实。 证据6、莱芜市规划局高新区分局《关于申请政府信息公开的回复》，证实原告房屋已划入城市规划区，被告无权针对原告房屋作出限期拆除通知。 被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处辩称，1、答辩人在向原告送达限期拆除通知书以前已于2019年4月19日向其传达了口头通知，让原告限期提供房产的合法手续，因此原告诉称不知晓通知的说法与事实不符，2、答辩人之所以作出限期拆除通知是根据原告所属东十字村委会调查情况而定，原告所建设的住房面积严重超出其规划的宅基地面积，而且据村委会反映其阻碍拆迁的行为已经损害了本村广大已完成拆迁户的正常合法利益，综上答辩人作为东十字村委会的上级行政机构，依据调查事实作出相应的行政行为，答辩人认为并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处向本院提交以下证据： 证据1、东十字村民委员会议记录一份，以及对相关结果公示的照片一份，证实原告所属的东十字村委会经过党员会议以及村民代表会议作出了对原告违建房屋的处理决定，并且在本村范围之内进行了公示。 证据2、视频资料一份，证实2019年4月19日被告已经向原告口头下达了要求其提供房产合法手续的通知。 经庭审质证，被告对原告提供的证据,质证如下： 对证据1为复印件，没有相关部门的盖章因此对真实性无法确认，但是对其拥有相应宅基地的事实是认可的。 对证据2真实性无异议。 对证据3无异议。 对证据4该通知是由东十字村村委会向其送达，因此其真实性被告并不清楚。 对证据5被告认可向原告送达的事实。 对证据6文件中已经载明不在编制村庄规划，因此被告认为该份文件的内容并不影响被告对原告下达限期拆除通知书这一行为的合法性。 原告对被告提供的证据，质证如下： 对证据1合法性和证明目的有异议，东十字村委会无权对原告房屋是否属于违法建筑是否应当强制拆除作出讨论决定，并且该会议记录也未注明其作出会议决定的法律依据。 对证据2真实性、合法性和证明目的均不认可，从视频中可以看出被告工作人员与原告亲属沟通时有一张纸，但被告却称其口头告知原告，被告说法与事实相矛盾，可见该视频并非被告口头告知原告提供手续的视频资料。被告作为行政机关要求公民提供合法手续应当作出书面的正式通知，即便其口头通知过原告也并非法定的送达方式视为没有送达给原告，其作出行政行为程序违法。 这两份证据均是被告超出法定的举证期限当庭提供的证据，根据行政诉讼法第34条的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据视为没有相应证据，因此该两份证据不能作为认定本案事实的合法依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无法确认，对证据2的真实性无异议，该系列证据可以反映在东十字村建有房屋一处，但该系列证据无法形成完整的证据链，无法有效证明该房屋系合法建筑。 对证据3虽无异议，但是该证据系本案审理的对象，不应作为该案的证据使用。 对证据4，原告无异议，对证据5，被告对真实性无法确认，两份证据能够相互印证，证实被告已向原告下达了涉案通知书。 对证据6，被告有异议，但是该证据能够证实原告所在的东十字村庄属于城市总体规划确定的规划建设用地。 原告对被告提交的证据1、2均有异议，认为该证据系逾期提交，异议成立，本院不予审查。 经审理查明，原告樊佃恕系被告济南市莱芜区鹏泉街道东十字村村民，原告在东十字村0044号宅基地上建房屋一套（现已经被拆除）。2019年5月5日，被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处向原告樊佃恕下达了《限期拆除通知书》，原告不服，特向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点问题是：被告于2019年5月5日作出的《限期拆除通知书》（编号：XC0001）是否合法，是否应予撤销。 《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”依据上述规定，在城市规划范围内，被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处对原告超出宅基地规划所建房屋不具有作出限期拆除通知书的法定职权。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第四十二条第一款规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前应当告知当事人有要求举行听证的权利”、第三十九条第一款第(二)、(五)项规定：“违反法律、法规或者规章的事实和证据；不服行政处罚决定，申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限”。本案中，被告作为行政机关，对原告作出涉案通知书，实质上属于行政处罚，应依照上述规定履行法定程序。在向原告发出涉案通知书之前，未告知拟处罚决定的事实、理由及依据，未告知陈述、申辩权以及听证权，也未列明相关的法律依据，被告在涉案通知书中也没有载明违法的事实和证据以及原告依法享有的救济途径和期限，实质上剥夺了原告作为行政相对人的合法权益，违反了法定程序。 综上所述，被告超越职权作出的涉案通知书违反法定程序，依法应予撤销。但鉴于涉案房屋现已被拆除，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 确认被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处于2018年5月5日向原告樊佃恕作出的编号XC0001《限期拆除通知书》违法。 案件受理费50元，由被告济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 郝    永    秀 人民陪审员 张瑞亮人民陪审员吕宜涛 二〇一九年八月二十八日 法官助理杨秀玉 书记员张玉