wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5697号 申请人:张悦，男，1988年5月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：牙秋玲，女，1969年10月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告张悦与被告牙秋玲,第三人吴洪英、吴锦连、黄冬艳、韦小红民间借贷纠纷一案，申请人张悦向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人牙秋玲名下价值60000元的财产。申请人张悦以其名下坐落于南宁市兴宁区XXX房为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张悦的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人张悦提供担保的南宁市兴宁区XXX号房； 二、查封、扣押或冻结被申请人牙秋玲名下价值60000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年八月二十三日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6144号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路60号。 负责人：殷兆兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：史建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：王礼明，该支行员工。 被告：余吉平，男，1971年12月15日生，汉族，住四川省屏山县。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告余吉平信用卡纠纷一案,本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托诉讼代理人史建辉到庭参加诉讼，被告余吉平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：判令告立即归还原告信用卡透支本金24998.9元、利息1700.74元、逾期还款违约金1379.82元，合计28079.46元（利息等暂计算至2019年4月12日，2019年4月13日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金等仍按约定标准计收）。事实和理由：被告于2017年12月1日向原告申请办理贷记卡一张，原告审核后向被告发放卡号为62×××91的信用卡一张。被告开通使用后，未能按时还款。截至2019年4月12日共计欠原告透支本金24998.9元、利息1700.74元、逾期还款违约金1379.82元，合计28079.46元。原告索款未果，遂诉至本院。 被告余吉平未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2017年11月18日，被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。2017年12月1日，原告经审核后向其制发了卡号为62×××91的信用卡。被告在使用上述信用卡透支消费过程中，未能按照领用合约的规定按期还款。截至2019年4月12日，结欠原告透支本金24998.9元、利息1700.74元、逾期还款违约金1379.82元，合计28079.46元。 原、被告签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。第九条约定：9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（个人卡）、账户详细信息和催收信息资料及原告的陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后应当按期足额还款，拖欠不还，应承担违约责任，故对原告要求被告立即偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等合计28079.46元及按照领用合约的约定继续承担自2019年4月13日起至实际还款之日的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告余吉平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余吉平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金24998.9元、利息1700.74元、逾期还款违约金1379.82元，合计28079.46元，并按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的规定承担自2019年4月13日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取251元，由被告余吉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年八月六日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8087号原告：甘肃正尚混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县金崖镇窦家营村。法定代表人：张富勇。委托诉讼代理人冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被告：甘肃康原基础工程有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路169号陇鑫大厦911室。法定代表人：曹顺荣，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人崔志平，男，汉族，1951年7月7日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该公司副经理。原告甘肃正尚混凝土工程有限公司(以下简称：正尚公司)诉被告甘肃康原基础工程有限公司（以下简称：康原公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正尚公司的委托诉讼代理人冯正中，被告康原公司的委托诉讼代理人崔志平均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。正尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月20日的混凝土货款344760元；2、判令被告向原告支付截至2019年6月20日的逾期损失84897.5元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期损失（按照同期银行贷款利率1.5倍计算），以上金额计算至2019年6月20日共计429657.5元；3、被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实及理由：被告因承建雁滩商贸城项目的需要，与原告达成混凝土买卖的约定，由原告向被告供应混凝土。供应混凝土的过程中，双方根据现场签收的混凝土数量及价格进行了结算。截止2019年6月20日，原告向被告供应混凝土货款合计344760元，但被告截止今日却未支付一分货款。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，给原告造成巨大经济损失，应向原告支付截至2019年6月20日的货款344760元及逾期损失84897.5元，并支付至欠款实际付清之日止的后续逾期损失。原告多次催要未果，遂酿成纠纷。被告康园公司辩称，1、我方要负责供应雁滩商贸城工程项目的商品混凝土并承诺帮助原告承揽该工程的商品混凝土供应；2、双方商定，我方施工，由原告供应混凝土；3、我方垫资施工，现未收到结算工程款的事情原告很清楚，现原告起诉违反双方约定，且未约定混凝土单价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据（送货单）,本院确认并在卷佐证,对于有异议的证据本院认定如下：对于原告提交的结算单，被告质证后认为标注单价应以合同为准，本院经审查后认为，该证据能够证明原告向被告供应混凝土数量共计1014方的事实，予以认定。对于原告提交的混凝土买卖合同，被告质证后认为与本案无关，本院经审查后认为，上述合同系原告与其他案外人签订的合同，与本案无关联性，不予认定。对于原告提交的货款及违约金计算表，被告质证后不认可，本院经审查后认为，该证据系单方证据，且被告不予认可，故不具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告正尚公司与被告康原公司口头约定，由正尚公司向康原公司供应混凝土。2015年12月26日，原被告经核算出具预拌混凝土结算书，载明：工程用量964.0立方。2016年7月26日预拌混凝土结算书载明：工程用量50.0立方。上述两份结算书均约定：单价以合同为准。现原告要求被告支付货款，遂酿成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出具结算书主张被告拖欠其货款，案涉结算书载明工程用量，但同时约定单价以合同为准，原告并未举证证实双方对预拌混凝土单价是如何约定，且庭审过程中双方亦未对合同单价达成合意，故本案在仅有双方确认预拌混凝土方量，没有单价的情况下，无法确认货款金额，原告虽向本院提交供应合同，但该合同系原告与第三方之间签订的，对被告不具有约束力，故原告提供的证据不能证实货款具体数额，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甘肃正尚混凝土工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3872元，由原告甘肃正尚混凝土工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年八月二十二日书记员 朱春玲
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3918号 原告：成开芬，女，1965年8月24日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：陈凌峰，男，1978年1月10日生，汉族，政府职工，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告成开芬与被告陈凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈丽于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成开芬自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成开芬撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由成开芬负担。 审 判 员 金传芳 二〇一九年八月二十二日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5209号 原告：连玉来，男，1956年8月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：傅玉婷，女，1977年5月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林文建，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告连玉来与被告傅玉婷、林文建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告连玉来到庭参加诉讼，被告傅玉婷、林文建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连玉来向本院提出诉讼请求：判令傅玉婷、林文建偿还借款35000元及利息（利息计算方法：以本金65000元为基数，自2018年9月29日起按月利率1.5%计至2018年12月5日；以本金35000元为基数，自2018年12月6日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）。事实和理由：傅玉婷因家庭生活缺少资金，于2018年9月29日向其借款65000元，双方约定月利率1.5%，还款期限为2018年12月3日前偿还3万元，其余款项于2018年12月25日前还清，有借条为证。借款后，傅玉婷仅偿还本金3万元，经其催讨，傅玉婷、林文建没有偿还其余的本金和利息。借款发生在夫妻关系存续期间，林文建应承担共同偿还的责任。 傅玉婷、林文建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，傅玉婷向连玉来借款65000元。双方约定该笔借款按月利率1.5%计息，傅玉婷于2018年12月3日前偿还3万元，于2018年12月25日前还清余款。当日，傅玉婷出具借条一份主要内容为“兹向连玉来借到人民币陆万伍仟元整（￥65000元）此条为据月息按1.5分算（1.5%）”的借条交连玉来收执。借款后，傅玉婷共偿还3万元本金，后经连玉来催告，傅玉婷没有偿还余款，遂引起诉讼。 本院认为，连玉来与傅玉婷签订的借贷合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。连玉来请求傅玉婷偿还借款35000元及利息符合法律规定，本院予以支持。因林文建未在借条上签字，且连玉来提供的证据不足以证明讼争债务系傅玉婷与林文建的夫妻共同债务，故其要求林文建共同承担讼争债务，不予支持，予以驳回。傅玉婷、林文建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅玉婷在本判决生效之日起十日内偿还连玉来借款本金35000元及利息（利息计算方法：以本金65000元为基数，自2018年9月29日起按月利率1.5%计至2018年12月5日；以本金35000元为基数，自2018年12月6日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）； 二、驳回连玉来对林文建的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取计408元，由傅玉婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇一九年八月二十九日 书记员  许益芳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2212号 原告：梁文松，男，汉族，1986年4月5日出生，住四川省蓬安县。 被告：胡斌，男，汉族，1990年10月13日出生，住四川省仪陇县。 原告梁文松与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文松及被告胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款25000元，其中10000元从2018年11月2日起给付资金占用利息，另15000元从2018年10月11日起给付资金利息，利息按年利率6%计算至本息付清之日止。事实与理由： 2017年12月3日被告向原告借款10000元，约定2018年11月1日前还清。2018年8月11日被告向原告借款15000元，约定2018年10月10日前还清。到期后被告一直不予还款，现诉至法院，请求支持其诉请。 被告胡斌辩称：2017年12月3日实际借款8500元，另外的为提前扣的资金利息。2018年8月11日出具的15000元借条是双方协商从2017年12月3日至2018年8月11日计算的2017年12月3日出具的10000元借条的利息，并不是2018年8月11日原告借款给我15000元。2018年8月11日我已偿还原告8000元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，被告向原告借款8500元，被告出具借款10000元的借条（该条据约定2018年11月1日之前还清该笔款项）。2018年8月11日，双方协商该从2017年12月3日至2018年8月11日计算的2017年12月3日出具的10000元借条的利息为15000元，并由被告出具15000元借款的条据。2018年8月11日，被告向原告偿还8000元，原告出具收到被告偿还借款8000元的收条。 本院认为：原告实际出借给被告8500元，对借款本金本院认定为8500元。因2018年8月11日被告出具的15000元的借条实际系双方协商从2017年12月3日至2018年8月11日计算的2017年12月3日出具的10000元借条的利息，则本院认定双方有约定利息的合意，按年利率24%计算，本金为8500元借款自2017年12月3日至2018年8月11日的利息为：（8500×24%÷12×8）+（8500×24%÷12÷31×8）=1403.87（元），因2018年8月11日被告向原告偿还8000元，则自2018年8月12日起被告尚欠原告本金为8500-（8000-1403.87）=1903.87（元）。因2017年12月3日的借条上约定2018年11月1日之前还清该笔款项，则被告尚欠原告的1903.87元自2018年11月2日起至本金1903.87元付清之日止应按年利率6%支付资金利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡斌于本判决生效后十五日内偿还还原告梁文松借款本金1903.87元，并从2018年11月2日起以本金1903.87元为基数，按照年利率6%的标准支付利息至本判决确定的给付之日止（若未按本判决确定的给付之日偿还还本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告梁文松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（原告梁文松已预交），由被告胡斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇一九年八月十九日 书记员  严 茂
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4859号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：吴登亮，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘春兰，女，1979年12月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告吴登亮、刘春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告吴登亮、刘春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴登亮偿还原告借款本金18000元及利息、罚息、复息（以18000元为基数，从2017年9月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告刘春兰对上述被告吴登亮所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告吴登亮经被告刘春兰担保，于2017年9月30日与原告签订了18000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年9月13日。合同签订当日，原告将贷款18000元打入被告吴登亮的账户。贷款发放后,被告吴登亮没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告刘春兰也没有履行保证义务。被告吴登亮、刘春兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告吴登亮及刘香林经被告刘春兰担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告吴登亮向师寨支行借款18000元，用于借新还旧；借款期限自2017年9月30日至2018年9月13日止；实际借款期限以借款凭证记载为准确；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，到期日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告吴登亮贷款账号为：62×××98的贷款本金。被告刘春兰为被告吴登亮提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。刘香林作为共同借款人在借款合同上签名并捺印。2017年9月30日，师寨支行向被告吴登亮发放贷款18000元。贷款发放后，被告吴登亮没有按借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款，刘香林作为共同借款人亦未履行还款义务。被告刘春兰也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告吴登亮发放贷款18000元，履行了自己的合同义务。被告吴登亮应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告吴登亮偿还借款本金18000元及以18000元为基数，自2017年9月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘春兰自愿为被告吴登亮的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告吴登亮的借款本息承担连带清偿责任。被告刘春兰承担保证责任后，有权向被告吴登亮追偿。被告吴登亮、刘春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴登亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息、罚息、复息（以18000元为基数，从2017年9月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告刘春兰对本判决第一项吴登亮所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴登亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴登亮、刘春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月七日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2364号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：秦小刚，男，1987年11月2日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 本院依据（2017）川0116刑初1535号刑事判决书，于2019年4月3日移送执行秦小刚罚金一案，执行标的5000元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人秦小刚名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人秦小刚列入失信人员名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年八月六日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2246号原告：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇松汀村万太路。统一社会信用代码91130283571342573P。法定代表人：刘纪生，该公司经理。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：迁安市祥东物流有限公司，住所地迁安市野鸡坨镇杨官营村，统一社会信用代码91130283329726501J。法定代表人：吴立新，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人:陈明亮,男，该公司员工,代理权限为特别授权。原告迁安市九江物流有限公司（以下简称九江物流）与被告迁安市祥东物流有限公司（以下简称祥东物流）、邹志刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江物流委托代理人方超、被告人保唐山市分公司委托代理人陈明亮到庭参加诉讼。被告祥东物流、邹志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江物流向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失39150.11元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月22日02时10分，原告雇佣司机郑宝驾驶×××/×××号半挂车沿平青乐线由北向南行驶至××县口处，与前方同向等待红灯邹志刚驾驶的×××/×××号半挂车追尾相撞。造成双方车损及郑宝受伤的交通事故。此次事故经滦县公安交通警察大队认定：郑宝承担此事故的主要的责任，邹志刚承担次要责任。经了解，×××/×××号车在人保唐山市分公司处投保有交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。该事故给原告造成的损失有车损100525元、公估费3016元、施救费5500元（包含拖车、吊车、现场清理费用）、为司机郑宝垫付医疗费5037.81元，合计114078.81元。因邹志刚负事故次要责任，因此主张39150.11元。人保唐山市分公司辩称，在被告驾驶的车辆出险时，车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效，对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔付。根据事故责任，原告方超过交强险以外的损失，我公司承担不超过30%的责任，被告驾驶的车辆存在超载情况，根据合同约定在商业险内需增加10%的免赔率。×××号保单约定第一受益人为迁安市农村信用联合野鸡坨信用社，请法庭依法核实车辆的还款情况。请法庭核实×××是否投保商业险，若没有三者险对于原告方损失我公司需×××公司共同在商业险内承担赔偿责任。因我公司非本次事故的直接侵权人，故诉讼费不承担。祥东物流未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日02时10分，原告雇佣司机郑宝驾驶×××/×××号半挂车沿平青乐线由北向南行驶至××县口处，与前方同向等待红灯邹志刚驾驶的祥东物流所有的×××/×××号半挂车追尾相撞。造成双方车损及郑宝受伤的交通事故。此次事故经滦县公安交通警察大队认定：郑宝承担此事故的主要的责任，邹志刚承担次要责任（超载）。事故发生后，×××/×××号半挂车被拖至滦县交警队，责任认定后，原告将×××/×××号半挂车拖至迁安九江煤炭储运有限公司（包括修车）进行拆解、修理。原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对×××进行车损评估，结论为：核损金额为100525元。开支公估费3016元。原告为司机郑宝垫付医疗费5037.81元。祥东物流为其所有的×××/×××号车在人保唐山市分公司处投保有交强险及商业三者险。保险期间自2017年6月1日零时至2018年5月31日二十四时，三者责任险保险金额100万元，附加不计免赔。商业险保险条款规定：车辆超载应免赔10%。诉讼中，原告撤回对被告邹志刚的起诉。被告人保唐山市分公司同意对×××车损及施救费在交强险和第三者责任险责任限额范围内赔偿20360元、在交强险责任限额范围内赔偿原告垫付医疗费5037.81元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。原告垫付的医疗费5037.81元，由人保唐山市分公司赔偿给原告。原告就其×××车损，单方委托评估，未通知被告参加，程序存在瑕疵，对原告提供的公估报告，不予认定。原告主张车辆实际修理支付的费用，未提供足够证据，本院不予认定。原告可待提供足够证据后另行主张。原告主张施救费5500元过高，本院酌定为4500元。根据事故责任比例，应由祥东物流赔偿1350元（4500X30%），祥东物流已投保三者责任险，故应由人保唐山市分公司直接赔偿给原告。×××/×××号车存在超载，根据保险合同约定，应减免10%。故应由人保唐山市分公司赔偿1215（1350X90%）元，由祥东物流赔偿135（1350X10%）元。原告撤回对被告邹志刚的起诉,不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司垫付医疗费5037.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在三者责任险责任限额范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司施救费1215元；三、迁安市祥东物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告迁安市九江物流有限公司施救费135元；四、驳回原告迁安市九江物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告迁安市祥东物流有限公司负担24元，原告迁安市九江物流有限公司负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年八月二十九日书记员 杨 维
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更146号罪犯朱咏梅，女，1972年1月21日出生，汉族，浙江省嘉善县人，高中文化，住浙江省嘉善县，户籍所在地嘉善县，现在浙江省嘉善县司法局魏塘司法所接受社区矫正。浙江省嘉善县人民法院于2012年11月19日作出（2012）嘉善刑初字第464号刑事判决，以被告人朱咏梅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币100000元（已履行50000元）。被告人朱咏梅不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）浙嘉刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月25日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年3月8日以（2018）浙01刑更1225号刑事裁定书，裁定对罪犯朱咏梅准予假释，假释考验期自2018年3月12日起至2021年7月13日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉善县司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）嘉善司矫赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯朱咏梅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉善县司法局提出，罪犯朱咏梅系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有嘉善县人民法院（2012）嘉善刑初字第464号刑事判决书、嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉刑终字第227号刑事裁定书、杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更1225号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、罪犯部分缴纳罚金情况的证明、公安机关对特赦社区矫正对象评估的复函、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱咏梅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱咏梅予以特赦，并对浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善刑初字第464号刑事判决中罪犯朱咏梅未履行的罚金人民币50000元予以赦免。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月十四日书记员  张晨晨
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2451号原告：陶猛，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。被告：张刚，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告陶猛与被告张刚承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶猛的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张刚经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。陶猛向本院提出诉讼请求：判令张刚支付门窗款12万元。事实和理由：2017年3月陶猛为张刚承包的工地提供门窗，同年9月17日张刚向陶猛出具了欠门窗款12万元的欠条。陶猛按张刚要求向工程发包商王利要钱，王利拒付。此后陶猛多次向张刚催要，张刚以种种理由拖延不付。张刚未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2017年3月陶猛为张刚承包的工地提供门窗。经结算，2017年9月17日张刚向陶猛出具了欠门窗款12万元的欠条。经催要，欠款张刚至今未还。本院认为，张刚欠陶猛门窗款12万元元，事实清楚并有欠条在卷佐证，张刚应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张刚于本判决生效后十日内偿还陶猛门窗款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由张刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年八月五日书 记 员  杨维田
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5427号之一 被执行人：林师满，男，1997年9月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于本院移送执行的被执行人林师满销售伪劣产品罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4354号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金100000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在中国工商银行20×××07账户，经扣划得款3709.75元，款项已退入国库；佛山市公安局南海分局扣押的被执行人的607元用以抵扣本案罚金且已退入国库。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人已缴纳罚金4316.75元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十九日 书记员  杨健炜
河北省河间市人民法院民 事 判 裁 定 书（2019）冀0984民初2729号原告：刘少山，男，1983年5月22日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被告：王广恒，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，住河间市。原告刘少山与被告王广恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告刘少山于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘少山撤诉。案件受理费25.0元，由原告刘少山负担。审判员  石宝山二〇一九年八月二十三日书记员  巩倩影
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执218号申请人张文华，女，1953年6月1日生，汉族，住威海市文登区。被执行人张涛，男，1976年6月11日生，汉族，住威海市经济技术开发区.申请人张文华与执行人张涛机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4478号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付66952元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年1月16日、2019年7月2日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权等。2019年8月13日对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查，被执行人帐户内有存款11000元，本院已经依法对其进行扣划并发放给申请人，被执行人名下登记的车辆，本院已经依法向公安申请布控。本院于2019年7月2日将被执行人张涛纳入限制高消费人员名单。本院2019年7月12日约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4478号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年八月二十六日书记员  张 斌
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2535号原告：黑龙江省建三江农垦金企气体有限公司，住所地黑龙江省富锦市建三江原七星农场麦芽厂西大麦库。法定代表人：张洪善，男，该单位董事长。委托诉讼代理人：张雲峰，男，系该单位经理。委托诉讼代理人：王延江，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：富锦市亿鑫钢结构有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市大榆树镇大榆树村。法定代表人：张兴军，男，该单位经理。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。原告黑龙江省建三江农垦金企气体有限公司（以下简称三江金企公司）与被告富锦市亿鑫钢结构有限责任公司（以下简称富锦亿鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三江金企公司委托诉讼代理人张雲峰、王延江，被告富锦亿鑫公司法定代表人张兴军、委托诉讼代理人崔寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三江金企公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还货款375489元及违约金（以345629元为本金，从2019年1月1日起按日利率1%计算违约金至2019年5月31日；以375489为本金，从2019年6月1日起按日利率1%计算违约金至实际给付之日止）；2.偿还所欠氧气钢瓶39支，二氧化碳钢瓶35支，丙烷钢瓶33支，杜瓦瓶5支（大氧瓶），汽化器2支；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，原、被告双方签订了物资采购合同，双方约定原告给被告供二氧化碳、氧气、丙烷、杜瓦瓶、汽化瓶。合同签订后原告陆续给被告供货，按照约定每月底对账结算货款，但被告没有按照约定结算货款。经双方对账2018年被告拖欠原告货款345629元。2019年被告拖欠原告货款29860元，合计拖欠货款375489元。拖欠氧气钢瓶39支，二氧化碳钢瓶35支，丙烷钢瓶33支，杜瓦瓶5支，汽化器2支。合同条款第八条第六项约定甲乙在合同履行期间拖欠货款承担拖欠货款日1%的违约金。被告富锦亿鑫公司辩称，原告方要求被告偿还的货款数额与合同不符，双方签订合同时约定二氧化碳50元/瓶、氧气15元/瓶、丙烷165元/瓶、杜瓦瓶450元/瓶。对账单、欠据是原告出具，被告对欠据上的数额未经查账核实，现被告对该数额有异议。对原告主张的违约金有异议，原告要求返还的容器被告还在使用无法返还。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原、被告签订了物资采购合同。双方约定原告给被告提供二氧化碳、氧气、丙烷、杜瓦瓶、汽化器，物资采购合同第八条第六款约定，甲方不能及时结算货款，视为甲方违约，乙方有权停止供货或单方终止合同，但甲方仍需赔偿乙方合同履行期间所产生票据总价为1%的违约金，按天累计计算。第九条约定本合同自签订之日起生效，合同执行期间，甲乙双方无权随意变更或解除合同，从2017年5月15日至2018年5月14日止，合同有效期为一年，合同期满后甲乙双方无各种事宜，此合同顺延生效。甲方为本案被告富锦亿鑫公司，乙方为本案原告三江金企公司，原、被告分别在物资采购合同上签字盖章。上述事实，有原、被告当庭自认证实本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告对被告享有的案涉债权；二、原告主张的违约金；三、原告主张的返还容器瓶。一、原告对被告享有的案涉债权。原告三江金企公司主张被告拖欠原告货款375489元，并提供物资采购合同、进货单、对账单、欠据为证。被告富锦亿鑫公司对原告主张的货款金额提出异议，认为原告私自提高了供货价格，并提供明细账为证。本案中，原告提供的物资采购合同、进货单、对账单、欠据均有被告盖章、签字确认，欠据中2018年欠款可以与对账单相印证，欠据中2019年氧气上涨后的单价可以与被告自认的853进货单中的氧气单价相印证，被告虽辩称其与原告对账时未对原告提供的对账单、欠据审核有重大误解，但其举证的明细系被告单方面制作未有原告签字确认，被告亦不予认可，故本院对被告的主张不予采信。原告提供的以上证据可以相互印证，形成完整的证据链条，原告举证已达到了高度盖然性的证明标准，本院对原告主张被告拖欠货款375489元的事实，予以采信。二、原告主张的违约金。原告主张以345629元为本金，从2019年1月1日起按日利率1%计算违约金至2019年5月31日；以375489为本金，从2019年6月1日起按日利率1%计算违约金至实际给付之日止。原告提供采购合同为证。被告对原告主张的违约金提出异议。本案中，原、被告虽约定了违约条款，但按日利率1%计算违约金过高加重了被告责任，故本院调整为以345629元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算违约金至2019年5月31日；以375489为本金，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算违约金至实际给付之日止。三、原告主张返还的容器瓶。原告主张被告返还氧气钢瓶39支，二氧化碳钢瓶35支，丙烷钢瓶33支，杜瓦瓶5支，汽化器2支。被告对原告主张其使用的容器瓶数量予以认可，但认为以上容器被告尚在使用，无法返还。本案中，以上容器被告均在使用，且原、被告的物资采购合同尚未解除，故本院对原告的主张不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十条之规定，判决如下：一、被告富锦市亿鑫钢结构有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告黑龙江省建三江农垦金企气体有限公司375489元及违约金（以345629元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算违约金至2019年5月31日；以375489为本金，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算违约金至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江省建三江农垦金企气体有限公司其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14452元，由被告富锦市亿鑫钢结构有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 炀审 判 员  韩 强人民陪审员  刘红霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1278号 申请执行人：刘剑,男,汉族,1982年9月6日出生,住淮安区。 被执行人：王青顺,男,汉族,1966年4月22日出生,住淮安区。 被执行人：淮安市鸿旺建筑劳务有限公司,住淮安经济开发区,法定代表人:王青顺,机构代码:91320891055155050Y。 本院在执行申请人刘剑与上述被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1278号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚 媛
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2192号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路南段78号，统一社会信用代码91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，系该公司职工。被告：焦作市宏森金属制品有限公司，住所地：博爱县孝敬镇孝敬村北，统一社会信用代码91410822676744173K。法定代表人：毕具才，系该公司经理。被告：博爱县王贺粮业有限公司，住所地：博爱县孝敬镇东王贺村。法定代表人：冯述生，系该公司经理。被告：毕具才，男，汉族，1955年11月13日出生，住博爱县。被告：张前进，男，汉族，1972年6月7日出生，住河南省焦作市解放区。被告：杨保存，男，汉族，1965年4月15日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告焦作市宏森金属制品有限公司（以下简称宏森公司）、博爱县王贺粮业有限公司（以下简称粮业公司）、毕具才、张前进、杨保存借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告宏森公司、粮业公司、毕具才、张前进、杨保存经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏森公司偿还原告借款本金1000000元、利息412384元（即2015年11月30日-2018年9月30日），本息合计1412384元，并自2018年10月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付利息；2、被告粮业公司、毕具才、张前进、杨保存对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告宏森公司与原告下属的孝敬信用社签订了《最高额流动资金借款合同》，约定由原告为其提供贷款1000000元，用于购钢材，期限自2015年9月30日至2018年9月30日，月利率为11.76‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告粮业公司、毕具才、张前进、杨保存与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告宏森公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。原告按照约定向被告宏森公司发放了贷款，但被告宏森公司未依约还本付息。被告宏森公司、粮业公司、毕具才、张前进、杨保存均未答辩，亦未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，被告宏森公司是否应当偿还原告借款本金及利息，其他被告是否应当承担连带清偿责任。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料有：借款合同、借款借据、保证合同、被告宏森公司、粮业公司营业执照、被告毕具才、张前进、杨保存身份证复印件、逾期催收通知书各一份，证明原告与被告宏森公司形成金融借款合同关系，明确约定了借款金额、贷款期限、利息、罚息，原告按合同约定发放了贷款，被告宏森公司未依约偿还本金及利息；被告粮业公司、毕具才、张前进、杨保存为该借款提供了担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年止，后原告又向被告送达逾期催收通知书。被告宏森公司、粮业公司、毕具才、张前进、杨保存未到庭，应视为其放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告下属的孝敬支行与借款人及担保人之间借款合同及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告宏森公司按合同约定已取得借款，但未按合同约定履行支付借款本金及利息义务，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告要求被告宏森公司偿还借款本金1000000元、借款期间利息及逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中，原告要求被告粮业公司、毕具才、张前进、杨保存承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中被告粮业公司、毕具才、张前进、杨保存承担保证责任后，其有权向被告宏森公司追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，据此，判决如下：一、被告焦作市宏森金属制品有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及2015年11月30日至2018年11月30日利息399039.91元，并自2018年10月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。二、被告博爱县王贺粮业有限公司、毕具才、张前进、杨保存对上述款项负连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告宏森公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费17511元，由被告焦作市宏森金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力人民陪审员  陆继兵人民陪审员  张尚联二〇一九年八月二十九日书 记 员  路莉莉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1856号申请执行人：张海涛，男，1970年11月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口。法定代表人：王天华，经理。石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会出具的石鹿劳人仲案字[2018]第201号裁决书，裁决被执行人石家庄双联化工有限责任公司给付申请人工资119019.75元，烤火费3720元，经济补偿金285824元。本案现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄双联化工有限责任公司银行存款408563.75元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年八月十六日书记员  姚 园
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执327号之一申请执行人：陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：赵晓霞，该公司董事长。委托代理人：赵凯、张乔路，该公司职工。被执行人：榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市高新区。法定代表人：朱森彬，该公司执行董事。被执行人：榆林经济开发区昌达建设开发有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：朱森彬，该公司执行董事。被执行人：朱森彬，男，汉族，1962年5月11日出生，住址：陕西省榆林市。被执行人：史红云，女，汉族，1962年10月1日出生，住址同上。本院在执行申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司、榆林经济开发区昌达建设开发有限公司、朱森彬、史红云借款合同纠纷一案中，依据西安市雁塔区公证处作出的已经发生法律效力的（2019）西雁证执字第62号执行证书，于2019年8月26日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付货款2000万元及利息，并负担本案执行费105043元，但被执行人至今未能全部履行。在执行过程中，本院通过总对总查控系统查明，被执行人榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司、榆林经济开发区昌达建设开发有限公司、朱森彬、史红云名下开设有银行账户、互联网银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司、榆林经济开发区昌达建设开发有限公司、朱森彬、史红云名下开设的银行账户及互联网银行账户；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇一九年八月二十二日书记员  常建波
浙江省舟山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙09刑更15号 罪犯陆兆水，男，1963年5月18日出生，汉族，浙江省岱山县人，初中文化，住浙江省岱山县，现在浙江省岱山县社区矫正执法大队衢山中队接受社区矫正。 本院于2013年6月3日作出（2013）浙舟刑初字第3号刑事判决，以被告人陆兆水犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百五十万元;违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，2013年6月27日交付浙江省乔司监狱执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）浙01刑更4779号刑事裁定，对罪犯陆兆水准予减刑一年；于2018年12月28日作出（2018）浙01刑更9026号刑事裁定，对罪犯陆兆水予以假释，假释考验期限自2018年12月30日起至2021年4月26日止。 司法行政机关舟山市司法局于2019年8月7日以（2019）舟司特赦建字第14号报请特赦建议书，对罪犯陆兆水特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了舟山市人民检察院的意见。现已审理终结。 舟山市司法局提出，陆兆水系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上的假释考验期，不属于五种不得特赦的情形，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯陆兆水予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书、特赦检察意见书、现实社会危险性评估材料、社区矫正表现鉴定表、社区服刑人员月度考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、调查笔录、特赦公示材料等证据证实。 本院经审理认为，舟山市司法局提供的证据足以证实罪犯陆兆水符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯陆兆水予以特赦； 二、罪犯陆兆水未退缴的违法所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董凯友 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一九年八月十五日 法官助理房晓娇 代书记员 王茗潇
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1488号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：马均龙，男，撒拉族，住新疆额敏县。 被执行人：阿塞，女，回族，住新疆额敏县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与阿塞、马均龙借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初996号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额45830.74元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1488号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21049号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陶莉，女，1970年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省孝感市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陶莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陶莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陶莉偿还借款本金124949.57元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息13264.98元、逾期罚息49697.93元、逾期滞纳费44397.2元、账户管理费12178.91元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，陶莉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若陶莉逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年4月8日，北银公司依约向陶莉发放贷款，在合约书履行期间，陶莉没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陶莉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，陶莉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月8日，陶莉就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向陶莉发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年4月8日。在合同履行期间，陶莉未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，陶莉尚欠借款本金124949.57元、逾期利息13264.98元、逾期罚息49697.93元、逾期滞纳费44397.2元、账户管理费12178.91元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陶莉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向陶莉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陶莉作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求陶莉偿还借款本金124949.57元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。陶莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶莉于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金124949.57元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一八年四月八日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计57009.5元，自二〇一八年四月九日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陶莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民特6号 申请人：中国工商银行股份有限公司夏津支行，住所地为夏津县新市街53号。 法定代表人：崔士作，行长。 被申请人：山东泉林纸业夏津有限公司，住所地山东省德州市夏津县建设街134号。 法定代表人：董善昌，董事长。 申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行称，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的德夏房权证夏津县字第××号、德夏房权证夏津县字第××号房产及夏国用（2014）第007号土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿19999964.82元及产生的所有利息。事实与理由：2017年02月28日，被申请人山东泉林纸业夏津有限公司因经营用款，向申请人借款人民币1000万元，被申请人山东泉林纸业夏津有限公司与申请人签订《流动资金借款合同》，合同编号为：0161200050-2017年（夏津）字00020号，约定借款利率为年息5.22%，借款期限为一年。贷款到期后，2018年02月09日，申请人对上述贷款于办理了展期，申请人与被申请人共同签署了展期协议，协议编号为：0161200050-2018年（展）字0003号；2019年03月31日，上述贷款到期后办理了第二次展期，申请人与被申请人共同签署了展期协议，协议编号为：0161200050-2019年（展）字0009号。2017年03月03日，被申请人山东泉林纸业夏津有限公司因经营用款，向申请人借款人民币1000万元，被申请人山东泉林纸业夏津有限公司与申请人签订《流动资金借款合同》，合同编号为：0161200050-2017年（夏津）字00026号，约定借款利率为年息6.09%，借款期限为一年。贷款到期后，2018年03月01日，上述贷款到期后办理了第一次展期，申请人与各被申请人共同签署了展期协议，协议编号为：0161200050-2018年（展）字0005号；2019年03月31日，上述贷款到期后办理第二次展期，申请人与各被申请人共同签署了展期协议，协议编号为：0161200050-2019年（展）字0010号。以上贷款为担保还款方式，被申请人山东泉林纸业夏津有限公司以公司名下的房地产提供抵押担保，申请人与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司签订编号为0161200050-2017年夏津（抵）字0006号的《最高额抵押合同》，被申请人用自己拥有的德夏房权证夏津县字第××号、德夏房权证夏津县字第××号房产及夏国用（2014）第007号土地使用权作为抵押物，为被申请人借款提供担保，范围为被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2017年03月01日申请人与被申请人就抵押事宜办理了不动产登记证明，编号为鲁（2017）夏津县不动产证明第0000216号，权利人为申请人。被申请人山东泉林纸业夏津有限公司以公司名下的房地产提供抵押担保，申请人与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司签订《最高额抵押合同》，并在权属部门办理了抵押登记。约定被申请人山东泉林纸业夏津有限公司以上述抵押物对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用提供抵押担保；但被申请人并未履行还款义务也未能与申请人就抵押权实现方式达成一致。申请人认为：申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效；被申请人未依约还款的行为违反了合同的约定和法律的规定。为维护申请人的合法权益，特依据《最高额抵押合同》第8.2条“甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的约定及《物权法》第195条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”、《民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”的相关法律规定，现依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。 被申请人山东泉林纸业夏津有限公司称，对于中国工商银行股份有限公司夏津支行申请实现担保物权的请求无异议，因本公司经营困难，没有能力偿还申请人债务，同意申请人实现担保物权的申请。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司之间所签订借款合同及担保合同均为有效合同。双方之间的债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，证据充分，抵押房产、土地使用权权属和抵押债权范围明确，应予认定。申请人有权按照合同行使抵押权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人山东泉林纸业夏津有限公司名下所有的抵押房产、土地（详见编号为0161200050-2017年夏津（抵）字0006号《最高额抵押合同》抵押物清单）；申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行对变价后所得款项在贷款本金19999964.82元及合同约定利息（以本金19999964.82为基数自2018年12月21日至2019年3月28日止按年利率4.75%计算；自2019年3月29日至2019年7月5日止按年利率1%计算；自2019年7月5日至本金还清之日止按年利率1%计算）范围内优先受偿。 申请费500元，由被申请人山东泉林纸业夏津有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长  杨茂昆 人民陪审员  许传林 人民陪审员  刘圆圆 二〇一九年八月三十日 书 记 员  周建坤
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初229号 原告刘自丰，男，1962年1月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告贵州省市场监督管理局，住所地贵州省贵阳市中华南路66号。 法定代表人阳向东，局长。 委托代理人罗弟伟、王昇，系贵州省市场监督管理局工作人员。 第三人贵州国康工贸发展有限公司，住所地贵州省毕节市流仓桥德厚村柳河园１号。 法定代表人金小弟。 第三人胡瑾民，男，1944年4月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道市。 原告刘自丰诉贵州省市场监督管理局（以下简称“省市监局”）工商行政管理行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘自丰诉称，2010年5月20日，第三人胡瑾民等在没有任何原告授权手续的情况下，伪造了原告的签名，非法到被告处古达煤矿营业执照变更，变更为：合伙企业营业执照（有限合伙），及股份变更登记，被告在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行审查职责，于2010年7月15日变更登记，以99.9%出资份额登记在第三人的股东名下。被告与第三人的行为严重影响了原告的合法权益。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第二项的规定及贵州省人民政府黔府发（2019）1号《关于印发贵州省矿业权转让管理暂行办法的通知》第十条，不难看出工商变更的前置条件是必须符合相关部门行政法规确定，缴纳国家相关税费，原告需与第三人签订采矿权转让协议，但效力还在待定中，本案所涉及的变更内容为个人独资企业变更为合伙企业，名为合伙实为转让转移，按照财税（2012）6号规定，转让采矿权按转让无形资产征税等规定，折合应缴纳税费达几百万之巨，矿产资源采矿权人的股份变更实际是矿权转让，是故意变更规避国家税费。再次第三人的身份系外商，在办理工商登记变更营业执照等行政审批项目之前，就工商营业执照所载明的经营内容需要到相应的专属部门进行审批后才能进行工商变更登记。迄今为止，第三人等没有任何相关部门及省国土部门、省矿管交易局办理缴纳矿权交易税费等相关登记手续变更批文。原告认为，采矿权的工商变更，应以发证审批登记事项内容为依据，采矿权权属特殊，任何的变更行为都应以行政部门审批批准文件为限，被告没有依法尽职审查申请人的变更登记程序需经前置程序审批才能变更，第三人的欺诈、偷税漏税的违法行为本应严惩，因此所作出的变更登记行为违法。故原告起诉至法院，请求：1、撤销被告于2010年7月15日对赫章县古达煤矿作出的“赫章县古达煤矿（有限合伙）合伙企业类型，合伙企业”的变更，还原初始登记为工商预先核准的企业性质为个人独资的“私营企业”；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因不动产提起诉讼以外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请撤销被告作出的被诉工商登记行为，该行为系2010年7月15日作出，不属于因不动产提起的行政诉讼，因此原告应于该登记行为作出之日起五年内提起诉讼，原告于2019年7月1日才向法院提起诉讼，已超过最长保护期限，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。另，案涉登记因超过法定起诉期限已无法进入人民法院审查范围，但如案涉行政行为确实存在错误，为保护行政相对人的合法权益，行政机关应在查明事实的情况下，自行决定重启行政程序，纠正错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告刘自丰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 审 判 员  刘 玉 人民陪审员  罗仕成 二〇一九年八月二十三日 法 官 助 理杨帆 书记员罗祥秋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2240号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：王謇,男,1973年6月18日生,汉族,身份证住址：黑龙江省佳木斯市东风区。中信银行股份有限公司南昌分行与王謇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5724号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告王謇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金190895.26元、年费2000元及利息（截止2018年6月9日的利息为2232.26元，自2018年6月10日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费2067.5元，由王謇负担。因王謇未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币197195.02元及利息等，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月7日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人王謇名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月22日，对王謇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月7日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人王謇名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月23日，电话传唤被执行人王謇，传唤未果。6、2019年5月22日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月6日，经申请执行人确认，被执行人王謇已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年7月6日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月25日，向被执行人王謇住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的197195.02元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5724号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月五日书记员  彭鑫妮
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2210号启东市长春藤装饰材料有限公司；张继：申请执行人启东市长春藤装饰材料有限公司与被执行人张继买卖合同纠纷一案，申请执行标的为326704.00元及其利息、迟延履行金。经本院立案受理，被执行人于2019年7月19日自觉履行人民币300000.00元，交纳执行费4801.00元，于7月22日转付申请执行人。7月25日本院扣划被执行人银行存款27000.00元，2019年8月1日被执行人自觉履行人民币33704.00元，于2019年8月1日转付申请执行人。申请执行人表示放弃其他执行请求，双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人启东市长春藤装饰材料有限公司与被执行人张继买卖合同纠纷一案的（2019）苏0681民初1634号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1644号之一 申请执行人：李初刚，男，1977年11月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈高远，男，1965年3月14日生，汉族，户籍地兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李初刚与陈高远借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈高远未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈高远名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXXXX），查封期限为2019年8月8日至2021年8月7日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月八日 书记员  吴滨
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初3479号原告：张小玲，女，汉族，1977年8月6日出生，住江西省上饶市横峰县，委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：叶子宸，江西盛义律师事务所实习律师，特别授权。被告：江西远程实业有限责任公司万年分公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇万昌路财富步行街D-11号，统一社会信用代码：91361129685985411T。负责人：高峰，系该分公司经理。被告：江西远程实业有限责任公司，住所地：江西省上饶市信州区白欧园市场三楼，统一社会信用代码913611007697620041。法定代表人：郑敏，该公司董事兼总经理。原告张小玲与被告江西远程实业有限责任公司万年分公司、江西远程实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月24日立案。原告张小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金10万元及逾期利息(从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日)；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与第一被告江西远程实业有限责任公司万年分公司〔以下称“分公司”）原负责人王迪敬系亲戚关系，第二被告江西远程实业有限责任公司（以下称“总公司”）的法定代表人郑敏因资金短缺，找到分公司原负责人王迪敬，让王迪敬出面帮其筹钱。2015年2月17日王迪敬找到原告，以分公司名义向原告借款10万元并出具借条，借条上有原分公司负责人王迪敬的签名及分公司印章。该10万元在总公司2015年2月做账的清单之中可以体现出，并且在次月的做账清单中也可以体现出（归还利息）。根据《公司法》第十四条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告与被告协商未果，现根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决二被告共同偿还上述款项。被告江西远程实业有限责任公司万年分公司、江西远程实业有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，涉案债务借款人位于江西省万年县，2018年9月27日已有相同被告、相同案由的案件在江西省万年县人民法院进行过审理。且本案系系列案件，与本案一并起诉的其他案件中有部分案件已在江西省万年县人民法院申请了支付令，并依据生效的支付令进入了执行程序。之后，经江西省万年县人民法院审委会讨论决定，撤销了支付令，并驳回了支付令申请人的申请。为便于查清案件事实，方便审理，包括本案在内的系列案件应移送至江西省万年县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省万年县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李军二〇一九年八月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1081民初1326号 原告：张占强，男，汉族，1966年2月14日生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 被告：山西双慧钢化玻璃有限公司，法定代表人：刘振彪 原告张占强与被告山西双慧钢化玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张占强于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张占强撤回起诉。 案件受理费10元（已减半收取），由原告张占强负担。 审判员  申计田 二〇一九年八月七日 书记员  刘晋江
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2670号原告：林雪聪，男，汉族，1996年12月18日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。统一社会信用代码：91120103578334189H。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告林雪聪与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款12000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至39826元。事实与理由：津Ｒ×××××(临)号小型普通客车在被告处投保不计免赔的车损险。保险期间内2019年3月21日，臧大卫驾驶投保车辆发生交通事故。经交警部门认定，臧大卫负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：车损鉴定报告书定损过高，不予认可；评估费、拆检费不属于理赔范围，不予承担；维修费应提交正规发票。本院经审理认定事实如下：1、原告为津Ｇ×××××车辆的实际车主，该车系原告委托莱阳市伟巧二手车服务部代为购买，并登记在莱阳市伟巧二手车服务部名下。2018年11月27日，莱阳市伟巧二手车服务部将津Ｇ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2018年12月20日零时起至2019年12月19日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为113696元。2019年3月19日，莱阳市伟巧二手车服务部为投保车辆办理了临时行驶车号牌，牌号为津Ｒ×××××，有效期至2019年4月18日。2、2019年3月21日21时30分许，原告允许的驾驶员臧大卫驾驶投保车辆沿旌旗路由东西行驶至旌旗西路宝山小区门西处，与由南向北步行过马路的李杰相撞，致李杰受伤、车辆受损。经莱阳市交通警察大队认定，臧大卫负事故主责，李杰负事故次责。3、原告因该次事故支出施救费1000元。4、事故后，烟台扬信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆事故损失价值为42748.59元，原告为此支出评估费2565元。庭审中，被告主张该价格评估报告系原告单方委托，定损过高，不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的维修费用为34261元。5、莱阳市伟巧二手车服务部出具证明证实：投保车辆日常主要由原告林雪聪使用，同意该次事故的保险理赔款由林雪聪主张。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于车辆维修费用鉴定报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告方提交的机动车鉴定评估报告书，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆维修费用鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆维修费用鉴定报告书，本院予以采信。被告辩称车辆维修费用鉴定报告书定损过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为34261元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故后，原告实际支出评估费2565元、拆检费2000元。本案原告要求被告支付的评估费2565元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持2055元（34261/42748.59*2565）。原告主张的拆检费2000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费、拆检费不属于理赔范围，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：被保险人莱阳市伟巧二手车服务部与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告作为车辆的实际所有人要求被告理赔，于法有据。被告应赔付原告车辆损失34261元、评估费2055元、拆检费2000元、施救费1000元，共计39316元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林雪聪保险理赔款39316元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告负担7元，被告负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇一九年八月十三日书记员  李维娜
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初284号原告张文扣，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人张林（系原告儿子），性别，住址同上。被告盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处，住所地盐城市盐都区北环路与东河路交叉口东南200米。法定代表人吕杨，该办事处主任。原告张文扣诉被告盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处房屋拆迁协议一案，本院于2019年7月2日立案受理。本案审理过程中，原告张文扣于2019年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张文扣自愿申请撤回对被告盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告张文扣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张文扣负担。审 判 长  许 多人民陪审员  戴拥军人民陪审员  孙小艳二〇一九年八月十九日法官 助理  董维玉书 记 员  夏 娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2300号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆婕，女，彝族，1987年7月26日出生，住红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告陆婕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告陆婕经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币39449.76元（截至2018年12月26日），其中欠款本金29415.8元、利息2355.19元、滞纳金7678.77元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月4日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××09，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计人民币39449.76元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡领用合约，网站截图，信用卡逾期情况表及银行卡对账单。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据经审理，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；若被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告有权根据法律规定和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》，使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，被告若有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整，双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点，客服电话、官方网站（××）等对外发布公告；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月13日，被告欠信用卡本金29415.79元、利息4827.44元、滞纳金7678.77元。另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站刊登公告，载明：对信用卡收费中“滞纳金”项目调整为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，原告认可被告在起诉后有归还了借款本金0.01元，本院予以扣减，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年5月13日的借款本金29415.79元、利息4827.44元，并支付自2019年5月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告主张的逾期费用，原告明确系领用合约中约定的滞纳金，本院予以确认，原告对“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”在其网站上进行了公告，且领用合约中对于合约条款变更可采用网站公告形式进行了约定，该约定已用加黑字体进行了提示，合法有效，故对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金）7678.77元，本院予以支持。对此后产生的逾期还款违约金，因原告明确不会再产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆婕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年5月13日的欠款本金29415.79元、利息4827.44元、逾期还款违约金7678.77元及自2019年5月14日起至款项实际还清之日的利息（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告陆婕承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 蒋 煜人民陪审员 杨 红人民陪审员 施云洁二〇一九年八月九日书 记 员 陈 瑞
新民市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2018﹚辽0181民初343号 原告新民市汇金小额贷款有限公司，住所新民市北环路14号。 法定代表人张海波，系总经理。 委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。 被告窦天娇，男，1982年12月30日出生，汉族，住所新民市。 被告杨丹，女，1980年9月7日出生，汉族，住所新民市。 被告窦绍友，男，1966年5月12日出生，汉族，住所新民市。 被告姜淑君，女，1967年6月24日出生，汉族，住所新民市。 被告苏庆军，男，1977年5月30日出生，汉族，住所新民市。 被告裴爽，女，1978年11月24日出生，汉族，住所新民市。 原告新民市汇金小额贷款有限公司与被告窦天娇、杨丹、窦绍友、姜淑君、苏庆军、裴爽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员张丹组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。被告窦天娇、杨丹、窦绍友、姜淑君、苏庆军、裴爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市汇金小额贷款有限公司的委托代理人丁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月22日，被告窦天娇、杨丹共同向我公司借款4万元整，月利率14.5‰，借期13个月，约定2017年10月21日还款，被告窦绍友、姜淑君、苏庆军、裴爽为其提供保证担保，现已到还款期限，被告迟迟不还款，经与被告协商未果，故起诉至贵院。诉讼请求：1.请求法院判令被告窦天娇、杨丹偿还我公司借款4万元及利息1000元整（以实际数额为准），被告窦绍友、姜淑君、苏庆军、裴爽承担连带偿还责任；2.由被告承担一切诉讼费用。 被告窦天娇、杨丹未出庭未答辩。 被告窦绍友、姜淑君未出庭未答辩。 被告苏庆军、裴爽未出庭未答辩。 经审理查明，2016年9月22日，原告与被告窦天娇、杨丹签订借款合同一式贰份，约定：借款金额肆万元，借款期限13个月（自2016年9月22日至2017年10月21日止），借款月利率14.500000‰，还款方式采取一次性还本付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金及利息。同日，原告与被告窦绍友、姜淑君、苏庆军、裴爽签订保证合同一式叁份，约定：被告窦绍友、姜淑君、苏庆军、裴爽为被告窦天娇、杨丹的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)以及其它所有主合同借款人的应付费用。保证时间自2016年9月22日至此笔贷款到期后五年。上述借款合同、保证合同签订后，原告按借款合同的约定于当日向被告窦天娇、杨丹履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告窦天娇、杨丹未按借款合同的约定履行还本付息义务，被告窦绍友、姜淑君、苏庆军、裴爽也未按保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务。为此，原告于2018年1月11日起诉至本院。 庭审中，原告明确诉讼请求为：1.请求法院判令被告窦天娇、杨丹返还借款40,000.00元并支付利息（利息按约定利率14.5‰计算，从2016年9月22日起至还清借款之日止），判令被告窦绍友、姜淑君、苏庆军、裴爽对被告窦天娇、杨丹的借款本息承担连带偿还责任；2.由被告窦天娇、杨丹承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、户口本复印件一份、结婚证二份、介绍信一份、欠款明细一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，原告与被告窦天娇、杨丹签订的借款合同以及与被告窦绍友、姜淑君、苏庆军、裴爽签订的保证合同均合法有效。被告窦天娇、杨丹作为借款人，不按借款合同约定的还款日期履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告窦绍友、姜淑君、苏庆军、裴爽作为连带责任保证人，在被告窦天娇、杨丹不按借款合同约定的还款日期履行还本付息义务的情况下，不按保证合同的约定履行自己的连带责任保证义务，也已构成违约，应对被告窦天娇、杨丹未履行的借款合同债务向原告承担连带责任。原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告窦天娇、杨丹、窦绍友、姜淑君、苏庆军、裴爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告窦天娇、杨丹于本判决生效之日起五日内向原告新民市汇金小额贷款有限公司返还借款40,000.00元； 二、被告窦天娇、杨丹于本判决生效之日起五日内向原告新民市汇金小额贷款有限公司支付实际使用借款期间的利息（自2016年9月22日始至还清借款之日止,按约定月利率14.5‰计算）； 三、被告窦绍友、姜淑君、苏庆军、裴爽对本判决一、二项确定的款项承担共同连带责任； 四、驳回原告新民市汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825.00元，公告费600.00元，合计1,425.00元，由被告窦天娇、杨丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭进忠 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  张 丹 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘 洋
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终242号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人(原审被告人)李秋红，女，1966年8月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住开封市龙亭区。2019年1月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。上诉人(原审被告人)张建国，绰号张九，男，1965年4月15日出生，满族，小学肄业，无业，户籍所在地开封市龙亭区，现住开封市龙亭区。2002年12月17日因犯故意伤害罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年1月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控被告人李秋红、张建国犯非法拘禁罪一案，于2019年6月21日作出（2019）豫0203刑初61号刑事判决。原审被告人李秋红、张建国不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李秋红、张建国向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人李秋红、张建国的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李秋红、张建国撤回上诉；开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年八月二日书记员 雍梦雅
江西省广昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1030行审21号 申请执行人：广昌县自然资源局，住所地广昌县旴江镇建设东路4号，统一社会信用代码11361132MB18104191。 负责人：杜成祖，系该局局长。 被申请执行人：广昌县广宁环保砖厂，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇顺化村中坊村小组，统一社会信用代码92361030MA35TTUT2D。 投资人：夏美珍。 申请执行人广昌县自然资源局于2019年8月9日向本院申请强制执行（申请执行书上落款时间为2019年7月10日）广自然资罚决字〔2019〕第001号行政处罚决定一案，本院于同日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，广昌县自然资源局于2019年3月25日向广昌县广宁环保砖厂送达了《行政处罚决定书》，广昌县广宁环保砖厂享有在2019年9月24日前提起行政诉讼的权利，该权利期限尚未届满，故截止本裁定作出之日时，广昌县自然资源局尚不享有申请强制执行的权利。同时，广昌县广宁环保砖厂的行为系违法采矿行为，而不是因建设项目施工和地质勘查需要临时用地，因未办理临时用地手续而构成违法占用土地的行为，故本案中作出行政处罚决定应适用与矿产资源相关的法律规定，广昌县自然资源局以《江西省实施办法》为依据作出行政处罚决定系适用法律错误，即广昌县自然资源局责令广昌县广宁环保砖厂自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状的行政处罚决定无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人广昌县自然资源局申请强制执行广自然资罚决字〔2019〕第001号行政处罚决定，本院不予执行。 本裁定自送达之日起生效。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。 审判长  王长平 审判员  李夏莲 审判员  孙智建 二〇一九年八月十六日 书记员  邱红娟
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执监15号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：李冬，职务行长。被执行人：时爱民，男，1977年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：张洪杰，女，1980年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初15783号民事判决书，申请执行被执行人时爱民、张洪杰借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院依法于2019年立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款的规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司先锋支行申请执行被执行人时爱民、张洪杰借款合同纠纷一案，由东方红人民法院继续执行。东方红人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  井玉亭审判员  张 嵩审判员  姜惠南二〇一九年八月二十二日书记员  孙 健
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2275号原告：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。统一社会信用代码91370828866240013B。负责人：穆庆礼，行长。委托诉讼代理人：李林，男，中国农业银行股份有限公司金乡县支行职工。被告：殷宝东，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：殷春华，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：殷宝安，男，1961年7月3日出生，汉族，农民，住金乡县。原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与被告殷宝东、殷春华、殷宝安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人李林，被告殷宝东、殷春华、殷宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与殷宝东双方于2017年2月21日签订的《农户贷款借款合同》有效；2.请求判令殷宝东偿还原告借款本金5万元及计算至2019年3月27日的利息9003.61元，以后利息按照借款合同约定计算，直至本息还清之日止；3.殷春华、殷宝安对第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，殷宝东因购大蒜、棉花为由向原告申请借款5万元，双方于2017年2月21日签订了《农户贷款借款合同》，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次基准利率基础上浮50%确定；借款期限为12个月，采取利随本清，到期一次性归还借款本息方式，担保方式为殷春华、殷宝安为担保人，原告依约发放了借款，约定到期日为2018年2月20日。在合同履行中，殷宝东无法按时履行借款合同偿还原告借款利息，已构成违约，根据借款合同约定原告有权要求被告偿还借款并支付相应利息。殷宝东辩称，签订借款合同是事实，三户联保是事实，我不同意偿还借款，我没有得到卡也没有得到钱。借款不是我用的，是杨留锁用的，杨留锁是原告的风险科的科长。我年纪大了，我不同意给他贷款了，他说不用害怕，他有车有房，还有羊场，单位还有工资。说的收蒜不是事实，我没有收蒜也没收棉花。是杨留锁去我家，让我签字，把我身份证拿走，放完款再把身份证给我，年年如此。殷宝安辩称，联保签字是事实，不是自愿组成联保，是杨留锁给我们组合的。不愿意承担还款和担保责任。我没有见到钱也没有见到卡，没有用款。殷春华辩称，贷款是事实，担保也是事实。杨留锁让怎么写我就怎么写，手机号也不是我的，我也没有得到卡，我没有去取钱。他工作方便能取钱。原告也没有给我打过电话，以前不知道没有还款，收到传票才知道没有还款。三户联保不是自愿联保是杨留锁给我们组合的。不愿意承担还款和担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告金乡支行作为贷款人与借款人被告殷宝东、多户联保担保人被告殷春华、殷宝安签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向殷宝东发放贷款5万元，用于生产经营周转。借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率：1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，金乡支行向殷宝东发放了贷款5万元，到期日为2018年2月20日，执行利率为6.52500%，逾期利率为9.78750%。截止到2019年6月27日，殷宝东欠金乡支行借款本金5万元，利息10336.98元未偿还。本院认为，金乡支行与殷宝东、殷春华、殷宝安签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。殷宝东借款后逾期未清偿，已构成违约，应承担违约责任。殷春华、殷宝安提供连带责任保证，应当对殷宝东所欠借款本息承担连带清偿责任。金乡支行请求殷宝东偿还借款本金及相应利息，并要求殷春华、殷宝安承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，未提交证据，本院依法不予支持。被告关于没有得到银行卡没有用钱、不愿意承担责任的辩解，因未提交证据予以证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被告殷宝东于2017年2月21日签订的《农户贷款借款合同》有效；二、被告殷宝东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金5万元，利息10336.98元及以借款本金5万元为基数，自2019年6月28日起至实际给付之日止，按《农户贷款借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息；三、被告殷春华、殷宝安对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告殷宝东、殷春华、殷宝安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年八月十六日书记员 周佩佩