重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1469号原告：肖兵，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：何萍，重庆素石律师事务所律师。被告：刘永忠，男，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨明菊，女，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告肖兵与被告刘永忠、杨明菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖兵及其委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼。被告刘永忠、杨明菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖兵向本院提出诉讼请求：刘永忠、杨明菊立即偿还借款本金300000元及利息257000元（以300000元为基数按月利率2%从2014年1月1日计算至2019年1月12日止）及付清时止的利息。事实和理由：刘永忠与杨明菊系夫妻关系，经营皮鞋厂，2013年8月1日因扩大经营，急需流动资金，便请求肖兵帮助，借款300000元，借款月利息按3%计算，在签订合同时将借款利息计算在借款本金中。肖兵因资金不足于是向其侄子颜刚借款，颜刚之妻程明辉于2013年8月1日向刘永忠转款300000元，肖兵向颜刚出具了借条一张。刘永忠收款后，当即与肖兵签订了《私人借款合同》一份，合同明确约定借款用途为用于皮鞋厂扩大经营周转；借款金额345000元（其中本金300000元，利息45000元），借款期限2013年8月2日至2014年1月1日。同时约定借款方用杨明菊持有的房产证（第502077号）作为抵押，到期不归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。后肖兵多次催收，二被告表示经营困难无力偿还借款，双方协商在2015年7月1日，对所借款600000元（另300000元另案处理）本金的逾期利息作结算，双方对所借款600000元按月利率2%计算从2014年1月1日起至2015年7月1日止的利息为216000元。结算后将利息作为其向肖兵借款，双方当即签署借条一份。双方对利息进行结算后，2015年11月12日肖兵收到二被告150000元，从此二被告再未支付过任何款项。肖兵多次催收未果。为维护自身合法权益，故诉至法院。刘永忠未作答辩。杨明菊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永忠与杨明菊于1996年7月26日登记结婚。2013年8月1日，肖兵（甲方/债权人）与刘永忠（乙方/债务人）签订《私人借款合同》，约定：借款用途为增大生产、扩大经营、运作流动资金；借款金额为354000元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利；借款期限为2013年8月2日起至2014年1月1日止，按本合同规定的利息偿还借款；贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期退回贷款；借款方用房产证（第502077号）做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品；借款方到期如数归还贷款的，抵押权取消；借款方必须按照借款合同规定的用途适用借款，不能挪作他用，不得用借款进行违法活动；借款方必须按照合同规定的期限还本付息。肖兵陈述《私人借款合同》中借款本金实为300000元，另外的45000元为利息；合同签订时，杨明菊在场，并表示只要“她老公”刘永忠签字就行了，他们是两口子。该笔借款系肖兵向其侄儿颜刚借款支付。颜刚的配偶程明辉于2013年8月1日通过其中国工商银行的账户向刘永忠转账支付了300000元。后肖兵于2014年9月24日向程明辉转账50000元，于2014年12月15日向程明辉转账250000元，偿还了向颜刚的借款。庭审中，颜刚和程明辉均确认程明辉2013年8月1日转给刘永忠的300000元系肖兵借给刘永忠的钱。2015年11月12日，杨明菊通过杨明君中国农业银行账户向肖兵的平安银行账户转账150000元。同日，杨明菊在《私人借款合同》第一页的下方注明：“2015年11月12日已还肖兵15万元正（壹拾伍万元正）。”庭审中，肖兵陈述《私人借款合同》原办理了抵押登记，但在2015年10月解除了抵押登记；2015年11月12日的150000元还款是偿还的利息，遂在本案起诉计算利息时已在利息中扣减了150000元；本案的借款除该150000元外，刘永忠、杨明菊没有偿还过款项。另查明，肖兵以于2013年6月借款300000元给刘永忠、杨明菊为由另案起诉了刘永忠、杨明菊归还借款300000元和利息。肖兵与刘永忠于2015年7月1日签订《借款条》，约定肖兵为支持刘永忠创业，将其储蓄216000元借给刘永忠使用1年，借款年限从2015年7月1日至2016年7月1日止。庭审中，肖兵陈述因刘永忠均没有按期归还两笔借款共计600000元和利息，遂将两笔借款600000元按月息2%从2014年1月1日起计算至2015年7月1日的利息216000元作为本金另行签了《借款条》。上述事实，有《私人借款合同》、个人业务凭证、借条、个人账户汇总信息清单、结婚证、民政局查询记录、证人证言以及原告的当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，肖兵与刘永忠签订的《私人借款合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘永忠借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。因刘永忠与杨明菊系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间；同时肖兵陈述《私人借款合同》签订时杨明菊也在场，杨明菊在2015年11月有还款的行为，故可以认定杨明菊了解借款事实，该借款属于夫妻共同债务，应由刘永忠、杨明菊承担共同偿还责任。经核实，刘永忠、杨明菊实际收到借款300000元，故对肖兵主张刘永忠、杨明菊支付借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。虽然肖兵与刘永忠并未在《私人借款合同》约定利息的具体计算方式，但是根据《私人借款合同》和庭审中肖兵陈述利息45000元等情况，可以得出肖兵与刘永忠约定2013年8月2日起至2014年1月1日借款期内的利息为3%。再根据双方于2015年7月1日签订的《借款条》和肖兵的陈述，可以认定2014年1月1日至2015年6月30日的利息按月利息2%计算。现肖兵主张按月利息2%从2014年1月1日止计算不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。关于杨明菊还款150000元是抵本金还是利息的问题。杨明菊还款时未注明还款具体为本金还是利息。《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”杨明菊此时的还款先抵截止于2014年1月1日的利息45000元，再抵2014年1月2日至2015年11月12日的利息，最后抵扣本金。计算后，截止2015年11月12日，刘永忠、杨明菊尚欠肖兵本金300000元和利息30800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘永忠、杨明菊于本判决生效之日起10日内支付原告肖兵借款本金300000元；二、被告刘永忠、杨明菊于本判决生效之日起10日内支付原告肖兵利息（截止2015年11月12日的利息为30800元；从2015年11月13日起至付清日止的利息以300000元为基数，按月利率2%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10148元，由被告刘永忠、杨明菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民陪审员  田正均人民陪审员  张代伟二〇一九年八月五日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇