内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1409号上诉人（一审原告）：常金辉，男，1971年9月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：刘桂花，女，1961年1月10日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张力健，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：巴根那，男，1976年12月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：孙春艳，女，1976年9月2日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人常金辉因与被上诉人刘桂花、巴根那、孙春艳案外人执行异议之诉一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。常金辉上诉请求：1、请求二审法院依法撤销科尔沁左翼后旗人民法院于2019年3月13日作出的(2019）内0522民初1042民事判决,并查清事实的基础上，依法改判或者发回重审;2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。一审法院认为“虽然合伙协议上盖章，但不能认定为合伙经营”是完全不顾事实的错误的认定。理由如下:①2016内0522民初2039号民事调解书,证明刘桂花与巴根那属于个人民间借贷纠纷,与公司无关。上诉人系善意取得,签订合伙协议时对刘桂花与巴根那的债权债务关系并未知情,一审法院认定违背基本事实、缺乏法律依据。②上诉人与被上诉人之间的银行、微信转账记录,收款凭证等可以证明,上诉人在科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司投入的资金来往,并证明合伙的事实存在,且上诉人与科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司的合伙协议书完全符合法律法规,该公司有上诉人的份额。应认定为上诉人系该公司的合伙人。③巴根那与刘桂花之间债务产生于2014年,上诉人与被上诉人签订的“石场合伙协议书”产生于2018年,并且上诉人签订协议后已实际投入。所以涉案石料不仅是公司所有，应当也有上诉人的份额。二、一审法院适用法律错误。一审法院应认定“石场合伙协议”合法有效,应认定为上诉人系合伙人,第三人不得侵害上诉人合法利益。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十一条，合伙人发生与合伙企业无关的债务,相关债权人不得以其债权抵销其对合伙企业的债务;也不得代位行使合伙人在合伙企业中的权利；第四十二条，合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的,该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿;债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。人民法院强制执行合伙人的财产份额时,应当通知全体合伙人,其他合伙人有优先购买权;其他合伙人未购买,又不同意将该财产份额转让给他人的,依照本法第五十一条的规定为该合伙人办理退伙结算,或者办理削减该合伙人相应财产份额的结算”之规定,被上诉人刘桂花申请执行科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司一案,严重侵害上诉人的合法权益。综上,请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。刘桂花辩称，表示服从一审判决。巴根那辩称，表示服从一审判决孙春艳未进行答辩。常金辉向一审法院起诉请求：1、判令科左后旗人民法院停止对科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司院内的生产石料的执行；2、确认原告对上述石料享有所有权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日原告与被告巴根那合伙经营生产石料，并签订《石场合伙协议书》，合同内容为：原告为被告巴根那投资生产石料，出资100万元（分批出资），名义所有权归原告所有。乙方负责生产管理、费用及安全事宜，被告巴根那每月把原告投入的资金和利润以每立方米3.5元一并返给原告。当原告出资70万元左右时候发现巴根那欠被告刘桂花欠款，被告刘桂花诉至你院，并申请执行，科尔沁左翼后旗人民法院于2018年11月29日作出（2017）内0522执609号民事裁定书，将被执行人巴根那和原告合伙开办的常胜镇固力板花的石料大约24000方予以扣押，经原告提出异议，2019年1月9日是科尔沁左翼后旗人民法院作出（2019）内0522执异1号执行裁定书驳回原告的异议请求。认为协议书显示原告投资100万元与本人说的70万元左右前后矛盾，但是合作开发的投资是分批投资，原告投资70万元时候发现自己投资的石料被扣押，而紧忙提出执行异议，而不是按照协议书一次性投资100万元。原告给被告巴根那投资的70万元左右都是有收据和其他证件予以佐证。所以请求人民法院查清事实并支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：被告刘桂花与被告巴根那、孙春艳民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2016）内0522民初2039号民事调解书后，巴根那、孙春艳未能及时履行，刘桂花申请强制执行，2018年11月29日，一审法院作出（2017）内0522执609号执行裁定书，该裁定书裁定：对被执行人巴根那、孙春艳所有在常胜镇固力板花村的石料大约两万四仟方左右，予以扣押、扣押期间自行管理。2018年12月29日原告常金辉对此提出书面异议，要求解除对科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司的石料的查封。经一审法院审查后，作出（2019）内0522执异1号执行裁定，驳回了案外人常金辉的异议请求。原告常金辉认为涉案石料其具有所有权，应排除执行，故提起本案诉讼。一审法院认为，涉案石料系被告巴根那在其个人投资享有股权的科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司管理经营期间，购进的用于生产所用石料，科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司属独立法人企业，因此，该石材的所有权应为该公司所有。原告常金辉所举的《石场合伙协议书》，首先其合伙双方主体明确为自然人常金辉与巴根那，虽然加盖科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司的公章，但也并不能认定系该公司与常金辉合伙经营。其次，该协议约定的石料名义所有权为原告所有，系双方的内部约定，对外不具有公信力，因此不能以此否认该涉案石材所有权的归属为科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司。原告所提交的借据只能证明与被告巴根那之间存在经济往来，亦不能证明涉案石料的所有权归属。因此，原告常金辉主张涉案石料其具有所有权的主张，于法无据，一审法院不予支持。原告所举证据，不能排除一审法院对涉案石料的执行，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告常金辉的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告常金辉的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告常金辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司是独立法人企业，由被上诉人巴根那系个人投资并经营管理。涉案石料系被上诉人巴根那在经营管理科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司期间，购进的用于生产所用石料，该石料的所有权应归该公司所有。本案中，上诉人常金辉所举出的《石场合伙协议书》及借据等无法证明科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司与上诉人常金辉合伙经营关系。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案中上诉人常金辉未举出有效证据证明其自己的主张，应承担举证不能的法律责任。一审判决认定事实并无不当，本院予以支持。上诉人常金辉提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，常金辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人常金辉负担。本判决为终审判决。审判长  巴雅尔审判员  李雁北审判员  石 莹二〇一九年八月二十六日书记员  张佳琪