wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6675号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4482号申请执行人：张红，女，1970年10月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：徐正华，男，1971年6月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张红诉被告徐正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的(2018)沪0118民初20211号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告徐正华应于本判决生效之日起十日内归还原告张红借款人民币87万元。二、被告徐正华应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息(以87万元为本金，按照年利率6%，自2018年10月10日起计算至实际归还之日止)。本案受理费15,330元，由被告徐正华负担12,500元，由原告负担2,830元。届期，被告徐正华未履行义务。权利人张红于2019年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人徐正华发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年7月8日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人徐正华的住址上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院轮候查封被执行人名下坐落于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院网络冻结被执行人在农业银行青浦环城支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结40.45元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月20日，将被执行人徐正华纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年8月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人张红，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇一九年八月二十三日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执234号申请执行人贾超，男，汉族，1990年12月30日生，住四平市铁**。被执行人屈立新，男，汉族，1989年2月23日生，住四平市铁**。申请执行人贾超与被执行人屈立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初2474号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款22332元。承担案件受理费251元，本案执行费239元。本院于2019年4月9日立案执行。本院执行过程中，依法采取如下列执行措施：1、本院于2019年4月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡后。被执行人向本院申报无财产。2、2019年4月12日经向四平市不动产登记中心查询，被执行人现无房屋登记信息，被执行人称，现在长春宽城区芙蓉小区朋友家借住。3、2019年4月12日经向中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司查询，被执行人无收益性保险缴纳记录。4、2019年4月12日经向四平市公积金管理中心查询，被执行人无公积金存款账户。5、经多次总对总查询，被执行人无银行存款，本院已冻结被执行人银行账户。被执行人无证券、无工商登记，无基金、理财产品。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院拟告知申请执行人，并询问被执行人财产线索，但被执行人提供联系方式一直无人接听，联系地址家中无人，短信不予回复，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的决定（实行）》第一条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王兴武执行员  刘洪武执行员  殷立新二〇一九年八月二十一日书记员  杨张斌
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执450号 申请执行人：许燕飞，女，1988年10月5日出生，汉族，住攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。 法定代表人：尹世云。 本院在执行（2018）川0411执450号许燕飞申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为21000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，依法查封了被执行人名下牌号为川Ｄ×××××号的车辆，但未实际控制，此外没有查询到被执行人名下有房产、证券、工商、土地、银行存款等财产登记信息；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经查询，被执行人无证券登记信息。本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年八月二十九日 书记员  何明秀
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执677号之一 申请执行人：杨新德，男，汉族，1963年5月出生，现住昌吉市。 被执行人：李明训，男，汉族，1948年7月出生，现住昌吉市。 被执行人：裴玉香，女，汉族，1948年7月出生，现住昌吉市。 本院在执行杨新德与李明训、裴玉香买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初3942号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。申请执行标的632835元，未执行标的632835元（不含执行费8728元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年3月15日、8月29日二次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询，被执行人李明训在银行的存款为1177元，因该存款不足以清偿本案债务，已冻结未划拨；被执行人裴玉香在银行的存款为1585元，因该存款不足以清偿本案债务，已冻结未划拨；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年8月26日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将其限制高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年8月29日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年八月三十一日 书记员  陈兴艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2810号 申请执行人：深圳柠檬金融信息服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李建普，该公司执行董事。 被执行人：鞠艳蓉，女，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。 深圳柠檬金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初427号民事判决，申请执行鞠艳蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为代偿款项27800元，律师费损失2000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费660元、公告费300元。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年7月31日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月二十七日 书记员  饶 凌
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1933号被执行人王君科。本院执行的被执行人王君科罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王君科名下银行存款2000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年八月二十日书记员  赵 晶
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6660号申请执行人：江凯，男，1988年7月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，被执行人：上海浦东建筑设计研究院有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K-3地块2单元27层6号。法定代表人：许良忠，总经理本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初17248号民事判决书，依法向被执行人上海浦东建筑设计研究院有限公司湖北分公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海浦东建筑设计研究院有限公司湖北分公司向申请执行人江凯支付工资87506.08元，迟延履行利息566.6元（暂算至2019年8月17日），执行费1213元，以上共计89285.68元，但被执行人上海浦东建筑设计研究院有限公司湖北分公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海浦东建筑设计研究院有限公司湖北分公司银行存款及其他收入89285.68元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十七日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执6660号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-8-17                  审判长意见                                                  送审      时间：                  局长审批                                                        送审      时间：                  院长审批                                                        审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5324号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王志兰，女，汉族，1958年2月27日出生，住海南省儋州市那大镇。 委托诉讼代理人：刘忠维，海南林源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：儋州市人民政府，住所地海南省儋州市那大镇中兴大道。 法定代表人：朱洪武，该市市长。 一审第三人：赵良彪，男，汉族，1958年9月11日出生，住海南省儋州市那大镇朝阳路**。 一审第三人：赵良臣，男，汉族，1950年1月10日出生，，住海南省儋州市那大镇怡心花园小区** 一审第三人：赵少思，女，汉族，1952年6月22日出生，住海南省儋，住海南省儋州市那大镇胜利居委会胜利路**> 一审第三人：赵少芳，女，汉族，1956年5月8日出生，住海南省儋州市那大镇那恁村委会自来水厂。 再审申请人王志兰因与被申请人儋州市人民政府（简称儋州市政府）以及一审第三人赵良彪、赵良臣、赵少思、赵少芳其他行政纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2018)琼行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志兰申请再审称，（一）原审认定事实不清，王志兰对争议地拥有使用权。1983年，赵少思、赵少芳已经结婚外住，赵超发和温金喜主持分家时，对本案房屋进行了分割，此时王志兰已实际取得了对宅基地的使用权。后王志兰对房屋进行了加盖。赵超发1971年的产权证土地使用面积为89平方米，2006年赵良臣办理的土地使用证面积为156.50平方米，两证相差67.5平方米，将增加的67.5平方米都办理在赵超发名下，显然错误。王志兰对增加的67.5平方米有主张的权利。（二）原审违反法定程序。本案一审开庭审理以前，王志兰于2017年11月8日已经申请对赵少思、赵少芳、赵良忠、赵良兴作调查。但一审法院没有调查。二审时，王志兰亦提出此申请，法院亦不予理睬。这些证人与本案有一定关系且都不愿意出庭，只有法院进行调查，才能够查清本案事实。2018年5月13日，赵少思、赵少芳作出证明材料，证实1983年王志兰与本案第三人分家分产的事实。（三）赵良臣擅自以已经过世的赵超发的名义申请办理土地使用证，政府没有查清事实，对已经过世的人颁发土地使用证，显然错误。综上，请求再审本案。 本院另查明，1971年10月7日，儋县（现为儋州市）房产管理小组给赵超发颁发儋房产证字第××号产权证载明：房主为赵超发，使用土地面积为89平方米。1981年2月27日，儋县那大镇给赵超发颁发第378号建筑许可证，许可其在那大镇××朝阳××67.5平方米范围内进行建造。2006年8月30日，那大镇胜利街居委会出具证明载明：赵超发在朝阳××××号的宅基地总面积为156平方米，其中1971年产权证面积为89平方米，1981年发许可证面积为67.5平方米。 本院经审查认为，本案焦点问题为：（一）王志兰提起本案诉讼是否适格；（二）关于原审未准许王志兰的证人调查申请是否违反法定程序。 （一）王志兰提起本案诉讼是否适格的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 本案中，王志兰并非被诉颁证行为的相对人，因此，其能否提起本案诉讼的关键在于对“利害关系”的理解。一般而言，行政诉讼法中的“有利害关系”是指当事人依法享有的法律赋予或者保护的权益遭到了被诉行为的侵害，且对其权益有通过诉讼予以救济的可能性和必要性。王志兰与被诉两次颁证行为是否有利害关系，也就是要确定其对争议的土地使用权证项下的土地有无法定的权益。首先，对于赵超发持有的1971年的《儋县城镇私人房屋产权证》项下的89平方米的土地使用权，王志兰并非该土地使用权的合法享有者，虽然其主张因赵超发分家以及其自身对房屋进行改建的事实而享有对其中两进土地的使用权，但其无法提供证据证明其在分家时获得了上述房产下的土地使用权。赵少思和赵少芳对分家事实的证言因无法与原件及本人核对，真实性难以确认。即便该证言为真，也只证明在分家时王志兰和赵良臣获得了涉案土地上的部分房产，而不是宅基地使用权。其次，对于新增加的67.5平方米的土地使用权，原儋县那大镇于1981年2月27日颁发了第378号建筑许可证，许可赵超发在那大镇××朝阳××67.5平方米范围内进行房屋建造。在没有相反证据的情况下，对该67.5平米享有实际权益的人应为赵超发。王志兰未能提供证据证明其对该新增土地享有权益。最后，结合前述，王志兰并非作为权利人，而是作为赵超发的家庭成员使用上述土地上的房屋。赵超发死亡后，王志兰的丈夫赵良臣通过公证放弃了对赵超发享有的土地使用权的继承权。王志兰并非赵超发的法定继承人，也未获得任何赠予，因此王志兰对涉案土地享有使用权的主张没有法律和事实依据。在其对涉案土地使用权不享有法定权益的前提下，儋州市政府颁发土地使用权证给赵超发和赵良彪的行政行为与其没有利害关系。王志兰不是提起本案诉讼的适格原告，一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，并无不当。 （二）关于原审未准许王志兰的证人调查申请是否违反法定程序的问题 王志兰申请对赵少思、赵少芳、赵良忠、赵良兴调查的目的是要证明涉案土地上的房屋系王志兰、赵良臣二人修建以及上述部分房屋在分家时被分给王志兰及赵良臣的事实。即便该事实为真，仅能证明其对涉案土地上由其所建的房屋享有相关权益，但无法证明王志兰对涉案宅基地使用权享有权益，因此该调查对查明王志兰的主体资格不产生实际影响。原审对该申请未予准许，并无不当。 另外，关于儋州市政府将土地使用证颁给已死亡的赵超发的行政行为，在王志兰不具有原告主体资格的情形下，本院对此不再进行审查。 综上，王志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王志兰的再审申请。 审判长  江显和 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执异20号 异议人（原案被执行人）：吴金保，男，1965年10月2日出生，汉族，住滁州市南樵区清流西路。 原案申请执行人：朱翠君，女，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。系朱翠君的丈夫。 原案被执行人：吴和根，男，1960年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原案被执行人：张槿，女，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区磨店高教城。 本院在执行申请执行人朱翠君与被执行人吴和根、吴金保、张槿民间借贷纠纷一案中，异议人对本院2019年7月8日作出的（2019）皖0826执573号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人吴金保中信银行62×××03账户内存款人民币908370元不服，2019年8月20日，异议人吴金保向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 吴金保称，宿松县人民法院冻结的中信银行62×××03账户，是还银行房贷账户，请求执行局查实，并予以解除冻结。 张利国称，法院如核实该银行账户确是还银行房贷账户，对法院解除该账户的冻结无异议。 吴和根、张槿未向本院提交任何形式的答辩。 本院查明，2018年12月28日，安庆市中级人民法院作出（2018）皖08民终2423号民事判决书，判决上诉人吴金保、原审吴和根于判决生效之日起十日内偿还被上诉人朱翠君借款本金87万元及利息。原审被告张槿对上诉人吴金保所承担的还款义务承担共同清偿责任。判决生效后，朱翠君向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案执行。执行过程中，本院2019年7月8日作出的（2019）皖0826执573号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人吴金保中信银行62×××03账户内存款人民币908370元。另查明，被执行人吴金保中信银行62×××03账户确是还银行房贷账户。 本院认为，原案被执行人吴金保在本案执行过程中对本院作出冻结其中信银行62×××03账户的执行行为提出异议，并申请解除对该账户的冻结，原案申请执行人朱翠君对解除该银行账户的冻结不持异议，系其真实意思表示，本院予以支持。原案被执行人吴和根、张槿未向本院提交任何形式的答辩，应视为其放弃答辩的权利，且解除对被执行人吴金保的该银行账户的冻结并不影响其权利，故本院对异议人吴金保的异议申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 变更安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826执573号之一执行裁定书，变更为冻结被执行人张槿银行账户内存款人民币908370元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  金利平 二〇一九年八月三十日 书记员  胡亚健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初3288号原告吴泽海，男，1979年5月11日出生，汉族，住贵阳市。委托代理人吴万军，贵州创丰律师事务所律师。被告陈平，男，1981年12月18日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王亚玲，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。原告吴泽海诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴泽海及其委托代理人吴万军及被告陈平的委托代理人王亚玲均到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴泽海诉称，2018年3月27日，被告因需资金周转向原告借款1000000元，双方月息2.5%，被告自愿用自己的机械设备手续作为抵押并签订设备抵押借款合同，约定借款时间为2018年3月27日至5月26日，期间原告多次向被告索要借款未果，故诉请：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息从2018年3月27日起按照每月2.5%计算至被告还清所有款项时止；2、确认原告对被告抵押财产具有优先受偿权；3、诉讼费、申请执行、拍卖、变卖等所有费用由被告承担。被告陈平辩称，被告向原告借款属实，但借款金额为975000元，借款时双方未约定利息，被告已变卖部分抵押的设备，原告要求被告承担执行费没有法律依据。经审理查明，2018年3月27日，被告陈平用其四台液压挖掘机(336D机号PWDC00298、KJBTO1989、EJBT01628、HJBT01885)作抵押与原告吴泽海签订《设备抵押借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限从2018年3月27日至5月26日，合同同时约定被告需按月支付利息，如有迟延视为放弃抵押物，原告有权处理抵押物，如被告未履行约定的还款义务，原告有权单方提前终止合同并向被告索要借款本金、利息、综合费用及违约金行使抵押权。同日，原告吴泽海在扣除了第一个月利息25000元后，通过其妻傅超群向被告转款975000元；被告向原告出具金额为1000000元的收条，被告同时将其四台液压挖掘机的产品合格证交与原告保管，但双方未对抵押机械办理动产抵押登记。因被告未归还借款原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交了《设备抵押借款合同》、借条、转款凭证、个人活期账户交易明细及产品合格证，证明被告用四台液压挖掘机作抵押向其借款1000000元的事实及被告借款后从2018年5月至12月每月支付其借款利息25000元的事实；被告对上述证据的真实性均无异议，但表示其实际收到借款金额为975000元，每月向原告支付的25000元不是支付利息，而是归还原告的借款本金；并向本院提交了建设银行个人活期帐户交易明细，证明向原告还款276000元的事实，原告对交易明细无异议，但认为2018年3月30日、4月25日的两笔款项76000元系被告支付的设备维修款，与本案无关，并提交了维修发票予以证明。上述事实有原告的陈述、原、被告签名捺印的《设备抵押借款合同》、被告签名捺印的借条及建设银行个人活期帐户交易明细载卷佐证，并经庭审质证足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款1000000元，有原、被告签名捺印的《设备抵押借款合同》、被告签名捺印的借条及转款凭证作为依据，双方债权债务关系成立；但转款金额应以实际转款975000元为准，原告诉请被告归还借款1000000元，本院支持975000元；对原告主张被告自2018年3月27日起按照每月2.5%的标准向其支付借款利息的诉请，被告辩称双方未约定利息，但因原、被告双方在《设备抵押借款合同》中有“被告需按月支付利息”的约定，可见双方对借款是有利息约定的，被告从2018年5月至12月每月向原告付款25000元共计200000元，均为被告每月规律付款，与原告陈述的双方约定借款利率2.5%相一致，被告辩解不能成立，但该利率计算标准超过了法律保护的范围，本院调整为按月息2%的标准计算，即被告应自2019年1月1日起，以975000元为基数按月息2%的标准支付至付清之日止。至于原告主张的对被告抵押设备具有优先受偿权的诉请，因双方未办理抵押登记，本院不予支持；原告诉请的执行、变、拍卖费尚未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、陈平于判决生效后十日内，归还吴泽海借款本金975000元及利息（利息从2019年1月1日以975000元为基数，按月息2%的标准支付至借款付清之日止）；二、驳回吴泽海其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元由陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  骈冬梅人民陪审员  张发秀人民陪审员  李析男二〇一九年八月九日法官助理苏文雄书记员杨俊
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0805财保21号申请人：杜海龙，男，1983年1月17日出生，汉族，住佳木斯市向区。被申请人：尹广鑫，男，1991年8月27日出生，汉族，住佳木斯市东风区。申请人杜海龙于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹广鑫名下车牌号为黑Ｄ×××××的金色大众高尔夫车车籍予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人杜海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人尹广鑫名下车牌号为黑Ｄ×××××的金色大众高尔夫车车籍。查封期限两年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。二、查封担保人王笠春名下、位于佳木斯市向阳区万达三期房产一处（房屋产权证号：黑（2018）佳木斯市不动产权第XXXX号，建筑面积102.79平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇一九年八月七日法官助理李征书记员孙司盈
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7263号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：余秋寒。上诉人代文彬因与被上诉人余秋寒民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13479号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13479号之一民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由余秋寒承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为余秋寒缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与余秋寒或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，余秋寒实际收到了所购买的电子产品，至于商家与余秋寒之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且余秋寒只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，余秋寒是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。余秋寒未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令余秋寒偿还代文彬借款本金3274.25元并从计息之日至2018年3月20日的利息382.76元（月息1.67%）；2.判令余秋寒支付2018年3月20日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月20日为392.91元；3.判令余秋寒支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由余秋寒承担，其中第1、2、3项暂合计6349.92元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了余秋寒等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李艳飞，女，1994年9月15日出生，汉族，住沁阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李富强，男，1971年10月10日出生，汉族，住沁阳市。原审被告：李岩松，男，2002年12月21日出生，汉族，住沁阳市。法定代理人：李秋娥，系李岩松母亲。再审申请人李艳飞因与被申请人李富强、原审被告李岩松返还原物纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3113号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳飞申请再审称，一、原审认定事实错误，首先我与被申请人的身份关系是父女，父母离婚协议上我归父亲，最主要的事实此房首付是我与母亲在舅舅家所借，家里现有的家具也是我自己所置办，我是家里一份子，理应对该房屋享有居住权利。二、从该房屋取得时间上看，该判决显失公平。根据离婚协议书内容，本案不适用《中华人民共和国物权法》之规定，因为本案不实所有权纠纷，而原审法院并没有考虑申请人财产部分，更没有考虑上我们现在的艰难的生活，甚至没考虑到我是家庭中一员，所以该判决显失公平、公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第4、6、9、10、13项依法申请再审。本院经审查认为，根据李富强与李秋娥离婚协议及房屋产权登记，该房屋所有权应属于被申请人。申请人现已成年，并有劳动能力和经济来源，被申请人对其已不再负有法定抚养义务，一二审判决并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳飞的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理王灿二〇一九年八月十五日书记员  张 源
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10027号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张樟雷，男，1987年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张樟雷民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张樟雷的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6318.11元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张樟雷的银行存款（含互联网银行）6318.11元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4549号本院在审理刘庆拴曹晓宁相邻损害防免关系纠纷一案中，原告刘庆拴于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告刘庆拴撤回起诉。审判员 刘燕 二〇一九年八月十六日书记员 颉欢
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3794号原告：张笑笑，男，1992年2月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王金柱，男，1998年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张笑笑与被告王金柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笑笑到庭参加诉讼，被告王金柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张笑笑向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币5000元。事实和理由：2018年5月4日，被告王金柱向原告借款5000元并签订借款合同一份，约定还款时间为2018年7月4日。到期后，经原告多次催要未果。王金柱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，王金柱作为借款人由他人提供担保向张笑笑借款人民币5000元。双方签订借款合同一式二份，约定借款时间2个月，还款时间为2018年7月4日，未约定利息。到期后，王金柱未返还上述借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。王金柱作为借款人向张笑笑借款人民币5000元，有借贷双方签署的借款合同等证据证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，王金柱应当继续履行合同义务，返还张笑笑借款本金，清偿债务。综上所述，张笑笑请求王金柱返还借款的诉求理由正当，本院依法予以支持。王金柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王金柱于本判决生效之日起三日内返还张笑笑借款本金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王金柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一九年八月十六日书记员  谭 斐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民申2号 再审申请人（一审被告）：严凤玲，女，1986年6月12日出生，汉族，住北海市。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：钱海钰，男，1981年10月27日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（一审被告）：蔡忠华，男，1983年5月30日出生，汉族，住北海市银海区。 再审申请人严凤玲因与被申请人钱海钰、蔡忠华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0503民初764号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严凤玲申请再审称：1、申请人对两被申请人之间发生的债务毫不知情，申请人不认识被申请人钱海钰，不可能与其发生债务纠纷，申请人与被申请人蔡忠华分居多年，自2013年起一直未同居生活，并有相应的居委会证明佐证，且钱海钰与蔡忠华的借款并未用于家庭生活开支及经营。其次，根据原审原告的举证，本案的债务发生于2015年2月17日，在此期间，申请人于被申请人蔡忠华已分居多年，虽有夫妻之名但无夫妻之实，双方于2015年9月8日协议离婚。同时，借条上并没有申请人的签名，也无法证实申请人对该笔借款知情。根据谁主张谁举证的原则，原审原告应当提交证据证实是属于夫妻共同债务。2、（2017）桂0503民初764号与（2017）桂0503民初765号两案中的借据格式版本一模一样，在（2017）桂0503民初765号案件的借据内容显示，有部分的借款是打入叶韦君的银行卡，而叶韦君在另案中也起诉蔡忠华要求其还款，再者，借据上显示20000元是打入蔡忠华的农信账户62×××23，但在被申请人钱海钰的举证中无相应的转账记录，不排除叶韦君与蔡忠华合谋产生债务之嫌。一审法院对证据的真实性、合法性应当予以审查，不能草率作为定案依据。3、申请人与蔡忠华分局多年，借条上只有蔡忠华一人的签字，根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原审法院单凭结婚证在没有事实和法律依据的情况下认定申请人对涉案债务承担连带责任是错误的。根据最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知法明传【2018】71号第二款规定，已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债务人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件，应当依法予以纠正。 本院经审查认为：本院于2017年11月8日作出的（2017）桂0503民初764号民事判决书已经发生法律效力，涉案债务属于夫妻婚姻关系存续期间的债务，不符合《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的情形。经本院审判委员会讨论认为，该案件不存在再审的法定情形，不应当再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严凤玲的再审申请。 审 判 长 韦振静 审 判 员 陈可进 审 判 员 吴 军 二〇一九年七月一日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 覃礼雪 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3996号 原告：山东省昆仑路桥工程有限公司，住所地山东省威海市乳山市浦东路南首。 法定代表人：许丰财，董事长。 委托诉讼代理人：姜威，该单位工作人员。 被告：海阳市旅游度假区管理委员会，住所地海阳市旅游度假区榆山街**。 法定代表人：孙光亮，主任。 委托诉讼代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。 被告：海阳市万通旅游开发有限公司，，住所地海阳市旅游度假区黄海大道南路** 法定代表人：吕艺，董事长。 委托诉讼代理人：丛占臣，山东海平律师事务所律师。 原告山东省昆仑路桥工程有限公司诉被告海阳市旅游度假区管理委员会、海阳市万通旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据山东省昆仑路桥工程有限公司提供的海阳市旅游度假区管理委员会、海阳市万通旅游开发有限公司的住所地，无法查找到海阳市旅游度假区管理委员会、海阳市万通旅游开发有限公司。经调查，受诉法院辖区内无名称为海阳市旅游度假区管理委员会、海阳市万通旅游开发有限公司的法人，海阳市旅游度假区管理委员会、海阳市万通旅游开发有限公司作为被告主体不适格，本案没有明确的被告，依法应当驳回山东省昆仑路桥工程有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回山东省昆仑路桥工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王洪沛 二〇一九年八月二十日 书记员  王红芹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄礼南，男，1963年11月16日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄礼南信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄礼南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,920.02元(截止至2019年6月6日，欠款本金21,751.04元，利息4,781.69元，及其他费用11,387.29元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄礼南自2017年7月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计37,920.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄礼南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄礼南应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金21,751.04元；二、被告黄礼南应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,751.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.78元，减半收取计171.89元，由被告黄礼南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1759号原告：潘清富，男，1947年8月22日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被告：潘清有，男，1955年2月23日出生，汉族，齐齐哈尔北方牧业机械一厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告潘清富与被告潘清有借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告潘清有的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘清富的起诉。本案受理费减半收取950.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一九年八月十四日书记员 常诗涵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3869号原告：新会区会城红韵古典家具厂,住所地广东省江门市新会区会城永安第二工业区**，统一社会信用代码：92440705MA4XMXMK8N。经营者：左根辉。被告：李洋军，男，1992年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告新会区会城红韵古典家具厂诉被告李洋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会区会城红韵古典家具厂的经营者左根辉到庭参加诉讼，被告李洋军经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区会城红韵古典家具厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款9600元。事实与理由：原亿洋红的老板李洋军于2018年10月18日到红韵家具厂提货顶箱柜2对，合计金额17600元，李洋军通过微信支付了其中8000元，剩余9600元至今未付，现在李洋军的电话已关机，人也找不到。为了挽回原告的损失，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告新会区会城红韵古典家具厂为其诉称，向本院提供如下证据材料：销售出货单（原件）一份。被告李洋军没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，本案没有发现影响原告的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告李洋军与原告新会区会城红韵古典家具厂发生交易往来，被告李洋军向原告新会区会城红韵古典家具厂购买了2对单价人民币（以下均指人民币）8800元的顶箱柜，货款合计17600元，李洋军在出货单上签名并写明“未付”。庭审时，原告向本院出示了销售出货单，并确认其向被告送货后，被告支付了其中8000元货款，尚欠货款9600元。原告经向被告多次催讨尚欠的货款9600元未果，遂于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方供货、付款的行为构成了买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院出示送货单证明其向被告供货，被告李洋军在收到本院送达的包括原告提交的起诉状、证据材料在内的应诉诉讼文书后，没有出庭应诉也没有提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，对于被告李洋军是否已经履行付款义务的事实，因其未提供证据反驳，本院采信原告新会区会城红韵古典家具厂的诉称意见，即被告李洋军尚欠原告新会区会城红韵古典家具厂货款9600元。原告向被告供货后，被告应当按照约定付清货款，而被告至今未向原告付款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告诉请被告李洋军支付所欠货款9600元，理据充分，本院予以支持。被告李洋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洋军于应在本判决书生效之日起十日内给付原告新会区会城红韵古典家具厂货款人民币9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计收25元（已由原告新会区会城红韵古典家具厂预交），由被告李洋军负担。原告新会区会城红韵古典家具厂已预交的案件受理费25元，本院予以退回；被告李洋军应向本院交纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年八月二十八日法官助理马凯欣书记员赵燕华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 民事判决书 （2019）内0221民初1037号 原告：郝海兵，男，1961年11月11日出生，，汉族，务农，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郝文华，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：边雨飞，男，1965年2月9日出生，，汉族,户籍所在地内蒙古包头市.原告郝海兵与被告边雨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告郝海兵及其委托诉讼代理人郝文华到庭参加诉讼，被告边雨飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告郝海兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告边雨飞立即偿还原告借款本金20000元及利息（以借款本金10000元为基数，按照月利息2分计算，从2008年10月8日起至本息还清时止；以借款本金10000元为基数，按照月利息2分计算，从2009年10月30日起至本息还清时止，利随本清；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系土默特右旗团结渠扬水站工作人员，原告系会计。原被告在工作过程中认识，被告因经济困难向原告借款。2008年10月8日向原告借款10000元，约定利息2分。2009年10月30日被告又向原告借款10000元。借款后被告没有向原告偿还借款本息。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告边雨飞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状，但在电话中对原告诉请的本金及利息认可，自认2009年10月30日的借款口头约定月利息2分。经审理查明：被告与原告系朋友关系。被告因资金周转于2008年10月8日向原告借款10000元，约定月利息2分，未约定还款期限。于2009年10月30日向原告借款10000元，口头约定月利息2分，未约定还款期限。被告于2010年10月份向原告偿还利息5000元。借款本金及剩余利息未偿还。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。上述事实,有原告的陈述及原告提供的借条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告边雨飞与原告郝海兵之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告边雨飞偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，因原、被告在借款时约定月利息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认被告于2015年10月偿还利息5000元，应在原告诉请的利息中予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边雨飞于本判决生效后十日内偿还原告郝海兵借款本金20000元及相应利息（以借款本金10000元为基数，按照月利息2分计算，从2008年10月8日起至借款还清时止；以借款本金10000元为基数，按照月利息2分计算，从2009年10月30日起至借款还清时止；核减已付利息5000元），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元（原告已预交），由被告边雨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员  梁 凤 仙                              二〇一九年八月二日 书记员  侯  禹附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2731号之四 申请执行人：李成龙，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王志平，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁玉真，女，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李成龙与被执行人王志平、丁玉真民间借贷纠纷一案中，因被执行人王志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王志平在安徽省农村信用社联合社6217××××890账户内存款人民币121700.00元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月十二日 书记员  曹友喜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7439号原告：赵长江，男，1974年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王贵雷，男，1990年10月10日生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告赵长江与被告王贵雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长江到庭参加诉讼。被告王贵雷经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息（自2018年11月11日起至实际给付之日止按年利率6%给付）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告通过工作相识。2018年8月30日，被告以做生意用钱为由从原告处借款20000元，原告通过网银为被告转款15000元，微信转账5000元。2018年10月10日被告为原告补出借条一份，并承诺2018年11月10日还清借款。借款到期后，原告多次催要未果，为此原告诉至法院。被告王贵雷未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王贵雷未出庭质证。原告举示的借条、微信转账凭证、网上银行转账凭证真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2018年8月30日，原告向被告名下账号转账15000元。同日，原告通过微信向被告转账5000元。2018年10月10日，被告为原告出具借条一份，载明：今王贵雷向赵长江借到现金人民币2万元整，此款于2018年11月10日前还清全部借款。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，为此原告诉至本院。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付借款20000元合法，本院予以支持。被告为原告出具借条时仅约定了还款日期，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)之规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告要求被告按年利率6%给付自2018年11月11日起至实际给付之日止的利息合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵雷给付原告赵长江借款20000元；二、被告王贵雷给付原告赵长江上述借款利息（自2018年11月11日起至实际给付之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费325元，公告费560元，由被告王贵雷负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇一九年八月二十八日书 记 员  司晴
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保602号 原告：王洪勋 被告：赵葵 本院在审理原告王洪勋诉被告赵葵民间借贷纠纷一案中，原告王洪勋于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵葵名下的银行存款3300000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告王洪勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告赵葵名下的银行存款3300000元。 二、如被告赵葵名下的银行存款不足3300000元立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月十四日 书记员  宗志刚
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初5124号申请人：郯城宇通汽车销售有限公司。法定代理人：张某，总经理。住所地：郯城县郯城街道小黄楼村。被申请人：王希龙，男，1987年5月5日生，汉族，住郯城县，被申请人：赵开莹，女，1986年2月5日生，汉族，住郯城县，申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被申请人王希龙、赵开莹合同纠纷一案,申请人郯城宇通汽车销售有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人王希龙、赵开莹夫妻共同所有的登记在郯城广达物流有限公司名下的挂货车（车牌号：鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**）；冻结被申请人王希龙、赵开莹银行存款36887元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人郯城宇通汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王希龙、赵开莹夫妻共同所有的登记在郯城广达物流有限公司名下的挂货车（车牌号：鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**）。二、冻结被申请人王希龙、赵开莹银行存款36887元。查封车辆的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封、冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费390元，由申请人郯城宇通汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年八月一日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322民初5124号：关于郯城宇通汽车销售有限公司与王希龙、赵开莹合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人王希龙、赵开莹夫妻共同所有的登记在郯城广达物流有限公司名下的挂货车（车牌号：鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**）。二、查封期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8686号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：代天鑫，男，1999年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告代天鑫民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人代天鑫的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1595.16元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人代天鑫的银行存款（含互联网银行）1595.16元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1097号原告：梁明志,男,1953年12月27日出生,汉族,广东省广宁县人,住广东省。被告：广宁县南街镇人民政府。法定代表人：程敬红，镇长。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。被告：广宁县公共资产管理中心。法定代表人：林东生。委托诉讼代理人：车远鸿，广东义法律师事务所律师。原告梁明志与被告广宁县南街镇人民政府、广宁县公共资产管理中心建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告梁明志于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁明志向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁明志撤诉。案件受理费减半收取为15686元，由原告梁明志负担。审判员  陈钰修二〇一九年八月十二日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初2376号 原告：王友朋，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。 被告：张尊峰，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：花远琴，女，1968年12月29日出生，汉族，农民，住丰县。 原告王友朋诉被告张尊峰、花远琴民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王友朋及其委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告张尊峰、花远琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王友朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月10日和2012年5月4日被告以生意周转为由分别借原告现金30000元和20000元（计：本金50000元），当时没有约定借款期限，口头约定借款月利率为2%,现在原告有急事需要用钱，却找不到被告。故请求人民法院依法判令被告偿付借款本金50000元（利息部分原告自愿放弃）。并由被告负担本案的诉讼费用。 被告张尊峰、花远琴未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张尊峰于2012年2月10日和2012年5月4日分别向原告王友朋借款30000元和20000元，并出具了借条二张，其内容为：“借条，今借王友朋现金叁万元正（30000.00）。借款人：张尊峰。2012年2月10”，“借条，今借王友朋现金两万元整（20000元）。2012年5月4日，借款人：张尊峰”。经原告王友朋催要，被告张尊峰至今未偿还上述借款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张尊峰向原告王友朋出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告王友朋要求被告张尊峰偿还借款本金50000元的诉求，合法合理，本院予以支持。被告花远琴未在借条中签字，且原告亦未提供本案借款系其共同债务的相关证据，故原告要求被告花远琴承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张尊峰、花远琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张尊峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王友朋借款本金50000元； 二、驳回原告王友朋对被告花远琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（缓交），公告费400元（原告已预交），合计1450元，由被告张尊峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 史 炜 审判员 史宝光 审判员 刘元福 二〇一九年八月二十一日 书记员 夏 溪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3700号原告：郝某，女，1969年5月11日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。被告：张某，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省武陟县。原告郝某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、房产平均分割（原告要求分割住房：楼下三间、厢房一间，街房厕所一个及大门楼一间）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项关于房产分割的诉讼请求。事实与理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍，在民政部门办理了结婚登记手续。婚后生育二子女，现均已成年。因婚前缺乏了解，婚后发现被告生活作风不良、道德品质低下，双方经常为此发生矛盾，难以建立感情。且被告经常打骂原告，使本就毫无感情的夫妻感情彻底破裂。原告曾于2018年10月17日向法院起诉离婚，但在判决不准离婚后，双方仍然互不往来，婚姻矛盾难以缓和。为解除与被告毫无感情的婚姻关系，原告具状二次起诉，请求贵院依法判令原、被告离婚。张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1988年农历12月18日举行婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告双方生育了一子一女，儿子张某1，于1989年7月5日出生；女儿张某2，于1990年5月4日出生，现均已成年。2018年10月17日原告曾因与被告感情不和向本院提起离婚诉讼，经审理，本院于2018年11月8日作出（2018）豫0823民初4086号民事判决书，以双方夫妻感情未完全破裂驳回原告诉请，之后双方仍未和好。现原告郝某再次以夫妻双方长期分居生活,感情已完全破裂为由,诉至本院。上述事实有原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果及判决书各一份和庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，原告曾以双方感情破裂为由向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好。现原告再次起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，也未作挽救婚姻的意思表示，应视为夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告郝某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由郝某、张某各负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年八月二十三日书记员  王 鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1565号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社，住所地牡丹江市西安区温春镇鹤大公路51号。 负责人：刘金章，主任。 委托诉讼代理人：唐国清，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社职工。 被告：张跃红，女，1969年6月11日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社与被告张跃红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社撤回起诉处理。 审 判 员  王 锟 二〇一九年八月十一日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4164号原告：孔凤祥，男，1951年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：方美玲，男，52岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：王彩霞，男，51岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年8月5日立案受理了原告孔凤祥与被告方美玲、王彩霞民间借贷纠纷一案。2019年8月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔凤祥撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告孔凤祥负担。审判员 任善春 二〇一九年八月六日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初675号公诉机关寿光市人民检察院。被告人高雷，男，1983年11月10日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，个体，住山东省寿光市。2019年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年7月19日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）163号起诉书指控被告人高雷犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭晓丹出庭支持公诉，被告人高雷到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2019年5月7日2时30分许，被告人高雷酒后驾驶鲁Ｖ×××**号红色北京现代牌小型轿车,沿寿光市圣城街由东向西行驶至寿光市圣城街国际商贸城处时，与马路中间的护栏发生道路交通事故,勘查事故民警到达现场后，发现其有酒后驾车嫌疑。后依法定程序对被告人高雷血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为180mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、人车照片、血样提取登记表、道路交通事故现场图、发票，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高雷违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董凤丽二〇一九年八月七日书记员  侯春婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1122号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：田凤兰，女，1973年1月6日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人田凤兰申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1122号支付令，限令被申请人田凤兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人田凤兰于2019年7月31日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1122号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月一日书记员  黄 瓒
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4423号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：朱红超，男，汉族，1976年12月29日生，住长葛市。被告：段艳霞，女，汉族，1976年2月15日生，住长葛市。被告：朱全成，男，汉族，1961年12月14日生，住长葛市。被告：朱红军，男，汉族，1969年2月26日生，住长葛市。被告：李巧花，女，汉族，1969年8月19日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告朱红超、段艳霞、朱全成、朱红军、李巧花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告朱红超、段艳霞、朱全成、朱红军、李巧花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱红超、段艳霞共同偿还原告借款本金262138.55元及罚息（罚息自2018年12月30日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止）；2、请求法院依法判令被告朱全成、朱红军、李巧花对上述借款本金、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费2020元由五被告连带承担。事实与理由：2017年7月29日，原告与被告朱红超签订个人借款合同，合同约定被告朱红超向原告借款300000元，月利率9.96‰，贷款期限2017年7月29日至2018年7月29日，逾期加收50%罚息，即月利率14.94‰。原告依约履行了出借义务。被告朱全成、朱红军、李巧花共同与原告签订保证合同，均自愿为被告朱红超向原告的上述借款提供连带责任保证。被告段艳霞向原告出具借款人配偶承诺书，自愿为被告朱红超向原告的上述借款承担共同偿还责任。现贷款已经到期，被告未依照合同约定履行还款付息义务。原告诉至法院。经审理查明：2017年7月29日，长葛农商行建设路支行与被告朱红超签订个人借款合同，合同约定被告朱红超向长葛农商行建设路支行借款300000元，借款期限自2017年7月29日至2018年7月29日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息。被告段艳霞向长葛农商行建设路支行出具借款人配偶承诺书，自愿对上述借款承担共同偿还责任。被告朱全成、朱红军、李巧花共同与长葛农商行建设路支行签订保证合同，均自愿为朱红超向原告的上述借款承担连带责任保证，约定债务履行期限为2017年7月29日至2018年7月29日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告长葛农商行建设路支行依约履行了出借义务。被告朱红超于2018年12月29日偿还借款本金37861.45元，现下欠借款本金262138.55元，利息支付至2018年12月29日，未偿还剩余借款本息，原告催要无果诉至本院。另查明：长葛农商行建设路支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，被告朱红超在原告处借款300000元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告朱红超怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款262138.55元。双方约定月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告朱红超应按约支付原告利息及罚息。被告段红霞作为被告朱红超的配偶，书面承诺与朱红超共同承担该笔债务的偿还义务，被告段红霞应当对被告朱红超的上述债务承担共同还款责任。被告朱全成、朱红军、李巧花作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱全成、朱红军、李巧花承担保证责任后，有权向被告朱红超、段红霞追偿。被告朱全成、朱红军、李巧花与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告朱红超、段艳霞、朱全成、朱红军、李巧花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红超、段艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金262138.55元及罚息（罚息自2018年12月30日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止）。二、被告朱全成、朱红军、李巧花对被告朱红超的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告朱红超、段红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2616元，保全费2020元，被告朱红超、段艳霞、朱全成、朱红军、李巧花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年八月十一日书记员 朱艳艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20475号申请执行人上海金杰盾门控玻璃照明装饰有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人张虎，住所地安徽省淮南市。被执行人何爽，住所地安徽省淮南市。本院在执行上海金杰盾门控玻璃照明装饰有限公司与张虎、何爽(2018)沪0115民初81582号建设工程分包合同纠纷一案中，经查明，被执行人张虎、何爽名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初81582号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年八月二十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2344号罪犯王明。现在江苏省宜兴监狱服刑。太仓市人民法院于2017年12月26日作出（2017）苏0585刑初864号刑事判决，认定被告人王明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年6月21日起至2020年6月20日止。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年9月、2019年3月获表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  王 丹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执2099号申请执行人施林宏，男，1987年4月1日生，汉族，居民，住张家港市。委托代理人：方正英（系原告母亲），1962年6月10日生，汉族，居民，住张家港市。被执行人李金雷（磊），男，1985年3月9日生，汉族，住邳州市。申请执行人施林宏与被执行人李金雷返还财产纠纷一案，本院已审理终结。于2019年5月8日作出（2018）苏0382民初3416号民事判决书：李金雷于判决生效之日起十日内返还登记人为施林宏的苏Ｅ×××××号福特轿车一辆（如不能返还，需赔偿现金168000元）；案件受理费3660元，由李金雷负担。因被执行人李金雷未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人施林宏向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年7月2日、2019年9月24日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，冻结中国工商银行账户，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年7月2日、2019年9月24日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年7月2日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年10月21日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月28日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年八月二十五日书记员  吴元乐
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保514号 申请人:万州日报印刷厂，住所地重庆市万州区天城镇塘坊合巴路29号，统一社会信用代码91500101207901885E。 法定代表人：张涛。 被申请人：重庆市金格拉斯科技有限公司，住所地重庆市万州经开区光电园M1地块3号，统一社会信用代码91500101592251013X。 法定代表人：李超。 申请人万州日报印刷厂与被申请人重庆市金格拉斯科技有限公司定作合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费920元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初9744号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆市金格拉斯科技有限公司银行存款9万元。 二、查封申请人万州日报印刷厂提供担保的其所有的车辆。在查封期间，暂由万州日报印刷厂保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月一日 书记员  吴小杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6278号 申请人：周兵，男，1972年11月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：刘成文，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 担保人：周伶波，女，1999年2月28日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理原告周兵与被告刘成文、彭艳民间借贷纠纷一案中，申请人周兵向本院提出财产保全申请，请求对刘成文的财产在价值176000元范围内予以保全，担保人周伶波自愿以其名下银行存款为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周兵向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为了保护被申请人的合法权益，应对担保人提供的担保财产予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘成文的银行存款176000元或查封、扣押相应价值的其他财产； 二、冻结担保人周伶波中国建设银行62×××80账户内银行存款60000元。 如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐海英 二〇一九年八月七日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2004号原告：大连瑞立钢材有限公司。委托诉讼代理人：方伊宁，系辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓欣，系辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：大连亚昌建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：冷东，系辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫赫，系辽宁碧海律师事务所实习律师。原告大连瑞立钢材有限公司与被告大连亚昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告大连瑞立钢材有限公司的委托诉讼代理人方伊宁、周晓欣，被告大连亚昌建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冷东、宫赫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告支付钢材货款及补偿金5,751,234.41元（计算至2012年12月31日）。事实和理由：2012年7月18日，原、被告签订《钢材供应合同》，原告为被告的北大荒德嘉项目供应钢材，截至2012年12月31日，双方结算后确认被告尚欠原告货款及补偿款5,751,234.41元，被告至今未付款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原、被告之间不存在合同关系，被告未收到原告所提供的任何货物，无付款义务。案涉工程由被告方承建，中标后将工程转包给大连盛烨装饰工程有限公司实际施工，故所产生的材料款的付款义务应由大连盛烨装饰工程有限公司负担。第二，原告举证的合同加盖大连亚昌建筑有限公司金石滩德嘉项目部的印章，该印章并非被告制作，且签订合同的代表人吴祥贞并非被告工作人员，另原告提供的送货单上收货人江典敏也不是被告工作人员，被告未收到原告供货。第三，原告起诉已过诉讼时效，原告最后一次供货是2012年11月14日，自供货后一个月起至今，原告从未向被告方主张付款义务，诉讼时效自2012年12月14日计算至2014年12月13日时效届满，即便朱永秋和吴祥贞在结算单上签字，也不能起到诉讼时效中断的效果。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《钢材供应合同》，双方就北大荒德嘉项目工程提供钢材事宜约定如下：付款方式为每车货到工地，甲方按当天大连钢材市场网价格为基础，若一周日付款每吨加价30元（含运费），一个月内付款每吨加价60元（含运费），超过一个月付款的，在以上价格基础上每天每吨另加价4元，按每批次所送的材料款结算，实际金额按双方签字的出入库单上标明的数量单价为准，单价不含发票；担保个人朱永秋，担保单位大连盛烨装饰工程有限公司，该份合同落款处有甲方代表人吴祥贞签字并加盖大连亚昌建筑有限公司金石滩德嘉项目部印章、乙方加盖公章、担保方朱永秋签字确认。关于供货情况，原告向法庭提供送货单、结算单为凭。送货单记载购货单位是亚昌德嘉度假村项目，收货人处有江典敏签字。2012年12月25日，朱永秋在原告制作的2012年亚昌德嘉结算单上签字确认，确认货款及补偿金总计8,303,234.41元、还款2,552,000元，尚欠5,751,234.41元。2014年12月22日，吴祥贞在上述结算单上签字确认，以上货款未付。2016年12月19日，吴祥贞再次确认欠款事宜。根据被告提供的中标通知书、建设工程施工合同（备案编号1205180312），被告系原金石滩2004-005号土地置换用地（德嘉度假村）工程的承包人，发包人为大连正中房地产开发有限公司。另原告提供其在河北省献县人民法院档案卷宗里取得的证据《技术服务合同》、《建设工程施工合同》各一份，该两份证据为献县法院在大连金州新区工程质量监督站调取的档案材料，该两份证据可以看出被告在同一工程项目中存在金石滩德嘉项目部，并刻制项目部印章，与其他单位的往来文件中加以使用。本院所确认的上述事实有原告提供钢材供应合同、送货单、结算单、技术服务合同、建设工程施工合同、被告提供的中标通知书、建设工程施工合同及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。首先，根据原告提供的钢材供应合同，其上载明需方为本案被告，原告就德嘉项目工程向被告提供钢材，合同落款加盖被告金石滩德嘉项目部印章与大连金州新区工程质量监督站存取的档案技术服务合同中被告使用的项目部印章一致，且根据查明的事实能够认定本案被告系原金石滩2004-005号土地置换用地（德嘉度假村）工程的承包人，其对外签订的文件多次使用项目部印章，故能够证明该枚印章为被告下属项目部的印章，可以认定原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，被告应履行付款义务。其次，吴祥贞使用被告公司项目部印章并代表公司与原告签订钢材供应合同，并多次对欠付钢材款及补偿金予以确认，可以认定系代表被告的职务行为，原告并未放弃向被告主张支付货款的请求，关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。原告依约履行供货义务，被告欠付货款及补偿金5,751,234.41元的事实清楚，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连亚昌建筑工程有限公司支付原告大连瑞立钢材有限公司钢材货款及补偿金5,751,234.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52,060元，由被告大连亚昌建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 丹人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇一九年八月三十日书 记 员 林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执1120号申请执行人：李茂青，男，1970年生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县十里镇卅里铺村。被执行人：杜武伟，男，1977年生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县西寨镇坎峰村。被执行人：王巧霞，女，1977年生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县西寨镇坎峰村。本院在执行申请执行人李茂青与被执行人杜武伟、王巧霞民间借贷纠纷一案中，甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3124号民事判决书确定：由杜武伟、王巧霞于2019年1月25日之前偿还李茂青借款20000元，剩余借款10500元及利息7360元，于2019年7月25日之前清偿完毕。案件受理费1300元，因调解结案，减半收取650元，由被告杜武伟、王巧霞承担。申请执行人李茂青向岷县人民法院申请执行，本院于2019年8月8日依法受理，本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人杜武伟、王巧霞于2019年8月28日偿还申请执行人李茂青借款本息16000元（已履行）；二、剩余借款本息1860元及案件受理费650元，共计2510元，于2019年9月30日前全部偿还。三、本案执行费178元由被执行人杜武伟、王巧霞负担（已履行）。如果未按此协议履行，申请人执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人承担。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇一九年八月二十八日书记员  陈 飞
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执840号申请执行人：沂南县汇海民间资本管理有限公司，住所地山东省沂南县北外环路东段。被执行人：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：庄立德，男，1964年11月22日出生，汉族，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人沂南县汇海民间资本管理有限公司与被执行人李铁平、庄立德借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月十二日书记员  李 伟
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执异54号异议人（被执行人）：青岛吉安盛钢结构建筑工程有限公司。住所地，莱西市经济开发区龙口路南燕山路东法定代表人：于涛，该公司经理。申请执行人：林治华，男，1969年5月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。本院在执行申请执行人林治华申请执行被执行人青岛吉安盛钢结构建筑工程有限公司工伤待遇纠纷一案中，异议人青岛吉安盛钢结构建筑工程有限公司向本院提出书面异议，称被执行人已按照协议履行义务，人民法院不应立案执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，异议人青岛吉安盛钢结构建筑工程有限公司提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人青岛吉安盛钢结构建筑工程有限公司撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许青岛吉安盛钢结构建筑工程有限公司撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  宫良基审判员  张玉杰审判员  林兆远二〇一九年八月六日书记员  顾晓静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初45号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人敖某，1969年5月25日，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。 辩护人：李某，鄂伦春自治旗法律援助中心律师。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检刑诉[2019]32号起诉书，指控被告人敖某犯非法狩猎罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员白文担任审判长，人民陪审员范道阔、盖凤波参加的合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘某、王某出庭支持公诉，被告人敖某及其辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月初，被告人敖某在无合法狩猎手续的情况下，为了自己食用，在毕拉河林业局诺敏林场23林班内和大二沟林场186林班内各下三个猎套，猎取了两只狍子，然后用自家的摩托车将两只狍子运回家中，存放于冰柜内。公诉机关认为，被告人敖某在无合法狩猎手续的情况下，在禁猎区、禁猎期使用禁用方法猎获野生狍子的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。 被告人敖某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年9月初，被告人敖某在无合法狩猎手续的情况下，为了自己食用，在毕拉河林业局诺敏林场23林班内和大二沟林场186林班内各下三个猎套，猎取了两只狍子，然后驾驶蓝色劲锋牌125摩托车将两只狍子运回家中，存放于冰柜内。经内蒙古大兴安岭林业科学技术研究所司法鉴定所内大林科研所司法鉴定所[2019]林司鉴字第003号鉴定书鉴定，被告人敖某非法捕获的动物死体均为狍（列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》，简称"三有动物"）。 上述事实，有被告人敖某供述，物证照片、搜查笔录、物证鉴定书、归案说明、现场指认笔录及照片、现场勘测记录及照片，扣押笔录及决定书，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人敖某在无狩猎证的情况下，非法猎捕狍，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人敖某到案后能够如实供述案件事实，并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第三百四十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告人敖某犯非法狩猎罪，判处罚金七千元。 二、作案工具-野猪套7个、狍子套8个、蓝色劲锋牌摩托车一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白 文 人民陪审员  范道阔 人民陪审员  盖凤波 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘天奇 附：本案判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规、在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，管制或者罚金。