吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2832号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行法定代表人：赵建权，系行长。委托代理人：杜峰，系该行员工。被告：徐东梅，女，1982年11月3日生，现住白城市。身份证号：×××被告：王东旭，男，1984年3月2日生，现住白城市。身份证号：×××被告：邸艳红，女，1985年12月6日生，现住白城市。身份证号：×××被告：王文平，男，1958年2月9日生，现住白城市。身份证号：×××被告：方桂兰，女，1962年11月10日生，现住白城市。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告徐东梅、王东旭、邸艳红、王文平、方桂兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告徐东梅到庭参加诉讼，被告王东旭、邸艳红、王文平、方桂兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告偿还借款83000.00元及利息（按约定利率计算利息截止到本金还清为止）；2、要求五被告承担连带保证责任；3、本案产生的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切费用由五被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告徐东梅向我行借款30000.00元，合同期限2017年5月11日起至2018年5月10日止，凭证期限：2017年5月15日起至2018年2月1日止。担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。现欠贷款本金28000.00元及利息。2017年5月11日，被告王东旭、邸艳红向我行借款30000.00元，合同期限2017年5月11日起至2018年5月10日止，凭证期限：2017年5月15日起至2018年2月1日止。担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。现欠贷款本金28000.00元及利息。2017年5月11日，被告王文平、方桂兰向我行借款30000.00元，合同期限2017年5月11日起至2018年5月10日止，凭证期限：2017年5月15日起至2018年2月1日止。担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。现欠贷款本金27000.00元及利息。被告徐东梅辩称，贷款的事实存在，担保事实存在。一直在偿还欠款，现在偿还能力有限，每个月少还点。被告王东旭、邸艳红、王文平、方桂兰未答辩。原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题。被告徐东梅质证后无异议；被告王东旭、邸艳红、王文平、方桂兰未到庭质证，放弃了质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2017年5月11日，被告徐东梅向中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行借款30000.00元，合同期限2017年5月11日起至2018年5月10日止，凭证期限：2017年5月15日起至2018年2月1日止。被告王文平、王东旭为担保人，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。现欠贷款本金28000.00元及利息。2017年5月11日，被告王东旭、邸艳红向中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行借款30000.00元，合同期限2017年5月11日起至2018年5月10日止，凭证期限：2017年5月15日起至2018年2月1日止。被告王文平、徐东梅为担保人，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。现欠贷款本金28000.00元及利息。2017年5月11日，被告王文平、方桂兰向中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行借款30000.00元，合同期限2017年5月11日起至2018年5月10日止，凭证期限：2017年5月15日起至2018年2月1日止。被告徐东梅、王东旭为担保人，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。现欠贷款本金27000.00元及利息。本院认为，原告与五被告分别签订借款合同，五被告在原告处借款，该合同是双方的真实意思表示，故原告与五被告之间的借款合同关系成立，五被告未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告徐东梅应偿还借款28000.00元，被告王东旭与邸艳红应偿还借款28000.00元，被告王文平与方桂兰应偿还借款27000.00元。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且五被告未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方签订的借款合同约定了利率，且约定的利率符合法律规定，故应按借款合同约定的利率计算利息。被告王文平、王东旭为被告徐东梅担保，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立，现在保证期间内。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告王文平、王东旭应当对被告徐东梅的借款及利息承担连带还款责任。被告王文平、徐东梅为被告王东旭、邸艳红担保，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立，现在保证期间内。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告王文平、徐东梅应当对被告王东旭、邸艳红的借款及利息承担连带还款责任。被告徐东梅、王东旭为被告王文平、方桂兰担保，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立，现在保证期间内。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告徐东梅、王东旭应当对被告王文平、方桂兰的借款及利息承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：一、被告徐东梅于本判决生效后立即偿还原告借款28000.00元及利息（自2017年5月15日起至本金还清止，按双方约定利率，以原告银行计算机系统中自动生成的数字计算标准为依据）。被告王东旭与王文平对上述本息承担连带保证责任。二、被告王东旭、邸艳红于本判决生效后立即偿还原告借款28000.00元及利息（自2017年5月15日起至本金还清止，按双方约定利率，以原告银行计算机系统中自动生成的数字计算标准为依据）。被告徐东梅与王文平对上述本息承担连带保证责任。三、被告王文平、方桂兰于本判决生效后立即偿还原告借款27000.00元及利息（自2017年5月15日起至本金还清止，按双方约定利率，以原告银行计算机系统中自动生成的数字计算标准为依据）。被告徐东梅与王东旭对上述本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.00元，被告徐东梅承担316.00元、王东旭与邸艳红承担316.00元、王文平与方桂兰承担306.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年八月二十六日书记员  王 贺