wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20681号申请执行人王逢达，住所地上海市浦东新区。被执行人余谊文，住所地江苏省盐城市。本院在执行王逢达与余谊文(2017)沪0115民初23778号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人余谊文名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初23778号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年八月二十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特28号   申请人：新疆生产建设兵团第十师一八四团。   法定代表人：余建军，该团团长。   委托诉讼代理人：韩清霞，该团城镇管理服务中心科员。   申请人: 王殿忠，男，汉族。   本院于2019年8月27日立案受理申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与王殿忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年8月24日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人王殿忠于2019年11月30日前向申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团支付购房款60 000元。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与王殿忠于2019年8月24日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员 张 哲       二○一九年八月二十七日       书记员   杨 冰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4296号申请执行人张彦林，男，1962年2月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市三合麻制品有限公司，住所地驻马店市前进路北段。统一社会信用代码：91411700661853246W。法定代表人陈铭栋，该公司总经理。被执行人陈铭栋，男，1962年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市铨家置业有限公司，住所地驻马店市驿城区工业集聚区。统一社会信用代码：91411700553195522R。法定代表人马新建，该公司经理。关于申请执行人张彦林与被执行人驻马店市三合麻制品有限公司、陈铭栋、驻马店市铨家置业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初2292号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市三合麻制品有限公司、陈铭栋、驻马店市铨家置业有限公司的银行存款及其他收益500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年八月十九日书记员  陈聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区马尾镇快洲村上面**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢香妹，女，1962年9月20日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市马尾区人民政府。住所地：福建省福州市马尾区江滨东大道**。 法定代表人：许用贵，该区人民政府代区长。 再审申请人林家殿、卢香妹诉被申请人福建省福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）闽01行赔初55号行政赔偿裁定：驳回林家殿、卢香妹的起诉。林家殿、卢香妹不服提起上诉，福建省高级人民法院于2019年4月8日作出（2019）闽行赔终180号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原赔偿裁定。林家殿、卢香妹仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林家殿、卢香妹请求本院依法撤销一、二审行政赔偿裁定，发回重新审理，或者依法改判。其申请再审的事实和理由为：1.马尾区政府在强制执行中，应当委托公证处对屋内财物清点后制作清单，移交再审申请人清点、签字并以录像为证。对此，马尾区政府负有举证责任，证明其强制执行行为是否合法。⒉有新证据航拍矢量图2张（征收部门提供），证明涉案房屋建筑面积超出了（2016）闽0105行审11、12号行政裁定中的相应面积，有力说明马尾区政府在强制执行中扩大了执行范围。⒊有新证据“强制执行搬迁工作预案”“法院受理协调化解方案”各1份，证明马尾区政府将再审申请人一家作为稳控对象进行24小时监控、限制人身自由，且在强制现场及周边制止群众摄影摄像。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林家殿、卢香妹提起的行政赔偿之诉是否符合起诉条件。本案中，林家殿、卢香妹的诉讼请求为撤销马尾区政府于2018年9月5日作出的榕马政赔字（2018）1号不予行政赔偿决定；判令该府赔偿其屋内财产损失60万元以及因限制人身自由而遭受的经济损失8万元。结合原审法院查明的事实，在林家殿××区政府就涉案房屋强拆行为违法一案中，一审法院已经作出（2018）闽01行初147号行政裁定，以不符合起诉条件为由驳回起诉。此后，二审法院亦就该案作出（2018）闽行终683号行政裁定，认定马尾区政府实施的强拆房屋行为，是马尾区政府根据福建省福州市马尾区人民法院生效的（2016）闽0105行审11号、12号行政裁定作出的执行行为，且该案现有证据不能证明马尾区政府扩大执行范围或者采取违法实施方式；林家殿提出的屋内财物未依法移交、非法限制相关人员人身自由、暴力抢走相关人员多部手机且部分未还等主张，没有证据证明，遂裁定驳回上诉、维持一审裁定，上述分析在证明责任、处理结论方面并无明显不当。本案系再审申请人针对强拆房屋行为违法提起的行政赔偿之诉，在未有强拆行为被确认违法的情况下，本案的行政赔偿诉讼缺乏基础事实根据，亦不符合起诉条件，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原审赔偿裁定，符合法律规定。 综上，林家殿、卢香妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林家殿、卢香妹的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 法官助理金诚轩 书记员张东
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4413号 原告：周春菊，女，1984年10月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：段仁建（特别授权），四川容乐律师事务所律师。 被告：张龙康，男，1968年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：谢庆忠，男，1948年8月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张龙康，男，1968年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：叶素群，女，1950年2月2日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：张龙康，男，1968年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：谢方春，女，1970年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张龙康，男，1968年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告周春菊与被告张龙康、谢庆忠、叶素群、谢方春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春菊的委托诉讼代理人段仁建，被告张龙康，被告谢庆忠、叶素群和谢方春的共同委托诉讼代理人张龙康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周春菊向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告偿还借款170万元和利息44.2万元（暂计算2018年4月21日至2019年5月20日），自2019年5月21日起以170万元为基数按月息2%支付利息至借款本金全部付清时止；2、判令原告对被告所有的位于龙泉驿区龙泉驿区1层2号、龙泉驿区2-3层3号房产拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张龙康因资金短缺向原告申请借款170万元整，原告同意，原告与四被告于2018年3月20日签订了一份借款利率为2.5%／月、借款期限二个月的《借款担保合同》，为了保障借款合同的履行，被告谢庆忠、叶素群将其位于龙泉驿区做抵押担保，并办理了抵押登记。被告谢庆忠、叶素群、谢方春自愿提供连带责任担保。协议签订后，被告张龙康未按约还本付息，特起诉。 张龙康辩称，向原告借款170万元是事实，已按约定偿还了一个月的利息。现在原告主张的年利率24%超过了法律规定，希望原告对利率方面有所减免，我现在正在处置资产，拿到钱后尽快归还原告。利息只认可银行利率的四倍计算。 本院经审理认定事实如下：谢庆忠与叶素群系夫妻，谢方春系二人之女。张龙康与谢方春原系夫妻。 2018年3月20日，周春菊作为出借人，张龙康作为借款人，谢庆忠、谢方春和叶素群作为保证人，共同签订《借款担保合同》和《补充协议》，约定张龙康向周春菊借款170万元，借期2个月，月息2.5%，月息每月30日支付。同时约定，谢庆忠与叶素群以其共同共有的位于龙泉驿区的房产（档案保管号：权0009086，面积293.49平方米，用途为商业、住宅，其中****48.6㎡为商业，1层2号49.23㎡为住宅，2-3层195.66㎡为住宅）及其相对应的土地使用权（龙国用2012第69号，面积97.83平方米）抵押给周春菊作为抵押担保。合同签订当日，周春菊与谢庆忠、叶素群办理了不动产抵押登记。2018年3月20日晚，周春菊分六次共向张龙康转款30万元。次日，周春菊分两次向张龙康转款140万元。张龙康向周春菊出具了《借款收条》。2018年3月21日至2018年4月20日的利息张龙康已按合同约定支付。此后，张龙康未按约偿还借款本息，原告遂起诉来院。 另查明，原、被告签订的《借款担保合同》约定，张龙康到期未还款时，周春菊有权向谢庆忠、叶素群或者谢方春单独或共同要求清偿张龙康所欠债务，并就抵押物享有优先受偿权。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款担保合同、补充协议、网银转账回单、借款收条、不动产登记证明、房屋信息摘要等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《借款担保合同》和《补充协议》系当事人真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，应为有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。《借款收条》、《网银转账回单》等证实了原告已履行向被告张龙康出借170万元借款的义务，被告张龙康也应按约履行还款义务。被告张龙康未按期偿还借款，现原告周春菊起诉要求被告张龙康偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢庆忠、叶素群是案涉170万元借款的抵押担保人，被告谢方春是案涉170万元借款的保证人，三人按约应承担的是借款担保责任，而非借款人的直接还款责任，故，原告主张要求四被告共同承担还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告对2018年3月21日至2018年4月20日的利息已支付无异议，本院予以确认。原告主张利息自2018年4月21日起计算符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告合同约定月息2.5%超过法律规定，原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的抵押权优先受偿问题，本院认为，原、被告签订借款担保合同后办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，案涉抵押权已设立，原告作为第一顺位抵押权人，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张龙康于本判决生效后十日内偿还原告周春菊借款本金170万元并支付利息（利息计算方式为：以170万元为基数，从2018年4月21日起，按月利率2%计算至还清之日止）； 二、若被告张龙康未履行本判决确定的给付义务，则原告周春菊有权对谢庆忠、叶素群提供的抵押物，即位于成都市龙泉驿区的房产（业务件号：权0009086）拍卖、变卖所得价款优先受偿。谢庆忠、叶素群承担责任后，有权向张龙康追偿； 三、驳回原告周春菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11857元，由被告张龙康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年八月十六日 书记员  陈思瑜
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执920-5号申请执行人：罗文举。被执行人：黄均清。被执行人：刘述正。本院依据已发生法律效力的（2019）川0681民初1183民事调解书，于2018年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人黄均清银行存款15000元至广汉市人民法院。执行员  黄涛二〇一九年八月三十日书记员  李璇
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执174号申请执行人王玉芹,女,汉族,1945年12月17日出生,现住乌兰浩特市欧洲风情小区1号楼1单元302室。被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，法定代表人莎汝拉。被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，负责人卜孝志。本院在执行王玉芹与内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第874号民事判决书，申请法院执行欠款合计11742.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年3月5日向被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年8月14日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索,本院经多种方式寻找被执行人，至今下落不明。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人王玉芹未受偿金额为11742.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月十五日书记员  王 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执异110号异议人（被执行人）：新疆神木药业股份有限公司。住所地：新疆阿克苏地区。法定代表人：段宝华，该公司董事长。委托代理人：李鑫，该公司员工。被申请人（申请执行人）：雷大芹，女，汉族，1985年9月6日出生，住乌鲁木齐市。在本院执行申请执行人雷大芹与被执行人新疆神木药业股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，新疆神木药业股份有限公司对本院扣划其银行存款14769元不服，向本院提出书面异议。本院受理后,在审查过程中,新疆神木药业股份有限公司于2019年8月28日提出了撤回执行异议申请。本院认为,异议人新疆神木药业股份有限公司提出的撤回执行异议申请符合有关法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人新疆神木药业股份有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 虎文生审 判 员 马晓红人民陪审员 赵海兰二〇一九年八月二十八日书 记 员 吴 艳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3521号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王1，男，1995年12月25日出生，苗族，户籍地上海市浦东新区。辩护人刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告人王某2，男，1997年2月6日出生，布依族，户籍地贵州省。辩护人黄佳，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6785号起诉书指控被告人王1、王某2犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王1、王某2及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人刘俭、黄佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月7日凌晨，被告人王1、王某2等人在上海市南汇新城镇康乃馨路肆年音乐餐厅就餐，被告人王某2酒后因琐事与被害人马某某发生口角纠纷，继而引发双方肢体冲突。期间，被告人王1、王某2追逐被害人马某某至餐厅外，对马某某拳打脚踢致其倒地受伤。经鉴定，被害人马某某遭受外力作用致右侧锁骨粉碎性骨折等，构成轻伤(二级)。同日，被告人王1、王某2被民警抓获，到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人王1、王某2在其亲属的帮助下赔偿了被害人马某某的经济损失并取得了谅解。以上事实，被告人王1、王某2在开庭审理过程中已无异议，并有被害人马某某的陈述、相关辨认笔录、同案关系人陈文杰的证言、证人张某某、谭某某、廖某某的证言、验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定意见书、学籍证明、表现情况说明、相关收条、协议书、谅解书及公安机关出具的案发到案经过、人口基本信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王1、王某2随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王1、王某2到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人王1、王某2在其亲属帮助下对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王1、王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年八月二十七日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2482号申请执行人杨时军，男，生于1961年10月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人王建筑，男，生于1968年1月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人杨时军与被执行人王建筑民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初2088号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年八月十二日书记员  张自立
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执857号申请执行人：汪成立，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：柯雯，女，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：叶胜明，男，1987年4月5日出生，住安徽省安庆市望江县。本院在执行汪成立与柯雯、叶胜明追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人柯雯、叶胜明未按照执行通知书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、查封、划拨被执行人柯雯、叶胜明银行存款27252.00元或者相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚生二〇一九年八月二十七日法官助理吴成辉书记员刘飘
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执549号 申请执行人：周浩然，女，1973年11月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。 被执行人：李斌，男，1965年3月14日出生，汉族，住沛县。 周浩然与李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初6332号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到被执行人名下有位于纺织工贸公司院内的土地使用权，因该土地性质为划拨，且申请执行人不要求处置，故暂不宜执行。未查到被执行人有其他可供执行财产，亦未查到被执行人的行踪线索。 2019年7月18日，本院依法约谈了申请执行人周浩然，并向其告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，周浩然与李斌民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年八月十三日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7317号原告：何某，男，1970年12月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珊珊，贵州群众律师事务所律师。被告：李某，女，1963年4月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告何某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金440000元并从2015年1月13日起以440000元为基数按照月利率2%向原告支付利息至本金还清之日止（利息暂计至2019年6月24日为469626.67元）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并于2015年1月13日向原告出具还款协议，协议约定被告应在2015年归还借款，但被告逾期未归还。2019年4月25日，被告与原告重新达成约定，被告承诺从2015年1月13日起按照月利率二份计算利息，但被告至今一直违归还本金及支付利息，现原告催要无果，特诉至法院。本院经查认为，2014年10月15日被告李某委托其子王文出具了《借条》及《收条》，意欲借款400000元；同日何某向被告李某指定的“刘利”的账户汇款360000元；2015年1月13日被告李某向何某出具《还款协议》表示向何某还款440000元。其中，《借条》《收条》记载的出借人为“贵州南明黔宝利投资有限公司”，并非何某，《还款协议》中并没有“贵州南明黔宝利投资有限公司”转让债权的意思表示。对于《借条》《收条》中出现的“贵州南明黔宝利投资有限公司”与何某关系的问题，何某的解释为其原为该公司工作，借用了该公司的借条模板，当时未注意修改；本院随即要求其协助通知“贵州南明黔宝利投资有限公司”前来本院协助调查，但何某表示该公司已注销，无法联系。本院在“国家企业信用信息公示系统”中未查询到“贵州南明黔宝利投资有限公司”的登记信息，但存在“贵阳南明黔宝利投资有限公司”的登记信息，该公司的登记状态为“吊销未注销”。《借条》《收条》已清晰明确的显示出借人即为“贵阳南明黔宝利投资有限公司”，现何某在未取得“贵阳南明黔宝利投资有限公司”债权转让的情况下，以本案《借条》《收条》主张权利，明显不具有本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，何某不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费12896元，减半收取6448元于本裁定生效后退还原告何某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年八月九日书记员  岳于楠
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执135号申请执行人：管诚博，男，汉族，1982年5月5日出生，住大连市中山区。被执行人：刘维平，男，汉族，1957年11月28日出生，住大连市西岗区。被执行人：龙兴菊，女，汉族，1963年7月15日出生，住大连市甘井子区。被执行人：大连三环影视器材有限公司，住所地大连市中山区中山路**。法定代表人：刘宗华，系该公司经理。申请执行人管诚博与被执行人刘维平、龙兴菊、大连三环影视器材有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初9548号民事调解书，且已发生法律效力。2019年1月16日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执135号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月二十九日书 记 员 王        宇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初4469号原告：天津市津勘岩土工程股份有限公司，住所地天津市南开区迎水道**。法定代表人：周相国，董事长。委托诉讼代理人：熊文阳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：熊子云，天津安邦律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市河**海河东路****负责人：钟伟，总经理。委托诉讼代理人：杨明，男，该公司工作人员。原告天津市津勘岩土工程股份有限公司与被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。天津市津勘岩土工程股份有限公司诉称，原、被告于2015年1月1日签订《小型建设工程施工合同》一份，于2015年11月19日签订《中国铁塔股份有限公司天津分公司2015年滨海区域新建及改造站点铁塔地勘采购项目第二批框架协议》一份。约定由原告为被告承建的位于天津市行政区域内的铁塔基础工程进行地质专业的铁塔基础勘察及验桩工作。现原告已依据上述合同、协议正确全面的履行了乙方勘察、验桩工作义务。工作成果已由被告验收且长期占有使用至今。截止至2016年7月16日，原告已完成工程工作量为完成站点工程518个，产生勘察费用1601900元，验桩费用154080元，共计产生工程款1755980元。被告已付工程款629140，欠付工程款1126840元。被告最后一笔付款时间为2017年12月18日。被告违约欠付勘察费及验桩款之行为，已构成恶意违约，应依法承担相应法律责任。现原告要求被告给付建设工程地质勘察费和验桩费、逾期付款利息及违约金。中国铁塔股份有限公司天津市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地虽位于天津市和平区，但被告的主要办事机构位于天津市河北区海河东路35号4层，本案应移送至天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方在涉案《小型建设工程施工合同》及《中国铁塔股份有限公司天津分公司2015年滨海区域新建及改造站点铁塔地勘采购项目第二批框架协议》中就工程内容约定为塔基础勘探验桩，本案应为建设工程勘察合同纠纷。涉案上述合同分别约定出现争议可向甲方即被告所在地和住所地起诉，该管辖约定明确有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告提交的证据能够证明其主要办事机构所在地位于天津市河北区海河东路35号4层，依据双方对争议管辖的约定，天津市河北区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至天津市河北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：中国铁塔股份有限公司天津市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛晓东二〇一九年八月六日书记员  郑皓阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3479号原告：袁银玲（曾用名袁艳玲），女，1968年11月8日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：夏东凤，女，1970年7月20日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：边宝华，男，1963年11月29日生，汉族，无职业，住邳州市。原告袁银玲诉被告夏东凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告袁银玲及其委托诉讼代理人周辉、被告夏东风委托诉讼代理人边宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁银玲向本院请求：1.依法判决被告偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为本金，自2012年9月3日起按月息2%计算止实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费、保险费。事实及理由：2012年3月3日，被告夏东风向原告借款10万元，约定月息2%，未约定借款期限。借款交付后，被告偿还利息至2012年9月3日。后原告多次向被告主张，被告均以各种理由拒不偿还，特具状提起诉讼，请求判如所请。被告夏东凤辩称：答辩人于2012年3月3日向原告借款10万元，但该笔借款实际使用人是于月梅，对此原告也是知道的，故该笔借款的还款人应为于月梅，请求法庭追加于月梅为本案共同被告，判决于月梅承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告夏东凤与原告袁银玲系干姊妹关系。2012年3月3日，被告夏东凤因需向原告袁银玲借款100000元，并于当日出具借据予原告，内容为：“借据今借袁艳（银）玲人民币壹拾万元整（100000.元），月利息2%，借款人：夏东凤”。此间，被告夏东凤已支付该款利息至2012年9月3日，后又于2014年至2016年期间分三次支付原告8000元，余欠借款本息经原告多次催还，至今未付。引起本案诉争。诉讼中，因被告夏东凤下落不明，本院于2019年5月14日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状和举证期限分别为公告送达期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）上午9时在本院第十四法庭开通审理，逾期将依法缺席判决，现已逾期。上述事实，有原告提供的被告夏东凤出具的借款借据、邳州市运河街道向阳社区居民委员会出具的证明及本院庭审笔录在案证实。本院认为：庭审中，被告夏东凤对向原告袁银玲借款10万元，已偿还利息至2012年9月3日及后期又归还8000元的事实无异议，本院对上述事实依法予以确认。被告夏东凤应对该借款本息承担全部偿还责任。诉讼中，被告辩驳该款实际为他人使用，应由他人负责偿还，不能推翻由被告本人给原告出具的书面借据，故本院对该辩驳意见不予采信。如被告确实将该款转借给他人使用，可凭有效证据另案另行主张。被告认可归还利息至2012年9月3日，故原告按照约定月利息2%主张此后的借款利息符合法律规定，本院应予支持。被告后期已偿还的8000元应当予以扣除。关于原告主张的保全费及保全担保费用，因原告并未提供合法有效的证据证实，本院对该诉求不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏东凤于判决书生效之日起十日内偿还原告袁银玲借款本金10万元及利息（以本金10万元按照月息2%，自2012年9月4日起计算至判决给付之日止，已付8000元予以扣除）。二、驳回原告袁银玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告夏东凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  孙 莉人民陪审员  于俊玲二〇一九年八月二十日书 记 员  乔 丹
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3587号原告：吴淑辉，女，1969年6月1日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：葵花药业集团（唐山）生物制药有限公司，住所地河北省迁安市。法定代表人：陈猛，职务：经理。本院在审理原告吴淑辉与被告葵花药业集团（唐山）生物制药有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴淑辉于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴淑辉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴淑辉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴淑辉负担。审判员  林立华二〇一九年八月二十八日书记员  杨小丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3195号原告：任康，男，1979年8月4日出生，汉族，现住贵阳市南明区。被告：施俊，男，1994年12月13日出生，布依族，住贵州省。本院在审理原告任康诉被告施俊民间借贷纠纷一案过程中，原告任康以其居住地在贵阳市南明区，乌当区人民法院对该案没有管辖权为由，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告任康撤回起诉。案件受理费425元退还原告任康。审判员  李照黔二〇一九年八月八日书记员  陈发鹃
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初588号 原告：李爱生，男，1955年12月11日生，汉族，方山县大武镇新房村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李爱生与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告李爱生向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李爱生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终1745号上诉人（原审原告）：张红军，男，汉族，1973年4月16日出生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河银基村镇建设有限责任公司。住所地：漯河市源汇区泰山路南段。法定代表人：刘新胜，任总经理。被上诉人（原审被告）：漯河开源建筑装饰有限责任公司。住所地：漯河市源汇区金江路与五一路交叉口。法定代表人：陈朝伦，总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：臧宇鑫、乔冬冬（实习），河南恩达律师事务所律师。原审第三人：孔维军，男，汉族，1967年3月1日出生，住漯河市郾城区。上诉人张红军因与被上诉人漯河银基村镇建设有限公司，漯河开源建筑装饰有限公司，原审第三人孔维军建设工程施工合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初144号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人张红军的委托诉讼代理人刘洪军，被上诉人漯河银基村镇建设有限责任公司及被上诉人漯河开源建筑装饰有限责任公司的共同委托诉讼代理人乔冬冬，臧宇鑫到庭参加诉讼。原审第三人孔维军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张红军上诉请求：1、依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求或者指令一审法院继续审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，一审第三人孔维军与被上诉人开源建筑公司签订的工程承包合同应当被认定无效。2、一审法院适用法律错误，上诉人张红军应为涉案工程的实际施工人，作为一审原告主体适格。被上诉人漯河银基村镇建设有限责任公司和漯河开源建筑装饰有限责任公司答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，故请求驳回上诉并维持一审裁定。上诉人张红军向一审法院提出诉讼请求为：1、被告银基建设公司向原告支付下欠工程款100万元及利息；2、被告开源建筑公司对上述工程款承担连带责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2015年1月10日，被告银基建设公司（甲方）与被告开源建筑公司（乙方）签订承包合同，约定：甲方将嵩山路（金江路一南环路）道路排水工程以包工、包机械、包料的方式发包给乙方，工程造价为固定价989.3万元，不含税，工期176天，开工日期暂定为2014年12月1日，竣工日期为2015年5月25日，约定了工程质量，付款方式，工程质量标准、竣工验收办法，双方的责任及附加条款等。2014年12月3日，被告开源建筑公司与第三人孔维军签订工程承包合同，约定：被告开源建筑公司（甲方）将嵩山路（金江路一南环路）道路排水工程（二标段）以包工、包机械、包料的方式发包给乙方，工程造价为固定价537.6万元，不含税，开工日期为2014年12月3日，竣工日期为2015年5月22日，约定了工程质量，付款方式，工程质量标准、竣工验收办法，双方的责任及附加条款、其他管理费6%，管理费按支付工程款比例扣回，合同履约保证金在沥青混凝土开始铺设施工时返还等。工程2015年8月21日开工，2016年6月4日竣工验收。2015年11月25日第三人向开源公司出具委托书，委托吴俊为工程项目负责人，同意工程款转入吴俊账户。施工过程中，被告开源建筑公司支付的工程款均打入吴俊账户。2018年2月8日，施工单位与建设单位在工程结算定案表上签字盖章，第三人孔维军在施工单位意见处签名，第三人向被告开源公司交纳保证金50万元后已退还。庭审中原告称，嵩山路二标段工程原告是实际的投资人。证人吴某称，其受原告张红军委托担任工地项目经理，所有资金都是张红军投资的，发工资及支付材料款都是张红军统一安排的；最开始由当事人孔维军带其去开源建筑公司对接，开源建筑公司支付工程款时给其现金支票，其去银行进账，然后转给张红军，并提交其账户明细予以印证，工程以谁的名义承接其不清楚，工程结算定案表是张红军和孔维军联系后其去找孔维军签的。一审法院认为，“实际施工人”是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，包括施工企业、施工企业分支机构、工头等法人、非法人团体、公民个人等，对于实际施工人的认定应看其是否属于转包合同、违法分包合同的签约主体，实际施工人制度设立的目的在于保护农民工的利益因此只有实际投入资金、材料和劳力等从事工程施工的最后手的承包人才属于实际施工人，原告以其出资为由认为其为实际施工人，因合同的签订者是当事人孔维军，委托工地负责人的亦是孔维军，开源建筑公司按照第三人出具的委托书支付工程款项，工程结算定案表中施工单位意见亦是第三人签名，张红军主张其为实际施工人的证据效力不能对抗被告开源建筑公司提交的书面证据，对其实际施工人的身份无法认定，张红军亦不能基此身份享有法律上的权利，其主体不适格，起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回原告张红军的起诉。案件受理费13800元，予以退回。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，“实际施工人”是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，包括施工企业，施工企业分支机构，工头等法人，非法人团体、公民个人等，对于实际施工人的认定应看其是否属于转包合同，违法分包合同的签约主体，实际施工人制度设立的目的在于保护农民工的利益，因此只有实际投入资金、材料和劳力等从事工程施工的最后手的承包人才属于实际施工人。上诉人张红军以出资为由认为其为实际施工人，因合同的签订者是第三人孔维军，委托工地负责人的也是孔维军，被上诉人漯河开源建筑装饰有限责任公司按照第三人孔维军出具的委托书支付工程款项，工程结算定案表中施工单位意见亦是第三人孔维军签名，上诉人张红军主张其为实际施工人的证据效力不能对抗被上诉人漯河开源建筑装饰有限公司提交的书面证据，对其实际施工人的身份无法认定。上诉人张红军亦不能基此身份享有法律上的权利，其主体不适格，起诉应予驳回。上诉人张红军的上诉请求，因缺乏法律依据和事实根据，依法不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔喜庆审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一九年八月十四日书记员  杨 阳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4687号原告：宾县宾州金收种子商店。住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。经营者：赵志庚，经理。委托代理人：王洪臣，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住宾县。被告：付清华，男，1961年1月7日出生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州金收种子商店与被告付清华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店委托代理人王洪臣到庭参加诉讼、被告付清华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠种子款本金1,725.00元，并从2017年7月1日起支付逾期付款违约金，按月利率1.5分计算至实际给付之日；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告在原告处购买玉米种子，经双方结算，被告尚欠原告种子款1,725元。被告为原告出具借据并约定利息，此款经原告多次索要，被告拒绝偿还。被告付清华未出庭，无答辩。本案在开庭审理过程中，原告宾县宾州金收种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：借据二份。用以证明被告付清华欠种子款1,725.00元以及逾期不还按月利率1.5分给付逾期付款违约金的事实。被告付清华未到庭，无质证意见。被告付清华未到庭，未提供证据。针对原告所举证据，独任审判员分析、认定如下：原告宾县宾州金收种子商店举示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。经审理查明，被告2017年3月14日在原告赊购玉米种子30袋，每袋为95.00元，同时鉴定了欠款合同。合同载明欠款2,850.00元并于当年6月30日还款，逾期从赊种之日起按月利率加收1.5分逾期付款违约金。同年6月3日被告返还给原告15袋玉米种子，被告尚欠在原告15袋玉米种子款1425元。经原告多次索要未果，现原告诉讼来院，要求被告立即给付所欠种子款1,725.00元并按约定支付逾期付款违约金。本院认为，被告在原告处赊购玉米种子并与原告签定了欠款合同，原、被告之间已形成了买卖合同关系。被告应按实际所欠玉米种子款给付欠款，原、被告之间约定的利息实为逾期付款违约金。被告应按合同的约定给付逾期付款违约金。原告的其他诉请不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告付清华于本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州金收种子商店种子款本金1,425.00元；（2018）被告付清华于本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州种子商店逾期付款违约金。（违约金自2017年7月1日起以欠款本金1425.00元为基数，按月利率1.5分计算，支付违约金至实际给付之日止）。三、驳回原告宾县宾州种子商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元、保全费37.25元，由被告负担。与上款同时给付原告宾县宾州金收种子商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王靖钊二〇一九年八月十六日书记员  赵欣怡
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5686号原告：沈阳会丰建材有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区彰驿站街道彰驿村。统一社会信用代码：91210106MA0UBN4A4B。法定代表人：朱英铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙路伟，男，汉族，住黑龙江省甘南县。系该公司销售经理。被告：何永中，男，汉族，住长沙市天心区。原告沈阳会丰建材有限公司与被告何永中买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳会丰建材有限公司的委托诉讼代理人孙路伟，被告何永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳会丰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款5.4万元及利息（从2017年11月20日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告就沈阳市华润二十四城中建五局标段，内墙轻质抹灰项目达成材料采购协议，并签订合同。期间原告按照合同要求，及时向被告供应合格的产品。施工结束，原告工作人员多次向被告催要货款，被告拖延付款，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告何永中辩称，欠款数额属实，确实欠货款5.4万元，但是不同意给付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，原告与被告签订《产品销售合同》。合同主要内容：一、原告向被告供应轻质抹灰石膏，单价600元/吨；二、每100吨结算一次货款，交货数量以甲方签收的材料送货单为准；三、材料款采用现金支付，被告在每次结算后3个工作日内向原告支付货款。原告最后一次为被告送轻质抹灰石膏的时间为2017年11月12日，后因在建项目已完工，原告不再向被告供应轻质抹灰石膏。原告累计向被告供应90吨轻质抹灰石膏，货款金额为5.4万元。该款被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、销售合同、送货单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按约定向被告供应轻质抹灰石膏90吨，被告自认欠付货款5.4万元，故对原告要求被告给付货款5.4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期付款利息。原、被告双方签订的《产品销售合同》约定每100吨结算一次货款，被告在每次结算后3个工作日内向原告支付货款。虽按照约定100吨结算一次货款，但因原告向被告供应90吨轻质抹灰石膏时，因在建项目已完工，故停止向被告供应货物，原告的合同义务已经履行完毕，被告应该在最后一次收货即2017年11月12日后三日内给付全部货款。逾期付款应赔偿原告损失，因原、被告双方签订的《产品销售合同》未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告应按照法律规定以中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款的利息。综上所述，对原告沈阳会丰建材有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告何永中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳会丰建材有限公司货款5.4万元及利息（计算方法：以货款5.4万元为基数，从2017年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488.00元，由被告何永中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  刘 婷人民陪审员  赵 茜二〇一九年八月七日书 记 员  高毓梓本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1215号 申请执行人：江苏浩斯电器科技有限公司，住所地宝应县开发区金湾路，统一社会信用代码：91321023776407721K。 法定代表人：夏美义，董事长。 被执行人：成都蜀远煤基能源科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**********，统一社会信用代码：91510107686329061Y。 法定代表人：彭正春，董事长。 本院在执行江苏浩斯电器科技有限公司与成都蜀远煤基能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的187,000元及执行费2,705元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年八月六日 书记员  王玉琢
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执261号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：封官于，男，1988年7月18日出生，汉族，住山东省龙口市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人封官于民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2528号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，名下有一台有车牌号为鲁Ｆ×××××的夏利牌汽车。于2019年8月7日向烟台市住房公积金管理中心、烟台市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人无可供执行的财产。本院在执行过程中，于2019年7月25日依法冻结了被执行人高有超互联网银行少量存款。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十三日书记员  王偌一
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执737号之一 申请执行人：孙成德,男,1975年9月23日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：郑万峰,男,1971年12月17日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1237号民事判决书，向被执行人郑万峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑万峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑万峰的银行存款5万元及违约金、利息、诉讼费、执行费等其他费用，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、划拨被执行人郑万峰的银行存款5万元及违约金、利息、诉讼费、执行费等其他费用（如不足额，具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年八月七日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3636号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区XX路XXX工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：开平市长沙雄丽商店。住所地：广东省开平市长沙区XX街****、X号铺位。统一社会信用代码：×××ＤＸ8。经营者：李建雄。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告开平市长沙雄丽商店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以原告与被告达成庭外和解为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  李月贤二〇一九年八月十六日法官助理邝结红书记员苏玉梅
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初623号 原告：雷蓓（曾用名：雷正娟），女，1994年1月15日出生，汉族，住甘肃省徽县江洛镇街市村四社058号，身份证号码622630199401150800。 委托诉讼代理人：郑文（系原告大姑子），女，1985年12月8日出生，汉族，住陕西省韩城市西庄镇寺庄村一组，身份证号码622630198512080687。 被告：王映辉，男，1982年1月20日出生，汉族，住甘肃徽县江洛镇街市村五社037号，身份证号码622630198201200696。 委托诉讼代理人：王栋云，甘肃徽之音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，甘肃徽之音律师事务所实习律师。 原告雷蓓与被告王映辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告雷蓓以及委托代理人郑文，被告王映辉以及委托代理人王栋云、张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款50000元并支付利息9000元，合计为59000元(利息的计算截止日期为2019年5月3日，利息的计算方式：50000元×36个月×5‰=9000元)；2.判令被告从2019年5月4日起，按照年息6%向原告支付利息至欠款实际清偿之日；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：郑自良，男，汉族，身份证号码为622630198901200697，住所为甘肃省徽县江洛镇街市村四社107号，系该村村民。2016年12月9日，郑自良因意外事件去世。郑自良于2014年5月12日与雷蓓登记结婚，婚后育有郑馨桐、郑馨淇二女，此二女均未满十周岁，为无行为能力人。郑自良生前未留有遗嘱。郑自良生前向被告出借人民币50000元整，至今未还。虽郑自良去世后，被告就该笔借款的归还作出过承诺，但并未取得郑自良法定继承人的同意，不产生债务清偿的效力。其二女未满十周岁，为无行为能力人，其生母即雷蓓为其行使权利。郑自良向被告出借该笔欠款并未约定归还时期，则债权人随时可以向被告主张归还欠款并依法承担利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，欠款的利息应按照年息6%，即月息5‰进行计算。利息计算时间应为2016年4月3日至本金和利息的实际清偿日。为了便于立案诉讼，暂将利息的计算时间定为2016年5月3日至2019年5月3日。 被告王映辉辩称，郑自良并未向被告出借过任何借款，原告所述与事实严重不符，望法庭依法驳回原告起诉。事实原委是在2016年年初，被告经营的饭馆需要装修，被告手头急需一笔资金用于支付装修费。由于被告和郑自良生前关系不错，郑自良生前也经常到被告的饭馆找被告人聊天。因此，被告找到郑自良，希望他能够帮被告从农村信用社贷一笔款。后来，郑自良同意帮被告贷这笔款。2016年4月份，郑自良和其妻子(本案原告)从江洛镇农村信用社帮被告贷款5万元，并约定由被告自行承担贷款时产生的各种手续费和贷款利息，被告当时也帮郑自良购买了中国人寿保险股份有限公司发行的国寿贷款借款人保险。不幸的是2016年12月份，郑自良因意外事件去世。当时，为了明确郑自良生前该笔贷款的实际使用人，以及以后的还款义务人，在江洛镇司法所的组织下，被告写了一份申明，该申明表明：江洛镇街市村村民王映辉借用本村村民郑自良及有关资料于2016年4月3日在江洛镇信用社贷款5万元，限期两年，于2018年4月2日到期。此笔贷款王映辉一人使用，与郑自良和家人无任何关系，由王映辉按时偿还本息，郑自良及其家人不承担任何还款义务。本案中，由于郑自良在帮被告贷款时，被告购买了国寿贷款借款人保险，所以在郑自良因为意外事件去世后，保险公司偿还了该笔贷款。由此可知，该笔贷款虽然发生在郑自良和信用社之间，但该笔贷款的实际使用人为被告，并且被告承担了该笔贷款的利息和交纳了保险。所以，在保险公司偿还了该笔贷款后，郑自良和信用社之间的借贷关系已经消灭。而该笔借贷关系消灭的原因，正是被告购买保险的行为。原告在贷款行为中并没有受到任何损失。因此， 原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，望法庭依法驳回原告的起诉。 本案经审理认定事实如下：本案原告雷蓓与郑自良生前系配偶关系，被告王映辉与郑自良生前系朋友关系。2016年年初，被告因装修饭馆急需用钱，请求原告之夫郑自良帮忙贷款。郑自良于2016年4月3日以自己的名义在徽县江洛信用社申请贷款5万元，在办理贷款手续时投保了借款人意外伤害险。郑自良与原告将该5万元贷款到手后直接借给了被告，让其用于装修饭馆。郑自良于2016年12月9日因意外事故死亡，在商量处理善后事宜时，被告于2016年12月12日出具申明：“此笔贷款王映辉一人使用，与郑自良和家人无任何关系，由王映辉按时偿还本息，郑自良及家人不承担任何还款义务”。2017年7月24日，保险公司将郑自良死亡后的理赔款偿还了其名下的5万元贷款，此笔贷款已全部还清。另查明，郑自良生前未立遗嘱，亦未与第三人订立遗赠扶养协议。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金以及利息。 以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、死亡证明复印件、户籍注销证明复印件、申明原件、贷款销户通知书；被告提交的身份证复印件、申明复印件；本院依职权调取的徽县农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证、证明各一份，及双方当事人的当庭陈述等在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告之夫郑自良生前以自己的名义从江洛信用社贷款5万元借给被告，被告在答辩以及庭审中承认该事实，本院予以确认。郑自良与江洛信用社之间形成的是金融借款合同关系，郑自良与被告之间形成的是民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告与郑自良之间系民间借贷合同双方的当事人，郑自良将款从信用社贷出后借给被告使用，被告仅对郑自良承担还款义务，与郑自良是否给信用社还款以及款是否还清，无直接的法律关系。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告之夫郑自良生前借给被告的5万元系其生前合法财产，属于遗产范围，在郑自良生前未立遗嘱，亦未与第三人订立遗赠扶养协议的情况下，应当按照法定继承处理，原告作为法定继承人有权继承该笔债权。因此，郑自良之妻作为权利人起诉要求被告偿还此5万元，本院予以支持。因借款时未约定利息，原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《继承法继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王映辉于本判决生效后十日内偿还原告雷蓓借款本金5万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由王映辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杜鸿武 二〇一九年八月十二日 法官助理 杜晓光 书 记 员 李 琦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1389号之一 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**，统一社会信用代码：91450221680138694T。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：雷正伟，男，1980年8月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦秋纤，女，1984年6月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人广西柳江农村合作银行与被执行人雷正伟、韦秋纤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）桂0221民初1944号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人雷正伟、韦秋纤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳江农村合作银行于2019年8月6日向本院申请强执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人的银行帐户有存款可供执行，现予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人雷正伟在财付通支付科技有限公司08XXXX26c40@wx.tenpay.com账户内存款人民币11580.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人雷正伟在中国农业银行62×××70账户内存款人民币37000.00元，冻结 期限为十二个月； 三、冻结被执行人韦秋纤在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××87账户内存款人民币37000.00元，冻结期限为十二个月； 四、冻结被执行人韦秋纤在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××15账户内存款人民币37000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇一九年八月十四日 书记员  覃晓霜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖81号 原告：李风良，男，1979年8月20日出生9汉族，工人，住灵寿县。 原告：范华，女，1978年10月3日出生，汉族，工人，住灵寿县。 二原告委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市 高新区天山大街66号第1幢。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区 支农路14号西宝嘉园3-0-1010。 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月25日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月21日作出（2019）冀0126民初257号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执953号申请执行人张凤仪，男，汉族，1941年1月16日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人龙江县杏山镇前六九村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。张凤仪申请执行龙江县杏山镇前六九村民委员会借款合同纠纷一案，龙江县人民法院（2018）黑0221民初3235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张凤仪于2019年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执953号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一九年八月二十四日书记员  解庆峰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执625号 申请执行人：罗欢欢，男，1989年8月11日出生，汉族，住新疆奎屯市。 被执行人：四川御花皇牡丹产业开发有限公司，四川眉山市经济开发区东区创业路北段11号附2号。 法定代表人：王雨。 申请执行人罗欢欢与被执行人四川御花皇牡丹产业开发有限公司劳动争议纠纷一案，东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲[2018]217号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2019年3月7日向本院申请执行。执行标的：支付工资和经济补偿金共计24866元。 本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人四川御花皇牡丹产业开发有限公司未能按期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：于2019年3月13日、2019年8月2日对四川御花皇牡丹产业开发有限公司进行2次网络查控，未发现有财产可供执行。通过委托网格化服务中心、不动产登记中心进行传统查控，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲[2018]217号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年八月五日 书记员  郑波
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1908号原告:徐志红，女，1972年3月26日生，汉族，无职业，住吉林市。委托代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。委托代理人：马玉兰，吉林市丰满区百事明法律服务所法律工作者。被告:吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林市经济技术开发建设村。法定代表人:杨帆原告徐志红与被告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）劳动争议纠纷一案，本院依法受理，适用简易程序审理。原告徐志红及其委托代理人刘景柏、马玉兰到庭参加诉讼，被告九通公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志红提出诉讼请求:1、请求贵院依法确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资，试用期三个月(7000元×3)，其它(10000元×9)合计:1100000元；3、被告给付原告拖欠工资93233元；4、被告违法解除劳动合同，补偿原告两年两个月的工资20000元；5、交通费合计1711元。各项总计2259443元。被告承担本案诉讼等相关费用。事实和理由:2015年1月份，原告通过智联招聘与九通公司人事部门申琳联系，到九通公司工作，当时该公司老总杨帆和原告口头约定:“从事预算员工作，试用期三个月，月薪7000元，合格录用后10000元/月，九通公司按劳动法规定缴纳五险一金，有空再签订书面劳动合同。”原告按约定条件在公司工作了一个月后，发现现场不挣钱，就不想干了。公司财务王海娇得知后，打电话给公司经理杨帆，说明了原告的意图，杨帆回电话:“让原告等他回来，等后期间工资照开”。杨帆回来给顶算部所有人开了会，原告提出不挣钱的看法，杨帆说:“他能改变设计，今后肯定能赚钱。”杨经理有了这样的保证，原告便安下心来开始工作，直到工作一年另九个月，这中间原告始终不间断的要求与公司签订劳动合同，并要求自己拿到一份劳动合同，但均未果。同时在原告工作期间，公司始终未按月开支，都是原告急用时公司才借款，直至后来经营不善，被迫原告离开。公司给我设了一个离职圈套，并以欺诈手段迫使我签定了一个《离职结算工资发放表》，导致我一直往返于讨薪路上，请贵院查清事实，依法维护原告权益。被告九通公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。经庭审调查，本院认为：原告所举证据不能证明原告在被告处工作的具体时间、工资标准，福利待遇等，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐志红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇一九年八月二十七日书记员 金敬钊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3138号申请执行人：汪鹏冲，男，1996年2月出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李才云，男，1967年3月出生，汉族，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初4547号调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10002元（执行标的9952元，执行费50元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李 建 忠二Ｏ一九年八月十五日法官助理 刘  涛书 记 员 叶斯哈提
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执458号吴佳君、江苏管记餐饮管理有限公司：吴佳君与江苏管记餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已自行将款项3974.4元缴纳至本院账户，本院已拨付申请人，余款申请人自愿放弃。至此，常天劳人仲案字[2018]第1083号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂08执198号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，公司总经理。 被执行人：广西贵港中江实业集团有限公司，住所地广西贵港市金港大道（财富中心19楼），统一社会信用代码91450800680140735W。 法定代表人：毛盛，公司总经理。 被执行人：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地广西贵港市港北区金港大道935号财富中心19楼中江集团，统一社会信用代码91450800200463712G。 法定代表人：毛盛，公司总经理。 被执行人：毛盛，男，1972年7月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区蒙公镇蒙公街182号，居民身份证号452522197207202914。 被执行人：毛锐，男，1979年12月10出生，壮族，住广西贵港市覃塘区蒙公镇岭庆村林退屯2号，居民身份证号452502197912102999。 被执行人：钟碧霞，女，1978年8月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区蒙公镇岭庆村林退屯2号，居民身份证号452502197808050949。 被执行人：黄建星，男，1975年10月6日出生，壮族，住广西宾阳县黎塘镇金龙大道南二里105号，居民身份证号452123197510064395。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西贵港市中江实业集团有限公司、广西贵港市蓝天钢管有限责任公司、毛盛、毛锐、钟碧霞、黄建星借款合同纠纷一案中,经查，被执行人广西贵港市中江实业集团有限公司、毛盛、毛锐、钟碧霞、黄建星无财产可供执行。于2019年6月12日，本院依法对被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司所开发位于贵港市金港大道西段的“中江大厦”在建工程项目【国有土地使用权证号：贵国用字（2012）第0161号；建设用地规划许可证号：地字第450801201200040号；建设工程施工许可证号：452502201306170101、452502201305300101号】在淘宝网的司法拍卖平台以1.48亿元进行公开拍卖，因价格偏高，无人参与竞买而流拍。为此，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司以被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司资不抵债为由向本院申请移送破产审查，本院已受理了移送破产审查申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如本院不予受理破产案件的或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年八月五日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1455号被执行人：胡文刚,男,汉族,汉族,住安徽省宿松县。被执行人：郑晓龙,男,汉族,汉族,住安徽省宿松县。本院在执行胡文刚、郑晓龙罚金一案中，因本院刑事审判庭撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）皖0826执1455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年八月二十三日书记员  刘石兵附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2997号 原告：唐世军，男，汉族，1986年5月23日出生，住沈阳市和平区。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住抚顺市顺城区新城路东段5-18号楼，统一社会信用代码91210411MAOQDGEF7M。 法定代表人：马奎明。 原告唐世军与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告2万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月21日向被告上交2000元，于2017年7月2日上交18000元。被告向原告开具了收款收据并承诺1年后凭单据可取回，现被告以各种理由拒绝返还，故原告诉至法院。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月到被告处工作。2017年6月21日，原告向被告交纳2000元，并由被告出具《收款收据》，《收款收据》写明：“金额：2000元，期限：一年，到期后方可取回”。2017年7月2日，原告向被告交纳18000元，并由被告出具《收款收据》，《收款收据》写明：“金额：18000元，期限：一年，到期后方可取回”。到期后，被告未予返还。2018年10月16日，被告发布《关于抚顺兴隆大家庭的停业方案》，停业方案第三条载明：“员工合伙金718.2万，离职员工到善后工作小组处领取，从2019年5月份开始陆续返还离职人员的合伙金，每个月计划返还10%，2020年2月份底全部返还。”嗣后，被告仍未按照方案履行。 本院所确认的上述事实有原告提供的收款收据、本院自关联案件中调取的停业方案及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同全面履行自己的义务。关于原告向被告交付的钱款性质问题，从收款收据内容看双方约定交款金额和取款时间，符合借款的要件，故应按借款合同处理。现约定期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐世军2万元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年八月二十八日                                                                            法官助理  张思敏                                                                            书 记 员  杨晓婷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初1465号原告：闫海丰，男，1971年6月29日生，汉族，住本市泉山区。被告：李鹏，男，1965年5月3日生，汉族，住本市铜山区。原告闫海丰与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫海丰到庭参加诉讼，被告李鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告李鹏返还借款本金30万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，于2011年9月18日向原告借款10万元，于2012年3月23日向原告借款20万元，后原告多次向被告催要借款，被告电话不接，信息不回，甚至找不到被告，故诉至法院。被告李鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李鹏分别于2011年9月18日向原告借款10万元，于2012年3月23日向原告借款20万元，并分别给原告出具借据一张，经原告催要被告未返还借款，原告故起诉来院。以上事实，有原告提供的借据、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告闫海丰主张被告李鹏向其借款30万元，有被告出具的借据予以证实，本院予以确认。原告要求被告返还借款30万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此导致的不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鹏于本判决生效之日起十日内，给付原告闫海丰借款本金300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费510元，合计6310元，由被告李鹏负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红人民陪审员  马建华人民陪审员  李亚洁二〇一九年八月二十七日书 记 员  朱 贺
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1236号申请执行人：王建敏。被执行人：林国刚。关于申请执行人王建敏与被执行人林国刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初247号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林国刚至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林国刚银行存款13000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月二十九日书记员  刘麒方
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执292号 申请执行人：陈柏龙，男，1975年4月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：广西中冷国际贸易有限公司，住所地东兴市边贸路北部湾国际海产品市场****。 法定代表人：施雪玲，总经理。 本院在执行申请执行人陈柏龙与广西中冷国际贸易有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已生效的东兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，确认了被执行人应返还申请执行人工资10720元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆,房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初630号 原告：雒金海，男，1971年3月30日生，汉族，方山县大武镇新房村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告雒金海与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告雒金海向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回雒金海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1935号 原告：程镇，男，生于1974年3月24日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：贺林,四川辽原律师事务所律师。 被告：广汉市明江劳务服务有限公司，住所地四川省德阳市广汉市西湖路西二段市政****，统一社会信用代码91510681MA6236P1X0。 法定代表人：张国志。 原告程镇与被告广汉市明江劳务服务有限公司（以下至判决书主文前简称：“明江公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程镇及其委托诉讼代理人贺林，被告明江公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程镇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；2、判令被告立即支付原告催收借款产生的差旅费、食宿费、律师费、误工费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程急需资金，遂于2019年5月10日向原告借款30万元，原告于当日通过跨行转款30万元到被告账户，被告给原告出具借条一张，并保证如果被告在十日内签不到合同，就如数退还。至今为止，原告多到被告所在地去催收该款，产生大量费用，但被告仅还款20万元，仍有10万元不还。原告委托律师向被告发出律师函催收借款，被告置之不理。故原告向法院提起诉讼。 被告明江公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。开庭前承办法官与该公司工作人员联系，其称已派人出庭，但直到庭审结束后，才有一自称该公司员工的人到庭了解情况，但未提供书面委托材料。 本院经审理认定事实如下:被告因承包工程需要资金，于2019年5月10日向原告借款30万元，原告于当日通过跨行转款30万元至被告账户。被告给原告出具加盖有公司印章的借条载明：“今借到程镇人民币300000元正，大写（叁拾万元正），此款于2019年5月10日16时46分跨行转入，广汉市明江劳务服务有限公司。我公司保证在十日内签不到正式合同，如数退还30万元，经办人牟启双，2019年5月10日”。此后，原告多次到被告所在地催收借款，被告仅还款20万元。随后原告通过包括给被告邮寄律师函等方式催收生剩余欠款，但被告仍未还剩余借款10万元。原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告为证明其与被告明江公司之间存在合法的借贷关系，提供了被告明江公司加盖印章的借条原件以及转款凭据，并对借条的形成作出了合理的说明。因此，本院认定被告明江公司向原告程镇借款的事实成立，原告依法要求被告明江公司偿还借款10万元的请求应予支持。由于双方对借期内利率和逾期利率均未约定，故对原告请求从借款之日计算利息的主张本院不予支持。但被告明江公司应从原告向法院起诉之日（2019年7月5日）起，按年利率6%的标准向原告支付利息至本清时止。关于原告主张因催收欠款过程中产生的差旅费、食宿费、律师费、误工费等费用2万元，由于双方并未约定，本院不予支持。被告明江公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，系其自主行使诉讼权利并自行承担相应法律后果。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广汉市明江劳务服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告程镇偿还借款100000元及利息【利息从2019年7月5日起按年利率6%的标准予以计算至本清时止】； 二、驳回原告程镇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（原告程镇已预交），由原告程镇负担150元，由被告广汉市明江劳务服务有限公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇一九年八月二十八日 书记员  何佳蔓
襄阳市襄州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0607民初2821号 原告：襄阳市百家好物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。 法定代表人：杨启伟，总经理。 委托诉讼代理人：宋波，原告公司业务经理。 委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。 被告：宋亚飞，男，1986年6月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：孙小青，女，1987年6月21日生，汉族，系被告宋亚飞妻子，住址同上。 原告襄阳市百家好物业服务有限公司（以下简称百家好物业公司）与被告宋亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员徐鸿进独任审判，公开开庭进行了审理。原告百家好物业公司的委托诉讼代理人宋波、刘华伟，被告宋亚飞及其委托诉讼代理人孙小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百家好物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳物业费4340.88元及该款自起诉之日起按每日1%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告购买湖北百合园房地产开发公司开发的“上品百合园”的房屋，并与原告签订《物业管理服务合同》，对双方的权利义务进行了约定，还约定被告未按约定时间交纳物业费的，应按每日1%的标准支付滞纳金。合同签订后，原告按约定提供了物业服务，被告拖欠原告2017年4月至2019年3月的物业费4340.88元一直未付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告宋亚飞辩称，1、其入住小区后，停放在小区内的电动车被他人损坏，原告公司有责任；2、其楼上住户房屋漏水，导致其财产损坏，原告公司也应承担一定的赔偿责任；3、其购买的是精装房，但实际交房情况与合同约定不一致；4、其购买的房屋室内墙面有轻微裂纹，原告公司没有予以维修；5、原告公司提供的物业服务质量不符合约定，在小区卫生、车辆管理和业主装修管理等方面没有尽到责任，故要求减免物业费。 根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实： 被告宋亚飞购买“上品百合园”小区房屋一套，购房面积129.27平方米，于2016年4月3日收房，被告签订了《房屋交付确认书》。同日，原、被告双方还签订《前期物业服务协议》一份，约定原告为被告提供前期物业服务。其中原告方的权利义务主要有：对房屋共用部位、公用设施设备、公共绿化、环境卫生、交通、公共秩序等项目进行维护、服务与管理；依协议向业主收取物业服务费用；按物业服务合同实施小区日常服务等。被告方的权利义务主要有：积极配合物业公司工作，遵守管理规约等各项物业服务管理制度；按协议约定按时交纳物业服务费用，不得以房屋质量造成损失或房屋设计原因与物业管理内容不相符的任何理由拒交或迟交物业服务费，享有与所交物业服务费相符的服务；发生渗漏水等维修时，房屋毗邻户有义务协助维修，如系装修等原因造成渗漏水应由肇事者承担维修费用，造成他人损失的应承担民事赔偿责任。关于物业服务费用，合同约定按房屋建筑面积1.4元/平方米/月，生活垃圾处置费为4元/户/月；收取方式为第一次交费时间为收房之日，预交一年的费用，到期后每次预收6个月，缴纳费用时间为每半年的第一个月的上旬。关于保险，合同约定业主的家庭财产与人身安全的保险由业主自行办理，物业公司不承担相应的赔偿责任；机动车及非机动车由业主购置保险，并做好安全防范工作，丢失、损坏由业主自行负责。如业主确需物业公司履行车辆保管责任或涉及经济赔偿事宜的，均应与物业公司另行签订合约；本协议中的物业服务费用不包含业主家庭人身财产保险、保管费用。关于违约责任，协议约定业主不按约定的时间和标准交纳物业服务费用的，应按每日1%服务费的标准支付滞纳金。协议签订后，原告公司提供了物业服务，被告拖欠原告2017年4月至12月、2018年全年、2019年1月至3月的物业服务费合计4340.88元。被告开始拖欠物业服务费后，原告通过短信和上门多次催收，被告宋亚飞于2017年11月2日和12月23日两次出具承诺书，承诺于2018年4月2日前交清所欠物业费。到期后被告未按承诺交清所欠物业费，而且继续拖欠，由此产生诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按约定履行自己的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应按约定支付物业服务费用。被告在两次书面承诺交清所欠物业费的情况下，不但没有交清所欠费用，反而继续拖欠，实属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付所欠物业费4340.88元并支付违约金的请求，本院予以支持。合同约定按所欠物业费每日1%的标准支付违约金过高，本院参照年息24%的利率标准，确定支付违约金的标准为日万分之六点五。被告辩称的电动车被损坏问题，根据前期物业服务协议的约定，在双方没有另行签订合约的情况下，原告并没有保管的义务，事发后原告向公安机关提供了监控录像，协助公安机关进行调查，已尽到了自己的义务。楼上住户房屋渗水致被告财产损害问题，经原告与公安机关调解，被告已与楼上住户签订了《调解协议书》，由楼上住户赔偿被告5000元，纠纷已得到解决。关于实际交房条件与合同约定不一致，以及被告辩称的墙面裂纹等质量问题，由于被告购买的是精装房，上述问题均应由开发商及其聘请的装修公司负责，原告仅负有协调、沟通的义务。被告还称原告的服务质量不符合约定，在小区卫生、车辆管理和业主装修管理等方面没有尽到责任，审理中原告承认自己的服务尚有提升的空间，并表达了提升服务质量的意愿。由于前期物业服务协议对物业服务的质量标准约定较为概括，且维护小区环境、提升小区品质需要物业公司和全体业主共同付出努力，故被告提出的服务质量问题，尚不足以成为减免物业费的理由，但应当引起原告的高度重视，并以此为契机进一步提升服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告宋亚飞于本判决生效之日起五日内支付原告襄阳市百家好物业服务有限公司物业服务费4340.88元，并支付该款自2019年5月14日起至付清之日止按日万分之六点五计算的违约金； 二、驳回原告襄阳市百家好物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋亚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  徐鸿进 二〇一九年八月五日 书记员  陈洪波
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16668号原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。法定代表人：方垒，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪。原告杭州和利时自动化有限公司与被告北京华福工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告起诉称：被告于2016年6月为完成内蒙古港原化工有限公司电石炉技改项目，诚邀原告进行报价投标。原告为响应被告招标要求进行投标，同时向被告缴纳投标保证金20000元，后原告未中标该项目。原告缴纳的投标保证金20000元经原告多次向被告索要，被告均未退还，故原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告返还招标投标保证金20000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月13日，询价人北京华福工程有限公司出具《DCS分散控制系统询价书》，载明：项目名称为内蒙古港原化工有限公司电石炉技改项目，报价截止时间为2016年6月17日，报价保证金为2万元，未中标报价人的报价保证金，询价人将在与中标人签订合同后30个工作日内原额退还。2016年6月14日，原告经工商银行向被告汇款2万元，摘要为保证金。庭审中，原告陈述称，原告并未中标，被告也一直未向原告退还保证金。上述事实，有DCS分散控制系统询价书、工商银行回单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中原告与被告成立招标投标买卖合同关系，该合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为投标人履行了支付投标保证金的义务，被告也应当在原告并未中标的情况下退还保证金。现原告要求被告返还投标保证金2万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华福工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告杭州和利时自动化有限公司保证金20000元。案件受理费150元（原告已预交），由被告北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年八月一日书记员 刘洋洋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执599号申请执行人张伟，男，其他自然情况不详。被执行人白权全，男，其他自然情况不详。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初528号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：解除对被执行人白权全在中国工商银行霍林郭勒支行0609267601102627688账户的冻结。审判长 姚 永 祥审判员 周  航审判员 安 秀 华二〇一九年八月三日书记员 阿古达木
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执825号之一申请执行人李福堂，男，大名县。被执行人张娟，女，住所地大名县。被执行人张国强，男，住所地大名县。本院在执行申请执行人李福堂与被执行人张娟、张国强一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张娟银行存款xxx元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年八月十二日书记员  熊彦敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1553号 上诉人（原审被告）：美吉特集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁青洋北路****楼****。 法定代表人：许斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞丽，江西浔原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市东湖区铁街**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 主要负责人:杨涛,该公司副总经理。 原审被告：常州德美置业有限公司，住所地江苏省常州，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路****楼**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：许祖杯，该公司总经理。 原审被告：常州德嘉置业有限公司，住所地江苏省常州市青龙西路，住所地江苏省常州市青龙西路**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：许祖杯，该公司总经理。 原审被告：许斌，男，1968年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原审被告：许晓娟，女，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原审被告：许祖杯，男，1972年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原审被告：许细娥，女，1970年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原审被告：许祖秋，男，1974年8月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原审被告：朱细方，女，1978年5月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上诉人美吉特集团有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司及原审被告常州德美置业有限公司、常州德嘉置业有限公司、许斌、许晓娟、许祖杯、许细娥、许祖秋、朱细方借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民初174号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，美吉特集团有限公司提交书面撤回上诉申请。 本院认为，美吉特集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许美吉特集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费552400元，减半收取276200元，由上诉人美吉特集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王成慧 审判员  张 华 审判员  肖 峰 二〇一九年八月三十日 法官助理周昊 书记员刘伟腊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10904号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂,福建问尔律师事务所律师。 被告：严坤武，男，1963年8月11日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告严坤武信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。