安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖06民终687号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王峰涛，男，1984年12月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。 委托诉讼代理人：朱心田，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏莹，江苏运通律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：路影，女，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。 上诉人王峰涛因与被上诉人路影合伙纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王峰涛及其委托诉讼代理人夏莹，被上诉人的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰涛上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判路影赔偿王峰涛投资款损失543501元。事实和理由：1.路影与王峰涛合伙经营饭店，在利用了王峰涛的品牌经营经验把合伙饭店经营的生意红火之后，充分利用了个人合伙开饭店普遍存在的会计制度不健全、无正规会计凭证资料的弊端，蓄意制造事端，从而达到霸占合伙饭店的目的。纵观全案的事实经过，路影的行为带有明显的“恶势力”色彩。2.2017年9月16日，王峰涛确实锁了两个饭店的门，并搬走了部分物品，但仅两天就把门打开了，并不会导致合伙饭店易主的后果。至于房东将房屋收回，并另租给他人开办饭店，仅是路影的说辞。房东收回房屋无合理合法的理由，也无相应的善后处置，合伙人之间也未清算均不符合常理。3.2017年10月30日合伙饭店易主沈卫东经营完全是路影背着上诉人，个人擅自处分合伙饭店及其资产，应当承担相应的责任。 路影辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。王峰涛偷走会计电脑主机是造成合伙不能清算的主要原因。因王峰涛锁上合伙店面，导致房东收回房屋，另租给他人经营事实清楚；王峰涛并未实际投资543501元，而是以桌椅盘子烧烤排烟管等实物作价20万元作为投资款，且即使存在投资款也已转化为合伙财产，路影的投资款也无人返还。 王峰涛向一审法院起诉请求：1、判令路影赔偿王峰涛投资款543501元及收益款、逾期收入款1456499元，合计200万元；2、诉讼费、保全费、执行费、评估费等由路影承担。 路影向一审法院反诉请求：1、判令王峰涛返还2016年8、9、10三个月利润分红115125元（依审计为准）；2、判令王峰涛赔偿路影投资款50万元；3、判令因王峰涛擅自锁门停业造成的直接损失如人员工资、房租费、会员卡、加盟费等合计30万元；4、判令王峰涛返还私自偷拉走电脑主机、监控主机、发票打印机、原材料、后堂设备、发票、发票专用章、会计报表及现金4016元；5、判令王峰涛赔偿路影预期收益等间接损失150万元（以鉴定为准）；6、本案的诉讼费用、保全费用、评估鉴定费用、执行费用由王峰涛承担。 一审法院认定事实：2016年7月，王峰涛与路影合伙经营“明哲家韩国家庭料理”和“粤来越牛潮汕鲜牛肉火锅”饭店，2016年8、9、10月，两店由王峰涛实际经营，王峰涛将三个月利润给付路影。2016年11月初，王峰涛与路影发生矛盾，两店的经营权交由路影。2016年11月11日，王峰涛与路影签订两份《合伙经营协议》。协议约定：甲方（王峰涛）与乙方（路影）共同经营明哲家韩国家庭料理（直营店），双方共同出资，共同经营，共担风险，共享收益。合伙期间店面委托乙方为店面经营，店面超过5000元的资金动向以及管理人的分配均需双方共同决策。合伙人王峰涛出资占比60%，合伙人路影出资占比40%。甲乙双方共同设立公众账户，以粤来越牛营业执照名称开户，所有与本店有关的公共开支必须经过甲乙双方共同签字认可。会计每月3号前结算上月本店经营账目，双方合伙人有义务于每月2号前提供银行流水等凭证，双方合伙人有权利对每月账目进行核查，账目核查后甲方双方各一份，并附上甲、乙双方签字。利润分配按照出资占比分配，每月分红一次，于次月5号分别汇入合伙人账户。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙人的个人或家庭财产按出资比例承担。另一份协议中除合伙份额变更为王峰涛与路影各出资占比50%，其余内容与上一份一致。 2016年11月至2017年9月，两店由路影实际经营。王峰涛每月收取利润，直至2017年7月。因路影停止分红，2017年9月16日晚，王峰涛将两店内财务管理所用的三台电脑拿走，并将两店大门锁上，导致两店停止营业。之后，两店房屋的所有权人将房屋收回，另租给他人开办饭店。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王峰涛及路影针对其本诉及反诉主张均未提供确实充分的证据予以证明，并且双方均未申请对合伙期间账目进行审计，以明确投资款、利润、损失等数额，虽然路影申请对2016年8、9、10三个月利润分红进行审计，但其未按审计机构的要求提供检材，导致无法进行审计，因此，王峰涛诉请判令路影赔偿投资款543501元及收益款、逾期收入款1456499元，路影反诉请求判令王峰涛返还115125元、赔偿投资款50万元、赔偿因其擅自锁门停业造成的直接损失合计30万元、其返还私自偷拉走电脑主机、监控主机、发票打印机、原材料、后堂设备、发票、发票专用章、会计报表及现金4016元、赔偿预期收益等间接损失150万元等，证据不足，不予支持。判决：一、驳回王峰涛的诉讼请求；二、驳回路影的反诉请求。案件受理费22800元，由王峰涛负担。反诉案件受理费13077元，由路影负担。 本院二审期间，王峰涛提交证据一，国家企业信息公示系统查询的明哲家与粤来越牛火锅店的信息公示报告及现经营的店门头、店内公示的订餐电话机主仍是路影，拟证明路影是现在饭店的实际经营者。路影质证认为，对外公示系统载明的内容不能证明路影仍是实际经营者，电话号码是否变更也不影响店铺的转让。本院经审查认为，该组证据显示的经营场所是淮北市相山区相南街道孟山南路10-A幢105-110号，与王峰涛一审时提供的淮北市相山区牛庄潮汕鲜牛肉火锅的营业执照中载明的经营场所一致，但经营者不一致，不能证明路影仍是现在饭店的实际经营者，对该组证据不予采信。证据二，两合伙饭店开业筹备期间王峰涛银行取款单据、汇款单据及照片两张，拟证明王峰涛除一审认可的20万元实物投资，另还投入了30多万元。路影质证认为该组证据与本案无关联性不能证明该款用于投资，也不能证明投资的数额。本院经审查认为，王峰涛提供的取款单据仅能证实王峰涛取款的时间和金额，但不能证实王峰涛是否将上述款项作为投资款投入到合伙饭店，汇入王光伟账户的5万元，也不能证实和合伙饭店有关，故对该组证据不予认定。证据三，视频及微信记录，拟证明路影召集社会上的人员对王峰涛威胁、恐吓，并拒绝向王峰涛提供财务报表和分析。路影质证认为，视频的真实性无法核实，王峰涛称路影拒绝提供财务报表与事实不符。本院经审查认为，视频所反映的双方发生纠纷状况真实性无法核实，且已经公安机关处理完毕，与本案无关联性，至于微信记录真实性无法核实，且系片段式截取，不能反映事件的全貌，对该组证据均不予采信。 除上述新证据，双方当事人均坚持一审举证、质证意见，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：路影应否返还王峰涛投资款，如应返还数额如何确定。 关于路影应否返还王峰涛投资款的问题。根据一、二审查明的事实，王峰涛与路影之间的合伙关系应为有效。在合伙事务终结后，合伙双方首先应当进行清算，清理合伙期间的债权债务，有剩余财产时，应当先返还合伙人的出资，仍有剩余时，按合伙人的约定或者法律规定的原则进行盈余分配。现王峰涛与路影因合伙产生纠纷，双方并未进行清算。本案诉讼中，王峰涛既不能提供能证明其具体投资数额的有效证据，又因王峰涛将合伙饭店的电脑主机拿走，导致账目缺失，无法清算，双方就清算也不能达成一致，致使本院对双方合伙期间的合伙开支与合伙盈余等账目无法查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，原审法院驳回王峰涛的起诉及路影的反诉有事实和法律依据，应予维持。至于王峰涛上诉称路影涉嫌侵吞、霸占合伙企业财产，二审庭审前，本院已告知王峰涛可向本院提交书面举报材料，由本院向相关机关转交，但至庭审结束王峰涛均未提交举报材料。 综上所述，王峰涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9235元，由上诉人王峰涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  柏 莉 审判员  葛 侠 二〇一九年八月八日 法官助理朱明清 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。