安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1547号 原告：朱啟荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。 被告：肖本东，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：肖吕荣，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告朱啟荣与被告肖本东、肖吕荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱啟荣及其委托诉讼代理人杨松、被告肖本东的委托诉讼代理人宣玉洁、被告肖吕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱啟荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告应给付工程款30万元（具体以评估为准）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订《协议》一份，由原告承建肖氏祠堂工程，协议约定原告包工包料，被告按照原告完成的工程量陆续给付工程款。原告按时进入工地进行施工，并按照完成的工程量，被告于2018年5月16日同意支付工程进度款50万元，但实际仅支付20万元，尚有30万元没有支付。由于被告发包的工程未通过审批，导致工程后来被政府责令停止，至今无法复工。原告因此造成一定经济损失，且对已经完工的部分工程，被告并没有按照约定给付工程进度款，原告多次向被告主张该工程进度款，但被告至今没有给付。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 肖本东辩称，1.原告起诉的被告主体资格不适格，因为与原告签订协议的相对方是肖氏续修族谱办公室或无为濡须肖氏宗祠，肖本东仅是该相对方的代表人或代理人；2.原告所签订的涉案协议是无效协议，因为（1）朱啟荣不具备建设工程施工资质；（2）涉案建设工程用地没有取得用地使用权，且朱啟荣对此明知；（3）濡须肖氏宗祠未经登记，不具有合法民事主体资格；3.涉案建设工程施工合同无效，协议双方都有过错，且各自都产生了相应的损失，该损失后果应由各自自行承担；4政府部门早于2018年4月26日和5月11日即对涉案建设工程下达了停建通知，但原告对此置之不理，仍继续施工，对扩大损失部分，应由原告自行承担。 肖吕荣同意肖本东的答辩意见，同时认为其只是在签订合同时参与签字，但后来工程建设其从没有参与，也没有管任何事情，对工程情况不了解，所以工程建设的事情与自已无关。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，肖吕荣、肖本东等肖氏族人商议开展肖氏宗族的建祠和续谱工作，并作出了会议纪要，议定在无为县姚沟镇南都行政村肖家老墩子建设肖氏祠堂，并议定由肖氏宗祠理事会长肖吕荣和理事肖本东负责肖氏祠堂工程建设事宜。2018年4月16日，肖吕荣、肖本东和朱啟荣签订《协议》一份，协议载明甲方为“肖氏续修宗谱办公室”，乙方为朱啟荣，协议约定由朱啟荣承建肖氏祠堂，同时约定有以下内容：“一、工期：自2018年4月20日起至2018年7月30日竣工。二、工程总价款为233万元，包括人工费和材料费（材料费包括门窗、地面、地平、水电、上下水、主体结构等一切费用），按现有图纸施工。三、付款方式：第一步，签合同时乙方先交5万元保证金，材料进场立即返还；第二步，“三进”同时到屋檐（包括中间立柱），甲方付50万元；第三步，所有钢筋模板完工，经验收合格再付80万元；第四步，因工程工期较长，乙方每完成一进，经验收合格甲方付款20万元，第三进完成甲方付款40万元；第五步，全部工程竣工，经验收合格，甲方再支付18万元。甲方留5万元作为祠堂质量保证金，一年后祠堂完好无缺陷，甲方给付乙方5万元质保金。……六、施工期间，若因政府干预造成停工，由甲方负责处理，停工时间由甲方代表签字确认，若因不可抗力造成工程延期6个月内，乙方负有继续完成工程义务，若因不可抗力造成工程延期6个月以上，甲方乙方均可以单方解除合同，甲方按乙方已完工进度支付工程款。”肖吕荣、肖本东在上述协议的甲方落款处签字，并加盖了有“无为濡须肖氏宗祠专用章”字样的印章，朱啟荣在协议乙方落款处签字。协议签订后，朱啟荣遂组织人员进行案涉肖氏祠堂的工程建设施工，被告也提交了肖氏祠堂图纸一份，但该图纸没有明确的设计方。因案涉工程建设占用耕地，且没有任何用地和建设规划审批手续，在工程建设施工过程中，无为县国土资源局姚沟国土资源所于2018年4月26日作出《责令停止土地违法行为通知书》，并送达到建设工地，但原、被告双方均没有按规定停建，同年5月工程建设进行至双方约定的付款方式第二步，朱啟荣于5月16日出具领条，要求支付约定工程进度款50万元，肖吕荣及工程现场有关管理人员在该领条上签字，并注明“同意付款”，但后事仅支付朱啟荣20万元，尚有30万元没有支付。2018年5月21日，无为县姚沟镇人民政府对涉案工程建设作出《限期拆除违法建设通知书》，并送达至建设工地，但原、被告仍陆续进行工程建设施工，直至同年8月，朱啟荣才全面停止建设施工，至今未再复工，涉案工程亦未竣工，仅建设至一层檐口部位包括屋内立柱。因该工程建设一直复工无望，朱啟荣遂向二被告主张尚未支付的30万元工程进度款，并结算已完工部分的工程价款，二被告推脱拒付，朱啟荣遂诉至本院，致讼。本案审理中，朱啟荣申请对已完工部分的工程造价及工程质量符合约定进行司法鉴定，本院依法委托相关司法鉴定机构进行司法鉴定过程中，因缺乏符合条件的工程造价鉴定资料，工程造价鉴定机构终止了鉴定工作，2019年8月16日，朱啟荣申请撤回了全部鉴定申请，坚持主张二被告按合同约定支付尚欠的工程进度款30万元。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的《协议》、领条、《责令停止土地违法行为通知书》、《限期拆除违法建设通知书》、肖氏祠堂图纸（蓝图十四张、白图十三张）、被告提交的《关于肖氏宗祠选址定位的会议纪要》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。肖吕荣、肖本东虽以“肖氏续修宗谱办公室”名义与朱啟荣签订涉案协议，并加盖“无为濡须肖氏宗祠专用章”，但上述组织并未经依法登记设立，不具有合法民事主体资格，肖吕荣和肖本东作为签订涉案协议的行为人，应当视为该协议相对方。肖吕荣、肖本东关于其不是本案适格被告的辩解主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。肖吕荣、肖本东将肖氏祠堂的建设工程发包给朱啟荣承建，并签订协议，但涉案建设工程没有任何建设规划和用地的审批手续，且至今不能补办，朱啟荣作为自然人也不具有建设工程施工资质，双方所签订的涉案协议应属无效协议。涉案建设工程尚未竣工，即因违法被政府部门责令停工，并限期拆除，朱啟荣作为实际施工人，尽管与被告所签订的建设施工协议无效，但对已完工建设工程在有证据证明质量合格情况下，依法可参照涉案协议约定主张工程价款，而本案双方仅约定了工程总价款，根据双方协议无法确定朱啟荣已完工部分的工程价款，对此双方也没有能达成一致意见，审理中朱啟荣申请对该部分工程造价进行司法鉴定，因其未能提供符合条件的鉴定资料，而致工程造价鉴定不能，且撤回了质量合格和工程造价鉴定申请，故朱啟荣已完工部分工程价款本院无法确定。现朱啟荣坚持认为其完工部分符合双方约定工程进度，根据双方约定，被告应支付工程进度款50万元，但被告尚欠该工程进度款30万元，故其仅要求被告支付该30万元工程款，因该工程进度款并不当然是其已完工部分的工程价款，且该工程进度款的支付条款因双方合同无效而无效，朱啟荣要求被告继续履行该约定，没有事实和法律依据。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱啟荣主张涉案工程款30万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱啟荣的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由朱啟荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛   二〇一九年八月二十日   书记员 丁梦萍