山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1077号上诉人（原审被告）石某，男，汉族，1993年12月27日生，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：张某1，河曲县文笔镇法律服务工作者。上诉人（原审原告）李某，女，汉族，1989年12月6日生，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：张某2，山西征辅律师事务所律师。上诉人石某因与上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石某及其委托诉讼代理人张某1，上诉人李某及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石某的上诉请求：请求撤销河曲县人民法院2019年6月14日作出的（2019）晋0930民初169号民事判决书，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人还款数额没有查清，其真实情况如下：上诉人与被上诉人于2018年7月份相识，开始谈恋爱，在此期间发生不少经济往来，但上诉人因与被上诉人是找对象期间，所以在被上诉人打借条时，上诉人有好几笔钱没有算在借据之中，在一审中上诉人有些证据没有找到，所以河曲县人民法院判决上诉人欠被上诉人191000元，纯属错误。其实上诉人2018年10月25日通过支付宝给上诉人还款20200元；2018年11月1日通过支付宝给被上诉人还款8400元；2018年10月22日，上诉人通过支付宝给付被上诉人还款15000元整，2018年12月13日支付宝支付8300元；2018年12月19日，上诉人给被上诉人通过支付宝还款2000元；2019年3月1日上诉人通过微信给付被上诉人8000元，另外，上诉人母亲2019年1月1日通过微信给被上诉人转款8400元，而且上诉人的母亲其中在2018年12月15日给被上诉人现金8300元，这样，上诉人总共连母亲给被上诉人还款78600元整。综上所诉，实际上诉人下欠被上诉人120400元，以上还款情况属实，上诉人转款证据可以证明实际下欠被告的数额，为此特请求二审人民法院，查明事实，依法改判。由于双方曾是男女朋友关系，所以上诉人石某在用支付宝还款后未向李某要收据。上诉人李某辩称：一.2018年10月25日石某通过支付宝给李某还款3万元，但其在上诉状里面写的20000元，石某刚陈述改为20200元。二.2018年11月1日石某通过支付宝还款8400元。但其在上诉状里面写的8300元，刚石某陈述时改为8400元。三.2018年10月22日就没有这一笔15000元，真正时间是11月22日。四.2018年12月19日支付的是2000元利息。这里有微信聊天记录。2019年3月1日石某通过微信转账8000元原审变更诉讼请求中已经扣除。石某母亲通过微信转账给李某8400元，该金额在打欠条时已经核减。2018年12月15日石某母亲还李某现金8300元，该事实不符合情况。真实时间是2018年12月1日晚上10点其母亲还款8500元。李某从诚实的角度在二审提交所有的转账电子证据已便于查明事实。上诉人李某的上诉请求：一、请求二审人民法院依法改判河曲县人民法院（2019）晋0930民初169号民事判决书主文第二项诉讼请求，支持上诉人请求被上诉人石某支付月利息2％的诉讼请求。二、一审、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书中关于主张利息的事实认定存在错误。本案虽然借条中未约定利息，但是借贷双方在微信聊天记录里约定借款利息，每月2分月息由石某给结息。利息是很明确的。微信聊天记录属于民诉法司法解释第116条第2款明确规定的电子数据证据。本案的微信记录能够证明微信使用者就是当事人双方，微信证据完整性，真实性，合法性，关联性完全可以反映当事人完整的真实意思约定月息2分的内容，跟借条具有同等的法律效力。依法应当认定双方约定了利息，依法应当由被上诉人承担应付实际利息损失和逾期还款利息。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人石某辩称：因为石某与李某没有约定利息，在微信当中李某当时提到按2分计息，但是石某觉得不妥，所以石某要求李某打电话进行沟通。李某向一审法院起诉请求：一、请求判令被告石某归还原告李某借款本金199000元和借款利息27860元；二、由被告石某承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年被告石某分多次向原告李某借款，2019年2月2日，双方经过挽算就前述借款，由被告石某给原告李某出具了书面借条一支。借条中载明借款金额为人民币199000元，借条中没有约定借款利息和还款时间。出具借条后，被告石某给原告李某通过微信转账还款8000元。一审法院认为：2018年被告石某分多次向原告李某借款，2019年，双方就前述借款进行挽算后，由被告石某给原告李某出具了借条一支。李某、石某之间形成了借款合同关系。被告石某应按约定履行还款义务。关于原告主张借款利息的问题，因借条当中没有明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告李某要求被告石某按月息2分向其支付借款利息的主张，没有事实和法律依据，依法不予支持。关于被告石某下欠原告李某借款金额的问题，原告李某认可借条出具后被告石某通过微信还款8000元，现下欠191000元未还。被告石某则反驳称出具借条前被告归还过3次借款，且未在借条金额中予以扣减，被告石某实欠原告李某借款金额在120000元-130000元之间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故，被告石某未提供充分证据证明其抗辩事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，被告石某关于被告石某实欠原告李某借款金额在120000-130000元之间的抗辩理由，因证据不足，不予支持。结合本案双方举证情况，一审法院确认被告石某下欠原告李某借款金额为191000元，被告石某依法应予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款之规定，判决如下：一、由被告石某于本判决生效后十日内归还原告李某借款191000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351.5元（原告已预交），由原告李某负担371.5元，由被告石某负担1980元。本院二审期间，石某向本院提交以下证据：第一份证据：2019年3月1日石某用支付宝给李某还款8000元。第二份证据：2019年元月1日石某给李某转款8400元。第三份证据：2018年12月13日石某给李某转款8300元第四份证据：2018年12月19日石某给李某转款2000元。第五份证据：2018年10月25日石某给李某转款20200元。第六份证据：2018年11月22日给李某转款15000元。第七份证据：石某母亲于2018年11月1日给李某转款8400元。总共还款是8600元，下欠120400元。李某对上诉人石某提交的上述证据的质证意见为针对第一份证据是在原审开庭时已经核减。第二份、第三份证据是在打欠条时已经核减。第四份证据其实是利息。第五份证据他的截图是不完整的，他把2018年10月24日的200元，截图截到2018年10月25日，2018年1月25日真正是三笔款项，每笔1万元。该三笔在打欠条时已经核减。第六份、第七份证据打欠条时已经核减。上诉人李某向本院提供以下证据：一、借款清单。二、还款清单。三、李某微信号截图、支付宝号截图、银行卡截图。四、石某的微信号、支付宝号截图。五、支付宝；微信(一)；微信(二)；现金；信用卡所有转账明细及时间。总借款金额为329500元、还款138500元、归还利息4700元。六、关于利息，双方的聊天记录。总共归还了四笔4700元利息。上诉人石某对李某提交的上述证据的质证意见为：针对证据6显示的聊天内容是认可的。2019年4月9日我们协商过利息，李某提供的微信截图不全面，2分利息是这么协商的，李某说如果我的本金还不上的话，她的一朋友可以借给我20万元，我给她这个朋友出2分利息。当时我没同意，提出打电话在沟通此事。关于证据1-5，其中转账记录我认可，但对借款清单我有异议。李某没有借给我这么多钱。我跟她借钱是事实，但是借款金额不是这么多。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人石某虽主张其实际欠李某120400元但其提供的证据并不足证明其主张的事实，且上诉人石某作为完全民事行为能力人，其在给上诉人李某出具借条时，应当知晓该借条产生的法律后果，在其不能提供相应的证据推翻该借条所证明的事实的情况下，石某应按约定履行还款义务。关于上诉人李某主张借款利息的问题，因借条当中没有明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李某在二审期间虽提供了其与石某微信聊天记录中关于利息的约定，但该微信聊天记录显示的时间是在其向一审法院起诉后，且石某表示该利息只是李某提出要按2分计息，其并不同意，故李某主张的本案借款应按月息2分计息的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4617元，由上诉人石某负担4120元，上诉人李某负担497元。本判决为终审判决。审判长 李小荣审判员 樊永生审判员 何蔚英 二〇一九年八月六日书记员 王娅婕