重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8723号 原告：郑琳洁，女，汉族，1982年8月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。 被告：重庆市碧桂园碧城房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心B-21-7，统一社会信用代码91500000MA5U4NL01F。 法定代表人：朱雷，董事长。 委托诉讼代理人：王影，女，土家族，1993年7月25日出生，住重庆市秀山县，系公司员工。 委托诉讼代理人：谭文娜，女，1993年3月1日出生，系公司员工。 原告郑琳洁与被告重庆市碧桂园碧城房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员田秀荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琳洁的委托诉讼代理人蒋凤霞、吴霞，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人王影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑琳洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、请求判决被告返还原告向被告支付的165468元房款及利息（利息以165468元为基数，自2017年6月28日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清日止）；3、请求判决被告返还原告向被告支付的房屋专项维修基金550元及资金占用损失（以550元为基数，自2017年6月28日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清日止）；4、请求判决被告立即办理案涉房屋买卖合同的网签注销手续；5、请求判决被告协助原告办理案涉全部相关税费退款手续；6、确认商品房买卖合同第五条第二款第三项第二小点、合同补充协议第十条第三款、银行按揭及公积金付款方式补充协议第四条第二款无效；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买乙方位于重庆市渝北区xx路x号x幢xx的预售商品房，合同约定因被告原因、不可归责双方的事由导致原告未能获得银行贷款或获得银行贷款少于申请贷款数额的，原告可单方解除合同。原告按要求向银行提供了贷款材料，但因银行原因导致未成功获得贷款，使签订合同的目的无法实现。为维护原告权利，原告诉至法院，请求判如所请。 被告碧桂园公司辩称，原告请求解除商品房买卖合同已经过买卖合同约定的1年的除斥期间，原告无权请求解除合同；原告无法办理按揭手续的原因是原告一直未提供办理按揭资料，该情形下，原告应支付违约金超过90天被告享有解除权，原告不享有；根据双方的银行按揭及公积金付款方式补充协议，即使是非原告原因导致无法放款，原告可以选择自行支付或者与被告签订补充协议变更付款方式，但无权要求解除合同；即使是不可归责双方的原因导致无法签订按揭贷款合同，不必然导致买卖合同无法履行，原告不必然享有解除权；合同所有条款都是双方意思表示一致的结果，原告作为完全民事行为能力人应当充分知悉并同意，一个月也足够办理按揭贷款，补充协议约定的是原告原因导致无法放款的处理方式，并没有加重原告的责任，且根据补充协议第十三条、十五条约定，原告确认所签协议不存在排除原告权利加重责任，减轻被告责任情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对商品房买卖合同及补充协议、银行按揭及公积金付款方式补充协议、pos单及收据、不动产登记查询信息、缴款通知书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。原告举示的解除合同通知、邮寄单及截图形式上的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，以碧桂园公司为甲方、郑琳洁为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要内容是：乙方购买重庆市渝北区xx路x号x幢xx号房屋一套，成交金额为315468元。合同第五条付款方式期限：第二款第三项为按揭付款：（1）乙方在签订合同时支付165468元给甲方并向贷款银行办理按揭申请手续；（2）乙方必须在2017年7月27日支付150000元（银行按揭款项）给甲方。第三款约定：因甲方原因导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的……乙方可单方解除合同，甲方应于乙方解除合同书面通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方；因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的……甲方或乙方可单独解除合同，甲方应于乙方解除合同书面通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。补充协议第十条第三款约定：甲乙双方一致同意《商品房买卖合同》第五条第三款关于办理按揭贷款违约责任的约定中第2项修改为“因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或少于申请贷款数额的，乙方应在签订买卖合同之日起30天内以现金或其他方式支付，如乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按《商品房买卖合同》第十条约定的执行”。第十一条第四款约定：甲乙双方行使解除权的期限为一年（自解除权发生之日起计算）。第十三条约定：乙方送达给甲方的通知、函件发往甲方该通讯地址：重庆市渝北区龙溪街道xx路x号xxx吴慧喜收。 《银行按揭及公积金付款方式补充协议》第四条约定：若非因乙方原因导致上述贷款审批机构最终未能批准乙方贷款申请或最终批准的贷款金额与乙方申请贷款金额存在差额的，在买卖合同约定支付楼款的期限内，乙方可选择将该差额款项自行支付给甲方；或与甲方签订补充协议、变更付款方式。乙方未与甲方签订变更付款方式的补充协议，且未按买卖合同约定期限将差额款项及时足额支付给甲方的，乙方按应付而未付款的每日万分之五计付违约金给甲方，逾期超过90天的，甲方有权解除买卖合同，乙方应向甲方支付该商品房的总房价款10%的违约金。乙方在买卖合同约定支付楼款的期限内书面告知甲方“乙方不同意按买卖合同约定将差额款及时足额支付给甲方的”，甲方有权解除合同，甲方在解除买卖合同及办妥合同备案注销手续后30日内无息退回已收的购房款；除此之外甲方无须承担其他任何责任，甲乙双方的其他各自的损失由甲乙双方各自承担。本补充协议与买卖合同不一致的，以本补充协议为准。 上述合同及补充协议签订后，郑琳洁支付了房款165468元。缴纳了转移登记费550元、专项维修基金2148元、印花税157.7元、契税8526元。 2018年4月23日，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行在案涉房屋上办理了预购商品房抵押权预告登记。郑琳洁举示了在重庆市国土资源和房屋管理局查询的郑琳洁与上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行签订的《个人购房担保借款合同》，合同内容是郑琳洁向银行贷款150000元用于购买案涉房屋，交易对象户名为碧桂园公司。郑琳洁陈述该笔贷款因银行原因最终没有发放，碧桂园公司陈述是因为郑琳洁不符合贷款资格。 2019年4月21日，碧桂园公司向郑琳洁寄送一份《已到期应缴款通知书》，主要内容是郑琳洁至今未到按揭银行签署《贷款合同》，导致贷款无法发放。按约定应于2018年12月30日支付剩余房款150000元，但郑琳洁不予配合办理银行按揭手续包括但不限于提供按揭贷款资料……。 2019年4月24日，原告向被告寄送了解除合同通知书。 庭审中，郑琳洁陈述已经签订了借款合同但是因银行原因贷款没有发放。碧桂园公司陈述是因为郑琳洁个人原因贷款没有发放。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：乙方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”关于原告郑琳洁请求的确认商品房买卖合同第五条第二款第三项第二小点、合同补充协议第十条第三款、银行按揭及公积金付款方式补充协议第四条第二款无效的诉讼请求。以上条款均是对付款时间、如果未获得贷款或少于贷款金额的，如何补足房款及逾期付款责任的约定，是双方协商一致的结果，并不存在条款无效的情形。对原告郑琳洁请求的确认商品房买卖合同第五条第二款第三项第二小点、合同补充协议第十条第三款、银行按揭及公积金付款方式补充协议第四条第二款无效的诉讼请求，本院不予支持。 郑琳洁与碧桂园公司于2017年6月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件及补充协议等系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同及其附件及补充协议的约定履行义务。 关于合同解除的问题。本案争议焦点是原告方是否具有合同解除权的问题。《银行按揭及公积金付款方式补充协议》单独对按揭事项进行了约定，第四条约定：若非因乙方原因导致上述贷款审批机构最终未能批准乙方贷款申请或最终批准的贷款金额与乙方申请贷款金额存在差额的，在买卖合同约定支付楼款的期限内，乙方可选择将该差额款项自行支付给甲方；或与甲方签订补充协议、变更付款方式。根据该条约定，即便如原告陈述系因银行原因导致贷款未成功办理，原告也应在买卖合同约定的付款期限内将差额支付给被告或者与被告签订补偿协议变更付款的方式，而非解除合同。在该情形下，原告不具备合同解除权。故对于原告请求判令解除《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。合同未解除，对于原告请求判令被告返还房款、支付利息、返还房屋专项维修基金及资金占用损失、办理案涉房屋买卖合同的网签注销手续、被告协助原告办理案涉全部相关税费退款手续的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑琳洁的诉讼请求。 案件受理费6032元，减半收取计3016元，由原告郑琳洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇一九年八月二十一日 书记员  马晓苒