wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4933号原告：许阳，女，1978年4月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街17号沈阳天地。法定代表人:苗蕊，该公司总经理。原告许阳被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院经审查认为，本案原告起诉的事由及诉求与本院另案受理的原告李飞起诉本案被告的合同纠纷事由及诉求基本相同，为系列案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0103民初5187号案件审理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 冯 凯二〇一九年八月十五日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8475号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谢元兵，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省安化县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告谢元兵民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢元兵的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7974.86元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谢元兵的银行存款（含互联网银行）7974.86元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5432号原告：贾某1贾某1贾某1贾某1，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：刘某刘某刘某刘某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：贾某2贾某2贾某2贾某2，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：马某马某马某马某，甘肃神舟律师事务所律师。原告贾某1贾某1贾某1贾某1与被告贾某2贾某2贾某2贾某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告贾某1贾某1贾某1贾某1于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某1贾某1贾某1贾某1撤诉。案件受理费减半收取600元，由原告贾某1贾某1贾某1贾某1负担。审判员 何 瑞 二〇一九年八月三十日书记员 杨小丽
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3984-1号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司法定代表人：史德生，该公司董事长统一社会信用代码：91411381876761402U被告：贺轲，女，汉族，生于1982年0月8日，住邓州市。被告：郑小丹，女，汉族，生于1980年5月29日，住邓州市。被告：胡选雷，男，汉族，生于1989年11月13日，住邓州市。被告：张义，男，汉族，生于1988年8月3日民主邓州市。被告：黄锐，男，汉族，生于1979年2月28日，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被告贺轲、郑小丹、胡选雷、张义、黄锐为金融借款纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾庆品审 判 员  杨 霞人民陪审员  曹 刚二〇一九年八月二十六日书 记 员  宗 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35047号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈景隆，男，1978年6月12日出生，汉族，住海南省五指山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈景隆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈景隆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金364,658.72元，利息105,918.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计60,625.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计531,203.03元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金364,658.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈景隆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景隆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金364,658.72元；二、被告陈景隆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金364,658.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,769.88元，减半收取计3,384.94元，由被告陈景隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4153号之一原告：张异英，男，1952年1月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。系受害人张策之父）。原告：茹广玲，女，1953年1月23日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系受害人张策之母）。原告：张某，男，2014年8月28日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系受害人张策之子）。原告：黄静，女，汉族，1985年9月6日生，汉族，住南阳市宛城区。系受害人张策之妻，原告张某之母、法定代理人）。四原告共同委托诉讼代理人：张敬明，河南问鼎律师事务所律师。被告：袁文甫，男，1973年10月14日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：李静，女，1973年6月20日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路************。统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。负责人：马超，该公司总经理。被告：国元农业保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路与南。住所地：南阳市张衡路与南都路交叉口西北角环境监察监测科研综合楼**113003300935452。负责人：胡敏，该公司总经理。被告：苏亚南，男，1980年8月14日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南六六约车信息科技有限公司。住所地：郑州市金水区姚砦。住所地：郑州市金水区姚砦路****楼****10105MA3XBEFL8D。法定代表人：李鸣，该公司总经理。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路**。统一社会。住所地：郑州市花园路**69975138L。负责人：王新生，该公司总经理。原告张异英、茹广玲、张某、黄静与被告袁文甫、李静、华海财产保险股份有限公司河南分公司、国元农业保险股份有限公司南阳中心支公司、苏亚南、河南六六约车信息科技有限公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故纠纷一案，四原告于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，本院于2018年6月4日作出（2018）豫1322民初2658号民事裁定，现原告提出续封申请，要求将被告河南六六约车信息科技有限公司在中国建设银行的存款予以继续冻结或查封，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南六六约车信息科技有限公司在中国建设银行的银行存款110万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇一九年八月二十日书 记 员  李松岳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初106号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人:卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：江油市中坝天美通讯经营部，经营场所四川省江油市涪江路中段152号。 经营者：王平，男，汉族，1976年3月26日出生，住四川省江油市。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告江油市中坝天美通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对江油市中坝天美通讯经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  江雨霏 人民陪审员  卢志红 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李 科
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执538号申请执行人：徐金花,女性,1963年3月2日出生,住许昌县。被执行人：许秋生,男性,1970年7月30日出生,住许昌县。被执行人：张美荣,女性,1972年10月20日出生,住许昌县。本院在执行徐金花与许秋生、张美荣借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人名下的财产线索，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月二十三日书记员  张哲芳
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初350号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，住所地：叙永县叙永镇西大街**，统一社会信用代码：91510524675771452Y。 负责人：刘洪彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：田帆，该支行员工。 委托诉讼代理人：曾维星，四川结贤律师事务所律师。 被告：陈金莲，女，1963年4月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被告陈金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈金莲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息从拖欠之日起至实际结清之日止）；2、诉讼费、律师代理费由被告承担，诉讼中，原告放弃了律师代理费的请求。事实与理由：陈金莲、胡某、廖某于2012年8月20日自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款50000元，相互对贷款承担连带保证责任。原、被告双方于2012年11月9日在原告处签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，原告按约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告未按约定还本付息，截止2019年1月16日，被告欠原告借款本金5万元及利息32559.58元，原告多次催收未果。 被告陈金莲未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2012年8月20日，陈金莲、胡某、廖某组成联保小组向原告申请贷款，2012年11月9日原告与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，《小额联保借款合同》约定，被告向原告借款50000元用于扩建养殖基地，借款期限为12个月，至2013年11月9日到期，年利率为10.5%，还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前10个月偿还到期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告发放了贷款50000元，被告在分期还款计划表上签名确认了2012年11月9日至2013年11月9日每月应还款金额，根据还款计划表，2013年9月9日至2013年10月9日，被告应偿还本金24891.1元，2013年10月9日至2013年11月9日应偿还本金25108.9元，利息分十二个月支付。被告借款后，利息偿还至2013年7月9日，2013年8月9日应还利息452.08元，实际还款55.45元，尚差396.63元，2013年9月、10月、11月应还未还利息分别为452.08元、437.5元、219.7元，至贷款到期日被告共欠付利息1505.91元。2013年10月9日，被告应还未还本金24891.1元，至2013年11月9日，应收罚息为108.9元。至贷款到期日被告欠付利息和罚息共计1614.81元。 上述事实有原、被告的身份信息、借款申请表、小额联保借款协议书、借款合同、借据、放款单、还款计划表、还款记录以及原告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法有效，应受法律保护，原告依借款合同向被告发放了借款，被告应当依约还本付息，被告至今未偿还借款本金及部分利息，应当依照合同承担违约责任，故原告请求被告偿还本金50000元的主张本院予以支持，依约至贷款到期日被告共欠付原告利息及罚息共1614.81元，被告应予支付，贷款到期日至清偿日，被告应当依约按年利率10.5%支付借款利息并在借款利率的基础上加收50%的罚息，亦即被告应当按年利率15.75%支付利息和罚息。据此，依照《中华人民民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下： 一、被告陈金莲在本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行借款本金50000元、至2013年11月9日的利息、罚息1614.81元，并从2013年11月10日起，以未还本金为基数，年利率15.75%计算利息、罚息至清偿日。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈金莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  夏 鹏 人民陪审员  苏传勇 人民陪审员  商 容 二〇一九年八月六日 书 记 员  张 亚
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初2917号原告冯某某，男，身份证住址贵州省贵阳市南明区。委托代理人李顺，贵州宜尚律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人周媛媛，贵州宜尚律师事务所实习律师，代理权限一般代理。被告殷某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告冯某某诉殷某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告殷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23000元及利息115（从2019年6月16日起以借款本金23000元为基数按年利率6%计息至该款履行完毕之日止，暂计至2019年7月16日）共计人民币23115元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年10月10日被告因资金困难，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，以现金支付方式借给被告2.3万元，被告出具了借条一张，借条未约定利息，也为约定还款期限。之后，原告依约向被告提供了该笔借款。嗣后经原告多次找被告要求其偿还借款，但被告以资金困难为由希望延期偿还，2019年2月2日原告再次找到被告，被告向原告重新出具借条一张，约定在2019年6月15日前还清。期满后，被告仍未履行偿借款本金。综上，原告认为被告的行为已经构成违约，遂诉至法院请求判决如诉所请。被告殷某某缺席未提出答辩意见。经审理查明，两被告系朋友关系，2015年10月10日被告因资金困难，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，以现金支付方式借给被告2.3万元，被告出具了借条一张，借条未约定利息，也为约定还款期限。之后，原告依约向被告提供了该笔借款。嗣后经原告多次找被告要求其偿还借款，但被告以资金困难为由希望延期偿还，2019年2月2日原告再次找到被告，被告向原告重新出具借条一张，约定在2019年6月15日前还清。期满后，被告仍未履行偿还借款本金。原告多次催要借款未果，遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原告身份证复印件、原告的当庭陈述、《借条》一张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告于2015年10月10日向原告借款2.3万元，被告写有借条为据，借条未约定利息及还款时间。经原告多次催促被告还款未果。2019年2月2日原告找到被告要求履行还款义务，被告重新给原告出具借条一张，被告同意在2019年6月15日前偿还，也未约定借款利息。期满后，经原告催促未果，现原告要求被告返还借款2.3万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息从2019年6月16日起以借款本金23000元为基数按年利率6%计息至该款履行完毕之日止，暂计至2019年7月16日）计115元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告殷某某于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告冯某某借款本金23000元；利息从2019年6月16日起以借款本金23000元为基数按年利率6%计息至该款履行完毕之日止。案件受理费189元，由被告殷某某负担（该款原告已预交，被告在履行该义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年八月二十日书记员  邵 益
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6053号 原告：李林，男，汉族，1990年4月10日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告李林与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款351056元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额20361元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计351056元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为351056元×0.01%/天×580天＝20361.25元，原告主张20361元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李林支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为20361元，2019年8月1日起继续以35.11元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李林交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14600号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：罗沛东，男，1985年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗沛东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为83.58元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年八月二十七日书记员  冼彩萍
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2185号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：洪礼源，男，1972年9月5日出生，汉族，住含山县锦绣华城**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人洪礼源物业服务合同纠纷一案，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪礼源的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人洪礼源的财产合计3275元予以保全。 案件申请费52元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈世彬 二〇一九年八月十二日 书记员  孙齐花
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3428号 原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京华夏全网信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区苏州街******。 法定代表人：纪远波。 原告胡洁与被告北京华夏全网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。在案件审理过程中，原告胡洁于2019年8月2日向本院申请撤回对被告北京华夏全网信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡洁撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洁负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年八月五日 书 记 员 周 言
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该银行支行行长。委托代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。被告：袁晓红，女，1979年1月25日出生，住址辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发银行”）与被告袁晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告袁晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还信用卡欠款本金196534.72元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费等费用37559.22元（截止至2018年12月21日，上述费用合计234093.94元）；二、被告按信用卡领用合约的约定标准支付自2018年12月22日期至欠款实际给付之日止的利息、违约金等费用；三、被告承担本案诉讼费用。被告袁晓红未出庭答辩。原告向本院提交了信用卡申领表和领用合约、银行交易记录、欠款余额构成表、催收记录、原告信用卡中心网站公告等证据，已经本院开庭审理核实，于本案具有关联性，真实有效，本院予以认定，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告袁晓红开始申领使用浦发银行信用卡，卡号62×××66。被告透资该信用卡消费后却未按时还款，截至2018年12月21日，被告已拖欠原告本金196534.72元、利息7429.19元、违约金15759.48元、分期手续费14370.55元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告提供的证据足以佐证本案认定事实。原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求被告偿还引用卡借款本金196534.72元及利息、违约金、分期手续费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条。第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓红于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金196534.72元；二、被告袁晓红于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行截至2018年12月21日因信用卡欠款发生的利息7429.19元、违约金15759.48元、分期手续费14370.55元，并自2018年12月22日起至上述欠款付清之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息办法给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、违约金；如被告袁晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811.00元，公告费800.00元，由被告袁晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  邓铁英人民陪审员  张征征二〇一九年八月二十六日书 记 员  王佳僖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11331号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：詹荣海，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告詹荣海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （林 华） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年八月十二日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5149号 原告：福州鑫六桥市场管理有限公司，地址：福建省福州市闽侯县上街镇惠好路**。 法定代表人：吴雪清，总经理。 委托诉讼代理人：吴雪清、吴棋，福州鑫六桥市场管理有限公司员工。 被告：何则瑜，男，汉族，1971年4月3日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告福州鑫六桥市场管理有限公司与被告何则瑜租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福州鑫六桥市场管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州鑫六桥市场管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州鑫六桥市场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费498元，减半收取计249元，由福州鑫六桥市场管理有限公司负担。 审判员  王剑飞 二〇一九年八月三十日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2002号原告：黑龙江省源达装饰有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区46-1号楼1-2层18号。法定代表人：赵春明，该公司经理。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：孙佳旭，男，1996年8月12日出生，住黑龙江省龙江县。原告黑龙江省源达装饰有限公司（以下简称源达公司）与被告孙佳旭承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源达公司的委托诉讼代理人崔政文、被告孙佳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付材料款违约金等费用总计25,951.23元并承担诉讼费用。后变更诉讼请求为26,520.23元。事实和理由：被告承揽原告的装修工程，在承揽时原、被告签订工程管理合同书，约定了具体施工的各项责任与义务。在2018年8月至2018年11月间，被告承揽了紫金华府、清馨雅居等处装修工程，但被告没有完成装修工程，中途撤场。被告在施工中领取的原告的材料款，没有与原告结算，由于其中途撤场导致原告承揽的装修工程超过工期，而且被告在施工中出现的各种质量问题及收尾工程均由原告继续完成。由于被告违约行为，不仅拖欠原告的材料款，而且给原告造成巨大损失，故原告诉至法院。孙佳旭辩称，不认可原告的起诉，不欠钱，原告起诉我的清馨雅居的工程，是我已经交工的工地，活都干完了，原告进主材料，把清新雅居一户的墙体给破坏了，原告找我要重新补漆，我当时商店都放假了，我花800.00元找的商店，说需要作遮护，年前28那天房主家来人了，说当天不能做，然后房主就把遮护膜撕了，说过年后找公司。紫金华府的工地当时我在合同上签字了但是公司从头到尾都没有给我钱，我干的瓦匠、木匠完事马上就做大白，然后就年前放假了，原告公司经理刘小斌找我说公司没有钱，说这个干完给我按提点算，不走发包了，给我1,500.00元，后来也没给。紫金华府说我没干，并不是这样，是我过完年回来把我们这种工长辞退了，不让我们干了，改成监理制了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告提交的微信转账账目查询单，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，即原告提交：1、工程管理责任书11份，证实清新雅居、曼哈顿、金茂府等，被告在原告公司承揽的装饰工程范围及本案中原告所述承揽装饰装修工程没有完工，所造成的损失；2、原告与被告的对账单，证明在2018年12月份，被告共计领料15,809.63元，2019年1月份被告领料11,190.6元，2019年2月份领料金额为470.00元；3、扣罚款单12张，证明由于被告在施工过程中违反操作规程，工程质量出现问题公司扣罚的凭单，其中一部分有被告本人签字，而且之前向法庭提供的合同书就是为了证实罚款是在被告承保工地范围内，根据合同书约定扣罚都是合理的。被告孙佳旭的质证意见为1工程管理责任书中南化小区、人民小区、电大家属楼、地质小区、御联名苑是已经完工并且与原告没有争议都结清了，本案清新雅居的我已经完工的就差个修补，是房主不让我干了，把遮护都给撕掉了这个不怨我，曼哈顿、金茂府、东方红龙建是我干的，这个是原告欠我钱。紫金华府本案的跟我答辩说的那样，是后来公司不让我干了，我都干了一部分，而且这个工程还欠我钱；2字是我签的，但是我不确定这料用在哪里了，我们当时提料有一个群，在群里说就送来了，当时所有人去了都签字了，我就也签字了，所以当时没有详细的单子就签字了，我也不知道这些漆是不是我用的；3有异议，罚款根本不成立，我不同意。罚款单子当时不签字就不给我结算工程款，所以我就签字了。本院对证据1真实性予以确认，但无法证明工程有无完工及造成损失；2真实性予以确认；3中的12张罚款单，其中只有两张2019年1月13日罚款200.00元及2019年1月14日罚款200.00元的罚款单有孙佳旭签字，本院予以确认，其余单据无孙佳旭签字，孙佳旭不予认可，且均为复印件，本院无法确认真实性。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6、7月份至2019年1、2月份左右在原告处从事工程装修，任工长职务。被告陆续装修多个工程，包括南华小区、清新雅居B区小区、御联名苑小区、人民小区、紫金华府小区等，每个装修工程原、被告均签订《工程管理责任书》，约定原告给付被告管理服务费用，装修中所发生所有费用由被告自行负担，工程中如有使用沙子、漆等，由商店送货并与源达公司结算，源达公司与被告对账后，由被告签字确认，款项从被告管理服务费用中扣除或由被告支付给源达公司。2018年12月孙佳旭领料为15,809.63元，2019年1月领料为11,190.60元，2019年2月领料为470.00元，共计27,470.23元。2019年1月20日，源达公司给付孙佳旭手下瓦工张广来工费3,500.00元，2019年3月5日，源达公司给付孙佳旭手下瓦工张广来工费3,500.00元，2019年3月5日源达公司给付孙佳旭手下瓦工谭长河工费2,000.00元，以上工费共计9,000.00元。施工过程中，源达公司对孙佳旭罚款多笔，其中有两份罚款单共计400.00元有孙佳旭签字确认。以上三项费用共计36,870.23元。原告源达公司自认仍欠被告孙佳旭工费21,984.00元，孙佳旭认可源达公司此笔欠款，但认为只是其中部分工程欠款，源达公司所欠孙佳旭工程款不止21,984.00元。原告源达公司因被告孙佳旭拖欠材料款违约金等向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间应为加工承揽合同关系。被告孙佳旭承揽原告源达公司的房屋装修工程。承揽过程中，被告孙佳旭欠原告源达公司领料款27,470.23元及工人工费9,000.00元的事实，有原、被告签字确认的单据为证，本院予以确认。关于原告源达公司所举示的罚款单，除其中两份有被告签字外，其余均无被告签字确认，本院对原告主张的罚款数额不予以采纳，对其中有被告孙佳旭签字的两份共计400.00元予以确认。因原告源达公司自认欠被告孙佳旭工费21,984.00元，本院予以采纳，经核算，被告孙佳旭仍需给付原告源达公司欠款14,886.23元。被告孙佳旭提出原告源达公司仍欠其工程款的抗辩理由，因被告孙佳旭未提出反诉，本院不予审理，被告孙佳旭可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告孙佳旭于本判决发生法律效力后即给付原告黑龙江省源达装饰有限公司欠款14,886.23元；二、驳回原告黑龙江省源达装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.00元，减半收取232.00元，由被告孙佳旭负担130.00元，原告黑龙江省源达装饰有限公司负担102.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年八月二十七日书记员  何晓囡
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初3605号原告：袁国强，男，1972年3月15日出生。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：李如海，男，1972年7月23日出生。被告：李雪林，男，1977年9月26日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告袁国强与被告李如海、李雪林、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国强之委托诉讼代理人王岩，被告李如海、李雪林及被告保险公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁国强诉称：2018年11月9日，我乘坐李雪林驾驶的小客车行至北京市密云区太师屯镇太师屯桥时，与李如海驾驶的轻型普通货车发生交通事故，造成我受伤致残。经北京市公安局密云分局交通大队认定，李如海负事故主要责任，李雪林负事故次要责任。事故发生后，保险公司已垫付医疗费10000元。就经济损失赔偿问题,诉至法院，要求李如海、李雪林、保险公司赔偿我医疗费（含救护车费及租床费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计348388.26元；诉讼费由李如海、李雪林、保险公司承担。李如海辩称：袁国强所述事故经过及责任认定属实。我的车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。我同意赔偿袁国强的合理损失。李雪林辩称：袁国强所述事故经过及责任认定属实。我和袁国强系亲戚关系，袁国强无偿搭乘我车一起回家途中发生此事故，我同意赔偿合理的经济损失。保险公司辩称：李如海驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，同意赔偿袁国强的合理经济损失。我公司在交强险项下为袁国强垫付医疗费10000元；赔偿李雪林财产损失2000元。商业险部分按照责任比例70%赔偿李雪林21657.44元。经审理查明：2018年11月9日，袁国强搭乘李雪林驾驶的小客车（×××）回家，行至北京市密云区太师屯镇太师屯桥时，适有李如海驾驶轻型普通货车（×××）亦行驶至此，两车接触后，造成袁国强受伤。北京市公安局密云分局交通大队认定，李如海负事故主要责任，李雪林负事故次要责任。事故发生后，袁国强被送至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗25日，其伤经诊断为：右肱骨干骨折、右肱骨头骨折、右侧桡神经损伤等。袁国强支付医疗费95299.84元（含保险公司垫付10000元）、救护车费610元、租床费160元。2019年5月30日，中天司法鉴定中心出具鉴定文书，结论为：袁国强的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；袁国强的误工期评定至伤残评定前一日，护理期评定为150日、营养期评定为90日。袁国强支付鉴定费3350元。袁国强系北京市宗洋制衣集团员工，该公司为其出具了月收入5000元证明。另查，袁国强之母贾秀兰，1946年10月19日出生，育有2名子女；袁国强之子袁某某，2008年5月10日出生。李如海驾驶的轻型普通货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、住院病案、救护车费票据、租床费收据、户口本复印件、出生医学证明复印件、鉴定意见书及鉴定费票据、证明、行驶证及驾驶证复印件、事故认定书、保险单等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按责赔偿；超出或不属于保险理赔范围部分，由侵权人按责负担。李如海驾驶轻型普通货车与李雪林驾驶的小客车发生交通事故，造成袁国强受伤致残，北京市公安局密云分局交通大队认定，李如海负事故主要责任，李雪林负事故次要责任，本院对此予以确认。李如海驾驶的轻型普通货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，基于李如海负主要责任，故对于袁国强因此次交通事故所造成的合理经济损失，保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照70%的比例予以赔偿。超出或不属于保险理赔范围部分，由李如海按照70%的比例予以赔偿。袁国强无偿搭乘李雪林车辆，属于好意同乘。虽然袁国强对于交通事故的发生并无过错，但由于李雪林并未向其收取任何费用，是一种无偿行为，故李雪林不应按照事故责任比例承担全部民事赔偿责任；袁国强对自身损失应自担10%的责任。袁国强主张的住院伙食补助费、救护车费、残疾赔偿金、袁雨桐的被扶养人合理性生活消费支出之请求，符合法律规定，本院予以支持；袁国强主张的医疗费之请求，符合法律规定，但计算数额有误，本院根据其提交的医疗费票据予以核定；袁国强主张的营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、贾秀兰的被扶养人合理性生活消费支出之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据其住院天数、鉴定结论、月收入、护理方式、复查次数、年龄等情况予以确定;袁国强主张的鉴定费，系侵权行为造成的费用，应由李如海、李雪林按责分担。保险公司为袁国强垫付的医疗费应从赔偿款中扣除。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁国强伤残类赔偿金十一万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿袁国强医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计十四万四千一百六十一元零四分。三、李雪林赔偿袁国强医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计四万一千一百八十八元八角七分（限本判决生效之日起十日内付清）。三、驳回袁国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千三百五十元（袁国强已预交），由李如海负担二千三百四十五元，由李雪林负担一千零五元（均限本判决生效之日起七日内给付袁国强）。案件受理费三千二百六十三元（袁国强已预交），由袁国强负担三百七十三元（已交纳），由李如海负担二千零二十三元，由李雪林负担八百六十七元（均限本判决生效之日起七日内给付袁国强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陶金茹二〇一九年八月二十八日法官助理 张维霞书 记 员 曹 爽
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢559号毕晓序：毕晓序与郑亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，毕晓序向本院申请执行的（2015）大东民三初字第2108号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1445号之一缓急： 密级： 签发：签发 陈志刚 2019.8.28签发陈志刚 2019.08.28陈志刚审核：赵国庆 2019.8.28主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1445号之一申请执行人：章志强，男，1966年1月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区水木尚城小区22栋2单元102室。 被执行人：马洪贵，男，1980年6月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区水木尚城小区19号楼3单元502室。被执行人：马红梅，女，1980年12月6日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区水木尚城小区19号楼3单元502室。本院受理的申请执行人章志强与被执行人马洪贵、马红梅借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）新0109民初2037号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章志强于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款188858.16元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权188858.16元未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)新0109执1445号的本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年八月二十七日书记员 丁海涛
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执857号申请执行人：万庆文，男，1957年7月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：周文学，男，1954年8月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1265号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周文学的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周文学应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人周文学应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人周文学的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年八月二十六日书记员 张熙越
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9781号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：崔富钧，男，1994年12月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告崔富钧民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔富钧的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10888.85元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人崔富钧的银行存款（含互联网银行）10888.85元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1520号 原告：许爽，女，2015年6月6日生，汉族，住玉田县。 法定代理人：滕某，女，1977年12月23日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：许建志，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告许某1与被告许某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年8月1日，原告许某1、被告许某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条规定，裁定如下： 本案按原告许某1撤诉处理。 案件受理费80元，由原告许某1承担。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  王云端 二〇一九年八月一日 书记 员代  秋 雨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0781民初4174号 原告：绵阳市象河文化传播有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼，统一社会信用代码91510703MA6240GP8G。 法定代表人：何至轶，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖平平，四川君程明律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律律师事务所律师。 被告：江油启新辉耀房地产开发有限公司，，住所地四川省江油市江陵路西段**顺辉广场******，一社会信用代码91510781MA6BB8HP2R。 法定代表人：何鹏飞。 委托诉讼代理人：杨倩，公司员工。 原告绵阳市象河文化传播有限公司诉被告江油启新辉耀房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员王翠翠独任审理。本案审理过程中，原告绵阳市象河文化传播有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江油启新辉耀房地产开发有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市象河文化传播有限公司撤回对被告江油启新辉耀房地产开发有限公司的起诉。 本案诉讼费减半征收1239.5元，由原告绵阳市象河文化传播有限公司承担。 审 判 员 王翠翠 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王晓倩 书 记 员 崔 洋
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初2582号原告：刘xx，男，1967年8月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。委托代理人：高伟，大城县法律援助中心律师。被告：中国xxx财产保险股份有限公司xxxxx，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，该公司经理。委托代理人：王丹颖，该公司职员。被告：吕xx，男，1988年4月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。原告刘xx与被告中国xxx财产保险股份有限公司xxxxx、吕xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告吕xx、被告中国xxx财产保险股份有限公司xxxxx经本院依法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。刘xx向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即按约赔偿原告车辆损失37400元；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告吕xx为借用车辆关系，吕xx驾驶京Ｎ×××××号车于2019年4月7日19时35分在北京市朝阳区环四方桥加油站内与刘xx驾驶的晋Ｂ×××××号车发生相撞事故，造成原告车辆严重损坏的交通事故。本次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队现场勘察后做出第110504500000xxxxxx号事故认定书，认定应出刘xx承担全部责任。被告中国xxx财产保险股份有限公司xxxxx承保京Ｎ×××××号的车辆损失险并不计免赔，原告认为吕xx借用车辆发生事故负有责任，保险公司系承保人负有责任。依据民事诉讼法和保险法的规定提起诉讼，被告赔偿原告损失后可以依法追偿事故责任承担方。故诉至法院、请求依法裁判。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。故，原告刘xx的起诉不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘xx的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  苏晓玫二〇一九年八月十二日书记员  吴佳丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8323号之一原告韩天赐，男，2004年6月12日出生，汉族，学生，住商丘市。法定代理人韩振远，男，1981年8月9日出生，汉族，系原告之父，住商丘市。被告王梓帆，男，2004年11月3日出生，汉族，学生，住商丘市。法定代理人王金生，男，1978年9月14日出生，汉族，系被告之父，住商丘市。本院于2019年8月5日立案受理了原、被告占有物返还纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员李波、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张宁审判员  李波审判员  苏君二〇一九年八月六日书记员  马鑫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申169号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯秋生,男,1968年2月10日生，汉族，住邯郸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程志芳，男，1955年1月7日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常兰的，女，1949年3月14日出生，汉族，住邯郸市。 再审申请人冯秋生与被申请人常兰的、程志芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院(2018)冀0407民初1683号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯秋生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项申请再审。责任划分错误。申请人不应承担责任。再审申请人是沿幸福大道由东向西靠右行驶，车速缓慢正常行驶，被申请人程志芳的车辆是由南向北靠左侧行驶，再审申请人的车辆将要超过路口时(幸福大道与正义街交叉口)，被申请人程志芳的车辆突然向左拐弯，因车速快转弯急，导致被申请人的车辆向外侧翻并砸到申请人车辆左后侧尾部，事故发生后申请人年辆尾部左侧留有明显被撞痕迹。首先被申请人的车辆是逆向行驶；其次是违章载人；三是转弯应当让直行。被申请人违章行驶，过错责任明显应承担全部责任。其次是责任认定书对这次事故的成因无法判定。责任不清。法院推定让申请人承担50%的责任，不符合客观事实，无证据证明。如果是申请人撞击了被申请人的车辆，那么，被申请人的车辆应有被撞痕迹。一、二审判决无任何事实和证据加以证明，属适用法律错误。该事故应属单方事故，申请人不应承担责任。综上所述，申请人不应承担赔偿责任。再审请求：请求撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院(2018)冀0407民初1683号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终931号民事判决；申请人不应承担责任。 被申请人程志芳未提交意见。 被申请人常兰的未提交意见。 本院经审查认为，根据邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队道路交通事故证明，本案所涉交通事故双方冯秋生与程志芳二人对事故发生过程的陈述相互矛盾，因该事故发生地路口道路施工拆除监控设备，无监控录像，致本次交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，交警部门就本次事故仅出具了道路交通事故证明，没有具体责任认定。但该道路交通事故证明载明本次事故的双方当事人均系无驾驶证驾驶无牌照电动三轮车上路行驶发生交通事故，一审判决以此为由认定本次交通事故的双方当事人在本次事故中均存在过错并无不当。冯秋生在二审期间提交的证据亦不足以证明其在本次事故中无责任，本院对冯秋生上诉称其在本次事故中不应承担任何责任的理由亦不予支持。冯秋生应按照责任比例赔偿常兰的因本次事故造成的损失。再审申请人冯秋生再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯秋生的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年八月六日 书记员  吴 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉晶，男，1959年2月23日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋子冬，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市天涯区人民政府，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路**。 法定代表人：江雄标，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市天涯区综合行政执法局，住，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路**政府大院**楼/div> 法定代表人：谭云权，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市综合行政执法局，住所地，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路**iv> 法定代表人：王宏宁，该局局长。 再审申请人王玉晶因诉被申请人三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）、三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）、三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）行政强制拆除纠纷案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月22日立案受理并依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 王玉晶申请再审称，（一）有新的证据能够证明天涯区政府是强制拆除行为的实施主体，该证据足以推翻原裁定；（二）案涉强制拆除是天涯区政府、天涯区执法局、三亚市执法局的联合执法行为，是行政事实行为，并非天涯区执法局单方面作出；（三）二审法院认定天涯区政府派员出现在强拆现场，却否认天涯区政府是被诉强制拆除行为的实施主体；（四）案涉房屋所在区域正在实施征收，天涯区政府实际参与、监督、维持社会秩序，应认定是拆迁行为的实施主体；（五）王玉晶是对强拆行为进行起诉，而不是起诉《行政处罚决定书》《强制执行决定书》等行政决定，原审法院单单依据法律文书的署名确认被告，有失全面。综上，请求本院再审本案。 天涯区政府、天涯区执法局、三亚市执法局未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为：天涯区政府、三亚市执法局是否为本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”根据该条之规定，公民、法人或者其他组织起诉行政机关的，无论以单个行政机关为被告或者多个行政机关为共同被告，被诉机关是否适格应以涉诉行政行为是否由其作出为依据。本案中，涉诉行政行为系行政强制拆除，应当以作出行政强制拆除的机关为适格被告。王玉晶主张，案涉土地、房屋在天涯区政府确定的征收范围内，且天涯区政府领导亲自到拆除现场，根据前述事实应当认定案涉行政强制拆除系天涯区政府、天涯区执法局和三亚市执法局的联合执行行为，天涯区政府、天涯区执法局和三亚市执法局应为共同被告。本院认为，首先，行政征收行为与行政强制拆除行为系不同的行政行为，根据相关法律规定，应由不同的机关作出并实施，虽二者在实施对象、范围上可能存在一致，但并不能据此将二者等同，亦不能将其实施机关混同。其次，由于案涉被拆除房屋位于天涯区政府的征收范围内，该房屋的拆除会影响到征收行为的实施，基于前述原因，天涯区政府领导到现场亦在合理认知范围内，且天涯区政府作为国家行政机关，派员在现场监督、维护社会秩序是其职责所在。此外，根据三亚市发展和改革委员会的要求，三亚市的执法车辆统一张贴“三亚市行政执法”标识，王玉晶仅提供照片，欲证明三亚市执法局为案涉行政强制拆除行为的共同实施主体，该主张不能成立。最后，作为案涉行政强制拆除行为之依据的《行政处罚决定书》《强制执行决定书》系由天涯区执法局签发，具体拆除行为亦由天涯区执法局于2018年8月18日实施。据此，原审法院认定只有天涯区执法局系本案适格被告并无不当。 综上，王玉晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王玉晶的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月十六日 法官助理王智锋 书记员黄慧航 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8103号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：程晓峰，男，1992年9月4日出生，汉族，住福建省大田县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告程晓峰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人程晓峰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5750.15元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人程晓峰的银行存款（含互联网银行）5750.15元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0203行初99号 原告：株洲众联出租汽车有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区栗雨工业园**千禧实业生产辅助用房（2）第**201。 法定代表人：谭冬华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起、承认、变更诉讼请求，申请审判人员回避，出庭应诉、举证、质证、辩论等权利。 被告：株洲市交通运输局，，住所地：株洲市天元区长江北路** 负责人：徐业伟，该局副局长。 委托代理人：苏珉，男，汉族，1974年7月25日出生，住湖南省株洲市天元区。系该局工作人员。代理权限为特别授权，即代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为提起反诉或者上诉，代领法律文书。 委托诉讼代理人：曾磊，湖南湘君律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告株洲众联出租汽车有限公司（以下简称众联公司）与被告株洲市交通运输局（以下简称交通局）其他行政管理纠纷一案,本院于2019年7月11日受理，于2019年7月16日向被告交通局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告众联出租公司委托代理人郑建伟，被告交通局委托代理人苏珉、曾磊已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众联公司诉称：原告系依法成立的公司，经营范围包括：出租客运和汽车租赁等。因被告拒绝依照行政许可法及国务院令第412号第112项为原告核发出租汽车经营资格证，原告根据工商许可从事汽车租赁，并无涉案行政处罚决定书认定的未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动行为。汽车租赁不属于需要被告许可的事项，被告作出行政处罚缺乏事实和法律依据。原告向本院提出诉讼请求：判决撤销株交执法处罚决定（2019）0003号《行政处罚决定书》。 原告在法定举证期内提交以下证据：1、原告营业执照和法人身份证证明复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、机动车行驶证复印件，拟证明原告车辆是租赁汽车；3、涉案行政处罚决定，拟证明被告作出涉案行政行为。 被告交通局辩称：一、被告作出决定书的主体适格，被告有权查处涉及巡游出租汽车的有关违法行为，并有权做出案涉处罚决定；二、被告作出的案涉处罚决定书事实认定清楚，证据充分；三、案涉决定书作出的程序合法；四、案涉决定书适用法律正确。请求法院依法审理，公正判决。 被告交通局在法定举证期内提交以下证据：1、编号2019-04《案件举报登记表》；2、立案审批表；3、《现场笔录》；4、被告对乘客尹某所作的《询问笔录》；5、众联公司法定代表人谭冬华的《询问笔录》；6、众联公司营业执照；7、谭冬华身份证复印件；8、湘BX**车辆的行驶证；9、《株洲市交通运输局行政处罚事前告知书》（株交执法处罚告知[2019]0003号）；10、行政处罚事前告知书送达回证；11、案件处理意见书；12、《株洲市交通运输局责令改正通知书》（株交执法处罚责改[2019]0003号）；13、《株洲市交通运输局行政处罚决定书》（株交执法处罚决定[2019]0003号）；14、行政处罚决定书送达回证；15、执法人员执法证件。拟证明答辩人作出案涉处罚决定事实清楚、适用法律准确、程序合法、对象适格。 经庭审举证和质证，对双方当事人提交的证据作如下认证：对被告提交的证据1-15予以采信，对原告提交的证据1-4的真实性予以确认，对证明目的予以综合认定。 本院根据采信的证据并结合当事人的陈述及庭审查明的情况，确认以下案件事实：2019年1月17日15时22分，被告交通局的执法人员在株洲市天元区长江广场路段执法检查时，发现黄步云驾驶原告众联公司车牌号为湘BV80**的大众牌小车将乘客从奥园广场送至中心广场，并按车载计价器计费显示收取乘客车费12元。在检查现场，驾驶员黄步云未提供案涉车辆有效的《道路运输证》等其他合法有效证明，也未提供任何证据证明存在租赁经营的事实。被告认为原告未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第九条的规定，已构成违法。被告于2019年1月23日对原告作出了株交执法处罚告知（2019）0003号《株洲市交通运输局行政处罚事先告知书》并送达原告，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，拟对原告责令改正，并处以罚款壹万伍仟元整的行政处罚。2019年1月28日，被告作出了株交执法处罚决定（2019）0003号《株洲市交通运输局行政处罚决定书》并送达原告，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，决定对原告责令改正，并处以罚款壹万伍仟元整的行政处罚。后原告不服，诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定：“申请巡游出租汽车经营的，因当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并符合下列条件：（一）有符合机动车管理要求并满足以下条件的车辆或者提供保证满足以下条件的车辆承诺书：1.符合国家、地方、地方规定的巡游出租汽车技术条件有按照第十三条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权。（二）有取得符合要求的从业资格证件的驾驶人员。（三）有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度。（四）有固定的经营场所和停车场地。”第九条规定：“申请人申请巡游出租汽车经营时，应当提交以下材料：（一）《巡游出租汽车经营申请表》；（二）投资人、负责人身份、资信证明及其复印件，经办人的身份证明及其复印件和委托书；（三）巡游出租汽车车辆经营权证明及拟投入车辆承诺书，包括车辆数量、座位数、类型及等级、技术等级；（四）聘用或者拟聘用驾驶员从业资格证及其复印件；（五）巡游出租汽车经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度文本；（六）经营场所、停车场地有关使用证明等。”原告众联公司未取得巡游出租汽车经营许可证，从事巡游出租汽车经营活动，其行为违反了法律的规定，被告作为株洲市道路运输管理机构，对原告作出株交执法处罚决定（2019）0003号《株洲市交通运输局行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告提出的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告株洲众联出租汽车有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告株洲众联出租汽车有限公司承担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  谭 优 人民陪审员  胡菊香 人民陪审员  张 琼 二〇一九年八月五日 法官 助理  粟 欢 书 记 员  彭舒甜 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执626号申请执行人：孟祥武。被执行人：吉林省鑫凯旋木业有限公司。本院在执行申请执行人德惠市人力资源和社会保障局与被执行人吉林省鑫凯旋木业有限公司劳动争议一案，德劳人仲（2019）78号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人未向申请执行人履行义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人名下的房产、土地进行了现场查询，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙永德代理审判员陈迎超代理审判员王相庚二〇一九年八月三十日书记员 姜         春         雨
朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执459号申请执行人：李全，男，1965年10月3日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳龙腾重阳地产开发有限公司（原朝阳腾龙房地产开发有限公司），住所地朝阳市龙城区。法定代表人：孙林，董事长。委托代理人：王桂玲，女，1968年3月27日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。李全与朝阳龙腾重阳地产开发有限公司（原朝阳腾龙房地产开发有限公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院(2015)朝龙民二初字第00524号民事判决书已发生法律效力,朝阳龙腾重阳地产开发有限公司（原朝阳腾龙房地产开发有限公司）应返还李全房款1,785,612元,承担案件受理费18,285元，保全费5,000元，合计23,285元由朝阳龙腾重阳地产开发有限公司（原朝阳腾龙房地产开发有限公司）负担。在执行过程中，本院对被执行人朝阳龙腾重阳地产开发有限公司（原朝阳腾龙房地产开发有限公司）所有的位于朝阳市竹林路五段214号房屋三户予以评估，现双方就还款事宜正在协商之中，暂无结果。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执459的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙宏旭二〇一九年八月一日书记员  张海君
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1809号 申请执行人：四川独木成林建筑工程有限公司，住所地德阳市泰山北路**，统一社会信用代码91510600097439369U。 法定代表人：曾建刚。 被执行人：赵银萍，女，汉族，1990年3月15日出生，住四川省中江县。 本院在执行四川独木成林建筑工程有限公司与赵银萍借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵银萍的银行存款41000元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年八月八日 书记员 丁洪娟
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执950号之八申请执行人：彭燕，女，1966年10月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：白存才，男，1961年9月22日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：陈红玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：李凤芹，女，1962年11月19日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：菏泽市牡丹区财鑫装饰工程有限公司，组织机构代码，住所地：菏泽市。负责人:陈红玲，经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初372号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凤芹在中国银行账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月十二日书记员  曹 顺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7048号 陈萧萧、张瑞强： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7406号民事判决书，于2019年08月06日立案受理陈萧萧、张瑞强申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的10336.00元，执行费55元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执676号 申请执行人：绵阳开拓者科技有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴工业园。 被执行人：绵阳市万钦装饰工程有限公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路上段。 本院于2018年9月7日立案受理绵阳开拓者科技有限公司依据（2018）川07民终929号民事判决书申请强制执行绵阳市万钦装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额548982元及利息。 执行中，本院于2018年9月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马壮国 审 判 员  何 刚 人民陪审员  董胜权 二〇一九年八月十五日 书 记 员  顾 雄
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6267号原告：时大胜，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：赵晋楠，女，1991年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯程，男，1995年2月22日出生，汉族，系赵晋楠之弟，住安徽省阜阳市颍泉区。第三人：李菁阳，男，1990年7月29日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告时大胜诉被告赵晋楠、第三人李菁阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时大胜、被告赵晋楠的委托诉讼代理人余家燕、赵凯程、第三人李菁阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令原、被告解除房屋租赁合同；被告支付违约金5000元，并结清应承担的房屋水电等费用；同时依法认定被告与第三人所签房屋租赁合同无效；被告及第三人搬离承租房屋。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告将自己位于颍州区淮河路步行街A1-163号门面房租给乙方使用，并约定了责、权、利，房租费、付款方式等。租期五年，至2017年6月1日至2022年7月1日，事实是房屋出租后被告于2019年4月10日在原告不知情的情况下，私自以自有房屋的名义将房屋转租给第三人李菁阳经营使用。第三人因需办理相关证照，通过小区物业找到了原告，原告得知这一情况后，多次通知他们自行解除租房协议，并书面告知第三人要依法收回房屋。该事实同时上升到颍州公安分局解决无果。综上，被告的行为已违反原、被告签订的房屋租赁合同第七条、第九条的约定，属严重违约，已侵害了原告的合法权益。为此，特具状诉至法院，请准予并判决。被告答辩：1、原告的诉称部分与客观事实不符，被告赵晋楠将房屋转租给第三人时并没有以自己系房屋所有人的名义转租，且在转租时告诉了次承租人，该房屋所有权人是原告；2、第三人在办理营业执照时原告对第三人转租房屋是知情的；3、造成本案合同不能履行的原因是被告赵晋楠身患癌症；4、涉案房屋被告承租的是毛坯房，为租赁该房屋被告支付了装饰装修的费用，大概十多万元；5、如果原告解除合同，针对被告的装饰装修费用应当予以补偿。综上被告认为原告的诉求缺乏事实和法律依据。第三人陈述：签合同的时候问赵晋楠弟弟谁是房主，他说他是房主。经审理查明，2017年5月26日原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将自己位于颍州区淮河路步行街A1-163号门面房租给乙方使用；租期五年，至2017年6月1日至2022年7月1日；租赁期间的水电费、物业费等均由乙方（被告）承担；乙方交押金5000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数无息返还给乙方；除双方特别约定外，乙方退房后原房屋固定部分不得拆卸，按照交房时原样给甲方；除双方另有约定以外，乙方需事先书面征得甲方（原告）同意后，在不影响甲方租金收益的情况下，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人；双方还就租金、付款方式等进行了约定。房屋出租后，被告于2019年4月10日在原告不知情的情况下，以自有房屋的名义将房屋转租给第三人李菁阳经营使用。第三人因需办理相关证照，通过小区物业找到了原告，原告给第三人提供了办理营业执照的相关材料，并多次通知被告解决转租问题无果，2019年6月9日原告书面告知第三人要依法收回房屋。另，被告收取第三人一年房租费8.5万元，转给原告5万元。上述事实，由原告的身份证、原被告签订的《房屋租赁合同》、房屋产权证、被告与第三人签订的《房屋租赁合同》、告知书及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。被告擅自转租，违反了双方约定和法律规定，现原告要求解除双方于2017年5月26日签订的《房屋租赁合同》、被告支付违约金5000元、并结清应承担的房屋水电等费用、同时认定被告与第三人所签房屋租赁合同无效、被告及第三人搬离承租房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提供的证据不能证明其转租是经过原告同意的。被告要求原告对其的装饰装修费用应当予以补偿无事实依据和法律依据，且未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：一、解除时大胜和赵晋楠于2017年5月26日签订的《房屋租赁合同》；二、赵晋楠于本判决生效之日起十日内支付给时大胜违约金5000元；三、赵晋楠和李菁阳于2019年4月10日签订的《房屋租赁合同》无效；四、赵晋楠、李菁阳于本判决生效之日起十日内搬离原告时大胜所有的位于颍州区淮河路步行街A1-163号门面房，并结清应承担的房屋水费、电费（以水表、电表为准）、物业费等费用。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵晋楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年八月十四日书记员  沈 琪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1091刑初209号 公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。 被告人林坤宇，曾用名林坤宁，男，1988年2月20日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，个体建筑工作，户籍所在地为河南省杞县，现租住威海火炬高技术产业开发区。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属局决定取保候审，同年7月24日被本院决定取保候审。 山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉[2019]51号起诉书指控被告人林坤宇犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人林坤宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月18日22时许，被告人林坤宇醉酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车从威海市火炬创新基地开出后又返回，后被人举报，被交警抓获。经鉴定，被告人林坤宇静脉血中检出乙醇成分，其含量为148.62毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人林坤宇的行为构成危险驾驶罪，并提供了书证、身份证明、机动车驾驶证、行驶证证明、归案情况说明、扣押清单、呼气式酒精检测仪检测单、发还清单、证人孙某的证言、被告人林坤宇的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时认为，被告人林坤宇无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。 被告人林坤宇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。 另查，案发后，被告人林坤宇在明知他人报警的情况下，在现场等候处理，其在归案后如实供述了其醉酒后无证驾驶机动车的犯罪事实。 本院认为，被告人林坤宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人林坤宇在案发后明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人林坤宇醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重从严处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人林坤宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元（刑罚自判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  马丽娜 二〇一九年八月五日 书记员  王一舒
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6567号之一原告：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：周玉萍，女，1963年9月17日出生，汉族，住天津市津南区。原告李才起与被告周玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。本案在审理过程中，被告周玉萍因涉刑事案件，被天津市公安局津南分局执行拘留。本院经审查认为，鉴于上述情况，本院无法正常排期开庭，对案件进行审理，应依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯裕波审 判 员  尹 洁人民陪审员  商华娜二〇一九年八月二日书 记 员  张晓斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0681民保令3号 申请人：刘XX。 被申请人：吴XX。 申请人刘维娟与被申请人吴XX申请人身安全保护令一案，本院于2019年7月31日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人刘维娟申请述称，其与被申请人吴XX是夫妻关系，申请人即将对被申请人向法院提起离婚诉讼。起诉前，被申请人经常在家对其进行语言上的漫骂及动粗，平时多次对申请人进行语言上的辱骂和恐吓，质疑申请人给他戴绿帽子，对申请人人身和精神上造成很大的伤害，申请人多次报警但无法改善夫妻俩的关系。2019年7月28日晚，被申请人对申请人再次进行殴打。因此，申请人请求：禁止被申请人殴打、漫骂、威胁申请人。 本院经审查认为，被申请人吴XX的行为已对申请人刘维娟构成现实的人身安全威胁，刘维娟的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下： 禁止吴XX殴打、威胁刘维娟。 本裁定有效期六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕智德 二〇一九年八月一日 书记员  李晓辉
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初4282号之一原告：戴立秀，女，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽金华律师事务所律师。被告：夏守芳，女，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告戴立秀与被告夏守芳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月29日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许戴立秀撤回对夏守芳的起诉。本案案件受理费收取337.5元，由原告戴立秀负担。代理审判员  朱丽晖二〇一九年八月二十九日书 记 员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1818号之二申请执行人：芜湖万商置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市万春西路东紫园**楼，统一社会信用代码913402075704462908（1-1）。法定代表人：韦海洋，总经理。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，安徽国伦律师事务所律师。被执行人：鲁宏俊，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：汤田田，女，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年8月13日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执1818号执行裁定，冻结了被执行人的银行存款；现被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对冻结被执行人鲁宏俊、被执行人汤田田银行存款223245元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年八月二十六日书记员  何 伟
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1445号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：蒯本亮，男性，1959年05月20出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行东风汽车财务有限公司与蒯本亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒯本亮银行存款人民币116085.74元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十九日书记员  朱密
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28356号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：许晓芸，女。委托诉讼代理人：缪幸，女。被告：李萍，女，1970年01月03日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人许晓芸到庭参加诉讼，被告李萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金11,050.28元;2.被告向原告偿还贷记卡透支利息2,427.10元、违约金634.58元、手续费120.60元(暂计至2019年8月20日),以及支付自2019年8月21日起至全部透支款结清日止，以透支本金和利息之和14,232.56元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的利息、违约金及手续费;3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2017年11月21日，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度15,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2019年8月20日最后一次还款500元，之后无还款行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡;2.金穗贷记卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容;3.金穗信用卡(贷记卡)章程，证明信用卡的章程内容;4.金穗贷记卡账户透支余额表，证明被告欠款额;5.信用卡透支户台帐，证明原告的催收记录;6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。被告李萍未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告李萍未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年11月21日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡),双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整;原告有权核定被告的信用额度;被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利;被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息;持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。2019年8月20日最后一次还款500元，至今尚欠透支本金11,050.28元、利息2,427.10元、违约金634.58元、手续费120.60元未归还。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金11,050.28元;二、被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2019年8月20日的透支利息2,427.10元、违约金634.58元、手续费120.60元以及自2019年8月21日起至全部透支款结清日止以全部透支款14,232.56元为基数按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的利息、违约金及手续费(不得超过以透支本金为基数自逾期之日起按照年利率24%计算的总额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计102.30元，由被告李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月十九日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。....第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。....第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8178号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郎彬，男，1991年11月23日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郎彬民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人郎彬的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7081.39元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郎彬的银行存款（含互联网银行）7081.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4988号 原告：李守祥。 被告：吴广臣。 原告李守祥与被告吴广臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李守祥到庭参加诉讼，被告吴广臣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守祥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付欠款13000元及利息(利息自欠款之日起按照同期银行贷款利率支付至被告实际履行之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系车辆买卖关系，2016年11月01日被告欠原告购车款13000元，给原告出具借据凭证一份，该款后经原告催要被告一直拖欠，为此请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。 被告吴广臣在法定期间内未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴广臣购买原告李守祥“五菱之光”昌河车一辆，并于2016年11月1日向原告李守祥出具欠条一份，载明：“今有朱仓吴广臣买临沭新城维修厂李守祥2011年五菱之光一辆，订于（双方）车价格壹万叁仟元正，分每月付2000元大写（贰仟元）。购车人临沭朱仓乡吴广臣2016年11月1号”。被告未按约定支付购车款，后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，被告吴广臣向原告购买昌河车一辆，由被告向原告出具的欠条一份，事实清楚，证据充分。原告李守祥主张的利息可自起诉之日起，按同期同类银行贷款利率计算。被告吴广臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告李守祥要求被告吴广臣支付购车款13000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴广臣于本判决生效后十日内支付原告李守祥购车款13000元及利息（利息自2019年8月26日起至履行之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元减半收取62.50元，由被告吴广臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  谢梧 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨维松 书记员沈洁