北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48365号原告:崔某1，男，1933年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：房健，北京市正海律师事务所律师。原告：张某1，女，1964年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张某2(兼张某1的委托诉讼代理人，张某1之弟)，1970年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：崔某2，女，1970年5月2日出生，汉族，住址不详。被告：崔某3，男，1968年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告崔某1、张某1、张某2、崔某2与被告崔某3析产继承纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人房健，原告张某2，被告崔某3到庭参加诉讼，原告崔某2经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人边某的拆迁补偿款，我主张其中50%的份额。事实和理由：我父母崔某、边某育有我与弟弟崔某4。崔某4于1974年去世，边某于1998年去世，崔某3系崔某之子。边某祖居北京市x区x镇x号院。1991年拆迁至北京市x区x镇x号院，房屋及宅基地登记在边某名下。2013年9月，85号院在改造搬迁范围内，崔某3与拆迁单位签订了拆迁协议，并领取了拆迁补偿款，故我诉至法院。张某1、张某2辩称，我们希望依法分割。崔某2未提供书面意见。崔某3辩称，43号院祖产已经于1991年灭失。1992年搬迁到85号院，申请建房人是边某，但是批复上是以边某和我们夫妇的名义申请的。现在85号院也已经灭失，我与拆迁公司签订的拆迁补偿协议。这份协议只代表我的这份，并没有边某的份额在里面。崔某1应当起诉要求确认这份拆迁协议无效，然后崔某1再去找拆迁公司主张他的份额。1992年搬到85号院，崔某1就应当知道自己的权利受到侵害。但这么多年，崔某1并没有与我接触，也没有找我，根据法律规定，崔某1的起诉已经超过诉讼时效，不应当得到支持。综上，我不同意崔某1的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔某与边某生有二子，即崔某1、崔某4。崔某与边某于1951年离婚。边某与王某于1951年再婚，婚后未生育子女。边某于1998年12月5日去世，其生前未留有书面遗嘱或口头遗嘱；王某于1978年7月11日去世，其生前未留有书面遗嘱或口头遗嘱。崔某与闫某生有一子一女，即崔某3、崔某2。崔某于1977年3月2日去世，其生前未留有书面遗嘱或口头遗嘱；闫某现状不详。崔某3与张某生有一女崔某5。张某于2011年9月27日去世，崔某5于2011年3月15日去世。张某与娄某生有二子二女，即张某、张某1、张某2、张某3。张某于2013年11月2日去世，娄某于2013年8月19日去世；张某于20多岁去世，其婚生一女，现情况不详。另查，崔某3未另行审批宅基地。2014年1月24日，北京香山旅游文化发展有限公司与崔某3签订《香山四王府等东部地区改造搬迁补偿安置协议书》。该协议书载明：拆除房屋北京市x区x镇x号院；合法有效的宅基地面积为167．7平方米，安置人口1人，崔某3；安置房屋分别为x小区一期x号楼x单元x号1居室、x小区南区x号楼x单元x号1居室、x南区x号楼x单元x号1居室、x小区南区x号楼x单元x号1居室；置换后，剩余搬迁宅基地2．12面积平方米，给予42400元补偿；合法有效宅基地范围内的房屋建筑面积为87．66平方米，给予评估作价款62961元，其中北房70．2平方米房屋重置成新价为47355元，西房10．2平方米房屋重置成新价3945元，东房7．26平方米房屋重置成新价2516元，设备及附属物补偿价为9145元；支持改造项目补助20000元、未建二层奖励费70128元、搬家补助费3506．4元、装修补助费49674元、困难补助费100000元、停产停业补助费92043元、空调有线电视固定电话迁移补助费935元、其他补助费300000元。崔某1主张，崔某与边某的原宅院位于北京市x区x号院。1991年4月18日，原宅院被拆迁，安置至北京市x区x号院，院内有北房4间、西房1间，院落东边有厕所1间，建筑人不清楚。其户籍性质为居民户口。张某1、张某2主张，崔某与边某的原宅院位于北京市x区x号院。后原宅院被拆迁，安置至北京市x区x号院，院内有北房4间、西房1间，院落东边有厕所1间，建筑人不清楚。其户籍性质原为农业户口，后转为居民户口。另外，停产停业补助是给谁的，其不清楚；空调、有线电视、固定电话是谁的，其不清楚。崔某3主张，崔某与边某的原宅院位于北京市x区x号院。1991年4月18日，原宅院被拆迁，安置至北京市x区x号院，院内有北房4间、西房1间。1992年，其在院落东边建厕所1间(简易棚)。其户籍性质原为农业户口，后转为居民户口。另外，其没有办理营业执照，停产停业补助是拆迁时拆迁公司给罗列的项目；空调、有线电视、固定电话是其的。在本案审理过程中，崔某1明确其要求分割的拆迁款包括：支持改造项目补助、未建二层奖励费、搬家补助费、装修补助费、困难补助、停产停业补助、空调有线电视固定电话迁移补助费、其他补助费、剩余宅基地面积补偿款、房屋评估作价款。崔某3确认其领取了全部拆迁款。本院认为，从本案查明情况看，被拆迁的北京市x区x镇x号院内北房4间、西房1间是边某原宅院拆迁所取得的拆迁安置房屋，故上述房屋应作为边宝芳的财产，上述房屋被拆迁后，房屋所对应的评估作价款应作为边宝芳的财产。现边某已去世，其生前未留有书面或口头遗嘱，故上述财产应作为边某的遗产，由其法定继承人崔某1、崔文水继承；鉴于崔某先于边某去世，故崔某4应继承的遗产份额，应由崔某的子女崔某3、崔某2代位继承。现崔某1未提供证据证明被拆迁的东房及院内设备、附属物、空调、有线电视、固定电话中有边宝芳的遗产份额，故本院对于崔某1要求分割该部分补偿款的诉讼请求，不予支持。关于涉案院落宅基地使用权问题。从本案查明情况看，涉案院落的宅基地使用权人应为边某，而崔某3一直随边某生活，且居住在该院落内。边某去世后，崔某3仍居住在该院落内，且崔某3的户籍亦在该院内；加之，崔某3未另行申请宅基地，拆迁人在拆迁时认定的涉案院落的安置人口亦为崔某3。另外，崔某3原为农业户口，后转为居民户口。鉴于上述情况，本院判定在边某去世后，涉案院落的宅基地使用权人应为共居人崔某3。基于上述认定，支持改造项目补助、未建二层奖励费、搬家补助费、装修补助费、困难补助、停产停业补助、其他补助费、剩余宅基地面积补偿款是对于宅基地使用权人进行的补偿，故上述拆迁补助费应归崔某3所有，故本院对于崔某1要求分割该部分拆迁款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、崔某3于本判决生效后10日内给付崔某1房屋评估作价款25650元。二、崔某3于本判决生效后10日内给付崔某2房屋评估作价款12825元。三、驳回崔某1的其他诉讼请求。如果崔某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13016元，由崔某1负担50元，已交纳35元，余款15元，于本判决生效后7日内交至本院，由崔某2负担50元，于本判决生效后7日内交至本院，由崔某3负担12916元，于本判决生效后7日内交至本院。公告费710元，由崔某1负担350元(已交纳)，由崔某2负担180元，于本判决生效后7日内交纳，由崔某3负担180元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  李孟超人民陪审员  李 钊二〇一九年八月二十七日书 记 员  王凤怡