河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1369号原告：张正强，男，汉族，1977年7月13日生，住伊川县。委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告：于欢腾，男，汉族，1982年10月30日生，户籍所在地洛阳市西工区，现住伊川县。委托诉讼代理人：王洪瑞，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告张正强诉被告于欢腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正强及其委托诉讼代理人石会升、被告委托诉讼代理人王洪瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张正强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率2%计算至本息全部还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承建伊川县倚林佳园住宅楼时认识被告，被告当时任项目经理，2014年12月13日，被告向原告提出需周转资金向原告借款10万元，2015年2月26日，被告再次向原告借款10万元，两次借款均约定利息按月利率2.5%支付，原告分两次将20万元借款交付给被告，被告给原告出具借条对上述债务予以确认，后原告多次向被告催还借款，被告总是推诿，拒绝归还借款，为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款，并按约定的利率支付利息，判如原告所请，以维护原告的合法权益。被告于欢腾辩称：借款属实，双方没有约定利息，2014年12月13日的借款，被告征得原告同意，已将还款义务转让给王某，2015年2月26日的借款，被告于2016年4月1日已通过银行转账方式转入原告持有的卡号为62×××09的中国工商银行的账户上。2014年12月13日的借款，王某已还款26,000元，由于原告多次向王某要款，被告替王某先后归还原告款项40,000元，剩余34,000元原告应当向王某主张，与被告无关，请求依法驳回或将本案移交公安机关，依法追究原告涉嫌诈骗的刑事责任。原告张正强为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条两份，证明被告在2014年12月13日向原告借款10万元，在2015年2月26日向原告借款10万元。借条上虽然未写明借款利息，但双方口头约定按月息2.5%来支付，证实原被告双方存在民间借贷关系，原告并不认识王某，也并没有许可本案债务转让给王某，被告在答辩时认可本案20万元债务存在。2、录音一份，证明原被告双方当时约定月息2.5%。但被告仅支付了10个月利息，就没有再支付。原告并没有认可10万元债务转让给王某，而是向被告主张还款。3、银行交易明细一份，证明被告向原告支付利息的事实。被告于欢腾经质证称：对证1证据真实性无异议，对证明目的有异议，双方并没有约定或口头借款利息。对证2的真实性、关联性、合法性均有异议，（1）原告提供的证据已过举证期限，（2）通话中原告所说的利息系单方行为，被告并没有认可，且所谓的归还利息和被告无关，（3）录音中清楚载明借款系2014年12月13日但原告所述的并没有经过被告认可的，于2014年12月13日之前已支付10个月的利息，于借款事实不符，（4）被告并没有向原告支付过分文利息，仅仅于2016年4月1日归还原告借款10万元，及后来替王某归还借款40,000元。对证3银行转账记录的真实性无异议，2016年4月1日的转账10万元在原告起诉时以及在2019年7月2日开庭时原告均予以否认，此次转账10万元是被告一次性偿还2015年2月26日的借款，而且原告在与被告2016年4月1日的短信中明确表示，将条子（借据）去郑州时交予被告，被告已偿还2015年2月26日的借款，根据原告的诉状以及证明目的，均能充分看出被告没有偿还原告利息及本金，属于虚假陈述，请法庭予以核实，原告陈述2016年4月1日一次性偿还10万元利息，也与事实不符，按照原告说法2016年4月1日偿还的10万元为利息，均与两次借款时间至归还利息相矛盾，法庭应当不予采纳，被告截止至原告起诉之日仅欠原告本金34,000元，双方之间并没有约定利息。被告于欢腾为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证1、（1）2016年4月1日原被告短信聊天记录1份，（2）原告张正强持有的62×××09中国工商银行转账流水一份（调取证据申请书），证明被告已将于2015年2月26日向原告借款10万元于2016年4月1日转入原告持有的62×××09中国工商银行卡上，原告明确表示已收到款项，并承诺去郑州时将借条归还被告，但至今仍未归还，隐瞒事实向法院起诉。证2、（1）证人证言1份（2）证人王某持有的中国光大银行卡号为62×××51于2015年4月19日至2016年2月2日账单一份。（3）证人王某的微信转账记录一份，（4）原告持有的中国工商银行卡号为62×××42转账清单两页，微信转账记录3份，证明证人王某与原告系同学关系，与被告系朋友关系，原被告之间的借款没有约定利息，2014年12月13日的借款10万元，征得原告同意，由证人王某归还，王某于2015年4月27日先后通过银行转账或微信转账支付原告26,000元，被告先后替证人王某归还原告40,000元。证3、证人王某出庭作证，（1）证明借款没有利息，（2）借款偿还一次性10万元，（3）代替被告偿还26,000元；（4）其中借款10万元由其承担还款。原告张正强经质证称：对被告提交的证1真实性无异议，证明方向有异议，原告在短信中向被告提供了自己的工行银行卡号要求被告将利息支付在该卡号内，被告要求原告将借条带到郑州在借条上注明已支付多少利息，因此原告就在短信中对此进行了回应，称到郑州时把借条给被告，让被告在借条上注明已支付几个月的利息，而并不是像被告所说债务已履行完毕，而收回原借条，事实上被告也没有将借款本金全部归还给原告。对证2的证人证言有异议，原告并不认识王某，而王某称与原告系朋友关系不属实，王某通过银行转账及微信向原告归还26,000元系其代替被告向原告支付的利息，本案10万元债务并没有转移给王某，对于证2的第二份没有异议，对证明方向有异议，王某转账给原告的上述期间的转款系王某代替被告向原告归还的2014年12月13日的10万元借款的利息，因约定月息2.5%从该银行转账记录上可以看到，王某每次支付利息，均是2,500元或5,000元及一个月和两个月的利息，如果像被告所说归还的系本金，不可能会有如此规律性的支付，对证2的第3项真实性无异议，该转账系2018年春节时原告多次向被告催要利息，被告称经济困难，仅通过王某转了1,000元利息，对证2第4项真实性无异议，该银行转账系被告通过工商银行账号支付给原告2015年2月26日的10万元借款6个月的利息共15,000元，2018年2月14日被告通过微信给原告支付10,000元利息，在2018年9月23日被告通过微信给原告支付5,000元利息，在2019年2月3日，被告给原告支付10,000元利息。对证3、对证人证言不予认可。经本院审理查明：原、被告为朋友关系，因被告急需用钱，于2014年12月13日向原告借款10万元、2015年2月26日向原告借款10万元，其中10万元由王某使用，原告两次均向被告支付现金，被告收到借款后，向原告出具借条。借条中双方未对利息进行书面约定，口头约定利息为月息2.5分，发生借款后被告于欢腾、证人王某不定期向原告账户上支付2,500元为倍数的转账。2016年4月1日后，被告于欢腾暂定对原告付息，2016年4月1日，原告张正强与被告于欢腾协商后，原告张正强在免除被告于欢腾2016年4月1日之前利息的情况下，被告于欢腾一次性支付原告10万元，用于支付20万元借款中10万元借款的本金，剩余10万元借款由王某代为偿还。2018年2月15日、2018年9月23日、2019年2月3日，于欢腾、王某向原告支付1,000元、15,000元、10,000元，共计26,000元，后双方发生纠纷诉至法院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点：1、两笔借款发生后至2016年4月1日前，被告及证人偿还的为本金还是利息，2、2016年4月1日被告于欢腾偿还10万元的性质，3、被告与原告之间债务转让是否成立，4、2016年4月1日后，剩余借款是否存在约定利息，剩余借款金额。关于焦点1，被告于欢腾分两次向原告借款后，通过被告及王某分别向原告账户定期按照月息2.5分的倍数支付利息，故在2016年4月1日前，双方借款存在利息，被告于欢腾及王某向原告支付的为利息，本院予以认定。关于焦点2，根据庭审情况及双方提交的证据，被告辩解支付10万元为支付本金，原告张正强诉称支付为利息与诉称约定2.5分利息支付及以往支付方式向矛盾，原告未提供相关证据予以证明，故对原告的主张本院不予采信，对被告该10万元为支付本金的辩解本院予以支持。关于焦点3，被告辩解及证人作证，称剩余10万元由证人王某承担还款责任，原告予以否认，且被告提供证据不足以证明原告认可剩余债务由证人王某承担，故剩余债务还应由被告于欢腾承担，证人王某偿还的借款为代替被告于欢腾偿还。关于焦点4，2016年4月1日，原、被告就产生新的借贷关系，双方就是否约定借款利息不明，对之后的借款利息视为利息不明，故对原告主张2016年4月1日之后的利息本院不予支持，故被告及王某共计偿还26,000元为偿还剩余10万元的本金，故剩余本金为74,000元，利息按照原告主张权利之日2019年4月4日起按照年利率6%予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告于欢腾应于本判决生效之日起十日内向原告张正强偿还借款74,000元，并支付逾期还款利息（以74,000元借款为基数，利息按年利率6%计算，自2019年4月4日起支付至实际还款之日止）；二、驳回原告张正强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告于欢腾承担825元，原告张正强承担1,325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇一九年八月十三日书记员  罗兰珍