wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14376号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：吴锦红，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴锦红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告吴锦红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月30日发放贷款100000元，被告从2018年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金33454.17元、利息(含罚息)5565.74元、复利483.33元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金33454.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)5565.74元、复利483.33元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴锦红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴锦红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33454.17元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为5565.74元，复利为483.33元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴锦红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告吴锦红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0629民初1191号原告：陈跃群，女，1960年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：李洪毅,云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：何方余，男，汉族，1968年4月21日出生，住云南省昭通市威信县。被告：威信县寰宇小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91530629577287093C。住所：威信县扎西镇麒麟新区麒麟路。法定代表人：曹阜金，经理。原告陈跃群与被告何方余民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，被告何方余在应诉答辩期间申请追加威信县寰宇小额贷款有限责任公司为被告，本院同意追加威信县寰宇小额贷款有限责任公司参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃群的委托代理人李洪毅、被告何方余到庭参加诉讼，被告威信县寰宇小额贷款有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈跃群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还差欠原告的借款本金100000.00元；2.判决被告从2016年1月19日起按照月利息1%支付原告借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告找到原告说想投资入股小额贷款公司，但还差欠部分投资款，便要求原告借款100000.00元给被告，并向原告承诺每年按照被告在所投资小额贷款公司的持股投资分红标准向原告支付利息。原告出于朋友之间的信任，便于2016年1月18日通过银行转账的方式出借了100000.00元借款给被告，被告收到借款后向原告出具了借条一张，未约定还款期限。原告出具借款给被告至今，多次找到被告要求其按照借条约定支付利息，被告总找各种理由搪塞，一直未向原告支付任何利息，2019年7月2日原告又再一次找到被告，要求被告还款并支付三年多的利息，被告又找各种理由搪塞原告，不偿还借款也不支付利息。为维护自己的合法权利，故诉至本院。何方余辩称：原告所说借款给我不是事实，是原告找到我请我帮忙将该款投入到小额贷款公司，我请示威信县寰宇小额贷款有限责任公司领导后，原告将资金汇入我账户，我出具借条给原告，随后我将该款以原告名义汇入小额贷款公司，该款应由小额信贷公司负责偿还，故申请追加威信县寰宇小额贷款有限责任公司为被告参加诉讼。威信县寰宇小额贷款有限责任公司为作答辩。经审理查明，2018年1月18日，被告何方余向原告陈跃群出具借条向原告借款100000.00元，借条载明：“经借到陈跃群现金10万元（大写：人民币拾万元正），利率按何方余投资威信县寰宇小额贷款有限责任公司年终分红利润标准执行。”后经原告催收，被告何方余认为该款应由威信县寰宇小额贷款有限责任公司偿还借款未果，原告遂以所诉求诉至本院。上述事实，有原告提交的借条复印件和原件、原告转款给被告的转款记录、被告提交的网上银行电子回单、威信县寰宇小额贷款有限责任公司收款凭证、威信县寰宇小额贷款有限责任公司承诺书等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告出具借条向原告借款100000.00元，被告向原告出具了借条，原告通过转账的方式将借款支付被告，说明原告与被告之间的借款合同成立并生效。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方约定利息按被告投资威信县寰宇小额贷款有限责任公司年终分红利润标准执行，原告未提交证据证明被告在威信县寰宇小额贷款有限责任公司年终分红利润标准，该标准未明确具体利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，原被告之间的借款应为对利息约定不明，视为不支付利息。关于被告在庭审中提出该款应由被告威信县寰宇小额贷款有限责任公司的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。通过对原被告提交的证据进行审查，被告向原告出具借条，原告通过银行转款方式向被告提供借款，双方的借款合同自原告将该款转账到被告账户上成立并生效，该合同生效后原告对被告之后的转款行为未予追认，故被告何方余辩解该借款应由被告威信县寰宇小额贷款有限责任公司偿还借款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，判决如下：一、由被告何方余在本判决生效之日起十日内偿还原告借款100000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费2300.00元，减半收取1150元，由被告何方余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇一九年八月二十二日书记员  张桂平
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初50号原告桐乡市高桥南日水清沙石料供应点，住所地桐乡市高桥镇迎丰村乌金斗。个体工商户，业主沈水清。委托代理人张立昌，北京圣运（天津）律师事务所。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路行政综合楼。法定代表人于会游，市长。委托代理人姚光亮，桐乡市司法局副局长。委托代理人李瑾，浙江百家律师事务所律师。第三人桐乡市人民政府高桥街道办事处，住所地桐乡市街道高驾路。负责人沈建良，主任。出庭负责人沈众元，该办事处人大法工委主任（分管领导）。委托代理人张晓飞，浙江百家律师事务所律师。本院在审理原告桐乡市高桥南日水清沙石料供应点不服被告桐乡市人民政府行政复议（行政强制）决定一案中，原告于2019年8月14日向本院书面提出申请，以原告与第三人已经协调解决了纠纷，实体权益得到保障，本案诉讼已无实际意义为由，撤回起诉。本院认为，实质性化解行政争议是行政审判的价值取向，现原告认为双方当事人已在庭外化解了纠纷而撤回起诉是对诉讼权利的有效处分，且该处分行为不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告桐乡市高桥南日水清沙石料供应点撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告桐乡市高桥南日水清沙石料供应点负担。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年八月十四日书记员  俞连芳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）晋0106民初4622号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期二〇一九年八月一日开庭日期二〇一九年八月二十一日原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。被告陈艳萍,女,1980年10月27日生,汉族,户籍地山西省太原市尖草坪区西焉乡东高庄村东街14号,现住山西省太原市尖草坪区西墕乡东高庄村半坡沟，身份证号140113198010274422。到庭情况原告的委托诉讼代理人李陈敏到庭，被告陈艳萍到庭。原告诉讼请求判令被告:1.支付原告贷款本金人民币92274.84元；2.按照年利率18.6%支付原告贷款利息；3.按照年利率5.4%支付原告滞纳金;4.承担原告律师费3115元;5.承担本案诉讼费。被告答辩意见1、对原告主张的借款本息无异议；2、希望继续履行合同。原告证据1、“新易贷”信用贷款额度申请表一份2、“新易贷信用贷款”告客户书一份，3、“新易贷信用贷款”额度申请和使用合约各一份，4、原告出具的关于不能显示被告账号的情况说明,5、中银消费内部系统打印的还款流水，6、借记卡历史交易明细，7、山西增值税电子普通发票、外包诉讼协议、支付业务回单、委案交接清单，8、迎泽法院民事裁定书、发票，9、购买诉前财产保全保险发票。被告证据无认定证据被告对原告提交证据没有异议认定事实贷款金额17万元贷款期限36个月贷款用途家装贷款实际发放日及数额2017年5月12日原告向被告指定的账户发放170000元贷款，扣除动用费5100元，本金应认定为164900元。贷款利率月利率1.55%利率调整方式固定年利率18.6%逾期起算日2019年2月1日逾期(滞纳金)利率年利率5.4%欠款金额及明细截止2019年8月1日认定未偿还本金90998.77元利息及滞纳金11075元律师费3115元判决理由1、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约定及时履行还款义务，构成违约。借款本金为164900元，双方约定贷款月利率为1.55%，被告逾期付款依约收取的利息及滞纳金合计高于年利率24%，原告对超过24%的部分未予主张，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金90998.77元、利息和滞纳金合计11075元。2、原告依约要求被告承担律师费，本院予以支持。3、原告主张的财产保全责任保险费，该费用不属于违约后所必然发生的损失费用，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款判决主文一、被告陈艳萍于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金90998.77元；二、被告陈艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2019年8月1日的利息、滞纳金共计11075元，并以未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算向原告支付自2019年8月2日起至付清之日止的利息及滞纳金；三、被告陈艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3115元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1220元，保全费1039元，由被告陈艳萍负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判员刘媛媛二〇一九年八月二十三日书记员丁晓瑞
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初977号原告：梁某，男，1994年5月11日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：梁国，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告：逯某，女，1995年3月8日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。原告梁某与被告逯某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某委托诉讼代理人梁国，被告逯某委托诉讼代理人叶国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告彩礼款65800元，并按照银行同期贷款利率承担从起诉之日到执行完毕之日止的利息2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，原告给付被告彩礼款65800元，双方进行了订婚仪式，后双方感情出现分歧，被告不同意结婚。于2019年4月15日被告叫原告家人调解彩礼款退还，被告承认收到原告彩礼款65800元，并打电话告知媒人李企力彩礼款已经收到，故具状起诉，望判如所请。逯某辩称，1、双方购置了礼物，系婚前赠予行为，与结婚彩礼不属于同一范畴；2、由于原告过错导致双方分手，原告应该承担责任，应该驳回原告诉请。经审理查明，原、被告经人介绍相识，原告通过微信转账向被告给付58800元、现金给付7000元，总计65800元。被告辩称65800元中的部分款项用于购买钻戒一枚、金手镯一个、金项链一条、黄金吊坠一个、耳钉一对、金戒指一枚。双方于2018年11月28日举行了订婚仪式，以上为本案事实。上述事实，有原、被告陈述，证人证言一份、购物发票六张在案佐证。本院认为，原、被告于2018年11月28日举行了订婚仪式且被告承认收过原告给付的65800元，有媒人的证人证言证明该款项为微信转账58800元及现金7000元。因该款项数额较大，互相印证可以认定本案中的65800元系原告以结婚为目的向被告支付的彩礼款。被告辩称用65800元中的部分款项购买的金戒指在男方手里。本院结合本地风俗习惯和购物发票的购买日期，合理认定以上物品为准备结婚置办的首饰，故原告持有的金戒指的款项6333元应当从65800元中扣除。被告应当偿还剩余彩礼款59467元。原告诉求被告按照银行同期贷款利率承担从起诉之日到执行完毕之日止的利息于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告逯某于本判决生效之日起十五日内返还原告梁某彩礼款五万九千四百六十七元。案件受理费723元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年八月十九日书记员  焦鹏程
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更465号罪犯龙邦敏，男，1991年8月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人。现社区矫正地贵州省锦屏县司法局平秋司法所。福建省厦门市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）厦刑初字第17号刑事判决，以被告人龙邦敏犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月16日起至2022年7月15日止），剥夺政治权利一年；被告人龙邦敏连带赔偿附带民事诉讼原告人赖某、张某人民币23502.99元（已赔偿）。同案犯不服，提出上诉。2012年7月17日，福建省高级人民法院作出（2012）闽刑终字第374号刑事附带民事裁定，改判龙邦敏刑期自2011年7月13日起至2022年7月12日止。2018年8月31日，福建省泉州市中级人民法院作出（2018）闽05刑更1027号刑事裁定，对罪犯龙邦敏予以假释。假释考验期自2018年8月31日起至2020年12月12日止。司法行政机关贵州省锦屏县司法局于2019年8月7日作出锦司（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯龙邦敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省锦屏县司法局提出，罪犯龙邦敏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于特赦部分服刑人员的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦，并免除附加刑剥夺政治权利一年。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况说明等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯龙邦敏符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯龙邦敏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年八月二十七日书记员  龚令元
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15439号申请人：昆山长江造型材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗微山湖路**，统一社会信用代码913205837532038844。法定代表人：熊鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李月芬，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被申请人：扬州峰明光电新材料有限公司，住，住所地扬州市邗江区方巷镇工业集中区一社会信用代码91321003674898611D。法定代表人：眭怀明，该公司总经理。申请人昆山长江造型材料有限公司与被申请人扬州峰明光电新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州峰明光电新材料有限公司名下价值250000的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扬州峰明光电新材料有限公司银行账户资金250000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇一九年八月十九日书记员  赵亚萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3156号 申请执行人：绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区凤凰城******。 法定代表人：孙晓东，系公司董事长。 被执行人：：四川冠尚农业开发有限公司，住，住所地：江油市雁门镇大桥村**/div> 法定代表人：胡强，系公司董事长。 被执行人：四川咏智建筑装饰工程有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**田大厦）。 法定代表人：胡强，系公司董事长。 被执行人：胡强，男，汉族，1978年3月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：唐晓春，女，汉族，1975年4月1日出生，现住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7583号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川冠尚农业开发有限公司、四川咏智建筑装饰工程有限公司、胡强、唐晓春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川冠尚农业开发有限公司、四川咏智建筑装饰工程有限公司、胡强、唐晓春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十日 书记员  徐莉
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3003号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：郑一鸣，永安市农村信用合作联社茅坪社职员。 被告：罗志杲，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告罗志杲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安农信社的委托诉讼代理人郑一鸣到庭参加诉讼。被告罗志杲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：一、依法判令罗志杲立即偿还永安农信社福万通普惠金融卡透支本金29990.17元、利息502.52元（含违约金，利息及违约金计算至2019年7月12日)，合计30492.69元。并按约定违约收费标准支付利息及违约金至还清欠款之日止；二、由罗志杲承担本案诉讼（保全）费用。 事实和理由：2017年4月7日，罗志杲向永安农信社下属分支机构永安市农村信用合作联社茅坪信用社（以下简称茅坪信用社）申请办理福万通普惠金融卡，为此罗志杲填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申请信用额度为3万元，并声明同意遵守普惠金融贷记卡的领用合约，罗志杲在申请人处签字按捺确认。2017年4月18日，依罗志杲的申请，经茅坪信用社审批通过并向罗志杲发放卡号为62×××07的普惠金融卡，授信额度为3万元，年利率为11.7%。普惠金融贷记卡领用合约第二条第3款约定了“普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（即罗志杲）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金”。但罗志杲从2019年6月19日起至今均未依约于每期到期还款日前足额归还透支本金产生的利息。截至2019年7月12日，尚欠透支本金29990.17元、利息502.52元（含违约金），合计30492.69元。依普惠金融贷记卡领用合约第五条第9款“甲方（即罗志杲）超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费……等），均为甲方承担”之约定，因罗志杲的违约行为，永安农信社有权要求罗志杲全额偿还上述欠款。 罗志杲未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提供营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表、审批表、账户余额查询、罗志杲普惠卡账户清单等证据。罗志杲未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实予以认定。 本院认为，罗志杲向茅坪社申请卡号为62×××07福万通普惠金融卡，并在茅坪社审批激活该卡30000元额度后，累计循环使用本金29990.17元之事实，有罗志杲填写的《福万通普惠金融卡申请表》及罗志杲普惠卡清单为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借款行为合法有效。涉案普惠金融卡内额度30000元的最长使用期限为3年，而罗志杲透支该额度后至今未能依约足额偿还所透支本息的行为已构成违约，永安农信社作为企业法人对其下属分支机构茅坪社的该笔债权，有权向罗志杲主张权利。故永安农信社要求罗志杲偿还尚欠的福万通普惠金融卡本金29990.17元、利息502.52元（含违约金，利息及违约金计算至2019年7月12日），合计30492.69元。并按约定违约收费标准支付利息及违约金至还清欠款之日止之诉请，于法有据亦符合合同约定，予以支持。被告罗志杲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗志杲应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡本金29990.17元、利息502.52元（含违约金，利息及违约金计算至2019年7月12日)，合计30492.69元。并按约定违约收费标准支付利息及违约金至还清欠款之日止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由罗志杲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢皛雨 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7653号原告：严菲，女，1988年1月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：胡美艳，女，1981年12月7日出生，户籍所在地无锡市惠山区。第三人：袁兵，男，1981年9月12日出生，户籍所在地无锡市梁溪区。原告严菲与被告胡美艳、第三人袁兵抵押权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告严菲于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严菲申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严菲撤诉。案件受理费减半收取后为40元，由严菲负担。（此页无正文）审 判 员  赵 冬二〇一九年八月十九日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保164号之一申请执行人张某某。被执行人刘某某。本院在执行张某某与刘某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖93号 石家庄市裕华区人民法院： 犯罪嫌疑人乔国海等涉嫌贩卖毒品一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市裕华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年八月二十六日 抄送：石家庄市人民检察院
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13291号原告：北京华厦国能科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村东1000米。法定代表人：唐晓杰，总经理。委托诉讼代理人：王春明，北京市奥援律师事务所律师。被告：刘勇进，男，1970年3月17日出生，汉族，山东勇进集团有限公司董事长，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王浩，男，1989年3月6日出生，汉族，山东勇进集团有限公司职员。原告北京华厦国能科技有限公司（以下简称华厦公司）与被告刘勇进合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告华厦公司的委托诉讼代理人王春明、被告刘勇进的委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付受让价款3300万元；2、判令被告依据中国人民银行同期贷款利率支付受让价款利息（自2018年3月1日开始计至实际支付日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2017年12月30日签订《协议书》，约定：乙方回购甲方所持有的山东勇进集团有限公司的股份，并于2018年3月1日之前付清回购价款3300万元。至今被告仍未向原告支付上述款项。原告经与被告协商未果，故起诉至法院。被告辩称：同意还钱，但需要分月还。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年12月30日，原告华厦公司（甲方）与被告刘勇进（乙方）签订《协议书》，约定：鉴于乙方未依照甲乙双方于2016年9月16日签订的《增资合同书补充协议》第2条约定履行协议，双方就此事达成如下一致协议：1、乙方承诺因乙方未能在2017年9月30日前完成山东勇进集团有限公司（以下简称勇进公司）挂牌交易，因此乙方同意依据协议约定回购甲方持有的全部股权。2、本次股权回购受让价款为3300万元，乙方应于2018年3月1日之前向甲方一次性支付。3、如乙方未能依据本协议约定如期支付回购款项，乙方应当以未付金额为基数依照中国人民银行同期贷款利率支付利息。协议签订后，被告至今未支付上述回购款价款。另查，勇进公司为有限责任公司，公司注册资本为10000万元，刘勇进为勇进公司股东之一，其对公司的认缴出资额为6880万元，持有公司68.8%的股份。2016年9月27日，华厦公司向勇进公司转账3000万元，勇进公司向华厦公司出具收据，注明的事由为投资款。同日，勇进公司出具《出资证明书》，证明华厦公司出资3000万元。2016年10月13日，华厦公司成为勇进公司股东，登记的认缴出资额为700万元，认缴出资时间为2016年9月27日。再查，勇进公司至今未取得挂牌交易的资格。上述事实有协议书、银行回单、收据、出资证明书及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告同被告签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定。故该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。现被告支付回购受让价款的期限已届满，被告未支付受让价款应当承担违约责任，即按约定支付受让价款并支付利息。故本院对原告要求被告支付受让价款与利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第三十条、第三十五条第一款规定，判决如下：一、刘勇进支付北京华厦国能科技有限公司股权回购受让价款3300万元，于本判决生效后七日内履行；二、刘勇进支付北京华夏国能科技有限公司利息，以3300万元为基数，自二〇一八年三月一日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，于本判决生效后七日内履行。如果刘勇进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103400元（北京华厦国能科技有限公司已全部预交），由刘勇进负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红霞二〇一九年八月二十日书记员  王 欣
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2703号原告：刘永安，男，1961年1月28日生，汉族，住济南市市中区。被告：李成功，男，1988年1月7日生，汉族，住济南市济阳区。原告刘永安与被告李成功房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永安到庭参加了诉讼，被告李成功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永安向本院提出诉讼请求：1.解除同李成功签订的二手房买卖合同；2.适用定金规则，判令李成功退还定金50000元，另赔偿50000元；2.诉讼费由李成功承担。事实和理由：2017年12月，刘永安的配偶张姝婼在中介公司获取济阳区银都花园6号楼3-101室有一套141.26平方米的房子要出售。2017年12月17日刘永安、张姝婼前往济阳与李成功交谈买卖此房事宜。经商谈后，先签订一份二手房买卖合同，并支付了50000元的购房定金。李成功承诺2018年春节后，此房屋房产证就可以拿到，并进行后续的首付款和过户手续。2018年4月24日，刘永安邀李成功到济南市房管局调取此房屋的网签手续证明，经查此房在济南市房管局没有信息数据，要向济阳县房管局查找。李成功当天回济阳查找此房屋的证明网签手续，经济阳县房管局核实此房屋是问题房，没有任何房产手续及网签证明，因而刘永安要求2018年6月底如李成功再办不下来房产手续和网签证明，退回购房定金50000元。自2018年6月份后，李成功将手机设置，至今无法联系，故向法院提起诉讼。李成功未答辩亦未提交证据。刘永安围绕诉讼请求依法提交了二手房买卖合同、手机微信截图、收到条、业务排号小票、房屋信息证明。本院对上述证据经质证审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，李成功与刘永安签订二手房买卖合同，双方约定由刘永安购买李成功拥有的坐落在济南市济阳区银都花园6号楼3单元101室房产一套，建筑面积141.26平方米；房屋交易价格为1050000元；合同签订之日，刘永安向甲方支付50000元作为购房定金；双方同意以一次性付款方式付款，银行抵押手续办完后，刘永安先付房款50%；若刘永安中途违约，应书面通知李成功，购房定金归李成功所有，若李成功违约，应以刘永安所付定金的双倍返还给刘永安。2017年12月17日，刘永安支付给李成功定金50000元，李成功为刘永安出具收到条一份。后因涉案房屋未办理房产证无法办理房屋过户手续，经刘永安催告后仍未能办理，刘永安遂诉至本院。本院认为，李成功与刘永安签订的二手房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。二手房买卖合同签订后，双方均应积极履行合同约定的义务。现涉案房屋因不能办理房屋过户手续，导致合同不能继续履行，刘永安请求解除与李成功签订的二手房买卖合同，本院予以支持。合同解除后，刘永安支付给李成功的定金50000元，李成功应当返还；因合同不能继续履行原因系经刘永安催告后，李成功仍不能办理房产证完成过户手续，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，李成功应当双倍返还定金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘永安与被告李成功签订的二手房买卖合同；二、被告李成功于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘永安定金100000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李成功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年八月七日书记员  闫甜甜
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2019）陕0118民初1092号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。   委托代理人：王茜，北京普华（西安）律师事务所律师。   委托代理人：史安霞，北京普华（西安）律师事务所律师。   被告：付颖毅，女，1988年3月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告付颖毅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王茜、史安霞到庭参加了诉讼，被告付颖毅经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿全部款项4074元；2、依法判令被告支付原告代偿款利息（以4074元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月13日暂计算至2019年1月21日，共计33.99元），以上两项共计4107.99元；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2016年1月12日，被告在陕西阿拉丁企业管理咨询有限公司购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，并约定：被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。   上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，经“有利网”复核通过后，“有利网”为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信公司、被告、原告、“有利网”运营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）等多方签署《借款协议》，该协议约定，原告对被告相关债务承担连带保证责任及责任范围。被告从商户处领取了相关商品，“有利网”向商户支付了用于购买商品的借款，全面履行了出借义务。后被告未按照约定还款，原告为其向出借人代偿了全部欠款。经多次催要，被告仍未偿还原告代偿款项，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告付颖毅未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、个人借款申请表、身份证和银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单，证明被告通过普惠快信公司、有利网向借款人借款，普惠快信公司为被告提供借款咨询等服务并收取客户服务费和借款管理费，普惠快信公司接受被告的委托代其接受借款本金并直接将借款本金支付至商户账户，原告为被告借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、逾期罚息、违约金等。2、现场提货照片、商品交付确认书，证明出借人将借款支付给商户后，被告从商户处购买并现场领取手机。3、代偿通知书、代偿逾期借款情况说明、回单凭证，证明被告所借款项已经逾期，原告代被告向出借人偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计4074元，原告就代被告偿还的款项取得追偿权。被告未到庭视为放弃质证，上述证据之间可以相互印证，故对上述证据的真实性予以确认。   被告未到庭视为放弃举证。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年1月12日，被告与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》和《授权委托书》，约定：被告欲购买价款为6430元手机一部，而寻求借款，并分期偿还，首付款为1500元，借款金额为4930元，分期还款期数为18期，月还款金额为582元。2016年1月14日，原告、被告、普惠快信公司、弘合公司等多方签署了《借款协议》，约定出借人向被告出借5916元，原告为此笔借款承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。该协议同时约定，如被告在约定还款日未按时还款，原告应立即向弘合公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额，以及与其罚息和逾期违约金（按照被告未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计算）；原告承担保证责任后，出借人在该协议中享有的全部权利和主张（包括但不限于借款本金、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等）均由原告享有。弘合公司后按照约定向被告购买手机的商户支付了被告购买手机的借款4930元。被告按照约定履行了5期还款义务，共偿还2910元，后被告未按照约定履行还款义务。2018年11月8日，弘合公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对被告拖欠的借款承担连带保证责任。2018年11月13日，原告代被告向弘合公司偿还了4074元。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向出借人借款后逾期未还款，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，原告现要求债务人被告给付代偿款，于法有据，应予支持。原告要求被告给付之代偿款4074元，系按照月还款金额乘以约定还款期数再减去已还款金额得来，其中包含借款本金、利息、客户服务费、借款管理费等其他费用。根据民间借贷司法解释的规定，原告只能在借款本金以及法律保护的费用和利息范围内向被告追偿，最高不得超过年利率24%。故被告给付原告之代偿款应为实际借款本金4930元及该款自2016年1月14日起按年利率24%计付至2017年1月14日止的利息，被告已给付之2910元应予以扣除。原告要求被告给付代偿款利息之诉讼请求于法无据，不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告付颖毅于判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金4930元及该款自2016年1月14日起至2017年1月14日止按照年利率24%计付的利息，并扣除被告付颖毅已给付2910元；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费560元，诉讼费共计610元，由被告付颖毅负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                              审判长 焦建航   审判员 张云   审判员 金江博     二0一九年七月二十九日     书记员 闫向阳      1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：鄢丽明，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王学进，广东华盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 一审第三人（被执行人）：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。 再审申请人鄢丽明因与被申请人陈文祥及一审第三人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鄢丽明申请再审称：（一）一二审判决遗漏查明以下事实，对案件基本事实认定不清。1.尚和国际1-8号楼已于2013年1月取得商品房预售许可证，鄢丽明购买案涉房产合法。2.2013年9月23日鄢丽明与尚和置业公司签订编号201300626《商品房买卖合同》及编号201300627《商品房买卖合同》，均约定尚和置业公司应于2014年5月31日前将商品房交付鄢丽明。2013年9月23日，尚和置业公司与鄢丽明就该两份合同进行网签、备案，双方签订《商品房买卖补充合同》，约定变更该两份合同购房款为31071177元及支付方式。2013年9月23日、24日、25日鄢丽明将购房款31071177元分多笔转入尚和置业公司指定账户，尚和置业公司向鄢丽明出具两张收款收据，确认收到购房款1200万元、19171144元。3.2013年10月22日，鄢丽明与尚和置业公司签订编号201300683《商品房买卖合同》并进行网签、备案，同日双方签订《商品房买卖补充合同》约定变更购房款为300万元及支付方式，其中264万元已于2013年9月30日通过潘伟航银行账户转入尚和置业公司法定代表人杨炎秋银行账户，其余264万元现金支付，2013年10月22日尚和置业公司向鄢丽明出具收款收据确认收到购房款300万元。4.2013年11月案涉楼盘项目因资金链断裂全面停工，2017年底引入第三方代垫启动资金，2018年底尚和国际项目一期工程竣工。由于案涉房产全部被法院查封，导致尚和置业公司不能按约向鄢丽明交付案涉房产，2019年5月28日建宁县不动产登记中心出具的《房产登记证明》记载，编号分别为201300626、201300627、201300683的三份《商品房买卖合同》项下房产登记在鄢丽明名下。（二）编号分别为201300626、201300627、201300683的三份《商品房买卖合同》就当事人、项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本条件、计价方式、价款及付款方式、期限、交付条件与期限、违约责任、产权登记等合同主要条款进行明确约定，三份合同也均已网签、备案，鄢丽明也已支付合同约定的全部购房款，一二审法院未对合同的合法性进行认定错误。（三）三份《商品房买卖合同》签订之时，案涉房产已经取得商品房预售许可证，尚未被查封、冻结，2018年1月2日建宁县法院作出（2017）闽0430执275号之一《执行裁定书》变卖包括案涉房产在内的505套房产及店面，直至2018年9月7日本案一审判决之时，案涉房产尚未竣工验收，鄢丽明不可能实际占有房产。案涉房产竣工验收后，尚和置业公司未按约交付房产。鄢丽明未实际占有房产，系因当地政府、尚和置业公司及当地法院共同原因所致，一二审判决以案涉房产被查封前未实际占有、至今亦未实际占有为由，驳回鄢丽明的诉讼请求错误。（四）案涉房产住宅系用于居住，鄢丽明购住宅系用于投资，鄢丽明购买店面系用于投资，鄢丽明通过正当合法渠道购买案涉房产，没有法律规定对投资房产行为进行限制，一二审判决以鄢丽明购买案涉房产非用于满足生活居住需要为由驳回诉请错误。（五）鄢丽明、尚和置业公司已经通过商品房网上签约系统签订三份《商品房买卖合同》，并进行网上备案，打印出的《购销合同备案信息表》、《购销合同备案信息》均记载备案信息和备案日期，法院认定案涉房产已提交、未备案、已限制登记错误。（六）案涉三份《商品房买卖合同》的签订目的系为变更案涉房产所有权，合同签订后，鄢丽明已经支付全部购房款，履行合同约定的付款义务，且双方已就三份合同进行网签、备案，对执行标的的物权期待权已经对外公示，后因案涉房产被查封，无法办理产权变更登记，物权没有变更登记的原因不可归责于鄢丽明，一二审判决没有依法保护鄢丽明享有的足以排除执行的物权期待权，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案鄢丽明以向尚和置业公司购买商品房为由，主张应该排除对案涉56套住宅及18间店面的强制执行。根据建宁县不动产登记中心出具的《房屋登记信息证明》，案涉房屋状态为“已提交、未备案。已限制登记。”，案涉房屋未办理产权预告登记，一二审判决对该事实认定正确，故鄢丽明主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，其对案涉房产享有足以排除执行的物权期待权，缺乏法律依据。在鄢丽明尚未办理案涉房产物权预告登记的情况下，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的要件进行审查。该规定第二十九条是关于房屋消费者物权期待权保护条件的规定，鄢丽明自认其购买房屋及店面系用于投资，故其所购商品房不是用于居住需要，不符合该条“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定。鄢丽明亦未在人民法院查封之前合法占有案涉房产，故鄢丽明提出的异议亦不符合前述规定第二十八条的规定，因此，一二审判决认定鄢丽明的诉请和理由不能阻却对案涉房产的强制执行，认定事实清楚，适用法律正确。至于鄢丽明主张一二审判决遗漏认定案涉商品房买卖合同合法性的问题，因《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的要件必须分别全部符合，缺一不可，故鄢丽明在人民法院查封前是否签订合法有效的商品房买卖合同，不影响对本案的认定和处理。 综上，鄢丽明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鄢丽明的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年八月三十日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初377号原告曾冉，女，1991年7月24日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人谷宝成，北京珠和律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告曾冉以北京市规划和自然资源委员会为被告，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告曾冉诉称，2018年11月28日，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106行初311号《行政判决书》，判决撤销北京市住房和城乡建设委员会于2014年1月29日向原告颁发的X京房他证丰字第××××号《房屋他项权证》。原告认为，该判决未确认北京市住房和城乡建设委员会于2014年1月29日对北京市丰台区望园东里×号楼×层×××号房屋（以下简称×××号房屋）进行一般抵押权登记的行政行为违法，未判决撤销抵押登记行政行为。该抵押登记行政行为的合法性基础仍然存在。因此，2019年1月29日，被告×××号房屋不动产登记簿中对原告一般抵押权作出的注销登记行政行为违法，侵害了原告的合法权益。故请求人民法院判决确认北京市住房和城乡建设委员会于2014年1月29日以原告为抵押权人对×××号房屋作出的抵押登记行政行为合法；请求人民法院撤销被告于2019年1月29日在上述房屋不动产登记簿中对原告一般抵押权作出的注销登记行政行为，并判令被告在该房屋不动产登记簿中对原告一般抵押权进行恢复登记。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，曾冉起诉的2014年1月29日抵押登记行为及2019年1月29日注销登记行为系两个不同的行政行为。曾冉在一个案件中针对两个行政行为一并提起不同的诉讼请求，因涉及不同的诉讼标的，无法在同一案件中予以审理，此种情形应属于诉讼请求不明确。故原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曾冉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王凤琴审 判 员 蔡 琴审 判 员 薄彩峰二〇一九年八月二十三日法官助理 胡 亮书 记 员 景雨晴
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2937号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张开轮，男，汉族，1972年7月5日生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人张开轮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张开轮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币19626.71元，未受偿人民币19626.71元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  申才源
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执989号申请执行人孙成凤，女，1984年1月31日出生，汉族，住青岛市李沧区毕家上流村**。申请执行人毕怡萍，女，2005年9月7日出生，汉族，住，住青岛市李沧区毕家上流村**/div>法定代理人孙成凤，女，1984年1月31日出生，汉族，住青岛，住青岛市李沧区毕家上流村**iv>共同委托代理人袁正，山东德祥律师事务所律师。共同委托代理人杨菲，山东德祥律师事务所律师。被执行人山东丽都物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**。代表人刘爱忠，职务经理。被执行人山东丽都物业管理有限公司，住，住所地山东省滨州市渤海十路**/div>法定代表人商志新，职务董事长。委托代理人刘爱忠，男，1968年12月27日出生，汉族，现住青岛市李沧区台柳路605-9-5-201，系山东丽都物业管理有限公司青岛分公司经理。申请执行人孙成凤、毕怡萍与被执行人山东丽都物业管理有限公司青岛分公司、山东丽都物业管理有限公司民间借贷纠纷一案的（2018）鲁0213民初3879号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法扣划山东丽都物业管理有限公司银行存款696437.00元，并依法发放申请人孙成凤、毕怡萍案款687165.00元，执行费9272元由被执行人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年八月二十六日书记员 曲峻峰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2509号 原告：杜宇，男，1993年9月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：谢佳凝，女，1996年2月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告杜宇诉被告谢佳凝民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  刘春莲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  张恒国 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  严 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13643号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘晓军，男，1978年3月15日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘晓军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月31日向被告发放贷款90000元，被告从2017年12月31日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｄ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号×××××），2017年8月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金82210.09元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息12446.82元、罚息4093.78元、复利1840.76元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为晋Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘晓军签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告刘晓军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82210.09元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为12446.82元，罚息为4093.78元，复利为1840.76元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘晓军抵押的晋Ｄ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告刘晓军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执826号之一申请执行人：唐为斌，男，1974年6月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：华军，男，1972年8月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人唐为斌与被执行人华军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初3950号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人华军向申请执行人唐为斌偿还借款430000元及利息206400元，承担本案案件受理费减半收取4930元、执行费8813元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因华军未履行上述生效法律文书确定的义务，唐为斌于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月27日向被执行人华军发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人华军可供执行的财产。司法惩戒2019年3月21日，本院依法对华军限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中查封被执行人华军财产如下：冻结被执行人华军名下中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武泰闸营业所尾号为8964账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3950号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0106民初3950号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 易万昕审判员彭夙审判员 舒   光   明二〇一九年八月二十三日书记员 李      娟
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初247号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李孝龙，男，1977年2月24日出生于江苏省淮安市金湖县，汉族，初中文化，个体驾驶员，住江苏省淮安市金湖县。被告人李孝龙因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月31日被取保侯审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）230号起诉书指控被告人李孝龙犯交通肇事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人李孝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月7日4时许，被告人李孝龙驾驶苏Ｈ×××**号重型仓栅式货车，由南向北行驶至扬州市江都区233国道1601KM+50M处，碰撞已发生事故的冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车尾部，致该车又碰撞站在车外的被害人陈某，致被害人陈某当场死亡。经认定，被告人李孝龙负交通事故全部责任。经鉴定，被害人陈某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人李孝龙主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实；审理中，被告人李孝龙积极赔偿被害人近亲属经济损失，并获得谅解。上述事实，被告人李孝龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人霍旭哲、刘某、霍某等人的证言笔录；被告人李孝龙的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；民事判决书、汇款凭证、谅解书；归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李孝龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李孝龙主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人李孝龙案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李孝龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人李孝龙是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人李孝龙系自首，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李孝龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  徐三林人民陪审员  郭子平二〇一九年八月六日书 记 员  樊 青文书附页：(2019)苏1012刑初247号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：****—8699****本案承办法官蒋杂云电话号码：****—8699****法院监察室举报电话：****—8699****
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执2721号申请执行人：何鑫，女，1986年10月12日出生，蒙古族，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区，现住北京市密云区。被执行人：吴楠，男，1976年5月5日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住北京市朝阳区。何鑫与吴楠民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初117号民事判决书判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告吴楠偿还原告何鑫借款本金十六万元。二、本判决生效之日起七日内，被告吴楠支付原告何鑫借款本金十四万元的借款利息（利息自二○一八年十一月十八日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元（原告何鑫已预交），由被告吴楠负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行法律义务。本院于2019年5月8日、2019年7月15日、2019年8月8日三次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下无证券登记信息，无不动产登记信息。被执行人名下银行账户内及互联网银行仅有少量存款，本院已经依法予以冻结。被执行人名下有机动车一辆，本院已于2019年6月4日依法对其机动车予以查封，但是并未能实际控制车辆，故无法处置。2019年6月5日，本院前往北京住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金情况，查明被执行人名下无公积金账户信息。2019年7月16日，本院依据申请人提供的线索依法前往被执行人居住地查找被执行人，未能找到被执行人，亦未能发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年8月12日，本案已执行到位0．62万元，本案申请执行人尚有15．555万元债权及相关执行费用未得到清偿。2019年5月29日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书发送给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初117号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 赵玉福审 判 员 刘卫东二〇一九年八月十九日法官助理 何 婷书 记 员 程子戌
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1201号 原告：抚州市海明实业有限公司，住所地南城县万坊镇岳口村（交通农场内），统一社会信用代码91361021556001316E。 法定代表人：江禄根，该公司董事长。 委托代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者。 被告：徐小武，男，1974年1月7日出生，汉族，住南城县， 被告：夏鲜花，女，1981年3月13日出生，汉族，住南城县， 原告抚州市海明实业有限公司（以下简称海明公司）与被告徐小武、夏鲜花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海明公司委托代理人邱应祥到庭参加诉讼，被告徐小武、被告夏鲜花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海明公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告购房款73000元，利息29798.6元（自2015年2月1日计算至2019年5月21日，共1570天，月息7.8厘。起诉之后的利息计算至被告全部付清为止），本息合计人民币102798.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欲购买原告兴建的座落于南城县建昌镇邱坊村杨梅花3-02商品房，双方达成口头约定后，原告便于2014年5月6日到南城县房地产管理局协助被告办理了房产证（产权证号：城房权证南城县字第××号）。之后，被告陆续给付了部分房款，至2015年2月1日双方结算，被告尚欠原告购房款73000元。由于被告资金不足，便于同日向原告出具了一份欠条，欠条上注明了欠款金额并注明利息按7.8厘计算。之后原告多次催促被告给付此笔购房款，且于2018年8月21日书面通知原告归还房屋欠款。但被告却以种种理由拒不给付，为保护原告合法权益，故诉之于贵院，请依法判决。 被告徐小武、夏鲜花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告徐小武、夏鲜花向原告海明公司购买了座落于南城县建昌镇邱坊村杨梅花的商品房一套，并于2014年5月6日办理了产权登记手续。2015年2月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告购房款73000元，并出具欠条一张，载明利息按0.078厘计算。尔后，原告多次向被告催要上述欠款均未果，故原告诉至本院。在本案诉讼过程中，被告于2019年7月31日归还欠款20000元。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照，被告身份证复印件，房产证复印件，欠条及原告的当庭陈述相印证。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告依约向被告交付房屋，被告也应按照约定给付购房款，双方于2015年2月1日对被告尚欠的购房款进行了结算，被告因此出具欠条，故本院对截止2015年2月1日被告尚欠原告购房款73000元予以确认。因被告在本案诉讼过程中归还欠款20000元，故被告尚欠购房款53000元。同时，双方在欠条上对利息进行了约定，且该约定符合法律规定，属于有效约定，截止2019年7月30日，共产生利息73000元×0.78%×54=30747.6元，2019年7月31日以后的利息以本金53000元继续计算至被告还清欠款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐小武、夏鲜花在本判决生效后五日内给付原告抚州市海明实业有限公司购房款53000元及截止2019年7月30日的利息30747.6元，以后的利息以尚欠购房款为基数，按月利率0.78%继续计算至本判决确定还款日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,356.0元，减半收取计1,178.0元，由被告徐小武、夏鲜花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年八月八日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执86号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003499xxxxx。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:卢双，男，1984年3月23日出生，仫佬族，住所地罗城仫佬族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人卢双借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第33063号仲裁裁决于2019年7月10日向本院申请执行，本院于同月22日依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人卢双借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年5月13日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月22日，该会作出（2019）衢仲网裁字第33063号裁决书，裁决被申请人卢双归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7300元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33063号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦 晖 审 判 员  卢林虎 审 判 员  蓝国黎 二〇一九年八月十五日 法官助理  李慧莹 书 记 员  牙海玉 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3183号 原告：夏敏，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘亚容，男，1955年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告夏敏与被告刘亚容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏敏到庭参加诉讼，被告刘亚容经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏敏向本院提出诉讼请求：由被告刘亚容返还原告夏敏借款217000元，并从2000年1月1日起按照年利率12%向原告支付利息至付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。1997年期间，被告因资金周转之需多次向原告借款共计217000元。双方约定了借款利率为月息1分，从借款之日起至还清为止。经原告多次催收无果，被告拒不归还借款。根据《民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院，请求判如所请。 被告刘亚容未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下： 原、被告系朋友关系。1997年期间，被告刘亚容因资金周转之需，多次向原告夏敏借款。借款时间及金额分别为：1997年1月8日借款2000元，1997年1月10日借款130000元，1997年1月17日借款10000元，1997年2月24日借款20000元，1997年9月11日借款5000元，1997年11月3日借款50000元。以上六次借款共计本金217000元，均为现金支付，并由被告于借款当日分别向原告出具了《借条》。1998年4月5日，被告向原告出具《保证书》一份，载明：“现有刘亚容保证将夏敏所有借款在98年7月以前还清。如到期不能还，加收从借款之日起月息百分之一计息（1%）。此据。大写：壹佰分之壹。保证人：刘亚容。98.4.5。”后被告未在约定的还款期限内向原告返还借款，双方遂重新制定《还款计划》。《还款计划》载明：“现有刘亚容欠夏敏人民币，现计划在九九年六月份内还总额的50%。其余部分在1999年12月底全部还清，利息按原定不变支付。还款人：刘亚容。99.5.29。”此后，至原告向本院起诉时，被告仍然未清偿原告的借款，也未向原告支付利息。原告多次催收无果，遂诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《借条》原件六份、《保证书》原件一份、《还款计划》原件一份、《证明》原件一份，因其具有真实性、合法性、关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，双方签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间等内容，原告依约支付了借款，双方成立借贷关系，被告应当在约定期限内足额返还原告借款及支付利息。根据原、被告制定的《还款计划》，被告应当于1999年12月底还清全部借款，但是该还款期间届满之后被告仍未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其返还借款，于法有据。故对原告请求被告返还借款217000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题，原、被告在六份《借条》中均未约定利息，但在《保证书》约定“如到期不能还，加收从借款之日起月息百分之一计息（1%）。”即双方就借款利息作出了约定。原告在庭审中主张从2000年1月1日起开始计算逾期利息，系原告对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。另被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告从2000年1月1日起至付清之日止按照年利率12%向其支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘亚容无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘亚容于本判决生效后5日内返还原告夏敏借款217000元并支付利息（利息从2000年1月1日起以借款217000元为基数按照年利率12%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2278元，由被告刘亚容负担（已由原告夏敏预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇一九年八月十二日 书记员  王 婷
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执968号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：许建民，男，1990年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人许建民金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为101868.62元，该案作出的（2019）皖0208民初1412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人许建民送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人许建民名下的财产信息，发现被执行人许建民名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有蒙Ｇ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人许建民限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27968号原告：高经富，男，1951年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**011803。法定代表人：福荣。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****/div>法定代表人：李亚茹。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱建军。本院受理原告高经富与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）、复华控股有限公司民间借贷纠纷一案，高经富诉称，高经富与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资工具2号认购协议》，支付认购款项300万元，全时联盟公司、复华控股有限公司向高经富承诺对全时叁陆伍公司应付款项及费用承担连带担保责任。现全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华控股有限公司未依约履行合同义务，故高经富诉至法院，要求全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华控股有限公司归还借款、支付利息，并承担律师费、诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告高经富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年八月二十六日书记员 王玮琪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19171号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人张新琼等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张新琼等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3204号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十九日书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执19159号张新琼（2016）粤0308行审3204号3516.06元（2019）粤0304执19169号钟玉娣（2017）粤0308行审74号无财产（2019）粤0304执19170号覃士新（2017）粤0308行审75号无财产（2019）粤0304执19171号程传波（2017）粤0308行审79号无财产（2019）粤0304执19172号任中禹（2017）粤0308行审80号1000001014005675.39元（2019）粤0304执19174号张建灯（2017）粤0308行审83号341.17元（2019）粤0304执19176号杨新和（2017）粤0308行审85号东风牌粤ST94**轮候查封（2019）粤0304执19177号莫伟彤（2017）粤0308行审86号3849.65元（2019）粤0304执19178号刘庆山（2017）粤0308行审88号3255.28元一汽佳星牌BZ6H27查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19180号赵文华（2017）粤0308行审90号2877.61元（2019）粤0304执19181号周建才（2017）粤0308行审94号一汽佳星牌粤B6SD**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19182号张俊红（2017）粤0308行审93号155元（2019）粤0304执19184号唐建辉（2017）粤0308行审96号无财产（2019）粤0304执19185号黄昌喜（2017）粤0308行审98号海马牌粤S048**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19186号杨兆华（2017）粤0308行审100号1805.67元（2019）粤0304执19187号朱纲治（2017）粤0308行审101号1919.07元（2019）粤0304执19188号付全明（2017）粤0308行审102号250.36元（2019）粤0304执19189号朱兰祥（2017）粤0308行审103号421.12元东风牌粤B2F9**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19192号王行云（2017）粤0308行审106号256.83元（2019）粤0304执19194号东莞市富通汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审78号无财产（2019）粤0304执19195号王康标（2017）粤0308行审111号480.98元丰田牌粤BL33**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19197号李荣宗（2017）粤0308行审113号五十铃牌粤S9K8**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19202号张升云（2017）粤0308行审91号565.14元奇瑞牌粤BY8H**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19203号肖国华（2017）粤0308行审95号丰田牌粤SH4L**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19204号惠州市海硕汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审97号无财产（2019）粤0304执19217号晏小波（2017）粤0308行审107号长安牌湘L9EQ**查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19225号山红（2017）粤0308行审77号2099.78元丰田牌粤SL0C**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19226号漆圣华（2017）粤0308行审112号897.79元众泰牌赣C1Q6**查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19227号曹贤谈（2017）粤0308行审115号无财产（2019）粤0304执19228号孙瑞（2017）粤0308行审118号242.57元宝骏牌粤L0Y9**查封至2021年8月14日（2019）粤0304执19229号黄继珍（2017）粤0308行审119号1555.23元（2019）粤0304执19230号刘伏祥（2017）粤0308行审120号无财产（2019）粤0304执19232号丘海军（2017）粤0308行审110号1193.37元（2019）粤0304执19233号叶计生（2017）粤0308行审109号2129.69元（2019）粤0304执19240号杨军（2016）粤0308行审2237号220元
河南省济源中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫96执15号赵云云、浙江国昕融资租赁有限公司：本院依据（2019）衢仲网裁字第3878号裁决书受理浙江国昕融资租赁有限公司申请执行你一案。本院已将执行款1660元全部执行到位，并支付浙江国昕融资租赁有限公司，该案现已执结。特此通知。二〇一九年八月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4281号原告：遵义市播州区升文建筑模板厂，住所地：贵州省遵义市播州区东风机械厂社区3194厂内。统一社会信用代码：91520321795297206N。法定代表人：文桂息，投资人。被告：蒲荣才，男，1968年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市播州区升文建筑模板厂（以下简称升文模板厂）诉被告蒲荣才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告升文模板厂之法定代表人文桂息到庭参加了诉讼，被告蒲荣才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告升文模板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款6000元及资金占用费（从欠款之日起按照月利率2%计付之付清此款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住地就在原告的厂房附近，故此被告在修建房屋过程中，于2012年5月27日向原告购买价值6000元的模板，但并未支付价款，故此向原告出具了欠款凭据并约定了付款时间，可是其后以各种理由拖延付款且态度恶劣，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院判如所请。被告蒲荣才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告为从事建筑模板生产、销售的个人独资企业，被告居住在该厂附近，故此原告在修建房屋过程中，于2012年5月27日向原告购买价值6000元的模板，但并未支付价款，故此由文桂息代为书写向原告出具了《欠条》1份，载明“今欠到升文模板厂红板陆千元（￥6000元）到2012年6月20日前付完（如不付清每天按100元的补偿费付给）”，同时蒲荣才在该欠条“欠款人”处签署了其小名“石元”。可是付款期限届满后，经原告多次向其催促付款，被告一直拖延而至今未能履行付款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。上述事实，有原告提交的《欠条》1份、证人吴某的证言及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：庭审中，原告提交的《欠条》1份，系原被告在履行买卖合同过程中，经过结算对彼此权利义务的明确，系双方当事人的真实意思表示，应当得到双方的共同遵守。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，结合案涉价款6000元已逾付款期限的事实，原告请求判令被告支付价款6000元，本予以支持。关于原告请求被告支付资金占用费的问题，由于双方约定的每天补偿100元的过高且约定不明，但被告迟延付款的行为给原告造成的损失客观存在，故此酌情判令被告蒲荣才从逾期付款之日即2012年6月21日起按照年利率6%计付利息支付原告至付清此款之日止。被告蒲荣才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒲荣才支付原告遵义市播州区升文建筑模板厂价款6000元，此款限本判决生效后5日内付清。二、驳回原告遵义市播州区升文建筑模板厂的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告蒲荣才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  余朝辉人民陪审员  张家学二〇一九年八月二十六日法官助理代忠亚书记员尹杨光
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2188号上诉人（一审被告）：嘉兴市南湖区城东鑫恒机械设备经营部，营业场所：浙江省嘉兴市南湖区万好家居C幢511-1。经营者：吴军。被上诉人（一审原告）：嘉兴市发清建筑设备租赁有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区万好家居C幢511-2，统一社会信用代码：91330402579300423E。法定代表人：黄法清。上诉人嘉兴市南湖区城东鑫恒机械设备经营部因与被上诉人嘉兴市发清建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初4403号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市南湖区城东鑫恒机械设备经营部撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初4403号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年八月十二日书记员 富王亚
贵州省开阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0121执异16号 案外人：宋育琴，女，1973年10月10日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县城关镇环城南路**附**。 本院在执行（2016）黔0121执498号彭正非法吸收公众存款罪一案中，宋育琴于2019年8月7日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋育琴称，本院在执行（2016）黔0121执498号彭正非法吸收公众存款罪一案中，将属于其所有的位于开阳县城关镇环城南路门面（房权证号：0**5**）和开州大道云开商住楼3单元102号房屋（房权证号：00**03**）予以查封。以上房产系案外人的婚前财产。案外人与彭正于2012年2月1日登记结婚，彭正犯罪行为发生在2008年8月至2015年7月，与案外人的婚前财产无关。认为本案执行标的错误，请求本院解除查封并终止对以上房产的执行。 审查查明，宋育琴于1999年12月10日以价款13760元购得位于开阳县城关镇环城南路商业房屋，面积：17.15平方米，并于2000年2月23日在开阳县房地产管理所办理产权登记（筑房权证开阳字第0**500号）。2012年2月1日宋育琴与彭正登记结婚，同年11月13日，开阳县房地产管理所又对位于开阳县城关镇开州大道的云开商住楼3单元102号房屋办理了产权登记（筑房权证开阳字第00**0340-1、第00060340-2号），房屋所有权人为宋育琴、彭正。并于2015年办理土地使用证（开城国用2015第3429-13号），土地使用权人为宋育琴、彭正。本院（2016）黔0121刑初59号刑事判决认定，彭正非法吸收公众存款发生时间在2008年8月至2015年7月。 本院认为，物权须依法取得。宋育琴依法购得位于开阳县城关镇环城南路商业房屋，面积：17.15平方米，并办理了相关产权登记，宋育琴与彭正登记结婚之前已取得该房产，宋育琴称该房产系其婚前财产，理由成立，予以支持；位于开阳县城关镇开州大道的云开商住楼****房屋，产权手续均记载该房屋系宋育琴、彭正共有，人民法院对该房产予以查封并无不当，但处置该房产时，对宋育琴所有的该房产份额应予保留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2016）黔0121执498号执行裁定第一项即解除对开阳县城关镇环城南路门面（房权证号：0**5**）的查封； 二、驳回宋育琴的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王军审判员刘有才审判员韦忠华 二〇一九年八月二十日 书记员 冯            鑫
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执恢153号 申请执行人：马龙，男，1990年4月8日出生，回族，无固定职业，住伊宁市。 被申请人：马福才，男，1986年3月15日出生，回族，无固定职业，住新源县。 被申请人：王开基，男，1967年7月25日出生，汉族，无固定职业，住新源县。 被申请人：马林，男，1988年9月4日出生，回族，无固定职业，住新源县。 本院在执行马龙申请执行马福才、王开基、马林债权纠纷一案中，申请人马龙以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初341号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年八月七日 书记员  吾尔肯