河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行终390号 上诉人（原审原告）杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住所地石家庄市。 被上诉人（原审被告、原行为机关）石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥**新石北路**。 法定代表人马立新，该局局长。 被上诉人（原审被告、复议机关）石家庄市公安局，住，住所地石家庄市元南路**/div> 法定代表人刘胜，该局局长。 上诉人杜俊超因公安行政处罚及行政复议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初77号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年12月7日凌晨，原告杜俊超和王银荣、马玉明、赵菊昌、赵兰祥乘火车从石家庄市到北京市上访。2018年12月19日，石家庄市桥西区苑东办事处工作人员王更慧向公安机关报案。当日，桥西分局苑东派出所予以受案登记。2018年12月12日，石家庄市桥西区信访局出具《证明》，载明：“赵兰祥、杜俊超、王银荣、马玉明、赵菊昌5人于2018年12月7日到北京天安门上访，被北京警方截获，移交桥西区信访局驻京工作人员李尚，后由苑东街道办事处接回。赵兰祥、杜俊超等5人进京非正常上访，扰乱北京地区的社会秩序，影响恶劣，根据相关法律法规，建议对赵兰祥、杜俊超等5人依法处理。”2018年12月19日，桥西分局苑东派出所民警对王更慧、王同士、赵卫星、郑福义、李尚制作询问笔录。2018年12月20日，桥西分局苑东派出所出具《到案经过》，载明：“2018年12月7日，杜俊超和赵兰祥、马玉明、王银荣、赵菊昌等5人到北京天安门非法上访，被北京警察截获，移交石家庄市桥西区信访局。”同日，向原告杜俊超送达行政案件权利义务告知书并制作询问笔录、公安行政处罚告知笔录。2018年12月20日，被告桥西分局作出西公（苑）行罚决字【2018】0846号《行政处罚决定书》。被告桥西分局查明，2018年12月7日，原告杜俊超和王银荣、马玉明、赵菊昌、赵兰祥到北京天安门上访，扰乱了北京天安门地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对杜俊超行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市公安局桥西分局送石家庄市拘留所执行行政拘留十日。现已执行完毕。2019年2月14日，原告杜俊超向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于当日予以受理，于2019年3月28日作出石公复决字【2019】177号《行政复议决定书》，决定维持被告桥西分局西公（苑）行罚决字【2018】0846号的行政处罚决定，并于当日向原告邮寄送达。另查明，石家庄市公安局桥西分局曾于2017年10月26日对原告杜俊超作出行政拘留处罚决定。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。本案中，被告桥西分局依据石家庄市桥西区信访局的证明、询问笔录等证据，认定原告和他人在2018年12月7日到北京天安门上访，扰乱公共场所秩序的违法事实存在，原告杜俊超户籍地在桥**，被告桥西分局依照办理行政案件程序规定立案调查处理原告扰乱公共秩序的违法行为并无不妥。原告诉请要求撤销被告作出的行政处罚决定及行政复议决定的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回原告杜俊超的诉讼请求；案件受理费50元由原告杜俊超负担。 上诉人杜俊超不服一审判决，提起上诉称，一、被上诉人石家庄市公安局桥西分局作出的西公（苑）行罚决字[2018]0846号行政处罚决定没有事实依据，主要证据不足，适用法律错误，严重违法。1、本案违法行为地是北京，应当由北京公安受理此案，石家庄公安没有办理此案的权限，石家庄市公安局桥西分局所收集的证据属于超越职权制作，依法无效。2、王更慧、王同士、赵卫星、郑福义、李尚的证言不具备真实性、关联性、不合逻辑，显系伪证，不能作为定案依据。3、一审法院未对《到案经过》及石家庄市桥西区信访局证明的合法性、真实性作出正确认定。二、一审法院未对被上诉人石家庄市公安局桥西分局所作处罚决定所依据的法律是否正确作出认定，所作的判决错误，依法应当撤销。三、一审法院未对被上诉人石家庄市公安局桥西分局是否具有此案的管辖权作出正确认定，所作的判决错误，依法应当撤销。 被上诉人石家庄市公安局桥西分局答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2018年12月7日，上诉人杜俊超和王银荣、赵兰祥、马玉明、赵菊昌到北京天安门地区上访，被石家庄市桥西区苑东街道办事处工作人员接回。2018年12月19日，苑东派出所接到苑东街道办事处人员报案后予以受理，依法履行了传唤、调查询问、告知、听取陈述与申辩等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定于2018年12月20日，依法对原告作出拘留十日的行政处罚决定。以上事实有杜俊超的询问笔录、王更慧的询问笔录、王同士的询问笔录、赵卫星的询问笔录、郑福义的询问笔录、李尚的询问笔录、石家庄市桥西区信访局证明等证据证明。同时，根据《信访条例》相关规定，北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。杜俊超明知该情况依然到该场所滞留上访，其行为扰乱了天安门地区的公共场所秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。二、我局对本案有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》（2013）第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《公安机关办理行政案件程序规定》（2013）第四十七条：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……根据上述规定，因杜俊超户籍地在石家庄市桥**，故我局对本案有管辖权。综上所述，石家庄市公安局桥西分局作出的西公（苑）行罚决字[2018]0846号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。上诉人杜俊超要求撤销河北省石家庄市桥西区人民法院行政判决书（2019）冀0104行初77号，缺乏法律依据，请求石家庄市中级人民法院驳回上诉人的请求。 被上诉人石家庄市公安局答辩称：一、我局作出的石公复决字[2019]177号行政复议决定事实清楚，证据充分。2018年12月7日，杜俊超和王银荣、赵兰祥、马玉明、赵菊昌到北京市天安门周边地区非法上访，扰乱了北京市天安门周边地区的公共场所秩序。以上事实有杜俊超等五人的询问笔录，石家庄市桥西区信访局的证明等证据予以证实。二、我局作出的石公复决字[2019]177号行政复议决定程序合法。2019年2月14日，杜俊超到我局申请行政复议，当日，我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2019年2月27日，石家庄市公安局桥西分局按照法定时限向我局提交了行政答复意见书和相关证据。2019年3月28日，我局作出石公复决字[2019]177号行政复议决定，决定维持被申请人桥西分局西公（苑）行罚决字[2018]0846号行政处罚决定。2019年3月28日，我局以邮寄方式送达杜俊超。三、一审法院作出的裁定内容正确，程序合法。2019年6月13日，一审法院桥西区人民法院作出（2019）冀0104行初77号行政判决书，认定我局作出的行政复议决定事实，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜俊超的诉讼请求。综上，我局在办理杜俊超行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求石家庄市中级人民法院依法驳回杜俊超的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案上诉人杜俊超居住地在桥西区，被上诉人桥西分局对该行政案件行使管辖权，符合规定。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人桥西分局依据石家庄市桥西区信访局的证明、询问笔录等证据，认定上诉人和他人在2018年12月7日到北京天安门上访，扰乱公共场所秩序的违法事实存在，据此作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。石家庄市公安局受理杜俊超提出的行政复议申请后，经审查，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了西公（苑）行罚决字[2018]0846号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人杜俊超诉请要求撤销一审判决以及被上诉人作出的行政处罚决定、行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决驳回上诉人杜俊超的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人杜俊超的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人杜俊超负担。 本判决为终审判决。 审判长 邸 亮 审判员 杨聚存 审判员 张 力 二〇一九年八月二十六日 书记员 李佳琪