wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4312号 原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100964731481P。 负责人：李忠斌，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：王道德，男，1969年2月18日出生，汉族，住济南市 原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行（以下简称建行珍珠泉支行）与被告王道德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行珍珠泉支行负责人李忠斌的委托诉讼代理人徐峰、李振旺到庭参加了诉讼，被告王道德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行珍珠泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王道德偿还原告欠款本金7600元，支付截止至2019年2月12日的利息（含罚息、复利）949.42元，嗣后利息以7600元欠款本金为基数，自2019年2月13日至实际给付之日止按中国建设银行快e贷借款合同约定的利率计算；2、判令被告王道德赔偿原告经济损失（律师代理费）1500元；3、被告王道德承担本案案件受理费。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订中国建设银行“快e贷借款合同”及附件（借款合同一般条款）各一份，约定被告向原告借款7600元，合同还对借款利率、借款期限、违约责任等作出约定。合同签订后，被告通过自助方式支用了借款。但借款到期后被告未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。 被告王道德未作答辩。 原告建行珍珠泉支行当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷借款合同”及附件、资金流向表、银行流水、贷款结清试算表、（2017）济泉城证经字第35779号公证书等证据。因被告王道德经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告建行珍珠泉支行（贷款人）与被告王道德（借款人）签订的编号370616801-0063-20191894126号《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为7600元。借款利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同项下的约定还款日为借款额度到期日。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》载明：贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权停止发放合同项下借款；暂停直至取消借款额度；宣布发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布到期的借款本息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）等。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 合同签订后，原告依约向被告发放了7600元借款。但2018年11月8日借款到期后被告未按约一次性还本付息，构成违约。截止至2019年2月12日，被告尚欠借款本金7600元、利息（含罚息、复利）949.42元。 另，2017年8月17日，中华人民共和国山东省济南市泉城公证处出具编号（2017）济泉城证经字第35779号《公证书》，该书载明：申请人中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部，……申请对快贷申请使用流程进行保全证据公证。……上述保全行为中，共截取屏幕图像七十一张，拍摄照片二张。……兹证明与本公证书相粘连的截图打印件的复印件共计七十一张（三十六页），复印件内容与原件相符，……截图与实际情况相符，……照片打印件与实际情况相符。 本院认为，本案原、被告通过网上银行签订电子借款合同，系双方真实意思表示，虽然双方并未订立传统意义上的纸质合同，但该电子借款合同形式及内容不违反我国法律法规禁止性规定，且已经公证证实，因此，该借款合同合法有效。合同签订后，原、被告均应遵循诚实信用原则，积极履行合同约定的各自义务。原告向本院提交的资金流向表、对账单等证据，能够证实其依约向被告放款7600元的事实。但被告用款后未按约还款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金7600元及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但案涉借款合同中并未明确约定计收逾期利息的罚息（复利），因此对原告的该部分主张，本院依法不予支持。关于原告要求被告王道德赔偿经济损失（律师代理费）1500元的主张，因原告未提交相关证据证实其损失已实际发生，因此，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王道德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行欠款本金7600元； 二、被告王道德于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行自2018年11月8日起至实际给付之日止，以上述7600元欠款本金为基数，按快e贷借款合同约定利率计算的利息（含罚息）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王道德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  王宪友 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年八月二十四日 代理书记员  李秀娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3159号原告：陈鹏雄，男，1988年4月29日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：虎志林．男，1984年1月5日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈鹏雄与被告虎志林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏雄，被告虎志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告虎志林偿还原告陈鹏雄借款57349元（包括：本金56000元、案件受理费600元、执行费749元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告虎志林向宁夏万丰投资有限公司借款50000元，原告为其提供担保。后因被告未偿还借款，宁夏万丰投资公司诉至法院，经法院主持调解双方自愿达成协议，约定被告于2018年12月31日前偿还完毕。约定期限届满后，被告未按约履行，宁夏万丰投资公司申请执行，原告代被告偿还了借款本金及利息、执行费。现原告为维护其合法权益，提出前述诉讼请求。被告虎志林辩称，原告所述向宁夏万丰投资公司借款属实，但原告是否向法院偿还了借款，其不清楚。本院经审理认定事实如下：被告虎志林因资金周转困难向宁夏万丰投资公司借款50000元，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，宁夏万丰投资诉至本院，经本院主持调解作出（2018）宁0521民初3217号民事调解书。在约定期限届满后，因被告未按约履行，宁夏万丰投资公司申请强制执行，原告于2019年4月29日代被告偿还了借款本金50000元、利息6000元、案件受理费600元、执行费749元，共计57349元。以上事实，有原告当庭提交的（2018）宁0521民初3217号民事调解书、证明、结案通知书及原、被告的当庭陈述予以证明。经质证，本院审核认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。本院认为，被告未返还原告代其偿还的借款，应承担相应的法律责任，故对于原告要求被告支付代偿款57349元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告虎志林于本判决生效后十日内支付原告陈鹏雄代偿款57349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告虎志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 朱 宁 二〇一九年八月七日书记员 张国家
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2912号 原告：李建民，男，1970年8月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：刘仕锋，男，1963年3月13日出生，汉族，住淄博市淄川区，现住址不详。 原告李建民与被告刘仕锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加诉讼，被告刘仕锋经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李建民向本院提出诉讼请求：1.判令刘仕锋返还借款100000元；2.判令刘仕锋支付资金占有期间利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月2日起至2019年1月23日止的利息共计8450元，后续利息计算至全部付清之日止）；3.本案诉讼费由刘仕锋承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月1日，刘仕锋以家庭急需用钱为由向李建民借款100000元，口头约定借用两三个月，但至今未还，且找不到人。 刘仕锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李建民围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录及借条各一份，刘仕锋未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，刘仕锋向李建民借得100000元并给李建民出具借条一张，借条上未注明借款期限及利息，刘仕锋至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告刘仕锋向原告李建民借款，负有返还义务。双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息；刘仕锋出具的借条上未注明还款期限，李建民可以随时催告其在合理期限内返还，刘仕锋逾期不还，还应当自逾期之日起支付资金占用期间的利息。李建民未提供何时要求刘仕锋返还借款的证据，该资金占用利息应自其起诉之日起计算。 综上所述，李建民的诉讼请求部分成立，本院予以支持。刘仕锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘仕锋于判决生效之日起十五日内向原告李建民返还借款本金100000元； 二、被告刘仕锋于判决生效之日起十五日内向原告李建民支付借款利息，以100000元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2469元减半收取计1234.50元、公告费600元，由原告李建民负担84.50元，由被告刘仕锋负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  邹玉凤 人民陪审员  宋道泳 二〇一九年八月十五日 书 记 员  何晓艺
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1790号申请人孟银令，女，1964年12月27日生，汉族，住辉县。被执行人秦明洲，男，1982年11月17日生，汉族，住辉县。孟银令申请执行秦明洲买卖合同纠纷一案，申请人孟银令依据生效的(2019)豫0782民初403号民事判决书，于2019年5月6日立案执行，本院依法向被执行人秦明洲送达了执行通知书，责令其限期支付申请人孟银令货款10400元及从2018年5月11日起至10400元还清之日止的利息（按照年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费30元、执行费56元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人经协商达成执行和解协议:1、被执行人秦明洲欠申请人孟银令货款10400元，孟银令同意秦明洲于2020年1月5日前付清。2、秦明洲于2019年8月26日前支付孟银令案件受理费30元(已履行)。3、如秦明洲按上述约定期限履行了付款义务，孟银令自愿放弃从2018年5月11日起至10400元还清之日止的利息（按照年利率6%计算）和迟延履行期间债务利息的执行请求，否则秦明洲应当支付该两项利息。按期履行后，申请人孟银令同意结案。被执行人秦明洲结算执行费56元。申请人孟银令于2019年8月29日向我院申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0782民初403号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年八月三十日书记员 孙传犇
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初253号公诉机关杞县人民检察院。被告人赵某某，男，1989年9月7日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月1日被杞县公安局刑事拘留。辩护人齐亚辉，河南佩里弗迪律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）57号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孟宪伟、李陶红出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人齐亚辉到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月29日22时许，被告人赵某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至杞县平城乡慈母岗村东头处时，撞上一辆电动三轮车及行人曹某某、卞某某，造成曹某某、卞某某受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，曹某某的损伤程度为轻伤一级。被杞县公安局交警大队认定，被告人赵某某负事故的全部责任。经经开封市公安局交通事故鉴定所对被告人赵某某抽血检验，从其血液中检测出乙醇含量为183.15mg/100m1。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场照片、责任认定书、法医学鉴定意见、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某认罪认罚，可对其适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月并处罚金人民币八千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年10月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程熙茗审判员  王明阳审判员  张 峰二〇一九年八月二十六日书记员  段 康
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0723民初1169号 原告：盐亭县云溪镇鼎发鞋店,住所地：盐亭县云溪镇弥江路中段**。 经营者：赵秀芬。 委托诉讼代理人：何兴培,男,汉族,1963年11月5日出生,住盐亭县,系赵秀芬之夫。 被告：李本芬，女，生于1968年4月24日，汉族，居民，住盐亭县,（缺席） 原告盐亭县云溪镇鼎发鞋店与被告李本芬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告盐亭县云溪镇鼎发鞋店的委托诉讼代理人何兴培到庭参加诉讼。被告李本芬经合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县云溪镇鼎发鞋店向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款17537.50元;2、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与被告系批发商和零售商的关系,2016年被告相继在盐亭、富驿、柏梓开分店,在原告处进货几次,每次都未付款,2016年12月31日结算,被告共欠原告货款19537.50元,经原告多次催收,被告于2018年2月12日通过微信转账向原告支付2000元,其余货款至今未付。 被告李本芬未答辩。 本院审理认定事实如下：原告盐亭县云溪镇鼎发鞋店系个体工商户,经营者赵秀芬,经营范围零售鞋、小百货,被告李本芬在原告处购买鞋,2016年10月31日经双方结算,被告李本芬向原告出具欠条一张,欠条载明：今欠到何兴培货款19537.5元。2018年2月12日被告李本芬通过微信向原告支付2000元,剩余欠款至今未向原告支付。 上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、欠条等证据在卷予以证实。 本院认为,被告李本芬在原告处购买鞋,双方形成了买卖合同关系,双方均应按约履行自己的义务,原告向被告提供了货物,被告也应向原告支付货款,今查明被告尚欠原告货款17537.50元,原告要求被告支付欠款符合法律规定,本院予以支持。为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告李本芬在本判决生效后十五日内向原告盐亭县云溪镇鼎发鞋店支付货款17537.50元。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费238元，由被告李本芬负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 审 判 员 顾 琦 人民陪审员 张 蕾 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 易惠蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3585号申请执行人：邓付根，男，1956年6月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：陈小金，男，1964年2月13日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邓付根与被执行人陈小金的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1772号民事判决一案中，因被执行人陈小金未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈小金在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币63688元，申请执行费855元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年八月十六日书记员  陈 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华军，男，1979年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南丹县山口林场，住所地：广西壮族自治区南丹县城关镇教育路158号。 法定代表人：黄光友，场长。 再审申请人李华军因与被申请人南丹县山口林场劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终1489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李华军申请再审称，根据《中华人民共和国宪法》第五条,“一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”第三十三条“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律的义务。”因此，申请人有权要求由于被申请人违反劳动法规对申请人造成的侵害进行赔偿和补偿。申请人的相关法律依据为:最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一)》第十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第十八条、第二十九条、第三十条、第四十七条、第五十五条、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动法》第三十五条、第九十八条，《违反 本院经审查认为,根据一、二审法院审理查明的事实，中共南丹县委员会、南丹县人民政府于2016年10月依据中共中央、国务院《关于印发〈国有林场改革方案〉和〈国有林区改革指导意见〉的通知》（中发[2015]6号）和广西壮族自治区党委、政府《关于印发〈广西国有林场改革实施方案〉的通知》（桂发[2016]12号）精神，对被申请人南丹县山口林场制定了改革实施方案。因被申请人系国有自收自支事业单位，故将被申请人改革为公益二类事业单位，实行财政统收统支管理等。被申请人依据上述通知精神对合同期内的聘用人员的工资待遇进行改革，在改革过程中，申请人为续签劳动合同和工资待遇问题与被申请人产生纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，本案中被申请人的改革（改制）系在政府主导下的改革，并不是与申请人在履行劳动合同过程中发生的纠纷。由此引发的劳动争议不属法院受案范围。故申请人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理案件条件。一审法院根据本案事实和相关法律规定，对申请人的起诉，裁定驳回，二审法院予以维持并无不当。 综上，李华军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李华军的再审申请。 审 判 长 罗建勇 审 判 员 欧阳文 审 判 员 陈 晓 二〇一九年八月二十日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 陈夏飞
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初10592号原告：葛体富，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈顺光，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：李肖敏，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈柄木，男，2001年4月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告葛体富与被告陈顺光、李肖敏、陈柄木民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告葛体富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛体富撤回起诉处理。审 判 员 董海东二〇一九年八月二十八日代书记员 周旖旎
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保118号 申请执行人昌图某某村民委员会。 被执行人昌图某某合作社。 本院在执行昌图某某村民委员会与昌图某某合作社财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执872-6号 被执行人高云，男，汉族，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执872-6号裁定书，于2019年8月13日向被执行人高云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高云在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇一九年八月十六日 书记员  王春明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10723号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：叶位尧，男，1976年12月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告叶位尧信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告叶位尧经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年6月13日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年9月22日的信用卡本金99995.35元、利息13170.55元、滞纳金3730.19元及费用4383.9元，共计121279.99元；并从2016年9月23日起，以本金99995.35元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由叶位尧承担。被告叶位尧未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年6月13日，被告叶位尧向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告叶位尧在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告叶位尧发放了卡号为62215503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年9月22日，尚有本金99995.35元、利息13170.55元、滞纳金3730.19元及费用4383.9元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2016年9月22日差欠的信用卡本金99995.35元、利息13170.55元、滞纳金3730.19元及费用4383.9元，并从2016年9月23日起，以本金99995.35元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶位尧在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月22日差欠的信用卡本金99995.35元、利息13170.55元、滞纳金3730.19元及费用4383.9元，共计121279.99元；并从2016年9月23日起，以本金99995.35元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2726元，由被告叶位尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1104号罪犯郑峰，男，1964年11月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，中专文化，住浙江省宁波市江**。现在宁波市江北区司法局慈城司法所接受社区矫正。宁波市鄞州区人民法院于2013年7月5日作出（2013）甬鄞刑初字第822号刑事判决，以被告人郑峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2013年7月21日交付执行。浙江省宁波市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）浙甬刑执字第1619号刑事裁定，对罪犯郑峰减去有期徒刑一年二个月。后本院又于2017年3月15日作出（2017）浙02刑更327号刑事裁定，对罪犯郑峰准予假释。刑罚执行机关宁波市江北区司法局于2019年8月19日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市江北区司法局提出，罪犯郑峰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯郑峰予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞刑初字第822号刑事判决书、执行通知书、浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑执字第1619号刑事裁定书、减刑执行通知书、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02刑更327号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、对拟给予特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市江北区司法局提供的证据足以证实罪犯郑峰符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十六日书记员  张文雯
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1699号申请人：于欣然，男，1968年10月28日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被申请人：陈戈，男，1968年6月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。解除保全申请人于欣然与被申请人陈戈财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2018）辽0103民初4749的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈戈银行存款380000元或与之等值其他财产的查封（其他财产仅限于房产、土地、非上市交易股权、机器设备、汽车、工程机械）。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇一九年八月十九日书记员  左正阳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13686号申请执行人锋云等23人（详见附表）。被执行人深圳市盈运达贸易有限公司。住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦705，统一社会信用代码914403007341403440。法定代表人杨慧姬。申请执行人锋云等与被执行人深圳市盈运达贸易有限公司劳动争议纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市盈运达贸易有限公司名下中国银行账号的存款以及被执行人在深圳华润万佳超级市场有限公司的应收账款。经向申请人员工代表核实，愿意按照（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书上调解金额执行本案。执行案款到账后，我院按照（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书确认的调解金额向各申请执行人发放了952451.7元执行款，诉讼费115元和执行费12020.05元已由被执行人承担。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月九日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号申请人执行依据立案金额执行到位金额（调解金额）（2019）粤0304执13668号锋云（2018）粤0304民初38764号122208.1369622.11（2019）粤0304执13669号叶凤灵（2018）粤0304民初38765号67222.744651.86（2019）粤0304执13670号蓝岸萍（2018）粤0304民初38766号111709.1764184.58（2019）粤0304执13671号何建军（2018）粤0304民初38767号89039.1852851.45（2019）粤0304执13672号文毅明（2018）粤0304民初38768号87642.7552153.23（2019）粤0304执13673号叶继艳（2018）粤0304民初38769号66090.8839656.01（2019）粤0304执13674号李依相（2018）粤0304民初38770号18272.6815096.91（2019）粤0304执13675号陈林（2018）粤0304民初38771号13479.1314703.18（2019）粤0304执13676号陈坤（2018）粤0304民初38772号33061.2222061.22（2019）粤0304执13677号周群虹（2018）粤0304民初38773号22164.2915725.13（2019）粤0304执13678号李文周（2018）粤0304民初38774号19745.9814745.98（2019）粤0304执13679号刘宏（2018）粤0304民初38775号59396.7934941.38（2019）粤0304执13680号莫丹桂（2018）粤0304民初38776号13807.711476.84（2019）粤0304执13681号林艺师（2018）粤0304民初38777号12416.1411471.74（2019）粤0304执13682号罗政文（2018）粤0304民初38778号（2019）粤0304执13683号孙天玲（2018）粤0304民初38779号16261.9113630.9（2019）粤0304执13684号覃小玲（2018）粤0304民初38780号45415.7827003.5（2019）粤0304执13685号刘星志（2018）粤0304民初38781号（2019）粤0304执13686号谭小平（2018）粤0304民初38782号98774.8555226.96（2019）粤0304执13687号柯文渊（2018）粤0304民初38783号52582.8832998.16（2019）粤0304执13688号金晶（2018）粤0304民初38784号102963.1954981.59（2019）粤0304执13689号何建群（2018）粤0304民初38785号450515248637.5（2019）粤0304执13690号陈佳丽（2018）粤0304民初38786号8562.957781.47
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5125号原告：高红书。被告：谭帅。原告高红书与被告谭帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红书、被告谭帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高红书向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款4.9万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是做生意认识被告的，被告于2018年6月16日向原告借款人民币4.9万元，说一个月以后给付，被告给原告写了借条，可是被告至今未偿还。原告多次催要，被告未偿还，故起诉至法院。被告谭帅辩称：情况不属实，我们是朋友关系不属实，我在原告那是借款认识的，我借的钱都还了，我借钱借了很多次，都是赌博的借的，现在起诉我，我没有看到借条，我也不认可我借了这么多钱。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、账户交易明细、微信聊天记录支持其主张，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年6月16日向原告借款人民币4.9万元，约定于2018年7月19日前还款，当日原告将现金3.4万元交付被告，被告给原告出具金额为4.9万元的借条一张，第二天即2018年6月17日，原告通过银行转款将余款1.5万元交付原告。被告收到借款后至今未偿还。本院认为：原、被告于2018年6月16日建立借款关系，系双方真实意思表示,受法律保护。被告应当按照约定期限偿还借款。被告谭帅未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告谭帅偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告抗辩称其实际未收到欠条数额借款的抗辩，只是在庭审中陈述借款时间较长，当时经过记不清，并未向本院提供证据予以支持其主张。被告作为成年人，应对自己出具欠条行为的后果有认知和预判，应承担相应的法律责任，结合庭审中原告的陈述较符合常理，故本院对被告的抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭帅于判决发生法律效力后10日内偿还原告高红书人民币4.9万元；二、被告谭帅于本判决发生法律效力后10日内给付原告高红书借款利息（以4.9万元为基数，从2018年7月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告谭帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  闫 静人民陪审员  闫景文二〇一九年八月二十七日书 记 员  王 欢
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执252号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东新东路**。 负责人：徐战，行长。 被执行人：周庆斌，男，1988年4月21日出生，汉族，，住所地东兴市证件号码450703198804213317。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人周庆斌借款合同纠纷一案中，因被执行人周庆斌自愿履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7601号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈健华，男，1989年6月17日出生，汉族，住，住广东省肇庆市高要区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金62326.08元、利息4211.27元、罚息929.76元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用675元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月6日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金110000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市越秀区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月7日向被告发放贷款110000元。被告自2019年1月7日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金62326.08元、利息4211.27元、罚息929.76元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费675元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金62326.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息和罚息，实际为原告的资金占用损失，本院调整为以全部未清偿本金为基数，自被告逾期之日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费675元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈健华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金62326.08元、利息和罚息（利息和罚息以62326.08元为基数，自2019年1月7日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈健华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费675元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计752元，由被告陈健华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月十四日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1810号 申请执行人：四川独木成林建筑工程有限公司,住所地四川省德阳市泰山北路**,统一社会信用代码91510600097439369U。 法定代表人：曾建刚，总经理。 委托诉讼代理人：王新星，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被执行人：周均,男,汉族,生于1984年10月27日,住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初1655号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周均的银行存款159648元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人周均收入159648元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年八月十九日 书记员  苏 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6229号 原告：马德山，男，1964年12月7日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：美玲，女，1981年9月24日出生，蒙古族，农民。 原告马德山与被告美玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德山的委托诉讼代理人葛志、被告美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年时由被告美玲中间联系，我为修路工地拉石料，工地结算后，开票交美玲领取现金给我。2012年7月14日，被告领取料款10000元后自己消费，并给我出具欠条一枚。后经多次索要无果，现诉至人民法院，要求被告偿还欠款10000元并承担诉讼费用。 被告美玲辩称，我不欠马德山料款，而且欠条不规范，是半张纸。 本院经审理认定事实如下：2012年7月14日，被告美玲欠原告马德山料款10000元，并出具一枚欠条，原文内容为：“美玲欠马德山人民币壹万园正（料款），欠款人：美玲，2012年7月14日”。此款经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款。本案审理中，被告美玲于2019年7月15日向本院提出笔记鉴定申请，后于2019年7月22日撤回鉴定申请。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条为凭，合法有效，本院予以确认。双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。从欠条上看，欠条内容完整，欠条纸张的大小，不影响对欠款事实的认定，故对被告称欠条不规范，是半张纸的辩解理由，不予支持。被告称不欠马德山料款，因没有证据证明其主张，应承担不利后果。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告美玲自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告马德山料款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  齐晓敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 瑜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2627号 原告：康永乐，男，1966年9月28日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：张麦生，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：马彦召（曾用名：马艳召）,男，1977年3月25日生，汉族，住赵县。 被告：解辉霞，女，1978年5月18日生，汉族，住赵县。 原告康永乐与被告马彦召、解辉霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永乐及其委托诉讼代理人张麦生、被告马彦召到庭参加诉讼，被告解辉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康永乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法令被告给付货款61550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年2月份被告从原告处购买梨，截止2018年3月17日共欠原告货款82300元，在2018年6月17日被告用箱子抵款20750元，余款61550元至今不付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法令被告还款给原告。在诉讼中，原告增加诉讼请求：要求二被告自原告起诉之日起至被告还清梨款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 被告马彦召辩称，2019年2-3月已经给原告转款，我不欠原告那么多钱。 被告解辉霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。自2017年起原、被告即开展买卖水果业务往来。之前，货款结算均是现金交易，自2018年开始使用手机微信等支付货款。2018年2月份被告马彦召从原告康永乐处购买皇冠梨，共购买三次：第一次购买640件，44元/件，折款28160元；第二次购买656件，42元/件，折款27006元；第三次购买320件，42元/件，折款13440元。购买三次梨款之前，被告曾欠原告梨款28700元，以上共计97306元，扣除当日（2018年3月17日）及以前被告给付微信转账15000元，被告尚欠原告梨款82300元。被告马彦召给原告在记账单下面注明：装永乐梨款82300元马艳昭18.3.17号。经原告找被告催要还款，2018年6月17日被告马彦召同意以原告康永乐所用天瑞箱厂的纸箱折款20750元，用该纸箱款抵顶部分梨款，被告至今尚欠原告梨款61550元。原告现持有被告所打对账后所欠梨款条及纸箱抵顶部分梨款出库单证据原件为据。在庭审中，被告对原告所出具的记账单下所注明：“装永乐梨款82300元马艳昭18.3.17号”字迹提出异议，称不是本人书写。但在本院规定期限内，被告马彦召未提出书面鉴定申请，并电话告知本院对该条无异议，承认是其书写，不再要求笔迹鉴定。 以上事实有对账单、出库单等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按达成买卖水果口头合同履行，给被告供应水果，但被告只给付原告部分货款。经原告催要，被告用原告所用纸箱折价抵顶部分货款，现原告要求被告偿还尚欠货款，于法有据，本院予以支持。在诉讼中，原告提出请求要求被告自原告起诉之日起至被告还清梨款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法不悖，本院采纳。庭审中，被告虽对原告所出具的记账单下所注明：“装永乐梨款82300元马艳昭18.3.17号”字迹提出异议，称不是本人书写。但在本院规定期限内，被告并未提出书面鉴定申请，并未提供检材等，且电话告知本院其对该条无异议，承认是其书写，不再要求鉴定，本院对记账单所记内容的真实性，予以认可。原告认为二被告系夫妻关系，其买卖水果生意，属于家庭经营，原告请求二被告共同偿还货款，但根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，本院对原告该请求不予支持。被告解辉霞经本院合法传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马彦召（马艳召）于判决生效后十日内给付原告货款61550元及利息（利息自2019年5月22日起诉日起算至被告偿还货款之日止，比照欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算利息）； 二、被告解辉霞对本判决第一项不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告马彦召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马召彦 二〇一九年八月十四日 书记员  赵 静 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初35259号原告：王锦，女，1973年1月17日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郝宽庆，北京汇佳律师事务所律师。被告：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路银谷大厦一层109号。法定代表人：欧阳兵，执行董事。委托诉讼代理人：许冬梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢承书，女，该公司员工。被告：北京安宇嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0773号）法定代表人：李德霖，职务不详。原告王锦与被告绿地集团北京京浩置业有限公司（以下简称绿地公司）、北京安宇嘉业房地产经纪有限公司（以下简称安宇嘉业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦委托诉讼代理人郝宽庆；被告绿地公司委托诉讼代理人卢承书到庭参加了诉讼。被告安宇嘉业公司经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。王锦向本院提出诉讼请求：1.被告返还我已支付的电商服务费50000元，并支付利息（按同期银行贷款利率自2015年5月23日始计至实际支付之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月23日，王锦与绿地公司就北京市海淀区中关村翠湖科技园项目x地块x楼x号房屋达成预购意向，双方签订《定制开发协议》，约定待该项目符合预售条件时双方签订预售合同，原告向绿地公司支付了电商服务费50000元，电商服务费收据加盖的是安宇嘉业公司的公章，此后绿地公司一直没有通知我方项目何时符合预售条件，至2017年3月26日，北京出台政策我方失去购房资格。被告单方不与我方签订预售合同构成违约，理应向我方返还电商服务费。绿地公司辩称，我司与王锦的合同纠纷已经解决，原告本次诉请与我公司无关。王锦支付的电商服务费收款方并非我公司，我公司没有义务返还。安宇嘉业公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年4月29日，王锦向安宇嘉业公司账户转账350000元,并取得电商VIP卡银行收据七张，上载明的收款单位为安宇嘉业公司，交款金额均为5万元。2015年5月23日，王锦（乙方）与绿地公司（甲方）签订《定制开发协议》八份，分别约定了甲方按乙方对北京市海淀区翠湖科技园项目中的x地块x楼x、x、x、x、x、x、x、x室（以下简称x、x、x、x、x、x、x、x室）的定制要求，以双方协议达成的标准进行定制开发。并在该办公楼达到商品房预售条件时，甲方同意以预售商品房的方式将该房屋预售给乙方。该楼宇的用途为商业/办公，属框架-剪力墙结构。其中涉及本案的x室单价27628.6元/平方米，预计的建筑面积约为112.54平方米，预计的成交总价款约为3109323元。乙方在预售合同签署的同时，向甲方支付至预计成交总价款的50%，即1559323元。2017年，王锦因新政策不再具有购买涉案房屋的资格，王锦与绿地公司经法院主持调解，解除了上述八份合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王锦主张交纳35万元是因绿地公司邀请其参加“交5万抵20万”的购房优惠，钱是在绿地公司销售处交纳的，交款账户是绿地公司销售人员提供的。绿地公司对此不予认可。王锦为证明参加了“交5万抵20万”的购房优惠活动提交了打印表格一张、字条一张，情况说明一张。王锦进一步说明，这三张纸均是绿地公司销售人员计算后提供的，其中第一张表格显示的是王锦原预购买的x、x、x、x、x、x、x、x室七套房屋原价共30967568元。销售人员称如参加“交5万抵20万”的购房优惠活动，则每套房屋价格可优惠20万元，则总价为表格下面手写的29567568元，预定七套房屋只需交纳14787568元（约为29567568元的50%），故王锦支付了35万元，用于参加七套房屋的优惠活动。之后，销售人员又表示公司还推出以租金抵房款活动，经计算形成了第二张手写的字条，显示王锦相当于多交纳了1086379元。经协商，王锦决定再追加购买x室一套，将多交纳的1086379元转为x室的房款，故销售人员手写情况说明一张以说明上述追加购买及转款的情况。绿地公司表示上述证据无抬头及无落款，故对证据均不予认可。本院审核证据后认为，从证据的属性上判断，上述书证无法确认来源，也无从核实其内容，故本院对证据的真实性不予认可，且从上述证据的内容本身考察，其所载内容也无法推导出存在“交5万抵20万”的优惠，故本院认定上述证据并不具有证明力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王锦虽主张本案所涉5万元是自己购买x室时为参加“交5万抵20万”活动而支付的电商优惠服务费，现因绿地公司单方违约导致其与绿地公司就x室的《定制开发协议》解除，故绿地公司及安宇嘉业公司应退还其电商服务费，但无论是王锦与绿地公司间的《定制开发协议》还是安宇嘉业公司向王锦出具的《电商VIP卡银行收据》，既无法显示王锦参加了“交5万抵20万”购房优惠活动，更无法显示涉案5万元与x室的购买存在直接关系，故本院对王锦以与绿地公司间原有的商品房预约合同关系要求绿地公司及安宇嘉业公司共同退还5万元并支付利息的诉请不予支持。安宇嘉业公司未出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王锦全部诉讼请求。案件受理费1050元，由王锦负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  顾 炜二〇一九年八月三十日书 记 员  张立莉
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初884号原告：杨某某，女，1941年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被告：黎某1，男，1945年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人（黎某1之女儿）：黎某2，女，1975年4月24日出生，傈僳族，中专文化，住元谋县，特别授权代理。原告杨某某与被告黎某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告黎某1及其委托诉讼代理人黎某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决由被告将原告原来卖给被告的老房屋中靠朝南边的一格房屋返还给原告居住使用、将院心的一口水井返还归原告使用；2.请求法院判决由被告将其自己购买的一副棺木给原告使用。事实和理由：2012年9月4日，原告与被告达成买卖房屋协议，原告同意将其所有的位于老城乡老城村委会河坝街村的老房屋，占地面积296.7平方米，建筑面积124.3平方米，实际住房二层三格，猪圈二格的土木结构房屋以28000元卖给被告管理使用。双方签订了买卖房屋协议书，双方在合同中还约定，卖房款已一次性付清，被告将自己的一副棺木搭给原告死亡后使用，另靠南边的一格房间被告同意给原告本人居住至死亡，原告死亡后所有房屋全部归还被告，原告的儿女不得反悔。协议签订后，被告虽然支付清了购房款，但没有将一格房屋和一副棺木拿给原告，还占用着原告没有卖给被告的一口水井。被告的行为已违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。黎某1辩称，我和被答辩人杨某某原来是相处很好的老熟人，她在河坝街村中有一院土木结构的瓦房连同院子要转让出售，我也看中要买。后经双方充分协商，谈定了房价及条件。2011年10月10日,我和被答辩人杨某某及我二女儿黎某2一起到了元谋县元马镇政府我舅老公雷君礼的办公室，请雷君礼执笔写下了一份房屋转让协议书，协议的主要内容：1.杨某某该户有河坝村集体使用证宅基地一宗，用地面积296.7㎡，其中建筑面积124.3㎡，以28000元价款转让给黎某1永久性使用;2.价款商订后，于2011年10月10日一次性付清。该协议签订后，包括房屋附着物归乙方经营使用。此协议一式两份，买卖双方各执1份。协议上虽写有办理公证手续生效，但实际后来，双方并未去办理公证。协议写好后，我和我二女儿黎某2的名字是雷君礼代签的，杨某某的名字是她亲自签的，我们都各自在协议书上按了手印。签订协议当天我没有付房款给杨某某。协议签订后过了几天，杨某某说她在老城信用社欠有贷款，要我用付给她的房款还贷款，我和她一起去信用社，以转账的方式，替她还了2万多元的款作抵房款，后来又用现金付清了她的房价尾款。出于老熟人又相互信任，这几次我都没有叫她开收款收据给我。但因已全部付清了她的房款，在我几次要求下，直到2012年9月4日，杨某某开了一张收到我所付她房款28000元的收据一张。至于被答辩人所说房屋买卖协议中我同意搭一副棺木给她死亡后使用，房屋给她一格住至亡故的内容，这份协议不知从何而来。她曾和我商量过这件事，但我没有同意过，更未写入我与她签订的房屋转让协议书中，我与她签订了协议，付清了房款，履行全部协议内容，怎么可能还会让她继续住在我的房子中。原告的诉讼无事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出有争议的证据，本院认定如下：买卖房屋协议书和证明，该证据经本院与当时的村领导郑桂荣核实，该买卖房屋协议确实是原告和被告的真实意思表示，本院予以采纳，能证明当时原告将房屋卖给被告后，被告同意将靠南边的一格房间拿给原告居住至其亡故为止以及被告同意将其购买的一副棺木搭给原告亡故后使用的事实。对被告提出原告有争议的证据，本院认定如下:2011年10月10日房屋买卖协议，该证据经原告质证后无异议，本院予以采纳，能证明原告将其所有的位于的老房屋以28000元的价格卖给被告的事实。综上所述，本院确认以下法律事实：原告和被告是关系很好的熟人。因原告在位于院土木结构的瓦楼房要转让出售，故经被告与原告协商后，原告同意将该房屋卖给被告。2011年10月10日，原告和被告签订了房屋转让协议书，双方在协议中约定，原告将其使用的位于宗，用地面积296.7平方米，其中建筑面积124.3平方米以28000元的价款转让给被告永久性使用，包括房屋附着物归被告使用，办理公证手续生效。协议签订后，双方没有办理公证手续，被告以代替原告偿还银行贷款以及支付部分现金的形式支付给了原告28000元的购房款，原告也将房屋交付给了被告居住使用。2012年9月4日，在原告的要求下，原告和被告请当时老城乡老城村委会河坝街村的村领导为双方书写了一份买卖房屋协议书，双方在协议中约定，甲方（原告）将自己坐落在河坝街村的住房，总占地面积296.7平方米，建筑面积124.3平方米卖给乙方（被告）管理使用，实际住房二层三格，猪圈二格，土木结构，实际价格28000元；经甲乙双方同意，买方将自己买了多年的棺木搭一副给甲方亡故后使用，另靠南边的一格房间乙方同意给甲方本人住至亡故，故后所有权及房间全部归乙方永久使用，甲方儿女不得反悔。被告在居住使用期间对房屋进行了翻修并重新添置了部分设施，原告将房屋的土地使用证交给了被告，双方至今未办理土地使用证变更手续。原告将房屋卖给被告后，原告就未在该房屋居住也未要求被告拿靠朝南边的一格房屋给原告居住，直到2017年期间，原告以被告未履行协议为由向本院起诉，要求被告拿靠朝南边的一格房屋给原告居住，后原告又撤诉。现在，原告和被告为履行协议再次发生纠纷。本院认为，原告和被告签订的房屋转让协议书和买卖房屋协议书是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在履行协议中，由于被告未按照协议履行将靠朝南边的一层一格房屋拿给原告居住及搭付给原告一副棺木的约定，导致双方发生纠纷，原告提出的诉讼请求有事实和法律规定，本院予以支持。因位于该房屋院心中的一口水井属于原告已卖给被告的房屋附着物，该水井应属于被告所有，故本院对原告要求被告返还该水井的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：一、由黎某1于本判决书生效后二十日内将其向杨某某购买的位于老城乡老城村委会河坝街村的房屋中的靠朝南边的一层一格土木结构的房屋拿给杨某某居住并搭付给杨某某一副黎某1原来自己购买好的棺木；二、驳回杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由杨某某负担25元（已付），由黎某1负担25元，限本判决书生效后二十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 宋 云二〇一九年八月二十三日书记员 普建萍
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执恢203号之二 申请执行人徐宏科，男，1969年1月6日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人张祖金，男，1969年7月14日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人饶振财，男，1963年12月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院于2017年03月30日以（2016）赣0721执740号执行裁定对饶振财合同、无因管理、不当得利纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行饶振财合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人饶振财在江西省农村信用社联合社13×××12账户内存款人民币513.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈远文 二〇一九年八月二十二日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4139号移送执行人：本院刑一庭。被执行人：方锡鑫，男，汉族，1985年11月2日，住广东省惠来县。关于被执行人方锡鑫罚金一案，本院（2017）粤01刑初162号刑事判决已经发生法律效力。依据判决，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行判决确定的义务，本院于2019年7月26日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人无可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4139号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年八月二十八日书记员  刘 穗
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执异88号异议人（案外人）武汉市武昌区财政局，住所地武汉市武昌区民主路荆南街**。负责人夏敬安，局长。申请执行人招商银行股份有限公司武汉循礼门支行，，住所地武汉市汉口解放大道**循礼门饭店裙楼**负责人李珣，行长。被执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉，住所地武汉市黄陂区琥湖汉施路**>法定代表人吴顺红，董事长。被执行人武汉科技担保有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市江汉区发展大道**科技大厦**法定代表人王群峰，董事长。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司武汉循礼门支行与被执行人湖北弘毅建设有限公司、武汉科技担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人武汉市武昌区财政局向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武汉市武昌区财政局（以下简称异议人）称，国家为鼓励大众创业，万众创新，从中央到地方出台了一系列政策，解决中小微企业融资难问题。根据政策规定由区级财政出资设立创业担保贷款基金，市级财政给予等额配套注入担保基金。该项目从2008年开始，异议人通过武昌区人力资源局（原劳动局）向执行人武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）累计注入担保基金2620余万元，被执行人武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）只是该项目的受委托人。为保证该笔资金用于规定用途，项目参与的四方订立协议，对合作内容、工作流程、委托期限、担保管理费得支付等做了明确规定。规定如下：一、基金汇入专户。本案被查封的账户：27×××07，为武昌区创业贷款担保基金专户，存放金额为1006.47万元；二、基金封闭运行，科技担保公司无权支配。依据《武汉市创业担保贷款管理暂行办法》的规定和《武昌区小额担保贷款担保基金委托运作协议》的约定，该笔资金封闭运行，由财政局出资，款项存入指定银行的专户，由人力资源局和科技担保公司共同管理；三、资金性质为委托管理，协议明确了该笔资金性质为委托管理，期限二年，若到期后双方无书面协议，该协议继续有效；四、担保公司只收取担保管理费。财政局根据贷款期限、担保公司当年新增的个人创业担保贷款和500万元以内劳动密集型小企业贷款2.5%/年支付担保管理费。以上规定（约定）可以看出：存于汉口银行武昌支行27×××07账户上的资金属于财政专项资金，不是科技担保公司的自有资金，不能用于偿还该公司其他债务。请求：立即中止执行，将冻结的武汉科技担保有限公司在汉口银行武昌支行的账户：27×××07予以解封。本院查明，执行申请执行人招商银行股份有限公司武汉循礼门支行与被执行人被执行人湖北弘毅建设有限公司、武汉科技担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初3182号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书确定的事项，被执行人湖北弘毅建设有限公司应偿还申请执行人招商银行股份有限公司武汉循礼门支行借款本金8974509.31元及相应利息2014745.89元（截至2017年5月12日），武汉科技担保有限公司在最高额保证担保范围内承担连带清偿责任；另被执行人承担案件诉讼费用86830元。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉循礼门支行的申请，本院于2017年4月25日立案执行。[案号（2017）鄂0103执1844号]执行中，本院对被执行人科技担保公司在汉口银行武昌支行的账户上的资金予以冻结，异议人（案外人）武汉市武昌区财政局向本院提出执行异议。另查明，武汉市人力资源和社会保障局、武汉市财政局、中国人民银行武汉分行营业管理部联合印发的《武汉市创业担保贷款管理暂行办法》第九章第三十九条第二款规定：“财政部门主要职责：1、负责创业担保贷款基金的筹集和补充，保障基金正常运行，按规定申请并及时核拨贴息资金和相关费用…。”。“第五款规定：“担保机构主要职责：1、负责对个人及企业的经营场地、经营项目、经营能力、信用记录和还款来源进行调查和评估；2、按照担保法的有关法律程序，做好个人和企业贷款反担保的审核，对符合条件的个人和企业办理反担保手续；3、会同财政、银行等部门按照有关规定加强基金的管理，共同维护基金的安全和有效运行…。”武汉市武昌区人力资源局、武汉市武昌区财政局、武汉科技担保有限公司和汉口银行股份有限公司武昌支行共同签署《武汉市武昌区创业担保贷款合作协议》第四条第二款规定：“乙方（武汉市武昌区财政局）的权利和义务：1、负责创业担保贷款基金的筹集和补充，审核和拨付委托运作担保基金；……。”第三款规定：“丙方（武汉科技担保有限公司）的权利和义务：1、建立担保基金专门账户，对担保基金封闭运行专款专用，单独核算，维护基金的安全和有效运行；……。”武汉市武昌区人力资源局和武汉市武昌区财政局于2019年7月29日共同向本院出具了一份账户资金说明并加盖公章，该说明载明：武汉科技担保有限公司名下汉口银行武昌支行的账户：27×××07内的1006.47万元被冻结，该账户资金系武昌区区级创业贷款担保基金户，专门用于本区创业担保贷款的担保。创业担保贷款担保基金实行封闭运行管理。还查明，武汉市武昌区人力资源局通过其名下社会保障财政补助资金账户向武汉科技担保有限公司名下账户：27×××07进行预算拨款，合计人民币2621.46万元，武汉科技担保有限公司在收到上述款项后，于2016年5月24日向其名下的武昌区创业贷款担保基金专户汇入人民币1658.75万元，武汉市武昌区人力资源局余下的预算资金1011.83万元（含利息）仍存放在武汉科技担保有限公司名下账户：27×××07内。本院认为，被执行人武汉科技担保有限公司在本院冻结其名下汉口银行武昌支行的账户：27×××07之前，已与异议人武汉市武昌区财政局签订了《武汉市武昌区创业担保贷款合作协议》，该协议约定了武汉市武昌区财政局负责创业担保贷款基金的筹集和补充，武汉科技担保有限公司负责建立担保基金专门账户，对担保基金封闭运行专款专用，单独核算，维护基金的安全和有效运行，异议人武汉市武昌区财政局亦向本院提交由武汉市武昌区人力资源局、武汉市武昌区财政局和汉口银行股份有限公司武昌支行共同出具的账户资金说明，印证了本院冻结的涉案账户系武昌区区级创业贷款担保基金户，专用于武昌区创业担保贷款的担保，并实行封闭运行管理。本院分别于2016年5月24日、2017年7月6日以（2016）鄂0103民初3182号民事裁定及协助冻结存款通知书、（2017）鄂0103执1844号执行裁定及协助冻结存款通知书冻结被执行人武汉科技担保有限公司名下账户中存款1000万元、51359.27元，该账户内资金系异议人武汉市武昌区财政局为响应上级文件精神（武政规[2015]15号等），加大我市创业政策扶持力度，推进大众创业，万众创新，向建立担保基金账户的武汉科技担保有限公司进行拨付的创业担保贷款基金专款。故异议人对本院的执行标的享有足以排除执行的权益。异议人的异议理由成立，其要求中止对武汉科技担保有限公司在汉口银行武昌支行的账户（27×××07）执行的异议请求，本院予以支持。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对被执行人武汉科技担保有限公司名下汉口银行武昌支行的账户：27×××07内资金的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  李国华人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 黎
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初1017号原告：田勇，男，1963年8月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：康炜宸，湖北华隽律师事务所律师。被告：吴帮国，男，1973年7月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣**。法定代表人：易浩，该公司董事长。被告：宜昌大都天惠房地产开发有限公司，，住所地宜昌市深圳路**法定代表人：李梅，该公司董事长。原告田勇与被告吴帮国、湖北大都地产集团有限公司、宜昌大都天惠房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案。原告田勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田勇撤回起诉处理。审判员 林 波二〇一九年八月六日书记员 周同祎
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0602刑初156号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人苑英军，男，1973年10月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区。居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人苑英军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人苑英军到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人苑英军于2019年2月11日中午，在其亲属于某家吃饭时饮酒，同日17时39分，苑英军驾驶×××号牌小型面包车行驶至鹤大线河口乡七社，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气器测酒仪测试，其血液中乙醇含量为96mg/100ml，苑英军涉嫌醉酒驾驶机动车，民警将其带至白山市中心医院提取血液样本。2019年2月22日，经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的苑英军血液中乙醇含量为130.13mg/100ml。苑英军系有驾驶证，准驾车型B2E。 上述事实，被告人苑英军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，归案情况，常住人口基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，提取苑英军血样照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，白山市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，证人于某证言，被告人苑英军供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苑英军醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为130.13mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苑英军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人苑英军经电话传唤后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首,属犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人苑英军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张莉娜 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4782号原告：王存科，男，1991年04月06日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：郭玉芝，女，1957年04月01日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告王存科与被告郭玉芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通费、误工费、洗车维修费共计4200元。事实和理由：2019年05月06日08时40分许，被告驾驶电动三轮车，沿城区双力路南侧非机动车道由西向东行驶至双力路与香江纬三路交叉路口时，与沿纬三路由南向北行驶原告驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部分认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。对原告经济损失被告拒不承担赔偿义务，故提起上诉请求。本院经审查认为，本案属原告王存科重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王存科的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年八月二日书记员  许 宾
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3629号原告陈强，汉族，1989年12月22日出生，住信阳市平桥区。被告陈浩，男，汉族，1994年1月2日出生，住信阳市浉河区。原告陈强与被告陈浩因劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强、被告陈浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈强诉称2015年元月被告请原告铲车在694工地干活，施工完毕后，于2015年2月15日被告向原告出示一份机械费9600元的欠条。后经原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推拖不还，后来被告还拒接电话。经派出所出所调解几次，他说：你想怎样就怎样，我就是没钱也不愿意接你电话。为此诉至法院，请求：一、判令被告陈浩立即归还原告机械费9600元。二、本案诉讼费由被告承担。被告陈浩辩称，钱不是我欠的，我也是打工的，2015年在那打工的时候，我是技术人员，人工费，机械费等条子确实是我打的。老板叫陈明，他让我打的，之前的他们都找老板要，老板都给，他这个我不知道为什么没给。经审理查明,2015年期间，原告陈强用铲车在694工地干活，施工完毕后，被告陈浩给原告出具欠条一份，内容为：今欠厦工机械费8800元，陈浩、2015年2月15日。后经原告多次催要，被告一直未偿还欠款。以上事实由原告提交欠条一份及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。被告向原告出具欠条一份，欠款8800元整，系双方真实意思表示，合法有效。现履行期限届满，原告诉请被告偿还欠款8800元，本院予以支持。被告辩称，此款不应由其偿还，但未提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告陈浩于本判决生效之日起十五日内向原告陈强支付欠款8800元。驳回原告陈强其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一九年八月一日书记员  邓然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4167号 原告：谭惠玲，女，1969年5月6日出生，汉族，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被告：邱祥蕃，男，1954年4月5日出生，汉族，现住南宁市。 原告谭惠玲与被告邱祥蕃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告谭惠玲的委托诉讼代理人邓燕兵、被告邱祥蕃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金173000元，支付借款利息198400元（利息以100000元为基数，按月利率2%计算，从2013年4月27日起暂计至2019年4月30日，以后另计至实际付清之日止；以40000元为基数，按月利率2%计算，从2013年8月30日起暂计至2019年4月30日，以后另计至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是远房亲戚。2013年2月27日，被告因经营资金周转向原告借款100000元，并承诺每月按3000元支付借款利息，原告于当日以转账和现金方式向被告支付借款，被告也于当日向原告出具《借条》。2013年6月27日，被告称家庭事务急用现金，向原告借款18000元，原告在当日以现金方式向被告支付借款18000元。2013年8月30日，被告因经营需要急需向原告借款40000元，承诺每月支付利息1200元直至还清为止，原告在当日以转账和现金方式向被告支付借款40000元。2014年6月27日，被告因交房利息再向原告借款15000元，原告当日将15000元转账至被告指定张春英的账户。被告向原告借款后，被告未依约向原告支付借款利息，仅支付了2013年4月27日的利息6000元。2018年5月10日，被告碍于表亲关系，将2013年6月27日至2014年6月27日的上述借款事实以借条方式向原告载明。但仍拒绝偿还原告借款本息。 被告邱祥蕃辩称，原告诉请的金额中有40000元是原告、被告及案外人合伙做土方生意的出资款，出资款打至被告账户。2018年出具的借条与被告签字时的内容不一致，借款利息应是从借条出具之日起计算。 经庭审质证，被告对原告提交的证据《借记卡账户历史明细清单》、《微信聊天记录》的真实性予以认可，本院对上述证据真实性予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的2013年2月27日出具的《借条》真实性不予认可，称该借条上关于“邱祥蕃”签名及指纹并非被告本人所签、所按。本院认为，被告不认可该借条上的签名及指纹是被告本人所签、所按，但未提交相关的证据予以证明，亦未在本院指定的期限内申请鉴定，被告应承担举证不能的不利后果，本院对该证据真实性予以确认；2.关于原告提交的《个人业务凭证》，被告对该证据真实性不予认可，称其未收到该笔款项。本院认为，该证据有原件予以核对，亦有中国工商银行公章，转款户名亦显示是被告邱祥蕃，与原告提交的2013年2月27日出具的《借条》相互印证，本院对该证据真实性予以认可；3.被告对原告提交的2018年5月10日出具的《借条》真实性不予认可，称该借条中40000元是合伙出资款，且利息是从出具借条之日起算，该内容与被告出具借条签字时不一致。本院认为，庭审中，被告先对该证据的真实性不予认可，后又认可其真实性，但称该借条与被告签字的借条内容不一致，被告签字的借条约定的是从借条出具之日起计算利息，被告对此未举证证明。被告称借条中的40000元是合伙款项，签订有书面的合伙协议，亦未对此予以举证。本院对被告的主张不予采信，对原告提交的证据真实性予以认可。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2013年2月27日，被告向原告出具《借条》一份，主要约定：现借到谭惠玲100000元，利息每月按3000元时间从2013年2月27日起。2018年5月10日，被告向原告出具《借条》一份，约定：邱祥蕃借到谭惠玲人民币如下，一、2014年6月27日借15000元交房利息，钱转到邱祥蕃媳妇张春英工行账号上：62×××83。二、2013年6月27日左右现金借款18000元。三、2013年8月30日借款40000元按3分利息计算，每月利息1200元直到还清为止（30000元转邱祥蕃工行账号上，10000元是现金）。原告、被告均认可被告支付了利息6000元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此出具《借条》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。故原告要求被告归还借款本金173000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张。原告与被告约定100000元借款及40000元的利息的计算标准超过年利率24%，但原告现自愿将利息的按月利率2%计算，该计算标准符合法律规定，故本院予以支持。根据该标准，截止2019年4月30日，被告应支付原告利息198400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邱祥蕃归还原告谭惠玲借款本金173000元； 二、被告邱祥蕃支付原告谭惠玲利息（利息计算方法：截止2019年4月30日，利息为198400元，从2019年5月1日起至实际付清之日止，以140000元为基数，按月利率2%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3436元（已减半收取），保全费2377元,合计5813元,由被告邱祥蕃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年八月九日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2240号原告：梁会涛，男，1987年5月15日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。被告：曹丽华，女，1977年3月26日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县新形种植农民专业合作社，住所地黑龙江省鸡东县平阳镇希贤村。法定代表人：曹丽华，职务理事长。原告梁会涛与被告鸡东县新形种植农民专业合作社（以下简称合作社）、曹丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁会涛及其委托诉讼代理人牛立强，被告曹丽华和被告合作社的法定代表人曹丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁会涛向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告给付原告玉米款143984.80元；2．由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告曹丽华系被告鸡东县新形种植农民专业合作社的法定代表人，与其丈夫武志国（已去世）共同经营鸡东县新形种植农民专业合作社。2018年12月1日至12月2日，二被告及武志国共同以0.73元/斤的价格收购原告的玉米99200公斤，合计144832.00元。2018年12月8日起以0.685元/斤的价格收购原告的玉米1006640公斤，合计1379096.80元，被告曹丽华负责过磅、记账。原告总计出售给二被告1105840公斤玉米，总价款1523928.80元，二被告将玉米出售至辽宁省营口市鲅鱼圈。上述玉米款经原告多次索要，二被告以现金方式支付原告210000.00元、银行转账方式支付给原告800000.00元、以23160斤废铁抵顶23160.00元（每市斤1元）、以干粮216740公斤抵顶346784.00元（每市斤0.8元），总计给付原告1379944.00元，余款143984.80元，经原告多次索要二被告至今未给付。二被告辩称，原告所称的卖粮数量是原告单方所说，对此不予认可；原告称2018年12月1日、12月2日二被告以每斤0.73元的价格收购原告的粮食亦不认可，不可能有这么高的价格。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证据二银行交易明细账、证据四照片一张、证据五（2019）黑0321民初1293号民事判决书，二被告均无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据一记账单三张、记账本和证据三2019年3月17日原告与曹丽华和武志国的谈话录音，二被告均提出异议，认为证据一系原告单方制作，证据三不能证明二被告尚欠原告卖粮款的事实。由于原告证据一是原告方自行记录，且记录内容是其收粮的农户名称和数量，不能证明原告与二被告之间发生买卖关系的事实。证据三虽能够证明原告与武志国之间卖粮款项未付清及双方商定欲以干粮及部分设备抵顶部分欠款的事实，但没有体现武志国欠原告粮款的具体金额。故对于二被告的质证意见，本院予以采纳，对原告证据一、证据三依法不予采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与二被告虽无书面买卖合同，但原告及二被告陈述均能证实原告将玉米卖给武志国的事实，且原告与二被告对于武志国系代表合作社收购玉米的事实均无异议，故原告与合作社的玉米买卖合同法律关系依法成立并生效，合作社应履行给付所欠收粮款的义务。本案争议焦点之一是曹丽华是否应对合作社的债务承担连带责任，即曹丽华是否系本案适格被告。依据本院发生法律效力的（2019）黑0321民初1293号民事判决书所认定的事实，合作社一方面没有依法实际形成真实的法人治理结构，另一方面该合作社资产与武志国、曹丽华家庭财产高度混同，因此其企业法人与出资人各自承担有限责任的事实基础已不复存在，故曹丽华做为合作社股东依法应对合作社的债务承担连带责任。现原告请求曹丽华对合作社债务承担连带责任于法有据，曹丽华做为本案被告主体适格。本案争议焦点之二是对于合作社所收购原告的玉米数量及其价款如何认定。围绕该争议焦点，原告未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回梁会涛的诉讼请求。案件受理费减半收取计1590元，由梁会涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马慧二〇一九年八月十九日法官助理申鹏书记员迟国相
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3597号申请人彭莉，女，汉族，1973年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。委托代理人阳牧野，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人杨艳飞，女，汉族，1962年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币467839元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币467839元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨艳飞名下价值人民币467839元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  韩 笑
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初864号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人郭祥社，男，1969年12月4日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月27日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）861号起诉书指控被告人郭祥社犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人郭祥社到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年6月9日17时10分许，被告人郭祥社无证醉酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型普通客车沿菏泽市220国道自南向北，行驶至220国道德上高速口附近时，被执勤交警当场查获。经菏泽市刑事科学技术研究所鉴定，在郭祥社的血液中检出乙醇成分，含量为122.9mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人郭祥社供述、理化检验报告、抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭祥社无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人郭祥社犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年八月二日书记员 袁浩然
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2151号上诉人(原审原告)：晋中银行股份有限公司，住所地：晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：刘海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓婷，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋中市华府商务酒店（有限公司），，住所地：晋中市榆次区蕴华街**法定代表人：陈瑞祥，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：山西世纪东方物资贸易有限公司，住所，住所地：晋中市榆次区安宁大街**div>法定代表人：张乃胜，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：陈瑞祥，男，1980年5月21日生，汉族，住晋中市昔阳县。委托诉讼代理人：范超，山西华炬律师事务所律师。上诉人晋中银行股份有限公司（以下简称“晋中银行”）因与被上诉人晋中市华府商务酒店（有限公司）（以下简称“华府酒店”）、山西世纪东方物资贸易有限公司（以下简称“世纪东方公司”）、陈瑞祥借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。晋中银行上诉请求：1.请求二审法院依法撤销榆次区人民法院(2018）晋0702民初212号民事裁定书并发回重审;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，裁定驳回上诉人起诉是错误的，应依法对本案继续审理。1、2014年9月28日，被上诉人晋中市华府商务酒店（有限公司）的法定代表人变更为被上诉人陈瑞祥，该信息经工商部门变更登记。并且在庭审过程中，被上诉人陈瑞祥亦认可其本人前往工商部门办理变更手续。根据目前的证据看来,法定代表人的变更程序并无不当之处。2、一审法院认定刘磊在陈瑞祥不知情的情况下与上诉人签订《银行承兑汇票协议》、《股东会决议》、《保证书》是错误的。在庭审过程中，被上诉人陈瑞祥为逃避还款责任，否认其办理本案承兑业务且否认其在一切文件上的签字。上诉人通过调取当时办理本案承兑业务的照片显示（该照片已提交一审法院)，被上诉人陈瑞祥本人办理了本案承兑业务，其本人也在相关文件上签字。因此,一审法院认定的被上诉人不知情是错误的。综上所述，根据目前的证据显示,被上诉人即晋中市华府商务酒店(有限公司)的法定代表人陈瑞祥本人前往银行办理了本案承兑业务,并非一审法院认定的“刘磊在陈瑞祥不知情的情况下。”这一情形，因此，一审法院认定事实错误，裁定驳回上诉人起诉也是错误的。现上诉人特提起上诉,请求二审法院根据本案事实，依法撤销一审裁定并发回重审。陈瑞祥辩称：一、在原审庭审情况以及证据无法取证的情况下无法查清事实，根据先刑后民的原则，应当将本案材料移送公安机关。二、上诉人始终未能举证被上诉人在该保证书上签字，应当承担举证不利的后果。华府酒店与世纪东方公司均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。晋中银行向一审法院起诉请求：一、判令华府酒店支付垫款7799728.84元，并支付至还清之日的利息（利息暂计算至2016年12月22日为1318154.17元）；二、世纪东方公司、陈瑞祥对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费由三方承担。一审法院认定事实：2014年9月28日，华府酒店原实际控制人刘磊将法定代表人变更为该公司厨师陈瑞祥，并且在陈瑞祥不知情的情况下与晋中银行签订晋中银行银行承兑汇票协议、股东会决议以及保证书。一审法院认为，人民法院在办理民事案件过程中，认为该案件不属于民事纠纷而有经济犯罪嫌疑需要追究刑事责任，应将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关审查，本案中华府酒店实际控制人刘磊私刻印章，并且在法人不知情的情况下向银行申请贷款的行为涉嫌骗取银行贷款，本案应移送公安审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。一审法院裁定：驳回晋中银行股份有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，陈瑞祥作为一名厨师应华府酒店实际控制人刘磊的要求成为企业法人，且在陈瑞祥不知情的情况下私刻其印章，同样在陈瑞祥不知情的情况下向银行申请贷款的行为涉嫌骗取银行贷款，原审移送公安审查并无不当。综上所述，晋中银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年八月二十三日书记员  李 静
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0124执682号申请执行人方正县林业局/被执行人方正县天门乡沿江村：本院依据（2019）黑0124行审14号行政裁定书执行方正县林业局申请执行方针县天门乡沿江村行政非诉执行林业行政管理纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付罚款35，350.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案标的数额35，350.00元，分五年给付，2019年12月30日前给付3,350.00元，剩余执行款32，000.00元，自2020年起，每年12月30日前给付8，000.00元，一共4年给清。因本案需长期履行，故以终结执行的方式结案。特此通知二〇一九年八月八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5879号 原告：许英俊，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张婷婷，女，1986年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许英俊与被告张婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，依法适用普通程序公开审理。原告许英俊到庭参加诉讼。被告张婷婷经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 许英俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还42040元占用费；2、诉讼费由被告承担（含公告费300元）。事实及理由：被告张婷婷与原告双方于2017年5月23日签订厦门市双涵街道福津大街八节点95号房屋店铺租赁合同，房租一直拖欠未交。原告于2018年6月份起诉张婷婷，思明区法院判决张婷婷至2018年6月30日应还23706元房租，2018年9月29日判决书下来后被告在2018年11月1日转建行4000元，2018年11月30日微信转5000元，尚欠14706元一直未还。被告2018年7月1日后一直还占用着店铺不还并说等转让出去后再一次性结清所欠店租金之后因被告迟迟转让不出去并于2019年1月5日放弃续用该店铺并当天结算物业管理费后把锁匙寄隔壁店交给原告。至2019年1月5日尚欠六个月零五天租金68040元，期间有交来七笔占用费共26000元（2018年7月2日2000微信，7月6日1000微信，7月16日5000建行，7月26日5000微信，8月1日5000微信，8月23日5000建行，9月3日3000建行）。实欠42040元未还（68040-26000）。 张婷婷未作答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了证据。对与原件核对一致的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区双涵路95号房屋（以下称讼争房屋）为许英俊与案外人共同共有。 2017年5月23日，许英俊（甲方）与张婷婷（乙方）签订一份《房屋租赁合同》（以下称讼争合同），约定：甲方将讼争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2017年6月1日至2020年5月31日；月租金为10800元，每年递增百分之五，按季度结算，每季度23号之前，乙方向甲方支付全季度租金；押金为10800元，并在合同终止后无息退还给乙方。 履行讼争合同过程中双方发生纠纷，2018年7月17日许英俊至本院起诉张婷婷。2018年9月29日，本院作出（2018）闽0203民初12424号民事判决书，判决：“一、解除许英俊和张婷婷于2017年5月23日签订的《房屋租赁合同》；二、张婷婷于本判决生效之日起七日内向许英俊支付2017年9月1日至2018年6月30日尚欠的租金23706元；三、驳回许英俊的其他诉讼请求。” 上述判决作出后，张婷婷继续占有使用讼争房屋至2019年1月5日，其间张婷婷向许英俊累计支付占有使用费26000元。 本院认为，讼争合同解除后张婷婷继续占用讼争房屋，应参照讼争合同约定的租金标准每月10800元向许英俊支付占有使用费。（2018）闽0203民初12424号民事判决判令张婷婷支付租金至2018年6月30日止，故张婷婷应自2018年7月1日起向许英俊支付占有使用费至2019年1月5日返还房屋之日止共计66600元。张婷婷已支付26000元，还应支付40600元。 综上所述，对许英俊的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张婷婷于本判决生效之日起十日内向许英俊支付占有使用费40600元； 二、驳回许英俊的其他诉讼请求。 本案案件受理费851元，许英俊负担50元，张婷婷负担801元，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元由张婷婷负担，许英俊已垫付，张婷婷应于本判决生效之日起七日内向许英俊支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭泽喆 人民陪审员  黄 凰 人民陪审员  叶茂林 二〇一九年八月六日 代书 记员  杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08财保16号申请人：天津红日康仁堂药品销售有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼中栋**。法定代表人高国伟，职务董事长。被申请人：兴隆县中医医院，住所地兴隆，住所地兴隆县兴隆镇东关村东大街**>法定代表人邓洪余，职务院长，联系。申请人天津红日康仁堂药品销售有限公司于2019年8月26日向承德仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人兴隆县中医医院的银行存款人民币461万元予以查封。申请人天津红日康仁堂药品销售有限公司以中国人民财产保险股份有限公司等额保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津红日康某药品销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人兴隆县中医医院的银行存款共计人民币461万元。（财产线索附后）案件申请费5000元由申请人天津红日康仁堂药品销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴燕宏二〇一九年八月二十八日书记员  张斯文
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初395号原告：黄亮亮，男，1986年7月25日生，汉族，住兰考县。被告：张武龙，男，1987年7月5日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：管素玲，女，1958年9月15日生，汉族，住址同上。系张武龙母亲，代理权限为特别授权。原告黄亮亮与被告张武龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄亮亮，被告张武龙的诉讼代理人管素玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告张武龙归还借款3万元及逾期利息至还清欠款为止，按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告因生意资金周转不开向原告借款3万元，被告当时表示一个月后归还。但至今被告却迟迟不还。原告多次催要，现找不到被告，电话也联系不上。故起诉。被告张武龙辩称，对借条无异议，借条没有写利息，不应当承担利息。我欠的账多，尽量还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2015年1月14日被告向原告借款3万元，并给原告出具一份借条。该借条载明“今借黄亮亮3万块钱借款人张武龙2015.1.14身份证”。该笔借款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张武龙向原告黄亮亮借款3万元的事实，有原告提供的借条佐证，原告已履行借款人的放款义务，被告张武龙应承担还款责任。故对原告要求被告张武龙归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未对借款期限和利息进行约定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张武龙于本判决生效后十日内向原告黄亮亮清偿借款3万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元、公告费300元，共计1170元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程庆民审 判 员  周进良人民陪审员  王培安二〇一九年八月二十八日书 记 员  张琳琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1853号申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：邵首川，男，行长。被执行人:刘会，男，1996年2月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人刘会民间借贷纠纷一案中，被执行人刘会未履行已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6319号民事判决书确定的义务。经查，被执行人刘会名下有位于哈尔滨市香坊区联草小区C8栋2单元7层3号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘会名下位于哈尔滨市香坊区联草小区C8栋2单元7层3号房产（产权证号：**，建筑面积：77.13平方米）；查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年八月十四日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月