河北省乐亭县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0225行初11号 原告裴印怀，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人史立忠，河北春潮律师事务所律师。 被告乐亭县公安局闫各庄派出所，住所地乐亭县闫各庄镇闫各庄村。 代表人丁兆军，所长。 委托诉讼代理人墨高言，1990年4月3日出生，汉族，民警，现住河北省唐山市乐亭县。 第三人葛宝全，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人葛春梅（第三人姐姐），女，1964年2月1日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市乐亭县。 原告裴印怀不服被告乐亭县公安局闫各庄派出所治安管理罚款行为，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，于2019年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告裴印怀、被告乐亭县公安局闫各庄派出所委托诉讼代理人墨高言，第三人的委托诉讼代理人葛春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告乐亭县公安局闫各庄派出所于2019年8月17日作出乐公（闫）行罚决字[2019]0334号处罚决定认定，2019年3月4日9时许，裴印怀在代庄村委会收承包费时，葛宝全先后两次到村委会索要上届村委会欠的小工费，在裴印怀工作时二人发生口角，葛宝全对裴印怀进行辱骂，接着二人撕扯在一起，后被群众拉开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对裴印怀罚款200元。 原告裴印怀诉称：1、撤销被告作出的乐公（闫）行罚决字[2019]0334号处罚决定；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、本案行政处罚认定事实不清楚，不应当给予行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条，“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案存在以下事实不清的情况：一、被告未调查清楚原告与本案案外人该村民葛宝权发生争议的过程，以“二人撕扯”以偏盖全。本案的实际情况是：原告是其所在村代庄村的负责人。2019年3月4日上午九时左右，原告在代庄村村委会办公室向本村相关农户收取以前年份的机动地承包费陈欠和2019年的机动地承包费。案外第三人葛宝权没有任何承包费需要交纳，但连续三次来到村委会收取承包费的现场。第一次来时，他没有作声就离开了；第二次来时，他向原告索要前任村干部杜文元在任时欠下的小工费，当时在场的村党支部支部委员苏柏光说，你现在手里没有完工证，杜文元也没有给我们留底，等以后再说吧。这样就把他劝走了；第三次来时，葛宝权直接质问原告，你们没有底儿，是怎么给李庆新的？原告解释说，李庆新的诉状我起先没有收，后来法院寄到镇政府，镇上的人转给我处理的。他又接着质问，那你是咋收以前的承包费的？原告解释说，凭前任村干部杜文元留下的老底儿。但你小工费的事杜文元没有说过，你手里也没有凭据，我现在没法处理。案外人葛宝权这时开始辱骂原告，原告没有直接与其冲突，而是去村委会办公室边上背对着葛宝权给派出所打电话以图制止葛宝权的行为，但派出所的电话没有人接听。这时，葛宝权突然从背后把原告推到，原告起身后抓住葛宝权的衣服，高声质问道，葛宝权，你要干啥？今天这事如果我不是村干部，我绝饶不了你！葛宝权嘴里仍骂个不停，还重重的给原告了一个嘴巴。这时会计韩文清过来把葛宝权劝开并推到办公室门外。原告给闫各庄镇党委领导打电话，说明在村收承包费，受到村民葛宝权的殴打、辱骂。镇领导当即表示，他立即通知派出所并派镇干部前往处理。此时，葛宝权突然扑过来，猛地推搡了原告，致使原告从屋门前的椅子上飞了出去，重重地摔在屋里的水泥地面上，一时无法动弹。不一会儿，派出所和镇干部赶到了现场。2.未及时掌握事发过程中谁在现场，并向其了解案发过程，其笔录证人金淑敏未在现场。本案的实际情况是：在案发过程中除原告和葛宝权在场外，全程在场的有：村会计韩桂清、原告嫂子代英华前面在场，后面因故退出的有：村党支部委员苏柏光、原告妻子闫新玲。在葛宝权第二次来村委会时，苏柏光劝阻了他后即离开了：在葛宝权与原告发生争执后不久，闫新玲被原告劝回家。二、本案认定事实错误，处罚对象错误。本案应适用《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：三、违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；被告认定，“二人撕扯在一起”‘这样的认定既不准确，也不全面。首先，原告虽然抓住了葛宝权的衣服，是因为葛宝权不停地辱骂原告，同时，还把原告重重的推倒在地，原告完全是一种本能反应，不能要求原告面对葛宝权的辱骂和殴打完全无动于衷。更重要的事实是：接下来，原告并没有采取进一步针锋相对的行为，而是摆事实、讲道理，表现了极大的克制和忍让。其次，从上文对整个事件的详细描述不难发现，葛宝权对原告不仅仅是“撕扯”一个侵害动作，还有一个嘴巴、两次推搡和不停的辱骂等连续的违法行为，而这些行为均被被告片面的描述认定为“撕扯”。综上，可以看出，原告在整个事件中不存在违法行为，被告处罚对象错误。三、从行政处罚合理性上分析，行政处罚行为必须符合立法的目的，在合法的基础上做到合理、适当，且要符合社会道德。从主观上讲，原告是村干部，与村民葛宝权发生争执，不是出于任何个人私利，完全是在维护集体的利益。换言之，原告在本案中不存在主观恶性。从客观上讲，原告在处理该事件时，做到了有理、有节，从镇党委政府到本村村民对原告的行为均表示理解和支持，而村民葛宝权无理取闹、恶语伤人、随意殴打他人，在周围群众中影响极坏。但本案被告对原告及村民葛宝权采取了基本相同的处罚，这样的处罚显然不具有合理性。综上所述，被告所做出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，缺乏合理性，违背了《行政处罚法》和《治安管理处罚法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，原告根据,中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提出撤销该决定的诉讼，请求法院依法处理。 原告裴印怀向本院提交了以下证据：苏柏光的证明，代英华的证明，罚款收据。 被告乐亭县公安局闫各庄派出所辩称：2019年3月4日9时许，裴印怀在代庄村委会收承包费时，葛宝全先后两次到村委会索要上届村委会欠的小工费，在裴印怀工作时二人发生口角，葛宝全对裴印怀进行辱骂，接着二人撕扯在一起，后被群众拉开。综合当事人陈述、证人证言、勘验笔录，执法记录仪录像等证据，能够认定葛宝权、裴印怀的行为构成殴打他人，因双方均有主观过错，且伤害后果较轻，根据《唐山市公安机关治安管理处罚裁量比准》95-1“情节较轻之二”（1）之规定，葛宝全、裴印怀的殴打的行为按情节较轻处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对葛宝全罚款400元，对裴印怀罚款200元。综上所述，葛宝全、裴印怀殴打他人一案，案件事实清楚、证据确实充分、办案程序合法，定性准确，适用法律适当，请法院予以维持。 第三人葛宝全述称：2019年3月4日，我到村委会要钱，还没等我把话说完，原告就大声质问我，你来干啥，也没你啥事。我说你这么凶干啥，我要钱是因为村里欠我的所以跟你要。他恶狠狠的说，你跟我要不上，嘴里还不干净的说，你算个什么东西，由于互不投机，双方发生口角，原告採住我的脖子并辱骂我，叫我滚出村委会，而且还重重的把我推到在地，拳打脚踢。原告这些行为触犯了法律，他殴打我、辱骂我，还恶人先告状。打完我后，原告给镇领导打电话，就因为他是官，我是民。我到村委会找现任领导索要补钱和小工费等，是正当行使我的民事权利，不是无理取闹。以前我曾多次找过现任领导交涉过粮补钱和小工费等问题，他以种种理由拒付，说什么现官不理旧账，让我找前任领导，对我百般刁难。原告裴印怀行政起诉状中事实和理由部分所述与事实不符，颠倒是非，我没打过和骂过原告，现场有许多人可以证明，如果闫各庄派出所对关于撤销行政处罚，我方请求闫各庄派出所对我方的行政处罚决定一并撤销。 被告乐亭县公安局闫各庄派出所向本院提交了以下证据：1、受案登记表，受案回执，行政处罚告知笔录；2、葛宝全的询问笔录三份；3、裴印怀的询问笔录四份；4、代英华的询问笔录；5、办案情况说明；6、苏柏光的询问笔录；7、金淑敏的询问笔录；8、现场勘验笔录两份；9、裴印怀、葛宝全诊断证明各一份，裴印怀和葛宝全现实表现，户籍证明，罚款收据；10、光盘两张。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：证据1，对真实性没有异议，通过受案登记表报案内容上面记载的是二人撕扯在一起，没有相关殴打记载；证据2，通过笔录未能证实裴印怀对其有殴打行为，可以证实是他先骂的裴印怀，而使双方发生撕扯，裴印怀的行为属于自我防卫的行为；证据3，通过第一个询问笔录可以证实事发当日裴印怀是在履行职务，第二点可以证实葛宝全先辱骂裴印怀，又打了裴印怀两个嘴巴，几个笔录证实裴印怀没有殴打行为。证据4，可以证实裴印怀在事发当日去履行职务，代英华也证实了葛宝全先骂了裴印怀，并且在裴印怀的脸上了打了两下，后来又打倒在地下，与裴印怀的笔录相互印证，可以证实裴印怀在事发当日无殴打他人的行为，只是有本能防卫行为；证据5，没有意见；证据6，可以证实裴印怀在事发当时履行村内职务，也可以证实裴印怀与葛宝全发生争执，裴印怀没有过错；证据7，我们提交的证据证明金淑敏没到场，派出所没有采纳金淑敏的笔录，与本案无关；证据8、证据9，证据10，没异议。 第三人对被告证据的质证意见：证据4，代英华的证言与事实不符，代英华是裴印怀嫂子，是用激将法使葛宝全骂裴印怀；证据7，我认为金淑敏做的证言证词合法，应予采纳；其他证据无意见。 被告对原告证据的质证意见：单从证明上看，没有指纹，初看两份证明字体疑似一人，具体有待商榷。 第三人对原告证据的质证意见：苏柏光在中间不到九点就走了，没有看到裴印怀与葛宝全打架，不是整个过程在现场，打架时没在现场。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据以及原告提交的罚款收据予以确认；对原告提交的苏柏光、代英华的证明不予确认。 经审理查明，2019年3月4日9时许，原告裴印怀（村负责人）在闫各庄镇代庄村村委会收取承包费时，第三人葛宝全先后两次索要上届村委会欠的小工费，原告与第三人发生口角，葛宝全对裴印怀辱骂，继而二人互相撕扯并均有损伤。2019年3月5日，裴印怀殴打他人一案被告乐亭县公安局闫各庄派出所立案受理，并制作了报警案件登记表、受案回执。被告乐亭县公安局受理案件后，对原告进行了询问，并进行了调查取证。2019年4月26日，告知了原告裴印怀拟作出处罚的事实、理由及依据，告知了原告有陈述、申辩的权利，并听取了原告的申辩。2019年8月17日，乐亭县公安局闫各庄派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别作出乐公（闫）行罚决字[2019]0333号处罚决定、乐公（闫）行罚决字[2019]0334号处罚决定，对裴印怀罚款200元，对第三人葛宝全罚款400元。裴印怀已缴纳罚款200元。 本院认为，被告乐亭县公安局闫各庄派出所调查取得的证据能够证明原告裴印怀与第三人葛宝全相互殴打对方致对方损伤的事实，原告的行为应当受到治安管理行政处罚；被告乐亭县公安局对原告作出行政处罚决定前，履行了相关询问、调查、告知等程序，其所作出的处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告裴印怀的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告裴印怀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李宝奎 审 判 员  刘自杰 人民陪审员  闫万忠 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陆 伟