辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1673号上诉人（原审被告）：杨飞，男，1975年3月27日出生，汉族，个体业主，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵连伟，男，1962年1月26日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。上诉人杨飞因与被上诉人赵连伟民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨飞的委托诉讼代理人王永生，被上诉人赵连伟的委托诉讼代理人马长鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨飞上诉请求：1、依法撤销一审法院（2018）辽1302民初3219号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。（1）被上诉人并未提供出借资金的银行转账凭证，根据合同法第210条规定，上诉人虽然为被上诉人书写50、100万元借条和欠条，但无资金转账不成立。上诉人不承认收到借款；（2）被上诉人称将借款打入袁立萍卡上，首先，无转账记录，其次，即便打入也不能证明是出借给上诉人，上诉人与袁立萍于2011年9月27日离婚；（3）一审判决按年利率24％支付利息，无法律依据。根据合同法第211条规定，借条、欠条均无利息约定，判决支付利息违反合同法规定；（4）一审判决认定上诉人每月平均给付利息4．5万元，即约定利息3分，证据不足；（5）因袁立萍与上诉人不是夫妻关系，袁立萍支付的什么款，应由其说明。一审法院未追加袁立萍为被告，程序违法。主要补充理由：违反程序表现：（1）2018年8月23日，一审法院根据被上诉人申请，追加袁立萍为被告，被上诉人代理意见中也是要求袁立萍共同承担还款义务。但一审法院至今未作出书面裁定，判决书也未列袁立萍。二审阅卷才发现在开庭后被上诉人申请撤回对袁立萍的诉讼，一审法院既没有裁定，也没有通知上诉人；（2）一审判决超越被上诉人诉讼请求。被上诉人起诉状中要求上诉人从2017年9月1日起给付利息，但一审判决从2017年5月20日起至借款还清之日按年利率24％给付利息；（3）一审法院未给上诉人举证期，庭后提交的两份证据不予质证，剥夺上诉人诉讼权益。被上诉人赵连伟辩称，一审中，上诉人代理律师在庭审质证过程中承认借贷事实，且其权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，根据法律规定，一方当事人认可的事实，无需另一方举证证明。答辩人申请追加袁立萍为被告后，由于无法送达，答辩人撤回了对袁立萍的起诉。故上诉人的上诉请求应予驳回。赵连伟向一审法院起诉请求：1、被告杨飞立即偿还借款150万元，并自2017年9月1日起至借款实际还清之日止按年利率24%给付利息；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告杨飞因做生意需要资金周转分别于2015年9月19日、2016年8月13日向原告赵连伟借款共计150万元，原告通过袁丽萍银行卡转账汇款方式交付借款，被告为原告出具借条和欠条各一张。借条记载“今借赵连伟现金伍拾万元整。”欠条记载“今欠赵连伟现金壹佰万元整。”自2015年11月20日至2017年5月20日，赵连伟每月通过袁丽萍的银行卡向原告支付利息，被告赵连伟称2017年5月20日向原告支付的14.5万元中有10万元是偿还原告的本金，且称每月给付原告的4.5万元利息系处朋友关系，在借款时并未约定利息。现原告以被告未偿还借款及利息为由诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨飞为原告出具的借条、欠条及原、被告之间的微信聊天记录能够证明被告杨飞向原告借款150万元的事实。关于杨飞提交的否认其代理人当庭陈述及收到借款事实存在的证明，因原告在诉状和举证中均认可借款及利息的往来系通过杨飞妻子袁丽萍的银行卡进行，杨飞亲自为原告出具了两张借款凭证即对自己借款人身份的认可，且原、被告之间的微信聊天记录亦可以佐证被告杨飞向原告借款的事实，故对上述被告庭后提交的辩解意见，不予采纳。关于被告杨飞于庭后提交的民事判决书，因已超过举证期限且原告不同意择期复庭进行质证，不予质证。关于被告杨飞辩称偿还过10万元现金的事实，因自2015年11月20日至2017年5月20日被告均按月给付原告利息，并未拖欠，而最后一笔转账金额为14.5万元，原告又称2017年5月20日后被告再未给付过利息，故被告的上述辩解意见，予以采纳，认定的转账中10万元系偿还的本金。因原、被告未约定还款时间，原告可以向被告主张权利，被告至今未全额偿还借款系违约行为，应承担偿还剩余借款140万元的民事责任。虽然原、被告未在欠条及借条中约定借款利息，但实际被告每月平均给付原告利息4.5万元，即约定了利息为月息3分。原告要求被告杨飞按年利率24%给付利息，不违反法律规定。被告杨飞应承担自2017年5月20日起至借款实际还清之日至按年利率24%给付原告利息的民事责任。综上，原告赵连伟要求被告杨飞偿还借款本息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵连伟借款本金140万元，并自2017年5月20日起至借款实际还清之日至按年利率24%给付原告利息赵连伟。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元，由被告杨飞负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨飞提供婚姻登记机关出具的《离婚登记审查处理表》一份，证明其与袁立萍于2011年9月27日办理了离婚手续，赵连伟的借款没有转给本人。赵连伟质证意见：该份证据一审就客观存在，不符合新证据要求。即便是真实的，但杨飞在微信聊天时一直对我方称呼袁立萍为弟妹，我方也不知道他们离婚的事情，且杨飞确认了150万元借款的事实。对上述证据的分析与认定：因杨飞向赵连伟出具了150元的欠条、借条，该份证据不能证明杨飞未收到赴连伟的借款。杨飞与袁立萍是否离婚不影响其与赵连伟设立的借贷法律关系。故，该份证据用于证明杨飞未收到赵连伟借款的事实，本院不予采纳。二审查明，赵连伟诉状中陈述杨飞自2017年9月起不再支付利息。一审庭审中，杨飞的委托诉讼代理人王永生对借款事实无异议，并陈述截止到2017年5月份尚欠140万元，2017年5月20日支付的款项145，000元，其中10万元是本金、45，000元是利息，利息自愿给付到2017年5月20日。王永生的代理权限为：代为参加诉讼；代为承认、变更、放弃诉讼请求；提起反诉；申请调解；代收法律文书；代理调解等。2018年7月30日，赵连伟向一审法院提交申请书，申请追加袁立萍为被告。一审法院于2018年8月23日作出追加当事人通知书后，未送达袁立萍本人。2019年2月21日，赵连伟申请撤回对袁立萍的起诉。2018年8月21日，杨飞向一审法院提出管辖权异议，异议书中陈述于2018年8月18日收到一审法院邮寄送达的起诉书、举证通知书等材料。本院于2018年12月20日作出（2018）辽13民辖终77号民事裁定书。该民事裁定书发生法律效力后，一审法院于2019年2月21日公开开庭审理了本案。上述事实，有一审庭审笔录、授权委托书等证据在卷佐证。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”杨飞的委托诉讼代理人王永生在一审庭审中承认借款事实存在，且其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，赵连伟无需出具借款转账证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条三款规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。应认定赵连伟与杨飞之间设立了民间借贷法律关系。关于杨飞提出借条和欠条未约定利息，一审判决按年利率24％支付利息违反法律规定的理由，经查，杨飞与赵连伟的微信通讯记录载述杨飞通过袁立萍支付利息，赵连伟亦是通过袁立萍的银行卡收取利息，且王永生认可145，000元款项含有45，000元利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”的规定，应认定赵连伟与杨飞对借款支付利息进行了口头约定并实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”赵连伟与杨飞之间关于利息的约定成立。由于双方约定的利息为月息3分，违背有关法律规定，一审法院判决支付利息并按年利率24％计算，有事实和法律依据。杨飞的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于杨飞提出赵连伟要求自2017年9月1日起支付利息，而一审判定自2017年5月20日起支付利息，超越赵连伟诉请的理由，经查，赵连伟虽然要求杨飞偿还150万元借款本金，并自2017年9月起支付利息，但在一审庭审质证过程中，对王永生陈述2017年5月20日偿还的145000元款项中的10万元系偿还借款本金的事实不持异议，双方实际重新确认了借款本金数额。因王永生自认利息给付至2017年5月20日，一审法院据此判定自2017年5月20日起按140万元借款本金支付利息，并无不当。杨飞的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于杨飞提出赵连伟申请追加袁立萍为被告，后又撤回对袁立萍的起诉，一审法院既未作出裁定，又未通知其的理由，经查，一审法院虽然根据赵连伟的申请作出追加当事人通知书，但未送达到袁立萍本人，且赵连伟申请撤回了对袁立萍的起诉。由于一审法院采取通知书方式追加袁立萍为被告，在赵连伟撤回对袁立萍起诉的情形下继续审理本案，并无不当。杨飞的该项上诉理由，本院亦不予采纳；关于杨飞提出一审法院未给举证期限，庭后提交的证据不予质证，剥夺其诉讼权益的理由，经查，杨飞在管辖权异议书中明确陈述其于2018年8月18日收到一审法院邮寄送达的举证通知书，应认定一审法院赋予了杨飞的举证权利，且开庭时间为2019年2月21日，举证期限符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条条第一款规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”由于杨飞在庭审结束后提交的证据不能进行质证，一审法院不予认定，亦无不当。杨飞的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人杨飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人杨飞负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  华政通审判员  郭敬明二〇一九年八月三十日书记员  张 吉