四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初787号 原告：刘俊，男，1985年9月6日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住富顺县。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 被告：富顺大生堂医院，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**。 法定代表人：张长江，院长。 委托诉讼代理人：朱品光，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：贺正平，男，该单位工作人员。 被告：富顺群康医院，住所地富顺县富世镇釜江大道中段**。 法定代表人：李邦群，院长。 委托诉讼代理人：成彦虎，四川平扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鸿亮，男，该单位工作人员。 原告刘俊与被告富顺大生堂医院（以下简称大生堂医院）、富顺群康医院（以下简称群康医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人唐文涛，被告大生堂医院的委托诉讼代理人朱品光、贺正平，被告群康医院的委托诉讼代理人成彦虎、唐鸿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告群康医院赔偿各项损失共计518560.20元；2.后续治疗费由被告群康医院承担实际发生额的85%。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告大生堂医院退还材料费4800元。事实和理由：原告一直在富顺县城经营水果生意。2017年4月9日，原告突然左腰部疼痛到被告群康医院就诊，Ｂ超检查为结石。后经医生介绍，原告于2017年4月12日到被告大生堂医院住院治疗，诊断为左输尿管结石办左肾积水，住院治疗进行钬激光硬镜术和体外碎石，7天后出院。2017年6月26日，原告又到被告群康医院住院治疗，进行经皮肾镜钬激光碎石及肾造瘘引流术，16天后出院。2017年9月23日，原告再次到被告群康医院住院手术治疗3天后出院。久治不愈后，原告先后到西南医科大学附属医院、华西医院、富顺县人民医院、富顺县中医院、自贡市第四人民医院多次门诊及住院治疗，共计产生医疗费132996.63元，现在家休息和中药调理，还需要后续治疗。因被告的错误诊疗行为造成原告十多次住院治疗，导致肾功能下降构成八级伤残，根据鉴定意见应由被告群康医院承担85%的侵权赔偿责任。 被告大生堂医院辩称，其对原告的病情诊断明确，手术方案正确，鉴定意见也不存在过错，故不承担赔偿责任。原告要求退还材料费没有事实依据，另原告还应支付我院垫付的鉴定费4700元，以及因鉴定、诉讼产生的相关费用8100元。请求法院依法判决驳回原告对被告大生堂医院的诉讼请求。 被告富顺群康医院辩称，我院在诊疗过程中有瑕疵，但与原告的损害后果无因果关系，不应承担侵权赔偿责任。西南医科大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书明显违背鉴定规则、不具有客观性、专业性，不能单独作为定案依据，理由如下：1.鉴定人员均不是泌尿系专业，缺乏必要的专业知识，且不在临床岗位，无法对临床医生的诊疗活动作出准确判断，鉴定意见源于主观臆断；2.鉴定意见依据不足。鉴定人称其他医院的诊疗活动可能影响，但法院委托只涉及两被告医院，故对其他医院未作评定；伤残等级鉴定肾功能下降所依据的只有2019年4月19日的一次肾动态显像结果，无其他证据足以证明满足《指南》确定的诊断标准，故鉴定人仅依据指南中的数据作为鉴定依据不足；鉴定意见没有评定原告自身疾病对肾功能下降的影响；3.本次鉴定的检材缺失，自贡四医院资料无主观病程记录、缺少大生堂二次手术病历、西南医科大病历、富顺县中医院检查报告、还有网络问诊等诊疗活动尚待确认，尤其鉴定人员没看到富顺中医院的两次彩超提示经群康医院治疗后双肾正常，导致鉴定意见可能存在错误；4.因鉴定人员缺乏专业知识，当庭错误陈述输尿管尺寸，鉴定意见存在错误认定表述及遗漏。鉴定人认为群康医院两次手术间隔5个多小时引起输尿管粘膜损伤，导致肾脏必然损伤，与《内科学》、《外科学》教材内容不相符，鉴定人对输尿管镜尺寸都说错，不能证实无法通过，不存在手术失败的问题。5.原告到大生堂医院就诊前有3个多月的输尿管结石，此后2个多月才到群康医院治疗，期间都有尿路梗阻的情形，必然导致肾脏损伤；原告对造影剂过敏反应，以及钬激光手术本身对肾脏均有损伤；原告出院后的泌尿系感染也会损伤肾脏；鉴定人对以上损伤肾脏的情形均未作评定。原告诉请金额中，医疗费只能计算住院票据报销以后并扣除自身疾病的费用，护理费、伙食费、营养费均应扣除自身疾病的住院时间，误工费计算不合理，无证据证明有误工就不应计算，被扶养人生活费应按农村标准自定残之日起算年限，复印费不应支持，其他费用过高，后续治疗费不应在本案中确认比例，应待实际产生后另行主张。综上，请求法院依法判决。 原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院当庭组织各方当事人进行了举证和质证。本院依法审查后对以下证据的三性均予以确认并在卷佐证：身份户籍信息、结婚证、房产证、营业执照、《证明》、《商品房买卖合同》、住院及门诊病历资料、住院及门诊医疗费发票、鉴定费发票。对有争议的证据认定如下：1.原告提交的华西网络问诊的挂号咨询费用票据以及自行购买中药的相关票据，因原告未能提供充分证据证明是因案涉病情所必须产生的医疗费用，即不能证明与本案的关联性，故本院对该组证据不予认定。2.被告提交的书籍杂志复印件，系学术性书刊，不具有证据的特性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告刘俊因左侧腰部疼痛不适3月加重3天到被告大生堂医院住院治疗7天后出院。入院主要诊断为：左输尿管上段结石伴左肾积水；其他诊断为：左肾多发性结石，右肾结石，慢性胆囊炎，慢性胃炎。并于4月14日在全麻下行“经输尿管检查+钬激光碎石+支架管置入术”，术后对症治疗处理。 2017年6月26日，原告又到被告群康医院住院治疗16天后出院。入院诊断为：左输尿管钬激光碎石术后、双肾结石、左肾积水、左输尿管上段结石、尿路感染。在腰麻下行“左侧输尿管检查+左侧输尿管支架管置入术”、“左输尿管软镜钬激光碎石中转经皮左肾穿刺+钬激光碎石术+肾造瘘引流术+左侧输尿管检查+左侧输尿管支架管置入术”，术后予以抗感染、补液等对症处理。 2017年9月23日，原告因取管再次到被告群康医院住院治疗3天后出院。入院诊断为：左侧输尿管上段狭窄、左侧经皮肾碎石双Ｊ管术后、双肾小结石。当天即行“输尿管镜检查+左输尿管支架管取出术+左输尿管支架管置入术”。 2018年1月11日，原告以左输尿管上段结石、左肾结石伴积水到西南医科大学附属医院住院治疗4天后出院。该院治疗经过载明：入院后完善相关检查，患者有手术指针，拟行肾动态ＧＦＲ测定以明确肾功能、结石部位及梗阻程度，患者诉既往有造影剂过敏史，拒绝行肾动态ＧＦＲ测定，并要求出院，向上级医师请示后予以办理出院。出院医嘱为：院外继续治疗，我科及肝胆外科门诊随访。 2018年1月30日，原告因左侧腰部胀痛伴发热、畏寒8天多又到富顺县人民医院住院治疗5天后出院。入院诊断为：左输尿管上段结石伴左肾积水、泌尿道感染、左肾多发小结石。该院治疗经过载明：入院后完善相关检查，治疗上抗感染、补液、肌注黄体酮等处理，目前患者病情有所好转，一般情况可，仍需住院治疗，但患者及家属要求出院，告知出院注意事项及风险，经签字自动出院。出院医嘱为：到上级医院进一步治疗。 2018年2月4日，原告又到自贡市第四人民医院住院治疗10天后出院。入出院诊断均为：左肾积水伴输尿管狭窄、左输尿管结石、泌尿道感染、X病毒性肝炎。该院治疗经过载明：入院后完善相关检查，于2018年2月9日在全麻下行“左输尿管镜检查+输尿管狭窄段钬激光内切开+左侧温控双Ｊ管置入术”。术后未见结石，予以抗感染治疗5天，ＫＵＢ回报“左侧双Ｊ管位置正常”，现患者拔出尿管后自解小便通畅，尿色清，可予办理出院。出院医嘱为：1.注意休息，多饮水，避免剧烈活动及重体力劳动；2.术后6月返院复查ＫＵＢ，决定拔出或更换左侧双Ｊ管；3.定期复查泌尿系彩超等；4.如有严重肉眼血尿、腰痛、发热等不适，及时就诊，泌尿外科门诊随诊。 2018年4月14日，原告因左侧腰痛伴发热1周再次到自贡市第四人民医院住院治疗16天后出院。入院诊断为：泌尿道感染（细菌合并真菌感染）、左侧输尿管内支架植入术后。出院诊断为：真菌性泌尿道感染、左侧输尿管内支架植入术后。入院后完善相关检查，尿培养，予14天抗真菌等治疗后，病情平稳予以办理出院。出院医嘱为：1.多饮水；2.2周后返院复查尿培养；3.泌尿外科护理常规，定期复查；4.如有血尿、尿频、尿急、发热、腰腹痛等不适，及时就诊。 2018年5月27日，原告因左侧腰痛伴发热再次到自贡市第四人民医院住院治疗8天后出院。入出院诊断均为：泌尿道感染（细菌合并真菌感染）、左侧输尿管内支架植入术后。入院后完善相关检查，予8天抗感染治疗，现患者诉仍有反复低热，要求转至上级医院就诊，故予办理出院。出院医嘱为：1.多饮水多排尿；2.上级医院就诊，继续治疗；3.如有发热、畏寒、腰痛、血尿等不适，及时就诊。 2018年6月4日，原告因反复低热1周再次到自贡市第四人民医院住院治疗19天后出院。入出院诊断均为：真菌性泌尿道感染、左侧输尿管狭窄左侧双Ｊ管置入术后。入院后完善相关检查，予17天抗感染治疗，现患者无明显发热，复查尿沉渣未见明显异常，可予办理出院。出院医嘱为：1.多饮水多排尿；2.定期复查；3.1月后复查ＫＵＢ，决定拔出或更换左侧双Ｊ管；4.如有发热、畏寒、腰痛、血尿等不适，及时就诊。 2018年7月1日，原告因反复低热3天再次到自贡市第四人民医院住院治疗38天后于2018年8月8日出院。入出院诊断均为：真菌性泌尿道感染、左侧输尿管狭窄左侧双Ｊ管置入术后。入院后完善相关检查，行尿培养，补钾治疗，予11天抗真菌治疗，体温恢复正常，复查尿培养未见真菌生长，给予患者拔出左侧双Ｊ管后，患者反复诉左侧腰痛，再次发热，诊断左侧输尿管狭窄明确，于2018年7月20日在全麻下行“左侧肾周分粘+左侧输尿管病变切除吻合术+左侧双Ｊ管置入术”，术后抗感染，继续13天抗真菌治疗、补钾等治疗，现患者体温恢复正常，左侧腰痛明显减轻，切口缝线已全部拆除，予以安排出院。出院时复查尿培养，未见真菌生长。出院医嘱为：1.多饮水，加强饮食，注意休息，术后3月周电话预约碎石中心拔出左侧双Ｊ管；2.泌尿科门诊随访，定期复查尿分析，泌尿系彩超、腹部平片、尿培养、电解质等检查；3.如有发热、腹痛、腰痛、血尿等不适，及时就诊。治疗效果为痊愈。 原告以上住院共计126天，一级护理6天，二级护理120天，产生住院医疗费共计54914.32元（已扣除医保基金报销），另产生门诊复查等医疗费共计6577.74元（包括富顺县中医院、四川大学华西医院的门诊检查治疗）。 诉讼过程中，经原告刘俊申请，本院于2019年3月1日依法委托西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定事项是：1.二被告对刘俊的诊疗行为是否有过错及过错参与度；2.二被告的医疗过错与刘俊的损害后果有无因果关系；3.刘俊的伤残等级；4.后续治疗费。该鉴定中心于2019年7月8日出具西南医大司鉴［2019］临鉴字第219号司法鉴定意见书，载明2019年4月18日召开陈述会时，群康医院经法院电话联系后放弃参加陈述会。分析说明如下：（一）刘俊在大生堂医院第一次住院诊疗行为分析的评定。该院入院初步诊断“左输尿管上段结石伴左肾积水、左肾多发性结石”是正确的。结合肾脏Ｂ超、ＫＵＢ+ＩＶＰ、ＭＲＩ检查，具备明确的手术指征。对于肾结石合并输尿管结石传统的治疗原则一般是先处理输尿管结石，再二期处理肾结石。今年，学界逐渐提出并开始临床应用联合精辟肾镜及输尿管镜一期治疗。因此，该院选择行“经输尿管检查+钬激光碎石+支架管置入术”，先处理输尿管结石的手术方案是正确的，符合临床诊疗规范。手术治疗后Ｂ超提示，左肾输尿管仍可探及1.6×0.8ｃｍ的强回声团伴声影，说明此次手术未完整取出输尿管的结石，手术并未达到预期目的，根据刘俊的体征、症状及检查结果，此次术后患者并未出现术后损伤后果，故不应认定该院存在过错。（二）刘俊在群康医院第二次、第三次住院诊疗行为分析的评定。刘俊因左输尿管钬激光碎石术后、双肾结石、左肾积水、左输尿管上段结石、尿路感染住院，该院2017年6月28日选择在腰麻下行“左侧输尿管检查+左侧输尿管支架管置入术”，术中“输尿管镜下见输尿管上段结石远端梗阻并见碎石颗粒，双Ｊ管无法通过上段”，因此将双Ｊ管放置于结石远端。2017年7月1日在腰麻下行“左输尿管软镜钬激光碎石中转经皮左肾穿刺+钬激光碎石术+肾造瘘引流术+左侧输尿管检查+左侧输尿管支架管置入术”。手术过程中，输尿管上段于结石远端狭窄，可见碎石颗粒，软镜无法通过，中转经皮肾镜手术。术中见:输尿管镜可视范围内集合系统粘膜完整，未见溃疡，肿块及活动性出血。群康医院在2017年6月28日行“左侧输尿管检查+左侧输尿管支架管置入术”手术时就出现双Ｊ管无法通过输尿管上段的情形，术中使用的双Ｊ管为Ｆ6，在2017年7月1日再次行“左输尿管软镜钬激光碎石”，而输尿管镜常见的有7.5Ｆｒ、9.8Ｆｒ较双Ｊ管直径大，使用输尿管镜不通过的可能性极大，术中证明再次发生输尿管镜无法通过。因此，群康医院在术前评估不足，在本已证实双Ｊ管无法通过的情况下，再次选择输尿管镜碎石手术失败，存在明确的手术方式和操作过程过错。2017年9月23日，刘俊为求取管再次入院，当天即行“输尿管镜检查+左输尿管支架管取出术+左输尿管支架管置入术”。术后出现左腰腹部持续疼痛，复查ＣＴ示：左侧肾盂结石，肾盂及输尿管积水双Ｊ管头未进入肾盂及肾脏。当晚再次在局麻下行同样的手术。此次诊疗行为，存在手术操作失误的情形，在双Ｊ管头未进入肾盂及肾脏的情形下就完成了手术，虽然进行了补救治疗，两次手术间隔5小时20分钟，患者肾脏必然存在损伤的情形，该次手术亦存在明确的过错。刘俊在陈述会上陈述：“再次到该院拔出双Ｊ管时存在拔出困难的情形，当天未予拔出，第二天由另一医生拔出的”。（三）大生堂医院、群康医院诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小的分析。刘俊自2017年9月26日群康医院出院后，多次在富顺县人民医院、自贡市第四人民医院、华西医院、西南医科大学附属医院等地检查治疗，诊断为泌尿系感染、真菌性泌尿系感染等，并于2018年2月9日在自贡市第四人民医院行“左输尿管镜检查+输尿管狭窄段钬激光内切开+左侧温控双Ｊ管置入术”，结合双肾ＥＣＴ检查目前存在明确的左肾功能损害。大生堂医院治疗方案正确，虽然可能未将左输尿管结石全部取出，但与目前的损害后果没有因果关系。群康医院两次住院期间，存在多次手术失败的情形，虽然都进行了弥补，但对刘俊的左肾造成了损害，与目前的损害后果存在主要因果关系，应承担主要责任。另外，刘俊为双肾结石合并输尿管结石，继发输尿管上段扩张、肾积水，病情较复杂；在群康医院手术选择时配合欠佳，也与本次损害后果存在一定的因果关系。综上，群康医院对刘俊损害后果的原因大小建议为75%-85%。关于伤残等级评定:刘俊目前存在左肾功能损害，根据2019年西南医科大学附属医院肾动态显像双肾ＧＦＲ提示肾功能轻度下降，依据《人体损伤致残程度分级》5.81.8条“肾功能轻度下降”之规定构成八级伤残。关于后续治疗费评定:刘俊目前存在轻度肾功能不全和左侧输尿管上段扩张并左肾积水等情形，后期需定期复查了解左肾功能和左肾积水情况，应积极治疗，稳定病情，故无法评定后续治疗费。最后的鉴定意见为：1.富顺大生堂医院在刘俊的诊疗过程中不存在过错，不应承担过错责任；富顺群康医院在刘俊的诊疗过程中存在一定的过错，对刘俊左肾损害为主要作用，原因大小建议为75%-85%；2.刘俊肾功能损害构成八级伤残；3.刘俊目前无法评定后续治疗费。此次鉴定费12400元，由原告垫付3000元，二被告各垫付4700元。 诉讼过程中，经被告群康医院申请鉴定人员出庭接受质询后，群康医院仍要求对所有涉案医院的诊疗活动是否有过错、医疗过错与刘俊的病情是否有因果关系以及参与度、刘俊的伤残等级进行鉴定，本院书面通知未予准许。 诉讼过程中，被告群康医院针对鉴定意见书提出书面质疑，其中提到鉴定人未看到原告在富顺县中医院2017年8月和2018年1月的两次彩超报告提示双肾正常，可能导致对被告群康医院诊疗行为的判断错误。本院依法函告西南医科大学司法鉴定中心对此进行书面回复，该鉴定中心于2019年8月25日出具书面回复意见为：“……肾脏Ｂ超检查仅是客观反映肾脏的外观图形和解剖学外观形态结构，不能精细的反映肾功能情况。准确的评价肾功能检查方法是使用肾图和核素扫描（附西南医科大学附属医院检查报告）以客观反映肾脏的滤过率和重吸收功能。本案焦点是刘俊在群康医院两次住院四次手术的问题，刘俊2017年8月14日和2018年1月4日的腹部及泌尿系Ｂ超检查结论，不会对我中心出具的鉴定意见产生影响。” 另查明，原告刘俊居住在富顺县富世镇从事水果销售多年，婚后生育长女刘月琳（2012年8月23日出生）及次子刘城宇（2017年3月17日出生）。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健康并造成损害的，应承担侵权赔偿责任。本案主要的争议焦点是：西南医科大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书是否应当采信。被告认为，鉴定人员非泌尿系专业也非临床医生，不能准确判断医疗过错；鉴定检材缺失，输尿管镜尺寸当庭表述错误；认定群康医院诊疗行为必然损伤肾脏与教材内容不符，与《内科学》、《外科学》教材内容不相符，未分析自身疾病及各种可能损伤肾功能的原因；未评定其他医院诊疗行为的因果关系，导致鉴定意见依据不足，不应采信。本院认为，首先，西南医科大学司法鉴定中心是诉讼过程中经本院主持，由原被告各方当事人共同选定的，鉴定中心及鉴定人均有四川省司法厅予以法医临床和病理鉴定的资质，鉴定人就鉴定过程及意见出庭接受了各方当事人及本院的质询，其鉴定程序合法，故群康医院以鉴定人员非泌尿系专业及临床医生不能鉴定的理由不成立，本院不予采信。第二，送检材料也是诉讼过程中经原被告各方当事人共同质证后送检的，原告就医的病历资料基本完整，群康医院所称缺失的资料并非新产生的检材资料，鉴定中心也书面回复“2017年8月14日和2018年1月4日的腹部及泌尿系Ｂ超检查结论，不会对我中心出具的鉴定意见产生影响”，且群康医院辩称的相关资料是否必然影响本案二被告的医疗过错鉴定，未能提供充分证据证明，不能由此认定鉴定意见依据不足。输尿管镜尺寸表述应以书面鉴定意见为准，不能因出庭鉴定人员口述瑕疵就认定鉴定意见不足以采信。第三，鉴定意见书详细阐述了群康医院诊疗行为造成原告肾功能损伤的原因及程度，结合群康医院自己的病程记录及出院记录能够确认其两次手术确实存在明显过错以及原告肾脏功能损害的客观事实。鉴定意见同时考虑了原告自身疾病对损害后果的影响，鉴定人员出庭接受质询时也依自己的专业知识对本案相关的可能损伤肾功能的原因做了明确阐述及客观判断，群康医院提交的学术性书刊不足以推翻鉴定意见的认定。群康医院辩称的其他种种影响肾功能下降的原因仅是可能性，并无证据支撑，不能以此减轻群康医院自身医疗过错的程度，且群康医院在鉴定过程中放弃参加鉴定中心的陈述会应自行承担不利法律后果。第四，关于鉴定意见未评定其他医院诊疗行为因果关系的问题。本案是一般医疗损害责任纠纷，基本归责原则是医疗机构就各自的过错行为程度承担相对应的过错责任，并非是涉案所有医疗机构承担连带责任。因此，原告刘俊虽在多个医疗机构就诊治疗过，但其仅诉请富顺大生堂医院、富顺群康医院承担过错责任，其他医疗机构的诊疗行为是否存在过错与原告的诉请并无必然的因果关系，且富顺群康医院并未提供证据证明其自身的诊疗行为是否存在过错及过错大小的鉴定必须以其他医疗机构的过错鉴定为条件。因此，不能以未评定其他医院诊疗行为的因果关系而认定鉴定意见依据不足。综上，被告群康医院未能提供充分证据推翻西南医科大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信，并据此认定被告群康医院在诊疗过程中的过错行为与原告损害后果之间存在因果关系，综合全案考虑，本院确定被告群康医院应对原告刘俊目前的损害后果承担80%的侵权赔偿责任。 综合原、被告的陈述和相关证据，原告刘俊的赔偿项目及金额确认如下：1.医疗费61492.06元；2.住院伙食补助费：126天×20元／天＝2520元；3.营养费：126天×20元／天＝2520元；4.护理费：按护理等级计算为6天×90元／天＋120天×80元／天＝10140元；5.误工费：因原告自2017年4月12日起一直持续治疗至自贡市第四人民医院最后一次出院即2018年8月8日，结合此次的出院医嘱及治疗效果为痊愈考虑，原告的误工时间应计算至此共计483天为宜。原告并未提供证据证明此后拔出双Ｊ管以及复查或随诊需要持续误工至鉴定前一日，故其主张的误工期超过部分，本院不予支持。因原告一直从事零售行业，参照2019年该行业标准计算误工费为：50581元÷365天×483天＝66933元；6.残疾赔偿金：应适用2019年四川省城镇居民人均可支配收入33216元／年×20年×30%＝199296元；被扶养人生活费：应自鉴定前一日起算年限，适用被侵权人的城镇标准计算为：刘月琳23484元×12年×30%÷2人＝42271.20元，刘城宇23484元×16年×30%÷2人＝56361.60元，合计98632.80元；7.精神损害抚慰金酌情确认为9000元；8.交通费、住宿费：结合原告在多个医院就诊治疗的客观情况，本院酌情确认为4000元；9.鉴定费：12400元；10.鉴定人员出庭费用2000元；复印费不属本案直接损失范畴，本院不予支持；后续治疗费应待实际产生后另行主张，本院在本案中不予处理。上述赔偿总额为468933.86元。被告群康医院承担80%即375147元，抵扣其已垫付的鉴定费4700元，尚应赔偿370447元，即直接赔偿原告刘俊365747元及支付被告大生堂医院4700元。原告当庭主张被告大生堂医院退还材料费4800元的诉讼请求，未提供证据证明，故本院不予支持。被告大生堂医院主张的因鉴定、诉讼产生的相关费用8100元，不属本案原告损失的审理范畴，故本院在本案中不予处理。 综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告富顺群康医院于本判决生效之日起十日内赔付原告刘俊365747元； 二、限被告富顺群康医院于本判决生效之日起十日内支付被告富顺大生堂医院鉴定费4700元； 三、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8985元，由原告刘俊负担2695元，被告富顺群康医院负担6290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何春燕 二〇一九年八月二十九日 书记员  余 琳 附相关法律条文: 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。