浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2065号 上诉人（原审被告）：杭州九天东厨节能科技有限公司，住所地杭州市江干区临丁路********，统一社会信用代码91330104067889705M。 法定代表人：朱静雯。 委托诉讼代理人：李思睿，浙江多力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀梅，女，1948年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱越刚，浙江曹娥江律师事务所律师。 上诉人杭州九天东厨节能科技有限公司（以下简称九天公司）与被上诉人张秀梅新增资本认购纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2018）浙0104民初12034号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案延长审限三个月，现已审理终结。 上诉人九天公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用均由张秀梅承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）张秀梅支付的20万元资金并非新增长资本认购款，而是股权转让款。张秀梅于2014年6月30日与九天公司的股东朱静雯签订了《股权转让协议》，约定的股权转让款就是20万元。（二）张秀梅已取得股东资格。股东行使股东权利的依据并非对外登记，而是公司内部置备的股东名册。而张秀梅截至到原审诉讼前，都未向九天公司提出行使股东权利的要求。且九天公司一直处于亏损状态，无法向股东分红。（三）张秀梅在受让股权时具有特殊身份，是公司的隐名股东。张秀梅是公职退休人员，退休后受聘为浙江省燃气具行业协会秘书长。故其要求九天公司对外保密其股东身份，自愿放弃要求对外登记股东姓名的权利，同时不参与公司股东大会。因此，一审判决认定张秀梅未取得股东资格是错误的。二、原审适用法律错误。一审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定是错误的。原审法院不能直接依据该条款，判决九天公司返还20万股权转让款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人张秀梅辩称：1.20万元是2014年6月28日交付，性质是九天公司向张秀梅的集资借款，九天公司也向张秀梅出具了交付凭证，后张秀梅家庭变故要求九天公司返还20万元，九天公司以公司上市没有返还能力，一致拒绝返还。2.《股权转让协议》没有经过九天公司的股东会，根本没有履行，张秀梅未取得原始股，没有取得股东资格。九天公司也从未向张秀梅出具出资证明书，也未将张秀梅的名字登记入股东名册，更未进行工商登记。张秀梅也从未被通知参加股东大会。九天公司其实是资金周转困难同时欺骗可以给张秀梅股份，目的是长期侵占20万元款项。3.2014年11月11日公司增资到508万元，公司没有把增资的信息告知张秀梅，且没有将张秀梅作为股东签发原始股份。4.张秀梅在退休之前不是国家公职人员，不存在身份特殊不能入股的情况。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。 上诉人张秀梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令九天公司返还资金20万元及支付从2014年6月28日起算至实际给付日的利息，按照10%年利率计算，暂计算至2018年10月26日为104000元；2.本案诉讼费用由九天公司承担。 一审法院认定事实：2014年6月30日，出让方朱静雯与受让方张秀梅签订《股权转让协议》1份，约定：1.出让方将拥有杭州博创电磁灶有限公司4%的4万元股权转让给受让方。2.本次股权转让的价款为20万元，转让价款的交割方式为在2014年7月1日前交割。3.本次股权转让的基准日为2014年7月1日。4.本次股权转让缴纳出资额由受让方于2014年6月30日前足额缴纳。5.股权转让后，受让方于2014年7月1日享有股东权利、承担相应的股东义务。6.本协议自签定之日起生效。 杭州博创电磁灶有限公司的银行账户于2014年6月30日收到现金进账20万元。张秀梅持有该现金交款单复印件，该复印件上加盖有杭州博创电磁灶有限公司公章。 2014年11月11日，杭州博创电磁灶有限公司名称变更为九天公司；注册资本由100万元变更为508万元；股东为：李素英出资20.32万元，占注册资本的4%，王新明出资50.8万元，占注册资本的10%，朱静雯出资436.88万元，占注册资本的86%。 2016年5月31日，九天公司形成股东会决议1份，内容为：本公司于2016年5月31日召开了公司股东会，会议由代表100%表决权的股东参加，经代表100%表决权的股东通过，作出如下决议：1.同意变更公司住所至：杭州市江干区临丁路1191号1幢2层2030号；2.同意修改公司章程，具体修改内容见九天公司章程修正案。该股东会决议上有股东朱静雯、王新明、李素英签字。 九天公司提交2014年6月30日及2014年10月10日，杭州博创电磁灶有限公司盖章确认的关于注册资本100万元股东所持股本金确认书各1份，载明公司注册本金100万元，各股东持有股本金及所占注册资本金比例构架如下，其中张秀梅（身份证号：3301061948××××××××），认缴股本金20万元，占注册资本的4%，现注册资本金100万元，占注册资本金的4%，持有的注册资本金人民币4万元。九天公司提交2016年2月22日，其盖章确认的关于变更注册资本508万元股东所持股本金确认书1份，载明公司原注册资本金100万元，于2014年11月增资到注册资本508万元，各股东所持有股本及所占注册资本金比例架构如下，其中张秀梅（身份证号：3301061948××××××××），认缴股本金20万元，占注册资本的4%，现注册资本金508万元，占注册资本金的4%，持有的注册资本金人民币20.32万元。 一审法院认为：根据张秀梅提交的现金交款单、工商档案查询资料及九天公司提交的股权转让协议、股东所持股本金确认书，可以认定案涉200000元款项系张秀梅对九天公司新增资本的认购款。根据相关规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本院变更本案案由为新增资本认购纠纷。张秀梅虽已交付了资金，但九天公司在2014年11月11日办理工商变更登记时只列明注册资本由100万元增至508万元而未列明张秀梅的股东身份及出资金额，且张秀梅未实际行使过股东权利、未参与公司的经营决策、未领取公司的红利分配，故张秀梅未取得九天公司的股东资格。现张秀梅请求九天公司返还认购款200000元，理由正当，予以支持。关于利息损失，应从张秀梅起诉之日即2018年10月26日起算，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十三条之规定，判决如下：一、杭州九天东厨节能科技有限公司返还张秀梅认购款200000元，于本判决生效后十日内付清；二、杭州九天东厨节能科技有限公司支付张秀梅自2018年10月26日起至上述第一项款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回张秀梅的其他诉讼请求。案件受理费5860元，减半收取为2930元，由张秀梅承担780元，杭州九天东厨节能科技有限公司承担2150元；财产保全费1520元，由杭州九天东厨节能科技有限公司承担。 二审中，上诉人九天公司向本院提交以下证据：证据1浙江燃气具行业协会网站截图，用于证明张秀梅在受让朱静雯股权时系浙江燃气具行业协会秘书长。证据2杭州博创电磁灶有限公司股东名册和证据3九天公司股东名册修正四，共同用于证明张秀梅在受让股权后已于2014年6月30日取得股东资格，享有股东权利，且其要求对外保密其股东身份，不参加公司股东大会。证据4小企业资产负债表，用于证明九天公司自2015年起，一直处于亏损状态，无法进行股东分红。证据5非专利技术作价入股协议书，用于证明九天公司在2014年11月是以非专利技术作价408万进行增资。 被上诉人张秀梅质证如下：证据1系网页，不能证明张秀梅的身份，张秀梅在退休前是高级工程师，不是秘书长。证据2、3、4均系九天公司自行制作，不认可真实性。证据5不能证明张秀梅取得股东资格，且该增资过程中没有通知张秀梅。 本院认证如下：证据1与本案无关，不予采信。证据2、3、4系九天公司自行制作，不能证明九天公司拟证明内容，本院不予采信。证据5不能证明张秀梅已取得股东资格。 被上诉人张秀梅在二审中未向法院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，张秀梅以其向九天公司转账的20万元系集资款为由诉请返还资金。九天公司则抗辩认为该款项系其代公司法定代表人朱静雯收取的股权转让款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本院认为，在本案中，张秀梅认可九天公司提交的《股权转让协议》上的签名系其本人所签，且朱静雯对该款项系股权转让款亦无异议，故对九天公司的抗辩，本院予以采纳。张秀梅仍应对其与九天公司之间借贷关系成立承担举证责任。张秀梅既未能提供证据推翻该款项系股权转让款的主张，亦未能提供其他证据证明其对九天公司享有其他债权，故应承担举证不能的不利后果。 对于九天公司主张张秀梅已取得九天公司股东资格的上诉理由。本院认为，九天公司的相关证据均系其单方制作，对该上诉理由，本院不予采纳。至于朱静雯是否已依据《股权转让协议》向张秀梅交付了股权及张秀梅是否已取得九天公司的股东资格，并非本案审查范围，张秀梅可另行主张。 综上，上诉人九天公司的上诉理由部分成立；一审判决认定事实清楚，但对案涉款项的性质认定错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院作出的（2018》浙01**民初12034号民事判决； 二、驳回张秀梅的诉讼请求。 一审案件受理费2930元，保全费1520元，由张秀梅负担；二审案件受理费5860元，由张秀梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇一九年八月二十三日 书记员  曾 玉