河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0602行初65号原告宋克昌，男，汉族，1984年11月15日出生，住保定市高阳县。委托代理人要鸿志、乔国锋，河北匡合律师事务所律师。被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环**。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。委托代理人杨战旗，该局工作人员。被告保定市人民政府，地址，地址保定市东风西路**div>法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人孙涛，河北虹天律师事务所律师。委托代理人窦月玲，该市政府工作人员。第三人南宫市闪速网络科技有限公司，住所，住所地河北省邢台市南宫市段芦头镇王家庄div>法定代表人杨佳岭，该公司经理。原告宋克昌不服被告保定市人力资源和社会保障局作出的不予受理认定工伤决定书及保定市人民政府行政复议决定书一案。本院于2019年4月11收到起诉状，于当日立案。向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人要鸿志、乔国锋，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人郝文玖、杨战旗，被告保定市人民政府委托代理人孙涛、窦月玲参加诉讼，第三人参经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保定市人力资源和社会保障局2018年12月3日作出编号201806089427工伤认定申请不予受理决定书载明：宋克昌：你于2018年12月3日提交宋克昌的工伤认定申请收悉。经审查，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。被告保定市人民政府于2019年2月22日作出的保政行复决[2019]1号行政复议决定书载明：申请人宋克昌，被申请人保定市人力资源和社会保障局，第三人南宫市闪速网络科技有限公司。本机关认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。因此，被申请人作出的第201806089427号工伤认定申请不予受理决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应依法予以维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人保定市人力资源和社会保障局作出的201806089427号工伤认定申请不予受理决定书。原告宋克昌诉称，原告2017年12月1日13时，骑电动车上班与刘旋驾驶的轻型货车发生碰撞受伤，刘璇负事故的全部责任，宋克昌无责任。2018年12月3日（星期一）向保定市人力资源和社会保障局提出工伤认定，其认为不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。尔后，向保定市人民政府提起行政复议，其于2019年2月22日作出保政行复决[2019]1号行政复议决定书，维持了保定市人力资源和社会保障局不予受理决定。原告认为，该决定对《工伤保险条例》规定的申请认定时效起算点理解错误，侵犯了原告的合法权益。《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。由此可见，工伤认定申请时效为一年，时效的起算点为事故伤害发生之日，根据体系解释，事故伤害发生之日，应理解为事故发生之日次日起计算。虽然工伤保险条例对此并未予以明确，但根据上位法优于下位法、新法优于旧法的原则，新颁布的《民法总则》第二百零一条第一款规定“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日起计算”。第八十二条第二款规定“期间以时、日、月、年计算，期间开始的时和日不计算在期间之内”。工伤认定申请时效虽然与民事诉讼时效不同，但在判断时效起算时间时，应当参照上述关于民事诉讼时效起算的规定。据此，不应从“法律规定之日”起计算，而应从“法律规定之日的次日”起计算。所以，申请人的认定申请时效期间为2017年12月2日至2018年12月1日，但2018年12月1日为星期六，根据《民法总则》第二百零三条第一款规定“期间的最后一日是法定休假的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日”。原告于2018年12月3日（星期一）申请工伤认定符合法律规定。综上，二被告的决定侵犯了原告的合法权益。请求：撤销第一被告第201806089427号工伤认定申请不予受理决定书和第二被告作出的保政行复决[2019]1号行政复议决定书。被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、该决定书认定程序合法。原告于2018年12月3日提交了认定工伤申请材料，经答辩人审查，因超过法定时效于同日作出了不予受理决定书，并依法向原告进行了送达。二、原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，应不予支持。从证据2、4、5可以看出原告事故发生于2017年12月1日，证据1表明其申请工伤认定时间为2018年12月3日。据此，根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，依法作出了该不予受理决定。综上所述，答辩人作出的工伤认定申请不予受理决定书，认定程序合法、事实清楚，适用法律准确，请依法驳回原告诉讼请求。被告保定市人民政府辩称，一、答辩人具有复议职权，依法履行了行政复议职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上级主管部门申请行政复议。答辩人依法受理被答辩人的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，进行了书面审理，并作出了行政复议决定书，程序合法。二、保定市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持复议决定。被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、材料接收凭证。2、工伤认定申请表。3、劳动合同。4、交通事故认定书。5、病例及诊断证明。6、线路图。7、原告身份证明。8、营业执照。9、决定书邮寄单。被告保定市人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1、行政复议申请书、行政复议答复通知书及EMS快递单。2、被申请人答复书。3、复议决定书送达回执。经庭审质证，原告对被告保定市人民政府提交的证据无异议。原告对被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据无异议。经审理查明，被告保定市人力资源和社会保障局认定，2017年12月1日原告受到交通事故伤害，2018年12月3日向其提出的工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。原告不服，向被告保定市人民政府申请行政复议。被告保定市人民政府2019年2月22日作出的保政行复决[2019]1号行政复议决定书，维持了保定市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定。本院认为，原告对二被告执法主体、办案程序、认定事实无异议，对二被告的执法主体、办案程序、认定事实予以认定。原告对被告保定市人力资源和社会保障局法律适用异议认为，原告交通事故发生之日应从法律规定的次日起计算，要参照民诉法和民法总则的规定计算工伤认定申请时效，原告正好在法定期限的最后一天提起的工伤认定申请。原告为进一步说明时效性问题，提交一份行政判决书。被告保定市人力资源和社会保障局认为，我们没有看到过最高院发的指导性案例，对我们没有参考价值，我们适用的工伤保险条例是特殊法规，优于普通法。被告保定市人力资源和社会保障局的观点成立，予以支持。原告的观点不成立，不予支持。被告保定市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，所作的不予受理决定并无不妥。对其法律、法规适用予以认定。被告保定市人民政府作出的行政复议决定也无不妥。对其法律、法规适用予以认定。综上所述，二被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋克昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋克昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（此页无正文）审判长  赵志民审判员  姜文琦陪审员  王 尧二〇一九年八月五日书记员  李 彬