天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7564号原告：张杰,女,1976年12月24日出生,汉族,住天津市津南区。被告：朱建峰，男，1981年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：史桂子，女，1980年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张杰与被告朱建峰、史桂子民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告朱建峰、史桂子的委托诉讼代理人于志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息20000元。2.判令被告给付2019年6月30日起以300000元为本金，按月息3分计算至实际付清借款之日的利息。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年10月23日，二被告因资金周转需要向原告借款300000元，双方口头约定月息三分。原告通过银行转账方式将借款300000元转入被告史桂子账户。后经原告向二被告多次催要，二被告始终以种种理由推脱。2019年1月21日，被告朱建峰为原告出具欠条一张，承诺2019年6月30日偿还原告借款本息320000元，但被告仍未偿还。现还款期限已过，被告仍未还款，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求法院判如所请。被告朱建峰辩称，原告所诉借款300000元情况属实，当时双方未约定利息，而且借款用于外面的生产并未用于家庭生活。被告朱建峰借款时，二被告处于离婚状态，且被告账户被法院查封，所以使用了史桂子的银行账户，该借款与史桂子无关，还款责任由朱建峰承担。被告史桂子辩称，二被告原系夫妻关系，2016年双方离婚，原告所诉借款发生在二被告离婚后，史桂子对此并不知情，借款也没有用于家庭生活，故请求驳回原告对史桂子的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院确认如下：本案的焦点问题是，一、原告诉请的300000元借款利息20000元及从2019年6月30日起以300000元为本金，按月息3分计算至实际付清借款之日的利息的请求是否得到支持？针对该焦点问题，原告提供的主要证据及依据的事实是，2019年1月21日被告朱建峰为原告出具的欠条，欠条上的主要内容是：“今欠张杰人民币320000元，双方约定欠款人朱建峰在2019年6月30日前还清全部欠款”。庭审中，双方对借款300000元均不持异议。原告认为，2017年10月23日，被告朱建峰借款时与原告商定，借款期限3个月，给原告利息15000元，但被告未能按期偿还。到2019年1月21日，被告为原告出具欠条，约定借款于2019年6月30日偿还并又约定了20000元利息，该利息是指从2017年10月23日至2019年6月30日之间的利息。二被告质证认为，双方未约定利息问题，对原告主张的20000元利息不予认可。同时，被告对原告主张的从2019年6月30日起以300000元为本金，按月息3分计算至实际付清借款之日的利息的请求亦不认可。二、原告诉请的借款及利息二被告是否承担共同还款责任。针对该焦点问题，原告认为，二被告系夫妻关系，被告朱建峰借款并让原告将借款打入被告史桂子的银行卡号上，二被告应该承担共同还款责任。二被告认为，二被告于2003年2月结婚，2016年8月离婚并提供了二被告的结婚证和离婚证及津南法院的（2016）津0112民初242号判决书一份，证明被告朱建峰找原告借款时已与史桂子离婚，而且背负近2000000元债务，法院查封了朱建峰的银行卡，所以，朱建峰找原告借款时只能借用史桂子的银行卡。同时，借款系朱建峰个人行为，没有用于家庭生活，史桂子对借款亦不知情，故史桂子对借款不承担还款责任。原告对二被告提供的上述证据的真实性不持异议，但不认可其证明目的。针对本案焦点问题及相关的举证质证，本院认为，第一，2019年1月21日被告朱建峰为原告出具欠条，欠条写明被告欠原告320000元，并有被告的签字，双方约定该欠款于2019年6月30日还清。双方的借款发生在2017年10月23日，金额是300000元，至出具欠条之日即2019年1月21日，20000元是利息的情况下并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被告朱建峰自愿在欠条上写明欠款是320000元，原告亦主张20000元是利息，该20000元利息未超出法律规定，故原告的该项主张本院依法予以认定。原告诉请从2019年6月30日起以300000元为本金，按月息3分计算至实际付清借款之日的利息的主张，该项请求系逾期利息。由于双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院认定，根据查明的事实，原告主张逾期利息的，本院按上述规定认定，但应从2019年7月1日起，以300000元为本金至被告实际付清之日止给付原告逾期还款利息。第二，二被告是否对借款及利息承担共同还款责任。根据原被告的举证及庭审查明的事实，被告朱建峰找原告借款时并未披露二被告已离婚的情况，对此原告亦不知情，原告没有任何过错。虽然借款时二被告已处于离婚状态，但被告史桂子将银行卡借给朱建峰使用，二被告对此应是明知的，尤其史桂子并未提出任何异议。根据相关法律规定，出借人和借用人为共同诉讼人，出借银行卡的一方违反金融管理法规，出借人亦应承担相应的民事责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系应受法律保护。原告诉请被告偿还借款300000元，有被告为原告出具的欠条以及中国农业银行银行卡客户交易明细清单为证，原告的诉请有证据证实，本院予以确认。原告主张从2017年10月23日起至2019年6月30日之间的利息20000元，有被告朱建峰出具的欠条为证，且该期间的利息20000元亦未超出法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款逾期利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定进行认定，被告应从2019年7月1日起至实际付清之日止，以300000元为本金，按照年利率6%的标准给付原告逾期还款利息。被告朱建峰借用被告史桂子的银行卡向原告借款300000元，根据相关法律规定，被告史桂子应对借款及利息承担连带责任。二被告辩称的主张，没有证据证实及法律依据，本院对二被告辩称的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告朱建峰于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款本金300000元及利息20000元。二、被告朱建峰以借款本金300000元为基数，以年利率6%为标准，给付原告张杰自2019年7月1日起至借款本金实际还清之日止的利息。三、被告史桂子对上述给付事项承担连带给付责任。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由二被告承担。此款原告张杰已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告张杰6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一九年八月八日书记员  孙瑞祥速录员  周明静