福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2379号 原告：陈长坤，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林秉哲，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区嵩屿街道鳌冠社区居民委员会，统一社会信用代码：55350205B369584565，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿街道鳌冠社区西片**。 法定代表人：肖进阳，主任。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 原告陈长坤与被告厦门市海沧区嵩屿街道鳌冠社区居民委员会（下称鳌冠社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月24日、2019年8月16日二次公开开庭进行了审理，原告陈长坤及其委托诉讼代理人林秉哲，被告鳌冠社区居委会的委托诉讼代理人杨建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告森林生态效益补偿金35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告之母林云珠系鳌冠社区居民陈彩霞之女，1986年1月13日，林云珠因结婚将户口由福建省厦门市海沧区鳌冠村蔡岭**迁至福建省漳州市龙文区郭坑镇汐浦村汐浦**，原告自出生起即落户在漳州。2005年，原告跟随父母回到其母原籍鳌冠社区自建房居住。2008年3月19日，原告与鳌冠社区居民刘艳灵结婚，婚后一直在鳌冠社区居住、生活，户户口于2008年4月18日由福建省漳州市龙文区郭坑镇汐浦村汐浦**迁入福建省厦门市海沧区鳌冠社区;.自原告户籍户籍迁入鳌冠社区后，作为鳌冠社区选民，参加了每一届的社区换届选举,原告在鳌冠社区居住、生活，并充分履行居民义务，与被告形成了固定的生产生活关系;3.被告制定并经居民会议通过的《海沧区嵩屿街道鳌冠社区集体经济组织成员资格认定方案》第13条规定“本社区妇女外嫁后，其本人户口户口迁出本村，所生育的子女户口户口落户本社区的，子女的成员资格”，按该条，原告的情况属于被告集体经济组织成员。2018年1月20日，鳌冠社区居民代表大会表决通过《鳌冠社区集体资金、资产、福利等分配方案》；2018年11月25日，鳌冠社区向居民发放2016-2018年天然林停伐管护补助资金和2018年及往年剩余森林生态收益补偿金；方案和发放通知均在居务公开栏予以公示，公示中并没有原告的姓名，原告没有领取到该补偿金,故提起诉讼。 鳌冠社区居委会答辩称:1.本案森林生态效益补偿金属于被告社区内部福利分配，该福利分配应当根据居民代表大会表决通过的分配方案予以分配，此种分配方案与原告形成的关系不属于平等主体之间的民事纠纷，依法不属于海沧区法院审理范围；2.原告非被告居委会范围内成员，原告1984年出生，出生时就落户在其父母农村集体经济组织处，虽然2008年迁入被告范围内，但被告并没有表示愿意接收原告作为本居委会的成员，因此原告并不天然具备被告居委会成员的身份，无权要求被告对其发放相应款项；3.原告主张的成员资格认定方案系被告村民另行组成的集体经济组织，与被告没有隶属关系，集体经济组织虽然表决过成员资格方案，但目前尚未得到行政机关的批准，因此尚未正式成立,根据第13条的规定，落户本社区指的是出生即落户本社区，原告不符合该情况；4.原告户籍户籍迁至被告所属的范围内，以夫妻投靠的名义将户籍户籍迁入至其配偶处，配偶并不符合有女无儿户或儿子没有赡养能力的情形，虽然以此情形进行户籍户籍迁移，不能以此成为被告的居委会成员；5.参照《厦门市人民政府办公厅转发市国土房产局关于制定征地拆迁具体实施细则的指导意见的通知》，在全市取消农业户口户口后迁入的人员不作为被拆迁人员计算，坤也不具备成为集体经济组织成员资格的相关条件，故陈长坤不是本集体经济组织成员，故要求驳回陈长坤的起诉或驳回其诉讼请求。 经审理查明，陈长坤之母林云珠系鳌冠社区居民陈彩霞之女，1986年1月13日，林云珠因结婚将户口户口由福建省厦门市海沧区鳌冠村蔡岭**迁至福建省漳州市龙文区郭坑镇汐浦村汐浦**，坤自出生起即落户在漳州市，2003年起在厦门台和电子有限公司、厦门通士达照明有限公司等连续就业，现为厦门厦顺铝箔有限公司员工。2008年3月19日，陈长坤与鳌冠社区居民刘艳灵结婚，刘艳灵自出生起即是鳌冠村村民，夫妻婚后在鳌冠社区居住、生活，陈长坤户籍于户籍于2008年4月18日因夫妻投靠而由福建省漳州市龙文区郭坑镇汐浦村汐浦**迁入福建省厦门市海沧区鳌冠社区。区居民委员会于2016年春节发放第二西通道征地居属地劳动力安置费时，曾发放给陈长坤3000元（户人口3人）。2018年9月14日由“中共厦门市海沧区嵩屿街道鳌冠社区支部委员会”、“厦门市海沧区嵩屿街道鳌冠社区居民委员会”、“海沧区嵩屿街道鳌冠社区集体产权制度改革工作小组”共同制定一份《海沧区嵩屿街道鳌冠社区集体经济成员资格认定方案（表决稿）》。而鳌冠社区居委会于2018年11月25日发放每人35元的生态效益补偿金的名单中，并无陈长坤之名，故陈长坤提起本案诉讼。 另查明，厦门市海沧区人民政府于2005年9月16日发布的厦海政【2005】51号文件，同意撤销原海沧区“鳌冠村民委员会”，设立“鳌冠社区居民委员会”。 上述事实有陈长坤提供的结婚证、户口薄、常住人口信息表、2015年及2016年鳌冠社区发放工劳动力安置费的清单，《海沧区嵩屿街道鳌冠社区集体经济成员资格认定方案（表决稿）》，个人参保缴费情况证明，鳌冠居委会提交的相关政府文件等，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案诉讼标的为森林生态效益补偿金的发放纠纷，是原鳌冠村委会集体经济组织的利益分配，要参与此次分配，只有被认定为具有鳌冠社区集体经济组织成员的鳌冠社区居民才能参与分配，并非鳌冠社区所有居民的福利。陈长坤于2008年4月18日将户口迁入户口迁入鳌冠社区时，区的居民，其履行护村队或是参加选举，均是以居民身份或是公民身份参与的行为。陈长坤在全市取消农业户口后，于2008年4月18日将户口迁入户口迁入鳌冠社区时，居委会已于2005年完成了“村改居”和集体经济组织成员资格的界定，同时更名为“鳌冠居民委员会”。陈长坤能否因结婚后户口迁入户口迁入而成为原鳌冠村委会的集体经济组织成员，原农村集体财产的权益分配，属农村体制变革过程中产生的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故陈长坤的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈长坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭静 二〇一九年八月二十六日 法官助理李馨 书记员张茜茜 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；...... 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。