广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终8531号上诉人（原审原告）：范素云，女，1964年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：魏蔚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子曦，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宁静，女，1971年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：毛洁，女，1967年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：李慧萍，女，1971年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人范素云因与被上诉人宁静、毛洁、李慧萍追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11758号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人范素云上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人连带偿还范素云代偿的（2015)深中法商终字第2993号民事判决项下的银行借款本息（含罚息、复利）、执行费等共计7,828,166.38元（暂以拍卖成交价计算）以及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、深圳市盐田区人民法院在强制执行程序中在淘宝网上公开拍卖了范素云名下的深圳市南山区华侨城美加广场*房产，所得价款用于清偿（2015)深中法商终字第2993号民事判决项下债务及执行费，上诉人作为担保人已经承担了担保责任。由于宁静、毛洁、李慧萍是长期合作伙伴，三人均实际使用了借款，毛洁、李慧萍除了应当承担担保责任外，也是实际借款人，也即债务人，因此范素云也有权向毛洁、李慧萍追偿范素云代偿的全部款项及利息。二、即便认为毛洁、李慧萍不是债务人，毛洁、李慧萍也应作为担保人承担责任。毛洁、李慧萍、范素云同时作为担保人，担保范围均包含借款本息，三人最终应承担的份额也一样。范素云的房产被拍卖后，范素云因代偿毛洁、李慧萍应分担的份额而遭受损失，范素云有权向毛洁、李慧萍追偿。三、上诉人承担担保责任后，就可以向债务人及其他担保人追偿，法律并未规定必须在案件执行完毕、债权人的债权全部实现之后担保人才可追偿。农行执行案件尚未执行完毕，存在上诉人或其他担保人继续承担担保责任的可能性，上诉人或其他担保人承担后续担保责任之后，可以另行追偿，但这并不能排除上诉人已经享有的追偿权。且如果农行执行案件执行完毕后才能确定各自份额，一审法院也应当中止本案诉讼，待农行执行案件执行完毕后再审判。被上诉人宁静、毛洁、李慧萍未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被上诉人宁静一审诉讼代理人称宁静二审审理期间被司法拘留，无法办理委托手续且无法出庭，被上诉人毛洁、李慧萍未向本院说明理由。范素云一审的诉讼请求为：1.判令宁静、毛洁、李慧萍连带偿还范素云代偿的（2015)深中法商终字笫2993号民事判决项下的银行借款本息（含罚息、复利）、执行费等共计7,828,166.38元（暂以拍卖成交价计算）以及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。2.判令宁静、毛洁、李慧萍承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明，一、中国农业银行深圳东部支行与宁静、毛洁、范素云、李慧萍金融借款合同纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出（2015)深盐法民二初字第124号民事判决书，判决：（一）解除农行深圳东部支行与宁静、毛洁、范素云、李慧萍签订的《最高额担保个人借款合同》；（二）宁静应于判决生效之日起十日内偿还农行深圳东部支行借款本金4973409.73元和利息（含罚息、复利），截至2015年1月4日，利息（含罚息、复利）为107245.99元，自2015年1月5日起，利息（含罚息、复利）按合同的约定计至款项实际清偿之日止，毛洁对宁静的上述债务承担连带清偿责任（三）宁静应于判决生效之日起十日内偿还农行深圳东部支行借款本金1000000元和利息（含罚息、复利），截至2015年1月4日，利息（含罚息、复利）为26771.68元，自2015年1月5日起，利息（含罚息、复利）按合同约定计至款项实际清偿之日止，毛洁对宁静的上述债务承担连带清偿责任；（四）如宁静逾期未还款，则农行深圳东部支行有权就依法处分抵押物深圳市南山区沙河西路大冲村*房产（深房地字第*号）、深圳市南山区华侨城美加广场*房产（深房地字第*号）和深圳市龙岗区布吉镇上水径新村住宅共四层房产（深圳房地字第*号）所得价款优先受偿，不足部分由宁静继续清偿。当事人毛洁、李慧萍不服（2015)深盐法民二初字第124号民事判决书提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2015)深中法商终字第2993号终审判决，判决：（一）维持深圳市盐田区人民法院(2015)深盐法民二初字第124号民事判决第一项、第四项；（二）变更深圳市盐田区人民法院(2015)深盐法民二初字第124号民事判决第二项为：宁静应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司深圳东部支行借款本金4973409.73元和利息（含罚息、复利），截至2015年1月4日，利息（含罚息、复利）为107239.15元，自2015年1月5日起，利息（含罚息、复利）按合同的约定计至款项实际清偿之日止，对罚息不再计收复利，毛洁对宁静的上述债务承担连带清偿责任;（三）变更深圳市盐田区人民法院(2015)深盐法民二初字第124号民事判决第三项为：宁静应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司深圳东部支行借款本金1000000元和利息(含罚息、复利），截至2015年1月4日，利息（含罚息、复利）为26650元，自2015年1月5日起，利息（含罚息、复利）按合同约定计至款项实际清偿之日止，对罚息不再计收复利，毛洁对宁静的上述债务承担连带清偿责任；（四）驳回中国农业银行股份有限公司深圳东部支行的其他诉讼请求；（五）驳回毛洁的其他上诉请求；（六）驳回李慧萍的上诉请求。(2015)深盐法民二初字第124号民事判决书、（2015)深中法商终字第2993号判决书为生效判决，所述事实为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实。二、深圳市盐田区人民法院于2017年10月23日出具(2017)粵0308执396号之六执行裁定书，裁定：（一）拍卖、变卖被执行人范素云名下位于深圳市南山区华侨城美加广场*抵押房产（证号：深房地字第*)以清偿债务；（二）拍卖、变卖被执行人范素云名下位于深圳市南山区沙河西路大冲村*抵押房产（证号：深房地字第*)以清偿债务；（三）拍卖、变卖被执行人李慧萍名下位于深圳市龙岗区布吉镇上水径新村住宅共四层抵押房产（证号：深房地字第*)以清偿债务。三、2018年3月30日，深圳市盐田区人民法院出具（2017)粵0308执396号拍卖通知书，该院决定拍卖范素云名下位于深圳市南山区华侨城美加广场*抵押房产（证号：深房地字第*)，以清偿债务。2018年4月24日深圳市盐田区人民法院在淘宝网公开拍卖了范素云名下深圳市南山区华侨城美加广场*抵押房产（证号：深房地字第*)。经查，范素云未提交上述案件已执行完毕，中国农业银行股份有限公司深圳东部支行债务已结清的证据。以上事实，有范素云提交的(2015)深中法商终字第2993号民事判决书、深圳市盐田区人民法院（2017)粵0308执396号之六执行裁定书、（2017)粵0308执396号拍卖通知书、当事人庭审陈述等证据予以证实，原审法院依法予以确认。原审法院认为，本案为追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释（2000)44号第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”第七十五条第一款、第三款规定：“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。”本案中当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定，范素云未举证证明其已经代偿了中国农业银行股份有限公司深圳东部支行的全部债务，该案已经执行完毕，在此前提下，其他担保人毛洁、李慧萍仍存在继续履行担保责任的可能性，李慧萍名下已经抵押的房产也存在被处分的可能，其他担保人应当分担的份额尚不确定，范素云启动追偿条件并未成就。且范素云在本案中诉讼请求为判令债务人宁静与担保人毛洁、李慧萍连带偿还其代偿的全部借款本息、执行费等，该诉讼请求也与法律规定不符。综上，对范素云的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、第七十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决驳回范素云的诉讼请求。一审案件受理费66597元，保全费5000元，均由范素云负担。本院二审查明，上诉人范素云二审庭审时陈述，（2015)深中法商终字第2993号民事判决仍在执行过程中。另查，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为,上诉人范素云上诉请求被上诉人宁静、毛洁、李慧萍连带偿还其代偿的（2015)深中法商终字第2993号民事判决项下的银行借款本息、执行费等共计7,828,166.38元以及利息，上述金额与生效民事判决认定的债务金额并不一致，因该案尚未执行完毕，上述金额以及上诉人与被上诉人在本案中的权利义务仍处于变动之中，故范素云本案的诉讼请求以及依据的事实和理由不明确、不具体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回。原审进行实体审理有误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11758号民事判决；二、驳回上诉人范素云的起诉。一审案件受理费66597元，退还上诉人范素云；保全费5000元，由上诉人范素云负担。上诉人范素云预交的二审案件受理费66597元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年八月二十九日书记员  陈 娃附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。