wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3426号原告：新乡市中原彩板厂，住所地新乡市经开区经六路南段。投资人：冯宗明，该单位负责人。委托诉讼代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师，特别授权。被告：河南省博源建设工程有限公司，住所地河南省巩义市杜甫路80号。法定代表人：刘文进，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师，特别授权。被告：冯中生，男，汉族，1962年9月24日出生，住新乡市。原告新乡市中原彩板厂（以下简称中原彩板厂）诉被告冯中生、河南省博源建设工程有限公司（以下简称博源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原彩板厂的负责人冯宗明、委托诉讼代理人李建峰、被告博源公司的委托诉讼代理人牛晓东、被告冯中生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原彩板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿付原告欠款70000元，并支付从起诉日起至实际偿还日止期间的利息（利率按年息6%计算）（原告当庭将利率变更为中国人民银行同期同类贷款利率），被告二对前述债务承担连带还款责任；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月，被告一承建了河南靖业置业集团开发的位于红旗区××路经××路的“格林小镇”项目工程。被告二作为被告一的项目经理代表被一与原告签署了活动房建设合同，原告向被告建设彩板房350m2，合同价款77000元。后双方经过结算，被告欠70000元一直未付。后虽经原告屡屡催促，被告总是以资金紧张为由推诿。无奈之下，原告诉至法院。被告博源公司向本院提交了书面答辩状，并当庭辩称，1、其和原告之间没有合同关系，冯中生不是公司员工，合同的形成是冯中生的个人行为。2、冯中生作为实际施工人在没有签订总合同时将活动板房安排中原彩板厂施工，冯中生和中原彩板厂是承揽合同关系，不是建筑施工合同关系，中原彩板厂不是实际施工人，其无权要求博源公司承担冯中生的个人债务。3、冯中生和中原彩板厂的协议，对博源公司不构成表见代理。其一，协议上没有博源公司的公章，且在总合同签订之前形成；其二，中原彩板厂没有向博源公司主张过工程款，其不知道中原彩板厂的存在；其三，涉案的《活动板房合同书》和《建筑施工总包合同》分属不同的法律关系，不能随意突破合同的相对性。4、原告的主张超过了诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告冯中生未向本院提交书面答辩状，其当庭称其对事实理由无异议，欠款七万元是其欠原告的，因为其是借用博源公司资质干的工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，冯中生以博源公司（甲方）的名义和中原彩板厂（乙方）签订了《活动房建设合同书》，主要约定：1、中原彩板厂承建小店格林小镇一期项目部的彩板房，包括项目部的生活区、临时卫生间，共计350㎡，单价220元/㎡，总造价77000元；2、签订合同当日付预定金7000元，工程完工工程款付清。落款处甲方只有冯中生签字，乙方有中原彩板厂公章和冯宗明签字。2016年3月12日，新乡市聚兴置业有限公司（发包方）和博源公司（承包方）签订了《新乡市小店格林小镇一期10#、18#、19#、20#楼建筑项目总承包工程施工合同》，落款处博源公司的委托代理人处有冯中生签字。2016年6月15日，冯中生向冯宗明出具《欠款条》，主要载明：“经双方结算，博源公司小店格林小镇一期项目部尚欠中原彩板厂工程款70000元，期限三个月结清”。落款处为“小店格林小镇项目部经理冯中生”、“新乡市中原彩板厂冯宗明”。本院认为，本案的争议焦点为：向原告支付工程款的主体是谁以及工程款的数额为多少。原告中原彩板厂认为冯中生的行为是职务行为，其行为代表博源公司，故要求二被告承担连带责任。被告博源公司称冯中生不是其公司工作人员，他的行为不构成表见代理，合同债务是冯中生和中原彩板厂之间的事情。被告冯中生称其是借用博源公司的资质承包的工程，工程款应该由其承担。故该争议焦点的关键在于确定在涉案工程中冯中生和博源公司的关系，双方是挂靠关系还是代理关系。首先，经庭审查明，博源公司和冯中生对其双方之间的挂靠关系均予以认可，尽管中原彩板厂主张冯中生的行为系职务行为，但未向法庭提供证据，故本院对博源公司和冯中生之间的挂靠关系予以确认。其次，冯中生的行为是否构成表见代理。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本院认为，涉案《活动房建设合同》和《欠款条》虽然是冯中生以博源公司的名义签订和出具的，但其上均未加盖博源公司的公章，冯中生也没有持有加盖博源公司公章的合同或者其他授权性文件，虽然在博源公司和新乡市聚兴置业有限公司签订的《总承包工程施工合同》中冯中生作为博源公司的委托代理人签字，但该合同签订的时间在冯中生和中原彩板厂签订《活动房建设合同》之后，故中原彩板厂相信冯中生有权代理博源公司的理由不充分，冯中生的行为不构成表见代理。再次，涉案合同的双方主体分别为冯中生和中原彩板厂，根据合同相对性原则，中原彩板厂应该向冯中生主张债权。其要求博源公司对涉案工程款承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。2016年6月15日，冯中生为中原彩板厂出具的《欠款条》中明确了其欠付中原彩板厂工程款70000元。因双方在合同中对欠付工程款的利息没有约定，原告要求从起诉之日即2019年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息合法有据，本院依法予以支持。最后，被告博源公司关于原告主张已过诉讼时效的抗辩。本院认为，冯中生出具《欠款条》的时间为2016年6月15日，在《民法总则》实施即2017年10月1日之前，中原彩板厂未超过请求人民法院保护其民事权利的二年诉讼时效，本案应该适用《民法总则》三年的诉讼时效期间，即本案诉讼时效期间至2019年9月15日届满，而本案原告起诉是在2019年4月26日，故本案诉讼时效期间未过，对博源公司的该抗辩意见不予采纳。综上所述，对原告中原彩板厂的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十三条、第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定判决如下：一、被告冯中生于本判决生效之日起五日内向原告新乡市中原彩板厂支付工程款70000元，并自2019年4月26日起以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。二、驳回原告新乡市中原彩板厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因本案适用简易程序减半收取计775元由被告冯中生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 裴梅玲二〇一九年八月九日代书记员 高 飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10908号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂,福建问尔律师事务所律师。 被告：徐炳孝，男，1984年4月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告徐炳孝信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12573号原告：陈育鑫，男，汉族，1982年8月14日出生，住址为广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。被告：程东，男，汉族，1989年1月2日出生，住址江西省德兴市，原告陈育鑫与被告程东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭小波到庭参加诉讼，被告程东经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款70000元及利息2646元（利息按月息1.26%计算，自2018年5月30日至2018年8月30日止，其后应计算至实际支付之付日）；2.判令被告支付逾期费及违约金16100元（以未还本金为基数，自2018年8月31日起，每日0.5%计算）；以上金额合计88746元；3.判令原告有权对被告提供抵押的汽车（车牌号粤Ｌ×××××）享有优先受偿权；4.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告款项本金70000元未偿还，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2018年5月30日，程东与广州联储融资租赁有限公司签订《借款合同》，约定：程东向广州联储融资租赁有限公司借款70000元；借款期限为3个月，自2018年5月30日起至2018年8月29日止；借款月息率为1.26%，付息日为每月的29日；逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按合同借款总额的0.5%加收逾期费及违约金直到归还实际全部债务之日止；程东以自有的、合法取得的吉利汽车（车牌号粤Ｌ×××××）作为抵押物。2018年5月30日，程东与广州联储融资租赁有限公司签订《汽车抵押合同》，约定：程东以其拥有合法处分权的吉利汽车（车牌号粤Ｌ×××××）作为抵押物，为上述《借款合同》项下的借款70000元及其利息、罚息、违约金、实现债权和抵押权的费用等提供抵押担保。原告提供的机动车登记证书（复印件）登记栏显示，上述车辆于2018年5月30日办理了抵押登记。2018年5月30日，程东出具《借据》及《收款确认单》，确认向广州联储融资租赁有限公司借款70000元，且已收到此笔借款。2018年5月30日，案外人沈丽英通过银行转账向程东转款50000元及20000元。2018年10月15日，沈丽英出具《付款说明》，载明：本人于2018年5月30日通过银行转账给程东款项50000元，系受广州联储融资租赁有限公司的指示代为支付。2018年10月26日，广州联储融资租赁有限公司向程东发出《债权转让通知书》，载明：自该通知书送达之日起，广州联储融资租赁有限公司将上述《借款合同》项下对程东享有的债权（包括但不限于本金余额70000元及相应利息、担保权利等）全部转让给陈育鑫。程东于同日向广州联储融资租赁有限公司出具回执，表示已经收到《债权转让通知书》，并表示对通知书的内容无异议，保证在今后向新的债权人履行偿还义务，同意将车辆移交新债权人占有。2019年7月17日，案外人沈丽英到本院接受询问，其确认上述《付款说明》系其本人签署，清楚该《付款说明》中的内容。2019年7月29日，本院收到案外人沈丽英邮寄的第二份《付款说明》，其内容是：本人于2018年5月30日通过银行转账给程东款项20000元，系受陈育鑫的指示代为支付。另查，广州联储融资租赁有限公司成立于2018年4月13日，法定代表人为陈育鑫。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告主张其通过债权转让成为本案所涉借贷关系的债权人，向本院提供了《借款合同》《付款说明》《借据》《收款确认单》《债权转让通知书》等证据。经审查，上述证据合法有效，能够相互印证，足以证实原告主张的借款及债权转让事实，本院确认原被告之间存在7万元的借款关系。本案没有证据显示，被告在其知悉涉案借款债权转让后，有向原告偿还过款项。故原告有权请求被告偿还涉案借款本金7万元及其利息。原告主张借款期限内的利息按月息1.26%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期费及违约金，其性质为借款逾期后的利息，原告主张按照每日0.5%计算，超出法律规定的最高限额，本院依法按照年利率24%的标准计算被告借款逾期后应支付的利息。对于原告过高的利息请求金额，本院依法予以驳回。被告与涉案借款的原债权人虽然签订了《汽车抵押合同》，但对于该合同约定的涉案车辆为被告所有的主张，原告仅提供了机动车登记证书复印件，且缺乏其它证据予以佐证，该证据不足以证实在本案审理时被告系涉案车辆的合法所有人。故原告要求对涉案车辆行驶抵押权，缺乏充分的事实依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程东应于本判决生效之日起十日内向原告陈育鑫偿还借款7万元及利息（自2018年5月30日起至2018年8月30日止的利息，以7万元本金为基数，按照月利率1.26%计算；之后利息，以7万元本金为基数，按照月利率2%计算，计至实际履行之日止）；二、驳回原告陈育鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2019元（原告已预交），由原告负担19元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 雯人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一九年八月十五日书 记 员  袁子晴
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3793号原告:张晓明，女，1979年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告:李作锋，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王会财，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告张晓明诉被告李作锋、王会财民间借贷纠纷一案中，原告张晓明于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张晓明撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇一九年八月二十三日书记员  郭宇萌
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特24号   申请人：新疆生产建设兵团第十师一八四团。   法定代表人：余建军，该团团长。   委托诉讼代理人：韩清霞，该团城镇管理服务中心科员。   申请人: 高红军，男，汉族。   本院于2019年8月27日立案受理申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与高红军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年8月25日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人高红军于2019年11月30日前向申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团支付购房款121 246.6元。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与高红军于2019年8月25日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员   张 哲       二○一九年八月二十七日       书记员   杨 冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异244号 申请执行人：邹仕军，男，1970年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 申请被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住所地绵阳市涪城区，统一社会信用代码91510703599999841Ｅ。 法定代表人：吴江鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被申请人：张科，男，1985年3月24日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区，暂住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被申请人：曹冰峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被申请人：罗云柯，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被申请人：吴云罡，男，1991年1月22日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被申请人：吴江鑫，男，1990年11月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 在本院执行申请执行人邹仕军与申请被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司（以下简称：阔达公司）装饰装修合同纠纷一案中，邹仕军申请追加张科、曹冰峰、罗云柯、吴云罡、吴江鑫为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人邹仕军向本院提出请求：追加张科、曹冰峰、罗云柯、吴云罡、吴江鑫为本案被执行人。事实及理由：邹仕军与阔达公司装饰装修合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力，绵阳市涪城区人民法院在执行本案过程中，发现被执行人阔达公司的股东未实际出资，仅认缴出资金，现申请追加该公司的股东为本案被执行人。 被申请执行人阔达公司、张科、罗云柯、吴江鑫均辩称：阔达公司注册资本金是500万元，是认缴制，股东出资期限是2034年7月18日，目前出资虽未到位也不应强制到位，各股东都是有实际出资的，应驳回申请人的申请。 被申请人曹冰峰、吴云罡未作答辩。 本院查明：阔达公司成立于2012年7月26日，工商登记册资金500万元，由股东吴江鑫出资比例15%，认缴出资额75万元；股东罗云柯出资比例32%，认缴出资额160万元；股东张科出资比例24%，认缴出资额120万元；股东吴云罡出资比例5%，认缴出资额25万元；股东曹冰峰出资比例24%，认缴出资额120万元，承诺出资时间均为2034年7月18日前。 申请人邹仕军与阔达公司装饰装修合同纠纷一案，2019年2月27日本院作出（2019）川0703民初431号民事调解书，由阔达公司退还邹仕军工程款及管理费55382元，支付违约金5000元，承担诉讼费1074元。调解书生效后，邹仕军申请执行，本院未查到阔达公司可供执行的财产。 2019年4月2日本院作出（2019）川0703民初1093号民事判决书，该案审理中阔达公司特别授权诉讼代理人当庭陈述公司已经没有经营，尚未注销，五个股东已实际出资，但未在该案中提供出资证明，该判决已发生法律效力。在本案中罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡也未提供出资证明。 本院认为，阔达公司已无力清偿原告债务，虽然各股东出资期限未届满，但为保护债权人利益，应加速认缴出资期限到期。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持的……规定”异议人邹仕军申请追加公司股东罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡作为本案被执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡为本案被执行人。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向绵阳市中级人民法院提起诉讼。 审判长 周 翠 香 审判员 李 红 英 审判员 赖 冬 梅 二〇一九年八月二十八日 书记员 张雪良织
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2255号原告：都某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：崔某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告都某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都某的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金400000元，支付截止起诉之日的利息50000元（若起诉之日还不上，此款计入本金并月息一分）；2、依法判决被告还款之日付清非法占用的本金和非法占用期间产生的利息；3、诉讼费及房价变动产生的损失全部由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告从原告处借款人民币300000元，约定月息一分，使用期一年，被告为原告出具借据一份，约定2019年4月15日，被告将本金以及利息一并归还原告。2018年10月12日，被告再次向原告借款100000元，月息一分，使用期限一年，被告为原告出具借据一份。2019年4月初，原告向被告索要借款，被告一直推托，为维护原告合法权益，诉至法院。黄某未作答辩。都某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据二份，证明借款事实、金额及约定的利息。本院认证为，该份证据客观真实，能够证明本案事实，予以确认。黄某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告从原告处借款人民币300000元，并出具借据一份，内容如下：“人民币叁拾万元整，￥300000元，个人借款，月息壹分整，用期壹年，借款人：黄某（签字、捺印）”。2018年10月12日，被告再次向原告借款100000元，并出具借据一份，内容如下：“人民币壹拾万元整，￥100000元，个人借款，月息壹分整，用期壹年，此款系都某个人款，收款人：黄某（签字、捺印）”。2019年4月初，原告向被告索要借款，被告一直推托，为维护原告合法权益，诉至法院。本院认为，黄某从都某处借款二次，第一笔借款已到期，第二笔借款虽未到期，但黄某第一笔借款到期后本息分文未付，都某对黄某的资信产生不信任，符合常理，可一并诉讼。本案事实清楚，证据确实充分，都某与黄某的借贷关系合法有效。黄某理应返还借款，双方约定的利息不超出法律规定，对都某返本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某返还原告都某借款本金400000元，支付自2018年4月15日起以本金300000元为基数，按月利率1%计算的利息至付清之日止；支付2018年10月12日起以本金100000元为基数，按月利率1%计算的利息至付清之日止。于本判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告黄某担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一九年八月八日书记员  李 敏附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内的返还；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书 （2019）新0104执635号申请执行人: 杜金江,男, 1953年11月出生,汉族，住新疆米泉市。委托代理人：安革辉，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权。被执行人:何中军,男, 1970年08月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人杜金江与被执行人何中军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的(2018)新0104民初5658号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案执行。本案申请执行标的500000元，已执行标的为14000元，未执行标的为386000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年2月14日、2019年3月26日、2019年6月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户有少量存款，无证券等登记信息。3、本院于2019年3月5日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，被执行人名下无房产登记信息。4、本院已走访被执行人住所地及所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5.本院于2019年7月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释》">第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 吾斯曼审 判 员 李建忠审 判 员 吐尔逊二Ｏ一九年八月六日书 记 员 李家兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37219号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李理，男，1992年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，住苏州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李理信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李理经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金28,808.93元，支付利息448元、逾期还款违约金446.54元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年08月11日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,808.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李理未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李理应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年7月13日信用卡欠款本金28,808.93元；二、被告李理应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,808.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.22元，减半收取计260.11元，由被告李理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年八月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初4732号 原告：肖千甲，男，1951年4月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：长沙市顺祥老年生活城管理股份有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇光明村田坪组。 法定代表人：齐福明。 原告肖千甲与被告长沙市顺祥老年生活城管理股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告肖千甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖千甲撤回起诉处理。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  刘 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初10036号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：罗成，男，1991年7月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告罗成、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1959号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：王少华，男，1987年1月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与王少华银行卡纠纷一案中本院作出的（2017）冀0104民初5760号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告王少华于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8533.8元，并支付自2017年5月3日起至付清之日的利息(参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算)。如果被告王少华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取25元,由被告王少华负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月九日 书记员  付红涛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3609号 原告：杨文燕，女，1939年9月5日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：蒙淑芳，男，1969年10月7日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告杨文燕与被告孟淑芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告杨文燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨文燕撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年八月六日 书记员  卢航
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初500号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人朱从明，男，1991年9月12日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月16日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人朱从明犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察长徐炜出庭支持公诉。被告人朱从明到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年9月17日5时20分许，被告人朱从明驾驶制动不合格的皖Ｍ×××**号重型仓柵式货车，沿邳州市议堂镇境内X305号运单线，由南向北行驶至4KM+900M处，因对路面观察不够、操作不当，致货车右前车等处撞到前方同方向魏某甲驾驶的电动自行车尾部，致魏某甲头部等处损伤，后经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安局交通警察大队责任认定，被告人朱从明负事故的全部责任。事故发生后，被告人朱从明主动报警，在现场等候处理，归案后在如实供述了主要犯罪事实。另查明，被告人朱从明与被害人亲属达成和解协议，补偿保险限额外经济损失共计人民币7万元，取得了谅解。被告人朱从明在邳州市人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书，邳州市人民检察院提出在有期徒刑十个月至一年六个月,如符合社区矫正条件，可宣告缓刑的量刑建议。上述事实，被告人朱从明在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段证言，证人司某、魏某乙证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、接警单、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、车辆技术检验报告、尸体检验报告、事故认定书，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱从明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人朱从明事故发生拨打报警电话，在现场等候，归案后如实供述自己罪行，视为自首，结合补偿经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人朱从明庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人朱从明系过失犯罪，有悔罪表现，经考察适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱从明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年八月二十八日书记员 韩召伦
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2114号 原告：朱广爱，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：周脉银，男，1966年11月15日出生，汉族，居民，住沛县。 原告朱广爱与被告周脉银劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱广爱及其委托诉讼代理人王基清、被告周脉银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱广爱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务款20万元及逾期利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月15日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：朱广爱随被告周脉银在沛县雨润广场施工，2015年4月15日，经朱思全、朱广爱、周脉银结算，被告欠原告劳务款20万元。 周脉银辩称，被告周脉银不欠朱广爱劳务费，周脉银未向朱广爱出具过任何欠款手续，原告起诉依据的欠条是被告与案外人朱思全之间的债权债务关系，且欠条上载明的30万元系虚构的30万元，写上述欠条是为了向清欠办多要工程款而虚构的数字。原告提交的被告在“证明人”处签字的条子系案外人朱思全及张恩忠与原告朱广爱之间的债权债务关系，被告仅是证明朱思全、张恩忠与朱广爱之间存在债权债务关系，与被告无任何法律关系，原告的诉讼请求无事实和法律关系。朱广爱之前起诉过被告，已被沛县人民法院判决驳回。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月15日，周脉银向案外人朱思全出具欠条一份，内容为：“欠朱思全沛县雨润广场监设等工程人工费叁拾万元整（300000）元”。周脉银在欠款人处签字。 朱思全于2016年9月21日书写条一份，内容为：“30万元人工费其中朱思全10万元，朱广爱等20万元人工费”，周脉银在上述条下方书写：“证明人周脉银”。 朱广爱与周脉银合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，朱广爱向本院提出诉讼请求为：判令周脉银给付朱广爱合伙投资利润款403518元。本院于2018年2月26日作出（2017）苏0322民初4907号民事判决书，审理查明：“一、原、被告及案外人张恩忠合伙承建沛县雨润广场临时设施等工程，该工程由周脉银挂靠在汉城公司名下与江苏翔森建设工程有限公司签订工程施工合同。……”，认定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告之间虽然未签订书面的合伙协议，但双方对合伙的事实予以认可，故原、被告之间系口头合伙合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为合伙事务进行了出资，该出资款原、被告均认可已经退还原告。现原告主张被告周脉银支付投资利润款403518元，并提供由原告及案外人朱思全、张恩忠签字的协议一份予以证明，本院认为，该份协议并无周脉银的签字，且周脉银对协议的内容予以否认，汉城公司出具的指定书、付款指示及周脉银签字的收据并不足以证明原告在合伙事务中应分得的利润，同时，涉案工程汉城公司与江苏翔森建设工程有限公司并未进行结算完毕，原告主张被告支付合伙利润款没有证据予以证明，本院不予支持。”并判决：“驳回原告朱广爱的诉讼请求。” 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告周脉银出具欠条一份，载明：欠朱思全沛县雨润广场监设等工程人工费30万元，后在朱思全书写的条下证明：30万元人工费其中朱思全10万元，朱广爱等20万元人工费。庭审中周脉银认可两张条中涉及的30万元为同一笔款，并在庭审中自认双方之间已经于2015年4月24日结算，因此上述条中载明的人工工资已转化为债权，被告周脉银应按约定向朱广爱支付人工工资20万元。被告周脉银辩称其系证明朱广爱与朱思全之间存在债权债务关系，但作为具有完全民事行为能力人应能充分理解朱思全书写的条子中“30万元人工费其中朱思全10万元，朱广爱等20万元人工费”应是表明其欠朱广爱20万元。周脉银亦辩称朱广爱已向本院提起过诉讼，根据庭审查明，朱广爱在（2017）苏0322民初4907号民事案件中主张的为双方合伙的利润款，与本案无关。综上，对于被告周脉银的抗辩意见不予采信。原告主张自2015年4月15日起计算逾期付款利息，但双方并未约定支付期限，因此应从其向本院主张之日起计算。即自2019年3月26日计算至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周脉银于本判决生效后十日内支付原告朱广爱人工工资200000元并支付逾期利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年3月26日起计算至付清之日止。）； 二、驳回原告朱广爱其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告周脉银负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李恋恋 人民陪审员  朱 莹 人民陪审员  辛 学 二〇一九年八月九日 书 记 员  李 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘欣，女，1986年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,943.19元(币种下同)。原告诉称，被告刘欣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,943.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初229号 原告熊兴琼，女，汉族，1960年6月20日生，住清镇市。 委托代理人刘林，贵州省清镇市红枫法律事务所法律工作者。 委托代理人王荣菲，系贵州省清镇市红枫法律事务所法律工作者。 被告清镇市房屋征收局。 法定代表人靳方洋，局长。 地址：清镇市金清线清镇市教育局旁。 委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201201010370938。 委托代理人安芳，该局工作人员 原告熊兴琼诉被告清镇市房屋征收局履行征收协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告熊兴琼诉称，2014年1月，被告对清镇市站街镇农贸市场棚户区改造需征收原告住房，经双方协商一致于2014年1月14日签订清镇市站街镇农贸市场“棚户区改造”项目征收安置补偿协议，协议约定：乙方被征收房屋坐落于清镇市站街镇农业中心宿舍，乙方负责出具有效的房屋宅基证和房屋产权证在3日内交甲方按规定送交有关部门注销，并于2014年1月17日前搬迁完毕，乙方被征收房屋为砖混结构、面积为103.52平方米，乙方自愿选择以55.4平方米的房屋与被告调换83.1平方米房屋一套，其余48.12平方米选择货币补偿……。合同签订后，原告按协议内容履行了自己的权利义务，而被告未按合同约定时间内将原告应安置的房屋交付原告管理使用，亦未如期支付原告应得的安置补助费及超期安置补助费。原告多次找到被告协商处理，被告均以各种理由推诿。综上，请求：1、依法确认原、被告于2014年1月14日签订的《清镇市站街镇农贸市场“棚户区改造”项目征收安置补偿协议》有效；2、依法判决被告立即将“安置协议约定”位于清镇市站街镇××广场小区××单元××号房屋一套，建筑面积83.10平方米交给原告管理使用；3、依法判决被告立即支付原告临时安置补助费及超期安置补助费暂定57437.66元（2016年1月14日起计算至2019年6月14日止，以法院核实数额为准。之后超期临时安置补助费顺延计算）；4、案件受理费由被告承担。 被告清镇市房屋征收局辩称，答辩人已履行支付货币补偿的房屋价款及搬迁补助费、临时安置补助费等征收安置补偿款项。现因客观事由导致项目安置住房履行不能，答辩人已多次组织协调解决安置住房事宜，为维护原告合法权益，答辩人已多次组织协调并提供相应调解方案。 经审理查明，因清镇市站街镇农贸市场（棚户区改造）项目建设需要，原告熊兴琼（乙方）与被告清镇市房屋征收局（甲方）于2014年1月14日签订《房屋征收补偿安置协议》，协议载明被征收房屋坐落于清镇市站街镇农业中心宿舍。乙方原合法房屋建筑面积103.52平方米，住宅面积为103.52㎡。乙方自愿将原合法住宅房屋面积55.4平方米与甲方进行产权调换，产权调换后的面积为83.10㎡（含奖励），产权调换房屋位于峰驿广场项目安置小区4栋2单元2层2号，面积83.10㎡。协议约定房屋建筑面积48.12㎡进行产权调换，并就附属设施及房屋内装修、搬家及过度费等进行了约定；约定过渡期暂定为24个月，超过24个月甲方未交房给乙方按照国家相关规定增发乙方过渡费。现原告认为被告未在约定时间内将原告应安置的房屋交付原告管理使用，亦未如期支付原告应得的安置补助费及超期安置补助费，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，因清镇市站街镇农贸市场（棚户区改造）项目建设需要，原、被告双方于2014年1月14日签订了《清镇市站街镇农贸市场（棚户区改造）项目征收安置补偿协议》。在履行协议过程中双方发生争议，原告遂诉至本院。根据2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，施行之前形成的行政协议，根据当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常作法，一般不纳入行政诉讼的受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告熊兴琼的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 波 人民陪审员 王 清 人民陪审员 钟志峰 二〇一九年八月三十日                                                                            法官助理  刘云                                                                              书记员盛婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1634号申请人：李凤清，男，1976年2月9日出生，汉族，住址大**。被申请人：沈阳广隆建筑机械有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路**，组织机构代码：662543928。法定代表人：曲志，该（公司负责职务）。申请人李凤清向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初10537号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封担保人刘爱军名下辽Ａ×××**车辆；二、冻结被申请人沈阳广隆建筑机械有限公司名下银行存款19922元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年八月十五日书记员  左正阳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8730号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李健，男，1994年12月16日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李健民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李健的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3835.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李健的银行存款（含互联网银行）3835.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1230号 本院在执行申请执行人李春林与被执行人项富国一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将项富国纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十三日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2212号之一申请执行人：张金科。被执行人；郭广旗。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2013)方拐初字第0138号民事调解书，现因被执行人郭广旗至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭广旗在中国建设银行6210812590001984027_156_1账户内存款人民币15300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年八月二日书记员  白 杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1369号申请执行人崔晓华，男，1959年1月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。法定代表人：陈会洪，该公司执行董事兼总经理。申请执行人崔晓华与被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2019年4月2日作出的（2019）鄂06民终295号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司16170元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年八月二十日书 记 员  曾 威
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3070号 申请执行人:马某某,男性 。    被执行人:高某,男性 。本院依据已发生法律效力的，(2018)陕0824民初2053号民事判决书，责令被执行人高某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人高某偿还申请人马某某欠款本金25286元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某暂无可供执行财产，经本院向申请人马某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇一九年八月三十日 书记员  施宏叡   201908243070马某某高某201808242053高某马某某20190713201
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14183号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：黎宇宾，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎宇宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年10月9日。（二）合同名称：《个人信用循环授信申请表》《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》、《平安银行个人信用循环授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限可选择12个月、24个月、36个月。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告平安薪易通信用额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告共发放贷款54800元，贷款年利率均为7.78%，贷款期限均为36个月。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金24704.28元、利息（含罚息）0元、复利0元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金24704.28元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）0元、复利0元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还全部欠款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎宇宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24704.28元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日，利息（含罚息）0元、复利0元，自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计收罚息]；二、被告黎宇宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告黎宇宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1192号原告:马某1，男，东乡族，1996年4月9日出生，甘肃省广和县人，住广河县，农民。被告：马某2，女，回族，现年18岁，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某3，男，回族，现年35岁，甘肃省康乐县人，住址同上，农民，系马某2父亲。原告马某1诉被告马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院受理后，因被告外出，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年八月十八日书记员  杨斌
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1466号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人邓某某，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省。被告人王某2，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县付井镇王周庄行政村王周庄**；2015年7月因盗窃行为被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十五日；2017年6月因犯盗窃罪被上海市嘉定区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2752号起诉书指控被告人邓某某、王某2犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人邓某某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日13时许，被告人邓某某、王某2经预谋，结伙先后至上海市闵行区博恒路289弄爱博七村XXX号XXX楼、XXX号XXX楼楼道，徒手打开电瓶盖，分别窃得被害人金某某、章某某停放在上址的电动自行车内天能牌电动车48V12A电瓶4只、欧通牌电动车48V20A电瓶4只、超威牌电动车60V21.8A电瓶5只，后销赃给他人。经估价，被窃电瓶共计价值人民币1,247元。2019年5月24日，被告人邓某某、王某2被公安机关抓获。到案后，两被告人均如实供述了上述事实。案发后，被盗赃物已由公安机关依法调取并发还被害人。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人金某某、章某某的陈述，证人夏某某、王某1的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，被告人邓某某、王某2的供述、辨认笔录及指认截图等证据。据此，公诉机关认为被告人邓某某、王某2犯盗窃罪，且属共同犯罪，两被告人均系累犯，具有坦白情节，建议对被告人邓某某、王某2判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓某某、王某2对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓某某、王某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年1月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年1月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、依法调取的赃物发还各被害人(已发还)；追缴两名被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年八月十四日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初458号公诉机关庐江县人民检察院。被告人施宗树，男，汉族，1984年9月12日出生于安徽省庐江县，初中文化，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被庐江县公安局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2019]60号起诉书指控被告人施宗树犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察张某红出庭支持公诉，被告人施宗树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年4月28日21时40分许，被告人施宗树酒后驾驶皖Ａ×××**号“东风日产”牌小型普通客车行驶至庐江县庐城镇周瑜大道与汤池路交叉口附近时，被庐江县公安局交通管理大队民警查获，将其带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定，被告人施宗树案发时血液中酒精含量为94.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人施宗树归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人施宗树违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施宗树归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人施宗树对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人施宗树在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心鉴定检验报告书，受案登记表、人口信息、查获经过、血样提取登记表及照片等书证，证人刘某的证言，被告人施宗树的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人施宗树违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人施宗树作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人施宗树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王红兵二〇一九年八月二十九日书记员  谢 胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5117号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王观音生，男，1995年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王观音生金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王观音生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王观音生偿还贷款本金49011.14元，利息3222.50元，罚息803.91元，复利172.68元，共计人民币53210.23元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LVZA53P91HC201514）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81343元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王观音生送达地址为江西省赣州市于都县车溪乡东青组19号。合同签订后，被告于2017年7月24日就所购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LVZA53P91HC201514）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币43945.95元，其中本金32331.86元，利息11445.26元，罚息129.62元，复利39.21元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，被告尚欠贷款本金49011.14元，利息3222.50元，罚息803.91元，复利172.68元，共计人民币53210.23元。被告王观音生未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王观音生欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月10日，被告王观音生与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王观音生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王观音生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王观音生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王观音生所有的抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LVZA53P91HC201514）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王观音生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49011.14元，利息3222.50元，罚息803.91元，复利172.68元，共计人民币53210.23元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金49011.14元为基数）、复利（以所欠利息3222.50元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LVZA53P91HC201514）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告王观音生负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3066号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市。 法定代表人：兰云海，理事长。 被执行人：廖松，男，汉族，1993年出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：白家豪，总经理。 被执行人：绵阳卓龙投资集团有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人：李德超，总经理。 被执行人：四川豫中机械制造有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人：王小平，总经理。 被执行人：绵阳跃峰实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：范德康，总经理。 被执行人：绵阳百富达商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：张西琼，总经理。 被执行人：白家豪，男，汉族，1974年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：范德康，男，汉族，1968年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：张西琼，女，汉族，1977年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈兴富，男，汉族，1968年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：吴晓红，女，汉族，1976年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：范清，女，汉族，1993年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：王小平，男，汉族，1973年出生，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2017）川0703民初4296号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人廖松、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、绵阳卓龙投资集团有限公司、四川豫中机械制造有限公司、绵阳跃峰实业有限公司、绵阳百富达商贸有限公司、白家豪、范德康、张西琼、陈兴富、吴晓红、范清、王小平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人廖松、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、绵阳卓龙投资集团有限公司、四川豫中机械制造有限公司、绵阳跃峰实业有限公司、绵阳百富达商贸有限公司、白家豪、范德康、张西琼、陈兴富、吴晓红、范清、王小平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十四日 书记员  王建云
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1820号申请执行人：唐雪霞,女,1973年12月29日出生,汉族,住四川省。被执行人：刘春艳,女,1970年3月22日出生,汉族,住四川省。被执行人：陈德龙,男,1963年4月24日出生,汉族,住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初4863号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金250000元及利息；支付案件受理费3259元、保全费2520元；承担申请执行费3737元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘春艳、陈德龙的银行存款259516元及利息；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年八月二十八日书记员  王莅文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭章文，男，1980年10月7日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭章文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  胡玲凤二〇一九年八月十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2871号 原告：俞樟荣，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。 被告：汪正宏，男，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：赖千里，男，1978年8月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告俞樟荣与被告汪正宏、赖千里民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告俞樟荣于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪正宏、赖千里的起诉。 本院认为，原告俞樟荣的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞樟荣撤回对汪正宏、赖千里的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由俞樟荣负担（已交纳）。 审 判 员 陈秋英 二〇一九年八月八日 代书记员 江建武
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6088号起诉人：百世物流科技（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道4288号10层1006室法定代表人：周韶宁本院收到起诉人百世物流科技（中国）有限公司（以下简称“百世物流”）的起诉状，起诉人向本院提出请求事项如下：1、依法判令被告支付百世物流为其代偿的司机运费1003490元；2、依法判令被告支付百世物流以运费为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算违约金，计算至实际清偿之日；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由为：起诉人百世物流与被告于2018年3月签订了《道路货物运输协议》一份，约定百世物流委托被告提供货物运输服务，并约定了服务范围、价格、违约责任等。在合同履行过程中，百世物流均按约完成了合同义务，但由于被告未向其所属司机支付运费，其所属司机在百世物流客户天津市北辰区奥联物流有限公司（以下简称“奥联公司”）的客户立邦涂料（湖北）有限公司（以下简称“立邦公司”）的工厂堵门滋事，影响了立邦公司的正常生产经营，奥联公司便先后向被告所属司机支付运费1003490元，同时奥联公司也以此为由不予支付起诉人百世物流剩余运费。2019年1月17日，起诉人百世物流向天津市北辰区人民法院提起运输合同纠纷之诉，要求奥联公司支付运费2358210.84元，经天津市北辰区人民法院依法调解，起诉人百世物流同意从奥联公司支付其运费中扣除已代付给被告所属司机运费1003490元。根据合同相对性原则，起诉人百世物流与被告是委托运输合同关系，起诉人百世物流代被告向其所属司机支付运费之后，有权向被告进行追偿，经起诉人多次催要被告均推脱不予支付，故诉至法院，请求依法保护起诉人百世物流的合法权益。本院经审查认为，本案诉争标的为运费1003490元及违约金。起诉人与被告签订有《道路货物运输协议》、《廉洁协议》、《运输服务质量保证书》、《安全责任承诺书》等系列协议，且起诉人主张其本身通过各种方式、途径多支付被告运费1003490元，被告应予返还，故本案的审理，应对道路货物运输这一法律事实的整体履行、运费的支付情况进行全面的审查，同时，起诉人起诉状中也明确表示依据合同相对性起诉被告，故本案应为运输合同纠纷。起诉人与被告签订的《道路货物运输协议》第七条第一款记载，“双方当事人就履行本协议所发生得任何争议应首先友好协商方式解决，协商不成的，应向甲方主要办事机构所在地人民法院起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，从起诉人与被告签订《道路货物运输协议》上看，本案甲方主要办事机构所在地为浙江省杭州市，不是本院辖区，故本院无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对百世物流科技（中国）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘会平审判员  王志平审判员  曹婷婷二〇一九年八月二十二日书记员  张海林
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4821号原告：张纠羊，女，1967年8月23日出生，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。被告：顾清福，男，1975年11月29日出生，住贵州省凯里市，原告张纠羊与被告顾清福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张纠羊于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张纠羊的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张纠羊撤回起诉。案件受理费减半收取的1746元，本院决定收取200元，余款1546元退还给原告张纠羊。审判员 张  荣  华二〇一九年八月十四日书记员 李成伟（代）
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异210号 案外人：杜海波，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：彭春梅，女，1985年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第XX307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人杜海波、彭春梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杜海波、彭春梅称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区5栋1单元3层1号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年1月20日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX618），因此杜海波、彭春梅系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定书，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第XX307号（下称案涉土地），冻结期限两年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限两年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期限为三年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期限为三年。本案杜海波、彭春梅主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，杜海波、彭春梅于2011年4月8日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。杜海波、彭春梅共同共有该案涉房屋。2014年1月20日，金堂县城乡房产管理局向案外人杜海波、彭春梅颁发了该房屋的房产证（权XXXX618）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封案涉土地前，杜海波、彭春梅已与尚缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于杜海波、彭春梅已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系杜海波、彭春梅所有。杜海波、彭春梅所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人杜海波、彭春梅名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号X栋X单元3层1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年八月十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2119号 原告：四川恒丰物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区杨家巷16号2楼。 法定代表人：张巧云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王荣，男，生于1979年5月10日，汉族，住四川省南充市高坪区，系该公司员工。 被告：刘继辉，男，生于1986年11月7日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告四川恒丰物业管理有限公司诉被告刘继辉物业服务合同纠纷一案中，原告四川恒丰物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川恒丰物业管理有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川恒丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告四川恒丰物业管理有限公司负担。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  明月淋 二〇一九年八月十二日 书 记 员  何佳曼
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初489号原告宁某。法定代表人邢某，该联社理事长。委托代理人刘某，山西管辅律师事务所律师，特别授权。被告张某，男，1967年4月22日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。被告孟某，女，1972年5月19日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。原告宁某诉被告张某、孟某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某委托诉讼代理人刘某，被告张某、孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某、孟某共同偿还原告借款本金27000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.61‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率5.805‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原告根据与被告张某签订的贷款合同和借款借据，向被告张某发放27000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告孟某作为被告张某配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告张某所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张某辩称，从2007年7月份我向联社贷款这12年来，一直按季结息。2011年9月我因车祸造成二级伤残，丧失劳动能力，期间一直安着假肢，现假肢已超使用年限，我因缺钱至今未换，最近假肢因磨损过度已不能使用，我行走不便。我现在住的房子是严重危房，两个孩子正在上学，一家人生活全靠妻子孟某打工维持，家庭特别困难，实在无力还款。直到2017年7月换约，从2017年第四季度开始再无能力结息。综上，我请求驳回原告的全部诉讼请求，并请求原告能够免除我还贷。被告孟某辩称，我的答辩意见同张某答辩意见一致。原告为证明其主张，向本院提交原告营业执照复印件、二被告身份证复印件各一份、二被告结婚证复印件一份、贷款合同一份、借款借据一份、合同签订影像资料单一份、客户交易明细对账单一份。被告张某经质证后对原告提交的证据均认可。被告孟某质证后对原告所述的还本付息时间有异议，认为还本付息不是从2017年开始，对其余证据均无异议。二被告为证明自己的主张向法庭提交身份证复印件、扶贫手册、村委会证明一份及残疾证复印件一份，证明其经济困难，无力偿还借款本息。原告经质证对被告所提交的证据真实性无异议，原告对被告情况深表同情，但认为这不是法定免除贷款事由，不能因此不归还借款本息。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告张某与被告孟某系夫妻。张某于2015年7月21日通过与原告城区信用社签订《农户小额信用贷款合同》，向原告贷款人民币27000元，约定贷款期限从2015年7月21日起至2016年7月20日止，月利率为11.61‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款，被告于2016年10月31日归还原告利息10元，于2017年7月15日归还利息500元，剩余利息未偿还。该贷款已于2016年7月20日到期。截至起诉，被告共计归还过利息510元，未还过本金。被告孟某对上述借款知情，并同意用共同财产或共同劳动收入归还贷款。本院认为，被告张某与原告宁某城区信用社签订《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。借款合同约定贷款金额为27000元，贷款期限从2015年7月21日起至2016年7月20日止，月利率为11.61‰，逾期加罚比例50%，未违反法律规定，本院依法予以认定。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告张某未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。现该笔借款已经到期，双方已形成债权、债务关系，截止起诉前，被告尚欠原告本金27000元及利息、罚息，对于原告诉求的被告张某归还借款本金27000元及直至贷款本金清偿完毕之日止的利息、罚息，因不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张由被告孟某对上述贷款本息承担共同还款责任，因被告孟某在庭审中承认对上述借款知情并同意，且愿意用共同财产或共同劳动收入归还贷款，对于该事实，有原告提供的贷款影像资料予以佐证，本院依法予以支持。对于被告辩称的因家庭特别困难，无力还款，请求驳回原告的全部诉讼请求，并请求原告能够免除其还贷，因于法无据，本院不予认可。对于被告孟某所述的还本付息不是从2017年开始，因未提交相关证据佐证，本院依法不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效之日起十五日内归还原告宁某借款本金27000元及利息、逾期利息（利息计算时间从2015年7月21日起至借款本金全部清偿之日止，月利率按11.61‰计算，并扣减已归还的510元利息；逾期利息计算时间从2016年7月21日起至借款本金全部清偿之日止，逾期利息按借款利息加罚比例50%计算）。二、被告孟某对上述借款本息在夫妻共同财产及共同劳动收入内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、保全费620元由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 吴 超 二○一九年八月二十八日书记员 孙晓东
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7534号 原告：洪永忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住南安市。 被告：郭文辉，男，1993年12月30日出生，汉族，住南安市。 原告洪永忠与被告郭文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪永忠到庭参加诉讼，被告郭文辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告洪永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（从2017年9月16日起按月息2%的利率计算利息至被告实际还款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实理由：2017年9月16日被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，并约定借款期限三个月，按月利率2.4%计算利息，到期本息一并还清。借款后被告尚未清偿上述款项，其行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请求判如所请。 被告郭文辉未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭文辉于2017年9月15日出具一份载明借款金额为50000元的借条交由原告收执。双方在借条中约定月利率为2.4%，借款期限为三个月。同日，原告转账支付给被告30000元。2017年9月21日原告转账支付给被告10000元。借款后，经原告催讨未果，原告于2019年8月1日诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告郭文辉身份证复印件、借条各一份及银行转账业务凭证二份为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告郭文辉曾于2017年9月15日向原告借款，该事实有其出具的借条及原告提供的转账业务凭证为据，事实清楚，应予认定。但对于借款金额的认定，虽借条中载明的借款金额为50000元，但从原告提供的转账凭证来看，在本案借条出具之后，其仅转账支付给被告共计40000元，对于余款10000元的交付，原告主张系通过现金交付，但未能提供证据证明。在本案借款发生之前，原、被告双方曾发生多次借贷关系，结合双方的交易习惯来看，均是通过银行转账完成交付，现原告主张其通过现金方式交付给被告10000元，缺乏证据支持，且该主张有违双方往来交易习惯，本院不予采纳，本案借款金额依法应认定为40000元。本案借款期限届满后，被告郭文辉未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求判令被告郭文辉偿还借款，合理合法，本院予以支持，但借款本金应认定为40000元。双方在借条中明确载明借款利息为月利率2.4%，该利率约定偏高，应予适当调整。为此，原告自愿下调借款利率，请求判令被告按约定的月利率2%计付自2017年9月16日起至实际还款之日止的利息，合理合法，应予支持。被告郭文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭文辉应于本判决生效后10日内偿还原告洪永忠借款40000元及利息(利息自2017年9月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告洪永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1612元，减半收取为806元，由被告郭文辉负担756元，由原告洪永忠负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年八月二十一日 法官助理林应才 书记员洪建辉 速录员黄小青 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3053号原告：薛新华，男，1968年12月29日出生，汉族，住河北省河间市。被告：干凌明，男，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省天台县。薛新华与干凌明买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案。2019年8月13日，原告薛新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按薛新华撤诉处理。案件受理费462元，由薛新华负担。审判员  薛连海二〇一九年八月十三日书记员  左 妍
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初3435号 原告：江苏富居物业管理有限公司，住所地沛县城投汉邦广场书香花苑。 法定代表人：王跃，总经理。 委托诉讼代理人：王兆林，男，1963年6月15日出生，汉族，该公司项目经理，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王从高，男，1963年1月23日出生，汉族，该公司项目经理，住东海县。 被告：赵维尧，男，1993年3月8日出生，汉族，住沛县。 原告江苏富居物业管理有限公司与被告赵维尧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告江苏富居物业管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏富居物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏富居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏富居物业管理有限公司承担。 审判员 张 斌 二〇一九年八月七日 书记员 张盛楠