湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执异13号异议人周成义，男，1962年10月20日出生，汉族，浙江省浦江县人，居民，住浙江省浦江县。委托代理人周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。代理权限：代收法律文书、执行异议申请。申请执行人赵晓红，女，1969年11月25日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。申请执行人田颂华，女，1984年2月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被执行人浙江阿尔莎洗衣连锁有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心**楼（**）**。法定代表人季静，该公司总经理。被执行人浙江阿尔莎洗涤设备有限公司。住所。住所地：浙江省兰溪经济开发区惠兰路**div>法定代表人季静，该公司总经理。被执行人季静，女，1964年12月18日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。被执行人周成义，男，1951年6月30日出生，汉族，浙江省浦江县人，系季静之夫。公民身份号码：3307261962********。本院在执行申请执行人赵小红、田颂华与被执行人浙江阿尔莎洗衣连锁有限公司、浙江阿尔莎洗涤设备有限公司、季静、周成义借款合同纠纷一案中，异议人周成义于2019年8月6日向本院提出书面执行异议，申请1.中止本院（2018）鄂0922执175号执行裁定书的执行内容；2.暂缓将已扣划异议人的公积金给付申请执行人，并将该公积金退还给异议人，以免造成异议人损失无法退回。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人周成义向本院提出请求：1.终止大悟县人民法院（2018）鄂0922执175号执行裁定书的执行内容；2.暂缓将已扣划异议人的公积金给付申请执行人，并将该公积金退还给异议人，以免造成异议人损失无法退回。事实与理由：2019年7月4日，大悟县人民法院划扣了异议人公积金账户内的226000元。大悟县人民法院（2018）鄂0922执175号执行裁定的依据（2012）鄂孝感中民二初字第00022号民事判决书，异议人至今未收到过，具体也不清楚判决内容。另裁定书中执行标的也不清楚。根据2015年6月10日，浙江省金华市中级人民法院作出的（2014）浙金刑二初字第19号刑事判决书，明确载明赵晓红、田颂华借给季静的1800万元系非法集资行为，且该刑事判决书的判决：“一、被告季静犯集资诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。二、追缴被告人季静的违法所得共计22854.503996万元，返还给被害人胡樟清等人（附清单），不足部分，责令季静退赔”。异议人从未与赵小红、田颂华发生过任何借贷关系，不知为何会把异议人列为被执行人，并划扣了申请人的公积金账户内的226000元公积金。根据（2014）浙金刑二初字第19号案件审理及清单，季静尚应退赔给两申请执行人940万元。但是2017年、2018年左右，作为担保人吴兴楠、吴元凤的拆迁款被划扣1100万元，至此，应该说两申请执行人与季静之间的款项已经结清。综上，异议人与两申请执行人之间无任何资金往来关系，两申请执行人与季静之间的借贷关系被认定为非法集资系个人行为，与异议人无关，且有证据表明该笔款项已实际付清。故请求支持异议人的请求。异议人周成义向本院提交的证据有：（2014）浙金刑二初字第19号刑事判决书一份。本院查明：申请执行人赵小红、田颂华与被执行人浙江阿尔莎洗衣连锁有限公司、浙江阿尔莎洗涤设备有限公司、季静、周成义借款合同纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）鄂孝感中民二初字第00022号民事判决书，判决：浙江阿尔莎洗衣连锁有限公司、浙江阿尔莎洗涤设备有限公司、季静、周成义共同向赵小红、田颂华偿还借款500万元及利息、逾期还款的违约金和为实现本案债权的合理费用5.5万元。该判决生效后，申请执行人赵小红、田颂华申请执行，孝感市中级人民法院于2017年11月27日作出（2016）鄂09执恢4号之五执行裁定书，裁定：本院（2012）鄂孝感中民二初字第00022号民事判决指定由孝感市大悟县人民法院执行。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。因被执行人周成义没有偿还申请执行人的借款，本院于2018年3月29日作出（2018）鄂0922执175号之七执行裁定书：对周成义的个人公积金账户（10×××22）内的金额予以扣留。2019年7月4日，本院作出（2018）鄂0922执175号之十执行裁定书：提取周成义在金华市住房公积金管理中心浦江分中心的个人公积金226096元。2016年8月11日，本院对原告田颂华与被告吴兴楠、吴元凤、第三人赵晓红保证合同及民间借贷纠纷一案依法作出（2016）鄂0922民初136号民事判决书，该民事判决书中认定事实为“2011年11月25日，季静作为借款人与出借人田颂华及保证人吴兴楠、吴元凤共同签订一份《借款合同》，借款金额为人民币1000万元，由吴兴楠、吴元凤提供连带责任还款保证。同日，季静、田颂华及保证人吴兴楠、吴元凤到浙江省兰溪市公证处签订了抵押协议书，协议书记载借款人为季静、田颂华为出借人，借款金额为1000万元，由吴兴楠、吴元凤的房屋作担保。浙江省兰溪市公证处出具了（2011）浙兰证民字第1053号《具有强制执行效力的债权文书公证书》”，遂判决吴兴楠、吴元凤自判决生效后十日内偿还原告田颂华借款1000万元及违约金,并支付田颂华为实现债权所花费用435138.7万元。吴兴楠、吴元凤不服上诉后，孝感市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）鄂09民终1053号民事判决书，判决维持本院（2016）鄂0922民初136号民事判决第一项即：吴兴楠、吴元凤自判决生效后十日内偿还原告田颂华借款1000万元及违约金，另改判由吴兴楠、吴元凤向田颂华支付律师代理费40万元。孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终1053号民事判决书生效后，田颂华向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年11月22日依法作出（2017）鄂0922执97号之一执行裁定书，裁定：对吴兴楠所有的在浙江省浦江县人民政府的房屋补偿款10100000元予以提取。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”、第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。异议人周成义向本院提出异议的理由一是认为其没有收到湖北省孝感市中级人民法院（2012）鄂孝感中民二初字第00022号民事判决书；二是认为两申请执行人与季静之间的款项已经结清。首先，异议人认为没有收到湖北省孝感市中级人民法院（2012）鄂孝感中民二初字第00022号民事判决书，是对执行依据提出异议，异议人可以依法申请再审或者通过其他程序解决；其次，异议人认为本院在2017年提取了吴兴楠、吴元凤房屋拆迁款1100万元就是用于偿还本案涉案500万元借款，认为季静所欠两申请执行人的借款已偿清。从执行依据上看是两起案件，本院提取吴兴楠的房屋拆迁款10100000元的执行依据是孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终1053号民事判决书所确定的执行内容，划扣异议人周成义公积金226000元的执行依据是孝感市中级人民法院（2012）鄂孝感中民二初字第00022号民事判决书所确定的执行内容。故异议人周成义提出申请中止本院（2018）鄂0922执175号之七执行裁定书的执行异议理由不成立，本院应予驳回。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人周成义的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年八月十九日法官助理罗玉书记员田坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：……被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体是由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体是由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。注：本案中院复议审查中。