wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初940号 原告：陈福海，男，1985年2月21日出生，汉族，住岑溪市。 被告：叶明锦，男，1990年2月8日出生，汉族，住岑溪市。 原告陈福海诉被告叶明锦民间借贷纠纷一案，经本院2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告陈福海到庭参加诉讼，被告叶明锦经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福海诉称，原、被告是朋友关系，2017年2月18日，被告叶明锦因急需资金向原告借款30000元，双方约定于2017年12月30日前还清借款，并约定逾期还款每日按1%利率计算违约金，有被告叶明锦亲笔书立的《借条》予以证实。借款逾期后，经原告多次索还，被告均以各种借口推托，未予归还分文。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》和相关司法解释的规定，诉至法院，请求法院判令被告叶明锦归还借款30000元及利息(利息从2017年12月31日起按年利率24%计至本息还清之日止，利随本清)给原告陈福海，且本案的诉讼费用由被告承担。 被告叶明锦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系，2017年2月18日，被告叶明锦因急需资金向原告陈福海借款30000元,陈福海通过银行转账支付现金30000元,叶明锦书立《借条》予以确认。借条内容载明：“本人叶明锦于2017年2月18日借到陈福海现金人民币叁万元整(￥30000元)，现计划2017年12月30日前还清，如果逾期不能还所借现金，并愿意用所有财产和物业作抵押。每逾期1天无力归还，按总借款金额违约金1%，并按银行月息5%赔偿给陈福海，如果继续拖欠不还，由陈福海向岑溪市人民法院起诉并由借款人承担全部因此产生的经济损失。特立此据借款人身份证:借款人:叶明锦担保人：关琳联系电话:182××××3532借款人住址：借款人日期：2017年2月18日”。被告叶明锦在借款人栏签名按指模，关琳在担保人栏签名。后经原告多次催还借款未果，遂诉至法院提出前述诉讼请求。庭审中原告放弃担保人关琳的担保责任。 本院认为，叶明锦向陈福海借款30000元，有陈福海提供的借条及银行转账凭证予以确认，借款事实清楚，原、被告双方的债权、债务关系明确。借款到期后，叶明锦未按时还款应承担违约责任，本院支持原告要求被告叶明锦归还借款30000元的诉讼请求。原、被告之间的借款对逾期利息约定明显高于法律规定，原告要求被告自2017年12月31日起按年利率24%计算支付逾期利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以支持。原、被告双方未约定担保期限，原告陈福海自愿放弃担保人的担保责任是自行处分诉讼权利的行为，予以准许。被告叶明锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶明锦于本判决生效之日起十日内返还原告陈福海借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率24%计算自2017年12月31日起至实际清偿日止）。 案件受理费550元，公告费560元，共计1110元（原告已预交），由被告叶明锦负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 梅 人民陪审员  覃海娟 人民陪审员  霍斌华 二〇一九年八月二十六日 法 官 助 理  覃显芸 书 记 员  李永娇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3605号之一申请人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被申请人：赵某某，男，1965年8月20日出生，汉族，现住河南省民权县。被申请人：苏某，女，1966年6月12日出生，回族，现住河南省民权县。被申请人：王某某，男，1964年10月6日出生，回族，现住河南省民权县。被申请人：张某某，男，1963年10月5日出生，回族，现住河南省民权县。申请人河南民权农村商业银行股份有限公司2019年8月9日向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫1421民初3605号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵某某、苏某、王某某、张某某银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人于2019年8月21日向本院申请解除对被申请人王某某的保全措施。本院认为，申请人申请解除对被申请人王某某的保全措施，符合有关法律规定，故应当解除对被申请人王某某的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王某某银行存款220000元的保全措施。审判员  朱家重二〇一九年八月二十一日书记员  徐 嘉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2461号罪犯张涌，男，生于1972年12月30日，汉族，小学文化程度，广东省惠来县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年8月14日作出(2013)东中法刑一初字第156号刑事判决，以被告人张涌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。执行中，2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张涌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张涌在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张涌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯张涌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬；在本次减刑考核期内多次扣分累计达75分。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张涌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项、在考核期内多次扣分累计被扣分数相对较多，表明其现实改造并非一贯良好，尚存有亟待改进之瑕疵，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张涌减去有期徒刑七个月（刑期至2037年11月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35502号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡建聪，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡建聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蔡建聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,404.26元(截至2019年7月2日的欠款本金131,924.44元、利息17,111.55元、滞纳金3,368.27元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，即判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,354.26元(欠款本金131,874.44元，截至2019年7月2日的利息17,111.55元、滞纳金3,368.27元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告蔡建聪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金131,874.44元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蔡建聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月23日的信用卡欠款本金131,874.44元；二、被告蔡建聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,874.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,937.49元，减半收取计1,468.75元，由被告蔡建聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇一九年八月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6015号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：庞子所，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告庞子所金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告庞子所偿还原告借款本金61744.41元及利息（截止2019年7月17日的利息、罚息、复利19675.24元；另以借款本金61744.41元为基数，从2019年7月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年11月25日，被告庞子所与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告庞子所向原告借款10万元，贷款期限自2016年11月26日至2019年11月26日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告庞子所足额支付至第16期即2018年3月25日，第17期仅支付本金450.84元、期内利息0.64元、复利0.01元,共计已偿还本金61774.41元。原告宣告起诉之日即2019年7月17日为本案贷款提前到期日。2018年2月28日至2019年7月17日间，以本金61744.41元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为19675.9元，扣除期间被告庞子所已支付的期内利息0.64元、复利0.01元，该期间内被告庞子所应付的利息、罚息、复利为19675.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞子所应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金61744.41元及利息（截止2019年7月17日的利息、罚息、复利19675.24元；另以借款本金61744.41元为基数，从2019年7月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1835元，减半收取917.5元，由被告庞子所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年八月十六日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3730号 原告：张克彬，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：高玉辉，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 委托诉讼代理人：王庆贺，灵璧县人民政府残疾人工作协调委员会工作人员。 原告张克彬与被告高玉辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克彬，被告高玉辉及其委托诉讼代理人王庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张克彬向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的工程款781385元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事建筑行业，2013年5月被告承建灵璧县康乐家园30#楼，将30#楼及幼儿园模板工程连工带料承包给原告。2015年8月5日原、被告补签建设工程劳务分包合同，合同约定康乐家园30#楼每平方米120元，幼儿园每平方米150元，全部按图纸面积结算。工程结束后康乐家园30#楼原告施工面积8393平方×每平方120元=1007160元、幼儿园施工面积1923平方×每平方150元=288450元、小区大门模板款30000元、被告租用原告钢管扣件费用160850元、代付看工地工人工资6000元、原告为康乐家园30#楼垫付资金889655元、塔吊基础混凝土费用4370元、康乐家园30#楼垫层混凝土费用11550元，以上合计2398035元。被告己付给原告工程款1616650元，下欠原告工程款781385元。之后原告数次找被告结算并索要下欠工程款，被告以种种借口拖欠至今。为维护原告合法权益，现具状起诉，望判如所请。 高玉辉辩称，该工程未结束，没有验收，工程款没有结算，张克彬预支款项已经超出应付工程款。原告诉求所说拖欠工程款781385不存在，康乐家园工程总价款124万，原告拿走了161万，还拉走了价值14万的钢管，合计175万，多领了50万。原告说自己投资的80多万没有证据，没有打款记录。如果说原告能拿出投资的证明，可以另案处理，也不应是承包合同纠纷，是合伙纠纷。关于施工合同，签订的时候包工包料写的很清楚，说明包括钢管扣件。房子都是框架结构，支模板的时候必须搭架子，包工包料，包料就是包含钢管扣件在内。综上，应驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告所诉涉案工程系灵璧县康乐家园30#楼及幼儿园建设。在2013年被告开始承建该工程时，原被告口头约定合伙投资建设该工程，前期双方均投入资金，后原告退出，改为以分包方式承建该工程，双方于2015年8月5日补签《建设工程劳务分包合同》，约定，工程名称：康乐家园30#楼及幼儿园工程，工程建筑面积：按图纸标明平方计算，分包范围：模板工程连工带料，工程结算方式：按实结算，面积及单价：30#楼每平方米120元，幼儿园每平方米150元，付款方式：按甲方即高玉辉大合同付款方式付款。2017年2月8日，原被告对原告前期投入资金进行结算，经确认原告前期投入资金双方没有争议部分为889655元，双方均签字予以确认。 另经双方确认：大门模板费用3万元，属分包合同之外后加的工程应付的工程款；根据施工图纸工程建筑面积为：30#楼建筑面积为8199平方米，幼儿园建筑面积为1864平方米；原告已预支工程款1616650元。 本院认为，案涉工程已完工验收，被告应按双方约定给付原告工程款。根据约定，30#楼工程款为8199平方米×120元/平方米=983880元，幼儿园工程款为1864平方米×150元/平方米=279600元，大门模板费用30000元，合计1293480元。原告要求把双方已结算确认原告前期投入的资金889655元，纳入工程款一并计算，要求合理，予以支持。扣除原告已预支的工程款1616650元，被告还应支付原告工程款为：1293480+889655-1616650=566485元。原告要求的钢管扣件租赁费等其他费用，因双方存在争议，合同中也无明确约定，另行处理。被告辩称，与本案查明事实不符，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高玉辉于本判决生效后十日内给付原告张克彬工程款566485元； 二、驳回原告张克彬本次诉讼的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取11614元，原告张克彬负担3136元，被告高玉辉8478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁萍 二〇一九年八月二十八日 法官助理武艳芬 书记员耿婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23265号原告：上海托磐包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王勇，执行董事。委托诉讼代理人：黄佩凤，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告：步真桂，男，1961年10月13日出生，汉族，户籍地山东省。第三人：上海航伟包装材料有限公司，住所地上海市闵行区鲁汇镇东方经济城。法定代表人：沈杰，执行董事。原告上海托磐包装材料有限公司与被告步真桂、第三人上海航伟包装材料有限公司案外人执行异议之诉一案，本院在审理过程中，原告上海托磐包装材料有限公司未缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张 炜人民陪审员 卢 希人民陪审员 仇 萍二〇一九年八月七日书 记 员 李慧枫附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1213号 申请执行人：广东大厦，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：卢申。 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 申请执行人广东大厦与被执行人广东省信托房产开发公司商品房预售合同系列十件案，本院作出的（2008）云法民四初字第1618-1627号民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司未按判决确定的义务履行，广东大厦于2009年1月14日向本院申请执行，执行案号（2009）云法民执字第743-752号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2009）云法民执字第743-752号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5322民初1511号原告：莫家满，男，1991年5月18日出生，汉族，住郁南县。被告：陈松烽，男，1984年9月25日出生，汉族，住郁南县。被告：陈卓焕，男，1983年3月4日出生，汉族，住郁南县。原告莫家满与被告陈松烽、陈卓焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆担任审判长，与人民陪审员傅世豪、邓锦玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫家满到庭参加诉讼，被告陈松烽、陈卓焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫家满向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告赔偿原告车辆维修费用，车辆定损评估费用，交警拖车费用，交通费用共13006元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日1时56分许，陈松烽无有效机动车驾驶证粤***号牌小型轿车从郁南县都城镇环湖路烈士公园经城中西路、四一八路住中山路方向行驶，行驶至郁南县都城镇城中西路与四一八路交叉路口路段，由城中西路左转弯驶入四一八路时，与停放在右侧路边的粤***号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。发生事故后陈松烽驾驶粤***号牌小型轿车离开事故现场。2018年8月29日早上10时许，粤***号牌小车平时使用人莫家杰发现车被撞才报警。（一）认定陈松烽对事故的发生负事故的全部责任；（二）认定莫家杰对事故的发生不负事故责任。被告陈松烽、陈卓焕未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日1时56分许，陈松烽无有效机动车驾驶证驾驶粤***号牌小型轿车从郁南县都城镇环湖路烈士公园经城中西路、四一八路往中山路方向行驶，行驶至郁南县都城镇城中西路与四一八路交叉路口路段，由城中西路左转弯驶入四一八路时，与停放在右侧路边的粤***号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。发生事故后陈松锋驾驶粤***号牌小型轿车离开事故现场。2018年9月26日，郁南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》第4453221201800001841号，认定陈松烽对事故的发生负事故的全部责任，莫家杰对事故的发生不负事故责任。涉案车辆粤***号牌小型轿车的所有人是陈桌焕。本事故中，原告是粤***号牌小型轿车的所有人，该事故造成原告损失费用共12866元，有相关《票据》证实。原告莫家满在庭上变更诉讼请求：1.请求贵院判令被告赔偿原告车辆维修费用，车辆定损评估费用，交警拖车费用共12866元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。郁南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定陈松烽对事故的发生负事故的全部责任，莫家杰对事故的发生不负事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，莫家杰不负事故责任，陈松烽对事故的发生负事故的全部责任，被告陈卓焕为涉案车辆***号牌小型轿车的所有人，理应对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任，过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：被告陈松烽、陈卓焕于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿交通事故损失费12866元给原告莫家满。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.16元（该款原告已预付），由原告莫家满负担1.35元，被告陈松锋、陈卓焕负担123.81元，公告费560元（该款原告已预付），由被告陈松锋、陈卓焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  叶来庆人民陪审员  傅世豪人民陪审员  邓锦玲二〇一九年八月二十日书 记 员  李建洪莫家惠
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1529号 申请执行人陈丽臻，女，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人王彦红，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 陈丽臻与王彦红买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖1221民初6163号民事判决已发生法律效力。判决书确认王彦红偿还陈丽臻货款50439元及利息；承担案件受理费530元。陈丽臻于2019年5月8日向本院申请执行。 本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2018）皖1221民初6163号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中,分别于2019年5月9日、2019年7月8日、2019年8月28日、进行多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息，查明被执行人王彦红有北京现代牌汽车一辆，车牌号为豫Ｐ×××××可供执行,查封其车辆。另我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人在外地、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，此案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨世瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35035号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄燕洋，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄燕洋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄燕洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金96,164.43元，利息16,626.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,333.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,123.63元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,164.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄燕洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金96,164.43元；二、被告黄燕洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,164.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,204.11元，减半收取计1,102.06元，由被告黄燕洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初2501号原告：中国建设银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市长征街。负责人：张宇，行长。委托诉讼代理人：冯浩，原告处职员。委托诉讼代理人：卢东宇，原告处职员。被告：穆永胜，男，1985年4月17日出生，住址及其他身份信息不详。被告：营口兴业地产发展有限公司，住所地营口**经济开发区徐屯村。法定代表人：周振霞。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行与被告穆永胜、营口兴业地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，以致我院无法送达开庭传票及相关诉讼材料，原告又无法协助本院查找到被告，且不符合法律规定公告条件，原告起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行的起诉。案件受理费2342.50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇一九年八月二十三日书记员  陈月娇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10112号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈妍娇，女，1984年7月23日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈妍娇民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈妍娇的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4961.27元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈妍娇的银行存款（含互联网银行）4961.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6778号原告：宋晓龙，男，1964年4月4日出生，汉族，哈尔滨香坊教育局勤工俭学技术装备科天元文教用品商店负责人，住哈尔滨市动力区。被告：哈尔滨市香坊区教育局勤工俭学技术装备科，住所地哈尔滨市香坊区哈平三道街**。法定代表人：赵军，系哈尔滨市香坊区教育局勤工俭学技术装备科负责人。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。原告宋晓龙与被告哈尔滨市香坊区教育局勤工俭学技术装备科劳动争议一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序并于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告自2005年5月至2012年5月期间，单位应承担的养老保险费用共计57000.78元。事实与理由：被告前身为教育局直属校办公司，哈尔滨市天元文教办公用品商店为校办公司直属企业，申请人于2015年5月起在教育局校办公司签订《岗位聘用合同书》，香坊区动力区合并后，申请人的工作转为商店经理一直工作至今，申请人在办理社保事宜时，发现社保费用在2005年至2012年期间存在漏缴金额单位应缴部分为人民币57000.78元，申请人已自行垫付予以补缴，被告的行为严重侵害了申请人合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告辩称：原告是被告下属企业天元文教用品商店职工，天元文教属于集体所有制企业，具有独立法人资格，为此原告的社会保险费用应由天元文教用品商店承担，另外，对于原告养老金计算数额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对真实性均无异议的原告提交的证据一、证据二、证据三以及被告提供的证据一，本院予以认可并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月1日，动力区教育局校办工业公司(甲方)与原告宋晓龙（乙方）签订了一份岗位聘任合同书，聘任为副经理，时间为2005年6月1日至2006年6月1日；2006年6月1日，动力区教育局校办工业公司与原告宋晓龙续签岗位聘任合同书，聘任为校办工业公司副经理，时间为2006年6月1日至2009年6月1日，其后双方未再签订书面合同，原告一直在该岗位工作。合同约定聘用单位根据职务聘任的岗位职责、工作任务和有关规定，制定工作规范和工作制度，对乙方进行考核管理；甲方按国家政策和教育局有关规定，自乙方受聘之日起，依据乙方所在岗位及岗位对工作的要求，按月支付乙方相应职务岗位工资；甲方按规定为乙方办理养老保险，其中乙方应个人交纳的部分由甲方按月从乙方的工资中代为扣除。合同签订后，被告单位给原告按月开了工资，2005年5月至2012年5月期间，原告养老保险存在漏缴，原告补交养老保险57000.78元。其养老保险缴费单位名称为哈尔滨市天元文教办公用品商店。另查明，动力区教育局校办工业公司在香坊区与动力区合区时合并入被告单位，哈尔滨市天元文教办公用品商店系被告开办的下属企业，具有独立法人资格。本院认为，哈尔滨市天元文教办公用品商店系被告单位开办的企业，原告系被告单位聘用的校办工业公司副经理，2005年6月根据被告的委派原告到哈尔滨市天元文教办公用品商店工作，根据合同约定，原告归被告单位管理，被告单位为其开工资、缴纳养老保险，故原告与被告之间存在劳动关系。2009年6月1日后，双方虽未签订书面劳动合同，但原告一直在原岗位工作，形成事实劳动关系。用人单位依据法律规定应当按照本单位职工工资总额的比例为本单位职工缴纳基本养老保险费，2005年6月至2012年5月期间漏缴养老保险，现原告已自行补缴，被告对于原告的基本养老保险费中用人单位应缴部分负有法定缴纳义务，应向原告返还。关于漏缴养老保险的数额，根据原告提交的养老保险个人补收通知单，其中2005年单位应缴部分为2988.78元，滞纳利息2969.65元，即每月应应交保险金249.07元，滞纳利息247.47元，原告在被告处工作自2005年6月1日起，故该年份被告应缴的保险金为1743.49元，滞纳金1732.30元；2006年保险金3186.30元，滞纳金2999.21元；2007年保险金3631.08元，滞纳金3175.81元；2008年保险金4264.92元，滞纳金3369.35元；2009年保险金4788.12元滞纳金3462.17元；2010年保险金5362.68元，滞纳金3607元，2011年保险金6013.44元，滞纳金3678.34元；2012年保险金2236.24元；滞纳金1267.36元。其中滞纳利息部分，系因被告单位漏缴产生系原告实际产生的损失，被告单位应当承担，关于养老保险金缴存基数，被告单位未予抗辩，本院予以认可，原告养老保险费中单位漏缴部分应缴金额为54518.14元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条和《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条规定，判决如下：被告哈尔滨市香坊区教育局勤工俭学技术装备科于本判决生效后立即给付原告宋晓龙54518.14元。案件受理费10元（原告已预交10元），由被告哈尔滨市香坊区教育局勤工俭学技术装备科负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 郭         庆人民陪审员 王彦华人民陪审员图元新二〇一九年八月六日书 记 员 张    海    燕
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执473号之二申请执行人：蒋同尧，男，1948年8月8日出生，汉族，山东舜达五金机电设备有限公司总经理，住济南市槐荫区。被执行人：王冲，男，1973年4月2日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：罗惠敏，女，1975年3月2日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：李雪峰，男，1966年3月16日出生，汉族，住山东省郓城县。本院执行的申请执行人蒋同尧与被执行人王冲、罗惠敏、李雪峰民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的1606821元，执行中已实现标的18668.1元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执473号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  高千雯
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更631号罪犯吴会宁，男，生于1977年3月9日，汉族，甘肃省静宁县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。静宁县人民法院于2016年3月11日作出（2016）甘0826刑初33号刑事判决，以被告人吴会宁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年7月10日起至2020年7月9日止）,并处罚金2000元。宣判后，吴会宁服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯吴会宁系累犯,在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯吴会宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴会宁减去有期徒刑八个月(刑期自2015年7月10日起至2019年11月09日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈芸，女，1984年4月27日出生，汉族，住云南省开远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈芸信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,273.19元(币种下同)。原告诉称，被告沈芸系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,273.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初766号原告：霍浩杰，男，1976年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：杜恒全，男，1983年3月7日出生，汉族，住河南省新野县。原告霍浩杰与被告杜恒全民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍浩杰到庭参加诉讼，被告杜恒全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍浩杰向本院提出诉讼请求：1.判令杜恒全偿还欠款本金人民币28000元，及自2018年8月1日起至还清欠款之日的利息，按月息两分计；2.判令诉讼费用由杜恒全承担。事实与理由：2017年10月至2018年7月22日期间，杜恒全因经营困难向霍浩杰借款用于周转。经屡次催讨，至2018年7月22日，杜恒全仍欠霍浩杰部分欠款未还。经协商，杜恒全向霍浩杰出具欠条一张。自欠条订立至今，杜恒全未按约定还款，霍浩杰多次向杜恒全催讨欠款，均被杜恒全以各种理由推托拒绝。故霍浩杰向法院提请诉讼，请求法院依法支持霍浩杰诉讼请求。被告杜恒全未作答辩。原告霍浩杰围绕其诉讼请求向本院提交了借条、欠条、支付宝转账电子回单。前述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院根据原告霍浩杰的陈述及举证，对本案事实确认如下：2017年10月6日，霍浩杰通过支付宝转账方式向杜恒全提供借款20000元。当日，杜恒全向霍浩杰出具一份借条，载明：“今借霍浩杰2万元（贰万元整），周转1个月”。借款期限届满后，杜恒全未偿还借款。后霍浩杰又为杜恒全垫付材料款，2017年12月5日，杜恒全向霍浩杰出具一份欠条，载明：“欠霍老板叁万伍仟元整人民币，（12月6日还伍仟元整），12月31日还壹万伍仟元整，1月30日前还清，以前欠条做废，以此为准”。杜恒全偿还部分欠款后，于2018年7月22日向霍浩杰出具一份欠条，载明：“杜恒全欠霍浩杰人民币贰万玖仟圆整（￥29000），双方约定：即日先付人民币伍仟圆整（￥5000），七月底前再付人民币伍仟圆（￥5000）给霍浩杰。八月底前付人民币伍仟圆（￥5000）给霍浩杰。余款壹万肆仟圆整九月底前还清。二零壹八年底再给人民币贰仟圆作利息补偿。八月起双方同意按月息两分计息。逾期欠款如未结清按千分之六计日息。另以此欠条为准，以前欠条作废”。当日，杜恒全向霍浩杰支付2000元。后杜恒全一直未向霍浩杰偿还借款本金及利息，霍浩杰持状诉至本院。本院认为，原告霍浩杰向被告杜恒全提供借款，被告杜恒全向原告霍浩杰出具借条，双方之间成立合法的民间借贷法律关系。原告霍浩杰向被告杜恒全提供了借款，被告杜恒全应当履行返还借款的义务。被告杜恒全2018年7月22日出具的欠条显示，被告杜恒全欠原告霍浩杰29000元及2018年8月前的利息2000元，合计31000元。出具欠条当日，被告杜恒全向原告霍浩杰偿还2000元，根据欠条约定，该2000元应先偿还借款本金，故被告杜恒全尚欠借款本金27000元及2018年8月前的利息2000元，合计29000元。现原告霍浩杰主张返还28000元，本院予以支持。关于原告霍浩杰主张的以28000元为本金，按照月利率2%、自2018年8月1日起计算至实际履行之日的利息，因被告杜恒全尚欠借款本金27000元，故利息应当以27000元为本金计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜恒全于本判决生效之日起十日内返还原告霍浩杰借款28000元及利息（利息以27000元为本金，按照月利率2%、自2018年8月1日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告霍浩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元、公告费300元，合计912元，由原告霍浩杰负担20元，被告杜恒全负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  袁玲玲人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  杨 竞二〇一九年八月三十日书 记 员  席 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17109号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：周锦伦，男，1963年1月18日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周锦伦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平以及被告周锦伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号：62×××69）透支欠款共计66002.02元（暂计至2019年5月23日，其中本金44657.18元、利息13244.47元、还款违约金8100.37元，从2019年5月24日起至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告周锦伦辩称：本金无异议，请求法院减免利息及违约金。被告周锦伦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：2011年11月24日，被告周锦伦向原告提交《中银白金信用卡申请表》，该表后附领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。其后，原告向被告周锦伦依约发放卡号为62×××69的信用卡，自2011年12月25日开始，该被告使用该卡进行透支消费，自2018年5月开始，未依约还款。被告周锦伦于2019年6月19日还款250元、7月21日还款200元，截至2019年7月23日，原告主张该被告尚欠信用卡本金44207.18元、利息15112.57元（含复利）、还款违约金10904.32元。另查明：经庭审询问，原告陈述其当期利息计算基数包含上个月的欠款总额，即本金、利息及违约金。本院认为：被告周锦伦持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体利息数额，结合双方约定、交易记录及原告陈述的利息计收方式，经核算，原告主张利息数额过高，应予核减违约金的利息部分及滚动复利部分，对于原告请求的利息（含复利）数额，本院依法酌减为13600元。对原告主张超出部分，本院不予支持。关于违约金。原告主张被告支付违约金，但未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周锦伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44207.18元以及利息（暂计至2019年7月23日利息为13600元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由原告负担141元，被告周锦伦负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月十二日书记员 吴凤侠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13238号原告：张忠平，女，汉族，1981年10月11日出生，住所地江西省贵溪市。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告张忠平与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张忠平在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审123号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人黄某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字1197号行政处罚决定一案，本院于2019年7月10日受理后，依法独任审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人黄某某所作的耒综执[2018]罚字1197号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审 判 员  陈贵涯 二〇一九年八月一日 代理书记员  梁慧敏
浙江省仙居县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1024行初47号 原告成洪国，男，1975年6月10日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人王光强，男，1969年7月3日出生，汉族，住仙居县，系原告兄弟。 被告仙居县下各镇人民政府，住所地仙居县下各镇穿镇路**。 法定代表人吴建军，镇长。 应诉负责人郑李赞，党委委员。 委托代理人滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。 原告成洪国与被告仙居县下各镇人民政府为乡政府政府信息公开一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告成洪国及其委托代理人王光强、被告仙居县下各镇人民政府的应诉负责人郑李赞及委托代理人滕军杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成洪国诉称：原告于2018年向被告等相关部门举报仙居下各镇羊棚头村排污工程偷工减料，为查明真相，原告于2019年4月2日以书面邮寄形式向被告申请政府信息公开，要求以书面形式提供羊棚头村排污工程设计图施工图给原告，至今三个月之久，被告置之不理，拒绝提供。现根据《行政诉讼法》第十二条第三项之规定，请求判令：1、被告依法公开羊棚头村排污工程施工图纸、设计图纸并以书面形式提供给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 原告成洪国向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、挂号信函回执。 被告仙居县下各镇人民政府辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。为此，被告已通过下列方式公开了原告在其诉讼请求中要求公开的政府信息：1、被告在工程施工现场以挂幅的形式公开了涉案的政府信息，原告完全可以在施工现场获取相关的信息；2、2019年4月10日，被告在仙居县人民政府官方网站主动公开了涉案政府信息，原告也可以通过该政府网站获取相关政府信息；3、在镇纪委书记办公室，被告将原告要求的政府信息复印件提供给原告，原告领取相关材料后，又以未盖镇政府公章为由拒绝接收。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仙居县下各镇人民政府向本院提交了以下证据：1、照片一张，证明被告在工程施工现场挂幅公开信息；2、网页截图二页，证明被告在仙居县人民政府网站上公开信息。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议。原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为其对被告公开的信息不知情，被告可以直接向其书面公开信息。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，被告系仙居下各镇羊棚头村排污工程的发包方，该工程施工图纸、设计图纸由被告委托设计。2019年4月2日，原告向被告申请以书面形式公开上述工程施工图纸、设计图纸。2019年4月10日，被告在仙居县人民政府网站“政务公开”栏目项下“下各镇”栏目下发布《羊棚头村农村污水管网信息公开》一文。该工程施工现场亦挂牌载明《仙居农村生活污水治理项目下各镇羊棚头村污水管线工程简介》。并在规定期限内向原告提供施工图纸、设计图纸，因未加盖被告公章，原告对该二份图纸拒收。 本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关提出政府信息公开申请、向人民法院提起政府信息公开诉讼，目的通常是为了获取有关政府信息。本案原告在庭审过程中认可被告曾在4月10日左右在被告单位收到被告提供的相关信息材料，但因被告拒绝加盖公章而拒收，认为其不符合原告利用的要求。对此本院认为，诸如要求行政机关在其提供的政府信息上加盖公章、签上经办人姓名、注明日期等，均非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开的方式和形式，亦不属于政府信息公开的范畴，行政机关对该类请求予以拒绝，不构成不履行政府信息公开法定职责。本案中，被告已向原告提供了施工图纸与设计图纸，应当认为已经履行了信息公开的职责。而原告要求被告在图纸上加盖公章实则超出了政府信息公开的范畴，被告对此予以拒绝并无不当。综上，原告的诉讼请求于法无据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成洪国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成洪国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判长  泮永锋 审判员  俞树标 审判员  暨伊君 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈虔立 书记员朱怡莹 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条赔偿费用，从各级财政列支。各级人民政府可以责令有责任的行政机关支付部分或者全部赔偿费用。具体办法由国务院规定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5128号贾迎春、王亚珍：高庆阳与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初6963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高庆阳已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款68051.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费921.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年八月十日
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初1054号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行，住所地：湖南省保靖县迁陵镇建新路23号。负责人：胡汉生，该行行长。委托诉讼代理人：彭焕秀，女，该行职工，住湖南省保靖县，身份证号码：。被告：向丛家，男，1967年10月10日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。被告：饶建平（向丛家配偶），女，1971年3月26日出生，汉族，湖南省永顺县人，住保靖县。被告：彭章忠，男，1967年7月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行诉被告向丛家、饶建平、彭章忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行撤回起诉。案件受理费844元，减半收取计422元，依法免收。审判员  吴忠标二〇一九年八月二十日书记员  田一君附页本裁定适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1719号申请执行人段红霞，女，1970年5月12日出生。被执行人郭毓欣，女，1969年10月27日出生。本院在执行申请执行人段红霞与被执行人郭毓欣民间借贷纠纷一案中，被执行人郭毓欣未履行（2019）豫0611民初1720号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人郭毓欣在银行的存款XXX元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年八月二十四日书记员  张 震
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1484号原告：茹某杰，男，1975年11月13日出生，汉族，住晋州市。被告：石家庄竣森化工科技有限公司，住所地深泽县大桥头村。法定代表人：孟云雷，经理。原告茹某杰与被告石家庄竣森化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告茹某杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11,250元并支付利息1,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至2017年7月，原告在被告石家庄竣森化工科技有限公司从事车间操作工，期间，被告拖欠原告工资11,250元。因多次催要无果。2019年3月13日，原告向深泽县劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，该委审理认定：双方虽未签订劳动合同。但基于用工事实，原告付出了劳动，理应得到相应工资报酬。该委以此进行调解，但双方未就支付方式达成一致。后以超过一年仲裁时效为由驳回了原告申请。至今追讨工资未果。综上，为维护原告之合法权益，遵照我国相关法律规定，现依法诉至贵院，望公正裁决，并判如所请。本院经审查认为，原告茹某杰向深泽县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，深泽县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月17日作出深劳人仲案字（2019）第019号仲裁裁决书并于2019年4月21日送达给原告茹某杰，原告茹某杰不服该裁决书应当在收到裁决书15日内即2019年5月6日前向深泽县人民法院起诉，原告于2019年8月21日起诉，超出了上述规定时间，该裁决书已经发生法律效力，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告茹某杰的起诉。案件受理费免收，已收诉讼费5元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文妙二〇一九年八月三十日书记员  刘 苗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11836号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：冯华昌，男，1978年2月7日出生，汉族，住广西崇左市大新县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯华昌信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计83985.9元[截止2019年1月3日，欠款本金59946.35元，利息7488.11元，费用16551.44元（违约金14416.24元、分期手续费2135.2元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的冯华昌《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月3日，被告累计拖欠原告欠款本金59946.35元，利息7488.11元，分期手续费2135.2元，本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯华昌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59946.35元、分期手续费2135.2元、利息（截至2019年1月3日的利息为7488.11元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担163元，由被告冯华昌负担787元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初14225号原告：中国农业银行股份有限公司顺德均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇宏安路**，统一社会信用代码91440606730486188L。负责人：梁满确。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：欧阳广宜，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：肖桂梅，女，1986年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行与被告欧阳广宜、肖桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年八月二日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8123号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴祖高，男，1985年1月11日出生，汉族，住广东省开平市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴祖高民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴祖高的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5504.18元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴祖高的银行存款（含互联网银行）5504.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初4690号 原告：刘畅，女，2005年1月11日出生，汉族，住新沂市。 法定代理人：刘某，男，1980年9月20日出生，汉族，住新沂市。 法定代理人：唐某，女，1982年8月2日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。 被告：曹小欢，女，1984年3月15日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。 原告刘畅与被告曹小欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘畅委托诉讼代理人孙浩轩，被告曹小欢及其委托诉讼代理人曹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘畅向本院提出诉讼请求：判令曹小欢赔偿刘畅医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计13720.2元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月23日18时，曹小欢驾驶电动自行车沿新沂市新北路道北李庄村南北路行驶时，与刘畅、案外人曹某甲、曹某乙发生交通事故，导致刘畅2颗门牙脱落、1颗牙齿折断。经新沂市交警大队认定，刘畅畅、曹小欢负同等责任。刘畅受伤后，于当日去新沂市中医院治疗3日，新沂市中医院医生建议去新沂市人民医院治疗，刘畅到新沂市人民医院拍片检查后，新沂市人民医院建议去徐州市口腔医院治疗。刘畅去徐州市口腔医院治疗多次，徐州市口腔医院说刘畅需要年满18周岁才能种植牙。刘畅受伤花费的各项支出，曹小欢应当按责任负担，且刘畅年满18周岁前一直需要佩戴假牙套，给作为未成年的刘畅造成一定的自卑感，产生一定的精神损害，故刘畅主张精神抚慰金。双方协商不成，因而引发诉讼。庭审中，刘畅变更诉讼请求为：判令曹小欢赔偿医疗费3440.2元、营养费1200元（40元/天×30天）、牙套财产损失3600元、种牙和补牙的费用79500元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计93740.2元，按照同等责任划分，应为46870.1元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。 曹小欢辩称，1.对于事故发生，我们应该各自承担50%的责任。2.刘畅主张的医药费以正式发票为主；未住院不产生护理费和住院伙食补助费；营养费主张过高，期限较长；牙套不属于本次事故的直接损失，没有正式发票；刘畅未构成伤残，要求精神抚慰金无依据；交通费、鉴定费过高，由法庭酌定。3.种牙和补牙的费用过高；刘畅系未成年人，无误工期限；鉴定书上的修复及种植费用是根据目前南京三级医院医疗行情确定的，与新沂存在较大的地域差异，上述费用没有考虑个体差异及医疗水平不同因素等影响，其后续治疗存在不确定性，费用应该以新沂市医疗市场行情平均费用水平确定，且刘畅的损失可以待实际发生时再主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日18时12分，曹小欢（女，35岁）驾驶电动自行车，沿新沂市新北路道北李庄村一南北路由南向北行驶至七队路口地段时，与沿东西路由东向西行驶的刘畅（女，14岁）驾驶的电动自行车（搭载曹某甲、曹某乙），发生交通故事，致刘畅、乘车人曹某甲受伤，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，曹小欢驾驶电动自行车，上道路行驶通过路口时未让右方道路来车先行；刘畅未满十六周岁，驾驶电动自行车违法搭载人员上道路行驶；曹小欢与刘畅分别承担事故同等责任。 刘畅受伤后即至新沂市中医医院治疗，各项检查及治疗支出医疗费1896.19元。2019年3月25日，刘畅至新沂市人民医院治疗，支出医疗费80元。此后，刘畅至徐州市口腔医院治疗，共支出医疗费1464元。 在本案诉讼过程中，刘畅向本院提交鉴定申请，要求对其两颗门牙种牙的使用周期、更换周期以及每次更换费用；门牙旁边牙齿修复周期以及每次修复费用；18周岁之前因不能种牙需要佩戴假牙费用；种植牙后的护理期、误期、营养期进行鉴定。双方在本院的组织下，共同委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月16日出具鉴定意见书，鉴定结果为：1.被鉴定人刘畅   缺失、 冠折，18岁前可行临时性修复，费用约5000元；待成年后 可行永久性冠修复，费用约3500元/次，更换周期约10年； 缺失，牙槽骨水平向垂直向缺失，待成年后 可行种植修复+植骨，费用约50000元，种植体一般无需更换。上述费用亦可以实际发生额为准。2.建议被鉴定人刘畅种植牙后的误工期限共计以30日为宜，营养期限共计以30日为宜，一般不需要护理。   另，刘畅向本院提交了由红花镇西南村牙科卫生室出具收款收据，拟证明其存在牙套损失。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘畅因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，刘畅与曹小欢分别承担事故的同等责任。双方对此均不持异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据刘畅与曹小欢违法行为对刘畅的损害所产生的原因力大小及各自主观过错程度，结合事故责任认定意见，本院确定曹小欢对刘畅的损失承担50%的赔偿责任。   关于曹小欢辩称的鉴定意见书未考虑个体差异及医疗水平，认为应以新沂市医疗市场行情来确定，本案鉴定机构系双方共同委托，且曹小欢未能提供其他证据足以推翻该鉴定意见书，故该抗辩主张，本院不予支持。   关于刘畅主张的牙套损失的费用，因其未能提供正式发票，该部分主张，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。因本次事故造成刘畅受伤，考虑到其就医必然发生交通费用，本院酌定为300元。   综上，本院确认刘畅的损失为：医疗费3440.19元、营养费1140元（30天×38元/天）、年满18周岁前临时修复牙齿及成年后种植修复+植骨费用合计76000元、鉴定费2720元、交通费300元，合计83600.19元。曹小欢对上述损失应承担的数额为41800.1元（83600.19元×50%）。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、曹小欢于本判决生效后十日内赔偿刘畅医疗费等各项损失合计41800.1元。   二、驳回刘畅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计200元，由刘畅负担22元，由曹小欢负担178元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。     审 判 员  舒瀚       二〇一九年八月十四日     法官助理  王蒙蒙   书 记 员  王樱诺
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1352号申请执行人：马孜骜，男，1998年11月24日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。被执行人：王浩仁，男，1997年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。马孜骜与王浩仁刑事附带民事纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324刑初924号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告人王浩仁应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人马孜骜医疗费、护理费、交通费等各项损失合计人民币6965元。因被执行人王浩仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马孜骜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年八月十日书记员  梁樱子
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执恢84号申请执行人：哈尔滨长恒热电有限公司，住所地，宾县宾西经济技术开发区。法定代表人：史欣捷，职务，董事长。被执行人：哈尔滨和智盛投资有限责任公司，住所地，宾县宾西经济技术开发区巴塞阳光小区。法定代表人：杨光，职务，董事长。本院依据（2014）宾民初字第2527号民事判决书执行哈尔滨长恒热电有限公司与哈尔滨和智盛投资有限责任公司供用热力合同纠纷一案，申请执行标的2674092元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨和智盛投资有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人哈尔滨和智盛投资有限责任公司有房屋两处，但已被他案进行了查封，本法院依法进行了轮候查封。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨和智盛投资有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨长恒热电有限公司，申请执行人哈尔滨长恒热电有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年八月十六日书记员  白志明
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初549号 原告：刘拴平，男，汉族，1969年8月8日生，住宝鸡市陈仓区。 被告：梁冶，男，汉族，1956年5月6日生，住岐山县。 原告刘拴平与被告梁冶劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告刘拴平于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其需要继续补充证据为由撤回起诉，其申请不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘拴平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘拴平负担。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王芳霞 人民陪审员  华国强 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2779号原告：包头市万和物业服务有限公司。法定代表人：李斐，公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，公司员工。被告：曹秀全，1952年12月12日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市万和物业服务有限公司与被告曹秀全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市万和物业服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市万和物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王凤英 二〇一九年八月一日书记员 赵玉婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初85号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 适用程序速裁 被告人杨庆培，男，1983年2月4日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无固定职业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月18日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年6月5日被逮捕，同年7月8日被取取保候审。现在其住处候审。 辩护人零春可，广西济顺律师事务所律师。 立案日期2019年7月31日 开庭日期2019年8月14日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕80号起诉书，指控被告人杨庆培犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 查明事实2019年4月17日17时40分许，被告人杨庆培醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市邕宁区X569线由新江镇团阳村往新江街方向行驶，至南宁市邕宁区X569线3公里+800米路段时，与前方在右侧路边步行的被害人韦的胜发生碰撞，造成韦的胜当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，杨庆培驾车逃逸。经鉴定，杨庆培静脉血液乙醇含量为86.94mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，杨庆培承担事故全部责任。 案发后，杨庆培自愿如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解。 本院意见被告人杨庆培的行为构成交通肇事罪，其具有自首的从轻情节，赔偿被害人经济损失并获得谅解的酌情从轻情节。 判决主文被告人杨庆培犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王红英 二〇一九年八月十四日 书记员  李 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2799号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴艳，女，1982年2月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨勇，男，1981年7月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人吴艳因与被申请人杨勇民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 吴艳申请再审称，原二审判决认定双方存在借贷关系错误，应当撤销原二审判决，维持原一审判决。理由是：一审法院在审理本案时，对双方签订协议行为的真实性、合法性做了大量审查，多次要求杨勇补充证据以证明双方借贷行为的真实性，但杨勇最后才拿出其父亲存款取款证明且没有出具交付款项的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，杨勇将钱借给女方父母而不是借给女方明显不符合民间风俗习惯，该借款不成立。二审判决在同样事实下得出不同结论，违背法律规定。即使该借款成立，杨勇取款6万元与申请人交款65000元以及《协议》上的65000元也没有必然联系。同时，若该借款成立且写在离婚协议上，杨勇就应在离婚案件中一次性提出并一次性提交其从父亲卡上取款的证据，但其却在一审法院多次要求的情况下才提交，显然在制造证据。申请人之所以在杨勇拟定的《协议》上签字，系在杨勇对申请人使用暴力、摔坏申请人手机、多次到申请人上班地方吵闹的情况下所签，不是申请人真实意思表示。据此应当认定借款行为不真实，双方不存在借贷关系。 本院经审查认为,本案的焦点问题是杨勇与吴艳之间是否存在65000元的借贷关系。杨勇主张其与吴艳之间存在65000元的借贷关系，应当承担举证责任。杨勇主张其与吴艳之间存在65000元的借贷关系，有其于2016年5月16日与其父亲一道从其父亲账上取款6万元的客观证据，有吴艳无异议的其于次日以POS机方式为其父亲支付购房定金5000元及以现金方式支付首付款6万元的事实，有双方于2016年9月25日签订的《协议》予以佐证。杨勇取款时间与吴艳支付款项时间紧密衔接，双方取支款金额基本吻合，杨勇主张的借款金额、借款时间、借款事由既与其取款时间、取款金额的客观证据相吻合，亦与双方《协议》记载的内容在借款时间、借款金额、借款事由上相一致，能够形成证据锁链证明双方存在65000元的借贷关系。吴艳认为其签订《协议》系被胁迫缺乏证据支持，其认为杨勇将钱借给其父亲而不是借给其本人明显不符合民间风俗习惯也与已查明的杨勇借钱给吴艳的事实不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定吴艳与杨勇借款事实存在，原审判决认定事实和适用法律均无不当。吴艳申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回吴艳的再审申请。 审判长  尹宁宁 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年八月八日 书记员  曹馨月
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3256号原告：雷晶，女，1987年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：王飞，男，1984年11月10日出生，汉族，公务员，住重庆市南川区。以上二原告委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路**广播电视台**办公楼第**，统一社会信用代码91500102696586408Q。法定代表人：梁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓砚丹，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴再红，重庆睿诚律师事务所实习律师。被告：邹玉婷，女，1983年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告雷晶、王飞诉被告重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司、邹玉婷案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员许洁、冉洪芳组成合议庭，适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了缺席审理。原告雷晶、王飞的委托诉讼代理人姚邦永，被告重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司的委托诉讼代理人邓砚丹、吴再红到庭参加了诉讼。被告邹玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷晶、王飞诉称，位于重庆市南川区********房屋系二原告共有，并登记在二原告名下，2016年8月8日，重庆市涪陵区人民法院在执行被告重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司与被告邹玉婷债务纠纷一案中，作出了（2014）涪法民执字第00771-3号执行裁定书，以该房屋系被告邹玉婷所有为由裁定查封了该房屋。2018年6月21日，二原告知道此事后，于2018年11月20日向该院提出执行异议申请，该院于2018年12月5日作出（2018）渝0102执异170号执行裁定书，裁定驳回了二原告的异议申请。二原告认为，涉案房屋系二原告所有并登记在二原告名下，该院在执行被告重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司与被告邹玉婷债务纠纷一案中，二原告并非被执行人，而查封了属二原告所有的房屋无事实和法律根据，其执行行为错误，应予以纠正，故请求人民法院依法判决该院在被告重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司与被告邹玉婷债务纠纷一案中不得执行位于重庆市南川区XX19号X幢X单元X号房屋的执行标的。被告重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司辩称，我与被告邹玉婷债务纠纷一案，已经法院判决生效，重庆市涪陵区人民法院在执行该案中，经被告邹玉婷向法院提供的财产线索，并提供了向二原告买卖房屋的合同和付款依据，该院依法查封作为被执行人邹玉婷实际所有的财产的执行行为并无不当，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告邹玉婷未作答辩。经审理查明，位于重，位于重庆市南川区********房屋登记在二原告名下3年8月9日，二原告与被告邹玉婷签订了《房屋买卖合同》，合同约定，二原告将其共同所有的位于重庆市南川区XX号X幢X单元X号房屋出卖给被告邹玉婷，房屋价款为45.9万元。合同签订后，双方因买卖合同的履行问题发生纠纷，被告邹玉婷曾于2015年7月29日向重庆市南川区人民法院起诉二原告及第三人蒋治房屋买卖合同纠纷，但被告邹玉婷在该案审理过程中经重庆市南川区人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院于2015年9月23日依法作出（2015）南川法民初字第03824号民事裁定书，裁定按邹玉婷撤回起诉处理，至今为止，涉案房屋二原告未过户给被告邹玉婷。2014年8月19日，本院在执行被告重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司与被告邹玉婷债务纠纷一案中，被告邹玉婷向本院申报涉案房屋系其向二原告购买的实际所有人，本院遂于2014年9月3日裁定查封了该房屋，2016年8月8日，本院再次作出（2014）涪法民执字第00771-3号执行裁定书，对涉案房屋进行了续行查封。2018年11月20日，二原告向本院提出执行异议申请，本院于2018年12月5日作出（2018）渝0102执异170号执行裁定书，裁定驳回了二原告的异议申请。二原告不服该裁定，在法定期限内起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《房屋所有权证》《房屋登记信息查询证明》《（2014）涪法民执字第00771-3号执行裁定书》《（2014）涪法民执字第00771-3号协助执行通知书》《（2018）渝0102执异170号执行裁定书》《（2015）南川法民初字第03824号民事裁定书》，被告提供的《房屋买卖合同》《（2014）涪法民执字第00771-3号执行裁定书》《（2018）渝0102执异170号执行裁定书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。二原告与被告邹玉婷虽然签订了《房屋买卖合同》，但双方未实际得到履行，涉案房屋二原告未通过房屋登记部门过户给被告邹玉婷，其房屋物权未发生转移，仍归二原告所有，故本院在执行被告重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司与被告邹玉婷债务纠纷一案中，二原告并非被执行人，依法不得执行归二原告所有的位于重庆市南川区XX号X幢X单元X号房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项能以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本院在执行被告重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司与被告邹玉婷债务纠纷一案中不得执行位于重庆市南川区南城街道办事处金光大道19号（泰园）4幢1单元17-3号房屋的执行标的。本案案件受理费7300元，由被告重庆市涪陵区居居委托寄卖有限公司、邹玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈基斌人民陪审员  许 洁人民陪审员  冉洪芳二〇一九年八月二十日书 记 员  张 洋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7862号原告：董昭星，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：唐凌艳，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告董昭星与被告唐凌艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告董昭星于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董昭星申请撤回对被告唐凌艳的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董昭星撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董昭星负担。审判员  刘抚男二〇一九年八月二十日法官助理谢利书记员文凯利
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终984号上诉人（一审原告）方检罗，男，汉族，1957年10月5日出生，住湖南省长沙县。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。委托代理人张建霞，北京文启律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。上诉人方检罗因与被上诉人长沙市人民政府行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初601号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：因长沙市轨道交通3号线一期工程（张公塘停车场）建设项目征收集体土地，长沙县人民政府于2016年10月31日批准长沙县国土资源局报送的《征地补偿安置方案》及相关附件，长沙县国土资源局于2016年11月2日作出长县国土资实（2016）108号《长沙县国土资源局征地补偿安置方案实施公告》，载明经长沙县人民政府批准《征地补偿安置方案》，将长沙市轨道交通3号线一期工程建设项目中张公塘停车场项目在长龙街道龙湘社区范围内的有关内容和实施事项进行公告，对补偿安置有争议的，告知申请协调、裁决、申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限。该实施公告于2016年11月3日在被征地所在的长龙街道、龙湘社区及佘家垅组依法送达并张贴公示。方检罗不服长沙县人民政府批准的《征地补偿安置方案》，于2018年6月11日向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府于2018年8月6日作出长府复驳字[2018]第199号行政复议决定，驳回方检罗的行政复议申请。方检罗不服，向一审法院提起诉讼。请求：1.撤销长沙市人民政府作出的长府复驳字[2018]第199号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令长沙市人民政府承担本案全部诉讼费用。一审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是长沙市人民政府作出的长府复驳字[2018]第199号《驳回行政复议申请决定书》。一、长沙市人民政府作出的行政复议决定程序合法。长沙市人民政府在收到方检罗的行政复议申请后，予以立案受理，依法向长沙县人民政府发送行政复议答复通知书，在法定期间内作出了行政复议决定书并送达给了当事人，长沙市人民政府作出行政复议决定的程序合法、正当。二、长沙市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。从查明的事实来看，长沙县国土资源局于2016年11月2日作出长县国土资实（2016）108号《长沙县国土资源局征地补偿安置方案实施公告》，于2016年11月3日将上述实施公告分别送达给被征地所在的长龙街道、龙湘社区及佘家垅组予以签收，并在当地予以张贴公示，方检罗自2016年11月应当知晓上述实施公告的内容。因该实施公告中已载明《征地补偿安置方案》经过长沙县人民政府批准，对补偿安置有争议的，告知申请协调、裁决、申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限。方检罗于2018年6月11日才向长沙市人民政府申请行政复议，明显超过了行政复议的申请期限，长沙市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，驳回其行政复议申请并无不当。方检罗虽然在行政复议申请中提出了两项复议请求，但两项请求是递进关系，第一项请求是第二项请求的前提和基础，因行政复议申请超过申请期限，长沙市人民政府依法对方检罗的行政复议申请程序性驳回，并未进行实体审查，故该驳回行政复议申请决定书不存在遗漏复议请求。综上所述，长沙市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。方检罗提出的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回方检罗的诉讼请求。本案受理费50元，由方检罗负担。方检罗不服上述判决，向本院提起上诉称：1.长沙市人民政府提供的证据不能证明方检罗于2016年11月就可以知晓《征地补偿安置方案》的内容，方检罗申请行政复议未超过法定期限；2.方检罗在行政复议申请中提出了两项请求，长沙市人民政府对第二项责令长沙县人民政府依法支付独生子女补偿安置份额的请求未做处理属于遗漏复议请求；3.长沙县人民政府一直未支付方检罗独生子女补偿安置份额，方检罗请求长沙市人民政府责令长沙县人民政府履行职责未超过法定期限。请求撤销一审判决，撤销长沙市人民政府作出的长府复驳字[2018]第199号《驳回行政复议申请决定书》。长沙市人民政府口头答辩称：1.长沙市人民政府收到方检罗的行政复议申请后，依法予以受理，并在法定期限内作出行政复议决定书送达给方检罗，程序合法。2.方检罗向长沙市人民政府申请行政复议超过法定期限。长沙市人民政府作出的行政复议决定是程序性驳回，没有进行实体审理，不存在遗漏复议请求的情况。请求驳回上诉，维持一审判决。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审查明认定的事实予以确认。二审另查明：长沙县征地拆迁中心认定的方检罗户的常住人口为5人，户主方检罗、妻子刘爱军、儿子方柱、儿媳陈蓉、孙子方陈泽楷。2016年1月6日，方检罗在该户的拆迁补偿汇总表上签字确认，方检罗户的征地拆迁房屋住户调查表及房屋拆迁补偿表亦经过了方检罗签字确认，并于2016年1月11日经征地主管部门及相关工作人员签字盖章复核。根据长沙县被征地拆迁安置人员住房货币补贴凭证台账（轨道交通地铁三号线张公塘停车场）记载，方检罗户的住房补贴凭证表中，其儿子方柱的货币补贴凭证金额为192800元，该户下5人的购房补贴凭证由方柱于2016年3月7日签字领取。本院认为：长沙县国土资源局将案涉《征地补偿安置方案》报长沙县人民政府批准后，于2016年11月2日作出长县国土资实[2016]108号《长沙县国土资源局征地补偿安置方案实施公告》，该实施公告于2016年11月3日在被征收范围内的街道、社区予以张贴公示，该实施公告中载明涉案《征地补偿安置方案》，并告知对补偿安置有争议的，申请行政复议、提起行政诉讼的途径及期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。方检罗自2016年11月3日起就应当知道涉案《征地补偿安置方案》的内容，其于2018年6月向长沙市人民政府申请行政复议请求撤销涉案《征地补偿安置方案》，明显超过了行政复议的申请期限。同时，方检罗作为户主已于2016年1月对该户的拆迁补偿汇总表进行了签字确认，其儿子方柱于2016年3月7日签字代为领取了方检罗户5人的购房货币补贴凭证，故方检罗作为户主至迟应于方柱签字领取该户的购房补贴凭证时已经知晓长沙县人民政府对该户独生子女的补偿安置情况，若方检罗对其户独生子女补偿安置份额有异议，应在《中华人民共和国行政复议法》规定的期限内申请行政复议，其于2018年6月才向长沙市人民政府提出行政复议申请，亦明显超过复议期限。因此，长沙市人民政府作出的复议决定，以方检罗的行政复议申请超过申请期限为由，驳回方检罗的行政复议申请，处理结果并无不当。一审判决认定方检罗超过复议申请超过申请期限，并驳回其诉讼请求正确，应予维持。方检罗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方检罗负担。本判决为终审判决。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  余旭东二〇一九年八月八日法官助理刘柯岑书记员刘威