wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初625号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈如，女，57岁（1962年6月7日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，无业，住北京市石景山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被羁押，同年4月26日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2019]599号起诉书指控被告人陈如犯诈骗罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员傅雪出庭支持公诉，被告人陈如及其辩护人黄海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人陈如于2018年5月20日，虚构能够办理孩子上学的事实，在北京市某中音乐厅内，骗取被害人李某1人民币3万元；同年5月31日，被告人陈如以同样的手段，在北京市西城区某地铁站附近，骗取被害人东某人民币1.5万元。2019年4月12日，被告人陈如在西外交通大队被民警抓获。被告人陈如当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人李某1的陈述，被害人东某的陈述及辨认笔录，证人张某、李某2、许某的证言，微信及短信聊天记录截图，招商银行电子回单及招商银行股份有限公司北京分行营业部出具的账户历史交易明细表，中国建设银行电子回单及北京银行西直门支行出具的交易明细，收条及收据，北京市公安局西城分局新街口派出所出具的受案登记表、到案经过，北京市公安局西城分局扣押清单等证据证实，足以认定。被告人陈如的辩护人黄海洋当庭提出辩护意见如下：一、被告人陈如到案后能如实供述犯罪事实；二、被告人陈如无前科劣迹，此次犯罪系初犯；请求对被告人陈如从轻处罚。本院认为，被告人陈如以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额较大的行为，侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陈如犯诈骗罪成立。被告人陈如的辩护人当庭所提两点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。鉴于被告人陈如到案后能如实供述犯罪事实，故可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈如犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年8月11日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人陈如退赔款项人民币四万五千元，其中人民币三万元发还被害人李某1、人民币一万五千元发还被害人东某。三、扣押于北京市公安局西城分局的手机一部(黑色三星牌、序列号xxx），予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年八月七日书记员 赵智宇
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更114号罪犯刘俊喜，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭县人民法院于2015年10月21日作出（2015）铁县刑初字第00116号刑事判决，以被告人刘俊喜犯失火罪判处有期徒刑五年（刑期自2015年5月1日起至2020年4月30日止）。于2015年11月3日交付执行。本院于2018年3月22日做出（2018）辽12刑更158号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月1日起至2019年10月30日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）减字第184号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）194号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘俊喜能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。自2017年11月起至2019年2月份末，共获得考核积分1648分，折抵表扬2次，另有罪犯考核积分300分认定一次，剩余148分;2017年、2018年度评审鉴定为良；月均消费276元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯刘俊喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘俊喜减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月十五日书记员  宋 晔
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执548号申请执行人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦**。负责人：胡青松，该行行长。委托诉讼代理人：朱翔，该行职员。被执行人：安徽舒城皖龙压缩机厂，住，住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区/div>法定代表人：林勇，该厂厂长。被执行人：林勇，男，汉族，1974年8月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：胡贵艮，女，汉族，1970年6月6日出生，住安徽省舒城县。被执行人：安徽金信融资担保有限公司，住，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路中段/div>申请执行人徽商银行股份有限公司六安舒城支行与被执行人安徽舒城皖龙压缩机厂、林勇、胡贵艮、安徽金信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）皖1523执1942号民事判决书判定：“一、被告安徽舒城皖龙压缩机厂于本判决生效之日起三十日内向原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行返还借款575万元及其利息（自2018年3月30日起按借款合同约定的利率计算利息至付清之日止）；二、被告安徽金信融资担保有限公司、林勇、胡贵艮共同承担连带清偿责任；被告安徽金信融资担保有限公司、林勇、胡贵艮承担连带责任后，有权向债务人追偿。”因被执行人未履行，经权利人申请，本院于2019年2月18日立案执行。执行人员 向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，但其未履行。执行人员多次在人民法院与银行、证券、车辆、工商等建立的网络查询系统发起调查，没有发现被执行人有可供执行的其他财产线索。在本案的执行过程中，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请，要求终结本案的本次执行程序。本院认为：申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，系当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产等可以执行的线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长程轲审判员宋万军审判员刘明二0一九年八月十五日书记员许雅丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初140号原告：董万军，男，1967年9月10日出生，汉族，身份证住址山东省陵县，被告：徐杰，男，1972年9月27日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市，原告董万军诉被告徐杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董万军到庭参加了诉讼。被告徐杰下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付所欠货款10046元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月8日起计付至清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告未提交答辩意见及任何证据材料。经审理查明：被告曾向原告采购皮料，产生货款未付。后双方对账，被告于2016年12月7日在送货单上写下欠条，载明“今欠董哥皮款共计9816元整，以此条为准。”被告在该欠条落款处签名确认。被告于2017年5月19日通过微信向原告偿还500元，余款至今未付。原告主张被告出具欠条时口头承诺7天内付清，后被告于2016年12月26日又采购五金共730元。为此原告出具了《送货单》，但未有被告的签名确认。原告称当时送货到被告的工厂，但被告不在，就将货物放下，被告确实收到了货物。以上事实，有欠条、送货单、微信转账账单以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告就其与被告之间的买卖合同关系，向本院提供了《欠条》加以证实，且被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告仅于2017年5月19日偿还500元，尚欠原告货款本金9316元未付。对于原告主张的730元货款，因《送货单》无被告的签名，亦无其他证据证明该笔730元交易的真实性，原告应当承担举证不能的后果，本院对该730元的货款不予支持。被告未按承诺7天内付清货款构成违约，应承担违约责任，原告主张逾期付款利息应以9316元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月15日起计付至清偿之日止。原告主张超出的货款本息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告徐杰向原告董万军偿还货款9316元并支付逾期利息（利息以9316元为本金，从2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告董万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51.2元（原告已预交25.6元），由原告董万军负担4元，被告徐杰负担47.2元并于本判决履行期限内向原告直接支付21.6元，向本院缴纳25.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  李美齐人民陪审员  廖焕仪二〇一九年八月十九日书 记 员  陈月明
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3868号本院二〇一九年七月二十二日对原告刘明华、刘明秀、刘明琴、刘明军诉被告盛玉生、支丽、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1502民初3868号民事判决书，因文字上有笔误，应予补正，裁定如下：将判决书第五页第十九行的“被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告吴凤艳各项损失共计632082.69元”补正为“被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告刘明华、刘明秀、刘明琴、刘明军各项损失共计632082.69元”将判决书第五页第二十六行的“本案诉讼费11711元，减半收取5856元，由被告龚德海负担”补正为“本案诉讼费11711元，减半收取5856元，由被告盛玉生、支丽负担”。审判员  卢静二〇一九年八月一日书记员  付饶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初6537号 原告：雷昌明，男，1966年7月27日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区， 被告：黄正彬，男，1990年7月18日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区， 委托诉讼代理人：蔡维美（系黄正彬之妻），住贵州省遵义市红花岗区。 原告雷昌明诉被告黄正彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷昌明、被告委托诉讼代理人蔡维美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷昌明向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告订立的《汽车租赁合同》。二、判令被告赔偿原告汽车租赁停运损失人民币31200元。三、判令被告赔偿原告汽车损毁损失80000元。四、判令被告赔偿原告为处理本案支出的交通费2000元。五、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系经营汽车租赁业的个体工商户。2016年3月20日被告向原告承租贵Ｂ×××××号三菱型轿车一辆，双方书面约定租金每天260元、租赁时间及其他有关条款。然而，被告承租该车后一直未归还。经原告查知，2016年3月22日，被告驾驶该车过贵遵公路息烽段时撞坏公路护栏，并致车辆损毁。现该车残骸被扣留在息烽县政管理车场，原告为此多次联系被告处理，被告先是推诿后又不接电话以致问题至今未解决，被告的行为对原告的汽车租赁经营造成了极大的损害。遂酿成讼争。 黄正彬辩称，我在高速路上正常行驶，因避让旁边大货车而发生交通事故。原告要求赔偿的请求是不合理的，当时我方赔偿了撞护栏的费用，按道理是要报保险公司的，但原告没有购买商业保险，而且原告在租车时没有给我们讲，原告存在有意隐瞒。原告赔偿的要求不合理，我们不能接受。 本院经审理认定事实如下：原告雷昌明于2015年1月16日从他人手中购买车牌号为贵Ｂ×××××的三菱轿车一辆，并在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险。2016年3月20日，原告以甲方贵阳花溪区孟关平安汽车租赁公司名义与乙方黄正彬签订《汽车租赁合同》，约定乙方从当日7：10分开始租赁甲方车牌号贵Ｂ×××××三菱轿车一天，每日租金260元，超时归还，每小时加收20元，超时6小时不足24小时按1天租金收费。其中第6条约定，乙方在租车期间发生交通事故造成车辆损坏，应及时通知甲方，并到甲方指定的修理厂进行维修，一切修理费用及所发生的垫付款均由乙方承担。乙方并按维修费用总金额的30%赔偿给甲方作为车辆加速折旧费。在车辆被扣留及其修理期间造成的经济损失由乙方承担，甲方按每天车辆租金计算收取费用。第14条约定车辆在租赁期间发生交通事故或其他事件时，甲方应配合乙方进行处理。但乙方必须承担保险公司拒绝赔付或赔偿不足的部分，并负责办事过程中的一切费用。该合同甲方落款处由原告雷昌明签名，乙方由黄正彬签名。当日，被告黄正彬给付租赁押金500元后，取得贵Ｂ×××××号三菱轿车使用。 2016年3月22日，被告黄正彬驾驶贵Ｂ×××××号三菱轿车行驶至贵遵公路息烽段时，将公路护栏撞坏，并致车辆严重损坏。被告黄正彬随即通知原告雷昌明前往查看。事后，贵Ｂ×××××号三菱轿车被拖至息烽县政管理停车场，公路护栏赔偿款由被告黄正彬赔付。被告因此对原告未投保车辆商业险产生不满，故双方未能达成协商意见，现双方均不知贵Ｂ×××××号三菱轿车具体下落。 另查明，原告雷昌明于2011年3月26日经工商注册登记成为未取字号的个体工商户，经营范围有汽车租赁。 本院认为，原告雷昌明与被告黄正彬签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现原告请求解除合同，被告亦不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院予以支持。关于合同解除后，合同所涉事故车辆的处理问题，原告并未主张被告返还车辆，而是主张被告赔偿停运损失31200元及车辆损失80000元，被告以原告主张费用不合理，且原告未投保商业险，导致护栏损失由其个人承担为由拒绝赔偿。考虑双方约定车辆因发生交通事故损坏时，由原告指定的修理厂进行维修，修理期间造成损失由被告按日租金赔偿。但事故发生后，原告并未指定修理厂，现以车辆报废为由主张车辆损失，该请求与在修理期间按日租金承担赔偿责任的约定不符，且在车辆报废的情况下，车辆已无继续使用的价值，其所诉损失也不存在，故原告主张停运损失于法无据，本院不予支持。至于车辆损失80000元，原告并未提供相关依据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求赔偿交通费2000元，因双方对解除合同并无分歧，车辆赔偿请求又未获支持，故交通费损失应由原告自行承担，对其这一诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告雷昌明与被告黄正彬于2016年3月20日签订的《汽车租赁合同》； 二、驳回原告雷昌明的其他诉讼请求。 案件受理费1280元（已减半收取），由原告雷昌明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  莫红梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴乾平
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蓝晓芬，女，1963年6月21日出生，汉族，哈铁局内退职工，住虎林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）虎林市公安局，住所地虎林市虎林镇。法定代表人刘海军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）虎林市人民政府，住所地虎林市虎林镇。法定代表人殷洪亮，该市市长。再审申请人蓝晓芬因诉被申请人虎林市公安局治安行政处罚及被申请人虎林市人民政府行政复议一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2018年3月7日，蓝晓芬在全国两会期间到北京国家信访局上访，虎林市公安局于2018年3月10日作出虎公（红）行罚决字[2018]97号行政处罚决定，对蓝晓芬行政拘留十日。蓝晓芬不服，于2018年5月3日向虎林市人民政府申请复议，虎林市人民政府于2018年6月20日作出虎政复决字[2018]第6号行政复议决定，维持行政处罚决定。蓝晓芬向虎林市人民法院提起本案诉讼，请求撤销行政处罚决定及行政复议决定，并赔偿经济损失。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，虎林市公安局对蓝晓芬的行为具有管辖权。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”本案中，蓝晓芬到北京国家信访局反映信访事项，不符合上述法律、法规的规定，虎林市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定对其作出拘留十日的行政处罚，并无不当。虎林市人民政府虎政复决字[2018]第6号行政复议决定书，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蓝晓芬的诉讼请求，案件受理费100.00元由蓝晓芬负担。二审法院认为，蓝晓芬在两会召开期间到北京上访，虎林市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出行政处罚，并无不当。虎林市人民政府作出的行政复议决定程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。蓝晓芬的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条（五）项二的规定，其他行政案件每件交纳50.00元。一审法院收取100.00元案件受理费错误，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。蓝晓芬申请再审称，其因地方政府未给解决问题，在两会期间到北京按照信访条例的规定上访,没有任何违法行为。虎林市公安局越权执法，处罚决定证据不足。虎林市人民政府包庇纵容，违法渎职。原审判决认定事实与适用法律错误，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，虎林市公安局作为蓝晓芬居住地公安机关，对该治安案件具有管辖权。蓝晓芬于2018年3月7日全国两会期间到北京信访，虎林市公安局依据其本人陈述申辩，虎林市中心街道办事处证明，鸡西市驻京信访工作组建议函，中共虎林市委虎林市人民政府信访局情况说明，认定蓝晓芬扰乱机关单位秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对其作出虎公（红）行罚决字[2018]97号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该局履行了受案、审批、告知等相关程序，处罚决定程序合法。虎林市人民政府作出虎政复决字[2018]第6号行政复议决定，程序符合法律规定。原审判决驳回蓝晓芬的诉讼请求并无不当。综上，蓝晓芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蓝晓芬的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年八月二十一日法官助理宋英杰书记员吴迪
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初442号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人张健，男，1987年4月10日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，捕前系榆次区居民，住榆次区。2019年6月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局榆次区分局刑事拘留；2019年7月8日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。辩护人边瑞钢，系山西晋信律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2019】437号起诉书指控被告人张健犯容留他人吸毒罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人张健及其辩护人边瑞钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，被告人张健于2019年3月至4月15日期间，在榆次万达广场、三晋乐园、榆次东外环兰田传奇小区附近及军安小区，其自己驾驶的晋Ｋ×××××黑色奔驰车内四次容留吸毒人员苏某吸食毒品冰毒。上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人张健前科劣迹调查表、被告人张健指认现场照片、尿检板照片、吸毒现场检测报告书、被告人张健、证人苏某常住人口基本信息、证人苏某证言、被告人张健供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张健违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人张健在本院审理期间，选择自愿认罪，同意本案适用速裁程序，同意公诉机关提出的量刑建议，主动签署认罪认罚具结书，本院依法对其予以从宽处罚。对其辩护人提出的被告人张健选择自愿认罪，同意本案适用速裁程序，同意公诉机关提出的量刑建议，主动签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。）（上述所处罚金，于本判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  原琳琳二〇一九年八月九日书记员  王 翠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10640号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郭丽，女，1969年8月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告郭丽信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郭丽经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年11月25日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为435744939950XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月7日的信用卡本金51888.88元、利息56623.09元、滞纳金3790.87元及费用6050.28元，共计118353.12元；并从2018年11月8日起，以本金51888.88元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由郭丽承担。被告郭丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年11月25日，被告郭丽向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告郭丽在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告郭丽发放了卡号为435744939950XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月7日，尚有本金51888.88元、利息56623.09元、滞纳金3790.87元及费用6050.28元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月7日差欠的信用卡本金51888.88元、利息56623.09元、滞纳金3790.87元及费用6050.28元，并从2018年11月8日起，以本金51888.88元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭丽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日差欠的信用卡本金51888.88元、利息56623.09元、滞纳金3790.87元及费用6050.28元，共计118353.12元；并从2018年11月8日起，以本金51888.88元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2667元，由被告郭丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执196号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：张修清，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省开江县。攸县卓信达资产管理有限公司与张修清民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2065号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执361号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人苏根全，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1690号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人苏根全发出执行通知书，责令被执行人苏根全接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏根全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人苏根全在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品二〇一九年八月二十七日书记员  袁东生
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1028号 原告：刘梦龙，男，1987年5月19日生，汉族，原住湖南省冷水江市，现住新平县。 被告：李晓俊，男，1979年6月3日生，彝族，原住新平县，现住新平县。 原告刘梦龙诉被告李晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梦龙、被告李晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梦龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金8000元及利息10000元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告因资金困难向原告借款12000元，原告以现金方式将12000元交付被告，被告于2014年7月11日向原告出具了一份借款本金为12000元的欠条。后被告偿还1000元，又于2019年2月3日向原告出具了一份借款本金为11000元的借条，约定每月25日前偿还1000元至款项还清止，如有逾期或未履行本约定，则按年利率24%计算利息。出具该借条后被告又偿还3000元，被告于2019年5月7日再次向原告出具了一份借款本金为8000元的借条，并约定于2019年6月1日前还清，如有逾期，自愿承担2014年至2019年每年利息2000元，合计10000元。约定还款期限届满后经原告多次催要未果，其行为已侵害了原告合法权益，故特提起诉讼，请求法院公正判决。 被告李晓俊辩称：其尚欠原告借款本金8000元是事实，但其不同意支付利息10000元。虽双方于2019年5月7日约定2019年6月1日前偿还借款本金8000元，如逾期支付利息10000元。但2019年5月31日其曾打电话告知原告要偿还借款本金8000元，但原告称其在玉溪。2019年6月3日再次打电话告知原告要偿还借款本金，原告称其已向法院提起诉讼，是原告故意拖延造成被告逾期未能还款，故现仅同意偿还借款本金8000元。 原告刘梦龙针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、一份身份证复印件，证明原告的主体身份情况； 2、一份于2014年7月11日出具的借条（原件）、一份于2019年2月3日出具的借条（原件）、一份于2019年5月7日出具的借条（原件），共同证明经多次结算，截至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金8000元，双方约定于2019年6月1日前偿还，如逾期被告应支付2014年至2019年的利息10000元。 经质证，被告李晓俊对原告提交的证据均无异议。 被告李晓俊针对其辩解，向本院提交如下证据： 一份2019年5月31日、6月1日的微信聊天记录（打印件），证明被告曾向原告提出到原告办公室把借款8000元以刷卡方式偿还给原告，原告答复其没有刷卡机。 经质证，原告刘梦龙对被告李晓俊提交的证据无异议。 本院对原、被告提交的证据认定如下:因原、被告双方对对对方提交的证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告向原告借款12000元，原告将该借款以现金方式交付被告，被告于2014年7月11日出具一份《欠条》。2019年2月、3月、4月、5月每月还款1000元，先后偿还了借款4000元，又于2019年5月7日向原告出具一份《借条》，约定于2019年6月1日前偿还借款本金8000元。如逾期自愿承担2014年至2019年每年利息2000元。 经本院审查认为，本案的争议焦点为：被告李晓俊是否应当支付原告2014年至2019年的利息10000元。 针对本案争议的焦点，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约定履行还款义务。被告李晓俊已偿还4000元，故截至2019年5月7日，被告李晓俊尚欠原告刘梦龙借款本金8000元。故原告刘梦龙主张被告李晓俊偿还借款本金8000元的理由成立，本院予以支持。被告李晓俊于2019年5月7日出具的借条系其真实意思表示，双方在借条中明确约定2019年6月1日前偿还借款，如逾期被告李晓俊自愿支付2014年至2019年的利息10000元，该约定未违反法律规定，故合法有效。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应按照双方的约定支付2014年至2019年每年的利息2000元，故原告刘梦龙主张要求被告支付利息10000元的理由成立，本院予以支持。被告李晓俊辩解其未违约而不同意支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告李晓俊于判决生效之日起三十日内偿还欠原告刘梦龙的借款本金8000元及利息10000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半交纳125元，由被告李晓俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  刀本权 二〇一九年八月二十九日 书记员  马丽清
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9377号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈明，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告陈明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金49520.95元，利息40697.8元，人民币费用1983.44元，分期手续费2366.89元，合计94569.08元（截至2019年5月4日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××78，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计94569.08元。被告未答辩。本院查明，2009年8月27日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××78。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月4日，被告透支本金49520.95元，欠付利息40697.8元,分期手续费2366.89元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金49520.95元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费2366.89元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用1983.44元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金49520.95元、分期手续费2366.89元并支付利息（截至2019年5月4日为40697.8元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1082元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2574号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 被执行人：翁建法，男，汉族，1962年11月27日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈月云，女，汉族，1962年2月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：翁文明，男，汉族，1987年5月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈依兰，女，汉族，1991年9月2日出生，住福建省福清市。 被执行人福清兰天置业有限公司，住所地：福清市龙天镇上薛村（原龙西中学旧址），统一社会信用代码：91350181674006273E。 法定代表人：王灵善，总经理。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人翁建法、陈月云、翁文明、陈依兰、福清兰天置业有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区民法院作出的（2017）闽0102民初6433号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的本金为人民币513856.11元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9396元、公告费260元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询财产情况，发现被执行人翁建法名下位于福清市宏路街道XXXX房产（预售合同号：融房预ＱＲ字第××号）轮后福清市人民法院首先查封，现已参与分配，暂不具备执行条件；未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院已向被执行人发出限制消费令，因被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明，本院对申请执行人进行约谈，告知执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，对查控结果予以认可，申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区民法院作出的（2017）闽0102民初6433号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十九日 书记员  何晨鋆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4239号上诉人（原审原告）：娄兴勇，男，1974年2月27日出生，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄兵，男，1974年12月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：梁琼，女，1976年2月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李德鋆，贵州与之律师事务所律师。原审第三人：曾祥均，男，1978年10月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人娄兴勇因与被上诉人娄兵、梁琼，原审第三人曾祥均合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初351号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费4880元，由上诉人娄兴勇向本院申请退还。审判长 田滔审判员马天彬审判员袁晶晶二〇一九年八月二十六日法官助理李艳丽书记员饶正娇
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2154号原告：王绍伟。被告：荣红彤。原告王绍伟与被告荣红彤不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍伟、被告荣红彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款17万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告2012年结识，被告称能为原告办理司法局事业单位编制，但需要好处费并以此为由，于2012年12月9日至2014年3月3日先后分五次共从原告处拿走了现金人民币17万元整，被告每次都出具了借条，但被告拿到钱后并未给原告办理事业编制，被告每次都出具了借条，但被告拿到钱后并未给原告办理事业编制，原告多次催促被告办理，但被告拿到钱后并未给原告办理事业编制，原告多次催促，被告以各种理由推脱让原告等，后原告察觉别搞所谓能办理事业编制致使欺诈原告的说法，因此，多次要求被告退还办事款，但被告以没钱等多种理由为由拒不退还，综上，被告身为国家机关工作人员，知法犯法，采用欺诈手段骗取钱财，原告只想要回属于自己的钱，无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。荣红彤辩称，在工作期间我们认识，我是到那为单位购买一些福利礼品，通过交往我们成为好朋友，这个钱是向原告借的，出具了借据，这期间司法局有一些账户没清理。办事业编制与借钱没有关系，我确实想帮他办理事业编制，是因为我和原告关系比较好，但是跟借钱没有关系，我争取早日把原告的钱还上。本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，被告荣红彤为原告出具借条一枚，载明：今借王绍伟人民币贰万元整，借款人：荣红彤。2013年1月7日，被告荣红彤为原告出具借条一枚，载明：今借王绍伟人民币柒万元整，借款人：荣红彤。2012年12月9日，被告荣红彤为原告出具借条一枚，载明：今收到王绍伟人民币贰万元。2012年12月30日，被告荣红彤为原告出具借条一枚，载明：今借王绍伟壹万元，借款人：荣红彤。2014年3月3日，被告荣红彤为原告王绍伟出具借条一枚，载明：今借王绍伟人民币伍万元整，借款人：荣红彤。本院认为，原告主张要求被告返还不当得利款，但所提供的证据均为符合民间借贷关系为特征的借据，依据原告所提供的证据，原告主张该款系不当得利款的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王绍伟的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告王绍伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢岩二〇一九年八月三十日书记员  邵钰
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初306号 原告：交口县农村信用合作联社。 住所地：交口县迎宾街19号。 法定代表人：崔利平,职务理事长。 委托诉讼代理人：李丹，交口县农村信用合作联社法律合规部主任，特别授权代理。 被告：李建忠。 被告：李金萍。 被告：刘柏宁。 被告：李瑞萍。 原告交口县农村信用合作联社与被告李建忠、李金萍、刘柏宁、李瑞萍金融借款合同纠纷一案。本院2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交口县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李丹、被告李建忠到庭参加诉讼，被告李金萍、刘柏宁、李瑞萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交口县农村合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建忠、李金萍偿还借款本金27万元，借款期内的利息按合同约定8.27%计算；逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，算至实际履行之日（截止2019年3月21日剔除归还的18429.81元，现结欠利息7604.88元，本息合计277604.88元）。2、判令被告刘柏宁、李瑞萍承担连带责任。3、判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李建忠、李金萍在我联社双池信用社申请贷款27万元，并签订贷款合同，合同约定贷款期限从2017年12月6日至2018年12月5日止，年利率为8.27‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并由被告刘柏宁、李瑞萍签订了保证合同，合同签订以后，原告按照合同规定履行了自己的义务，将该笔贷款支付给被告李建忠。然而被告未按约定偿还原告本息，经我社多次向四被告催收未果，为维护我社合法权益和经济不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求法院予以公正裁决。 被告李建忠口头答辩称：认可贷款的事实，利息之前还了1万多，具体多少记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李建忠对所有证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李建忠于2017年12月6日在交口县农村信用合作联社的下属双池信用社借款27万元，用途为购树苗和园林材料，贷款期限从2017年12月6日起至2018年12月5日止。月利率为6.887500‰，被告李建忠、李金萍在合同借款人处签名捺印。2017年12月6日被告刘柏宁、李瑞萍为李建忠、李金萍借款担保与原告下属双池信用社签订担保合同，担保合同约定，被告刘柏宁、李瑞萍愿意向原告提供保证担保，担保的主债权为人民币27万元，担保范围为贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等实现债权的费用。担保期间为贷款合同期满之日起二年，合同同时约定保证方式为连带责任保证方式，被告刘柏宁、李瑞萍在担保合同保证人处签名捺印。原告曾于2018年12月16日、2018年12月18日分别向被告李建忠、刘柏宁催收借款，被告李建忠、刘柏宁分别签名确认。 另查明：李建忠与李金萍系夫妻关系；刘柏宁与李瑞萍系夫妻关系。 又查明：原告交口县农村信用合作联社双池信用社收到被告李建忠偿还利息18429.81元。 被告李建忠、李金萍、刘柏宁、李瑞萍至庭审未向本院提交书面答辩状及任何证据。 本院认为：原告交口县农村信用合作联社双池信用社与被告李建忠、李金萍订立的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告李建忠、李金萍尚欠原告交口县农村信用合作联社双池信用社贷款27万元，有《贷款合同》、《农村信用社借款借据》等为证，事实清楚。现原告交口县农村信用合作联社要求被告李建忠、李金萍偿还其借款本金27万元及产生的利息之诉讼请求，依法应予支持。被告刘柏宁、李瑞萍为被告李建忠、李金萍向原告借款提供担保，原告关于被告刘柏宁、李瑞萍承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上所述：根据原告交口县农村信用合作联社的诉讼请求及本案查清的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告李建忠、李金萍于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告交口县农村信用合作联社借款270000元及按月利率6.887500‰从2017年12月6日到本判决生效之日的利息（还利息应核减已付利息18429.81元）。 二、被告刘柏宁、李瑞萍对被告李建忠、李金萍偿还原告交口县农村信用合作联社上述借款本息负连带清偿责任。 三、驳回原告交口县农村信用合作联社的其他诉讼请求， 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2732元，由被告李建忠、李金萍承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员  段晓云 二〇一九年八月二十四日 书记员  张慧鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16210号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：吴某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十三日书 记 员 马丹妮
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1026号 原告：陈信海，男，1982年5月17日出生，汉族，福建省长乐市人，自由职业，住福建省长乐市。 委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。 被告：卢邦传，又名卢立新，男，1966年4月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。 被告:武宁县豫宁建筑工程有限责任公司，住所地：江西省九江市武宁县，统一社信用代码：913604237363521212。 法定代表人：魏绪民，总经理职务。 原告陈信海与被告卢邦传、武宁县豫宁建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑小雄担任审判长，与审判员吴猛、人民陪审员吕宝强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告卢邦传、武宁县豫宁建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令被告：1、支付拖欠的红砖款30000元，并自2016年2月4日起按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率150%的标准计算赔偿逾期付款损失至拖欠的红砖款付清之日止，被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：被告卢邦传系挂靠武宁县豫宁建筑工程有限责任公司，在原告经营武宁县莆田石镜页岩砖厂期间，卢邦传多次在原告处赊购红砖。经结算，被告于2016年2月3日向原告出具30000元的欠条一张。被告至今未支付该红砖款。 被告卢邦传未到庭应诉，亦未答辩。 被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司未到庭，庭前向本院提交答辩状，1、被告卢邦传与答辩人既没有挂靠关系，也没有业务往来；2、本案已过诉讼时效。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 1、欠条1张、调查笔录1份，拟证明被告卢邦传向原告经营的武宁县甫田乡石镜页岩砖厂购买红砖尚欠砖款30000元的事实。被告卢邦传曾用名卢立新，该欠条上的欠款人卢立新与本案被告卢邦传系同一人。 2、公证书1份，拟证明原告于2018年3月13日通过微信向被告卢邦传催讨过该货款，本案未过诉讼时效。 对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，本院依法予以采信。 根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告卢邦传曾用名卢立新。原告陈信海在武宁县甫田乡杨廖村石镜组经营页岩砖制造、销售。被告卢邦传在该厂陆续赊购红砖，至2016年2月3日止，经双方核算，被告共欠原告砖款30000元，被告向原告出具了内容为“今欠到陈信海砖款人民币叁万元整，具欠条人卢立新”的欠条一张。欠款经原告多次催讨，被告至今未偿还。2019年4月8日，原告诉至法院。 本院认为，被告卢邦传多次在原告陈信海处赊购红砖，经双方结算确认应付砖款30000元，有欠条等证据为凭，双方买卖合同意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告陈信海、被告卢邦传之间的买卖合同法律关系及债权债务关系，本院予以确认。被告卢邦传欠砖款30000元未支付，依法应承担违约责任。故对原告要求被告卢邦传支付30000元购货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，原告未能提供证据证明两被告之间存在挂靠关系，根据合同的相对性原则，本院不予支持。对被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司辩称与被告卢邦传不存在挂靠关系，予以采纳。对其辩称已过诉讼时效，原告于2018年3月13日通过微信向被告卢邦传主张债权，对其该辩称不予采纳。对原告主张的逾期付款损失。本院认为，被告以欠条形式确认欠付原告砖款30000元，但被告至今未履行付款义务，被告应自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算支付原告逾期付款利息。综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。被告卢邦传经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由其自行承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢邦传于本判决生效之日起十日内支付原告陈信海砖款30000元，并支付自2016年2月4日起以30000元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至本判决确定给付之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告对被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告卢邦传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审  判  长  郑小雄 审  判  员  吴 猛 人民陪审员员  吕宝强 二〇一九年八月二十六日 书  记  员  李育宏
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执1727号申请执行人王记法，男，1965年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人相昌磊，男，1986年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人王记法与被执行人相昌磊借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民特1025号民事裁定书申请执行，执行请求为要求被执行人支付12000.00元及逾期利息。于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  王 倩审判员  李 波二〇一九年八月二十七日书记员  周婷婷
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1235号 关于张庆军与中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019)冀01民终5236号民事判决书已生效，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司已按执行标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执恢162号 申请人晏晓与被执行人马耀文、潘宝兰买卖合同纠纷一案，马耀文、潘宝兰已经履行完毕（2014）佛三法乐民初字第264号民事判决书确定的义务。 执行过程中，马耀文、潘宝兰已经履行完毕本案义务，本案的案款542795元已经退付完毕，本案执行费7828元已经上缴国库。（2014）佛三法乐民初字第264号民事判决书民事判决书已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6439号 原告：史凯妹，女，1989年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：郭双山，男，1979年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告史凯妹诉被告郭双山不当得利纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凯妹到庭参加诉讼，被告郭双山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史凯妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告一万元整；2、诉讼费均由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，我史凯妹用工商银行卡卡号：62×××14通过支付宝误转到郭双山平安信用卡，郭双山平安信用卡卡号：52×××78，事后通过平安信用卡客服核实，因情况属实，并告知郭双山全部卡号，并且平安客服数次联系到被告让其退还前款，被告并不予退回，特此起诉至法院。 被告郭双山未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2019年1月31日，原告史凯妹通过中国工商银行尾号为8314账号向被告郭双山平安银行尾号3678信用卡转款10000元。原告称，之前被告的朋友冯永斌曾到其开办的超市中，将现金交给自己，让其向冯永斌持有的被告名下的平安银行信用卡还款，之后手机中便留有了还款记录。2019年1月31日，原告打算向自己名下平安银行信用卡还款，在按照还款记录偿还后，原告才发现还到了被告的信用卡中。在得知这一情况后，原告曾多次联系被告催要借款。同时，原告还联系到平安信用卡客服，平安信用卡客服多次给被告沟通，被告都没有退还。 以上事实有原告提交的转款的账单详情、郭双山手机号码发票、原告与被告通话记录、平安银行与原告的通话记录、平安银行发送的核实被告完整卡号的短信、中国工商银行汇款凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告提交的账单详情、通话记录、汇款凭证等，能够证实原告向被告信用卡转款10000元。被告在没有合法根据的情形下取得不当利益，造成原告10000元的损失，因此，对原告主张被告退还10000元的请求，本院予以支持。被告郭双山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告郭双山于本判决生效后十日内向原告史凯妹退还10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告郭双山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘晓侃 二〇一九年八月二十日 书记员  张伟妍 ——
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初63号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人潘旭锋，男，1991年1月24日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黄平县。租住贵州省凯里市，曾因犯盗窃罪，于2017年1月5日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元，于2018年6月12日刑满释放。现因犯盗窃罪，经凯里市公安局决定，于2018年11月2日被刑事拘留；经凯里市人民检察院批准，于2018年12月5日执行逮捕，现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人潘旭锋犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。2019年4月29日，因补充证据，凯里市人民检察院建议本案延期审理一个月，本院于同日决定对本案延期审理一个月。2019年5月29日本院恢复审理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人潘旭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年10月22日下午，被告人潘旭锋窜至凯里市华联厂幸福巷，采用撬棍撬门方式进入幸福巷48号被害人葛某家中，盗窃得金戒指1枚、金耳环1对、笔记本电脑1台、现金人民币200.00元。潘旭锋将金戒子销赃得人民币200.00元、金耳环销赃得人民币280.00元，笔记本电脑销赃得人民币300.00元，所得款用于购买毒品吸食。2、2018年10月28日下午，被告人潘旭锋窜至凯里市忠德园廉租房，采用撬棍撬门方式进入6栋401号的被害人李某家中，盗窃得玉手镯1只、衣服3件、喜贵香烟2包、白酒5瓶、茅台酒1瓶。潘旭锋将茅台酒销赃得人民币100.00元。经凯里市价格认证中心认定，茅台酒价值人民币1780.00元，喜贵香烟2包价值人民币32.00元。3、2018年10月29日下午，被告人潘旭锋窜至凯里市兴家坡小区，采用撬棍撬门方式进入182号6楼602室的被害人廖某家中，盗窃银饰共2500克。潘旭锋将盗窃的银饰卖给凯里市小十字诚信银饰加工店经营者胡某，获赃款人民币7050.00元，所得款用于购买毒品吸食后尚余1000.00元。经凯里市价格认证中心认定，被盗银饰价值人民币17500.00元。胡某将10000.00元人民币交至凯里市公安局，该款已发还给被害人廖某。2018年11月1日14时许，凯里市公安局民警在凯里市环城东路凯文学校门口将潘旭锋抓获，扣押其随身携带的作案工具撬棍1根、钢管1根、起子1把、手套2副、手提口袋1个等物及人民币4080.00元（其中3080元尚存于凯里市公安局刑事侦查大队，未随案移送本院）。公安民警依法对潘旭锋在凯里市二龙凯文小学旁的租住处进行搜查，从其租住的房屋内搜出其在被害人李某家盗窃所得的衣服3件。公安机关已将其中所扣押的人民币1000.00元分别发还被害人葛某、李某各500.00元。上述事实，被告人潘旭锋在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有1.撬棍、钢管等物证；2.户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、情况说明等书证；3.证人胡某的证言；4.被害人葛某、李某、廖某的陈述；5.被告人潘旭锋的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及辨认照片8.庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘旭锋以非法占有为目的，采取撬门入室的方式，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人潘旭锋犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人潘旭锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。但被告人潘旭锋系累犯，有吸毒劣迹，依法应从重处罚。同时被告人潘旭锋盗窃所得用于吸食毒品，应酌情从重处罚。本案中被害人的经济损失已得到部分偿还，可酌情从轻处罚。暂存于凯里市公安局刑事侦查大队被告人潘旭锋3080元应先行予以退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人潘旭锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月2日起至2022年11月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人潘旭锋退赔被害人葛丽君经济损失480元（从凯里市公安局刑事侦查大队暂存的被告人潘旭锋3080元中支付480元）；退赔被害人李玲经济损失1312元（从凯里市公安局刑事侦查大队暂存的被告人潘旭锋3080元中支付1312元）；退赔被害人廖妹经济损失7500元（从凯里市公安局刑事侦查大队暂存的被告人潘旭锋3080元中支付1288元）。三、继续追缴被告人潘旭锋非法所得7130元，予以没收，上缴国库。四、扣押被告人潘旭锋作案工具撬棍1根、钢管1根、起子1把、手套2副、手提口袋1个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  滕新红人民陪审员  范正强人民陪审员  张小红二〇一九年八月三十日书 记 员  杨昌堡
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘荣荣，男，1966年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：陈晓龙，江西瀛赣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞清兵，男，1954年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。一审第三人、二审上诉人：余才喜，男，1965年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。再审申请人刘荣荣因与被申请人俞清兵，一审第三人、二审上诉人余才喜民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘荣荣申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定申请再审。请求：1、撤销江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初464号民事判决和江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2062号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、被申请人承担本案一、二审诉讼费。主要理由：1、刘荣荣与俞清兵之间只存在一笔借款6万元，原一、二审判决仅凭俞清兵的口头陈述而无其他直接证据印证的情况下认定刘荣荣向俞清兵借款两笔6万元的事实显然无任何依据。2、刘荣荣已向俞清兵归还借款5万元，经结算仅欠28000元。由于俞清兵在结算时不还回原60000元借条，故在28000元借条上注明“其他条子均作废”，原二审判决不予认定的理由显然不能成立。因为：①并不是刘荣荣、余才喜不收回原借条，而是俞清兵以各种借口不交还借条。因此刘荣荣、余才喜不能收回原借条与是否在俞清兵家中进行结算显然无任何关联，原二审判决以此作为理由显然没有依据。②正是因为刘荣荣、余才喜均是完全民事行为能力人，知道出具借条应承担的何种后果，所以在未取回原借条的情形下，才会在28000元的借条上注明“其他条子均作废”字样。并非原二审判决认定的不符合常理。③再审申请人认为原二审判决的认定显然属于先入为主，因为刘荣荣与俞清兵之间只有2014年1月4日的60000元借款，双方之间并无其他借款，正是在此种情形下，才无需明确是哪笔借款。原二审判决直接认定在出具其他结算文书时就需明确是哪笔借款显然是先入为主，认定错误。④首先，四张收条是俞清兵提前写好后再交给再审申请人的，故收条是否为俞清兵亲笔书写责任不在于再审申请人。其次，关于2013年3月2日还款10000元是否为归还本次还款问题，实际情况是再审申请人于2014年3月2日归还了10000元，但俞清兵却将时间错写成2013年3月2日，故该笔款项应当认定为归还2014年1月4日的借款。最后，双方对已归还50000元的事实并无异议，由于刘荣荣、余才喜与俞清兵之间只有一笔借款60000元，所以对剩余未归还借款实际是非常清楚的，即剩余本金10000元及18000元利息。俞清兵提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，请求驳回刘荣荣的再审申请。本院经审查认为，本案主要争议焦点为，2015年11月20日余才喜出具的28000元的借条是否是2014年1月4日（农历2013年12月初四）刘荣荣出具的6万元借款的转结算，即两笔借款是否为同一笔借款。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告俞清兵首先分别提供了由刘荣荣出具的60000元借条及余才喜出具的28000元借条，此时，俞清兵完成了证明有两笔不同借款的举证责任。刘荣荣及余才喜对两张借条的真实性是认可的，但提出了两张借条系同一借款的反驳主张，对此主张刘荣荣及余才喜负有举证证明的责任。一审证据俞清兵出具的收条，仅具证明尚欠28000元的事实，不能证明两张借条系同一借款。刘荣荣提出28000元借条上注明“其他条子均作废”是指包括2014年1月4日刘荣荣出具的60000元借条也作废的主张，但该借条上不仅有“其他条子均作废”的字样，还有“原件已当场收回”的字样。如两个借条是同一笔借款，“原件已当场收回”这一字样的意思，应包括刘荣荣出具的60000元借条已收回，事实上俞清兵在本案却又能提供刘荣荣出具的60000元借条原件。该28000元借条上注明的字样并未明确写明是哪些具体的“原件”或“条子”作废、收回，故28000元借条上注明的“其他条子均作废”的字样不具排他性，不能直接认定2014年1月4日刘荣荣出具的6万元借条被该借条作废，因此，28000元借条上注明的字样不具证明两张借条系同一借款的效力。在刘荣荣及余才喜未提交其他证据佐证的情况下，一、二审法院依据举证规则，对证明力较大的两张借条予以确认，对刘荣荣提出系同一借款的主张未予支持，并无不当。综上，刘荣荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘荣荣的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年八月十三日法官助理代书记员徐苹
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1330号申请人：周福秀，女，1962年03月13日出生，住金乡县。被执行人：吴松兰，女，1949年03月24日出生，住金乡县。被执行人：辛曼，女，1982年05月19日出生，住金乡县，现住金乡县。申请执行人周福秀与被执行人吴松兰、辛曼健康权纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初983号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年八月二日书记员  李翠翠
山东省临沂市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁13刑申21号 刘铸永： 你因不服本院（2015）临刑一终字第360号刑事裁定，向本院申诉。 本院经审查认为，你在与受害人韩XX发生性关系时，对韩XX不同意的主观愿望是明知的，有你自己的供述证实，并有受害人的陈述及证人证言佐证，你关于不构成强奸的申诉理由不成立，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢650号符国峰：申请执行人翁海峰与被执行人符国峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢650号执行案件[执行依据：（2015）湖安孝商初字第00267号]，于二〇一九年八月十六日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月十六日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    执行通知书     （2019）陕0102执3007号    西安市新城区众合美食广场：   我院受理杨轲与西安市新城区众合美食广场合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初5586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   将应支付申请执行人杨轲案款10000元、诉讼费50元及利息交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费51元。     户名：西安市新城区人民法院执行款专户   开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行   账户：XXXXXXXXXXXX   特此通知            二0一九年八月一日         联系人：黎晓琦               联系电话：029-8673XXXX   本院地址：西安市新城区含元路邮  编：710015   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一） 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；、   （二） 虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三） 违反财产报告制度的；   （四） 违反限制消费令的；   （五） 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六） 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初54号 原告：张俊，男，1983年11月2日生，彝族，住新平县。 被告：张建伟，男，1981年11月8日生，汉族，原住新平县。 原告张俊与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，因被告张建伟下落不明，本院依法于2019年4月19日在《人民法院报》上向被告张建伟公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告张建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建伟向原告张俊偿还借款本金35000元，并按年利率6%支付自2018年11月30日至本息还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告张建伟以需要偿还欠款为由向原告张俊借款105000元，原告将借款105000元通过手机银行转账至被告指定的账户内，被告向原告出具了合计金额为102000元的二份欠条，约定2018年10月1日前还款。后原、被告双方经协商同意将被告向原告承租的商铺抵扣70000元借款退还原告，故被告尚欠原告的借款本金为35000元。综上，被告借款后未按约偿还，其行为已侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院公正判决。 被告张建伟未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告张俊针对其诉讼请求，向本院提交二份原、被告身份证复印件、二份《欠条》原件、三份云南省农村信用社转账记录详情原件，本院依职权向刀存发所做的调查笔录，被告张建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权所做的调查笔录经质证后原告张俊未提出异议，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月20日，原告张俊通过手机银行向被告张建伟使用的刀存发名下的账号为62×××93账户内转账105000元。同时，被告张建伟向原告张俊出具了二份欠条，借款金额分别为30000元、72000元，合计102000元，双方约定于2018年10月1日前偿还该借款。 另查明，刀存发系被告张建伟前妻刀存燕的哥哥。 又查明，2016年4月，原告张俊将其承租的位于新平县戛洒大道中恒医院职工宿舍楼一楼的6间商铺转租给被告张建伟，双方约定的租期为2016年6月至2021年4月，被告张建伟用于经营建驰洗车行，被告张建伟已给付至2019年4月16日前的租金。2018年9月21日，双方协商将该商铺退还原告，被告张建伟已给付的租金及建驰洗车行内的物品抵价70000元，用于抵扣被告张建伟尚欠原告张俊的部分借款，故被告张建伟尚欠原告张俊的借款本金为32000元。 本院认为，本案审查的重点为：被告欠原告的借款本金具体金额是多少元？ 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告通过手机银行向被告转账105000元，被告向原告出具的欠条中载明的借款金额合计为102000元，原告未举证证明双方对3000元曾达成借贷合意，故本院确认原、被告之间的借款本金为102000元。后经原、被告双方自愿协商，被告用已付过部分租金未到期的商铺及商铺内的物品抵扣70000元借款，系双方当事人的真实意思表示，故现被告尚欠原告的借款本金为32000元。原告主张被告尚欠的借款本金为35000元，但未提供充分有效的证据，故其应承担举证不能的不利后果。双方约定2018年10月1日前偿还借款，借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，其行为已构成违约。现原告主张自2018年10月1日起按年利率6%支付利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”被告张建伟经本院传票传唤未到庭，本院根据查证的事实缺席判决。 综上，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告张建伟于判决生效之日起三十日内偿还尚欠原告张俊借款本金32000元，并支付自2018年10月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息； 二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，公告费560元，由原告张俊负担案件受理费570元，由被告张建伟负担案件受理费600元、公告费560元，合计1160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  张祖媛 人民陪审员  李伟荣 人民陪审员  龚家会 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李竹梦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1702民初4131号 原告：吕冬明，男，汉族，1971年7月7日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘政，男，汉族，1969年7月7日出生，住贵池区。 被告：钱红光，男，汉族，1970年2月15日生，住九华山风景区。 原告吕冬明诉被告钱红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后,依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告吕冬明及其委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼。被告钱红光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕冬明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所借原告人民币76万元整；2、被告支付利息（从2018年4月25日起计至实际还款日止，利率按同期银行贷款利息计，暂定人民币9万元）；3、被告承担本案诉讼费、公告费、差旅费、律师费。事实和理由：2011年5月5日，被告因经营需要向原告借款人民币一百万元，当时被告向原告出具了借条，随后原告分两笔通过银行转账及部分现金交付给被告。因被告到期未按时还款，经原告同意，被告2014年4月24日重新与原告签订了一份《借款协议》并就相关费用进行了约定。双方约定该款于2018年4月24日前还清，直到2017年10月3日被告才归还24万元，余款并于当时出具说明约定2018年4月24日还清，但约定时间到期后，被告却对余款76万元分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告钱红光未到庭应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、银行转账凭证等证据，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，钱红光因资金周转需要，向吕冬明借款人民币一百万元，后吕冬明分两笔通过银行转账及部分现金方式将借款给付钱红光。因钱红光到期未按时还款，2014年4月24日经双方协商，吕冬明与钱红光签订一份《借款协议》，并就借款期限等进行了约定。同时钱红光向吕冬明出具借据、收条。上述协议、借据、收条载明截至2017年10月3日，钱红光已还款240000元，下欠760000元，申请此款延期至2018年4月24日，双方未约定利率及违约责任。后还款期限届满，钱红光未按约定偿还借款，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕冬明和钱红光的民间借贷关系，有吕冬明出具的银行转账凭证、双方签订的《借款协议》、钱红光出具的借据、收条证明。现吕冬明要求钱红光归还借款760000元及利息，依据充分且符合法律规定，予以支持。吕冬明要求钱红光支付本案公告费、差旅费、律师费，虽符合双方协议约定，但未提供相关证据及有关票据，不予支持。钱红光未到庭应诉答辩，放弃了对吕冬明诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钱红光于本判决生效之日起十日内归还吕冬明借款760000元及利息（利息从2018年4月25日起以本金760000元为基数按年利率6%计算至本金清偿止）。 二、驳回吕冬明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，保全费4420元，计16720元，由钱红光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  喻文霞 人民陪审员  方 辉 二〇一九年八月十五日 书 记 员  施 颖
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审283号申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队。统一社会信用代码：11410224726992109K，住所地开封市祥符区纬三路。法定代表人李德军，公安局副局长。委托代理人李先叶，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人邵伟，男，住河南省杞县。申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队于2019年8月8日向本院申请强制执行编号410224-1013975904《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队称，被执行人于2018年11月25日10时5分，在马开327省道233公里实施运载危险物品未经批准的违法行为（代码1031）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第三款规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条决定对邵伟罚款200元，并要求邵伟持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向邵伟送达了《开封市祥符区公安局交通警察大队催告书》，但邵伟至今未履行义务。经审查本院认为，申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人邵伟做出的编号410224-1013975904《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人邵伟罚款100元及加处罚款100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：对开封市祥符区公安局交通警察大队作出的编号410224-1013975904《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元共计200元，裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年八月八日书 记 员  郭荣昉
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1441号原告：土默特右旗海子乡人民政府，统一社会信用代码。负责人：马某。委托诉讼代理人：李某。被告：路某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告土默特右旗海子乡人民政府与被告路某不当得利纠纷一案中，原告土默特右旗海子乡人民政府于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土默特右旗海子乡人民政府以被告已归还欠款为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告土默特右旗海子乡人民政府撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。审判员 毛永刚 二〇一九年八月一日书记员 田 野附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8681号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩金昊，该行员工。被告：刘春秀，女，1965年03月14曰出生，汉族，住邳州市。被告：王克礼，男，1963年02月26日出生，汉族，住邳州市。被告：梁海龙，男，1966年03月07日出生，汉族，住邳州市。被告：刘玉国，男，1960年02月08曰出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘春秀、王克礼、梁海龙、刘玉国借款合同纠纷一案，本案立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终442号 上诉人（原审原告）：吴开伟，男，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐明锋，男，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）：蒋赪勇，男，1970年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 本院审理过程中，上诉人吴开伟于2019年8月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴开伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴开伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许旭涛 审判员  刘燕波 审判员  熊俊杰 二〇一九年八月十二日 法官助理桂婷婷 书记员赵璐华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2076号原告：中国银行股份有限公司包头市东河支行负责人：王志光委托诉讼代理人：侯施羽，系内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：周赫，系内蒙古金矢律师事务所律师。被告：李永利，男，1977年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国银行股份有限公司包头市东河支行（以下简称中行东河支行）与被告李永利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东河支行的委托诉讼代理人侯施羽、周赫，被告李永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行东河支行向本院提出诉讼请求：1.判令李永利返还借款本金40498.71元、支付利息6604.34元、支付违约金3631.71元、支付手续费5665.08元，以上利息、违约金暂计至2019年4月12日；2.案件受理费由李永利负担。事实和理由：李永利于2016年3月25日向中行东河支行申请爱家分期业务，分期付款额度10万元，分期期数36期，费率12%，还款方式按月还本、支付分期手续费；还向中行东河支行申请中国银行信用卡，卡号×××。中行东河支行于2016年3月31日向李永利提供了借款10万元。李永利已逾期还款60天以上，依据李永利在《爱家分期业务申请表》中的声明、《爱家分期个人声明及承诺书》中的承诺，以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定，双方达成的“爱家分期”协议可以解除，李永利应当提前结清全部分期，并支付利息、违约金。李永利辩称，我于2016年3月25日向中行东河支行申请爱家分期业务，分期付款额度10万元，分期期数36期，费率12%，还款方式按月还本、支付分期手续费。我已返还借款、支付分期手续费合计70682.32元。我同意分期返还剩余借款、支付剩余分期手续费，不同意支付利息、违约金。本院经审理认定事实如下：李永利于2016年3月25日向中行东河支行申请爱家分期业务，分期付款额度10万元，分期期数36期，费率12%，还款方式按月还本、支付分期手续费。李永利在《爱家分期业务申请表》中声明：申请人知晓并同意，如逾期60天以上未还款，中行东河支行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期。中行东河支行于2016年3月31日向李永利提供了借款10万元。李永利于2016年5月3日至2019年3月29日期间返还借款、支付分期手续费合计70682.32元。李永利于2016年8月2日首次逾期还款，于2017年1月2日再次逾期还款，至2017年3月5日已逾期60天以上。此后，李永利又多次逾期还款。又查明，李永利还向中行东河支行申请了中国银行信用卡，卡号×××。本院认为，因李永利逾期还款60天以上，依据李永利在《爱家分期业务申请表》中的声明，中行东河支行可以解除“爱家分期”协议，终结本次分期业务，并要求李永利提前结清全部分期。李永利在《爱家分期业务申请表》、《爱家分期个人声明及承诺书》中没有单方承诺如逾期还款同意支付利息、违约金，中行东河支行亦未能提供证据证明双方约定了如李永利逾期还款须支付利息、违约金或约定了如李永利逾期还款须按照《领用合约》相关规定支付利息、违约，故中行东河支行要求李永利支付利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，李永利向中行东河支行借款数额为10万元，按费率12%计算分期手续费为1.2万元，合计11.2万元。李永利已向中行东河支行返还借款、支付分期手续费合计70682.32元，核减后尚欠中行东河支行借款、分期手续费合计41317.68元，应当提前结清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李永利于本判决书生效后30日内向中国银行股份有限公司包头市东河支行返还借款、支付分期手续费合计41317.68元；二、驳回中国银行股份有限公司包头市东河支行要求李永利支付利息、违约金的诉讼请求。案件受理费1210元,减半收取计605元，由李永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一九年八月二十六日书记员 刘丽莎
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1329号原告:鹤壁市江浪金属有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区。法定代表人:李振江，该公司经理。委托诉讼代理人:王英智，河南道平律师事务所律师。被告:徐树建，男，1956年5月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告鹤壁市江浪金属有限公司（以下简称江浪公司）与被告徐树建借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告江浪公司的委托诉讼代理人王英智，被告徐树建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江浪公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1800000元并支付利息（利息以1800000元为基数，按年利率6%自2017年9月20日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年8月28日、2017年9月12日被告因做生意资金周转困难，分两次向原告借款1800000元。借款时被告称只用一周时间，现已一年有余，经多次催要未果。为维护合法权益，诉至法院。被告徐树建辩称：1、原告江浪公司的法定代表人兼总经理李振江和李振海各持原告江浪公司50％的股权。我在鹤壁镁谷新材料科技有限公司（以下简称镁谷公司）任法定代表人兼总经理，持有镁谷公司70％的股权；2、2017年8月28日，原告江浪公司通过银行转给我100万元，当日我就按照之前与刘燕萍签订的股份代持协议上的要求，将这100万元款项转给镁谷公司，作为刘燕萍在镁谷公司拥有的代持股权本金，有银行打印的转账流水及镁谷公司股本金财务收据。当日镁谷公司又将此100万元转给原告江浪公司用于镁合金原材料采购款；3、2017年9月12日，原告江浪公司通过银行转给我80万元，当日我就把此款项作为代持刘燕萍股份本金转给了镁谷公司，有银行打印的转账流水及镁谷公司财务收据。当日又作为应付款把这80万元中的60万元转给鹤壁联合镁业（属于联合镁业订单抵押的借款）；4、2017年7月7日，我和原告江浪公司的董事长李振江及刘燕萍签订了两份各100万元镁谷公司的股权代持协议书，内容是我替刘燕萍代持镁谷公司20％的股权，即200万元，代持协议一份是刘燕萍本人签字，另一份是原告江浪公司的董事长李振江代签字:“李振江代”；5、2017年7月7日之前，我不认识也从未见过李振江之妻刘燕萍，是李振江带着其妻刘燕萍与我共同签署了股权代持协议；6、2017年10月24日，我因为和地恩地公司的案子被公安机关羁押在鹤壁市看守所七个月的时间里，李振江在没有我授权的情况下代理其妻子刘燕萍行使镁谷公司的总经理的管理职能。在2018年6月之前，李振江负责镁谷公司的所有经营、审批签字、主持管理会议。其中有16本财务凭证的报销、付款都是李振江签字，有报销的财务凭证、有合同、会议纪要为证；7、2018年10月至2019年2月，李振江和我多次讨论180万股权代持协议的转让问题一直未达成一致意见，其中2018年11月27日李振江草写一份协议，发微信给我，其中的甲方写到:李振江（刘燕萍）。由于意见不一致，没有达成。有微信聊天的打印记录；8、2017年6月份开始，镁谷公司给摩拜共享单车供应镁合金一体轮子，每月有200多万元的业务订单流量，产品利润率非常可观。在这种情况下，李振江三番五次找到我，坚持以他妻子刘燕萍的名义入股20％即200万元股权，实际入股资金100万元。后来又反复再要求增加股份，因为原告江浪公司在鹤壁联合镁业为镁谷公司的业务贷款做了担保，所以我就同意为刘艳萍在镁谷公司代持股权200万元。去年10月份以后全国共享单车行业调整整顿，导致镁谷公司的业务订单突然没有了，镁谷公司陷入经营困境，工人工资发不出，这个时候李振江看见镁谷公司即将破产，他的江浪公司欠镁谷公司的加工费、材料费一直拖欠不给，他还多次亲自和派江浪公司财务人员找我，不顾代持股权的事实，希望把当初已签的代持协议变成为我个人对原告江浪公司的借款。因为镁谷公司经营困难，工人天天闹事要工资，劳动局和公安局都已经立案调查欠薪问题，我和李振江多次协商要原告江浪公司付给拖欠镁谷公司的加工费和材料费76万元，以解燃眉之急，挽救镁谷公司，但李振江一直不还欠款，李振江说，只要把代持协议变成我的个人欠款并写下借条，他就付欠镁谷公司的加工费和材料费。此事经多次协商，没有达成一致意见；9、2017年7月开始，原告江浪公司在自己公司院内，也注册了一个渤海公司，目的也是做共享单车镁合金一体轮子。当时的想法，反正摩拜共享单车业务量很大，客户天天逼着要货，订单都在我手里，就帮着李振江把全部工艺技术，都与李振江共享，使得渤海公司也形成了稳定的产能。2017年10月，我进了看守所以后，客户所有的订单合同都做到了原告江浪公司名下，我的全部技术人员、生产管理人员都为原告江浪公司服务。我从看守所出来后，研发部经理邓小元、压铸技师王勇都已经正式在江浪上班，后来的生产部经理董立征及很多技术工人都被原告江浪公司挖走了，现在镁谷公司已经停产5个多月；10、以上事实足以证明:李振江是事实上的镁谷公司代持股东，而其妻子刘燕萍只是名义上的代持股东。所以，原告江浪公司作为李振江亲兄弟两个人的公司，代为支付刘燕萍在镁谷公司代持股权的180万资金（尚欠缺20万）是合情合理合法，不存在我借款的事实；况且，如此大的资金转出如果没有借据或者借款协议，也是不符合财务制度的，更不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2合作协议的被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该协议未经双方签字确认，也不足以证明原被告之间存在借贷法律关系，对其证明效力本院不予确认；被告提交的证据1-4、6、7与本案审理的民间借贷法律关系不具有关联性，本院不予采信；提交的证据5客观真实，能够证明被告向镁谷公司支付款项的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告江浪公司通过中国工商银行鹤壁广场支行向被告徐树建转账1000000元。2017年9月12日，原告江浪公司通过中国工商银行鹤壁广场支行向被告徐树建转账800000元。2018年10月左右，被告徐树建起草合作协议一份，协商解决上述1800000元转款问题，该协议最终双方未签字。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提供的转账凭证2份及合作协议1份，不足以证明原被告之间存在借贷法律关系，对此原告应承担不利后果。故原告要求被告偿还借款本息的诉请证据不足，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告鹤壁市江浪金属有限公司的诉讼请求。案件受理费21000元，由原告鹤壁市江浪金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年八月三十日书 记 员  蒋俊歌
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初817号原告：陶文仕，男，生于1984年4月16日，汉族，大专文化，云南省景谷县人，个体户，现住普洱市景谷县。委托诉讼代理人：李永康，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭晓敏，女，生于1981年12月1日，傣族，原住普洱市思茅区振兴大道118号2幢2单元202室，现住址不详。原告陶文仕与被告彭晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶文仕的委托诉讼代理人李永康到庭参加了诉讼。被告彭晓敏经本院送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告陶文仕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款630000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月17日至2017年12月12日，被告彭晓敏因资金周转困难，先后分八次向原告借款共计1130000元，还款期限为2017年11月12日一笔，2017年11月16日一笔，其余均为2018年1月31日。截至2017年11月22日，被告支付利息3500元，归还了借款本金500000元，尚欠借款本金630000元。经原告多次追索，被告以无钱还款为由一再要求延期还款。因被告一直未向原告履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告彭晓敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告陶文仕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭晓敏未提交证据，亦未到庭进行质证。原告陶文仕提交的证据，本院认定如下：1.2017年10月17日《借条》原件一份（金额300000元）、2017年10月27日《借条》原件一份（金额100000元）、2017年11月8日《借条》原件一份（金额150000元）、2017年11月14日《借条》原件一份（金额80000元）、2017年11月15日《借条》原件一份（金额150000元）、2017年11月17日《借条》及《收据》原件各一份（金额150000元）、2017年11月27日《借条》原件一份（金额100000元）、2017年12月12日《借条》原件一份（金额100000元）、彭晓敏《身份证》复印件一份，用于证明被告共向原告借款1130000元及被告的身份信息情况；2.《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件一份（三页），用于证明原告向被告账户转账支付借款980000元，取现支付150000元，合计支付1130000元的事实。本院认为，原告提交的第1组、第2组证据之间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，能证明原告按约定向被告交付了借款，被告亦向原告偿还了部分借款的事实，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2017年10月17日，被告彭晓敏向原告陶文仕出具《借条》，约定向原告借款300000元，借款期限为自2017年10月17日起至2017年11月16日止。2017年10月27日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款100000元，借款期限为自2017年10月27日起至2018年1月31日止。2017年11月8日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款150000元，借款期限为自2017年11月8日起至2017年11月12日止。2017年11月14日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款80000元，借款期限为自2017年11月14日起至2018年1月31日止。2017年11月15日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款150000元，借款期限为自2017年11月15日起至2018年1月31日止。2017年11月17日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款150000元，借款期限为自2017年11月17日起至2018年1月31日止。2017年11月27日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款100000元，借款期限为自2017年11月27日起至2018年1月31日止。2017年12月12日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款100000元，借款期限为自2017年12月12日起至2018年1月31日止。上述《借条》约定的借款金额共计1130000元，借款利息未约定。另查明，针对上述八份《借条》所涉借款，原告通过转账及现金支付方式向被告进行交付，分别是：2017年10月17日向被告转账300000元；2017年10月26日向被告转账80000元，2017年10月27日向被告转账19000元；2017年11月8日向被告转账150000元；2017年11月14日向被告转账80000元；2017年11月15日向被告转账150000元；2017年11月17日取款150000元向被告进行现金交付，被告于同日向原告出具《收据》；2017年11月27日向被告转账100000元；2017年12月12日向被告转账100000元。原告共向被告转账交付979000元，现金交付150000元，合计1129000元。另查明，被告收到借款后，于2017年11月6日向原告转账还款1000元，于2017年11月12日向原告转账还款152500元，于2017年11月17日向原告转账还款250000元，于2017年11月20日向原告转账还款50000元，于2017年11月22日向原告转账还款50000元。被告共向原告转账还款503500元，庭审中，原告认可偿还的款项均为偿还本金。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了借款。根据查明的法律事实，原、被告签订借款协议后，原告已向被告交付了借款本金共计1129000元，被告向原告偿还了借款本金共计503500元，据此，被告尚欠原告借款本金为625500元。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告之间的借款关系是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应按约定履行义务，故被告应向原告偿还借款本金625500元，原告主张的超出部分借款本金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭晓敏于本判决生效之日起十五日内向原告陶文仕偿还借款本金625500元；二、驳回原告陶文仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由原告陶文仕负担72元，由被告彭晓敏负担10028元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金人民陪审员  牛冀群人民陪审员  司 进二〇一九年八月二十六日法官助理查方艳书记员白文琳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2818号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。被执行人：黄军军，男，1987年7月16日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。被执行人：廊坊市轩海商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东里1-3-302，统一社会信用代码911310035836292130。法定代表人：陈俊杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄军军、廊坊市轩海商贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执2818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年八月六日书记员  王海志
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2543号申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行，社会统一信用代码91340123149341954M，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇合安路南侧花岗新城B区4栋103-107室、203-207室、303-307室、403-407室。法定代表人：王渊。被执行人：刘吉芝，1965年10月08出生，身份证号码：340122196510086262，住安徽省肥西县花岗镇芮店村徐中组。被执行人：郑新龙，1964年07月04出生，身份证号码：340103196407042019，住安徽省合肥市庐阳区龚大塘宿舍楼4号楼107室1号。被执行人：郑稚轩，1991年10月24出生，身份证号码：340103199110244019，住安徽省合肥市庐阳区龚大塘宿舍楼4号楼107室1号。本院在执行申请执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行与被执行人刘吉芝、郑新龙、郑稚轩借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月三十日书记员 卢志纯
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保973号 关于麻XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日