wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终239号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村邓四经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓四村。法定代表人：吴炳桂，该社社长。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴丽华、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初221号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁国安书记员黄丹莉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2437号原告:毛伟丽,女,1967年10月21日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告：杨晓华，男，汉族，1965年5月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告:杨大鹏,男,1991年2月10日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。原告毛伟丽与被告杨晓华、杨大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告毛伟丽于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨晓华、杨大鹏的起诉。本院认为，原告毛伟丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛伟丽撤回对被告杨晓华、杨大鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛伟丽负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年八月二日书 记 员  吴 迪
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9925号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张海，男，1985年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张海民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6785.81元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张海的银行存款（含互联网银行）6785.81元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4631号 原告：郑某1，女，1976年11月16日生，住海安市。 委托诉讼代理人：陆美霞，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：范某，男，1973年2月7日生，住海安市。 原告郑某1与被告范某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员陈广平独任审判并公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人陆美霞到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告依法给付子女抚育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：1997年上半年原被告经人介绍相识，同年下半年订婚，1998年1月19日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女郑某2，现为我市双楼初中三年级学生。婚后被告年头出去年尾回家，但就是没有钱归家，双方常因经济问题吵架。2014年被告曾因嫖娼被公安要求拿钱赎人。2016年因吵架双方去民政局离婚，后因家人劝阻未能离成。2017年、2018年、2019年春节均未回来，平时也无电话联系。2018年2月、11月原告曾两次诉至法院要求离婚，因被告拒不到庭未能离婚，近几年来被告拒绝与原告和家人联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故再次起诉请求法院判准离婚。 被告范某未答辩。 经审理查明：1997年上半年原、被告经人介绍相识，同年下半年举行订婚仪式。1998年1月19日，双方按民俗举办婚礼，被告范某倒插门至原告家中生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女取名郑某2，现为我市双楼中学初三年级学生。婚后较长时间内，原、被告夫妻感情尚可。近年来，因被告长年外出务工双方缺乏沟通交流及经济问题致夫妻关系不睦。2018年原告曾两次以夫妻感情已破裂为由向法院起诉离婚：第一次起诉后，经法院主持调解，双方同意维持婚姻关系现状；第二次起诉后，原告主动向法院申请撤回起诉。因原告认为夫妻关系未有明显改善，现第三次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。 上述事实，有结婚证、（2018）苏0621民初2636号民事调解书、（2018）苏0621民初8364号民事裁定书以及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告郑某1与被告范某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系应受法律保护。婚后，双方共同生活多年并生育一女，证明原、被告在婚姻关系存续期间，已经建立起较为深厚的夫妻感情。近年来，因被告常年外出务工及经济问题致双方不和，且缺乏必要的交流与沟通，亦未能采取有效措施应对，一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以认定夫妻感情彻底破裂。本院相信如果原、被告加强沟通、互相体谅、包容并共同致力于家庭建设、子女教育，夫妻感情是可以得到改善的。对原告郑某1要求与被告范某离婚的诉讼请求，目前本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,之规定，判决如下： 驳回原告郑某1要求与被告范某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。 审 判 员 陈广平 二〇一九年八月二十一日 法官助理 许蓓蓓 书 记 员 徐 阳 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9112号 上诉人（原审原告）：孙玉安，男，1956年2月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：常钢，男，1970年10月28日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：周丛敏，女，1971年6月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人孙玉安因与被上诉人常钢、周丛敏借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初955号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙玉安的上诉请求：一、请求依法撤销（2019）冀0109民初955号民事裁定书，依法改判二被上诉人给付上诉人借款10万元；二、上诉人费用由二被上述人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，藁城区人民法院经过审理，依法作出了（2019）冀0109民初955号民事裁定书，裁定书以“原告不能提供适格的被告驳回了原告的起诉”，该裁定书存在严重错误，请求贵院审理后，作出正确的判决。1998年11月17日，被告常钢（刚）因经营中出现资金紧张，向我借款10万元，我当时是藁城区廉州酒厂厂长，因为被上诉人妻子周丛敏系我单位的员工，也是从几个人处东拼西凑借过来10万元现金交给了被上诉人常钢（刚），常钢（刚）向我书写了一张借条，内容为“今借到现金拾万圆整，常刚，98.11.7”。写借条时，因我也不清楚被上诉人常钢的身份证上名字具体是使用的哪个“钢（刚）”。后来，我以该借条向藁城区人民法院提出了诉讼，但被上诉人常钢却抗辩未在该借条中签字为由，否认借用上诉人的现金。于是，我申请了对被上诉人常钢书写的名字进行笔迹鉴定，藁城区人民法院以我无法提供同一时期的比对样本，而驳回我的鉴定申请。无奈之下，我又申请藁城区人民法院调取被上诉人常钢（刚）在2000年购买的房屋登记证书信息，该登记证书上记载藁城区胜利路胜金胡同8号五单元二楼南门登记房主为“常刚”二字，与我提供的借条上的名字一致。我认为，该份证据能够充分证实被上诉人“常钢”与“常刚”为同一人。而藁城区法院却以“常钢”未在公安户籍登记中使用过的“常刚”作为曾用名为由和上诉人不能提供被上诉人常钢足够的对比样本进行笔迹鉴定为由，驳回上诉人的起诉。藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初955号民事裁定书，没有查明真实情况，作出了错误裁定。请求二审法院依法撤销（2019）冀0109民初955号民事裁定书，并作出公正的判决。 孙玉安向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告常钢与被告周丛敏系夫妻关系。2018年1月19日，原告孙玉安曾以被告常钢、周丛敏于1998年借款10万元未还为由，在本院提起诉讼，要求被告常钢、周丛敏偿还借款10万元。原告向本院提交的借条载明：“今借到现金拾万圆整。常刚，98.11.17”。被告常钢抗辩称没有在借条中签字；被告周丛敏也否认借用原告现金。因借条中的签名为“常刚”，与原告起诉的本案被告的“常钢”名字中的一个字同音不同字，原告申请了鉴定，但其提供的材料缺少同时期的比对样本，以及与检材有相同字的比对样本，相关鉴定无法开展，原告于2018年12月19日申请撤回起诉，本院于2018年12月19日作出了（2018）冀0109民初610号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2019年2月19日，原告再次以上述借条为证据向本院起诉，要求二被告偿还借款10万元，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 一审法院认为,原告提供的借条中的借款人签名为“常刚”，而原告起诉的被告为“常钢”及其配偶周丛敏，经查被告常钢在公安户籍登记中未使用过“常刚”作为曾用名；原告申请鉴定后，不能提供足够的比对样本进行鉴定，原告不能证明被告常钢为本案的适格被告，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙玉安的起诉。 本院认为，一审时，上诉人孙玉安提交了“常刚”书写的欠条，结合一审卷宗第15页记载：“被告常钢，你平时写你的名字是哪个字？金字旁的钢，平常也写过欠条上那个刚字”的表述，本案上诉人起诉被上诉人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应在合理分配举证责任的基础上，查清事实，依法作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初955号民事裁定； 二、本案指令石家庄市藁城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  孙丽娜 二〇一九年八月十六日 书记员  王西西 ——
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初4779号原告：姜德才，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永明，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：吴启兵，男，1969年1月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省句容市。原告姜德才与被告吴启兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员吕荣林、人民陪审员汝锡霞组成合议庭适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告姜德才的委托诉讼代理人杨先军到庭参加诉讼。被告吴启兵经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜德才诉称：被告从2014年开始因承建苏州楚星时尚纺织集团有限公司（以下简称楚星公司）工程，一直在原告处购买道渣。2015年1月30日结算，被告吴启兵共欠原告道渣款130000元，并由被告签字确认，同时加盖了苏州环亚景观工程有限公司（以下简称环亚公司）工程项目部技术资料专用章。2015年5月11日，原告向吴中区人民法院起诉要求苏州环亚景观工程有限公司偿还货款，吴中法院以“不能从表象上认定吴启兵具有环亚景观公司的代理权”为由驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉到苏州中院也于2015年12月9日被驳回。二审驳回后，原告多次向被告讨要欠款，可被告一直躲避不还。2019年3月，苏州嘉艺达建筑科技有限公司（以下简称嘉艺达公司）代被告偿还了80000元，剩余50000元至今未还。为了依法维护自己合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告道渣款50000元并承担本案诉讼费用。被告吴启兵未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：吴启兵自2014年起因承建楚星公司工程，在姜德才处购买道渣及二灰。双方于2015年1月30日对账后，吴启兵确认结欠姜德才道渣款130000元，并出具欠条一份载明：今欠到姜老板楚星厂道渣材料款¥130000元（壹拾叁万元正），并加盖了“苏州环亚景观工程有限公司工程项目部技术资料专用章”的椭圆形图章。2015年5月11日，姜德才将环亚公司诉至吴中区人民法院，吴中法院于2015年6月24日作出一审判决以“并不能从表象上认定吴启兵具有环亚公司的代理权”为由驳回姜德才对环亚公司的诉讼请求。后姜德才上诉至苏州市中级人民法院，苏州中院于2015年12月9日作出二审判决驳回上诉，维持原判。后，姜德才多次向吴启兵催讨欠款无果，致引起本案讼争。庭审中，姜德才自认嘉艺达公司代吴启兵偿还道渣款80000元。以上事实，有原告提供的欠条、民事判决书二份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告吴启兵出具给原告姜德才的欠条上虽然加盖“苏州环亚景观工程有限公司工程项目部技术资料专用章”的椭圆形图章，但原告姜德才未提供证据证明被告吴启兵的交易行为系环亚公司的授权，也无证据证明具有足以让姜德才相信吴启兵具有代理环亚公司的事实和理由，根据合同相对性原则，本院认定原告姜德才与被告吴启兵之间存在买卖关系合法有效。双方经对账被告吴启兵确认结欠原告姜德才道渣款130000元，系被告的真实意思表示，本院予以认定。原告姜德才自认嘉艺达公司代吴启兵偿还80000元，故本院对原告要求被告支付道渣款50000元的诉讼请求，予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告吴启兵应于本判决生效之日起十日内支付原告姜德才道渣款50000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告吴启兵负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××63，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇一九年八月一日书记员强伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审25号申请执行人：六盘水市人力资源和社会保障局，住所地：贵州省六盘水市钟山中路58号。法定代表人：张锡钢，系该局局长。委托代理人：刘伟，系该局职工。被执行人：贵州仙农园绿色食品有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区，统一社会信用代码915202000533266372。法定代表人：刘泉，系该公司执行董事。申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局于2019年8月16日向本院申请强制执行六盘水市人社监理字（2019）第01号《劳动保障监察行政处理决定书》及六盘水市人社监罚字（2019）第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局认为，被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司拖欠盖晶杰等12名员工工资报酬93434.01元，已经违反《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，故依据《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条规定，作出决定：限贵州仙农园绿色食品有限公司在收到《劳动保障监察行政处理决定书》之日起3日内支付所拖欠的盖晶杰等12人工资报酬93434.01元及收到《劳动保障监察行政处罚决定书》之日起15个工作日内到六盘水市人力资源和社会保障局财务科缴纳8000元罚款。申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局向本院提交如下证据：1、劳动保障监察责令改正决定书、送达回执；2、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、送达回执、送达照片；3、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察行政处罚决定书、送达回执、送达照片；4、六盘水市人力资源和社会保障局行政决定履行催告书、送达回执；5、关于请求立案处理贵州仙农园绿色食品有限公司拖欠工人工资的请示；6、立案审批表；7、贵州仙农园绿色食品有限公司2016年-2017年工资统计表；8、贵州仙农园绿色食品有限公司职工保险和职工工资处理情况；9、贵州仙农园绿色食品有限公司关于支付职工欠薪的申请；10、企业信息查询单；11、董事、监事、经理信息；12、营业执照。本院认为，申请执行人六盘水市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条规定所作出的六盘水市人社监理字（2019）第01号《劳动保障监察行政处理决定书》及六盘水市人社监罚字（2019）第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》，其行政主体合法，认定事实清楚，程序上也依法送达了限期责令改正决定书、限期处理处罚事先告知书、限期处理处罚决定书及限期履行催告书。被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，亦未在承诺期限内按时支付所欠工资报酬。申请人执行人六盘水市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行六盘水市人力资源和社会保障局作出的六盘水市人社监理字（2019）第01号《劳动保障监察行政处理决定书》及六盘水市人社监罚字（2019）第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年八月二十日法官助理罗越书记员苟明钰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1471号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人刘传全，男，1948年10月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区，住孝感市孝**。本院在执行刘传全刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人刘传全的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月八日书记员  陈文琪
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执601号之一 申请执行人：高鹏，男，1972年04月出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：高明福,男,1965年09月出生,汉族，住河南省罗山县。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2019）豫1521民初92号民事调解书，于2019年06月03日向被执行人高明福发出执行通知书，责令被执行人高明福履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人至今未履行。 现本院查明被执行人高明福名下有位于河南省信阳市浉河区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX（房权证号：XXXXXXXXXXXXX、建筑面积XXXXXXXXXXXX）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人高明福名下所有的位于河南省信阳市浉河区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX（房权证号：XXXXXXXXXXXXXX、建筑面积XXXXXXXXXXX）房产一套。 二、被执行人高明福负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  王勇 二〇一九年八月三十日 书记员  朱亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初18011号原告：钱娜，女，1966年10月13日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭新嵘，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：董可昕，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：刘宝祥，男，1979年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告钱娜与被告刘宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。钱娜诉称，被告曾分三次向原告分别借款70000元、19643.16元、25000元，共计114643.16元。原告已通过银行转账的方式向被告全额交付以上借款，后原告多次要求被告偿还，被告拒绝。故请求法院判令被告返还原告借款本金114643.16元，判令被告支付自立案之日起至实际还清日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。刘宝祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为北京市海淀区，有户籍登记为证，自2016年10月居住至今。故申请移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告和被告所在地均不在房山区，合同履行地亦不在房山区，被告住所地在海淀区，被告管辖异议成立，应移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：刘宝祥对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  栾林林二〇一九年八月八日书记员  刘 倩
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保673号梁晶晶、王洪洲（申请执行人）、李帅、周忠昌、杨文飞（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给梁晶晶、王洪洲（申请执行人）。至此，梁晶晶、王洪洲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12572号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年八月九日书记员  李 根
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1421号原告：临泽县梨园河水利管理处小屯水管所。法定代表人：张某1，系该所所长。统一社会信用代码：12622224438600270C。地址：临泽县鸭暖镇小屯街。委托诉讼代理人：张某2，男，1974年2月5日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县沙河镇园区路**，身份证号码×××，电话136XX****XX，系该单位职工。委托诉讼代理人：周某，甘肃利翔律师事务所律师。被告：樊某，男，汉族，1954年10月2日出生，住，住临泽县话152XX****XX。原告临泽县梨园河水利管理处小屯水管所（以下简称：小屯水管所）与被告樊某供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告樊某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告小屯水管所向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告立即支付拖欠的水费1068元，并承担滞纳金271元，合计1339元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系临泽县水务局下辖的专门从事水利灌溉和管理的事业单位，被告承包耕种的耕地由原告供应灌溉，被告拖欠2018年水费共计1068元，原告多次派人催交，被告拖欠至今未付。被告樊某答辩称：对原告水管所按20.22亩分摊有异议，被告只耕种10亩土地，并且被告并未浇灌原告的渠水，而是一直浇的是阴沟的野水，并且被告认为应该把队里的地打乱重新分摊。原告小屯水管所为支持其诉讼请求向法庭提交，1、《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》文件1份；2、临泽县人民政府临政办发[2017]37号办公室文件1份；3、华强村二社2018年水费分摊汇总表1份；4、2018年华强村二社水费水资源费拖欠明细汇总表1份，试以证明被告樊某计费面积为20.22亩，用水费量为9698立方米，水费1629.3元，水资源费48.5元，合计金额1710.8元，扣除前期樊某己交水费650元，下欠水费1060.8元，外加摊灌水人员工资7.2元，合计1068元，拖欠至今未付。经质证，原告认为水费面积由政府下达征收任务后由各村根据具体情况进行分摊；为查明案件事实，法庭依职权向临泽县鸭暖镇华强村村民委员会调取了被告樊某实际种植20.28亩土地的证明一份，经原被告质证无异议，法庭结合原告提交的证据和当庭陈述等证据认定案件事实。本院经审理认定的事实如下：原告系临泽县水务局下辖的专门从事水利灌溉和管理的事业单位。被告承包耕种的土地为20.28亩，由原告小屯水管所渠系供应浇灌；2018年经过原告给临泽县鸭暖镇华强村村民委员会计量派水，村委会、各社会同各条渠专业计量统计分摊，并签字确认，确定被告樊某应交纳2018年度农业灌溉用水水费为1710.8元，除去预缴和收交的650元，下欠1060.8元未缴，后经原告多次催要无果，因而成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，被告使用原告灌区农业灌溉用水进行灌溉，应当按时足额交纳水费。因鸭暖镇各村的水费都是按照当年的派水总量和确定的计费面积分摊，已形成惯例，这种计费方式能够兼顾农户的实际灌溉和费用分摊情况，也符合《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》关于农业用水暂无计量条件，按亩（次数）计收水费的规定；且水费是国家公共资源，不可浪费。被告辩解其未交渠里的水，且交费面积不符，拒绝缴纳水费的理由，因未提供相应的证据证实，法庭不予支持，现被告不按时交纳水费，属违约行为，依法应承担违约责任，根据《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》第十一条三款用水户必须在规定的期限内向水管单位足额缴付水费，逾期不缴的，按日加收2‰-5‰的滞纳金的规定。现原告主张被告承担滞纳金，是按日加收2‰的标准计算，即（1060.8×2‰×163天）345.8元，符合法律规定范围，但原告只主张了271元，法庭予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》第八条三款、第十一条之规定，判决如下：被告樊某支付原告临泽县梨园河水利管理处小屯水管所水费欠款1060.8元，承担滞纳金271元，合计1331.8元，限被告于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告樊某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐品彦 二○一九年八月一日书记员 史鹏科附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《甘肃省水利工程水费计收和使用管理办法》
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执801号之一申请执行人李润泽，男，汉族，1980年10月2日生，住云南省昆明市禄劝苗族自治县。申请执行人李怡，女，汉族，1979年11月14日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人赵春宏、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司。法定代表人：阿青峥。组织机构代码：05945430-6。住所：云南省昆明市晋宁区永乐大街北段。申请执行人李润泽、李怡于2019年4月26日依据本院（2018）云01民初259号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付违约金3600元及利息，案件受理费51元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司开设于中国农业银行的账户内资金2968960.50元进行了冻结，但因该账户系信贷业务保证金账户，根据相关规定，作为特定用途资金在其保证金性质解除前不得对其进行扣划。被执行人晋宁坤晟房地产开发有限公司名下有未售商品房70套（仅办理备案登记，尚未办理不动产产权证明），本院依法对上述房屋进行了查封，但该查封系轮候查封，本院现无权对上述房屋进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  姚 蕊二〇一九年八月十六日书记员  陈 宇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初5280号原告：田雨，男，1994年3月3日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古丰镇市新城区，暂住天津市河北区。被告：高玉全，男，1970年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告田雨与被告高玉全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。在诉状副本尚未向被告送达时，田雨于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，田雨自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田雨撤诉。审判员  刘晓意二〇一九年八月二日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执147号申请执行人邯郸市宏强包装装璜有限公司,住址曲周县经济开发区**,组织机构代码31992528-3。法定代表人蔡朝君系该公司总经理。被执行人郑建立（郑建利），男，1984你那9月8日出生，汉族，住平乡县。申请执行人邯郸市宏强包装装璜有限公司与被执行人郑建立合同纠纷一案，广宗县人民法院于2017年6月1日作出（2017）冀0531民初555号民事调解书，调解郑建立给付原告借款5000元，剩余161359元，33个月内还清。自2017年6月2日起，每月还5000元（最后一个月还1359元）至2020年2月2日止。调解书生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行郑建立给付16.1359万元,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院,作出的（2017）冀0531民初555号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张秋松审判员  卫胜文审判员  刘 丰二〇一九年八月九日书记员  薛战聘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35428号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨振东，男，1978年11月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨振东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨振东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金99,583.30元，利息12,769.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,251.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,603.96元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,583.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨振东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金99,583.30元；二、被告杨振东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,583.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,289.58元，减半收取计1,144.79元，由被告杨振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5639号上诉人（原审原告）：况华，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周炜，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫麒，重庆千品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆盛德汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝**锦橙路******，统一社会信用代码915000005905156286。法定代表人：田羽，董事长。上诉人况华因与被上诉人重庆盛德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人况华收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人况华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年八月五日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3436号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，营业场所：天津市武清区杨村城区雍阳西道南侧、翠通路西侧雍景园1号楼5号商铺、2号楼1-5号商铺、3号楼1-3号商铺。负责人：李洪泉，该支行行长。被执行人周枫，女，1992年12月17日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人周枫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初8764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款5299.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人周枫名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人周枫暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人周枫暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇一九年八月二日书记员  李存乡
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5065号之一原告：武汉东晟捷能科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区南湖大道**湖北农业科技研究推广中心**大楼****。法定代表人：杜强，系该公司董事。被告：淅川县安宁磷化有限公司。住所地：河南省南。住所地：河南省南阳市淅川县九重镇工业区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张铖源。原告武汉东晟捷能科技有限公司与被告淅川县安宁磷化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。被告淅川县安宁磷化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原、被告所签《设备购销合同》第七条明确约定交货地为被告厂区（被告所在地淅川县××重镇），即合同约定了明确的履行地，且被告住所地在淅川县××重镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，此案应由淅川县人民法院管辖。综上，请求将本案移送河南省南阳市淅川县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同所引发的纠纷，而案涉的买卖合同为原告武汉东晟捷能科技有限公司与被告淅川县安宁磷化有限公司签订的《设备购销合同》。该合同虽约定了交货地点，但交货地点并不等同于履行地点，即该合同对履行地点没有约定或者约定不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告的诉讼请求是要求被告给付货款并承担违约责任。该争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地。而原告的住所地为湖北省武汉市洪山区南湖大道**湖北农业科技研究推广中心**大楼****。据此，本案应由被告住所，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖告的所在地，即由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。故被告对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告淅川县安宁磷化有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡海二〇一九年八月二十三日法官助理向丹书记员王浩勇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖111号 原告：康志辉，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：刘志花，女，1978年5月8日出生，汉族，农民，住灵寿县。 二原告委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**第1憧。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告康志辉、刘志花与被告河北众诚房地产开发集团有限公 司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月25日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月21日作出（2019）冀0126民初244号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2551号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎、杨鑫奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：邓小龙，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，现住南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部县支行）与被告邓小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告邓小龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款37980.25元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年3月24日，被告向原告提交“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”一份，申请在原告处领取“中国邮政储蓄银行信用卡”一张，该份申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。后被告向原告出具了其具有基本还款能力的“营业执照”一份（注册号：511321600431173（1-1）），原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号62×××44，授信额度33000元），被告自2016年4月21日开始使用该卡，截止2019年2月25日，被告尚欠本金30228.89元、利息及费用7751.36元（含罚息），合计37980.25元，经我行数次催收无果，特提起诉讼。 邓小龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓小龙未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及中国邮政银行资产管控系统记录证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告邓小龙向原告邮储银行南部县支行申请办理了卡号为62×××44的信用卡，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：除本合同另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定和到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合同使用信用卡，甲方有权按国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部债务的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行透支消费，透支后未及时偿还，截止2019年2月25日，被告累计拖欠原告透支本金30228.89元、利息3548.18元、分期费用4202.18元。被告的信用卡于2019年2月25日被原告暂停使用。 本院认为，原告邮储银行南部县支行根据被告邓小龙的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金30228.89元、利息3548.18元、分期费用4202.18元，故原告要求被告偿还37980.25元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告邓小龙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还信用卡透支欠款本金30228.89元、利息3548.18元、分期费用4202.18元，合计37980.25元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由邓小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  杨 远 二〇一九年八月十三日 书 记 员  袁小翠
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1229号原告：安启国，男，汉族，1963年11月26日出生，教师，住湖北省郧西县。被告：谢志乾，男，汉族，1966年9月21日出生，村民，住湖北省郧西县。原告安启国诉被告谢志乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安启国到庭参加了诉讼，被告谢志乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安启国向本院提出诉讼请求：要求判令被告谢志乾偿还借款本金80000元及利息139200元。事实与理由：2011年3月5日，被告谢志乾因承包工程向我借款100000元用于资金周转，并约定按月率25‰支付息利，用期一年。2012年5月，谢志乾偿还了利息30000元及本金20000元，余款及利息后经多次索要无果，遂诉诸本院。请求判令被告谢志乾偿还借款本金80000元及利息139200元（自2012年3月5日至2019年6月5日，按月利息2%计算）。谢志乾辩称：本人向安启国借款及约定利息属实，借款一年后偿还了50000元，尚欠余款保证在2019年11月1日前偿还50000元，2020年5月1日前全部还清。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安启国与被告谢志乾系亲戚关系。2011年3月4日，谢志乾因承包工程需要资金周转向安启国借款100000元，经安启国同意后，次日谢志乾便来到安启国家，将事先写好的内容为“今借到安启国现金拾万元整。注‘月息25‰元期壹年’。借款人谢志乾。2011.3.5号”的借条交给安启国。安启国随即将当年2月份其亲戚宁某偿还的100000元现金当场交付给谢志乾。2012年5月，借款到期后谢志乾仅偿还了本金20000元和截止2012年3月5日期间的利息30000元，余款及利息被告谢志乾未予偿还，原告安启国多次索要无果，遂诉诸本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢志乾向原告安启国借款，约定了利息及借款期限，借贷关系明确，应按约定及时偿还借款及利息，其逾期未偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。本案中，原、被告约定按月利息25‰支付借款利息，超过了法定最高年利率24%上限，超除部分不予支持。谢志乾于2012年5月已偿还的50000元，其中30000元系借款之日至2012年3月5日一年的利息，其利率未超过年利率36%，本院予以支持，其余20000元应作为偿还的借款本金予以扣减。综上所述，安启国要求谢志乾偿还借款本金80000元及此款自2012年3月5日起至2019年6月5日止按月息2分计算利息计139200元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢志乾限期于本判决生效后30日内偿还原告安启国借款本金80000元及利息139200元（按月息2分，自2012年3月5日起至2019年6月5日）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2294元，由被告谢志乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张明星二〇一九年八月五日书记员  段克亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3202号 申请执行人：刘运攀，男，汉族，1972年12月1日出生，住绵阳市。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号。 法定代表人：郭成华，该公司董事长。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人刘运攀申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1014号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐莉
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0211民初2500号原告：李占全，男，1994年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：吕春会、轩鑫（实习），河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，系该公司总经理。本院于2019年7月3日立案受理了原告李占全诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司自愿于2019年9月19日之前赔偿原告李占全因交通事故造成的车辆损失费、评估费、施救费、拆检费等各项损失共计55000元；二、本案诉讼费减半收取计795.94元，由原告李占全承担；三、原告李占全自愿放弃其他诉讼请求，本案一经调解双方就本案别无其它任何纠纷。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王辰娟二〇一九年八月二十一日书记员  李瑞艳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢52号之四申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码：91361100705743904N。法定代表人:刘传华，该行董事长。被执行人：李想，女，汉族，1973年12月01日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：李霞，女，汉族，1977年08月02日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人李想、李霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日以（2016）赣1102执750号查封了被执行人李霞所有的位于上饶县惟义路116号1616号（饶（县）房权证旭日街道办字第××号）及位于上饶市信州区滨江东路8号1幢1-601（上房权证上饶市字第××号）的房产，因被执行人交清欠款，现依法解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李霞所有的位于上饶县惟义路116号1616号（饶（县）房权证旭日街道办字第××号）及位于上饶市信州区滨江东路8号1幢1-601（上房权证上饶市字第××号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郭信义二〇一九年八月二十八日书记员 付林源
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5621号原告：蒲朝江，男，1996年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：周文方，男，1973年1月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告蒲朝江与被告周文方买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲朝江到庭参加诉讼。经传票传唤被告周文方逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲朝江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款10,800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告购买我的流动餐车，欠我货款10,800.00元，附有欠条一份，经我多次催收，被告至今未支付。为此，特诉至人民法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告周文方未到庭参加应诉亦未向法庭作书面的答辩意见。经审理查明：2017年8月5日，原告蒲朝江与被告周文方在浙江原告蒲朝江租住的房屋达成买卖协议，约定原告将一辆流动餐车及两台小冰箱出售给被告周文方，流动餐车折价10,000.00元、两个小冰箱折价800.00元，共计人民币10,800.00元。原告将流动餐车等货物交给被告后，被告当场向原告写下欠条，该欠条载明“今欠蒲朝江10,800.00元（大写壹万零捌佰元整）。按分期付款，每月付800.00元（大写捌佰元）在2017年9月20日开始付。如果每月800元还不出，则要多付违约金80元。本欠条一式两份，双方签字有效！”该欠条左下角，还用手写注明“蒲朝江餐车转让给周文方，现车所周文方使用卖给了周文方。”经过庭审举证，被告欠原告货款事实及金额足以认定，本院予以确认。原告蒲朝江围绕诉讼请求依法提交了被告周文方于2017年8月5日签字的欠条1张、双方短信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方口头协商，原告将餐车一辆、冰箱两个卖给被告，买卖合同已成立并生效，原告已将货物交付给被告，原告已履行了相应的合同义务，被告应承担支付货款的合同义务。被告在欠条上签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告应按欠条上确认金额向原告支付货款。被告向原告写下的欠条上约定分期付款的方式及付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告未按约定时间及方式支付货款。因此，原告要求被告立即支付货款，合理、合法，本院予以支持。被告周文方经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周文方在本判决生效后十五日内支付原告蒲朝江货款10,800.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35.00元，由被告周文方承担。原告蒲朝江已预交案件受理费，由被告周文方直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗杰二〇一九年八月一日法官助理邓朝华书记员赵旭
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4801号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码91120000803062678Y，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，总经理。被告：白晓洁，女，1966年9月10日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告白晓洁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢玉岭审 判 员  周 梅人民陪审员  朱广齐二〇一九年八月二日书 记 员  门富悦
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2720号 原告：王志伟，女，1974年6月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：姬有珍，女，1974年10月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。（缺席） 原告王志伟诉被告姬有珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告王志伟到庭参加诉讼，被告姬有珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王志伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姬有珍偿还原告王志伟借款本金28009元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月20日，被告姬有珍向原告借款28009元。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。被告的违约行为已侵犯原告合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判处。 被告姬有珍缺席未答辩。 原告王志伟为支持自己的诉讼请求向法院提交如下证据：借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：2017年8月20日，被告姬有珍向原告王志伟借款28009元，约定2019年2月1日前还款。到期后，因姬有珍未按约定偿还本金，遂酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借28009元，被告应当按期偿还，其逾期不还，应当承担继续还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条之规定规定，判决如下： 被告姬有珍偿还原告王志伟借款本金28009元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 案件受理费250元，由被告姬有珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 雒焕秀 二〇一九年八月十四日 法官助理 魏才宝 书 记 员 袁 嫄
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终282号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈祥华，男，生于1970年9月23日，汉族，福建省福安市人，文盲，无业，住福建省福安市。2019年2月3日，因涉嫌犯抢劫罪被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年3月7日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人陈祥华犯抢劫罪一案，于2019年5月13日作出（2019）川0703刑初225号刑事判决。宣判后，被告人陈祥华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。2019年8月5日，公开开庭审理。四川省绵阳市人民检察院指派检察员谢黎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判审理查明：2019年2月2日15时许，被告人陈祥华预谋抢劫胡某（女，53岁，本案被害人），遂携带胶带到绵阳市涪城区胡某住处，在电话请求胡某开门后，进门后将胡某按倒在卧室床上，使用携带的胶带封住胡某嘴巴、用胡某家中电线捆绑其上肢、用胶带缠绕固定双腿等手段制止其呼救及反抗，当场从胡某手提包内窃取现金人民币1400余元后逃离现场。 案发后，公安机关将被告人陈祥华抓获归案，并从其身上扣押现金人民币1015元，已发还被害人胡某。陈祥华到案后如实供述了本案犯罪事实。 上述事实，被告人陈祥华在开庭审理过程中无异议，且有物证胶带、电线、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、到案经过、扣押清单、发还清单、银行卡交易记录等书证，证人任某的证言及被害人胡某的陈述，被告人陈祥华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人陈祥华以非法占有为目的，采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了抢劫罪，依法应予惩处。被告人陈祥华到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人所提被告人陈祥华具有坦白、初犯、认罪悔罪等辩护意见与审理查明的事实一致且符合法律规定，予以采纳；对于辩护人所提被告人陈祥华的行为社会危害性不大、主观恶性小等辩护意见。经查，被告人陈祥华事先预谋抢劫被害人财物并准备了胶带作为作案工具，入户以暴力手段压制被害人反抗并抢劫财物，其行为的主观恶性强、社会危险性大，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈祥华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人陈祥华退赔被害人胡某经济损失人民币三百八十五元。 上诉人（原审被告人）陈祥华上诉称一审量刑过重。其理由是与被害人胡某系正当男女关系，被害人之前多次骗自己亲朋好友投资均失败，为此从被害人处搬出去住，但仍经常来往。案发当日，被害人叫自己去她处，自愿开的门，当时想借一千元回家陪母亲过年。因双方言语不合加上心情不好，就冲动地拿了一千多元但打了欠条；案发后，经查证属实的金额已从自己上班的公司赔偿给被害人。 二审查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈祥华以非法占有为目的，入户采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了抢劫罪，依法应予惩处。上诉人（原审被告人）陈祥华的上诉理由与审理查明的事实以及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 桂 勇 审判员 孟 娟 审判员 王 超 二〇一九年八月五日 书记员 董瑞雪
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执426号之一 申请执行人：罗某，住贵德县。 被执行人：贵德县重寿砂石开挖有限公司。 法定代表人：莫某。 被执行人：莫某，住西宁市。 本院在执行申请执行人罗某与被执行人贵德县重寿砂石开挖有限公司、莫某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人贵德县重寿砂石开挖有限公司、莫某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人贵德县重寿砂石开挖有限公司、莫某未履行义务，同日申请执行人罗某与被执行人贵德县重寿砂石开挖有限公司、莫某经平等、自愿协商对债务达成分期履行和解协议，同时被执行人贵德县重寿砂石开挖有限公司、莫某对债务履行向本院提供担保，申请执行人罗某向本院书面提出撤回本案的执行申请，本案案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 汪 永 强 二〇一九年八月五日 书记员 张 晓 晨
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2069号之一黄秋丹：本院移送执行黄秋丹为刑事罚金一案，申请执行标的为2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中本院已于2019年8月15日将该罚款2000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初232号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十五日书记员  钮强忠
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执948号之一 申请执行人：李明松，男，1991年8月12日出生，京族，住所地广西东兴市。 被执行人：黄志礼，男，1970年2月18日出生，汉族，住所地广西东兴市。 本院在执行申请执行人李明松与被执行人黄志礼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄志礼在东兴市兴东路西园别墅区（辉达.新天地）1幢1-205号有房产一套【房产证号：东房权证东兴镇字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人黄志礼名下位于东兴市兴东路西园别墅区（辉达.新天地）1幢1-205号房产一套【房产证号：东房权证东兴镇字第××号】以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月三十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1403号 原告：钦州市钦南区富通汽车维修中心，住所地钦州市钦**扬州街南面安州综合楼****商铺。 经营者：梁宗和，男，1989年4月3日出生，汉族，广西横县人，现住钦州市钦**。 被告：陈小朵，女，1982年10月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告钦州市钦南区富通汽车维修中心与被告陈小朵修理合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市钦南区富通汽车维修中心的经营者梁宗和到庭参加诉讼，被告陈小朵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆修理费8000元和支付逾期利息，从2019年3月18日起以8000元为本金按日利率万分之五计息，至被告结清原告车辆修理费和结清逾期利息之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，被告的车辆因损坏到原告处维修。2016年4月9日，被告的车辆维修完成，经结算还需支付8000元车辆修理费。被告当时无钱支付，所以出具一张借条给原告的经营者粱宗和，定于2016年5月1日前还清8000元车辆修理费。借条到期以后，原告多次向被告追讨车辆修理费，被告均予以拒绝。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈小朵没有提出答辩也没有提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告的《营业执照》、被告身份信息、钦州富通汽修挂帐单、借条。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年2月29日，被告的车辆因损坏到原告处维修。2016年4月9日，被告的车辆维修完成，经结算还需支付8000元车辆修理费。被告当时无钱支付，所以出具一张借条给原告的经营者粱宗和，定于2016年5月1日前还清8000元车辆修理费。借条到期以后，原告多次向被告追讨车辆修理费，被告均予以拒绝。为此，原告于2019年4月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告将被告的车辆维修完成，经结算被告还需支付8000元车辆修理费给原告。双方并约定被告于2016年5月1日前还清8000元车辆修理费给原告。被告应当按照约定的期限支付修理费用给原告，但被告至今尚未支付所欠的修理费用。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告支付修理费用及支付逾期利息，本院予以支持，但对超过年利率6%的部分，本院不予支持。被告陈小朵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告陈小朵应支付原告钦州市钦南区富通汽车维修中心的经营者梁宗和修理费8000元及支付利息（以8000元为基数，按年利率6%，从2016年5月2日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告钦州市钦南区富通汽车维修中心的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，共750元，由被告陈小朵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  易冬雁 二〇一九年八月二日 书 记 员  丁冬梅
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更433号 罪犯赵永生，曾用名赵俊文，男，1979年10月2日出生于山西省运城市夏县，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省运城市。因犯运输毒品罪经云南省昆明市中级人民法院于2015年2月4日以（2014）昆刑三初字第549号刑事判决，以被告人赵永生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年7月7日起至2027年7月6日止），并处罚金人民币10000元(已履行5500元）。判决发生法律效力后，该罪犯于2015年4月1日交付云南省官渡监狱执行刑罚，2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经昆明铁路运输中级人民法院于2017年9月15日裁定减刑六个月，刑期至2027年1月6日。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐某、邓某，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃某到庭旁听，罪犯赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第181号报请减刑建议书提出，罪犯赵永生在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯赵永生减刑八个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯赵永生确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯赵永生在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年2月止共获表扬5个，被评为2017年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯已履行财产性判项二分之一以上但未全部履行。 执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、不完全履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯赵永生在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵永生减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月7日至2026年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35087号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金涛，女，1977年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告金涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金99,770.17元，利息27,876.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,762.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,409.05元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,770.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,770.17元；二、被告金涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,770.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294.25元，减半收取计1,147.13元，由被告金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初683号之二解除保全申请人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏州大道**金融港商务中心**。负责人：赵元新，该行行长。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忆秋，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人：沈慧明，男，1972年5月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。被申请人：苏州庆丰房地产有限公司，住所，住所地苏州吴中区甪直镇经济开发区div>法定代表人：谢金雄。委托诉讼代理人：江浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：向昌蕾，女，该公司员工。申请人中信银行股份有限公司苏州分行与被申请人沈慧明、苏州庆丰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）苏0508民初683号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人沈慧明、苏州庆丰房地产有限公司名下的银行存款人民币260万元或同等价值的其他财产。中信银行股份有限公司苏州分行于2019年7月31日向本院申请解除对被申请人名下的苏州市吴中区××××××房屋的保全措施。本院经审查认为，中信银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人名下的苏州市吴中区××××××房屋采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨正东人民陪审员  周雯娟人民陪审员  龚 娴二〇一九年八月一日法官 助理  卞琳琳书 记 员  刘晓宇
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初909号之一原告：程敏，女，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被告：丁桂荣，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告程敏与被告丁桂荣侵权责任纠纷一案,本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告程敏于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，程敏撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予程敏撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由程敏负担。审 判 长  张月华审 判 员  张传奇人民陪审员  梁永祥二〇一九年八月八日书 记 员  孟 杨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执951号申请执行人：山东奥能汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91370102687221431F），住所地济南市历下区经十路北侧刘智远村村南3691号被执行人：潍坊诺德汽车服务有限公司（统一社会信用代码：913707046817030697），住所地山东省潍坊市坊子区潍州路**鲁能足球学校南1000米路西。被执行人：潍坊瑞洋汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91370704769724462P），住，住所地山东省潍坊市坊子潍徐路中段西侧家粮食储备库对面）。本院在执行山东奥能汽车销售服务有限公司与潍坊诺德汽车服务有限公司、潍坊瑞洋汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，依法向潍坊诺德汽车服务有限公司、潍坊瑞洋汽车销售服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年八月五日书 记 员  刘广坤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120破申28号申请人：谢翠英，女，1953年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海东唐有色金属化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：柳春伟。本院执行局将申请执行人谢翠英与被执行人上海东唐有色金属化工有限公司执行案件移送破产审查。本院查明：被申请人尚有部分财产处于评估、拍卖阶段。本院认为：因被申请人尚有部分财产处于评估、拍卖阶段，尚无证据证明被申请人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条所规定的破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人谢翠英的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  沈 颖二〇一九年八月三十日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不予受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。……法律条文
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1488号原告:海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人:曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人:李鑫剑，男，该单位职工。被告:高春源，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:陆胜波，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:赵志坚，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:陆胜春，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:安恒历，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告高春源、陆胜波、赵志坚、陆胜春、安恒历借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫剑到庭参加诉讼，被告高春源、陆胜波、赵志坚、陆胜春、安恒历经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高春源、陆胜波分别偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告赵志坚偿还贷款本金2700.00元及利息；2.要求被告高春源、陆胜波、赵志坚、陆胜春、安恒历相互承担连带保证责任；3.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与被告高春源、陆胜波、赵志坚、陆胜春、安恒历于2009年12月11日签订了一份农户联保借款合同，被告高春源、陆胜波、赵志坚分别在原告处贷款30000.00元,月利率8.7‰，还款日期2010年10月30日，逾期按照合同利率加收30%为逾期利息。被告高春源、陆胜波、赵志坚、陆胜春、安恒历五人系连带责任保证。借款到期后，被告高春源、陆胜波未还款，被告赵志坚偿还贷款本金27300.00元，尚欠2700.00元本金未给付。高春源未作答辩。陆胜波未作答辩。赵志坚未作答辩。陆胜春未作答辩。安恒历未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审质证中，因被告被告高春源、陆胜波、赵志坚、陆胜春、安恒历缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月11日原告与被告高春源、陆胜波、赵志坚、陆胜春、安恒历在东风信用社签订了一份农户联保借款合同，因种植农作物需要，被告高春源、陆胜波、赵志坚于2009年12月11日分别在原告处借款30000.00元，月利率8.7‰，还款日期2010年10月30日，逾期按照约定利率加收30%为逾期利息，该款于当日以转账方式汇入高春源、陆胜波、赵志坚指定账号。合同约定被告高春源、陆胜波、赵志坚、陆胜春、安恒历系连带责任保证。借款到期后，被告高春源、陆胜波未还款，被告赵志坚偿还贷款本金27300.00元，尚欠本金2700.00元未给付。上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证、还款记录、身份证、户口复印件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告高春源、陆胜波、赵志坚、陆胜春、安恒历签订的借款合同真实有效，利率约定合法，被告高春源、陆胜波、赵志坚未按合同约定的日期还款，已经违约，应当承担继续履行责任。合同明确约定被告高春源、陆胜波、赵志坚、陆胜春、安恒历系连带责任保证，故五被告应当相互承担连带还款责任。综上所述，原告海伦市信用社要求被告高春源、陆胜波、赵志坚偿还借款本息及被告高春源、陆胜波、赵志坚、陆胜春、安恒历承担连带责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高春源于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款30000.00元，并自2009年12月11日起至2010年10月30日止按月利率8.7‰支付利息，自2010年10月31日起至履行之日止按月利率8.7‰上浮30%支付利息；二、被告陆胜波于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款30000.00元，并自2009年12月11日起至2010年10月30日止按月利率8.7‰支付利息，自2010年10月31日起至履行之日止按月利率8.7‰上浮30%支付利息；三、被告赵志坚于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款2700.00元，并自2009年12月11日起至2010年10月30日止按月利率8.7‰支付利息，自2010年10月31日起至履行之日止按月利率8.7‰上浮30%支付利息；四、被告高春源、陆胜波、赵志坚、陆胜春、安恒历对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120.00元，由高春源、陆胜波、赵志坚、陆胜春、安恒历负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  刘大春审判员  封 超审判员  张 威二〇一九年八月十九日书记员  张闻博
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初894号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人曾明涛，男，1982年12月2日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯抢夺罪，于2009年10月27日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年12月6日被判处有期徒刑十个月；因犯抢夺罪，于2015年12月9日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年7月14日被判处有期徒刑八个月，2018年1月20日刑满释放。因本案于2019年3月4日被捉获，同月8日被刑事拘留，同月11日被监视居住，同日被强制隔离戒毒二年，同年8月7日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]860号起诉书指控被告人曾明涛犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈川出庭支持公诉。被告人曾明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月4日16时许，被告人曾明涛通过电话与黄某某约定为其代购毒品，并可获得50元好处费。同日17时许，被告人曾明涛在重庆市渝中区南纪门解放西路公交车站附近先行收取黄某某购毒款100元。购毒后，被告人曾明涛将毒品藏于路边一辆摩托车上，遂后返回原地索取约定的好处费50元。获取好处费后欲离开前往藏毒品处取出毒品，被公安机关捉获并查获上述好处费50元。被告人曾明涛到案后如实供述上述事实，并带领公安机关在上述摩托车上查获准备交易的分别净重0.07克、0.06克的两小包海洛因。另查明，重庆市公安局渝中区分局于2019年3月8日对被告人曾明涛作出渝公渝中（阳）强戒决字[2019]6号强制隔离戒毒决定书，决定对被告人曾明涛强制隔离戒毒二年（自2019年3月11日至2021年3月10日），该决定书已于2019年3月11日向被告人曾明涛宣告并送达。上述事实，被告人曾明涛在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、前科材料、照片、扣押决定书、扣押清单，提取、封存、扣押笔录、称量、检材提取笔录，情况说明、强制隔离戒毒决定书、证人黄某某的证言、被告人曾明涛的供述和辩解、重庆市公安局物证鉴定中心出具的渝公鉴（毒品）[2019]575号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾明涛明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人曾明涛曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于，被告人曾明涛归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾明涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月28日止）二、对扣押在案的毒品、手机予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡振宇人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  晏 雨
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0322行审46号 申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路**行政服务中心**。 法定代表人董传文，主任。 委托代理人张尊侠。 委托诉讼代理人：刘胜利。 被执行人：孙浩，男，1991年9月6生，汉族，住沛县。 被执行人：张含静，女，1991年12月生，汉族，住沛县。 申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2019年8月2日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2018）000050号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年3月，被执行人孙浩、张含静未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人孙浩、张含静生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2018年1月29日作出沛卫计征决字（2018）000050号社会抚养费征收决定，决定对被执行人孙浩、张含静征收社会抚养费。申请执行人依法向被执行人孙浩、张含静送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚孙浩、张含静养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。 本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2018年1月29日作出沛卫计征决字（2018）000050社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2018）000050号社会抚养费征收决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  陈 军 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14174号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：范利伟，男，1984年8月24日出生，汉族，住山西省介休市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范利伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年11月2日向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金49326.44元、利息（含罚息）8339.11元、复利91.06元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金49326.44元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）8339.11元、复利91.06元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范利伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49326.44元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月6日，利息（含罚息）8339.11元、复利91.06元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付罚息］；二、被告范利伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1110元，由被告范利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民终991号 上诉人（原审被告）：山东新华书店集团有限公司日照分公司，住所地日照市东港区济南路**，统一社会信用代码9137110225913909860。 主要负责人：丁兆光，总经理。 委托诉讼代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东光明电力科技有限公司，住，住所地日照市莒州路**一社会信用代码9137110077972807X8。 法定代表人：林森，总经理。 委托诉讼代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，山东宝元律师事务所律师。 原审被告：日照世纪长虹国际贸易有限公司，住所，住所地日照市烟台路西济南路南（日照国际金融中心）******社会信用代码91371100168380916U。 法定代表人：时杨，总经理。 原审被告：日照巨正房地产开发有限公司，住所地日照市烟台路，住所地日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心******1371100586096862F。 法定代表人：薛发斌，总经理。 上诉人山东新华书店集团有限公司日照分公司因与被上诉人山东光明电力科技有限公司、原审被告日照世纪长虹国际贸易有限公司、日照巨正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，被上诉人山东光明电力科技有限公司于2019年8月9日向本院申请撤回一审起诉，上诉人山东新华书店集团有限公司日照分公司、原审被告日照世纪长虹国际贸易有限公司、日照巨正房地产开发有限公司予以同意，上诉人山东新华书店集团有限公司日照分公司于同日向本院申请撤回上诉。 本院认为,被上诉人山东光明电力科技有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人山东新华书店集团有限公司日照分公司申请撤回上诉，符合法律规定，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下： 一、撤销日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初7144号民事判决； 二、准许被上诉人山东光明电力科技有限公司撤回一审起诉； 三、准许上诉人山东新华书店集团有限公司日照分公司撤回上诉。 一审案件受理费22620元,减半收取11310元，由被上诉人山东光明电力科技有限公司负担；二审案件受理费17220元，减半收取8610元，由上诉人山东新华书店集团有限公司日照分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王义宽 审判员  李 红 审判员  王春燕 二〇一九年八月九日 法官助理刘敏 书记员宋欢
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更467号罪犯褚玉朋，男，1965年10月16日出生于河北省香河县，汉族，小学文化。现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）廊刑初字第39号刑事判决，认定被告人褚玉朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年9月12日以（2012）冀刑三终字第118号刑事裁定，予以维持并核准。宣判后即交付执行。本院于2015年4月15日以(2015)冀刑执字第274号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次、记功二次、2017年10月1日后获得考核表扬二次，2016年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯褚玉朋的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意执行机关提请减刑的意见。保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实。本院认为，罪犯褚玉朋在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条第一款的规定，裁定如下：将罪犯褚玉朋的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年八月十九日书记员  张仕鹏