内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初182号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人王小磊，男，汉族，初中文化程度，1986年2月21日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市昆都仑区，系无业。2012年12月20日被告人王小磊因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院单处罚金五千元。2017年9月21日因涉嫌寻衅滋事罪被达拉特旗公安局取保候审，2018年9月17日被转为监视居住，2019年4月26日由达拉特旗人民检察院决定逮捕，同年5月14日由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。辩护人周文鑫、张鹏飞，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告人林江，男，汉族，大专文化程度，1968年6月5日出生，户籍所在地福建省福州市，捕前住广东省深圳市龙华区，系个体。2016年9月6日因涉嫌寻衅滋事罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年10月6日转为取保候审，2017年9月30日解除取保候审。2019年3月26因涉嫌寻衅滋事罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。辩护人段艳霞、韩红，内蒙古大来律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人王小磊、林江犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、刘佳出庭支持公诉，被告人王小磊及其辩护人周文鑫、张鹏飞、被告人林江及其辩护人段艳霞、韩红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年至2011年期间，被告人林江与林某1、翁某1、翁某2、林某2等人通过林某3向鄂尔多斯市金运煤炭有限责任公司投资，成为金运煤矿隐名股东。2014年因林某3与煤矿产生债务，煤矿不再给林某3及其名下隐名股东分红。2016年8月31日下午，各隐名股东聚集东胜商讨对策，最终决定去堵金运煤矿大门。2016年9月1日下午，林某3与被告人林江等股东带着几个雇佣来的包头人去了位于达拉特旗树林召镇的金运煤矿并将车堵在煤矿大门口处。2016年9月3日下午，被告人林江等股东再次带着雇佣来的十几个包头人去了金运煤矿闹事，后警察来到现场并告知其通过法律途径解决问题。当日，被告人林江及其他股东再次商议决定叫人带工具去围堵煤矿。9月4日早上，被告人林江和刘某在林某4的帮忙下购买了镐把。当日中午，林某3提出镐把太短，要求买长水管，后被告人林江和刘某去买了钢管。同日，被告人林江等股东在东胜区万利镇与被告人王小磊纠集雇佣来的几十余名包头市人汇合，并将买来的镐把、钢管、手套、口罩等发给雇佣来的包头人。林某3提出将煤矿监控硬盘拔掉。18时许，被告人林江等股东带着这些包头人去了金运煤矿，部分人乘坐的是被告人王小磊借来的大巴车。到了煤矿后这些人拿着镐把、钢管等凶器对煤矿人员进行拦截、恐吓，阻止煤矿工作人员进行生产工作，导致煤矿停工。为了销毁证据并将煤矿监控主机拿走。当晚，被告人王小磊将林某2给其的几千元分给了其纠集雇佣来的包头人。2016年9月5日上午，被告人林江、王小磊等人再次去了金运煤矿，并将大众捷达车、别克商务车堵在煤矿进出口，阻止煤矿车辆进出。被告人林江、王小磊的行为严重破坏了生产秩序。公诉机关认为，被告人林江、王小磊携带凶器拦截、恐吓他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林江、王小磊属共同犯罪，在犯罪中起主要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条之规定。被告人王小磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人的罪名无异议，对公诉机关指控被告人的犯罪事实有异议。公诉机关指控二被告人对金运煤矿销售部进行了打砸，但现有证据只能证明物品被砸以及被砸物品的价格，并没有证据证明被砸物品系被告人所为。辩护人同时提出被告人王小磊在本案中具有如下从轻处罚的辩护意见：第一，被告人王小磊得知被公安机关调查后，主动投案自首，并如实供述了主要犯罪事实，应认定为自首情节。被告人虽存在监视居住期间经传讯未及时到案的情况，但并不是畏罪潜逃，也没有逃避打击之意，这一行为并不影响自首的成立；第二，被告人王小磊在共同犯罪中仅起到帮助作用，系从犯；第三，被告人王小磊归案后认罪、悔罪态度好，金运煤矿在事后就此事出具了谅解书，社会危害性较小。综合以上情节，请法庭对其从轻处罚。被告人林江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人的罪名无异议，对公诉机关指控被告人的犯罪事实有异议。被告人林江在本案中所实施的行为并未直接影响煤矿生产，更未导致煤矿停工。辩护人同时提出被告人林江在本案中具有如下从轻处罚的辩护意见：第一，被告人林江在本案中系为维护自身合法权益而采取的过激行为，并无寻衅滋事和破坏社会秩序的主观恶性，本案也应区别于普通的寻衅滋事案件；第二，本案唯一的损害后果系金运煤矿的监控主机丢失，损害后果甚微，被告人林江的社会危害性较小；第三，被告人林江在本案中系经公安机关电话传唤后主动归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节；第四，被告人林江一贯表现良好，系初犯、偶犯，且已与被害人达成了民事和解，并已取得被害人的谅解。综合以上情节，请法庭对其从轻处罚。经审理查明,2016年9月1日至9月5日期间，鄂尔多斯市金运煤炭有限责任公司（以下简称金运煤矿）股东林某2及林某2名下隐名股东林某4、林某1、刘某、林某3、翁某2和被告人林江等人因股权分红问题与金运煤矿产生纠纷。为迫使金运煤矿负责人尽快出面解决股权分红问题，上述股东和股东们雇佣的人员分别于2016年9月1日下午、9月3日下午、9月4日晚、9月5日上午利用大众捷达车、别克商务车对金运煤矿的大门进行围堵，利用镐把、钢管等凶器对煤矿工作人员进行恐吓，对金运煤矿销售部的电视机、电脑显示器、文件柜进行打砸，并拿走了金运煤矿销售部电脑监控主机，导致金运煤矿短时间内停工，破坏了金运煤矿的生产经营秩序。二被告人的具体犯罪事实如下：1、2016年9月1日下午，林某2、翁某2、刘某和被告人林江以及雇佣的人员为迫使金运煤矿负责人尽快出面解决股权分红问题对金运煤矿大门进行了围堵，影响了金运煤矿正常的生产经营；2、2016年9月3日下午，翁某2、刘某、被告人林江和雇佣的人员再次因股权分红问题来到金运煤矿，在未与金运煤矿负责人就股权分红问题达成一致意见后，金运煤矿报警。公安机关出警并告知上述人员通过法律途径解决股权分红问题；3、2016年9月4日上午，刘某、被告人林江在林某4的帮助下购买了镐把，后因林某3嫌镐把太短，刘某、被告人林江又联系购买了长钢管和口罩、手套。同日晚，林某3、刘某、林江拒不听从公安机关的处理，与被告人王小磊以及由被告人王小磊纠集并乘坐王小磊所借大巴车而来的三十余名雇佣人员利用大众捷达车、别克商务车对金运煤矿的大门进行围堵，利用镐把、钢管等凶器对金运煤矿销售部的电视机、电脑显示器、文件柜进行打砸，拿走了金运煤矿销售部电脑监控主机，并对金运煤矿的工作人员进行了恐吓，后金运煤矿报警。经达拉特旗价格认证中心认证，被砸坏的AOC牌电脑液晶显示器价值799元、被砸坏的ACER电脑液晶显示器价值481元、被砸坏的普通玻璃价值50元、被砸坏的长虹牌电视机价值2，262元，上述财物共计价值3，592元；4、2016年9月5日上午，林某1、林江和被告人王小磊及王小磊纠集的人员再次因股权分红问题来到金运煤矿，并利用大众捷达车、别克商务车对金运煤矿的大门进行了围堵，影响了金运煤矿正常的生产经营秩序。另查明，2016年9月5日，公安机关将被告人林江抓获归案，归案后被告人林江如实供述了自己的犯罪事实。2017年9月21日被告人王小磊主动到达拉特旗公安局刑警大队投案，公安机关对其采取了取保候审、监视居住的强制措施。监视居住期间，被告人王小磊拒不接受达拉特旗人民检察院的传讯，并更换联系方式逃匿。2019年5月14日，被告人王小磊在民警规劝下主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年3月28日，因涉案股东与金运煤矿之间的纠纷已化解，金运煤矿负责人对被告人林江、王小磊的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的鄂尔多斯市公安局接处警综合单、受案登记表、立案决定书、强制文书、现场勘验检查工作记录及照片、达拉特旗价格认证中心达价（2016）鉴字101号、达价（2017）鉴字43号价格认定结论书、搜查证、搜查笔录、证人李某1、林某2、林某1、翁某2、翁某1、王某1、杨某、白某、王某2、陈某、撖某、贾某、宋某、越某、裴某、李某2、吴某、师某、李某3、王某3、李某4、康某、张某1、高某、龚某、张某2、刘某1、侯某、刘某2、王某4、张某3的证言、被告人林江、王小磊的供述、辨认笔录及照片、股权确认协议书、居民死亡医学证明书、鄂尔多斯市金运煤炭有限责任公司不予追究刑事责任申请书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，本案虽因股权分红问题而引发，但经公安机关处理后，被告人林江仍然继续联系与此事无关的人员、并为上述人员提供镐把、钢管等凶器、利用车辆对金运煤矿进行围堵，破坏煤矿正常的生产经营秩序，情节严重。被告人王小磊为逞强耍横，纠集他人对煤矿进行围堵，阻碍煤矿正常的生产经营，情节严重，其二人的行为已构成寻衅滋事罪，达拉特旗人民检察院的指控成立。本案系二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪。二被告人在共同犯罪过程中，所起作用相当，故本案不区分主从犯。被告人林江被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人王小磊主动归案后能够如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。涉案纠纷已化解，金运煤矿负责人已对二被告人进行谅解，对二被告人酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人林江已取得涉案煤矿的谅解、被告人王小磊具有自首情节且已取得涉案煤矿谅解的辩护意见予以支持。被告人林江的辩护人提出被告人林江具有自首情节，与审理查明的事实不符，且不符合自首的法律规定，不予支持。被告人王小磊的辩护人提出王小磊在本案中属从犯，与审理查明的事实不符，且不符合从犯的法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人林江犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年8月24日止）二、被告人王小磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年10月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孙 洁审 判 员  付立广人民陪审员  赵瑞英二〇一九年八月十二日书 记 员  郭鹏臻相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。