wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3233号 原告：车某某，男，1963年7月23日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告：李某某，男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。 以上二原告之共同委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 以上二原告之共同委托诉讼代理人：张静，河北冀人律师事务所律师。 被告：何某某，男，1987年8月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告车某某、李某某与被告何某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车某某、李某某的共同委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车某某、李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利180000元及利息（自2019年1月1日起至还清之日止，按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月原、被告经芦建军介绍认识，约定由被告帮助原告办理十五中学校食堂的承包经营事项。2018年5月22日，由芦建军代原告向被告垫付了30000元，原告于次日将上述30000元通过银行转账支付给了芦建军，剩余的150000元均由原告通过银行转账直接支付给被告（2018年5月29日转账70000元、2018年8月9日转账80000元），原告共计支付给被告180000元。被告收取原告款项之后，并未帮助原告办理十五中学校食堂的承包经营。经原、被告双方协商，于2018年11月20日被告向原告出具欠条并约定“于2019年1月1日前还款，如不还按1000元赔偿”。被告到期未按约定返还180000元，经原告多次催要，被告仍拒不返还。故诉至法院，望判如所请。 被告何某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告车某某、李某某经芦建军介绍与被告何某某认识，二原告与被告约定由被告何某某帮助二原告办理十五中学校食堂承包经营事项，原告支付被180000元，用于办理二原告承包经营十五中学校食堂之事。该款由原告车某某通过其妻子陈路敏建设银行账户于2018年5月29日、8月9日分3笔向被告何某某转账150000元，剩余30000元由芦建军代二原告支付给被告何某某，2018年5月23日原告车某某妻子陈路敏将30000元转账还给芦建军。2019年1月25日芦建军出具证明，载明：“我于2018年5月22日支付给何某某现金三万元用于办理十五中食堂费用，之后，于2018年5月23日，车某某将以上垫付的费用通过银行转账支付给了我。特此证明”，该证明由芦建军签名按手印。被告收款后一直未能办成十五中食堂承包事项，故被告于2018年11月20日向原告车某某、李某某出具欠条，载明：“今何某某欠车某某、李某某180000（壹拾捌万元整）于2019年1月1日前还，如不还，走法律程序或每天1000元赔偿”，该份欠条由何某某签字按手印。书写欠条后，被告何某某至今未还款。 以上事实有借条、证明、陈路敏中国建设银行个人账户支出交易明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，不当得利是指没有法定或约定的依据，取得他人财产并致使他人受损的行为。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告车某某、李某某向被告何某某转款18万元用于办理经营十五中学校食堂事项，但被告未能办成该事项，故向原告书写欠条同意将180000元返还二原告，因此对原告车某某、李某某主张被告何某某返还180000元，本院予以支持。欠条中关于每天1000元的赔偿可视为关于利息损失的约定，但该约定过高，以按年利率6%计算为宜，自2019年1月2日起至实际付清之日止。被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告何某某于本判决生效之日起十日内返还原告车某某、李某某180000元及利息（利息自2019年1月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元（原告已预交），由被告何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5245号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张文静，女，1985年8月19日出生，汉族，住山东省夏津县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张文静金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张文静偿还贷款本金87637.75元，利息11343.39元，罚息3864.74元，复利1383.16元，共计人民币104229.04元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｎ×××**，车架号LSA121BL3H2480416）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94178.3元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张文静送达地址为山东德州市夏津县双庙镇郝庄村49号。合同签订后，被告于2018年1月11日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｎ×××**，车架号LSA121BL3H2480416）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9503.4元，其中本金6540.55元，利息2962.85元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金87637.75元，利息11343.39元，罚息3864.74元，复利1383.16元，共计人民币104229.04元。被告张文静未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张文静欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月3日，被告张文静与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张文静未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张文静清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张文静自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张文静所有的抵押物（车牌号鲁Ｎ×××**，车架号LSA121BL3H2480416）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文静于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87637.75元，利息11343.39元，罚息3864.74元，复利1383.16元，共计人民币104229.04元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金87637.75元为基数）、复利（以所欠利息11343.39元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｎ×××**，车架号LSA121BL3H2480416）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告张文静负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32739号原告：上海吉田拉链有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：坪岛広和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，女。被告：浙江明升户外用品有限公司，注册地浙江省湖州市。法定代表人：梁红艳。原告上海吉田拉链有限公司与被告浙江明升户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告送达相关法律文书，须采用公告方式送达，故于同年12月10日转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海吉田拉链有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还拖欠货款人民币(币种下同)11,824.89元。事实和理由：原、被告于2017年10月16日签订了4份销售协议，由被告向原告订购拉链。嗣后，原告按照合同内容生产拉链，并及时向被告出货，并于出货后开具了相应增值税发票给被告，但被告至今未能支付全部货款。经原告多次催讨无果后，原告依法向法院提起诉讼。被告浙江明升户外用品有限公司未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2017年10月16日《销售协议》4份;2.送货单3份；3.上海增值税专用发票2份。对于原告提供的上述证据，本院确认真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告浙江明升户外用品有限公司对上述证据未发表质证意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原、被告通过传真及电子邮件的方式，签订4份《销售协议》，约定被告向原告采购拉链。协议达成后，原告按协议约定的供货日期分别通过第三方物流公司及快递将货物发送给被告，由被告的相关收货人员予以签收。同年11月15日，原告在履行了相应的供货义务后，向被告开具了价税合计11,824.89元的上海增值税专用发票。然而被告在收货及收到相应货物的增值税专用发票后，却未能支付任何货款，为此原告诉至法院。本院认为，根据原告提供的《销售协议》、送货单、增值税专用发票以及其在庭审中的陈述，能够证明原、被告之间实际发生了买卖关系，该买卖关系未违反相关法律规定，且真实有效，本院予以确认。现原告已履行了合同项下的全部供货义务，被告理应向其支付相应的货款，故原告要求被告支付货款的诉请有事实及法律的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告浙江明升户外用品有限公司于本判决生效后十日内向原告上海吉田拉链有限公司支付货款11,824.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.61元、公告费560元，由被告浙江明升户外用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健审 判 员  何 超人民陪审员  徐铭权二〇一九年八月十六日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1343号原告：周武平，男，1977年1月11日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：周爱坤，男，1966年4月10日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，公务员，住江华瑶族自治县。系原告堂兄，江华瑶族自治县大石桥乡荷家塘村民委员会推荐。被告：江华瑶族自治县大路铺镇兰下村民委员会。住所地：江华瑶族自治县大路铺镇兰下村。法定代表人：虞庆先，任该村主任。原告周武平与被告江华瑶族自治县大路铺镇兰下村民委员会（以下简称兰下村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武平及其委托诉讼代理人周爱坤、被告的法定代表人虞庆先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周武平向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的兰下村机耕道修建工程款92200元，给付拖欠的太阳能路灯安装工程款78000元，合计170200元。事实和理由：2016年3月，经原、被告共同协商，由原告承建被告的机耕道修建工程，同年21日双方签订合同，合同总标的为270800元。合同约定：工程款付款，经甲、乙双方确认总工程量和工程款数额并签字认可后甲方根据工程款总额在7月30日前支付总工程款的60%给乙方，余款在2016年12月30日前一次性给付乙方。工程按期完工后，双方进行了结算，结算金额为266640元。同年9月1日，“江华县2016年一事一议财政奖补项目”进行了验收，认定工程合格，并核减工程款为242200元。2016年11月10日、2017年2月15日，被告给付原告150000元工程款，余款拖欠至今。2016年11月5日，被告将本村的太阳能路灯安装工程交由原告施工，2016年12月25日工程完工，该项目结算为78000元，原告多次追讨，但是被告均以无钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兰下村委会辩称，现任村主任为2017年上任，而诉争建设工程都是发生在2017年之前，对签订的合同是否专款专用、工程施工地不清楚，被告并不是不付款，原告应与前任村干部核算清楚后再与被告商定。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告周武平为乙方与被告兰下村委会为甲方签订了《兰下村机耕道路修建施工合同》，合同约定：乙方承建兰下村西南方位水田片区机耕道工程，工程造价为270800元，工程款付款，经双方确认总工程量和工程款数额并签字认可后，被告根据工程款总额在7月30日前支付总工程款的60%给乙方，余款在2016年12月30日以前一次性付清。原告周武平按照合同施工完成后，2016年6月23日，原告与被告对兰下村机耕道工程进行结算，结算工程价款为266640元。2016年9月1日，双方对兰下村机耕道工程进行了验收，经验收核减工程款为242200元。2016年11月30日，大路铺镇财政所以村级一事一议财政奖补资金支付原告机耕道工程款120000元，2017年2月28日，大路铺镇财政所以江华瑶族自治县交通局拨的补贴款支付原告机耕道工程款30000元。此后被告未再支付尚欠的原告机耕道工程款92200元。2016年11月5日，原、被告签订《太阳能路灯安装工程合同》，合同约定：工程内容为，原告为被告安装20盏太阳能路灯，单价为3900元/盏，被告应按时支付工程款，施工周期60天。2016年12月25日，原、被告对太阳能路灯安装工程进行了验收结算，结算工程款为78000元，被告兰下村委会未约定支付时间，在结算上注明从专项资金中列支。该工程款被告至今未付给原告，原告多次催收无果，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《兰下村机耕道路修建施工合同》、大路铺镇兰下村机耕道结算单、江华县2016年一事一议财政奖补项目验收表、大路铺镇财政所证明、《太阳能路灯安装工程合同》、大路铺镇兰下村路灯安装结算等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告周武平与被告兰下村委会签订的《兰下村机耕道路修建施工合同》、《太阳能路灯安装工程合同》，是双方真实意思表示。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照双方签订的合同完成了工程施工，并经验收合格，被告兰下村委会应当按照约定全面履行自己的义务，支付原告工程款。兰下村机耕道工程款应以原、被告验收核准确定的数据为准，为242200元，扣除已经支付的工程款150000元，被告兰下村委会还应付原告机耕道工程款92200元。原、被告签订的《太阳能路灯安装工程合同》，并未对工程款履行期限进行约定，但依照法律规定，原告可以在履行完合同约定义务后随时要求被告履行。故原告周武平要求被告兰下村委会支付机耕道修建工程款92200元和太阳能路灯安装工程款78000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告江华瑶族自治县大路铺镇兰下村民委员会于本判决生效之日起六十日内支付原告周武平机耕道修建工程款92200元和太阳能路灯安装工程款78000元，合计170200元。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告江华瑶族自治县大路铺镇兰下村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  戚鲁繁二〇一九年八月二十一日书记员  刘文浩附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民特16号申请人：张丽莉，女，1952年5月8日生，汉族，住黑山县。被申请人：李成玉，男，1942年8月1日生，满族，农民，原住黑山县。申请人张丽莉与被申请人李成玉申请宣告公民死亡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。申请人于2019年8月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张丽莉撤回申请。审判员  张晓影二〇一九年八月二十三日法官助理卢新书记员刘晴
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1411号 申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司合江支公司，注册地：四川省泸州市合江县合江镇商业街三段二组附12号楼2号门市，统一社会信用代码：91510500756606010X。 负责人:陈小兵，经理。 委托诉讼代理人：罗健，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。 被执行人：罗太龙，男，1971年6月30日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 本院于2019年8月20日立案受理中华联合财产保险股份有限公司合江支公司申请执行罗太龙追偿权纠纷一案，根据本院（2018）川0522民初2586号民事判决书，罗太龙应于该判决生效之日起三十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司合江支公司支付120000元。如罗太龙未按该判决指定的期间履行给付金钱义务。并承担案件受理费1350元，申请执行费1700元。但被执行人至今未主动履行上述文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗太龙的存款123050元，冻结期限1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘启海 二〇一九年八月二十日 书记员  袁 林
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执159号申请执行人：李德泉，男，1964年1月18日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵晶晶，女，1987年10月12日出生，汉族，住山东省宁津县.被执行人：刘玉桥，男，1989年2月15日出生，汉族，住山东省宁津县.申请执行人李德泉申请执行赵晶晶、刘玉桥民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2018年12月17日作出（2018）鲁1422民初2439号民事调解书，调解内容：被告赵晶晶、刘玉桥偿还李德泉借款399800元已经发生法律效力，权利人于2019年1月5日向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，冻结了赵晶晶在另案中的债权40万元，查封了被执行人刘玉桥和赵晶晶所有的车辆，冻结并扣划了刘玉桥在中国邮政储蓄银行的1772元，除此之外被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年八月五日书记员  郑福明
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执824号 移送执行人：四川省南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨波,男性,1972年9月9日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行杨波罚金一案中，经查，被执行人杨波在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨波在工行四川省南充分行账户52×××20及存款877500.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人杨波在工行四川省南充高坪支行账户23×××19及存款877500.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人杨波在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行本部账户62×××46及存款877500.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月十二日 书记员 龙文兵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7054号 王文红、唐小平： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7387号民事判决书，于2019年08月06日立案受理王文红、唐小平申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的10336.00元，执行费55元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初302号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：吴江区盛泽镇吴江大润发超市圣塘加盟店，经营场所江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。经营者：周世东，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。被告：吴江区盛泽镇吴江大润发超市二环路加盟店，经营场所江苏省苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧。经营者：刘常会，女，1970年10月5日出生，汉族，住河南省固始县。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江区盛泽镇吴江大润发超市圣塘加盟店、吴江区盛泽镇吴江大润发超市二环路加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  浦智华人民陪审员  王雪红人民陪审员  朱建明二〇一九年八月九日书 记 员  周圣一
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9119号 原告：四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：江昌政，执行董事。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟，四川尚上律师事务所律师。 被告：龙何平，男，1988年1月1日出生，汉族，住成都市温江区。 原告四川升达林业产业股份有限公司与被告龙何平劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。 本院经审查认为，四川升达林业产业股份有限公司因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案[2019]00792号仲裁裁决，向本院提起诉讼。龙何平亦不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院已于2019年7月22日以（2019）川0104民初8209号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，因此，本案应当与（2019）川0104民初8209号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0104民初8209号案件审理。 审判员  王多军 二〇一九年八月二十日 书记员  张玥玭 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36249号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李小龙，男，1985年3月20日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,346.86元(截止至2019年6月6日，欠款本金27,711.10元，利息2,155.96元，及其他费用14,479.80元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李小龙自2015年10月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计44,346.86元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李小龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金27,711.10元；二、被告李小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,711.10元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.78元，减半收取计246.39元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初9101号 原告：丁某，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：崔某，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：马某，女，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告丁某诉被告崔某、马某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担。 审判员  姚生友 二〇一九年八月十四日 书记员  崔天玮
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初1474号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地江西省新余市分宜县钤山东路**。负责人：胡小连，该支行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。被告：李群林，男，1977年5月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与被告李群林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告李群林下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  简文豪人民陪审员  李美华人民陪审员  黄卫良二〇一九年八月六日法官助理尤爱民书记员施群红
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3491号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路**。负责人：王军，系该分行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁新正源律师事务所律师。被执行人：周海鹰，男，汉族，1970年9月7日出生，住大连市沙河口区。被执行人：于丽，女，汉族，1970年9月7日出生，住大连市沙河口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人周海鹰、于丽金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初5055号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月10日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但其至今未履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执3491号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月十五日书 记 员 王        宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7589号 原告：白某1。 被告：白某2。 被告：白某3（系白某2之母），女，汉族，生于1958年4月8日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区鱼河峁镇白家沟村**，身份证号码：6127011958********。 原告白某1与被告白某2、白某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某1、被告白某2到庭参加诉讼，被告白某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告白某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款本金4万元，并支付原告从2014年3月4日起至款付清之日止的利息，按月利率1.8%计算。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系邻居关系。2014年3月4日，被告白某2因资金周转困难在榆阳区鱼河峁镇××村原告家中向原告借款人民币4万元，并出具借条一张，约定利息为1.8分，未约定还款期限，由白某2母亲白某3作为担保。当时承诺给原告利息一年一清，但是到期后，被告却并未履行承诺，原告多次向被告索要借款本息，但被告以各种理由推脱不予偿还。现原告为维护合法自己的合法权益，现诉至贵院，希望判决如所请。 被告白某2辩称：原告的诉请、事实理由是事实，借款本金40000元，但是借款之后陆续还过4600元，即于2016年3月18日偿还了900元，2016年7月3日偿还了1100元，2016年3月29日偿还了1000元，2017年6月25日偿还了600元，2019年5月5日偿还了500元，2019年6月25日偿还500元，共计4600元，还的是本金。被告白某3在借据上所签名是我签的，手印是白某3勉强压的。 被告白某3未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2014年3月4日，被告白某2向原告白某1借款40000元，并出具借据一支，载明：“贷白某1人民币肆万元整（￥40000元）月利息1.8分贷款人白某2保人白某3。2014年3月4日。”借款后，被告白某2于2016年3月18日偿还了900元，2016年7月3日偿还了1100元，2016年3月29日偿还了1000元，2017年6月25日偿还了600元，2019年5月5日偿还了500元，2019年6月25日偿还500元，共计4600元，原告称偿还的是利息，被告辩称偿还的是本金。之后原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白某2向原告白某1借款事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确,本院予以认定。原告诉请借款利息按照月利率1.8%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故依法予以支持。原告诉请被告白某3承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”经审查，被告白某3作为担保人未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证方式对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，故依法予以支持。被告辩称偿还的4600元是本金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释明确了借款合同中未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。依据上述规定且被告白某2未提供证据证明偿还的是本金，故本案中被告偿还的4600元应视为利息而非本金，故被告辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告白某2向原告白某1偿还借款本金4万元及利息（利息从2014年3月4日起至款付清之日止按照月利率1.8%计算，已付利息4600元）。被告白某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告白某2、白某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  纪润梅 二〇一九年八月二十日 书记员  马彩丽
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔0322刑更5号 罪犯：周家绪，男，汉族，1946年8月14日生于重庆市璧山区（原璧山县），小学文化，无业。户籍所在地重庆市璧山区（原璧山县）福禄镇，现下落不明。 2019年6月4日，本院作出了（2019）黔0322刑初107号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人周家绪有期徒刑三年，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市璧山区司法局于2019年7月29日书面建议本院撤销对罪犯周家绪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市璧山区司法局提出罪犯周家绪应于2019年6月27日前到重庆市璧山区司法局报到，一直未到其下辖的福禄司法所报到接受社区矫正，经组织多次查找至今下落不明。执行机关认为罪犯周家绪违反了《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第一款的规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，应当撤销缓刑。 经审理查明：罪犯周家绪在缓刑考验期限内，一直未到执行机关重庆市璧山区司法局报到，经执行机关组织查找，至今未查获其下落。罪犯周家绪自2019年6月27日应当报到时间至今已超过一个月。 本院认为，罪犯周家绪违反《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，无正当理由未按规定时间报到超过一个月，执行机关建议撤销缓刑正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八的规定，裁定如下： 一、撤销（2019）黔0322刑初107号刑事判决中对罪犯周家绪宣告缓刑三年的执行部分。 二、对罪犯周家绪收监执行原判有期徒刑三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗友义 人民陪审员  李正维 人民陪审员  何文秀 二〇一九年八月八日 法官助理罗敏 书记员赵元强
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初404号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人胡刚，男，1992年11月6日生，汉族，初中文化，个体工商户，住邳州市，户籍地邳州市。2018年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。辩护人胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉（2019）20号起诉书指控被告人胡刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉，被告人胡刚及其委托辩护人胡正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月15日15时许，在邳州市运河街道奚仲路恒江门窗店门口，被告人胡刚与翟某因琐事发生争吵，后被害人魏某到场与胡刚发生口角并相互撕扯。撕扯过程中，胡刚将魏某的右手掰伤，致魏某右手第四掌骨骨折，经邳州市公安局法医鉴定，魏某的损伤程度属轻伤二级。2018年11月8日，被告人胡刚经公安机关电话传唤后到案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人胡刚支付医疗费8500元；案件审理过程中，被告人胡刚与被害人魏某达成和解协议，赔偿被告人经济损失，取得谅解。上述事实，被告人胡刚在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人魏某的陈述，证人翟某、田某、刘某等人的证言，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书、收条、被告人胡刚的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡刚不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人胡刚经公安机关电话传话到案，归案后如实供述自己罪行，视为自首，结合赔偿被害人损失，取得谅解，可予以从轻处罚，该辩护意见予以采纳。被告人胡刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  程冬冬人民陪审员  张一群二〇一九年八月八日书 记 员  韩召伦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1656号原告:徐立仁，男，1935年8月25日出生，朝鲜族，住大连市中山区。被告：中国华联房地产开发公司大连公司德成公司。住所地：大连市中山区锦江路**。法定代表人：董德成。原告徐立仁与被告中国华联房地产开发公司大连公司德成公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立仁到庭参加了诉讼，被告中国华联房地产开发公司大连公司德成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理原告购买的坐落于大连市南山小区武昌街246号4号楼2-2楼1号的房屋产权。事实和理由：1997年1月20日，原告徐立仁与被告中国华联房地产开发公司大连公司德成公司签订了一份《购房合同》。合同约定,原告购买被告开发的位于大连市南山小区武昌街246号4号楼2-2楼1号房屋一套，建筑面积为65平方米，总房款为10万元。原告于签订合同的当日向被告支付了全部购房款。被告将该房屋交付给原告使用。原告自取得该房屋起在此居住至今，但被告一直未按合同的约定协助原告办理房屋产权。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国华联房地产开发公司大连公司德成公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1997年1月20日，原告徐立仁（甲方）与被告中国华联房地产开发公司大连公司德成公司（乙方）签订了一份《购房合同》，合同约定原告从被告处购买坐落于大连市南山小区武昌街246号4号楼2-2楼1号的房屋，建筑面积为65平方米，总金额为10万元。房屋交付时间为96年12月20日。房屋所有权由乙方按大连市商品房所有权转移办法有关规定办理甲方房产权事宜，有关房产权转移的费用由甲方负责。原告依约于合同签订当日向被告交付房款10万元。后被告将房屋交付原告使用，原告即在此房屋内居住至今。合同签订后，原告曾多次要求被告协助办理产权未果。后被告于2004年9月20日被吊销，被告至今未能协助原告办理房屋产权。上述事实，有原告提交的《购房合同》、购房发票、企业机读档案登记资料及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《购房合同》系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约而行。原告依约履行了交付房款的义务，并在案涉房屋内居住至今，被告即应依约协助原告办理房屋产权。故原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国华联房地产开发公司大连公司德成公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告徐立仁办理坐落于大连市南山小区武昌街246号4号楼2-2楼1号的房屋产权。诉讼费6400元（含公告费600元），由被告中国华联房地产开发公司大连公司德成公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 张 健人民陪审员 辛淑芹二〇一九年八月一日书 记 员 袁秀娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4140号 原告：李玉鹏，男，汉族，1979年9月25日生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人:孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地：淮安市淮安区楚州大道**宙辉国际**。 诉讼代表人：希尔盖电子科技淮安有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告李玉鹏与被告希尔盖电子科技淮安有限公司（以下至判决主文前简称希尔盖电子公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉鹏的委托诉讼代理人孙桂宝及被告诉讼代表人的委托诉讼代理人王立法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉鹏向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有借款债权166.5万元，其中本金96万元（60万+5万+19万+12万），其余为利息（包括博里城市广场项目的借款）;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年1月6日被告向原告出具借条一份，确认借到原告人民币60万元，用于博里城市广场项目，并约定月息1%。2014年3月3日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告人民币5万元，用于公司经营，并约定月息2%。2017年7月8日被告向原告出具借条一份，确认借到原告人民币19万元，用于公司还借款，并约定月息1.5%。2017年10月28日被告向原告出具借条一份，确认借到原告人民币12万元。原告将上述款项给付被告，但其至今没有向原告偿还借款本息。2019年3月7日淮安市淮安区人民法院裁定受理被告破产清算案，指定了管理人，管理人对于原告对被告享有的债权没有确认，损害了申请人的合法权益。 被告希尔盖电子公司辩称，1、原告诉称出借款项给被告与客观事实不符，从原告提供的银行转账凭证来看，其款项分别是打入到于郑飞以及其他人的账户中，被告未收到也未使用案涉款项；2、2017年1月开始，被告已经处于歇业状态，被告不可能因为生产经营的需要向原告借款，事实上原告在向管理人申报债权时，在与管理人所做的谈话笔录中也认可第三笔至第五笔的出借款项（合计36万元）是用于于郑飞看病，另外第一笔60万元是用于博里项目，这个项目是淮安市希尔盖房地产开发有限公司的项目，当时的法定代表人也是于郑飞，于郑飞也是希尔盖房地产的法定代表人；3、原告与被告实际控制人李玉梅系同胞姐弟关系，李玉梅有随意加盖公司印章的行为。 原告李玉鹏围绕其诉讼请求依法提交了借条四张、银行流水截图一份、李玉鹏的银行流水一份、中国农业银行交易明细清单一份，予以证明上述事实。 经本院组织质证，被告质证意见为：12万元借款的银行流水，如存在，不再开庭质证；对四份借条的真实性，请求法庭审查欠条上印章形成的时间；原告提供的所有的银行流水不能证明其向被告交付了出借的款项，而且2011年1月27日的这笔60万元，在借条上是明确用于博里城市广场项目，这个项目是由希尔盖房地产公司开发的，与希尔盖电子厂没有关系。5万元原告曾称是借给于郑飞个人的，其他借款是借给于郑飞个人看病用的。 本院经审理认定事实如下：2011年1月6日借条一份，借款金额为60万元，月息1%（用于博里城市广场），加盖希尔盖电子公司公章及于郑飞印章。2014年3月13日借条一份，借款金额为5万元，公司经营用，月息2%，加盖希尔盖电子公司公章，经手人为李玉梅。2017年7月8日借条一份，借款金额为19万元，月息1.5%，还公司借款，加盖希尔盖电子公司公章，经手人为李玉梅。2017年10月28日借条一份，借款金额为现金12万元整，加盖希尔盖电子公司公章，经手人为李玉梅。 另查明，于郑飞系希尔盖公司原法定代表人，李玉梅系希尔盖电子公司现唯一自然人股东，原告李玉鹏系李玉梅弟弟；博里城市广场系淮安市希尔盖房地产开发有限公司的项目。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人借款合同生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人帐户时……。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断审查借贷事实是否发生。 本案中，对于2011年1月6日借款60万元，金额较大，被告不认可收到该笔借款，且原告未提供证据证明60万元到达希尔盖电子公司账户，原告自称该笔款项用于博里城市广场，而该项目是淮安市希尔盖房地产开发有限公司的项目，与本案被告没有关联性。对于2014年3月13日借款5万元，借条上虽然加盖希尔盖公司公章，但原告称该笔款项借给了于郑飞还利息，被告不认可收到该笔借款，原告提交的农业银行交易、银行流水均不能证明其将款项转给希尔盖电子公司。对于2017年7月8日借款19万元、2017年10月28日借款12万元，被告亦不认可，且借款金额较大，原告称借给于郑飞用于看病，与本案希尔盖电子公司没有关联性。被告希尔盖电子公司均抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，原告亦未提供交付凭证，故认定原告李玉鹏与被告希尔盖公司之间的上述借款均未发生，对原告诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告李玉鹏的诉讼请求。 案件受理费8455元（原告已预交），由原告李玉鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××799）。 审 判 长  宋永庆 人民陪审员  吴云平 人民陪审员  杨容容 二〇一九年八月二十日 法官 助理  董桂琴 书 记 员  赵 云 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人借款合同生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人帐户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金帐户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该帐户实际支配权时； （五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断审查借贷事实是否发生。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4131号之一原告：济宁市恒丰农资有限公司，住所地：济宁市金宇路**白峰大厦**，统一社会信用代码：913708115860786489。法定代表人：庞珂，经理。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：张世睿，男，1996年2月22日出生，汉族，住青海省格尔木市。被告：格尔木三合茂商贸有限责任公司，住所地，住所地：青海省格尔木市柴达木路****-1-301会信用代码：916328010916102683。法定代表人：王芝毅，总经理。原告济宁市恒丰农资有限公司与张世睿、格尔木三合茂商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告济宁市恒丰农资有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市恒丰农资有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市恒丰农资有限公司撤诉。案件受理费8425元，减半收取计4231元，由原告济宁市恒丰农资有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅君二〇一九年八月二十七日书记员  李旭雯
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1403号上诉人（原审原告）：苏先红，女，1967年2月5日生，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：山西鑫磊泵业有限公司，住所地：山西省长治市屯留区城镇建设北路**。法定代表人：郭书斌，职务：经理。上诉人苏先红因与被上诉人山西鑫磊泵业有限公司不当得利纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏先红上诉请求：一、依法撤销山西省长治市屯留区人民法院作出的（2019）晋0405民初108号民事裁定书；二、改判支持上诉人的一审诉求；三、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、上诉人在2015年左右因办理退休手续自行垫付用人单位应承担的部分养老保险后，被上诉人未在答应的期限内解决。故本案属于不当得利，而不属于劳动争议仲裁管辖范围；第二、上诉人曾经先向劳动人事仲裁委申请过仲裁，但是被拒绝受理，告知应直接到法院起诉，之后上诉人到法院起诉，法院经过研究后同意立案，并未要求先仲裁；第三、收到法院裁定后上诉人又到仲裁委要求仲裁，但仲裁委负责人坚持不受理，所以一审法院认定本案属于劳动争议无操作性和可行性。被上诉人山西鑫磊泵业有限公司未提交书面答辩状。苏先红向一审法院起诉请求：1、被告返还原告垫付的养老保险费110970元，被占用的2007年保险费878.4元，押金1000元，共计112848.4元；2、诉讼费由被告承担。原告系1992年7月在被告处参加工作的职工，岗位是下料工。上班期间原告兢兢业业、尽职尽力完成了本职工作。按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务，但是被告没有为原告缴纳养老保险，并且将原告通过其缴纳的养老保险费个人承担部分据为己有。原告在临近退休时，担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金连个人带单位的应该补缴部分及利息一次性进行了补缴。另外被告还违法收取原告押金1000元未返还。显然，被告以上一系列做法既不合法也不合理，并且原告长期以来通过多种途径寻求解决无果。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告合理合法的诉讼请求。一审法院认为，原告诉求的返还垫付养老保险、押金，系双方当事人在履行劳动合同过程中发生的争议，故本案应为劳动争议纠纷，而不应为不当得利纠纷。依据《劳动法》等相关规定，发生劳动争议应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的争议未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接受案范围，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告苏先红的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案系上诉人苏先红与被上诉人山西鑫磊泵业有限公司因劳动合同履行而产生的纠纷，应先行申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会认为符合受理条件的，应当受理并通知申请人；认为不符合受理条件的，应书面通知申请人不予受理，并说明理由，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，双方的争议未经劳动仲裁前置程序，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人苏先红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月二日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执965号申请执行人：轩某某，男性，1967年10月19出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：徐某，女性，1972年03月02出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行轩某某与徐某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初2206号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人徐某的银行存款195000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月十六日书记员  蔡鸿亮
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2885号郭晓菊、姚晨：郭晓菊与姚晨机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计583元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，郭晓菊向本院申请执行的（2019）辽0104民初554号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1136号 申请执行人：王海龙，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：孔晓艳，女，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王海龙与被执行人孔晓艳离婚纠纷一案中，因被执行人孔晓艳下落不明，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第2563号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年八月三十日 书记员  张永
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执308号之一 申请执行人：莆田市涵江区诚信贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街**法定代表人：翁小晶，该公司总经理。 委托代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所，委托代理权限为特别代理。 被执行人：樱花（福建）塑胶实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇 法定代表人：关永遵。 被执行人：福建三明医药股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区法定代表人：翁益清。 被执行人：瑞源（福建）实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区 法定代表人：黄强。 被执行人：蒋丹平，男，汉族，1959年9月23日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：翁益清，男，汉族，1979年9月7日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：杨威威，女，汉族，1986年6月3日出生住辽宁省丹东市振安区经山委8组合经胡同88-10号。 被执行人：关永瑞，男，汉族，1970年11月9日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄强，男，汉族，1976年6月4日出生，住福建省连城县。 被执行人：陈峰，男，1950年6月1日出生，内地联系地址福建省莆田市涵江区。 被执行人：关永遵，男，1947年12月21日出生，印度尼西亚国籍，内地联系地址福建省莆田市涵江区。 被执行人：关珍珠，女，1951年12月28日出生，内地联系地址福建省莆田市涵江区。 被执行人：关振质，男，1971年5月1日出生，内地联系地址福建省莆田市涵江区。 被执行人：关永生，男，1958年8月8日出生，内地联系地址福建省莆田市涵江区。 关于申请执行人莆田市涵江区诚信贸易有限公司与被执行人樱花（福建）塑胶实业有限公司、福建三明医药股份有限公司、瑞源（福建）实业有限公司、蒋丹平、翁益清、杨威威、关永瑞、黄强、陈峰、关永遵、关珍珠、关振质、关永生金融不良债权转让合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年12月21日作出的（2016）闽民初114号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向福建省高级人民法院申请执行，福建省高级人民法院于2019年2月27日立案执行。2019年3月13日，福建省高级人民法院作出（2019）闽执9号执行裁定将（2016）闽民初114号民事判决指定本院执行。本院于2019年4月9日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人人民币98955700元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币166356元，但各被执行人仍未自觉履行。现因被执行人的主要财产在莆田市涵江区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将福建省高级人民法院作出的（2016）闽民初114号民事判决指定莆田市涵江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月三十日 书记员 戴日琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》 第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13543号原告：陈华华，女，1948年3月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：陈璐，女，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告陈华华与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告陈华华委托诉讼代理人陈璐，两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2010年8月5日。三、委托期限：自2010年1月1日后十九年止。四、月保底经营收益：人民币1,970元。五、税后季保底经营收益：5,611.40元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三八、签订保证合同时间：2010年8月5日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益11,222.80元(2019年第一季度至2019年第二季度，每季度5,611.40元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以5,611.40元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以5,611.40元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2019年第一季度至2019年第二季度止的保底经营收益，原告自愿调整违约金标准为日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈华华2019年第一季度至2019年第二季度的保底经营收益合计11,222.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈华华逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以5,611.40元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以5,611.40元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.57元，减半收取计40.28元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年八月二十六日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4468号原告：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：王某，甘肃泓峥律师事务所律师。被告：肃州区六六福珠宝店，统一社会信用代码92620902MA73NJAN1H。经营者：郑国章，男，生于1960年5月28日，汉族，福建省莆田市人，住甘肃省酒泉市肃州区东方明都翠苑**楼**，身份证号×××。委托诉讼代理人：郑某，男，生于1989年8月10日，汉族，福建省莆田市人，个体工商户，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区东方明都翠苑**楼**证号×××，系被告郑国章之子。原告杨某与被告肃州区六六福珠宝店不当得利纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人王某、被告肃州区六六福珠宝店委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告现金36800元。事实和理由：案外人高某与原告系朋友关系。2018年5月24日晚上，高某向原告借钱，由于原告身上没有现金，只有信用卡。次日，高某便拿着被告珠宝店中的POS机，找原告先后刷信用卡四次，共计金额36800元。后高某均以被告未向其转款为由拒不偿还借款。现原告认为，被告肃州区六六福珠宝店的行为已构成不当得利，被告应予向其返还。被告肃州区六六福珠宝店辩称，我店的POS机是不离店的，所以不存在原告陈述的理由，也没有原告的刷卡记录，我也不认识原告，请求驳回原告的诉讼请求。原告杨某为证明其主张向本院提供如下证据：原告与被告POS机刷卡签购单打印机4张、原告名下浦发信用卡交易流水1张，以证明原告已向被告POS机刷卡支付成功36800元的事实。经质证，被告对原告的证据均不予认可，认为证据中显示的商户编号和POS机厂家并非被告所有。被告肃州区六六福珠宝店为证明其主张向本院提供如下证据：酒泉六六福商贸刷卡单1张，以证明被告店中商户编号和POS机厂家。经质证，原告认为该证据仅能证明被告POS机刷卡记录，不能证明与本案没有直接关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某于2018年5月25日将其名下尾号为5167的信用卡交给朋友高某，高某通过POS机消费四次，分别支付9000元、9900元、9900元、8000元。原告经查其银行卡流水，发现商户名称为肃州区六六福珠宝店，商户号为834826050940026。庭审中，被告提供其店内所用POS机的商户名称为酒泉六六福珠商贸、商户号898620959983961。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告杨某向商户名称为肃州区六六福珠宝店、商户号834826050940026刷卡支付36800元，与被告肃州区六六福珠宝店所用POS机的商户名称及商户号均不一致，且原告亦未提供其他证据证实向被告支付36800元的事实，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元(已减半收取)，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年八月二十日书记员 于永祥
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2704号 原告：张光富，男，1982年9月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告张光富与被告袁光华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，因原告张光富未在规定时间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李慧至 二〇一九年八月二十日 书记员  郑晓蓉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9936号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周璞，男，1980年5月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周璞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周璞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6342.32元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周璞的银行存款（含互联网银行）6342.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初849号原告:曹青军，男，汉族，1994年11月2日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：杨小平，男，汉族，现年38岁，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告曹青军诉被告杨小平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，因被告外出，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年八月十日书记员  杨斌
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初6392号 原告：马学武，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：杨金贺，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。 原告马学武与被告杨金贺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学武及其委托诉讼代理人朱洪军、被告杨金贺及其委托诉讼代理人唐红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马学武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2008年底开始从原告处购买猪饲料。2018年10月26日，经原、被告结算，被告还欠原告70000元货款，并由被告出具欠条一份，约定于2019年4月26日支付。约定期限届满后，被告一直未予支付，原告起诉来院。 被告杨金贺辩称：原告诉称不属实，原、被告自2017年年底发生业务关系，原告卖给被告的不是猪饲料，而是餐馆宾馆的厨房垃圾。原告没有处置泔水的资质和设备，随意将厨房垃圾卖给被告，引发被告饲养的猪感染病菌死亡，直接经济损失近200万元。根据相关法律规定和沈阳市人民政府2017年10月12日发布的第69号政府令，明确禁止使用饭店餐馆的泔水饲养动物，厨房垃圾的处置必须使用符合国家标准和行业标准的设备，并保持处置设备的正常运行。原、被告之间的泔水买卖合同违反了法律法规的禁止性规定，应为无效合同，不受法律保护。涉案欠条并非被告自愿出具，而是被原告胁迫出具。2018年10月26日，原告带领五、六名亲属逼迫被告在沈阳市医院一楼服务台出具欠条，事后被告及时报警，有报警记录回执。因原告索要，被告已于2018年2月14日向原告妻子汇款30000元，该款系不当得利，依法应由原告返还被告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告马学武长期在辽宁省沈阳市从事泔水收购并向养殖户出售。被告杨金贺在该地从事养殖业，经常从原告处购买泔水养猪。2018年10月26日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告猪食款70000元，并约定于2019年4月26日支付。因被告一直未予支付，原告起诉来院。 本院认为：《中华人民共和国畜牧法》明确规定，不得使用未经高温处理的餐馆、食堂的泔水饲喂家畜。国务院办公厅国办发〔2010〕36号《关于加强地沟油整治和餐厨废弃物管理的意见》也明确规定，餐厨废弃物收运单位应当具备相应资格并获得相关许可或备案，不得用未经无害化处理的餐厨废弃物喂养畜禽。原告没有取得收运泔水的相应资质，也不具备对泔水进行无害化处理的条件，将未经处理的泔水出售给被告用于养猪，其与被告之间形成的泔水买卖合同违反了法律和行政法规的强制性规定，并且损害社会公共利益，应为无效合同。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。对被告要求原告返还已支付货款的答辩意见，因其购买未经处理的泔水养猪，本身具有过错，且未在本案中提起反诉，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国畜牧法》第四十三条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告马学武的诉讼请求。 案件受理费775元，由原告马学武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  苏菁菁 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 雷 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国畜牧法》 第四十三条从事畜禽养殖，不得有下列行为： （一）违反法律、行政法规的规定和国家技术规范的强制性要求使用饲料、饲料添加剂、兽药； （二）使用未经高温处理的餐馆、食堂的泔水饲喂家畜； （三）在垃圾场或者使用垃圾场中的物质饲养畜禽； （四）法律、行政法规和国务院畜牧兽医行政主管部门规定的危害人和畜禽健康的其他行为。
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2529民初585号 原告：张富锁，男，1963年11月18日出生，汉族。 被告：布和朝鲁，男，成年人，蒙古族。 原告张富锁诉被告布和朝鲁买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案。原告张富锁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张富锁撤回起诉处理。 审判员  肖友根 二〇一九年八月六日 书记员  张雯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初3845号原告：吴某，男，1970年2月19日生，汉族，住东海县。委托代理人：吕洲、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：江苏苏通电力工程有限公司。住所地：江苏省徐州市新沂市塘店街昆山路**。法定代表人：朱华明，董事长。原告吴某与被告江苏苏通电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告吴某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担。审 判 长  曹 建人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玉杰
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执2583号杨宜秀、湖南宏业房地产开发有限公司：本院执行的杨宜秀申请执行湖南宏业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年八月二十七日承办人：胡益书记员  ：王琪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2087号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：李继东，该行行长。委托诉讼代理人：于宏伟，男，1963年6月26日出生，汉族，该行客户经理，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘珺婷，女，1992年3月3日出生，汉族，该行法律合规，住沈阳市苏家屯区。被告：黄京峰，男，1978年4月6日出生，朝鲜族，户籍地：沈阳市苏家屯区，现住址不详。被告：罗淑珍，女，1937年那10月17日出生，满族，户籍地：沈阳市皇姑区，现住址不详。被告：曲霞，女，1944年12月25日出生，汉族，户籍地：沈阳市皇姑区，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告黄京峰、罗淑珍、曲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，根据原告的保全申请，本院依法查封了被告黄京峰位于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-67号3-3-1的房屋，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行委托代理人于宏伟、刘珺婷到庭参加诉讼，被告黄京峰、罗淑珍、曲霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与黄京峰之间的《个人住房借款合同》；2、判令被告黄京峰偿还累欠原告的贷款本金99994.6元，利息1654.82元，合计人民币101649.42元（截止2019年1月4日），并偿还2019年1月4日之后产生的利息、复利、罚息等其他费用，按《借款合同》的规定结算至偿清之日止。3、判令原告本案抵押房产享有优先受偿权；4、判令由被告罗淑珍、曲霞对被告黄京峰上述欠款承担连带还款责任；5、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄京峰于2011年5月6日在中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行正式办理一手楼按揭贷款业务，签订《个人购房贷款借款合同》，并且于2011年5月27日获得我行发放贷款16万元，期限15年，采取抵押担保方式，抵押房产位于沈阳市苏家屯区，面积58.78平方米。被告黄京峰于2017年4月份出现逾期，原告依法对被告进行起诉，后经法院调解被告黄京峰保证按期偿还贷款，原告撤诉。但被告黄京峰未按期履约，于2018年10月份再次出现逾期。到目前为止欠银行本息101649.42元，逾期125天。期间，原告依法进行多次催收，但是始终联系不上借款人，现该笔贷款已经进入不良，为了维护我行合法权益，故将上述借款人为被告进行起诉，请求法院支持。另外，我行《个人购房担保借款合同》中第三十五条约定的第（1）条明确规定沈阳鸿发展房地产开发有限公司提供阶段性担保直至“借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续”。基于合同内容，我行将沈阳鸿发展房地产开发有限公司列为被告，根据沈阳鸿发展房地产开发有限公司注销后的清算报告“公司注销后若出现债权债务纠纷，由股东承担责任”，其投资者沈阳万株苗木有限公司根据沈阳万株苗木有限公司注销后的清算报告“公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任”。我行将罗淑珍、曲霞列为被告，诉请其承担担保责任，归还我行贷款资金。被告黄京峰、罗淑珍、曲霞均未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄京峰于2011年5月6日在原告处办理一手楼房按揭贷款业务，签订《个人购房担保借款合同》一份，并于2011年5月27日获得原告发放的贷款16万元，期限15年。同时，被告黄京峰采取抵押担保方式，以其所有的位于沈阳市苏家屯区，面积58.78平方米的房产做抵押。另外，沈阳鸿发展房地产开发有限公司对该笔贷款做阶段性担保。还款方式为：等额本息还款；担保方式为：连带责任保证。合同履行过程中，被告黄京峰依约履行还款义务，但到2018年9月27日出现逾期，不再履行还款的义务。另查明，担保人沈阳鸿发展房地产开发有限公司于2018年4月13日进行了注销清算，清算人为沈阳万株苗木有限公司，承担公司注销后出现的债权债务纠纷。而清算人沈阳万株苗木有限公司又于2018年6月5日进行注销清算，清算人为股东即被告罗淑珍、曲霞，按照出资比例承担公司注销后出现的债权债务纠纷。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，当事人之间的合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄京峰向原告借款后，双方即形成债权、债务关系，被告黄京峰应按合同约定全面履行还款义务。现被告黄京峰并未按约定全面履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告黄京峰用以借款抵押担保的房屋在其不履行债务时，原告有权依照《中华人民共和国担保法》规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告罗淑珍、曲霞作为保证人沈阳鸿发展房地产开发有限公司的最终清算人，应当承担相应的民事责任。被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述予以认定案件事实。原告诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告黄京峰之间的《个人购房担保借款合同》。二、被告黄京峰偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行借款本金人民币99994.6元及利息（按约定利率计息，自2018年9月27日起至借款付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告黄京峰用以借款抵押担保的位于沈阳市，面积58.78平方米的房屋在其不履行债务时，原告有权依照《中华人民共和国担保法》规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。四、被告罗淑珍、曲霞对上述第二项承担连带责任。案件受理费2333元，保全费1036元，公告费560元，由被告黄京峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  钟安龙人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初17756号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：夏楠，男，1994年8月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省晋中市榆次区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告夏楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告夏楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令夏楠偿还借款本金6699元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为1319.57元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，夏楠向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为6699元、贷款期限为12个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若夏楠逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2015年5月18日，北银公司依约向夏楠发放贷款。在申请书履行期间，夏楠没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。夏楠未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，夏楠向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6699元，贷款用途为贬值耐用，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为日照市东港区万客隆通讯服务部，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月18日，北银公司依约向夏楠指定账户发放贷款6699元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2016年5月18日。在合同履行期间，夏楠未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，夏楠尚欠借款本金6699元及逾期滞纳费1319.57元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，夏楠向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向夏楠指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，夏楠作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求夏楠偿还贷款本金6699元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。夏楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏楠于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6699元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为1319.57元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由夏楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢440号之一申请执行人：王子东，男，1969年12月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：邓振清，男，1977年9月22日出生，汉族，住福建省将乐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3827号民事判决，在恢复执行王子东与邓振清民间借贷纠纷一案中，被执行人邓振清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人邓振清银行存款36万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年八月二日书记员  孟瑞玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3092号 申请执行人：黄丽萍。 被执行人:广西全盛投资有限公司。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 执行依据：（2017）桂01民终4006号民事判决书 案由：民间借贷纠纷 经查明：被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，现查明其名下开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 以标的1600000元为限额，冻结被执行人广西全盛投资有限公司名下的银行账户，冻结期限一年。具体账号为： 20019101040017258，中国农业银行股份有限公司南宁江南支行。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄国胜 二〇一九年二月二十日 书 记 员 莫彩腾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4789号 原告：张金祥，男，1969年11月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：蔡英利，男，1972年8月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：何长有，男，1971年5月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：霍邱县长宇置业有限公司，住所地在安徽省霍邱县蓼城路青年嘉园。 法定代表人：周晨钟，董事长兼总经理。 原告张金祥与被告蔡英利、何长有、霍邱县长宇置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后,原告张金祥于2019年8月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金祥撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元,由原告张金祥负担。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  曾 丽 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  徐 乔
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2090号原告：王洪，男，汉族，1954年9月24日出生，住九江市柴桑区。被告：九江宇达物流有限公司，住所地：九江市濂溪区姑塘镇白鹿大道**化纤社区居民委员会**，注册号：91360406MA35GQ3K85。法定代表人：潘雨平，系该公司负责人。原告王洪诉被告九江宇达物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告王洪于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，对被告九江宇达物流有限公司撤回起诉。本院认为，该案原告与被告九江宇达物流有限公司双方于庭前积极调解沟通，原告与被告九江宇达物流有限公司双方于庭外达成和解。现原告主动向本院提出对被告九江宇达物流有限公司撤诉申请，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪撤回对被告九江宇达物流有限公司的起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王洪承担。审判员  胡昊二〇一九年八月七日书记员  凌燕
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执249号 申请执行人：张颖，女，1974年2月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：曹胜国，男，1971年3月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人张颖与被执行人曹胜国民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，约定分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703执249号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年八月五日 书记员  孙成林
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10057号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：施群芳，女，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告施群芳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人施群芳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7992.89元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人施群芳的银行存款（含互联网银行）7992.89元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0128执异23号 异议人（案外人）于宏，男，1970年10月15日出生，汉族，木兰县卫生防疫站职员，住木兰县木兰镇宣传部家属楼****。 申请执行人冯锐，女，1976年9月10日出生，汉族，木兰县移动公司职员，住木，住木兰县木兰镇检察院家属楼div> 被执行人孙永香，女，1973年6月2日出生，汉族，木兰县移动公司职员，住木，住木兰县木兰镇宣传部家属楼****div> 本院依据已生效的（2017）黑0128民初875号通河县人民法院民事判决书，受理了（2018）黑0128执481号执行案件。在执行过程中本院依据（2016）黑0127民初2114号木兰县人民法院民事裁定书，对孙永香名下的房产进行评估、拍卖，案外人于宏对执行拍卖的标的物及执行行为提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人于宏称，通河县人民法院在办理冯锐申请执行孙永香民间借贷纠纷一案中，对位于哈尔滨市南岗区哈西大街1号金域蓝城二期G12号楼1单元13层1311室进行评估、拍卖。该房产是于宏与孙永香夫妻关系存续期间的夫妻共有财产。在离婚时双方已商量好将该房留给女儿。而且在审理过程中已判决于宏不是共同债务人，于宏不承担孙永香欠冯锐的债务。因此，不同意对属于于宏部分的房产进行拍卖或变卖。 申请执行人称，2016年12月14日在木兰法院起诉孙永香和于宏时，其二人当日到民政局办理了离婚手续，而且离婚协议中没有提及在孙永香名下位于哈尔滨金域蓝城G12栋1311号房产，证明该房产属于孙永香个人财产。现在于宏主张该房产是其与孙永香夫妻共有财产，并已赠予给女儿没有依据，即使有协议也是规避执行没有效力。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力。综上，于宏的异议不能成立，应依法驳回。 被执行人孙永香称，1994年10月与于宏登记结婚。2009年9月2日共同购买了位于哈尔滨市南岗区金域蓝城小区G12栋1311号房产。2016年12月14日离婚，将该房给了孩子，孩子居住至今。根据婚姻法17条的规定，夫妻关系存续期间共同购买的房产，可以认定为共同财产。在民政离婚时没有对该房分割，虽然购房合同是孙永香名，实际是与于宏共有，该房有于宏一半产权，至今没有办理产权证照，所以不能执行拍卖。 本院查明：2011年9月2日，孙永香与哈尔滨市锦绣实业集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于哈尔滨市南岗区哈西大街1号G12号楼1单元13层G12-1-1311住宅楼。2016年12月14日孙永香与于宏在木兰县民政局协议离婚时，未提及上述房产，未对上述房产进行分割。2016年12月19日冯锐起诉孙永香和于宏时，木兰县人民法院以（2016）黑0127民初2114号民事裁定书查封了该房产。该案被哈尔滨市中级人民法院指定通河县人民法院审理，通河县人民法院于2017年12月29日作出（2017）黑0128民初875号民事判决书，判决由孙永香偿还借款。2018年1月16日本院受理冯锐申请执行孙永香民间借贷纠纷一案，2018年10月22日本院作出（2018）黑0128执481号执行裁定书，裁定拍卖该房产。于宏提出执行异议，要求停止对其一半产权的拍卖。 本院认为，冯锐在木兰县人民法院起诉后，于宏与孙永香协议离婚，且在离婚时并未对上述房产进行约定和分割。现于宏提出该房产有其一半所有权，而且已赠予其女儿，均未能举证证明。该房没有办理房屋产权证，商品房买卖合同证明系孙永香个人所购买房产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生法律效力。”目前该房产登记在孙永香名下，于宏主张该房产系夫妻关系存续期间的共同财产有其一半所有权，并且已曾予给女儿，但是在双方协议离婚时并未进行分割或约定，而且在提出执行异议时也未提供相关证据证明。因此，本院现不能确定该房产是宇宏和孙永香的共同财产。故案外人于宏的异议本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条（一）项、第二十五条（一）的规定，裁定如下： 驳回异议人于宏的异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。 审 判 长  魏观海 人民陪审员  马万新 人民陪审员  于 洋 二〇一九年八月一日 书 记 员  王中鑫