安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4794号 原告:赵露露,女,1989年1月27日出生,汉族,住湖北省襄阳市襄城区。 委托代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。 被告:周祥，男,1982年2月14日出生,汉族,住安徽省六安市霍邱县。 被告:安徽省合肥汽车客运公司长运分公司,住所地安徽省合肥市新站区站前路北。 负责人：李政。 委托代理人：桑平，公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，经理。 委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告赵露露与被告周祥、安徽省合肥汽车客运公司长运分公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵露露诉称：2019年2月10日8时40分许，周祥驾驶车牌号为皖Ａ×××××号大型普通客车，沿沪霍线由西向东行驶至沪霍线589公里600米（江夏路口）时，在行驶过程中因疏忽大意，操作不当撞上前方正在等待信号灯的由卢健驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号小型轿车尾部，致两车受损、苏Ｂ×××××号小型轿车乘坐人赵露露受伤的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，周祥负本起交通事故全部责任，卢健、赵露露无责任。因肇事车辆系长运公司所有，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失68432元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证，证明原告主体适格； 二、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任划分情况； 三、病历，证明原告受伤治疗情况； 四、医疗费票据，证明原告受伤治疗用去医疗费情况； 五、鉴定费票据，证明用去鉴定费情况； 六、住宿费票据，证明用去住宿费197元； 七、鉴定意见书，证明原告受伤经鉴定伤残等级情况及三期时间情况； 八、工作单位证明，证明原告收入情况； 九、银行流水，证明护理人员卢健的收入情况； 十、结婚证，证明卢健系原告丈夫； 十一、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格； 十二、保单二份证明肇事车辆投保情况。 被告周祥辩称，对事故事实责任认定无异议，车辆是安徽省合肥汽车客运公司长运分公司的，我是公司雇佣的驾驶员，涉及赔偿应当公司承担，我开的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应当保险公司在保险限额内先行赔偿。另事故发生后，我垫支了3000元，用去一并处理。被告周祥为证明其主张，向本院提交票据一张，证明垫支情况。 被告长运公司答辩意见同上。 被告保险公司辩称，事故发生并非保险公司造成，仅承担保险合同责任，本案产生的诉讼费、鉴定费不应承担；原告部分诉求过高，部分无合法有效证据支持，原告主张误工费和精神抚慰金、护理费与提交的证据不吻合。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二、三无异议。对证据四医疗费票据中辅助器具276元真实性有异议，其他票据法院据实计算。对证据五鉴定费发票真实性无异议，但鉴定时没有通知保险公司，应当自行承担，属于间接损失我司不予承担。对证据六住宿费发票三性有异议，没有证据证明是用于治疗所产生，且是酒店管理公司开具的，是餐饮费还是住宿费不清楚，日期是5月15日，没有证据证明是就医需。对证据七真实性无异议，是单方鉴定，结论有异议，误工期太长。对证据八三性有异议，劳动合同应当有劳动部门备案加盖公章，该合同没有备案号，且该合同仅是试用期的，劳动合同应当有社会保险凭证；单位证明及工资收入证明均有异议，单位证明缺乏工资银行流水及社保凭证印证，工资表明显违法国家规定，从证据上看收入满5800元，应当有纳税凭证及缴纳社保情况，工资单也没有财务部门印章，违反了财务管理制度。对证据九银行流水真实性无异议，但与本案无关，银行流水信息反映是鲁建（音）。对证据十结婚证真实性无异议，但无法证明关联性，原告没有住院需要谁护理也没有证据证明。对证据十一、十二无异议。被告周祥、长运公司对原告所举证据质证意见同保险公司，但对鉴定费认为应由保险公司承担。对被告周祥所举证据，原、被告均无异议。 经审理查明，2019年2月10日8时40分许，周祥驾驶车牌号为皖Ａ×××××号大型普通客车，沿沪霍线由西向东行驶至沪霍线589公里600米（江夏路口）时，在行驶过程中因疏忽大意，操作不当撞上前方正在等待信号灯的由卢健驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号小型轿车尾部，致两车受损、苏Ｂ×××××号小型轿车乘坐人赵露露受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第一附属医院高新院区门诊治疗，后又在无锡市第二人民医院门诊治疗，计用去医疗费5034.52元，门诊医嘱卧床休息一个月，随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，周祥负本起交通事故全部责任，原告无责任。又查，皖Ａ×××××号大型普通客车系安徽省合肥汽车客运公司长运分公司所有，周祥系其该公司驾驶员，系职务行为，该车于2018年9月223日在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽正源司法鉴定所2019年5月29日司法鉴定，原告尚未构成伤残，其误工期为150日、护理期60日、营养期60日，用去鉴定费1300元。另查，本起事故发生后，被告周祥垫支了3000元。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告周祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，其车主长运公司依法应当承担赔偿责任。鉴于被告周祥所驾的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费5034.52元，营养费（60天×50元/天）3000元，护理费（60天×132.88元/天）7972.80元，误工费按商务服务业（153.49元/天×150天）23023.50元，因原告系在无锡市工作，其交通费、住宿费酌定800元，鉴定费1300元（因鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计为41130.82元，原告因交通事故受伤虽未构成伤残，但结合其伤情，给其生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金3000元较妥，因交强险含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告赵露露医疗费（含营养费）、护理费、误工费、交通费、鉴定费41130.82元，精神抚慰金3000元，合计44130.82元； 二、驳回原告赵露露的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费485元，减半收取243元，被告保险公司负担167元，原告负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇一九年八月五日 书记员  李梦薇