湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初3996号原告：柳连苏，女，1963年2月28日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。委托代理人：谭娟，女，1986年9月7日出生，汉族，居民，住浏阳市，系柳连苏女儿。被告:浏阳盛仕华展投资有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处浏阳大道**亚大国际新城。法定代表人：宋常辉，董事长。委托代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。原告柳连苏与被告浏阳盛仕华展投资有限公司（以下简称盛仕公司）共有纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳连苏的委托代理人谭娟，被告盛仕公司的委托代理人何宝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳连苏向本院提出诉讼请求：1、请求判令柳连苏按份享有浏国用（2010）第01103号国有土地使用权四分之一的份额；2、本案诉讼费由被告承担。请求变更诉讼请求为：1、请求判令柳连苏按份享有和拥有浏国用（2010）第01103号国有土地使用权四分之一的份额；2、请求判令被告协助办理原告享有的涉本案国有土地使用权中相应份额土地使用权证的登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。2004年，被告盛仕公司与浏阳市地税局恶意串通以为职工谋福利为由，兴建超标准别墅，双方签订了《房地产定向开发合同》。合同明确约定被告以16万元/亩的地价投资兴建175亩的地税苑小区。事实上，被告将于2004年办理的175亩土地的《国有土地使用权证》交由浏阳市地税局持有，待被告建设完地税苑小区后，再由地税局职工出资购买，并办理相应产权证。2006年，陈和庆告知原告前夫，陈和庆系地税苑项目的直接负责人，在投资开发地税苑项目中，陈和庆给予了被告盛仕公司便利和好处，被告盛仕公司为回报陈和庆的帮忙，同意以盛仕公司名义为原告等四人购地，原告同意一同购买。2007年，陈和庆经被告盛仕公司同意，以盛仕公司名义向浏阳市政府出具“关于请求补征土地的报告”。浏阳市政府同意了补征报告，并同意出让位于醴浏铁路以东的边角狭长约为5亩的土地。随后，原告按陈和庆的指示将购地资金汇入陈和庆指定账户。2008年6月10日，陈和庆经手将原告四人购地资金汇入被告盛仕公司账户，再转汇至浏阳市财政局国有土地收入专户。2008年6月30日，浏阳市人民政府审批通过了（2008）政地出字第补63号出让审批单。2010年，被告全权委托陈和庆办理了该土地使用权证，权证号登记为浏国用（2010）第01103号。浏阳市地税局知晓上述事宜，同意并加盖了浏阳市地税局的公章。购地后，原告一直催促陈和庆办理土地转移手续，陈和庆以各种理由推脱。原告等人则在该土地上种菜使用。浏阳市地税局为了侵吞原告的土地，指示被告伙同浏阳市土地储备中心恶意串通签订非法的土地收购合同，低价收购了原告的土地。原、被告之间存在借名买地的合意，原告系浏国用（2010）第01103号国有土地的真正购买人和出资人，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告盛仕公司辩称：1、被告与原告个人没有任何关系，被告于2004年12月27日与浏阳市地税局签订了房地产定向开发合同和补充协议，当时浏阳市地税局准备建地税苑，要借用被告的名义为职工谋福利。被告与浏阳市地税局的协议是允许浏阳市地税局使用被告的二号公章和二号财务章开发地税苑，并没有授权以二号公章另外购买其他土地，所以，超出合同和补充协议之外的行为都不是被告的行为；2、房地产定向开发合同和补充协议是前任老板也就是现在老板的前任老板所经办的，前期怎么操作和协定，现在的老板都不清楚，只能从定向开发合同和补充协议上知道某些端倪，从合同和补充协议上反映，与本案原告没有任何关系，所谓的浏国用2010第01103号国有土地，被告不知情，被告也没有使用和占有该土地；3、2010第01103号土地经过长沙市地税局纪监组调查定性为违规购地，经过浏阳市土地管理委员会2018年第三次会议纪要，证实政府是要收回该土地，收回该土地两种方式，一种是如果是规划调整，由财政拨款有偿收回，第二种如果是开发商的原因，则无偿收回，这是行政部门的会议纪要；4、土地收回是在2018年12月6日，有浏阳市人民政府建设用地收购（回）审批单，是2018浏政土储字第61号，这是浏阳市人民政府的行政行为，该宗土地已经不在被告名下，在浏阳市土地储备中心名下，所以，原告要求按份享有2010第01103号国有土地使用权证四分之一名额，这个请求已经事实上不成立，因为土地没有在被告名下就更不存在协助办理土地使用权证办理手续，请法院依法驳回原告的诉讼请求。土地收回的行为并不是被告申请的行为，被告后来补充了一个协议，是因为政府里面在收回土地之后经过严格审查，发现是因为规划调整，就按照原价收回，原价收回的款被告也已经按照税务局的要求且由税务局监督监管的情况下打到了税务部门指定的账户上，被告没有从中间截留任何款项，也没有得任何好处，被告就是一个配合的行为，因此，本案从现实情况上看，原告要求不符合法律规定，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原浏阳市地方税务局（国家税务总局浏阳市税务局于2018年7月20日成立，承继了原浏阳市国家税务局、原浏阳市地方税务局的职责和工作，以下简称税务局）为本单位有购房需求的职工，决定开发“亚大国际新城”北部地块，于2004年12月27日作为甲方与被告盛仕公司作为乙方签订《房地产定向开发合同》。合同约定，合同项目名称为浏阳亚大国际新城·地税苑（以下简称地税苑），地，地处浏阳市世纪大道以西吾路以北、德政园以南，市行政中心斜对面，即“亚大国际新城”北部地块，项目占地总面积175亩（116667.25平方米）。投资规模暂定为土地成本价与小区建设成本价之和，其中，土地单价确定为16万元/亩，土地为175亩，土地成本价为2800万元；建设成本价由甲方根据规划设计预算确定。地。地税苑小区启动开发建设程序时方向乙方支付土地成本价款计2800万元。支付方式为：12月28日前签订本协议，同时乙方交给甲方175亩地的《国有土地使用证》和《建设用地规划许可证》，12月28日之前，甲方付款400万元，2005年元月25日前付款680万元。该小区独立住宅建设获得银行按揭贷款后7天内甲方向乙方支付1560万元，余款160万元在合同生效后二年内付清。价款全部付清以后，整块土地175亩土地使用权全部属浏阳市税务局参加定向购房的干部职工共同所有。本合同项目在不突破经规划部门批准的“亚大国际新城”详规北部地块的规划指标的前提下由甲方重新规划设计、全额投资建造，乙方协助甲方办理包括报建、房地产证等房产开发前、后期的手续。小区开发建设过程中的勘察设计、工程招标、材料采购、监理及竣工验收等建设全过程管理均由甲方负责。合同约定乙方责任：4.2.1负责整块土地上的房屋拆迁、水塘、田土、苗木果树、电线电杆、坟墓等一切补偿费用等事项。4.2.2协助甲方通过政府职能部门对规划、设计方案的评审。4.2.3负责办理《建设用地规划许可证》和《国有土地使用证》，《预售房屋许可证》，并协助办理报建手续。4.2.9负责提供“浏阳市盛仕华展投资有限公司”2号公章壹枚，以便甲方办理相关事项，并承担相关责任，项目开发结束后，公章及时交还给乙方。公章的使用按补充协议办理。双方还对开发方式和期限、甲方责任、违约及违约责任、争议与纠纷解决途径进行了约定。由原湖南省浏阳市地方税务局在合同末尾处加盖了公章，被告盛仕公司亦加盖了公章。随后，税务局与被告盛仕公司就“浏阳市盛仕华展投资有限公司”2号公章的使用范围及责任签订了《补充协议》。协议约定:1、浏阳市盛仕华展投资有限公司对公章的使用范围及专人负责下全权授权书。2、公章由浏阳市地方税务局管理，并指定专人负责签发。公章使用的所有法律责任及经济责任由浏阳市地方税务局承担，浏阳盛仕华展投资有限公司不承担任何法律责任及经济责任。3、公章的使用范围：只限于“亚大国际新城”的北部地块（175亩）直接开发、建设及办理银行按揭贷款有关事项。4、公章的使用期限：从签订“房地产定向开发合同”付款生效之日起至“亚大国际新城”北部地块全部开发、建设及办理房产权证为止。5、浏阳盛仕华展投资有限公司提供公章2号。被告盛仕公司按补充协议向税务局提供了“浏阳盛仕华展投资有限公司财务专用章（2）”和“浏阳盛仕华展投资有限公司（2）”公章各1枚。《房地产定向开发合同》及《补充协议》签订后，税务局购得了约80亩土地，并兴建了87栋别墅。期间，税务局指派陈和庆负责项目土地报批，产权办证等工作，任命谭建斌为基建办主任，负责项目基建工作。谭建斌、陈和庆在项目开发过程中，发现在项目开发的土地附近另有土地可以购买，二人协商后欲合伙买下该宗土地，并由陈和庆于2007年10月18日以被告盛仕公司名义向原浏阳市国土局出具报告，请求补征土地，内容为：“我公司在建亚大国际新城时，因城市规划道路的调整，形成德正园城市次干道以南，原醴浏铁路以东，我公司所购地以西的边角窄长地带（最宽处12米，最窄处仅1米），面积大约5亩，单独购买无法建设，且有碍我公司建设和影响该区的整体规划，故今特备文敬请贵局按原挂牌价协议出让给我公司。”。2008年6月3日，浏阳市人民政府同意出让该地块，原浏阳市国土资源局与被告盛仕公司签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定宗地面积为4454.73，每平方米人民币252元，总额为1122592元。谭建斌遂转账281000元至陈和庆账户。2008年6月10日，陈和庆向浏阳市财政局国有土地收入专户转账1125930元，由浏阳市财政局向被告盛仕公司出具了一般缴款书，金额为1122593元。2008年8月21日，浏阳市财政局国有土地收入专户向陈和庆转账3337元。2009年6月8日，被告盛仕公司向原浏阳市国土资源局出具报告，要求将2005年所购的80多亩土地与补购的5000平方米土地分别办理土地使用证。2010年1月8日，浏阳市人民政府就被告盛仕公司补购的4756.34平方米土地办理了土地使用权证，权证号为浏国用（2010）01103号。2015年10月27日，原告柳连苏与谭建斌协议离婚，双方在离婚协议上约定夫妻双方婚后与他人购有坐落在浏阳市集里街道办事处东沙村和悦家园（地（地税苑****侧土地一宗，登记在女方名下，属夫妻共有财产，离婚后，该套地产归女方所有。2018年5月21日，原长沙市地方税务局纪律检查组作出[2018]纪检转字第0010号交办函，内容为现将陈和庆等人违规购地持有的浏阳市盛仕华展有限公司名下《国有土地使用权证》（浏国用2010第01103号）壹本交浏阳市地方税务局，限于2018年6月30日前与浏阳市盛仕华展有限公司协调将土地妥善处置，并将结果报市局纪检组。2018年6月12日，中共浏阳市地方税务局机关委员会作出浏地税党委[2018]3号和4号两份文件，内容包括：2007年10月21日，陈和庆经手以浏阳盛仕华展公司名义向浏阳市政府出具《关于请求补征土地的报告》。浏阳市政府领导批示，同意“出让醴浏铁路以东，浏阳盛仕华展公司以西的边角窄长地带，面积大约5亩”的土地。2008年6月，谭建斌在告知妻子柳连苏“和悦嘉园”以西有一宗土地可以与陈和庆等人合伙购买，柳连苏转账28.1万元到陈和庆指定账户，用于购买该宗土地。随后，在陈和庆的具体操作下，未经浏阳盛仕华展投资有限公司同意，未请示浏阳市地税局领导，利用“浏阳盛仕华展投资有限公司2号公章”，比照浏阳市盛仕华展公司购地价格（每亩16.8万元），办理了该宗土地的购买手续，土地面积4454.73平方米。但在办理土地分割手续之际，将使用权面积为4756.34平方米的土地办到浏阳盛仕华展公司名下，该宗土地证为浏国用2010第01103号，比原补征面积4454.73平方米多出301.61平方米。经核实，多出的面积实际侵权了“和悦嘉苑”业主建设用地。陈和庆、谭建斌合伙通过非正常手段购买土地，意图牟利的行为已构成违纪，给予谭建斌、陈和庆党内警告处分。随后，税务局出具报告请求浏阳市人民政府收回浏阳市盛仕华展有限公司名下《国有土地证》（浏国用2010第01103号）的土地。浏阳市人民政府于2018年9月5日召开了浏阳市土地管理委员会2018年第3次会议，会议上就关于市税务局请求收回地块事宜决定：由国土局对地块闲置原因进一步调查研究，如果是规划调整等政府原因，就按原价由财政拨款有偿收回；如果是开发商的原因，则无偿收回。2018年11月5日，税务局向被告盛仕公司发函，内容为：兹委托税务局工作人员陈松景前来办理税务局以盛仕公司2号公章名义购买的土地证号为浏国用（2010）第011**所涉土地，交浏阳市国土局收回及处理相关所有事宜。2018年11月20日，被告盛仕公司委托陈松景全权代表盛仕公司办理浏国用（2010）第01103号所涉土地相关手续。2018年12月6日，浏阳市人民政府同意了（2018）浏政土储字第61号建设用地收购（回）审批单，同意浏阳市土地储备中心收购（回）浏阳市盛仕华展投资有限公司4756.34平方米的土地。2019年3月5日，浏阳市土地储备中心与被告盛仕公司签订了《浏阳市土地储备中心收购土地合同》，合同约定由浏阳市土地储备额中心收购土地使用权人为被告盛仕公司，坐落于浏阳市集里街道办事处东沙村浏国用（2010）第**国有土地使用权证红线范围内4756.34平方米的土地，土地收购单价以该宗土地当时的购买单价16.8万元/亩，收购本宗土地的总价款为1198598元，由市财政局负责将该收购价款拨付给浏阳市土地储备中心，浏阳市土地储备中心依据浏阳市土地管理委员会2018年第3次会议《会议纪要》精神和浏阳市国土资源局执法大队批后监管报告及市政府领导批示将该款支付给被告盛仕公司。2019年3月14日，浏阳市土地储备中心向被告盛仕公司转账支付了1198598元土地收购款。2019年3月18日，税务局向被告盛仕公司出具函，内容为：“你公司名下东沙路旁地块土地证号（浏国用2010第**）为我局合并前原浏阳市地方税务局修建和悦嘉苑小区时出资购买，现经浏阳市土地委员会通过，浏阳市国土资源局已将该地块有偿收回，浏阳市市国土局土地储备中心已于2019年3月14日将土地补偿款1198592元打入你公司账户。请你公司于2019年3月22日前，按以下要求将款项打入我局指定账户：1、金额1125930元户名陈和庆。2、金额72668元户名肖立祥。”。2019年3月18日，被告盛仕公司按税务局指示，将土地收购款分别转账支付给陈和庆1125930元，肖立祥72668元。后，陈和庆、袁华多次与原告及原告代理人联系，要求与原告共同处理共同购买的土地，并表示已退出对涉案土地的购买及占有。2019年4月26日，税务局工作人员陈松景、张鹏找到原告，向原告出具了《关于谭建斌等人购买土地问题线索的审理报告》、《关于陈和庆等人购买土地问题线索的审理报告》及《浏阳市土地储备中心收购土地合同》等材料。2019年5月10日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，一、原告于2019年5月13日到浏阳市不动产登记中心查询浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证的信息，浏阳市不动产登记中心向原告提供的信息显示浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证的证书状态为正常。二、本院到浏阳市税务局调取、复印浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证时，浏阳市税务局称浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证原件已交予浏阳市自然资源局办理注销登记手续，无法提供原件，仅向本院提交了浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证的复印件以及浏阳市国土资源局不动产登记于2018年12月17日打印的信息表，信息表显示浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证已进行注销登记。三、本院就浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证状态的浏阳市不动产信息查询的不同结果向浏阳市自然资源局进行了核实，2018年12月17日打印的信息表是2016年元月份启用的不动产登记系统，而2019年5月13日的信息表是原国土资源局的金土地系统，因为两系统未进行对接，在不动产登记系统进行的注销登记，在金土地系统里数据并不会发生变化，才会导致两个不同结果的出现。四、陈和庆收到土地收购款后，于2019年5月28日转账向原告支付281480元，当日，原告不同意收取该款，又将该款退回陈和庆。上述事实，有原、被告陈述及交办函，浏地税党委[2018]3号、4号文件，审批单，银行回单，缴款书，收据，照片，《关于谭建斌等人购买土地问题线索的审理报告》，《关于陈和庆等人购买土地问题线索的审理报告》，2019年5月13日浏阳市不动产登记中心查询浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证的信息，土地登记审批表一，土地分类面积，土地登记审批表二，地形，地形图有土地使用权出让合同》，录音，长沙铁路运输法院诉讼材料，行政起诉状，柳连苏的函，手机短信，收据，《浏阳市土地储备中心收购土地合同》，《侵权告知书》，电话记录，费用清单，浏国用（2010）第01103号国有土地使用权复印件，浏阳市国土资源局不动产登记于2018年12月17日打印的信息表，《报告》，《关于请求补征土地的报告》，长沙银行个人明细对账单，(2019)湘0181民初4606号庭审笔录，《房地产定向开发合同》及《补充协议》，浏阳市土地管理委员会2018年会议纪要，函，收据，打款单，浏阳市人民政府建设用地收购（回）审批单，转账支票存根，进账单等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案是因原告要求确认按份享有和拥有浏国用（2010）第01103号国有土地使用权四分之一的份额，且要求被告协助办理原告享有的涉本案国有土地使用权中相应份额土地使用权证的登记手续，而被告盛仕公司则认为该土地使用权已被浏阳市土地储备中心收回，且浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证被注销，无法满足原告请求，所引起的纠纷。本案的关键，在于浏国用（2010）01103号土地使用权是否被收回，相关使用权证是否被注销的问题。浏阳市土地储备中心与被告盛仕公司于2019年3月5日签订的《浏阳市土地储备中心收购土地合同》，合同签订的目的是由浏阳市土地储备中心对浏国用（2010）第01103号国有土地使用权进行收购，该合同签订后，浏阳市土地储备中心向被告盛仕公司支付了全部的合同价款。而税务局则在合同签订前就向浏阳市人民政府申请将浏国用（2010）第01103号国有土地使用权进行收购，并要求被告盛仕公司办理土地收购的相关手续，浏阳市人民政府同意收购涉案土地，由原浏阳市国土资源局于2018年12月17日向税务局出具了不动产登记信息表，证实浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证已进行注销登记。本院在审理(2019)湘0181民初4606号案件时，浏阳市土地储备中心称因办公系统原因，导致于2019年5月13日向原告出具的查询浏国用（2010）第01103号国有土地使用权证的信息表与注销登记不相符的结果，结合本院在庭审后向浏阳市自然资源局的核实情况，确定了浏阳市自然资源局存在两套办公系统的事实，故本院对原浏阳市国土资源局于2018年12月17日向税务局出具不动产登记信息表证实浏国用（2010）01103号土地使用权被注销的事实予以采信。因浏国用（2010）01103号土地使用权被注销，浏阳市土地储备中心已按《浏阳市土地储备中心收购土地合同》支付了相应合同价款，《浏阳市土地储备中心收购土地合同》已履行完毕，故浏国用（2010）01103号土地使用权证所涉土地所有权人现应为浏阳市土地储备中心，而非被告盛仕公司，对原告要求确认按份享有和拥有浏国用（2010）第01103号国有土地使用权四分之一的份额，且要求被告协助办理原告享有的涉本案国有土地使用权中相应份额土地使用权证的登记手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下：驳回柳连苏的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由柳连苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  左凌二〇一九年八月十日书记员  曾珩附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。