内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2019）内民终118号上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。法定代表人：白二青，总经理。委托诉讼代理人：胡丽妹，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国华，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郝海刚，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：赵波，内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥适，内蒙古义盟律师事务所律师。一审被告：白二青，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。委托诉讼代理人：胡丽妹，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国华，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司（以下简称日月轩房地产公司）因与被上诉人郝海刚、一审被告白二青建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初52号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人日月轩房地产公司及一审被告白二青的共同委托诉讼代理人胡丽妹、赵国华，被上诉人郝海刚的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日月轩房地产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审，或查清事实后予以改判，驳回郝海刚的诉讼请求。事实与理由：一、湖南对外建设集团有限公司经过招投标程序中标涉案工程后，与日月轩房地产公司签订了建设工程施工合同，郝海刚持有加盖湖南对外建设集团有限公司印章的授权委托书进场施工。即先有建设工程施工合同，后有郝海刚进场施工。合同履行中，2017年经过诉讼确认该份建设工程施工合同中湖南对外建设集团有限公司的公章系伪造，法院判决建设工程施工合同不成立，一审判决却认定为无效，将无任何施工企业资质的郝海刚认定为实际履行人，并有权向日月轩房地产公司主张工程款，违背法律规定。二、一审判决已查明涉案工程未完工，已认定涉案全部工程造价为2.06亿元，在此情况之下，一审法院判决认定郝海刚已完工程造价为2.06亿元错误。因涉案工程尚未完工，且没有实际竣工验收，双方并未依照调解协议书约定核实清楚付款情况，不符合支付工程款的法定及约定条件。一审判决对涉案工程未完工、未验收等重大事实只字未提，却虚构了日月轩房地产公司明知郝海刚借用资质进行施工并将工程款支付到郝海刚的个人账户、双方之间互相认可等事实。三、一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十三条适用法律错误。四、郝海刚的一审诉讼请求无事实及法律依据，不能得到支持。第一，建设工程施工合同不成立意味着没有被挂靠人（被借用资质人）的存在，郝海刚以实际施工人身份向日月轩房地产公司主张工程款没有法律依据，此时即便生效法律文书确认了调解协议书生效也无济于事。第二，如果一审判决认定了郝海刚与日月轩房地产公司形成了事实上的建设工程施工合同关系，但因郝海刚系无资质的自然人，该合同只能无效，按照民法通则第一百三十四条和合同法第五十八条规定的精神，应依照评估鉴定确定人工费用，而不能获取除人工费之外的利润，那么此时的调解协议书虽被生效判决认定，但适用其内容即违背了建筑法和民法通则、合同法的规定，因此郝海刚不能依据调解协议书主张工程款。郝海刚答辩称，一、郝海刚作为实际施工人有权向日月轩房地产公司主张工程款。一审庭审中，法庭核实日月轩房地产公司是否知道郝海刚借用湖南对外建设集团有限公司资质进行施工时，日月轩房地产公司答复称知道，而且在实际履行过程中，工程款也都是支付在郝海刚的个人账户。郝海刚作为自然人承揽工程，形成的建设工程合同属于无效合同，郝海刚作为实际施工人，有权向日月轩房地产公司主张工程款。二、调解协议系结算协议，日月轩房地产公司应当依照本协议约定履行付款义务。（一）日月轩房地产公司与郝海刚于2015年8月8日签订的调解协议书系双方真实意思表示，是双方经过对工程价款核算并协商后签订的，性质属于结算协议，与建设工程施工合同并不存在主从关系，即使建设工程施工合同因郝海刚无施工资质而导致无效，但调解协议书应当真实有效，且该调解协议书的效力已经由生效判决认定为有效协议，双方均应当依照本协议约定履行。（二）日月轩房地产公司对于该调解协议书属于结算文件，2.06亿元为郝海刚已完成的工程价款是予以认可的，只是由于该价款与其自行委托鉴定机构作出的价款存在差异而不予认可。但在本案中，日月轩房地产公司的代理人又陈述2.06亿元为工程总价款，而并非是郝海刚的已完成工程价款，这一陈述与事实明显不符。三、本案付款条件已经成就。郝海刚施工建设的工程，已经在2012年向日月轩房地产公司进行了交付，日月轩房地产公司也向业主进行了交付，涉案工程已经全部办理了《竣工验收备案表》，直接导致日月轩房地产公司拒绝接收郝海刚提交的施工资料，更不向郝海刚支付剩余工程款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审被告白二青认可日月轩房地产公司的上诉请求和事实理由。郝海刚一审诉讼请求：1.判令日月轩房地产公司支付工程款26125403.34元，并承担自2015年8月8日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算的利息，截至2018年2月8日已产生利息3984120.45元；2.白二青对上述工程款与利息承担连带给付责任。一审法院查明，2010年8月10日，郝海刚以湖南对外建设集团有限公司的名义与日月轩房地产公司签订《建设工程施工合同》三份，承包果树园小区（5#、6#、7#、8#、9#楼）、东朗综合写字楼与日月轩酒店式公寓的土建与安装工程。双方在签订合同时，日月轩房地产公司知晓郝海刚借用资质的事实，三份《建设工程施工合同》所用湖南对外建设集团有限公司公章，系郝海刚从案外人赵福厚处取得，赵福厚现因犯伪造公司印章罪正在服刑。日月轩酒店式公寓的《建设工程施工合同》主要内容如下，工程地点：杭锦旗锡尼镇。工程内容：酒店式公寓土建、安装工程。工程承包范围及承包方式：（1）建筑工程不少于5.9万平方米；（2）装饰装修工程；（3）给排水工程；（4）电气工程；（5）图纸范围内的所有土建及安装工程。承包方式：包工包料、包质量、保工期、包安全文明施工、包工程验收。合同工期：开、竣工日期未约定，工期总日历天数未约定；实际开工日期以开工令或开工通知为准。合同价款：暂估6500万元，采用可调价格方式确定。工程进度款支付：基础完工后1周内支付已完成工作量的65%；二层结构封顶后1周内支付已完成工作量的65%；五层结构封顶后1周内支付已完成工作量的65%；五层以上结构每四层支付一次，每次支付已完成工作量的65%；主体结构封顶后15天内，支付不少于已完成工作量的70%；安装及其他装修工程每月同比例支付已完成工作量的65%。工程完工后15日内，支付到已完成工作量的70%；主体完工，支付已完成工作量的80%；竣工验收合格后1个月内，支付总造价的80%；最后全部交付甲方使用后，甲方累计支付到合同价款的90%；结算3个月内支付到结算价的95%；保修期满后1个月退还5%保修金。质量保修期：防水工程为五年；装修工程为两年；供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；电气管线、给排水、设备安装为两年。保修金为本工程结算价款的5%。果树园小区的《建设工程施工合同》主要内容如下，工程地点：杭锦旗锡尼镇。工程内容：5#、6#、7#、8#、9#楼土建、安装工程。工程承包范围及承包方式：（1）建筑工程不少于5.9万平方米；（2）装饰装修工程；（3）给排水工程；（4）电气工程；（5）图纸范围内的所有土建及安装工程。承包方式：包工包料、包质量、保工期、包安全文明施工、包工程验收。合同工期：开、竣工日期2010年6月15日至2011年8月30日，工期总日历天数255天；实际开工日期以开工令或开工通知为准。合同价款：暂估6000万元，采用可调价格方式确定。工程进度款支付：二层结构封顶后1周内支付已完成工作量的65%；二层以上结构每四层支付一次，每次支付已完成工作量的65%；主体结构封顶后15天内，支付不少于已完成工作量的70%；安装及其他装修工程每月同比例支付已完成工作量的65%。工程完工后15日内，支付到已完成工作量的70%；主体完工，支付已完成工作量的80%；竣工验收合格后1个月内，支付总造价的80%；最后全部交付甲方使用后，甲方累计支付到合同价款的90%；结算3个月内支付到结算价的95%；保修期满后1个月退还5%保修金。质量保修期：防水工程为五年；装修工程为两年；供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；电气管线、给排水、设备安装为两年。保修金为本工程结算价款的5%。东朗综合写字楼的《建设工程施工合同》主要内容如下，工程地点：杭锦旗锡尼镇。工程内容：东朗综合写字楼土建、安装工程。工程承包范围及承包方式：（1）建筑工程不少于5.9万平方米；（2）装饰装修工程；（3）给排水工程；（4）电气工程；（5）图纸范围内的所有土建及安装工程。承包方式：包工包料、包质量、保工期、包安全文明施工、包工程验收。合同工期：开、竣工日期未约定，工期总日历天数未约定；实际开工日期以开工令或开工通知为准。合同价款：暂估4500万元，采用可调价格方式确定。工程进度款支付：基础完工后1周内支付已完成工作量的65%；二层结构封顶后1周内支付已完成工作量的65%；五层结构封顶后1周内支付已完成工作量的65%；五层以上结构每四层支付一次，每次支付已完成工作量的65%；主体结构封顶后15天内，支付不少于已完成工作量的70%；安装及其他装修工程每月同比例支付已完成工作量的65%。工程完工后15日内，支付到已完成工作量的70%；主体完工，支付已完成工作量的80%；竣工验收合格后1个月内，支付总造价的80%；最后全部交付甲方使用后，甲方累计支付到合同价款的90%；结算3个月内支付到结算价的95%；保修期满后1个月退还5%保修金。质量保修期：防水工程为五年；装修工程为两年；供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；电气管线、给排水、设备安装为两年。保修金为本工程结算价款的5%。合同签订后，郝海刚进场施工，日月轩房地产公司向郝海刚个人账户支付工程款。后日月轩房地产公司未及时向郝海刚支付工程款，郝海刚退出施工现场。2015年3月6日，郝海刚以实际施工人名义与日月轩房地产公司负责人刘成（承）以及杭锦旗住建局等签署《关于协调日月轩D区刘成与郝海刚工程款纠纷一事决定纪要》约定，郝海刚对5#-9#住宅楼执行正常保修，对11#、12#、13#楼主体工程负责；2015年4月16日前内蒙古鸿睿造价咨询有限公司出12#、13#楼书面决算报告；11#楼决算从2015年4月17日开始，于2015年5月26日前由内蒙古鸿睿造价咨询有限公司出书面决算报告；5#-9#楼及11#、12#、13#楼决算报告，于2015年5月26日前由内蒙古鸿睿造价咨询有限公司作出；在2015年5月26日前，郝海刚不得以工程款一事上访。2015年8月8日，日月轩房地产公司与郝海刚达成《调解协议书》。甲方：日月轩房地产公司，乙方：郝海刚，时间：2015年8月8日上午，地点：住建局**会议室。经甲、乙双方协商，达成协议如下：一、于2012年年底已完成工程的工程量来核定总工程含税造价：贰亿零陆百万元整（2.06亿）。二、凡属郝海刚完成的工程，已全部计入总工程款贰亿零陆百万元整（2.06亿）内，在其完成工程范围内的后续质保及维修内容，按照法律法规规定年限执行。三、涉及8栋楼的相关工程资料由郝海刚交回甲方，方可支付工程款。四、双方在结算核实清楚原付款的基础上，甲方同意将剩余款项从政府所欠甲方的款项中支付于郝海刚。五、具体付款的时间和方式由甲、乙双方另行签订协议后方可支付。六、该协议无法执行时，甲、乙双方都有权走法律程序。甲方日月轩房地产公司加盖公章，负责人刘承签名捺印，乙方郝海刚签名捺印，调解人杨利清签名捺印。2015年8月8日《调解协议书》已被杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2336号民事判决书与该院（2017）内06民终2199号民事判决书确认有效。截止2015年8月31日《统计湖南对外建设预付工程款明细表》，记载日月轩房地产公司累计付款187469846.66元，并手书“除4套房款及三辆车未办理手续外，其他已对清”。四套底商已经网签，三辆车已经接收，日月轩房地产公司已累计向郝海刚支付工程款187469846.66元。2015年2月6日《杭锦旗住房和城乡规划建设局关于回复郝海刚信访事项的函》答复郝海刚：确实存在湖南对外建设有限公司并未提供相关材料以及签字和盖章的情况下，我局办理了《竣工验收备案表》；针对郝海刚要求撤销共18万平米商住房《竣工验收备案表》的申请，现房管局已办理产权的约10万平米，已无法撤销，对现仍没有办理产权的8万平米商住房屋，可以暂停办理产权证和撤销竣工验收备案表。2016年7月28日，日月轩房地产公司向郝海刚发出《解除合同通知书》：2010年8月10日，日月轩房地产公司与你签订三份《建设工程施工合同》，合同约定总价1.7亿元，按合同约定竣工验收合格支付总造价80%，计1.36亿元，而我方实际支付1.875亿元，超支5150万元，截止现在，你既未按合同约定按期完成，也出现工程质量问题不能妥善解决。基于此，公司决定，从即日起，正式解除与你（湖南对外建设集团有限公司）签订的上述合同，并就工程质量问题，超支退款、违约金等返还，必要时通过法律途径予以解决。2018年3月6日，郝海刚委托诉讼代理人张虎将日月轩D区8栋楼工程资料邮寄给日月轩房地产公司，康巴什公证处对上述行为进行全程公证。2018年3月9日，所邮寄资料被拒收退回。2018年6月15日，日月轩房地产公司申请杭锦旗公证处对日月轩D区进行证据保全，未完工的11号楼、12号楼两栋楼内没有水电暖等管网设施，11号楼外墙没有做保温层、涂料，没有窗户玻璃，已完工的5号楼、8号楼、9号楼，外墙保温层有裂缝。杭锦旗公证处出具（2018）鄂杭证内字第569号公证书予以公证。另查明，2006年7月20日，日月轩房地产公司成立。2011年6月3日，日月轩房地产公司变更为有限责任公司（自然人独资）。2018年4月18日，日月轩房地产公司增加两位股东，变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。日月轩房地产公司自成立之日起仅变更过一次投资人，即2018年4月18日投资人由白二青一人变更为白永飞、白永祥与白二青三人。再查明，涉诉果树园小区、东朗综合写字楼与日月轩酒店式公寓，于2011年8月均取得《建设工程竣工验收备案表》。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉诉《建设工程施工合同》是否有效，郝海刚是否有权向日月轩房地产公司主张工程价款；二、日月轩房地产公司欠付郝海刚工程款数额是多少；三、涉诉工程款支付条件何时成就，工程款利息如何计算；四、白二青应否对日月轩房地产公司欠付郝海刚工程款及利息承担连带责任。第一，关于涉诉《建设工程施工合同》是否有效以及郝海刚是否有权向日月轩房地产公司主张工程价款的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”日月轩房地产公司作为发包人，郝海刚借用资质与日月轩房地产公司签订的涉诉《建设工程施工合同》，因违反法律的效力性强制规定无效。庭审中，日月轩房地产公司表示知道郝海刚借用湖南对外建设集团有限公司资质进行施工，并且工程款支付到郝海刚个人账户，双方之间互相认可，日月轩房地产公司与郝海刚已经实际履行了涉诉《建设工程施工合同》的权利义务，并形成了事实上的建设工程施工合同关系，郝海刚是实际的合同履行方。且郝海刚通过中间人赵福厚取得资质，并不被湖南对外建设集团有限公司所认可，赵福厚亦因私刻公章在服刑，郝海刚无任何理由起诉湖南对外建设集团有限公司索要工程款，湖南对外建设集团有限公司未参与本案涉诉工程的事实已被生效法律文书所确认，不应追加湖南对外建设集团有限公司为被告。因此，郝海刚有权向日月轩房地产公司主张工程价款。第二，关于日月轩房地产公司欠付郝海刚工程款数额是多少的问题。2015年8月8日《调解协议书》已核定涉诉工程造价为2.06亿元，属双方协商的具有结算性质的协议，且《调解协议书》已被已生效的一审法院（2017）内06民终2199号民事判决书确认有效。至于《调解协议书》通过何种方式确认工程量，属于双方协商确认的结果，《调解协议书》甲方为日月轩房地产公司，乙方为郝海刚，“凡属于郝海刚完成的工程，已全部记入总工程款贰亿零陆佰万元整（2.06亿元）内”并不能推出郝海刚已完成工程总价不到2.06亿元。因此，涉诉工程已进行决算，决算价格为2.06亿元。依据《统计湖南对外建设预付工程款明细表》，日月轩房地产公司已累计向郝海刚付款187469846.66元。现日月轩房地产公司仍欠付郝海刚工程款18530153.34元（2.06亿元-187469846.66元）。第三，关于涉诉工程款支付条件何时成就以及工程款利息如何计算的问题。根据2015年8月8日《调解协议书》约定，涉及8栋楼的相关工程资料由郝海刚交回日月轩房地产公司，方可支付工程款。2018年3月6日，郝海刚向日月轩房地产公司邮寄8栋楼相关工程资料。2018年3月9日，8栋楼相关的工程资料被拒收退回。日月轩房地产公司主张依据《调解协议书》约定具体付款时间和方式，由日月轩房地产公司、郝海刚另行签订协议后方可支付。日月轩房地产公司依据该约定辩称，双方尚未对具体付款时间和方式进行另行约定，付款条件未成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”日月轩房地产公司已将涉诉工程相关手续办理完毕，故而不接受涉诉工程资料，不与郝海刚协商付款方式等，不正当的阻止《调解协议书》所约定的付款条件成就，一审法院视为，2018年3月9日日月轩房地产公司收到8栋楼相关工程资料，并自2018年3月9日起，涉诉工程款18530153.34元（2.06亿元-187469846.66元）支付条件成就。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”利息应自2018年3月9日起至实际给付之日止，以18530153.34元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第四，关于白二青应否对日月轩房地产公司欠付郝海刚工程款及利息承担连带责任的问题。鉴于日月轩房地产公司自2018年4月18日起，已非自然人独资的有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”据此，郝海刚主张白二青应对日月轩房地产公司欠付工程款及利息承担连带责任没有法律依据，不能成立。综上所述，郝海刚诉讼请求部分成立，一审法院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，一审判决：一、鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日之内支付郝海刚工程款18530153.34元以及利息（自2018年3月9日起至实际给付之日止，以18530153.34元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回郝海刚的其他诉讼请求。案件受理费192347.62元，由鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司负担132347.62元，郝海刚负担60000元。二审查明，2014年11月21日，日月轩房地产公司在内蒙古自治区杭锦旗人民法院起诉湖南对外建设集团有限公司，请求判令解除双方签订的三份建设工程施工合同，对已完成工程量进行工程造价评估等。该院委托天津市津实司法鉴定中心作出司法鉴定意见称，4份投标文件与3份建设工程施工合同（副本）中的“湖南对外建设有限公司”印鉴同湖南对外建设集团有限公司提供的印模样本不是由同一印章盖印。投标文件（第一标段、第二标段、第三标段、第四标段）中的“晏涤卿”签名不是晏涤卿本人书写；投标文件中的“晏涤卿印”和建设工程施工合同中的“晏涤卿印”印文同“晏涤卿印”印文样本不是同一印章盖印。该院认定湖南对外建设集团有限公司没有在日月轩房地产公司提交的3份建设工程施工合同和4份投标文件中签名或盖章，湖南对外建设集团有限公司没有参加投标，双方没有签订建设工程施工合同，该合同不成立。2017年7月13日，该院作出（2014）杭商初字第92号民事判决，驳回了日月轩房地产公司的诉讼请求。2016年8月1日，日月轩房地产公司在内蒙古自治区杭锦旗人民法院起诉郝海刚，请求判令撤销双方于2015年8月8日签订的调解协议书。2017年9月5日，该院作出（2016）内0625民初2336号民事判决，驳回了日月轩房地产公司的诉讼请求。日月轩房地产公司不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，该院作出（2017）内06民终2199号民事判决，认为调解协议书有效，维持一审判决结果。郝海刚主张其从案外人处取得公章并加盖在涉案建设工程施工合同上，湖南对外建设集团有限公司就案外人涉嫌私刻公章和伪造签名的事项已向公安机关报案。二审审理查明的其他事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、涉案施工合同的效力问题；二、支付工程款的条件是否成就及应付工程款的数额问题。关于涉案施工合同的效力问题。郝海刚以湖南对外建设集团有限公司名义签订涉案三份施工合同，但湖南对外建设集团有限公司主张加盖在施工合同中的公章系伪造并报案，杭锦旗人民法院（2014）杭商初字第92号民事判决认定湖南对外建设集团有限公司没有在施工合同上加盖公章。郝海刚对涉案工程进行了施工，日月轩房地产公司一审庭审自认郝海刚挂靠资质施工，其将工程款直接汇入郝海刚个人账户，并与郝海刚签订了调解协议，因此郝海刚与日月轩房地产公司形成了事实上的施工合同法律关系，郝海刚有权向日月轩房地产公司主张涉案工程款。因郝海刚作为个人没有资质承揽涉案工程，故涉案三份施工合同无效。关于支付工程款的条件是否成就及应付工程款的数额问题。涉案工程已部分投入使用，且已取得建设工程竣工验收备案表，则郝海刚请求日月轩房地产公司支付工程款，没有违反法律规定。日月轩房地产公司主张依据调解协议书第四条，双方在结算清楚原付款的基础上，甲方同意将剩余款项从政府所欠甲方的款项中支付郝海刚。现双方并未核实清楚原付款情况，所以不具备支付工程款的约定条件。一审查明日月轩房地产公司已付工程款187469846.66元，日月轩房地产公司一审庭审时也认可，故双方已就原付款情况核实清楚，已具备支付工程款的约定条件。关于涉案已完工程造价问题，郝海刚与日月轩房地产公司于2015年8月8日签订调解协议书，该协议书确定了工程造价、后续质保及维修、交付工程资料等内容，是具有结算性质的协议，其并非施工合同的从合同，因此调解协议书应为有效，且已被生效法律文书确认有效，故双方应依据调解协议书确定的内容履行。依据调解协议书第一条，于2012年底已完成工程的工程量来核定总工程含税造价2.06亿元。第二条，凡属郝海刚完成的工程，已全部计入总工程款2.06亿元内……从调解协议书内容看，该协议确定的是郝海刚已完工程造价，日月轩房地产公司主张包含未完工程造价，没有提交充分证据证明，故一审判决依据调解协议书认定涉案已完工程造价为2.06亿元，并确定应付工程款数额18530153.34元并无不当。综上，日月轩房地产公司的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132980.92元，由鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪海波审判员  刘 杨审判员  常 青二〇一九年八月十九日书记员  赵 慧