wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明选，男，1947年12月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司四川省通江县分公司，住所地四川省通江县诺江镇书院街**。 法定代表人：秦川，该公司总经理。 再审申请人赵明选因与被申请人中国邮政集团公司四川省通江县分公司（以下简称邮政公司通江分公司）劳动争议一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终370号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵明选申请再审称，赵明选工龄应为50多年，邮政公司通江分公司应当按照邮政系统的社会统筹标准为赵明选完善养老保险手续，缴纳养老保险费。医疗保险费、住房公积金都属于劳动争议的范畴，应按劳动法的规定处理。一、二审法院认定其不属于人民法院的受案范围系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，2017年7月18日，通江县社会保险事业管理局作出《关于赵明选同志享受基本养老保险待遇的通知》，通江县社会保险事业管理局已为赵明选办理了基本养老保险。本案中，赵明选与邮政公司通江分公司争议的焦点是关于基本养老保险的缴费年限和缴费数额问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额发生争议的，应向相关部门申请解决。故一、二审认定赵明选关于赔偿养老保险损失的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，并无不当。根据国务院《住房公积金管理条例》的规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责处理。故一、二审认定赵明选关于支付住房公积金的主张不属于人民法院的受案范围，并无不当。 综上所述，赵明选申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵明选的再审申请。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年八月二十日 书记员  卢 茜
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢0149号申请执行人：灵石汇通煤焦有限责任公司，住所地山西省灵石县两渡镇景家沟村。法定代表人:古新宇，董事长。被执行人：天津铁厂管理人。代表人：姚来英，渤钢系企业清算组组长。本院于2016年7月7日立案执行申请执行人灵石汇通煤焦有限责任公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为尚欠货款55426844.20元及相应的利息、案件受理费。执行中，本院已执行了被执行人名下财产共计21453629.50元并已发还申请执行人。2018年8月24日，天津市高级人民法院及本院分别裁定受理渤海钢铁集团有限公司等13家企业、天津冶金集团有限公司等35家企业（含本案被执行人天津铁厂）重整案，并指定渤钢系企业清算组为管理人。2019年1月31日，根据渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人申请，天津市高级人民法院及本院分别作出（2018）津破1-13号之一民事裁定书、（2018）津02破11-45号之一民事裁定书，批准渤钢系企业重整计划，并终止渤海钢铁集团有限公司等48家企业重整程序。2019年6月3日，渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人向本院提交书面申请，请求解除对渤海钢铁集团有限公司等48家企业财产的保全措施。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施即应解除。渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人在企业重整计划被裁定批准，且重整程序终止后，向本院提出的解封申请，符合法律规定。另，因天津铁厂系本案唯一被执行人，其所涉的重整程序终止后，本案已无继续执行意义，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：一、解除对天津铁厂名下财产的查封；二、终结（2019）津02执恢0149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  张 庆审判员  周金清二〇一九年八月十五日书记员  靳吉祥
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10663号原告：许昌盛。委托诉讼代理人：张荣荣。被告：汪先明。原告许昌盛与被告汪先明合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告许昌盛于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌盛撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告许昌盛负担。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇一九年八月二十八日书记员  沈建春
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民保令3号申请人：孙巧霞，女，汉族，1984年10月24日生，城镇居民，住定西市安定区。被申请人：姬刚，男，汉族，1979年10月7日生，城镇居民，住定西市安定区。被申请人：姬明，男，汉族，现年33岁，城镇居民，住定西市安定区。申请人孙巧霞与被申请人姬刚、姬明人身安全保护令一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。申请人孙巧霞向本院提出请求：1、禁止被申请人对申请人实施家庭暴力。2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人近亲属。事实与理由：孙巧霞与姬刚系夫妻关系，姬刚与姬明系亲兄弟。孙巧霞与姬刚于2004年12月15日经人介绍后在定西市安定区××镇人民政府登记结婚，2005年10月20日生长子姬虎伟，2009年3月22日生次子姬虎林。孙巧霞与姬刚婚初感情尚可，后二人感情恶化。申请人对被申请人长期实施家庭暴力，2015年被申请人殴打申请人，申请人情急之下从二楼跳下。2018年4月左右，被申请人掐住申请人脖子，致申请人双眼充血长达两个月。2019年8月11日，姬明持铁凳在孙巧霞家中无故殴打孙巧霞，致孙巧霞身上、脸上多出受伤，当时被申请人父母及姬刚均在现场，除被申请人母亲外无人阻拦，孙巧霞事后拨打110报案处理。二被申请人有暴力倾向，对申请人孙巧霞多次实施家庭暴力且其处于危险中，申请人孙巧霞遂诉诸法院，申请人身安全保护令。本院经审查认为，本案被申请人姬刚对申请人孙巧霞实施家庭暴力证据不足，且被申请人姬明并非家庭成员。现依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回孙巧霞人身安全保护令的申请。如不服本裁定，自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审判长 李 明审判员 雷 云审判员 李 勇二〇一九年八月十六日书记员 马海霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书             (2019)陕0302刑初283号 公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人茹宝康，男，1974年12月21日出生，44岁,公民身份号码610302197412212013，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区姜城堡村2组390号，现住宝鸡市渭滨区姜炎小区6号楼2单元1501号，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月29日被宝鸡市公安局直属分局取保候审。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检刑事刑诉[2019]31号起诉书指控被告人茹宝康犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人茹宝康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月21日19时50分许，被告人茹宝康无证酒后驾驶陕CC5802号普通二轮摩托车，沿宝鸡市清姜东二路由东向西行驶至八现场众友健康药房前，与同向路边停放的陕C7728P号小型轿车发生碰撞的交通事故，被告人茹宝康负事故的全部责任。经依法检测，被告人茹宝康血液中乙醇含量为198.58mg/100ml。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人茹宝康犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。上诉事实，被告人茹宝康在开庭审理过程中亦无异议，认罪悔罪，且有报案材料、接警单、受案登记表、到案经过、身份证复印件、血样提取登记表及照片、血液检测委托书、交通事故责任认定书、鉴定意见通知书、驾驶人信息结果查询单、和解协议及收条等书证；证人宁红军的证言；被害人李辉国的陈述;被告人茹宝康的供述与辩解；宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告；现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以定案。庭审另查明，事故发生后，被告人茹宝康积极赔偿了被害人李辉国的损失。本院认为，被告人茹宝康违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人茹宝康醉酒无驾驶资格驾驶机动车辆，导致事故的发生，且负事故的全部责任，依法从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的损失，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下:被告人茹宝康犯危险驾驶罪，判处拘役六十六日，并处罚金人民币4000元 （罚金已缴纳）。    （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                     审 判  员    胡安泉  二0一九年八月十九日                                    书  记  员   石永兴   1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4415号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：梁权堂，男，1989年5月8日出生，汉族，住冠县。被告：梁红秀，女，1977年10月18日出生，汉族，住冠县。被告：梁学泽，男，1967年5月20日出生，汉族，住冠县。被告：张怀刚，男，1983年10月8日出生，汉族，住冠县。被告：安士卫，男，1971年11月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁权堂返还借款18万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年7月11日，被告梁权堂与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2016）年第12416号个人借款合同，从原告处借款25万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年7月11日至2017年7月10日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行烟庄支行保字（2016）年第12416号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为按月结息。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告梁权堂、被告梁红秀、被告梁学泽、被告张怀刚、被告安士卫未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第12416号《个人借款合同》一份，拟证明被告梁权堂与原告约定18万元借款的事实；三、聊城润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第12416号《保证合同》一份，拟证明被告梁红秀、被告梁学泽、被告张怀刚、被告安士卫为被告梁权堂18万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告梁权堂收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月11日，被告梁权堂与原告签订借款合同，从原告处借款18万元，期限为2016年7月11日至2017年7月10日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月结息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年7月11日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将18万元借款发放到被告梁权堂申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告梁权堂未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告梁权堂向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告梁权堂作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告梁权堂返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁权堂于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款18万元，并支付利息、罚息（自2016年7月11日至2017年7月9日，以18万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年7月10日至借款付清日，以18万元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告梁红秀、被告梁学泽、被告张怀刚、被告安士卫对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告梁权堂追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年八月二十日法官助理曾佳书记员马雪莹
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初71号 原告：广元瀛新信息科技有限公司，住所地：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：广安市广播电视台，住所地：四川省广安市，住所地：四川省广安市广安区万盛西路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：唐宗林。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告广安市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后。原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月九日 书记员  黄 莉
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1074号申请执行人：吴俊英,女性,1956年11月28日出生,住双辽市。被执行人：毕彦君,男性,1957年10月2日出生,住双辽市。本院在执行申请执行人吴俊英与被执行人毕彦君借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：高志刚二〇一九年八月二十八日书记员 ：张昕彤
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初744号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市万盛广场。负责人曹斌，该行负责人。委托代理人张永红，该行客户经理。被告段中平，男，1969年5月17日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农行冷水江支行）诉称：被告段中平于2016年9月7日向原告申请办理信用卡。2016年10月12日开卡成功，授信额度为30000元，卡号62×××19。但至2018年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金22794.55元，利息1784.99元，违约金932.94元，合计25512.48元。合同约定了期限、利率、还款方式及违约责任。被告消费后，不履行还款义务，构成违约。故原告诉至本院，请求法院判决：1、被告段中平偿还原告信用卡透支本息、违约金合计25512.48元（利息、违约金暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金按合同约定计算至借款本息偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告段中平未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2016年9月7日，被告段中平向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请书，申请书明确本人已阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》上对利率、还款方式、违约责任、收费标准等均进行约定。2016年10月12日，原告向被告发放信用卡，授信额度为30000元，卡号62×××19。但至2018年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金22794.55元，利息1784.99元，违约金932.94元，合计25512.48元。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有《信用卡申请表》、《贷记卡透支余额、欠息证明》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告段中平在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上约定的条款合法有效。被告透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告段中平偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告段中平在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金22794.55元，利息1784.99元，违约金932.94元，合计25512.48元（利息、违约金暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金按合同约定计算至借款本息偿清之日止。本案案件受理费438元，由被告段中平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年八月五日书 记 员  章露茜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保98号申请人：凯捷融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。法定代表人：王旭东，董事。委托诉讼代理人：王芬，凯捷融资租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：杨豪，凯捷融资租赁有限公司员工。被申请人：冯治河。被申请人：苏州市顺达旧机动车服务有限公司，住所地苏，住所地苏州市高新区驰云路内）。法定代表人：冯治河。申请人凯捷融资租赁有限公司因与被申请人冯治河、苏州市顺达旧机动车服务有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人冯治河、苏州市顺达旧机动车服务有限公司名下银行账户资金人民币984224.7元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人凯捷融资租赁有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人凯捷融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯治河、苏州市顺达旧机动车服务有限公司名下银行账户资金人民币984224.7元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年八月一日书记员  蔡晓洁
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终95号上诉人（原审原告）：段纪青，男，1966年10月3日出生，汉族，住承德市双桥区，联系。被上诉人（原审被告）：王海石，男，1964年11月5日出生，汉族，住承德市双滦区，联系。委托代理人：陈中利，河北秉通律师事务所律师。委托代理人：王晓璐，河北秉通律师事务所律师。上诉人段纪青与被上诉人王海石因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2994号民事裁定，向本院提起上诉。段纪青上诉请求：1.依法撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2994号民事裁定；2.请求将本案移送至双桥区人民法院审理。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。《民事诉讼法解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。并非所有涉及不动产的纠纷均属于专属管辖，专属管辖的适用必须涉及物权纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。建设工程施工合同纠纷的管辖必须分情况处理：若涉及物权纠纷，应专属管辖：若不涉及物权纠纷，则应按照合同纠纷管辖，由合同履行地和被告住所地法院管辖。上诉人与被上诉人纠纷是工程施工后，双方债权的纠纷，不是特权纠纷，不适用不动产的专属管辖。上诉人与被上诉人承揽合同纠纷发回重审后，被上诉人在审理期间对管辖权提出异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条第二款规定“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”一审法院在案件发回重审后又对被上诉人提出的管辖异议，予以审查并作出裁定是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。本院经审查认为，本院（2019）冀08民终523号民事裁定明确本案案由为建设工程施工合同，属于专属管辖。施工地点位于锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗，施工项目系2016年第一批通村公路工程SG-5标段路面铺设工程。故一审裁定本案移送有管辖权的内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院处理并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一九年八月五日书记员  张斯文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢329号 申请执行人:安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 委托代理人：周桃程，该公司员工。 被执行人:杜文江，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现在安徽省九成监狱马家湖监区服刑。 本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00243号民事判决书，于2019年2月19日向被执行人杜文江发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杜文江所有的皖Ｂ×××××汽车。 二、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年八月二十日 书记员  李 浩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3834号原告：王钦政，男，1993年10月18日生，汉族，住郯城县，被告:季为波，男，1978年12月7日生，汉族，住临沂市河**，原告王钦政与被告季为波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钦政到庭参加诉讼，被告季为波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钦政向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告17000元及其利息（利息按月息2分计算，自2019年1月25日起至清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨平因需资金周转，于2018年7月26日向原告借款2万元，并由被告季为波提供担保，二被告分别为原告出具3万元借款借据及借条各一份，双方约定借款期限自2018年7月26日止2019年1月25日，后被告偿还借款3000元，余款后经原告多次催要，二被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告季为波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨平与被告季为波系朋友关系，二人因需向原告王钦政借款3万元，并分别于2018年7月26日、2018年7月27日各自为原告王钦政出具3万元的借据各一份，其中被告季为波出具的借据内容载明：“本人季为波今借到人民币叁万元整（小写：30000元）。于2019年1月26日前结清。借款人：季为波（指印）借款日期：2018年7月27日。收条今收到现金人民币30000元，叁万元整。收款人：季为波（指印）2018.7.27.”。杨平于2018年7月26日为原告出具格式借据、及借款收据一份，载明借款金额30000元，约定借款期限至2019年1月25日。庭审中查明，被告及杨平为原告出具借条后，原告实际向共同借款人杨平交付现金20000元。借款到期后，杨平通过微信向原告偿还3000元借款本金，剩余17000元未付，致使原告提起诉讼。另，原告因无法找到杨平具体送达地址，申请撤回对杨平的起诉。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告季为波与共同借款人杨平因故借用原告王钦政现金20000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告提交的两份借、收款凭证可证实，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告主张被告季为波偿还剩余借款17000元及利息的请求，依据充分，予以支持。借款时，双未约定利息，视为借期内不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张借期内利息，依据不足，不予支持；被告应自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。原告自愿撤回对杨平的诉讼，系对其实体权利的放弃，符合当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准允；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。原告自愿撤回对杨平的起诉，不违反法律规定，予以支持。综上，原告主张被告偿还借款事实请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季为波于本判决生效后五日内偿还原告借款17000元及逾期利息（利息以本金17000元为基数，自2019年1月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王钦政其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取113元，由被告季为波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周波二〇一九年八月二十九日书记员  朱萍
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行初479号原告卜育明，男，1959年9月20日出生，汉族，住址海口市。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。被告海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路**。法定代表人郭刚，区长。委托代理人尹俊淇，海口市龙华区房屋征收服务中心科员。委托代理人杨勇，海南经和纬律师事务所律师。原告卜育明诉被告海口市龙华区人民政府房屋征收行政补偿一案，原告于2019年7月31日向本院提交撤诉申请书，以海口市龙华区人民政府下发了对外经小区不再征收的通知，被告已于2019年7月25日撤销了涉案的《征收补偿决定书》为由申请撤回起诉。本院认为，被诉行政行为现已被撤销，原告申请撤回对本案的起诉，意思表示真实，且未损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卜育明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜育明负担。审 判 长 温 方审 判 员 吴 茜审 判 员 张莲凤 二〇一九年八月五日法官助理 安建萍书 记 员 钱 波附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2289号 申请执行人：梅阿峰,男,汉族,1992年1月3日出生27,岁,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：被执行人：合肥助跑网络科技有限公司，统一社会信用代码913401000822278，住所地合肥市包河工业园区包河互联网产业园办公楼宇**楼**。 法定代表人：张云。法定代表人：张云。 关于梅阿峰申请执行合肥助跑网络科技有限公司劳动争议一案，被执行人合肥助跑网络科技有限公司应支付申请执行人梅阿峰工资28000元，执行费320元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人合肥助跑网络科技有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人合肥助跑网络科技有限公司有财产可供执行。申请执行人梅阿峰也未能提供被执行人合肥助跑网络科技有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人合肥助跑网络科技有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐 威
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4145号 关于胡康华与刘永久、成都新尼麦龙物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，应由刘永久、成都新尼麦龙物流有限责任公司承担的诉讼费2209元，本院已于2019年8月13日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月十三日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1628号原告：河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市**淮南街**********房，统一社会信用代码91410103694867513Y。法定代表人：李继海。委托诉讼代理人：刘学军，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏顺军，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：侯会娟，女，汉族，1987年3月29日生，住河南省兰考县。原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司诉被告侯会娟物业服务合同纠纷一案，原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司于2019年8月23日向本院提交撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封市迪胜物业管理有限公司负担。审判员  张碧薇二〇一九年八月二十三日书记员  朱春霖
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢310号申请执行人：景德镇市第三建筑工程公司，住所地为江西省景德镇市珠山区中山北路**。法定代表人：何世鸾，该公司总经理。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住，住所地为长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**/div>法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。第三人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地为，住所地为江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路**v>法定代表人：李遨宇，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人湖南万力建设集团有限公司（简称万力公司）买卖合同纠纷一案中（首次执行案号2019赣02**执73号），已依法责令被执行人向申请执行人支付人民币329003元及利息，并承担执行费4835元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对本案裁定终结本次执行程序。因第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司（简称景德镇汉光）自愿在其与申请执行人协调的范围内承担本案被执行人应当承担的债务，申请执行人申请恢复执行，2019年8月12日，本院予以恢复执行。经查，江西省高级人民法院（2019）赣民终116号民事判决书第36-37页明确“在工程建设过程中，景德镇汉光借用万力公司名义与第三人签订分包合同或发生其他法律行为，没有向第三人支付相关款项，已有法律文书确定由万力公司支付工程款或材料款19461875.49元（其中景德镇汉光负连带支付责任金额为584670元）及利息。根据民法基本原理，双方当事人通谋所为的虚假意思表示，在当事人之间发生绝对无效的法律后果，但在虚假表示的当事人与第三人之间，当第三人不知道当事人之间的虚假意思表示时，该虚假意思表示的无效不得对抗善意第三人，第三人的合法权益不因当事人之间的虚假意思表示而受到损害。因案涉二标段工程建设对第三人所负债务，系万力公司出借资质，景德镇汉光以项目管理部名义实施法律行为所致，源于万力公司与景德镇汉光共同行为，应当由万力公司、景德镇汉光共同承担清偿责任。同时，由于案涉二标段工程是景德镇汉光借用万力公司资质自己发包自己建设，建设工程的费用与支出最终均应由景德镇汉光承担。万力公司在清偿有关案涉二标段工程第三人债务后，可向景德镇汉光追偿”。且景德镇汉光自认本案所涉买卖合同货款，属于上述判决书中确认的未由景德镇汉光承担连带责任的工程款或材料款部分，但最终责任应当由景德镇汉光承担。另，景德镇汉光与申请执行人达成《工程款清算协议》，约定“经双方重新核算，双方同意（2018）赣0203民初1306号案件中所涉工程项目的工程款金额调整至287700元，在此基础上景德镇汉光同意作为该工程款的付款义务方”。申请执行人亦向本院书面申请由第三人向其支付287700元，并承担本案执行费4835元以了结本案，申请执行人自愿放弃本案中应由被执行人、第三人承担的其他义务，对本案予以执行完毕。本院认为，景德镇汉光以生效判决已经确定其为本案债务最终承担主体，以避免申请执行人与被执行人诉累为由，自愿承担本案债务，且其与申请执行人就本案债务重新达成清偿协议，申请执行人亦同意按清算协议执行，放弃剩余债权，不违反法律强制性规定，故本院决定将第三人景德镇汉光追加为本案被执行人，执行第三人名下财产清偿申请执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司为本案被执行人。二、冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值人民币292535元的财产（含银行存款）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  金晓猛审判员  李南新审判员  张志春二〇一九年八月二十七日书记员  叶文君
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执412号 c： 本院执行的申请人文朝米与被执行人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人全部履行，执行标的款43738元，申请人已支取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月一日 （江西）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35392号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐耀洛，男，1963年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐耀洛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告唐耀洛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金99,911.60元，利息94,128.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,746.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计197,786.77元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,911.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐耀洛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐耀洛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金99,911.60元；二、被告唐耀洛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,911.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,297.79元，减半收取计1,148.90元，由被告唐耀洛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初4132号 原告:李长生，男，1965年6月27日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：董平，安徽辰青律师事务所律师。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路8号，统一社会信用代码*****************。 法定代表人：笪鸿鹄。 原告李长生与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年8月19日原告李长生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李长生的申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第十二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李长生撤诉。 案件受理费免于收取。 审 判 长  李萍萍 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  陶兵忠 二〇一九年八月十九日 书 记 员  邢月华
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1820号原告：周禄江，男，汉族，1954年8月14日出生，居民，住四川省彭州市。委托诉讼代理人；景栋臣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓知，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告:中太建设集团第二工程局有限责任公司,住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路**附**-附**，统一社会信用代码915001083278053965。法定代表人：刘少航，该公司董事兼总经理。原告周禄江与被告中太建设集团第二工程局有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，因被告中太建设集团第二工程局有限责任公司下落不明，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周禄江的委托诉讼代理人景栋臣、赵晓知到庭参加诉讼。被告中太建设集团第二工程局有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周禄江向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原、被告之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》（诉讼中,原告将该项诉讼请求变更为：请求确认原、被告之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效）；2、判令被告返还原告项目工程信用金人民币30万元整，并从2017年5月23日开始以30万元为本金，按照年利率6%计算至被告归还上述30万元之日止的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费等。事实和理由：原、被告于2017年5月9日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将工程项目“百草延年·金佛山创意文化产业园”的全部平基土石方工程以及人工湖开挖土石方工程发包给原告。合同签订后，原告按照被告要求向被告支付了人民币30万元项目工程信用金，并由被告出具收据一份。之后被告一直迟迟未向原告下达开工通知书，导致该合同无法履行，且经原告了解，该工程已经属于停工的烂尾项目，被告的行为已构成根本违约，故原告要求被告退还工程信用金，但被告一直拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告中太建设第二工程局公司未答辩。经审理查明：2017年5月19日，作为发包方（甲方）的被告中太建设集团第二工程局有限责任公司与作为承包方（乙方）的原告周禄江签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同第一部分协议书载明:根据中太建设集团第二工程局有限责任公司签订的《百草延年·金佛山创意文化产业园》项目建设工程施工合同进行劳务分包，特订立本合同；第一条约定工程概况为位于南川区南城街道三汇村的百草延年·金佛山创意文化产业园土石方工程；第二条约定本工程采用劳务总承包方式，工程范围包括全部平基土石方工程和人工湖开挖土石方工程；第三条约定工期总日历天数为730天；第四条约定工程质量达到国家验收规范合格标准；第五条约定合同价款以实际结算金额为准，按重庆市最新定额及其相关配套文件执行；第六条约定组成合同的文件；第七条约定甲方向乙方的承诺按合同约定支付价款和履行义务；第八条约定乙方向甲方承诺按约定施工、竣工、并履行合同义务。第九条约定本合同自签订之日生效。合同第二部分专用条款第12.1第（1）项约定乙方向甲方缴纳200万元做履约担保；第（2）项约定本协议签订后，承包方在2017年5月19日16时前向甲方缴纳履约担保金30万元，甲方向乙方交完桩点三日内乙方补足履约保证金200万元；合同还约定了其他事宜。该合同第一部分的尾页和第二部分的尾页均加盖了被告“中太建设集团第二工程局有限责任公司”和“陈道发”的印章以及周禄江的签名捺印。2017年5月23日，被告中太建设集团第二工程局有限责任公司向原告周禄江出具了加盖有“中太建设集团第二工程局有限责任公司财务专用章”的《收据》一份，该《收据》载明收到周禄江项目工程信用金30万元。由于原告未能进场施工，原告于2019年3月25日作出《解除合同告知函》，要求与被告解除劳务分包合同、被告退还项目工程信用金30万元和支付利息。同日原告通过EMS邮政快寄方式将该函向被告发出（注：诉讼中原告表示该函件时往被告公司注册地邮寄的，由于被告公司没有人，因此被告公司就没有收到该函件）。诉讼中，原告周禄江陈述，其通过支付现金20万元和转账10万元合计30万元给被告公司后，被告公司才向其出具了收到工程信用金30万元的收据。上述事实，有原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》、《收据》、解除合同告知函及邮政送达凭据、民事判决书以及原告的陈述等证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告中太建设集团第二工程局有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。虽然原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，由于原告系自然人，不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，该合同依法应当认定无效，故，对原告主张合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。合同无效后，被告基于合同所取得的财产依法应当返还，因此对原告主张被告返还项目工程信用金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告占有原告工程信用金30万元至今未返还，已经给原告造成资金利息损失，因此对原告主张被告支付从2017年5月23日起至该款归还之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持,但其标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算；超出部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告周禄江与被告中太建设集团第二工程局有限责任公司于2017年5月19日签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效。二、被告中太建设集团第二工程局有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告周禄江工程信用金30万元，并支付资金利息（以30万元为基数，从2017年5月23日起至该款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算）。三、驳回原告周禄江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5800元（原告周禄江已预交），由被告中太建设集团第二工程局有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  骆云伟人民陪审员  侯刚林人民陪审员  田 娅二〇一九年八月一日书 记 员  杨建菲
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初4378号 原告：林长河，男，1959年7月12日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。 被告：白传华，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告林长河与被告白传华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长河的委托诉讼代理人张芳影到庭参加诉讼。被告白传华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林长河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款55280元及逾期付款的利息损失（以55280元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年5月27日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2009年10月28日欠原告货款7080元，2010年3月27日欠货款17400元，2010年3月29日欠货款14800元，9月30日欠货款16000元，共计欠货款55280元。 被告白传华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告销售化肥，被告于2009年10月28日购买化肥，价款7080元，未支付货款，为原告出具欠条一张。被告于2010年3月27日购买化肥，价款17400元，未支付货款，为原告出具欠条一张。被告于2010年3月29日购买化肥，价款14800元，未支付货款，为原告出具欠条一张。被告于2010年9月30日购买化肥，价款16000元，未支付货款，为原告出具欠条一张。以上化肥款合计55280元。 本院认为，被告购买了原告的货物，并为原告出具了欠条，在原告催要后应及时支付货款，现被告拒不支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行的违约责任。关于利息损失问题，被告拒不支付货款，原告有权按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率主张利息，原告自愿从其起诉之日计算至实际付清之日，于法并无不符，本院予以准许。被告白传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白传华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林长河货款55280元及利息损失（以55280元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年5月27日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元（减半收取，原告已预交），由被告白传华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张心红 二〇一九年八月九日 书记员  徐昆鹏
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3423号原告：朱锡勇，男，1977年10月9日出生，汉族，云南省宣威市人，现住香河县。委托诉讼代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。被告：赵瑞国，男，1984年10月19日出生，汉族，河北省廊坊市人，住广阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，职务总经理。委托诉讼代理人：焦畅，系该公司员工。原告朱锡勇与被告赵瑞国、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锡勇、被告保险公司的委托诉讼代理人焦畅到庭参加诉讼，被告赵瑞国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱锡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计23369.92元；2、原告保留二次治疗费用另行主张的权利；3、本案诉讼费用及其它费用由被告负担。事实与理由：2019年4月26日16时20分许，被告赵瑞国驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿大厂-香河公路由东向西行驶，行至佳龙美墅杉路口(33公里+100米）处，与顺行左转弯的朱锡勇驾驶的电动自行车相撞，造成原告朱锡勇及电动自行车乘车人张秀凤受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县交警大队认定，被告赵瑞国负此事故主要责任，原告朱锡勇负此事故次要责任。原告受伤后在香河县人民医院进行就诊及治疗，原告伤情详见诊断证明书。此事故给原告身体及经济上带来严重的损失，就上述损失项目原、被告通过交通事故处理部门未达成一致意见，故依法提起诉讼，请贵院依法公正审判。赵瑞国未答辩。中国人民财产保险股份有限公司辩称，被告赵瑞国在我司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔。我司同意在交强险范围内承担原告合理合法损失，我司已前后垫付原告1万元医疗费，应予以扣除，在商业险项下对原告合理合法损失承担70%赔偿责任，本案诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日16时20分许，被告赵瑞国驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿大厂-香河公路由东向西行驶，行至佳龙美墅杉路口(33公里+100米）处，与顺行左转弯的朱锡勇驾驶的电动自行车相撞，造成原告朱锡勇及电动自行车乘车人张秀凤受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县交警大队认定，被告赵瑞国负此事故主要责任，原告朱锡勇负此事故次要责任。事故发生后，原告朱锡勇被送往香河县人民医院住院治疗21天，经诊断为腰背部软组织损伤，左小腿软组织损伤等症，共支出医疗费13104.18元。被告保险公司已为原告垫付了医疗费5000元，为案外人张秀凤垫付了医疗费5000元。另查，被告驾驶的冀Ｒ×××**小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险（保险责任限额为300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。以上事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、保险单予以证明，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，被告赵瑞国负此次事故的主要责任，原告负次要责任，因被告赵瑞国驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险且不计免赔，故原告因本次事故产生的损失由被告保险公司先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿。依据事故责任认定，本院认为，原告超出交强险部分的损失，应由被告保险公司承担70%赔偿责任，原告自行负担30%。原告在保险公司赔偿范围外仍有不足的损失及依法不属于保险公司赔偿范围的损失，由被告赵瑞国承担赔偿责任。因本次事故原告共支出医疗费13104.18元（包括被告公司垫付的5000元），提供相应的票据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费按每天100计算住院21天，共计主张住院伙食补助费2100元（100元/天×21天=2100元），计算标准及主张天数符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费按每天50元计算主张21天，共计主张营养费1050元，被告保险公司认为营养费原告提供的病历中并未提及需加强营养，故营养费我司不予承担。本院认为，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张误工费按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、鱼标准23461元每年标准计算，住院21天，建议休息30天共计主张51天，共计主张误工费3315元，经本院核算误工费实际应为（23461元÷365天×51天=3278元）。故本院确认原告误工费为3278元。原告主张护理费4830元，提供证据证明，本院予以支持。原告主张病历复印费47元，被告保险公司认为，病历复印费我司不同意承担。本院认为病历复印费是证明其伤情的必要支出，故本院予以支持。原告主张交通费300元，经本院核算，原告提交的交通费票据却为160元，故本院确认原告交通费为160元。原告主张车辆损失费500元，但未提交任何证据证实，但考虑原告在本次事故中确有损坏，本院酌定300元。综上，原告各项损失共计18819.18元（扣除保险公司已垫付5000元），因被告保险公司已为原告垫付了医疗费5000元，为案外人张秀凤垫付了医疗费5000元，故本案不中被告保险公司在交强险内不再赔偿原告医疗费。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费3278元，护理费4830元，交通费160元，车辆损失费300元，共计8568元，超出交强险部分的10251.18元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿70%即7175.8元。故被告保险公司共应赔偿原告15743.8元。因原告在保险公司赔偿范围外已无损失，故被告赵瑞国在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后立即赔偿原告朱锡勇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、病历复印费、交通费、车辆损失费共计15743.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208，由原告朱锡勇负担111元，被告保险公司负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王学民二〇一九年八月十四日书记员  王 红
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2199号原告：李艳平，女，1976年12月5日出生，汉族，法定代表人：范玉清，职务：经理。被告：毕晓帆，女，自然简历不详，汉族，现住宝清县。原告宝清县晟源物业管理有限公司与被告毕晓帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告宝清县晟源物业管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宝清县晟源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县晟源物业管理有限公司负担。审判员  曲伟霞二〇一九年八月一日书记员  王玥晨
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初623号 原告：李俊生，男，1954年8月11日生，汉族，方山县大武镇新房村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李俊生与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告李俊生向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李俊生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17788号原告：张瑞文，男，1952年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地：北京市朝阳区慧忠里**。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：梁臣章，男，1983年2月23日出生，汉族，该公司安全队长。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地：北京市西城区金融大街****/div>负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。被告：赵青水，男，1981年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张瑞文与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司、赵青水、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，根据原告提交的送达地址确认书载明的电话和地址，经我院多次联系，均无法联系到原告本人，本院向其邮寄的开庭传票也因无人签收而退回，故本院视为原告放弃本案继续诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：本案按张瑞文撤回起诉处理。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8728号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：付海，男，1985年10月30日出生，汉族，住湖北省远安县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告付海民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人付海的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9344.57元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人付海的银行存款（含互联网银行）9344.57元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33000号原告：王嘉，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆雯姣，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟诚，上海华勤基信律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告王嘉与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉的委托诉讼代理人陆雯姣到庭参加了诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王嘉向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令原、被告2015年11月21日签订的《房屋托管租赁合同》于2018年11月14日解除；2、判令被告向原告支付拖欠的租金人民币(以下币种相同)2,960元(自2018年10月22日起至2018年11月14日止，以月租金3,700元标准计算，计算方式为3,700/30天*24天=2,960元);3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原、被告签订了《房屋托管租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区德爱路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，被告按月支付相应租金。合同签订后，原告按约交付了房屋，但被告于2018年10月开始连续拖欠房租，至今尚未支付。原告多次催告，被告仍拖欠租金不履行支付义务，被告的行为已构成根本违约，严重侵犯原告的合法权益。现原告诉至法院，望判如诉请。被告寓见资产管理(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争房屋的产权人。2015年11月21日，原告(委托人甲方)与被告(受托方乙方)签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2015年12月22日起至2020年12月21日止；交房日期2015年11月21日；付款方式为付一押一，租金为每月3,400元(备注：租金第一年3,400元/月、第二年3,500元/月、第三年3,700元/月、第四年3,900元/月、第五年4,100元/月)；双方交房验房后7(个)工作日内乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月15日支付租金；押金金额为3,400元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告向原告支付押金3,400元。此后被告正常付租，至2018年9月14日、17日分两次共计支付租金3,700元后停付租金。2018年11月22日，原告委托律师通过短信、电子邮件、EMS方式向被告发出《律师函》，催告被告及时履行支付义务，逾期不付将依法解除合同并启动司法程序等。因被告经催告后仍拖欠租金不付，以致引发本案诉讼。审理中，原告表示被告承租后将系争房屋出租给次承租人使用，次承租人拒绝支付租金，原告已于2018年11月14日将系争房屋收回。以上事实，由原告提交的上海市房地产权证、《房屋托管租赁合同》、银行交易明细、律师函及催讨凭证等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就系争房屋签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该合同系原告交付租赁物给被告使用、收益，被告支付租金的合同，符合房屋租赁合同的特性。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同签订后，原告如约提供系争房屋给被告承租使用，被告未按约定如期向原告支付租金且经催告后仍未履行付款义务，构成违约，应承担相应的责任。原告于2018年11月14日收回房屋，现诉请要求解除合同并要求被告按照合同约定的租金标准支付自2018年10月22日起至2018年11月14日止的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王嘉、被告寓见资产管理(上海)有限公司于2015年11月21日就上海市浦东新区德爱路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王嘉2018年10月22日起至2018年11月14日止的租金2,960元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 敏人民陪审员 沈 崎人民陪审员 张月兰二〇一九年八月二十六日书 记 员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十九条以公告方式作出的意思表示，公告发布时生效。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26425号原告：沈晴，女，1983年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：上海申红玩具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈伟。本院在审理原告沈晴与被告上海申红玩具有限公司姓名权纠纷一案中，因原告沈晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计150元,由原告沈晴负担。审判员 乔 蓉二〇一九年八月二十九日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1848号申请执行人：何治军，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：秦梦甜，安徽仝人律师事务所律师。被执行人：陆勇，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1576号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆勇的银行存款181870元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月十九日书记员  何 伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19410号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇(杭州)律师事务所律师。被告：广州飞歌电子科技有限公司北京分公司，营业场所北京市。负责人：程敦秀。被告：广州飞歌电子科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：程敦秀。原告上海巨视影业有限公司与广州飞歌电子科技有限公司北京分公司、广州飞歌电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告上海巨视影业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海巨视影业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  于是二〇一九年八月三十日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终66号上诉人（原审被告）：杨佩亮，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：宣城市华兴食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区。法定代表人：陈花萍，该公司总经理。上诉人杨佩亮因与被上诉人宣城市华兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初2558号之一民事裁定，向本院提起上诉。杨佩亮上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人多年来一直在重庆市江北区做生意，已在该区居住多年，重庆市江北区为其经常居住地，即住所地。上诉人与被上诉人之间并无合同关系，合同履行地也不在被上诉人所在的宣城市宣州区工业园区，所以宣城市宣州区人民法院没有管辖权，故本案应由上诉人住所地人民法院即重庆市江**人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，被上诉人为上诉人供应食品，经过结算，上诉人向被上诉人出具欠条，后因尾欠款一直不支付而引发本案纠纷，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其居住地为安徽省宣城市宣州区，现被上诉人向其住所地的安徽省宣城市宣州区人民法院起诉符合上述法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，杨佩亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年八月二十日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1063号之一 申请执行人：王小龙，男，1990年06月26出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：雷先国，男，1972年02月28出生，汉族，住旌阳区。 本院受理执行的王小龙与雷先国承揽合同纠纷一案，执行标的8960元，截至2019年8月6日尚未受偿8960元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询,未查到其它可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2018）川0603民初2411号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年八月六日 书记员 丁洪娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6441号原告：孙为芝，女，1950年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘修伟，男，1980年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区长沟镇刘庄村民委员会，住所地：济宁市任城区长沟镇刘庄村。负责人：刘新文，村主任。原告孙为芝与被告济宁市任城区长沟镇刘庄村民委员会（以下简称长沟镇刘庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙为芝及委托诉讼代理人刘修伟到庭参加诉讼。被告长沟镇刘庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙为芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息计算从1995年12月24日起至债务全部清偿日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年12月24日，因被告长沟镇刘庄委会修路急用钱，向刘传义借款5000元用于修路，并约定月息为2分，由当时的会计刘方成出具收据并签字盖章。原告和丈夫刘传义年年给村委催要该借款，历经几届村委都没有给付。2016年，××重期间多次催要也没有给付。2017年1月24日，刘传义因病去世。综上，借款应当偿还，被告拒不偿还的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告长沟镇刘庄村委会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、1995年12月24日收据一张；2、刘方成在上述收据复印件中的签字材料一份；3、刘志悦在上述收据复印件中的签字材料一份；4、放弃继承声明一份；5、长沟镇刘庄村委会出具的证明一份。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。本院经审理认定事实如下：1995年12月24日，被告长沟镇刘庄村委会向刘传义借款5000元用于修路，并约定月息按2分计算。另查明，刘传义于2017年1月24日去世。刘传义生前与原告孙为芝系夫妻关系，并与原告生育子女四人，分别为长子刘修伟、次子刘红彬、长女刘小红、次女刘小花。2019年5月18日，刘修伟、刘红彬、刘小红、刘小花出具放弃继承继承声明书，声明其放弃对被告长沟镇刘庄村委会上述债权的继承份额，由原告孙为芝全部继承。还查明，被告长沟镇刘庄村委会现尚欠原告孙为芝上述借款本金5000元及自1995年12月24日起的相应利息未予偿还。另外，本案在审理过程中，原告撤回对刘方成的起诉，本院依法予以准许。本院认为，合法有效的债务应当清偿。被告长沟镇刘庄村委会于1995年12月24日向刘传义借款5000元，其双方之间构成民间借贷关系。同时，被告与刘传义约定月息按2分（即0.02%）计算并无不当。刘传义去世后，其子女出具出具放弃继承继承声明书，由原告全部继承上述债权。因此，被告长沟镇刘庄村委会应向原告偿还借款本金5000元，并按约定向原告偿付自1995年12月24日起至借款清偿之日止的相应利息。被告长沟镇刘庄村委会未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告长沟镇刘庄村委会偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告济宁市任城区长沟镇刘庄村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告孙为芝借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自1995年12月24日起至实际给付之日止，按月息0.02%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁市任城区长沟镇刘庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一九年八月二十日书记员 杜志军
文书内容            令状式?      山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初164号原告：张某某，户籍所在地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曲启俊，青岛市北海伦法律服务所法律工作者。被告：青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。法定代表人：于全林，职务社区主任。委托诉讼代理人：丁青春，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽丽，山东卓润律师事务所律师。原告张某某与被告青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即返还土地租赁费人民币320000元并承担利息损失（按同期银行贷款利率计算自2012年3月起至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人曲启俊，被告青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会的委托诉讼代理人蒲丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告应当返还原告剩余租金316000元属实。2002年1月18日，原告与被告签订《非耕地租赁合同书》，租赁被告于家下河村江西起（西山顶）土地共十亩；租赁期限自2002年1月18日至2052年1月17日，计50年；租赁费用共40万元，原告已付清。后因涉案土地于2012年7月23日开始拆迁，合同无法继续履行，故原、被告双方确认案涉租赁合同于2012年7月23日解除，并确认原告实际使用涉案土地的期限为10年零6个月，剩余租金316000元（400000-400000/50年×10.5年）应当返还。虽然被告主张合同不能继续履行，非被告原因导致，不应承担利息损失，但剩余租金316000元于2012年7月24日即应返还，被告并未返还，且占有使用至今，故应当向原告支付利息损失（以人民币316000元为本金，自2012年7月24日起至该笔款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张某某租赁费316000元。二、被告青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张某某利息损失（以人民币316000元为本金，自2012年7月24日起至该笔款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6100元（原告已预交），由被告青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会负担，被告青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员于本判决生效之日起十日内支付原告张某某6100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  徐红珍人民陪审员  朱亚丽二〇一九年八月二日法官助理王晓艳书记员朱超
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2922号 异议人王顕民，男，1997年7月8日生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托代理人王家伦，北京京顺律师事务所律师。 申请执行人贵州黔运紫金文化传媒有限公司，地址在本市花果园后街彭家湾花果园项目**第E8（国际金融**）楼（E8）******[花果园社区]。 法定代表人权英，该公司总经理。 被执行人贵州三一天成文化传媒有限公司，地，地址在本市云岩区外环东路**久联华厦****/div> 法定代表人何明阳，该公司总经理。 委托代理人饶以瑞，该公司员工。 本院在执行贵州黔运紫金文化传媒有限公司申请执行贵州三一天成文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，异议人王顕民提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人王顕民请求：请求贵院依法解除（2019）黔0102执字第1696号案件中对申请人采取的纳入失信被执行法人名单措施。事实和理由：贵院在执行申请执行人与被执行人贵州三一天成文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，判决书中载明贵州三一天成文化传媒有限公司未按期履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；且在认缴出资期限届满之前转让股权不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条关于未依法履行出资义务即转让股权的情形。被执行人贵州三一天成文化传媒有限公司与异议人一直在积极配合执行，从未有逃避执行、抗拒执行的行为。被执行人应为贵州三一天成文化传媒有限公司，法定代表人为何明阳，并非是异议人，异议人不应成为本案被执行对象，更不应被采取任何强制措施，包括不应被纳入失信被执行法人名单。 申请执行人辩称，因异议人系被执行人贵州三一天成文化传媒有限公司的法定代表人，该公司系由异议人独资出资成立的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十四条之规定，异议人应当对公司债务承担连带责任。根据被执行人工商登记档案可知，异议人于2016年5月12日通过转让方式成为被执行人的股东，后又于2016年11月22日将公司变更为自然人独资企业，异议人称从未参与公司经营管理与工商登记事实不相符。从异议人转让行为可知，异议人经营企业在明知应向答辩人承担还款责任的情况下，为逃避债务将股份转让给他人，其行为应属恶意逃避债务，根据法律规定，其恶意逃债应对答辩人承担还款责任。被执行人的注册资本为100万元，而异议人在经营企业期间未履行出资义务其在工商行政管理部门登记的为认缴注册资本，按法律规定，其应在认缴范围内承担赔偿责任。综上，请求依法驳回异议人的异议申请。 本院查明，原告（反诉被告）贵州三一天成文化传媒有限公司诉被告（反诉原告）贵州黔运紫金文化传媒有限公司、第三人贵阳客运东站开发建设有限责任公司广告合同纠纷一案诉至本院，2017年12月18日，本院作出（2017）黔0102民初8708号《民事判决书》，该判决书载明：“一、确认本诉原告（反诉被告）贵州三一天成文化传媒有限公司与本诉被告（反诉原告）贵州黔运紫金文化传媒有限公司签订的《广告媒体合作经营合同》已解除；二、驳回本诉原告贵州三一天成传媒有限公司的全部诉讼请求；三、反诉被告（本诉原告）贵州三一天成文化传媒有限公司在本案判决书生效之日起三日内向反诉原告（本诉被告）贵州黔运紫金文化传媒有限公司支付2017年广告合作经营费人民币337097元；四、反诉被告（本诉原告）贵州三一天成文化传媒有限公司在本案判决书生效之日起三日内向反诉原告（本诉被告）贵州黔运紫金文化传媒有限公司支付违约金人民币10万元。”后贵州三一天成文化传媒有限公司不服上诉至贵阳市中级人民法院，2018年11月22日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终6393号《民事判决书》：“驳回上诉，维持原判”。该判决生效后，因贵州三一天成文化传媒有限公司未履行生效判决义务，贵州黔运紫金文化传媒有限公司遂向本院申请强制执行，2019年4月8日，本院作出（2019）黔0102执1696号《执行决定书》，决定将贵州三一天成文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。并于同日作出《限制消费令》，载明：对贵州三一天成文化传媒有限公司采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）王顕民不得实施以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，异议人王顕民认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为当事人提出异议。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施”及第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为……”之规定。本院于2019年4月8日对被执行人贵州三一天成文化传媒有限公司的法定代表人王顕民作出限制消费令。因贵州三一天成文化传媒有限公司于2018年6月26日将法定代表人由王顕民变更为何明阳，现王顕民已不是被执行人贵州三一天成文化传媒有限公司的法定代表人，故异议人所提异议请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销对异议人王顕民的限制消费令。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  韩 益 二〇一九年八月三日 法官助理刘云 书记员盛婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初6847号原告：高庆云，女，1967年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告:刘照梅，女，1968年3月23日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。原告高庆云与被告刘照梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，于同年8月5日适用简易程序公开开庭审理。原告高庆云及其委托诉讼代理人高勇刚，被告刘照梅及其委托诉讼代理人汤永远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失15000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年8月31日17时许，双方因宅基地纠纷，被告将原告打伤，原告报警后被送入邳州市东大医院住院治疗，经诊断原告脑震荡、顶部头皮裂伤，共计住院8天。原告伤情经公安机关法医鉴定为轻微伤,且原告经过治疗出现经常性头痛，有可能造成后遗症。被告拒不赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告刘照梅辩称：双方曾发生纠纷属实，该纠纷未造成原告受伤。医疗费数额请法庭核实，营养费、住院伙食补助费、护理费没有异议，误工费时间过长，仅应支持其住院期间的损失，交通费数额过高，请予以调整。后续治疗费没有依据，被告不认可，即使本起纠纷确实给原告造成伤害，也应按照生效判决已经确定的责任比例予以划分。请求驳回原告对被告的不当诉讼请求。原告刘照梅为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、（2018）苏0382民初9538号判决书，证明原、被告之间因宅基地纠纷发生互殴，经邳州市铁富派出所达成调解协议，并经贵院认定证实原告高庆云的伤情是被告刘照梅所致。2、医疗文证一组，包括门诊病历、出院记录、医疗费发票8张共计4672.07元、邳州市东大医院用药清单，证明原告受伤后治疗情况，原告被诊断为脑震荡，其出院医嘱要求不适随时就诊，住院8天。被告刘照梅对上述证据的质证意见为：对于证据1真实性没有异议，但是该证据仅能体现原被告发生纠纷后原告殴打被告致被告受伤，不能证明原告主张的证明目的。对证据2真实性没有异议，但是该组证据中医药费发票其中有三张已经注明本张无效，因此其数额应相应予以扣除。被告刘照梅没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的证据1、2的真实性予以认定，当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高庆云与被告刘照梅系邳州市铁富镇高家村**村民，双方系邻里关系。2018年8月31日17时许，双方因宅基地争议发生冲突，互相殴打、辱骂对方。被告刘照梅与原告高庆云互相打伤，原告高庆云被送入邳州市东大医院住院治疗，经诊断原告脑震荡、顶部头皮裂伤，共计住院7天，累计支付医疗费4672.17元。本案纠纷经邳州市公安局铁富派出所处理，双方达成调解协议为：“1、刘照梅、高庆云互不追究对方殴打他人、辱骂他人的法律责任，此事就此了结；2、双方可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼；3、不许任何一方殴打对方，否则严肃依法处理”。另查明，本院受理刘照梅诉高庆云生命权、健康权、身体权纠纷一案，2018年10月25日，本院作出的（2018）苏0382民初9538号民事判决书，确认刘照梅的损失应由高庆云承担60%的赔偿责任。该判决书已经生效，高庆云并未履行相应的赔偿义务，刘照梅已经申请强制执行。高庆云就其因本次纠纷产生的损失，要求刘照梅予以赔偿未果，引起本案诉争。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失。首先，原告高庆云与被告刘照梅因宅基地纠纷互相殴打、辱骂，致原告高庆云受到伤害，住院治疗7天，花费医疗费4672.17元。可以认定被告刘照梅殴打原告高庆云致伤的事实，需承担对原告侵权的民事赔偿责任。其次，双方接受公安机关的调解达成的协议，第二条明确约定双方就民事争议行可以依法向人民法院起诉，故原告高庆云有权提起本案诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原告高庆云与被告刘照梅因宅基地发生纠纷后，不能理智处理问题，双方互相殴打、辱骂，对其自身可能受到的伤害存在一定过错。综合本案具体情况，对原告的损失，应由被告刘照梅承担40%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。关于原告高庆云的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告实际支出为4672.17元，本院予以支持；2、误工费，原告住院7天，按照农村常住居民人均可支配收入19158元/365天计算为367.41元；3、护理费，按照80元/天计算7天为560元；4、住院伙食补助费，按照50元/天计算7天为350元；5、营养费，按照34元/天计算7天为238元；6、交通费，根据原告住院就医情况，酌情支持70元。原告主张的其余损失证据不足，且被告不认可，本院不予支持。原告高庆云上述损失合计6257.58元，应由被告刘照梅承担40%的赔偿责任为2503.03元；其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘照梅赔偿原告高庆云医疗费等各项损失合计2503.03元，于本判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告高庆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告高庆云承担120元，被告刘照梅承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年八月十二日书记员 张宜军
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初50号原告潘刚菊，女，布依族，190年7月22日出生，住贵阳市南明区。委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师，执业证号：11201201511360224。被告贵阳市自然资源和规划局。法定代表人杜华智，局长。地址：贵阳市云瑞金北路126号。负责人代表莫春兰，双龙航空港经济区国土资源局工作人员。委托代理人牟雪寒，贵州驰辰律师事务所律师，执业证号：15201201811062702。委托代理人何方龙，贵州驰辰律师事务所实习律师，执业证号：2301180911513。原告潘刚菊诉被告贵阳市自然资源和规划局土地征收政府信息公开一案。本院于2019年2月13日立案后，于2019年2月21日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告潘刚菊及其委托代理人赵雪玲，被告贵阳市自然资源和规划局的负责人代表莫春兰及委托代理人牟雪寒、何方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘刚菊诉称，原告系本市南明区园林路46号房屋所有权人，因“贵州双龙航空港经济区云关乡木头村城镇棚户区改造”项目，原告房屋被征收，但原告从未见过任何征收文件。为核实该项目的合法性，原告于2018年8月7日向贵州双龙航空港经济区国土资源局申请信息公开，该局于2018年8月27日向原告作出答复，但答复中原告并未见到征地补偿安置方案及公告。原告认为，根据《征地公告办法》第七条之规定，履行征地补偿方案及公告是市、县人民政府土地行政主管部门的法定职责，因贵阳市白云区人民法院已向原告释明双龙航空港经济区国土资源局是受贵阳市国土资源局委托，故原告将被告变更为贵阳市自然资源和规划局。请求：1、依法确认被告贵阳市自然资源和规划局未履行政府信息公开职责违法；2、责令被告按照规定作出信息公开答复，按照原告申请依法公开征地补偿方案及公告的政府信息；3、诉讼费由被告承担。原告潘刚菊向本院提交以下证据、依据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、信息公开申请表及快递单复印件，证明原告向被告申请政府信息公开。3、双龙航空港经济区国土资源局答复，证明双龙航空港经济区国土资源局向原告进行回复，证明原告在法定期间内提起诉讼。被告贵阳市自然资源和规划局辩称，2018年8月7日，答辩人的委托机构贵州双龙航空港经济区国土资源局收到被答辩人的《信息公开申请表》。经查，被答辩人所称的项目所用土地已于2008年经国土资源部以《关于贵州省贵阳市2008年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》，经省国土资源厅审核、获省政府批准在南明区××××乡木头村实施城市建设。并按法律规定将《预征地公告》《安置情况、被征地农民社会养老保障的说明》《征用土地公告》等安置补偿方案进行公示，被答辩人已与负责安置补偿单位签订《房屋搬迁补偿协议》，领取补偿款，并在承诺函中写明“房屋符合《搬迁补偿方案》”，故不存在被答辩人所称的未履行政府信息公开的违法行为。信息公开情况对被答辩人的合法权益并无影响，故被答辩人的诉讼请求不具有可诉性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告贵阳市自然资源和规划局向本院提交以下证据、依据：第一组：1、规划图，2、勘界报告，3、勘界图，4、现状图，5、实施方案表，6、地类确认函，7、补偿安置说明，8、预征地公告，9、征用土地公告，10、土地用地批复文件，11、答复书及送达回证，证明被告已依法进行信息公开。第二组：1、房屋搬迁货币补偿协议，2、承诺书，3、付款凭证，证明原告已依法签订安置补偿且支付安置补偿费，信息公开情况未侵犯原告权益，本案不属于行政诉讼管辖范围，不具有可诉性。经庭审质证，原告潘刚菊对被告贵阳市自然资源和规划局提交的证据认为：第一组养老保障说明只有第一页跟我们收到的不一致，第七项只有货币安置没有其他，内容并不符合征地方案和要求。第二组合法性关联性及证明目的不予认可，是原告本人所签，但不是原告的真实意思表示。被告贵阳市自然资源和规划局对原告潘刚菊提交的证据的三性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性本院予以确认；对被告提交的证据的真实性本院予以确认，对合法性之后进行阐述。经审理查明，2016年2月5日，原告潘刚菊（乙方）与贵州双龙航空港置业有限公司（甲方）签订《房屋搬迁货币补偿协议》，对搬迁范围、补偿奖励、付款方式及违约责任和纠纷解决办法进行了约定。2018年8月7日，原告潘刚菊通过EMS向被告邮寄了《信息公开申请书》，申请公开“1、申请人房屋所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；2、对申请人的房屋进行调查的结果或征收补偿登记情况材料；3、申请人房屋位于征收范围之内的材料（即征收红线图）”。2018年8月27日，被告作出《贵阳市国土资源局政府信息公开申请答复》：潘刚菊，你依申请公开申请我局已收悉，现答复如下：根据《土地管理法实施条例》第二十条的规定，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。同时，根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）的有关规定，市、县人民政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，我局无你申请公开的资料。按照“谁制作、谁公开”的原则，建议你到双龙管委会申请相关资料。原告认为被告未完全公开原告申请公开的信息，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，被告依法具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。原告2018年8月7日向贵州双龙航空港经济区国土资源局申请政府信息公开，贵州双龙航空港经济区国土资源局于同月27日作出“关于申请信息公开的答复书”，对原告的申请作出了答复。现原告认为被告并未向其公开征地补偿方案而提起诉讼，经审查，被告向其提供的“南明区关于2008年度第二批次实施农用地和土地征收的安置情况、被征地农民社会养老保障等事宜的说明”中包含土地征收情况、征地补偿标准、安置措施等情况，实质就是征地补偿方案，被告已按原告要求全部履行完毕政府信息公开的职责，且原告在签订“房屋搬迁货币补偿协议”时作出的“承诺书”也明确其知道“搬迁补偿方案”，故原告的请求没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘刚菊的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告潘刚菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 魏 霓人民陪审员 金贵兰二〇一九年八月九日法官助理刘云书记员盛婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏史福特光电股份有限公司，住所地在江苏省仪征市经济开发区史福特大道**。法定代表人：时修荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进区邹区飞东照明电器经营部，住所地在江苏省常州市武进邹区灯具城******。业主：罗光华，男，1970年1月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所实习律师。再审申请人江苏史福特光电股份有限公司（以下简称史福特公司）因与被申请人常州市武进区邹区飞东照明电器经营部（以下简称飞东经营部）买卖合同纠纷一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史福特公司申请再审称，（一）一、二审法院仅凭仪征市医疗保险管理处和仪征市企业养老保险管理处出具的证明就认定吴宇翔于2011年7月份至2013年2月份期间是史福特公司的员工，属认定事实错误，史福特公司仅是为吴宇翔代缴社会保险，双方并不存在劳动关系；（二）部分订单上有“吴宇翔去提”字样或经办人为吴宇翔，且有飞东经营部印章，吴宇翔确认收到的货物和飞东经营部的订单都能吻合，史福特公司有理由相信吴宇翔是代表飞东经营部的，吴宇翔构成表见代理，飞东经营部应当支付相应货款。请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。史福特公司主张飞东经营部欠付其货款，但仅提供部分订货单传真件，而未能提供收货单、结算单、发票等相应证据，其自行制作的送货、发货明细等飞东经营部不予认可。史福特公司认为案外人吴宇翔对其经手提货的货款经对账确认，并在对账明细表上写明“以上货物为吴宇翔所发，以上情况属实”，该行为构成对飞东经营部的表见代理，飞东经营部应当对吴宇翔提货的货款承担给付责任。但一方面，吴宇翔在对账明细中落款为其个人，未注明其是代理飞东经营部进行对账，也未加盖飞东经营部单位的任何印章，从文字上亦无法看出吴宇翔有代理飞东经营部的意思表示，故吴宇翔客观上不具备有权代理飞东经营部的表象；另一方面，仪征市医疗保险管理处、仪征市企业养老保险管理处出具的证明可以证实在案涉买卖合同关系存续期间，史福特公司一直在为吴宇翔缴纳城镇职工医疗保险和企业职工养老保险，故史福特公司对吴宇翔的身份应当是明知的，史福特公司在吴宇翔未出具飞东经营部任何授权委托手续的情况下，即认为吴宇翔可以代飞东经营部对账确认，存在明显过失。因此，史福特公司主张吴宇翔构成表见代理的依据不足，一、二审法院对史福特公司要求飞东经营部支付货款的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏史福特光电股份有限公司的再审申请。审判长  薛山中审判员  陆轶群审判员  赵 俊二〇一九年八月二日书记员  崔齐旗
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9990号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：黄顺法，男，1992年7月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告黄顺法、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉