河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15952号上诉人（原审原告）：河南易鑫金融服务外包有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼26层2605号。法定代表人：黄涛，总经理。委托诉讼代理人：张小卡，员工。委托诉讼代理人：霍光林，员工。被上诉人（原审被告）：朱重阳，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人河南易鑫金融服务外包有限公司（以下简称易鑫金融公司）因与被上诉人朱重阳民间借贷合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。易鑫金融公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付融资租赁租金77766.99元及违约金9332.04（违约金以77766.99元为基数按年利率24%暂计算至2018年12月28日，后续继续计算至实际偿清所有债务时止）；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定本案为民间借贷实属错误，本案属于融资租赁合同纠纷。2、被上诉人与上海易鑫的合同中已明确约定将登记在被上诉人名下的别克牌轿车出售给上海易鑫所有。公安部公交管（200）110号复最高人民法院研究室的复函中明确了，车辆登记是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，由此可见原审认定涉案租赁物为承租人（被上诉人）所有是错误的。3、上诉人在原审提交的合同中第八条第一款明确约定了承租人只要付清租金等款项，车辆所有权即转移给承租人所有。4、本案中被上诉人与上海易鑫所签订的合同是合法有效的，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。易鑫金融公司向一审法院起诉请求：请求依法判令朱重阳向易鑫金融公司支付融资租赁租金77766.99元及违约金9332.04元（违约金暂计至2018年12月28日，自2018年12月29日起至实际清偿之日止，违约金以77766.99为基数，按照年利率24%计算）；请求依法判令朱重阳承担易鑫金融公司为主张债权所产生的律师费共计3000元；请求依法判令易鑫金融公司对朱重阳所提供的抵押车辆（发动机号：EW502952,车架号：LJDJAA147E0250074）拍卖、变卖等价款享有优先受偿权；一审法院认定事实：2017年3月23日，上海易鑫公司与朱重阳签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，载明：租赁汽车品牌起亚，发动机号EW502952，车辆购车款总额135000元，融资总额97799元，租赁期限36个月，每月租金3703.19元。出租人上海易鑫公司在根据朱重阳的要求向朱重阳购买车辆，并租给朱重阳使用。上海易鑫公司在支付租赁车辆车款后，即取得租赁车辆的所有权。上海易鑫公司有权向第三方转让其对朱重阳享有的债权。朱重阳连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，上海易鑫公司有权解除合同，有权按应付租金或款项日4‰同时不低于100元/天的标准收取违约金。出租人有权向朱重阳追索因执行或实现权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用等。承租人确认剩余购车款由户名为易鑫金融公司的账户直接支付到承租人账户。落款处有上海易鑫公司印章及朱重阳的签字捺印予以确认。易鑫金融公司提交的银行电子回单、情况说明显示：2017年3月29日，易鑫金融公司委托河南汇永汽车服务有限公司向朱重阳转款80811元，摘要车。庭审中，易鑫金融公司自认朱重阳偿还了15期租金共55547.85元。易鑫金融公司提交的机动车登记证书显示：豫Ｓ×××××，发动机号为EW502952，所有人为朱重阳。抵押登记日期2017年3月27日，抵押权人为上海易鑫公司。易鑫金融公司与上海易鑫签订《债权转让协议》，约定上海易鑫公司享有的《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》项下所有债权，并对融资车辆享有抵押权，且为本协议项下所涉及车辆的唯一所有权人；上海易鑫公司同意出让且易鑫金融公司同意受让上海易鑫公司对朱重阳所享有的债权及融资租赁车辆抵押权。落款处加盖有双方公司的印章予以确认。易鑫金融公司提交的律师函、邮寄单、短信信息显示：易鑫金融公司委托河南大鑫（郑州）律师事务所出具《律师函》，并向朱重阳送达了债权转让通知。易鑫金融公司提交的《委托代理合同》及发票显示易鑫金融公司为此次诉讼支付了3000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权。”易鑫金融公司提交的证据显示，涉案租赁物的所有权为承租人朱重阳所有，其双方在合同中也未约定租赁期间届满关于租赁物的归属等条款，不具有融资租赁的基本特征，双方的权利义务关系内容符合民间抵押借贷的特征，实为抵押借款关系。关于本案的实际出借本金，法院以银行转款凭证为准。庭审中，易鑫金融公司称，朱重阳共计偿还55547.85元，自然人之间的借款未约定利息，视为不支付利息，故对于朱重阳所偿还的款项应冲抵本金，朱重阳亦未提交证据证明其具体的还款金额。经计算，朱重阳应支付易鑫金融公司下余借款本金25263.15元。对于易鑫金融公司请求的违约金，考虑本案实际情况，法院酌定为5000元。对于易鑫金融公司请求的律师费，该费用为实现债权的费用，且合同中有约定，法院予以支持。根据《物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。故易鑫金融公司主张就涉案车辆享有优先受偿权，本院予以支持。朱重阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、二百三十八、第二百四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱重阳支付河南易鑫金融服务外包有限公司借款本金25263.15元、违约金5000元、律师费3000元，于本判决生效后十日内付清。二、河南易鑫金融服务外包有限公司对朱重阳朱重阳名下的机动车登记编号豫Ｓ×××××（发动机号为EW502952）车辆拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项债务数额范围内享有优先受偿权。三、驳回河南易鑫金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，河南易鑫金融服务外包有限公司负担126元，朱重阳负担900元。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，上海易鑫公司与朱重阳虽签订汽车租赁合同，但根据双方所签订的《汽车抵押合同》，约定将案涉汽车抵押给上海易鑫公司，并办理了抵押登记。由此可见，上海易鑫公司的物权保障为对租赁物的抵押担保物权，而非租赁物的所有权。故本案合同不具备融资租赁的基本特征，一审判决认定双方抵押借款关系并无不当。根据案情，结合涉案合同约定及履行情况，一审判决酌定违约金5000元适当。综上所述，易鑫金融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由河南易鑫金融服务外包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年八月二十九日法官助理唐珍珠书记员李锋磊