广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1273号原告：何炜俊，男，1988年6月10日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：何煜良，男，1962年8月29日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，是原告何炜俊父亲。被告：黄炳家，男，1964年11月1日出生，汉族，住址：广东省台山市。被告：雷先泽，男，1967年4月23日出生，住址：贵州省印江土家族自治县。原告何炜俊与被告黄炳家、雷先泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何煜良、被告黄炳家到庭参加诉讼，被告雷先泽经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何炜俊向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告赔偿人民币53825.80元；2、判决被告黄炳家、雷先泽对上述款项承担连带赔偿责任；3、判决二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日，原告驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车由会城圭阳南路往圭峰北路方向行驶，当日7时40分行驶至新会××××阳北路逸泉荟路口时与前面同方向右转弯由被告黄炳家驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告、被告黄炳家受伤及车辆损坏的交通事故。2019年1月18日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄炳家承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。因交通事故受伤，原告于2019年1月5日至2019年1月15日在江门市××区中医院住院治疗，共住院10天，出院诊断：中医诊断骨折；西医诊断左桡骨小头骨折，左距骨外后下缘及前下缘撕裂性骨折：下颌部软组织挫裂伤；脑震荡；右腕部皮擦伤，多处软组织挫伤。出院医嘱：定期门诊复查、摄片；注意休息，避免剧烈运动，患肢继续石膏托外固定3周；3、出院加强营养；4、出院后全休3个月；患者左距骨外后下缘及前下缘撕裂性骨折，建议定期门诊，患肢下地负重关节疼痛不适，必要时行手术治疗，费用约15000元；住院期间需陪人一名，如觉不适门诊随诊。被告雷先泽是粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车的所有人，该车辆没有投保交强险。经核算，此次交通事故共造成原告的经济损失合计人民币53825.8元，具体明细如下：1、医疗费：13269.80元（住院12835.80元，门诊434元）；2、住院伙食补助费：1000元（住院10天，100×10=1000）；3、拆除内固定的后续医疗费：15000元；4、护理费：2000元（住院10天，200×10=2000）；5、误工费：14300元［原告有固定收入，月平均工资为4300元，住院及医嘱休息天数计算误工费，4300÷30×（10+90）=14300）］；6、交通费：1000元（酌定）；7、精神损害抚慰金：5000元（酌定）；8、车辆损失费：2256元。以上第1-8项合计53825.80元，应由二被告共同赔付。事故发生后，原告多次向被告索赔但未果。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告黄炳家答辩称：被答辩人提出的部分诉讼请求于法无据，恳请贵院依法驳回其部分诉讼请求。一、对于被答辩人要求答辩人承担医疗费13269.80元，答辩人不予认可。（1）根据被答辩人提供的证据一《道路交通事故认定书》，被答辩人在涉案机动车事故中应当承担此事故的主要责任（70%），而答辩人则系承担本次事故的次要责任（30%），但被答辩人在本案中要求答辩人承担全部责任，于法无据。（2）答辩人仅为涉案机动车（粤Ｊ×××**号）的借用人，该机动车的实际所有人为本案另一被告雷先泽，雷先泽是该机动车的实际投保义务人，答辩人在借用该机动车时并未知该机动车未购买交强险，因此应当由被告雷先泽在交强险理赔限额内进行赔付，并且被告雷先泽亦应仅对交强险医疗保额范围内进行赔付，多出部分应当按照本次事故责任比例分配。二、对于被答辩人要求答辩人承担的拆除内固定后续医疗费15000元，答辩人不予认可。（1）根据被答辩人提供的证据六《江门市新会中医院疾病证明书》以及《江门市新会中医院出院记录》，均未能体现被答辩人进行过任何的内固定手术，同时根据两份文件中的医嘱：“如患肢下地负重关节疼痛不适，必要时行手术治疗，费用约15000元”可以看出，被答辩人将来不必然发生后续治疗，后续治疗的费用亦未能明确，根据我国《人身损害赔偿司法解释》第十九条规定，被答辩人应当在后续治疗实际发生时，对具体发生的费用另行起诉处理。（2）若上述后续治疗费将来实际发生，答辩人亦仅承担该费用的百分之三十。三、对于被答辩人要求答辩人承担的护理费2000元，答辩人不予认可。（1）被答辩人提供的《入院记录》并未显示需要护理人员，而在被答辩人出院时医院出具的《出院记录》中医嘱“住院期间需要陪人一名”明显违背常理。（2）根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条以及被答辩人提供的证据六《出院记录》出院医嘱“住院期间需要陪人一名”，可以证明护理被答辩人的人员为一名，又根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准纪要》住院护理标准为150元每天，被答辩人请求的200元每天明显过高，超过部分不应支持。（3）上述护理费答辩人仅需承担百分之三十。四、对于被答辩人要求答辩人承担误工费14300元，答辩人不予认可。（1）被答辩人未提交劳动合同、社保清单、工资流水、纳税凭证等证据证明其有固定收入，亦未能证明其固定收入的具体数额，因此该误工费不应当被支持。（2）上述误工费答辩人仅需承担百分之三十。五、对于被答辩人要求答辩人承担交通费1000元，答辩人不予认可。（1）根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条的规定，被答辩人并未提供任何的交通票据，证明其就医疗期间治疗过程中发生的交通费，并且被答辩人住所地为江门市××区，就医的医院亦位于江门市××区，因此被答辩人交通费的请求不应当被支持。（2）若法院认为被答辩人主张的交通费应当得到支持，答辩人仅需承担百分之三十。六、对于被答辩人要求答辩人承担的精神损害抚慰金5000元，答辩人不予认可。本次交通事故并未导致被答辩人致残，其受到的损害并未足以对其精神造成重大损害，根据《精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定以及本次交通事故主要是因被答辩人的原因所导致，因此被答辩人的精神损害抚慰金请求不应得到支持。七、对于被答辩人要求答辩人承担的车辆损失费2256元，答辩人不予认可。（1）根据被答辩人提交的证据《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，被答辩人机动车损失为人民币1976元，而非2256元。（2）根据《责任认定书》被答辩人承担本次交通事故的主要责任。综合上述，被答辩人提出的诉讼请求大部分于法无理，恳请法院依法驳回被答辩人不合理部分的诉讼请求。被告雷先泽没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄炳家对原告提供的证据没有异议，被告雷先泽没有到庭发表质证意见，也无提交书面质证意见，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，一、关于医疗费和后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告的住院医疗费人民币12835.80元，原告提供有病历信息、疾病证明书、入院记录、出院记录、病历副页、X线诊断报告书、CT检查报告单、医疗费收费票据、住院费用明细清单等证实，本院予以确认。原告门诊治疗的医疗费人民币434元，原告提供有医疗费收费票据证实，本院予以确认。原告的后续治疗费人民币15000元，原告提供医院的疾病证明书证实不属于必然发生的费用，原告应待实际发生后另行起诉。以上合计，原告的医疗费为人民币13269.80元。二、关于住院伙食补助费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，住院伙食补助费是受害者本人在住院期间的伙食补助，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，目前按100元/天计算。原告因本次事故而住院治疗的天数为10天，原告的住院伙食补助费应为1000元。三、关于护理费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，原告住院10天，医院出具证明住院期间需留陪人一人，护理费按150元/天计算，原告的护理费应为人民币1500元。四、关于误工费的问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告住院10天，出院后医生建议休息3个月，误工时间为100天。原告没有提供证据证明其有固定收入，本院按照其是无固定收入计算其误工费，原告是城镇居民，参照“广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资”计算，2018年为58258元/年，原告的误工费为58258元/年÷365天/年×100天﹦15961.10元，但原告主张误工费14300元，应以原告的主张为限。五、关于交通费问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告没有提供正式票据，但原告入院、出院、门诊治疗均实际发生交通费，原告在市内就医，交通费按每天30元计算，原告住院10天，门诊2天，原告的交通费应为人民币360元。六、关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原告在本次交通事故中受伤，未达到伤残等级，未造成严重后果，原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。七、关于车辆损失费的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害财产的财产损失计算方法，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，原告的车辆在本次交通事故中被损坏，维修费人民币1976元，拖车费人民币40元，合共人民币2016元，原告提供了鉴定报告和相关发票证实，本院予以确认。八、关于车损价格鉴定费的问题。参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为证明本次交通事故中其车辆的损失而支付了车损价格鉴定费人民币240元，其提供有价格鉴定报告和相关发票予以证实，上述费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，本院予以确认。综上，本次道路交通事故造成原告的总损失为人民币32685.80元（医疗费13269.80元+住院伙食补助费1000元+护理费1500元+误工费14300元+交通费360元+车辆损失费2016元+鉴定费240元＝32685.80元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告的上述损失中属于机动车交强险医疗费赔偿项目有：医疗费13269.80元、住院伙食补助费1000元，合共14269.80元，应在交强险医疗费责任限额内赔偿给原告的数额为10000元，超出机动车交强险医疗费赔偿责任限额部分4269.80元由被告黄炳家按责赔偿。被告黄炳家承担本次事故的次要责任，所以应承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告1280.94元。属于机动车“交强险”伤残赔偿项目有：护理费1500元、误工费14300元、交通费360元，合共16160元，没有超出交强险伤残赔偿责任限额，应在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿给原告的数额为16160元。属于机动车“交强险”财产损失赔偿项目有：摩托车维修费1976元和拖车费40元，合共2016元，应在交强险财产损失责任限额内赔偿给原告的数额为2000元，超出机动车交强险财产损失责任限额部分16元由被告黄炳家按责赔偿。被告黄炳家承担本次事故的次要责任，所以应承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告4.8元。以上合计，在交强险责任限额内应赔偿给原告的数额为28160元，被告黄炳家应赔偿原告1285.74元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告雷先泽是粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车的所有人，是该车辆的投保义务人，该车辆没有投保交强险，被告雷先泽应在交强险责任限额内应赔偿原告28160元，车损价格鉴定费人民币240元本应由保险公司承担，由于被告雷先泽没有投保交强险，故该费用也由其负担，以上合计，被告雷先泽应赔偿原告28400元，被告黄炳家是侵权人，对被告雷先泽的上述赔偿款应承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告雷先泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷先泽应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告何炜俊赔偿人民币28400元；二、被告黄炳家对被告雷先泽的上述第一项债务承担连带赔偿责任；三、被告黄炳家应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围外向原告何炜俊赔偿人民币1285.74元；四、驳回原告何炜俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1145.64元（已由原告预交），由原告何炜俊负担人民币513.80元，由被告雷先泽、黄炳家连带负担人民币604.47元，另外由被告黄炳家个人负担人民币27.37元。原告预交的案件受理费人民币631.84元，由本院予以退回；被告雷先泽、黄炳家应连带向本院缴纳案件受理费人民币604.47元，另外被告黄炳家个人还需向本院缴纳案件受理费人民币27.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯兆京人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年八月十五日法官助理王小卓书记员谭金爱