江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6331号原告：南昌市洪城大市场永发鞋业，住所地：南昌市洪城大市场Ａ区，注册号：360107600042422。经营者：岳耀权，男，汉族，1953年5月25日生，住：江西省南昌市青山湖区上海路278号8栋1单元103户。委托代理人：陈秀梅，女，1978年10月2日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：兰小南，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201310799506。被告:鄱阳县华联超市食品有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇湖城新天地1号楼101-201号，统一社会信用代码：91361128778838816T。法定代表人：周凡意。被告：周凡意，男，1967年12月31日生，汉族，住：江西省上饶市鄱阳县。原告南昌市洪城大市场永发鞋业与被告鄱阳县华联超市食品有限公司、周凡意买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市洪城大市场永发鞋业的委托代理人兰小南、陈秀梅到庭参加诉讼，被告鄱阳县华联超市食品有限公司、周凡意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市洪城大市场永发鞋业诉称：2012年至2018年，原告与被告鄱阳县华联超市食品有限公司有着密切合作，原告多次向被告鄱阳县华联超市食品有限公司出售各类拖鞋，被告鄱阳县华联超市食品有限公司一直拖欠原告货款。2019年1月21日，经原告与被告鄱阳县华联超市食品有限公司双方结算，被告鄱阳县华联超市食品有限公司仍欠原告40060元货款，被告鄱阳县华联超市食品有限公司向原告出具了结算单并承诺于一年内还清，每月归还3000-5000元，但被告鄱阳县华联超市食品有限公司并未按约还款。原告与被告鄱阳县华联超市食品有限公司之间的货款往来均是通过被告周凡意与原告指定收款人梁友勇的个人账户往来，被告鄱阳县华联超市食品有限公司与被告周凡意人格混同。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。请求判令：一、请求判决两被告向原告支付拖欠的货款40060元及相应的利息（自起诉之日起计算，按银行同期贷款利率计算利息，直至全部结清为止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告南昌市洪城大市场永发鞋业提交了如下证据：第一组证据：1、南昌市洪城大市场永发鞋业营业执照复印件；2、岳耀权身份证复印件；3、情况说明一份；4、陈秀梅身份证复印件；5、鄱阳县华联超市食品有限公司工商登记信息；6、周凡意户籍信息。证明：原告与两被告身份主体适格。第二组证据：1、结算单；2、供应商结算单；3、抬头证明。证明：原告与被告鄱阳县华联超市食品有限公司于2019年1月21日结算，被告鄱阳县华联超市食品有限公司仍欠原告40060元货款。第三组证据：1、梁友勇南昌农村商业银行股份有限公司红角洲支行银行卡（账号：62×××68）简易明细复印件7份；2、梁友勇南昌农村商业银行股份有限公司红角洲支行银行卡（账号：62×××68）详细明细复印件3份；3、陈秀梅与梁友勇结婚证复印件2份。证明：1、原告与被告鄱阳县华联超市食品有限公司之间的货款均是通过被告周凡意与原告委托代理人陈秀梅丈夫梁友勇的个人账户往来。2、被告鄱阳县华联超市食品有限公司与被告周凡意人格混同。3、陈秀梅与梁友勇系夫妻。被告鄱阳县华联超市食品有限公司、周凡意共同辩称：拖欠原告南昌市洪城大市场永发鞋业40060元货款属实，因被告鄱阳县华联超市食品有限公司资金紧张，故未按约每月归还货款3000元。被告周凡意不应承担还款责任，因原告南昌市洪城大市场永发鞋业是与被告鄱阳县华联超市食品有限公司进行交易往来，并非与被告周凡意个人，且双方的货款都是通过被告鄱阳县华联超市食品有限公司的财务与原告进行结算。被告鄱阳县华联超市食品有限公司、周凡意共同提交了如下证据：证据一：2019年12月31日的40060元结算单。证明：被告鄱阳县华联超市食品有限公司拖欠原告货款40060元，并非被告周凡意个人。证据二：2017年8月1日与原告的结算单。证明：被告鄱阳县华联超市食品有限公司与原告具有合作关系，该结算单是由被告鄱阳县华联超市食品有限公司的财务会计签名，因此被告周凡意个人并未与原告具有交易往来，被告周凡意不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告南昌市洪城大市场永发鞋业与被告鄱阳县华联超市食品有限公司素有交易往来。2015年12月1日至2018年12月25日，被告鄱阳县华联超市食品有限公司在原告南昌市洪城大市场永发鞋业处购买鞋类货物，双方通过原告开具的供应商结算单进行货款结算，被告鄱阳县华联超市食品有限公司通过其法定代表人即被告周凡意的个人账户向原告南昌市洪城大市场永发鞋业指定的收款人梁友勇转账支付相应货款。2018年7月13日，被告周凡意通过其个人银行账户（62×××33）向原告南昌市洪城大市场永发鞋业指定收款人梁友勇的银行账户（62×××68）转账支付货款2350元。2018年8月10日，被告周凡意通过其个人的银行账户（62×××33）向原告南昌市洪城大市场永发鞋业指定收款人梁友勇的银行账户（62×××68）转账支付货款5190元。2018年10月15日，被告周凡意通过其个人的银行账户（62×××33）分别向原告南昌市洪城大市场永发鞋业指定收款人梁友勇的银行账户（62×××68）转账支付货款5000元、5190元。2018年11月19日，被告周凡意通过其个人的银行账户（62×××33）向原告南昌市洪城大市场永发鞋业指定收款人梁友勇的银行账户（62×××68）转账支付货款3000元。2018年12月25日，被告周凡意通过其个人的银行账户（62×××33）向原告南昌市洪城大市场永发鞋业指定收款人梁友勇的银行账户（62×××68）转账支付货款4000元。被告鄱阳县华联超市食品有限公司支付上述货款后，仍有剩余货款未付清。2019年1月21日，经原告南昌市洪城大市场永发鞋业与被告鄱阳县华联超市食品有限公司盖章确认，被告鄱阳县华联超市食品有限公司欠货款40060元。被告周凡意于1999年2月24日注册成立被告鄱阳县华联超市食品有限公司，被告周凡意占股56%。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据所证实。本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。现原告向本庭举证的结算单、供应商结算单、案外人梁友勇与被告周凡意之间的银行流水明细，符合实践合同的构成要件，本院予以确认原告南昌市洪城大市场永发鞋业与被告鄱阳县华联超市食品有限公司间存在买卖合同关系。对原告要求被告鄱阳县华联超市食品有限公司支付货款40060元的诉请，本院评议如下：被告鄱阳县华联超市食品有限公司向原告购买鞋类等货物，未支付货款理应承担还款义务，且被告鄱阳县华联超市食品有限公司庭审中亦承认拖欠原告该笔货款，故对原告要求被告鄱阳县华联超市食品有限公司支付40060元货款的诉请本院予以支持。对原告要求被告周凡意对被告鄱阳县华联超市食品有限公司的上述债务承担连带责任的诉请，对被告周凡意辩称其个人不应承担责任的抗辩意见，本院综合评议如下：被告鄱阳县华联超市食品有限公司系被告周凡意于1999年2月24日依法成立的有限责任公司，被告周凡意持有被告鄱阳县华联超市食品有限公司56%的股份，被告周凡意虽应以其认缴的出资额为限对被告鄱阳县华联超市食品有限公司的债务承担责任，但原告与被告鄱阳县华联超市食品有限公司间的货款结算均是由被告周凡意通过其个人的银行账户将货款转入原告指定收款人梁友勇的南昌农村商业银行账户（62×××68）中，被告鄱阳县华联超市食品有限公司无独立公司账户，被告周凡意与被告鄱阳县华联超市食品有限公司构成财产混同，无法区分被告鄱阳县华联超市食品有限公司的财产与被告周凡意个人的财产，被告周凡意不应滥用公司法人独立地位和股东有限责任制度逃避债务，严重损害原告的债权利益，故对原告要求被告周凡意对被告鄱阳县华联超市食品有限公司的40060元债务承担连带责任的诉请本院予以支持，对被告周凡意辩称其个人不应承担责任的抗辩意见本院不予支持。虽原、被告双方未约定利息，但原告要求两被告支付利息，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鄱阳县华联超市食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南昌市洪城大市场永发鞋业货款本金40060元及利息（从2019年7月4日起以本金40060元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清止）。二、被告周凡意对被告鄱阳县华联超市食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌市洪城大市场永发鞋业预交的案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，以上合计820元，由被告鄱阳县华联超市食品有限公司、周凡意共同承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年八月五日书记员 黄志豪