山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复206号复议申请人（被执行人、异议人）：济南市历城区董家街道江家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道江家庄。法定代表人：江艺孟，主任。委托诉讼代理人:李志涛,山东泉运律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘宝林,山东泉运律师事务所律师。申请执行人：江岩，男，1964年6月6日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。复议申请人济南市历城区董家街道江家庄村民委员会（以下简称江家庄村委）不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异193号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行××与××村委债权转让合同纠纷一案中，江家庄村委对冻结其银行账户不服，向历城法院提出异议。历城法院受理后，于2019年5月10日作出（2019）鲁0112执异132号执行裁定，驳回江家庄村委的异议申请。江家庄村委不服，向本院申请复议，本院于2019年6月13日作出（2019）鲁01执复145号执行裁定，撤销（2019）鲁0112执异132号执行裁定，指令历城法院进行审查。江家庄村委称，一、2019年4月1日，历城法院作出（2010）历城执字第866号执行裁定，冻结了江家庄村委在济南农村商业银行董家支行90XXXX78账户存款60万元，严重侵害了本村村民个人合法权益。该账户内的存款大部分为村委会代收的征地款或土地补偿款，如邯济高铁征地款、济青高速港华燃气工程占地款等，这些款项均是应发给村民个人的，不是村集体财产，不应作为本案的执行款；二、本案的执行依据（2009）历城民商初字第2365号民事判决，江家庄村委承担的付款金额仅为234772.38元，而历城法院（2010）历城执字第866号执行裁定冻结了江家庄村委60万元的存款，严重超标的。请求解除对江家庄村委在济南农村商业银行董家支行90XXXX78账户存款的冻结。江岩答辩称，一、江家庄村委异议理由不成立，其自述法院查封的该账户内的存款大部分为村委会代收的征地款或土地补偿款，如邯济高铁征地款、济青高速港华燃气工程占地款等，以上款项均已发放到村民手中，且其不具备主体资格。二、（2009）历城民商初字第2365号民事判决，确定江家庄村委应付款金额为234772.38元，如不按期给付应当承担加倍延迟履行金以及案件受理费2498元。本案本金为234772.38元，延迟履行利息为315534.08元（自2010年5月至2019年5月，234772.38元×月利率5.6‰×12个月×10年×2倍，之后按此标准计算），案件受理费2498元，以上共计552804.46元。法院冻结江家庄村委存款60万元，并没有超标的。历城法院查明，历城法院于2009年10月26日受理江岩与江家庄村委债权转让合同纠纷一案，于2009年12月28日作出（2009）历城民商初字第2365号民事判决，限被告江家庄村委于本判决生效之日起10日内支付原告江岩欠款234772.38元。后江家庄村委不服该判决上诉，济南市中级人民法院作出（2010）济民五终字第208号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，江家庄村委未履行生效法律文书确定的义务。江岩于2010年5月30日申请执行，同年6月23日，历城法院以（2010）历城执字第866号立案执行，于2019年4月1日作出（2010）历城执字第866号执行裁定，冻结被执行人江家庄村委在济南农村商业银行董家支行90XXXX78账户存款60万元，期限自2019年4月10日至2020年4月9日。为证明其异议请求，江家庄村委提交了历城法院（2009）历城民商初字第2365号民事判决书，江家庄村委证明，在济南农村商业银行董家支行开户的户名为江家庄村委的存款存折一份，拟证明法院冻结其名下在该行90XXXX78账号存款均为村民个人应得的款项。江岩提供现任江家村第三村民小组组长江巨目的证明以及江家村银行存款逐笔公开榜各一份，拟证实江家村所得的补偿款项已经向所占地的村民全部发放。历城法院认为，江家庄村委提供的证据证实历城法院冻结的其名下在济南农村商业银行董家支行90XXXX78账号存款并非村委会集体所有，而是村民个人应得款项存放于村委会账户内，该存款的的权利人应为江家庄村民，江家庄村委作为被执行人不能提出案外人执行异议，其要求解除冻结的款项，属异议人主体不适格，不符合人民法院执行异议案件受理条件，应予驳回申请。江家庄村委提出的冻结款项超出执行标的，根据（2009）历城民商初字第2365号民事判决，江家庄村委应承担的付款金额为234772.38元及案件受理费2498元，但因江家庄村委不按期履行判决所确定的给付义务，其应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，故历城法院所冻结的60万元不超出执行标的。综上所述，江家庄村委提出的执行异议请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，于2019年7月10日作出（2019）鲁0112执异193号执行裁定：驳回异议人江家庄村委的异议请求。江家庄村委不服，向本院申请复议称，一、江家庄村委完全有资格、有权利代表村民提出执行异议，该账户内的存款大部分为村委会代收的征地款或土地补偿款，这些款项均是应发给村民个人的，严重侵犯了村民个人权益，不应作为本案的执行款。二、根据本案执行依据，江家庄村委承担的付款金额仅为234772.38元，而历城法院冻结了江家庄村委60万元存款，严重超出执行依据金额近三倍，即使江家庄村委需加倍支付迟延履行期间的债务利息，也不应该查封这么多数额。三、历城法院冻结的银行账户是村委会的，不是村民个人的，只能由江家庄村委提出异议。请求撤销历城法院（2019）鲁0112执异193号执行裁定。本院查明的事实与异议裁定相同。本院认为，江家庄村委对历城法院冻结其银行账户行为提出异议，理由是该账户内存款大部分是应分给村民个人的征地款或土地补偿款，该异议实质是对执行标的提出排除执行异议，应由案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，历城法院认为江家庄村委提出该项异议主体不适格正确。人民法院判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，应对法律文书确定的金钱债务金额、迟延履行期间的债务利息、执行费用等予以综合考虑，适度从宽掌握。本案涉及的实施案件执行标的数额，既包括法律文书确定的金钱债务金额234772.38元，还包括迟延履行期间的债务利息、执行费用等，且迟延履行期间债务利息计算至被执行人履行完毕之日止。申请执行人江岩自行计算的执行标的数额为552804.46元及2019年5月之后的迟延履行期间的债务利息，可能存有误差，应由执行实施部门最终审查认定，但该实施案件自2010年6月立案执行，至今9年多江家庄村委未履行义务，迟延履行期间的债务利息已与本金数额不相上下。综合以上因素，历城法院认定冻结江家庄村委存款60万元不属明显超标的额，并无不当。综上所述，江家庄村委复议理由不能成立，其请求本院不予支持。历城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人济南市历城区董家街道江家庄村民委员会的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异193号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚海军审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇一九年八月十六日法官助理尚磊书记员魏煜圻