广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执异77号 异议人（被执行人）惠州佳兆盈塑料制品有限公司。住所地：博罗县园洲镇义和村。 法定代表人：黄中南。 委托代理人：蔡腾辉，系广东东维律师事务所律师。 申请执行人博罗县园洲镇珍龙达制衣厂。住所地：博罗县园洲镇九潭义合瑞勒园（土名）。 法定代表人：陈少珍。 本院在执行申请执行人博罗县园洲镇珍龙达制衣厂申请执行被执行人惠州佳兆盈塑料制品有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）惠州佳兆盈塑料制品有限公司于2019年2月26日对本案执行提出书面异议。本院受理后依法进行审查，于2019年3月4日作出（2019）粤1322执异49号执行裁定书，裁定驳回异议。异议人（被执行人）惠州佳兆盈塑料制品有限公司不服向惠州市中级人民法院申请复议。2019年6月27日，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13执复48号执行裁定书，裁定撤销（2019）粤1322执异49号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人惠州佳兆盈塑料制品有限公司称，一、异议人惠州佳兆盈塑料制品有限公司（以下简称“佳兆盈公司”）与被异议人博罗县园洲镇珍龙达制衣厂（以下简称“珍达龙厂”）在民事调解书中，最终达成继续履行合同的合意；但该继续履行的合意并不是一种终局性的状态，其依据的基础事实时刻在发展，本案因履行民事调解书过程中发生新的变化，属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十八条的规定，应当纳入民事诉讼的范畴。民事调解书作出后，被异议人声称因三旧改造事宜收回土地，并向异议人提出以一次性向异议人支付人民币100万元,作为解除《土地租赁合同书》，补偿或赔偿异议人厂房损失的请求，并在2018年12月29日向异议人提供了被异议人起草的协议；被异议人负责人陈少珍及其丈夫黄芬、被异议人代理律师吴显科等，均经过多次交谈，被异议人及被异议人代理律师均作出保证：“为确保解除土地租赁协议的签订（包括佳兆盈公司的股权转让），被异议人给予异议人充裕的时间，异议人可暂不支付民事调解书中协定的各项费用，被异议人亦不申请执行；异议人于2019年1月10日前支付《民事调解书》协定的各项费用，则被异议人不得以任何理由认为佳兆盈公司违反《民事调解书》的义务”。然而被异议人在2019年1月2日见面，准备签约时，却临时变卦，称不要厂房和佳兆盈公司的股权；异议人为此，于2019年1月6日又退回租金，异议人此刻才意识到，被异议人是假借商议解除租赁合同，以实现其故意让异议人不按时支付租金的不法目的（根据民事调解书的约定，异议人需在2018年12月31日前支付剩余租金）。异议人认为，以上事实是双方在履行民事调解书过程中发生新的变化，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，应当由民事诉讼进行审理。二、异议人佳兆盈公司与被异议人珍达龙厂在履行民事调解书过程中是否存在违约责任以及违约责任的认定和承担，需对复杂的法律关系进行审查和认定，并对此作出生效的裁判文书进行确认，已超出了执行审查的范围，不应由执行法院在执行程序中适用实体法进行认定和确认，已超出执行审查的范围，不应由执行法院认定异议人佳兆盈公司构成违约，双方签订的《土地租赁合同书》已解除，且具有解除后对应的给付内容，可以交付执行；为此，为保障双方当事人的合法权益以及确定执行法院有明确的执行依据和明确的给付内容，可依法交付执行，应通过诉讼程序解决。根据异议人与被异议人双方的微信聊天记录，双方自2018年12月起至2019年1月2日止，仍一直就租赁合同的解除及补偿、股权收购等事宜进行磋商，且被异议人许诺异议人可在2019年1月10日前支付租金，异议人亦在元旦法定假期结束后立刻全额支付租金，是积极履行租赁合同的表现，并不存在违约事由；为此，判断本案是否已构成违约，另，异议人与被异议人双方是否存在违约责任以及违约责任如何认定，责任如何承担等，超出了执行审查的范围，应通过诉讼程序解决。三、本案租赁土地上所涉厂房均由异议人兴建，属于异议人的资产，异议人享有完全的处置权，且双方在民事调解书以及土地租赁合同书中从未约定，除合同届满（即2023年6月30日）情形外，双方基于其他事由解除的，对厂房的处置、补偿、交付等未形成一致的意思表示，更未有任何生效的法律文书对上述事由进行确认；为此，异议人不具有将厂房交付给被异议人的义务，且上述法律关系的认定亦超出了执行审查的范围，应通过诉讼程序解决，并在相关生效法律文书对厂房处置、补偿、交付等事项作出生效裁判后，方具有明确的权利义务主体和明确的给付内容，可依法交付执行。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定履行合同的，应当明确几率履行的具体内容。”的规定以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人民法院管辖。”的规定，双方对厂房的处置、补偿、交付等未形成一致的意思表示，更未有任何生效的法律文书对上述事由进行确认，异议人不具有将厂房交付给被异议人的义务，且上述法律关系的认定和判断亦超出了执行审查的范围，应通过诉讼程序解决。综上,根据《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，请求贵院依法驳回申请执行人博罗县园洲镇珍龙达制衣厂的执行申请。 经审查查明，申请执行人博罗县园洲镇珍龙达制衣厂申请执行被执行人惠州佳兆盈塑料制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）粤1322民初1016号民事调解书，双方当事人自愿达成以下协议：一、原被告一致同意继续履行双方于2011年12月14日签订的《土地租赁合同书》；双方共同确认2017年7月1日至2023年6月30日期间租金共计668133元，其中被告已支付144579.6元，剩余租金523553.4元被告同意于2018年12月31日前一次向原告支付完毕；原告同意于2023年7月15日前无息退还被告已支付押金30000元，并放弃其他诉讼请求。二、如被告未按第一条款约定的内容履行，原告可从2019年1月1日起解除双方的《土地租赁合同书》，被告已付的押金30000元无须退还，被告需补足截至2018年12月31日的租金差额14238.9元；三、原、被告一致同意租赁合同履行期间，未经原告书面同意，被告不得将租赁标的物转租，否则原告可即时解除《土地租赁合同书》，被告已付的押金及租金不予退还；合同履行期间原告不得因转让或者自身债务原因导致案涉土地使用权发生变动，否则需向被告支付违约金120万元；四、租赁合同期限届满后，被告在同等条件下可享有优先承租权；如租赁合同因期满解除，被告应在合同解除后15日内按现状将租赁标的物交还原告，并办理书面交接手续；逾期则按1000元/天的标准向原告支付占有使用费，厂房内留存的全部物品视为被告放弃所有权而归原告所有。2019年1月11日，申请执行人博罗县园洲镇珍龙达制衣厂向本院申请执行，请求：一、申请人从2019年1月1日起解除双方的《土地租赁合同书》，被申请人已付的押金30000元无须退还，被申请人需补足截至2018年12月31日的租金差额14238.9元给申请人。二、被申请人应在合同解除后15日（2019年1月16日）内按现状将租赁标的物交还申请人，并办理书面交接手续；逾期则按1000元/天的标准向申请人支付占有使用费，厂房内留存的全部物品视为被申请人放弃所有权而归申请人所有。三、被申请人应支付本案受理费583.5元给申请人。本院受理执行申请，案号：（2019）粤1322执83号。立案执行后向被执行人惠州佳兆盈塑料制品有限公司发出执行通知书、报告财产令等。2019年2月26日，被执行人惠州佳兆盈塑料制品有限公司对本案的立案执行提出执行异议，请求驳回申请执行人博罗县园洲镇珍龙达制衣厂的执行申请。本院予以立案审查，案号：（2019）粤1322执异49号。 本院认为，（2018）粤1322民初1016号民事调解书的协议是对《土地租赁合同书》中付款方式、期限、合同解除权、违约责任等内容进行了变更和补充，双方当事人形成了新的合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本案民事调解协议约定了“如被告未按第一条款约定的内容履行，原告可从2019年1月1日起解除双方的《土地租赁合同书》”，申请执行人博罗县园洲镇珍龙达制衣厂行使约定单方合同解除权主张解除合同应当依照法定程序进行，解除合同的效力未经确认直接以合同已解除为由申请强制执行与法不符。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人博罗县园洲镇珍龙达制衣厂的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 (此页无正文) 审 判 长  罗春华 人民陪审员  石锐敏 人民陪审员  朱瑛媚 二〇一九年八月六日 书 记 员  苏集裕