湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2838号原告：朱大望，女，汉族，1946年3月1日，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：袁萍，女，系朱大望女儿，1971年7月23日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，（特别授权）。被告：李磊，男，汉族，1979年7月15日出生，武汉市人，被告：夏仕新，男，汉族，1968年5月2日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：谢旭，男，系夏仕新同事，1971年10月6日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属第三营业部，住所地：武汉市江汉区新华路**南达大楼**。负责人：柳阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师（特别授权）。原告朱大望诉被告李磊、夏仕新、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属第三营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，分别于2019年5月15日、2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱大望委托诉讼代理人袁萍、被告李磊、被告夏仕新委托诉讼代理人谢旭、被告人保公司委托诉讼代理人李莉到庭参与诉讼。庭审中，因原告朱大望申请伤情鉴定，故扣除审限60天。本案现已审理终结。原告朱大望诉称，2019年2月28日13时许，被告李磊驾驶被告夏仕新所有的鄂Ａ×××**号汽车（该车在被告人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险）在硚口区汉西路（解放大道路口至建设大道路口段）C上行50米因不按规定倒车，造成原告朱大望受伤的交通事故。事故发生后，原告于当日被送往武汉市第四医院-武汉市普爱医院住院治疗，并于2019年3月22日出院。经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告李磊承担此次事故的全部责任，原告无责任。现原告朱大望为维护自己的合法权益，请求判令：1、各被告共同赔偿原告损失63107.06元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告李磊、夏仕新辩称：1、交通事故属实；2、赔偿标准由保险公司核算，赔偿金额由保险公司承担；3、返还李磊垫付的费用。被告人保公司辩称：1、交通事故属实；2、核实行驶证驾驶证后依法赔偿；3、扣除非医保用药；4、不承担本案的诉讼费和鉴定费；5、原告请求过高，请法院依法核减。原告朱大望为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故的发生和责任划分。证据二、事故车辆及驾驶人信息，证明被告主体适格。证据三、保单，证明肇事车辆投保的事实。证据四、病例资料和医疗费发票，证明原告受伤住院22天，产生医疗费13752元。证据五、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告未构成伤残，后期治疗费5,000元或据实赔付，护理时间60日，营养期60日，鉴定费3,000元。证据六、原告身份证，证明原告主体适格。经庭审质证，被告李磊、夏仕新、人保公司对原告朱大望出示的对证据一、三、六没有异议，对证据二认为目前缺乏行驶证，对证据四中没有病例的医疗费票据均不予认可，同时原告起诉后的医疗费票据应计算到后期治疗费之内；对证据五没有异议，但人保公司不承担鉴定费。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合予以评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2019年2月28日13时许，被告李磊驾驶鄂Ａ×××**号汽车与朱大望在硚口区汉西路（解放大道路口至建设大道路口段）C上行50米发生交通事故，原告朱大望受伤。事故发生后，原告被送往武汉市第四医院住院治疗22天，产生医疗费13,752元。其中，被告李磊前期垫付2,061元。武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告李磊负此次事故全部责任、原告朱大望无责任。2019年6月28日，湖北同济法医学司法鉴定中心所出具同济司鉴中心［2019]临字第0576号鉴定意见书，鉴定结论为：原告朱大望所受伤不构成伤残，后期治疗费5,000元或据实赔付，自受伤之日起，护理时间60日，营养期60日。另查明，鄂Ａ×××**号车辆登记在被告夏仕新名下，在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及100万商业第三者责任保险并购买不计免赔。事故发生时，被告李磊系雇佣行为。现原告朱大望因此事故请求被告赔偿：医疗费10,584元、住院生活补助费2,200元、护理费17,920元、营养费9,000元、交通费370元、出院后医药费3,033.06元、精神抚慰金20,000元，上述费用合计63,107.06元。本院认为，被告李磊不按规定倒车，是造成此次事故的直接原因，武汉市公安局硚口区交通大队已认定被告李磊负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告朱大望因此交通事故所产生损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。事故发生时被告李磊系雇佣于被告夏仕新，并从事雇佣行为，故由被告夏仕新承担被告李磊的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告人保公司应在肇事车辆鄂Ａ×××**号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投保机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告人保公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。结合鉴定结论及《2019年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告朱大望因此次交通事故所受损失为：医疗费13,752元、住院生活补助费1,100元、护理费6,390元（60日*106.5元）、营养费3,000元、交通费300元、后期治疗费5000、鉴定费3,000元，上述费用合计32,542元，其中被告李磊前期垫付2,061元。关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属第三营业部在肇事车辆鄂Ａ×××**号投保机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险赔偿限额内共赔偿人民币29,542元，其中赔偿原告朱大望27,481元，返还被告李磊人民币2,061元。二、被告夏仕新赔偿原告朱大望鉴定费3,000元。三、驳回原告朱大望其他诉讼请求。案件受理费216元，由被告李磊负担。此款已由原告预付，被告李磊在本判决生效后将此款支付给原告。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇一九年八月九日法官助理黄艺