北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20184号原告：屈彬，男，1982年8月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：白露，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：温玉成，男，1988年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区.被告：钟大龙，男，1986年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京吉川供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园物流基地**-082。法定代表人：王志民，董事长。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯婷，女，1989年9月16日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告屈彬（以下简称原告）与被告温玉成（以下简称姓名）、钟大龙（以下简称姓名）、北京吉川供应链管理有限公司（以下简称吉川公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人白露，温玉成，钟大龙，吉川公司之委托诉讼代理人杨振中、陈雯婷，保险公司之委托诉讼代理人李术朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求温玉成、钟大龙、吉川公司、保险公司共同赔偿原告死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元、误工费7000元、交通费5000元，以上共计1522602元。事实与理由：2018年10月5日7时50分，温玉成驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由南向北行驶至北京市朝阳区大羊坊路×××号灯杆处时，与由南向北进入机动车道骑自行车的原告之父屈某某（以下简称姓名）发生交通事故，造成屈某某死亡，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，温玉成与屈某某负事故的同等责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故保险公司应在事故责任保险限额内承担保险责任。温玉成辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是事故车辆的司机，吉川公司系事故车辆的所有权人，我并非吉川公司的员工，是钟大龙雇我开车，事故车辆是钟大龙买的，他与吉川公司之间是挂靠关系。我认为吉川公司存在过错，应与我承担连带赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由我和吉川公司共同按照同等责任比例进行赔偿。原告主张的死亡赔偿金过高，不认可。丧葬费认可。精神损害抚慰金过高，不认可。误工费不认可。交通费由法院酌定。吉川公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故发生时温玉成系司机，我公司系事故车辆的所有权人。钟大龙与我公司系挂靠关系，我公司并不知晓钟大龙与温玉成的关系。此次事故中，我公司不存在过错，应由钟大龙与温玉成共同承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应由保险公司在保险范围内先行赔偿。原告主张的死亡赔偿金标准过高，应按照农村标准计算。认可丧葬费，钟大龙已经为原告垫付41308元，应予扣除。不认可精神损害抚慰金、交通费和误工费。钟大龙辩称，对事故经过和责任认定无异议。我是肇事车辆的实际所有人，我与温玉成系雇佣关系，温玉成为我开车，每月工资6000元。我与吉川公司系挂靠关系，吉川公司在本次事故中不存在过错，对于原告的合理损失，应由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由我按照50%的责任比例进行赔偿。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的死亡赔偿金，我公司认为应按照农村标准计算。认可丧葬费。精神损害抚慰金标准过高，由法院酌定。误工费不认可，标准过高。交通费不认可，由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日7时50分，在北京市朝阳区大羊坊路×××号灯杆处，温玉成驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由南向北行驶时，适有屈某某（以下简称姓名）驾驶自行车由南向北驶入机动车道，事故车辆前部与屈某某车后部接触，屈某某连人带车倒地，造成两车损坏，屈某某当场死亡。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队于2018年12月6日作出道路交通事故认定书，认定温玉成、屈某某负此次事故的同等责任。原告对该责任比例不予认可，经申请复核，交管部门维持原结果不变。事故车辆由钟大龙挂靠并登记在吉川公司名下，驾驶人温玉成与钟大龙系雇佣关系，事故发生时温玉成系执行工作任务。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告提交户口本、屈某某死亡证明、火化证明、居住证以及工资流水单等，证明屈某某1958年8月16日出生，原告系屈某某之子，为屈某某第一顺位继承人，屈某某系居民户口，并据此要求按照2018年北京市城镇标准计算屈某某的死亡赔偿金、丧葬费。原告提交发票若干张，证明支出交通费。原告提交北京×**公司出具的《误工证明》，证明原告每月工资7000元，因办理丧葬事宜，产生误工损失7000元。原告称精神损害抚慰金系估算。吉川公司提交医疗费发票若干张，证明钟大龙垫付医疗费1208元。提交原告向钟大龙出具的《收条》，证明钟大龙垫付丧葬费40000元。原告认可钟大龙垫付丧葬费40000元，并称诉讼请求中并未扣除该款项。原告认可钟大龙垫付医疗费1088元，但称并未主张该部分费用。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，温玉成与钟大龙之间系雇佣关系，事故发生时温玉成系执行工作任务，故相应的赔偿责任应由钟大龙承担；钟大龙与吉川公司系挂靠关系，故钟大龙与吉川公司应承担连带赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管部门出具的事故认定书认定温玉成和屈某某负事故的同等责任，原告虽对事故经过以及责任认定不认可，但未提供相反证据予以证明，本院对于交通事故责任认定书的事实及责任认定予以确认。就具体责任比例，本院确定为50%。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告相应的合理合法损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照50%的责任比例进行赔偿，再有不足的，由挂靠人钟大龙和被挂靠人吉川公司进行赔偿。死亡赔偿金，原告主张符合法律规定，本院予以支持。丧葬费主张合理，本院予以支持。精神损害抚慰金，本院酌情支持50000元。考虑原告处理屈某某丧葬事宜所需，本院酌情支持交通费1000元、误工费3500元。钟大龙垫付的丧葬费40000元，统一在死亡赔偿金中予以扣除。钟大龙垫付的医疗费双方无争议的1088元，本案一并处理，由保险公司直接理赔给钟大龙。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告屈彬丧葬费50802元、死亡赔偿金4698元、交通费1000元、误工费3500元、精神损害抚慰金50000元，以上共计110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在商业三者险范围内赔偿原告屈彬死亡赔偿金500000元；三、被告北京吉川供应链管理有限公司、钟大龙于本判决书生效之日起七日内赔偿原告屈彬死亡赔偿金137551元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内理赔被告钟大龙1088元；五、驳回原告屈彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18503元，由原告屈彬负担7217元（已交纳），由被告北京吉川供应链管理有限公司、钟大龙负担11286元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一九年八月二十七日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛