河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终751号上诉人（原审被告）：李福平，男，1964年12月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：秦玉录，男，1949年1月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人李福平因与被上诉人秦玉录相邻关系纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李福平上诉请求：撤销一审判决，改判秦玉录房后西方高处流下来的水按自然流向由北向南入村水路。事实与理由：1、一审判决确认事实错误。李福平建房在先，秦玉录建房在后，秦玉录房后西方高处流下来的水，原自然流向是从秦玉录房西集体的地上向南排出，因秦玉录拦阻原出水口、破坏水道，才造成了水流方向改变由西向东。2、一审判决显失公平公正。李福平西屋南墙至秦玉录房屋后墙的地方在李福平宅基地证范围之内，李福平在此建围墙不违反法律也不影响秦玉录，一审判决拆除显失公平公正。秦玉录辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2、一审法院适用法律正确，程序合法，公平公正，李福平的上诉理由不能成立。秦玉录是1974年在最南边盖的房，当年建房时秦玉录是第一家，四周并没有他人房屋，李福平是两三年之后在北边才盖的房。秦玉录是1984年发的证书，1974盖房的时候没有证，房产普查的时候李福平将时间提前了。当时他是五口人应该是180平方，但是实际占的已经超出了这个面积，并且还占了秦玉录宅基地证里面的两米五。1984年李福平之父李连春的宅基地证显示的水位由西向东，1988年改为东南向东。按照原来的由西向东不影响秦玉录的房屋，现在由东南向东，并且李福平盖了简易房，下的地基准备拉院墙，影响了秦玉录的流水。李福平盖的简易房高，水不能由西向东流了，并且下地基的位置就是秦玉录以前流水的位置，还是在秦玉录宅基地范围之内。李福平1988年的宅基地证是改的，面积增大了。李福平的上诉请求不成立。秦玉录向一审法院起诉请求：1、判令李福平拆除建在紧邻秦玉录房屋后的地基和简易房，排除对秦玉录房后排水及通风的妨碍，消除影响，恢复原状，以保证秦玉录的房后排水和房屋通风；2、判令李福平因妨碍秦玉录房后排水及通风而致使房屋损失1500元；3、诉讼费由李福平承担。一审法院认定事实：秦玉录、李福平系鹤壁市石林镇柳涧村居民，双方系前后邻居，秦玉录房屋位于李福平房屋南方（前方），秦玉录房屋先于李福平建造。秦玉录1984年8月宅基地证书载明其宅基地流水位向由北向南。李福平1984年8月宅基地证书载明其宅基地流水位向由西向东，1988年11月李福平宅基地使用证载明其宅基地流水位向东南向东（手动修改为东北向东）。李福平在紧邻秦玉录房后建造有地基。在李福平未垫高秦玉录房后地基、未在秦玉录房后建造地基前，秦玉录房后西方高处流下的水从秦玉录房后由西向东排出。另秦玉录房屋后墙有窗。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风、采光。不动产权利人建造建筑物不得危及相邻不动产的安全。本案中，根据秦玉录、李福平当庭陈述及秦玉录、李福平提交的宅基地证书、照片、村委会出具的意见及本院调取的证据材料、现场勘验材料可以确认秦玉录房屋建造在先，李福平房屋建造在后，在李福平未将秦玉录房后地基垫高、建造地基前，秦玉录房后西方高处流下的水由秦玉录房后由西向东排出，现李福平将秦玉录房后地基垫高并建造地基，导致雨水不能排出的情况。李福平应尊重自然流水的自然流向，恢复秦玉录房后排水畅通。李福平在秦玉录房后已建造地基，予以建造围墙，其建造地基后，会导致雨水下渗，危及秦玉录房屋，同时建造围墙后，妨碍秦玉录房屋通风，故其应拆除已建造的地基，排除对秦玉录房后排水的妨碍，确保秦玉录房后由西向东排水通畅及秦玉录房后房屋通风。关于秦玉录要求李福平拆除的简易房，庭审中双方当事人均认可该简易房与秦玉录后墙尚有两米左右的距离，且该简易房的高度未达到秦玉录房屋后墙窗户高度，并不影响秦玉录房后排水、通风、采光，故秦玉录的该项诉讼请求，不予支持。关于秦玉录主张的1500元的房屋损失，秦玉录提交的照片可以证明其房屋的损坏情况，但未提交证据证明其房屋损坏系因李福平侵权至水不能外排所致。秦玉录提交的秦国芳出具的证明系证人证言，证人未出庭作证，对该组证据的证明效力不予确认。故秦玉录要求李福平支付其修理费1500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于李福平答辩的要求秦玉录归还侵占其宅基地的意见，与本案非同一法律关系，不予处理。一审法院判决：一、李福平于判决生效后三十日内拆除在秦玉录房后已建造的围墙地基，排除对秦玉录房后排水的妨碍，确保秦玉录房后由西向东排水通畅及秦玉录房后房屋通风；二、驳回秦玉录的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李福平负担。二审中，李福平向本院提交以下证据：王少义等人出具的证明一份，证明大队处理过水路，结果是由北向南流到秦玉录宅基地前水路上再向东流去。经质证，秦玉录认为该证据是假的，未加盖大队公章，上面几个人的签字是李福平骗取的，王少义（原来的会计）是李福平丈哥，李合旺是上诉人本家哥，另外王会（原来的支书）、王斌（原来的支部委员）已经给秦玉录做了证明，说当时没有看内容就给李福平签了字。秦玉录提交以下证据：王会、王斌出具的证明材料，证明王会、王斌两人当时没看李福平的材料内容就在上面签了字；常继文、高淑堂等六人证明一份，证明秦玉录建房在先，李福平建房在后。经质证，李福平陈述房子谁盖在前在后其不清楚，房产证上有显示。本院认为，李福平、秦玉录提交的证据均不符合证据的形式要件，且对方持有异议，本院对其证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院二审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：秦玉录与李福平之间前后房屋相邻,双方之间应本着有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让、公平合理的原则,处理好双方之间的相邻排水、通风等相邻关系,为双方的生产生活彼此间提供便利条件。本案中双方争议的主要焦点在于秦玉录房后排水及通风问题，不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向，且建造建筑物不得危及相邻不动产的安全，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光。本案中秦玉录诉请排除李福平对秦玉录房后排水及通风的妨碍，向法院提交了其宅基地证、照片、村委会出具的意见等相关证据予以证明。根据本案当事人提交的有效证据及一审法院勘验现场情况，结合李福平在一审中当庭认可秦玉录房屋建造在先的陈述可知，本案系秦玉录的房屋建造在先，李福平的房屋建造在后。在李福平未将秦玉录房后地基垫高建造地基之前，秦玉录房后从西方高处流下来的水系由西向东自然排出。现李福平将秦玉录房后地基垫高并在紧邻秦玉录房屋后墙之处建造地基，导致从西方高处流下来的水不能向东排出，从而雨水下渗后影响到秦玉录的房屋安全。故一审法院判决李福平拆除已建造的围墙地基，排除排水妨碍，确保秦玉录房后由西向东排水通畅及秦玉录房后房屋通风并无不当。综上所述，上诉人李福平的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市山城区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李福平负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 甄瑛歌二〇一九年八月九日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。