wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执917号 申请执行人王某，住包头市。 被执行人吕某，住包头市。 本院在执行王某申请执行吕某买卖合同纠纷一案中，申请执行人王某以与被执行人吕某达成和解协议为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留对方因不履行和解协议而申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第704号民事判决书的执行程序。 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达之日即发生法律效力。 执行员 孙      福      星 二〇一九年八月二十日 书记员 徐宏伟附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初2203号 原告：王晓明，男，1991年4月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：彭永刚，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：史丕菊，女，1983年11月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区（派出所斜对过）。 委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。 原告王晓明与被告史丕菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年6月12日，原告王晓明经本院传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按王晓明撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王晓明负担。 审判员  邵明清 二〇一九年六月十二日 书记员  王全智
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1519号之一申请执行人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**。负责人：陈洪勋，总经理。被执行人崔维明，男，1965年4月8日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人崔维明追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0203民初3701号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人本金34400元、利息及诉讼费660元。本案在执行过程中，本院于2019年5月21日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年5月17日、7月2日、8月2日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、财付通、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人崔维明名下建设银行、农业银行、工商银行、交通银行、中国银行、青岛银行及财付通账户有零星存款并依法冻结。被执行人名下无房无车。本院于2019年6月26日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3701号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年八月二十三日书记员  李德声
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2876号原告：李晨，男，1992年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市蓝溪都市。委托诉讼代理人:李天明，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市蓝溪都市，系李晨父亲。被告:杨海龙，男，1992牢3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告李晨与被告杨海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李晨于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李晨撤诉。案件受理费3060元，变更后减半收取25元，由原告李晨负担。审判员  夏恒飞二〇一九年八月十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初4692-1号原告：郑州银行股份有限公司邓州支行。统一社会信用代码：914113813416959710。法定代表人：刘海波，邓州支行行长。委托诉讼代理人：刘晓，河南晟大律师事务所律师，特别授权。被告：淅川县益源肉制品有限公司。统一社会信用代码：91411326742513366C。法定代表人：王长锁，公司负责人。被告：王长锁，男，生于1962年12月5日，汉族，住淅川县。被告：淅川县金味宝调料食品有限公司。统一社会信用代码：91411326690589106Y。法定代表人：寇保宏，公司负责人。被告：寇保宏，男，生于1968年6月14日，汉族，住淅川县。被告：淅川县富汇源农产品购销有限公司。统一社会信用代码：914113266688956333。法定代表人：周建长，公司负责人。被告：周建长，男，生于1959年10月27日，汉族，住淅川县。被告：南阳市膳品源冷链物流有限公司。统一社会信用代码：91411326337227833Q。法定代表人：王条兰，公司负责人。被告：王条兰，女，生于1962年7月6日，汉族，住淅川县。被告：王世卿，男，生于1979年7月15日，汉族，住淅川县。被告：周盾，男，生于1989年12月31日，汉族，住淅川县。被告：赵帆，女，生于1989年8月10日，汉族，住淅川县。被告：刘德巧，女，生于1960年6月14日，汉族，住淅川县。被告：王士荣，男，生于1983年9月5日，汉族，住淅川县。原告郑州银行股份有限公司邓州支行与被告淅川县益源金肉制品有限公司、王长锁、淅川县金味宝调料食品有限公司、寇保宏、淅川县富汇源农产品购销有限公司、周建长、南阳市膳品源冷链物流有限公司、王条兰、王士荣、王世卿、周盾、赵帆、刘德巧为金融借款合同纠纷一案，被告淅川县益源肉制品有限公司向本院提出管辖权异议申请，称其本案所涉及的被告及合同履行地均在淅川县，应移送淅川县人民法院管辖。本院经审查认为：因本案原告郑州银行股份有限公司邓州支行为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地为原告住所地邓州市人民法院辖区。故本院对本案有管辖权，被告淅川县益源肉制品有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告淅川县益源肉制品有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾庆品二〇一九年八月九日书记员  马成伟
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1262号被执行人刘大广，男，汉族，1967年5月26日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2016）豫0402刑初124号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘大广至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘大广的存款或收入20000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘大广同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年八月十三日书记员  谢君
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，女，1976年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，现住景洪市。委托诉讼代理人：刘瑞和，云南万成律师事务律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某，男，1977年2月24日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。再审申请人吴某与唐某因离婚纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初3156号民事判决和本院（2019）云28民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称：请求一、撤销（2018)云2801民初3156号民事判决书第四项，改判夫妻共同债务511464.32元（含借款115200元）由吴某偿还；二、撤销（2019）云28民终176号民事判决书第三项，维持（2018)云2801民初3156号民事判决书第三项。三、撤销（2019）云28民终176号民事判决书第四项，改判景洪市江北景亮路4号凯莱·御品江山3幢2单元1801号房屋[不动产权证书号云（2019）景洪市不动产权第0010462号]归吴某所有，由吴某补偿唐某房屋差价款14万元;四、撤销（2019）云28民终176号民事判决书第六项，改判欠吴玉娴借款港元50000元，人民币40000元及利息，吴伟进借款25200元及利息由吴某偿还。五、一、二审再审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1、申请人在一审提交的证据足以证明向吴玉娴借港币50000元，人民币现金40000元，向吴伟进借款25200元（微信转账）的事实。一审在被申请人没有提交反驳证据仅是口头不认可的情况下，不采信申请人的借款，不符合证据认定规则。2、申请人上诉先是请求撤销一审判决第三条第一项，改判广州房屋的产权归吴某所有，由吴某补偿唐某房屋差价425000元，或由法院拍卖价款均分。但在二审开庭时吴某考虑自己在景洪工作，带俩个小孩子需要有一个稳定居所，在庭上当即改变不要广州的房屋，要景洪的房屋。二审法院在双方都不要广州房屋的情况下，本应根据双方的实际情况进行判决，维持一审第三项判决。然而，二审却将面积小75.8平米的广州房屋产权判归申请人，而将面积大123.41平米的景洪房屋产权判归被申请人。违反了《婚姻法》第三十九条规定：人民法院应根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。3、关于景洪房屋产权分割，双方明确表示同意竞价。但对于景洪房屋的债务必须有共同的认知并同意由取得产权的一方承担偿还的义务。在一审判决和唐某只认可房贷余额396264.32元，不认吴某投入到房屋上的115200元的情况下，唐某不承担115200元借款的偿还义务，又得到景洪的房屋产权，这样的竞价明显对吴某不利。是对吴某合法权益的侵害。二审法院以唐某竞价高，将景洪房屋产权判归唐某，由唐某补差价22万元给吴某，并只采信共同借款58000元，（少认57200元），并判决吴某共同承担偿还责任。唐某的出价表面上比吴某高6万元，如果扣除未采信的57200元，再扣除58000的一半29000元，唐某实际出价133800元，比吴某的总价还要低。这不公平。4、申请人向吴玉娴、吴伟进借款115200元已经全部投入到景洪房屋当中，二审判决将景洪房屋产权判归唐某的同时，又将58000元判由吴某来承担共同偿还责任，同样不公平。5、二审判决严重违反《婚姻法》第三十九条规定，客观上造成对吴某不利的结果。广州小面积房产判归吴某和两个子女，景洪大面积房产判归唐某1人，造成吴某母子三人在景洪工作、读书无房居住，回到广州房屋不够住的实际困难。广州房屋产权分割，唐某可以拿到42.5万元差价，而景洪房屋产权分割吴某仅拿到装修家具款及部分还的按揭款，该房屋差价款188615元全部归了唐某，投入到房屋上115200元借款，吴某还得独自偿还86200元借款，这明显不公。本院审查认为，再审申请人吴玉浓提出的理由不成立，对双方共同所有的坐落于广州市番禺区沙湾镇沙湾荷景花园2街3座2梯501号房屋，因双方均上诉要求将该房屋判决给吴某，并由吴某向唐某补偿房屋差价损失425000元，双方对共有同财产的处分意见一致，二审法院是对双方一致意见所作判决。对双方共同所有的景洪市江北景亮路4号凯莱·御品江山3幢2单元1801号房屋，购买总价款为541079元，首付购房款111079元，向中国建设银行股份有限公司西双版纳州分行按揭贷款430000元，双方已共同偿还部分贷款，截止2018年12月13日贷款余额为396264.32元。庭审中双方认可房屋价值825000元，通过竞价，二审中，吴某表示想要该房屋，由吴某归还贷款，并补给唐某14万元；唐某表示想要该房屋，由唐某归还贷款，并补给吴某20万元；综合双方意见，二审法院确定该房屋归唐某所有，银行贷款396264.32元由唐某归还，并由唐某向吴某补偿22万元。对债务115200元借款，法庭认可欠吴玉娴借款港币45000元及利息、吴伟进借款13000元及利息属共同债务；对吴玉娴2017年8月4日向吴某转账港币5000元及吴伟进微信转账的12200元，和吴玉娴来景洪时通过支付现金向吴某出借款项40000元，因无其他证据相印证，本院不予采信。因此，关于吴某申请再审的理由，原二审判决已作出了明确、充分的评判，且再审申请人也未提供新的证据，原判决认定事实、适用法律并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：裁定驳回吴某的再审申请。审判长  范志敏审判员  奚 玲审判员  李彦霖二〇一九年八月五日书记员  孙紫云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1533号之一申请执行人芜湖市苏菊兰五金电线批发部，住所地安徽省芜湖市长江市场园**。被执行人林荣健，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省临海市。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2019）皖0207民初1112号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人林荣健名下浙Ｊ×××**英菲尼迪K33汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一九年八月一日书记员  刘 勇
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1035号 原告：侯应海，1966年1月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：夏开望，男，1992年1月16日生，汉族，住贵州省普安县。 原告侯应海与被告夏开望民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯应海到庭参加诉讼，被告夏开望经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告夏开望偿还原告借款本金人民币10000元，并按月利率2%支付5个月的利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年农历8月18日向原告借款10000元，并出具了借条，约定还款时间为2018年农历8月25日。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告都以各种理由推辞拒绝还款。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。庭审中，原告称因双方在借条中未明确约定支付利息，故其放弃要求被告支付利息的诉讼请求，仅要求被告偿还原告借款本金10000元。 原告侯应海在举证期限内向本院提交的证据有：1.借条原件及复印件各一份，拟证明被告向原告借款的事实；2.XXX街村民委员会村里面出具的证明一份，拟证明夏开望于长期外出无法联系；3.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。原告提交的以上证据客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 被告夏开望未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日（农历8月18日），夏开望因缺资金周转，向侯应海借款人民币10000元，并出具了借条，借条上未约定支付利息，约定还款日期为2018年10月4日（农历8月25日）。还款期限届满后，经侯应海催要，夏开望至今未偿还以上借款。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中对于借款本金10000元，原告提交了借条原件予以证明，本院予以确认。本案中双方当事人约定还款时间，被告未按约定还款，原告侯应海要求被告夏开望偿还其借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，本案中双方在借条中并未约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方在借条中未约定支付利息，依法视为不支付利息，庭审中原告也自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对诉权的行使，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏开望于本判决生效后十日内一次性清偿原告侯应海借款本金10000元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告夏开望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞 庭 人民陪审员 陈 松 人民陪审员 肖 圣 二〇一九年八月二十日 书 记 员 尚金伟
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执450号申请执行人：范贤龙,男,1976年10月22日生,汉族,住贵州省清镇市。被执行人：李誉荣,男，1977年4月30日生，汉族，住广西玉林市玉州区。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初2105号民事判决书，于2019年3月5日受理范贤龙申请执行李誉荣租赁合同纠纷一案，执行标的191414元及申请执行费2771元。本案在执行过程中，被执行人李誉荣未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行账户，查无存款可供执行,被执行人名下查无登记车辆信息。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对其名下房产进行查询,反馈其在户籍地无登记房产信息。通过执行系统关联案件查询反馈被执行人名下涉及案件多件，且均未执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年八月二十九日书记员  杨洁
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1696号 原告隋誉，男，1979年1月22日生，汉族，住大连市旅顺口区。 委托代理人陈宇，辽宁同城律师事务所律师。 被告郭燕，女，1974年10月17日生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告隋誉与被告郭燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋誉的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告郭燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年5月4日向原告借款，借款金额40000元，还款期限2018年6月3日，违约金为总借款额日1%。借款当日，原告支付了借款，被告出具了借条。其中转账支付33800元，现金支付6200元。借条约定了律师费由违约方承担。原告因本案委托律师代理，产生律师费200元。现被告逾期偿还借款本金及违约金。原告诉至法院，请求判令：被告支付借款本金40000元。自起诉之日起按照年利率24%支付违约金，并承担律师费2000元。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年5月4日，被告向原告出具借条一份，内容为被告今向原告借款40000元用于家庭消费使用，借款期限1个月，自2018年5月4日至2018年6月3日。借款到期后如不按时偿还全部借款，借款人自愿承担违约金按总借款额日1%计算及由此产生的律师费、诉讼费、公告费等。合同签订地大连市西岗区。借条出具当日，原告通过银行转账向被告转款33800元。 另查，原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费2000元。 本院所确认的上述事实，有借条、银行交易流水明细清单、委托代理合同、律师费发票等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款自借款提供时生效。本案借条记载的借款金额为40000元，但原告转账付款金额为33800元。现无其他证据证明原告所主张的现金借款6200元已实际提供给被告，故本院认定实际借款本金为33800元。被告取得借款后，应按约定期限向原告还款。现被告未按期还款构成违约，应承担继续履行、支付违约金的违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。借条虽约定违约金按总借款额日1%计算，但原告诉请自起诉日起，按年利率24%标准计付违约金。原告该诉讼请求符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。借条已约定律师费等实现债权的费用由违约方承担，现被告违约，原告能够提供委托律师合同、发票证明实际发生了律师费，且律师费标准未超过收费标准。故原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，未就应否承担还款责任及还款义务履行情况做出说明并举证，依照相关法律规定应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭燕于本判决生效之日起十日内偿还原告隋誉借款本金33800元并支付原告隋誉自2019年4月11日起至欠款实际清偿日止，以实际欠款额为基数，按年利率24%标准计算的利息。 二、被告郭燕于本判决生效之日起十日内给付原告隋誉律师费2000元。 三、驳回原告隋誉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费850元，公告费690元，合计1540元（原告已预交），由被告郭燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  赵从政 人民陪审员  秦士年 二〇一九年八月三十日 书 记 员  于文文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执666号之一申请人：余文合，男，1965年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义粒满丰肥业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区团泽镇团泽居凤山组。统一社会信用代码：915203036669601473。法定代表人：程发强，该公司总经理。本院在执行申请人余文合与被执行人遵义粒满丰肥业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币324230.00元及逾期利息，承担案件受理费315.00元，执行费4763.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封了被执行人名下贵Ｃ×××**号起亚牌小车和贵Ｃ×××**号大众牌小车，两机动车均未实际控制，暂无法处置。另我院已就被执行人提供的征收款的财产线索进行核实并签发了协助执行通知书。经查，现被执行人名下暂无银行存款及其他不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月十二日书记员  陈玉章
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2181号 原告：王丽丽，女，1985年1月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王飞冰，女，1990年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告王丽丽与被告王飞冰民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽到庭参加诉讼,被告王飞冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽丽向本院提出诉讼请求：判令王飞冰偿还借款本金40000元。事实和理由：其与王飞冰系朋友关系，王飞冰以开店铺需要资金为由于2012年间向其借款两次合计70000元，借款时未出具借条，经催讨，王飞冰于2015年12月16日向其补出具了借条一份交其收执，双方约定该款于2016年12月30日前还清，借条出具后，王飞冰陆续还款合计30000元，现尚欠借款本金40000元未偿还。 王飞冰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：王丽丽提供的借条，形式要件具备，有王飞冰签字确认，借条载明的内容与王丽丽主张的王飞冰向其借款70000元的事实相关联，故该借条予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王飞冰于2015年12月16日向王丽丽出具了主要内容为“王飞冰向王丽丽借款70000元，到2016年12月30日还清”的借条交王丽丽收执，借款后，王飞冰偿还借款本金30000元，现尚欠本金40000元未还。 本院认为，王飞冰向王丽丽借款70000元以及约定2016年12月30日还清借款，事实清楚，现已逾约定还款时间，王飞冰应履行还款义务。庭审中，王丽丽自认王飞冰已偿还本金30000元，故王丽丽主张王飞冰偿还剩余借款本金40000元的诉请，事实清楚，予以支持。王飞冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王飞冰应于本判决生效之日起十日内偿还王丽丽借款本金40000元。 案件受理费800元，减半收取计400元，由王飞冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年八月十六日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3138号原告：石经文，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：余彬，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：殷继忠，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告石经文诉被告余彬、张彩琴、殷继忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年7月25日，原告石经文申请撤回对被告张彩琴的起诉，本院另行裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告石经文，被告殷继忠到庭参加诉讼，被告余彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石经文向本院提出诉讼请求：1、判令余彬偿还借款360000元，判令殷继忠对上述款项承担连带保证责任；3、案件诉讼费由各被告负担。庭审中，石经文将其第1项诉讼请求中殷继忠承担连带责任的数额明确为16万元。事实与理由：2016年4月18日、9月17日，余彬因做生意垫付资金需要，两次向石经文借款40万元，殷继忠对其中20万元承担连带责任。石经文分两次通过银行转账支付余彬借款本金40万元。借款期限届满后，经多次催要，殷继忠给付了4万元，余款讨要未果。现石经文起诉请求判如所请。余彬未提出答辩，亦未提交证据。殷继忠辩称，对2016年9月17日余彬向石经文借款20万元承担连带保证责任无异议，现已还款4万元。同意对该下欠16万元借款承担连带责任。石经文为证明其诉讼主张提交了借条两份及银行交易记录两份，证明了余彬向石经文借款，石经文向余彬交付借款，殷继忠并提供担保的事实，上述证据具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。但2016年4月18日银行交易记录记载石经文向余彬转账支付19万元，石经文称其向余彬交付现金1万元，从2016年4月18日银行交易记录来看，石经文的该银行帐户转账19万元后尚存现金1万元，有转账支付的能力而以现金支付借款不符合常理，且其对现金交付1万元的事实未能举证证明，故本院确认石经文向余彬交付借款19万元的事实。余彬未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：2016年4月18日，余彬出具借条向石经文借款20万元，石经文向余彬转账支付19万元，转账后该银行帐户尚有余额1万余元。2016年9月17日，余彬再次向石经文出具借条借款20万元，殷继忠提供担保，借条内容为“今借到石经文人民币贰拾万元整。￥200000.00元整借款人：余彬担保人：殷继忠2016.9.17中行宿松支行……3269户名余彬”。石经文于当日向余彬转账支付了20万元。后经催讨，担保人殷继忠偿还了4万元。庭审中，石经文称其2016年4月18日向余彬交付现金1万元，并确认殷继忠偿还的4万元系偿还本金。石经文称其与余彬口头约定了月利率2%，余彬支付利息至第二笔借款发生之时，之后再未付息。对余彬支付利息的事实，石经文称不能举证。本院认为，余彬向石经文借款，石经文向余彬交付借款，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。无证据证明借贷双方约定了还款期限，债权人石经文可以随时要求还款，债务人余彬应当在催告后合理期限内偿还借款。现石经文起诉主张债权，余彬未及时还款，应承担偿还借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，有证据证明石经文向余彬交付的借款为39万元，在无证据证明现金交付1万元也无证据证明该未付的1万元系先行扣除的利息的情况下，石经文与余彬之间合法有效的借贷金额应当认定为39万元。保证人殷继忠已经偿还了4万元，借款本金尚欠35万元，故对石经文要求余彬偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。对石经文主张的超出本院认定的借款数额，本院不予确认。保证人殷继忠在2016年9月17日借款金额为20万元的借条上担保人处签名，证明其与石经文、余彬达成了保证的合意，由此成立的保证合同合法有效。保证合同双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，殷继忠应按照连带责任保证承担保证责任。现殷继忠已经替代余彬偿还石经文4万元，故石经文要求殷继忠对余彬所欠借款16万元承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。殷继忠承担保证责任后，有权向余彬追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余彬于本判决生效后三日内偿还原告石经文借款350000元。二、被告殷继忠对上述借款中的16万元承担连带保证责任。被告殷继忠承担保证责任后，有权向被告余彬追偿。三、驳回原告石经文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告石经文负担94元，被告余彬负担3256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年八月二十一日书记员  董 琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执76号申请执行人：王岩，男，汉族，现住肇东市。被执行人：杨中会，女，汉族，现住肇东市。本院在执行王岩和杨中会民间借贷纠纷一案中，本院于2012年11月5日作出的(2012)肇宋商初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨中会未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人王岩于2013年12月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币200.910.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人杨中会发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务。未果，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查询其名下银行、有价证券等财产无可供执行。本院对其发出了限制消费令强制措施，并将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  曲景权审判员  郝志勋二〇一九年八月二十七日书记员  王一兵
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2624号原告：马春华，女，1965年10月25日生，汉族，个体工商户，住尚志市。被告:姜永彬，男，1965年6月2日生，汉族，司机，住尚志市。被告：尚志市展翔出租客运有限公司，住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：关宏辉，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司，住所地：尚志市尚志镇。负责人：韩强，总经理。委托诉讼代理人：赵亚丹，女，1978年10月25日生，汉族，该公司员工，住尚志市。原告马春华与被告姜永彬、尚志市展翔出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年6月10日立案，原告马春华于2019年8月30日申请撤回对被告姜永彬、尚志市展翔出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马春华撤回对被告姜永彬、尚志市展翔出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马春华负担。审判员 迟 冰二〇一九年八月三十日书记员 张楠楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16642号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1632号解除保全申请人：刘金平，女，1972年10月3日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人，欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。被申请人：胡栩铭，男，1988年8月11日生，汉族，住江苏省新沂市。解除保全申请人刘金平与被申请人胡栩铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）苏0303财保11号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人胡栩铭所有的车牌号为苏Ｃ×××**车辆。解除保全申请人刘金平于2019年8月1日向本院申请解除依据上述裁定书对胡栩铭作出的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘金平申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除依据（2019）苏0303财保11号民事裁定书作出的对被申请人胡栩铭名下财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  李守忠二〇一九年八月六日书记员  胡 玥
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执714号之十三申请执行人程桂荣，女，1960年6月26日生，汉族，住方城县。被执行人乔怀甫，男，1956年12月22日生，汉族，住方城县。关于程桂荣申请执行乔怀甫为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人乔怀甫送达执行通知书，责令被执行人接到执行通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔怀甫在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币77560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  杨 健二〇一九年八月一日书 记 员  陈小静
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执370号之一 申请执行人：张永钢，男，1974年10月25日出生，汉族，住沛县。 被执行人：张利利，女，1981年11月12日出生，汉族，住沛县。 原告张永钢与被告张利利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初2351号民事判决书已发生法律效力。因张利利未履行民事判决书确定的给付义务，张永钢向本院申请执行，要求偿还借款本息44175.37元，并支付案件受理费905元。本院于2019年2月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人张利利送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人张利利逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，于2019年3月14日查封了登记在张利利名下的位于沛县的住房，因本案执行标的较小，且该房屋有抵押贷款25万元，故该房屋暂不宜处置，除此之外未查询到被执行人可供执行的其他财产线索。执行中，未查找到被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，张永钢申请执行张利利民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年八月十五日 书记员  李 思
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复104号 复议申请人（案外人）：程美玉，女，1956年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李中伟，山东泉沣律师事务所律师。 被执行人：林德发，男，1955年10月5日出生，汉族，住福建省福清市，现在XX监狱服刑。 复议申请人程美玉不服福清市人民法院（2019）闽0181执异63号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月26日举行了听证，程美玉参加了听证调查，并提交了书面意见，现已审查终结。 福清市人民法院查明，林德发、林风等犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、聚众斗殴罪、放火罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪、滥伐林木罪、非法占用农用地罪、非法倒卖土地使用权罪、行贿罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初1342号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处继续追缴林风、林德发的违法所得440万元，本案由公安机关冻结的林风、林德发所有银行账户存款和林风、林德发名下福清榕丰林业开发有限公司股权、福清明发混凝土有限公司股权、福建青隆沥青有限公司股权、福清市融森林业技术服务有限公司股权、福清榕丰林业开发有限公司在福清永利矿业有限公司的股权及平潭综合实验区沃宇投资发展有限公司股权中的个人财产部分，予以没收，上缴国库。因林风、林德发未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行，并于2019年2月19日作出（2019）闽0181执803号之三执行裁定书，裁定查封林德发名下的坐落于福清市××镇房屋。现案外人程美玉向本院提出执行异议。 福清市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”据此规定，坐落于福清市××镇房屋登记在林德发名下有相应证据证实，本院在执行程序中予以查封符合法律规定，而案外人程美玉虽主张在本院查封该房屋之前，其与丈夫林德坤已从林德发处受让该房屋，但其所举证据并不足以证明其系该房屋的权利人，故其异议请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定驳回程美玉的执行异议。 程美玉向本院申请复议称，请求撤销福清市人民法院查封林德发名下的坐落于福清市××镇的（2019）闽0181执异63号执行裁定。事实与理由：1、本案为刑事裁判案件涉财产部分的执行，福清市人民法院在审查本案执行异议时，适用涉及民事裁判案件执行异议和复议的相关规定，且对刑事裁判案件涉财产部分的执行异议审查采取书面审理，属于适用法律错误。2、由于福清市人民法院（2017）闽0181刑初1342号刑事判决书中对涉案房屋未明确认定属于赃物，因此，本案应移送刑事审判部门处理。3、查封的涉案房屋系程美玉一家人唯一的住房，且该房屋在1995年由复议申请人的丈夫林德坤出资7万元向胞兄林德发购买的毛坯房，至今居住使用达24年，当时，因兄弟关系未办理过户手续，造成该房屋被错误的查封。综上，请求上级人民法院支持其复议请求。 本院查明，福清市人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案为案外人对发生法律效力的刑事裁判中涉财产执行行为而提出的执行异议，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院在办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及相关解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。因此，福清市人民法院在审查本案涉财执行异议时，对案外人主张的财产权利，参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的权利人判断标准进行审查符合法律规定。据此，福清市人民法院基于没收林德发个人全部财产及追缴违法所得等刑事判决，裁定查封林德发名下的存款并无不当。福清市人民法院结合案外人提交的证据材料依法进行审查，已充分考虑了异议人的诉求和主张。现案外人的诉求与主张不足以认定福清市人民法院查封林德发名下的登记的房产为案外人购买所得，且程美玉现在主张福清市××镇房屋为其购买的，不属于本案执行异议审查范畴。综上，福清市人民法院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回程美玉复议申请，维持福清市人民法院（2019）闽0181执异63号异议裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  邱灿明 审判员  张忠光 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 法官助理郑泽利 书记员陈敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ......。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4526号原告：魏某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闫某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：周某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告魏某与被告张某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人闫某与被告张某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付的保险费5500元；2.判令被告按照年利率6%承担欠款利息直至欠款还清为止；3.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年12月23日，被告张某投保了阳光人寿个人万能保险，因资金紧张无法支付保费，原告为其垫付保费6000元，被告承诺两个月后偿还，原告承诺向被告返还佣金500元，因此被告向原告出具欠条，载明欠款金额为5500元。期限届满后，被告未按期还款，原告多次催要无果诉至法院，请求处理。被告张某辩称，欠付的保险费已经支付给保险公司的人了，我不欠原告的钱。被告周某辩称，原告确实给我们垫付了保险费，但是我们把这个钱已经还掉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的中国工商银行电子银行回单一份，拟证实原告于2016年12月23日通过中国工商银行账户向被告中国农业银行账户转账6000元及被告向原告出具垫付保费5500元欠条的事实；经查，该份证据收款人账户确系被告张某名下中国农业银行账户，被告张某于2016年12月23日17时24分收到原告魏某通过中国工商银行账户转的6000元，被告认可保费垫付欠条系本人签字，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某与被告周某系夫妻关系。2016年12月23日，被告通过原告购买阳光人寿个人万能保险，签署保单后，被告因资金紧张无力支付保费，双方协商由原告为其垫付保费6000元，并于当天通过中国工商银行账户给被告张某中国农业银行账户转账6000元，原告亦向被告承诺可以返还购买保单的佣金500元。后被告于2019年12月29日向原告出具保费垫付欠条一张，载明：“经本人同意，保费垫付，到期实付现金：5500元-伍仟伍佰元整”。期限届满后，被告一直未还款，原告多次催要无果诉至法院，请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告给被告垫付保险费的事实，由原告提供的电子银行回单及双方陈述等证据予以证实，证实原、被告之间存在真实的借贷关系，此借贷关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告已依约向被告提供了借款，被告应当按照约定数额偿还借款。二被告系夫妻关系，被告周某应对该笔借款承担共同偿还责任，故对原告起诉要求被告偿还垫付的保险费5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告周某称原告确实垫付过保险费，后被告已经向原告偿还，但是被告未提供已经偿还该笔款项的证据予以证实其主张，本院对该辩解意见不予采信。针对原告起诉要求被告按照年利率6%承担欠款利息的诉讼请求，因双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张某、周某偿还原告魏某欠款5500元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张某、周某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇一九年八月二十八日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执626号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 被执行人：覃瑶，女，汉族，1995年6月15日出生，住四川省安县。 垫富宝投资有限公司申请执行覃瑶民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初1279号民事判决书已发生法律效力，被执行人覃瑶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人覃瑶的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡宗才
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6866号上诉人（原审被告）：东莞茂德木器钟业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。统一社会信用代码：914419007583248421。法定代表人：李瑞珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市沁林木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村龟地二街**。统一社会信用代码：91441900582965733D。法定代表人：谢太明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜耀坤，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞茂德木器钟业有限公司（以下简称茂德公司）因与被上诉人东莞市沁林木制品有限公司（以下简称沁林公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人茂德公司的委托诉讼代理人刘扬军、被上诉人沁林公司的委托诉讼代理人林耀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限茂德公司于判决发生法律效力之日起五日内向沁林公司支付货款365850元及利息（以货款365850元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费减半收取为3592元、保全费2349元，共计5941元（沁林已预交），由茂德公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12368号民事判决书。茂德公司上诉请求：1.改判茂德公司无需支付沁林公司365850元货款及利息；2.沁林公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审根据出货单、采购到货单、货款明细认定茂德公司支付沁林公司货款及利息的事实不清，沁林公司提交的证据没有茂德公司盖章或者人员签字确认，“货款明细”上并非由茂德公司盖章，沁林公司应证明茂德公司签收货物。二、沁林公司没有提交向茂德公司对账催款的记录，无法证明茂德公司拖欠货款，故茂德公司不应支付逾期利息；三、2016年8月前的货款已过诉讼时效，在沁林公司未能证实“货款明细”真实性的前提下，沁林公司没有证据证明诉讼时效中断。沁林公司辩称：一、茂德公司一审庭审承认曾使用合同专用章，但未提交相关资料，应该承担举证不能的责任。二、合同使用合同专用章是商业惯例，茂德公司在还款明细中使用合同专用章，应视为对所欠货款的确认。三、案涉货款交易时间为2016年3月至2017年1月，诉讼时效应为2019年3月至2020年1月，案涉货款没有超过诉讼时效。双方于2018年7月后对账，构成诉讼时效中断。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：茂德公司应否支付沁林公司货款及利息。沁林公司根据茂德公司的订购向茂德公司交付了案涉货物，依货款明细主张茂德公司拖欠货款。货款明细由当事人对账制作，列明了“茂德”各月份拖欠款项数额、拖欠款项总数额，落款处“远大/茂德签名盖章”盖印“东莞茂德木器钟业有限公司合同专用章”印章。依据货款明细，当事人对货款数额确认无误后签名盖章，茂德公司在货款明细上盖印合同专用章，是对其拖欠货款数额的确认。茂德公司主张没有拖欠沁林公司货款、货款明细上盖章并非由其盖印，但未提交证据予以证明，据此沁林公司关于茂德公司拖欠货款的主张依法应予支持。双方于2018年7月对账确认茂德公司欠款数额，应视为沁林公司向茂德公司主张履行债务，沁林公司2018年8月起诉并未超过诉讼时效。茂德公司主张沁林公司请求部分货款超过诉讼时效缺乏依据，本院依法不予支持。茂德公司拖欠沁林公司货款，沁林公司主张利息损失应予支持。茂德公司主张无需支付沁林公司货款及利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，茂德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6788元，由东莞茂德木器钟业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月二十三日书记员 刘敏超
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3454号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路**。负责人：张业军，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜丽丽，系辽宁法之道律师事务所律师。被执行人：刘桓宇，男，汉族，1983年8月8日出生，住大连市沙河口区。被执行人：王婧，女，汉族，1986年11月27日出生，住大连市金州区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人刘桓宇、王婧金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2017）辽0202民初1413号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月10日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但其至今未履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执3454号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月十四日书 记 员 王        宇
甘肃省康县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1224刑初34号 公诉机关康县人民检察院。 被告人李海军，男，1983年8月3日出生（身份证号622XXXXXXXXXXXXX），汉族，甘肃省康县人，中专文化，农民，住康县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年2月9日被批准逮捕,2019年1月23日被康县公安局取保候审,同年5月28日被康县人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。 辩护人郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。 康县人民检察院以康检院公诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人李海军犯妨害公务罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。康县人民检察院检察员张琛出庭支持公诉，被告人李海军及其辩护人郭陶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 康县人民检察院指控，2015年1月13日晚,被告人李海军与郭云新、李海峰、杨飞飞、王样勤、李兴伟（五人均已判刑）等人在长坝饮酒后来到康县城关镇西街“金海岸KTV”。21时40分许，郭云新等人结账时因索要发票一事与金海岸KTV老板发生争执，并损坏了KTV部分设施，后金海岸KTV老板朱炳梅向110报警。康县公安局指挥中心即指派康县公安局巡警大队出警，协警崔某、赵某、蒲某3、石某、张某携带出警设备，驾驶甘K0088警警用面包车到达现场后，勒令李海军等人配合执法，但李海军等人不听劝，阻碍执法，并殴打出警协警，其中李海军手持啤酒瓶打出警协警。出警协警将情况报告给康县公安局城关派出所所长任某，任某带领民警陆某、党某、张某1等人出警增援，在处警过程中仍遭到李海军等人的阻碍与殴打。后康县公安局副局长张宁带领治安大队、防暴大队民警到达现场，才将郭云新、李海峰、杨飞飞、王样勤控制，李兴伟、李海军二人逃脱。经康县第一人民医院诊断：崔某、赵某、蒲某3、石某、张某、任某、陆杉、党某、张某1均受伤；经法医鉴定：任某、陆杉、赵某、党某、张某1均属轻微伤。2019年1月23日，李海军向康县公安局长坝派出所投案自首。以上事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认等笔录证实。公诉机关认为，被告人李海军故意以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法执行职务、其行为触犯了《中和人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对被告人李海军在有期徒刑1年至2年内判处刑罚。 被告人李海军对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。辩护人郭陶杰对被告人所犯的罪名没有意见,但认为被告人具有以下从轻情节:一、李海军于2019年1月23日向长坝派出所投案自首;二、在事发时公安机关人员执行公务的行为存在瑕疵；三、李海军当庭自愿认罪；四、多名被害人对李海军进行了谅解，出具了谅解书；五、李海军系初犯。 经审理查明，2015年1月13日晚，被告人李海军与郭云新、李海峰、杨飞飞、王样勤、李兴伟（五人均已判刑）在长坝酗酒后来到康县城关镇西街“金海岸KTV”。２１时5０分许，郭云新等人结账时因索要发票一事与金海岸KTV老板发生争执，并损坏了KTV部分设施，随后金海岸KTV老板朱炳梅向110报警。康县公安局指挥中心即指派康县公安局巡警大队出警，协警崔某、赵某、蒲某3、石某、张某携带出警设备驾驶甘K0088警警用面包车到达现场后，勒令被告人李海军等人配合执法，但李海军等人不听劝告，阻碍执法，并殴打出警协警，其中李海军手持啤酒瓶殴打出警协警赵某。出警协警将情况报告给康县公安局城关派出所所长任某，任某带领民警陆斌、党某、张某1等人出警增援，在出警过程中仍遭到李海军等人的阻碍与殴打。康县公安局副局长张宁闻讯后，带领治安大队、防暴大队民警到达现场，才将郭云新、李海峰、杨飞飞、王样勤控制，李兴伟、李海军逃离现场。2015年3月29日，被告人李兴伟被陕西省西安铁路公安处略阳站派出所抓获。经康县第一人民医院诊断,崔某、赵某、蒲某3、石某、张某、任某、陆某、党某、张某1均受伤。经康县公安司法鉴定中心鉴定，任某、陆斌、赵某、党某、张某1所受伤情均属轻微伤。2019年1月23日，李海军向康县公安局长坝派出所投案自首。在本院审理过程中，被告人李海军取得原受伤民警张某、崔某、石某、蒲某3、赵某的书面谅解。 认定上述事实的证据有： 一、书证：1.受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、取保候审决定书等，证明2015年2月9日对李海军涉嫌妨害公务罪批准逮捕，2019年1月23日李海军自首后被公安机关取保候审；2.李海军的户籍证明、长坝派出所出具的抓获经过，证明被告人李海军的人口基本信息及2019年1月23日到公安机关投案情况；3.（2015）康刑初字第17号刑事判决书及（2015）陇刑一终字第49号刑事裁定书，证明本案犯罪事实及同案犯郭云新、李海峰、杨飞飞、王样勤、李兴伟均已判刑。 二、证人蒲某1、蒲某2的证言，被害人赵某、冯某的陈述，被告人李海军的供述与辩解,勘验、检查笔录、辨认笔录及照片等，证明2015年1月13日晚，李海军参与打民警及民警受伤的情况。其中，被害人赵某陈述：“这时，其中一个叫‘海军’的小伙子，从地上捡起一个啤酒瓶，就砸到我的天灵盖上……”，“是小名叫海军的男子在地上捡到的（啤酒瓶）”；冯某陈述：“我还看见有一个人拿了一个啤酒瓶子在地上摔了一下，就去打警察了”，“我看见有一个警察的头被打破了，在流血，后面我们都在大厅里面站着，没出去”。 三、被告人李海军提交的谅解书，证明李海军取得了原受伤民警张某、崔某、石某、蒲某3、赵某的谅解。 本院认为，被告人李海军酗酒后故意以暴力方法阻碍公安机关依法执行工作任务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李海军妨害公务的行为造成了恶劣的社会影响，应酌情从重处罚。鉴于被告人李海军向公安机关投案自首、当庭自愿认罪并取得多位原受伤民警的谅解，且系初犯，依法作为从轻处罚情节考虑。经委托康县司法局调查评估，被告人李海军符合非监禁刑的适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李海军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李应伟 人民陪审员  赵金明 人民陪审员  李建伟 二〇一九年八月六日 法官 助理  胡慧婷 书 记 员  瞿彩梅
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5203号原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处渝南大道**，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司董事长。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告任科文，女，1986年10月5日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告任科文物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司以被告任科文已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。审判员  何凯二〇一九年八月二十一日书记员  骆韬
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9967号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张桥，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省利川市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张桥民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张桥的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6666.72元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张桥的银行存款（含互联网银行）6666.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1981号原告：河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会（原伊川县城关镇瑶湾村村民委员会），住所地：伊川县城关镇街道办事处瑶湾社区，统一社会信用代码55410329083496266D。法定代表人：曹晓伟，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李洋、田亚泉（实习），河南永晖律师事务所律师，特别授权。被告：屈桂全，女，汉族，1956年10月17日生，住伊川县。被告：何北平，男，汉族，1957年7月16日生，住址同上。被告：范六洪，男，汉族，1971年9月29日生，住伊川县。被告：伊川县合泰耐材有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，统一社会信用代码91410329699991740H。法定代表人：何育辉。原告河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会（下称瑶湾居委会）诉被告屈桂全、何北平、范六洪、伊川县合泰耐材有限公司（下称合泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑶湾居委会的委托诉讼代理人李洋、田亚泉到庭参加诉讼，被告屈桂全、何北平、范六洪、合泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈桂全、何北平、合泰公司立即偿还原告借款本金5万元及利息115991.6元（暂计算至2019年4月30日，此后按月利率2%连续计算至本息全部清偿完毕之日止），本息合计165991.6元；2.判令被告范六洪对上述借款本息承担连带责任；3.判令原告对被告合泰公司的房产及机械设备折价或者拍卖、变卖的价款享有有限受偿权；4.本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年2月19日，原告与被告屈桂全、范六洪签订《借款及担保合同》，被告屈桂全向原告借款7万元，借款期限自2012年2月19日至2012年8月19日，借款利率为月利率2%，若因本合同发生纠纷，产生的评估费、保险费、律师费、仲裁费、诉讼费及执行费等均由被告屈桂全承担。被告范六洪对上述借款本息承担连带担保责任。当天，被告屈桂全、范六洪、合泰公司向原告出具手写借条一份，约定用合泰公司的房产及机械设备为上述借款本息做抵押，合泰公司在该借条上加盖了公章，属债的加入。该笔借款发生在被告何北平与被告屈桂全婚姻关系存续期间，且用于共同生产经营，应为夫妻共同债务。原告依约向被告屈桂全支付了7万元借款。借款到期后，原告多次向被告主张债权，多次催促被告还本付息，多次要求被告范六洪承担连带保证责任。在原告催促下，被告屈桂全于2019年3月6日归还借款本金4万元，其中2万元用于偿还2007年9月5日的借款本金，至今尚有5万元借款本金未偿还。现原告依据借款合同提起诉讼，望判如所请。四被告均未到庭，也均未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：借条一份、2012年2月19日收据一份、2017年3月5日还款收据一份、伊川县盈钰实业有限公司证明、情况说明各一份、2017年9月5日借款及担保合同一份，证明被告向原告借款的事实。对原告提交的证据，被告屈桂全认为借款70000元属实，但并不是月息2分，而是年息1分。被告屈桂全为支持其辩解，向本院提交收据四张，证明已经还款90000元，其中70000元已经还本金40000元。对于屈桂全提交的证据，原告瑶湾居委会无异议。被告何北平、范六洪、和泰公司均未到庭，亦未向法院提交证据。经审理查明以下事实：2012年2月19日被告范六洪、屈桂全向原告借款70000元，被告给原告出具借条一份，借条书写：“我叫屈桂全家住瑶湾村××组因厂里急需借款柒万元周转月息2分期限六个月到期不还用厂抵押。”屈桂全和范六洪在借条上签名，伊川县合泰耐材有限公司在借条上加盖公章。后瑶湾居委会委托伊川县盈钰实业有限公司支付屈桂全70000元。2019年3月5日被告屈桂全还本金20000元，2019年6月24日还本金10000元，2019年7月31日还本金10000元。另查明：原告为基层群众性自治组织特别法人，系原伊川县城关镇瑶湾村村民委员会，伊川县城关镇瑶湾村集资办事处系该村委会下设机构，该机构负责以伊川县城关镇瑶湾村村民委员会名义发放贷款，2018年该机构被依法关停。再查明：2019年2月14日至6月13日，河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会以原告身份向本院共提起案由为借款合同纠纷或民间借贷纠纷的民事诉讼19起，诉讼请求均涉及要求偿还借款及利息。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为，属于借款合同。合法的民间借贷，要求借贷双方必须就借贷达成合意并基于借贷的合意支付约定的款项，且不能违反《合同法》第五十二条中关于合同无效的规定。原告系基层群众性自治组织特别法人，不能从事金融业务活动，其通过成立集资办事处的方式对外发放贷款，且作为原告多次提起民间借贷诉讼，其借贷行为符合通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的特点，其出借行为具有反复性、经常性，涉嫌从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应认定本案借款合同无效。故本案被告已取得的借款本金应当予以返还，原告资金占用期间的利息损失，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率结算。原、被告双方并未对被告相关财产履行法律规定的抵押登记手续，故原告要求对被告合泰公司房产及机械设备享有优先受偿权理由不足，本院不予支持。被告何北平并未在借条上签名，原告不能提交证据证明屈桂全借款系用于夫妻共同生活，故原告要求被告何北平承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈桂全、范六洪、伊川县合泰耐材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会本金30000元，并支付资金占用期间的利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，其中本金70000元从2012年2月19日计算至2019年3月5日，本金50000元从2019年3月6日计算至2019年6月24日，本金40000元从2019年6月25日计算至2019年7月31日，本金30000元从2019年8月1日计算至清偿完毕之日止）。驳回原告河南省洛阳市伊川县城关街道办事处瑶湾社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2321元，由被告屈桂全、范六洪、伊川县合泰耐材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年八月二十七日书记员  程巧利
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3151号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏国泰国际集团股份有限公司（原名称为江苏国泰国际集团国贸股份有限公司），住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：许烨，该公司员工。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司(以下简称国泰公司)进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒立公司申请再审称：恒立公司主张国泰公司赔偿其向案外人借款利息损失2640.5万元，前诉共主张了其中的20万元，本案主张的是剩余2620.5万元的一部分，与前诉的诉讼请求不同，也不存在否定前诉裁判结果的问题，原审法院驳回恒立公司的起诉适用法律错误。生效判决确认的事实依法可以推翻，原审不开庭直接裁定驳回起诉，剥夺了恒立公司的诉讼权利。综上，请求依法再审本案。国泰公司辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，恒立公司的再审申请应予驳回。经审查，恒立公司与国泰公司于2000年11月签订进出口代理合同，由国泰公司代理其产品出口，双方约定产品总价值283.1万元。在代理出口170余万元货物后，国泰公司以恒立公司产品质量问题取消了订单，终止了协议。此后双方产生争议，自2002年始引发多起诉讼。在已生效的法院判决中，已认定国泰公司对合同的终止履行负有责任。在恒立公司提起的要求赔偿的数次诉讼中，法院生效判决支持了恒立公司主张的16.5万元预付款本息返还以及国泰公司承担10万元违约金、248715.38元退税款损失的赔偿，但对恒立公司主张的零配件报废、模具报废、支付配套单位的违约金等损失，均因证据不足、或不具有关联性而被驳回。后恒立公司又以为履行合同对外借款300万元产生2640.5万元利息损失为由，将该利息损失分拆并提起多次诉讼，要求国泰公司承担。相关诉讼均被法院以利息损失与国泰公司的违约行为无因果关系而判决驳回。其后，恒立公司仍以2640.5万元利息损失为基础再次提起包括本案在内的几十起诉讼，分别诉请国泰公司赔偿10000元或5000元等不同金额。法院认定恒立公司构成重复起诉，分别被裁定驳回起诉或不予受理。本案恒立公司主张赔偿的2640.5万元利息损失中的1万元被原审法院裁定驳回起诉。本院认为，从恒立公司与国泰公司2002年至今十余年所能搜索到的六十余起诉讼来看，诉由均以国泰公司违反进出口代理合同约定而应承担损失赔偿为基础。对恒立公司主张的因国泰公司违约而产生的合理损失部分，原审法院结合恒立公司所举证据、与违约行为的因果关系等已给予充分保护。对恒立公司所主张的对外借款产生的2640.5万元利息损失问题，从恒立公司提供的2001年3月与债权人签订的借款合同来看，约定借期一年，年利率23.4%，到期后恒立公司陆续返还了300万元借款，其所主张的2640.5万元利息损失无任何证据证明，与国泰公司的违约行为之间也缺乏足够的关联度，且该损失即便存在也超出了国泰公司订约时的可预见范围，原审法院未予保护、且以恒立公司以同一事由重复起诉而裁定驳回、不予受理并无不当。恒立公司因国泰公司违约而要求赔偿，本应合法行使诉权，从纠纷的一次性解决出发而提起诉讼。但恒立公司却将其认为存在的2640.5万元利息损失分拆成数十笔五万、一万、五千元不等分别起诉，尤其是在前案被驳回诉请或驳回起诉后仍再次就2640.5万元其他部分起诉，不仅给对方当事人造成讼累，也严重浪费国家司法资源，属于滥用诉权行为，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则。对恒立公司在本案中要求再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张家港市恒立电工有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年八月二十日书 记 员 白 妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38250号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡春苗，女，1982年6月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡春苗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币170,729.90元(币种下同)。原告诉称，被告蔡春苗系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,729.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1397号 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码113522020040286410。 被执行人钟锦辉，男，1977年12月26日出生，汉族，住福安市。 福安市人民法院与钟锦辉罚金纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的缴纳50000元罚金的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981刑初117号刑事判决书所确定缴纳50000元罚金本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8280号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王晓波，男，1986年2月4日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王晓波民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓波的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4663.42元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王晓波的银行存款（含互联网银行）4663.42元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3421号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行。营业场所：宁城县汐子镇三十家子村。负责人：马迎春，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：马景玉，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张素英（被告马景玉之妻），女，1964年6月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行与被告马景玉、张素英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告马景玉、张素英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马景玉、张素英偿还借款29999元及利息24521.49元，合计54520.49元，2019年7月2日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年1月30日，被告马景玉、张素英与原告签订《小额贷款借款合同》，合同中约定：贷款人为原告，借款人为被告马景玉、张素英，授信金额为30000元，授信期限自2015年1月31日至2017年1月30日。2015年1月31日，被告马景玉、张素英在原告处借款30000元，利率为月息11.01‰，到期日2016年1月10日。截至2019年7月2日，尚欠本金29999元及利息24521.49元。被告马景玉、张素英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告与被告马景玉、张素英签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告马景玉，共同借款人为被告张素英；贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2015年1月30日至2017年1月30日；在授信有效期内和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年1月31日，被告马景玉、张素英在原告处借款30000元，利率为月息11.01‰，到期日为2016年1月10日。截至2019年7月1日，尚欠借款本金29999元，利息24521.49元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告马景玉、张素英未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马景玉、张素英在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行借款本金29999元及利息24521.49元，合计54520.49元，2019年7月2日起的利息按双方约定利率计算至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，邮寄费66元，合计648元，由被告马景玉、张素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇一九年八月十五日书记员 陈 丽
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1321号之十七申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安庆市豪悦商贸有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场********统一社会信用代码91340800556315278Q(1-1)。法定代表人:余琰，该公司经理。被执行人：余琰，女，1986年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：程健，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安庆市豪悦商贸有限公司、余琰、程健金融借款纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初480号民事调解书已发生法律效力，被执行人安庆市豪悦商贸有限公司、余琰、程健未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程健在交通银行6222603210000590430+00×××26账户内存款人民币5137087.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年八月七日书记员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1102号原告：鲍艳彪男，1973年2月2日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：王艳宝男，1977年6月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地方正县，现下落不明。原告鲍艳彪与被告王艳宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍艳彪到庭参加诉讼。被告王艳宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍艳彪向本院提出诉讼请求：王艳宝偿还鲍艳彪借款5000元，并给付借款利息。庭审中，鲍艳彪放弃了对借款利息的主张。事实和理由：2015年1月8日，王艳宝向鲍艳彪借款5000元，双方口头约定月利率2分，但未约定还款日期。因王艳宝至今未履行还款义务，只给付了一个月利息，故鲍艳彪提起本案诉讼。王艳宝未作答辩。鲍艳彪围绕诉讼请求依法提交了王艳宝向其出具的欠条，拟证实双方借贷关系成立并生效的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，王艳宝向鲍艳彪借款5000元，但双方未约定还款期限。借款交付后，王艳宝至今未履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲍艳彪与王艳宝之间形成的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。鲍艳彪在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，王艳宝理应履行相应的还款义务。综上所述，鲍艳彪的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳宝于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告鲍艳彪借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王艳宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  郑桂香人民陪审员  杨文秋二〇一九年八月二十三日书 记 员  宋晏源
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1775号 原告：天祝藏族自治县供热公司，住所地：天祝藏族自治县华藏寺镇。 法定代表人：张某，职务经理。 委托诉讼代理人：杨某1，男，住天祝藏族自治县，系天祝藏族自治县供热公司职员。 被告：杨某2，男，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 原告天祝藏族自治县供热公司与被告杨某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告天祝藏族自治县供热公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告天祝藏族自治县供热公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。 审判员  裴堂武 二〇一九年八月二十六日 书记员  宋文君
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4156号原告:王传丙,男,汉族,1972年9月27日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告:杨友文,男,汉族,1965年09月10日出生,住重庆市合川区。被告:重庆文鑫物流集团有限公司,住所地重庆市江**渝北三村**41-5，统一社会信用代码91500105774861752N。法定代表人：杨友文。被告:王传胜,男,汉族,1966年01月16日出生,住重庆市合川区。原告王传丙与被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司（文鑫物流公司）、王传胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传丙及其委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告杨友文、文鑫物流公司、王传胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王传丙向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款80625元，并从2015年1月起以80625元为基数按月利率1%计算利息，利随本清；判令三被告从2015年1月1日起按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍支付资金占用利息。审理中变更第一项诉讼请求偿还借款本金7.5万元，截止2014年12月31日未支付的利息以7.5万元为基数按月利率2%计算，并从2015年1月1日起以7.5万元为基数按月利率1%计算利息，利随本清第二项诉讼请求利息以80625元为基数。事实与理由:原告与被告王传胜系亲戚。2014年4月，被告因做工程欠缺资金向原告借款75000元，月利率3%。2014年12月31日，经结算被告仍欠原告本金75000元、利息5625元未偿还。2015年3月20日，双方签订还款协议，将未支付的利息5625元一并计入本金，重新约定了利息、还款方式及违约责任。现到期被告拒不履行还款责任，原告多次催收借款无果，起诉如前。被告杨友文、文鑫物流公司未答辩。被告王传胜提交书面答辩意见，原告是为了收高利息多方托人把钱借给杨友文，当时我是杨友文公司财务，经办了此事，借贷与本人无关。杨友文公司当时出具了收据，此后杨友文与原告还签了还款协议。原告在审理中提供对私客户账户明细、还款协议、国家企业信用信息查询等证据，被告王传胜提供收据复印件、还款协议复印件等证据，经质证，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告杨友文是被告文鑫物流公司的法定代表人。2014年4月15日，原告向被告杨友文转账75000元。当天被告向原告出具收据一份，载明：交款单位王传丙（炳），收款方式转账，人民币柒万伍仟元整，收款事由杨友文借王传丙（炳）现金款，单位盖章文鑫物流公司财务专用章，出纳王传胜，经办王传胜，审核处加盖杨友文的私章。被告王传胜分别于2014年7月14日、2014年10月15日按月利率3%向原告支付借款利息6750元、6750元。2015年3月20日，原告（出借人、甲方）与被告杨友文（借款人、乙方）签订还款协议，主要约定：乙方于2014年4月15日向甲方借款75000元，月利率3%，至2014年12月31日乙方尚欠甲方利息5625元；乙方欠甲方的本息80625元分三年归还，2015年12月31日还30%，2016年12月31日还30%，2017年12月31日还40%；乙方欠甲方的本息80625元在乙方未归还之前按月利率1%支付利息，每半年支付一次，即2015年1月1日至6月30日、7月1日至12月31日……；乙方若未按协议约定的时间数额支付借款本息，超过一个月，甲方有权要求乙方提前归还所有未归还的借款本息，并按人民银行三年期贷款基准利率的四倍支付逾期付款的资金占用利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人向出借人借款，应当按约定向出借人偿还借款、支付利息，逾期未还款的，应当按约定支付逾期利息。根据借款时的收据载明的收款事由、加盖被告文鑫物流公司的财务专用章以及原告与被告杨友文签订的还款协议，借款人应为被告杨友文、被告文鑫物流公司，被告王传胜作为出纳、经办人不应承担还款责任。被告王传胜向原告支付利息的事由，不能认定被告王传胜系借款人。被告杨友文系被告文鑫物流公司的法定代表人签订的还款协议对本人及被告文鑫物流公司均具有法律约束力。被告杨友文、文鑫物流公司向原告借款75000元，故对原告要求被告杨友文、文鑫物流公司偿还借款75000元的诉讼请求应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。原告与被告杨友文结算时至2014年12月31日尚欠的利息应按月利率2%计算，故对原告要求被告杨友文、文鑫物流公司支付利息3750元的诉讼请求应予支持，超过部分不应支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定从2015年1月1日起在还款期限内按月利率1%支付利息，未按约定时间数额支付借款本息，超过一个月的，并按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍支付逾期付款资金占用利息，故对原告要求被告支付以借款75000元为基数按月利率1%从2015年1月1日起至2017年12月31日的利息，从2015年8月1日起以借款75000元为基数按中国人民银行同期三年期贷款基准利率的四倍支付逾期付款资金占用利息的诉讼请求应予支持，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不超过75000元与以75000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，且从2015年8月1日起利率和逾期利率之和不超过月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司在本判决生效后三日内向原告王传丙偿还借款75000元，支付利息3750元；二、被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司在本判决生效后三日内向原告王传丙支付利息（以借款75000元为基数从2015年1月1日起按月利率1%计算至2017年12月31日及以借款75000元为基数从2015年8月1日起按中国人民银行同期三年期贷款基准利率的四倍计算，利随本清，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不超过75000元与以75000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，且从2015年8月1日起利率和逾期利率之和不超过月利率2%。）；三、驳回原告王传丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815.63元，由被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  韩文生二〇一九年八月二十日书 记 员  李思瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3526号原告：殷菊华，女，1955年9月23日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市彩色印刷包装厂，住所地安徽省滁州市开发区全椒路**，统一社会信用代码91341100MA2MT8E85R(1-1)。投资人：王红艳，女，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告殷菊华与被告滁州市彩色印刷包装厂（以下简称彩色印刷包装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷菊华到庭参加诉讼。被告彩色印刷包装厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷菊华向本院提出诉讼请求：1、彩色印刷包装厂立即偿还借款本金67800元及利息（按照年利率10%，自出具欠条之日计算至借款实际归还结清之日止）；2、本案诉讼费及诉讼中产生的所有费用由彩色印刷包装厂承担。事实和理由：彩色印刷包装厂在经营期间，因资金周转困难，分三次向殷菊华借款，共计67800元。第一次是2016年9月17日借款27800元；第二次是2016年12月5日借款13000元；第三次是2017年3月22日借款27000元。现借款已到期，殷菊华多次催要无果。彩色印刷包装厂未予答辩。殷菊华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彩色印刷包装厂未予举证、质证。殷菊华举证的借据三份均为原件，经审查，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明：彩色印刷包装厂因生产经营资金周转需要向殷菊华借款，每年每笔借款一次性支付利息并更换收据续借。2016年的9月17日、12月5日、2017年3月22日，彩色印刷包装厂就其三笔借款27800元、13000元、27000元（合计67800元）分别向殷菊华出具收据，收据均载明：交款单位殷菊华，收款方式为转存，借款期间、利息分别为2016年9月17日至2017年9月17日（利息为2780元）、2016年12月5日至2017年12月5日（利息为1300元）、2017年3月22日至2018年3月22日（利息为2700元）。借款到期后，彩色印刷包装厂未能支付本息。本院认为：债务应当偿还。彩色印刷包装厂未能按照约定偿还殷菊华借款本息，应承担相应的民事法律责任。本院对殷菊华诉请要求彩色印刷包装厂偿还借款本金67800元的诉请予以支持。关于利息的诉请，结合双方对借款期限内的固定利息数额的约定，本院对殷菊华关于双方约定了利息计算方式为年利率10%的主张予以采纳。本案的三笔借款应分别以每笔借款本金为基数，分别自出具收据之日起算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州市彩色印刷包装厂于本判决生效后十日内偿还原告殷菊华借款本金678000元及相应利息（自2016年9月17日起，以27800元为基数；自2016年12月5日起，以13000元为基数；自2017年3月22日起，以27000元为基数；均按照年利率10%计算至借款本金实际付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，减半收取747.5元，由被告滁州市彩色印刷包装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年八月二十七日法官助理方芳书记员朱守娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6088号原告：重庆市易坤机械制造有限公司，住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码915001185761736689。法定代表人：李开永，执行董事。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师(特别授权)。被告：李玉平，男，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。第三人：重庆强步鞋业有限公司，住所地：重庆市永川区来苏新街，统一社会信用代码：91500118203792634F。法定代表人：谭义云，总经理。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。原告重庆市易坤机械制造有限公司(以下简称易坤公司)与被告李玉平、第三人重庆强步鞋业有限公司(以下简称强步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易坤公司的委托诉讼代理人张意，被告李玉平及委托诉讼代理人孔健，第三人强步公司的委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易坤公司向本院提出诉讼请求：请求判决不支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金47483元及经济补偿金3097元。事实及理由：被告系原告的员工，从事机修工作，双方于2018年9月15日签订了书面劳动合同，期限为2018年9月15日至2019年9月14日。2019年1月，被告主动与原告协商要求解除劳动合同，双方口头解除了劳动合同关系。2019年1月21日，被告称为申领失业保险金，需公司出具一份解除劳动合同的通知书，被告即据此以原告违法解除劳动关系为由申请了劳动仲裁，仲裁委裁决原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金47483元、经济补偿3097元，原告不服该裁决，故起诉要求不予支付该款项。被告李玉平辩称，被告自2004年开始在强步公司工作，从2006年开始强步公司为其缴纳社会保险，2018年，非因被告原因，强步公司将劳动合同用工主体变更为了易坤公司，故请求按仲裁结果获取相应赔偿。第三人强步公司述称，其将生产设备维修工作于2018年承包给了易坤公司，被告亦系易坤公司员工，强步公司与本案无关。本院经审理认定事实如下：2006年10月，李玉平与强步公司建立劳动关系，强步公司分别于2006年10月、2008年1月、2013年5月、2014年10月为李玉平交纳了工伤、养老、失业、医疗和生育保险费。李玉平的工作岗位为机修工。2018年9月15日，李玉平在工作场所、工作岗位均未发生变化的情况下，其劳动合同主体由原用人单位强步公司变更为新用人单位易坤公司，其工资从2018年10月开始由易坤公司支付，社会保险费从该月开始由易坤公司缴纳。李玉平前12个月的平均工资为2064.50元。2019年1月21日，易坤公司向李玉平出具《解除(终止)劳动合同通知书》载明：李玉平系我厂劳动合同制员工，于2018年9月15日与我厂签订(续订)劳动合同……根据《劳动法》第8条规定，现决定从2019年1月21日起解除(终止)劳动合同（第八条：被辞退）。庭审中，易坤公司与强步公司确认，强步公司于2015年将其内部的机修工作发包给易坤公司。李玉平与易坤公司确认，双方于2018年9月签订书面劳动合同，合同期限为2018年9月至2019年9月。强步公司陈述，未明确向李玉平提出解除劳动合同。2019年2月19日，李玉平向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求易坤公司支付2018年12月、2019年1月的工资7200元、违法解除劳动合同的经济补偿赔偿金86400元(3600元/月)。2019年5月6日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会以渝永劳人仲裁[2019]第340号仲裁裁决书裁决：1、由易坤公司赔偿违法解除李玉平劳动合同(2008年1月1日至2019年1月21日)的经济补偿标准二倍赔偿金47483元(2064.50元/月×11.5个月×2倍)；2、由易坤公司支付解除李玉平劳动合同（2006年10月1日至2007年12月31日）的经济补偿3097元（2064.50元/月×11.5个月×2倍），合计50580元。易坤公司不服裁决，诉至本院。本院根据当事人的陈述、《仲裁裁决书》、《解除(终止)劳动合同书通知书》、参保证明、出院证等证据，对上述事实予以确认。本院认为，易坤公司在未满足法律规定的条件下辞退李玉平，应当按照工作年限，每满一年支付一个月工资标准的两倍支付经济赔偿金给原告，易坤公司辩称双方系协商解除劳动合同，但并未提交证据予以支持，应当承担举证不能的法律后果。强步公司将机修业务承包给易坤公司，未向李玉平支付相应的经济补偿或赔偿，而李玉平非因自身原因被安排到承包机修业务后的易坤公司工作，并未变更工作场所及工作内容，在计算经济赔偿金的年限时，应当将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的年限。根据《中华人民共和国劳动合同》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算，本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”之规定，李玉平自2006年10月与强步公司建立劳动关系，其在2008年1月1日前应当按照当时的规定(劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》)，按工作年限每一年计算一个月工资标准支付经济补偿金，其计算工作年限为1年又2月，应当按1.5个月的工资计算为2064.50元/月×1.5月=3097元。从2008年1月1日后至2019年1月21日期间为11年又21日，应当计算为11.5个月的双倍赔偿为2064.50元/月×11.5月×2倍=47483元。永川区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决符合法律规定，本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十七条第一款之规定，判决如下：一、由重庆市易坤机械制造有限公司赔偿李玉平违法解除劳动合同(2008年1月1日至2019年1月21日)的经济赔偿金47483元；二、由重庆市易坤机械制造有限公司支付李玉平解除劳动合同(2006年10月1日至2007年12月31日)的经济补偿金3097元；三、驳回原告重庆市易坤机械制造有限公司的诉讼请求。前述一、二项合计50580元，由重庆市易坤机械制造有限公司于本判决生效之日起十五内支付李玉平。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市易坤机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇一九年八月十六日书记员  杨何