wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5821号原告：杨某，女，汉族，1993年4月16日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：周某，男，汉族，1994年3月26日出生，住河南省永城市。原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长子周子顺、次子杨天意由被告抚养；3、依法分割原、被告婚后共同财产20万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍于2016年相识，××××年××月××日依法办理结婚登记，××××年××月××日生育长子周子顺，××××年××月××日生育次子杨天意。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有建立深厚感情基础，双方常因家庭琐事争吵，现夫妻感情破裂，无法共同生活，望判如所诉。被告周某提交书面答辩意见称：1、不同意与原告离婚；2、没有共同财产20万元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍于2016年相识，××××年××月××日依法办理结婚登记，××××年××月××日生育长子周子顺，××××年××月××日生育次子杨天意。以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、出生医学证明及户口簿复印件为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并生育两个儿子，并非没有感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告周某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年八月十七日法官助理程庆书记员蒋恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵璐，女，1983年1月3日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵璐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,681.38元(币种下同)。原告诉称，被告赵璐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,681.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1387号 关于申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人吴建湘罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20578号原告：北京市保安服务总公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区角门西里22号楼。负责人：文来启，经理。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪芹，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路**。法定代表人：王秀敏，董事长。委托诉讼代理人：华轶，男，北京诚通新新建设有限公司员工。原告北京市保安服务总公司丰台分公司（以下简称保安总公司丰台分公司）与被告北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通新新公司）保安服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安总公司丰台分公司的委托诉讼代理人孟宪芹，被告诚通新新公司的委托诉讼代理人华轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保安总公司丰台分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付保安服务费123742元；2.判令被告向原告支付违约金21800元；3.判令被告支付利息（以123742元为基数，自2019年5月21日起至至实际付清之日止，按照日千分之三计算）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2013年10月1日签订《保安服务合同书》，由原告向被告提供保安服务，期限一年。合同约定向被告派驻保安员5人，服务费为每月12000元，每季度末按季支付，逾期支付费用需承担违约责任。合同到期后双方协商续签两次，期限至工程结束，履行期间，保安员人数及费用标准亦有相应调整。现合同已履行完毕，被告以项目款未到账为由拒不支付，经原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告诚通新新公司辩称：保安服务费认可，违约金条款约定过高，希望酌情减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的保安服务合同书及补充合同。本院经审理认定事实如下：保安总公司丰台分公司(乙方)与诚通新新公司（甲方）签订《保安服务合同书》，约定：“乙方向甲方派驻保安员6名。保安管理岗位1名；乙方服务期限1年。自2014年10月1日至2015年10月1日。在合同有效期内，任何一方单方无故解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金。违约金数额为所聘保安员总数7人一个月的服务费16800元人民币。甲方延迟支付服务费的，每迟延一日，应按迟延支付部分的千分之三向乙方支付逾期滞纳金。”2015年10月6日，保安总公司丰台分公司(乙方)与诚通新新公司（甲方）签订《保安服务合同书》，约定：“乙方向甲方派驻保安员2名；乙方服务期限壹年。自2015年10月6日至工程结束。在合同有效期内，任何一方违约，应承担违约责任，向对方支付违约金。违约金数额为所聘保安员总数2人一个月的服务费5000元人民币。甲方延迟支付服务费的，每迟延一日，应按迟延支付部分的千分之三向乙方支付逾期滞纳金。”庭审中，保安总公司丰台分公司称其提供保安服务至2016年12月底。本院认为：依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行合同。原告保安总公司丰台分公司与被告诚通新新公司之间签订的《保安服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行，现原告保安总公司丰台分公司主张被告诚通新新公司支付剩余保安服务费，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告保安总公司丰台分公司主张违约金一节，双方在服务期限自2014年10月1日至2015年10月1日的合同中进对单方无故解除合同的违约责任进行约定，故对原告保安总公司丰台分公司主张的该部分违约金，本院不予支持，双方在2015年10月6日签订的合同中对双方违约应支付的金额进行了约定，故被告诚通新新公司应向原告保安总公司支付违约金5000元。关于原告保安总公司丰台分公司主张利息一节，因双方在合同中对逾期付款利息进行了约定，故原告保安总公司丰台分公司主张被告诚通新新公司自2019年5月21日支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算标准应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告北京诚通新新建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市保安服务总公司丰台分公司保安服务费123742元；二、被告北京诚通新新建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市保安服务总公司丰台分公司违约金5000元；三、被告北京诚通新新建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市保安服务总公司丰台分公司利息（以123742元为基数，按照年利率24%计算，自二〇一九年五月二十一日起至实际付清之日止）；四、驳回原告北京市保安服务总公司丰台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告北京诚通新新建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年八月二十日书记员  祁蕾
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2019）豫0803执793号申请人连思博，男，汉族，2009年11月29日生，住焦作市山阳区。被执行人连文广，男，汉族，1975年11月4日生，住焦作市中站区。本院在执行连思博申请执行连文广婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人连文广拒不履行焦作市中站区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）豫0803民初498号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人连文广纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇一九年八月六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初427号 原告陈兰花，女，1945年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人郑立敏，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系原告儿子。 被告福州市鼓楼区五凤街道办事处，住所地福州市鼓楼区铜盘路**五凤大厦。 法定代表人林华志，主任。 委托代理人王世延，男，单位工作人员。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，，住所地福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦**楼** 法定代表人陈锦鸿，副主任。 委托代理人李开辉、林莹，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告陈兰花诉被告福州市鼓楼区五凤街道办事处行政强制一案，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告陈兰花诉称，其房屋位于鼓楼区××号，该房屋于2006年前已建成。于2018年9月14日被非法强拆。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十六条、第三十五条以及《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发［2011］8号）第一条规定以及《中华人民共和国物权法》、《宪法》、《刑法》、《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，原告房屋全部在福州市××××郊野公园至义井步道项目规划前所建，应全部得到补偿，被告福州市鼓楼区五凤街道在无拆迁许可证、无拆迁公告、无法院强拆执行书、无强拆告知书情况下，强制拆除行为违法，严重侵犯了原告的居住权、财产权，给原告造成巨大财产损失以及精神、身体伤害。故原告请求：1、确认被告对原告做出的强拆行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告提交证据如下：1、信访事项处理答复意见书，证明被告拆除了原告的房屋；2、报警回执，证明被告拆除了原告的房屋；3、限期拆除违法建筑物通告，证明被告拆除了原告的房屋；4、铜盘路528号屋内屋外照片、相关照片，证明我房子现场参与拆除人员与房屋内外的情况；5、2006年航拍图，证明房屋是建于2006年之前。当庭提交福州市城乡规划局网页截图《福州市城乡规划局2017年5月份建设用地规划许可证发放情况》，证明这块集体土地已经在2017年5月31日取得建设用地规划许可证，五凤村对村民发放青苗和果树的赔偿可以确定这块地已经被合法的征用，但被告没有依据国有土地上房屋征收补偿条例对原告进行补偿，通过强拆违建方式拆除房屋是违法的。上述除照片外均为复印件。 被告福州市鼓楼区五凤街道办事处辩称，一、本案起诉人不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。根据《物权法》第二条第三款、第九条规定，物权是合法权利，不动产经登记才取得物权。而本案起诉人自行建造的房屋没有经过任何审批，属于违章建筑，没有取得物权，也不属于合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民的合法权益才受法律保护。起诉人的违章建筑不是合法权益，不受法律保护，依法没有起诉权利。二、被告福州市鼓楼区五凤街道办事处并没有实施拆除原告房屋的行为，原告起诉被告福州市鼓楼区五凤街道办事处，属错列被告，应驳回起诉。经城乡规划区内“两违”查处，案涉建筑物位于软件园E区虎头山路段铜盘路528号，简搭，该建筑物无产权登记信息。结合航拍图确认，该建筑物为2006年之后陆续建造，鼓楼区五凤街道“两违”综合治理专项行动领导小组办公室根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条、省委、省政府《关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》及《福州市“两违”综合治理专项行动工作方案》的规定，认为案涉建筑物未经政府规划部门批准，影响了城市规划的实施，作出《限期拆除违法建筑物通告》（下称“《限期通告》”），告知原告自行清空违法建筑物内存放的物品（撤离人员）、自行拆除违法建筑物。该《限期通告》仅属于过程性行为，没有直接造成房屋被拆除，限期拆除行为不可诉。《限期通告》后被告福州市鼓楼区五凤街道办事处并没有直接实施拆除原告房屋的行为。原告起诉被告福州市鼓楼区五凤街道办事处实施强拆行为，属错列被告，应裁定驳回起诉。综上，原告不具有诉权且错列被告，请求依法裁定驳回其起诉。 被告提交证据、依据如下：一、矢量图；二、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条；三、《关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》；四、《福州市“两违”综合治理专项行动工作方案》，证据1证明案涉房屋是在2006年后建设的，本案原告不具备诉讼主体资格，没有起诉权利；证据2-4证明被告福州市鼓楼区五凤街道办事处拆除属错列被告，这些文件当中没有对街道进行拆除的规定，因此不是街道进行拆除的。 第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处述称,鼓楼区××号房屋被拆除一事,第三人未组织相关人员对案涉房屋进行拆除,也未参与拆除房屋的具体工作。原告主张的行政行为违法无事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”根据上述法律、司法解释的规定，原告提起行政诉讼应当提供被诉行政行为存在的初步证据。本案原告陈兰花起诉请求确认被告福州市鼓楼区五凤街道办事处、第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处强制拆除原告房屋的行为违法。但原告提供的证据均无法证明其有房屋在所述“福州市××××郊野公园至义井步道”项目房屋内，也无法初步证明被告以及第三人实施了其所指的强制拆除行为。被告以及第三人亦否认实施被诉强制拆除行为及委托其他单位实施拆除行为，同时提交《福州市“两违”综合治理专项行动工作方案》等文件进一步说明，对于违法建筑物进行查处属于福州市城乡规划局职责，因此，福州市鼓楼区五凤街道办事处不是本案适格的被告，若变更被告为福州市城乡规划局，亦不属本院管辖。故原告起诉被告以及第三人强制拆除其房屋，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、第（四）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈兰花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年八月二十日 书 记 员  郑少敏 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； … 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初8376号原告：西安聚能仪器有限公司，住所地陕西省西安市经开区草滩六路南段绘锦园******。法定代表人：张香凤，董事长。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。被告：洪阳治化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**。法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：晁红静，女，1984年1月23日出生，汉族，该公司员工。原告西安聚能仪器有限公司（以下简称聚能公司）与被告洪阳治化工程科技有限公司（以下简称洪阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告聚能公司的委托诉讼代理人辛平及被告洪阳公司的委托诉讼代理人晁红静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪阳公司支付原告聚能公司货款194400元及逾期利息（以194400元为计算基数，按照年利率6%，自2017年12月1日计算至2018年11月1日及自2019年3月14日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，双方签订《采购合同》，合同中约定：被告洪阳公司购买原告聚能公司生产的环形内藏椎体和氧分析仪一批，总价款为216000元。被告应在到货后付清全部货款。原告聚能公司于2017年12月6日发货，被告洪阳公司仅支付21600元，尚欠原告货款194400元。原告聚能公司多次催促被告洪阳公司未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告洪阳公司辩称：一是原告聚能公司申请的合同欠款并不具备支付条件。卖方并未向买方提交有采购经理签字的发货清单，可视为卖方未交货，该设备也未进行安装、调试、试运行，并没有相关验收合格证书，卖方也没有提供质量保证期满合格证书。因此，依据《环形内藏椎体和氧分析仪（江苏院设计）采购合同》（以下简称采购合同）的相关约定，原告聚能公司申请的合同款项在尚缺乏合同约定的付款条件前提下并不具备支付条件。卖方须提供约定的单据文件后申请支付。二是原告聚能公司申请的逾期付款违约损失无事实依据。如上所述，原告聚能公司申请的合同款在尚缺乏合同约定的付款条件前提下并不具备支付条件，因此也不存在逾期付款情形，逾期付款违约损失无事实依据。经审理查明：2017年10月26日，聚能公司（卖方）与洪阳公司（买方）签订编号为SWET-G1513-PO-026的《环形内藏椎体和氧分析仪（江苏院设计）采购合同》，用于新疆胜沃能源开发有限公司长焰煤分质利用化工一体化示范项目（以下简称一体化项目）。合同约定：标的物包括插入式把式流量开关6个，规格型号不同的环形V锥11个，不锈钢截止阀22个，不锈钢三阀组11个，TR-9200煤气在线分析系统1个，总计价款为216000元，合同总价为固定价格，包含增值税17%、包装费、运费、保险费等一切费用。交货时间为中标通知书发出后30天内交货，交货地点为一体化项目现场指定地点，交付方式为车板交货。发货清单须有准确完整的项目名称、合同编号、产品名称明细、数量和签收时间，货到后卖方需在5个工作日内将经买方现场采购经理签字的发货清单以传真或是邮寄方式提供给买方采购人员，无买方现场采购经理签字的发货清单视为卖方未发货，买方有权暂停或拒绝后期付款。合同支付方式：合同签订生效后10日内支付预付款10%，货到付50%，设备到现场后30日内支付后卖方提供合同全额17%增值税专用发票。验收款30%于设备安装、调试、试运行完毕并验收合格后30日内支付，质保金10%于质量保证期满且买方签发“质量保证期满合格证书”后30天内支付。质保期以买方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，至投运后18个月或货到现场买方验收合格后24个月，以先到为准。2017年12月6日，聚能公司委托西安华讯物流有限公司为其托运货物，收货单位为洪阳公司。送货地址及收货人为《采购合同》中指定的地址及收货人，庭审中，洪阳公司认可已收到涉案货物。后该一体化项目停工，上述设备未进行安装、调试及试运行。洪阳公司已向聚能公司支付10%的预付款21600元，剩余货款未支付。上述事实，有当事人陈述及《环形内藏椎体和氧分析仪（江苏院设计）采购合同》、托运单等证据在案佐证。本院认为，聚能公司与洪阳公司签订的《环形内藏椎体和氧分析仪（江苏院设计）采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方当事人应依约履行义务。本案中，虽然聚能公司未证明已提供给洪阳公司其现场采购经理签字的发货清单，但是事实上2017年12月6日聚能公司已向洪阳公司发货，洪阳公司亦认可已收到涉案标的物。本院根据日常生活经验及当事人陈述酌定设备10天后运到现场，即50%到货款108000元的应付款时间为2017年12月16日。因一体化项目停工导致设备未进行安装、调试、试运行及验收，并非聚能公司所致。本院酌定洪阳公司应于货到后30日内支付聚能公司验收款。即验收款64800元的应付款时间为2018年1月15日前。关于质保金部分，质保期为以买方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起至投运后18个月或货到现场买方验收合格后24个月，以先到为准，由于项目投运时间无法确定，本院酌定质保期为到货后24个月内，即质保金21600元的应付款时间为2019年12月16日前。故对于聚能公司要求洪阳公司支付剩余货款194400元的诉讼请求，本院在172800元的范围内予以支持，质保金的部分待质保期届满后再行主张。洪阳公司逾期支付货款，应承担违约责任。对于聚能公司要求洪阳公司承担逾期付款利息的诉讼请求，对于合理合法的部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告洪阳治化工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告西安聚能仪器有限公司货款172800元；二、被告洪阳治化工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告西安聚能仪器有限公司按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（以108000元为计算基数，自2017年12月17日计算至2018年11月1日及自2019年3月14日计算至实际付清之日止；以64800元为计算基数，自2018年1月16日计算至2018年11月1日及自2019年3月14日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告西安聚能仪器有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由原告西安聚能仪器有限公司负担486元（已交纳），由被告洪阳治化工程科技有限公司负担3890元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  赵景秀人民陪审员  李宝英二〇一九年八月十三日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执462号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人徐驰，男，1987年12月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐驰民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003677463号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月24日依法立案执行，执行标的3678.87元及相应利息。 在执行过程中，本院对被执行人名下银行账户、证券、工商、车辆、不动产、理财产品、收益型保险、公积金等财产信息进行查询，并到被执行人所在社区作了调查。被执行人无财产可供执行。本院已依申请执行人的申请对被执行人采取限制消费措施。申请执行人经约谈，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。目前，尚未执行到位金额3678.87元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序，待符合条件再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年八月十四日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执567号 关于梁国伟申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月22日立案执行，并于2019年08月02日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋06执19号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托诉讼代理人：司岩，山西友晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志宏，山西友晨律师事务所律师。被执行人：朔州市美乐汇娱乐有限公司（卡萨美乐汇KTV），住，住所地山西省朔州市朔城区马邑北路中段/div>法定代表人：刘毅。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朔州市美乐汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因被执行人朔州市美乐汇娱乐有限公司无可供执行的财产，申请人中国音像著作权集体管理协会又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  刘永生审判员  曹日荣二〇一九年八月二日书记员  王俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12905号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人甘彪，男，1975年12月6日出生，汉族，初中毕业，身份证住址广东省茂名市信宜市。 被执行人甘彪没收财产一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法刑初3313号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金10000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12905号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初3313号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初3313号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十七日 书记员  章 嘉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1480号原告：陆佳敏，男，1983年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：任忠、施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。被告：河北光大国际旅行社有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**。法定代表人：于洪港。原告陆佳敏诉被告河北光大国际旅行社有限公司（以下简称河北光大旅行社）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆佳敏的委托诉讼代理人任忠到庭参加诉讼，被告河北光大旅行社经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆佳敏向本院提出诉讼请求：1、判令河北光大旅行社停止侵权，并赔偿其经济损失及维权合理开支16000元；2、诉讼费由河北光大旅行社负担。事实与理由：其系江苏无锡地区知名摄影师，其于2016年3月21日拍摄的“长春桥樱花季”作品荣获《第三届世界华侨华人摄影展》自然摄影类金奖，并被中国园林博物馆永久收藏。后其发现河北光大旅行社未经其许可，以营利为目的，将上述摄影作品发布于河北光大旅行社微信公众号供用户浏览，侵害其著作权，故诉至本院。被告河北光大旅行社未发表答辩意见。经审理查明：2016年3月21日，陆佳敏创作完成《长春桥樱花季》摄影作品；2018年2月7日，陆佳敏将上述作品进行著作权登记，并就涉案作品取得登记号为苏作登字-2018-G-00028837的《作品登记证书》一份。2016年12月，中国园林博物馆、《大众摄影》杂志社向陆佳敏颁发《荣誉证书》，载明《长春桥樱花季》在第三届“中国园林”摄影大展中，被评为入展作品，同时被中国园林博物馆永久收藏。2018年8月18日，陆佳敏委托诉讼代理人施弘毅、任忠对微信公众号“guangdalvyouba”进行可信时间戳取证，经本院当庭核对相关电子数据文件，对以下事实予以确认：“guangdalvyouba”微信公众号的《3天清明小长假，国内踏青旅行目的地推荐！》一文中载有陆佳敏创作的上述涉案图片，被作为文章配图。另查明：“guangdalvyouba”微信公众号经营者为河北光大旅行社,该单位系有限责任公司，注册资本300万元，成立日期2006年3月6日，经营范围为旅游业务等，所属行业为商务服务业。陆佳敏为制止本案侵权行为，委托江苏湖滨律师事务所代理本案诉讼，约定代理费10000元。上述事实，有陆佳敏提交的《作品登记证书》、《荣誉证书》、可信时间戳电子证据取证说明、证据固化说明、电子数据、可信时间戳认证证书、委托代理协议等证据，以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：著作权人享有法律规定的财产权利。本案中，陆佳敏提交了涉案图片的《作品登记证书》，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据，故上述证据可以证明陆佳敏系涉案作品的著作权人，依法对涉案作品享有著作权。河北光大旅行社未经许可，在其经营的微信公众号上擅自使用陆佳敏享有著作权的作品，使得公众可以在河北光大旅行社公众号上根据个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了陆佳敏对涉案作品享有的信息网络传播权，故陆佳敏主张河北光大旅行社停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，陆佳敏未举证证明其因河北光大旅行社侵权行为造成的损失，亦无法明确河北光大旅行社因侵权获益，本院考虑涉案作品类型、侵权行为性质、侵权后果持续时间、侵权规模等情节，以及陆佳敏为制止侵权行为所支出律师费的必要性、合理性等因素，酌情确定赔偿数额及为制止侵权而支出的合理费用共计6000元。河北光大旅行社经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北光大国际旅行社有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告陆佳敏涉案作品著作权的行为。二、被告河北光大国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陆佳敏赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元。三、驳回原告陆佳敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告陆佳敏负担187.5元，被告河北光大国际旅行社有限公司负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  金小媚二〇一九年八月十二日法官 助理  杨 洋书 记 员  王 孜本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第七条第一款当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条（对应现行著作权法第四十九条）第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法（2001年修正）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》:第三条第一款网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25853号原告：陈国亚，男，1961年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周培源，上海永乐律师事务所律师。被告：朱凤飞，男，1962年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海屹奔机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱凤飞。原告陈国亚与被告朱凤飞、上海屹奔机械设备有限公司(以下简称上海屹奔公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈国亚及其委托诉讼代理人周培源到庭参加了诉讼，被告朱凤飞、上海屹奔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国亚向本院提出诉讼请求：1.被告上海屹奔公司支付原告劳务费人民币(币种下同)21,940元；2.被告朱凤飞对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告2016年至被告朱凤飞设立的一人有限责任公司被告上海屹奔公司从事打磨和喷油漆工作，按做工计算劳务报酬，工作地点在被告上海屹奔公司租赁的位于泥城镇彭庙村的厂房内和被告朱凤飞指定的机电学院。2016年农历年底结算报酬时，被告朱凤飞以未收到上家公司加工费为由拖欠劳务费。2017年5月1日，被告朱凤飞出具了结算单给原告，载明2016到2017年1月份，原告做工168.5工，机电学院6工，每工120元，合计20,940元，加1,000元，计21,940元。在结算单之外，被告曾经支付过原告5,000元，其中1,000元是应支付原告的医疗费，故在尚欠的劳务费中应加1,000元为21,940元。2017年10月公司因业务不景气关门停业。2018年始原告多次向被告朱凤飞催讨劳务费，被告以没钱为由拒付，原告至今未拿到劳务费。被告朱凤飞、上海屹奔公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了结算单。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，原告陈国亚与被告上海屹奔公司之间的劳务合同法律关系，依法成立有效，被告上海屹奔公司未依法及时支付原告的劳务报酬，其行为显属违约，故原告要求被告上海屹奔公司支付结欠的劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海屹奔公司是被告朱凤飞设立的一人有限责任公司，被告朱凤飞是被告上海屹奔公司的法定代表人，被告朱凤飞不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。被告朱凤飞、上海屹奔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海屹奔机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国亚劳务报酬21,940元；二、被告朱凤飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元(原告陈国亚已预交)，由被告朱凤飞、上海屹奔机械设备有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵振华人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执114号之一 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 被执行人：铜陵市神话娱乐会所有限公司，住，住所地安徽省铜陵市皖江布衣市场****/div> 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市神话娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市神话娱乐会所有限公司价值4073元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执746号之一 申请执行人：邓晓蓉,女,1963年3月17日出生,住四川省西充县。 被执行人：龙燕,女,1958年1月11日出生,四川省南充市高坪区号。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1303民初106号民事调解书，立案执行邓晓蓉与龙燕民间借贷纠纷一案。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人龙燕在中国农业银62×××188账户内存款人民币100385.00元的冻结。 二、解除对被执行人龙燕在中国农业银62×××100账户内存款人民币100385.00元的冻结。 三、解除对被执行人龙燕在中国建设银62×××944账户内存款人民币100385.00元的冻结。 四、解除对被执行人龙燕在中国建设银62×××088账户内存款100385.00元的冻结。 五、解除对被执行人龙燕在中国邮政储蓄银60×××833账户内存款人民币100385.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年八月二十九日 书记员 何晓斌
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303财保19号申请人：郝某，住乌海市。被申请人：刘某，住乌海市。申请人郝某于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某所有的×××号小型轿车予以查封；申请人郝某购买中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郝某提出诉前财产保全申请符合法律规定，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，准许申请人提出的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘某所有的×××号小型轿车，查封期限为两年；案件申请费120元，由申请人郝某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 康丽芹 二〇一九年八月六日书记员 马 茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5364号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯嘉才，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人冯嘉才参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪罚金及没收个人财产一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终347号刑事判决书、裁定书已发生法律效力。依上述刑事裁判文书，被执行人冯嘉才犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年三个月，并处没收个人财产人民币十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑六年十个月，并处没收个人财产人民币十万元、罚金人民币一万六千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金及没收财产的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆，经拍卖，得款117500元。扣除上述车辆上的抵押债权（计至拍卖成交日）42676.37元、拍卖服务费用2885元以及被执行人冯嘉才在本院的另一刑事退赔执行案款6000元，尚余执行款71938.63元可供抵缴本案罚金及没收个人财产的刑罚。依照法律规定，上述款项先行清缴罚金16000元，剩余49938.63元用于清缴没收个人财产的刑罚。另通过执行大数据系统查询，发现了被执行人在佛山市南海区某经济社享有股权及其分红等收入，本院已依法向上述经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人名下的股权，并对其分红等收入进行扣划。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人的罚金刑16000元已执行完毕，没收个人财产十万元的刑罚执行到位金额49938.63元，上述款项均已退入国库。被执行人享有的股权及其分红等收入，本院已依法向其所在经济社送达相应执行文书进行冻结、扣划。被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行上述判决的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年八月五日 书记员 万绮君
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2464号申请执行人：齐以强，男，1957年7月24日生，汉族，住方城县。被执行人：栗普，男，1963年1月13日生，汉族，住方城县。申请执行人齐以强申请执行栗普为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2019年6月20作出的（2019）豫1322民初2523号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人栗普未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人栗普名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务150000元及利息、受理费1350元，利息及本案有关费用。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一九年八月十五日书 记 员  杨程斌
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执956号常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司、陈志平、王英、武进区雪堰漕桥环锋电动三轮车配件厂：申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被执行人陈志平、王英、武进区雪堰漕桥环锋电动三轮车配件厂小额借款合同纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并支付8050元到法院账户上，本院收取执行费50元将8000元拨付申请执行人，上述事实有询问笔录、款物交接单据等证实。至此，常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0492民初632号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月十四日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初4025号之一 解除保全申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号。 负责人：蒋学众，该行行长。 张冉，男，1988年8月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人张冉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）苏0303民初4025号民事裁定，裁定查封（冻结）被申请人张冉的银行存款114215.51万元或相应价值的其他财产。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年8月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，江苏银行股份有限公司徐州分行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对张冉财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 祖庆锋 二〇一九年八月六日 法官助理 罗雨濛 书 记 员 盖盛楠
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1023民初2886号原告：刘丽平，女，1984年10月9日出生，汉族，个体经营，住监利县上车湾镇分洪村**。委托诉讼代理人：王道发，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。被告：监利县宏利文化商业开发有限公司，住所地：监利县容城镇城北工业园上信城****。法定代表人：刘永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎振彪，湖北百思得律师事务所律师，一般授权。原告刘丽平与被告监利县宏利文化商业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽平及委托诉讼代理人王道发、被告监利县宏利文化商业开发有限公司的委托诉讼代理人黎振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还原告缴纳的定金共计200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原、被告签订了>，协议约定：“原告在被告处购买监利县宏泰广场2层265号商铺，原告支付购房定金10万元，双方需于签订上述协议书15天内签订正式>。”原告按约于当天缴纳了10万元定金，但被告却没有按照约定的时间与原告签订>，经原告多次询问和催促，被告以各种方式予以拖延，被告的行为已经违反了双方约定，根据法律规定，被告应当双倍返还原告支付的定金。故诉讼至法院。被告监利县宏利文化商业开发有限公司辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，不应得到支持。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据八份(其中证据目录一，四份；证据目录二，四份)，被告对原告提交的证据目录一中的证据四，证据目录二中的证据一、二、三，即：潘婷与原告刘丽平的微信聊天记录等，均有异议，认为潘婷不是该公司员工，不能代表公司作出意思表示，网络是虚拟的，截图中没有原件，对其真实性不认可，本院认为该异议理由不成立，首先原告是在被告方举行的开盘仪式上在潘婷的接待介绍下签订的>，并加盖了该公司合同专用章，同日原告将10万元购房定金经POS机刷卡至被告账户，被告出具了收据，被告庭审中也予认可；其次潘婷以“A宏泰广场-潘婷”的微信名加入原告微信后，多次向原告发文，告知原告如何办理签订正式合同所需的证明材料，及签合同时间和该公司(加盖公章)针对原告发出的通知书、告知函等，足以使原告有充分理由相信潘婷是该公司员工，并代表该公司行使职务，并已形成证据链，故本院对上述原告提交的证据均予以采信。被告向本院提交了证据二份，即：该公司2018年9、10、11月考勤汇总表及员工花名册，以证明潘婷不是该公司员工，不能代表该公司作出意思表示，原告对此两份证据的真实性有异议，认为1、公司考勤表、花名册是公司自己提供的，公司不能自己给自己作证，考勤表、花名册也可能是事后另行制作的；2、该两份证据不能达到其证明目的。本院认为，原告的异议理由成立，故对该两份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原告根据被告方的广告宣传单，在监利县凯瑞酒店与被告方签订了一份《宏泰广场商铺VIP申领协议书》，同年9月26日下午原告在被告方设在监利县容城镇老车站对面的售楼部内，认识了身着工作制服，佩戴工作牌的潘婷，并加入了其手机微信，2018年10月1日，被告方在监利翔宇教育集团举行宏泰广场开盘仪式，原告根据被告方提供的图纸(房屋铺面建设尚在打基础阶段)，在潘婷的接待介绍下原告选了2楼265号商铺，并同时签订了>，原告根据该认购协议书的要求当即通过POS机刷卡方式，向被告方支付了宏泰广场购房定金100000元，被告出具给原告收款收据并加盖其公司财务专用章，经手人为张庆。根据双方签订的>第3条的约定，“认购方在签定本协议后，须在签定本协议之日起15天内与出售方签定>，并按约付清全款；...”。该协议由被告在甲方(出售方)处加盖了公司合同专用章，原告在乙方(认购方)处签名。协议书订立后被告未通知原告签订>，原告担心因未及时按约签订>根据>第4条的规定，会使认购书失效，其已付定金不予退还，于2018年10月12日开始主动与潘婷微信短信联系，要求签订合同，潘婷则称”房管局那边合同还未弄好，你放心，房管局那边合同好了会通知您签的，房管局周六、周日不上班，不会把您的定金没收的，放一万个心，我们这边是国企不是私企，不会跑的...”，直到10月22日原告要求见被告经理，要求退还100000元定金，在原告一再催促下，到10月30日潘婷才答应约时间与原告签合同，原告已不愿意再签合同了，此后潘婷多次发微信要原告去其公司签合同，2018年11月16日潘婷以图片方式向原告发去“关于签定>通知书”要求原告于2018年11月19日去宏泰广场营销中心签定>，否则认购金没收铺子另行出售，12月25日潘婷又以图片方式向原告发去《告知函》要求原告向该公司营销中心缴纳房款1100117元，签订等，上述通知书、告知函均加盖有被告方公章。原告则回复其已向法院提起诉讼。审理中，本院进行了调解，因双方各执己见，致调解未能成立。本院认为，原、被告双方已签订了>，该协议内容合法有效，原告已按合同约定，向被告支付了购房定金100000元，被告未按合同约定的15日内通知原告签订>，经原告一再催促下仍未及时履行约定，被告的行为首先已构成违约，依据定金罚则应当双倍返还定金，故对原告的请求本院予以支持。综上所述，依照>第四十四条、第六十条、第一百零七条、若干问题的解释>>第一百一十五条、第一百二十条、>第四条和>第一百四十二条之规定，判决如下：由被告监利县宏利文化商业开发有限公司于本判决生效之日起十日双倍返还原告刘丽平定金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告监利县宏利文化商业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  黄代军审判员  张继荣审判员  陶守成二〇一九年八月十五日书记员  吴 果
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5737号原告：郑飞，男，1988年3月9日生，汉族，河南省淮滨县人，住安徽省淮滨县。委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏顺超律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。负责人：徐学德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海庆，浙江远行律师事务所律师。原告郑飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告郑飞委托诉讼代理人戴骉，被告保险公司委托诉讼代理人李海庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑飞诉称，2019年5月4日，原告驾驶所有的在被告处投保的车损险浙Ａ×××**车辆，行驶至溧阳市长深高速宁杭方向2122公里处，与因故障停在机动车道上的张举驾驶的皖Ｃ×××**车辆发生交通事故，该起事故经交警部门认定，原告承担本起事故同等责任。事故造成原告支付施救费500元，浙Ａ×××**车辆由交警部门委托鉴定，对损坏车辆进行了公估，该车辆公估损失为35000元，产生评估费用1750元。为此，原告诉诸法院要求，1、被告支付原告赔偿金37250元；2、被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，交通事故事实和责任认定无异议，案涉车辆在我司投保了商业车损险。根据保险条款第十六条，因单方委托鉴定，所以对鉴定报告不认可，要求重新鉴定。评估费和案件受理费由原告承担。经审理查明，2019年5月4日，原告郑飞驾驶浙Ａ×××**小型轿车，沿长深高速由南京向杭州方向，行驶至长深高速2122KM+800M处，撞上前方因故障停在机动车道上的张举驾驶的皖Ｃ×××**小型轿车，发生交通事故，事故造成二车损坏。事故经交警部门认定，原告承担同等责任。因事故原告发生施救费500元，浙Ａ×××**小型轿车，经江苏方正保险公估有限公司公估，车辆损失为35000元，为此发生评估费1750元。另查明，浙Ａ×××**小型轿车系原告所有在被告保险公司投保了商业车损险（限额38588.8元，含不计免赔），本起事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、车损公估报告书、车损修理清单等及原、被告代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告保险合同成立有效，原告按约定向被告支付了保险费，原告在保险合同有效的期限内，其被保险的财产遭受损害的，有权要求被告保险公司进行赔偿。交警部门作出的事故认定书，双方均无异议，本院予采纳，被告保险公司辩称，要求对损失车辆进行重新鉴定，其理由不足，本院不予采纳。原告因保险事故发生造成损失作如下认定：1、车辆施救费500元；2、车辆修理费35000元，3、公估费用1750元，合计损失37250元，由保险公司在商业车损险限额内承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，于本判决生效之日起十日内，向郑飞支付赔偿款人民币37250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审判员  杨家林二〇一九年八月九日书记员  沈佳琪
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0603执1583号之二 申请执行人：马士奇，男，1962年7月出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：内蒙古超达阀门维修服务有限公司，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：朱守军，男，1968年8月出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2505号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人内蒙古超达阀门维修服务有限公司在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨增钊 二〇一九年八月十一日 书记员  王 超
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1040号原告：南京南瑞继保工程技术有限公司（统一社会信用代码91320115726096080Y），住所地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道**。法定代表人：沈国荣，董事长。委托诉讼代理人：朱占勇，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：江苏布鲁斯凯能源科技有限公司（统一社会信用代码91320115302601784E），，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周东路**法定代表人：李云，执行董事。原告南京南瑞继保工程技术有限公司诉被告江苏布鲁斯凯能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南京南瑞继保工程技术有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告南京南瑞继保工程技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张雨青二〇一九年八月二十七日见习书记员  全 鑫
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4827号原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际**楼，统一社会信用代码913401005545939520。法定代表人：张胜利，董事长。委托诉讼代理人：吴刘翔，该行员工。被告：徐玲，女，汉族，1988年12月6日生，住安徽省肥西县。被告：卞华忠，男，汉族，1982年8月5日生，住安徽省肥西县。被告：卞勇，男，汉族，1975年1月3日生，住安徽省肥西县。被告：王仕涛，女，汉族，1977年4月20日生，住安徽省肥西县。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告徐玲、卞华忠、卞勇、王仕涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司承担。审判员 魏 明二〇一九年八月三十日书记员 吕玮如
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3666号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文祥，男，1957年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄洋林，男，1961年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人黄文祥因与被申请人黄洋林确认合同效力纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄文祥申请再审称，二审采信的《温李村厕改用地审批表》系伪造与本案无关联，二审判决认定事实缺乏证据证明。1.黄文祥已根据案涉《调解协议书》将原属于其名下的0.05亩耕地（地名为“门兜”）置换给黄洋林，黄洋林却未提供任何土地进行置换。2.黄洋林二审提交的《温李村厕改用地审批表》系其伪造，且与本案无关联。首先，黄文祥所盖房子并未用到黄洋林所谓的三坎化粪池。《温李村厕改用地审批表》上记载“南至仙悦厝”，而黄文祥、黄洋林、仙悦三家房屋是自北向南并排而建，黄洋林的三坎化粪池南至仙悦厝，证明该三坎化粪池是在黄洋林房屋的右侧，而黄文祥房屋在黄洋林的左侧，根本不可能使用到这块地。其次案涉《调解协议书》上也未提及这块地。3.证人黄某以证明黄文祥盖房用地系与案外人黄建成置换而来。4.案涉《调解协议书》明显存在笔误，黄洋林拒不更正也不置换土地，一审判决是正确的。案涉《调解协议书》是黄洋林提供的，黄文祥发现笔误后，要求黄洋林予以更正，黄洋林拒不更正，且霸占黄文祥原有的“门兜”耕地，有悖诚信。5.二审适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款规定“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案中，黄文祥将自己承包的未被征用的“门兜”地块剩余耕地转让给黄洋林用于埕地建设，该协议内容违反了法律的强制性规定，是无效的。一审适用法律正确，二审未适用上述法律错误。综上，黄文祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，黄洋林一审时辩称案涉《调解协议书》中“地块置换协议”指的是双方另行口头约定的黄洋林住房后方三坎蓄粪池的地块与黄文祥的未征用的“门兜”地块剩余耕地进行置换，该主张未记载于案涉《调解协议书》，明显有悖常理，且黄文祥对此予以否认，黄洋林二审时提交的《温李村厕改用地审批表》，亦不足以证明其上述主张，二审法院对该证据予以采信，明显不当。故黄文祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令福建省莆田市中级人民法院再审本案。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年八月三十日 书 记 员  江 菲
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2116号原告：陈水群，女，1981年5月21日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告：罗忠健，男，1991年11月28日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告陈水群诉被告罗忠健民间借贷纠纷一案，本院2019年4月24日受理后，依法由审判员赵红波担任审判长，与人民陪审员程小燕、李柱寿适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈水群到庭参加诉讼，被告罗忠健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水群诉称，2018年2月10日，被告因需要资金，向原告借款贰万元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2018年12月30日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由予以拒绝还款。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，请求支持原告的诉讼请求：1、判令被告罗忠健偿还借款贰万元，从到期之日起（2018年12月30日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、判令本案诉讼费由被告罗忠健承担。原告陈水群在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告罗忠健向原告陈水群借款事实。被告罗忠健未答辩亦未提供任何证据。经审理查明，被告罗忠健于2018年2月10日签下《借条》交由原告收执，《借条》内容为：“本人罗忠健因资金周转，现向陈水群借贰万元（20000元整），借款日期2018年2月10日，还款日期2018年12月30日。争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。本合同正本一式二份，借款方、出借方各执一方。本合同具有同等法律效力。贷款人签名：陈水群，身份证号码：，借款人签名：罗忠健，身份证号码：，日期：2018年2月10日”，该《借条》有被告罗忠健的签名及捺印。庭审中，原告称该笔借款通过微信转账10000元及现金给付10000的方式借给被告20000元。庭审中，原告放弃向被告追偿利息，只要求被告归还本金20000元。以上事实，有原告的起诉状、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告罗忠健向原告陈水群共借款20000元，有原告提交的《借条》等证据予以佐证，被告向原告借款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告罗忠健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告未提交证据证明其已清偿所欠借款，根据债务应当清偿的原则，原告陈水群要求被告罗忠健归还借款20000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，由于原告方自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗忠健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈水群欠款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告罗忠健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵红波人民陪审员  程小燕人民陪审员  李柱寿二〇一九年八月二十一日书 记 员  邓积舜附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执584号申请执行人吴芳英，女，1964年12月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人许兴之，男，1959年5月21日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人吴芳英与被执行人许兴之民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）苏0382民初7456号民事判决书：被告许兴之于本判决生效之日起十日内偿还原告吴芳英借款本金8万元及违约利息（依本金7万元，自2018年7月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许兴之负担。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年2月22日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年2月27日、2019年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现被执行人许兴之名下银行账户已被另案冻结，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人许兴之名下有车辆信息。4.本院于2019年2月28日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年6月22日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年3月5日对被执行人许兴之适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年7月4日将被执行人许兴之纳入失信被执行人名单。7.本院分别于2019年2月27日、2019年6月14日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年八月五日书记员  徐彬
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10377号 原告：王万富，男，1956年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向文学，男，1965年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告王万富与被告向文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王万富申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王万富撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万富承担。 审判员 夏 耒 二〇一九年八月二十三日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初999号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人胡南坤，男，1995年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年11月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人夏文树，广东友邦方达律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕933号起诉书指控被告人胡南坤犯非法持有弹药罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人胡南坤及其辩护人夏文树到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月20日下午，被告人胡南坤将57发手枪弹藏于其女朋友刘某住处珠海市高新区唐家湾镇金鼎鸿新街一皮衣口袋内。2018年11月21日，民警在金鼎鸿新街衣柜一皮衣口袋内查获上述57发手枪弹，并将被告人胡南坤当场抓获。经鉴定，57发手枪弹为“51年式”7.62mm手枪弹。上述事实，被告人胡南坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人胡南坤在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人刘某、黄某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，物品移交清单，珠海市公安局现场勘查简易记录表及照片，现场检测报告书，接受证据材料清单及房屋租赁合同，抓获经过，人员基本信息，刑事判决书，情况说明，珠公司痕鉴字〔2018〕167号鉴定书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是：一、被告人胡南坤虽构成非法持有弹药罪但不属于情节严重之情形；二、被告人胡南坤认罪态度好，具有坦白情节，认罪悔罪。综上，建议本院对其减轻或从轻处罚。本院认为，被告人胡南坤违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已触犯刑律，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人胡南坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡南坤归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度好、有坦白情节等相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡南坤犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年9月20日止。）二、扣押在案的手枪弹57发予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游永威二〇一九年八月七日书记员  姚 瑶吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7152号 原告：白青山，男，1987年2月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被告：四川联创建筑设计有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万安正街********。 法定代表人：周文举，总经理。 委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 被告：中外建华诚城市建筑规划设计有限公司西藏分公司。。住所地：拉萨市慈松堂路司法小区****** 法定代表人：周文举，总经理。 委托诉讼代理人：杨伟珑，北京大成（成都）律师事务所律师。 本院于2019年7月1日立案受理原告白青山与被告四川联创建筑设计有限公司（以下简称联创公司）、中外建华诚城市建筑规划设计有限公司西藏分公司（以下简称建华诚西藏分公司）劳动争议纠纷一案后，被告联创公司、建华诚西藏分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，联创公司认为白青山与联创公司不存在劳动合同关系，且联创公司注册地亦不在成都市锦江区。建华诚西藏分公司认为建华诚西藏分公司的登记住所地和实际经营地点均在拉萨市。建华诚西藏分公司与白青山建立劳动关系后，白青山实际工作地点亦在拉萨。故锦江区人民法院对本案无管辖权，本案应移送拉萨市有管辖权人民法院。 经审查，白青山提交的《劳动合同》载明，白青山与建华诚西藏分公司签订《劳动合同》。 建华诚西藏分公司工商注册地址为拉萨市慈松堂路司法小区4幢1单元101号。 联创公司工商注册地址为成都市武侯区机投镇万安正街47号1幢1楼8号。经本院实地查看，联创公司未在该登记地址办公。 白青山称上述两公司实际经营地址为成都市锦江区静沙南路12号沙河中心1号B座12楼和20楼。经本院实地查看，现联创公司及建华诚西藏分公司未在该处办公。 白青山陈述，白青山工作地点在西藏自治区林芝市。建华诚西藏分公司陈述，白青山工作地点在西藏自治区拉萨市和林芝市。 本院认为，本案中，联创公司及建华诚西藏分公司的注册登记地址均不在成都市锦江区，亦无证据证明，现联创公司及建华诚西藏分公司的实际经营地址位于成都市锦江区或者本案劳动合同履行地在成都市锦江区。因本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均不在成都市锦江区辖区内，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本院对本案没有管辖权。联创公司及建华诚西藏分公司提出的管辖异议成立。因与白青山签订《劳动合同》的用人单位建华诚西藏分公司住所地位于西藏自治区拉萨市城关区，故本案应移送西藏自治区拉萨市城关区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告四川联创建筑设计有限公司、中外建华诚城市建筑规划设计有限公司西藏分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区拉萨市城关区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇一九年八月二十七日 书记员  张玥玭 附相关法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                            （2019）陕0118财保44号之一   申请人：霍海成，男，1988年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被申请人：李育平，女，1987年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   申请人霍海成与被申请人李育平申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月13日作出（2019）陕0118财保44号民事裁定书，对被申请人李育平驾驶的陕AXXXXX号小型轿车予以就地扣押。因双方自行达成和解协议，现申请人霍海成于2019年8月21日向本院申请解除保全。   本院经审查认为，申请人霍海成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：   解除对陕AXXXXX号小型轿车的扣押。   本裁定立即开始执行。   审  判  员郑  颖  乔    二〇一九年八月二十一日    书  记  员路琼        1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6606号 钟前琴、成都喜鹊物流有限公司： 本院在执行申请执行人钟前琴与被执行人成都喜鹊物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，本院已于2019年8月20日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初5317号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初3266号原告：河北铭智光电科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街红馆商务****。法定代表人：程强强，经理。统一社会信用代码：9113108MA0949U884。被告：天成晟和地产集团有限公司，住所，住所地：沧州市运河区迎宾大道天成首府**楼104铺div>法定代表人：刘静。统一社会信用代码：91130900754010483P。河北铭智光电科技有限公司与天成晟和地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告河北铭智光电科技有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北铭智光电科技有限公司撤诉。案件受理费2983元，由河北铭智光电科技有限公司负担。审判员  郝梦迎二〇一九年八月二十三日书记员  陈金平
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1868号原告：深圳华强物业管理有限公司安阳分公司，住所地高新区弦歌大道468号。法定代表人：阮彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：马涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。被告：杜红波，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，现住。原告深圳华强物业管理有限公司安阳分公司（以下简称华强物业公司）与被告杜红波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托诉讼代理人马涛、路换芬，被告杜红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2017年10月15日至2018年10月14日的物业服务费用1794.24元及违约金（从2017年10月15日起按年物业服务费用1794.24元的0.05%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日原告与汤阴县政泰苑小区业主大会（执行机构为政泰苑业主委员会）签订了《政泰苑物业服务合同》，合同约定由原告为政泰苑小区提供物业管理服务，物业服务费用按照法定的产权建筑面积收取，其中多层住宅二层以上物业费收费标准0.96元/平方米/月，费用到期时以及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。被告杜红波系政泰苑小区4号楼（现为3A号楼）2单元401户的产权所有权人，自2017年10月15日起的物业服务费用拖欠至今，经原告多次催要未果，特向法院其他诉讼。被告杜红波辩称，1.因原告提交的物业服务有瑕疵，故被告拒绝缴纳物业费。2.被告所购买和居住的房屋漏水，从2017年上半年开始向物业公司反映情况，但物业公司至今未解决。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1.政泰苑物业服务合同，证明2017年10月15日原告与政泰苑业主大会签订了物业服务合同，约定物业费计收标准及违约责任。证据2.业主家庭情况登记表，证明被告房屋建筑面积为155.75平方米。证据3.催款通知书及送达照片、律师函及送达照片，证明原告向被告催缴物业费的事实。证据4.业主委员会工作评价表、羑里城办事处评价表、汤阴县房管局红头文件、工作照片，证明原告已按合同约定为政泰苑小区提供了物业服务，并且得到认可和肯定。被告杜红波提交以下证据：证据1.华强物业颁布的物业服务质量标准。证据2.照片、证明原告服务未按物业服务标准提供物业服务。原告对被告提交证据证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年10月15日，汤阴县政泰苑小区业主委员会（以下简称政泰苑业主委员会）与原告签订政泰苑物业合同，合同约定：业主委员会委托原告（乙方）对政泰苑小区提供物业服务。第五条.本物业管理区域物业服务收费实行包干制，管理区域内全体业主的物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权面积缴纳（不含与住宅配套的储藏室面积）缴纳，二层以上多层住宅0.96元／月／平方米、二层以上高层住宅1.06元／月／平方米。第八条：物业服务费从2017年10月15日计收，业主首次交费预付一年物业服务费，此后的物业服务费按年度缴纳，业主或物业使用人应于费用到期前一个月向乙方缴纳下年度物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。2019年1月5日、1月17日，原告分别向被告杜红波送达物业服务费催缴通知、律师函，要求被告杜红波缴纳物业费。另查明，被告杜红波为汤阴县政泰苑小区3A号楼2单元401号业主，房屋面积为155.75平方米，依据二层以上多层住宅0.96元／月／平方米计算，从2017年10月15日至2018年10月14日的物业服务费为1794.24元。本院认为，原告与政泰苑小区业主委员会签订物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应合法有效，该物业服务合同对政泰苑小区业主具有约束力，物业公司与业主均应按照合同约定履行合同义务。原告按照约定为政泰苑小区提供了物业服务，被告杜红波作为该小区3A号楼2单元401号业主人，应按照合同约定缴纳物业费，原告依据被告房屋面积及计收标准，要求被告给付2017年10月15日至2018年10月14日的物业服务费为1794.24元，符合合同约定，本院予以支持。对于被告是否应支付违约金问题，本案所涉物业服务费实行预交制度，在尚未接受物业服务时业主需提前支付物业服务费，根据合同的公平原则，物业公司应及时提醒业主并给予业主合理缴纳期间。原告提交的物业服务费催缴通知书证实其已及时提醒被告需缴纳的物业服务费，故原告要求违约金应从2019年1月18日起，以物业服务费1794.24元为基数按照约定日万分之五计算至实际给付完毕之日止，本院支持。被告辩称原告未按照物业服务标准提供物业服务，其提交了照片显示原告存在垃圾处理不及时等问题，依据物业服务具有公共性，原告提供物业服务存在服务瑕疵不足于成为被告拒缴物业费理由，故被告辩称理由，本院不予采信。对于被告辩称其房屋渗水，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，被告杜红波应支付原告从2017年10月15日至2018年10月14日的物业服务费为1794.24元及违约金（从2019年1月18日起，以物业服务费1794.24元为基数按照约定日万分之五计算至实际给付完毕之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜红波于判决生效后十日内给付原告深圳华强物业管理有限公司安阳分公司物业费1794.24元及违约金（2019年1月18日起，以物业服务费1794.24元为基数按照约定日万分之五计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告深圳华强物业管理有限公司安阳分公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇一九年八月六日书记员  刘文言
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2767号江苏常州天宁经济开发区管理委员会、常州加众文化传播有限公司：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初5070号民事判决书，于2019年7月22日立案执行申请执行人江苏常州天宁经济开发区管理委员会与被执行人常州加众文化传播有限公司租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2019年8月14日将涉案款项70211.76元缴纳至本院账户，本院于2019年8月15日将涉案款项69272.76元拨付申请执行人并收取执行费用939元。至此，江苏常州天宁经济开发区管理委员会向本院申请执行的(2018)苏0402民初5070号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7179号 原告：崔某某，男，1981年1月4日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：付某某，河北冀华律师事务所律师。 被告：张某某，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：仝某某，男，1969年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告崔某某与被告张某某、仝某某劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托诉讼代理人付某某、被告张某某、仝某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费等共计232851元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年5月20号原告与二被告签订防水工程协议，协议载明，由原告按甲方及图纸要求完成后留社区Ａ2、Ｂ2号防水工程，其中基础ＳＢＳ防水、地下室外墙ＳＢＳ防水、屋面ＳＢＳ防水每平米28元，室内防水每平米18元，建筑面积共计11793平方米，现因甲方原因导致停工致使乙方无法继续施工，原告与二被告于2018年9月29日在石家庄市长安区国际大厦达成书面还款计划书，协议规定二被告拖欠原告人工费等共计232851元，所有费用二被告于2018年12月31日前付清，截止起诉时二被告仍未履行协议义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张某某、仝某某辩称，所欠原告人工费232851元属实，但是我们现在没有钱，我们的工程现在是停工状态。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月20日被告的项目经理张胜桥代替二被告与原告崔某某签订防水工程协议，由原告按被告及图纸要求完成后留社区Ａ2、Ｂ2号防水工程。2018年9月27日原告与车丹及二被告签订后留社区Ａ2、Ｂ2楼协议书，载明后留社区Ａ2、Ｂ2楼防水分项总工程款250280元，现已付工程款10000元，扣除质保金7429元，剩余未付工程款232851元，现股东车丹已撤出，剩余款项均由张某某、仝某某支付，与车丹无关。2018年9月29日原、被告在长安区国际大厦制定书面还款计划书，载明二被告应支付原告人工费等232851元，承诺分三个月每月1号支付原告70000元，所有费用2018年12月31日前付清。后二被告一直未按还款计划履行，至今未给付原告人工费。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、防水工程协议、协议书、还款计划书及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告为二被告做防水工程，经双方结算二被告尚欠原告人工费232851元，二被告为原告出具了还款计划书，事实清楚，证据充分，二被告理应及时给付原告。现原告要求二被告支付人工费232851元，于法有据，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告张某某、仝某某于本判决生效之日起十日内给付原告崔某某人工费232851元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4793元，减半收取2396.5元，由被告张某某、仝某某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年八月六日 书记员  肖亚杰
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复139号复议申请人（原异议人、被执行人）：吉林省九台戒毒康复所，住所地吉林省长春市九台区。负责人：王清路，该所所长。委托诉讼代理人：李春东，男，该所民警。申请执行人：王立臣，男，汉族，1972年10月25日生，住吉林省九台市。复议申请人吉林省九台戒毒康复所（以下简称康复所）不服长春市九台区人民法院（以下简称九台法院）（2019）吉0113执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。九台法院查明，2018年12月25日该院作出（2018）吉0113民初5607号民事判决书，判令康复所于判决生效之日向王立臣清偿工程款462017元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中356807元自2009年1月1日开始计算至实际给付之日止，105210元自2011年1月1日开始计算至实际给付之日止）。吉林省长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终798号民事判决，驳回康复所上诉，维持原判。另查，该院于2019年5月15日作出（2019）吉0113执832号执行裁定，冻结、划拨康复所在吉林银行长春人民广场支行账户存款473018.7元。该账户系其往来账户，现账面余额829856.86元九台法院认为，康复所以法院冻结其账户资金部分属于戒毒人员住所的押金为由，向该院请求解除冻结、扣划，但提供的证据不能证明其主张。关于康复所提出目前其正向吉林省高级人民法院申请再审，并将提请检察院监督，在申请再审和提请检察院监督期间法院不应冻结、扣划其资金的主张，没有提供相关证据。关于康复所主张应遵循权利义务相对等原则，此工程的实际受益人是吉林省九台强制隔离戒毒所，其既没有享受权利，就不应该承担该笔工程款的偿还义务。而王立臣诉康复所建设工程合同纠纷一案，经一、二审判决并已发生法律效力。该异议理由，无法律依据。综上，裁定驳回了康复所的执行异议。复议申请人康复所复议称，请求：一、撤销九台法院（2019）吉0113执异33号执行裁定；二、解除对其在吉林银行长春人民广场支行开立的XXX999账户（以下简称999账户）中473018.7元的冻结。事实与理由：1.该所属于财政全额拨款单位，资金属于专款专用。九台法院冻结的资金是戒毒人员交的押金，在戒毒人员离所后需要返还给戒毒人员，并非该所财产。2.该所现正在向吉林省高级人民法院申请再审，并将提请检察监督，在申请再审及检察监督期间九台法院不应对该所的资金进行冻结、划拨。3.案涉工程的实际收益人是吉林省九台强制隔离戒毒所，该院不应承担该笔工程款的偿还义务。本院查明的事实与九台法院查明的事实一致。另查，尾号999账户是康复所开立的基本存款账户，根据该所提供的该账户的银行流水显示，该账户中的款项曾用于结算律师代理费、医疗生育工伤保险、缴税等。本院认为，一、关于康复所提出九台法院冻结的473018.7元是戒毒人员的押金问题。根据康复所提供的尾号999账户的开户手续及银行流水的内容，该账户是基本存款账户，不是专用账户，账户内的资金用途多样，存在混用的情况，因此康复所的该项主张没有事实依据。二、关于康复所提出的正在申请再审，并将提请检察院检察监督，据此应解除冻结的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条“按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。”的规定，本案康复所未向本院提供法院作出的中止执行的裁定，因此康复所提出该项理由没有法律依据。三、关于康复所提出的其不应该承担责任的问题，属于对执行依据不服，应通过审判监督程序解决，不属于执行异议、复议的审查范围。综上，康复所的复议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人吉林省九台戒毒康复所的复议申请，维持长春市九台区人民法院（2019）吉0113执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇一九年八月三十日书记员  赵若冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16723号原告：吴燕妹，女，1962年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。被告：上海融宁资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张英华。被告：尤嘉曦，男，1984年5月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：安徽嘉明旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：尤冬明。原告吴燕妹与被告上海融宁资产管理有限公司、被告尤嘉曦、被告安徽嘉明旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，且未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告吴燕妹撤回起诉。审判员  崔迈科二〇一九年八月十九日书记员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7952号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：肖琴，女，1979年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告肖琴民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖琴的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产15490.24元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人肖琴的银行存款（含互联网银行）15490.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初907号原告：王金林，男，1970年1月20日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。被告：王炳仁，男，1973年12月12日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。原告王金林与被告王炳仁相邻用水排水纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王金林于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金林在本案开庭审理前向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金林撤诉。案件受理费291元，减半收取计145元由原告王金林负担。审判员  张同林二〇一九年八月二日书记员  苏 玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初14495号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王瑞婷，女，1972年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕福义，男，1971年9月6日出生，汉族，住房山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（简称长城物业公司）与被告王瑞婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。被告王瑞婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠的2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业费共计3388．64元；2．被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元;3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市房山区悦盛路悦都苑物业服务提供单位，被告为悦盛路5号院×-×-×业主，建筑面积为134．47平方米，拖欠2016．4．1—2017．3．31期间物业费3388．64元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予支付。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。王瑞婷未出庭应诉，但提交书面答辩状辩称，不同意向物业公司缴纳拖欠的物业费及滞纳金。1、该物业公司违约在先，而且服务不到位。物业公司没有尽到应有的责任。门禁系统管理乱，经常损坏，形同摆设。可视门禁对讲系统从入住到现在没有正常使用过。报警系统瘫痪。以上不作为给小区业主的居住感受很差，降低了居住的安全感和生活品味。2、该物业公司未尽到服务、保障等应该履行的义务。我家住房从购买后到今年初，一直没有入住，从2015年开始，房屋出现漏雨，经过我们多次反复交涉，到现在没有完全解决好。因2015年以来房顶及侧面漏雨，致使我们无法入住，而且造成装修、家具及灯具等损失。该物业公司没有尽到服务的义务，而且一直没有明确的答复。3、该公司内部管理混乱，人员素质参差不齐，给业主，尤其是我们造成了损失。我家地下停车位，经常有外来人员擅自停放，占用车位。小区地下停车场是封闭式停车场，没有物业同意，其他车辆无权随意出入。2017年，有2次记录，随意占用我家车位现象。物业公司不作为，我们发现后，通知物业公司并报警，要求物业公司暂时锁定该车辆，但警察未到时，没有经过我们的同意，物业公司擅自把该车辆偷偷放行，这充分说明物业公司没有代表我们业主，立场错了。而且在处理违规停车过程中，工作人员态度不好，还威胁答辩人，说“你等着”“你一个人出去要小心”等等威胁、侮辱性语言。4、该物业公司服务差，一贯形象不好。每次我们去交物业交水电暖等费用时，总有不少业主在那里跟物业工作人员闹意见和别扭，小区业主对该公司反映意见特别大。庭审中，长城物业公司向本院提交如下证据：1．北京市物业服务合同，证明双方的权利义务关系，物业费单价、违约责任；2．资质证书，证明原告具有专业资质，提供物业服务；3．秩序、保洁、园艺服务合同，证明原告为被告提供的相应的物业服务。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，长城物业公司（乙方）与北京市房山区悦都苑小区业主委员会（甲方）签订了《悦都苑小区物业服务合同》，合同约定，长城物业公司为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院、五号院提供物业服务，物业服务期限为一年，合同有效期自2015年4月1日起至2016年3月31日止，物业费标准为2．1元每月每平方米，本合同终止后甲乙双方未续签本合同且尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的酬金按本合同约定的标准支付，所产生的服务费用从共管账户中支付，3个月后尚未有新的物业服务企业承接的乙方将如期撤场。同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处未标明签署日期。长城物业公司至今一直在为小区提供物业服务。另查明，王瑞婷为北京市房山区长阳镇悦盛路5号院×号楼×单元×室的业主，涉案房屋面积为134．47平方米，王瑞婷现未交纳2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业费共计3388．64元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。长城物业公司在提供物业服务后，王瑞婷应该交纳相应的物业费。现长城物业公司要求王瑞婷交纳物业费，于法有据，本院予以支持。王瑞婷辩称其拒绝交纳物业费系长城物业公司服务不到位、未履行应该履行的义务。通过本院在长城物业公司其他物业服务合同纠纷中的调查结果，可以认定长城物业公司在物业服务管理等方面存在不到位之处，但并不构成重大瑕疵，即长城物业公司在履行合同中存在重大违约行为，从而导致业主丧失了根本的合同利益，且物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，张晓雪未提交相关证据，无法证明物业服务存在重大瑕疵，不足以成为王瑞婷拒绝交纳物业费的理由。关于违约金，因长城物业公司提供的物业服务存在不到位之处，故对该请求本院不予支持。同时需要指出的是，长城物业公司作为物业服务企业，应以业主利益为导向，提高物业工作人员职业素质，认真履行服务义务，对于业主反映的问题应及时核查、认真处理，加强小区各项服务工作，弥补物业服务过程中的不到位之处，全面提高服务质量。王瑞婷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞婷于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业费3388．64元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王瑞婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月二十八日书记员  于淼
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1747号原告：赵丹，女，1978年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：任传峰、邱旭，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告：赵海维，男，1984年2月16日出生，现住址不详。本院在审理原告赵丹与被告赵海维借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告赵海维的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵丹的起诉。本案受理费减半收取119.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一九年八月五日书记员 常诗涵
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院   刑事判决书   （2019）新3225刑初302号   公诉机关策勒县人民检察院。   被告人陈小彬，男，1980年5月30日出生，汉族，初中文化程度，因涉嫌危险驾驶罪，经策勒县公安局决定，于2019年5月28日取保候审。   策勒县人民检察院以策检刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人陈小彬犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。策勒县人民检察院指派检察员丁小伟出庭支持公诉，被告人陈小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   策勒县人民检察院指控：2019年5月17日晚，被告人陈小彬在策勒县小龙坎火锅店与和金录等5人一起喝完酒后，驾驶小型轿车，在行至色日克路1号卡点安检时，被执勤民警查处，经鉴定酒精浓度为233mg/100ml，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成危险驾驶罪，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。   为证明该指控事实，检察机关提供物证、书证、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、证人证言、视听资料等证据，据此认为被告人陈小彬的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人陈小彬判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。   经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人陈小彬对起诉书指控的事实、指控及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。   本院认为，被告人陈小彬无视公共安全，酒后驾驶机动车在机动车道路上行驶，血液中酒精含量为233mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈小彬在案发后能够认识到事情的严重性，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：   被告人陈小彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李学信   二〇一九年八月二十七日   书记员 施正霞