wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4449号之一 本院于二○一九年八月五日对原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告沈新疆金融借款合同纠纷一案所作的（2019）苏0311民初4449号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 该判决书正文第一页“（2018）苏0311民初4449号”补正为“（2019）苏0311民初4449号”；正文第一页“委托诉讼代理人：李小双，女，1889年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。”补正为：“委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。”；“委托诉讼代理人：杨飞，男，1888年6月4日生，汉族，住徐州市。”补正为：“委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，住徐州市。”。 审判员  汤文平 二〇一九年八月九日 书记员  丁雅琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11807号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：曾德忠，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾德忠信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计102866.49元[截止2019年1月19日，欠款本金64220.39元，利息9626.75元，费用29019.35元（违约金14176.55元，分期手续费14842.80元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的曾德忠《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月19日，被告累计拖欠原告欠款本金64220.39元，利息9626.75元，分期手续费14842.8元本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾德忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64220.39元、分期手续费14842.8元、利息（截至2019年1月19日的利息为9626.75元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担162元，由被告曾德忠负担1017元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1228号 申请执行人：伍锦华，男，1956年12月11日出生，汉族，住广州市。 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 申请执行人伍锦华与被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决确定的义务履行，伍锦华于2010年11月4日向本院申请执行，执行案号（2010）云法民执字第3394号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2010）云法民执字第3394号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4538号原告：王普生，男，1956年12月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：温渤山，男，1957年2月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，社区推荐。被告：易兵，男，1991年6月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告王普生诉被告易兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王普生及其委托诉讼代理人温渤山到庭参加诉讼，被告易兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王普生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金98000元；2.判令被告按借款本金70000元月息2分利率支付自2018年8月1日至起诉之日的利息15400元，起诉之后的利息继续依此以月息2分计算至实际还款之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告易兵未进行答辩。查明的事实原告与被告因购买车辆一事相识。2018年6月20日，被告以做汽车销售贸易缺少资本为由，找到原告借款，原告同意了其借款请求，当日，原告向被告出借了人民币现金20000元，被告出具了欠条一张，写明：“今借到王普生人民币20000元，于五天内归还”，但其到期后未还。2018年7月21日，被告因资金周转困难又向原告借款人民币50000元，原告通过银行转账方式支付给了被告，被告向原告出具借条一张，写明：“借款人易兵因资金周转需要向王普生借款人民币柒万元（含此前的2万元），利息2分周期一个礼拜，超过一个礼拜按违约计算，违约利息增至5分”但其到期后未还。2018年8月19日，被告又向原告提出借款要求，原告通过微信转账给被告24000元。2018年11月28日，被告再次提出借款要求，原告通过微信向被告转账4000元。四次合计借款98000元。嗣后，原告多次向原告要求还款，但被告并未归还欠款本金及利息。为维护其合法权益。故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、微信记录等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。裁判的理由与结果本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告以做生意需资金周转为由，多次向原告借款，双方形成借贷法律关系，被告拖欠不还的行为，已构成违约，被告负有及时偿还欠款的义务。对原告诉请的本金98000元，本院依法予以支持。对于利息部分，其中的7万元，双方约定利息2分，原告诉请按月利率2分计算自2018年8月1日起至清偿时止的利息，符合交易习惯，且不违反法律规定，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易兵于本判决生效后三日内立即偿还原告王普生借款本金98000元及利息（利息以借款本金70000元为基数按月利率2%自2018月8月1日起计算至清偿时止）。如果被告未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取计币1284元，由被告易兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年八月一日书记员  王 晗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6404号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：程明慧，男，1978年10月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：张红，女，1985年12月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人程明慧、张红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7088号民事判决书，依法向被执行人程明慧、张红发出执行通知书。责令被执行人程明慧、张红偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金945747.6元；并承担案件受理费14693元、律师费800元、公告费560元、执行费12020元；以上款项共计973820.6元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按平银（武汉）贷字（2016）第SW20160907007781号《贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限，上述款项中应当扣除程明慧、张红已经支付利息（含罚息）681.80元】。但被执行人程明慧、张红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程明慧、张红银行存款973820.6元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5673号 申请执行人：黎玉霞，女，1997年11月26出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。 法定代表人：刘乐毅。 申请执行人黎玉霞依据(2019)川0191民初3519号民事调解书，申请执行成都肆次方品牌策划有限公司合同纠纷一案。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款29,718元及利息等。 在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初3519号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 刘 佳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1382号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。被执行人：王辛，女，汉族，1979年5月10日出生，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人王辛信用卡纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初498号民事判决书，且已发生法律效力。2019年4月26日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1382号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月四日书 记 员 王        宇
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原军益房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：刘经重。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦巧玲，女，1971年1月19日出生，汉族，住山西省太原市。再审申请人太原军益房地产开发有限公司因与被申请人秦巧玲房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年7月30日，再审申请人太原军益房地产开发有限公司向本院递交《撤诉申请书》，自愿撤回对被申请人秦巧玲的再审申请。本院经审查认为，再审申请人太原军益房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许太原军益房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 闫成先审判员 刘慧慧审判员 许文杰 二〇一九年八月五日书记员 寇晓云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35672号原告刘旋，男，1992年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。委托代理人许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告王瑞云，女，1972年11月12日出生，汉族，住北京市密云县。被告红狐投资（北京）有限公司，注册地址北京市朝阳区将台西路**院**楼**B-602-3，实际经营地北京市海淀区金源商务中心**写字楼**。法定代表人李海涛，总裁。委托代理人袁思宇，女，1993年7月26日出生，汉族，红狐投资（北京）有限公司员工，住北京市昌平区。被告李海涛，男，1979年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。本院受理原告刘旋与被告王瑞云、红狐投资（北京）有限公司（以下简称红狐公司）、李海涛与公司有关的纠纷一案后，被告红狐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为红狐公司虽然注册地址在北京市朝阳区，但实际办公地址位于北京市海淀区金源商务中心B区写字楼1108室，本院没有管辖权，应由北京市海淀区人民法院审理，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告红狐公司虽然注册地址在本院辖区，但其并未在该地址经营、办公。红狐公司已提交证据证明其实际经营地址为北京市海淀区金源商务中心B区写字楼1108室，且本案另一被告李海涛的住所地也在北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告红狐投资（北京）有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一九年八月八日书记员  李洁
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1834号 原告：唐金友，男，汉族，1969年9月12日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：唐海福，男，汉族，1979年4月7日出生，住仪陇县。 原告唐金友与被告唐海福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告唐金友及其委托诉讼代理人刘征斌到庭参加诉讼，被告唐海福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐金友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款165万元并从2016年8月1日起以165万元为基数按年利率6%支付利息至本金付清之日止；2、被告承担本案诉讼费及其他所涉费用。事实与理由：被告唐海福与原告在老家是一个队的，系原告的叔父。被告唐海福在广东省佛山市顺德区从事电器经营，因经济周转困难，便从2012年到2014年12月31日陆续向原告借款，原告又陆续在自己的好友何仕书处借款50万元，在康存跃处借款40万元，在陈洪孝处借款40万元，在康辉处借款10万元和自己的10万元，共计150万元给被告，约定月息三分，签订了借款清单和借款合同书。2015年3月11日，被告唐海福又在原告处借款15万元。借款后，被告无力偿还借款本息，原告自己筹款陆续偿还自己好友处的借款。被告唐海福于2016年2月14日对未偿还的借款本金165万元向原告书面定出还款方案。2016年5月30日，被告唐海福又向原告书面承诺从2016年6月开始每月累计还款本金不少于5万元。此后经原告催收无果，请支持原告的诉讼请求。 被告唐海福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐海福与广东省佛山市顺德区人伍秀玲于2008年2月14日在佛山市顺德区人民政府婚姻登记处办理结婚登记，后因感情不和于2017年6月5日离婚。2009年6月30日伍秀玲在佛山市顺德区成立佛山市顺德区大良腾良电器经营部，被告唐海福曾任广东万家乐厨房科技有限公司经理。被告唐海福因资金周转在原告唐金友处借款，原告分别于2012年2月25日向唐海福账户存款12万元、于2012年9月8日向唐海福账户存款4万元、于2012年11月5日向唐海福账户存款6.5万元、于2012年11月16日向唐海福账户存款1.5万元、于2013年1月12日向唐海福转款3万元、于2013年1月14日向唐海福转款3万元、于2013年4月22日向唐海福账户存款20万元、于2013年4月22日向唐海福转款30万元、于2013年7月1日向唐海福转款30万元、于2013年11月30日向唐海福转款10万元、于2014年3月11日向唐海福转款25万元、于2015年3月11日向唐海福转款15万元、于2015年3月12日向唐海福转款5万元。共计165万元。 同时查明，2016年2月14日被告唐海福向原告书写还款方案：“本人唐海福（男，身份证5113241979××××××××）向唐金友借款共计165万元，于2016年3月份到期，现将本金还款方案说明如下：1、于2016年3月5日左右还款15万元，3月15日左右还款15万元。2、于2016年5月1日还款40万元、6月25日还款40万元、8月1日还款55万元。唐海福。2016年2月14日”。2016年5月30日唐海福又向原告出具书面承诺一份：“本人唐海福承诺向借款人唐金友于2016年6月份开始每月累计还款本金不少于伍万元，于春节前累计还款本金共计陆拾万元，至到还清所有金额壹佰陆拾伍万元整为止。其中还款利息于2016年8月份开始，利息金额为陆仟元整。如果有违约上月所还本金作为违约金处理。如果由债权人上门收款，须另外支付债权人往返路费壹仟元整。承诺人唐海福2016年5月30日”。之后被告唐海福未按照还款计划以及承诺向原告履行还本付息的义务。 另原告同时起诉伍秀玲为本案被告，庭审中原告撤回了对伍秀玲的起诉。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告向被告提供借款，被告理应按照约定还本付息。原告提供的转款凭证以及被告书写的还款计划、承诺足以证实原告向被告提供借款165万元的事实，本院对原告要求被告偿还借款本金165万元的主张予以支持。同时被告承诺从2016年8月起计算资金利息，双方对利率没有明确约定，原告要求被告按照年利率6%支付资金利息的主张于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，判决如下： 被告唐海福在本判决生效之日起十五日内向原告唐金友偿还借款本金165万元；并以此为基数自2016年8月1日起至还清之日按照年利率6%计算利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19650元（原告唐金友已预交3000元），由被告唐海福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  张芝蓉 人民陪审员  胡 蓉 人民陪审员  姜 腊 二〇一九年八月三十日 书 记 员  魏 丽
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初150号 原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 法定代表人：钟运东，该行行长。 委托诉讼代理人：李国强，该行职员。 委托诉讼代理人：唐云辉，该行职员。 被告：魏新乐，男，1979年10月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行（以下简称：农行富川支行）与被告魏新乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐云辉到庭参加诉讼，被告魏新乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行富川支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告魏新乐向原告中国农业银行富川支行偿还金穗贷记卡透支本金人民币19909.8元及利息3165.18元、逾期还款违约金928.12元、消费手续费384.19元，合计人民币24387.29元（此利息及违约金计算至2019年2月3日止），以后产生的利息、违约金计算至还清之日止；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告魏新乐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告魏新乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告农行富川支行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认并在卷佐证。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告魏新乐向原告农行富川支行申请办理了金穗贷记卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定透支消费、预借现金等未在还款日之前偿还所使用的银行款项，原告有权收取消费手续费、贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还透支款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏新乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行金穗贷记卡透支本金19909.8元，利息3165.18元，逾期还款违约金928.12元、消费手续费384.19元，合计人民币24387.29元（此利息及滞纳金算至2019年2月3日止），以后产生的利息、滞纳金计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元（原告已预交），由被告魏新乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  毛明梭 人民陪审员  任荣日 人民陪审员  陈书学 二〇一九年八月五日 书 记 员  黄川书 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1104号申请人：溧阳市宜新建材有限公司，统一社会信用代码：9132048177154994X1,住所地溧阳市。法定代表人：季顺仙被申请人：张仰松，男，1966年10月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人溧阳市宜新建材有限公司与被申请人张仰松买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张仰松的银行存款108000元或查封其同等价值的其他财产，并由长安责任保险股份有限公司宜兴支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额108000元，保单号为61571201932020100037。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张仰松的银行存款108000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年八月五日书记员  史 涛
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2338号原告：徐磊，男，1990年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：马俊，男，1994年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告:许婷婷，女，1996年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告徐磊与被告马俊、许婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告马俊、许婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐磊向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付原告借款本金31400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年6月中旬因资金周转需要，从原告处借现金31400元。2018年7月17日，马俊向原告出具27400借条一张后，原告发现还有4000元被告在该借条上没有加上，原告向马俊追问，马俊也认可，并口头承诺今年10月份一次性还清31400元，到期原告向被告主张债权无果。马俊、许婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月中旬，马俊因资金周转需要徐磊向借款27400元。2018年7月17日，马俊向徐磊出具借条一张，借条载明：“今借到徐磊人民币现金27400元（贰万柒千肆佰元整）”。马俊在借条上签名确认。之后，徐磊多次催讨，被告未归还本息，因而成讼。上述事实有徐磊提交的借条一份以及原告、被告马俊身份证复印件各一份载卷证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马俊向徐磊借款27400元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。故本院确定双方之间存在27400元债权债务关系。徐磊陈述马俊另欠4000元借款未写入借条，因其未提供证据予以佐证，故本院对徐磊要求马俊偿还该笔4000元债务的主张不予支持。关于徐磊要求许婷婷对借款承担共同清偿责任，因徐磊未提交证据证明该借款系马俊与许婷婷共同债务，故本院对徐磊此节主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊于本判决生效后十日内归还原告徐磊借款27400元；二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，公告费260元，合计846元，由被告马俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏雅琴人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  朱前芳二〇一九年八月七日书 记 员  赵 薇
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳中执字第30号之一申请执行人：黄星，男，1974年1月24日出生，瑶族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，个人身份信息号码：420××××245610。委托代理人沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。被执行人潘世红，女，1967年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，、本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳中民一初字第2号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：一、被执行人潘世红于本院判决生效后十日内对主债务人朱云应支付申请人黄星的借款本金4200000元及利息﹙按月利率2％，自2013年11月22日起计算至实际清偿之日止﹚负连带责任；二、被执行人潘世红负担诉讼费43300元及本案申请执行费55400元。但被执行人潘世红至今下落不明，且未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，湖南省益阳市资阳区人民法院于2018年10月12日受理申请人王昊对被申请人湖南景天药业有限公司的破产清算申请，该院认为现登记在被执行人潘世红名下位于益阳市××区××办事处鹅××社区向××号房屋产权证号为益产证资阳区字第710006659、710006660、710006661、710006662、710006472、710006473、710006474、710006475、710006477号九栋房屋、附属用房、附属设施及其对应的国有土地使用权权属﹙土地权证号为益国用﹙2010﹚第Ｇ04187号﹚实际为被申请人湖南景天药业有限公司的财产，己将被执行人潘世红名下的上述财产纳入破产企业财产范畴。另查明，被执行人潘世红名下无其他不动产权属登记信息、银行账户无资金、无车辆登记信息、无对外投资及股权登记信息、无住房公积金缴存信息、无保险理财登记信息。本院认为，被执行人潘世红暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）岳中民一初字第2号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年八月十六日书记员  段家政附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执841号 本院在执行申请执行人谢用林与被执行人王怀祖一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王怀祖纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十六日
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初126号 原告王某某，女，汉族，无固定职业，住（略）。 被告赵某，男，汉族，无固定职业，住（略）。 被告刘某，男，住（略）。 本院在审理原告王某与被告赵某、刘某房屋租赁合同纠纷一案中，查明原告王某与被告赵某于2018年6月10日签订饭店租赁协议书一份，协议书约定租期为3年，担保人刘某。2019年2月份至今被告赵某在没有通知原告的情况下，放弃饭店经营并将三条狗放在饭店屋内饲养，造成房屋内设施损坏，原告多次与被告赵某协商未果，现被告赵某不知去向，电话拒接，被告刘某作为被告赵某的担保人应承担连带责任，故诉至法院，请求判令：1、原、被告双方解除饭店租赁合同，原告收回饭店经营权，原告不返还被告已交租金和保证金。2、要求被告赵某赔偿原告105000元房屋设施损失，担保人刘某对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。 同时查明，原告诉状所写被告赵某地址系无效，诉讼中亦未提供出被告的有效居住地和联系方式，且没有提供被告的相关身份信息证明。 本院认为，原告出租房屋时，应全面掌握租赁人及担保人详细信息。虽然原告依据饭店租赁协议书诉至本院，但不能提供被告的有效地址和相关信息，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 原告王某预缴的诉讼费2400元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  刘文生 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵广健
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执364号被执行人魏海青，男，1968年7月5日生，汉族，繁峙县砂河镇下汇村。被执行人因犯贩卖毒品罪并处罚金执行一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）晋0924刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人魏海青罚金2000元。执行过程中，1.本院于2019年7月23日向被执行人魏海青送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月23日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人魏海青名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人魏海青户籍地繁峙县下汇村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在繁峙县下汇村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人魏海青适用限制高消费措施，并将被执行人魏海青列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人魏海青名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0一九年八月六日书记员 张丙华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1337号 原告：李志凤，女，1967年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：聂宗明，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李志凤与被告聂宗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李志凤于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志凤的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志凤撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告李志凤负担。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年八月六日 书 记 员  沈奇奇
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终1543号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈纪，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈金琢，男，1945年6月12日出生，汉族，住冠县，系被上诉人陈纪之父。被上诉人（原审原告）：陈金琢，男，1945年6月12日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张猛，冠县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：陈栋，男，1977年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：李广情，男，1988年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审被告）：冠县五湖物流有限公司，住所地冠县经济开发区北二环路东首。法定代表人：韩书风，经理。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人陈金琢、陈纪、陈栋、李广情、冠县五湖物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被上诉人陈金琢、陈纪、陈栋达成和解并以此为由向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回上诉。二审案件受理费697元，减半收取348.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇一九年八月二十日法官助理陈闪书记员王洪燕
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初802号 原告：江西合远工程机械有限公司，住所地江西省南昌市南昌县银三角管委会横岗村委会。统一社会信用代码:91360121060788231T。 法定代表人：夏浩源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄义，男，该公司员工。 被告：江西省正大陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区陶瓷工业园区，统一社会信用代码：913603006724100882。 法定代表人：于庆九。 原告江西合远工程机械有限公司（以下简称合远公司）与被告江西省正大陶瓷有限公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合远公司委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼。被告正大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付配件款9735元、工时费2400元、逾期利息2657.65元，共计14792.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告正大公司于2017年12月13日与原告合远公司签订《工程机械配件买卖合同》，用于购维修变速箱所需配件，合同约定：1.购维修变修箱所需配件超越离合器、直接档总成、全车垫、修理包、红胶、关节轴承6017/6012/6210/5111等，预计金额达1万元左右，具体以实际维修为准；2.维修变速箱工时费用2400元。原告维修好变修箱后，对维修期间所用配件统计2017年11月21日用了价值650元配件，2017年11月27日用了价值400元配件，2017年12月16日分别用了价值520元、7585元配件，2017年12月24日用了价值290元配件。原告将费用清单告知被告后，被告未按合同约定支付款项。截止目前被告尚欠原告配件款9735元和工时费2400元、逾期利息2657.65元，共计14792.65元。 被告正大公司未作答辩。 本院经审理查明：2017年12月13日，被告正大公司与原告合远公司签订《工程机械配件买卖合同》，用于购维修变速箱所需配件，合同约定：1.购维修变修箱所需配件超越离合器、直接档总成、全车垫、修理包、红胶、关节轴承6017/6012/6210/5111等，预计金额达1万元左右，具体以实际维修为准；2.维修变速箱工时费用2400元。原告维修好变修箱后，对维修期间所用配件统计2017年11月27日用了价值400元配件，2017年12月16日分别用了价值520元、7585元配件，2017年12月18、24日分别用了价值290元配件，共计9085元。 本院认为，因原告合远公司与被告正大公司之间买卖维修变修箱配件未支付货款而产生纠纷，故本案系买卖合同纠纷。原告合远公司与被告正大公司签订的《工程机械配件买卖合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告提供的证据中轴承座650元为复印件，且并非正式发票，本院不予认定，对原告要求被告支付货款9735元及工时费2400元的诉讼请求，本院予以核减货款650元。原、被告签订的合同中未约定逾期付款利息，原告亦未提供证据证明向被告主张过因逾期付款产生的资金占用损失，对原告要求被告支付逾期利息2657.65元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告正大公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省正大陶瓷有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告江西合远工程机械有限公司货款9085元、工时费2400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江西合远工程机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告江西合远工程机械有限公司负担17.5元，被告江西省正大陶瓷有限公司负担67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年八月三十日 书记员 李智超
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执保37号之二申请人胡雪松，男，回族，1968年7月出生，住罗山县。被申请人赵玉峰，男，汉族，1965年1月出生，住罗山县。申请人胡雪松与被申请人赵玉峰财产保全一案，本院作出的（2019）豫1521民初2224号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条执规定，裁定如下：冻结被保全人赵玉峰在河南罗山农村商业银行股份有限公司营业部******账户内的存款人民币330000.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年八月二日书记员 尹君杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2326号申请人：张武，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：李颖博，男，1976年8月1日出生，汉族，个体，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人张武与李颖博借款合同纠纷一案，本院已根据申请人张武申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字第2486号民事调解书，于2019年8月16日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年八月十六日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执199号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州开发区支行，住所地扬州市。被执行人：沈某，女，1985年02月05出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：张某，女，1968年11月11出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州开发区支行与被执行人沈某、张某金融借款合同纠纷一案中，2018年12月4日本院作出的（2018）苏1091民初2036号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，郭勇平向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年3月5日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执199号执行通知书及报告财产令，2019年3月18日向被执行人发出了（2019）苏1091执199号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，向淮安市车辆管理所查询了被执行人车辆信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人沈某、张某名下银行账户本院已冻结，但剩余资金较小暂未扣划；2、轮候查封被执行人沈某名下位于扬州市××岁月××室不动产，因其上设立抵押权且被邗江法院查封在先，本院暂无处置权,现已向有处置权法院发出参与分配函，待分配结果；3、被执行人沈某、张某名下无车辆、无其他可供执行的财产。三、2019年8月30日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 羚
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2352号原告：杨某1，男，1988年9月22日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：陈某，女，1991年6月20日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：陈前彬，商城县司法局赤城司法所法律工作者。原告杨某1与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人邹文娟、被告陈某及其委托诉讼代理人陈前彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的同居关系；2.判令被告返还彩礼款304488元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍于2016年2月6日认识，认识当天，原告给被告见面礼10100元。2016年2月7日，被告第一次到原告家，原告又按被告要求给2000元看家费及800元红包。之后，被告又以种种婚约习俗为由，先后向原告索取291588元。直到××××年××月××日（农历6月15日），双方才举行结婚仪式，这期间，原告几次提出与被告办理结婚登记手续，但被告推脱婚后再办理。被告在婚后第十天就去上海打工，拒不与原告办理结婚登记手续。最后在原告一再恳请下，被告才于12月底回家。2018年元月，被告查出怀孕，此次之后就拒绝与原告过夫妻生活。后来因为查出胎儿脑瘤最终没保住。当被告身体恢复之后，再次到上海打工，无奈，原告通过被告父母联系上被告，要求被告回家办理结婚登记手续，但被告拒绝回来，且拒不告诉原告居住地址。为此，特诉至法院，恳请判如所请。原告杨某1为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：原告杨某1身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.工商银行商城县崇福支行明细清单一份，拟证明原告于××××年××月××日给付彩礼款10万元的事实；3.工商银行商城县崇福支行明细清单及光盘各一份，拟证明被告收到彩礼款10万元的事实；4.原、被告微信聊天记录一份，拟证明被告拒绝与原告办理结婚登记手续的事实；5.电子收据复印件一份，拟证明被告收到原告购买价值7988元手机一部；6.证人杨某2、彭某的证言及身份证复印件各一份，拟证明原告给付被告彩礼款的情况；7.武汉协和医院门诊病历及上海市普陀区中心医院就医报告各一份，拟证明原、被告双方的身体状况；8.原告的微信转账记录、支付宝转账记录、中原银行账单明细各一份，拟证明婚后原告向被告转款的情况。被告陈某辩称，1.原、被告于2016年2月6日经人介绍认识，于同年2月9日开始同居生活，时间长达三年之久；2.原告所列彩礼不实，原告赠与的资金都用于双方共同生活消费。被告于2016年11月26日送给被告一张存有10万元的银行卡，让被告平时游玩时自由支配，被告于2017年2月才取出，后用于购买嫁妆和平时生活开支。被告于2017年5月20日收到原告10万元汇款属实，但没说明是彩礼，这些钱也用于购买婚礼嫁妆和共同生活开支。至于彩礼，被告仅仅收到原告家2600元；3.在同居生活期间，被告怀孕并引产，引起并发症，支出大量医疗费，身体至今尚未完全恢复，后续还需继续治疗；4.未登记结婚属原告的过错，是原告一直拒不配合办理结婚登记手续；5.原告未尽忠实义务欺骗被告，原告在认识被告时隐瞒已结过婚的事实，直到被告怀孕才得知这个事实。被告陈某为支持其抗辩理由，向本院举交证据如下：1.被告陈某的身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格；2.原告“送日子”贴复印件一份，拟证明原、被告双方共同生活的时间；3.苏州大学附属第一医院妇产科报告单、复旦大学附属医院病历及医疗费票据若干份，拟证明被告多次住院治疗及花费医疗费的情况；4.银行卡消费记录、中国农业银行交易明细、交通银行刷卡记录、支付宝月账单、微信支付月账单若干份，拟证明双方共同生活期间的消费支出及替原告偿债情况。本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告陈某于2016年2月6日经人介绍相识，不久于后便开始同居生活，双方于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，也未生育子女。原、被告同居生活期间，因生活琐事及性格原因，双方发生矛盾，随后各自外出务工并分开生活。庭审中，被告当庭认可收到原告方现金如下：2016年2月6日收到10001元、2016年2月7日收到2000元、2016年春节收到1200元、2016年端午节收到2000元、2017年春节收到1200元、2017年正月初八收到2000元、2017年2月收到100000元、2017年5月20日收到100000元、2017年7月7日收到2600元，合计221001元；被告另认可于2017年2月11日收到一部价值7988元苹果7手机、于2017年5月1日收到一副项链。对上述所收财物，被告只认可其中2600元系彩礼款。原、被告对双方媒人于2017年7月7日按照农村风俗在举行婚礼前“下水礼”给付金额争议较大，原告诉称其通过媒人给付52600元，但被告只认可收到2600元。依据原告的申请，庭审中两位媒人均到庭作证证明，原告于“下水礼”当天将一个装有礼金的包装袋交付给媒人彭某，后两位媒人一起将该礼金送到原告家并交于原告及其母亲。媒人彭某同时还证实其虽未打开包装袋当面核实礼金数额，但依据包装的厚度和重量，可以判定原告所述金额属实。依据原告的陈述、媒人出庭作证的证言及当地的风俗习惯，本院对原告诉称给付被告52600元的事实予以认定。对于原告诉称其余存在争议的金额，因其未能举证证明，本院不予认定。本院认为，彩礼系一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物。依据庭审查明的事实，本院对被告认可收到的现金中210001元及本院依法认定的52600元可以作为彩礼对待。对被告收到的看家费、过节红包、苹果手机及项链等，应视为原告在与被告交往的过程中自愿对被告赠与的财物，本院不认定为彩礼。原告杨某1与被告陈某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，本院对原告要求被告返还部分彩礼的诉讼请求予以支持。关于返还彩礼的数额，依据本院审理查明的事实，参照当地的风俗习惯，并结合原、被告同居生活时间的长短来综合考虑，本院酌定为180000元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告杨某1与被告陈某之间的同居关系；二、被告于本判决生效之日起三十日内向原告返还彩礼款180000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5867元，减半收取2934元，由原告杨某1负担984元，被告陈某1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇一九年八月二十八日书记员  张培炎
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1766号原告：贵州中益能低碳节能科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新只是产业园贵阳科技大厦****，统一社会信用代码：915201155692096932。法定代表人：李荣明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李睿、张静婷，该公司法务人员。被告：上海澳锰科贸有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路**********，统一社会信用代码：91310000680955838U。法定代表人：郑元骅，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，该公司员工。被告：黄培豪，男，1954年3月26日出生，住贵州省龙里县。本院在审理原告贵州中益能低碳节能科技有限公司诉被告上海澳锰科贸有限公司、黄培豪股权转让纠纷一案过程中，原告贵州中益能低碳节能科技有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中益能低碳节能科技有限公司撤回起诉。案件受理费2864元（已减半），由原告贵州中益能低碳节能科技有限公司负担。审判员  李照黔二〇一九年八月三十日书记员  陈发鹃
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1999号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人:安徽麦迪娱乐投资管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲丹路交口名门大厦（国轩名门）**一社会信用代码913401006941036282。 法定代表人：鲁中贤。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽麦迪娱乐投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人安徽麦迪娱乐投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽麦迪娱乐投资管理有限公司银行存款24700元（其中赔偿经济损失24000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费500元、案件受理费200元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇一九年八月七日 书记员  张东
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4038号之一原告：林立伟，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：林立耿，男，1992年11月5日出生，汉族，住广东省惠来县。原告林立伟诉被告林立耿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月5日裁定转为普通程序，并于2019年7月27日向原告送达诉讼费预缴通知单。原告林立伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告林立伟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1581元，减半收取计790.5元，由原告林立伟负担。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年八月二十七日书 记 员  赖蓝婷
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执226号之一申请执行人：王文兵，男，汉族，1973年12月8日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：陈和昌，女，汉族，1970年3月2日出生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人王文兵与被执行人陈和昌借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2017）云3103民初971号民事判决书已发生法律效力。由陈和昌自判决后15日内偿还王文兵借款本金及利息共计人民币208822.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王文兵向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年3月4日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下无财产可供执行。3、2019年7月2日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下无其它财产可供执行。4、2019年8月8日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下无其它财产可供执行。5、2019年4月1日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。6、2019年8月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，除上述财产外，暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币208822.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币208822.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年八月十四日书记员  王东东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执14257号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。负责人卢红明，行长。被执行人鲁华艳，男，汉族，1964年06月16日出生，住河南省睢县。关于中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行鲁华艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7601号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告鲁华艳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行支付本金99168.80元，利息24841.41元，逾期还款违约金5837.85元，消费手续费779.41元（利息暂计至2018年11月27日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2019年7月10日申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。由于（2019）豫0105民初7601号民事判决书第一项判决利息、费用计算不明确，因此对申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年八月二十日书记员  解慧慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0522行审67号申请执行人：科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）林业和草原局。法定代表人：王海英，职务：局长。被申请人：科尔沁左翼后旗新兴供热有限公司，住所地科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇中心街北。法定代表人：贾丽艳,职务,董事长。申请人与被申请人未经林业行政主管部门审核同意擅自改变林地用途，在科左后旗吉尔嘎朗镇吉尔嘎朗嘎查村西南水泥路西侧5米处本单位征占林地内修建厂房，非法改变用途林地面积1866.67平方米的行政处罚一案，2018年12月18日经申请人作出后林罚决字（2019）第21号林业行政处罚决定，对被申请人处以限期于2019年1月30日前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10.00元,共计18666.70元的行政处罚。由于被申请人拒不履行全部义务，申请人于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请人责令被申请人恢复林地原状。本裁定书一经送达立即生效。审判长  特木乐审判员  刘 奎审判员  付国权二〇一九年八月二十七日书记员  爱 松
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1151号 申请执行人：王震震，男，1987年6月6日出生，汉族，住临泉县。 被执行人：胡龙龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住临泉县。 本院作出的（2017）皖1221民初5680号民事判决书确认，胡龙龙偿还王震震借款本金120000元，负担案件受理费1350元。执行过程中，依法向被执行人胡龙龙出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年3月28日、4月25日、5月20日等对被执行人胡龙龙的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人胡龙龙纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 诚
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6130号原告：希望森兰科技股份有限公司，住所地成都，统一社会信用代码915101007092880052。法定代表人：CHENBIN，董事长。委托诉讼代理人：邓燚（一般授权代理），女，该公司员工。被告：山东鲁能德益工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000163054847R。法定代表人：王克宏，执行董事兼总经理。原告希望森兰科技股份有限公司与被告山东鲁能德益工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告希望森兰科技股份有限公司于2019年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告希望森兰科技股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许希望森兰科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2626元，由希望森兰科技股份有限公司负担。审判员 杨 华二〇一九年八月三十日书记员 李美霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢637号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行,住本市皖江财富广场**楼**,机构代码:91340200674208203H。 法定代表人:杜高扬。 被执行人：奚勇,男1973年8月20日出生42岁,汉族,住本市,住本市iv> 被执行人：张恋,女1984年7月16日出生31岁,汉族,住本市,住本市iv> 被执行人：陆友霞,女1963年2月28日出生53岁,汉族,住本市,住本市iv> 被执行人：陈吉祥,男1960年8月18日出生58岁,汉族,住本市,住本市iv> 被执行人：刘学萍,女1959年7月30日出生56岁,汉族,住延安路源丰装饰城********。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与奚勇、张恋、陆友霞、陈吉祥、刘学萍借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2227号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人奚勇的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年八月二日 书记员  罗荣荣
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2019号 本院在执行申请执行人韦书娅与被执行人吴建祥、韦科波一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴建祥、韦科波纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终464号上诉人（原审原告）：陕西中马投资有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：唐静，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟波，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安大眼国教育科技有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘阳。原审被告：杨江臣，男，1979年11月20日出生，汉族，住所地：陕西省兴平市。上诉人陕西中马投资有限公司因与被上诉人西安大眼国教育科技有限公司、原审被告杨江臣返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1812号民事裁定书，向本院提出上诉。陕西中马投资有限公司上诉称：其作为房屋的权利人主张返还房屋的诉讼请求属于停止侵权的行为之诉，不涉及房屋的产权，故不应以被侵权的房屋价值计算本案诉讼标的额，本案的诉讼标的额应为上诉人主张的房屋占有使用费8084462元，该案标的额未超过莲湖法院的管辖范围，莲湖法院以上诉人诉讼请求中所主张返还的房屋价值计算本案诉讼标的额不符合法律规定，也不符合情理。综上，请求依法撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1812号民事裁定书，裁定驳回被上诉人的管辖权异议申请，本案由莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知( 法发[2019]14号)规定，西安市莲湖区人民法院受理诉讼标的额在3000万元以下的案件。上诉人陕西中马投资有限公司因与被上诉人西安大眼国教育科技有限公司、原审被告杨江臣返还原物纠纷一案中，返还财产为位于西安市莲湖区糖坊街1号1幢1层局部及2、3层房屋，面积5220.29平方米，一审法院参照该地区同类房屋价格计算涉案房屋价值超过3000万元，符合客观实际，本案的诉讼标的额超过了一审法院受理第一审民事案件的范围，上诉人认为本案诉讼标的额没有超过一审法院的受案标准没有事实依据和法律依据。因此，上诉人陕西中马投资有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王  建  设审 判 员  赵      兆      审  判  员    孙  叶  花 二○一九年八月十九日                       书 记 员  陈  立  军
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4074号原告：黄秀民，男，1968年9月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘刚，男，1980年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告黄秀民与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄秀民到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还农资款22520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年以来，被告累计欠原告农资款22520元，久拖不还，连续追讨多次，人回避，电话拒接，在百般无奈的情况下，只得诉求法院帮助追讨。欠款发生的经过：1、2017年4月21日，刘刚本人到原告家对所欠款项进行汇总共欠原告22970元，此款在2019年2月3日还款3000元，该欠条仍欠19970元；2、2018年6月12日，刘刚本人到原告家对2017年5月至2018年6月12日期间在原告处欠款进行汇总为2550元。上述两张欠条合计欠款22520元，被告承诺2019年春全部结清，但未兑现，被告现在找不到人，电话也拒接，故诉至法院。被告刘刚在答辩期限内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黄秀民于2015年6月29日在襄阳市襄州区市场监督管理局登记注册了襄州区石桥镇黄秀民农资商店，类型为个体工商户，经营者为黄秀民，经营范围为种子、农药、化肥零售#（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。被告多次在原告经营的农资商店赊购农资。2017年4月21日，原、被告双方对以前所欠农资款进行核算，被告欠原告农资款22970元，原告出具欠条，被告签名予以确认。该欠条记载：“今欠到黄秀民现金22970元，大写贰万贰仟玖佰柒拾元整。签名：刘刚17年4月21日”。之后，被告又继续在原告处赊购农资，2018年6月12日，双方对2017年5月至2018年6月未付农资款经过核算，被告欠原告农资款2550元。原告出具欠条，被告签名予以确认。该欠条记载：“欠条本人欠到黄秀民（138××××3381）现金2550元，计贰仟伍佰伍拾元整。欠款人签名：刘刚。18年6月21日”。上述欠款共计25520元。被告于2019年2月3日偿还欠款3000元，余款22520元一直未付，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中被告刘刚向原告黄秀民赊购农资，被告在欠据上签名予以确认债权债务关系。被告不向原告支付剩余农资款22520元，损害了原告的合法权益，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求被告支付剩余农资款22520元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起三日内向原告黄秀民支付剩余农资款22520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年八月六日书记员  李 勇
河南省淇县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 豫0622执708号 周书羽、刘海涛、徐苏俊： 关于申请执行人周书羽与被执行人刘海涛、徐苏俊身体权纠纷一案，被执行人刘海涛、徐苏俊已向申请执行人周书羽履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2319号 原告金勇，男，1976年7月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告解东松，男，1973年12月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告陈军，男，1974年4月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告金勇诉被告解东松、陈军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金勇，被告解东松和被告陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付欠款人民币30000元及利息（从2019年5月5日起，按照月利2分给付至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告解东松于2019年1月4日、2019年1月5日先后两次从我处借款30000元（月利率3分），被告陈军为其担保，借款期限为1个月，借款逾期后，原告多次找到二被告索要欠款，被告均以种种理由进行推诿搪塞，至今未还。 被告解东松辩称：欠款属实，我认账，我在沈阳打工，挣钱还原告。 被告陈军辩称：解东松是主借款人，应根据谁借的钱谁还原则，此款应由解东松偿还。当时约定的如果找不到解东松，我去帮忙找，并协调偿还。现在解东松也在积极偿还借款，所以不应向我主张。担保人处是我签名，但我不同意替解东松偿还。 经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2019年1月4日，被告解东松从原告金勇处借款20000元并出具《借条》一份，内容为：“本人解东松向金勇借款人民币20000元，约定2019年2月4日归还，借款利率为年利率36%，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。”二被告分别在《借条》借款人和担保人处签名和摁手印。同时，被告陈军在《借条》上还注明“本人陈军自愿承担解东松（从金勇处借款）不还款一切后果。”原告金勇于当日通过支付宝向被告解东松转款20000元，当日被告解东松出具了“收条”一份。同年1月5日，被告解东松又从原告金勇处借款10000元，并出具《借条》一份，内容为：“本人解东松向金勇借款人民币10000元，约定2019年2月5日归还，借款利率为年利率36%，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。”同样二被告又分别在《借条》借款人和担保人处签名和摁手印。被告陈军又在该份《借条》上注明“本人陈军自愿承担解东松（从金勇处借款）不还款一切后果。”随后原告金勇于当日通过支付宝向被告解东松转款10000元，被告解东松同样出具“收条”一份。同年2月9日、3月15日、3月20日，被告解东松通过支付宝偿还原告金勇利息1000元、1500元、1500元，此后未再偿还本金和利息。原告金勇于2019年5月30日到本院起诉，双方在两份《借条》上对保证方式均没有约定，庭审时经向双方询问，均认可被告解东松无法偿还时就由被告陈军偿还，原告金勇也表示为一般保证。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》二份、“收条”二份、支付宝转账凭证，被告解东松提供的支付宝转账凭证，本院对双方的庭审笔录等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，依法作为定案依据。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告金勇作为出借人已经按照约定将借款交付给被告解东松，被告解东松认可借款一事，故其作为借款人应按照约定积极履行偿还义务，承担给付责任。关于被告陈军，《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审批或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”双方约定在债务人即被告解东松无法偿还时，由被告陈军偿还，此约定为一般保证。第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，本案的保证期间应至2019年8月4日和8月5日，现原告于2019年5月起诉，保证期间适用诉讼时效中断的规定，陈军应承担保证责任。关于利息，解东松已经给付4000元利息，应计算至5月18日，从5月19日起，因二人约定的利息超过法律规定的上限年利率24%，本院对于后期的利息则按照年利率24%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告解东松于本判决生效之日起立即偿还原告金勇借款本金30000元及利息（从2019年5月19日起，以30000元本金为基数、按照年利率24%计算至全部付清为止）。 二、被告解东松财产被依法强制执行仍不能履行判决第一项债务的，由被告陈军承担保证责任。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告解东松负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年八月十四日                                                                              法官助理  翁剑飞                                                                            书 记 员  刘璐
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2212号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被告：范金旗，男，1967年12月8日生，汉族，住诸城市。 被告：李志芹，女，1967年6月13日生，汉族，住诸城市。 被告：潘立友，男，1968年7月18日生，汉族，住诸城市。 被告：刘惠，女，1968年5月18日生，汉族，住诸城市。 被告范金北，男，1965年11月2日生，汉族，住诸城市。 被告：张爱芹，女，1963年9月19日生，汉族，住诸城市。 被告：范建兵，男，1983年5月14日生，汉族，住诸城市。 被告：刘胜敏，女，1986年8月6日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告范金旗、李志芹、潘立友、刘惠、范金北、张爱芹、范建兵、刘胜敏金融借款合同纠纷一案中，查明原告已于2019年4月4日就同样被告、同一诉讼标的提起诉讼，案号为（2019）鲁0782民初2413号，且该案已审理完毕，故原告的本次诉讼构成重复诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年八月七日 书 记 员  王 菲
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2925执47号 申请执行人：和政县农村信用合作联社,住和政县城关镇沈家庄。 法定代表人：马义良，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：马继福，系该联社城关信用社主任。 被执行人：姚亮,男,1978年2月25日出生,住和政县城关镇。 被执行人：王平,男,1967年9月24日出生,住和政县城关镇。 本院在执行和政县农村信用合作联社与姚亮、王平借款合同纠纷一案中，于2019年2月28日立案后执行到位3000元，并对姚亮、王平进行网络查控和传统查控，对王平网络查控到的4305元进行冻结并扣划，剩余的申请执行人也提供不出相关的财产线索，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖永忠 人民陪审员  武文梅 人民陪审员  高文忠 二〇一九年八月二十日 法官 助理  马有育 书 记 员  马玉豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5433号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 被执行人：刘昌宁，男，1968年2月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6197号民事判决书，于2019年7月4日立案受理申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人刘昌宁民间金融借款合同纠纷一案。执行标的为50814.79元。 执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、冻结、扣押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人刘昌宁名下的位于四川省成都市青羊区房屋［不动产权证书号：监证×号］予以查封； 二、查封期限为三年。 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年八月十二日 书记员  梁 勋
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初143号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人杜蓉，女，1981年4月16日出生，汉族，初中文化程度，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月23日被合江县公安局刑事拘留，同年8月30日被该局取保候审。 辩护人王莅策，四川正当律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人杜蓉犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员徐金容、王云琳出庭支持公诉，被告人杜蓉及其辩护人王莅策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月20日上午，被告人杜蓉在合江县社唐某家旁的乡村泥石公路上，与被害人任某1因修建公路问题发生口角，继而抓扯撕打。在抓扯撕打过程中，被告人杜蓉将任某1致伤，造成任某1所受损失程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人杜蓉故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的行为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜蓉在审查起诉阶段，如实的供述自己的主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，又因本案邻里纠纷引起，在审理过程中被告人已与被害人就民事赔偿自愿达成协议并实际履行，取得了被害人谅解，建议对被告人免予刑事处罚。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查等笔录各证据证实。 被告人杜蓉对指控的事实、罪名没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并提供了被害人出具的收条（表示谅解），希望从轻处罚。其辩护人对指控的犯罪事实、罪名没有意见，并提出本案的发生被害人具有过错，建议综合案情对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人杜蓉与被害人任某1相邻居住。2018年4月20日早晨，被害人任某1与被告人杜蓉的叔伯刘某3、公公刘某1因修建公路问题曾发生口角。同日上午，被害人任某1在合江县社唐某家旁的乡村泥石公路上与被告人杜蓉夫妇相遇，质问被告人的丈夫有关修建公路的问题，之后与被告人杜蓉就修建公路、公路通行问题发生口角，继而发生抓扯，在抓扯过程中，被告人杜蓉将任某1致伤。被害人报警，民警接警到达现场后，了解到双方不同程度受伤，任某1被120救护车送往医院治疗。2018年8月1日，合江县公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：任某1所受损失程度为轻伤二级。 被告人杜蓉归案后，在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，庭审中也未提出异议。 本案审理过程中，被害人任某1曾提起附带民事诉讼，后经本院组织调解，双方协商一致，被告人履行了赔偿义务，被害人任某1于2019年7月16日以“已与被告人自愿协商一致，被告人杜蓉赔偿原告人损失五万元并履行完毕，双方就本案权利义务终结”为由，向本院申请撤回附带民事诉讼；被害人任某1已向被告人出具了收条，载明“今收到杜蓉赔偿任某1各项损失现金五万元，该案双方权利义务终结，对杜蓉表示谅解，希望法院从轻处理”。本院已于2019年7月16日作出（2019）川0522刑初143号刑事附带民事裁定书，裁定准许附带民事原告人任某1撤回附带民事诉讼。 上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有经当庭举证、质证并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书及告知书、移送起诉告知书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人任某2、唐某、王某、刘某2、刘某1、刘某3证言、现场勘验笔录及照片、调取证据通知书（被害人住院病历）、鉴定意见通知书、合江县公安局物证鉴定室合公物鉴（法医）字［2018］62号法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解记录、户籍证明、归案情况说明、视频资料情况说明、犯罪记录查询情况说明、被害人向被告人出具的表示了谅解意愿的收条、刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。 诉讼中，经依法委托，合江县司法局对被告人杜蓉进行了社会调查评估，评估意见为：可以适用非监禁刑罚。 本院认为，被告人杜蓉故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人归案后在审查起诉阶段如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人与被害人系邻居关系，本案因邻里纠纷引发，系初犯，主观恶性较小，情节轻微；诉讼中被告人与被害人就民事赔偿已协商一致，并履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解。综上，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，公诉机关“免予刑事处罚”的量刑建议并无明显不当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜蓉犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  夏建英 二〇一九年八月一日 书记员  王玉莲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执592号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人程广雷，男，1979年6月27日出生，汉族，住邹城市。本院在执行被执行人程广雷罚金一案中,查明执行被执行人程广雷生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2018）鲁0828刑初216号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年八月十二日书记员  任 静
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初1028号 原告：乔洪玉，男，汉族,1964年1月13日出生，昔阳县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告乔洪玉诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告乔洪玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款34298.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米36880市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币34298.4元，请求判令两被告给付原告玉米款共计34298.4元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告乔洪玉的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年八月二十八日 书记员  毕俊青
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执543号之二 申请执行人：周晓君，女，1974年9月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7073号民事判决，受理申请执行人周晓君与被执行人四川中南明大置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务； 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人四川中南明大置业投资有限公司有位于南充市顺庆区××青年城××号车库，已进行查封； 3、本院在被执行人四川中南明大置业投资有限公司的住所地，未发现可供执行的财产线索； 4、本院依法对被执行人四川中南明大置业投资有限公司限制高消费。 上述执行信息本院2019年7月16号通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额41833.52元，已实债权金额0元，未实现债权金额41833.52元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗婧月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初2852号 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委牛口村民小组。 负责人：韦立助，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委上马道村民小组。 负责人：李文基，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委新马道村民小组。 负责人：李永童，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委下马道村民小组。 负责人：李树海，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委木力村民小组。 负责人：左仁秋，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委顶窝村民小组。 负责人：李宋，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委屯藕村民小组。 负责人：姚章利，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委平安村民小组。 负责人：张则放，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委莲花村民小组。 负责人：李世业，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委上章平村民小组。 负责人：梁仁固，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委下章平村民小组。 负责人：陈国华，村民小组长。 委托诉讼代理人：韦景贵，广西来宾市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：谭静，广西来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：兴宾区大湾镇兴安村民委。 负责人：李志敏，副主任。 第三人：李朝年，男，1961年3月1日出生，住来宾市兴宾区。 原告兴宾区大湾镇兴安村民委牛口村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委新马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委木力村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委顶窝村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委屯藕村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委平安村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委莲花村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上章平村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下章平村民小组与被告兴宾区大湾镇兴安村民委、第三人李朝年确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告兴宾区大湾镇兴安村民委牛口村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委新马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委木力村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委顶窝村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委屯藕村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委平安村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委莲花村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上章平村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下章平村民小组于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴宾区大湾镇兴安村民委牛口村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委新马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委木力村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委顶窝村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委屯藕村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委平安村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委莲花村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上章平村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下章平村民小组撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兴宾区大湾镇兴安村民委牛口村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委新马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委木力村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委顶窝村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委屯藕村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委平安村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委莲花村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上章平村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下章平村民小组负担（已交纳）。 审判员  曾德文 二〇一九年八月八日 书记员  韦 柳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5416号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡丽，女，1985年4月16日出生，汉族，住重庆市巴**。上诉人代文彬因与被上诉人蔡丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2256号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销原裁定；2.一、二审诉讼费用由蔡丽负担。事实及理由：一审裁定将其与蔡丽合法民间借贷法律关系认定为涉嫌经济犯罪，属于定性错误。其与蔡丽系完全民事行为能力人，案涉借款合同系双方的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或者无效的情形，应为合法有效。蔡丽是否为在校大学生与合同是否有效无关。因蔡丽提供信息不实，恶意骗取借款，导致代文彬按合同约定出借款项后无法及时收回款项，因此代文彬才是真正的受害人。蔡丽未作答辩。代文彬向一审法院起诉请求：1.蔡丽向代文彬支付借款本金3400元；2.蔡丽向代文彬支付利息，从计息之日起至本息支付完毕之日止按月息2%计算，暂算至2017年9月8日为1636.53元；3.蔡丽向代文彬支付因诉讼产生的律师代理费2000元；4.本案案件受理费等费用由蔡丽承担。一审法院认定事实：代文彬先后向该院起诉了蔡丽等民间借贷纠纷案件共计200余件。代文彬提供的证据显示大多数本系列案一审被告在借款发生之时为在校大学生。该院根据代文彬提供的本系列案一审被告及其联系人进行了初步调查，诸多本系列案一审被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。该院遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回代文彬的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案一审已查明，包括蔡丽在内的诸多被告或其联系人均反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。故本案事实确有经济犯罪嫌疑，一审法院根据前述司法解释规定，裁定驳回代文彬的起诉，并无不当。综上，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年八月二十七日法官助理  刘德亮法官助理  翟苏南法官助理  谢威利法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰书 记 员  张天珍书 记 员  范 丽书 记 员  黄山山书 记 员  李明霞
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1116号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地凤冈县龙泉镇政通路**，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，系该公司理事长。委托代理人：兰金永，系该公司风险管理部职工。被执行人：杨永桃，女，1983年3月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：申红卫，男，1980年2月10日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初1472号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行杨永桃、申红卫借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人杨永桃、申红卫偿还申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司人民币30,000元及利息、案件受理费275元，并承担执行申请费350元。执行中，被执行人杨永桃、申红卫与申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司达成长期和解履行协议，由被执行人杨永桃、申红卫从2019年8月起每月28日前支付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司人民币3,000元，直至付清本案标的时止。由于和解履行期限较长，申请执行人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0327执1116号案件的执行。如被执行人杨永桃、申红卫未按期履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定送达后立生效。审判员  杨胜辉二〇一九年八月十六日法官助理孙岚书记员胡佳豪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4507号申请执行人：乌尔工业制品(上海)有限公司,住所地上海市嘉定区菊园新区昌徐路******。法定代表人：曾庆玲，董事长。委托诉讼代理人：王彦伟，男。被执行人：合普(上海)新能源充电设备有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路********>原告乌尔工业制品(上海)有限公司与被告合普(上海)新能源充电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的(2019)沪0118民初2963号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告合普(上海)新能源充电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乌尔工业制品(上海)有限公司货款人民币260,514.56元；二、原告乌尔工业制品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告合普(上海)新能源充电设备有限公司开具销货金额为187,947元的上海增值税专用发票。被告于收票后即向原告支付货款187,947元；三、本案受理费8,026.90元，减半收取，计4,013.45元，由被告负担。届期，被告合普(上海)新能源充电设备有限公司未履行义务。权利人乌尔工业制品(上海)有限公司于2019年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人合普(上海)新能源充电设备有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年7月9日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年6月28日依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。同日，本院对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2019年7月1日，本院依法轮候查封被执行人名下牌号为沪EQXX**的车辆。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年八月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1261号之三 申请执行人:河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：佘敦兵，男，住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖02民再17号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人佘敦兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人佘敦兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佘敦兵建设银行存款969608.79元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。