贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初227号 原告朱永康，男，1965年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告七星关区洪山街道办事处，住所地：毕节市七星关区拥军路**。 法定代表人葛龙，系该街道办事处主任。 负责人阮春，系该街道办事处副主任。 委托代理人何文俊，贵州威迪律师事务所律师。 被告毕节市七星关区自然资源局，，住所地：毕节市七星关区博学路** 法定代表人宋尚万，局长。 委托代理人（特别授权）龚健，毕节市七星关区自然资源局工作人员。 委托代理人侯克勤，毕节市七星关区。 原告朱永康诉被告七星关区洪山街道办事处、毕节市七星关区自然资源局（原毕节市七星关区城乡规划局）房屋拆迁管理（拆迁）一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，依法向原告、被告送达了行政起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭与原告朱永康诉被告七星关区洪山街道办事处、毕节市七星关区自然资源局行政赔偿一案进行了合并审理。原告朱永康，被告七星关区洪山街道办事处的负责人阮春及委托代理人何文俊，被告毕节市七星关区自然资源局的委托代理人龚健、侯克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,原告被强拆房屋位于毕节市××区××街道办事处××社区××号。原告自有房屋第四层、第三层部分设施，该房屋系原告合法建设，属于原告合法的财产。原告原有房屋三层，每层70平方米，2014年因修建关门山隧道，放炮致原告原有三层房屋开裂，屋顶及墙壁漏水，严重影响居住，且有安全隐患。原告向被告七星关区洪山街道办事处反映，经办事处领导夏冬书记等进行处理未果。后原告上访至区政府，经过时任胡诗荣区长、周祖华区长实地勘查后，认为该地十年不搞建设，在信访大厅接访室接访原告时同意原告修建第四层房屋及维修原有三层墙体，避免房屋漏水。办事处夏冬书记等接到区长回复也同意原告修建房。原告得到明确答复后着手修建房屋。2019年5月原告将第四层修建后，二被告未在事前通知原告的情况下于2019年5月20日强行将原告房屋拆除，并在强拆过程中将原告打伤。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定，原告房屋属于原告合法财产，受到法律保护，被告强行拆除违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第八条以及《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、三十四条、三十五条、三十九条、四十条的规定，二被告未提前通知原告强行将其房屋拆屋，违反了法律规定。其一，被告未经调查，未向原告说明事实理由；其二，未在拆除前向原告出具处罚决定书，更未送达原告。被告的行为违反了法律规定，剥夺了原告申请复核的权利，属于程序违法。其次，被告不具有拆除房屋的权利，强拆除房屋违法。2013年8月7日，我的房屋由于修建关门山隧道放炮导致我的房屋开裂，后来政府指定给我的宅基地在规划范围内，为支持政府建设，所以没有修建房屋经过区政府上访，七星关区胡书龙、周祖华区长到我家调查后同意我在现有房屋上修建一层。综上，二被告强行将原告房屋拆除，已严重违法，为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼，请求人民法院判决被告强制拆除原告房屋违法，本案诉讼费由二被告承担。 原告没有向本院提交证据。 被告毕节市七星关区自然资源局辩称，原告建设的房屋位于规划区内，未按照我国城乡规划法的规定办理规划手续，属于违法建设。2014年10月，被告巡查发现原告修建违法建筑，并下达相关法律文书责令其停止修建行为，但原告未按照处罚决定停止修建。2018年8月10日，被告自然资源局再次向原告下发责令停止违法建设通知书，限期拆除决定书等相关执法文书，并告知原告享有陈述申辩权，要求原告限期拆除违法建筑，但原告并未在指定期限内自行拆除。被告依据我国行政强制法的规定予以强制拆除，程序并无不当。 1、朱永康洪山街道办事处信访事项交办单、来访信访交办单、信访事项基本情况登记表，旨证明被告已依法处理信访事项； 2、毕节市七星关区城乡规划局勘察笔录，旨证明涉案房屋现状及其属于违法建筑的事实； 3、洪山街道办事处办理报告（附毕节市七星关区城乡规划局告知书、责令停止违法行为通知书12份）、送达回证，旨证明被告依法进行了房屋强拆前的告知程序； 4、毕节市七星关区城乡规划局限期拆除决定书、强制执行催告书、执法照片21张、送达回证，旨证明被告的房屋强拆行为合法。 原告朱永康的质证意见： 对第1、2、4组证据无异议，但提出系房屋开裂后才去信访的，对第2组证据证明目的有异议，因为是政府让原告修建的，不属于违法建筑，第4组证据中的相关执法文书都是拆除房屋后才送达的。2019年3月上旬拆过一次，没有全部拆完，原告又加了一两千砖在上面，2019年5月又拆了一次。对第1组证据无异议。 被告洪山街道办事处对被告毕节市七星关区自然资源局提交的全部证据无异议。 被告七星关区洪山街道办事处辩称，同意被告毕节市七星关区自然资源局的答辩意见。另外，二被告还于2015年9月28日、2016年1月19日对对原告送达了相关的处罚决定书和告知书，要求原告停止违法行为并自行拆除其违法建筑。 被告七星关洪山街道办事处在法定期限内向本院提交以下证据，并经庭审质证： 1、朱永康洪山街道办事处信访事项交办单、来访信访交办单、信访事项基本情况登记表，旨证明被告已依法处理信访事项； 2、毕节市七星关区城乡规划局勘察笔录，旨证明涉案房屋现状及其属于违法建筑的事实； 3、洪山街道办事处办理报告（附毕节市七星关区城乡规划局告知书、责令停止违法行为通知书12份）、送达回证，旨证明被告依法进行了房屋强拆前的告知程序； 4、毕节市七星关区城乡规划局限期拆除决定书、强制执行催告书、执法照片21张、送达回证，旨证明被告的房屋强拆行为合法。 原告朱永康的质证意见： 对第1、2、4组证据无异议，但提出系房屋开裂后才去信访的，对第2组证据证明目的有异议，因为是政府让原告修建的，不属于违法建筑，第4组证据中的相关执法文书都是拆除房屋后才送达的。2019年3月上旬拆过一次，没有全部拆完，原告又加了一两千砖在上面，2019年5月又拆了一次。对第3组证据有异议，房屋系拆了又修，修了又拆，进行了六七次，告知程序是房屋拆了之后补签。 被告毕节市七星关区自然资源局对被告七星关区洪山街道办事处提交的证据无异议。 对原告、被告及第三人递交的上述全部证据，当事人质证无异议的，本院依法予以认定。当事人提出异议的，本院经分析作如下认定： 原告对二被告提交的第3组证据提出异议，经审查，该组证据能够反映案件客观状况、与待证事实相关，来源和形式符合法律法规之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，本院予以确认其作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2014年至2019年3月期间，原告朱永康未经规划许可，在毕节市××区××街道办事处××社区××号多次擅自修建不同面积的砖混结构房屋。毕节市七星关区城乡规划局发现后，经实地勘查并向原告送达告知书、责令停止违法行为通知书等相关文书，告知原告：其建设房屋的行为未经办理规划许可手续，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令原告立即停止违法建设行为，立即拆除违法建筑，在收到违法行为告知书三日内到被告处进行陈述、申辩或提请听证，逾期视为放弃陈述申辩及听证权；若原告拒不停止违法行为，则毕节市七星关区城乡规划局将依法采取查封施工现场、强制拆除等措施。原告未停止违法建设行为，自行拆除违法修建的房屋。之后，毕节市七星关区城乡规划局对原告作出限期拆除决定书的处罚决定。毕节市七星关区城乡规划局经催告后，原告仍未在催告期限内履行限期拆除决定，遂采取强制拆除措施。涉案违法修建的房屋在2014年至2019年期间，经毕节市七星关区城乡规划局强制拆除后，原告又重新修建。毕节市七星关区城乡规划局拆除后原告又再次修建，前后反复四次。2019年6月26日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并要求被告二被告承担本案诉讼费用。 另查明，被告洪山街道办事处系配合毕节市七星关区城乡规划局对原告房屋的强制拆除工作，毕节市七星关区自然资源局系原毕节市七星关区城乡规划局。庭审中，原告明确请求确认被告强制拆除行为违法具体是指2019年5月20日的拆除行为。 本案争议焦点：被告2019年5月20日强制拆除原告房屋的行为是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到本案，就是针对2019年5月20日被告对原告涉案房屋的强制拆除行为是否合法进行审查。原告朱永康未经规划许可，在毕节市××区××街道办事处××社区××号多次擅自修建不同面积的砖混结构房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。被告毕节市七星关区自然资源局是毕节市七星关区城乡规划局的权利义务存续机关，依法享有毕节市七星关区城乡规划局所享有的职权，承担毕节市七星关区城乡规划局应承担的义务，是本案诉讼的适格被告。 《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”毕节市七星关区城乡规划局具有强制拆除原告修建的房屋的法定执行权，其调查核实原告的违法建设行为后，履行了违法行为告知、责令停止违法行为、拟作出处罚决定告知、作出限期拆除决定、催告等法定程序，并告知原告享有的陈述、申辩、听证权，并向原告送达相关法律文书。在前述事实下，原告未停止其建设行为，未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行限期拆除违法修建的房屋的义务，毕节市七星关区城乡规划局在被告洪山街道办事处配合下，强制拆除涉案房屋的行为证据确凿、事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出其系得到时任七星关区人民政府区长的同意修建的房屋，被告在拆除房屋前未调查及向原告说明事实、理由，未告知原告及送达处罚决定的主张，因无任何证据支撑，且被告提供的证据能够证明其强制拆除行为的合法性。故，本院对原告的诉讼理由及主张依法不予支持。另外，被告洪山街道办事处系配合毕节市七星关区城乡规划局对涉案房屋进行拆除，并非作出本案行政行为的行政机关，洪山街道办事处不是本案适格被告，原告将其列为本案被告，明显不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，本院驳回原告对被告洪山街道办事处的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告朱永康请求确认被告毕节市七星关区自然资源局2019年5月20日强制拆除行为违法的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告朱永康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  肖凤媛 二〇一九年八月八日                                                                       法官助理 杨世琴                                                                        书记员 张威 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。