江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初1363号原告：吉安市吉州区强丽装饰加工厂，住所地：吉安市吉州区工业园都得利院内，统一社会信用代码92360802MA35XU5N9Q。经营者：朱明强，男，汉族，1981年4月9日出生，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被告：江西创天建筑工程有限公司，住所地：吉安市泰和县城澄江大道**，统一社会信用代码91360826680928741K。法定代表人：刘兵文，总经理。委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨丹平，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。被告：泰和县金泉置业有限公司，，住所地：吉安市泰和县澄江镇嘉禾大道**泰鑫台湾文化公园），统一社会信用代码91360826069711206J。法定代表人：尹美炬，董事长。委托诉讼代理人：彭玉慧，江西井冈律师事务所律师，特别授权。原告吉安市吉州区强丽装饰加工厂与被告江西创天建筑工程有限公司、泰和县金泉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，被告江西创天建筑工程有限公司、泰和县金泉置业有限公司以方泰建设集团有限公司为总承包方，吴会水、杜永桂、葛丁海为实际施工人为由，要求追加方泰建设集团有限公司、吴会水、杜永桂、葛丁海为被告。原告吉安市吉州区强丽装饰加工厂表示与被申请追加的人员没有关联性，拒绝追加上述人员作为本案被告，按照“不告不理”的原则，本院依原告意思表示不予追加并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小平，被告江西创天建筑工程有限公司委托诉讼代理人肖云龙、杨丹平，被告泰和县金泉置业有限公司委托诉讼代理人彭玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市吉州区强丽装饰加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决江西创天建筑工程有限公司支付原告栏杆加工制作款2196302.6元；2、判决泰和县金泉置业有限公司在欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：被告泰和县金泉置业有限公司开发建设泰和县泰鑫台湾文化公园项目二期工程（A、B区），被告江西创天建筑工程有限公司承建该项目建设工程。原告为该工程的入户栏杆、阳台栏杆、凸窗栏杆等加工制作和安装，工程于2017年12月完工。2017年12月26日经双方结算，原告总的栏杆制作款为2796302.6元。在工程施工期间，江西创天建筑工程有限公司于2017年7月20日支付了500000元，工程完工后于2019年1月26日支付了100000元工程款，其余2196302.6元经原告多次催收，被告未付。原告认为被告泰和县金泉置业有限公司应当在欠付工程款范围内承担责任，故原告提起诉讼。被告江西创天建筑工程有限公司辩称：本案案由应定性为承揽合同纠纷。江西创天建筑工程有限公司已将承包的全部工程内部承包给了吴会水施工，现有证据不能证明原告与被告江西创天建筑工程有限公司存在合同关系，原告所施工工程的工程量和工程造价不明确。请求驳回原告对江西创天建筑工程有限公司的诉讼请求。泰和县金泉置业有限公司辩称：泰和县金泉置业有限公司作为泰和县泰鑫台湾文化公园项目的开发商，已经与承建商江西创天建筑工程有限公司结算完毕，并支付了全部工程款，没有差欠江西创天建筑工程有限公司工程款，泰和县金泉置业有限公司与本案没有关联性，请求驳回原告对泰和县金泉置业有限公司的诉讼请求。原告吉安市吉州区强丽装饰加工厂为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、现场签证单，证明制作栏杆的单价；2、证明一份，证明江西创天建筑工程有限公司工地代表和原告方工地代表共同证明栏杆工程已全部完工并验收合格；3、护栏安装进度报表8份，证明原告的施工进度情况；4、结算书二份，证明原告施工的二期栏杆工程已经进行了结算；5、原告方代表罗金华的银行流水清单三份，证明被告通过其工地的财务人员支付了原告工程款600000元，原告方支付了开票费用43000元；6、原告自行出具的证明一份，证明吉安市吉州区强丽装饰加工厂系朱明强与罗金华合伙经营。被告江西创天建筑工程有限公司对原告提交的证据质证后认为，对原告提交的第1组证据真实性有异议，没有创天公司的印章，对第2组证据认为正好能证明实际施工人是罗金华，不是原告，对第3组证据认为不能证明工程的实际施工人是原告，对第4组证据认为该结算书是创天公司报送给金泉公司的材料，不是最后结算，对第5组证据认为付款人吴会有是实际施工人吴会水的财务人员，创天公司对付款情况不知情，对第6份证据认为本案实际施工人是罗金华，不能证明原告是实际施工人。被告泰和县金泉置业有限公司对原告提交的证据质证后认为第1组证据没有异议，是与总承包方约定的工程单价，对其他证据的质证意见与江西创天建筑工程有限公司一致。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的第1组证据泰和县金泉置业有限公司认可其真实性，该签证单中“张应喜”在创天公司的代表人处签名，可视为“张应喜”也是创天公司的项目代表之一，第2、3、4组证据的真实性被告未提出异议，本院予以采信。第5组证据的真实性被告方也没有异议，该证据是原告自认的付款金额，对已付款的金额应由被告江西创天建筑工程有限公司举证，第6组证据的真实性已由罗金华到庭直接证明，罗金华当庭表示其是代表吉安市吉州区强丽装饰加工厂在工地实际施工，本院对该事实予以采信。被告江西创天建筑工程有限公司向法庭提交了下列证据：1、公司的营业执照，证明公司的登记信息；2、《建设工程施工合同》，证明泰和县金泉置业有限公司将泰鑫台湾文化公园二期工程发包给了江西创天建筑工程有限公司；3、《施工内部责任合同》、《安全责任书》、《承诺书》、《不拖欠民工工资承诺书》、《授权委托书》，证明创天公司将工程交由吴会水施工，吴会水是实际施工人；4、《泰和县金泉置业有限公司工程协调会会议记录》，证明创天公司于2017年2月17日召开协调会时才知道吴会水又将工程分包给了杜永桂、葛丁海等人，协调会之后吴会水再次接手工程的施工；5、《建设工程造价审核定案表》、《泰鑫台湾文化公园住宅二期工程款支付确认单》、2018年11月14日和2019年4月18日创天公司与吴会水工程款支付对账单、对账明细表，证明被告江西创天建筑工程有限公司已与吴会水结清了全部工程款。原告吉安市吉州区强丽装饰加工厂对被告江西创天建筑工程有限公司提交的证据质证后认为，对第1至第4组证据的真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性，对第5组证据不予认可。被告泰和县金泉置业有限公司对江西创天建筑工程有限公司提交的证据没有异议。本院审查认为，第1至第4组证据的真实性本院予以采信，第5组证据被告提交了证据原件，原告予以否认没有证据反驳，本院对第5组证据的真实性予以认可。被告泰和县金泉置业有限公司向法庭提交了下列证据：1、2015年9月11日泰和县金泉置业有限公司与江西创天建筑工程有限公司的《建设工程施工合同》，证明泰鑫台湾文化公园住宅二期是发包给江西创天建筑工程有限公司施工的事实；2、2018年11月13日的《建设工程造价审核定案表》和2019年4月15日的《泰鑫台湾文化公园住宅二期工程款支付确认单》，证明二期住宅工程的工程款已全部付清给了江西创天建筑工程有限公司。被告江西创天建筑工程有限公司对上述证据没有异议。原告对上述证据认为江西创天建筑工程有限公司与泰和县金泉置业有限公司是关联性公司，是否付清工程款要提供支付凭证。本院审查认为，泰和县金泉置业有限公司提供的证据与江西创天建筑工程有限公司提供的相应证据一致，本院予以采信。结合原、被告各方陈述以及经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2015年9月11日，泰和县金泉置业有限公司与江西创天建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将“泰鑫台湾文化公园二期住宅工程”承包给江西创天建筑工程有限公司施工。同年9月14日，江西创天建筑工程有限公司又与吴会水签订《施工内部责任合同》，决定由吴会水全权承担该项目的施工任务和经济盈亏及安全责任。2016年4月1日，吴会水向江西创天建筑工程有限公司出具授权委托书，委托吴会有办理泰鑫台湾文化公园住宅二期工程的领款事宜。2017年4月2日，泰和县金泉置业有限公司与创天建筑工程有限公司签订“现场签证单”，对住宅二期室内外栏杆工程单价进行了约定，张应喜代表创天公司在施工单位代表签章处签名。江西创天建筑工程有限公司又将室内外栏杆工程发包给了罗金华施工，双方未签订书面合同。2017年12月26日，江西创天建筑工程有限公司出具书面《泰鑫台湾文化8号公园住宅二期工程栏杆结算书》给原告的现场施工代表罗金华，结算书载明8号公园住宅二期A区栏杆总工程款为1365011.1元，8号公园住宅二期B区总工程款为1431291.5元。被告江西创天建筑工程有限公司在该二份结算书均加盖了公章。2018年1月18日，张应喜和罗金华共同签名向创天公司出具证明，证明住宅二期工程的所有栏杆工程已经全部完成，竣工验收，综合验收通过合格。2017年7月20日，罗金华通过自己的账户向吴会有的银行账户支付了43000元开票的费用。2017年10月20日，吴会有向罗金华的账户汇款500000元，2019年1月26日，杨红燕的账户向罗金华的账户汇款100000元，注明系支付“泰鑫住宅二期型钢护栏款”，此后未再向原告方汇款。另查明，2018年11月13日，泰和县金泉置业有限公司与江西创天建筑工程有限公司签订《建设工程造价审核定案表》，确认泰鑫台湾文化公园住宅二期土建、装饰、安装工程审定后定案造价为184019962.53元。2019年4月15日，双方签订工程款支付确认单，确认泰和县金泉置业有限公司已按审核定案表审定的工程款金额，全部支付给了江西创天建筑工程有限公司。2019年4月18日，江西创天建筑工程有限公司与吴会水签订工程款支付对账单，确认“江西创天建筑工程有限公司已支付完毕泰鑫台湾文化公园二期土建安装工程款，代吴会水多垫付农民工工资1108931.47元，吴会水应退回江西创天建筑工程有限公司该款项。”本院认为，关于本案案由问题，建设工程中的栏杆制作和安装，仍然要适用《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》，受其相关规范的调整，故本案定性为建设工程施工合同纠纷并无不当。关于原告的主体资格问题，原告吉安市吉州区强丽装饰加工厂持有全部施工材料及结算书，且原告派到工地施工的代表罗金华本人也到庭表示其是吉安市吉州区强丽装饰加工厂的股东，代表吉安市吉州区强丽装饰加工厂实际施工，故本案中原告主体资格本院予以认可。被告江西创天建筑工程有限公司通过签订施工内部责任合同的形式将工程交由吴会水实际施工，这是江西创天建筑工程有限公司的管理问题，对外仍应由江西创天建筑工程有限公司承担连带责任，况且本案中，原告施工的工程完工后，结算报告仍是由被告江西创天建筑工程有限公司出具，结算报告也加盖了江西创天建筑工程有限公司的印章，江西创天建筑工程有限公司应承担付款责任。原告自认江西创天建筑工程有限公司已通过吴会有、杨红燕的私人账户向其支付了工程款600000元，尚差欠工程款2196302.6元（A区1365011.1＋B区1431291.5－600000），被告江西创天建筑工程有限公司对已付款金额负有举证义务，其未能提出相反证据，本院对原告自认的已付款金额予以确认，故被告江西创天建筑工程有限公司应支付原告剩余工程款2196302.6元。被告江西创天建筑工程有限公司认为实际施工人是吴会水，要求追加吴会水、杜永桂、葛丁海、方泰建设集团有限公司为本案被告。本院认为，作为本案诉讼主体的原告，享有选择诉讼被告的权利，本案原告拒绝追加其余被告，且原告的工程完工后，也没有与吴会水等其他人进行结算，而是直接与被告江西创天建筑工程有限公司结算，江西创天建筑工程有限公司作为工程承包人与原告结算后本身就负有付款的义务，故本院对原告要求被告江西创天建筑工程有限公司承担付款责任的诉讼请求予以支持。泰和县金泉置业有限公司作为发包方，只在欠付工程款的范围内承担付款责任。本案中，江西创天建筑工程有限公司与泰和县金泉置业有限公司已进行了结算对账，双方均确认发包方的工程款已全部付清，故泰和县金泉置业有限公司在本案中不需再承担付款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告江西创天建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告吉安市吉州区强丽装饰加工厂工程款2196302.6元；二、驳回原告对被告泰和县金泉置业有限公司的诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费24370元，由被告江西创天建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗人民陪审员  潘美洋人民陪审员  肖兴瑜二〇一九年八月五日书 记 员  廖德扬