wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9157号原告：陈建波，男，1985年10月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：邵明贤，男，1991年9月8日生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告陈建波与被告邵明贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建波到庭参加诉讼，被告邵明贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金贰万元（20000.00元）及按银行同期利率计算的利息；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告向原告借款20000元，双方约定借期为2个月，借款到期后，被告未及时还款，特向法院起诉。被告邵明贤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行转账明细证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告邵明贤未出庭应诉，亦未向法院提交证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告邵明贤因临时周转向原告借款20000元，借款期限为2个月，并约定如未按时足额还款，逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。当日，陈建波通过建设银行向邵明贤转账支付18950元。借款到期后，被告至今均未还款。本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。原告提交的证据，足以证明原告实际支付了被告借款18950元，双方存在借贷关系。被告邵明贤未举证证明已偿还借款，应承担不利后果，故原告要求被告邵明贤偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告应偿还原告借款18950元。被告到期未偿还借款，原告要求其支付利息，于法有据，本院予以支持，被告应支付原告以18950元为基数，自借款到期之日2017年7月25日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邵明贤于本判决生效后十日内偿还原告陈建波借款18950元，并承担以此为基数，自2017年7月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告邵明贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年八月五日书 记 员  矫 欣
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执369号申请执行人上海森松压力容器有限公司法定代表人魏明利，该公司总经理。住所地上海市浦东新区高翔环路562号第三幢被申请执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司法定代表人白荣林，该公司董事长。住所地云南省曲靖经济技术开发区三江大道9号上海森松压力容器有限公司与云南冶金云芯硅材股份有限公司买卖合同纠纷一案，业经中国国际贸易仲裁委员会审理，于2019年1月7做出（2019）中国贸仲京裁字第0034号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人支付合同尾款人民币5154550元和计至2018年7月31日的逾期付款违约金人民币187465.12元，并自2018年8月1日起至实际支付之日止以人民币5154550元为基数按照年利率4.35%的标准继续向申请人支付逾期付款违约金。二、本案仲裁费为人民币80467元（申请人已全额预交），由被申请人承担。2019年4月9日，上海森松压力容器有限公司申请执行。执行中，经执行调查,查明：1、云南冶金芯硅材股份有限公司已停产一年多，现未经营；2、其银行账号已被多家法院冻结，无款项3、土地被数家法院查封，本案财产保全不是首封保全，不具有处置权。3、该公司在其他公司的股权：在云南科力新材料股份有限公司的4000万元股权，已被质押，且已被其他债权人申请冻结，正在处置；在云南冶金慧晶光伏科技有限公司的450万元股权，该公司已以2018年停业、清算；在云南冶金新能源股份有限公司股权4.15%,已被转让。4、云南冶金云芯硅材股份有限公司的全部生产机械设备已用于融资租赁，不能处置。本院尚未发现该公司有其他财产可供执行，已将执行情况两次书面告知申请人，并书面进行约谈。本院已将该公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为：本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产不能处置，符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执369号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 王永兴二〇一九年八月九日书记员 何林孟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3355号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。委托诉讼代理人：诸葛凤娟，女。被告：上海企久房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王元，职务不详。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海企久房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年3月5日进行了证据交换。本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丹凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代理服务费共计170,659元及逾期违约金(自2018年6月16日起至判决生效日止,按拖欠佣金总数的每日千分之五计算,暂计至2018年11月22日,共159天,暂计100元),共暂计170,759元。审理中，原告将逾期违约金计算标准降低为每日万分之五。事实与理由：被告委托原告代理销售位于上海市松江区泗通路泗宝路的金地自在城商铺项目并签署了《金地自在城商铺项目分销代理合同》(以下简称代理合同)。代理合同约定,原告推介客户给被告,客户成交后,被告应支付原告代理服务费。现原告推荐的客户潘满花已经成交了松江区泗通路泗宝路XXX号XXX层店铺(以下简称涉讼商铺),且已登记成为涉讼商铺的权利人，涉讼店铺已达到代理服务费支付条件,现代理服务费结算期限已届满。根据原被告之间的约定,被告应该支付原告代理服务费170,659元,但被告至今仍未支付。开发商与潘满花就涉讼商铺签订的《上海市商品房出售合同》虽约定的成交价格为3,116,088元,该价格系优惠后的房屋价格，不是认购价格，原告亦无法提供相关《认购书》。另，该项目原告向被告结算四套商铺，均系被告员工詹琳琳确认，除涉讼商铺佣金未结算外，其余三套商铺均已结算。综上，被告迟延支付原告代理服务费的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特向法院提出上述诉讼请求,望法院依法予以支持。被告上海企久房地产经纪有限公司未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《金地自在城商铺项目分销代理合同》、客户带看确认单、上海市商品房出售合同、上海市不动产登记薄等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称事实基本属实。审理中，被告员工陈犟将曾到庭参加证据交换，但未提供被告出具的授权委托书。本院认为，被告就涉讼商铺未按代理合同约定的佣金结算方式及数额支付佣金，被告在本案中又未提供证据证明未付的原因，而原告提供的证据可证明被告应向原告支付涉讼商铺的佣金。至于佣金的金额，原告虽主张按认购合同总价3,413,180元计算佣金金额，但原告未提供证据予以证实该主张，本院因此根据涉讼商铺买卖形成的《上海市商品房出售合同》中约定的3,116,088元总房价款计算佣金，计155,804.40元。根据代理合同的约定，原告主张的逾期违约金合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海企久房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付代理服务费155,804.40元；二、被告上海企久房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付逾期违约金(自2018年6月16日起算，以155,804.40元为基数，按每日万分之五计至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,713.20元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担323.20元，被告上海企久房地产经纪有限公司负担3,390元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  李 冬人民陪审员  牟世荣二〇一九年八月二十三日书 记 员  李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终282号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人(原审被告人)张逸豪，男，1993年8月24日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省汕头市潮**。因涉嫌犯非法经营罪，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于2019年4月29日被十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人张逸豪犯非法经营罪一案，于2019年7月1日作出（2019）鄂0302刑初392号刑事判决书，判决：一、被告人张逸豪犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。二、退缴的违法所得人民币20000元，予以没收。宣判后，原审被告人张逸豪不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人张逸豪，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人张逸豪自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张逸豪以服从原判为由，自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人张逸豪撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302刑初392号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇一九年八月二十三日法官助理付迪书记员王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1896号原告：葛某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：任某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告葛某诉被告任某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告葛某、被告任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葛某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告向原告返还原装进口永昌钢琴一台(价值：20000元)，雅马哈210电子琴一台(价值:2100元)；请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月，被告在瓜州县三道沟开设领航教育课业辅导班，为增加生源便与原告联系希望原告开设钢琴课，因两人关系较熟，原告便同意去帮忙，招收学生后被告告知由两人均分该学费，被告的培训费由其个人收取，原告碍于情面便允诺了，但告知被告寒假课程结束后便不再开设，并搬出所有设备，被告表示同意。2018年3月，原告搬取设备时，被告却以存放钢琴雇车拉运钢琴为由向原告索要费用，但该费用在此前从未向原告提及。自此原告多次前往与被告商议返还钢琴及电子琴设备，被告均以种种理由推诿不还，并变本加厉的向原告索要各类费用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告具状起诉，以维护原告合法权益。被告辩称：原告所述的事实与理由不属实，原告与被告合伙开班属实，开班前期准备工作是被告完成的，包括房租、招生广告费、拉运钢琴的费用都是被告垫付的，当时约定收取的培训费由原、被告均分，每人分了600元。寒假结束之后，新的学期招生开始，在被告不知情的情况下，原告私自通知学生换了教室以领航教育的名义另行独自招生，被告知道后向原告询问究竟，原告没有否认，被告要求原告结算两人合伙期间的相关费用，并把钢琴拉走，原告同意。但是自此原告再无消息，2019年3月份原告才与被告联系要来拉钢琴，被告还是要求原告承担相关费用，但具体费用没有计算，到2019年7月份租赁房屋保管钢琴的费用一共是13309.5元。被告认为与原告是事实上的合伙关系，原告收取了400元学费，原告的钢琴和技术作为投资，钥匙一人一把。被告不让原告拉琴的原因是被告认为原告应该承担相关的费用。原告不和被告合伙了，一开始被告在电话里给原告讲了要承担3个月的房租，一个月1000元，500元的运费，一共3500的费用，原告也同意但没有履行，导致产生较大损失。2018年8月被告再次联系原告拉琴，原告还是没有答复，2019年3月份原告向被告要琴，被告给原告讲可以协商，也可以去法院起诉，原告7月份才起诉，耽误这么长时间是原告导致的，被告给原告保管钢琴产生的费用是实际产生的，被告认为原告应该承担相关的费用。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年1月，原、被告共同在在瓜州县三道沟开设领航教育钢琴辅导班，至2018年3月，原告因学生少不划算离开了培训班，被告要求原告承担3个月的房租（每月1000元），拉运钢琴与电子琴运费500元，总计3500的费用，原告没有承担，双方发生纠纷。2019年3月，原告再次与被告协商取回钢琴与电子琴一事，被告要求原告承担更多费用。以上事实有原告、被告在庭审中陈述、照片、微信截图在案佐证。本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告占有原告所有的钢琴与电子琴各一台系无权占有，在原告取回时应当及时返还，对于被告主张的共同举办培训班期间产生的费用损失，被告可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告任某返还原告葛某永昌钢琴一台，雅马哈210电子琴一台，于判决生效后十日内履行。案件受理费已减半收取176元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。????审判员 尉志勤 二〇一九年八月二十八日书记员 樊媛媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7906号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平，该行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：钟云云，女，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告钟云云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 刘 艺二〇一九年八月十五日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1730号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人刘军，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行刘军刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人刘军的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  詹劲松审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十五日书记员  陈文琪
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0522司惩47号 被拘留人：王某，男，生于1958年12月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院在办理冯碧君申请执行王某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对王某拘留十五日。拘留期间自2019年8月8日起至2019年8月23日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月八日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执350号之二申请执行人:艾乐明，男，1962年11月13日生，汉族。被执行人：山东合力车轮股份有限公司，住所地：东营经济技术开发区南一路**，统一社会信用代码：91370500696878136A。法定代表人：刘帅帅,经理。本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3027号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东合力车轮股份有限公司存放于东营通和物流公用型保税仓库的桥架式机械手一台（规格型号：NDT报关单号：435020180000067029）；二、山东合力车轮股份有限公司负责保管被查封的财产，查封期间不得转移、隐匿、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。如果因保管人的过错造成被查封财产损失的，保管人承担责任。查封期限为两年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年八月二十六日书记员  周润杰
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审546号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人杨迎东，男，生于1994年11月1日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年8月19日向本院申请强制执行411328-1006971426号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，申请执行人以被申请执行人杨迎东实施驾驶营运客车（不包括公共汽车）、校车以外的载客汽车载人超过核定人数未达20%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定为由，于2019年2月24日作出了411328-1006971426号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2019年8月2日作出催告书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”如果被申请执行人在六个月内对行政处罚决定书既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，申请执行人可以向人民法院申请强制执行，在申请强制执行前向被申请执行人履行催告义务。申请执行人于2019年2月24日作出处罚决定书，于2019年8月2日作出催告书，未满六个月法定期限。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行411328-1006971426号公安交通管理简易程序处罚决定书。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十一日书记员  朱晓丹
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）皖12民终第3096号上诉人（原审被告）：任庆宇（曾用名任治福），男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：张利（曾用名张丽），女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人任庆宇因与被上诉人张利民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初396号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法支持其上诉请求。本案在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、从2019年9月份开始，任庆宇每月至少还款1000元，多则不限，至迟2022年2月份还完全部6万元欠款，如果任庆宇不能按协议内容按时还款，双方仍按原审判决执行。二、一审案件受理费由张利负担，二审案件受理费1300元，减半收取650元，由任庆宇负担；三、本调解协议自双方当事人签字即发生法律效力，双方就本案永无争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年八月二十日书记员 杜思慧
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2234号之一 申请执行人：王敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈美仙，女，1989年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：李勇，男，1986年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2152号民事判决书，于2019年4月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金59711.63元及利息,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费1412元。被执行人依法应承担本案执行费1152元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月27日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈科宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12531号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：潘维，男，1990年3月20日出生，汉族，住址湖北省武汉市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告潘维间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金54,200.71元(1,748.41元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车新帝豪三厢2017款1.5LCVT向上版百万款汽车一辆(车架号L6T7824Z1HN170931)，融资总额51,244元，租赁期限为36个月，每月租金1,748.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款101,000元，其中所涉被告融资款为42,400元(已扣除商业险4,614元、GPS费用2,980元、交强险950元、车船税300元，合计扣除8,844元)。2017年3月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金54,200.71元；二、被告潘维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元，减半收取615元，由被告潘维负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十三日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执931号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街**，统一社会信用代码：91370100306882624J。代表人：刘军海，行长。被执行人：周悦，男，1961年1月22日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：郑萍，女，1961年11月17日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：周晓冰，男，1986年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：贾晓夕，女，1984年4月9日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：王琳，女，1963年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：郑广社，男，1960年5月12日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：郑杰，女，1965年5月7日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：刘帅，男，1991年2月4日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被执行人周晓冰、周悦、王琳、郑广社、贾晓夕、郑萍、郑杰、刘帅借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初2243号民事判决书已发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行。申请执行标的为：被执行人周晓冰偿还申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金2984580.81元，利息934377.32元，律师损失费27877元，被执行人贾晓夕、周悦、郑萍、王琳、郑广社、郑杰承担连带清偿责任，案件受理费36310元，保全申请费5000元等。本院在执行过程中，向被执行人周晓冰、周悦、王琳、郑广社、贾晓夕、郑萍、郑杰、刘帅发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人周晓冰、周悦、王琳、郑广社、贾晓夕、郑萍、郑杰、刘帅高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人周晓冰、周悦、王琳、郑广社、贾晓夕、郑萍、郑杰、刘帅名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年八月八日书 记 员  王 建
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初244号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉的申请于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  徐玉兰二〇一九年八月十五日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3443号原告：杨某，女，汉族，1986年2月17日生，住河南省尉氏县。被告：孙某，男，汉族，1986年9月18日生，住河南省尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉讼请求：依法判决原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，互不承担抚养费；婚前财产原告陪嫁嫁妆归原告所有价值5000元；婚后财产房子16间价值19万元位于南曹乡后××组。事实与理由：2008年年底经他人介绍原、被告相识，××××年××月××日按农村习俗结婚。于××××年××月××日在尉氏县民政部门办理登记结婚手续，婚生儿子孙鑫奕于2010年7月15日出生，婚生女儿孙乐溪于2014年5月4日出生。由于原、被告相识时间较短，相互缺乏了解，仓促结婚，婚后没有建立良好的夫妻感情，常因家中事务生气，尤其是被告心胸狭窄，常怀疑原告另有他人，被告的行为伤害了原告，致使双方感情破裂，再无法共同生活。原告杨某未向本院提供证据。被告孙某辩称因孩子小不同意离婚，其他没有什么意见。被告孙某未向法院提供证据。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年按农村风俗结婚，后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾。本院认为：本案原告向本院起诉要求与被告离婚，但原告未提供其与被告存在婚姻关系的证据，其要求离婚的主张缺乏事实和法律依据，对其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：。驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费150元由原告杨某负担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年八月三十日书记员 常文亮
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2543号 原告：杭州贵鑫农业科技发展有限公司，住所地：建德市杨村桥镇绪塘村里程**。 法定代表人：林雪荣，执行董事。 被告：曲林林，男，1983年10月10日出生，汉族，住建德市。 被告：黄夏清，女，1986年7月29日出生，汉族，住建德市。 第三人：徐玉贵，男，1972年3月13日出生，汉族，住建德市。 原告杭州贵鑫农业科技发展有限公司与被告曲林林、黄夏清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依据被告的申请，追加了徐玉贵为第三人并通知其参加诉讼。原告杭州贵鑫农业科技发展有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告杭州贵鑫农业科技发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州贵鑫农业科技发展有限公司撤诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告杭州贵鑫农业科技发展有限公司负担。 审判员  张文祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  盛 小
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国柱，男，1978年2月16日生，汉族，住河北省阜平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省阜平县人民政府，住所地河北省阜平县阜平镇北街。 法定代表人刘靖，该县县长。 再审申请人李国柱因诉被申请人阜平县人民政府拆除房屋行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终313-1号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李国柱申请再审称：现有证据不能证明李国柱房屋用地在征地批复范围，一审判决证据不足。请求撤销一、二审判决，依法重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，行政强制执行由法律设定；法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，阜平县人民政府在未与李国柱达成征收补偿协议的情况下，将李国柱房屋予以强制拆除。阜平县人民政府并无强制拆除李国柱房屋的权利，故一、二审判决确认阜平县人民政府强制拆除李国柱房屋的行为违法，结果并无不当。 综上，李国柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李国柱的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初147号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人吕黑国，男，1973年4月5日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被刑事拘留，2019年3月5日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉［2019］115号起诉书指控被告人吕黑国犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派检察员姜海龙出庭支持公诉，被告人吕黑国到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2019年1月25日下午15时许，被告人吕黑国酒后驾驶“力帆”牌电动车从七棵树镇行驶至龙甘路24公里600米处大连湾村时，被执勤交警当场抓获，经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，吕黑国静脉血中乙醇含量为151.9mg/100ml。经侦查，被告人吕黑国于2019年1月25日在龙江县七棵树镇大连湾村被公安机关抓获。公诉机关认为被告人吕黑国构成危险驾驶罪，建议本院判处吕黑国二个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人员信息查询单、呼气式酒精检测结果单、到案说明等；被告人吕黑国的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕黑国醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕黑国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吕黑国到案后能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吕黑国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2019年8月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇一九年八月一日书记员  王薪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初383号 被告：黄大佩，男，1991年11月6日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：韦名生，男，1987年10月19日出生，壮族，户籍所在地广西马山县。 原告黄大佩与被告韦名生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告韦名生下落不明，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告黄大佩到庭参加诉讼。被告韦名生经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年4月9日至6月8日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告黄大佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元。2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原系同事关系，被告以资金周转困难为由，于2018年9月21日向原告借款20000元，原告通过刷取交通银行信用卡20000元借给被告，被告并向原告出具《借条》，约定：借款期限为2018年9月21日至2018年11月21日，借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告采取躲避、不接电话、信息不回等恶劣的态度回避还款，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告黄大佩提交的证据有：1.借条；2.原、被告身份证复印件；3.QQ聊天记录；4.信用卡刷卡交易记录；5.信用卡还款记录。 被告韦名生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告韦名生没有证据向法庭提交。 经审查，原告黄大佩提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的依据。 本案的争议焦点为：原告黄大佩要求被告韦名生偿还借款本金20000元有何事实和法律依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2018年9月21日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20000元。原告以其名下尾号为9703交通银行信用卡通过被告提供的POS机刷卡20000元转入被告的银行卡。2018年10月份，被告向原告补写本案借条，借条主要内容：今借到黄大佩借到人民币贰万元整（20000.00元），借期为2（贰）个月，月利率为0.1%，于2018年11月21日一次性还清（本金+利息）。借款期限期满后，经原告多次催讨，被告拒不还款，原告便向本院起诉。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦名生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款20000元，能提供被告出具的借条和原告刷信用卡记录以及偿还信用卡记录予以证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确。根据被告向原告出具的借条，被告应在2018年11月21日前偿还20000元，但经原告催收后，被告仍未还款，已构成根本违约，故，原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。虽然借条中约定了本案借款利息按月利率0.1%计付，但被告在庭审中明确表示不再向被告主张任何利息，该主张是原告对其权利的自愿放弃，并不加重对方的权利，对此，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告韦名生偿还原告黄大佩借款本金20000元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告韦名生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  许春华 二〇一九年八月二日 法官 助理  黄振航 书 记 员  吕小圆 裁判文书引用法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1745号 原告：李尚星，男，1965年2月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被告：梅河口市春和畅物业管理服务有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：于金凤。 原告李尚星与被告梅河口市春和畅物业管理服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚星，被告梅河口市春和畅物业管理服务有限公司的法定代表人于金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李尚星向本院提出诉讼请求：1、要求梅河口市春和畅物业管理服务有限公司返还原告多交的滞纳金2334元，多交的维修护栏分摊款1687元，共计人民币4012元。2、要求被告返还多收原告的物业费。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年在梅河口市山城镇阳光花园小区购买楼房，2016年11月30日，交纳维护护栏分摊款1687元，后于2019年3月开始装修，在装修期间，被告要求原告交纳全额物业费及物业费滞纳金2334元，后又要求原告至梅河口市房产局交纳房屋维修基金，原告认为，被告应将多交物业费、物业费滞纳金以及维修护栏分摊款1687元予以返还，请求法院依法判决。 梅河口市春和畅物业管理服务有限公司辩称，1、原告虽未装修入住，但梅河口市春和畅物业管理服务有限公司已按照合同提供服务，原告仅以未入住为由要求返还管理费，不符合法律规定。2、关于拖欠物业费所产生的违约金的问题，梅河口市春和畅物业管理服务有限公司曾于2016年向原告催收2011年至2016年的物业费，但原告拒不交纳，原告行为已经属于恶意拒交物业费，我方依据合同收取违约金符合法律规定。3、最后，关于护栏分担款是由业主委员会收取，是代物业办收，不同意返还。 本院经审理认定事实如下：原告李尚星于2011年在梅河口市山城镇阳光花园小区购买坐落于9#2-401的住宅，并于2011年4月18日与春和畅物业管理服务有限公司（原春天物业有限责任公司）签订小区物业管理协议，约定若乙方（李尚星）违反约定，未按时交纳物业费用，应自逾期之日起按每月10％交纳违约金。后为维护楼宇的护栏，2016年11月30日阳光花园小区业主委员会向李尚星收取了维修护栏分摊款1687元,该款已经实际支付了维修工程款。2019年李尚星开始装修，交纳所欠的物业费4464元（2011年-2012年每年424元，2012年-2019年每年583元，共计4664元）、违约金2334元，2019年4月15日李尚星至梅河口市物业管理中心交纳了房屋维修基金2252元。 本院认为，原告李尚星与梅河口市春和畅物业管理服务有限公司（原春天物业有限责任公司）签订小区物业管理协议，系双方真实意愿的表示且不违反法律规定，双方应共同信守，被告春和畅物业管理服务有限公司已按照合同约定提供服务，原告李尚星以未装修入住为由要求返还物业费的诉讼请求，本院不予支持；原告李尚星与被告约定，若未按时交纳物业费用，应自逾期之日起按每月10％交纳违约金。原告李尚星自2011年至2019年，应交纳违约金2365.88元，实际收取被告违约金2334元，并没有超过合同约定及法律规定。原告主张要求返还原告多交的违约金2334元，但未提供相应证据，本院不予支持；李尚星交纳的维修护栏分摊款1687元系阳光花园小区业主委员会收取，并已经支付维修工程款。原告2019年4月15日向梅河口市物业管理中心交纳了房屋维修基金2252元。李尚星虽然主张，该项款项由被告春和畅物业管理服务有限公司（原春天物业有限责任公司）收取，但未向法院提供证据，本院不予支持。 综上所述，被告依据双方签订的物业管理协议向原告收取物业费、违约金符合法律规定，原告要求返还物业费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。其对于返还护栏维修金的请求，该款已经实际支付维修工程款，系原告自愿交纳，且起诉主体错误，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告李尚星的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告李尚星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁 夏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4705号 原告：杨贤友，男，1938年7月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：刘太英，女，1945年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨倩文，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：杨良宝，男，1970年12月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杨良富，男，1974年9月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杨良群，女，1963年11月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杨良秀，女，1964年8月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杨林，女，1968年9月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告杨贤友、刘太英与被告杨良宝、杨良富、杨良群、杨良秀、杨林赡养纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提出申请，请求撤回对杨良宝、杨良富、杨良群、杨良秀、杨林的起诉。 本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨贤友、刘太英撤回对被告杨良宝、杨良富、杨良群、杨良秀、杨林的起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告杨贤友、刘太英承担。 审判员  赵晓娟 二〇一九年八月十九日 书记员  管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6267号原告：杜昌庆，男，汉族，1971年9月26日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：胡小芳，贵州唐德律师事务所律师。被告：张展，男，侗族，1987年10月18日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告杜昌庆诉被告张展买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌庆到庭参加诉讼，被告张展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杜昌庆向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告货款44,061.4元；⒉判令被告支付以44,061.4元为基数，从2018年8月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至贷款全部付清之日的资金占用费；⒊本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告向匆匆那年餐厅供货（冷冻产品），而后匆匆那年餐厅注销。2018年5月4日经匆匆那年餐厅的财务和被告（匆匆那年负责人）核账，尚有70,311.4元的货款未与原告结清。2018年5月10日，原被告再次确认尚欠货款70,311.4元，同时经原被告协商在2018年8月15日之前被告分四次向原告结清货款，每次支付17,500元。然至今为止还有44,061.4元的货款被告未向原告支付，经原告多次索要未果，现特向贵院提起诉讼，望判如所请为感。被告张展未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾向被告供货，被告亦向原告支付部分货款。2018年5月4日，原告与被告就所供货款进行核对，被告确认所供货价款共计70,311.4元。2018年5月10日，被告又向原告出具的《供应商未结账清单及结账方式》，再次确认尚欠货款70,311.4元，且承诺在2018年8月15日之前分四次向原告付清货款，每次支付17,500元，审理中，原告认可被告已经支付26,250元，剩余44,061.4元的货款未向原告支付。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供货物，双方在事实上已经形成买卖合同关系且该合同关系为各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。原告已按约定向被告供货（冷冻产品），已履行完成了自己的合同义务，则被告应按合同约定向原告支付货款，但至原告起诉时被告仍未能向原告支付货款，已构成违约，依法应向原告承担相应的违约责任。根据被告出具的《供应商未结账清单及结账方式》，被告应向原告支付的剩余货款为44,061.4元，现原告诉请被告返还货款44,061.4元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用费，根据《供应商未结账清单及结账方式》的约定，被告应按期向原告支付货款，如未支付，被告应当承担相应的违约责任并赔偿由此给原告造成的损失，而因被告未按约支付货款已构成违约且给原告造成了损失，故原告诉请被告支付货款利息损失的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告计算该利息损失的利率为银行同期贷款利率的1.5倍，并未超过法律规定的幅度范围，对此计算利率，本院予以支持。原告请求从2018年8月15日起开始计算利息损失并未违反约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告张展于本判决生效之日起十日内支付原告杜昌庆货款44,061.4元及利息（该利息以44,061.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍从2018年8月15日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479元由被告张展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年八月二日书记员  杨喆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初3994号 原告：魏惠霞，女，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 被告：曹亮亮，男，汉族，鸿远驾校职工，住庆阳市西峰区。 原告魏惠霞与被告曹亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏惠霞向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金5万元及利息；2.判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2013年2月26日，被告找到原告，称其要给朋友借钱，因自己手头不够，向我借款5万元，约定一个月后归还，原告将现金交付被告后，被告给原告出具了借条。借款期满后原告一直催促被告还款，被告以各种理由推脱，至今未归还一分钱。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告曹亮亮于2019年10月10日前偿还原告魏惠霞借款14000元、于2020年3月31日前偿还原告魏惠霞借款36000元。 二、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹亮亮负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  任生文 二〇一九年八月二十七日 书记员  贺 尧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初5957号 原告：王晨明，男，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘金娟，安徽锦和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：储文军，该分公司员工。 委托诉讼代理人：杨汝坤，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告王晨明诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晨明及其委托诉讼代理人刘金娟,被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人杨汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晨明向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告王晨明医药费合计28635.8元，误工费、护理费、营养费待鉴定后另行变更；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：15时15分左右，原告王晨明驾驶无号牌电动自行车，沿樊洼路机动车到由西向东行驶，后撞到隔离绿化带，致原告王晨明受伤，该事故后来经过合肥市交通事故责任认定书，原告王晨明负全部责任。原告王晨明受伤后，被送至武警105医院以及安徽省立医院治疗，被诊断为一、闭合性颅脑损伤（重度）：1.双侧额叶及颞叶脑裂伤2.创伤性蛛网膜下腔出血3.左颞部硬膜外血肿4.额骨骨折5.双侧头皮下血肿二、多处软组织挫伤，三、糖尿病。共花费医药费28635.8元，在武警105医院以及安徽省立医院住院达23天；另原告王晨明在事故发生期间投保了平安道路交通意外保险，保险额度为10万元意外伤残身故和残疾以及20000元意外伤害医疗，保单号码：125××××91569724,该事故发生在保险期间内，被告保险公司应该在保额范围内承担赔偿责任。该事故发生后，原告王晨明就赔偿事宜多次与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司商谈，但是被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司不予以理会，无奈，原告王晨明只能具状至贵院，望判如所请！ 被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，对原告2018年8月14日15时15分发生的交通事故及责任划分均无异议，原告于2017年9月8日在我方投保平安道路交通意外保险计划二套餐1，保险限额为死亡或残疾赔偿金10万元，医疗费2万元，该保险的保险责任范围为被保险人驾驶20座以下非营业客车或以乘客或行人的身份遭受道路交通意外事故伤害的保险赔偿责任，原告酒后驾驶二轮电动车既不属于20座以下非营业客车也不是乘客或行人不属于本保险的保险责任范围。 原告为证明自己的主张提供证据如下：1、交通事故责任认定书；2、医院出院记录、医药费发票及清单；3、中国平安财产保险股份有限公司保单。被告为证明自己的主张提供证据如下：个人短期健康保险和意外伤害保险保险单黄联即白联回执联。经审核本院认定如下：原被告提交的上述证据符合证据的三性要求，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日,王晨明在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保个人短期健康保险和意外伤害保险保险单，保单号为125××××91569724，合同约定保险期间为2017年9月9日起至2018年9月8日止。保险单上载明：投保险种名称为平安道路交通意外伤害保险，意外伤害身故和残疾责任保险金额为100000元，意外伤害医疗保险金额为20000元。保险单上特别约定:本保险合同同时投保了平安道路交通意外保险计划二套餐1产品,共三份,按照《平安道路交通意外伤害保险条款》承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营运客车及以乘客或行人身份遭受道路交通意外事故伤害的保险赔偿责任。本保单意外险保费为600元。该页保险单中打印的温馨提示：为保障您的合法权益，请您务必仔细核对您获得的纸质保险条款是否与上方列表一致。同时请您详细阅读保险责任以及责任免除条款等。保险单的下方打印有中国平安财产保险股份有限公司保单回执表，内容为：本人（投保人）今收到贵公司送到的“个人短期健康保险和意外伤害保险保险单”、保费发票、保险条款各一份，保险合同号码为125××××91569724，经审核该保险单及发票上所列各项内容均无误，同时已经详细了解保单中各项保险责任、除外责任及相关权利义务，现予以签收。原告王晨明在该处下方签名并注明日期。 15时15分左右，王晨明驾驶无号牌电动自行车，沿樊洼路机动车道由东向西行驶至十里店路交口西边50米附近时，碰撞到机动车道与非机动车道中间的隔离绿化带，致王晨明摔倒受伤，造成交通事故。道路交通事故认定书载明：当事人王晨明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第三项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶”之规定。当事人王晨明负全部责任。后王晨明受伤入住中国人民解放军第一零五医院住院治疗，花费医疗费若干。 本院认为：原告王晨明与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司签订的保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。本案争议的焦点为：王晨明所受伤害是否属于被告的保险责任范围，即原告驾驶的电动自行车是否属于非营运客车。本案中道路交通事故认定书中认定原告驾驶电动自行车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第三项，而该两个条款均是对非机动车的通行作出的规定，显然公安交警部门也认为原告驾驶的电动自行车属于非机动车,且在相关法律法规中,电动自行车也是作为非机动车进行管理的,而根据常识，客车应当是机动车，因此原告驾驶电动自行车发生的事故不属于保险单载明的驾驶20座以下非营运客车发生事故的行为；另原告驾驶电动自行车也不属于通常意义上的行人，因此原告所受伤害不属于被告的保险责任范围，其要求被告承担保险责任缺少事实和法律依据，本院不予支持。有鉴于此,原告申请进行伤残等级以及误工期、护理期、营养期的鉴定，本院不予准许。据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王晨明的全部诉讼请求。 案件受理费516元，减半收取为258元，由原告王晨明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇一九年八月六日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9213号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李海南，男，1991年12月16日出生，汉族，住陕西省延长县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李海南民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海南的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9880.7元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李海南的银行存款（含互联网银行）9880.7元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5182号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤子林，男，汉族，1984年6月11日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告汤子林信用卡纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼,被告汤子林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金18100.18元，利息2535.14元，逾期还款违约金1143.64元，手续费142.16元，共计欠款21921.12元。并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日的利息及其他费用。2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元。上述金额共计23221.12元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用卡消费之后未在约定期限内还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告汤子林经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年1月3日，被告欠信用卡本金18100.18元、利息2535.14元、手续费142.16元、逾期还款违约金（滞纳金）为1143.64元，其中逾期还款违约金（滞纳金）产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年1月3日的信用卡欠款本金18100.18元、利息2535.14元、账单分期手续费142.16元及支付自2019年1月4日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1143.64元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……“该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金1143.64元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤子林于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月3日的信用卡欠款本金18100.18元、利息2535.14元、账单分期手续费142.16元；二、被告汤子林于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年1月4日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告汤子林于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元由被告汤子林负担362元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  梁 玲人民陪审员  周艳君二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡龙坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3276号原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路**，统一社会信用代码9151010575597687XN。法定代表人：漆春刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王成胜，安徽苏滁律师事务所律师。被告：李珊珊，女，1994年12月20日出生，住安徽省滁州市琅琊区。原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告李珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年8月12日四川悦华置地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，四川悦华置地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年八月十二日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执190号之一申请执行人张瑞中，男，汉族，1965年9月23日出生，住宜昌市。被执行人夏志刚，男，汉族，1973年10月25日出生，住宜昌市。申请执行人张瑞中与被执行人夏志刚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年3月26日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初638号民事判决书向本院申请执行。本案申请执行标的764900元及逾期履行利息（以实际计算为准），均未能执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0591民初638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年八月十三日书记员  马梦月
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1763号原告：唐进城，男，1965年9月14日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：冯上兵，男，1976年9月1日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院在审理原告唐进城诉被告冯上兵民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解协议且被告已履行还款义务，原告于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐进城撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐进城承担。审判员  朱雪娟二〇一九年八月十二日书记员  俞 梦
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执627号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。被执行人：沈文景，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省诏安县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人沈文景民间借贷纠纷一案[执行依据为（2018）湘0223民初3018号民事判决书]，本院已根据生效法律文书确定的义务采取了强制执行措施，给付义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5814号原告：任洪者，男，1929年5月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：任国栋（系原告任洪者的儿子），男，住温州市鹿城区。被告：任国平，男，1957年12月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告任洪者为与被告任国平确认合同有效纠纷一案，于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请：确认《调解协议书》合法有效。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任洪者的委托诉讼代理人任国栋、被告任国平到庭参加诉讼。本院经审理认定：1991年3月份（农历辛未年春月）在瓯海县老竹乡下岙村村民委员会及案外人在场见证下，原告任洪者之子任国栋代表原告任洪者与被告任国平签署了《调解协议书》，该协议约定：1.任国栋情原（愿）给任国平在任国栋二间后半间建上楼房。任国平情原（愿）给任国栋正檩后水流出翻平台过。（横隔墙各负半经费）2.今后不干（管）谁先搞建三层楼房。任何那（哪）方迟建，不得干涉先建三层楼房任何情况。情原（愿）同意谁先建，中墙先建负责一切经费。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告任洪者与被告任国平于农历辛未年春月（1991年3月）签订的《调解协议书》合法有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告任洪者负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年八月五日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初925号 原告：邓小惠，女，1978年2月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈森洪、宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：邓小宇，男，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：四川长宏建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区和平西路**浪高凯悦******。 法定代表人：邓金平，总经理。 委托诉讼代理人：舒俊章，男，1994年9月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告邓小惠诉被告邓小宇、四川长宏建筑工程有限公司（以下简称长宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋彬，被告长宏公司的委托诉讼代理人舒俊章、刘青到庭参加了诉讼，被告邓小宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓小惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬3,400.00元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告长宏公司因承包嘉陵区花园乡吉利新能源汽车新生活区宿舍楼工程，将水电安装工程内部承包给邓小宇。2017年5月30日起原告开始在邓小宇的水电班组上班，直至2017年7月16日止。上班期间，被告未向原告支付工资。2018年2月7日，经被告邓小宇与原告等人结算，共计仍欠下原告工资3,400.00元。后经原告多次要求被告支付工资，但均被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现依法具状人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告长宏公司辩称：1、应驳回原告对本公司的起诉；2、原告仅依据被告邓小宇出具的人工工资表，不足以证明原告确实在案涉工程从事水电安装工作，邓小宇无权代表长宏公司进行任何结算，原告向答辩人主张劳动报酬无事依据；3、答辩人与原告不存在劳务关系，答辩人对原告无人事管理、支配权，答辩人无权干涉案涉工程的用工情况，原告等人向答辩人主张支付劳动报酬无法律依据；4、原告诉称答辩人将案涉工程水电内部承包给邓小宇不是事实，答辩人与邓小宇无任何法律上的直接关系，事实上答辩人是借资质给案外人罗怀忠在总承包商鞍钢建设集团第二建筑工程分公司处承包了案涉工程，答辩人只收取了管理费，本案案涉工程的实际施工人为案外人罗怀忠，答辩人从未将案涉工程的水电劳务分包给邓小宇；5、答辩人已将罗怀忠的工程款全部支付给罗怀忠，并且有超付工程款。答辩人只是被挂靠单位，不应承担劳务费的支付责任。 被告邓小宇未到庭参加诉讼，未在举证期限内向本院提供证据，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：案外人“鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司”承接了“吉利南充新能源商用车研发生产项目工程”的建设，案外人罗怀忠挂靠于被告长宏公司从“鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司”处承包了该项目主体、装修的劳务工程，并将其中的水电工程部分转包了被告邓小宇。后原告邓小惠受被告邓小宇邀约到案涉项目从事水电安装工作；原告在案涉项目的工作时间为2017年5月30日至2017年7月16日，未签订书面合同。2018年2月7日，邓小宇给水电班组包括邓小惠、曾田学（另案诉讼）等在内的9名工人进行了结算，确认邓小惠的工资为3,400.00元。之后被告未向原告支付所欠工资。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告邓小惠与被告邓小宇之间虽未订立书面合同，但双方存在事实上的劳务合同关系。原告邓小惠提供了劳务，应当获取相应报酬，且被告邓小宇对原告的工资进行了结算，故原告邓小惠要求被告邓小宇支付劳务报酬款3,400.00元的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告之间未签订书面合同，在结算时也未约定支付时间，被告应当在原告主张后的合理期限内支付，逾期不付应当承担资金占用利息，故本院认为从起诉之日起以欠付金额为基数按年利率6%计算较为适宜。关于长宏公司的责任问题，原告邓小惠受被告邓小宇雇请，工作期间由邓小宇支付报酬；其与被告长宏公司之间，既未签订书面的合同也未形成事实上的劳务合同法律关系，长宏公司不是本案劳务合同法律关系的合同相对人，根据权利与义务相一致原则，对原告邓小惠要求被告长宏公司承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告邓小宇未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓小宇于本判决生效之日起二十日内向原告邓小惠支付劳务报酬人民币3,400.00元； 二、被告邓小宇于本判决生效之日起二十日内向原告邓小惠支付利息（利息计算方式：以人民币3,400.00元为基数，从2019年3月12日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告邓小惠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告邓小宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 邱  媛 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇一九年八月七日 法官 助理 王 娟 娟 书 记 员 张 欣 怡
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2382号原告：李纳，女，1990年6月1日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市淇滨区黎阳路办事处，住所地鹤壁市淇滨区淇河路**。法定代表人：赵路生。被告：鹤壁市淇滨区黎阳路办事处胜隆社区居民委员会，住，住所地鹤壁市淇滨区黎阳商贸城内/div>法定代表人：张鑫。原告李纳与被告鹤壁市淇滨区黎阳路办事处、鹤壁市淇滨区黎阳路办事处胜隆社区居民委员会健康权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告李纳于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李纳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李纳撤诉。案件受理费50元，减半收取25，由原告李纳负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年八月十四日书 记 员  赵 沙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1864号 原告：增城市众合电子实业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街蒋村工业园蒋村路**。统一社会信用代码:91440183618776679U。 法定代表人：卢兆祥，执行董事。 委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。 被告：周宏霞，女，汉族，1976年9月19日出生，住安徽省天长市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告增城市众合电子实业有限公司与被告周宏霞、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案审理中，原告增城市众合电子实业有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第2项诉讼请求变更为“判决被告向原告赔偿经济损失1万元”，本院依法审查后予以准许。原告增城市众合电子实业有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告增城市众合电子实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告增城市众合电子实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告增城市众合电子实业有限公司负担。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王鎏燚
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1389号 本院在执行申请执行人谭建、蒋红英与被执行人蒋德华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋德华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1314号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。法定代表人：杨汉杰。被执行人：刘兵。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人刘兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1967号民事判决已发生法律效力，但被执行人刘兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘兵银行存款14万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月十九日书记员  刘麒方
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执333号申请执行人：中国邮政集团公司河南省桐柏县分公司被执行人：桐柏红叶旅游开发有限公司本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人桐柏红叶旅游开发有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政集团公司河南省桐柏县分公司与被执行人桐柏红叶旅游开发有限公司一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：刘崇辉审判员 ： 徐 伟审判员 ：王玉利二〇一九年八月二十一日书记员 ：王和坤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2451号之一原告：中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**，统一社会信用代码914407058941217241。负责人：梁宗欢。委托诉讼代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉玲，广东广能律师事务所律师。被告：廖锡赞，男，1990年3月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区，被告：黎燕红，女，1991年1月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区，原告中国建设银行股份有限公司新会支行与被告廖锡赞、黎燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司新会支行于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司新会支行撤诉。案件受理费人民币4947.82元，减半收取计人民币2473.91元，申请（诉讼保全）费人民币1720.00元，合共人民币4193.91元（原告已预交），由原告负担。审判员  林峻永二〇一九年八月一日法官助理易剑尧书记员李秀平
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执617号 申请执行人:王金胜，男，1952年10月11日出生，汉族，住泰安市。 被执行人:刘继东，男，1967年11月7日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：刘晓，男，1990年9月4日出生，汉族，住址同上。 王金胜与刘继东、刘晓健康权纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2017）鲁0902民初2880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院干警前往案卷记载地址查找被执行人，未找到被执行人，具体去向不知道，仍在查找中。本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  韩光宏 审判员  张岱东 二〇一九年八月六日 书记员  祭增强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26789号本院于2019年5月9日对原告上海银行股份有限公司浦东分行诉被告上海芙蓉实业有限公司、陆谓舜、蒋继红金融借款合同纠纷一案作出的(2019)沪0115民初26789号民事调解书中，存在遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0115民初26789号民事调解书主文中“一、……；二、……；三、……；四、……；五、案件受理费106,889元，……。”补正为“一、……；二、……；三、……；四、……；五、被告陆谓舜、蒋继红对被告上海芙蓉实业有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任；六、案件受理费106,889元，……。”。审 判 长  邱连祥人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9271号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执73号之一 申请执行人：赵贵，男，生于1974年3月16日，汉族，初中文化，住梓潼县，农民。 被执行人：吴继生，男，生于1977年5月14日，汉族，住剑阁县。 本院在执行赵贵与吴继生买卖合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、货款137000元及迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费1520元；3、执行费1955元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总查询，未能查找到被执行人名下有银行存款、保险、证券等财产可供执行；本院依法在剑阁县国土资源局查询，被执行人名下无不动产可供执行；本院依法通过实地调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法将上述情况告知申请人并将被执行人限制高消费及纳入失信人员名单，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈思蒙
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1560号 原告：吴中恒，男，1958年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。 被告：杨高峰，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告吴中恒诉被告杨高峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴中恒及其委托诉讼代理人尹伟到庭参加诉讼。被告杨高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴中恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款5600元整；2、本案诉讼费及其他全部费用由被告承担。事实和理由：2018年8、9月份，被告承接玉琳养老院一楼办公室室内装修工作及其他零碎事情，原告在此项目中承担木工工作。装修完成后，被告支付部分劳务报酬以后，尚欠部分报酬，并出具一份《欠条》，欠条载明被告欠原告木工工资5600元，原告持此据向被告讨要欠款时，被告找各种理由推诿，拒不支付。为了维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼请求，望判如所请。 被告杨高峰未作答辩。 原告吴中恒围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍证明、欠条及微信聊天记录，被告杨高峰未质证。本院经审查，认为原告吴中恒提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8、9月间，原告吴中恒在被告杨高峰承接的玉琳养老院装修工程项目中承担木工工作。装修工程完成后，被告杨高峰仅向原告吴中恒支付了部分劳务报酬，尚欠原告吴中恒劳动报酬5600元，并于2018年11月2向吴中恒出具了欠条一份。原告在多次催要未果后向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，原告吴中恒向被告杨高峰提供劳务后，杨高峰应当向吴中恒支付劳动报酬。现原告吴中恒依据杨高峰出具的欠条向杨高峰主张劳动报酬的诉讼请求，依法应予支持。被告杨高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对已不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨高峰于本判决生效之日起三日内偿还原告吴中恒劳动报酬5600元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡 艳 人民陪审员  江生根 人民陪审员  宣立新 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  胡 泉 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7638号原告：杨勇，男，1985年8月30日生，汉族，住福建省建瓯市。被告：顾俭，男，1978年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨勇与被告顾俭委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告杨勇向本院提出诉讼请求：被告归还原告委托投资款38万元及自2018年8月21日起至付清之日止，按日千分之五计算的滞纳金。事实和理由：2017年8月21日，被告要求原告将40万元转至其账户，并与原告签订委托协议书，约定原告将部分自有资产委托被告进行有偿投资管理，投资期限自2017年8月21日至2018年8月20日，委托投资期限为12个月，在协议终止且账户清算完毕后，被告须按期将原告实际应得资金款项划入原告指定账户，每延期一天需支付原告实际应得资金总额的0.5‰滞纳金。到期后被告于2019年2月3日归还原告2万元，余款38万元原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院。经查，原告提供的《委托协议书》落款日期为2017年8月21日。协议约定：原告将部分自有资产委托被告进行有偿投资管理，原告提供起始资金40万元，投资期限自2017年8月21日至2018年8月20日，委托投资期限为12个月。原告的运作资金在协议终止且账户清算完毕后，被告须在3个工作日之内将原告实际应得资金款项划入原告指定账户，每延期一天，被告需支付原告实际应得资金总额的0.5‰滞纳金。盈亏说明第1条约定：甲乙双方对理财投资的收益与允许的风险等级存在着的相关性有清楚认识，受市场波动、宏观经济、乙方投资水平等因素的限制，导致甲方本金遭受损失，若本金亏损达到20%，则本协议自动终止。……根据资金清算结果，扣除各项成本费用，将甲方实际应得资金款项划入甲方指定账户中。《委托协议书》乙方处仅加盖“顾俭”印章。2019年2月3日，顾俭转账支付杨勇2万元。本案审理过程中，被告顾俭向本院述称：2016年8月1日至2018年11月30日期间其为上海昱企投资集团有限公司(以下简称昱企公司)的员工，上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称嘉企公司)系昱企公司的全资子公司。2017年因私募基金管理办法重新界定，嘉企公司委托东海期货及海通证券做投资基金产品转型，推出名为嘉享贰号私募证券投资基金(备案编码：SW6925)，昱企集团及嘉企公司共同委托顾俭作为产品投资人进行代持，该产品主要资金来源为嘉企公司的内外勤员工共计四十五人，含顾俭本人投资的47万元共计投资款400万元。投资的员工将款项打入顾俭个人代持账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行上海市平安银行九江路支行)后，凭转账凭证到公司财务领取委托协议书，委托协议书上的顾俭个人盖章系由公司私刻后加盖到协议书上，顾俭个人从未使用过该印章。2017年7月31日，顾俭将募集款项共计400万元汇入海通证券托管账户。2017年8月16日该产品备案通过，并由海通证券及东海期货进行运作，之后追加投资300万元，由客户黄静提供，故该产品共计投资本金700万元。2018年3、4月份该产品亏损20%被执行强制平仓，剩余金额500万元。扣除托管费后，2018年4月18日转回到顾俭代持账号的款项为4,993,568.98元。顾俭经昱企集团及嘉企公司实际控制人张细镇及许德琛的电话指令，将上述款项分批打入昱企集团法定代表人张细镇及嘉企公司法定代表人张锦的个人账户。2018年11月30日，顾俭与昱企公司解除劳动合同关系。顾俭另向本院提供了“委托投资款明细”一份，其上涉及投资人55人，总计金额471万元。经查，本院已立案受理的相同案情以顾俭为被告的委托理财合同纠纷共10件，涉及金额82万元，其中与“委托投资款明细”一致的人员有沈亚芹、朱涵芳、俞增智、曹慧、陆俊华、金芬、刘培玉、赵雪苹、朱桂珍、杨勇，尚有5件已提交起诉的当事人与“委托投资款明细”一致的人员有柴之军、周莉菁、李相跃、孙健、胡豪斌，涉案金额55万元。另查明，2019年3月，嘉企公司因涉嫌非法吸收公众存款案被上海市公安局黄浦分局刑事立案，顾俭于2019年4月2日被上海市公安局黄浦分局决定取保候审。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据顾俭的陈述，其作为昱企公司的员工，所收取投资款项系经昱企公司与嘉企公司委托代持，并提供转账凭证证实代持款项实际转至嘉企公司委托海通证券外包账户，回款后又转至昱企公司及嘉企公司控制人张细镇及张锦账户。本院认为，以“顾俭”印章签订《委托协议书》投资的人数众多、数额巨大，且嘉企公司已涉嫌非法吸收公众存款罪被立案调查，顾俭作为犯罪嫌疑人被取保候审，因此，本案具有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇一九年八月二十九日书记员  张嫣然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初2437号原告：贾连昌，男，1960年4月26日出生，汉族，现住武安市，委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市法正法律服务所法律工作者。被告：郭锴衡，男，1996年3月25日出生，汉族，现住武安市，被告：武安市奥通物资有限公司，地址武安市矿山镇惠兰村南邢峰公路东侧。法定代表人：赵义强。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址邯郸市滏西大街33号。法定代表人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝转转，该公司职工。原告贾连昌与被告郭锴衡、武安市奥通物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贾连昌于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾连昌的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贾连昌撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由武安市奥通物资有限公司承担。审判员  曹君杰二〇一九年八月二十七日书记员  夏季艳