广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4313号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉欣，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李惠君，女，1962年3月17日出生，汉族，身份证住址东省汕头市潮南区成田镇。委托诉讼代理人：姜泽洪，广东鹏港律师事务所律师。原审被告：何锐生，男，1988年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区仙桥下。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人李惠君、原审被告何锐生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人平安保险深圳分公司上诉请求：1.改判被上诉人李惠君还应得赔偿款106234.98元,上诉人在交强险限额内承担64287.13元，在商业险限额内承担41947.85元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人部分医疗费票据及生活用品发票没有证据佐证，不认可与本案的关联性，争议金额803.63元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被上诉人2018年9月12日医疗费票据合计157.7元没有病历佐证，且也没有证据证明生活用品发票合计645.93元与本案的关联性，不能机械地认为事故发生后被上诉人产生的所有费用都与事故有关。二、一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费没有依据,争议金额80596元。根据《深圳市中级人民法院关于交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第十二条、第十三条规定的相关规定，在居住方面被上诉人提供了两份《内地居民采集表》，分别是2013年4月23日和2017年5月28日，其中2013年的采集表非事故发生前一年，2017年的采集表距离事故发生仅9个月，不满一年。且《内地居民采集表》仅是对被上诉人当时居住状态的登记行为，居住证有效期已过，不能证明被上诉人自2013年4月23日起一直在深居住。因此被上诉人不满足事故前已在城镇居住一年以上。其次，在收入方面被上诉人未提供任何收入证明材料，故被上诉人不满足事故前一年主要收入源于城镇。因此，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费依据不足，应按农村标准计算，故被上诉人的残疾赔偿金应为31560元，被扶养人生活费应为3300元，总争议金额合计80596元。三、一审判决误工费无事实及法律依据，争议金额28836元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，本案被上诉人没有提供证据证明其工作收入水平，也未提供误工证明来证明其事故发生后收入有所减少，且事故发生后被上诉人已达法定退休年龄，故一审判决误工费无事实及法律依据，争议金额28836元。四、一审判决住宿费无依据，争议金额199元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。本案中被上诉人在深圳接受医院治疗，且被上诉人称其在深别有住所，因此该住宿费系非必要性支出，争议金额199元。五、一审判决营养费过髙，争议金额500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，被上诉人十级伤残，一审法院酌定营养费1000元过高，不符合相关规定，争议金额500元。六、一审判决残疾辅助器具费无依据，争议金额734元。无医嘱被上诉人需要残疾辅助器具辅助，一审法院判决残疾辅助器具费无依据，争议金额734元。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人上诉请求。被上诉人李惠君对上诉人平安保险深圳分公司的上诉答辩称：一、关于被上诉人医疗费、生活用品费、残疾辅助器具费、住宿费等支出有事实和法律依据，结合被上诉人在事故中受伤部位以及住院治疗时间、发票出具的时间可知上述费用与本案事故有因果关系，依法应予支持。二、关于被上诉人工作、居住等情况，被上诉人已提交居民信息采集表、居住证、租赁合同以及租金收据予以证实，相互能够印证，故虽居住登记时间不连续，但上述材料已足以证明被上诉人事故前在深居住超过一年的事实。此外，被上诉人作为售卖水果的个体商贩，客观无法提供营业执照，但请二审法院结合本市外来务工的实际情况予以认定，依法支持被上诉人误工费、赔偿金以及被扶养人生活费。综上，上诉人上诉事实与理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告何锐生经本庭合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李惠君一审的诉讼请求为：1.判令何锐生、平安保险深圳分公司赔偿李惠君各项损失费共计223053.61元；2.本案受理费由何锐生、平安保险深圳分公司承担。原审法院经审理查明，一、事故发生概况：2018年2月8日6时25分许，何锐生驾驶粵BX号车沿布心路西往东方向行驶至贝丽北路时，因疏忽大意，未按照操作安全规范驾驶，该车右侧车身与李惠君驾驶的自行车发生碰撞，造成李惠君受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：何锐生负事故全部责任，李惠君不负事故责任。三、受害人概况：李惠君为农村户籍，事故发生时55岁，其主张在事故发生前已经在深圳连续居住一年以上，并提交了居住证、居民信息采集表、居住证明、租赁合同等证据予以证明。因李惠君提交的证据足以证明其主张，原审法院予以确认。事故发生当天，李惠君被送往深圳市人民医院住院治疗，并于2018年3月29日出院，住院49天，出院医嘱建议全休3个月，住院期间陪护一人。李惠君委托对其伤残情况进行了鉴定，确定伤残等级为X级，后续治疗费13000元，误工期180日，护理期60日，营养期90日。四、医疗费：李惠君主张其为医治支付了医疗费及住院期间购置了生活用品合计97140.11元，并提交了相应的有效票据予以证明，原审法院对此予以确认。五、住院伙食补助费：李惠君住院49天，住院伙食补助费为4900元（100元/天×49天）。六、交通费：李惠君主张交通费为1088.5元，并提交了有效票据予以证明，原审法院对该费用予以支持。七、营养费：李惠君主张营养费为4500元，但没有提交相应证据予以证明。原审法院根据李惠君的病情、伤残情况、医嘱及费用产生的必要性和合理性等因素，酌定营养费1000元。八、误工费：根据鉴定报告，李惠君的误工期为180天。李惠君主张其在深圳销售水果，但未能提交证据证明其具体的收入情况故原审法院按照深圳市2017年零售业在岗职工年平均工资标准58473元计算，李惠君的误工费为28836元（58473元/年÷365天X180天）。九、护理费：虽然李惠君鉴定报告确定护理期为60天，但其并非是在医嘱护理期间评残的，因此，关于护理期的认定，原审法院以医嘱为准。根据李惠君的出院资料及医嘱，李惠君住院49天，住院期间陪护一人，虽然出院全休3个月，但没有该期间没有陪护的医嘱。因此，护理费为7350元（150元/天×49天）。十、伤残赔偿金：李惠君事故发生前常住深圳且有相应收入，再根据李惠君的伤残情况，原审法院确认伤残赔偿金为105876元(52938元/年×20年×10%)。十一、精神损害抚慰金：原审法院根据李惠君的伤残情况，确定精神损害抚慰金为10000元。十二、被扶养人生活费：根据李惠君提交的户口本及常登表，可以确认事故发生时，其父亲李广徐85岁，常登表信息显示李广徐还有长子李永文，因此被扶养人生活费为9580元（38320元/年×5年×10%÷2人）。十三、后续治疗费：根据李惠君出具的鉴定报告，李惠君的后续治疗费为13000元，因此，对李惠君主张的后续治疗费13000元，原审法院予以支持。十四、鉴定费：李惠君主张其为鉴定支付了鉴定费3200元，并提交了鉴定费发票予以证明，原审法院对此予以支持。十五、住宿费：李惠君主张其出院后为了便于照顾返回了老家，之后返回医院复查产生了住宿费199元，并提交了相应发票予以证明。因李惠君提交了相应证据予以证明，且对费用的产生作出合理的解释，原审法院对该费用予以支持。十六、辅助器具费：李惠君主张其为购买辅助器具支付了734元，并提交了相应证据予以证明，原审法院对此予以确认并支持。十七、车辆所属及保险情况：被告何锐生驾驶的粵B290FE号车为张金国所有的车辆，该车已向被告平安保险深圳分公司投保了交强险和商业险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，商业险第三者责任险赔偿限额100万元。十八、其他必要情况：1.原审法院对李惠君的损失按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。2.平安保险深圳分公司主张其已在交强险内向李惠君赔付医疗费用10000元。何锐生主张其已为李惠君垫付了55000元的费用。李惠君予以确认，并同意从何锐生、平安保险深圳分公司应赔付款项中扣除。原审法院认为，本案为道路交通事故赔偿责任纠纷。李惠君在涉案事故中损失金额为282903.61元（97140.11元+4900元+1088.5元+1000元+28836元+7350元+105876元+10000元+9580元+13000元+3200元+199元+734元）。上述损失应由平安保险深圳分公司在粵B290FE号车的交强险内先行赔付，其中医疗费10000元已向李惠君赔付，平安保险深圳分公司应向李惠君赔付交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，其中精神损害抚慰金应中上述赔偿金额中优先支付。扣除上述赔付金额，还有162903.61元损失金额则按事故责任进行承担。经交警部门认定，何锐生负事故全部责任，李惠君不负事故责任。平安保险深圳分公司作为事故车辆的商业险保险人，何锐生所承担的事故责任应由平安保险深圳分公司在商业险的第三者责任险赔偿限额内向李惠君赔付。因何锐生已向李惠君垫付了55000元，扣除该费用后107903.61元由平安保险深圳分公司向李惠君赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，原审判决：一、李惠君因本次交通事故还应得赔偿款总额为217903.61元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李惠君110000元；三、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿李惠君107903.61元；四、驳回李惠君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费808元，由李惠君负担1.9元,中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担789元。案件受理费李惠君已预交，原审法院不予退还；中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效后十日内将其应负担的案件受理费迳付李惠君。被上诉人李惠君二审提交了刘邦信的证人证言和营业执照、林锦煜的证人证言和营业执照，欲证明李惠君曾在林锦煜处购买水果、在刘邦信小卖部的门口售卖。平安保险深圳分公司对上述证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院二审查明，被上诉人李惠君一审主张其在深圳销售水果为生，但未提交任何证据证明。李惠君二审提交了刘邦信和林锦煜的证人证言，欲证明其曾在林锦煜处购买水果、在刘邦信小卖部的门口售卖，但证人未到庭作证。又查，深圳市龙岗区布吉街道工作站盖章的内地居民采集表载明，根据2017年5月8日采集的信息，李惠君非劳动年龄，其居住事由为投靠亲友，2017年9月14日注销登记。另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为,涉案交通事故经交警部门认定，何锐生负事故全部责任，李惠君不负事故责任，故被上诉人李惠君涉案交通事故因受伤，何锐生应当承担赔偿责任。涉案车辆在上诉人平安保险深圳分公司投保了交强险和商业三者险，上诉人平安保险深圳分公司应在保险责任范围内承担保险责任。上诉人平安保险深圳分公司因不服原审对李惠君受伤所致损失金额的认定而提起上诉，故本案争议的焦点为李惠君受伤所致损失的金额如何认定。本院分析如下：一、关于医疗费，李惠君一审提交的医疗费票据97140.11元中，157.7元发生于2018年9月12日，李惠君没有提交该时间就诊的病例资料，不能证明因本案交通事故受伤而产生；其购置生活用品的645.93元并非医疗费，亦不能证明与本案交通事故有关，上述费用合计803.63元，原审全部认定为医疗费而判决由上诉人平安保险深圳分公司承担有误，本院予以纠正。二、关于残疾赔偿金，被上诉人李惠君为农村户籍，事故发生时已满55岁，深圳市龙岗区布吉街道工作站盖章的内地居民采集表载明李惠君2017年5月8日至2017年9月14日因投靠亲友居住该处，李惠君二审提交的证人刘邦信和林锦煜未到庭作证，证人证言的真实性无法核实，故李惠君主张其在事故发生前已经在深圳连续居住一年以上并以销售水果为生，证据并不充分，原审法院按照城镇标准计算其伤残赔偿金有误，本院予以纠正。李惠君的伤残赔偿金应当计算为31560元(15780元/年×20年×10%)。三、关于被扶养人生活费，李惠君的父亲李广徐85岁，扶养人2人，因此被扶养人生活费应当为3300元（13200元/年×5年×10%÷2人）。四、关于误工费，李惠君已过劳动年龄，未提交证据证明其在深圳工作并有固定收入，原审法院按照深圳市2017年零售业在岗职工年平均工资标准58473元计算其误工费有误，本院不予支持李惠君的误工费请求。五、关于营养费，李惠君的伤残等级为X级伤残，本院酌定其营养费500元，原审酌定1000元过高，本院予以调整。六、关于住宿费，李惠君提交了2018年6月20日住宿费199元的发票，该日李惠君确有复诊，其主张出院后为了便于照顾返回了老家、之后返回医院复查合理，本院予以采信，原审法院对该费用予以支持正确。七、关于辅助器具费，李惠君受伤后购买辅助器具确为伤情所需，其支付的734元有相应发票予以证明，原审法院予以确认并支持正确，本院予以维持。因此，被上诉人李惠君损失金额共计172167.99元（96336.49元+4900元+1088.5元+500元+7350元+31560元+10000元+3300元+13000元+3200元+199元+734元）。上述损失平安保险深圳分公司已向李惠君赔付交强险医疗费限额10000元，何锐生已为李惠君垫付了55000元的费用，故平安保险深圳分公司还应在交强险的死亡伤残赔偿限额内向李惠君赔付107167.99元（110000元-55000元+52167.99元），其中精神损害抚慰金应中上述赔偿金额中优先支付。综上，上诉人平安保险深圳分公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23728号民事判决第一项、第三项和第四项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23728号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李惠君107167.99元；三、驳回被上诉人李惠君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费808元，由被上诉人李惠君负担408元,上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担400元；二审案件受理费2533元，上诉人已预交，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担33元，被上诉人李惠君负担2500元,并由被上诉人李惠君迳付上诉人。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年八月十三日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。