wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2369号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：晋永权，原告公司员工。 被告：姜忠远，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：沈蓉蓉，女，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告姜忠远、被告沈蓉蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.被告姜忠远偿还原告代偿款92030.81元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告沈蓉蓉承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加了诉讼，被告姜忠远、被告沈蓉蓉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月17日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告姜忠远签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告姜忠远选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告姜忠远未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告姜忠远应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告沈蓉蓉向腾铭公司出具《反担保函》，自愿对由于被告姜忠远原因给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告姜忠远在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担连带担保责任。被告姜忠远实际交纳了履约保证金3600元。2015年7月17日，被告姜忠远与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定由被告姜忠远向杭州银行清泰支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为127800元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，同意为被告姜忠远在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额127800元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，杭州银行清泰支行按约发放贷款，然被告姜忠远未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司自2016年12月23日至2018年6月29日期间陆续向杭州银行清泰支行累计垫款92030.81元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告姜忠远、被告沈蓉蓉享有的债权，并于2018年10月19日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告姜忠远未向原告返还上述垫付款。 本院认为，根据《中华人民共和国担保》第二十六的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告的垫付行为发生于2016年12月23日至2018年6月29日，但原告直至2019年3月1日才向本院提起诉讼，且原告未提交相关证据证明其在法律规定的保证期间内向被告沈蓉蓉进行过催讨，已超过保证期间，故本院对原告主张被告沈蓉蓉承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜忠远于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款92030.81元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以92030.81元为基数、自2019年3月1日起按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止，执行时在利息损失部分优先扣除履约保证金3600元，不足部分在本金中继续扣除）。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司对被告沈蓉蓉的诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，由被告姜忠远负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜忠远于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年八月二十二日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1089号罪犯陈亚伟，男，1993年10月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市奉化区司法局莼湖司法所接受社区矫正。宁波市奉化区人民法院于2017年9月20日作出（2017）浙0213刑初533号刑事附带民事判决，以被告人陈亚伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年10月12日交付执行。本院于2018年9月28日作出（2018）浙02刑更1147号刑事裁定，对罪犯陈亚伟准予假释。刑罚执行机关宁波市奉化区司法局于2019年8月15日年提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市奉化区司法局提出，罪犯陈亚伟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯陈亚伟予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213刑初533号刑事附带民事判决书、执行通知书、本院（2018）浙02刑更1147号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市奉化区司法局提供的证据足以证实罪犯陈亚伟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈亚伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十日书记员  张文雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7887号原告：张德明，男，1962年4月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张震、谢振坤，河南英伦律师事务所律师。被告：商丘市东岳置业有限公司，住所地商丘市梁园区团结东路45号，统一社会信用代码9141140056728397X1。法定代表人：袁立亮。被告：刘志勇，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：马永志，男，1960年9月8日出生，回族，住郑州市中原区。被告：海南华成建设有限公司，住所地海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室，营业执照注册号460000000016612。法定代表人：张琳悌。被告：王忠金，男，1962年6月25日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告张德明与被告商丘市东岳置业有限公司、刘志勇、马永志、海南华成建设有限公司、王忠金合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用。依照人民法院《诉讼费交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张德明撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一九年八月二十六日书记员  夏孟娅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1781号申请执行人：黄梅，女，1981年11月06日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区.被执行人：金韬，男，1986年03月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行黄梅与金韬民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金韬在金融机构存款51183元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年八月十九日代理书记员  陆志豪
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3400号 原告：曹长中，男，1954年11月8日生，汉族，住江苏省响水县. 委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：龚桂雷，男，1985年5月6日生，汉族，住江苏省滨海县。 原告曹长中诉被告龚桂雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告曹长中及其委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼，被告龚桂雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹长中向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告因经营需要向原告借款50000元，并约定在同年年底前归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直以工程款未到位为由，一直拖欠至今。 被告龚桂雷未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2016年11月28日50000元借条一张，证明龚桂雷向原告借款50000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告龚桂雷因搞工程需要，于2016年11月28日向原告借款50000元。该款被告至今未还。 本院认为,原告曹长中与龚桂雷之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告龚桂雷偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚桂雷在本判决发生法律效力后15日内偿还原告曹长中借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龚桂雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱 琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8934号原告：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：曾小平，女，1987年1月10日出生，汉族，身份证住址四川省成都市青白江区，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告黄亮亮与被告曾小平、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告曾小平下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，第三人人人行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮亮向本院提起诉讼请求判令：1．被告偿还借款本金408.53元并支付借期内利息31.2元；2．被告支付逾期还款利息（以408.53元为本金，按照年利率24%，自2018年2月15日起计算至实际清偿之日止）；3．本案受理费由被告承担。事实和理由：人人行公司是一家提供网络借贷综合信息技术服务公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告500元，借款时间为2017年11月10日至2018年2月13日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息。被告曾小平无答辩。第三人人人行公司无述称。经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年11月10日，原、被告通过借贷宝平台签订《借款协议》（协议编号7952XXXXXXXXXX6505）约定，借款金额500元；借款期限2天，自2017年11月10日至2017年11月12日；借款利率为年化0%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。合同签订当日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款500元。2017年11月12日、2017年11月23日、2017年12月3日、2018年1月19日、2018年1月24日、2018年2月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订6份《借款展期协议》。其中，2017年11月12日《借款展期协议》约定，经债权人与借款双方协商一致，就编号7952XXXXXXXXXX6505的《借款协议》项下的借款事宜，订立协议条款如下：借款展期的本金为500元。借款展期后的到期日为2017年11月22日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2017年11月13日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。2018年2月3日《借款展期协议》约定，借款展期的本金为500元。借款展期后的到期日为2018年2月13日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2018年2月4日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。第三人提交的《债务人还款明细》（查询时间：2019年5月8日）显示，被告于2018年5月3日还款91.47元。以上事实，有《借款协议》、《借款展期协议》、转账记录、用户注册信息、《债务人还款明细》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭参加诉讼，也无提交任何证据，视为对原告的主张无异议，本院对原告提交的证据依法予以认可。协议签订后，原告按约定支付了款项，被告到期后虽然偿还了91.47元，但被告未按合同约定清偿借款本金和利息，其行为损害了原告的合法权益，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金408.53元合理合法，本院予以支持。至于借期内的利息，虽然《借款协议》没有约定借款利率，但是2017年11月12日双方签订的第一份《借款展期协议》约定自2017年11月13日起按年利率24%计算利息，故被告应以500元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年11月13日向原告计付借期内利息至2018年2月13日止。至于逾期利息，涉案协议约定逾期还款利息按照年利率24%，原告主张自2018年2月15日起算属于对己方权利的处分，本院依法予以支持。被告2018年5月3日偿还欠款91.47元，故被告应以500元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年2月15日起向原告计付逾期还款利息至2018年5月3日止；以408.53元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年5月4日起向原告计付逾期还款利息至实际清偿之日止。被告曾小平经本院公告传唤、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告曾小平偿还原告黄亮亮本金408.53元及借期内的利息（以500元为本金，按照年利率24%，自2017年11月13日计算至2018年2月13日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告曾小平偿还原告黄亮亮逾期还款利息（以500元为本金，按照年利率24%从2018年2月15日起计算至2018年5月3日止；以408.53元为本金，按照年利率24%，从2018年5月4日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已交纳），由被告曾小平负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  彭启燕人民陪审员  彭庆飞二〇一九年八月二十六日书 记 员  林嘉颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保281号 顾伟富、黎明镜： 关于申请人顾伟富与被申请人黎明镜财产保全一案，本院于2019年8月21日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2984号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月23日冻结黎明镜名下的银行存款56000元（建行6217003370012468524_156_1），冻结期限为一年，自2019年8月23日至2020年8月23日止；2019年8月22日查封申请人顾伟富名下位于南宁市良庆区银海大道234-1号荣旺商城2号楼1单元501号不动产权，查封期限为三年，自2019年8月22日至2022年8月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2984号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月二十七日
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民初165号原告：漯河市机电设备公司管理人。住所地：漯河市交通路**院。负责人：田中民，系管理人负责人。委托诉讼代理人：任忠亮，系管理人成员。委托诉讼代理人：王中英，系管理人成员。被告：贺雪梅，女，1949年3月10日生，汉族，住漯河市源汇区。原告漯河市机电设备公司管理人与被告贺雪梅物权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市机电设备公司管理人的委托诉讼代理人任忠亮、王中英，被告贺雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市机电设备公司管理人向本院提出诉讼请求：确认位于漯河市源汇区交通路3幢1层3号、房权证号为漯河市房权证源汇区字第××的房产归原漯河市机电设备公司所有。事实和理由：漯河市机电设备公司系国有企业法人，涉案房屋系漯河市机电设备公司建设并所有，因故登记在贺雪梅名下，但房屋实际系漯河市机电设备公司所有。2018年6月29日，漯河市中级人民法院受理了漯河市机电设备公司破产清算案件，并指定漯河市机电设备公司破产清算组为管理人。涉案房产仅为借名登记，贺雪梅不是房屋实际所有人，为保证国有财产不受损失，请求依法确认涉案不动产归原漯河市机电设备公司所有。被告贺雪梅述称，涉案房屋确系漯河市机电设备公司所有，在经营中根据公司安排登记在个人名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:漯河市机电设备公司1992年9月19日在漯河市工商行政管理局注册成立存续至今，企业法人营业执照注册号为：411100000006540，系漯河市物资局开办的全民所有制企业。本院于2018年6月29日裁定受理了漯河市机电设备公司破产清算案件，并指定漯河市机电设备公司破产清算组为管理人。2019年4月28日本院裁定终结漯河市机电设备公司破产程序，但根据相关政策要求保留管理人处理漯河市机电设备公司的遗留问题，现管理人需要处置漯河市机电设备公司的破产财产。贺雪梅系漯河市机电设备公司职工，位于漯河市源汇区交通路******的房屋系漯河市机电设备公司建设并所有，该房屋的所有权证书（漯河市房权证源汇区字第**）登记在贺雪梅名下。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案涉案房屋虽然登记在贺雪梅名下，但其对该房屋属于其原工作单位漯河市机电设备公司所有并无异议，依法应当确认原漯河市机电设备公司对涉案房屋具有所有权。原告漯河市机电设备公司管理人的诉讼请求事实清楚，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：登记在贺雪梅名下、房产证号为漯河市房房权证源汇区字第××的屋属原漯河市机电设备公司所有。案件受理费100元，由原告漯河市机电设备公司管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一九年八月二十二日书记员  许 娇
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1259号陈宜雷：青岛凯旋地产有限公司：本院立案执行的申请执行人陈宜雷申请执行被执行人青岛凯旋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日扣划被执行人青岛凯旋地产有限公司案款4899.59元，我院于2019年8月1日扣除执行费50元，发还申请人陈宜雷案款4849.59元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1259号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年八月七日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3012号 原告：来安碧盈房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇碧桂园城市花园鹤望兰街区**，统一社会信用代码91341122MA2RBDLN27(1-1)。 法定代表人：孙财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许芳静，女，该公司工作人员。 被告：张陈,男，1996年5月17日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告来安碧盈房地产开发有限公司与被告张陈合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告来安碧盈房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告来安碧盈房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年八月二十三日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执582号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司、被执行人李世美： 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李世美民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院交款6489元，现本院已将其中6439元发放给申请执行人，将余款50元作为本案执行费发放。申请执行人已向本院出具结案报告。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
黑龙江省东宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1024刑初103号公诉机关东宁市人民检察院。被告人姚庆福，男，1971年6月26日出生于黑龙江省宁安市，汉族，小学文化，农民，住东宁市（户籍地宁安市）。2019年7月31日因本案被东宁市公安局刑事拘留。东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人姚庆福犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡天慧出庭支持公诉，被告人姚庆福到庭参加诉讼。现已审理终结。东宁市人民检察院指控，2019年7月8日14时14分许，被告人姚庆福醉酒后驾驶黑XX号奔野牌四轮拖拉机，行驶至绥阳镇XX道口处时，被东宁市公安交警大队道路执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，姚庆福血液中酒精含量为207mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人姚庆福在开庭审理过程中无异议，并认罪认罚，有公安机关出具的受案登记表及查获经过说明，被告人姚庆福的身份证明，驾驶人及机动车信息查询单，证人张某某的证言，被告人姚庆福的供述，当事人血样提取登记表及东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所东疾控（2019）毒司鉴字129号司法鉴定意见书，被告人违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚庆福违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。东宁市人民检察院指控被告人姚庆福犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人姚庆福如实供述自己的罪行，并且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。同时，姚庆福血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚庆福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年11月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 巍二〇一九年八月七日书记员 段慧敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民特21号 申请人：广西广播电视信息网络股份有限公司贵港分公司，住所地：广西贵港市港北区达开路广电中心大楼17楼，统一社会信用代码：91450800745137490F。 负责人：何建庄。 委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。 申请人：广西广播电视信息网络股份有限公司。住所地：广西南宁市高新区科园东路8号好邦大厦525室，统一社会信用代码：91450000715182397J。 法定代表人：谢向阳。 委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。 被申请人：贵港金朝阳城市管网建设管理有限公司，住所地：广西贵港市金港大道935号阳光财富中心813号，统一社会信用代码：91450800745137490F。 法定代表人：李根洪。 委托诉讼代理人：何艳婷，女，1995后7月17日出生，系贵港金朝阳城市管网建设管理有限公司员工。 申请人广西广播电视信息网络股份有限公司贵港分公司（以下简称贵港分公司）、广西广播电视信息网络股份有限公司（以下简称广西公司）与被申请人广西贵港金朝阳城市管网建设管理有限公司（以下简称金朝阳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人贵港分公司、广西公司称，申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2019年4月29日作出（2018）贵仲字第84号裁决，裁决申请人向被申请人支付城西大道通信管道工程款125899.70元，城五路通信管道工程款1525元，城域网管道销售货款84938.50元，并支付利息。申请人认为仲裁裁决申请人向被申请人支付城西大道通信管道工程款125899.70元、城五路通信管道工程款1525元并支付利息是错误的。一、被申请人提供的证据已充分证明了被申请人请求支付上述工程款的主张已过了法定的诉讼时效，无需申请人另行举证。二、被申请人怠于行使权利的事实持续存在，期间不存在使诉讼时效中断、中止的事实，致使诉讼时效期间届满。三、仲裁委员会违反举证责任分配规则。综上所述，为维护申请人的合法权益，请依法撤销贵港仲裁委员会（2018）贵仲字第84号裁决书。 被申请人金朝阳公司口头答辩称，诉讼时效没有过期，举证责任应该是谁主张谁举证，应由申清人举证，因此，仲裁裁决合法，对申请人的申请应予驳回。 经审理查明：贵港仲裁委员会于2019年4月29日作出（2018）贵仲字第84号裁决，裁决申请人向被申请人支付城西大道通信管道工程款125899.70元，城五路通信管道工程款1525元，城域网管道销售货款84938.50元，并支付利息。申请人认为仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付城西大道通信管道工程款125899.70元、城五路通信管道工程款1525元，并支付利息（利息计算方法：以125899.70元为基数，自2010年12月12日起按月利率1.5%计付至债务清偿之日止；以1525元为基数，自2008年3月22日起按月利率1.5%计付至债务清偿之日止；以84938.50元为基数，自2018年6月15日起按月利率1.5%计付至债务清偿之日止；）。 另查明，（2018）贵仲字第84号裁决确认城西大道通信管道工程分两期，第一期于2007年4月25日验收移交并结算，结算金额为79184元，第二期于2009年12月12日验收移交并结算，结算金额为54600元，至今护拖欠125899.7元；城五通信管道工程于2007年3月22日验收移交并结算，结算金额为62810元，至今拖欠1525元。2016年12月申请人与被申请人签订《通信管道销售合同》约定被申请人建设市公园路、江北大道南侧、金港大道南侧贵高对面维修（第二次）、石羊塘大道一期和江南大道南侧顶管等工程，于2017年6月15日工程移交结算，金额合计424692.50元，至今拖欠84938.50元。 本院认为，诉讼时效的认定属于事实认定，而举证责任的分配属于适用法律的问题，贵港市仲裁委员会（2018）贵仲字第84号裁决并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，申请人认仲裁裁决支持超诉讼时效的请求及举证责任分配不公，属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六项规定的情形，应该撤销。因无事实依据，也不属撤销裁决的事由，故其申请撤销仲裁裁决无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回广西广播电视信息网络股份有限公司贵港分公司、广西广播电视信息网络股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人负担。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年八月五日 书记员  张 谦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5891号 原告：魏亮，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，现住广西南宁市兴宁区。 被告：广西邕上丰食品有限公司，住所地南宁市洪历路2-6号现代光电科技工业园2号厂房一层101-1号车间，统一社会信用代码91450105MA5L454Y4B。 法定代表人：王辉。 原告魏亮与被告广西邕上丰食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，原告魏亮于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏亮申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏亮撤回起诉。 案件受理费25元，由原告魏亮负担。 审 判 员  丘 理 二〇一九年八月十四日 法官助理  周丽君 书 记 员  郭时连
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2188号申请执行人夏承邦,男,1968年2月9日生,汉族,初中文化，宣威市人,住宣威市。被执行人宣威市来宾祥源煤业有限公司法定代表人王仕海，总经理。住所地：宣威市来宾街道来宾居委会。申请执行人夏承邦与被执行人宣威市来宾祥源煤业有限公司劳动合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初664号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。夏承邦申请执行的金额为人民币14000元，执行费人民币110元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年八月一日书记员 陈子阳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1226民初932号 原告：仇某某，男，1952年12月24日出生，汉族，农村居民，住湖南省怀化市鹤城区黄金坳乡。 原告：莫某某，女，1963年8月23日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 原告仇某某诉被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年8月26日原告仇某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仇某某提出撤诉申请是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共及他人的合法权益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仇某某撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仇某某负担。 （本页无正文） 审 判 员  陈功全 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  杨慧玲 代理书记员  张 翔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20866号原告：陶应中，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。被告：兰东京，男，1971年2月10日出生，畲族，住福建省南平市延平区。原告陶应中与被告兰东京买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陶应中及其委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。被告兰东京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶应中向本院提出如下诉讼请求：请求判令兰东京立即支付欠款本金244800元及利息（以244800元为基数，按照每月4900元，从2017年5月16日起计算至付清之日止）。事实和理由：兰东京系贝兰酒店酉阳店的经营者，陶应中向酒店提供空调供给及安装服务。2017年5月16日，双方就空调供给安装费用进行结算，兰东京应支付安装费用244800元，同日，兰东京向陶应中出具欠条一份，约定兰东京尚欠陶应中现金244800元，利息按照每月4900元向陶应中支付。兰东京至今尚未支付欠款244800元及利息，陶应中为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告兰东京未答辩。经审理查明，2017年5月16日，兰东京向陶应中出具借条一张，载明今欠陶应中现金244800元，利息按4900元每月支付（大石坝店原欠款）。欠条出具后，兰东京未支付上述款项给陶应中。审理中，陶应中陈述欠款构成为：陶应中为兰东京贝兰酒店大石坝店提供空调的货款余额15万元，利息28000元（货款2014年10月至2015年6月的利息，星光网吧利息1000元），2015年7月18日兰东京付款8000元，2015年7月至2017年5月以尚欠的货款15万元、利息2万元为基数，按月利率2%计算的利息74800元。上述事实，有《欠条》及当事人当庭陈述佐证。本院认为，兰京东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩和举证的权利，故本院对陶应中的陈述予以认可。陶应中陈述了《欠条》中欠款的构成，同时兰京东出具的《欠条》并无证据证明不是其真实意思表示，且内容亦不违反法律的规定，本院予以确认。故本院对陶应中要求兰东京支付欠款244800元的诉讼请求予以支持；因陶应中自认该张《欠条》中的欠款244800元中仅有15万元为货款，其余均为产生的利息，该利息本身就是兰京东赔偿给陶应中在出具《欠条》之前的占用陶应中资金期间的利息损失，兰东京应按照其承诺支付，但是不能就此部分损失再计算利息损失，陶应中还认可该利息包含了2015年5月至2017年5月期间的利息，因此未付款的利息起算时间应从2017年6月1日起，同时《欠条》中约定的每月按4900元支付利息，计算出的月利率为2%，综合上述理由，本院对陶应中要求兰东京支付的利息损失仅主张以15万元为基数，从2017年6月1日起至付清之日止，按月利率2%计算的部分，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰东京于本判决生效后十日内归还原告陶应中欠款244800元及支付利息损失（自2017年6月1日起至付清之日止，以15万元为基数，按月利率2%计算）；驳回原告陶应中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6295元，财产保全申请费1720元，共计8015元由被告兰东京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十四日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执313号申请执行人孙某/被执行人高某：本院依据（2018）黑0183民初3759号民事判决书执行申请人孙某与被执行人高某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的6050元。本院在执行过程中，经法院划拨被执行人高某银行存款4139.00元、自动给付申请执行人2000元，强制并全部执行完毕、到位标的6139.00元。案件受理费50元、执行费50元，申请执行人孙某申请执行结案。至此，申请执行人孙某向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5136号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住所地：成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人：柳梅。职务：行长。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：罗凤英，女，汉族，1968年4月8日出生，住四川省荣县。 被告：龚新华，男，汉族，1966年5月20日出生，住四川省荣县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行诉被告罗凤英、龚新华金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行撤回对被告罗凤英、龚新华的起诉。 案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗 钦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1568号原告：潘绍爱，女，汉族，1963年5月3日出生，住新乡市。委托代理人：郭明记，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。被告：赵书凤，女，汉族，1970年5月9日出生，住河南省社旗县。原告潘绍爱诉被告赵书凤民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘绍爱及其委托代理人郭明记到庭参加诉讼，被告赵书凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘绍爱诉称，2015年2月4日被告在原告村上市场做卖菜生意时相互认识，因被告儿子出车祸向原告借现金14000元，××，2017年7月12日原告得知被告将新乡市的房子卖掉逃跑，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借款14000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告赵书凤未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，被告向原告借款14000元并出具借条一张，被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条1份及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款14000元事实清楚，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵书凤于本判决生效之日起十日内偿还原告潘绍爱借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，总计710元，由被告赵书凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一九年八月二十三日书记员  刘蒙思
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5810号原告：王某某，男，1970年11月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：陈玲，女，1983年10月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，系辽宁省合同法研究会推荐。被告：沈阳某某某运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街100-19号（7门）。法定代表人：赵维成，系该公司经理。本院在审理原告王某某与被告沈阳翔顺达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  付鹏翀人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇一九年八月二十日书 记 员  韩雨婷
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1955号 申请执行人：大连报业实业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区长兴街3号3号地上1层，地下1层公建。 被执行人：轩煌(大连)营销策划有限公司，住所地辽宁省大连市中山区文化街90号办公楼3楼305号房间。 本院在执行大连报业实业有限公司与轩煌(大连)营销策划有限公合同纠纷一案中，经查，被执行人轩煌(大连)营销策划有限公司未履行（2018）辽0203民初3490号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人轩煌(大连)营销策划有限公司银行存款150000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  庞绍辉 二〇一九年八月一日 书记员  唐学谦
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执672号申请执行人：田云凤，女，1963年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：汪仕勇，男，1972年12月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：王兴容，女，1975年8月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2018）黔0327民初2995号民事调解书，受理田云凤申请执行汪仕勇、王兴容买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人汪仕勇、王兴容给付申请执行人田云凤欠款23,880元，案件受理费198元，并承担执行申请费258元。执行过程中，申请执行人田云凤与被执行人汪仕勇、王兴容达成如下和解履行协议：由被执行人汪仕勇、王兴容在2019年7月30日支付申请执行人田云凤案款10,000元（已兑现），余款13,880元及案件受理费198元被执行人汪仕勇在2019年10月31日前支付给申请执行人田云凤。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人田云凤同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下：终结本院（2019）黔0327执672号案件的执行。如被执行人汪仕勇、王兴容未按和解协议履行，申请执行人田云凤可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾德成二〇一九年八月七日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6045号 原告：曹甫翠，女，汉族，1977年8月25日生，住贵州省兴仁县。 原告：田山，男，汉族，1974年11月13日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告曹甫翠、田山与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款364692元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额21152元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计364692元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为364692元×0.01%/天×580天＝21152.14元，原告主张21152元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告曹甫翠、田山支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为21152元，2019年8月1日起继续以36.47元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告曹甫翠、田山交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  胥 勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理  陈美姣 书 记 员  秦芝芝
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初332号原告：吉利平，女，1965年3月17日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人:程科料，湖北文光律师事务所律师。被告：李朝旺，男，1981年12月3日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告吉利平与被告李朝旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉利平及委托诉讼代理人程科料到庭参加诉讼，被告李朝旺经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吉利平向本院提出诉讼请求，1、判令被告李朝旺偿还借款97,000元及利息179,450元（利息计算至2019年1月3日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月19日，被告李朝旺以房地产开发需资金周转为由向原告借款10,000元，并约定月利息三分，原告吉利平通过中国建设银行转账转付97000元到被告李朝旺的帐户上。被告借款后迟迟不还借款，原告多次上门找被告讨要，被告均以各种理由予以躲避，拒不偿还借款，至今未果，故诉至法院，望判如所请。原告吉利平为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据一、原告、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；证据二、借条一份，拟证明被告借原告97,000元的事实。证据三、转账凭证，拟证明原告通过中国建设银行转付借款给被告97,000元的事实被告李朝旺既未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。本院对原告吉利平提交的证据审查认定如下：原告、被告身份信息、借条、转账凭证等证据形式要件合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认事实如下：原告吉利平与被告李朝旺曾经营阳新至武汉线路客车运输所认识。2011年3月19日，被告李朝旺以房地产开发需资金周转为由向原告借款。同日原告吉利平通过中国建设银行转账方式分两次转付借款（第一次34,000元，第二次63,000元），共计转付97,000元到被告李朝旺的帐户上。被告李朝旺于2011年4月18日向原告吉利平出具借条。借条记载：借条，借到吉利平人民币100,000元，月利息3分，2011年4月18日，李朝旺。从2012年开始，原告吉利平就多次找被告李朝旺催讨借款及利息，被告李朝望却以各种理由推诿，或拒而不见，至今分文未付。原告为保护其自身合法权益，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，原告向被告支付了借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方借贷关系事实清楚，法律关系明确。原告依约履行借款义务后，合同虽未约定借款期限，但原告在借款后的第二年要求被告偿还借款及利息，并不违反合同约定，现原告要求被告偿还该借款本金97,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定利率为月利率3%，明显超过民间借贷关系的法律规定利率，对于其超过部分本院不予以支持，本院确定按照年利率24%予以支持。原告主张从2011年4月18日起至2019年1月3日期间的利息，经本院核实为：97,000×24%×2,775÷30÷12=179,450元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朝旺于本判决生效之日起十日内偿还原告吉利平借款本金97,000元及从2011年4月18日起至2019年1月3日期间的利息179,450元（后期利息以97,000元本金为基数，按照年利率24%标准,从2019年1月3日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,446元，由被告李朝望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按照不服数额预交上诉费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘元南人民陪审员  柯愈生人民陪审员  柯于桂二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡志明
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7362号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李兴，男，1990年01月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人王维玉与被执行人李兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22204号民事判决书已发生法律效力。因李兴未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李兴给付王维玉借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李兴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李兴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李兴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22204号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1751号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人郭喜梁，男，1979年1月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郭凤模，男，1966年2月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人杨加堆，男，1970年9月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郭喜梁、郭凤模、杨加堆金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3499号民事判决，于2019年3月21日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人郭喜梁名下有车牌号为闽BDT239的别克牌机动车一辆，车牌号为闽BFQ772的广汽菲亚特牌机动车一辆（另案已查封，但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3499号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  连子雄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8492号   原告沈阳明德物业服务有限公司   被告郑桐义                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人王佳彬，系该公司总经理。             委托诉讼代理人安明雅、卢斯文（实习律师），系辽宁六合律师事务所律师。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2016年11月8日至2018年7月10日期间拖欠的物业费1062元；并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市沈河区                       房屋             面积                       88.47平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2016年11月8日至2018年7月10日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订物业管理委托合同由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时交纳物业费，系违约行为。故原告诉讼请求本院予以支持。原告与业主委员会于2018年7月7日办理交接，原告于2018年7月10日停止为该园区服务。考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             被告郑桐义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即20个月3天×88.47㎡×0.6元×90%=960元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告郑桐义自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳明德物业服务有限公司支付2016年11月8日至2018年7月10日期间的物业费960元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告郑桐义负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年八月二十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3197号原告：田某，男，1962年12月12日生，汉族，住东海县。被告：孙某，女,1971年7月16日生，汉族，住东海县。原告田某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金15000元及利息（自2013年2月1日起按照月利率1.5%计算至起诉之日为16000元；后期利息按照月利率1.5%自起诉之日计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：2013年1月31日及2月，被告分两次从原告处共借款15000元用于购买水稻种子，约定按照月息一分五计息，并向原告出具了欠条，此款经原告多次催要，但被告一直不愿偿还。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告孙某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日、2月3日，被告孙某分别向原告田某借款人民币10000元，5000元，共计15000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠田某人民币壹万元正（10000元）借款人：孙某2013.1.31号加伍仟元整（￥5000）2013.2.3号利息1.5”。另查明，被告于2017年左右还款2000元。经原告催要，被告孙某未偿还剩余借款本息，为索要借款，现原告诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及被告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间法律关系，虽然表现出来的是欠条，但只是双方把借条写成了欠条，其实质是民间借贷，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经原告催要未偿还借款，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告偿还利息的问题，被告向原告出具的欠条中载明“利息1.5”，该利息表述方式虽与习惯不同，但应认为原、被告约定的利息为月利率1.5%才符合资金周转的习惯，故本院对原告主张按月利率1.5%支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张自2013年2月1日计算利息，欠条上载明10000元借款时间为2013年1月31日，5000元借款时间为2013年2月3日，现原告均主张自2013年2月1日计息，本院认为10000元借款应视为原告自愿放弃2月1日之前的利息，本院不予干涉，5000元借款的利息自2月1日计算无法律依据，应自借款之日即2013年2月3日起计息。关于被告还款问题，原告认可被告还款2000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因借贷双方未约定先还本金还是利息，依照法律规定被告偿还的2000元应视为偿还利息，且未超过截止还款时已产生的利息，故在计算被告应支付的利息时应扣除已偿还的2000元。综上，对原告诉讼请求中合法、合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起10日内偿还原告田某借款15000元及利息（均按月利率1.5%，以10000元为基数,自2013年2月1日起计算至付清之日止；以5000元为基数,自2013年2月3日起计算至付清之日止，支付利息时应扣除已还的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告孙某承担，于偿还上述款项时一并给付原告田某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费575元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  朱国成人民陪审员  周四明二〇一九年八月二十九日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执698号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：林剑伟，该联社职员。 被执行人吴世秋，男，1983年7月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴世秋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7296号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款2万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7296号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月一日 书记员  林文辉
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0221行初24号 原告西宁市中小企业融资担保有限公司，住所地：青海省西宁市城西区。 法定代表人易新喜，该公司董事长。 委托代理人强曼、方智，该公司法务专员。 被告循化撒拉族自治县不动产登记局，地址：青海省海东市循化县积石镇天池南路。 负责人马明晓，该局局长。 本院在审理原告西宁市中小企业融资担保有限公司诉被告循化撒拉族自治县不动产登记局确认行政行为违法及行政赔偿一案过程中，原告西宁市中小企业融资担保有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁市中小企业融资担保有限公司申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告西宁市中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告西宁市中小企业融资担保有限公司负担。 审判长 曹 秀 红 审判员 马 占 先 审判员 尼玛扎西 二〇一九年八月二十六日 书记员 石 黎 明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14759号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄源深（曾用名：黄年深），男，1961年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄源深、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告黄源深、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计61925.01元（包括本金60464.56元、利息1460.45元和罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计8258.18元；三、被告向原告支付违约金61925.01元（违约金以保险理赔款61925.01元为基数，自2016年2月22日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告黄源深与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄源深未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月3日，被告黄源深（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额120000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款120000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告黄源深向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人黄源深，被保险人为第三人，保险金额142680元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告黄源深借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月22日，原告向第三人赔付了61925.01元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金60464.56元、利息1460.45元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8258.18元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄源深经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄源深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款61925.01元及违约金（自2016年2月22日起以61925.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄源深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8258.18元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告黄源深负担2890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初430号原告:张光义，男，1964年10月3日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告:徐鸿强，男，1985年03月19日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告张光义与被告徐鸿强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张光义，被告徐鸿强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张光义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2019年1月1日起算至本金全款支付完毕为止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村民小组村民，2016年被告因买车向原告借款人民币4万元，当时约定无需支付利息，后被告一直未归还借款。2018年6月23日，被告向原告出具了借条，承诺2018年底以前偿还原告借款。现被告承诺的还款期限已过，经原告多次催要，被告仍不还款，故提起诉讼。被告徐鸿强辩称，被告向原告借款4万元无异议，后来被告请律师书写了借条，被告在借条上签名并按了手印。因家庭困难，无力一次性归还借款，计划分两次归还原告，于2020年年底还清原告。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2018年6月23日借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告质证时对借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村民小组村民，2016年，被告因买车向原告借款40000元，借款不支付利息。2018年6月23日，被告向原告出具了借条，承诺2018年农历腊月底前偿还借款。因被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告张光义向被告徐鸿强提供了借款，双方的借款合同成立生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告出具借条时已经约定了还款期限，被告未按约定的期限归还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告徐鸿强于本判决生效之日起三十日内偿还原告张光义借款本金40000元。二、被告徐鸿强于本判决生效之日起三十日内支付原告张光义逾期借款利息，以40000元本金为基数，按照年利率6%计算，自2019年2月5日起算至借款还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐鸿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一九年八月五日书记员  杨 康
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7043号原告：韩影，女，汉族，1977年9月2日出生，住安徽省太和县。被告：魏鹏程，男，汉族，1972年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告韩影诉被告魏鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩影的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年八月二十六日书记员  王冰蕊
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2019）浙0783执2500号申请执行人王军，男，1977年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人黄琳，男，1976年5月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人王军与被执行人黄琳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初9937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王军向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行中，双方当事人于2019年8月8日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0783执2500号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇一九年八月十五日代书记员 杜江涛
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1950号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。被告：邱春芳，女，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：黄丹霞，女，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告邱春芳、黄丹霞信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼。被告邱春芳、黄丹霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告邱春芳归还原告信用卡透支本金29665.71元、利息4951.1元、违约金3938.6元，共计38555.41元；2.被告黄丹霞对上述款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院经审理认定：被告邱春芳于2014年4月16日向原告申请办理信用卡。同日，被告邱春芳向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《信用卡领用合约》作为申请表的附件。被告黄丹霞自愿为被告邱春芳的上述债务承担连带保证责任。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，额度为30000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低10元。被告尚欠原告本金29665.71元。本院认为，被告邱春芳向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，原告与被告黄丹霞签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告邱春芳使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息及违约金。关于利息和违约金的数额问题，结合被告逾期的时间，融资成本上限等因素，本院确定为4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱春芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支本金29665.71元、利息及违约金4000元；二、被告黄丹霞对被告邱春芳的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告黄丹霞承担保证责任后，有权向被告邱春芳追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告邱春芳、黄丹霞负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱春芳、黄丹霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年八月十五日书 记 员  黄婷雪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2734号 原告：汪广勇，男，1962年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：临海市鼎东休闲用品有限公司，住所地浙江省临海市汛桥镇宋岙村3-33号。 法定代表人：周道富 原告汪广勇与被告临海市鼎东休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告汪广勇于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告汪广勇到庭参加诉讼，被告临海市鼎东休闲用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪广勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付杉木板货款52800元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系个体木材加工户。2015年5月，被告（乙方）向其（甲方）购买杉木板条等作为公司的加工材料，并签订“购销订货协议”一份。协议约定：甲方向乙方供应杉木板条，由甲方运输到乙方指定地点，由乙方指派人员验收，按车为单位付清货款，并约定由甲方所地法院管辖等。协议签订后，其按照约定履行交货义务后，被告未能按照约定支付货款。2017年2月26日，经双方结算，确认被告共欠其货款196973元，并出具欠条一张。嗣后，经催收，被告陆续以现金支付和以物抵债的方式给付部分货款，尚欠货款52800元一直未能支付。为此，诉至法院，诉讼请求如前。 被告临海市鼎东休闲用品有限公司未答辩。 原告汪广勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.购销订货协议一份，以证明买卖双方于2015年5月13日签订购销协议，约定由其向买方货款，并约定杉木板条的规格和单价、运输和交货方式、供货数量和质量、供货期限、付款方式以及协议管辖等法律事实。 2.销货清单三张、欠条一张，以证明其于2016年3月向买方供货，经双方结算截至2017年2月26日买方共欠其货款196973元的法律事实。 被告临海市鼎东休闲用品有限公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告临海市鼎东休闲用品有限公司未答辩，也未提交证据，视为其放弃抗辩与质证的权利。 本院经审理后，认证如下：原告汪广勇提交的上述证据，经当庭出示，当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，能证实本案相关的法律事实，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和上述有效证据，本院认定的法律事实与原告汪广勇诉称的基本事实一致。 本院认为，原告汪广勇与被告临海市鼎东休闲用品有限公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性的强制性规定，依法认定为合法、有效，应受法律保护。买卖双方均应当按照约定履行各自的义务。原告汪广勇依照约定履行出卖人的基本义务，被告临海市鼎东休闲用品有限公司未能依照约定向原告汪广勇支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告汪广勇主张由被告临海市鼎东休闲用品有限公司支付货款，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临海市鼎东休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪广勇支付货款52800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告临海市鼎东休闲用品有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吕强 二〇一九年八月十九日 书记员  梅莉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2318号 申请人：刘国庆，男，1951年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱化南，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人刘国庆与被执行人朱化南健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）皖1602民初6078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向我院申请执行，要求被执行人朱化南依照该生效判决书赔偿申请人刘国庆14112.4元。 本院在执行过程中于2019年5月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年5月21日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人刘国庆尚有赔偿款14112.4元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初6078民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王伟东
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1776号 原告：蒋敏，女，1982年8月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：江红，女，1986年1月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告蒋敏与被告江红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋敏到庭参加诉讼，被告江红经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告蒋敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款54100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日至5月15日间，原告通过微信及支付宝转账借款56000元与被告，2018年5月18日被告出具借条欠原告借款56000元，被告之后偿还原告借款1900元，现被告欠原告借款54100元。 被告江红未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：原、被告身份信息。拟证明原、被告双方主体资格； 证据材料2：借条1张。拟证明被告欠原告借款54100元的事实； 证据材料3：微信、支付宝转账记录截屏。拟证明原告蒋敏支付借款与被告江红及被告向原告还款事实。 被告江红未到庭质证、未举证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实且与本案有关联本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月18日，被告江红向原告的借款双方结算后并出据借条，载明：“本人（江红）身份证号码（513922**030X）从2018年4月11日至5月15日，共借到（蒋敏）（捺印）人民币共计56000元（伍万陆仟元整）。借款人：江红（捺印）身份证号码：513922**030X（捺印）出借人蒋敏（捺印）身份证号码：511022**0763（捺印）2018年5月18日”。之后被告偿还原告借款1900元现尚欠借款54100元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中，原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，提供了借条及转款凭证予以证明，因借条上载明的借款人被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告作为借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，本院对原告持有的借条予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告要求被告支付借款的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江红在本判决生效之日起5日内偿还原告蒋敏借款54100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告江红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇一九年八月十三日 书记员  李萍
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2190号原告：贵州宅吉安物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路阳光E版一期B栋6层4号。统一社会信用代码：91520303MA6DJ9KY3J。法定代表人：张祖刚，经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。被告：刘文锋，男，汉族，1986年5月5日出生，住贵州省湄潭县。本院在审理原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司诉被告刘文锋物业服务合同纠纷一案中，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司负担。审判员  黄胜全二〇一九年八月六日法官助理吴俊书记员田应兰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2529号申请执行人:卞升，男，1973年5月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：卜春龙，男，1972年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为25532.5元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年八月二十日书记员  张斌涛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7381号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人彭斌旺，男，1987年03月18日出生，住湖南省邵阳市邵东县。申请执行人王维玉与被执行人彭斌旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22225号民事判决书已发生法律效力。因彭斌旺未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人彭斌旺给付王维玉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人彭斌旺邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭斌旺名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人彭斌旺列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22225号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终343号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）高建军，男，1983年8月1日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市武清区。因犯抢劫罪、强奸罪于2002年3月被天津市武清区人民法院判处有期徒刑二十年，2015年2月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。上诉人（原审被告人）张楠，女，1988年2月6日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月22日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人余冰心，女，1990年4月13日出生于安徽省池州市，汉族，大学本科文化，个体经营者，住池州市贵池区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月22日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人高建军、张楠、余冰心犯诈骗罪一案，于2019年4月30日作出（2018）津0114刑初356号刑事判决,认定被告人高建军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币230万元；被告人余冰心犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币190万元；被告人张楠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币43万元;继续追缴被告人高建军、余冰心尚未退赔的诈骗款共计人民币65.85万元，发还陈宝军21.2万元、龚海军21.2万元、龚海娟23.45万元；继续追缴高建军、张楠尚未退赔款人民币42.75万元，发还韩蕊23.75万元、李军9.5万元、王纪伟9.5万元；继续追缴高建军尚未退赔款人民币120.5万元，发还张松、李万胜、徐莉、于彤（韩艳来）、张希海、兰树田（兰凯）各8万元、赵玉龙7.5万元、高霑9万元、李婧24万元，另32万元发还李文红、闫景苓，由该二人分别退还给购房户杨美荣、云学玲、刘淑珍、于光平各8万元；继续追缴余冰心尚未退赔款人民币124.1万元，发还高建军105万元、贾世刚5万元、张杰14.1万元。宣判后，原审被告人高建军、张楠不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高建军、张楠分别申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高建军、张楠撤回上诉。天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇一九年八月七日法官助理张家磊书记员李晨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16992号申请执行人邓应平等20人（具体信息见附表）。被执行人深圳市惠致诚投资管理有限公司，住所地深圳市福田区中心区华融大厦2212。法定代表人熊云。被执行人深圳市惠致诚信息科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路1019号万德大厦1507-1508室。法定代表人熊云。被执行人深圳市卡尔丽人广告有限公司，住所地深圳市福田区南园街道东园社区巴登街14号城建滨江综合楼巴登街14号职工公寓3栋3601-3624。法定代表人熊云。申请执行人邓应平等20人与被执行人深圳市惠致诚投资管理有限公司、深圳市惠致诚信息科技有限公司、深圳市卡尔丽人广告有限公司劳动争议二十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案{2018}1072号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付529085元及利息等，本院于2019年5月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人熊云，但本院未查找到被执行人法定代表人熊云下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号执行主体应执行标的额执行依据文号（2019）粤0304执16984号申请执行人:邓应平深福劳人仲裁[2018]1088号（2019）粤0304执16985号申请执行人:胡宇深福劳人仲裁[2018]1083号（2019）粤0304执16986号申请执行人:胡圳林深福劳人仲裁[2018]1078号（2019）粤0304执16987号申请执行人:柯美冰深福劳人仲裁[2018]1081号（2019）粤0304执16988号申请执行人:李佳深福劳人仲裁[2018]1074号（2019）粤0304执16989号申请执行人:李茗森深福劳人仲裁[2018]1082号（2019）粤0304执16990号申请执行人:徐震深福劳人仲裁[2018]1084号（2019）粤0304执16991号申请执行人:杨美玲深福劳人仲裁[2018]1087号（2019）粤0304执16992号申请执行人:叶建华深福劳人仲裁[2018]1072号（2019）粤0304执16993号申请执行人:虞蛟深福劳人仲裁[2018]1085号（2019）粤0304执16994号申请执行人:袁加燕深福劳人仲裁[2018]1076号（2019）粤0304执16995号申请执行人:张嘉庆深福劳人仲裁[2018]10791号（2019）粤0304执16996号申请执行人:郑杰豪深福劳人仲裁[2018]1075号（2019）粤0304执16997号申请执行人:罗新朋深福劳人仲裁[2018]1077号（2019）粤0304执16998号申请执行人:刘剑锋深福劳人仲裁[2018]1080号（2019）粤0304执16999号申请执行人:盛美娜深福劳人仲裁[2018]1092号（2019）粤0304执17000号申请执行人:苏媚深福劳人仲裁[2018]1086号（2019）粤0304执17001号申请执行人:吴静丹深福劳人仲裁[2018]1090号（2019）粤0304执17002号申请执行人:彭素和深福劳人仲裁[2018]1089号（2019）粤0304执17006号申请执行人:叶军辉深福劳人仲裁[2018]1073号
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初187号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人訾树林，男，1956年9月16日出生，汉族，小学文化，中共党员，农民，住内蒙古自治区通辽市。2018年6月30日因涉嫌犯非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。2019年6月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。2019年7月22日因涉嫌犯非法占用农用地罪，经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人訾树林犯非法占用农用地罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇、刘玲出庭支持公诉，被告人紫树林到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年春，××旗××镇××村村民訾树林在未经相关部门审批的情况下，私自在其承包的林地内耕种农作物绿豆，耕种面积114亩，造成林地原有植被严重毁坏。2018年6月28日，被告人訾树林主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。科尔沁左翼中旗人民检察院认为被告人紫树林违反土地管理法规，非法占用林地，并改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，且针对指控当庭列举发案报告、案件移交说明,证人张某1、陈某的证言，证人张某2自述材料，被告人訾树林的供述，林地承包合同，现场勘查笔录、现场图、现场照片，GPS点位图，林地毁坏程度认定报告，户籍信息、党员关系证明、无前科劣迹证明，归案经过等证据证实。被告人訾树林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，提出被告人訾树林主动投案，并如实供述自己的犯罪事实系自首，依法可从轻处罚。案发后对涉案林地恢复造林，且成活率90%左右，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经科尔沁左翼中旗森林公安局现场勘查，涉案林地已栽植海棠果树，成活率90%左右。本院认为，被告人訾树林的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立。被告人訾树林案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后对涉案林地进行造林，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人訾树林的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人訾树林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金34000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 李 兴 华人民陪审员 郭 景 双二〇一九年八月十四日书 记 员 赵   健本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。