云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初191号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人李卫峰，男，1977年9月5日出生，河南省三门峡市人，汉族，初中文化，无业，住景洪市。因本案于2019年3月28日被西双版纳海关缉私分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。辩护人刘双明，云南博仲律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人李卫峰犯走私废物罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人李卫峰及其辩护人刘双明到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年3月12日，奔米·西撒给（已判刑）、当某（另处）等驾驶一艘装运固体废物（塑料）89.34吨的外籍货船“苏卡奔号”（船号0123）从泰国清盛码头自湄公河国际水道逆流而上经老挝华孔码头入境中国，经被告人李卫峰现场指挥后在我国澜沧江××××河段靠岸，船只靠岸后，李卫峰组织搬运工人搬运货物，货物在装卸时被勐腊县公安局关累边防派出所查获，奔米·西撒给被当场抓获。被告人李卫峰在逃。2018年3月17日，关累边防派出所将该案移交西双版纳海关缉私分局办理。被告人李卫峰于2019年3月28日在景洪市沃某超市门口被民警抓获。经广州海关化验中心科学鉴定：涉嫌走私的货物为禁止进口的固体废物。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人李卫峰走私固体废物89.34吨，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十二条之规定，构成走私废物罪。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李卫峰否认走私犯罪，辩称其当时是开车去那钓鱼玩，后受朋友之托在帮做饭菜。其辩护人认为公诉机关指控事实不清，证据不足，提出被告人李卫峰主观上不明知，客观上与老挝籍人的走私犯罪无关，亦未实施犯罪行为，建议宣告李卫峰无罪。经审理查明：2018年3月12日，被告人奔米·西撒给（已判刑）、当某（另处）等人驾驶一艘装运固体废物（塑料）89.34吨的外籍货船“苏卡奔号”（船号0123）从泰国清盛码头自湄公河国际水道逆流而上经老挝华孔码头入境中国，被告人李卫峰通过事先与奔米·西撒给等人见面，指挥、引导该货船在我国澜沧江××××河段靠岸，并安排工人、车辆从该货船上进行装卸货物（固体废物）时被勐腊县公安局关累边防派出所民警当场查获。被告人李卫峰在被制作询问笔录后遗弃其所驾驶的雪佛兰越野车逃匿，在此期间，更换其原来所使用的手机号码。公安机关经网上追逃，于2019年3月28日在景洪市沃某超市门口将被告人李卫峰抓获归案。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实:1、受案登记表、立案决定书及查获经过，证实2018年3月12日20时许，勐腊县公安局关累边防派出所根据线索在勐腊县曼岗村委会三国交界处查处走私犯罪，查获走私船舶“苏卡奔号”（船号0123）及奔米·西撒给等相关人员。2、抓获、到案经过，证实被告人李卫峰在公安机关对其制作询问笔录后逃匿，经网上追逃于2019年3月28日在景洪市沃某超市门口被抓获，从李卫峰身上查获手机1部。3、已发生法律效力的本院（2018）云28刑初247号刑事判决书及云南省高级人民法院（2019）云刑终100号刑事裁定书，证实被告人奔米·西撒给等人驾驶货船“苏卡奔号”（船号0123）沿湄公河国际水道偷运我国禁止进口的固体废物89.34吨入境，违反我国刑法，构成走私废物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元人民币。4、当场询问、查获经过、检查笔录，现场照片，船舶、货物清点清单及照片，车辆过磅单，鉴定报告，证实现场查获的货物（固体废物）重89.34吨，经取样鉴定，均属于我国禁止进口的固体废物。5、同案被告人奔米·西撒给的供述及指认，证实货船“苏卡奔号”（船号0123）是其开来的，受泰国老板“阿老板”雇来的，货船上共有4个人，废塑料是在泰国清盛港口装的，2018年3月9日到达老挝华孔码头后其就联系“阿老板”0872010810，“阿老板”就跟中国老板联系，然后有两个中国人来接货，当时跟这两个中国人交流是找当地瑶族翻译进行的，这两个中国人就叫其继续开船到中国境内，会有人在中国境内的岸边指挥其货船停靠，3月12日其就将船往中国开，开了30分钟左右，其看到中国河道一侧岸边有一个人（李卫峰）在招手示意让其靠边停靠，其就听从他的指挥靠岸，他还上船检查了一下货，发现没有什么问题就叫搬运工来下货，货车离船只有十米左右，李卫峰就在那指挥。被告人李卫峰就是在老挝华孔码头与其见面，要他们将货船驶入中国境内，并指挥货船靠岸、工人搬运货物的中国男子。6、证人证言。（1）证人当某的证言，证实其是“苏卡奔号”货船（船号0123）的水手长，被告人李卫峰就是在老挝华孔码头与其和奔米·西撒给见面，要他们将货船驶入中国境内，并指挥货船靠岸、工人搬运货物的中国男子。后一同被警察带走。（2）证人查某1的证言，证实其是李卫峰（胖子）叫去做饭菜，是给河边那些货车司机和搬运东西（货物）的人吃，其去到时看见河边有一艘货船，有一些大货车停在河边，搬运工人在搬运货物。李卫峰是开其一辆越野车去到那的。后派出所民警来到把他们都抓了。（3）证人王某的证言，证实2018年3月12日20时许，其跑运输时认识的张某打电话让其去二分场那个电站附近拉货，其和张某、包龙开车去到装货河边时才知道是废塑料片之类，当时看见一辆雪佛兰越野车停在那，旁边站着三个人，他们就在一起吃饭，吃好后胖胖的说着普通话的男子（李卫峰）就叫搬运工开始装货，并嘱咐他们货车驾驶员一定要记下来车辆上装了多少袋货物，后才装了几十袋边防派出所民警就来到把他们都带去问话。（4）证人张某、说飘的证言，均证实其是朋友查某2叫去江边拉货的，是到船上拉塑料碎片，运费是400多块一车，当时现场有二、三十人，有几辆货车，还有几名老挝人。胖胖的说着普通话的男子（李卫峰）和查某2的兄弟查某1在场。后警察来到把他们全部带走问话。7、辨认笔录及照片、视听资料，证实经混合辨认，被告人奔米·西撒给、证人当某、查某1、王某、张某、说飘均辨认出被告人李卫峰。8、被告人的供述与辩解。被告人李卫峰供称，2018年3月12日其是开车去到澜沧江××××河段那里玩，与走私犯罪无关，当时看到有一艘货船在那下货，其与那些老挝人、本地人都不认识，也未见过面，没有和他们一起吃饭。边防派出所民警来到后把其和那些人都抓了，其在被询问后害怕就跑去缅甸南板了，当时开去的车也没有拿，手机关机是因为没电了，去到缅甸就没有使用原来的手机号码135××××****，查扣的手机是在缅甸新买的，具体号码记不得了。其在2019年初回过家一次，妻子告诉其公安机关在找，其担心说不清就没有来公安机关解释清楚。在庭审中，被告人李卫峰坚持称其与走私的货物及人员无关，没有犯罪。9、情况说明，证实（1）被告人李卫峰原来使用的手机号码135××××****，因时间问题已无法调取2018年3月的通话记录。（2）被告人李卫峰是经网上追逃抓获的，故未能与被告人奔米·西撒给一同移送起诉，所涉及的案件材料复印件原件均留存于西双版纳傣族自治州中级人民法院。（3）民警多次前往勐腊县查找证人查某2，但一直未能联系上，已告知其兄弟查某1，如联系上查某2请立即与公安机关联系。本院认为，被告人李卫峰通过事先与奔米·西撒给等人见面，指挥、引导该货船在我国澜沧江××××河段靠岸，并安排工人、车辆从该货船上进行装卸货物（固体废物）时被民警当场查获，其行为已触犯刑律，构成走私废物罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李卫峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人李卫峰及其辩护人提出其与走私犯罪无关，公诉机关指控事实不清，证据不足，应宣告无罪的意见，经查，依据在案证据已发生法律效力的法律文书，查获、到案经过，船舶及现场照片、货物清点清单及照片、车辆过磅单、鉴定报告，被告人奔米·西撒给的供述及指认，当某及其他证人的证言，辨认笔录及照片，视听资料，李卫峰本人的供述与辩解，结合其在被制作询问笔录后遗弃所驾驶的车辆逃匿，更换其原来所使用的手机号码的事实。本院认为，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人李卫峰参与并构成犯罪。故对该意见本院不予采纳。综上所述，根据被告人李卫峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告人李卫峰犯走私废物罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日至2025年3月27日），并处罚金人民币100000元。二、查获的黑色金立手机1部，依法没收。若不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冰峰审 判 员  卢正坤人民陪审员  黄 云二〇一九年八月二十九日书 记 员  袁梓畅