重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝01民初311号 原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**北城一路**1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。 法定代表人：李桂林，董事长。 委托诉讼代理人：田振兴，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇培，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：天津市宏安建设发展有限公司，住所地天津开发区恂园里****，统一社会信用代码911201167128554103。 法定代表人：周晓鹏，董事长。 委托诉讼代理人：谭玮，重庆红岩律师事务所律师。 被告：天津瑞远实业有限公司，住所，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼****社会信用代码91120222075916857Q。 法定代表人：任双林，董事长。 委托诉讼代理人：张奎，重庆红岩律师事务所律师。 被告：赵健，男，1958年12月5日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：张奎，重庆红岩律师事务所律师。 被告：周晓鹏，男，1973年7月10日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：谭玮，重庆红岩律师事务所律师。 原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告天津市宏安建设发展有限公司（以下简称宏安公司）、天津瑞远实业有限公司（以下简称瑞远公司）、赵健、周晓鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人杨宇培，被告宏安公司和周晓鹏的共同委托诉讼代理人谭玮，被告瑞远公司和赵健的共同委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新华信托公司向本院提出诉讼请求：一、被告宏安公司立即向原告偿还贷款本金5000万元、贷款利息1064583.33元、截止2019年2月24日的罚息7302269.52元、复利107910.58元（合计58474763.43元）；二、被告宏安公司支付自2019年2月25日起至贷款本息偿清之日止，以拖欠的贷款本金为基数按照18.9%／年计算的贷款罚息，以拖欠的贷款利息为基数按照18.9%／年计算的贷款复利；三、律师费8万元由宏安公司承担；四、在被告宏安公司不清偿上述债务时，原告对被告宏安公司提供的抵押物（产权证号为：房地证津字第××号的国有土地使用权及附属在建工程）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1-3项诉请范围内优先受偿；五、在被告宏安公司不清偿上述债务时，原告对被告瑞远公司提供的抵押物（产权证号为：房地证津字第××号的国有土地使用权）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1-3项诉请范围内优先受偿；六、被告赵健、周晓鹏对宏安公司的第1-3项债务承担连带清偿责任；七、本案的诉讼费用、保全费用及实现债权的其他费用全部由四被告承担。事实和理由：2016年2月，原告与被告宏安公司签订了《信托贷款合同》，约定原告向宏安公司贷款5000万元，贷款期限为一年，贷款利率为年利率10.5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮80%，因宏安公司违约致使原告通过诉讼方式实现债权，则实现债权的费用（包括但不限于律师费）由宏安公司承担等条款。同时，宏安公司与原告签订了《抵押合同》，以国有土地使用权（产权证号为：房地证津字第××号）及附属在建工程提供抵押担保；瑞远公司与原告签订了《抵押合同》，以国有土地使用权（产权证号为：房地证津字第××号）提供抵押担保；赵健、周晓鹏与原告签订了《保证合同》，为借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告按约于2016年3月4日向宏安公司发放了贷款，但贷款期限到期至今，宏安公司未履行全部还款义务，担保人亦未按约承担担保责任。故提起本案诉讼。 被告宏安公司答辩称，对借款事实无异议，但罚息利率过高，应当在借款利率基础上上浮30%计算，计收罚息后即不应当再收取复利。 被告瑞远公司、赵健、周晓鹏答辩称，原告应当先就主债务人宏安公司提供的抵押物优先受偿，不足部分才能由其他担保人承担担保责任。 本院审理查明：2016年2月，原告与被告宏安公司签订了《信托贷款合同》（合同编号：新华信托合同第X0330002号），主要约定，原告向宏安公司贷款5000万元，贷款期限为一年，在贷款期内一次性偿还贷款本金，贷款期从新华信托公司向宏安公司指定账户划出贷款之日起算；贷款利率为年利率10.5%，以一年360天为基础，每个自然季度末月的21日结息，最后一次付息日为贷款到期日；宏安公司偿还的款项不足以清偿本合同项下全部应付金额的，新华信托公司有权将款项按照下列顺序运用：实现债权的费用、损害赔偿金、违约金、罚息、复利、利息、本金；逾期罚息利率为贷款利率上浮80%，对未按期支付的利息计收复利，其中对未按期支付的挪用贷款或逾期贷款的利息按相应的罚息利率计收复利；宏安公司用将其名下的星其大厦整体在建工程项目（抵押物建筑面积13828.77平方米，土地面积3183.8平方米）抵押给新华信托公司；因宏安公司违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，新华信托公司因实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由宏安公司承担等条款。 同时，原告与宏安公司签订了《抵押合同》（合同编号：新华信托合同第Ｘ0330003号），主要约定：以宏安公司位于天津市北辰区.8平方米的国有土地使用权（产权证号为：房地证津字第××号）提供抵押担保；所担保的主债权为新华信托公司按照第Ｘ0330002号《信托贷款合同》约定所支付的5000万元贷款；抵押担保范围包括但不限于主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）；无论新华信托公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论新华信托公司是否向其他担保人（包括借款人自身）提出权利主张，宏安公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，新华信托公司均可直接要求依照本合同约定在担保范围内承担担保责任等条款。双方办理了抵押权登记，原告取得的《不动产登记证明》上载明为“非商品房在建工程抵押登记”，以星其大厦全部在建工程及其占用范围内的土地使用权抵押。 原告与瑞远公司签订了《抵押合同》（合同编号：新华信托合同第Ｘ0330004号），主要约定：以瑞远公司位于天津市武清区.1平方米的国有土地使用权（产权证号为：房地证津字第××号）提供抵押担保；所担保的主债权为新华信托公司按照第Ｘ0330002号《信托贷款合同》约定所支付的5000万元贷款；抵押担保范围包括但不限于主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）；无论新华信托公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论新华信托公司是否向其他担保人（包括借款人自身）提出权利主张，瑞远公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，新华信托公司均可直接要求依照本合同约定在担保范围内承担担保责任等条款。双方办理了抵押权登记。 此外，原告与保证人赵健、周晓鹏分别签订了《保证合同》（合同编号分别为新华信托合同第X0330005号和第X0330006号），均约定:为确保新华信托公司与宏安公司签订的第X0330002号《信托贷款合同》的履行，由保证人提供连带责任保证；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师费等）；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；本合同所设立的担保独立于债权人为被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论物的担保还是人的担保），也无需首先向主合同债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。 2016年3月4日，原告向宏安公司发放了贷款5000万元。庭审中，原告陈述宏安公司支付了前四期的全部期内利息，尚欠本金5000万元及最后一笔期内利息（2017年3月4日应偿还的最后一期利息）1064583.333元，另于2017年11月24日偿还了300万元、2018年8月24日偿还了900万元。被告未提交还款证据。庭审中，各方共同确认：以合同约定的借款年利率10.5%和逾期年利率18.9%为计息依据，以尚欠的期内利息计收复利，将前述已还款按照复利、逾期利息、利息、本金的抵扣顺序分段计算，则截至2018年8月24日被告尚欠原告借款本金5000万元、期内利息1064583.333元以及逾期利息2423191元；从2018年8月25日起，以本金5000万元为基数、以年利率18.9%继续计算逾期利息至付清本金日止，并以期内利息1064583.333元为基数，以年利率18.9%继续计算复利至付清日止；利随本清。原告对上述计算标准及金额均无异议，被告对上述计算标准下的金额无异议但坚持认为逾期利率上浮80%过高，且不应当计算复利。 贷款到期后，原告向各被告发出《违约告知函》、《履约提示函》等，进行了多次催收，宏安公司、赵健、周晓鹏均签字确认。 2019年2月，原告与北京大成（重庆）律师事务所就本案签订了《律师委托代理合同》，原告支付本案律师费8万元。原告另支付本案保全费5000元。 以上事实，有原告提交并经被告质证认可真实性、合法性和关联性的《信托贷款合同》、《抵押合同》及他项权证、《保证合同》、《违约告知函》、《履约提示函》、《律师委托代理合同》及划款凭证、律师费发票以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，1、原告新华信托公司与各被告分别签订的《信托贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行。原告就两份抵押合同均办理了抵押登记，抵押权依法设立。其中，原告就宏安公司提供的在建工程抵押办理了抵押登记，原告主张就抵押的在建工程及其占用范围内的国有土地使用权享有优先受偿权，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定应予支持。原告按约发放了贷款，被告宏安公司未按约归还借款本息，应当承担偿还尚欠借款本息的违约责任。2、关于被告宏安公司抗辩称罚息过高和复利不应当计收，因合同明确约定“逾期罚息利率为贷款利率上浮80%，对未按期支付的利息计收复利，其中对未按期支付的挪用贷款或逾期贷款的利息按相应的罚息利率计收复利”，故原告有权就逾期贷款在期内利率基础上上浮80%计收罚息，并有权对未按期支付的期内利息按照罚息利率计收复利；上述约定就逾期利息计收复利的约定并不明确，故本院对原告要求就拖欠的逾期利息计收复利的诉请不予支持，审理中各方对此亦无异议，本院予以确认；各方对于在此标准下的尚欠本息金额已在诉讼中共同确认，本院据此判决。3、关于抵押担保与保证担保的顺位问题，因所有《抵押合同》、《保证合同》中均约定，无论新华信托公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保，新华信托公司均无需首先执行其持有的任何其他担保（无论物的担保还是人的担保），新华信托公司有权直接依据担保合同主张相应的担保权利，本案中合同的特别约定表明各担保人明示放弃了依据《担保法》第一百七十六条所享有的顺位利益。原告有权就宏安公司、瑞远公司提供的抵押物主张优先受偿权，亦有权要求赵健、周晓鹏履行全部连带保证责任，原告行使各项担保权利无顺位区分。4、原告为本案诉讼支付的律师费8万元、保全费5000元，根据《信托贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》的明确约定，应当由各被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告天津市宏安建设发展有限公司于本判决生效之日起5日内立即向原告新华信托股份有限公司偿还借款本金5000万元、期内利息1064583.333元、截止2018年8月24日的罚息2423191元；从2018年8月25日起，以本金5000万元为基数、以年利率18.9%计算逾期利息至付清本金日止；从2018年8月25日起，以期内利息1064583.333元为基数，以年利率18.9%计算复利至付清日止；利随本清。 二、被告天津市宏安建设发展有限公司于本判决生效之日起5日内立即向原告新华信托股份有限公司支付其为本案诉讼产生的律师费8万元。 三、原告新华信托股份有限公司就被告天津市宏安建设发展有限公司提供的抵押物，即位于天津市北辰区的星其大厦全部在建工程及其占用范围内的国有土地使用权（产权证号为：房地证津字第××号，面积3183.8平方米）依法享有抵押权，有权在上述第一、二项债权范围内优先受偿。 四、原告新华信托股份有限公司就被告天津瑞远实业有限公司提供的抵押物，即位于天津市武清区.1平方米的国有土地使用权（产权证号为：房地证津字第××号）依法享有抵押权，有权在上述第一、二项债权范围内优先受偿。 五、被告赵健、周晓鹏于本判决生效之日起5日内对被告天津市宏安建设发展有限公司的上述第一、二项债务向原告新华信托股份有限公司承担连带清偿责任。 六、驳回原告新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334573.81元，诉讼保全费5000元，由被告天津市宏安建设发展有限公司、天津瑞远实业有限公司、赵健、周晓鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  钟 拯 审 判 员  章兴东 人民陪审员  李贤蓉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  毕汇林