wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1399号之四 申请执行人：王芝兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱立生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王三一，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行王芝兰与朱立生、王三一民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王三一至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王三一在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币38394.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  章胜莲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3050号   原告:李亚洲，男,1988年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：李立军，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：苏玉莲，女，1971年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告李亚洲诉被告李立军、苏玉莲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李亚洲撤回起诉。   案件受理费90元，由原告承担。   审判员 张福明     二○一九年八月十三日   书记员 王 贺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14109号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：肖海黎，男，1967年8月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖海黎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告肖海黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月29日发放贷款500000元，被告从2018年12月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金375048.53元、利息(含罚息)44165元、复利3748.77元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金375048.53元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)44165元、复利3748.77元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告肖海黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖海黎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金375048.53元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为44165元，复利为3748.77元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖海黎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元，均由被告肖海黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2842号原告：张远才，男，汉族，1968年3月19日出生，住贵州省赫章县。特别授权委托诉讼代理人：蒋传达，寻甸回族彝族自治县六哨乡法律服务工作者。被告：云南保山鹏程建筑工程有限责任公司。住所地：保山市隆阳区建设路**。法定代表人：赵陶均，系该公司执行董事。被告：令狐荣安，男，汉族，1966年4月1日出生，身份证登记住址：贵州省桐梓县。原告张远才与被告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司、令狐荣安劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，在审理过程中原告张远才于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张远才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张远才负担。审判员  吕铭辉二〇一九年八月十九日书记员  刘 璐
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初362号 原告：张家荣，男，1979年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：李卫华，男，1980年9月3日出生，汉族，湖南省宁乡县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告张家荣诉被告李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。依法由审判员廖洪达担任审判长与人民陪审员黄美琼、人民陪审员凌张媚组成的合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，书记员廖艳玲担任法庭记录。原告张家荣到庭参加诉讼,被告李卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家荣诉称，被告因经商资金不足，于2018年7月11日向原告借款10000元。后经原告多次追偿未果而提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及支付利息1000元，并由被告承担本案诉讼费。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）居民身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格；（2）微信聊天记录，证明被告向原告借款事实；（3）银行转账汇款单，证明原告通过银行转账形式借给被告10000元的事实。 被告李卫华没有答辩也没有提供证据。 经开庭质证，被告李卫华不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据（1）（3）和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认；原告提供的证据（2）微信聊天记录，因没有其它相应的证据加以印证，本院不予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李卫华以经商资金困难为由需要向原告张家荣借款10000元，原告于2018年7月11日通过银行转账向被告支付10000元借款。被告收到款项后，未及时归还，经原告多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金10000元及支付利息1000元，并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，被告李卫华向原告张家荣借款10000元未还，有转账清单以及原告的陈述相互印证证实。该借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应予以履行。由于被告未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款10000元，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；为此，本案利息计算应从2019年4月10日起至本判决生效规定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李卫华偿还原告张家荣的借款本金10000元及利息（利息计算：从2019年4月10日起至本判决生效规定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。 案件受理费75元，由被告李卫华负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  廖洪达 人民陪审员  凌张媚 人民陪审员  黄美琼 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  谢春红 书 记 员  廖艳玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5930号原告：丁启印，男，1967年11月21日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：迟丽艳，女，1958年5月5日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省林甸县。原告丁启印与被告迟丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告诉称，2014年7月18日，被告以家庭急需资金为由向原告借款60000元，并向原告出具借据一份。借款时未约定利息及还款期限。原告一直向被告主张权利未果，故提起诉讼。诉请：1.判令被告给付借款本金60000元及利息；2.被告承担诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地为哈尔滨市南岗区××大街××单元××室，经向迟丽艳户籍地送达得知，该房屋房主并非迟丽艳，迟丽艳只是落户在此，并未在此居住过，房屋居住人××住址为××一个风力发电厂。经向丁启印询问，其亦表示迟丽艳居住地为林甸县长青林场大丰公司。再结合卷中所附依安县公安局经侦大队于2018年7月24日在林甸县长青林场大丰公司对迟丽艳的询问笔录，迟丽艳在笔录中陈述现住址为林甸县长青林场大丰公司，可知迟丽艳的经常居住地为大庆市林甸县。本案依法应由林甸县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省林甸县人民法院处理。本裁定书一经作出即生效。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵 雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初791号原告：共青城艾力投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所江西省九江市共青城市私募基金创新园内。执行事务合伙人：孙一鸣。原告：共青城未名湖畔投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所江西省九江市共青城市私募基金创新园内。执行事务合伙人：陈超。原告：共青城万泉博雅投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所江西省九江市共青城市私募基金创新园内。执行事务合伙人：陈超。原告：共青城贵士投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所江西省九江市共青城市私募基金创新园内。执行事务合伙人：张敏玲。上述四原告共同委托诉讼代理人:姜胜，北京植德（上海）律师事务所。上述四原告共同委托诉讼代理人:刘凯，北京植德（上海）律师事务所。被告：万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**东域大厦****。法定代表人：张晖，总经理。被告：张晖，男，1974年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述二被告共同委托诉讼代理人:徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人:问元，北京市丰友律师事务所律师。原告共青城艾力投资管理合伙企业（有限合伙）、原告共青城未名湖畔投资管理合伙企业（有限合伙）、原告共青城万泉博雅投资管理合伙企业（有限合伙）、原告共青城贵士投资管理合伙企业（有限合伙）与被告万方投资控股集团有限公司、被告张晖股权转让纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告共青城艾力投资管理合伙企业（有限合伙）、原告共青城未名湖畔投资管理合伙企业（有限合伙）、原告共青城万泉博雅投资管理合伙企业（有限合伙）、原告共青城贵士投资管理合伙企业（有限合伙）于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告共青城艾力投资管理合伙企业（有限合伙）、原告共青城未名湖畔投资管理合伙企业（有限合伙）、原告共青城万泉博雅投资管理合伙企业（有限合伙）、原告共青城贵士投资管理合伙企业（有限合伙）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告共青城艾力投资管理合伙企业（有限合伙）、原告共青城未名湖畔投资管理合伙企业（有限合伙）、原告共青城万泉博雅投资管理合伙企业（有限合伙）、原告共青城贵士投资管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉。保全费5000元，由共青城艾力投资管理合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。案件受理费147550元，由共青城艾力投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城未名湖畔投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城万泉博雅投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城贵士投资管理合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。审 判 长 全奕颖审 判 员 邢 军审 判 员 闫 慧二〇一九年八月八日法官助理 赵 纳法官助理 李海龙书 记 员 田亚男
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10451号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴淑彬，男，1993年8月30日出生，汉族，住福建省诏安县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴淑彬民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴淑彬的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11123.87元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴淑彬的银行存款（含互联网银行）11123.87元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16283号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执356号申请执行人：罗灵武，男1947年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，退休教师，住湖南省攸县。被执行人：尹德凤，男，1974年8月11日出生，汉族，湖南省攸县人，个体工商户，住湖南省攸县。申请执行人罗灵武与被执行人尹德凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）攸法民一初字第00035号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗灵武向本院提出执行申请，本院于2019年3月6日立案执行。本院于2019年3月11日依法向被执行人尹德凤邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年3月6日向申请执行人罗灵武送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年3月8日和7月24日，本院两次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，有车牌号码为湘Ｂ×××**的吉奥牌车辆一辆，但未实际控制；查明被执行人在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、华融湘江银行、湖南省农村信用合作社联合社及中国银行有存款，本院已依法予以冻结。2019年3月1日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下无房产。2019年5月16日，本院对被执行人尹德凤适用限制高消费措施。2019年5月23日，本院将被执行人尹德凤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2019年8月8日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称被执行人在武汉可能有一出口公司，转给他人经营，实际上公司是他自己的，且在株洲也有公司及合伙企业，具体不知，请求法院核实。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月13日，本案应当执行的标的金额为511800元，已执行到位0元，尚未执行到位511800元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年八月十三日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1184号原告：张福堂，男，1971年2月1日生，汉族，现住怀仁市。委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。被告：怀仁市星兴活性炭原料加工厂，住所地怀仁市里八庄村东。法定代表人：马少清被告：马少清，男，汉族，系怀仁市星兴活性炭原料加工厂投资人。张福堂诉怀仁市星兴活性炭原料加工厂、马少清生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。张福堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、司法鉴定费、交通费等共计213746元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告处职工，于2007年进入该厂从事电焊工作。2018年2月5日上班期间，原告在拆除炭化炉（约22米多高）时，因工字钢从高处砸下，致使原告腿部等部位受伤。当日，被告将原告送到怀仁市医院，由于伤情较重转入大同市第三人民医院治疗，住院8天。因三医院费用较高并需按氯网治疗且需押金3万元，被告又让原告转院至大同市同煤总医院治疗，住院治疗20天，总计住院28天。原告入院诊断为：股骨粗隆下粉碎性骨折（右、粉碎性）、左胫腓骨中上段骨折、胫骨骨折（左、上段）等。出院后原告一直无法工作，还需要进行二次手术。后经大同市第三人民医院鉴定，原告被评定为两处十级伤残，误工期评定为270日，护理期为180日，营养期为180日，后续治疗费7000元。原告受伤后，被告仅支付了部分医疗费。原告曾多次和被告协商赔偿事宜，被告只给了2000元。无奈，原告只好起诉。本案经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。本案原告陈述的工作经历可以说明原告与怀仁市星兴活性炭原料加工厂存在劳动关系;原告在工作中遭受人身损害，应当属于工伤;原告应当按《工伤保险条例》的规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：驳回张福堂的起诉。案件受理费785元，张福堂已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 王举文 二O一九年八月二十九日书记员 张建树
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1200号张杰：张杰与洛阳中网传媒股份有限公司劳动争议一案，本院已于2019年8月2日按洛龙劳人仲案字[2019]第179号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7099号 原告：杨召权。 原告：汤正武。 以上两原告共同委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。 被告：安徽中久重工设备有限公司。 法定代表人：杜军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏谱永，安徽宏淼律师事务所律师。 本院在审理原告杨召权、汤正武诉被告安徽中久重工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨召权、汤正武于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨召权、汤正武申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨召权、汤正武撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨召权、汤正武负担。 审判员  丁文杰 二〇一九年八月十九日 书记员  彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1310号 上诉人（原审被告）：李某，女，1955年11月11日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审被告）：吴某1，男，1980年11月8日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审被告）：吴某2（曾用名吴杏），女，1976年2月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：吴某3（曾用名吴观霖），男，1986年3月9日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审被告）：吴某4（曾用名吴琴琴），女，1984年8月12日出生，汉族，住广西北流市。 五上诉人委托诉讼代理人：吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，住广西北流市新芝路**，公民身份号码4525261955********。 五上诉人委托诉讼代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1962年8月10日出生，汉族，住广，住广西北流市div> 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 上诉人李某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4因与被上诉人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，本院认为有撤销原判，发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981民初3253号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北流市人民法院重审。 本案一审受理费4100元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费4100元（上诉人李某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4已预交），由本院予以退回。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年八月五日 法官助理 周冬梅 书 记 员 陈思宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8134号原告：康国金，男，1968年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：于景城，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：孙博，男，1981年4月24日出生，公民身份号码×××，民族不详，无职业，住赤峰市。原告康国金与被告孙博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告康国金于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康国金撤回起诉。案件受理费25元，由原告康国金负担。审判员 银磊 二〇一九年八月二十九日书记员 李丁
6北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初12009号原告王涛，男，1988年5月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告张柏宁，男，1990年9月12日出生，汉族，住山西省临汾地区临汾市。原告王涛与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月27日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限33天，自2016年1月27日至2016年2月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号558685170104752796。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还王涛借款本金30000元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付王涛利息（以30000元为本金，自2016年1月28日借款次日起至2016年3月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付王涛利息（以30000元为本金，自2016年3月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十三日书记员  付童鑫
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2362号原告：洛阳市东佳塑料制品有限公司。住所地：偃师市顾县镇营防口村。统一社会信用代码：91410381593434292K法定代表人：段群锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：席长龙，男，1956年12月21日生，汉族，住河南省巩义市。原告洛阳市东佳塑料制品有限公司诉被告席长龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据原告申请，依法作出(2019)豫0381民初2362号民事裁定书，冻结了被告相关账户、查封了被告相关财产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市东佳塑料制品有限公司的委托诉讼代理人崔保钦到庭参加诉讼、被告席长龙经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告洛阳市东佳塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款37400元及利息(从诉讼之日起至还款之日止，按年利率6%支付利息)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2013年开始为被告供应电缆用塑料原料，双方终止合同后，截止2017年6月12日被告尚欠原告货款39400元未付。经多次讨要被告于2019年1月31日付款2000元后，余款仍推拖未付。原告讨要无望，特依法诉讼。被告席长龙没有进行答辩。原告洛阳市东佳塑料制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告席长龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告洛阳市东佳塑料制品有限公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一张，证明2017年6月12日被告欠原告塑料款39400元，于2019年1月付2000元后余款37400元。根据原告洛阳市东佳塑料制品有限公司的举证和陈述，本院确认如下法律事实：被告席长龙与原告洛阳市东佳塑料制品有限公司有业务往来，原告供应被告电缆料。2017年6月12日，经结算，被告欠原告货款39400元未付，向原告出具欠条一张，载明：“欠条今下欠洛阳东佳公司电缆料款￥39400元。(大写：叁万玖仟肆佰0拾0元0角0分)席长龙2017年6月12日。”后被告于2019年1月31日向原告付款2000元，并在欠条左下角标注：“付2仟元席长龙2019、1月31号。”余欠37400元原告多次讨要无果，遂向本院起诉。本院认为，被告席长龙欠原告洛阳市东佳塑料制品有限公司货款37400元未付，有其为原告出具的欠条为据，事实清楚，应及时清偿，并按年利率6%支付原告从起诉之日即2019年5月23日至实际付款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席长龙于判决生效后5日内支付原告洛阳市东佳塑料制品有限公司货款37400元及利息(按年利率6%从2019年5月23日计算至实际付款之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元、财产保全申请费470元，由被告席长龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  褚静静二〇一九年八月十二日书 记 员  高 茜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执233号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：罗良海，男，1970年2月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人罗良海借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年4月18日作出的(2018)闽0102民初178号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1000000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费8910.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人罗良海名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｄ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，发现被执行人罗良海在福建省仙游县艺海坊古典家具有限公司、厦门木之臻进出口有限公司持有股份，本院已依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执233号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初222号原告：李先红，男，汉族，初中文化，农民，住永仁县。被告：樊书彬，男，汉族，小学文化，农民，住永仁县。（未到庭）原告李先红与被告樊书彬承揽合同纠纷一案,本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李先红到庭参加诉讼，被告樊书彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款24750元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年的一天，原、被告双方口头协商一致：由被告将自已所承包位于永仁县部分民房建盖的部分工程（水电工）分包于原告施工，款项按照进度支付。达成协议后原告按照被告的要求按质按量施工。工程完工，经结算扣除被告已支付的部分，被告尚欠原告24750元。2017年10月4曰在原告多次请求下被告向原告出示《欠条》一份，该欠条记载：被告尚欠原告24750元。之后，经原告多次索要被告依旧未支付。被告樊书彬未到庭，未提交书面答辩意见。原告李先红为证明其主张向本院提交证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.欠条，欲证明被告樊书彬欠原告李先红24750元的事实。被告樊书彬未到庭，未提交质证意见。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明原告待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原、被告双方口头协商，原告李先红到被告樊书彬承包的位于永仁县小汉坝社区麻栗树水库移民搬迁点工地做工，被告欠原告工钱3500元。后被告又将自已所承包的位于永仁县户民房建盖的水电工程按每户510平方米、每平方米25元的价格分包给原告红施工，被告陆续支付原告工程款17000元，原告施工完成后，被告未付剩余款项。2017年10月4日，原告到被告家要钱，双方进行了结算，被告无钱支付，写下并向原告出具欠条一份，内容为：永广新村水电38250元，小汉坝3500元，合计41750元，借支17000元，欠24750元，樊书彬，2017年10月4日。后经原告多次索要被告仍未支付。本院认为：本案系承揽合同关系。原、被告虽未签订书面合同，但原告提交的证据能证明双方存在承揽合同关系及被告欠原告水电工程款的事实。双方的承揽合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，对当事人有法律约束力，且原告已实际履行合同义务，并经过结算，写下欠条，被告应按结算支付水电工程价款，因此，原告提出被告支付水电工程款24750元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤，拒不到庭应诉，答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊书彬在本判决生效后15日内支付原告李先红水电工程款24750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告樊书彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许建武审 判 员  倪芳燕人民陪审员  张倬玮二〇一九年八月二十日书 记 员  黎兴波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2012号之二 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人：安徽魅力新声音乐茶饮有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海国际大厦**裙房**一社会信用代码9134010059265826XG。 法定代表人：赵启运。 本院作出的（2018）皖0191民初4642号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年8月8日立案受理。在执行过程中，申请人单方自行达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执2012号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐峻 审判员  许磊 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十八日 法官助理马静 书记员严欣
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执异215号 异议人（申请执行人）江西省鑫通供用电工程有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**中环广场****，统一社会信用代码：913601007969857138。 法定代表人殷勇，该公司董事长。 被执行人江西省新建县兴能实业公司。住所地：江。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴华路****，组织机构代码号921-4。 法定代表人吴世红，该公司总经理。 第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司。住所地：江西省南。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴华路****：91360122MA35GGN20J。 法定代表人赵昌青，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江西省鑫通供用电工程有限公司与被执行人江西省新建县兴能实业公司合同纠纷一案中，申请执行人江西省鑫通供用电工程有限公司向本院提出执行异议，请求追加第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司为（2018）赣01执162号案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江西省鑫通供用电工程有限公司申请追加的事实和理由是：第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司是江西省新建县兴能实业公司的唯一股东，二者本就是两块牌子一套人马。2009年，国家电网公司下文撤销各地供电公司下属“多经公司”，江西省新建县兴能实业公司也属于被撤销的企业，且由于负债较多，一直处于歇业状态。但是，第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司为了规避债务，另行注册了“江西省新建县新能实业有限公司”，并将原江西省新建县兴能实业公司的财产、业务全部收回交给了该新注册的公司经营，而江西省新建县兴能实业公司则成了无人员、无资产和无经营场所的“三无公司”。综上，江西省鑫通供用电工程有限公司请求本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，追加第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司为（2018）赣01执162号案件的被执行人。 第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司未在规定时间内向本院提交答辩意见。 案件审查过程中，本院前往国网江西省电力有限公司调查江西省新建县兴能实业公司股东新建县供电局的历史沿革以及它与第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司之间的关系，但国网江西省电力有限公司反映，因时间跨度较长及资料保管等因素，相关资料查找起来有较大难度，因此未能向本院提供相关资料。 本院查明，根据南昌市新建区市场和质量监督管理局于2018年11月13日出具的企业信息和企业变更信息显示：1、江西省新建县兴能实业公司成立于1999年4月29日，注册资本80万元。2005年2月2日，江西省新建县兴能实业公司的投资人（股权）变更为新建县供电局，出资额80万元（100%控股）。2、第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司成立于2016年2月6日。 另查明，2016年1月19日，国网江西省电力公司下发赣电人资〔2016〕31号文件，将国网江西南昌市新建区供电有限责任公司变更为国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司。 本院认为，本案的争议焦点是追加第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司为（2018）赣01执162号案件的被执行人是否具有事实和法律依据。 江西省鑫通供用电工程有限公司的异议请求是追加第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司为（2018）赣01执162号案件的被执行人。理由是第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司是被执行人江西省新建县兴能实业公司的唯一股东，且该公司与被执行人江西省新建县兴能实业公司属于两块牌子一套人马的混合公司。但根据工商资料显示，被执行人江西省新建县兴能实业公司的唯一股东是新建县供电局。第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司与新建县供电局之间是否是同一单位的关系，是本案能否追加第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司的主要问题及前提条件。江西省鑫通供用电工程有限公司未提供证据证明这二者之间的关系，且经过本院调查，也无法核实二者之间是否是同一单位的关系，故没有证据能够证明第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司与新建县供电局之间是同一单位的关系，从而也不能证明第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司是被执行人江西省新建县兴能实业公司的唯一股东。另外，第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司与被执行人江西省新建县兴能实业公司均属于登记成立的公司，没有证据证明这二者之间是两块牌子一套人马的混合公司的关系。综上，江西省鑫通供用电工程有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，以第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司是被执行人江西省新建县兴能实业公司的唯一股东，以及该公司本身与被执行人江西省新建县兴能实业公司属于两块牌子一套人马的混合公司为由，申请追加第三人国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司为（2018）赣01执162号案件的被执行人，事实和理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回江西省鑫通供用电工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  郭小玲 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年八月二十三日 书记员  蔡雅欢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7002号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:邓环宇，男，1990年11月17日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓环宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3847.06元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共69.55元、罚息23.23元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：邓环宇。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金3847.06元、利息101.26元、罚息125.72元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓环宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3847.06元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息101.26元、罚息125.72元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓环宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十三日书记员  朱春媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3550号申请人浙商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（******），统一社会信用代码914403006990933183。代表人邹建旭，行长。委托代理人李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托代理人张慧，广东联建律师事务所实习律师。被申请人陈法平，男，汉族，1967年9月6日出生，身份证住址安徽省颖上县。被申请人江桂兰，女，汉族，1968年3月10日出生，身份证住安徽省颖上县。被申请人江俊善，男，汉族，1972年4月16日出生，身份证住安徽省颖上县。被申请人深圳市汇远天业商业管理有限公司，住，住所地深圳市罗湖区草埔西清水河商业街**一社会信用代码914403005788041289。法定代表人江俊善。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4463号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币4314132.32元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4314132.32元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈法平、江桂兰、江俊善、深圳市汇远天业商业管理有限公司名下价值人民币4314132.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月九日书记员  韩 笑
江苏省高级人民法院通 知 书(2019)苏民监182号孙道勤、刘汉红：你们因与贾庆红买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后认为，孙道勤主张自2013年4月起已向贾庆红付款394.62万元，贾庆红共计向其供货1038吨，货款共计394.44万元，两者相吻合，并提供了银行汇款凭条及运输记录等证据。但上述证据均不足以推翻孙道勤于2014年6月30日向贾庆红出具的欠条，故一、二审法院依据欠条对孙道勤尚欠贾庆红货款89万元予以确认，并无不当。孙道勤还称在2014年6月30日结算时其委托朋友汇款部分未予冲减，但其未能对委托朋友汇款与本案欠款之间具有关联性提供充分证据证明，且双方在发生业务往来一段时间后均是以欠条的形式进行对账，孙道勤提出的朋友代付款项均发生在2014年6月30日前。因此，即使存在委托朋友代付而未扣减的情形，孙道勤在结算时亦理应在欠条上注明。故孙道勤上述主张不符合常理，亦不符合双方交易习惯，本院不予支持。2018年5月31日，江苏省连云港市中级人民法院就你们对上述生效判决提出的再审申请已经作出（2018）苏07民申52号民事裁定，驳回了你们的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你们可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇一九年八月二十七日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3870号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡正敏，男，汉族，1990年1月12日出生，住云南，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县iv>申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人胡正敏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4352号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡正敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人胡正敏在曲靖市公安局车辆管理所登记的宝骏牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币91933.25元，未受偿人民币91933.25元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十九日书 记 员  孟繁聪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1074号异议人（被执行人）：山东凯旋商务中心有限公司，住所地济南市历下区历山路**。法定代表人：秦红伟，经理。申请执行人:王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住，住所地济南市历下区历山路********/div>法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通置业有限公司（以下简称富而通公司）、山东凯旋商务中心有限公司（以下简称凯旋公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人凯旋公司对本院执行济南市历下区历山路x号房屋（以下简称涉案房产）租赁费3552592.68元及孳息不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人凯旋公司称，一、涉案房产权属存在争议，且相关案件已复议到山东省高级人民法院（以下简称山东高院），山东高院已受理该复议案件但尚未出裁定，即使该复议案件已出裁定，涉案房产的租赁费也应当优先偿还山东微山湖实业集团有限公司（以下简称微山湖公司）对凯旋公司的债权；二、本案中，凯旋公司承担担保责任，当主债务人富而通公司有财产可供执行时，法院应当优先执行主债务人的财产，且富而通公司与凯旋公司一直积极配合法院的执行，富而通公司已提供多套房产供本案执行，足以清偿申请执行人王福来的债权，综上，请求贵院依法停止对涉案房产租赁费的执行，并返还给凯旋公司。异议人凯旋公司为支持其异议请求，向本院提供了执行裁定书、协助执行通知书、公证书、山东省资金往来结算票据等证据材料。申请执行人王福来辩称，一、凯旋公司自2014年起拒绝履行本案生效判决确定的义务；二、凯旋公司已在异议申请书中承认涉案房产的租赁费归其所有，法院执行该笔租赁费并无不当，也未侵犯凯旋公司的合法权益。即使济南市历下区历山路x号房屋权属存在争议，但是微山湖公司已承诺放弃该笔租赁费，同意将其支付给王福来。且王福来是该笔租赁费的首封权利人，享有优先受偿权；三、富而通公司提供的房产能否处置、是否可足额清偿都不确定。综上，请求贵院依法驳回被执行人凯旋公司的异议请求。本院查明，一、关于王福来与富而通公司、凯旋公司、段超庆、沂水易通矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2013）济民五初字第61号民事判决。判决主要内容为：“一、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王福来借款本金1640万元；二、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王福来逾期还款违约金（自2013年7月2日起至判决确定的还款日期止，以借款本金1640万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王福来律师费用12.5万元；四、被告山东凯旋商务中心有限公司、被告段超庆对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告王福来的其他诉讼请求。”王福来、富而通公司、凯旋公司、段超庆不服该判决，向山东高院提起上诉，山东高院于2014年11月4日作出（2014）鲁民一终字第173号民事判决，维持本院(2013)济民五初字第61号民事判决第一、二、三、四、五项和一审案件受理费的负担内容。后该案进入执行程序。二、2015年9月28日，齐鲁公证处作出（2015）济齐鲁证提存字第1号公证书，该公证书主要内容为：“兹证明申请人平安银行股份有限公司济南分行因租赁济南市历下区历山路x号房屋的一层（建筑面积：1148.22平方米）且自二○一○年三月四日起无法确定上述房屋的所有权人，于二○一五年九月十七日将上述房屋自二○一四年三月十二日起至二○一五年六月九日止的租金款共计人民币叁佰伍拾伍万贰仟伍佰玖拾贰圆陆角捌分（￥3552592.68）提存至我处并将上述款项划入我处提存账户。”三、执行过程中，本院于2019年5月31日作出（2019）鲁01执恢85号之三执行裁定，裁定如下：“划拨平安银行股份有限公司济南分行提存于山东省济南市齐鲁公证处（以下简称齐鲁公证处）的2014年3月12日至2015年6月9日的租赁费3552592.68元及孳息。”并于同日向齐鲁公证处作出协助执行通知书。2019年6月11日，本院开具山东省资金往来结算票据，证明齐鲁公证处向本院过付3728712.46元，因涉案房产权属存在争议，本院未予过付该笔租赁费。四、关于本院冻结的平安银行股份有限公司济南分行应支付给凯旋公司的租金，本院于2019年5月22日对王福来、程平（微山湖公司委托诉讼代理人）进行调查并作出笔录，程平主张其申请冻结的是2009年12月28日泰安中院以物抵债裁定生效后至今，平安银行股份有限公司济南分行应付的所有租金。自2014年3月12日至2015年6月2日期间，平安银行股份有限公司济南分行与凯旋公司之间未签订书面租赁合同，因此该期间的租金提存至齐鲁公证处，关于这一期间的租金，微山湖公司申请法院不予冻结，同意支付给王福来。五、关于微山湖公司与凯旋公司借款担保合同纠纷一案，泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）于2009年12月28日作出（2009）泰执字第14-3号民事裁定书，裁定将济南市历下区历山路x号第x层及地下一层的房产（证号：济房权证历字第**）以2547万元抵偿给微山湖公司。2015年11月16日，本院作出（2012）济中法执字第126-7号执行裁定，撤销泰安中院（2009）泰执字第14-3号民事裁定书。微山湖公司不服申请异议，本院于2019年4月24日作出（2018）鲁01执异588号民事裁定，驳回微山湖公司的异议。微山湖公司不服向山东高院申请复议，该复议案件正在审查中。以上事实有山东省高级人民法院民事判决书、本院民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、公证书、调查笔录等证据材料在卷作证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，虽然济南市历下区历山路x号房屋的权属存在争议，需等待山东高院对本院（2019）鲁01执异588号执行裁定的复议结果确定权属，但是涉案房产现登记在被执行人凯旋公司名下，故本院冻结涉案房产的租赁费并划拨至法院并无不当。该笔租赁费无论最终过付给王福来还是微山湖公司，均需依法确定，均不损害被执行人凯旋公司的合法权益，故凯旋公司的异议请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人山东凯旋商务中心有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年八月二十日法官助理李姝怡书记员范晓颖
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终344号原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。上诉人（原审被告人）王德刚，男，1982年2月26日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，无业，住武冈市。因犯盗窃罪，2010年3月29日被武冈市人民法院判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪，2014年3月21日被武冈市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年8月16日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月15日被武冈市公安局刑事拘留，同月30日被武冈市公安局取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年12月21日被武冈市公安局刑事拘留，2018年1月3日被武冈市公安局监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月24日被武冈市公安局刑事拘留，同年4月5日被武冈市公安局释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年7月6日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人王德刚犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年6月11日作出（2019）湘0581刑初74号刑事判决。原审被告人王德刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省武冈市人民法院审理认定：2018年3月1日20时40分，被告人王德刚潜入武冈市春园路张某住宅卧室内行窃，被张某姨妹肖某发现。王德刚夺门逃离现场。经清点，张某家若干金器被盗，损失约18000元。原审法院采信下列证据认定上述事实：被害人张某的陈述，证人肖某、艾某、王某1的证言，辨认笔录，提取笔录、监控视频及视频分析报告，检查笔录、检查照片、扣押决定书等证据。2017年12月14日晚，被告人王德刚在武冈市龙城商务宾馆8435房间提供毒品甲基苯丙胺（冰毒），容留贺某、杨某在房间里吸食冰毒，容留唐某、黄某在房间里注射毒品海洛因。原审法院采信下列证据认定上述事实：证人贺某、杨某、唐某、黄某、王某2的证言，辩认笔录，提取笔录，指认照片，开房登记信息，现场工作笔录、抓获现场照片、现场检测意见，公安行政处罚决定书，被告人王德刚的供述等证据。另查明，王德刚因犯盗窃罪于2010年3月29日被判处有期徒刑二年。因犯聚众斗殴罪于2014年3月21日被武冈市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年8月16日减刑释放。原审法院采信刑事裁定书及释放证明书认定上述事实。原审法院综合上述事实和证据，认定被告人王德刚犯盗窃罪和容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十九条的规定，判决如下：被告人王德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。上诉人王德刚上诉提出，其只犯容留他人吸毒罪，没有犯盗窃罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王德刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。王德刚为他人吸食、注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。王德刚上诉提出，其只犯容留他人吸毒罪，没有犯盗窃罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原判认定王德刚犯盗窃罪和容留他人吸毒罪。其中，对公诉机关指控王德刚盗窃被害人雷某家财物一案，因证据存疑不能形成完整的证据锁链，因而不予认定。关于张某家盗窃案，有证人证言、辨认笔录、监控视频、检查笔录、检查照片等证据证明，经法定程序查证属实，且已排除合理怀疑，足以认定。原审法院根据王德刚的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，作出适当判决，系在法定幅度内量刑，处罚并无不当。故王德刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年八月二十日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初1864号原告：郭云，男性，汉族，住都匀市。被告：贵州清水城投集团有限公司。本院在审理郭云与贵州清水城投集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭云于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  胡淑和审 判 员  赵华祥人民陪审员  蒙付荣二〇一九年八月二十三日书 记 员  胡 佳
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执646号申请执行人：周红武，男，1965年6月25日出生，汉族，住息县。被执行人：张伟，男，1965年11月10日出生，汉族，住息县。关于周红武申请执行张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执646号案件的本次执行程序。被执行人张伟负有继续向申请执行人周红武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 袁 媛二〇一九年八月二十八日书记员 杨 达
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终359号 上诉人（原审原告）:胡一定。 被上诉人（原审被告）：夏盼。 上诉人胡一定因与被上诉人夏盼网络购物合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019)桂0102民初3185号民事裁定，向本院提起上诉。 胡一定上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由南宁市兴宁区人民法院审理。事实和理由：一、根据《淘宝平台服务协议》，“定义淘宝平台:指包括淘宝网（域名为taobao.com)、天猫（域名为tmall.com)、聚划算（域名为juhuasuan.com)、飞猪（域名为alitrip.com、fliggy.com、feizhu.com)等网站及客户端”，“签约主体【平等主体】本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。【主体信息】淘宝平台经营者是指经营淘宝平台的各法律主体，您可随时查看淘宝平台各网站首页底部公示的证照信息以确定与您履约的淘宝主体。本协议项下，淘宝平台经营者可能根据淘宝平台的业务调整而发生变更，变更后的淘宝平台经营者与您共同履行本协议并向您提供服务，淘宝平台经营者的变更不会影响您本协议项下的权益。淘宝平台经营者还有可能因为提供新的淘宝平台服务而新增，如您使用新增的淘宝平台服务的，视为您同意新增的淘宝平台经营者与您共同履行本协议。发生争议时，您可根据您具体使用的服务及对您权益产生影响的具体行为对象确定与您履约的主体及争议相对方”，本协议的签订方为淘宝用户（上诉人、被上诉人）与淘宝网平台经营者（浙江淘宝网络有限公司），其适用范围仅限于淘宝用户与淘宝平台经营者之间的平台服务纠纷，因此其效力不及于淘宝用户之间的网络购物合同争议纠纷。二、引用最高人民法院民事裁定书（2018)最高法民辖40号的裁判理由，作为上诉理由。本案系上诉人在网络购物过程中发生争议而提起的网络购物合同纠纷诉讼。在网络购物中，通常形成三种合同关系，即网络交易平台提供者和销售者、消费者之间分别形成平台服务合同关系，销售者和消费者之间形成买卖合同关系。本案中，被上诉人和上诉人之间形成网络购物合同关系。《淘宝平台服务协议》系由浙江淘宝网络有限公司拟定，上诉人、被上诉人注册成为淘宝会员时均须同意该协议，故上诉人、被上诉人均须受该协议约束。该协议第十条约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”从该条款的内容看，其适用的范围仅指因使用淘宝平台服务而所产生的争议。本案中，上诉人因所购产品质量问题并基于网络购物合同关系提起的诉讼，并不受前述管辖条款的约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案上诉人购买的货物系通过物流公司运输送达，收货地为南宁市兴宁区，故南宁市兴宁区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。 夏盼未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系胡一定在网络购物过程中发生争议而提起的买卖合同纠纷诉讼。在网络购物中，通常形成三种合同关系，即网络交易平台提供者和销售者、消费者之间分别形成平台服务合同关系，销售者和消费者之间形成买卖合同关系。本案中，夏盼、胡一定和淘宝平台经营者之间分别形成平台服务合同关系，夏盼和胡一定之间形成买卖合同关系。《淘宝平台服务协议》系由淘宝平台经营者拟定，胡一定、夏盼注册成为淘宝会员时均须同意该协议，且淘宝平台经营者对该格式条款尽到了合理的提示义务，故淘宝平台经营者、胡一定和夏盼均须受该协议约束。该协议第十条约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”从该条款的内容看，其适用的范围仅指因使用淘宝平台服务而所产生的争议。本案中，胡一定因所购产品质量问题并基于买卖合同关系提起诉讼，并不受前述管辖条款的约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案胡一定购买的货物系通过物流公司运输送达，收货地为南宁市兴宁区，故南宁市兴宁区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。南宁市兴宁区人民法院将本案移送湖北省团风县人民法院管辖不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019)桂0102民初3185号民事裁定； 二、本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年八月十六日 书记员 黄艳红
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执512号申请执行人：陈龙效，男，1965年5月20日生，汉族，住兴义市。被执行人：董超，男，1985年11月4日生，汉族，住兴仁市。陈龙效与董超民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初3812号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈龙效于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人董超支付申请人借款本金71000元及利息（从2013年2月18日起承担2%的月利息至本金给付完毕之日止）；3.承担一审案件受理费1768元、执行费965元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年2月28日向被执行人董超邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人董超未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2019年2月26日、2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人董超名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人田茂成、吴荣名下无证券、无车辆登记信息，有零星银行存款，已被法院依法冻结。3.本院于2019年2月28日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市市场监督管理局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人田茂成、吴荣名下的财产信息，现查明被执行人董超名下无土地、不动产、房产等财产信息。查明被执行人董超名下登记机动车一辆，本院于2019年2月28向湖北省武汉市武昌区人民法院委托对该车依法进行查封，2019年3月1日回馈，该车已进行查封，未实际控制。4.本院于2019年7月19日向兴仁市鲁础营乡海丰村民委员会网格员调查被执行人董超下落及财产，查明被执行人董超下落不明，无财产可供执行。5.本院于2019年7月29日对被执行人董超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人董超可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人董超暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人董超有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执512号案件的本次执行程序。被执行人董超负有继续向申请人陈龙效履行债务的义务，被执行人董超自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈龙效发现被执行人董超有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人陈龙效申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志华审判员  王 玮审判员  彭 飞二〇一九年八月二日书记员  陈 阳
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初1345号原告：赵晓明，男，1960年3月5日出生，汉族，开发商，住方正县。委托诉讼代理人：张奇，黑龙江张奇律师事务所律师。被告：方正县住房和城乡建设局，住所地方正县方正镇物华街**。法定代表人：董绍朋，该局局长。被告：方正县人民政府房屋征收办公室，住所地方正县方正镇物华街**。法定代表人：刘宝柱，该办公室主任。以上二被告委托诉讼代理人：张伟华，黑龙江华铄律师事务所律师。第三人：李秀珍女，1957年12月1日出生，汉族，无职业，住方正县。原告赵晓明与被告方正县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、被告方正县人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）、第三人李秀珍合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后。依法进行了审理。赵晓明向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋征收超额支付给第三人的140150元。事实和理由：2012年原告开发建设天丰小区，被告收取原告的拆迁款，按照住改非支付给第三人213336元，给付第三人车库和53.68平方米住宅价值70224元，第三人共计获得283560元。第三人应按住宅计算补偿款应为143410元，超出的140150元属于被告超额给付，应当由被告返还。被告所依据的住改非认定联审单，是被告自行违法组织无资质人员，对根本没有经营行为的第三人无房照的房屋属性进行违法认定，不具有法律效力，故诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼应与本案有直接利害关系，依据赵晓明举示的证据，本案中，哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司系方正县天丰小区一期开发建设单位，并取得建设工程规划许可证。赵晓明以其为该小区实际开发商，并以个人名义向住建局、征收办主张权利，其行为实际侵犯了开发建设单位哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司的诉讼主体权益，属主体不适格，本院应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵晓明的起诉。案件受理费3104元，退还原告赵晓明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曹艺玲人民陪审员  杨文秋人民陪审员  高晓娜二〇一九年八月二十日书 记 员  刘祥丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1551号申请人：沈阳中鼎建筑设计有限公司，住所地沈阳市沈河区人民法院。被申请人：沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号9层，组织机构代码：55999080X。法定代表人：何宏宇，该（公司负责职务）。申请人沈阳中鼎建筑设计有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2017）辽0103民初12238号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封担保人郁朝霞所有的位于沈阳市和平区光荣街35号9层4号，建筑面积123.87平方米的房屋产籍（卷号：1-13-128885；新档案号：1-2-0111361）；二、查封担保人何宏宇所有的位于沈阳市和平区光荣街35号9层3号，建筑面积100.04平方米的房屋产籍（卷号：1-13-128883；新档案号：1-2-0111370）；三、查封担保人何宏宇所有的位于沈阳市和平区光荣街35号9层1.2号，建筑面积146.38平方米的房屋产籍（卷号：1-13-128882；新档案号：1-2-0111374）；四、查封担保人何宏宇所有的位于沈阳市和平区光荣街35号9层1/AO-B轴5-8轴，建筑面积290.14平方米的房屋产籍（卷号：1-私-133854；新档案号：1-2-0127132）；五、查封担保人何宏宇、郁朝霞共同所有的位于沈阳市沈河区沈水路616-12号2-24-1，建筑面积108.46平方米的房屋产籍（新档案号：2-2-0190875）；六、查封担保人何宏宇、郁朝霞共同所有的位于沈阳市沈河区沈水路616-12号2-24-2，建筑面积103.45平方米的房屋产籍（新档案号：2-2-0190874）；七、查封担保人何宏宇、郁朝霞共同所有的位于沈阳市沈河区沈水路616-12号2-24-3，建筑面积98.54平方米的房屋产籍（新档案号：2-2-0190881）；八、冻结被申请人沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司银行存款885.52万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年八月五日书记员  左正阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11320号 原告：成都市鑫亿装饰材料有限公司，住所地：成都市郫都区唐元镇天星村15组。 法定代表人：尚邦烈 委托代理人（一般授权）：袁翊、卢婷婷，四川建宜律师事务所。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 原告成都市鑫亿装饰材料有限公司诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都市鑫亿装饰材料有限公司撤回起诉。 案件受理费10312元，减半收取5156元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 晶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5248号 原告：吴惠惠，女，1986年3月1日出生，汉族，公司员工，住济南市。 被告：山东沐西教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：许金生，执行董事兼经理。 原告吴惠惠与被告山东沐西教育咨询有限公司（以下简称沐西教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴惠惠，被告沐西教育公司的法定代表人许金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴惠惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未消费的储值费960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原告在被告处办理了1600元的储值卡，用于宝宝在被告处早教游泳、洗澡等项目，并于当日将1600元转至被告，共上课12次，后被告未再履行任何宝宝服务项目，也未退还原告剩余费用。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 沐西教育公司辩称，一、原告所述与事实不符，被告不存在不履行服务项目的行为。公司经营过程中因噪音污染问题受到业主投诉，在与物业、业主、环保局、城管等各方多次沟通协商未果的情况下，只能把店转走；现公司地址变更为小鸭先知和咿呀岛水世界，并且已经通知了会员。二、如果会员要求退款，公司会按照一定比例进行退款，但因经营亏损，现在无力退款。 本院经审理认定事实如下：沐西教育公司在万科新里程小区经营乔瑞国际水育成长中心，提供婴幼儿游泳、水育早教等服务项目。吴惠惠于2018年12月1日向沐西教育公司支付1600元，办理了会员储值卡，享受30节婴幼儿游泳课、4节早教课（赠送课程）服务。吴惠惠已带孩子上了12节游泳课，剩余18节游泳课未上，吴惠惠主张会员储值卡内尚有960元未消费使用。沐西教育公司对吴惠惠主张的未享受课程及款项无异议。 因沐西教育公司在营业过程中存在营业场所噪音问题，被环保部门责令停业整顿，闭馆后至今未妥善解决上述问题，经多方协调未果，公司无法在万科新里程小区继续营业。沐西教育公司通知会员，其与小鸭先知及咿呀岛水世界两个提供相似服务项目的经营场所达成合作关系，其会员可去上述两个门店继续消费会员储值卡内的金额。吴惠惠主张因小鸭先知及咿呀岛水世界的经营场所距离其住处较远，孩子较小交通不便，且更换后的服务标准与原来不一样，故不同意去更换的门店继续消费。 本院认为，吴惠惠与沐西教育公司之间存在服务合同关系，该合同关系合法有效。因沐西教育公司在营业过程中存在噪音污染等问题，被环保部门责令停业整顿；之后在与各方协商无果后，沐西教育公司也无法在原经营地点继续经营。虽然沐西教育公司为会员提供了能够享受后续服务的门店，但因距离、服务标准等原因，吴惠惠不同意去更换的门店继续消费；因此，双方之间的服务合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，双方之间的服务合同关系解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，故吴惠惠要求沐西教育公司返还会员储值卡内预存的未使用款项960元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，本院予以支持。沐西教育公司主张双方约定会员课程未达到一半时按照全款的30%退款，但未提交相应的证据予以证实，本院对此不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限山东沐西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴惠惠储值卡未使用余额960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由山东沐西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年八月十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终766号 上诉人（原审原告）王慧森，男，1957年10月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市中河中路88号。 法定代表人张宏光，局长。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，局长。 委托代理人贾李康，该局民警。 被上诉人（原审第三人）谢红龙，男，1978年8月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人王慧森因治安行政处罚及行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王慧森申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王慧森的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人王慧森撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人王慧森负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇一九年八月二十二日 书记员 郑 漩
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初864号 原告:中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****。统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：李响，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，汉族，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：李学辉，男，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告李学辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告李学辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金8371.38元及暂计算至2019年8月28日拖欠利息515.77元、逾期还款违约金269.03元、手续费180元，合计9336.18元，之后的利息及违约金按合同约定计算至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李学辉于2017年11月22日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××05。后被告发生透支，且还款日到期后未及时还款，截至2019年8月28日尚欠本金8371.38元、利息515.77元，逾期还款违约金269.03元、手续费180元，合计9336.18元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告李学辉未到庭答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，原告的营业执照、负责人证明及被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、合约及补充协议；证明被告办理贷记卡的基本手续以及章程、协议约定情况；证据3，账户交易明细及截止2019年8月28日最新交易明细，证明被告持有的信用卡的交易明细及金额。 被告李学辉未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实，原告提交的证据1、2符合有效证据的形式要件，本院均依法予以认定；证据3，本院认定截至2019年8月28日，被告尚欠原告本金8371.38元、利息515.77元、手续费180元，合计9067.15元的事实。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额未作书面约定，且滞纳金现已更名为逾期还款违约金。 本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息、手续费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金269.03元的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李学辉在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行截至2019年8月28日的借款本金8371.38元、利息515.77元、手续费180元，合计9067.15元，以及剩余本金自2019年8月29日起按日利率万分之五计算至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其它诉讼请求。 案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告李学辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年八月二十九日 代书记员 胡 统
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1164号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：淄博市临淄有机化工股份有限公司。。住所地：淄博市临淄区化工区纬六路南统一社会信用代码：913703001643252071。 被申请人：胡玉信，男，1962年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信的银行存款100000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司、胡玉信的银行存款100000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年八月八日 书记员  张晓晗
云南省福贡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3323执16号申请执行人：田某某,男性,1964年11月10日出生,住四川省资阳市安岳县。季某某,男性,1992年2月21日出生,住云南省丽江市永胜县程海镇东湖村委会季家村**。李某某,男性,1992年11月10日出生,住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县兔峨乡丰甸村委会白子寨。被执行人：龙某某,男性,1983年12月30日出生,住四川省泸州市纳溪区本院在执行田某某、季某某、李某某与龙某某车辆租赁合同纠纷一案中，通过网络查控发现被执行人龙某某银行卡内有存款18169.39元。通过传统查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨玉华审 判 员  任四叶代理审判员  蔡碧华二〇一九年八月三十日书 记 员  高 岚
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0622民初287号 原告：贵州格瑞特新材料有限公司（统一社会信用代码91520690MA6DMHPEXR），住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区北部工业园。 法定代表人：皮涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，贵州巨合律师事务所律师。 被告：盐城金丰机械有限公司（统一社会信用代码91320903056616787H），住所地江苏省盐城市盐都区大纵湖镇振兴路**。 法定代表人：陈月全，公司执行董事。 原告贵州格瑞特新材料有限公司与被告盐城金丰机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州格瑞特新材料有限公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告盐城金丰机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州格瑞特新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合同价款96068元；2.判令被告从2017年4月24日起，以96068元为基数按6%的年利率支付原告资金占用期间利息；3.判令被告赔偿原告增值税税金8147.76元。诉讼过程中,贵州格瑞特新材料有限公司放弃要求被告从2017年4月24日起，以96068元为基数按6%的年利率支付原告资金占用期间利息的诉讼请求。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告签订《非标件加工合同》，约定：原告向被告定制炉头电极夹板、双头螺栓、螺母等；被告加工完成后送至原告处；合同价款257952元（含17%增值税）。原告按约向被告转账128976元货款，但被告仅向原告交付价值32908元的货物，且未提供增值税发票。同年5月12日，双方再次签订《非标件加工合同》，约定：原告向被告定制管接头；被告加工完成后送至原告处；合同价款15020元（含17%增值税）。被告供货后，未按约定向原告提供增值税发票。 盐城金丰机械有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告与被告签订《非标件加工合同》，约定：原告向被告定制炉头电极夹板、双头螺栓、螺母等产品；合同总价款257952元（含17%增值税，运费）；结算方式：原告预付50%货款，收到全部货物后付清余款；交货时间：货款到账20日内第一批发货，40日内货物发清。原告于2017年4月26日向被告转账预付50%货款128976元，但被告仅向原告交付价值32908元的货物，且未提供增值税发票，便不再履行合同。2017年5月12日，双方另外签订《非标件加工合同》，约定：原告向被告定制管接头；合同价款15020元（含17%增值税，运费）；结算方式：原告预付全款，被告发货20日内开具17%增值税发票。被告供货后，未按约定向原告提供增值税发票。综上，被告共计向原告交付了47928元货物，但未提供相应的增值税发票，造成原告开具增值税发票支付税金8147.76元。上述事实，有原告提交的《非标件加工合同》、盐城金丰机械有限公司非标件加工排程、发货单、转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，当事人双方签订的《非标件加工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据2017年4月24日双方签订的《非标件加工合同》约定，预付被告货款128976元，被告仅向原告交付价值32908元的货物，因此，原告要求被告返还预付货款96068元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方分别于2017年4月24日、2017年5月12日签订的《非标件加工合同》均约定由被告开具17%增值税发票，被告共计向原告交付了47928元货物，但未提供相应的增值税发票，造成原告开具增值税发票支付税金8147.76元，所以，原告要求被告赔偿增值税税金8147.76元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盐城金丰机械有限公司返还原告贵州格瑞特新材料有限公司预付货款96068元； 二、被告盐城金丰机械有限公司赔偿原告贵州格瑞特新材料有限公司增值税税金8147.76元。 上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2384元，由被告盐城金丰机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨胜平 人民陪审员  黄选亮 人民陪审员  舒小灵 二〇一九年八月十九日 书 记 员  徐纯霜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1215号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人邱炳胜，行长。被执行人鹰潭市华丰集团有限公司，统一社会信用代码91360600160076450L，住所地江西省鹰潭市龙虎山镇仙班路7号。法定代表人余前水，董事长。被执行人夏芳，女，汉族，1983年11月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人余前水，男，汉族，1959年12月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人吴菊仙，女，汉族，1964年8月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人余列峰，男，1982年7月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与鹰潭市华丰集团有限公司、余前水、吴菊仙、余列峰、夏芳金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民终340号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人鹰潭市华丰集团有限公司、余前水、吴菊仙、余列峰、夏芳发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市华丰集团有限公司、余前水、吴菊仙、余列峰、夏芳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市华丰集团有限公司、余前水、吴菊仙、余列峰、夏芳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市华丰集团有限公司、余前水、吴菊仙、余列峰、夏芳的银行存款计人民币10062908元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年八月五日书记员  周丽琴
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5499号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城******。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《92盐城水街水云阁1030411》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“92盐城水街水云阁1030411”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  邵家奇