wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初3989号原告王新育，女，汉族，1971年6月26日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所，一般代理。原告陈鹏，男，汉族，1995年9月14日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人王新育，系陈鹏母亲，特别授权。原告陈旭，男，汉族，2010年1月9日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人王新育，系陈旭母亲，特别授权。原告陈金生，男，汉族，1952年8月6日出生，住信阳市平桥区。委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所，一般代理。被告潘崇海，男，汉族，1984年1月1日出生，住山东省菏泽市陶定区。委托代理人高伟，北京市都城（菏泽）律师事务所律师，一般代理。第三人赵倩，女，汉族，1987年5月20日出生，住山东省菏泽市陶定区。被告王秋玲，女，汉族，住山东省巨野县。原告王新育、陈鹏、陈旭、陈金生与被告潘崇海、王秋玲及第三人赵倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告王新育、陈鹏、陈旭委托代理人黄忠明，被告潘崇海委托代理人高伟，第三人赵倩到庭参加诉讼，被告王秋玲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王新育、陈鹏、陈旭、陈金生诉称，2019年5月25日21时50分许，陈某驾驶无号牌两轮摩托车沿信阳市107国道由南向北行驶至京××国道××处路段（与××交叉口北50米处），与停放在道路东侧机动车道内的被告潘崇海驾驶的鲁17331**号轮式联合收割机发生追尾相撞，造成陈某当场死亡的交通事故。该事故经公安交警部门勘察后认定：陈某承担此事故的主要责任，被告潘崇海承担此事故的次要责任。另经查，该事故车辆为上路机动车辆，但未依法投保交强险，所有人为被告王秋玲，被告王秋玲将明知未投保交强险车辆交与被告潘崇海驾驶上路后停放在机动车道内，应当承担连带赔偿责任。原告现为维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令二被告连带赔偿给原告各项经济损失共计382869.74元；本案诉讼费由被告承担。被告潘崇海辩称，1、对事故事实表示认可，事故发生后，被告积极的向原告家属支付丧葬费用27000元，我们认为诉状中主张的赔偿过高，应当以实际情况进行主张。2、我们认为涉案的机动车不属于投保和交强险的范围，不应当在交强险的范围内承担责任。第三人赵倩辩称，我们两个矛盾从2014年开始，没有办理离婚手续，我们有两个孩子，分居后各自养了一个孩子，购买收割机他找我商量过，我不同意，大孩子因为治病已经花了40多万元，为了赚钱，在定陶区信用社贷款5万元买了这个收割机。被告王秋玲未出庭未答辩。经审理查明，2019年5月25日21时50分许，陈某驾驶无号牌两轮摩托车沿信阳市107国道由南向北行驶至京××国道××处路段（与××交叉口北50米处），与停放在道路东侧机动车道内的被告潘崇海驾驶的鲁17331**号轮式联合收割机发生追尾相撞，造成陈某当场死亡的交通事故。该事故经公安交警部门勘察后认定：陈某承担此事故的主要责任，被告潘崇海承担此事故的次要责任。双方协商无果，原告起诉至本院，请求判令二被告连带赔偿给原告各项经济损失共计382869.74元；本案诉讼费由被告承担。另查明，死者陈某，1970年7月22日出生，2019年5月25日死亡，生前系浉河区华东粮油储备有限公司员工，月工资5060元。其子陈旭，男，汉族，2010年1月9日出生，其父陈金生，男，汉族，1952年8月6日出生。被告潘崇海与赵倩系夫妻关系；鲁17331**号轮式联合收割机登记在被告王秋玲名下。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围项目和标准，原告王新育、陈鹏、陈旭各项损失：(1)死亡赔偿金：31874元/年×20年=637480元；(2)丧葬费：5060元/月×6个月=30360元；(3)被抚养人生活费：儿子，城镇居民人均消费支出20989.15元/年×9年÷2=94451.18元，父亲，城镇居民人均消费支出20989.15元/年×13年÷3=90952.98元；(4)精神抚慰金酌定20000元；(（5）交通费酌定500元。以上各项损失共计人民币873744元（取整）。本院认为，公民生命健康权受法律保护。交通事故认定书认定死者陈某负该起交通事故的主要责任，被告潘崇海负次要责任。该认定书程序合法，现场勘查事实清楚，本院予以采信。综合本案具体案情，原被告双方责任按6:4划分责任为宜，即被告赔偿原告各项损失349497元。扣除被告垫付款27000元，被告实际赔偿原告各项损失322497元。被告潘崇海与赵倩系夫妻关系，潘崇海对他人侵权造成损失，应当由夫妻共同承担。被告王秋玲不是侵权人，对损害的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。原告其它请求，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国婚姻法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告潘崇海与第三人赵倩于本判决生效后三日内一次性合同赔偿原告各项损失322497元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7043元，由原告承担4226元；被告潘崇海承担2817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年八月十日书记员  王诗雨
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执632号申请执行人：西昌顺捷汽车销售服务有限公司，住所地：销售小庙乡袁家山村袁马路明辉公司内。法定代表人唐可友，系该公司经理。被告：肖智发，男，彝族，1986年11月19日出生，四川省盐源县人，住盐源县申请执行人西昌顺捷汽车销售服务有限公司与被执行人肖智发买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院(2018)川3401民初1596号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人进行限制高消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出(2018)川3401民初1596号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年八月二十二日书记员 邓建平
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5041号原告：朱时胜，男，1950年8月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王华民、梅洪柳（实习），江苏瑞里特律师事务所律师。被告：房德明，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：吴晴，女，1974年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二被告共同委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。原告朱时胜与被告房德明、吴晴确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱时胜及其委托诉讼代理人王华民、梅洪柳、被告房德明、吴晴的共同委托诉讼代理人孟婉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱时胜向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告签订的宅基地《转让协议》无效，判令二被告共同返还原告转让款188000元，并支付相应利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年12月26日，原告与二被告签订《转让协议》，二被告将其一处宅基地作价188000元转让给原告，二被告保证原告能够在受让的宅基地上建房。原告当日转让款支付给二被告，但原告的建房手续却不能办理。原告催促二被告返还宅基地转让款，但二被告拒不返还。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告房德明、吴晴辩称：原、被告签订的《转让协议》是在平等协商的情况下签订的，是双方真实意思表示，协议是合法有效的。原、被告是同一村人，答辩人有权处分案涉土地。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同一行政村村民。2018年12月26日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订《转让协议》一份，协议约定甲方将其所有的位于，四至为：东房德明、西小巷、南砂石路、北水泥路（2007年11月28日购买，票据号为NO.0029208）建房地皮使用权永久转让乙方。乙方在后期使用土地中如遇任何问题甲方应出面解决。协议签订当日，原告给付被告吴晴转让款188000元。原告因未能在转让土地上办理建房手续，请求确认《转让协议》无效，并要求二被告返还转让款188000元及利息（利息自2018年12月26日起，按年利率6%计算）。2007年11月28日，被告房德明就案涉土地向连云港市赣榆区宋庄镇四新村村民委员会交纳建房配套费8000元。庭审中，原、被告双方均未提交证据证明案涉土地属于宅基地。另，原告在诉讼过程中申请保全了被告吴晴的银行存款188000元，为此提供了相应的担保，并支付保全申请费1460元。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告签订的《转让协议》约定将案涉土地的使用权永久转让给原告，属于变相买卖土地行为，因此，该协议违反法律的强制性规定，依法应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因此，原告要求二被告返还转让款188000元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。利息应自收款之日计算，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，对原告的诉讼请求，本院在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告朱时胜与被告房德明、吴晴于2018年12月26日签订的《转让协议》无效。二、被告房德明、吴晴应于本判决生效之日起十日内返还原告朱时胜土地转让款188000元及利息（利息自2018年12月26日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，保全费1460元，共计3490元，由被告房德明、吴晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4060元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审 判 员  李 虎二〇一九年八月二日法官助理  孙成志书 记 员  徐雪妮法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他方式非法转让土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14298号原告靳红卫，男，汉族。被告西安市公共交通总公司第六公司。法定代表人樊文革，总经理。委托代理人文蒙，男，系该公司员工。本院在审理原告靳红卫与被告西安市公共交通总公司第六公司劳动争议一案中，原告靳红卫于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告靳红卫自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告靳红卫撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。审判员  畅筱婧二〇一九年八月二十八日书记员  李梦阳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1486号之四 申请人：秦某。 被申请人：周某。 原告秦某与被告周某民间借贷纠纷一案，申请人秦某于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某在中国银行的账户存款予以冻结。申请人秦某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周某在中国银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告秦某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年八月六日 书记员代 金 玉
四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0303行审23号 申请执行人：自贡市贡井生态环境局，住所地自贡市贡井区筱溪街贡兴路**。 法定代表人：黄波，局长。 委托代理人：曾哲煜，男，汉族，1994年5月14日出生，住广东省翁源县，系该单位职工。 被执行人：龚权真，男，汉族，1968年11月29日出生，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人自贡市贡井生态环境局向本院申请强制执行对被执行人龚权真作出的川环法贡井罚字〔2018〕67－19号行政处罚决定。本院于2019年8月20日受理本案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 自贡市贡井生态环境局（原自贡市贡井区环境保护局）于2018年11月15日作出川环法贡井罚字〔2018〕67－19号行政处罚决定书，认定龚权真经营的“牛骨头加工项目”未依法备案建设项目环境影响登记表，于2018年6月擅自开工建设，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、及《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，处以罚款50000元，于2018年11月20日送达行政处罚决定书。龚权真在法定期限内未提起行政诉讼或复议,也未缴纳罚款。经催告，龚权真仍未履行，自贡市贡井生态环境局依法向本院申请强制执行罚款50000元。 本院认为，自贡市贡井生态环境局对龚权真作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行自贡市贡井生态环境局作出的川环法贡井罚字〔2018〕67－19号环境行政处罚决定书的罚款50000元。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨 华 审判员 张利平 审判员 兰 霞 二〇一九年八月二十七日 书记员 邹昶昊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3433号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。负责人：吴昊，该行行长。营业场所：信阳市四一路41号。委托代理人：翁丽，该行员工，特别授权。委托代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师，一般代理。被告郑阳，男，汉族，1988年10月11日出生，住信阳市浉河区。被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。法定代表人：张晓峰，该公司经理。地址：信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼四楼。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告郑阳、信阳锐驰汽车销售服务有限公司因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的委托代理人张祥魁到庭参加了诉讼，被告郑阳及信阳锐驰汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告在2014年2月11日与被告郑阳签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告为被告郑阳购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款594000元，该借款用于购车，由原告一次性将全部借款划付给被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。被告郑阳按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还16500元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告郑阳应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告于2014年3月21日将594000元借款划入被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的账户，原告履行了合同的全部义务。为了保障原告的债权能够按时清偿，原告与被告郑阳在2014年2月11日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告又签订了担保合同，合同约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。综上所述，原告已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告郑阳没有按约定期限归还原告借款和利息，已多次超期未还，现仍欠借款本金288823.56元、利息15599.74元，累计超过三次以上违约事实，原告为此诉至法院，请求依法判决：一、被告郑阳五日内归还原告借款本金288823.56元、利息15599.74元及滞纳金2903.95元（利息计至2016年9月20日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（奥迪轿车,车牌号：豫Ｓ×××**,机动车登记证书号：410011196958）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用；二、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。被告郑阳及信阳锐驰汽车销售服务有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。但本院已将原告起诉的相关材料送达给信阳锐驰汽车销售服务有限公司的法人张晓峰，张晓峰目前被羁押。经审理查明，原告在2014年2月11日与被告郑阳签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告为被告郑阳购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款594000元，该借款用于购车，由原告一次性将全部借款划付给被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。被告郑阳按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还16500元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告郑阳应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。2014年2月11日原告与被告郑阳签订了车辆《抵押合同》并办理了抵押登记；同日，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告又签订了《担保合同》，约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后,原告于2014年3月21日将594000元借款划入被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的账户，原告履行了合同的全部义务。截止2016年9月20日被告仍欠借款本金288823.56元、利息15599.74元和滞纳金2903.95元。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《担保合同》是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了放款义务，被告应按照约定偿还借款本金及利息。本院对原告要求被告郑阳归还本金288823.56元及相应利息的诉讼请求予以支持。被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司自愿为该借款提供担保，在被告郑阳不能足额偿还时，信阳锐驰汽车销售服务有限公司应对该笔借款承担连带清偿责任。原告有权依法以抵押财产（奥迪牌，豫Ｓ×××**，机动车登记证书编号410011196958车辆）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑阳于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金288823.56元及利息（按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕）。二、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、原告中国工商银行股份有限公司信阳分行就抵押财产（奥迪牌，豫Ｓ×××**，机动车登记证书编号410011196958车辆）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费5910元，由被告郑阳、信阳锐驰汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 杨丽华二〇一九年八月二十二日书记员 杨嘉伟
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初1778号原告:李茂成,男，1964年5月20日出生,汉族，住重庆市巫山县。被告：张点金，男，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李茂成与被告张点金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李茂成到庭参加诉讼，被告张点金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告的借款15000元,并自起诉之日按年利率6%支付利息至付清之日止;2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月28日，被告因资金周转困难,向原告借款15000元,约定月利率3%。原告提供借款后,被告给原告出具借条一张,被告签字予以确认。2019年1月,原告要求被告偿还借款本息,被告找借口予以推脱,至今未能偿还。故此,为依法维护原告的合法权益,特具状起诉,恳请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告张点金未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款15000元，并于2016年11月28日给原告出具借条一张。借条载明“今借到李茂成人民币（15000元）大写壹万伍千元正利借款人：张点金2016年11月28号”。本院认为，原告向被告提供了借款，被告依约向原告出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。未约定利息，视为无息借款。双方未约定还款期限，被告可以随时偿还，原告也可给被告合理期限，但被告至今未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。可从原告起诉之日即2019年4月25日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张点金在本判决生效后五日内，偿还原告李茂成借款本金15000元及利息（利息从2019年4月25日起至付清之日止，以借款本金15000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告李茂成已预交），由被告张点金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁 菁人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇一九年八月十九日书 记 员  杨 涛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执933号申请执行人:嘉兴信业瑞佑投资管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-5。法定代表人:张伟，执行董事。被执行人:北京京奥港集团有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区鼎城路**裙房v>法定代表人:王子华，董事长。被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司，住所地北，住所地北京市朝阳区鼎城路**裙房1-6内**3051v>法定代表人：王子华，董事长。北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民初610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人嘉兴信业瑞佑投资管理有限公司向我院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行后，依法向被执行人北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司的银行存款人民币一亿零三百六十四万三千八百三十五元六角二分。二、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司应支付的自2017年12月21日至实际支付之日止的股权溢价款及违约金（以人民币一亿元为基数，按照年百分之二十四为比率计算）。三、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司应负担的申请执行费人民币二十万九千七百一十一元及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年八月五日书记员  白 彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终839号上诉人（原审被告）：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭**、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：蔡益生，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人蔡益生商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16364号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该批系列案涉及人数众多，涉及数额较大，属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，依法应属东莞市中级人民法院管辖。另，在2018年，另有杨春枝等十二人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序。2019年初，徐国平等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现处于管辖权异议上诉阶段。包括此批次三十宗案件在内的三批次系列案涉案人数已超过六十人，三批次案件本质上源于同一群体性事件，该群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产生极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。蔡益生未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十九日书记员  陈 艳
广西融水苗族自治县人民法院民事判决书 （2019）桂0225民初1148号 原告：李雪枝，女，住广西融水苗族自治县。 被告：秦加红，男，住广西融安县。 原告李雪枝与被告秦加红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪枝到庭参加诉讼，被告秦加红经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李雪枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令秦加红偿还李雪枝借款本金30,000元及2010年9月8日至2012年9月8日期间的利息14,400元（利息计算方式：以借款本金为基数，按照年利率24%计算），合计44,400元；2.本案诉讼费用由秦加红负担。事实和理由：2010年9月8日，秦加红因购买挖掘机向李雪枝借款30,000元，并当场向李雪枝写下借条一份，借款日期从2010年9月8日起至2011年9月8日，借款期限届满后，李雪枝多次上门催款，直到现在，秦加红一直没有偿还。李雪枝认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，秦加红拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了李雪枝的合法权益。为了维护自身合法权益，李雪枝依法向人民法院提起诉讼，希望判如所请。 被告秦加红未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 李雪枝围绕诉讼请求依法提交了证据即：秦加红身份证复印件及秦加红于2010年9月8日出具的借条各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条规定，秦加红经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。李雪枝提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：李雪枝与秦加红是朋友关系，2010年9月8日，秦加红以购买挖掘机资金紧缺为由，向李雪枝借款30,000元，李雪枝以现金方式将30,000元交付秦加红后，秦加红向李雪枝出具借条一张，载明：“今借到李雪枝人民币金叁拾万元（¥30,000元），借款期限从2010年9月8日起至2011年9月8日止，如到期不能归还，可拿本人任何财产作为抵债及承担一切法律责任”。借款期限届满后，秦加红迟迟不偿还借款，李雪枝多次追偿未果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 本院认为，关于借款本金问题，合法的借贷关系受法律保护。秦加红向李雪枝出具借条并实际获得借款30,000元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，秦加红在借款到期后未如约偿还借款，已构成违约，应承担还款责任。现李雪枝要求秦加红偿还借款本金30,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，因双方当事人在借条上并未明确载明双方有借款利息约定，李雪枝也未提供其他证据证明双方有利息约定，应视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付资金占用期间的利息。李雪枝要求依法判令秦加红按年利率24%向其支付2010年9月8日至2012年9月8日期间的利息，已超过法律规定，对超过部分，本院不予支持。本院仅支持以借款本金30,000元为基数，从借款期限届满后第二日即2011年9月9日开始，按照年利率6%计算至2012年9月8日资金占用期间的利息即1,800元。 综上所述，秦加红需要偿还李雪枝借款本金30,000元及从2011年9月9日至2012年9月8日资金占用期间的利息1,800元，合计31,800元。秦加红经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦加红于本案判决生效之日起十日内偿还原告李雪枝借款本金30,000元及2011年9月9日至2012年9月8日资金占用期间的利息1,800元，合计31,800元。 二、驳回原告李雪枝的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费910元，减半收取455元（原告李雪枝已预交），由被告秦加红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦朗华 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁伟萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6695号之二申请执行人李连清，女，1966年2月16日生，汉族，住所地唐山市。被执行人董伯环，女，1966年11月24日出生，住所地唐山市。本院于2019年4月2日立案执行的李连清与董伯环民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初4230号民事判决书，被执行人董伯环应向申请执行人李连清偿还借款人民币200000元及利息107589元，负担案件受理费2957元，申请执行费4513.83元。申请执行人李连清在本案中要求被执行人董伯环偿还借款人民币200000元及利息107589元。执行过程中，本院依法向被执行人董伯环送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人董伯环未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人董伯环进行了财产调查，本院未查得被执行人董伯环有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人李连清送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人李连清亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李连清对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初4230号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年八月五日书记员 毕 达
宾县人民法院财 产 保 全 情 况 通 知 书（2019）黑0125执保674号宾县宾州万生种子化肥经销处：你处因与俞俊买卖合同纠纷一案，我院已经依法作出（2019）黑0125民初3758-1号民事裁定，并冻结了俞俊在宾州农商银行62×××00账户，申请控制金额1080元，账户余额16.25元。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：冻结的期限为一年，自2019年8月30日起至2020年8月29日届满。二、上述期间届满后，如需申请续行保全，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、接受续行保全申请的部门：（见背面备注）（本通知书一式两份，分别由申请保全人、执行部门留存）案件承办人：庞建华受送达人：二〇一九年××月××日接受续行财产保全申请的部门1、已经诉前财产保全的案件进入审理程序后，申请保全人申请续行保全的，应当向审理案件的审判部门提出。2、仲裁财产保全的案件尚未审结的；或仲裁裁决已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全的，应当向原保全裁定作出部门提出。3、诉讼财产保全的案件尚未审结的；或一审案件已审结，当事人不服一审判决提起上诉，二审法院尚未接到报送案件之前；或者裁判文书已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全，应当向原保全裁定作出部门提出。4、诉讼财产保全案件进入二审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当向二审法院审理案件的审判部门提出。5、诉讼财产保全案件进入再审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当想再审法院审理案件的审判部门提出。财产保全情况反馈说明民一庭：我庭对你庭作出的（2019）黑0125民初3758-1号民事裁定书裁定的财产保全事项依法采取了保全措施。现将情况反馈如下：申请保全人：宾县宾州万生种子化肥经销处被保全人：俞俊，身份证号协助执行义务人：宾州农商银行线下冻结。财产保管人及相关人：我庭在采取财产保全措施过程中，已冻结了俞俊在宾州农商银行62×××00账户，申请控制金额1080元，账户余额16.25元。期限自2019年8月30日起至2020年8月29日届满。特此说明。执行实施相关材料可查阅（2019）黑0125执保674号电子卷宗。（本说明一式两份，分别由执行部门、立案或审判业务部门留存）移交人（签名）：接收人（签名）：冻结清单冻结了俞俊在宾州农商银行62×××00账户，申请控制金额1080元，账户余额16.25元。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1473-1号 申请人：葛昌富，男，1963年9月23日出生，汉族，荆门市人，住荆门市海慧路**。 被申请人：王功华，男，1974年1月29日出生，汉族，荆门市人，，住荆门市掇刀区虎牙关大道**掇刀广场花园小区**** 被申请人：湖北荆塑科技发展有限公司，住所地荆门高新区掇刀区化工循环产业园（207国道复线）**。 法定代表人：郭昌武，职务不详。 本院在审理申请人葛昌富与被申请人王功华、湖北荆塑科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人葛昌富于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王功华、湖北荆塑科技发展有限公司90万元的银行存款、股票或不动产。申请人葛昌富以中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人葛昌富的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北荆塑科技发展有限公司在中国建设银行股份有限公司荆门掇刀支行账号为420016663080********的银行账户，冻结限额为90万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人葛昌富预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张高平 二〇一九年八月六日 法官助理邹亚彬 书记员徐蕾
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2151号申请执行人刘伟申请执行人王玉莲申请执行人刘银申请执行人刘荣申请执行人刘华被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地址大庆市让胡路区西柳街**。法定代表人屠玉龙，该公司总经理。申请执行人刘伟、王玉莲、刘银、刘荣、刘华与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3780号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款2773元，执行费50元。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初3780号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21592号原告：沈金田，男，1967年11月26日出生，住北京市通州区。委托代理人：刘小花，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李倩倩，女，1993年4月16日出生，住北京市通州区。被告：北京安宇华成机电有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李燕勤，董事长。委托代理人：李倩倩，女，1993年4月16日出生，住北京市通州区。被告：联通租赁集团有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区。负责人：陆悦，总经理。委托代理人：李海珍，女，1984年10月3日出生，汉族，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。负责人：武搏，总经理。委托代理人：张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。原告沈金田与被告李倩倩、被告北京安宇华成机电有限公司（以下简称机电公司）、被告联通租赁集团有限公司北京分公司（以下简称联通公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈金田的委托代理人刘小花，被告李倩倩（同时系被告机电公司的委托代理人），被告联通公司的委托代理人李海珍，被告保险公司的委托代理人张玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金田向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费112711．46元；诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月9日17时15分，在北京市通州区通马路和怡乐中街路路口，被告李倩倩所驾驶小客车（车牌号：×××）由南向西行驶，适有原告沈金田由北向南骑行，小客车右侧与原告驾驶的车辆右侧相接触，造成原告沈金田受伤，两车受损。事发后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，其伤情经诊断为：鼻梁骨折、颈椎骨折及压迫神经等多处伤。经交管部门认定，被告李倩倩为全部责任，原告沈金田无责任。被告机电公司与被告李倩倩均辩称,对原告合法合理的损失，应该由保险公司进行赔偿，李倩倩系机电公司职员，事发时正在履行职务行为。被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万元。我公司同意赔偿原告合法合理的损失，应扣除自费药部分，我公司不同意承担诉讼费用。被告联通公司辩称：涉案车辆系我公司名下车辆，我公司的关联公司以融资租赁方式租赁给李倩倩，双方签订了租赁合同。我公司虽系涉案车辆所有权人，但该车辆使用管理是李倩倩负责，应由被告保险公司进行赔偿。经审理查明：2019年4月9日19时15分，在北京市通州区通马路和怡乐中路路口，被告李倩倩所驾驶小客车（车牌号：×××）由南向西行驶，适有原告沈金田由北向南骑行，小客车右侧与原告驾驶的车辆右侧相接触，造成原告沈金田头部受伤，两车受损。事发后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，其伤情经诊断为：无骨折脱位颈髓损伤、鼻骨骨折等。2019年4月10日至2019年5月8日，原告沈金田住院28天。经交管部门认定，被告李倩倩为全部责任，原告沈金田无责任。事发后，被告李倩倩已支付3万元。经核实，原告沈金田的合理损失为：医疗费142711．46元（包括被告李倩倩已支付的3万元）。另查，号牌号码为×××小客车系被告李倩倩通过融资租赁方式从案外人联通物产租赁有限公司处购买。该车在被告保险公司投保强制险及商业三者险，商业三者险限额为30万元。被告李倩倩系被告机电公司职员，事发时，被告李倩倩正在履行职务行为。上述事实，有交通事故认定书、门诊费票据、住院病案、费用清单、融资租赁合同、出险车辆信息表及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：此次交通事故经交管部门认定，被告李倩倩负事故的全部责任，原告沈金田无责任，故对于原告沈金田合法合理的诉讼请求，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。被告李倩倩系被告机电公司职员，事发时正在履行职务行为，故被告机电公司理应承担相应的赔偿责任。被告李倩倩已经支付的费用，理应予以扣除。被告保险公司辩称不同意承担自费药，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告沈金田医疗费142711．46元（其中112711．46元给付原告沈金田，3万元给付被告李倩倩），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告北京安宇华成机电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一九年八月二十八日书记员  云雪峰
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保296号申请人：武振华，女，汉族，1972年3月27日出生，现住枣强县王均乡大师友村5号，身份证号：13302319720327342X。申请人：郑金花，女，汉族，1971年5月1日出生，住枣强县唐林镇唐林村261号，身份证号：133023197105014424。申请人：武兰群，女，汉族，1969年7月5日出生，住枣强县唐林镇唐林村228号，身份证号：133023196907053826。被申请人：河北长城建设集团铁塔有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街156号富天大厦708室。法定代表人：冯建领，任公司执行董事。统一社会信用代码：911301006958509591。被申请人：冯国强，男，汉族，1970年3月10日出生，住衡水市景县龙华镇南文柯村，身份证号：131127197003104479。被申请人：李冬梅，女，汉族，1980年11月5日出生，住河北省石家庄市长安区胜利北街156号富天大厦708室，身份证号：130102198011052169。本院在执行申请人武振华、郑金花、武兰群与被申请人河北长城建设集团铁塔有限公司、冯国强、李冬梅诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1252号民事裁定书2019年8月12日经指挥中心网络查控系统将李冬梅名下中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行账户04×××49存款冻结150000元，已冻结150000元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1252号民事裁定书执行完毕。二〇一九年八月十二日
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初4916号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：金时江，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，该行职员。 委托诉讼代理人：南心怡，女，该行职员。 被告：梁锦昌，男，1981年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁锦昌为信用卡纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告梁锦昌支付丰收信用卡欠款本金13890.21元、利息2639.01元、违约金4080.61元（利息、违约金暂计至2019年5月1日，此后的利息、违约金按章程及合约规定的方法计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求（一）变更为：被告梁锦昌支付丰收信用卡欠款本金13890.21元及截止2019年5月1日的利息2639.01元、违约金579.67元，并支付上述本金自2019年5月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告梁锦昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2013年5月31日，被告梁锦昌向原告申请信用额度为14000元的信用卡，双方签订《丰收贷记卡领用合约》一份，领用合约约定：持卡人可在授信额度内先用款后还款，循环消费；持卡人在还款日前偿还对账单所列的全部应还款项的，则无需植入出现金及转账外的交易的透支利息；贷记卡透支利息为日利率万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。后被告梁锦昌在用卡过程中出现逾期，截至2019年5月1日尚欠原告透支本金13890.21元、利息2639.01元、违约金579.67元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁锦昌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13890.21元及截至2019年5月1日的利息2639.01元、违约金579.67元，并支付上述本金自2019年5月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告梁锦昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 施通畅 二〇一九年八月九日 代书记员 叶 月 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3644号原告：恩施州恒泰水泥制品有限责任公司，住所地恩施市六角亭街道办事处谭家坝村**，统一社会信用代码914228007987867264。法定代表人：毛冬章，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仪宁，湖北中利律师事务所律师。被告：湖北恩施嘉城建设工程有限公司，住所地恩施市施州大道**，统一社会信用代码91422800553937493Q。法定代表人：张明忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁凤桥，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春丰，该公司员工。原告恩施州恒泰水泥制品有限责任公司诉被告湖北恩施嘉城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施州恒泰水泥制品有限责任公司的委托诉讼代理毛承锋、杨仪宁，被告湖北恩施嘉城建设工程有限公司的委托诉讼代理人丁凤桥、杨春丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施州恒泰水泥制品有限责任公司诉称，1.判令被告向原告支付混凝土货款104219.85元，以及自2018年1月4日起以前述货款为基数按照月利率2%向原告支付利息直至前述货款本息清偿完毕之日止;2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、保全担保费、公告费等一切诉讼相关费用。事实及理由:因武警恩施州支队新建公寓楼修建事宜，原告与被告于2017年2月23日签订了《恩施州建设工程商品混凝土销售合同》（以下简称“销售合同”），合同总价款为504219.85元，销售合同签订后，原告按照约定向被告提供混凝土，而被告未履行销售合同约定义务，截止2018年1月4日，被告尚欠原告混凝土货款104219.85元，且已逾期，其行为已构成违约，根据《销售合同》第三条第15款第2项已经明确约定：“若未付清从供货之日起按月息2分计息”。之后虽经原告多次向被告催收，被告仍未履行付款义务，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告湖北恩施嘉城建设工程有限公司辩称，欠原告混凝土货款104219.85元属实，按照合同的约定，原告有向被告开具发票的义务，被告已支付原告混凝土货款40万元，而原告只给被告开具了10万元的发票，因为原告未按约定向被告开具发票才未支付下欠货款，原告什么时候开具发票，被告就什么时候支付货款，被告不存在违约。根据当事人的陈述及有效证据，认定本案事实如下：2017年2月23日，原、被告签订《恩施州建设工程商品混凝土销售合同》，约定原告为被告在恩施市××武警支队新建公寓楼工程供应混凝土，结算付款方式为先付款后供货，结算票据为商品混凝土发票和运输发票；每500方按15万元支付货款，主体封顶二十天后付清余款，若未付清从供货之日起按月息2分计息；发票单位：湖北嘉城建设工程有限公司。合同签订后，原告先后给被告供应混凝土计币504219.85元，被告支付原告混凝土货款400000元，下欠104219.85元未付，原告给被告开具金额为100000元的商品混凝土发票一份。审理中，原告称不能为被告继续开具发票，被告表示只要原告提供相应发票便立即支付下欠货款。原告未就保全费、律师费、保全担保费、公告费的主张提供证据证实。本院认为，原、被告签订的《恩施州建设工程商品混凝土销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。合同中明确约定了原告应为被告开具商品混凝土发票和运输发票，故被告要求原告为其开具相应发票是原告应尽义务。本案中，被告已支付原告货款400000元，而原告只给被告开具了100000元的发票，尚欠被告300000元货款的发票，且原告明确表示不能为被告履行开具发票的义务，被告以要求原告提供相应发票是履行不安抗辩权，其抗辩理由成立，本院予以支持。因原告未履行为被告开具发票的义务，引起本案纠纷，不能认定被告怠于履行义务，故原告要求被告支付利息的请求不能成立，本院不予支持。对原告提出的保全费、律师费、保全担保费、公告费的请求因无证据证实，本院不予支持。《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北恩施嘉城建设工程有限公司在原告恩施州恒泰水泥制品有限责任公司为其开具相应数额的商品混凝土和运输发票后立即支付原告恩施州恒泰水泥制品有限责任公司货款104219.85元。二、驳回原告恩施州恒泰水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告恩施州恒泰水泥制品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一九年八月一日书记员  张 悦
文书内容安徽省太和县人民法院民事判决书稿(2019)皖1222民初7308号            签发：              核稿：                  拟稿人：              打字：              校对：      原告：张建文，男，1955年1月2日生，住太和县。委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。被告：何朋起，1986年7月26日生，汉族，住太和县。委托代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。原告张建文诉被告何朋起民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张建文及其委托代理人李军，被告何朋起的委托代理人陈胜友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建文诉称：2013年底我将自己购买的两辆福田雷沃拖拉机、两台旋耕机、两台配套播种机放置在何朋起家中让其保管，2014年何朋起将我的上述农业机械抵偿自己的欠债，我找到何朋起索要上述农用机械，经双方协商何朋起同意赔偿我21万元，由于当时何朋起没钱偿还，2014年7月26日何朋起为我出具欠条一张，并约定利息为1.5分，后经我多次催要，何朋起一拖再拖，拒绝还款。因此，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令何朋起偿还欠款21万元及利息，本案诉讼费由何朋起承担。被告何朋起辩称：张建文诉状内容不属实。张建文起诉遗漏了应当参加诉讼的当事人张丽丽，因何朋起和张丽丽系夫妻关系。实际上，何朋起并没有向张建文借过任何款项，且本案已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回张建文的诉讼请求。经审理查明：张建文和何朋起系亲戚关系。2013年底张建文将自己购买的两辆福田雷沃拖拉机、两台旋耕机、两台配套播种机放置在何朋起家中让其保管，2014年何朋起将张建文的上述农业机械抵偿自己的债务，后经双方协商何朋起同意赔偿张建文21万元，2014年7月26日何朋起为张建文出具欠条一张，并约定利息为1.5分，该欠条载明：“欠条欠张建文现金21万元整利率为1分5何朋起2014.7.26”。该款后经张建文多次催要未果，2019年8月1日，张建文诉讼来院，请求法院依法判令何朋起偿还我欠款21万元及利息，本案诉讼费由何朋起承担。上述事实，有张建文提供的本人身份证复印件、被告何朋起的身份证复印件、欠条一张、民事起诉状一份、被告何朋起提供的结婚证、农机购置补贴指标确认通知书三份、太和县农业机械购置补贴申请表三份及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。何朋起与张建文之间的债权债务关系明确，有何朋起为张建文出具的欠条一张为证，故对张建文要求何朋起偿还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何朋起于本判决生效之日起十日内偿还原告张建文借款21万元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告张建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  高鹏飞人民陪审员  唐文华人民陪审员  郭良俊二〇一九年八月三十日书 记 员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执461号之八申请执行人：翼城县农村信用合作联社。法定代表人:黄宝安，该社理事长。被执行人：程华，男，住山西省翼城县。被执行人：郑小慧，女，住山西省翼城县。本院在执行翼城县农村信用合作联社与程华、郑小慧借款合同纠纷一案中，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑小慧在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币694.71元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年八月二十三日书记员  郝 龙
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初2760号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行，住所地安徽省桐城市青草镇青草大道**，统一社会信用代码91340881050156011Y。 负责人：崔浩飞，该行行长。 委托诉讼代理人：夏和生，该行员工。 委托诉讼代理人：牟国宏，该行员工。 被告：桐城市天赋制刷厂，住，住所地安徽省桐城市范岗镇龙水星城小区东门正对面一社会信用代码92340881MA2PXBAX70。 负责人：黄春花，该厂厂长。 被告：黄春花，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：李红霞，女，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：储国富，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行诉被告桐城市天赋制刷厂、被告黄春花、被告李红霞、被告储国富金融借款合同纠纷一案中，因被告储国富涉嫌刑事犯罪被羁押，无法出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  孙荣新 二〇一九年八月五日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初107号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路******。法定代表人：史浩刚，该公司董事长。诉讼委托代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：邳州市苏果明珠店，住，住所地江苏省邳州市运河街道天津路庄场居委会对面/div>经营者：袁欣。原告华联超市股份有限公司诉被告邳州市苏果明珠店侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年8月12日书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告华联超市股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤回起诉。案件受理费7300元，减半后收取3650元，由原告华联超市股份有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年八月十六日书记员 于舒易
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执621号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：刘启煌，男，1995年7月29日出生，汉族，住福建省永春县。攸县卓信达资产管理有限公司与刘启煌民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初2951号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗成效书记员易慧群
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审475号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人苍台镇陈排湾村委负责人陈学西，男，汉族，生于1969年10月24日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月23日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）295号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人苍台镇陈排湾村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用苍台镇陈排湾村委1134平方米土地建党群服务中心，属非法占地行为。2019年4月12日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）295号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）295号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）295号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年八月一日书 记 员  范聪聪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢1439号之一申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**。负责人谢廷殿。被执行人刘新院，女，汉族，1973年5月14日出生，住郑州市管城回族区。被执行人陈广林，男，汉族，1976年7月21日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南紫林实业有限公司，住所，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼519div>法定代表人：陈卫娟，经理。被执行人陈卫娟，女，汉族，1988年12月26日出生，住河南省封丘县。中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行刘新院、陈广林、河南省紫林实业有限公司、陈卫娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初774号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告刘新院、陈广林、河南省紫林实业有限公司、陈卫娟于本判决生效后十日内支付原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行本金840万元、逾期利息377,876.98元（暂计算至2016年12月16日，此后利息按照双方合同约定的标准计算至借款全部清偿之日）；二，被告刘新院、陈广林于判决生效后10日内支付原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行律师代理费27万。三、被告河南紫林实业有限公司、被告陈卫娟于判决生效后10日内对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。因刘新院、陈广林、河南省紫林实业有限公司、陈卫娟未履行生效法律文书确定的义务,权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年11月09日向本院申请强制执行，本院于2017年11月09日依法立案执行。本院作出(2017)豫0105执保5269号执行裁定书将被执行人陈广林名下位于郑州市金水区国基路168号普罗旺世.塞纳维斯区块二区35号楼1-3层商12号的房屋（不动产权证号：1301114004）予以查封。在执行过程中，本院依法委托中国工商银行融e购电商平台将上述查封房产予以评估，上述房产评估价为11016208元。后依法对该房产予以拍卖，2019年7月20日，买受人李晓晗、郭志峰参加拍卖并以7711345.6元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈广林名下位于郑州市金水区国基路168号普罗旺世.塞纳维斯区块二区35号楼1-3层商12号（不动产权证号：1301114004）的房产的查封；二、前述房屋所有权及相对应的土地使用权归买受人李晓晗（身份证号3202191976×********）、郭志峰（身份证号4127241975×********）所有；三、买受人李晓晗、郭志峰可于30日内持本裁定书到相关产权登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年八月十二日书记员 张 进
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1557号申请执行人刘宝权，男，1948年4月29日出生，汉族，身份证号码：2323011948********，职业农民，现住绥化市北林区新华乡三发村。被执行人卢文才，男，1962年3月3日出生，身份证号码：2323011962********，汉族，农民，现住绥化市北林区新华乡三发村**。申请执行人刘宝权与被执行人卢文才机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初174号民事判决书，申请执行标的额127843.80元及逾期利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经本院总对总查控，被执行人卢文才银行存款余额340元，本院已予以冻结。经传统查控，被执行人卢文才名下有坐落于绥化市北林区新华乡三发村一组面积119.2平方米房屋一处，权属类型为集体。其与前妻陈淑清于2016年8月22日离婚，约定该房屋归陈淑清所有，因政策原因未办理更名事宜。卢文才为低保户，每年低保金不足1000元；其名下土地2.94亩；电动车一辆。申请人不同意耕种土地及处置电动车、低保金。未执行到位金额127843.80元及逾期利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年八月十九日书记员  李福春
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1463号 原告：张岗，男，1969年6月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：蔡波，男，1967年12月14日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：孙桂梅，女，1969年11月17日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人:孙洁，女，1979年5月6日生，汉族，住通化市东昌区，系通化市开源矿业有限公司工作人员。 被告：通化市开源矿业有限公司，地址:通化市育才路**。 法定代表人:孙桂梅，执行董事。 委托代理人:孙洁，女，1979年5月6日生，汉族，住通化市东昌区,系通化市开源矿业有限公司工作人员。 原告张岗与被告蔡波、孙桂梅、通化市开源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岗、被告孙桂梅、通化市开源矿业有限公司委托代理人孙洁到庭参加诉讼、被告蔡波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张岗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金345万元及借款利息182.05万元，合计527.05万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营矿山资金周转短缺为由，自2015年11月4日至2017年9月1日期间共向原告借款9笔，共计借款本金345万元。分别于2015年11月4日向原告借款本金10万元（借款期限为43个月）2015年11月17日向原告借款本金10万元（借款期限为42.5个月）、2016年2月4日向原告借款本金50万元（借款期限为40个月）、2016年11月18日向原告借款本金20万元（借款期限为30.5个月）、2017年3月14日向原告借款本金5万元（借款期限为26.5个月）、2017年4月10日向原告借款本金20万元（借款期限为25.5个月）、2017年5月29日向原告借款本金30万元（借款期限为24个月）、2017年8月8日向原告借款本金150万元（借款期限为21.5个月）、2017年9月1日向原告借款本金50万元（借款期限为21个月），双方约定上述所有借款利息为2分、3分、5分，每笔借款原告均按照被告要求打入被告指定银行账户内，每笔借款都有原告为被告转账银行流水为证，并有二被告分别为原告出具的收款收据为证。借款到期后，原告多次向二被告催要借款本金及利息，被告均以种种理由推拖拒不偿还。2018年9月29日向原告作出《还款协议》，但二被告未履行该《还款协议》承诺。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，故诉至贵院。请求法院依法支持原告诉讼请求。 蔡波未到庭参加诉讼亦未提出答辩。 孙桂梅辩称，2016年2月4日向原告借款本金50万元已于2016年6月22日按5分利给付原告本金及利息60万元。另外，2018年11月15日原告从厂里取走3.09公斤黄金，现在值31.5万元。其他借款数额没有异议。 被告通化市开源矿业有限公司辩称，与孙桂梅意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告与被告蔡波系朋友关系，蔡波与孙桂梅系夫妻，孙桂梅系通化市开源矿业有限公司法定代表人。蔡波与孙桂梅因经营通化市开源矿业有限公司资金紧张向原告借款。2015年11月4日借款10万元，每月按利率2分计算利息；2015年11月17日借款10万元，每月按利率2分计算利息；2016年2月4日借款47.5万元，约定每月按利率5分计算利息，2016年6月22日，被告支付原告2016年2月4日借款47.5万元及利息共60万元；2016年11月18日借款20万元，每月按利率2分计算利息；2017年3月14日借款5万元，每月按利率2分计算利息；2017年4月10日借款20万元，约定每月按利率5分计算利息；2017年5月29日借款30万元，每月按利率2分计算利息；2017年8月8日借款110万元，每月按利率2分计算利息；2017年8月9日借款40万元，每月按利率2分计算利息；2017年9月1日借款50万元，每月按利率2分计算利息。经原告催要欠款，被告于2018年1月9日向原告承诺月末偿还本金300万元，余款及利息再商议。2018年9月29日，原告与被告蔡波对借款本息进行确认，签订《借贷债务本息确认书》。2018年11月15日原告从厂里取走3.09公斤黄金，对于上述事实，双方无争议，本院予以确认。 双方有争议事实如下，被告主张原告取走3.09公斤黄金，应在借款中扣除，原告主张取走黄金是因为2017年维修被告矿区井口费用，帐没算，应该另算，不能从借款中算。本院认为，原告取走的黄金价值不能确定，是否与借款有关联性，双方存在争议，被告对其主张未提出反诉，本案不予审理，被告对其主张可另行告诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2016年2月4日借款47.5万元，被告还款60万元本息，超出的利息部分，被告可另行主张返还。2017年4月10日借款20万元，约定每月按利率5分计算利息高于法律规定，应按月利率2分计算。 综上所述，被告孙桂梅系通化市开源矿业有限公司执行董事、法定代表人，其丈夫董波向原告借款用于通化市开源矿业有限公司，通化市开源矿业有限公司应承担还款义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故蔡波与孙桂梅应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡波、孙桂梅、通化市开源矿业有限公司于本判决生效后立即偿还原告张岗借款10万元，自2015年11月4日每月按利率2分计算利息至还清时止； 借款10万元，自2015年11月17日每月按利率2分计算利息至还清时止； 借款20万元，自2016年11月18日每月按利率2分计算利息； 借款5万元，自2017年3月14日每月按利率2分计算利息； 借款20万元，自2017年4月10日每月按利率2分计算利息； 借款30万元，自2017年5月29日每月按利率2分计算利息 借款110万元，自2017年8月8日每月按利率2分计算利息； 借款40万元，自2017年8月9日每月按利率2分计算利息； 借款50万元，自2017年9月1日每月按利率2分计算利息。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费48692.00元，由三被告负担。 本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张汉君 人民陪审员  战 捷 人民陪审员  刘润恒 二〇一九年八月十一日 书 记 员  许元腾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3006号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘宁宁，女，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：黄婷，上海尚士华律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：周媛，女，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：深圳德曼设计有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：段玉川，该公司总经理。再审申请人刘宁宁因与被申请人周媛、一审第三人深圳德曼设计有限公司（以下简称德曼公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宁宁申请再审称，1.二审认定刘宁宁向案外人转让其持有的德曼公司全部股权之前，周媛享有德曼公司股东权利，属事实认定错误。本案争议焦点为周媛是否实际支付股权对价款及取得股东权益，二审在双方均否认存在股权激励事实的情况下，却以可能存在股权激励为由认定周媛在德曼公司享有8万元股权权益，违反“以事实为根据、以法律为准绳”的民事诉讼原则。2.二审适用举证责任分配规则和证据审查规则均存在错误。周媛主张以现金方式交付8万元投资款，却无任何证据可以证明，根据“谁主张谁举证”的证据规则应认定周媛没有履行出资义务，不享有股东权益。二审仅依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的“高度盖然性”规则，认定周媛已履行付款义务，属法律适用错误。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷。根据刘宁宁申请再审的理由，本案再审审查阶段的争议焦点为，周媛是否向德曼公司实际出资8万元。根据一审、二审查明的事实，刘宁宁和周媛于2014年6月12日签订《持股协议》，约定周媛实际持有德曼公司股权8万元，周媛持有的德曼公司股权登记在刘宁宁名下，但仍由周媛履行股东权利和义务。该代持股协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。周媛起诉主张其已实际支付8万元投资款并应享有德曼公司股东权益，刘宁宁则辨称周媛未实际缴纳8万元股权投资款。二审结合涉案代持股协议的约定，以及刘宁宁、德曼公司在本案诉讼之前从未向周媛主张过股权投资款的事实，认定周媛已实际履行出资义务，符合法定的证据审核规则，认定事实正确。据此，二审以刘宁宁未经周媛同意、擅自低价转让德曼公司股权为由，判令刘宁宁向周媛赔偿8万元及相应利息损失，裁判结果并无不当。刘宁宁申请再审称周媛未实际缴纳8万元股权投资款，进而不应享有相应的股东权益，缺乏事实依据，应予驳回。综上，刘宁宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宁宁的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年八月十九日书记员 简晓莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保249号申请人：施美琴，女，汉族，1976年9月23日出生，住襄阳市。委托诉讼代理人：张万忠，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张建波，男，汉族，1977年9月10日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人施美琴与被申请人张建波租赁合同纠纷一案，申请人施美琴于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张建波银行存款90万元。申请人施美琴以其所有的位于襄阳市张湾镇航空路的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄阳区字第**）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人施美琴的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张建波银行存款90万元；二、查封申请人施美琴所有的位于襄阳市张湾镇航空路的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房房权证襄阳区字第**）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审 判 长  周建军人民陪审员  梁发君人民陪审员  陈桂云二〇一九年八月十四日书 记 员  杨 莉
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初151号公诉机关宁县人民检察院。被告人冯某，男，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：XXX。因本案于2019年6月28日被宁县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。同年8月7日经本院决定继续取保候审。无前科。宁县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕第XXX号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年6月26日21时45分许，被告人冯某饮酒后驾驶甘X**号小型普通客车在长庆路长庆桥桥头15m处行驶时被宁县公安局交警大队长庆桥中队当场查获。甘肃中诚司法鉴定所鉴定鉴定意见：冯某血液中乙醇含量为141.61mg／100ml，属醉酒。被告人冯某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某具有法定从轻情节：坦白，建议对其在一个月至六个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2019〕毒鉴字第XXX号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人在案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志远二〇一九年八月十四日书记员  李 丹附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7826号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XX。 被告：廖强，男，汉族，1987年8月3日生，住四川省三台县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告廖强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、江琛到庭参加了诉讼，被告廖强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告廖强偿还信用卡欠款本金25991.52元，利息1492.14元，违约金537.45元，共计28021.11元（截止至2019年3月1日），并自2019年3月2日起继续按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告廖强承担。事实和理由：被告廖强于2018年1月16日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计28021.11元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告廖强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2018年1月16日，被告廖强向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告廖强发放了卡号为62×××37的信用卡。本院根据原告提交的被告廖强卡号为62×××37的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明开卡后至2018年11月，被告廖强已按照账单足额还款。被告廖强最后一次消费日期为2018年11月8日，本次消费计入2018年12月1日的账单中，账单金额为26363.42元，其中本金25991.52元、息费371.9元，还款日为2018年12月20日，无账单外分期本金。此后被告廖强未再使用该信用卡进行消费及借款，亦未足额还款，截止2019年3月1日，被告廖强共计归还息费130元，尚欠信用卡欠款本金25991.52元，违约金、利息等息费2029.59元。因被告廖强未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前；诉讼中，被告廖强归还信用卡欠款本金13000元，尚欠本金12991.52元。以本金12991.52元为基数，自2018年12月21日起至2019年3月20日止按年利率24%计算为779.49元。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告廖强达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金12991.52元，于法有据，本院予以支持；因被告廖强在诉讼过程中，已归还信用卡欠款本金13000元，原告诉请被告归还该款，于法无据，本院不予支持。截至2019年3月1日，被告廖强因逾期归还信用卡欠款而产生的利息、滞纳金（违约金）等息费总计2029.59元，超过民间融资的成本。故本院依法将截止2019年3月20日的利息、滞纳金等息费调整为779.49元，扣除被告廖强已归还的息费130元，尚欠息费649.49元。自2019年3月21日起的利息、违约金（滞纳金）按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。被告廖强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖强于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金12991.52元； 二、被告廖强于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月20日的利息、违约金（滞纳金）等息费总计649.49元，以及自2019年3月21日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告廖强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李亚林 二〇一九年八月二十九日 法官助理布文文 书记员张娅婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初3181号原告：郭承林，男，汉族，1955年11月28日出生。委托诉讼代理人：徐智灵，湖南XX律师。被告：怀化市中嵘房地产开发有限公司。法人代表人：周礼飞。原告郭承林诉被告怀化市中嵘房地产开发有限公司（以下简称中嵘公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭承林及其委托诉讼代理人徐智灵到庭参加诉讼，被告中嵘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭承林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程质量保证金2774815.83元，自2019年3月17日起，以2774815.83元为基数，按每日千分之一的标准支付逾期付款的违约金利息，直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月12日，原告以湘潭县第一建筑工程有限公司的名义与被告签订《建设施工合同》，原告承包被告开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路五溪财富中心项目施工工程。后由原告实际施工，直至2017年3月17日项目通过竣工验收。经审核认定，本项目的工程造价为55496316.69元。2018年1月11日原告向怀化市鹤城区人民法院起诉，请求被告支付工程款、保证金以及迟延付款的利息。2018年5月14日，在扣除2774815.83元质保金后，怀化市鹤城区人民法院一审判决被告支付工程款及利息。被告不服提出上诉，怀化市中级人民法院于2018年8月23日判决驳回上诉，维持原判。法院判决中扣除的工程质量保证金，于2019年3月16日到期，被告依据法律规定应当及时返还，逾期返还应当支付利息。为维护自己的合法权利，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告中嵘公司未作答辩，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：2014年4月12日，郭承林以湘潭县第一建筑工程有限公司的名义与怀化市中嵘房地产开发有限公司签订《建设施工合同》，郭承林承包中嵘公司开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路五溪财富中心项目施工工程，系实际施工人。2017年3月17日五溪财富中心项目通过竣工验收。本院已生效的（2018）湘1202民初103号民事判决书认定，该项目的工程造价为55496316.69元，双方约定了工程进度款及尾款逾期则中嵘公司按每日千分之一标准支付逾期付款的违约金利息，该判决中将工程款的5%即2774815.83元作为质保金予以扣除后，判决中嵘公司支付剩余工程款及利息11520915.63元。原告认为，法院判决中扣除的质量保证金已于2019年3月16日到期，被告应当立即返还并支付逾期利息。本院认为，中嵘公司签订了《建设施工合同》，郭承林作为实际施工人，在工程竣工验收后，中嵘公司应当依约支付工程款；本案质保金系工程款的一部分，中嵘公司应当返还。本案中双方未约定质保金返还期限，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年”之规定，中嵘公司应当于工程竣工满二年即2019年3月17日向郭承林返还工程质保金2774815.83元。鉴于中嵘公司未及时返还质保金，郭承林主张中嵘公司应依约自2019年3月17日起以2774815.83元为基数按每日千分之一的标准支付逾期利息，该逾期责任过高，本院调整为按年利率6%支付逾期利息。故，本院对原告主张的逾期利息，合理部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告怀化市中嵘房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告郭承林工程质量保证金2774815.83元，并自2019年3月17日起以2774815.83元为基数按年利率6%支付利息，至付清之日止；二、驳回原告郭承林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28999元，减半收取14499.5元，由被告怀化市中嵘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈  林二〇一九年八月八日代理书记员 刘甜凯莉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1605号之一 申请执行人：何光辉，男，1972年2月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵荣伦，男，1970年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行何光辉与赵荣伦劳动争议纠纷一案，经查，被执行人赵荣伦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵荣伦名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXX**），查封期限为2019年8月1日至2021年7月31日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月一日 书记员  吴滨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执706号 黄**、李** 本院执行的黄**申请李**婚姻家庭纠纷一案，经被执行人李**自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执803号 申请执行人：金城江区百米香粮油店 经营者：韦某某 被执行人：金城江区龙记土灶柴火鸡饭店 经营者：龙某某 申请执行人金城江区百米香粮油店与被执行人金城江区龙记土灶柴火鸡饭店买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2019）桂1202民初831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金城江区龙记土灶柴火鸡饭店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，立案号为（2019）桂1202执803号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付货款3230元；2、负担案件受理费25元、案件执行费50元。 在执行过程中本院依法向被执行人金城江区龙记土灶柴火鸡饭店送达了执行通知书、财产报告令等相关材料，被执行人金城江区龙记土灶柴火鸡饭店的经营者龙长邦主动将3305元交本院财务，扣除案件执行费50元，剩余的3255元已发放给申请执行人领取。申请执行人金城江区百米香粮油店的经营者韦仕新收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初803号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年八月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1050号 罪犯何湘戟，男，1992年3月19日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年8月2日作出(2011)深罗法刑二初字第57号刑事判决，以被告人何湘戟犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，刑期执行自2011年4月13日起至2023年4月12日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年10月18日作出了（2011）深中法刑一终字第875号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年12月23日交付监狱执行刑罚。本院于2013年12月2日作出（2013）惠中法刑执字2461号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字1672号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更745号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯何湘戟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯何湘戟在2017年5月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何湘戟减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯何湘戟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分241分，累计扣分2次共20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯何湘戟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯何湘戟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2411号申请执行人:陈井州，男，1969年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：梁中华，男，1968年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，执行标的为10511.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年八月二十日书记员  张斌涛
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初2327号 原告：王德山，男，1951年11月3日生，满族，农民，中共党员，住兴城市。 被告：兴城市南大山满族乡三家村民委员会。 负责人：高洪志。 原告王德山与被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德山、被告村委会负责人高洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德山向本院提出诉请：判令被告村委会偿还借款本金1000元及利息。事实与理由：1999年11月1日村委会修方塘向原告借款1000元，约定月利息2.5分。有村委会出具的专用收款收据为证，利息给结算二年。经催要村委会至今未还，请求法院依法支持原告诉讼请求。 村委会辩称，原告提供了原始票据，村里账面上有记载，村委会对原告诉请的数额没有意见。 经本院审理认定事实如下：1999年11月1日，被告村委会因资金周转需要向原告借款1000元。村委会向原告出具了专用收款收据一张，收款事由记载村借款，有村委会盖章，有负责人、经手人签名。专用收款收据有利息约定的记载。收据有记载利息结算至2002年11月1日。原告王德山表示利息服从法院判决。 上述事实，有原告提交专用收款收据一张，原、被陈述笔录载卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告王德山举证的村委会专用收款收据，证明被告村委会向原告借款事实存在。庭审中被告村委会对原告起诉的借款金额没有异议，本院对原告诉请的数额予以确认。原告对该借款利息的诉请表示服从法院判决。鉴于被告村委会逾期占用该款给原告实际造成了利息损失，由于被告村委会逾期占用该款期间不存在营利行为，以及原告在法定起诉期间未行使诉讼权利等因素，本院酌定按照年利率6%支持原告资金被占用期间的利息损失。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王德山借款1000元。 二、被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会从2002年11月1日起给付原告王德山借款占用期间利息损失，利息按年利率6%计算至本判决生效之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一九年八月十二日 书记员  朱琳 本判决适用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付的合同。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4464号申请人：河南康耀置业有限公司住所地河南省永城市东城区百花路南段统一社会信用代码：411481000025894法定代表人：沙鹏飞，系该公司经理被申请人：王海彬，男，1978年2月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人河南康耀置业有限公司与被申请人王海彬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人河南康耀置业有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海彬名下150000元的财产进行查封。本院经审查认为，申请人河南康耀置业有限公司申请保全被申请人王海彬名下财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王海彬名下150000元存款或查封同等价值的财产或财产权利，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李珂二〇一九年八月一日书记员  郭洋
天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执498号之六 被执行人谭久福。 关于谭长举与谭久福赡养纠纷一案，本院于2019年6月28日冻结了被执行人谭久福在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币1916.67元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谭久福在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币1916.67元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇一九年八月十三日 书记员 袁 桂 平
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2913号原告：田茂洪，男，汉族，生于1963年12月28日，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：耿红波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：陈群，女，汉族，生于1963年4月17日，住贵州省遵义市红花岗区，被告：邱代军，男，汉族，生于1983年11月22日，住贵州省遵义市红花岗区，第三人：邱仕伦，男，汉族，生于1957年1月1日，住贵州省湄潭县，原告田茂洪诉被告陈群、邱代军、第三人邱仕伦房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告田茂洪于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田茂洪向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田茂洪撤回起诉。本案案件受理费832元，依法减半收取416元，由原告田茂洪负担。审判员  曾艳二〇一九年八月六日法官助理张绍念书记员胡媛媛