河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终570号原公诉机关河北省魏县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某1，男，1960年9月3日出生，汉族,住河北省魏县，系死者冯某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1959年8月15日出生，汉族，住址同上，系死者冯某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍所在地河北省魏县，现住北京市房山区，系死者冯某2之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，男，2018年3月21日出生，汉族，户籍所在地魏县，住址同上，系死者冯某2之子。法定代理人李某1，系附带民事诉讼原告人李某2之父。委托诉讼代理人李某1，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍所在地河北省魏县，现住北京市房山区，系死者冯某2之夫。以上四附带民事诉讼原告人的委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙朋朋，男，1990年10月11日出生，汉族，小学文化，农业生产人员，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月14日到案，次日被魏县公安局刑事拘留，2019年1月23日由魏县公安局执行逮捕。现被羁押于魏县看守所。辩护人刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。辩护人郗立民，河北金坝律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，系该分公司总经理。委托诉讼代理人田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原审被告孙贵安，男，汉族，1968年1月8日出生，住河北省邯郸市魏县，系被告人孙朋朋父亲。河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人孙朋朋犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人冯某1、张某、李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于2019年6月5日作出（2019）冀0434刑初133号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孙朋朋对刑事部分未提出上诉，河北省魏县人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已发生效力。原审附带民事诉讼原告人冯某1、张某、李某1、李某2及原审被告人孙朋朋对附带民事部分均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1及其委托诉讼代理人李志鸿、上诉人（原审被告人）孙朋朋及其辩护人刘志刚、郗立民、上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2018年12月26日17时10分许，被告人孙朋朋驾驶冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**重型半挂牵引车沿邯大线南路由西向东行驶至新定魏线258公里处十字路口右转弯过程中，未按照操作规范安全驾驶将右侧同方向行驶的冯某2驾驶的雅迪牌电动自行车撞倒碾压，造成冯某2当场死亡，雅迪牌电动自行车损坏的交通事故。2019年1月14日魏县公安交通警察大队作出第130434120180000488号道路交通事故认定书认定，孙朋朋承担事故的全部责任，冯某2不承担事故责任。另查明，2018年12月26日23时左右，被告人孙朋朋主动到魏县公安局投案接受讯问，并如实交待自己的罪行。案发后，被告人亲属向被害人亲属垫付了30000元，被害人方某对此予以认可。2019年4月9日四附带民事诉讼原告人撤回对被告苏某的起诉。被害人冯某2于1988年5月1日出生，生前于2018年3月21日生育儿子李某2。本案造成被害人冯某2近亲属的经济损失包括：1、死亡赔偿金1248120元，2018年北京市道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入62406元×20年=1248120元；2、原告李某2的被抚养人生活费347984.25元[（2018年北京市城镇居民人均消费支出40346元/年×17年＋40346元÷12个月/年×3个月）÷2]；3、丧葬费32633元（65266元÷2）；4、尸检费1000元；5、诉前保全申请费620元，共计1630357.25元。上述事实有被告人孙朋朋的供述、证人李某1证明、司法鉴定意见书、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书、附带民事诉讼原告人冯某1、张某、李某1的居民身份证、附带民事诉讼原告人李某2的出生医学证明书、李某1与被害人冯某2的结婚证、强制保险单、机动车商业保险保险单、车辆的机动车行驶证、被告人孙朋朋的机动车驾驶证、居民身份证、毕业证书、会计从业资格证书、北京市居住登记卡、派出所证明、劳动合同、病例材料、现场图、现场勘查笔录及现场照片、酒精检测报告、民事裁定书等证据予以证明。河北省魏县人民法院认为，被告人孙朋朋驾驶机动车违反道路交通管理法规，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙朋朋案发后到魏县公安局接受讯问，并如实交待自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻处罚。四附带民事诉讼原告人追加孙贵安、苏某为被告，因孙贵安对本案的发生没有过错，故追加孙贵安的申请本院不予以支持；另追加苏某为被告的申请，四附带民事诉讼原告人于庭审前已撤回对苏某的起诉，予以准许。附带民事诉讼原告人张某主张赔偿被扶养人生活费用的请求，其向法庭提交的证据不足以认定，故不予以采纳。被害人冯某2生前与其丈夫李某1长期在北京市工作居住，有北京市的居住登记卡、社会保障卡、公安派出所及其居委会出具的证明、劳动合同、租房合同、社会保险交纳证明、在北京市检查治疗孕检建卡的手续等相关证据予以印证，故被害人冯某2的死亡赔偿金应当按照北京市城镇居民标准计算。被抚养人生活费是根据抚养人的标准计算的，而抚养人（被害人）冯某2生前长期在北京市内居住和工作，故被抚养人李某2生活费应按照北京市的城镇居民人均消费性支出标准计算。被告人对该交通事故的发生，造成附带民事诉讼原告人方的经济损失为1630357.25元，另被告人亲属已支付30000元，剩余部分应当由附带民事被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告人孙朋朋共同承担，即附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险死亡赔偿金限额110000元和商业第三者责任险限额1000000元内承担、由被告人孙朋朋承担490357.25元。四附带民事诉讼原告人的代理人的合理代理意见，予以采纳；财产保险公司代理人的合理代理意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，认定被告人孙朋朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额范围内于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某1、张某、李某1、李某2经济损失110000元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任险限额范围内于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某1、张某、李某1、李某2经济损失1000000元；被告人孙朋朋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某1、张某、李某1、李某2经济损失490357.25元；驳回附带民事诉讼原告人冯某1、张某、李某1、李某2的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某1、张某、李某1、李某2上诉及其委托代理人提出应赔偿张某被扶养人生活费；孙贵安身为肇事车辆实际所有人，应当承担连带赔偿责任。上诉人（原审被告人）孙朋朋上诉及其辩护人辩护提出原判适用北京市城镇居民标准赔偿错误；被扶养人李某2抚养费应以魏县农村标准计算。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉及其委托代理人提出原判认定被害人为北京城镇居民证据不充分；孙朋朋事故发生时未立即停车属于商业第三者险免赔情形。经审理查明，原审被告人孙朋朋违规驾驶车辆致一人死亡，负事故全部责任的事实清楚，相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。附带民事部分，被害人冯某2于1988年5月1日出生，生前于2018年3月21日生育儿子李某2。本案造成被害人冯某2近亲属的经济损失包括：1、死亡赔偿金1248120元，2018年北京市道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入62406元×20年=1248120元；2、李某2的被扶养人生活费347984.25元[（2018年北京市城镇居民人均消费支出40346元/年×17年＋40346元÷12个月/年×3个月）÷2]；3、丧葬费32633元（65266元÷2）；4、尸检费1000元；5、诉前保全申请费620元，共计1630357.25元。案发后，被告人亲属向被害人亲属垫付了30000元。认定上述事实的证据有：1、冯某1、张某、李某1的居民身份证、李某2的出生医学证明书、李某1与被害人冯某2的结婚证；2、肇事车辆冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车辆向保险公司投保强制保险单、机动车商业保险保险单、车辆的机动车行驶证、被告人孙朋朋的机动车驾驶证；3、李某1的毕业证书、李某1的北京市居住登记卡及北京市居住证；社会保障卡及北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）；4、2017年4月22日李某1通过北京华熙房地产经纪有限公司与房屋出租人赵某的代理人许某签订的北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）、赵某的房屋所有权证、赵某的居民身份证；5、2017年12月17日，李某1和冯某2夫妻与房屋出租人姜某签订的房屋租赁合同、姜某的不动产权证书及收款收据；6、2017年8月9日，李某1与北京神州同飞电子工程技术有限公司签订的劳动合同书及该公司营业执照；7、被害人冯某2的居民身份证、毕业证书、会计从业资格证书；8、被害人冯某2的北京市居住登记卡、2019年1月28日北京市公安局拱辰派出所出具的关于“冯某2分别于2017年8月3日和2018年4月20日办理居住卡”的证明信；9、被害人冯某2的社会保障卡及北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费、补缴信息）；10、2016年4月1日被害人冯某2与北京紫光新锐自控技术有限公司签订的劳动合同、2019年1月10日该公司出具的关于“冯某2在该公司任信息部门担任文员职务”的证明及该公司的营业执照；11、2018年2月1日，被害人冯某2与北京神州同飞电子工程技术有限公司签订的劳动合同书；12、2017年8月9日，北京神州同飞电子工程技术有限公司出具的关于“冯某2在该公司任综合部门担任行政文员职务”；13、北京紫光新锐自控技术有限公司及北京神州同飞电子工程技术有限公司出具的收入证明，证明二公司向被害人冯某2缴纳社保费用及发放工资数额；14、被害人冯某2北京农商银行客户回单，证明被害人冯某2收到北京紫光新锐自控技术有限公司及北京神州同飞电子工程技术有限公司发放的工资及生育津贴和生育保险费等费用；15、自2015年、2016年、2017年、2018年，被害人冯某2在北京市房山区山区妇幼保健院、北京中能建医院、北京大学第三医院进行检查治疗、怀孕后定期检查的检验报告单、CT报告单、医疗费票据共计65份;16、2017年5月2日至2017年5月4日被害人冯某2在北京大学第三医院的住院病历材料;17、被害人冯某2在北京市房山区妇幼保健院的产科门诊病历手册、房山区妇幼保健院的超声医学影像报告单12份、中国航天科工集团七三一医院的报告单、门诊病历手册；18、2019年3月2日魏县东代固镇张固居民委员会加盖公章及2019年3月7日魏县公安局东代固派出所经调查后加盖公章确认情况属实的证明;19、2019年1月17日魏县人民法院作出的（2019）冀0434财保24号民事裁定书及诉讼费票据。上述证据已经一、二审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某1、张某、李某1、李某2上诉及其委托代理人提出应赔偿张某被扶养人生活费的理由，经查，所提供的证据并不足以证实张某丧失劳动能力且没有其他生活来源；所提孙贵安身为肇事车辆实际所有人，应当承担连带赔偿责任的理由，经查，孙贵安对事故的发生不存在过错，依法不予承担连带赔偿责任，故对以上上诉理由均不予采纳。对于上诉人（原审被告人）孙朋朋上诉及其辩护人辩护提出原判适用北京市城镇居民标准赔偿错误及上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉及其委托代理人提出原判认定被害人为北京城镇居民证据不充分的理由，经查，根据签订的北京房屋租赁合同、被害人冯某2北京市居住登记卡、北京市公安局拱辰派出所出具的证明信、北京紫光新锐自控有限公司及北京神州同飞电子工程技术有限公司与被害人冯某2签订的劳动合同、出具的被害人冯某2担任职务及收入证明、被害人冯某2北京农商银行客户回单、北京市社会保险个人权益记录、在北京多个医院检查治疗、孕检的检验报告单、住院病历材料等证据，能够证实被害人冯某2案发前经常居住地和收入来源地均为北京，故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人（原审被告人）孙朋朋上诉及其辩护人辩护提出被扶养人李某2扶养费应以魏县农村标准计算的理由，经查，被害人冯某2案发前经常居住地和收入来源地均为北京，原审法院按照北京市城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人李某2生活费并无不当，对该上诉理由不予采纳。对于上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉及其委托代理人提出孙朋朋事故发生时未立即停车属于商业第三者险免赔情形的理由，经查，原审被告人孙朋朋在事故发生后立即拨打了120，且当天去交警队投案自首，不属于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的商业险责任免除情形。故对该上诉理由不予采纳。本院认为，原判决刑事部分并无不当。因原审被告人孙朋朋的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。肇事车辆在原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，该公司应在投保范围内承担赔偿责任。原判决民事部分赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  闫 艳审判员  杨伟娟二〇一九年八月二十三日法官助理冀荟竹书记员李晓妍