云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初773号原告：余绍平，男，1976年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：梁柳，男，1995年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告余绍平与被告梁柳机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余绍平与被告梁柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余绍平向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告经济损失13211.2元。其中：车辆损失800元、停运损失14400元（400元/天×36天)、误工费8222.4元(83349元/年÷365天/年×36天)、交通费500元、食宿费500元，共24422.4元，先由被告在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余部分22422.4元，由原、被告各分担11211.2元，被告应赔偿原告13211.2元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月10日13时30分，原告驾驶云34079**号大中型拖拉机沿永景线自大姚县城往黄海屯方向行驶至K161+550米处转弯时，与载黎晓艳无证驾驶无牌照普通二轮摩托车的被告相撞，造成被告及黎晓艳受伤，车辆受损。事故发生后，交警扣留了原告的车辆，至2017年12月15日，交警才发还了原告的车辆，扣留期间共36天。由于原告收入来源于车辆运输，所以，因停运和来回处理车辆肇事后的后续事宜，给原告造成了停运、交通、住宿、误工等的损失。2017年12月21日，交警部门作出大公交认字（2017)第51号《道路交通事故认定书》，认定原、被告负事故的同等责任。由于原告所驾车辆，系向普顺和购买，而普顺和又是向普洪军购买，事故发生时，云34079**号车仍登记在普洪军名下，但被告所诉（2018)云2326民初649号一案及（2019)云23民终719号一案，两案判决均认定原告是事实车主，故因交通事故给云34079**号车及原告造成的损失，原告依法有权主张。据此，原告特提起诉讼，请人民法院依法判决。梁柳辩称，我认为原告所起诉的完全不合理，理由是：1.诉讼中第一项车辆损失费800元不合理，当时交警队认定只有我的摩托车损失；2.停运损失也不应该由我承担，车辆是由交警大队扣的，不是我扣的，不应由我承担停运损失费；3.误工费也不合理，当时受伤的是我和我媳妇，原告未受伤，不存在有误工费；4.交通费和食宿费也不合理，我不明白原告的交通费和食宿费是从何而来；5.案件受理费不应由我承担。针对原告的诉讼请求，我认为全部都不应该由我赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告余绍平为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然身份情况。2.大公交认字（2017）第51号《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证明本案交通事故发生的相关情况及车辆受损，原、被告负事故同等责任的事实。3.（2018）云2326民初649号《民事判决书》、(2019)云23民终719号《民事判决书》复印件各一份，欲证明原告是云34079**号车事实车主，被告和黎晓艳的合法权益已经两级人民法院依法维护的事实。4.原告拖拉机驾驶证、行驶证复印件各一份，欲证明原告具有驾驶云34079**号车资格及云34079**号车的登记车主是普红军，经登记准予上道路行驶的事实。5.发票一张，欲证明因本案交通事故致云34079**号车损坏，产生修理费800元的事实。6.返还物品凭证一份，欲证明云34079**号车于2017年11月10日被大姚县公安局交通警察大队扣留，于2017年12月15日返还的事实。被告梁柳对其辩解，未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告提交的第5项证据，2017年12月22日的收据，无购买者的姓名，且不是正式发票，本院不予采信；2018年5月14日余绍平购买蓄电池发票联，来源合法，客观真实，但与2017年11月10日余绍平与梁柳的交通事故无直接关联性，本院不予采信。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2017年11月10日，被告梁柳驾驶无号牌普通二轮摩托车载黎晓艳，沿永景线由大姚县城驶往黄海屯方向行驶，当日13时30分时，车辆行驶至永景线K161+550M米处时，所驾车辆与前方同向从慢车道变更至快车道并左转弯由原告余绍平驾驶的云34079**号大中型拖拉机发生碰撞，摩托车撞在拖拉机的左后轮上，造成摩托车驾驶人梁柳和乘坐人黎晓艳两人受伤，摩托车受损的道路交通事故。该事故经大姚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书大公交认字（2017）第0051号认定,原告余绍平与被告梁柳承担此次事故的同等责任，黎晓艳无责任。事故发生当日，大姚县公安局交通警察大队因收集证据需要，当日将原告余绍平驾驶的云34079**号大中型拖拉机扣留至大姚县公安局交警大队，于2017年12月15日返还余绍平。余绍平未到修理厂对云34079**号大中型拖拉机进行过修理。另查明，2016年6月14日，普洪军把自己所有的云34079**号大中型拖拉机卖给了普顺和。2017年10月16日普顺和又把该大中型拖拉机换给了原告余绍平，均未过户。事故发生时，云34079**号大中型拖拉机由原告余绍平驾驶，原告余绍平为事实车主。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。本案中，2017年11月10日，余绍平驾驶的大中型拖拉机与梁柳驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故时，摩托车是撞在拖拉机的左后轮上，拖拉机并未受损，也未损坏拖拉机蓄电池。同日，交通警察大队因收集证据需要，要求余绍平将云34079**号大型拖拉机开至大姚县公安局交警大队扣留，后于2017年12月15日返还余绍平。余绍平未到修理厂对云34079**号大型拖拉机进行过修理，无相关证据证实云34079**号大型拖拉机因该交通事故产生修理费。余绍平主张车辆损失800元，其提交换拖拉机蓄电池发票，无证据证实在发生交通事故时拖拉机蓄电池受损，余绍平主张车辆损失800元，本院不予支持。余绍平主张停运损失14400元、误工费8222.4元、交通费500元、食宿费500元，因发生交通事故后，云34079**号大中型拖拉机在2017年11月10日至2017年12月15日期间，因办案收集证据需要被大姚县公安局交通警察大队扣留，对余绍平主张车辆扣留该期间36天的停运损失、误工费、交通费、食宿费，于法无据，本院不予支持。综上所述,本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告余绍平的诉讼请求。案件受理费65.00元，由原告余绍平负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇一九年八月二十日书记员  文 林