云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1261号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行。统一社会信用代码：915303266765847125。负责人：刘祖明，系该行行长。住址：会泽县通宝路润泽苑7栋2-3号。委托诉讼代理人：张小云，系该行职工，特别授权代理。被告一：牟盈锭，女，汉族，1978年1月5日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，经本院公告传票传唤逾期未到庭。被告二：付碧恩，男，汉族，1966年7月10日出生，云南省会泽县人，会泽县交通局职工，住云南省曲靖市会泽县。被告三：徐红梅，女，汉族，1974年8月24日出生，云南省会泽县人，会泽县妇幼保健院医生，住云南省曲靖市会泽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行诉被告牟盈锭、付碧恩、徐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行的委托诉讼代理人张小云，被告付碧恩、徐红梅到庭参加诉讼,被告牟盈锭经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告赔偿原告截止2019年3月18日欠款本金55662.87元及利息31713.15元，共计87376.02元及至履行完毕之日起的相应利息，同时判令第二被告、第三被告对上述债务承担连带保证责任；2.由三被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年10月22日，牟盈锭与原告协商一致，签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款200000元用于装修宾馆，借款期限为24个月，年利率14.85%，还款方式为每月等额本息还款，作为保证人的付碧恩及徐红梅与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的合同义务，于2014年10月22日向借款人牟盈锭发放了200000元的贷款，如约履行了合同义务，但借款人借款后从2015年10月22日起就首次逾期，原告多次催要，被告均未如约履行按期还款义务。被告最后一次向原告还款为2016年5月16日。2017年7月，因第一被告未履行还款义务，第二、第三被告也未履行连带保证义务，原告向法院提起诉讼，后因需与被告进一步协商还款于2017年9月15日撤诉，截止2019年3月18日已累计逾期1030天，下欠贷款本金55662.87元及利息31713.15元，共计87376.02元。原告与借款人牟盈锭签订的《小额贷款借款合同》及与作为保证人付碧恩、徐红梅签订的《小额贷款保证合同》合法有效，合同各方均应履行合同义务，作为借款人的第一被告理应偿还所欠原告贷款本息，在第一被告未能履行还款义务时，第二、第三被告理应承担连带保证责任，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告牟盈锭经本院公告传票传唤逾期未到庭，未作答辩。被告付碧恩辩称，答辩人担保的贷款逾期至今的责任是由被答辩人造成的，一是请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并判令被答辩人自行承担不配合履职收款，造成被告一逾期贷款的本息及责任，答辩人不承担连带保证责任；二是诉讼费由被答辩人承担。被告徐红梅辩称，事由及经过和付碧恩的一致，我与付碧恩帮牟盈锭担保，2016年4、5月份原告打过电话，叫去处理，在原告办公室我与付碧恩达成协议，对牟盈锭的借款，担保人各赔偿一半，当时姓苏的工作人员告诉我只要赔那点钱（49456.41元），其他的就是付碧恩的，我当时就赔了49456.41元，有条子及盖章证明。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：原告主张是否有理，是否应该支持原告的诉讼请求？原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行针对自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组：中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行营业执照正副本复印件、单位负责人证明书各一份，证实原告的主体资格情况。第二组：三被告身份证复印件各一份，证实被告自然人基本情况。第三组：小额贷款借款合同复印件一份（合同编号：53008857114167507544745）、小额贷款保证合同复印件二份（合同编号为：53008857614102053787、53008857614102053788），证实原被告双方签订的合同确定的双方权利义务。第四组：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据复印件一份，证实原告已履行合同义务，向被告发放贷款的事实。第五组：借款人还款情况表、截止2019年3月18日被告欠原告贷款的信息表（行内系统截屏），证实被告应承担的赔偿及保证责任范围。第六组：还款情况表，证实还款情况及后期利息是如何计算出来的。经质证，被告牟盈锭未到庭，未对上述证据发表质证意见。经质证，被告付碧恩对原告提交的上述证据认为，贷款合同上没有我的签字，保证合同上最后签字是我签的，对其他证据没有意见。经质证，被告徐红梅对原告提交的上述证据认为，保证合同上保证人签字是我签的，对证据没有意见。被告牟盈锭未到庭，未向本院提交任何证据。被告付碧恩针对自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组：与徐红梅达成的替牟盈锭借款还款的协议复印件（与原件核对无异），证明对牟盈锭借款，两个担保人在原告工作人员组织下已达成还款协议。第二组：达成协议后付利息1024.7元的收据复印件（与原件核对无异），证明其已还利息1024.7元。经质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行对被告付碧恩提交的上述证据认为，对被告的还款是认可的，但协议是付碧恩与徐红梅自己达成的，因为协议没有银行的签章及负责人签章。经质证，被告徐红梅对被告付碧恩提交的上述证据认为，协议是真实有效的，是银行工作人员打电话说去商量处理，在工作人员的主持下我与付碧恩达成协议，姓苏的工作人员告诉我只要赔49456.41元就行了，我已经把钱还了。被告徐红梅针对自己的主张，向本院提交了以下证据：协议、代偿证明、现金交款单、借款人牟盈锭信息各一份，证实二担保人替被告牟盈锭代偿借款，二人约定的担保协议及履行情况。经质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行对被告徐红梅提交的上述证据认为，对被告的还款是认可的，但协议是付碧恩与徐红梅自己达成的，因为协议没有银行的签章及负责人签章；代偿证明是认可的，只能看出徐红梅代替牟盈锭还了多少钱，不能证明免除徐红梅的责任。经质证，被告付碧恩对被告徐红梅提交的上述证据认为，对证据没有其他意见，协议是真实有效的，协议是银行工作人员制作两个担保人签名的，代偿金额也是原告主持分摊的。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告提交的第一、二、三、四、五、六组证据，被告付碧恩提交的第一、二组证据及被告徐红梅提交的协议、代偿证明、现金交款单、借款人牟盈锭信息，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年10月22日，被告牟盈锭与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行协商一致，签订了《小额贷款借款合同》，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行借款200000元用于装修宾馆，借款期限为24个月，年利率14.85%，还款方式为每月等额本息还款，作为保证人的付碧恩及徐红梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行签订了《小额贷款保证合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，于2014年10月22日向借款人牟盈锭发放了200000元的贷款，如约履行了合同义务，但借款人牟盈锭借款后从2015年10月22日起就首次逾期，经原告催要，被告牟盈锭未如约履行按期还款义务。2019年5月16日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行的工作人员通知并组织付碧恩与徐红梅达成协议，协议载明：牟盈锭拖欠98912.82元由付碧恩和徐红梅双方各承担50%，徐红梅定于2016年5月16日按照承担责任归还牟盈锭拖欠98912.82元的一半为49456.41元，其余由付碧恩承担，与徐红梅无关。被告徐红梅于2016年5月16日为被告牟盈锭代偿欠款49456.41元，同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行为徐红梅出具了现金交款单及代偿证明。被告付碧恩于2016年5月16日为被告牟盈锭代偿欠款利息1024.7元，同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行为付碧恩出具了现金交款单。2017年7月，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行因付碧恩未履行还款协议，将付碧恩诉至我院，请求被告付碧恩偿还本金55662.87元，利息12787.99元，后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行又以在诉讼过程中需和对方进一步调解协商还款为由撤回起诉，2017年9月15日经本院（2017）云0326民初2013号民事裁定书裁定准予原告撤诉。截止2019年3月18日被告牟盈锭已累计逾期1030天，下欠贷款本金55662.87元及利息31713.15元，共计87376.02元。原告认为，原告与借款人牟盈锭签订的《小额贷款借款合同》及与作为保证人付碧恩、徐红梅签订的《小额贷款保证合同》合法有效，合同各方均应履行合同义务，作为借款人的第一被告牟盈锭理应偿还所欠原告贷款本息，在第一被告未能履行还款义务时，第二、第三被告理应承担连带保证责任，于2019年4月8日再次向我院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。另查明，2016年5月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行通知并组织付碧恩与徐红梅达成协议时，只计算了牟盈锭拖欠本金98912.82元，尚有利息8620.78元未作计算，若利息8620.78元计算在内，付碧恩和徐红梅还应各自再为牟盈锭代偿4310.39元利息。本院认为，被告牟盈锭、付碧恩与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行双方在平等、自愿基础上订立的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》合法有效。合同订立后，双方应全面履行各自义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行已按合同履行其应尽的提供贷款的义务，被告牟盈锭未按合同约定期限履行还款义务，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行要求被告牟盈锭还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行作为债权人主张被告付碧恩承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但付碧恩只承担2019年5月16日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行通知并组织付碧恩与徐红梅达成协议时的本息55662.87元，其余利息31713.15元等系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行怠于行使债权所致，应由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行自行承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行主张被告徐红梅承担连带清偿责任，因徐红梅已按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行的要求履行了为牟盈锭代偿欠款的义务，且徐红梅尚应承担的未结算利息4310.39元已超过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行与被告徐红梅约定的两年的保证期间，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行的该项请求不予支持。被告牟盈锭经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告牟盈锭于本判决生效后30内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行借款本息合计人民币55662.87元。二、由被告付碧恩对被告牟盈锭的上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币1984元，由被告牟盈锭、付碧恩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  唐香爱人民陪审员  王辉翠人民陪审员  陈 燚二〇一九年八月三十日书 记 员  樊 瑞