wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3946号原告平顶山市恩翔电力科技服务有限公司法定代表人张凤兰，该公司总经理委托代理人肖永利，该公司员工，代理权限为特别授权。被告河南省荣运来电力安装工程有限公司法定代表人李学东，该公司总经理委托代理人万延淦，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告平顶山市恩翔电力科技服务有限公司与被告河南省荣运来电力安装工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平顶山市恩翔电力科技服务有限公司的委托代理人肖永利及被告河南省荣运来电力安装工程有限公司的委托代理人万延淦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平顶山市恩翔电力科技服务有限公司诉称，2013年6月13日原被告签订了一份电力线路工程初级导引绳展放项目合同（原告为乙方，被告为甲方），工程地点位于信阳市鸡公山。该施工合同约定乙方作业方式为动力伞飞行工程展放二根初级导引绳工程，单价为每公里4000元（不含税款）。在乙方完成该项工程任务之后，甲方支付工程款80％，剩余工程款一周内结清。原、被告双方还约定如发生争议时由双方协商解决，协商不成向工程所在地法院起诉。原告按照合同约定合格施工完毕后，除去被告已付的部分工程款之外，剩余238872元没有付清。因被告一直没有付清该笔欠款，故被告在2016年8月9日给原告出具一份欠条，该欠条上有被告公司法定代表人李学东签名，并且还注明此款为决算后的余额欠款。该笔剩余工程款经原告多次催要，被告一直推脱至今没有付清，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠原告飞行线施工费238872元整及利息35830元（截止到2019年2月28日），后期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息全部清偿完毕之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告河南省荣运来电力安装工程有限公司辩称，原告起诉部分情况不实：1、原告诉请金额是238872元，被告已经于2017年分三次支付12万元；2、欠条真实性无异议，但原告诉称欠条上注明此款为决算后的余额欠款，首先这句话并非李学东本人所书写，而且与欠条上的内容并非同一时间书写，我们申请法院进行鉴定，鉴定费用由原被告共同承担；3、被告不支付利息，因为本案并非民间借贷案件。经审理查明，2013年6月13日原被告签订了一份电力线路工程初级导引绳展放项目合同（原告为乙方，被告为甲方），工程地点位于信阳市鸡公山。该施工合同约定乙方作业方式为动力伞飞行工程展放二根初级导引绳工程，单价为每公里4000元（不含税款）。在乙方完成该项工程任务之后，甲方支付工程款80％，剩余工程款一周内结清。原、被告双方还约定如发生争议时由双方协商解决，协商不成向工程所在地法院起诉。原告按照合同约定合格施工完毕后，除去被告已付的部分工程款之外，剩余238872元没有付清。因被告一直没有付清该笔欠款，故被告在2016年8月9日给原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠平顶山市恩翔电力科技服务有限公司合格飞行钱贰拾叁万捌仟捌佰柒拾贰元（238872元），李学东，2016.8.9，此款为决算后余额。”另查明，被告河南省荣运来电力安装工程有限公司于2017年1月26日向原告认可账户支付7万元，2017年6月30日向原告认可账户支付5万元。本院认为，原、被告之间的签订的电力线路工程初级导引绳展放项目合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告按照合同中约定完成了初级引导绳展放工作，被告应该在原告完工之后依约支付价款。2016年8月9日，原被告双方在结算之后，被告出具欠条一份，载明尚欠工程款238872元，该欠条经过双方确认，本院予以认可。被告在出具欠条之后共计还款12万元，原告辩称该款项是被告支付原告丢失的二级牵引绳的赔偿款，被告不予认可，且原告没有证据证明被告支付的12万元是用于支付二级牵引绳的赔偿款，因此被告支付的12万元应当在决算金额中扣除，原告诉求的二级牵引绳的赔偿款可另案主张。原告诉请要求被告支付工程款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定：“利息从应付工程价款之日计付”。本案中，被告法定代表人李学东于2016年8月9日向原告出具欠条一张，该欠条真实性得到被告方予以认可，该欠条可认定2016年8月9日为应付工程价款之日，故原告诉请要求被告支付拖欠工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条之规定，判决如下：一、被告河南省荣运来电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平顶山市恩翔电力科技服务有限公司飞行线施工费共118872元。二、被告河南省荣运来电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平顶山市恩翔电力科技服务有限公司飞行线施工费利息。（本金按238872元，利率以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年8月9日计算至2017年1月26日）三、被告河南省荣运来电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平顶山市恩翔电力科技服务有限公司飞行线施工费利息。（本金按168872元，利率以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月27日计算至2017年6月30日）四、被告河南省荣运来电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平顶山市恩翔电力科技服务有限公司飞行线施工费利息。（本金按118872元，利率以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年7月1日计算至本息全部清偿完毕之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5421元，减半收取2711元，原告平顶山市恩翔电力科技服务有限公司承担1372元，被告河南省荣运来电力安装工程有限公司承担1339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年八月二十一日书记员  陈建勇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1769号申请执行人：苏俊军，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。被执行人：乔乔，男，1990年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现下落不明。本院在受理苏俊军与乔乔买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)皖1102民初2448号判决书，于2019年08月09日立案执行，并责令被执行人履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔乔在金融机构的存款41962元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王国雷二〇一九年八月十六日代理书记员  沈 浩
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1391民初366号原告：刘兴勇，男，汉族，住临沂市罗庄区。被告：郑洪涛，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。原告刘兴勇与被告郑洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴勇到庭参加诉讼，被告郑洪涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款66000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑洪涛于2017年6月30日和同年7月8日两次向原告刘兴勇借款共计66000元，当时约定使用期限10天，该款到期后被告一直拖欠不付。现诉请法院，请求人民法院判如所请。被告郑洪涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告刘兴勇与被告郑洪涛系朋友关系。被告于2017年6月30日向原告借款60000元，原告分别在其名下建设银行、农业银行、工商银行的账户内提取现金共计59700元，连同随身携带的现金300元，共计60000元现金交给被告。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借刘兴勇现金60000元，大写陆万元，使用10天，借款人郑洪涛2017年6月30日。2017年7月8日，被告再次向原告借款6000元，原告在工商银行提取现金后交给被告。被告向原告出具借条一张，借条载明：今借刘兴勇现金6000元，大写陆千元借款人郑洪涛2017年7月8日。双方未约定借款期限。原、被告双方对两次借款均未约定借款利息。后经原告多次催要，被告均推托未还，为此成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。原告借款给被告66000元现金，有借条、取款证明予以证实，双方借贷事实清楚、证据充分，借款期限届满后，被告应依法履行还款义务。对于原告要求被告偿还66000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付借款利息的主张，发生在2017年6月30日的借款，原、被告之间有约定偿还期限，被告未按期偿还，原告有权要求被告偿付逾期利息，故被告郑洪涛应支付自2017年7月11日起至实际履行之日止的60000元本金的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；对于发生在2017年7月8日的借款，双方未约定借款利息，视为不支付利息，原告起诉之日视为催告之日，故被告郑洪涛应支付自2019年3月7日起至实际履行之日止的6000元本金的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告郑洪涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑洪涛于本判决生效后十日内偿还原告刘兴勇借款本金66000元及利息（2017年6月30日发生的60000元借款本金，应以60000元本金为基数，自2017年7月11日起计算至实际履行之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2017年7月8日发生的6000元借款本金，应以6000元本金为基数，自2019年3月7日起至实际履行之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算），将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。二、驳回原告刘兴勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告郑洪涛负担，被告于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  石海春人民陪审员  尤佩明二〇一九年八月二日法官助理夏蒙蒙书记员陈思羽
张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘08执53号 赵冬花 本院依据已经发生法律效力(2014)张中刑二初字第2号，于2019年4月25日向被执行人赵冬花发出执行通知书，责令被执行人赵冬花，但被执行人赵冬花至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵冬花银行存款1500元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李远淼 执行员  王大庆 二〇一九年八月二十一日 书记员  庹 俊 书记员  吴佩佩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16474号原告：东莞市沙田广迅五金加工店。住所地：东莞市沙田镇大泥村满丰组。统一社会信用代码:92441900L130943795。经营者：何厚盛。委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。被告：广州允祥塑胶有限公司。住所地：广州市番禺区石基镇桥山村新凌路**。统一社会信用代码：914401017594381207。法定代表人：曾杰峰。被告：广州祥领塑料有限公司。住所地：广州市番禺区石基镇桥山村新凌路**。统一社会信用代码：91440101MA59EQEW28。法定代表人：曾杰峰。本院在审理原告东莞市沙田广迅五金加工店诉被告广州允祥塑胶有限公司、广州祥领塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告广州允祥塑胶有限公司、广州祥领塑料有限公司价值100,000元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，被告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告广州允祥塑胶有限公司、广州祥领塑料有限公司的银行存款100,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 杰二〇一九年八月二十九日书记员 布瑞雯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9836号原告：张改焕，女，1984年8月12日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：朱浩、张雪，金博大律师事务所律师。被告：陈园园，女，1985年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张春贵、张翀，河南怡龙律师事务所律师。被告：陶奎民，男，1987年4月20日出生,汉族，户籍所在地河南省临颍县,现住郑州市。原告张改焕与被告陈园园、陶奎民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张改焕及其委托诉讼代理人张雪，被告陈园园及其委托诉讼代理人张翀到庭参加了诉讼。被告陶奎民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改焕提出的诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付损失共计170429元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈园园与被告陶奎民共同向原告出租房屋，2017年5月12日，被告陈园园出面与原告签署《房屋租赁合同》，约定被告将二七区航海路179号6号院8号楼附1号房屋中的东南大教室出租给原告，租赁期限为3年，自2017年5月15日至2020年5月14日。租金每年7万元，房租每年递增8%。协议签署后，原告按约向被告支付租金，被告将东南大教室提供给原告使用。但2018年11月20日，房屋所有人告知原告，二被告自2018年9月15日起就不再支付租金，多次催要未果，故其将东南大教室换锁并停电，原告无法使用该房屋，此时，二被告却对原告避而不见。原告认为，原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》是其真实意思表示，对双方均具有约束力。原告从未拖欠被告房租，被告却拒不向房屋所有人支付租金导致原告租用房屋不能正常使用，故被告存在恶意违约行为，现已严重损坏原告合法权益，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，肯请贵院判如所请。被告陈园园辩称，1、答辨人早已退出与陶奎民的合伙租房，且已将此情况告知被答辩人，被答辩人对答辩人提起诉讼无法律依据。2、被答辩人诉请主张的经济损失无事实和法律依据。3、人民法院应驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，本案完全是被答辩人与陶奎民之间的纠纷，与答辩人没有关系。因被答辩人在立案时交给人民法院的证据与起诉状陈述的事实有诸多相互矛盾不能说明相关事实的情况，所以答辩人在此仅就目前了解的事实提出上述答辩意见，请人民法院结合本案庭审中查明的事实，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月17日，王位安将位于郑州市二七区航海路179号附6号院8号楼附1号的房租出租给被告陈园园、陶奎民，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定房屋建筑面积共800㎡，王位安将全部800㎡出租给陈园园、陶奎民，被告应保证永兴教育三年合同正常履行，永兴教育（尚进）租金自2017年5月15日后由被告陈园园、陶奎民收取或抵扣租金，租赁期限8年。2017年5月12日，原告张改焕与被告陈园园签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于郑州市二七区航海路179号附6号院8号楼附1号，建筑面积800㎡东南侧大教室出租给原告张改焕，租赁期限为三年，从2017年5月15日至2020年5月14日止，租金为每年70000元，房租每年递增8%，租金按半年交付，押金7000元；陈园园应保证房屋符合合同约定的使用用途，保证正常的水电供应，张改焕在使用过程中，不得擅自改变房屋的结构和装修情况，否则视为违约，应向陈园园支付违约金；一方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方除应向守约方赔偿因违约造成的损失外，还应当支付贰万元违约金。2018年10月17日，原告向被告陶奎民支付房租20000元（从2018年10月15日起算）。2018年11月23日上午10点24分，案外人王位安给原告发信息：“尊敬的校长您好，因陶老师从2018.9.15至今拖欠房租不交，经多次催交未果现通知您再跟陶老师算清之前所交的一切费用及违约金的同时按原合同交纳2018年9月15日至2019年4月30日房租及押金。”当日下午4点18分，案外人王位安再次给原告发信息“今晚不转房租的校长，明天上午锁门停电，请抓紧安排，希望理解”。截止2018年10月17日，原告共支付被告房租110000元。后来，原告要求二被告赔偿未果，故原告诉至法院。另，2017年9月10日，陶奎民作为甲方与陈园园作为乙方签订《协议书》，约定“甲乙双方自2017年5月合租郑州市航海路179号附6号院8号楼附1号（中原银行西隔壁）共同办理教育培训机构（含华星午托和美吉儿学前班），现经甲乙双方协商，达成以下协议：自本协议签订之日起，甲乙双方在航海路合租房屋共同办理教育培训机构和房屋分组（分别分租给世博跆拳道、启航舞蹈、星乐钢琴）事宜与乙方无任何关系，与上述事宜有关的债权债务等一切权利义务由甲方单独享有和负责”。本院认为，合同应当遵守。原告张改焕与被告陈园园、陶奎民签订《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照该合同内容进行履行。关于原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，因房屋实际所有权人已将房屋收回，导致该合同履行不能，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；被告陈园园辩称其已实际与陶奎民协议解除了租赁关系且将此事实及时通知了原告，但被告陈园园并未向法庭提交相应的证据予以证明，故对被告陈园园的辩称不予采信；关于原告要求被告返还押金7000元及按合同约定支付违约金20000元的诉讼请求，合法有据，故对原告的该项诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付房屋装修损失52100元的诉讼请求，因双方在《房屋租赁合同》中约定“张改焕在使用过程中，不得擅自改变房屋的结构和装修情况”，故本院对原告张改焕要求支付装修损失52100元的诉讼请求不予支持；关于原告要求被告支付退费损失的诉讼请求，因本案是房屋租赁合同纠纷，原告主张因陶奎民的违约导致其损失，而退费损失中包含原告的成本等，原告的损失应为其利润，故对原告的该项诉讼请求，原告可另行处理。关于原告要求被告退还房租的诉讼请求，因原告共计支付被告房租110000元，截止2018年11月23日，原告应向被告支付房租为109480元，故被告应当退还原告房租520元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张改焕与被告陈园园签订的《房屋租赁合同》；二、被告陈园园、陶奎民向原告张改焕支付损失共计27520元；三、驳回原告张改焕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元，由被告陈园园、陶奎民负担599元，原告张改焕负担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王香玲人民陪审员  段红云人民陪审员  王志业二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈文灿
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终5874号 上诉人（原审原告）：穆浩。委托诉讼代理人：李纯，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：常皓泽，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文超。委托诉讼代理人：郑科研，陕西众致律师事务所律师。原审第三人：陕西太和房地产营销策划有限公司，住所地：。法定代表人：李海，该店店长。委托诉讼代理人：柴美丽，女，1989年10月23日出生，汉族，该公司员工，住该公司。上诉人穆浩因与被上诉人王文超、原审第三人陕西太和房地产营销策划有限公司（以下简称太和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12554号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。穆浩上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费及其他费用由王文超承担。事实和理由：其在房屋买卖合同履行过程中不存在违约行为，并且一直积极履行合同约定。合同签订后，其本着诚信卖房的打算，托人加急办理房产证，并于六月初将房产证办出；西安市限购政策的出台导致王文超没有购房资格，其取得房产证后多次催促王文超尽快办理户籍手续，但一直没有办成；由于王文超一直没有取得购房资格，亦未积极办理，其向王文超发出催促履约函甚至给出宽限期，王文超依旧未取得购房资格。其依照法律规定行使法定解除权，本案《西安市存量房买卖合同》应已解除。王文超辩称，一审判决认定事实清楚，王文超不存在违约行为，积极履行合同，是穆浩违约。2017年5月6日，双方签订房屋买卖合同后，其即向穆浩支付定金5万元，并支付中介费、评估费、代办过户费、代办按揭费等各项费用，其已积极履行合同约定的相关义务，不存在违约行为。穆浩看到房价大涨，即拒绝继续履约，要求解除合同。涉案房屋由其向一审法院申请诉讼财产保全后被法院查封，其要求继续履行合同，且双方合同具有可履行性，双方合同应当继续履行。请求驳回上诉，维持原判。太和公司述称，穆浩所述不符合事实，事实经过不符合事实，是房地局新出政策的原因，穆浩一方一直不配合。后来跟其公司这边还没有解除合同就跟其他人签了合同，穆浩的行为是一房二卖。王文超向一审法院起诉请求：1.穆浩继续履行双方签订的《西安市存量房买卖合同》，并将坐落于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX幢XX号房屋过户登记至其名下；2.穆浩向其支付违约金17万元；3.诉讼费、保全费穆浩承担。一审法院经审理查明，2017年5月6日，王文超与穆浩签订了一份《西安市存量房买卖合同》。合同约定王文超购买穆浩座落西安市XX大道XX幢XX单元XX室；建筑面积124.95平方米（该房屋按套出售，具体面积以该房地产产权证为准）；定金5万元，王文超于2017年5月6日之前交付给穆浩；若双方任意一方不按合同约定履行或不完全按本合同约定履行则视为违约，违约方须赔偿违约金17万元给守约方。合同还对其他相关事宜进行了约定。当日太和公司作为居间方就上述房屋签订了与王文超、穆浩签订了一份《西安市XX居间合同》。合同签订当日，穆浩向王文超支付了定金5万元。后在合同履行中双方发生争议，穆浩拒绝继续履行合同，王文超诉至法院形成诉讼。另查明，穆浩就上述房屋已取得不动产权证书。诉讼中，王文超表示愿意一次性支付穆浩剩余购房款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案王文超、穆浩与太和公司签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。该合同签订在本地区相关房屋限购政策出台之前，且王文超已向穆浩支付了定金，穆浩现已办理了房产手续，王文超亦表示有一次性付款能力，合同继续履行不存在法律障碍，现王文超要求继续履行合同，予以支持。合同约定任意一方不按合同约定履行或不完全按本合同约定履行则视为违约，违约方须赔偿违约金17万元给守约方。因王文超主张继续履行合同，故王文超要求穆浩支付违约金17万元，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：王文超于判决生效后十日内支付穆浩购房款80万元，穆浩于收到上述款项当日配合王文超将位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX幢XX室的房屋过户至原告王文超名下。二、驳回王文超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元（王文超已预交），由王文超负担3600元，穆浩负担100元；保全费4780元（王文超已预交），由穆浩负担。穆浩于判决生效后十日内支付王文超4880元。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，王文超、穆浩与太和公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案合同签订日期为2017年5月6日，签订时间与王文超支付定金的时间均在西安市出台相关房屋限购政策之前，且之后王文超将户籍迁至本市，不存在购房资格限制的问题。穆浩以王文超未取得购房资格为由要求行使法定解除权的意见，不予采纳。现穆浩已办理了涉案房屋手续，王文超亦明确表示具备一次性支付房屋价款的能力并要求继续履行合同，不存在继续履行不能的障碍，一审法院判令王文超支付穆浩购房款后，穆浩配合王文超将涉案房屋过户至王文超名下，符合《中华人民共和国合同》第一百零七条之规定，于法有据，应予以维持。综上，穆浩的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元（穆浩已预交），由穆浩负担。本判决为终审判决。  审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年八月十九日  书 记 员  李 晓 凡 1
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1410号 申请执行人：孙灵，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：陆海强，男，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人孙灵申请执行被执行人陆海强买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢1410号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年八月十九日 书记员  张鹏飞
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初1304号原告：郑某，男，1965年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县孟兴庄镇沈庄村委会，住所地灌南县孟兴庄镇沈庄村。法定代表人：沈加瑞，主任。本院在审理原告郑某与被告灌南县孟兴庄镇沈庄村委会追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月30日申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑某的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑某撤回起诉。(此页无正文)审 判 长  姜耀东人民陪审员  周素平人民陪审员  毛桂华二〇一九年八月三十日书 记 员  寇 健法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执行裁定书 (2019)桂0481执332号 申请执行人：王富强，男，1990年1月28日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：李永兰，女，1978年4月2日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人王富强与被执行人李永兰民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2017）桂0481民初986号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李永兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行，请求被执行人履行本金10000元，诉讼费50元，利息另计，执行费50元，本院依法受理，并于2019年2月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但被执行人李永兰没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，也没有申报财产。 在执行过程中，经本院“四查”、“两查”，没有发现被执行人李永兰有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度没有申报财产，本院亦按法律规定在另外的案件中对李永兰作出了罚款、拘留决定，但不知道其下落所以无法实施拘留。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人李永兰有其他可供执行的财产,本院已依法将被执行人李永兰纳入失信被执行人、限制消费名单，并办理了罚款、拘留手续，但因无法查找到被执行人，所以无法执行罚款、拘留措施。申请执行人王富强在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇一九年八月二十一日 书记员  李妍颖
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1985号罪犯邬红军，男，1968年10月9日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省长湖监狱服刑。罪犯邬红军因犯赌博罪于2012年2月16日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。因缓刑考验期间内犯新罪，浙江省余姚市人民法院于2015年10月16日作出(2015)甬余刑初字第710号刑事判决，以被告人邬红军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币120000元，连同前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币140000元。宣判后，因同案犯上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）浙甬刑二终字第727号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月1日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯邬红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邬红军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯缓刑考验期间内犯新罪，能积极履行财产刑人民币140000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邬红军在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯缓刑考验期间内犯新罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邬红军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月14日起至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员张笑丽
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1075号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地曲靖市罗平县振兴街38号。法定代表人：李先诚，董事长。委托诉讼代理人：张良奎、冉惠仙，云南罗平农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。被告：王佳新，男，汉族，1982年1月16日生，住云南省曲靖市罗平县，现住云南省曲靖市罗平县。被告：李粉珍，女，汉族，1983年10月5日生，住云南省曲靖市罗平县，现住云南省曲靖市罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告王佳新、李粉珍金融借款纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张良奎、冉慧仙到庭参加诉讼，被告王佳新、李粉珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王佳新、李粉珍向原告偿还截止到2019年2月28日下欠原告贷款本金人民币99625元、利息12143.95元，以及自2019年3月1日起至被告实际履行完毕之日止的逾期利息、复率（按合同约定的利率计算）；２.由二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年被告王佳新向我行申请贷款10万元用于农副产品收购，于2017年9月5日双方签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为10万元，贷款期限为2017年9月5日起至2018年9月5日止，借期12个月，贷款月利率为5.8‰，还款方式为利随本清，并约定如被告不能按期还款则在原贷款利率基础上上浮50%加收逾期利息及复息。被告李粉珍作为共同借款人在《个人借款合同》中签名予以确认。上述合同签订当日，原告向被告王佳新指定账户放款10万元。贷款到期后，被告不履行还款义务，经多次催要未果，故原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王佳新、李粉珍未到庭应诉，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1.被告王佳新、李粉珍身份证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；2.被告王佳新、李粉珍结婚证复印件各1份，证明二被告系合法夫妻关系；3.农户小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借据复印件各1份，证明原告依二被告申请，原告与二被告签订了《农户小额信用借款合同》，并如约发放了贷款；4.贷款账1份，证明截止2019年2月28日二被告欠原告借款本金99625元、利息12143.95元，本息合计111768.95元的事实。二被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提供的证据，经审查真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告王佳新、李粉珍向原告申请借款10万元用于农副产品收购。同日，原告与二被告签订了《农户小额信用借款合同》后，原告将10万元借款支付至被告王佳新指定的账户。该《农户小额信用借款合同》约定：借款金额为10万元；借款期限为12个月，即自2017年9月5日起至2018年9月5日止；借款年利率为6.96%，合同期内不调整；还款方式为利随本清；借款人不按期限归还借款本金，从逾期之日起按本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复息。该《农户小额信用借款合同》还约定了其他权利义务。借款期限届满后，二被告偿还原告借款本金375元。截止2019年2月28日，二被告尚欠原告借款本金99625元、利息12143.95元，本息合计111768.95元。本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。二被告未按约定清偿债务的行为已构成违约，原告要求二被告偿还所欠借款本金，支付借款利息、逾期利息及复息并按约定承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳新、李粉珍于本判决生效后30日内向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金99625元，支付截止2019年2月28日的利息12143.95元，本息合计111768.95元；以及自2019年3月1日起至二被告实际履行完毕之日止的逾期利息、复率（按合同约定的利率计算）；如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，由被告王佳新、李粉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  戚保柱人民陪审员  王永祥二〇一九年八月七日书 记 员  郎太超
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更845号罪犯王利军，男，1986年6月22日出生，白族，云南省云龙县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2015年2月15日作出（2015）大刑初字第5号刑事判决，以被告人王利军犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，违法所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月3日被交付执行。本院于2016年12月19日、2018年2月7日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王利军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王利军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次，专项表扬一次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于建档立卡贫困户，系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王利军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 王彪审 判 员 段冲二〇一九年八月九日书记员代 映红
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执2313号之一申请执行人：中农资联合贸易有限责任公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市政务区新际国际商务中心B-713，统一社会信用代码913401005545926261。负责人：刘东希，公司经理被执行人：周九银，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行中农资联合贸易有限责任公司安徽省分公司与周九银民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周九银邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人周九银支付欠款人民币11812668元，利息18158340.61元（暂计算至2019年7月31日，款清息止），律师费50000元，承担案件受理费173044元、公告费1000元以及本案执行费96647元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  陈孟凯审判员  张 升二〇一九年八月二十三日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13654号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘志红，女，1979年12月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘志红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘志红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：98700元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.99‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年12月1日向被告发放贷款98700元，被告从2018年1月1日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ａ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号×××××），2014年12月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金48176.48元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息6068.34元，罚息3237.29元，复利857.63元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为蒙Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘志红签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告刘志红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48176.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为6068.34元，罚息为3237.29元，复利为857.63元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘志红抵押的蒙Ａ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告刘志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执954号申请执行人：岳金学，男，1940年11月11日出生，汉族，个体。被执行人：鄂曙光，男，1968年9月29日出生，鄂温克族，农民。岳金学因买卖同纠纷一案，依据（2018）内0722民初2520号民事调解书，于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人鄂曙光给付申请人案件款15000元，被执行人应承担申请执行费125元。我院于2018年8月20日依法立案执行，于2019年8月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2019年8月21日通过网络查控系统依法查询被执行人的银行账户、车辆登记信息，其部分银行账户有少量余额后，查无其他财产信息。2019年8月21日将被执行人鄂曙光自动缴纳15000元案件款至莫旗法院执行局并缴纳申请执行费125元。2019年8月21日将案件款15000元交付给申请执行人。（2018）内0722民初2520号民事调解书确定还款义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年八月二十七日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1358号申请执行人：田道金，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：吴胜华，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人田道金与被执行人吴胜华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0323民初2704号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田道金向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款131500元及利息等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无工商登记、证券、互联网银行存款、银行存款、等信息；3、有不动产登记信息,本院已另案查封并已处置中;4、有车辆登记信息,本院已另案查封,但未实际扣押;5、向被执行人发出限制消费令；。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年八月二十八日书记员  余迪迪
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2335号原告：史克谦，男，1970年5月19日出生，汉族，住河间市。委托代理人：尚双祥,河北至威律师事务所律师。委托代理人：尚曙光,河北至威律师事务所律师。被告：顾玉新，男，1967年2月5日出生，汉族，住献县。原告史克谦与被告顾玉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史克谦及其委托代理人尚双祥、尚曙光、被告顾玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史克谦向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日被告借原告款40000元，经原告催要被告分三次给付原告20000元，尚欠借款20000元经催要至今未付，为此，特向法院起诉，请依法判决。被告顾玉新辩称，2017年5月11日原告确实向被告的借贷卡里打过4万元，但原、被告双方不是借贷关系，原、被告之间系合伙关系，原、被告当时做的是西蓝花加工生意，被告要求原告与被告将合伙账目结清再给付原告该笔款项。原告史克谦为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、原告的借记卡历史清单一份，证实2017年5月11日被告借原告4万元；2、原告与案外人张某的通话录音资料一份，证实张某不清楚原告与被告是否是合伙关系，用以证实被告提交的证据1是虚假的。被告对原告证据质证意见为，对原告证据1无异议，被告确实收到原告4万元；对录音的真实性无异议，被告认为该录音是在原告与被告沟通好的情况下录制的，他二人在此段通话之前也许提前沟通过，录音中张某讲的不知道原告入股的事不属实。被告顾玉新为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、原、被告合伙人的证明一份，证实原、被告及张某、王中华确系合伙关系；2、提交王中华与原告的立案庭记录，用于证实原、被告间的合伙关系。原告对被告证据1的质证意见为，对该证据的真实性不予认可，证据形式不合法，虽然证明中写了合伙证明人三个人，但是出具证明不能多人在一起同时出具，按照法律规定，证人应当出庭作证，接受法庭质询，没有出庭作证的证人证言不能作为证据使用，同时该证言内容是虚假的，根据原告了解，顾玉新与王中华存在亲属关系，他的证言是没有任何法律效力的。张某今天在给原告的通话中明确讲他根本就不知道原告是否入伙，所以该证明不是真实的；对证据2质证意见为，该聊天记录中体现不出来是谁与谁聊天的，也体现不出具体的内容来，该记录与被告没有关系，该证据与本案无关。本院对原被告证据的分析与认定：原告证据1内容真实与本案有关联性，能够证实被告向原告借款的事实，故对原告证据1的效力予以确认；被告对原告证据2的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。被告证据1，原告有异议，该证据不符合证据要件形式，因证人未出庭作证，对证人证言的真实性无法核实，另证人张某与原告的通话中关于原告与被告是否系合伙关系表示其不清楚，而其出具的证言中表述原告与被告系合伙关系，证人张某的陈述前后矛盾，其证言不具有可信度，故对被告的证据1不予采信；被告证据2与本案不具有关联性，不能证实被告主张，对被告证据2不予采信。通过原、被告双方的陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：2017年5月11日被告向原告款40000元。原告将此笔借款通过手机银行转款给被告。后经原告催要被告分三次共计偿还原告借款20000元。现被告尚欠原告借款20000元未付。本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告借款未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，被告应承担偿还责任。被告辩称原、被告系合伙关系，原告主张的借款系原告的入股金，原告对此予以否认，被告亦未就自己的辩解提供充分证据证实，对被告的该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告顾玉新偿还原告史克谦借款20000元。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告顾玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛连海二〇一九年八月二十九日书记员  左 妍
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执81号 申请执行人：甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陇南博奥汽车销售有限公司,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人甘肃恒泰项目投资管理有限责任公司与被申请人陇南博奥汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）甘1202民初823号民事判决书。 在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月二十二日 书记员  王龙飞
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初594号 原告：福安市宝闽源实业有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇永安东路****。 法定代表人：施洁洁，执行董事。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：福建沛丰房地产有限公司，，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路** 法定代表人：彭荣华。 原告福安市宝闽源实业有限公司与被告福建沛丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告福安市宝闽源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市宝闽源实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  詹 曦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6264号 原告张延秀（曾用名张廷秀），男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。 委托代理人付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体，系原告张延秀妻子。 被告孙宝林，男，1962年11月25日出生，蒙古族，农民。 原告张延秀与被告孙宝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张延秀的委托代理人付利红到庭参加诉讼，被告孙宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张延秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告孙宝林给付欠款14500.00元及利息8120.00元，本利合计22620.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告从原告处赊购摩托车，欠款14500.00元，双方约定还款日期为2016年11月30日，逾期按照月利3%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙宝林未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年11月6日，被告孙宝林从原告张延秀经营的通达摩托车商行赊购摩托车，价格14500.00元，被告孙宝林向原告出具14500.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年11月30日前偿还，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告方提交的欠据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙宝林自本判决生效之日起偿还原告张延秀欠款本金14500.00元及违约金8120.00元【14500.00元×0.02元×28个月（2016年11月30日至2019年3月30日）】，合计22620.00元。 二、被告孙宝林自2019年3月30日起以14500.00元为本金按照月利2%计算给付原告张延秀违约金至本息偿清时止。 案件受理费365.50元，减半收取182.75元，由被告孙宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年八月二十日 书记员  玉 喜
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢145号 申请执行人：余维秀，女，1982年06月11出生，汉族，住裕安区。 被执行人：安徽蟠桃园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县乐桥镇檀巷村。 法定代表人：潘康。 被执行人：潘康，男，1984年07月01出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请人与两被执行人借款合同纠纷一案中，到合肥、庐江县未查到潘康名下有房产，其名下一车原案已查封，下落不明。到庐江县法院调查，潘康涉案多，被执行人蟠桃园林公司资产已被该院查封但无法处置。到潘康所在村调查，村反映多人找其要账，潘长年在外。其他未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执恢145号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年八月三日 书记员  李 曾
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初387号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人李某某，男，1995年6月1日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，个体经营者，住湖北省南漳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月5日00时44分许，被告人李某某酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××**的雪佛兰牌小型轿车行驶至襄阳市卧龙大桥襄城桥头下桥处路段时被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李某某的血液中检测出乙醇，其含量为116.28mg／100ml,为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某在到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处李某某拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表，查获经过及视频资料，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人李某某的身份证及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人李某某因酒后驾驶机动车，于2018年6月25日被南漳县公安局交通警察大队处以罚款2200元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，有南漳县公安局交通警察大队南公交决字[2018]第420624-2100133380号公安交通管理行政处罚决定书予以证实。本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；被告人李某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇一九年八月二十二日法官助理王芳书记员刘艺梅
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0582民初627号 原告：申高兴，男，1962年11月9日出生，汉族，住华阴市。 被告:翟圆圆，女，1982年9月16日出生，汉族，住华阴市。 原告申高兴与被告翟圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申高兴、被告翟圆圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申高兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年10月12日，被告因经济周转向原告借款7万元整，被告向原告出具借据一张并签字捺印，约定借款期限为3个月至2014年元月12日归还。但是借款到期后，经原告多次催要，被告因经济紧张一直推诿。最后竟为逃避债务，恶意失踪。现为维护原告合法权益，只能诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告翟圆圆辩称：1、被告不是本案实际借款人，列为本案被告属于错误；2、原告所述与事实不符，即使借条有本人签字也不是实际借款人，被告并不认识原告，所借款项也从未给被告；3、本次借款事项是原告与实际借款人惠济鹏协商好借款金额和高额利息的，原告当时说根据他们圈里调查实际借款人惠济鹏已从多处借高利贷，不能再做借款人，可以作为担保人，要求本人做借款人，实际借款人惠济鹏为担保人,他们每月会向担保人惠济鹏收取利息到期要实际借款人惠济鹏还本金，不会找被告；4、借条上显示期限为三个月，利息三分五，实际利息是以他们当初约定的五分利息支付的，三个月到期后，实际借款人惠济鹏告诉被告钱已还，六年来也从未有人找被告要过，以任何方式联系过被告，截止收到贵院送来的传票及诉讼材料之后，被告才知道有该笔借款存在，对于一个普通的职工，被告既要抚养年幼的孩子，还要赡养年迈的父母，其次这笔借款也没有实际用以我们共同生活及家庭当中，不属于夫妻共同债务，被告不必承担任何还款责任；5、借条上借款利息为三分五，实际按照五分钱利息收取计算，属于高利贷，远远超出国家法律保护的范围，属于违法行为，被告认为是套路贷、高利贷。综上所述，请求法院查明本案事实，保护弱势群体，驳回原告的诉讼请求。 原告申高兴在本院指定的举证期限内提交的证据有： （1）、《借据》一张、内容（今借申高兴人民币现金大写柒万整，小写￥70000元，月利息共计大写叁分伍元整，小写￥2450元，期限三个月至元月12日，借款人：翟圆圆。借款时间：2013年10月12日）证明目的：被告翟圆圆借原告申高兴7万元的事实； （2）《担保承诺书》一份，证明目的：惠济鹏担保，近一步证明借款的真实性； （3）、《房产证》原本，证明目的：近一步证实借款的真实性。 （4）、证人杨某某出庭作证，证明原告申高兴将借款7万元给付被告翟圆圆的事实。 被告翟圆圆的质证意见：证据（1）借据上的签字属实，因前夫惠济鹏带其去借款的地点签字，需双方夫妻都在场，因惠济鹏在外欠款多，故让被告作为借款人，原告并没有将借款7万元给付我，期间归还利息其一概不知；证据（2）属实；证据(3)房产证的事情，被告并不知情，借条属实，但惠济鹏3个月后告诉其已经将该笔借款已还清；证据（4）证人所述与事实不符。 本院依职权2019年6月11日与被告翟圆圆调查笔录一份。 原告申高兴的质证意见：被告所陈述借款已还，被告应提供收条。 被告翟圆圆的质证意见：因其第一次见法院的人，惠济鹏告诉已将该笔借款还清，谈话中其中3笔借款，其也为惠济鹏担保，陈述中将申高兴这笔借款与其他借款混淆了，陈述不符。 被告翟圆圆在本院的举证期间内未提交证据。 本院对证据的认定意见为：原告提供的《借据》、《担保承诺书》具有真实性、关联性、合法性，与证人证言相互印证，可证明被告翟圆圆借款的事实。 根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述，被告答辩，查明案件事实如下： 2013年10月12日，被告翟圆圆从原告申高兴处借款7万元，双方约定了月利息叁分伍，每月利息2450元，借款人为翟圆圆，惠济鹏为担保人，申高兴将现金70000元交付给翟圆圆，借款时申高兴扣除了第一个月利息2450元，本金至今未归。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间借款合同依法成立、有效。原告当月扣除利息不应计入本金，故申高兴实际给付了翟圆圆67550元，原被告双方约定月利息三分五，该约定利率超出36法律的强制性规定，本院不予支持，被告口述已归还借款无证据支持，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告翟圆圆于本判决生效后10日内归还原告申高兴借款本金67550元及利息（利息按照本金67550元月息2分计算从2013年10月12日起至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告翟圆圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  郭宏宁 二〇一九年八月十三日 书记员  ­王琼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执保55号申请人韩伟国，男，1969年6月3日出生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路****楼**。身份证号132629196906035511.被申请人杨振军，男，1968年1月26日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇玛琥沟村**。身份证号132629196801260616.被申请人于海洋，女，1966年3月1日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇玛琥沟村**。身份证号132629196603011221.申请人韩伟国与被申请人杨振军、于海洋民间借贷纠纷一案，申请人韩伟国于2019年8月13日向本院提出申请，请求对被申请人所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇玛琥沟存三组房院一处（宅基地证号：0000**）予以查封，保全金额限额200000.00与阿宾，申请人韩伟国已提供担保。经审查，申请人韩伟国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇玛琥沟存三组房院一处（宅基地证号：0000**）予以查封。查封期限为2019年8月14日志2022年8月13日止。查封期间由被申请人负责管理、使用，允许居住，但不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。案件申请费1770.00元，有申请人韩伟国预交。被裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 崔 超二〇一九年八月三十日本件与原本核对无异书记员 丁会群
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初5042号 原告：罗清志，男，1978年9月30日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县， 委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。 被告：陈学银，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地址湖南省衡南县， 原告罗清志与被告陈学银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告罗清志的委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加了诉讼。被告陈学银下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗志清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款80000元及支付利息（利息以80000元为本金，从2018年6月1日起，按月利率2000元计算至还清本金日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，被告以个人资金周转为由，问原告借款80000元，利息为每月2000元，还款日期为2018年12月1日，并出具借条，借条落款时间为2018年6月1日，实际签订时间为2018年6月26日。 被告陈学银无答辩。 经审理查明：2018年6月1日，被告向原告出具了借条，载明：于2018年6月1日向出借人罗清志借到80000元。（捌万元整）。支付方式：银行转账人民币76000元整（柒万陆仟元整），现金支付4000元整（肆仟元整），借款人现已收款。还款期为2018年12月1日前，归还出借人人民币80000元整（捌万元整）。2018年12月1日借款人未能按时还款，借款人将自愿支付每月利息2000元整，责令借款人每月分期最低还款10000元本金。利息将从2018年6月1日算起直到还完本息止。2019年6月1日前借款人未能归还出借人全部本息，将承担一切法律责任及相关所有费用。 2018年6月8日，原告通过广州银行62×××00账户转账给被告30000元。 2018年6月11日，原告通过广州银行62×××00账户转账给被告10000元。 2018年6月19日，原告通过中国邮政储蓄银行62×××69账户以ATM转账方式向被告中国建设银行62×××32账户转账30000元。 2018年6月26日，原告通过支付宝转账方式向被告的东风（陈学银）137××××**29账户转账6000元。 庭审中，原告表示其于2018年6月26日以现金方式向被告交付4000元，后被告向原告出具了借条，因原、被告是朋友关系，借款时间为6月份，但双方对具体借款时间都不清楚，故被告将借条上的签署时间提前至2018年6月1日。 现原告主张被告未按期归还借款80000元及利息，诉至本院。 以上事实，有借条、银行转账流水、支付宝转账信息、律师调查令回执及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告出借款项，因此原、被告之间成立民间借贷法律关系。 关于借款金额的问题。根据银行及支付宝转账记录、借条及原告陈述，原告向被告交付借款80000元，其中银行转账76000元，现金交付4000元。现双方约定的还款期限已届满，原告主张被告未依约履行还款义务，被告未到庭对借款及还款事实进行抗辩及举证，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张被告归还借款80000元的主张，予以支持。 关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张利息以80000元为本金，从2018年6月1日起按月利息为2000元计算至还清本金日止。经计算，月利息2000元，折算为年利率为30%（2000元×12个月÷80000元），超出法律规定，故本院依法对利率调整为年利率24%，对于超出年利率24%的部分不予支持。双方虽约定利息从2018年6月1日起算直到还完本息止，但款项实际出借时间均晚于2018年6月1日，故利息的起算时间应以款项实际出借时间为准，即：以30000元为本金，从2018年6月8日起计算至借款本金实际清偿之日止；以10000元为本金，从2018年6月11日起计算至借款本金实际清偿之日止；以30000元为本金，从2018年6月19日起计算至借款本金实际清偿之日止；以10000元为本金，从2018年6月26日起计算至借款本金实际清偿之日止。 被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告陈学银归还原告罗清志借款本金80000元及利息（利息按照年利率的24%的标准分段计算：以30000元为本金，从2018年6月8日起计付至实际清偿之日止；以10000元为本金，从2018年6月11日起计付至实际清偿之日止；以30000元为本金，从2018年6月19日起计付至实际清偿之日止；以10000元为本金，从2018年6月26日起计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告罗清志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告罗清志已预交），由被告陈学银负担1770元、原告罗清志负担30元。被告陈学银在本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  曹曼琦 人民陪审员  曾艳芳 人民陪审员  陈 森 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘艳珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12538号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：吴某，男1983年4月29日，汉族，住湖南省长沙市，户籍地湖北省洪湖市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31466.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31466.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31466.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执恢303号申请执行人白春伟被执行人黄秋霞被执行人胡光庆申请执行人白春伟与被执行人黄秋霞、胡光庆民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）让商初字第489号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款186961元，执行费2704元。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2014）让商初字第489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月一日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1744号原告：路建全（又名路见全），男。委托诉讼代理人:郭海锋,安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：栗银财，男。原告路建全与被告栗银财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭海锋到庭参加了诉讼。被告栗银财经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路建全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元及利息（利息自起诉之日起至还清日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月28日向原告借款100000元，于2013年9月13日向原告借款300000元，并写有借据，后经原告催要，被告未予偿还，原告起诉至法院。被告栗银财未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2012年8月28日，被告向原告借款100000元，并出具借据一张，载明：借条，今借到路见全现金壹拾万元整，（100000元整），借款人：栗银财，2012年8月28日。2012年9月13日，被告向原告借款300000元，并出具借据一张，载明：借条，今借到路建全现金叁拾万元整，（300000元整），借款人：栗银财，2012年9月13日。以上事实，由原告提供的借条二张以及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告借款未予偿还，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。对原告请求的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告栗银财于本判决生效之日起三十日内偿还原告路建全借款本金400000元及利息（从2019年3月18日起至本金清偿完毕之日止按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告栗银财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军审 判 员  钟 星人民陪审员  杨永贵二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘昊燃
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2073号罪犯殷发明，男，1965年8月10日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年6月25日作出（2013）绍越刑初字第472号刑事判决，以被告人殷发明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因发现漏罪，浙江省绍兴市中级人民法院于2014年11月6日作出(2014)浙绍刑初字第47号刑事判决，以被告人殷发明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币101000元，赃款不足部分继续予以追缴。宣判后，被告人殷发明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年4月8日作出（2014）浙刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯殷发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯殷发明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系故意隐瞒其他犯罪事实被判处三年以上刑罚的罪犯，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯殷发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且该犯系故意隐瞒其他犯罪事实被判处三年以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯殷发明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年6月25日起至2023年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员张笑丽
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初672号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人梁兵，男，1991年1月25日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，中专文化，经商，户籍所在地广西壮族自治区玉林市容县，因吸食毒品于2011年9月27日被广西壮族自治区柳州市公安局柳南分局处行政拘留十五日。因本案于2018年10月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]565号起诉书指控被告人梁兵犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人梁兵及辩护人陈兆福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月至同年8月，被告人梁兵通过网络QQ等方式向刘某（另案处理）等人购买公民个人信息（包括姓名、手机号码等信息内容，且含有温州市瓯海区居民的信息），再加价倒卖给李某、黄某2（均另案处理）等人，从中牟利。经查，被告人梁兵向刘某收购公民个人信息62625条，倒卖公民个人信息的违法所得共计人民币84792元以上。上述事实，被告人梁兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、周某的陈述（包括手机短信截图），同案犯黄某2、李某的供述与辩解，证人童某、黄某1的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，电子证物检查工作记录，电子数据光盘，QQ账号和聊天记录截图，支付宝账号及交易记录清单，调取证据通知书及清单，银行账户交易明细，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁兵违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并予以出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁兵有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁兵犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2021年10月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的作案工具手机、电脑硬盘等物（扣押于公安机关）予以没收。三、追缴被告人梁兵的违法所得84792元，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  董荷英人民陪审员  吴良听二〇一九年八月二十二日代书 记员  娄彬彬?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初894号原告：商凤霞，女，1966年11月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。被告：吉林省健维天然生物科技有限公司，住所地吉林省白山市临江市三公里森工街。法定代表人：王彦军，该公司经理。委托诉讼代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。被告：中国吉林森林工业集团有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街**。法定代表人：于海军。被告：王永凤，女，1962年6月30日出生，汉族，住吉林省临江市。第三人：李红梅，女，1965年4月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告商凤霞与被告吉林省健维天然生物科技有限公司（以下简称健维公司）、中国吉林森林工业集团有限责任公司（以下简称森工公司）、王永凤、第三人李红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告商凤霞及其委托诉讼代理人高越、被告健维公司、被告森工公司、被告王永凤、第三人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告王永凤赔偿购货款22320元并按照购货款十倍支付赔偿金223200元。合计245520元。2.被告健维公司、森工集团共同承担连带责任。3.诉讼费由被告承担。事实及理由，我与李玉梅是亲属关系。2017年6月，我与李玉梅共同浏览了健维公司、森工公司的公司网站，得知：健维公司是森工公司下属的国有企业，其生产的产品花旗松素具有保健治病防癌抗癌的多种神奇功效及食用方式、适应人群等信息内容、我相信了健维公司、森工公司网站广告宣传的内容，产生购买花旗松素用于身体健康保健的消费需求，我便委托李玉梅，由她代理我办理购买花旗松素具体事宜。2017年8月21日，李玉梅将我的购货款22320元经银行汇款支付给王永凤、购买花旗松素，王永凤经快递邮寄花旗松素产品6盒，“松根奇迹”产品说明书一册。我和家人认真阅读了松根奇迹、扫描浏览了花旗松素包装盒，“二维码”，并且看了王永凤给李红梅发的信息，进一步相信依靠花旗松素能对自身起到保健和治疗功效。我放弃正常的医疗保健常态习惯，服用和依赖花旗松素用于保健身体防治疾病，但没有获得购买产品的预期效果、没有见到该产品任何保健治疗功效，反而遭到损害。后我得知该产品只是一款未经国家食品安全风险评估的化工产品，该产品没有获得任何行政许可，其将该产品当成保健食品和药品生产销售，并且早在2016年10月，就已经被长春市食药监局宽城分局定性为违反食品安全法第三十四条规定，不符合食品安全标准，禁止生产销售的食品，食药监局在出发决定中，责令停止销售该产品，他们在销售产品时隐瞒了食药监局的处罚决定，继续将该产品当成保健食品销售给我，只是我和家人因购买和食用该产品，遭受了多种损害。我得知李玉梅已经获得了赔偿，我的合法权益的损害至今没有得到赔偿，为了维护我的合法权益特向贵院提起诉讼。健维公司辩称，1、我公司从未对经营产品进行虚假宣传；2、我公司经营的产品无任何安全隐患；3、商凤霞诉请无事实与法律依据，综上，我公司不应承担责任。森工公司未到庭，亦未提供答辩状。王永凤未到庭，亦未提供答辩状。李红梅述称，对商凤霞所述无异议。经本院审理查明：2017年8月21日，商凤霞从王永凤处花费22320元购买花旗松素。2016年10月21日，长春市食品药品监督管理局宽城分局对健维销售公司做出长宽食药监食行罚（2016）754号《行政处罚决定书》称：“经发现，该单位销售的健维公司生产的花旗松素，存在未取得保健食品批准文件且不符合食品安全标准的情况下，即按保健食品经营声称其具有保健功能，执法人员现场依法下达《责令整改通知书》，责令该单位立即停止经营花旗松素行为......依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定，参照《吉林省食品药品监督管理系统行政处罚裁量基准一（食品类）》第五条第一款第四项的规定，拟对你（单位）进行以下行政处罚：1、没收违法所得人民币12920元；2、并处人民币129200元罚款......”健维销售公司对该处罚决定未申请行政复议，也未提起行政诉讼，并按要求缴纳了罚款。认定上述事实有商凤霞提供的银行转账凭证、快递单、产品手册相关页面复印件、行政处罚决定书、标识执行标准、录像及原告商凤霞、被告健维公司双方陈述在卷为证。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以像生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，王永凤将“花旗松素”销售给商凤霞，系经营者，且“花旗松素”不符合食品安全标准，故本院对商凤霞要求王永凤赔偿购货款22320元并按照购货款十倍支付赔偿金223200元的诉请予以支持。根据上述法条，王永凤在赔偿商凤霞完毕后，如属于生产者健维公司责任，可另行提起诉讼，向健维公司追偿。如上述法条所述，对于商凤霞要求赔偿的诉请，实行首负责任制，商凤霞要求王永凤赔偿，同时要求健维公司承担连带责任，无法律依据，故本院对商凤霞要求健维公司承担连带责任的诉请不予支持。商凤霞主张森工公司夸大宣传应承担连带赔偿责任，其未提供确实充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对商凤霞要求森工公司承担连带赔偿责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王永凤于本判决生效之日起立即赔偿原告商凤霞损失22320元并支付赔偿金223200元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.0元由王永凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡冀宇二〇一九年八月二十三日书记员  付 琳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1972号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙虹，女，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈溢，浙江泽厚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江诚信人才资源交流服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区华浙广场****。 法定代表人：黄国争。 二审被上诉人（一审被告）：电联控股集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区九环路**-4-316/div> 法定代表人：胡正发。 委托诉讼代理人：吕虹，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，浙江京衡律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：浙江电联集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区万象城****div> 法定代表人：樊顺光。 委托诉讼代理人：吕虹，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，浙江京衡律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：浙江电联实业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市经济技术开发区**大街****> 法定代表人：陈建云。 委托诉讼代理人：吕虹，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，浙江京衡律师事务所律师。 再审申请人孙虹因与被申请人浙江诚信人才资源交流服务有限公司及二审被上诉人电联控股集团有限公司、浙江电联集团有限公司、浙江电联实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8164号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，孙虹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长 王 君 审判员 孙光洁 审判员 陆秋婷 二〇一九年八月二十八日 书记员 钟晓韵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执686号 申请执行人：黄翠珍，女，汉族，1985年9月5日出生，住南宁市江**。 被执行人：南宁市江南区沙井街道三津村八冬坡第20村民小组，住所地南宁市江**沙井街道三津村八冬坡。 本院在执行申请执行人黄翠珍与被执行人南宁市江南区沙井街道三津村八冬坡第20村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的106780元,已执行标的0元，剩余未受偿标的106780元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  莫彩腾
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1910号之一 申请执行人:合肥科技农村商业银行股份有限公司肥东支行，住所地肥东县龙泉东路与新街交口东10米，统一社会信用代码91340122MA2MQHMT68。 负责人:祖庆华，支行行长。 被执行人:戴伟，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:王文月，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司肥东支行与被执行人戴伟、王文月金融借款合同纠纷一案，本院在审理中作出(2019)皖0122民初678号民事裁定书，于2019 年3月3日查封了戴伟名下位于安徽省合肥市庐阳区濉溪路 421号凯悦豪庭1幢1204室。本案执行立案后，被执行人戴 伟、王文月未在指定期限内履行本院已经发生法律效力的 (2019)皖0122民初678号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人戴伟名下位于安徽省合肥市庐阳区濉溪路 421号凯悦豪庭1幢1204室。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年八月十九日 书记员  柯 畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执142号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：沈凤林，男，1992年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7201号裁决书，于2019年6月3日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人沈凤林借款合同纠纷一案。于当日向被执行人沈凤林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人沈凤林发出报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金中心对被执行人沈凤林的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险等财产进行了查询，查明被执行人沈凤林名下有车牌号为赣Ｊ×××××的雪佛兰牌小汽车一辆，未实际控制。被执行人沈凤林无足额银行存款、无不动产登记信息、无股权红利信息、无住房公积金信息。本院额度冻结了被执行人沈凤林在中国银行账户60×××29CNY0的银行存款5000元，实际冻结0元。额度冻结了被执行人沈凤林在浦发银行账户79×××48的银行存款5000元，实际冻结47.04元。额度冻结了被执行人沈凤林在中国建设银行账户62×××20_156_1的银行存款5000元，实际冻结0元。以上银行账户冻结期限均为一年，自2019年6月4日起至2020年6月4日止。于2019年6月4日冻结了被执行人沈凤林财付通账户39.87元。2019年6月18日，本院向被执行人沈凤林发出限制消费令，因被执行人沈凤林违反财产报告制度，本院于2019年7月4日将被执行人沈凤林纳入失信被执行人名单并对其罚款1万元。因被执行人沈凤林下落不明，本院于2019年7月18日到其户籍地进行了查找，未查找到其下落。本案申请执行人申请执行5000元，截止2019年8月9日，已执行到位0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人于2019年8月6日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宁审判员  昌伟审判员  王葵二〇一九年八月十四日书记员  李豫
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执恢209号 本院受理申请执行人西充县华星贸易酒行与被执行人李明锐欠货款纠纷一案，依据本院作出的（2002）西充民初字第3898号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，执行中被执行人已按照生效法律文书履行了义务，本案执行完毕。 二〇一九年八月二十二日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀琴，女，汉族，户籍地在江苏省扬州市邗江区，现住江苏省扬州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）季长庚，男，汉族，户籍地在江苏省扬州市维扬区，现住江苏省扬州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地在江苏省扬州市生态科技新城杭集镇三星路**。法定代表人叶华，该镇镇长。再审申请人张秀琴、季长庚因与被申请人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，张秀琴、季长庚以双方达成调解协议为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，张秀琴、季长庚自愿申请撤回再审申请，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人张秀琴、季长庚撤回再审申请。审判长 赵 黎审判员 臧 静审判员 吴晓玲二〇一九年八月十四日书记员 刘 妍
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1695号   原告：杨某杨某，男，1975年3月7日出生，汉族，住忻州市，住忻州市。   委托诉讼代理人：崔某崔某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：忻州市忻府区林业局，住所地忻州市忻府区胜利路**。   法定代表人：常某常某，职务，局长。   委托诉讼代理人：李某李某，山西云中律师事务所律师。   本院在审理原告杨某杨某与被告忻州市忻府区林业局劳动争议纠纷一案中，原告杨某杨某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告杨某杨某撤回起诉。   案件受理费10元，由原告杨某杨某负担。   审判长 王天理   审判员 刘效青   审判员 米改玲     二〇一九年八月十二日     书记员 苏 琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终322号 上诉人（一审被告）：黄汉宁。 委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：甘燕斌。 上诉人黄汉宁因与被上诉人甘燕斌民间借贷纠纷一案，不服广西壮自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初1240号之二民事裁定，向本院提起上诉。 黄汉宁上诉请求：请求依法撤销宾阳县人民法院（2019）桂0126民初1240号之二民事裁定书，将本案移送至南宁市武鸣区人民法院审理。事实和理由：一、本案的基础法律关系为工程合同纠纷而非民间借贷，因合同纠纷提起的诉讼，应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间基于工程合作投资结算而产生本案涉诉的《借款借条》，而非基于实际借款而产生本案涉诉的《借款借条》，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉并提供证据证明债权纠纷而非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”故，本案的基础法律关系应为合同纠纷而非民间借贷纠纷。而依据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”作为被告的上诉人的住址在南宁市武鸣区，而依据《借款借条》上陈述的内容得知，本案涉诉合同的履行地为广西玉林市，依据本案被告即上诉人的住所地以及实际合同履行地的客观情况，本案应由南宁市武鸣区人民法院管辖更为适宜。二、本案的基础法律关系是工程合同纠纷而非买卖合同纠纷，争议的标的不是给付货币，故不适用于按照货币接受一方住所地的管辖法院进行管辖的相关规定。本案的基础法律关系为工程合同纠纷，争议的标的并非给付货币，而应是工程资金的投入及工程量结算收入等标的，故不适用于买卖合同纠纷中以给付货币为争议标的的案件，而本案工程的施工地即合同履行地在广西玉林市，此客观情况是清晰明确的，不能牵强适用关于给付货币为争议标的案件的相关规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人依法提起上诉，望裁如所请。 甘燕斌未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据黄汉宁与甘燕斌签订的《借款借条》内容，本案双方因意见不合终止合作，甘燕斌退出项目，黄汉宁继续经营项目，黄汉宁将合作期间甘燕斌投入的款项退还给甘燕斌。本案双方通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议。双方因该协议的履行产生纠纷，故本案为合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案《借款借条》对履行地点没有约定，甘燕斌诉请黄汉宁按照《借款借条》的约定退还款项及支付利息、律师费、交通费，争议标的为给付货币，接收货币一方系甘燕斌，依照上述规定，甘燕斌所在地宾阳县即为本案合同履行地，该地址属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人黄汉宁的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回黄汉宁对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年八月九日 书记员 黄艳红
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2598号   申请执行人：哈密市伊州区卫生和计划生育委员会   法定代表人：南惠卿   被执行人：玉苏甫·肉孜，男，维吾尔族，1972年4月13日出生，住哈密市。   被执行人：帕提古丽·玉努斯，女，维吾尔族，1977年8月13日生，住住哈密市。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初67号民事判决书,即申请执行人哈密市伊州区卫生和计划生育委员会与被执行人玉苏甫·肉孜、帕提古丽·玉努斯行政非诉执行纠纷一案中，因双方私下将全部案款履行完毕，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初67号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢   永   利   审判员 田       仲   审判员 阿不来斯 ·托呼提   二0一九年八月二十九日   书记员 古丽尼沙·斯坎达尔
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2250号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：严崇崇，女，1991年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县，系公司员工。 被告：邱珍村，男，1963年1月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告邱珍村金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邱珍村偿还原告借款本金2万元及利息（期内利息：600.59元，逾期利息：从2019年4月10日以本金2万为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人严崇崇到庭参加诉讼，被告邱珍村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月12日，借款人邱珍村与浙江文成农村商业银行股份有限公司南田支行签订合同号为浙文商银南田（2018）循借字第8621120180011493号个人循环借款合同一份，约定借款额度2万元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年4月12日起至2019年4月10日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2018年4月12日，原告依约向被告邱珍村发放贷款2万元，约定贷款到期日为2019年4月9日，月利率8.265‰。贷款到期后，被告邱珍村尚欠本金2万元，期内利息600.59元。2019年7月19日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邱珍村于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元及利息（期内利息：600.59元，逾期利息：从2019年4月10日起以拖欠本金为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算罚息至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱珍村负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年八月十四日 代书记员  赵苏丽