wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执358号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行，住所地：四川省乐山市沙湾区铜河路南段**。负责人：郭颖艺，行长。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：张伟，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：胡蝶，女，汉族，1985年9月15日出生，住四川省乐山市井研县。被执行人：乐山市中天房地产开发有限公司，住，住所地：四川省乐山市五通桥区金山镇迎春街****/div>法定代表人：张伟，总经理。被执行人：乐山市盐井农业开发有限公司，住所地，住所地：四川省乐山市五通桥区金山镇盐井沱村iv>法定代表人：张伟，总经理。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1162号民事判决书向本院申请强制执行被执行人张伟、胡蝶、乐山市中天房地产开发有限公司、乐山市盐井农业开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人张伟、胡蝶、乐山市中天房地产开发有限公司、乐山市盐井农业开发有限公司应向申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行支付执行标的款7，721，103.23元及利息，案件受理费67，206.00元，公告费600元，本案执行费66，006.00元。因被执行人张伟、胡蝶、乐山市中天房地产开发有限公司、乐山市盐井农业开发有限公司逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟、胡蝶、乐山市中天房地产开发有限公司、乐山市盐井农业开发有限公司在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人张伟、胡蝶、乐山市中天房地产开发有限公司、乐山市盐井农业开发有限公司对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张伟、胡蝶、乐山市中天房地产开发有限公司、乐山市盐井农业开发有限公司的财产（以生效法律文书应承担的法律义务为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 永审判员 李治军审判员 何 浩二〇一九年八月二十八日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6180号 原告:某某公司岳阳分公司，住所地岳阳市临港产业新区联港北路**。 负责人：朱新星，总经理。 委托诉讼代理人：喻某某，分公司项目经理。 委托诉讼代理人：雷某某，分公司客服副经理。 被告：周某某，男，1984年10月18日出生，汉族，住岳阳市。 原告某某公司岳阳分公司（以下简称某某公司）与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2018年7月至2019年7月的物业管理费4240.62元；2、判令被告支付截止2019年6月30日的违约金3404.26元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了原告开发的某某商品房，并签订了物业协议。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告至2019年7月31日欠物业费共计4240.62元。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告周某某辩称：被告不应支付物业管理费，原因有二。一是2017年7月5日晚，被告家厕所冒水。当时被告打电话给物业管家，管家说他不在，相关人员直至第二天十点左右才来处理问题。物业管家至今未到被告家来查看情况。二是被告交纳了物业费和车位管理费，但被告家的电动三轮车电池被偷，也一直未得到妥善处理。因为这两件事没有处理好，被告才没有交纳物业费。 经审理查明，2015年10月13日，周某某（作为甲方）与广东某某公司岳阳分公司（作为乙方）签订了一份《岳阳某某小区前期物业服务协议》。约定，物业管理服务内容为：1、房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理服务；2、协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通信、有线电视等设施设备；3、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务；4、公共环境卫生、交通与车辆停放秩序、装饰装修、社区文化工作的管理服务；5、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理；6、对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料、甲方及该物业使用人的档案管理服务。物业服务费采取包干制方式，甲方按328.8元/月的标准向乙方交纳。物业服务费按季度交纳，甲方应在每年公历1、4、7、10月的10日前预交该季度三个月的物业服务费。甲方使用车位，应当交纳车位场地使用费。车位场地使用费和物业服务费不包含对车辆及其车内财物的保管费用。乙方对车辆的损坏或丢失等事故不承担保管责任。如对车辆停放有保管要求的，须另行签订保管协议，交纳保管费用。甲方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务的千分之五交纳违约金。 合同签订后，广东某某公司岳阳分公司按约定提供了物业管理服务。 2017年7月25日晚上，周某某发现自家厕所下水道的水一直往外冒。周某某陈述，他发现后马上联系物业管家，物业管家没有来，来了一名值班人员。值班人员说要第二天才能处理。于是周某某将整栋楼的水总阀关掉，水才停止继续往外冒。第二天上午十点，被告在二楼将厕所冒水的问题解决。关于厕所冒水的原因，周某某的陈述为，二楼的公共排水管堵塞，所以引起三楼的厕所往外冒水。 周某某另陈述，2018年的一天，其电动三轮车停放在车库时，电池被偷。当时通知了物业，调取了监控，但是因为是盲区，无法查到实情，也没有向公安报案。被告则称，周某某停放电动三轮车的地方并非盲区，监控调出来后，没有显示被盗的影像。 周某某认为，厕所往外冒水后，物业管家自始至终没有到自己家里来查看情况；也没有打扫自己家里因冒水需要清理的卫生；家里因冒水引起沙发等长霉的现象，没有得到处理；同时电池被偷的事情也未得到解决，因此拒绝交纳物业费。自2018年7月至2019年7月31日，周某某共拖欠物业管理费4240.62元。 另查明，2019年4月4日，广东某某公司的名称变更为某某公司岳阳分公司。 以上事实，有物业服务协议、物业收费备案登记表、入住登记表、律师函、企业名称变更核准通知书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告某某公司与被告周某某签订的《岳阳碧桂园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告某某公司依约提供了物业服务，有权收取相应的物业费。被告周某某辩称，原告没有处理好厕所往外冒水的问题以及电动车电池被盗的问题，因此拒绝交纳物业管理费。因被告抗辩厕所往外冒水未解决的问题主要是事发后家里卫生清扫和赔偿问题，而家里卫生清扫不是原告的物业服务范围，家俱发霉应予赔偿的主体也不是原告；电动车电池被盗的赔偿主体也非原告。被告周某某以此拒交物业管理费没有法律依据，本院不予采信。关于违约金能否支持的问题。被告周某某家厕所出现冒水现象后，原告于第二天上午解决此问题。原告收取物业管理费的标准是五级标准，因此原告提供的服务可以更加迅速和便捷。原告未在第一时间将问题处理好，对原告主张违约金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、由被告周某某在本判决生效后五日内，向原告某某公司岳阳分公司支付截止2019年7月31日的物业管理费4240.62元。 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告某某公司岳阳分公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 许 东 二〇一九年八月二十二日 书记员 冯静楠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗加勇，男，1978年7月13日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：罗瑄，男，1939年10月2日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁先军，男，1963年8月19日生，汉族，住安徽省明光市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋如远，男，1955年9月26日生，汉族，住安徽省明光市。再审申请人罗加勇因与被申请人袁先军、宋如远提供劳务者致害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗加勇申请再审称：（一）袁先军、宋养军、罗加勇、高其兵在涧溪派出所对本次事故说法各异，高其兵在涧溪派出所的询问笔录第二页所述与袁先军所述好像是另一个事故，而且是事故后发现，没有看见致伤原因和过程的内容。原判决未提宋如远“突然摔倒”、“在挖机左前方”压到宋如远的左脚等致伤原因和过程，却认定是宋如远是挖机致伤，属认定错误。该证据在一审原告方举证时，只是口头讲了内容，上述内容被隐瞒而没有经质证认证，故应视为新证据，足以推翻原判决。（二）原判决据以认定罗加勇驾驶的挖机履带压伤宋如远左脚的唯一证据是高其兵在公安机关询问笔录中的陈述，而该笔录中没有原判认定的内容，因此，原判决认定的事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院审查认为：公安机关对高其兵、袁先军的询问笔录一审时已经举证、质证，罗加勇关于原告举证时口头隐瞒了笔录中的内容因而该询问笔录的内容属于新证据的主张，无法律依据。原判决认定高其兵等人在公安机关的询问笔录，并结合本案其他证据认定宋如远伤系罗加勇驾驶的挖机履带压伤，并无不当。综上，罗加勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗加勇的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年八月二十八日法官助理张曌书记员丁林
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925财保85号 申请人：沈文道，男，1957年9月2日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 被申请人：嵇绍兰，女，1968年2月24日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 申请人沈文道因被申请人嵇绍兰向其借款合计人民币50万元拒不偿还，故于2019年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人嵇绍兰名下所有的坐落于江苏省如皋市红星综合楼11号楼501室及跃层的房屋予以查封，限查封金额为55万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人沈文道的申请符合法律规定。为防止被申请人嵇绍兰转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人嵇绍兰名下所有的坐落于江苏省如皋市红星综合楼11号楼501室及跃层的房屋予以查封，限查封金额为55万元。查封期间，被申请人可以居住或使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。 申请人沈文道在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吉民宏 二〇一九年八月三十日 法官助理 吕俊霞 书 记 员 曾 亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7336号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：魏海育，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金59284.21元、利息3276.38元、罚息739.04元（利息、罚息均暂计至2019年5月10日，此后按借款合同约定利率计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费633元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月22日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金110000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×(1+50%)×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州市增城区荔城街荔城大道147号4幢702室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月23日，原告向被告发放贷款110000元。从2019年1月23日起，被告未按约还款。原告提供的还款明细记载，截至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金59284.21元、利息5392.61元、罚息2080.05元。原告因本次诉讼支出律师代理费633元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款本金，根据原告提供的还款明细，本院确定为59284.21元；关于利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金59284.21元为基数，自逾期之日（2019年1月23日）起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计算至款清之日。关于原告主张的律师代理费633元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、魏海育于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金59284.21元及利息、罚息（利息、罚息以全部未清偿本金为基数，自2019年1月23日起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、魏海育于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费633元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计699元，由魏海育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月十日 书记员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初3267号原告贵阳欣辉物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区长冲路黄山冲********，统一社会信用代码91520103662965143P。法定代表人张晓燕，委代理人王安宁，公司员工，现住贵阳市乌当区松溪路**康城花园****，公民身份号码5222271969********。被告祝锦梅，女，1982年4月25日出生，苗族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市乌当区，本院在审理贵阳欣辉物业管理有限公司与祝锦梅物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳欣辉物业管理有限公司于2019年8月13日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条t第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳欣辉物业管理有限公司撤回对祝锦梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳欣辉物业管理有限公司负担。审判员  李雪梅二〇一九年八月十三日书记员  袁 婵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民监22号原审原告：商丘嘉信医药商贸有限公司。住所地商丘市睢阳区归德南路。统一社会信用代码914114007662341268。法定代表人：马明林，职务，董事长。原审被告：河南恒琪服饰有限公司。住所地商丘市睢阳区产业集聚区。统一社会信用代码91411403579208790X。法定代表人：李运刚，职务，董事长。原审被告：李运刚，男，汉族，1966年6月10日出生，住商丘市。原审原告商丘嘉信医药商贸有限公司与原审被告河南恒琪服饰有限公司、李运刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）豫1402民初8833号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  何明山二〇一九年八月八日书记员  屈妍妍
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1793号申请执行人倪永淑，女，1933年10月18日生，汉族，住文登区。申请执行人于立民，男，1933年5月8日生，汉族，住。被执行人于传永，男，1953年10月22日生，汉族，住。被执行人于传福，男，1955年11月15日生，汉族，住。申请执行人倪永淑、于立民与被执行人于传永、于传福赡养费纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3123号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人8000元，且负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3123号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年八月十五日书记员  刘 伟
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更140号罪犯顾志强，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年1月4日作出（2010）大东刑初字第950号刑事判决，以被告人顾志强犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）（刑期自2010年3月10日至2020年9月9日止）。判决生效后，于2011年3月23日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）铁减字第97号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）109号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯顾志强能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬5次，监狱改造积极分子1次，考核积分3410分；2017年度评审鉴定为优，2018年度评审鉴定为优；月均消费610元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯顾志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾志强减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年3月10日至2020年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢107号之一 申请执行人：盛童，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：邓劲马，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。 盛童与邓劲马建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0523民初2477号民事调解书已发生法律效力。因邓劲马未履行生效调解书确定的义务，盛童向本院申请恢复执行，本院于2019年6月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓劲马邮寄发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次执行网络查控，查明被执行人名下有房产位于芜湖市，已依法进行了查封，由于该房产此前已被多家法院进行了查封，本院为轮候查封，故暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产，至今亦未能发现被执行人的下落。本院现已对被执行人邓劲马发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人盛童告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年八月二十五日 书记员  徐 扬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1403号 原告：党婉莹，女，1992年7月29日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李元华，女，1962年11月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。系原告之母。 被告：桂林市联发盛泰物业服务有限公司。住所：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。统一社会信用代码：914503047968337603。 法定代表人：蒋厚胜，执行董事。 委托诉讼代理人：覃小芳，公司员工。 原告党婉莹与被告桂林联发盛泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。 原告党婉莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行合同，将位于联发-益景12栋楼下的外墙修理恢复原样，保证楼面整体完美及安全；2.判令原告不必支付2019年6月的物业管理费287.5元；3.判令被告支付违约金7000元整；4.被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告在2015年8月17日签订了桂林市七星区合心道2号联发益景小区的《前期物业管理合同》，其中合同附件四第三条约定保持整个小区的卫生及房屋的维护。本小区是2016年交房，居，居住时间才3年发现本小区楼下的外墙柱子底部大块磁砖脱落，像十年小区。外墙破烂到整个手都可以伸进去，严重地影响小区整体面貌，柱子是空的，难免会有老鼠爬进去，物业没有尽到维修的职责。原告在购房时都交过了房屋维修基金的，而正对着大马路的整栋楼墙面有多处磁砖掉落，影响整个小区的形象，物业已构成合同违约。 本院经审查认为，原告诉请涉及基于物权共有部分产生的物权保护纠纷、基于物业服务合同产生债权纠纷。 因此，本院于2019年8月19日向原告发出（2019）桂0304民初1403号通知书，释明如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，可以合并审理的诉主要包含三种情况，一是系基于同一事实提起的诉，二是系诉讼标的同一或者同类的共同诉讼，三是系本诉和反诉。首先，原告的起诉并非基于同一事实发生。原告居住联发-益景16栋1单元102，其诉请第一项为：被告将位于联发-益景12栋楼下的外墙修理恢复原样，保证楼面整体完美及安全。此系基于物权共有部分，原告认为其有权直接要求被告予以维护产生的物权纠纷。其诉请第二、三项为：原告不必支付2019年6月的物业管理费287.5元；被告支付违约金7000元整是基于物业服务合同产生债权纠纷。其次，原告的起诉不构成共同诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，共同诉讼包含必要共同诉讼和普通共同诉讼。必要共同诉讼是指诉讼标的共同的诉讼，是不可分之诉，共同诉讼人必须一并参加诉讼，否则为当事人不适格。本案只有一个原告和一个被告，不属必要共同诉讼。普通共同诉讼是诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意合并审理的诉讼。本案所涉一个为物权纠纷，一个为债权纠纷。故本案亦不属普通共同诉讼。再次，本案目前不存在反诉问题。因此，本案不符合合并审理的条件。原告应该分开起诉，也即诉请第一项和诉请第二、三项分开，单独起诉。具体到本案，原告自行决定撤回诉请第一项或者诉请第二、三项，之后另行起诉。否则，本院将依法驳回原告的起诉。并告知原告在接到通知之日起三日内书面答复本院。但原告未按要求书面答复本院。 民事诉讼“不告不理”原则表示诉讼系原告主动提起，之后才是法院依法受理、审理。本案中，法院无权决定只审理诉请第一项或者只审理诉请第二、三项。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回党婉莹的起诉。 案件受理费75元（原告已预交），退回原告75元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  胡乐东 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴奇禄
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终176号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村南向经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会南向村。法定代表人：吴有银，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村南向经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴琼仪、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村南向经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初135号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁国安书记员冼碧玉
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0625民初1042号 原告：陕西圣豪建筑工程有限公司，住所志丹县。 法定代表人：刘彦锋，系公司经理。 委托诉讼代理人：李天姣，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：志丹县交通运输局，住所志丹县。 法定代表人：李虎，该局局长。 委托诉讼代理人：张仲波，陕西保安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会强，陕西保安律师事务所实习律师。 原告陕西圣豪建筑工程有限公司与被告志丹县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西圣豪建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款4007551.85元，并支付自2017年6月22日至实际付款之日按照月利率20‰计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月5日，原告收到被告“志丹县XX公路XX段”的中标通知书，确定原告为该工程的中标人。2015年8月21日，原告与被告依据中标通知书签订了志丹县XX公路改建工程施工合同。合同约定，签约合同价为10097612.00元，工期180天，全长约8.53公里，公路等级为四级。同时，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告全面履行了合同约定的施工义务，工程验收合格并早已交付被告投入使用。2017年6月22日，志丹县财政投资评审中心对该工程进行了工程决（结）算审核，决算审定价为12151551.85元，并经原告与被告共同签字盖章确认。被告向原告支付了8744000元工程款后，剩余4007551.85元至今未支付。被告拖延不予支付工程款，导致原告无法支付拖欠的材料款和农民工工资，并且因垫资施工对外以月利率20‰进行借款，给原告造成了极大的经济压力。故原告诉至法院，提出上述请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2017年6月22日双方经过决算，交付了工程。合同约定，工程缺陷期为2年，故2019年6月22日合同履行期满。原告起诉时，合同仍在履行期内，不存在违约。原告主张按照月利率20‰支付逾期利息没有法律依据，合同亦没有约定。 本院认为，被告志丹县交通运输局承认原告陕西圣豪建筑工程有限公司在本案中主张的事实，故对原告陕西圣豪建筑工程有限公司主张的事实予以确认。本案中，被告作为发包人，在工程验收合格后，应按照约定支付价款。关于应当支付工程款的时间及利息计付时间，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”规定，2017年6月22日，双方当事人进行了结算，2017年6月22日视为应付款时间，故对原告陕西圣豪建筑工程有限公司要求被告志丹县交通运输局支付剩余工程款4007551.85元并自2017年6月22日开始计算利息的请求予以支持；关于利率问题，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款的利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，本案中当事人对欠付工程款的利息计付标准未约定，原告主张按照月利率20‰计算没有法律依据，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六条十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告志丹县交通运输局于本判决生效后10日内支付原告陕西圣豪建筑工程有限公司工程款4007551.85元及利息，利息以4007551.85元为基数，自2017年6月22日起至实际付款之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38860元，减半收取19430元，由被告志丹县交通运输局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  文德虎 1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5136号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司。住所地：贵州省仁怀市财政大楼办公用房**。负责人：周鹏，总经理。委托诉讼代理人：谭薛，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡永碧，女，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：王明广，男，1982年9月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称平安财保仁怀支公司）因与被上诉人胡永碧、王明广机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保仁怀支公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销原判，发回重审或者改判；2．本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、胡永碧受伤时间在2019年3月7日，但其于2019年3月12日入院治疗，出院时间是2019年5月28日，按照常理而言，伤者受伤后前往医院检查，若伤情严重，应立即住院治疗。即使不需入院治疗，也应有相应的治疗方案，但胡永碧在受伤之日无任何治疗，相隔五日之久后才住院治疗，明显不符合常理，期间胡永碧是否再次被伤害不得而知。综上，胡永碧于五日后住院治疗与本案交通事故不存在因果关系；二、根据体温单显示，入院后第四日起，胡永碧存在连续或者间断外出，其中2019年3月18日、4月16日体温记录无，根据病历显示，胡永碧存在挂床现象，依法应当扣除相应天数后计算实际住院天数。胡永碧、王明广二审未答辩。胡永碧向一审法院起诉请求：1．判令王明广、平安财保仁怀支公司赔偿交通事故导致的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、后续治疗费等费用共计54552.27元；2．判令王明广、平安财保仁怀支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月7日7时30分，王明广持证驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号小型轿车由仁怀市一转盘往街心花园方向行驶，行驶至仁怀市××酒中路对面200米路段时，变更车道时影响正常行驶的机动车，导致胡永碧驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车倒地，造成胡永碧受伤和贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。胡永碧到仁怀市中医院诊查和治疗，做石膏固定术、骨折手法整复术等，共支付医疗费1298.87元。2019年3月12日，仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定王明广承担全部责任，胡永碧无责任。同日，胡永碧到仁怀市中医院住院治疗77天，体温单显示实际住院75天。初步诊断为：右桡骨远端骨折（无移位型）、多发软组织损伤。出院诊断为：右桡骨远端骨折（无移位型）、多发软组织损伤。出院医嘱为：避免摔伤、负重，坚持康复功能训练；不适随诊。支付医疗费20724.12元，其中王明广垫付3000元，平安财保仁怀支公司垫付10000元。另查明，贵Ｃ×××**号小型轿车所有人是王明广，该车辆在平安财保仁怀支公司投保了交强险，保险责任限额122000元，本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次交通事故发生的事实及责任认定，有仁怀市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以佐证，且胡永碧与王明广、平安财保仁怀支公司无异议，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，对胡永碧要求王明广赔偿因交通事故导致的损失的诉讼请求，予以支持。胡永碧因本次交通事故造成的损失为：1．医疗费22022.99元，予以确认；2．误工费，胡永碧主张按照农林牧渔业职工年平均工资计算，但未提供证据证明其从事农林牧渔业，其主张不予支持，按照居民服务业标准，误工天数从受伤之日起计算至出院之日止，其误工费为8664.60元（38568元/年÷365天×82天）；3．护理费，按照实际住院天数75天计算为7924.93元（38568元/年÷365天×75天）；4．住院期间伙食补助费酌定为6000元（80元/天×75天）；5．交通费，结合本案治疗情况，酌定支持300元；6．胡永碧主张的后续治疗费并未提供证据予以证明，不予支持。综上，胡永碧因交通事故造成的损失为44912.52元。胡永碧要求判令平安财保仁怀支公司在保险限额范围内理赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由平安财保仁怀支公司赔付胡永碧的损失31912.52元（44912.52元-10000元-3000元），并支付王明广垫付的医疗费3000元。综上所述，平安财保仁怀支公司应赔付胡永碧的损失31912.52元，并支付王明广垫付的医疗费3000元；胡永碧的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告胡永碧的损失25954.34元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司在本判决生效之日起十日内支付被告王明广垫付的医疗费3000元；三、驳回原告胡永碧的其他诉讼请求。案件受理费173元（已减半收取），由被告王明广负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，此次交通事故发生在2019年3月7日，事故发生后，胡永碧即到仁怀市中医院行右桡骨远端骨折石膏外固定术，胡永碧的检查治疗过程有仁怀市中医院2019年3月7日的DR诊断报告单、CT诊断报告单以及入院记录为凭证，并且王明广对胡永碧受伤的事实也无异议，原审判决以此为基础认定本案事实并无不当。上诉人平安财保仁怀支公司以“体温单”为凭据，提出胡永碧存在挂床行为，住院天数应当剔除挂床天数的上诉主张，经查，“体温单”并非是否住院治疗的唯一依据，胡永碧于发生交通事故当日即往仁怀市中医院治疗，随后于2019年3月12日至2019年5月28日在该院住院治疗，共住院治疗77天，其中两天无体温记录，一审认定住院天数时已经将这两天扣除，上述事实有住院病历、疾病证明书等证据予以证实，本院予以确认。综上所述，平安财保仁怀支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年八月二十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执976号申请执行人：林国凤，女，1971年7月21日出生，身份证号码2323011971********，汉族，农民，现住绥化市北林区四平管理区3委**。委托代理人：林国生，男，1976年10月2日出生，身份证号码2323011976********，汉族，职业绥化市北林区红旗乡政府干部，，现住绥化市北林区气象小区****楼****被执行人：潘明伟，男，1979年6月6日出生，身份证号码2323011979********，汉族，农民，现住绥化，现住绥化市北林区红旗满族镇红四村v>被执行人：庄先龙，男，1973年5月23日出生，身份证号码2323011973********，汉族，干部，现住绥化，现住绥化市北林区朝阳街11委****v>申请执行人林国凤与被执行人潘明伟、庄先龙借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初4062号民事调解书，申请执行标的额10万元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院对被执行人庄先龙的工资排队冻结。经本院总对总查控，二被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行到位标的10万元及利息。本院已将被执行人潘明伟、庄先龙限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年八月九日书记员  杨立军
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1177号之一申请执行人：山东力特电业有限公司，住所地济宁市任城区阜桥辖区建设南路16号干休二所商住楼南数第四间，统一社会信用代码：91370811349233325J。法定代表人：种志和。委托诉讼代理人：徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。被执行人：济南开元君合信息咨询有限公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城3号楼2101室，统一社会信用代码：91370102MA3CCMYL7L。法定代表人：王聪。被执行人：开元君合（北京）咨询有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层280，统一社会信用代码：9111010807418157XK。法定代表人：李岱臻。申请执行人山东力特电业有限公司与被执行人济南开元君合信息咨询有限公司、开元君合（北京）咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日作出(2019)鲁0811执保1177号执行裁定，现申请执行人山东力特电业有限公司2019年7月29日向本院申请解除对被执行人开元君合（北京）咨询有限公司名下银行存款22万元的冻结，或相应价值财产的查封。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初5466号之一准予解除财产保全的裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定：解除对被执行人开元君合（北京）咨询有限公司名下银行存款22万元的冻结，或相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年八月五日书记员  王 煊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2239号 申请执行人：曾桂娥，女，1954年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：鄢培源，男，1954年3月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。 被执行人：王燕丹，女，1982年2月15日出生，汉族，住古田县。 被执行人：鄢健，男，1979年4月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人曾桂娥与被执行人鄢培源、王燕丹、鄢健借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的(2018)闽0102民初4102号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人曾桂娥于2019年2月21日向本院申请强制执行，申请执行事项：1、（1）由被执行人鄢健一次性向申请执行人偿还借款本金人民币20000元及利息（按照年利率6%，从2018年5月2日起计付至款项还清之日止）、（2）由被执行人鄢培源、王燕丹一次性向申请执行人共同偿还借款本金40000元及利息（按照年利率6%，从2018年5月2日起计付至款项还清之日止）、（3）由被执行人鄢培源在继承林丽月遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任、（4）由三被执行人支付申请执行人代垫的诉讼费、公告费共计1851元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人承担本案全部执行费用。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人有哈弗牌客车（车牌号：闽Ａ×××××）一辆，本院已查封该车辆并发往福州市公安局车辆管理所协助执行，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2239号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年八月八日 书记员  鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8173号 上诉人（原审原告）：毛小菊，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军勇，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：李斌周，男，1950年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人毛小菊因与被上诉人李军勇、李斌周不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛小菊以其与李军勇、李斌周达成和解且已实际履行为由于2019年8月1日自愿申请撤回上诉。本院认为，毛小菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许毛小菊撤回上诉。二审案件受理费3544元，减半收取1772元，由上诉人毛小菊负担。本裁定为终审裁定。  审判长  何  强    审判员  肖晓通    审判员  朱利安 二〇一九年八月二日 （院印）书 记 员 周伟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执917号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，该公司职员。 被执行人：刘梅芳，女，汉族，1989年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与刘梅芳仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666837号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、限被申请人刘梅芳于裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还欠借款本金4089.68元及逾期利息。如果未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、案件仲裁费87.9元由被申请人刘梅芳承担。因刘梅芳未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人刘梅芳有壹辆汽车（车牌号：粤Ｙ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年6月3日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、查明被执行人刘梅芳在佛山市南海区丹灶镇×××××股份合作经济社持有原始股20股，本院已冻结该股份中应收的征地补偿款、股份分红或其它款项共5618.07元（2022年7月8日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、2019年6月4日本院工作人员通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人刘梅芳有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执917号案终结本次执行程序。 被执行人刘梅芳负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十八日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执777号申请执行人：李某1，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。申请执行人：李某2，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人。被执行人：李某3，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人。上列当事人因李某1李某1李某1李某1、李某2李某2李某2李某2与李某3李某3李某3李某3故意伤害纠纷一案，孝义市人民法院于2017年9月27日作出(2017)晋1181刑初244号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李某3李某3李某3李某3从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人李某1李某1李某1李某17249.47元，李某2李某2李某2李某27642元，共计14891.47元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某3李某3李某3李某3如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费123元，由被执行人李某3李某3李某3李某3承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年八月十二日书记员 任 纲
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2169号申请执行人宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路阳光城。法定代表人郭华，公司总经理。被执行人梁立明，男，1964年4月21日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏锦绣源物业服务有限公司申请执行梁立明物业服务合同纠纷一案，依据本院于2019年4月23日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2777号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁立明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人梁立明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁立明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁立明以人民币1658元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。。审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十二日书记员  杨 浩
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保290号王宏春、贺清刚：申请执行人王宏春与被执行人贺清刚借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2018)陕0802民初11181号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王宏春向本院申请解除对被申请人贺清刚在中国银行西沙支行（账号：4201109980********）的工资卡的冻结措施，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年8月28日解除了贺清刚在中国银行西沙支行（账号：4201109980********）的工资卡的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保290号执保案件解除完毕，于2019年8月28日结案。   二〇一九年八月二十八日1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3514号申请人李英霞，女，汉族，1975年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人范淑芬，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人深圳前海银松资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359856921H。法定代表人李开平。被申请人深圳市康居投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302，统一社会信用代码91440300573129784P。法定代表人吴海敏。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受4472号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币2147839元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币2147839元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海银松资本管理有限公司、深圳市康居投资发展有限公司名下价值人民币2147839元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月七日书记员  韩 笑
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执486号申请执行人罗召林，男，1962年8月18日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市川兴镇民和村。被执行人李霞，女，1986年9月5日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市川兴镇合兴村。罗召林申请执行李霞借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1754号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为本案在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1754号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月四日书记员 廖 恒
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2959号原告：磴某，统一社会信用代码91150822683435264Y。法定代表人：吴某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王某。被告：宋某，原住磴口县，现住鄂尔多斯市。被告：李某，住磴口县。原告磴某与被告李某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴某委托诉讼代理人王某、被告李某、宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋某偿还借款本金40000元及利息16251.52元（利息计算至2019年7月1日止，从2019年7月2日按逾期利率15.12‰计算利息至还清借款本金为止）；2、被告李某对以上本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费、执行费等所产生的一切费用。事实和理由：被告宋某于2016年8月18日向磴某借款40000元，约定到期日2017年12月5日，利率10.08‰，用途购农资。借款到期后我社信贷员多次上门催收，被告以没钱为由拒绝偿还，故原告向人民法院提起诉讼，要求被告宋某偿还借款本息；担保人李某承担连带偿还责任。被告宋某辩称：借款是事实，钱我都用了。被告李某辩称：钱我没用，借款全都是宋某用了。原告为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：借款合同、担保合同、借款借据各一份，证明宋某2016年8月18日借款40000元，到期日为2017年12月5日，担保人为李某的事实。被告李某、宋某对原告出示的证据，提出如下质证意见：认可上述证据，字是我们本人签的。被告李某、宋某无证据向本院出示。对证据的分析与认定：原告所举证据，能够清楚证明被告宋某向原告借款；被告李某为该笔借款提供连带偿还责任的事实，其证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经本院审理查明：2016年8月18日，被告宋某向原告磴某渡口信用社申请贷款，当日与原告签订合同编号为磴农信个借字（磴）（渡）（2016）第01002号个人借款合同，约定被告向原告借款40000元，双方约定了借款利率、还款期限等内容，并办理了借款借据。借款当日，被告李某、宋某与原告签订了《保证担保合同》，约定由被告李某为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告信贷员多次催收，被告均未按约履行偿还借款本金及利息和承担保证还款的责任，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告宋某与原告经过平等协商，订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款，履行了合同义务。被告宋某作为借款人应按照约定向原告偿还借款并支付利息，其未按约定还本付息的行为，违反了合同约定的义务，构成违约，属过错方，应当承担偿还借款支付利息的责任，对原告要求被告宋某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某作为保证人，与被告宋某、原告签订的《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，其保证行为合法有效，为有效合同，且原告在双方约定的保证期间内提起诉讼，对原告要求被告李某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告宋某于本判决书生效后十日内偿还原告磴某借款本金40000元及截至2019年7月1日的利息16251.52元，从2019年7月2日起的利息按双方约定逾期利率15.12‰计算至借款还清之日止。二、被告李某对上述借款承连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告宋某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  戴学勤二〇一九年八月二十六日书记员  孙 慧
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终501号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某强，男，汉族，1969年12月14日出生，大学本科文化，原系桐梓县狮溪镇村镇建设服务中心工作人员。户籍地桐梓县。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。指定辩护人黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人王某强犯诈骗罪一案，于2019年7月29日作出（2019）黔0322刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人王某强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年下半年，被告人王某强以能够帮助受害人杨某儿子参军为由，骗取杨某现金12000元。2017年8月，被告人王某强以能够帮助受害人吴某儿子参军为由，骗取吴某现金20000元。2018年8月，被告人王某强以能够帮助受害人胡某儿子参军为由，骗取胡某现金5000元。被告人王某强通过帮助他人参军的方式，共计骗取受害人现金37000元。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人王某强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五千元。二、责令被告人王某强退赔被害人杨某人民币一万二千元，被害人吴某人民币二万元，被害人胡某人民币五千元。上诉人王某强的上诉理由：1、主观上没有诈骗的故意，不构成诈骗罪；2、原判量刑过重。经审理查明，原判认定“2016年下半年至2018年8月，王某强以帮助受害人杨某、吴某、胡某的儿子参军为由，分别骗取被害人现金12000元、20000元、5000元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人王某强及其辩护人未提交新证据。对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人王某强所提“主观上没有诈骗的故意，不构成诈骗罪”的理由。经查，上诉人王某强明知自己不能为被害人的儿子参军提供帮助，仍谎称能为被害人提供帮助并从被害人处收钱，后将所得用于归还自己因赌博而欠下的高利贷。上诉人王某强在收取被害人财物时隐瞒不能为被害人提供帮助的事实；在收取被害人财物后，立即将被害人的财物用于归还个人债务；在被害人要求归还财物时，上诉人王某强予以逃避。上诉人王某强系采用欺骗的方法，非法占有被害人的财物，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人王某强的该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人王某强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对上诉人王某强应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。原判根据上诉人王某强的犯罪事实、性质、具有坦白情节等，对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，量刑恰当。对上诉人王某强所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇一九年八月二十八日书记员  赵德丹
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2007号原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。负责人：江宁，该行行长。委托代理人:王志刚，该行员工。被告：路建华，男，1972年11月7日出生，汉族，原住唐山市。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告路建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告路建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉称，2016年6月6日从我行办理信用卡一张,卡号×××。截至2018年3月7日被告仍欠原告本息合计37939.73元，其中本金28688.44元，利息及逾期还款违约金9251.29元。被告路建华未能按照《中国农业银行金准信用卡章程》约定偿还透支全额，导致逾期。被告于2016年6月6日道写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》,上述合同均是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务。被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告合法权利，依据《合同法》规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告路建华偿还透支卡本息37939.73元和截止到本金全部还清之日止的所有利息；判令被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告路建华偿还截止到2019年8月22日的本息及逾期还款违约金40448.00元（其中本金27888.44元，利息10464.55元，逾期还款违约金1727.93元，手续费367.08元），并自2019年8月23日起至实际付清之日止，以27888.44元为基数，按日利率万分之五给付利息。被告路建华未提交答辩及证据。经审理查明，2016年6月6日，被告路建华向原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。《房贷专属信用卡收费标准》中规定：滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。上述协议签订后，原告向被告路建华发放永久信用额度为20000元的农行贷记卡一张，卡号为×××。被告路建华通过该卡进行消费，截止2019年8月22日，共计透支人民币合计40488.00元，其中本金27888.44元，利息10464.55元，逾期还款违约金1727.93元，手续费367.08元。上述款项经原告多次催要，被告路建华至今未付。以上事实，有原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息等证据予以证实。本院认为，被告路建华向原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申领金穗贷记卡，书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，应当依照该合约及章程的规定履行相关义务。被告路建华消费后，未按期向原告偿还相关款项，违反了章程及合约的规定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告路建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行借款本金、逾期还款违约金、手续费及利息合计40448.00元，并支付自2019年8月23日起至实际付清之日止的利息（利息以27888.44元为基数，按照日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告路建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 陈永华审 判 员 陈满利人民陪审员 宋 伟 二〇一九年八月二十六日书 记 员 栾 雨
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执恢181号申请执行人颜爽，男，1990年1月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人刘仁枭，男，1990年5月10日生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请人颜爽与被执行人刘仁枭借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初2987号民事调解书，于2019年2月28日向被执行人刘仁枭发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执恢181号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年八月二十二日书记员 陶 宏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执797号之一申请执行人：付金虎，男，1972年10月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：林报顺，男，1972年7月24日生，汉族，住福建省连城县。被执行人：陈超，男，1974年1月16日生，汉族，住福建省永安市。被执行人：罗凤群，女，1957年12月15日生，汉族，住福建省连城县。被执行人：杨健勇，男，1967年8月6日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人付金虎依据已发生法律效力的本院作出的(2015)东民初字第3126号民事判决书于2019年1月25日向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行，并向被执行人林报顺、陈超、罗凤群、杨健勇发出执行通知书，但林报顺、陈超、罗凤群、杨健勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年8月2日冻结被执行人林报顺、陈超、罗凤群、杨健勇银行账户（但余额不足），于2019年5月28日委托龙岩市车管所查封被执行人杨健勇名下车牌号为闵XXXXX的车辆，但未实际控制，暂不符合处置条件。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林报顺、陈超、罗凤群、杨健勇下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行166.029816万元及相应利息，截止2019年8月2已经执行到位0元，未执行166.029816万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月二日书 记 员  李思伟
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7101民初299号原告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：冯立飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海龙，该公司员工。被告：郝治国，男，1979年12月5日出生，住内蒙古自治区包头市。原告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安公司）与被告郝治国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告平安公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司撤诉。案件受理费50元（简易程序减半收取），退还原告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。审判员  宋汝宽二〇一九年八月十六日书记员  刘 泽
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3051号原告：蔡春明，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，现住香河县新兴产业示范区。委托代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。被告：张远，女，1981年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告蔡春明与被告张远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春明的委托代理人刘文星到庭参加诉讼，被告张远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年7月19日签订的《借款合同》，被告偿还原告剩余借款本金76500元及利息（利息按月2%计算至实际给付之日）；2、被告给付原告律师代理费20000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，原告与被告签订《借款合同》一份。合同约定：借款金额为153000元，借款利率为月息2.36%，期限为12个月，被告应于2019年7月18日还清所有款项。《借款合同》签订之日，原告按约定向被告账户转账153000元。但被告在偿还6期款项后，就一直未按照《还款计划书》进行还款，其已构成违约。原告就上述偿还借款、利息问题多次与被告沟通，未果。综上。为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出上述诉讼请求，请依法予以支持。被告张远未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原告蔡春明与被告张远签订《借款合同》一份。合同约定：借款金额为153000元，借款月利率2.36%，期限为12个月，2019年7月18日前还清所有款项；利息的支付时间为放款后次月及每月18日支付；被告未按约定偿还本金、利息、服务费、罚金及违反本合同第八条保证条款，原告有权随时解除本合同，并要求被告立即偿还本金、利息、服务费罚金等。被告同时向原告出具还款计划书一份，承诺自2018年8月18日至2019年6月18日于每月18日偿还原告借款本金12750元，并于2019年7月18日偿还剩余借款本金及所有借期内利息共计56079元。《借款合同》签订之日，原告按约定向被告账户转账153000元。被告按还款计划书偿还了前六期借款本金共计76500元，自2019年2月18日起被告未按合同约定偿还借款本金。被告另偿还借款利息6426元。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的《借款合同》、还款计划书、上海浦东发展银行电子银行业务回单等证据在卷佐证。本院认为，被告自原告处借款，与原告签订《借款合同》，双方之间形成合法的民间借贷关系。本案借款期限为2018年7月19日至2019年7月18日，原告起诉时借款期限尚未届满，因被告未按约定偿还借款本金，根据《借款合同》约定，原告有权随时解除本合同，故本案解除合同的条件已经成就，原告可要求被告提前还款。被告至今尚有76500元借款本金未偿还，故其应承担偿还原告借款本金76500元的民事责任。关于借款利息原告主张按月利率2%计算至付清之日，符合法律规定。其中借期内利息应为36720元（153000元×24%），被告已经偿还借期内利息6426元，故尚欠借期内利息30294元（36720元-6426元）。原告另主张被告给付律师费损失20000元，因原告未能提交相应证据证实，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蔡春明与被告张远于2018年7月19日签订的《借款合同》；二、被告张远于本判决生效后三日内偿还原告蔡春明借款本金76500元及相应利息（其中借期内利息为30294元，逾期利息以本金76500元为基数，自2019年7月19日起至付清之日按月利率2%计算）；三、驳回原告蔡春明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1106元，由被告张远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年八月七日书记员  钳伯轩
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更198号罪犯孙忠伟，男，1984年4月16日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，大专文化，住浙江省嘉兴市经开区，户籍所在地浙江省桐乡市。现在浙江省嘉兴经济技术开发区（国际商务区）社区矫正执法大队接受社区矫正。浙江省桐乡市人民法院于2012年7月9日作出（2012）嘉桐刑初字第411号刑事判决，以被告人孙忠伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元（已履行44000元），剥夺政治权利一年；扣押在案的孙忠伟的退赃款人民币594836.8元于判决生效后发还被害人。被告人孙忠伟不服，提出上诉。本院于2012年9月25日作出（2012）浙嘉刑终字第123号刑事判决，撤销原判对孙忠伟退赃款的处理部分，责令孙忠伟继续退赔其尚未退出的违法所得。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付执行。刑罚执行期间，经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月；该院于2018年3月20日以（2018）浙01刑更904号刑事裁定书，裁定对罪犯孙忠伟准予假释，假释考验期自2018年3月26日起至2020年12月24止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关浙江省嘉兴市司法局于2019年8月16日以（2019）嘉司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯孙忠伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉兴市司法局提出，罪犯孙忠伟系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并免除罚金尚未履行部分人民币156000元。上述事实有桐乡市人民法院（2012）嘉桐刑初字第411号刑事判决书、嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉刑终字第123号刑事判决书、杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更904号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、罚金履行票据票据、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯孙忠伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯孙忠伟予以特赦，并对浙江省嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉刑终字第123号刑事判决中罪犯孙忠伟未履行的罚金人民币156000元一并予以赦免。二、浙江省嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉刑终字第123号刑事判决第四项中责令罪犯孙忠伟继续退赔其尚未退出的违法所得，尚未退赔的部分继续退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十三日书记员  张淑慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17399号原告：段之瑞，男，1957年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘德勇，男，1954年8月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告段之瑞与被告刘德勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段之瑞到庭参加诉讼。被告刘德勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令刘德勇偿还段之瑞借款143000元；2、判令刘德勇支付相应的利息（以143000元本金为基数，自2016年11月29日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算）；3、判令诉讼费由刘德勇承担。事实和理由：段之瑞与刘德勇经人介绍相识，2016年11月，刘德勇因经营资金紧张急需用钱为由向段之瑞借款。段之瑞考虑到双方是朋友关系，同意借款给刘德勇。2016年11月29日，刘德勇向段之瑞出具借条一张，借款金额143000元，同意于2017年底还清。借款到期后，刘德勇均以无钱为由拖欠，段之瑞向其多次催要未果，为维护自身合法权益，故向法院起诉。刘德勇未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，刘德勇向段之瑞出具借条一张，内容载明：“今借段之瑞人民币壹拾肆万叁仟元人民币143000元整。经二人协商同意在2017年底还清，中间不再追要”。刘德勇在借款人处签名捺印。庭审中，段之瑞称其与刘德勇通过自己的哥哥段之祥相识，系朋友关系，借款时大概认识了一两年。刘德勇之前开饭店，后做市政工程管道，段之瑞从事装饰工程生意，主要做铝合金门窗。2010年至2011年间，刘德勇称装甲兵工程学院有一个六七千万的招投标工程，想通过挂靠在中扶公司名下，以中扶公司的名义揽活进行招投标，但招投标需要保证金，故找到段之瑞进行借钱，还承诺若成功招投标则帮段之瑞安排活干，若招投标不成功将借款退回。段之瑞将自己的钱加借亲朋的钱共计30万元借给了刘德勇。招投标失败后，装甲兵工程学院将保证金退给刘德勇，但刘德勇未将30万元借款还给段之瑞。段之瑞称当时借款时打过借条，后每隔一两年打一次借条，应该打过三四次，但记不清借条的具体金额了。后刘德勇还过两次钱，第一次还款7.5万元，第二次还款8.2万元。第一次还款是在2014年、2015年左右，金额为7.5万元，当时刘增福用刘德勇挂靠的中扶公司营业执照办事情，刘增福欠了刘德勇挂靠费7.5万元，经三方协商，鉴于刘增福和段之瑞关系较好，遂刘增福把钱直接给段之瑞算作刘德勇的还款。刘增福当时给段之瑞打了一张7.5万的借条，但是刘增福的钱到现在也没有给段之瑞。第二次还款金额为8.2万元，当时段之瑞欠别人60多万，别人向其催款，2016年11月29日，段之瑞带着债权人找到刘德勇，将刘德勇的一辆三菱吉普车扣下抵债，连车带牌抵扣8．2万元。但后来因车辆已被法院查封无法办理过户，刘德勇以8．2万元现金将车赎回。2016年11月29日，刘德勇向段之瑞出具借条时，除去抵扣的8.2万元，还剩143000元。打借条的时候双方约定了一分的利息，但鉴于双方是朋友关系，借条中并未就利息进行约定，刘德勇陆续付给段之瑞一两万元，算是利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘德勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，段之瑞持有刘德勇出具的借条的原件，结合庭审陈述，能明确看出双方的借款过程，故本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘德勇向段之瑞借款143000元，段之瑞已履行了出借义务，刘德勇理应在还款期限内偿还借款，现刘德勇一直未履行还款义务，故对段之瑞要求刘德勇偿还借款143000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，段之瑞主张双方口头约定过一分的利息，但并未提交证据证明，故本院仅能支持自逾期还款之日即2018年1月1日起按照年利率6%标准计算的资金占用期间的逾期利息，对段之瑞过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德勇于本判决生效之日起七日内偿还原告段之瑞借款本金143000元；二、被告刘德勇于本判决生效之日起七日内支付原告段之瑞利息（以143000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告段之瑞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告刘德勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年八月十五日书记员  冯文倩
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执5490号 申请执行人韩曙前，女，1963年7月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人黄建长，男，1958年8月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。 本院依据武汉市江岸区人民法院作出的(2019)鄂0102民初3229号民事判决书，依法向被执行人黄建长发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，被执行人目前已履行60,000元整。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执5940号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 毅 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘有明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14854号原告：王仕伟，男，汉族，1991年2月10日出生，身份证被告：钟春景，男，汉族，1987年3月17日出生，身份证本院受理的原告王仕伟与被告钟春景民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告王仕伟向本院申请撤诉。本院认为，原告王仕伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王仕伟撤诉。因原告减少诉讼请求，经本院核算，案件受理费为50元，由原告负担。原告已预交案件受理费1885元，本院将原告多预交的1835元予以退回。审判员 李    柳二〇一九年八月二十三日书记员 周小宁(兼)
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9698号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王芳，女，1984年3月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王芳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王芳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9892.34元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王芳的银行存款（含互联网银行）9892.34元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢429号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、朱庭志、朱庆涛： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与朱庭志、朱庆涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计133731.33元。经本院立案执行，现已执行到位133731.33元。案款系被执行人自动履行，现已偿还给申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司（申请人已自收）。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2015）兰商初字第3009号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1849-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：曾继荣，系该支行行长。被执行人范丽娟，女，汉族，生于1960年12月4日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银白银区支行申请执行范丽娟借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初888号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范丽娟的银行存款159523.81元（其中被执行人支付申请人借款本息及案件受理费共计157264.81元，执行费2259元）；二、扣留、提取被执行人范丽娟的银行存款159523.81元（其中被执行人支付申请人借款本息及案件受理费共计157264.81元，执行费2259元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人范丽娟应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年八月七日书记员  刘志虎
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1567号原告：上海达时塑料工程有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡工业园。法定代表人：周优美。委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。被告：惠州浩宁达科技有限公司，住所地惠州大亚湾经济技术开发区。法定代表人：王淼。被告：深圳市达时精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道吉祥路。法定代表人：朱志利。委托诉讼代理人：吴财胜，男，汉族，1986年5月27日出生，住广东省深圳市龙岗区，系公司员工。上列原、被告票据追索权纠纷一案，本院受理后依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋红果，被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司的委托诉讼代理人吴财胜均到庭参加诉讼。被告惠州浩宁达科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月8日，被告惠州浩宁达科技有限公司作为出票人及承兑人向被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司签发四张电子商业承兑汇票，金额合计400000元。后被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司通过背书方式将该张汇票背书给原告，但汇票到期原告持票承兑时被拒付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告汇票金额400000元及利息（利息自2018年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费。庭审时原告撤回保全费的诉讼请求。被告惠州浩宁达科技有限公司书面辩称，对原告诉请的事实和理由没有意见。被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司辩称，对原告起诉的事实与理由都没有异议。经审理查明，2018年8月8日，被告惠州浩宁达科技有限公司作为出票人及承兑人向被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司签发四张电子商业承兑汇票，票据号码分别为2316584××××4470、2316584××××4496、2316584××××4429、2316584××××4445，金额分别为100000元，到期日均为2018年12月8日，记载可转让。后被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司通过背书方式将该四张汇票背书转让给原告，原告又背书给案外人常熟市恒瑞塑胶有限公司，该公司又背书给了常州市化工轻工材料总公司，因汇票无法兑现，原告于2018年10月29日以前以其他方式支付了货款给案外人常熟市恒瑞塑胶有限公司，常熟市恒瑞塑胶有限公司又于2018年10月30日以前以其他方式支付了货款给常州市化工轻工材料总公司，案涉四张汇票由原告取得。以上事实，有汇票、拒付凭证、收款证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任；第七十条规定，持票人行使追索权，依法可以请求被追索人支付自到期日或提示付款日起至清偿之日止按中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，原告作为由被告惠州浩宁达科技有限公司签发的、被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司背书转让的案涉400000元汇票的持票人，在汇票到期后提示付款时被拒付。根据前述规定，原告追索两被告支付汇票票面金额400000元及自2018年12月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条、第六十八条、第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告惠州浩宁达科技有限公司、被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海达时塑料工程有限公司连带支付400000元及利息（以400000元为基数，自2018年12月8日起按中国人民银行颁发的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元(原告已预交)，由两被告连带负担。两被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年八月二十六日书记员  尹 晶
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0303刑初80号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人余俊洋，男，1990年4月3日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。2016年12月14日因吸食毒品被自贡市公安局高新分局行政罚款人民币500元；2016年12月28日因吸食毒品被自贡市公安局大安分局行政罚款人民币200元；2019年4月18日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留十日。2019年4月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年5月31日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2019)72号起诉书指控被告人余俊洋犯容留他人吸毒罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。经自贡市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月2日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人余俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控，2019年4月15日凌晨2时许，被告人余俊洋容留吸毒人员陈某在其实际管理使用的自贡市大安区家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年4月15日16时许，被告人余俊洋容留吸毒人员陈某、苟某某、卢某某在其实际管理使用的自贡市大安区家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年4月17日21时许，被告人余俊洋再次容留吸毒人员陈某在其实际管理使用的自贡市大安区家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 另查明，被告人余俊洋到案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人余俊洋在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人余俊洋多次容留他人吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人余俊洋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人余俊洋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对被告人余俊洋判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元的刑罚。上述事实且有自贡市公安局指定管辖决定书，自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、检查证、检查笔录、现场勘验检查工作记录、证据保全决定书、证据清单、辨认笔录、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、微信聊天截图、线索来源及抓获说明等，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，自贡市住房保障中心房屋情况说明等，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人陈某、杨某、吴某某、苟某某、卢某某等人的证言，被告人余俊洋的供述与辩解及户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余俊洋违反国家对毒品的管制规定，在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应当对被告人余俊洋在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人余俊洋到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余俊洋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的正常管理制度和人民群众身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人余俊洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月28日起至2019年11月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李勇 二〇一九年八月二日 书记员  林盈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11647号原告：佛山市南海鸿泽五金厂，住所地广东省佛山市南海区西樵显岗工业区，统一社会信用代码91440605056786655P。投资人：刘北盛。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。被告：佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码91440605763802191R。法定代表人：冯次好，执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X3。法定代表人：张仕龙，执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告佛山市南海鸿泽五金厂与被告佛山市迅驰陶瓷有限公司（以下简称迅驰公司）买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2019年4月8日依法立案后，由佛山市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年5月22日立案受理后，依原告申请，本院依法追加了佛山市利华陶瓷有限公司（以下简称利华公司）作为本案被告参加了诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何惠仪、两被告的委托诉讼代理人李启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠的货款人民币2898885.03元及相应的利息（利息自起诉之日起计至被告还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告利华公司偿还拖欠的货款3025791.46元及相应的利息（利息自起诉之日起计至被告还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告迅驰公司对被告利华公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买釉线、窑炉等设施设备，原告依约向被告提供了符合要求的设备并提供相关的设备改造服务。2018年7月25日，原、被告双方经对账确认，截止至2018年7月25日，被告尚欠原告釉线改造工程款21000元、改造工程款128270.96元以及6#窑炉改造工程款118920.50元。除此以外，2018年12月31日，原、被告双方经对账确认，截止至2018年12月31日，被告尚欠原告1#釉线抛釉线仿古改造工程款3300000元及年终维修工程款850000元。被告购置设备后于2018年7月29日支付货款42400元、2018年11月10日支付了货款50000元、2018年12月31日分别支付了货款1000000元及300000元。另外，被告通过第三人佛山市维多利陶瓷有限公司向原告开具了票面金额为50000元的银行支票一张用于支付货款，出票日期为2019年4月25日；通过利华公司向原告开具了票面金额为76906.43元的银行支票一张用于支付货款，出票日期为2019年4月21日。后前述两张支票被退票。综上，被告尚欠原告货款3025791.46元。原告多次向被告催收货款，但被告仍然没有履行付款义务，故原告诉至法院。庭审中，原告补充陈述：由于原告实际上是与被告利华公司签订合同，约定原告是为被告利华公司提供陶瓷生产线的设备设施、零部件等以及对生产线进行改造维修，在实际操作中，该生产线由被告迅驰公司和被告利华公司使用生产，因此原告认为涉案的欠款应该由被告利华公司清偿，被告迅驰公司应对案涉欠款承担连带清偿责任。两被告辩称，对货款本金及利息均无异议，合同是由被告利华公司与原告签订，但货物是由两被告共同使用，故被告迅驰公司同意对被告利华公司的案涉债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的瓷片及抛釉车间维修改造合同、对数单、支票、退票理由书等证据均无异议，本院予以采信。被告未提交证据材料。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。依据确认的事实，本院认为：原告以被告利华公司收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告利华公司未能按照承诺的时间支付拖欠的货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告利华公司支付货款3025791.46元有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求自起诉之日起至被告付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的逾期付款利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，原告主张的利率标准未超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。原告请求被告迅驰公司对被告利华公司的本案债务承担连带清偿责任，因被告迅驰公司确认因实际使用了案涉货物而愿意对被告利华公司的本案债务承担连带清偿责任，被告迅驰公司的前述行为已构成债的加入，故本院对原告的前述请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市利华陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海鸿泽五金厂支付货款3025791.46元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以3025791.46元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月8日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告佛山市迅驰陶瓷有限公司对上述第一项判决主文中的被告佛山市利华陶瓷有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费依法减半收取15503.17元，财产保全费5000元，合计20503.17元，由被告佛山市利华陶瓷有限公司、被告佛山市迅驰陶瓷有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年八月十九日书记员  苏雪梅
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2748号原告：王某某，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：吕某某，男，1962年6月21日出生，汉族，住泌阳县。原告王某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告王某某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某某撤诉。案件受理费5600元（已减半收取），由原告王某某负担。审判员  陈有辉二〇一九年八月二日书记员  孙令武
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5766号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地启东市东海镇新安镇新丰街**。负责人：张安辉。被告：张洪涛，男，1973年5月23日生，汉族，住启东市。本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行与被告张洪涛信用卡纠纷一案，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行撤回起诉。本案受理费依法减半收取2612元、保全费1870元，合计4482元（原告已预交），由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行负担。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇一九年八月二十一日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更526号罪犯胡任智，男，1970年5月13日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在湖南省娄底监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年3月10日作出（2013）西刑初字第455号刑事判决，认定被告人胡任智犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。胡任智及同案被告人不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2014年10月9日作出（2014）云高刑终字第677号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月10日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯胡任智减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月7日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯胡任智在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯胡任智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯现累计6个表扬。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯胡任智确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡任智在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯胡任智无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 黄 安二〇一九年八月十九日书记员 粟雅莉
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初870号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人曹波，男，1981年1月6日出生于武汉市，汉族，中专文化，美团外卖员，户籍所在地武汉市汉**，住武汉。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月25日被抓获，同年4月26日被刑事拘留，同年5月24日被准逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]150号起诉书指控被告人曹波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人曹波伙同周某（身份待查）于2018年12月16日17时许，以检测安防监控设备为名，进入武汉市武昌区和平大道820号武汉紫荆医院综合大楼五楼、七楼，将海康威视牌DS-7816N-K2型硬盘录像机2台、TP-LINK牌TL-SF1016D型交换机2台、希捷ST3000VX0063T监控硬盘4个等监控设备盗走。经价格认定，被盗物品价值人民币3496元。被盗物品已追回并发还给被害单位。被告人曹波到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人曹波具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑七个月之间量刑，并处罚金。被告人曹波在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人曹波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2019年4月25日起至2019年8月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年八月十五日书记员 蔡珍珠