北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初8320号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨晔慧，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：陈声远，男，1964年2月21日出生，汉族，北京市中天辰建筑装饰工程有限公司总经理，住北京市丰台方庄芳古园****楼**。被告：卢钟奇，女，1972年5月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台方庄芳古园**。被告：北京市中天辰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区**。法定代表人：陈声远，总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里**英特公寓******。法定代表人：白晓东，董事长。第三人：吴金玲，女，1966年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。第三人：高臣时，男，1987年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告刘广东与被告陈声远、被告卢钟奇、被告北京市中天辰建筑装饰工程有限公司（以下简称：中天公司）、被告朔天通淼融资担保有限公司（以下简称：朔天公司）、第三人吴金玲、第三人高臣时民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人杨晔慧、被告陈声远及其委托诉讼代理人李淼（兼被告卢钟奇、被告中天公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告朔天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人吴金玲、第三人高臣时经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉求：1、判令陈声远、卢钟奇、中天公司、朔天公司偿还刘广东借款本金568.4万元、偿还借期内利息23.2万元(以930万元为基数，自2015年7月9日至2015年11月8日之间所拖欠的利息差额)；2、判令陈声远、卢钟奇、中天公司、朔天公司支付刘广东逾期利息、违约金、罚息（以568.4万元为基数，自2015年11月9日起按照年利率24%支付至实际付款之日止）；3、判令陈声远、卢钟奇、中天公司、朔天公司承担连带清偿责任；4、诉讼费由陈声远、卢钟奇、中天公司、朔天公司承担。事实和理由：2015年7月8日，陈声远和卢钟奇与刘广东签订借款合同，其二人向刘广东借款930万元，借期自当日起至2015年11月8日，合同中同时还约定了还款方式、还款金额、违约责任等内容。合同签订后，刘广东随即交付了借款，中天公司、朔天公司作为上述借款合同的保证人在借款合同上盖章。借款到期后，陈声远、卢钟奇尚欠借款本金568.4万元、利息23.2万元未还，经刘广东多次催要未果，故起诉至法院，请法院支持刘广东的诉讼请求。陈声远、卢钟奇、中天公司辩称：2015年7月8日，因陈声远与吴金玲需要流动资金，吴金玲介绍合作伙伴冠群驰骋公司及公司业务总代表高臣时给陈声远。经过协商，刘广东同意以陈声远名义由陈声远和吴金玲共同向冠群驰骋公司法人代表刘广东借款930万元。当日，借款人陈声远与出借人刘广东签订借款合同，刘广东从始至终未露面，一直是由高臣时出面办理。中天公司与朔天公司作为保证人，约定借款金额借款期限、利息及还款方式等。截至2015年11月6日，陈声远偿还借款本金和利息共计476.7万元（其中未包含吴金玲两次展期违约金）。借款合同到期后，因吴金玲不能偿还刘广东借款，吴金玲与刘广东、陈声远协商展期还款，2015年11月9日，陈声远与刘广东签订借款展期合同，约定借款期限调整为自2015年7月9日起至2016年4月8日。因吴金玲在展期后仍无法按期还款，2016年4月9日，陈声远和刘广东再次签订借款展期合同，约定借款合同期限调整为2015年7月9日至2016年10月8日。2016年6月8日，陈声远、吴金玲与冠群公司法人刘广东的业务总代表高臣时签订补充协议，约定借款合同的还款责任、利息等由吴金玲承担，陈声远不再承担任何还款责任及利息。2016年6月13日，朔天公司出具承诺函，承诺由吴金玲、朔天公司承担借款合同的剩余债务。陈声远、吴金玲与刘广东的总代表高臣时签订补充协议，刘广东同意由吴金玲承担借款合同剩余债务，提供相应还款账号。债务完成转移确认陈声远不再承担还款义务，中天公司不再承担保证责任，自签订之日起冠群公司也不再向陈声远发出书面还款通知及到期还款短信等。陈声远向刘广东借款实为以陈声远名义替吴金玲借款，每次还借款利息由吴金玲和其财务人员转给陈声远再转给刘广东，刘广东也知道贷款总额中600万元是吴金玲以陈声远名义所借，并以吴金玲所属的公司做担保，且2016年6月8日，陈声远、吴金玲、刘广东的总代表高臣时签订补充协议，约定由吴金玲承担还款债务，2016年6月13日朔天公司承诺愿承担借款合同剩余债务责任。现因吴金玲一直未偿还债务，刘广东应起诉吴金玲和朔天公司而非陈声远等。刘广东要求陈声远等偿还的借款本金及利息无法律依据，陈声远剩余债务本金为509.897万（吴金玲已履行部分还款义务114.2万元，有刘广东代理人提供的还款清单为证）。刘广东多年从事个人放贷业务，未经过国家主管部门批准从事金融贷款业务属于职业放贷人，与陈声远签订的借款合同违反法律规定应属无效，无权要求返还借款支付利息。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔方法》规定，非法放贷属于非法金融业务活动。另外，中国银监会、保监会、公安部、人民银行等四部联合印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》规定未经有权机关依法批准任何单位和个人不得设立从事或主要从事放贷业务的机构，或以放贷业务为日常业务活动。本案刘广东多年来以获得高利息为目的，从事个人借贷业务明显构成职业放贷人，刘广东与陈声远签订的借款协议，未经主管部门批准，从事贷款业务严重违反了法律禁止性规定，属于合同无效情形，故请求驳回刘广东的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行认定。刘广东为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1公证书，证明陈声远、卢钟奇与刘广东签订借款合同，中天公司、朔天公司作为连带担保人在合同中签章。合同主要内容：陈声远、卢钟奇（甲方）向刘广东（乙方）借款930万元，并指定陈声远建设银行尾号为3130作为借款款项、借款利息支付和还款的操作账户。借款月利率为同期银行贷款利率的4倍。借期自2015年7月9日至2015年11月8日，甲方在借款期限届满时一次性偿还本金。中天公司、朔天公司为本合同项下甲方借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起2年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金及乙方实现债权的费用。落款处有甲方陈声远、卢钟奇签字，乙方刘广东签字（李志杰代），丙方中天公司、朔天公司盖章。2、招商银行电子回单2份，证明刘广东于2015年7月9日向陈声远转账930万元。3、信用咨询及管理服务协议、37.2万元服务费收据，证明陈声远支付了37.2万元服务费。4、信用咨询与管理服务协议补充协议2份，证明陈声远签订展期协议应当支付服务费36万元和40.8万元。陈声远、卢钟奇、中天公司对刘广东提交的公证书真实性认可，合法性不予认可，其认为刘广东从事违法放贷业务，且签订借款合同时系高臣时代为办理的，陈声远、卢钟奇、中天公司签字盖章后，该合同被高臣时拿走，具体是谁在借款人处签字，我方不清楚。另外，借款后执行的利息为月息1%，并非合同约定。陈声远、卢钟奇、中天公司对回单、服务协议及收据真实性认可，证明目的不认可，称收到930万元当日即转给刘广东37.2万元，其认为属于砍头息。陈声远、卢钟奇、中天公司对信用咨询与管理服务协议补充协议真实性认可，合法性不认可，其认为双方签订的协议是刘广东职业放贷非法经营的一个环节，2份协议应属无效。陈声远、卢钟奇、中天公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、履行应偿债务及限期举证通知书（李志杰出具）证明总欠款金额为892.8万元，现在所认欠款本金及利息总金额为509.897万元。该通知书主要内容为，中天公司于2015年7月8日与刘广东授权代理人李志杰签订借款合同。借款人陈声远、卢钟奇向刘广东申请借款892.8万元，借款期限自2015年7月9日至2015年11月8日止，你公司对上述债务承担连带保障责任。我们各方所签订的上述合同在北京市中信公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证（公正书编码为（2015）京中信内经证字74066号）。截止2016年6月14日，陈声远、卢钟奇尚欠我借款本金509.897万元和自2016年6月15日起的利息（月息为2%）。现我方通知你公司在接到本通知之日起5日内向我方偿还陈声远、卢钟奇的上述债务，否则我方将依据我们各方所签的借款合同的相关约定，向北京市中信公证处申请强制执行，以便我本人向有管辖权人民法院申请强制执行。如你公司对上述内容有异议，请收到本通知后3日内以书面形式回复北京市中信公证处或我本人，并提供充分证据。如你公司未在约定期限内回复，或回复时未提供充分证据，视为你公司认可本通知，北京市中信公证处有权依据上述合同的公证书、我提交的申请和本通知书出具执行证书，由我向有管辖权的人民法院申请对你公司予以强制执行。落款处有债权人刘广东（李志杰代）签字，落款日期为2018年1月5日。刘广东对该证据真实性不认可，认为该证据疑似复印件，且李志杰提交金额错误，因此，起诉至法院。2、北京市中信公证处债务履行核实函，证明陈声远与吴金玲签订了补充协议，朔天公司出具担保函承担陈声远债务，公证处因此不在出具执行证明书，同时刘广东自认剩余债务为509.897万元。核实函的主要内容为：陈声远、卢钟奇、中天公司，朔天公司，申请执行人刘广东因你方未完全履行（2015）京中信内经证字74066号赋予强制执行效力的公证债权文书中所确认的给付义务，向本处提出申请，请求出具执行证书。本处现已受理，现向你方送达债务履行核实函及执行申请书副本，如你方对申请执行人的申请执行理由有异议或持有抗辩证据，请在收到函件之日起3个工作日内，以书面形式提出并送至本处，否则将视为你方对申请执行人的主张无异议，本处将依法出具执行证书。落款处有北京市中信公证处盖章，落款日期为2018年1月9日。刘广东对该证据真实性认可，证明目的不认可，其主张因公证处对数额有异议，所以刘广东才起诉至法院。3、强制执行申请书打印件，证明陈声远与吴金玲签订了补充协议，朔天公司出具担保函承担陈声远债务，公证处因此不在出具执行证明书，同时刘广东自认剩余债务为509.897万元。刘广东对该证据真实性及证明目的不认可，证据上没有签字也没有盖章。4、陈声远、中天公司于2018年1月8日出具的借款声明，证明陈声远向公证处提交了书面说明，公证处认为陈声远与吴金玲签订了补充协议，朔天公司出具担保函承诺承担陈声远债务，因此，公证处不再出具执行证明书。刘广东对该证据真实性不认可，认为系其自行出具，对证明目的也不予认可。5、公证书复印件，证明我方从未持有公证书原件。刘广东对该证据真实性认可，证明目的不认可，称合同系在公证处签订，原件应由公证处向陈声远出具。6、陈声远建设银行3130银行账户对账单、中信银行5893银行账户对账单、招商银行6919银行账户对账单，证明陈声远、卢钟奇已经偿还借款476.7万元。其中，陈声远于2015年7月9日通过招商银行向刘广东账户转账37.2万元、7月10日向高臣时账户转账9.3万元，陈声远通过其建设银行于2015年8月8日、9月8日、10月8日向冠群公司（代收付1）分别转账9.3万元，于2015年11月6日向冠群公司（代收付1）转账375.3万元，于2015年12月8日、2016年1月8日、2月8日、3月8日向冠群公司（代收付1）分别转账6万元。陈声远于2015年11月6日通过其中信银行向高臣时转账3万元。刘广东对陈声远建设银行中收款账户为冠群公司的认可，对招商银行支付给刘广东的37.2万元认为是服务费，对招商银行、中信银行转给高臣时的不予认可。并且，其不认可利息按照1%计算。7、补充协议，证明陈声远、吴金玲与高臣时于2016年6月8日签订了补充协议，约定借款合同剩余债务由第三人吴金玲承担，陈声远、卢钟奇、中天公司不在承担责任。补充协议内容：甲方代表乙方向丙方借款一事经三方协商，借款合同从2016年4月8日至2016年10月8日办理展期，由此产生的利息及各种费用、还款责任由乙方负责。此合同到期后不再办理展期，届时如发生违约甲方不再承担任何责任，所有责任由乙方承担。甲方处有陈声远签字，乙方处有吴金玲签字，丙方处有高臣时签字，落款日期为2016年6月8日。刘广东对该证据不予认可，其称刘广东未授权高臣时签订该协议。8、工商登记信息，证明刘广东是冠群公司（北京）的法定代表人，是冠群公司（天津）的董事长，高臣时与刘广东和冠群公司形成了表见代理，高臣时在签订补充协议时后缀为冠群公司。刘广东对该证据真实性认可，证明目的不认可。9、吴金玲提供的刘广东的往来款（部分）统计表，证明吴金玲已经偿还了刘广东90.2万元。刘广东对该证据不予认可。10、刘广东代理人杨晔慧律师提供的还款协议打印件、计算明细，证明刘广东已经自认吴金玲已偿还114.2万元。刘广东代理人称其确在庭前向陈声远等发送了上述内容，但是在陈声远等有调解意向的前提下草拟了协议书，数额已经自降一部分，我方认为不能作为审判依据。我方确实收到了吴金玲的部分款项，但该款项是偿还另案借款，另外，我方即使认可吴金玲替陈声远偿还了部分债务，也不代表我方认可债务转移给吴金玲。11、承诺书一份，证明朔天公司于2016年6月13日出具承诺函承诺承担剩余债务。内容为：借款人陈声远向刘广东申请的借款580万，展期期限2016年4月9日至2016年10月8日，期间债务由朔天公司及吴金玲负担。到期不予展期。落款处有朔天公司盖章，日期为2016年6月13日。刘广东对该证据真实性无法核实，其称从未收到该份承诺书。12、涉及刘广东及冠群公司的民间借贷案件信息，证明刘广东从2011年开始放贷业务，但其没有金融领域从业资格。刘广东对该证据真实性、证明目的均不认可，但其认可刘广东确实有5件以上民间借贷案件。13、还款短信通知书截图，证明2016年之后冠群公司刘广东未给陈声远发送过催款短信。刘广东对该证据真实性及证明目的均不认可。14、2份展期合同（1份原件、1份复印件）证明，刘广东和陈声远、卢钟奇、中天公司约定了借款协议期满后具体金额和分期付款时间，刘广东无权依据原合同主张利息及违约金。2015年11月9日签订的借款展期合同主要内容为：借款人陈声远、卢钟奇不能如期偿还2015年7月9日签订的借款合同项下的930万元，借款人申请展期，出借人同意。借款人、出借人、担保人在此确认，截至本合同签订之日，借款人未还剩余借款本金600万。借款人、出借人、担保人在此确认原合同期限2015年7月9日起至2015年11月8日止，调整为2015年7月9日起至2016年4月8日止。双方约定了还款日期如下，2015年12月8日还款6万元，2016年1月8日还款6万元，2016年2月8日还款6万元，2016年3月8日还款6万元，2016年4月8日还款606万元。担保人与出借人签订的保证协议继续有效，并对原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带担保责任。本协议是对原借款合同和担保合同部分条款的调整和补充，除依本协议将原借款期限展期并重新确定借款利率外，原借款合同、担保合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续遵守。落款处陈声远、卢钟奇在借款人处签字，中天公司、朔天公司在担保人处盖章。无落款日期的展期合同主要内容为：借款人不能如期偿还2015年7月9日签订的借款合同项下的930万。双方已于2015年11月9日首次申请延长借款期限至2016年4月8日。借款展期期限届满后，借款人仍不能按期还款，现借款人再次申请展期，出借人同意展期申请，担保人同意继续为借款人提供担保。借款人、出借人、担保人在此确认，截至本合同签订之日，借款人未还剩余借款本金580万元，借款人、出借人、担保人在此确认原借款合同的期限2015年7月9日起至2015年11月8日调整为2015年7月9日起至2016年10月8日。双方约定了还款日期如下，2016年5月8日还款6万元，2016年6月8日还款17.4万元，2016年7月8日还款17.4万元，2016年8月8日还款17.4万元，2016年9月8日还款17.4万元，2016年10月8日还款539.4万元。担保人与出借人签订的保证协议继续有效，并对原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带担保责任。本协议是对原借款合同和担保合同部分条款的调整和补充，除依本协议将原借款期限展期并重新确定借款利率外，原借款合同、担保合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续遵守。落款处陈声远、卢钟奇在借款人处签字，刘广东在出借人处盖章，中天公司、朔天公司在担保人处盖章。刘广东对上述证据表示认可，且通过展期合同可以认定陈声远、卢钟奇为借款人。就陈声远提供的其与吴金玲的还款记录，刘广东除陈声远转给高臣时的2笔以及转账时间账户均不详的11万元不认可外，其余均认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中朔天公司、吴金玲、高臣时经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。刘广东向多人出借款项并收取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。本案中，陈声远、卢钟奇、中天公司、朔天公司与刘广东签订的借款协议因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。关于陈声远等主张吴金玲以其名义向刘广东借款一事，本院认为，陈声远等无证据证明刘广东在事前已知并已同意，因此，对其该项抗辩意见本院不予采纳。关于合同本金的问题，刘广东庭后虽然向本院提交了冠群公司收据及咨询服务协议，但未提交陈声远、卢钟奇向刘广东出具的收条，且李志杰（代刘广东签订合同）在履行应偿债务及限期举证通知书中亦认可借款本金为892.8万元，因此，本院认定本案借款本金为892.8万元。关于陈声远等主张高臣时为刘广东的业务总代表，有权替刘广东出具债务转让协议一项，本院认为，陈声远未提交书面或其他形式的证据证明高臣时取得了刘广东的授权，且代刘广东签订借款协议、展期合同的人亦非高臣时，现陈声远仅凭高臣时为冠群公司员工身份一项，无法证明2016年6月8日债务转让协议已经债权人刘广东同意并对其产生效力。现陈声远等主张刘广东已接受吴金玲还款，其应当知晓债务转让协议并已认可，但本案中，双方均认可的吴金玲的首笔还款是在2016年4月8日，早于债务转让协议的签订时间，且刘广东接受吴金玲还款并不代表其认可债务转移事实，综上，对陈声远的该项抗辩意见本院不予采纳。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，双方签订的借款协议虽属无效，但陈声远等实际占用了资金，给刘广东造成了经济损失，刘广东的经济损失本院参照年息6%予以核定，陈声远等已经支付的费用，首先冲抵资金占用费，剩余的冲抵本金。经核算，陈声远、卢钟奇应返还刘广东本金4216879.24元。关于刘广东要求中天公司、朔天公司承担连带担保责任一项，本院认为，根据《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用二、被告北京市中天辰建筑装饰工程有限公司、被告朔天通淼融资担保有限公司对上述第一项债务中1400000元承担连带担保责任；被告被告北京市中天辰建筑装饰工程有限公司、被告朔天通淼融资担保有限公司承担担保责任后，有权向被告陈声远、被告卢钟奇追偿；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53212元，由原告刘广东负担15307元(已交纳)，由被告陈声远、被告卢钟奇负担37905元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费及保全费5260元，由被告陈声远、被告卢钟奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 雪人民陪审员  孙学高人民陪审员  尹长坤二〇一九年八月三十日法官 助理  李利冉书 记 员  王 培