wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2365号 原告：内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：陈忠年，董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 被告：夏丽琼，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：赵波，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告内江市虹宇投资有限公司（以下简称虹宇公司）与被告夏丽琼、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，因被告夏丽琼、赵波须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告虹宇公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼。被告夏丽琼、赵波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虹宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金164058元及利息（从2016年9月30日起按照月息2%支付，计算到实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，虹宇公司明确利息从2016年12月7日起开始计算。事实和理由：2016年7月6日，原被告之间签订《垫付款分期偿还协议书》，约定被告向原告借款164058元用于被告支付购买位于龙泉驿区房屋的首付款。被告在约定的还款日足额还款的，原告不收取资金占用费；若在约定的还款日未足额还款的，则从约定还款届满之日起，按月息2%支付甲方应付未付金额的资金占用费。同日，被告向原告出具《借款借条》，载明借款164058元，借款期限为从2016年7月6日至2016年9月30日。原告按照约定通过银行转账向被告支付了借款164058元，被告至今未偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告夏丽琼、赵波未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了借款借条、协议书、转款凭证等证据，结合当事人陈述，能够证明：2016年7月6日，原告与被告签订协议书，约定二被告向原告借款164058元，用于购买龙泉驿区同安镇阳光大道2号成龙1号1栋2单元20层2003号房屋，约定在按揭贷款发放后三个月内还清，逾期按月利率2%计算利息。同日，二被告向原告出具借款借条，载明借款金额为164058元，借款期限为2016年7月6日至2016年9月30日。同日，原告通过银行转账向被告夏丽琼支付164058元。按揭贷款于2016年9月7日发放。借款后，二被告至今未归还。因被告夏丽琼、赵波未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告夏丽琼、赵波借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告虹宇公司诉请判令被告夏丽琼、赵波偿还借款本金164058元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏丽琼、赵波于本判决生效后三日内偿还原告内江市虹宇投资有限公司借款本金164058元及利息（利息以164058元为基数从2016年12月7日起按月利率2%支付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3581元，由被告夏丽琼、赵波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 胡 丽 人民陪审员 李 艳 二〇一九年八月十三日 书 记 员 黄龙雪
湖南省花垣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3124刑初123号公诉机关花垣县人民检察院。被告人张明勇，男，1990年10月12日出生，湖南省花垣县人。因涉嫌抢劫罪，2019年4月17日被深圳市公安局机场派出所民警抓获，临时羁押于深圳市宝安区看守所。2019年4月26日被花垣县公安局刑事拘留，同年5月22日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。辩护人吴星光，湖南边城律师事务所律师。花垣县人民检察院以花检刑检刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人张明勇犯抢劫罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2019年8月29日公开开庭进行了审理，花垣县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉。被告人张明勇及其辩护人吴星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花垣县人民检察院指控，2008年6月的一天，被告人张明勇受张某1等人邀约伙同张某1、张某4、龙某耀、张某2窜至花垣县花垣镇各弄村被害人石某夫妇的杂货店抢劫。由张某2、龙琴耀各持一把仿“六四”式手枪（从张某3处借得）控制石某夫妇，张某4、张某1、张明勇搜店内财物，张某1从一包内搜得2800元现金，后五人逃离现场。张某2将其中一支枪支归还张某3，后该枪支被收藏于龙桂萍家中。另一支枪张某1收藏于张才凤家中。2008年7月31日、2008年8月5日，公安机关依法分别从张某凤、龙某萍家中扣押2支仿“六四”手枪。经鉴定，张某凤家中扣押的仿“六四”手枪能够正常击发，从龙某萍家中扣押的仿“六四”手枪不能正常击发。2019年4月17日，张明勇在深圳市宝安区国际机场被公安民警抓获。2019年4月23日，张明勇取得被害人石某夫妇的谅解。该院认为，被告人张明勇的行为已触犯刑律，构成抢劫罪，在共同犯罪过程中被告人张明勇的行为起次要作用，系从犯。张明勇犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款的规定处罚。并列举了户籍证明，到案经过，临时羁押证明，谅解书，刑事判决书；证人张某1、张某2等人的证言；被害人石某、龙某的陈述；被告人张明勇的供述等证据。被告人张明勇对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。辩护人吴星光提出的辩护意见是：1．被告人张明勇犯罪时未满十八周岁。2．被告人张明勇是从犯。3．被告人张明勇如实供述自己犯罪事实，认罪态度好，且已积极赔偿了受害人的损失，去得了受害人的谅解。综上所述，请求对被告人张明勇从轻或减轻处罚。经审理查明，2008年6月的一天，被告人张明勇受张某1（已判刑）邀约伙同张某4（已判刑）、龙某耀（另案处理）、张某2（已判刑）窜至花垣县花垣镇各弄村被害人石某夫妇的杂货店抢劫。由张某2、龙某耀各持一把仿“六四”式手枪控制石某夫妇，张某4、张某1、张明勇搜店内财物，张某1从一包内搜得2800元现金，后五人逃离现场。2019年4月17日，张明勇在深圳市宝安区国际机场被公安民警抓获。2019年4月23日，张明勇取得被害人石某夫妇的谅解。上述事实有下列证据证实：1.报警案件登记表，证实案件来源。2.户籍证明。证明被告人张明勇于1990年10月12日出生，犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁。应当负刑事责任。3．抓获经过及临时羁押证明，证实2019年4月17日，张明勇在深圳市宝安区国际机场被民警抓获，临时羁押在深圳市宝安区看守所。4．谅解书。证实被告人张明勇赔偿被害人石某夫经济损失，并取得了被害人的谅解。5．刑事判决书。证实张某1、张某4、张某2、张某3均被花垣县人民法院判刑。6．证人张某2的证言，证明2008年6月的一天，张某1和张某2向张某3各借了1支仿“六四”式手枪。尔后与张某4、龙琴耀、张明勇到龙潭镇各弄矿区去抢劫，途中张某2把枪给张某4，次日凌晨3时许，张某2等人冲进龙潭镇各弄的一杂货店，持枪挟持老板，抢得现金2800余元，张某2等人各分得500余元。7．证人张某1的证言，证明2008年6月的一天，张某1和张某2向张某3各借了一支仿“六四”式手枪，之后伙同张某4、龙琴耀、张明勇三人到花垣县龙潭镇各弄抢劫一家杂货店，张某4和龙琴耀持我们借来的枪，张某1从杂货店内一挂包搜得现金2800余元，张某1等人各分得500余元。8．证人张某3的证言，证明2008年6月的一天，张某2和张某1向张某3借了2支仿“六四”手枪，十余天后，张某2将枪退还，张某1称枪丢了就没有退还。9．被害人石某、龙某的陈述，证明2008年6月份的一天凌晨3时许，有5个男青年冲石某的代销店内，有两个人各拿一支枪威胁石某、龙某不准动，两人就坐在床上，有三个人乱翻东西，从一个挂包内抢走现金3000余元的事实。10．被告人张明勇供述，证明2008年6月份，张某1邀张明勇一同玩耍，随后遇到了张某2、张某4和龙琴耀，张某1就跟他们一起往矿山方向走。走到矿山一家杂货店门口，张某1等人突然冲进店子里面，张明勇也跟随他们冲进去，张某2和龙某耀各持一把手枪威胁老板，张明勇当时吓着了，不知道被谁踢了一脚，张明勇就去翻店里的东西,翻得两包香烟，张明勇不知道具体抢得多少财物，张某1只给了张明勇20元。以上证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。本院认为，被告人张明勇受张某1邀约伙同他人以非法占有为目的，持枪抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，花垣县人民检察院指控被告人张明勇犯抢劫罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人张明勇的行为起次要作用，系从犯，应当减轻处罚，且被告人犯罪时未满十八周岁，应当减轻处罚。被告人张明勇认罪态度好，如实供述，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以支持。综上所述，被告人张明勇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款的规定处罚，判决如下：被告人张明勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币三千元。（判处生效后三十日内缴纳）（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月17日起至2022年10月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨朝晖人民陪审员  谢跃斌人民陪审员  杨 岚二〇一九年八月二十九日书 记 员  梁 才
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1979号申请执行人:宜春市和顺物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市高士路********，统一社会信用代码：913609003432307995。法定代表人：晏志勇，系公司总经理。被执行人：饶国力，男，1992年10月15日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人宜春市和顺物业管理有限公司与被执行人饶国力物业服务合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初2653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人饶国力未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人饶国力的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人饶国力应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人饶国力应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人饶国力财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人饶国力承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月二十三日书记员  周 顺
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初655号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人成建，男，1991年12月10日出生于山西省和顺县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省和顺县，现住太原市。2019年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月14日被释放，同年6月18日被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]685号起诉书指控被告人成建犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人成建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日9时40分许，被告人成建饮酒后驾驶×××号白色大众牌小型普通客车，在本市沿新晋祠路口由北向南行驶至长风西街口时，被执勤交警当场查获。经对其进行呼气酒精检测，结果为169.4mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为201.08mg/100ml。被告人成建的行为属于醉酒驾驶。公诉机关认为,被告人成建在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人成建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人成建拘役三个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆、驾驶证信息，户籍证明，被告人成建的供述等证据证实。被告人成建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人成建违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人成建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人成建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 婕人民陪审员 张克明人民陪审员 连建荣 二〇一九年八月二十七日书 记 员 曹文浩
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执恢53号 申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市度假区大王峰北路**，统一社会信用代码91350782068791881Y。 负责人吴洁，副行长。 委托代理人：叶润成（系其员工），男，1986年11月8日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人潘佐良，男，1961年7月13日出生，汉族，住松溪县。 被执行人吴招弟，女，1959年10月26日出生，汉族，住松溪县。 申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人潘佐良、吴招弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初96号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年2月26日依法立案执行，执行标的为人民币1200000元。 执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年8月26日申请执行人与被执行人自行和解，并向本院提交书面申请，同意暂撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0782民初96号民事判决书终结执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何岚 二〇一九年八月二十六日 法官助理王斌 书记员林璐瑶
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1161号 原告：张勇，男，1977年2月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被告：余兴，男，1974年9月20日出生，汉族，永泰县人，住福州市台江区。 原告张勇与被告余兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告余兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.判令余兴偿还张勇借款本金700000元及利息（利息按月利率2%，自2019年1月30日起计付到借款本金还清之日止）；2.本案案件受理费、公告费、保全费由余兴承担。事实和理由：张勇和余兴系朋友关系。2013年8月间，余兴因投资建筑工程缺乏资金周转向张勇借款700000元。2013年8月23日，张勇通过银行转账向余兴支付了借款700000元，并约定利息按月利率2.5%每季度付息一次。借款后，余兴陆续按约定付息。2018年6月29日，经双方结算，余兴重新出具借条确认尚欠张勇借款本金700000元，并约定自借条出具之日至2019年1月29日为免息期，此后按月利率2.5%计付利息。之后，余兴拒绝给付利息，张勇催讨未果故诉至法院。 张勇围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.余兴于2018年6月29日出具的借条一份，用于证明余兴于2018年6月29日向张勇确认借款700000元，约定自借条出具之日至2019年1月29日为免息期，此后按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限的事实。 2.中国工商银行股份有限公司永泰支行银行流水一份，用于证明张勇于2013年8月23日向余兴个人账户转账700000元以履行出借义务的事实。 余兴未作答辩。 本院听取了张勇的庭审陈述，认为余兴未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。张勇提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。 根据张勇的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2013年8月23日，余兴向张勇借款700000元，张勇当日通过银行转账方式履行出借义务。2018年6月29日，双方进行结算后，余兴出具一份借条载明“借条本人余兴因生产需要资金周转，兹向张勇借款人民币柒拾万元整（小写：700000元），借款月利息2.5%，按季度付息.该借款本金700000元于2013年8月23日张勇由账户：62×××08汇入余兴指定账户：62×××23.今日经双方对前期的债权，债务进行结算，本人确认并承诺：1.截止2018年6月29日，此前两人间相关债权，债务的前期利息均已结清，现尚欠借款本金柒拾万元整（小写：700000元）未偿还.2.为本人发展生产需要，出借人同意尚欠的借款本金柒拾万元整（700000元）自本借条出具之日至2019年1月29日为免息期，不算利息.自2019年1月30日起，再按月利率2.5%计付利息，按季付息.3.出借地为永泰县大洋镇凤阳村，发生纠纷由永泰县人民法院管辖.借款人：（签字手印）余兴身份证号码：3501251974××××××××身份证号码：日期：2018年6月29日”。此后，余兴未按约定支付借款利息，经张勇催讨后仍不偿还借款本息，故张勇于2019年4月4日以诉称理由诉至本院。在本案审理过程中，张勇缴纳公告费用计560元。 本院认为，张勇与余兴之间的债权债务关系有余兴出具的借条及相关银行转账凭证在案佐证，予以认定。案涉借条未载明还款期限，张勇于2019年4月4日向余兴主张权利之日，即为借款到期之日，现张勇主张余兴应偿还借款本金700000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方经结算后约定本案借款利息按月利率2.5%自2019年1月30日起计付，但余兴未按约定支付利息显属违约。现张勇主张余兴应自2019年1月30日起按月利率2%计付借款利息至实际还清之日止，未超出法律规定的限度范围且低于双方约定，本院予以支持。本案中，张勇为实现债权而产生的公告费560元，依法应由余兴承担。余兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余兴应于本判决生效之日起十日内偿还张勇借款本金700000元及利息（利息按月利率2%自2019年1月30日起计付至实际还清之日止）。 二、余兴应于本判决生效之日起十日内给付张勇公告费560元。 如果余兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由余兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  李统铎 人民陪审员  徐明荘 二〇一九年八月十六日 法官助理林建锋 书记员余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执恢49号申请执行人：赵辉，男，1970年7月23日生，汉族，住双辽市。被执行人：李钊，男，1985年4月3日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）双郊民初字第656号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年八月六日书记员 ：张昕彤
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1486号申请执行人：陈贯军，男，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：王东亮，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：王超群，男，1989年7月3日出生，汉族，住址同上。陈贯军与王东亮、王超群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初3260号民事调解书确认：被执行人王东亮、王超群应偿还申请人陈贯军借款本息700000元，并负担案件受理费、保全费9420元。陈贯军于2019年5月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明双方当事人已自愿达成协议，且经与申请人确认，未将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简晓云审判员  王福逊审判员  孟 坤二〇一九年八月三十日书记员  李 诚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执647-3号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路**。 被执行人：刘玉龙，男，汉族，1971年12月20日出生于安徽省芜湖市，初中文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203刑初224号刑事判决书，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉龙中国邮政储蓄银行存款35100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 璐
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初6887号之三原告：吴江通力服饰绣品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：童汉英，执行董事。委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。被告：上海江隆进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：经黎明，董事长。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海信和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：方龙，上海信和安律师事务所律师。第三人：江阴市飞润服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：张宏华，总经理。原告吴江通力服饰绣品有限公司与被告上海江隆进出口有限公司、第三人江阴市飞润服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告吴江通力服饰绣品有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江通力服饰绣品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3034元、保全费2120元，合计5154元，由原告吴江通力服饰绣品有限公司负担。审判员  吴卫忠二〇一九年八月二十八日书记员  陈佳佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20898号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：许会琴，1971年8月13日出生，身份住址湖北省天门市，原告许鹏飞诉被告许会琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加了诉讼，被告许会琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款655.5元，并赔偿6555元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告退还购物款655.5元，并赔偿1966.5元。事实和理由：2018年4月2日，原告使用其微信账号“madeinprc33”在被告的拼多多网店“久爱情生阁”付款655.5元购买20盒涉案产品，订单编号为180402-105183101442900。被告使用中通快递包邮发货，运单编号为486473545786。原告称其收到假药或不符合标准的产品。为维护合法权益遂诉至本院。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告许鹏飞使用其微信账号“madeinprc33”于2018年4月2日在被告许会琴的拼多多网店“久爱情生阁”付款655.5元购买了20盒涉案产品“日本腾素”，订单编号为180402-105183101442900。被告使用中通快递包邮发货，运单编号为486473545786，原告于2018年4月4日签收了涉案产品。涉案产品“日本腾素”的销售页面显示有“日本腾素性保健品男用延时助勃持久壮阳补肾药”字样；其产品说明书上标注有“产地：日本；制造商：日本滋贺縣制药株式会社；中国总代理：中国香港九龙东北药行总经销”等字样，其外包装盒及产品说明书上均无进口药品注册证号。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提交的涉案产品实物照片、交易快照、商品信息及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被告已向原告发送货物，双方构成买卖合同关系。从涉案产品的销售页面以及产品说明书上显示的内容来看，该产品应属进口药品，但在其外包装、产品说明书上均无进口药品注册证号。被告经本院合法传唤亦未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源。据此，本院认定被告所销售的产品来源不明，系不符合安全标准的产品，被告销售该涉案产品的行为构成欺诈。原告要求被告退还货款并支付货款三倍赔偿的诉讼请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许会琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞退还货款655.5元，并赔偿原告许鹏飞1966.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年八月五日书 记 员 吴加颖（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7105号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：何勇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：朱树健，男，1994年3月22日出生，汉族，住广东省东源县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告朱树健、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。被告朱树健、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱树健偿还牡丹卡购车分期欠款本金56866.13元（计至2019年8月12日）及本息付清之日起产生的利息、违约金；2、判令被告朱树健对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆（丰田牌，发动机号：Ｆ603130，车架号：ＬＥＭＡＰ86ＣＸＦ0071289，车牌号：粤Ｐ×××××）的款项享有优先受偿权；3、被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4、判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5、判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告朱树健、中安金控公司、谭建平均未出庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年１２月２６日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2017月１２月２６日，被告朱树健与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以１０００００元的价格购买丰田牌ＴＶ71676Ｌ5一辆，约定因朱树健资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为81561元，其中包括车价尾款70000元及中安金控公司收取的担保服务费11561元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向朱树健收取分期付款手续费7340元。同时，被告朱树健向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为81561元，首期偿还2670元，以后每月还款额为2470元，期限为36个月，朱树健以丰田牌ＴＶ71676Ｌ5车一辆（车牌号：粤Ｐ×××××，发动机号：Ｆ603130，车架号：ＬＥＭＡＰ86ＣＸＦ0071289）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对朱树健的该笔借款承担全程连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，至2019年8月１2日，被告朱树健已偿还本金24694.87元，尚欠本金56866.13元及相应的利息及违约金。 本院认为，原告与被告朱树健签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告朱树健连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告朱树健偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告朱树健以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告朱树健的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱树健于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金44008.85元及相应的利息、违约金【按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的约定计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告朱树健所有的粤Ｐ×××××丰田轿车一辆（丰田牌ＴＶ71676Ｌ5型，发动机号：Ｆ603130，车架号：ＬＥＭＡＰ86ＣＸＦ0071289）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由被告朱树健负担；申请费615元，由被告朱树健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4574号原告:丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。统一社会信用代码：911100007178536250。法定代表人：生田卓史，职务：董事长。委托代理人：周全锋，男，汉族，1979年11月20日出生，住河南省西华县。系该公司员工。被告：胡永轻，男，汉族，1976年8月6日出生，户籍地：河南省柘城县，现住河南省商丘市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告胡永轻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员张竹青担任审判长，审判员姜伟、人民陪审员韩中政参加评议。于2019年8月22日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托代理人周全锋到庭参加诉讼，被告胡永轻经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还截至2019年3月18日的借款本金192977.72元、利息40899.00元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年3月19日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）。2、判令被告向原告归还截至2019年3月18日的罚息1422.30元及催收工本费1300.00元。3、判令原告对被告所有的豫Ｎ×××**抵押车辆，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田HIGHLANDRGTM6481ASLE品牌汽车一辆（车架号：LVGDC46A5EG568496,发动机号：3ARH443990）向原告借款，借款金额为人民币202160元，借款期限为36个月，自2014年6月18日至2017年6月18日，月还款本息为人民币6889.73元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年6月18日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：豫Ｎ×××**，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2014年9月18日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：1、汽车抵押贷款合同一份。证明：原告与被告建立贷款合同关系，明确了双方的权利义务。2、银行凭证一份。证明：原告依合同规定发放了贷款。3、机动车销售统一发票一张。证明：被告利用原告贷款购买了合同约定的机动车。4、机动车登记证书一份。证明：被告贷款所购买的机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告。5、还款明细一份。证明被告应支付的本金、逾期利息和罚息的金额。6、催收历史、外包催收记录。证明：原告对被告进行了催收。被告胡永轻未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月17日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同主要约定：被告胡永轻为购买丰田品牌汽车一辆（车架号：LVGDC46A5EG568496,发动机号：H443990）向原告原告丰田汽车金融（中国）有限公司贷款，贷款金额为人民币202160元，贷款期限为36个月，合同利率为11.5‰。每月还款6889.73元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息。罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年6月18日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买车辆，车辆号牌为豫Ｎ×××**，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。但被告胡永轻仅支付了两期贷款，自2014年09月18日便逾期不再还款，后经原告催要，被告胡永轻至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告胡永轻向原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款202160元的事实存在，双方形成合法的借贷关系。被告胡永轻借款后仅偿还了两期贷款，下欠本金192977.72元及利息40899元，未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告还借款本金192977.72及利息40899元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付罚息，自被告逾期之日起按照实际利率上浮50%计算，截止2019年3月18日，罚息为1422.30元，自2019年3月19日起按照合同约定的实际利率上浮50%计算至贷款本息全部清偿完毕之日止。因被告胡永轻将其贷款购买的豫Ｎ×××**号丰田牌车辆（车辆发动机号码为H443990）抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告要求对被告胡永轻所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权，即对涉案的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。原告要求被告胡永轻支付催收工本费，因被告逾期已长达34个月，按照合同约定，催收工本费应为10200元，原告要求被告支付工本费1300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡永轻偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金192977.72元及利息40899元、罚息（截止至2019年3月18日的罚息为1422.30元，自2019年3月19日起罚息按照合同约定的实际利率上浮50%计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告胡永轻的豫Ｎ×××**号丰田牌轿车（车辆发动机号码为H443990）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告胡永轻向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付催收工本费1300元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4850元，由被告胡永轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张竹青审 判 员  姜 伟人民陪审员  韩中政二〇一九年八月三十日书 记 员  张淑英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12323号原告：哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区******商服。法定代表人：辛国军，职务经理。委托诉讼代理人：王瑛伟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：刘洋，住黑龙江省海伦市。被告：杨金华，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司与被告刘洋、杨金华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司的委托诉讼代理人王瑛伟到庭参加诉讼，被告刘洋、杨金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘洋偿还原告代偿款项126000元；2.被告刘洋支付原告律师费10000元；3.被告刘洋支付违约金（自2019年7月2日起至实际给付之日止，以126000元为基数，按日千分之一计算）；4.被告杨金华对上述款项承担连带保证责任；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告刘洋在铁力市农村信用合作联社办理贷款140000元，原告为刘洋的上述贷款提供了连带责任担保，同时刘洋用其名下自有车辆（车牌号：黑Ａ×××**，车架号：LFV3A28K3D3062176）及被告杨金华本人为原告给刘洋贷款提供的连带责任担保提供反担保。由于被告刘洋未按期偿还铁力市农村信用合作联社贷款，原告作为连带责任保证人依据合同约定，代刘洋偿还了全部剩余借款126000元，刘洋与铁力市农村信用合作联社的贷款合同已于2019年7月1日解除。后原告向二被告多次催要代偿款项，二被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告刘洋、杨金华未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2018年11月5日，原告向案外人铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力农村信用社）出具《担保函》，承诺被告刘洋向铁力农村信用社申请贷款14万元，期限36个月，原告自愿为刘洋的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。2018年11月6日，原告、被告刘洋与铁力农村信用社签订《个人担保借款合同》，合同约定刘洋向铁力农村信用社借款14万元，借款期限自2018年11月6日起至2021年11月5日止，借款月利率3.875‰，还款方式为等额本息还款法，借款的担保方式为抵押、保证，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司为刘洋在铁力农村信用社的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，铁力农村信用社于2018年11月7日依约向刘洋发放贷款14万元。2018年11月6日，被告刘洋向原告出具《还款承诺声明》，承诺如刘洋未按照上述《借款合同》约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款，而原告为刘洋代偿的，原告有权按代偿金每日千分之一收取违约金。同日，原告与被告刘洋、杨金华签订《反担保协议书》，约定因原告为刘洋在铁力农村信用社的贷款提供担保，杨金华自愿对原告的担保债权（对刘洋的追偿部分——即刘洋应给付原告的代偿款项）及实现担保债权的全部费用，向原告提供反担保；反担保方式为连带责任担保；反担保的范围包括原告因前述保证合同向铁力农村信用社承担的全部债务及利息，以及原告为实现本合同项下担保债权所产生的全部费用；反担保的担保期间为原告全部承担担保责任之日起2年；原告为实现本合同项下的反担保债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保险费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等，由刘洋、杨金华双方承担。后刘洋未按照借款合同约定按期偿还铁力农村信用社借款本息，原告按照保证合同的约定代刘洋向铁力农村信用社偿还借款本息共计126000元，该笔借款已于2019年7月1日解除合同关系。后原告要求刘洋偿还代偿款，并要求杨金华按照反担保合同承担保证责任，但二被告未履行义务，原告诉至法院，实际支出律师费10000元。上述事实，有原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司提供的个人借款申请审批表、个人担保借款合同、担保函、放款通知书、电子渠道业务网（来）账凭证、个人汽车贷款按揭贷款支付委托书、划款承诺书、个人贷款资金支付授权委托书、承诺、还款承诺声明、反担保协议书、结清证明、黑龙江高盛律师集团事务所合同、律师费发票等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向案外人铁力农村信用社出具的《担保函》、原告、被告刘洋与铁力农村信用社签订的《个人担保借款合同》、被告刘洋出具的《还款承诺声明》、原告与被告刘洋、杨金华签订的《反担保协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，均合法有效。原告依据与铁力农村信用社签订的保证合同代刘洋清偿了其所欠的借款本息126000元，事实清楚、证据充分，现原告要求刘洋偿还原告代偿款126000元，并要求其给付律师费10000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金数额，本院认为，原告与刘洋约定的“如原告为刘洋代偿，原告有权按代偿金每日千分之一收取违约金”的标准过高，本院调整为按照年利率24%计收违约金，即刘洋应自2019年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准给付原告违约金。原告与被告杨金华在反担保协议书中约定，杨金华自愿对刘洋应给付原告的代偿款项及实现担保债权的全部费用承担连带保证责任，故原告要求杨金华对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司代偿的借款126000元；二、被告刘洋于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司律师费10000元；三、被告刘洋于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司违约金（自2019年7月2日起至实际给付之日止，以126000元为基数，按照年利率24%计算）；四、被告杨金华对上述款项承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告刘洋、杨金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年八月十四日书记员  李红颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10809号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人夏忠凤，女，1964年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人夏忠凤罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2362号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金10000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10809号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2362号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2362号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月五日 书记员  章 嘉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0105执2138号申请执行人：辽宁中汽会展有限公司,住和平区青年大街386号法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司,住万柳塘路**1门；辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司鸿达分公司,住金山路79号……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行辽宁中汽会展有限公司与辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司、辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司鸿达分公司展览合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 煜审判员 单敬东审判员 张俊博二〇一九年八月二十七日书记员 贾 林
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初664号 原告：潘秀云，女，侗族，1947年4月2日出生，户籍地：三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：梁柳欢，女，侗族，1992年5月12日出生，户籍地：三江侗族自治县之一。 被告：石明珍，男，侗族，1965年3月11日出生，户籍地：三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：陈文君，广西银正（三江）律师事务所律师。 原告潘秀云诉被告石明珍合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员李春晓独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，书记员李禹柠担任法庭记录，原告潘秀云的委托诉讼代理人梁柳欢，被告石明珍及其委托诉讼代理人陈文君到庭参加诉讼。原告于2019年8月28日向本院提出撤回对被告石明珍的起诉。 本院认为，原告潘秀云申请撤回对被告石明珍的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘秀云撤回对石明珍的起诉。 案件受理费846元，减半收取423元，由原告潘秀云负担。 审判员  李春晓 二〇一九年八月二十八日 书记员  李禹柠
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终217号上诉人（原审原告）龚长青,男,1949年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府，住所地秦皇岛经济技术开发区（东区）船厂路，统一社会信用代码11130305000368948N。法定代表人：王焕文，乡长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街369号，统一社会信用代码11130305796570112X。法定代表人：杨建宇，局长。上诉人龚长青诉被上诉人秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府、秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局行政协议纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2019）冀0391行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2008年12月9日原告龚长青（乙方）与被告秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府、秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局（甲方）签订协议书载明，“因开发区返迁楼三期建设的需要，乙方的大棚需要拆除，经甲、乙双方协商达成对乙方大棚补偿的协议如下：……。2、如开发区对同等大棚补偿调整，甲方按调整后的补偿标准补齐差价；……”。2017年5月22日包括原告龚长青在内的18人向秦皇岛经济技术开发区渤海乡赵牛庄村村民委员会出具承诺书一份写明，“关于赵牛庄村村民大棚补偿差价事宜，村委会召开有大棚人员会议，大家一致同意按西姜庄大棚标准补偿。以后开发区如有高于西姜庄标准的，本人大棚不再要求补偿。参会人员同意签字”。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后。本案中，案涉协议书作出的时间是2008年12月9日，其发生在前述法律施行之前。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，故现原告提起本案行政诉讼的相关法律依据不足。同时，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案原告与被告签订《协议书》的时间是2008年12月9日，原告在2017年5月22日向秦皇岛经济技术开发区渤海乡赵牛庄村村民委员会出具承诺书时知道或者应当知道新的大棚补偿行为出现后，应当在2018年5月21日前向人民法院提起行政诉讼，原告龚长青于2019年4月2日向本院提起的本案行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告龚长青的起诉。案件受理费50元，退还原告龚长青。上诉人上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人对村委会作出的承诺与政府毫无关系，以承诺书确定起诉期限错误；被上诉人对于上诉人提出的赔偿问题没有作出任何行政行为，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款错误。请求撤销一审裁定，依法改判或者发还重审；诉讼费由被上诉人承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案上诉人起诉被上诉人要求履行大棚补偿协议，而该协议是双方于2008年12月9日签订的，因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日新的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后，在此之前不属于行政诉讼的受案范围。在本案已不属于行政诉讼的受案范围的情况下，一审再对起诉期限进行审查已无必要；综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年八月十六日书记员 田西明
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1562号上诉人（一审原告）刘立新，男，汉族，1965年7月31日出生，住河南省柘城县。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人徐宁，丰产路街道办事处工作人员。委托代理人叶廷芳，河南剑澜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，，住所地郑州市中原中路**法定代表人王新伟，市长。委托代理人余晓龙，该政府工作人员。委托代理人王华杰，该政府工作人员。上诉人刘立新诉郑州市金水区人民政府、郑州市人民政府撤销征收补偿决定及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1105号行政裁定，向本院提起上诉。本案在二审过程中，上诉人刘立新自愿撤回本案的上诉。本院认为，上诉人刘立新自愿申请撤回本案上诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人刘立新撤回本案上诉。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年八月一日书记员  谢梦琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1187号之一申请执行人：苏马林,男,1966年1月27日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：宣勤保，男,1966年8月3日生，汉族，住安徽省含山县。滁州市琅琊区人民法院的(2018)皖1102民初700号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宣勤保未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人苏马林于2019年5月13日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年5月21日、2019年6月13日、2019年7月2日先后三次通过网络查控系统查询被执行人宣勤保的银行存款、工商登记、车辆、不动产等财产情况，除了银行有少量存款外，暂未发现被执行人宣勤保有其他可供执行的财产。执行期间，本院依法冻结了被执行人账户，并扣划余额1135.88元，扣除本案执行费136元，余款999.88元已发放给申请人。本院已依法向被执行人宣勤保发出限制消费令。因暂未发现被执行人宣勤保有其他可供执行的财产，申请执行人苏马林亦不能提供被执行人宣勤保的财产线索。因目前被执行人宣勤保名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇一九年八月八日代理书记员  池凯
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执758号 本院在执行申请执行人于铁牛、凃敏与被执行人郭苏州一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郭苏州纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7868号上诉人（原审被告）：林中学，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省合江县，被上诉人（原审原告）：东莞广泽汽车饰件有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村，统一社会信用代码：91441900745524802D。法定代表人：余泽民，该公司董事长。上诉人林中学因与被上诉人东莞广泽汽车饰件有限公司（以下简称广泽公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广泽公司向一审法院起诉请求：一、广泽公司无需支付林中学一次性伤残补助金差额8521.56元、2017年8月18日至2017年9月27日及2018年2月7日至2018年8月31日停工留薪期工资差额6190元、2002年11月至2017年5月期间的职业病危害岗位津贴26250元；二、本案诉讼费由林中学承担。一审法院判决结果：一、限广泽公司于判决发生法律效力之日起五日内向林中学支付一次性伤残补助金差额8521.56元、停工留薪期工资差额6190元；二、限广泽公司于判决发生法律效力之日起五日内向林中学支付危害岗位津贴9830.8元；三、驳回广泽公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，广泽公司已预交，由广泽公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初3138号民事判决书。林中学上诉请求：一、维持一审判决第一项、第三项；二、撤销一审判决第二项，改判为：广泽公司向林中学支付2002年11月至2017年5月期间的职业病危害岗位津贴26250元；三、本案一、二审诉讼费用由广泽公司承担。事实和理由：一审判决认定的职业病危害岗位津贴标准显属不当，应根据社会工资水平的实际变化酌情认定，仲裁裁决书认定的标准较为合理。一审判决参照的《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》于1993年制定，当时的工资水平与现在差距巨大，参考适用该标准处理本案不符合常理。广泽公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对林中学上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：职业危害岗位津贴应采用何种标准计算。经查，虽然《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》的颁布时间为1993年，但目前依然有效，一审法院参照该实施意见的相关规定，计算职业危害岗位津贴并无不当，本院予以维持。综上所述，林中学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林中学负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年八月六日法官助理赵志芳书记员袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0124民初1822号 原告：唐某某，男，汉族，1966年5月24日出生，住西安市周至县。 被告：苏某某，男，汉族，1981年1月9日出生，住西安市周至县。 本院在审理原告唐某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民诉法规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐某某现在申请撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐某某撤回起诉。 案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由原告唐某某负担。 审 判 长  何军林 人民陪审员  郭建民 人民陪审员  韩亲民 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郭 方
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初105号 起诉人杨美丽，女，汉族，1952年出生，湖南省衡阳县人，住衡阳县。 2019年7月31日，本院收到杨美丽的起诉状。起诉人杨美丽向本院提出诉讼请求：1、请求本院确认被起诉人衡阳县司法局没有按照衡阳市司法局的《信访事项复查意见书》规定的60天内重新作出答复的不作为行为违法。2、请求本院责令被起诉人衡阳县司法局给起诉人答复。 事实和理由：2017年7月13日起诉人的丈夫万克华（已去世）向衡阳市司法局提交《关于请求衡阳市司法局局长魏中发对衡阳县法律援助中心向法院出具虚构事实的干预司法公正的行为依法处理的报告》，衡阳市司法局按照属地原则，把该信访件转至衡阳县司法局处理。2017年10月10日，衡阳县司法局作出《关于万克华向衡阳市司法局反映衡阳县法律援助中心向法院出具虚构事实的干预司法公正的回复》，原告不服，向衡阳市司法局申请复查。衡阳市司法局2018年11月28日作出的《信访事项复查意见书》，在该《信访事项复查意见书》里，要求被起诉人衡阳县司法局在60天内对原告重新作出答复，但被起诉人至今未作答复。请求法院依法判决，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人提出的第一项、第二项诉讼请求均属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，裁定如下： 对杨美丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李文武 审 判 员  沈铁仁 审 判 员  张鹏翔 二〇一九年八月二日 代理书记员  王 娟 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政行为扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内层监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35380号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：钱富贵，男，1980年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱富贵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告钱富贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金84,160.23元，利息107,406.80元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,892.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计199,459.94元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金84,160.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钱富贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱富贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金84,160.23元；二、被告钱富贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,160.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904.01元，减半收取计952元，由被告钱富贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10921号原告：北京奥尔佳斯科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路**院**楼****。法定代表人：孔思鹏，总经理。委托诉讼代理人：郑立新，女，1981年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王玉龙，男，1982年6月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。原告北京奥尔佳斯科技有限公司（以下简称：奥尔佳斯公司）与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官王辉担任审判长，与人民陪审员刘建强、侯俊安依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥尔佳斯公司的委托诉讼代理人郑立新到庭参加了诉讼。被告王玉龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥尔佳斯公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还35000元公司购货款。事实和理由：2018年1月25日王玉龙以年终答谢走访客户为由向公司借款35000元人民币用于采购节礼，其填写支出凭单后财务向其转账35000元，安排其1月30日前完成礼品发放工作，1月30日其告知公司礼品发放工作已经完成，后该人于1月31日未到公司上班，当日经与其部门下属了解礼品并未发放。1月31日原告致电，问及购买礼品款事项其支支吾吾不答复，后电话关机，后与其联系不上。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁判。被告王玉龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年1月25日，奥尔佳斯公司法定代表人孔思鹏通过微信给王玉龙转账35000元，该款奥尔佳斯公司通过财务（支出凭单）计入公司账目。2018年2月6日，王玉龙为奥尔佳斯公司出具“字条”一张，确定借款数额为35000元，并承诺于2019年1月10日前还清全部借款。还款期间届满后，王玉龙未履行还款义务。上述事实，有微信转账截图、支出凭单、欠款字条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，奥尔佳斯公司向王玉龙提供借款，并佐以“借款凭证”证明借款金额及还款期限，故对于奥尔佳斯公司要求王玉龙偿还欠款人民币35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京奥尔佳斯科技有限公司借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告王玉龙负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告王玉龙负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  侯俊安二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵 淼
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执保93号   申请保全人：乌鲁木齐列拓煤矿设备有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   法定代表人：马延林，该公司董事长。   被保全人：新疆天富煤业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代表人：沈程水，该公司董事长。   本院在执行乌鲁木齐列拓煤矿设备有限公司与新疆天富煤业有限公司财产保全一案中，本院作出的（2019）新2324民初1086号民事裁定书已生效，经查，本院对被保全人新疆天富煤业有限公司在玛纳斯县人民法院确有执行案款261660元在账。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人新疆天富煤业有限公司在玛纳斯县人民法院的执行案款261660元（实际冻结261660元），冻结期限一年。   本裁定立即执行。         审 判 员 王 诗 淇         二〇一九年八月二十九日     书 记 员 孙 小 琴
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1007号上诉人（原审原告）：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：杜小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭传理，该公司法务。被上诉人（原审被告）：任大勇，男，满族，1978年1月8日出生，住，住所地辽宁省彰武县/div>上诉人备胎融资租赁（深圳）有限公司因与被上诉人任大勇融资租赁合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2019）辽0922民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。备胎融资租赁（深圳）有限公司上诉请求：1、依法撤销彰武县人民法院（2019）辽0922民初1144号民事裁定书；2、裁定指令彰武县人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审裁定驳回起诉的理由为“经本院查证后仍不能确定被告任大勇的联系方式和送达地址，本案起诉的被告不明确，驳回原告起诉”。一审法院依据民诉法第一百一十九条规定裁定驳回起诉，但对被告不明确认定有误。民诉法第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。本案中，起诉状中被上诉人地址为其身份证上的住址，即户籍地址，被上诉人信息详细、明确。二、一审法院适用程序错误。民事诉讼法第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。在本案中，一审法院在无法联系到被上诉人的情况下，未采用公告送达，仍然适用简易程序审理，明显违反民事诉讼法第九十二条之规定。被上诉人任大勇未作答辩。备胎融资租赁（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付剩余租金23970元；2、判令被告支付违约金4260元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，原告备胎融资租赁(深圳)有限公司不能提供被告任大勇准确的联系方式和送达地址。经本院查证后仍不能确定被告任大勇的联系方式和送达地址。本案起诉的被告不明确。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款(二)项之规定，裁定驳回原告备胎融资租赁(深圳)有限公司的起诉。案件受理费506元，全额退还原告备胎融资租赁(深圳)有限公司。本院认为，备胎融资租赁(深圳)有限公司依据其与任大勇签订的《融资租赁售后回租合同》等相关证据向一审法院提起诉讼，且在起诉状中列任大勇为被告，要求任大勇支付剩余租金及违约金，并在起诉时提供了被告任大勇的身份信息及住所地。另任大勇住所地的村委会出具的《情况说明》证实任大勇系该村村民。由上述可见，备胎融资租赁(深圳)有限公司起诉的被告是明确的。备胎融资租赁(深圳)有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行审理。一审法院认为原告不能提供被告任大勇准确的联系方式和送达地址、经本院查证后仍不能确定被告任大勇的联系方式和送达地址、本案起诉的被告不明确而裁定驳回原告备胎融资租赁(深圳)有限公司的起诉，系属适用法律不当，对一审裁定应予撤销。备胎融资租赁(深圳)有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销彰武县人民法院（2019）辽0922民初1144号民事裁定；二、本案指令彰武县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇一九年八月八日书记员  刘丁毓
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1203号之一原告：南昌市江南齿轮厂，住所地：江西省经济技术开发区。法定代表人：胡国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡圣民，江西友民律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊桂玲，江西友民律师事务所实习律师。被告：科右中旗永益农机有限公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：史大波，该公司经理。被告：史大波，男，1980年7月9日生，汉族，住吉林省白城市洮**。本院在审理原告南昌市江南齿轮厂与被告科右中旗永益农机有限公司、史大波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆波人民陪审员  罗嗣龙人民陪审员  漆冬华二〇一九年八月二日书 记 员  涂 文
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3702号原告：梁志文，男，1985年9月11日出生，汉族，住江门市新会区。被告：江门市新会区双龙钢构有限公司。住所地：江门市新会区大鳌镇沙头村四顷。统一社会信用代码91440705MA4UNUD1XY。法定代表人：涂书栋。原告梁志文诉被告江门市新会区双龙钢构有限公司（以下简称“双龙钢构公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁志文到庭参加诉讼，被告双龙钢构公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志文向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年5月23日至2019年6月8日的工资4800元。事实和理由：被告在2019年5月23日聘请原告工作，双方约定工资15天结算一次，工资统计表上列明2019年5月-6月的工资及应付清日期。其后，原告多次催促被告支付工资，被告却无法联系。为维护原告权益，现特向法院起诉，请求判决如上所请。被告双龙钢构公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。原告梁志文围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告梁志文提交的证据来源合法真实，能客观反映案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁志文于2019年5月23日入职被告双龙钢构公司从事电焊及轻钢拼装工作，双方约定工资每天300元。2019年6月8日，被告向原告出具《2019年5~6月黄德森、黄德玖、梁智文工资统计表》，被告确认原告出勤16日，未付工资金额4800元，将于2019年6月15日内付清。因被告在上述期限内没有向原告支付工资，原告经多次催讨未果，于2019年7月2日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出新劳人仲不字［2019］第131号《不予受理案件通知书》，认为《工资统计表》性质上是双方关于工资争议签订的债权债务协议，梁志文与双龙钢构公司的争议是双方因债权债务的履行发生，属于民法调整范围，不属于劳动争议，故不予受理。故此，原告向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告梁志文主张被告双龙钢构公司拖欠工资，有被告法定代表人涂书栋签名确认的《工资统计表》予以证明。原、被告在平等、自愿的基础上建立的劳务关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告在接受原告的劳务成果后，应当全面履行付款义务。被告至今尚欠原告工资4800元，已构成违约。现原告主张被告支付工资4800元理由充分，本院予以支持。被告双龙钢构公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。因本案适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江门市新会区双龙钢构有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志文支付工资4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（已由原告梁志文预交），由被告江门市新会区双龙钢构有限公司负担。原告梁志文预交的本案案件受理费25元，由本院予以退回；被告江门市新会区双龙钢构有限公司应向本院补缴本案案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  李惠冰二〇一九年八月十四日书记员  李玮珺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11365号原告：宋文彬，男，1943年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋梅红(系原告宋文彬女儿)，住上海市浦东新区。被告：毛文良，男，1958年7月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告宋文彬诉被告毛文良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋文彬的委托诉讼代理人宋梅红到庭参加诉讼，被告毛文良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。宋文彬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年11月27日签订的房屋租赁合同；2.被告搬离并返还上海市浦东新区惠南镇英雄村四组403号楼上南室房屋(以下简称系争房屋)；3.被告支付租金及使用费(以每月550元为标准，从2016年3月27日起计算至被告实际返还房屋之日止，期间被告支付的房租5,000元可以扣除)；4.被告支付有线电视费(以每月20元为标准，从2016年3月27日起计算至被告实际返还房屋之日止)；5.被告支付至起诉之日止的电费1,400.30元、水费180元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年11月27日起承租系争房屋，当天原、被告签订了房屋租赁合同。但从2016年3月27日起被告开始拖欠房租，其仅在2017年1月25日支付房租5,000元，之后未付任何房租。原告多次短信、电话催讨未果，故恳请法院判如所请。毛文良未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告所有。2014年11月27日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋，租期自2014年11月27日起；租金每月550元，支付日期必须在租金到期日的2天前支付，若逾期7天不付，甲方有权终止合同；租赁期间的公共事业费：水费每吨6元，电费每度1.10元，有线电视费每月20元。庭审中，原告称被告租金支付至2016年3月26日，并于2017年1月25日支付了租金5,000元，系争房屋现仍由被告占有使用。原告为证明被告欠付水、电费，向本院提交了其自行制作的收款收据及水表、电表照片。上述证据显示，被告欠付2017年1月至2018年2月的电费共计1,400.30元、2017年1月至2018年2月的水费共计180元。以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》、收款收据、宅基地使用证及照片以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，诉争合同系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告已履行交房的义务，被告理应按约支付租金。现原告主张被告欠付2016年3月27日至今的租金，被告并未提供证据对原告的主张进行抗辩，故对被告的欠租事实，本院予以确认。被告逾期支付租金显然已远超7天，原告要求解除诉争合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还系争房屋并按合同约定的租金标准向原告支付欠付的租金及使用费。被告占有使用系争房屋，理应按照合同约定的标准支付相应的水电费及有线电视费，故对原告该部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋文彬与被告毛文良于2014年11月27日签订的《房屋租赁合同》；二、被告毛文良于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区惠南镇英雄村四组403号楼上南室房屋，并将前述房屋返还原告宋文彬；三、被告毛文良于本判决生效之日起十五日内支付原告宋文彬房屋租金及使用费(以每月550元标准，从2016年3月27日起计算至被告实际返还房屋之日止，应扣除被告已支付的租金5,000元)；四、被告毛文良于本判决生效之日起十五日内支付原告宋文彬2017年1月至2018年2月的电费1,400.30元、水费180元，共计1,580.30元；五、被告毛文良于本判决生效之日起十五日内支付原告宋文彬有线电视费(以每月20元标准，从2016年3月27日起计算至被告实际返还房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告毛文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年八月二十七日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2550号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁云军，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：徐雨莎，北京大成（成都）楼市律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时正洪，男，1977年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：于海樱，四川英鼎律师事务所律师。 再审申请人鲁云军因与被申请人时正洪建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁云军申请再审称，第一，二审判决根据时正洪提供的“梁配筋平面图”测算面积明显错误。双方在案涉《劳务分包合同》约定的面积计算方式为“面积以图纸上面积计算”，本案唯一载明面积的图纸为“建筑施工图设计说明及工程做法表建筑施工图目录”，即建筑施工图目录。按照建筑行业交易习惯，计价面积应为工程建筑面积，二审判决混淆了施工面积与计价面积，本案的计价面积应为工程建筑面积，不应以“梁配筋平面图”测算面积。第二，四川唯实建设工程投资管理咨询有限公司出具的《鉴定意见》未依法附注测算木工施工平面面积所依据的计算规则、规范，缺乏专业性，也违背了时正洪的鉴定申请请求，不符合委托要求，二审采信该《鉴定意见》明显错误。第三，二审判定架空层及坡屋面屋顶单独计算工程款不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。再审请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回时正洪对鲁云军的诉讼请求。 时正洪提交意见称，案涉木工工程的施工图纸是以“梁配筋平面图”进行施工，鲁云军所称“建筑施工图目录”根本不能作为实际木工施工使用，案涉《劳务分包合同》约定的“图纸”明显是实际施工图，不存在根据交易习惯确定工程计价问题，鲁云军曲解了合同的原意。案涉《鉴定意见书》具有合法性、客观性、关联性，应当作为定案依据。架空层及坡屋面屋顶均在“梁配筋平面图”中单独列出并实际施工，二审判定单独计算工程款正确。本案施工的“梁配筋平面图”是鲁云军交给时正洪并以此施工，劳务合同约定按施工图上的面积进行结算，工程已经竣工验收，一审法院也依法委托鉴定机构对实际施工面积作出了权威性的鉴定意见。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，鲁云军的再审请求不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，经查，鲁云军承建位于眉山市东坡区建设工程后，将其中1单元木工劳务部分工程分包给时正洪，双方于2015年12月12日签订《劳务分包合同》，该《劳务分包合同》第四条约定的“图纸”及第二条约定的承包内容、第三条约定的承包方式、第四条约定的工程承包单价与内容所提到的图纸均为“施工图”，双方对计价面积是“梁配筋平面图”，还是建筑施工图目录载明的建筑面积因约定不明发生争议。通常意义上理解，建筑面积与以“梁配筋平面图”测算的木工展开面积确有差别，但是，依照鲁云军提出建筑施工图目录不能精确计算出时正洪完成的工作量，鉴于双方在一审一致确认时正洪实际施工的依据是鲁云军向时正洪提供的“梁配筋平面图”，一、二审法院综合考虑本案实际情况，以“梁配筋平面图”作为测算面积依据并无不当。因当事人对施工面积等事项产生争议向一审法院提出鉴定申请，一审法院依法委托四川唯实建设工程投资管理咨询有限公司对双方争议的有关问题进行了鉴定，该公司于2018年ｌ0月15日出具了《鉴定意见书》，在鲁云军以该《鉴定意见书》测算木工施工平面面积未附注所依据的计算规范、规则，就此提出异议之时，该公司对此也进行了书面解释。案涉《鉴定意见书》系原审法院依法委托，鉴定机构也具有相应的鉴定资质，鉴定程序及内容亦未见不当，故原审法院采信该《鉴定意见书》正确。另外，架空层与坡屋面屋顶在“梁配筋平面图”中单独列出，需要木工进行施工，故原审认定应当计算工程款也无不妥。综上，鲁云军不能提出充分的证据证明原审判决认定事实及适用法律有误，其再审请求不足以成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲁云军的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年八月五日 书记员  张凌燕
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执712号申请执行人高玉兵，男，1982年2月7日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人史磊，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人董雅馨，女，1982年1月8人出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人高玉兵与被执行人董雅馨借款合同纠纷一案于2018年8月22审结。该案（2018）鲁0213民初2882号民事调解书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案33800.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下证券登记、无银行存款、无车辆登记、无房产登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初2882号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年八月二十一日书 记 员  曲峻峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17770号河南广鸿实业有限公司：你单位与李梨平买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初1610号民事判决书已发生法律效力。权利人李梨平于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月二十二日审判员  李博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36114号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张晓红，女，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计78,655.08元(截止至2019年6月19日，欠款本金49,903.12元、利息3,789.01元、滞纳金等费用24,962.95元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓红向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金49,903.12元、利息3,789.01元、滞纳金等费用24,962.95元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张晓红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金49,903.12元；二、被告张晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,903.12元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.58元，减半收取计523.79元，由被告张晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5372号王建生：关于本院立案执行王建生刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年八月十四日承办人：查勇联系电话：025-83523893
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1905号原告：刘加友，男，1952年1月2日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：王洪艳，女，1975年5月17日出生，汉族，台安县高力房镇政府干部。住所地：台安县。被告：刘军，男，1972年8月28日出生，汉族，台安县高力房镇陈家房小学校长。住所地：台安县。原告刘加友诉被告王洪艳、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法由审判员吴成仁独任审判。于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘加友到庭参加了诉讼。被告王洪艳、刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘加友诉称：被告王洪艳于2018年9月27日在我手借款140000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告王洪艳为我出具了借条；嗣后，当我用钱时找被告王洪艳要求还款时，被告王洪艳以无钱偿还为由推脱不还。因被告刘军与被告王洪艳是夫妻关系，应当依法共同偿还我借款本金及利息。故我向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告王洪艳、刘军立即偿还我借款140000元，并从2018年9月28日起至借款本金140000元偿还完毕时止，按借款本金140000元、月利率1.5%计算给付利息，本案诉讼费用由二被告负担。被告王洪艳、刘军在答辩期内未提交答辩状。经审理查明：二被告买是夫妻关系。被告王洪艳、刘军于2018年9月27日在原告手借款140000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告王洪艳、刘军为原告出具了借条。原告于2019年5月31日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告王洪艳、刘军立即偿还其借款140000元，并从2018年9月28日起至借款本金140000元偿还完毕时止，按借款本金140000元、月利率1.5%计算给付利息，本案诉讼费用由二被告负担。本院所确认的上述事实，原告向提供的证据有：1张借条及原告当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王洪艳、刘军向原告借款，应及时偿还。被告王洪艳、刘军未及时偿还原告借款是违约行为。故原告请求被告王洪艳、刘军偿还借款有理，本院予以支持。原告请求被告王洪艳、刘军给付其借款本金140000元及自2018年9月28日起至借款本金140000元偿还完毕时止，按月利率1.5%计算给付利息，因有证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪艳、刘军于本判决生效后10日内，给付原告刘加友借款本金140000元。二、被告王洪艳、刘军给付原告刘加友自2018年9月28日起至借款本金140000元偿还完毕时止，按月利率1.5%计算给付的利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吴成仁二〇一九年八月五日书记员  王婷婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9788号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：涂莉，女，1992年9月20日出生，侗族，住湖北省宣恩县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告涂莉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人涂莉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10240.63元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人涂莉的银行存款（含互联网银行）10240.63元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅