wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异147号 申请人：邓良君，女，1970年5月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 申请执行人：龙远芳，女，1971年1月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨永东，男，1967年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：曾莉，女，1968年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨俊，女，1990年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨永波，男，1971年7月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李江，女，1980年4月30日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：成都俊捷鞋业有限公司，住所地成都市双流县西航港经济开发区杨桥路**。 法定代表人：杨永东，职务不详。 被执行人：四川嘉臣酒店管理有限公司，住，住所地成都市双流县东升街道航都大街东段/div> 法定代表人：李江，职务不详。 本院在执行申请执行人龙远芳与被执行人杨永东、曾莉、杨俊、杨永波、李江、成都俊捷鞋业有限公司（以下简称“俊捷公司”）、四川嘉臣酒店管理有限公司（以下简称“嘉臣公司”）民间借贷纠纷一案中，申请人邓良君向本院提出变更申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邓良君称，请求将案号为（2018）川0116执恢458号案件申请执行人变更为邓良君。事实和理由：龙远芳与杨永东、曾莉、杨俊、杨永波、李江、俊捷公司、嘉臣公司民间借贷纠纷执行一案已由成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）受理，案号（2018）川0116执恢458号。该执行案件的执行依据为（2013）成民初字第1922号民事判决书。由于该执行案件原申请执行人龙远芳已将（2013）成民初字第1922号民事判决书和（2018）川0116执恢458号案件中确定的全部债权权利即本金1500万元及利息（从2013年5月22日起至付清全款之日止，按月利率1.8%的标准计算）、龙远芳垫付的案件受理费119900元及迟延履行金等转让给了邓良君，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请双流法院将上述执行案件中的申请执行人由龙远芳变更为邓良君。 本院查明，原告龙远芳与被告杨永东、曾莉、杨俊、杨永波、李江、俊捷公司、嘉臣公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年4月14日作出（2013）成民初字第1922号民事判决书，判决：一、杨永东、曾莉于本判决生效之日起十日内偿还龙远芳1500万元及利息（从2013年5月22日起至付清全款之日止，按月利率1.8标准计算）。二、杨永波、李江、杨俊、俊捷公司、嘉臣公司对上述杨永波、曾莉的还款义务承担连带保证责任。如杨永波、李江、杨俊、俊捷公司、嘉臣公司承担连带保证责任后，有权向杨永东、曾莉追偿。该案的执行案号为本院（2015）双流执字第187号，后该执行案件终结本次执行程序。恢复执行案号为（2018）川0116执恢458号，该案于2018年9月21日终结本次执行程序。 另查明，2019年5月4日龙远芳与邓良君签订抵偿协议，约定就成都市中级人民法院（2013）成民初字第1922号民事判决书判决的龙远芳享有的权利等抵偿给邓良君。龙远芳在四川经济日报登报致杨永东、曾莉、杨俊、杨永波、李江、俊捷公司、嘉臣公司，告知转让上述债权，通知落款日期为2019年5月6日。 以上事实有成都市中级人民法院（2013）成民初字第1922号民事判决书、（2015）双流执字第187号结案审批表、（2018）川0116执恢458号执行案件结案登记表、债权抵偿协议、四川经济日报登载的案涉债权转让通知书及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案查明龙远芳将生效法律文书确定的债权以抵偿的方式转让给邓良君，邓良君取得该生效法律文书确定的债权。邓良君申请变更其为（2018）川0116执恢458号执行一案的申请执行人的申请符合以上司法解释规定，本院对邓良君变更申请执行人的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 本院（2018）川0116执恢458号执行案件的申请执行人由龙远芳变更为邓良君。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 虹 审 判 员  王 涛 审 判 员  王 璇 二〇一九年八月八日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1021号 本院在审理罪犯陈旭平减刑一案过程中，你监狱于2019年8月14日以《关于申请撤回对罪犯陈旭平减刑建议的函》向本院申请撤回对陈旭平的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对陈旭平的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯陈旭平的减刑建议。 二〇一九年八月十四日
汉中市汉台区人民法院             民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初2583号   原告:陈明星，男性，汉族，1979年01月25日出生，住陕西省汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：梁聿科，陕西兴振业律师事务所律师。    被告:谭飞，男性，汉族，1989年11月21日出生，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:谭永华，男性，汉族，1963年09月26日出生，住址同上333，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：冷静、冷义德，汉台区东关法律服务所法律工作者。   本院在审理原告陈明星诉被告谭飞、谭永华健康权纠纷一案中，因原告考虑需补充完善新的诉讼证据，并以此为由，于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈明星撤回起诉。   本案受理费1144元，减半收取572元，原告申请获批减免372元，现需缴纳200元，由原告陈明星负担。       审判员 胡喆   人民陪审员 杨斯迪   人民陪审员 许菊红                   二〇一九年八月一日                           法官 助 理 晏旭                             书记员  辛晨      1
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5453号原告：张先刚，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：王凤芹，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：张成耀，男，1993年3月26日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：王静，女，1987年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。四原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。原告张先刚、王凤芹、张成耀、王静与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及四原告共同委托诉讼代理人张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先刚、王凤芹、张成耀、王静共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金62417.4元（暂计算至2019年7月15日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，我与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定我购买被告公司开发的位于雨润城1-1-1801房屋一套，被告应于2016年8月15日交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，我按照合同约定支付了购房款，但被告公司不能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。被告公司仅支付12个月违约金，后经多次催要，至今仍然不能交付房屋，且不能按时足额支付违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形。我公司已向四原告支付了12个月的违约金32565.6元。二、逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张逾期交房的违约责任，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜。三、原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，原告张先刚、王凤芹、张成耀、王静与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城1#幢1单元1801号房屋一套，建筑面积共135.69平方米，房屋总价款为495391元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”交房之日逾期后，被告已向原告支付12个月的违约金32565.6元。另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润房地产开发有限公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#（合同约定2016年12月30日上房）楼未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确规定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”本案的争议焦点为：原告要求支付违约金能否得到支持。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第八条约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待房屋交付时方能主张违约金事宜，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。对于以上辩解，本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积、逾期交房违约金的具体计算方法，且被告也已向原告支付部分违约金，被告的辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，本院不予采信。原告主张按照20元/月/平米计算违约金，符合双方约定，本院予以支持，违约金应为62417.4元（135.69×20×23，2017年8月16日至2019年7月15日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张先刚、王凤芹、张成耀、王静逾期交房违约金62417.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计680元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年八月二十九日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1450号 原告：罗某霞，女，1970年12月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：朱冰，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：何某英，男，1969年9月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告罗某霞与被告何某英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘遵顺和被告何某英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某霞向本院提出诉讼请求：判令被告何某英赔偿原告各项损失32667元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月12日18时许，被告驾驶无牌照摩托车在赛湖加油站与原告骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损与原告罗某霞受伤的交通事故。原告受伤后在瑞昌市中医院住院治疗10天，支付医疗费5306元。原告伤情经瑞光法医学司法鉴定所评定误工期120日、护理60日、营养60日，鉴定费900元。被告何某英驾驶的肇事车辆未购买交强险与商业险。因赔偿事宜未达成协议，原告诉至本院。 被告何某英辩称，对事故责任认定不服，是原告撞自己，自己责任不大。并且已经垫付了2000元医疗费，原告的赔偿请求过高，无法接受。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.事故的责任划分。事故发生后，瑞昌市公安局交通管理大队作出事故认定书，认为原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。被告对此责任认定不服，并拒绝签收。本院看完事故监控录像后发现，被告是逆向借人行横道在左转弯时与对向原告借左转弯道直行时发生的碰撞，本院认为原告承担70%的责任、被告承担30%的责任。 2.原告的赔偿标准。原告提供了从业资格证明和工作证明，对原告的工作性质为居民服务业本院予以认定，误工费标准按上年度私营服务业标准103元/天计算。瑞昌瑞光法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告没有提出异议，故对该鉴定意见本院予以采信，原告误工120日、护理60日、营养60日，鉴定费900元。 3.交强险内是否划分责任比例。《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保交强险是强制性的，投保义务人没有投保交强险而发生交通事故的，应当在交强险责任限额内应承担全部责任，法院不划分责任比例。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月12日18时许，被告驾驶无牌照摩托车在赛湖加油站与原告骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损与原告罗某霞受伤的交通事故。原告受伤后在瑞昌市中医院住院治疗10天，支付医疗费5306元。原告伤情经瑞光法医学司法鉴定所评定误工期120日、护理60日、营养60日，鉴定费900元。被告何某英驾驶的肇事车辆未购买交强险与商业险。被告已经赔偿给原告2000元。 本院认为，对原告因交通事故的伤害损失，交强险限额内由被告进行赔偿，超出部分被告承担40%的责任。交通费按在瑞昌5元/天，营养费20元/天计算。按因原告未提交工资流水证明，护理费、误工费故按103元/天计算。 对原告的损失本院认定如下：医疗费5306元，住院伙食补助费200元（10天×20元/天），营养费1200元（60天×20元/天），因在交强险医疗费用赔偿限额10000元内，故不计算比例，按6706元计算。交强险伤残赔偿金项下：交通费100元（10天×10元/天），误工费12360元（120天×103元/天），护理费6180元（60天×103元/天），因在交强险伤残赔偿金赔偿限额110000元内，故不计算比例，按18640元计算。鉴定费900元不在保险理赔范围内，被告负担270元（900×30%）。综上，被告何某英应赔偿原告25616元（6706+18640+270），扣除已经赔付的2000元，还应支付23616元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告何某英在本判决生效后十五日内赔偿原告罗某霞各项费用23616元。 案件受理费减半收取308元，由原告罗某霞负担108元，被告何某英负担200元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年八月二十四日 书记员 张盼盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10253号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：邓洋，男，1990年5月14日出生，汉族，住四川省开江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邓洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A807858000号。（三）借款金额：51500元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月16日向被告发放贷款51500元；被告从2018年1月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金27118.85元，利息为1595.95元，罚息4376.13元，复利298.63元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**传祺牌小型普通客车，2017年1月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金27118.85元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息为1595.95元，罚息4376.13元，复利298.63元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27118.85元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为1595.95元，罚息为4376.13元，复利为298.63元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邓洋抵押的粤Ｓ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告邓洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执1764号之一申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**，组织机构代码:679858694。法定代表人单凌燕。被执行人赵部建，男，1981年4月18日出生，住陕西省大荔县。被执行人朱兵，男，1979年3月22日出生，住四川省荣县。本院在执行天威担保有限公司与赵部建、朱兵追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2019年04月02日依法向本院申请执行，要求被执行人赵部建、朱兵给付执行款人民币95988.9元，执行费人民币1340元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年04月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年04月02日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人赵部建名下车牌号为陕Ｅ×××**车辆，未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。3、于2019年5月6日对被执行人赵部建、朱兵采取限制高消费措施，于2019年5月6日决定将被执行人赵部建、朱兵纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人赵部建、朱兵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为95988.9元，诉讼费972.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年八月二十三日执行助理韩伟书记员戚陈锴
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2341号起诉人：彭怀林，男，生于1966年9月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。2019年8月9日，本院收到彭怀林的起诉状。起诉人彭怀林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告宅基地上的违法施工行为，清理宅基地处工业用土，将宅基地交还原告使用、管理；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于彝良县，该房屋系政府实施保障性安居工程而建设房屋，原告依法享有该房屋的所有权，并居住至强拆之日。2019年6月15日，原告在没有签订补偿协议的情况下，宅基地上房屋即被政府组织相关人员强制拆除，交与被告一、二使用并在此堆放大量工业用土，侵犯了公民的合法权利。为维护原告的合法权益，起诉请求依法判决支持原告彭怀林的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人彭怀林诉讼状中提到的房屋因属危房，经彝良县人民政府排危后，现彝良县易地扶贫搬迁进城安置指挥部正在按照国家相关法律及政策进行征地补偿安置工作。彭怀林所提诉讼请求属于国家政策调控范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对彭怀林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 忠二〇一九年八月十九日书记员 贺安菊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执301号申请人于术花，女，1939年6月14日生，汉族，住威海市文登区。被执行人杨夕英，女，1947年11月26日生，汉族，住威海市文登区。申请人于术花与执行人杨夕英生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2669号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付9356.38元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年1月23日、2019年6月20日、分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权等。2019年8月22日对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年5月20日去威海市文登区居民养老保险事业处查询，被执行人每月享受的养老保险待遇为132.56元，本院依法对其采取了冻结措施，并对被执行人每年在村委应领取的福利待遇进行了冻结。本院于2019年8月21日将被执行人杨夕英纳入限制高消费人员名单。本院2019年8月26日约谈申请人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2669号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年八月二十六日书记员  张 斌
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3578号原告：肖振华，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。被告：胡文龙，男，1989年5月26日出生，汉族，住冠县。原告肖振华与被告胡文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖振华及其委托诉讼代理人栗娜娜到庭参加诉讼，被告胡文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖振华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告借款17400元，并支付逾期利息（自2019年2月2日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾代理恒盛建材公司的建材材料，2018年10月份原告向被告购买一批水泥，被告收到货款后一直未向原告发货。2019年2月2日双方经结算，被告欠原告货款17400元应当返还。被告向原告出具了借据，原告多次催要，但被告拒不给付，原告因此提起诉讼。被告胡文龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期建材交易关系，双方通过原告预付货款、被告收款后陆续发货方式进行水泥买卖交易。2018年11月1日原告通过微信告知被告尚有货款17400元未发货，要求被告返还该货款。2018年11月3日被告微信回复同意返还上述货款，但因资金紧张需宽限数日。后因被告一直未能返还该货款，2019年2月2日经双方协商一致，该货款转为被告向原告的借款。被告于当日向原告出具了借据一张，载明“借到现金17400元”。借据中未约定还款期限、借款利息及逾期还款的违约责任等。被告出具借据后未能偿还借款，原告因此提起诉讼。本院认为：原告就其主张的借款形成过程与其提交的微信聊天记录、借据等证据能够相互印证，可以认定原告主张的事实。借据中未约定还款时间，原告未提供证据证明向被告催要借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告起诉之日可视为催告被告还款之日。原告起诉后，被告仍未偿还借款，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定向原告支付逾期利息。原告诉求的逾期利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的利率上限，应予支持。借据中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，视为不支付利息。原告诉求被告支付出具借据之日至催告之日期间的利息，本院不予支持。被告胡文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡文龙于判决生效后十日内偿还原告肖振华借款17400元，并支付逾期利息（以17400元为基数，自2019年5月28日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告肖振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，保全费220元，由被告胡文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年八月二十六日书记员  刘双庆
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更487号 罪犯徐作安，男，1954年7月2日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，住天台县，现在天台县社区矫正苍山执法中队接受社区矫正。 浙江省仙居县人民法院于2012年8月7日作出（2012）台仙刑初字第242号刑事判决，以被告人徐作安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币十万元（已履行），剥夺政治权利一年(已期满)。宣判后，被告人徐作安不服提起上诉，本院于2012年9月27日作出（2012）浙台刑二终字第180号刑事裁定，依法驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年11月17日以（2015）浙杭刑执字第9429号刑事裁定书，裁定对罪犯徐作安减刑一年四个月；于2017年12月25日以（2018）浙01刑更8498号刑事裁定书，裁定对罪犯徐作安予以假释。假释考验期自2018年1月4日起至2020年6月28日止。 司法行政机关浙江省天台县司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）台赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯徐作安特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省天台县司法局提出，罪犯徐作安系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯徐作安予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省仙居县人民法院（2012）台仙刑初字第242号刑事判决书、（2012）台仙刑初字第242号执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第9429号裁定书、（2015）浙杭刑执字第9429号执行通知书、（2017）浙01刑更8498号裁定书、（2017）浙01刑更8498号执行通知书、假释证明书、社区矫正对象徐作安考核奖惩情况汇总表、天台县司法局关于社区矫正对象徐作安在矫期间表现情况的说明、徐作安的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯徐作安符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯徐作安予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月十九日 代书记员 梁荩文
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2647号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴街272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，职务：行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该行职员。 被告：蒙丽丽，女，1989年1月15日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行（以下简称：农行平果支行）与被告蒙丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行平果支行委托诉讼代理人黄嘉吉到庭参加诉讼，被告蒙丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告农行平果支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒙丽丽清偿原告贷记卡消费本金7877.42元、利息965.93元、滞纳金437.63元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止），以及自2019年6月11日起至结清全部欠款为止的透支利息、滞纳金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年2月21日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定及时还款。原告于2017年2月24日向被告发放了卡号为：62×××09的信用卡，永久授信额度为8000元，临时额度为15000元。被告领用信用卡后于2017年3月10日开始陆续消费，被告应当根据约定和章程的约定及时还款，但被告自2018年11月13日起连续7个月未按约定还款，截止2019年6月10日拖欠原告信用卡透支消费资金合计9280.98元，其中本金7877.42元、利息965.93元、滞纳金437.63元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止，2019年6月11日起的透支利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）。被告蒙丽丽的行为已违反了合约、章程约定的还款义务，构成违约。为此，原告向法院提起诉讼。 原告农行平果支为证明其主张，向本院提交了证据：贷记卡持卡人身份证，贷记卡透支消费凭证，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 被告蒙丽丽未作答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蒙丽丽经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告蒙丽丽于2017年2月21日向原告农行平果支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于2017年2月24日向被告发放了卡号为：62×××09的信用卡，永久授信额度为8000元，临时额度为15000元。被告领用信用卡后于2017年3月10日开始陆续消费，但被告自2018年11月13日起连续7个月未按约定还款，截止2019年6月10日拖欠原告信用卡透支消费资金合计9280.98元，其中本金7877.42元、利息965.93元、滞纳金437.63元。 本院认为，被告蒙丽丽申请办理金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行贷记卡透支后，按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告蒙丽丽已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农行平果支行请求判令被告蒙丽丽清偿原告贷记卡消费本金7877.42元、利息965.93元、滞纳金437.63元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止），以及自2019年6月11日起至结清全部欠款为止的透支利息、滞纳金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）的诉讼请求，予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告蒙丽丽归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行贷记卡消费本金7877.42元、利息965.93元、滞纳金437.63元（利息、滞纳金计至2019年6月10日止），以及自2019年6月11日起至结清全部欠款为止的透支利息、滞纳金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 岑 雷 二〇一九年八月二十八日 书记员 黎秋洁
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5294号上诉人(原审被告)何传宁，男，汉族，1980年3月17日生，住福建省周宁县。委托诉讼代理人龚祖益，北京市中银（上海）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）刘建国，男，汉族，1975年5月14日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师，特别授权。上诉人何传宁因与被上诉人刘建国民间借贷纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月29日开庭进行了审理。上诉人何传宁及其委托诉讼代理人龚祖益，被上诉人刘建国的委托诉讼代理人朱家富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何传宁上诉请求：请求判决撤销（2019）豫1330民初1672号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。本案并非真实借贷关系，系双方约定每人出资50万元合伙开办超市，合伙不成后，被上诉人用暴力胁迫上诉人退还投资，上诉人书写的《借条》。《借条》所载是收到现金，与被上诉人提供的银行转账相矛盾。一审判决对本案交付方式未曾审查,系事实认定错误。二、一审判决对上诉人当庭提供的2019年5月30日被上诉人在桐柏县刑警四中队张队办公室承认上诉人已经还了50来万,其他的钱是因借高利贷转而要求上诉人承担的录音未提及、未核实,系事实认定不清。本案中,被上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;应当适用的是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定,综合判断是否属于虚假民事诉讼。因上诉人不愿偿还被胁迫写下的借条,被上诉人因对上诉人采取暴力催讨,并伙同他人对上诉人非法拘禁,曾被江苏省南京市浦口区人民法院判刑(详见2017苏01**刑初302号）。一审主审法官违反职业道德与规范,存在与被上诉人有利益勾兑、徇私枉法的嫌疑。2019年6月27日,上诉人的代理人到达桐柏县,准备次日开庭，不料却被法官告知,因为原告刘建国及其代理律师没空,原定的同月28日的庭审特此取消,延后再开。因为返程日程及车票都已定好,必须按时开庭以便返回。故代理人提出可以提前而不能延后开庭,并认为若原告不到庭,应按撤诉处理。在代理人的坚持下,一审法院于当晚连夜开庭审理。之后极速作出判决,对上诉人提出的“虽有现金交付的虚假借条,却没有现金交付的事实”之抗辩置之不理,反用与本案无关联的流水解释交付,矛盾百出,也不与案外人李永亮以及刑警队核实情况,就做出明显与事实和法律不符的判决。庭前随意偏袒被上诉人开庭时间,庭后和被上诉人代理律师私下接触,判决主观臆断。综上所述,本案借贷事实未发生,纯属被上诉人虚假诉讼,一审法官违反职业规范,恳请二审法院以事实为依据,以法律为准绳,判如所请。本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1672号民事判决；二、本案发回河南省桐柏县人民法院重审。上诉人何传宁预交的二审案件受理费2930元，退回何传宁。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月三十日书记员  李 斌
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初847号 原告：咸阳广盛汽车贸易有限公司。住所地：咸阳市渭城区长途汽车北站南邻。法定代表人：许桂侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕亮，该公司员工。被告：常彤，男，汉族。原告咸阳广盛汽车贸易有限公司（以下简称广盛公司）诉被告常彤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广盛公司的委托诉讼代理人吕亮到庭参加了诉讼，被告常彤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令常彤偿还因广盛公司履行担保责任向中国工商银行垫付的购车款共计65879元。2.判令常彤承担违约金7060元。事实与理由：2012年5月17日，常彤以按揭贷款方式从广盛公司购得一辆别克牌汽车。常彤与广盛公司签署的《咸阳广盛汽车贸易有限公司客户个人银行贷款购车担保监管协议》中约定，所购车辆新车购置价为127700元，首付款38700元，贷款额89000元，月还本息额2806元，贷款期限36期，首付款加上附加费、挂牌费、保险费、担保费等各项费用后总首付款合计70600元，若购车人违约，广盛公司有权收取总首付款10%的违约金。常彤与广盛公司签署的《协议书》中约定，常彤自愿委托广盛公司代为办理中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行（以下简称咸阳工行人中支行）汽车信用卡专项分期卡等业务，如有争议，以广盛公司所在地法院管辖，广盛公司以担保人身份在该协议中签章。后常彤与咸阳工行人中支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》、抵押合同等文件，广盛公司作为担保人向咸阳工行人中支行对上述贷款承担连带担保责任。上述文件生效后，咸阳工行人中支行向常彤发放了贷款，广盛公司依约向常彤交付了车辆号牌为陕DXXX**的别克牌汽车。但常彤仅偿还35137元后未依约向咸阳工行人中支行履行还款义务，广盛公司履行担保责任代常彤向银行偿还贷款共计65879元。广盛公司履行担保责任后向常彤催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。广盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.户口本复印件一份，欲证明常彤的身份信息。2.中国工商银行信用卡购车专项付款还款合同一份、抵押合同一份、银行贷款购车及监管费用明细协议表一份，欲证明常彤为购车向银行贷款（加分期手续费）共计100214元，约定分36期还款，首期还款2809元，以后每期还款2783元。3.担保合同一份、担保承诺函一份，欲证明广盛公司对被告在银行的贷款承担连带担保责任。4.税收通用缴款书一份、机动车销售统一发票一份、产权证书一份、行驶证复印件一份，欲证明常彤的购车手续已经办完。5.申请表一份、解除抵押申请一份、信用卡分期付款结清证明一份、营业执照复印件一份、授权委托书一份、中国工商银行股份有限公司出具的交易明细查询清单一份，欲证明常彤在中国工商银行的贷款已经清偿完毕。6.还款清单一份，欲证明常彤已经偿还了35137元。被告常彤未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。上述证据合议庭评议后认为，广盛公司提交的证据1、2、3、5内容真实、来源合法，可以相互印证，且与本案具有关联性，能够查明案件事实，故均予以采信，作为定案证据使用；证据4与本案没有关联性，不予采信；证据6系单方制作，仅对数额作为自认予以认定。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年8月5日，甲方工行人中支行与乙方广盛公司签订担保合同，合同约定广盛公司为办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款购买车辆的个人客户即“购车人”提供担保；担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保，担保范围包括但不限于透支本金、透支利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用；乙方同意为购车人提供担保的，应向甲方出具担保承诺函；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。2012年5月22日，常彤（乙方）与咸阳工行人中支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》，约定：乙方在合作机构广盛公司购买别克牌汽车，车辆总价127700元，乙方自行支付首付款38700元，剩余购车款乙方申请通过甲方在申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）100214元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方所购汽车的指定经销商账户即广盛公司账户；乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款项后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，乙方可同时将在甲方申请办理信用卡购车专项分期付款的手续费连同购车价款一并通过信用卡购车专项分期付款方式申请分期偿还，分期还款共分36期，首期应偿还的金额为2809元，以后每期应偿还的金额为2783元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，乙方应在购车专项分期付款专用卡账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从账户中直接扣款受偿等。同日双方还签订了抵押合同，常彤以所购别克牌汽车为上述债务进行抵押担保。2012年5月17日广盛公司向咸阳工行人中支行出具担保承诺函，同意为常彤向该行的借款债务进行连带责任保证担保。常彤透支后，还款35137元后未按照约定向工行人中支行还款。广盛公司作为连带保证人，向工行人中支行偿还了65311.13元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。常彤向咸阳工行人中支行借款100214元，并由广盛公司提供了保证担保。由于常彤不能按时履行还款义务，广盛公司作为保证人代其偿还了借款本息及迟延利息，因此广盛公司有权向常彤就该款项进行追偿，但追偿的范围应以广盛公司实际承担的连带保证责任的范围为限。广盛公司追偿的其余金额未在其向贷款人实际履行的保证责任范围内，因此不属于追偿权的范围，本院不予支持。广盛公司诉请的违约金与本案非同一法律关系，本案不予处理。常彤经合法传唤未到庭，本院可以缺席判决，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，常彤向咸阳广盛汽车贸易有限公司支付65311.13元。 二、驳回咸阳广盛汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元、公告费800元，由常彤负担2233元，咸阳广盛汽车贸易有限公司负担407元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  长  牛传旺                             审  判  员  梁  霄                             人民陪审员  贾建国                             二〇一九年八月十三日                          书  记  员  马  娅 附相关法律条文：    《中华人民共和国担保法》第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1060号 罪犯刘梓杰，男，1993年3月10日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2015年12月24日作出(2015)潮安法刑初字第740号刑事判决，以被告人刘梓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期执行自2015年8月27日起至2019年11月26日止。判决生效后，于2016年2月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘梓杰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘梓杰在2016年2月26日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘梓杰减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯刘梓杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分399分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘梓杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯刘梓杰予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初15734号原告：佐敦涂料(张家港)有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：GeirOddvarBoe，董事长。委托诉讼代理人：宫少朋，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉宇，上海福一律师事务所律师。被告：广西志德建筑装饰工程有限公司，住所地广西省南宁市。法定代表人：覃志永。被告：覃志永，男，1967年7月27日出生，汉族，住广西省南宁市。原告佐敦涂料(张家港)有限公司诉被告广西志德建筑装饰工程有限公司、覃志永买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，经查，于法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佐敦涂料(张家港)有限公司撤诉。案件受理费8511元，减半收取计4255.50元，由原告佐敦涂料(张家港)有限公司负担。审判员  赵冰清二〇一九年八月八日书记员  卫奕莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执867号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会镇海北街****，统一社会信用代码：91350304M0001L3X20。 负责人：郭明翔，总经理。 被执行人：王文川，男，1988年4月7日出生，汉族，住所地福建省安溪县。，住所地福建省安溪县v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被执行人王文川信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)闽0304民初1146号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：透支款、公告费用共计人民币190120.5元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年2月25日作出（2019）闽0304执867号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人王文川的财产，并于2019年2月28日查封登记在被执行人王文川名下的车牌号为闽Ｂ×××××奇瑞牌轿车一辆,查封期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人王文川采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年八月五日 书记员 林仙芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8893号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码：9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：欧东涛，男，汉族，1981年7月28日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）与被告欧东涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君、被告欧东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.被告欧东涛立即偿还原告珠海华润银行股份有限公司借款本金156506.85元及暂计至2019年4月24日止的利息2578.31元、罚息234.41元、复利34.94元，共计159354.51元；2.被告欧东涛向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2019年4月25日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.被告欧东涛向原告珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失13448元；4.本案受理费、保全费、公告费由被告欧东涛承担。事实和理由：2017年6月26日，欧东涛（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定：华润银行向欧东涛提供授信额度300000元，额度期限从2017年6月26日起至2020年6月26日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率13.3%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2017年7月4日，华润银行向欧东涛发放贷款300000元，贷款起止日期自2017年7月4日至2020年7月4日,用途为装修。贷款期限内，欧东涛多次逾期。截至2019年4月24日，欧东涛已逾期54天，欧东涛已逾期拖欠本金16927.23元、利息2578.31元、罚息234.41元、复利34.94元。华润银行多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。欧东涛迟延还款已构成违约，应承担相应责任。华润银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。欧东涛答辩称，确认欠款事实，对主张的借款本金确认，利息、罚息、复利不认可，律师费不合理，不同意支付。本院经对华润银行提供的《个人信用授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费发票等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的欧东涛的欠款事实予以认定。本院认为，欧东涛对华润银行主张的利息、罚息和复利等不认可，但未能提供反驳的证据，应当承担由此产生的不利后果，本案事实根据华润银行提供的证据审查认定。案涉《个人信用授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向欧东涛发放了贷款，欧东涛未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下债务全部立即到期，故其请求欧东涛偿还尚欠的借款本金156506.85元，暂计至2019年4月24日的利息2578.31元、罚息234.41元、复利34.94元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还本金156506.85元为基数，复利以未还利息2578.31元为基数，均按年利率19.95%［13.3%×（1+50%）］计算，但考虑到在经年累计中罚息和复利往往会超过借款人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，故罚息、复利总计以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。此外，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年4月25日后不应再行计算利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由欧东涛来承担，但华润银行所提供的证据只能证明其目前实际支付律师费700元，故对其请求的律师费超出700元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告欧东涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还借款本金156506.85元及支付暂计至2019年4月24日的利息2578.31元、罚息234.41元、复利34.94元，合计159354.51元；二、被告欧东涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2019年4月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金156506.85元为基数，复利以未还利息2578.31元为基数，均按年利率19.95%计算，但罚息、复利总计以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）；三、被告欧东涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，由原告珠海华润银行股份有限公司负担255元，被告欧东涛负担3501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  龙小艳人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月三十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李游，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市宏发出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江南路16号。法定代表人：蔡常荣，该公司总经理。再审申请人李游因与被申请株洲市宏发出租车有限责任公司（以下简称宏发公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李游申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。宏发公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及宏发公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《协议书》和《特别协商约定》综合判断。2016年12月14日，被告宏发公司购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆车架号为ＬＢＥＸＤＡＶＡ１ＧＸ267530，该车在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：宏发公司。2016年12月13日，李游（乙方）与宏发公司签订一份《协议书》，双方合同约定：李游自愿以222800元的价格向宏发公司新购全新原装双燃料装置北京现代出租车壹台。2017年1月10日，李游与宏发公司签订一份《特别协商约定》，双方合同约定，李游向宏发公司承租出租车经营权，并按月向宏发公司交纳费用。《协议书》和《特别协商约定》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，宏发公司亦不能任意转让给李游个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。宏发公司无需协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李游的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年八月八日法官助理汤杨程书记员李扬
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执115号申请执行人：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住哈尔滨市南岗区。法定代表人：长原彰弘，男，职务：董事长委托代理人：张艳波，女，黑龙江率航律师事务所律师。被执行人：张文彬，男，1969年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：金秀岩，女，1971年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人张文彬、金秀岩借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年8月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人张文彬、金秀岩借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩国民审判员  井玉亭审判员  姜惠南二〇一九年八月二十七日书记员  孙 健
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执字第1839号申请执行人孙建国，男，1961年3月5日出生，汉族，胜利石油管理局安全环卫处职工，住东营市东营区。被执行人孙晓盼，女，1984年2月12日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。被执行人孙健美，女，1965年5月13日出生，汉族，胜利油田社保中心财务科职员，住东营市东营区。被执行人孙建丽，女，1973年5月4日出生，汉族，胜利油田电视台职工，住青岛市市**。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3387号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将孙宗绪、王玉香名下位于胜利油田胜中社区萃苑小区46号楼1单元101室的房屋一套变更为申请执行人孙建国（）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年八月七日书记员  邢 帆
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3489号余子星、陈冬婕、广州市鸿晖房地产开发有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第3485号裁决已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人余子星、陈冬婕支付逾期交房违约金5187.45元、逾期办证违约金156920.4元，补偿律师费2000元、财产保全费1444元，迳付仲裁费8897元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，经本院扣划被执行人的银行存款176965.85元，本案所涉款项全部执行到位。扣除执行费2517元，本院已将执行款174448.85元发放给申请执行人，并解除对被执行人所有的广州市越秀区中山四路317号地下4层B404车位35%产权份额的查封。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十八日
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初628号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄 被告人基本情况姓名吴桂华出生日期1987民族汉族 性别男身份证号 住址莆田市城厢区 犯罪前科无 强制措施2019年2月23日被刑事拘留，同月26日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年8月12日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］530号 指控事实2019年2月22日23时许，被告人吴桂华酒后驾驶闽BXXX**小型汽车，途经莆田市城厢区霞林街道城港大道与324国道交叉路口+950米处路段时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人吴桂华血样中乙醇含量为110.94mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决结果被告人吴桂华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林丽贞二0一九年八月二十八日书记员陈建英
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审510号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人吴海星，男，汉族，生于1953年1月20日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年8月13日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）506行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人吴海星未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇戴河村委500平方米土地建养殖场，属非法占地行为。2019年5月11日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）506号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）506号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）506号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月十九日书记员  范聪聪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5711号原告：杜春健，男，1984年4月23日出生，住赤峰市。被告：张静，女，其他自然情况不详。原告杜春健与被告张静民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春健到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜春健向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月20日向原告借款18000元，约定借款期2个月，被告当时出具借据一枚。借款到期后，被告未偿还。被告张静未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款18000元事实清楚，证据确实充分，有原告向本院提供的欠条在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张静于本判决生效后三日内偿还原告杜春健借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告张静负担。本判决为终审判决。审判员 张春玉 二○一九年八月二十八日书记员 冯 健
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3619号 申请执行人：刘兴田，男，汉族，1970年6月2日出生，临沂市兰山区。 被执行人：庞海生，男，汉族，1969年5月20日出生，临沂经济技术开发区。 被执行人：庞静，女，汉族，1992年2月3日出生，临沂经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初728号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣押被执行人庞静名下的鲁Ｑ-×××××号汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  路东昌 二〇一九年八月二十六日 书记员  曹永振
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之十七 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩**。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦**iv> 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫应向申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司支付余下货款28818元及违约金4000元，承担案件受理费763元、执行费392元。被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市天天平安商贸有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈鑫在中国农业银行62×××14账户内存款人民币33210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十一日 书记员 李远斌
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢266号 本院在执行申请执行人陈由科与被执行人汤远文、贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司、兴义市文斌实业有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将汤远文、贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司、兴义市文斌实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
河北省沧州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀09刑更803号 罪犯苗智彬，男，1999年4月29日出生，汉族，小学文化，河北省沧县人。现于河北省沧县接受社区矫正。 河北省沧州市新华区人民法院于2017年12月29日作出（2017）冀0902刑初221号刑事判决，以被告人苗智彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元，同时判令退赔被害人经济损失并依法追缴其违法所得。（缓刑考验期限自2018年1月9日起至2020年1月8日止）。判决发生法律效力后，于2018年1月18日交付执行。 司法行政机关河北省沧县司法局经河北省沧州市司法局审核同意后，于2019年8月15日以沧县（2019）赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯苗智彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省沧州市人民检察院的意见。现已审理终结。 司法行政机关河北省沧县司法局提出，罪犯苗智彬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下”的情形，建议对罪犯苗智彬予以特赦，同时向本院提供了刑事判决书、执行通知书、相关审查意见、户籍证明、罪犯特赦审核表、沧州市人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯苗智彬符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯苗智彬予以特赦。 二、罪犯苗智彬依法退赔被害人经济损失。 三、依法追缴罪犯苗智彬违法所得。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 勇 审判员 刘书涛 审判员 王春利 二〇一九年八月十六日 法官助理李娜娜 书记员丁月
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执681号 本院在执行申请执行人杨晓荣与被执行人浙江月异环保科技发展有限公司、赵张淋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人浙江月异环保科技发展有限公司、赵张淋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵张淋纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1334号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路**。法定代表人王中亮，行长。被执行人王太友，男，1976年7月10日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王太友在银行的存款5万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇一九年八月二十日书记员  郑伟娟
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执恢39号之一 申请执行人：胡玉成，男，1971年10月8日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：颜春吉，男，1969年9月25日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人胡玉成与被执行人颜春吉买卖合同纠纷一案中，责令被执行人颜春吉偿还货款人民币25000元。执行中，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  林亚虹 审判员  陈进辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄兰兰
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1059号申请执行人：宋银超，女，1995年12月01日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：河南省江海汇文文化传播有限公司，住平顶山市卫**新华北路广厦汇商****。统一社会信用代码：914104035991049485。法定代表人：闫高闯，职务：总经理。经审查，申请人与被执行人在2019年7月30日双方已按卫劳人仲案字[2019]23-2号仲裁裁决书所确定的义务，已和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人宋银超的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年八月十二日书 记 员  闫 欣
山西省静乐县人民法院民事判决书（2019）晋0926民初377号原告：牛某，女，1985年4月13日出生，汉族，山西省岚县人，农民，现住岚县。被告：李某，男，1982年10月28日出生，汉族，静乐县人，农民。原告牛某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求原告与被告离婚。2、依法判令婚生儿子李庆龙由被告抚养。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年11月经人介绍相识，于同年腊月双方按照民俗举办婚礼，于2009年2月17日生育一子，取名李庆龙，于2010年4月28日双方自愿登记结婚。共同生活期间，被告经常因一些家庭琐事与原告发生争吵，并殴打原告。原告为了给孩子一个完整的家，一直忍让被告，但是被告不听劝阻。2018年11月双方因琐事发生争吵，被告在公共场合对原告进行殴打，现夫妻感情已经彻底破裂。因原告没有经济收入，没有能力抚养孩子，故请求法院依法判令孩子由被告抚养。原、被告无债权、债务，无共同财产。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李某辩称，我不同意与原告离婚。在KTV打过原告我承认，我与原告基本在一起生活，并没有对原告实施家庭暴力，以前夫妻生活很好，我认为夫妻之间因家庭琐事偶然争吵是很正常的事情。原告围绕诉讼请求提交的证据有：身份证、结婚证。被告向法庭提交证据有：身份证、常住人口登记卡。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2007年11月原告牛某与被告李某经人介绍相识，同年农历12月按照民间习俗举行了婚礼，2010年4月28日办理了结婚登记手续。2009年2月17日双方生育儿子李庆龙，现随被告生活居住。婚姻关系存续期间，双方未购置共同财产，无债权、债务，无存款。共同生活期间，原、被告常因家务琐事争吵，2019年农历3月，原、被告再次因家务琐事产生矛盾后，原告离开被告家中开始与被告分居生活至今。2019年7月1日原告诉至法院，诉请如前。本院认为，原告牛某与被告李某自由恋爱相识，感情基础牢固，双方共同生活多年且生有一子，已构建了稳定的婚姻家庭关系。婚后，双方虽因家务琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情确已破裂，原、被告双方应珍惜多年的夫妻情分，理性看待婚姻中存在的问题，充分认识自身的不足并加以改正，多沟通、多站在对方的立场处理问题，是有和好的可能的，而且原告以感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交相应证据证实其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告牛某与被告李某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈慧英 二〇一九年八月十四日书记员 高 芳
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3401号原告：郝海艳，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：任忠诚，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：郝君华，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告郝海艳与被告任忠诚和被告郝君华民间借贷纠纷一案中，原告郝海艳于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郝海艳撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郝海艳负担。审判员  郎恩亭二〇一九年八月二十九日书记员  刘娇娇
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保179号关于申请保全人吕坤与被保全人邹继杰劳务合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3966号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年8月6日冻结被申请人邹继杰在讷河市人民法院执行局房屋执行款37000.00元、查封担保人李桂兰所有的坐落于讷河市的房屋，查封期限一年，自2019年8月6日至2020年8月6日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年八月六日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21428号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人：于宝明被执行人黄运祥等三十三人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄运祥等行政非诉执行三十三案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审121号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执21402号黄运祥（2017）粤0308行审121号1302.33查封解放牌粤BG28**2021-07-17（2019）粤0304执21403号王学明（2017）粤0308行审122号1192.37查封起亚牌赣BE72**2021-07-17（2019）粤0304执21405号蔡雄明（2017）粤0308行审123号5324.07查封骏逸牌粤BWM3**2021-07-17（2019）粤0304执21406号李欢（2017）粤0308行审124号无无（2019）粤0304执21407号农建飞（2017）粤0308行审125号查封宝骏牌粤SK7K**2021-08-18（2019）粤0304执21408号郭海波（2017）粤0308行审126号查封江淮牌粤BJ56**2021-07-17（2019）粤0304执21409号罗永生（2017）粤0308行审128号无无（2019）粤0304执21410号陈耀军（2017）粤0308行审129号21644.07无无（2019）粤0304执21411号苏文明（2017）粤0308行审130号2779.08查封比亚迪牌粤BDJ00**2021-07-17（2019）粤0304执21412号李松华（2017）粤0308行审131号无无（2019）粤0304执21413号冉前洪（2017）粤0308行审132号查封北京现代牌粤SL9D**2021-08-18（2019）粤0304执21414号朱锦辉（2017）粤0308行审133号2321.8无无（2019）粤0304执21415号唐先国（2017）粤0308行审300号查封别克(BUICK)牌粤B4ZR**2021-07-17（2019）粤0304执21419号陈耐根（2017）粤0308行审304号查封桑塔纳牌粤BN9H**2021-07-17（2019）粤0304执21420号梁家琪（2017）粤0308行审305号2306.58无无（2019）粤0304执21421号王绍军（2017）粤0308行审306号4059.21无无（2019）粤0304执21422号马吉涛（2017）粤0308行审307号无无（2019）粤0304执21424号曾昭宏（2017）粤0308行审310号无无（2019）粤0304执21426号胥执勇（2017）粤0308行审313号26467.79无无（2019）粤0304执21427号肖杭能（2017）粤0308行审315号无无（2019）粤0304执21428号姜福林（2017）粤0308行审329号无无（2019）粤0304执21431号庾亚兰（2017）粤0308行审321号无无（2019）粤0304执21432号曾林辉（2017）粤0308行审322号轮候查封梅赛德斯-奔驰粤BW03**2023-7-15（2019）粤0304执21433号王建学（2017）粤0308行审323号无无（2019）粤0304执21434号李顺旭（2017）粤0308行审3406号无无（2019）粤0304执21435号唐世裕（2017）粤0308行审324号无无（2019）粤0304执21648号高卫宽（2017）粤0308行审302号无无（2019）粤0304执21651号王光伟（2017）粤0308行审309号2228.74无无（2019）粤0304执21652号黄少龙（2017）粤0308行审311号查封雪佛兰牌粤BK26**2021-07-17（2019）粤0304执21653号谢星（2017）粤0308行审316号查封雅阁牌粤SM6D**；2021-08-14（2019）粤0304执21654号冉波（2017）粤0308行审320号查封东风日产牌粤SF9C**2021-08-14（2019）粤0304执21765号黄少耿（2017）粤0308行审327号11106.97查封江铃牌粤BE86**2021-07-17（2019）粤0304执21766号林建东（2017）粤0308行审328号查封东风日产牌粤B5CP**2021-07-17
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1100号 申请执行人蒋元镇，男，1974年1月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刘金松，男，1974年9月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人蒋元镇与被执行人刘金松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7305号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款2万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7305号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月十六日 书记员  林文辉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2821号申请执行人：周日卿，男，1954年3月4日生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：陶勇保，男，1972年5月18日生，汉族，江西省南昌市人，住江西南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人周日卿与被执行人陶勇保房屋租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018）赣0102民初7859号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陶勇保向申请执行人周日卿支付租金88000元，支付违约金5000元，并承担案件受理费2130元和执行费1330元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶勇保的银行存款96460元及相应利息。二、如被执行人陶勇保的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陶勇保不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年八月二十九日书记员  聂小霞
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1325号 关于贾文双与中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019)冀0183民初1196号民事判决书已生效，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已按执行标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3963号原告：易通商联科技股份有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。法定代表人：贾木云，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。被告：王中申，男，1974年11月12日生，汉族，住山西省。被告：魏志贤，女，1979年1月1日生，汉族，住山西省。原告易通商联科技股份有限公司与被告王中申、魏志贤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王中申向原告支付代偿款31205.84元；2、被告王中申向原告支付逾期还款利息（以31205.84元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计3715元；3、被告魏志贤对诉请第一项、第二项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王中申于2015年11月14日与晋城银行股份有限公司太原分行签订《流动资金借款合同》，借款金额为30000元，期限为12个月，月利率为7.5‰，原告为保证人为上述借款提供担保。借款期限到期后，被告王中申未还款，现原告作为担保人以代被告王中申全部偿还上述本金及利息，被告王中申应向原告偿还全部垫付款项，被告魏志贤与被告王中申系夫妻关系，应当承担连带责任。原告多次要求被告偿还，均遭拒绝，遂成诉。本院经审查认为，2015年11月14日，被告（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）签订的《流动资金借款合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。原告易通商联科技股份有限公司（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）为该笔借款签订《保证担保合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。之前，在2015年11月10日，被告在易通商联科技股份有限公司与晋城银行股份有限公司太原分公司提供的《承诺函》上签字承诺：本承诺函为《流动资金借款合同》附件，如果发生争议，向《流动资金借款合同》约定的管辖法院提起诉讼。现原、被告发生的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，原、被告之间己明确约定因该笔借款发生的纠纷由借款方晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖，故本案应由晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易通商联科技股份有限公司的起诉。一审案件受理费673元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  靳三波二〇一九年八月二十三日书记员  刘 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3785号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李蕊,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：郝敬伟，男，回族，1969年12月9日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告郝敬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告郝敬伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金人民币72744.28元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息，截止起诉之日本息合计为人民币81753.54元；2.被告承担原告为本案支付的律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等实现债权所支出的费用由被告承担。庭审中，原告平安银行明确第一项诉讼请求为判令被告归还所欠原告借款本金人民币72744.28元，以欠款本金为基数计算从逾期之日起至全部贷款还清之日止利息、复利。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：原告应被告要求，向其提供的账户发放贷款500000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.8%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向原告所在地人民法院提起诉讼，2015年2月2日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告郝敬伟未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝敬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告郝敬伟（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.8%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款500000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2015年2月2日，到期日为2018年2月2日。被告郝敬伟自2018年1月2日起未按约还款。截止2019年7月26日，被告郝敬伟尚欠原告平安银行借款本金36372.14元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告平安银行与被告郝敬伟签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告郝敬伟逾期还款，故被告郝敬伟应向原告平安银行偿还截止2019年7月26日的借款本金36372.14元。自2018年1月3日被告郝敬伟的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费36元，因个人信用贷款合同约定了被告郝敬伟承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝敬伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月26日的借款本金36372.14元，并支付从2018年1月3日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告郝敬伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元、邮寄费36元，由被告郝敬伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月二十日书 记 员  毕 润
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢1003号 中信银行股份有限公司成都分行、李阳华、宋世华： 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行李阳华、宋世华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日执行完毕，执行情况如下： （2016）川0191民初864号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3948号 原告：李万洪，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 委托代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。 被告：刘福荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司，住所地：乐山市五通桥区杨柳镇交通街。统一社会信用代码：915111125582251298。 法定代表人：朱伟，总经理。 委托代理人：黄建明，男，1954年12月20日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。统一社会信用代码：911400007159997781。 法定代表人：郭长林，董事长。 委托代理人：杨玉庭，四川君合律师事务所律师。 被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路**。统一社会信用代码：91511100680447921K。 法定代表人：刘叔勇，总经理。 委托代理人：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。 委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 本院在审理原告李万洪与被告刘福荣、乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司、国基建设集团有限公司、乐山城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，因无法向被告刘福荣直接送达或留置送达法律文书，本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长 马 涛 审判员 龚正杰 审判员 高兴伟 二〇一九年八月二日 书记员 彭山山
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初329号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人王某，男，1988年5月24日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月1日被梁山县公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。 辩护人王成飞，山东浒源律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王成飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年1月25日20时05分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号黑色“大众”小型轿车由北向南行驶至水泊大街威海银行附近时，被梁山县公安局执勤民警查获。经鉴定，从被告人王某血液样本中检出的乙醇成分含量为263.6mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：常住人口查询信息等；2.被告人供述和辩解：被告人王某供述和辩解；3.鉴定意见：血液乙醇成分含量检验报告；4.视听资料：现场查获被告人王某录像等。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人王某系初犯,归案后如实供述犯罪事实，积极认罪悔罪，建议对被告人王某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的呼气式酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人王某的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]591号检验报告，执法记录仪录像，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人王某归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪、可对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路莹 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨磊