山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2018）晋0211民初1001号原告（反诉被告）山西世纪远航物流有限公司，住所地：太原市晋源区晋祠镇新晋祠路以东、南张村北（太原传化公路港物流有限公司园区北侧）。法定代表人崔某，执行董事。委托代理人王某，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托代理人杨某，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告（反诉原告）吴某1，男，汉族，1973年11月11日出生，居住地：大同市。委托代理人岳某，山西盈甲律师事务所律师。委托代理人吴某2，女，汉族，1975年1月29日出生，居住地：大同市，系被告（反诉原告）妻子。原告（反诉被告）山西世纪远航物流有限公司与被告（反诉原告）吴某1物流合作纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西世纪远航物流有限公司法定表人崔某及其委托代理人王某、杨某、被告（反诉原告）吴某1及其委托代理人岳某、吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）山西世纪远航物流有限公司提出诉讼请求：1、请求被告吴某1向原告支付货款、运费、理赔款等共计352852.5元及按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年3月12日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事郑州至山西间的零担货运业务，为扩大业务范围，2012年4月被告加盟原告，成为原告在大同市零担物流业务的授权经营方。根据原、被告之间的加盟约定，被告主要负责对郑州发往太原（中途经原告中转）的货物进行分拨，并最终运输至收货人。为解决部分收货人支付现金的问题，原告开通了代收货款业务，即当被告分拨货物时，如收货人以现金形式支付货款，被告应当在收到货款当日将代收货款全部支付至原告指定账号，再由原告支付至发货人。2017年8月起，被告分拨货物后迟迟不向原告报账或以显著低于以往的物流量进行报账，后原告警觉并对被告经营网点进行了财务检查，发现被告将货物分拨至收货人后，未及时将所代收货款支付至原告，先后侵占货款达227328元，加之被告应付原告运费及2017年12月份累计欠款，被告共欠原告290767.5元。原告对此予以警告并要求立即纠正，后经原告多次催收，被告共向原告支付人民币共计80000元，尚欠付原告人民币210767.5元。此外，被告还侵占了郑州发往大同的货款、运费、理赔款142085元，以上共计352852.5元。被告的行为严重违反了货款“隔月清零”的加盟约定以及原告对各加盟方的管理制度，构成根本违约，造成了原告的商誉损失，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。为证明以上事实，原告（反诉被告）山西世纪远航物流有限公司向本院提交了以下证据：1、《2016年太原直达分公司合作协议补充条款》（1.1-1.2页）；谈话录音；吴某1与崔某的威信聊天记录截图（1.8-1.10页）；民事裁定书（1.11-1.12）；证明2012年吴某1加盟远航物流并成为远航物流大同分拨中心负责人，后期虽然双方没有签订书面协议，但依然按照以往的合作形式实际履行，证明双方之间存在长期的合作关系；按照公司制度，吴某1代收客户货款后应当及时将代收货款支付至原告指定账户；吴某1侵占货款已经形成事实，并且其对该事实予以认可。2、（太原-大同）2017年7月、8月、9月、10月由吴某1签字的《结算单》（2.1-2.4页）、12月《直营结算单》（2.5页）、《12月吴某2结算单转账凭证》（2.6-2.14页）、《12月大同代收款汇总表》（2.5页）、《旧大同库存分类清理表》（2.16页）、《太原到大同吴某1在库数据表》（2.17-2.22页）；证明吴某1在每月的结算单上签字确认，证明原、被告双方合作关系的实际履行与延续；截止2017年12月被告应向原告支付直营类（太原-大同）代收货款、运费、欠款合计290767.5元的事实。3、（郑州-大同）2017年12月《B类直营结算单》（3.1页）、《侵占货款明细表》（3.2-3.4页）、《货丢理赔表》（3.5页）、《旧大同库存分类清理表》（3.6页）；证明B类直营类（从郑州发往大同）被告欠付原告货款、运费、理赔款等共222085元。4、《吴某2代吴某18万元转账凭证（到太原）》（4.1-4.3页）、《吴某2代吴某18万元转账凭证（到郑州）》（4.4-4.6页）；证明被告向太原支付80000元，向郑州支付了80000元；证明被告违反合同约定，侵占（郑州-大同）货款、运费、理赔款，在扣除8万元后合计欠原告142085元；截止2017年12月被告应向原告支付（太原-大同）侵占货款、运费、欠款，在扣除8万元后合计210767.5元。5、（郑州-大同）理赔申请表、物流票据、转账记录凭证（5.1-5.66页）；（太原-大同）《授权委托书》、《理赔申请》、《赔偿申请表》、《电子银行回单》、《物流票据》、《日结算单》、《银行卡信息》（5.67-5.195页）；证明因吴某1挪用货款、河南远航捷安物流有限公司代付货款、理赔款共196087元；因吴某1挪用货款，山西世纪远航物流有限公司共垫付204235元。被告（反诉原告）吴某1辩称，对被告加盟原告公司开展业务无异议。被告从2017年11月开始出现拖欠原告货款现象，造成被告拖欠原告的原因，不是被告违约，而是原告违约在先，被告是原告在大同地区唯一授权加盟人，原告在未通知被告的情况下，又私自在大同建立远航物流点，被告对原告主张的各项费用及逾期支付货款利息持有异议。为证明以上事实，被告（反诉原告）吴某1向本院提交如下证据：1、吴某1在库数据；2、物流货物赔偿单；3、物流货物赔偿单（配件和电视墙）原返清单；4、送货及中转费未减清单；被告（反诉原告）吴某1诉称：1、判决被反诉人返还反诉人代收货款风险抵押金50000元；2、判决被反诉人返还反诉人货物互助金10000元；3、判决被反诉人返还反诉人“临汾6、14火灾”扣款6444元；4、判决因被反诉人无辜终止合作，造成反诉人损失合计149505元；5、判决被反诉人向反诉人支付服务费42735元；6、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：双方合作期间，被反诉人向反诉人收取代收货款风险抵押金50000元、货物互助金10000元，现双方终止合同，被反诉人应于返还。山西世纪远航物流有限公司临汾分公司物流运输车在运输途中发生火灾，系该公司过错所致，不属于意外事故，未经反诉人同意，不应强制扣除反诉人6444元。反诉人系被反诉人在大同市唯一授权的加盟分公司，被反诉人未经反诉人同意，在大同区域私自另设分拨物流中心，被反诉人单方无故终止合同，给反诉人造成了各项损失合计149505元。双方合作期间，2017年11月、12月服务费合计42735元，被反诉人至今未支付。为证明以上事实，被告（反诉原告）吴某1向本院提交了以下证据：1、合作协议补充条款；2、2016年12月结算单；3、2017年11月、12月结算单、原返还清单；4、银行回单、收据、照片、发票；5、旧大同库存分类清理；6、拉新园区货物清单；7、车上损货明细；原告（反诉被告）山西世纪远航物流有限公司辩称，答辩人并未支付“货款风险抵押金”，即使支付，答辩人也不应当退还；答辩人同意退还货物互助金10000元，就不应当再退还“临汾6.14火灾”扣款6444元；答辩人与被答辩人之间的合作关系并非无故终止，答辩人就不应当承担吴某1所主张的任何损失；答辩人无须支付被答辩人服务费42735元。为证明上诉事实，原告（反诉被告）山西世纪远航物流有限公司向本院提交如下证据：1、聊天记录；证明吴某1对于他侵占货款的事实予以认可；风险抵押金为防止分公司有侵占货款等违约行为，是为了防止风险、保障信用。吴某1存在实际违约行为，无权要求返还。2、银行转账凭证；《分公司加盟协议书》、《特许经营加盟合同》；证明原告与被告签订合同截止到2017年2月28日，但从2017年2月28日至2017年12月，原告依然给被告进行发货，双方依然按以往的合作模式进行合作，后因发现被告侵占货款，为防止原告损失进一步扩大，才停止与被告进行合作。3、《临汾2016.6.14火灾事故理赔报告》、《山西世纪远航物流有限公司文件》、各分公司临汾事故火灾扣款结算单；证明“互助保险金”是为了保证客户及时得到理赔，减轻分公司压力，为原告公司规定的一种管理制度；原告公司有自主经营的权利，该互助保证金制度合法合理；临汾事故发生后，原告对各分公司都进行了扣款分配，并且各分公司都按制度执行，并非大同分公司一家；互助保证金1万元同意返还，但6444元扣款不能重复返还。经审理查明，原告主要从事郑州至山西间的零担货运业务，为扩大业务范围，原告于2012年4月吸收被告加盟原告公司，成为原告在大同市范围零担物流业务的授权经营方。双方并于2015年4月10日签订了《分公司加盟协议书》。2016年2月15日，原、被告双方又签订了《合作协议》补充条款，该补充协议约定：“一、货款约定。1、分公司每日10时前将本车代收货款全部打回总部，12点前未打款的，总部停止发车；2、分公司所收运费不用每天打回，每15天和总部进行结算一次；3、代收货款风险抵押金为50000元，多退少补；二、到货约定。1、所有分公司自2016年开始每天线路必须直达、每天发车；2、分公司多货不报经总部发现者，一次处罚5000元，两次直接解除合同；三、回单约定。1、直达线路客户提货后到达总部时间不超过5天，中转回单提货后不超过7天到达总部；四、送货约定。1、送货上门货物卸货后3小时内必须送到客户指定地；五、分公司必须配合总部工作和执行总部所有制度和决议。以上约定为甲乙双方合作底线，达不到以上要求者，总部停止发车，拒不改进者，甲方有权强制解除合同。此约定自双方签字确认后生效，有效期与分公司加盟合同期限相同”。2016年2月28日，原、被告双方再次签订了《物流经营加盟合同》，合同约定：“本物流经营合同有效期自2016年2月28日起至2017年2月28日”。之后，被告向原告交纳了互助保险金10000元，代收货款风险抵押金50000元。根据原、被告之间的加盟约定，被告除了负责对郑州发往太原的货物进行分拨，还负责对郑州发往大同的货物进行分拨，并最终运输至收货人。为解决部分收货人付现金的问题，原告开通了收货款业务，即当被告分拨货物时，如收货人以现金形式支付货款，被告应当在收到货款当日将该代收货款全部付至原告指定账户，再由原告支付至发货人。从2017年8月起，被告分拨货物后迟迟不向原告报账或以显著低于以往的物流量进行报账，后原告警觉并对被告经营网点进行了财务检查，发现被告将货物分拨至收货人后，未及时将所代收货款支付给原告。截止2017年12月份，被告共截留了太原发往大同的货款、运费、理赔款290767.5元，郑州发往大同货款、运费、理赔款222085元，以上共计512852.5元，上述费用经原告多次催收，被告先后原告支付了太原发往大同货款、运费、理赔款80000元，支付了郑州发往大同货款、运费、理赔款80000元，现尚欠原告352852.5元未付。为防止损失的进一步扩大，原告于2017年12月底单方终止了与被告的合作。另查，2016年6月14日，临汾火灾事故发生后，原告根据公司内部文件规定，扣除了被告火灾理赔款6444元。认定上述事实的证据有原、被告提供的相关证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，国家有关法律规定：“当事人应当按照约定全部履行自己的义务”。本案，被告未按双方签订的协议向原告及时上交代收货款、运费及其他费用的行为违反了有关法律规定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款、运费、其他费用及利息的请求符合有关法律规定，应予以支持，其中，应从原告主张的费用中扣除“临汾火灾”扣款6444元，因该笔扣款系原告根据公司文件规定所为，且未提交“临汾火灾”属意外事故的相关证据，故应当予以核减。对被告在反诉中提出的要求原告返还代收货款风险抵押金50000元及货物互助金10000元的反诉请求，因原告终止双方的合作后，被告交纳的上述费用，原告应当予以返还，故对被告的上述反诉请求予以支持。对被告在反诉中提出的要求原告支付终止合作后给被告造成损失149505元的反诉请求，因被告在双方合作期间违约在先，上述损失应由被告自行承担，故对被告上述反诉请求不予支持。对被告在反诉中要求原告支付服务费42735元的反诉请求，因原告在其所主张的费用中，已对被告相应的费用作了核减，故被告的该反诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吴某1自本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）山西世纪远航物流有限公司支付代收货款、运费、其他费用346408.5元及利息（利息以346408.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年3月12日开始计算至实际付清之日止）；二、原告（反诉被告）山西世纪远航物流有限公司自本判决生效后三十日内返还被告（反诉原告）吴某1代收货款风险抵押金50000元、货物互助金10000元，合计60000元；三、驳回原告（反诉被告）山西世纪远航物流有限公司、被告（反诉原告）吴某1的其他诉讼请求。本诉案件受理费6496元，由被告（反诉原告）吴某1付担；反诉案件受理费2590元，由被告（反诉原告）吴某1负担1290元，由原告（反诉被告）山西世纪远航物流有限公司负担1300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张政同人民陪审员 李丽莉人民陪审员 陈 亮 二〇一九年八月五日书 记 员 孟永君