wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9612号 原告：江华，男，汉族，1997年2月4日生，贵阳三益得房地产经纪有限公司置业顾问，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵阳百川狮峰房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路**狮峰商住楼****。 法定代表人：车小美，该公司执行董事兼总经理。 原告江华诉被告贵阳百川狮峰房地产经纪有限公司（以下简称百川狮峰公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江华、被告百川狮峰公司法定代表人车小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还非法占有原告原始股金13500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月9日缴纳成立贵阳百川狮峰房地产经纪有限公司的原始股金15000元，占股10%，后于2018年9月4日转让1%股份给新入股东王谨瑞，此时占股9%金额为13500元。从2018年5月12日签订缴纳15000元开始至今公司停业关闭，原告的9%股份未在企业网络信息中体现，现公司于2019年5月12日正式关闭，至今被告仍然非法占有原告股金13500元未退，经原告多次要求退还未果，故诉至法院，请依法处理。 被告百川狮峰公司辩称，原告的股金没有在工商执照上体现是因为我们有7个人入股，随便选择了其中一人作为股东体现在工商执照上，原告的股金是投资，不存在返还的情况。因为公司亏损，已经清算剩余的款项并分配分毕，无剩余资产。故现公司不同意返还。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原告通过微信转账方式向被告法定代表人车小美转账15000元。2018年5月12日，原告与车小美、巫大伟、苍明江、王能、陈福多、王谨瑞、王行行、苏浩签订《股东合作协议书》一份，约定：由巫大伟出资21000元，苍明江、王能、陈福多分别出资18000元，王谨瑞、王行行分别出资15000元，原告及苏浩分别出资13500元，共同投资成立被告百川狮峰公司，以上现金出资用于被告百川狮峰公司业务开展经营房产服务。协议第十章退股方式约定为：（一）股东退股时。需有正当理由方可退股，并应该向股东会提出书面申请，股东应就其退股事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意退股。退股一方就其出资及收益对其退股之前的公司债务承担连带责任。每个合作股东的总出资额是作为该股东退股的唯一结算依据。公司如盈利应先行将公司总盈利部分按照股份分红比例结算。（二）退股以退股时的财产状况进行结算。第十一章公司的解散和清算约定为：（一）合作因以下事由之一得终止：①合作期届满（本协议合作期限为三年）；②全体合作股东同意终止合作关系；③合作事业不能完成；④合作事业违反法律被撤销；⑤法院根据有关当事人请求判决解散。（二）合作终止后的事项：①即行总经理为清算人，并邀请（律师公证员）参与清算；②清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合作人或第三人，其价款参与分配；③清算后如有亏损，不论合作各股东出资多少，先以合作公司共同财产偿还，公司财产不足清偿的部分，由合作各股东按出资比例承担。同日，原告、车小美、巫大伟、苍明江、王能、陈福多、苏浩七人（乙方）与案外人贵阳百川房地产经纪有限公司（甲方）签订《加盟店连锁经营合约书》，约定：甲方授权乙方使用贵阳百川房地产经纪有限公司及（贵阳百川房地产经纪有限公司花果园狮峰路加盟店）全衔为其对外公开使用之服务标章及名称；经甲方同意，乙方之正式公司注册名称可以包括贵阳百川房地产经纪有限公司字样。2018年8月13日，被告经贵阳市南明区市场监督管理局核准登记成立，股东登记为车小美、贵阳百川房地产经纪有限公司。2018年9月4日，车小美通过网上银行向原告转账2500元时附言：分1股给王谨瑞。2018年9月30日，车小美通过支付宝向原告转账9845.5元。2019年3月26日，车小美通过支付宝向原告转账2850元时附言：2018年4.7万分红和考勤。 另，庭审中，原告确认被告百川狮峰公司设立后，其参与了公司经营管理，作为销售员负责销售。 上述事实，有当事人的陈述、《股东合作协议书》、《加盟店连锁经营合约书》、《转账记录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告、车小美等九人签订的《股东合作协议书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。现原告以其9%股份未在被告企业登记信息中体现，且被告已正式关闭，非法占有其股金13500元，经多次要求退还未果为由，起诉要求被告退还上述股金。首先，原告与车小美等人签订《股东合作协议书》后，又和车小美、巫大伟、苍明江、王能、陈福多、苏浩共同与贵阳百川房地产经纪有限公司签订《加盟店连锁经营合约书》，获得贵阳百川房地产经纪有限公司的授权，开办设立被告百川狮峰公司，股东登记为车小美、贵阳百川房地产经纪有限公司。因原告在庭审中确认被告百川狮峰公司设立后，其与巫大伟等出资人均参与了公司的经营管理，故可以认定原告在被告百川狮峰公司设立时就知晓其股东信息未在企业登记信息中体现，且知晓时未提出异议。同时，原告作为被告百川狮峰公司实际股东亦获得股份分红，故对被告百川狮峰公司辩解股东仅登记为车小美系所有出资人共同推选的意见，本院予以采信。其次，《股东合作协议书》约定：股东退股时。需有正当理由方可退股，并应该向股东会提出书面申请，股东应就其退股事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意退股。退股一方就其出资及收益对其退股之前的公司债务承担连带责任。并约定：三年合作期届满或全体合作股东同意终止合作关系的合作终止。合作终止后公司进行清算，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合作人或第三人，其价款参与分配。因原告未提交证据证明其要求退股的主张符合上述《股东合作协议书》约定，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江华的诉讼请求。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告江华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年八月十日 书记员  张 毅
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民特8号 申请人：徐刚，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。 申请人徐刚申请宣告陈万英失踪一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已终结。 申请人诉称，申请人与陈万英系夫妻关系，因陈万英在1991年春节外出后至今未归，已下落不明20多年，现根据法律规定申请宣告陈万英失踪，并指定徐刚为财产代管人。 经审理查明：下落不明人陈万英，女，1968年6月21日出生，户籍地四川省绵阳市安州区花荄镇六合村**，系申请人徐刚的妻子，陈万英在1991年春节后外出未归，至今下落不明。申请人申请宣告陈万英失踪后，本院于2019年5月14日在人民法院报发出寻找陈万英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈万英仍然下落不明。 本院认为，陈万英失踪至今28年时间没有音讯，虽经申请人多方寻找，本院在人民法院报公告查寻，仍下落不明。申请人徐刚与陈万英系夫妻关系，现申请宣告陈万英失踪，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告陈万英失踪； 指定徐刚为失踪人陈万英的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  骆志军 二〇一九年八月十五日 书记员  杨雨晨
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1021号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初10034号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：王玉，男，1985年6月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告王玉、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2445号 罪犯孙继军，男，生于1988年3月21日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。 湖北省潜江市人民法院于2013年12月4日作出(2013)鄂潜江刑初字第00384号刑事判决，以被告人孙继军犯抢劫，抢夺罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。执行中，因发现余罪，原审人民法院于2015年1月13日作出(2015)鄂潜江刑初字第00024号刑事判决，以被告人孙继军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币5000元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙继军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯孙继军在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯孙继军减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯孙继军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬；2016年7月因严重违纪受到监狱给予的记过处分一次。先后于2013年12月、2018年12月二次缴纳罚金人民币共计1万元。 上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、《湖北省人民法院代收执行案款、案件调解款专用凭证》及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯孙继军在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其在刑罚执行期间，又发现余罪，且系暴力性犯罪，同类犯罪所判处的刑罚合并执行系十年以上，加之其在本次减刑考核期内受到监狱给予的行政处分一次，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯孙继军减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年八月二十日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执650号申请执行人：杜兴华，男，1966年3月24日出生，汉族，住沂南县。被执行人：王寿俊，男，1966年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人杜兴华与被执行人王寿俊借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月二十六日书记员  李 伟
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1271号被执行人吕有付，男，1965年5月11日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院作出的（2017）豫0402刑初419号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人吕有付至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕有付的存款或收入7000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人吕有付同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年八月十三日书记员 李文菲
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执1713号之四被执行人魏子茗，山东省临沂市河东区。关于罚金一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人魏子茗在财付通支付科技有限公司085e9858ed97fffffdfb7e6d0@wx.tenpay.com账户内余额人民币7.39元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏子茗在财付通支付科技有限公司085e9858ed97fffffdfb7e6d0@wx.tenpay.com账户内余额人民币7.39元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志敏二〇一九年八月十二日书记员  李 辉
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初448号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人吴书清,男，1966年8月3日出生于河北省沧州市东光县，汉族，初中文化，户籍地天津市河**，住天津市东丽区。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人梁可心，天津行通（河北）律师事务所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人吴书清犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人吴书清及其辩护人梁可心到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年10月以来，被告人吴书清认为其同事被害人刘某夫妇二人败坏了其名声，遂萌生了报复想法。2019年3月28日6时许，被告人吴书清携带尖刀守候在天津市东丽区旧铁城公寓南侧马路边，当被害人刘某上班途经此处时，被告人吴书清持刀将刘某的颈部划伤后，又将刘某的后腰部捅伤。经鉴定，被害人刘某左侧第11、12肋骨骨折、胸腔积气、左肾周血肿的损伤程度为轻伤二级，颈部瘢痕、腰背部瘢痕的损伤程度为轻微伤。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，被告人吴书清在实施伤害行为时精神状态为偏执性精神障碍，辨认能力削弱，有限定刑事责任能力。被告人吴书清明知他人报警而在现场等待，当场被民警口头传唤到派出所。案发后，双方就民事部分达成和解协议，由被告人吴书清家属一次性赔偿被害人刘某人民币十三万元经济损失，被害人刘某对被告人的行为表示了谅解。上述事实，被告人吴书清在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，现场勘验笔录，辨认笔录，证人张某、单某、吴某、周某的证言，被害人刘某的陈述、诊断证明及伤情鉴定意见，被告人吴书清司法精神病鉴定意见书，被告人吴书清的供述和辩解，案件来源及到案经过，被告人的户籍证明，民事和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴书清故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴书清在实施伤害行为时系限定刑事责任能力人,并且在案发后能主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人吴书清在亲友的帮助下与被害人达成和解协议并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人吴书清的辩护人所提其系自首、限定刑事责任能力人、积极赔偿获得谅解、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人吴书清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏新来人民陪审员  于传兰人民陪审员  陈 惠二〇一九年八月十四日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1105号 案外人：赵电电，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会v> 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村**跃进社区写字楼**v> 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人赵电电对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号8栋2单元4层405号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵电电异议称，赵电电在房屋查封前签订了《商品房买卖合同》，恒雨公司不履行合同。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》龙房建抵字第××号号龙房建抵字第××号号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。 另查明，1.赵电电与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋价款为293026元，合同无签订时间，恒雨公司于2017年3月7日、12月29日分别出具收据证明收到赵电电（8-2-405）房款88026元、70000元。2.中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，赵电电提交的证据不能证明其在法院查封前签订《商品房买卖合同》，赵电电亦未提交名下无其他用于居住的房屋，赵电电主张排除执行的理由不符合上述司法解释第二十八条、第二十九条规定的情形，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵电电的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年八月二日 书记员  何静
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1503号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。法定代表人：李建成，行长。被执行人：山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷县城西工业园区法定代表人：王华，董事长。被执行人：阳谷旭日食品有限公司，住所地：阳谷县石佛镇。法定代表人：徐贵旭，董事长。被执行人：王华，男，1964年2月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：范霞，女，1971年6月10日出生，汉族，住阳谷县，系王华之妻。本院于2017年7月20日作出的（2017）鲁1502民初3584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。现查明被执行人阳谷旭日食品有限公司、王华名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人阳谷旭日食品有限公司名下车牌号鲁Ｐ×××××欧铃牌汽车一辆。查封被执行人王华名下车牌号鲁Ｐ×××××大众、鲁Ｐ×××××宝马牌汽车两辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年八月三十日书记员  袁 靖
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执356号申请执行人曹国明，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住黑山县。被执行人高峰，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住黑山县。申请执行人曹国明与被执行人高峰买卖合同纠纷一案,黑山县人民法院于2018年7月24日作出的（2018）辽0726民初939号民事判决书已经发生效力。由于被执行人高峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹国明于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人高峰给付玉米款人民币90000.00元，案件受理费2050.00元，保全费920.00元，本院依法受理。被执行人高峰另应负担本案执行费1250.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人高峰名下的财产进行了查证：对被执行人高峰名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人名下在黑山县××有两处房产，分别是前郑组01-05-60(面积202.5平方米)及励11-303（面积355.5平方米），上述两处房产均已被另案查封，未发现其名下有其他财产可供执行。本院向被执行人高峰发出限制高消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，未查询到被执行人高峰名下有其他可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意以终结本次执行程序方式结案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年八月二十九日书记员  曾凡亮
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1186号上诉人(原审被告)：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司，住所地山西省朔州市山阴县马营乡马营村。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：祁某，男，汉族，1990年6月5日出生，住山西省怀仁市吴家窑镇峙峰山村112号，该公司员工。被上诉人(原审原告)：大同市朗科办公家具有限公司，住所地山西省大同市平城区御河西路永康御花园外围18-5号房。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：范某，山西令德（大同）律师事务所律师。上诉人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司（以下简称同煤同生安平公司）因与被上诉人大同市朗科办公家具有限公司（以下简称朗科公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同煤同生安平公司的委托诉讼代理人祁某、被上诉人朗科公司的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同煤同生安平公司上诉请求：改判原判第一、二项资金占用费不予支付。事实和理由：原判按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算资金占用损失系计算错误,应予纠正。朗科公司辩称,原判正确,应予维持.朗科公司向一审法院起诉请求:判令同煤同生安平公司立即向其支付货款1219898.70元;并以998891元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准（即年利率7.5%）向其赔偿从2015年1月1日起到2019年1月1日止的逾期付款损失299667元;以1219898.70元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准向其赔偿从2019年1月1日起到付清全部欠款之日止的逾期付款损失。一审法院认定事实：诉争双方于2013年10月至2016年3月签订数份《产品购销合同》,约定由同煤同生安平公司向朗科公司提供办公家具等办公楼用品。2015年1月22日,经委托大华会计师事务所山西分所进行财务审计,同煤同生安平公司确认截止2014年12月31日欠朗科公司货款998891元。2019年1月2日,经双方财务对账，同煤同生安平公司应支付朗科公司货款金额1219898.7元。一审法院认为，诉争双方所签《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，形式内容均合法，为有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自合同义务,朗科公司依约交付货物,同煤同生安平公司长期拖欠货款不付，构成违约，应当承担相应的违约责任。朗科公司主张同煤同生安平公司赔偿逾期付款的资金损失，数额不超法律规定,予以支持。同煤同生安平公司主张朗科公司按照1219898.70元的固定数额承担欠款全部清偿之日止的逾期付款损失,未充分考虑朗科公司可能陆续付款，欠款数额不固定的情形，应予调整。朗科公司主张同煤同生安平公司承担诉讼财产保全责任保险的保险费用，因诉讼担保依法可采取多种形式，购买保险属于朗科公司自愿选择的一种方式,并非不可避免的支出，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定,判决:一、大同煤矿集团同生安平煤业有限公司于判决生效后十日内向大同市朗科办公家具有限公司支付货款1219898.70元、资金占用损失299667元;二、大同煤矿集团同生安平煤业有限公司按照年利率7.5%向大同市朗科办公家具有限公司支付从2019年1月1日起至付清全部欠款之日止的未付款资金占用费。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。本案中，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准认定朗科公司的逾期付款损失在法律规定范围之内，应予维持。综上所述，同煤同生安平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5795元，由大同煤矿集团同生安平煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年八月二十四日书记员 孙 颖
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1709号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路**，统一社会信用代码：91440784194324459B。 负责人：曾少明，该行行长。 委托代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。 被执行人：李惠欢，女，汉族，1988年10月29日出生，住鹤山市桃源镇中心村民委员会马山村**，公民身份号码：4407841988********。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人李惠欢信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0784民初898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付偿还信用卡透支本金21108.71元、滞纳金1155.64元、手续费312.05元并支付相应的利息（利息暂计至2017年2月23日为2805.73元，从2017年2月24日起至欠款清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付），向本院支付执行费291元，但被执行人未有履行义务。在执行过程中，本院依法网上冻结被执行人在工商银行的银行账户及冻结财付通支付科技有限公司的资金账户，经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1709号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年八月二十九日 书记员  李伟斌
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8788号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨珊珊，女，1983年12月22日出生，汉族，住重庆市城口县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨珊珊民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨珊珊的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11888.58元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨珊珊的银行存款（含互联网银行）11888.58元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执377号之二 申请执行人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区滨湖路**琅东村委**综合楼**，统一社会信用代码：91450103574582636L。 被执行人卢植勇，男，1964年5月7日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被执行人卢植勇追偿权纠纷一案,申请执行人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初2440号民事判决书于2019年3月19日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额121350元，已执行到位金额5317.16元，未执行到位金额116032.84元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人名下的房产已被本院依法查封；冻结了被执行人在金融机构的银行账户，并依法扣划被执行人卢植勇在金融机构的存款5317.16元至本院本院账户，该款不足以支付本案债务，查封财产目前尚无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月三十日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初829号原告：张超，男，1981年9月17日出生，汉族，住淇县。被告：刘振朋，男，1978年8月23日出生，汉族，住浚县。原告张超与被告刘振朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告刘振朋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元；2.判令被告自2016年1月6日至实际偿还之日按年利率24%支付资金占用期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告借原告现金30000元，约定1个月内归还，借款到期后经原告催要，至今不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告刘振朋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，本院经审查认为，该证据来源合法，与本案有关，能够证明案件事实，可作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告向原告借款30000元，被告至今未予偿还。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借条在卷佐证，原告在出借款项时未与被告约定借用期限，原告可以催告被告在合理期限内予以偿还，故对原告起诉要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持；原告起诉要求被告支付利息，但未提供证据证明利息约定存在，依法应自原告起诉之日起至实际偿清之日止按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振朋于本判决生效之日起七日内偿还原告张超借款本金30000元，并自2019年3月8日起至实际偿清之日止按年利率6%计付利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘振朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王润通审 判 员  康利利人民陪审员  李国敏二〇一九年八月十三日书 记 员  程琳凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1559号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社，住所地牡丹江市西安区温春镇鹤大公路**。 负责人：刘金章，主任。 委托诉讼代理人：唐国清，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社职工。 被告：李忠，男，1968年7月4日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社与被告李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社撤回起诉处理。 审 判 员  王 锟 二〇一九年八月十一日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执988号申请执行人聂如意,女,1972年3月25日出生，汉族，住所地乌兰浩特市乌兰哈达镇诺敏二小区12号楼1单元301室。被执行人王海龙，男,1986年2月11日出生，汉族，住所地乌兰浩特市乌兰哈达镇百旺家苑小区2号楼5单元501室。本院在执行聂如意与王海龙机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2019）内2201民初202号民事判决书申请法院执行欠款合计56743.43元，本院受理执行案件后，依法于2019年3月18日向被执行人王海龙发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年3月19日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、工商、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户，2019年8月30日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人聂如意未受偿金额为56743.43元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月三十日书记员  何明阳
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初204号公诉机关固安县人民检察院。被告人张保全，男，1964年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，河北省固安县人，住固安县，2019年4月16日因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于固安县看守所。固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人张保全犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王培根出庭支持公诉，被告人张保全到庭参加诉讼。现已审理终结。固安县人民检察院指控，2018年12月30日6时许，被告人张保全骑电动自行车沿固安县兴旺街东街由西向东行驶至固安县工业园区丁百户村东处时，与行人解文良相撞，造成车辆受损，解文良死亡的交通事故。经固安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张保全负此次事故的主要责任，解文良负此次事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了响应证据，认为应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人张保全对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年12月30日6时许，被告人张保全骑电动自行车沿固安县兴旺街东街由西向东行使至固安县工业园区丁百户村东处时，与行人解文良相撞，造成车辆受损，解文良死亡的交通事故。经固安县公安交通警察大队道路认定，张保全负责此次事故的主要责任，解文良负此次交通事故的次要责任。案发后，被告人张保全赔偿了被害人家属的经济损失并得到谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过等书证，证人万某、解某的证言，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、固安县公安交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见，固安公安交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录、现场图，本院（2019）冀1022民初3326号民事调解书，被害人家属出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张保全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。同时被告人赔偿了被害人家亲属的经济损失并得到谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：被告人张保全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈广兴人民陪审员  屈顺中人民陪审员  王炳朋二〇一九年八月十四日书 记 员  覃丽娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10699号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：江红，女，1972年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江红信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1584号 原告：广西浦北县浦鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码914507225745728681，住所地浦北县小江镇越秀路**。 法定代表人:吴勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢胜周，该公司副总经理。 被告：张祚任，男，1974年11月3日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县，现是浦北县金浦华苑19栋122至123号商铺租户。 原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司与被告张祚任物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司的法定代表人吴勇到庭参加诉讼，被告张祚任经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳物业服务费2229元及违约金475.6元、水电费153.1元、生活垃圾费1114元，合计3971.7元。事实与理由：被告张祚任租赁浦北县金浦华苑19栋122至123号商铺，于2015年3月30日与广西浦北旭日房地产开发有限责任公司办理了上述商铺租赁手续，并签订商铺租赁合同。被告在租赁商铺后即享受了原告对金浦华苑的物业管理服务，但被告未按合同规定缴交物业服务费、生活垃圾费及水电费。自2016年10月至2018年8月被告共欠原告物业服务费2229元及违约金475.6元、水电费153.1元、生活垃圾费1114元，合计3971.7元。原告每月发信息提醒告知，公开栏提示，又张贴了催缴通知单，但被告仍未履行缴纳物业服务费的义务。现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张祚任没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司是经工商行政管理部门核发营业执照的物业服务企业，被告张祚任是租赁浦北金浦华苑19栋122至123号商铺租户。2016年2月25日前由开发商（建设单位）广西浦北县旭日房地产开发有限责任公司所辖属机构昭平县新恒基物业管理有限公司浦北金浦华苑物业服务中心对金浦华苑小区前期物业服务负责管理。后因公司内部改革，开发商（建设单位）广西浦北县旭日房地产开发有限责任公司于2016年2月25日与原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，接替昭平县新恒基物业管理有限公司浦北金浦华苑物业服务中心管理金浦华苑前期物业服务。《前期物业服务合同》约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费每日按应交物业管理费的3‰交纳滞纳金。被告在领受商铺后，享受了原告对金浦华苑的物业管理服务，但其未能按约定缴交物业服务费等费用，尚欠原告2016年10月至2018年8月的物业服务费1898.88元、生活垃圾费949.44元及水电费153.10元。经原告多次向被告催收未果，原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告提供的《浦北县浦鑫物业管理有限公司营业执照（副本）》、《证明》、《前期物业服务合同》、《金浦华苑商业港商铺交付表》、《金浦华苑19栋122至123商铺欠费明细表》、《物业服务费催缴通知单》，原告的陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司是经工商行政管理部门核发营业执照的物业服务企业。开发商（建设单位）广西浦北旭日房地产开发有限责任公司与原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对浦北县金浦华苑小区的业主及物业使用人具有约束力。被告享受了原告对金浦华苑的物业管理服务，但其没有依照物业服务合同的约定履行缴纳物业服务费等费用的义务，已构成违约，原告请求被告支付物业服务费等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但原告请求被告支付物业服务费、生活垃圾费金额计算有误，应予纠正。被告应支付原告2016年10月至2018年8月的物业服务费1898.88元、生活垃圾费949.44元、水电费153.10元。至于违约金计算，原告请求以尚欠物业服务费为基数按照年利率24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院照准。被告每月应交纳物业服务费82.56元，计至2018年8月，违约金共计为455.73元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张祚任向原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司支付从2016年10月至2018年8月期间的物业服务费1898.88元及违约金455.73元、生活垃圾费949.44元、水电费153.10元，合计3457.15元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张祚任负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶坤国 二〇一九年八月二十日 书记员  宁冬丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1897号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：甄晓，女，1985年1月6日出生，汉族，现住河北省石家庄辛集市。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与甄晓银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6934号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告甄晓于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月11日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计18193.91元，并支付自2017年5月12日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告甄晓未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，已减半收取127元，由被告甄晓负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月五日 书记员  付红涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2909号原告：杨勇，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告杨勇诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇及其委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款3069元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款3069元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，但其辩称已向原告支付工资9600元，现不拖欠原告工资，故不同意给付原告工资。本院经审理认定事实如下：2015年，被告绥化市富宝砖厂与原告杨勇签订《拉水坯合同》，约定：“聘用期为2015年4月20日至10月10日止，工资按水坯1300万坯计算，每人年工资17500元”。合同签订后，原告依约为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资9000元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第74号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，原告认为合同约定工资按年计算，故原告以其实际出勤天数123天，应开工资为12669元为由，要求被告给付拖欠工资款3069元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，但其称已向原告支付工资款9600元，现不拖欠原告工资款。原告对被告已向其支付工资9600元的事实无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第74号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元；3、被告绥化市富宝砖厂财务帐本、原告工资条明细，证实被告支付原告工资9600元，不拖欠原告工资。本院认为，原告杨勇与被告绥化市富宝砖厂于2015年签订《拉水坯合同》并在被告砖厂工作，原、被告形成了劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款3069元未付，虽有其提供的《拉水坯合同》及被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，但被告对证据的真实性无异议，但其认为不拖欠原告工资，并向本院提供其公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，证实被告已向原告支付工资9600元，原告对被告提供证据的真实性均无异议，且对被告支付其工资9600元的事实亦无异议；由于被告法定代表人李长清出具的欠据中仅记载“2015年欠工人工资款”，未写明劳动者姓名及拖欠工资款明细，故原告仅凭其提供的欠条及《拉水坯合同》，并不能客观的体现被告拖欠原告的工资数额，故原告要求被告支付拖欠工资的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告杨勇自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初3460号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO。被告：管飞，男，汉族，1975年8月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：杨梅，女，汉族，1977年6月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告管飞、杨梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告管飞向原告支付代偿金额156088.15元；2、判令被告管飞向原告支付逾期付款管理费3200元，逾期担保费800元；3、判令被告管飞支付代偿滞纳金，以代偿金额156088.15元为基数，自2016年11月14日起按照0.1%计算至清偿全部款项之日（暂计算至2018年12月31日为121280.49元）；4、判令被告管飞支付律师费3500元；5、判令被告杨梅对上述费用承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告管飞作为借款人与平安惠普小额有限公司（以下简称平安小贷公司）签订《生意贷借款合同》一份，约定由平安小贷公司向被告管飞提供借款，借款金额为200000元，期限自2015年11月19日至2016年11月19日，同时约定了利息计算方式、逾期还款责任等内容。同日，被告管飞与原告签订了《授权委托书》、被告杨梅与原告签订了《反担保保证书》、原告与平安小贷公司签订了《保证合同》。据此三份合同，由原告对被告管飞的借款提供保证，被告杨梅作为保证人，以连带责任保证方式为原告提供反担保。上述合同签订后，被告管飞向平安小贷公司申请借款20000元，贷款时间为12个月，月利率0.65%，还款时间为按月固定本息还款。平安小贷公司于2015年11月19日向被告管飞放款200000元。然被告管飞自2016年10月20日当期还款截止，仅归还了部分本兮和保费，其余逾期至今未还。原告依据《保证合同》之约定，于2016年11月14日代被告管飞向平安小贷公司偿还了未支付的借款本息金额209946.33元。原告代被告管飞还款后向被告追偿，被告管飞置之不理。为此，原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案立案后，本院通过法院邮政专递向被告邮寄送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书等应诉手续，但按照原告提供的地址，邮局工作人员无法向被告送达应诉手续，且原告无法提供被告新的住址或联系方式，致使本案诉讼程序无法进行。现只能驳回原告的起诉，待其能够提供被告的联系方式和地址后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安普惠融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  苏元刚人民陪审员  郭清玲二〇一九年八月二十二日法官助理祝干干书记员余健
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2879号颜利福、深圳市元创时代科技有限公司：颜利福与深圳市元创时代科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计525元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，颜利福向本院申请执行的（2019）辽0104民初5065号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12164号原告：李某某，女，1948年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：金某1，男，1974年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金某2，男，1951年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李某某、金某1与被告金某2分家析产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年8月27日，原告金某1电话称因被告金某2正手术住院，为亲情考虑故撤回诉讼，当日开庭亦不再前往。本院认为，此系当事人处分自身权利的行为，并希望原、被告双方能珍惜亲情，本着互助、互利的原则，妥善处理好双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某某、金某1撤回起诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告李某某、金某1负担。审判员  胡耀群二〇一九年八月二十七日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初16号 原告：马培和，男，1973年4月10日生，汉族，农民，户籍所在地浙江省金华市婺城区，现住金平县。 委托诉讼代理人：方水军，男，1972年9月30日生，汉族，户籍所在地浙江省金华市婺城区,现住金平县。代理权限为特别授权。 被告：黄伟（曾用名：黄再生），男，1981年9月10日生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告马培和与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马培和委托诉讼代理人方水军到庭参加诉讼。被告黄伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 马培和向本院提出请求：1.请求人民法院判令被告黄伟偿还欠款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告找到原告，说能够提供木材，要求原告支付木材定金，被告保证如期交付木材，双方达成杉木树买卖协议，原告向被告支付了定金30000元。2018年3月26日被告又以资金周转为由向原告借款8000元。后被告迟迟未提供木料给原告，经多次催要，被告至今未履行供货义务亦未退还定金。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告马培和向本院提交下列证据： 第一组：身份证（复印件）一份，欲证实原告主体资格； 第二组：收条、借条各一份，欲证明原告给付被告定金30000元，被告出具收条，被告向原告借款8000元并出具借条的事实。 被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告与被告经协商达成木材买卖口头协议，由被告向原告提供木材，由原告给付定金30000元。2018年3月26日被告又以资金周转为由向原告借款8000元。后被告迟迟未提供木料给原告，也未退还定金30000元、偿还借款8000元。 本院认为，债务应当清偿。本案系买卖合同纠纷。原、被告口头达成杉木树买卖协议后，原告按照约定向被告支付了定金，后被告又以需要资金周转为由向原告借款。但被告未按约定向原告交付木材，也未返还定金和借款，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告请求被告返还定金和借款的诉求，有法律和事实依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄伟支付原告马培和定金30000元、借款8000元,两项合计38000元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元、公告费600元，由被告黄伟负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  杨忠平 审判员  朱君沸 审判员  周贵生 二〇一九年八月七日 书记员  陈 霞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保499号之一 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：方东兵，男，该支行员工。 委托代理人：丁小玉，男，该支行员工。 被申请人：夏韶林，男，1989年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：周玉利，女，1988年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 根据申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的财产保全申请，本院于2019年7月1日作出（2019）赣0102财保499号民事裁定，依法查封了被申请人夏韶林、周玉利名下坐落于南昌市新建区长堎镇工业大道99号龙湾豪景X栋X单元XXX室的房产。2019年8月19日，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行以与被申请人夏韶林、周玉利达成还款方案为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人夏韶林、周玉利名下坐落于南昌市新建区长堎镇工业大道99号龙湾豪景X栋X单元XXX室（建筑面积120.38㎡）的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  廖如荣 二〇一九年八月十九日 书记员  李 军
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2715号 原告：杨康，男，1987年8月28日出生，汉族，住白银市白银区。 被告：郝汉兵，男，1987年5月29日出生，汉族，住白银市白银区。 委托诉讼代理人：张亮，男，1986年8月21日出生，汉族，住白银市白银区。系郝汉兵亲属。 被告：包振东，男，1982年9月22日出生，汉族，住白银市白银区。（缺席） 原告杨康诉被告郝汉兵、包振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告杨康、被告郝汉兵的委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告包振东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告杨康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郝汉兵、包振东连带偿还原告借款本金40000元，违约金12000元，共计52000元；2、判令二被告以年利率14.4%承担自2018年9月1日起至上述金额全部还清之日的利息；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告郝汉兵向原告借款60000元，约定借款期限为3个月，违约金为借款本金的20%，被告包振东为该笔借款提供担保。借款到期后被告未履行还款义务。被告的违约行为已侵犯原告合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判处。 被告郝汉兵辩称：借款属实，但该笔借款连本带息被告已全部还清，偿还金额为77200元，故请求驳回原告诉讼请求。 被告包振东缺席未答辩。 原告杨康为支持自己的诉讼请求向法院提交如下证据：借条一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于微信转账记录及微信聊天记录13页，被告认为不能认定被告拖欠原告40000元。因微信聊天和转账记录是原、被告就借款及归还的协商，是双方真实意思表示，对其证据效力予以认可。 被告郝汉兵为支持自己的主张向法庭提交微信转账记录5页，原告无异议，对其证据效力予以确认。 本院经审理确认如下事实：2017年10月12日，被告郝汉兵借原告杨康人民币60000元，借期三个月，2018年1月11日到期，月息5%，被告包振东对上述债务承担连带担保责任，担保期限为主债务到期后两年。2017年10月12日、11月10日、12月10日、2018年1月15日被告郝汉兵向原告杨康每月偿还3600元，共计14400元。2018年2月12日被告郝汉兵分6次向原告偿还50600元。2018年2月25日原告杨康分四次向被告郝汉兵转款37600元。2018年5月3日、6月7日、6月13日、7月9日、8月25日、9月18日、10月15日被告郝汉兵分7次向原告杨康转款22200元。后因被告再未向原告转款，遂酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借款项，被告应当按期偿还，其逾期不还，应当承担继续还款的责任，并应按约定承担给付借期内利息和逾期付款利息的责任。关于借期内的利息。原、被告事先约定月息5%，实际按照月息6%支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%的（月息36%÷12=3%），超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告向原告按照月息6%支出四个月的利息，超出部分应折抵为本金。原、被告间借款约定的期限为三个月，被告应付原告的利息为5400元（60000元×3%×3个月），被告实际支付10800元，则其中的5400元应折抵为偿还的本金，故自2018年1月12日起被告欠原告的本金为54600元。被告迟延还款还应向原告支付违约金。原、被告双方约定：逾期应当支付贷款本金的20%的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人约定的违约金，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现双方约定的违约金为20%，被告借款逾期1个月，违约金显然高于年利率24%，不应支持，仍以年利率24%计算违约金，数额为1092元（54600元×24%÷12×1月）。2018年1月15日，被告继续偿还3600元，扣除违约金后剩余2508元（3600元-1092元）继续折抵本金，则自2018年2月12日起被告拖欠原告的本金为52092元（54600元-2508元）。2018年2月15日被告向原告偿还50600元，至此，就该60000元的借款，被告实际拖欠原告的款项为1492元（52092元-50600元）。该款自2018年2月16起按年利率24%计算利息，直至本息全部还清。该笔借款包振东承担连带担保责任。2018年2月25日，原告又向被告转款37600元，被告否认该款的性质为再次借款。结合双方微信聊天内容，及此后被告继续向原告转款的事实，可以认定该37600元的性质为被告再次向原告借款。该笔借款未约定借款期限，原告可随时主张债权。原告主张该笔借款的利息适用2017年10月12日被告向原告出具的借条中约定的利率。被告对此予以否认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故此，原告主张37600元仍适用原借条中约定的利息的，不予支持，该笔借款视为无利息约定。后被告分7次共向原告偿还22200元，则至起诉之日被告拖欠原告的借款金额为15400元，该款被告应当向原告偿还。该笔借款，原告不能提供证据证明包振东依然承担保证责任，故包振东对该笔借款不承担保证责任。原告起诉被告偿还52000元，不当部分应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郝汉兵偿还原告杨康借款本金15400元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告郝汉兵偿还原告杨康借款本金1492元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。被告还应当以年利率24%承担该笔借款自2018年2月16起至本息全部还清的利息。被告包振东对该笔借款及利息承担连带担保责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，原告杨康负担371元，被告郝汉兵负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 雒焕秀 二〇一九年八月十六日 法官助理 魏才宝 书 记 员 袁 嫄
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8348号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马铭桧，女，1995年5月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告马铭桧民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人马铭桧的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4348.9元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人马铭桧的银行存款（含互联网银行）4348.9元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
天津市西青区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0111民初6950号 原告：赫氏（天津）复合材料有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达七支路**。 法定代表人：THOMASBLAHOUS，董事长。 委托诉讼代理人：马风霞，天津洪文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王西发，天津洪文律师事务所律师。 被告：刘春辉，男，1985年3月12日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：朱洪艳（系被告妻子），女，1982年10月29日出生，汉族，住天津市河**。 原告赫氏（天津）复合材料有限公司与被告刘春辉劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫氏（天津）复合材料有限公司之委托诉讼代理人马风霞、王西发，被告刘春辉及其委托诉讼代理人朱洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫氏（天津）复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金125282.01元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告存在拒绝服从工作管理，辱骂领导等严重违规行为，原告依据规章制度与被告解除劳动关系，系合法解除。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。 被告刘春辉辩称，不同意原告的诉讼请求，被告系违法解除。 本院经审理认定事实如下：被告2008年12月3日入职原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为2014年12月3日开始的无固定期限劳动合同。被告工资银行转账形式发放，当月发薪，计薪期间为每月1日至31日。被告提供劳动至2019年3月27日。双方劳动关系于2019年3月27日由原告以被告违纪为由提出解除。 原告表示被告的工作岗位为生产操作工，工位为下涂布。被告表示其工作岗位为下涂布。 原告表示被告在2019年3月27日生产操作时，生产主管要求被告照看UD树脂线操作遭到被告拒绝，经过谈话，被告明确表示不愿去UD树脂线操作，被告违反原告员工手册3.7.3第9条。被告出现辱骂领导行为，属于加重情节，故与其解除劳动关系。 被告表示原告生产主管在被告本岗位工作时，要求在兼顾本岗位时，去另外一个岗位工作UD线的操作，被告没有拒绝，只是要求进行操作指导和安全培训，且被告没有辱骂领导行为。 原告表示安排被告的另一岗位不需要进行培训，没有对被告进行相关培训。 被告提交工资条，证明其工资情况。 经核算，被告解除劳动关系前十二个月不含加班费的月平均工资为6167.8元。 天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出津劳人仲裁字[2019]第191-2号裁决书。裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金125282.01元；二、驳回申请人的第二项仲裁请求。” 上述事实，有当事人陈述、工资明细、裁决书等证据证明属实。 本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告提交的证据不能其安排被告的工作操作，不需要进行培训，亦不能证明被告存在辱骂领导的行为，原告以此为由与被告解除劳动关系，系违法解除。经核算，原告应当支付被告解除解除劳动关系赔偿金的数额高于仲裁裁决数额。鉴于被告没有向人民法院提起诉讼，故原告应当支付被告解除劳动关系赔偿金125282.01元，原告第一项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下： 一、原告赫氏（天津）复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘春辉解除劳动关系赔偿金125282.01元； 二、驳回原告赫氏（天津）复合材料有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告赫氏（天津）复合材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  史文林 二〇一九年八月九日 书记员  陈 昊 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执344号 申请执行人徐小兵，男，汉族，1991年7月10日出生，个体工商户，住克拉玛依市克拉玛依区金源大道****，住克拉玛，住克拉玛依市v> 被执行人高诚强，男，汉族，1975年11月21日出生，个体工商户，住阿勒泰，住阿勒泰市喀拉希里克乡喀拉希里克机关**市。，住阿勒泰市 我院依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初53号民事调解书，申请执行人徐小兵申请执行被执行人高诚强建设工程合同纠纷一案，依法向被执行人高诚强发出执行通知书，拒不履行判决、裁定后果的告知书，财产报告令，财产申报表等相关法律文书。责令被执行人高诚强限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人高诚强至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议，被执行人高诚强拖欠申请执行人徐小兵共计85000元，被执行人高诚强约定于2019年8月21日支付15000元，8月25日付5000元，2019年12月30日之前付20000元，2020年3月25日之前付20000元，2020年6月25日之前付20000元，余款5000元申请执行人徐小兵自愿放弃。如被执行人高诚强未按照和解协议约定履行义务，申请执行人徐小兵可按照原生效法律文书约定的内容，申请恢复执行。和解履行期间，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结（2019）新4301执344号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年八月二十一日 书记员 阿衣努尔 ·解恩斯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保461-1号申请人：威海城建集团有限公司，住所地：威海市高技区世昌大道99号803。法定代表人:杨宏勇，经理。被申请人：山东安德广厦新能源科技有限公司，住所地：威海市文登区大水泊镇海南路17-2号。法定代表人:刘志敏，经理。本院依法受理申请人威海城建集团有限公司提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初3791号民事裁定书裁定冻结被申请人山东安德广厦新能源科技有限公司的银行存款3900000元或对其相应价值的财产采取保全措施。移交执行后以2019鲁1003执保461号执行裁定书冻结被申请人名下的银行存款3900000元。现申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人名下的在浦发银行威海经区支行账户的冻结措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人山东安德广厦新能源科技有限公司的在浦发银行威海经区支行（账户为20×××34）银行存款3900000元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年八月九日书记员  徐 刚
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3423号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行。营业场所：宁城县汐子镇三十家子村。负责人：马迎春，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：马国申，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宫翠琴（被告马国申之妻），女，1970年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘国昌，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：姜海英（被告刘国昌之妻），女，1966年9月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：静大海，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：郝素玲（被告静大海之妻），女，1970年4月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行与被告马国申、宫翠琴、刘国昌、姜海英、静大海、郝素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告马国申、宫翠琴、刘国昌、姜海英、静大海、郝素玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马国申、宫翠琴偿还借款150000元及利息23711.22元，合计173711.22元，2019年5月30日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止；另由被告刘国昌、姜海英、静大海、郝素玲对上述贷款本息承担连带保证责任。2.诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2016年2月18日，原告与六被告签订《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》，合同约定：授信金额为150000元，授信期限自2016年2月18日至2019年2月10日，月息8.88125‰。并由被告刘国昌、姜海英、静大海、郝素玲提供连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后两年。2018年2月27日，被告马国申向原告借款150000元，到期日为2019年2月10日。贷款到期后经原告多次催要，贷款至今未予偿还，截至2019年5月30日尚欠本金150000元，利息23711.22元。被告马国申、宫翠琴、刘国昌、姜海英、静大海、郝素玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原告与被告马国申、宫翠琴签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告马国申，共同借款人为被告宫翠琴；授信金额为150000元，授信期限自2016年2月18日至2019年2月10日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利；本合约项下债务的担保方式为保证担保，本合约属于担保人刘国昌、姜海英、静大海、郝素玲与贷款人签订的《农户最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告与六被告签订《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告马国申、宫翠琴，保证人为被告刘国昌、姜海英、静大海、郝素玲；贷款人对借款人在2016年2月18日至2019年2月10日期限内，核定的授信额度最高限额为150000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准，保证人刘国昌、姜海英、静大海、郝素玲自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；保证担保范围为包括贷款本金及相应的利息、实现债权的费用；保证期间为相应贷款到期后两年，保证人为两人以上时，互负连带保证责任。2018年2月27日，被告马国申向原告处借款150000元，利率为月息月息8.88125‰，到期日为2019年2月10日。截至2019年5月29日，尚欠借款本金150000元，利息23711.22元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告马国申、宫翠琴未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告刘国昌、姜海英、静大海、郝素玲对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国申、宫翠琴在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行借款本金150000元及利息23711.22元，合计173711.22元，2019年5月30日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止；被告刘国昌、姜海英、静大海、郝素玲承担连带偿还责任。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，邮寄费198元，合计2086元，由被告马国申、宫翠琴、刘国昌、姜海英、静大海、郝素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇一九年八月十五日书记员 陈 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈正喜，男，1984年7月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈正喜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,166.34元(币种下同)。原告诉称，被告陈正喜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,166.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵玉齐，男，1976年3月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉齐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵玉齐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,622.42元(截止至2019年6月6日，欠款本金47,531.26元，利息8,587.85元，及其他费用4,503.31元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵玉齐自2017年11月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计60,622.42元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵玉齐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉齐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金47,531.26元；二、被告赵玉齐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,531.26元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.28元，减半收取计494.14元，由被告赵玉齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1874号 本院在执行申请执行人与被执行人余志一罚金一案中，查明被执行人余志一拒不履行(2019)皖0881刑初3号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：余志一纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4916号之一申请人：郯城宇通汽车销售有限公司法定代表人：张瑜，经理。住所地：郯城县郯城街道小黄楼村。被申请人：赵辉，男，1996年9月13日生，汉族，郯城县，被申请人：潘婷，女，1997年8月20日生，汉族，郯城县，申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被申请人赵辉、潘婷民间借贷纠纷一案，申请人郯城宇通汽车销售有限公司向本院申请财产保全，请求扣押被申请人赵辉登记在郯城县乘龙运输有限公司名下的车牌号为（鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××）的货车一辆（保全数额133737元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人郯城宇通汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人赵辉登记在郯城县乘龙运输有限公司名下的车牌号为（鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××）的货车一辆（保全数额133737元）。动产扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费1190元，由申请人郯城宇通汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二日书记员  雷 雨
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初768号 原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司经理。 委托诉讼代理人祝晓敏，山西均儒律师事务所律师。 被告陈桂森，男，1969年7月26日出生，汉族，住榆次区。 原告垫富宝投资有限公司与被告陈桂森合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人祝晓敏参加了诉讼，被告陈桂森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户。2016年12月13日，原告替被告在商户介休市城区业东煇汽车修理部垫付消费款20000元，到期后被告仅归还原告1元，尚欠原告本金19999元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付款本金19999元、被告向原告支付违约金1999.9元及按欠款额日千分之一计算至实际付清之日止的延迟履行违约金；3、由被告负担本案的相关费用。 被告陈桂森未作答辩。 经审理查明，垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。原告与被告于2015年4月15日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》后，被告成为原告的会员，在原告处获取一定的授信额度，并使用授信额度在垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款的义务。如被告未及时足额偿还原告代其垫付的消费款，需按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日需按欠款额的0.1%向原告支付延迟履行违约金。原告于2016年12月13日在商户介休市城区业东煇汽车修理部代被告垫付消费款20000元，确定账单日为每月7日，还款日为每月15日。后被告仅归还1元，尚欠19999元，至今未还。庭审中，原告主张判令被告偿还原告垫付款本金19999元、向原告支付违约金1999.9元及按欠款额日千分之一计算至实际付清之日止的延迟履行违约金；因被告拒不到庭，双方不能达成一致意见，为本案事实。 上述事实，有垫付宝领用合约、被告授权书、被告账户管理信息、原告与被告的交易明细、垫款、还款、催款短信记录、被告的还款明细、北京壹号车科技有限公司山西分公司的情况说明、营业执照副本、法定代表人身份证明和身份证及原告当庭陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。本案原、被告签订合约之后，原告已按约通过向第三方替被告支付消费款的方式履行了合同义务，而被告未按约向原告还款，构成违约，故原告要求被告归还垫付款，本院予以支持。由于被告陆续还款1元，故被告应归还原告垫付款19999元。关于原告主张违约金、延迟履行违约金一节，因双方约定超过法律规定，依法应按月利率2%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈桂森于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款19999元及利息（从2016年12月13日按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长 李 晖 人民陪审员 李 强 人民陪审员 李小凰 二〇一九年八月十二日 书 记 员 张 欣
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申752号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于晓龙，男，1963年5月20日出生，汉族，住江西省全南县。委托诉讼代理人：邓海龙，江西阳中阳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘保卫，男，1966年9月14日出生，汉族，住江西省全南县。委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。再审申请人于晓龙因与被申请人刘保卫民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于晓龙申请再审称：一、原判决未依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定进行审查，在缺乏充分证据的情况下认定于晓龙与刘保卫之间成立90万元的借贷，认定事实、适用法律错误。以刘保卫的经济能力以及其与于晓龙的关系，刘保卫不可能出借90万元给于晓龙,也不可能以现金方式交付。手机短信截图不能作为认定借款90万元的证据，刘保卫90万元的来源极不合理，也缺乏证据证明。二、原判决认定于晓龙与刘保卫之间股权转让款15万元转为借贷后，按月利率2%计算利息，缺乏充分证据证明。综上，于晓龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘保卫提交意见称：一、本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定的前提是于晓龙对借条和短信作出合理解释，而于晓龙并未对其出具借条的行为作出合理解释。二、从刘保卫向原审法院多次提交的情况说明来看，其对借款经过的陈述相对稳定，结合借条、公证确认的短信等证据，可以形成完整的证据链，证明现金借款90万元的事实。三、刘保卫除了系国家工作人员，其还从事茶叶生意，经营果园、林场，其完全具备经济能力。四、关于15万元的利息问题，双方有约定，短信中也确认了利息，且有证人钟某的证言佐证。综上，请求驳回于晓龙的再审申请。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误的问题。经查，原判决认定于晓龙向刘保卫借款90万元的事实，有于晓龙签名捺印的收据、经公证处公证的手机短信、证人谭某、余某的出庭证言等证据予以佐证。于晓龙主张90万元借款未实际给付，但其不能对出具收据的行为作出合理说明，也未提供证据证明其主张，且在刘保卫向其发出三遍“特别提示”短信后，也明确回复其认可该“特别提示”所载明的数额，故原判决认定90万元借款已实际发生，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。关于15万元利息的问题，有证人钟某出具的书面证明及出庭证言予以佐证，且于晓龙在二审上诉状中亦认可其原本同意退还刘保卫15万元并适当计算利息，故原判决认定案涉15万元为借款并计付相应利息，并无不当。综上，于晓龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于晓龙的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年八月十五日法官助理罗晶代书记员
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93321号原告：北京青尚智承文化产业有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村南500米。法定代表人：冯勇，总经理。被告：乐帕营销服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张志伟。原告北京青尚智承文化产业有限公司（以下简称青尚智承公司）与被告乐帕营销服务（北京）有限公司（以下简称乐帕公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青尚智承公司法定代表人冯勇到庭参加了诉讼，被告乐帕公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告青尚智承公司向本院提出诉讼请求：1、要求乐帕公司支付合同款56000元及违约金（以56000元为基数，自2017年4月12日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、要求乐帕公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，青尚智承公司与乐帕公司签订《搭建合同书》，约定乐帕公司委托青尚智承公司负责其“第二十六届上海国际酒店用品博览会”项目的场地搭建等工作，项目时间为2017年3月28日至31日，乐帕公司应在活动结束后15个工作日内向青尚智承公司支付合同全款56000元。合同签订后，青尚智承公司依约履行了合同义务，并于2017年5月12日向乐帕公司开具增值税专用发票，但乐帕公司一直未付款，故青尚智承公司诉至法院。被告乐帕公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：2017年3月8日，乐帕公司作为甲方与青尚智承公司作为乙方签订《搭建合同书》，约定：项目名称：第二十六届上海国际酒店用品博览会，2017年3月28日-31日；项目地点：上海新国际博览中心；开工时间：本合同规定工作定于2017年3月15日开始制作；竣工时间：本合同规定时间定于2017年3月28日完成制作工作并交给甲方书面后交付使用；根据合同规定，在工作顺利完成之后，双方签署质量确认单，并根据双方确认的实际发生金额进行结算；本合同总价为56000元，款项结算时间按双方协议规定时间；甲方应在活动结束后15个工作日内支付合同全款56000元，乙方需在甲方付款前提供等额增值税专用发票；乙方提供合法有效的发票且甲方无异议，甲方以支票或银行汇款的形式支付。2017年5月12日，青尚智承公司向乐帕公司开具北京增值税专用发票，发票金额为56000元。另查，青尚智承公司提交2017年3月27日在上海浦东新区拍摄的照片，照片显示展台搭建完成并实际投入使用。上述事实，有青尚智承公司提交的《搭建合同书》、北京增值税专用发票、照片及庭审笔录等在案佐证。本院认为：青尚智承公司与乐帕公司签订《搭建合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。《搭建合同书》明确约定了项目起止时间、付款时间及条件，青尚智承公司提交的照片显示其完成合同约定的义务且展台已实际投入使用，青尚智承公司向乐帕公司开具足额增值税专用发票，乐帕公司未到庭，无相反证据证明青尚智承公司展台搭建不符合合同约定，故青尚智承公司主张的合同款56000元，于法有据，本院予以支持。《搭建合同书》明确约定青尚智承公司向乐帕公司开具合法有效的增值税专用发票后，乐帕公司付款，青尚智承公司于2017年5月12日开具发票，故青尚智承公司主张的违约金应自发票开具次日起计算。被告乐帕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐帕营销服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京青尚智承文化产业有限公司支付合同款56000元；二、被告乐帕营销服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京青尚智承文化产业有限公司支付违约金（以56000元为基数，自2017年5月13日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告北京青尚智承文化产业有限公司其他诉讼请求。案件受理费1200元及公告费260元，均由被告乐帕营销服务（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  韩 夏人民陪审员  赵翠霞二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨月英