wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1873号 原告：张国华，男，1975年8月19日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张万年，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：廖桂林，总经理。 委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。 原告张国华与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（下称亚琦房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托诉讼代理人辛立成、张万年，被告亚琦房地产公司的委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国华向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告所达成的口头租赁合同；2、被告立即退还原告双倍定金4万元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月29日，原告与被告达成口头协议，约定，原告租赁被告坐落于吉林国际物流商贸城B-AXX5-1XX3室和B-AXX5-1XX8室，待2015年8月31日交付租赁物时，再正式签订书面租赁合同，该租赁物至今也没有交付给原告，原告无奈提起诉讼，请求人民法院作出公正的判决。 被告亚琦房地产公司辩称：被答辩人要求双倍返还定金4万元，于法无据，应予驳回。2014年3月29日，被答辩人与答辩人口头协商租赁答辩人所有的国际物流商贸城B-AXX5-1XX3室和B-AXX5-1XX8室商铺，并交纳定金2万元，但关于租赁期限、租金给付方式、租用要求、租金计算标准及调整方法等租赁合同主要条款未达成一致意见，亦未签订书面房屋租赁合同，故应认定商铺租赁合同未成立，属于不可归责于双方的事由，对于合同不能订立，双方均无过错，适用定金罚则条件不成立。因此，被答辩人要求双倍返还定金的主张缺乏事实及法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，张国华与亚琦房地产公司口头协商，张国华租赁亚琦房地产公司所有的吉林国际物流商贸城B-AXX5-1XX3室和B-AXX5-1XX8室商铺，当日张国华向亚琦房地产公司交付定金2万元，亚琦房地产公司给张国华出具收据载明付款内容为租赁定金。亚琦房地产公司至今未交付商铺，双方亦未签订书面租赁合同。张国华告诉来院。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，张国华提出要求解除其与亚琦房地产公司所达成的口头租赁合同的诉讼请求，应就双方之间已达成口头租赁合同的事实承担举证证明责任，但张国华未提供证据证明其与亚琦房地产公司就租赁商铺的租赁期限、租金及支付期限和方式等合同主要条款口头进行协商并达成一致意见，且亚琦房地产公司予以否认，故双方租赁合同不成立，张国华该项诉讼请求本院不予支持。关于张国华要求亚琦房地产公司立即退还双倍定金4万元的诉讼请求。张国华向亚琦房地产公司交付定金2万元，定金合同已实际履行，该定金合同有效。张国华向亚琦房地产公司交付定金2万元系为签订商铺租赁合同所做担保，但至目前为止，亚琦房地产公司不能交付租赁物，仍不具备签订租赁合同的条件，应视为亚琦房地产公司以自己的行为表明无法签订、履行租赁合同。亚琦房地产公司接受定金五年后未能签订、履行合同，现张国华要求双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还张国华定金4万元； 二、驳回张国华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由吉林亚琦房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇一九年八月二日 书记员 张笑男
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4175号原告：中宁县水暖公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县西环路。法定代表人：吴占仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鲁华，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田志华，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。原告中宁县水暖公司与被告田志华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。当日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县水暖公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县水暖公司负担。审判员 吴学娇 二〇一九年八月七日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5478号 原告：赵某1。 法定代理人：赵某2（系原告之父），男，1971年7月25日出生，汉族，住诸城市， 被告：诸城市桃林镇臧家沟社区村民委员会，住所地：诸城市桃林镇臧家沟。 本院受理原告赵某1与被告诸城市桃林镇臧家沟社区村民委员会健康权纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张洪鹏 二〇一九年八月十五日 书记员  王全昌
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2483号 申请执行人金久林，男，1961年6月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人王继平，男，1965年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人黄芳，女，1973年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人金久林与被执行人王继平、黄芳实现担保物权一案，本院作出的（2019）浙0110民特41号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金久林向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为对被执行人王继平、黄芳提供的抵押物即编号为浙）（2018）余杭区不动产证明第0034494号不动产登记证明项下的不动产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人金久林对变价后所得款项的前次抵押余值就债务人王继平、黄芳、丁聪所欠的借款本金400000元、利息2666元、违约金32000元（暂计至2019年1月29日，此后至款项清偿日止的违约金以所欠借款本金为基数、按年利率24%另计）和律师代理费10000元在最高限额600000元的范围内优先受偿。 执行过程中，因本案被执行人王继平、黄芳提供的抵押物即编号为浙（2018）余杭区不动产证明第0034494号的房产已由杭州市萧山区人民法院依法拍卖，所得价款在清偿在先抵押债权后已无余款，故本案已无继续执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2483号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年八月二十日 书记员  朱思佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2290号原告：刘琳,女,1972年11月22日出生,汉族,住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱猛，江苏彭城律师事务所实习律师。被告：朱言芳,女,1969年2月12日出生,汉族,住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告刘琳与被告朱言芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琳及委托诉讼代理人万珊珊、朱猛，被告朱言芳及委托诉讼代理人万毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琳向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿医疗费50654.52元，营养费1040元，住院伙食补助费1300元，护理费25200元，交通费1000元，合计79194.52元；2、后续治疗费、康复治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后另行主张；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日晚，被告朱言芳驾驶电动自行车沿贾汪区桃园路西侧非机动车道由南向北行驶至北，与由南向北步行的刘琳发生交通事故，造成原告受伤，原告经诊断为闭合性胫骨平台骨折等，被告仅仅支付200元检查费，入院后又给付2000元，便不再履行应尽的赔偿义务，原告因伤情较重，后转仁慈医院住院治疗，花费了巨额医疗费，身心受到巨大伤害，特诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，正确划分责任，以保障原告的合法权益。被告朱言芳辩称，原告所述无事实和法律依据，诉状陈述事故发生时间是2019年1月1日，其当日并未报警，按照原告所提供的证据并不能证实被告的车辆与本次事故有关联性，原告所提供的证据仅为出警工作登记表，对于事情的经过仅仅根据其陈述而做出认定并没有实际勘查现场，即使原告的伤情是因本起事故造成的，但在本次事故中其无法划分责任情况下属于不能认定事故认定责任，按照江苏省高院关于审理交通事故损害案件的意见所规定，不能认定事故责任的双方各自承担其50%的赔偿责任；通过原告所提供的病案材料均可显示原告系在平坦的水泥路面上行走，不慎扭伤右膝部致右膝部肿胀疼痛，活动受限，其肢体无明显外伤，由此可以认定，原告所受伤并非为本次事故所引起，并未有侵权事实的存在所以不应该承担赔偿责任。原告本次主张的诉讼请求过高。当事人围绕诉讼请求提交了接处警工作登记表、门诊病历、诊断证明、病案材料、医疗费发票、费用清单、医保卡复印件、录音材料文字版一份及光盘等，依原告申请本院调取的徐州市公安局交警支队贾汪大队事故处理中队接处警卷宗材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月1日晚，朱言芳驾驶电动自行车沿贾汪区桃园路西侧非机动车道由南向北行驶时，与在桃园路西侧非机动车道由南向北步行的刘琳发生交通事故，造成刘琳受伤。事故发生后，双方未报警，一同离开事故现场去徐州市贾汪区人民医院检查治疗，2019年1月2日，刘琳向徐州市公安局交警支队贾汪大队事故处理中队报警，同日朱言芳到徐州市公安局交警支队贾汪大队事故处理中队报案。事故发生后，刘琳被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断：右胫骨平台骨折、右膝后交叉韧带损伤、右膝内侧韧带损伤、高血压病。于2019年1月7日出院，出院诊断：右胫骨平台骨折、右膝后交叉韧带损伤、右膝内侧韧带损伤、高血压病。出院医嘱：建议行手术治疗。实际住院6天。支付住院费用3522.97元。2019年1月8日，刘琳入徐州仁慈医院治疗，入院诊断：右胫骨髁间隆突骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤、高血压。2019年1月10日，行右胫骨髁间隆突骨折切开复位内固定、右膝内侧副韧带切开修复术。2019年1月24日出院。出院医嘱：住院期间专人陪护、加强营养、右下肢2月内禁止负重活动、不适随诊。实际住院16天。支付住院费用46157.51元。2019年2月19日，刘琳入贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断：右胫骨髁间隆突骨折术后、右膝内侧副韧带损伤等。2019年2月22日出院。出院医嘱：门诊随诊、避风寒、调饮食、畅情志。实际住院3天。支付住院费用959.54元。刘琳住院治疗期间，朱言芳垫付医疗费2200元。本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，交通事故当事人的责任，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定。本案中，当事人双方均有违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为，被告朱言芳骑电动车在非机动车道逆行，且疏于观察，原告刘琳在非机动车道步行，双方对事故发生均有一定责任。综合本案查明的事故情况，本院酌定被告朱言芳对原告刘琳损伤承担80%的赔偿责任。原告刘琳各项损失依法计算为：1、医疗费50654.52元，有相关医疗费票据为证，本院予以确认；2、营养费，依法计算为1000元（25天×40元/天）；3、住院伙食补助费，依法计算为元1250元（25天×50元/天）；4、护理费，结合原告伤情及住院天数，依法计算为2000元（25天×80元/天）；5、交通费。原告未提供相关票据，结合原告伤情，本院对该款项依法酌定为400元。上述损失共计55304.52元。关于上述损失的赔付问题，由被告朱言芳承担医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费，交通费36513.16元（55304.52元×70%-2200元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第五十七条、第六十一条、第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告朱言芳于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费，交通费36513.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取346元，由原告刘琳负担56元，被告朱言芳负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤永庆二〇一九年八月二十九日书记员  邵 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德强，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚芳林，男，1958年8月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人陈德强因与被申请人姚芳林保证合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈德强向本院申请再审称:1.原一、二审法院对于本案借款事实是否真实存在认定不清。2.陈德强从昆山市市场监督管理局调取了张兵兵的签名，与《借款对账及还款计划》上张兵兵的签名明显不同，因此《借款对账及还款计划》的真实性足以引起合理怀疑。陈德强多次要求对签名进行鉴定，但未得二审法院的准许。3.陈德强于二审庭审时请求向被申请人发问，但因不明原因未得二审法院的准许。4.陈德强二审表明《借款对账及还款计划》系变造形成，虽然鉴定不出签名与主文形成时间的先后顺序，但姚芳林在二审法院调查时明确表示《借款对账及还款计划》形成时间为2015年5月20日，证明了姚芳林是在陈德强签过字的纸张上再打印《借款对账及还款计划》相关内容的，另外，姚芳林陈述欠款金额为20万元，但《借款对账及还款计划》上写30万元，可见借款真实性值得怀疑。综上，陈德强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，陈德强对本案《借款对账及还款计划》的真实性提出异议，但其理由不足以推翻原一、二审法院的相关认定。根据陈德强一方的陈述，当时为了取走张兵兵厂里的旧设备，陈德强不仅在张兵兵的要求下出具担保，还当场向张兵兵支付了13万元现金，该款后被张兵兵交给姚芳林。陈德强陈述其是在空白的纸上签名，一方面没有确切的证据证实，另一方面即便如其所述是在空白文书上签字，该行为本身属于放任自己的权利处于危险状态，在事实真伪不明的情况下，应当由其承担不利后果。据此，本院对其再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈德强的再审申请。审判长 陈 军审判员 李道丽审判员 郭 群二〇一九年八月十三日书记员 崔齐旗
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执157-2号申请人王锋，男，汉族，1975年2月24日出生，住焦作市马村区。被执行人周雪丽，女，汉族，1977年7月3日出生，住孟州市会昌办事处。被执行人刘白芹，女，汉族，1973年11月3日出生，住孟州市会昌办事处。王锋与周雪丽、刘白芹借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）豫0804民初279号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周雪丽、刘白芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王锋于2019年02月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，于2019年03月1日向被执行人周雪丽、刘白芹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，无法找到周雪丽，刘白芹于2019年6月27日签收成功。后承办人多次前往周雪丽、刘白芹家中进行调查。本院分别于2019年02月27日、2019年7月16日依法通过网络查询系统对周雪丽、刘白芹进行网络总对总查询，发现刘白芹名下银行有财产可供执行，已进行网上冻结并扣划；后又于2019年02月26日先后前往焦作市不动产登记中心、焦作市住房公积金管理中心对被执行人周雪丽、刘白芹的财产进行了查证，发现周雪丽名下有车辆可供执行，现已在（2019）豫0804执159号案中进行了查封。本院于2019年5月29日对周雪丽、刘白芹采取了限制高消费措施。2019年8月23日与申请人王锋做了终本约谈，王锋同意终结本次执行程序。本院经合议庭评议认为，本案被执行人周雪丽、刘白芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年八月二十三日书 记 员  程敏雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终1930号上诉人（原审原告）：陈鸣钧，男，1948年8月8日出生，汉族，退休人员，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京康迪亚装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路****。法定代表人：夏冰心，该公司总经理。上诉人陈鸣钧因与被上诉人南京康迪亚装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈鸣钧以达成庭外和解书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈鸣钧撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈鸣钧撤回上诉。二审案件受理费2978元，减半收取1489元，由上诉人陈鸣钧负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘全民审判员  苏 团审判员  胡元静二〇一九年八月十二日书记员  杭恒宇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执40号之一申请执行人张芳悦，女，1986年5月7日出生，汉族，住东营市。被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司。住所地湖北省武当区玉虚路1号。统一社会信用代码91420300667658628Ｙ。法定代表人：杨青山，董事长。被执行人湖北武当太极湖置业有限公司。住所地湖北省武当特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码914203006764956999。法定代表人：王书学，董事长。东营区人民法院（2018）鲁0502民初4546号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司在你单位的土地拍卖款1800万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年八月五日书记员  邢 帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42271号原告：袁秀玲，女，1966年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：孙铭阳（袁秀玲之女），住北京市海淀区。被告：北京环球优购贸易有限公司，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A-1F-001--006、008--011。统一社会信用代码：91110108MA00810466。法定代表人：林美龙，×××。委托诉讼代理人：徐宗伟，男，北京环球优购贸易有限公司职工。委托诉讼代理人:林剑，男，北京环球优购贸易有限公司采购经理。原告袁秀玲诉被告北京环球优购贸易有限公司（以下简称环球公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀玲及其委托诉讼代理人孙铭阳，被告环球公司之委托诉讼代理人林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁秀玲向本院提出诉讼请求：1、环球公司退还袁秀玲货款555.4元，并十倍赔偿共计5959.8元；2、交通费共计100元；以上费用共计6059.8元；3、环球公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月20日，袁秀玲在环球公司处购买21袋“韩国产的客唻美蟹味棒鳕鱼肉制品”（开袋即食）总计价款555.4元。食用涉案产品后，袁秀玲友人提醒该产品标签标注的三聚磷酸钠不符合食品安全标准。袁秀玲发现涉案产品的配料表里标示食品添加剂“三聚磷酸钠，鳕鱼肉制品（开袋即食）”。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，三聚磷酸钠不允许添加即食熟产品。三聚磷酸钠的允许适用范围不包括涉案食品类型，环球公司未尽到审查义务。根据我国《食品安全法》第94条、第97条、第129条、第148条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，要求环球公司予以赔偿，故诉至法院。环球公司辩称，认可涉案食品从我公司购买，三聚磷酸钠虽不允许添加即食熟产品中，但涉案产品系冷冻鱼糜制品，可以添加三聚磷酸钠。我公司已尽到审查义务，并有相应的销售授权书、各类检验证书等资质，应驳回袁秀玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月20日，袁秀玲在环球公司处购买客唻美蟹味棒（鳕鱼肉制品）21袋，共支付541.8元。在涉案食品配料表中载明“冷冻鱼糜制品（鳕鱼肉81%，白砂糖，山梨糖醇，焦磷酸钠，三聚磷酸钠）…”。现涉案产品尚余7袋在袁秀玲处。诉讼中，袁秀玲主张根据相关食品安全国家标准的规定，三聚磷酸钠的允许使用范围不包括涉案食品类型，不允许添加即食熟产品，环球公司未尽到审查义务。环球公司对此不予认可，主张涉案食品属冷冻鱼糜制品，可以添加三聚磷酸钠，涉案食品已经过进口货物检验检疫，其经过合法授权对涉案食品进行销售，已尽到了相应的审查义务。为此提交：1、沈阳奥尼斯商贸有限公司营业执照、食品经营许可证、客唻美蟹味棒（鳕鱼肉制品）进口食品标签咨询报告、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明；2、沈阳奥尼斯商贸有限公司授权环球公司销售客唻美旗下产品的授权书；3、环球公司食品经营许可证；4、《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），载明食品添加剂的允许使用品种包括三聚磷酸钠，食品名称包含冷冻鱼糜制品（包括鱼丸等）。袁秀玲就其主张的交通费未提交任何证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据的应承担不利后果。本案中，争议的食品添加剂为三聚磷酸钠，已收录于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）食品添加剂目录中，三聚磷酸钠属于可以合法添加的食品添加剂，涉案食品亦属于可添加的食品类别。同时，环球公司提交的营业执照、食品经营许可证、进口食品标签咨询报告及图样、海关进口货物报关单及入境货物检验检疫证明、进口商授权书，足以证明其销售涉案食品的正当性。现袁秀玲主张涉案食品不属于三聚磷酸钠的适用范围，环球公司未尽到审查义务，据此要求退还货款并十倍赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。袁秀玲主张的交通费，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回袁秀玲的全部诉讼请求。案件受理费25元，由袁秀玲负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年八月二十八日书记员 甄艺艺
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5338号 原告：江苏威斯特整流器有限公司，住所地丹阳市开发区丹桂路东首，统一社会信用代码91321181755092273L。 法定代表人：陈建平。 委托诉讼代理人：曾荣华、郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 被告：南京九州焊接机械有限公司，住所地南京市江宁区谷里工业集中区兴谷路**，统一社会信用代码91320115728375753A。 法定代表人：李传芳。 原告江苏威斯特整流器有限公司与被告南京九州焊接机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏威斯特整流器有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取909元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年八月一日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3380号原告：赵晓岑，女，汉族。1984年6月6日出生。住所地：鞍山市铁东区。被告：修梅，女，汉族，1965年2月19日出生，住鞍山市鞍山市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人街。负责人：温华，该公司总经理原告赵晓岑与被告修梅、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵晓岑撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告预缴），由原告负担。审判员  常君二〇一九年八月二十一日书记员  王璐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5601号之一申请执行人：李庆伟，男，汉族，1977年3月24日出生，住昆明市五华区。被执行人：杨家武，男，汉族，1974年10月18日出生，住昆明市东川区。申请执行人李庆伟与被执行人杨家武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5840号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨家武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人杨家武的银行存款人民币9273.2元并已发还给申请执行人。同时，查封、冻结了被执行人杨家武在昆明市公安局车辆管理所登记的奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人杨家武所有的坐落于昆明市怡康花园2幢2单元104号房屋一套（房产证号：20××97）以及坐落于昆明市怡康花园D区地下车库D39号（房产证号：20××49），但上述房屋存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2114465元，未受偿人民币2105191.8元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十九日书 记 员  张光宇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1907号原告：吴士科，男，汉族，住安徽省泗县。被告：毛靖宇，男，汉族，住安徽省泗县。原告吴士科与被告毛靖宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录，于2019年7月29日公开开庭进行了审理；原告吴士科到庭参加了诉讼，被告毛靖宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴士科诉称：原、被告系同事关系，2018年7月10日，被告因房屋建设资金紧张，向原告借款350000元，原告支付借款，被告给原告出具借条一张，写明：今借到吴士科现金叁拾伍万元整，用于房屋建设，月利息6500元。借条由被告签字，但借条未有约定还款日期。后原告多次找被告催要借款本息，至今未付。请求依法判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（按照月利息6500元自2018年7月10日计算至履行完毕时止，利随本清〉；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：借条一份，证明被告于2018年7月10日借原告三十五万元整，用于房屋建设，约定月利息6500元。被告毛靖宇未有答辩也未提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：原、被告系同事关系，均在泗县公安局工作。2018年7月10日，被告因房屋建设资金紧张，向原告借款350000元，原告以现金方式支付借款，被告给原告出具借条一张，写明：今借到吴士科现金叁拾伍万元整，用于房屋建设，月利息6500元。借条由被告签字，但借条未有约定还款日期。后原告多次找被告催要借款本息，至今未付。本案在审理过程中，根据原告的财产保全的申请，本院依法将被告毛靖宇所有的位于泗县泗城镇高尤居委会叶庄（拆迁号为B100号）拆迁安置房或赔偿款（查封金额为人民币45万元）予以查封。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告于2018年7月10日给原告出具借条1张，被告借原告款350000元,约定月利息6500元有借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告将借款本息偿还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛靖宇于本判决生效后十日内偿还原告吴士科借款本金350000元及利息（按照月利息6500元自2018年7月10日计算至履行完毕时止，利随本清〉。案件受理费3665元，财产保全费2770元，合计6435元由被告毛靖宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年八月一日书记员  曹伟
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1515号原告：李殿平，男，1964年5月20日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市潞州区故县。被告：宋海青，男，汉。原告李殿平诉被告宋海青合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李殿平于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李殿平撤诉。案件受理费25元，由原告李殿平负担。审判员 郭振军 二〇一九年八月七日书记员 王 倩
宾县人民法院财 产 保 全 情 况 通 知 书（2019）黑0125执保625号宾县宾州人和种业直销处：你处因与王宝仁买卖合同纠纷一案，我院已经依法作出（2019）黑0125民初4574-1号民事裁定，并冻结了王宝仁在宾州农商银行62×××04账户，申请控制金额3625元，账户余额26.46元；冻结了王宝仁财付通账户存款68.24元；冻结了王宝仁在交通银行62×××40账户，申请控制金额3625元，账户余额12.65元；冻结了王宝仁在中国工商银行35×××45账户，申请控制金额3625元，账户余额0元；冻结了王宝仁在农业银行62×××72账户，申请控制金额3625元，账户余额0元。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：冻结的期限为一年，宾州农商银行账户自2019年8月26日起至2020年8月25日届满。其余账户自2019年8月15日起至2020年8月15日届满。二、上述期间届满后，如需申请续行保全，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、接受续行保全申请的部门：（见背面备注）（本通知书一式两份，分别由申请保全人、执行部门留存）案件承办人：庞建华受送达人：二〇一九年××月××日接受续行财产保全申请的部门1、已经诉前财产保全的案件进入审理程序后，申请保全人申请续行保全的，应当向审理案件的审判部门提出。2、仲裁财产保全的案件尚未审结的；或仲裁裁决已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全的，应当向原保全裁定作出部门提出。3、诉讼财产保全的案件尚未审结的；或一审案件已审结，当事人不服一审判决提起上诉，二审法院尚未接到报送案件之前；或者裁判文书已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全，应当向原保全裁定作出部门提出。4、诉讼财产保全案件进入二审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当向二审法院审理案件的审判部门提出。5、诉讼财产保全案件进入再审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当想再审法院审理案件的审判部门提出。财产保全情况反馈说明民三庭：我庭对你庭作出的（2019）黑0125民初4574-1号民事裁定书裁定的财产保全事项依法采取了保全措施。现将情况反馈如下：申请保全人：宾县宾州人和种业直销处被保全人：王宝仁，身份证号协助执行义务人：线下、网络查控。财产保管人及相关人：我庭在采取财产保全措施过程中，已冻结了王宝仁在宾州农商银行62×××04账户，申请控制金额3625元，账户余额26.46元；冻结了王宝仁财付通账户存款68.24元；冻结了王宝仁在交通银行62×××40账户，申请控制金额3625元，账户余额12.65元；冻结了王宝仁在中国工商银行35×××45账户，申请控制金额3625元，账户余额0元；冻结了王宝仁在农业银行62×××72账户，申请控制金额3625元，账户余额0元。宾州农商银行账户自2019年8月26日起至2020年8月25日届满。其余账户自2019年8月15日起至2020年8月15日届满。特此说明。执行实施相关材料可查阅（2019）黑0125执保625号电子卷宗。（本说明一式两份，分别由执行部门、立案或审判业务部门留存）移交人（签名）：接收人（签名）：冻结清单冻结了王宝仁在宾州农商银行62×××04账户，申请控制金额3625元，账户余额26.46元；冻结了王宝仁财付通账户存款68.24元；冻结了王宝仁在交通银行62×××40账户，申请控制金额3625元，账户余额12.65元；冻结了王宝仁在中国工商银行35×××45账户，申请控制金额3625元，账户余额0元；冻结了王宝仁在农业银行62×××72账户，申请控制金额3625元，账户余额0元。
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0602行初48号原告涿州市泓辉电控设备有限公司，住所地涿州市松林店镇夏辛庄村。法定代表人张宗海，该公司总经理。委托代理人刘文卓，该公司工作人员。被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环1539号。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。委托代理人杨战旗，该局工作人员。第三人王磊，男，汉族，1986年6月6日出生，住涿州市。原告涿州市泓辉电控设备有限公司不服被告保定市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书一案。本院于2019年4月2日收到起诉状，于当日立案。向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张宗海及委托代理人刘文卓，被告委托代理人郝文玖、杨战旗，第三人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保定市人力资源和社会保障局2018年8月29日作出的冀伤险认决字[2017]06060647号认定工伤决定书载明：申请人王磊，用人单位涿州市泓辉电控设备有限公司。2017年12月18日受理王磊的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2017年2月5日10时许，王磊在厂房生产时剪板机突发故障，双手被剪伤。王磊同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告涿州市泓辉电控设备有限公司诉称，第三人系在原告处提供劳务，双方形成劳务关系，而非劳动关系。首先，第三人工作内容不固定。第三人并非从事专业工作，没有特定岗位，也没有特定的上班时间，每天都是根据领导的安排确定当天的工作量，工作者完成工作量即完成当天任务。其次，第三人工作时间不固定。其具有高度的自由性，原告并没有建立相关的考勤制度，第三人也表示在农忙时会回家收种庄稼，不具备劳动者拥有的组织纪律。第三，原告发放工资发放时间不具有规律性。第三人的工资标准是按天结算。被告的工伤认定混淆了劳动关系和劳务关系的概念，认定事实不清，证据不足。请求：1、依法撤销保定市人力资源和社会保障局2018年8月29日作出的冀伤险认决字[2017]06060647号认定工伤决定书。2、诉讼费用由被告承担。被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、该决定书认定程序合法。第三人于2017年12月11日提交了工伤认定申请材料，经答辩人审查于同月18日予以受理，并向原告送达了举证通知书，原告提交了举证材料。经答辩人审查核实，依法作出该决定书，并向原告进行了送达。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经答辩人依法审查核实查明，2017年2月5日10时许，王磊在厂房生产时剪板机突发故障，双手被剪伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，答辩人依法作出了该认定工伤决定书。综上所述，答辩人认为，该决定书认定程序合法、事实清楚，适用法律准确，请依法驳回原告诉讼请求。被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、材料接收凭证。2、工伤认定申请表。3、裁决书。4、诊断证明。5、自然人证明。6、第三人身份证明。7、原告工商信息。8、举证通知书邮寄单。9、一审判决书。10、上诉状。11、生效判决书。12、决定书邮寄单。第三人王磊述称：同意被告意见经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。但认为，我们与第三人双方之间不存在劳动关系。被告辩驳认为，根据最高法院关于行政诉讼法证据规则第七十条的规定，生效法院判决文书或者仲裁机构的裁决文书确认的事实，可以直接作为定案的依据，本案原告与第三人之间的劳动关系，经仲裁裁决和人民法院一、二审判决，确认双方存在劳动关系，就生效判决确认的事实，我们认为原告的观点缺乏事实及法律依据，不予认可。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，能够证明第三人在原告处工作时被剪板机剪伤的事实。经仲裁裁决及人民法院生效判决书确认，原告与第三人之间存在劳动关系事实。对被告提交的证据予以认定。经审理查明，被告认定，2017年2月5日10时许，王磊在厂房生产时剪板机突发故障，双手被剪伤。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定第三人王磊为工伤。本院认为，原告、第三人对被告执法主体、办案程序无异议，对被告的执法主体、办案程序予以认定。被告提交的证据能够证明2017年2月5日10时许，王磊在厂房生产时剪板机突发故障，双手被剪伤。被告认为，第三人王磊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，认定第三人王磊为工伤并无不妥。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决如下：驳回原告涿州市泓辉电控设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告涿州市泓辉电控设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  张艳玲审判员  何冬梅〇一九年八月十二日书记员  李 彬
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢116号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路886号。 主要负责人：彭光辉，行长。 被执行人：董晓雯，女，1982年10月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大殷社区居委会109室。 法定代表人：景戈平，董事长。 申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人董晓雯、海上嘉年华（青岛）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0202民初XX号民事判决书立案执行，案号为（2016）鲁0202执XX号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。后本案恢复执行。本院依法对被执行人董晓雯名下位于青岛市开发区漓江西路XX号XX栋XX单元XX层XX户房产进行评估拍卖，2019年8月13日买受人范凤山（身份证号：）以XX元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、解除对被执行人董晓雯名下位于青岛市开发区漓江西路XX号XX栋XX单元XX层XX户的查封【原查封案号：（2016）鲁0202执XX号】。 二、注销涉案位于青岛市开发区漓江西路XX号XX栋XX单元XX层XX户的抵押登记。 三、位于青岛市开发区漓江西路XX号XX栋XX单元XX层XX户房产的所有权及相应的其他权利归买受人范凤山（身份证号：）所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人时转移。 四、买受人范凤山（身份证号：）可持本裁定书到房产登记管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年八月十六日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执906号申请执行人：深圳市新德物流有限公司。住所：深圳市宝安区石岩街道山城工业区13号厂房宝铭电商物流园A区P层P08号办公室。统一社会信用代码：91440300087030172L。法定代表人：罗振华。被执行人:习水县工业投资（集团）有限公司。住所：习水县东皇镇娄山北路。法定代表人：熊吉利。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初4173号民事调解书及（2019）黔0330执异28号执行裁定书，受理的深圳市新德物流有限公司申请执行习水县工业投资（集团）有限公司运输合同纠纷一案，因被执行人习水县工业投资（集团）有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人深圳市新德物流有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为173000.00元，本案执行费2495.00元，本院于2019年3月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人深圳市新德物流有限公司与被执行人习水县工业投资（集团）有限公司达成和解协议分期履行。现申请执行人深圳市新德物流有限公司以与被执行人习水县工业投资（集团）有限公司达成和解协议分期履行为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黔0330执906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇一九年八月三十日法官助理宋永超书记员邹云
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执461号之一申请执行人：蒋大瑞，男，1985年11月8日出生，汉族，大学文化，宁夏中宁县传杞商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：童超，男，1980年8月29日出生，汉族，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3275号民事判决书，在执行申请执行人蒋大瑞与被执行人童超买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款47700元，违约金1314元，承担案件受理费544元，执行费643元，执行标的共计50201元。本案在执行过程中，经向金融机构、土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，查明被执行人童超名下有机动车一辆，申请执行人请求本院对上述车辆予以查封。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月十四日书记员  孙 帅
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初1415号 原告：石狮市鼎盛物业管理有限公司,住所地石狮市佳豪城市花园二期5幢一楼,统一社会信用代码913505816943530885。 法定代表人：王贵滨。 委托诉讼代理人:方龙,福建携晟律师事务所执业律师。 被告：叶云武，男，1972年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：杨少敏，女，1975年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告石狮市鼎盛物业管理有限公司与被告叶云武、杨少敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市鼎盛物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市鼎盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市鼎盛物业管理有限公司负担。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  康雪琼 人民陪审员  吴晓辉 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王小婷
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初921号 原告：成都市路桥工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号。 法定代表人：刘峙宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李早早，该公司法务。 委托诉讼代理人：郝敬方，四川三合律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：四川省广元市利州经济开发区北京路8号。 负责人：张权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷志忠，该公司客户服务部理赔员。 原告成都市路桥工程股份有限公司（以下简称成都路桥公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称广元联合保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都路桥公司的委托诉讼代理人李早早、被告广元联合保险公司的委托诉讼代理人雷志忠到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 原告成都路桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金176280.13元。事实和理由：原告系旺苍县城至陕西宁强界公路改建工程（一期）的施工总承包方，四川省弘恒建筑劳务有限公司分包承建其中部分路基、桥涵工程的劳务作业；2016年9月2日，向东明、郭明秀之子向攀驾驶摩托车行至施工路段临时便道时摔伤后因治疗无效去世；向东明、郭明秀起诉要求原告、弘恒劳务公司承担赔偿责任；经生效判决书判令原告与弘恒劳务公司连带赔偿损失171066.13元，经人民法院执行后，原告履行了判决书确定的全部义务；2015年12月29日，案涉工程项目业主方单位旺苍县农村公路建设管理办公室向被告投保了建设工程一切险（包含第三者责任险部分），原告系被保险人，保险期限自2015年12月30日零时起至2016年12月29日24时止，每次保险金限额为1500000元；案涉事故发生在保险期限内，原告为被保险人，且原告已履行相应的赔付义务，被告应当向原告支付第三者责任保险；虽经原告报案索赔，但被告以多种理由拒赔。 被告广元联合保险公司辩称，从报案到现在，被告从未收到任何关于死者的死亡证明等资料，原告称多次索赔显得牵强。 本院经审理认定事实如下：原告成都路桥公司承建了旺苍县城至陕西宁强界公路改建工程（一期）；2015年12月29日，旺苍县农村公路建设管理办公室在被告广元联合保险公司投保建筑工程一切保险及第三者责任保险，双方签署了投保单；双方约定被保险人为原告成都路桥公司，保险期限自2015年12月30日零时至2017年12月29日24时，每次事故赔偿限额1500000元，其中每人每次事故赔偿限额10万元，本项保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，经保险人书面同意，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿；2016年9月2日，案外人向攀驾驶摩托车行至原告成都路桥公司第二指挥部十标段临时便道时，摔入河中，因治疗无效于2016年12月30日去世；向攀父母向自东、郭明秀向本院提起诉讼，2017年7月19日，本院作出（2017）川0821民初781号民事判决书，判决被告成都路桥公司与四川省弘恒建筑劳务有限公司连带赔偿向自东、郭明秀各项损失合计171066.13元，承担案件受理费447元；在执行过程中，被告成都路桥公司自动支付了赔偿款171066.13元，案件受理费447元，执行费2533元，合计174046.13元。 本院认为，本案所涉保险合同成立，合法有效。原告作为被保险人，享有保险金请求权。在原告承建的工程中发生事故，属于约定的保险责任范围内的事故，被告应当按照约定承担保险责任。原告主张被告支付保险金，符合合同约定，但其主张的金额超过合同约定的限额，应当以合同约定的每人每次事故限额10万元为限。原告主张被告给付原告履行其他案件支付的案件受理费、执行费，按照约定该费用需经被告书面同意，方可赔付，原告未提供被告书面同意的证据，因此，原告的该项主张不符合约定。 综上所述，原告主张被告支付保险金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十四条、第十六条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，支付原告成都市路桥工程股份有限公司保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告成都市路桥工程股份有限公司负担890元，被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孔 兵 二〇一九年八月二日 书记员 何新明
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢692号申请执行人：武玉岩，女，1987年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住肥城市。被执行人：肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会。法定代表人：尹燕伟，村主任。本院(2016)鲁0983民初520号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年八月十二日法官助理汪传杰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1705号申请执行人：刘树林。被执行人：天津亿利通工贸有限公司。本院依据津静劳人仲裁字[2019]第172号仲裁裁决书立案执行的刘树林申请执行天津亿利通工贸有限公司劳动争议一案，因被执行人已自行给付完毕，申请执行人申请撤回对天津亿利通工贸有限公司执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结津静劳人仲裁字[2019]第172号仲裁裁决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：崔景顺二〇一九年八月一日书记员 ：郝胜新
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4024号原告:河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司员工。被告：王长全，男，汉族，1969年3月13日生，住河南省汝南县。被告：徐玉霞，女，汉族，1965年11月29日生，住河南省汝南县。被告：董彬，男，汉族，1966年12月25日生，住河南省汝南县。被告：郝卫平，女，汉族，1975年12月12日生，住河南省汝南县。被告：王保权，男，汉族，1975年9月4日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告王长权、徐玉霞、董彬、郝卫平、王保权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，原告于2019年8月19日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年八月二十二日书记员  李媛媛
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1591号 原告：申志光，男，住长春市朝阳区。 被告：孙雷，男，住长春市经济技术开发区。 被告：李雪，女，住长春市经济技术开发区。 原告申志光诉被告孙雷、李雪民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告申志光到庭参加诉讼；被告孙雷、李雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告申志光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠原告借款本金6万元，并按中国人民银行同期贷款利率一倍从欠款之日起至欠款全额偿清之日止付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告孙雷向原告申志光借款人民币6万元整，被告收到原告的6万元后，出具欠条一份。欠条载明，孙雷欠申志光人民币6万元整，承诺2018年5月1日前给申志光……。原告多次找到二被告（二被告系夫妻关系）催要欠款。但被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告孙雷未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 被告李雪未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告申志光向法院提交欠条一份，欠条记载“欠条，今孙雷，欠申志光人民币陆万元（60000.00元）整，今打次欠条承诺，2018.5.1之前给予申志光，如果归还不上愿付法律责任。欠款人孙雷，2017.12.18日”，欲证明2017年12月18日原告申志光向被告孙雷出借借款本金6万元，同日被告孙雷为原告申志光出具借款借条，约定借款本金6万元，还款期限2018年5月1日前，借款人为孙雷。原告申志光确认以现金给付的方式将本金交给被告；至开庭之日止，被告孙雷未偿还过借款本金。认定上述事实的证据有欠条一张、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，申志光与孙雷之间的纠纷属于民间借贷法律关系，应按相关法律规定确认双方权利义务。鉴于被告孙雷未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。关于还款义务，通过孙雷出具的欠条和申志光当庭陈述可以确认，申志光向孙雷出借的借款本金为6万元，借款人为孙雷，所以应由孙雷承担还款义务。原告主张孙雷与李雪为夫妻关系，但原告未向法庭提供孙雷与李雪是夫妻关系的证据，无法证明其主张的真实性，原告主张应由李雪共同偿还债务的主张法院不予支持。关于欠款利息，孙雷出具的借条上没有明确约定利息，只约定还款期限为2018年5月1日之前，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告主张从借款之日按中国人民银行同期贷款利率的一倍给付利息，至全部清偿为止，不符合法律规定，法院不予支持。中国银行同期贷款利息约为年利率6%，且经常处于变动之中，对于欠款利息本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，从2018年5月1日起算，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙雷于本判决生效后十日内立即偿还原告申志光欠款本金6万元及逾期利息（逾期利息以本金6万元为基数、按年利率6%，自2018年5月1日起至全部借款本息还清之日止）。 二、驳回原告申志光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，公告费560.00元由被告孙雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  曹春江 人民陪审员  侯丽秋 人民陪审员  贾雅红 二〇一九年八月六日 书 记 员  高梓熙
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初2326号原告：王德臣，男，1964年12月24日生，满族，农民，群众，住兴城市。被告：兴城市南大山满族乡三家村民委员会。负责人：高洪志。原告王德臣与被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德臣、被告村委会负责人高洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德臣向本院提出诉请：判令被告村委会偿还借款本金2000元及利息。事实与理由：2001年1月10日村委会修方塘向原告借款2000元，约定月利息2.5分。有村委会出具的专用收款收据为证。经催要村委会至今未还，请求法院依法支持原告诉讼请求。村委会辩称，原告提供了原始票据，村里账面上有记载，村委会对原告诉请的数额没有意见。经本院审理认定事实如下：2001年1月10日，被告村委会因资金周转需要向原告借款2000元。村委会向原告出具了专用收款收据一张，收款事由记载村借款，有村委会盖章，有负责人、经手人签名。专用收款收据有利息约定的记载。收据有背书记载利息结算至2003年2月10日。原告王德臣表示利息服从法院判决。上述事实，有原告提交专用收款收据一张，原、被陈述笔录载卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告王德臣举证的村委会专用收款收据，证明被告村委会向原告借款事实存在。庭审中被告村委会对原告起诉的借款金额没有异议，本院对原告诉请的数额予以确认。原告对该借款利息的诉请表示服从法院判决。鉴于被告村委会逾期占用该款给原告实际造成了利息损失，由于被告村委会逾期占用该款期间不存在营利行为，以及原告在法定起诉期间未行使诉讼权利等因素，本院酌定按照年利率6%支持原告资金被占用期间的利息损失。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：一、被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王德臣借款2000元。二、被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会从2003年2月10日起给付原告王德臣借款占用期间利息损失，利息按年利率6%计算至本判决生效之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告兴城市南大山满族乡三家村民委员会负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年八月十二日书记员  朱琳本判决适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付的合同。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7162号 原告：谷卫勤，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：王怀华，男，1985年1月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告谷卫勤与被告王怀华交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法由审判员徐振华适用简易程序进行审理。本案于2019年6月21日公开开庭审理，原告谷卫勤的委托代理人庞祖根、陆俊到庭参加诉讼。被告王怀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告谷卫勤诉称：1.判令被告赔偿原告因交通事故受到的损失37769.9元；2.案件受理费由被告承担。 被告王怀华未答辩。 经审理查明：2018年11月20日8时35分许，被告王怀华驾驶苏服货Q1622电动三轮车在南三环商城南路北侧非机动车道内由西往东行至事故地时，车身右侧货斗与由东往西谷卫勤驾驶的无牌号电动三轮车发生碰撞，致二车不同程度损坏，谷卫勤受伤。事故后原告被送至医院住院治疗，经诊断：软组织损伤、牙折断、髌骨骨折。共花去医疗费11279.9元。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后于2019年1月22日出具道路交通事故认定书，认定王怀华负该起事故的全部责任，谷卫勤不负事故责任。苏州同济司法鉴定所对原告谷卫勤的三期进行了鉴定，于2019年3月27日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：建议其误工时限为五个月，1人护理二个月，营养期为二个月。为此原告花去鉴定费1860元。 又查明，原告谷卫勤事故受伤前从事收破烂工作。 原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医药费：原告主张11279.9元，该费用为治疗所必须，本院予以认定。 关于营养费：原告主张3000元（50元/天*60天），结合鉴定意见书，本院认定营养期限为60天，标准按照每天50元计算，共计3000元。 关于护理费：原告主张6000元（100元/天*60天），结合鉴定意见书，本院予以认定。 关于误工费：原告主张15000元（3000元/月*5个月），结合鉴定意见书，本院认定误工期限为伤后五个月，根据原告提供的相关证据其为收破烂工作，收入不稳定，其所举证证据不足于认定3000元每月，故本院认定10100元（2020元/月*5个月）元。 关于鉴定费：原告主张1860元，有鉴定费票据为凭，本院予以认定。 关于急救费：原告主张130元，有票据为凭，本院予以认定。 关于交通费：原告主张500元，本院酌定200元。 综上，原告谷卫勤因交通事故造成的损失为：医药费11279.9元，营养费3000元，护理费6000元，误工费10100元，急救费130元、交通费200元，鉴定费1860元，合计32569.9元。 上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历卡、发票、鉴定意见书（含鉴定票据）、及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。事故发生后，交警部门作出的被告王怀华负该事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。故损失应由被告王怀华承担全部赔偿责任。被告王怀华经本院传票传唤拒不到庭视为其放弃抗辩及质证的权利，由此可能造成对其不利的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王怀华赔偿原告谷卫勤因交通事故造成的损失32569.9元，于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告谷卫勤的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币200元，由被告王怀华负担180元，原告谷卫勤负担20元（原告同意其预交的案件受理费由被告王怀华向其直接支付，本院不再退还，在本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  徐振华 二〇一九年八月二十六日 书记员  倪雨婷
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1685号 申请执行人:曹福臣,男性,汉族,住长春市绿园区。 被执行人:吉林省纳资达汽车装备制造有限公司,住长春市朝阳区。 法定代表人：曹华勋。 被执行人:曹国申,男性,住长春市绿园区。 关于申请执行人曹福臣与被执行人吉林省纳资达汽车装备制造有限公司、曹国申买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初902号，判决如下：一、被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司于本判决生效后三日内返还原告曹福臣铁屑款75,511.10元及利息（利息自2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本金付清之日止）；二、被告曹国申对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,688.00元，减半收取计844.00元，由被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司、曹国申负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省纳资达汽车装备制造有限公司、曹国申邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，查封车辆，但未实际控制，没有查询到其他可供执行财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为78771.10元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初902号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年八月三十一日 书记员 李佳萍
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执1874号 申请执行人李洪娟 被执行人江燕，女，1982年2月16日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2018)鄂 0683民初3817号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人江燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江燕在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇一九年八月二十六日 书记员  付育林
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初218号 原告:沃克斯电梯（中国）有限公司，住所地浙江省湖州南浔科技工业园区西泰路8号。 法定代表人：李小林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱云波，该公司法务部专员。 被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司，住所地云南省玉溪市易门县龙泉镇朝阳路35号。 代表人：张小红。 被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段210号附2号。 法定代表人：范春华。 原告沃克斯电梯（中国）有限公司（以下简称电梯公司）为与被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司（以下简称亨佳龙易门分公司）、重庆亨佳龙房地产开发有限公司（以下简称亨佳龙公司）买卖合同纠纷一案，于2019年1月7日向本院起诉，请求判令：1.两被告共同支付原告合同欠款95000元，并支付相应的逾期付款违约金28200元（按安装合同总价的5%计算），共计123200元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2019年3月29日组成合议庭，并于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告电梯公司的委托诉讼代理人钱云波到庭参加诉讼，被告亨佳龙易门分公司、亨佳龙公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 本院经审理认定：2015年5月11日，浙江快速电梯有限公司与被告亨佳龙易门分公司签订《电（扶）梯买卖合同》一份，约定：被告亨佳龙易门分公司向浙江快速电梯有限公司购买电梯12台，设备总价合计2866000元；电梯安装调试完毕经政府相关部门验收合格后15日内，支付至当批次设备总价的95%，电梯安装经政府相关部门验收合格且交付物管公司之日起满12个月后15日内，支付剩余5%的质保金，质保金不计利息；被告亨佳龙易门分公司支付任何货款前，浙江快速电梯有限公司必须提前向被告亨佳龙易门分公司提供等额有效增值税发票，否则被告亨佳龙易门分公司有权拒绝支付任何款项。在支付结算时，浙江快速电梯有限公司需将质保金发票一并提供；由于非不可抗力原因，逾期交货或逾期付款的，违约方应承担电梯设备金额（逾期付款金额）万分之四/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的百分之五。同日，浙江快速电梯有限公司与被告亨佳龙易门分公司签订《电（扶）梯安装合同》一份，约定：由浙江快速电梯有限公司负责安装前述12台电梯，安装费总价564000元；进场安装前10天支付安装费总价的30%，电梯安装调试完成付20%，在通过当地政府部门指定的法定检验检测机构验收合格之日起7日内，支付剩余45%的安装费，收到此款后，办理电梯移交手续，余款5%作为安装质量保证金，保修期满后七日内付款（不计息）；被告亨佳龙易门分公司不能在本合同规定的时间内支付款项的，应向浙江快速电梯有限公司支付逾期付款违约金，具体计付方式为每延误一天，违约金为逾期付款金额的千分之一，但此违约金最多不超过合同安装费总金额的百分之五。此后，浙江快速电梯有限公司生产并安装了电梯，该12台电梯在2016年9月22日-12月28日期间陆续经玉溪市质量技术监督综合检测中心检验合格。被告亨佳龙易门公司尚欠合同价款95000元。2018年8月13日浙江快速电梯有限公司向被告亨佳龙易门分公司发出《债权转让通知书》，载明：浙江快速电梯有限公司自2018年4月1日起，将与被告亨佳龙易门分公司前述两份合同项下所有的合同债权（其中到期未付债权本金95000元）及与上述转让债权相关的其他权利一并转让给原告。请被告亨佳龙易门分公司接到本通知后按合同约定向原告履行义务，并附上了原告的账户信息。被告亨佳龙易门分公司于2018年4月24日在“已经收悉浙江快速电梯有限公司发送的《债权转让通知书》”回执上盖章、签名。以上事实，由原告提交并经本院认定的《电（扶）梯买卖合同》、《电（扶）梯安装合同》、《电梯监督检验报告》、《债权转让通知书》以及当庭陈述等予以证明。 本院认为，被告亨佳龙易门分公司与浙江快速电梯有限公司签订的《电（扶）梯买卖合同》、《电（扶）梯安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。浙江快速电梯有限公司完成了电梯的供货、安装义务，案涉电梯已在2016年9月-12月期间验收合格，被告亨佳龙易门分公司应按约支付合同的全部价款，现被告亨佳龙易门分公司拖欠余款不付，显属违约，应承担相应的民事责任。浙江快速电梯有限公司将对被告亨佳龙易门分公司享有的债权转让给原告，已经书面通知被告亨佳龙易门分公司，因此原告有权要求被告亨佳龙易门分公司支付余款。至于被告亨佳龙易门分公司书面答辩称对拖欠价款95000元的事实无异议，但不应承担违约金，根据合同约定，在付款前未收到相应发票，有权拒绝支付款项的意见。首先，被告亨佳龙易门分公司所承担的支付合同价款义务是履行《电（扶）梯买卖合同》、《电（扶）梯安装合同》的主要义务，而原告所承担的提供发票的义务是合同的附随义务，不能够以附随义务对抗主要义务的履行；其次，签订的两份合同中，对于安装费并未作出先出具发票后支付合同价款的约定；最后，在未支付价款前就出具发票即先收发票再付款与一般的交易习惯不符，故该抗辩意见不予采信。原告要求被告支付剩余合同价款95000元的主张予以支持。如被告支付价款后，原告不履行出具发票的义务，被告亨佳龙易门分公司可向原告另行主张权利或者向有关税务机关投诉。至于违约金，鉴于原告未提交证据证明全面履行了前述合同项下的所有义务，故对该诉讼请求不予支持。被告亨佳龙易门分公司不具有法人资格，故被告亨佳龙公司应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司、重庆亨佳龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沃克斯电梯（中国）有限公司合同余款95000元； 二、驳回原告沃克斯电梯（中国）有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，由原告沃克斯电梯（中国）有限公司负担633元，由被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司、重庆亨佳龙房地产开发有限公司负担2131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  朱月祥 二〇一九年八月八日 书 记 员  徐曼曼
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执977号 申请执行人：刘坤。 被执行人：刘芳。 被执行人：刘志洪。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0903民初4252号民事判决书,因刘坤、刘芳、刘志洪对被继承人张福英留有的存款21859.5元及利息各自享有三分之一的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 提取（扣划）被执行人张福英名下银行存款21859.5元及利息至我院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年八月八日 书记员  王 锦
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更872号罪犯危学良，男，1995年2月19日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年8月23日作出（2016）云29刑初101号刑事判决，以被告人危学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人危学良不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）云刑终1308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月10日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯危学良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯危学良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯危学良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯危学良减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月5日起至2025年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日法官助理 何群书记员代 映红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1998号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇公司），住所地在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明龙，男，该公司员工，住四川省仪陇县。 被告：杨忠良，男，汉族，1972年11月12日生，住四川省荣县。 原告众汇公司诉被告杨忠良追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人周明龙到庭参加了诉讼，被告杨忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告银行垫款58359元；二、判令被告支付违约金17507.7元给原告（58359×0.3=17507.7）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款157600元，用于被告购买“福特斯”车一辆，贷款期间为36个月。双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款157600元向银行提供连带责任担保，并签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。银行发放贷款后，被告多次逾期向银行还款，2018年1月至今，被告多次未向银行履行还款义务，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息均无果，原告按照担保合同约定为被告垫款58359元，依据合同约定，被告严重违反约定和诚信原则应按贷款总金额30%向原告支付违约金，现被告欠付原告垫款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告杨忠良未答辩。 本院经审理查明认定以下事实：2017年7月4日，原告众汇公司（乙方）与被告杨忠良（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要内容为：“甲方向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行贵阳瑞金北路支行）申请贷款，用于从汽车经销商处购买“大众途观”车辆，贷款金额为157600元，甲方委托乙方就贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保；甲方委托乙方提供保证的期间自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准；乙方为甲方向融资机构提供保证担保，乙方有权向甲方收取担保服务费19600元；甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。甲方未按时足额还款累计三次（含）以上的，视为甲方根本性违约情形”等。 合同前签订当日，被告杨忠良（借款人、抵押人）与工行贵阳瑞金北路支行（贷款人）、原告众汇公司（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》（以下简称信用卡分期合同），主要内容为：“分期付款申请人杨忠良向汽车经销商众汇公司购买大众途观汽车，总价198000元，自行支付首付款60000元，剩余购车款杨忠良申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为157600元；杨忠良使用信用卡直接支付的，杨忠良承诺向指定的汽车经销商众汇公司进行支付；杨忠良授权工行贵阳瑞金北路支行按以下方式发放分期款项：杨忠良使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；杨忠良使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还投资的资金，分期还款共分36期，每期还款金额为4816元，每期透支款应从透支次月起每月15日前偿还，杨忠良应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费15760元”等。众汇公司同时向工行贵阳瑞金北路支行出具《担保承诺函》，同意并承诺为杨忠良与工行贵阳瑞金北路支行签订的信用卡分期合同项下全部债务向工行贵阳瑞金北路支行提供全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年等。 2018年9月21日工行贵阳瑞金北路支行出具《情况说明》一份，载明：我行客户杨忠良（身份证号）因购买车辆，于2017年7月通过担保人（贵阳市众汇汽车销售有限公司）担保，向我行贷款157600元。还款期间，杨忠良未按合同约定向我行履行还款义务，我行通知担保人履行担保义务。截止2018年8月担保人为杨忠良垫款共计58359元（垫款明细：2018年1月11370元，2018年4月2日10065元，2018年4月12日16236元，2018年5月5608元，2018年6月5029元，2018年7月4814元，2018年8月5237元）。 众汇公司为杨忠良垫款58359元后，此款其尚未归还。故众汇公司遂诉至法院，提出如前诉请。 以上事实，有《汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《担保承诺函》、情况说明、银行转款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：原告众汇公司与被告杨忠良签订《汽车消费贷款担保服务合同》后，杨忠良经众汇公司担保，与工行贵阳瑞金北路支行签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。现根据工行贵阳瑞金北路支行的特种转载凭证及银行出具的《情况说明》载明杨忠良未按期偿还信用卡透支款，众汇公司作为杨忠良的担保人已履行担保义务垫付款项，自2018年1月至至今总计为杨忠良垫款总计58359元，故众汇公司有权向杨忠良追偿其垫付的款项。《汽车消费贷款担保服务合同》约定杨忠良未足额还款应向众汇公司支付违约金，但合同约定的违约金过高，众汇公司愿要求杨忠良按照所欠款项58359元的30%，即17507.7元向其支付违约金，本院予以支持。被告杨忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、杨忠良于本案判决生效之日起十日内支付58359元给贵阳市众汇汽车销售有限公司； 二、杨忠良在支付上项同时支付违约金17507.7元给贵阳市众汇汽车销售有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元减半收取848元，由杨忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年八月二十日 书记员  李松松
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1294号上诉人（原审原告）：王桂芝，女，1958年5月8日出生，汉族，现住安徽省宁国市。被上诉人（原审被告）：杨星，男，1981年10月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。原审第三人：陈春莲，女，1957年1月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。上诉人王桂芝因与被上诉人杨星、原审第三人陈春莲确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初576号民事裁定，向本院提起上诉。王桂芝上诉请求：撤销一审裁定，指令宁国市人民法院对本案继续审理。事实和理由：其起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，其已完成初步举证的责任，一审裁定驳回起诉不当；杨星与陈春莲之间签订《房屋买卖合同》系恶意串通，损害其合法权益，应当被确认无效；本案提起确认合同无效之诉无任何前置条件，法院应当根据已经发生的事实进行裁判，而无需顾及将来可能发生的债权受偿之事实，否则与民事诉讼规则相违背。即使通过执行程序，上诉人的债权也不能完全实现。王桂芝向一审法院起诉请求：依法确认杨星与陈春莲签订的房屋买卖合同无效；本案诉讼费用由杨星承担。一审法院审查认为：王桂芝与杨星及案外人柏云婷之间民间借贷纠纷一案，提起诉讼时已申请财产保全，宁国市人民法院于2016年4月1日作出（2016）皖1881执保字130号民事裁定，对杨星及案外人柏云婷所有的位于宁国大道时代广场5幢1003、2003号商住房进行了查封。经审理于2016年5月3日作出（2016）皖1881民初950号民事判决，判决生效后该案进入执行程序。2019年6月18日，宁国市人民法院作出（2018）皖1881执恢180执行裁定书，对查封财产进行拍卖，王桂芝的合法债权等待实现。现王桂芝提起诉讼要求确认杨星与陈春莲签订的房屋买卖合同行为无效，起诉条件尚未成就，对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王桂芝的起诉。受理费300元，退还王桂芝。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，具有“直接利害关系”是提起民事诉讼的法定要件。目前杨星所涉执行案件正在处理过程中，王桂芝的债权是否能够得以实现尚不能明确，故现阶段并不能判断杨星与陈春莲之间的房屋买卖行为损害了王桂芝的权益。即不能明确王桂芝与所诉房屋转让民事行为之间是否具备直接利害关系，或者说请求确认合同无效的基础事实尚不能确定。在此情形下，一审裁定驳回起诉并无不当。若今后王桂芝的相关债权确无法得到完全清偿（如发生执行不能等情形），可针对该房屋转让合同效力等问题提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收二审案件受理费300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年八月二十六日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽03刑更959号 罪犯郑少华，男，1990年1月9日出生，汉族，福建省莆田市城厢区人，大专文化，现在莆田市城厢区司法局接受社区矫正。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年10月13日作出（2016）闽0102刑初299号刑事判决，以被告人郑少华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。其刑期自2015年8月27日起至2020年8月26日止。该判决发生法律效力后，2016年11月25日交付执行。本院于2018年8月28日作出(2018)闽03刑更778号刑事裁定，对郑少华予以假释（假释考验期自2018年8月28日起至2020年8月26日止）。 司法行政机关莆田市城厢区司法局于2019年8月19日以莆城司（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯郑少华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了莆田市人民检察院的意见。现已审理终结。 莆田市城厢区司法局提出，罪犯郑少华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对社区矫正对象郑少华予以特赦。 上述事实有莆田市城厢区司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书；2、罪犯郑少华基本信息表、身份证、户籍证明；3、（2016）闽0102刑初299号刑事判决书和执行通知书、（2018）闽03刑更778号刑事裁定书、罚金收据、假释证明书；4、罪犯郑少华认罪悔罪及社区矫正期间表现情况等。 本院经审理认为，莆田市城厢区司法局提供的证据足以证实罪犯郑少华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑少华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  郑飞鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员  何嵘静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5251号原告：台州市轩伟塑业有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村（吉利汽车城内）。法定代表人：林新忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。被告：杨正胜，男，1983年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州市轩伟塑业有限公司与被告杨正胜为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于次月19日公开开庭进行了审理。原告台州市轩伟塑业有限公司委托诉讼代理人李振、茅常虹到庭参加诉讼，被告杨正胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市轩伟塑业有限公司向本院提出诉讼请求，变更后为：被告杨正胜立即支付货款108000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存有摩托车配件买卖关系。2018年12月27日，经结算，被告尚欠原告货款138500元，双方签订了《付款协议》一份。协议约定，被告所欠原告货款按月分12期支付，每月支付9000元，第一期在2019年4月30日前付清，以后各期必须在每月30日前支付；如逾期，超出部分按每日2%的利息偿还，且原告有权让被告一次性偿还。协议签订后，被告至今未履行付款义务，原告多次催讨无果。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了付款协议一份，拟证明原告诉称的事实。被告杨正胜未作答辩，亦未向本院提交反证。经开庭审理，被告杨正胜未到庭应诉，且在本院合法送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨正胜尚欠原告台州市轩伟塑业有限公司货款108000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告杨正胜偿付货款并按约支付利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正胜于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市轩伟塑业有限公司货款108000元，并支付自2019年7月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告杨正胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年八月二十日代书记员 张佳妮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢659号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人陈军，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人葛乃平，女，1985年9月13日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2012年11月12日申请本院强制执行三人口计生征字[2012]第70号社会抚养费征收决定，即要求被执行人陈军、葛乃平支付社会抚养费70000元。经审查，本院作出（2012）台三行审字第253号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2012）台三行审字第253号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年八月八日代书记员 卢       青       青
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更866号罪犯宋涛，男，1992年11月8日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年9月23日作出（2013）玉红刑初字第255号刑事附带民事判决，以被告人宋涛犯交通肇事罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年零六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币355945.64元（已履行3300元），并处罚金人民币10000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月18日被交付执行。本院于2017年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋涛减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月6日起至2022年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执812号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：刘桂水，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘桂水民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的(2018)湘0223民初4015号民事判决，现该民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月21日和2019年8月19日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有一台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月22日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执481号之三申请执行人：杨晓明，男，1969年9月24日出生，汉族，公民身份号码230121196909244435，无固定职业，住哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村集财屯。被执行人：苏德剑，男，1988年4月14日出生，汉族，公民身份号码230103198804145912，无固定职业，住哈尔滨市道外区一机路172-1号5单元201号本院在执行申请执行人杨晓明与被执行人苏德剑租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019）黑0104执481号之一执行裁定书查封了被执行人苏德剑所有坐落于哈尔滨市利民开发区哈伊高速西、农垦学院北滨才·城塞纳维拉慕云F栋17号车库1层17号（建筑面积：35.02平方米，产权证号：HL16100139）房屋及房屋档案。现被执行人苏德剑已履行本案所有义务，解除被执行人苏德剑所有坐落于哈尔滨市利民开发区哈伊高速西、农垦学院北滨才·城塞纳维拉慕云F栋17号车库1层17号（建筑面积：35.02平方米，产权证号：HL16100139）房屋及房屋档案的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人苏德剑所有坐落于哈尔滨市利民开发区哈伊高速西、农垦学院北滨才·城塞纳维拉慕云F栋17号车库1层17号（建筑面积：35.02平方米，产权证号：HL16100139）房屋及房屋档案解除查封。本裁立即执行。审判长 王 爽审判员 张美菊审判员 杨 森二〇一九年八月二十七日书记员 赵 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3548号申请人曹建宇，男，汉族，1973年9月7日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。委托代理人罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。委托代理人梁嘉欣，广东盈宇律师事务所实习律师。被申请人深圳市鑫海智能家居系统有限公司，住所地深圳市福田区保税区桂花路南红树福苑4栋109号，统一社会信用代码91440300595678725H。法定代表人陈顺林。被申请人陈顺林，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址武汉市硚口区。被申请人深圳市超时代影音系统工程有限公司，住所地深圳市福田区桂花路西红树福苑4栋110号，统一社会信用代码91440300078038463M。法定代表人韦才英。中国广州仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[案号：（2019）穗仲案字第9581号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币204130元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以人民币204130元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市鑫海智能家居系统有限公司、陈顺林、深圳市超时代影音系统工程有限公司名下价值人民币204130元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  韩 笑
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民9375号起诉人董某。委托代理人：苏某某，系辽宁陆安律师事务所律师。本院收到起诉人董某诉孙某的起诉状。起诉人诉称请求法院撤销2018年6月12日起诉人与被诉人达成的起诉人支付给被诉人79993.12元的协议。事实与理由：起诉人与被诉人合伙经营皇姑萌范儿儿童美发专门店及铁西星摩尔店，起诉人在皇姑店投资258000元，双方经营期间产生矛盾解除合伙，双方无法协商解决，为此起诉人诉至皇姑法院，该案正在审理中。在铁西店筹备阶段被诉人隐瞒出资来源于皇姑店合伙财产的情况下，以自己的名字出资79993.12元，起诉人因受被诉人的欺诈与被诉人达成的铁西店的散伙协议，作出给付被诉人79993.12元的意思表示，该意思表示不真实，故起诉来院。经审查本院认为，双方之间铁西区星摩尔店的合伙纠纷，业经皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6531号民事判决。起诉人不服判决提出上诉，正在法院审理中，起诉人现就同一事实再次提起诉讼，属于重复起诉。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人董某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金铁岩人民陪审员  翟黎霞人民陪审员  刘 琳二〇一九年八月一日书 记 员  王美琦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1923号 原告：李桂苹，女，1980年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。 被告：李冬梅，女，1975年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区中海国际社区。 被告：齐文波，男，1973年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区中海国际社区。 委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告李桂苹与被告李冬梅、齐文波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李桂苹及其委托诉讼代理人沈春雨、李冬梅、齐文波的委托诉讼代理人刘首超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂苹向本院提出诉讼请求：1.判令李冬梅、齐文波立即偿还李桂苹借款770000元及利息（从2017年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费由李冬梅、齐文波承担。事实及理由：李桂苹与李冬梅系同事关系，2015年9月李冬梅找李桂苹借款并承诺给李桂苹利息，月利3分。因李冬梅是李桂苹老板，李桂苹对其比较信任，故在2015年9月到2016年1月陆续借给李冬梅770000元，刚开始几个月李冬梅按时支付利息，自2016年2月份开始，李冬梅不再支付利息也不偿还本金，并开始推脱。因李桂苹出借给李冬梅的钱款也是从朋友处借来的，同样是3分利，现李冬梅不还钱，李桂苹面临巨大财产损失。因齐文波与李冬梅是夫妻关系，应共同偿还所欠李桂苹款项。 李冬梅辩称，借款事实及数额均无异议，但现在没有能力偿还。 齐文波辩称，李冬梅与李桂苹无借款合同，齐文波不知道该笔借款的存在，也没有对李冬梅的债务追认，其不应承担偿还责任。关于其中一笔款项汇至齐文波名下，齐文波不实际持有该卡。李冬梅所借款项均用于其玩彩票，应属于诈骗的款项，李桂苹汇钱的卡号均由李冬梅提供，与齐文波无关，该借款未用于夫妻共同生活。双方已于2016年3月10日离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李冬梅与李桂苹系同事，2015年9月李冬梅向李桂苹借款，并约定月利率3%。2015年9月14日，李桂苹向李冬梅中国工商银行账户转款180000元。2015年9月15日，李桂苹通过中国工商银行自动柜员机向李冬梅分别转款20000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元，共计80000元。2015年9月22日，李桂苹向李冬梅中国工商银行账户转款60000元。2015年10月30日，李桂苹向李冬梅中国工商银行账户转款100000元。2015年11月12日，李桂苹通过案外人王云晶向李冬梅中国工商银行账户转款150000元。2016年1月10日，李桂苹向李冬梅中国工商银行账户转款100000元。2016年1月31日，李桂苹通过案外人丁丽影向齐文波吉林银行账户转款100000元。 另查明，齐文波与李冬梅原系夫妻关系，二人于2016年3月10日离婚。 证人丁丽影出庭作证，称李桂苹从其处共拿40万元借给李桂苹老板李冬梅，并承诺给其3分利。从2015年9月到2016年1月李桂苹一直给丁丽影利息，之后李桂苹老板李冬梅不再给李桂苹还款，李桂苹也未再给过其利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李冬梅向李桂苹共借款770000元，并约定月利率为3%,未约定还款时间。李桂苹已经履行了借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，李桂苹可随时向李冬梅主张还款，李冬梅应承担还款义务。结合转账凭证，李桂苹共计转款770000元，李冬梅对此并无异议，本院予以确认。 关于借期内利息及逾期利息，李桂苹与李冬梅虽约定借款月利率3%，现李桂苹主张自2017年1月1日起按年利率24%计算借期内利息，该主张未违反法律强制性规定，李冬梅对利息起算日期及利率表示认可，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，李桂苹主张按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。 关于齐文波是否承担还款责任。李桂苹主张李冬梅向其借款770000元用于夫妻共同生活，且其中10万元借款转账到齐文波账户。庭审中齐文波抗辩收款的银行卡虽在其名下，但并不由其持有，李冬梅表示全部借款用于“黑彩票”、赌博、消费，且李桂苹未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对李冬梅主张齐文波承担还款责任的诉请不予支持。 关于李桂苹主张保全费由李冬梅负担一节，因本案未实际发生保全费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李冬梅于本判决生效之日立即偿还李桂苹借款770000元及利息（以借款本金770000元为基数，利息按年利率24%自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回李桂苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5750元，由李冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年八月十二日 书记员 马盛邦