wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初1541号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：何军，系该公司员工。   被告：高治军，男，1981年3月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：尤曦，女，1982年10月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张艳飞，男，1981年8月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：万永红，男，1980年6月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高治军、尤曦、张艳飞、万永红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼、被告高治军、尤曦、张艳飞、万永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告高治军、尤曦向原告偿还借款本金18万元及利息（从2019年8月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年8月14日已产生利息88150.68元；2、依法判令被告张艳飞、万永红对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原告与被告高治军、尤曦（借款人）、被告张艳飞、万永红（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告高治军、尤曦向原告借款人民币20万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告张艳飞、万永红为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告高治军发放了贷款20万元。借款后，被告高治军、尤曦不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。   原告向法庭提交了以下证据：   1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。   2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告高治军、尤曦向原告借款20万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告张艳飞、万永红进行担保的事实。   3、贷款利息清单1份，用以证明被告高治军、尤曦截止2019年8月14日拖欠本金18万元，产生利息88150.68元的事实。   被告高治军、尤曦、张艳飞、万永红未答辩。   本院经审理查明事实如下：   2015年10月15日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告高治军、尤曦（借款人）签订陕榆农商银刘官寨支行借字（2015）第B0186号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币20万元。借款期限为2015年10月19日起至2016年10月18日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告张艳飞、万永红（保证人）签订陕榆农商银刘官寨支行保字（2015）第B0186号保证担保合同，合同约定：被告张艳飞、万永红为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告高治军、尤曦发放了贷款20万元。借款后，被告高治军、尤曦不能按合同约定清偿，截止2019年8月14日拖欠本金18万元，产生利息88150.68元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。   本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告高治军、尤曦（借款人）签订的陕榆农商银刘官寨支行借字（2015）第B0186号个人借款合同、与被告张艳飞、万永红（保证人）签订的陕榆农商银刘官寨支行保字（2015）第B0186号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告高治军、尤曦不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告高治军、尤曦向原告偿还借款本金18万元及利息（从2019年8月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年8月14日已产生利息88150.68元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告张艳飞、万永红对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告张艳飞、万永红的保证期间截止时间为2018年10月18日，原告于2018年10月17日提起诉讼在被告张艳飞、万永红的保证期间内，被告张艳飞、万永红的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告张艳飞、万永红承担了保证责任后有权向债务人即被告高治军、尤曦追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，由被告高治军、尤曦共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（从2019年8月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息88150.68元。   二、被告张艳飞、万永红对上述债务本息相互承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5280元，由被告高治军、尤曦、张艳飞、万永红共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 长  李长鹏   人民陪审员 童艳青   人民陪审员 苗旭       二〇一九年八月十九日     书 记 员 郭鹏            1
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1409号 赵利梅、杨龙飞： 赵利梅与杨龙飞合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计23660.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已于2019年8月20日将该款转付给赵利梅。至此，赵利梅向本院申请执行的（2018）甘1202民初4322号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初2831号 原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人：张立刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 被告：镜湖区朱海东鸡排店，经营场所安徽省芜湖市镜湖区，经营者蒋玉平。 本院在审理原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告镜湖区朱海东鸡排店侵害商标权纠纷一案中，原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2019年8月21日向本院提出撤回对被告镜湖区朱海东鸡排店诉讼的申请。 经审查，原告南京彼格菲斯商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤回对被告镜湖区朱海东鸡排店的起诉。 本案受理费926元，减半收取463元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇一九年八月二十二日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7199号原告：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行（原中国建设银行股份有限公司济宁城区支行古槐路分理处），住所地济宁市任城区运河路与奥体路交叉口东北角鸿顺大厦**，统一社会信用代码：91370800738180626C。负责人：张丽君，行长。委托诉讼代理人：秦存壁，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：闫军，男，1979年6月14日出生，汉族，住邹城市。被告：姜敏，女，1983年3月1日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁银联融资担保有限公司（原济宁市银联担保有限公司），住所地济宁市环城西路**写字楼，统一社会信用代码91370811773186353P。法定代表人：王娟，董事长兼总经理。被告：邹城市丰嘉置业有限公司（原邹城市中圆工贸有限公司），，住所地邹城市峄山路**统一社会信用代码91370883766691079M。法定代表人：徐涛，执行董事兼经理。被告：邹城市盛达房地产开发有限公司，住所，住所地邹城市岗山路南首（田庄）注册号370883228010678，组织机构代码号754465584。法定代表人：刘召坤，执行董事兼总经理。原告诉称，2006年4月14日，被告闫军与原告（原中国建设银行股份有限公司济宁城区支行古槐路分理处）签订《个人住房借款合同》，合同约定被告闫军向原告借款36万元，用于购买房产，借款期限为240个月，采用等额本息方法按月还款，贷款利率在基准利率水平上下调10%，逾期罚息利率在基准利率水平上上浮35%。被告济宁银联融资担保有限公司、邹城市丰嘉置业有限公司、邹城市盛达房地产开发有限公司作为保证人，同意为该笔借款提供连带责任保证。被告姜敏与闫军系夫妻关系，一致同意以其所购坐落于邹城市中圆小区2号楼2单元102室的房产为该笔借款提供抵押担保。贷款发放后，被告仅履行了部分还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定解除合同，并要求被告清偿债务。因此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼,要求：一、依法判令解除原告与被告闫军于2006年4月14日签订的《个人住房借款合同》；二、依法判令被告闫军、姜敏共同偿还原告借款本金231314.39元、利息26589.94元、罚息及复利9221.23元（暂计至2019年4月29日），合计267125.56元，并支付原告自2019年4月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定利率计算）；三、依法判令被告济宁银联融资担保有限公司、邹城市丰嘉置业有限公司、邹城市盛达房地产开发有限公司对该笔借款承担连带清偿责任；四、依法确认原告对被告闫军、姜敏提供的抵押物，即位于邹城市中圆小区2号楼2单元102室房产的处分价值享有优先受偿权；五、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由各被告共同承担。本院经审查认为，邹城市公安局于2019年3月9日已立案受理了被告济宁银联担保公司、原邹城市中圆工贸有限公司法定代表人张广月骗取贷款、虚假诉讼一案，目前尚未侦察终结。本案当事人行为涉嫌犯罪。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年八月二十一日书记员  曲鸿儒
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5740号原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城5#楼116#，统一社会信用代码91340122551841156T。法定代表人：肖智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱运霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：赵无忌，男，1995年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告赵无忌物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月十九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4043号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：徐燕梅，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李定国，男，汉族，1965年6月5日出生，身份证地址：四川省泸州市江阳区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李定国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李定国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人李定国所有的位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园18幢1单元7-8层704室房屋壹套【房产证号：20××89】，但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币112805.80元，未受偿人民币112805.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月五日书 记 员  唐浩方
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初3481号原告：张田晓，女，65岁，蒙古族，人，退休教师。被告：李桃拉，女，57岁，蒙古族，人，无业。本院在审理原告张田晓诉被告李桃拉民间借贷纠纷一案中，原告张田晓于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张田晓撤回对被告李桃拉的起诉。案件受理费112.50元，减半收取56.25元由原告张田晓负担。审判员 李牡兰 二〇一九年八月八日书记员 布 和
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初390号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人赵美菊，女，1973年11月3日生于保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年1月14日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨徐存，云南春裕律师事务所律师。 被告人赵玉芳，曾用名段玉芳，女，1969年12月25日生于保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年1月14日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审。现在家。 指定辩护人徐义，云南春裕律师事务律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］206号起诉书指控被告人赵美菊、赵玉芳犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人赵美菊及其指定辩护人徐义、被告人赵玉芳及其指定辩护人杨徐存到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月6日至7月11日期间，被告人赵美菊、赵玉芳在本区丙麻乡、西邑乡分别多次实施盗窃，具体事实分述如下： 1、2019年1月6日10时许，被告人赵美菊至本区丙麻乡丙麻街民强超市内，趁工作人员不备之际，将超市内两瓶散装花椒和两盒贝因美米粉盗走，后又返回超市门口将两箱加多宝饮料盗走。现被盗物品已被追回并返还被害人。 2、2019年1月10日10时至15时许，被告人赵美菊至本区丙麻乡丙麻街民强超市，先后趁超市门口货物无人看守之际，将四箱加多宝饮料盗走。现被盗物品已部分被追回并返还被害人。 3、2019年1月14日10时许，被告人赵玉芳至本区丙麻乡丙麻街张树建材经营部，趁工作人员不备之际，将建材经营部内四个猪用饮水器龙头盗走。现被盗物品已被追回并返还被害人。 4、2019年1月14日11时许，被告人赵美菊与被告人赵玉芳至本区丙麻乡丙麻街李某农资经营部，趁农资经营部内人员不备之际，赵玉芳将两瓶灭害灵和两瓶氟氯氰菊酯农药盗走，赵美菊将一瓶灭害灵、两瓶氟氯氰菊酯、一瓶吡虫啉农药盗走。现被盗物品已被追回并返还被害人。 5、2019年1月14日11时许，被告人赵美菊与被告人赵玉芳至本区丙麻乡丙麻街民强超市，趁超市门口货物无人看守之际，赵美菊将一箱王老吉饮料盗走，赵玉芳将一箱王老吉饮料盗走，在逃离超市后，被超市工作人员发现并报警。现被盗物品已被追回并返还被害人。案发后，被告人赵美菊、赵玉芳对被害人杨某1进行了补偿。 2019年1月14日11时40分许，公安民警在本区丙麻乡丙麻街民强超市门口将被告人赵美菊、赵玉芳抓获。 被告人赵美菊在取保候审期间，于2019年7月11日11时30分许，又至本区“阳光宝贝”母婴店内，趁无人看守之机，将一罐“贝因美A+”牌奶粉盗走。现被盗物品已被追回并返还被害人。被害人吴某报警后，当日14时30分，公安民警在本区西邑乡下坝村委会永信街农贸市场外的路口将被告人赵美菊抓获。 上述事实，被告人赵美菊及其指定辩护人、赵玉芳及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单及相关材料；收条；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人赵美菊对被告人赵玉芳的辨认笔录及照片、被告人赵玉芳对被告人赵美菊的辨认笔录及照片；被告人赵美菊、赵玉芳对作案现场及被盗赃物的辨认笔录及照片；保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆发改价认〔2019〕72号价格认定不予受理通知书；视听资料；证人杨某2的证言；被害人杨某1、张某、吴某的陈述；被告人赵美菊、赵玉芳供述及户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵美菊、赵玉芳以非法占有为目的，采用秘密手段,两年内多次窃取他人财物；其中被告人赵美菊两年内五次窃取他人财物，被告人赵玉芳两年内三次窃取他人财物，二人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵美菊、赵玉芳犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵美菊、赵玉芳到案后，如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人赵美菊的辩护人提出被告人赵美菊到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，案发后积极赔偿部分被害人损失，依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；其余辩护观点，或与查明事实不符或与法律规定相悖，故本院不予采纳。被告人赵玉芳的指定辩护人提出被告人赵玉芳到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，案发后积极赔偿部分被害人损失，依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人赵玉芳犯罪情节轻微，危害不大，依法应免于刑事处罚的辩护观点，本院认为，被告人赵玉芳两年内三次盗窃，其行为社会危害性较大，不符合犯罪情节轻微、危害不大可以免于刑事处罚的情形，故对该辩护观点，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人赵美菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵美菊被先行羁押一个月零七日，其刑期自2019年7月12日起至2019年12月4日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人赵玉芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵美菊被先行羁押一个月零七日，其刑期自2019年8月28日起至2019年10月20日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇一九年八月二十八日 书记员  张振华
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢170号 韦昌恒： 关于被执行人韦昌恒罚金一案，在执行过程中，被执行人已经对本案罚金10000元自动履行完毕，故（2019）粤0784执恢170号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1437号之一 申请执行人林碧波，男，1964年8月30日出生，汉族。 被执行人吴振清，男，汉族，1984年2月4日出生。 关于申请执行人林碧波与被执行人吴振清资金返还纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3204号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、吴振清应于本判决发生效力之日起三日内返还林碧波剩余款项30628元及利息（利息计算：以30628元为计息本金，自2017年2月14日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、一审案件受理费1072元（原告已预交536元），由被告吴振清负担。权利人林碧波于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法联系被执行人（电话：18XXX*****5）但被执行人未接通，而后本院向被执行人吴振清邮寄执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。2019年7月26日我院通过网络执行查控系统，发现被执行人名下有车辆及存款，本院依法冻结被执行人名下四个银行账户及车辆一台。2019年8月2日本院收到被执行人吴振清提交的民事申请再审案件受理通知书【（2019）粤民申5567号】。经核实，再审情况属实，为避免执行回转情形，对本案已查控财产暂不予执行，本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案中止执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月七日 法官助理李幸 书记员钟文君
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杰，女，1978年3月4日出生，汉族，淮北市淮海路小学教师，住安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫剑，男，1977年3月4日出生，汉族，青龙山列检车间职工，住安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫某，女，2004年7月8日出生，汉族，淮北市西园中学学生，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市鼎盛商业管理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区淮海路**金淮北大厦。法定代表人：王继法,该公司董事长。委托诉讼代理人：田地，该公司副总经理。再审申请人张杰、宫剑、宫某因与被申请人淮北市鼎盛商业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杰、宫剑、宫某申请再审称：1、一、二审法院按照年份降序排列表述鼎盛公司2016年、2015年、2014年的利润有违常理，事实上，鼎盛公司业绩逐年递增，并未下滑，即使经营业绩下滑也属于商业风险，双方签订的《租赁合同》并未约定租金随经营业绩浮动，一、二审法院根据鼎盛公司盈利情况，判令其应付租金为占用费，并按总购房款2%支付，违反了根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第三十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定。2、根据双方《房屋租赁合同》约定，张杰、宫剑、宫某已于合同期满前三个月书面通知鼎盛公司，鼎盛公司并未对《租赁合同》中的约定提出异议，合同期满后继续占有使用商铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，鼎盛公司与张杰、宫剑、宫某签订的《租赁合同》继续有效，双方均应全面履行，但一、二审法院未予支持，显属不当。相反，原告朱呈才（与张杰、宫剑、宫某一样是商铺业主）诉告鼎盛公司一案与本案案情一样，而淮北市相山区人民法院作出的2017皖06**民初2930号民事判决结果却与本案完全相反。3、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方《商铺租赁合同》约定租赁期限自2013年10月1日至2016年9月30日止，根据合同约定，若鼎盛公司年终税后利润低于500万元，鼎盛公司只需按商铺购房合同总售价的5%支付张杰、宫剑、宫某保底租金每月3316元，如超过500万元，应提高租金比例。合同到期后，鼎盛公司在没有与张杰、宫剑、宫某续签合同的情况下，继续占用商铺，并以经营效益不好为由，将租金下调到购房款的2%，显然违反双方合同约定。一、二审法院未支持张杰、宫剑、宫某的请求，违反了双方合同约定。4、《中华人民共和国物权法》第39条规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有，使用，收益和处分的权利。法律理应维护守约方的权利，而一、二审法院判决违约方鼎盛公司仅按购房款的2%支付占有费，违反了法律规定。一审期间，114户小业主与鼎盛公司续签了租赁协议，但二审期间，签约户数增加至163户，该数据的真实性令人怀疑。对此，张杰、宫剑、宫某依法要求鼎盛公司出具公证处公证过的原始签名资料证据，鼎盛公司未出具，一、二审法院也未要求鼎盛公司当庭出具，有违公正。综上，再审申请人张杰、宫剑、宫某依据《民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审，请求：1、撤销一、二审民事判决；2、改判支持张杰、宫剑、宫某的全部诉讼请求；3、一、二审及再审诉讼费用均由鼎盛公司承担。本院经审查认为，案涉商铺属于产权式商铺，而产权式商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益必须服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑。《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺业主在行使所有权时，要具有谦抑性，不得损害其他业主的合法利益。本案中，若部分业主单独解除协议，收回商铺专有部分，势必会涉及与相邻商铺边界的区分，以及公共道路等业主共有部分的统一规划、利用、改造及运营，影响商铺整体功效的发挥，况且根据一、二审法院已经认定的事实，案涉商铺“无明确四至界限”，空间上没有明确的区分标志，张杰、宫剑、宫某单独收回该商铺，客观上也存在商铺专有部分的区分障碍，因此，在鼎盛公司已与大多数商户续签租赁合同，且已续签约商铺面积亦属多数的情况下，一、二审法院根据双方合同约定并综合考量案涉商铺整体经营效果，从维护包括张杰、宫剑、宫某在内全体业主的权益及社会经济秩序的稳定性出发，对于张杰、宫剑、宫某返还案涉商铺的请求未予支持，并无不妥。张杰、宫剑、宫某虽对二审法院查明的签约户数增加至163户的真实性存疑，但未提供证据证明，不予采信。关于鼎盛公司应当按照何种标准支付自2016年10月1日至涉案商铺归还之日的占有使用费的问题。张杰、宫剑、宫某的一审诉讼请求是判令鼎盛公司返还案涉商铺，现其再审申请主张案涉《租赁合同》继续有效，并据此主张相关租赁费用，与《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定不符，不予采信。根据一、二审法院已经认定的事实，鼎盛公司已与大多数商户签署新的租赁合同，且所签商铺面积亦属多数，维护并履行该租赁合同有利于保护包括张杰、宫剑、宫某在内的全体业主的权益。况且鼎盛公司提供的证据表明2014-2016年的营业利润与商铺的售价相比均不到2%，如果鼎盛公司继续按照购房款的5%支付占有使用费，势必造成其难以继续经营，继而影响全体业主的利益。基于此，一、二审法院参照上述新的租赁合同约定，判令鼎盛公司按购房款的2%支付张杰、宫剑、宫某占有使用费，并无不妥。关于鼎盛公司应否支付逾期违约金及利息的问题。案涉《租赁合同》到期后，双方未续签合同，亦未达成新的协议，故张杰、宫剑、宫某要求按照原《租赁合同》约定支付其逾期租金的违约金及利息，依据不足，一、二审未予支持，并无不当。综上，张杰、宫剑、宫某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张杰、宫剑、宫某的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月二十六日法官助理杨福来书记员江亚芸
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1646号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。 法定代表人：周伟东。 被执行人：钟达文，男性，1978年07月04出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人钟达文罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初802号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，被执行人钟达文需缴纳罚金2000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟达文发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人钟达文未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钟达文名下的财产，但未查找到被执行人钟达文有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人钟达文发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人钟达文所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钟达文有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1646号申请执行人博罗县人民法院与被执行人钟达文罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年八月二十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终188号 上诉人（原审原告）马慧英，女，1971年10月19日出生，汉族，住魏县。 委托代理人韩凤保，男，1970年11月19日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被上诉人（原审被告）魏县公安局。 法定代表人郭杰，男，该局局长。 委托代理人邢飞，男，魏县公安局法制大队干警。 委托代理人房希鹏，男，魏县公安局魏城镇派出所干警。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局。 法定代表人马占山，局长。 委托代理人赵静，女，邯郸市公安局法制支队干警。 委托代理人雷鸣，男，邯郸市公安局法制支队干警。 上诉人马慧英与被上诉人魏县公安局、邯郸市公安局因治安行政处罚纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2018年7月26日17时许，魏县魏州街道办事处副主任蒋国锋受党委指派在东××会议室××关东××村“两委”换届会议时，东小门村村民韩凤保和其妻子马慧英、李海泳夫妇、岳清等人无故闯入会场进行吵闹，后又在村委会院内起哄、辱骂，煽动周围群众，使原定的会议无法正常进行召开，在村内造成非常恶劣的影响。被告魏县公安局于2018年10月15日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条作出魏公（魏）行罚决字［2018］0595号处罚决定，决定对马慧英行政拘留十日，实际执行拘留三日。原告不服魏县公安局的行政处罚决定，于2018年10月29日向被告邯郸市公安局提起行政复议，邯郸市公安局作出了邯公复决字〔2018）137号行政复议决定，决定维持了魏县公安局的行政处罚决定书。 原审认为，原告马慧英等人闯入村委会换届会场进行吵闹，后又在村委会院内起哄、辱骂，煽动周围群众，使原定的会议无法正常进行召开，影响村委换届会议正常召开的行为客观存在，被告魏县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第之规定决定对马慧英行政拘留十日，该行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。被告邯郸市公安局通过书面审理方式对行政复议案件进行审理，并作出了被诉的行政复议决定书。该行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，二被告的具体行政行为并无不当，原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马慧英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马慧英负担。 马慧英不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434行初3号行政判决书；2、对本人的伤害进行依法赔偿；3、一审二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，当时我、家属和几名群众在选举过程中没有过激行为，村委会成员做的都是伪证，当时村委会有录像，可以证明当时的情景。复议机关官官相护，作出了违法的行政复议决定，请求二审法院依法改判撤销拘留决定和复议决定，或发还重审。 被上诉人魏县公安局答辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 被上诉人邯郸市公安局答辩称，我局所作的复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人马慧英等人在村委会换届会场进行吵闹，造成村委会换届会议无法正常进行。以上事实由相关证据予以证明。被上诉人魏县公安局接到报案以后，履行了调查、询问以及权利义务告知等程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条对马慧英作出了拘留十日的行政处罚，事实清楚、程序合法。被上诉人邯郸市公安局在法定期限内依法进行了复议。一审判决驳回马慧英的诉讼请求并无不当。马慧英的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马慧英负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年八月二日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执694号之一 申请执行人：黄秀全，男，1954年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄世尧，男，1954年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄秀全与被执行人黄世尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄世尧在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行,申请执行标的人民币21000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人黄世尧的银行账户。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月二十二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2117号原告：时长生，男，1959年4月14日出生，汉族，陕西省华县人，住海南省。被告:海南天星农业发展有限公司，住所地：海南省东方市八所镇玉章村五队。法定代表人：崔煊良，系该公司总经理。本院在审理原告时长生诉被告海南天星农业发展有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告时长生因与被告海南天星农业发展有限公司自行和解为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时长生在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告时长生撤回起诉。案件受理费659元（已减半收取），原告已预交，由原告时长生负担。审判员 吉进宁 二○一九年八月十九日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5340号原告：满朝钢，住甘肃省酒泉市。被告：甘肃省建筑企业兰山装饰设计工程公司酒泉分公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：王某，该分公司项目负责人。原告满朝钢与被告甘肃省建筑企业兰山装饰设计工程公司酒泉分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年8月19日，满朝钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告满朝钢撤诉处理。案件受理费减半收取计367元，由原告负担。审判员 邵瑞华 二〇一九年八月十九日书记员 赵鹏丽
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初1986号原告：谭漠贵，男，1957年11月28日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。被告：焦良军，男，1963年8月7日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：张治梅，系被告之妻。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。原告谭漠贵与被告焦良军侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭漠贵及其委托诉讼代理人余帅，被告焦良军及其委托诉讼代理人张治梅、彭长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭漠贵向本院提出诉讼请求：请求确认被告焦良军所修房屋超出红线，侵犯了原告谭漠贵的相邻权。事实及理由：原告为荆州市荆州区川店镇荆川北路87号住户，被告是其房屋毗邻的邻居。2017年4月28日，被告改建附属房，因原告附属房与其相邻，荆州区川店镇国土资源所、镇村镇建设服务中心、镇信访维稳办公室、川店居委会工作人员一同为被告附属房放线，明确被告的附属房扩建时与原告的房屋相隔一砖，但被告实际施工时越过了红线，损害了原告的房屋。施工期间城管等部门通知停工，但被告置若罔闻，强行继续施工并改建完工。因被告的违建行为造成了原告的房屋严重裂缝，经鉴定机构鉴定，原告的附属房为D级危房，需拆除重建。被告改建过程中，原告多次找到被告交涉要求停止侵害，但被告每次均予以拒绝，镇政府和居委会也从中协调多次但无果，为此，原告特向人民法院起诉，请求保护原告的合法权益。被告焦良军辩称，本案原告的涉案房屋系违法建筑，超出占地面积应被收回，在超占土地面积上的建筑物不应受法律保护，被告并未侵犯原告的相邻权，原告的房屋损失与被告无因果关系，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告谭漠贵于1988年申请土地用于建房，后建成一栋建筑面积154.8平方米的砖混结构的两层房屋及一栋建筑面积36平方米的砖木结构房屋(本案涉案房屋，均已办理两证)。被告焦良军于1990年4月9日与案外人张登洪签订《住宅土地使用权转（受）让协议书》，买受了案外人张登洪位于川店镇××路的住宅用地使用权及该土地上的房屋。2017年4月28日，被告需重建附属房，因原、被告附属房相邻，荆州区川店镇国土资源所、镇村镇建设服务中心、镇信访维稳办公室、川店居委会工作人员一同为被告附属房放线，明确被告的附属房扩建时与原告的房屋相隔一砖（12cm）并达成被告的房屋需“下不压脚，上不伤脚”的约定。后被告开工建设，但违反了相关部门的划线规定建造房屋。2017年6月25日，川店镇城管中队向被告焦良军下发了《告知书》，表明其违反了《关于张治梅反映房屋面积的处理意见》及2017年4月28日时其与另据达成的“下不压脚，上不伤脚”的约定，限其立即停工，三日内到川店镇人民调解委员会处理。而后被告焦良军坚持将其房屋建造完工。为此，原告谭漠贵诉至本院要求确认被告焦良军侵犯其相邻权。本院认为，本案为相邻权纠纷，相邻关系是相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占用人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系,即相邻权利人双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。且按照当地习惯，相邻双方在建造房屋时均会保留一定的房屋间距。本案中，被告焦良军新建房屋时违反相关部门划定的红线，紧贴原告谭漠贵的房屋建房、未与原告谭漠贵的房屋保持合理间距的行为致使原告生活不便，现原告主张确认被告侵犯其相邻权，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告焦良军新建房屋侵犯了原告谭漠贵的相邻权。案件受理费100元，由被告焦良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  高清泉人民陪审员  龚家菊二〇一九年八月十五日书 记 员  聂 奇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1440号 申请执行人：博罗县环境保护局，住所地博罗县罗阳镇桥东三路**。 法定代表人：胡劲松。 被执行人：博罗县九潭嘉利染织厂，，住所地：博罗县园洲镇九潭义合村 法定代表人：曾荣友。 被执行人：曾荣友，男，1963年11月27日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友行政非诉执行一案，惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审39号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月17日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友名下的财产，但未查找到被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县环境保护局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1440号申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7043号 原告:黄碧芙，女，1980年7月8日出生，汉族，住南安市。 被告:黄雅珊，女，1986年11月4日出生，汉族，住南安市。 原告黄碧芙与被告黄雅珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告黄碧芙到庭参加诉讼，被告黄雅珊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄碧芙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄雅珊立即偿还原告借款3万元及利息（自2016年12月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄雅珊因为经商缺乏资金，于2016年12月5日向原告黄碧芙借款3万元，双方当场立下借据，事后原告需要资金周转，多次向被告催讨本金和利息，被告拒不偿还本金和利息。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告黄雅珊未作答辩，也未提供任何证据。 原告黄碧芙提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.借据一份，证明被告向原告借款3万元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：2016年12月5日，被告黄雅珊因经商需要资金周转，向原告黄碧芙借款3万元，并亲笔出具借据一份交原告收执。借据上记载借款期限为2016年12月5日至2017年12月4日，记载借款利息为月利率2%。借款后，被告黄雅珊仅支付两个月的利息共计1200元，自2017年2月5日起的利息未支付。借款到期后，也未能偿还原告借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄雅珊向原告黄碧芙借款3万元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借据为证，依法可以认定。双方约定还款期限为2017年12月4日，该期限现已届满，而被告至今未能偿还原告借款，故原告请求判令被告黄雅珊偿还借款3万元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，该约定符合法律规定，合法有效，故原告请求被告支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可以支持，但利息的起算之间应自2017年2月5日起至还清款项之日止。被告黄雅珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄雅珊应于本判决生效后十五日内偿还原告黄碧芙借款3万元及利息（利息自2017年2月5日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告黄碧芙的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1015元，减半收取为507元，由原告黄碧芙负担14元，被告黄雅珊负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年八月二十二日 法官助理王冰星 书记员黄小青 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借据是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3309号原告：晋圣水，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王树伟，男，1992年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告晋圣水与被告王树伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告晋圣水到庭参加诉讼，被告王树伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晋圣水向本院提出诉讼请求：判令王树伟偿还借款本金30万元及利息（自2019年6月18日起按年利率24%支付至还清之日止）。诉讼过程中，晋圣水变更诉讼请求为判令王树伟支付借款本金288000元及利息（自2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。王树伟未答辩。晋圣水为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、晋圣水的身份证复印件一份。证明晋圣水的基本情况；证据二、2019年6月28日的借条及银行转账流水各一份。证明王树伟向晋圣水借款30万元。王树伟未到庭，放弃了对上述证据质证与辩驳的权利，亦未举证。本院认为，晋圣水举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合法庭调查，本院查明如下事实：王树伟于2019年6月18日向晋圣水借款30万元，并于当日出具一张借条，载明：“今借到晋圣水人民币30万元”。晋圣水于当日通过其中国农业银行62×××77账户分别向王树伟中信银行62×××46账户转账5万元、10万元、5万元、10万元，合计30万元。同年6月19日，王树伟归还借款本金12000元，余款288000元至今未还。本院认为：王树伟向晋圣水借款30万元，并出具借条，双方形成借款合同关系。借条未约定具体还款时间，王树伟已归还借款本金12000元，晋圣水可随时向王树伟主张要求偿还288000元。因借条对还款时间及利息均未作约定，本院对晋圣水要求自2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王树伟于判决生效后十日内支付原告晋圣水借款本金288000元及利息（自2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  张 晨二〇一九年八月二十六日代理书记员  王登科附：所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0983行初56号原告：张**，男，1979年9月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人陈仲红，山东信望律师事务所律师。被告肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。法定代表人吴瑞华，职务局长。原告张**与被告肥城市卫生和计划生育局计生行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年5月30日，被告作出肥费征字[2015]801号社会抚养费征收决定书，以原告违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费124608元。现在二胎政策已经全面放开，被告对原告征收社会抚养费不当。为维护原告的合法权益，请求：1.撤销被告作出的肥费征字[2015]801号社会抚养费征收决定书；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。经审理查明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告作出的肥费征字[2015]801号社会抚养费征收决定书已于2015年5月30日向原告送达，原告2019年向法院提起诉讼已经超出起诉期限，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙健梅审 判 员  解 霞人民陪审员  高思伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈继茗
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执157号申请执行人：王博，男，汉族，集安市人，住所地集安市。委托代理人隋云飞，系吉林祥程律师事务所律师。被执行人：胡爱东，男，汉族，吉林市人，现下落不明。被执行人：周奕含，女，满族，吉林市人，现下落不明。申请执行人王博被执行人胡爱东、周奕含民间借贷纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2018）吉0582民初1090民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王博于2018年2月15日向本院申请执行，要求被执行人胡爱东、周奕含履行义务。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，2019年2月15日、8月6日经网络查控，未发现被执行人胡爱东、周奕含有银行存款、证券、等信息。登记在胡爱东名下吉BRX3**车辆，已被另案查封。本院对胡爱东、周奕含房产进行了查询，吉林市不动产登记中心出具证明，没有胡爱东、周奕含不动产登记信息，被执行人一直下落不明，登记在胡爱东名下位于集安市的房屋已被另案执行拍卖，没有剩余款可供执行。申请执行人王博2019年2月25日向本院申请查封胡爱东位于富安嘉园工程顶账门市房一处，面积333.76平方米，安外人姚辉提出执行异议，本院于2019年3月29日（2019）吉0582执异9号执行裁定书中止对位于集安市富安嘉园小区一号楼106门市房（产籍号：403258106）的执行。本院于2019年8月6日对胡爱东、周奕含发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人胡爱东、周奕含有可供执行的财产，申请执行人王博又提供不出被执行人胡爱东的财产线索。可以认定被执行人胡爱东、周奕含暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  蔺利锋审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇一九年八月十四日书记员  刘家铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执909号 申请执行人张卓，男，汉族，1978年12月26日出生，个体户，住芜湖市镜湖区。 被执行人赵庆红，女，汉族，1968年5月24日出生，个体户，住芜湖市弋江区。 被执行人吴秀华，女，汉族，1943年10月29日出生，芜湖钢铁厂退休工人，住芜湖市弋江区。 委托代理人：赵庆红，系吴秀华女儿。 张卓与赵庆红、吴秀华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初5365号民事调解书立案执行，依法公告送达了执行通知书，责令其履行执行标的9000.00元。 本案在执行过程中： 1、经阅卷，已通过电话方式传唤被执行人赵庆红、吴秀华来本院领取执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令,其拒不前来。由于无法直接送达，本院依法向其公告送达上述法律文书，责令其履行法律义务。 2、本院于2019年3月1日、2019年7月28日通过全国网络查控系统查询被执行人赵庆红、吴秀华名下的财产信息。查知被执行人赵庆红、吴秀华名下均无银行存款，无工商、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产。 3、本院经阅卷及人员生命树系统查询,查知被执行人赵庆红、吴秀华现居住于芜湖市××室室,本院工作人员于2019年3月5日前往该房产所在地调查被执行人及其财产线索,未查找到被执行人及其财产。 4、本院于2019年3月13日将被执行人赵庆红、吴秀华列入失信执行人名单，并于2019年3月13日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院已前往芜湖市住房公积金管理中心查询被执行人赵庆红、吴秀华名下的公积金信息，其名下无公积金。 6、本院经执行，未发现被执行人赵庆红、吴秀华名下有可供执行财产，本院已将该案件执行情况书面告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  丁永新 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵讷敏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3367号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路**。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：水海洋，该公司职工，住址同上。 被告：邵玲伟，男，1989年4月29日生，汉族，居民，住响水县。 被告：姚海云，女，1991年7月15日生，汉族，居民，住响水县。 被告：高万明，男，1981年8月11日生，汉族，居民，住响水县。 被告：邵中亮，男，1962年4月3日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告邵玲伟、姚海云、高万明、邵中亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人水海洋到庭参加诉讼，被告邵玲伟、姚海云、高万明、邵中亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵玲伟、姚海云、高万明、邵中亮归还贷款本金30680.51元、利息11246.03元（利息算至2019年7月1日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由四被告承担。事实和理由：2017年1月4日，邵玲伟、姚海云在其行下属机构海安集支行借款36000元，用于借新还旧，借款期限至2017年10月10日止，该笔贷款由被告高万明、邵中亮提供连带责任担保。后被告邵玲伟于2017年10月16日至2019年6月27日期间，累计归还借款本金5319.49元，利息0.02元，余款本息四名被告未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告对其诉讼请求中公告费的主张予以放弃。 被告邵玲伟、姚海云、高万明、邵中亮均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告邵玲伟、姚海云因借新还旧需要向响水农商行海安集支行申请贷款36000元，后经审批同意。同日，响水农商行海安集支行与被告邵玲伟、姚海云、高万明、邵中亮签订个人担保借款合同一份，合同内容：借款金额为36000元，借款期限自2016年11月30日起至2017年10月10日止，贷款年利率11.52%；借款人取得的贷款资金存入邵玲伟账户；还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他事项。被告邵玲伟、姚海云在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印，被告高万明、邵中亮在借款合同的最后担保人一栏内签名并捺印。2017年1月4日，被告邵玲伟向响水农商行海安集支行出具借款借据一张，该借据中的主要内容与上述借款合同中的主要内容基本相同。后被告邵玲伟于2017年10月16日至2019年6月27日期间，累计归还借款本金5319.49元，利息0.02元，截止2019年7月1日，四被告尚欠贷款本金30680.51元、利息11246.03元未能偿还。 另查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告邵玲伟、姚海云立据向响水农商行海安集支行借款，有贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行海安集支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告邵玲伟、姚海云之间的金融借款合同关系成立,截止2019年7月1日，被告邵玲伟、姚海云尚欠贷款本金30680.51元、利息11246.03元未能偿还。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告邵玲伟、姚海云按双方约定承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告高万明、邵中亮为被告邵玲伟、姚海云向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告高万明、邵中亮之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求被告高万明、邵中亮承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵玲伟、姚海云于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司贷款本金30680.51元、利息11246.03元（利息算至2019年7月1日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）； 二、被告高万明、邵中亮对被告邵玲伟、姚海云向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告高万明、邵中亮在承担保证责任后，有权向债务人邵玲伟、姚海云追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取424元，由被告邵玲伟、姚海云、高万明、邵中亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年八月十六日 书记员  陈非文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3413号上诉人（原审原告）：张晓萍，女，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审原告）：徐陈义，男，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：翁非凡，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。住浙江省温州市瓯海区雪山路205号（瓯海大厦101、102室、第二层、第三层），统一社会信用代码913303047154697264。负责人：严勇，支行行长。委托诉讼代理人：谢鸳鸯，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川海，浙江泽商律师事务所律师。原审第三人：潘银妹，女，1952年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审第三人：周建芳，男，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人张晓萍、徐陈义因与被上诉人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行（以下简称中行瓯海支行）、原审第三人潘银妹、周建芳案外人执行异议之诉一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张晓萍、徐陈义上诉请求：撤销温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6789号民事判决；改判支持上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原判仅以上诉人徐陈义与潘银妹的母子关系，便推定家庭财产存在混同，继而确认潘银妹为涉诉房产的所有权人，事实认定错误。原判以上诉人对涉诉房产登记在潘银妹名下知情而认定涉诉房产不动产登记不存在错误，属于认定事实和适用法律错误。上诉人系涉诉房产的实际出资人和实际购买人，上诉人与潘银妹不存在资产混同，应确认涉诉房屋归上诉人所有，应回归权利的真实状态。被上诉人中行瓯海支行辩称，上诉人无证据证明其与潘银妹之间存在借名买房的意思合意，现有证据无法证明涉案房产的购房款系由上诉人全额支付。上诉人对潘银妹以涉案房产向被上诉人提供抵押的事实是明知且同意的。不论购房合同上的签字是否为潘银妹所签，将涉案房产登记在潘银妹名下，是两上诉人与潘银妹共同的意思表示，涉案房屋登记不存在错误。原审第三人潘银妹、周建芳没有提交意见。原告张晓萍、徐陈义向原审法院起诉请求：1.判令不得执行潘银妹名下坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园3幢1304室的房产（房屋所有权证：温房权证鹿字第××号）；2.判令确认上述房产为徐陈义、张晓萍所有。原审法院认为，首先，无论以潘银妹的名义与绿城房开签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》上潘银妹的签名是否系其本人所签，但潘银妹事后办理涉案房屋的权属登记及抵押登记，两原告对此明知并表示同意，同时，鉴于两原告与潘银妹的至亲关系，且潘银妹与原告账户另有款项往来，家庭财产存在混同可能，因此可以认定将涉案房屋登记于潘银妹名下，系两原告与潘银妹共同意思表示，涉案房屋登记不存在错误。以潘银妹名义出具的声明书无法判断出具时间，不产生对抗登记公示性的效力。其次，两原告与潘银妹之间不存在房屋买卖合同关系，两原告未向潘银妹支付过房款，且涉案房产系两原告与潘银妹共同居住，两原告主张的限购政策解除后，也未及时办理变更登记手续，存在过错，故本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，亦不存在《中华人民共和国物权法》第九条规定的例外情形。涉案房产权属登记于潘银妹的名下，被告与潘银妹依法办理抵押登记，两原告对抵押登记行为知情并表示同意，表明其认可被告对涉案房产享有抵押权，两原告排除执行异议的理由不成立。遂依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十七条之规定，判决驳回原告张晓萍、徐陈义的诉讼请求。案件受理费53800元，由原告张晓萍、徐陈义负担。本院认为，本案系因对原审法院执行异议裁定不服而提起的案外人执行异议之诉。通常来讲，案外人执行异议之诉，是指在人民法院民事强制执行中，案外人对人民法院执行措施针对的执行标的主张实体权利，而请求人民法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的强制执行的救济方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，自2014年7月份开始，温州市公安局因办理温州腾旭服饰有限公司骗取出口退税案、温州市瓯海区人民法院审理、执行金融借款合同纠纷案件需要，分别对登记在潘银妹名下的锦玉园3幢1304室房产进行了查封和轮候查封。现在发生法律效力的查封是温州市公安局2016年11月14日作出的温公（经侦）封通字（2016）7号协助查封通知，查封期限2016年11月15日至2018年11月14日。温州市公安局已于2018年11月7日以温公（经侦）封通字（2018）2号协助查封通知进行了续查封，期限至2020年11月6日。原审法院执行的（2017）浙0304执1861号案件的查封，因轮候而未发生查封效力。因此，针对上诉人主张的涉案房产，原审法院尚无已发生法律效力的查封行为。上诉人因对温州市公安局的查封行为不服而向人民法院提起案外人执行异议之诉的，不属于人民法院案外人执行异议之诉的受案范围。原审法院未查清是否存在发生效力的执行行为，径行受理原审原告的案外人执行异议之诉并作出判决，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6789号民事判决；二、驳回张晓萍、徐陈义的起诉。一审案件受理费53800元，退还张晓萍、徐陈义；上诉人张晓萍、徐陈义预交的二审案件受理费53800元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年八月十五日法官助理曹爽代书记员 杨 扬
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执686号之三申请执行人徐帅。被执行人张鹏涛。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1083号民事判决书，于2019年08月13日向被执行人张鹏涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹏涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏涛在中国邮政储蓄银行60×××09账户内存款人民币37752.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年八月十三日书记员 黎静云
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执921号之二 申请执行人：何常明，男，1962年12月18日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：来柱，男，1983年1月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人何常明与被执行人来柱劳务合同纠纷一案中，申请执行人何常明于2019年8月16日已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执921号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年八月十八日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4670号罪犯吉仕色吉，男，1983年10月9日出生，彝族，小学文化，四川省普格县人，住四川省普格县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2011年7月20日作出(2011)金武刑初字第167号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人吉仕色吉有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2011年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经二次裁定共减去该犯有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吉仕色吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吉仕色吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吉仕色吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吉仕色吉减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月18日起至2022年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6297号原告：刘德智，女，1938年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：朱晓琴，女，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：刘启全，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘德智、朱晓琴与被告刘启全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告刘德智、朱晓琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付二原告租金和赔付费共计9280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日因被告承建工程需要与綦江县强力租赁站签订了《租赁合同》，约定：綦江县强力租赁站向被告提供工程所需的扣件，一字扣600个、大字扣400个。之后，綦江县强力租赁站按合同约定向被告提供了所需的扣件。2015年3月1日綦江县强力租赁站与被告进行结算，被告欠綦江县强力租赁站租金和赔偿款9280元。之后，经多次催收未果。2005年2月24日，朱昌元以个人经营形式申请注册綦江县强力租赁站。朱昌元与刘德智系夫妻关系，朱晓琴系朱昌元与刘德智的女儿。朱昌元于2012年3月死亡。二原告多次要求被告支付租金等费用，但被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，公民、法人或其他组织作为原告向人民法院起诉需与本案有直接利害关系。在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，出租方为綦江县强力租赁站，刘德智、朱晓琴并非该合同的当事人，且根据刘德智、朱晓琴提交的个体工商户管理登记卡显示，綦江县强力租赁站的经营状态为存活，故本案原告应为綦江县强力租赁站，不应为刘德智、朱晓琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德智、朱晓琴的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年八月二十六日书记员  周瓒
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执683号申请执行人：王傧皞，住址：长春市南关区。被执行人：吴传本，住址：沈阳市和平区。被执行人：沈阳升益橡胶制品厂，住所地：沈阳经济技术开发区高花镇南荒村。申请执行人王傧皞与被执行人吴传本、沈阳升益橡胶制品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0191民初4274号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。被执行人企业已停产，无设备、产品等可供执行财产。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人法定代表人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0191执683号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年八月二十七日执行员  孙国焕
福建省仙游县人民法院 支 付 令 （2019）闽0322民督103号 申请人：徐素连，女，1977年7月22日出生，汉族，住福建省仙游县鲤城街道坝垅社区刘厝**，公民身份号码3503221977××××××××。 被申请人：李娴，女，1982年10月29日出生，汉族，，住福建省仙游县鲤城街道清源**垄头安置房**楼**公民身份号码3503221982××××××××。 申请人徐素连于2019年8月22日向本院申请支付令。申请人徐素连称，其与李娴系邻里关系。李娴于2019年2月1日向其借款20万元，约定还款期限为两个月，口头约定月利率为3%。2019年7月22日，李娴偿还给其借款本金10万元及利息9000元。近期，其再向李娴催讨，李娴拒不偿还借款。同时，徐素连提供由李娴出具的借条一份、福建农村信用农商银行转账回执单两份为证，要求李娴给付其借款10万元并支付以该款为基数自申请之日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李娴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐素连借款10万元及以该款为基数自2019年8月22日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息。 申请费767元，由被申请人李娴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄福仙 二〇一九年八月二十六日 书记员  许益芳
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0602民初1855号原告：王书影，女，1973年6月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：张长武，男，1971年9月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。被告：淮北玖隆商业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山路桥南金色云天301室。法定代表人：潘建峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路综合楼201室。诉讼代表人：袁松，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵迪，安徽镜远律师事务所律师。原告王书影、张长武与被告淮北玖隆商业管理有限公司、淮北云天置业有限公司委托合同纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院于2019年4月10日立案，2019年5月20日安徽省淮北市中级人民法院作出(2019)皖06民初123号民事裁定书，裁定：本案由安徽省淮北市杜集区人民法院审理。本院于2019年7月11日立案，原告王书影、张长武于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书影、张长武在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王书影、张长武撤回起诉。案件受理费2467元，因撤诉减半收取1233.5元，由原告王书影、张长武负担。审判长 徐 敏审判员 谢晓宾审判员 李清河二〇一九年八月二十八日书记员 陈冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更803号罪犯宋德周，男，1999年6月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2018年5月15日作出（2017）云0627刑初771号刑事判决，以被告人宋德周犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人宋德周不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）云06刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月26日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月21日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯宋德周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。经审理查明，罪犯宋德周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋德周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋德周减去有期徒刑三个月（刑期自2017年9月26日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 兴
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2894号原告：马顺华，男，汉族，1982年3月15日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李朝洪，男，汉族，1964年5月3日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马顺华与被告李朝洪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告马顺华于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马顺华在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，马顺华的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马顺华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马顺华承担。审判员  吕铭辉二〇一九年八月二十七日书记员  刘 璐
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审66号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。负责人王金柱，大队长。委托代理人师宏伟，该单位工作人员。被执行人申永庆，男，1985年2月22日生，住河南省安阳县。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2018年11月24日作出4101031591467882号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人申永庆于2018年11月24日18时34分在河南省郑州市陇海路（陇海路与钱塘路交叉口东口）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定，决定处以100元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利，当场送达被执行人。被执行人收到后既未申请复议，也未提起诉讼。后经申请人催告后被执行人仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行4101031591467882号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本院经审查认为：申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队2018年11月24日作出的4101031591467882号公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 张玉雪二〇一九年八月五日书记员 李岩松
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执239号之一申请执行人：赵月海，男，1967年6月6日出生，汉族，住霸州市。申请执行人：刘广爱，女，1965年2月23日出生，汉族，住霸州市。被执行人：张曼，女，1995年12月5日出生，汉族，住霸州市。被执行人：陈美慧，女，1994年9月23日出生，汉族，住霸州市。赵月海、刘广爱与张曼、陈美慧侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初845号民事判决书已发生法律效力。因张曼、陈美慧未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7赔偿款、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查到可供执行财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民一终字第1105号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十四日书记员  王绍兵
江西省赣州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣07刑更599号罪犯徐敏，男，1997年12月4日出生，汉族，江西省寻乌县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省寻乌县人民法院于2018年6月13日作出（2018）赣0734刑初51号刑事判决，以被告人徐敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，2018年8月9日交付执行。刑罚执行机关江西省赣州监狱于2019年8月6日以（2019）赣州狱赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯徐敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省赣州监狱提出，罪犯徐敏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯徐敏予以特赦。为此，江西省赣州监狱提供了徐敏被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，《罪犯入监登记表》《罪犯月考核表》《关于罪犯徐敏服刑期间表现的说明》《罪犯特赦审核表》《狱务公示表》《公示结果》，江西省寻乌县公安局出具的《拟特赦对象评估报告》以及江西省赣州市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省赣州监狱提供的证据足以证实罪犯徐敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐敏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 谭品珍二〇一九年八月十六日书记员 黄娅男
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1533号 申请执行人江西省正通物流有限公司，住所地：高安市黄沙镇黄灰路**，统一社会信用代码：91360922069745561R。 法定代表人：刘爱群，公司经理。 被执行人蒋福超，男，1988年5月31日出生，彝族，贵州省人，住贵州省三都水族自治县。 申请执行人江西省正通物流有限公司与被执行人蒋福超融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1977号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人蒋福超没有履行判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋福超银行存款3.5万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨小林 二〇一九年八月十三日 书记员  张 震
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4742、4743号之二 申请执行人黄先宁，男。 被执行人江波，男。 申请执行人黄先宁与被执行人江波民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付400000元，本院于2019年4月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张珮云
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1036号之一 申请执行人范伟平，女性，1970年05月02出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄宇彤，男性，1971年11月20出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人范伟平与被执行人黄宇彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初775号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月29日，申请执行人范伟平向本院申请强制执行，要求被执行人黄宇彤支付借款203650.00元及利息，并承担本案执行费2955.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄宇彤发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄宇彤未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄宇彤名下的财产，发现被执行人黄宇彤有可供执行的财产，本院依法扣划被执行人名下的银行存款16188.27元。 三、本院已向被执行人黄宇彤发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄宇彤所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人范伟平。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄宇彤有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1036号申请执行人范伟平与被执行人黄宇彤民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日                                                                                                      法官助理  黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1777号上诉人（一审原告）尹彦广，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路**。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人靳爱红，濮阳市司法局工作人员。委托代理人李杰，濮阳市司法局工作人员。上诉人尹彦广诉被上诉人濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）行政复议一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹彦广，被上诉人濮阳市政府的委托代理人靳爱红、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳市政府于2018年12月6日作出濮政复决〔2018〕142号行政复议决定，确认濮阳市房地产管理中心未在法定期限内履行政府信息公开职责违法。尹彦广不服提起诉讼，请求撤销该复议决定，并判令濮阳市政府责令濮阳市房地产管理中心向尹彦广重新作出信息公开答复。鹤壁市中级人民法院一审查明：2018年9月14日，尹彦广向濮阳市房地产管理中心邮寄了政府信息公开申请书，要求公开“1、濮阳市市区营业房或商铺市场平均价格；2、濮阳市市区商品房及二手房市场平均价格。”濮阳市房地产管理中心于次日签收，并于10月15日作出《回复》，认为房地产作为一种独特的消费品和商品，市场价格受到多种因素的影响，无营业房或商铺的平均价格。如果需要了解某一个项目或某一套房屋的价格，可以前去开发项目的销售场所进行咨询。尹彦广不服该《回复》，于2018年10月31日向濮阳市政府申请行政复议，请求濮阳市政府责令濮阳市房地产管理中心按照尹彦广的请求重新作出答复。濮阳市政府于2018年11月1日受理了尹彦广的复议申请，并于同日向濮阳市房地产管理中心下达行政复议答复通知。2018年11月9日，濮阳市房地产管理中心向濮阳市政府答复称尹彦广要求公开的内容不在政务公开范围之内，并且其单位不掌握商品房平均价格。濮阳市政府于12月6日作出濮政复决〔2018〕142号行政复议决定，认为“商品房价格的制定是一种市场行为，申请人要求‘市区营业房或商铺市场平均价格’和‘市区商品房及二手房市场平均价格’不属于政务公开范围。被申请人收到申请人政府信息公开申请材料后，未在法定期限内作出答复，并未向本机关提交延长答复期限的证据，违反了法定程序，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，依法应当确认违法。鉴于被申请人已经作出并送达了《政府信息公开答复书》，履行了政府信息公开职责，责令其再次作出答复已无实际意义，故申请人请求责令被申请人答复，本机关不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，本机关决定确认濮阳市房地产管理中心未在法定期限内履行政府信息公开职责违法。”尹彦广不服该复议决定，提起本案诉讼。鹤壁市中级人民法院一审认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项的规定，行政机关提供政府信息的前提是政府信息确实存在，即政府信息客观存在，不能依据逻辑进行想当然的“推理”。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。本案中，综合双方所举证据，不能得出尹彦广所申请政府信息真实存在的结论，尹彦广亦没有提供该政府信息由濮阳市房地产管理中心保存的相关线索。濮阳市房地产管理中心于2018年9月15日收到尹彦广的信息公开申请，于2018年10月15日作出《回复》，超出了《政府信息公开条例》规定的行政机关应予以答复的期限。濮阳市政府在复议决定中认定尹彦广要求公开的政府信息不属于政务公开范围，濮阳市房地产管理中心未在法定期限内作出答复，认定事实确凿。濮阳市政府确认濮阳市房地产管理中心行为违法，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，适用法律正确。濮阳市政府在作出被诉复议决定过程中，履行了受理、调查、审查、拟订行政复议决定、送达等程序，符合法律规定。尹彦广的诉讼请求不能成立，不予支持，判决驳回尹彦广的诉讼请求。上诉人尹彦广不服一审判决，向本院上诉称：上诉人的政府信息公开申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，应予公开。被诉复议决定违法，应予以撤销。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人濮阳市政府答辩称：上诉人申请公开的信息不属于政务公开的范围，但濮阳市房地产管理中心存在超期未答复的事实，因此被上诉人作出确认濮阳市房地产管理中心答复违法的复议决定。原审认定事实清楚，应当予以维持，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，尹彦广一审中提交的从濮阳市房地产管理中心网站下载的房屋成交情况表，可以证明濮阳市房地产管理中心对本区域的商品房成交情况进行了统计，尹彦广申请公开的相关政府信息确实存在，亦属于政府信息公开的范围，应当予以公开。濮阳市房地产管理中心作出案涉《回复》，既超出《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的答复期限，内容亦不符合条例规定。被诉复议决定认为濮阳市房地产管理中心未在法定期限内作出答复，存在程序违法，该认定正确，但同时认为尹彦广申请公开的相关信息不属于政务公开范围，该认定不当，故被诉复议决定应予撤销。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初1号行政判决；二、撤销濮阳市人民政府濮政复决〔2018〕142号行政复议决定，责令濮阳市人民政府于本判决生效之日起30日内重新作出行政复议决定。一、二审案件诉讼费共100元，由濮阳市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年八月二十三日书记员  赵文雅
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执560号之一申请执行人：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，住南和县。被执行人：周立颖，男，1972年2月2日出生，汉族，现住南和县。被执行人：樊德山，男，1966年8月16日出生，汉族，现住南和县。被执行人：陈丽霞，女，1967年2月28日出生，汉族，现住南和县。本院在执行侯永志与周立颖、樊德山、陈丽霞民间借贷纠纷一案，被执行人周立颖、樊德山、陈丽霞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人樊德山在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊德山在中国农业银行的存款134573元。期限为1年。冻结被执行人樊德山在北京银行的存款134375元。期限为1年。冻结被执行人樊德山在河北省农村信用社联合社的存款134375元。期限为1年。冻结被执行人樊德山在中国工商银行的存款134573元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年八月二十六日法官助理杨少川书记员胡成飞
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3286号 原告：九江银行股份有限公司白水湖支行，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路**黄氏干菜批发市场，统一社会信用代码91360400573623010L。 负责人：万文英，系支行行长。 委托诉讼代理人：夏元中，系支行客户经理。 被告：定伟，男，1987年7月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：宋妍雯，女，1991年11月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：何伟，男，1966年10月3日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被告：郭玲玲，女，1977年9月22日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被告：胡可，男，1983年8月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：郑忆，女，1988年2月25日出生，汉族，住址同上。 被告：王峰，男，1974年12月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：叶丹丹，女，1989年7月1日出生，汉族，住址同上。 原告九江银行股份有限公司白水湖支行与被告定伟、宋妍雯、何伟、郭玲玲、胡可、郑忆、王峰、叶丹丹金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告定伟到庭参加了诉讼。被告宋妍雯、何伟、郭玲玲、胡可、郑忆、王峰、叶丹丹经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告定伟偿还欠我行借款本金630000元，逾期利息4064.63元，贷款罚息78965.66元（截至2019年8月15日）并按年利率14.9625%支付借款本金自2019年8月16日至还清时止的逾期利息；2、被告宋妍雯、何伟、郭玲玲、胡可、郑忆、王峰、叶丹丹承担连带责任保证3、被告承担诉讼费。 被告定伟答辩：欠钱属实，打算还钱。被告宋妍雯、何伟、郭玲玲、胡可、郑忆、王峰、叶丹丹未提供答辩。 本院查明的事实： 2016年10月24日，原告与被告定伟、宋妍雯签订《借款合同》，约定原告向被告定伟提供80万元借款，借款期限12个月，执行借款年利率9.135%、逾期利率13.7025%，到期一次性还本、按日计息，借款用途生意周转。原告与被告何伟、郭玲玲、胡可、郑忆、王峰、叶丹丹签署了《最高额保证合同》，约定被告何伟、郭玲玲、胡可、郑忆、王峰、叶丹丹为被告定伟与原告的借款在最高限额80万内承担连带责任保证，保证期间为两年、自主债务履行届满之日起计。2016年11月4日，原告向被告定伟发放借款80万元。到期后被告定伟未能还款。2017年10月10日，原告与被告定伟、宋妍雯签订《展期协议书》，约定借款期限到2018年10月12日，执行借款月利率8.3125%、逾期年利率14.9625%，被告何伟、郭玲玲、胡可、郑忆、王峰、叶丹丹在担保人处签名。同日，原告与被告何伟、郭玲玲、胡可、郑忆、王峰、叶丹丹分别签订了《不可撤销的担保函》，约定被告何伟、郭玲玲、胡可、郑忆、王峰、叶丹丹为被告定伟与原告的借款在最高限额70万内承担连带责任保证，保证期间为两年、自主债务履行届满之日起计。后被告定伟逾期还款。截至2019年8月15日，尚欠原告借款本金630000元，逾期利息4064.63元，贷款罚息78965.66元。原告催讨无果、遂诉至我院。 本院认为：被告与原告签订《借款合同》《最高额保证合同》《展期协议书》、《不可撤销的担保函》真实合法有效，双方形成借款合同关系及担保合同关系，皆应全面履行合同义务，对于未归还的本金及利息，借款人应继续偿还；担保人在担保期间内应承担担保责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告定伟、宋妍雯在判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司白水湖支行归还截至2019年8月15日尚欠的借款本金630000元，逾期利息4064.63元，贷款罚息78965.66元，合计713030.29元，并按年利率14.9625%支付借款本金自2019年8月16日至还清时止的逾期利息； 二、被告何伟、郭玲玲、胡可、郑忆、王峰、叶丹丹对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10811元，减半收取5405.50元，由被告定伟、宋妍雯、何伟、郭玲玲、胡可、郑忆、王峰、叶丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十六日 书记员  罗佳媛
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1440号之一申请执行人：王某，男，2000年8月26日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：冯某，女，1998年11月13日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人冯某婚约财产纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1721民初5613号民事调解书已经发生法律效力，在规定的时间内，被告冯某未履行。原告王某于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行，本案在执行中，查明被执行人冯某在支付宝开有账户,该账户内有存款，本院已冻结，本案现已履行清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定,裁定如下：解除对被执行人冯某在支付宝账户内存款2970.79元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇一九年八月二十二日书记员  战德华