wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异81号 异议人（案外人)：朱先保，男，1958年8月15日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行，住所地：临海市江南街道靖江南路**，统一社会信用代码：913310820986439357。 负责人：赵冰艳，该支行行长。 被执行人：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。 被执行人：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：金良昌，男，1965年2月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：陈相如，男，1990年2月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：浙江莎拉美紧固系统有限公司，，住所地：临海市桃渚镇下山头村** 法定代表人：陈庆米。 被执行人：浙江省临海标准件工业公司，住所，住所地：临海市桃渚镇下山头村div> 法定代表人：陈相如。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行（以下简称“民泰银行”）与被执行人陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、浙江莎拉美紧固系统有限公司（以下简称“莎拉美公司”）、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案中，异议人朱先保要求参与分配被执行人莎拉美公司名下位于临海市东洋镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第**、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产拍卖款3964000元，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人朱先保称，两被执行人陈庆米、朱玉女系夫妻关系。因经商资金周转困难，两被执行人向异议人借款，所借资金主要用于莎拉美公司。该公司的股份，其中陈庆米占70%，朱玉女占30%。且公司的法定代表人是陈庆米，故请求参与该公司财产的拍卖款分配。 经审理查明：2018年5月7日，民泰银行与陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决如下：一、陈庆米、朱玉女在本判决发生法律效力之日起十日内归还民泰银行借款本金1000000元，并支付相应的利息。二、被执行人金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司对上述第一项债务负连带清偿责任。2018年7月3日，民泰银行申请立案执行。2019年4月12日，经本院通过淘宝网司法拍卖，被执行人莎拉美公司名下的位于临海××××镇沙门村房地产（证号：临：临东洋国用2000第**、70221厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产被拍卖，共得拍卖款项3964000元。同年8月8日，本院执行人员制作了莎拉美公司执行款分配公示表，并于当天在本院执行公告栏内张贴公示。 另查明，异议人朱先保与陈庆米、朱玉女民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）浙1082民初11580号民事判决书，判决被执行人陈庆米、朱玉女归还朱先保借款本金70000元并支付相应的利息。 本院认为，有限责任公司是依据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定注册，由五十个以下的股东出资设立，每个股东以其所认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任的经济组织。浙江莎拉美紧固系统有限公司系有限责任公司，由两位股东共同投资设立。（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决该公司对陈庆米、朱玉女尚欠浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行的借款本息承担连带清偿责任。现本院拍卖该公司财产，以该拍卖款清偿该公司对外债务。异议人提出被执行人陈庆米系该公司法定代表人，两被执行人陈庆米、朱玉女各自拥有公司股权70%、30%。但有限责任公司的财产不能与公司股东的股权等同。若异议人申请执行两被执行人的股权，公司股权通过转让方式流转，对于该股权的转让款，异议人可以请求清偿。但在本案中，公司股权转让已无法实现，而本院通过网络拍卖的公司财产款项并非股权的转让所得，属于公司资产，公司以该资产对外承担公司债务。而朱先保系陈庆米、朱玉女的债权人，并非浙江莎拉美紧固系统有限公司的债权人，因此，异议人不能参与该公司财产的清偿分配。异议人提出的异议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱先保的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  占敏志
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2254号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。住所地：深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师，执业证号：14101201810026075。委托诉讼代理人：周君君，金博大律师事务所实习律师。被告：李文各，女，汉族，1976年12月30日出生，住河南省淅川县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李文各金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国富二〇一九年八月一日书记员  高小飞
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保44号 大新县靓彩喷画部、林明： 申请人大新县靓彩喷画部与被申请人林明广告合同纠纷财产保全一案，申请人大新县靓彩喷画部于2019年8月22日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初746号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人林明有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年八月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7099号 原告：田某某，男，1989年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：王某，女，1989年5月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告田某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年2月4日，我与被告结婚。婚生子田某，现年10岁，婚后感情一般，共同生活期间未能建立起真挚的夫妻感情，时有吵嘴的现象。2018年12月份，被告离家出走，回娘家至今未归，现夫妻感情确已破裂，诉至法院要求与被告离婚，婚生子随我一起生活，抚养费由我承担，无共同财产，无债权。 被告王某未答辩。 经审理查明，2010年2月4日，原告与被告结婚。婚生子田某，2010年6月15日出生。2018年12月份，被告离家出走，回娘家至今未归。 上述事实，有原告的陈述、结婚证两份、田某身份证复印件一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，夫妻之间有互相忠实、互相尊重的义务。被告离家出走不归，逃避家庭责任及义务，原告坚持离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准许原告田某某与被告王某离婚。 二、婚生子随原告田某某一起生活。 案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由原告田某某负担。 如不服本判决，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 李明扬
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1019号再审申请人（一审被告）：朱蕾，女，1981年10月20日生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西固康新材料有限公司。住所地：江西省宜春市宜春经济开发区工业一路。法定代表人：喻腊梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰福英，该公司经理。委托诉讼代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：童祖龙，男，1981年2月16日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。再审申请人朱蕾因与被申请人江西固康新材料有限公司、二审上诉人童祖龙买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院(2018)赣09民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱蕾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  李振峰二〇一九年八月三十日书记员  刘 鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初762号原告（申请执行人）:新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**北城一路**1-1、2-1、3-1、4-1，社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓彬，重庆潜卫律师事务所律师。被告（案外人）:高丽娟，女，1966年9月5日出生，满族。第三人（被执行人）：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地辽宁省义县义州镇站前村南关街**，组织机构代码670451046。法定代表人：孙培夫。原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告高丽娟、第三人辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称宜州房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人万亨博到庭参加诉讼，被告高丽娟经本院传票传唤未到庭，第三人宜州房地产公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华信托公司向本院提出诉讼请求：1、判令准予对位于辽宁省锦州市X号房屋的执行；2、本案的诉讼费用由高丽娟承担。事实和理由：新华信托公司于2012年12月13日办理了涉案房屋的抵押登记，是涉案房屋的抵押权人，高丽娟与宜州房地产公司在抵押期间签订的所谓的《商品房买卖合同》无效，新华信托公司依法可以主张行使抵押权。被告高丽娟与宜州房地产公司之间并非真实的商品房买卖关系。依法不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。被告高丽娟未发表答辩意见。第三人宜州房地产公司未陈述意见。原告新华信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2015）渝05执异603号执行裁定书，证明高丽娟申请执行异议的具体情况以及因高丽娟的申请该案被中止执行；2、（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决书，证明新华信托公司申请执行是有合法依据的，并且涉案房屋已抵押给新华信托公司，新华信托公司享有优先受偿权；3、在建工程抵押登记证明（义房建字第2013XXXX3号），证明本案的涉案房屋于2013年的3月29日已经抵押登记。被告高丽娟未举示证据。第三人宜州房地产公司未举示证据。经本院审理查明，新华信托公司与八达控股集团诸暨物流有限公司（以下简称八达物流公司）、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司（以下简称中兴公司）、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司（以下简称宜州大酒店公司）、八达控股集团有限公司（以下简称八达控股公司）、浙江建邦市政工程有限公司（以下简称建邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决，判令：“一、被告八达控股集团诸暨物流有限公司于于本判决生效后十日内支付原告新华信托股份有限公司借款本金17893243.28元及罚息，罚息以17893243.28元为基数，自2015年10月31日起，以日万分之五的标准支付至本息付清之日止；二、原告新华信托股份有限公司对辽宁宜州房地产开发有限公司所有的、位于辽宁省锦州市义州镇迎宾路南面积为60435.7平方米的土地使用权【土地使用权证号：义国用（2010）第03XXXX3号】及在建工程在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；三、原告新华信托股份有限公司对被告浙江建邦市政工程有限公司持有的辽宁宜州房地产开发有限公司2100万元（占公司注册资本的70%）的股权、王丽娜持有的宜州房地产公司900万元（占公司注册资本的30%）的股权在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、被告浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司对被告八达控股集团诸暨物流有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”因八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司未履行上述生效判决书所确定的义务，新华信托公司向本院申请强制执行。另查明，2012年12月13日，新华信托公司与宜州房地产公司签订了《抵押合同》，并就涉案房屋办理了抵押登记。又查明，在新华信托公司与八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2016年3月30日以（2015）渝五中法民初字第01178号民事裁定书及协助执行通知书查封了包括涉案房屋在内的宜州房地产公司所有的位于义县义州镇振兴街瑞和华庭的88套房屋。还查明，高丽娟以其系案涉房屋的实际购买人为由向本院提出执行异议，本院于2018年12月22日作出（2018）渝05执异603号执行裁定书，裁定中止对位于辽宁省锦州市X号房屋的执行。新华信托公司不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案诉讼中，被告高丽娟未向本院举示《商品房买卖合同》、价款支付凭据和证明所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据，根据上述规定，被告高丽娟作为购房人，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告新华信托公司请求准许执行案涉房屋的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：准许对位于辽宁省锦州市X号房屋执行。案件受理费5350元，由被告高丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  苏致礼二〇一九年八月十九日书记员  王丽丽
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2981号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地：广州市从化区街口街蓝田西路一巷****，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：周焕英，女，1985年11月24日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系该公司员工。被告：段惟芳（曾用名：段梅芳），女，1971年4月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告从化市青云大厦物业管理有限公司诉被告段惟芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告从化市青云大厦物业管理有限公司于2019年8月6日以双方达成调解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化市青云大厦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年八月六日书记员  李健华
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1400号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人侯东东，男，1994年3月30日出生于福建省南安市，公民身份350583199403306610，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被刑事拘留，2019年7月5日被取保候审，2019年8月7日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1282号起诉书指控被告人侯东东犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人侯东东到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年6月27日23时39分许，被告人侯东东饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号（变造车牌为闽Ｃ×××××号）的二轮摩托车，从南安市金淘镇盖溪村出发，往南安市金淘镇石林村窑内方向行驶，行至金淘镇盖溪路口路段时，被设卡民警查获，其现场酒精呼气测试值为166ｍｇ／100ｍｌ。同年6月28日0时8分许，被告人侯东东被抽取血样后送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人侯东东血样中乙醇含量为166.38ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。 被告人侯东东因变造机动车号牌，于2019年7月5日被南安市公安局行政拘留七日。 本案在审理过程中，被告人侯东东自愿向本院预交罚金人民币三千元。 上述事实，被告人侯东东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、归案经过、现场调查记录、现场呼气测试单及照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见书、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、行政处罚决定书、户籍证明、交款票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人侯东东违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶变造号牌的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人侯东东归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人侯东东已预交罚金，有悔罪态度，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人侯东东归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人侯东东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年6月28日起至2019年9月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年八月十六日 书记员  陈佳敏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -1-
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初1897号原告：徐州宏泰厨业有限公司，住所地徐州市铜山路**徐州百年厨具市场25、26营业房，统一社会信用代码91320300331162784R。法定代表人：王宏刚，职务总经理。委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所律师。被告：萧县幸运双七快餐店，住，住所地萧县龙城镇凤山小区南门东侧一社会信用代码92341322MA2NNQUW03。经营者：李长伟，职务，该店负责人。被告：李长伟，男，1974年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。两被告共同委托诉讼代理人：王坦，江苏彭淮律师事务所律师。被告：吕嵩立，男，1976年5月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告徐州宏泰厨业有限公司与被告萧县幸运双七快餐店、李长伟、吕嵩立买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告徐州宏泰厨业有限公司的委托诉讼代理人王景景，被告萧县幸运双七快餐店的负责人李长伟、李长伟及其共同委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。被告吕嵩立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。徐州宏泰厨业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款49600元及利息（从2016年5月15日起至付清款之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算1011天为6616元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，被告因快餐店经营需要在原告处多次购买厨房燃料油。李长伟、吕嵩立共同经营该快餐店，至2016年5月被告累计拖欠原告货款49600元，后经原告催要未果，故依法起诉。萧县幸运双七快餐店、李长伟共同答辩称，2016年5月由于徐州市好运双七快餐店法定代表人吕嵩立失联，导致各加盟店无人管理，李长伟于2016年5月底接手萧县幸运双七快餐店的管理和运营。接手后，萧县幸运双七快餐店与原告一直合作至今并未拖欠其任何货款。2016年5月之前，原告是和徐州市好运双七餐饮企业管理有限公司餐饮企业管理有限公司建立的买卖关系，与萧县幸运双七快餐店及李长伟没有直接建立买卖关系。原告是按照徐州市好运双七餐饮企业管理有限公司的指示给萧县幸运双七快餐店供货的，这也是为什么原告起诉吕嵩立的原因。因此萧县幸运双七快餐店和李长伟不是适格的主体，该笔货款应当由徐州市好运双七餐饮企业管理有限公司支付，请求驳回原告的诉讼请求。吕嵩立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的宏泰厨业油料供应单23张及郭元元出具的货物收到条3张，证明至2016年5月被告累计拖欠原告货款49600元。其中2016年3月1日前未付油料为12000公斤，单价为2.3元每公斤，2016年3月1日后，未付油料为11000公斤，单价为2元每公斤。以上未付油料共计23000公斤，货款累计49600元（23张油料供应单中，日期为2015年11月2日供应油料1000公斤，和2015年12月5日供应油料1000公斤，系被告在支付11月和12月货款时漏付的油料款。经原告与被告工作人员沟通后确认，2015年11月2日的货款结算在2016年2月份，2015年12月5日的货款，郭元元于2016年6月5日书面确认未付）。萧县幸运双七快餐店、李长伟共同质证认为，即使该组证据上的签字是真实的，也只能证明原告和徐州市好运双七餐饮企业管理有限公司有过供货的事实，该单据上即没有加盖萧县幸运双七快餐店的印章，也没有法定代表人的签字，并提供合作经营合同一份原件，欲证明萧县幸运双七快餐店属于徐州市好运双七的加盟店，采购成本由徐州市好运双七餐饮企业管理有限公司餐饮企业管理有限公司承担，对原告所举该组证据的真实性、合法性不予认可。本院经审查认为，原告提供的孙继强、刘光耀、郭元元等人签收的23张宏泰厨业油料供应单及郭元元出具的货物收到条3张，未加盖萧县幸运双七快餐店的印章，也没有萧县幸运双七快餐店法定代表人的签名，亦未提供上述签收人与萧县幸运双七快餐店存在劳动合同关系或雇佣关系的证据，无法证明上述签收人的签收行为代表萧县幸运双七快餐店，故对其证明效力不予认定。宏泰厨业油料供应单17张（被告已付款），欲证明自2015年10月10日起，原告向被告供应货物后，被告仅支付了2015年10月至12月的货款共计41170元，萧县幸运双七快餐店和李长伟共同质证认为，该组证据系原告单方制作对其真实性、合法性不予认可。本院经审核证据认为，该证据系原告单方制作，没有萧县幸运双七快餐店法定代表人的签名或加印确认，也未提供其他证据予以佐证，故对其证明效力不予认定。徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1669号民事判决书一份复印件，欲证明吕嵩立经营的字号为徐州市泉山区福运双七快餐店拖欠原告货款，原告向法院提起诉讼后判决该快餐店向原告支付货款123610元，该判决书提到在油料供应单上签字的徐州市泉山区福运双七快餐店员工刘光耀同样也在萧县幸运双七快餐店油料供应单上签字，进一步说明吕嵩立为萧县幸运双七快餐店的经营者。本院经审核证据认为，原告未提供刘光耀与萧县幸运双七快餐店存在劳动合同关系或雇佣关系的证据，该判决书与本案无关联性，故对其证明效力不予认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。徐州宏泰厨业有限公司主张其与萧县幸运双七快餐店存在买卖合同关系并要求萧县幸运双七快餐店、李长伟等人支付货款49600元及利息，但其未提供合法有效证据证明其主张，故对徐州宏泰厨业有限公司的上述诉讼请求，依法不予支持。吕嵩立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐州宏泰厨业有限公司的诉讼请求。案件受理费1205元，由原告徐州宏泰厨业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张玉人民陪审员  王强人民陪审员  张军二〇一九年八月十七日法官助理张凯莉书记员张雅丽附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1582号之一 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**,统一社会信用代码:914502214986472814。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：彭华，男，1980年10月21日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 广西柳江农村合作银行与彭华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初1370号调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江农村合作银行于2018年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人彭华偿还借款本金1900000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年8月1日在淘宝网人民法院网络司法拍卖平台以1280000元的起拍价，公开拍卖被执行人彭华所有的位于广西××广场路××芙蓉××、××、××、××四间商铺。同日，买受人何晓露（公民身份号码：）以2554000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于广西柳州市雒容镇广场路**芙蓉苑********、XXX号四间商铺【原房产权证号分别为：桂房权证鹿寨字第××号、第××号、第××号、第××号】的所有权归买受人何晓露（公民身份号码：）所有。该四间商铺的所有权自本裁定送达受人何晓露时转移。 二、受人何晓露可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，并承担过户所产生的一切税费。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 茜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初6196号之一 申请人：刘连开，男，汉族，1971年2月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：孙善朋（特别授权），系贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力铭（一般授权），系贵州锐驰律师事务所实习律师。 被申请人:刘庆美，男，汉族，1967年10月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理申请人刘连开诉被申请人刘庆美、第三人成启伟合伙协议纠纷一案，申请人刘连开于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘庆美的银行存款50万元予以冻结。申请人刘连开向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号12108063900738144525），中国平安财产保险股份有限公司出具保险条款、保单、保单保函为申请人刘连开的诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人刘连开的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘庆美银行存款人民币50万元，冻结期限为一年。 本裁定书立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许粼波 二〇一九年八月五日 书记员  张井红
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执566号申请执行人王储，男，1989年4月6日出生，汉族，山东罗曼格林婚庆咨询管理有限公司股东，住济南市槐荫区。被执行人李辉贤，男，1977年3月26日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市天桥区。申请执行人王储与被执行人李辉贤民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初4297号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王储与被执行人李辉贤民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的110000元，未执结标的110000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨文鑫
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初1625号之一 原告：胡某1，女，2003年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 法定代理人：胡某2，男，1979年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师（特别授权）。 被告：何先敬，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司，住所地四川省绵阳市高新区普明南路东段**，统一社会信用代码91510700905401511L。 负责人：马洪东，经理。 本院在审理原告胡某1与被告何先敬、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡某1于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡某1撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡某1负担。 审判员  骆志军 二〇一九年八月八日 书记员  杨雨晨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再95号再审申请人（原审被告）：江苏国龙翔建设有限公司，住所地：江苏省淮安市清河区上海路**。法定代表人：费志龙，该公司经理。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：尚梅，女，1963年3月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。再审申请人江苏国龙翔建设有限公司（以下简称国龙翔公司）因与被申请人尚梅建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8177号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月21日作出（2019）苏03民申347号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国龙翔公司申请再审称，1.原审法院向国龙翔公司邮寄送达相关文书时未列明具体接收人，而后直接公告送达，违反法定程序。2.尚梅向原审法院提供的所有证据均系伪造，涉案合同及授权委托书上的公章与国龙翔公司的公章有明显区别，国龙翔公司亦从未授权陈昌武与尚梅签订涉案合同。综上，请求法院依法再审本案。尚梅提交意见称，国龙翔公司申请再审已超过六个月的法定期限。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，送达程序符合法律规定。请求法院依法驳回国龙翔公司的再审申请。本院再审认为，本案的争议焦点是国龙翔公司是否系涉案施工合同书的相对方。首先，依据国龙翔公司在本案审理过程中提供的淮安市公安局治安警察支队于2018年11月6日出具的国龙翔公司合同专用章备案证明以及2019年2月8日出具的国龙翔公司法定名称章、法定代表人名章备案证明，可以看出涉案法人授权委托书中加盖的国龙翔公司合同专用章、工程施工合同书中加盖的国龙翔公司法定名称章、法定代表人章与国龙翔公司提供的其在公安机关备案的相关印章存在明显差异。其次，该法人授权委托书记载“陈昌武：兹委托＿＿同志代表我单位前往贵处联系办理工程业务事宜。……”，上述内容可以看出该法人授权委托书并非向陈昌武出具。再次，该法人授权委托书中载明的有效期为2016年6月15日至2016年8月15日，但陈昌武签订工程施工合同书的时间为2016年6月12日，不在上述委托书载明的有效期内。最后，陈昌武在原审法院的询问笔录中亦明确陈述其代表不了国龙翔公司，没有该公司的授权。综上所述，原审法院对于国龙翔公司是否系涉案工程施工合同书的相对方未予查明，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8177号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年八月二日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执59号申请执行人：樊静，女，1977年10月17日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州京和医院，住所地霸州市胜芳镇平东路，统一社会信用代码521310817965644256。法定代表人：耿卓，该医院院长。本院在执行申请执行人樊静与被执行人霸州京和医院劳动争议、人事争议一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1081执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月八日书记员  王海志
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                        （2019）陕0302民初1563号原告：王震，男，1986年10月11日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    被告：王彪，男，1988年4月25日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省礼泉县。    原告王震与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                  审    判    长      李  博                 人 民 陪 审 员      高秋明                 人 民 陪 审 员      韩应虎                   二〇一九年六月二十八日                  书    记    员      马  越
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初7057号原告：昆明平板玻璃厂，统一社会信用代码：91530000216522983Y。住所：云南省昆明市滇缅大道**。法定代表人：孙灵芝。委托代理人：罗尧，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：撒燕平，女，回族，1992年6月19日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。第三人：赵解生，男，汉族，1949年12月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明平板玻璃厂诉被告撒燕平、第三人赵解生排除妨害纠纷一案中，原告昆明平板玻璃厂于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明平板玻璃厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明平板玻璃厂撤回起诉。案件受理费人民币1750元，减半收取875元，由原告昆明平板玻璃厂承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年八月八日书 记 员  王怡荔
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执709号申请执行人:申毛毛被执行人:陈浩辰本院在执行申毛毛诉陈浩辰民间借贷纠纷一案中,因双方私下达成和解协议,申请人撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院(2018)豫0811民初1700号的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年八月三十日书记员  朱佳伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1191号 申请人：淄博育霖新材料科技有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇许家屯。统一社会信用代码：91370305727578612H。 法定代表人：崔洪祥，执行董事。 被申请人：张洪山，男，1973年1月22日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 本院审理申请人淄博育霖新材料科技有限公司诉被申请人张洪山买卖合同纠纷一案中，申请人淄博育霖新材料科技有限公司于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人张洪山的银行存款182300元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人淄博育霖新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张洪山的银行存款182300元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十三日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初879号 原告：灵山县灵城镇金福莱玻璃装饰店，地址：灵山县灵城镇宝石路**。 经营者：秦志东，男，1986年9月15日出生，汉族，居民。 被告：蒙厚权，男，1977年9月5日出生，汉族，农民。 原告灵山县灵城镇金福莱玻璃装饰店与被告蒙厚权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的经营者秦志东到庭参加诉讼，被告蒙厚权经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县灵城镇金福莱玻璃装饰店向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款2500元给原告；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年，被告欠原告材料款未结清，被告于2018年2月7日立写欠条，写明被告欠原告货款2500元，定于2018年3月13日还清，但被告至今尚未还款给原告。 被告蒙厚权不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告欠原告玻璃材料款未结清，被告于2018年2月7日立写一张《欠条》交原告收执，《欠条》写明被告欠原告玻璃材料款2500元，定于2018年2月13日还清，但被告至今尚未还款给原告。原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。 本院认为，被告向原告购买玻璃材料，双方构成买卖合同关系，原告已履行交付货物给被告的义务，被告也应履行支付货款的义务，《欠条》对欠货款的数额已结算清楚，并约定了付款期限，被告没有如数按时支付货款，已构成违约，原告请求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙厚权支付货款2500元给原告灵山县灵城镇金福莱玻璃装饰店。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告蒙厚权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  闭献健 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  刘昭婷 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  梁 旋
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初2354号原告：宜昌恒裕集团房地产开发有限公司破产管理人（以下简称“恒裕破产管理人”），住所地宜昌市夷陵区三峡路17号。法定代表人：金江，该破产管理人组长。被告：宜昌恒裕集团房地产开发有限公司（以下简称“恒裕集团”），住所地宜昌市夷陵区三峡路17号。法定代表人：王正金，该公司董事长。被告：荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司（以下简称“荆门劝业小贷公司”），住所地荆门市东宝区白云大道62号。法定代表人：邓德生，该公司董事长。被告：荆门市高盛投资担保有限公司（以下简称“荆门高盛投资担保公司”），住所地荆门市东宝区海慧路9号。法定代表人：沈忠良，该公司董事长。原告恒裕破产管理人与被告恒裕集团、荆门劝业小贷公司、荆门高盛投资担保公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告恒裕破产管理人向本院提出诉讼请求：1.确认宜昌恒裕集团房地产开发有限公司与荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司2014年1月14日签订的(2014)第01号《借款合同》、《代理理财协议书》无效；2．确认荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司与荆门市高盛投资担保有限公司2014年1月14日签订的《保证合同》无效；3.确认宜昌恒裕集团房地产开发有限公司与荆门市高盛投资担保有限公司2014年1月14日签订的(2014)第01号《反抵押担保合同》无效；4.判令被告办理宜市夷陵他项(2014)第005号抵押权证注销登记手续(宜市夷陵国用(2013)第0200063627号,面积15963.97平方米)；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:宜昌恒裕公司与荆门劝业小贷公司于2014年1月14日签订的(2014)第01号《借款合同》、《代理理财协议书》,宜昌恒裕公司向荆门劝业小贷公司借款3500万元。合同约定:1.借款期限6个月，月息千分之十八；2.未按期支付利息,则按应付利息的四倍支付违约金；3.未按时归还借款本金的,按银行同期贷款利率的四倍支付利息,并按应还本金的20%支付违约金；4.每月支付77万元的理财费等；5.发生争议约定管辖为法院。同日,荆门劝业小贷公司与高盛担保公司签订《保证合同》,宜昌恒裕公司与高盛担保公司签订(2014)第01号《反抵押担保合同》,高盛担保公司为宜昌恒裕公司向荆门劝业小贷公司借款3500万元提供担保,宜昌恒裕公司以土地使用权抵押的方式向高盛担保公司提供反担保。用于抵押担保的土地位于宜昌市××区××路,土地证号宜市夷陵国用(2013)第0200063627号,面积15963.97平方米,高盛担保公司取得《土地他项权利证明书》宜市夷陵他项(2014)第005号。担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权相关的全部相关费用。因宜昌恒裕公司未能按照约定还本付息,相关当事人在2014年8月8日、16日、22日三次磋商以及(2014)宜仲调字第161号调解书中,恶意串通,荆门劝业小贷公司等为了达到获取非法利益的目的,方便仲裁调解,要求将争议管辖由法院管辖变更为宜昌仲裁委员会管辖,对合同约定的高利息、复利、变相收取高利息的所谓理财费等宜昌恒裕公司均悉数认可。另查明:1.荆门劝业小贷公司注册资金为1000万元,业各范围是荆门市东宝区,小额贷款业务；2.荆门劝业小贷公司自2012年10月23日起,先后从其他企业和个人非法融资从事放贷业务,谋取高额利息；3.宣昌恒裕公司与高盛担保公司签订《反抵押担保合同》时,宜昌恒裕公司已经有了包括荆门劝业小贷公司在内的等众多普通债权人。宣昌恒裕公司及其法定代表人王正金明知荆门劝业小贷公司出借资金系从其他企业和个人集资高利转贷,而与其签订《借款合同》、《代理理财协议书》输送非法利益。截止2014年3月27日,荆门劝业小贷公司从案外人荆门老百姓药房、荆门业兴商贸、王中璠、高文胜等非法集资转贷给宜昌恒裕公司本金10500万元,获得高利息19333000元。原告认为三被告的行为,1.违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条的规定,荆门劝业小贷公司与宜昌恒裕公司之间的借贷行为超出了荆门劝业小贷公司的经营范围；2.符合《中华人民共和国合同法》第52条之(二)、(三)、(五)确认合同无效条件；3.符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”确认合同无效的规定;4.符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第14条确认合同无效条件;5.宜昌恒裕公司在存在众多一般债权人时,认可非法利益,并与荆门劝业小贷公司、高盛担保公司等恶意串通,最终达成(2014)宜仲调字第161号调解,并以宜昌恒裕公司仅有的土地使用权为相关利益方设置优先受偿权(名为给荆门劝业小贷公司、高盛担保公司设置优先权,实则是给原一般债权人荆门老百姓药房、荆门业兴商贸、王中璠、高文胜等设置优先权),宜昌恒裕公司因此丧失履行其他债务的能力,损害了其他众多债权人的合法权益。综上所述,原告认为,《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条的规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”,该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全,事关社会公共利益,属于效力性强制性规定。荆门劝业小贷公司与宜昌恒裕公司2014年1月14日签订的(2014)第01号《借款合同》、《代理理财协议书》属于超范围经营,以利息、违约罚息、延期违约金、理财费等众多名目约定,变相突破法定利率红线。金融贷款业务属于国家规定的限制、特许经营业务,荆门劝业小贷公司与宜昌恒裕公司之间的借贷系荆门劝业小贷公司经营业务,属于从事非法金融业务活动。因而宜昌恒裕公司与荆门劝业小贷公司于2014年1月14日签订的(2014)第01号《借款合同》、《代理理财协议书》无效。依据《中华人民共和国担保法》第5条之规定,《借款合同》、《代理理财协议书》系主合同,荆门劝业小贷公司与高盛担保公司签订《保证合同》,宜昌恒裕公司与高盛担保公司签订(2014)第01号《反抵押担保合同》系借款合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。同时,宜昌恒裕公司现进入破产程序,尚有大量的债务未能清偿,涉及普通债权人超过168人,涉及金额巨大。为了公平清偿债权债务,也为了社会稳定,原告依据《中华人民共和国破产法》及其其他相关法律规定,特具状起诉,请依法判决。本院经审查认为，根据仲裁法第九条规定，仲裁实行一裁终局制度，裁决作出以后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。原、被告之前的债权债务关系及担保关系，在宜昌仲裁委员会（2014）宜仲调字第161号调解书中已处理，仲裁裁决作出即发生法律效力，仲裁裁决对当事人争议的实体法律关系判断具有终局性，即实体上的确定力与程序上的终结力。故，本院认为，原告起诉构成重复诉讼，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司破产管理人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  王婴二〇一九年八月三十日书记员  姜静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35872号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张韬，男，1984年11月22日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张韬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张韬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,249.97元(截止至2019年7月18日的欠款本金77,977.01元、利息39,272.96元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张韬在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金77,977.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张韬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张韬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金77,977.01元；二、被告张韬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,977.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749.43元，减半收取计874.72元，由被告张韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更148号罪犯许金连，男，1965年7月10日出生，汉族，浙江省嘉善县人，初中文化，居住地浙江省嘉善县。户籍所在地浙江省嘉善县，现在浙江省嘉善县司法局罗星司法所接受社区矫正。浙江省嘉善县人民法院于2012年7月27日作出（2012）嘉善刑初字第336号刑事判决，以被告人许金连犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币50000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2012年8月14日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年7月30日以（2018）浙05刑更1480号刑事裁定书，裁定对罪犯许金连准予假释，假释考验期自2018年7月31日起至2021年5月3日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉善县司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）嘉善司矫赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯许金连特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉善县司法局提出，罪犯许金连系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有嘉善县人民法院（2012）嘉善刑初字第336号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更1480号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、公安机关对特赦社区矫正对象评估的复函、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯许金连符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许金连予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月十四日书记员  张晨晨
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执902号申请执行人：李晋阳，男，汉族，1955年1月20日出生，现住原平市崞阳镇泊子村。被执行人：田理理，男，汉族，1963年5月22日出生，现住原平市崞阳镇南韩村。本院在李晋阳与田理理劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨田理理的存款或扣留、提取田理理的收入1350元；查封、扣押田理理的价值1350元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年八月二十二日书记员 张国鹰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1365号 杭州齐力印刷材料有限公司： 沈永根： 申请执行人杭州齐力印刷材料有限公司与被执行人沈永根买卖合同纠纷一案，现被执行人沈永根已自动履行完毕法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执497号 申请执行人：叶丽珠，男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：黎美容，女，汉族，住广西昭平县。 被执行人：梁卫丽，女，汉族，住广西昭平县。 申请执行人叶丽珠与被执行人黎美容、梁卫丽关于机动车交通事故责任纠纷一案，昭平县人民法院于2018年5月29作出的（2018）桂1121民初375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎美容、梁卫丽没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人叶丽珠于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还762.39元，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人黎美容、梁卫丽主动交来案款，申请执行人叶丽珠领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执497号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年八月十六日 书记员  周文兰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1424号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴晓真，女，汉族，1993年10月28日出生，住福建省罗源县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴晓真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043111号裁决书由福建省罗源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十八日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2052号 杨丽燕、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人杨丽燕与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2052号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3961号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**，统一社会信用代码：114201150108977632。法定代表人：陈晓达，局长。被执行人：武汉市富乾诚建筑有限公司，，住所地武汉市江夏区纸坊熊公巷**统一社会信用代码：91420115086628279G。法定代表人:杨兴，总经理。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局与被执行人武汉市富乾诚建筑有限公司土地行政处罚一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）鄂0115行审162号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区自然资源和规划局于2019年8月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市富乾诚建筑有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市富乾诚建筑有限公司缴纳罚款人民币278287元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费4074元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市富乾诚建筑有限公司银行存款285000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十三日书记员  孙靖
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初1958号原告：马国文，男，1969年6月23日出生，汉族，住阳新县。被告：王定国，男，1972年5月16日出生，汉族，住阳新县。原告马国文与被告王定国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告马国文于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王定国的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马国文撤回起诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告马国文负担。审判员 石 伟二〇一九年八月十三日书记员 梁玉萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初665号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：菏泽市九米网络科技有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办人民路中段路南佳和时代广场**楼**会信用代码91371724MA3MTX4567。法定代表人：李海生。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告菏泽市九米网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2466号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住所地郑州市金水区生产路**。被执行人丁彦惠，男，1982年1月5日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，无业。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初317号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁彦惠在银行（或信用社）的存款300000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年八月二十日书记员  张立
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1826号 原告：鸿丰建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路**。 法定代表人：王刚，总经理。 统一社会信用代码：91130100784078542B。 委托诉讼代理人：阴玉敏，公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦永建，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北北翱投资集团有限公司，住所地沧州高新技术产业开发区河北工业大学科技园2-1111-1。 法定代表人：蔡锡光，执行董事。 统一社会信用代码：91130900336302758E。 委托诉讼代理人：王锋、李坤，河北双弘律师事务所律师。 第三人：河北省宁晋建工企业(集团)有限公司第十一分公司，住所地宁晋县凤凰路北段。 负责人：张小彦，经理。 统一社会信用代码：911305285924800003。 委托诉讼代理人：张明，河北来仪律师事务所律师。 原告鸿丰建设集团有限公司（以下简称鸿丰集团）与被告河北北翱投资集团有限公司（以下简称北翱公司）、第三人河北省宁晋建工企业(集团)有限公司第十一分公司（以下简称宁晋建工十一分公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿丰集团委托诉讼代理人阴玉敏、秦永建，被告北翱公司委托诉讼代理人李坤，第三人宁晋建工十一分公司委托诉讼代理人到庭参张明加诉讼。本案现已审理终结。 鸿丰集团向本院提出诉讼请求：1.请依法确认鸿丰建设集团有限公司第六分公司与被告2015年11月26日签订的“协议书”无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告的第六分公司在未经授权的情况下，与被告（一）签订了“协议书”，协议书约定，原告第六分公司所施工的“宁晋盐化工业园区”工程项目有关的绿化、路灯工程实际是由被告（一）投资施工，这一表述是虚假的。原告第六分公司通过这一形式将债权债务无偿转给由被告（一）享有和承担，协议签订后，原告因该项目受到第三人等多起诉讼，面临承担巨额债务，本案诉争协议书给原告造成不良影响。因“协议书”未征得债权人的同意，明显违反了《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”和《合同法》五十二条的规定，故“解除合作协议”无效，请求人民法院依法判如所请。 北翱公司辩称，一，首先协议里没有明确约定说明债权债务的概括转移。二、关于工程款的结算与工程款的管理只是被告与鸿丰第六分公司之间的内部约定，对外仍由第六分公司承担责任，并未直接影响债权人与其他第三人的利益，没有任何合同法关于合同无效的情形。三、实践中，被告以及第六分公司都未以此协议书为依据向第三方拒绝履行义务承担责任，没有损害任何利益。四、鸿丰第六分公司虽然名为分公司，实际为自负盈亏的独立法人，第六分公司向鸿丰总公司缴纳管理费，挂靠经营，自负盈亏，鸿丰总公司是合同外的第三人，鸿丰总公司无权确认第六分公司与被告之间的合同无效。 宁晋建工十一分公司述称，我方不是该协议的当事方，其合同是否无效与我方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年10月22日，鸿丰集团与傅新民签订《鸿丰建设集团有限公司第六分公司2013年合作协议书》，约定：“第六分公司经营期内发生的债权债务及承建项目发生的工程质量、安全等损失均由责任人自行承担。如因与第三方发生纠纷给公司造成任何损失（包括但不限于第三方直接对公司提起诉讼、仲裁、其它方式的索赔或行政处罚措施），分公司责任人承担全部赔偿责任”、“第六分公司责任人姓名为傅新民”、“协议合作期限自2013年10月22日起至2014年10月21日止”。鸿丰集团于2013年中标盐化工园区部分建设工程项目，后指定鸿丰集团第六分公司承建，本案所涉绿化、路灯工程包含在上述项目内。 2014年3月18日，鸿丰集团第六分公司成立。2015年6月17日，北翱公司成立。 2015年11月26日，北翱公司（甲方）与鸿丰集团第六分公司（乙方）签订协议书一份，主要内容为鉴于已完成的宁晋盐化工园区绿化、路灯项目工程实际是由甲方投资施工，经协商决定乙方退出对工程的经营管理，全权由甲方直接经营管理，并由甲方直接与宁晋盐化工园区管委会对全部工程审计结算，工程结算款全部归甲方所有，与乙方无关。 2019年5月29日，河北中君汇信源会计师事务所有限公司出具冀中信审字（2019）2-4002号审计报告，委托内容写明根据石家庄市公安局桥西分局委托，为了查明鸿丰建设集团有限公司被职务侵占案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条之规定，对鸿丰建设集团有限公司第六分公司的账目及涉案资金净额、来向、去向等情况进行鉴定。该审计报告的结论中写明：“根据鸿丰六分公司宁晋盐化工园区项目合同清单、鸿丰六分公司银行流水、鸿丰六分公司会计凭证及银行回单、凭证附件，截止审计期间，2014年5月至2016年2月，鸿丰六分公司支付宁晋盐化工园区项目采购款及施工款共计12200000.00元...” 本院认为，鸿丰集团要求确认无效的《协议书》签订于2015年11月26日，该协议书确认宁晋盐化工园区绿化、路灯项目工程实际是由北翱公司投资施工，但该内容与原告提交的河北中君汇信源会计师事务所有限公司出具的冀中信审字（2019）2-4002号审计报告的内容不一致，北翱公司对该审计报告的真实性无异议，仅是认为该审计报告是刑事侦查过程中形成的报告，鸿丰公司无权接触，但其并未提交证据反驳原告持有该审计报告的合法性，更不能否认该审计报告本身的合法性，故本院对该审计报告予以采信。审计报告显示的内容可以确认北翱公司在案涉工程中并未投资，在本案庭审时，法庭也释明北翱公司应提交其对案涉工程实际投资的证据，但其并未提交。综上，本院认定鸿丰集团第六分公司与北翱公司于2015年11月26日签订的协议书内容与事实不符，鸿丰集团第六分公司作为工程实际负责人，其清楚案涉工程的实际投资人，北翱公司亦应清楚自己是否实际参与投资，两公司签署协议书的行为已构成恶意串通，损坏了鸿丰集团的合法利益，鸿丰集团现主张该协议书无效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 鸿丰建设集团有限公司第六分公司与被告河北北翱投资集团有限公司于2015年11月26日签订的《协议书》无效。 案件受理费50元，由被告河北北翱投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇一九年八月十日 书记员  黄炳华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2685号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人张程，男，1975年09月03日出生，汉族，住广西贵港市港**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行张程信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3077号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3077号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9889号 原告：臧丽丽，女，1978年11月9日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告臧丽丽与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧丽丽的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 臧丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项4982元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费4982元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月22日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，臧丽丽作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，臧丽丽办卡种类系SC单人年卡，卡号为01×××89，该卡有效期为36个月。原告支付定金100元，后支付办卡费用4882元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项4982元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项4982元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告臧丽丽与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告臧丽丽办理健身卡的款项4982元； 三、驳回原告臧丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35746号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱金桥，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱金桥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告朱金桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计381,976.15元(截止至2019年7月2日的欠款本金329,905.74元、利息38,632.15元、滞纳金5,878.26元、其他费用7,560元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱金桥在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金329,905.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱金桥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金桥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金329,905.74元；二、被告朱金桥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金329,905.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,248.59元，减半收取计3,124.30元，由被告朱金桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9545号 原告：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王兴会，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。 被告：曹志忠，男，1989年4月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告李炳军与被告曹志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳军及其委托诉讼代理人王兴会到庭参加诉讼，被告曹志忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炳军向本院提出诉讼请求：1.判令曹志忠向李炳军付清借款本金77499元，并按协议约定支付利息至清偿之日止（截止2018年7月25日的利息为4649.94元）；2.判令曹志忠向李炳军支付罚息至本息清偿之日止（截止2018年7月25日的罚息为6974.91元）；3.判令曹志忠向李炳军支付诉讼保全费1000元；4.判令曹志忠向李炳军支付律师费5300元。事实与理由：2018年3月12日，李炳军与曹志忠签订《个人借款协议》，约定李炳军向曹志忠提供借款100000元，借款期限自2018年3月12日起至2019年3月7日止，借款利息按月利率2%计，还款方式为等本等息偿还，以15天为1期，共分24期偿还。若曹志忠未按约定还本付息，应承担相应利息及罚息、律师费等实现债权的全部费用，未按时偿还任意一期借款利息、本金，且逾期3天以上者，李炳军可要求曹志忠提前清偿部分或全部借款利息。2018年3月12日，李炳军通过银行转账方式将借款100000元支付至曹志忠银行账户，后曹志忠仅偿还了3期借款本息，剩余借款本息李炳军再未受清偿。为维护自身权益，特诉至法院。 曹志忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，李炳军与曹志忠签订《个人借款协议》，协议主要约定李炳军向曹志忠提供借款金额100000元，借款期限自2018年3月12日起至2019年3月7日，借款期限内的月利率为2%，还款方式为等本等息偿还，借款人按期支付本息，每15天为一期，共分24期偿还，若未按期支付本息而产生逾期，借款人同意除按规定利率支付利息外，自愿额外承担每天按贷款额的千分之三罚息支付出借人。出借人有权在以下任何一项或多项发生时，随时可解除本协议并要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部借款本息（包括但不限于借款本金、借期内利息、逾期利息、罚息、违约金等）...2、借款人未按时偿还任意一期借款利息、本金，且逾期3天以上者。借款人不履行或不完全履行《个人借款协议》项下的还款义务时，出借人为实现债权转让与债权受让人所发生的全部费用（包括但不限于...律师费、财产保全申请费、财产保全担保费、案件受理费、执行申请费等），由借款人承担。李炳军作为出借人、曹志忠作为借款人在《个人借款协议》上签名、捺印。曹志忠在《等本等息还款计划表》上签名、捺印，确认借款金额100000元，共分24期偿还，每期偿还借款本金4167元，借款利息1000元，服务费320元，每期还款额总计5487元，如未按时归还本息、借款管理服务费，自愿按借款合同约定承担逾期所产生的所有费用。 2018年3月12日，李炳军通过其中国工商银行账户向曹志忠转账汇款共计100000元。曹志忠在偿还3期借款本息后，再未向李炳军支付借款本息。 以上事实，有当事人身份信息、个人借款协议、中国工商银行电子回单、等本等息还款计划表、以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。李炳军依据其与曹志忠签订的《个人借款协议》、等本等息还款计划表、中国工商银行电子回单等证据主张权利，曹志忠经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利。本院依法认定李炳军与曹志忠之间的民间借贷关系成立。当事人双方应全面履行合同约定的义务，借款人曹志忠应当按照约定的期限返还借款。故对于李炳军要求曹志忠付清借款本金77499元的主张，本院予以支持。 关于利息、罚息、诉讼保全费和律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方的约定已经超过年利率24%，且李炳军要求支付律师费的主张，未提供充分证据证明，故本院只支持按年利率24%计算的部分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹志忠于本判决生效之日起十日内归还原告李炳军借款77499元并支付利息（利息以77499元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月11日计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告李炳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，由曹志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  罗忠强 人民陪审员  贾世江 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵 曦
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执411号申请执行人：戴金敏，男，1981年6月15日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托执行代理人：徐志明（戴金敏表叔），男，1961年7月14日出生，汉族，住乐安县鳌溪镇财苑路**。身份证号：3625261961********。被执行人:杨志伟，男，1974年8月3日出生，汉族，，住浙江省江山市被执行人:姜金芳，女，1974年2月10日出生，汉族，乐安县佰特神州光电科技有限公司董事长，住浙江省江山市。申请执行人戴金敏与被执行人杨志伟、姜金芳民间借贷纠纷一案，现因被执行人杨志伟、姜金芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨志伟、姜金芳存款人民币620000元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何玲玲二〇一九年八月十五日书记员  张 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初220号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人贾连生，男，1964年3月19日出生于科左后旗，汉族，小学文化，农民，捕前住科左后旗。因涉嫌犯非法狩猎罪于2009年12月16日被科左后旗森林公安局取保候审，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年5月24日被科左后旗公安局刑事拘留，6月5日被科左后旗公安局取保候审，6月28日经科左后旗人民检察院批准，6月29日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人贾连生犯非法持有枪支罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员郭珊珊出庭支持公诉，被告人贾连生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年12月14日10时0分，通辽市森林公安局接到群众匿名举报称科左后旗xx镇xxx村村民即被告人贾连生持枪非法狩猎，并家中藏有3支猎枪，猎捕300余只雉鸡和斑翅山鹑。通辽市森林公安局接到举报便指派民警会同科左后旗森林公安局民警于15时15分许来到贾连生家后从贾连生家搜查出2支16mm口径单管猎枪、1支改制气步枪、32发猎枪弹、15只雉鸡死体、2只草兔死体、1张狍皮。通辽市森林公安局于12月15日将本案移交科左后旗森林公安局办理。即日，科左后旗森林公安局对本案立案侦查。12月16日，科左后旗森林公安局从贾连生家搜查出1只雉鸡死体、4只斑翅山鹑死体。12月24日，通辽市公安局刑事科学技术研究所以贾连生持有的2支16mm口径单管猎枪、1支改制气步枪不具备检验条件为由未受理科左后旗森林公安局的鉴定委托。2019年5月16日，科左后旗森林公安局将本案移送科左后旗公安局治安大队侦查。5月24日9时许，贾连生经科左后旗公安局常胜派出所民警口头传唤后到案。6月12日，经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，根据公安部（公通字（2001）68号）《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条第一款、第三款之规定，贾连生持有的1支标识号为9409679的枪支以压缩气体为动力发射4.5mm气枪铅弹的气步枪，射击功能正常，属于民用枪支，系枪支。枪号分别为04242、850425的2支枪支均为以火药为动力发射弹丸的16mm口径制式单管猎枪，均属于民用枪支，均系枪支。 上述事实，被告人贾连生在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的通辽市森林公安局来信来访登记表，科左后旗森林公安局2009009号接受刑事案件登记表，通辽市森林公安局通森公刑搜字（2009）1号搜查证及搜查笔录，科左后旗森林公安局后森公刑搜字（2009）1号搜查证及搜查笔录，通辽市森林公安局扣押物品清单，科左后旗森林公安局扣押物品清单，现场照片，通辽市森林公安局、科左后旗森林公安局扣押的枪支弹药、草兔、雉鸡、斑翅山鹑死体照片，证人崔兰英、贾德龙、张春丽等人证言，通辽市森林公安局通森公交办字（2009）第1号交办案件通知书，科左后旗森林公安局后森公刑立字（2009）009号立案决定书，科左后旗森林公安局抓获经过，通辽市公安局刑事科学技术研究所（2009）第2号不受理委托鉴定告知书，科左后旗公安局治安大队受案登记表，中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2019）523号鉴定书及补充说明，科左后旗森林公安局情况说明，移交物品交接单，本院（2015）后刑初字第179号刑事判决书，科左后旗公安局常胜派出所犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人贾连生违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，以压缩气体为动力的非军用枪支1支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人贾连生犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。科左后旗公安局掌握了足以合理怀疑被告人贾连生犯非法持有枪支罪的证据后采取仅有通知的性质，不具有强制性的非现场口头传唤方式传唤被告人贾连生到案时，被告人贾连生选择自动到案，并如实供述自己的罪行。被告人贾连生案后情节属于自首，可以从轻处罚。故公诉机关认定被告人贾连生的案后行为属于坦白的意见不符合立法宗旨，本院不予采纳。本院根据被告人贾连生犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人贾连生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2023年6月16日止）。 二、涉案枪支弹药由科左后旗公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳春 审 判 员  包迎春 人民陪审员  德 柱 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张 琪
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执686号之一申请执行人徐帅。被执行人张鹏涛。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1083号民事判决书，于2019年08月13日向被执行人张鹏涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹏涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏涛在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币37752.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年八月十三日书记员 黎静云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初3471号原告：欧阳新华，男，1971年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：张凡,系广东耀顺律师事务所律师。被告:许礼哲，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告欧阳新华诉被告许礼哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳新华的委托诉讼代理人张凡到庭参加了诉讼，被告许礼哲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告欧阳新华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款人民币（币种下同）30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告向原告借款50万元，双方没有签订借款合同和约定借款利率，只是口头约定借款期限为1个月，即自2016年4月7日起至2016年5月7日止。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了50万元借款，被告向原告出具《借条》，写明被告已收到原告借款现金50万元。但截止至2016年5月7日，被告并未履行偿还该笔借款本金的义务。后经原告多次催讨，被告仅在2016年7月1日向原告归还了20万元的借款，剩余的30万元借款被告均以各种理由拒绝归还，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告许礼哲未提供答辩意见及证据。原告欧阳新华围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行账户明细清单原件等作为证据，拟证明被告向原告借款50万元的事实。对于原告提供的上述证据，被告未出庭进行质证，也未提出反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2016年4月7日，原告欧阳新华向被告许礼哲尾号为3359的工商银行账户转账50万元。同日，被告许礼哲向原告欧阳新华出具《借条》一张，上面载明：今借到欧阳新华人民币伍拾万元整，借款人：许礼哲，2016年4月7日。诉讼中，原告确认被告曾于2016年7月1日归还了21万元借款，双方就本案借款没有约定利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、转账记录等原件证明双方民间借贷法律关系的存在，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告按照约定履行了出借50万元的义务，后被告只归还了21万元，虽然双方在借条中没有约定还款期限，但原告于2019年3月5日向本院提起诉讼要求被告归还借款，被告至今仍未归还已构成违约，故被告应向原告归还借款本金29万元，对于原告诉请超过部分，本院不予支持。关于本案资金占用期间利息的计付问题。本案中，原告确定双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，支付自起诉之日（即2019年3月5日）起至借款全部还清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金29万元为计算基数。被告许礼哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许礼哲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳新华归还借款本金29万元及利息（利息自2019年3月5日起以29万元为借款本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至借款本金全部还清之日止）；二、驳回原告欧阳新华的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告许礼哲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  冷根源人民陪审员  李少霞人民陪审员  黄家杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  麦绮云
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1235号原告：祝志田，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人:高洪恩(特别授权),山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：李海峰，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住金乡县。原告祝志田与被告李海峰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝志田及其委托诉讼代理人高洪恩到庭参加诉讼。被告李海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝志田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本息253000元及利息（以177800元借款本金为基数按月息2分计算自起诉之日起至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日被告因急需钱为由经原告介绍向案外人王光琦借款177800元,被告收到借款后，即时向出借人打了借条，约定月息2分,承诺一年还款，原告为被告借款提供了担保。该借款被告李海峰一直未偿还,出借人王光琦便向原告主张保证责任,原告分批偿还了借款本息。现原告依法向被告追偿。被告李海峰未到庭也未作答辩。原告祝志田围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、提交借款条一张，证明被告李海峰在2017年5月10日借到原出借人王光琦现金177800元,月息2分,该借款由原告祝志田担保承担连带担保责任。该借款被告李海峰一直未偿还,出借人王光琦便向原告主张保证责任,原告分批偿还了出借人王光琦的借款本息共计253000元,依法履行了连带保证人的保证义务,原告对被告李海峰享有253000元的债权,自起诉之日2019年3月14日享有对被告李海峰占用原告资金利息损失的主张权利,因为原告履行保证责任的偿还借款利息是月息2分,故原告也要求被告自2019年3月14日以177800元为基数,按月息2分计算至付清之日止。二、原出借人王光琦收到原告偿还的借款本息共计253000元的收条一张,证明2019年3月10日被告欠王光琦的债务借款本息合计253000元原告已全部偿还完毕,履行了保证义务。本院认为，被告李海峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告主张的事实本院予以确认。被告未按期归还他人借款本息，作为担保人的原告履行保证责任，偿还253000元，现原告要求被告偿还借款本息253000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告偿还借款所支付的款项，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，原告要求被告利息按月息2分计算的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告祝志田支付的款项253000元及利息（利息以177800元为基数，自2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。二、驳回原告祝志田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，由被告李海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一九年八月二日书 记 员  周慧敏
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初2342号 原告：李谟莺，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所执业律师。 原告：林腾，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所执业律师。 被告：华泰财产保险有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市仓山区上三路**福建山亚商贸有限公司科技综合大楼****（注：电梯**）。 负责人：杨文,总经理。 委托诉讼代理人：郑进福，福建国富律师事务所执业律师。 原告李谟莺、林腾与被告华泰财产保险有限公司福建省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告李谟莺、林腾于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李谟莺、林腾申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李谟莺、林腾撤诉。 案件受理费4252元，减半收取计2126元，由原告李谟莺、林腾负担。 审 判 长  陈新良 人民陪审员  刘文振 人民陪审员  李 梅 二〇一九年八月五日 法官助理张剑武 书记员刘汝玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2287号之一 申请执行人：广西金洪混凝土有限公司，住所地南宁市经济开发区友谊路**。 法定代表人：林炳东，执行董事。 被执行人：江苏同发建设工程有限公司，住所，住所地江苏省高邮市横泾镇人民街div> 法定代表人：陈智慧，执行董事。 被执行人：江苏同发建设工程有限公司南京分公司，住所，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼1-224div> 法定代表人：罗玉友，总经理。 被执行人：江苏同发建设工程有限公司上海松江分公司，住所，住所地上海市松江区中山西路******div> 法定代表人：陈智慧，总经理。 本院在执行申请执行人广西金洪混凝土有限公司与被执行人江苏同发建设工程有限公司、江苏同发建设工程有限公司南京分公司、江苏同发建设工程有限公司上海松江分公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初573号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的507649.13元,已执行标的0元，剩余未受偿标的507649.13元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月二十三日 书记员  黎辉刚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯建国，男，1957年7月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区。法定代表人：孟惊，该公司总经理。再审申请人侯建国因与被申请人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯建国申请再审称，一、原审判决认定申请人与被申请人签订的《地下车位使用权协议》系双方真实意思表示，合法有效，缺乏证据证明。1.本案争议的地下车位归涉案小区全体业主所有，被申请人无权处分本案争议的地下车位。2.地下车位、人防车位没有规划许可证也没有预售许可证，是不能办理权属登记的车位，被申请人无处分权。3.从商品房住宅价格成本构成角度分析，地下普通车位属于业主共有，人防车位、车库由业主投资应由业主享受收益权。二、被申请人为逃避国家对房地产的限购限价政策，将总房价打散，将车位、精装修及电商与商品房捆绑销售，迫使申请人接受商品价格。并通过本案争议的《地下车位使用权协议》，即利用格式条款，免除被申请人责任、排除申请人自主购买权利，加重申请人购房负担，违反了《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定，是无效的合同条款。三、无效的合同自始无效，并不因当事人履约就能转化为有效合同。四、原审判决确认未经庭审质证的《建设用地使用权出让合同》的真实性，违反法律规定。五、原审判决适用法律确有错误。一审判决依据《中华人民共和国人民防空法》第五条和《中华人民共和国物权法》第七十四条、第一百三十六条、第一百四十二规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）款认定被申请人对争议地下车位享有所有权明显适用法律错误。另，申请人在原审庭审中亦提交生效案例的裁判文书证实像本案这种情况车位、车库应归全体业主共有。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》及《补充协议》前，已订立《小区地下车位使用权协议》，申请人已支付部分车位款，申请人在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时，并未对车位款的数额及性质提出异议，应视为双方当事人对车位款数额达成一致意见，原审认定《地下车位使用权协议》系双方真实意思表示，合法有效并无不当。且双方当事人在签订《地下车位使用协议》之前，申请人已经知晓房屋价款、车位款数额，其有权选择是否一并购买，申请人在双方签订《地下车位使用权协议》后，又主张其无法行使自主购买的权利，要求返还车位款，原审法院未予支持亦无不妥。二、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，申请人所述的政府限价措施，不是认定合同无效的依据，申请人主张被申请人变相上涨房价，无事实依据，原审未予认定并无不妥。三、被申请人向申请人转让车位使用权符合《中华人民共和国防空法》第五条规定。四、《建设用地使用权出让合同》在一审法院已出示，二审时申请人虽对一审质证方式提出异议，但并未对《建设用地使用权出让合同》真实性提出异议，二审法院对《建设用地使用权出让合同》的真实性及证明目的予以确认亦不无当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯建国的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十六日书记员  孟祥辉