甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2074号 原告：李子轩，男，1984年12月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区后。 委托诉讼代理人：邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。 被告：高廷柱，男，1960年11月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：李养发，男，1975年7月19日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路**。 法定代表人：李恒星，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国伟，男，1968年8月9日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：庆阳市国立置业有限公司，，住所地庆阳市西峰区区 法定代表人：邵俊峰，系该公司总经理。 原告李子轩与被告高廷柱、甘肃第五建设集团公司（以下简称甘肃五建）、庆阳市国立置业有限公司（以下简称国立公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子轩及其委托诉讼代理人、被告高廷柱、甘肃五建的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告国立公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子轩向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿原告工程款755880.9元，并按照年利率6%承担自2018年1月1日起至实际付款之日止的利息。事实及理由：原告系长期从事建筑工程外墙真石漆施工工程的个体施工队负责人。2016年6月20日，被告高廷柱称其以被告甘肃五建名义承揽了被告国立公司发包给其的庆阳南郡壹号住宅小区2#、3#楼建设工程施工项目，主体工程基本完工，下一步需要做外墙真石漆工程，原告遂与高廷柱签订《甘肃第五建设集团公司分项工程施工合同》，约定甘肃五建庆阳南郡壹号2#、3#楼项目部将庆阳南郡壹号3#楼外墙真石漆工程发包给原告，原告“包工包料”，工程价款为70元/㎡，施工完毕后，高廷柱与甘肃五建给原告据实结算，工程款待原告施工完毕经高廷柱验收后据实际施工面积一次性结算，若高廷柱无能力付款，可用给国立公司建的房子给原告顶账，原告表示同意。合同签订后，原告立即组织工队施工，2016年10月底完工，原告要求高廷柱验收并支付工程款，高廷柱因没钱支付工程款迟迟不予验收，原告找国立公司法定代表人邵俊峰催促高廷柱验收工程并支付工程款，邵俊峰称愿以国立公司名义与原告及高廷柱签订三方协议即《庆阳南郡壹号3号楼外墙保温及真石漆剩余工程施工协议》，国立公司以担保人身份用3#楼2301号房子应收房款460000元、3#楼2401号房子应收房款430000元为高廷柱欠付原告的工程款做抵押担保，并承诺于2017年12月31日前付清原告全部工程款。2017年9月6日，高廷柱进行竣工验收后，与原告进行工程价款结算，并签订“工程量结算单”，该结算单载明：原告施工面积共12230.87㎡，按70元/㎡价格计算工程总价款为856160.9元，2016年11月2日支付了100280元，下欠755880.9元，原告多次催要，被告至今未付。原告认为，被告高廷柱以被告甘肃五建项目部名义与原告签订施工合同，高廷柱与甘肃五建的资质对外签订合同并实施各项民事法律行为，甘肃五建应对高廷柱在该工程项目中所实施的各项民事活动承担民事责任，国立公司作为工程发包人及保证人，应当承担连带责任保证。 被告高廷柱辩称，原告承包南郡壹号外墙保温及真石漆工程，施工过程中，因国立公司资金不到位，致高廷柱无能力向原告支付应付工程款，原告中途停工。之后，高廷柱、原告及国立公司签订三方协议，由国立公司用房子抵押支付原告工程款，房子钥匙已交付原告，现原告诉请的工程款已与高廷柱无关，高廷柱不再承担还款义务。 被告甘肃五建辩称，高廷柱系甘肃五建员工，但不是招标项目经理，原告所述协议无甘肃五建法定代表人签名及公司印章，与甘肃五建无关，甘肃五建有工程中标合同，但未授权任何人与原告订立合同，也未设立南郡壹號项目部，故不应支付工程款。 被告国立公司未答辩也未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告高廷柱系被告甘肃五建员工。2016年6月20日，原告李子轩与被告高廷柱签订《甘肃第五建设集团公司分项工程施工合同》，约定由原告李子轩承包庆阳南郡壹號3#楼外墙真石漆工程，承包方式为包工、包料、包安全、包质量等，承包单价70元/㎡，以实际施工面积结算，合同加盖甘肃第五建设集团公司庆阳市南郡壹號2#、3#住宅及地下车库工程项目部（以下简称南郡壹號项目部）印章。合同订立后，原告依约组织人员进场施工。2017年9月4日，原告与被告高廷柱、国立公司签订《庆阳南郡壹号3号楼外墙保温及真石漆剩余工程施工协议》，约定被告国立公司以商品住宅3#楼2301#楼房应收房款460000元、3#楼2401#楼房应收房款430000元，为被告高廷柱应付原告的工程款提供担保，商品住宅楼房钥匙由原告保管，房屋交付使用时，由被告国立公司支付原告该部分工程款，原告交回钥匙，被告高廷柱出具工程款收款手续，原告承诺于2017年10月31日前完成外墙保温及真石漆剩余工程，被告国立公司承诺于2017年12月31日前付清原告工程款。施工协议加盖南郡壹號2#、3#项目部及国立公司印章。2017年9月6日，工程竣工后，南郡壹號2#、3#项目部向原告出具工程量结算单，结算单载明工程款合计856160.9元，应扣清理施工现场垃圾人工费及垃圾外运费3396元，质量保修金42808.04元，实际应付工程款为809956.86元。2016年11月2日，南郡壹號项目部预付原告工程款100280元，现应付工程款数额为709676.86元.2017年9月29日，原告领取庆阳市南郡壹號3#楼2301、2401室防盗门钥匙一套。此后，原告多次催要工程款，三被告均未支付，原告遂诉至本院要求三被告连带清偿剩余工程款755880.9元，并按照年利率6%承担从2018年1月1日起至实际付款日止的利息。 另查，庆阳市南郡壹號3#楼2301室、2401室已由国立公司出售给他人，但未向原告支付工程款。 本院认为：原告李子轩与南郡壹號项目部签订工程施工合同，原告无相应建筑资质，南郡壹號项目部也未对原告是否具有相应资质进行审查，双方订立的工程施工合同违反法律强制性规定，应属无效合同。合同无效，工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。 被告高廷柱以南郡壹號项目部名义与原告李子轩签订《甘肃第五建设集团公司分项工程施工合同》的行为应如何认定问题。被告甘肃五建辩称高廷柱为公司员工，但非招标项目经理，甘肃五建未授权任何人与原告签订合同，项目部也非甘肃五建下设。因被告高廷柱系被告甘肃五建员工，甘肃五建系庆阳市南郡壹號住宅小区2#、3#楼施工单位，甘肃第五建设集团公司庆阳市南郡壹號2#、3#住宅及地下车库工程项目部系为建设该工程而设立的部门，原告根据项目部名称、部门职责、设立地点以及合同内容、工程名称、施工地点、项目部印章、施工现场标识，足以相信高廷柱具有被告甘肃五建的授权，能够代表甘肃五建，与其签订合同。施工过程中，甘肃五建亦未对项目部提出质疑，也未拒绝原告施工，现工程已经验收并结算，由此，本院能够认定，南郡壹號项目部为甘肃五建临时下设项目部，高廷柱以甘肃五建的委托代理人的身份，以南郡壹號项目部名义与原告签订合同，其行为产生的法律后果应由被告甘肃五建承担。据此，原告的工程款应由被告甘肃五建支付，并应按照年利率6%支付欠付工程款期间的利息。 被告国立公司应否承担保证责任的问题。主合同虽然无效，但原告与甘肃五建的债权债务关系仍然成立，被告国立公司以庆阳市南郡壹號3#楼2301室应收房款460000元、2401室应收房款430000元作为债务担保，保证合同成立，国立公司应当承担保证责任，双方未约定保证方式，被告国立公司应按照连带责任保证承担保证责任，被告甘肃五建未向原告支付工程款，原告要求保证人国立公司承担连带保证责任，理由正当，应予支持，但国立公司仅在其保证范围890000元范围内承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告甘肃第五建设集团公司支付原告李子轩工程款709676.86元，并按照年利率6%支付从2018年1月1日起至全部款项还清之日止的利息； 二、被告庆阳市国立置业有限公司在890000元范围内对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告甘肃第五建设集团公司追偿。 三、驳回原告李子轩要求被告高廷柱支付工程款的诉讼请求。 上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11926元，由原告李子轩负担1000元，由被告甘肃第五建设集团公司负担10926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员范斐斯 人民陪审员侯雅妮 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘         轩         麟