福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019闽06**民初7167号 原告：蔡天平，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：曾荣兴，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：曾耀坤，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：福建佳和工贸有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码：91350625572957799K。 法定代表人：曾耀坤。 原告蔡天平与被告曾荣兴、被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天平、被告曾荣兴、被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡天平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾荣兴立即偿还原告蔡天平本金170万元及利息（从2015年7月6日起至实际还款之日按0.6%月利率计算），从2015年7月6日起至2019年6月25日止暂计利息约80万元；2、判令被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年1月5日，原告蔡天平、陈正波、林俊发与曾荣兴达成协议，同意将蔡天平、陈正波、林俊发按份共有但统一挂名于陈正波名下的福建佳和工贸有限公司50%股权转让给曾荣兴或曾荣兴指定人，曾荣兴、被告曾耀坤、福建佳和工贸有限公司出具了书面《确认书》：曾荣兴应直接付原告蔡天平170万元，曾耀坤、福建佳和工贸有限公司愿意对本债务承担连带还款责任，并确认发生争议由芗城区人民法院管辖。2015年1月21日，陈正波按曾荣兴指定，将福建佳和工贸有限公司50%股权转让给杨金水。被告曾荣兴承诺股权转让款于确认书签订之日起6个月内全部付清。此后原告蔡天平向各被告追讨，在2017年7月3日被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司向原告蔡天平出具了担保函表示继续对讼争债务承担连带清偿责任，在2018年6月再向被告曾荣兴催讨，但催讨至今三被告均无法还款，且找各种理由拖延、恶意躲避债务，不履行还款义务，以行为表示无付款意愿，基此，为保障原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曾荣兴辩称，原来股权是寄在陈正波的名下，诉讼时效已经超过一年多了，转让款支付时间2015年1月5日-7月5日6个月，现在已经超过四年了。 被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司辩称，我也是认为诉讼时效已经过，担保人也只有6个月。 本院经审理认定如下主要事实： 2015年1月5日，原告蔡天平、案外人陈正波、案外人林俊发与被告曾荣兴达成协议，同意将原告蔡天平、案外人陈正波、案外人林俊发按份共有但统一挂名于陈正波名下的福建佳和工贸有限公司50%股权转让给被告曾荣兴或被告曾荣兴指定人，被告曾荣兴、被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司出具了书面《确认书》，被告曾荣兴应直接付原告蔡天平170万元，被告曾荣兴承诺该股权转让款于本确认书签订之日起六个月内全部付清，如福建佳和工贸有限公司有融资出来款项，则所融出款项应优先归还所欠原告蔡天平、案外人陈正波、案外人林俊发的转让款。被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司愿意对本债务承担连带还款责任，并确认发生争议由芗城区人民法院管辖。 2017年7月3日，被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司向原告蔡天平出具了担保函，表示自愿继续对2015年1月5日由被告曾荣兴、被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司出具的《确认书》确认的债务（即曾荣兴应付170万元）承担连带清偿责任直至全部还清为止。 2019年6月29日，原告蔡天平诉至本院要求被告曾荣兴支付转让款170万元及利息，被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司承担连带清偿责任。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《确认书》、《担保函》予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本案原、被告双方当事人争议的焦点为：本案是否已超过诉讼时效。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。而诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。依照合同约定及原、被告在本案中的庭审陈述，被告曾荣兴应当于2015年7月5日前向原告蔡天平支付股权转让款170万元。原告蔡天平于2015年7月5日就应当知道自身权益受到侵害，其诉讼时效从此时起开始计算2年，原告蔡天平于2017年7月3日向本案担保人即被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司主张权利，被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司也重新出具一份《担保函》交由原告蔡天平收执，承诺自愿为本案债务继续提供连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二项：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。因此，本案被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司于2017年7月3日重新出具担保函的行为应当认定为诉讼时效发生中断的情形，诉讼时效中断的，从中断终结时起，诉讼时效重新计算。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，如前所述，本案的诉讼时效至少于2020年7月3日届满。原告蔡天平于2019年6月29日提起诉讼，应当按照《中华人民共和国民法总则》的相关规定，适用三年诉讼时效。综上，被告曾荣兴、被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司主张本案诉讼时效已超过的抗辩依法不能成立。 综上所述，本院认为，本案原、被告双方签订的《确认书》成立并且生效，合同各方当事人均受其约束。被告曾荣兴应按照《确认书》约定，及时支付转让款。被告曾荣兴违反合同约定逾期支付转让款，现原告蔡天平要求被告曾荣兴支付170万元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告蔡天平要求被告曾荣兴从2015年7月6日起至实际付款之日止按照月利率0.6%计付逾期利息的诉求，因原、被告双方对逾期付款利息无约定，本院依法给予适当调整为从2015年7月6日起至实际付清款项之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司作为本案借款的连带责任保证人，应对被告曾荣兴给付原告蔡天平的债务负连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告曾荣兴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告曾荣兴应于本判决书生效之日起十日内向原告蔡天平支付股权转让款170万元及从2015年7月6日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。 二、被告曾耀坤、被告福建佳和工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告曾荣兴追偿。 三、驳回原告蔡天平的其他诉讼请求。 案件受理费26800元、减半收取13400元，由被告曾荣兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。