四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初361号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告四川省自然资源厅。。住所地：成都市百卉路** 法定代表人孙建军，厅长。 委托诉讼代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告刘震英不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规划资源局”）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]033号），以及被告四川省自然资源厅（以下简称“省自然资源厅”）作出的《行政复议决定书》（川自然资复[2019]36号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案受理，并依法向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭审理本案。原告刘震英、被告市规划资源局副职负责人冉从贵及委托诉讼代理人喻雷、被告省自然资源厅委托诉讼代理人郑果及其负责人委托的工作人员肖晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月28日，被告市规划资源局作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]033号），针对原告申请公开“依据《关于成都市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函[2003]409号），成都市成华区保和乡‘杨、东、天’项目（1-10组）财务支出情况。1、建房费用。2、农户拆迁费用。3、人员安置费用。企业拆迁费用。4、过渡费。5、土地使用费租金。申请公开‘关于成都市中心城区2002年第5批城市建设用地、征用成都市成华区保和乡东升五组集体土地总里亩数，其中耕地总里亩数勘测定界图或勘测定界图报告’”的政府信息，告知原告：一、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，原告申请公开“成都市成华区保和乡‘杨、东、天’项目（1-10组）财务支出情况。1、建房费用。2、农户拆迁费用。3、人员安置费用。企业拆迁费用。4、过渡费。”的信息，被告未汇总制作。二、未查询到原告申请公开“5、土地使用费租金”的信息，该信息不存在。三、关于“成都市中心城区2002年第5批城市建设用地、征用成都市成华区保和乡东升五组集体土地总里亩数，其中耕地总里亩数”的信息。经查，《成都市中心城区2002年第五批城市建设用地面积及人员安置汇总表》载明了征用成华区保和乡东升五组集体土地的总面积和耕地面积，现将该表提供给原告。四、关于“其中耕地总里亩数勘测定界图或勘测定界图报告”的信息。经查询，成都市中心城区2002年第五批城市建设用地批复（川府土〔2004〕66号）相对应的勘测定界图由于尺寸偏大，无法复制，请原告持告知书原件与身份证原件前往成都市国土资源档案馆查询。原告不服，向被告省自然资源厅申请行政复议。2019年6月21日，被告省自然资源厅”作出《行政复议决定书》（川自然资复[2019]36号），维持了被告市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]033号）。 原告刘震英诉称，2019年1月10日，原告向被告市规划资源局递交政府信息公开申请表，要求公幵“依据《关于成都市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函[2003]409号），成都市成华区保和乡‘杨、东、天’项目（0-10组）财务支出情况。1、建房费用。2、农户拆迁费用。3、人员安置费用，企业拆迁费用。4、过渡费。5、土地使用费租金。申请公幵‘关于成都市中心城区2002年第5批城市建设用地、征用成都市成华区保和乡东升五组集体土地总里亩数，其中耕地总里亩数勘测定界图或勘测定界图报告’”的政府信息。被告市规划资源局作出的告知书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，原告在申请公开政府信息时明确要求被告以纸质、邮寄的方式提供，被告市规划资源局未按照原告要求的形式提供，不符合法律规定。原告不服，向被告省自然资源厅申请行政复议，被告省自然资源厅于2019年6月21日作出复议决定，予以维持。原告不服，提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]033号）；2.依法撤销被告省自然资源厅作出的《行政复议决定书》（川自然资复[2019]36号）。 被告市规划资源局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第十三条规定，被告市规划资源局作为成都市国土资源主管部门，对原告提出的政府信息公开申请，有权予以审核并依职权作出相应答复。2019年1月11日，被告市规划资源局收到原告提交的政府信息公开申请，经审查后于2019年1月28日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]033号）。经检索查询，关于“成都市成华区保和乡‘杨、东、天’项目（1-10组）财务支出情况。1、建房费用。2、农户拆迁费用。3、人员安置费用。企业拆迁费用。4、过渡费。”的信息，被告市规划资源局无现存已有信息，需对相关数据汇总、分析，属于加工、制作信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》〈国办发〔2010〕5号〕“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”，因此不能提供；“5、土地使用费租金”的信息，未能查询到，故该信息不存在；关于“成都市中心城区2002年第5批城市建设用地、征用成都市成华区保和乡东升五组集体土地总里亩数，其中耕地总里亩数”的信息，经查，《成都市中心城区2002年第五批城市建设用地面积及人员安置汇总表》载明了征用成华区保和乡东升五组集体土地的总面积和耕地面积，故将该表提供给了原告；关于“其中耕地总里亩数勘测定界图或勘测定界图报告”的信息，经查询，成都市中心城区2002年第五批城市建设用地批复（川府土〔2004〕66号）相对应的勘测定界图由于尺寸偏大，无法复制，告知原告持告知书原件与身份证原件前往成都市国土资源档案馆查询，并附成都市国土资源档案馆地址、咨询电话。被告市规划资源局将上述告知书邮寄送达原告。综上，被告市规划资源局已履行了政府信息公开义务，作出的告知书具有充分的事实和法律依据，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省自然资源厅辩称，原告于2019年3月12日向被告省自然资源厅提交行政复议申请。因材料不齐，要求原告补正。2019年3月26日，被告省自然资源厅收到原告补正材料并依法受理。经复议查实，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，本案中，原告申请公开“成都市成华区保和乡“杨、东、天”项目（1-10组）财务支出情况。1、建房费用。2、农户拆迁费用。3、人员安置费用。企业拆迁费用。4、过渡费。”的信息，这些费用均需根据实际拆迁工作进度，分别支付给农户、村组集体、企业、建设等单位，据此，原告申请公开的上述费用的信息，应当属于需要市规划资源局进行汇总、加工或重新制作的信息。市规划资源局告知原告上述费用信息该局未汇总制作，并无不当。原告申请公开“5、土地使用费租金”、“成都市中心城区2002年第5批城市建设用地、征用成都市成华区保和乡东升五组集体土地总里亩数，其中耕地总里亩数”、“其中耕地总里亩数勘测定界图或勘测定界图报告”的信息，市规划资源局经查询确认“5、土地使用费租金”政府信息不存在，并已依法告知原告并说明了理由；对于原告申请公开的“成都市中心城区2002年第5批城市建设用地、征用成都市成华区保和乡东升五组集体土地总里亩数，其中耕地总里亩数”，市规划资源局已将《成都市中心城区2002年第五批城市建设用地面积及人员安置汇总表》提供给了原告；对于“其中耕地总里亩数勘测定界图或勘测定界图报告”的信息，由于市规划资源局无法按照原告要求的形式提供政府信息，依法以安排原告查阅相关资料的形式提供。综上，市规划资源局已履行了法定政府信息公开职责，告知内容并无不妥。据此，被告省自然资源厅经延期后，于2019年7月30日作出《行政复议决定书》（川自然资复[2019]36号），维持了被告市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]033号），并向原告送达。综上，被告省自然资源厅作出的行政复议决定，具有充分的事实和法律依据，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月10日，原告向被告市规划资源局递交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市成华区保和乡‘杨、东、天’项目（1-10组）财务支出情况。1、建房费用。2、农户拆迁费用。3、人员安置费用。企业拆迁费用。4、过渡费。5、土地使用费租金。申请公开‘关于成都市中心城区2002年第5批城市建设用地、征用成都市成华区保和乡东升五组集体土地总里亩数，其中耕地总里亩数勘测定界图或勘测定界图报告’”的政府信息。2019年1月28日，被告市规划资源局作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]033号），告知原告：一、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，原告申请公开“成都市成华区保和乡‘杨、东、天’项目（1-10组）财务支出情况。1、建房费用。2、农户拆迁费用。3、人员安置费用。企业拆迁费用。4、过渡费。”的信息，被告未汇总制作。二、未查询到原告申请公开“5、土地使用费租金”的信息，该信息不存在。三、关于“成都市中心城区2002年第5批城市建设用地、征用成都市成华区保和乡东升五组集体土地总里亩数，其中耕地总里亩数”的信息。经查，《成都市中心城区2002年第五批城市建设用地面积及人员安置汇总表》载明了征用成华区保和乡东升五组集体土地的总面积和耕地面积，将该表提供给原告。四、关于“其中耕地总里亩数勘测定界图或勘测定界图报告”的信息。经查询，成都市中心城区2002年第五批城市建设用地批复（川府土〔2004〕66号）相对应的勘测定界图由于尺寸偏大，无法复制，请原告持告知书原件与身份证原件前往成都市国土资源档案馆查询，并告知成都市国土资源档案馆地址及咨询电话。 原告对被告市规划局作出的上述告知书不服，于2019年3月11日向被告省自然资源厅提起行政复议。因材料不齐，被告省自然资源厅要求原告补正。经补正，被告省自然资源厅于2019年3月26日受理原告的行政复议申请，并于次日向被告市规划资源局发送《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。2019年5月20日，被告省自然资源厅作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期至2019年6月23日前作出复议决定，并于同日向原告邮寄送达该延期审理通知书。2019年6月21日，被告省自然资源厅作出《行政复议决定书》（川自然资复[2019]36号），认为被告市规划资源局作出的告知书程序合法，答复内容并无不当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十条第一项之规定，维持了被告市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]033号），并于同日将该决定书邮寄送达原告及被告市规划资源局。 以上事实，有《政府信息公开申请表》，《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]033号），《成都市中心城区2002年第五批城市建设用地面积及人员安置汇总表》，行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及附件、《行政复议延期审理通知书》，《行政复议决定书》（川自然资复[2019]36号）及送达凭证等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据与两被告作出的行政行为具有关联性，证据来源真实、合法，能够证明本案事实，本院予以认定。 本院认为，法不溯及既往是法律适用的基本原则之一，即新法颁布之前的行为，应当按照当时的法律来调整。案涉被诉的政府信息公开答复行为于2019年1月28日作出，应当适用当时的《政府信息公开条例》（2007年版）。 根据《政府信息公开条例》（2007年版）第四条、第十三条的规定，被告市规划资源局有权对原告提出的案涉政府信息公开申请予以审核并依据职权作出相应答复。同时，依据该条例第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，本案中，被告市规划资源局于2019年1月11日收到原告的申请书，于2019年1月28日向原告作出告知书，并邮寄送达原告，程序合法。 《政府信息公开条例》（2007年版）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；政府信息不存在的，应当告知申请人。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，无法按照申请人要求的形式予以提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制或者其他适当形式提供。本案中，根据原告申请公开内容的描述，具体可分解为三项信息：一是涉及成都市成华区保和乡“杨、东、天”项目（1-10组）财务支出情况，包括建房费用、农户拆迁费用、人员安置费用、企业拆迁费用、过渡费、土地使用费租金。二是关于成都市中心城区2002年第5批城市建设用地所征用成都市成华区保和乡东升五组集体土地总里亩数及耕地总里亩数。三是关于成都市中心城区2002年第5批城市建设用地对应的勘测定界图或勘测定界图报告。 针对第一项信息，即涉及成都市成华区保和乡“杨、东、天”项目（1-10组）财务支出情况，包括建房费用、农户拆迁费用、人员安置费用、企业拆迁费用、过渡费、土地使用费租金。该项目1-10组的建房费用、农户拆迁费用、人员安置费用、企业拆迁费用、过渡费，是征地拆迁安置过程中根据具体拆迁进度分别支付给农户、村集体组织、企业、建设单位等不同主体，确需要被告市规划资源局进行加工、汇总，被告市规划资源局以未汇总制作为由，不予提供，并无不当；同时，通过被告省自然资源厅提交的行政复议答复书的附件，其中的查询截图能够证明被告市规划资源局经查询，土地使用费租金确不存在，被告市规划资源局将不存在的结果告知原告，符合规定。 针对第二项信息，即关于成都市中心城区2002年第5批城市建设用地所征用成都市成华区保和乡东升五组集体土地总里亩数及耕地总里亩数。被告市规划资源局向原告提供的《成都市中心城区2002年第五批城市建设用地面积及人员安置汇总表》中确包含了东升村五组的耕地面积及合计面积，已向原告提供了相应信息。 针对第三项信息，即关于成都市中心城区2002年第5批城市建设用地对应的勘测定界图或勘测定界图报告。被告市规划资源局经核实，该勘测定界图由于尺寸偏大，无法按照原告要求的方式直接提供，以安排原告查阅的形式提供，并告知查阅地址和电话，被告市规划资源局已履行了法定的政府信息公开义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告省自然资源厅作为被告市规划资源局的上一级行政主管部门，对原告以被告市规划资源局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。原告对被告省自然资源厅的行政复议程序不持异议，本院经审查亦符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关程序性规定，本院被行政复议程序的合法性予以确认。同时，被告省自然资源厅在受理案涉行政复议申请后，依法审查了被告市规划资源局向其提交的《行政复议答复书》及作出《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]033号）的依据，认为被告市规划资源局作出的案涉告知书履行了政府信息答复职责，答复内容并无不妥，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持原行政行为的复议决定，符合法律规定。 综上，被告市规划资源局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信[2019]033号），对于属于公开范围的信息已向原告提供，对于不存在的信息已向原告进行告知不存在，对于无法按照原告要求形式提供的，已安排原告到档案馆查阅，已履行政府信息公开告知义务。被告省自然资源厅作出的《行政复议决定书》（川自然资复[2019]36号），事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一九年八月二十一日 书记员  严 枫