湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1798号原告：胡晓玲，女，1978年9月15日出生，汉族，住荆州市沙市区北京东路142号大田公司宿舍，现住荆州市沙市区。被告：湖北荆禾源置业有限公司，住所地荆州市沙市区北湖小路（北湖小区）1栋1门5楼5号。法定代表人：熊岿,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告胡晓玲诉被告湖北荆禾源置业有限公司（以下简称荆禾源公司）民间借贷纠纷一案，2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓玲，被告荆禾源公司及其委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北荆禾源置业有限公司向原告胡晓玲偿还借款人民币83500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年11月7日起计算至上述款项还清之日止）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月，因被告公司欠缺资金周转，该公司时任法定代表人许江华提出向原告借款人民币100万元。基于双方之间的朋友关系，原告黄华峰与胡晓玲及被告于2016年10月13日共同签订了《借款协议》，该协议约定原告黄华峰与胡晓玲分别借给被告人民币100万元，总计借给被告人民币200万元。同时协议还约定以被告所有的水岸阳光住宅2号楼104号商铺作为上述借款的抵押。基于此，原告与胡晓玲各向被告交付了合同中约定的100万元出借款项，被告收到上述借款后向原告出具了收款收据。在上述《借款协议》约定的借款期限到期后，虽被告多次向原告偿还了部分的借款本金，但截止本案原告起诉时，被告仍有本金人民币83500元未向原告清偿，故原告诉至人民法院。被告荆禾源公司答辩称：双方确实存在借款关系，但是该借款已经还清。还款方式有两种，第一种方式是直接汇款，2016年11月21日还胡晓玲60万元；第二种方式是用房屋销售款抵偿，因为双方还存在房屋代理销售关系。即被告方将自己开发的部分房屋交由原告代理销售，售房款直接抵偿借款，目前就借款已经抵偿完毕。原告胡晓玲向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告工商信息，证明被告诉讼主体资格。3、借款协议（原件）、5754300号借款收据（原件）、账户明细、商品房买卖合同备案信息、与现被告法之间的信息（微信）交流记录，证明被告向原告借款100万元人民币，并用其所有的水岸阳光小区第2幢1层104商品房作为上述借款的抵押担保，上述借款到期后，被告至今仍欠原告胡晓玲本金人民币83500元及利息怠于清偿。因此，被告应对其上述借款本金和利息向原告全部偿还。4、通话、短信、微信记录，被告认可尚欠我8万元未还清。被告荆禾源公司向本院提交了如下证据：1、公司营业执照，证明被告诉讼主体资格。2、2016年6月28日精装房代理销售合同，证明双方约定代理销售房屋的事实。3、商品房买卖合同，证明胡晓玲、黄华峰代销房屋的情况。4、汇款凭证，证明荆禾源公司已偿还部分借款的事实。5、收据、领款单、财务明细表（应得金额与实得金额），证明胡晓玲、黄华峰收取代销款冲抵借款且已抵偿完毕的事实。被告荆禾源公司的会计陈某作为被告方申请的证人出庭发表了证人证言。结合双方诉辩意见及质证意见，本院对双方提交证据认定如下：对原告提交的证据1、2，本院予以确认。对证据3，符合真实性、合法性，且证据之间能够相互印证，能够达到证明双方存在借贷关系的目的，本院予以确认，《商品房买卖合同（预售）》真实性予以确认，但其应为担保性质。对证据4，本院于2019年7月31日就该组证据询问公司法定代表人熊岿，熊岿质证称其与原告胡晓玲微信聊天记录属实，本院对该证据真实性予以确认。对被告提交的证据1、2，本院予以确认。证据3，原告未对真实性提出质证，本院对该证据真实性予以认可。对证据4，原告无异议，本院予以确认。对证据5，原告质证称该证据中收据上的“抵100万借款”是出具收据之后添加的，本院认为该证据的整体真实性存疑，该收据所载款项若全部用于偿还100万元借款，加双方认可的60万元转账还款，则金额明显超过100万元，显然与事实不符，考虑双方存在房屋代销合同关系以及2019年7月31日调查笔录中各方当事人的陈述，该证据不能达到证明被告已经清偿本案债务的目的。对证人证言，由于证人陈某系被告公司会计，与被告存在利害关系，其陈述被告公司已经清偿本案借款，但没有提供相关证据凭证，故本院不予确认。经审理查明：2016年6月28日，被告公司作为甲方，原告胡晓玲和案外人黄华峰作为乙方共同签订《精装房代理销售合同》，约定甲方所售的位于荆沙路北侧水岸阳光住宅小区共计36套毛坯房发包给乙方销售，乙方可按照合同约定收取奖金。2016年10月13日被告荆禾源公司向原告胡晓玲借款，胡晓玲与案外人黄华峰向被告公司各出借100万元，双方签订《借款协议》：“现就黄华峰和胡晓玲借款￥2000000.00元整（贰佰万元整）给许江华（黄华峰和胡晓玲分别借出100万元），许江华同意将如下房产网签给甲方代表人胡晓玲作为抵押，抵押物为水岸阳光住宅小区2号楼104号商铺：抵押价值为￥2000000.00元整（贰佰万整）。借款方许江华及出借方黄华峰和胡晓玲约定如下事项：1、借款归还期限为2016年11月6日前，并且黄华峰及胡晓玲在前期合作的房屋款中可以扣除房款用于抵除此借款。2、胡晓玲及黄华峰应在￥2000000.00元整（贰佰万元整）归还清时，立即配合解除上述抵押房屋的合同备案手续”，当日双方签订《商品房买卖合同（预售）》。借款后，被告通过房款抵扣和银行转账的方式偿还借款，尔后双方对账产生分歧，被告认为已经清偿全部债务，原告认为借款尚余83500元未偿还，故而成讼。庭审中，双方一致认可的还款为2016年11月21日被告通过中国建设银行转账方式向原告偿还的60万元，本院要求被告庭后提供还款凭证以核实还款金额。2019年7月31日，双方当事人及被告公司前法定代表人许江华到本院参加庭后调查，调查中被告公司法定代表人熊岿对原告提交的两人微信聊天记录（被告欠原告80000元）予以认可，但被告方未再提交新的还款凭证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原、被告签订有借款合同，同时被告收到原告借款100万元，双方之间民间借贷关系成立，被告应当承担向原告偿还借款的责任。被告抗辩其已经偿还全部借款，为此应当对其主张提供证据证明，但被告在庭审及庭后调查中均未能对其偿还本案借款提交有效证明，应当承担举证不能的后果。双方认可被告还款后尚欠原告款80000元，且有借款收据原件、微信聊天记录予以佐证，本院对此予以认定。关于利息部分，因双方未约定借期利率、逾期利率，本院支持自逾期还款之日即2016年11月7日起按年利率6%计算。至于被告提出应当结合双方其他法律关系来算总账的说法，对此本院认为本案为民间借贷纠纷，争议的焦点是还款问题，被告不能在本案中提供有效的还款证据、抵债证据，应当承担不利的法律后果，基于其它法律关系产生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北荆禾源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡晓玲80000元及逾期利息【以80000元为基数，自2016年11月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算】。二、驳回原告胡晓玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，减半收取943.5元，由被告湖北荆禾源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张演爱二〇一九年八月一日法官助理文耀霆书记员顾家丽