江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初596号原告：成九生，男，汉族，1975年8月9日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈九海，男，汉族，1978年3月17日出生，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：尹水莲，女，汉族，1973年11月23日出生，江西省上饶市人，住广东省广州市花都区。被告：徐振舰，男，汉族，1974年6月10日出生，江西省上饶市人，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：郭德平，1971年7月24出生，系徐振舰聘请的员工。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303号人保大厦法律部212A室。统一社会信用代码91440101712412249C。负责人陈业雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告成九生诉被告陈九海、尹水莲、徐振舰、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告成九生及其委托诉讼代理人朱俊军，被告陈九海，被告徐振舰的委托诉讼代理人郭德平，被告保险公司的委托诉讼代理人胡绍林到庭参加诉讼；被告尹水莲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案审理过程中，原告成九生于2019年5月6日提出司法鉴定，本院依法审查后委托赣南医学院司法鉴定中心进行鉴定，本院于2019年6月3日收到了该鉴定中心的司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告成九生向法院提出诉讼请求：1、判令被告陈九海、尹水莲、徐振舰、保险公司赔偿原告各项损失合计人民币228345.4元（附有赔偿清单）；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日14时50分许，被告陈九海驾驶粤Ａ×××**号重型特殊结构货车沿S324线由崇义县城往横水镇鱼梁村方向行驶，途经线××县城往横水镇××路段（赣州—丰州64公里)时，与道路中间施工人员原告成九生发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经崇义县公安局交管大队认定，被告陈九海负事故主要责任，原告负事故次要责任。粤Ａ×××**号重型特殊结构货车所有人是被告尹水莲，且该车由被告徐振舰在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险（限额100万元，有不计免赔）。经鉴定原告受伤构成两处十级伤残。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法支持诉讼请求。原告成九生提交了以下10组证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。证据2、陈九海驾驶证复印件1份，证明被告陈九海诉讼主体资格。证据3、粤Ａ×××**车行驶证复印件1份，证明被告尹水莲诉讼主体资格。证据4、粤Ａ×××**车保单复印件2份，证明被告徐振舰、保险公司诉讼主体资格。证据5、事故认定书原件及事发视频资料刻录盘1份，证明被告陈九海应负事故全部责任。证据6、原告成九生住院治疗病历资料、医疗费发票、用药清单原件21份，证明原告因本次交通事故受伤共住院治疗121天，发生医疗费用34802.65元。证据7、原告营业执照、厂房租赁合同、房东房产证、缝纫机设备购销协议、房屋租赁协议书、房租收据、赣县液化气供应站租赁钢瓶供气协议、押金收据复印件23份，证明原告一直在赣县县城工作、居住，其各项赔偿应按照城镇标准计算。证据8、伤残鉴定报告和鉴定费发票原件1份，证明因本案交通事故原告受伤，构成两处十级伤残，原告支付了鉴定费700元。证据9、殷才连等人身份证、户口本、结婚证、出生证复印件9份，身份关系证明原件2份，证明殷才连等人是原告适格的被扶养人。证据10、护理费收据和护理人员身份证复印件4份，证明原告受伤初期有2人护理，护理费按200元/人/天支付的。被告陈九海当庭答辩称，出事后他已经垫付了部分医药费合计6500余元。被告陈九海提交了以下1组证据：证据1、原告住院发票及费用汇总清单原件4份，证明陈九海垫付了6500余元。被告徐振舰当庭答辩称，代理人经手垫付了医药费，总共40000元左右，是尹水莲、徐振舰共同支付的。被告徐振舰提交了以下1组证据：证据1、原告妻子曾洪香出具的收条、崇义县中医医院预缴款收费凭据原件4份，证明尹水莲、徐振舰垫付了医疗费40000元左右。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司当庭答辩称，对本案的事故经过与责任划分没有异议。在驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下承担保险赔偿责任。对于超出交强险部分，根据事故责任划分承担70%责任，并且事故发生时车辆超载，商业第三者险部分保险公司免赔10%。对原告的各项诉求应该核减不合理部分，其中医疗费应当扣减10%的非医保用药，住院伙食费、营养费根据住院时间按每天30元计算，误工费根据住院时间按私营单位在岗职工平均工资每天120元计算，护理费根据住院时间按私营单位居民服务业平均工资每天102元计算，残疾赔偿金首先应当核实是否符合城镇计算标准、其次原告仅构成一处十级伤残，精神抚慰金按3000元计算，交通费未提供票据予以佐证酌定800元，鉴定费及诉讼费不在保险公司承保范围内。保险公司已垫付10000元费用，应当依法核减。被告保险公司提交了以下2组证据：证据1、中国工商银行转账凭证复印件1份，证明保险公司垫付了10000元费用。证据2、机动车商业险免赔说明书复印件1份，证明本案中驾驶车辆超载，被告保险公司在商业险的范围内享有10%绝对免赔率。经庭审组织举证质证，对原告成九生提交的10组证据，被告陈九海、徐振舰、保险公司均提出如下质证意见：证据1、2、3、4三性均无异议。证据5的三性无异议但对证明目的有异议，认为该事故认定书在成因分析时已对原告方提供的视频加以考虑，本案中划分主次责任符合法律规定，原告证明目的不成立。证据6的三性无异议，但医疗费应当扣减非医保用药，同时其住院资料中并未有医嘱要求2人护理。证据7中部分证据的三性有异议，本案中的租赁合同期限存在重叠，是否真实无法核实；房屋产权证未提供原件，无法核实真实性；曾洪香的缴费凭证与本案无关联；液化气的租赁协议及收据与本案没有关联性；综合该组证据原告是否在城镇居住生活，尚需核实。证据8合法性无异议，但对部分内容的真实性和关联性有异议；根据鉴定意见书中载明的2018年9月29日的CT报告，其仅载明左侧第七根肋骨骨折，并非是六根肋骨骨折，因此认为原告仅能认定一处伤残。证据9的三性无异议但对证明目的有异议，原告方女儿成名登记在他人户口名下，是否原告自己抚养尚需查实。证据10的三性均持异议，没有相关护理人员出庭作证，无法核实；其次并未有相关医嘱需要2人护理，护理费是否实际支付也无法证明，且护理费标准明显过高。对被告陈九海提交的1组证据、被告徐振舰提交的1组证据，原告成九生、被告保险公司均提出如下质证意见：收条没有意见；收费凭证的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，因为陈九海、徐振舰已向保险公司主张权利。被告陈九海、徐振舰对各自提交的1组证据均无异议，且被告徐振舰认可由陈九海预支了工资5000元用于垫付医疗费。对被告保险公司提交的2组证据，原告成九生提出如下质证意见：证据1无异议。证据2的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议；根据保险法的规定，免责条款应尽到明确的提示说明义务，保险公司并未尽到该义务，该条款不发生法律效力。被告陈九海、徐振舰质证均没有意见。综合各方当事人的举证质证意见，本院对本案证据材料认定如下：原告成九生的证据1、2、3、4、5、6、9的真实性，被告陈九海、徐振舰、保险公司质证均无异议，可以证明原告成九生、被告陈九海、被告尹水莲、被告徐振舰、被告保险公司的诉讼主体资格，本案交通事故的发生经过及责任认定，原告受伤住院治疗和护理情况及费用开支，原告需要抚养人员情况等基本事实，本院对上述7组证据依法予以采信。原告主张被告陈九海承担事故全部责任、住院期间需要2人护理，没有其他证据予以佐证，被告陈九海、徐振舰、保险公司质证也提出异议，本院对原告上述两个主张不予采纳。成名的出生医学证明可以证明原告是其父亲，户口登记问题不影响抚养关系，被告陈九海、徐振舰、保险公司质证提出异议，但未提交证据予以佐证，本院对被告的质证意见不予采纳。原告证据7，部分内容存在冲突，但数份资料相互综合印证，可以证明原告事故发生之前在赣县县城居住生活的事实，本院依法对该事实予以确认，被告陈九海、徐振舰、保险公司质证提出异议，但未提交证据予以佐证，本院对被告的质证意见不予采纳。原告证据8系根据原告的申请、由法院依法委托鉴定机构做出的鉴定意见，不存在程序违法和不具备资质等情形，本院对该组证据依法予以采信。被告陈九海、徐振舰、保险公司质证提出异议，但未提交证据予以佐证，属于对内容的误解，本院对被告的质证意见不予采纳。原告证据10，证人未到庭，且无须要人护理的遗嘱，被告陈九海、徐振舰、保险公司质证也提出异议，本院对该组证据依法不予采信。原告住院期间的护理费用，本院将结合住院治疗情况依法处理。被告陈九海证据1、被告徐振舰证据1、被告保险公司证据1，各方当事人对其真实性均无异议，可以证明被告各自垫付原告医疗费用的事实，本院对该3组证据依法予以采信。被告保险公司证据2，关于商业第三者险中超载实行10%绝对免赔条款的效力问题，原告质证提出异议，被告陈九海、徐振舰质证没有异议，本院认为超载是属于违法的行为，徐振舰是保险合同当事人不持异议，因此，本院对该组证据依法予以采信。经审理查明，2018年9月29日14时50分左右，被告陈九海驾驶粤Ａ×××**号重型特殊结构货车沿S324线由崇义县城往横水镇鱼梁村方向行驶，途经线××××路段（赣州—丰州64公里)时，与道路中间施工人员原告成九生发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经崇义县公安局交通管理大队认定，被告陈九海负事故主要责任，原告成九生负事故次要责任；同时认定粤Ａ×××**号车属于超载。粤Ａ×××**号重型特殊结构货车所有人是被告尹水莲，该车由被告徐振舰队在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者险约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。本案事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送入崇义县中医医院住院治疗，住院期间为2018年9月29日至2018年10月4日共5天，诊断为：1、骨盆多发性骨折；2、多发性肋骨骨折；3、左腰四横突骨折；4、双膝部软组织擦伤。出院医嘱：绝对卧床，自动出院，出院后继续治疗。费用汇总清单注明为Ⅰ级护理，住院费合计5548.3元。由于原告是赣县人，后再次到赣县第二医院住院治疗，住院期间为2018年10月4日至2019年1月28日共116天，诊断为：1、骨盆骨折；2、多发性肋骨骨折；3、左侧腰4椎体横突骨折；4、腰1椎体压缩性骨折；5、全身多处挫伤。出院医嘱：1、加强营养、注意休息；2、适当加强患肢功能锻炼，出院后1、2、3个月定期返院复查，观察骨折愈合情况；4、如有不适，门诊随诊。费用清单注明为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级护理，住院费合计34802.65元。事故发生后，被告保险公司垫付了医疗费10000元。被告陈九海垫付了医疗费4500元、支付生活费2000元，合计6500元，其中有5000元是陈九海向尹水莲、徐振舰预支的工资。被告尹水莲、徐振舰垫付了医疗费25850.95元。根据原告的申请，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心对成九生的伤残等级鉴定，鉴定意见成九生的伤残等级为二个十级。原告支付鉴定费700元。原告长期在赣县县城居住、生活，事故发生前从事道路交通标线施工。原告母亲殷才连出生于1940年3月8日，原告共有兄弟姐妹8人均已成年。原告夫妻共生育5个子女，其中老大、老二已成年，老三成飞扬出生于2003年5月13日，老四成名出生于2006年2月5日，老五成富庭出生于2007年11月24日。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案道路交通事故经崇义县公安局交通管理大队认定，被告陈九海负主要责任、原告成九生负次要责任，本院依法予以确认。原告主张陈九海应当负全部责任，但没有其他证据予以佐证，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，有证据证明行人有过错的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司是粤Ａ×××**号车交强险的保险人，故其应在交强险限额内对原告各项损失承担赔付责任；不足部分，由被告陈九海与原告成九生按照主次责任分担，根据本案实际情况，本院依法酌定主次责任划分具体比例为7:3。由于粤Ａ×××**号车同时在被告保险公司投保了商业第三者险，且约定了超载的扣除10%绝对免赔，因此，被告陈九海应承担的赔偿部分，由被告保险公司按照保险合同约定在商业第三者险限额内承担。被告尹水莲、徐振舰作为粤Ａ×××**号车主，没有法定的情形，本案中不应承担赔偿责任，其已经垫付的医疗费25850.95元，本院依法一并作出处理。根据江西省统计局公布的2018年度统计数据、本案查明的主要事实和各方当事人的诉辩主张，本院核定原告成九生的损失如下：医疗费40350.95元（5548.3+34802.65）；住院伙食补助费4840元（40元/天×121天）；营养费4840元（40元/天×121天）；误工费23630.56元（47000元／年÷12个月÷30天×181天），按照城镇私营建筑业平均工资、出院后继续休息60天核算；护理费12579.29元（37426元／年÷12个月÷30天×121天），按照城镇私营居民服务业平均工资、1人护理核算；残疾赔偿金87929.4元（33819元/年×20年×13%），二个十级依法酌定赔偿比例为13%；被抚养人殷才连生活费1686.75元（20760元/年×5年×13%÷8），成飞扬生活费4048.2元（20760元/年×3年×13%÷2），成名生活费6747元（20760元/年×5年×13%÷2），成富庭生活费8096.4元（20760元/年×6年×13%÷2）；精神损害抚慰金本院酌定为8000元；交通费原告未提交任何票据，本院酌定为800元；以上各项合计203548.55元。上述款项由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（均已超出限额，具体项目省略），以上两项合计为120000元。扣除交强险赔偿后，原告各项损失的剩余部分为83548.55元，按照主次责任划分，被告陈九海应负担70%即58483.99元（83548.55×70%），另外30%即25064.57元由原告自行承担；按照商业第三者险超载扣除10%绝对免赔的约定，由被告保险公司在商业第三者险限额内承担52635.59元（58483.99×90%），被告陈九海本人应承担5848.4元（58483.99×10%）。被告陈九海、尹水莲、徐振舰、保险公司已经垫付的费用42350.95元（6500+25850.95+10000），应当予以核减。通过核减后，被告保险公司应赔偿原告成九生各项损失合计136133.04元，被告保险公司应返还被告尹水莲、徐振舰25850.95元，被告保险公司应返还被告陈九海651.6元。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持；但部分诉请金额缺乏证据证明、超出了相关法律的规定，本院依法不予支持。被告尹水莲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告成九生各项损失合计136133.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告尹水莲、徐振舰垫付的25850.95元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告陈九海超出其应负担金额而垫付的651.6元；四、驳回原告成九生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2362.6元（原告成九生已预缴826元），鉴定费700元（原告成九生已预缴700元），合计3062.6元；由原告成九生承担1062.6元、被告陈九海承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年八月二十一日书记员  罗鹏飞