广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初811号 原告：环江宏丰木业有限公司。 统一社会信用代码：91451226MA5NBCA62B。 负责人：韦宇岸，负责人。 营业场所：环江毛南族自治县洛阳镇思洛路口。 被告：覃应超，男，1983年10月2日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 原告环江宏丰木业有限公司与被告覃应超财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年6月27日受理后，依法由审判员马毅适用简易程序独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案，书记员谭律担任法庭记录。原告环江宏丰木业有限公司负责人韦宇岸、被告覃应超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环江宏丰木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿挖掘机维修费21562元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月26日，被告驾驶原告所有的挖掘机在施工完毕，将挖掘机装上拖车，由韦宇岸开拖车把挖掘机从拉回洛阳镇，拖车安全通过思洛路洛阳铁路桥到公路养护站前停放，被告进入驾驶室启动挖掘机，准备开下拖车；这时韦宇岸接到客户电话讲江口村平原屯有工程做，韦宇岸到挖掘机旁告知被告，把挖掘机停放好不用开下拖车，马上到江口村做工程，被告确认挖掘机停放好在拖车上，并熄火关门走下拖车。韦宇岸启动拖车从公路养护站过立交桥驶往江口村，当行驶到立交桥下时，挖掘机的臂杆与立交桥发生刮擦、碰撞。事故发生后，韦宇岸向小松公司报告，小松公司派出技术人员对挖掘机进行检查勘验，并出具检修报告，需要维修费21562元。被告持有挖掘机驾驶操作证，从回到养护站，从养护站去江口村再次过立交桥时发生事故，原因是被告工作不负责，没有履行自己的工作义务违反操作程序，存在故意或过失没有把挖掘机臂杆放低（臂杆不高于驾驶室），造成挖掘机损坏。被告存在过错，应赔偿原告的经济损失，为此，特诉至人民法院，请求依法判决。 原告环江宏丰木业有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据： 1、营业执照复印件，拟证实原告的诉讼主体； 2、身份证复印件，拟证实负责人身份情况； 3、身份证复印件，拟证实被告身份情况； 4、挖掘机操作证复件，拟证实被告具有挖掘机操作资格； 5、斗杆油缸检修报告，拟证实挖掘机修复所需费用。 被告覃应超辨称：被告没有过错，不应赔偿原告损失，被告是在韦宇岸的指示下，启动挖掘机准备下拖车与挖掘机损坏没有因果关系；被告在拖车上只是启动挖掘机，没有任何操作动作，不会导致挖掘机与立交桥发生碰撞造成损坏。事发当日，韦宇岸无证驾驶经过改装的拖车从拉挖掘机回七圩屯修机耕路，拖车安全通过铁路立交桥到养护站前停放；在韦宇岸指示下，被告启动挖掘机准备开下拖车时，韦宇岸上拖车说，刚接到电话江口村平原屯有工程做，机耕路有时间在修，被告将挖掘机熄火关好驾驶室下拖车，到对面开另辆车，韦宇岸驾驶拖车通过铁路立交桥时与铁路桥发生刮擦、碰撞，造成挖掘机损坏；原因是韦宇岸作为拖车司机应注意路况，什么地方可以通过，由拖车司机判断，与被告无关。挖掘机损坏是韦宇岸不注意造成的，被告没有过错，不承担赔偿。请求人民法院查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。 被告覃应超为其辩解在举证期限内未提供证据。 本案争议焦点： 1、被告的行为是否侵害原告财产权益，是否承担赔偿责任？ 2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应依法予以支持？ 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对上述当事人均无异议的证据予以认定。 被告对原告提供的证据5有异议，认为证据5不是事实，维修费用过高，不认可。 本院认为，原告提供的证据5，只是一份维修检查报告单，受损的挖掘机并没有实际修复，只是预计可能发生的维修费，真实性无法确定，不予采信，不能为本案定案依据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：韦宇岸系原告环江宏丰木业有限公司法定负责人。原告购买一台型号PC110-8MO挖掘机从事生产；2018年10月，原告雇拥具有挖掘机操作资格被告到公司驾驶挖掘机从事各种生产活动。2019年1月26日，被告驾驶挖掘机在做完工程，韦宇岸未持有货车驾驶证，驾驶拖车将挖掘机从运回七圩屯修机耕路，拖车安全通过思洛公路铁路立交桥到洛阳养护站前停放，被告上拖车进入驾驶室启动挖掘机，准备将挖掘机卸下拖车，韦宇岸接到客户电话，称江口村平原屯有工程做，韦宇岸上拖车指示被告停放好挖掘机不用卸，出发去江口村平原屯做工程；被告接到指示，将挖掘机熄火关好驾驶室，未检查挖掘机是否摆放好便离开拖车。韦宇岸未确认挖掘机是否按规定摆放稳妥，便驾驶拖车拉挖掘机前往工地，当拖车再次通过思洛公路铁路立交桥时，也未下车观察是否能通过，导致挖掘机臂杆与铁路立交桥发生刮擦、碰撞，造成挖掘机臂杆损坏，韦宇岸及时通知销售单位广西小松工程机械设备有限责任公司，小松公司派员对受损的挖掘机进行检查，并出具检修报告。原告认为挖掘机的损坏是被告工作不负责，没有履行自己的工作义务违反操作程序，存在故意或过失造成挖掘机损坏，应承担赔偿责任，与被告协商赔偿事宜，被告不认可，无法达成调解，挖掘机至今没有修复。2019年6月27日，原告为维护自身的合法权益不受侵害诉至本院，恳请支持原告的诉讼请求。 本案在审理的过程中，经本院主持调解，但一方当事人不同意调解，无法达成调解协议。 本院认为，合法财产应当受法律的尊重和保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏，行为人侵害他人的财产权益应承担相应的赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。争议焦点：1、被告的行为是否侵害原告财产权益，是否承担赔偿责任？原、被告因挖掘机损坏产生纠纷，双方应通过友好协商解决。本案中，被告启动挖掘机准备卸下拖车，韦宇岸指示被告不用卸车马上去江口村做工程，被告具有相应挖掘机操作资格，接到指示后，在未检查确定挖掘机臂杆是否放回原位就熄火离开挖掘机，存在一定过错，应当承担相应的责任。韦宇岸作为拖车司机，应对运输挖掘机能否安全通过思洛公路铁路立交桥有预见性，但没有对拖车及挖掘机进行安全检查，未确认挖掘机摆放好的情况下，驾驶拖车通过思洛公路铁路立交桥，也没有下车观察，造成事故，存在明显过错，应当自行负担主要的责任。争议焦点：2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应依法予以支持？韦宇岸作为雇主，被告是在韦宇岸的指示下进行操作，过错程度较小，应承担部分赔偿责任，韦宇岸应对挖掘机的损失负担主要责任；现损失的挖掘机没有实际修复。综合案情、当事人过错程度及预见可能的损失，被告应当赔偿原告经济损失2000元。原告请求被告赔偿经济损失21562元，被告不认可，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告覃应超应在本判决生效之日起十日内赔偿原告环江宏丰木业有限公司因挖掘机损坏造成的经济损失2000元； 二、驳回原告环江宏丰木业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费169元，由原告环江宏丰木业有限公司负担。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后确定的期限内履行完毕；逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满二年内，向本院或者与本院同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  马毅 二〇一九年八月三十一日 书记员  谭律 附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。