wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申53号再审申请人（原审原告）：高元帅，男，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（原审被告）：芜湖市双龙化工批发部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园A12-6021，统一社会信用代码913402072P204F8U。经营者：王强，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人高元帅因与被申请人芜湖市双龙化工批发部合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。高元帅申请再审称：一、其向原审起诉撤销的《转让合同》，是基于四组相互印证形成的完整案情事实的证据链，原审不予审查：一是双方约定的变更经营者登记违反《城乡个体工商户管理条例》第九条第二款的规定；二是约定转让的生产设备、包装袋以及部分商品没有取得食品安全生产许可证和食品经营许可证；三是约定转让的生产设备存在巨大的价格欺诈，其中两辆货车系拼装改装，已到报废年限，且无法过户；转让三台冷库的约定亦存在欺诈；四是有关代理权、代理品牌已约定一并转让。二、原审适用法律严重不当。其一，对被上诉人生产销售假冒伪劣商品不适用食品安全法，反而认定其合法；其二，认定被上诉人对有关个体工商户变更经营者登记的约定存在过错，但不予追究责任，反而认为仅属违反非效力性强制性规定。此外，本案错判与被申请人在原审的代理律师影响不无关系。据此，申请再审，请求依法撤销鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2580号民事判决，支持其在原审中诉讼请求。本院经审查认为：申请人高元帅申请再审的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。据此申请人不服原审生效判决，可以向本院申请再审。但根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第三百七十七条的规定，当事人申请再审，应当提交下列材料：……（三）原审判决书、裁定书、调解书；（四）反映案件基本事实的主要证据及其他材料。前款第二项、第三项、第四项规定的材料可以是与原件核对无异的复印件。同时，第三百七十八条又规定，再审申请书应当记明下列事项：……（四）申请再审的法定情形及具体事实、理由。人民法院的再审审查应当依据再审审查程序对再审申请是否符合法定再审事由，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条明确规定的法定事由进行审查，决定是否裁定再审。本案中，再审申请人高元帅不服生效的鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2580号民事判决，向本院申请再审，理应按照上述法律规定提交符合规定的申请材料，但其提交的《再审申请书》列明的申请再审事由不够明确，且未提供原审判决书和反映案件基本事实的主要证据，明显不符合上述法律规定。概括申请人提交的再审申请材料，主要涉及原审认定事实和法律适用方面。关于案涉合同的效力，原审认定事实清楚，理由充分，不足以认定双方签订该合同显失公平或存在重大误解和欺诈行为，可见申请人诉请撤销该合同的事实依据明显不足，原审予以驳回正确。因此，本案在事实认定方面，尚不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项至第（五）项有关人民法院应当再审的法定事由；法律适用方面，尤其是针对申请人提出的合同约定违反《城乡个体工商户管理条例》第九条第二款规定，原审有关该约定不属于违反法律、行政法规的强制性规定，合同归于无效的法定情形，而属于违反非效力性强制性规定的认定并无不当，故上述转让合同的效力不受影响，申请人主张原审适用法律错误理由不成立，依据民事诉讼法第二百条第（六）项、《解释》）第三百九十条的规定应予驳回其再审申请。此外，申请人有关原审中被申请人的代理人影响案件审理结果的主张缺乏事实依据，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的再审规定。综上，申请人高元帅申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关人民法院应当再审的法定理由，依法应予驳回。其申请中涉及有关代理权、代理品牌纠纷以及其他合同履行纠纷可以在业已进行的诉讼中一并提出，或依法另案主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高元帅的再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇一九年八月二十六日书记员  杨 曼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初16024号原告丁渝，男，汉族，2000年9月24日出生，身份证住址湖北省麻城市，被告深圳市博斯乐贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民南路3009号新安大厦1205室，社会统一信用代码91440300MA5EKBK3X0。法定代表人黄晓鹏。原告丁渝与被告深圳市博斯乐贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告丁渝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁渝申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁渝撤诉。案件受理费为85元，由原告丁渝承担。审判员 李  冬  萍二〇一九年八月二十九日书记员 张智明（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61589号原告：张某，女，1965年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋向杰，男，法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1971年6月20日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，其他情况不详。原告张某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人宋向杰到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某给付张某人民币80万元；2、诉讼费由刘某承担。事实和理由：张某1与张某2是夫妻，二人生有一子三女，儿子张某3、长女张某4、次女张某、三女张某5，张某5与张某6是夫妻，二人生有一子张某7，张某2于2007年去世，张某5于2012年去世，张某于2014年去世，张某1于2018年4月去世。上述人员去世均未留有遗嘱。张某1夫妻原住在海淀区苏家坨镇X号，此院于2011年腾退，共得四套安置房和补偿款若干元的腾退利益，张某2去世后，腾退利益属于张某1及其他继承人共有。2016年10月，张某1一家人签下协议书，协议书中约定安置房中的S1-1地块X2室即现在的X2楼X3室归张某所有。张某1和刘某是再婚夫妻，2016年3月11日，张某1和李某1签订一份买卖合同，张某1把前面所述的303安置房卖给了李某1，房屋价款80万元，但此笔巨款打入了刘某账户之中，为了维护自己的合法权益，特依法起诉以求解决。2016年3月3日张某1签写收条收取李某11万元，2016年9月19日李某1汇给刘某20万元，2016年9月30日李某1汇给刘某20万元，2016年3月12日李某1汇给刘某39万元。共计80万元。2016年10月7日张某1、张某、张某7等人确认涉诉房屋归张某所有，经法院判决，张某1和李某1的房屋买卖关系成立，张某作为房屋权利人有权追索卖房款。张某起诉张某7、张某4、刘某一案中，皆对卖房后的协议书签字表示认可。张某1把房屋卖了之后又说给了张某，但是张某1没有和他的子女们说卖房的事情。2016年3月11日签订买卖协议时，房屋作为家庭共有财产并没有析产，所以张某主张权利合法有效。房屋卖了，卖房款还在，卖房款属于张某1的遗产，应归于继承，卖房款打到了刘某名下，房屋归张某，所以卖房款也就归张某，基于继承房屋利益的转化主张本次诉讼。刘某未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张某1与张某2原系夫妻，生育三女一子，长女张某4、次女张某、三女张某5、一子张某3。张某2于2007年4月20日去世。2011年1月5日，张某1与王某登记结婚，二人未生育子女。张某5与张某6系夫妻，生育一子张某7，张某5于2012年6月20日去世，张某6于2014年7月去世。位于北京市海淀区苏家坨镇X号院系张某1祖业产，2011年12月5日，张某1与北京市海淀区X4村民委员会签订宅基地腾退安置补偿协议书，安置对象为张某1、王某二人，获得腾退补偿款1197745元及4套安置房。2012年，张某、张某3、张某4、张某7、张某6与张某1、王某因析产继承纠纷诉至本院，本院作出（2012）海民初字第8669号民事判决书予以处理，张某、张某3、张某7、张某6均继承了张某2遗产。2014年，张某1与王某离婚纠纷诉至本院，本院作出(2014)海民初字第04901号民事判决书，认定4套安置房不属于夫妻共同财产，判决二人离婚、王某给付张某1腾退补偿款430755.5元。2015年4月13日，张某1与刘某登记结婚，二人未生育子女。位于海淀区X2号楼X3号房屋（以下简称303号房屋）系张某14套安置房中的1套，2016年3月11日，李某1与张某1签订买卖合同，张某1以80万元价款将303号房屋卖给李某1（含装修和家具），合同签订后，双方按合同实际履行，张某1将303号房屋交付李某1，李某1通过银行转账给付刘某79万元。2017年，张某1将李某1诉至本院，要求确认双方买卖合同无效、返还所卖房屋，本院作出（2017）京0108民初46152号民事判决书判决驳回张某1全部诉讼请求，张某1不服上诉，二审作出终审判决维持原判。2018年4月12日，张某1去世。张某4、张某、张某3、张某7将李某1诉至本院，要求确认李某1与张某1签订买卖合同无效，本院以（2018）京0108民初32663号民事判决书判决驳回全部诉讼请求。张某为证明其主张，向本院提交证据如下：1、张某1死亡医学证明书；2、张某1、刘某居住证明；3、李某1与张某1签订的买卖合同及付款凭证(张某1收款1万元，刘某收款79万元)；2016年10月7日张某1、张某3、张某4、张某、张某7签订的协议书，约定303号房屋归张某所有。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张某以法定继承案由要求继承张某1遗产，首先要证明张某1死亡时留有遗产，如果现在80万元卖房款存在，应作为张某1遗产法定继承，卖房款发生在2016年，距张某1去世达两年之久，张某1卖房时与刘某系夫妻，80万元卖房款张某1、刘某是否花掉不得而知，根据原告张某提交的现有证据不能有效证明张某1留有80万元卖房款，也不能有效证明刘某现持有80万元卖房款，负有举证责任的原告张某应承担举证不能的不利后果，故张某要求刘某支付80万元卖房款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张某的全部诉讼请求。案件受理费五千九百元，张某已预交，由张某负担。公告费二百六十元，张某已预交，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年八月一日书 记 员  刘 云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1039号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李某，女，1959年11月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：徐文军（李某之子），男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，1955年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陆宏娟，天津惠予达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，女，1963年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陆宏娟，天津惠予达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李万中（刘某3之夫），男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陆宏娟，天津惠予达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。再审申请人李某因与被申请人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，二审法院对刘某4取得的拆迁补偿款520000元认定为遗产错误。被申请人之父刘怀于2009年去世，其母卢凤华于2012年去世，登记在刘怀名下的83.7平方米的房屋为其夫妻二人的遗产。而李某与刘某4于2016年间在原房屋83.7平方米以外扩建，又加建了二层楼房。83.7平方米的房屋按1:1置换楼房，改扩建的房屋部分享受到了拆迁补偿款520000元。一审判决“本院经审理认定事实”部分正确，“本院认为”部分认定补偿款为遗产错误，明显与法律规定相悖。二审判决“本院认为”部分表述刘某4在其父母院内改扩建享有的补偿款，属于其父母宅院遗产形式的转化，拆迁补偿款的获得并不是依据改扩建的出资多少，而是依据是否有宅院以及房屋进行补偿。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现经改扩建的房屋是刘怀、卢凤华去世后由刘某4、李某夫妻建设，永远无法转化为遗产，宅院为宅基地，村民只享有使用权，而不是遗产，我国亦无被继承人死亡后改扩建的房屋会因宅院进行转化的相关规定。二审法院认定的事实理由超越法律规定，有意偏袒被申请人，判决显失公正、公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。刘某1、刘某2、刘某3提交意见称，被申请人的父母去世后，遗留的房屋和宅院依法变成遗产，由被申请人共同继承。而520000元的拆迁补偿款是对遗产中宅院和原有房屋的补偿，是原有宅院遗产的一种转化形式。李某在申请书中提到的扩建，并非李某与刘某4进行扩建，二人未出资，仅仅是以宅院作为投资与他人合作的建房，故取得的拆迁补偿款是对原有房屋和宅院的补偿，不属于李某和刘某4的共同财产。李某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。刘某4提交意见称，被申请人的父母去世后遗留的财产没有分割，2016年因该村整体进行搬迁，经本案四被申请人共同协商同意，以刘某4的名义与他人共同合作在父母遗留的宅院内进行扩建。扣除建房人的费用后，实际获得520000元补偿款。该520000元补偿款是四被申请人父母遗产形式的转化。李某主张分割此款，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人所遗留财产的所有权从继承一开始就转移给继承人，如果继承人为一人的，由其单独所有;如果继承人为数人的，则由数人共同共有。本案中，被继承人刘怀、卢凤华分别于2009年、2012年去世，二人去世后所遗留的财产未进行分割，属于刘某1、刘某2、刘某3、刘某4四人共同共有。2016年，蓟州区五百户镇黑石岩村面临整体搬迁，刘某4找人在父母遗留的宅院内进行房屋改扩建，并从上述宅院内的附属房屋及地上附着物的拆迁补偿款中支出该改扩建费用。扣除房屋改扩建费用后，实际获得补偿款520000元。该520000元补偿款亦属于刘某1、刘某2、刘某3、刘某4四人共同共有，故原判决对李某关于520000元补偿款属于李某、刘某4夫妻共同财产的主张未予支持并无不当。关于其他地上附着物，李某主张属于夫妻共同财产的部分，刘某4均予以否认，李某亦未提供证据予以证明，故原判决对李某关于其他地上附着物属于夫妻共同财产的主张未予支持亦无不当。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  安文杰审判员  郭振春审判员  陈 楠二〇一九年八月十六日书记员  赵菲娅附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1991号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：翁齐林。 被执行人：侯凤兰，女，1978年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福州筑家房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：郑行发。 被执行人：吴仁明，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人中国银行股份有限公司福州华林路支行与被执行人吴仁明、侯凤兰、福州筑家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的(2017)闽0102民初4765号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州华林路支行于2019年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1537656.87元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费19326元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人吴仁明、侯凤兰名下位于福州市房产，但该房产目前尚不具备处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1991号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 凡
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1258号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：靳某。被告：刘某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告刘某供用热力合同纠纷一案，于2019年8月1日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年八月八日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初964号 原告：康某，住包头市。 委托诉讼代理人：祁某，内蒙古圣凯达律师事务所律师。 被告：边某，个体工商户。 第三人：李某，住包头市。 第三人：夏某，住包头市。 原告康某与被告边某、第三人李某、夏某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某委托诉讼代理人祁某、被告边某到庭参加诉讼。第三人李某、夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康某向本院提出诉讼请求：1.依法停止对被申请人李某名下奔驰牌轿车（车牌号为×××）的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：边某与李某、夏某因股权转让纠纷一案，经九原区人民法院审理后作出生效法律文书。后边某申请强制执行。在原告办理车辆过户时得知，原告所有的车牌号为×××的奔驰小型轿车被查封。该车辆是在原告与李某、夏某在昆区法院的案件执行过程中交付原告，车辆交付后一直由原告使用。因此，原告系涉案车辆的善意取得人及实际所有人。 边某辩称，该执行物未经司法拍卖程序，双方以车抵债不符合法律程序；该车辆一直在李某名下，一直由其使用，原告对该车辆主张所有权是不正确的，应驳回原告的诉讼请求。 李某、夏某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，包头市昆都仑区人民法院受理康某与李某、夏某民间借贷纠纷一案，在诉讼期间康某提出诉讼保全，包头市昆都仑区人民法院于2017年7月12日作出（2017）内0203民初2925号民事裁定，查封李某、夏某名下价值46万元的财产，包括登记在李某名下车牌号为×××奔驰小轿车，该民事裁定书于同日送达包头市车辆管理所。包头市昆都仑区人民法院于2017年9月6日对该案作出（2017）内0203民初2925号民事判决，内容为：李某、夏某偿还康某404000元及利息。李某、夏某提出上诉，包头市中级人民法院于2018年3月23日作出（2017）内02民终2437号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月8日，康某申请强制执行，2018年10月9日，康某与李某在法院达成执行和解协议，内容为：李某、夏某于2018年10月20日前给付康某现金10万元，康某解封李某、夏某的所有银行账户。2018年12月30日前给付康某现金10万元，从2019年5月-8月每月给付康某现金5万元。案件受理费、保全费及利息，2019年全部付清。2018年11月5日，康某与李某、夏某签订《协议》一份，内容为：今现有李某、夏某名下的奔驰×××轿车一台，临时顶给康某（价格以虹桥评估为准），李某支付前期欠款10万元内的余款，日后，李某卖车辆时康某再予以配合过户（期限一个月），康某解封夏某的账户。2018年11月15日，包头市昆都仑区人民法院给包头市车辆管理所送达执行裁定书，解除对车牌号为×××的查封。2018年12月13日，夏某出具《承诺书》一份，第一条为，李某名下的奔驰轿车×××抵账6万元，另付康某现金4万元，总计10万元作为第一笔还款（2018年10月20日协议调解书中所示），李某在2018年12月30日前给康某办理过户手续。2019年6月5日，包头市昆都仑区人民法院作出（2018）内0203执1390号之二执行裁定，查封被执行人李某所有的×××汽车一辆。 2018年5月15日，包头市九原区人民法院受理边某与李某、夏某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出了（2018）内0207民初744号民事判决，判决生效后，边某申请强制执行，2018年8月28日包头市九原区人民法院作出（2018）内0207执76号之一执行裁定，查封被执行人李某所有的车牌号×××汽车一辆，并于2018年8月30日将有关手续送达包头市车辆管理所，于2018年9月16日送达边某、李某和夏某。 因涉案车辆无法办理过户登记，案外人康某向本院提出执行异议申请，本院于2019年5月10日作出（2019）内0207执异11号执行裁定，驳回康某异议申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案应将被执行人李某、夏某列为第三人。《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设立权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三款规定，人民法院查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。本案中，本院采取查封措施符合法律规定，并进行了公示，因康某与李某、夏某达成的临时以车抵债协议置后于本院对该车辆的查封，康某不能取得该车辆的所有权，故案外人提出的执行异议不能成立。 综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告康某的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告康某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长  王俊生 审判员  程德军 审判员  徐淑玲 二〇一九年八月二十日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执257号申请执行人：苏凤山，男，1965年5月20日生，汉族，农民，现住舒兰市白旗镇。被执行人：舒兰市白旗镇白旗村二社本院执行的申请执行人苏凤山与被执行人舒兰市白旗镇白旗村二社建设工程合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年1月28日作出了（2016）吉0283民初78号民事调解书。裁定主文为：被告给付原告77079.60元，本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年3月6日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2019年8月19日，申请人向本院递交书面申请，申请撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执257号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年八月十九日书记员  高 攀
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7644号原告：刘某，女，1983年5月11日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1975年2月3日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：赤峰市金景房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街木兰小区商住楼**楼**。法定代表人：郑某，经理。原告刘某与被告李某、赤峰市金景房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费775元，由原告刘某负担。审判员 高莉莉 二0一九年八月十三日书记员 顾亚春
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1072号原告张通，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人张申祥，男，2000年4月16日出生，汉族，住址同上，系张通之子。被告郭进军（又名郭彬营），男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省虞城县。原告张通与被告郭进军（又名郭彬营）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张通委托代理人张申祥到庭参加诉讼，被告郭进军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张通向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款10000元及利息。事实与理由：2017年5月2日，被告因急用资金向原告借款10000元，约定利息为月息一分。后经原告多次催要，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告郭进军未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告张通为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：借条一份，证明2017年5月2日，被告向原告借款10000元，并约定利息为一分。被告郭进军未向本院提交证据材料。被告郭进军庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告张通所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据审核后认为，原告所举证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告郭进军向原告借款10000元，约定利息为月息一分，并出具借条一份，被告在借条上签字。借款到期后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。本院认为，被告郭进军向原告张通借款10000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告郭进军应当按照约定，遵循诚实信用的民事原则，全面履行自己的义务。而经原告催要，被告不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告偿还借款10000元及利息一分的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭进军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张通借款10000元（利率按照月息一分，从2017年5月2日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张晓红审 判 员  陈学勤人民陪审员  刘钦领二〇一九年八月十三日书 记 员  彭 珂
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3733号 原告：蔡秀民（又名蔡秀明），男，1955年10月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会，住所地莆田市城厢区常太镇过溪村。统一社会信用代码：54350302B24031215P。 法定代表人：吴力群，系该村民委员会主任兼书记。 原告蔡秀民与被告莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀民及被告莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会的法定代表人吴力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡秀民向本院提出诉讼请求：判令莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会偿还借款25770元并支付该款自2000年8月1日起至2019年7月1日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：蔡秀民于2000年8月1日借款25770元给莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会，用于该村委会上交莆田市城厢区常太镇政府所谓的公粮代金款。由于当时出台对农民全面减负政策，故莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会没有什么收入，故虽经蔡秀民多次催讨，该村委会均未还款，请求判如所诉。 莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会辩称：蔡秀民起诉的该笔款项在村中没有具体账目记载。 蔡秀民围绕诉讼请求向本院提供收款收据一份，欲证明莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会于2000年8月1日向其借款25770元并约定按月利率1.5%计息的事实。莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会质证认为该收款收据在村中并无具体账目，现任村书记当时年纪尚小，对该笔款项不知情。本院审查认为，蔡秀民提供的该收款收据上盖有莆田县经管站监制的印章、编号为莆农经收字NO.6247422，而经管站的主要职能包括指导村级财务管理、监督管理村集体资金等，故该收款收据应系莆田县经管站监管的相关部门基于合法事由所开具；由于该收款收据主管处盖有莆田市城厢区常太镇过溪村时任村委会主任吴国星的印章、会计处盖有时任会计吴国平的印章，故可确定蔡秀民确有借款给莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会，本院对蔡秀民提供的该证据及其欲证明的事实予以确认。莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会未举证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月1日，莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会向蔡秀民借款25770元，并向蔡秀民开具盖有莆田县经管站监制的印章、编号为莆农经收字NO.6247422、金额为25770元的收款收据一份，并约定按月利率1.5%计息。该收款收据主管处盖有该村委会时任主任吴国星的印章、会计处盖有时任会计吴国平的印章。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会向蔡秀民借款25770元，有其出具的现仍由蔡秀民持有的收款收据一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。蔡秀民要求偿还该款并支付该款自2000年8月1日起至2019年7月1日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会以上述借款在其村中并无相应账目为由否认上述借款，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还蔡秀民借款25770元及该款自2000年8月1日起至2019年7月1日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取为1285元，由莆田市城厢区常太镇过溪村民委员会负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执952号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：李逢春，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。攸县卓信达资产管理有限公司与李逢春民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3085号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9279号 原告：福建省晋江市东石耐特克机械有限公司，住所地晋江市东石镇井林新村（60-74）号，统一社会信用代码91350582611901385J。 法定代表人：颜谋胆，总经理。 委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：吴拥护，男，汉族，1975年10月14日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：许珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 原告福建省晋江市东石耐特克机械有限公司（以下简称耐特克公司）与被告吴拥护买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耐特克公司向本院提出诉讼请求：判决吴拥护支付货款152230元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，耐特克公司减少诉讼请求为：判决吴拥护支付货款114000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：吴拥护从事机械配件的销售，多次向耐特克公司购买机械配件。2001年11月经双方对账结算，吴拥护尚欠114000元。嗣后，吴拥护未能还款。 吴拥护辩称，未拖欠货款，耐特克公司的请求已超过诉讼时效，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：吴拥护主张双方协商以吴拥护的学徒奖金抵偿本案货款，但未提供证据证明，耐特克公司不予认可，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月，吴拥护出具欠条确认结欠耐特克公司货款114000元。嗣后，吴拥护未能还款。 当事人争议的主要焦点：耐特克公司的诉讼请求是否超过诉讼时效？对此，本院予以查明、分析并认定。 耐特克公司主张，本案欠款未约定还款期限，应适用20年的诉讼时效规定，且耐特克公司多次向吴拥护及其母亲催讨，并未超过诉讼时效。吴拥护主张，耐特克公司未向吴拥护催讨，诉争款项已超过2年的诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。未约定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案欠款未约定还款期限，吴拥护也未能举证证明存在履行义务的宽限期或明确表示不履行义务，故诉讼时效尚未起算。本案欠款时间为2001年11月，起诉之日为2019年8月1日，自权利受到损害之日起也未超过二十年，故耐特克公司的请求并未超过诉讼时效。 综上所述，耐特克公司与吴拥护之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。吴拥护拖欠耐特克公司货款114000元，事实清楚，证据充分，应予偿付。吴拥护经起诉催告后未能还款，耐特克公司请求吴拥护支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，实际是主张逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 吴拥护应于本判决生效之日起十日内支付福建省晋江市东石耐特克机械有限公司货款114000元及自2019年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，因适用简易程序减半收取1290元，由吴拥护负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -6- -7-
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5878号上诉人（原审被告）：赵培战，男，1970年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泊头市盛强保鲜冷库，住所地：河北省泊头市齐桥镇大马道口村。经营者：施家强，男，1968年4月22日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。上诉人赵培战因与被上诉人泊头市盛强保鲜冷库仓储合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵培战上诉请求：撤销一审判决，依法驳回泊头市盛强保鲜冷库的323129元诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人赵培战曾经在被上诉人泊头市盛强保鲜冷库存放鲜枣，因为被上诉人泊头市盛强保鲜冷库管理不到位，导致上诉人存放的40多万元的鲜枣全部变质腐烂，遭受了巨大经济损失。后经双方协商确定，上诉人不用再向被上诉人支付保鲜冷库仓储费。被上诉人出尔反尔起诉上诉人要求支付323129元仓储费，没有任何事实依据。为了维护自身合法权益，上诉人依法提起上诉，请求二审给与支持。泊头市盛强保鲜冷库答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人称我方管理不到位，导致40余万元鲜枣腐烂，遭受重大经济损失，以及上诉人自称双方曾协商确定上诉人不再支付保鲜冷库仓储费，上述两种说法均无事实依据，也无相关证据予以佐证。一审时，上诉人经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，因此在被上诉人向法院提交了经双方签字确认的对账单及协议两份证据的前提下，原审法院依法作出了正确判决。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。泊头市盛强保鲜冷库向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿付拖欠原告的冷储费：323129元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系仓储合同关系，原告系专业冷库仓储服务企业，专门经营各种枣类的冷冻冷藏业务，成立于2011年5月。被告系从事枣类产品加工生产企业沧州市泓天枣业有限公司的出资人股东、总经理，专业从事枣产品的加工生产。自2012年至2015年，被告在原告处冷储各种枣类产品，在此期间，被告陆续存储、陆续提货、陆续支付冷储费，经双方于2016年4月15日对账确认，自2012年至2015年被告合计在原告处发生冷储费1144619元，已交付原告冷储费821490元，尚欠原告冷储费323129元。当日，经双方协商，约定此欠款于2016年7月31日前还清，被告赵培战在此对账单上签字确认。双方约定的还款日到期后，被告未能按约定偿还欠款。经双方协商，于2017年8月4日达成有条件的减免付款协议：“经议，赵培战尚欠盛强冷库库费拾万元。2017年春节前还伍万元，2018年5.1前还伍万元。逾期归还不了，按原欠款额归还。”被告赵培战在协议中签字确认。以上事实，有原告方提交的赵培战签字确认的对账单、及协议予以证实，另有原告方的当庭陈述在卷作证。一审法院认为，被告赵培战在原告处存储枣类产品，双方形成仓储合同关系，赵培战应当及时给付仓储费。原告为证实自己的主张，提交了相应的证据予以证实。被告赵培战未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，属于对自己民事抗辩权的放弃。原告的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。一审法院判决：被告赵培战自本判决生效之日起十日内给付原告泊头市盛强保鲜冷库仓储费323129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由被告赵培战负担。本院二审期间，被上诉人提交2017年7月28日出库单一张，拟证明：这是上诉人在被上诉人处提走最后一批枣的出库单，此后双方再没有存储关系，也不存在所谓的产品质量问题。上诉人代理人质证认为，该证据属于新证据，当事人本人未到庭，是否为赵培战本人签字，庭后提交书面质证意见，该出库单不能证明枣的损害情况。二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张因被上诉人管理不到位导致其在被上诉人处存放的鲜枣腐烂，并主张双方协商上诉人不用再向被上诉人支付仓储费，但未提交任何证据予以证明，上诉人应承担举证的不利后果。一审根据被上诉人提交的2016年4月15日及2017年8月4日两份书证，判令上诉人给付被上诉人仓储费323129元，证据充分，本院予以支持。综上所述，赵培战的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6147元，由上诉人赵培战负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年八月二十八日书记员  姚胜男
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执2131号姜丽、徐州市鑫鹏公交客运有限公司：本院立案受理姜丽申请执行徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一九年八月十五日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4324号申请执行人张某某，男。    被执行人葛某乙，女。    被执行人葛某甲，男。申请执行人张某某与被执行人葛某乙、葛某甲民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5051号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2019年7月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人葛某乙、葛某甲偿还借款本金40.72万元，案件受理费3704元，被执行人应负担执行费6008元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人葛某乙、葛某甲发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某乙、葛某甲名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，被执行人葛某乙、葛某甲在靖边县XX路北有房产，现另案处理）。3.本院执行人员某某被执行人葛某乙、葛某甲居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某乙、葛某甲暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年八月三十日 书  记  员   冯玉起  1
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执434号申请执行人：常玉龙，男，汉族，1958年5月25日出生，现住介休市。被执行人：傲景福，男，汉族，1969年11月5日出生，住介休市。申请执行人常玉龙与被执行人傲景福附带民事赔偿一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人傲景福给付申请执行人赔偿款12356.34元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人傲景福应当承担本案执行费109元。本案在执行过程中：一、本院于2019年5月30日通过法院邮寄方式向被执行人傲景福送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭，也未实际履行。二、本院分别于2019年5月29日、2019年8月26日等多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人傲景福的相关财产信息，查知其名下有存款信息4941元，已由申请人领取；名下查无证券信息、无车辆登记信息，;经介休市不动产登记中心协助查询得知该被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年8月30日对被执行人傲景福适用限制高消费及列入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2019年7月24日约谈了申请执行人常玉龙，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人傲景福的可供执行的财产或财产线索。申请执行人常玉龙认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人傲景福的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序，并申请将被执行人傲景福列入限制消费令及失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人傲景福名下暂无财产可供执行，且被执行人正在服刑，经本院向申请执行人常玉龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人傲景福的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2018）晋0781刑初172号刑事判决书第二项的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇一九年八月三十日书记员  任小丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6015号原告：辛立刚，男，1975年4月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘亚欣，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：兰青和，男，1957年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告辛立刚与被告兰青和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辛立刚的委托诉讼代理人刘亚欣到庭参加诉讼，被告兰青和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。辛立刚向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款本金32000元，并按年利率6%支付借款本金32000元自2019年6月5日起至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2015年9月11日、2015年9月15日，被告因购买化肥缺少资金两次向原告共借款32000元，并分别于借款当日为原告出具借据共两枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。兰青和未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据2枚及本院出示对被告询问笔录1份，上述证据能够证明被告兰青和与借据中兰青合系同一人及被告兰青和两次向原告共借款32000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日、2015年9月15日，被告以购买化肥缺少资金为由两次向原告共借款32000元，并分别于借款当日为原告出具借据共两枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。“兰青和”与“兰青合”系同一人。本院认为：债务应当清偿，被告兰青和两次向原告借款32000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告兰青和应履行给付义务。原告主张被告按年利率6%支付自2019年6月5日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应按年利率6%给付原告自2019年6月5日起至借款本息还清时止的利息。被告在询问笔录中称已偿还原告3000元，因原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故对该辩称主张本院不予支持。综上所述，原告辛立刚的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰青和于本判决生效后十日内偿还原告辛立刚借款本金32000元，并按年利率6%支付借款本金32000元自2019年6月5日起至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告兰青和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年八月十三日书记员 孙丽慧
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1365号申请执行人：余全华,男性,1962年10月19日出生,住.被执行人：湖北正佳微生物工程股份有限公司,住曾都区经济开发区；随州市红日农资有限公司,住随州市交通大道235号.本院在执行余全华与湖北正佳微生物工程股份有限公司、随州市红日农资有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十七日()书记员  张成滨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初6417号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。被告：苏玉玲，女，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：杨绍珍，女，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告苏玉玲、杨绍珍追偿权纠纷一案中，本院按照原告确定被告苏玉玲、杨绍珍的送达地址邮寄送达法律文书，因被告苏玉玲家中无人为由被退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到苏玉玲现在确切地址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年八月八日书记员 陈奕帆
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1898号原告（反诉被告）：矫永，男，1970年7月16日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告（反诉原告）：陈广山，男，1969年8月12日出生，汉族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：陈鹏（陈广山儿子），男，1993年6月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告（反诉被告）矫永诉被告（反诉原告）陈广山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。矫永，陈广山的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。矫永向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈广山立即给付机器货款50000元；2、陈广山承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月13日，矫永与陈广山签订了一份《设备买卖合同》，合同约定陈广山购买矫永所有的90型破碎机及附属配件价款人民币80000元，合同签订时付30000元，余款50000元在乙方生产20天时一次性给付。现陈广山生产早已超过20天，但拒不给付剩余款。因设备买卖合同的签订及履行地均发生在敦化市。所以，敦化市人民法院对此案有管辖权。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。陈广山辩称，2018年10月13日要购买一台破碎机，商议价格是80000元，矫永保证日后的产量每天400方以上，我方不能确定矫永陈述的真实性，先付了30000元，在机器使用一段时间后达到了矫永说的产量就会支付尾款。在使用几天后，该设备的产量没有达到矫永说的400方。当时联系矫永，要求退还机器。矫永接到陈广山的联系后，到了生产场地，维修机器，说维修后能达到产量。但维修后，产量还是没有达到，现不同意给付货款。陈广山向本院提出诉讼请求：1，判令将破碎机返还给矫永。事实和理由：陈广山自矫永处购买破碎机一辆，破碎机投入使用后产量不能达到矫永承诺的每天400立方米的产量，破碎机存在问题，经矫永维修后，产量仍达不到要求，故要求将破碎机返还给矫永。矫永辩称，我是按照合同履行，其他意见我不同意。我没有去给陈广山修复过机器，不同意陈广山返还设备。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，矫永与陈广山签订设备买卖合同一份。陈广山购买矫永的90型破碎机及附属配件，价款约定为80000元，付款方式为签订合同时交付30000元，在陈广山正式生产十天时支付20000元，继续生产二十天时，支付剩余30000元。陈广山于合同签订之时交付给矫永设备款30000元，剩余50000元未支付。陈广山自认其在购买破碎机后实际使用破碎机一个月。本院认为，矫永与陈广山签订买卖合同，陈广山购买矫永的破碎机，矫永将破碎机及附属配件交付给陈广山，双方之间已形成买卖合同关系。并且陈广山购买设备后即已实际使用，双方约定的陈广山实际生产二十天给付剩余款项的期限已经届满，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，陈广山应履行给付拖欠设备款50000元的义务。陈广山抗辩其购买的设备生产产量未达到矫永承诺的产量，但矫永不予认可，陈广山提供的证据亦无法证实其抗辩主张，故对其抗辩不予支持，陈广山拒绝给付设备款的理由不能成立。陈广山主张将破碎机返还给矫永，因陈广山提供的证据无法证实矫永曾承诺破碎机的产量可达到每天400立方米，其亦无证据证实其购买的破碎机存在质量问题，故陈广山要求返还破碎机的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈广山于本判决生效之日立即给付矫永设备款50000元；二、驳回陈广山的诉讼请求。如果陈广山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈广山负担；陈广山交纳的反诉费900元，由陈广山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠 二○一九年八月八日书记员 景馨乐
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1122刑初124号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1994年9月7日出生于武邑县，初中文化，农民，住本村，2018年12月24日，因犯故意伤害罪被衡水市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，因该案被羁押六个月零二日。2019年5月16日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，5月27日被逮捕。现押于武邑县看守所。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉(2019）109号起诉书指控被告人刘某犯破坏电力设备罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员张炯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月中旬，被告人刘某采用破坏方式多次盗窃武邑县圈头乡陈湾村的电缆、电线圈扣等物品。据此认为，被告人刘某之行为构成破坏电力设备罪。被告人刘某对指控的事实没有异议，但辩称所盗财物不属于正在使用的废弃物品，故其行为不构成破坏电力设备罪。经审理查明，一、2019年5月12日下午，被告人刘某骑三轮车窜至武邑县圈头乡陈湾村五方地里，用钩子将电线杆上的电线拽下，使用镰刀盗割电线，又窜至该村四方地机井屋旁卸下电线杆上圈扣一个。二、2019年5月14日下午，被告人刘某又窜至五方地里，用绳子系上砖头，投掷绕过电线将电线拽下折断盗走，期间把电线杆拽倒。后又将该村四方地机井屋旁的一根铝芯电缆拽走。三、2019年5月15日晚，被告人刘某又窜至四方地里，使用砖头坠线方式盗窃电线，在此过程中还用铁锤将两根电线杆砸断。以上物品包括裸铝线525米、16平方带皮铝线53米、10平方带皮铝线81米、铝芯电缆3.6米、电线杆圈扣一个，价值为538元。上述残损物品现已追还。上述事实，有陈某1、李某、陈某2证言，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单、村委会情况说明、价格认定结论书、发破案报告等证据证实，被告人刘某对以上盗窃事实亦供认不讳。前科情况有刑事判决书为证。上述证据中，村委会说明及证人证言证实，被盗物品系农用机井、变压器间的连接线，中有电线杆连接，平时不通电，浇地时通电即可正常使用。此说符合农村用电实际情况，并与现场勘验笔录及被告人刘某供述的盗窃方法相吻合。被告人刘某使用铁锤砸断电线杆之供述，亦与现场情况相吻合。本院认为，被告人刘某破坏能够正常使用的机井供电线路，危害公共用电安全，其行为构成破坏电力设备罪。如上证据分析，被告人刘某的辩解不能成立。被告人刘某在缓刑考验期限内又犯新罪，除对后罪从重处罚外，还应撤销缓刑，对其予以数罪并罚。被告人刘某虽对行为性质有所辩解，但能如实供述所犯罪行，亦具有从轻处罚情节。残损物品已追还，已酌情考虑。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、1、撤销（2018）冀11刑终469号刑事判决主文第三项中的缓刑部分。2、被告人刘某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2022年11月13日止。）二、作案工具电动三轮车一辆、镰刀一把、绳子一根、大小铁锤各一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  岳建民审判员  张晓杰审判员  刘雅雄二〇一九年八月五日书记员  郭伟建
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执495号 申请执行人：汤朝霞，女，汉族，1975年4月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：刘玉棠，男，汉族，1983年4月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人汤朝霞与被执行人刘玉棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3378号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：1、被执行人刘玉棠向申请执行人汤朝霞偿还借款本金249000元及利息（按年利率6%计算，以249000元为基数从2017年10月20日起计至付清款日止）；2、案件受理费5050元、公告费690元，被执行人刘玉棠负担5030元。迟延履行期间加倍债务利息计算到执行完毕之日止。逾期被执行人刘玉棠未履行生效法律文书确定的义务，权利人汤朝霞于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘玉棠发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务并支付执行费3721元，逾期被执行人未到庭履行义务。后本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，未发现被执行人有财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院向被执行人户籍地村委会发出对其财产状况的协助调查函，该村委会未在本院限定的期限内复函。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘玉棠负有继续向申请执行人汤朝霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇一九年八月二十七日 书记员  古晓洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2475号申请执行人：赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：苟陇、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钟铭土石方工程有限公司。住所：昆明市莲花池小区******。法定代表人：徐克忠。申请执行人赵云峰与被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12260号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2040元，未受偿人民币2040元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张光宇
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执651号 申请执行人：李江,男性,1992年2月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：寇捷,男性,1989年9月23日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人李江与被执行人寇捷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人寇捷名下有号牌为甘xxx**宝马牌汽车一辆，该车辆已被本院另案查封，因该车辆下落不明故暂未能处置；被执行人寇捷名下有房屋一套位于武都区东江镇御景花园2单元6层xxx室，该房屋已被本院另案查封，因案外人对本院查封裁定提出执行异议，待本院对该执行异议审查完结后本院将依照异议结果再做处置。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  杜彦涛
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6169号 原告：付珍珍，女，1993年9月4日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路**。 法定代表人：戴珊。 原告付珍珍与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。付珍珍以当事人达成和解为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付珍珍撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告付珍珍负担。 审判员  熊俊丽 二〇一九年八月八日 书记员  沈榆昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91334号原告：北京无衣文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街**大地时尚文化创意园******。法定代表人：夏星，总经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：郭玥，女，1990年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京无衣文化传媒有限公司（以下简称无衣公司）与被告郭玥劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。无衣公司的委托诉讼代理人董占军，郭玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无衣公司向本院提出诉讼请求：不支付郭玥工资34413.79元。事实和理由：2017年7月，郭玥只有几天出勤，我公司只同意支付其出勤日的工资。我公司书面告知郭玥其最终工作日期为2017年7月31日，郭玥严重违反公司的规章制度，我公司解除与其的劳动关系合法。郭玥担任人事部经理，2017年5月，郭玥的打卡基本上是正常的，2017年6月，郭玥少打卡几天，2017年7月只有8次打卡记录。我公司的管理不严格，2017年6月不打卡的时候不知道郭玥是请假了还是什么。2017年7月，郭玥就不怎么上班。故诉至法院。郭玥辩称：我入职的时候担任人事经理，2017年7月转成商务了，商务不坐班。我的五险一金直至2017年12月都是正常缴纳。2017年7月后，无衣公司有电视剧的项目，我有时候在北京找投资人，有时候去秦皇岛找投资人。现不同意无衣公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年10月17日，郭玥入职无衣公司。无衣公司支付郭玥工资至2017年6月。郭玥主张其工作至2017年12月23日，其月工资为6000元；郭玥的银行交易记录显示2016年12月至2017年8月，无衣公司支付郭玥5913.57元、5445.57元、5446元、5356.44元、5356.01元、5334.41元、5334.41元、5334.41元。2017年1月至12月，无衣公司为郭玥缴纳了社会保险，个人缴费额为4018.14元。郭玥提交的公积金个人查询单显示2016年12月至2017年12月，郭玥公积金账户每月增加额为516元。无衣公司主张郭玥2017年7月后不怎么上班；并提交打卡记录，打卡记录显示2017年7月至9月，郭玥仅有9天打卡，2017年9月后，郭玥没有打卡；郭玥对此不认可，称打卡机经常坏，且其常去秦皇岛出差。郭玥向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求无衣公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第06521号裁决书裁决：1、无衣公司支付郭玥2017年7月1日至2017年12月23日期间的工资34413.79元；2、驳回郭玥的其他仲裁请求。无衣公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。无衣公司持续为郭玥缴纳社会保险、公积金至2017年12月；与无衣公司有关2017年7月31日解除与郭玥的劳动关系的主张相悖；故无衣公司以郭玥打卡少为由不同意支付郭玥工资的意见，本院不予采纳。关于郭玥的工资标准，以银行交易记录为准。郭玥工作至2017年12月23日，无衣公司应支付郭玥2017年7月1日至2017年12月23日工资30493元（5334.41元×5＋6000元÷21.75×16－334.85元－258元）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告北京无衣文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付被告郭玥二○一七年七月一日至二○一七年十二月二十三日期间工资30493元。二、驳回原告北京无衣文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京无衣文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  张培华人民陪审员  杜国庆二〇一九年八月十三日书 记 员  刘新颖
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执307号 被执行人：孟必文，男，1975年11月6日出生于云南省梁河县，傣族，初中文化，农民，住梁河县。 关于被执行人孟必文犯交通肇事罪、非持有毒品罪缴纳罚金一案。本院于2019年6月6日作出（2019）云3122刑初23号刑事判决书，判决被告人孟必文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑两年，并处罚金人民币2,000元。因孟必文未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年8月21日移送立案执行罚金人民币2，000元。 本院在执行过程中，经对被执行人孟必文名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正雄 审判员  丁 亚 审判员  李强清 二〇一九年八月二十八日 书记员  尹安妮
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初941号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王红稳，男，1990年9月4日生，汉族，初中文化，原系昆明市公安局西山分局金家河派出所协警，户籍所在地云南省曲靖市富源县，住云南省昆明市西山区。因犯盗窃罪，于2010年3月被云南省富源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）962号起诉书指控被告人王红稳犯招摇撞骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人王红稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月7日，被告人王红稳利用在昆明市公安局西山分局金家河派出所担任协警的便利，通过接警平台获取了被害人报警的信息和手机号码，添加了被害人的微信，然后通过微信冒充警察，虚构了被害人家人交通肇事、吸毒等事实，以交赔偿款、罚款等为借口，骗取被害人刘某人民币2500元、万某某人民币1500元、张某某人民币7500元未果。2019年6月7日，民警在金家河派出所将被告人王红稳抓获。上述事实，被告人王红稳在庭审中亦无异议，且有抓获经过、被害人陈述材料、提取笔录、微信聊天记录、证人证言及被告人王红稳的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为：被告人王红稳无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王红稳已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人王红稳当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王红稳犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十三条、第四十五条、第四十七条之规定判决如下：被告人王红稳犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年12月7日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十二日书记员  赵兵兵
签发人：安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1624号之一申请执行人：李尚余，男，1955年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区西方寺路**。2019年07月23日被执行人：滁州市金泉草制品有限公司，统一社会信用代码91341102783081379J，住所地滁州市琅琊区西方寺路**。2019年07月23日滁州市琅琊区人民法院的(2019)皖1102民初2809号民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州市金泉草制品有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人李尚余于向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年7月25日、8月13日和6月13日先后三次通过网络查控系统查询被执行人滁州市金泉草制品有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年8月2日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人滁州市金泉草制品有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州市金泉草制品有限公司的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，被执行人薛谋槐有拆迁款待分配暂未发现被执行人滁州市金泉草制品有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州市金泉草制品有限公司发出限制消费令。因暂未发现被执行人滁州市金泉草制品有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人李尚余亦不能提供被执行人滁州市金泉草制品有限公司的财产线索。因目前被执行人滁州市金泉草制品有限公司名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年八月十三日代理书记员  侯丹丹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执865号之一 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇铜芜大道**，统一社会信用代码91340700559204709W。 法定代表人：黄明海，该公司董事长。 被执行人：王红，男，汉族，1970年11月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡玲芬，女，汉族，1970年6月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：杜文武，男，汉族，1974年2月28日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡尽芬，女，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵铜南贸易有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区钟仓街道一社会信用代码913407217467795160。 法定代表人：杜文武，该公司董事长。 安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与王红、胡玲芬、杜文武、胡尽芬、铜陵铜南贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人胡玲芬银行账户存款4780000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年八月十日 书记员  查 鹏
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终416号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢利华，男，1990年5月8日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，无业，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，捕前住遵义市遵南大道保利未来城市。2018年7月21日因涉嫌聚众斗殴罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。指定辩护人田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭路，男，1996年5月27日出生，苗族，贵州省长顺县人，初中文化，无业，户籍地贵州省长顺县，捕前住遵义市红花岗区。2016年1月7日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；2017年4月24日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2017年12月6日刑满释放。2018年7月18日被抓获归案，2018年7月20日因涉嫌聚众斗殴罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。指定辩护人蒲汶君，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1998年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2017年10月20日因无证驾驶机动车被贵州省桐梓县公安局行政拘留十日。2018年8月14日因涉嫌聚众斗殴罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。指定辩护人胥思明，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐兴旺，男，1997年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区。2016年1月8日因无证驾驶二轮摩托车被原遵义县公安局行政拘留十日。2018年8月14日在G60沪昆高速窑上卡点检查站被常山县公安局球川派出所民警抓获，2018年8月26日因涉嫌聚众斗殴罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。指定辩护人陈新华，贵州惟涵律师事务所律师。上诉人（原审被告人）祝某某，绰号“二娃”，男，1992年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2014年12月17日因吸食毒品被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，2015年3月5日因犯敲诈勒索罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2015年6月22日刑满释放。2018年11月29日因涉嫌聚众斗殴罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2019年1月5日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。指定辩护人孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。原审被告人张高高，男，1990年6月7日出生，土家族，贵州省思南县人，初中文化，无业，户籍地贵州省思南县。2014年3月6日因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，于2014年10月15日刑满释放。经网上追逃于2018年12月18日思南县公安局青杠坡派出所抓获，同日因涉嫌聚众斗殴罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，2019年1月24日被依法逮捕，现押于遵义市。原审被告人刘某，男，1996年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区。2018年7月20日因涉嫌聚众斗殴罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕,2018年11月7日被遵义市红花岗区人民检察院决定取保候审，同年3月19日被遵义市红花岗区人民法院决定继续取保候审。现在家候审。原审被告人黄某，男，1996年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，大学专科肄业，户籍地贵州省遵义市汇川区。2018年7月20日因涉嫌聚众斗殴罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕,2019年1月11日经遵义市红花岗区人民检察院决定被取保候审，同年3月19日被遵义市红花岗区人民法院决定继续取保候审。现在家候审。原审被告人鲜某某，男，1995年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区。2018年7月20日因涉嫌聚众斗殴罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年8月25日被取保候审，同年3月19日被遵义市红花岗区人民法院决定继续取保候审。现在家候审。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人谢利华、彭路、杨某某、徐兴旺、祝某某、张高高、刘某、黄某、鲜某某犯聚众斗殴罪一案，于2019年5月28日作出（2019）黔0302刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人谢利华、彭路、杨某某、徐兴旺、祝某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决部分事实不清、证据不足。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初119号刑事判决书；二、将本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 ：麻斗俊审判员 ： 邓 轶审判员 ：王万建二〇一九年八月三十日书记员 ：彭世强
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2799号原告：阮汝翅，男，1971年9月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：张洋民，男，1964年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告阮汝翅诉被告张洋民民间借贷纠纷一案，于2019年7月15日受理，于2019年8月5日上午九时开庭时，被告张洋民到庭，原告阮汝翅没有到庭。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”的规定，裁定如下：本案按原告阮汝翅撤诉处理。本案受理费23000元，由原告负担。审判员  陈如辉二〇一九年八月十二日书记员  庞雪霞
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2210号原告：黄正友，男，1953年12月15日生，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：李纯，安徽大旗律师事务所律师。被告：王正义，男，1976年6月23日生，汉族，住安徽省广德县。被告：严春，女，1980年2月5日生，汉族，住址同上。原告黄正友与被告王正义、严春民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄正友及其委托诉讼代理人李纯到庭参加诉讼，被告王正义、严春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，于2016年6月3日向原告出具借条:“今借到黄忠友人民币伍万元整，借款日期至2016年12月3日还清，此据今借人王正义、严春”，同时原、被告口头约定借款利息为月息2%。原告认为，借条系借款人及被告的真实意思表示，原告已按《借条》约定按时将借款金额支付至两被告，两被告应该按照《借条》及双方口头约定归还原告借款本金并支付相应的借款利息。现原告几经催告，两被告均拒不归还借款本息。故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告支付原告以人民币50000元借款本金为基数，按月利率2%计付自2016年6月3日起至实际还清欠款之日止利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：本案原告“黄正友”与“黄忠友”系同一人。2016年6月3日，王正义、严春因资金周转向黄正友借款人民币50000元，约定于2016年12月3日归还，并出具一张借据给黄正友持有，借据载明“借到黄忠友人民币伍万元整借款日期2016.6.3至2016年12月3日还清此据今借人王正义严春”。后黄正友多次向王正义、严春催要借款未果，故诉至本院。黄正友庭审过程中要求变更诉讼请求为：1、判令王正义、严春偿还黄正友借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计付自2016年12月4日起至实际还清欠款之日止）。2、本案全部诉讼费用由王正义、严春承担。上述事实有原告陈述及其提供的借据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，王正义、严春向黄正友借款人民币50000元事实清楚，并有王正义出具的借据予以佐证。王正义、严春未按时偿还借款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故黄正友要求王正义、严春偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告主张自逾期还款之日起按年利率6％计算至实际还款日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正义、严春于本判决生效之日起十日内偿还原告黄正友借款人民币50000元及利息（自2016年12月4日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取960元，由被告王正义、严春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  雷建银二〇一九年八月二日法官助理冯青书记员韦敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1437号上诉人（原审被告）：徐江平，男，汉族，1968年8月22日出生，住沅江市琼湖办事处杨泗桥村杨泗桥村民组。被上诉人（原审原告）：陈文明，女，汉族，1967年7月28日出生，住沅江市新中路。委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人徐江平因与被上诉人陈文明民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院作出（2019）湘0981民初218号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，本院于2019年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人徐江平、被上诉陈文明及其委托诉讼代理人周均强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐江平上诉请求：撤销湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初218号民事判决，改判徐江平偿还陈文明借款本金16441元，并承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。徐江平除偿还陈文明一审认定142800元外，尚于2017年11月14日、2018年2月12日两次向陈文明还款2万元，截止一审判决时止，徐江平共计还款162800元。陈文明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：徐江平所述2017年11月14日、2018年2月12日所偿还的2万元已包含在142800元内。陈文明向一审法院起诉请求：1、判令徐江平偿还借款本金100000元及支付约定利息，利息以本金100000元基数，月息2分，从2016年12月4日起计算至实际给付日止；2、判令徐江平承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年11月4日，徐江平向陈文明借款100000元，并出具借条一张。借条载明：“借陈文明现金壹拾万元整（¥100000元），月息2%，年前付三个月利息，本金10个月归还，续期以后再说，徐江平”。徐江平2011年分七笔累计偿还73000元，分别是2011年4月11日还款8000元，5月29日还款3000元，7月7日还款10000元，9月7日还款30000元，10月11日还款10000元，10月28日还款10000元，12月28日还款2000元。2012年偿还7笔合计23000元，分别是1月16日还款10000元，1月21日还款2000元，5月1日还款1000元，6月22日还款4000元，8月8日还款2500元，9月30日还款2000元，11月4日还款1500元。2013年偿还两笔合计6800元：7月10日还款4800元，9月18日还款2000元。2014年偿还了3笔合计4000元：1月29日还款2000元，8月29日还款1000元，9月16日还款1000元。2015年2月16还款4000元。2016年2月7日还款2000元。以上合计101800元。于2017年年底偿还了2万元，18年年底偿还了1万元，这三万元向徐江平出具了收据。徐江平共计向陈文明偿还了142800元。一审法院认为、合法的民间借贷受法律保护。徐江平向陈文明借款100000元，有借条及当事人的陈述予以证实，借款事实真实存在。借款人应当诚实守信，按约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息2分，未超过法律规定，陈文明主张按月息2分计算利息，应予以支持。徐江平从2011年开始陆续分多笔偿还陈文明利息共计142800元，归还的部分利息超出了双方约定的月息2分，超出的部分应冲抵本金。经核算，截止至2019年1月1日，徐江平尚欠陈文明本金36441元，利息7066元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：徐江平于判决生效之日起十日内偿还陈文明借款本金36441元及利息（截止至2018年12月31日的利息为7066元，后段利息按本金36441元，以月利率2%，从2019年1月1日计算至实际还清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由陈文明负担731元、徐江平负担419元。二审中，徐江平围绕上诉请求向法庭提交了一组证据，即2013年7月10日的4800元收条、2017年11月14日1万元收条、2018年2月12日的1万元收条。拟证明2017年、2018年徐江平向陈文明支付的2万元应当冲抵本案的借款本金。本院组织了双方当事人进行证据交换与质证。陈文明质证称：对该三张收条的真实性没有异议，但该三张收条的24800元均已包含在一审判决的148000元内。对徐江平所提交的证据本院认证如下：经核实，徐江平向法庭提交的2013年7月10日、2017年11月14日、2018年2月12日的24800元收条是真实的，但已包含于一审判决中已支付的148000元中，故对徐江平所提交的证据的证明效力不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，徐江平向陈文明借款10万元并出具了借条，双方对此没有异议，本院以确认。双方之间的民间借贷关系成立，且利息约定，符合法律规定，徐江平应当向陈文明偿还借款本息。徐江平虽然在二审中向法庭提交了三张24800元收条，但经法庭核实，该24800元已包含于陈文明在一审中自认的148000元所还款项之中，故对徐江平上诉所提还应冲抵2万元借款本金的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据利息约定、还款时间等，分段计算利息，所还款项超出所还利息部分冲抵本金，处理正确，二审应予维持。综上，徐江平的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由上诉人徐江平负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年八月二十六日书记员  姚 瑜
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2981号原告：钟新贵，汉族，住都匀市。被告：任勇荣，汉族，住都匀市。本院在审理钟新贵与任勇荣民间借贷纠纷一案中，原告钟新贵于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 于 黎二〇一九年八月二十日书记员 吴政航
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执1901号周国平、李革文本院执行的周国平申请李革文人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  严楚军二〇一九年八月二十八日书记员  谢映尧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初15272号原告：青岛中科建信置业有限公司，住所地：黄岛区五龙河路**内******。法定代表人：刘育民，职务经理。委托诉讼代理人：慕香英，北京市君合（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晶，北京市君合（青岛）律师事务所律师。被告：王晓荣，女，1993年5月17日出生，汉族，住黄岛区。本院在审理原告青岛中科建信置业有限公司与被告王晓荣商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案后，原告青岛中科建信置业有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李冰二〇一九年八月二十九日书记员  杨鸣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2009号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人：安徽军歌嘹亮文化娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东至路5号解放军炮兵学院学生公寓4层,统一社会信用代码340100000810392。 法定代表人：孙晓飞。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与安徽军歌嘹亮文化娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人安徽军歌嘹亮文化娱乐管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽军歌嘹亮文化娱乐管理有限公司银行存款20928元（其中经济损失20520元；迟延履行期间的债务利息顺延计算至款清；案件受理费200元、执行费208元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月八日 书记员  严欣
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初2262号原告：张成明，男，1966年4月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告李邦跃，男，1975年8月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告张成明诉被告李邦跃买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张成明及其诉讼代理人刘启山到庭参加诉讼，被告李邦跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款47600元，并支付逾期付款资金占用费5055元（自2017年6月26日起至2019年3月25日止，按照年利率6%计算），合计52655元；2.判令被告支付自起诉之日起至货款实际还清之日止，按照年利率6%计算标准计算的逾期资金占用费；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因承建工程需要材料，向原告购买材料。原告按照约定正常供货，全面履行了合同义务。2014年元月30号，经双方核算，被告共欠原告货款57700元。后被告在2014年5月8日支付10000元，下欠47700元，在原告多次催讨后，被告于2017年6月26出具欠条一张给原告留存，欠条载明被告欠原告材料款47600元。至起诉之日，被告分文未付，根据合同约定及合同法相关规定，被告依法应当承担付款义务和违约责任。李邦跃未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年4月至2013年10月5日，被告因承建工程需要向原告购买材料，原告每次向被告供货，被告均在原告销货清单上签字确认。2014年元月30号，经双方结算，被告共欠原告货款57700元，被告向原告出具欠条一张；2014年5月8日，被告向原告支付10000元，下欠47700元；2017年6月26，被告重新向原告出具一张47600元的欠条，并在该欠条上注明：以前所有欠条作废。此后，在原告多次催讨，被告不再向原告支付货款。为此，原告诉讼至本院。另查明：中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率约为年利率6%。以上事实，有原告当庭陈述以及其提供的书证（2张欠条、30张销货清单），相互印证，足以认定。本院认为,依法成立的合同受法律保护；买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。被告欠付原告货款数额由被告在结算单上签名以及出具的欠条证明，足以认定。本案中，原、被告之间未约定货款的支付时间，但原告最后一次向被告货物的时间为2013年10月5日。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因此，被告应于2013年10月5日最后一次收到货物时向原告支付全部货款。被告未向原告支付价款的行为，属违约行为，其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告立即支付下欠47600元货款的诉讼请求，本院予以支持；被告未向原告支付价款，应当向原告赔偿逾期付款损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失（逾期资金占用费）的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，现原告要求自2017年6月26日起至货款实际还清之日止，按照年利率6%计算标准计算的逾期资金占用费，并未超过上述标准，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李邦跃于本判决生效之日起五日内支付原告张成明货款47600元及其逾期付款资金占用费（自2017年6月26日起至货款实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为558元，由李邦跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一九年八月十一日书记员  陆韵韬
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执恢130号 申请执行人：田新捐（娟），男，1961年9月28日生，汉族，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：石家庄市藁城区委会，住所地石家庄市藁城区。 法定代表人：吴新庆。 本院在执行田新××（××）××藁城区西关镇寨里村委会债务纠纷一案中，本案在执行过程中，双方私下达成长期和解协议，并申请人向我院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0109执恢130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年八月九日 书记员  胡雪佳