wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终227号上诉人（一审原告）：魏玉龙，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：马尚军，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：史长明，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：李向荣，女，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：陆永刚，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：高永升，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。上诉人（一审原告）：刘发军，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：赵仲彦，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：马尚志，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：任安晟，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：邱少军，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：周玉莲，女，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：李玉庆，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：王福基，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：姜玉文，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：樊惠武，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：周辉军，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：李豪年，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：封志雄，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：黄树本，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人（一审原告）：刘本录，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。诉讼代表人：魏玉龙，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。诉讼代表人：黄树本，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。诉讼代表人：马尚军，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被上诉人（一审被告）：阿拉善左旗正宏供销副食品百货有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人：王福三，总经理。委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。法定代表人：秦春，总经理。委托诉讼代理人：鲁林平，男，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。上诉人魏玉龙、马尚军、黄树本等21人因与被上诉人阿拉善左旗正宏供销副食品百货有限责任公司、包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2019年4月29日，阿拉善盟中级人民法院作出（2019）内29民监1号民事裁定书，认为该院于2014年7月11日作出的（2014）阿民一初字第4号民事调解书确有错误，裁定再审该案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条之规定，本院正在审理的第三人撤销之诉案件，应并入阿拉善盟中级人民法院上述再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民初28号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院重审。上诉人魏玉龙等21人预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长 郝 力审判员 刘红兵审判员 常 青二〇一九年八月十九日书记员 赵 慧
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更640号 罪犯朱荣新，男，1999年6月10日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，住江西省信丰县嘉定镇博大花园****601。现由江西省信丰县司法局执行社区矫正。 江西省信丰县人民法院于2018年8月16日作出（2018）赣0722刑初153号刑事判决，以被告人朱荣新犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金三千五百元。判决发生法律效力后，2018年8月28日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第41号报请特赦建议书，对罪犯朱荣新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯朱荣新符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被判处管制”的情形，建议对罪犯朱荣新予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了朱荣新被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，朱荣新在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省信丰县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯朱荣新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱荣新予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初4307号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系公司员工。 被告：郁明飞，女，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：孔岭桥，男，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：王明尔，女，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告浙江康达汽车工贸有限公司诉被告郁明飞、孔岭桥、王明尔追偿权纠纷一案中，本院于2019年4月25日立案。2019年8月20日，原告浙江康达汽车工贸有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计556元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担。 ? 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  曹 舒 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  朱宋芝
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10179号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：曾炜，男，1991年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告曾炜民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾炜的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4106.34元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人曾炜的银行存款（含互联网银行）4106.34元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8617号原告：钟碧方，男，汉族，1982年4月7日出生，身份证住址：广东省紫金县。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑端仪，广东正思律师事务所律师。被告：黄宏钊，男，汉族，1977年10月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告钟碧方诉被告黄宏钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告钟碧方于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟碧方申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟碧方撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币650元，由原告钟碧方负担。审判员  游永威二〇一九年八月八日书记员  杨 舒
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2666号 原告：厦门海联翔物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区高林中路****。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：张喆，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈利明，系该公司员工。 被告：王宇，男，1982年7月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门海联翔物业服务有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。嗣后，厦门海联翔物业服务有限公司以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海联翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门海联翔物业服务有限公司负担。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年八月二日 法官助理黄婷楠 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1544号 上诉人（一审原告）：梁树英，女，1951年1月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：谢庆光（系梁树英之夫），男，1946年9月1日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（一审被告）：谢积明，男，1944年6月6日出生，汉族，住广西北流市。 一审第三人：北流市六靖镇沙冲村六扶垌组。 法定代表人：谢积明，该组组长。 上诉人梁树英因土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人梁树英及其委托诉讼代理人谢庆光，被上诉人、一审第三人的法定代表人谢积明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁树英提起上诉，请求判令：撤销一审判决，由被上诉人归还上诉人被侵占的承包水田，并赔偿上诉人合法权益5000元。事实和理由：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内，发包方不得收回承包地。如有侵占，应该返还原物、排除妨碍及赔偿损失等民事责任。被上诉人假借北流市政府的文件在人强迫上诉人一户放弃一人的承包地，强占上诉人的承包水田0.12亩耕种了15年，使上诉人在经济上受到不应有的损失，一审法院却以2009年六靖政府制作的《调解申请书》为依据，认定上诉人为自愿交出承包地驳回上诉人的诉讼请求是不当的，上诉人从没写过自愿申请书交给发包方。一审判决认定2000年六扶垌组修路时占了被上诉人的承包地但无相关证据证实，而一审被上诉人提供的证人均是其亲戚其证言不可信。六靖政府的《调解协议书》使上诉人失去土地，是无效的。 被上诉人谢积明答辩称，2000年，六扶垌组在本组范围内修道路，具体修路是指廖一屋地至屋背岗，占用了谢龙飞、谢积儒及谢龙寿的部分承包地，六扶垌组通过召开会议，依照玉林市司法局文件及北流市政府文件，收回上诉人户的0.3亩土地，并将该承包地重新发包给谢龙飞、谢积儒及被上诉人耕作，而上诉人在2009年4月3日在镇人民调解委员会调解下再次确认退回0.3亩的土地给六扶垌组。一审判决认事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人北流六靖镇沙冲村六扶垌组陈述称，北流市的文件说农村农转非问题，国家的标准是农转非的土地由集体收回，农转非的土地也应该交回发包方，村民小组也是按文件办量，且集体也不止抽上诉人的土地，还有其他农转非的人也抽了，而且土地已全部修成路，现要求返还土地恢复原状不可能。 梁树英向一审法院提出诉讼，请求判令：被告谢积明返还2004年以来侵占原告户承包的0.12亩水田（与谢龙寿侵占的土地相连)给原告，并赔偿原告经济损失5000元。 一审法院查明事实，2000年，北流市沙冲村六扶垌组在本组范围内修建道路，占用了部分已发包给村民的承包地，其中谢龙飞、谢龙寿、谢积儒均被占用了约0.1亩承包地。当时，原告的儿子谢隆涛是人民教师，已农转非，因此，六扶垌组决定根据《（北发[1999]44号）中共北流市委员会、北流市人民政府关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》收回原告户的0.3亩承包地，原告便将其与谢庆祥户调换而获得承包权的六扶垌组社根底的0.3亩土地交回六扶垌组。六扶垌组将原告户交回的登记在谢庆祥名下的社根底的0.3亩发包给谢龙飞、谢龙寿、谢积儒三户人使用，每户承包约0.1亩。之后，原告欲重新承包其户已交回六扶垌组的土地，与六扶垌组及相关利害人发生纠纷。2009年4月3日，在北流市人民调解委员会的主持下，原告与六扶垌组自愿达成调解协议，并签订了《人民调解协议书》，约定：“一、原告自愿退还社根底田（约0.3亩）给六扶垌组；……”。原告与六扶垌组均已按《人民调解协议书》履行完毕各自的义务。 一审法院认为，原告梁树英与六扶垌组在北流市人民调解委员会的主持下，签订的《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包地”，原告虽然没有以书面的形式通知发包方其自愿交回承包地，但是在北流市人民调解委员会的主持下，原告与六扶垌组自愿达成调解协议，并签订了《人民调解协议书》，约定：“一、原告自愿退还社根底田（约0.3亩）给六扶垌组；……”，原告与六扶垌组均已按《人民调解协议书》履行完毕各自的义务，且六扶垌组已将该土地发包给其他村民，其他村民已在该土地上耕种多年。被告没有侵占原告的承包地，原告要求被告返还社根底水田，并赔偿原告经济损失5000元给其的诉求无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告梁树英的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交50元），由原告梁树英承担。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上诉人在二审庭审中认可被抽走的0.3亩土地自2001年开始就不纳公购粮。 本院认为，上诉人梁树英主张被上诉人谢积明侵占其0.12亩承包土地，并请求返还，但经审查，在2000年时由于梁树英的儿子大学毕业后分配工作已领取政府财政工资，有相对稳定的工作和收入，其份额承包的土地并非其赖以生存的来源，作为发包方的第三人六靖镇沙冲村六扶垌组按照当时的文件精神将其份额的承包土地回收，虽然梁树英主张依《中华人民共和国土地承包法》的规定，发包方不能收回承包地，但本案收回土地是在2000年，土地承包法并未实施，且上诉人亦认可自2001年起不再缴交0.3亩土地的公购粮，在收回该土地后，作为发包方的第三人将土地中的0.1亩分配给因同一村民小给因土地被征用来修路的其他村民小组成员亦是符合法律规定的；且在2009年梁树英亦与第三人在北流市人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，虽然梁树英主张其在不知情的情况下签订但没能提供证据证实，上诉人主张该协议无效亦无事实及法律依据，故一审判决认定上诉人的请求无事实依据并无不当，对上诉人请求的经济赔偿5000元不予支持亦是符合法律规定的，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人梁树英负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年八月十四日 书记员  陈思宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初2433号原告：包红泉，男，1979年1月1日出生，蒙古族。被告：徐立军，男，1962年12月17日出生，蒙古族。原告包红泉与被告徐立军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告包红泉于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐立军的起诉。本院认为，原告包红泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包红泉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包红泉负担。审 判 长  白世昌人民陪审员  白 泉人民陪审员  郭玉霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  姜 雪
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3679号原告：吕永刚，男，1988年5月25日出生，汉族，胜利油田川西南分公司职工，住山东省东营市东营区。被告：刘维县，男，1970年3月13日出生，汉族，现住山东省滨州市博兴县。原告吕永刚与被告刘维县民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永刚到庭参加诉讼,被告刘维县经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕永刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘维县偿还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原告吕永刚与被告刘维县签订借款合同，被告刘维县向原告吕永刚借款60000元，借款期限为2017年5月25日至2018年5月25日。还款期限届满后，被告没有偿还本金及利息。被告刘维县未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告吕永刚提交被告刘维县签订借款合同一份，该借款合同没有注明出借人身份，被告刘维县向原告吕永刚借款60000元，借款期限为2017年5月25日至2018年5月25日。原告主张以现金方式支付出借资金，合同签订的同日，被告刘维县给原告吕永刚出具六万元现金收款收据。合同未约定借款期间的利息，只约定违约责任。原告主张被告没有偿还本金及利息。以上事实有原告当庭陈述、借款合同、被告出具的收款收据等证据在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吕永刚提交的借款合同、收款收据可以证明原告与被告刘维县之间存在民间借贷关系，原告虽然没有提交履行现金出借义务的其他证据，但被告给原告出具了60000元现金收据，且被告在答辩期内对原告主张的借贷事实未提出异议，视为放弃诉讼权利。原被告约定的还款期限届满，被告应偿还借款本金，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘维县经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘维县于本判决生效之日起十日内偿还原告吕永刚借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘维县负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一九年八月二十日书记员  康译丹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4295号原告：席永茂，男，汉族，生于1969年1月9日，住重庆市开州区。被告：伍贤兵，男，汉族，生于1986年10月2日，住重庆市开州区。被告：刘祥芬，女，汉族，生于1988年11月2日，住重庆市开州区。原告席永茂诉被告伍贤兵、刘祥芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告席永茂到庭参加诉讼，被告伍贤兵、刘祥芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告席永茂向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告伍贤兵、刘祥芬偿还原告借款本金100000元并从2014年5月17日起按照年利率24%支付资金利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍贤兵、刘祥芬系夫妻关系。2014年5月16日，被告伍贤兵、刘祥芬向原告借款10万元，约定月息5%，借款期限6个月，被告出具借条，借款之后，被告未支付利息，也未偿还其他款项，故依法起诉。被告伍贤兵、刘祥芬未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告伍贤兵、刘祥芬系夫妻关系。2014年5月16日被告伍贤兵、刘祥芬向原告席永茂出具借条一份，借条主要载明：“伍贤兵今借到席永茂现金小写100000元人民币(大写壹拾万元整)，借款用途购材料。借款日期2014年5月16日起至2014年11月15日止，利息按月付5%结算。”同日，被告伍贤兵与原告席永茂签订《借款合同协议书》，基本内容同借条一致。2014年5月16日通过重庆农村商业银行转账支付被告伍贤兵90000元，预扣了两个月利息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告席永茂来院起诉要求被告伍贤兵、刘祥芬偿还借款，提供了被告伍贤兵、刘祥芬出具的借条、借款合同协议书、银行交易凭证等证据在卷佐证，原告席永茂作为借款人履行了出借资金的义务，故本院认定本案的借款事实真实发生，对于2014年5月16日的借款100000元，实际转款90000元，预扣了两个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对于该笔借款本院认定实际借款本金为90000元，该笔借款原告席永茂提供了被告伍贤兵、刘祥芬共同借款时的照片，也认定了被告刘祥芬对该笔借款知情，被告刘祥芬应当共同承担偿还的法律责任，借条中约定的利息超过了法律保护的标准，应按照年利率24%支付利息。被告伍贤兵、刘祥芬未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍贤兵、刘祥芬在本判决生效后十日内偿还原告席永茂借款本金90000元并支付以90000元为基数、按照年利率24%、从2014年5月17日起还清借款之日止计算的资金利息；二、驳回原告席永茂其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告伍贤兵、刘祥芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  谢学碧二〇一九年八月二十七日书 记 员  李谦谦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5682号申请执行人：北京众信之元典当有限公司，住所地北京市顺义区石园****楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：张启东，总经理。委托诉讼代理人：薛雷雷，男，北京市元坤律师事务所律师。被执行人：陈宣佑，男，1994年10月31日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京众信之元典当有限公司与被执行人陈宣佑典当纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）京0113民初5238号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币802508元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，暂不需要法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5682号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新超二〇一九年八月十五日书记员  李 埔
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1464号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：张玉华，男，1978年8月7日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告张玉华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5894号原告：彭建喜，男，1973年12月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：韩玉魁，男，1964年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：韩玉国，男，1976年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告彭建喜诉被告韩玉魁、韩玉国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年8月21日，原告彭建喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭建喜撤诉处理。案件受理费505元（已减半收取），由原告彭建喜负担。（此页无正文）审判员 陈 萍二〇一九年八月二十一日书记员 陈映遐
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1585号之九 被执行人王洪光，住。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月16日冻结了被执行人王洪光在中国农业银行62×××65账户内存款人民币4462.50元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王洪光在中国农业银行62×××65账户内存款人民币320512.64元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十三日 书记员  沈书强
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘02执895号攸县卓信达资产管理有限公司、秦超：本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人秦超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日向本院提出申请，请求强制执行本院做出的（2019）湘0223民初2471号生效民事判决。被执行人秦超于2019年8月5日已全部履行了法律义务。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十三日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1024号申请执行人：谌俐洁，男，汉族，1993年1月4日出生，住址河北省迁安市。被执行人：雷氏君睿（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：雷霆，总经理。本院在执行申请执行人谌俐洁与被执行人雷氏君睿（北京）国际文化传播有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人谌俐洁于2019年8月12日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院对北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字（2019）第3170号裁决书的执行。本裁定自送达之后立即生效。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一九年八月十三日书记员  曹 鸿
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执904号申请执行人朱正龙，男，1969年11月30日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市马场坪办事处阳光花园**5-1。被执行人杨再伦，男，汉族，1964年9月21日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处金山北路**。贵州省福泉市人民法院作出的（2019）黔2702民初947号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱正龙于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人杨再伦支付执行款50000.00元，案件受理费525.00元，并承担该案申请执行费650.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨再伦个人独资的贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司相关财产予以查封、评估、拍卖。在拍卖过程中，因无人竞买已流拍，流拍价1000万元。经该系列案件申请执行人同意，本院于2019年5月21日将贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司相关财产以流拍价1000万元（优先扣除相关费用后，实际以物抵债金额为9324047.42元）以物抵债给申请执行人王勇、王贵权、杨红霞、王健等。本案申请执行人朱正龙受偿金额为37296.00元，现申请执行人朱正龙以被执行人无可供执行财产为由自愿向本院撤回该案的强制执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔2702执904号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 松二〇一九年八月十六日书记员 黄宏强
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1075号原告：张振义，男，1959年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：满洲里筑城水泥制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市南区东塔。法定代表人：高云中，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁占海，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈晓昕，内蒙古安轩律师事务所律师。本院在审理原告张振义诉被告满洲里筑城水泥制造有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振义撤回起诉。案件受理费6236元，减半收取3118元，由原告张振义负担。审判员  张旭二〇一九年八月二十三日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3929号原告：张兆云，男，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：徐志，男，汉族，住睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住江苏省睢宁县文学北路**，组织机构代码93699479-7。单位负责人：吴晓春，公司经理。原告张兆云与被告徐志、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2019年8月14日公开开庭进行了审理；原告张兆云的委托诉讼代理人李昌林、被告徐志到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兆云诉称：2019年2月28日12时30分，被告徐志驾驶一苏Ｃ××××**号重型特殊结构货车，沿老山村大张庄至小许庄路（乡村路）由南向北倒车，撞到由北向南行驶停在路上由原告驾驶的残疾人专用三轮摩托车，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，入住泗县人民医院救治，共住院20天，花去医疗费18355元，经诊断：1、左尺桡骨骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120190000038号道路交通事故认定书认定被告徐志承担事故全部责任。另查，被告徐志驾驶苏Ｃ××××**号重型特殊结构货车，该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司投了交强险和商业险。请求依法判决：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等合计106505元；本案诉讼费由被告承担。原告张兆云为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、交通事故认定书，证明交通事故发生事实及事故发生的责任划分。2、驾驶证及行驶证，证明徐志在事故发生时具有合法资质；其在中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司投了交强险和商业险。3、病例、出院记录、用药清单、出院证及医疗费发票，证明原告伤情，证明住院天数，证明医疗费支出情况。4、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告伤残等级为九级，证明原告三期期限，证明原告支出鉴定费用1800元。5、车辆维修费发票一张，证明原告车辆损失600元。6、村委会证明一份，证明原告在发生事故前具有劳动能力。被告徐志辩称：我驾驶车辆在保险公司投保了交强险和100万免赔商业险，对原告造成损失应保险公司赔偿，对事故责任认定及事实无异议。被告徐志未有提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司没有答辩也未提供证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举证据1-6的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年2月28日12时30分，被告徐志驾驶一苏Ｃ××××**号重型特殊结构货车，沿老山村大张庄至小许庄路（乡村路）由南向北倒车，撞到由北向南行驶停在路上由原告驾驶的残疾人专用三轮摩托车，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，入住泗县人民医院救治，共住院20天，花去医疗费18355元，经诊断：1、左尺桡骨骨折等伤，出院医嘱：休息5个月，需专人护理，适当加强营养。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120190000038号道路交通事故认定书认定被告徐志承担事故全部责任；事故造成原告车辆损失600元。另查，被告徐志驾驶苏Ｃ××××**号重型特殊结构货车，该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司投了交强险和商业三者险100万元且不计免赔。在原告住院期间被告徐志垫付医疗费12000元。原告的伤残等级及“三期”经安徽永泰司法鉴定所鉴定，结论为：伤残等级为9级，误工期180天，护理期60天，营养期90天，产生鉴定费1800元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告徐志驾车致使原告受伤理应承担赔偿责任。原告张兆云的损失：医18355元，，住院20天，住院伙食补助费600元参照医嘱及原告的伤情、、住院天数20天和**评定对照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193—2014）的规定，结合原告的诉请认定误工期170天、护理期50天、营养期60天。原告现已65岁，故误工费170天×113.08元/天×50%=9611.8元；护理费50天×123.48元/天=6174元；营养费60天×30元/天=1800元；伤残赔偿金为13996元/年×15年×20%=41988元，精神抚慰金为10000元，车辆损失费600元，交通费酌定200元，以上合计89328.8元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司作为交强险和商业三者险的承保人应在保险的限额内赔偿原告各项损失，因肇事车辆承担事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司应在保险的限额内赔偿原告各项损失89328.8元；被告徐志承担鉴定费1800元，在原告住院期间被告徐志垫付医疗费12000元，应在原告领取保险公司的赔偿款后扣除支付给被告徐志。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告张兆云各项损失89328.8元；二、原告在领取被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的赔偿款时扣除12000元支付给被告徐志；三、驳回原告张兆云的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004123。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，鉴定费1800元，合计3015由被告徐志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年八月十九日书记员 姚妮妮
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1386号原告：王兰英，女，1946年1月30日出生，汉族，住扬中市。被告：陈文洪，男，1967年4月18日出生，汉族，住扬中市。被告：王笃峰，男，1965年10月31日出生，汉族，住扬中市。原告王兰英与被告陈文洪、王笃峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兰英到庭参加诉讼，被告陈文洪、王笃峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款182300元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月，被告陈文洪因工厂生产，通过朱人生以高利的形式向王兰英借款210000元整，当时约定年化18%的利息回报。至2018年2月28日，本息一分未给，在原告屡次催要下，被告陈文洪重新向原告出具借条1份，载明欠原告本息共计182300元。2018年8月14日，被告陈文洪还款100000元，并出具承诺书，承诺于2018年12月30日前全部还清，被告王笃峰作为担保人签字。还款期限届满后，二被告均未还款。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2015年3月，镇江晟宏元电气有限公司向原告借款210000元。后因镇江晟宏元电气有限公司未能按约还本付息，遂于2018年2月28日将借款本息一并向原告出具收据1份，收据载明：收款方式为现金，金额为282300元，收款事由为借款，不计息，于3月底前还100000元，5月底前还100000元，余款于6月底前还清。2018年8月14日，被告陈文洪向原告还款100000元，并出具承诺书1份，被告王笃峰在承诺书中签字担保，承诺书载明：因欠到王兰英人民币182300元，本人承诺于2018年9月10日还款5-6万元，余款在2018年12月30日前全部还清，承诺人陈文洪，担保人王笃峰。嗣后，原告索款无着，引起本案诉讼。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。镇江晟宏元电气有限公司向原告借款210000元，并将借款利息计入本金重新出具282300元债权凭证给原告的事实，有原告提供的收据等为凭，经当庭审核，真实有效，其前期利率没有超过年利率24%，本院予以认定。被告陈文洪向原告偿还镇江晟宏元电气有限公司上述借款100000元，并出具承诺书承诺偿还剩余借款182300元，应当认定是债务加入。所谓债务加入指的是第三人加入到债务关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。本案中，被告陈文洪自愿加入到镇江晟宏元电气有限公司借原告的债务之中，理应履行还款义务。被告陈文洪未按约偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告陈文洪偿还借款182300元的诉讼请求，本院应予支持。被告王笃峰未对其保证方式作出约定，本院认定被告王笃峰对被告陈文洪的上述债务承担连带清偿责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈文洪应于本判决生效后十日内偿还原告王兰英借款182300元；二、被告王笃峰对被告陈文洪偿还原告王兰英的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，公告费600元，合计4546元，由被告陈文洪、王笃峰负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  夏春平人民陪审员  夏 香二〇一九年八月一日书 记 员  田 雅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终931号 上诉人（原审被告）：平南县银河房地产开发有限公司，住所地平南县平南镇江滨路，统一社会信用代码914508217821042418。 法定代表人：张以宙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平南县润泰资产经营管理有限公司，住所地平南县上渡镇临江工业园内，统一社会信用代码914508217537263595。 法定代表人：莫耀超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘汝贤，男，1959年1月20日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：莫明月，女，1989年7月2日出生，该公司员工。 上诉人平南县银河房地产开发有限公司因与被上诉人平南县润泰资产经营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初1416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院（2018）桂0821民初1416号民事判决； 二、发回平南县人民法院重审。 上诉人平南县银河房地产开发有限公司预交的二审案件受理费27134元予以退回。 审判长  刘开军 审判员  陆志然 审判员  马荣兴 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 谦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4918号 原告：施金尾，女，1979年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：余宝平，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告施金尾与被告余宝平加工合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施金尾的委托诉讼代理人蔡雪娥到庭参加诉讼，被告余宝平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施金尾向本院提出诉讼请求：余宝平立即支付施金尾加工款10000元及该款项自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2014年间，余宝平委托施金尾为其布料进行后整加工。施金尾依约对余宝平提供的布料完成后整加工。2014年11月19日，双方进行对账，余宝平共结欠施金尾加工款10000元，并由余宝平出具欠条一份交由施金尾收执。后余宝平未能付款。 余宝平未作答辩。 施金尾向本院提供余宝平身份证复印件及欠条各一份以证明其主张。 本院认为，余宝平未作答辩，又未进行举证、质证，且未针对施金尾的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。施金尾所提供的欠条形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认，并可证实余宝平结欠施金尾货款10000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余宝平于2014年11月19日出具欠条一份以确认结欠施金尾加工款10000元。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任。后余宝平未能付款，施金尾于2019年4月15日提起诉讼。 综上所述，本院认为，施金尾与余宝平之间的加工合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。余宝平拖欠施金尾加工款10000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。现施金尾请求余宝平支付讼争款项自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，应予以支持。余宝平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 余宝平应于本判决生效之日起十日内支付施金尾加工款10000元及该款项自2019年4月15日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由余宝平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 熊  威 人民陪审员 张 颖 颖 人民陪审员 许 维 瑜 二〇一九年八月十九日 书 记 员 李 少 阳 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -2- -6-
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1764号原告：朱能文，男，1965年9月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。被告：李田川，男，1990年6月3日出生，汉族，住四川省西充县。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路****。负责人：王令亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。原告朱能文与被告李田川、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱能文委托诉讼代理人黄森、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人唐琪利到庭参加诉讼。被告李田川经依法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告朱能文向本院提出诉讼请求：1、判令被告李田川赔偿原告各项经济损失共计38103.07元（详见赔偿明细），被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额内负连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年2月21日19时00分许，被告李田川驾驶沪Ｅ×××**号重型厢式货车行至沪渝高速公路渝沪向1023KM+700M处时，尾随撞上前方由原告朱能文驾驶的鄂Ｄ×××**重型仓栅式货车，致前车后侧翻在护栏外，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆州大队道路交通事故认定书认定，被告李田川负全责，原告无责。事故发生后，原告被送至医院救治，现已出院。经查，被告李田川驾驶的机动车在被告安诚财保上海分公司处购买了交强险和商业三责险（100万加不计免赔），事故发生在保险期间。被告安诚财保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、在核实本案肇事车辆及驾驶员具备合法有效的驾驶证、行驶证及从业资格证的前提下，我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任；2、原告诉讼请求过高，请依法核减；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核定原告诉请的赔偿范围包括：1、医疗费13763.07元，确属实际支出费用，本院依法予以认定；2、住院伙食补助费2080元（26天×80元/天），原告提供的出院记录载明其住院共计26天，此费用计算期限适当，但计算标准过高，本院依法核定该费用为1300元（26天×50元/天）;3、后续治疗费2000元，原告提供的鉴定意见书载明后续治疗费为2000元，本院对此费用依法予以认定；4、营养费2400元（30天×80元/天），原告提供的出院记录载明“加强营养”，其提供的鉴定意见书载明营养时间为30日，原告计算标准过高，本院依法核定该费用为900元（30天×30元/天）；5、护理费4380元，原告提供的鉴定意见书载明护理时间为30日，其住院期间支出护理费3900元，本院依法核定该费用为4326.27元（3900元＋38897元/年÷365天×4）；6、误工费10200元（3400元/月÷30天×90天）,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。原告提供的出院记录载明其住院26天,出院医嘱载明“近一月避免剧烈活动”，本院结合其住院天数及医嘱，认定其误工期为56天。另外原告提供的证据不足以证明其月工资为3400元，本院依照居民服务业标准核定该费用为5967.76元（38897元/年÷365天×56天）；7、交通费1000元，原告未提供证据予以证明，本院对此费用不予认定；8、鉴定费2280元，确属实际支出费用，本院依法予以认定。以上损失共计30537.10元。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆州大队第428303420190000618号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定李田川承担此事故全部责任，朱能文、案外人聂刚凤不承担此事故责任，该认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告李田川驾驶的沪Ｅ×××**号重型厢式货车在被告安诚财保上海分公司投保了交强险和第三者商业责任险，被告安诚财保上海分公司应在其承保的交强险各分项限额项下进行赔偿，超出交强险各分项限额的部分由被告安诚财保上海分公司依保险合同按责任比例进行赔偿。本起交通事故原告伤残项下损失为10294.03元（误工费5967.76元+护理费4326.27元），医疗项下损失为17963.07元（医疗费13763.07元+后续治疗费2000元+营养费900元+住院伙食补助费1300元）。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告安诚财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告15074.77元[（10294.03元＋17963.07元）÷（10294.03元＋17963.07元＋案外人聂刚凤伤残项下损失167052.98元＋案外人聂刚凤医疗项下损失29625.47元）×120000元]。超出交强险的部分，由被告安诚财保上海分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告13182.33元（10294.03元＋17963.07元-15074.77元）。综上，被告安诚财保上海分公司共计赔偿原告28257.10元。被告李田川赔偿原告鉴定费2280元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内赔偿原告朱能文28257.10元；二、被告李田川赔偿原告朱能文2280元;三、驳回原告朱能文的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元（原告已缴纳），由原告朱能文负担97元,由被告李田川负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一九年八月二十二日书记员  赵 燕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7397号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人王金才，男，1992年12月13日出生，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。申请执行人王维玉与被执行人王金才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22241号民事判决书已发生法律效力。因王金才未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人王金才给付王维玉借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人王金才邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王金才名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人王金才列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22241号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1414号原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：刘丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广平，该公司职员。被告：许鸿，女，1972年8月3日出生，汉族，住吉林省。被告：刘建军，男，1972年8月3日出生，汉族，住吉林省。被告：孙永峰，男，1983年6月22日出生，汉族，住吉林省。原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告许鸿、刘建军、孙永峰合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告吉林省银合非融资性担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省银合非融资性担保有限公司撤回起诉处理。审判员  胡忠宇二〇一九年八月二十九日书记员  王晓娜
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2354号 原告：正定县三里屯供销合作社，住所地正定新区朱河社区中华路与红旗大街交口东南角。 法定代表人：梁士芳，该合作社主任。 委托代理人：徐林海，该合作社科长。 被告：杨书江，男，1971年2月19日出生，汉族，住正定县。 原告正定县三里屯供销合作社与被告杨书江租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐林海、被告杨书江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正定县三里屯供销合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同条款之约定腾清原告的场地门市。将原告的场地门市无条件归还原告。2、要求被告支付拖欠原告的租赁费暂定为5600元（自2018年10月1日至2019年5月31日），最终租赁费按照原告收回场地门市的时间结算。3、诉讼费由被告承担。2016年10月29日原告与被告签订租赁合同，租赁期限自2016年10月1日起到2017年9月30日止。合同到期后，由于新区政府拆迁原告不再续签，并多次通知被告尽快腾清搬离，将场地门市交还原告，被告迟迟不腾，拒签合同强行霸占，原告只好按照原合同约定按季度收取被告租金（自2017年10月1日至2018年9月30日）有收据为证。之后被告不但拒签合同而且租金也不再续交。自2018年10月1日至今一直拖欠租金。 被告杨书江辩称，一、自2018年10月份至今，答辩人从未收到梁士芳及下属口头或书面形式通知答辩人腾清搬离门市。二、答辩人自2002年以企业内部承包形式开始承包，不是答辩人说的2016年10月29日签订的租赁合同，答辩人没有欠过被答辩人一分钱。三、答辩人是从2017年因房屋、老旧货问题没谈好，所以不再签协议，但承包费一直未拖欠，直到2018年10月份。四、追究梁士芳诬告、诽谤的法律责任。答辩人无责任、义务再出承包费。 原告围绕其诉讼请求，依法出示以下证据：2016年10月29日租赁合同、2017年-2018年租金收据三张。 被告质证称，对合同的真实性无异议，是我签的字，但是以前就签过，是企业内部合同。租金我确实交到了2018年9月30日。 被告出示以下证据：企业内部经营承包责任制办法、罗家庄社区居民委员会证明。 原告质证称，没有异议，但是原来我们单位和被告签订的合同是名称叫企业内部承包合同，后来管理原因都统一改成租赁合同，被告也不是我单位职工。证明信与本案无关。 经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）于2015年10月1日签订《企业内部经营承包责任制办法》，约定原告将三里屯供销社罗家庄综合门市委托给被告经营，由被告自筹资金、自主经营、自负盈亏，承包时间自2015年10月1日起到2016年9月30日，管理费9400元。合同签订后，被告开始租赁使用原告门市。原、被告双方于2016年10月29日签订《供销社房屋土地租赁合同》，约定原告将自有罗家庄综合门市整体租赁给被告使用，土地0.743亩，租赁期限自2016年10月1日至2017年9月30日，租赁费每年8400元，每个季度前10日内交清本季度的租赁费2100元。合同到期后，双方未再签订租赁合同，被告按原租赁合同，缴纳租赁费到2018年9月30日，2018年10月份，因新区政府拆迁，被告不再缴纳租赁费，但并未将租赁门市交付原告。被告称，因还有基础设施和租赁物需要评估，但政府未评估，所以不能搬走。 本院认为，原告租赁被告门市，向被告支付租赁费，原、被告之间形成租赁合同关系，租赁期满后，双方未再签订新的租赁合同，但仍按原租赁合同的规定，被告继续租赁原告门市，应视为不定期租赁关系，现原告要求收回，本院予以支持。关于被告占用期间的租赁费，因政府拆迁，影响到门市的经营，租赁费减半为宜，即每季度1050元，自2018年10月1日起计算至2019年5月31日，租赁费为3150元。被告辩称，原告并未通知其腾清，门市内有货物和基础设施，需要评估后才能搬走。本院认为被告已知新区政府进行拆迁，就应知道不能再租赁，政府评估的是基础设施，与被告腾清货物没有关系。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 被告杨书江于本判决生效之日十五日内腾清其租赁的原告正定县三里屯供销合作社罗家庄综合门市并交付给原告。 被告杨书江于本判决生效之日起十五日内给付原告正定县三里屯供销合作社从2018年10月1日起至2019年5月31日的门市租赁费3150元，并支付原告正定县三里屯供销合作社自2019年6月1日起至门市交付之日止的租赁费（按每季度1050元计算）。 如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张金良 二〇一九年八月二十九日 书记员  田 天 ——
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1833号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：莫友祥，男，1961年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江建工幕墙装饰有限公司。住所地：浙江省杭州市半山路**。 法定代表人：胡晨，该公司总经理。 一审被告：杜华盛，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人莫友祥因与被申请人浙江建工幕墙装饰有限公司（以下简称建工公司）、一审被告杜华盛买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终6285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 莫友祥申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提请再审。理由：（1）二审法院适用法律错误。杜华盛与建工公司签订《工程项目内部承包合同》约定，杜以建工公司名义负责“佑圣大厦幕墙工程”，承包施工图范围内的所有幕墙工程。所涉项目系以建工公司名义承包，建工公司对杜华盛行为负有管理和法律责任。杜华盛的采购行为可以代表建工公司，建工公司应承担付款责任。为此，杜华盛依据承包合同系有权代理，其在欠款单及相关材料上签字均代表建工公司，二审判决适用最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定,系适用法律错误。（2）莫友祥提交的证据足以证明杜华盛行为已构成表见代理。其通过朋友介绍认识杜华盛，双方沟通时杜华盛均以建工公司名义进行洽谈；工程项目所在地公示牌显示幕墙承包单位为建工公司;杜华盛与建工公司签订《工程项目内部承包合同》约定杜以建工公司名义负责“佑圣大厦幕墙工程”；建工公司通过审批流程将部分货款支付给莫友祥；莫友祥从结算至今以不同方式向建工公司主张货款。据此，莫友祥有理由相信建工公司是明知杜华盛以建工公司的名义向莫友祥采购货物，建工公司是买卖合同的相对方。 建工公司未提交书面答辩意见。 再审审查阶段，涉案各方均未提交新的证据材料。再审审查查明的事实与一审、二审法院认定的一致。 本院认为，本案再审审查的争议焦点为杜华盛的行为能否构成表见代理。根据相关法律规定，莫友祥主张杜华盛构成表见代理，必须承担举证责任。经查，杜华盛没有以建工公司名义与莫友祥订立买卖合同；莫友祥陈述涉案的钢材买卖一直是杜华盛个人与其联系，其提交的送货单上载明购货单位为杜华盛个人；涉案的欠条以及付款承诺书也是由杜华盛个人出具，没有加盖建工公司的任何公章。虽然建工公司于2014年11月10日向浙江建华机电在线电子交易市场矽畅建材商行汇款，但付款审批单证实建工公司系受杜华盛的委托指示付款。据此，在案证据不能证实杜华盛的行为构成表见代理，莫友祥应承担举证不能的不利后果。 综上，莫友祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫友祥的再审申请。 审判长  金子明 审判员  骆苏英 审判员  陈洪理 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈小青
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于凤芹，女，1963年3月1日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。负责人王立国，该局副局长。委托代理人张君辉，该局法制大队副大队长。委托代理人刘伟锋，该局法制大队教导员。再审申请人于凤芹因诉被申请人绥化市公安局北林分局（下称北林公安分局）治安行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月20日组织双方当事人对案件相关事实进行了询问。再审申请人于凤芹，被申请人北林公安分局的委托代理人张君辉、刘伟锋到庭参加询问。本案现已审查终结。于凤芹于2013年9月18日至9月27日间到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北林公安分局于2013年10月1日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出绥公（北）行罚决字[2013]1023号行政处罚决定，对于凤芹行政拘留十日。于凤芹不服，提起本案诉讼。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，本案北林公安分局具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，于凤芹到北京市中南海周边非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北林公安分局对于凤芹作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。于凤芹诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于凤芹的诉讼请求。二审法院认为，于凤芹因房屋回迁事宜到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。北林公安分局根据于凤芹的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对其作出行政处罚决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。于凤芹所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。于凤芹申请再审称，其到北京中南海邮局邮寄信件，并未扰乱公共场所秩序，北林公安分局对其作出处罚决定缺乏事实根据，证据不足。原审判决违背事实和法律。请求撤销原审判决及处罚决定，并赔偿损失。北林公安分局答辩称，于凤芹到北京中南海地区信访，该局依据训诫书，于凤芹的供述和信访局情况说明等证据作出行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。请求驳回于凤芹的再审申请。本院认为，北林公安分局作为于凤芹居住地公安机关，对该治安案件具有管辖权。于凤芹于2013年9月18日至9月27日间，在北京市中南海地区信访，北林公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，于凤芹的陈述申辩，绥化市驻京信访工作组交办函，中共绥化市北林区委员会绥化市北林区人民政府信访局情况说明等证据，认定于凤芹扰乱公共秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对其作出绥公（北）行罚决字[2013]1023号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该局履行了受案、审批、告知等相关程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回于凤芹的诉讼请求并无不当。综上，于凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回于凤芹的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年八月十九日法官助理宋英杰书记员吴迪
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1503号原告：马国丽，女，1970年7月10日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，河北众望法律服务所法律工作者。被告：庞玉库，男，1966年8月30日出生，满族，农民，住隆化县。被告：刘爱国，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。原告与二被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海山，被告庞玉库、刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同；2、依法判决二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金548元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠548元未付。二被告经营一年后即表示不再耕种，2019年涉案土地已由原告自行管理、经营。被告庞玉库辩称，二被告系合伙关系，确实与原告签订了书面土地租赁协议。对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。被告刘爱国辩称，对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。二被告仅是共同与原告签订了书面土地租赁协议，但二被告系各自单独使用租赁来的土地，二被告各自租赁使用的土地应由各人给付尚欠租金，被告刘爱国使用的土地所欠租金已经付清。本案与被告刘爱国无关，应由被告庞玉库给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了土地租赁协议1份，拟证明2018年4月14日，原告与二被告签订书面土地租赁合同，合同对被告租赁原告土地的亩数、年限、费用、等进行了明确约定。二被告对原告提供的土地租赁协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠548元未付。本院认为，原告与二被告于2018年4月14日签订书面土地租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案土地交付二被告管理、使用，二被告应按约定期限足额支付土地租金。关于被告刘爱国提出二被告应按各自实际使用的土地单独支付土地租金的理由，因二被告系共同作为合同一方当事人与原告签订的土地租赁合同，合同中并未约定二被告各自使用租赁的土地各自支付租金，二被告之间的约定系二人内部协议并不能对抗原告，且原告对此亦不认可，故，被告刘爱国的该种理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求解除与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同的请求，因在庭审时，二被告当庭表示同意解除，本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求二被告连带给付尚欠原告2018年土地租金548元的请求，因二被告当庭对该请求数额均无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求解除与二被告2018年4月14日签订的土地租赁合同，由二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金548元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同。二、二被告于本判决生效后十日内连带给付尚欠原告马国丽的2018年土地租金548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年八月十九日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7493号原告:张瑞苹，女，1956年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区穆家营子村委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子村。法定代表人：郑立新，村长。本院在审理原告张瑞苹与被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告于2019年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费122元，由原告负担。审判员 银磊 二0一九年八月十二日书记员 李丁
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更878号罪犯李国平，男，1988年3月10日出生，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2017年6月6日作出（2017）云2932刑初64号刑事判决，以被告人李国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，犯罪所得继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次、单项表扬一次。另查明，该犯罚金人民币3000元已履行完毕，违法所得未退缴，系确有能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国平减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月18日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日法官助理 何群书记员代 映红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4132号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区。负责人：张国勇，该公司总经理。被告：闫修景，男，1979年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李合政，男，1965年2月4日出生，汉族，住河南省通许县。审理原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告闫修景、李合政财产保险合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇一九年八月七日书记员 郭志豪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终469号上诉人（原审被告）：西安烨阳房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人罗霞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西安生活邦清洁工程有限公司，住所地西安市高陵区（XX街XX市场二排）。法定代表人屈磊，该公司总经理。上诉人西安烨阳房地产开发有限公司因与被上诉人西安生活邦清洁工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2234号民事裁定，向本院提出上诉。西安烨阳房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定了被上诉人提供的保洁服务地为西安市新城区XX路XX号欢乐颂，故合同履行地是确定的。根据法律规定，上诉人作为被告，其住所地和合同履行地均在西安市新城区。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《家政开荒保洁合同》中未明确约定合同履行地及发生纠纷解决方式。故本案应以法定管辖原则即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人选择向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审以此裁定对本案具有管辖权是正确的，依法应予维持。对于上诉人诉称保洁服务地址为合同履行地之理由，因双方在合同中并未具体明确合同履行地，保洁服务地并不代表合同履行地。因此，上诉人上诉理由不足，院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  程   冬               审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○一九年八月七日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖05执341号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：夏幸，该公司员工。被执行人：陈修秋，男，汉族，1964年6月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈修秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司撤销执行申请。本院认为申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037800号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年八月二十八日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2208号申请执行人唐承龙被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地址大庆市让胡路区西柳街**。申请执行人唐承龙与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3399号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款2616元，执行费50元。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初3399号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2532号原告：邱虎，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：董泽义，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告邱虎与被告董泽义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱虎的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告董泽义经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。邱虎向本院提出诉讼请求：判令董泽义偿还借款35000元并按年利率6%计息至还清时止。事实和理由：2017年11月22日董泽义向邱虎借款20000元，2018年3月27日董泽义再次向邱虎借款15000元并约定借款于2018年5月27日偿还。借款到期后经多次催要，董泽义至今分文未还。董泽义未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2017年11月22日董泽义向邱虎借款20000元，2018年3月27日董泽义再次向邱虎借款15000元并约定借款于2018年5月27日偿还。借款董泽义至今分文未还。本院认为，董泽义欠邱虎借款35000元，事实清楚并有借条在卷佐证，董泽义应及时足额偿还欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。邱虎诉讼请求按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。逾期还款日为约定还款日的次日，故本案借款利息应按年利率6%自2018年5月28日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董泽义于本判决生效后十日内偿还邱虎35000元并按年利率6%自2018年5月28日起计息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由董泽义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年八月十七日书 记 员  杨维田
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9346号上诉人（原审原告）：东莞市倍加自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区莲涌路东三巷96号之一。法定代表人：赵平军，该公司总经理。委托代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖六月，男，汉族，1986年6月29日出生，住江西省赣州市于都县。委托代理人：曾彩婵，广东莞信律师事务所律师。上诉人东莞市倍加自动化设备有限公司（以下简称倍加公司）因与被上诉人肖六月劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。倍加公司一审的诉讼请求：1.倍加公司无须向肖六月支付未签订劳动合同二倍工资差额129032.24元，无须支付违法解除劳动关系的赔偿金5160元；2.肖六月承担本案的诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认倍加公司与肖六月的劳动关系已解除；二、倍加公司于判决发生法律效力之日起五日内向肖六月支付未签订劳动合同二倍工资差额129032.24元；3.倍加公司于判决发生法律效力之日起五日内向肖六月支付解除劳动关系经济补偿金5160元；4.驳回倍加公司的诉讼请求。本案一审案件受理费5元，已由倍加公司预交，由倍加公司负担。一审宣判后，倍加公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，改判倍加公司无需支付肖六月未签订劳动合同二倍工资差额129032.24元和无需支付肖六月解除劳动关系经济补偿金5160元；2.本案一审、二审诉讼费用均由肖六月承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，倍加公司无需支付肖六月未签订劳动合同二倍工资差额129032.24元和无需支付肖六月解除劳动关系经济补偿金5160元。肖六月是位自动化机器设计师，倍加公司是自动化设备有限公司。2017年10月，双方口头约定一起从事自动化设备行业，肖六月为倍加公司股东之一，主要负责设计自动化机器等工作。倍加公司每月支付肖六月20000多元作为劳务费和辛苦费。实际上，倍加公司与肖六月之间不存在劳动关系，也就无须签订劳动合同。肖六月的答辩意见：一、原审法院判决倍加公司与肖六月之间存在劳动关系，符合事实与法律依据。首先，肖六月在仲裁阶段已提交《银行对账单》、《图片》、《证明书》等证据，以证明肖六月在倍加公司任技术副总及工程师一职，负责设计自动化机器等工作，月薪20000元，工作地点在东城区峡口社区，肖六月已履行举证责任。其次，倍加公司拒不承认双方的劳动合同关系，但并未提交证据，二审阶段亦无法提供新证据予以证明，应承担举证不能的责任。最后，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，肖六月与倍加公司之间符合劳动合同关系的特征。二、肖六月与倍加公司存在劳动合同关系，肖六月自入职后倍加公司一直未与肖六月签订劳动合同，故应按《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的规定，向肖六月支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二审期间，倍加公司、肖六月均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、倍加公司是否需向肖六月支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、倍加公司是否需向肖六月支付解除劳动关系的经济补偿金。焦点一。倍加公司主张肖六月为其股东之一，但却未能提供相关证据予以证实，仅凭倍加公司的单方陈述，并不足以证明其主张。倍加公司确认肖六月负责技术及公司经营管理，亦确认其在2017年10月25日至2018年8月期间按月向肖六月支付20000元，该情况符合劳动关系的相关特征。倍加公司主张其与肖六月不存在劳动关系缺乏依据，本院不予采纳。另，双方未签订书面劳动合同，肖六月于2018年8月6日离职，倍加公司未提交肖六月的入职资料等相关证据，故原审法院采信肖六月的主张，认定倍加公司与肖六月的劳动关系开始时间为2017年9月25日，并判令倍加公司应向肖六月支付相应期间未签订劳动合同的二倍工资差额，处理正确，本院予以维持。焦点二。双方均未提供证据证明肖六月的离职原因，在此情况下，原审法院视为倍加公司提出经双方协商一致解除劳动关系，进而认定倍加公司应向肖六月支付解除劳动关系的经济补偿，处理正确，本院依法予以维持。综上所述，倍加公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市倍加自动化设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年八月十九日书记员  梁艳君谢爱玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18596号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张才亮，男，1985年05月10日出生，回族，住所云南省昆明市嵩明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张才亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000.00元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张才亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告张才亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8152号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，公司董事长。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 被告：袁同猛，男，1960年1月3日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，公司董事长兼总经理。 原告特步（中国）有限公司与被告袁同猛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告特步（中国）有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步（中国）有限公司以其已与袁同猛、上海寻梦信息技术有限公司达成和解协议为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇一九年八月五日 法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 －2－ －3－
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3228号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：马某，女，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告马某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年八月二十一日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1773号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：曾润明，男，1984年07月17日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：谭飞民，男，1987年07月09日出生，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾润明、谭飞民罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月15日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾润明、谭飞民发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾润明、谭飞民未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾润明、谭飞民名下的财产，但未查找到被执行人曾润明、谭飞民有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人曾润明、谭飞民发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曾润明、谭飞民所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曾润明、谭飞民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1773号申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾润明、谭飞民罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5646号申请执行人：何佳佳，男，1990年3月1日出生，汉族，甘肃省华亭县人，公民身份号码×××。被执行人：李仲江，男，1991年12月11日出生，汉族，四川省叙永县人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人何佳佳与被执行人李仲江一案中，申请执行人何佳佳于2019年8月12日向本院提出撤回执行申请。申请执行人何佳佳申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5646号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一九年八月十二日书记员  韩 书
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初24号 原告：长春市恒诚伟业建筑有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：吕志和，该公司总经理。 被告：长春市鑫汇装饰工程有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：赵树伟，该公司总经理。 被告：赵树伟，男，1977年11月23日出生，汉族，现住址不详。 原告长春市恒诚伟业建筑有限公司（以下简称恒诚伟业公司）与被告长春市鑫汇装饰工程有限公司（以下简称鑫汇装饰公司）、赵树伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒诚伟业公司的法定代表人吕志和到庭参加诉讼，被告鑫汇装饰公司及被告赵树伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 恒诚伟业公司向本院提出诉讼请求：被告鑫汇装饰公司、被告赵树伟偿还原告恒诚伟业公司人民币60,000元，并按照银行利率支付利息以及诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年12月23日，长春市恒诚伟业建筑有限公司(原告，以下简称乙方)同长春市鑫汇装饰工程有限公司(被告，以下简称甲方)签订了《钢结构工程施工合同》，标的是乙方为甲方修建富奥展览馆局部二层钢平台。承包方式是“议标形式，包工包材料”。承包额为拾陆万元整,￥160,000元。开工日期定为_2017年12月_27日;竣工日期定为2018年1月15日。合同签定后，乙方按时将设备、机具、材料等运进工地,按照合同约定工期及质量进行施工;直至施工完毕,甲方现场项目经理验收合格,依合同书之规定与乙方结清工程款，但至今甲方仍然拖欠工程款陆万元(60,000);因甲方一再拖欠乙方工程款，致使乙方工人工资长期不能支付。为了收回甲方拖欠的工程款,乙方多次与甲方交涉,甲方只是有意拖延。综上所述，甲方违反合同书的约定，无理拖欠乙方工程款,给乙方造成了很大的经济损失。故原告依法诉至法院。 鑫汇装饰公司、赵树伟未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明：原告恒诚伟业公司（乙方、承包方）与被告鑫汇装饰公司（甲方、发包方）于2017年12月23日签订《工程施工合同》，载明：根据我国《合同法》、《建筑法》及其他相关法律、法规，甲乙双方在平等、自愿、公平、诚信的基础上，为明确双方的权利、义务，经双方协商一致，达成如下协议：工程名称为富奥展览馆局部二层平台工程；工程地点位于富奥展览馆；承包方式为包工、包料；承包范围为按钢结构设计中所涵盖的内容；承包内容为17760mm*17060mm二层平台钢结构施工，约800mm*600mm角钢分隔施工(具体分隔尺寸以现场实际为准);合同价格为人民币（大写)拾陆万元整(160,000元)，此价格为不含税价，最终以实际价格为准；付款方式：（1）合同签订后3日内，甲方支付乙方工程款总额的30%，即48,000元，乙方进行钢结构采购、制作。（2）钢结构加工完毕出厂前，甲方支付乙方工程款总额的20%即32,000元。（3）钢结构主体安装完毕，甲方支付乙方工程款总额的30%即48,000元。（4）钢结构平台约800mm*600mm角钢分隔完毕，即工程结束，甲方支付乙方工程款总额的20%即32,000元。甲方可选择银行转账或以现金形式支付乙方工程款,乙方收到工程款后须为甲方出具收据。合同工期:自现场具备施工条件之日起，即自2017年12月27日起至2019年1月15日止，乙方应施工完毕。合同尾部加盖鑫汇装饰公司、恒诚伟业公司公章。 原告施工完毕后，被告鑫汇装饰公司法定代表人被告赵树伟通过微信向原告法定代表人吕志和付款，于2017年12月23日付款48,000元、于2018年1月5日付款30,000元、于2018年1月25日付款30,000元，合计付款108,000元。2018年2月11日，赵树伟为原告出具《欠条》一枚，载明：今欠吕志和工程施工款陆万元整（60,000元），承诺2018年4月15日前分两批付清，第一笔在3月20日前付肆万元，余下在4月15日前付清。欠款人处为赵树伟签名。 以上事实有《工程施工合同》、微信转款记录、《欠条》及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原告恒诚伟业公司与被告汇鑫装饰公司双方签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。被告汇鑫装饰公司拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，应承担相应的不利后果。原告恒诚伟业公司已按照合同约定施工，被告鑫汇装饰公司应依约给付工程款,截至诉讼时被告汇鑫公司仅给付原告恒诚伟业公司工程款108,000元，剩余工程款被告鑫汇装饰公司的法定代表人赵树伟为原告恒诚伟业公司出具60,000元欠条，合同、微信聊天记录及欠条相互作证，足以证实被告鑫汇装饰公司尚欠原告恒诚伟业公司60,000元工程款未付的事实，被告鑫汇装饰公司的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告鑫汇装饰公司依法应继续履行并承担违约责任。原告恒诚伟业公司当庭放弃利息的诉请系当事人处分自己的权益，尊重其民事法律行为意思自治，本院予以确认。 关于被告赵树伟应否承担责任的问题，依据合同相对性原则，该工程施工合同的双方当事人系原告恒诚伟业公司及被告鑫汇装饰公司，被告赵树伟出具欠条的行为系其作为被告鑫汇装饰公司的法定代表人代表公司对所欠债务的确认，其本人非合同当事人，原告恒诚伟业公司诉请其承担法律责任没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长春市鑫汇装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市恒诚伟业建筑有限公司工程款60,000元； 二、驳回原告长春市恒诚伟业建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告长春市鑫汇装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  鲍婷婷 人民陪审员  石 娜 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陶祥曦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执759号之一申请执行人：济南市天桥区鸿鹰不锈钢经销中心，住所地天桥区黄台不锈钢市场****。被执行人：济南银达运输服务有限公司，住所地济南，住所地济南市槐荫区济齐路**匡山汽车大世界**>被执行人：王扬伟，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省梁山县。本院执行的申请执行人济南市天桥区鸿鹰不锈钢经销中心与被执行人济南银达运输服务有限公司、王扬伟运输合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的291594.50元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人王扬伟、被执行人济南银达运输服务有限公司法人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 盼
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢155号 申请执行人徐金山,男,1957年1月26日出生,汉族,无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人穆川通,男,1973年4月23日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第335号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年4月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人对未受清偿部分撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第335号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月十四日 书记员  郝 月
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢313号 侯强强（申请执行人）、尹浩（被执行人）： 侯强强与尹浩民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，侯强强向本院申请执行的(2017)皖1221民初2688号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执539号申请执行人陈涛，男，1976年4月5日出生，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳市惠冠电子有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路**。申请执行人陈涛与被执行人襄阳市惠冠电子有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字[2013]第149号仲裁裁决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳市惠冠电子有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市惠冠电子有限公司在银行的存款10500元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月十七日书 记 员  周雁波
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执461号之七申请执行人：翼城县农村信用合作联社。法定代表人:黄宝安，该社理事长。被执行人：程华，男，住山西省翼城县。被执行人：郑小慧，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人程华、郑小慧借款合同纠纷一案中，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑小慧在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币1435.80元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年八月二十三日书记员  郝 龙
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10810号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周念九，男，1992年2月20日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周念九民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周念九的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4910.91元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周念九的银行存款（含互联网银行）4910.91元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初6448号原告：张立，男，满族，1976年7月10日出生，农民。被告:崔福，男，汉族，56岁，农民。本院在审理原告张立诉被告崔福买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张立撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张立自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年八月十三日书记员  纪艳博
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8583号原告：江苏邳州农村商业银行股份有隈公司。住所地：邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩召玉，该行员工。被告：朱方民，男，1968年2月1日出生，汉族，住邳州市。被告：何若兰，女，1970年8月8日出生，汉族，住邳州市。被告：朱兴良，男，1972年03月15日出生，汉族，住邳州市。被告：朱洪岗，男，1973年1月20日出生，汉族，住邳州市.原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告朱方民、何若兰、朱兴良、朱洪岗借款合同纠纷一案，本案立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可