广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初805号 原告：钟标，男，1967年7月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：龙燕玲，女，1966年9月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。执业证号：14501199410411806。 两原告共同委托诉讼代理人：黄信超，广西桂铭律师事务所实习律师。证号：20021805110082。 被告：陈世宙，男，1972年9月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：顾彩玲，女，1973年10月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 两被告共同委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。执业证号：14509201510713771。 两被告共同委托诉讼代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。执业证号：14509200910418444。 原告钟标、龙燕玲诉被告陈世宙、顾彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟标、龙燕玲及其委托诉讼代理人黄大川，被告陈世宙、顾彩玲的委托诉讼代理人梁懂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟标、龙燕玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币120万元；2、判决被告向原告支付借款利息111.8万元（利息计算方式：从2015年3月27日起，以40万元为基数，按月利率2%暂计至2019年2月18日为37.6万元；从2015年4月11日起，以50万元为基数，按月利率2%暂计至2019年2月18日为46万元；从2015年4月28日起，以30万元为基数，按月利率2%暂计至2019年2月18日为28.2万元，之后利息计至实际清偿借款之日止。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟标与原告龙燕玲、被告陈世宙与被告顾彩玲是夫妻关系。两被告分别于2015年3月27日、4月11日、4月28日共同向两个原告借款40万元、50万元、30万元，三笔借款合计120万元，每笔借款期限均为三个月即2015年6月27日、2015年7月11日、2015年7月28日归还前述三笔借款，利息均按月利率2%计算。两被告在借款当天出具了三份《借条》给原告收执。2017年8月31日，被告向原告作出书面承诺，承诺支付上述借款，但被告最终也没有支付。经两原告多次催促还本付息，但两个被告以各种理由拒绝，至今分文未还。 被告陈世宙辩称：1、被告陈世宙向两原告借款三笔属实，其中两笔已经归还且借条的原件由陈世宙持有。本案争议的仅为2015年4月28日的30万元借款；2、对于本案争议的借款，被告陈世宙已经归还其中的11万元，尚欠借款本金应是19万元；3、本案的借贷双方并没有约定利息，因此原告主张要求支付利息没有事实依据。 被告顾彩玲辩称，其对本案的借款从不知情，借条上顾彩玲的签字并非顾彩玲所签。如原告要求顾彩玲承担偿还责任，其要求对其签名作鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈世宙对原告提交的证据一原被告身份证复印件、证据三银行交易明细、证据四承诺书无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据二借条。被告对原告提交的三张借条的真实性无异议，但提出（1）顾彩玲的签字并非顾彩玲所签；（2）借条载明的借款金额不属实，应以实际收到的120万元转账为准；（3）三张借条均未明确约定有利息；（4）2015年3月27日、4月11日的两张借条借款因已经偿还，原件现在在被告陈世宙手上。综合原被告对该三张借条的诉辩意见，以及借条载明的内容、原告交付借款给被告的数额，可认定被告陈世宙以3%或4%的月利率，分三次共借到原告借款120万元；2、对被告陈世宙提交的证据一《借条》。该证据证明被告陈世宙出具了向广西大业建设集团有限公司借款90万元，用于归还原告欠款的借条，但至本案法庭辩论终结时止，没有证据证明广西大业建设集团有限公司已汇款90万元给原告龙燕玲。故被告陈世宙提交的借条，不能证明其已归还借款90万元给原告；3、对被告陈世宙提交的证据二《银行转账凭证》两份。综合双方当事人的诉辩，结合该两份凭证的付款时间，以及被告出具给原告借条的内容，可以认定陈世宙支付给原告的11万元，为支付给原告的借款利息；4、对被告提交的证据三离婚证，该证据证明两被告离婚的事实，可作为本案定案的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟标与原告龙燕玲是夫妻关系；被告陈世宙与被告顾彩玲原是夫妻关系，双方于2019年1月4日离婚。2015年3月27日，被告陈世宙出具借条给原告龙燕玲，向原告龙燕玲借款40万元，借期三个月，即到2015年6月27日归还，借期内利息3.6万元即月利率3%。原告收执被告陈世宙出具借条的当天，通过转账支付借款40万元给被告陈世宙；2015年4月11日，被告陈世宙出具借条给原告钟标，向原告钟标借款50万元，借期三个月，即到2015年7月11日归还，借期内利息6万元即月利率4%。原告于收执被告陈世宙出具借条的当天，通过转账支付借款50万元给被告陈世宙；2015年4月28日，被告陈世宙出具借条给原告钟标，向原告钟标借款30万元，借期三个月，即到2015年7月28日归还，借期内利息3.6万元即月利率4%。原告收执被告陈世宙出具借条的当天，通过转账支付借款30万元给被告陈世宙。被告陈世宙借款后，于2017年1月25日，通过广西大业建设集团有限公司付款3万元给原告。2017年8月31日，被告出具承诺书给原告，承诺其欠原告的款项，在福彩项目结算前双方确认款项后，由广西大业建设集团有限公司支付给原告。2017年9月1日，被告陈世宙付款8万元给原告。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告陈世宙欠原告借款本金是多少？借款是否需要支付利息，利率如何执行？2、被告顾彩玲对被告陈世宙的债务是否需要承担偿还责任。 一、关于被告陈世宙欠原告借款本金是多少？借款是否需要支付利息，利率如何执行的问题。经查，2015年3月27日原告转账支付给被告的借款是40万元，而借条载明被告借到原告43.6万元；2015年4月11日原告转账支付给被告的借款是50万元，而借条载明被告借到原告56万元；2015年4月28日原告转账支付给被告的借款是30万元，而借条载明被告借到原告33.6万元。对超出实际支付借款数额的部分款项，原告主张属借期内利息，被告陈世宙确认2015年3月27日、4月26日借条所载明的款项为借期内利息，仅对2015年4月11日借条载明的款项予以否认。据此，本院采信原告的主张，即认定被告陈世宙向原告借款的借期内利率为月利率3%或4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，按上述借条约定的月利率3%计算，至2017年1月25日，被告应付给原告的利息为76万多元。因此，原告对被告陈世宙于2017年1月25日、9月1日分别支付给其的3万元、8万元为支付利息的主张，符合借条的约定以及法律规定，本院予以采纳。综上，本院认定被告陈世宙分三笔共向原告借款120万元。其中，2015年3月27日借款的借期内月利率为3%，2015年4月11日和4月28日借款的借期内月利率为4%。对上述三笔借款的利息，原告起诉请求被告自借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算，符合借条的约定，同时不违背法律的规定，本院予以支持。 二、关于被告顾彩玲对被告陈世宙的债务是否需要承担偿还责任的问题。原告以被告陈世宙、顾彩玲是夫妻关系，两被告共同签字向其借款为由，要求两被告共同偿还本案借款。（一）关于三张借条上顾彩玲的名字是否顾彩玲本人亲笔书写的问题，本院从以下几个方面进行了审查：1、原告称其没有亲眼看到顾彩玲在借条上签字，且未肯定顾彩玲的名字属顾彩玲亲笔书写；2、被告顾彩玲否认三张借条上顾彩玲的名字是其所签，并向本院申请笔迹鉴定。因原告不配合，最终未能进行；3、被告陈世宙承认，三张借条上顾彩玲的名字是其书写的。从上述三个方面分析，本院无法确认原告提供三张借条上顾彩玲的名字属顾彩玲本人书写。（二）本案被告陈世宙所负债务是否夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。经查，本案被告陈世宙向原告所借的三笔款，原告均是将款转至被告陈世宙的银行账户；被告陈世宙借到原告之款后，支付利息也是陈世宙直接以及通过广西大业建设集团有限公司转账支付给原告；2017年8月31日，原告追还款，也仅是向被告陈世宙一人追偿，并未向顾彩玲追偿。至法庭辩论终结时止，原告未提供任何证据证明被告陈世宙所借之款系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，被告陈世宙欠原告的借款应认定为其个人所负的债务，不是其与被告顾彩玲的夫妻共同债务，原告请求被告顾彩玲与被告陈世宙共同偿还借款，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈世宙于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币120万元给原告钟标、龙燕玲； 二、被告陈世宙于本判决生效之日起十日内付清利息（利息计算方法：分别以40万元、50万元、30万元为基数，自2015年3月27日、2015年4月11日、2015年4月28日起，均至清偿完毕之日止，按月利率2%计算。被告陈世宙已支付的11万元利息，在执行时予以扣除）给原告钟标、龙燕玲； 三、驳回原告钟标、龙燕玲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25344元，财产保全申请费5000元，由被告陈世宙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  庞玉萍 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李 豪