山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终249号 上诉人（原审原告）山东特力路桥机械有限公司，住所地：青州市经济开发区飞达街**。 法定代表人董汉武，经理。 委托代理人徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局，住，住所地：青州市范公亭西路**/div> 法定代表人徐继中，局长。 委托代理人邓兆静，青州市人力资源和社会保障局科员。 原审第三人王会宾，男，1964年10月14日生，汉族，住址：青州市。 委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律服务工作者。 上诉人山东特力路桥机械有限公司因与被上诉人青州市人力资源和社会保障局、原审第三人王会宾工伤行政确认一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2019）鲁0781行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：第三人王会宾家住青州市益都街道办事处冯家村。2017年11月5日17时许，王会宾骑电动车从山东特力路桥机械有限公司下班回家，途径青州市纽约路尧王制药厂门口时发生交通事故受伤。青州市公安局交通警察大队作出的第3707811201705247号道路交通事故认定书认定王会宾无责任。2017年11月5日18时18分，王会宾进入青州市人民医院治疗。诊断结论为：肋骨多发骨折、肺挫裂伤、脑震荡、右上肢臂丛神经损伤、软组织伤。被告青州人社局受理工伤认定申请后，经过调查认为王会宾的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，遂于2018年11月9日作出青人社工伤认字[2018]第306号认定工伤决定书，并送达给双方当事人。原告对此决定不服，认为第三人王会宾的受伤地点不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定中的“上下班途中”，故提起诉讼。 一审法院认为，在案件事实方面，原告主张第三人王会宾发生交通事故的地点不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定中的“上下班途中”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”本案中，第三人王会宾发生交通事故的地点位于青州市纽约路尧王制药厂门口，根据第三人提供的路线图证据显示，第三人的下班路线为——从工作地原告处出发，右转进入海岱北路，再左转进入纽约路，再右转进入玲珑山北路，再左转进入荣利街，最后到达住所地冯家村。该路线在第三人的正常上下班路线范围之内，因此第三人发生交通事故的地点位于其往返于工作地与住所地的合理路线上。原告亦主张事故发生时间不是原告的下班时间，但是未提交证据予以证实，因此原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。在工伤认定程序方面，被告青州人社局经过立案、调查、通知举证等程序作出工伤认定，程序合法。在法律适用方面，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工具有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”青州市人社局据此作出工伤认定，适用法律正确。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，且适用法律得当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东特力路桥机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人山东特力路桥机械有限公司不服一审判决向本院提起上诉称，对原审第三人王会宾2017年11月5日17时许扎起青州市纽约路尧王制药厂门口发生的交通事故，无论从形成路线、上下班时间，还是行程所需时间看，均不“在上班途中”，因此，被上诉人认定第三人“在上班途中”受到非本人主要责任的交通事故伤害事实不清，证据不足，其于2018年11月9日作出的青人社工伤认字【2018】第306号工伤认定决定书应依法撤销。请求二审法院查明事实，依法裁决。 被上诉人青州市人力资源和社会保障局答辩称：一、我局作出的青人社工伤认字[2018]第306号认定工伤决定书事实清楚、证据充分。2018年10月10日，王会宾向我局提出工伤认定申请，并提供相关证据材料，包括：工伤认定申请书一份(证据1）、工伤认定申请表及申请人的身份证复印件各一份(证据2）、被申请人营业执照复印件一份（证据3）、劳动合同一份（证据4）、证明一份（证据5）、被申请人处2017年7-9月考勤统计表各一份（证据6）、被申请人处2017年7-9月工资计算表各一份（证据7）、青州市人民医院诊断证明书及住院病历各一份（证据8）、青州市公安交警大队道路交通事故认定书一份(证据9）。我局依法受理后向被申请人下达了举证通知书要求其提供相关证据材料（证据11)。在规定期限内，被申请人未向我局提交任何证据材料。通过审查申请人提交的材料和我局所作的调查，我们可以证实如下事实：王会宾与山东特力路桥机械有限公司存在劳动关系，王会宾家住青州市益都街道办事处冯家村。2017年11月5日17时许，王会宾骑电动自行车从山东特力路桥机械有限公司下班回家，途经青州市纽约路尧王制药厂门口时发生交通事故受伤。王会宾无责任。受伤后入青州市人民医院治疗。诊断结论为：肋骨多发骨折、肺挫裂伤、脑震荡、右上肢臂丛神经损伤、软组织伤。二、我局作出的青人社工伤认字[2018]第306号认定工伤决定书程序合法。王会宾于2018年10月10日以其于“2017年11月5日17时许骑电动车从山东特力路桥机械有限公司下班途经青州市纽约路尧王制药厂门口时发生交通事故受伤”为由向我局提出工伤认定申请，申请人认为是工伤（证据1)。当日我局依法予以受理（证据10)，并作出青人社工伤举字[2018]第033号工伤认定举证通知书并送达被申请人(证据11)。经过调查于2018年11月9日作出青人社工伤认字[2018]第306号认定工伤决定书并送达给双方当事人(证据12)，程序合法。三、我局作出的青人社工伤认字[2018]第306号认定工伤决定书适用法律法规正确。根据提供的证据材料和我局的调查，王会宾家住青州市益都街道办事处冯家村。2017年11月5日17时许，王会宾骑电动自行车从山东特力路桥机械有限公司下班回家，途经青州市纽约路尧王制药厂门口时发生交通事故受伤。王会宾无责任。王会宾受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定（证据12）。综上，我局作出的青人社工伤认字[2018]第306号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 各方当事人在一审中提交的证据均已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证，本院同意一审法院对当事人提交证据认定。二审中，各方当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该由人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”本案中，原审第三人王会宾向青州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，被上诉人青州市人力资源和社会保障局向上诉人送达了工伤认定限期举证通知书后，上诉人未在指定期限内提供王会宾非工伤的证据。被上诉人青州市人力资源和社会保障局根据王会宾提供的证据及其调查情况，作出的青人社工伤认字〔2018〕第306号工伤认定决定书，认定王会宾所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东特力路桥机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  郭明明 二〇一九年八月五日 书记员  王巧贞