wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12606号 原告：青岛沃森工贸有限公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码91370203713723057G。 法定代表人：王明水，职务总经理。 委托诉讼代理人：王伟，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛康创聚联智能设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211MA3FFU5790。 法定代表人：刘慧，职务总经理。 原告青岛沃森工贸有限公司与被告青岛康创聚联智能设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛沃森工贸有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告青岛康创聚联智能设备有限公司（以下简称康创聚联公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 青岛沃森工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费124600元及逾期付款利息（以124600元为本金自2017年11月25日起至实际付清之日止按年利息4.35%计算，截止2019年6月20日利息为8612元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月16日，原、被告签订《发泡模具加工合同》，由原告为被告承制寻址机11套发泡模具，合同总金额为178000元。至今被告支付了30%的预付款，剩余金额被告拒付。 康创聚联公司未提交书面答辩状亦未口头答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，青岛沃森工贸有限公司（乙方）与康创聚联公司（甲方）签订《发泡模具加工合同》，约定，1.乙方为甲方承制寻址机11套发泡模具。2.合同总金额为178000元（大写：壹拾柒万捌仟圆整）。3.产地为青岛市城阳区，生产商为乙方。4.交货时间及方式4.1签订合同生效后，一周以内甲方付给乙方预付款30%，2017/10/25前完成模具制作，并在甲方指定地试模合格。4.2经甲方检验合格后书面签字验收之日起，1个月内（乙方提供全额增值税专用发票），付给乙方合同总金额的60%。4.3剩余的10%作为模具质量保证金，1年后如果模具没有质量问题，再无息支付给乙方。……青岛沃森工贸有限公司与康创聚联公司均在该合同中加盖公章。 合同签订后，青岛沃森工贸有限公司分别于2017年9月29日、10月18日、10月24日、10月25日分四次向康创聚联公司交付模具共计11套。康创聚联公司支付总价款30%的加工费53400元。青岛沃森工贸有限公司多次向康创聚联公司催要剩余加工费，康创聚联公司至今未付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，康创聚联公司向青岛沃森工贸有限公司订购11套模具，康创聚联公司仅支付加工费53400元的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。康创聚联公司应向青岛沃森工贸有限公司支付剩余加工费124600元。康创聚联公司未在约定期限内支付加工费，应承担违约责任。根据青岛沃森工贸有限公司与青岛康创聚联智能设备有限公司在合同中约定的2017年10月25日前完成模具制作及1年的质量保证期，康创聚联公司还应向青岛沃森工贸有限公司支付以124600元为基数自2018年10月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 青岛康创聚联智能设备有限公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛康创聚联智能设备有限公司给付青岛沃森工贸有限公司加工费124600元； 二、青岛康创聚联智能设备有限公司给付青岛沃森工贸有限公司以124600元为基数自2018年10月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 上述第一、二项应于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回青岛沃森工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，减半收取1482元，由青岛沃森工贸有限公司负担32元，青岛康创聚联智能设备有限公司负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年八月十三日 书记员 段玉川
包头市青山区人民法院民事裁定书                                                                                                                       (2019)内0204民初2065号之一原告：内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：李翠玲，该公司执行董事、总经理。原告内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司与被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。因原告内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3650元,由原告内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司负担。审判长 周 爱 萍审判员 苏 峻 岭审判员 范 琳 琳 二○一九年八月二十三日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1232号之一申请执行人:凡广银，男，1972年4月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏爽氧有机芽苗菜科技有限公司，统一社会信用代码91320982346177145B，住所地盐城市大丰区。法定代表人：丁兆红，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人凡广银与被执行人江苏爽氧有机芽苗菜科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人凡广银与被执行人江苏爽氧有机芽苗菜科技有限公司达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0982执1232号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年八月三十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1094号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人:李伟信，男，汉族，1990年7月26日出生，住广东省佛山市南海区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与李伟信借款合同纠纷仲裁一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C047502号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，限被申请人李伟信于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金6648.5元及逾期利息。本案仲裁费84元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产未发现任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1094号案件终结本次执行程序。 被执行人李伟信负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐彬琳
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤13刑申25号李建华：你因李建华犯伪造公司印章罪一案，对惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法刑一初字第14号刑事判决书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由为：一、原审判决事实不清、证据不足。1.非备案公章是申诉人私下刻制或是公司出具介绍信授权工作人员刻制的事实不清。2.未备案的原子公章是否是在备案公章同店、同时刻制的案件事实不清。3.末备案的原子公章是否与“备案公章”在公司经营期间混同使用事实不清。4.报案人何某龙掌控备案公章是否由其合法取得事实不清。5.报案人何某龙就申诉人在公司中止营业后的去向问题与申诉人的供述相互矛盾，原审判决没有查明该案情事实。6.惠州华年堂公司2008年9月2日的授权委托书法定代表人一栏是谁盗用申诉人法定代表人身份签名事实不清。7.申诉人使用非备案公章向邵阳中级院提交了诉讼文书，但申诉人是否从人民法院领取了钱物或是否获取了其他经济利益令惠州华年堂公司蒙受了经济损失事实不清。8.惠州华年堂公司代理人向邵阳市中级法院提交“暂缓执行申请书”，称作为公司法定代表人的申诉人涉嫌职务侵占是谁授意而为，邵阳中院的裁定终结执行程序是否与暂缓执行申请具有关联性事实不清。9.报案人何某龙报案称申诉人与罗某恶意串通，虚构债权债务在邵阳市大祥区法院进行虚假诉讼侵害了公司利益，申诉人与罗某之间存不存在恶意串通、是不是虚构债务而后虚假诉讼事实不清。二、原审判决适用法律错误。1．关于印章管理，国务院、公安部、民政部颁布的所有有关印章管理的法规、规章中，对企业是否可以刻制“未备案公章”用于备用没有禁止性规定。2.对单位擅自刻制印章的行为，按照现行有效法律、法规、规章和尚处公开征求意见阶段的公安部规章的规定可予行政处罚。3.申诉人刻制备用公章，主观上不具违法性，与严格意义上的“伪造印章”有本质的区别。4.申诉人在公司诉讼业务中使用“未备案公章”，主观上、行为上不具违法性，没有侵犯惠州华年堂公司的正常经营秩序及其信誉。5.申诉人使用“未备案公章”事出有因。6.申诉人使用“未备案公章”的行为情节显著轻微，尚未造成严重后果，不应认定为犯罪。申诉请求：请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法刑一初字第14号刑事判决，改判申诉人无罪。本院经审查认为，本案的相关争议焦点分析如下：关于申请人是否构成伪造公司印章罪的问题。惠州华年堂生物药业有限公司（以下简称华年堂公司）仅有一枚公章一枚财物章，均由何某龙（该公司股东之一，所占股份60%）保管使用。申诉人为该公司法定代表人兼股东，在未获得年华堂公司明确授权许可的情况下，私自刻制了年华堂公司的公章，并于2012年7月将未备案的该印章使用于向邵阳中院提交的申请恢复执行的文件中。经文件检验鉴定，申诉人提交的申请恢复执行的文件印章印文与年华堂公司印章样本不是同一枚印章盖印。上述事实有高某兵、曾某文证人证言、辨认笔录、文件检验鉴定书、被告人的供述与辩解等相关证据予以佐证。从主观上申诉人明知自己没有制作年华堂公司印章的权限，也没有经过公司明确授权许可，客观上私自刻制公司印章并将其使用于涉案文件中，实施了伪造公司印章的行为，侵犯了华年堂公司的正常经营秩序等利益。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，申诉人伪造公司印章，其行为符合伪造公司印章罪的构成要件，故原审判决认定事实正确，证据确实充分，形成了完整的证据链，足以认定，依法应追究刑事责任，原判决适用法律正确，故本院不支持申诉人的申诉理由。对于申诉人主张的未查明的事实，与本案认定的犯罪事实无直接关联，不影响本案的定罪量刑，故本院对申诉人该申诉理由不予处理。另，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十条规定：“人民法院审判案件，实行两审终审制。”第二百二十七条第一款、第三款规定：“被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。”“对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。”两审终审是我国刑事诉讼制度的基本原则，被告人依法享有上诉权。申诉人在侦查、起诉、审判阶段对犯罪事实及罪名均无异议。原一审判决作出后，申诉人如认为一审判决错误的，理应提起上诉，通过二审程序行使上诉权寻求救济，但申诉人在一审判决作出后法定期限内无正当理由未提起上诉，应视为其放弃上诉权，服从一审判决。现申诉人又提出申诉要求改判无罪，有违两审终审的基本原则。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。二〇一九年八月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8406号上诉人（原审被告）：翁城发，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被上诉人（原审原告）：苏映荷，女，1978年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：徐华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人翁城发因与被上诉人苏映荷合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏映荷向原审法院起诉请求：1.苏映荷、翁城发之间的合作协议解除，翁城发向苏映荷返还出让金75000元；2.翁城发向苏映荷支付违约金75000元；3.本案诉讼费由翁城发承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除苏映荷与翁城发于2018年8月5日签订的《项目合作协议》；二、翁城发应于判决生效之日起十日内向苏映荷返还出让金75000元；三、翁城发应于判决生效之日起十日内向苏映荷支付违约金22500元；四、驳回苏映荷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为1650元（苏映荷已预交），由苏映荷负担577.50元、翁城发负担1072.50元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1365号民事判决。翁城发上诉请求：1.撤销原审判决，驳回苏映荷的全部诉讼请求；2.上诉费用由苏映荷承担。事实与理由：1.上诉人与苏映荷原本并不认识，中间人陈云辉介绍出让金75000元属于不用归还的。双方见面后写成转让金，并无计较。2.苏映荷说好2018年8月28日至31日开档，但并无做到，后来推迟到4号，所以有足够时间安排开档。合作协议是5号补签的。3.由于第一天送货联系张博运猪到东莞市中心屠宰场，无人在场经手，张博安排其侄子经营销售，而上诉人本人在场帮忙。苏映荷自始至终无参与经营。4.案外人张博、林庭在我场经营，都不属于苏映荷出资。上诉人并无不同意张博、林庭在我场经营，该两人都是自愿不再经营。被上诉人苏映荷辩称：翁城发擅自将档位转让给他人经营，导致苏映荷无法享有案涉档口的经营权，翁城发的此种行为违反了双方签订的项目合作协议的第二条规定，导致本案合作协议无法继续履行。苏映荷在一审中提交了林庭出具的证人证言，2018年11月份案涉档口他人经营的视频，及翁城发在一审时都当庭确认已将案涉档口转由他人在经营。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷，苏映荷与翁城发于2018年8月5日就合作经营东莞市中心定点屠宰场销售档位达成《项目合作协议》，系双方真实意思表示，合法有效。虽然协议约定，苏映荷应在合同签订后三日内支付经营权转让对价75000元给翁城发，而苏映荷在2018年8月21日才支付最后一笔款项10000元，但翁城发收款后未提出异议，后续仍与苏映荷开展合作事宜，应认定得到翁城发默许认可。翁城发一审中抗辩苏映荷逾期付款构成违约，翁城发已据此解除双方之间的合作协议，与事实不符，原审法院不予采信正确。合作协议中约定，苏映荷占75%份额的权益，翁城发占25%的权益，苏映荷负责委派人员经营运作，翁城发协助处理。根据双方履行合作协议的实际情况，在苏映荷委派的张博退出案涉档位经营后，引入林庭继续经营。根据苏映荷、翁城发作为甲方，与林庭达成的《项目合作协议》，甲方将案涉生猪销售场地经营权有偿租赁给林庭使用，甲方按生猪销售数量提取收益分成，林庭分别向苏映荷、翁城发各交纳50000元押金。苏映荷、翁城发转租经营权的目的在于获取收益，而非要亲自经营，双方以实际行动变更了2018年8月5日协议中约定的合作模式。关于林庭退出案涉档位经营的原因，苏映荷表述为，林庭无法承受翁城发每天以各种原因、理由打几十个电话的骚扰之苦，选择了离开，之后翁城发将案涉档位转给他人经营。林庭出具书面证明，称由于翁城发擅自将场地经营权提供给他人使用，导致其无法继续使用，经与苏映荷友好协商，苏映荷于2018年11月26日退回其50000元押金。本案应采信苏映荷的陈述，林庭离场在前，翁城发将场地交予他人经营在后。在与林庭的合作关系中，苏映荷、翁城发系以一个合伙体的形式出现，在未进行特别约定的情况下，苏映荷、翁城发均有权对合作事宜进行处理，而非苏映荷独享处理权。按照苏映荷陈述，在林庭退出后，翁城发才引入他人进场经营。林庭退出经营系得到苏映荷的同意，并退还了押金。在林庭退出后，对档位后续经营问题，苏映荷、翁城发本应进行友好协商，予以处理，但双方未能进行有效协商。在林庭退场后档位经营出现缺位的情况下，翁城发引入他人经营，可以避免损失继续扩大。对引入他人经营产生的收益，苏映荷有权主张分配。但苏映荷未主张分配收益，而是选择向法院起诉，要求解除其与翁城发的合作关系。根据现有证据不足以证明翁城发构成违约。结合双方的意愿，本院准许双方解除合作关系。苏映荷要求翁城发返还出让金75000元，应予支持。但其要求翁城发支付违约金，因缺乏事实依据，应不予支持。综上所述，翁城发的上诉请求部分有理，对有理部分予以支持，其他部分予以驳回。原审法院认定的主要事实基本清楚，但适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1365号民事判决第一、二项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1365号民事判决第三、四项；三、驳回苏映荷的其他诉讼请求；四、驳回上诉人翁城发的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1650，由苏映荷负担825元（已预交1650元），翁城发负担825元。二审案件受理费2237.5元，由上诉人翁城发负担1721元（已预交2237.5元，应退还516.5元），被上诉人苏映荷负担516.5元。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月十四日书记员  冷 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2647号 申请执行人：高珠莲，女，1942年11月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：赵善友，男，1962年9月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人高珠莲与被执行人赵善友借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2017)闽0102民初646号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人高珠莲于2019年3月19日向本院申请强制执行，申请执行事项：1、责令被执行人返还借款本金450000元及支付利息502200元（以本金450000元为基数，按月利率1.5%计算，时间从2017年3月20日起计算至债务履行完毕之日止，暂计162900元。加上截止至2017年3月20日双方确认尚欠利息339300元，利息合计502200元）；2、责令被执行人支付案件受理费5736元；3、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由被申请人承担执行费用。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2647号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年八月八日 书记员  鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执90号申请执行人:陈崩，女，1990年6月6日生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县迓驾镇迓驾村**。身份证号5222291990********。被执行人:贵州鸿骏通融资担保有限公司，住址贵阳市南明区花果园金融大厦**中工财富。统一社会信用代码：915201035733349649。法定代表人：李家素。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初8314号民事调解书，立案受理陈崩申请执行贵州鸿骏通融资担保有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的10.4416万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年1月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月12日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产、车辆、存款登记信息，无对外投资登记信息。2019年7月2日，本院再次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年8月6日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或和对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初8314号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年八月十四日书记员 冉凤沙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11379号 原告：谭某，女，1995年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：华某，男，1993年8月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告谭某与被告华某离婚纠纷一案，于2019年6月14日向本院起诉，原告于2019年8月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告谭某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇一九年八月七日 书记员  杨鸣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12301号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张翼腾、林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：王明，男，1978年11月29日出生，汉族，住山东省平阴县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告王明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼，被告王明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王明向平安财保公司支付尚欠理赔款178624.61元（包含剩余本金175082.17元，利息3542.44元）及违约金126585.31元（以尚欠理赔款为基数，自2016年6月24日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为126585.31元）；2.判令王明向平安财保公司支付尚欠保费10213.61元；3.判令王明承担平安财保公司为追讨本案债权所支出的律师费500元。事实和理由：2015年11月5日，王明与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款260000元，贷款期限为12个月。为取得上述贷款，王明向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额为276380元。其后，王明未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计178624.61元。王明至今未偿还尚欠理赔款及支付尚欠保费，其中保单约定的违约金平安财保公司自愿按照每月2%的标准进行计算。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 王明未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年11月5日，王明与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定王明向光大银行厦门分行借款260000元，贷款期限为12个月，以等额还本付息方式偿还贷款本息，共分12期对日偿还。贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.35%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.09%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，王明向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额276380元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月3640元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 上述合同签订后，光大银行厦门分行向王明发放上述贷款额260000元。贷款后，王明于2016年4月5日起未履行还款义务。 2016年6月24日，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，同日，平安财保公司依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金178624.61元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款178624.61元。 王明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、投保单、保险单、索赔申请书、《代偿债务确认书》、消费信贷对账单、客户贷款结清通知书、委托代理合同、厦门增值税专用发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，王明作为《个人贷款合同（无担保合同）》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与王明之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因王明未依约履行《个人贷款合同（无担保合同）》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款178624.61元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对王明请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求王明偿还理赔款178624.61元并自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付资金占用利息。本案系保险人代位求偿纠纷，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保公司要求王明支付违约金、欠付保险费及律师费的主张是基于其与王明之间的保险合同纠纷，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王明应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款178624.61元及利息（以178624.61元为基数，自2016年6月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止）； 驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3019元，由王明负担2164元，中国平安财产保险股份有限公司负担855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月三十日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14077号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄海涛，男，1990年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黄海涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：277000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月15日发放贷款277000元，被告从2018年12月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金109571.58元、利息（含罚息）15402.04元、复利1191.69元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金109571.58元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日利息（含罚息）15402.04元、复利1191.69元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄海涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109571.58元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为15402.04元，复利为1191.69元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告黄海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告黄海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191财保52号 申请人：湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区老关村特**。 法定代表人：孙迅，该公司董事长。 被申请人：中宏建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街道办事处政府院内。 法定代表人：操训成，该公司董事长。 申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司因与被申请人中宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中宏建设集团有限公司银行存款人民币1050万元或查封、扣押其他同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司作为担保人向本院出具了财产保全责任保险保函，为此次保全向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中宏建设集团有限公司银行存款人民币1050万元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费人民币5000.00元，由申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  刘善祥 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 腾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：张某，男，1988年03月25日出生，汉族，住内蒙古包头市，户籍地内蒙古包头市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44288元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44288元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44288元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44288元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初951号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张纯红，男，1966年12月12日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省孝感市汉川市,住湖北省汉川市。因犯盗窃罪，于2018年3月18日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）983号起诉书指控被告人张纯红犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人张纯红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月28日,被告人张纯红在昆明市盘龙区商铺收废品时,盗窃得被害人峗某某价值人民币4700元的12台戴尔牌E1913电脑显示器、12台戴尔牌L442型电脑主机、1台惠普牌M136型打印机、1台长虹牌型电视机。2019年4月18日，被告人张纯红被抓获。上述事实，被告人张纯红在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过，被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，辨认笔录及被告人张纯红的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张纯红无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张纯红在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张纯红当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张纯红犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张纯红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月17日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十二日书记员  赵兵兵
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执417号之一 申请执行人：王步洪，男，1971年4月18日出生，汉族，农村居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：罗新颖，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。 被执行人：邹光木，男,1981年9月9日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 申请执行人王步洪与被执行人邹光木借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初1818号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币25000元，并承担本案执行申请费275元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人邹光木名下登记有一部闽Ｂ×××××轻型厢式货车，申请执行人同意不查封处置，另查明被执行人没有银行存款、公司登记、车辆、工商等财产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人邹光木拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出拘留决定；本院执行人员前往被执行人邹光木的户籍地进行现场调查，查找被执行人，经查被执行人邹光木外出务工，下落不明，且申请执行人不能提供被执行人的下落，故未能实际拘留，亦未发现可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇一九年八月三十日 书记员  夏明惠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13150号原告：浙江宝行影业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：赵尔丁，执行董事。委托诉讼代理人：方云涛，浙江一墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海珍，浙江一墨律师事务所律师。被告：上海乐从和影业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢卫卫，负责人。原告浙江宝行影业有限公司与被告上海乐从和影业有限公司合作创作合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告浙江宝行影业有限公司诉称：2018年6月15日，原、被告签订《电影(暂定名)联合投资协议书》，约定原告向被告摄制的电影《XXXX》投资225万元，占总制作预算的5%，原告投资该电影的最终收益包括全部投资款225万元，固定回报27万元(按照投资款利息12%计算所得)，额外回报(按照原告所占投资比享有该投资比例最终净票房收入的10%计算所得)，被告应当在2019年6月30日前向原告返还全部投资款及固定回报。协议签订后，原告按约于2018年6月26日向被告支付了投资款1,575,000元，于2018年7月2日支付了投资款675,000元，合计2,250,000元。根据协议约定，若档期受市场环境影响而临时调整到2019年6月30日后(不得晚于2019年12月31日)，被告需提前60日与原告友好协商，双方达成一致后可调整档期，否则该片未在2019年6月30日前在中国大陆地区公映，被告须按照协议约定标准退还全部投资款及固定回报。截至目前，涉案电影未能在2019年6月30日前定档，被告也未按约与原告协商调整后的档期，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告投资款2,250,000元；2、被告支付原告固定回报270,000元；3、被告支付原告逾期还款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年7月1日起算至实际清偿之日止)；4、被告支付原告律师费损失暂计30,000元。本院经审查认为，原告起诉所依据的《电影(暂定名)联合投资协议书》约定，原告与被告联合摄制电影，协议对投资款、投资收益、拍摄计划、知识产权归属、署名等事项进行了约定。该合同的性质属于合作创作合同。现原告要求被告按照上述合同的约定支付相关投资款等，属于合作创作合同纠纷，系知识产权案件，本院对本案无管辖权，本案应当移送上海市徐汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 欣二〇一九年八月七日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5084号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：柏召泽,男，1989年5月25日出生，汉族，居民，该社工作人员。被告：宫某某，男，1965年5月16出生，汉族，居民，住济南市。被告：王某某，男，1984年11月24日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告宫某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告章丘农商行委托诉讼代理人柏召泽到庭参加诉讼，被告宫某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宫某某偿还我行借款本金10万元及应计利息；2.担保人王某某承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：宫某某由王某某提供连带责任担保，在我行借款10万元，2014年9月30日与我行签订借款合同、保证合同、借款借据各一份，于2017年9月19日到期，借款用途：借新还旧，月利率为9.7375‰，保证方式为连带责任保证。我行于2014年9月30日按合同约定向借款人发放了贷款。合同约定违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息、罚息和复息，直至本息清偿之日止。该款到期后，经我行多次催要未果，借款人至今未能偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，故诉至法院，望判如所请。宫某某、王某某未作答辩。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：2014年9月30日，章丘农商行（原章丘市农村信用联社）与借款人宫某某签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月30日至2017年9月19日止，借款月利率为9.7375‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年9月30日，章丘农商行与王某某签订《保证合同》，由王某某为宫某某借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月30日，章丘农商行向宫某某发放借款10万元。借款借出后，被告于2017年9月20日偿还本金79.6元，于2017年9月21日偿还本金0.07元，尚欠本金99920.33元和利息未还。经章丘农商行多次催收，借款人未偿还，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院，望判如所请。另查明，章丘农商行在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由章丘农商行承担。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，章丘市农村信用合作联社已注销登记，相应的权利义务依法应由章丘农商行承继。章丘农商行与借款人宫某某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商行在借款合同签订后，如约履行了发放贷款义务，借款到期后被告应当按合同约定偿还，故章丘农商行要求宫某某偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。章丘农商行以与王某某签订的《保证合同》为依据，要求保证人为借款人宫某某的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。宫某某、王某某在法定答辩期限届满前对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零四条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫某某于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款99920.33元及利息（自2014年9月30日至2017年9月19日，以本金10万元为基数按月利率9.7375‰计算；2017年9月20日，以本金99920.4元为基数按月利率9.7375‰加收50%计算；自2017年9月21日起，以本金99920.33元为基数按月利率9.7375‰加收50%计算至本息清偿之日止）。二、被告王某某对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由被告宫某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇一九年八月二十日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保530号申请执行人：郭晓丽，女，1976年3月15日出生，汉族，住。申请执行人：侯念明，男，1972年11月24日出生，汉族，住。被执行人：天津派客时代文化传播有限公司，住所地天津市河东区翠阜新村翠韵里2-3-501-503，统一社会信用代码911201026940652709。法定代表人：赵自卫，总经理。被执行人：赵自卫，男，1979年6月28日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人天津派客时代文化传播有限公司名下银行账户存款300000元整；二、冻结期限一年，自2019年8月2日至2020年8月1日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年八月二日书记员 司马守卫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7360号原告：宋振武，公民身份号码×××,住哈尔滨市。被告：鞠艳，公民身份号码×××，其他身份信息不详。原告宋振武与被告鞠艳买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提出将诉讼请求变更为要求被告给付10,000元，后于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋振武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原告预交213元，退还原告188元。审 判 长  栾 琪人民陪审员  王淑贤人民陪审员  任雅茹二〇一九年八月十九日书 记 员  尤 佳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初3586号原告：高某某，女，汉族，居民，住临沂市河**。被告：山东某某地产开发有限公司，住所地：临沂市河**。法定代表人：姚某某。原告高某某与被告山东某某地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告高某某在本院依法送到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某某撤回起诉处理。审判员  闫正堂二〇一九年八月十三日书记员  李东振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 民事裁定书                          （2019）内0291民初1102号     原告：李红兵，男，1976年10月18日出生，汉族，无职业。被告：苏荣利，男，1970年1月29日出生，汉族，无职业。原告李红兵与被告苏荣利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李红兵于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红兵在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红兵撤诉。案件受理费4936元，减半收取计2468元（原告李红兵已预交），由原告李红兵负担2468元。                             审 判员  谢    莉                           二〇一九年八月一日                            书 记员  黄晓敏          附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2262号申请执行人秦玉玲，女，1964年1月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人葛文现，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人陈会艳，女，1976年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市。本院依据已发生法律效力的(2016)豫1402民初5244号民事调解书，于2019年6月20日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执2262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  董俊杰二〇一九年八月二十三日书记员  许永军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20771号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办办公楼A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，董事长。委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿碧君，广东君言律师事务所实习律师。被告：黄卫民，男，汉族，1970年9月24日出生，身份证地址上海市虹口区，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘小燕、耿碧君到庭参加诉讼，被告黄卫民经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金人民币180000元、利息及违约金14400元（自2017年10月24日起，以180000元为基数，按月2%的标准暂计至2018年2月23日，实际要求计算至全部借款还清之日止），合计人民币194400元；2、原告对本案抵押物梅赛德斯奔驰所得的价款享有优先受偿权（车牌号为粤Ｂ×××××，车架号为WDCBB8GB9AA540754，发动机号为2729673128××××）；3、被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：2017年10月24日，原告与被告签订《最高额授信借款合同》、《最高额抵押合同》，约定被告向原告借款18万元，借款期限自到达被告指定账号起算，利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；被告将其所有的梅赛德斯奔驰车抵押给原告作为借款的担保。原告委托案外人向被告指定账户转入借款后，被告向原告出具借款借据确认收到全部借款。后被告未分文未还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告黄卫民在举证期内未提交答辩状或证据，庭审时亦缺席。经审理查明，2017年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《最高额授信借款合同》，约定：乙方授予甲方借款额度180000元，授信期限为2年，即自2017年10月24日至2019年10月23日，单笔借款期限、借款利率、还款方式以借款借据为准；借款到期（包括因甲方违约致使乙方宣布借款提前到期），如甲方不按合同约定还款付息，乙方有权以甲方剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金；甲方不能按合同约定的期限还款付息的，乙方因追索该借款本息而产生的，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由甲方承担。为保证上述债权的实现，同日，原、被告双方签订了《最高额抵押合同》，被告将其名下梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、车架号为WDCBB8GB9AA540754、发动机号为2729673128××××）为涉案借款提供抵押担保，担保范围为上述主债权本金及利息、罚息、违约金，以及实现债权的费用；抵押合同不受《借款合同》或借款借据效力的影响，抵押担保不因借款合同无效而无效，抵押人在本合同下的担保责任不因《借款合同》或借款借据无效而免除或减少。2017年10月24日，原告委托深圳融金宝互联网金融服务有限公司将上述180000元支付至被告指定的收款账户，深圳融金宝互联网金融服务有限公司委托顾兰兰将该笔180000元借款支付至被告指定的收款账户。同日，被告向原告出具借款借据，载明收到借款金额180000元，借款期限12个月，借款年利率12.5%。另查，原告的经营范围为：融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。再查，除本案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告以借款合同之诉诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件150余宗。本院认为，本案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》及《最高额抵押合同》是否合法有效。关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公众利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》属无效合同。涉案《最高额授信借款合同》无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款，利息按人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护。原告主张被告从未还款，被告亦未到庭举证其还款情况，本院采信原告的主张，综上，被告应向原告偿还本金180000元，利息应以未偿还本金180000元为基数，自2017年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至实际清偿之日止；原告请求超出部分，本院予以驳回。原告要求被告按照年利率24%支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。但法律另有规定的除外。”涉案《最高额抵押合同》作为《最高额授信借款合同》的从合同，不具备单独担保的性质，不属于法律规定的除外情形，依法应属无效合同。故本案抵押权未生效，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。被告黄卫民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄卫民于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司支付借款本金180000元及利息（利息以未偿还本金180000元为基数，自2017年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4188元（原告已预交），由原告负担310元，被告黄卫民负担3878元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年八月一日书 记 员  刘丽敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执215号 中国农业银行股份有限公司灌阳县支行、史传香、王樟保 本院执行的中国农业银行股份有限公司灌阳县支行申请史传香等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人王樟保、史传香自动履行，执行金额31688.16元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执214号申请执行人：刘淑珍，女，1962年3月29日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：张银，男，1973年1月9日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行：刘淑珍与张仁买卖合同纠纷一案，被执行人张银应于判决书生效后履行6785.00元，本院在执行中，已对被执行人进行网络查控财产状况进行调查，扣划张银银行账户1300.00元发放给申请人刘淑珍。现没有发现其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 汤德忠审判员 闫 昊二〇一九年八月十四日书记员 陈丽华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹小力，男，汉族，1984年8月18日生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南昆钢重型装备制造集团有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区拓翔路**。法定代表人：朱发金，董事长。委托诉讼代理人：熊学海，云南众衡诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡靳民，云南众衡诚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司。住。住所地:云南省安宁市昆钢/div>法定代表人：徐志诚，执行董事。委托诉讼代理人：申时青，女，1986年6月7日生，汉族，住云南省安宁市，云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司员工。代理权限：一般授权代理。再审申请人尹小力因与被申请人云南昆钢重型装备制造集团有限公司（以下简称昆钢重型装备公司）、原审第三人云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司（以下简称昆钢建安公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹小力申请再审称：1.一、二审法院对证据的采信错误。被申请人与云南科技经济技术协作部没有工程承包合同法律关系，《工程分包合同书》、经济签证单、结算材料仅具有形式上的真实性，并不能反映客观事实。为拿到农民工工资，徐成斌在被申请人诱骗、胁迫下违心地在《农民工工资发放承诺书》、《授权委托书》及相关结算资料上签字，故前述证据不能作为本案的定案依据。2.申请人在一、二审中因客观原因无法取证，多次向法院提出申请将云南科技经济技术协作部追加为第三人，出庭作证协助查明案件事实，但一、二审法院均未同意，损害了申请人的诉讼权利。3.申请人提交的《安装工程设备（实物）移交清单）》、《移交申请》、《昆钢工程实物移交表》、《工作联系函》、《施工申请》、《监理工作联系单》、《工程质量保修书》复印件各一份，以及讨要工资的视频两份，属于新证据，足以证实申请人与被申请人之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项，提出再审申请，请求：撤销一审、二审判决，依法重审本案。昆钢重型装备公司提出意见称：申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系，申请人提供的证据也不能证明其与被申请人之间有事实劳动关系，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。本院认为：申请人在本案听证中向本院提交了《安装工程设备（实物）移交清单）》、《移交申请》、《昆钢工程实物移交表》、《工作联系函》、《施工申请》、《监理工作联系单》、《工程质量保修书》复印件各一份，以及讨要工资的视频两份，欲证明涉案工程的实际施工主体是云南昆钢重型装备制造集团有限公司维检中心，徐成永接受维检中心工作安排并对外代表维检中心，且在多份书面结算材料中作为施工单位人员签字。对以上证据被申请人逐一进行了质证。经审查，一方面，申请人对上述证据为何未向一、二审法院提交未进行合理的说明和解释。另一方面，结合被申请人与云南科技经济技术协作部签署的《工程分包合同书》、《授权委托书》、《农民工工资发放承诺书》的内容，以及云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初885号民事判决书，二审法院认定“昆钢重型装备公司已将案涉工程项目合法分包给了云南科技经济技术协作部施工，云南科技经济技术协作部已授权徐成斌领取合同款项，且徐成斌已书面承诺及时发放农民工工资”并无不妥之处，申请人提交的上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的足以推翻原判决、裁定的新证据；申请人无证据证明其主张的《工程分包合同书》、经济签证单、结算材料系伪造证据，也无证据证明《授权委托书》、《农民工工资发放承诺书》系徐成斌受被申请人诱骗、胁迫签订，亦无证据证明其与被申请人之间存在事实上的劳动合同关系，相反申请人在申请仲裁的阶段陈述从徐成斌处领取过工资，故二审法院认定事实、适用法律均无不妥之处。另外，现有证据能够证明涉案工程系由被申请人发包给云南科技经济技术协作部施工，故云南科技经济技术协作部是否作为当事人参与本案诉讼，不影响案件事实的查明，一、二审法院程序并未违法。综上，本院认为，尹小力的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹小力的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年八月十九日书记员  熊 悦
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2902号申请执行人：霸州市从时汽车贸易有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市城区办小魏家营村，统一社会信用代码75404294-4。法定代表人：陈蓉，经理。被执行人：王东琪，男，1995年12月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市。被执行人：王学增，男，1971年5月2日出生，汉族，现住河北省廊坊清县。被执行人：窦美新，女，1973年8月29日出生，汉族，现住河北省方市永县。申请执行人霸州市从时汽车贸易有限公司与被执行人王东琪、王学增、窦美新追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初3756号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请系自愿行为，真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀1081民初3756号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十五日书记员  王海志
天津市宝坻区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0115行初11号原告李德刚，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。被告天津市宝坻区王卜庄镇人民政府，住所地天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄村。法定代表人张宏栋，镇长。委托诉讼代理人杜铁龙，天津市宝坻区王卜庄镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。原告李德刚要求被告天津市宝坻区王卜庄镇人民政府履行对原告种植的葡萄依法予以补偿的法定职责一案，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告李德刚及其委托诉讼代理人孙德睿，被告天津市宝坻区王卜庄镇人民政府委托诉讼代理人杜铁龙和杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系天津市宝坻区王卜庄镇李家庄村村民，所经营土地系村集体合法流转所得。因高铁建设需征收原告所经营的集体土地，原告在该土地上种植了草莓和葡萄。2017年12月4日，被告将原告种植的葡萄予以调查登记，被告作出的地上附着物调查登记表中已明确葡萄树数目。现被告已对原告栽种的草莓进行补偿，但至今未对葡萄树予以补偿。2018年11月5日，原告向被告提交《依法补偿申请书》，请求被告对原告栽种的葡萄依法予以补偿。2019年2月1日，被告作出《关于李德刚申请补偿答复书》，以原告种植葡萄的行为系抢种及违反《基本农田保护条例》为由，决定不予补偿。原告认为，原告种植葡萄属于正常的农业生产，属于合理的农业结构调整，没有违反《基本农田保护条例》的强制性规定。宝坻区国土部门于2017年12月31日发布《征收土地公告书》，原告栽种葡萄在此时间之前，不属于抢栽。被告系负责高铁建设项目项下地上附着物补偿工作的具体组织实施单位，其负责管理并发放补偿款。现被告应当按清点登记情况对原告进行补偿，依据《市国土房管局市发展改革委关于实施天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》的相关规定，原告应得补偿款215460元。故请求人民法院责令被告履行对原告种植的葡萄依法予以补偿的法定职责，判决被告支付原告补偿款215460元。原告向本院提交了以下证据：1、《依法补偿申请书》；2、《关于李德刚申请补偿答复书》；3、2019年1月14日的《答复函》及2018年12月20日的《答复书》；4、地上附着物登记表；5、宝坻区征告字【2017】145号《征收土地公告书》；6、收据4张。被告天津市宝坻区王卜庄镇人民政府辩称：被告系受天津市宝坻区人民政府指派负责所辖区域内高铁征地补偿相关工作。被告收到原告的申请书后，对涉案的事实进行了全面的详细调查，查明原告申请书中要求予以补偿的地上附着物，不在征地补偿范围内，及时给原告作出书面答复，决定不予补偿，并详细说明了理由。被告已依法履行的行政职责，并无不当。原告的诉讼请求，理由不成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、津宝党发【2015】35号文件；2、征收土地补偿协议书；3、土地利用规划图；4、调查笔录两份；5、《基本农田保护条例》。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供证据1-4及原告提交的证据1-6，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：原告系天津市宝坻区王卜庄镇李家庄村村民。国家高铁建设项目需征用宝坻区王卜庄镇李家庄村集体土地。宝坻区国土资源分局于2017年12月1日发布《征收土地公告书》，拟征收宝坻区王卜庄镇李家庄村集体土地1.34283公顷。原告经营的土地位于征收土地范围内，其在经营的土地上种植草莓，后于2017年3月在该地块又套种葡萄果树。被告宝坻区王卜庄镇人民政府具体负责其辖区内高铁建设项目征地补偿工作，被告于2017年12月4日对原告经营土地的地上附着物予以调查登记，制作地上附着物调查登记表，清点所种草莓数量及葡萄果树数量。原告所种植的草莓依法获得补偿款，所种植的葡萄树未获得补偿。2018年11月5日，原告向被告提交《依法补偿申请书》，请求被告对原告栽种的葡萄依法予以补偿。被告天津市宝坻区王卜庄镇人民政府于2019年2月1日对原告李德刚的申请作出《关于李德刚申请补偿答复书》，答复内容如下：一、申请人李德刚所种葡萄的地块为基本农田，《基本农田保护条例》第十七条第二款明确规定“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，申请人李德刚种植葡萄的行为违反了《基本农田保护条例》的强制性规定，属违法行为，应不予补偿。二、申请人李德刚在被明确告知不得在高铁路由沿线抢栽树木的情况下，仍种植葡萄属抢栽行为。依据《京唐、京滨、津承铁路宝坻段征地搬迁补偿安置办法》第八条规定，铁路项目征、占地范围内所有的违章建筑、逾期临时建筑物、抢栽、抢种、抢撘、抢建等各类附着物一律由所有权人或产权人限期自行清除，不予补偿。综合上述两点，王卜庄镇人民政府意见为：不予补偿。原告认为，被告的不予补偿决定侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，天津市宝坻区人民政府作为征用集体土地组织实施主体，成立高铁建设临时机构，由乡镇政府负责本辖区内征地地上物补偿具体工作。被告天津市宝坻区王卜庄镇人民政府具体负责其辖区内涉及高铁项目用地的征地地上物补偿工作职责，依法实施了征地补偿具体工作。本案，原告被征用的集体土地属于基本农田，原告于2017年3月在已种植草莓的基本农田地块上套种植葡萄果树，违反了《基本农田保护条例》第十七条“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”的规定，不具有合法性。原告多年以来在被征用的土地上种植草莓，从事农业生产经营，其所种植的草莓已依法得到足额的征地补偿款，原告套种的葡萄果树未获得补偿，未有合法利益受到损害。被告对原告的申请作出《关于李德刚申请补偿答复书》，作出不予补偿的答复意见，所述理由成立，具有合法性。原告申请被告支付补偿款215460元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李德刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  康会臣二〇一九年八月二十日书 记 员  李 杰附相关法条：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5525号原告：李峻宇，男，1987年1月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋南莹（系原告妻子），女，1991年4月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：于亚林，男，1965年12月17日出生，汉族，住青岛市市北区。原告李峻宇与被告于亚林返还原物纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峻宇的委托诉讼代理人宋南莹、被告于亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峻宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其非法侵占的**房屋；2.要求被告归还自2018年10月16日至今每月3000元的房租，共计1.8万；3.本案的相关诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告称立案时主张的1.8万元房租是计算到书写起诉状之日的，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告支付2018年10月16日至实际腾还涉案房屋之日的房租，每月按3000元计算。事实和理由：原告2018年10月16日通过中介购得**房屋一套，被告在没有任何法律依据的情况下非法侵占原告房屋6个月，且正在按照日租非法租赁。因此原告要求被告归还非法侵占的房屋并赔偿相应损失。被告于亚林辩称，我不同意返还涉案房屋，我从原告处租赁涉案房屋，租期自2018年11月1日起至2019年4月1日，月租金为1200元，2019年2月我与原告妻子达成口头意向，又续租了一年，并支付了14400元的房租，其中微信转账给原告妻子14100元，还有300元是装修补偿；我不同意按照每月3000元给原告支付租金，因为我2019年2月已经支付了截止到2020年4月1日的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：原告李峻宇于2018年10月16日取得了青岛市市北区**户房屋的房地产权证。2018年10月24日原告妻子宋南莹（甲方）与被告于亚林（乙方）签订《房屋纠纷协议书》一份，协议书记载原告从王军处购得涉案房屋，于亚林以与王良签署的租赁合同为由阻碍原告正常使用涉案房屋，为平息纠纷，双方约定：原告支付被告经济补偿1万，其中2000元定金于签约日支付，6000元以房屋租赁款形式支付，自2018年10月24日至2019年4月1日原告给被告使用房屋，尾款2000元做为押金于2019年4月1日支付，自尾款付清之日起被告不得干涉原告对房屋的使用，否则双倍返还补偿款等内容。该协议书签订当日原告支付被告2000元，尾款未支付。现涉案房屋由被告对外出租。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年2月19日被告微信转账给原告妻子14100元，其中上午8时52分转账6000元、上午8时58分转账8100元，原、被告对该14100元的性质产生争议。原告称收到的14100元是被告偿还的借款，被告为购买万达4221户房屋向原告借款24100元，原告到万达将24100元以现金方式给被告，被告2019年2月19日偿还了14100元，剩下的1万元书写了借条，原告为证明其主张提交了2019年2月19日的借条一份，该借条内容为“今借宋南莹现金人民币（522724199104010224）壹万元整，用于购买**房，如该房售出给别人时总税款低于叁万元，于亚林归还给宋南莹壹万元整，如超过叁万元，借款壹万元出借方同意此款不予归还。”被告于亚林称借条的内容不是他书写的，也没有向原告借款，自己仅在落款处签名并书写了自己的身份证号码，书写该借条是因为原告的朋友和被告均参与**户房屋的竞拍，后原、被告商定由被告竞拍，如果被告能在35万拍下，就给原告及原告的朋友每人1万元，如果拍下房屋过户时税费能减少15000元以上给原告1万，因此2019年2月19日被告支付给原告2万元、并写了原告提交的借条，之后原告再未出价竞拍，2019年2月15日被告已用自己的钱交了竞拍保证金3万，如果拍得涉案房屋需要在3月1日支付尾款，被告没有必要在2月19日向原告借款，且被告在2019年2月19日9时58分还在出价竞拍，如果借原告的钱，不可能在出价前就还钱。被告还称原告同意续租一年，租金为每月1200元，被告已支付1年的租金，其中向原告妻子微信转账了14100元，另外的300元用原告欠被告的砸飘窗的费用抵顶。被告为证明其主张提交了原、被告之间的短信记录、通话记录、**户房屋竞拍出价记录、保证金留水单复印件予以证明。原告认可被告上述证据的真实性，但对被告短信中的陈述不予认可，原告认可自2019年2月19开始未再出价竞拍，但并没有收到过被告支付的2万元。对此本院认为，原告未提交被告借款21400元的直接证据，原告提交的1万元借条中“如该房售出给别人时总税款低于叁万元，于亚林归还给宋南莹壹万元整，如超过叁万元，借款壹万元出借方同意此款不予归还”的约定，显示该1万元系双方就房屋出售形成的欠款而非借款，故本院对原告称被告支付的14100元是偿还借款的主张不予采信。结合被告使用原告的房屋2018年10月24日至2019年4月1日期间月租金为1200元的事实，在原告未举证原、被告之间还存在其他法律关系的情况下，本院认定被告支付的14100元为租金。2、原告主张涉案《房屋纠纷协议书》是在欺诈、胁迫的情况下签订的，被告对此不予认可，原告未举证证明，故本院对其该陈述不予采信。本院认为，涉案《房屋纠纷协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。协议书约定的租期截止到2019年4月1日，2019年2月19日被告将续租一年的租金14100元支付给原告，可以认定原、被告又达成了续租一年的合意，现租期尚未届满，被告有权使用涉案房屋，原告要求被告腾还房屋、支付2018年10月16日起至腾房之日止的房租，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：驳回原告李峻宇的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告李峻宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李焕章二〇一九年八月二十八日法官助理王会书记员官寰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0223行初6号   原告：固阳县金山镇人民政府支农路居民委员会。   负责人：石华，主任。   委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被告：固阳县住房和城乡建设局，统一社会信用代码×××，住址内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔北。   负责人：王茂云，局长。   委托代理人：高卫军，办公室主任。   委托代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。   第三人：白新民，男，1964年6月14日出生，汉族，住内蒙古包头市。   委托代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。   委托代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。   原告固阳县金山镇人民政府支农路居民委员会（以下简称支农路居委会）诉固阳县住房和城乡建设局（以下简称固阳县住建局）、第三人白新民拆迁行政补偿一案。本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，先后于2019年5月8日、2019年6月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告支农路居委会诉称，根据固阳县委十一届六次全委会议精神，固阳县人民政府制定了《固阳县2016年棚户区改造房屋征收与补偿方案》，根据上述“方案”，负责固阳县房屋征收的部门为“固阳县住房和城乡建设局”，负责征收实施单位为“固阳县城市棚户区改造工作领导小组办公室”（以下简称棚改办）。2017年4月13日，棚改办与第三人签订了一份《固阳县2016年棚户区改造房屋征收与补偿协议》，双方对补偿标准和补偿金额进行了约定。协议签订后，棚改办向第三人支付补偿款合计人民币392932元。但在事后审查期间，发现第三人向“棚改办”提供的经甲坝村民代表会议决议，及由5名村民签字并加盖社区公章的证明材料，并未向村民公示，该村民代表会议决议与村民自治相关法律、法规相抵触，应予撤销。另，该涉案宅基地闲置多年，且第三人已不再是本集体经济组织成员。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，第三人与棚改办签订的《固阳县2016年棚户区改造房屋征收与补偿协议》损害了原告的合法权益，属无效协议，为此，原告提起本诉，要求：一、依法确认第三人白新民与“固阳县城市棚户区改造工作领导小组办公室”签订的《固阳县2016年棚户区改造房屋征收与补偿协议》无效；二、依法判令第三人白新民将拆迁补偿款392932元返还原告；三、本案的诉讼费由被告承担。   被告固阳县住建局辩称，被告行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。   第三人白新民辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。本案的《固阳县2016年棚户区改造房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议）是一份民事合同，并非行政合同。该协议签订的双方虽然其中一方为固阳县城市棚户区改造工作领导小组办公室，其代表的是政府的行政部门，但该协议不具有行政管理的性质，整个协议的内容是平等主体之间所设立的民事权利与义务关系。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》（法复﹝1996﹞12号）第二条的规定，该案属于民事诉讼案件，不属于行政诉讼的受案范围。二、本案原告的诉讼主体不适格。本案原告与其所诉的事实无利害关系。本案原告所请求确认无效协议中所涉及的土地，并不属于原告所有，甲坝村集体组织有权决定对该土地使用权进行支配处分、收益分配。原告是居民委员会，对甲坝村集体的财产不享有所有权和处分权，因此，该协议不可能产生侵害原告权益的法律后果，也就是说按照法律规定原告与本案没有利害关系，因此，按照行政诉讼法第二条和第二十五条的规定，原告不具有诉讼主体资格。三、第三人的诉讼主体不适格。本案所涉及征用土地，最早是第三人的父母使用，后父母去世由第三人及兄弟姐妹白心宽、白心亮、白秀英、白秀清、白秀凤继承使用，本案所涉及的协议，是第三人受兄弟姐妹的委托与棚改办签订的，所的补偿款在亲属间进行分配，因此，原告仅诉第三人一人也属于诉讼主体不适格。四、本案村民小组代表会议决议合法有效。本案所涉及村民小组代表会议决议完全符合我国村民委员会组织法第二十八条的规定，并完全延用的是以往村集体对类似事务的处理方法，而且按该决议向第三人收取的款额，都已经分配给了村集体经济组织成员。因此，原告称“该决议没有经过公示。与村民自治法相抵触，应予撤销……”,没有任何事实根据和法律依据。五、起诉书诉称涉案宅基地已闲置多年，且第三人在本协议签订前还与棚改办签订了一份宅基地补偿协议，且已经领取了宅基地补偿款与事实不符。本案涉案土地第三人和亲属一直都在使用中，地上种有树木，“棚改办”对树木也进行了补偿。六、本案已超过了法定的诉讼时效。我国行政诉讼法第四十六条规定的诉讼时效是6个月，本案的协议是2017年4月13日签订，而原告于2019年4月份才提起行政诉讼，因此早已超过法定的诉讼时效。综上所述，原告的诉求理由不能成立。请求人民法院依法驳回其起诉。   本院认为，行政诉讼的目的是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，同时监督行政机关依法行政，因此提起行政诉讼应该符合一定的起诉条件，适格原告就是提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条进一步对“与行政行为有利害关系”进行了解释。本案中，原告未提供有效证据证明其与涉案土地存在利害关系，亦无证据证明其与涉案补偿协议之间存在利害关系，该补偿协议的存在与否不影响原告合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告固阳县金山镇人民政府支农路居民委员会的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退还原告固阳县金山镇人民政府支农路居民委员会。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 王  欣   审 判 员 李萨如拉   人民陪审员 马  芳     二〇一九年八月十九日   法官 助理 刘 育 含   书 记 员 张 晓 宇   书记员张晓宇   本裁定书引用法律条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实理由；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   错列被告且拒绝变更的；   未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   重复起诉的；   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3260号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈瑞章，男，汉族，1976年3月10日生，住福建省福安市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈瑞章信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈瑞章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陈瑞章在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858efd8fb6f17691e76d@wx.tenpay,com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，轮候查封、冻结了被执行人陈瑞章所有的坐落于昆明市官渡区星体花园4幢1单元2-3层323室房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币42765.62元，未受偿人民币42765.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨云芸
四川省雅安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川18刑更386号 罪犯马明发，男，1963年6月18日出生，彝族，四川省汉源县人，初中文化，住四川省汉源县，现在四川省汉源县司法局河西司法所接受社区矫正。 四川省汉源县人民法院于2015年9月22日作出（2015）汉刑初字第69号刑事判决，以被告人马明发犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2015年11月17日交付执行。2018年8月17日经四川省雅安市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年8月17日起至2019年10月3日止。 司法行政机关汉源县司法局于2019年8月16日以（2019）雅汉司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯马明发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省雅安市人民检察院的意见。现已审理终结。 汉源县司法局提出，罪犯马明发符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的,或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省汉源县人民法院（2015）汉刑初字第69号刑事判决书、执行通知书、四川省雅安市中级人民法院（2018）川18刑更231号刑事裁定书、社区服刑人员基本信息表，以及马明发在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯马明发予以特赦。 本院经审理认为，汉源县司法局提供的证据足以证实罪犯马明发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯马明发予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程冰梅 审 判 员 秦 华 审 判 员 陆竞颖 二〇一九年八月二十六日 法官助理 姜天保 书 记 员 刘 敏
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏民监185号 潘金福： 你因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3381号民事裁定，向本院申诉，并请求再审本案。 本院经审查后认为，一、二审裁定并无不当。2017年9月4日，你向江苏省常州市新北区人民法院起诉称，2013年4月你因被潘建洪、潘琦、潘桂林打伤，曾诉至该院请求赔偿，后经法院调解达成了调解协议，但调解协议中未对之后的治疗费用如何赔偿作出约定，故再次起诉请求判令潘建洪、潘琦、潘桂林支付后续治疗费用暂计25万元。经查，你们双方在江苏省常州市新北区人民法院（2015）新孟民初字第0217号案件自愿达成的调解协议中约定，“一、潘建洪一次性赔偿潘金福8000元，另由孟河镇政府从人道角度补偿原告12000元，二项合计20000元，该款已实际交付完毕；二、本诉讼一次性处理，今后双方无任何争议，原告（潘金福）不得再因此而主张任何权利，双方纠纷处理到此结束”。该调解笔录中有你的签名，且约定的款项实际交付。该调解协议达成时已经距离你受伤近两年，调解协议中已经对该次受伤一次性赔偿做了约定，与你在诉状中所称对后续治疗费用未做任何约定不符。现你因该次受伤的治疗费用再次起诉，未提供有效证据证明该治疗费用系你在签订调解协议时无法预料的损失，不属于原生效裁判未涉及的事实，属于就同一诉讼标的再次起诉，构成重复起诉，依法应裁定不予受理。 望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3087号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：张鑫莹、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。被告：范红媚，女，1973年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告范红媚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  黄永军二〇一九年八月十六日书记员  陈欣琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35857号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜荣城，男，1967年8月13日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜荣城信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告颜荣城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,214.31元(截止至2019年7月18日的欠款本金50,822.42元、利息86,310.49元、滞纳金455.68元、其他费用7,625.72元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告颜荣城在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,822.42元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告颜荣城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜荣城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金50,822.42元；二、被告颜荣城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,822.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070.56元，减半收取计535.28元，由被告颜荣城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省三明市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽04刑更1336号 罪犯肖振庭，男，1981年10月25日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，住福建省尤溪县。现在福建省尤溪县司法局梅仙司法所接受社区矫正。 山东省东平县人民法院于2016年12月23日作出（2016）鲁0923刑初254号刑事判决，以被告人肖振庭犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2015年11月18日起至2020年2月17日止），并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月26日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04刑更1066号刑事裁定，对罪犯肖振庭予以假释（假释考验期自2018年12月26日起至2020年2月17日止）。 司法行政机关福建省尤溪县司法局于2019年8月27日以（尤）赦字〔2019〕第2号报请特赦建议书，对罪犯肖振庭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省三明市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省尤溪县司法局提出，罪犯肖振庭符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯肖振庭予以特赦，并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省尤溪县司法局提供的证据足以证实罪犯肖振庭符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯肖振庭予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  叶景远 审判员  刘涌泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  袁婷婷
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初983号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陶顺国，男，1966年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）996号起诉书指控被告人陶顺国犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人陶顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月2日19时40分许，被告人陶顺国驾驶牌照为云Ａ×××**号“宗某”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市盘龙区被交警检查，发现被告人陶顺国涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取其血样送检，被告人陶顺国血液乙醇含量为97.04mg/100ml，已到达醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陶顺国在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，相关书证，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及被告人陶顺国的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陶顺国无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陶顺国当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陶顺国犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人陶顺国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十三日书记员  赵兵兵
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1581号 原告：刘伟，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：刘芸芸，女，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄林德，男，1958年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王金东，男，1974年12月22日出生，汉族，原住浙江省文成县。 原告刘伟、刘芸芸与被告王金东民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄林德到庭参加诉讼，被告王金东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 本院认定的事实如下：2017年9月30日，被告王金东向刘小聪借款6万元，并出具借条一张，未约定利息及借款期限。借款后，被告未偿还借款本息。2018年9月9日，刘小聪去世，遗有法定第一顺序继承人原告刘伟与原告刘芸芸。2019年5月20日，原告诉至本院。 另查明，2006年7月29日，刘小聪与刘守宗离婚，其父母亦先于刘小聪死亡。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟与原告刘芸芸借款本金60000元及利息（从2019年5月20日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王金东负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 长  陈 旭 人民陪审员  刘少平 人民陪审员  郑小群 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  赵苏丽