贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2673号 原告：曹毅，男，1980年8月28日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市。 原告：郑水光，男，1971年8月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省常山县。 原告曹毅、郑水光共同委托诉讼代理人：杜国风，贵州恒权律师事务所律师，执业证号15201201310920618。 被告：张连祥，男，1968年7月17日出生，彝族，无固定职业，住贵州省盘州市。 第三人：盘州市新民镇祭山树村村民委员会，住所地贵州省盘州市新民镇祭山树村，统一社会信用代码54520222ME1570081E。 负责人：罗政，系该村委会主任。 原告曹毅、郑水光与被告张连祥及第三人盘州市新民镇祭山树村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）黔0222民初3156号民事判决。原告曹毅、郑水光不服该民事判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）黔02民终2568号民事裁定，裁定：一、撤销盘州市人民法院（2018）黔0222民初3156号民事判决；二、本案发回盘州市人民法院重审。本院于2019年4月4日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告曹毅、郑水光及其共同委托诉讼代理人杜国风，被告张连祥到庭参加诉讼。第三人盘州市新民镇祭山树村村民委员会经传票送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹毅、郑水光向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将其占有的位于新民镇××为××（××至界限为××地、下××集体××路、左××棉花××、右××集体小路）的土地除已被征用的部分外返还给原告经营管理；2.判决被告清除倾倒在土地上的工程渣土，清除地面猪圈、院坝约50平方米，恢复土地可耕种状态；3.判决被告返还原告部分土地被征收的补偿款20000元；4.判决被告赔偿原告土地被占用13年的经济损失156000元；5.案件受理费由被告承担。 事实和理由：1999年10月14日，盘州市新民镇祭山树村村民罗芹学将其承包的位于新民镇××为××（××至界限为××地、下××集体××路、左××棉花××、右××集体小路）××荒地转××给同村村民曹昭凤（原告曹毅的父亲、原告郑水光的岳父）。曹昭凤、郑水光因受蒙骗于2005年3月29日与被告签订一份《土地转包协议书》，将荒地作价21000元永久转包给被告，后被告一直占用该荒地。期间该土地被征用，被告领取了相应的补偿款。另外，被告在土地内倾倒约3000立方米的建筑垃圾，并修建共约50平方米的猪圈及院坝。盘州市人民法院已于2017年判决确认《土地转包协议书》无效，但被告至今仍占用该土地，曹昭凤、郑水光遂提起本案诉讼。因曹昭凤在诉讼中死亡，故其继承人即其子曹毅向本院申请作为原告参加本案诉讼，并主张相应权利。原告的诉请于法有据，请求判决支持原告诉请。 原告曹毅、郑水光向本院提交了下列证据：1、曹毅、郑水光的身份证、曹昭凤死亡证明一份、曹昭凤继承人情况说明及声明原件一份、2018年6月4日祭山树村委会出具情况说明原件一份、承担诉讼申请书原件一份、承诺书原件一份、声明原件一份、2018年8月29日祭山树村村委会出具的证明一份、曹昭凤继承人曹毅、曹丽兴、王政芬、曹文统、曹杏、曹丽珍相应身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格。被告对该组证据中祭山树村村委会出具情况说明及原告的证明目的不予认可。 2、1999年10月14日《荒地拍卖书》复印件一份，拟证明争议土地于1999年10月14日以集体拍卖方式拍卖给罗芹学，后罗芹学将土地承包经营权转让给曹昭凤，村集体同意且知情。被告对该组证据的“三性”不予认可。 3、（2016）黔0222民初4995号民事判决书复印件一份、《土地转包协议书》复印件一份、土地转包协议附件“新民乡祭山树村罗家寨一组毛打冲土地承包草图”复印件一份，拟证明原被告2005年签订的《土地转包协议书》已被确认无效，村集体对罗芹学与曹昭凤之间的转让行为知情且同意。被告对该组证据无异议。 4、争议土地照片八张，拟证明争议土地现状及部分土地已被征用。被告认为该组照片只是局部照片。 5、盘县新民乡楼下公路改造土地征用付款花名册复印件，拟证明被告领取了争议土地被征收部分的土地补偿款18875.28元。被告对该组证据无异议。 6、六盘水市人民政府网站公布的《市人民政府关于盘州市征地统一年产值标准修订调整的批复》、盘州市征地统一年产值标准表复印件各一份，拟证明原告诉请赔偿损失的计算依据，被告对该组证据无异议。 被告张连祥辩称，原告的诉讼请求不应当得到支持，理由是曹昭凤通过罗芹学，采取不法手段将争议荒山的经营权占为己有。后由原告郑水光经营五年，因土地贫瘠未能产生效益。经二原告与被告协商签订了《土地转包协议书》，被告由此取得了该土地的经营权。合同签订至今，二原告一直未提出土地争议。被告在经管争议土地过程中投入了资金以及雇请他人管理土地的费用，若二原告主张返还土地则应向被告支付转让款的利息、改良土地的投入。二原告所称工程渣土，实际是被告用于改良土地的肥土。土地被征用部分所得的补偿款20000元，按照双方约定应归被告，且被告在使用土地过程中未改变土地现状。二原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。 被告张连祥向本院提交了下列证据：1、《土地转包协议书》及收据，拟证明双方签订土地转包协议，被告支付了转包费。原告对该组证据的关联性、合法性不予认可。 2、肥土购运合同两份、收条十五份、毛打冲经果林管护合同一份、张连祥和朱春华结婚证复印件一份，拟证明2005年至今被告经营管理争议土地的支出。原告对该组证据的真实性不予认可。 3、2019年4月10日收条复印件一份，拟证明2018年被告支付的管理费。原告对该组证据的“三性”均不予认可。 本院依法调取了下列证据：1、2015年10月28日新民乡人民政府证明一份、2015年10月29日新民乡林业站证明一份、2015年11月20日新民乡国土资源所证明一份。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明本案事实。被告对该组证据无异议。 2、曹丽兴与郑水光结婚证、NO:2101112029号《土地承包经营权证书》。原告对结婚证无异议，认为土地承包经营权证书上的土地与争议地不是同一地块。被告对该组证据无异议。 3、2017年2月9日王志顺的询问笔录。原告认为王志顺所述土地未经拍卖部分不属实。被告对该组证据无异议。 4、争议土地现场照片及现场勘验笔录、草图、张连普调查笔录一份。原告对张连普的关于工程渣土的陈述不予认可，对该组证据中的其他证据无异议。被告对该组证据无异议。 5、现场勘验草图、勘验笔录、勘验照片、张连普询问笔录一份、2019年5月23日第三人村委会出具的证明一份。原告对张连普的陈述及村委会出具的证明不予认可。被告对该组证据无异议。 对证据的分析和认定：1、曹毅、郑水光的身份证、曹昭凤死亡证明一份、曹昭凤继承人情况说明及声明原件一份、承担诉讼申请书原件一份、承诺书原件一份、声明原件一份、曹昭凤继承人曹毅、曹丽兴、王政芬、曹文统、曹杏、曹丽珍相应身份证复印件各一份，该组证据可作为证明曹昭凤死亡后，其诉讼权利由曹毅继承的依据，予以采信。 2、1999年10月14日《荒地拍卖书》复印件一份、盘县新民乡楼下公路改造土地征用付款花名册复印件，该组证据可作为证明争议土地的流转情况及争议土地部分已被征用，被告领取了补偿款的依据，但不能证明争议土地的权属，故不能作为认定争议土地权属的依据。 3、（2016）黔0222民初4995号民事判决书复印件一份、《土地转包协议书》及收据复印件各一份、土地转包协议附件“新民乡祭山树村罗家寨一组毛打冲土地承包草图”复印件一份，该组证据可作为认定曹昭凤、郑水光与张连祥签订的《土地转包协议书》已被确认无效的事实，故可作为本案的定案依据。 4、争议土地照片八张、NO:2101112029号《土地承包经营权证书》、六盘水市人民政府网站公布的《市人民政府关于盘州市征地统一年产值标准修订调整的批复》、盘州市征地统一年产值标准表复印件各一份、肥土购运合同两份、收条十五份、毛打冲经果林管护合同一份、张连祥和朱春华结婚证复印件一份、2019年4月10日收条复印件一份、曹丽兴与郑水光结婚证、NO:2101112029号《土地承包经营权证书》、2015年10月28日新民乡人民政府证明一份、2015年10月29日新民乡林业站证明一份、2015年11月20日新民乡国土资源所证明一份，该组证据与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。 5、2018年6月4日祭山树村委会出具情况说明原件一份、2018年8月29日祭山树村委会出具的证明一份、2019年5月23日祭山树村委会出具的证明一份、2017年2月9日王志顺的询问笔录，2018年6月4日的证明与另外两份证明相矛盾，结合本案其他证据，可证明争议土地未进行发包的事实，故可作为本案的定案依据，予以采信。 6、争议土地现场照片及现场勘验笔录、草图、张连普调查笔录一份、现场勘验草图、勘验笔录、勘验照片、张连普询问笔录一份，可作为认定争议土地现状的依据，予以采信。 本院经审理认定事实如下：罗芹学是盘州市新民镇祭山树村罗家寨一组的村民。1999年10月14日，祭山树村罗家寨一组村民罗芹学等人出具《荒地拍卖书》，内容为：祭山树村罗家寨一组村民，经多次开会协商讨论决定，一致认为集体开垦的松林头毛大冲一片荒山不再适宜集体管理经营，也不适宜以户分割，特以3000元拍卖给本组罗芹学永久经营。……同日，罗芹学将该土地转让给曹昭凤。2005年3月29日，曹昭凤、郑水光作为甲方与张连祥作为乙方签订《土地转包协议书》，内容为：甲方原承包祭山树罗家寨一组位于毛打冲的一片荒地开垦种植，面积约10亩，四至界限为：上抵蒋先举地，下抵集体小路，左抵黄棉花交界，右抵集体小路。现因新挖公路等因素影响，甲方已无力经营，不想管理。现经甲乙双方共同协商，踏勘指界，达成协议。一、甲方愿意将这片土地及地上附着物转让给乙方管理使用；二、乙方愿意支付21000元的转包费，取得这片土地的永久使用权，款项付清后，甲方无权干涉乙方在这片土地上的使用权和经营性质。……后曹昭凤、郑水光与张连祥因该土地发生争议，曹昭凤、郑水光向本院提起诉讼，请求确认双方于2005年3月29日签订的《土地转包协议书》属无效合同。本院于2017年2月27日作出（2016）黔0222民初4995号民事判决书，判决：确认原告曹昭凤、郑水光与被告张连祥于2005年3月29日签订的《土地转包协议书》无效。（2016）黔0222民初4995号民事判决书生效后，曹昭凤、郑水光于2018年5月10日提起本案诉讼，后曹昭凤在诉讼过程中死亡，其继承人即其子曹毅作为原告参加诉讼。 另查明：因修建公路需要，争议土地有部分已被征用，张连祥领取了该笔土地补偿款。新民镇祭山树村村民委员会未对争议土地进行过发包。 本院认为，本案是基于曹昭凤、郑水光与张连祥于2005年3月29日签订的《土地转包协议书》被确认无效后提起的诉讼。虽该《土地转包协议书》已被确认无效，但原告未能提供证据证明其为争议土地的权利人，也未能提供证据证明取得争议土地的使用权。对原告以基于无效合同所取得的财产应当予以返还为由，主张被告返还土地，清除工程渣土、猪圈、院坝，返还征地补偿款并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹毅、郑水光的诉讼请求。 案件受理费3820元，由原告曹毅、郑水光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。 审 判 长  金 晶 人民陪审员  赵林慧 人民陪审员  邓 红 二〇一九年八月二日 书 记 员  李 欣