wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复51号复议申请人（被执行人）：沃立春，男，1974年1月16日出生，住宿迁市宿城区。异议人（被执行人）：方桂兰，女，1976年9月10日出生，住址同上。委托代理人：郭烨，江苏正四方律师事务所律师。申请执行人：杨同生，男，1969年9月23日出生，住宿迁市宿城区。复议申请人沃立春、方桂兰不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302执异129号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，杨同生诉沃立春、方桂兰建设工程分包合同纠纷一案，宿城法院于2018年5月21日作出（2018）苏1302民初2836号民事调解书，确认沃立春、方桂兰于2019年2月4日之前一次性给付杨同生工程款6万元；如逾期，沃立春、方桂兰应加付违约金6万元，且杨同生可就全部未付款项及违约金申请强制执行；诉讼费1300元，由沃立春、方桂兰共同负担。根据杨同生的申请，宿城法院于2019年2月15日立案执行，执行案号为（2019）苏1302执806号。该案在执行过程中，沃立春、方桂兰以已经与杨同生达成和解协议且已履行为由，要求中止案件执行，停止对其银行存款2万元的扣划。宿城法院认为，执行案件中止执行，必须符合法律规定。因沃立春、方桂兰未按生效法律文书规定的期限履行义务，杨同生申请强制执行，符合法律规定。在本案执行过程中，沃立春、方桂兰与杨同生达成和解协议并支付部分款项；因杨同生未撤回执行申请，依照法律规定，应当对本案继续执行。沃立春、方桂兰要求中止执行并停止扣划其银行存款的异议不符合中止执行的法律规定，因而不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人沃立春、方桂兰的异议申请。沃立春、方桂兰不服该裁定，向本院申请复议称，杨同生已与沃立春、方桂兰达成执行和解协议并出具了收条，收条载明“以结清”，且杨同生同意向宿城法院申请撤诉。请求：1.撤销宿城法院（2019）苏1302执异129号执行裁定；2.中止（2019）苏1302执806号之一执行裁定的执行，中止对沃立春、方桂兰银行存款20000元执行。杨同生辩称，收到沃立春71300元属实，“以结清”指的是与沃立春之间债务结清，但方桂兰尚欠杨同生违约金。本院另查明：2019年2月20日，杨同生向沃立春出具收条1份，载明收到沃立春现金71300元，并载明“以结清”字样。2019年2月21日，方桂兰通过微信与杨同生联系，杨同生回复称“下午律师去办理撤诉手续”，方桂兰询问“我还用不用去法院”，杨同生回复“还是去下好”，并回复“你先打警官手机电话先联系一下，防止（警官）跑去执行案子你白跑一趟”。2019年2月28日，方桂兰再次联系杨同生，要求其去趟法院，杨同生回答“律师说了，你得把违约金付了”。本院认为，当事人在执行过程中可以通过另行达成和解协议的方式变更生效法律文书确定的权利义务关系，执行和解协议的内容对双方当事人均具有约束力。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，终结原生效法律文书的执行；……。本案中，杨同生与沃立春、方桂兰执行案件在人民法院执行期间，杨同生向沃立春出具收条，载明收到沃立春现金71300元，并载明“以结清”字样，结合杨同生与被执行人方桂兰之后的微信聊天记录，可以认定双方在执行过程中达成了和解协议，且被执行人沃立春、方桂兰已经履行完毕，因此，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定，应当终结原生效法律文书的执行。杨同生有关“以结清”指的是沃立春的债务结清，但方桂兰尚欠其违约金的辩解，因本案执行依据生效调解书确定的沃立春与方桂兰所负担的是同一笔债务，该生效调解书并未确定杨同生与方桂兰之间另有债权债务，因此，杨同生承诺的“以结清”，应认定是对执行依据确定的全部债权债务的结清；杨同生有关方桂兰尚欠其违约金的辩解，依据不足，不予采纳。综上，复议申请人沃立春、方桂兰的复议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异129号执行裁定；二、终结江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执806号执行案件的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年八月九日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，终结原生效法律文书的执行；……。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2760号原告：孟祥随，男，1962年7月27日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：于杰。被告：杨春妮，女，1982年2月14日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被告：许朝阳，男，1974年8月27日出生，汉族，住原阳县。第三人：李民安，男，1967年9月16日出生，汉族，住原阳县。原告孟祥随为与被告杨春妮、许朝阳、第三人李民安申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告孟祥随向本院提出诉讼请求：一、依法判决准许执行被告杨春妮名下的建设银行账户62×××77和工商银行账户62×××58的存款，继续查封杨春妮名下公司共有份额的房产（执行标的370000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告许朝阳、李民安民间借贷一案向贵院诉讼，2017年10月23日原阳县人民法院作出（2017）豫0725民初1099号民事判决书：（1）被告许朝阳于本判决生效十日内向原告孟祥随偿还借款37万元；（2）被告许朝阳于本判决生效十日内向原告孟祥随支付借款37万元的借款利息，利息按年息24%计算，自2016年9月2日起至还清之日止；（3）被告李民安对被告许朝阳上述还款义务，承担连带清偿责任。判决生效后，原告向贵院申请强制执行，贵院作出（2018）豫0725执493-1号、493-2号执行裁定将杨春妮名下的财产予以查封、冻结。2018年11月15日被告（案外人）杨春妮向原阳县人民法院提交执行异议申请书，原阳县人民法院于2019年5月19日作出（2018）豫0725执异40号执行裁定书，中止对被告杨春妮财产的冻结与查封。原告不服（2018）豫0725执异40号执行裁定，向新乡市中级人民法院提出复议申请，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07执复96号执行裁定书，维持一审裁定。2015年9月1日被告许朝阳向原告借款时和杨春妮系夫妻关系，有向二人婚姻期间的打款记录为证，其借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，属于夫妻共同债务。2016年4月26日许朝阳在还孟祥随部分借款时，又向孟祥随出具了借条，并收回了和杨春妮婚姻期间的借条。二被告为了逃避债务，办理假离婚手续，离婚协议约定：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所有债务由男方承担”。许朝阳在向孟祥随出具续条之前，和杨春妮串通离婚，该行为明显以逃避法律责任为目的，损害了原告的实际利益。综上，原被告之间的债务系夫妻共同债务，法院执行查封正确，被告杨春妮执行异议不成立。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请支持原告诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，因被告杨春妮提出异议，本院于2019年5月19日作出（2018）豫0725执异40号执行裁定书，裁定：“中止对杨春妮名下的建设银行账户62×××77上的39014.67、工商银行账户为62×××58上的47494.67元的冻结，中止对杨春妮名下公司共有份额（房屋地址：上海市宝山区共和新路5000弄6号507室、508室）房产的查封。”后，原告孟祥随申请复议，新乡市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）豫07执复96号执行裁定书，裁定：“驳回孟祥随的复议申请，维持河南省原阳县人民法院（2018）豫0725执异40号执行裁定”。现，原告起诉要求准予执行被告杨春妮名下的存款及继续查封杨春妮名下的房产，系对执行行为的异议，且（2019）豫07执复96号执行裁定书已对原告的异议作出了裁定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟祥随的起诉。案件受理费6850元，予以退还原告孟祥随。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  岳文娟二〇一九年八月二十三日书记员  张丽杰
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保147号唐方伟、魏在平（申请人）、曾凡义（被申请人）：本院受理申请人唐方伟、魏在平与曾凡义合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2005)达达民初字第624号民事判决书,执行中对被申请人曾凡义通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。执行中对被申请人曾凡义名下于2016年4月15日登记注册号牌为川SRJ2**江铃牌小型轿车予以查封，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23723号原告：史筱洋，女，1980年6月26日出生。被告：北京陆桥恒信汽车装饰服务中心，住所地北京市东城区幸福大街**楼**。经营者：贾晨，男，1976年8月3日出生。原告史筱洋诉被告北京陆桥恒信汽车装饰服务中心（以下简称陆桥中心）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史筱洋、被告陆桥中心之经营者贾晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史筱洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还洗车卡余款887.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月1日在被告处办理48次洗车卡，金额为1080元整。原告在被告处进行洗车13次，大约消费了292.5元，尚有787.5元被告未提供服务。原告于2017年7月8日在被告处办理包年洗车卡，金额为980元整。原告在被告处进行洗车不足11个月，大约消费了880元，尚有100元被告未提供服务。2018年5月20日左右，被告突然消失，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告陆桥中心辩称，不同意原告的诉讼请求，由于原告提供的洗车卡不清楚，我方不认为是被告办理的洗车卡，原告提供的转账凭证虽然证明原告转账给被告，但并不能证明原告支出的金额办理的是涉案的洗车卡。被告于2018年5月25日关门，不再营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年5月1日，原告向被告支付1080元，在被告处办理洗车卡次卡，洗车次数为48次，编号为50645，洗车卡背面载明：1.持卡人为本店会员；2.凭此卡洗车享受本店规定洗车之限次；3.结账时请出示此卡；4.请按《发行使用办法》使用。原告使用该次卡洗车13次。2017年7月8日，原告向被告支付980元，在被告处办理洗车卡年卡一张，持此卡接受洗车服务的车辆为奔驰×××，洗车卡有效期至2018年7月7日。洗车卡上载明：此卡为年卡，一车一卡不得转借，过期作废；在有效期内使用，无限制洗车，并赠送3M精品洗车一次，其他服务可享受8折优惠；此卡一经售出，不得退换。原告使用该年卡洗车321天。2018年5月25日，被告停止营业。庭审中，被告认可顾客可以通过现金、刷银行卡、支付宝转账、微信转账的方式支付洗车费，亦认可办理过原告提交的洗车卡样式。上述事实有原告提交的洗车卡、转账凭证及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告持有被告制作的洗车卡并向被告支付了洗车服务费，被告为原告提供了洗车服务，客观上也履行了部分合同义务，可以认定双方之间形成了事实上的服务合同关系。被告虽抗辩原告转账的服务费并不一定办理了涉案的洗车卡，但被告未提交相应证据，故本院对被告的抗辩意见，不予采纳。双方均认可因被告不再营业，无法再提供洗车服务。双方之间的服务合同已无实际履行的可能，原告要求被告退还洗车服务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张退还的金额低于本院根据被告为原告提供洗车服务的次数及时间予以确认的金额，本院不持异议，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京陆桥恒信汽车装饰服务中心于本判决生效后十日内退还原告史筱洋服务费887.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京陆桥恒信汽车装饰服务中心负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年八月二十三日书记员  赵旭
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执748号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：吴军，男，1987年8月24日出生，汉族，住福建省浦城县。攸县卓信达资产管理有限公司与吴军民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2200号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。执行中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2075号原告：王某，男，汉族，1988年11月5日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：师云恺，男，河南大法律师事务所律师。被告：李某1，女，汉族，1989年12月25日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：黄延提，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所。原告王某诉被告李某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师云恺、被告李某1及其委托诉讼代理人黄延提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所付彩礼13.7万元的85%即11.645万元。事实和理由：原、被告双方于2016年农历10月在网上介绍相识，同年11月初9举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，被告隐瞒其有过一次婚姻，并生育两个孩子的经历，是明显骗婚。××××年××月××日，双方生育一胎男孩，取名李某4，孩子出生后被被告及其父母带走，原告至今没有见过。双方结婚时，被告及其亲属要求原告出彩礼，第一次见面礼5.5万元，第二次要6.2万元，看家300元，压箱钱1万元，红包600元，离娘钱1万元，第一年送礼3300元，2017年2月到7月每月给被告2000元，逢年过节、被告亲戚结婚有一万多，怀孕住院5000多。2019年4月被内乡县人民法院判决准予离婚，孩子归被告抚养，并按上年度农村居民平均收入的25%支付孩子的抚养费。因原被告结婚一事，借款16.1万元，致使原告一家返贫，生活十分困难。故此诉讼。被告李某1辩称：原告起诉要求返还彩礼11.645万元毫无道理。1、婚前隐瞒婚史骗婚不成立；再婚一方登记结婚必须出示解除婚姻法律文书，双方亲自到场签字；2、原告所述婚前给付数额不正确，被告仅见到见面礼1.7万元、彩礼5万元，另付被告母亲1000元、妹2000元、弟2000元；3、婚前给付彩礼已按原告嘱托实际花销。购买三金、衣服、床上用品、床、净水机、电动车、亲属四色礼及怀孕、生产、生活。4、婚前给付属赠与性质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所示证据1原告身份证复印件、2离婚判决书、3村委证明、4销售清单及证明、5证言及庭审记录6、（2019）豫1325民初761号、（2019）豫1325民终3201号判决书7、证人高某证言、张继超到庭作证，被告对1、2、6的真实性无异议，对其它均有异议；被告所示证据证人李某2、李某3的证言，原告异议证人未到庭不能作为有效证据；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实，本院认定如下：原告证据3村委证明，因其证明内容不属其职责范畴，所以不予采信；4销售清单及证明，与本案诉争的婚约财产无关联性；5证言及庭审记录，证人证言及其庭审陈述存在相互矛盾之处，本院不予采信。被告李某1在2018年1月31日的庭审中自认收到67000元。本院予以认定。本院认为：彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物”，同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，后因感情破裂被判决离婚，婚生男孩归被告抚养，现原告请求被告返还所付彩礼13.7万元的85%即11.645万元，但其中只有67000元能认定为彩礼，可原告并无充分证据证明婚前给付并导致给付人生活困难的，且原告具有劳动能力，故其诉请返还婚约财产不符合法律规定，本案双方当事人又不同意调解，故对原告的诉请本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求；案件诉讼费2630元，减半收取计1315元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年八月二十二日书记员  胡 森
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4544号 原告：松原市祥和物业管理有限公司，现地址松原市宁江区松江大街湛江南1路，统一社会信用代码：91220700677304372E。 法定代表人：徐树信，系总经理 被告：程铁强，男，松原市经济技术开发区。 原告松原市祥和物业管理有限公司诉被告程铁强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松润家园小区业主，原告系松润家园小区服务单位，被告拖欠原告2015年1月1日至2019年6月1日的物业费4984元，被告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市祥和物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  王婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5627号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍地天津市津**。被告：苏小玲，女，1968年11月14日出生，汉族，户籍地山西省忻州市忻州区。原告赵海燕与被告苏小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼，被告苏小玲经本院公告传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1.1万元并支付利息（以1.1万元为基数，自2017年7月10日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件的实名注册用户。被告分别于2017年10月4日、7日、11日、14日、30日在借贷宝平台上发布了借款要约，承诺到期还款付息。在被告发布各要约的当日，原告在借贷宝平台上阅读并同意相关内容，分别出借给被告1000元、2000元、3000元、2000元、3000元，共计1.1万元，借款期间分别为2017年10月4日至2017年10月16日、2017年10月7日至2017年10月20日、2017年10月11日至2017年10月25日、2017年10月14日至2017年10月23日、2017年10月30日至2017年11月12日，年利率均为24%。原告分别将各款项划付至被告的账户。现被告于借款到期后未足额还本付息，故原告诉至法院。被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告之间通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。2017年10月4日，原被告通过软件平台签订借款协议，协议编号781914227668381703，载明：借款金额1000元，借款利率年化24%，借款期限12天，自2017年10月4日至2017年10月16日。2017年10月7日，原被告通过软件平台签订借款协议，协议编号782908867452297217，载明：借款金额2000元，借款利率年化24%，借款期限13天，自2017年10月7日至2017年10月20日。2017年10月11日，原被告通过软件平台签订借款协议，协议编号784221521173250051，载明：借款金额3000元，借款利率年化24%，借款期限14天，自2017年10月11日至2017年10月25日。2017年10月14日，原被告通过软件平台签订借款协议，协议编号785513031181230080，载明：借款金额2000元，借款利率年化24%，借款期限9天，自2017年10月14日至2017年10月23日。2017年10月30日，原被告通过软件平台签订借款协议，协议编号791301118243069957，载明：借款金额3000元，借款利率年化24%，借款期限13天，自2017年10月30日至2017年11月12日。上述五份协议中均约定：还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。若借款逾期，则按照年息24%计算逾期利息。另查，在每份协议签订当日，原告通过其在借贷宝平台上的账户向被告转账支付每份协议所对应的款项。庭审中，原告陈述称，以上借款被告均未还款。上述事实，有借款协议、转账明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏小玲返还原告赵海燕借款本金11000元并支付利息（以1.1万元为基数，自2017年10月30日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算）；二、驳回原告赵海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告苏小玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘洋洋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7631号申请人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被申请人：张峰，男，1980年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人张峰保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张峰银行存款350000元。申请人已向本院提供了担保函作为承担法律后果的担保。本院经审查认为，申请人申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人张峰的银行存款350000元（网络查控），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢媚二〇一九年八月八日法官助理陈丽书记员杨岚岚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执985号之一 申请执行人：吕信刚，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：黄敏，男，1957年5月24日出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在执行申请执行人吕信刚与被执行人黄敏建设工程施工合同纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3874号民事判决书已生效，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年3月1日向被执行人发送执行通知书,责令被执行人履行（2016）桂0105民初3874号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的256228元,已执行标的0元，剩余未受偿标的256228元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，发现被执行人名下有汽车，本院已进行查封，但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年八月十六日 书记员  梁耀方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64440号原告：蔡友智，男，1973年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱步东，男，1967年11月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告蔡友智（以下简称原告）与被告朱步东（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，朱步东到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费4260元、承包金1240元、误工费960元。事实与理由：2018年4月23日，朱步东驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。朱步东辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，应由人保北分赔偿。误工费、承包金，我认可不属于保险赔付范围，但我认为不是合法费用，不同意赔偿。原告车辆送修时，修理厂称2天就能修好。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，经过我公司定损。误工费和承包金，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日7时许，在北京市朝阳区远通桥下，朱步东驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定朱步东负事故全部责任。当日原告将车辆送修，4月27日17时许修好提车，修车费4260元。原告提交承包合同、运营合同，证明其是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元。原告认可按照北京市标准领取岗位补贴和油补。原告按照每月5175元计算5天的承包金，按照每天192元计算5天的误工费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，朱步东认可承包金和误工费不属于保险赔付范围，本院不持异议，保险责任外由朱步东赔偿。修车费，合法有据，本院支持。误工费和承包金，原告要求5天相较于车辆修理情况合理，本院支持。误工费，每天192元过高，本院按照2018年4月时北京市出租行业一般收入标准计算。承包费即运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告蔡友智修车费4260元；二、被告朱步东于本判决生效后七日内给付原告蔡友智运营损失527元、误工费658元，以上共计1185元；三、驳回原告蔡友智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱步东负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年八月十六日书记员 颉晓杨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执480号 申请执行人：富蕴县德成商品混凝土有限责任公司阿勒泰分公司，住所地阿勒泰市红墩镇阔克萨孜村。 负责人：何晓江，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿那尔·斯拉木，新疆木山律师事务所律师。 被执行人：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。 法定代表人：王跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李善继，该公司法务部部长。 本院在执行申请人富蕴县德成商品混凝土有限责任公司阿勒泰分公司与被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初655号民事调解书，向被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月7日作出网络查控，查控结果为被执行人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司名下有车牌号为×××的丰田牌车辆，在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐黄河路支行（卡号×××）中有存款187235.05元，已被其他法院冻结。执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成和解协议，协议约定被执行人尚欠申请人1300000元商砼款，申请人自愿放弃100000元。被执行人于2019年9月30日前一次性支付申请人1200000元。逾期未支付，申请人可按照（2018）新4301民初655号民事调解书中约定的1300000元恢复执行，被执行人承担年利率24%的利息，直至案款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年八月十七日 书记员 金       鑫
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4531号上诉人（原审原告）：山西小松工程机械有限公司，住所地太原市小店区太榆路399号黄陵乡北营村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李义恒，总经理。委托代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。委托代理人：王淼，男，该公司员工，住太原市杏花岭区东华门街7号。被上诉人（原审被告）：白凤程，男，1958年5月4日出生，汉族，住山西省朔州市。委托代理人：孟庭满，山西庭满律师事务所律师。上诉人山西小松工程机械有限公司因与被上诉人白凤程合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山西小松工程机械有限公司上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3228号判决；2、依法改判支持上诉人山西小松工程机械有限公司原审诉讼请求；3、本案上诉费用由被上诉人白凤程全部承担。事实和理由：被上诉人白凤程在一审庭审中仅向人民法院提交了上诉人山西小松工程机械有限公司开具的发票,但没有向人民法院提供其已实际付款的付款凭据,上诉人山西小松工程机械有限公司对其已付清款项不予认可,不能仅凭发票就直接认定被上诉人白凤程履行完付款义务。原审法院仅根据合同约定及被上诉人白凤程提供的发票,推理认定被上诉人白凤程已履行完付款义务，而驳回上诉人山西小松工程机械有限公司的诉讼请求是错误的。恳请二审法院查清事实,依法改判。被上诉人白凤程辩称，上诉人山西小松工程机械有限公司与被上诉人白凤程签订的租用挖掘机购买协议书第三条第二款明确约定，上诉人山西小松工程机械有限公司在收到被上诉人白凤程全部购机款，无条件将挖掘机转让给被上诉人白凤程并开具相应发票。被上诉人白凤程履行了付款的全部义务后，上诉人山西小松工程机械有限公司按照协议约定将发票交付给了被上诉人白凤程。《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，发票是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中开具的收付款凭证。上诉人山西小松工程机械有限公司在一审庭审时也提到发票交付有原因，但未提供相应证据证明，况且庭审时上诉人山西小松工程机械有限公司也承认被上诉人白凤程的付款行为。被上诉人白凤程认为一审法院判决正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。上诉人山西小松工程机械有限公司在一审法院起诉时向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付设备欠款242920元，及按月利率1．5％计算向原告支付截止2018年1月1日止产生的违约金488452元，共计731272元；2、依法判令被告按月利率1．5％计算向原告支付242952元自2018年1月2日起至实际给付之日止产生的逾期违约金；3、本案的诉讼费由被告全部承担。一审法院判决认定的事实，2009年8月8日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订《租用合同》，合同主要约定：甲方根据乙方申请，同意将甲方的挖掘机出租给乙方，挖掘机名称为液压挖掘机，型号为PC300-7，设备单台价值量为1520000元，利息23920元，总价值量为1543920元；租用期内，乙方只拥有挖掘机的使用权，挖掘机的所有权归甲方所有；本合同的租用期限为13个月，即自2009年8月1日起，至2010年9月1日止；甲乙双方于2009年7月27日签订本合同，货到后乙方支付给甲方上述挖掘机的租用保证金计500000元；13个月的租用费1043920元，在13个月内支付给甲方，甲方总价值量计1543920元，其中包括挖掘机车价1520000元，利息23920元，利息计算按月利率0．8％计算；甲方应严格按合同约定付款足额时间支付租赁费，若乙方发生迟延支付，但未超过30日的，则乙方应向甲方承担应负而未付部分每日千分之三的违约金，若乙方迟延支付超过30日，但未超过60日的，则乙方应向甲方承担应付而未付部分每日千分之四的违约金，若迟延支付超过60日的，乙方应向甲方承担应付而未付部分每日千分之五的违约金；合同还约定了合同的变更、解除及终止等其它内容。此外合同附件系《租用期满挖掘机购买协议书》，约定乙方承诺并保证在《租用合同》租赁期满后，乙方无条件以签订租用合同时该租用挖掘机的当时总价值即1543920元的价格购买该挖掘机，在签署本协议后，乙方所缴纳租用保证金在租赁期满满后自动转为购机预付款；甲方在收到乙方全额购机款（含租金折抵部分）后，应无条件将该挖掘机转让给乙方，并开具相应发票，所开发票的名称与签署《租用合同》及相关附件的乙方名称相同，否则甲方将不予开具正式发票。2009年8月26日，原告开具购货单位名称为被告白凤程的发票两张，写明货物名称为液压挖掘机，规格型号为PC300-7，价税合计分别为760000元，总计1520000元。2009年9月8日，被告在签收单上签字捺印，写明收到原告山西小松工程机械有限公司《租用合同》液压挖掘机壹台，到工地经验收，整机外观完好无损，性能良好。此外，庭审中被告提供了挖掘机的合格证。一审法院判决认为，本案中所涉《租用合同》、《租用期满挖掘机购买协议书》、《签收单》等文件系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行合同权利义务。被告提供了原告出具的增值税发票证明被告已按约履行全部付款义务，符合双方签订的《租用期满挖掘机购买协议书》中对全额付款完毕的约定，原告山西小松工程机械有限公司亦未提供相应证据予以反驳，故原告请求判令被告白凤程支付欠款及违约金的诉求，证据不足，本院不予支持。一审法院判决“驳回原告山西小松工程机械有限公司的诉讼请求”。案件受理费减半收取5557元（原告已预交），由原告山西小松工程机械有限公司负担。本院二审期间，上诉人山西小松工程机械有限公司与被上诉人白凤程均未提供新证据，对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。被上诉人白凤程认为一审法院判决书中经审理查明的部分中第四页第五行“甲方应严格按合同约定付款足额时间支付租赁费，若乙方发生迟延支付……”表述错误应为“乙方应严格按合同约定付款足额时间支付租赁费，若乙方发生迟延支付……”，上诉人山西小松工程机械有限公司亦无异议，本院认为也属于笔误，应予纠正。本院认为，本案中所涉《租用合同》、《租用期满挖掘机购买协议书》、《签收单》等文件系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。上诉人山西小松工程机械有限公司与被上诉人白凤程签订的租用挖掘机购买协议书第三条第二款明确约定，上诉人山西小松工程机械有限公司在收到被上诉人白凤程全部购机款，无条件将挖掘机转让给被上诉人白凤程并开具相应发票。被上诉人白凤程履行了付款的全部义务后，上诉人山西小松工程机械有限公司按照协议约定将发票交付给了被上诉人白凤程符合双方合同约定。上诉人山西小松工程机械有限公司称被上诉人白凤程未付清设备款的上诉理由不足，本院不予支持。综上，上诉人山西小松工程机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11114元，由上诉人山西小松工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 郭雄心 二O一九年八月九日书记员 薛 英
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1757号之七申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行，住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。被执行人：徐龙泉，男，住。本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与徐龙泉借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐龙泉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐龙泉在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币303301.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙培民二〇一九年八月七日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执365号申请执行人李双望，男，1962年5月19日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人贾会文，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖北省应城市，本院在执行申请执行人李双望与被执行人贾会文民间借贷纠纷一案，案件执行中，申请执行人李双望与被执行人贾会文自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1732号民事调解书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年八月九日书记员  彭 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢623号 申请执行人：饶端，男，1988年3月14日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人：邓柠杉，女，1988年1月20日出生，汉族，成都市温江区人，住成都市温江区。 被申请执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街**。 法定代表人：廖应德，该公司董事长。 案由：商品房买卖合同纠纷。 本院受理申请人饶端、邓柠杉申请执行本院作出的(2017)川0703民初1131号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人四川应得房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川应得房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年八月七日 书记员  陆政宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2944号 申请执行人：王晓刚，男，汉族，1971年7月20日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人王晓刚申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）209号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月九日 书记员  王建云
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2732号刘振禹、赫亮：刘振禹与赫亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20600元。经本院立案执行，现已全部执行到位元。至此，刘振禹向本院申请执行的（2019）辽0104民初1380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初572号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈曾康，男，1990年3月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。2019年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人马丽丽，女，1986年9月6日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。2019年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人陈曾康、马丽丽犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈国强出庭支持公诉，被告人陈曾康、马丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月26日15时许，被告人陈曾康在福清市某小区门口，以人民币1100元的价格将两小包重1.43克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给被告人马丽丽。当天下午，被告人马丽丽随即将从陈曾康处购买的两小包甲基苯丙胺（冰毒）以事先通过微信约定并收取的2000元人民币的价格贩卖给杨某，并将上述毒品伪装为化妆品交由营运车辆于当日18时许运送至约定的交易地点福州市鼓楼区，上述毒品被民警当场查获。经鉴定上述毒品含有甲基苯丙胺成分。 被告人马丽丽于2019年6月27日被公安机关抓获，当日被告人马丽丽协助公安机关抓获被告人陈曾康。 公诉机关认为被告人陈曾康、马丽丽的行为已构成贩卖毒品罪，且马丽丽有立功情节，建议判处被告人陈曾康有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人马丽丽有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。同时提交了被告人陈曾康、马丽丽的供述与辩解、证人杨某、陈某的证言、提取笔录、微信聊天记录、转账记录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、称量笔录、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴【2019】2811号检验报告、福建省毒品实物缴交收据、情况说明、退还毒资相关材料、证人杨某出具的收条、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人陈曾康、马丽丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人陈曾康、马丽丽的家属分别退出违法所得人民币1100元、900元，现上述款项2000元已发还证人杨某。 本院认为，被告人陈曾康、马丽丽明知是毒品甲基苯丙胺而分别予以贩卖1.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈曾康、马丽丽的罪名成立。被告人陈曾康、马丽丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马丽丽协助公安机关抓获被告人陈曾康，属立功，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈曾康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年2月26日止。罚金已缴纳。） 二、被告人马丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年12月26日止。罚金已缴纳。） 三、扣押在案的作案工具被告人陈曾康的华为P30手机一部、被告人马丽丽的OPPO手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一九年八月八日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑法》第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38287号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黎珊珊，女，1993年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,035.13元(币种下同)。原告诉称，被告黎珊珊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,035.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9932号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：苏研，女，1994年10月26日出生，汉族，住山东省邹城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告苏研民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏研的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3987.34元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人苏研的银行存款（含互联网银行）3987.34元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2450号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张晶晶，男，1982年8月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区全州县，文化程度中专，户籍地广西壮族自治区全州县。因本案于2019年5月18日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月21日被广州市公安局取保候审。2019年8月1日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2255号起诉书指控被告人张晶晶犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月18日零时许，被告人张晶晶饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型普通客车，行驶至本市白云区华南快速路三期南侧嘉禾上匝道时被公安机关查获。经鉴定，其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分含量为90.9mg/100mL。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人张晶晶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张晶晶犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。并建议对被告人张晶晶判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张晶晶对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年5月18日零时许，被告人张晶晶饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型普通客车，行驶至本市白云区华南快速路三期南侧嘉禾上匝道时被公安机关查获。经鉴定，其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分含量为90.9mg/100mL。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张晶晶的供述；涉案现场照片；驾驶证、驾驶人信息查询结果单；行驶证、机动车信息查询结果单；现场检测报告书；司法鉴定意见书；涉案视听资料；到案经过；被告人张晶晶的身份材料。本院认为，被告人张晶晶无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张晶晶犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。被告人张晶晶犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人张晶晶从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张晶晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人张晶晶暂扣于本院的人民币二千元，于判决生效后径行折抵罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年八月二十七日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执643号申请执行人：李建军,男,1985年6月9日出生,住介休市。被执行人：韩文淑,女,1963年7月14日出生,住介休市。本院在执行李建军、韩文淑借款合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初1179号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年8月日立案执行，向被执行人韩文淑发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩文淑的银行存款13095.00元（其中本金13000元，执行费95元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇一九年八月二日书记员  任润玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4570号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：金玫，女，1969年11月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。该行员工。代理权限：一般代理。被告：姚大萌，男，1989年2月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：易慧，女，1989年8月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告姚大萌、易慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁、金玫，被告姚大萌到庭参加诉讼。被告易慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告姚大萌偿还截止2019年3月19日的借款本金259059.29元，利息2117.16元（含罚息）；此后利息按合同约定计算至还清借款之日止。2.原告对姚大萌抵押的不动产享有优先受偿权。3.被告易慧对上述借款本息承担连带清偿责任。4.诉讼费由被告承担。被告姚大萌辩称，欠款属实。但因与易慧离婚导致经济困难，请求缓期还款。被告易慧未提出答辩意见。经审理查明，被告姚大萌、易慧于2012年10月29日登记结婚。2013年1月6日，二被告为购买襄阳襄州区天润未来城21幢1单元9楼903室房屋，与原告订立《个人住房借款合同》，向原告借款32.2万元，期限240个月，至2033年1月6日止；采取等额本息方式还款；年利率为基准利率，逾期上浮50%。二被告以购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记（房他证证号襄州区字第××号）。合同订立后，原告按约定发放了贷款，但二被告未按约定还款。截止2019年3月19日，尚欠原告诉请的本息未还，为此，引起诉讼。另查明，被告姚大萌、易慧于2018年2月21日在襄阳市樊城区法院协议离婚。约定涉诉房屋归姚大萌所有，姚大萌补偿易慧经济损失9万元。该法律文书已发生法律效力，且已履行完毕。本院认为，被告姚大萌对原告诉请的欠款本息无异议，本院认定属实。二被告未按约定还款，原告有权提前收回贷款。姚大萌、易慧以所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了登记，原告对该财产享有优先受偿权。易慧虽与姚大萌离婚，但债务因共同购买房屋发生，故易慧应承担连带清偿责任。被告易慧未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚大萌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2019年3月19日的借款本金259059.29元，利息2117.16元（含罚息）；此后利息按合同约定计算至还清借款之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对位于襄阳市襄州区天润未来城21幢1单元9楼903室房屋享有优先受偿权。三、被告易慧对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，减半收取2609元，由被告姚大萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年八月十五日书记员  杨 甜
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初229号原告：孙石玉，男，1974年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：任俊超，男，1989年7月27日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告孙石玉与被告任俊超保证合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。2019年3月8日，本院裁定本案适用普通程序。2019年7月22日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告孙石玉到庭参加诉讼，被告任俊超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙石玉向本院提出诉讼请求：1.被告任俊超偿还原告孙石玉借款20000.00元，并从2017年7月13日起按年利率24%支付利息至借款还清为止；2.被告任俊超承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，任俊超为王加喜40000.00元借款提供担保。2017年7月13日，经协商任俊超自愿承担20000.00元借款。孙石玉多次索要借款，任俊超以各种理由推拖至今未还，为此，孙石玉提起诉讼。被告任俊超未作答辩，亦未提交证据。原告孙石玉围绕诉讼请求依法提交了借款合同和借条各一份，旨在证明任俊超为王加喜借款提供连带责任保证，因王加喜未偿还借款，2017年7月13日任俊超为孙石玉出具借条，自愿承担20000.00元借款保证责任，并约定于2017年11月15日还清的事实。本院认证意见为：被告任俊超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。经本院对原告孙石玉提供的证据进行审查，认为这些证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，王加喜在孙石玉处借款40000.00元，约定借款期限为2个月，任俊超、孙亮为王加喜借款提供连带责任保证。孙石玉与王加喜、任俊超、孙亮签订《借款合同》一份，合同上附有王加喜签名的收40000.00元借款的确认书，合同约定保证范围为合同项下王加喜的借款金额，未约定各保证人保证份额。因王加喜未按约定返还借款，经孙石玉与任俊超协商，任俊超于2017年7月13日为孙石玉出具借条一份，借条载明“任俊超2017年7月13日在孙石玉借人民币20000.00元，大写贰万元整，此款在2017年11月15日还清。”还款期限届满，任俊超未给付借款，为此，孙石玉诉至本院。本院认为，孙石玉与王加喜订立的借款合同及与任俊超、孙亮订立的保证合同依法成立并有效。因王加喜未按约定向孙石玉返还借款，经孙石玉与保证人任俊超协商，任俊超为孙石玉出具了金额为20000.00元的借条，表明任俊超自愿在20000.00元范围内承担保证责任，故任俊超应按约定的期限和金额全面履行义务。任俊超未按约定履行给付义务，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。关于计算利息的利率标准，因双方未作约定，故利息应按年利率6%计算。关于计算利息的起止时间，应从双方约定的还款期限届满次日起计算至借款实际给付之日止。被告任俊超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告任俊超于本判决生效后十日内偿还原告孙石玉借款20000.00元，并支付逾期利息（以20000.00为基数，按年利率6%从2017年11月16日起计付至借款实际偿还之日止）；二、被告任俊超承担保证责任后，有权向债务人王加喜追偿；三、驳回原告孙石玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费650.00元，合计950.00元，由被告任俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇一九年八月十二日书 记 员  刘宏健
文书内容抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）赣1002刑初385号            公诉机关              抚州市临川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，绰号“燕子”，女，1983年10月8日出生于抚州市临川区，公民身份证号码362502198310082428，汉族，初中文化，无业，户籍所在地抚州市临川区三元楼1号2栋。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年1月18日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2月3日被该局取保候审。2019年6月3日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2019年8月12日本院决定对其取保候审，现在家。                  辩护人              王伟，江西三松律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              临检刑诉〔2019〕385号                  指控事实              2018年12月中旬至2019年1月17日被告人王某在抚州市梦湖东路滨湖世纪城其经营的中国体育彩票店三楼提供场所及牌九、麻将等赌具供他人赌博，并从中抽头营利，赌场开设期间，共获利一万余元。2019年1月17日，公安机关当场抓获王某等人。                  指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人认罪认罚，且系初犯，亦有坦白、积极退缴赃款的情节，对其实行缓刑不致再危害社会。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。被告人自愿认罪认罚，并具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人积极退缴赃款，依法可酌情从轻处罚。经抚州市临川区司法局调查评估对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住社区没有重大不良影响,可对其适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决结果                    被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   杨  峰                  二○一九年八月十四日            书  记  员   程玲玲
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1731号之一被执行人李树常，山东省沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1731号之一裁定书，于2019年08月05日向被执行人李树常发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李树常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李树常在中国农业银行62×××11账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月五日书记员  王京云
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8668号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴昭昭，女，1988年10月28日出生，汉族，住江西省南康市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴昭昭民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴昭昭的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6732.83元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴昭昭的银行存款（含互联网银行）6732.83元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1593号 申请执行人：王建新，女,1987年9月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：李东旭，男，1988年10月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 本院在执行申请执行人李金花与被执行人李新、李东旭服务合同纠纷一案中，被执行人李新、李东旭至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新、李东旭在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新、李东旭的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  徐雪婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执833号 被执行人张远利，男，1986年5月12日出生，汉族，灵山县居民。 张远利因犯抢夺罪被判处责令退赔一案，灵山县人民法院于2018年7月16日作出的（2018）桂0721刑初297号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月24日向本院移送执行，本院于2019年7月24日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：退赔人民币40元给被害人黄某。 本案在执行过程中，被执行人张远利主动履行本案义务，退赔人民币40元给被害人黄某。 本院认为，被执行人主动履行完毕本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2018)桂0721刑初297号刑事判决书第二项判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年八月十四日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3124行审13号申请执行人:陇川县自然资源局。法定代表人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：赖新萍，女，阿昌族，1976年10月18日生。申请执行人陇川县自然资源局于2019年8月2日向本院申请强制执行该局于2019年6月25日作出的陇自然资处字【2019】第9号《行政处罚决定书》第一项内容，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人赖新萍于2018年10月份，在未取得任何用地手续的前提下，擅自非法占用户撒乡隆光村委会芒门上寨村小组0.81亩（537.9平方米）的未利用地土地上建盖钢架汽车修理厂房，因被申请执行人赖新萍的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年6月25日作出陇自然资处字【2019】第9号行政处罚决定书，决定处罚被申请执行人赖新萍在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2019】第9号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用0.81亩（537.9平方米）的未利用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人赖新萍未在法定的期限内申请行政复议或向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2019年7月9日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2019】第9号《行政处罚决定书》决定，并向本院提交了陇自然资处字【2019】第9号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第73号责令停止违法行为通知书、赖新萍询问笔录、赖新萍身份证复印件、农村自留地转让协议书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2019〕第9号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2019]第9号行政处罚告知书、陇自然资听字[2019]第9号行政处罚听证告知书、放弃听证权利申请书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县自然资源局2019年6月25日作出的陇自然资处字【2019】第9号《行政处罚决定书》第一项内容。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  许兴黎审判员  罗永宁审判员  赵丽红二〇一九年八月八日书记员  陈佳雯
文书内容中华人民共和国重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13459号原告：普拉达有限公司（PRADAS.A.），住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号。法定代表人：奥托·布吕德雷，常务董事。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：王静，男，1980年4月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。普拉达有限公司与王静侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。在诉讼过程中，原告普拉达有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普拉达有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许普拉达有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由普拉达有限公司负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 贺海艳审 判 员 余 博二〇一九年八月十六日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初788号原告：王继忠，男，1969年10月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。被告：赵华伟，男，1989年7月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。委托诉讼代理人：王健康，系湖北正星律师事务所律师。原告王继忠与被告赵华伟健康权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继忠、被告赵华伟及其委托诉讼代理人王健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人身损害损失4447.95元（医疗费1067.95元、误工费3000元、交通餐饮费380元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日上午，我和王吉保、王继成三人到上××镇过××组郭登春家门前，以郭登春与王吉保妻子陈新琴发生不正当关系而自杀为由，与郭登春协商赔偿事宜，双方语言不和发生争吵，被告动手将我打伤，我受伤后在上津镇卫生院和郧西县人民医院治疗，被告被郧西县公安局处以行政拘留5日的行政处罚，后因赔偿事宜经上津镇派出所调解未能达成一致意见，原告遂诉诸法院。赵华伟辩称，原告的诉讼超过了诉讼时效，应依法予以驳回，且原告要求赔偿部分缺乏依据，原告也存在一定的过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日上午，王吉保、王继成、王继忠等人来到郧西上××镇过××组郭登春家门前，以郭登春与王吉保妻子陈新勤有不正当关系导致其自杀为由，与郭登春一方协商赔偿事项时，双方亲属发生争吵，郭登春的外甥赵华伟以王继成不该辱骂自己外公郭丰成为由用手打了王继成面部并掐了王继忠的颈部。王继忠受伤后于2017年5月12日至15日在上津镇卫生院门诊治疗4天，经上津镇卫生院诊断为颈部软组织损伤，花费医疗费324.17元，2017年5月17日王继忠到郧西县人民医院门诊做喉镜检查支出医疗费341元，与妻子龚主霞从郧西往返一次，支出交通费100元，并于5月16日至17日在郧西鸿福旅馆住宿2天，花费住宿费300元。2017年8月25日郧西县公安局对赵华伟殴打王继忠、王继成的行为处以行政拘留5日的行政处罚。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，王继忠遂诉诸本院。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告赵华伟在与原告王继忠厮打过程中将其颈部致伤，侵害了原告王继忠的身体健康权，被告赵华伟应当承担相应的民事赔偿责任。赵华伟辩称王继忠的诉讼超过时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的第二条规定，本案的诉讼时效期间为三年，因此原告的起诉未超过诉讼时效。另赵华伟辩称王继忠在此次纠纷中也存在一定过错且其主张缺乏依据、部分损失没有依据，因赵华伟未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予支持。王继忠受伤后在上津镇卫生院门诊治疗4天，前往郧西县人民医院做喉镜检查治疗，可认定其误工期限为5天；因前往郧西人民医院检查病情而在郧西鸿福旅馆住宿2天，花费住宿费300元，虽没有正式票据，但结合案情及王继忠的伤情，可酌情支持住宿费150元。交通费100元根据票据及往返路途，本院依法予以支持。综上所述，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告王继忠的损失核定为：医疗费665.17元、误工费酌定为470元（34280元/年÷365天×5天）、交通费100元（王继忠及其妻子从上津镇到郧西城往返一次，单人单程车票25元）、住宿费150元，共计1385.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:一、被告赵华伟赔偿原告王继忠各项损失共计1382.97元。二、驳回原告王继忠的其他诉讼请求。上述执行事项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张明星审 判 员  江 山人民陪审员  申 炜二〇一九年八月五日书 记 员  段克亮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21026号原告：宋潇潇，女，1985年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞文，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**，统一社会信用代码：91110112802441203C。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告宋潇潇诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋潇潇的委托诉讼代理人杨文茂、张瑞文，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋潇潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告实地公司支付自2018年5月19日起至2019年6月18日止的延迟办理楼宇产权证书的违约金135331元；2、本案的诉讼费由被告实地公司承担。事实和理由：2013年5月12日，我与被告实地公司签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买被告实地公司开发的新华经典丽园*号房屋（以下简称*号房屋），双方在合同第二十二条产权登记第一项初始登记中约定如下：“出卖人应在2014年5月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”但被告实地公司时至今日仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应承担违约责任。故我诉至法院，请求法院依法裁判维护我的合法权益。被告实地公司辩称，我公司不同意原告宋潇潇的诉讼请求，宋潇潇购买房屋，我公司向其交付房屋，宋潇潇的合同目的已经实现；宋潇潇并无证据证明其有实际损失，我公司未给宋潇潇造成实际损失，且我公司已支付宋潇潇的违约金高于其实际损失，故我公司不应再支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，原告宋潇潇作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，宋潇潇购买*号房屋，合同约定房屋总价款为3382610元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”上述合同签订后，宋潇潇交纳全部购房款3417440元（含面积补差款）。2013年6月27日，宋潇潇办理*号房屋的入住手续。实地公司目前尚未取得1908号房屋所在的3号住宅楼的楼栋权属证明。另查，宋潇潇曾多次提起诉讼主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付了宋潇潇截止到2018年5月18日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告宋潇潇与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕宋潇潇所购得的1908号房屋所在2号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付宋潇潇违约金的截止日之次日即2018年5月19日起算至2019年6月18日，迟延履行日期新增396日，宋潇潇主张的违约金数额并无不妥，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告宋潇潇二〇一八年五月十九日起至二〇一九年六月十八日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金135331元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年八月十三日书记员  张佳怡
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执841号被执行人：梁静强，男，1976年11月15日出生，汉族，太原市万柏林区人。本院在执行梁静强并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨梁静强的存款或扣留、提取梁静强的收入20000元；二、查封、扣押梁静强价值20000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月十九日书记员  刘春阳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1148号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：杨玉娇，女，1989年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人杨玉娇申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1148号支付令，限令被申请人杨玉娇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杨玉娇收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月16日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1148号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十六日书记员  黄 瓒
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11070号原告：高学刚，男，1963年6月13日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵凯辉，系天津市武清区东马圈镇大谋屯村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：张文举，系天津市武清区。被告：谢中权，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住天津市武清区。原告高学刚与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学刚的委托诉讼代理人张文举到庭参加了诉讼。被告谢中权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高学刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付土地流转款3510元;2、判令被告支付土地承包款15%的违约金526元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月原告与被告签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》，合同约定被告承租原告的土地用于种植莲藕茭白，面积为2.7亩。租期为2016年4月3日至2022年4月3日。流转价格每年每亩1300元，支付方式为按年度付款，首次付款为签约之日起20天，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年承包费。原告按照合同约定将土地交付给被告使用。但至起诉时，被告仍拖欠原告2018年度的承包费。原告为维护合法权益，提起诉讼。谢中权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》，约定东马圈镇大谋屯村村民高学刚将自己的2.7亩土地出租给被告谢中权用于种植莲藕茭白。流转期限自2016年4月3日至2022年4月3日。流转价格每年每亩1300元，支付方式为按年度付款，首次付款为签约之日起20天，自次年始每年的3月31日前付清下一年度承包费。被告逾期支付承包费，应按支付费用的15%承担违约金。庭审中，原告自认2018年3月31日之前的承包费被告已经付清，原告于2018年10月与被告解除承包合同，并于2018年11月将土地重新发包。本院认为，原、被告间的土地流转合同合法有效，被告应按照合同约定给付原告土地承包费，逾期给付构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付2018年4月1日至2019年3月31日的承包费，因原告自认于2018年10月与被告解除了合同，故被告应给付原告承包费的期限应自2018年4月起至2018年9月止。经计算，承包费数额为1755元。依照合同约定，产生违约金263元。原告主张重新发包并不能当年产生收益，故请求2018年10月至2019年3月份承包费依据不足，本院对此不予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢中权于本判决生效后三日内给付原告高学刚土地承包费1755元，违约金263元，合计2018元；二、驳回原告高学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢中权负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇一九年八月九日书记员 李晓静附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：苏山，男，1987年1月7日出生，壮族，户籍地广西上思县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告苏山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告苏山经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令苏山偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月22日的欠款39439.87元（其中逾期本金25395.48元、逾期利息2147元、滞纳金及违约金等费用11897.39元），并支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、苏山承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：苏山于2015年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、苏山身份信息；4、兴业银行公告。苏山未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、苏山向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，苏山使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与苏山均有约束力；如苏山不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，苏山因透支产生的信用卡欠款共计39439.87元。本院认为，兴业银行与苏山之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。苏山使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现苏山逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求苏山偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏山于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计39439.87元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告苏山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告苏山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王兵莹二〇一九年八月二十八日法官助理  邹鸿雁
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0405民初872号 原告：梁可军，男，1968年2月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 被告：苏雪萍，女，1981年10月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：陈柏成，男，1978年4月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告梁可军与被告苏雪萍、陈柏成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁可军及其委托诉讼代理人赖德章到庭参加诉讼。被告苏雪萍、陈柏成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁可军向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款本金人民币2万元。事实与理由：原告与两被告是相识多年的朋友，两被告是夫妻关系。两被告因生意资金周转困难于2018年4月23日向原告借款2万元，原告当日即出借2万元给两被告，被告收到款项后就出具《借条》给原告收执。原告最近得知两被告被其他债权人起诉到法院，原告找到两被告要求还款，但被告说目前由于经济困难无法偿还款项。故诉至法院，望判如所请。 原告梁可军围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.两被告的身份证复印件，证明两被告的身份情况； 3.结婚证复印件，证明被告苏雪萍和陈柏成是夫妻关系； 4.《借条》，证明两被告与原告存在借贷关系的事实。 被告苏雪萍、陈柏成未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告苏雪萍、陈柏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告苏雪萍和陈柏成于2004年7月1日办理结婚登记手续。原告与两被告是朋友关系。2018年4月23日被告苏雪萍、陈柏成向原告借款2万元，并在原告提供的《借条》上的借款人处签名，《借条》注明了“本人因生意周转所需向梁可军借款人民币现金贰万圆整(¥20000元整)”，同时被告苏雪萍在《借条》上还注明了“收到上述借款现金¥20000元正(贰万正)”。原告在收到《借条》后，将现金2万元交付被告。此后原告要求被告还款未果，向本院起诉成讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案两被告向原告借款，有原告提供的《借条》加以佐证，故两被告借款事实清楚，本院予以确认。由于两被告在《借条》中备注了收到原告借款2万元，故本院认定原告已经履行了出借款项的义务。原、被告对借款的期限没有约定，故原告有权随时要求峡谷被告还款，被告在经原告催告后在合理的期限内没有还款，现原告要求其归还借款本金2万元，合法有据，本院予以支持。鉴于被告苏雪萍、陈柏成经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏雪萍、陈柏成应归还原告梁可军借款本金人民币2万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏雪萍、陈柏成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年八月十六日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 林语欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民抗1号 抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。 申诉人（原审第三人）：郑楷霖，男，1961年10月23日，住深圳市福田区。 被申诉人（原审原告）：吕澄宇，男，1950年10月23日出生，住香港。 被申诉人（原审原告）：陈应昌，男，1959年9月1日出生，住香港沙田。 被申诉人（原审原告）：赵景彬，男，1960年10月8日出生，住香港沙田屯门。 被申诉人（原审原告）：林强生，男，1965年10月24日出生，住北京海淀区。 被申诉人（原审第三人）：欧德福斯（邯郸）房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市人民路98号招贤大厦1912室。 法定代表人：吕澄宇，系公司董事长。 被申诉人（原审第三人）：联合国际投资集团有限公司。住所地：香港九龙么地道61号冠华中心1楼109室。（Unit109,mirrorTower，61ModyRoad,Kowloon,HongKong）。 法定代表人：陈御生，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马栋梁，上海大度律师事务所律师。 申请人郑楷霖因与被申诉人吕澄宇、陈应昌、靳赵景、林强生、欧德福斯（邯郸）房地产开发有限公司、联合国际投资集团有限公司股权确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第789号民事判决，向邯郸市人民检察院申诉。邯郸市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以邯市检民（行）监（2017）13040000058号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年八月五日 书记员  张 娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4630号原告刘朝琴，女，汉族，1964年7月13日生，住信阳市浉河区。被告朱保莲，女，汉族，1963年11月9日生，住信阳市浉河区。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司法定代表人郭韶光，该公司总经理。委托代理人陆珊珊，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司员工，代理权限为特别授权。原告刘朝琴与被告朱保莲、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝琴，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人陆姗姗均到庭参加诉讼,被告朱保莲经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘朝琴诉称，2018年9月2日，原告乘坐鸡公山至信阳市的专线车，由李家寨往信阳市的途中，被放置在行李架上的电脑桌掉下来砸中头部，导致原告头部受伤疼痛，原告受伤后被告朱保莲（鸡公山专线车，车牌号豫Ｓ×××**的车主）聘请的司机并未停车查看，继续驾车行驶，车到信阳后原告报警，警察来了之后才送原告到市中心医院检查治疗，初步检查并无大碍，原告便回家修养，在修养过程中，原告一直感觉头部持续头痛，于11天之后再次回到中心医院复查，住院治疗4天花去医疗费用4061.39元，在原告受伤及住院治疗期间，原告一直与被告协商治疗费用问题，因协商未果，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告医疗费及其他相关费用共计10000余元，本案诉讼费用由被告承担。被告朱保莲未出庭未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，医疗费真实性无异议，原告提供有1700元检查票据显示时间是2019年5月7日，在此次事故半年之后，原告并未提供检查报告单，不能显示与本次事故关联性。原告诉请伙食补助及营养费用过高，误工费用应该按照原告提供工资流水实际发放的工资平均计算，原告在提交证据中并未显示工资停发的证明，原告诉请的精神抚慰金公司不予赔偿。经审理查明，2018年9月2日，原告刘朝琴乘坐鸡公山至信阳市的专线车，由李家寨往信阳市的途中，被放置在行李架上的电脑桌掉下来砸中头部，导致原告头部受伤。事故发生后被告朱保莲（鸡公山专线车，车牌号豫Ｓ×××**的车主）聘请的司机并未停车查看，继续驾车行驶，车到信阳后原告报警，警察来了之后才送原告到市中心医院检查治疗，初步检查并无大碍，原告便回家修养，在修养过程中，原告一直感觉头部持续头痛，于11天之后再次回到中心医院复查，经诊断为“急性闭合性颅脑损伤”，住院治疗4天，花费医疗费用合计4061.39元。经核实豫Ｓ×××**号牌客车行驶证登记车主为朱保莲，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据信阳市浉河区新蕾幼儿园出具的证明及工资转账凭证，原告刘朝琴在该幼儿园任食堂炊事工作，月工资2200元。本院认为，原告刘朝琴在乘坐被告朱保莲营运客车途中被车上物品砸伤，被告朱保莲应当承担此次事故的全部责任。被告朱保莲所有的豫Ｓ×××**号客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告刘朝琴的各项损失分别计算为：①医疗费4061.39元；②住院伙食补助费和营养费280元（70元/天×4天）；③护理费433.12元（按照河南省2018年居民服务业和其他服务业为39522元/年×4天×1人）；④误工费293.3元（2200元/月×4天）；⑤交通费酌定支持40元；原告刘朝琴各项损失合计5107.81元。被告朱保莲购买保险中明确规定免赔额200元，该笔费用被告朱保莲已支付给原告刘朝琴。此外，本案诉讼费用50元被告朱保莲已支付给原告刘朝琴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿原告刘朝琴各项损失共计4907.81元。二、驳回原告刘朝琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告刘朝琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年八月六日书记员  陈建勇
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执289号之一申请执行人：山西吉港冠宇水泥有限公司住所地：保德县窑洼乡孙家峁村法定代表人：李华，董事长被执行人：袁文光，男，1976年8月8日生，汉族，保德县义门镇袁家里村人，现住原籍。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋0931民初112号民事判决书，向被执行人袁文光发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁文光在中国建设银行账户内存款人民币34266.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝志飞二〇一九年八月十六日书记员  韩 芳
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2491号 原告：武晓峰，男，1965年03月28日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：林德祥，男，1965年3月22日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：通榆县鹤香米业有限责任公司。 法定代表人：杨仁华，女，1969年09月25日生，汉族，经理，住通榆县。 被告：黄树庆，男，1969年2月24日生，职工，住通榆县。 委托诉讼代理人:杨仁华，女，1969年09月25日生，汉族，个体经商户，住通榆县。 原告武晓峰与被告通榆县鹤香米业有限责任公司、黄树庆土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓峰，原告委托诉讼代理人林德祥，被告通榆县鹤香米业有限责任公司法定代表人杨仁华，被告黄树庆委托诉讼代理人杨仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款13380元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年春季通榆县鹤香米业有限责任公司承包武晓峰土地搞种植。承包我耕地12公顷，每公顷承包费3800元，承包费45600元。双方约定，种植豆类国家财政按种植面积补贴。财政补贴款归被告，被告用此补贴折抵承包费。2019年2月，原告给武晓峰承包费10000元，国家对豆类补贴22220元。现尚欠武晓峰承包费13380元。武晓峰多次索要未果，诉至法院，请求判令通榆县鹤香米业有限责任公司一次性偿还欠款13380元。 通榆县鹤香米业有限责任公司法定代表人杨仁华辩称，欠款数额不属实，我公司2018年承包土地面积为10.13公顷，期限为1年，每公顷3800元，共38494元。当时约定种植黄豆、黑豆所得国家财政补助，每公顷补助3000元归我公司折抵承包费。当年政府补贴22220元，我于2019年2月3日转给武晓峰10000元租金，所以现在尚欠6274元。 本院经审理认定事实如下：2018年春季通榆县鹤香米业有限责任公司承包武晓峰土地搞种植，承包土地面积12公顷，每公顷3800元，承包费为45600元。双方约定，种植豆类政府补贴归被告折抵承包费。2019年2月被告付给武晓峰承包费10000元，当年政府财政补贴22220元打入原告银行卡中。现尚欠武晓峰承包费13380元。认定上述事实的证据有双方签订的欠据一枚、通榆县兴隆山镇交尔格庙蒙古族村村民委员会出具的介绍信，原、被告陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系土地承包经营权转包合同纠纷，原、被告口头订立了土地转包合同。原告将自家承包的土地转包给被告，被告出具了欠据确认承包地面积为12公顷，每公顷3800元。现被告主张承包原告土地面积为10.13公顷，原告否认，被告又提供不出确实充分的证据加以认定，本院对被告主张依法不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告通榆县鹤香米业有限责任公司、黄树庆于本判决生效后十日内给付原告欠款13380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由通榆县鹤香米业有限责任公司、黄树庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王婧雅