贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1419号 原告:贵阳诚鸿商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码91520111057069930U。 法定代表人:刘双江，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐宝峰、罗健（实习），均系贵州千里律师事务所律师。 被告：贵州正霸新材料科技有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市经开区综合办公楼**，统一社会信用代码91522702MA6DKJ3L1Y。 法定代表人:蒋庆良，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：宋绪辉，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王纯剑，系贵州望江律师事务所律师。 原告贵阳诚鸿商贸有限公司（以下简称诚鸿公司）诉被告贵州正霸新材料科技有限公司（以下简称正霸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚鸿公司及其委托代理人徐宝峰、罗建均到庭参加诉讼，被告正霸公司委托代理人宋绪辉、王纯剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款796202.77及利息1731.74元（利息从2019年4月20日暂计算至2019年5月8日，实际按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至工程款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告的厂房维护系统，合同约定了工程总价款为2037798.1元，并约定合同名称、地点、质量、工程款支付等事项。合同生效后，被告于2017年10月11日开工，于2018年2月5日竣工，2018年4月26日结算完成当日即将工程交付被告使用，2018年4月26日，经原、被告双方结算工程款为2037798.1元，被告盖章确认。被告陆续支付了1150000元的工程款，尚欠原告887798.1元未付，因原、被告于2018年4月26日结算，故被告应从2018年4月26日起以887798.1元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，截止至2019年4月19日，被告尚欠原告工程款887798.1元以及利息38404.66元。2018年6月9日，被告向原告支付130000元，但根据法律的规定，被告支付的这130000元应当先偿还利息再抵扣本金，因此抵扣后，被告还欠原告工程款796202.77元，截止至2019年5月8日，产生的利息是1731.74元，其余利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日止。为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持如前诉请。 被告正霸公司辩称：1、原告不具有施工资质，不具备签订合同的资质，故该合同为无效合同；2、本案工程未经审核结算；3、原告施工的工程未实际完工，在工程尚未完工的前提下，原告不能主张全额工程款。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、营业执照、法人身份证明及法人身份证。证明原告企业、法人信息及诉讼主体资格。被告质证无异议。 2、被告企业信息公示报告。证明被告诉讼主体资格。被告质证无异议。 3、《建设工程施工合同》。证明原、被告双方签订了合同，并对双方的权利义务进行了约定。被告质证对真实性无异议，但该合同是事后补签的，双方对该情况都认可。 4、《工程结算书》。证明原、被告双方于2018年4月26日对建设工程的工程量，总造价进行了最终结算并编制了工程结算书，结算书中确认实际工程结算价为2037798.1元，双方对工程结算书盖章确认。被告质证该结算书是无效的工程结算书，该结算书因后来的结算审查行为而无效，且所盖印章是正霸公司的合同章，并不是公章，应为无效证据。 5、被告公司生产经营的照片。证明合同约定的工程已交付被告使用。被告质证该组证据与本案争议无关。 6、银行交易凭证。证明被告向原告支付了13万元的工程款。被告质证是事实，认可。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、结算审查报告。证明工程造价未经双方审查结算，工程结算书上被告没有加盖公章，因此该报告并未生效。原告质证对真实性无异议，结算审核定额表上的送审金额与核定金额一致，在审核结果中并未出现增减金额的情况，再次证实了双方签订的合同为固定价款合同，同时证明该结算报告是由被告委托结算审查的，说明了被告认可结算的金额，且原、被告签订的合同并未约定工程须经审核才能作为支付工程款的条件。 2、竣工结算审查报告及相关附件的说明、举证通知书。证明福泉市人民法院在审理的被告与鸿瑞腾公司一案中，该案与本案系同类案件，被告委托了信永中和公司对工程质量、工程价款进行造价咨询，信永中和公司向福泉市人民法院的回函。原告质证真实性由法院核实，但该证据与本案没有关联性，本案涉案工程所签订的合同未约定该工程须经审计才能支付价款，且该证据是土建工程的核查，而本案所涉的是土建之后的厂房建设工程。 3、施工厂房的未完工照片。证明工程至今未完工情况。原告质证对真实性无异议，但不代表该工程未完工，被告在对合同进行质证时称合同是补签的，因为剩余的工程项目被告无力再支付工程款，双方经协商就已经完工的工程量进行结算，双方补签的合同，其价款是据实际完成的工程价款作出的，原告做了多少钱的工程，被告就签多少钱的合同，没有做的工程是没有计价的，并未出现在签订在合同中。 4、整改通知书。因原告组织工人到劳动部门讨要工资，劳动部门向被告发出整改通知书，说明被告迫于劳动部门的压力向原告支付工程款，并不是因为被告认可工程质量合格而支付价款。 原告质证对真实性认可，但不能达到被告的证明目的，整改通知书下发给被告之后，被告并未按通知要求向原告支付33万元的价款，被告支付给原告的仅有13万元，且注明的是工程价款而不是工人工资。 上述证据中，原告提交的证据符合证据的三性，能客观反映案件事实，证据之间存在内在联系，且经举证质证，本院予以确认。 被告提交的2号证据系被告与其他公司之间的纠纷，系其他案件，与本案无关，本院不予确认。被告提交的其余证据，经举证质证，符合证据的三性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告诚鸿公司承建被告正霸公司位于福泉市马场坪工业园区的厂房维护系统工程，双方于2017年8月30日签订了《建设工程施工合同》，约定了厂房维护系统工程价款为2037798.1元，工程款（进度款）支付为：合同签订后材料到场3日内，被告支付合同价款总额的30%，维修安装完成后3个工作日付合同价款的67%，工程竣工验收合格后1个月内付清总工程款的3%。本案工程于2017年10月11日开工，于2018年2月5日竣工。在工程施工过程中，被告陆续向原告支付工程款共计1150000元。 2018年4月26日，经原、被告双方结算，该厂房维护系统工程的实际工程结算价为2037798.1元，原、被告双方编制了《工程结算书》，原告加盖了公章确认，被告加盖了合同专用章确认。之后，被告对工程尾款887798.1元（2037798.1元–1150000元）一直拖欠未给付原告。2019年4月3日，被告向原告支付了工程款13万元之后，被告再未付款。原告多次催要无果后，遂提起诉讼。 另查明，原、被告签订的《建设工程施工合同》，系原告先做完2037798.1元的工程后，原、被告于2018年10月26日补签的合同。 同时查明，被告因内部事宜换人换岗，不认可原、被告双方于2018年4月26日编制确认的《工程结算书》，也不认可2037798.1元的工程价款，被告委托了信永中和（北京）国际工程管理咨询有限公司对厂房维护系统施工工程进行结算审查，2018年5月12日，经信永中和（北京）国际工程管理咨询有限公司结算：审定金额为2037798.10元。但被告对此结果仍不予认可。 2018年9月7日，因农民工到福泉市××监察中队反映讨薪诉求，福泉市××监察中队经调查认为原、被告双方签订了工程分包合同，已对工程款进行了结算，现被告尚欠887798.1元的工程款尾款未付。 2019年4月3日，被告通过银行转账支付了130000元工程款给原告。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《工程结算书》系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故系有效合同，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，原告已经完工，在完工过程中，被告已经支付了工程款1150000元，经原、被告双方结算，原告为被告所做的厂房维护系统工程价款为2037798.1元，故原告诉请被告支付工程尾款于法有据，本院予以支持。 本案中，已查明原、被告双方于2018年4月26日进行实际工程结算，故被告应给付原告工程尾款887798.1元。2019年4月3日，被告支付了130000元工程款给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案结算日期为2018年4月26日，故应从2018年4月27日起计算利息至2019年4月3日（共计342天的利息）。庭审中，原告提出按年利率4.35%计算，该利率不违反法律规定，本院予以支持。上述期间产生利息为36185.68元（0.0435的年利率÷365天×342天×887798.1元），故应在被告于2019年4月3日支付的130000元工程款中，先支付36185.68元的利息，余款93814.32元（130000元–36185.68元利息）再与工程款尾款进行抵扣。综上，被告还应支付原告工程款尾款793983.78元（887798.1元–93814.32元）以及从2019年4月4日起至清偿之日止的利息。 本案中，原告已完成了被告的厂房维护系统工程，且与被告进了结算，被告在施工过程中支付了部分工程款，又于2019年4月3日再次支付工程款，被告的行为能表明原告施工，被告付款的客观情况。另从被告提供的证据来看，其结算审查报告系被告委托，但被告却对其委托机构的审查金额为2037798.1元的结果不予认可；再从被告提供的整改通知书上看，福泉市××监察中队已查明本案涉案工程款总价是2037798.1元，被告差欠工程尾款887798.1元，均与原告提交的证据相印证。由此可见，被告不认可工程款系其内部换人换岗原因所致，并非工程量、工程款发生争议所致，故被告的辩称意见与查明的事实以及法律的规定不符，本院不予采纳。关于被告申请对本案涉案工程量及价款进行鉴定的问题，本案中，原、被告双方已对工程量进行了实际的结算，均加盖公章、合同专用章进行了确认，已说明原、被告对结算并无争议，且原、被告签订的《建设工程施工合同》系工程总价固定的合同，并未发生工程量增、减的情况，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，被告提出的鉴定申请不符合法律的规定，本院审查后，不予同意。 综上所述，根据《中国人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告贵州正霸新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳诚鸿商贸有限公司工程款尾款七十九万三千九百八十三元七角八分（￥793983.78）及相应利息（利息以793983.78元为基数，按年利率4.35%的标准，从2019年4月4日起至计算支付至清偿之日止）； 二、驳回原告贵阳诚鸿商贸有限公司的其他诉讼请求； 案件受理费11780元，减半收取计5890元（原告已预交），由被告贵州正霸新材料科技有限公司承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年八月十五日 书记员 宋丽萍