四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7046号 原告：张芸，女，1980年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：廖乃潼，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈绥，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都华瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区上沙河铺街********。 法定代表人：练渝珊，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐小明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都波普蓝房地产信息咨询有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：陶明易，公司总经理。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 原告张芸与被告成都华瑞房地产开发有限公司（简称华瑞公司）、成都波普蓝房地产信息咨询有限公司（简称波普蓝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芸的委托诉讼代理人廖乃潼、屈绥，被告华瑞公司的委托诉讼代理人唐小明，被告波普蓝公司的委托诉讼代理人周昊、兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张芸向本院提出诉讼请求：1．判令华瑞公司向张芸承担违约责任40000元；2．判令波普蓝公司对上述违约责任承担连带责任；3．本案的诉讼费用由华瑞公司、波普蓝公司承担。事实和理由：华瑞公司为销售其开发的位于成都市锦江区上沙河铺569号华宇广场项目的车位，委托波普蓝公司对上述车位进行销售。波普蓝公司遂根据华瑞公司的指示，在华瑞公司位于上述项目的售楼部向张芸推销上述车位，并声称公司内部（华瑞公司）有部分优惠车位，只要向其交付4万元的入会费，便能享受华瑞公司8万元的优惠活动。出于对华瑞公司的信任，张芸与波普蓝公司签订《优惠服务协议》，《优惠服务协议》约定，张芸向波普蓝公司缴纳4万元服务费，即可在购买上述车位时抵扣车位价款8万元。《优惠服务协议》签订后，波普蓝公司以华瑞公司的名义与张芸签订《商品房买卖合同》，约定张芸以10万元的价格购买案涉车位。张芸分别向波普蓝公司及华瑞公司支付4万元“会员费”（实为车位购置费）及10万元的购车位费用后，华瑞公司将车位交付给张芸。嗣后，张芸发现华瑞公司并未向其优惠8万元的车位购置费，张芸因未享受8万元车位购置费多次向华瑞公司、波普蓝公司寻求说法未果。综上，张芸认为，华瑞公司与波普蓝公司系委托代理关系，波普蓝公司作为代理人与张芸签订了《优惠服务协议》，且自始至终没有兑现相关承诺，存在违约行为，华瑞公司作为被代理人，理应对该代理行为承担民事责任，波普蓝公司应对此承担连带责任。据此，张芸多次找到华瑞公司要求退还上述费用，华瑞公司均予以拒绝，张芸为维护自己的权益特提起诉讼。张芸当庭补充认为，张芸所购车位价格并无优惠，反而比同一楼盘的其他车位价格高，因此《优惠服务协议》的目的不能实现，华瑞公司存在根本违约，应当承担违约责任。华瑞公司和波普蓝公司系委托代理关系，应当承担连带责任。 华瑞公司辩称，华瑞公司与波普蓝公司之间并非委托关系，而是包销代理关系，波普蓝公司赚取包销基准价格外向购房者或者承租人收取的服务费，同时承担对在包销期限内未销售的车位有义务买入，包销期限内未完成销售任务履约保证金不予退还等风险；张芸与华瑞公司仅存在商品房买卖合同关系，华瑞公司收取了车位价款外，并未向张芸收取任何额外费用，张芸将支付给他人的自称为“会员费”的费用强行理解为车位购置费与事实不符；华瑞公司已将车位交付张芸使用，不存在违约行为，也未给张芸造成任何经济损失，张芸要求华瑞公司承担违约责任没有事实和法律依据；本案实为张芸与波普蓝公司之间因《优惠服务协议》而产生的服务合同纠纷，并非张芸与华瑞公司之间的商品房销售合同纠纷，张芸起诉华瑞公司以商品房销售合同纠纷主张权利，属起诉主体错误。 波普蓝公司辩称，1．张芸与华瑞公司已经签订了《商品房买卖合同》。华瑞公司已经按照合同约定向张芸交付了张芸所购车位，华瑞公司没有任何违约。张芸要求华瑞公司承担违约责任，与合同约定不符，亦缺乏事实及法律上的依据。在华瑞公司没有违约行为的情况下，要求波普蓝公司承担连带责任，更是没有任何依据。2．波普蓝公司已经按照《优惠服务协议》，为张芸提供了车位信息咨询、专职人员现场带看、挑选车位、优惠价格购车、合同签约流程签订管控、银行按揭咨询、协助完成银行贷款等专业服务。如上所述，张芸也与波普蓝公司签订了《商品房买卖合同》，以优惠的价格购买车位，波普蓝公司的合同义务已经完成。3．本案并未有任何书面合同约定或法律依据，波普蓝公司需要承担连带责任。张芸以优惠的价格购买了华瑞公司的车位，其权益未见有任何受损之处，反而以优惠的价格购买了车位。按照目前车位所在位置及周边楼盘车位销售情况来看，张芸所购车位不仅当时以优惠价格购买，而且目前已经实现增值。因此，张芸的诉讼请求应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，华瑞公司（甲方）与波普蓝公司（乙方）签订《华宇车位包销代理合同》，约定：甲方委托乙方对甲方开发的华宇广场项目的车位进行销售代理事宜，合作期限自2017年11月15日至2018年11月14日；委托方式为包销代理，乙方按照甲方要求宣传、销售本项目车位，销售合同及认购协议由甲方工作人员负责签订；甲方制定车位销售基准价格，乙方按该车位销售基准价格进行销售；乙方有权根据销售情况及销售节点制定车位销售政策（但应报甲方审核同意后方可执行），在不违反法律法规及政策的前提下，乙方有权向客户收取服务费（根据具体车位情况，每套收取1-4万不等）；乙方根据实际情况向客户收取的服务费，作为乙方开展营销策划活动及代理销售车位的佣金，甲方无需另行向乙方支付佣金或代理费用；甲方购车位款项（车位销售基准价款部分）由甲方财务人员直接收取，服务费部分由乙方指定人员收取，收取款项方各自依法向客户出具收款凭证。合同所附《普通产权车位价格表》载明了包括案涉车位在内的楼层、房号、建筑面积、套内面积、分摊面积、基准价格、综合底价，其中案涉车位即负二层2283号车位的建筑面积为35.74平方米，基准价格为164300元，综合底价为172300元。 2018年5月24日，张芸（乙方）与华瑞公司（甲方）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：乙方购买华宇广场车位，建筑面积35.74平方米，总价款163685元；乙方在2018年5月24日前支付该商品房全部价款；甲方于2018年5月31日前向乙方交付该车位。《商品房买卖合同》（预售）签订后，张芸支付了车位价款，华瑞公司将案涉车位交付张芸使用。 另查明，张芸于2018年2月1日、2018年2月10日向波普蓝公司分别支付了20000元，共计40000元。波普蓝公司开具了收据和发票。张芸与波普蓝公司均认可该笔40000元的费用系张芸在与波普蓝公司签订《优惠服务协议》后，张芸向波普蓝公司支付的服务费。双方均未提交双方签订的《优惠服务协议》文本。波普蓝公司提交了一份其与案外人程昭华于2018年2月28日签订的《优惠服务协议》。庭审中张芸与波普蓝公司均认可该《优惠服务协议》中除车位号及车位总价以外的内容（权利义务内容）与双方签订的《优惠服务协议》基本一致，认可双方主要权利义务条款按该《优惠服务协议》的约定确定。该《优惠服务协议》中，波普蓝公司作为甲方，程昭华作为乙方，主要内容为：甲方依托自身企业品牌、信用及资源，为乙方从开发商处争取到以下优惠条件购买意向物业。双方经友好协商，本着平等、自愿、公平、诚信的原则，就乙方成为甲方会员，享受甲方提供的购房优惠服务，达成如下协议：乙方购房楼盘：（楼盘名称）华宇广场，现意向购买车位号，乙方的购车位原总价为180000元/个；优惠额度：乙方向甲方缴纳本项目会员服务费40000元，可享受甲方会员在华宇广场项目中的购买车位优惠政策（交纳会员服务费抵扣总购车位款项八万元整），会员服务费不计入购买车位价款，且不体现在购房合同中；乙方在优惠期限内享有会员优惠服务，优惠期限届满乙方的会员权利即告终止，甲方已收取的购房优惠服务费将不再退还；乙方与开发商签署《停车位租赁协议》，甲方提供会员购车位优惠服务的义务即履行完毕，乙方享有的会员权利即终止，且优惠后的购房总价体现在《停车位租赁协议》内，甲方已收取的购买车位优惠服务费将不再退还；甲方已为乙方提供车位信息咨询、专职人员现场带看、专职人员帮业主挑选最优质车位、专业人员市场分析、合同签约流程签订管控、银行按揭咨询、协助银行完成客户贷款服务等一系列专业增值服务。甲方就本合同的条款已向乙方进行充分解释和详细说明，乙方已详细了解并阅读以上条款，自愿签署本协议。 上述事实，有当事人身份证明材料、《华宇车位包销代理合同》、《优惠服务协议》、收据、发票、《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据以及当事人的陈述在案证实。 本院认为，华瑞公司与波普蓝公司签订的《华宇车位包销代理合同》，张芸与华瑞公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定的内容均不违反法律法规的强制性规定，是合同当事人的真实意思表示，应属有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。根据《华宇车位包销代理合同》约定，华瑞公司委托波普蓝公司按照华瑞公司的要求宣传、销售华宇广场项目车位，车位销售基准价格由华瑞公司制定，波普蓝公司按照该车位销售基准价格进行销售，表明华瑞公司与波普蓝公司之间存在委托代理合同关系。同时，华瑞公司授权波普蓝公司在销售车位时，向客户收取每套1-4万元的服务费，作为开展营销策划活动及代理销售车位的佣金。波普蓝公司与张芸均认可签订《优惠服务协议》的事实，均未提交双方的协议文本，但均认可将波普蓝公司与案外人程昭华签订的《优惠服务协议》的主要权利义务内容作为认定双方权利义务的依据，对此，本院予以确认。因此，波普蓝公司与张芸签订《优惠服务协议》并收取40000元会员服务费未超出华瑞公司的授权范围。根据查明的事实，《优惠服务协议》中载明了案涉车位的位置、车位号、原价款、优惠额度等，同时载明“甲方就本合同的条款已向乙方进行充分解释和详细说明，乙方已详细了解并阅读以上条款，自愿签署本协议”。由此可知，张芸在签订协议时清楚案涉车位的详细信息，包括案涉车位原价款。张芸与华瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》并实际履行，且张芸系完全民事行为能力人，具备一般的理性决策能力，因此可推知张芸是在计算过原价款与车位实际购买价款的差价确认自己享受了约定的价格优惠才决定实际购买案涉车位。同时，根据《优惠服务协议》约定，张芸与华瑞公司签署协议后，波普蓝公司提供会员购车位优惠服务的义务即履行完毕，张芸享有的会员权利即终止，波普蓝公司已收取的购买车位优惠服务费将不再退还。张芸与华瑞公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》并取得了案涉车位的使用权，故华瑞公司和波普蓝公司均已实际履行了合同义务。张芸提交的证据不能证明华瑞公司与波普蓝公司存在违约行为，其以未享受车位价格优惠，请求华瑞公司和波普蓝公司返还服务费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张芸的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告张芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐嘉源