河南省漯河市召陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1104民初1990号 原告：左翠华，女，汉族，1973年6月28日出生，户籍所在地：。 委托诉讼代理人：李帆、杨红菊（实习），河南强正律师事务所律师。 被告：赵明芳，女，汉族，1986年11月15日出生，住。 委托诉讼代理人：赵梓静，河南展骥律师事务所律师。 被告：刘超，男，汉族，1983年10月1日出生，户籍所在地：。 原告左翠华与被告赵明芳、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左翠华及其委托诉讼代理人李帆、被告赵明芳及其委托诉讼代理人赵梓静到庭参加诉讼。被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告左翠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2019年5月1日按月息2分计算至借款实际偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营一家汽车配件店，与原告系朋友关系。2019年5月1日，二被告又因生意周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份“赵明芳因生意周转向左翠华借到现金拾万元整（￥100000），约定月息2分，担保人刘超对以上借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期后三年。借款人：赵明芳，保证人：刘超，2019年5月1日”。同日，出借人将款项交付给了借款人。借款到期后，原告多次找到二被告要求还款，均遭拒，无奈，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告赵明芳辩称，1、被告与原告素不相识，原被告之间不存在债权债务关系。本案中的转款凭证金额借条均是原被告在第三人李付宣的指示下完成，被告并未实际向原告借款。2、本案借款时间发生在2019年5月1日，原告起诉时间发生在5月13日，借条并未约定借款时间，在双方互不认识的情况下，原告却主张借款到期后多次找二被告要求还款，这与正常的交易习惯不符，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。综上，答辩人与原告不存在实际的债权债务关系，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告刘超未答辩。 原告左翠华围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1、借条一份，证明赵明芳于2019年5月1日向原告左翠华借款10万元，刘超对赵明芳的借款承担连带保证责任。2、中国农业银行柜台转账回执单，证明原告将出借的10万元交付给被告赵明芳的事实。 被告赵明芳质证意见为：对两份证据的真实性无异议。 被告赵明芳针对其答辩意见及反驳原告诉讼请求向法庭提交证据有：证据一、通话记录流水。证明目的：被告与原告素不相识，双方之间根本没有联系方式和通话记录，为何会产生如此大额借款，本案借款事实存在合理怀疑。证据二、转账凭证。证明目的：被告与原告不存在债权债务关系，被告将10万元于2019年5月1日12时转账给李付宣后，原告于当日14时将款项转给被告，而李与原告系夫妻关系，被告是在李的授意下出具借款人为原告的借条。证据三、召陵区法院判决6份。证明目的：李付宣为职业放贷人，其利用被告不懂法律和对其的信任，对被告进行引诱误导，导致被告作出错误的意思表示，本案借款并未实际发生。 原告左翠华对被告赵明芳提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，通话清单不能显示手机号码所有人，即使通话清单与原告没有通话记录，也不能证明被告的目的。对第二组证据的意见转账凭证系本案被告与案外人的经济往来，与本案没有关联性，不能证明被告的目的。对第三组证据的意见是对真实性无异议，但是本组证据与本案没有关联性，不能证明被告的目的。 被告刘超未发表质证意见，亦未提交证据。 根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：2019年5月1日，原告左翠华通过中国农业银行向被告赵明芳转账100000元，同日，被告赵明芳向原告出具借条一份，载明：“借条赵明芳因生意周转向左翠华借到现金：拾万元整（￥100000），约定月息2分。担保人刘超对以上借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期后三年。借款人：赵明芳保证人：刘超2019年5月1日”，被告赵明芳、刘超分别在借条上签名、捺印。 上述事实，有当事人陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、公函、借条、转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：被告赵明芳向原告左翠华借款100000元的事实，由原告左翠华出具的借条及转账凭证在卷佐证，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原被告双方未约定借款期限，因此原告可以随时要求被告返还借款，但应给与被告合理期限。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证”。因此，被告刘超应对上述100000元借款及利息承担连带保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告赵明芳辩称其并未实际向原告借款，与原告之间不存在实际的债权债务关系，但对原告提交的借条及转账凭证真实性无异议，因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告庭审中称与李付宣之间的经济往来，若被告认为其与李付宣之间存在纠纷，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告赵明芳应于本判决生效后三十日内偿还原告左翠华借款本金100000元并支付利息（利息按月息2分计算，从2019年5月1日起计算至实际清偿完毕之日止）； 二、被告刘超对本判决第一项中的款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵明芳、刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  张俊英 二〇一九年八月六日 书记员  刘姗姗