福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1667号 原告：陈维琴，女，1953年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭海红，福建信得（福清）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王征峰，福建信得（福清）律师事务所执业律师。 被告：翁某1，男，2002年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：翁祖乐（系翁某1之父），住福建省福清市。 法定代理人：孙雅洪（系翁某1之母），住福建省福清市。 被告：翁祖乐，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：孙雅洪，女，1975年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 三被告共同委托诉讼代理人：陈海琦，福建怀司律师事务所执业律师。 被告：翁祖同，男，1969年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈维琴与被告翁某1、翁祖乐、孙雅洪、翁祖同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由审判员刘芳、人民陪审员徐蕾、刘忠霖组成合议庭，适用普通程序于2019年4月9日第一次公开开庭进行了审理，原告陈维琴及其委托诉讼代理人郭海红，被告翁某1、孙雅洪及其委托诉讼代理人陈海琦到庭参加诉讼。因工作调整，本案合议庭中审判员刘芳变更为王凤翔。依原告陈维琴申请，本院于2019年4月22日依法追加翁祖同为本案共同被告参加诉讼，于2019年5月16日第二次公开开庭进行了审理，原告陈维琴及其委托诉讼代理人郭海红，被告翁某1、孙雅洪及其委托诉讼代理人陈海琦，被告翁祖同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维琴向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告各项损失37354.15元。事实与理由:2018年8月24日17时30分许，翁某1驾驶无牌摩托车行驶至县道173龙上线龙田至上迳（龙田后山口附近路段）与陈维琴发生碰撞，事故导致陈维琴受伤以及财物损失的损害后果，翁某1应负本次事故全部责任。事故发生后，陈维琴先后前往福清市第二医院、福清市医院、福清融强医院治疗，陈维琴伤情为右第4、5、6前肋骨骨折等。本次事故造成陈维琴医疗费12684.15元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、护理费3180元、误工费17940元、交通费1000元。事故发生至今，被告仅垫付了龙田医院的2182.36元，其余费用尚未支付。翁某1应当对陈维琴的损失承担全部的赔偿责任，事故发生时翁某1系限制民事行为能力人，其父母翁祖乐、孙雅洪应当对陈维琴的损失承担赔偿责任。翁祖同作为车辆所有人，将车辆交由没有准驾资格的人驾驶，导致事故的发生，应当对陈维琴的各项损失承担连带赔偿责任。被告车辆没有投保交强险，应当在交强险的范围内承担赔偿责任。 翁某1、翁祖乐、孙雅洪辩称：一、翁某1当时并没有碰到陈维琴，翁某1出于助人为乐之目的，对陈维琴进行帮扶。退一步讲，假设存在交通事故，陈维琴作为成年人，应当第一时间报警，而不是向翁某1提出协商。一方在事故中没有过错的话，按道理更应当第一时间报警，由交管部门对事故进行认定。本案事故过错在于陈维琴，最终导致事故事实无法查清，责任无法认定，不能责怪未成年人翁某1。痕迹鉴定认为“现有的检材无法对无牌两轮燃油车与两轮自行车及伤者陈维琴发生交通事故时的痕迹形态进行鉴定”，可见翁某1车辆没有刮碰陈维琴，恳请驳回陈维琴的全部诉讼请求。即便存在事故，陈维琴诉请赔偿项目数额明显偏高，误工费赔偿项目不能成立。陈维琴检查关于“右第4、5、6前肋骨折”，该扫描可见骨皮质皱褶实际上系旧伤，系陈维琴于2017年11月26日另案造成，与本起事故无关。陈维琴主张与交通事故相关的医疗费10501.79元不能成立。理由为：陈维琴在福清市第二医院诊断治疗右肾囊肿、肝右叶低密度灶、右肺中叶斑片灶、右第4、5、6前肋骨折、双侧上颌窦、筛窦炎症等的花费医疗费是陈维琴自身的身体状况疾病治疗费用，该部分与本事故没有直接因果关系。尤其是右第4、5、6前肋骨折是旧伤，诉请赔偿住院20天相应损失不能成立，故本案陈维琴主张的医疗费应当扣除其本身疾病造成损伤参与度的相应比例。主张住院伙食补助费赔偿1000元，也显然太高，住院伙食补助费以每天30元为宜，即住院伙食补助费为30元／天＊17天＝510元。请求营养费赔偿2000元没有依据。主张住院护理费3180元不能成立。事故发生时陈维琴已年满65周岁，依法属于老年人范畴，其未提供相关的证据证明在提供劳务获取收入，其关于误工费的主张不能成立。交通费应当以实际发生的票据为凭证进行计算，本案没有提供交通费票据，其请求交通费赔偿1000元，明显偏高，交通费赔偿100元为宜。答辩人积极将陈维琴带到医院救治。在福清市第二医院全部治疗费用2182.36元已答辩人垫付。 翁祖同辩称：答辩人的车都是放在车库里的，平时根本没开。翁祖恒当时把车开走答辩人根本不清楚，不是答辩人把车辆给翁祖恒驾驶。车辆买回来后答辩人都没有使用过，所以没有买过任何保险。 陈维琴围绕诉讼请求依法提交了身份证、福清市公安局道路交通事故证明、门诊病历、福清融强医院疾病诊断证明书、影像学诊断建议书、出院小结、医疗收费票据及费用清单、收款收据、人员基本信息等证据；翁某1、翁祖乐、孙雅洪向本院依法提交了福建行健司法鉴定所痕迹形态无法鉴定情况说明、福清市第二医院门诊收费票据及费用清单、福清市第二医院ＣＴ检查电脑页面相片等证据。依翁祖同的申请，本院依法通知证人翁某2出庭作证。经本院组织质证，除陈维琴提交的收款收据及翁某1、翁祖乐、孙雅洪提交的福清市第二医院ＣＴ检查电脑页面相片外，双方当事人提交的其他证据可作为本案认定事实依据。证人翁某2与被告方有利害关系，其证言证明力较低且无其他证据相印证，依法不作为本案认定事实依据。除交通事故的责任区分外，陈维琴所述案件事实可予确认。对于双方存在争议的赔偿项目、数额，本院认为：陈维琴的医疗费用票据中，普通收款收据的部分无相关医院医嘱或处方相印证，其真实性、关联性、必要性无法确认，该部分的医疗费主张，本院依法不予支持，本案的医疗费损失确认为12360.15元。翁某1、翁祖乐、孙雅洪主张陈维琴治疗的伤情为旧伤或本身疾病，与本起交通事故没有关联，但经本院释明，明确不申请鉴定，其相关抗辩主张无相应证据支持，本院依法不予采纳。陈维琴住院治疗20天，其住院伙食补助费可按40元／天标准计算，共800元。医院有出具加强营养的医嘱，结合陈维琴的伤情，营养费损失酌定为500元。陈维琴为农村居民，其住院期间的住院护理推定为家属护理，护理费可按农村从业人员平均工资58068元／年标准计算相关损失，陈维琴的护理费主张在法定限度内，本院依法予以确认。陈维琴属于老年人，有要求子女提供经济供养的权利，劳动收入不是其必要生活来源，陈维琴主张其尚在参加劳务并有固定收入，但未提供相应证据证明，对其误工费损失的相关主张，本院依法不予支持。陈维琴虽未提供交通费票据，但结合其实际住院治疗、家属护理往返等客观事实，酌情认定交通费200元。陈维琴在本起事故中的各项损失可确认为：医疗费12360元（小数点后四舍五入取整数，下同），住院伙食补助费800元，营养费500元，护理费3180元，交通费200元，以上合计17040元。 本院认为，福清市公安局交通警察大队就本起交通事故作出证明，确认了翁某1的无号牌普通两轮摩托车碰撞到行人陈维琴及自行车的事实，双方均未就该道路交通事故证明提出复核申请，应当视为对该交通事故证明的事实无异议，翁某1、翁祖乐、孙雅洪主张无碰撞事实，但未提供充分证据推翻该证明所认定的事实，对该抗辩主张，本院依法不予采纳，福清市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明可作为本案认定事实依据。本案交通事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，翁某1作为机动车一方应当依法承担侵权赔偿责任，但因事故发生后，事故双方均未在第一时间保护现场并报警，导致本起交通事故的责任无法认定，双方对此均有过错，陈维琴作为成年人更有保护现场并及时报警义务，陈维琴未尽到相关法定义务，应承担相应不利法律后果，本院依法推定其对事故的发生存在一定过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，可以适当减轻翁某1的侵权赔偿责任，结合本案交通事故的具体情况，除交强险限额内的法定赔偿款外，翁某1应当承担陈维琴在本起交通事故中损失70%的侵权赔偿责任。翁某1是限制民事行为能力人，翁祖乐、孙雅洪作为其监护人，未尽到监护责任，翁某1造成他人损害，由翁祖乐、孙雅洪承担侵权责任。翁祖同作为车辆所有人，未尽到车辆管理责任，致车辆被限制民事行为能力人翁某1驾驶外出并侵害他人合法权益，翁祖同应当对翁某1的侵权后果承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（150009,0）?）》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，翁祖同作为肇事机动车所有人，未依法为肇事车辆投保交强险，陈维琴请求翁某1、翁祖同先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持。 综上所述，陈维琴在本起交通事故中的各项损失确认为17040元，其中交强险限额内的赔偿金额为13380元(其中医疗费赔偿项下1万元，死亡伤残赔偿项下3380元)，由翁祖乐、孙雅洪先行赔偿，余下损失3660元，由翁祖乐、孙雅洪承担其中70%的侵权赔偿责任即2562元。翁祖同对上述赔偿款承担连带责任。翁祖乐、孙雅洪先行支付的垫付款2182元，在赔偿款中予以相应抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，判决如下: 一、翁祖乐、孙雅洪应于本判决生效之日起七日内赔偿陈维琴各项损失15942元，扣除其先行垫付款2182元，翁祖乐、孙雅洪实际应再支付陈维琴赔偿款13760元； 二、翁祖同对上述赔偿款承担连带责任； 三、驳回陈维琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费679元，由陈维琴负担535元（已预交），由翁祖乐、孙雅洪、翁祖同负担144元（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王凤翔 人民陪审员  徐 蕾 人民陪审员  刘忠霖 二〇一九年八月十二日 书 记 员  魏 虹 -2-