四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1482号 原告：郭光虎，男，生于1950年10月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：杜洪莉（郭光虎之儿媳），女，生于1981年2月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：罗汉凤，女，生于1964年8月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：张正方，男，生于1963年12月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告郭光虎与被告罗汉凤、张正方排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光虎的委托诉讼代理人杜洪莉，被告罗汉凤到庭参加了诉讼。被告张正方经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭光虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除建在原告蓄水池上的棚子，恢复原告蓄水池的原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：包产到户时原告郭光虎代表全家承包了小山坪的土地，1982年郭光虎在其包产地边上挖一蓄水池，使用至今。被告于2018年农历腊月未经原告同意，擅自在原告蓄水池上修建棚子，占用了原告家的蓄水池边，严重影响原告生产蓄水并危及人身安全。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉求。 被告罗汉凤、张正方辩称：原告所述不实，被告并没有侵占原告的蓄水池边，影响其生产蓄水，并危及其人身安全。具体答辩如下：1.请求汉源县人民法院依法判令原告将小地名（小山坪）玉沙塘的土地退还被告；2.郭光虎的承包地，二片土地证上注明一个人的面积是0.32亩，但是现在实际面却达到3.94亩，玉沙塘还包括在确权面积之内，伪证还是说情况属实；3.本案所引起一切诉讼费用由原告承担。事实与理由：根据中央发96号、97号文件利用“四荒”资源的政策精神，实行谁开发、谁管护、谁受益。玉沙塘被告在1982年就受益，周围有四至边界，为什么说玉沙塘是原告挖粪坑。玉沙塘、喷灌池是在70年代集体修建，不是原告粪坑，被告使用至今。前几年原告儿子和别人就经常故意损坏被告的庄稼及樱桃树。2019年被告在玉沙塘边搭一个守樱桃简易棚，杜洪莉就找借口与被告发生纠纷，把被告的庄稼损坏及砍掉大樱桃一株，被告请大队干部冯芝兰到现场拍照留证。原告樱桃树全部种在地边上，把被告家的地遮挡长度达到45米。被告要求原告补偿十几年的经济损失，现在原告不但不良心发现，反而以此为由与被告发生争吵、打架。原告的行为再一再二伤害被告合法权益，被告要求原告承担全部责任，望法院对被告的答辩予以支持。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.原告的身份证复印件，主要证实原告的诉讼主体资格。证据2.农村土地登记表，主要证实双方发生纠纷的小山坪的玉沙塘（蓄水池）的面积包含在原告的承包证面积范围内。证据3.清溪镇人民调解委员会2019年7月9日的介绍，主要证实被告在修建简易棚时，棚子的一方砌在原告家的蓄水池边上。证据4.汉源县清溪镇新黎村人民调解委员会2019年3月31日的介绍，主要证实被告把简易棚的一方墙砌在原告家粪坑（即双方发生纠纷的蓄水池）边上。证据5.汉源县清溪镇新黎村村民委员会2019年4月3日出具的证明，证实被告2018年腊月在原告不知情的情况下搭建了一个简易棚，简易棚的一方墙砌在原告家粪坑（即双方发生纠纷的蓄水池）边上。证据6.证人王某（现任队长）、郭某（第一轮土地承包责任制时的村干部）的证人证言，主要证实小山坪的玉沙塘（即双方发生纠纷的蓄水池）是大集体时代生产队在那里修的蓄水池的沉沙池（玉沙塘）。这个沉沙池在落实第一轮土地承包责任制时已经将这个沉沙池划在原告家承包土地面积范围内，长期以来都是原告家在经营管理使用，权属归原告。被告家2018年修建的临时棚子确实侵占了原告家的水池边，约40公分宽。 被告对原告的以上证据进行质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为证据不能证实玉沙塘包含在承包面积内;对其他证据认为是伪证，合法性欠缺，不能达到原告的证明目的。 被告方针对自己的主张向本院提交了下列证据：证据1.被告的身份证复印件和户口本复印件，主要证实被告的诉讼主体资格。证据2.汉源县清溪镇人民政府2000年6月9日出具的“解决意见”，主要证实2000年6月9日被告张正方在与同村村民曹培松因小山坪喷水池周围开荒地发生纠纷时，在基础组织调解下已将玉沙塘处理给了被告。 原告针对被告提出的证据发表了如下质证意见：对被告的证据1合法性、真实性、关联性均无异议；对被告提交的证据2认为该组证据并不能证实玉沙塘归被告张正方所有，其所举证据达不到证明目的。 根据原、被告举证、质证情况，本院发表如下认证意见。对原、被告在举证、质证据中，经过质证双方无异议的部分，经本院审查来源真实、合法，与本案有关联，符合证据的三性原则，本院予以确认。对原、被告在举证质证中有异议的部分，本院综合认证如下：对原告的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6能够相互印证，形成证据链，本院予以确认。被告的质证意见没有证据支撑，其理由不成立，本院不予采纳。对被告所举的证据2经本院审查，该“解决意见”的内容中没有涉及玉沙塘的权属问题，被告所举证据尚不能证实玉沙塘在2000年6月9日被告张正方与曹培松发生纠纷调解的过程中，已经将玉沙塘调处归张正方所有。原告的质证意见成立，本院予以采纳。 经过庭审中的举证、质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告系同村同组村民。1981年落实农村土地承包责任制时，原告郭光虎代表全家承包的小山坪的土地与被告家二荒地相邻。1981年落实农村土地承包责任制前大集体时期，大集体在小山坪修建一个大型喷灌池（蓄水池），同时修建一个配套的小型沉沙池（玉沙塘、蓄水池、粪坑）。1981年落实农村土地承包责任制时汉源县清溪镇新黎村3组将小型沉沙池划归原告家经营管理使用至今。1982年郭光虎在其包产地边上挖一蓄水池，使用至今。2018年农历腊月，被告未经原告同意，利用原告蓄水池一边边缘宽0.4米，长2.34米作为临时建筑（棚子）一方基础，修建一间建筑面积约5.68平方米临时建筑（棚子）。双方为此酿成纠纷，经基层调解未果，原告诉至本院。 本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告所举证据的证明力明显大于被告所举证据的证明力。被告未经原告同意，擅自占用原告蓄水池边修建临时建筑存在明显过错，属侵权行为，给原告生产遭成了妨碍，其理应停止侵害、排除妨碍。因此，原告主张被告擅自占用原告蓄水池边修建临时建筑的行为是侵权行为，应承担侵权责任的理由成立，本院予以支持。被告张正方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应由被告张正方自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告罗汉凤、张正方在本判决生效后三十日内将修建在原告郭光虎位于小地名小山坪的蓄水池边边缘宽0.4米，长2.34米临时建筑予以拆除。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗汉凤、张正方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王正安 二〇一九年八月十三日 书记员  陈盈怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。