山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终617号 上诉人（原审原告）张耀华，男，1930年10月1日出生，汉族，河北省井陉县人，现住阳泉市。 委托诉讼代理人张志文，男，1967年11月7日出生，汉族，河北省井陉县人，现住阳泉市，系张耀华儿子。 委托诉讼代理人杨万国，男，1959年10月25日出生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市，与张耀华系丈婿关系。 被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司党委组织部（以下简称阳煤集团党委组织部）。 负责人高二平，职务部长。 委托诉讼代理人冀虎卫，该单位科长。 被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司人力资源部（以下简称阳煤集团人力资源部）。 负责人张文才，职务部长。 委托诉讼代理人刘文华，该单位科长。 被上诉人（原审被告）阳泉煤业集团华越机械有限公司（以下简称阳煤集团华越公司），住所地阳泉市。 法定代表人刘梅生，职务董事长。 委托诉讼代理人薛建树，该单位科员。 上诉人张耀华因与被上诉人阳煤集团党委组织部、阳煤集团人力资源部、阳煤集团华越公司劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张耀华的委托诉讼代理人张志文和杨万国，被上诉人阳煤集团党委组织部的委托诉讼代理人冀虎卫、阳煤集团人力资源部的委托诉讼代理人刘文华、阳煤集团华越公司的委托诉讼代理人薛建树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张耀华上诉请求：撤销原一审裁定；依法支持一审中原告的诉讼请求；被告承担全部诉讼费用。事实和理由：人民法院应当依法受理本案中的劳动争议纠纷，阳煤集团华越公司出具的报告已明确认可上诉人是建国前参加工作的，阳煤集团华越公司主体适格。 阳煤集团党委组织部辩称：阳煤集团党委组织部是阳煤集团党委的一个部门，是一个内设机构，不具有法人资格，不具备对外承担民事的能力。 阳煤集团人力资源部辩称：和党委组织部一样，属于内设机构，意见同党委组织部。 阳煤集团华越公司辩称：原审裁定适用法律正确。事实和理由如下：一、本案一审中张耀华参加工作时间的问题，在裁定中引用了中央组织部、劳动人事部1982年9月27日印发的中组发（1982）11号文件，张耀华一直承认自己自行脱党，没有组织关系没有单位档案。上诉人负有举证义务却不能提供，应承担相应后果。二、上诉人诉讼时效已超过最长诉讼时效20年的规定。三、上诉人最初参加工作并不在答辩人单位，所以答辩人应当不承担上诉人的工龄证明责任。 张耀华向一审法院提出诉讼请求：1、依法变更原告的参加工作年限，恢复原告参加工作时间为1947年4月。2、依法落实原告因被告失误而短缺原告的4年工龄。3、依法补齐因被告的失误给原告造成的所有退休工资800000元。事实与理由：原告于1947年4月在井陉县政府参加工作，工作岗位是通信员。于1991年12月15日在阳煤集团华越公司光荣退休。当本人拿到退休证时，却发现退休证上的时间与本人参加工作的时间不符合，遂向公司领导反映寻求原因。公司领导得知后非常重视，并告知原告说“弄错了”，是阳煤集团党委组织部弄错了，改过来就行了。过了几天，公司领导通知原告去阳煤集团党委组织部领取更改过来的退休证，万万没想到，得到的答复是“不能变更”。由于原告对此无法理解，致使原告此后走上了信访的途径。现原告已年满90岁高龄，且长期卧病在床，故委托儿子及女婿向人民法院提起诉讼，讨回公道。 阳煤集团党委组织部一审辩称：被告阳煤集团党委组织部系阳泉煤业（集团）有限责任公司的内设机构，无独立的法人资格，因此不具备对外承担民事责任能力。 阳煤集团人力资源部一审辩称：被告阳煤集团人力资源部系阳泉煤业（集团）有限责任公司的内设机构，无独立的法人资格，因此不具备对外承担民事责任能力。 阳煤集团华越公司一审辩称：1、本案诉请已超出诉讼时效，法庭应当依法予以驳回。理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，通过原告的诉状可以看出，原告对于退休时间的问题是在1991年12月15日就知道了，距今已满27年有余，已超过我国民法对于最长诉讼时效二十年的规定。2、由于原告的历史原因导致档案资料缺失，答辩人对此没有过错责任。在原告的个人档案中，原告对于自己的工作履历描述的非常详尽。对于如何失去组织关系、如何在家乡务农、如何被认定自行脱党、如何使用他人的姓名参加新的工作都有自述，尤其对“原告开始参加工作的邮局不给其组织关系”也有叙述，该自书材料足以证明原告失去“1947年至1950年工龄时间”证据的责任不在被告阳煤集团华越公司，而是由原告自己的历史原因造成的。并且阳煤集团党委组织部和被告阳煤集团华越公司分别前往井陉县邮政局和井陉矿区委以及中国联合网络通信有限公司井陉县分公司进行了求证，三家单位均无法查到原告的档案资料。导致原告不能连续计算工龄的原因是没有档案资料，而没有档案资料的原因，原告在自己的自传里叙述为：是当时的单位就不同意给原告，因此被告阳煤集团华越公司没有任何过错，不应承担赔偿责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉请。 一审法院认为，根据中央组织部、劳动人事部1982年9月27日印发的中组发（1982）11号《关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定》的通知中内容，建国前干部的“参加革命工作时间”，是指在中国共产党的领导下，脱离生产以革命工作为职业，或经我党组织决定，接受党的任务，以公开社会身份为掩护，实际从事地下革命工作的时间。对于以务农、做工、上学和从事其他职业为主，兼做些革命工作或参加过某些革命活动的，应肯定他们为革命做的贡献，但不应计算为参加革命工作时间。同时该规定第十四条明确干部的“参加革命工作时间”，应根据本规定确定。凡不符合本规定的，应按组织手续更改过来。更改干部的“参加革命工作时间”，必须由县或县级以上单位的组织、人事部门审议，报党委审批。干部要求更改“参加革命工作时间”，应如实地向组织提出理由和证明人，听从组织审定，本人不得自行变更，也不得擅自索要证明材料。个人出具证明材料，必须实事求是，并有组织、人事部门签署的意见，方为有效。 再根据民法总则第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。就本案而言，首先从原、被告的主体地位来看，原告提出要求依法变更其参加工作的年限，恢复其参加工作时间为1947年4月，并要求依法落实原告短缺工龄的诉讼请求，该诉请从表面上看是要求确认并更改其“参加革命工作时间”，但实质上是落实党的政策问题，也就是根据中组发（1982）11号文件规定，解决此问题必须由相应的职能部门依照法定程序进行审议并报党委审批后方为有效。据此可以看出，因落实党的政策而发生的纠纷，双方主体地位显然处于不平等状态，也非民法总则所调整的平等主体之间的人身关系和财产关系的范畴，故原告主张的上述第一、二项诉请因不符合人民法院受理民事案件范围而难获一审法院支持。其次，从原告起诉被告的主体资格来看，由于被告阳煤集团党委组织部、人力资源部均属阳泉煤业（集团）有限责任公司的内设机构，且无独立的法人资格，因此不具备对外独立承担民事责任的能力，故原告起诉被告阳煤集团党委组织部、阳煤集团人力资源部因主体不适格，且二被告也以此为由提出抗辩而难获一审法院支持。再次，针对原告主张依法补偿因被告过错行为给原告造成的所有退休工资800000元损失的诉请，由于原告的实际“参加革命工作时间”未经上述程序及相应组织、人事等职能部门予以确认并更改，致使本案原告诉请侵权损害赔偿因证据不足而难获一审法院支持。原告可依照法定程序待相应组织、人事等职能部门予以确认并更改“参加革命工作时间”后再向一审法院主张此项权利。综上，对于原告的三项诉讼请求，或因不属于人民法院受理民事案件范围，或因证据不足，均难获一审法院支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张耀华的起诉。案件受理费10元足额退还原告。 本院二审庭审中，上诉人张耀华的委托诉讼代理人杨万国对原一审卷宗内的阳煤集团华越公司2012年3月19日作出的《华越公司关于退休职工张耀华上访诉求问题的调查报告》的内容认可。对原一审卷宗内的干部退休审批表，还有张耀华个人自传不认可，认为没有张耀华的手印，伪造的程度是极有可能存在的。阳煤集团华越公司委托诉讼代理人不认可这个报告真实性，认为仅是一个申请报告。阳煤集团党委组织部委托诉讼代理人认为“张耀华就不应该看到该报告，题头是阳煤集团党委组织部和人力资源部，不是给他个人，我不知道从什么渠道得到这个东西，这个东西是我们内部的一个东西，为什么到张耀华手里了”。上诉人张耀华的委托诉讼代理人杨万国还称矿区人民法院立案庭强制变更主体，请求本院予以调取证据。另，二审庭审结束后，上诉人张耀华的二名委托诉讼代理人无正当理由拒不在庭审笔录上签字。 本院认为，中共中央组织部、劳动人事部《关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定》（中组发〔1982〕11号）第十四条第二款规定，更改干部的“参加革命工作时间”，必须由县和县以上单位的组织、人事部门审议，报党委审批。据此，张耀华是否是建国前参加革命工作应由县和县以上单位的组织、人事部门审议，报党委审批，张耀华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，张耀华的起诉不符合属于人民法院受理民事诉讼的范围的起诉条件，原一审裁定驳回张耀华的起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”，本院对于张耀华调取矿区人民法院立案庭强制变更主体证据的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 亮 审判员 张瑞文 审判员 郭永生 二〇一九年八月七日 书记员 王雪辉