wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4307号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，公司员工。被告：杜银元，男，1962年10月1日出生，汉族，住冠县。被告：赵景法，男，1957年12月18日出生，汉族，住冠县。被告：杜同杰，男，1957年6月20日出生，汉族，住冠县。被告：杜甲文，男，1964年5月8日出生，汉族，住冠县。被告：杜灿章，男，1964年7月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜银元返还借款18.85万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月31日，被告杜银元与原告签订润昌商行店子支行个借字（2016）年第11346号个人借款合同，从原告处借款18.85万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月31日至2017年7月20日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行店子支行保字（2016）年第11346号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告杜银元、被告赵景法、被告杜同杰、被告杜甲文、被告杜灿章未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行店子支行个借字（2016）年第11346号《个人借款合同》一份，拟证明被告杜银元与原告约定借款的事实；三、聊城润昌农商行店子支行保字（2016）年第11346号《保证合同》两份，拟证明被告赵景法、被告杜同杰、被告杜甲文、被告杜灿章为被告杜银元18.85万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告杜银元收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月31日，被告杜银元与原告签订借款合同，从原告处借款18.85万元，期限为2016年8月31日至2017年7月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月31日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将18.85万元借款发放到被告杜银元申请发放贷款资金的指定账户内。现该借款已经逾期，被告杜银元未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告杜银元向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告杜银元作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告杜银元返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜银元于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款18.85万元，并支付利息、罚息（自2016年8月31日至2017年7月19日，以18.85万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年7月20日至借款付清日，以18.85万元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告赵景法、被告杜同杰、被告杜甲文、被告杜灿章对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告杜银元追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年八月二十三日法官助理曾佳书记员马雪莹
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保367号申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。被申请人:湘乡华松房地产开发有限公司，地址：湖南省湘乡市昆仑桥办事处健康西路**。法定代表人：张跃华。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人湘乡华松房地产开发有限公司实现担保物权一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘乡华松房地产开发有限公司位于湘乡市昆仑桥办事处红星村的房产进行查封【权证号为：湘（2017）湘乡市不动产证明第0009941号】。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人湘乡华松房地产开发有限公司位于湘乡市昆仑桥办事处红星村的房产【湘（2017）湘乡市不动产证明第0009941号】。本案财产保全费5000元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇一九年八月二十三日书记员  周 艺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20936号原告：刘栋一，男，1987年4月2日出生，汉族，北京盛世居家房地产经纪有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：张伟秋，男，1998年9月27日出生，满族，盛世嘉成（北京）技术服务有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京盛泰天泽科贸有限公司，营业场所北京市北京经济技术开发区天华东路5号院2号楼1层115。负责人：周利，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。原告刘栋一与被告张伟秋、北京盛泰天泽科贸有限公司（以下简称天泽科贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋一的委托诉讼代理人张大卫、被告张伟秋到庭参加诉讼。天泽科贸公司与人保北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘栋一向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费1196.21元、误工费1596元、交通费500元、车辆维修费63000元，共计66292.21元；2.判定被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月5日21时50分，在北京市通州区马驹桥镇新海北里东口处，张伟秋驾驶福田牌轻型普通货车（车牌号：×××，登记所有人为天泽科贸公司）由北向南行驶，刘栋一驾驶沃尔沃牌小型轿车（车牌号：×××，登记所有人为朱琪芳）由西向东行驶，张伟秋驾驶车辆的前部与刘栋一驾驶车辆的左侧相撞，造成两车损坏、刘栋一受伤。经交管部门认定，张伟秋负事故全部责任、刘栋一无责任。事发后，刘栋一被送往首都医科大学附属北京同仁医院进行抢救，经诊断为头部外伤，影像诊断为左侧眼眶内壁骨质中断、左侧额部颅板下可见新月形高密度影，建议全休6日。刘栋一为此支付医疗费1196.21元。刘栋一将车辆送至北京中汽南方华北汽车服务有限公司进行维修，并支付维修费63000元。之后，因双方对于赔偿事宜无法达成一致，故向法院提起诉讼。经查，张伟秋驾驶车辆在人保北京公司投保交强险，且事故发生在保险期内。张伟秋辩称，对于责任认定无异议。除修车费用外，其他的均认可。沃尔沃轿车的后挡泥板5544元，费用过高。车门6000多元，我认为车门没有更换，只是维修了。如果是维修，费用肯定要比更换的低，更换车门的费用过高。我认为沃尔沃轿车是维修的，但是写了更换。天泽科贸公司与人保北京公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成刘栋一驾驶车辆受损；张伟秋系肇事车辆驾驶人；张伟秋驾驶的车辆在人保北京公司投保交强险，且事发于保险期内，本院予以确认。事发后，刘栋一于当日即同年3月8日前往首都医科大学附属北京同仁医院接受治疗，经诊断刘栋一的伤情为头部外伤，建议全休6日。刘栋一将车辆送至北京中汽南方华北汽车服务有限公司进行维修，共计花费修理费63000元。经查，张伟秋驾驶的车辆登记在天泽科贸公司名下。刘栋一驾驶的车辆登记在朱琪芳名下，朱琪芳出具证明，认可车辆的维修费由刘栋一垫付，并同意由刘栋一向侵权人主张修理费。本院认为，天泽科贸公司与人保北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。张伟秋驾驶机动车同刘栋一发生交通事故，造成刘栋一身体受伤、车辆损坏，且张伟秋负事故的同等责任。张伟秋理应按照责任比例赔偿刘栋一的合理合法损失。因张伟秋驾驶的机动车在人保北京公司投保交强险，故应先由人保北京公司在交强险限额内对刘栋一予以赔偿；不足部分，由张伟秋予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。现对刘栋一之诉讼请求核对如下：关于医疗费、汽车维修费，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于交通费，本院根据刘栋一就诊次数及距离因素予以酌情支持，过高部分不予支持。关于误工费，本院根据诊断证明书确定的误工期，结合刘栋一工作性质予以酌情支持，过高部分不予支持。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，刘栋一并未举证证明天泽科贸公司在本次交通事故中存在过错，故天泽科贸公司无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘栋一医疗费1196.21元、误工费1000元、交通费200元、车辆维修费2000元，共计4396.21元，于本判决书生效之日起7日内执行清；二、被告张伟秋赔偿原告刘栋一车辆维修费61000元，于本判决书生效之日起7日内执行清；三、驳回原告刘栋一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告张伟秋负担，于本判决书生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇一九年八月二十七日法官助理  余 海书 记 员  侯康丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11246号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2223号原告：郑文成，男，1968年9月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。被告：董峰，男，1978年11月26日出生，住内蒙古自治区满洲里市。被告：王莹，女，1978年5月27日出生，住内蒙古自治区满洲里市。二被告共同委托诉讼代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。原告郑文成与被告董峰、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文成及其委托诉讼代理人国明、被告董峰、王莹的诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金250000元，自2019年1月1日起按照年利率6%给付借款利息至清偿日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年1月6日，二被告在原告处借款250000元，约定还款期限至2018年12月31日，未约定借款利率，二被告共同为原告出具了借据。借款到期后，二被告未按照约定还款，2019年3月29日，被告董峰为原告出具了还款计划，承诺在还款计划出具之日起一年内每月偿还原告借款2000元，经原告索要，二被告未按约定期限还款，应自逾期还款日2019年1月1日起按年利率6%给付逾期还款利息至清偿日止。董峰、王莹辩称，25万元借款不是2018年1月6日所借，而是2013年和2014年被告父母向原告借款100万元的尾欠款，借款是以上打租的形式借的，实际原告只借给被告97万元。被告从借到这笔款之后，就一直以100万元为本金，按月利3分支付利息，2018年1月6日之后，被告给原告重新出具25万元欠条，由于多年以3分利支付借款利息，总共支付的借款利息达181.95万元，所以原告才给予被告一年的时间还清此款。被告已经按还款计划履行，所以此案应该于2020年3月29日之后才能起诉。原告郑文成为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条1份，证明二被告于2018年1月6日向原告借款25万元的事实。被告董峰、王莹质证意见为，对借条无异议，这25万元不是2018年1月6日借的。本院认证为，该证据客观真实，予以确认；2、还款计划1份，证明被告董峰认可欠原告借款25万元，并承诺积极还款。被告董峰、王莹质证认为,对还款计划真实性认可，但还款计划明确约定如乙方在本还款计划出具之日起一年内不能偿还全部借款，才提交法庭诉讼处理。本院认证为，因还款计划中借款人王莹并未签字，只有董峰一人签字，故此还款计划为董峰还款意向，对该证据的真实性予以确认，对被告董峰、王莹的抗辩理由不予确认；被告董峰、王莹向本院提供以下证据：1、原告于2016年9月27日给被告出具的40万元收条、邮政银行1.05万元的汇款收据、2013年之后被告总共偿还给原告的银行流水六份，证明被告自2013年之后现有证据证明给原告总共是121.9万元。之所以给被告一年时间还款，是因为这么多年被告一共还了181.95万元，因为被告确实需要时间再准备一些钱还给原告，被告承认借款的事实。原告郑文成质证认为，首先被告庭审提供的收条以及银行流水均为复印件，原件对真实性不予认可，其次，银行流水上以及收据上体现的收款时间都早于二被告为原告出具借条的时间，该组证据与本案没有关联性。本院认证为，以上证据并不能体现与本案有关，本院不予采信。2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明还款计划出具之后，被告按计划按月每月还款2000元。原告郑文成质证认为，对该份交易明细的真实性没有异议。本院认证为，因该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3、还款明细一份，证明2018年1月6日之后每月还款2500元，共返还给原告借款27500元，应予扣除。郑文成质证认为，这份还款明细为被告单方制作，不能作为证据。具体的记录应该以有效的银行流水为准。本院认为，在2018年1月6日被告为原告出具借据之后，二被告已返还借款27500元，应予扣除，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，董峰、王莹在原告处借款25万元，为郑文成出具借条一份，内容如下：王莹、董峰今收到（出借人）郑文成人民币贰拾伍万元整，小写250000元，借款期限自2018年1月6日起至2018年12月31日，共计12个月。王莹、董峰在借款人处签字。借款期限届满后，被告共汇款还款31500元，尚欠借款本金218500元未归还。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告王莹、董峰从原告处借款250000元，扣除已返还的31500元，尚欠218500元，被告应及时还款，郑文成要求自2019年1月1日起按照年利率6%计算利息不违反法律规定，故本院对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。王莹、董峰抗辩借条中的借款不是2018年1月6日的借款，提交的证据不足以支持其抗辩理由，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王莹、董峰于本判决生效后七日内返还原告郑文成借款218500元，并支付以218500元为基数，按年利率6%计算的利息，自2019年1月1日起至实际付清借款之日止的利息。如果王莹、董峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，财产保全费1870元，合计4395元，由被告王莹、董峰负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于国民二〇一九年八月二十一日书记员  姜 迪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初149号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。 法定代表人：乔天明，董事长 委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所。 委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所。 被告：高密市毛富鑫名烟名酒销售中心，住所地山东省潍坊市高密市长丰街与永安路交叉口向北10米路东。 经营者：毛富鑫，男，汉族，1996年7月26日出生，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：刘淑萍，女，1972年5月24日生，住山东省高密市。 本院在审理原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告高密市毛富鑫名烟名酒销售中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月31日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年八月二日 书 记 员  李苗苗
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2178号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人:何宏。 被执行人：洪玉霞，女，1963年12月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人洪玉霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的(2017)闽0102民初1441号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币796999.97元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费16246元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年8月12日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人洪玉霞可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2178号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月十五日 书记员  欧阳军
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1145号之三 申请执行人：王月巧，女，1977年6月23日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：王丽娇，女，1976年3月3日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：曹东春，男，1953年12月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：李国金，男，1978年12月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：李宏斌，男，1985年12月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行王月巧、王丽娇、曹东春与李国金、李宏斌附带民事赔偿一案，晋州市人民法院作出的（2018）冀0183刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李国金名下北京现代牌汽车一辆（车牌照号冀Ａ×××××）。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年八月六日 书记员  李 娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽14刑终173号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦剑，男，1996年10月23日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，捕前住葫芦岛市连山区。曾于2018年10月因盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因本案于2019年4月25日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人秦剑犯盗窃罪一案，于2019年7月2日作出(2019)辽1402刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人秦剑不服，提出上诉。在本院审理过程中，秦剑申请撤回上诉。本案现己审理终结。本院认为，上诉人秦剑以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人秦剑提出撤诉，经查，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人秦剑撤回上诉。葫芦岛市连山区人民法院(2019)辽1402刑初188号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张大清审判员  孙政林审判员  刘纪世二〇一九年八月十二日书记员  勾希鹏本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5306号原告：马志国，男，1977年11月1日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李志新，辽宁明岳律师事务所律师。被告：谢法森，男，1977年11月15日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。（缺席）被告：唐丽凤，女，1972年10月8日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。（缺席）原告马志国诉被告谢法森、唐丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志新到庭参加诉讼，被告谢法森、唐丽凤经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马志国诉称，2012年7月23日，二被告向原告借款50万元，约定利息2分。2013年6月3日归还本金30万元，2019年2月18日归还本金3万元，还欠原告17万元借款及利息。原告多次找被告索要，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款17万元及利息，并承担本案诉讼费。被告谢法森、唐丽凤未出庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2012年7月23日，二被告向原告借款500000元，约定利息2分。2013年6月3日归还本金300000元，2013年11月22日结清之前的利息，2016年9月偿还利息5000元，2019年2月18日归还本金30000元，还欠原告本金170000元及利息。原告多次找被告索要，被告未偿还借款，故原告诉至法院。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有借据一张、手机信息截图一份，拟证明二被告尚欠170000元。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款，又为原告出具借据，原被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约定履行给付义务，拒绝给付显系违约，应承担违约责任。故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告谢法森、唐丽凤于本判决生效之日起十日内给付原告马志国借款人民币本金170000元及利息，利息从2019年2月19日起至实际给付之日止，按照月息2分计算；二、被告谢法森、唐丽凤于本判决生效之日起十日内给付原告马志国借款200000元的利息从2013年11月23日起至2019年2月18日止按照月息2分计算，扣除2016年9月偿还利息5000元。案件受理费1850元，保全费2698元，合计4548元由被告谢法森、唐丽凤承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决实际的给付义务时，加付4548元给原告马志国。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年八月二十一日书记员  曲安琪
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保301号申请人：刘剑，男，1972年4月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李勇，男，1989年4月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：牟迪迪，女，1990年12月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人刘剑与被申请人李勇、牟迪迪财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值10万元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人价值10万元的财产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪海二〇一九年八月二十一日书记员  赵新红
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8085号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：叶宏祥，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告叶宏祥民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶宏祥的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9559.18元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人叶宏祥的银行存款（含互联网银行）9559.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1160号 申请执行人：周文国，男，1955年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：周文志，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初5584号民事判决书确认，周文志赔偿周文国各项损失共计9303.76元，负担案件受理费150元。执行过程中，依法向被执行人周文志出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年4月1日、4月25日、5月18日等对被执行人周文志的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人周文志纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 诚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13767号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被告：东莞市途乐旅游有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李涛。原告上海都禧网络科技有限公司与被告东莞市途乐旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理，原告上海都禧网络科技有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一九年八月二十八日书记员  高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11158号 原告：郭晓航，男，1960年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李成良，男，1976年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地青岛市崂山区。 被告：中国人民财产保险股份有限青岛市分公司，住所地青岛市市南区。 本院在审理原告郭晓航与被告李成良、交运集团青岛温馨的士有限公司、中国人民财产保险股份有限青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭晓航撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  崔冰 二〇一九年八月三十日 书记员  张敏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0408执692号申请执行人：胡时运。被执行人：黄贞秋。本院在执行申请执行人凌元根与被执行人黄贞秋责令退赔纠纷一案中，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2018）湘0408刑初301号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日发起总对总网络财产查控，于2019年7月23日向中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、衡阳市住房公积金管理中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。2019年8月14日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年7月13日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408刑初301号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 云审判员 彭卫东审判员 王孝杰二〇一九年八月十四日书记员 唐简单
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执141号申请执行人王志国，男，1982年3月1日出生，汉族，住广宗县。被执行人河北华银棉业纺织有限公司。统一社会信用代码911304357314291931。法定代表人：弓振海，该公司经理地址曲周县。申请执行人王志国与被执行人河北华银棉业纺织有限公司合同纠纷一案，广宗县人民法院于2019年3月29日作出（2019）冀0531民初208号民事判决书，判决河北华银棉业纺织有限公司偿还原告借款19297元及利息。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行河北华银棉业纺织有限公司偿还借款19297元,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院,作出的（2019）冀0531民初208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张秋松审判员  卫胜文审判员  刘 丰二〇一九年八月十四日书记员  薛战聘
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2928号 申请执行人：段泽明，男，汉族，1970年10月8日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人段泽明申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）207号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月八日 书记员  王建云
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2938号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：董雪，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：张春龙，男，1974年4月17日生，汉族，住长海县。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告张春龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申扬到庭参加了诉讼。被告张春龙经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春龙向原告偿还欠款本金362923.35元及截至2018年5月23日止的利息7368.89元、罚息（含复利）128.18元；2、判令被告张春龙向原告偿还自2018年5月24日起至实际全部本息还清之日止的利息、罚息、复利；3、判令原告对被告张春龙所有的位于大连市经济技术开发区的抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月16日，原告与被告张春龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张春龙向原告借款人民币38万元，借款期限为336个月，自2015年3月12日至2043年3月12日止，借款用途为向案外人王宝奇购买位于大连经济技术开发区房屋；还款方式为等额本息；实现债权的费用由借款人承担；发生争议时向原告所在地法院起诉；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为基准利率，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%，同时约定了复利等条款。另，贷款合同约定，被告张春龙以其所有案涉房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2015年4月16日于大连金州新区房屋登记管理中心办理了房产抵押登记（权证号：大房他证金新字第××号）。贷款合同签订后，原告于2015年4月17日向被告在合同中所指定的账户放款38万元，被告张春龙自2018年3月21日起不再依约还款，截至2018年5月23日，共欠本金362923.35元、利息7368.89元及罚息（含复利）128.18元。被告的行为已构成违约且该违约行为已侵犯了原告的合法权益，造成了原告实际损失。原告有权依据合同约定，宣布全部贷款金额于起诉之日到期，要求被告立即清偿本息及相关费用，有权对被告提供的抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿。被告张春龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告与被告张春龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张春龙向原告借款人民币380000元，用于购买位于大连经济技术开发区房屋，借款期限336个月，自2015年3月12日至2043年3月12日止；还款方式为等额本息；贷款利率为基准利率，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%以及复利等条款；合同还约定出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告张春龙以其所有的位于大连经济技术开发区房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2015年4月16日于大连金州新区房屋登记管理中心办理了房产抵押登记（权证号：大房他证金新字第××号）。原告于2015年4月17日向被告在合同中所指定的账户放款380000元，被告张春龙自2018年3月21日起不再依约还款，截至2018年5月23日，尚欠借款本金362923.35元、利息7368.89元、罚息（含复利）128.18元。本院认为：原告与被告张春龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告张春龙应按约定的期限偿还借款本息，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告张春龙偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、罚息等费用。故原告诉请被告张春龙偿还所欠全部借款本金362923.35元及截止2018年5月23日利息7368.89元、罚息（含复利）128.18元并支付自2018年5月24日起至全部欠款本息还清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求本院确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，被告张春龙以其名下房屋对案涉借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，原告享有案涉抵押房屋的抵押权。现原告作为抵押权人，在债务人未按约定履行还款义务时，请求对被告提供的抵押房屋在案涉债权范围内享有优先受偿权，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张春龙经本院公告送达期限届满，未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春龙偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行本金362923.35元及截至2018年5月23日的利息7368.89元、罚息（含复利）128.18元；二、被告张春龙给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2018年5月24日起至款项实际付清之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算的利息、罚息、复利；上述第一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告张春龙所有的坐落于大连经济技术开发区房屋享有抵押权，原告可就该房屋拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿。案件受理费6860元，公告费600元，由被告张春龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 袁秀娜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执631号之四 申请执行人谭小林，男，1969年11月20日生，壮族，现居住地宜州区。 申请执行人韦青鸾，女，1969年4月8日生，壮族，农民，住所地：河池市宜州区。 被执行人罗智元，女，1976年12月25日生，壮族，户籍所在地宜州区，现居地：宜州区河池学院C区4栋1单元303号。 申请执行人谭小林、韦青鸾与被执行人罗智元建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2019年2月27日作出的（2019）桂1281民初109号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗智元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭小林、韦青鸾于2019年6月10日向本院申请强制执行，被执行人罗智元应履行的义务为：1、被执行人罗智元将购地款225000元退还申请执行人；2、由被执行人罗智元负担执行费3275元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。被执行人罗智元分别于2019年6月10日退还申请人谭小林、韦青鸾10000元，2019年7月11日履行交款215000元，7月19日缴纳3275元执行费。据此，本案被执行人罗智元应履行的债务已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281民初109号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇一九年八月二日 书记员 汤雅婷
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1197号之一 申请执行人：南昌利丰生物技术有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：傅方胜，该公司总经理。 被执行人：金水生，男，1964年7月10日生，汉族，住南昌市青云谱区。 申请执行人南昌利丰生物技术有限公司依据已发生法律效力的（2016）赣0102民初5851号民事调解书于2019年3月7日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，并向被执行人金水生发出执行通知书，但金水生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人金水生下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.6万元及相应利息，截止2019年8月7日已经执行到位0元，未执行2.6万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年八月七日 书 记 员  魏 巍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8352号 原告：成都成华区鼎立架料租赁站，住所地成都市成华区。 经营者：刘玲。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人：林祖平。 被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区。 法定代表人:由瑞凯，董事长。 委托诉讼代理人：熊茜，女，汉族，系公司员工。 原告成都成华区鼎立架料租赁站（以下简称“鼎立架料”）与被告重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司（以下简称“龙门建筑”）、中交第二航务工程局有限公司（以下简称“中交二局”）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2018年10月17日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告鼎立架料的经营者刘玲及其委托诉讼代理人李骏，被告中交二局的委托诉讼代理人熊茜到庭参加诉讼，被告龙门建筑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鼎立架料向本院提出诉讼请求：1.判令龙门建筑支付周转材料租金241358元；2.判令龙门建筑支付违约金41460元（按所欠金额年利率4.75%自2015年1月7日起计算至实际付清为止，暂计算至2018年8月22日为41460元）；3.判令中交二局对龙门建筑所欠租金及违约金承担连带清偿责任。审理中，鼎立架料称龙门建筑在2019年2月2日向其支付了30000元租金，因此当庭变更第一项诉讼请求为判令龙门建筑支付周转材料租金211358元。事实与理由：2014年4月9日，鼎立架料与龙门建筑签订《周转材料租赁合同》，鼎立架料向龙门建筑出租碗扣、钢管扣件等建筑周转材料，用于货运通道项目，合同对各项租赁材料的单价、结算方式及经办人等进行了约定，中交二局作为担保方在合同上签字盖章。2015年1月7日，鼎立架料与龙门建筑进行对账，龙门建筑经办人张洪海签署了《租金签认单》，确认合同金额为1021357元，尚欠原告租金771357元。后经鼎立架料催收，龙门建筑支付了部分款项，尚欠租金211358元未支付。 中交二局辩称，在鼎立架料出具的租赁合同上，作为担保方签字盖章的是中交二局的项目经理部，该项目经理部属于中交二局的临时性机构，不具备独立法人资格，且未得到中交二局的授权，依法不得作为担保人。故该合同的担保合同无效，中交二局不应承担连带支付责任。 龙门建筑未答辩。 经审理查明，2014年4月9日，鼎立架料与龙门建筑签订《周转材料租赁合同》（以下简称“合同”），约定由鼎立架料向龙门建筑出租钢管、钢模等建筑材料，合同对各项租赁物资的名称、单位、单价、综合维修费及丢失赔偿费用等进行了约定。租赁期限为用完止，双方签订合同之日起生效。租金计算以鼎立架料租赁结算单据，经双方签字作为租金结算凭据每月25日为裁止日期。鼎立架料每月制作《租金月终结算单》，龙门建筑应在当月30日前签字确认。每月底以前龙门建筑应付鼎立架料当月租赁费，上下车费，龙门建筑最迟不超过10天支付当月租金。龙门建筑指定经办人为张洪海、吴学均。中交二局天府新区货运通道项目经理部作为该合同的担保方，担保龙门建筑履行该合同至合同完结，若龙门建筑不能正常履行该合同，货运通道项目经理部将承担龙门建筑一切违约责任。该合同尾部盖有龙门建筑的公章及吴学华作为龙门建筑负责人的签字，另有货运通道项目经理部的盖章及经办人莫文科的签字。庭审中，中交二局陈述莫文科为公司材料管理人员。 2015年1月7日，鼎立架料经营者刘玲（出租方）与张洪海（承租方）签订《租费确认清单》，载明“龙门建筑吴学华（中交二航天府货运工地）承租成都成华区鼎立架料租赁站材料租赁费、维修费、赔偿费、缺件费、上下车费，经双方对账产生总金额1021357元，减去鼎立已收款250000元至2015年元月7日止，欠款余额771357元，收款以转账为凭。之后龙门建筑支付了部分款项，尚欠211358元未支付。 审理中，鼎立架料向本院提出申请，以吴学均借用龙门建筑资质与鼎立架料签订合同为由，请求追加吴学华为本案被告参加诉讼，但鼎立架料未提供证据证明以上事实。故本院经审查认为吴学华不是必须参加诉讼的当事人，依法不予追加。 上述事实有当事人陈述、《周转材料租赁合同》、《租费确认清单》、微信聊天记录等证据证明。 本院认为：吴学华持有龙门建筑的公章与鼎立架料签订合同，鼎立架料基于以上事实有理由相信吴学华具有代理权限，吴学华的行为符合表见代理的构成要件，其代表龙门建筑与鼎立架料签订的《周转材料租赁合同》所产生的权利义务应由龙门建筑承担。龙门建筑在租赁合同中指定为张洪海经办人，因此张洪海在2015年1月7日与鼎立架料经营者刘玲所签订的《租费确认清单》应视为龙门建筑与鼎立架料之间的租赁费用结算依据。鼎立架料向龙门建筑提供了租赁物资，龙门建筑理应支付相应租金，故对鼎立架料主张的剩余租金211358元本院予以支持。违约金的适用以双方约定为前提，鼎立架料主张的违约金因无相关的合同约定，本院不予支持。 关于中交二局的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定：企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条规定：企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，由此造成的损失由债权人自行承担。企业法人的分支机构是指领取了营业执照，可以在核准的范围内从事一定的独立经营活动的企业法人下属单位；企业法人的职能部门则是指并不单独领取营业执照，从属于法人企业的内设机构。故两者的核心区别在于是否领取了营业执照。中交二局货运通道项目经理部未经登记，且未领取营业执照，应认定为中交二局的职能部门。鼎立架料作为专门从事建筑材料设备租赁的个体工商户，应当明知中交二局货运通道项目经理部为中交二局的职能部门，而要求中交二局货运通道项目经理部作为该合同担保方，根据上述司法解释的规定，其产生的损失自行承担。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。合同中，明确约定中交二局货运通道项目经理部作为合同担保方，且该担保未经中交二局董事会或者股东会、股东大会决议，该担保对中交二公司也不具有法律约束力。故原告主张中交二局承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，鼎立架料的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都成华区鼎立架料租赁站支付租金211358元； 二、驳回原告成都成华区鼎立架料租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5543元，由被告重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一九年八月八日 书 记 员  王华琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1798号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：华莎莎，女，1985年6月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与华莎莎银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5677号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告华莎莎于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月5日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计16824.27元，并支付自2017年5月6日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告华莎莎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，减半收取110元，由被告华莎莎负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月二十七日 书记员  付红涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执异22号异议人（被执行人）巢某某异议人（被执行人）巢某某异议人（被执行人）某某公司法定代表人巢某某，总经理。申请执行人李某某申请执行人赵某某申请执行人李某某、赵某某与被执行人巢某某、巢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）黑0204民初805号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院追加某某公司（以下简称瀚巢公司）为被执行人，作出（2018）黑0204执765号之十一、十三、三十一执行裁定，被执行人巢某某、巢某某、瀚巢公司不服上述该裁定向本院提出书面异议，请求解除对瀚巢公司公司账户冻结。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人均称，赵某某、李某某起诉被告借款人为巢某某、巢某某，而瀚巢公司并非被告，民事调解书中也非一方当事人，不应纳入被执行人。民事调解及笔录中瀚巢公司仅提供位于曙光大街61号01单元04层03、04号两处房屋作为抵押，再无此屋外担保，也无保证人，所以该公司不应承担两处房产外的其他连带责任。公司账户用于缴纳国家正常生产经营所交的税费，现法院冻结公司账户影响正常经营，现请求解除对瀚巢公司账户的冻结。三位异议人为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、2018年4月24日调解笔录复印件1份；2、（2018）黑0204民初805号民事调解书复印件；3、（2018）黑0204执765号之二执行裁定书；4、（2018）黑0204执765号失信决定书。申请执行人赵某某、李某某辩称，瀚巢公司系被执行人巢某某一人独资控股公司，巢某某系瀚巢公司真正控制人和所有权人，申请执行人申请将瀚巢公司列为被执行人。瀚巢公司工商登记显示，该公司为自然人巢某某持有公司100%股权的自然人独资企业。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，法院将瀚巢公司列为被执行人于法有据。申请执行人未向本院提交证据。本院查明，申请执行人李某某、赵某某与被执行人巢某某、巢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）黑0204民初805号民事调解书，内容为：一、被告巢某某、巢某某于2018年8月31日前一次性偿还原告李某某、赵某某借款本金400,000.00元、利息36,000.00元，本息合计436,000.00元。二、案件受理费减半收取3,920.00元，由被告巢某某、巢某某负担。在执行过程中，本院于2018年2月21日作出（2018）黑0204执765号之一执行裁定，以被执行人巢某某为瀚巢公司唯一股东，且该公司以公司财产对本案债务提供抵押担保，经申请执行人李某某、赵某某申请将瀚巢公司追加为本案被执行人。裁定：追加某某公司为本案被执行人。2019年3月4日作出（2018）黑0204执765号之十一执行裁定，裁定：冻结被执行人某某公司在中国农业银行08102101040005756账户内存款人民币439,920.00元，冻结期限为十二个月。2019年3月14日本院作出（2018）黑0204执765号之十三执行裁定，裁定：冻结被执行人某某公司在中国建设银行23050162625100000131-1账户内存款人民币446,419.00元，冻结期限为十二个月。2019年6月11日本院作出（2018）黑0204执765号之三十一执行裁定，裁定：冻结被执行人某某公司在中国建设银行23050162625100000131-1账户内存款人民币446,419.00元，冻结期限为十二个月。本院认为，瀚巢公司系股东巢某某一人出资，出资占比100%，在执行过程中被执行人巢某某、巢某某未能履行还款义务，瀚巢公司作出巢某某的资产，本院追加瀚巢公司为被执行人并冻结其账户符合法律规定，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人巢某某、巢某某、某某公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服,可在接到本裁定之日起10日内通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。并提交复议申请书正本一份,副本五份。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年八月二十一日书记员  顾 岩
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初2823号起诉人：杨某，公民身份号码：×××，宁夏中宁县人，住中宁县。电话：182XX****XX2019年8月22日，本院收到起诉人杨某的民事起诉状。起诉人杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人河南宏岳建设有限公司支付起诉人杨某工程款12万元；二、判令被起诉人河南宏岳建设有限公司按年利率6%支付自2019年1月31日至实际付款之日12万元的利息；三、本案诉讼费由被起诉人河南宏岳建设有限公司承担。事实和理由：2014年1月，起诉人杨某挂靠被起诉人河南宏岳建设有限公司施工了“海原县工厚德慈善产业园区小微型企业孵化园标准化厂房二标段”工程，该工程于2018年3月29日经过审核，工程总价款为7120659.2元，施工期间，发包人海原县工业物流园区管委会按期将工程进度款支付给被起诉人，被起诉人又将工程进度款实际支付给了起诉人，截止2019年1月30日，发包人已将全部工程款7120659.2元支付给了被起诉人。之前所有款项被起诉人收到后均是及时支付给起诉人，但最后一笔工程尾款发包人支付给了被起诉人573159.2元，被起诉人仅支付给了起诉人441600元，下剩12万，起诉人多次找被起诉人协商付款事宜，被起诉人均以各种理由推诿至今不支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。起诉人杨某与被起诉人河南宏岳建设有限公司系挂靠关系，而被起诉人河南宏岳建设有限公司住所地为河南省新乡市，也是其主要办事机构所在地，其合同的履行地应为河南省新乡市，故本院对起诉人杨某诉被起诉人河南宏岳建设有限公司合同纠纷一案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二〇一九年八月二十三日书记员 杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保119号淇县人民法院高村法庭：2019年6月28日，我院立案执行的你法庭移交执行的申请保全人张金梅与被保全人张守忠财产保全一案，裁定移交执行的事项为：将被申请人张守忠所有位于淇县高村镇新庄村东路东的房产（淇县房权证淇县高村镇字第00**5673号）予以查封，查封期限二年。执行过程中，我院执行局对被申请人张守忠、申请人张金梅采取了如下保全措施。2019年7月16日，前往淇县不动产登记中心查封被申请人张守忠名下位于淇县高村镇新庄村东路东的房产（淇县房权证淇县高村镇字第00**5673号），查封期限二年。2019年7月16日，前往淇县住房和城乡建设局，送达查封手续，该局不予受理。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知。淇县人民法院二〇一九年八月二十七日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1803号 惠东县现代预拌混凝土有限公司、惠东县利信实业有限公司： 关于申请执行人惠东县现代预拌混凝土有限公司与被执行人惠东县利信实业有限公司买卖合同纠纷一案执行中，被执行人惠东县利信实业有限公司已按（2019）粤1323民初2295号民事调解书履行全部法律义务，本院（2019）粤1323执1803号案已全部执行完毕。 二〇一九年八月二十日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2302执431号 申请执行人：阜康市民兴小额贷款有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜兴花苑小区22栋2室。 法定代表人：蔡龙，该公司总经理。 委托代理人：艾尼瓦·克里木，该公司员工。 被执行人：阜康市华都房地产开发有限公司。 住所地：阜康市华都世纪城5楼。 法定代表人：张文渊，该公司总经理。 申请执行人阜康市民兴小额贷款有限责任公司与被执行人阜康市华都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，阜康市公证处（2017）阜执字第01号执行证书发生法律效力，被执行人阜康市华都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人阜康市民兴小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2018）新2302执431号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯 相 逢 审 判 员 翟 光 辉 审 判 员 张  静 二〇一九年八月三十日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 丽  娜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3143号原告：张龙，男，1992年10月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告：谢娟，女，1992年3月18日出生，苗族，住重庆市彭水县，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告张龙、谢娟与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1129号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：余汪明，该公司董事长。 被执行人：安庆市跃争木业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，统一社会信用代码91340800728492626U。 法定代表人：王跃争，该公司经理。 被执行人:王跃争，男，1957年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：吴孟姣，女，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆市跃争木业有限公司、王跃争、吴孟姣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴孟姣有用于抵押的位于合肥市经济区××房地产［不动产权证号：房地权证合产字第××号，合国用（××）第经济××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴孟姣有用于抵押的位于合肥市经济区××房地产［不动产权证号：房地权证合产字第××号，合国用（××）第经济××号］，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 汪 复 二〇一九年八月七日 书记员 曹丽娅
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初779号原告:李昌锋，男，1969年5月20日出生，汉族，红色边疆农场工人，现住黑龙江省孙吴县。被告:宁志明，1966年3月15日出生，男，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省孙吴县,目前下落不明。被告：赵春燕，1968年5月23日出生，女，汉族，红色边疆农场退休工人，户籍所在地黑龙江省孙吴县,目前下落不明。原告李昌锋与被告宁志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。审理中，李昌锋撤回对赵春燕的诉讼请求。原告李昌锋到庭参加诉讼，被告宁志明、赵春燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌锋向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告借款本金10000.00元及利息1680.00元，合计11680.00元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2018年2月16日，原告借给被告宁志明10000.00元整，约定月利息1.2分，还款日期为2019年2月16日，当日签订借条一张。到期后，被告宁志明未偿还借款，被告赵春燕因与宁志明已离婚也不同意还款，为此起诉至法院。被告宁志明在法定期限内未提交书面答辩意见。原告李昌锋为证明其主张成立，向本院举示了借条一份，证明2018年2月16日，被告宁志明向李昌锋借款10000.00元，约定月利息1.2分，还款日期为2019年2月16日。被告宁志明经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了辩论、质证等相关诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日，被告宁志明向李昌锋借款10000.00元，约定月利息1.2分，还款日期为2019年2月16日。内容为：“今借李昌锋人民币壹万元（10000）整一年后还清”被告宁志明在借款人处签字。借款日期：2018年2月16日。现被告宁志明未偿还借款本金10000元且离家出走，因此宁志明诉至本院。本院认为，李昌锋与宁志明之间的借贷关系有宁志明出具的欠条为证，宁志明应按约定偿还借款本息。宁志明未按约定履行给付义务，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。宁志明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告李昌锋合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告宁志明于本判决生效后十日内返还原告李昌锋借款本金10000元，并支付利息1680元，逾期利息及后续利息（以10000元本金为基数，按月利率0.012元从2019年2月17日起计付至借款实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费560元，合计652元，由被告宁志明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  黄利国人民陪审员  王继峰人民陪审员  杨小敏二〇一九年八月十二日书 记 员  刘宏健
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢301号 安徽临泉农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、李广军（被执行人）： 申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人李广军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52098.75元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，安徽临泉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2015)临民二初字第00192号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2236号之七申请执行人：王瑞华，男，1945年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王领杰，女，1973年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王瑞华与被执行人王领杰赡养纠纷一案，申请执行人王瑞华以本院（2015）莱州驿民初字第19号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人王领杰有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王领杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3772.42元。本裁定立即执行。审判长  王金明二〇一九年八月十二日书记员  提云博
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1321号 原告：唐连英，女，1935年7月10日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 委托诉讼代理人：秦爱民，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告:成亨亮，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告:成利斌，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告唐连英与被告成亨亮、成利斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦爱民与被告成亨亮、成利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐连英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告桂花树损失费2400元及精神损失费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，二被告趁原告不在家，不经原告同意，就将被告成亨亮去世的母亲擅自葬在集体已分给原告地名为路逢江村蚂蝗塘的林地上，无理占用原告林地达16年之久，造成原告的林地无法正常种植和管业，损害了原告的合法权益。2018年8月，二被告又将原告林地上已生长十八年（直径18公分-20公分）的三棵桂花树恶意纵火，致使该桂花树失去应有的商业价值。原告知晓上述情况后，向派出所报警求助，派出所也没有处理。二被告有意烧死原告的三棵桂花树，每棵估价不少于800元。为了维护原告的合法权益，现依照我国相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告成亨亮、成利斌辩称，原告的桂花树是种在基本农田范围内，而不是原告所说的林地，该种植的行为是违法的。原告将桂花树强行种在被告的承包地范围内，给被告种植作物造成了影响，这是侵权行为。桂花树虽然被火烧了，但是树没有死亡，没有造成什么损失，原告要求赔偿3400元的损失费用没有事实根据。原告丈夫种植桂花树时就与被告发生争议，种树的人现已经死亡，原告对损害行为的证据不足，没有任何人证和物证，并不能证明树是被告烧的，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实为二被告有无烧毁涉案桂花树的事实。就本案争议的事实，双方当事人均未提供充分证据予以证明。为查明案件事实，本院依职权向兴安县公安局溶江派出所调取了派出所民警对被告成利斌的询问笔录，上述材料经双方质证后无异议。本院认为，该笔录系公安机关接警后，依职权对有关人员所作的询问，来源客观、真实、合法，能够证明案件的基本事实，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。依本院采信认定的证据，结合原、被告庭审中陈述，本院认定如下案件事实：原告唐连英与被告成亨亮、成利斌均系兴安县溶江镇五甲村委会路逢江村村民。被告成亨亮与被告成利斌系父子关系。原告唐连英与其配偶秦顺华共生育七个子女，秦顺华于2017年死亡。秦顺华生前在本村“大田头”承包责任田旁的田埂上种植了三棵桂花树，被告成亨亮对此提出异议引发双方纠纷，经村委会干部组织调解，约定秦顺华在第二年将树移走。但之后秦顺华并未按照调解方案将树从田埂上移走，桂花树便一直在原地种植至今。2018年12月，被告成利斌以涉案桂花树种植在公共田埂上，且对其旁边种植农作物造成妨害为由，用草和树枝堆放在三棵桂花树树根旁并将其点燃，造成桂花树树干及树冠过火部分受损。被告成利斌放火当日，被告成亨亮外出未在村中。双方纠纷引发后，案经其辖区村委会干部及派出所调解未果，原告及其儿子秦爱民以二被告侵害其合法财产为由，于2019年5月14日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2019年5月24日组织双方当事人到现场进行查看。经勘查，涉案三棵桂花树树干底部均有被火烧的痕迹，其中一棵树的树冠过火后造成部分树枝枯萎，但三棵桂花树均未死亡，并已长出新芽。2019年7月16日，原告以遗漏当事人为由，向本院申请撤回起诉。经本院准许原告及其儿子秦爱民撤回起诉后，原告子女七人出具《放弃继承声明》，自愿放弃继承其父亲秦顺华种植的三棵桂花树的继承权，原告于2019年7月17日再次诉至本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告系同村村民，双方本应通过协商等合法途径加以解决，化解矛盾。但被告成利斌以涉案桂花树种植在公共田埂上，对其种植的农作物造成妨害为由，放火造成桂花树部分损害，侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告成利斌赔偿由此造成损失的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告成亨亮共同烧毁桂花树，被告成亨亮对该事实不予认可，原告所举证据亦不能充分证明放火行为系被告成亨亮与被告成利斌共同所为，故对于原告要求被告成亨亮共同承担赔偿损失的诉请，证据不足，本院不予支持。对于损失具体数额的确定，原告主张三棵桂花树价值2400元，被告称树木并未死亡，过火损失约100元。本院认为，被告成利斌给原告树木造成的系部分损害而非树木整体死亡的损害后果，故原告要求被告成利斌按照受损的三棵桂花树的市场价值承担赔偿责任的主张，无事实与法律依据，且明显有失公允，本院不予支持。但这并不意味着被告成利斌因此而免除赔偿责任，虽原告无证据证明具体的损失数额且不要求对损失进行评估，但原告确因被告成利斌的侵权行为而遭受财产损失，依法应承担相应的赔偿责任。综合考虑树木整体价值、受损程度、被告的过错及其他相关因素，本院酌定被告成利斌赔偿原告损失600元。原告另称因桂花树被火烧造成精神损害1000元，因物不具有人格特征，故财产损害一般不造成精神损害，但具备有人格象征意义的特定物的损害，则有可能造成精神损害。本案系因侵权所致财产损失，原告主张精神损害抚慰金于法无据，原告也没有提供证据证实该桂花树属于有人格象征意义的特定物，故对其要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成利斌赔偿原告唐连英因桂花树受损的经济损失600元； 二、驳回原告唐连英的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告成利斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 睿 二〇一九年七月三十日 书记员 唐浩翔
陕西省西乡县人民法院陕西省西乡县人民法院执行裁定书(2019)陕0724执286号 申请执行人：程峰，男，1961年10月11日出生，汉族，住西乡县东大街。被执行人：程洪斌，男，1976年6月24日出生，汉族，住西乡县北套。被执行人：程洪涛，男，1978年7月12日出生，汉族，住西乡县。申请执行人程峰与程洪斌、程洪涛民间借贷纠纷一案，2019年2月21日，申请执行人依据本院已生效的（2018）陕0724民初1599号民事调解书向本院申请执行，要求程洪斌偿还借款本金500000元及利息，程洪涛承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费4420元、申请执行费9400元。逾期后，被执行人未履行。经查，被执行人程洪斌名下有三处不动产：一处位于西乡县XX街道XX大道XX花园XX号楼XX单元XX层东套（房产证号为西私房24237号）；一处位于西乡县城北街道办北坝村一组东城丽景1号楼A座三单元三层北套（房产证号西私房字第262**）；一处位于西乡县罗镇马桑湾村一组（XX号XX乡县国用（土）字第1801009号）。上述不动产抵押于陕西西乡农村商业银行城关支行贷款350万元，因上述三处不动产价值并未明显超出抵押贷款总额，故本案无法处置。被执行人程洪斌名下有一辆陕FXXX**保时捷凯宴越野车，该车注册时间为2005年。综合该车使用年限、折旧、拍卖成本等因素，该车无处置变现价值。被执行人程洪涛名下有两处不动产：一处系西乡县XX街道XX村XX组XX城XX号楼XX座XX层XX号门面房（房房产证号西私房字第294**；XX乡XX街道XX村XX组XX城XX号楼XX座XX单元XX层XX房（房权房权证西私房字第262**2019年5月28日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对程洪涛名下门面房进行评估，并启动拍卖程序。同年6月17日，案外人钟某某以该房产不属于程洪涛的财产为由提出执行异议。经本院审查认为，该门面房系程洪涛、钟某某共有，故认定本院评估拍卖该处门面房为处置不当，应当中止司法评估、拍卖。申请执行人程峰为此提出执行异议之诉，后又撤诉。因上述房产至今未析产不具有执行条件，本院依法对其进行了查封。被执行人程洪涛名下有一辆陕FXXX**丰田牌轿车，该车辆无法查找下落，本院依法查封了该车辆。本院将上述核查事实告知申请执行人后，申请执行人明示不要求处置该车辆。因被执行人程洪斌拒不履行给付义务，另案对程洪斌拘留15日。同时，本案将程洪涛、程洪斌限消，并纳入失信被执行人名单。目前，被执行人程洪斌、程洪涛暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人程洪斌、程洪涛可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人对核查事实认可，同意终结本次执行程序，对未受偿的借款本金500000元及利息保留其债权。案件受理费4420元、申请执行费9400元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长    穆 晓 红审  判  员    祝    敏审  判  员    李    强  二 〇 一 九 年 八 月 七 日 书  记  员    艾 比 赛 1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2278号 申请执行人：通辽市科尔沁区通郑公路安达建筑器材租赁站，住所地通辽市科尔沁区。 经营者：陈广明，男，1968年2月17日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：刘明安，职务：董事长。 申请执行人通辽市科尔沁区通郑公路安达建筑器材租赁站与被执行人河南华安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人通辽市科尔沁区通郑公路安达建筑器材租赁站依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5554号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计305546.76元。本院受理执行案件后，依法在2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年5月31日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有305546.76元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年八月十五日 书记员  刘炳辰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执恢236号申请执行人：刘雪花，女，汉族，1972年2月4日出生，住南昌县。申请执行人：刘香花，女，汉族，1966年2月21日出生，住南昌县。申请执行人：刘仕罗，男，汉族，1941年1月27日出生，住南昌县。被执行人：刘建云，男，汉族，1973年8月23日出生，住南昌县。本院在执行刘雪花、刘香花、刘仕罗与刘建云合伙协议纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人刘建云发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘建云至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建云银行存款、收入600438.59元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月五日书记员  肖 旭
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8739号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈伟成，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈伟成民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈伟成的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3396.56元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈伟成的银行存款（含互联网银行）3396.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67400号原告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。被告：堵馨醇，女，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省常德市。上海英模特制衣有限公司与堵馨醇劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。上海英模特制衣有限公司确认的送达地址即上海市浦东新区金皖路XXX号3楼，本院按上海英模特制衣有限公司确认的送达地址送达开庭传票。2019年8月23日，上海英模特制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海英模特制衣有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇一九年八月二十三日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初4150号原告：辽宁澳海物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉雪，女，住址沈阳市铁**，该公司员工。被告：刘国志。被告：白玲。原告辽宁澳海物业管理有限公司与被告刘国志、白玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁澳海物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告辽宁澳海物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇一九年八月三十日书记员  陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3462号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄熹，男，1948年9月3日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王鹏周，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建航嘉律师事务所，住所地福建省福州市晋安区华林路**金辉大厦**楼****。 法定代表人：熊标，该所主任。 再审申请人黄熹因与被申请人王鹏周、福建航嘉律师事务所劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄熹申请再审称：（一）本案一二审法院程序违法。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准”，《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》（法释[2018]9号）第一条规定“经本院院长批准延长审限后尚不能结案，需要再次延长的，应当在期限届满十五日前报请上级人民法院批准。上级人民法院应当在审限届满五日前作出决定”，本案一审2017年9月27日立案，2018年9月21日判决，一审法院违反上述规定，程序违法。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，一审法院已经认定黄熹提交的证据可以证明双方存在共同代理案件行为，却未予准许黄熹的调查取证申请，影响查明案件事实。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款“人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复”，一审法院对黄熹的调查取证申请是否准许未予告知，剥夺黄熹申请复议的权利。3.一审宣判笔录及送达回证系应书记员要求将签收时间写为2018年9月26日，实际上黄熹的签时间是2018年10月8日，一审法院送达程序倒签日期、弄虚作假。4.二审法院仅允许黄熹阅卷、摘抄案件材料，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条“当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书”的规定。（二）根据《律师事务所管理办法》相关规定，案件当事人是向王鹏周、福建航嘉律师事务所缴纳律师代理服务费，因此相关发票等书证应保存在律师事务所。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实”，一审法院没有责令王鹏周、福建嘉航律师事务所提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，一二审法院对黄熹主张的双方共同代理案件期间律师代理收入总额未予确认错误。（三）黄熹、王鹏周未就律师代理费的具体分配比例进行约定，应依据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于合同约定不明或没有约定的规定进行公平处理，支持黄熹关于其与王鹏周共同办理的案件律师费收入平均分配、单独办理的案件获得全部收入的主张。（四）仅王鹏周诉陈蔚等民间借贷纠纷两个案件，陈蔚等应向黄熹支付的律师费就达18000元，二审法院认定黄熹未提交证据证明王鹏周应支付的费用多于已经支付的13301元，应承担举证不能的不利后果错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”,黄熹主张王鹏周未足额支付双方共同代理、登记在王鹏周名下的案件费用，应就双方之间关于代理费用分配的约定、双方共同代理案件所收取的全部费用等基本事实承担举证责任。黄熹主张依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条等规定，当事人缴纳律师代理费的发票由律所保存，应由王鹏周承担举证责任，王鹏周无正当理由拒不提供，应承担举证不能的不利后果缺乏依据。根据查明的事实，本案黄熹自认王鹏周已向其支付13301元，双方之间没有关于代理费用分配的书面约定，王鹏周对黄熹一审诉讼中提交的授权委托书、律师事务所函、诉状、法院裁判文书等所反映的黄熹参与案件情况有异议，故黄熹提交的证据无法体现双方关于代理费用的分配约定及共同代理案件费用总额。因此，一二审法院认定黄熹主张王鹏周尚欠其律师费和劳务费共48766元，应承担举证不能的不利后果并无不当。本案双方争议的是王鹏周应支付黄熹的代理案件费用金额，在双方对黄熹参与案件情况、代理费分配比例存在争议的情况下，即便法院准许黄熹的调查取证申请，也无法确认王鹏周应支付黄熹的代理案件费用金额，法院再行调查取证已无必要，故一审法院不予准许并无不当。此外，黄熹主张一审法院倒签送达时间、二审法院不允许黄熹复制案件材料等程序违法，均未提供相关证据，亦不属于本案应予再审的事由，黄熹以此为由主张本案应予再审，理由不能成立。 综上，黄熹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄熹的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年八月三十日                                                                                                                                                      法官助理齐传楠                                                                                                                                                        书记员宋瑜
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执844号申请执行人：杨付德,男性,1958年2月22日出生,住许昌县。被执行人：王启锋,男性,1985年3月1日出生,住许昌县。本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1519号民事判决书立案执行杨付德与王启锋劳务合同纠纷一案，本案在执行中，经相关财产登记部门对被执行人名下的财产进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十九日书记员  张哲芳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初2304号 原告:沛县汉邦碧桂园房地产开发有限公司，住所地：沛县朱寨镇沛丰路工业园区**。 法定代表人：谢金雄，总经理。 委托诉讼代理人：惠凤萍，女，1991年1月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 被告：欧阳德娥，女，1980年11月3日出生，汉族，住沛县。 被告：宋广喆，男，2002年3月27日出生，汉族，住沛县。 原告沛县汉邦碧桂园房地产开发有限公司与被告欧阳德娥、宋广喆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告沛县汉邦碧桂园房地产开发有限公司于2019年8月13日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沛县汉邦碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费114元，由沛县汉邦碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  郝敬利 二〇一九年八月十三日 法官 助理  耿媛媛 书 记 员  解小含
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初527号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路**。 负责人：李翔，行长。 委托诉讼代理人：张雨晴，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。 被告：田严勇，男，1980年4月17日出生，汉族，住澧县澧阳街道办事处棚场街居委会。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行（以下简称邮储银行澧县支行）与被告田严勇信用卡纠纷一案，本院2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雨晴到庭参加诉讼，被告田严勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行澧县支行向本院提出诉讼请求：1．判令田严勇偿还信用卡透支本金17500元，利息1868.67元，费用（年费、取现手续费）及逾期还款违约金2679.66元，合计22048.33元（已计算至2019年3月6日），以后至实际还清之日止继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定年利率18.25%计算利息及违约金；2．判令田严勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，田严勇向邮储银行澧县支行申办信用卡（卡号：62591901********），授信额度为20000元。2016年5月17日，田严勇开始激活并多次使用信用卡消费，截至2019年3月6日已经逾期21期，累计欠信用卡透支款本金17500元、利息1868.67元，逾期还款违约金和费用2679.66元，合计22048.33。为维护合法权益，特提起诉讼。 田严勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 邮储银行澧县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，田严勇未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。邮储银行澧县支行提交的证据客观真实、来源合法，与拟证事实密切关联，本院已当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储银行澧县支行起诉的事实一致。2019年4月24日，本院根据邮储银行澧县支行的申请对田严勇的银行存款裁定保全，申请费30元。 本院认为，田严勇向邮储银行澧县支行申请办理信用卡并持卡透支消费，双方之间形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。田严勇持卡消费后，未按期偿还透支款，是违约行为，应承担偿还透支款本金及利息，并支付年费、手续费和承担逾期还款违约金的责任。对邮储银行澧县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、田严勇偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行信用卡透支款本金17500元、利息1868.67元，逾期还款违约金和费用2679.66元，合计22048.33元； 二、田严勇支付中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行申请诉中财产保全的申请费30元。 上述两项相加，合计22078.33元，限田严勇于本判决生效之日起5日内履行完毕（利息及逾期还款违约金已经计算至2019年3月6日，以后至实际偿还完毕之日止按信用卡领用合同约定的年利率18.25%继续计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由田严勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  王 波 人民陪审员  谭徽霖 人民陪审员  彭培新 二〇一九年八月十五日 法官 助理  喻 丹 代理书记员  王梓含
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1245号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：宋亚鹏，男，1991年2月21日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告宋亚鹏银行卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告宋亚鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金13860.27元及近日到期利息及其他3573.79元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告宋亚鹏于2017年4月18日在我行申请贷记卡一张，授信额度8000元。截止2019年1月2日，被告宋亚鹏通过消费等方式透支本金13860.27元，并形成利息及其他3573.79元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告宋亚鹏未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋亚鹏于2017年5月3日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××63，授信额度8000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元，）支付逾期还款违约金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年1月2日被告宋亚鹏尚欠本金、利息、滞纳金等共计17434.06元，经原告多次催讨，被告偿还本金333元后，剩余本息至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年1月2日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计17101.06元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告宋亚鹏一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计17101.06元，并自2019年1月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取计118元，由被告宋亚鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员 甄晶晶
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8333号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：雷陈照，男，1996年11月5日出生，畲族，住福建省古田县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告雷陈照民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷陈照的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4667.72元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人雷陈照的银行存款（含互联网银行）4667.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅