wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7299号原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**，统一社会信用代码：9152010914475061H。负责人金颖，该公司经理。委托代理人王文龙，贵州大谋律师事务所律师，特别代理；何颖，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**，统一社会信用代码：91520000214400165L。法定代表人徐中义，该公司董事长。委托代理人何泽，男，该公司员工，一般代理；张洪，男，该公司员工，一般代理。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人保财险贵阳分公司”）诉被告中铁五局集团有限公司(以下简称“中铁五局”)财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险贵阳分公司委托代理人王文龙，被告中铁五局委托代理人何泽、张洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险贵阳分公司诉称：2012年11月8日，被告因自身经营需要，就被告经营、控制的中铁五局贵阳市桐荫路第3合同段项目向原告提出投保建筑施工人员团体意外伤害险，原告同意承保并出具了保险单，载明保险费为284644.85元，但是被告仅支付了142322.43元保险费，尚欠142322.43元元保险费未付。后原告向被告主张未果，诉来法院，请求判决：1、被告支付原告编号为PECJ201252010000000044的保险单项下欠付保险费142322.43元；2、诉讼费由被告负担。被告中铁五局辩称：原告的诉请已经过了法定的诉讼时效，即使被告未全额支付，也不应得到支持。该保险期间至2013年3月31日，距今有7年之久，明显超过诉讼时效。原告人保财险贵阳分公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证复印件，证明主体资格。2、建筑施工人员团体意外伤害保险保险单抄件，证明原、被告之间的合同关系，保险费的金额及被告支付保险费的情况。被告中铁五局未向本院提交任何证据。经审理查明：2012年11月8日，中铁五局集团有限公司贵阳市桐荫路第3合同段项目经理部作为投保人向原告人保财险贵阳分公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，原告出具了保险单，载明：“保险期间自2012年11月9日零时起至2013年3月31日二十四时止，保险费合计284644.85元，交费方式为分2期，详见分期付费协议等内容。”被告中铁五局集团有限公司向原告人保财险贵阳分公司支付了保险费142322.43元。后原告为主张剩余保险费，诉来本院，提出如前诉请。另查明，中铁五局集团有限公司贵阳市东站路第4合同段项目经理部作为投保人向原告人保财险贵阳分公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，并签订《贵阳市东站路、桐荫路道路工程建筑工程一切险、附加第三者责任保险及建筑施工人员团体意外伤害保险协议书》，协议书约定，保险费交纳为分期付款，第一期保费于2012年9月30日前支付50%，第二期保费于2013年1月30日前交付50%。庭审中，原告称双方未明确保险费付款时间，曾向被告主张过保险费，但没有证据证明；被告称保险费最迟给付时间在保险期间内，原告未向其主张过保险费。上述事实，有原、被告的陈述，保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：被告下设的贵阳市桐荫路第3合同段项目经理部不具备民事行为能力，该项目经理部与原告签订保险合同的行为，应当视为是原、被告之间的法律行为。原、被告应当按照协议书履行各自义务。本案中，原告未能提供证据证明第二期保费的具体支付时间，被告认为保险费最迟给付时间在保险期届满前，结合双方签订的《贵阳市东站路、桐荫路道路工程建筑工程一切险、附加第三者责任保险及建筑施工人员团体意外伤害保险协议书》情况和保险期间情况，根据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”原告亦未能举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的法律事实，故原告现主张保险费已经超过诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币3146元，减半收取1573元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年八月二日书记员 范琳琳
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0124执914号申请执行人卜秀丽/被执行人韩永浩：本院依据（2006）方民初字第225号民事判决书执行韩永浩居间合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人退还中介费30,000.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行完毕，申请执行人撤回执行申请。至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14338号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：陆世兴，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆世兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告陆世兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月14日发放贷款150000元，被告从2018年12月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金10836.36元、利息(含罚息)2318.78元、复利197.22元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10836.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)2318.78元、复利197.22元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陆世兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆世兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10836.36元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为2318.78元，复利为197.22元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陆世兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告陆世兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执481号 申请人:安徽鹏佳建设有限公司,住芜湖县六郎镇,法定代表人：无,机构代码：91340221683612830D。 被执行人:黄其方,男,1980年5月24日出生,38岁,汉族,号码342501198005244514,住芜湖县。 本院在执行黄其方不当得利罪一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 吴之国 二〇一九年八月二十一日 书记员 窦 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6628号原告：杨涛，男，1970年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：隋占江，男，出生日期、民族不详，现住赤峰市。被告：单云，男，1959年6月2日出生，公民身份号码×××，民族不详，无职业，现住赤峰市。被告：翁牛特旗宏盛矿产品有限公司。住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇国土局楼15号厅。法定代表人：单云，总经理。原告杨涛诉被告隋占江、单云、翁牛特旗宏盛矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托代理人刘玉萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告隋占江偿还借款200000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日借款利息至还清时止；单云、翁牛特旗宏盛矿产品有限公司对上述款项承担连带清偿义务。事实与理由：2018年6月28日，被告隋占江在原告处借款200000元，被告隋占江为原告出具借据一枚，原告以汇款方式将借款200000元存入隋占江个人账户中，翁牛特旗宏盛矿产品有限公司、单云为上述借款提供保证担保。双方未约定借期、借款利率、保证方式、保证期间。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据、汇款凭证、企业登记信息。原告意在证明被告尚欠原告款项及担保的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2018年6月28日，被告隋占江在原告处借款200000元，被告隋占江为原告出具借据一枚，原告以汇款方式将借款200000元存入隋占江个人账户中，翁牛特旗宏盛矿产品有限公司、单云为上述借款提供保证担保。双方未约定借期、借款利率、保证方式、保证期间。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。另查明，翁牛特旗宏盛矿产品有限公司法定代表人系单云。本院认为，被告隋占江在原告处借款200000元的事实清楚，证据充分，被告隋占江应对上述款项承担还款责任。翁牛特旗宏盛矿产品有限公司、单云为上述借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告翁牛特旗宏盛矿产品有限公司、单云应承担连带保证责任。双方未约定借期及借款利率，被告应自原告主张之日（起诉日）按月利率5‰支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋占江于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元，并按月利率5‰支付此款自2019年7月1日至还清时止的利息；二、被告单云、翁牛特旗宏盛矿产品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告隋占江负担。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年八月十二日书记员 栾书伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执396号之一 申请执行人:新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：刘福生，系该行行长。 被执行人：郑晓祥，男，汉族，1972年04月出生，现住昌吉市。 被执行人：马兵，男，汉族，1972年10月出生，现住昌吉市。 被执行人：陈建，男，汉族，1985年10月出生，现住昌吉市。 被执行人：马占福，男，汉族，1944年03月出生，现住昌吉市。 被执行人：张秀兰，女，汉族，1948年07月出生，现住昌吉市。 本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉郑晓祥、马兵、陈建、马占福、张秀兰借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处赋予强制效力的（2017）新昌证字第5804号执行证书,于2019年2月22日向本院申请执行。申请执行标的596765.03元，未执行标的596765.03元。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百四十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执396号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 丁 晓 娟 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十四日 书记员 杨   慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0521执483号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。 负责人：黄璇，系该行行长。 委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：王刚，男，生于1986年9月19日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：孙长安，男，生于1988年6月6日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：王超，男，生于1985年11月6日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初369号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行与被执行人王刚、孙长安、王超金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息96749.34元（计算至判决生效之日），承担案件受理费1054元、执行费1367元，执行标的共计99170.34元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院以另案查封被执行人王刚所有的位于中宁县金庭雅园30号楼5单元301室房屋、查封被执行人孙长安所有的位于中宁县英郡年华16号楼2单元502室房屋，及其名下车号为宁EJ8987、宁EM6939号的车辆户籍、被执行人王超名下车号为宁ALH089号、宁CR7258号的车辆户籍。经向银行、工商、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁青峰 审判员  梁文涛 审判员  魏民贤 二〇一九年八月十四日 书记员  罗福鹏 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1021执169号申请执行人：李某。被执行人：庆城县利恒工程有限公司，住所地庆城县北关。法定代表人：刘轩绮，经理。本院于2018年1月16日立案执行李某与庆城县利恒工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初1660号民事判决书，被执行人庆城县利恒工程有限公司支付李某材料款177898元，承担案件受理费3858元。本院对被执行人庆城县利恒工程有限公司采取了网络查控、限制高消费、纳入失信被执行人、房产查询、传统调查等手段，已穷尽措施,执行到位10000元，再未发现被执行人庆城县利恒工程有限公司有其他可供执行的财产。现因被执行人庆城县利恒工程有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国渊审判员刘国瑞审判员樊世刚二〇一九年八月十九日书记员 郭      馨      文
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1062号申请执行人：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：张会来，该单位负责人。被执行人：王勇，女，1983年10月16日出生，汉族，现住址不详。被执行人：李广志，男，1959年8月29日出生，汉族，现住址不详。被执行人：温明秋，男，1965年10月11日出生，汉族，现住址不详。被执行人：亓森九，男，1962年2月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人王勇、李广志、温明秋、亓森九借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李广志在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广志银行账户，期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一九年八月二十八日书记员 周晓翠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3688号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市住房保障建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市健康路72号702室。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐凯，江苏漫修律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄康平委托诉讼代理人：潘渊，江苏崇宁律师事务所律师。再审申请人无锡市住房保障建设发展有限公司（以下简称无锡公司）因与被申请人黄康平房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终3325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。无锡公司申请再审称，（一）发布招租广告比签订案涉租赁合同晚一天，因此，招租广告与本案无关，且只是要约邀请，对合同没有拘束力。招商运营方案仅是黄康平的意向书，并不必然成为租赁合同的内容，黄康平是擅自将B地块拟运营的商店转移至A地块。黄康平专业从事房屋承租事宜，查看了租赁房屋的预售许可证，预售许可证载明商业配套用房。黄康平查看了案涉房屋。租赁合同约定用途是小超市等商业，黄康平不得擅自改变房屋结构和用途，如需改造，应经无锡公司同意。小超市就是指面积不大的便利店。因此，黄康平知悉房屋的构造及用途。无锡公司对黄康平擅自改造房屋并不知情，不可能阻止其改造房屋。因此，二审在没有其他证据佐证的情况下直接采信蒋某,4、虞青的证言错误，无锡公司在本案中没有过错。（二）因黄康平已使用房屋，故需按约定支付租金及违约金。即使部分房屋空置，也只能对空置房屋酌情减少租金，而二审并未查清空置房屋的数量，故判决的租金金额错误。综上，请求对本案依法再审。黄康平提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，（一）本案主要的争议是因案涉商铺改造面积大于300平方米而无法申报二次消防验收，导致租赁合同解除，双方对合同解除的责任承担问题。证人蒋某,4、虞某,4称：无锡公司在商业用房出租中，一般仅要求不破坏房屋承重结构，按期支付租金即可，对打通非承重的房屋隔墙，将商铺改造成面积大于300平方米的商业业态，实践中无需报备，公司也不阻止。在2015年3、4月承租人反映商铺无法申报二次消防验收的情况后，无锡公司才得知案涉房屋的商业业态有限制，并积极与消防部门进行协调，通过重新消防设计完成了出租房屋中网吧的消防验收手续，但因小区居民已经入住，改造成本过大等原因，无法对出租房屋的其他部分进行消防整改。并且，因商业服务网点的限制对承租人转租中造成的实际困难，房屋租赁双方曾就租金支付问题多次协商。因蒋某,4、虞青均系无锡公司职员，且蒋某,4还是公司具体经办案涉房屋租赁事宜的负责人，其证言可与招商运营方案中载明的商业业态及公司招租中未约定经营面积的广告内容相印证，二审据此还原租赁合同签订时的真实状况，即：对于案涉房屋不能用于经营面积大于300平方米的商业业态，双方在订立租赁合同时并不知晓，无锡公司仅明示案涉房屋应作为商业用房出租，黄康平则以为案涉房屋可以改造用作经营面积大于300平方米的商业业态。对于案涉房屋是否仅可作为商业服务网点，是否可用作经营面积大于300平方米的商业业态，均负有必要的提示、通知和谨慎的注意义务，但双方均未履行该义务，故对租赁合同的解除双方均有过错，二审上述认定并无不当。对于无锡公司提出的招租广告与本案无关以及二审认定招商运营方案有误的问题，本院认为，二审只是将招租广告以及招商运营方案作为考量上述证言应否采信的部分依据，并非作为还原租赁合同签订时的真实状况的依据，二审并无不当。无锡公司主张二审在没有其他证据佐证的情况下直接采信蒋某,4、虞青的证言错误，该主张缺乏法律依据，不能成立。（二）因在合同解除前部分房屋就一直不能申报二次消防验收，致使黄康平不能使用，而对此双方均有过错，故无锡公司主张黄康平应全额支付约定的租金不能成立。因黄康平的损失不仅包含房屋空置，还包含解除与案外人的转租合同所造成的损失，以及前期广告宣传、装修等，故二审在未查清房屋空置数量的情况下，综合上述因素，酌定黄康平应当给付的租金数额，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市住房保障建设发展有限公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年八月二十六日书记员  李 志
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢732号 申请执行人陈建晖 被执行人衢州凯乐特种纸材料股份有限公司 申请执行人陈建晖与被执行人衢州凯乐特种纸材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初241号原告：吕水泉，男，1957年2月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：索晓龙，内蒙古民英律师事务所实习律师。被告：包头市光羿太阳能发电有限责任公司。法定代表人：马俊华。被告：江苏浩辉建筑工程有限公司。法定代表人：金浩东。原告吕水泉与包头市光羿太阳能发电有限责任公司、江苏浩辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告吕水泉于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕水泉自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕水泉撤诉。案件受理费25元（吕水泉已预交），由吕水泉负担。审判员 苗浩颖 二〇一九年八月十四日书记员 王 妍附：民事裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)桂02刑更2472号 罪犯覃任开，男，1994年10月1日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，住广西壮族自治区武宣县。现由广西壮族自治区柳州市柳江区司法局实行社区矫正。 浙江省永康市人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙0784刑初1229号刑事判决，以被告人覃任开犯非法取得计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元;涉案违法所得，依法予以追缴，上缴国库。刑期自2017年2月26日起至2020年2月25日止。判决发生法律效力后，于2017年12月12日交付执。浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙08刑更5604号刑事裁定，对罪犯覃开任予以假释。裁定发生法律效力后，于2019年1月6日交付执行，并实行社区矫正。假释考验期自2019年1月6日起至2020年2月25日止。 司法行政机关广西壮族自治区柳州市柳江区司法局于2019年8月21日以柳江司（2019）赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯覃任开特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区柳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区司法局提出，罪犯覃任开符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，并提供了浙江省永康市人民法院刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院裁定书、执行通知书、报请社区服刑人员特赦审核表、社区服刑人员矫正期间表现情况、广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院出具的特赦检察意见书等证据予以证实。建议对罪犯覃任开予以特赦。 本院经审理认为，广西壮族自治区柳州市柳江区司法局提供的证据足以证实罪犯覃任开符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯覃任开予以特赦(原判对覃任开涉案违法所得未追缴的，依法继续予以追缴）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 黄家秀
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2793号原告郭永强，男，1967年3月7日出生，汉族，住文安县。委托代理人张柏顺，文安县诚信法律服务所法律工作者。被告陈书明，男，1966年5月23日出生，汉族，住文安县。委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。原告郭永强诉被告陈书明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告郭永强于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭永强系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭永强撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告郭永强负担。审 判 长  卢 宁人民陪审员  靳永兵人民陪审员  韩永娜二〇一九年八月十四日书 记 员  刘素娟
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初3769号 原告:汤建春，男，1975年4月18日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。 被告:季晓军，男，1983年10月1日生，汉族，住南通市通州区。 原告汤建春与被告季晓军、瞿华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序分别于2019年6月12日、7月31日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告汤建春申请撤回对被告瞿华的起诉，本院予以准许。原告汤建春及其委托诉讼代理人杨卫忠（原告汤建春仅参加第二次庭审）、被告季晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤建春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款50000元并按照年利率6%支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年4月初，被告季晓军因家庭开支向原告借款50000元，约定2017年5月4日前归还，到期后被告季晓军未能还款。为维护原告合法权益，诉至法院要求处理。 被告季晓军辩称，案涉借条是其出具的，50000元是担保人梁宝山给其的，原告指示其将借款归还担保人。此后其通过现金和转账的形式已归还担保人梁宝山40000元，且其已归还原告10000元，故案涉借款其已全部归还原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提供借条一张，被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。根据本院向案外人梁宝山所做的调查，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年4月，被告季晓军向原告汤建春出具借条一张，载明：“今借到汤建春现金人民币伍万元整（50000），于2017年5月4日归还”。案外人梁宝山在该借条担保人处签名。次日，被告季晓军收到上述借款50000元。借款到期后，原、被告就借款偿还事宜发生纠纷，故原告诉来法院请求判如所请。 审理中，一、本院依职权向担保人梁宝山进行调查，梁宝山向本院陈述，被告确实向原告借款50000元并出具了借条。此后，被告曾通过其向原告还款20000余元，其将其中的一部分款项（金额不明）还给了原告，还有一部分款项（金额不明）原告没有要，称让担保人自由支配；此外，被告还曾向担保人告知被告已向原告还款10000元。但梁宝山未就上述陈述向本院提供证据。 二、被告季晓军陈述其已通过现金和转账的形式归还担保人梁宝山40000元，且已归还原告10000元，但被告未就上述陈述向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告季晓军向原告汤建春借款50000元属实，有被告季晓军出具的借条为证。被告季晓军陈述已归还案涉借款，但未向本院举证证明，担保人亦未向本院举证证明被告已向原告归还借款，且担保人陈述的还款金额和被告的陈述不能相印证，原告对此亦不予认可，故本院对被告上述辩解不予采纳。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在案涉借条中未约定利息，但约定了还款期限，故本院支持被告按年利率6%支付借款50000元自2017年5月5日起至实际还款之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告季晓军于本判决生效后十日内偿还原告汤建春50000元及按照年利率6%支付该借款自2017年5月5日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，以及保全费580元，合计1180元，由被告季晓军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审判员  薛卫晶 二〇一九年八月六日 书记员  顾 楠
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1741号原告:滨州市沾化区港城混凝土有限公司，住所地：滨州市沾化区临港工业园；法定代表人：张亦琪，职务：经理。委托诉讼代理人：王宪泽，系该公司业务副经理。被告:贵州恒越电力工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭南路58号国电金海域第1号楼2单元21层2号房；法定代表人：佟军，职务：执行董事兼总经理。原告滨州市沾化区港城混凝土有限公司（以下简称港城公司）与被告贵州恒越电力工程有限公司（以下简称恒越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港城公司的委托诉讼代理人王宪泽到庭参加诉讼，被告恒越公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港城公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还所欠原告混凝土款376325元及相应利息。事实与理由：2017年3月份至6月份期间，当事人双方签订混凝土买卖合同。经双方结算，恒越公司总计欠港城公司凝土款376325元未偿还。恒越公司未做答辩。经审理查明，2017年3月15日，港城公司与恒越公司签订混凝土买卖合同，由恒越公司购买港城公司的混凝土用于工程建设。经双方多次结算，恒越公司欠港城公司凝土款376325元未偿还。以上事实由当事人当庭陈述、合同书、结算单等证据证实。本院认为，债务应当清偿。恒越公司购买原告的混凝土用于相关工程建设，经双方结算，恒越公司共计欠港城公司混凝土款376325元未偿还，双方未约定还款期限，故港城公司有权要求恒越公司在收到混凝土的同时支付价款。当事人双方未对付款利息进行约定，故恒越公司应在港城公司起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告贵州恒越电力工程有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告滨州市沾化区港城混凝土有限公司混凝土款376325元及利息，利息以欠款本金376325元为基数，自2019年7月15日之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6944元，减半收取计3472元，由被告贵州恒越电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉国二〇一九年八月二十六日书记员  郭晓雪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1873号 上诉人（一审被告）：肖仲勇，男，1977年6月6日生，汉族，住六安市裕安区。 上诉人（一审被告）：朱先义，女，1981年11月26日生，汉族，住六安市裕安区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：董文芳，女，1968年7月23日生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人肖仲勇、朱先义因与被上诉人董文芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖仲勇、朱先义的共同委托诉讼代理人曾传根、被上诉人董文芳的委托诉讼代理人万凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖仲勇、朱先义上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，属认定事实错误。上诉人虽因资金周转困难向被上诉人提出过借款请求，并基于朋友关系向被上诉人出具了借条，但被上诉人并未将借款交付于上诉人，双方之间的借贷关系并未发生。上诉人未提供证据证明以现金方式向上诉人交付出借款项，一审法院仅依据借贷行为并未发生的借条及与本案无关的聊天记录，认定双方存在债权债务关系，证据不足；二、一审判决上诉人向被上诉人承担借款利息，无事实和法律依据。上诉人虽然出具了借条，但被上诉人未给付借款，双方借贷关系不存在；上诉人出具的借条对利息部分约定为利息按2%支付，属于对利息约定不明，一审判决上诉人按年利率24%支付借款利息错误。 董文芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 董文芳一审诉讼请求：一、两被告立即偿还借款140000元及利息（利息自2019年2月15日起按月利率2%计算至本清时止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。 一审法院查明事实：原告与被告朱先义系多年的老友，通过朱先义结识被告肖仲勇，两被告因资金周转向原告借款，原告于2019年2月15日向两被告出借现金140000元，同日两被告向原告出具《借条》一份，借条载明：“因肖仲勇资金周转不开，由朱先义向董文芳借款人民币壹拾肆万元整，计140000元，借款方式：现金已支付，收到现金140000元整。借款日期为：2019年2月15日，利息按2%付息，如违约利息未还按月息计算，借款人：朱先义、肖仲勇”。上述借款本息两被告未有偿还，原告诉讼来院。 一审法院认为：依据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议的焦点为：本案诉争的借款事实是否存在；一、原告与两被告系多年的朋友关系，双方在此之前即有债务往来且均为现金方式，双方之间借贷采用现金支付系常态,符合交易习惯；二、两被告在借条中也明确了借款方式及已收到现金140000元；三、原告与被告朱先义之间的微信聊天记录能够证明两被告有借款未向原告偿还的事实；四、两被告抗辩称未实际收到借款，但均认可出具借条后既未向原告索要借条也未要求原告给付出借的款项。两被告的行为与常理不符；五、在接受法庭分别询问时，两被告关于出具借条的来由、借款时两被告是否在场、是否当场签字等相关内容的陈述都相互矛盾，其陈述内容的真实性，本院不予确认。综上，两被告的抗辩理由不能成立。原、被告之间存在债权债务关系，原告诉请要求两被告偿还借款140000元及约定的月利率二分的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：被告肖仲勇、朱先义于判决生效之日起五日内偿还原告董文芳借款140000元及利息（利息按照140000元为基数自2019年2月15日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，保全费1520元，合计3110元，由被告肖仲勇、朱先义负担。 各方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一、董文芳与肖仲勇、朱先义之间借款合同是否有效；二、一审判决肖仲勇、朱先义给付借款利息是否正确。 关于争议焦点一。2019年2月15日，肖仲勇、朱先义向董文芳出具的《借条》载明：因肖仲勇资金周转不开，由朱先义向董文芳借款人民币壹拾肆万元整，计140000元，借款方式：现金已支付，收到现金140000元整。从该借条载明的内容看，肖仲勇、朱先义确认已收到借款现金140000元；从董文芳与朱先义之间的微信聊天记录来看，能够反映朱先义尚欠董文芳借款未有偿还，且朱先义亦未否认双方之间存在借款的事实。从双方在此之前借款情况来看，采用现金交付方式，本案中双方当事人采用现金方式给付借款,符合双方交易习惯。根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，应当认定肖仲勇、朱先义收到董文芳借款现金14万元。故肖仲勇、朱先义上诉所持未收到借款14万元的理由不足，不予支持。 关于争议焦点二。肖仲勇、朱先义向董文芳出具的借条载明：利息按2%付息，如违约利息未还按月息计算。该借条的内容为朱先义所书写，虽然对于按2%付息未明确是按年利率还是按月利率计算，但约定违约利息未还是按月息计算，故一审法院按月利率2%，即按年利率24%计算其应承担的借款利息正确，应予维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。肖仲勇、朱先义上诉所持理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3150元，由上诉人肖仲勇、朱先义承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年八月十九日 书记员  吕永永 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执异734号案外人：惠某某，女，1974年9月22日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人：海天某某有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：应某某，该公司董事长。委托代理人：蒋某某良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市系该公司员工。被执行人：陕西某某有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含。法定代表人：向某某，该公司董事长。海天某某有限公司（以下简称海天公司）与陕西某某有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人惠某某以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目十三层1号写字间为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人惠某某提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人惠某某的执行异议称，2018年11月9日，案外人惠某某从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市雁塔区南二环以南、含光路以西“利兹瀚宫”项目十三层1号写字间。现案外人惠某某对查封该写字间有异议,请求予以解除，理由如下：2012年11月19日,案外人惠某某购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目十三层1号写字间,总价款共计2973420元,已交款1493420元，至今没有收到其应得的写字间。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目十三层1号写字间已卖给惠某某所有，法院的执行是对惠某某合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人惠某某合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案写字间的查封符合法律规定，案外人惠某某要求解除利兹瀚宫楼盘项目十三层1号写字间查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人惠某某虽然主张“利兹瀚宫”十三层1号写字间归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《商品房买卖合同》，但是并未提交证据证明涉案写字间已经登记在其名下或者涉案写字间认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案写字间至今，涉案写字间仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人惠某某就写字间认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人惠某某并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人惠某某如果要排除法院对“利兹瀚宫”十三层1号写字间的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人惠某某并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人惠某某无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人惠某某未证明其所购写字间与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的写字间系同一标的物。涉案写字间并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，写字间号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人惠某某所购写字间与涉案写字间系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人惠某某的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天某某有限公司与陕西某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西某某有限公司位于本市西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，写字间未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人惠某某向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份。2016年1月5日，山昊公司作为出卖人，惠某某作为买受人签订《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买的写字间为利兹瀚宫十三层1号写字间，该写字间总价为2973420元。付款方式为分期付款方式认购，买受人于2016年1月5日付款1493420元。2、收款收据一份。时间为2016年1月5日、编号为2132735的收据载明，交款人为惠某某，金额为1493420元，摘由十三层1号写字间。上述事实有执行裁定书、商品房买卖合同、收据、银行票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人惠某某虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市雁塔区南二环以南、含光路以西“利兹瀚宫”项目十三层1号写字间的认购协议，并已支付全部价款。但案外人惠某某与被执行人山昊公司未签订正式的写字间买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人惠某某未证明其所购写字间与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的写字间系同一标的物，故案外人惠某某主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人惠某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长   王 庆 九审 判 员    李      唯审 判 员   苟  卫  民 二○一九年八月十二日 书 记 员   樊      辉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5215号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津东方之珠娱乐发展有限公司，住所，住所地天津市河**狮子林大街**div>法定代表人：宋晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：何源，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年八月二十七日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5612号原告：罗俊飞，男，1991年1月11日生，汉族，住贵州省遵义山红花岗区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告罗俊飞诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期63栋7楼4号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年5月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款362696元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计27601.17元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期63栋1单元7层4号房屋，购房款共计362696元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年5月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年5月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年5月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年5月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期761天，应支付的违约金为：362696元×0.01%/天×761天＝27601.17元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告罗俊飞支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为27601.17元，2019年7月1日起继续以36.2696元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告罗俊飞交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告罗俊飞交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保960号申请人:宁阳县润发核桃种植专业合作社，住宁阳县鹤山镇。法定代表人:桑清逢，董事长。委托诉讼代理人：刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。被申请人:朱伟，男，1974年5月,26日出生，汉族，住宁阳县。被申请人:孙颖，女,1984年7月21日出生，汉族，住宁阳县。被申请人:朱来军，男,1965年3月8日出生，汉族，住宁阳县。被申请人:朱军，男，1971年1月17日出生，汉族，住宁阳县。被申请人:朱来利，男，1968年3月19日出生，汉族，住宁阳县。申请人宁阳县润发核桃种植专业合作社与被申请人朱伟、孙颖、朱来军、朱军、朱来利民间借贷纠纷一案，申请人宁阳县润发核桃种植专业合作社于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款50000元或名下其他相应财产予以查封，申请人宁阳县润发核桃种植专业合作社已提供担保。本院经审查认为，申请人宁阳县润发核桃种植专业合作社的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款50000元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇一九年八月二十三日书记员  杨乐
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4277号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：李小军，男，1987年11月25日出生，住邵阳市新邵县。被告：李叶，女，1985年3月6日出生，汉族，住邵阳市新邵县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李小军、李叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月一日书 记 员  刘莲红
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：闫金星、谢天，湖北真武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王勇。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告王勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人闫金星、谢天到庭参加诉讼。被告王勇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王勇偿还原告借款本金44915.11元，截止2018年7月5日利息655.5元，分期手续费3218.22元，违约金257.36元；自2018年7月6日起至实际付清之日止，以尚欠本金44915.11元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年5月11日经被告王勇向原告中信银行信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为62×××94，账户号为62×××10）。现因被告王勇在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王勇未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表。2、领用合约和领用章程。3、余额构成表。4、催收历史记录、消费流水。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，被告王勇向原告申请办理中信银行信用卡一张,并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××94。自2012年5月29日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年1月10日，被告尚欠贷款本金44895.11元、零售利息5158.47元、分期手续费3218.22元、违约金3020.68元。本院认为，被告王勇向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行2016年4月15日发布并于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其与被告协商收取违约金的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金44895.11元、并支付零售利息（截至2019年1月10日的零售利息5158.47元及自2019年1月11日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费3218.22元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，公告费560元，共计1586元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担8元，被告王勇负担1578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十四日书 记 员  张 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1133号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：李兹挺，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省罗源。 被执行人：林秀明，女，1969年2月6日出生，汉族，住福建省罗源。 被执行人：李积铎，男，1991年2月7日出生，汉族，住福建省罗源。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人李兹挺，林秀明，李积铎借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年9月16日作出的(2016)闽0102民初6171号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币150072.27元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3517元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人李兹挺在罗源恒毓水产养殖专业合作社持有股份，本院依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月19日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1133号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑 锌
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异90号异议人（利害关系人）：龙华元，男，1951年2月11日出生，汉族，住四川省西充县。异议人（利害关系人）：高金蓉，女，1956年2月11日出生，汉族，住四川省西充县。异议人（利害关系人）：谢沛玲，女，2008年11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：龙梓尧（异议人谢沛玲之母），女，1978年12月8日出生，汉族，住四川省西充县。异议人（利害关系人）：谢涵栎，女，2012年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：龙梓尧（异议人谢涵栎之母），女，1978年12月8日出生，汉族，住四川省西充县。在本院执行重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪建司）与谢伟等合同纠纷一案中，异议人龙华元、高金蓉、谢沛玲、谢涵栎对本院就位于重庆市南岸区弹子石街道大佛段求新村***房屋（以下简称6-1号房屋）采取强制执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人龙华元、高金蓉、谢沛玲、谢涵栎向本院提出以下异议请求：请求立即停止对6-1号房屋的执行并解除查封。事实和理由：异议人龙华元、高金蓉系被执行人谢伟的岳父、岳母，异议人谢沛玲、谢涵栎系被执行人谢伟与龙梓尧的婚生子女。四异议人在案件纠纷发生前就在该6-1号房屋居住，虽该房屋系登记在谢伟和龙梓尧名下，但不影响四异议人的居住权利，法院对该房屋的查封和执行将对四异议人造成损害。且龙梓尧对该房屋享有50%的份额，法院亦不应强制执行。法院已查封的其他财产已经足够案件的执行，该房屋系四异议人唯一生活住房，若强制执行该房屋，将对四异议人带来沉重生活负担、破坏稳定生活环境。故可不执行该6-1号房屋。申请执行人长坪建司称，四异议人的异议理由不能成立，6-1号房屋系登记在被执行人名下，法院查封该房屋具有法律依据。若查证属实该房屋为四异议人唯一住房，按照法律规定如果届时法院需要或提出要求，申请执行人亦将同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准提供五至八年的租金。所以本案不存在执行行为损害四异议人权利的情况。本院查明，2017年12月26日，本院作出（2017）渝0113民初6414号民事判决书，判决苏麒麟、谢伟、陈建波连带支付长坪建司垫付款3207686.13元及相应利息。2018年8月27日，重庆市第五中级人民法院就该案作出（2018）渝05民终2632号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，长坪建司向本院申请强制执行，现正在执行中。本院于2017年4月5日对前述6-1号房屋进行保全查封，查封期限为三年。本院认为，虽四异议人所提交申请书名为案外人异议申请，但实则系主张6-1号房屋为异议人唯一住房，并作为利害关系人对本院执行6-1号房屋的执行行为提出异议。故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”谢伟作为被执行人，未按照生效法律文书的要求履行其义务，本院可依法对其名下包括不动产在内的财产采取查封等强制执行措施。关于四异议人认为本院的执行行为会损害其相应居住权益的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，四异议人并未向本院举示6-1号房屋系其唯一住房的证据，且根据案件材料可知，龙梓尧作为相关异议人的法定代理人，其和被执行人谢伟名下尚有重庆市九龙坡区渝州路华轩支路**、江北区**号等处房屋。此外，本案申请执行人亦表示若6-1号房屋确系被执行人所抚养家属唯一住房，其届时愿意按照法院要求提供相应住房租金。故本院就6-1号房屋已采取的查封措施并未违反法律规定，对四异议人的前述异议请求不予支持。关于异议人在执行异议申请中提出龙梓尧对6-1号房屋享有50%份额权益而应排除对该房屋强制执行，本院已于（2019）渝0113执异57号案件中受理包括该主张在内的案外人异议请求，现当事人已就该案提起执行异议之诉，故本院不再就该主张重复审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人龙华元、高金蓉、谢沛玲、谢涵栎的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 竞人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年八月一日法官 助理  黄金驹书 记 员  赵 一
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4443号 申请执行人李某某,男 。    被执行人姚某某,男 。    被执行人殷某,女 。本院在执行申请执行人李某某与被执行人姚某某、殷某借款合同纠纷一案，该案作出的（2019）陕0824民初2837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5万元及利息，案件受理费675元。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书，送达地址确认书。2、2019年8月14日，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人姚某某、殷某偿还申请执行人案件款本息共计6.2万元，申请执行人自愿放弃部分利息，被执行人当庭兑付案件款2万元，下剩案件款被执行人分期付清，直至所有款项偿还完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824执4443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇一九年八月二十二日 书  记  员  李寰裕 201908244443李某某19840708610328198407080018姚某某19831003612725198310030019殷某19831013612725198310130028105
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4477号原告：华润安阳医药有限公司，住所地，内黄县帝喾路中段路西。法定代表人：陈威，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。被告：滑县仁和医院，住所地，滑县产业集聚区六中西路西侧。法定代表人：王建伟，职务：院长。原告华润安阳医药有限公司与被告滑县仁和医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润安阳医药有限公司委托诉讼代理人侯凤振到庭参加诉讼，被告滑县仁和医院经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润安阳医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告药款合计：贰万贰仟柒佰壹拾陆元壹角整（22716.10元）；2、判令被告偿还欠原告药款利息，自欠款之日起至药款偿还之日的药款利息，利息按同期银行利息计算；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买药品，经结算，截止2019年1月20日被告尚欠原告药款22716.10元，经原告方多次催要，被告拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。被告滑县仁和医院未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：截止2019年04月07日，被告尚欠原告货款22716.10元，被告负责人并在应收账款核对函上签字盖章。该款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的应收账款核对函及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告滑县仁和医院欠原告华润安阳医药有限公司货款22716.10元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款及逾期利息的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告滑县仁和医院于本判决生效后十日内给付原告华润安阳医药有限公司货款22716.10元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月7日计算至还清款之日止；二、驳回原告华润安阳医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告滑县仁和医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年八月十三日书记员  康中亚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5423号上诉人（原审原告）：林美慧，女，1967年3月18日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。被上诉人（原审被告）：黄金湖，男，1954年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。原审第三人：温亚奇，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人林美慧因与被上诉人黄金湖以及原审第三人温亚奇租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林美慧上诉请求：撤销（2019）粤2071民初3841号民事裁定。事实和理由：本案不应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，理由如下：一、（2014）中一法三民一初字第659号案的当事人没有本案第三人温亚奇，该案与本案当事人不尽相同；二、上诉人在本案中主张的是不当得利，上述659号案是租赁合同纠纷；三、上述659号案中除了主张租金外，还主张案外人搬离商铺，与本案诉讼请求并非相同；四、本案中，法院未调取黄金湖银行账号来查明其是否确有收到涉案商铺应当收到的租金，就认为本案是对659号案裁判结果的否定，明显理据不足。故本案并非重复起诉，请求二审支持上诉人上诉请求。林美慧向一审法院起诉请求：黄金湖立即向其返还执行款3712000元及利息（利息计算方法：以3712000元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2018年3月21日起计至实际返还之日止）。一审法院经审查认为，黄金湖于2013年9月14日与林美慧、许慧钲签订案涉商铺租赁合同，后因林美慧、许慧钲欠付租金，黄金湖据此诉至中山市第一人民法院即一审法院，案号为（2014）中一法三民一初字第659号。经该院审理后已依法作出判决：一、解除黄金湖与林美慧、许慧钲于2013年9月14日签订的商铺租赁合约；二、林美慧、许慧钲于判决发生法律效力之日起七日内共同向黄金湖支付租金：2014年4月至10月租金为246190元[（97508元-62338元）×7个月]；2014年10月后每月按97508元计至搬离之日止；并支付违约金：从2014年4月起，以每月未付的租金为基数分别从每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至租金清偿之日。……案件受理费7984元，保全费2748元，合计10732元（黄金湖已预交），由林美慧、许慧钲共同负担（该款林美慧、许慧钲须在判决生效之日起7日内向该院交纳）。许慧钲不服上述一审判决结果诉至中山市中级人民法院即本院，本院作出（2015）中中法民一终字第1263号判决驳回上诉，维持原判。后该案申请执行，本院于2018年3月22日作出（2016）粤2071执2277号告知书，被执行人林美慧于2018年3月21日将案涉执行款3712000元支付完毕，该案已执行完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案林美慧起诉主张黄金湖返还执行款3712000元及利息，已经上述生效的民事判决确定并已执行完毕。现林美慧再主张返还执行款，实质上是否定前诉的裁判结果，其起诉构成重复起诉，本院予以驳回。另，如林美慧认为上述判决有错误或应由实际使用人温亚奇支付租金，可通过审判监督程序或起诉温亚奇另案解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回林美慧的起诉。案件受理费36946元（林美慧已预交），一审法院均予以退回。本院认为，虽然本案与（2014）中一法三民一初字第659号当事人、诉讼请求不尽相同，林美慧提起本案诉讼并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。但林美慧基于上述659号生效判决支付执行款3712000元，现林美慧主张黄金湖返还上述执行款，实质上系否定上述659号案的裁判结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，林美慧若认为上述659号判决确有错误，可以通过审判监督程序解决，法院不宜对本案再作审理。故一审法院裁定驳回林美慧的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费36496元（上诉人林美慧已预交），本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一九年八月二十八日书记员  吴淑贞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初845号之三 原告：牡丹江恒大混凝土有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区牡丹街398号。 法定代表人：李国林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。 法定代表人：刘巽全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱丽红，女，1987年7月出生，汉族，上海建工五建集团有限公司职工，住沈阳市浑南区。 原告牡丹江恒大混凝土有限责任公司与被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告牡丹江恒大混凝土有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牡丹江恒大混凝土有限责任公司以被告已向原告偿还欠款为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告牡丹江恒大混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理费9225元，减半收取计4612.50元，由原告牡丹江恒大混凝土有限责任公司负担。 审判员 林 红 二〇一九年八月十九日 书记员 范珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18584号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：乔培萍，女，1971年10月18日出生，汉族，住所云南省昭通市永善县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔培萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480.00元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额12208.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12208.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔培萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12208.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告乔培萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12251号原告：邰东林，女，1959年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：中国工商银行股份有限公司上海市石泉路支行，住所地：上海市普陀区。法定代表人：寇飚，行长。委托诉讼代理人：纪以青。委托诉讼代理人：沈晓。原告邰东林诉被告中国工商银行股份有限公司上海市石泉路支行违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邰东林撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告邰东林负担。审判员  张志刚二〇一九年八月十三日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初23386号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京灜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京灜和律师事务所律师。被告：陈锦心，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告陈锦心金融借款合同纠纷一案中，平安银行向本院提出撤诉申请，撤诉理由系陈锦心已履行完毕还款义务。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 长 郑宇昕审 判 员 杨淑云审 判 员 孙 婷二〇一九年八月二十七日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1504执625号申请执行人：王家庆，男，汉族，2000年10月29日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：李欣欣，女，汉族，1986年12月17日生，住江苏省南京市浦口区。关于王家庆与李欣欣居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1504民初1116号民事调解书，向被执行人李欣欣发出了执行通知书，责令被执行人李欣欣协助王家庆办理房屋过户手续，但被执行人李欣欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将被执行人李欣欣名下坐落于南京市浦口区桥林街道丹桂路19号21幢2单元704室不动产权（建筑面积123.06平方米）转移登记在申请执行人王家庆名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李述东二〇一九年八月七日书记员  张 磊
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2180号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市。 法定代表人：杨珠文，系公司法定代表人。 委托诉讼代理人：张泽峰，该公司职员 被告：付某，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：历某1，男，汉族，住吉林省磐石市。 被告：历某2，男，汉族，住吉林省磐石市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告付某、历某1、历某2追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张泽峰到庭参加诉讼，被告付某，历某1，历某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款67188.63元;2、判令被告一向原告支付利息2418.27元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年4月9日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）;以上一、二项共计[69606.90]元;3、判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担共同还款责任;4、判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年12月29日，原告与付某、历某1、历某2、案外人吉林捷和汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于付某已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为付某的透支资金向银行提供担保,历某1、历某2自愿作为付某的共同偿债人。该合同11-4条约定如付某未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，付某应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费;该合同10-1条约定历某1、历某2作为上述合同项下债务的共同偿债人,应与付某向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年1月6日，付某与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由付某向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金90938元以支付购车款和相关服务费,透支资金付某分36期(一月为一期）偿还，原告按约定为付某的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行良山支行放款后，因付某的违约行为，宣布付某的透支资金债务于2018年2月2日提前到期，并要求原告代为清偿付某的透支资金债务。截止2018年3月23日，原告代为付某清偿了67188.63元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 付某、历某1、历某2未到庭，亦未发表答辩及质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月29日，原告与付某、历某1、历某2、吉林捷和汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《服务合同》）。合同约定，付某购买了北京现代车辆一台，其申请了信用卡为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行），原告经付某同意，为付某申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，原告以共同偿债人名义为付某向银行承担责任后，仍可向付某追偿。合同10-1约定历某1、历某2自愿同意为付某债务的共同偿债人。11-4约定，若吉林捷和汽车销售服务有限公司在原告的要求下未进行代偿，付某在原告代偿后应当立即向原告归还原告代偿款，并自原告代偿之日向原告归还代偿款并按日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。2017年1月6日，付某与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款合同》），合同约定付某向工行艮山支行申请信用卡透支资金90938元以支付购车款和相关服务费,透支资金付某分36期(一月为一期）偿还。同日，原告出具《共同偿债人承诺书》承诺自愿作为付某的共同偿债人，如付某未能按照上述合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接要求原告清偿，并有权从原告开立与中国工商银行及其所有分支机构的任一账户中划扣有关款项。工商良山支行放款后，因付某未及时清偿债务，工行艮山支行宣布付某的透支资金债务于2018年2月2日提前到期，并于同年2月8日，直接从原告的车商保证金中划扣67168.63元，作为清偿付某的透支资金债务。3月23日工行艮山支行又从原告保证金中扣除20元转账手续费。 本院认为，原告与付某、历某1、历某2、吉林捷和汽车销售服务有限公司签订的《服务合同》以及付某与工行艮山支行签订的《分期付款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均应为合法有效。现工行艮山支行已经依《分期付款合同》约定向付某发放透支资金90938元，但付某并未按照合同约定按时偿还工行艮山支行信用卡债务，故工行艮山支行依据原告出具的《共同偿债人承诺书》，将付某所欠透支债务从原告的保证金账户中划扣。现原告依据《服务合同》向付某、历某1、历某2追偿代偿款，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。同时，依据《服务合同》约定，付某应自原告代偿之日按日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费用，现原告自愿降低为日万分之六，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、付某于本判决生效后立即向浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款67188.63元及利息（其中以67168.63为基数，按照日万分之六计算，自2018年2月2日起至实际给付之日时止；以20元为基数，按照日万分之六计算，自2018年3月23日起至实际给付之日时止）; 二、历某1、历某2对付某的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由付某、历某1、历某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 车 岩 二〇一九年八月十六日 书记员 王圣楠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7460号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22305号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22305号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1179号 申请执行人李新秋，男，1962年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人李晖，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人邱翔，女，1977年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人李新秋与被执行人李晖、邱翔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3907号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款70万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已发函参与分配厦门市思明区人民法院司法拍卖被执行人房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3907号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月二十二日 书记员  林文辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1027号申请执行人：李国发，男，1958年6月28日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：杨喜富，男，1971年8月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12202号民事判决书执行李国发与被执行人杨喜富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的85675.84元。本院立案执行后，依法向被执行人杨喜富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月18日、2019年3月7日、2019年4月2日、2019年4月21日、2019年5月13日、2019年7月16日、2019年8月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨喜富工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人杨喜富无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足。本院已于2019年7月16日将被执行人杨喜富纳入失信被执行人名单，2019年5月13日对被执行人杨喜富采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨喜富确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李国发，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1027号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年八月五日书记员  刘 睿
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初6854号申请人：祁贵宗，男，1968年12月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：董作红，男，1963年7月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在审理祁贵宗与董作红关于民间借贷纠纷一案中，申请人祁贵宗于2019年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人董作红所有的房产采取诉讼保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人董作红所有的位于连云港市赣榆区商铺（不动产登记证书号：Q00037584）予以查封。以上房产查封期限为三年。诉讼保全申请费3020元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健二〇一九年八月六日书记员  李征
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执764号之一 申请执行人:孟凡刚，男，汉族，1973年7月20日出生，住德州市德城区。 被执行人:杨延辉，男，汉族，1979年8月10日出生，住德州市开发区。 被执行人:刘海明，男，汉族，1977年8月10日出生，住德州市开发区。 本院立案执行的申请执行人孟凡刚与被执行人杨延辉、刘海明（2018）鲁1491民初840号民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘海明名下位于德州市新兴路簸箕刘工贸公司3号商住楼2-303号、位于德州市康博大道以东簸箕刘盛和景园**楼******房产。 本裁定立即执行。 审判员  李鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员  李祥
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7172号 原告：杜君芬，女，1983年10月8日出生，汉族，住温岭市。 原告：叶理君，男，1969年4月13日出生，汉族，住温岭市。 二原告委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：叶素华，女，1962年1月8日出生，汉族，住温岭市。 原告杜君芬、叶理君与被告叶素华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告向本院提出诉讼请求：被告偿还二原告代偿款156212.57元并支付利息损失（自2018年9月30日起以代偿款156212.79元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。二原告的委托诉讼代理人胡文雍到庭参加诉讼，被告叶素华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2018年3月23日，金福春向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款，并签订《保证借款合同》，借款期限自实际放款日起至2018年9月13日止，借款金额为15万元，借款利率为固定月利率11.620003‰，二原告提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复息等。同日，被告叶素华出具《共同债务确认书》，确认上述借款系其与金福春的共同债务，包括且不限于本金、利息、复息等。同日，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向金福春发放贷款15万元。上述借款期限届满后，金福春与被告叶素华均未按约还清借款本息。2018年9月30日，二原告代偿了借款本息156212.57元。后金福春与被告叶素华未能向原告偿还上述款项。另查明，金福春于2018年10月5日亡故。 本院认为，被告叶素华自愿确认金福春向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的借款系共同债务，则应当承担共同还款责任。其未按约履行还款义务，则原告按约代偿后依法有权向被告叶素华追偿。综上，二原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶素华于本判决生效后十日内偿还原告杜君芬、叶理君代偿款156212.57元并赔偿自2018年9月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告叶素华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一九年八月二十日 书记员  赵佳宇
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执770号申请执行人：沧州市新华区汇通小额贷款有限公司，住所地沧州市新华区南环中路**，统一社会信用代码91130900694676397M。法定代表人：何洪伟。被执行人：刘玉春，女，1964年8月14日出生，汉族，住运河区。被执行人：沧州华子商贸有限公司，住所地沧州市运河区水月寺大街东大化生活区，组织机构代码794187937。法定代表人：左跃华。被执行人：左跃华，男，1962年11月28日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：吴杰，男，1963年8月24日出生，汉族，住沧州市运河区。被执行人：左雅，女，1990年3月24日出生，汉族，住沧州市运河区。本院在执行申请执行人沧州市新华区汇通小额贷款有限公司与被执行人刘玉春、沧州华子商贸有限公司、左跃华、吴杰、左雅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款，被执行人左跃华名下登记有车牌号为冀Ｊ×××**的海马牌汽车、冀Ｊ×××**的北斗星牌汽车和冀Ｊ×××**的庆铃牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘玉春、沧州华子商贸有限公司、左跃华、吴杰、左雅的存款56万元，期限为一年。二、查封被执行人左跃华名下车牌号为冀Ｊ×××**海马牌汽车、冀Ｊ×××**北斗星牌汽车和冀Ｊ×××**庆铃牌汽车，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年八月二十八日书 记 员  权秀雅
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初458号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人高某留，男，1976年2月22日出生于山东省荷泽市，汉族，中共党员，高中文化，原聊城市泓泉电子商务有限公司团队负责人，荷泽市曹县邵庄镇金庄村党支部书记，户籍地及住址山东省荷泽市曹县。因本案于2018年11月5日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月12日逮捕。现羁押于东阿县看守所。辩护人沙元勋，山东两仪律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）383号起诉书指控被告人高某留犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人高某留及其辩护人沙元勋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月份，陈某等人（以判决）以“泓泉电商”网站为依托，以“消费创富”销售方式为幌子，诱惑参加者缴纳6000元、12000元、36000元、72000元入门费成为聊城泓泉电子商务有限公司会员，以获得发展他人、得到返利的资格，会员继续发展其他人员加入则可通过推荐关系和团队关系确定上下级层级关系，并获得公司给付的返利奖励。2015年8月份，被告人高某留加入聊城泓泉电子商务有限公司后，在明知公司经营、奖励模式的情况下，主动、积极发展他人加入，并获得高额返利。其中被告人高某留直接或者间接发展的人员402人，层级45级，直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达17352000元，形成了特定的市场团队，非法获利180万余元。被告人高某留在该传销组织中起到发展、管理作用。上述事实，被告人高某留在开庭审理过程中亦无异议。且有鉴定意见天津中审题联有限责任会计师事务所专项审计报告及补充说明；证人刘某、江某、田某、麦某、柳某、李某等人的证言；同案犯陈某、邵某、申某、束某等人的供述；书证受案登记表、到案经过、银行账户交易明细、被告人高某留的户籍证明等证据证实，足以认定。被告人高某留的辩护人认为，被告人高某留的行为系自首，在共同犯罪中作用相对较小，请求人民法院对其从轻处罚。本院认为，被告人高某留组织、领导以销售商品为名，要求消费者缴纳费用获得会员资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人高某留的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人高某留案发后经电话通知向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，可认定为自首，且在共同犯罪中作用相对较小，对其可减轻处罚。被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节和对于社会的危害程度及其在共同犯罪中所起作用决定刑罚。据此，对被告人高某留依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高某留犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2023年5月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人高某留的违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王洪民审判员  李泽辉审判员  费瑞栋二〇一九年八月一日书记员  张 坤