山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1129号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地:深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：王雪雍，广东牧之律师事务所律师。被告：杨虎春，男，1967年6月13日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：鱼台县晨丰运输有限公司，住所地鱼台，住所地鱼台县鱼新三路西段路**楼村>法定代表人：刘召峰，总经理。委托诉讼代理人：张军，山东英辩律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称原告）与被告杨虎春、被告鱼台县晨丰运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人王雪雍、被告鱼台县晨丰运输有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告杨虎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付款65064.13元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，招商局物流集团乌鲁木齐有限公司（以下简称乌鲁木齐招商局）委托被告一承运一批啤酒从乌鲁木齐至库尔勒。2018年4月30日，被告一驾驶鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**承运车辆行驶至吐鲁番-喀什55公里100米处时，因操作不当导致承运啤酒碰撞损坏。事故发生后，乌鲁木齐招商局向原告申请理赔，以公估定损，原告向乌鲁木齐招商局赔偿保险金61317.13元及公估费3747元。被告二系涉案车辆的所有人。根据法律规定，原告依法取得代位求偿权，现诉至法院，望判如所请。被告杨虎春未参加诉讼，亦未提交答辩状。被告鱼台县晨丰运输有限公司辩称：本案原告不具有主体资格，被告也不具有本案的主体资格，双方不具有任何的合同关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鱼台县晨丰运输有限公司系涉案车辆鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型牵引车的登记所有人。原告与乌鲁木齐招商局签订《国内物流责任险协议》，约定保险类型：国内物流责任险，经营范围：物流服务包括货物运输、仓储、配送等。保险期限：2018年1月1日至2018年12月31日。保险责任：(一)火灾、爆炸；（二）运输工具发生碰撞、出轨、倾覆等所造成的损失；（三）因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失；（四）符合安全运输规定而遭受雨淋；（五）装卸货物或转载时发生的意外事故。被保险人为乌鲁木齐招商局、易通交通信息发展有限公司及其指定的承运人和或直接控股公司或其联营公司或其子公司或其他利益有关方。2018年4月30日01时20分，杨虎春驾驶鲁Ｈ×××**重型货物，沿车运输涉案货物，沿吐鲁番-喀什行驶至吐鲁番-喀什55公里弯道处时，因操作不当，致使车辆货物抛洒，导致车辆及货物受损的财损交通事故。经托克逊县公安局交警大队认定，当事人杨虎春负全部责任。重型半挂牵引车鲁Ｈ×××**及挂车鲁Ｈ×××**具备有效的机动车行驶证；驾驶员杨虎春持有甘肃省定西市公安局颁发的准驾车型A2《驾驶证》，初次领证日期2000年11月27日，有效期限2012年11月27日至2022年12月27日；杨虎春持有新疆乌鲁木齐市道路运输管理局颁发的《从业资格证》，有效期至2022年7月17日，从业资格类别为道路货运驾驶员，具有合法资质。2018年5月3日，原告委托上海大洋保险公估有限公司进行鉴定：出险原因为操作不当货物碰撞、挤压、倾覆。查勘人员为鲁Ｈ×××**（主）鲁Ｈ×××**(挂)承运货物车车主崔金良、乌鲁木齐招商局冯伟。2018年5月29日，上海大洋保险公估有限公司出具《公估报告》一份，确认该次事故定损金额为68130.15元，理算金额为61317.03元，原告支出公估费3747元。2018年5月16日，乌鲁木齐招商局在原告的《出险索赔书》上注明：2018年5月2日，在新疆托克逊县干沟路段G3012线55公里弯道处，由驾驶员操作不当，车厢与崖壁发生刮碰，车厢挡板掉落后发生货物倾撒在公路上，造成货物损坏。确认损失总金额为68130.15元。请贵司将赔款按照如下方式支付，银行账号：40×××26。2018年5月16日，乌鲁木齐招商局通过银行转账向嘉士伯啤酒工贸有限公司新疆分公司支付68130.15元。2018年6月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司向招商局物流集团有限公司银行转款61317.13元。以上事实，由保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、索赔函、转账凭证各一份，以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。双方当事人争议的焦点是：1.原告是否已取得代位求偿权及代位数额；2.赔偿的主体。关于第一个焦点，原告提交的保险单、公估报告、鉴定费票据等证据，证明涉案交通事故系保险事故，公估的货物损失价值为68130.15元、理算金额为61317.13元，公估费3747元。原告辩称根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，其已取得代位求偿权，并提交了向被保险人乌鲁木齐招商局进行理赔的银行回单（数额为61317.13元）。本院认为《中华人民共和国保险法》第六十条第一款针对的情形是因第三者对保险标的致害，本案事故不适用该条款。根据法律规定，保险人行使代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿金，其主张公估费，与法无据。关于第二个焦点，为了证明被告杨虎春、鱼台县晨丰运输有限公司承担赔偿责任，原告提交了湖北路歌物流有限公司与杨虎春签订的《汽车运输协议》一份，证明该批货物由承运司机杨虎春负责实际承运,与之具有运输合同关系。被告鱼台县晨丰运输有限公司认为没有签名或印章，对此证据持有异议。本院认为该协议不能作为有效证据：首先，湖北路歌物流有限公司与被保险人乌鲁木齐招商局是何种关系，本案中无有相关证据佐证。该运输协议上的最后确认的司机的电话号码150××******与《公估报告》中查勘记录上的“车主崔金良”“被保险人或承运人：崔金良”所留电话相同，崔金良是否仿照杨虎春签字存疑。其次，原告提交的《出险索赔书》中注明的事故发生地点、事故原因与《事故认定书》中的记载明显不相符，不能证明杨虎春系《出险索赔书》中的交通事故之驾驶员，无法形成有效证据链。最后，《事故认定书》中“损害赔偿调解结果”一栏中标明：经双方共同请求调解达成一致，此次事故杨虎春承担全部损失，就此结案。故本院认为，查勘记录上“车主崔金良”“被保险人或承运人：崔金良”的信息无法排除湖北路歌物流有限公司与崔金良、杨虎春之间的雇佣关系，杨虎春是否与货主或被保险人已经达成赔偿协议，亦无从可知，故原告要求被告杨虎春、鱼台县晨丰运输有限公司承担赔偿责任的证据不足。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，对本案而言，第三者系涉案承运货物的货主，而原告提交的证据表明，在被保险人乌鲁木齐招商局未向货主进行赔偿的前提下，原告就先行进行了赔偿，事后亦未取得《索赔权益转让书》，故原告提交的证据不足以证明其取得了合法的代位求偿权。原告辩称选择侵权法律关系进行代位诉讼，结合原告提交的现有证据，本院认为原告与乌鲁木齐招商局签订的是《国内物流责任保险》，双方之间存在合法的保险合同关系，从法律的角度，保险人与侵权人之间并不存在法律关系，保险人不能直接向侵权人追偿，保险人向侵权人追偿的权益是来自被保险人的转让，而权益转让书是向侵权人行使追偿权的重要有效凭证与依据。原告提交的证据不足以证明其取得合法的代位权。综上所述，原告对被告杨虎春、鱼台县晨丰运输有限公司行使代位求偿权本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。案件受理费2098元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年八月十五日书记员  郭环环