福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3258号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司,住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侯大厦东塔楼5/6层及西塔楼5层。 负责人陈峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被告：王周荣，男，1982年10月13日出生，汉族，住江西省会昌县。 被告：方火标，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称“福州人寿保险公司”）与被告王周荣、方火标保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。福州人寿保险公司的委托诉讼代理人郑泽建，方火标到庭参加诉讼，王周荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、王周荣、方火标向福州人寿保险公司支付保险理赔款181000元及按银行同期贷款利率从起诉之日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由王周荣、方火标负担。事实与理由：2015年10月22日，案外人陈新杰就其所有的闽Ａ×××××号轿车向福州人寿保险公司投保机动车车辆损失保险及不计免赔率险，保险金额为770000元，保险期限自2015年10月23日至2016年10月22日止。2016年6月7日8时43分，王周荣未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的闽Ｂ×××××号轿车沿大磹下村道由西往东穿越道路行驶至事故地点，遇林修珠驾驶闽Ａ×××××轿车沿环岛路东侧辅道由南往北超速行驶，两车发生碰撞，造成林修珠受伤及两车受损的交通事故。经平潭县公安局交通管理大队认定，王周荣、林修珠负事故同等责任。事故后，经福建立信司法鉴定所鉴定，闽Ａ×××××号轿车车辆损坏维修费为360000元，案外人向福州人寿保险公司提出代位赔偿要求，2016年12月12日，福州人寿保险公司向案外人支付360000元。王周荣作为肇事车辆闽Ｂ×××××号轿车的驾驶员，并负事故同等责任，方火标作为肇事车辆所有人，因此，王周荣、方火标应当承担闽Ａ×××××号轿车损失181000元。为此，提起诉讼。 方火标辩称：涉案车辆已于2016年3月24日转让给王周荣，并由王周荣使用。因王周荣驾驶该车辆造成事故，其责任应由王周荣全部承担，本人不承担本案的任何责任。应驳回福州人寿保险公司对本人的全部诉讼请求。 王周荣未作书面答辩和提交证明资料抗辩。 福州人寿保险公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 1、行驶证及身份证；2、保险单抄件；3、事故认定书；4、协商确定定损机构的告知函、ＥＭＳ邮寄面单；5、福建立信司法鉴定所鉴定意见书；6、维修费发票；7、维修结算单；8、交付回执单。旨在证明：1.肇事车辆系方火标所有；2、案外人陈新杰就其所有的闽Ａ×××××号轿车向福州人寿保险公司投保车辆损失险；3.王周荣负交通事故同等责任；4.福州人寿保险公司曾发函通知王周荣、方火标协商确定保险标的车辆定损机构，但未收到回复；5.事故造成被保险机动车辆闽Ａ×××××号损失金额为360000元；6.福州人寿保险公司已支付保险金360000元的事实。 方火标为支持其诉讼主张，向本院提供汽车买卖转让合同1份，旨在证明：方火标于2016年3月24日将闽Ｂ×××××号轿车转让给王周荣的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：2015年10月22日，案外人陈新杰将购置的捷豹XJ2995CC小轿车（发动机号码13032013400306PS、车架号SAJAA228XD8V58513）向福州人寿保险公司投保机动车车辆损失保险及不计免赔率险，保险单号805012013350193001760，保险单载明：新车购置价770000元，保险期限自2015年10月23日零时起至2016年10月22日二十四时止，险别为机动车损失保险、第三者责任保险等，保险费合计18792.99元，第一受益人为中国平安银行股份有限公司福州分行。 2016年3月24日，方火标与王周荣签订《汽车买卖转让合同》，方火标将登记在其名下闽Ｂ×××××号轿车以35000元转让王周荣。 2016年6月7日8时43分，王周荣未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的闽Ｂ×××××号轿车沿大磹下村道由西往东穿越道路行驶至事故地点，遇林修珠驾驶闽Ａ×××××轿车沿环岛路东侧辅道由南往北超速行驶，两车发生碰撞，造成林修珠受伤及两车受损的交通事故。平潭县公安局交通管理大队出具一份岚公交认字【35100112016】第10010号道路交通事故认定书，确定当事人王周荣、林修珠应承担本交通事故的同等责任。 交通事故发生后，福州人寿保险公司于2016年12月7日委托福建立信司法鉴定所进行车辆损失鉴定，该鉴定所于2016年12月29日出具闽立司【2016】车损字第ＣＳ0268号鉴定意见书，对闽Ａ×××××小轿车2016年6月7日在平潭县环岛路与大磹下村道交叉路口路段发生交通事故造成的损失价格鉴定为360003元。 2016年9月4日，福州捷众汽车有限公司向案外人陈新杰出具福建增值税普通发票（№02277947）及汽车维修结算单5张，列明闽Ａ×××××维修及配件费计360000元。福州人寿保险公司于2016年12月12日通过工商银行对公账户向案外人陈新杰银行账户转账支付保险金360000元。 福州人寿保险公司支付保险赔款后，向王周荣、方火标要求赔偿未果，遂提起诉讼。 本院认为，涉案交通事故发生后，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验情况，出具《道路交通事故认定书》，确定王周荣、林修珠应承担本交通事故的同等责任，对此，当事人并未提出异议，因此，该认定书有关交通事故责任的意见应予以认可。根据《中华共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项：“机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错，按照各自过错的比例分担责任。”规定，本案闽Ｂ×××××号车辆的责任主体应对交通事故造成闽Ａ×××××车辆损失负一半的赔偿责任。方火标作为闽Ｂ×××××号车辆的登记所有人，在诉讼中提供《汽车转让买卖合同》，主张其名下的闽Ｂ×××××号车辆已于2016年3月24日转让王周荣，并由王周荣使用，发生事故时车辆实际使用人是王周荣，故责任应由王周荣承担的抗辩，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，王周荣作为闽Ｂ×××××号轿车受让人和实际使用者，故应为本案交通事故承担赔偿的责任主体。 本案交通事故发生后，涉案的闽Ａ×××××小轿车车辆损失经第三方有资质的价格评估机构福建立信司法鉴定所专业价格鉴定，该鉴定所出具福建立信司法鉴定所车辆损失鉴定意见书（闽立司【2016】车损字第ＣＳ0268号），鉴定闽Ａ×××××捷豹ＪＡＧＵＡＲＸＪ6ＬＬ小轿车损失价格为360003元，该鉴定意见涉案当事人未提出异议，应予以认可。 福州人寿保险公司提供的证明材料能够证明：本案交通事故发生后，闽Ａ×××××小轿车车主陈新杰依据保险合同向福州人寿保险公司索赔，福州人寿保险公司在投保车辆损失鉴定范围内支付保险理赔款360000元。《中华人民共和国保险法》第六十条第（一）款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案福州人寿保险公司在赔偿保险金支付之日起，依法取得保险人代位求偿权，因此，福州人寿保险公司提出向王周荣追偿因交通事故造成闽Ａ×××××号轿车损失50%的诉讼主张，即王周荣应赔付180000元的主张依法成立，本院予以支持，至于福州人寿保险公司提出要求方火标连带承担赔偿责任的诉讼主张于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第（一）款之规定，判决如下： 一、王周荣应于本判决生效之日起十日内一次性偿付中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司交通事故赔偿款180000元； 二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司其他诉讼请求。 案件受理费3920元减半收取计1960元由王周荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年八月二十三日 书记员  王亚兰