wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1610号原告：董喜和，男，住黑龙江省绥棱县。被告：姜巍，女，住黑龙江省绥棱县福祉**。原告董喜和与被告姜巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告董喜和在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董喜和撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇一九年八月二十一日书记员  马 琳
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1489号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：刘崇祥，男，1992年1月9日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省，住四川省会东县） 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘崇祥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶雨清到庭参加诉讼，被告刘崇祥经本院依法传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8383.55元；2、判令被告支付代偿款产生的资金占用利息，以8383.55元为本金，按年利率6%从2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告为购买攀枝花市东区鑫宏通讯店的苹果5S（16G）金色手机寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《授权委托书》等相关文书，约定被告授权“普惠快信”以被告名义借款。依据授权，“普惠快信”通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司签署《有利网借款协议》：约定借款5114元，其中，商品价款3788元，借款管理费1326元，并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取了该商品，借款协议实际履行。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日代偿借款本金及管理费、利息共计8383.55元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份，2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表各1份，3、还款提示单、商品交付确认书各1份，4、代偿通知书、代偿证明各1份，5、代偿转账凭证，6、被告刘崇祥提取手机时的照片1张。用以证明案件相关事实。原告所举证据形成证据锁链、能互相印证，本院予以采信。 被告刘崇祥经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，被告刘崇祥为购买苹果5S（16G）金色手机而寻求借款，向借款服务中介“普惠快信”递交《个人借款申请表》，并与之签署《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》、《商品交付确认书》。被告通过《授权委托书》授权“普惠快信”代为其寻找出借人，代其签署借款合同。根据《个人借款申请表》约定，出借人向被告共计提供了借款3788元，借款期限为2015年8月22日至2017年2月22日，还款分期数18期，每期还款金额为378元，逾期应另行承担逾期罚息、违约金等费用。同时，根据《个人借款合同条款与条件》约定，原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。《商品交付确认书》主要内容为被告确认收到苹果5S（16G）金色手机。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向本案原告深圳诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》，要求原告为被告刘崇祥代偿8383.55元。2018年5月11日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司汇款1724128.36元，该笔款项包括原告代被告刘崇祥偿还的8358.55元。 本院认为，原告深圳诚信祥公司作为被告担保人，在承担了担保责任后，依法享有向债务人即被告追偿的权利。根据原告所举《个人借款申请表》、《还款提示单》，被告刘崇祥的借款本金为3788元；对于原告诉称借款管理费1326元，原告并未提供相关证据予以证明；故本院认可借款本金为3788元。在《个人借款合同条款与条件》中约定的借款利率过高，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在要求原告代偿款项时按照年利率24%计算利息的做法符合法律规定，对此利率本院予以确认。自2015年8月22日被告刘崇祥借款之日起，至2018年5月11日原告代偿案涉款项为止，按照本金3788元，年利率24%计算，被告刘崇祥应当偿还的利息为2424.32元。故对于被告应当偿还原告的款项本院认定为6212.32元。 对于原告请求被告按年利率6%给付代偿金利息损失的主张，原告并未举证证明双方就此进行过约定；同时本案原、被告间系担保关系，并非民间借贷关系，故对于原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘崇祥在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6212.32元； 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘崇祥负担。（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李慧萍 人民陪审员  唐德贵 人民陪审员  胡一凌 二〇一九年八月十五日 书 记 员  孙登伟 附：本判决使用法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初960号原告：榆林市某有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800XXXXXX160L。法定代表人：谢某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛勇亮，陕西正北律师事务所律师。被告：冯某某，男，1967年10月3日出生，汉族，陕西省县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61032XXXX710035534。委托诉讼代理人：牛某某，男，1948年11月28日出生，汉族，陕西省县人，住陕西省XX堡县，无固定职业，公民身份号码：14233XXXX811281411。原告榆林市某有限责任公司与被告冯某某劳动争议一案,本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市某有限责任公司的委托诉讼代理人薛勇亮、被冯某某及其委托诉讼代理人牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市某有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间不具有劳动关系。事实和理由：2018年8月，被告向榆林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认其与原告具有事实劳动关系。2019年1月10日，原告收到裁决书（榆劳人仲案字（2018）第528号），裁决原被告之间具有劳动关系。原告不服该裁决，故向贵院提起诉讼，理由如下：一、仲裁中被告提供的《证明》中加盖的原告公司印章系其私自伪造，并非我公司出具。榆林市劳动人事争议仲裁委员会根据该份伪造证据认定双方存在劳动关系，属于事实认定不清。二、榆林市某有限责任公司承揽金鸡滩煤矿井下密闭墙掏槽活后，又将此活以书面形式承包给叶某某，从用人到管理酬薪等全权由叶某某负责。我公司不负任何责任，两者之间属于承揽关系。至于叶某某是否另行雇佣他人，与我公司无关，我公司也从未参与此类事项，对于冯某某所称其在涉案工程处从事劳动一事，我公司并不知情，更没有形成以劳动者接受我公司监督管理为前提的人身依附关系。所以成功建工有限责任公司与冯某某之间不存在劳动关系。三、劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。若冯某某确实受雇于叶某某个人，两者之间的关系仅为个人雇佣合同关系。在雇佣中发生纠纷，应当依据《合同法》等法律、法规及司法解释，向人民法院提起民事诉讼，而不是申请劳动仲裁。因此，原告提起诉讼，望人民法院判如所请。被告冯某某辩称：本案原告将涉案工程承包给不具备用工主体资格的个人叶某某，仲裁委适用法律正确，依法应确认被告与原告存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1. 被告提供了载有冯某某身份信息及其在原告处工作起止时间的《证明》是否由原告公司出具。原告认为该证明系被告伪造，并且向法庭申请对该证明中原告公司印章的真伪进行鉴定。榆林市中级人民法院司法技术室受理鉴定委托后，于2019年7月24日出具了编号为“榆中法技字[2019]201号”的《函》，以被告提供的《证明》中的被鉴定印章没有印章编码，而原告在公安榆阳分局的备案印章有印章编码，根据形式审查，本案不具备鉴定条件为由，将鉴定委托予以退回。同时，案外人叶某某亦承认该证明并非由原告公司出具。因此，本院对被告提供的《证明》依法不予采信。2.被告冯某某由谁雇佣和管理。根据庭审中证人叶某某的陈述以及被告提交的《施工合同》可知，涉案金鸡滩煤矿103工作面密闭墙构筑工程由案外人叶某某承包。2018年4月份，叶某某雇佣了被告冯某某在涉案工程从事掏槽工作，双方未签订劳动合同。被告在庭审中亦承认其由叶某某雇佣，且由叶某某向其发放工资。被告虽然主张叶某某系原告公司的工队负责人，雇佣被告系职务行为，但其并未提交能够证明此项待证事实的证据，本院对其该主张依法不予采信。叶某某在出庭作证时提出被告所提交合同系其与原告公司在被告受伤后所补签，但是该合同的成立时间并不影响叶某某对涉案工程的承包事实。被告作为劳动者亦未提交其他证据，故依法认定被告冯某某系由案外人叶某某雇佣。本院认为，劳动者应当提供证据，证明其与用人单位存在劳动关系。本案中，被告冯某某作为劳动者对其与原告榆林市某有限责任公司是否存在劳动关系负有举证责任，但其并未提供充分有效的证据，证明其与原告公司之间曾就建立劳动关系进行协商并达成合意，亦未证明原告公司曾向其支付过工资或对其进行过管理。结合本案冯某某的陈述及证人叶某某的证言，可知涉案工程系案外人叶某某向原告公司承包，被告由叶某某雇佣在该涉案工程从事相关工作，因此根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第六十二条 “对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持”的规定，可以认定本案被告冯某某关于其与原告公司之间具有劳动关系的主张依据不足，故本院依法支持原告的主张，认定原告榆林市某有限责任公司与被告冯某某之间不具有劳动关系。依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 原告榆林市某有限责任公司与被告冯某某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    郭少伟   二○一九年八月五日 书  记  员    贾彩英   1
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1117号申请人：李海鹏，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。被执行人：李阳，男，1992年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省滁州市南谯区。申请人李海鹏与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，滁州市中级人民法院依据已经发生法律效力的(2018)皖1181民终3090号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人李阳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人李阳所有的与执行标的50650元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年八月十二日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执386号之一申请执行人：孟某，2011年11月11日出生，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：孟娄，1983年6月29日出生，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人孟某与被执行人孟娄抚养费纠纷一案中，被执行人孟娄确无可供执行财产，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）皖1302执386号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史经一审判员  王 伟审判员  李建国二〇一九年八月八日书记员  孟建军
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初437号之一原告：张雪婵，女，汉族，1981年5月23日出生，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔国锋，河北匡合律师事务所律师。被告：万立娜，女，汉族，1983年2月27日出生，住河北省保定市徐水区。原告张雪婵与被告万立娜健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张雪婵于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张雪婵的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张雪婵撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张雪婵负担。审判员  徐超二〇一九年八月九日书记员  王姮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执286号 申请执行人：淄博泉都泵业有限公司。 法定代表人：白念问，职务：经理。 统一社会信用代码：913703046817064704。 住所地：博山区白塔镇国家工业园。 被执行人：阜康市西沟煤焦有限责任公司。 法定代表人：唐仁，职务：董事长。 统一社会信用代码：91650000229320950J。 住所地：新疆昌吉州阜康市西沟山。 本院在执行申请执行人淄博泉都泵业有限公司与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案中，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初716号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，申请标的为770234元，未履行标的770234元。2019年7月31日，申请执行人淄博泉都泵业有限公司与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人淄博泉都泵业有限公司撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2019）新2302执286号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年八月三十一日 法官助理 阿尔曼 书 记 员 乔燕茹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3149号被执行人：任坤明，男，1986年4月29日出生，汉族，温县。被执行人任坤明罚金刑一案，本院（2019）豫0825刑初297号刑事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人任坤明名下有豫Ｈ×××**五菱牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任坤明名下豫Ｈ×××**五菱牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人任坤明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月二日书记员  刘建纯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1165号 申请执行人:刘木枝,女性,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 被执行人:叶树强,男性,汉族,住福建省福安市。 关于申请执行人刘木枝与被执行人叶树强民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3801号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月6日立案执行，，申请执行标的3500元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月28日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3801号民事判决确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初3444号之一 原告：林我明，男，1959年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：罗国文、薛伟，福建福兴律师事务所律师。 被告：安徽徽字一号投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：余凯枫，执行董事。 被告：陈惠，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林我明与被告安徽徽字一号投资有限公司、陈惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。审理期间，林我明于2019年8月18日以双方欲庭外协商解决涉案纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，林我明申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林我明撤回起诉。 案件受理费17951元减半收取8975.5元，由林我明负担。 审判员  林建庆 二〇一九年八月二十一日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2122号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。 被告：阮某，男，1987年11月29日出生，壮族，钦州市钦**人，住广西钦州市钦**。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告阮某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司以被告已履行完毕为由于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以被告已履行完毕为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李丽峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  张莹莹
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执802号之一 申请执行人：辛宏，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：刘珠珍，女，1983年3月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：程丽燕，女，1977年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人辛宏与被执行人刘珠珍、程丽燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初593号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2018年6月26日依法立案执行。本案执行标的为314945元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人刘珠珍在本院是多起执行案件被执行人；多次查询银行，未发现被执行人刘珠珍、程丽燕名下有存款；被执行人刘珠珍及其配偶程阳宗名下的罗源县瑞都花园1＃楼1909单元已被本院依法拍卖，拍卖款已依据分配表依法予以分配，申请执行人辛宏分配到执行款40233元；被执行人刘珠珍及其配偶程阳宗名下的罗源县罗源湾滨海新城风情商业街Ｅ区1＃楼25号商业商品房经拍卖、变卖，均已流拍，抵押权人福建海峡银行股份有限公司罗源支行书面同意以物抵债；被执行人程丽燕所有的罗源县××泰××＃楼××单元的房产已被我院查封，但暂未能腾房，无法启动评估拍卖措施；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索；承办人于2019年8月20日以法院专递形式向申请执行人辛宏寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人辛宏对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年八月三十日 书记员 兰 楠
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终544号 上诉人（原审原告）李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道**。 法定代表人张文贤，市长。 被上诉人（原审被告）泉州市人民政府，，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市政行政中心 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福，男，泉州市司法局工作人员。 委托代理人高声远，男，泉州市司法局工作人员。 上诉人李文尧因诉晋江市人民政府土地行政强制、泉州市人民政府行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告李文尧系晋江市池店镇池店村第十村民小组的村民，其在池店村北至九十九溪南，东至田洋路之间夹角处有承包地1.635亩。 2014年12月8日，福建省人民政府作出闽政地〔2014〕804号征地批复，同意征收晋江市池店镇池店村集体土地2.1631公顷，作为晋江市引水第二通道工程（田洋调节水池）建设用地。 2017年5月27日，原告李文尧向泉州市人民政府申请行政复议，请求确认晋江市人民政府对其的1.635亩承包农田地作为晋江市第二次饮水通道项目的强制征收土地的行政行为违法。2017年8月25日，泉州市人民政府作出泉政行复驳〔2017〕15号驳回行政复议申请决定书，驳回李文尧的行政复议申请。原告李文尧仍不服，提起本案诉讼。原告当庭明确其诉讼请求为确认晋江市人民政府于2017年4月强制征收其1.635亩承包农田地作为晋江市第二次饮水通道项目的行政行为违法，并判决撤销泉州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书。 2019年3月15日，原审组织原告李文尧、晋江市人民政府、晋江市池店镇池店村民委员会及有关部门到现场勘查，确认原告案涉承包地的具体位置及现状。经勘查，闽政地〔2014〕804号征地批复，批准征收的土地（田洋调节水池）位于田洋路东侧。原告案涉承包地位于田洋路西侧，该承包地不在闽政地〔2014〕804号征地批复红线范围内。晋江市引水第二通道工程现已建成，其中田洋调节水池位于田洋路东侧，与田洋调节水池相连的引水箱涵铺设穿过田洋路及田洋路东侧部分土地地下。原告案涉承包地所在地块处于抛荒状态，与该地块相临的田洋路西侧的其他土地均正常耕作。经原告指认、晋江市池店镇池店村民委员会提供1978年坵田图、2000年地形图，比对引水箱涵平面布置图，结合现场丈量，晋江市引水第二通道项目引水箱涵并未使用原告案涉承包地所在地块。 以上事实有原告身份证、土地承包经营权证、行政复议申请书、泉政行复驳〔2017〕15号驳回行政复议申请决定书、闽政地〔2014〕804号征地批复、晋江市国土资源局红线图、（2015）晋民初字第2852号民事判决书、（2015）晋执字第4917号受理书、收条、照片、农田地租金证明、（2012）泉民终字第2574号民事判决书及调查笔录、视频光盘、（2018）闽01行初390号行政判决书、1978年池店大队水田坵图（局部）、2000年池店村地形图（局部）、田洋调节水池及上游段引水箱涵平面布置图、现场调查笔录及庭审笔录等证据为证。 原审认为，本案原告李文尧起诉请求确认晋江市人民政府于2017年4月强制征收其案涉承包地作为晋江市引水第二通道项目的行政行为违法。根据本案查明事实，该项目建设用地（田洋调节水池）涉及池店村集体土地征收及转用文件为福建省人民政府作出的闽政地〔2014〕804号征地批复，该批复征收的池店村集体土地位于田洋路东侧，而原告案涉承包地（北至九十九溪南，东至田洋路之间夹角处）位于田洋路西侧，不在前述批复征地红线范围内，对此事实原告亦无异议。池店村民委员会提供的1978年池店大队水田坵图标示了池店大队各生产队的分田情况，原告所在第十生产队田地位于第二十一生产队与第十一生产队之间，北边为第十一生产队，西边、南边为第二十一生产队，每户承包地宽约25米。经现场勘查丈量，原告陈述其承包地系第十生产队倒数第二块地，对照2000年池店村地形图，从第十生产队与第十一生产队交界位置处从北往南丈量，原告承包地具体位置在125米至130米之间，距离九十九溪边界以南约28米。根据引水箱涵平面布置图显示，引水箱涵铺设位置距离九十九溪边界以南约35米。也即晋江市引水第二通道工程铺设引水箱涵并未使用原告案涉承包地所在地块。因此，在案证据不足以证明晋江市人民政府强制征收原告案涉承包地作为晋江市引水第二通道项目建设用地，原告提起本案复议及诉讼，缺乏事实根据，不符合行政复议受理条件，亦不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告李文尧的起诉。 上诉人李文尧提起上诉称，晋江市人民政府强制征收案涉土地并施工，正在建设晋江市引水第二通道项目，上诉人至今未签订征收协议、未领取补偿款，晋江市人民政府强制征收土地的行为违法。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审；支持上诉人于原审中的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。 被上诉人泉州市人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，晋江市引水第二通道项目并未使用上诉人的承包地，故不存在晋江市人民政府强制征收李文尧承包地行为。 被上诉人晋江市人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或其他组织应当提供其符合起诉条件的证据材料。因此，上诉人对其关于晋江市人民政府强制征收案涉承包地作为晋江市引水第二通道项目建设用地的主张，负有初步证明责任。但经查，该项目建设用地（田洋调节水池）涉及池店村集体土地征收及转用文件为福建省人民政府作出的闽政地〔2014〕804号征地批复，而案涉承包地（北至九十九溪南，东至田洋路之间夹角处）不在前述批复征地红线范围内，对此事实上诉人亦无异议；且经原审现场勘查丈量，晋江市引水第二通道工程铺设引水箱涵并未使用上诉人所述的案涉承包地。故上诉人主张晋江市人民政府强制征收案涉承包地作为晋江市引水第二通道项目建设用地，缺乏事实根据。综上，原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年八月八日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保492号之一 申请保全人：山东贝宁电子科技开发有限公司，住所地的日照市天津路南太原路西（天津路**），统一社会信用代码：913711006832474829。 法定代表人：王均波，总经理。 被保全人：日照顺风阳光海洋牧场有限公司，，住所地日照市岚山区虎山镇大村统一社会信用代码：9137110332613579XM。 法定代表人：苏照元，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初2840号民事裁定书提起总对总网络查控，查明被执行人日照顺风阳光海洋牧场有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人日照顺风阳光海洋牧场有限公司银行存款600000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年八月十五日 书记员  朱 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7188号原告：张道民，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：时歌，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王训武，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：周民，男，1971年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告张道民诉被告时歌、周民、王训武纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后。原告张道民于2019年8月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张道民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张道民撤回起诉。案件受理费150元，由原告张道民承担。审判员  石少一二〇一九年八月三十日法官助理祝干干书记员任磊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终15064号上诉人（原审被告）：河南泓宇实业有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段****。法定代表人：陈继辉。被上诉人（原审原告）：郑州台科置业有限公司，住所地，住所地郑州航空港区新港大道西侧iv>法定代表人：张作旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王术军，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露明，河南国基律师事务所律师。上诉人河南泓宇实业有限公司因与被上诉人郑州台科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照一审时双方当事人填写的送达地址确认书向双方当事人邮寄庭审传票，上诉人河南泓宇实业有限公司原一审代理人别海军（该公司工作人员）到庭，但未提交委托手续，也未提交二审诉讼费缴纳票据，且在庭审后七日内仍未提交二审诉讼费缴纳票据。经我院收费部门工作人员查询，上诉人河南泓宇实业有限公司至今仍未缴纳上诉费，且未向本院申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南泓宇实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年八月十五日书记员  董胜男
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5879号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地：上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，职务支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告：汪执刚，男，汉族，1976年11月4日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告汪执刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人陈鹏辉到庭参加诉讼，被告汪执刚经本院依法传唤、无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪执刚归还原告剩余贷款本金人民币65173.19元；2、判令被告汪执刚支付拖欠利息人民币5690.47元、本金罚息人民币939.96元、利息复利人民币416.59元，合计人民币72220.21元(截至2018年11月30日止),并支付自2018年12月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币65173.19元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5690.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；(3)被告汪执刚如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ａ×××**，发动机号为×××××的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告汪执刚继续清偿；(4)本案的诉讼费由被告汪执刚承担。事实和理由：原告与被告汪执刚于2017年5月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9万元;贷款期限为36个月，自2017年5月17日起至2020年5月17日止；现贷款月利率15.0000‰(即年利率为18%),为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告汪执刚同意将其所有的牌号贵Ａ×××**,发动机号为×××××的翼虎牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年6月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告为了维护自身合法权益，特提起如前诉讼。被告汪执刚未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告汪执刚向平安银行申请汽车消费贷款，后原告与被告汪执刚于2017年5月13日签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：平银贵阳个担贷字第BC2017051300001112号），约定被告汪执刚向原告借款人民币9万元用于购车，贷款期限为36个月（从贷款实际发放日起计算）；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（固定月利率15‰），还款方式为按月等额还款；未按时归还贷款，则在同期执行利率基础上加收50%计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复利；被告汪执刚同意将其所有的翼虎牌小型普通客车（牌号贵Ａ×××**、发动机号：×××××、车架号：×××××）为《个人担保贷款合同》项下借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告方违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款并支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等）。后原告于2017年5月17日向被告汪执刚指定账户发放了贷款9万元，并办理了抵押登记，但被告汪执刚自2018年6月17日起就未按时履行还款义务，原告遂诉至本院，请求如前。另查明，2019年1月30日，“平安银行股份有限公司上海延东支行”更名为“平安银行股份有限公司上海瑞虹支行”。以上事实，有原告陈述和《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、借款借据、《数字签名验证报告及附件》及贷款罚息表等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告汪执刚未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金及相应利息、罚息、复利符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。被告汪执刚自愿将其所有的翼虎牌小型普通客车为《个人担保贷款合同》项下借款提供抵押担保并办理了抵押登记，现被告汪执刚未按时偿还债务，原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。关于案件受理费，因被告汪执刚不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告汪执刚承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告汪执刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行偿还借款本金人民币65173.19元；被告汪执刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付利息5690.47元、罚息939.96元、复利416.59元，合计人民币7047.02元（罚息、复利暂计算至2018年11月30日；2018年12月1日起的罚息以剩余贷款本金65173.19元为基数在合同约定执行利率基础上加收50%计算至贷款本金付清之日止；复利以欠付利息5690.47元为基数在合同约定执行利率基础上加收50%计算至利息付清之日止）；原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告汪执刚提供的翼虎牌小型普通客车（牌号贵Ａ×××**；发动机号：×××××；车架号：×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项范围内优先受偿，所得价款不足债权数额部分由被告汪执刚继续清偿。案件受理费1606元，由被告汪执刚承担（原告已预交，被告汪执刚在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  颜佳佳人民陪审员  包正琴二〇一九年八月八日书 记 员  肖 莹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告于艳双，女，汉族，1987年3月5日出生，住吉林省公主岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告于艳双借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审 判 长  杨 明人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨相力
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1227号原告：罗丽欣，女，1996年6月17日，汉族，地址：云浮市云城区。被告：陈曦，男，1980年7月10日，汉族，地址：江苏省丹阳市。原告罗丽欣诉被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员康石英适用小额诉讼程序审理，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗丽欣到庭参加诉讼，被告陈曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借贷双方当事人：出借人罗丽欣，借款人陈曦。二、借款用途：用于资金周转。三、借款金额：一笔借款10000元，一笔借款7000元，一笔借款3000元，一笔借款700元，共计20700元。四、借款期限：借款10000元，约定1个月，于2018年11月11日前归还。其他借款未有约定还款期间。五、借款利息：均未约定。六、是否立据：2018年10月11日，陈曦向原告出具了一份《借条》。七、还款情况：2018年12月30日，被告通过微信转账归还了本金5000元，后被告于起诉之后通过微信转账归还了本金400元给原告。未归还利息。八、催收情况：借款到期后，原告多次向被告进行催收，但均无果。九、原告诉讼请求：1、判令被告陈曦立即向原告罗丽欣归还借款本金15500元，支付利息4276.8元（从2018年9月30日起至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告陈曦负担。十、需要说明的其他事项：庭审中，原告确认被告陈曦尚欠借款本金为15300元。十一、被告陈曦未作答辩，在诉讼中亦未向本院提供证据。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告陈曦向其借款共计20700元，提交了被告陈曦亲笔签名确认的《借条》、微信转账凭证、微信聊天记录截图，而被告陈曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法对原告主张的事实和证据予以认定。合法的借贷关系，受法律保护。借款10000元到期后，被告陈曦未向原告归还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。其他三笔借款虽然未约定还款期限，但经原告多次催收，被告仅归还了部分本金，其余本金至今未归还，被告陈曦的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告陈曦归还尚欠借款本金15300元及利息，合法合理，本院予以支持。关于借款利息。借款7000元、借款3000元、借款700元未约定还款期限和借期内利息，故逾期利息均应从起诉之日即2019年5月13日起计算，原告请求从2018年9月30日开始计算利息不予支持。借款10000元的《借条》，双方约定还款期限是2018年11月11日，未约定借期内利息，故逾期利息应从2018年11月12日起计算，原告请求从2018年9月30日开始计算利息不予支持。又因本案四笔借款均未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，由于原告请求本案借款利息均计算至起诉之日止即2019年5月13日，故借款7000元、借款3000元、借款700元无利息产生。因此本案借款10000元的利息应从2018年11月12日起至2019年5月13日止共计183天按年利率6%计算，计算为：10000元×6%÷365天×183天=301元。原告请求该期间的利息为4276.8元，超过上述法律规定，本院予以调整。综上，被告陈曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告陈曦于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款15300元及利息301元给原告罗丽欣。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，适用小额诉讼程序审理减半收取147元（原告已预交147元），由被告陈曦负担。本判决为终审判决。审判员  康石英二〇一九年八月一日书记员  黄 淮附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初10017号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢30层2号。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：陈丽，女，1983年4月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢19层2-6号房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告陈丽、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初1440号 原告：叶志强，男，生于1954年9月3日，汉族，住城固县，系城固县财政局退休职工。 委托诉讼代理人：申兴仁，城固县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。 被告：冯金凤，女，汉族，生于1956年5月15日，住城固县，系城固县财政局退休职工。 原告叶志强与被告冯金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志强及其委托代理人申兴仁到庭参加了诉讼，被告冯金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶志强向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还原告借款本金12万元及利息28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同在城固县财政局工作，同住县财政局家属楼。2014年腊月，被告以给其二女儿在汉中买房资金不够为由，找原告借款，原告看在被告是同单位职工又住在一个院子的份上，答应了被告借款要求，同时告知被告自己也没有钱，只能凑2万元，要从朋友处借钱。原告东借西凑给被告凑齐了12万元，于2015年1月11日借给被告，被告出具借条一张。借款后，被告按约定每月清息至2016年10月。此后，原告多次向被告催要借款，被告电话讲在外地，回家一定还钱，但自2017年4月至今，被告电话也打不通，人也未回家。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 原告叶志强为证明自己的主张，向本院提交了以下证据: 第一组证据：原告身份证复印件各一份，证明原告主体资格。 第二组证据：借款一张，证明2015年1月11日被告冯金凤向原告借现金12万元，约定2016年11月底还款的事实。 证人张某某证言证实，他和叶志强是朋友，不认识冯金凤。2015年1月11日，叶志强找他借5万元，说是买房用。他把5万元现金拿到叶志强家里去，当时，叶志强家里有4、5个人，他只认识叶志强一个人，他就把钱交给叶志强，叶志强又转手把钱给了一个大概五六十岁的女人，叶志强把钱给那个女人后就给他打了张借条，口头约定两年，月息1分。至今叶志强没有给还过本息，问叶志强要钱，叶志强说钱借给别人了，别人没有给还钱，他也没有办法还钱。 证人周某某证言证实，他和叶志强是朋友关系，不认识冯金凤。2015年1月份，叶志强给他打电话说一个朋友为儿女的事情借钱，需要12万元，他自己有2万元，让帮忙给筹点。他说只能找到5万元，当时说借款1年，月息1分。2015年1月11日，他把5万元现金拿到叶志强家里去，去了之后叶志强和另外一个他的朋友也在那，也给拿了5万元，叶志强本人找了2万元，共凑了12万元，叶志强就把借款人叫到他家里去，借钱的女人是和叶志强一块在财政局上班的同事。他和另外一个人（张某某）各把5万元现金交给叶志强，叶志强又加上自己的2万元，总共12万元交给借钱的女人，那女的拿到钱后就给叶志强打了张借条，叶志强也给他和张某某各打了5万元的借条。借钱的女人大概有五六十岁，现在在哪干什么都不知道，借钱的女人和叶志强口头约定借款1年，利息是怎样约定的没有听见。借钱的女的没有给叶志强还钱，所以叶志强也没有办法给他还。他以前不认识张某某，就是通过那次借钱才认识。 被告冯金凤未答辩，未提交证据。 本院经审查认为，原告的第一、二组证据符合证据规则的规定，具备客观性、真实性且与证人证言相互印证，本院对原告第一、二组和二名证人证言的真实性、证明目的予以认定和采信。被告冯金凤未出庭应诉，视为被告冯金凤放弃质证权利。 根据对原告证据的分析认定，结合原告的陈述和证人证言，本院认定以下事实： 原、被告原系城固县财政局同事，同住县财政局家属楼。2014年腊月，被告冯金凤以给二女儿在汉中买房资金不足为由向原告叶志强借款12万元。原告叶志强答应被告冯金凤借款要求后，向朋友张某某、周某某各借款5万元。2015年1月11日，原告约张某某、周某某和被告冯金凤均到家中后，将张某某、周某某各准备的5万元和自己的2万元现金共计12万元，交给被告冯金凤，被告冯金凤向原告叶志强出具借条一张，载明“借到叶志强现金壹拾贰万元整（￥120000元整）。还款期限为2016年11月底。借款人冯金凤，2015年元月11日”，同时，双方口头约定月息1分，按月付息。随后，原告叶志强向张某某、周某某各出具5万元借条一张。借款后，被告冯金凤按约定月息1分，按月向原告叶志强清息至2016年10月。此后，原告叶志强多次向被告冯金凤催要借款本息，被告冯金凤一直电话推托，自2017年4月后，被告冯金凤失联，下落不明。原告诉至本院，本院受理后，因被告冯金凤下落不明，本院依法在《人民法院报》登报公告向被告冯金凤送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告冯金凤未到庭参加诉讼。庭审中，原告叶志强变更诉讼请求，要求判令被告冯金凤归还借款本金12万元及利息（利息自2016年11月11日起按月息1分计算至本息清偿止）并由被告冯金凤承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告原系财政局工作人员，双方借贷行为与其民事行为能力相符，双方达成的借款合同是合法有效的民事行为，受法律保护。借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告向被告出借现金12万元，双方约定借款月息1分，借款利率未超出法律规定，被告清息至2016年10月，原告要求被告归还借款本息、利息自2016年11月11日起按约定利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告冯金凤于判决书生效后10日内偿还原告叶志强借款本金120000元及利息（利息自2016年11月11日起按年利率12%计算至本息清偿之日止）； 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3260元，由被告冯金凤承担，此款先由原告叶志强垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  席小华 人民陪审员  广卫朋 二0一九年七日二十九日 书记员刘昱洁 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5190号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：程圆圆，男，1994年12月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：杨志学，女，1967年11月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告程圆圆、杨志学金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告程圆圆、杨志学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程圆圆、杨志学偿还贷款本金90157.01元，利息9938.52元，罚息5060.96元，复利931.22元，共计人民币106087.71元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｃ×××**，车架号LSVWY2183HN251271）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款112000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告程圆圆送达地址为贵州省遵义市桐梓县官仓镇红旗村三合透组11号,被告杨志学送达地址为贵州省遵义市桐梓县官仓镇红旗村三合透组11号。合同签订后，被告于2017年6月29日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××**，车架号LSVWY2183HN251271）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币31193.98元，其中本金21842.99元，利息7439.97元，罚息1273.05元，复利388.6元，暂存户金额249.37元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金90157.01元，利息9938.52元，罚息5060.96元，复利1180.59元，共计人民币106337.08元。现按合同约定扣除暂存户金额249.37元后，被告尚欠贷款本金90157.01元，利息9938.52元，罚息5060.96元，复利931.22元，共计人民币106087.71元。被告程圆圆、杨志学未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《程圆圆欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月18日，被告程圆圆、杨志学与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告程圆圆、杨志学未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告程圆圆、杨志学清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告程圆圆自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告程圆圆所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××**，车架号LSVWY2183HN251271）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程圆圆、杨志学于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90157.01元，利息9938.52元，罚息5060.96元，复利931.22元，共计人民币106087.71元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金90157.01元为基数）、复利（以所欠利息9938.52元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××**，车架号LSVWY2183HN251271）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告程圆圆、杨志学共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执恢178号申请执行人：张显梅，女，1980年11月19日出生，汉族，高中文化，住贵州省遵义县。被执行人：黄再方，男，1978年9月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人张显梅依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3588号民事调解书申请执行被执行人黄再方民间借贷纠纷一案，被执行人黄再方应归还申请人张显梅借款14000元,并承担执行费110元。本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成了执行和解协议，张显梅向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初3588号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇一九年八月十四日书记员  赵洪谅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3293-1号 申请执行人：黄静，女，1982年7月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：胡勇，男，1973年6月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初9031号民事判决书发生法律效力已发生法律效力，已向被执行人胡勇发出执行通知书，责令被执行人胡勇支付申请人黄静人民币163802.34元及资金占用费（从2017年4月12日起以代偿款30975元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止，又从2018年7月11日起以代偿款132827.34元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费3674元、保全费1363元、执行费2433元。但被执行人胡勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡勇在银行（或其他金融机构）的存款171272.34元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人胡勇的收入171272.34元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人胡勇应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年八月五日 书记员  赵 海
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执673号 申请执行人：谢海强，男，1979年8月4日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：杨昊，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：德宏天瑞商贸有限责任公司，地址：云南省德宏州芒市勐焕路**。 法定代表人：杨昊。 本院在执行谢海强与杨昊、德宏天瑞商贸有限责任公司合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年7月3日向我院申请强制执行（2018）川1423民初870号民事判决书中确定的由被执行人支付申请人2543471元及利息。经我院网络查控，被执行人杨昊、德宏天瑞商贸有限责任公司银行存款均为零星余额，并通过线下查控不动产信息，查实无不动产登记信息。通过走访调查，证实被执行人杨昊长期不在户籍所在地居住，无正式工作，无固定收入来源；德宏天瑞商贸有限责任公司所在地址勐焕路1号为德州交通局，单位负责人告知没有此家公司存在。我院穷尽所有措施查无可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月五日 书记员  余 博
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)晋0925执11号申请执行人：宁武县天源小额贷款有限公司,住宁武县城内凤凰西大街被执行人：魏瑞江,男性,1967年10月13日出生,住长治市城区城北西路****；朱芳辉,女性,1968年10月22日出生,住长治市城区城北西路134号乙2户宁武县天源小额贷款有限公司与魏瑞江、朱芳辉借款合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决，通过全国网络查控系统及线下实地调查的方式了解被执行人财产状况，后经本院查实，被执行人朱芳辉有一套位于长治市的房产，本院依法对该房产进行查封，并启动评估，后双方当事人对评估结果有异议，申请重新启动评估，申请人申请暂时不启动拍卖，此外，被执行人无其他可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单后与申请人进行终本约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年八月十六日(院印)书记员 江雪冰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4656号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:吴琼琼，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与吴琼琼金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9312号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
浙江省温州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1148号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘贻敏，男，1976年2月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，住瑞安市。因复吸毒品先后于1999年5月28日、2001年7月26日分别被劳动教养二年和劳动教养二年六个月。因犯容留他人吸毒罪于2016年2月4日被判处有期徒刑六个月，同年7月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审附带民事诉讼原告人叶某，男，1984年1月26日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。系本案被害人。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人潘贻敏犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人叶某提起的附带民事诉讼一案，于2019年6月20日作出（2019）浙0381刑初540号刑事判决。原审被告人潘贻敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月2日15时许，被告人潘贻敏在浙江省瑞安市门口因朋友停车问题与被害人叶某发生争吵，继而互殴。期间潘贻敏对叶某拳打脚踢致其左侧第3、4前肋骨折及左食指、右膝擦伤，损伤程度构成轻伤二级。2019年1月2日，潘贻敏被抓获归案。附带民事诉讼原告人叶某受伤先后到中医院门诊及瑞安市人民医院住院治疗9日，经济损失计医疗费4387.04元、伙食补助费245元、交通费500元、营养费1200元、误工费15065.5元、护理费6695.78元，鉴定费700元，合计28793.32元。原审法院根据上述事实，依照相关法律规定作出如下判决：（一）被告人潘贻敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（二）被告人潘贻敏赔偿附带民事诉讼原告人叶某经济损失计人民币28793.32元。款限本判决生效后十日内支付。原审被告人潘贻敏上诉称，被害人的肋骨骨折并非自己行为所致，系被害人摔倒所致，请求二审改判无罪。经二审审理查明，原判认定的事实，有被告人潘贻敏的供述，被害人叶某的陈述及辨认笔录，证人秦某、蔡某、潘某、王某、薛某的证言，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，光盘，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过、人口信息材料、瑞安市人民医院病历、医疗费收据、医疗诊断证明书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由。经查，证人秦某、蔡某、潘某、王某、薛某的证言与被害人陈述、医疗诊断证明书等能够相互印证，证实潘贻敏对叶某拳打脚踢致其肋骨骨折的事实，潘贻敏辨称被害人的骨折伤系其自己摔倒所致没有其他证据佐证，不予采纳。本院认为，上诉人潘贻敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潘贻敏系累犯，应从重处罚。附带民事诉讼原告人由于潘贻敏的犯罪行为所遭受的合理经济损失，潘贻敏应予赔偿。原判认定事实和适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。潘贻敏上诉要求改判无罪的意见理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 亮审 判 员  孙彭聃审 判 员  林方芳二〇一九年八月三十日代书记员  林蒙蒙
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3700号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：李文阁，男，汉族，1968年1月4日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告李文阁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告李文阁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文阁归还原告剩余贷款本金人95318.41元；2、判令被告李文阁支付拖欠利息人民币3456.85元、本金罚息人民币616.36元、利息复利人民币10.03元（2019年5月22日止），并支付自2019年5月23日起至本息全部清偿日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币95318.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3456.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民99401.65元（截至2019年5月22日止）；3、判令被告李文阁支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告李文阁承担。事实和理由：原告与被告李文阁于2017年10月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.92万元；贷款期限为36个月，自2017年10月26日起至2020年10月26日止；现贷款年利率为8.3%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年10月26日按约放款，被告自2018年12月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告李文阁未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2017年10月24日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告李文阁（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款149200.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%；还款方式为按月等本还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2017年10月26日向被告李文阁发放贷款149200.00元。贷款生成后，被告李文阁前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年12月26起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年5月22日被告李文阁尚拖欠贷款本金95318.41元、利息人民币3456.85元、本金罚息人民币616.36元、利息复利人民币10.03元，总计99401.65元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告李文阁签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李文阁未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文阁于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金95318.41元、利息人民币3456.85元、本金罚息人民币616.36元、利息复利人民币10.03元，总计99401.65元，自2019年4月29日起本金罚息以剩余贷款本金人民币95318.41元为基数，利息复利以拖欠利息人民币3456.85元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮74.7368%%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、被告李文阁于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167.00元由被告李文阁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年八月十五日 书记员  高爽
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2444号 原告：魏信来，男，汉族，现住昌邑市。 被告：杨安国，男，汉族，现住临朐县。 原告魏信来与被告杨安国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏信来依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款6000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告为原告出具了说明材料一份，约定何林林欠原告的人工费6000元由被告代为支付，在2019年4月份之前付清。在2019年4月份以后，原告多次向被告索要，被告均拒绝偿还。 被告杨安国辩称，这个钱不是我欠他的，是何林林承包我的活，何林林包过去以后找魏信来干活，实际是何林林欠魏新来的，我是欠何林林的钱。我出于好意，怕何林林不给他钱，就由我代付给魏信来，因为何林林承包的活还没验收，所以我就没有给何林林钱。我现在要求在工程验收之后，把钱给何林林，让何林林和魏信来结算。 原告魏信来围绕诉讼请求依法提交了说明材料一份，本院组织当事人进行了质证，被告杨安国无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人举证、质证以及本院调查情况，认定以下事实： 2018年，被告杨安国承揽的一处工程，并将该工程承包给案外人何林林，何林林又将其中部分工程交付给原告魏信来施工。被告杨安国因此尚欠何林林6000元工程款未结算，何林林亦欠原告魏信来6000元工程款未结算。后经原、被告及何林林协商，约定该款由被告杨安国直接支付给原告魏信来。为此，被告杨安国出具书面证明一份，载明：何林林欠魏信来的人工费，其中有陆千元由杨安国代付给魏信来顶欠款，2019年公历4月份前付。 另查，原告魏信来要求被告杨安国自2019年2月20日起按月息3分计算利息至欠款付清之日。 本院认为，原、被告对涉案债务的形成过程、欠款金额均无异议，且不违法法律、行政法规的规定，不损害他人利益，本院依法予以确认。原、被告及何林林协商由被告杨安国代付欠款的行为，构成合同法规定的债务转移，被告杨安国应当承担支付欠款的义务。现原告魏信来向被告杨安国主张欠款，理由正当，本院予以支持。被告杨安国承诺在2019年4月份前支付欠款，但未予支付，构成违约，应当承担违约责任，应当支付逾期利息，但原、被告未约定逾期利息的计算标准和方式，原告魏信来要求被告自2019年2月20日起按月息3分计算利息的主张依据不足，本院不予支持，该利息可自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杨安国支付原告魏信来欠款6000元及利息（自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨安国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙世华
宁夏回族自治区灵武市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）宁0181刑医1号 申请机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被申请人李建省，男，1973年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省封丘县，现住宁夏灵武市。2019年5月16日因涉嫌故意杀人罪被灵武市公安局依法刑事拘留，同年7月9日被释放，并于同日被临时保护性约束于宁夏回族自治区公安厅安康医院。 法定代理人黄某，女，1973年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河南省新乡市封丘县，系被申请人李建省的妻子。 诉讼代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉医申（2019）1号强制医疗申请书，于2019年7月31日向本院申请对被申请人李建省强制医疗。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、会见被申请人及其法定代理人、听取其诉讼代理人的意见后，认为本案事实清楚、证据确实充分。经被申请人及其法定代理人向本院申请不开庭审理本案，本院依法审查并同意不开庭审理。现已审理终结。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院申请称，被申请人李建省实施故意杀人的行为，严重危害了公民的人身和生命安全，经法定程序鉴定被申请人李建省为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。 适用的证据有：书证、辨认笔录、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据。 被申请人李建省的意见，其本人想回河南进行治疗，不愿意在宁夏进行强制医疗。 法定代理人黄某的意见，同意对李建省进行强制医疗，因其家庭经济能力有限，故在宁夏进行强制医疗费用太高，无法负担，希望回河南老家进行治疗。 诉讼代理人马娟的代理意见，被申请人李建省符合强制医疗条件，可以进行强制医疗。 经审理查明，2018年，被申请人李建省患有精神分裂症，两次在河南省精神病院住院治疗，出院后来灵武务工。2019年5月14日下午，李建省出现精神异常，因乘坐郭某1车辆过程中，对郭某1实施殴打，经郭某2报警被灵武市公安局西郊派出所民警带回派出所处理。5月15日凌晨1时许，李建省被派出所民警送回其位于灵武市××区的家中。中午1时40分许，李建省的妻子黄某及儿子从河南老家赶到灵武市李建省的家中，在李建省的住房房顶上发现李建省，后因李建省病情较重无法控制，郭某1便报警，公安人员赶到现场带离李建省途中，李建省告诉公安人员其将邻居包某某杀害，并将尸体藏匿于包某某家中的床底下。随后公安人员返回到案发现场，并在包某某家中的床底下发现了被害人包某某的尸体。公安人员将李建省依法传唤至公安机关，经讯问李建省对持瓦刀砍杀包某某的犯罪事实供认不讳。经鉴定，包某某系重度颅脑损伤死亡。经鉴定，1.李建省患有精神分裂症，案发时处于疾病的发病期，建议监管治疗；2.李建省在本案中为无刑事责任能力。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；到案经过；接处警情况说明；房屋买卖合同；勘验检查笔录及照片；扣押笔录；提取笔录；辨认笔录；鉴定意见书；诊断证明书、出院证明书、住院病历；证人邵某、丁某、何某、郭某1、白某、郭某2、黄某、李某2、梁某等的证言；户籍信息；被申请人李建省的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人李建省实施了故意杀人的暴力行为，严重危害公民人身安全，且经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能性的，故依法应当对其强制医疗。灵武市人民检察院申请对李建省强制医疗的事实清楚、证据确实、充分，符合法律规定，依法予以采纳。被申请人李建省的意见，其本人想回河南进行治疗，不愿意在宁夏进行强制医疗。法定代理人黄某的意见，因其家庭经济能力有限，故在宁夏进行强制医疗费用太高，无法负担，希望回河南老家进行治疗。因李建省家属不具有监管能力，且李建省有再犯病以至于危害社会的可能性，故上述意见不成立，依法不予采纳。诉讼代理人马娟的代理意见，被申请人李建省符合强制医疗条件，可以进行强制医疗。该代理意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条之规定，决定如下： 对被申请人李建省强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本五份。复议期间，不停止本决定的执行。 审判长  陈岩涛 审判员  刘清梅 审判员  杨艺凡 二〇一九年八月二十八日 书记员  何丽丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； （二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； （三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2167号 原告：张花芹，女，1951年3月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：李振强，男，1973年7月14日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆**楼**。 负责人：武尚霞，该公司经理。 委托代理人：郑楠，该公司员工。 原告张花芹与被告李振强、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张花芹委托代理人刘红卫，被告李振强及其委托代理人游卫国，被告保险公司委托代理人郑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张花芹向本院提出诉讼请求：1.被告李振强赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失5823.86元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月3日13时54分许，李振强醉酒驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在邯郸市永年区107国道七里店村路段，与韩艳梅驾驶的冀Ｄ×××××号小型越野车相撞，后冀Ｄ×××××号车又撞上王运芳停放于道路东侧的冀Ｄ×××××号小型轿车上，造成李振强、韩艳梅及乘坐冀Ｄ×××××号车的韩多湖、张花芹、王金凤受伤，三车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定李振强负此事故的全部责任。冀Ｄ×××××号机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。二被告对原告损失均未赔偿致原告诉至法院。 李振强辩称：李振强驾驶的机动车是家庭共有财产，在保险公司投保有交强险和附加不计免赔保额30万元的商业三者险，对原告合理合法损失应由保险公司承担。 保险公司辩称：保险公司认为应追加王运芳为被告，原告损失应由无责方先行赔偿。事故认定书认定李振强系醉酒驾驶，保险公司拒绝赔偿，如法院判决公司赔偿，公司将追偿。诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。 经审理查明:2018年10月3日13时54分许，李振强醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邯郸市永年区107国道由北向南行驶至七里店村段时越过道路中间双黄实线，与沿107国道由南向北行驶的韩艳梅驾驶韩多湖所有的冀Ｄ×××××号小型越野车相撞，后冀Ｄ×××××号车又撞上王运芳停放于道路东侧的冀Ｄ×××××号小型轿车上，造成李振强、韩艳梅及乘坐冀Ｄ×××××号车的韩多湖、张花芹、王金凤受伤，三车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定李振强负此事故的全部责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险和附加不计免赔保额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残费用赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险限额为30万元并附加不计免赔险。 事故发生后，原告被送往邯郸市永年区中医院诊治，当日转河北工程大学附属医院进行治疗，住院4天，花费医疗费4915.86元。 上述事实，有当事人陈述和道路交通事故认定书，邯郸市永年区中医院医疗费票据3张，河北工程大学附属医院医疗费票据1张，交强险和商业三者险保单各1份等在卷为证。 另查明：河北省2017年度居民服务业平均工资为37349元。本次事故造成王金风医疗费用项下损失1173.07元，韩多湖医疗费项下损失9206.87元，韩多湖、张花芹、王金凤三受伤人员死亡伤残项下损失合计未超出交强险该项限额。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告李振强驾驶的机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应当首先在交强险各分项限额内根据各受损害人损失比例承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内赔偿。被告保险公司辩称商业三者险免赔，未提供证据不予采纳。被告保险公司辩称应追加王运芳为被告保险公司辩称应追加王运芳为被告由无责方先行赔偿，因事故是李振强驾驶的机动车与韩艳梅驾驶的车辆先行碰撞，后李振强车辆又与王运芳停放的车辆碰撞，王运芳车辆与韩艳梅驾驶的机动车未接触，原告系韩艳梅驾驶车辆的乘坐人，其受伤与王运芳停放车辆的行为之间无因果关系，故对其追加王运芳为被告并由无责方先行赔偿的主张不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定和原告请求及对原告所举证据的认定情况，确定原告损失为1、医疗费4915.86元；2、住院伙食补助费4×50=200元；3、护理费：根据住院期间确定护理期限，赔偿标准参照河北省2017年度居民服务业平均工资计算为37349÷365×4＝408元。本次交通事故致三人受伤和其中一人财产损失，各赔偿权利人应分享交强险各分项赔偿限额。本次交通事故致王金风医疗费用项下损失1173.07元，韩多湖医疗费项下损失9206.87元，本案医疗费、住院伙食补助费等医疗费项下损失5115.86元，三受伤人医疗费项下损失合计15495.80元，原告医疗费用所占的比例为33%，由保险公司在交强险赔偿3300元。本次三受伤人员死亡伤残项下损失请求数额未超出交强险赔偿限额，本案原告护理费计408元，由保险公司进行赔偿。交强险外损失为5115.86－3300＝1815.86元，由保险公司予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决 生效后十日内赔偿原告张花芹各项经济损失5523.86元； 二、驳回原告张花芹其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘美英 二〇一九年八月二十日 书记员  张凯超
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更660号 罪犯邱波，男，1985年8月10日出生，四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2003年10月10日作出（2003）内刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人邱波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3000元（已赔偿）。判决发生法律效力后，于四川省川东监狱服刑改造，服刑期间，因犯脱逃罪，四川省达州市中级人民法院于2006年1月20日作出（2006）达中刑初字第8号刑事判决，以被告人邱波犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，合并原犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第187号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第22号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月;于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1378号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第249号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年;于2016年11月16日作出（2016）川17刑更1303号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。刑期至2023年6月18日止。执行机关德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯邱波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯邱波提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯邱波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邱波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱波减去有期徒六个月，减刑后刑期至2022年12月18日止。剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  魏红敏 二〇一九年八月三十日 法官助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执4292号 申请执行人：李汉兵，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：华贯建设有限公司。住所地：成都市武侯区永康路**。 法定代表人：刘建春。 本院在执行申请执行人李汉兵与被执行人华贯建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0116民初7245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行付款义务，因本案与（2019）川0116执3854号被执行主体一致，为便于统一管理和执行，本院已将本案并入（2019）川0116执3854号案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0116执4292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年八月十六日 书记员  江雅莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1742号 申请执行人黄壮武。 被执行人蔡晓鑫。 申请执行人黄壮武与被执行人蔡晓鑫借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24889号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人向本院确认被执行人已经按照协议履行完毕，并向本院提交结案申请书申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费及诉讼费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24889号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月五日 书记员 胡 凯
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初2743号 原告：刘英，女，1981年10月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：黄先贵，系内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：内江兴阳羽绒制品有限公司。 住所：内江市东兴区椑木镇。 法定代表人：何文剑，系该司经理。 委托诉讼代理人：李开伦，男，系该司法律顾问，1973年11月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区(特别授权）。 委托诉讼代理人：何德勇，男，系该司员工，1972年10月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市市中区(特别授权）。 原告刘英与被告内江兴阳羽绒制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，经双方当事人庭外协商并达成一致意见。原告刘英于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘英撤回起诉。 本案受理费5元，由原告刘英负担。 审判员  胡谢平 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨凡蕾
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执233号申请执行人：魏某，男，1946年08月14出生，汉族，住扬州市发区。被执行人：仰某，女，1963年07月09出生，汉族，住扬州市开发区。申请执行人魏某与被执行人杨巧云欠款纠纷一案，2019年2月20日本院作出的（2019）苏1091民初48号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，魏某向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年3月15日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执233号执行通知书，2019年3月18日向被执行人发送了（2019）苏1091执233号报告财产令，2019年4月2日向被执行人发出了（2019）苏1091执233号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人仰某名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小（少于100元）暂未扣划；2、被执行人仰某名下位于仪征市新集镇博苑路51号不动产现由邗江区人民法院处置，本院已向邗江区人民法院发出参与分配函，依法将申请执行人魏某纳入被执行人财产分配范围，待分配结果；3、被执行人仰某名下无车辆、无其他可供执行的财产，上门找人也未发现被执行人下落。三、2019年8月7日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年八月十六日书 记 员  孙 翔
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3889号原告：温长玲，女，1969年10月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔同同，天津景贤律师事务所律师。被告：霸州市青朗环保科技有限公司，住所地霸州市胜芳经济协作区东部，统一社会信用代码911310815576885352。法定代表人：杨紫惠。原告温长玲与被告霸州市青朗环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。温长玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告直接赔偿原告如下损失：医药费131054.81、住院伙食补助费6000元，共计137054.81元。其余医药费、营业费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用待做完鉴定后另行追加；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月在霸州市青朗环保科技有限公司做短期工，2019年1月5日中午12点左右，原告把电镀甩干机用钩子挂在天车上，后原告就去拿遥控器，因钩子没带着电镀甩干机升起来，电镀甩干机已经转了起来，钩子甩出来砸到原告头部致使受伤，事故发生后，原告被送到天津市西青医院住院治疗。原告认为，被告作为原告的雇主，应对原告在工作过程中造成的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的证据不足以证明原告在被告处工作，因此，原告温长玲的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告温长玲的起诉。案件受理费3042元，减半收取1521元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院审判员  邱文都二〇一九年八月二十九日书记员  肖姗姗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杰。 委托诉讼代理人：刘荣渊,山东金尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍家振,山东金尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市高青县青城路58号。 法定代表人：许斌,该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱莹莹,山东环周律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东高青农村商业银行股份有限公司中心路分理处，住所地山东省淄博市高青县中心路555号。 主要负责人：许斌，该分理处主任。 委托诉讼代理人：邱莹莹,山东环周律师事务所律师。 再审申请人张杰因与被申请人山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）、山东高青农村商业银行股份有限公司中心路分理处（以下简称高青农商行中心分理处）借记卡纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张杰申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案并非借记卡纠纷，应为储蓄存款合同纠纷，月息三分是揽储中介人给的好处费，如果不付好处费，张杰也不会到淄博去存款。张杰与高青农商行以及高青农商行中心分理处（以下统称银行方）之间是正常的储蓄行为，不可能预知存款由案外人实际使用。高青县公安局撤销案件决定书可证明张杰与银行方之间不存在合同诈骗问题，同时也证明张杰与韩磊、郑保新诈骗罪案件没有关联。2.张杰不知信通卡有主附卡之分，办卡时银行方也未尽到提示和告知义务。5585附卡的申请、领卡、办卡人均非张杰，银行方也没有提交证据证明张杰对他人代开附卡是知悉并默许的。3.张杰并未收到任何人支付的高息。4.韩磊、郑保新诈骗案中，被告人骗取的是银行的款项，不是张杰等人的款项，张杰与韩磊、郑保新诈骗案无任何关联。5.韩磊、郑保新诈骗案中，韩鑫、王青松等人的询问笔录内容前后矛盾，与实际情况不符，且庭审过程中上述人员没有出庭作证，故笔录内容的真实性无法查实。韩鑫询问笔录中所陈述的附卡办卡过程是虚构的，与事实不符。（二）一、二审判决事实认定错误，导致适用法律错误。张杰对于5585附卡的开设、办理、使用均不知情，张杰在高青农商行中心分理处存储的200万元存款被支付给5585附卡的持卡人，过错全部在银行方，应由银行方承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 高青农商行提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张杰的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。 本院经审查认为，一、关于本案案由应如何确定 民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是争议所包含的法律关系的概括。民事案件案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定。本案中，张杰主张其在银行方开立案涉借记卡并存入存款，其后存款被案外人通过案涉借记卡的附卡转移，银行方在开立附卡的过程中没有尽到合理审查义务存在过错，银行方应当支付存款本金及利息。张杰以其与银行方存在储蓄合同关系为由，请求银行方承担相应责任。根据张杰的诉讼请求和理由，本案系因借记卡的发放、管理、使用产生的纠纷，一、二审将本案案由确定为借记卡纠纷，并无不当。此外，张杰在上诉时并未对一审判决确定的案由提出异议，在申请再审时又主张本案实质是储蓄存款合同纠纷，未作出合理解释，亦未能明确指出一审确定案由为借记卡纠纷对其诉讼权益或实体权益有何不利影响，张杰的上述申请理由，不足以推翻一、二审判决。 二、关于银行方应否支付张杰案涉存款本金及利息 张杰与银行方对案涉存款系案外人通过案涉借记卡的附卡转账、取现的方式转移这一事实并无争议。生效刑事裁判文书认定，为偿还之前借款，被告人韩磊伙同郑保新在无偿还能力的情况下，以虚构借款投资，承诺支付高息等理由骗取被害人张杰200万元，尚未归还93万元；……。生效的刑事裁判文书判决涉案赃款1786.5万元继续予以追缴，返还被害人。张杰是刑事案件中受害人。结合开卡前协商情况，张杰在诉讼中称其明知其将钱放入信用社一年不动，在信用社存款及利息之外，可以收取他人月三分的“好处”。正常利息之外的“好处”当然伴随着较大的风险，二审认定张杰作为完全民事行为能力人，应当预知本案储蓄存款并非正常存储行为，并无不当。从附卡的办理过程看，附卡是在办理主卡并设置了密码之后不足四分钟之内办理，而无论是开卡流程规定还是实际柜员操作，附卡的办理应当刷主卡并输入正确的密码。张杰对其身份证、5577主卡被使用、密码泄露不能作出合理解释，也没有证据证明柜员参与诈骗犯罪。根据韩鑫的询问笔录、韩磊的供述以及柜员李娜在刑事二审庭审中的陈述，涉案附卡办理过程中，办卡人是持有张杰身份证且张杰也在场。张杰在存入款项被韩磊通过附卡转出或消费后，张杰陆续收取了韩磊安排的案外人支付的高息。综合案涉借记卡及附卡的办理过程、办理目的、存款性质、资金流转及利息支付等情况，二审认定张杰对他人代开附卡并利用附卡转款、取现或消费均是放任或默许的，具有事实依据。综合考虑上述情况，一、二审判决对张杰的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，张杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张杰的再审申请。 审判长 万 挺 审判员 张 纯 审判员 潘 杰 二〇一九年八月三十一日 法官助理张闻 书 记 员 赵雅丽