wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢91号申请执行人潘娟，女，1973年6月26日出生，公民身份证号码2323011973********，汉族，无职业，现住绥化市北林区东方红街1委。被执行人于国光，男，1984年1月15日出生，公民身份证号码2323011984********，汉族，无职业，现住绥化市北林区祥瑞新城**楼****。本院在执行申请执行人潘娟与被执行人于国光借款合同纠纷一案过程中，申请执行人潘娟与被执行人于国光达成执行和解协议，被执行人于2019年10月1日前给付申请执行人潘娟11,760元，于2019年12月30日前给付申请执行人潘娟5,000元，余欠84,000元被执行人于国光分4年给付完毕，于每年的12月30前给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初194号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  范忠林二〇一九年八月五日书记员  姚景峰
四川省巴塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3335执异字第01号异议人：四川富通道桥股份有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇东街**，法定代表人方勇。申请执行人：扎西等28人。被执行人：苟志祥,男性,1973年8月3日出生,住四川省大邑县王泗镇飞羊村**。本院在执行扎西申请执行苟志祥民间借贷纠纷系列案中，二Ｏ一九年六月十日异议人四川富通道桥股份有限公司对巴塘县人民法院作出的（2019）川3335执14号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人四川富通道桥股份有限公司称，协助执行通知书认定事实错误，苟志祥在理塘县交通运输局处无应收工程款；《民事诉讼法》第243条不适用于本案情形；协助执行通知书的形式、内容不合法。本院查明异议人与理塘县交通运输局于2017年6月6号签订理塘县拉波乡至麦洼乡公路改建工程合同书，被执行人又与异议人签订了内部风险工程承包管理责任书，将该工程交于苟志祥进行施工。并在理塘县交通运输局调查得知被执行人与异议人为挂靠关系，实际施工人为被执行人苟志祥，因而并不存在异议人提出的事实认定错误的情况。因被执行人为实际施工人，在理塘县交通运输局有未结算工程款111.38万元，我院执行局办案干警依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定向理塘县交通运输局送达了协助执行通知书和扣留收入执行裁定书，因而异议人提出的执行异议并不成立。本院认为，在该案中被执行人与异议人为挂靠关系，理塘县拉波乡至麦洼乡公路改建工程实际施工人为被执行人苟志祥，理塘县交通运输局就该工程仍有未结算工程款111.38万元是属于被执行人苟志祥的合法收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议，维持巴塘县人民法院作出的（2019）川3335执14号协助执行通知书的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘孜藏族自治州中级人民法院申请复议。审判长 格桑泽仁审判员 苹  英审判员 王  艳二〇一九年八月二十二日书记员 毛  婕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10363号原告:刘光伟农村土地承包经营户。代表人：刘光伟，男，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区德感街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理原告刘光伟农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告刘光伟农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘光伟农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 李亚兰二〇一九年八月二十七日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3999号 原告：彭春荣，男，1984年2月1日出生，汉族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兰春，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：杨颜菲，女，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告彭春荣与被告杨颜菲所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春荣的委托的诉讼代理人熊鹏、刘兰春到庭参加诉讼，被告杨颜菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭春荣向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城映江苑3栋1602房屋（房屋所有权证编号：长房权证（开福）字第××、71××76号）归原告所有；2、判令被告立即办理将其对长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城映江苑3栋1602房的权属份额转移至原告名下的手续；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方于2010年3月21日共同以银行按揭方式购买了位于长沙市开福区金泰路199号的湘江世纪城映江苑3栋1602房屋。2011年9月28日，原被告签订《协议书》，约定被告将其在上述房屋中享有的份额转让给原告，原告需一次性支付相应的款项，被告则需在房屋产权证办妥时无条件将原登记在两人名下的房屋过户至原告一人名下。原告随即向被告支付了相应款项，被告出具了收条。2012年8月23日，前述房屋的产权证（房屋所有权证编号：长房权证（开福）字第××、71××76号）办妥并发放后，原告多次联系被告要求被告协助办理房屋过户手续，被告却一直推脱躲避拒不配合。至原告提起诉讼之日，被告仍未办妥房屋产权份额转移手续。被告拒绝履行协议约定义务的行为，已损害原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告杨颜菲未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面的答辩意见。 经本院审理查明：2010年3月21日，原、被告与湖南湘水雅境房地产开发有限公司，签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原、被告购买湘江世纪城映江苑3幢1单元16层1602号房屋，建筑面积共94.43平方，每平方米4,734.78元，总金额447,105元，其中首付款90,105元，剩余房款357,000元采用银行按揭方式付款。房屋买受人为被告杨颜菲，共有人为原告彭春荣。2011年9月28日，原、被告签订《协议书》，约定原告彭春荣一次性支付给被告杨颜菲50,000元，房屋所有权归原告所有，待房屋产权证办理下来后，被告应配合将房屋所属权证由原两人名下变更为原告个人名下。当日，被告出具收条一张，载明收到原告支付的50,000元款项。原告称，协议签订后，一直由原告方转账至被告杨颜菲北京银行的账号按月偿还涉案房屋贷款。2012年8月23日，涉案房屋办理了房屋产权证书，2013年5月，涉案房屋办理了土地使用权证，房屋权利人、土地使用权人均为原、被告双方。2019年8月27日，原告彭春荣通过其北京银行62×××82账号还款224,421.39元，将涉案房屋贷款全部结清，该房屋无其他限制信息。 以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《协议书》、收条、发票、贷款结清证明、产权信息表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告履行了约定的义务，并支付了全部房屋贷款，且原告一直占有、使用该房屋，故位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城映江苑3栋1602房屋应归原告所有，被告应按协议约定将其对涉案房屋的权属份额转移至原告名下。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、确认位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城映江苑3栋1602房屋（房屋所有权证编号：长房权证（开福）字第××、71××76号）归原告彭春荣所有； 二、被告杨颜菲于本判决生效后15日内协助原告彭春荣办理上述房屋产权变更登记。 本案受理费13,200元，公告费560元，由被告杨颜菲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴晓君 人民陪审员  余 鑫 人民陪审员  胡进明 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  任 友
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8861号原告厦门惠万行品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅西二路1号102单元之二。法定代表人戴太英，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000112578号关于第29616543号“房易快线”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月18日。开庭时间：2019年8月1日。被告以原告申请注册的第29616543号“房易快线”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第18134235号“房易快”商标（简称引证商标）在整体含义、显著性、独特性方面存在明显区别，相关公众不会对服务的来源产生混淆误认，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29616543。3.申请日期：2018年3月15日。4.标识：5.指定使用服务：广告；计算机网络上的在线广告；商业信息等服务。二、引证商标1.注册人：深圳市房利通金融服务有限公司。2.注册号：18134235。3.申请日期：2015年10月22日。4.专用期限至2026年11月27日。5.标识：6.核定使用服务：广告宣传；广告；寻找赞助等服务。三、其他事实原告在庭审中以诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不全部重叠为由，否认诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标文字与引证商标文字在文字组成、呼叫等方面相近，构成近似商标。同时，按《类似商品和服务区分表》划分，诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，原告对此予以否认，但未能提供充分理由及证据予以证明，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门惠万行品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门惠万行品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  耿小强二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0321执232号申请执行人马实稳，男，回族，1964年9月6日出生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被执行人金华平，男，回族，1981年3月29日出生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。本院在执行马实稳申请执行金华平借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成如下和解协议：由金华平于2019年8月30日起每月月底前支付马实稳3000元直至还清24291元欠款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)云0321执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判员  朱永平二〇一九年八月二十九日书记员  罗辛宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4762号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：敖小岚，系原告公司员工。被告：李俊春，男，汉族，住云南省昆明市。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告李俊春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李俊春的起诉。本院认为四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 长 姚梅二〇一九年八月二十一日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9005民初3043号原告：史振国，男，1987年5月5日出生，汉族，住海南省文昌市。被告：梁君明，男，成年，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告史振国与被告梁君明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告史振国经传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告史振国撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告史振国负担。审判员 廖 恋二〇一九年八月十五日书记员 曾秋华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初6104号原告：台州市路桥上塘工业区开发有限公司，住所地台州市路桥区金清镇上塘村。法定代表人：俞雪明。管理人：浙江晓法律师事务所。委托诉讼代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。被告：梁茶文，男，1969年10月17日出生汉族，住台州市路桥区。原告台州市路桥上塘工业区开发有限公司与被告梁茶文为房屋租赁合同纠纷一案，原告台州市路桥上塘工业区开发有限公司于2019年8月22日向本庭提出撤诉申请。本院认为，原告台州市路桥上塘工业区开发有限公司向本院申请撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告台州市路桥上塘工业区开发有限公司撤回起诉。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告台州市路桥上塘工业区开发有限公司负担。审判员  毛俏俊二〇一九年八月二十二日书记员  黄 霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1256号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：路勇，男，1970年2月1日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：刘丽娥，女，1973年4月1日出生，汉族，住河北省南宫市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告路勇、刘丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告路勇、刘丽娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告路勇、刘丽娥偿还贷款本金9923.76元，利息238.12元，罚息5052.81元，复利55.64元，共计人民币15270.33元（以上利息计算至2016年10月8日，罚息、复利计算至2019年1月8日），自2019年1月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｅ×××**，车架号LJ8F2D5D2EB007273）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月28日就所购买的车辆（车牌号冀Ｅ×××**，车架号LJ8F2D5D2EB007273）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币71460.13元，其中本金60076.24元，利息11300.48元，罚息17.1元，复利1.1元，暂存户金额65.21元，后一直未按期还款。截至2019年1月8日，被告尚积欠贷款本金9923.76元，利息238.12元，罚息5052.81元，复利120.85元，共计人民币15335.54元。现按合同约定扣除暂存户金额65.21元后，被告尚欠贷款本金9923.76元，利息238.12元，罚息5052.81元，复利55.64元，共计人民币15270.33元。被告路勇、刘丽娥未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《路勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月28日，被告路勇、刘丽娥与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告路勇、刘丽娥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告路勇、刘丽娥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告路勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告路勇所有的抵押物（车牌号冀Ｅ×××**，车架号LJ8F2D5D2EB007273）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路勇、刘丽娥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金9923.76元，利息238.12元，罚息5052.81元，复利55.64元，共计人民币15270.33元，并自2019年1月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金9923.76元为基数）、复利（以所欠利息238.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｅ×××**，车架号LJ8F2D5D2EB007273）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为91元，由被告路勇、刘丽娥共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢673号 杨赟、王国标、李贵青： 申请执行人杨赟与被执行人王国标、李贵青民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢673号执行案件[执行依据：（2015）湖安天商初字第00039号]，于二〇一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14851号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴炳元，男，汉族，1968年11月7日出生，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴炳元、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告吴炳元、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计68153.65元（包括本金66797.16元、利息1356.49元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6137.49元；三、被告向原告支付违约金59608.3元（违约金以保险理赔款68153.65元为基数，自2016年9月26日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月8日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告吴炳元与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴炳元未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月7日，被告吴炳元（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额120000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款120000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告吴炳元向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人吴炳元，被保险人为第三人，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告吴炳元借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年9月26日，原告向第三人赔付了68153.65元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金66797.16元、利息1356.49元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6137.49元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告吴炳元经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴炳元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款68153.65元及违约金（自2016年9月26日起以68153.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吴炳元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6137.49元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2920元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告吴炳元负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3384号原告：刘泽芹，女，汉族，1976年10月1日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。被告：田波，男，汉族，1977年2月3日生，住青岛市城阳区。本院受理原告刘泽芹诉被告田波民间借贷纠纷一案后，因被告还在刑事侦查阶段，现原告申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘泽芹对被告田波的起诉。案件受理费30800元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。。审 判 长  殷延辉人民陪审员  刘福盛人民陪审员  蔡 霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨 升
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢430号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、苗云、董文田、董文好、蔡顺美、刘宗仁、朱晓红： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与苗云、董文田、董文好、蔡顺美、刘宗仁、朱晓红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计173813.32元。经本院立案执行，现已执行到位173813.32元，案款系被执行人自动履行，现已偿还给山东兰陵农村商业银行股份有限公司（申请执行人已自收）。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2015）兰商初字第409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6275号原告：杨康德，男，1981年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜妍（系原告妻子），女，1985年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董入乐，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告杨康德与被告董入乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨康德的委托诉讼代理人姜妍到庭参加了诉讼，被告董入乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨康德向本院提出诉讼请求：请求判令被告董入乐偿还原告借款本金10000元及利息（诉讼中，原告将利息自2019年7月18日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2018年2月14日，被告借原告10000元用于家庭开支，并于当日书写借条一张交原告持有，此款后经原告索要，被告至今未能归还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董入乐未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董入乐向原告杨康德借款10000元，此款后经原告索要，被告至今未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。此款后经原告索要，被告至今未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告杨康德将利息明确自2019年7月18日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，对原告杨康德要求被告董入乐偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董入乐于本判决生效之日起十日内偿还原告杨康德借款10000元及利息（利息自2019年7月18日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。如被告董入乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告董入乐承担，该费用原告杨康德已预交，由被告董入乐于本判决生效之日起十日内直接向原告杨康德给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年八月二十日书记员 杨雅茜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更910号罪犯李杰，男，1995年11月8日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2015年8月28日作出（2015）澄刑初字第84号刑事判决，以被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月18日被交付执行。本院于2017年10月30日刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯李杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月24日起至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9044号 原告：福建金帝物业有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇梅亭路**大儒世家花园****。 法定代表人：庄文新，总经理 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被告：黄珊珊，女，汉族，1989年11月27日出生，住福建省邵武市。 本院受理原告福建金帝物业有限公司与被告黄珊珊物业服务合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建金帝物业有限公司委托代理人杨清到庭参加诉讼。被告黄珊珊经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建金帝物业有限公司提出下列诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2016年4月至2016年12月的物业服务费2664元，并按照每月百分之二支付逾期违约金2354元（暂计至2018年5月31日，至实际结清全部物业服务费止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月3日，原告与福建仁文建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同已于2010年8月20日在福州市鼓楼区房管局备案（编号：鼓物合备（2010）051号）。合同约定原告系福州市鼓楼区大儒世家梅亭路北地块即绿园小区物业服务企业，同时约定业主自交房之日缴纳物业服务费，公共水电费用由小区全体业主共同分摊，业主应于每月10日前缴纳物业服务费，逾期付款从逾期之日起按日千分之三支付违约金。案外人吴文成、李秋玲系大儒世家梅亭北地块15#1层01商业网点的所有人。2013年7月11日，吴文成、李秋玲委托黄淑珍处理该物业的租赁事宜，该委托事项经厦门公证处公证。2015年6月30日，吴文成、李秋玲的委托人黄淑珍与被告签订《店面租赁合同》，约定由被告承租该物业，租赁期限自2015年6月30日至2020年8月20日止，租赁期间的物业费由被告及时支付。被告所承租的物业每月应交物业费296元，被告共拖欠自2016年4月至2016年12月的物业费2664元，经原告工作人员多次催告未果。被告的行为违反了双方签订的《前期物业服务合同》的约定，并且严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告黄珊珊未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭举证质证。对于原告提交原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告持有一份原告与案外人黄淑珍（代表案外人王宽成）签订的落款时间为2013年5月8日的《前期物业管理服务协议》，约定原告为王宽成购买的鼓楼区大儒世家绿园小区15号楼01-05店面提供前期物业服务。另外，原告提交一份案外人王宽成委托案外人黄淑珍办理大儒世家梅亭北地块15号楼01商业网点（以下或称诉争房产）办理房屋交接、过户登记及管理、出租等事项的经公证的委托书（落款时间为2013年7月11日），并提交一份案外人黄淑珍与被告黄珊珊签订的《店面租赁合同》，约定被告承租大儒世家梅亭北地块15号楼01-03商业网点，租期自2015年6月30日至2020年8月20日，租赁期间的物业费用由被告承担。现原告以被告未缴纳2016年4月至2016年12月的物业服务费为由诉至法院，要求被告支付未付费用并承担违约责任，本案纠纷由此产生。 本院认为，根据国务院制定的《物业管理条例》第四十一条之规定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案原告未向业主要求支付物业费，而是根据案外人与被告签订的租赁合同向作为承租人的被告主张权利，对此本院认为，于此情形，原告应承担证明被告在其主张物业费的期间系诉争房产实际使用人的举证责任。而在本案中，原告提交的租赁合同中约定被告承租诉争房产至2020年8月20日，但其仅向被告主张截至2016年12月的物业费等费用，且本案系公告送达，现有证据亦无法证明原告主张物业费的期间该租赁合同履行情况，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付物业服务费的诉请依据不足，本院不予支持。原告可另行向诉争房产的业主主张权利，业主亦可就租赁合同的履行另行向被告主张权利。 被告黄珊珊经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 驳回原告福建金帝物业有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元（由原告预交），由原告福建金帝物业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 源
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3262号原告：罗惠琼，女，汉族，1947年5月28日出生，户籍住址为广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。被告：骆杰洪，男，汉族，1977年9月2日出生，住广东省佛山市三水区。原告罗惠琼与被告骆杰洪赡养费纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗惠琼及其委托诉讼代理人陈景明、被告骆杰洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按250/月的标准向原告支付2002年6月至2019年5月的赡养费51000元;2.判令被告从2019年6月起每月向原告支付赡养费250元;3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告年事已高,丧失劳动能力,需要子女照顾。原告与骆锦新共生育五个子女，其他子女均有尽到赡养义务，唯独被告拒绝支付赡养费。原告在诉讼中提交了如下证据：原告的居民身份证、被告的人口信息查询表、村委会证明各一份。被告辩称：被告工作不稳定，但断断续续付过赡养费。之前的赡养费不应承担，同意以后按月支付赡养费。被告在诉讼中未提交证据。综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：原告与骆锦新于××××年××月××日结婚。婚后生育骆佩仪、骆泽洪、骆健洪、骆杰洪、骆泳宜五个子女。五个子女均已成年。原告与骆锦新现居住在二××××西南街道赤岗的房子内。原告与骆锦新自2000年起不再有工作收入。原告与骆锦新二人每年可从所在村集体分得少许集体分红款和生活物资。被告偶有向父母支付少量钱款。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，这不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告罗惠琼现年72周岁，已丧失劳动能力，被告作为其儿子，依法应负赡养义务，使原告老有所养，老有所依，安度晚年。从庭审查明的事实分析，被告在赡养父母方面存在不足，应予批评。望被告今后以此为鉴，多从精神、物资等各方面关心父母、孝敬父母，严格履行赡养父母的法定义务和社会义务。原告要求被告支付赡养费,合法合理,本院予以支持。原告主张赡养费的标准为250元/月，被告无异议，本院予以确认。原告关于要求被告自2002年6月起支付赡养费的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。本院确认被告应自原告起诉之月即2019年7月起支付赡养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告骆杰洪自2019年7月起每月向原告罗惠琼给付赡养费250元。二、驳回原告罗惠琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即538元（原告已预付），由被告骆杰洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一九年八月二日书记员 张俊彦
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1846号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白银西区支行，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：曾继荣，系该行行长。被执行人：张玉旺，男，汉族，1982年3月17日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银西区支行与被执行人张玉旺借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初1479号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张玉旺的银行存款224666.38元（包含执行费3222元）；二、扣留、提取被执行人张玉旺的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张玉旺应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年八月六日书记员  寇妮娜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初4930号 原告：吴某某，女。 委托诉讼代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。 被告：曹某某，男。 原告吴某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人江山到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金19.7万元及利息暂计至2019年7月31日25788.67元（其中15万元自2018年4月26日起按月利率2%计息至本清；4.7万元自2018年12月2日起按月利率2%计息至本清，比除已支付利息3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因泗县黑塔镇村级道路工程相识，2018年4月26日，12月2日，被告分别向原告借款15万元、4.7万元并出具借条，其中15万元借条约定2018年12月5日归还，利息3万元（约计月利率2.38%）。借款到期后，被告未能还本付息。2019年1月23日，双方签订《协议书》，约定2019年1月28日清偿本息，利息按月利率2%计算。被告承诺以泗县工程款作为清偿债务的保证，然时至今日，被告未能履行《协议书》中的义务，仅在2019年3月6日支付利息3万元，故具状诉至法院。 被告曹某某未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原告身份证复印件；被告身份证复印件；借条二份、协议书、银行流水证据真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提供的录音；微信记录的真实性予以认定。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1、原告吴某某与被告曹某某因工程相识，2018年4月26日，被告向原告借款15万元。事后，被告向原告出具借条一张。 约定2018年12月5日归还，利息3万元，借条注明借款时间2018年3月28日。2018年12月2日，被告又向原告借款47000元，未约定借款利息及还款日期。 2、2019年1月23日，原被告签订《协议书》一份，双方约定被告所欠原告197000元，被告2019年1月28日前偿还本金197000元，利息31755元（月利率2%）。同时双方约定了若发生纠纷，由六安市金安区法院管辖，送达地址安徽巢湖市居巢区焗炀镇淮南行政村下李自然村。2019年3月6日被告支付原告30000元。 本院认为，本案原告吴某某与被告曹某某之间的民间借贷关系事实清楚，现原告主张偿还欠款，本院予以支持。关于利息，双方在协议中明确了利率标准，其诉请150000元利息按实际借款日进行计算，亦符合法律规定，本院予以支持。关于被告所还30000元，按照正常民间借贷的交易习惯，原告主张是利息的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹某某支付原告吴某某借款本金197000元及利息，其中150000元自2018年4月26日起按月利率2%计算至本清实际清偿时止，47000元自2018年12月2日计算至本清实际清偿时止，比除已支付利息3万元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700，减半收取计2350元，由被告曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 玥 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1087号 原告：中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司，统一社会信用代码：×××。 负责人：殷某。 委托诉讼代理人：卢某，甘肃宪辉律师事务所律师。 被告：贾某，青海省冷湖行政委员会人。 被告：靳某，青海省冷湖行政委员会人。 原告中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司（以下简称人民财险公司）诉被告贾某、靳某追偿权纠纷一案，本案于2019年4月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼，被告贾某、靳某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人民财险公司向本院提出诉讼请求：1、要求贾某、靳某偿还人民财险公司代偿款69369.55元；2、要求贾某、靳某连带支付逾期保险费6765.29元｛1845.08元／月×3个月＋1845.08×（20÷30）｝=6765.29元；3、要求贾某、靳某连带支付违约金11420.23元（69369.55元＋6765.29元=76134.84元×1‰×150天，违约金以76134.84元为计算基数，按每日千分之一，自2018年12月7日暂计至2019年5月7日，实际应计至清偿之日）；4、要求贾某、靳某承担律师费4000元。 事实与理由:2017年9月12日，贾某向人民财险公司投保，要求人民财险公司为其向中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）申请的95000元贷款提供保证保险。人民财险公司经审查向贾某签发保单。双方约定，人民财险公司理赔后有权向贾某追回理赔款、未付的保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。贾某不能履约时，靳某（系被告贾某妻子）将作为上述款项的共同还款人。2017年9月18日，农行敦煌支行依约向贾某发放了95000元贷款。上述合同签订后，贾某仅向农行敦煌支行偿还部分贷款本息，贷款逾期后，人民财险公司于2018年12月7日依约向农行敦煌支行履行保险责任，代偿剩余本息69369.55元。人民财险公司多次向贾某、靳某追偿未果，遂向法院提起诉讼。 贾某、靳某未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。人民财险公司为证实其主张，向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国农业银行个人保证保险贷款申请表》、代扣保险费授权书、《个人担保借款合同》、借款凭证、共同还款承诺书、贷款逾期催收通知书、代偿债务通知书、理赔确认书、代偿债务确认书、增值税专用发票。贾某、靳某未到庭参加质证，应视其放弃质证的权利，本院对人民财险公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及农行敦煌支行的陈述，本院确认如下案件事实：2017年9月12日，贾某向人民财险公司投保，要求人民财险公司为其向农行敦煌支行申请的95000元贷款提供保证保险。人民财险公司经审查向贾某签发保单。保险单约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；3、贷款金额95000元、保险费66422.88元、保险金额105053.25元、赔偿等待期80天、每月保险费1845.08元。贾某不能履约时，靳某（系贾某之妻）作为上述款项的共同还款人。2017年9月18日，农行敦煌支行依约向贾某发放了95000元贷款。贷款到期后，贾某仅向农行敦煌支行偿还部分贷款本息。2018年12月10日，农行敦煌支行向人民财险公司发出了贷款逾期催收通知书，人民财险公司依约向农行敦煌支行履行担保责任，代偿剩余借款本息69369.55元。人民财险公司代偿本息后依法向本院提起诉讼，要求贾某承担代偿款、未付的保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 本院认为，贾某与人民财险公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为有效合同。人民财险公司作为贾某的担保人，在贾某逾期未偿还借款的情况下承担担保责任，代偿款共计69369.55元，其有权向贾某追偿。靳东梅在借款时书面承诺共同承担偿还借款的责任，人民财险公司主张靳东梅承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。人民财险公司要求贾某、靳东梅共同返还代偿的银行借款本金及利息69369.55元，本院予以支持。本案人民财险公司选择以借款合同为还款依据，行使追偿权，因此本案中对保险合同关系不再审查，相关诉讼请求亦不予支持。贾某、靳东梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贾某、靳东梅于本判决生效后十五日内偿还中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司代偿款69369.55元。 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元（中国人民财产保险股份有限公司敦煌支公司已预交），由贾某、靳东梅承担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  胡占荣 人民陪审员  张保兵 人民陪审员  龚晓燕 二〇一九年八月六日 法官 助理  万晓波 书 记 员  李晓双
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3874号 原告：浙商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路**。 法定代表人：王蔚，分行行长。 委托诉讼代理人：高伟，公司员工。 被告：真继冬，男，1978年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市。 原告浙商银行股份有限公司泰州分行与被告真继冬金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告真继冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款58611.58元，其中借款本金57032.23元，利息及罚息1579.35元（暂计算至2019年3月25日，3月26日之后产生的利息、罚息按照合同约定计算至实际还清为止）；2、请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行：1、2018年7月20日，在线签订编号（20606000）浙商银小合网字（2018）第01454号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为7万元，借款额度使用期限为自2018年7月20日起至2020年7月20日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；上述合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。如果借款人未履行合同项下还款责任，贷款人有权提前收回贷款，并对逾期贷款按照上浮50%计收利息。2018年6月22日，被告提款7万元，贷款发放至被告开立的银行卡62×××59之中，到期日为2020年7月20日。贷款发放后，被告未能按照合同约定还款，从2019年1月20日开始拖欠本息，其行为已构成违约，债权人特依据合同第11条相关规定以诉讼方式宣布贷款提前到期，并要求提前偿还全部本息。现特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，以及管辖条款，向贵院提起诉讼望贵院依法受理并判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2、截止2019年3月25日，被告尚欠借款本金57032.23元，利息及罚息1579.35元。 本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告真继冬于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司泰州分行借款本金57032.23元，利息及罚息1579.35元（暂计算至2019年3月25日，2019年3月26日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计633元，由被告真继冬负担。 原告浙商银行股份有限公司泰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告真继冬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年八月二十九日 书记员  马琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9785号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中、林秀眉，系公司法务。被告深圳市卡迪尔通讯技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**。法定代表人江建辉。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市卡迪尔通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  赖进君人民陪审员  赵梓伊二〇一九年八月二十三日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初668号起诉人：李旭，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。2019年8月2日，本院收到李旭起诉北京市朝阳区市场监督管理局行政诉讼一案。起诉人李旭称：2013年6月，其不慎将居民身份证遗失。后他人冒用该居民身份证，在李旭不知情且未签字亦未授权他人代理注册的情况下，于2014年6月27日向原北京市工商行政管理局朝阳分局申请注册北京东泰隆旭建筑设计有限公司（以下简称东泰隆旭公司）。申请同日，原北京市工商行政管理局朝阳分局核准东泰隆旭公司设立，并将李旭登记为该公司法定代表人及唯一股东。自注册后，东泰隆旭公司多次被列入经营异常名录。同时，起诉人亦被列入违法失信黑名单，并面临税务机关高额处罚。起诉人认为，原北京市工商行政管理局朝阳分局未经严格审核，草率批准成立东泰隆旭公司，使起诉人面临严重法律后果，侵犯了起诉人的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求依法判令：1．撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于2014年6月27日作出的批准东泰隆旭公司的设立登记；2．北京市朝阳区市场监督管理局将起诉人从工商违法失信黑名单中移除；3．北京市朝阳区市场监督管理局将起诉人从不得独资经营个人独资企业的名单中移除；4．北京市朝阳区市场监督管理局承担本案鉴定费7400元；5．本案诉讼费由北京市朝阳区市场监督管理局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合受理条件。起诉人应在行政诉讼法规定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，起诉人李旭所诉请撤销的工商行政登记行为，系行政机关于2014年6月27日作出。该行政行为作出之日至起诉人起诉之日已超过五年，起诉人经本院释明后仍坚持要求撤销该行政行为，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，裁定如下：对起诉人李旭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  林上爽审判员  李万琪审判员  杨 威二〇一九年八月二日书记员  秦文柏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初1632号原告：单红军，男，汉族。委托诉讼代理人：胡晓辉，江苏臻爱律师事务所律师。被告：孙德兵，男，汉族。被告：江苏农垦盐城建设工程有限公司，统一社会信用代码913209001401302295，住所地盐城市区永宁路**。法定代表人：戴苏文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。原告单红军与被告孙德兵、江苏农垦盐城建设工程有限公司（以下简称农垦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单红军及其委托诉讼代理人胡晓辉，被告农垦公司的委托诉讼代理人田洪群到庭参加诉讼。被告孙德兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙德兵向原告支付所拖欠的工程款166000元，并承担该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告农垦公司对被告孙德兵的上述给付义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年底，被告农垦公司承建了大丰区土地复垦整理中心、大丰区三龙镇人民政府发包的大丰区三龙镇龙南村土地复垦工程。2016年8月，被告农垦公司的实际施工人被告孙德兵将该工程项目中的沙石路工程承包给原告承包施工。原告施工结束后，被告孙德兵仅向原告支付了部分工程款，尚有166000元未向原告支付。在原告多次催要的情况下，2017年6月3日，被告孙德兵向原告出具了166000元的工程款欠条，并承诺在2017年年底结清。但到期后，被告孙德兵称被告农垦公司尚欠其工程款，所以无法履行承诺。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告孙德兵未答辩、举证。被告农垦公司辩称，我公司认为原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，原告与我公司之间的往来已经结清。2017年6月3日，原告向我公司出具了承诺书，载明原告参加的大丰区三龙镇龙南村土地整治工程龙南片做路项目工程款已全部结清，如再发生任何经济往来纠纷，由其本人负责，与我公司没有任何经济关系。我公司认为根据承诺书的内容，原告对我公司提出诉讼没有任何依据，同时，也违背了诚实信用的原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了中标通知书、建设工程施工合同、竣工初验报告、欠条、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据本身的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告农垦公司与盐城市大丰区土地复垦整理中心、盐城市大丰区三龙镇人民政府签订了建设工程施工合同，承包了盐城市大丰区土地复垦整理中心、盐城市大丰区三龙镇人民政府发包的盐城市大丰区三龙镇龙南村土地整理项目工程。后农垦公司将其中的部分工程分包给被告孙德兵施工，被告孙德兵又将其分包项目中的砂石路做路工程分包给原告单红军实际施工。2017年6月3日，原告单红军出具了承诺书一份，载明：“我（本人）单红军参加的大丰区三龙镇龙南村土地整治工程龙南片（东侧）做路项目施工，工程款于2017年6月3日已全部结清。现本人郑重承诺本项目工程款已全部结清，如再发生任何经济往来纠纷由本人负全部法律责任，与本项目中标单位江苏农垦盐城建设工程有限公司无任何经济关系。特此承诺！（附身份证复印件）。承诺人：单红军，2017年6月3日。”当日，被告孙德兵向原告出具了欠条一份，载明：“欠到单红军沙石路工程款壹拾陆万陆仟元整。据孙德兵。2017年6月3日。”因被告孙德兵未按上述欠条载明的数额向原告支付工程款，被告农垦公司亦未给付，2018年3月27日，原告向本院提起诉讼。审理中，就被告农垦公司提交的原告出具的承诺书，原告单红军于2018年6月4日向本院提起诉讼，请求撤销其于2017年6月3日出具的承诺书。2018年6月7日，本院立案受理。2018年10月23日，本院作出（2018）苏0982民初2924民事判决书，判决：驳回原告单红军的诉讼请求。原告单红军不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。2019年5月22日，盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终997号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告单红军与被告孙德兵虽在协商一致的基础上约定由原告单红军对盐城市大丰区三龙镇龙南村土地整理项目工程中的砂石路做路工程进行施工，但因原告单红军不具备该工程的承包施工资质，故该协议应为无效协议。鉴于原告单红军已对案涉工程施工完毕且交付使用，并由被告孙德兵与其进行结算，故在结算过程中产生的欠条、承诺书等应为有效，原告单红军主张被告孙德兵按照欠条载明数额向其支付工程款166000元，本院依法应予支持。原告主张被告承付该款自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因原告未能提供相关证据证明其与被告孙德兵之间曾有关于利息的约定，故本院对原告主张的起诉之前的利息诉请依法不予支持。原告单红军主张被告农垦公司对被告孙德兵的上述给付义务承担连带责任，被告农垦公司对此提出异议，鉴于原告已向被告农垦公司出具了承诺书，表明“本项目工程款已全部结清，如再发生任何经济往来纠纷由本人负全部法律责任，与本项目中标单位江苏农垦盐城建设工程有限公司无任何经济关系”，原告单红军亦就其他未付工程款与被告孙德兵另行进行了结算，且原告单红军主张撤销该承诺的诉请已被生效判决予以驳回，故本院对原告单红军的该项诉请依法不予支持。被告孙德兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙德兵给付原告单红军工程款人民币166000元，并承付该款自2018年3月27起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告单红军的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，由被告孙德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱剑媚人民陪审员  沈冠山人民陪审员  肖书平二〇一九年八月六日书 记 员  朱爱云附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执517号申请执行人：李勇,男性,1977年8月23日出生,住许昌县。被执行人：卢红刚,男性,1974年2月15日出生,住许昌县。本院依据已发生法律效力的建安区人民法院（2018）豫1003民初56号民事判决书，立案执行李勇与卢红刚借款合同纠纷一案，本院在执行中经相关登记部门查询被执行人卢红刚名下的财产进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月二十二日书记员  张哲芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3572号申请人郭睿，女，汉族，1977年12月10日出生，身份证住址山西省太原市尖草坪区。委托代理人叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人郑建军，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人深圳中恒合资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359580371Q。法定代表人武文彬。被申请人深圳市前海中盈泰资产管理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359549534B。法定代表人韩红。被申请人深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349614400B。执行事务合伙人深圳市前海中盈泰资产管理有限公司。被申请人深圳市容德文化传媒集团有限公司，住所地，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦****1301-1320会信用代码91440300MA5DNPUM2P。法定代表人钟烨。被申请人钟烨，女，汉族，1974年5月17日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。被申请人武文彬，男，汉族，1962年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1102306元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币1102306元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳中恒合资产管理有限公司、深圳市前海中盈泰资产管理有限公司、深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙）、深圳市容德文化传媒集团有限公司、钟烨、武文彬名下价值人民币1102306元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  丁志豪
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执42号 申请执行人：张苗，女，汉族。 被执行人：张文天，男，汉族。 本院在执行申请执行人张苗与被执行人张文天民间借贷纠纷一案中，华池县人民法院（2018）甘1023民初930号民事判决书已发生法律效力。执行立案后，执行员向被执行人张文天送达了执行通知书，责令其限期履行给付义务，在执行过程中，被执行人张文天自动履行了54300元，对下剩案件标的款67850元，申请执行人张苗与被执行人张文天私下达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2018）甘1023民初930号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建梓 审判员  李武峰 审判员  李 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  任志明
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1830号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人张东，总经理。委托代理人张福刚、王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。被执行人魏超，男，1992年4月8日生，汉族，住吉林省白城市洮**。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏超信用卡纠纷一案，于2019年7月5日立案执行。依照本院（2018）辽0203民初4687号民事判决书确定被执行人：一、被告魏超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109476.03元；二、被告魏超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2018年7月10日的欠款利息27419.66元、违约金（滞纳金）25610.07元、账单分期手续费5718.94元、现金分期手续费5953.50元；三、被告魏超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息和违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算]。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元、公告费710元，合计4494元（原告预交），由被告魏超负担，于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 毕 胜二〇一九年八月十五日书记员 王海铭
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2530执374号之三申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：杨志强，职务：理事长。被执行人：刘文彪，男，1972年3月11日出生，现住河北省张家口市。我院在执行正蓝旗农村信用合作联社与刘文彪借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）内2530民初300号民事判决书判决，被执行人刘文彪于判决生效后十日内给付申请人正蓝旗农村信用合作联社借款60万及利息（自2014年12月26日起至2015年1月12日止，按照月利率12.8125‰计算，自2015年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率17.10‰计算）并承担案件受理费4,900.00元。被执行人刘文彪未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人正蓝旗农村信用合作联社于2018年7月24日向我院申请强制执行。在执行过程中，我院查封拍卖了刘文彪所有的两处房产，二次流拍后，申请人同意以二次起拍价中扣除所垫付的相关费用后的剩余价格抵债，即以809,998.00元的价格接受，但是尚有256,385.56元余款未结清。经总对总查控和传统查询未查到被执行人刘文彪的银行存款、证券、动产、股权、不动产、金融理财产品等可供执行财产。与申请人约谈后，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇一九年八月十九日书记员 李  娟  娟
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终7967号 上诉人（原审原告）：刘勇，男，1985年10月20日出生，汉族，住东莞市。委托诉讼代理人:张昱明，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘立宁，陕西正宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安正尚国际置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：周尚，总经理。委托诉讼代理人：白勇刚，男，1971年出生，汉族，系该公司员工，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：陈挣挣，男，1986年4月8日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人刘勇因与被上诉人西安正尚国际置业有限公司（以下简称正尚公司）、陈铮铮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初11776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘勇上诉请求：撤销一审判决改判支持其起诉请求。事实和理由：其在2017年11月6日晚受雇于陈挣挣提供劳务，劳务费150元/人，由于陈挣挣为完成工作任务一直催促，训斥强令作业，作业场地照明设施不到位，在货物快卸完时，其所抬钢管的另一头从两米高的货车上掉落至混凝土地面，钢管的另一头震压在其右肩胛。此后，其即感不适，曾拨打报警电话，到医院诊疗，但因家庭贫困，一直未做进一步治疗，至今其两侧胸腔胁骨疼痛、肌肉疼痛、脊柱中间疼痛，无法从事重体力劳动。陈挣挣及将劳务发包给陈挣挣的正尚公司应当向其承担赔偿责任。正尚公司辩称，其公司与刘勇之间并不存在任何关系，刘勇亦未向其公司提供过任何劳务，刘勇提交的证据并不能证明其在从事陈挣挣安排的卸货工作时受伤的事实；刘勇提供的2017年11月20日其在彬县县医院诊疗的相关证据材料，也不能证明其身体受伤的事实。一审法院判决驳回刘勇诉讼请求正确。请求二审驳回上诉，维持原判。陈挣挣辩称，刘勇受其雇佣从事劳务属实，但刘勇并未在工作中受伤。其不应对刘勇承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。刘勇向一审法院起诉请求: 1.正尚公司、陈挣挣向其支付已产生的医疗费226元，后续医疗费用5000元、误工费4000元，交通食宿费500元；2.正尚公司、陈挣挣向其口头进行赔礼道歉；3.本案的诉讼费由正尚公司、陈挣挣承担。一审法院认定事实：陈挣挣于2017年11月6日晚雇佣刘勇提供劳务，并约定劳务费为150元,工作内容为卸货。刘勇自称其在卸货过程中钢管的一头从两米高的货车上掉落至混凝土水泥地面，另一头压伤其身体。刘勇提供了其2017年11月20日在彬县县医院进行了检查报告及诊断证明等证据，显示经超声多普勒检查，结果为其患有脂肪肝、胆囊息肉；经髌骨侧轴位/右X光片，胸部前后位放射检查，原告患有支气管炎，右膝关节骨质未见明显异常；经胸椎正侧位放射检查，刘勇胸椎骨质未见异常。产生挂号费、诊查费、检查费等共计225.9元。另查明，刘勇曾于2017年11月7日2时06分许因劳资纠纷报警，后公安民警电话询问情况，刘勇称其劳资纠纷已经处理，不需要出警。2017年11月17日17时59分许，刘勇再次报警，并称其在未央区XX城XX路XX路XX工地上班，因工受伤，发生纠纷。正尚公司认可刘勇所述受伤地点的工地其系发包单位，但其并非施工单位，施工单位是陕西天安机电有限公司。陈挣挣认可系其雇佣刘勇卸货，其从陕西天安机电有限公司承包防火卷帘的安装劳务，并于2017年11月7日晚雇佣包含刘勇在内的两人卸货，约定费用共计300元，因其也帮忙卸货，故最终扣除了50元，仅支付了二人250元，后刘勇将50元要回。陈挣挣称刘勇当晚未受伤，其亦未训斥、督促过刘勇，当晚工地照明正常。刘勇申请了司法鉴定，但因未缴费，鉴定机构给予退卷处理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘勇直接受雇于陈挣挣从事劳务，由陈挣挣直接支付劳务费，陈挣挣系雇主，应当承担雇主责任。刘勇未提供证据证明其从事劳务当晚受伤，其当晚的报警内容中仅提到其与陈挣挣、正尚公司存在劳资纠纷，亦未提及受伤一事。刘勇2017年11月20日就诊距离从事劳务时间已经十余天，且根据检查结果显示，未见明显异常。故对刘勇主张的医疗费、后续治疗费、误工费、交通食宿费、正尚公司与陈挣挣对其进行口头道歉等全部诉讼请求均不予支持。一审法院遂根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，刘勇已预交，由刘勇自行承担。二审中，刘勇提交：证一组，2017年11月20日彬县医院的门诊病历、2019年1月14日交大二附院门诊病历诊断证明书及发票，证明其在提供劳务后腰部疼痛、胸痛就诊，后续产生花费253元的事实。证二组，与其一同干活的何占提供的证人证言（视听资料），该视听资料形成于2019年4月18日，证明刘勇在装卸钢管过程中受伤的事实。正尚公司及陈挣挣没有提交新的证据。本院组织当事人进行了质证。正尚公司认为证一组证据与本案无关联性，该证据中的门诊病历只记录了刘勇自己的陈述，对其所诉伤情有待通过拍片和进一步诊断来确定，而最终的拍片和检查报告等均没有显示刘勇因卸货受伤和伤情结果等情况。交大一附院的门诊病历及票据形成于2019年1月，与本案诉争事实无关；证二组证据，证人未到庭，所述事实无法核实，不予认可。陈挣挣同意正尚公司的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。刘勇在二审提交的证据，既不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审中新的证据，根据该证据内容亦不能认定刘勇在提供劳务时受伤及刘勇所述伤情与其提供的劳务行为之间存在因果关系的事实，本院对刘勇二审中提交的证据不予采纳。本院认为，本案中，刘勇以其2017年11月7日晚给陈挣挣提供劳务过程中受伤为由，要求陈挣挣及工地发包单位正尚公司承担赔偿责任，刘勇应当对其所述事实承担举证证明责任。然，根据刘某某意见及举证证据，既不能认定刘勇确在给陈挣挣提供劳务期间身体受伤的事实，也不能认定其所述伤情及该伤情结果与其提供劳务行为之间确实存在因果关系的事实，刘勇应当对其主张承担举证不能的不利后果。一审法院判决驳回刘勇本案诉讼请求，裁量符合民事诉讼中的举证责任分配原则和对证据的审核认定规定，判处并无不当。刘勇上诉意见，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采纳。其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘勇负担。本判决为终审判决。  审判长  何  强    审判员  肖晓通    审判员  朱利安 二〇一九年八月七日 （院印）书 记 员 周伟
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书琼01**执912号之二申请执行人：海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区。法定代表人：王小龙，局长。委托诉讼代理人：张颖宁，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪智，海口市龙华区综合行政执法局工作人员。被执行人：吉训军，男，1984年9月5日出生,汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：孙丽巴，女，1987年11月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。申请执行人海口市龙华区综合行政执法局与被执行人吉训军、孙丽巴行政处罚纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行审221号行政裁定书、海口市龙华区城市管理行政执法局作出的海龙管法罚决字HL[2018]第215号行政处罚决定书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的30000元、执行费350元，总计30350元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人吉训军、孙丽巴未履行义务，且未向本院申报财产,本院依法冻结被执行人银行存款30350元。后申请执行人于2019年8月9日以被执行人能主动改正且已恢复房屋外墙面原状为由，撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2019）琼0105执912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 薛莹婕二〇一九年八月二十三日法官助理 吕翠瑜书 记 员 岳潇潇
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5488号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城******。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《103白天鹅公园1110933》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“103白天鹅公园1110933”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  邵家奇
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2021号申请执行人：王某1，男，1956年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：王某2，男，1954年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院在执行王某1与王某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院依据（2018）冀0105民初586号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王某2名下钱款43843元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月二十二日书记员  刘霖
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2692号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 被执行人：陈旗，男，1971年3月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：罗琳，女，1973年9月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：戴秋香，女，1963年10月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万怡火，男，1964年12月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0102民初5928号 民事判决书，于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈旗、罗琳偿、戴秋香、万怡火偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1813119.31元及罚息（含复利）[截止2017年3月21日的罚息（含复利）114117.77元，自2017年3月22日起至本息还清之日止的罚息（含复利）按借款合同约定标准计算]，并承担案件受理费、保全费、律师费共计30465元，执行费20840元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈旗、罗琳偿、戴秋香、万怡火银行存款1978542.08元及相应利息； 二、如被执行人陈旗、罗琳偿、戴秋香、万怡火的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇一九年八月一日 书记员  姚江川
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初3312号原告：李时琴，女，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。委托诉讼代理人：何潇潇，重庆达能律师事务所律师。被告：陈小峰，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李时琴与被告陈小峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，因被告陈小峰下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2019年5月8日裁定将本案转为普通程序审理，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李时琴及其委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告陈小峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李时琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在十日内为原告办理重庆市北碚区××镇××街×××-×号房屋的产权转移手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年1月10日，原告李时琴与被告陈小峰签订了《购房合同》，合同约定陈小峰将坐落于重庆市北碚区××镇××街×××-×的房屋卖给李时琴，总价51000元。合同签订后，李时琴向陈小峰支付了购房款40000元，但陈小峰拒绝配合李时琴办理涉案房屋过户手续。李时琴于2015年起诉至北碚区法院，请求确认双方在2006年1月10日签订的《购房合同》合法有效。经北碚区法院认定，该合同合法有效。之后，李时琴替陈小峰偿还了尚欠农商行北碚支行的债务149432.93元。现李时琴对陈小峰享有债权149432.93元，主张其中11000元债权与尚欠剩余购房款11000元元进行抵销。综上，双方签订的购房合同合法有效，现李时琴已经履行完毕全部付款义务，请求法院判决陈小峰将涉案房屋过户至李时琴名下。被告陈小峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年1月10日，被告陈小峰（甲方、卖方）与原告李时琴（乙方、买方）签订了《购房合同》，合同约定：甲、乙双方在平等、自愿的基础上达成以下协议：一、房屋面积为117㎡，房屋位置为3-1楼。二、房屋总价为51000元。三、付款方式：第一次付款为壹万元，交付时间为签合同之时，第二次付款为肆万壹仟元，交款时间为交房屋产权证明付清。四、房屋办手续的一切费用由甲方负责。五、本协议一式两份，签字后生效。合同签订当日，陈小峰向李时琴出具收条，认可收到购房款10000元，并将涉案房屋交付给李时琴。2006年3月1日，陈小峰再次出具收条，认可收到李时琴支付的购房款30000元。2012年12月14日，案外人刘伟、被告陈小峰与重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行北碚支行）签订了合同编号为北碚支行××××年个贷字第×××××××××××号《个人贷款合同》，约定刘伟向农商行北碚支行借款90000元，陈小峰以其名下位于重庆市北碚区××镇××街××房屋（房产证号：房权证×××字第××××**）为此次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后，因刘伟不能向农商行北碚支行偿还借款，农商行北碚支行将刘伟、陈小峰作为被告起诉至本院。本院于2016年6月1日作出了（2015）碚法民初字第02356号民事判决书，判决：一、……；二、……；三、陈小峰对本判决第一、二项确定的给付承担连带清偿责任。四、重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行在本判决第一、二项确定的债权范围内对登记在陈小峰名下的位于重庆市北碚区北碚区××镇的房屋（房产证号：房房权证×××字第××××**）拍卖的价款享有优先受偿权。刘伟与陈小峰未按照生效判决履行还款义务，农商行北碚支行向本院申请了强制执行。2019年4月24日，农商行北碚支行（转让方、甲方）与李时琴（受让方、乙方）签订《资产转让协议（单笔）》（编号：北碚支行2019债转字第×××号），约定农商行北碚支行将与刘伟、陈小峰签订的合同编号为北碚支行2012年个贷字第×××××××××××号《个人贷款合同》项下的全部债权（包括本金、利息、罚息、复利以及为实现债权垫付的相关费用）转让给李时琴。李时琴受让转让标的的价格为人民币149432.93元。协议签订当日，李时琴向农商行北碚支行支付了149432.93元。2019年5月15日，农商行北碚支行在《重庆商报》第10版刊登了债权转让通知书，通知陈小峰、刘伟：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行于2019年4月24日将依据重庆市北碚区人民法院(2015)碚法民初字第02356号民事判决书对你们享有的全部权利（包括本金、利息、公告费等合计149432.93元）转让给李时琴，请你们收到此通知后向李时琴履行判决项下的全部义务。2019年5月27日，本院作出了（2019）渝0109执异71号执行裁定书，认定李时琴享有(2015)碚法民初字第02356号民事判决书确定的原重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行享有的相关权利。另查明，李时琴与陈小峰购房合同中载明的3-1号房屋，坐落在重庆市北碚区柳荫镇柳南街北桥，房产证号：房权房权证×××字第××××**。div>还查明，2015年2月5日，李时琴起诉来院，请求确认与陈小峰于2006年1月10日签订的《购房合同》合法有效。本院于2015年8月18日作出了（2015）碚法民初字第01231号民事判决书，判决确认李时琴与陈小峰于2006年1月10日签订的《购房合同》有效。本院认为：李时琴与陈小峰于2006年1月10日签订的《购房合同》是双方真实意思表示，且该协议内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。……”现李时琴依法对陈小峰享有到期债权149432.93元，李时琴尚欠陈小峰剩余购房款11000元未支付，双方互负到期给付金钱的义务。陈小峰拒不到庭参加诉讼，怠于行使其权利。李时琴主张对双方互负的到期债务，进行抵销，符合法律规定，本院予以支持。结合李时琴之前共计支付40000元购房款，加上抵销债务11000元，李时琴已经支付完毕合同项下的全部房款，陈小峰应按照合同约定将涉案房屋转移过户至李时琴名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小峰于本判决生效之日起十日内将重庆市北碚区柳荫镇柳南街北桥3-1号房屋（房产证号：房权证房权证×××字第××××**）原告李时琴名下。案件受理费1076元，由被告陈小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  何琼杰人民陪审员  李林雄二〇一九年八月二十六日法官 助理  刘春莉书 记 员  邓 为
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8027号 原告：谢尚围，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:王彬瑜，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄耀华，福建科衡律师事务所实习律师。 被告:马昌盛，男，1981年4月18日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告:邹群，男，1975年5月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告:林琴，女，1969年11月1日出生，住福建省福州市仓山区。 原告谢尚围与被告马昌盛、邹群、林琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，在适用简易程序审理过程中，经被告马昌盛申请，本院依法适用普通程序进行审理，原告谢尚围于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢尚围撤诉。 案件受理费4625元，减半收取计2312.5元，由原告谢尚围负担。 审 判 员  蔡鸿铭 人民陪审员  许维瑜 人民陪审员  许晓峰 二〇一九年八月十六日 法官助理颜文颖 书记员许雅婷
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执844号申请执行人：梁某，男，汉族，住淅川县。被执行人：龚某，男，汉族，住淅川县。申请执行人梁某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1366号民事判决书申请执行龚某追偿权纠纷一案，我院于2019年5月9日立案。在执行过程中，因被执行人龚某长期外出下落不明，房产申请执行人不要求处置，除此之外暂无其它可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年八月二十九日书记员 ：罗宝欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13647号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何继红，女，1979年11月15日出生，汉族，住河南省新安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何继红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何继红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：65600元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月7日向被告发放贷款65600元，被告从2018年3月7日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｃ×××**吉普牌小型轿车（发动机号×××××），2016年9月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金37530.49元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息3233.62元，罚息1954.45元，复利320.52元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为豫Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何继红签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告何继红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37530.49元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为3233.62元，罚息为1954.45元，复利为320.52元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告何继红抵押的豫Ｃ×××**吉普牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告何继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执405号申请执行人:程远谋，男，1949年9月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：英山县昌华中等专业学校，住所地英山县温泉镇沿河西路**，组织机构代码78446469-7。法定代表人：郑俏枝，该校校长。本院在执行程远谋与英山县昌华中等专业学校借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人程远谋向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年八月八日书记员  王会岸
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初4751号 原告：张文喜，男，1969年6月21日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：仉芷浥，男，2005年7月20日生，汉族，住辽宁省绥中县。 法定代理人:仉义春,男,1976年2月11日生,汉族,住辽宁省绥中县。 原告张文喜与被告仉芷浥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告张文喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告张文喜撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇一九年八月十九日 书记员 林一楠 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。