wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初3755号原告：梁培，女，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：王超平，男，汉族，1973年12月13日出生，住萧县。被告：王玉侠，女，汉族，1971年6月5日出生，住址同上，两被告系夫妻关系。原告梁培与王超平、王玉侠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告梁培及其委托诉讼代理人阚辉、被告王超平、王玉侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁培向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息300000元（利息从2012年1月29日起至2019年5月29日止按约定月利率2%计算，以后利息计算至付清款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月29日，被告王超平、王玉侠向案外人何光军借款人民币150000元，约定利息为月息为2%，并出具借条一份，借款到期后，被告分文未偿还。2019年1月5日，何光军向原告借款850000元，到期无力偿还。2019年4月18日，案外人何光军将享有的上述债权自愿转让给原告，并签订债权转让协议书。债权转让后，案外人何光军用电话通知了被告，向被告说明涉案该笔借款的债权已全部转让给原告梁培，被告至今未偿还。特诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告王超平、王玉侠辩称：欠何光军的钱是事实，庭前找到何光军，他说钱可以慢慢还，现在没有还款能力，只能分期偿还。原告梁培为支持其诉讼主张，提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、2012年1月29日两被告向案外人何光军出具的借条一份，证明两被告借到何光军150000元，约定利息为2分即月息为2%，借款期限10个月；3、债权转让协议一份，证明何光军与原告就被告借款150000元及利息，何光军把享有的债权转让给原告；4、债权转让通知，证明债权转让后何光军通过短信告知被告。被告对其抗辩，未提交证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年1月29日，被告王超平、王玉侠向案外人何光军借款150000元并出具内容为“借条今借到何光军现金150000元月息2分借款日期阳历2012年1月29日还款日期阳历2012年11月29日借款人王超平、王玉侠”借条一份。2019年4月18日原告梁培与何光军签订“债权转让协议甲方（债权转让人）何光军，身份号码…。乙方（债权受让人）梁培，身份号码…。一、转让债权标的，截至本协议签署之日现将甲方何光军对王超平、王玉侠关于2012年1月29日签订的借条借款本金150000元及利息按月息2分借款期限从2012年1月29日至2012年11月29日债权依法转让给乙方，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，乙方同意受让此债权。…”。协议签订后，何光军短信告知了被告王超平、王玉侠，被告王超平收到了短信通知。本院认为，本案争议的焦点为：一、案外人何光军与被告之间债权债务是否成立；二、案外人何光军与原告梁培之间的债权转移是否对债务人发生法律效力。一、案外人何光军与被告王超平、王玉侠之间债权债务是否成立。民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。何光军持有被告出具的借条，能够证明双方之间存在150000元借款及利息事实，借款证据确实充分，债权债务关系明确，月息2%的利息约定，不违反法律规定，借贷关系合法有效，两被告应按照约定全面履行自己的义务，偿还借款本金150000元及利息。二、案外人何光军与原告梁培之间的债权转移是否对债务人发生法律效力。本院认为，梁培在本案中成为原告系基于其与案外人何光军于2019年4月18日签订的《债权转移协议》，受让何光军150000元的债权及利息，虽然两被告不认可梁培为受让人，但王超平收到何光军的债权转让短信及其回复的事实，证明债权人已经履行通知债务人的义务，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”的规定，《债权转移协议》已经发生法律效力，两被告应该向原告梁培偿还150000元借款及利息。综上，原告以债权受让的方式取得涉案债权，且案外人与被告之间民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据确实、充分，原告请求判令被告偿还借款本金150000元及利息，符合相关法律规定，对其诉讼请求，本院依法予以支持；被告的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王超平、王玉侠于本判决生效后十日内偿还原告梁培借款150000元及利息（利息从2012年1月29日起按月利率2%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告王超平、王玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭永俊二〇一九年八月十六日法官助理张雅丽书记员刘芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6198号原告:阜阳市天祥汽车销售有限公司,住所地阜阳市颍州区中南大道依水苑项目2#606号。法定代表人：赵保明。委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。被告:李宾,男,1987年7月1日出生,汉族,住安徽省太和县经济开发区。被告：朱静，女，1987年7月24日出生,汉族,住安徽省太和县经济开发区。被告:邱建,男,1971年8月16日出生,汉族,住安徽省太和县。本院在审理原告阜阳市天祥汽车销售有限公司与被告李宾、朱静、邱建追偿权纠纷一案中，原告阜阳市天祥汽车销售有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阜阳市天祥汽车销售有限公司申请撤回对被告李宾、朱静、邱建的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳市天祥汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市天祥汽车销售有限公司负担。审判员  张锋二〇一九年八月二十日法官助理康雷雷书记员郭腾天
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1629号申请执行人：刘阳,男性,住吉林省被执行人：陶亚山,男性,住长春市九台区；宋术云,女性,生,住长春市九台区本院在执行刘阳与陶亚山、宋术云民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月二十二日书记员  张 壮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执319号 申请执行人叶灿权，男，汉族，1992年10月6日出生，住址广东省罗定市。 被执行人深圳市福田区旰食坊餐厅。住所地深圳市福田区沙头街道福荣路绿景蓝湾半岛**瑞丰园购物广场**商铺，统一社会信用代码92440300MA5EC4AH8E。 经营者黄国强。 被执行人黄国强，男，汉族，1971年10月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人叶灿权与被执行人深圳市福田区旰食坊餐厅劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2017]2018号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3900元及利息等，本院于2019年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年八月十九日 书记员  祁 芬
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执694号秦姜艳（申请执行人）、张凯、代洪涛、宜昌市城市凯景大酒店有限公司（被执行人）：秦姜艳与张凯、代洪涛、宜昌市城市凯景大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计750000.00元。经本院立案执行，现已强制腾退房屋并交给申请执行人，申请执行人对租金损失表示放弃。至此，秦姜艳（申请执行人）向本院申请执行的(2018)鄂0506民初631号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年八月九日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1916号上诉人（原审原告）：陶国文，男，1958年9月2日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：赵树栋，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。被上诉人（原审被告）：陶玉香，女，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。上诉人陶国文因与被上诉人赵树栋、陶玉香民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶国文上诉请求：撤销原判，改判赵树栋、陶玉香立即归还陶国文借款本金3万元及利息（自2015年9月24日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：一审认定双方之间未约定利息，并将2015年4月24日至2015年9月24日五个月期间每个月给付陶国文1000元的利息认定为归还本金是错误的。首先，一审陶国文提供的执法记录视频中，赵树栋方多次提到双方约定了利息，且陶国文也表明双方之前约定的利息为月息2分，赵树栋方对此并未提出异议。其次，2015年4月24日至9月24日五个月期间，赵树栋方每个月支付给陶国文1000元，5万元本金月利率2%，月息正是每月1000元，这也从侧面印证了双方之间的借贷约定了利息为月息2分。再次，陶国文出借的5万元是用于给赵树栋儿子开刀做手术用的，该款是陶国文从银行贷款所得，陶国文是需要付银行利息的，若借款不约定利息，则陶国文势必自己亏本替赵树栋方支付银行利息，则与常理不符。赵树栋、陶玉香辩称，一审判决符合客观状况，赵树栋方总计借陶国文5万元，已归还25000元，下欠25000元，因双方未约定利息，故不应承担利息。陶国文向一审法院起诉请求：赵树栋、陶玉香立即偿还陶国文借款本金3万元及利息（自2015年4月24日起按照月利率2%计算至全部还清之日）。一审法院认定事实：陶国文与赵树栋、陶玉香系朋友关系。2015年4月24日，赵树栋、陶玉香向陶国文借款5万元，并出具借条一张，借条注“借到陶国文人民币伍万元整（50000.00元）。借到人：赵树栋、陶玉香2015年4.24号”。上述借款出借后，陶国文陈述赵树栋、陶玉香还了2万元本金及5000元利息。一审法院认为，赵树栋、陶玉香向陶国文借款5万元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。赵树栋、陶玉香辩称其已于2017年5月4日偿还借款并收回借条，该答辩意见与2019年5月15日执法记录视频中赵树栋承认借陶国文5万元、还了2万元的陈述矛盾，亦与赵树栋、陶玉香在2017年5月4日后仍就本案借贷关系陆续向陶国文还款13000元的事实相违背，故虽然赵树栋、陶玉香提供了借条原件，但不能证明其已经完全履行了5万元借款的还款义务，对该答辩意见不予采信。陶国文称赵树栋、陶玉香偿还了2万元本金及5000元利息，因借条中未约定利息，赵树栋、陶玉香亦当庭否认该5000元为利息款，故该5000元应从本金中予以扣除，故赵树栋、陶玉香尚欠陶国文本金25000元。因借贷双方未在借条中约定利息，对于陶国文要求自2015年4月24日起按照月利率2%给付利息的诉讼请求，调整为自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告赵树栋、陶玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告陶国文借款25000元及利息（利息按年利率6%，自2019年5月27日起算至实际还清之日止）。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陶国文负担67元，被告赵树栋、陶玉香负担333元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是陶国文主张案涉借款约定利息为月利率2%是否具有事实和法律依据；2015年4月至9月期间给付的5000元是偿还利息还是本金。本案中，陶国文主张案涉借款约定利息为月利率2%。从陶国文提供的派出所执法记录视频中不能明确反映赵树栋方认可约定了月利率2%的利息，从庭审情况看亦无法认定双方约定利息为月利率2%。关于诉争的5000元是偿还本金还是利息问题。根据相关法律规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，从派出所执法记录视频反映情况看，赵树栋方认可已偿还借款本金2万元，据此应认定陶国文主张的2015年9月之前赵树栋方给付的5000元为赵树栋方自愿支付的利息，赵树栋方当庭辩称已偿还借款本金25000元的理由不能成立。综上，赵树栋方下欠借款本金为3万元。另从派出所执法记录视频结合庭审情况看，2019年5月15日陶国文至赵树栋处催要借款，双方已产生矛盾，根据本案情况，赵树栋方应自2019年5月15日起支付资金占用期间的利息。综上所述，陶国文的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初2852号民事判决，即“被告赵树栋、陶玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告陶国文借款25000元及利息（利息按年利率6%，自2019年5月27日起算至实际还清之日止）”为：赵树栋、陶玉香于本判决生效之日起十日内偿还陶国文借款本金3万元及相应利息（按年利率6%，自2019年5月15日起计算至借款付清之日止）；二、驳回陶国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由陶国文负担60元，赵树栋、陶玉香负担340元。二审案件受理费50元，由赵树栋、陶玉香负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年八月十六日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初4838号原告：张作臣，男，汉族，1983年2月5日出生，居民，住陕西省西安市被告：王怀帅，男，汉族，1989年9月13日出生，务农，住邹城市被告：苏佃强，男，汉族，1987年7月14日出生，务农，住邹城市。案由：分期付款买卖合同纠纷原告张作臣与被告王怀帅、苏佃强分期付款买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张作臣撤回起诉。诉讼费568元由原告负担。审判员  张亚瑟二〇一九年八月二十七日书记员  王凌钰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3185号原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市中山区怡和街********。法定代表人蒋敏霞，总经理。委托代理人韩娜，女，1975年11月25日生，汉族，系该单位员工，住大连市沙河口区。委托代理人孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。被告李鸥，男，1977年11月30日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人李景彬，男，1949年9月16日生，汉族，住大连市中山区。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司（以下简称新工物业）与被告李鸥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告新工物业的委托代理人孙丽莉、被告李鸥的委托代理人李景彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新工物业诉称，2015年5月14日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于大连市西岗区房屋提供物业服务。被告自2017年5月14日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催告被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。至2019年5月13日，欠物业管理服务费人民币4158元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付自2017年5月14日至2019年5月13日的物业管理服务费人民币4158元。被告李鸥辩称，我是外滩七号的业主，自2015年购房后先后交了两年的物业费用。期间物业的人员素质很差，服务质量一直不高。广大业主都对物业的服务不满意，甚至经常闹出矛盾纠纷，具体意见如下：1、小区楼内、大堂及走廊环境卫生差。大堂被随意租用给外人使用，随意占用业主公共空间，常有明身份的人员在楼内游荡，尤其夏天旅游旺季尤其严重。物业保安管理不到位；2、走廊卫生差，狗屎遍布走廊各个角落，稍不注意就能踩一脚狗屎，垃圾不及时清理，苍蝇乱飞，杂物也随意堆放，有时楼内空间味道难闻；3、停车场管理混乱，车辆被划痕无人管。而且明目张胆向业主索要钱物；4、承诺业主每年至少擦玻璃一次，至今也没有兑现；5、门禁卡不能用，保安根本不给开门，冬天小朋友在外面冻的直哭；6、物业费偏高，按照大连市物价管理标准要求偏高。物业服务质量很差，有些乱收费（如广告费、停车费等）使用不透明，业主根本不清楚。综上所述，篇幅所限还有种种未列明不合理、不完善的地方。外滩七号广大业主对新工物业的服务极其不满意，多次投诉无果，希望其尽快整改，我们都希望物业服务质量能尽快大幅度提高，符合广大业主的预期，也对得起广大业主缴纳的物业费用。经审理查明，被告李鸥购买了大连市西岗区长江路495号南娄海景中心17-7号房屋，建筑面积为57.75平方米。被告于2015年5月14日入住该房屋。2015年5月14日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按建筑面积每月每平方米3元标准收取，办理入住手续时预交12个月的物业服务费及相关费用，后期的物业服务费按6个月预交，于每交费期首月内缴纳。被告李鸥2017年5月13日以前的物业服务费已经交付原告。本院所确认上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、专用收款收据、被告提供的收款收据及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依约提供了物业服务，被告未按合同约定及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担违约责任。被告庭审中认为原告提供的服务不到位意见，因被告未提供相应的证据予以证明，故被告的意见，本院不予采纳。原告2017年5月13日以前的物业服务费已经向原告交纳，原告要求被告给付2017年5月14日至2019年5月13日的物业服务费4158元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李鸥于本判决生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司自2017年5月14日至2019年5月13日期间的物业服务费4158元。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李鸥负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  王殿刚二〇一九年八月二日书记员  董 月
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11065号之一 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：黄丽芳，女，汉族，1983年9月8日出生，住福建省永泰县葛岭镇。 被告：王基辉，男，汉族，1978年9月5日出生，住福建省永泰县葛岭镇。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告黄丽芳、王基辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月19日，原告中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司福州分行以原被告双方已经达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费5579元，减半收取计2789.5元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  林跃男 二〇一九年八月二十二日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执监38号申请执行人:崔新立，男，1967年4月5日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：林富国，山东齐鲁律师事务所律师。被执行人：济南宏祥隆鼎设备有限公司，住所地济南市历城区华龙路**嘉恒商务大厦****。法定代表人：崔存生，执行董事。济南市天桥区人民法院依据济南市中级人民法院（2006）济民四初字第121号民事判决立案执行的申请执行人崔新立与被执行人济南宏祥隆鼎设备有限公司购销合同纠纷一案，未在法定期限内执结。为维护当事人合法权益，经申请执行人崔新立申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2006）济民四初字第121号民事判决指定由济南市槐荫区人民法院执行。济南市天桥区人民法院应在收到本裁定之日起七日内将有关案卷材料移送济南市槐荫区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年八月二十日法官助理毛雪书记员魏煜圻
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执604号申请执行人：陶某某,男性,1971年3月7日出生,住浉河区。被执行人：肖某,男性,1983年9月23日出生,住；被执行人：肖某,男性,1986年6月7日出生,住本院在执行陶某某与肖某某、肖某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）豫1502民初239民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  万 欣审判员  程 艳二〇一九年八月二十八日书记员  洪东顺
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保36号申请人：茂名市第三建筑集团有限公司。法定代表人：涂健，总经理。住所：广东省茂名市光华北路。申请人：茂名市第三建筑集团有限公司云南分公司。负责人：吴兴隆，总经理。住所：云南省昆明市西山区。申请人：赵泽芬，女，1970年8月5日生，汉族，昆明市人，住昆明市呈贡县。被申请人：西双版纳天杰劳务有限公司。法定代表人：池华俊，总经理。住所：西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道。被申请人：池华俊，男，1983年4月17日，汉族，文山州人，住文山州麻栗坡县。申请人茂名市第三建筑集团有限公司、茂名市第三建筑集团有限公司云南分公司、赵泽芬于2019年8月19日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人西双版纳天杰劳务有限公司在昆明市中级人民法院（2019）云01执793号案件案款300万元予以保全（保全金额300万元）。申请人提供天安财产保险股份有限公司云南省分公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人西双版纳天杰劳务有限公司在昆明市中级人民法院（2019）云01执793号案件案款300万元予以扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年八月二十日书 记 员  李文星
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7476号之一解除保全申请人：山东济宁圣通源公路工程有限公司，住所地本区二十里铺镇北村济宁市邦达煤化工有限公司院内，统一社会信用代码：91370811663528340A。被申请人：王军雷，男，1982年5月8日出生，汉族，住本区。解除保全申请人山东济宁圣通源公路工程有限公司与被申请人王军雷建设工程施工合同纠纷一案中，本案于2019年6月12日作出（2019）鲁0811民初7476号民事裁定书，准许冻结被申请人王军雷名下银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人山东济宁圣通源公路工程有限公司于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东济宁圣通源公路工程有限公司与被申请人王军雷已达成调解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王军雷名下银行存款或其相应价值的财产的查封冻结。案件申请费1220元，由解除保全申请人山东济宁圣通源公路工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田鹏学二〇一九年八月二十二日书记员  沙 莎
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1103号 李秀云： 关于你申请执行李江涛的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1785号民事调解书一案，本院立案执行后，现已和解执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初934号 原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道208号,统一社会信用代码:914504229002835012。 负责人：关广华，行长（未到庭）。 委托诉讼代理人：江柱中，男，该行员工。（未到庭） 委托诉讼代理人：陈作炎，男，该行员工。 被告：韦燕素，女，1984年07月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，广西藤县。 原告中国农业银行股份有限公司藤县支行（以下简称藤县农行）诉被告韦燕素信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告藤县农行委托诉讼代理人陈作炎到庭参加诉讼，原告的负责人关广华、原告委托诉讼代理人江柱中经本院合法传唤，被告韦燕素经公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藤县支行向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告韦燕素归还金穗贷记卡借款本息及费用合计33492.79元，其中透支款本金29744.62元、利息2535.55元、逾期还款违约金1212.62元（利息及违约金计至2019年3月20日），以后产生的利息按借款合同约定的利率与违约金计收给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，被告向原告申办银行卡，并于同日与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》。农行梧州分行于2012年11月29日授信额度20000元。2018年6月21日至2018年7月17日，被告陆续透支借款，现被告违反合同约定，借款后超过56天未偿还借款，现已拖欠原告的借款本息及费用共33492.79元，其中到期本金29774.62元，利息2535.55元，逾期违约金1212.62元（利息和违约金暂计至2019年3月20日），按照约定借款利率为日息万分之五，逾期违约金自记帐日起按最低还款额未偿还部份的5%计算。由于被告未按约定还款，已构成违约，为此，原告提出上述诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：向本院提供了以下证据：1、持卡人身份证复印件，拟证明被告的主体资格；2、开卡申请资料复印件，拟证明原被告的权利、义务；3、收入证明等，拟证明被告的工作情况；4、贷记卡调查审查审批表复印件，拟证明被告信用卡审批的流程；5、信用卡透支明细复印件，拟证明被告拖欠农行信用卡透支的事实；6、催收记录复印件，拟证明被告违约的事实；7、交易明细复印件，拟证明被告交易明细。对上述事实加以佐证。 被告韦燕素没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，被告向原告申办银行卡，并于同日与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》。农行梧州分行于2012年11月29日授信额度20000元。后被告陆续透支借款，自2018年6月21日至2018年7月17日期间，被告违反合同约定，借款后超过56天未偿还借款，现已拖欠原告的借款本息及费用共33492.79元，其中到期本金29774.62元，利息2535.55元，逾期违约金1212.62元（利息和违约金暂计至2019年3月20日），借款利率按照约定为日息万分之五，逾期违约金自记帐日起按最低还款额未偿还部份的5%计算。由于被告未按约定还款，已构成违约，为此，原告向本院提出上述诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提供了证据在卷加以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡》申请合同，并经农行梧州分行审批授信、上述合同是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，并没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。被告韦燕素在使用原告信用卡借款后，没有按照合同约定在56天内还款，已构成了违约。原告要求依据合同约定归还金穗贷记卡借款本息及费用合计33492.79元，其中透支款本金29744.62元、计至2019年3月20日利息2535.55元、逾期还款违约金1212.62元，以后产生的利息及违约金按借款合同约定另计。符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告韦燕素给付金穗贷记卡借款本金29744.62元、利息2535.55元、逾期还款违约金1212.62元（利息及违约金计至2019年3月20日，以后产生的利息按借款合同约定的利率与违约金计收）合计33492.79元，给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费637元（原告已预交318.50元），由被告韦燕素负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  蒙德彪 审 判 员  黄深功 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  陈晓烽 书 记 员  陈秋妮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初8380号   原告：李长清，男，汉族，生于1956年3月3日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区实验中学家属院，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘飞，陕西纳智律师事务所律师。   被告：赵文，男，汉族，生于1989年9月20日，榆林市米脂县人，现住广州市白云区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵宏元，男，汉族，生于1961年11月29日，榆林市米脂县人，住榆林市米脂县，系被告赵文父亲。    原告李长清与被告赵文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李长清及其委托诉讼代理人刘飞，被告赵文的委托诉讼代理人赵宏元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2015年5月22日，原告李长清与被告赵文签订《房屋租赁合同》，约定：李长清将富康路南边房屋面积320平方米出租给被告赵文，用途为餐饮，年租金壹拾贰万元，租赁期限从2015年5月22日起至2020年1月22日。双方合同第二条付款方式，第1款约定：“乙方若不能按期支付所欠款，甲方有权强制乙方停业，单独解除合同，乙方所产生的费用甲方不予赔偿和退还所交款，此合同无效。第2款，在租赁期限内，下年的租赁费提前三十日内一次性付清，否则不予续租并意味着乙方解除合同。”合同第七条：“关于装修和改变房屋结构的约定：乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构，装修或设置对房屋结构影响的设施，须经征得甲方书面同意，投资由乙方自负。租赁期满后，乙方交接房时，装修、装饰的一切不得拆除或破坏，否则给予赔偿。”第十条第1款：租赁期满后，乙方将原租房屋内损坏和拆装各类物件恢复原状，若乙方不予修复，甲方及押金内扣除作为赔偿费，本合同即终止。届时乙方需将房屋退还给甲方。但乙方在租赁期间装上的一切设备不得拆除，不借助任何工具的方式可搬走。按照双方合同明确约定，被告应当在2019年4月22日前支付剩余租赁期限内的租赁费给原告，经原告多次催收，拒绝支付，构成根本违约。现原告诉至法院，请求：1、依法解除原告李长清与被告赵文于2015年5月22日签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告赵文限期将李长清所有位于XX路XX层的房屋恢复原状、限期腾房并向原告交还房屋。3、判令被告赵文向原告李长清支付房屋租赁费。（租赁费从2019年5月22日起至实际腾交房屋日按年租金120000元计算）4、判令被告赵文向原告李长清支付违约金36000元（以年租金120000元的30%计算）。5、本案诉讼费用由被告承担。   被告辩称：2015年5月22日起至2020年元月22日租赁原告房屋属实，每年12万元房屋租赁费，租赁费交至2019年5月22日，剩余未交；但是上述谈到的房屋只是一楼，我还租了二楼，二楼租赁费为58000元，也交至2019年5月22日，至2020年元月22日房屋到期。2018年我与原告谈定还会继续租赁，但在2019年6月后我们因是否续租未签订合同，我就没有缴纳所欠房屋租赁费，并于2019年7月3日将二楼腾下，7月12日又把一楼也腾下不再租赁了。随后我们电话联系原告让他接房，但原告不接电话，也不回信息，致房屋未能交接，我们把房屋钥匙放在房内，短信通知了原告。针对诉讼请求谈一下我的意见：1、同意原告解除合同；2、恢复原状花费巨大，不予恢复，房屋我们早就要交接，但原告一直不接受。3、剩余房屋租赁费不予支付，由于房屋装修费用很多，现在原告不和我们续租，造成损失巨大，我支付不起了。 4、违约金也不予支付，由于房屋装修费用很多，现在原告不和我们续租，造成损失巨大，我支付不起了。   本院经审理认定事实如下：   2015年5月22日，原告李长清（出租方、甲方）与被告赵文（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定: “甲方将位于富康路南边的房屋出租给乙方，房屋面积320平方米，用途为餐饮，租赁期限从2015年5月22日至2020年1月22日，年租金12万元，在租赁期限内，下年的租赁费提前三十日内一次性付清，否则不予续租并意味着乙方解除合同。租赁期满后，乙方将原租房屋内损坏和拆装各类物件恢复原状，若乙方不予修复，甲方将压金内扣除作为赔偿费，本合同即终止，届时乙方需将房屋退还给甲方，但乙方在租赁期间装上的一切设备不得拆除，不借助任何工具的方可搬走”等事项。合同签订后，原被告按照合同约定正常履行房屋租赁关系，被告将租赁费向原告支付至2019年5月22日。之后的租赁费，被告未能按照合同约定在2019年4月22日前支付原告引发纠纷，为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   另查明，原被告双方因续租事宜未能协商一致，被告搬离租赁房屋，但因原被告未能形成一致交接意见，租赁物移交未果。   以上事实有《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》及原被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，体现了当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。合同履行期间，被告未按合同约定向原告交纳房屋租金已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告要求确认原被告之间所签的租赁合同有效并予以解除的请求，被告答辩同意解除，本院予以支持。原告要求被告腾交租赁房屋的请求，被告答辩租赁房屋已腾空，但原告不接收，本院认为原告借故不接收租赁房屋没有法律依据，租赁房屋应当视为已当庭移交，该请求本院予以支持并已履行。原告要求被告支付从2019年5月22日起至实际腾交租赁房屋之日的租赁费的请求，经查，有必要的事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年租金30%支付违约金36000元的请求，因该违约金的主张偏高，应以实际损失兼顾合同的履行情况，根据公平、诚实信用原则予以衡量，应调整为年租金的10%即12000元较为合理。原告要求被告将租赁房屋恢复原状的请求，因未能提供相关证据证明，亦不符合房屋租赁的交易习惯，本院不予支持。被告抗辩不予支付剩余租赁费及违约金之理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、原告李长清与被告赵文签订的《房屋租赁合同》有效并予以解除。   二、本判决生效后十日内，由被告赵文向原告李长清支付从2019年5月22日起至2019年8月19日止的房屋租赁费（按年租赁费12万元计算）。   三、本判决生效后十日内，由被告赵文支付原告李长清违约金12000元。   四、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费470元，由原告负担70元，被告负担400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员  王泽彪         二〇一九年八月二十八日     书 记 员  陈龙          1
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7488号原告：周洪超，女，1990年6月19日出生，公民身份号码1504041***********，汉族，农民，现住赤峰市松山区当铺地满族乡南平房村****。委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：高亚杰，女，1988年2月13日出生，公民身份号码1504041***********，汉族，农民，现，现住赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村**/div>原告周洪超与被告高亚杰健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洪超撤回起诉。案件受理费387元，由原告负担。审判员 宋 超 二0一九年八月十九日书记员 杨泰然
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执618号申请执行人:丰都县杜二哥粮油店,住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路**（朝华公园）,统一社会信用代码9250023MA5UDWU45E。经营者：杜兴权。被执行人:杨小军,男,1975年06月15日出生,汉族,重庆市丰都县。丰都县杜二哥粮油店与杨小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初987号民事判决书判决：被告杨小军在本判决生效后5日内支付原告丰都县杜二哥粮油店货款32300元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费607.50元，由被告杨小军负担（原告已垫缴，被告在履行判决书确定的支付义务时一并予以付清）。该判决书发生效力后，因杨小军未履行义务，丰都县杜二哥粮油店持以上文书向本院申请执行，要求杨小军履行（2018）渝0230民初987号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人杨小军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨小军名下的财产信息。3.本院将被执行人杨小军在重庆三峡银行016001443002XXXX账户内存款、在重庆农村商业银行40223008028078XXXX账户内存款予以冻结。4.本院对被执行人杨小军采取限制高消费措施。5.本院对被执行人杨小军采取临控措施。6.本院将被执行人杨小军纳入失信被执行人名单。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨小军名下的财产信息。8.本院将本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案申请标的32300元，执行到位标的0元，被执行人杨小军尚欠申请执行人丰都县杜二哥粮油店32300元、案件受理费607.5元。经查，被执行人杨小军暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执618号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月二十日书记员  黄 圳
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执920号申请执行人：王鹏，男，1987年3月26日生，住吉林市昌邑区。被执行人：王胜,男，1973年12月8日生，住吉林市。申请执行人王鹏与被执行人王胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日作出(2017）吉0202民初1960号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执920号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年4月19日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年4月19日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，查封了执行人名下车辆车籍，目前未实际控制车辆；查封了被执行人名下房产，因该房产涉及抵押登记等信息，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院对被执行人王胜作出限制消费令。4、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)吉0202执920号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十九日代理书记员  徐 阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5065号上诉人（原审被告）：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**。法定代表人：徐鹏程，该公司董事长。委托诉讼代理人：田勇，该公司职工。委托诉讼代理人：黄闵建，该公司职工。被上诉人（原审原告）：韦会均，男，1974年2月1日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：四川夏秋建设工程有限公司，住，住所地：成都市武侯区二环路南四段********/div>法定代表人：何施念，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：丁仕森，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。上诉人中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）因与被上诉人韦会均、四川夏秋建设工程有限公司（以下简称夏秋公司）、丁仕森租赁合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。水电九局上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判上诉人不承担连带支付责任；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、韦会均与丁仕森为租赁合同关系，上诉人与韦会均未签订合同，不是合同相对人，一审判决上诉人承担支付责任，突破了合同相对性原则。二、一审法院认为上诉人作为涉案工程发包人，应在未付工程款范围内承担支付责任，缺乏法律依据。上诉人不是发包人，实为总承包人，且韦会均不是实际施工人，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。三、一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条之规定，判决上诉人承担支付责任，属适用法律错误。综上，请求改判上诉人不承担支付责任。被上诉人韦会均辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。被上诉人夏秋公司、丁仕森二审未作答辩。韦会均向一审法院起诉请求：1.判令夏秋公司和丁仕森连带支付挖机款122768元，水电九局在欠付夏秋公司的工程款范围内承担支付责任；2.判令水电九局、夏秋公司、丁仕森以欠款金额122768元为基数，按中国人民银行同类同期贷款年利率支付2018年8月11日至2019年4月30日期间的利息损失；3.水电九局、夏秋公司、丁仕森承担本案诉讼费。一审法院认定事实：水电九局承建贵州省道真自治县大磏镇大磏村委会至郑家山组组通公路工程后，将涉案工程转包给夏秋公司施工。夏秋公司承建该工程后，其法定代表人何施念和丁仕森达成合作协议，协议主要约定夏秋公司占有涉案工程收益的3.5%，其余所有工程款项由丁仕森具体支配，但涉案工程的一切支出由丁仕森负担。丁仕森在组织施工过程中，于2018年2月28日与韦会均签订机械设备租赁合同，合同约定由韦会均提供挖掘机一台及驾驶员一名为涉案工地施工，租赁价款为26000元/月，同时夏秋公司在该份合同上加盖印章。事后韦会均按约进场施工，2018年8月11日，经韦会均与丁仕森结算，韦会均应领取的全部工程款为130500元，但双方确认的挖掘机停工损失1732元应从中扣减。在施工过程中，水电九局已代为支付给韦会均10000元，事后韦会均催要上述未领取工程尾款未果，诉至原审法院。一审法院认为，丁仕森在庭审中认可与韦会均结算的单据，并结合韦会均提交的证据和承诺书，韦会均尚未领取的工程款实际应为130500元-1732元-10000元=118768元，丁仕森作为涉案工程的实际施工人，理应对涉案欠款承担给付责任。夏秋公司作为机械设备租赁的相对方，在承建涉案工程后违法转包给不具建筑资质的自然人丁仕森，理应对涉案欠款承担连带支付责任。其二，韦会均提供的机械设备用于夏秋公司承建的工程项目，夏秋公司作为工程承建方，有监管使用该项目所有资金的义务，在完工后未获得报酬时，夏秋公司作为涉案工程的受益人，亦应对涉案欠款承担连带给付责任。庭审中虽未查明水电九局是否应向夏秋公司支付工程款，但水电九局作为涉案工程发包人，仍应在未支付给夏秋公司的工程款范围内对外承担支付责任。对韦会均主张的资金占用利息，在宣判前韦会均承诺自愿放弃，系其真实意思表示，予以确认。夏秋公司认为韦会均与丁仕森涉嫌虚假诉讼，但未提供证据证明，不予采纳。夏秋公司庭后提交申请，要求对涉案租赁合同上加盖的夏秋公司印章真实性进行鉴定，庭审中夏秋公司虽不认可真实性，但已认可其印章效力，且是否加盖印章并非是本案裁判其承担民事责任的主要依据，加之夏秋公司未在原审法院指定的期限内提交公安机关受理伪造印章罪的相关材料，故对该鉴定申请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告丁仕森于本判决生效之日起10日内支付原告韦会均欠款118768元，被告四川夏秋建设工程有限公司对丁仕森的该笔欠款承担连带清偿责任；被告中国水利水电第九工程局有限公司在应支付给被告四川夏秋建设工程有限公司的工程款范围内承担支付责任。案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告丁仕森和四川夏秋建设工程有限公司连带负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：水电九局应否对涉案款项承担支付责任。关于涉案款项的性质。从韦会均提供的《机械设备租赁合同》看，明确载明韦会均将挖掘机租赁给夏秋公司，由此可见双方之间是租赁合同关系，本案款项的性质为租金，而非一审认定的工程款，本院予以纠正。关于水电九局应否承担支付责任的问题。本案为租赁合同纠纷，水电九局与韦会均没有合同关系，故水电九局不负有向韦会均支付租金的合同义务。至于水电九局是否欠付夏秋公司工程款的问题，不是本案审查的范畴，且即便水电九局欠付夏秋公司工程款，因韦会均主张的款项为租金而非工程款，故韦会均也无权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条要求水电九局承担支付责任。一审判决水电九局在欠付夏秋公司工程款范围内承担支付责任，属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，水电九局的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初496号民事判决主文为“丁仕森于本判决生效之日起10日内支付韦会均欠款118768元，四川夏秋建设工程有限公司对丁仕森的该笔欠款承担连带清偿责任”；二、驳回韦会均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2754元，减半收取1377元，由丁仕森、四川夏秋建设工程有限公司负担；二审案件受理费2754元，由韦会均负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 何 亮二〇一九年八月十九日法官助理黄和利书记员向应松
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执3719号申请执行人：安徽徽隆作物保护有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**丰乐世纪公寓****，统一社会信用代码913401000836612680。法定代表人：李强，总经理。被执行人：合肥喜创植物保护有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市金寨路金湖新村**502会信用代码91340100769008634C。法定代表人：余永生，总经理。被执行人：钱良纯，男，1972年2月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：余永生，男，1975年10月25日出生，汉族，安徽省巢湖市庐江县。被执行人：宋德喜，男，1972年11月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。申请执行人安徽徽隆作物保护有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104民初1935号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人合肥喜创植物保护有限公司、钱良纯、余永生、宋德喜立即履行支付申请执行人货款710039.2元及截止至2018年2月22日的违约金200923.9元，2018年2月23日以710039.2元为基数按年利率24％计算至2019年8月26日的违约金为257034元，迟延履行期间的债务利息9816元（自2019年6月8日至2019年8月26日，款清息止），并承担案件受理费12171元，执行费11510元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥喜创植物保护有限公司、钱良纯、余永生、宋德喜银行存款1201494.1元；或扣留、提取被执行人合肥喜创植物保护有限公司、钱良纯、余永生、宋德喜尚未支取的收入1201494.1元；或查封、扣押被执行人合肥喜创植物保护有限公司、钱良纯、余永生、宋德喜所有的价值1201494.1元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  吴成莹二〇一九年八月二十六日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7118号原告：谢丽君，女，1985年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：徐贤辉，男，1981年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东纵横天正律师事务所律师。被告：郭锐明，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，被告：邓颖怡，女，1992年8月26日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，被告：宋秀英，女，1958年5月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告谢丽君、徐贤辉诉被告郭锐明、邓颖怡、宋秀英追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丽君、徐贤辉及其委托诉讼代理人杜剑锋、李晶晶到庭参加诉讼；被告郭锐明、邓颖怡、宋秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：1、2016年9月22日，郭锐明和广州农村商业银行股份有限公司人和支行（以下简称农商银行）签订《个人借款合同》（编号2304003201600312），约定：郭锐明向农商银行借款100万元用于支付装修工程款；借款期限自2016年9月22日至2021年9月22日共60个月；借款利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算；未按合同约定期限归还借款本息的，农商银行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率在约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；不能按时支付的利息，在借款到期后按罚息利率计收复利，等等。2、2016年9月22日，邓颖怡、宋秀英、徐贤辉、谢丽君（甲方）与农商银行（乙方）签订《保证合同》，约定：甲方自愿为郭锐明履行其与农商银行签订的编号2304003201600312《个人借款合同》的债务向农商银行提供保证担保；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证担保的范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，等等。二、贷款发放及偿还情况：（一）2016年10月11日，农商银行向郭锐明发放借款100万元。之后郭锐明未按照《个人借款合同》约定还款。（二）2018年，农商银行向广州仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2018年11月1日作出（2018）穗仲案字第25347号裁决书，裁决：1、解除农商银行与郭锐明签订的《个人借款合同》（编号2304003201600312）；2、郭锐明向农商银行偿还借款本金793296.64元及利息、逾期利息和复利（截至2018年6月15日的利息、逾期利息和复利合计26508.13元；自2018年6月16日至清偿之日，利息以正常本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，逾期利息以逾期本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%后加收50%的标准计算，复利以未按时支付的利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%后加收50%的标准计算）；3、本案仲裁费25018元，由郭锐明承担；4、邓颖怡、宋秀英、徐贤辉、谢丽君对上述第2、3项裁决确定由郭锐明应付的款项承担连带清偿责任；5、对农商银行的其他仲裁请求不予支持。（三）（2018）穗仲案字第25347号裁决书发生法律效力后，农商银行向广州市中级人民法院申请强制执行，谢丽君和徐贤辉于2019年2月1日、2月2日共同向法院支付了900905.15元（其中包括执行款项889609.15元和执行费11296元）。三、其他必要说明的情况：1、邓颖怡与郭锐明是夫妻关系，两人于2014年8月8日登记结婚。2、两原告为行使追偿权聘请律师起诉本案支付了律师费15000元。四、原告的诉讼请求：1、郭锐明和邓颖怡立即共同偿还两原告代偿款项共900905.15元及资金占用期间的利息（从2019年2月2日起至还清欠款时止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、宋秀英承担二分之一的偿还责任，立即向两原告支付450452.58元及资金占用期间的利息（从2019年2月2日起至还清欠款时止，按银行同期同类贷款利率计算）；3、三被告承担两原告支付的律师费15000元；4、本案诉讼费由三被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”两原告于2019年2月2日向法院支付执行款项共900905.15元，已经承担了担保责任，现两原告主张债务人郭锐明偿还该款及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年2月2日起至实际还款之日止的利息合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”一方面，邓颖怡既是郭锐明的妻子，又为郭锐明的涉案借款债务提供了保证担保，由此可见该债务的负担系基于郭锐明、邓颖怡夫妻双方共同的意思表示，属于夫妻共同债务，故两原告主张邓颖怡对郭锐明的上述债务承担共同偿还责任于法有据，本院予以支持。另一方面，两原告、邓颖怡与宋秀英四个连带保证人并未约定内部比例，对于向债务人不能追偿的部分，应由各个保证人平均分担，因此，宋秀英应当对郭锐明、邓颖怡未能清偿的部分承担四分之一的清偿责任。两原告未能举证证实其与三被告就行使追偿权产生的律师费作出了明确约定，故其主张律师费15000元依据不足，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，郭锐明、邓颖怡共同向谢丽君、徐贤辉偿还900905.15元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年2月2日起至实际还款之日止的利息。二、宋秀英对上述判决第一项中郭锐明、邓颖怡未能清偿的部分承担四分之一的清偿责任。三、驳回谢丽君、徐贤辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12959元，由谢丽君、徐贤辉负担212.2元，郭锐明、邓颖怡负担12746.8元（谢丽君、徐贤辉已经预交的受理费16885元由本院退回。自本判决生效之日起三日内，郭锐明、邓颖怡向本院交纳受理费12746.8元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  张魁跃二〇一九年八月六日书 记 员  钟细君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保146号申请人：袁旺，男，1987年9月9日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：高尚权，男，1977年4月4日出生，住青岛市市**。申请人袁旺于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人高尚权银行存款11万元或位于青岛市市北区鞍山路122号2号楼1单元1805户房产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高尚权银行存款11万元或高尚权位于青岛市市北区鞍山路122号2号楼1单元1805户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇一九年八月二十三日书记员  王 晓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14407号 原告：戴某，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：张某1（ＴＨＩＯＫＩＡＮＴＩＯＮＧ），男，1954年10月17日出生，新加坡籍，住福建省厦门市思明区。 被告：张某2（张建文），男，1956年6月2日出生，香港特别行政区居民，住广东省惠州市惠城区。 被告：张某3（ＣＨＥＵＮＧＫＩＮＦＡＴ），男，1958年5月6日出生，新加坡籍，住福建省厦门市思明区。 原告戴某与被告张某1（ＴＨＩＯＫＩＡＮＴＩＯＮＧ）、张某2（张建文）、张某3（ＣＨＥＵＮＧＫＩＮＦＡＴ）继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。戴某于2019年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，戴某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许戴某撤回起诉。 本案案件受理费50元，由戴某负担。 审 判 长 曾祥顺 人民陪审员 苏素华 人民陪审员 邓小露 二〇一九年八月二十二日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执953号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：李茗洋，男，1994年12月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。攸县卓信达资产管理有限公司与李茗洋民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3095号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执975号申请执行人：沈冬至，男，1968年12月21日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：朱红春，男，1971年2月5日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人沈冬至与被执行人朱红春买卖合同纠纷一案，于2019年8月13日立案执行，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初287号民事判决书确认，由被执行人朱红春支付申请执行人沈冬至货款2.44万元。在执行过程中，已执行到位1万元后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初287号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王峰二〇一九年八月二十二日助理法官左强书记员陈秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2342号起诉人：彭怀军，男，生于1972年3月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。2019年8月9日，本院收到彭怀军的起诉状。起诉人彭怀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告宅基地上的违法施工行为，清理宅基地处堆放在商业用房处工业用土，将宅基地交还原告使用、管理；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系角奎镇发界村颜家营组**村民。2019年6月15日，原告在没有得到通知的情况下宅基地上房屋即被政府组织相关人员强制拆除，交与被告一、二使用并在此堆放大量工业用土，侵犯了公民的合法权利。为维护原告的合法权益，起诉请求依法判决支持原告彭怀军的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人彭怀军诉讼状中提到的宅基地房屋因属危房，经彝良县角奎镇人民政府排危后，现彝良县易地扶贫搬迁进城安置指挥部正在按照国家相关法律及政策进行征地补偿安置工作。彭怀军所提诉讼请求属于国家政策调控范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对彭怀军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 忠二〇一九年八月十九日书记员 贺安菊
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3118号 原告徐洪。 被告周秀莲。 被告郑洁。 原告徐洪与被告周秀莲、郑洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。2019年8月28日，原告徐洪向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐洪以双方已自行协商为由而申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐洪撤诉。 案件受理费25元，由原告徐洪负担。 审判员  周中才 二〇一九年八月二十八日 书记员  陆 赟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执829号申请执行人：张秀英，女，1952年8月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：董明辉，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：梁彦国，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。张秀英与董明辉、梁彦国民间借贷纠纷一案郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初5214号民事判决书已发生法律效力，因董明辉、梁彦国未履行生效法律文书确定的义务，张秀英于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人董明辉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。董明辉至今未履行。本院分别于2019年06月18日、2019年5月16日对董明辉、梁彦国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法将被执行人董明辉在2019年6月3日银行的账户进行了冻结，冻结金额为1723.63元；2019年6月3日，对查询到的被执行人董明辉在财付通支付科技有限公司的账户进行了冻结，冻结金额为545.4元并对冻结财产进行了划拨。其他未查询到可供执行的财产。本院于2019年5月14日作出（2019）鲁1725执829号限制消费令，并对董明辉、梁彦国进行限制消费。本院于2019年05月14日向申请执行人张秀英发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张秀英未能提供相应财产线索。本院于2019年08月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、进行合议庭合议，合议庭同意，本案终结本次执行程序。董明辉尚有债权500000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2018）鲁1725民初5214号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年八月二十七日书记员  侯京亮
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更238号罪犯许新祖，男，1973年12月11日出生，汉族，浙江省海宁市人，小学文化，住浙江省海宁市。现在浙江省海宁市司法局许村司法所接受社区矫正。浙江省海宁市人民法院于2008年3月4日作出（2008）海刑初字第83号刑事判决，以被告人许新祖犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币150000元（已履行8000元），剥夺政治权利三年；被告人许新祖的违法所得484754元，责令退赔被害人。判决发生法律效力后，于2008年3月20日交付执行。刑罚执行期间，经浙江省湖州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑二年五个月；该院于2019年4月30日以（2019）浙05刑更773号刑事裁定书，裁定对罪犯许新祖准予假释。假释考验期自2019年4月30日起至2019年10月8止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关海宁市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）海司矫赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯许新祖特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。海宁市司法局提出，罪犯许新祖系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并免除剩余罚金人民币142000元及剥夺政治权利剩余刑期，继续退赔违法所得。上述事实有海宁市人民法院（2008）海刑初字第83号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2019）浙05刑更773号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、财产履行票据凭证、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯许新祖符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯许新祖予以特赦，并对浙江省海宁市人民法院（2008）海刑初字第83号刑事判决判处罪犯许新祖的罚金未履行的人民币142000元以及尚未执行完毕的剥夺政治权利一并予以赦免。二、浙江省海宁市人民法院（2008）海刑初字第83号刑事判决第二项责令许新祖退赔被害人违法所得484754元，尚未退赔的部分继续退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  朱锷青审判员  张 汐二〇一九年八月三十日书记员  张淑慧
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保93号 申请执行人吴某某。 被执行人邢某。 本院在执行吴某某与邢某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2539号原告：崔益祥，男，1977年6月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：涂鸿燕，男，1991年6月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告崔益祥与被告涂红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法组成合议庭。本案于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告崔益祥到庭参加诉讼。被告涂红燕经公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告崔益祥向本院提起诉讼请求，1、判令被告归还借款人民币1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告同为一个小区的业主，被告向原告借款1500元。后经原告催要，至今未还，故诉至法院，请求判如所请。被告涂红燕未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的借条的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，被告涂红燕出具借条一份，内容为：“今借到崔益祥1500元整，于2018年8月25日归还”。以上事实由借条及当事人庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方之间建立合法的借贷关系，依法成立有效。现原告将款项交付给被告，被告理应在原告按照约定归还借款，拖欠不还，责任在被告，本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。根据原告提供的证据，本院确认欠款金额为1500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂红燕在本判决生效之日起十日内归还原告崔益祥借款人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，两款合计740元，由涂红燕负担。崔益祥预交的案件受理费50元，本院予以退还；涂红燕应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告崔益祥交至第三方的公告费690元，由被告涂红燕负担。涂红燕直接支付给崔益祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  盛忠明二〇一九年八月八日书 记 员  邵振华
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保105号申请人：侯文柯，女，1986年1月6日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人：张某，男，2012年10月29日生，汉族，住址。法定代理人：侯文柯，女，1986年1月6日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人：张强，男，1960年12月2日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人：何玉霞，女，1961年11月22日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：张新昌，男，1962年7月7日生，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人:王忍恒，男，1969年3月6日生，住河南省郏县。申请人侯文柯、张某、张强、何玉霞于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新昌名下的车牌号为豫Ｍ×××**号东风牌货车予以查封，限额9万元。申请人侯文柯、张某、张强、何玉霞以渤海财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人侯文柯、张某、张强、何玉霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张新昌名下的车牌号为豫Ｍ×××**号东风牌货车一辆（限额9万元），期限为二年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费920元，由申请人侯文柯、张某、张强、何玉霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年八月二十七日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初9465号 原告：谢某，。 被告：吴某，。 原告谢某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18万元及从起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过对之前债权债务的结算，被告给原告出具18万元的借据一支，约定还款日期为2018年7月15日，借款到期后，被告分文未付，故原告诉至法院提出前述诉请。 经审查：原告交至法院的起诉状在原告具名处原告“谢某”的签名系代签，非原告本人签字，捺印也非本人所捺印。 本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，起诉状上原告具名处应由原告本人签名或捺印，确认起诉事实、理由及诉讼请求，明确起诉意愿。此系法院受理当事人起诉必备的形式要件。本案中起诉状原告具名处的签名非原告本人签署，诉讼内容未经原告本人签字确认，故本案系他人以原告的名义提起的诉讼，不符合法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告谢某的起诉。 案件受理费1950元，退还原告谢某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年八月十九日 书记员  付欣
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8787号原告：凉州区西营镇三沟湾村二组，住所地：甘肃省武威市凉州区西营镇三沟湾村**。负责人：胡某1，系该组组长。被告：胡某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告凉州区西营镇三沟湾村二组与被告胡某2追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。同年8月5日凉州区西营镇三沟湾村二组向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区西营镇三沟湾村二组在本院立案后以该案件需另行协商处理，为避免累诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区西营镇三沟湾村二组撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由凉州区西营镇三沟湾村二组负担。审判员  戴晖二〇一九年八月五日书记员  杨璎
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1637号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区大西路**。被申请人：黄芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住址东陵区。被申请人：中南世纪城（沈阳)房地产开发有限公司，住，住所地沈阳经济技术开发区鑫海路****8门一社会信用代码：91210106594104631W。法定代表人：陈锦石，该（公司负责职务）。解除保全申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人黄芳、中南世纪城（沈阳)房地产开发有限公司其他案由一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2017）辽0103民初18572号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人黄芳、中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司名下银行存款人民币285,454.63元或查封其他同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇一九年八月十五日书记员  左正阳
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1874号原告：李文来，男，1973年7月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：郐涛，男，1973年8月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：辽宁凯隆电子制造有限公司，住所地：抚顺市望花区鞍山路西段**。法定代表人：李东成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱振胜，系该公司员工。委托诉讼代理人：王跃斌，系辽宁三君律师事务所律师。原告李文来与被告辽宁凯隆电子制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文来及其委托诉讼代理人郐涛、被告辽宁凯隆电子制造有限公司的委托诉讼代理人朱振胜、王跃斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月27日原告应聘到被告处工作，从事水浴出车操作工种，月工资3000元。工作期间原告兢兢业业，任劳任怨，不但按时保质保量完成工作任务，还严格遵守规章制度，但被告不但提供的工作环境恶劣，而且还经常拖欠、押开工资，更令原告难以容忍的是在被告处工作已达一年之久，被告迟迟不与原告签订劳动合同，不给原告缴纳相关社会保险，从原告到被告工作两个月时原告就不止一次提出签合同、缴保险要求，但被告均无动于衷，漠然置之。无奈，原告于2019年3月10日解除了与被告的用工关系，并且于2019年4月19日向抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求给付双倍工资、经济补偿金、赔偿金以及缴纳社会保险。同年6月4日该委驳回了原告的所有仲裁请求，原告对仲裁结果不服，诉至法院，请求判令：1、要求被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资42000元；2、要求被告支付原告经济补偿金2800元、赔偿金5600元；3、要求被告为原告缴纳养老、医疗、失业保险；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，关于原告诉求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资42000元一节，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，已经超过仲裁时效，依法应当判决驳回。且我公司未与原告签订劳动合同的原因是原告未向我司提交相关手续。依据劳动部门规定，办理养老保险需要提供“失业证、解除劳动关系证明书、个人社保账号转出证明”。经我司查询，原告系“抚顺第三建筑公司”员工，社会保险只缴到2001年1月，因为欠费及不能提供失业证等手续，所以无法办理相关缴费及签订劳动合同；关于原告诉求的补偿金2800元、赔偿金5600元一节，原告系于2019年3月10日主动离职，故被告不应支付补偿金及赔偿金；关于原告主张的由被告为原告缴纳养老、医疗、失业保险一节，补缴社会保险费不是劳动争议审理范围，依法依法应当驳回。综上，依法应驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告李文来于2017年10月27日到被告辽宁凯隆电子制造有限公司处工作，从事水浴出车操作工作，工资以现金形式发放，双方没有签订劳动合同。2019年3月10日，原告从被告处离职。2019年4月8日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向望花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁申请中其自认月平均工资2800元。2019年5月22日，该仲裁委员会作出望劳人仲裁字[2019]16号裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。再查，原告原在抚顺市第三建筑工程公司工作，原告自述尚未与该公司终止劳动关系，原告社会保险关系一直在抚顺市第三建筑工程公司。本院确认的上述事实，有原告向本院提供的望花区劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳人仲裁字[2019]16号裁决书，被告向本院提交的社会保险账户信息，并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2017年10月27日至2019年3月10日在被告处工作，因未签订书面劳动合同支付双方工资的期间应为2017年11月27日至2018年10月26日，原告于2019年4月8日至望花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故其2017年11月27日至2018年4月8日期间的双倍工资请求超过一年的时效期间，不受保护，被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资的期间应为2018年4月8日至2018年10月26日，又因原告在仲裁时自认月均工资2800元且被告对此不持异议，故本院认定原告在被告处的月均工资为2800元，被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资为18573元。关于原告主张要求被告支付原告经济补偿金2800元、赔偿金5600元一节，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，本案的争议焦点在于被告解除与原告的劳动关系是否属于违法解除。原告从被告处离职原因系因其寻得待遇更优的工作，且被告未为原告缴纳社会保险的责任不在被告，故不应认定为被告违法解除原告劳动关系，被告无需向原告支付赔偿金；系因原告主动离职，被告不存在法定的支付补偿金的条件，故被告无需向原告支付补偿金，对原告的该项请求，本院不予支持；关于原告提出的由被告为其缴纳养老、医疗、失业保险一节，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。原告此项主张属社会保险行政机关的行政范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于原告的该项请求，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁凯隆电子制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告李文来未签订书面劳动合同双倍工资差额18573元；二、驳回原告李文来的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告李文来已预交），由被告辽宁凯隆电子制造有限公司承担，与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇一九年八月十九日书记员  单 哲
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初875号原告：袁正英，女，1963年12月7日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师（特别授权）。被告：威信县双河苗族彝族乡人民政府。住所地：威信县双河乡双河村街上。法定代表人：陶涛，乡长。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人:王毅争,系双河苗族彝族乡人民政府副乡长（特别授权）。原告袁正英与被告威信县双河苗族彝族乡人民政府（以下简称双河乡政府）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁正英及其委托诉讼代理人艾吉敏，被告双河乡政府的委托诉讼代理人喻永伦、王毅争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁正英向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2000年1月至2018年12月期间应当缴纳的养老保险金186,920元。事实和理由：原告自2000年1月起到被告单位工作，工种为保洁员，负责打扫被告办公区域及办公环境卫生。在原告为被告工作的19年期间，被告没有为原告购买养老保险。目前，原告已年满55周岁，达到国家规定女性退休年龄，原告向被告申请享受退休待遇未果，于2018年12月21日向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，并发给原告威劳人仲不字（2018）第26号《不予受理通知书》。经与被告多次协商，仍未能解决，不得已向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告双河乡政府辩称，本案中原告与被告之间不存在劳动关系，因此该诉求缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人存在以下争议焦点：1、原被告是否存在劳动关系；2、对原告的诉讼请求是否予以支持？原告袁正英为了证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、威信县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明本案已经过仲裁程序，起诉符合法律程序。2、双河乡政府出具的关于劳动认定申请书、威信县劳动人事争议仲裁委员会出具的文书、双河乡政府财政所工资花名册以及张宝和陈茂勇共同出具的证明证实了原、被告双方存在劳动关系。3、威信县人民法院民事裁定书一份，证明本案原告诉讼过，后来撤诉的事实。4、云南省社会保险费通用完费证,证明自己缴纳养老保险费的情况。经质证，被告对原告提供的第1组证据的真实性、合法性均无异议；被告认为第2组证据中的劳动认定申请书从内容来看，原、被告是承包关系而非劳动关系，不能证明原告的欲证事实；对工资花名册真实性无异议；对威信县仲裁委员会仲裁结果真实性无法确定，因为原告提供的仅是仲裁内容的一部分，其他大部分内容不在；张宝、陈茂勇出具的证明不符证据规则；对威信县人民法院的民事裁定书无异议;对证据4，被告认为与本案无关联性。为查明案件事实，本院依职权向威信县社会保险事业管理局调取了原告袁正英2000年1月至2018年12月缴费总额为48,692.64元（不含2011年的利息28.08元），其中2015年至2018年无缴费记录。经质证，原告对该证据无异议；被告对其真实性无异议，但认为与本案无关。根据原告的举证和双方的质证情况，本院认为，原告提供的第1组证据，被告无异议，本院予以采信；关于原告提供的第2组证据，本院认为，被告曾书面向当地仲裁委员会申请，要求确认与原告之间的劳动关系，仲裁委员会已经书面确认原告与被告之间在2000年至2012年12月、2015年1月至2018年8月存在劳动关系，仲裁委员会的确认虽然不是规范的仲裁裁决书，但已认定了双方存在劳动关系，且被告对该认定从未提出过异议，可见，原被告之间存在劳动关系，故对该组证据予以采信；原告提供的第3组证据，被告表示无异议，本院予以采信；第4组证据和本院向威信县社会保险事业管理局调取的原告缴费情况，系相关职能部门出具，故对其真实性本院予以采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2000年1月至2018年12月6日期间，原告袁正英在被告处从事于办公楼及院坝的清洁卫生工作，2016年1月之前的月工资为520元，之后调整为1,000元，由于被告没有为原告缴纳养老保险费，被告于2018年12月6日向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认原告与被告之间的劳动关系，由原告补缴养老保险。威信县劳动人事争议仲裁委员会认定原告袁正英于2000年1月至2012年12月、2015年1月至2018年8月存在劳动关系。原告自2000年1月至2014年，自己向税务部门缴纳养老保险费48,692.64元。目前，原告年满55周岁，已经达到退休年龄。由于被告没有为原告缴纳社会保险费，2019年6月3日，原告诉至法院，要求被告赔偿其损失，即按照历年来社会保险机构的平均缴费基数支付原告养老保险费186,920元。本院认为，国家建立养老保险制度，是保障公民在年老时依法从国家和社会获得物质帮助的权利，所以，《劳动法》规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告应当依法为原告缴纳社会保险费而未缴纳，原告在此期间自己缴纳的社会保险费，视为代被告垫付。因原告已经达到退休年龄，被告无法为其补交。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。可见，原告的请求于法有据。原告自己缴纳了15年的社会保险费，退休后可依法享受相关待遇，系原告缴纳社会保险费费的结果，所以，原告为被告垫付的社会保险费，系自己的实际损失，被告应当赔偿，但原告主张按历年来社会保险的平均缴费基数支付养老保险费186,920元，与原告的实际损失不相符合，因此，对原告的请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一款的规定，判决如下：被告威信县双河苗族彝族乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告袁正英垫交的社会保险费48,692.64元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告威信县双河苗族彝族乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇一九年八月二十八日书记员  雷 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7497号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系该公司办事员。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系该公司办事员。被告：伍伙权，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告伍伙权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告伍伙权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计141285.09元（其中透支本金51454.21元，利息38948.28元，逾期还款违约金（含滞纳金）50882.6元，利息暂计至2019年2月10日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年6月26日卡号：62×××05逾期时间：2016年2月10日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月10日，被告尚欠透支本金51454.21元、利息38948.28元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金51454.21元，截止至2019年2月10日的利息、滞纳金合计总额已经超过年利率24%之限额，故本院调整滞纳金为502.96元、利息36577.90元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告伍伙权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金51454.21元，滞纳金502.96元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月10日为36577.90元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3125.7元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担1112.33元，由被告伍伙权承担2013.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  李毓宁
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2440号之六申请执行人邱瑞金，男，1969年9月28日生，汉族，农民，住北京市昌平区。被执行人赵成强，男，1981年10月29日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。本院在执行邱瑞金与赵成强不当得利纠纷一案中，经查，赵成强银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵成强网络资金的银行存款，申请控制金额为2529元，实际控制金额为2539元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年八月十六日书记员  李凤新
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1335号   原告：谢英兰，青海省德令哈市长江路第一退休院58号，现住海东市。   被告：侯志毅，青海省海东市村民。   原告谢英兰与被告侯志毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英兰到庭参加诉讼，被告侯志毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢英兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告以急需用钱为由向原告借款，原告同意后向被告交付现金25000元，后被告当日向原告出具借条一份，承诺2017年3月15日前归还借款。期限届满后，被告分两次偿还15000元，剩余10000元至今未还。   被告侯志毅经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   原告谢英兰向本院提交如下证据：《借条》一份，旨在证明被告侯志毅向原告谢英兰借款25000元，并承诺于2017年3月15日前还款的事实。   本院依职权制作的《微信聊天记录》两份，证实本院依法于2019年8月13日向被告侯志毅送达开庭传票，其本人已收到的事实和被告侯志毅认可借款的事实。原告谢英兰对该证据予以认可。   本院对原告提交的证据及本院依职权制作的证据认定如下：上述证据能客观证明本案事实，且相互印证，具有客观性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力本院予以采信。   本院认定事实如下：2016年11月8日，被告侯志毅向原告谢英兰借款25000元，原告以现金方式向被告侯志毅交付25000元，被告侯志毅收到原告谢英兰现金25000元后，向原告谢英兰出具了《借条》一份，约定还款时间为2017年11月8日前。之后，被告侯志毅仅向原告谢英兰还款15000元，剩余10000元至今未还。   本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告侯志毅向原告谢英兰借款25000元，原告谢英兰依约履行了交付25000元的借款义务，借款到期后，被告侯志毅仅偿还15000元，剩余10000元至今未还，现原告谢英兰要求被告侯志毅偿还借款10000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告侯志毅于本判决生效后十日内给付原告谢英兰借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯志毅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 员 李浩清     二〇一九年八月二十九日   法官助理 王福秀   书 记 员 葛雯欣
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执764号 申请执行人:孟凡刚，男，汉族，1973年7月20日出生，住德州市德城区。 被执行人:杨延辉，男，汉族，1979年8月10日出生，住德州市开发区。 被执行人:刘海明，男，汉族，1977年8月10日出生，住德州市开发区。 本院立案执行的申请执行人孟凡刚与被执行人杨延辉、刘海明（2018）鲁1491民初840号民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨延辉名下位于德州市东方红路新城市花园57号楼3单元3层301号房产。 本裁定立即执行。 审判员  李鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员  李祥