河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0533民初650号原告：大城县一汽汽车销售服务有限公司，住所地河北省大城县津保路童子路口，统一社会信用代码91131025721646776F。法定代表人：王凤淑，该公司经理。委托诉讼代理人：田德庆，该公司员工。委托诉讼代理人：何中海，该公司员工。被告：张文，男，1989年6月22日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。被告：张立强，男，1984年10月14日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦17层，统一社会信用代码9113040079655784X4。负责人：李金钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。原告大城县一汽汽车销售服务有限公司（大城县一汽销售公司）诉被告张文、张立强、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大城县一汽销售公司的委托诉讼代理人田德庆、何中海，被告张文、张立强的委托诉讼代理人张海岭，被告阳光财险邯郸支公司的委托诉讼代理人王玉鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告大城县一汽销售公司的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、评估费、货损、施救费等共计107,533.1元（当庭变更后的诉讼请求数额）；2.诉讼费由被告承担。被告张文、张立强共同辩称，张文是受雇于被告张立强，是事故发生时车辆驾驶人，张立强是车主，二者是雇佣关系，该事故车辆在被告阳光财险邯郸支公司处投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），因此，对于原告的损失应由被告阳光财险邯郸支公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告张立强赔偿。被告阳光财险邯郸支公司辩称，1.事故发生时，我公司承保车辆的驾驶人张文的驾驶证属于实习期，根据商业保险条款第24条第2项第5小项的约定，我公司不承担赔偿责任；2.即便没有实习期免赔事项，我公司对原告主张的停运损失、施救费、公估费、诉讼费等也不承担赔偿责任。本院查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生经过及责任：2018年7月20日2时20分，原告司机杨振驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂车（载王双成），沿京广线由北向南行驶至京广线390公里700米处，与前方顺行停车张文驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车相撞，后张文驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车又与前方顺停张卫一驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成杨振、王双成受伤，三车损坏的交通事故。经威县公安交通警察大队出具事故认定书认定，原告司机杨振承担事故的主要责任，被告张文承担事故的次要责任，张卫一不承担责任，王双成无责任。2.被告张立强系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车车主，被告张文系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车事故发生时车辆驾驶人。被告张文系张立强雇佣的司机。被告张文增驾A2车型驾驶证实习期至2018年10月10日，本次事故发生时，张文A2驾驶证处于实习期内。3.冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告阳光财险邯郸支公司处投保有交强险、商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。4.原告方在立案后，向本院申请对冀Ｒ×××××牵引车车辆损失和冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂车停运损失进行鉴定，经本院委托河北天元保险公估有限公司鉴定，冀Ｒ×××××牵引车车辆鉴定为全损，车辆损失数额为201,667元，冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂车停运损失标准为770元/天。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1.车辆损失201,667元。有河北天元保险公估有限公司出具的冀Ｒ×××××牵引车车辆损失公估报告书为证，双方当事人对此无异议，本院予以确认。公估报告书鉴定冀Ｒ×××××牵引车车辆为全损，车辆损失数额为201,667元。2.停运损失12,320元。经河北天元保险公估有限公司鉴定，确定冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂车每日的停运损失770元，原告主张按上述标准计算150天的车辆停运损失。被告张文、被告张立强对停运损失标准无异议，但认为原告主张的停运损失天数150天过长，要求按自事故发生日2018年7月20日至2018年8月3日事故认定书作出之日的天数计算。被告阳光财险邯郸支公司主张，按照商业三者保险条款约定，保险人不承担赔偿责任，而且原告车辆为全损，已经没有修复意义，故不存在停运损失。但是，原告的半挂车属于营运车辆，事故发生后至车辆被鉴定为全损经历了较长的时间，根据法律和相关司法解释的规定，对原告因无法从事相应营运活动产生的合理的停运损失，本院予以认定。原告主张的停运期间过长，原告作为车辆营运人，对事故车辆损失情况应当有合理地预见，本院酌定其车辆停运损失的期间为事故处理期间和车辆重置期间，事故处理天数为事故发生之日2018年7月20日至2018年8月3日期间的13天，车辆重置期间为3天，总计16天，故原告方的停运损失为770元/天*16天=12,320元。3.车辆损失评估费和停运损失评估费共计16,610元，有鉴定费发票为证。4.货物损失、施救费、倒货费用。原告要求被告方赔偿货物损失、施救费、倒货费用6,000元，但未提交任何证据予以证实，故对其主张的该部分费用本院不予认可。本院判决理由和结果本院认为，原告方在本次事故中的损失为：车辆损失201,667元、停运损失12,320元、车辆损失评估费和停运损失评估费共计16,610元，总计230,597元。虽然被告张立强的冀Ｄ×××××牵引车在被告阳光财险邯郸支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元，载有不计免赔），事故也发生在保险期间内，但是根据被告阳光财险邯郸支公司提交的综合商业保险条款第二十四条第二项第5小项、第二十六条第一项的约定，保险人对实习期驾驶牵引挂车的机动车发生事故造成的财产损失和因事故造成的停驶损失等间接损失不负赔偿责任。该部分免责条款已进行了加黑加粗，被告阳光财险邯郸支公司提交的投保单中声明部分有关于保险人已向投保人成安县江伟汽车运输队就免责条款履行了明确说明义务的内容，且投保人成安县江伟汽车运输队在声明部分加盖了公章，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，虽原告方和被告张文、张立强对保险人履行了明确说明义务持有异议，但未能提交证据予以反驳，故本院对被告阳光财险已履行提示和明确说明义务的主张予以支持。同时，对保险条款中约定的实习期内驾驶牵引挂车的机动车作通常意义上的理解，理应包含牵引全挂或半挂车。而且，参照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条的规定，增驾A2车型后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，被告张文作为新取得A2增驾车型驾驶证的车辆驾驶人员，对其处于增驾A2车型实习期和实习期不得驾驶牵引挂车机动车的规定应当是知晓的，但张文仍驾驶牵引车牵引挂车上路行驶，在此期间发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》关于实习期驾驶牵引车牵引挂车的禁止性规定。综上，原告的上述车辆损失、停运损失和评估费共计230,597元，被告阳光财险邯郸支公司仅需在交强险财产损失限额内赔偿原告大城县一汽销售公司财产损失2,000元，其余损失即（230,597元-2,000元-交强险财产损失限额无责赔偿100元），因车辆驾驶人张文与车主张立强之间系雇佣关系，被告张文负本次事故的次要责任，故应由被告张立强按照30%事故责任比例赔偿，即被告张立强赔偿原告大城县一汽销售公司68,549.1元=（230,597元-2,000元-交强险财产损失限额无责赔偿100元）*30%。原告方的上述损失已由被告阳光财险邯郸支公司和车主进行了赔偿，被告张文作为雇佣司机在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告大城县一汽汽车销售服务有限公司车辆损失2,000元；二、被告张立强自本判决生效之日起十日内赔偿原告大城县一汽汽车销售服务有限公司车辆损失、停运损失、评估费等共计68,549.1元；三、被告张文在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告大城县一汽汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元，减半收取1,225元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担25元，由被告张立强负担756元，由原告大城县一汽汽车销售服务有限公司负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杨金成二〇一九年八月五日书记员  刘华强