wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7454号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**。负责人：曾凯飞，总经理。委托诉讼代理人：梁媚华，该公司员工。被上诉人（原审原告）:广东星星光电科技有限公司(原广东星弛光电科技有限公司)，住所地：广，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道大基工业区**>法定代表人：叶士进。被上诉人（原审被告）:东莞市托普莱斯光电技术有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦三环路****>法定代表人：陈燕平。被上诉人（原审被告）:张祁常，男，1971年11月1日出生，住湖南省祁阳县，被上诉人（原审被告）:杨宝华，男，1980年5月1日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“人寿财险东莞公司”）因与被上诉人广东星星光电科技有限公司（原广东星弛光电科技有限公司）（以下简称“星星公司”）、东莞市托普莱斯光电技术有限公司（以下简称“托普莱斯公司”）、张祁常、杨宝华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。星星公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.赔偿轿车款100000元、道路设施恢复工程22942元，交强险与商业险一并处理；2.本案诉讼费由对方负担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、人寿财险东莞公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿星弛公司55871元；二、驳回星弛公司对托普莱斯公司、张祁常、杨宝华的诉讼请求；三、驳回星弛公司的其他诉讼请求。本案一审受理费1379元，由星弛公司负担752元，人寿财险东莞公司负担627元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1288号民事判决。人寿财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、星驰公司与平安保险签订的全损协议书明确86800的价格推定全损，平安保险按68200元事故责任比例先行赔付，余款18600属于残值，在车辆完成拍卖后，平安保险联系拍卖商一次性支付给星驰公司。故残值部分已经归星驰公司所有，车辆赔款应该按68200元核算，按事故责任比例进行承担，一审判决赔偿款86800元不合理。二、护栏损失，星驰公司仅提供一张预算单，是单方报价，预算单位没有资质，无法确认与本案的关联性。人寿财险东莞公司上诉请求：改判车辆维修费68200元，无需支付物损22942元，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人星星公司、托普莱斯公司、张祁常、杨宝华均未在法定期限内提交答辩意见。二审查明，被上诉人广东星驰光电科技有限公司于2019年6月10日变更为“广东星星光电科技有限公司”。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是机动车交通事故责任纠纷，原审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，人寿财险东莞公司没有新事实与理由佐证其主张，故本院认可原审法院的认定，对人寿财险东莞公司的上诉请求，不予支持。综上所述，人寿财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费552元，由人寿财险东莞公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二日书记员  吴彩霞
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执239号申请执行人：闫冰，男，1977年10月27日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：计宏伟，男，1972年1月29日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行：闫冰与计宏伟民间借贷纠纷一案，被执行人计宏伟应于判决书生效后履行50525.00元，本院在执行中，对被行人计宏伟所住地址村委会进行调查村委会负责人谈话笔录该人找不到，同时已对被执行人进行网络查控财产状况进行调查，现没有发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 汤德忠审判员 闫 昊二〇一九年八月十四日书记员 陈丽华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1454号申请执行人：刘某，女，2009年4月18日出生，汉族，学生，住蓟州区。法定代理人：顾某（系申请执行人母亲），女，1987年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：刘建超，男，1988年10月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘建超抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款14736元及相应利息，并负担本案实际执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘建超名下有存款2571元，本院已扣划并发放，其名下无车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2571元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年八月十三日书记员  陈卫东
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                          （2019）陕0116执553号 申请执行人张玉婷，女。被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司。本院在执行张玉婷与陕西水魔方旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初1311号民事调解书，向被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人张玉婷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员     白广毅                      二○一九  年 二  月 十一 日 书  记  员     李 娟
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2790号 原告：徐新文，女，1962年7月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：王福群，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：罗良，四川信善律师事务所律师。 被告：都江堰市青年汽车服务有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市太平街太东巷。 法定代表人：徐新文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李义，男，公司员工。 第三人：邹龙，男，1956年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：王兴蓉，女，1968年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张伟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘润华，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 本院受理原告徐新文、王福群诉被告都江堰市青年汽车服务有限责任公司（以下简称青年汽车公司），第三人邹龙、王兴蓉公司决议撤销纠纷一案后，适用简易程序进行审理。由于本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告徐新文、王福群诉被告都江堰市青年汽车服务有限责任公司，第三人邹龙、王兴蓉公司决议撤销纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  王 凯 审 判 员  李 钰 人民陪审员  董先凤 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张博文
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1184号原告：卓兰仙，女，1965年4月7日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。委托诉讼代理人：袁平、普丽萍（实习律师），云南中源律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵琼梅，女，1962年7月1日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。委托诉讼代理人：张莹莹、钟喆（实习律师），云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。原告卓兰仙与被告赵琼梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓兰仙向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告经济损失49858.21元，其中医疗费11818.21元、误工费3800元（38天×100元／天）、护理费4200元（28天××150元／天）、住院伙食补助费2800元（28天×100元／天）、营养费840元（28天×30元／天）、精神损害抚慰金2万元、后期治疗费5600元、鉴定费800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同是石林县城南苑小区81号“达圣元健康家园”员工，在工作期间被告因工作行为不当嫁祸原告，未得到公司领导支持，被告一直耿耿于怀，企图寻机报复。2019年4月20日上午8时许，有一个泡脚的顾客（付琼英）叫原告添加热水，原告到烧水处舀水，被告就骂原告“你要死了咯，给信我挨你捣死”，原告质问被告，双方因此发生口角。被告用水瓢、拳头击打原告头面部，把原告打倒在地上，又踢了几脚。原告报警后，就晕过去，是“120”急救车将原告送到石林彝族自治县人民医院，伤情诊断为：脑震荡、右眼周软组织挫伤并血肿形成、右侧眼球结膜下出血、双眼视乳头水肿、右面部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤。原告住院28天，病情好转出院，医生建议休息，到眼科随诊右眼，必要时上级医院诊治。经鉴定，原告损伤程度构成轻微伤，需后期治疗费5600元。被告赵琼梅辩称：一、原告所述与事实不符，被告没有将原告打倒在地上，原告也没有晕倒，双方是互相撕扯。二、本案发生原告具有重大过错，甚至是故意。原告一直对被告工资高于自己不满，当天是原告先用言语挑衅被告，又先动手打被告，被告只是反抗。三、被告因原告的行为造成严重的精神损害和经济损失，原告应当为自己的行为承担侵权责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。综合诉辩意见，本案争议焦点问题：原告的损失应如何确认并赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卓兰仙庭审中举证如下：1、原告身份证复印件1份；2、卓兰仙、赵琼梅、赵永全、刘晓婷询问笔录各1份；3、证明、出院小结、石公司鉴（法损）字［2019］107号鉴定文书、住院病人费用汇总清单、住院收费票据、门诊收费票据各1份，照片6份；4、云石司鉴字临床［2019］第112号法医临床鉴定意见书、后期治疗费鉴定发票各1份；5、收据1份。经质证，被告对证据1、2、3、4的三性没有异议，不认可证据2、3、4的证明目的；对证据5认为没有正式发票，对三性不认可。被告赵琼梅庭审中举证如下：1、申请证人槐桂芬、王某出庭作证；2、石公（鹿）委字［2019］0055号鉴定委托书、赵琼梅询问笔录、刘晓婷询问笔录、《治安调解协议书》、治安调解告知书各1份；3、石林天奇医院2019年3月27日、28日、5月26日门诊病历、出院小结各1份，云南省第二人民医院2019年6月10日、25日门诊病历各1份，证明1份；4、石林天奇医院病人费用清单、住院收费票据各1份，门诊收费票据14份、车票及乘车发票3份；5、证明1份。经质证，原告对证人槐桂芬陈述的2019年4月20日当天的事实无异议，对余下陈述不认可；对证据2的三性无异议，不认可证明目的；对余下证据不认可，认为与本案没有关联性。上述证据，本院综合认证如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的收据，没有其他证据相互印证，本院不予采信；证人王某的证言，因其所述与本案争议焦点无关，本院在本案中不作认定；被告提交的证据3、4、5与本案争议焦点无关，本院在本案中不作认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同在“达圣元健康家园”工作，双方在工作期间曾因琐事发生争执，2019年4月20日双方又发生口角并在相互撕扯中造成原告受伤。原告报警，之后被送至石林彝族自治县人民医院治疗，诊断为脑震荡、右眼周软组织挫伤并血肿形成、右侧眼球结膜下出血、双眼视乳头水肿、右面部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤。原告住院28天后好转出院，支付住院医疗费11781.21元，门诊医疗费37元，医嘱建议住院期间需人护理，出院后休息10天，不适随诊。经鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤，需后期治疗费5600元，原告支付了鉴定费800元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因违法行为侵害他人身体造成损害的，依法应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事曾发生纠纷，2019年4月20日原、被告又因琐事发生口角及撕扯行为，最终导致原告身体受到损伤。该损害后果的发生双方均存在过错，均应承担相应责任。综合双方在本案中的过错程度，原告因本次纠纷造成的经济损失，由被告承担60%的民事赔偿责任，由其自行承担40%的责任。原告主张的医疗费，根据其提交的证据可以确认医疗费为11818.21元，故本院予以支持；原告主张的误工费，根据其住院28天并结合医嘱建议出院后休息10天这一基本事实，误工天数确定为38天，而原告未提交证据证实其打工收入情况，本院根据当地生活标准误工费酌情按每天91.75元标准计算，为3486.50元；原告主张的护理费，依据误工费计算标准，计算28天，为2569元；原告主张的住院伙食补助费2800元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费，因医嘱并未建议加强营养，故本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，因原告对造成本案纠纷存在一定过错，且侵权所致精神损害未造成严重后果，故本院不予支持；原告主张的后期治疗费及鉴定费，被告无异议，本院予以支持。综上，原告的经济损失确认为：医疗费11818.21元、误工费3486.50元、护理费2569元、住院伙食补助费2800元、后期治疗费5600元，合计26273.71元。被告承担损失的60%，为15764.23元。另外，原告因鉴定后期治疗费产生的鉴定费应按双方责任比例进行分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、由被告赵琼梅于本判决生效之日起二十日内赔偿原告卓兰仙经济损失15764.23元；二、驳回原告卓兰仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告卓兰仙负担209元，由被告赵琼梅负担314元；鉴定费800元，由原告卓兰仙负担320元，由被告赵琼梅负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一九年八月十四日书记员 李才丽
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4653号 原告：李自英，女，1951年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。 原告李自英诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自英及其委托诉讼代理人王松、姜普化，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李自英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理车位产权登记的违约金至车位产权登记办理完毕之日止，违约金额从2016年12月31日起暂计算至2019年6月30日止（合计911天，违约金额：6832.5元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的违约金，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告李自英办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告李自英的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告李自英承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 魏 民 二〇一九年八月二十九日 书记员 张胜萍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3643号之二 申请执行人俞伟炳，男，1980年1月7日出生，住江西省景德镇珠山区中山。 被执行人杨春涛，男，1978年6月10日出生，住诸暨市。 申请执行人俞伟炳与被执行人杨春涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初5572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞伟炳向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为被执行人杨春涛返还申请执行人俞伟炳借款本金78000元，并支付利息18720元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2218元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人杨春涛发出执行通知书、报告财产令，要求杨春涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨春涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨春涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨春涛名下无银行存款、有价证券及不动产。被执行人杨春涛所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人杨春涛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨春涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨春涛采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨春涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年八月十四日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2881号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人农恒天，男，1980年02月28日出生，壮族，住广西大新县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行农恒天信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2008号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2008号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执872号之一申请执行人：孙绍强，男，汉族，1985年9月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：姚丽，女，汉族，1974年1月27日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行孙绍强与姚丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款34000.00元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费700.00元，公告费400.00元，执行费427.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆贵Ｃ×××**号别克牌小车（已查封，未实际控制），被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结孙绍强申请执行姚丽民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二十三日书记员  王 勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0103执4051号之二申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，职务：董事长。被执行人：齐彦军，男，1965年05月22日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：刘庆芬，女，1967年12月20日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：王彦海，男，1965年09月10日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人哈尔滨麒兴邦金属材料有限公司与被执行人齐彦军、刘庆芬、王彦海追偿权纠纷一案中，申请执行标的为人民币427292.44元。执行中，双方于庭外进行和解，申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司于2019年7月15日向本院申请撤回本案执行。现本院依法终结（2019）黑0103执4051号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年八月七日书记员  赵 雅
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4155号 原告：李晓雁，女，1970年5月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。 被告：胡志伟，男，1960年12月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在审理原告李晓雁为与被告胡志伟房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李晓雁在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  周智 二〇一九年八月二十二日 法官助理化耀民 书记员张秦雯
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执950号 申请执行人：朱保全，男，1956年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被执行人：许庆文，男，1958年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 本院在执行朱保全与许庆文买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2012）高民一初字第111号民事判决书，责令被执行人许庆文自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人许庆文名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年八月十九日 法官助理李强 书记员王晓娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终978号上诉人（原审被告）：崔振斌，男，1969年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：李锦花，女，1972年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：周德萍，女，1966年6月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。原审被告：闵华，女，1979年3月17日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。上诉人崔振斌、李锦花因与被上诉人周德萍、原审被告闵华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初4423号之一民事裁定，向本院提出上诉。崔振斌、李锦花上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：本案三个被告及合同的履行地均在建湖，同时上诉人提供了上诉人居住房屋的产权证书、居委会居住证明及用水情况清单、电费发票，足以证明上诉人的居住地与户籍所在地不一致(上诉人购买房屋需要将户口签入苏州)。现上诉人补充单位工作证明，证明上诉人一直在居住地建湖工作。周德萍辩称，1、诚如上诉人所言本案合同履行地是建湖县，但由于上诉人户籍所在地为苏州市姑苏区，故根据民诉法第23条，被上诉人选择在一审法院起诉。2、上诉人于2010年购买苏州房产时，根本无需苏州市户籍，上诉人称为购买房屋而迁户口入苏州属于虚假陈述。3、根据《苏州市户籍准入登记暂行办法（修订）》、《苏州市户籍准入管理办法》，上诉人拥有苏州住房是户口迁入苏州的先决条件，其还与市区单位签订了劳动合同、并缴纳3年以上社保。可以认定上诉人经常居住地亦为苏州市姑苏区。4、至于居委会居住证明及水电费发票、工作证明，对上诉人经常居住地没有证明力，需以苏州市公安局常住人口信息资料为准。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，现有证据尚不足以证明一审被告崔振斌的经常居住地位于江苏省建湖县，而根据苏州市公安局出具的《常住人口信息》，崔振斌住江苏省苏州市姑苏区，因此一审法院作为被告住所地法院，对本案享有管辖权。崔振斌、李锦花提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 一 军审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十九日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1061号 原告：大化县鑫祥汽车租赁有限公司,住所地广西大化瑶族自治县大化镇新化西路北二巷一里**，统一社会信用代码：91451229090705804D。 法定代表人：张清祥，总经理。 被告：韦昌磊，男，1986年3月28日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告大化县鑫祥汽车租赁有限公司与被告韦昌磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大化县鑫祥汽车租赁有限公司以其与被告韦昌磊自行协商履行完毕为由要求撤回对被告韦昌磊的起诉，系处分自身权利的行为，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大化县鑫祥汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由大化县鑫祥汽车租赁有限公司负担。 审 判 员 黄燕梅 二〇一九年八月七日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 韦莹莹
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘06民终963号 上诉人（原审原告）：武威全圣实业集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区双树乡沙子沟村。 法定代表人：张全年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮雪玲，甘肃汇平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：甘肃全圣房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街110号。 法定代表人：张全年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮雪玲，甘肃汇平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张世虎，男，1963年6月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区西大街9号（缺席）。 法定代表人：师建华，该分行行长。 上诉人武威全圣实业集团有限公司（以下简称全圣集团公司）、甘肃全圣房地产开发有限责任公司（以下简称全圣房地产公司）因与被上诉人张世虎、原审第三人中国工商银行股份有限公司武威分行（以下简称工行武威分行）占有物返还纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 全圣集团公司、全圣房地产公司上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4721号民事裁定，改判张世虎向上诉人腾退返还位于甘肃省武威市凉州区×××房屋（建筑面积约40平方米）。事实与理由：1.本案系民事主体之间的民事纠纷，与企业改制无关，案涉房屋本由武威明胶有限公司作价抵顶了武威工商银行的贷款，2005年3月31日由上诉人出资购买，上诉人系涉案房屋的合法所有权人，涉案纠纷属于人民法院的受案范围；2.上诉人在购买涉案房屋时，已于2006年年底在政府的指导配合下为原武威明胶厂的职工解决了养老、身份置换等事宜，故本案与职工安置没有关联；3.本案应当适用合同法、物权法等法律规定，原审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条不当。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张世虎辩称，涉案房屋在明胶厂改制前已由张世虎于2003年购买，张世虎是涉案房屋的所有权人。明胶厂以资抵顶协议抵顶的资产不包含涉案房屋，上诉人与工行武威分行签订的协议与张世虎无关。上诉人在移交资产时并未对张世虎所有的涉案房屋权属提出异议，现在提起诉讼明显不合情理。 工行武威分行未到庭陈述。 全圣集团公司、全圣房地产公司向一审法院起诉请求：判令张世虎腾退并返还其侵占的位于武威市凉州区×××房屋（建筑面积约40㎡）。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利义务转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，案外人甘肃武威明胶有限责任公司的土地、厂房及建筑物、机器设备及车辆全部以价值5222.66万元抵顶工行武威分行的贷款本金及利息。之后，工行武威分行与全圣房地产公司签订出售协议及补充协议，且在协议中明确约定“武威明胶有限公司的职工安置问题由全圣房地产公司另行解决”。虽然明胶有限公司与工行武威分行签订了以资抵贷的协议，全圣集团公司、全圣房地产公司与工行武威分行签订了出售协议，但至始至终未能解决职工的安置问题，故该案属于企业改制中存在的职工安置问题，且由政府及相关部门主导改制，因此，该案不属于人民法院受理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定:驳回全圣集团公司、全圣房地产公司的起诉。 二审经审理查明：2001年6月1日，武威明胶有限责任公司与工行武威分行签订以资抵顶协议，将武威明胶有限责任公司的土地使用权、厂房及建筑物、机械设备及车辆等作价5222.66万元抵顶了该公司向工行武威分行的贷款本金4170万元及利息；同日，工行武威分行将位于武威市城东工业开发小区辛家河滩的厂房、节气设备及办公设施和×××的房产等出租给张吉庆（时任武威明胶有限责任公司法定代表人）；2003年3月31日，武威市明胶有限责任公司与张世虎签订房地产买卖契约，将位于×××房产（建筑面积27.5㎡）出售给张世虎；2005年3月31日，工行武威分行与全圣房地产公司签订出售协议，将2001年武威市明胶有限责任公司抵顶给工行的全部资产售予全圣房地产公司；2008年3月26日，工行武威分行与全圣集团公司签订补充协议，约定工行武威分行不再参与出售资产的具体交接事项，由全圣集团公司与武威市明胶有限责任公司自行对接；2010年7月20日，武威市明胶有限责任公司依据出售协议及补充协议将位于×××二层9间房屋、一层楼梯间，位于海藏寺旁门市部（三跨）房产移交给全圣集团公司；2011年5月18日，武威明胶有限责任公司向张世晶发出通知，以张世虎购买的涉案房屋属于抵顶资产为由，要求张世虎于2011年6月10日前将涉案房屋移交回武威明胶有限责任公司，原房屋买卖事宜另行协商解决。另，2007年12月28日，武威市凉州区人民政府作出凉政发[2007]209号批复，通过了武威明胶有限责任公司的改制实施方案。全圣集团公司与全圣房地产公司认为张世虎占有使用的涉案房屋属于武威市明胶有限责任公司2001年抵顶给工行武威分行的资产，起诉要求张世虎腾退返还涉案房屋。 本院认为，本案纠纷系因履行工行武威分行与武威明胶有限责任公司签订的以资抵顶协议、工行武威分行与全圣房地产公司签订的出售协议、工行武威分行与全圣集团公司签订的出售协议的补充协议而导致，上述协议签订的双方均为合法的民事主体，因履行上述协议导致的纠纷系民事纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4721号民事裁定； 二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈忠清 审判员  胡春芳 审判员  蒋辉明 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄 蕊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3240号原告：陆传彩，女，1964年10月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马艺茹，山东融冠律师事务所律师。被告：程安法，男，1964年12月10日出生，汉族，住济南市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市济阳县。负责人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：孟凡斌，男，1989年10月10日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告陆传彩与被告程安法、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告陆传彩于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆传彩申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陆传彩撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告陆传彩负担。审判员  徐振华二〇一九年八月二十二日书记员  刘 琳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4932号原告:刘源有,男,汉族，住广东省广州市南沙区。被告:罗贺发，男，汉族，住广东省大埔县。原告刘源有诉被告罗贺发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘源有到庭参加了诉讼，被告罗贺发经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘源有诉称：被告以做生意急需资金为由，于2017年向我借款20000元，并立下借据，口头约定利息按年利率10%计算，承诺半年内偿还给我。逾期后经我多次催讨，被告仍未归还。为此，现诉请：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、被告支付借款之日（2017年2月22日）起至付清借款20000元之日的利息（根据双方口头约定，利息按年利率10%计算）；3、诉讼费由被告承担。被告罗贺发没有答辩。经审理查明：2017年2月22日，被告向原告出具《借条》，内容为：“现借到刘源有20000元（贰万元正）周转。于本人钓场征收补偿款到之后奉还。罗贺发。2017.2.22。”该《借条》落款处有罗贺发的签名。庭审中，原告陈述，其与被告是朋友关系。被告在广州市南沙区万顷沙镇同兴村经营钓鱼场，以钓鱼场购买鱼苗急需资金周转为由向原告借款20000元，并承诺待钓鱼场征收后偿还。2017年2月22日，原告以现金形式将20000元交付给被告，被告当场写下《借条》，并口头承诺三个月内还钱，如果三个月内无法偿还20000元，就按年利率10%计付利息。原告主张被告借款后，至今没有向其偿还过任何款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，原告通过现金方式支付借款给被告，被告向原告出具20000元借款的借条，双方的借款合同关系成立有效。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出具的《借条》既没有约定借款期限，也没有约定借款利息，原告虽主张被告口头约定自借款之日起三个月内还款且逾期还款的按年利率10%支付利息，但并未提供相应证据予以证实，故应认定双方对借款期限和借款利率均没有约定。故，根据上述法律和司法解释的规定，原告于2019年7月3日提起本案诉讼要求被告归还借款本金和利息，应视为其于该日催告被告返还借款，故利息应自起诉之日起开始计算，且应按年利率6%计付至被告清还借款本金之日止。原告主张按年利率10%的标准计付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗贺发自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘源有返还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，自2019年7月3日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告刘源有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告刘源有负担25元，由被告罗贺发负担125元。本判决为终审判决。审判员  钟丽炜二〇一九年八月十六日书记员  陈富城张博文
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保608号 原告：山东迎耀经贸有限公司 被告：山东君邦商贸有限公司（原山东古宇商贸有限公司） 本院在审理原告山东迎耀经贸有限公司诉被告山东君邦商贸有限公司（原山东古宇商贸有限公司）合伙协议纠纷一案中，原告山东迎耀经贸有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东君邦商贸有限公司（原山东古宇商贸有限公司）名下的银行存款310000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东迎耀经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被山东君邦商贸有限公司（原山东古宇商贸有限公司）名下的银行存款310000元。 二、如被告山东君邦商贸有限公司（原山东古宇商贸有限公司）名下的银行存款不足310000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年八月十九日 书记员  宗志刚
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申73号再审申请人（一审被告）：邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会，住所地邢台市桥**西由留村。法定代表人：王增林，系居委会主任。委托诉讼代理人：焦瑞佳，男，1990年3月28日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：王岩，河北和生律师事务所律师。被申请人（一审原告）：殷立军，男，1967年5月29日出生，汉族，住邢台市桥**。再审申请人邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会（以下简称西由留居委会）因与被申请人殷立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院(2015)西民初字第390号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人西由留居委会申请再审称，1、请求依法撤销河北省邢台市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第390号民事调解书，并依法重新审理本案；2、本案所有诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第390号民事调解书，调解违反自愿原则且调解协议内容违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，应依法再审。1、原调解协议系无权代理，委托代理人未经新一届社区两委班子授权，即代表申请人行使诉讼权利，且在案件结案后，申请人并未对代理人的调解意见进行追认，该代理行为属无权代理行为。2、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条的规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于涉及村民利益的事项。应经过村民会议讨论决定，委托代理人在未经村民会议讨论的情况下，即与被申请人达成调解协议，严重损害了集体利益。综上所述，再审申请人认为原调解书违反自愿原则且内容违法，请求贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定再审本案。被申请人殷立军提交意见称，再审申请人西由留居委会的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，西由留居委会与殷军粮经法院调解于2015年2月9日达成调解协议，一审法院于当日制作调解书，并送达给双方，该调解书于2015年2月9日生效。而西由留居委会于2019年4月15日申请再审，早已超过六个月的申请再审期限。因此，应驳回西由留居委会的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年八月七日法官助理焦占永书记员梅晓云
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1524号被执行人：刘满意，男，1985年11月3日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地所在地湖北省麻城市，现住湖北省武汉市青山区，关于刘满意责令退赔一案，本院于2018年11月25日作出的(2018)鄂0107刑初609号刑事判决书，判决如下：责令被告人刘满意退赔被害人代某现金人民币1600元。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘满意的银行存款人民币1600元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年八月十九日书记员  袁岸舒
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1952号 申请执行人:郭道平，男，1994年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:刘娜，女，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行郭道平与刘娜机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人刘娜未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘娜银行存款10655元（其中车辆维修赔偿款10481元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费117元，执行费57元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月七日 书记员 徐宝明
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民再4号 监督机关：衢州市衢江区人民检察院。 原审原告：孙水平，男，1966年10月23日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。 原审被告：浙江大四家纺有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区东港一路**。 法定代表人：杜四红，职务：董事长。 原审原告孙水平与原审被告浙江大四家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2014）衢民初字第65号民事调解书，已经发生法律效力。因衢州市衢江区人民检察院审查认为该案存在民事虚假诉讼的事实，以衢检民（行）监［2018］33080300026号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，于2019年5月13日作出（2019）浙0803民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止原调解书的执行。本院于2019年5月13日对本案立案再审并依法组成合议庭。原审原告孙水平于2019年8月7日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对原审被告浙江大四家纺有限公司的起诉。 本院认为，原审原告孙水平提交的撤诉申请，系其自身诉讼权利的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）衢民初字第65号民事调解书； 二、准许原审原告孙水平撤诉。 案件受理费减半收取575元，由原审原告孙水平负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长 孙天根 审 判 员 吕 强 审 判 员 朱震婕 二〇一九年八月八日 代书记员 王 元
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢434号 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。 负责人李斌，支行行长。 被执行人山东醴泉生物科技有限公司，住所地邹平市码头镇第二开发区，统一社会信用代码913716267372194967。 法定代表人耿宁宁，总经理。 被执行人邹平县博文路桥工程有限公司，住所地邹平市韩店镇驻地，统一社会信用代码91371626669329828E。 法定代表人王文波，总经理。 被执行人石万军，男，1980年8月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人耿宁宁，女，1981年8月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初2231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人耿宁宁、石万军、山东醴泉生物科技有限公司、邹平县博文路桥工程有限公司银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十五日 书记员  耿殿豪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8674号申请执行人周丽璇。被执行人冯颖。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初236号民事判决书，已向被执行人冯颖发出执行通知，责令被执行人冯颖接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人冯颖未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯颖的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯颖应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯颖应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯颖财产以人民币369580元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月二十三日书记员  王雪娇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5759号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路**。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：王哲禹，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：天津市河北区诺宏福烟酒店，，住所地天津市河**光复道街货场大街**-11胜利路善安里1/6栋一层门面）。系个体工商户。经营者：石慧霞，女，1971年7月20日出生，汉族，住天津市河**。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告天津市河北区诺宏福烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，因原告与被告双方已达成和解，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。审判员 周 军二〇一九年八月二十九日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1007号之一申请人：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，董事长。统一社会信用代码：91310000322241982B。住所地：上海市黄浦区延安东路******。委托代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡朝会，男，1985年7月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威，住宣威市iv>申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人胡朝会融资租赁合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初567号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡朝会未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年4月19日立案执行。申请执行金额为人民币44803.76元，申请执行费人民币920元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡朝会发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，查询到被执行人名下有车辆，本院查封了被执行人车牌照为云Ｄ×××**哈弗牌汽车、云Ｄ×××**金杯牌汽车。其余未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李兴学二〇一九年八月二十九日书记员  艾艳娟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执346号申请执行人：武汉资圆科技有限公司。住所地：武汉市。法定代表人：乐鹏飞，总经理。被执行人：田锡斌，男，1970年1月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人武汉资圆科技有限公司与被执行人田锡斌建设工程合同争议纠纷一案中，经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人田锡斌所有的号牌为鄂Ａ×××**（车辆识别代码：032694）丰田牌机动车，查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年八月五日书记员  蒋 励
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复316号 复议申请人：杨立夫，男，仡佬族，1989年10月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：四川瑞路建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡新苗村七组。 法定代表人：王永礼，执行董事兼总经理。 被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街8号。 法定代表人：杨文兴，总经理。 被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司遵义第二分公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇气象路02211号。 负责人：杨立夫，职务不详。 成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）在执行四川瑞路建设工程有限公司与四川龙达建设（集团）有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司遵义第二分公司建设工程施工合同纠纷一案中，杨立夫不服执行法院作出的（2019）川0116执异103号执行裁定书，向本院申请复议。 本院在审查过程中，复议申请人杨立夫向本院申请撤回复议申请。 本院认为，杨立夫自愿申请撤回执行复议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人杨立夫撤回执行复议申请。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年八月八日 书记员 张菁汀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2673号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄全才，男，1994年06月29日出生，汉族，住广西田东县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄全才信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3024号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3024号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终1761号上诉人（原审原告）：齐砖头，男，1952年12月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：齐须得，男，1958年12月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：何博巍，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈艳华，女，1982年6月26日出生，汉族，户籍所在地：河南省临颍县，现住漯河市郾城区。上诉人齐砖头因与被上诉人齐须得、陈艳华民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初2025号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。齐砖头上诉请求：一、原审判决认定事实错误。原告在一审中向法庭提交了被告齐须得借钱时的借据,和债权人方催要借款的录音光盘，以及原被告向法庭提交的齐须得通过其银行卡向债权人还款的转账凭证，被告齐须得在法庭上也始终承认借债还债的事实；原告有足够的证据证明被告向原告借款本金53000元,已还部分利息。2016年3月因我家办事需要,多次催促齐须得家里还钱,齐须得及其儿媳承认欠债并以资金紧张为由,同意年底还清,但是没有兑现其承诺。一审开庭时,齐须得又辩称他是深银联钱庄委托他还的钱,但是没有证据证明是受深银联钱庄委托，上诉人认为他的理由是不符合实际情况的,上诉人的理由是:第一,齐须得向债权人出具的借条上只有齐须得的笔迹,上写“投资理财款”并加盖了齐须得的个人印章,但是借条上的“深信钱庄”的印章,齐须得既是借款人,又是直接还债人,这足以说明是齐须得的个人行为,这也说明我与深信钱庄没有直接债权债务关系;第二,齐须得借钱时说其儿子买地需要钱,实际上是他哥哥齐振江买地需要大量资金,齐须得编造虚假的“深信钱庄”,不过是为了掩人耳目,不想让债权人知道为他哥哥炒地皮筹借资金;第三、就现有事实来看,齐须得为其哥哥齐振江买地筹借资金的事实清楚,他并不以放贷为目的,齐须得的举债行为本身不涉嫌犯罪;第四,就连齐须得自己也承认他借我家的钱与别人家的不一样,他给许多债权人的借条上加盖了“深信钱庄”的印章,他始终承认借钱还钱、只是说现在手头紧没法一次性付清;第五,假如按照原审法院的说法,齐须得涉嫌非法吸收公众存款,但是按照最高法院的裁判规则债权人起诉债务人的,仍然属于民间债权债务纠纷,法院应当判决债务人还债。二、原审裁定适用法律错误。上诉人认为,被上诉人承认借我钱就该还钱,致于被上诉人是不是为了吃高息以及把借来的钱投资到哪里是他自已的事,与债权人无关。只要双方之间存在债权债务关系,债务人就应当还债,这是简单得不能再简单的天理。由于我是文盲,只认得自己的名字和数字,不知道借条上的具体写的是什么。虽然齐须得向我借款时出具借款凭证上的内容不规范,但是有证据证明双方当事人之间的民间借款关系。最高法院《民间借贷规定》第十三条、第十五条的规定,借款人涉嫌犯罪并不影响民间借贷合同的效力,审理民间借贷案件应当审查实质的借贷关系,而不能仅看形式上的法律关系。在本次开庭审理中,我向法庭提交了最高法院的指导案例,承办法官却拒不接收,理由是对于涉及齐须得上百起嫌非法吸收公众存款案件,区法院就是这么判的,不同意调解就被驳回起诉,区法院不能因为最高法院的指导案例就改变区法院历来的判法。综上所述,本案事实清楚,证据充分,借债还钱,天经地义。齐须得辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，上诉人称一审法院认定事实错误，适用法律错误没有任何依据。上诉人在一审提交的证据深银联钱庄信贷票据，不符合民间借款的书写形式，并且在录音中也表明双方之间不是民间借贷关系，如果双方是借款，怎么可能会到一张存单上？双方没有任何借贷关系，上诉人上诉理由不成立等。齐砖头向一审法院起诉请求：1、请求漯河市召陵区人民法院依法判决被告齐须得、陈艳华偿还借款本金及利息65000元。2、由本案被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月，原告齐砖头将现金53000元交付于被告齐须得，被告向原告出具“深银联钱庄信贷”票据一张，载明：“出资人：齐砖头，金额：人民币（大写）伍万叁仟元整，小写：53000.00。”该票据上注明是理财服务凭证。一审法院认为，原告提供的债权凭证，不符合借款合同的形式要件，原告与被告不是正常的民间借贷关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告齐砖头的起诉。本案诉讼费710元、保全费670元，合计1380元予以退还。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人齐砖头所提交的“深银联钱庄信贷”票据上所载信息不足以直接证明上诉人齐砖头与被上诉人齐须得之间存在真实的债权债务关系，且结合上诉人提交的录音证据，也无法直接证实双方债权债务关系成立。上诉人系完全民事行为能力人，应当认识到该份凭证与正常借条之间有何差异，应当对其行为承担相应的注意义务。根据上诉人上诉称的《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十三条、第十五条的规定“借款人涉嫌犯罪的并不影响民间借贷合同的效力”的上诉理由，本院认为该条规定的前提在于当事人之间债权债务关系应当是确定的，但本案中上诉人提交的证据不足以证明上诉人齐砖头与被上诉人齐须得之间存在债权债务关系，因而不适用于该项规定。综上所述，上诉人齐砖头上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年八月九日书记员 张 鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2329号 申请执行人：王文明，男，汉族，1984年3月3日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：侯杰，男，汉族，1987年8月26日出生，住长沙市望城区。 申请执行人王文明与被执行人侯杰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3237号民事判决书立案执行，但被执行人侯杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯杰银行存款21500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  罗紫芬
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终76号   上诉人（原审被告）大庆市福铭达运输服务有限公司。   法定代表人：李某，经理。   被上诉人（原审原告）山西华瑞煤业有限公司。   法定代表人：何某，公司执行董事。   原审被告：于某，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，现服刑于黑龙江省齐齐哈尔市冯屯监狱。   原审被告：陈某，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，现服刑于黑龙江省齐齐哈尔市讷河监狱。   上诉人大庆市福铭达运输服务有限公司（以下简称福铭达公司）因与被上诉人山西华瑞煤业有限公司（以下简称华瑞公司）、原审被告于某、陈某合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2019）晋11民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   福铭达公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省大庆市中级人民法院审理。事实与理由：被上诉人华瑞公司与上诉人福铭达公司之间系追偿权纠纷，并不是借款合同纠纷。追偿权纠纷的基础法律关系是依据合同基础的法律关系进行判断，本案被上诉人起诉的所谓的“借款纠纷”无非是基于黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆商初字第64号、黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第86号、最高人民法院（2015）民提字第160号，大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第23号、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终237号合同纠纷案共五份生效判决书中确定的执行款项，并不是被上诉人诉请中的所谓“借款”。从上述判决结果来看，本案并不是借款纠纷，基于这种法律关系，一审法院没有管辖权。首先，从被上诉人诉讼请求的第１项请求“判令被告大庆市福铭达运输服务有限公司偿还原告借支的款项13662000......”来看被上诉人诉请的为上述五份判决书判定的合同纠纷中约定的款项，并不是上诉人向被上诉人借支的款项。特别是上诉人与被上诉人双方发生争议的经过和33台大型运输车辆被被上诉人强行霸占使用至今的事实，以及法律关系的认定，最高人民法院（2015）民提字第160号民事判决书中赘述、认定的事实和法律依据都十分详细清楚，在此不再论述。一审法院认定本案为借款合同纠纷，属认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销。   本院经审查认为，本案争议焦点为：一是本案是否适用借款合同纠纷确定地域管辖；二是本案是否适用合并审理后的标的额确定级别管辖。   （一）本案是否适用借款合同纠纷确定地域管辖。   借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被上诉人华瑞公司与上诉人福铭达公司、于某、陈某之间未签订借款合同，华瑞公司主张福铭达公司等承担还款责任是以最高人民法院（2015）民提字第160号民事判决认定其为一方主体签订的《露天煤矿施工合同》和《协议书》两份合同为主要证据。虽然华瑞公司的诉讼请求是要求福铭达公司等支付金钱，但不能仅以承担给付金钱这种责任承担的形式来确定本案法律关系而确定案由，应当根据当事人的诉讼请求及所提供的证据来综合判断认定。   本案华瑞公司第一项诉讼请求是要求福铭达公司偿还借支的款项，提供的证据是《协议书》和大庆市中级人民法院（2013）庆商初字第64号、黑龙江高级人民法院（2014）黑高商终字第86号、最高人民法院（2015）民提字第160号、大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第23号、黑龙江高级人民法院（2017）黑民终237号五份判决书及案件执行材料。福铭达公司在提出管辖权异议申请及针对一审裁定提起上诉时均明确主张，该部分款项是华瑞公司提供的生效判决确定的执行款项并非借款。因华瑞公司为主张诉求而提供的证据未形成双方确认的系借款合同订立、履行等发生的权利义务关系，故本案不能以借款合同纠纷确定案由。华瑞公司第三项第一部分诉求是要求于某、陈某偿还借支款，提供的证据是《露天煤矿施工合同》、借款单据和工程结算单据，标的额是根据交口县人民法院（2014）交民初字第306号判决确定的数额。经查，该判决因主体不合格已经审判监督程序予以撤销，故该部分诉求亦未形成双方确认的应予给付货币的义务。华瑞公司要求于某、陈某赔偿因其履行借支义务造成的损失以及要求支付车辆保管费，显然没有形成确定的借款关系。综上，本案并非借款合同纠纷，一审法院将本案案由定为借款合同纠纷，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“接收货币一方所在地为合同履行地”确定由其管辖，属于适用法律有误。   （二）本案是否适用合并审理后的标的额确定级别管辖。   《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类的、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，华瑞公司依据法律性质不同的两份合同产生的纠纷且针对不同的被告一并起诉，诉讼标的既不是共同的也不是同一种类的，不符合合并审理的规定。华瑞公司起诉时将不同诉讼标的提出的诉讼请求额累加计算出案件的诉讼标的额，分别审理达不到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的中级人民法院级别管辖标准，不便于移送管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，依照第二审程序审理的案件，二审法院认为不应由人民法院受理的，可以直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。故应驳回华瑞公司起诉，由华瑞公司向有管辖权的法院另行起诉。   综上，一审法院将案由定为借款合同纠纷，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定本案由其管辖，缺乏依据，本院依法予以纠正。福铭达公司请求将本案移送黑龙江省大庆市中级人民法院的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：   一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民初27号民事裁定；   二、驳回山西华瑞煤业有限公司的起诉。   一审案件受理费152437元退还山西华瑞煤业有限公司。   本裁定为终审裁定。   审判长 段艾生   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年八月二十八日   书记员 张 橙
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执432号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人：徐应养，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：叶丽玉，女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人徐应养、叶丽玉金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1693号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行78387.78元及利息。 在执行过程中,现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年八月十三日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2426号申请执行人于颖被执行人马丽丽黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1347号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求给付执行款7710元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张贵群审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1090号   原告董达旺，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告苏全旺，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   本院于2019年7月30日受理原告董达旺与被告苏全旺民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告董达旺撤回起诉。   案件受理费50元（减半收取25元）由原告董达旺负担。   审 判 长 赵   辉   人民陪审员 郁   磊   人民陪审员 呼日勒陶高     二〇一九年八月七日   书 记 员 敖登 高娃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2195号原告深圳市丰达兴实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙。法定代表人夏太友，总经理。委托代理人黄湘琼，广东君诚律师事务所律师。委托代理人贺志涛，广东君诚律师事务所实习律师。被告杭州谱新电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇灯彩街。法定代表人兰小英。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付货款45382元；2、被告向原告支付逾期给付货款的利息（按年利率6%计算从2016年11月24日起计至被告实际还清之日止）；3、本案诉讼费用被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杭州谱新电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市丰达兴实业有限公司偿还货款45382元并支付逾期付款利息（以尚欠货款45382元为基数自2017年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元、公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  冯基成人民陪审员  邱秀萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初4787号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 法定代表人刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。 被告：奚衍秋，男，1983年09月27日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市长城路都市。 被告：于丽，女，1981年8月21日生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告奚衍秋、于丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金83803.16元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年6月18日欠息合计117882.64元，以年利率24%计算）。事实与理由为：2015年2月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币14.5万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.8%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 二被告未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明，2015年2月10日，原告与被告奚衍秋签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币14.5万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年6月12日逾期还款，截至2019年8月15日，尚欠本金63803.16元。另查，二被告系夫妻关系，双方于2009年4月14日登记结婚。 上述事实，有原告提供的贷款申请表、贷款审核材料、个人信用贷款合同、出账凭证、还款说明书、业务客户还款清单、结婚证、贷款用途承诺书、房屋买卖合同等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告奚衍秋签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年6月12日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告奚衍秋借款数额未超出家庭日常生活需要，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该主张，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚衍秋、于丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金63803.16元及利息、罚息、复利（自2016年6月12日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元（原告已预交），由被告奚衍秋、于丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判员  陈佩 二〇一九年八月十五日 书记员  董月
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3667号原告：黔南州天诚物业综合服务有限公司。被告：周克敏，女，汉族，住都匀市。本院在审理黔南州天诚物业综合服务有限公司与周克敏物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州天诚物业综合服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  毛雯潋审 判 员  梁运航人民陪审员  罗 艳二〇一九年八月二十七日书 记 员  韦有刚
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1191民初672号原告：王洛翠，女，1967年3月11日出生，汉族，居民，户籍登记住址临沂市兰山区，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张建欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被告：日照亿大制衣有限公司，住所地日照市秦皇岛路60号。统一社会信用代码91371100724813509W。法定代表人：丁国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。原告王洛翠与被告日照亿大制衣有限公司（以下简称亿大公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。王洛翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，腾空房屋并交付原告居住使用；2.案件受理费等均由被告负担。事实和理由：原告以前夫丁来军的名义购买亿大公司院内2号楼3单元101室房屋一处，并以于来军的名义与亿大公司签订预售协议并办理了房屋贷款。经日照市东港区人民法院作出的（2016）鲁1102民初7465号民事判决，确认位于日照市秦皇岛路60号亿大公司院内2号楼3单元101室房屋一处由王洛翠居住使用，房屋贷款由王洛翠负责偿还，该判决已经发生法律效力，但被告始终占有居住该房屋，原告曾多次入住该房屋均被告拒绝，双方协商未果。本院经审查认为，根据已经查明的案件事实，王洛翠与于来军原系夫妻关系，2003年10月23日协议离婚。日照市中级人民法院在执行已生效的（2012）日商初字第2号民事判决过程中，作出（2013）日执字第25号执行裁定书，查封了于来军在亿大公司院内的2号楼3单元101室及车库。王洛翠对上述裁定提出异议被驳回后，以亿大公司、山东红太阳进出口有限公司[系（2012）日商初字第2号案的被告]、于来军为被告提起案外人执行异议之诉，主张涉案房屋系王洛翠所有，请求确认其享有对涉案房屋的居住权、使用权和管理权，不再执行查封裁定及执行异议裁定，日照市中级人民法院作出（2014）日民一初字第10号民事判决，驳回王洛翠的诉讼请求，该判决已生效。王洛翠又以于来军为被告提起离婚后财产纠纷诉讼，日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102民初7465号民事判决，判令涉案房屋由王洛翠居住使用，房屋贷款由王洛翠负责偿还。王洛翠以该判决内容提起本案诉讼。根据上述王洛翠的诉讼过程，本院认为，王洛翠基于其主张的享有对涉案房屋的居住使用权，以相同的当事人为被告，向日照市中级人民法院以及本院先后提起案外人执行异议之诉、侵权责任之诉，尽管前后的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，即王洛翠是为了排除亿大公司对涉案房屋的执行、由其对涉案房屋居住使用而向人民法院提起诉讼的。就此诉讼标的，王洛翠先以案外人执行异议为由请求确认其享有对涉案房屋的居住权、使用权和管理权，不再执行查封裁定及执行异议裁定，日照市中级人民法院作出了生效判决。尽管在此诉讼之后，王洛翠提起了离婚后财产纠纷诉讼，但仍系基于相同事实，并非新发生的事实，现王洛翠以侵权为由，在无新的事实发生的前提下，就同一诉讼标的再次提起诉讼，其请求实质上系否定日照市中级人民法院已生效判决的裁判结果，违反了“一事不再理”的原则，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告王洛翠的起诉。预收的案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘春明人民陪审员  金光运人民陪审员  相振军二〇一九年八月十三日法官助理刘明明书记员叶文文
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢648号 姚佳峰、王佩娟： 申请执行人钱小峰申请要求依据（2018）浙0185民初770号民事调解书向被执行人姚佳峰、王佩娟执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1878号申请执行人：金宗成，男，1964年05月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：钱龙，男，1983年05月20日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行金宗成与钱龙民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱龙在金融机构存款17085.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年八月二十七日代理书记员  黄 萍
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执1076号申请执行人：杨永利，男，1963年2月19日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：解道强，男，1973年4月20日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：昆明大成饲料有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县大哨村辽望台旁。法定代表人：解道强，系昆明大成饲料有限公司总经理。申请执行人杨永利与被执行人解道强租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）云0126民初1335号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告解道强于判决生效后十日内付给原告杨永利租金320000元，违约金64000元，共计人民币384000元；二、案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告解道强承担。因被执行人解道强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永利向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月14日立案执行。本院受理后，于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初1335号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，被执行人解道强以其公司作为担保承诺于2019年2月28日到庭履行完全部义务，因被执行人解道强到期未履行义务，申请执行人向本院申请将昆明大成饲料有限公司追加为被执行人。本院将昆明大成饲料有限公司追加为被执行人后，对其名下的财产进行了查封，并进行了网络司法拍卖，但因网络司法拍卖均流拍，该财产暂无法变现执行，申请执行人亦不接受以物抵债。现本案申请执行人尚有案款384000元、案件受理费4010元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月十四日书 记 员  李海平
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3551号原告：杨凤爽，女，1956年12月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：路士轩，河北志安邦律师事务所律师。被告：崔春旺，男，1984年11月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：韩晓夏，女，1985年8月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王杰，河北子牙律师事务所律师。原告杨凤爽与被告崔春旺、韩晓夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告杨凤爽及其委托诉讼代理人，被告崔春旺，被告韩晓夏委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案依法审理终结。原告杨凤爽向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款230000元；2.本案的诉讼费由被告负担。被告崔春旺对原告提出的诉讼请求无异议。被告韩晓夏辩称，1、被告韩晓夏从未向杨凤爽借钱，韩晓夏崔春旺夫妻从未经营过衡水市桃城区旺达机械加工厂，该工厂是杨凤爽、崔木水家庭经营的个体企业，杨凤爽诉称为经营工厂而出借23万元是其自身经营投资使用，与被告韩晓夏无关，原告杨凤爽的起诉无事实和法律依据，应予驳回。2、原告杨凤爽起诉无依据，借条内容系随意捏造。从事实和情理讲，原告杨凤爽借钱给儿子儿媳，应是对儿媳不放心才要求写借条的，这是人之常理，但借条只要求儿子签字而不要求儿媳签字不符合常理。杨凤爽所诉借款23万元的事实不存在，否则家庭大额借贷，韩晓夏应知情更应该参与。原告杨凤爽与被告崔春旺涉嫌虚假诉讼，伪造证据，双方恶意串通损害被告韩晓夏的利益。三、即便本案债务真实存在，本案也已经超过诉讼时效，涉案两笔借款应适用两年诉讼时效，原告杨凤爽在2016年9月18日前从未向被告韩晓夏主张过权利，已经超过诉讼时效，应予驳回诉讼请求。经本院审查，户名为崔木水的中国工商银行卡号为95×××51的账户分别于2012年7月31日、2012年9月2日、2012年9月8日、2012年9月9日连续通过卡取的方式取款20000元、20000元、49000元、60000元，取款后余额为192288.68元；于2014年9月15日通过卡取得方式取款80000元。后被告崔春旺为原告出具借条两份，分别载明“今借到母亲杨凤爽现金壹拾伍万元整（150000元）。”“今借到母亲杨凤爽现金捌万元整(80000元)。”落款均有崔春旺的签字。2010年7月1日，崔木水与崔春健、崔春旺签订《赠予协议》一份，载明“春健、春旺都已成家（结婚），现将其父母的全部家产分别赠予二人。一、所赠春健的家产有1、石家庄市住宅楼一套；2、石家庄村东机床加工厂（所有设备、车辆及厂房），不包括债权债务；3、石家庄村老宅（北院）一处。注：两处老宅目前由父母支配，等父母百年之后再由春健、春旺支配，如石家庄村需拆迁所给费用由春健、春旺所得。二、春健红旗大街门店按目前价格大概在50万元左右，春旺机床加工厂按目前价格大概在70万元左右，所以春旺应再付给春健10万元（两年内付清）。三、父母现住楼房一处，由父母自由支配，如父母生病需住院费春健、春旺各一半，父母百年之后所需费用春健、春旺各一半。立字人：父亲崔木水，儿子（大）崔春健、儿子（二）崔春旺”。另查明，原告杨凤爽与被告崔春旺系母子关系。被告崔春旺与被告韩晓夏于2009年10月1日登记结婚。被告韩晓夏于2019年6月13日向本院起诉离婚，本院经审理判决不准离婚。以上事实，有当事人陈述、证据材料、庭审笔录在卷为据。本院认为：被告崔春旺对原告的诉称无争议，被告韩晓夏对原告的诉求有争议。具体的争议焦点如下：关于原告杨凤爽与被告韩晓夏之间是否达成借贷的共同意思表示的问题。原告自称系受被告崔春旺的要求出借资金，并分五次于崔木水的银行卡中取款229000元，以上事实未能体现被告韩晓夏向原告主张借款。关于原告是否将上述资金交付给被告韩晓夏。因被告崔春旺系原告之子，且与被告韩晓夏正处在感情不稳定期，因此被告崔春旺关于收到借款的自认，不排除其他合理可能，被告崔春旺的自认效力不能及于被告韩晓夏。关于被告崔春旺是否将上述款项用于家庭经营。首先，原告提交的衡水桃城区旺达机械加工厂（以下简称旺达机械加工厂）的营业执照载明的负责人为崔木水，在未有其他证据证明的情况下，应认定崔木水系旺达机械加工厂的实际经营人。其次，原告提交的《赠予协议》仅能证明涉案的加工厂的设备、车辆及厂房（不含债权债务）赠予崔春旺，但未能显示该经营权亦赠予崔春旺。被告崔春旺系崔木水的儿子，其在父亲经营的旺达机械加工厂参与经营符合情理，其通过崔木水的指示从原告处拿取现金用于经营亦是合情合理。故现有证据不能证明涉案款项是被告崔春旺与韩晓夏的共同家庭经营所需。关于旺达机械加工厂的经营权归属的问题。《赠予协议》在内容上，是带有遗嘱性质的分家协议。但并未对杨凤爽、崔木水夫妇的全部财产（应该包含债权债务）作详尽、准确的描述，如对机床加工厂的经营权如何分配，对机床加工厂的债权债务如何分配等。因此在上述《赠予协议》中未载明将经营权赠予给被告崔春旺，且营业执照中载明的经营人为崔木水，在现有证据情况下，不能认定崔春旺系该旺达机械加工厂的经营权人。综上所述，原告未能证明被告韩晓夏与其之间存在借贷关系，未能证明旺达机械加工厂的经营权已赠予被告崔春旺，亦未能证明涉案的款项系被告崔春旺、韩晓夏的共同生活、共同经营所需，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由原告承担举证不能的不利后果。被告崔春旺对原告的证据、陈述均无异议，属于对借款事实的自认，并不违反法律规定，被告崔春旺可从其个人财产部分内偿还原告。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔春旺于本判决生效后十日内以个人财产偿还原告杨凤爽借款230000元；二、驳回原告杨凤爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，因适用简易程序减半收取计2375元，由被告崔春旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇一九年八月二十九日书记员  赵 丹
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民督1143号 申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。 法定代表人：孙宗，该公司总经理。 委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。 委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。 被申请人：田兴莉，女，1976年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人田兴莉申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1143号支付令，限令被申请人田兴莉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人田兴莉于2019年8月7日向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）渝0110民督1143号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。 审判员  王双庆 二〇一九年八月七日 书记员  黄 瓒
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2114号原告：齐某1，男，汉族，1958年3月24日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：郑洪森，吉林厚谊臻成律师事务所律师。被告：齐某2，女，汉族，1951年11月3日出生，住长春市二道区。原告齐某1与被告齐某2继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某1提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告齐某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告齐某1负担。审判员 车 岩二〇一九年八月二十九日书记员 王圣楠
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢243号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：陶维旭，系该行行长。被执行人：关晓霞，女，汉族，生于1975年7月17日，住白银市白银区。被执行人：白银盛泰隆商贸有限公司，住所地甘肃省平川区。法定代表人：关晓霞，系该公司负责人。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被执行人关晓霞、白银盛泰隆商贸有限公司借款合同纠纷一案。我院做出的（2017）甘0402民初534号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人关晓霞、白银盛泰隆商贸有限公司的银行存款1565114.41元（包含执行费17872元）；二、扣留、提取被执行人关晓霞、白银盛泰隆商贸有限公司的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人关晓霞、白银盛泰隆商贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年八月十三日书记员  寇妮娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5204号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王成建，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王成建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王成建经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王成建立即支付信用卡贷款余额322755.84元，暂时计算至2019年1月25日。其中，贷款本金为288298.89元，利息为12284.39元，分期手续费15314.45元，违约金6858.11元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王成建承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年2月28日，王成建在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××72。王成建开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月25日已经发生贷款余额322755.84元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王成建至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王成建未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月28日，王成建向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××72。王成建在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（王成建，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月25日，王成建透支本金288298.89元、利息12284.39元，合计300583.28元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王成建向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王成建透支信用卡本金288298.89元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王成建支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王成建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月25日卡号********的信用卡欠款本金288298.89元、利息12284.39元，合计300583.28元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，由被告王成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0402行初82号 起诉人：李琴芳，性别：××，汉族，××年××月××日生，常州市人。 起诉人：蔡静，性别：××，××族，××年××月××日生，常州市人。 起诉人：李超，性别：××，××族，××年××月××日生，常州市人。 本院收到起诉人李琴芳、蔡静、李超以常州市天宁区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：区住建局通过了保密的《蔡家村改造项目（灯芯厂北侧）地块住宅房屋基准价预评估报告》，导致起诉人迟迟未能获取应公示的相关估价材料，而由信访回执材料可以证明，该材料应该为公示材料，故而侵犯了起诉人的知情权。特向法院起诉要求判令：区住建局侵犯了起诉人对公开类信息的知情权。 经初步审查，2018年1月10日，常州市天宁区茶山街道办事处（以下简称茶山街道）收到蔡静反映的关于拆迁公示相关问题的信访事项。2018年3月9日，茶山街道作出常天茶信复〔2018〕13号关于蔡静同志信访事项的答复意见书，告知其“蔡家村周边地块（灯芯绒厂北侧）项目的相关政策及补偿方案在征收地块内已予以公示，工作人员和评估单位专家已告知相关征收政策、有关法律法规、补偿方案等事项。”蔡静不服，向区政府提出复查，2019年3月29日，区政府作出告知书，告知蔡静已请天宁区建设局（区房屋征收与补偿办公室）重新规范处理。2019年8月21日，蔡静等人以区住建局侵犯了其知情权为由，提起本案诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。一、起诉人的诉讼请求为“区住建局侵犯了起诉人对公开类信息的知情权”，不符合行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”；二、本案中，茶山街道作出信访回复，告知起诉人“蔡家村周边地块（灯芯绒厂北侧）项目的相关政策及补偿方案已在征收地块内予以公示，工作人员和评估单位专家已告知相关征收政策、有关法律法规、补偿方案等事项。”起诉人认为区住建局通过保密方式侵犯其知情权，无事实根据。综上，起诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对李琴芳、蔡静、李超的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  蒋少伟 审 判 员  申国胜 二〇一九年八月二十八日 法官助理  朱 慧 书 记 员  王吉娜
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2019）云2823民督33号 申请人：勐腊县易武镇陈源摩托车行，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县易武镇麻黑岔路口。 经营者：陈爱，男，1984年7月11日出生，汉族，四川省大英县人，身份证登记住址四川省大英县，现住勐腊县。 被申请人：卢小得，男，1987年7月14日出生，瑶族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 申请人勐腊县易武镇陈源摩托车行于2019年8月5日向本院申请支付令。勐腊县易武镇陈源摩托车行称被申请人卢小得于2018年1月24日向其赊购价值7680元豪爵牌HJ150-270型号黑色摩托车1辆，（车架号：LC6PCKE27H0011996，发动机号：TT005025），于购车当日付款1200元，剩余摩托车款6480元双方签订《购车协议》，约定于2018年5月30日前付清，并对违约金进行约定。被申请人卢小得分别于2018年5月25日支付2000元，2018年10月6日支付1000元，2019年6月3日支付500元，尚欠2980元经申请人勐腊县易武镇陈源摩托车行多次催要未果。申请人勐腊县易武镇陈源摩托车行为证实自己的主张向本院提交了《购车合同》原件1份，要求被申请人卢小得支付欠款2980元。 本院经审查认为，申请人勐腊县易武镇陈源摩托车行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人卢小得应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人勐腊县易武镇陈源摩托车行摩托车款2980元。 申请费17元，由被申请人卢小得负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张晓青 二〇一九年八月十二日 书记员  姜诚诚