wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申373号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹宏海，男，1973年12月26日出生，满族，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张海峰，男，1972年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）范再忠，男，1954年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）叶生年，男，1948年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人曹宏海、张海峰、范再忠、叶生年（以下简称曹宏海等4人）因诉黑龙江省哈尔滨市呼兰区大用镇人民政府（以下简称大用镇政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹宏海等4人申请再审称，大用镇政府作出的处理意见不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定的信访过程中受理、交办、转送、复查复核等行为，该处理意见侵犯了村民经营自主权和农村土地承包经营权，属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项规定，向省法院申请再审。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第九项规定行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构根据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的人民法院不予受理。大用镇政府作出的哈呼大政发【2018】51号曹宏海等人信访事项处理意见书及呼兰区政府作出的不予受理通知书，是行政机关针对信访人提出的信访事项，经调查后依据《信访条例》作出的答复，对信访人权利义务不产生实际影响的行为。曹宏海等4人对上述信访事项处理意见书及不予受理通知书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。一、二审裁定不予立案正确，曹宏海等4人的再审申请理由不能成立。综上，曹宏海等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹宏海等4人的再审申请。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年八月五日法官助理徐新卫书记员肖扬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5508号申请执行人：邓朝华，男，1976年2月14日出生，汉族，住北京市西城区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。申请执行人邓朝华与被执行人中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初8177号民事判决书，本院依法向被执行人中博控股集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元9层5号房屋的房地产初始登记，并将该房屋的房地产权属证明办理至申请人邓朝华名下。承担本案执行费500元。但被执行人中博控股集团股份有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元9层5号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人邓朝华所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年八月二十四日书记员  李 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3136号 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人侯志勇，男，1980年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人樊覃玲，女，1993年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 南宁嘉和物业服务有限公司与侯志勇、樊覃玲民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4730号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人侯志勇、樊覃玲所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人侯志勇、樊覃玲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月十四日 书记员 李俊才
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5638号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。 被告：王珊，女，1989年3月21日出生，汉族，住山东滨州市 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）与被告王珊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人黄贤卓到庭参加了诉讼，被告王珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王珊偿还原告欠款本金51457.87元、利息4062.87元、客户保障服务包手续费60元、客户服务费2031.44元、违约金4932.65元，共计62544.83元；2、判令被告王珊承担本案案件受理费。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同一份。合同签订后，原告依约向被告发放了52700元贷款，但被告用款后未按约还款，构成违约。原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告王珊未作答辩。 原告捷信金融公司围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》、电子合同、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《授权书》、《每期还款明细》、《违约金明细表》、短信日志、录音光盘及文字版等证据。因被告王珊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 落款日期为2018年3月20日的个人贷款申请表载明：被告王珊向原告捷信金融公司申请贷款52700元，分期期数54期，每月还款1982.87元，首次还款日为2018年4月20日，每月还款日20日，月贷款利率为2％，月客户服务费率为1.000％。在该表借款人签名处没有手写签名或捺印，但有打印的“借款人已用电子签名签署”字样。该申请表后附有“消费信贷合同条款”，条款对贷款管理费、客户服务费、违约责任、救济措施等作出约定。另，条款还明确约定对于因本合同引起或与本合同有关的任何法律争议，被告在申请表中提供的现居住地址是有效送达地址，被告同意人民法院采用电子方式送达。送达地址适用范围包括民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序中的法律文书。 申请表递交后，原告捷信金融公司经审核向被告王珊发放了52700元借款。原告主张被告王珊用款后前期尚能按约还款，但自2018年4月20日起未按约还款。 原告主张利息、客户服务费和违约金，计算方式为当期剩余本金*2%（月贷款利率）；月客户服务费为四期之和，第一期为514.58元，第二期为510.19元，第三期为505.66元，第四期为501.01元，共计2031.44元，计算方式为每期剩余本金*月客户服务费率1%；违约金为第一期自2018年6月20日至2019年2月20日止，日计息为第一个还款周期的罚息，每一天都是相同的，计算公式为期款*月贷款率除以30，逾期到第二个还款日（即下一个月）开始月复利，计算公式为（期款*2+期款*月贷款利率）*（月贷款利率除以30）。原告称其主张的所有费用只主张了4个月，除诉求中的违约金外主张的年利率即客户服务费加利息为年利率36%。 本院认为，被告王珊向原告递交的个人贷款申请表系当事人真实意思表示，原告审核后向被告王珊发放了51457.87元借款，案涉借款合同关系成立，双方应依约履行各自的义务。但被告用款后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王珊偿还欠款本金51457.87元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的各项费用及违约金，为规范金融秩序，我国对高利贷行为严格依法规制，贷款人主张的各项费用如显著背离实际损失，依法应予以调减。本案中的消费借款合同关于违约金（罚息及复利）及月贷款全部费率已超过24%，因此对原告主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中被告未还本金及费用，因此利息和其他费用及违约金应以欠款本金51457.87元为基数，自2018年4月20日开始，按年利率24%计算4期为4117元。另，因被告王珊在消费信贷合同条款中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告王珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告王珊于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司信用卡欠款本金51457.87元； 二、被告王珊于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和各项费用共计4117元（4期）； 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告王珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年八月三十日 代理书记员  李秀娟
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初3695号原告：陈长荣。委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。被告：盐城市华能电站阀门制造有限公司。法定代表人：王学志，董事长。委托诉讼代理人：王万新，江苏大直律师事务所律师。原告陈长荣与被告盐城市华能电站阀门制造有限公司（以下简称华能公司）租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长荣的委托诉讼代理人贾泽民、被告华能公司的法定代表人王学志及其委托诉讼代理人王万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付补偿费人民币101927元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年11月1日签订了《租赁经营用房及场地协议书》一份，该协议约定：原告承租被告位于盐城市盐都区相对应的场地。该协议第九条亦明确约定：承租期间，如遇城建、规划部门的政府行为有规划拆迁时，双方都要服从政府规划，均不能视作违约，原告的装潢补偿归原告所有。2017年11月2日，盐渎街道办事处与被告签订了《房屋搬迁补偿协议书（货币补偿)》，补偿总额为2506万元。但被告却未能按照《租赁经营用房及场地协议书》的约定向原告支付装潢补偿费，根据江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司（以下简称仁禾公司）出具的评估报告，原告租赁房屋的装潢补偿款为101927元，该款项应归原告享有，被告的行为损害了原告的合法权益，为此诉至法院。被告华能公司辩称：1、在原告陈长荣承租案涉房屋前，我司曾将涉案房屋租给江苏天恒伟业工程机械有限公司（以下简称天恒伟业公司），天恒伟业公司在使用案涉房屋过程中已进行了装修。2、原告陈长荣在承租期间对承租房屋进行装修方案及费用，按约须得到我司的认可并保证房屋的安全结构，而原告所谓的装修，并未征得我方同意，且原告没有提供证据证明对房屋哪些部位进行了装潢。3、原告陈长荣对承租房屋装潢方案及费用在得到我司认可的情况下，装潢补偿才能归陈长荣所有。4、关于仁禾公司出具评估报告中的明细表中登记名字是美润佳换油中心，是按承租房屋门头进行登记承租房屋存在装修，不能证明原告对承租房屋进行装修，所以明细表中拆迁补偿款不应由原告所有。5、盐城市盐都区人民政府盐渎街道办事处与我司达成拆迁补偿协议后，原告长期占用房屋不肯腾空交付。综上，请求依法驳回原告诉请。围绕诉讼请求，原、被告双方向法院提供了证据，经举证、质证，本院对证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：2014年11月1日，原告陈长荣与被告华能公司签订了《租赁经营用房及场地协议书》一份，协议约定原告承租被告位于盐城市盐都区相对应的场地。协议第九条约定：承租期间，如遇城建、规划部门的政府行为有规划拆迁时，双方都要服从政府规划，双方均不能视作违约，原告的装潢补偿归原告所有。2017年11月2日，盐渎街道办事处与被告签订了《房屋搬迁补偿协议书（货币补偿)》，盐渎街道办事处计补偿被告2506万元。后华能公司诉至本院要求解除与原告陈长荣之间的租赁经营用房及场地协议，并要求陈长荣腾空场地，支付租金及占用期间的损失。本院经审理，于2018年12月25日作出（2018）苏0903民初4784号民事判决书：一、确认华能公司与陈长荣于2014年11月1日签订的《租赁经营用房及场地协议书》已经解除；二、陈长荣于本判决发生法律效力之日起三日内向华能公司实际腾空让出并交付所租赁房屋及场地即位于盐城市盐都区相对应的场地；三、驳回华能公司其他诉讼请求。该民事判决书现已生效。另查明，2017年11月2日，仁禾公司对华能公司的房屋搬迁补偿价值作出估价报告，评估报告总价为12976718元，涉及到原告经营的门市“美润佳换油中心”的估价金额合计为101927元，美润佳换油中心的业主系原告陈长荣。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律法规的规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《租赁经营用房及场地协议书》，系双方当事人的自愿合意，不违反国家法律法规规定，属有效协议。该协议虽经本院确认解除，但双方应当按照协议约定履行自己的义务，对协议中的承租期间如拆迁原告的装潢补偿归原告所有之约定，对双方当事人均具约束力，现仁禾公司对原告经营的门市估价金额为101927元，盐渎街道办事处对被告华能公司亦已按该价格进行了补偿，故原告的装潢补偿款被告应当支付。被告华能公司辩称曾将涉案门市租赁给天恒伟业公司使用，期间，天恒伟业公司亦曾进行了装潢，但原告承租后，天恒伟业公司对其的装潢让度与原告，原告承租后该项权益应视为原告享有，且原告在承租期间对涉案房屋又进行了装潢，故对被告的此项辩称，本院不予采信。对被告还辩称原告装潢没有得到被告认可，装潢补偿款不能归原告，事实上原告在经营期间进行装潢，至拆迁前，被告未对原告装潢提出异议，被告的行为应当视为对原告装潢行为的认可，故对被告此辩称，本院亦不予采纳。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告盐城市华能电站阀门制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈长荣装潢补偿费101927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由被告盐城市华能电站阀门制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 员 杨汉华二〇一九年八月十四日法官助理 郁 玲书 记 员 张 钰附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执973号之一申请执行人莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行，住所地：聊城市东昌府区建设路**。主要负责人焦延强，行长。被执行人山东冠县华瀚轴承有限公司，住，住所地山东省聊城市冠县工业园区/div>法定代表人樊甲民，总经理。被执行人冠县仁通物流运输有限公司，住，住所地山东省聊城市冠县工业园区/div>法定代表人寇行聚，总经理。被执行人樊甲民，男，1978年4月4日出生，汉族，山东冠县华瀚轴承有限公司法定代表人，住山东省聊城市冠县。被执行人翟付荣，女，1975年8月10日出生，汉族，住址同上，被执行人寇行聚，男，1974年5月20日出生，汉族，冠县仁通物流运输有限公司法定代表人，住山东省聊城市冠县。被执行人崔燕，女，1976年2月2日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被执行人寇文太，男，1948年6月4日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。本院（2017）鲁1502民初5072号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人山东冠县华瀚轴承有限公司名下有生产设备及生产材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东冠县华瀚轴承有限公司名下的位于山东冠县华瀚轴承有限公司内的生产设备及生产材料一宗（详见查封清单）。二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年八月十二日书记员  王斐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执199号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：秦志明，男，1998年6月29日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人秦志明（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5165号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年5月14日，被执行人作为借款人与王小英作为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款3000元，借款期限6个月，自2018年5月14日起至2018年11月14日止，年化利率11%，还款分期月数为6个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计8.76元，每月支付1.46元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2019年1月28日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款3000元，后因被执行人秦志明未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金2018.2元，利息46.44元、贷后管理费5.84元、为实现债权而支出的仲裁服务费60元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5165号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金2018.2元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2018年11月16日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费60元；四、本案受理费30元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5165号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1093号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。统一社会信用代码7141130067005119XP。法定代表人：张永桂，任经理职务。被执行人：史廷献，男，1961年5月1日出生，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被执行人史廷献追偿权纠纷一案中，因被执行人史廷献未按期履行（2018）豫13民终3278号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人史廷献所有的中国农业银行账户：62×××77。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年八月二十日书记员  贾椰童
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初4966号 原告：张淑敏，女，1972年3月4日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：李强，男，1975年5月22日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告张淑敏与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑敏到庭参加诉讼。被告李强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张淑敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李强向原告张淑敏偿还借款人民币20000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李强因资金周转困难于2016年7月28日向原告借款人民币贰万元整（￥20000.00），并出具借条一份，载明被告于两个月内还清欠款，并以车辆信息登记本作为抵押。经原告催要，被告至今未还清欠款。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 李强未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日李强向张淑敏出具借条一枚，内容为：今借张淑敏贰万元整（￥20000.00），两个月以内还清借款，每天还款至少200（叁佰元正），并把车大照押给张淑敏。借款人：李强2224031975******102016.7.28现金18000元李强卡号农行：62284810********573。张淑敏主张借条出具当日其向李强支付现金18000元，以微信转账形式给付李强（微信名为“风里雨里长白山等你”）2000元，并提供了微信转账截图。 本院认为，张淑敏主张李强向其借款20000元，且提供了借条、微信转账记录等作为证据，足以证明双方借贷关系成立。李强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自身诉讼权利，对张淑敏主张的借款事实本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，李强借款后未按照约定期限向张淑敏偿还借款，其应继续履行偿还借款的义务。张淑敏起诉要求李强偿还借款20000元，依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告李强于本判决生效后立即偿还原告张淑敏借款20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵芳芳 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  王利涛 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张晓蕾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8563号原告：何添明，男，1958年2月20日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：广州市穗保安全押运公司，住所地广州市白云区同和镇同宝路23号。法定代表人：陈伟雄。委托诉讼代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁劭梅，广东新正律师事务所律师。原告何添明与被告广州市穗保安全押运公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何添明及其委托诉讼代理人朱晓庆，被告广州市穗保安全押运公司（下称穗保公司）的委托诉讼代理人梁劭文、梁劭梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何添明诉称：2011年3月14日，我入职被告公司处任金库管理员，2011年3月至2014年2月期间，被告与我签订3期固定期限劳动合同，2014年3月1日签订无固定期限劳动合同，2018年2月20日期间，我达到法定退休年龄。2011年3月14日至2014年2月20日期间，被告以代扣代缴个人所得税为名，克扣我工资共计17394.58元，事实上，我在税务部门查不到缴税记录。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2011年3月14日至2014年2月20日期间工资17394.58元，并由被告承担本案诉讼费用。被告穗保公司辩称：我司不同意原告的诉讼请求。原告主张工资确实是我司代其向税务机关缴纳的税款，相关缴费记录以及凭证我司也向法庭提交。经审理查明：原告于2011年3月14日入职被告穗保公司工作，任职金库管理员。双方自2011年3月14日至2014年5月31日期间签订了劳务协议，之后签订了从2014年3月1日起的无固定期限劳动合同。入职后，被告穗保公司按照协议约定向原告发放工资。其中，原告2011年3月税前工资为312.32元，4月税前工资为875.3元，5月税前工资为1576.45元，2011年6月至2012年5月税前工资为2476.2元，2012年6月至2013年5月税前工资为2608.61元，2013年6月至2014年1月税前工资2741.01元，2014年2月税前工资为3535.52元。原告每月领取工资后，在签收表上签名。签收表显示被告穗保公司每月代扣营业税金及附加、个人所得税，经核算，2011年3月14日至2014年2月20日期间，被告穗保公司代扣原告营业税税金及附加、个人所得税共计16253.48元。庭审中，双方均确认代扣的上述税款。原告主张无需缴纳上述税款，被告穗保公司应返还上述扣款16253.48元。为此，原告向法院提交《涉税保密信息告知书》（广州市税务局第三税务分局出具），载明原告2011年3月1日至2014年2月28日期间在我局无个人所得税缴费记录；被告则主张，因2011年3月14日至2014年2月20日期间双方系劳务关系，根据当时政策规定，原告需要缴纳上述税费，其司代扣原告款项，已将税款缴纳税务部门。为此，被告穗保公司向法院提交2008年4月至2014年2其司完税证、开具统一发票申请审批表、发票清单及情况说明。原告对该证据均不予确认。另查，原告于2018年12月29日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告穗保公司支付2011年3月14日至2014年2月20日工资差额17394.88元。广州市仲裁委于2019年3月28日作出穗劳人仲案[2019]704号《仲裁裁决书》，裁决被告穗保公司支付原告2011年3月14日至2014年2月20日期间工资差额11150.69元，驳回原告其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。原告不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、劳动合同、社保缴费历史明细、工资条、银行流水记录、劳务费签收表、信息告知书、完税证、情况说明及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方在2011年3月14日至2014年2月20日期间均为《劳动合同法》规定的劳动关系适格主体，且从双方履约过程来看，双方符合《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条的规定，应认定双方存在劳动关系。被告穗保公司主张上述期间双方属于劳务关系缺乏依据，其以劳务关系代扣代缴营业税税金及附加费、个人所得税的行为不当。由于原告的工资水平尚未达到个人所得税的起征点，故在定性正确的情况下，原告的工资不会产生税赋。据此，被告穗保公司因自身过错为原告代缴税费，造成原告损失，应予以补偿。因此，原告主张被告穗保公司返还上述期间代扣税款16253.48元合理，本院予以支持。被告穗保公司就已缴纳税费如有异议，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十条，参照《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市穗保安全押运公司支付原告何添明2011年3月14日至2014年2月20日期间工资差额16253.48元；二、驳回原告何添明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇一九年八月十一日书记员  郑佳欣
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3244号 原告：陈毅，男，汉族，生于1990年10月15日，户籍地四川省达州市达川区。 被告：王方江，女，汉族，生于1985年12月4日，户籍地四川省达州市通川区。 本院立案受理的原告陈毅诉被告王方江民间借贷纠纷一案，因本案被告外出地址不详致送达不能，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告陈毅诉被告王方江民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序，并由审判员陈娟担任审判长，与审判员黄玉明、罗小旋组成合议审理本案。 审判长 陈 娟 审判员 黄玉明 审判员 罗小旋 二〇一九年八月二十一日 书记员 李 阳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初2583号之一原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。负责人：徐婷，支行行长。委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉鑫，四川嘉州律师事务所实习律师。被告：王体林，男，1975年12月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：黄潇，女，1974年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：王云海，男，1967年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：刘惠明，女，1971年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：杨俊武，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：李冬香，女，1972年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：龚海波，男，1985年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：李晓霞，女，1985年6月6日出生，汉族，住四川省青神县。被告：王立俊，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：毛小林，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市老马山禽业养殖专业合作社，地所地：乐山市市中区。法定代表人：王立俊。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告王体林、黄潇、王云海、刘惠明、杨俊武、李冬香、龚海波、李晓霞、王立俊、毛小林、乐山市老马山禽业养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行撤诉。案件受理费减半收取计980元，由原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行负担。审 判 长  成征帆人民陪审员  毛文明人民陪审员  周文秀二〇一九年八月二十九日书 记 员  周天文
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1166号原告：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行，住所地安宁市昆钢建设街中段昆明工业职业技术学院综合楼。负责人：徐飞，系支行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘红艳，女，侗族，1972年3月13日生，云南省昆明市人，住所地：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行（以下简称中国银行）与被告潘红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，因无法向被告潘红艳直接送达，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向潘红艳送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告潘红艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金19817.35元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息（截止2018年12月27日拖欠利息为2264.4元）；2.判令被告立即偿还原告截止2016年12月31日的滞纳金2866.6元（两项合计24948.35元）；3.判令由被告承担本案诉讼费用（诉讼费、律师费）。事实和理由：原告根据被告的申请，对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后向被告发放了卡号为51×××42的信用卡，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）的约定，被告信用卡的循环额度为贰万元，同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）的产生方式。被告从2015年8月27日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2018年12月27日止，被告已逾期还款8期，该卡的应还款金额为24948.35元。经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。被告潘红艳未到庭亦未答辩。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国银行信用卡领用合约关于利息和收费的格式合同为:第三条.利息和收费17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等，以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付费款项，由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。潘红艳在申请表上填写了个人信息，在中国银行信用卡个人申请表上手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约的各项规则”，并附有本人签名。截止2018年12月27日被告潘红艳尚欠原告信用卡透支本金19817.35元（已扣除核销后还款2.65元）、利息2264.4元、逾期还款滞纳金2866.6元。认定上述事实，除原告的当庭陈述外，有中国银行提交的证据：中国银行信用卡个人申请表（附：中国银行股份有限公司信用卡领用合约）、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，信用卡对账单，欠款本金，利息及滞纳金（还款违约金）的证明、迟交记录。潘红艳未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告中国银行提交的证据审核后全部予以确认并在卷佐证。被告潘红艳未在举证期限内向法庭提交证据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种小额信贷支付工具。被告向原告申请办理并实际取得“中国银行信用卡”（卡号51×××42），并使用信用卡进行透支消费，其与原告之间形成了实质上的借款合同关系。该信用卡“领用合约”未违反国家法律、行政法规的强制性规定，信用卡“领用合约”约定的免息还款期待遇、透支利息、滞纳金及复利计算符合《银行卡业务管理办法》的规定，债权债务关系合法有效。被告潘红艳持卡消费后，理应依约还款，原告要求被告归还本金19817.35元及利息2264.4元、逾期还款滞纳金2866.6元的诉讼请求，本院依庭审查明的事实予以支持。2018年12月28日之后所产生的利息应按双方签订的中国银行信用卡领用合约约定另行计付，计至欠款本金还清之日止。关于原告主张的律师费，原告未提供代理合同及律师费发票予以证实，故对该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告潘红艳于判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行信用卡欠款本金19817.35元、滞纳金2866.6元及上述本金到实际清偿之日止的利息（按照双方签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算，截止到2018年12月27日利息为2264.4元）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424元，由潘红艳承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  冯琳琳人民陪审员  杜 铮人民陪审员  张举萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晏君
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1059号 原告：邢国旗，男，1977年10月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：孙立萍，女，1984年6月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙立超，男，1988年6月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告邢国旗与被告孙立萍、孙立超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢国旗的委托诉讼代理人桑怀栋到庭参加诉讼。被告孙立萍、孙立超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙立萍、孙立超连带偿还原告借款150000元，并支付利息（自2017年6月3日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系姐弟关系。因两被告经营农资门市急需用钱，故从原告处借款150000元，并约定借款期限为30天。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告孙立萍、孙立超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告孙立萍于2015年5月14日向原告出具的借款80000元的借款借据及收到条复印件，2017年5月4日两被告向原告出具的借款80000元的借款借据及收到条，借款70000元的借款借据及收到条。因两被告未到庭质证，亦未提交书面证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月14日，被告孙立萍从原告处借款80000元，双方约定借款时间至2015年6月14日。该借款到期后，被告孙立萍未按时偿还借款，故2017年5月4日，被告孙立萍、孙增超就该80000元借款，重新向原告出具借款借据，主要内容为：本人孙立萍、孙立超借到80000元，借款自2017年5月4日起至2017年6月3日止。备注：如到期不能归还，孙立超自愿以X室作为抵偿，如到期未还孙立萍自愿以X室作为抵偿。 2017年5月4日，被告孙立萍、孙增超再次从原告处借款70000元，并向原告出具借款借据一份，主要内容为：本人孙立萍、孙立超今借到70000元，借款自2017年5月4日起至2017年6月3日止。备注：如到期不能归还，孙立超自愿以X室作为抵偿，如到期未还孙立萍自愿以X室作为抵偿。 本院认为，被告孙立萍、孙增超欠付原告邢国旗借款本金150000元，有其向原告出具的借款借据及收到条在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告未到庭证明已经偿还了上述款项，应继续向原告邢国旗偿还借款本金150000元，并支付利息，因双方未在借据中约定利息，被告孙立萍、孙增超应自逾期之日起即2017年6月4日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至借款本金付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告孙立萍、孙增超共同偿还原告邢国旗借款本金150000元，并支付利息（以借款本金150000元为基数，自2017年6月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至借款本金付清之日止），定于本判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告孙立萍、孙增超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  李红艳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  史晓洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8121号原告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市市北区南京路262号。法定代表人：康益敖。被告：谭文宝，住青岛市市北区。原告青岛能源热电有限公司与被告谭文宝供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告青岛能源热电有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告青岛能源热电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛能源热电有限公司承担。审判员  刘书尧二〇一九年八月二十七日书记员  綦 辉
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1935号原告：中国银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县广东中路**，统一社会信用代码91500237709382624Y。负责人：曹清竣，行长。委托诉讼代理人：侯本金，男，1991年1月1日出生，汉族，中国银行股份有限公司重庆巫山支行职工。被告：黄明俊，女，1990年11月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“中国银行巫山支行”）与被告黄明俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行巫山支行的委托诉讼代理人侯本金到庭参加诉讼，被告黄明俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄明俊立即偿还借款102515.28元(其中本金77934.89元,利息9902.97元,费用14677.42元)以及自2019年4月14日起按合同约定的利息、费用利率计算至本息付清之日止的利息及费用(最低还款额未还部分的5%收取费用,以及日息万分之五,按月计收复利收取透支利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确诉讼请求第1项为：请求判令被告黄明俊立即偿还借款103832.84元（其中本金77934.89元、利息11220.53元、费用14677.42元）。事实与理由：2013年3月10日,被告黄明俊提交《长城环球通白金信用卡申请表》、身份证复印件(以下简称申请资料)向我行申请办领长城环球通白金信用卡(以下简称信用卡,卡号:62590750********。被告收到信用卡后通过刷卡、取现等方式使用,没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时偿还欠款。截止2019年4月14日,被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为77934.89元;同时按照申请资料约定的信用卡逾期清偿本金应承担的利息和罚息标准,暂算至2019年4月14日,被告应支付的逾期利息和费用为24580.39元。原告多次电话、信函或上门催收,要求被告按期还款,但被告电话停机,上门催收一直未找到本人,至今仍未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益,保全国有资产,原告特向贵院起诉,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告黄明俊未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，被告黄明俊向原告中国银行巫山支行申请办理长城环球通白金信用卡，经原告审批同意后，原告中国银行巫山支行为被告黄明俊办理了卡号为62590750********的信用卡一张。被告黄明俊领用信用卡后，从2014年6月12日起开始使用并进行透支消费，截止到2018年8月30日，被告黄明俊应偿还透支的信用卡欠款本金77934.89元。自此之后，被告黄明俊没有再使用信用卡，截止2019年5月28日，被告所欠款项为：本金77934.89元、利息11220.53元。原告在庭审中陈述，费用14677.42元即为滞纳金，截至2019年5月28日，该信用卡欠款金额已经确定。本院认为，被告黄明俊向原告中国银行巫山支行申请办理中银白金信用卡，经原告审批同意后、向被告黄明俊发放了信用卡，被告黄明俊使用该卡进行透支消费后，理应按照双方的约定及信用卡计息规则使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，所以被告黄明俊应当偿还信用卡透支本金并按合同的约定支付利息。原告主张要求被告黄明俊及时偿还信用卡的欠款本金，并按约定计收利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄明俊于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡欠款本金77934.89元、利息11220.53元，合计89155.42元。驳回原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元（原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行已预交），由被告黄明俊负担2045元，由原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行自行负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇一九年八月十九日书 记 员  杨 涛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5208号 原告：亓金凤，女，1969年7月2日出生，汉族，住济南市。 被告：丁恩山，男，1965年4月12日出生，汉族，住济南市。 被告：焦广苓，女，1981年4月17日出生，汉族，住济南市。 原告亓金凤与被告丁恩山、焦广苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法使用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告亓金凤到庭参加诉讼，被告丁恩山、焦广苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓金凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁恩山、焦广苓向亓金凤支付欠款22000元及利息（以22000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日计算至判决文书确定的履行之日）；2.本案诉讼费由丁恩山、焦广苓承担。事实与理由：丁恩山、焦广苓系夫妻关系，2013年4月16日，丁恩山、焦广苓以资金周转困难为由，向亓金凤借款22000元。亓金凤出于帮忙之心，拿出自己的积蓄22000元借给丁恩山、焦广苓，两被告为此出具借条一份。现丁恩山、焦广苓一直未偿还亓金凤借款，亓金凤为维护自身的合法权益，起诉至法院。 丁恩山、焦广苓（均缺席）未答辩。 经审理本院认定如下事实：亓金凤与丁恩山系朋友关系。2013年4月16日，丁恩山、焦广苓以资金周转困难为由向亓金凤提出借款请求，亓金凤向案外人借现金22000元转借给丁恩山、焦广苓。同日，丁恩山、焦广苓为亓金凤出具借条一份，载明：“今借到亓金风现金贰万贰仟元整（22000元）借款人丁恩山2013年4月16号焦广苓”。上述款项出借后，丁恩山于2015年12月16日偿还亓金凤借款1万元，亓金凤为丁恩山出具收到条一份，载明：“今收到丁恩山现金壹万元整（10000）收款人亓金凤2015.12.16号”。剩余借款亓金凤要求丁恩山、焦广苓偿还，丁恩山、焦广苓至今未还，亓金凤索要未果，诉至本院。 本院认为，丁恩山、焦广苓以资金周转困难为由，向亓金凤借款，在以现金方式收到所借款项后，为亓金凤出具借条。款项出借后，丁恩山履行了部分还款义务，对已经偿还的借款部分应自借款总额中予以扣除。对剩余部分借款，丁恩山、焦广苓未按亓金凤的要求及时、足额履行还款义务，其行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对亓金凤要求丁恩山、焦广苓偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽未约定利息，但自亓金凤向本院提起诉讼之日，丁恩山、焦广苓继续占用借款期间的利息损失，丁恩山、焦广苓应予支付，其标准可按年利率6%计算。故对亓金凤的该部分诉讼请求，本院亦予支持。丁恩山、焦广苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及答辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限丁恩山、焦广苓于本判决生效之日起十日内偿还亓金凤借款本金12000元； 二、限丁恩山、焦广苓于本判决生效之日起十日内支付亓金凤借款利息（以12000元为基数，自2019年6月14日计算至本息还清之日，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回亓金凤的其他诉讼请求。 案件受理费175元，亓金凤负担80元，丁恩山、焦广苓负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  和树蓉
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2007号 原告：程爱珍，住甘肃省镇原县。 被告：苟永明，住甘肃省镇原县。 原告程爱珍与被告苟永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程爱珍到庭参加诉讼，被告苟永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程爱珍向本院提出诉讼请求：1.要求苟永明清偿其砂石料款19186元；2.要求苟永明支付欠款利息7770.33元（自2017年4月16日至2019年7月16日，按月息1分5厘计算）；3.由被告支付其索要欠款花去的交通费1800元、电话费500元及误工费5000元。事实和理由：2017年4月，被告在自家修建二层楼房，经双方协商，其向被告供应砂石料。从4月16日开始，到7月19日结束，其向被告供应破碎石43立方、水洗砂70立方，并供应了山沙、黄沙及圆石。被告房屋修成后，并未支付砂石料款，直到2017年11月25日给其出具了19186元的砂石料欠条一份，并承诺于2017年年底还清。到期后经其多次催要被告推托至今未归还，之后被告外出，打电话不接，联系不上人。因其向被告供应的砂石料都是自己垫钱拉别人的，自己只挣了个运费，且从别人处借钱都是1分5厘的利息，故要求被告按1分5厘支付其欠款利息；另外，其开车寻找被告有燃油费，多次打电话有支出，起诉被告有误工损失，故提出上述请求。 苟永明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，人民法院依职权亦调取了有关证据，对程爱珍提交的身份证复印件、苟永明出具的欠条及人民法院依职权调取的苟永明户籍证明、苟志刚调查笔录，经依法审查，来源合法，客观真实，且与被证明对象之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，被告在自家修建二层楼房，经原告与被告协商，由原告向被告供应砂石料。砂石料供应结束后，经双方算账，被告欠原告砂石料款19186元。2017年11月25日，被告给原告出具了19186元砂石料欠条一份，后经原告多次催要被告至今未归还，现原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了砂石料，被告予以接收并使用，双方形成了买卖合同关系，现被告未支付原告货款，属违约行为。故原告要求被告清偿其欠款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率酌定按年利率8%计算损失。原告要求被告承担其交通费1800元、电话费500元及误工费5000元，无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、苟永明清偿程爱珍砂石料款19186元，并支付逾期付款造成程爱珍损失2558元（以19186元为基数，按年利率8%计算，自2017年11月25日起至2019年7月25日止），共计21744元； 二、驳回程爱珍其他诉讼请求。 上述判项（一）限判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取计231元，由苟永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文秀 二〇一九年八月五日 书记员  高立宁  本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同期同类人民币为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初1509号原告：张某1，男，1952年6月2日，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：韩某，甘肃铜城律师事务所律师。被告：张某2，男，1984年9月16日出生，汉族，住白银市。被告：马某，男，1977年7月7日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现住白银市。委托诉讼代理人：尹某，甘肃沁川律师事务所律师。原告张某1诉张某2、马某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩某、被告张某2与被告马某及其委托诉讼代理人尹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认二被告签订的《土地租赁合同》无效；2.判令被告马某返还现居住的房屋；3.判令二被告共同赔偿该土地的使用费48000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对位于平川区宝积镇墩墩滩308线南的宅基地拥有使用权，2010年二被告签订《土地出租协议》，约定将房屋租赁给被告马某使用，年租金为4000元，期限为2010年8月1日至2013年8月1日止。2017年8月1日二被告再次签订《土地租赁合同》约定张某2将308线路北至南33.2米南至北邻居家房后空开两米剩余地方租给被告马某使用，租赁期限为2017年8月1日至2034年8月1日，其中2017年8月1日至2022年8月1日为免费使用，2022年8月1日至2034年8月1日每年1000元租金，由被告马某自主使用。但原告不知道二被告之间存在《土地租赁合同》的存在，直至原告要求被告马某腾地，才知道该地被张某2出租给被告马某用于堆放木头，违反了国家强制性法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，故诉至法院要求确认该合同无效。被告张某2辩称，2010年至2013年的合同，是马某的姐夫找我父亲张某1要租赁地方，我父亲当时不愿意租赁，后面我就和马某签订了合同，后来我爸知道了，我就签了3年合同。到2013年期限满的时候，我让马某腾地方，他骂我并且不腾地方，一直到2017年我家要建房子，当时我又让他腾地方，他不腾，我被逼无奈所以就产生了第二份合同，我当时也没有和家里说，合同是2017年至2022年，当时我父亲不知道，我父亲找马某让腾地，他将合同拿出来我父亲才知道，这块地是我父亲张某1的地，我当时签合同没有想这么多。被告马某辩称，原告张某1以不知道签合同为由提起诉讼，被告对此很愤懑，张某1和张某2是亲父子关系，原告陈述的时候隐瞒了这件事，被告张某2刚才也陈述了这件事，核对当事人身份信息时他们也一起居住的，张某1、张某2每天出入房屋都要经过租赁地，张某1不知道这件事，与事实不否；他们找马某商量盖楼的时候是张某1父子二人共同找马某腾地方，双方因协商不了才起诉到法庭上的。综上，被告与张某1儿子签订合同已经长达九年，张某1也参与了并且是知情的。租金我是交给张某2了，一直交到2016年8月1日。因为我是做木材生意的，要长期租住地方，租的时间短了，这个生意不能做，当时租赁的时候，张某2说国家不收这个地方的话，就一直租住，后来因为要盖房屋，才要求马某搬地方的，后面协商的时候才重新签了17年的合同，免费使用5年，2017年签合同的时候张某1也知道。原告围绕诉讼请求提交的证据：1.证明一份，证明土地所有权归原告所有，被告马某明知自己所租土地的实际有权人为原告，原告对被告租赁土地之事不予追认，一直不同意；2.租赁合同一份，该合同甲方为无权处分人；3.申请、情况说明一份，证明本案所涉土地属原告，原告一致要求马某腾地的事实。被告张某2的质证意见：证据均属实，无异议。被告马某的质证意见：证据1指向不明与实际情况存在差异，仅是原告申请墩墩滩村委同意的一个证明，张某1父子是同一个宅基地，马某将地腾出了，之前的地是马某使用，不存在危房的问题；证据2没有异议，土地租赁合同是在张某1认可的情况下签订的；证据3申请书与实际情况也是存在差异的，他们现在住的地方肯定不是张某2的，是张某1的，他们在新的宅基地上建房子，新的宅基地又是张某1，应该是父子二人的。被告张某2未提交证据。被告马某为证明其辩称向本院提交的证据是：1.照片一张，证明新的土地租赁合同是经过张某1认可的；2.照片3份，是楼房盖起来后的照片。原告的质证意见：证据1是百度地图，原告不能辨认是以前所建的房屋，证据2的真实性无异议，但不能证实原告知晓二被告签订的协议。被告张某2的质证意见：证据1有些模糊，看不清楚；证据2是改建后房屋的照片，我有权利和原告一起盖房子。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方无异议的证据本院对其证据的证明目的予以确认（除原告提交的证据2）；对有争议的部分认定如下：原告提交的证据1、3不能证实案涉土地的四至情况，故对其证据的证明目的在本案中不予认定；被告提交的证据1照片的形成时间不明确，对其真实性无法核实，故本院对其证据的证明效力在本案中不予认定；原告提交的证据2，因未提供其他证据予以佐实，故对其证据的证明效力在本案中不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日以张某2为甲方，马某为乙方共同签订《土地租赁合同》，合同约定：“经甲乙双方协商甲方将308线路南北至南33.2米南至北邻居房后空两米剩余地方租给乙方使用。租赁期限自2017年8月1日至2034年8月1日终止。2017年8月1日至2022年8月1日为免费使用，2022年8月1日至2034年8月1日每年1000元租金。……”现原告以被告张某2无权处分为由提起诉讼要求确认被告张某2与马某之间签订的《土地租赁合同》无效，并向本院提交了平川区宝积镇墩墩滩村的《证明》一份及白银市平川区住房和城乡建设局出具的《关于墩墩滩村邓连庭、周应文、张某13户危房重建的情况说明》一份。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告起诉要求确认二被告之间签订的《土地租赁合同》无效，首先应向本院提交原告已合法取得该宗涉案土地使用权的权属证明，其次向本院提交被告侵权的证明，原告均没有证据证实自己的诉讼主张成立，故应驳回诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第四十四条、第六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由张某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 舒朝芳 二〇一九年八月二十九日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2283号 韦现博： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人韦现博罚金执行一案，执行标的人民币3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)闽0303刑初244号刑事判决书追缴被执行人韦现博罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1235号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码9150023267613181XU。 负责人：胡付忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：左晓琴，女，1989年8月28日出生，系重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行员工，住重庆市武隆区，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱盈吉，男，1984年10月29日出生，系重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行员工，住重庆市武隆区，代理权限为特别授权代理。 被告：李云，男，1968年12月03日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称：农商行武隆支行）与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行武隆支行的委托诉讼代理人朱盈吉到庭参加诉讼。被告李云经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告信用卡借款16400.35元（其中本金9764.09元和截止2019年3月10日的利息2574.36元，滞纳金4061.9元）；2、请求判令被告给付原告从2019年3月11日起至信用卡借款还清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。事实和理由：被告李云于2014年3月13日向原告申领了卡号为XXXXXXXX********的“江渝信用卡.公务卡”一张，总授信额度为2万元，被告李云多次使用该卡透支消费，并从2015年4月起开始逾期，经原告多次催收未果，遂诉之法院。 被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的放弃。 经审理查明，2013年11月26日，被告李云向原告提交《江渝公务卡申请表》，并手书：“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行公务卡领用合约》的收费标准”，并在申请表上签字，表示已阅读并同意该章程，约定：“持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透资利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行武隆支行依约向被告李云发放了卡号XXXXXXXX********的信用卡，被告李云多次使用原告向其发放的信用卡进行消费，并于2017年1月还款500元后，再未还款。截止2019年3月10日，被告李云尚欠原告农商行武隆支行本金9000元、利息3326.17元、滞纳金4074.18元。原告农商行武隆支行通过短信的形式多次向被告李云催收款项未果。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用章程、信用卡还款明细、信用卡消费明细、催收回执等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李云向原告农商行武隆支行申请并办理信用卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农商行武隆支行向被告李云提供使用人为李云本人的信用卡，被告李云使用该信用卡消费后，未按双方的约定履行还款义务，其行为已违约，应承担违约责任。故原告农商行武隆支行诉请被告李云偿还透支本金9764.09元诉讼请求，与本院查明的被告李云欠付的透支本金9000元，不相符，对超出部分本金本院不予支持，仅被告李云向原告偿还本金9000元；关于原告主张的截止2019年3月10日被告欠付利息2574.36元，低于本院查明的被告欠付的利息3326.17元，是对其权利的处分，本院予以支持。关于原告诉请以未偿还本金为基数，支付从2019年3月11日起至欠款本金付清之日止，按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告李云应向其支付滞纳金4061.9元的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，本案中，原告农商行武隆支行与被告李云未就滞纳金协商一致，原告农商行武隆支行请求被告支付滞纳金的诉讼请求不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李云于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行偿还欠款本金9000元及利息（2019年3月10日前的利息共计2574.36元；以未偿还本金为基数，从2019年3月11日起至借款本金付清之日止，按日利率万分之五计算利息）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费210元（原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行已预交），其中原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行负担61.79元，被告李云负担148.21（于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第三中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  涂 静 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年八月八日 法官 助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16586号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。被告：欧某某。被告：何某某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告欧某某、何某某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6735号 原告：四川珩睿智能科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区锦城大道********。 法定代表人：夏江，执行董事。 委托诉讼代理人：伍辉，女。系公司员工。 被告：文静，男，1981年12月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川珩睿智能科技有限公司诉被告文静侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 原告四川珩睿智能科技有限公司提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告为被告支付的采购款、劳务款、借款等共计 607565.00元，以及相关利息损失共1998.41元（计算至2019年7月10日，最终应计算至实际付款之日止）；2.判令被告赔偿原告因被告行为而发生的律师费、鉴定费、差旅费等费用共计119224.24元；3.判令被告赔偿原告因本项目预计发生的税收滞纳金及罚款共计667232.58元；4.判令被告赔偿原告商誉损失500000元；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告挂靠原告与泸州佳润房地产开发有限公司签订了《“中国泸州·佳乐世纪城”7#地块万象汇及办公楼A、B栋弱电安装工程施工合同”》，之后一方面向原告谎称该项目未开工，另一方面在原告不知情的情况下私刻原告印章，用于该项目实施过程中的进度款申请及代付，以及冒充原告名义私自参与该项目相关诉讼并作出同意民事案件的和解、调解等违法行为，造成原告被多家公司、个人以该项目名义提起诉讼并被判令支付款项。迄今为止，已造成原告支付/被判令支付该项目相关采购款、劳务款、借款等共计607565元，并为此发生律师费100000元、鉴证鉴定费10000元、差旅等其他费用9224.24元，给原告造成了重大的经济和商誉损失，原告多次要求被告赔偿损失，但被告拒不承认，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，从原告提交的现有证据无法证明原、被告之间存在合同关系。从原告的诉讼请求看，原告提起本案诉讼系基于被告私刻原告公司公章造成其损失为由要求被告承担一系列侵权行为产生的损害后果，包括原告主张的文静伪造原告公司印章造成原告公司支付或被判令支付与《“中国泸州·佳乐世纪城”7#地块万象汇及办公楼A、B栋弱电安装工程施工合同”》所涉弱电工程相关的诉讼产生的一系列财产损失以及对公司造成的商誉损失，其主要依据为四川省泸州市江阳区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0502民初4002民事调解书、四川省泸州市中级人民法院作出的（2018）川05民终677号民事判决书以及泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502执恢3号执行通知书。同时原告主张的上述损害后果以四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502刑初423号刑事判决书为基础，故本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中，本院既非侵权行为发生地所辖法院，又非被告住所地管辖法院，故本院无管辖权。因本案侵权行为实施地为四川省泸州市江阳区，由四川省泸州市江阳区人民法院审理本案更有利于查明案件事实。 故，基于上述理由，我院对本案无管辖权，本案应移送至四川省泸州市江阳区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，裁定如下： 本案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。 原告预交的案件受理费10932元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 婷 二〇一九年八月五日 书记员 李亚玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初3371号原告雷某，女，畲族，1982年8月3日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。原告张某，男，畲族，2010年7月30日出生，现住址同上，法定代理人雷某，女，畲族，1982年8月3日出生，现住贵州省贵阳市乌当区（系张某母亲）。二人共同委托代理人高峰，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911093876。被告贵州亚特莱投资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创路2号天骄豪园17幢1层1号，统一社会信用代码9152011219427823。法定代表人郑德廉，该公司执行董事。被告贵州盛宇天一商务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创路2号天骄豪园18幢1层1号，统一社会信用代码91520112MA6DMH9J9P。法定代表人郑德廉，该公司执行董事。本院在审理原告雷某、张某与被告贵州亚特莱投资有限公司、贵州盛宇天一商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在本院立案审查期间尚未缴纳案件受理费时，向我院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告雷某、张某撤回对被告贵州亚特莱投资有限公司、贵州盛宇天一商务有限公司的起诉。案件受理费免予收取。审判员  李雪梅二〇一九年八月二十二日书记员  袁 婵
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1803号之一 申请执行人：泉州宏源建筑机械租赁有限公司（统一社会信用代码：913505816628326310），住所地福建省泉州市石狮市濠江国际****1801。 法定代表人：张清金，执行董事。 被执行人：林钘男，1984年3月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司与被执行人林钘借款合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初1658号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。泉州宏源建筑机械租赁有限公司执行请求：林钘支付吊装款392078元及逾期付款利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人林钘发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人林钘名下车牌号为闽Ａ×××××大众牌轿车、闽Ａ×××××海虹牌重型专项作业车已被查封，暂不具备处置条件。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初1658号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈琳增
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19049号原告：刘智阳，男，1991年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京亦加国际餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路1号院7号楼1至2层105。法定代表人：倪以亮。原告刘智阳与被告北京亦加国际餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告刘智阳送达开庭传票，原告刘智阳签收但无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘智阳撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年八月二十一日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13701号原告:重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路******，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人:陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：张涛，男，1991年3月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告重庆赛和物业管理集团有限公司（以下简称“赛和物业”）与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赛和物业的委托诉讼代理人施志康，被告张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛和物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费5420.1元（从2016年6月1日起至2018年12月31日止）和路灯公摊费191.7元（从2016年5月1日起计算至2018年12月31日止）合计5611.8元；2、判令被告向原告支付违约金，具体计算方法是以5611.8元为基数按照每日千分之三的标准从2019年1月1日开始计算至被告实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经与重庆市都凯润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为重庆都凯润房地产开发有限公司开发的位于重庆市渝北区空港新城同茂大道38号天晋商住小区提供物业管理服务。被告经与重庆市都凯润房地产开发商签订商品房买卖合同，成为涉案小区业主。被告自入住以来，应每月向原告交纳物业管理费、路灯公摊费等费用。但截至2018年12月31日，被告共欠原告物业服务费5420.1元和路灯公摊费191.7元。经原告多次催告，被告至今仍未支付上述欠付费用。根据涉案物业服务合同，被告应向原告支付按日千分之三为标准的违约金。因被告违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告张涛答辩称，原告存在不作为及打人行为；安保存在隐患，小区被盗且摄像头和灯管都是损坏状态，门禁形同虚设；电梯维护保养记录没有，小区也未设置垃圾桶，清洁不到位，原告未对小区内乱涂乱画部分进行过清理；原告欺骗业主，承诺的事项未实际履行；原告的服务没有达到3.5元每平米每月的收费标准，管理不完善。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，重庆都凯润房地产开发有限公司（甲方）与赛和物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，并于2013年5月20日在渝北区房屋管理局进行备案，约定由原告为涉案小区提供物业服务。物业服务费收费标准为，高层2.5元/平方米·月、公寓3.5元/平方米·月（含电梯费，但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用）；共用部分、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收；本合同期限为：自本项目首次交房至本项目成立业主委员会后于物业公司重新签订合同止。如本合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方为与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。本合同终止后，如相关业主仍有欠费的，乙方仍可向相关业主追偿；甲方、业主或使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同的约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。坐落于渝北区双龙湖街道同茂大道38号天晋的房屋产权人自2016年6月13日后为张涛，建筑面积为53.41平方米。审理中，原告方自愿撤回对路灯公摊费的诉讼请求，本院予以准许。上述物业服务合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，且经书面催收，被告未按约缴纳2016年6月1日至2018年12月31日的物管费。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，原告赛和物业为涉案小区提供了事实物业服务，被告张涛应参照涉案前期物业服务合同中约定的缴费标准缴纳物业服务费。因此，原告请求被告支付物业费的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于物业管理费的问题，合同中约定的物业管理费的标准为，公寓按3.5元/平方米·月计收。建筑面积为53.41平方米，欠费期间为2016年6月1日至2018年12月31日，原告请求被告支付物业服务费5420.1元，本院予以支持。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后三日内向原告重庆赛和物业管理集团有限公司支付2016年6月1日至2018年12月31日的物业服务费5420.1元；二、驳回原告重庆赛和物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年八月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2472号原告：王晓旭，女，汉族，1966年1月13日出生，河北省滦县人，住云南省昆明市盘龙区。被告：胡蓉，女，汉族，1962年11月6日出生，住云南省文山市广南县。原告王晓旭诉被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告王晓旭到庭参加诉讼，被告胡蓉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告胡蓉归还借款贰拾万元整（200000元）。2.要求被告胡蓉支付利息柒万伍仟元整（利息计算从借款日至债务全部清偿日止。现暂从2015年6月1日计算至起诉日，即2019年1月，按月计算，合计75000元）。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告王晓旭与被告系朋友关系，被告胡蓉因买三七之需，于2015年6月1日向原告王晓旭借款人民币贰拾万元整（200000元），并承诺于2017年12月30日归还借款（实际转账日期分别为2014年12月22日转账两笔50000元，2015年2月12日分3笔，每笔50000元转账给胡蓉的女儿郭婷婷，详见平安银行昆明分行出具的转账记录）。被告向原告出具了借条，写明借款于2017年12月30日前归还。但还款期限届满后，被告并未向原告归还该笔借款的本金和利息。原告多次催讨均未果，被告直至现在还在躲避原告。被告拒不还款的行为不仅违背诚信，还构成违约。为维护原告自身合法权益，现原告王晓旭向法院起诉胡蓉，要求被告胡蓉归还借款并给付利息。被告胡蓉经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证。2.借条。3.个人账户汇总信息。4.情况说明。5.文山南国三七生物资源开发有限责任公司工商信息。6.文山南国三七生物资源开发有限责任公司基本信息。7.文山南国三七生物资源开发有限责任公司股东信息。8.文山日报广告信息。9.国家企业信用公示系统（云南）。10.工商系统变更信息。11.被告胡蓉及其女儿郭婷婷共同被告的信息（天眼查）。12.被告胡蓉未履行生效法律文书义务曝光信息。13.被告胡蓉及其女儿郭婷婷未履行生效法律文书义务曝光信息。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月22日，被告因购买三七向原告借款100000元，原告通过平安银行网上银行转账方式向被告的女儿案外人郭婷婷交付了借款本金100000元。2015年2月12日，被告再次向原告借款100000元，原告通过平安银行网上银行转账方式向被告的女儿案外人郭婷婷交付了借款本金100000元。2015年6月1日，被告向原告出具《借条》载明：“今胡蓉（5326271962××××××××）借到王晓旭（5301031966××××××××）人民币￥200000元（贰拾万元整）用于购买三七，借期自2015年6月1日至2017年12月30日止，利率按照月息0.15%，复利计息，到期一次性还本付息，直接转账到王晓旭的银行卡，超期一个月内按日按10%罚息，二个月内按日按20%罚息，三个月按30%罚息，以此类推，直到还清为止。王晓旭银行卡信息：中国银行云南省分行，账号：62×××54。以前所有借条作废，以此借条为准。借款人：胡蓉，2015年6月1日”。后被告未归还借款，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告交付了借款本金200000元，并提供借条、个人账户汇总信息予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据和当庭陈述确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金200000元。被告未按照约定偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金200000元，对于原告主张被告归还借款本金200000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付从2015年6月1日计算至起诉之日的利息75000元以及自起诉之日至债务清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告约定了借款期限、利息及逾期利息，本院根据双方的约定在不超过年利率24%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡蓉于本判决生效之日起十日内归还原告王晓旭借款本金200000元；二、被告胡蓉于本判决生效之日起十日内支付原告王晓旭利息（以未归还借款本金为基数，自2015年6月1日至借款还清之日止，按双方《借条》中就利息的约定计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告王晓旭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告胡蓉负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  孔庆华人民陪审员  何 娜二〇一九年八月三十日书 记 员  刘国秀
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异40号案外人：赵云昆，男，1965年9月14日出生，汉族。申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区西华北路**恒丰大厦。负责人：周月友。被执行人：云南拓普房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市高新技术开发区M1-12-1地块****/div>法定代表人：陶建。被执行人：陶建，男，1969年7月19日出生，汉族。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南拓普房地产开发有限公司、陶建金融借款合同纠纷一案中，案外人赵云昆于2019年8月15日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵云昆称，2009年购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼2306号房，并支付了购房款，西双版纳州中级人民法院对上述房产予以查封，并张贴（2019）云28执36号查封公告。据此，遂提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。被执行人云南拓普房地产开发有限公司出具情况说明,认可案外人提出的异议。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行、被执行人陶建未提出答辩意见。本院查明，2009年10月25日，赵云昆与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订《商品房购销合同》，购买位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2306号房屋，支付了购房款，2010年5月20日办理了商品房买卖合同备案登记。2018年12月14日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执恢1518号执行裁定，查封了上述房产。2018年8月28日，云南省高级人民法院作出（2018）云执协8号执行裁定书，裁定将云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执341号执行案件指定本院执行。本院认为，案外人赵云昆于2009年10月25日与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订《商品房购销合同》，购买西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2306号房，依约支付了购房款，并在本案执行查封之前已办理了商品房买卖合同备案登记,虽未办理产权权属登记，但没有证据证实属于赵云昆自身原因所致。故案外人赵云昆对执行标的享有排除强制执行的合法权益，其执行异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2306号房屋的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢建军审判员  吴 刚审判员  黄庆伟二〇一九年八月二十七日书记员  陶 琳
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执653号 齐世华，住所地石家庄市××××村，联系方式159××××3311。 张凤海，所在地石家庄经济技术良村开发区康星家园，联系电话159××××8388。 申请人齐世华与被执行人张凤海（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0109民初4620号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张凤海限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0109民初4620号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年八月二日 书记员  杨松涛
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2016）内71执47号之六 申请执行人：余毛虎，男，汉族，1972年7月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郑伟，男，1972年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请人余毛虎与被执行人郑伟民间借贷一案，经查被执行人郑伟在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行设立工资账户，本院于2018年1月16日依法予以冻结，冻结期限一年。因被执行人郑伟尚未履行完毕生效裁判文书确定的给付义务，需对该银行账户继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行冻结被执行人郑伟在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行设立工资账户。冻结期间停止办理给付、变更账号等手续。期限为一年。 本裁定立即生效。 审判员  刘艳涛 二〇一九年八月二十日 书记员  张伟铭
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7548号申请执行人韩文刚等（详见附表）被执行人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场********，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人姜天亮。申请执行人韩文刚等与被执行人深圳普创天信科技发展有限公司劳动争议三十八案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容为：被执行人应偿还申请执行人工资欠款合计1651388.69元，执行费由被执行人承担，共21108元。申请执行人同意被执行人自法院收到首笔款项时起分期偿还完毕工资欠款。本院认为，因申请执行人与被执行人目前已经达成执行和解，需要长期履行，故本案执行条件暂不具备，无法执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原件核对无误书记员刘国鹏序号案号申请人立案日期申请执行标的预估执行费执行依据文号（2019）粤0304执6944号韩文刚2019/2/22深劳人仲案（2018）13049号（2019）粤0304执7163号文习姣2019/3/431762.56深劳人仲案（2018）14809号（2019）粤0304执7136号漆小娟2019/3/439965.35深劳人仲案（2018）14810号（2019）粤0304执7260号吴金蓉2019/3/822051.66深劳人仲案（2018）14808号（2019）粤0304执7335号吴杰2019/3/1213603.37深劳人仲案（2018）13298号（2019）粤0304执7336号苏海峰2019/3/1248957.74深劳人仲案（2018）13483号（2019）粤0304执7338号余宏宇2019/3/1243266.18深劳人仲案（2018）13491号（2019）粤0304执7390号朱沛松2019/3/1239064.57深劳人仲案（2018）13701号（2019）粤0304执7545号杨海涛2019/3/1849497.76深劳人仲案（2018）13866号（2019）粤0304执7546号王晓阳2019/3/1858271.61深劳人仲案（2018）13867号（2019）粤0304执7547号王萍2019/3/1846553.88深劳人仲案（2018）13868号（2019）粤0304执7548号王华2019/3/1861922.68深劳人仲案（2018）13869号（2019）粤0304执7549号马腾飞2019/3/1831618.98深劳人仲案（2018）13870号（2019）粤0304执7550号高西洋2019/3/1858022.68深劳人仲案（2018）13871号（2019）粤0304执7551号代建国2019/3/1835984.2深劳人仲案（2018）13872号（2019）粤0304执7552号崔泽2019/3/1843124.2深劳人仲案（2018）13873号（2019）粤0304执7553号许伟2019/3/1828863.18深劳人仲案（2018）13863号（2019）粤0304执7554号王胜元2019/3/1866042.68深劳人仲案（2018）13864号（2019）粤0304执7555号杨红亮2019/3/1843325.76深劳人仲案（2018）13865号（2019）粤0304执7556号周维2019/3/1854572.68深劳人仲案（2018）13861号（2019）粤0304执7557号朱晓峰2019/3/1889742.68深劳人仲案（2018）13862号（2019）粤0304执7558号杨彧2019/3/18116904.01深劳人仲案（2018）13857号（2019）粤0304执7559号杨鹏2019/3/1859350.18深劳人仲案（2018）13856号（2019）粤0304执7560号张鹏2019/3/1833590.98深劳人仲案（2018）13858号（2019）粤0304执7561号赵飞2019/3/1864197.68深劳人仲案（2018）13859号（2019）粤0304执7562号赵续根2019/3/1851022.2深劳人仲案（2018）13860号（2019）粤0304执7563号白彩锋2019/3/1866464.08深劳人仲案（2018）13874号（2019）粤0304执8373号刘英瑜2019/4/2深劳人仲案（2018）14298号（2019）粤0304执8377号王宁2019/4/220654.06深劳人仲案（2018）14299号（2019）粤0304执8379号李超2019/4/238116.53深劳人仲案（2018）14292号（2019）粤0304执8381号田旋妮2019/4/211550.05深劳人仲案（2018）14300号（2019）粤0304执8383号暨永耀2019/4/222889.93深劳人仲案（2018）14302号（2019）粤0304执12215号何丽2019/4/1746277.75深劳人仲案（2019）2818号（2019）粤0304执13032号史舒敏2019/4/1944296.52深劳人仲案（2019）2816号（2019）粤0304执13034号杨毓2019/4/19深劳人仲案（2019）2821号（2019）粤0304执13035号李莲2019/4/1938055.19深劳人仲案（2019）2813号（2019）粤0304执13036号赵跃江2019/4/1942301.28深劳人仲案（2019）2819号（2019）粤0304执16773号杨国锋2019/5/2436310.25深劳人仲案（2018)13709号总额1651388.691672496.69
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3475号朱清华、广州鑫火鸿晟文化传播有限公司：关于申请执行人朱清华与被执行人广州鑫火鸿晟文化传播有限公司委托开发合同纠纷一案，由中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1761号裁决已发生法律效力，本院于2019年7月9日立案执行。在执行中查明，被执行人广州鑫火鸿晟文化传播有限公司于2019年7月29日主动向本院缴纳执行款59886.86元（执行标的59099.86元，执行费787元），该案款已上缴国库，被执行人已履行全部义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月十六日经办法官：彭卫东，办公电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执281号之三 申请执行人：黄明伟，女，汉族，1966年1月27日出生，住湛江市市辖区硇洲镇教育路****,系湛江市东海岛经济开发区硇洲镇腾飞兽药店业主。 被执行人：沈洪珠，女，汉族，1963年12月12日出生，住，住湛江市市辖区/div> 本院在执行申请执行人黄明伟与被执行人沈洪珠买卖合同纠纷一案过程中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1083号民事调解书，依法向被执行人沈洪珠发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈洪珠至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），已执行到位人民币1798.65元，未发现被执行人沈洪珠有其他可供执行的财产，且申请执行人黄明伟也无法提供被执行人沈洪珠有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 治 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1505号申请执行人：李建顺，男，1974年12月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：李桥，男，1983年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人李建顺与被执行人李桥附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执1505号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年八月二十三日书记员  龚 铭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5250号申请执行人：李玉辉，男，1984年1月24日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。被执行人：孙洋，男，1984年5月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：杨枭楠，女，1987年6月26日出生，汉族，山东省莱芜市人，公民身份号码×××。被执行人：周淑萍，女，1952年11月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李玉辉与被执行人孙洋、杨枭楠、周淑萍公正债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2015年12月11日作出的（2015）京中信内民证字104860号公证书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币900000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人孙洋、周淑萍无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息；杨枭楠无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2015）京中信内民证字104860号公证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢667号 马钢： 申请执行人陈金亮与被执行人马钢寻衅滋事罪一案，原执行案号（2006）临执字第1445号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十三日