山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1487号上诉人（原审原告）：高某高某，女，汉族，山西省临县人，山西省临县人。委托诉讼代理人：刘某刘某（系上诉人高某高某之子），1976年9月29日生，汉族，山西省临县人，山西省临县人。委托诉讼代理人：张某张某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛某薛某，男，汉族，山西省临县人，山西省临县人。上诉人高某高某因与被上诉人薛某薛某相邻土地排水、土地使用权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。高某高某上诉请求：1.撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1343号民事判决，依法进行改判；2.判决由被上诉人排除妨害,消防隐患并赔偿因被上诉人侵权给上诉人造成的全部经济损失；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案系相邻关系的排水、通风纠纷并非是相邻土地排水、土地使用权纠纷,一审确定案由错误,致判决结果有误,本案仍属于法院民事调整的范畴,不属于土地所有权与使用权的争执,因此,二审应依法改判。2003年经合法审批,上诉人在本村修建平房6间,平房背后自然形成3.5米宽空巷,该巷内既能通风又能排水。2013年被上诉人在该巷的上方修建住宅,掩埋了上诉人房背后的水路,导致洪水从上诉人的房背墙冲入,致使房背裂缝,洪水侵入上诉人的房内致使房内养的鸡、羊受到损失,房内的用品被侵害,使上诉人遭受上万元的经济损失。事发后经村、乡、县三级领导指示和督促安排,在乡干部李有喜镇长与村干部孙来旺村主任组织雇佣挖机将上诉人房背后的空巷内填土挖开,恢复了水道的原貌,虽然乡、村、县人民政府没有作出书面处理决定,但这一行为属于政府行为,说明该行为保护了房背后空巷内上诉人住宅排水与通风的权利,不需要乡级人民政府处理。而被上诉人不按乡政府的意见执行,将上诉人房背后的空巷再次填埋,属于相邻关系排水纠纷的侵权行为,故一审判决由乡级人民政府处理,确定土地排水使用权,并驳回上诉人的诉讼请求依法不能成立,二审应撤销一审判决并改判。以相邻关系排水与通风纠纷判决由被上诉人恢复水道原貌,排除妨害，维护上诉人的合法权益。2.被上诉人应赔偿因侵权造成的全部经济损失。2013年因被上诉人的侵权行为致使上诉人家羊房倒塌,70张石棉瓦受损,侵入洪水致使羊得了皮癣病、感冒病，死亡39只,母胎羊26只、公羊13只,现胎羊每只价值900元,公羊每只1000元,导致羊死亡连扔带削皮一共没有卖到800元,鸡房满地流水伤数只,笨鸡死亡120只,中鸡60只,公鸡30只,笨鸡每只价款100元,中鸡每只价款60元,公鸡每只价款80-100元没卖,因洪水的侵害,致使养殖的鸡受到重大损失,家里还有玉米2000斤,小米130多斤,全部潮湿发霉,导致无法食用,且8吨水泥因洪水侵害全部凝固,成了废品。上诉人花了两年时间对房屋简易装修,修建房屋也花了两年时间,之后做起了后背墙水道,也支付了大量费用,由于被上诉人的侵害致使上诉人房屋遭到严重破坏,以上事实有本村村民刘小明、三交的星儿、本村村民刘海玲对死羊和死鸡做过处理,房屋或其它财物受损的事实有镇长李友喜、村支书薛智升、村干部孙来旺、支村两委干部都亲眼目睹。2013年7月27日以村调解委员会的名义向上级领导和三交人民政府出具了盖有村委公章的介绍和证明,并出具了救助申请表,临县人民县政府副县长多次做过批示,因此被上诉人薛某薛某不仅要恢复上诉人房背后水道的原貌,还应赔偿因其侵权给上诉人造成的经济损失。薛某薛某辩称，其是拆迁户，什么都不清楚，是政府安排的。一审判决正确，应当维持。高某高某向一审法院起诉请求：依法判令被告薛某薛某恢复原告3.5宽水路原貌，排除妨害，并由薛某薛某赔偿因其侵害原告水路给原告造成的房背裂缝、房内养殖鸡、羊的损失。一审法院认定事实：2012年，因修建“临离”高速路拆迁，被告薛某薛某作为拆迁户，被三交镇政府规划安排在原告高某高某房屋（2001年12月30日由临县人民政府审批）后面土堎上面的土地指定地点修建房屋住宅，并在院外规划了2.5米宽的道路。2013年在被告薛某薛某进行安置房修建过程中下大雨，因为未解决好排水问题，致使原告高某高某房屋后背墙发生渗漏。事情发生后，原告高某高某请求三交镇政府解决，三交镇政府就安排人员在原告高某高某房屋背后挖开一条水壕用作临时排水。之后，原告高某高某以此为由，在被告薛某薛某在修建院外道路需占用、填平该临时排水壕时，一直进行阻挡。于是，被告薛某薛某要求三交镇政府解决。2017年9月，三交镇政府和原告高某高某女婿薛茂生达成协议，由政府一次性补助50000元，由薛茂生代原告高某高某对其房屋（窑）背用钢筋混凝土结构加固施工。随即，薛茂生在原告高某高某房屋后背墙进行了厚度从下到上约0.60米的钢筋混凝土结构加固，完工后，向三交镇政府领取了约定的补助款50000元。之后，三交镇政府组织人员将原告高某高某房屋背后所剩余的沟壕用土方填平，并占用填平的部分面积，给被告薛某薛某将2.5米的院外道路开通,剩余一部分面积留给原告高某高某。薛茂生就又在靠近被告薛某薛某院外道路的下面填平的土方上修筑一条排水渠。出水口用涵管连结。另外，被告薛某薛某宅院外道路和原告高某高某房背后修建的排水道西面夹出一小块三角形空地，现由被告薛某薛某作为菜地占用。另外，原告高某高某虽称因房屋渗漏使其饲养的大量羊、鸡和储存的玉米、水泥以及家用日用品受到损失，但其并没有向法庭提交相关证据予以证明。一审法院认为，本案原告高某高某和被告薛某薛某系相邻关系，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案排水、通行所涉土地，一方要用作排水，一方要用作通行，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、单位与个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，三交镇人民政府有权力、也有义务对原、被告双方因相邻占地使用纠纷作出处理，且就原、被告双方争议的土地使用问题，三交人民政府已作出兼顾原、被告双方利益的具体处理。原告主张要求被告薛某薛某恢复排水道原状，达到3.5米宽度，经原审审查，原告房屋背后原本并不存在有3.5米宽水道的事实，同时，对于三交政府挖开的临时排水渠，被告薛某薛某也没有实施填堵的侵权行为，即使原告高某高某对三交政府的具体安排和处理结果有异议，其诉讼的对象不能转向被告薛某薛某，故原告高某高某要求被告薛某薛某恢复排水道原貌，达到3.5宽宽度，没有事实和法律依据，原审对其要求被告薛某薛某恢复原告3.5米宽水路原貌，排除妨害的诉讼请求，不予支持；而关于鸡、羊、玉米、水泥等损失的主张，本案原告高某高某也没有证明实际存在损失的事实以及该损失与被告薛某薛某行为有因果关系的任何有效证据，故原审对其相关请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决：驳回原告高某高某的诉讼请求。受理费50元，由原告高某高某负担。二审审理期间，上诉人高某高某提供照片12张，拟证明原来的水道被填堵的事实及损失的情况。被上诉人薛某薛某质证意见为，照片中确实有其，但其在自家的大门外面，不是其添堵的水道。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高某高某要求被上诉人薛某薛某恢复其3.5米宽水路原貌，首先要确定被上诉人薛某薛某的侵权事实。上诉人在一审及二审中均未提交被上诉人薛某薛某侵权的证据。同时，从三交镇双塔村民委员会和三交镇人民政府出具的情况说明中看出，上诉人高某高某的房屋背后并无3.5米的水路。被上诉人薛某薛某作为拆迁安置户在修建房屋时因排水问题已经政府解决，上诉人已按照其与政府签订的协议领取补偿款，上诉人签订合同的相对人为临县三交镇人民政府，其就水路问题的解决不服，不能转嫁到被上诉人身上，故上诉人主张要求被上诉人恢复水路的上诉请求无依据，本院不予支持。对于损失，上诉人在二审中提供了照片10张，该照片只能反映出房屋的现状，该现状是否与被上诉人之间有因果关系，上诉人无证据证实，故对其损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人高某高某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高某高某负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年八月五日书记员 张亚楠