广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3564号原告：梁七根，男，1960年5月6日出生，汉族，住所地：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：吴华珍，男，1967年11月16日出生，汉族，住所地：广东省江门市新会区。被告：吴卫文，男，1988年10月2日出生，汉族，住所地：广东省江门市新会区。原告梁七根诉被告吴华珍、吴卫文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁七根及其委托诉讼代理人刘扬智、被告吴卫文到庭参加诉讼，被告吴华珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁七根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款300000元；2.判令两被告支付利息175500元（以300000元为本金，按月利率1.5%计算，从2016年3月16日起计至清偿日止，暂计至2019年6月16日为175500元）给原告；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告吴华珍是朋友关系，被告吴华珍因资金周转需要向原告借款，双方于2016年1月6日签订一份《借款合同》，约定被告吴华珍2016年1月6日向原告借款300000元，利息每月1.5%，被告每月6日前支付利息4500元给原告，借款期限一年即2017年1月30日到期。原告在2016年3月16日按被告吴华珍的要求将上述款项300000元支付至被告吴卫文的银行账户，被告吴卫文作为共同借款人。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告一直没有偿还上述借款。原告认为，根据双方的约定及《合同法》的规定，原、被告的民间借贷合同关系已依法成立，被告拒绝偿还借款的行为已构成单方违约，被告应承担逾期付款的违约责任。为维护合法权益，原告现依法向法院起诉，请依法及时判决。被告吴卫文答辩称：被告吴卫文对本案借款不知情，被告吴卫文没有签名借款，被告吴卫文的父亲吴华珍向原告借款时，被告吴卫文不在新会，由于当时在外地工作，被告吴卫文将名下的存折交给被告吴华珍保管，故本案借款与被告吴卫文无关。被告吴华珍没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告梁七根围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了借款合同、见证书、账户交易明细（客户）作为证据。被告吴卫文没有向本院提供证据。经庭审辩证、质证，被告吴卫文对原告提供的证据均予以确认，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告梁七根与被告吴华珍、吴卫文是同村村民。被告吴华珍因需要资金周转为由向原告借款，原告作为“甲方（出借人）”、被告吴华珍作为“乙方（借款人）”签订《借款合同》，约定：乙方因生意需要资金周转，于2016年1月6日向甲方借款300000元，借款利息每月1.5%计算。以每月6日前支付利息4500元到甲方在本合同中指定的银行账户上，借款期限为一年内（即2017年1月30日前到期）还清本金和利息。乙方愿将名下屋地作为担保并把屋地交由甲方代为保管，如果乙方没有按约定时间内还清借款本金及利息的，则甲方有权处理乙方名下的房产，按市场价交易以作偿还所欠本息（扣除所欠本息余款退还给乙方）。如果乙方按约定的期限内或者提前还清本息，则甲方就把屋地和该借款合同还给乙方等内容。原告在合同落款“甲方签字”处签名，并记载“卡号：62×××96”，被告吴华珍除在合同落款“乙方签字”处签名外，还于合同下部书写有“吴卫文卡号80×××16”。2016年3月16日，原告梁七根从中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市大鳌营业所提取现金400000元，并于当天将上述现金款项当中的300000元存入被告吴卫文在江门农商银行大鳌支行开立的80×××16账户。另外，被告吴华珍将两份出让方为江门市新会区大鳌镇沙头村民委员会、受让方为被告吴卫文的住宅土地出让合同见证书交由原告持有。所涉的住宅土地出让合同约定江门市新会区大鳌镇沙头村民委员会按原有状况分别将第8、9号住宅地出让给被告吴卫文使用。原告认为因借款支付至被告吴卫文账户，且用被告吴卫文名下的住宅土地进行担保，故被告吴卫文对被告吴华珍的借款知情并认可，认为被告吴卫文应对涉案借款承担共同清偿责任。在庭审中，原告梁七根确认涉案借款合同的借款期限应自借款实际交付的2016年3月16日开始顺延至2017年3月，并确认自2016年3月起至2017年4月期间，每月收到被告吴华珍支付的利息4500元。原告确认在借款时，没有与被告吴卫文达成借款合意。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告梁七根与被告吴华珍在平等、自愿、协商一致的基础上进行借贷行为，并签订了《借款合同》，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告对于借款的来源、借款的交付情况能详细陈述，向本院提供的证据能形成证据链，被告吴华珍没有到庭抗辩及举证加以反驳，故本院采纳原告的陈述和举证，确认原告已于2016年3月16日向被告吴华珍交付借款300000元。借款期限届满后，被告吴华珍没有依约向原告偿还借款本金300000元，构成违约，故原告诉请被告吴华珍偿还借款本金300000元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原告梁七根在本案中主张的利息实际包括借款期内利息和逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告与被告吴华珍签订的《借款合同》已明确约定借款利息为“每月1.5%”，即月利率1.5%，该利息约定并未超出法律允许范围，且原告未向本院举证证明其与被告吴华珍之间就逾期利息存在约定，故原告主张被告吴华珍按月利率1.5%为标准计算借款期内利息及逾期利息合法有据，本院予以支持。鉴于被告吴华珍已向原告支付自2016年3月至2017年4月期间的利息，故被告吴华珍应向原告支付从2017年5月17日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张被告吴卫文承担共同清偿责任的问题。本院认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告吴卫文并非作为借款人之一与原告签订涉案的《借款合同》，对原告主张其为共同借款人也不予认可，原告亦确认并未与被告吴卫文就涉案借款达成借款合意，故原告与被告吴卫文之间的借贷关系未成立；其次，虽涉案借款转入被告吴卫文名下账户，但并不等同于被告吴卫文直接参与本案借款，原告提供的证据亦不足以证明被告吴卫文自愿加入涉案债务，自愿成为涉案借款的共同借款人或担保人，故本院认定涉案借款的借款人为被告吴华珍一人，原告主张被告吴卫文对被告吴华珍涉案债务承担共同清偿责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告吴华珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴华珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁七根偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，以月利率1.5%为标准，自2017年5月17日起计至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告梁七根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4216.25元（原告梁七根已预交），由原告梁七根负担631.25元，被告吴华珍负担3585元。原告梁七根多预交的一审案件受理费3585元，由本院予以退回；被告吴华珍应向本院补缴一审案件受理费3585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李惠冰二〇一九年八月三十日法官助理邓思欣