陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书(2019)陕01民终3511号上诉人（原审原告）：陈小霞，女，1968年9月5日出生，汉族，华城物业拾年城会所保洁员，住西安市雁塔区英发新苑小区1号楼1单元1503室。委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋玉兰，女，1940年1月28日出生，汉族，住西安市雁塔区鱼化寨街道办大寨路恒大城**楼****。委托诉讼代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张岳，男，1991年11月12日出生，汉族，无业，住西安市，住西安市雁塔区鱼化寨街道办大寨路恒大城**楼****an>委托诉讼代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张旭华，女，1969年6月3日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区鱼化，住西安市雁塔区鱼化寨街办大寨路新华小区**院**楼****p>被上诉人（原审被告）：张晓娟，女，1972年11月30日出生，汉族，无业，住西安市新城区韩森路26，住西安市新城区韩森路26街坊付**楼2门**p style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:32pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">原审第三人：张来曹，男，1960年6月2日出生，汉族，住西安市未央区阿房一路巨，住西安市未央区阿房一路巨薇大秦郡**楼****p style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:32pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">原审第三人：张巍，男，1984年1月2日出生，汉族，住西安市未央区和平村和平丽苑小区，住西安市未央区和平村和平丽苑小区**楼****yle="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:32pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">原审第三人：张倩，女，1985年3月2日出生，汉族，住西安市碑林区曼城国际**楼**280，住西安市碑林区曼城国际**楼****"margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:32pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0">原审第三人：张某某，女，2005年7月2日出生，汉族。 法定代理人：陈小霞，女，1968年9月5日出生，汉族，华城物业拾年城会所保洁员，，住西安市雁塔区英发新苑小区**楼****系张某某之母。上诉人陈小霞与被上诉人蒋玉兰、张岳、张旭华、张晓娟、原审第三人张来曹、张巍、张倩、张某某分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初18679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨原审第三人张某某的法定代理人陈小霞及其委托诉讼代理人张金巧，被上诉人蒋玉兰及其委托诉讼代理人王森，被上诉人张岳、张旭华、张晓娟出庭参加了诉讼。原审第三人张来曹、张巍、张倩经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审判。本案现已审理终结。上诉人陈小霞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初18679号民事判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求（被上诉人领取的拆迁补偿款173636.61元归上诉人所有）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理查明的事实部分错误，导致作出的判决存在严重错误：1、本案中上诉人陈小霞与被上诉人儿子张晓华在1997年1月结婚后，上诉人陈小霞及其丈夫张晓华（已去世）、被上诉人蒋玉兰及其丈夫张毓飞（已去世）一家人一直共同生活，从未分家。四人共同生活期间先后建造两次房屋，均系四人共同出资建造，不存在出资多少的问题，一家人一起共同生活所有财产均系混同的，所有财产系四人共同共有。因此，上诉人认为四人共同建造的房屋拆迁后所得的补偿款应由四人平均分配，不能凭空推断而酌情确定利息比例，且一审中被上诉人也没有任何书面证据证明房屋是其自己出资建立的；一审法院在没有任何证据的情况下认定2002年的建房系被上诉人蒋玉兰及其丈夫张毓飞出资所建，认定上诉人陈小霞的丈夫张晓华在1992年患病之后就无法正常工作，显然是错误的。对2002年盖房时拆除大门西边两间房屋，重新建造二层房屋的事实未查明；2、一审判决具体是如何核算拆迁房屋一二层财产价值为648902.8元的，请二审法院予以查明；3、一审法院在认定一、二层房屋属于家庭共有财产的基础上，却以毫无依据的投资收益原则而认定上诉人陈小霞及其丈夫张晓华享有25％的利益，被上诉人蒋玉兰及其丈夫张毓飞享有75％的利益，这种认定是严重错误的，在此错误的认定下作出的判决显然错误。被上诉人蒋玉兰、张岳答辩称，一审查明事实属实，被拆迁房屋是1983年蒋玉兰以及丈夫建造，2002、2005年翻修，上诉人丈夫1992年患病无法工作，上诉人也长期无工作，根本无力出资，原审认定的拆迁款利益分配比例是正确的，根据相关法律规定，共有关系终止时，考虑共有人对共有财产的贡献大小，一审法院已将上诉人的情况考虑在内，甚至给其分配的已经远远超过应得的份额，上诉人的上诉请求没有法律依据及事实依据，应当驳回。被上诉人张旭华答辩称，上诉人进门的时候本身就有两间，我哥常年有病，嫂子没有工作，根本就没有经济来源，房子是我爸我妈建造的，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。被上诉人张晓娟答辩称，上诉人说四个人共同出资建造房屋是错误的，六十多万三四五层是我侄子张岳盖的，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。原审第三人张来曹、张巍、张倩、张某某未提出答辩意见。原审原告陈小霞向一审法院提出的诉讼请求为:1、判令被告蒋玉兰领取的拆迁补偿款173636.61元归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定，原审被告蒋玉兰及丈夫张毓飞共育有子女四人，大女张娟华、二女张旭华、三女张晓娟、一子张晓华。大女张娟华与第三人张来曹系夫妻关系，二人育有一子一女即第三人张巍、张倩。张晓华与前妻婚生一子原审被告张岳，张晓华与陈小霞再婚后抱养一女即第三人张某某。蒋玉兰之夫张毓飞系居民户口，蒋玉兰系西安市雁塔区贺家寨村村民，1983年，蒋玉兰取得贺家寨村二组35号院宅基地使用权后，与丈夫张毓飞出资在该院内建造房屋一层，共6间平房及2间瓦房，张娟华已出嫁，未于贺家寨村二组35号院居住，其他子女年纪尚幼。1985年，张晓华参加工作，1992年，张晓华患病后无法正常工作。1997年1月，陈小霞与张晓华再婚，陈小霞户口迁入西安市雁塔区贺家寨村****院，与张晓华、张晓华前妻所生之子张岳、蒋玉兰、张毓飞共同生活。2002年，蒋玉兰、张毓飞夫妻出资建房，在原一层房屋基础上加盖二层房屋，并于前院与中间院内空地西侧添建二间二层房屋，共计添建9间房屋。2005年，张晓华、陈小霞夫妻抱养第三人张某某，第三人张某某落户在西安市雁塔区贺家寨村二组35号院。2009年，蒋玉兰、张毓飞再次出资5万元在院内加盖房屋，在前院与中间院内空地东侧添建二间二层房屋，后院拆除原有瓦房，新建三间二层房屋，共计添建房屋10间，陈小霞及丈夫张晓华为建房出资2万元，至此，一二层房屋共计25间。2010年2月11日，张毓飞去世，2010年12月，张娟华去世，2011年4月，张晓华去世。2013年，原审被告张岳出资加盖三至五层房屋，并对房屋进行了重新装修。2017年，西安市高新区鱼化区域城中村综合改造办公室与蒋玉兰就贺家寨村二组35号院内房屋拆迁签订《贺家寨村整村拆迁安置补偿协议书》，称依据《西安市城中村改造管理办法》、《鱼化寨街道办事处贺家寨村城中村改造拆迁安置补偿方案》、《鱼化寨街道办事处贺家寨村城中村改造拆迁安置补偿奖励办法》的有关规定，双方达成协议，约定对以蒋玉兰为户主，户内人口张岳、陈小霞、张美莹的贺家寨村二组35号院内安置房屋约343㎡，补偿房屋拆迁费用1407112元，其中置换面积之外的一二层房屋残值评估价153096元，原房屋三层以上（含三层）残值评估价385941元，证载/确权面积大于安置面积的一二层房屋区位价359100元，按规定上付金额161711元，附属物补偿费283834元，自行过渡补助费69930元，搬迁补助费10000元，搬迁奖励费10000元。蒋玉兰作为户主领取该费用后，于2017年4月，给付陈小霞房屋拆迁补偿款10万元。2018年9月，蒋玉兰经一审法院调解后向陈小霞支付拆迁自行过渡补助费、搬迁补助费、搬迁奖励费共计20000元。陈小霞认为蒋玉兰支付款额与其应得财产份额不符，遂提起本案诉讼。经一审法院向拆迁部门调取贺家寨村二组35号院的拆迁档案，其中《房屋征收评估报告》载明：贺家寨村二组35号院一二层建筑面积761㎡，一二层房屋评估值153096元，三层及以上房屋面积1141.5㎡，三层及以上房屋评估值385941元，附着物评估值283834元。现安置房屋尚未建成分配到户。庭审中，各方当事人均认可三层及以上房屋由原审被告张岳建造，原审被告张岳并对院内房屋进行重新装修，该部分房屋拆迁补偿款及涉及装修物的补偿款应归原审被告张岳所有，不纳入本次家庭共有财产分割范围。本次家庭财产分割范围仅涉及《贺家寨村整村拆迁安置补偿协议书》附表二经济费用结算一览表（一）中的置换面积之外的一二层房屋残值评估价、证载面积大于安置面积的一二层房屋区位价、一二层按规定上浮金额，涉及一二层房屋的附属物补偿费，经核算，以上财产价值共计648902.8元。本案审理时，蒋玉兰陈述作为户主其一直领取陈小霞、原审被告张岳、第三人张某某的口粮款，其已给付至每人，但其并未提供证据。一审法院认为，陈小霞诉请分割贺家寨村二组35号院房屋拆迁补偿款，庭审中，各方当事人均确认该院内三至五层房屋及一至五层新添装修物为原审被告张岳出资，应归原审被告张岳所有，该院内一至二层房屋为其户内家庭成员共同共有，因该房屋已经拆迁，故本案审理标的为该房屋拆除后所对应价值即拆迁补偿款。本案当事人争议焦点即本案审理焦点应为家庭共有之一二层房屋拆迁补偿款的分割问题。经查，一二层房屋建造共三次，1983年初建，2002年、2009年两次添建，除1983年第一次建设外，其他两次添建均处在陈小霞、张晓华与蒋玉兰、张毓飞、原审被告张岳共同生活期间，第三人张美莹在第三次添建时，也已成为家庭成员。蒋玉兰在一审法院审理时，认可陈小霞、张晓华夫妻在2009年房屋添建时曾出资2万元，蒋玉兰陈述作为户主一直领取陈小霞、原审被告张岳、第三人张某某的口粮款，该部分款项蒋玉兰虽称已给付原审原告，但并未提供证据。据上，可以认定陈小霞及丈夫张晓华在贺家寨村二组35号院一二层房屋的建造过程中有少部分出资，蒋玉兰及丈夫张毓飞在贺家寨村****院**房屋的建造过程中为主要出资人。根据该一二层房屋的建造过程、出资情况及建房过程中该院内家庭成员构成情况，可以认定该一二层房屋应属于家庭成员共同共有，其中蒋玉兰与张毓飞因对共有财产贡献较大而应享有较大份额的共有财产利益，陈小霞与张晓华因参与建房并有少量出资，可在家庭共有财产中享有较少份额的利益，据以上各家庭成员对家庭共有财产的贡献大小，一审法院酌情确定蒋玉兰及张毓飞夫妻应享有家庭共有财产即贺家寨村二组35号院内一二层房屋的75%利益，陈小霞及张晓华夫妻应享有25%利益。因作为家庭财产共有人的张毓飞、张晓华先后去世，共同共有财产一二层房屋已拆除，作为房屋所有权补偿利益的拆迁补偿款数额确定且已由蒋玉兰领取占有，故陈小霞以家庭财产共同共有基础丧失，请求分割共同共有财产利益，依法予以支持。在处理本案共同共有财产的分割时，因张毓飞、张娟华、张晓华先后去世，其三人的遗产在死亡时发生继承，因三人不存在遗嘱继承或其他继承方式，故各继承人依法以法定继承方式进行遗产继承。在张毓飞去世后，其在家庭共有财产中的份额应由其配偶蒋玉兰、儿子张晓华、女儿张娟华、张旭华、张晓娟按份继承；张娟华去世后，其继承自张毓飞的财产应由其母蒋玉兰、其配偶第三人张来曹、其子第三人张巍、其女第三人张倩按份继承；张晓华去世后，其家庭共有财产份额及继承自张毓飞的财产份额应由其母蒋玉兰、其配偶陈小霞、其子原审被告张岳、其女第三人张某某按份继承。据计算，贺家寨村35号院一二层房屋拆迁补偿款分割如下：陈小霞应分得113558元，蒋玉兰应分得336618.4元，张岳应分得32445元，张旭华应分得48667.7元，张晓娟应分得48667.7元，第三人张来曹、张巍、张倩各应分得12167元，第三人张某某应分得32445元。蒋玉兰已给付陈小霞拆迁补偿款100000元应自陈小霞分得款额中扣除。另原审被告张岳应得三至五层房屋拆迁补偿款共计694779.2元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被告蒋玉兰领取的拆迁补偿款中归原告陈小霞所有13558元，归被告张岳所有727224.2元，归被告张旭华所有48667.7元，归被告张晓娟所有48667.7元，归第三人张来曹所有12167元，归第三人张巍所有12167元，归第三人张倩所有12167元，归第三人张某某所有32445元；二、驳回原告陈小霞其余诉讼请求。案件受理费3773元减半退还原告1721.5元后，由原告承担1587.1元，被告蒋玉兰承担134.4元，因原告已预交，被告蒋玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告案件受理费134.4元。本院二审期间，上诉人陈小霞提供西安一丁食品有限公司证明，证明陈小霞在1999年至2005年6月在此期间一直上班，月工资600元。被上诉人均对上诉人提供的证据不予认可，认为形式要件不合法，也无其他证据佐证。经核查，陈小霞自称西安一丁食品有限公司已不存在，故盖有西安一丁食品有限公司公章的证明的形式要件不合法，真实性无法确认，也无其他证据佐证，该证据本院不予采信。被上诉人认可张晓华有工作，但是无法正常工作，发放的是最低工资保障。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈小霞与蒋玉兰、张毓飞之子张晓华结婚后落户入本案拆迁房屋内，与张岳、蒋玉兰、张毓飞一起生活， 在共同生活期间该房屋进行了添建，陈小霞及张晓华也为该房屋一、二层的添建进行了部分出资，陈小霞和张晓华对该房屋一、二层的价值享有权利，各方当事人均认可本案中应予分割的部分为该房屋一、二层拆迁后所对应的拆迁补偿款，三、四、五层的拆迁补偿款应归张岳所有，本院对该事实予以确认。该房屋一层是蒋玉兰与张毓飞建造，之后二层的加盖以及一、二层的添建也主要是蒋玉兰与张毓飞出资，陈小霞与丈夫张晓华有部分出资，一审法院根据该房屋一、二层贡献大小认定蒋玉兰与张毓飞有75%的份额，陈小霞和张晓华有25%的份额符合本案的客观事实，也符合公平原则，本院予以确认。陈小霞上诉称其共同生活期间房屋系四人共同出资建造，房屋拆迁后所得的补偿款应由四人平均分配之上诉理由，上诉人因婚姻落户于蒋玉兰与张毓飞户内，该户内原有房屋，现上诉人要求分割该户内房屋的价值应当提供证据证明其对该房屋的建造的贡献情况，上诉人没有提供充分的证据证明其对于房屋的建造具有较大贡献，对家庭共有财产的分割应考虑共有人对共有财产的贡献，故上诉人的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出一、二层房屋价值应为841958元，而不是一审所计算的648902.8元之上诉理由，经查，上诉人提出的房屋价值是包含所有附着物的数额，但是本案分割的房屋只有一、二层的房屋价值，不应包含三、四、五层的附着物评估值，一审法院计算的房屋财产价值正确，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对该房屋一、二层的分割方式、比例、数额符合法律规定，本院予以认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3773元，上诉人陈小霞已预交，由上诉人陈小霞承担。本判决为终审判决。    审 判 长  雷雯审  判  员  刘溪审  判  员  朱筱滢二〇一九年八月九日 法官助理     马玺书 记 员  范姗姗