海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1026号原告：韩双，男，汉族。委托诉讼代理人:宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。原告：海城市博冠运输有限公司。法定代表人:矣世良,职务,总经理。委托诉讼代理人:宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。负责人：钱春连，职务，总经理。委托诉讼代理人：米一荣，男，该单位职员。原告韩双、海城市博冠运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日、8月5日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人宗文晓，被告委托诉讼代理人米一荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩双、海城市博冠运输有限公司诉称：二原告分别是辽CH14**号牵引车∕辽CN5**号重型货车的实际所有权人和登记所有权人，车辆在海城市车辆管理机构登记注册。2018年3月29日，辽CH14**号牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险包括车辆损失保险199,043.00元，第三者责任保险100万元，不计免赔。辽CN5**号挂车在其他保险公司投保了商业保险。2018年12月5日4时50分许，房刚驾驶保险车辆沿京藏高速公路由西向东行驶至蒙冀界收费站处时，因未注意行车安全，与收费站设施发生刮擦碰撞，车辆侧翻，造成车辆及收费站设施严重损坏的道路交通事故。交警部门认定，房刚负事故的全部责任。请求依法判令被告依照保险合同约定赔付原告经济损失270,730.00元，并承担诉讼费、鉴定费。被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：同意在保险限额内按照责任比例对原告的合理损失进行赔付，不承担诉讼费。投保车辆托运至鞍山，扩大了施救费金额，对于扩大部分不同赔偿。经审理查明：2018年3月6日，原告韩双与原告海城市博冠运输有限公司签订挂靠合同，原告韩双将其实际所有的辽CH14**号重型半挂牵引车∕辽CN5**号重型普通半挂车登记在原告海城市博冠运输有限公司名下营运。2018年3月22日，原告韩双以原告海城市博冠运输有限公司的名义在被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司处为辽CH14**号重型半挂牵引车分别投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。机动车商业保险中，车辆损失保险金额为199,043.00元、第三者责任保险限额为100万元。保险期限自2018年3月29日起至2019年3月28日止。2018年12月5日4时50分许，房刚驾驶辽CH14**号重型半挂牵引车∕辽CN5**号重型普通半挂车沿京藏高速公路由西向东行驶至274KM+500M(蒙冀界收费站广场)处时，与收费站设施发生刮擦碰撞，后车辆发生侧翻，造成所驾车辆、所载货物及收费站设施不同程度受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，房刚负事故的全部责任。原告韩双支付辽CH14**号重型半挂牵引车∕辽CN5**号重型普通半挂车施救费42,800.00元，其中，倒货费4,800.00元；赔付蒙冀界收费站事故维修费48,930.00元。2019年7月15日，经辽宁东北保险公估有限公司鉴定，辽CH14**号重型半挂牵引车损失128,566.00元，产生鉴定费12,850.00元。庭审后，原告海城市博冠运输有限公司向本院出具授权书，同意将保险赔偿金给付原告韩双。以上事实，原告提供的证据有：1、挂靠合同一份、行驶证及营运证各二份、驾驶证及准驾证各一份，证明投保车辆证件齐全及驾驶员资格合法。2、保险合同三份，证明原、被告之间存在机动车保险合同关系以及合同的内容。3、道路交通事故认定书一份，证明原告投保车辆在保险期限内发生了交通事故，造成投保车辆损坏。4、施救费收据一张，证明原告支付施救费42,800.00元5、事故维修清单、证明、收据各一份，证明原告赔付蒙冀界收费站事故维修费48,930.00元。6、鉴定报告一份、鉴定费收据两张，证明经鉴定投保车辆损失128,566.00元，产生鉴定费12,850.00元。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，但认为原告提供的证据4缺乏合理性，其中的倒货费不属于投保车辆的施救费。经审查，原告提供的证据可以证明案件事实，符合法律规定，本院予以采信。但原告提供的证据4施救费中包含了未在被告处投保的挂车和货物的施救费，应予以扣除。被告关于施救费缺乏合理性的质证观点成立，本院予以支持。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告韩双以原告海城市博冠运输有限公司的名义与被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失128,566.00元，被告理应在原告投保机动车损失保险限额内予以赔偿；造成第三方路产损失48,930.00元，被告理应在原告投保的第三者责任保险限额内予以赔付。根据《中华人民共和国民事保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告应赔付原告支付的投保车辆施救费19,000.00元。原告所有的辽CN5**号重型普通半挂车未在被告处投保，亦未投保货物险，故原告所支付的施救费总额为42,800.00元中应扣除倒货费4,800.00元及辽CN5**号重型普通半挂车施救费19,000.00元，合计23,800.00元。被告关于扩大施救费部分不同意赔付的辩解观点成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告理应赔付原告支付的公估鉴定费12,850.00元。被告不承担鉴定费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项经济损失209,346.00元。被告具不赔付原告上述合理损失，显系违约，应承担相对应的败诉责任。被告关于不承担诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。原告海城市博冠运输有限公司作为保险合同的被保险人自愿将保险赔偿金给付投保车辆的实际车主即原告韩双，是其自愿处分自己权益的权利，亦符合原告韩双为投保车辆实际车主，实际支付了投保车辆的所有费用的实际情况，不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告韩双合理部分209,346.00元的诉讼请求予以支持；对超出合理部分的61,384.00元的诉讼请求不予支持支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告韩双保险赔偿金209,346.00元（投保车辆损失128,566.00元、鉴定费12,850.00元、施救费19,000.00元、第三者损失48,930.00元）；二、驳回原告韩双、海城市博冠运输有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,361.00元，由原告韩双承担921.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担4,440.00元。上述款项已由原告垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在履行本判决确定给付义务时加付4,440.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  李 丹二〇一九年八月六日书 记 员  杨 松