浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1337号 原告（反诉被告）：李娇，女，1993年9月24日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：胡多兵、陈燕，浙江天程律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郑学进，男，1983年12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。 第三人:嘉兴懋基房地产营销策划有限公司，住所地嘉善县罗星街道谈公南路****，统一社会信用代码91330421327842349T。 法定代表人：钱旭明，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓兰，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王平，女，系公司员工。 原告李娇与被告郑学进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，被告郑学进于2019年4月16日申请追加嘉兴懋基房地产营销策划有限公司（以下简称嘉兴懋基公司）为当事人，本院依法通知嘉兴懋基公司作为第三人参加诉讼。郑学进于2019年5月14日提出反诉，本院经审查予以受理并与本诉合并审理。本案于2019年5月14日、6月10日公开开庭进行了审理，李娇及其委托诉讼代理人胡多兵，郑学进及其委托诉讼代理人余光耀、第三人嘉兴懋基公司的委托诉讼代理人李晓兰、王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告李娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑学进继续履行2019年2月25日签订的《嘉善县房地产买卖合同》，配合原告办理完毕位于的房屋产权变更手续；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原被告于2019年2月25日签订了一份《嘉善县房地产买卖合同》，合同约定原告购买坐落于嘉善县房屋一套，总价170万元。原告依照合同约定当日支付20万元定金，被告亦出具收到定金的《收条》给原告。2019年2月28日，原告根据被告要求通过手机银行将税费15765.57元转给沈丰的账户。但直至3月10日原告与被告联系过户事宜，被告直言差价过大无法销售，原告再三确认后，被告仍不愿意继续履行合同。被告与嘉兴京御房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定2018年8月31日之前交房，被告自行办理该房屋转移登记，该房屋现已实际交付。原告按照合同约定支付购房定金以及税费，被告却突然反悔表明不再出售此房屋，沟通无果后，现原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。经本院释明，李娇当庭对第一项诉讼请求补充为：判令郑学进继续履行2019年2月25日签订的《嘉善县房地产买卖合同》，将不动产登记至郑学进名下，并配合将的房屋产权转移登记给李娇并交付房屋。 本诉被告郑学进答辩称：本案合同是在受到欺骗的情况下签订的，对合同内容存在重大误解，合同约定的房屋价格明显偏低，显失公平，该合同应当被撤销，故不同意原告的诉请。 反诉原告郑学进诉称：判令撤销原被告签订的《嘉善县房地产买卖合同》。事实理由：双方签订合同时是在李娇和第三人欺诈的前提下，导致原告对于房价存在重大误解和显失公平的基础上签订本合同，故合同应当撤销。 反诉被告李娇答辩称：本案房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不存在欺诈、重大误解或显失公平的情况，合同合法有效，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 第三人述称，在签订合同之前都是跟双方说清楚的，价格也基本是当时的市场价，是合法有效的房屋买卖合同，不存在欺诈或重大误解。 当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月25日，郑学进向第三人工作人员王平提出拟出售其所有的嘉善县房屋，经初步协商后，当晚第三人工作人员王平、李晓兰与李娇及其男友一起到上海郑学进家中，郑学进与李娇签订了一份《嘉善县房地产买卖合同》。合同约定李娇向郑学进购买坐落于嘉善县房屋一套，面积102.66平方米，总价170万元，2019年2月25日付定金20万元，等产证下来一个月左右办理贷款及过户，过户当天李娇支付首付款，剩余房款去银行按揭。合同签订后，李娇即按约于当日支付20万元定金，郑学进出具了收条。合同签订后，李娇、嘉兴懋基公司陆续又与郑学进通过微信等联系后续过户、费用等事宜。2019年2月28日，李娇根据郑学进的要求通过嘉兴懋基公司员工包豪晖将郑学进办理房产登记所需的税费15765.57元转给其指定收款人沈丰的账户。后郑学进于2019年3月10日以房屋售价过低为由，拒绝继续履行。经多次交涉未果，李娇遂提起本案诉讼。 另查明，郑学进于2016年9月1日向嘉兴京御房地产开发有限公司购买了涉案房屋，销售价格1156029元，一次性全款付清。房屋已于2018年8月31日交付，嘉兴京御房地产开发有限公司于2018年11月14日办理好涉案房屋的首次登记，不动产坐落为，建筑面积102.67平方米。《商品房买卖合同》约定买受人自行办理转移登记。 本院认为，本案双方争议的焦点是房屋价格对合同效力的影响。首先，从合同签订的过程来看，由郑学进先向第三人嘉兴懋基公司提出了出售房屋的意向，并与第三人沟通后确定了大致交易价格，最终经双方协商签订了本案房屋买卖合同，因此房屋的成交价格是双方自主协商的结果，现无证据证明第三人存在欺诈或者李娇与第三人共同欺诈的情形。其次，关于成交价格是否大大低于市场行情，郑学进虽提交了几组中介等在微信群中发布的房屋价格，但均是报价、估价而非真实的成交价格，且时间也与本案成交时间有差异，不能证明本案房屋的价格远远低于当时行情价格。其三，每宗房屋的成交价格是双方自主协商的结果，由于出售原因、成交时机等差异，并不必然接近当时的市场行情价。最后，郑学进表示自己对房屋价格存在重大误解，是因为不住在嘉善，而且交易时间较紧，对市场行情不了解而导致。对此，本院认为本案中并不存在影响郑学进了解市场行情的障碍，其发出交易意向后当天即成交也是自己的选择。综上，本院认为本案双方签订的房屋买卖合同合法有效，并不存在合同法第五十四条规定的可予撤销的情形。该房屋虽系尚未取得房产证的期房，但目前房屋已实际交付，开发商也已办妥不动产首次登记，李娇要求继续履行不存在事实上和法律上的障碍，该诉请本院予以支持。郑学进以交易存在欺诈、成交价与市场行情价格存在明显差异、对交易存在重大误解等理由诉请撤销合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于第三人在向郑学进提供中介服务过程中，是否提供的房屋行情价格信息不够准确，造成郑学进在交易中存在损失，与本案房屋买卖系不同的法律关系，当事人可另行处理。根据合同法的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本案合同的性质、目的和合同约定、交易习惯等，郑学进应履行协助原告办理案涉不动产权属变更登记的义务，同时李娇应当将购房余款付清。李娇当庭表示愿即时支付剩余房款，为减少当事人讼累，本院结合合同约定对此一并予以裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告李娇与被告郑学进继续履行2019年2月25日签订的《嘉善县房屋买卖合同》，被告郑学进于本判决生效之日起五日内办理嘉善县房屋的不动产登记（办证费用由郑学进负担），并于完成登记后五日内协助原告李娇办理该房屋转移登记手续（交易费用由李娇负担）； 二、原告李娇于被告郑学进办理房屋转移登记至李娇名下之日向被告郑学进支付房款50万元，余款100万元在完成过户后15日内付清； 三、驳回反诉原告郑学进的诉讼请求。 本诉案件受理费80元，减半收取40元，由李娇负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由郑学进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  钱骏 二〇一九年八月十二日 书记员  沈华