柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初137号 原告吴利荣，女，1958年6月5日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**，统一社会信用代码11450200007603306R。 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人尹爱群，该局不动产登记中心监察法规科科长。 被告柳州市人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路**。 法定代表人吴炜，该市市长。 委托代理人莫林，该市司法局工作人员。 委托代理人莫妮旎，该市司法局工作人员。 第三人王名丽，女，1973年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人王平（第三人的弟弟），男，1977年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告吴利荣诉被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）、被告柳州市人民政府（以下简称市政府）、第三人王名丽不动产他项权行政登记一案，本院于2019年6月13日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告吴利荣及其委托代理人黄俊平、被告市自然资源和规划局委托代理人龙凤麟、尹爱平、被告市政府委托代理人莫林、第三人委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市自然资源和规划局于2018年4月16日将位于柳州市××号××单元××室的房屋办理了抵押登记，并颁发了桂（2018）柳州市不动产证明第0027302号他项权利证书（以下简称0027302号他项权利证书），原告吴利荣认为被告市自然资源和规划局的颁证行为未经其同意，系无效的颁证行为，故向被告市人民政府申请行政复议，被告市政府于2019年5月30日作出柳政复字〔2019〕145号《柳州市人民政府行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），维持了被告市自然资源和规划局的颁证行为。原告不服，遂向本院提起诉讼。 原告吴利荣诉称，原告与朱永贵于1984年3月1日登记结婚，双方于2010年2月25日共同购买了位于柳石路374-1号2栋1单元5-1室房屋，该房屋登记在朱永贵名下，属于原告与朱永贵夫妻共同财产。朱永贵于2018年4月13日单方面把上述房屋抵押给第三人王名丽，被告市自然资源和规划局没有审查清楚该房屋属于原告与朱永贵的夫妻共同财产，在没有经过原告同意签字的情况下即办理了抵押登记，并于2018年4月16日颁发了0027302号他项权利证书，侵犯了原告的物权，属于无效行为。原告与朱永贵于2018年11月8日登记离婚，离婚协议书中约定上述房屋扣除房贷后，原告与朱永贵一人一半。除此之外，原告与朱永贵作为共同被告，遭受贷款银行的起诉要求连带共同偿还银行借款，于今年的7月份开庭。为了维护原告的合法权益，向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决撤销0027302号他项权利证书；2.请求法院判决撤销行政复议决定；3.附带审查《不动产登记暂行条例实施细则》的合法性；4.本案诉讼费由被告承担。 原告吴利荣向本院提交了以下证据：1.柳州市不动产查档结果证明书，证明被告没有经过原告同意的情况下，把原告所有房屋的一半产权办理抵押给第三人的行为违法；2.柳州市二手房买卖合同，证明原告与朱永贵婚后的2010年共同购买了位于柳州××号××单元××号房屋，该房屋属于夫妻共同财产；3.《抵押借款协议书》，证明朱永贵在没有经过原告的同意情况下，把夫妻共同财产抵押给第三人；4.自愿离婚协议书及离婚证，证明原告与朱永贵离婚后，对涉案房屋进行分割的事实，原告享有一半的产权；5.行政复议决定及邮寄信封，证明原告对被告市自然资源和规划局违法办理抵押登记给第三人王名丽的行为申请行政复议的事实；6.广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初2792号案件受理材料，证明原告与朱永贵已作为共同被告被银行诉至法院，并要求作为共同被告对剩余贷款承担连带清偿责任。 被告市自然资源和规划局辩称，一、被告于2018年4月16日给予抵押权人王名丽和抵押人朱永贵办理了柳州市××号××单元××室房屋抵押登记并颁发0027302号他项权利证书是合法抵押登记行政行为，依法履行了查验的合理审慎审查义务。上述抵押当事人提供的抵押申请材料有:1.《不动产登记申请表》;2.《抵押借款协议书》；3.房屋所有权证(原件)；4.抵押双方个人身份证。被申请人根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》第六十六条和《不动产登记暂行条例》第十七条第（一)项规定，认为申请材料齐全，符合法定形式，予以受理，并根据《不动产登记暂行条例》第十八条规定和《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定对申请材料履行了查验的法定职责，经查验申请材料符合:(一)申请人身份证明与申请主体一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容一致；（三）抵押不动产状况材料与申请登记的不动产状况一致。再根据《不动产暂行条例》第二十条、二十一条、二十二条规定予以登记发证的。据此，被告上述登记发证为合法的登记行政行为，依法己经履行了查验的法定职责，尽了形式和合理审慎审查义务。二、法律、行政法规没有规定登记机构应当核实登记房屋还有其他真实权利人的法定义务职责。因此，被告没有法定义务去查实该抵押房屋是否还有其他真实权利人以及是否为夫妻共同财产的法定职责。该抵押房屋产权证书登记的房屋所有权人仅为朱永贵个人，没有登记为共有房屋，根据《中华人民共和国物权法》第四十条的规定及根据不动产物权登记的公示公信效力原则，朱永贵个人依法有权在自己的不动产上设立担保物权，申请办理抵押登记，被告经查验其申请材料，朱永贵与其提供的房产证权利主体、内容、客体是一致的，依法符合登记的条件给予登记发证是合法的。原告认为被告没有审查清楚该房屋属于原告与朱永贵的夫妻共同财产，没有经原告同意的情况下，办理了该房抵押登记违法的主张，是无事实和法律根据的主张，是违反登记的公示公信效力原则的。应不予支持。最后，假设该财产是夫妻共同财产，按照婚姻法司法解释的规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持，更何况本案房产只登记在朱永贵个人名下，根据登记的公信效力，予以登记是合法的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市自然资源和规划局向本院提交以下证据：1.《不动产登记暂行条例》第六条、第七条，证明被告有行政主体资格；2.抵押权登记信息，证明被告于2018年4月16日给予第三人办理抵押登记，并颁发0027302号他项权利证书；3.《不动产登记申请表》，证明抵押双方当事人到登记机构进行申请，抵押人朱永贵和抵押权人王名丽在申请书上签名捺印，时间为2018年10月13日，证明朱永贵申明该房为其个人财产，没有其他共有人；4.不动产登记受理通知书，证明被告对该申请予以受理，受理收到的材料为《动产登记申请表》不、个人抵押当事人身份证明、抵押合同协议、房屋所有权证（原件），受理登记的材料齐全，符合法定形式，予以受理；5.不动产登记审批表，证明该抵押登记申请抵押权属清楚，抵押登记材料齐全，同意办理抵押登记；6.缴款发票，证明已依法缴纳了登记费用；7.签收薄，证明王名丽领取了签收簿上所列的有关材料，领取了不动产权利证明书；8.《抵押借款协议书》、身份证复印件，证明登记机构给予办理抵押登记的原因文件和基础关系，借款合同和抵押合同的原因基础、抵押关系。 被告市政府辩称，一、被告依法有权受理吴利荣对市自然资源和规划局作出的0027302号他项权利证书不服提出的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定被告作为被告市自然资源和规划局本级人民政府，有权受理原告对被告市自然资源和规划局具体行政行为不服提出的复议申请。二、行政复议决定正确。被告收到复议申请后，依法予以受理。经审查,本案被告市自然资源和规划局根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条的规定对申请材料进行查验，已依法履职，作出0027302号他项权利证书符合《不动产登记暂行条例》的相关规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出维持原具体行政行为的复议决定符合法律规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交以下证据：1.《行政复议受理通知书》，证明被告依法受理原告提出的复议申请；2.行政复议被申请人行政复议答复材料，证明行政复议被申请人已依法提交答复及当初作出具体行政行为的证据等有关材料；3.行政复议决定及送达回证、邮寄凭证，证明被告在法定期限内依法作出行政复议决定并按照当事人提供的地址邮寄送达各方当事人。 第三人王名丽述称，朱永贵抵押涉案房产给第三人时，提供了离婚协议及户口本，显示朱永贵与第三人办理抵押的时候是离异的，虽然朱永贵提供的材料其无法辨别真伪，但是房产是归朱永贵所有的，所以去办理了抵押手续。 第三人向本院提交了朱永贵与原告吴利荣的离婚协议、户口本、身份证，证明涉案房屋归朱永贵个人所有。 经庭审质证，原告及第三人对二被告提交证据的真实性均无异议，但原告对证明内容有异议，认为二被告均没有审查抵押人朱永贵的婚姻及房屋的贷款状况，未做到事实清楚，致使原告的夫妻共同财产遭到侵害。二被告及第三人对原告提供证据1、3、5的真实性无异议，认为证据2、4、6与本案无关联性，不是本案审查行政行为是否合法的证据材料。至于第三人提供的证据，原告认为户口本与本案无关联性，原告与朱永贵只离过一次婚，时间是在2018年，而第三人提供证据显示的离婚时间是2009年，故不认可离婚协议的真实性；二被告认为第三人提供的证据无法辨别真伪，且与本案均无关联性，不应是本案审查的证据材料。 本院对上述证据认定如下：对二被告提供证据的真实性本院予以确认，原告提供证据1、3、5的真实性本院予以确认，证据2、4、6与本案无关联性，不予审查。关于第三人提供的证据，因无原件核实，故对第三人提供的离婚协议及户口本的真实性不予认可。至于各方提交的证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告吴利荣与朱永贵于1984年3月1日结婚，于2018年11月8日离婚。2018年4月13日，朱永贵与第三人王名丽签订《抵押借款协议书》，约定朱永贵向第三人借款550000元，朱永贵将登记在其个人名下的座落于柳州市××号××单元××室房产抵押给第三人，二人当日携房产证及《抵押借款协议书》等材料到柳州市不动产登记中心申请办理抵押登记。不动产登记中心经审核后，于2018年4月16日向第三人王名丽颁发了0027302号他项权利证书。原告认为涉案房屋属于其与朱永贵的夫妻共同财产，虽然房子只登记在朱永贵个人名下，但其拥有一半的产权，要办理抵押登记，必须经过自己同意，而不动产登记中心的工作人员未审查朱永贵是否离异及房屋的具体购买人即颁发了0027302号他项权利证书，属于查明事实不清，侵犯了自己的合法权益，遂向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年5月30日作出行政复议决定，维持了不动产登记中心的颁证行为。原告不服，诉至本院。 另查明，根据2019年2月19日中共柳州市委员会、柳州市人民政府《关于中共柳州市委员会和柳州市人民政府机构设置的通知》柳委〔2019〕24号的要求，原柳州市国土资源局已组建为柳州市自然资源和规划局，承担原柳州市国土资源局相应的法律权利和义务。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条及《房屋登记办法》第四条第二款的规定，原柳州市国土资源局为本辖区内房屋登记机构，负责房屋登记工作。因机构调整，原由柳州市国土资源局行使的不动产登记职能变更为柳州市自然资源和规划局行使。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市政府有权对原告的复议申请作出答复。对二被告的行政主体资格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”和第四十条规定：“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。”本案中，涉案房屋所有权证登记为朱永贵个人，其有权在该不动产上设置担保物权。又根据《房屋登记办法》第四十三条的规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”第三人王名丽与朱永贵申请办理抵押登记时提供了《不动产登记申请表》、《抵押借款协议书》、《房屋所有权证》、抵押双方个人身份证，其申请材料齐全，符合法定形式，应当受理。被告市自然资源和规划局受理抵押登记申请后，依据《不动产登记暂行条例》第十八条的规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”市自然资源和规划局已按照上述要求履行了查验的法定职责，已尽到了审慎的审查义务，其颁证行为符合法律规定，本院予以确认。被告市政府作出维持被告市自然资源和规划局颁证行为的复议决定，程序合法，本院予以确认。原告认为被告在办理抵押登记时，须审查涉案房屋的购房合同、贷款合同及所有权人婚姻状况的意见，无明确的法律依据，本院不予采纳。至于原告要求本院附带审查《不动产登记暂行条例实施细则》的合法性，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。规章包括两种，一种是国务院的部门规章，一种是地方政府规章，《不动产登记暂行条例实施细则》是由自然资源部于2016年1月1日发布的部门规章，现行有效，根据上述规定，不属于法院审查规范性文件的范围，故对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴利荣的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告吴利荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判长  田义迅 审判员  易 娈 审判员  胡兰兰 二〇一九年八月八日 法官助理韦金国 书记员戴莲梦