wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终403号原公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）冷某辉，男，苗族，1968年11月14日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，大学文化，中共党员，道真仡佬族苗族自治县供销合作社副主任，户籍地：道真仡佬族苗族自治县。因本案于2018年8月28日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。指定辩护人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人冷某辉犯危险驾驶罪一案，于2019年6月10日作出（2019）黔0325刑初41号刑事判决。宣判后，冷某辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员陈琳出庭履行职务，冷某辉及其辩护人杨勤慧到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年8月9日下午下班后，被告人冷某辉在其供职的本县供销合作社办公室内饮酒，同日21时许驾驶车牌号为贵Ｃ×××**越野车从供销合作社向新城社区阳光水岸方向行驶，当行驶至新城社区二号路中段时，撞入交通警察大队因下暴雨导致路面严重积水而临时封路设置的警戒带，后发现前方也使用警戒带封路时遂驾车逃离，后被交通警察民警将其抓获，交通警察民警发现冷某辉有饮酒驾车嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，冷某辉拒绝配合。2018年8月9日，本县交通警察大队对冷某辉涉嫌阻碍执行职务行政案件报请本县公安局指派相关单位办理，后该局指定玉溪派出所办理。玉溪派出所在办理冷某辉阻碍执行行政案件中，发现冷某辉有饮酒驾车嫌疑，遂将其带到本县人民医院抽取血样后送检。2018年8月16日，经遵义医药高等专科学校法医鉴定所鉴定，在冷某辉血样中检出乙醇成分，其含量为104.82mg/100ml。玉溪派出所收到鉴定意见后，报请本县公安局批准将本案移送本县交通警察大队立案侦查，该局指定由玉溪派出所办理，后由玉溪派出所立案侦查终结。原审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人冷某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。上诉人冷某辉的上诉理由：1、公安机关采集的血样有被污染的可能性；2、公安机关未对其进行呼气酒精测试；3、其未冲撞警戒线；4、玉溪派出所无本案管辖权。经审理查明，原判认定上诉人冷某辉犯危险驾驶罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，冷某辉及其辩护人未提出新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人冷某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定性准确，本院予以确认。认定冷某辉犯危险驾驶罪的事实，有证实在其办公室发现药酒的检查笔录、其驾车的监控视频、其血样检出104.82mg/100ml的鉴定意见等证据予以证实，且上述证据与冷某辉所作其在案发当天下班后喝了酒，并驾车向新城社区阳光水岸方向行驶时被查获的供述能够相互印证，足以认定。关于冷某辉所提“公安机关采集的血样有被污染的可能性”的上诉理由，经查，根据血样提取笔录、司法鉴定意见书等在案证据，公安机关所提血样存于抗凝采血管内、采取真空密封方法封存，启封时血样包装完整、无渗漏、血样无凝血块，冷某辉所提血样被污染无证据支持，故该理由不能成立，本院不予采纳。关于冷某辉所提“公安机关未对其进行呼气酒精测试；其未冲撞警戒线；玉溪派出所无本案管辖权”的上诉理由，经查，公安机关执法记录仪记载了冷某辉被查获后拒不配合民警做呼气酒精测试的经过；天网监控视频证实冷某辉驾车闯入警戒区后调头冲撞执勤民警并驾车逃离的事实，且冷某辉在二审庭审过程中亦承认其系因顾及自己喝酒怕被查处才调头的事实；针对玉溪派出所是否有管辖权的问题，原审法院已作出充分的评判，本院予以确认并不再赘述。故上述上诉理由均不能成立，且亦非认定冷某辉是否构成危险驾驶罪的评判标准，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对冷某辉应在“拘役，并处罚金”这一幅度内量刑，原判综合冷某辉犯罪事实和情节等，对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年八月十二日法官助理吴春彪书记员欧菊
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初4921号原告：孙茂兴，男，1935年11月25日出生，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市。被告：王俊，男，1973年2月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告孙茂兴与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王俊归还10944元及利息（按15%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费、精神损失费、车旅费等，共计3000元。事实与理由：被告于2016年3月20日在大厂开设分公司，室内张贴营业执照、生产许可证、专利登记簿等，以此扩大公司的知名度。被告以研制新产品扩大再生产为由向原告借款，双方签订借款合作协议。因公司内部原因，被告单方面终止借款协议，并且强行扣除原告本金的15%。后被告出具分期还款的欠条便撕毁借款协议，被告在欠条上明确欠款金额，并约定2016年7月19日还款，六个月还清。被告于2016年7月19日归还第一个月的本金1260元，后原告索要剩余款项未果，遂诉至法院。被告王俊未作答辩。本院经审查认为：被告王俊涉嫌集资诈骗犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙茂兴的起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  王振同人民陪审员  仲 宇二〇一九年八月十四日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附本案相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64054号申请人：天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站，经营场所：天津市滨海新区大港永明路38-5号，统一社会信用代码9212011673034661XF。经营者，金广元，男，1953年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：庄再迎，男，1986年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行账户存款120000元或其他等价值财产，并以25000元保证金对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯富贵银行账户存款120000元或其他等额财产。案件申请费1120元，由申请人天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘玉春二〇一九年八月二日书记员  朱贻贞
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2250号关于申请人向大猛与被执行喻啟义、太平财产保险有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，恩施市人民法院作出了（2018）鄂2801民初6971号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司恩施中心支公司已履行完毕全部义务。本院认为，恩施市人民法院作出了（2018）鄂2801民初6971号民事判决书确定的义务已全部履行。据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  ：伍伟二〇一九年八月七日书记员：陈华
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2125号原告五原县竟美物业管理有限责任公司。所在地五原县新盛园小区。法定代表人：高建军，男，系公司总经理委托代理人：辛丽琴，女，系公司员工。被告胡巧玲，女，汉，现住五原县。原告五原县竟美物业管理有限责任公司诉被告胡巧玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告五原县竟美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年八月二十三日书记员  尚红霞
山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初305号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人柳某某，男，汉族，初中文化，系青岛凯林汽车配件有限公司员工，暂住本市城阳区惜福镇街道东葛村该公司员工宿舍，户籍地本市即墨区户甲。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。 山东省青岛市崂山区人民检察院以青崂山检捕诉刑诉（2019）373号起诉书指控被告人柳某某犯抢劫罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市崂山区人民检察院指控，被告人柳某某预谋抢劫并准备水果刀一把，后于2019年4月17日19时许，至本市崂山区王哥庄街道大桥村一小路，采取持水果刀威胁方式劫取路上行人隋春英的粉红色手提钱包1个，内有人民币60元、三星A6S手机1部（价值人民币1227.2元）、社保卡1张、公交卡1张。 公诉机关认为被告人柳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人柳某某对公诉机关指控事实、罪名没有异议，对所举证据亦无异议。 经审理查明，2019年4月17日19时许，被告人柳某某预谋抢劫后，携带水果刀至本市崂山区王哥庄街道大桥村村内一小路处，持水果刀威胁路经此处的隋春英，抢走隋春英手上的粉红色手提钱包1个，内有三星牌A6S型手机1部（价值人民币1227.2元）及人民币60元、社保卡1张、公交卡1张，逃离现场。2019年4月19日，被告人柳某某被公安机关抓获到案，案发后被抢财物已追缴并发还被害人隋春英。 上述事实，有公安机关的报案记录、受案登记表、抓获经过、破案经过，人口信息查询，被害人隋春英的陈述及辨认笔录，被告人柳某某的供述及辨认笔录、指认照片，价格认定结论书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，视听资料说明书及监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，当场使用暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柳某某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柳某某到案后能如实供述自己的罪行，且被抢财物已追缴发还，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人柳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2023年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  苏同爱 人民陪审员  王正宝 二〇一九年八月一日 书 记 员  周晴晴
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3698号原告：杨太辉，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。被告：陈朝敏，男，1970年2月22日出生，汉族，住河南省长垣县。原告杨太辉与被告陈朝敏被告民间借贷纠纷一案，杨太辉于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院向陈朝敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年7月25日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杨太辉到庭参加诉讼,陈朝敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨太辉诉称，从2010年6月27日起，陈朝敏因生意资金周转四次向杨太辉借款合计款项648033元，双方当时未约定还款时间及利息，现杨太辉要求陈朝敏偿付借款，经多次催要，陈朝敏不履行还款义务。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令陈朝敏偿付杨太辉借款本金648033元及利息337712元（其中以458000元为基数，按年利率6%，从2010年6月27日起计算至2019年5月27日止所得利息245030元；以13033元为基数，按年率6%,从2010年9月27日起计算至2019年5月27日所得利息6777元；以80000元为基数，按年利率6%，自2011年8月15日起计算至2019年5月27日止所得利息40800元；以97000元为基数，按年率6%自2011年8月15日计算至2019年5月27日所得利息45105元；2019年6月4日之后的利息以648033元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由陈朝敏承担。陈朝敏未答辩。根据杨太辉的诉称意见，并经杨太辉认同，本院归纳本案的争议焦点为：杨太辉诉请依法判令陈朝敏偿付杨太辉借款本金648033元及利息337712元（其中以458000元为基数，按年利率6%，从2010年6月27日起计算至2019年5月27日止所得利息245030元；以13033元为基数，按年率6%,从2010年9月27日起计算至2019年5月27日所得利息6777元；以80000元为基数，按年利率6%，自2011年8月15日起计算至2019年5月27日止所得利息40800元；以97000元为基数，按年率6%自2011年8月15日计算至2019年5月27日所得利息45105元；2019年6月4日之后的利息以648033元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，杨太辉向本院提供的证据材料有：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行营业部转账清单复印件两份、中国工商银行个人业务凭证复印件两份、杨太辉与陈朝敏微信聊天记录打印件一份、杨太辉与陈朝敏电话录音一份，据此证明陈朝敏向杨太辉借款648033元并应支付利息属实。陈朝敏未向本院提供证据材料。陈朝敏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，陈朝敏因生意资金周转四次向杨太辉借款，2010年6月27日杨太辉通过自己在中国银行。的银行账户向陈朝敏银行账户汇款458000元，2011年8月15日杨太辉通过自己在中国银行。的银行账户向杨太辉汇款97000元，2010年9月27日杨太辉通过自己在招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行营业部向陈朝敏银行账户转账13033.69元，2010年11月19日杨太辉通过自己在招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行营业部的银行账户向陈朝敏银行账户转账80000元，后杨太辉多次向陈朝敏催要借款，陈朝敏未予偿还。2019年6月4日杨太辉诉至本院，诉请依法判令陈朝敏偿付杨太辉借款本金648033元及利息337712元（其中以458000元为基数，按年利率6%，从2010年6月27日起计算至2019年5月27日止所得利息245030元；以13033元为基数，按年率6%,从2010年9月27日起计算至2019年5月27日所得利息6777元；以80000元为基数，按年利率6%，自2011年8月15日起计算至2019年5月27日止所得利息40800元；以97000元为基数，按年率6%自2011年8月15日计算至2019年5月27日所得利息45105元；2019年6月4日之后的利息以648033元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由陈朝敏承担。本院认为，原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中杨太辉通过招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行营业部及中国银行。的银行账户向陈朝敏四次转账648033元，陈朝敏经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出任何抗辩意见，应视为放弃相关诉讼权利，杨太辉与陈朝敏的民间借贷关系成立，双方应当按照约定全面履行义务。杨太辉诉请陈朝敏偿付借款本金648033元，符合法律规定，本院予以支持；杨太辉未提供案涉借款利息约定的相关证据，亦未提供向陈朝敏催要案涉借款具体时间的相关证据，故杨太辉要求陈朝敏按转账时间偿付利息，没有事实和法律依据，对该主张本院不予支持；杨太辉要求陈朝敏从起诉之日即2019年6月4日起以648033元为基数以年利率6%偿付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈朝敏于本判决生效之日起十日内偿付杨太辉借款648033元（2019年6月4日之后的资金占用期间的利息以648033元为基数按年利率6%计算至借款偿清之日止）。驳回杨太辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13657元，陈朝敏承担9057元，杨太辉承担4600。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年八月十九日书记员  于欣冉
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1739号 原告：刘玉君，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市新合镇新兴村村民委员会，住所地：吉林省梅河口市新合镇新兴村。 法定代表人：祝永财，系该村村主任。 原告刘玉君与被告梅河口市新合镇新兴村村民委员会（以下简称新兴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉君，被告新兴村委会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘玉君向本院提出诉讼请求：1.判令新兴村委会退还承包费14572.80元，并赔偿损失30967.20元，合计45540元。2.诉讼费由新兴村委会承担。事实和理由：2011年10月27日，原、被告双方签订土地承包合同，被告将新兴村四屯6.6亩机动地承包给原告，承包期限30年，承包费每亩96元，总承包费19008元，原告已交纳全部承包费（用村欠原告工程款及工资抵顶）。2018年9月25日，在合同履行期限内，被告与张延涛签订同一块地的承包合同，承包费每亩300元，其行为明显违返双方合同第五条规定。 新兴村委会辩称：1.2011年10月27日，双方签订了新兴村四屯机动地6.6亩承包合同，承包期限30年，承包费19008元，约定承包费上打租一次付清，合同签订后，原告并未履行交纳承包费的义务，也未用村里欠原告工程款和工资抵顶，关于款项去处有账目可查，原告主张在我村账目上并没有体现，我村多次找到原告要求交纳承包费，原告却以种种理由推托，后来由于原告外出长期不在家，更是联系不上，所以说根本谈不上退还原告承包费的事。2.2018年9月25日，被告与案外人张延涛签订土地承包合同，是符合法律规定的，原告因与蔡世光民间借贷一案，辉南县人民法院作出（2016）吉0523民初287号民事判决，进入执行程序后，将原告经营的亿顺畜牧养殖专业合作社的五栋养殖鸡舍、办公用房拍卖，由张延涛以75万元价格竞拍成功，被告方才签订的土地承包合同，当时我们村里召开的村民代表大会，研究重新发包的，并经过镇政府批准备案，原告的土地承包合同虽未到期，但因养殖场的转移而履行不能，与张延涛签订土地承包合同合理合法，原告提出赔偿损失的请求于法无据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和对证据的认定，本院查明事实如下：2011年10月27日，新兴村委会（甲方）与刘玉君（乙方）签订《土地承包合同》，合同上约定：一、将新兴村四屯机动地6.6亩承包给刘玉君经营管理。二、承包期限为30年，从2011年10月27日起至2041年10月26日止。三、承包费96元/亩，共计承包费19008元，此款在签订合同之日一次性交齐。四、甲方无故终止合同，应退还给乙方未经营年限的承包费和赔偿损失，乙方无故终止合同，甲方不退还承包费和赔偿损失。后刘玉君因债务纠纷被吉林省辉南县人民法院执行，在执行过程中，辉南县人民法院拍卖了刘玉君的养殖场，张延涛以75万元价格竞拍成功，该养殖场建于上述承包地上，后新兴村委会于2018年9月25日与张延涛签订土地承包合同，收取承包费109440元，承包的土地即刘玉君与新兴村委会《土地承包合同》中承包的土地。另查明，2018年7月2日，新兴村委会向本院提起诉讼，要求刘玉君给付拖欠的土地承包费，本院以（2018）吉0581民初1497号民事判决驳回了新兴村委会的诉讼请求。 本院认为，刘玉君与新兴村委会签订《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。刘玉君要求新兴村委会返还23年的土地承包费14572.80元，刘玉君承包的土地因养殖场被拍卖而无法继承履行，新兴村与案外人张延涛签订土地承包合同，并重新收取承包费，新兴村委会应当返还刘玉君剩余承包期的承包费，新兴村委会辩称刘玉君未交纳土地承包费，（2018）吉0581民初1497号民事判决已驳回其诉讼请求，对新兴村委会的抗辩理由，本院不予采信，故刘玉君要求新兴村委会返还土地承包费14572.80元的诉讼请求，本院予以支持。刘玉君要求新兴村委会赔偿损失30967.20元的诉讼请求，双方签订的《土地承包合同》约定“甲方无故终止合同，应退还给乙方未经营年限的承包费和赔偿损失，”新兴村委会将土地另行发包，系因刘玉君养殖场被拍卖使得合同无法继承履行，不属于双方合同中约定的情形，其要求新兴村委会赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梅河口市新合镇新兴村村民委员会于本判决生效后立即返还原告刘玉君土地承包费14572.80元； 二、驳回原告刘玉君的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元（已经减半），由原告刘玉君负担320元，由被告梅河口市新合镇新兴村村民委员会负担150元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丛志芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  于 鑫
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执110号 申请执行人:曹春明，男，1953年4月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：大化瑶族自治县酒精厂，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇南红电东街。组织机构代码690228837。 法定代表人：韦峰，总经理。 本院在执行申请执行人桂学成与被执行人大化瑶族自治县酒精厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人大化瑶族自治县酒精厂权有的可供执行财产即位于大化瑶族自治县大化镇红电东街的六间厂房[房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号]已抵押给广西国鹏投资咨询服务有限公司，该公司享有优先受偿权，贵港市中级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）桂08民初15号民事判决，确认该抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），该判决已发生法律效力，抵押权人广西国鹏投资咨询服务有限公司已申请强制执行。经核实，被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人为大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。 本院认为，被执行人大化瑶族自治县酒精厂现权有可供执行的上述财产已抵押给广西国鹏国鹏投资咨询服务有限公司，抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），已经司法确认，广西国鹏投资咨询服务有限公司享有优先受偿权。被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人为大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。本院认为本案应当依法终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂1229执110号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  覃江明 审 判 员  唐 丹 二〇一九年八月二十六日 法官助理  覃春珏 书 记 员  吴星辉
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2070号原告万伟平，男，汉族，住址广东省海丰县。委托代理人彭见明，广东君一律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局（原机构名称：深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局），住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路**，统一社会信用代码11440300699062095T。法定代表人周卓荣，该局局长。原告万伟平诉被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局工商登记一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1994年3月5日原告独资申请注册创办了深圳市某兴实业有限公司（以下简称某兴公司）。然而原告于2018年7月准备办理公司年报时在网站上发现自己名下100%的股权己于2018年6月12日被变更登记至案外人蔡某及吴某演名下，法定代表人亦变更为吴某演。原告随后经向被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局查询内档发现，所有的变更资料，包括股东会决议，股权转让协议书等文件上原告的签名均为冒签，上面加盖的公章均为伪造。被告错误地为蔡某、吴某演对某兴公司进行了股权变更及法定代表人的变更登记并颁发了新的营业执照。原告随于2018年8月7日向被告举报某兴公司涉嫌提交虚假材料取得公司登记事项，被告经审查己决定予以立案。原告曾向被告多次口头提出，要求被告立即撤销变更登记并恢复原告在某兴公司名下100%的股权权益。遗憾的是至今被告不仅未对原告的举报予以任何书面文字上的答复或告知，同时对其作出的错误行政行为也不予及时纠正。这己经给原告正当行使企业的自主经营权造成了极大的损害。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告于2018年6月12日对深圳市某兴实业有限公司商事主体的变更登记并收回颁发的营业执照正副本及收缴雕刻的印章;2、被告立即重新恢复原告申请注册登记在深圳市某兴实业有限公司100%的股权权益等商事主体资格；3、被告承担本案的诉讼费。被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局答辩称：一、本案所涉的行政行为系被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2018年6月12日核准作出，原告2019年6月17日向人民法院提起本案诉讼，已经超过起诉期限；二、根据《深圳市市场和质量监督管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，被告作为深圳市市场和质量监督管理委员会派出机构，接受深圳市市场监督管理局的业务指导。被告以深圳市市场监督管理局名义负责办理辖区内内外投资有限责任公司及其分支机构、股份合作公司及其分支机构的设立、变更、注销、备案登记业务。因此，被告不是本案的适格被告。综上，请求法院驳回原告的起诉。经查明，2018年6月12日，深圳市市场监督管理局核准了深圳市某兴实业有限公司的变更登记，原告是该公司的原股东。2018年6月22日，原告就该变更登记行为向被告举报。2019年6月17日，原告向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法行政诉讼》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据查明的事实，从原告知道被诉行政行为起至提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。另，被诉行政行为的作出主体是深圳市市场监督管理局，原告在本案中起诉的被告也不适格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告万伟平的起诉。本案不收取案件受理费，原告万伟平已经预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 冯    炅审判员 李    洋审判员 杨    琨二〇一九年八月二十日书记员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初102号 原告徐六琼，女，生于1950年8月20日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告广安市前锋区奎阁街道办事处，住所地广安市经开区奎阁大道**。 法定代表人朱曙光，主任。 委托代理人王杰，四川则昂律师事务所律师。 原告徐六琼诉被告广安市前锋区奎阁街道办事处房屋拆迁安置补偿行政协议纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告徐六琼，被告的负责人朱曙光及委托代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年，被告工作人员拿着广安市人民政府印发广安市征地补偿安置办法的通知（广安府发[2013]13号）文件，告之原告政府将征收原告的房屋，并告诉原告征收已获得政府批准。原告于2016年1月7日与被告签订了《房屋拆迁协议书》。因原告的还建房迟迟未修建和交付，2018年4月，原告为核实被告征收房屋的合法，向不同职能部门申请信息公开和违法查处，核实到原告的房屋的宅基地未获得政府征收批准，被告对原告房屋的征收行为属违法征收。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《行政诉讼法》、《合同法》之规定，请求依法确认原告与被告签订的《房屋拆迁协议书》无效。 原告向本院提供了《广安市国土资源局关于经开区奎阁街道办事处张洪刚等55人申请事项的答复》一份，证明案涉土地没有征收。 被告辩称，原告与被告签订的被诉《房屋拆迁协议》是原告真实的意思表示，且被告已经按照协议约定对原告实施了补偿，从原告对还房的选择与协议的签字均能体现该协议是在双方平等、自愿、有偿的基础上签订；被告依照合法程序对土地实施征收；协议不具有无效的情形，原告起诉的事实与理由中并没有提到被告的征收行为对原告生产生活及合法权益明显产生了实际影响，原告诉请缺乏法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、广安市奎阁街道办事处组织机构代码、法定代表人身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格合法有效的事实； 2、《房屋拆迁协议书》，证明与被告自愿签订了房屋拆迁协议，约定徐六琼房屋拆迁补偿款总金额321990.25元，证明该协议是在自愿基础上签订，保护了原告合法权益的事实； 3、房屋补偿收购款转账支付明细清单两张，证明被告已对原告房屋住房面积现金补偿； 4、申请，证明被告已对原告进行了房屋安置； 5、奎阁滨江路、堤防工程房屋拆迁及附属物补偿兑付表、奎阁滨江路、堤防工程房屋拆迁搬家奖发放表、房屋拆迁计算明细表、附属设施拆迁补偿计算明细表、房屋登记丈量表，证明被告向原告共支付各项补偿款事实； 6、《广安市征地补偿安置办法》[广安府发（2013）13号文件），证明被告依据广安市人民政府的规范性文件，在与原告充分协商的基础上签订《房屋拆迁协议》具有合法性的事实； 7、省政府的征地批复文件:川府土[2014]713号关于广安市2014年第3批城市建设用地的批复、川府土[2015]1157号关于广安市2015年第4批城市建设用地的批复、川府土[2016]485号关于广安市2015年第10批城市建设用地的批复，证明对奎阁六组土地征收具有合法性的事实。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告对原告土地征地没有批准文件，所有证据不具有合法性。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，原、被告提供的证据，形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但证据的证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2016年1月7日，原告与被告签订了《房屋拆迁协议书》，双方对原告位于广安市前锋区的房屋的拆迁补偿方式、补偿金额等方面进行了约定。根据协议载明的内容，被告为拆迁人（甲方），原告为被拆迁人（乙方），房屋拆迁补偿金额共计321990.25元（扣除还房面积105平方米），其中协议第三条、第四条载明“三、乙方在本协议签订之日起三日内搬迁完毕并将旧房完好地交给甲方。如乙方所交旧房不完整，则甲方按相应构造差标准扣减补偿款。四、甲方在乙方交房之日一次性支付给乙方全部房屋拆迁补偿款。”。后原告领取了房屋拆迁补偿款，上述协议约定的房屋被拆除。原告认为案涉房屋所涉土地并未被依法征收，被告对其房屋的征收行为属违法征收，遂提起本次行政诉讼，请求依法确认其与被告于2016年1月7日签订的《房屋拆迁协议书》无效。 另查明，广安市前锋区共有土地面积189.807亩，自2014年4月起，广安经济技术开发区管委会将集体土地通过广安市2014年第3批城市建设用地、广安市2015年第4批城市建设用地和广安市2015年第10批城市建设用地进行了报征，三个批次共计征收集体土地130.23亩，剩余59.577亩未报征。2014年11月，在村民小组提出书面申请要求安置补偿的情况下，奎阁街道办事处按当时的征地政策对未报征的59.577亩土地进行了征地补偿，并对有关人员实施了安置。在未报征的59.577亩土地中，广安市渠江堤防工程建设局修建了渠江广安城区左岸海棠溪至奎阁堤防工程，项目占用土地28.938亩，剩余部分土地尚未使用，案涉房屋位于尚未使用的部分土地上。 本院认为，根据广安府发[2013]13号文件第四章建（构）筑物拆迁补偿和安置的相关规定，对房屋的补偿安置以户为单位，原告可以以家庭成员的身份代表整个家庭签署拆迁补偿协议。同时，被告作为其所在办事处房屋拆迁补偿安置的具体实施单位，与被拆迁户具体签订拆迁补偿安置协议，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。原告具有完全民事行为能力，其与被告签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，且原告签署的协议所涉补偿款、补偿方式等内容相较同村同类其他户并无明显不利或减少之处，协议的内容亦未违反法律、法规的强制性规定，双方亦已实际履行了协议约定的内容。原告认为其房屋所属宅基地没有被依法征收，因本案所诉的是房屋拆迁协议，该协议是对房屋拆迁的补偿，并不涉及土地征收，且原告亦没有提供充分有效的证据证实相关部门对案涉房屋的宅基地未实施征收的行为对其应享有的安置补偿权利产生了实际影响，原告以此主张案涉协议无效，本院不予支持。综上，原告作为家庭户成员与作为房屋拆迁补偿安置具体实施单位的被告签订的案涉房屋拆迁协议并不具有《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国合同法》所规定的无效的情形，原告的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告徐六琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐六琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 审 判 员  毛红玲 人民陪审员  刘柏平 二〇一九年八月九日 书 记 员  王 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15743号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路**。主要负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黄茜，女，1988年8月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告黄茜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金60209.55元、利息10350.53元、还款违约金13944元（自2017年1月1日起计算）及从2019年3月13日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息按日利率为万分之五计收，还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%收取）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，信用额度50000元，之后被告领用信用卡并出现逾期供款。被告黄茜未答辩，未提交证据。经审理查明：被告向原告递交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请信用卡。《中国银行信用卡领用合约》约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；分期手续费3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%等。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实涉案信用卡截至2019年3月12日，透支本金共计60209.55元、利息10350.53元、还款违约金13944元（自2017年1月1日起计算）。本院认为：原告与被告黄茜借款合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、利息并自次日起依约计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄茜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金60209.55元及利息（截至2019年3月12日，利息为10350.53元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金60209.55元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担150元，由被告黄茜负担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执461号申请人刘菊，女，1970年3月7日生，汉族，住贵港市港**民主路**龙脉华庭小区******。委托代理人唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师。被执行人胡兆平，男，1971年7月6日生，汉族，住四川省合，住四川省合江县白米乡陈湾村十二社**附**>申请人刘菊与被执行人胡兆平买卖合同纠纷一案，申请人杨飞根据本院作出（2018）黔0121民初435号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡兆平支付申请人货款300000元及迟延履行的罚息等，承担本案执行费。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。经查，被执行人胡兆平银行存款极少，现其帐户已冻结；被执行人名下无房屋等不动产；被执行人无车辆等动产；被执行人也无理财类产品和住房公积金产品等，申请人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费令等措施，但被执行人仍未履行义务。因此，申请人刘菊要求被执行人胡兆平支付申请人货款300000元及迟延履行的利息等债权暂无法实现。本院认为，被执行人胡兆平暂无财产可供执行财产，且申请人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年八月十二日书记员  李于方
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7958号 原告：马铎莉，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司员工。 原告马铎莉与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马铎莉到庭,被告沈阳世众建业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告逾期办证违约金10009.91元(2014年4月28日-2019年2月20日)；2、判令被告给付原告多收1.27平方米的购房款5901.75元；3、诉讼费由被告承担。 被告经本院依法传唤未到庭。庭后提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积124.67平方米，房价款570,365.25元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，原告办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。原告曾起诉至本院，要求被告支付逾期办证违约金。法院支持原告诉讼请求，判决被告沈阳世众建业管理有限公司给付原告马铎莉逾期办证违约金至2014年4月28日止。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘原告的房屋面积为123.38平方米。现原告再次起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及给付面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。故违约金应从2014年4月29日起计算。被告的违约金计算时间为2014年4月29日至2019年1月3日。违约金数额应为9764元（570,365.25元*0.00001*1712天）。 关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为5901.75元（1.29平方米） 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告马铎莉逾期办证违约金9764元（570,365.25元*0.00001*1712天）; 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告马铎莉面积差款5901.75元; 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年八月一日 书记员  刘 淼
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执283号 申请执行人：黄明伟，女，汉族，1966年1月27日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：蔡海锋，男，汉族，1969年10月7日出生，住湛江市市辖区。 本院在执行黄明伟与蔡海锋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初903号民事判决书依法向被执行人蔡海锋发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡海锋至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），已执行到位人民币1668.89元，未发现被执行人蔡海锋有其他可供执行的财产，且申请执行人黄明伟也无法提供被执行人蔡海锋有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖新华 审判员  龙宝春 审判员  李国栋 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3643号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄种坚，男，汉族，1976年2月17日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建平，男，汉族，1968年9月23日出生，住四川省成都市金牛区。 一审被告：黄秀轮，女，汉族，1975年7月15日出生，住福建省南安市。 一审被告：周永号，男，汉族，1976年4月19日出生，住福建省南安市。 一审被告：周竭风，男，汉族，1976年11月21日出生，住福建省南安市。 一审被告：周东明，男，汉族，1979年7月18日出生，住福建省南安市。 再审申请人黄种坚因与被申请人黄建平、一审被被告黄秀轮、周永号、周竭风、周东明民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄种坚申请再审称，一、黄建平的行为系虚假诉讼。其未如实向一审法院提供黄种坚正确联系方式和地址，成功指引一审法院采取公告送达方式，导致黄种坚未能参加庭审活动，丧失答辩和举证的实质权利。二、诉争借款实系黄种坚委托黄建平向重庆建设（集团）有限责任公司缴纳保证金1500万元，后黄建平通过四川亚核商贸有限公司实际汇款1000万元，该保证金已实际返还给黄种坚（四川亚核商贸有限公司），黄建平主张黄种坚偿还借款1500万元的事实基础已不存在。三、黄建平主张其通过周世典账户向黄种坚出借款项1335万元不是事实。周世典与黄种坚存在合作投资关系，该汇款系投资款，并非借款。综上，一审法院在脱离黄种坚答辩和举证的情形下作出的判决认定事实错误，黄种坚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、一审法院是否依法向黄种坚送达相关法律文书。二、黄种坚与黄建平之间是否存在借贷关系。 关于焦点一，一审法院在依照黄种坚身份证载明地址邮寄送达未果的情形下，通过公告形式送达应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员及诉讼权利义务通知书、开庭传票、起诉书等相关法律文书的行为符合法律规定，黄种坚关于因送达不合法未能参加庭审活动，丧失答辩和举证实质权利的主张不能成立。 关于焦点二，黄建平提交的《还款协议书》、《借条》、转账凭证以及周世典、周寒清的证人证言足以证明其与申请人之间的借款事实。黄种坚关于诉争借款系向重庆交通建设（集团）有限责任公司缴纳保证金并已实际返还和周世典所汇款项系投资款并非借款的主张系其单方陈述，且无相关证据佐证，应承担举证不能的法律后果。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄种坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄种坚的再审申请。 审判长 杜 晋 审判员 何 华 审判员 阎 涛 二〇一九年八月十二日 书记员 吴忠于
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3331号原告：深圳全高信建材有限公司，住所地深圳市南山区向南东村商业街**201，统一社会信用代码91440300578801381F。法定代表人：郑填，总经理。委托诉讼代理人：范赛青，女，系该公司法务。被告：许练舟，男，汉族，1970年1月5日出生，身份证住址湖北省黄梅县，原告深圳全高信建材有限公司诉被告许练舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告以双方和解为由于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳全高信建材有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳全高信建材有限公司撤诉。案件受理费385.46元，减半收取计192.73元，由原告负担。审 判 长  何珍珍人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄米洁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执972号之三申请执行人莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路**。主要负责人段元香，行长。被执行人山东冠县冠科实业有限公司，住，住所地：冠县烟庄街道办事处后十里/div>法定代表人：刘建威，经理。被执行人聊城聊工工程机械有限公司，住，住所地：冠县店子镇西化村/div>法定代表人：刘跃波，总经理。被执行人山东恒丰复合材料有限公司，住，住所地：冠县工业园区北三环路中段路北/div>法定代表人：刘金刚，经理被执行人山东冠通车辆有限公司，住，住所地：冠县烟庄街道办事处后十里/div>法定代表人：刘跃昆，经理被执行人周孟江，男，1965年1月14日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人周新，女，1992年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人刘建威，男，1991年3月20日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人刘跃奎，男，1969年11月9日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人呼丙莲，女，1970年7月14日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人刘金刚，男，1974年8月13日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人刘跃波，男，1973年12月14日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人刘跃昆，男，1974年7月1日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人郭俊玲，女，1972年12月13日出生，汉族，住山东省冠县。本院（2018）鲁1502民初2666号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东冠县冠科实业有限公司、聊城聊工工程机械有限公司、山东恒丰复合材料有限公司、山东冠通车辆有限公司、周孟江、周新、刘建威、刘跃奎、呼丙莲、刘金刚、刘跃波、刘跃昆、郭俊玲至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，案外人王厚峰自愿将其名下的鲁Ｐ×××**号汽车交付法院评估、拍卖用以偿还债务。经申请执行人申请，并与案外人王厚峰书面确认后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封案外人王厚峰名下的鲁Ｐ×××**号汽车一辆。二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年八月六日书记员  王斐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8099号申请执行人：郑永生，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:李守生，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:朱永全，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。郑永生与李守生、朱永全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17880号民事调解书已发生法律效力。郑永生向本院申请执行，要求被执行人李守生、朱永全给付货款121785元及案件受理费1368元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李守生、朱永全发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已依法查封被执行人李守生名下拆迁款，由于冻结的拆迁款尚未补偿给被执行人李守生，暂无法执行。本院在(2019)京0115执8348号案件中已依法查封被执行人朱永全名下位于兴盛园4号楼6单元201的房屋，正在评估拍卖，待拍卖完毕后将对本案进行案款分配。经查，本院未发现被执行人李守生、朱永全有其他可供执行的财产。申请执行人郑永生亦未提供被执行人李守生、朱永全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑永生申请执行的货款121785元及案件受理费1368元未受清偿。经申请执行人郑永生确认，被执行人李守生、朱永全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑永生享有要求被执行人李守生、朱永全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李守生、朱永全负有继续向申请执行人郑永生履行债务的义务。申请执行人郑永生发现被执行人李守生、朱永全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十九日书记员  孙佳欣
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更417号罪犯李海燕，男，1975年10月27日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2014年9月18日作出（2014）晋源刑初字第32号刑事判决，以被告人李海燕犯受贿罪，判处有期徒刑七年,赃款20万元（已退缴），刑期自2014年1月16日起至2021年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）晋05刑更第111号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2020年4月15日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第146号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。山西省晋城监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯李海燕在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加“三课”教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年2月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余537分。上述事实，有罪犯李海燕的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李海燕予以减刑七个月，刑期至2019年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1921号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与马秋艳、郭利东行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人郭利东,男，汉族,1985年11月21日生,住杞县。被执行人马秋艳,女，汉族,1984年12月2日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人马秋艳、郭利东行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1921号案件中对被执行人马秋艳、郭利东的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  魏孝奇二〇一九年八月二十九日书记员  张欣欣
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1377号 申请执行人娄某某。 被执行人娄某某。 本院在执行娄某某与娄某某确认合同效力纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月二十五日 书记员 王阿娉
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更578号 罪犯许志强，男，1982年11月1日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县，现在浙江省天台县社区矫正城区执法中队接受社区矫正。 浙江省新昌县人民法院于2014年11月21日作出（2014）绍新刑初字第99号刑事判决，以被告人许志强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元（已履行5000元）；没收犯罪所用财物人民币四十九万九千元（未执行）。被告人许志强及同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年3月18日作出（2014）浙绍刑终字第586号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年7月9日以（2017）浙08刑更2604号刑事裁定书，裁定对罪犯许志强予以假释。假释考验期自2017年7月14日起至2020年2月25日止。 司法行政机关浙江省天台县司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月27日以（2019）台赦建字第103号报请特赦建议书，对罪犯许志强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省台州市椒江区司法局提出，罪犯许志强系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯许志强予以特赦，解除社区矫正，并免除剩余罚金人民币四万五千元。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省新昌县人民法院（2014）绍新刑初字第99号刑事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍刑终字第586号刑事裁定、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更2604号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、罚金缴纳票据、社区服刑人员许志强考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、许志强的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯许志强符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯许志强予以特赦。 二、原生效判决确定罪犯许志强犯罪所用财物人民币四十九万九千元继续予以没收，上缴国库。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月三十日 代书记员 梁荩文
山西省文水县人民法院   民 事 判 决 书                     （2019）晋1121民初1067号   原告：权某1，男，汉族，文水县人，农民。   委托诉讼代理人：李某，山西介治律师事务所律师。   被告：权某2（小名权富儿），男，汉族，文水县人，农民。   原告权某1与被告权某2（小名权富儿）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告权某1到庭参加诉讼，被告权某2经合法传唤未到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将拆除的位于行道上的大门东墙恢复原状；2、要求被告赔偿经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。2019年8月9日变更诉讼请求为：1、要求被告将拆除的位于行道上的大门东墙恢复原状，或者判令被告给付原告修缮费用9455元；2、诉讼费由被告承担。2019年8月16日又变更诉讼请求1为：要求被告将拆除的位于行道上的大门东墙恢复原状，放弃要求被告给付修缮费用。事实和理由：原告原有祖遗房院一所，行道由南向北，行道上建有大门一座。1981年根据国家政策，将权明中名下原被没收的财产，全部发还给原告父亲权明中。1982年，原告父亲立下分单，其中原告分得正房五间等，行道仍然走旧行道。原告父亲在有生之年，将大门顶棚等木材拆卸作为养老寿器。2018年9月，被告未经原告同意，擅自动手将大门东墙拆除，原告多次阻止，村委会多次协调未果。为此，原告报下曲镇派出所处理，但被告总是趁原告不在家中时偷偷拆除，拆除行为断断续续，直至将墙体拆完，将墙砖卖掉，建筑垃圾堵我出行，侵占我行道，致使原告的合法权益受到侵犯。   被告权某2未提交书面答辩，也未提交相关证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了分单、文水县革命委员会通知、下曲派出所询问笔录、文水县下曲镇南贤村民委员会证明、证人证言、原告提供的视频以及本院现场拍摄的照片，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：民国33年，原告权某1之父权明中分得祖遗房院中的中院及大门一间，连行道向南通至大道，被告权某2的爷爷权道中分得祖遗房院的东院。在土改期间，权明中和权道中的房院均被没收。1981年，根据国家政策，权明中名下的财产全部返还其本人。1982年权明中立下分单，原告权某1分的正房五间，行道，并一直在该院居住。被告权某2的叔叔在东院正房居住，其叔叔去世后，该正房由被告继承，但被告不在该院内居住。原告之父权明中在世时已将行道大门顶棚等木材拆卸。2018年9月开始，被告权某2以与原告旧房有纠纷为由，未经原告许可，陆续将行道大门东山墙拆除，墙砖出售，原告向文水县公安局下曲派出所报案，被告对拆墙行为予以认可。   另查明，被告拆除的东山墙墙体长7.25米，宽0.74米，高5.15米，墙体表面结构为砖灰，内为土胚。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定,私人的合法财产受法律保护,禁止任何单位和个侵占、哄抢、破坏。本案被告将属于原告所有的大门东山墙拆除，侵犯了原告的合法权益，对于原告要求被告恢复原状的诉求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告权某2于本判决生效后十五日内将其拆除的大门东山墙恢复原状。   案件受理费50元，由被告权某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。       审判长   武   锐   人民陪审员     杜 建 生   人民陪审员     李 玉 民                                 二0一九年八月二十三日     书记员   张 天 野
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1848号原告：韩方义，男，1980年12月30日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。被告：王长征，男，1974年8月21日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。原告韩方义诉被告王长征买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩方义及其委托诉讼代理人李新，被告王长征的委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩方义向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王长征支付拖欠的货款124400元并支付利息（以124400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年6月20日计算至欠款付清之日）；2.本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：从2018年2、3月份开始，原告卖给被告杨木板皮，被告支付了部分货款，截止到2018年6月19日，经结算，被告共欠原告货款176400元，所以被告向原告出具了借条一份。当时被告说过一星期就给，后来没给，经多次催要一直推拖。被告王长征辩称：截止到2018年11月份，答辩人王长征在向原告出具涉案借条后，经过在案外人赵本金配货站内双方结算，答辩人欠原告货款64600元，在双方结算后，原告又将答辩人名下的商务车一台开走抵账，经赵本金和原被告一致协商，原被告之间的债权债务清算完毕。至此，本案原告所诉求的124400元已经在庭前结算付清。现原告在本案中要求答辩人给付货款无事实和法律依据，请法庭查明事实、依法驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明：从2018年初开始，被告王长征从原告韩方义处购买杨木板皮，在此过程中，被告向原告支付部分货款，并且存在赊欠情形。截止到2018年6月19日，经双方结算，王长征所欠韩方义货款为176400元。同日王长征向韩方义出具借条一份，对所欠的货款予以确认，内容为：“借条，今借到韩方义现金（176400）壹拾柒万陆仟肆佰元。王长征2018年6月19日。”案件审理过程中，原被告双方一致认可上述借条中载明的176400元为所欠货款，并非民间借贷款项。欠款凭据出具后，被告王长征在2018年期间通过银行卡转账方式支付给韩方义合计52000元，作为偿还的涉案欠款。此外，被告王长征通过微信转账方式多次支付给韩方义钱款2230元，韩方义主张其中的800元为临时性借款进行的归还，认可1430元为偿还的涉案欠款。王长征主张，除了上述还款，王长征还交付给韩方义金额50000元的承兑支票一张用于冲抵欠款，并且通过刷信用卡偿还给韩方义8400元，对于下余的所有欠款，韩方义将王长征的苏Ｃ×××××号江淮商务汽车一辆开走，用于折抵，王长征不再欠任何货款。对于上述承兑汇票、信用卡还钱和用车辆折抵欠款，原告韩方义均不予认可，对此王长征未能提供相应的证据证实。另查明：2019年1月30日，原告韩方义向本院提出诉前保全申请，请求查封王长征名下的汽车一辆，本院同日作出（2019）苏0321财保61号民事裁定书，查封了王长征名下的苏Ｃ×××××号江淮商务汽车一辆，韩方义为此支付保全费用1402元。上述事实，有原告韩方义、被告王长征的陈述，原告提供的借条，被告提供的银行卡交易明细和本院（2019）苏0321财保61号民事裁定书、诉讼保全费发票等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告支付所欠货款124400元及利息有无事实及法律依据。本院认为：经审理查明，原告韩方义和被告王长征之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告韩方义履行了向被告交付杨木板皮的合同义务，被告王长征应当相应的履行向原告支付价款的义务。经审理查明，结算后，王长征通过银行卡转账支付欠款52000元、通过微信转账支付欠款1430元，因此，本案中被告尚欠货款本金为122970元（176400元－52000元－1430元），对此被告王长征负有偿还义务，对于原告主张的124400元，超出部分本院不予支持。本案中，被告王长征因未能及时足额向原告履行付款义务，于2018年6月19日向原告出具欠款凭据。被告的延期付款行为显然构成了违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告韩方义主张从2018年6月20日开始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”此外第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”根据以上规定，结合本案审理情况，本院依法确认王长征偿还的欠款为53430元（52000元＋1430元）。除此之外，对于王长征所辩解的还款以及折抵欠款的情况，因其未能提供相应的证据证实，原告韩方义亦不予认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之、第八条之规定，判决如下：一、被告王长征应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告韩方义货款122970元及利息（以122970元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年6月20日计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告韩方义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为1500元、诉讼保全费1402元，均由被告王长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年八月八日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
雅安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)川18刑辖17号 四川省汉源县人民法院： 关于吴兴勇故意伤害罪一案，由雅安市人民检察院提出案件商请管辖。经本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院对该案进行审理。 二〇一九年八月十九日
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初1723号原告：祁阳联咏鞋业有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县工业园区中小企业创业园内。法定代表人：谷志兵，董事长。委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。被告：罗风云，女，1974年9月6日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告祁阳联咏鞋业有限公司（以下简称为联咏鞋业公司）与被告罗风云劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联咏鞋业公司的委托诉讼代理人何名盛与被告罗风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联咏鞋业公司向本院提出诉讼请求：1、2016年4月至2019年4月，被告罗风云的社会基本养老保险费，不应当由原告补交。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告罗风云要求用人单位给予补交其2016年4月至2019年4月的社会基本养老保险费，不属于民事法律关系的调整范围，更不属于劳动争议仲裁的处理范畴，祁阳县劳动争议仲裁委员会作出的祁劳仲案字（2019）第20号仲裁裁决结果错误。同时，被告罗风云于2019年5月申请劳动仲裁，请求原告补交其2016年4月至2018年4月期间的社会基本养老保险费，明显超过仲裁申请时效，不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定。罗风云辩称：2016年4月到2019年4月期间，被告在原告联咏鞋业公司从事劳动，原告联咏鞋业公司没有为被告缴纳社会基本养老保险费，违反了法律的规定，应当予以补交。祁阳县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是正确的，应予以维持。经审理查明，原告在诉讼过程中提供一份祁劳仲案字（2019）第20号仲裁裁决书，拟证实该仲裁裁决结果错误；提供一份祁劳仲案字（2019）第20号仲裁裁决书的送达回执，拟证实原告起诉没有超过起诉的期限。原告在提供上述两份证据时，均没有对仲裁裁决认定的事实持有异议，故祁劳仲案字（2019）第20号仲裁裁决书中认定的事实应当予以确认。即：被告罗风云于2015年10月21日在原告联咏鞋业公司工作，2016年4月原告联咏鞋业公司更换法定代表人，被告领取了2015年10月份到2016年4月份的解除劳动合同关系的经济补偿金。被告罗风云领取上述解除劳动合同关系的补偿金后，继续在原告联咏鞋业公司工作。2019年4月13日，被告以“因本人有事需辞工”为由，向原告联咏鞋业公司提出书面辞工申请，并于2019年4月19日离职。被告罗风云在原告联咏鞋业公司工作期间，原告没有为被告缴纳社会基本养老保险金。2019年3月份至2019年4月份，被告罗风云在原告联咏鞋业公司工作的工资，原告已经全部给付。本院认为，本案原、被告争执的焦点在于：1、被告罗风云申请仲裁，要求原告联咏鞋业公司补交其社会基本养老保险金，是否超过仲裁时效；2、被告罗风云的仲裁申请事项，是否属于劳动争议仲裁的审理范围。关于焦点一即被告罗风云申请仲裁，要求原告联咏鞋业公司补交其社会基本养老保险金，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”根据该法律规定可以看出，用人单位为劳动者缴纳社保费是其法定的义务。用人单位不为劳动者缴纳社保费，违反的是国家强制性规定，不仅损害了劳动者的个人利益，同时也损害了国家的利益，因为所缴纳的社保费用一部分进入职工个人账户，还有一部分作为国家财产进入国家的社保基金。因此，用人单位为劳动者缴纳社保费不受诉讼时效的限制。关于焦点二即被告罗风云的仲裁申请事项，是否属于劳动争议仲裁的审理范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项明确规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议适用本法，故被告就用人单位补交其社会基本养老保险的申请事项，属于劳动争议仲裁审理范围。综上所述，原告联咏鞋业公司没有为被告缴纳2016年4月至2019年4月期间的社会基本养老保险费，违反了法律的规定，其应当予以补交，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，判决如下：一、限祁阳联咏鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起15个工作日内，为罗风云缴纳2016年4月份至2019年4月份应当缴纳的社会基本养老保险费部分。二、限祁阳联咏鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起15个工作日内，为罗风云出具书面解除劳动关系证明。如未按本判决指定的期间履行补缴社会基本养老保险费和出具书面解除劳动关系证明义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费10元，减半收取5元，由祁阳联咏鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐铁球二〇一九年八月十九日书记员  张 璐附相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。二、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执502号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：苏丹，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。攸县卓信达资产管理有限公司与苏丹民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1543号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院于2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为川Ｋ×××**别克牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到内江市不动产登记中心及内江市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年7月30日，本院依法冻结了被执行人名下少量互联网银行存款。2019年8月23日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下不足额银行存款、车辆等不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币15744.00元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十三日法官助理黄鹃书记员陈清
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执183号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。营业场所：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人冯英，职务：党委副书记（主持工作）。委托代理人张宁，男。代理权限：特别授权。被执行人李进伟，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人李进伟信用卡纠纷一案过程中，通过对被执行人李进伟的工商登记、股权、股票、基金、银行存款机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。经向申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行反馈执行情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年八月一日书记员  阿 瑞
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执228号申请执行人：彭俊玲,女,1979年11月19日出生,汉族，住湖北省枣阳市被执行人：随州市方木全实木家具厂。法定代表人：方伟，负责人。本院在执行彭俊玲与随州市方木全实木家具厂其他案由一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月二十二日()书记员  解江波
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1160号 被执行人：刘振江，男，1986年5月16日出生，汉族，住茌平县。 本院执行刘振江罚金一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行罚金10452元的义务。在执行过程中，经查询，被执行人刘振江在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月十四日 书记员  王海江
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2642号 申请执行人：蒋华平，女，1970年4月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：福州潭人府餐饮服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。 申请执行人蒋华平与被执行人福州潭人府餐饮服务有限公司劳动争议一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第049号调解书发生法律效力后，申请执行人蒋华平向本院申请强制执行，申请执行事项：强制被执行人向申请人支付13711元。本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向福州市鼓楼区洪山镇凤凰池社区居民委员会发出协助调查通知书，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2642号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年八月八日 书记员  鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初312号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人黄忠国，男，1977年4月出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏中宁县人，汽车修理工，群众，户籍所在地宁夏中宁县，现住中卫市沙坡头区。因犯盗窃罪，于2005年10月27日被甘肃省景泰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，于2007年6月9日刑满释放。2018年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。2019年5月7日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。同年7月24日，由本院依法决定取保候审。同年8月7日，由本院决定逮捕。现羁押于中卫市看守所。指定辩护人张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人黄忠国犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人黄忠国，辩护人张荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2018年5月27日15时许，被告人黄忠国到中卫市沙坡头区长城东街汪洋经营的“鑫顺汽车维修店”，趁店内无人之际，将该店内的1台价值4264.31元的汽车解码器和600元现金盗走。同年5月31日，黄忠国将所盗物品全部退还汪洋并取得其谅解，当日黄忠国主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黄忠国在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，案件来源、抓获经过，中卫市价格认定中心卫价认定（2018）85号价格认定结论书，辨认笔录，证人汪洋的证言，被告人黄忠国的供述和辩解，谅解书，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄忠国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计4864.31元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄忠国犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人黄忠国及其辩护人对指控事实、罪名没有异议。被告人黄忠国因犯盗窃罪受过刑事处罚，从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人黄忠国将所盗物品全部退还被害人汪洋并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出被告人黄忠国具有自首情节，且主动退赃并取得谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人黄忠国拘役的辩护和量刑意见成立，予以采纳；但辩护人提出对被告人黄忠国适用缓刑的量刑建议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人黄忠国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元，于判决生效后十日内缴纳。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日至2020年1月6日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谈 雪 二○一九年八月八日书记员 蔡丽冰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：曾因盗窃受过刑事处罚的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢55号申请执行人潘振会，女，1960年8月2日生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人田海豹，男，1991年4月16日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行潘振会与田海豹机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据长岭县人民法院（2015）吉0722民终1531号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年八月二十二日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5923号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。 主要负责人：元志卫，该行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。 被告：张夏清，男，1968年5月7日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：张仁，男，1988年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告张夏清、张仁为金融借款合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张夏清偿付借款本金250000元、截至2019年8月4日利息10109.1元，并支付自2019年8月5日起至判决确定履行之日止的利息、罚息；2.判令被告张夏清承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3.判令被告张仁对被告张夏清的上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告张夏清、张仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年10月19日，原告与被告张夏清、张仁签订保证借款合同，约定：被告张夏清向原告借款人民币贰拾伍万元正，月利率为8.80‰，合同借款起止日期自2018年10月11日起至2019年10月10日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息；采用按季结算方式，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；被告未按期归还借款利息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款；被告张仁对贷款提供连带保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告张夏清发放贷款250000元。之后，被告张夏清未按约支付贷款利息，截至2019年8月4日尚欠原告利息10109.1元，被告张仁亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张夏清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金250000元以及截止2019年8月4日的利息10109.1元，并支付自2019年8月5日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告张仁对上述款项负连带责任，被告张仁承担保证责任后，有权向被告张夏清追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5210元，减半收取计2605元，由被告张夏清、张仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈姗姗 代书记员 王秀秀 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2579号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：沈加和，男，1962年8月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈书珍，女，1962年11月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告沈加和、陈书珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告沈加和、陈书珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈加和、陈书珍偿还贷款本金89510.42元，利息14911.82元，罚息49040.70元，复利8444.61元，共计人民币161907.55元（以上利息计算至2017年7月8日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｊ×××**，车架号LJDKAA246E0167786）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款113400元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月8日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××**，车架号LJDKAA246E0167786）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币36251.55元，其中本金23889.58元，利息11319.99元，罚息29.95元，复利12.03元，暂存户金额1000.00元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金89510.42元，利息14911.82元，罚息49040.7元，复利9444.61元，共计人民币162907.55元。现按合同约定扣除暂存户金额1000.00元后，被告尚欠贷款本金89510.42元，利息14911.82元，罚息49040.70元，复利8444.61元，共计人民币161907.55元。被告沈加和、陈书珍未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《沈加和欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月8日，被告沈加和、陈书珍与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告沈加和、陈书珍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告沈加和、陈书珍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告沈加和自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告沈加和所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××**，车架号LJDKAA246E0167786）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈加和、陈书珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89510.42元，利息14911.82元，罚息49040.70元，复利8444.61元，共计人民币161907.55元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金89510.42元为基数）、复利（以所欠利息14911.82元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××**，车架号LJDKAA246E0167786）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3538元，由被告沈加和、陈书珍共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13199号 原告张玉侠，女，1975年7月6日出生，汉族。 委托代理人王康，男，1981年1月9日出生，汉族。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码91610000920543964H。 负责人原廷会，总经理。 委托代理人张建新，男，该公司员工，住该公司。 被告杨剑飞，男，1986年10月17日出生，汉族。 原告张玉侠与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）、杨剑飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉侠的委托代理人王康、被告平安财险陕西分公司的委托代理人张建新到庭参加诉讼。被告杨剑飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉侠诉称，2019年7月13日15时45分许，被告杨剑飞驾驶车牌号为陕AG7A**的小型客车，沿欧亚三路由东向西行驶至北辰大道右转弯时，适逢王康驾驶车牌号为陕AT03**的小型营运客车（该车辆登记在其名下）由南向北行驶，陕AG7A**的小型客车车头撞向陕AT03**的小型客车右后侧车门，致车辆受损、车上乘客受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队《道路交通事故认定书》确认，被告杨剑飞负全部责任，王康及乘客无责任。2019年7月15日经西安市公安局交通警察支队未央大队调解，被告杨剑飞承担乘客的全部医疗费用及其他相关赔偿，承担原告的全部车辆损失。后被告不配合履行赔偿事宜，侵犯了其合法权益，故其诉至本院，请求判令：1、被告承担修车费3190元。2、被告承担从交通事故发生之日及修车期间的车辆营运损失费2869元。3、被告承担其因协助处理交通事故所支出的交通费71.80元。4、本案诉讼费由被告承担。 被告平安财险陕西分公司辩称，1、其公司和被告杨剑飞之间签订有保险合同，关于修车费其公司当时有定损，是在三方同意下选择的修理厂，故对修车费没有争议。2、营运损失应属于被告杨剑飞民事侵权赔偿的范围，不属于保险责任的理赔范围，关于免责事项其公司对被告杨剑飞进行了告知，杨剑飞亦签字确认。营运损失应限于合理的维修时间。3、交通费不属于合理必要的损失。4、诉讼费不属于其公司承担范围。 被告杨剑飞未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年7月13日15时45分许，被告杨剑飞驾驶车牌号为陕AG7A**的小型客车，沿欧亚三路由东向西行驶至北辰大道右转弯时，适逢王康驾驶车牌号为陕AT03**的小型客车由南向北行驶，陕AG7A**的小型客车车头撞于陕AT03**的小型客车右后侧车门，致车辆受损、陕AT03**号小型客车上乘车人岳敏受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告杨剑飞负全部责任，王康及岳敏无责任。事故发生后，陕AT03**号小型客车于2019年7月15日被送往西安辰宇汽车贸易有限责任公司维修，共产生维修费3190元。 另查，陕AT03**号小型客车登记在原告张玉侠名下，使用性质为出租客运。陕AG7A**号小型客车在被告平安财险陕西分公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔。本次事故发生在保险期间内。因被告杨剑飞未到庭，致本案无法调解。 上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、维修结算单、发票、投保提示书、免责事项说明书、照片、通知 及当事人陈述等在卷为证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杨剑飞驾驶车辆与王康驾驶的登记在原告名下的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，被告杨剑飞负该事故全部责任，应依法赔偿因本次事故给原告造成的损失。原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律法规及当事人提供的证据予以确定。维修费，因属于维修车辆实际产生的费用，根据原告提交的税务发票、维修结算单，依法认定为3190元。营运损失，因陕AT03**号小型客车的使用性质为出租客运，根据维修结算单上的进场和结算日期，综合考虑确定营运损失时间为4天，原告主张按照478元/天标准计算在合理范围内，本院依法予以支持，经核认定营运损失为1912元（478元*4天）。原告主张交通费，无法律依据，依法不予支持。综上,核定原告因本次事故造成的损失为:维修费3190元、营运损失1912元，合计5102元。对核定的上述损失，由被告平安财产保险陕西分公司在交强险分项责任限额内和商业三者险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险分项责任限额内和商业三者险限额内向原告张玉侠支付各项损失共计5102元。 二、驳回原告张玉侠其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨剑飞负担，于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李小萍 人民陪审员  姚广成 人民陪审员  党天堂 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 召