辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19号原告：张步学，男，1954年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码：91330108793696828A。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王林雨，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：邵东县两市塘七彩阳光服饰商行（个体工商户），住，住所地湖南省邵东县两市塘胜利街二巷**/div>经营者：廖茶明。原告张步学与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里公司）、邵东县两市塘七彩阳光服饰商行（以下简称七彩商行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，于2018年3月19日作出（2018）辽0102民初1993号民事裁定书，以原告张步学重复起诉为由，裁定驳回原告张步学的起诉。原告张步学不服，提起上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）辽01民终7041号民事裁定书，认为张步学主要针对阿里巴巴广告公司是否应对生效判决确认的七彩阳光商行所负民事责任承担连带责任提起本案诉讼，张步学本案所诉被告主体阿里巴巴广告公司与前诉市法院（2017）辽01民终11472号案件被告阿里巴巴（中国）有限公司为不同主体，张步学依据《消费者权益保护法》第四十四条第二款规定对网络平台提供者提起本案民事诉讼，对符合民事诉讼的诉请一审应进行实体裁判，一审裁定驳回张步学的起诉不当。裁定：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1993号民事裁定；二、指令沈阳市和平区人民法院对本案进行审理。本院于2019年1月23日立案后，依法另行组成合议庭，由审判员蔡晨辉担任审判长并主审，人民陪审员刘世颜、马欣参加评议，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张步学、被告阿里公司委托诉讼代理人王林雨均到庭参加诉讼，被告七彩商行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张步学向本院提出诉讼请求：1、因被告七彩商行不履行（2017）辽01民终11472号民事判决书规定的给付原告775元赔款义务，请求判令被告阿里公司先行赔偿给原告上述民事判决书中规定的775元和相应的债务利息；2、判令二被告因销售欺诈再增加赔偿原告人民币500元，并由被告阿里公司先行赔偿给原告；3、判令二被告追加赔偿原告在这一轮诉讼过程中所遭受的新损失950元，并由被告阿里公司先行赔偿给原告；4、判令被告阿里公司关闭被告七彩商行在其网上开设的商店，并向湖南省邵阳市邵东县市场和质量监督管理局通报被告七彩商行的欺诈销售行为，向社会公布被告七彩商行的欺诈销售行为；5、请求法院将辽宁瀛沈律师事务所参与本案三次诉讼的陈兴萍、张贤、王林雨等律师们的违法行为通报给沈阳市司法局和大东区司法局；6、判令被告阿里公司将原告从黑名单中删除；7、请求判令二被告承担本案重审全部诉讼费用，并由被告阿里公司先行赔偿给原告。事实和理由：本案的被告七彩商行，曾在沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11472号民事判决书中败诉。而在上述判决中却忽略了被告七彩商行的欺诈销售问题。2016年9月4日，原告在被告阿里公司网上的被告七彩商行商店订购了三件春夏男士晨练裤。12天后，原告收到的货却是冬季保暖裤，原告立即向二被告提出了退款申请。从被告七彩商行接到退货申请时起，虽然被告七彩商行承认发错货了，却一直要求原告退货的运费少于10元。当原告反复要求被告七彩商行实报实销退货运费后，被告七彩商行沉默了26分钟后竟限定原告用“全峰或者百世汇通”快递退货。而当原告询问：“中通的可以吗？我这附近没听说过有全峰或者百世汇通快递。”后，被告七彩商行不仅拒绝回答还玩失踪。直至四天以后的2016年9月21日11点18分，被告七彩商行的拖延导致被告阿里公司在网上发表声明：“退款协议等待卖家确认超时，系统自动达成退款协议。”同时，要求原告在规定的期限内退货。此后，原告再次询问被告七彩商行：“我退货用中通不可以吗？难道你一定要限制退货快递费在10元以内吗…？”见其不答复，原告又提醒被告七彩商行：“…你一再出错，却想让我承担退货的运费吗？”被告七彩商行仍保持静默。然而，当原告警告被告七彩商行：“我再等你一天的回音”后，被告七彩商行居然立刻回复“什么快递都行，越便宜越好”。原告随之表态：“当然，但是若超过了10元，你能否把我所花的快递费用全部返还给我吗？”对此关键问题，被告七彩商行还是拒绝回答并又玩失踪。又隔一天即2016年9月22日13点52分，原告再次联系被告七彩商行：“为什么还不回音，太让我失望了”！由于被告七彩商行仍然不理睬原告、拒绝实报实销退货运费、拒绝用原来的中通快递公司进行退货，虽然经过六天艰难谈判，原告仍没有和被告七彩商行达成退货的合约。受到退货期限制约的原告，被迫于一个小时后将被告七彩商行的假货用“到付”的方式退运回去，随后也通知了二被告“…注意查收”。三天后的2016年9月25日8点48分，退货的快件到达湖南省邵东县，被告七彩商行拒收被退假货，被告阿里公司也在网上声明：“卖家拒绝退款…”，理由是“不支持到付退货”，被告七彩商行在“留言”中否认了其不愿意承担退货运费和其玩失踪的事实。2016年9月25日17点56分，原告被迫向被告阿里公司投诉被告七彩商行的失德行为。然而，被告七彩商行却用断章取义的手段“留言”将其被动接受退货乔装成主动要求退货，将其只接受10元以内的退货运费和其玩失踪的行为，粉饰成“运费我们承担”。被告阿里公司不认真审查原告投诉案件的全部材料，却允许被告七彩商行在其网上诡辩，妄图混淆视听。被告阿里公司还于2016年9月26日14点50分打来电话，声明其“不支持到付退货”的格式条款，并反复要求原告垫付退货运费…。当被告阿里公司的不合理要求被原告拒绝后，被告阿里公司则建议原告修改退款协议。按照被告阿里公司的建议，原告在原退款协议的基础上增加了要求被告阿里公司冻结购买商品资金一项。令人奇怪的是，被告阿里公司于10分钟后，给原告的另一部手机发来“将不再继续跟进处理”的短信，原告则在回复的短信中再次要求被告阿里公司“冻结本次争议的购货资金”。2016年9月26日16时，被告阿里公司在网上发布“卖家拒绝退款，…”，理由变为“退货原因不明确”。被告七彩商行则留言“您目前反馈的问题我们没办法帮您处理，麻烦您在留言凭证中提供一下有效凭证，比如货物照片等”。由于被告阿里公司袒护被告七彩商行，在客观上变成了被告七彩商行的售假帮凶，致使被告七彩商行不仅拒绝召回所卖假货，更否认了卖假货的事实。由于被告七彩商行持续三天又12小时里拒绝召回其销售的假货，自2016年9月28日20时起，那个退货的快递从湖南邵东县出发开始向辽宁沈阳倒转。为了不牵连快递公司，2016年10月5日9点半，原告到中通快递沈阳和平二部南九分部，替被告七彩商行补交了退后运费并取回了欲退货的快件。2016年10月22日，被告阿里公司没有经过原告的同意，强行将购货资金划拨给被告七彩商行，完成了欺诈销售的全部过程。2016年11月11日，原告向沈阳市和平区人民法院起诉被告七彩商行和阿里巴巴（中国）有限公司合伙欺诈销售，（2017）辽0102民初663号案件的审判员为袒护两个被告而戏弄法律，在该判决书中不仅有大量明显的低级错误，甚至捏造出“原告于庭审中亦认可被告服饰商行的行为属于发错货物”等谎言性判辞，恶意剥夺了原告的消费者权益。在该案的判决书中，阿里巴巴（中国）有限公司既论述了“我方并非本案适格的被告”，又论述了“原告购买涉案货物的平台虽系由杭州阿里巴巴广告有限公司运营，但其并非合同当事人”，企图为本案的被告阿里公司摘除责任，还捏造出原告与本案的被告七彩商行间“已经达成了由原告先行垫付快递费的合意”辩词，反复强调本案的被告七彩商行属于“发错货物”，反复否认本案的被告七彩商行“对其实施了欺诈”等等。那些辩词表明：阿里巴巴（中国）有限公司和本案的被告阿里公司以及被告七彩商行这三方，是紧密联系的利益共同体。对此，原告于2017年4月19日上诉到沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院的法官们秉公执法，于2017年11月28日作出了（2017）辽01民终11472号民事判决，并在该判决书中阐述“本院酌定被告七彩商行赔偿张步学承担的通讯费、交通费等经济损失500元。一审判决对此认定事实和适用法律均有不当，本院予以纠正”以及“一审案件受理费25元，公告费200元，二审案件受理费50元，均由邵东县两市塘七彩阳光服饰商行负担”。被告阿里公司辩称，一、根据沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11472号生效判决所认定的事实，被答辩人与本案第二被告的纠纷系因发错货而产生，涉案第二被告的发错货的行为构成违约，不能直接认定为消费欺诈，因此承担违约责任的主体应为合同相对方，即本案第二被告；答辩人即非合同主体，又非实际实施侵权行为，不应承担违约责任。答辩人作为网络交易平台服务的提供者，仅为在平台注册的用户提供货物和服务交易的地点，并不直接从事具体的交易行为，不是买卖合同的一方当事人。二、答辩人作为交易平台服务的提供者，已经尽到了全部的法定义务，不存在任何过错，被答辩人要求答辩人承担连带责任没有事实及法律依据。第一、答辩人在卖家注册时已经尽到了对卖家主体资格的审查义务，且能够提供涉案卖家的真实名称、地址、地址和有效联系方式、被答辩人与第二被告因第二被告发错货物而引发退货争议，已生效的判决也确认该事实，且认定第二被告的行为尚不构成销售欺诈，而生效的法院判决已经认定第二被告需因其违约行为承担赔偿责任。如果第二被告没有执行生效判决，被答辩人应当向法院申请强制执行，而非一而再的浪费诉讼资源要求无过错的答辩人承担责任。三、答辩人没有过错，不应承担连带责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，且本次诉讼属于重复诉讼，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告七彩商行未提供答辩意见。经审理查明，原告张步学于2016年9月4日在被告阿里公司网上的被告七彩商行商店订购了三件春夏男士晨练裤，共计花费63元（含运费9元）。其后，被告七彩商行向原告邮寄货物，但原告收到的货物与其订购的货物不一致。2016年9月16日，原告通过网上聊天工具与被告七彩商行沟通，被告七彩商行表示发错货物，并提供了地址让原告先行垫付运费将货物邮寄回来，之后再将运费转给原告。2016年9月17日，原告再次通过聊天工具询问被告七彩商行何时退货、何时退运费，被告表示收到货物就可返还运费，并表示只要不用顺丰快递发货，其他快递费10元都可以发货，原告随后表示尽量压低运价，但不能左右运费，希望被告七彩商行如实返还运费，被告七彩商行表示同意，并希望选择便宜的快递公司如全峰或者百世汇通，原告则回复称是否可以使用中通快递，七彩商行未作答复。2016年9月21日，原告继续通过聊天软件与被告七彩商行沟通，被告七彩商行表示什么快递都可以，越便宜越好，原告则继续追问如果快递费超过10元能否全部返还运费，被告未予答复。2016年9月22日，原告通过中通快递的到付方式将货物发送给被告七彩商行，因被告七彩商行未收取快件，该货物退回沈阳，后原告交纳快递费20元将货物领出。其后原告以欺诈为由将阿里巴巴（中国）有限公司和七彩商行诉至本院，本院于2017年4月6日作出（2017）辽0102民初663号民事判决书，判决：一、七彩商行于本判决生效之日起十日内返还原告张步学退货运费20元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元由被告七彩商行负担。张步学不服判决提起上诉。沈阳市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）辽01民终11472号民事判决书，认为七彩商行发错货行为虽不能直接认定七彩商行对张步学构成消费欺诈行为，但七彩商行违反双方合同约定，应对其主观过错向张步学承担违约赔偿责任。判决维持沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初663号民事判决书第一项，撤销第二项，判决七彩商行赔偿张步学经济损失500元，一审案件受理费25元，公告费200元，二审案件受理费50元，均由七彩商行负担。又查明，原告张步学在本案原审上诉期间，于2018年3月27日花费公告费400元。上述事实，有原告提供的交易截图、快递单、照片、发票、电话录音等证据；被告阿里公司提供的增值电信业务经营许可证公证书、涉案买家注册信息、涉案商家注册信息、订单详情、交易日志、公证书、涉案卖家营业执照等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。在原告张步学就同一事实起诉阿里巴巴（中国）有限公司、七彩商行买卖合同纠纷案中，沈阳市中级人民法院依法作出的已经发生法律效力的（2017）辽01民终11472号民事判决书，对于认定七彩商行发错货物的行为、张步学要求关闭七彩商行在阿里巴巴公司网上开设的商店的主张以及七彩商行赔偿张步学损失等事项已作出了判决。关于原告张步学起诉本案被告杭州阿里巴巴广告有限公司和七彩商行过程中产生新的损失费承担问题，应当视阿里公司是否对七彩商行承担连带赔偿责任来确定。本案争议的焦点是阿里公司是否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第44条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中阿里公司作为网络交易平台提供者已经提交了销售者的真实名称、地址、地址和有效联系方式了其披露义务，原告张步学根据被告阿里公司提供的七彩商行信息与该商行就退货问题进行了协商沟通，证明了阿里公司提供信息的真实性。张步学提交其与阿里公司客服的电话录音和聊天记录等证据，不能证明阿里公司明知或者应知七彩商行利用其网络交易平台侵害了消费者合法权益，故张步学要求阿里公司对七彩商行的被诉行为承担连带赔偿责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于张步学提出请求判令被告阿里公司将原告从黑名单中删除以及将辽宁瀛沈律师事务所参与本案三次诉讼的律师们的违法行为通报给沈阳市司法局和大东区司法局的主张，因上述请求并非人民法院民事法律关系受案和调整的范围，本院不予认定和支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张步学的诉讼请求。案件受理费50元，公告费400元，均由原告张步学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡晨辉人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一九年八月二十一日法官助理刘成久书记员黄子航本案所依据的相关法律规定《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。