江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5714号原告：邓金平，男，1980年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：徐孟豪，男，1988年2月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告邓金平与被告徐孟豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告邓金平到庭参加诉讼，被告徐孟豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邓金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16500元并支付利息189元；2.判令被告向原告支付暂计至2019年5月17日的罚息9579元及以本金16500元为基数按照年利率24%计算自2019年5月18日至借款本金清偿之日的罚息；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司为一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行贷款。被告和原告均为借贷宝上的实名注册用户，自2016年11月9日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月9日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告共计人民币16500元，上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现原告依据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐孟豪未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：人人行科技股份科技有限公司（以下简称人人行）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：www.jiedaibao.com），为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。本案原、被告均系“借贷宝”实名注册用户。2016年11月9日，原、被告及人人行通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，协议约定的主要内容为：原告向被告出借16500元，借款期限为34天，自2016年11月9日至2016年12月13日，借款利率为年化12%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。2016年11月9日，原告通过其借贷宝账户（转出会员编号：49×××294，转出客户ID：11×××962）转账16500元至被告借贷宝账户（转入会员编号：49×××2734，转入客户ID：11×××057）。2016年12月21日，原、被告及人人行就上述《借出协议》签订了《补充协议》，补充约定：原、被告及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”另查明：原告曾就本案向本院提起诉讼，于2018年5月7日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。再查明：2018年5月5日，被告向原告出具《分期还款协议》，主要内容为：截止本协议签订之日被告尚欠原告借款18000元，被告分期偿还欠款，共分6期还款，每期还款3000元，从2018年4月起，每月15号前还款，还款方式：支付宝，银行转账均可，支付宝账户：13×××19，账户名：邓金平，开户行：中国工商银行南昌分行青山湖支行，开户账号：62×××76；被告在还款过程中，如有任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并向原告一次性支付，同时按照年化24%的利率支付从逾期到清款日的利息，原告有权随时向原告所在地人民法院起诉。庭审中，原告称被告未偿还过借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《借出协议》、《补充协议》、《转账记录》、《分期还款协议》、本院（2018）赣0102民初1050号民事裁定书及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告均系“借贷宝”的实名注册用户，双方通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》、《补充协议》，应为双方真实意思表示，《转账记录》显示原告已履行借款本金16500元的出借义务，因被告无正当理由拒不到庭对借款事实及履行还款情况进行抗辩，视为其放弃相应的答辩、举证权利，本院采信原告提供的证据，认定原、被告之间的借贷关系合法有效。原、被告约定借款期限为34天，借期内借款利率为年化12%，并约定逾期利息为年利率24%，均不违反法律规定，本院对此予以确认。2018年5月5日，被告向原告出具《分期还款协议》，原告并撤回起诉，应视为双方据此达成了庭外和解协议，双方应按该协议履行。协议确认截止2018年5月5日，被告尚欠原告借款18000元，视为双方对2018年5月5日之前的借款本金及利息进行了结算，该利息折合利率不违反法律规定，本院予以确认，并对原告的借款请求支持18000元，并自被告逾期之日即2018年5月6日起，以借款本金16500元为基数，按年利率24%对原告的利息请求予以支持，其余利息请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐孟豪于本判决生效之日起十日内归还原告邓金平借款18000元，并支付逾期利息（以借款16500元为基数，自2018年5月6日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告邓金平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告邓金平负担75元，被告徐孟豪负担385元（于本判决生效之日起十日内向原告邓金平支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年八月十九日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。