wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2148号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县北京路**。统一社会信用代码：91410323MA3X976A0H。负责人：张成飞，该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：樊清峰，男，汉族，1981年1月7日生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称：邮政储蓄新安支行）诉被告樊清峰为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告樊清峰依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊清峰清偿所欠原告本金2550.22元，违约金826.77元，利息630.27元，共计4007.26元，利息及违约金计算至2019年6月20日，之后的利息以4007.26元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的代理费1500元应由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告樊清峰在原告处申请了银行信用卡，2012年8月20日，经原告上级部门核准，授信额度为6000元，卡号：62×××94,2012年9月1日激活使用；截止2019年6月20日，被告用卡过程中已累计逾期还款57期，目前尚欠本金、利息、违约金合计4007.26元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按1500元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告樊清峰缺席未答辩。经审理查明：2012年8月5日，被告樊清峰向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份。2012年8月20日，经原告上级部门审核，同意为其办理信用卡，信用卡卡号为62×××94，授信额度为6000元，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定“…未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”2012年9月1日，被告激活并开始使用该信用卡。合同到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金2550.22元，费用（违约金）826.77元，利息630.27元，共计4007.26元。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年7月10日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费1500元并开具发票。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》第七条第8款约定“乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。”及第七条第9款约定“如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方，否则按照原联系方式寄送的均视为送达。”本院受理后按约定地址寄送起诉状及应诉材料，虽被告方无人接收，但根据合同约定视为送达。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告樊清峰清偿所欠原告信用卡消费借款本金2550.22元，费用（违约金）826.77元，利息630.27元计算至2019年6月20日共计4007.26元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告樊清峰清偿2019年6月20日之后的费用以4007.26元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》第三条第一项相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告樊清峰承担原告为实现债权而支出的法律服务费1500元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款相关约定，原告主张由被告承担因本案产生的法律服务费1500元，符合相关规定，被告樊清峰应按合同约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告樊清峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款本金2550.22元。二、限被告樊清峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费费用（违约金）826.77元，利息630.27元，共计4007.26元（截至2019年6月20日）；并自2019年6月21日起以4007.26元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算费用（违约金）至判决确定履行之日止。三、被告樊清峰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费1500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告樊清峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年八月十五日书记员  郭 琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2202号被执行人：王飞，男，汉族，1974年3月7日出生，住所地安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2012)雨刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王飞银行账户存款1000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年八月九日书记员  张雅婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11645号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：钟胥明，男，1985年12月4日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人钟胥明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金24954.23元及截止至2018年8月13日零售利息3210元，及以尚欠本金从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费516.70元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行。 案经执行，本院于2019年7月15日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院于2019年8月6日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年八月二十日 书记员  吴智东
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3101号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩闯，男，1988年1月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：黄振平，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：马春义，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告黄振平、马春义金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2901元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年八月二十九日 书记员  许贺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1532号之五申请执行人：何金田，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚旺，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行何金田与姚旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚旺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚旺在中国建设银行股份有限公司宣城状元路支行的存款76876.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月六日书记员  耿为杰
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执627号之四申请执行人：耿霞，女，1973年10月2日出生，汉族，住宁津县城区。被执行人：乔永岭，男，1973年2月3日出生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2019）鲁1422民初466号民事判决书，于2019年07月24日向被执行人乔永岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔永岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔永岭在中国农业银行62×××72账户内存款人民币962.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年八月十二日书记员 张惊涛
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初570号原告梁备战，男，1969年11月17日生，汉族，住杞县。被告刘亚松，男，1995年5月17日生，汉族，住址杞县。原告梁备战诉被告刘亚松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁备战到庭参加诉讼，被告刘亚松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：在2015年1月5日被告以做生意需要用钱为由，向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限为3个月，利息为月息3分。借款到期后，原告多次催要，被告于2017年5月份支付利息1000元，余款被告以各种理由拒不清偿。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金10万元及利息，利息标准按照合同约定计算从借款之日至付清之日止。被告缺席未答辩。经审理查明：被告向原告借款100000元并给原告出具借据和收到借款100000元的收条。借据内容为：“民间借贷协议，出借人：梁备战柿园燕寨（以下简称甲方），借款人：刘亚松管刘砦村（以下简称乙方），担保或保证人：楚新磊英庄村（以下简称丙方）。乙方因工程需要向甲方提出借款请求，甲方同意借给乙方人民币作短期流动资金，现经充分协商，自愿达成协议如下：1、甲方同意出借给乙方人民币大写壹拾万元（小写）100000；2、支付方式：现金支付；3、借款期限：2015年1月5日至2015年4月5日止；4、借款的利率按月息3分计算。……出借人（甲方）：梁备战；借款人（乙方）：刘亚松。”借款到期后被告清偿1000元利息，下余本金100000元及利息经原告多次催要，被告一直未清偿。上述事实，有原告陈述、民间借贷协议、收条等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，被告应按合同约定偿还借款本金。原告要求被告按照月息3分计算的诉讼请求，违反法律规定，应按照年息24%计算，超过部分不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告刘亚松于判决书生效后十日内偿还原告借款10万元及利息（利息按年息24%计算，从2015年1月5日起至清偿之日止，扣除已偿还利息1000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李春义审判员  王洪波审判员  谢 钧二〇一九年八月十一日书记员  崔春晓
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执465号 申请执行人:贵德县南门建材厂 被执行人:贺茂源 申请执行人贵德县南门建材厂与被执行人贺茂源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初880号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贺茂源未履行义务，申请执行人贵德县南门建材厂于2019年7月29日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人贺茂源已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执465号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1001号   宋华军:   申请人宋华军与被申请人张全鸿、焦贺山诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保829号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人张全鸿、焦贺山名下位于永宁县某室、银川市金凤区某室房屋及土地使用权证得查封。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   关于申请人宋华军与被申请人张全鸿、焦贺山诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保829号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年八月二十八日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2754号 原告：沧州福阳房地产开发有限公司，住所地沧州市交通北大道**，统一社会信用代码911309217314368524。 法定代表人：朱勋博，负责人。 委托诉讼代理人：李秀树、张震，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：肖先彬，男，1973年8月3日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告沧州福阳房地产开发有限公司与被告肖先彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。 沧州福阳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告返还福地阳光都市小区X号楼X单元XXX室住宅。2被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月21日原被告签订《商品房买卖合同》依合同约定，被告以282525元购买原告开发建设的福地阳光都市小区X号楼X单元XXX室住宅一套。合同签订后，被告向原告给付首付款86846元，余款办理贷款。2012年3月7日被告向原告出具承诺书一份，该承诺书第三条载明，“若因承诺人以外的原因导致购房贷款不能实现，则承诺人在接到沧州福阳房地产开发有限公司通知后6个月内以现金方式交清全部购房款”。后因多方原因，未能办理完毕贷款。自2013年起原告无数次通知被告付清购房尾款197000元，但被告以种种理由拒绝交纳。原告认为，被告的行为表明，被告拒绝履行合同义务，其行为具备了《合同法》规定的解除合同条件。 本院经审查认为，原被告双方在签订的涉案《商品房买卖合同》中约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交沧州市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。因此，沧州福阳房地产开发有限公司的起诉不符法定条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回沧州福阳房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年八月十二日 书记员  李艳娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张高琳，女，1987年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张高琳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,333.47元(币种下同)。原告诉称，被告张高琳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,333.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24509号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：钟海超，男，1990年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟海超信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 梁 洁二〇一九年八月十四日书记员 梁美桦
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初4398号原告焦磊，男，1984年2月5日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区团结北路农研小区****，现住，现住巴彦淖尔市身份号码1528011984020********。被告乔海生，男，1979年3月11日出生，汉族，个体，现住，现住巴彦淖尔市临河区利民西街啤酒厂家属楼**楼****巴彦淖，现住巴彦淖尔市码1528011979031********。被告乔海平，男，1982年3月13日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖，现住巴彦淖尔市临河区八一乡联丰村六社**尔，现住巴彦淖尔市1528011982031********。被告侯平，男，1976年2月7日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔，现住巴彦淖尔市临河区八一乡联丰村二社**市，现住巴彦淖尔市528011976020********。上列原告焦磊与被告乔海生、乔海平、侯平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告焦磊，被告乔海生到庭参加诉讼。被告乔海平、侯平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告焦磊因由被告乔海平、侯平担保，被告乔海生未能全部返还2018年11月21日向其借款140000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告乔海生返还尚欠借款34000元；2.被告乔海平、侯平对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，2018年11月21日，被告乔海生向原告焦磊借款140000元，并出具借款合同，约定借款140000元，借款期限从2018年11月21日至2018年11月25日等，被告乔海平、侯平在担保人处签名。后被告乔海生分期向原告还款合计106000元，现尚欠34000元至今未付，对此原告及被告乔海生均无异议。现原告焦磊请求被告乔海生返还尚欠借款34000元，符合法律规定，应予支持。被告乔海平、侯平在担保人处签字，对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。被告乔海平、侯平既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下:一、被告乔海生于本判决生效后五日内返还原告焦磊借款34000元；二、被告乔海平、侯平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告乔海生负担，退还原告焦磊400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  康振平二〇一九年八月十六日书记员  杨 婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执605号 申请执行人：郑楚强，男，1988年10月20日出生，汉族，住东山县。 被执行人：高艺章，男，1983年1月23日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人郑楚强与被执行人高艺章借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行80000元。经法院执行，被执行人履行了7450元。因被执行人高艺章违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对高艺章拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 琳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执902号 申请执行人：瞿敏琴，女，1969年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：陈雪仙，女，1961年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述申请执行人的委托代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：郑剑锋，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李淑菊，女，1962年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：何天城，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人瞿敏琴、陈雪仙与被执行人郑剑锋、李淑菊、何天城民间借贷纠纷一案中，申请执行人瞿敏琴、陈雪仙依据（2018）闽0122民初1374号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款100万元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案依法于2018年12月14日作出裁定查封、扣押被执行人郑剑锋名下闽Ａ×××××蒙迪欧牌小型汽车，因未实际扣押到位，暂时无法处置。经执行，被执行人李淑菊交纳诉讼费6283.97元。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年八月八日 书记员 谢秀娟
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2201号 临泉县金恒基建筑材料有限公司、湖南德禹建设有限公司： 申请执行人临泉县金恒基建筑材料有限公司与被执行人湖南德禹建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100087.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100087.00元。本院已将该款转付给临泉县金恒基建筑材料有限公司。至此，临泉县金恒基建筑材料有限公司向本院申请执行的(2018)皖1221民初7051号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0121执1921号申请执行人：杨叶好，男，1973年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：张星，男，1991年6月26日生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人杨叶好与被执行人张星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初1711号民事调解书，已发生法律效力，被执行人张星未依法履行义务。现查明，被执行人张星在安徽鸿振建设工程有限公司有工程款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张星在安徽鸿振建设工程有限公司工程款600000元。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一九年八月十五日书记员  赵伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异264号 案外人舒月，女，1988年9月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐扬，四川众城律师事务所律师实习律师。 申请执行人：涂远蓉，女，1972年8月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：唐嘉，女，1985年1月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人涂远蓉与被执行人唐嘉债权人代位权纠纷一案过程中，案外人舒月于2019年8月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人舒月称，贵院在对被执行人唐嘉采取执行措施时，因涉及登记时其与唐嘉共有的座落于云南省腾冲县腾越镇腾冲世纪腾盛苑37号楼1单元1106号房产（腾冲县房权证腾越字第××号），执行该不动产损害了我的利益，。该房屋应当为我个人所有，虽然该不动产登记为我与唐嘉共有，因为在购买时约定为按出资份额对房屋按份共有，但唐嘉在购买该房产时并未实际出资，为避免我买房违约就用我父亲的银行卡刷卡支付购房款，并于同日缴纳了物业管理费等费用，至今唐嘉未向我支付房款。 申请执行人辩称，法院查封案涉房屋无误，物权以登记为准，该房屋登记为唐嘉与舒月共有，物权就是该二人的，请求法院公正裁决。 本院查明2018年8月3日，本院作出（2018）川0703民初4069号民事判决书，判决唐嘉于判决生效后三日内支付涂远蓉人民币50万元及该款自2018年4月30日起以人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算的资金利息至款清时止等。该判决生效后，唐嘉未如期履行支付义务，涂远蓉遂申请执行，本院2019年6月3日作出（2019）川0703执2098号执行裁定书，并于2019年6月18日查封了唐嘉名下位于腾越镇腾冲世纪城的房屋。该房屋登记产权人为唐嘉、舒月各占50%。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外，本案案涉房屋登记为唐嘉、舒月各占50%，则唐嘉和舒月各享有案涉房屋50%的产权。申请人认为在购买案涉房屋时唐嘉未实际出资，并未举证证明，且即使唐嘉确实分文未出，唐嘉与舒月之间也仅是债权债务关系，该房屋2014年已办理产权登记，如产权全属舒月所有，其也未办理变更登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人与他人共有的财产，并及时通知共有人。但是法院如需对该共有财产进行处分，则需经共有人同意”之规定，人民法院对案涉房房尚在查封阶段，并未进行处分，故其停止执行（2019）川0703执2098号裁定书对案涉房屋查封行为的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回申请人舒月的异议请求。] 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。] 审判长  周翠香 审判员  李红英 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月十四日 书记员  ×××
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异88号案外人：蒋立，男，1980年6月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。案外人：陆亚，女，1982年10月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：徐达，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢锟，该公司职员。委托诉讼代理人：查文娇，该公司职员。在本院审理江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒋立、陆亚于2019年7月12日对本院查封融创公司名下坐落于宜兴市宜城街道教育东路257号融创氿园622号1901室房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人蒋立、陆亚提出异议称：其于2012年8月27日与融创公司签订了《商品房买卖合同》，购买了融创公司开发的宜兴市××街道教育东路××号融创氿园622号1901室房屋一套（以下简称案涉房产），其已经按照合同约定支付了全部购房款1380086元。该房产已于2013年12月31日交付，并实际由其及家人居住生活，且其名下无其他居住房产。其情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，有权排除保全查封。请求法院维护其合法权益，解除对融创氿园622号1901室房屋的查封。经审查查明：本院于2018年7月受理了顺通公司与融创公司建设工程施工合同纠纷一案，顺通公司于同年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结融创公司名下的银行存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院即作出（2018）苏02民初234号民事裁定，裁定：冻结融创公司名下的银行存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产。并于同年7月23日派员至宜兴市不动产登记中心，查封了融创公司名下位于宜兴市××街道教育东路××号包括案涉房产在内的若干套房产。另查明，2013年4月5日，蒋立、陆亚与融创公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：H11091，合同备案号为：201304050005，备案日期为签订合同当日。根据合同约定蒋立、陆亚向融创公司购买融创公司开发的，位于宜兴市××街道教育东路××单元××（××现××室）房产。房产建筑面积为122.05平方米，房款单价为8556.55元每平方米，总价1380000元。2013年4月5日蒋立通过交通银行信用卡支付融创公司80000元，2013年4月5日陆亚通过中国农业银行信用卡支付融创公司750000元、30000元。2013年4月10日陆亚、蒋立为购买案涉房产向无锡市住房公积金管理中心（通过农业银行）贷款50万元支付融创公司。2019年7月9日由融创公司开具了付款方为蒋立、陆亚，金额为1380086元的江苏增值税普通发票。2013年12月30日融创公司向蒋立、陆亚交付案涉房产，蒋立、陆亚对该房产进行了装修。宜兴市不动产登记中心2019年7月10日出具的《宜兴市个人房产登记信息查询证明》显示，蒋立、陆亚名下在宜兴市无其他房产。本案争议焦点在于：法院诉讼保全查封的案涉房产是否应当中止执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定，对于案外人作为买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，其主张的权利能否排除人民法院的执行，应当审查其是否同时符合上述法律规定的三项条件。本案中，案外人蒋立、陆亚提交了在法院查封之前与融创公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定且不损害他人利益，应属合法有效。蒋立、陆亚提交的付款凭证、购房发票及装修管理协议及自行装修承诺书等证据，可以证明其已支付了全部购房款，所购商品房用于实际居住。且蒋立、陆亚名下在宜兴市亦无其他用于居住的房屋。据此，蒋立、陆亚的情形符合法律规定的排除执行条件。综上，案外人蒋立、陆亚要求中止执行案涉房产的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对宜兴市宜城街道教育东路257号融创氿园622号1901室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘永刚审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇一九年八月二十七日书记员  张 萍
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3571号 原告：江启广，男，1956年9月1日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 被告：刘河唐，男，1965年5月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告江启广与被告刘河唐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告江启广于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江启广以其与刘河唐案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江启广撤诉。 案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。 审判员  黄金伟 二〇一九年八月十六日 书记员  郑雪彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》 15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10671号原告：上海飞晋建材有限公司。被告：嘉善奥迪玻璃制品有限公司。被告：浙江美日光伏科技有限公司。本院在审理原告上海飞晋建材有限公司与被告浙江美日光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海飞晋建材有限公司撤回对被告浙江美日光伏科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币637元，由原告上海飞晋建材有限公司负担。审判员  谢荣华二〇一九年八月二十一日书记员  沈 奕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8045号之二 申请执行人：台山市宏润餐饮服务有限公司，住台山市水步镇文华B区5号之二二楼，统一社会信用代码91440781595894284Y。 法定代表人：赖日明。 委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。 被执行人：佛山市和美素语食品科技有限公司，住广东省佛山市南海区桂城佛平三路6号御景城市花园雅兰轩商铺二层203号，注册号440682000597117。 法定代表人：邓玉兰。 被告：戴洁容，女，汉族，1974年3月4日出生，广东省佛山市南海区。 关于申请执行人台山市宏润餐饮服务有限公司与被执行人佛山市和美素语食品科技有限公司、戴洁容合伙协议纠纷一案，（2017）粤0605民初17840号民事判决书和（2019）粤06民终492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：佛山市和美素语食品科技有限公司、戴洁容应于本判决发生法律效力之日起十日内向台山市宏润餐饮服务有限公司支付损失款项435169.14元及以该款为本金从2017年11月15日起至实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2383.77元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，只发现被执行人有极少量的银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出《限期举证通知书》，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年八月二十一日 书记员  文 昱
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9443号原告：林某某，男，1975年9月2日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市金山区。被告：湖某某，住所地京山县坪坝镇塔堰路XXX号。法定代表人：龙某某，执行董事。原告林某某与被告湖某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告湖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备作业费128,000元。2、被告支付自2018年10月15日起至判决生效之日止，以128,000元基数的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：原、被告签订了一份《机械租赁合同》，被告租用原告55吨履带吊一台用于安徽省合肥市地铁四号线天鹅湖站钢支撑吊装工作，工期6个月，共计费用238,000元，被告陆续向原告支付了104,000元，最后一次支付时间为2018年10月14日，被告至今未付金额134,000元，经原告多次催告无果，故现在诉至法院请求判令如前所述。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月15日，原告林某某与被告湖北省京山县鼎帅劳务有限公司签订吊车租赁合同一份，由被告向原告租赁型号、规格为GUY55履带吊车一辆，用于合肥地铁四号线天鹅湖站钢支撑等吊装工作，租赁时间从2017年10月15日至2018年4月14日止，共计6个月。被告提供使用期间符合吊车要求国际燃油(柴油)及驾驶员住宿。租赁费用及单价为进出场费4000元，月租赁费用38,000元。费用支付方式机械进场时支付清进场费4000元，剩余费用即租用之日起，满三个月支付第一个月租费，最后一个月在最后一件设备吊装结束的前一天全额支付，否则按不退场计算，到结清余余款为准。被告延期付款的，原告有权停止吊车作业；逾期付款每天按合同的千分之三收取违约金。实际使用少于6月且吊装结束，被告应允许原告吊车提前出场，租金费用不变。原告自认被告租赁吊车期间，已支付原告聘用的吊车驾驶员报酬54000元。还查明：被告法定代表人龙某某于2018年10月14日通过中国农业银行支付原告林某某租赁费50,000元。以上事实，由原告身份证，被告工商登记信息，中国农业银行交易明细，吊车租赁合同等证据及当事人当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间的租赁合同系当事人真实意思表示，符合自愿诚信原则，亦未违反相关法律规定，为合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告租赁吊车并使用完毕后，理应按照合同约定支付租赁款项。现被告未到庭，亦未提供证据佐证履行付款义务的事实，现原告自认被告已支付工人报酬54,000元，并提供证据证明被告法定代表人事后向原告支付50,000元租赁费，依照合同约定被告尚欠原告租赁费128,000元，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付剩余租赁费的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告诉请的违约金，因低于双方合同的约定，亦在法律允许的范围内，本院予以准许。此外，本院还注意到本案讼争的《吊车租赁合同》的承租方记载为湖北省鼎帅劳务有限公司，根据原告提供的工商登记信息为湖某某，而法定代表人龙某某与合同签署的承租方法定代表人龙某某完全一致，且湖北省鼎帅劳务有限公司并无企业的工商注册信息，故签订合同时记载的企业名称应为法定代表人对公司的简称。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖某某应于本判决生效之日起十日内支付原告林某某建筑设备租赁费128,000元；二、被告湖某某应于本判决生效之日起十日内支付原告林某某自2018年10月15日起至本判决生效之日止按128,000元为基数的中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告林某某承担420元，被告湖某某负担1430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十八日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6744号 被执行人：苏震明，男，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人苏震明借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初20985号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院对该民事判决案件中涉及的诉讼费部分计人民币5068.76元移送立案执行，本院于2019年07月12日依法受理。 执行过程中，本院依法从（2019）粤0305执6473号案件划拨执行款5068.76元，并依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执6744号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年八月二十八日 书记员 李琳琳
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执899号   申请执行人李润根，男，1963年11月1日出生，汉族，清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人李红刚，主任。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初698号民事判决书，受理执行李润根与清徐县王答乡大寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会名下78450元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一九年八月二十一日   书记员 郭彦枝
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10315号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郭静许，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省汝州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郭静许民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭静许的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5809.42元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郭静许的银行存款（含互联网银行）5809.42元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16321号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：王虎，男，1993年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省六安市霍邱县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王虎偿还借款本金6707.37元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为2452.2元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月7日，王虎向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为6999元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若王虎逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2015年11月9日，北银公司依约向王虎发放贷款。在申请书履行期间，王虎没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、《轻松付个人消费贷款条款》及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王虎未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，王虎向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6999元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为济南市长清区卓创手机经营部，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年11月9日，北银公司依约向王虎指定账户发放贷款6999元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2017年11月9日。在合同履行期间，王虎未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，王虎尚欠借款本金6707.37元及逾期滞纳费2452.2元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王虎向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向王虎指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王虎作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求王虎偿还贷款本金6707.37元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。王虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王虎于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6707.37元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为2452.2元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执408号 申请执行人:柳玉忠 被执行人:王有军： 申请执行人柳玉忠与被执行人王有军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民终95号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王有军未履行义务，申请执行人柳玉忠于2019年7月9日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人王有军已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执408号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月八日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3654号原告：宋民云，女，1974年2月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：魏峰，男，1975年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告宋民云与被告魏峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋民云的委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼，被告魏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋民云向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款30,929元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告以26,500元的价格从原告处购买速派奇Q3电动四轮车，因被告无现金支付，原告答应被告赊欠，后被告又欠原告修理费4,429元，两项合计30,929元。该款经原告多次追要，被告以种种理由推脱不还，请求依法判如所求。被告魏峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋民云向本院提交欠条两张，欠条一注明：今欠速派奇电动车车款贰万陆仟伍佰元整（26500.00），魏峰，2019.2.1日；欠条二注明：今欠宋民云现金肆仟肆佰贰拾玖元整（4,429元）（电动汽车维修费），欠款人：魏峰，2019.3.19，以前所打维修条作废，以此为准。本院认为，被告魏峰购买原告宋民云销售的货物未支付货款26,500元及被告拖欠原告维修费4,429元未还的事实清楚，被告应当承担清偿货款和维修费的民事赔偿义务。原告请求被告支付30，929元及利息，理由成立，予以支持。利息从原告主张权利即立案之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏峰于判决生效后十日内支付原告宋民云30，929元及利息（从2019年7月25日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由被告魏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一九年八月六日书记员  韩 虚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29133号之二解除保全申请人：杭州西奥电梯有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区宏达路**，统一社会信用代码913301107595187454。法定代表人：周俊良，总经理。委托诉讼代理人：沈飞，女，杭州西奥电梯有限公司职工。被申请人：歌山建设集团有限公司，住，住所地浙江省东阳市吴宁西路**一社会信用代码913307837045832167。法定代表人：何向全。原告杭州西奥电梯有限公司与被告歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）津0116民初29133号民事裁定书，依法冻结被申请人歌山建设集团有限公司名下银行存款289134.3元或查封、冻结其他等值财产。本案在审理过程中，被申请人主动履行付款义务，申请人于2019年8月5日申请解除对被申请人歌山建设集团有限公司名下银行存款289134.3元的冻结。本院经审查认为，申请人提出的解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人歌山建设集团有限公司银行存款289134.3元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈树亮二〇一九年八月八日书记员  仝 娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2016号原告：呼伦贝尔市青年创业促进会。法定代表人：李某，会长。委托诉讼代理人：鹿某。委托诉讼代理人：牛某，北京王玉梅律师事务所律师。被告：王某，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市青年创业促进会与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市青年创业促进会委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告呼伦贝尔市青年创业促进会向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某偿还借款本金5,974元，支付违约金2,538.95元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为帮助和指导青年创业的公益社会团体，2012年11月14日向被告发放资助款50,000元，约定自2013年5月25日起，每月还款1,667元，36个月还清。被告获得资助款后，未能在2015年10月25日之前还清借款，截至2018年2月25日仍欠借款本金5,974元未偿还。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了资助协议书、借据、还款台账等各一份，被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，呼伦贝尔市青年创业促进会与王某签订资助协议，约定呼伦贝尔市青年创业促进会作为资助人向被资助人王某资助项目运营资金50,000元，自2013年5月25日起每月25日前还款1,667元，36个月还清，如未按约定期限还款，应按日万分之五的额度支付逾期还款违约金。2012年12月5日呼伦贝尔市青年创业促进会向王某发放资助款50,000元，至2015年9月21日王某共还款44,026元，剩余资助款5,974元至今未偿还。本院认为，被告王某向原告呼伦贝尔市青年创业促进会借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告王某应按约定期限及时偿还借款，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告王王某偿还未偿还的借款本金，并按双方约定支付违约金，符合双方约定及法律规定，依法予以支持。被告王某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三日内偿还原告呼伦贝尔市青年创业促进会借款本金5,974元，支付违约金2,538.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一九年八月二十八日书 记 员  尹传海
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13947号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郭少华，男，1960年1月24日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭少华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金79,795.24元(2,574.04元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚2013款2.0L手动两驱GLS汽车一辆(车架号LJDFAA141EXXXXXXX)，融资总额74,380元，租赁期限为36个月，每月租金2,574.04元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,400元，其中所涉被告融资款为64,400元(已扣除GPS费用2,980元，账户管理费3,000元，商业险4,000元，合计扣除9,980元)。2017年8月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭少华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金79,795.24元；二、被告郭少华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869元，减半收取934.50元，由被告郭少华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5373号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李强春，男，1980年10月10日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李强春金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告李强春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李强春偿还贷款本金67687.00元，利息3462.20元，罚息1032.10元，复利34.85元，共计人民币72216.15元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号WDCGG8BB4CF773864）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款190000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李强春送达地址为东莞市长安镇厦边洪桂花园A10楼第3室。合同签订后，被告于2017年1月24日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号WDCGG8BB4CF773864）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币171316.44元，其中本金122313元，利息44073.78元，罚息3742.24元，复利1068.36元，暂存户金额119.06元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金67687元，利息3462.2元，罚息1032.1元，复利153.91元，共计人民币72335.21元。现按合同约定扣除暂存户金额119.06元后，被告尚欠贷款本金67687.00元，利息3462.20元，罚息1032.10元，复利34.85元，共计人民币72216.15元。被告李强春未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李强春欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月24日，被告李强春与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李强春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李强春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李强春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李强春所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号WDCGG8BB4CF773864）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67687.00元，利息3462.20元，罚息1032.10元，复利34.85元，共计人民币72216.15元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金67687.00元为基数）、复利（以所欠利息3462.20元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号WDCGG8BB4CF773864）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告李强春负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3676号申请执行人贾鹏飞，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人高瑞,男,1983年6月16日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。申请执行人贾鹏飞与被执行人高瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行。本院（2019）豫1702民初785号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高瑞的银行存款及收入20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年八月十二日书记员 周诗雨
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执958号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保369号原告：李欣蔓，女，1979年11月2日出生，汉族，住湘乡市昆仑桥南津路。委托诉讼代理人：彭小燕，湖南法至律师事务所律师。被告：康琳，女，1980年12月21日出生，汉族，住湘乡市月山镇新桥村。被告：李赐期，男，1977年10月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区火车站路。原告李欣蔓与被告康琳、李赐期民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，原告李欣蔓于2019年8月23日向本院申请冻结被告康琳、李赐期的银行存款30万元或价值相当的财产。原告李欣蔓为提供担保，向中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告李欣蔓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告康琳、李赐期的银行存款30万元或价值相当的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇一九年八月二十三日书记员  周 艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9773号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：王重，北京市时代九和律师事务所律师。被告：冯硕，男，1960年6月29日出生，回族，住所地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告冯硕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，人民陪审员白建国、张建国参加的合议庭，适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王重到庭参加了诉讼，被告冯硕经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1、冯硕立即偿还中信银行截至2018年12月26日的借款本金580000元、利息35751.17元、罚息134214.76元、复利8417.73元，并偿还自2018年12月27日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利，按照《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》的约定计算；2、中信银行有权以冯硕名下账号为×××的账户中的质押金享有优先受偿权；3、冯硕承担本案诉讼费。事实和理由如下：中信银行与冯硕于2014年11月21日签订《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》，约定中信银行向冯硕提供借款580000元，借款期限自2014年11月21日起至2015年11月20日止，冯硕以其名下账号为×××的账户中的质押金为该笔贷款提供质押担保。中信银行发放贷款后，冯硕未如约履行还款义务。原告中信银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》；证据二、《个人借款凭证（借据）》；证据三、催款函邮寄单据；证据四、账户被冻结、查封情况截图；证据五、个人贷款逾期欠款说明。被告冯硕既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告冯硕未向本院提交证据。经本院审查，中信银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2014年，中信银行与冯硕签订了编号为141100的《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》，约定：中信银行为冯硕提供借款，冯硕为借款提供定期存款特户质押担保；借款本金为580000元；借款期限为自2014年11月21日起至2015年11月20日止；借款用途为消费；借款利率为年利率6.9%；提款账户和还款账户均为×××；质物为冯硕名下账号为×××的中信理财宝项下账号为×××的定期存款特户中的金钱，质押本金金额为65万元；该特户内的所有定期存款及孳息均为质物；合同生效后，中信银行于提款日期将借款本金一次性拨付至提款账户；借款利率为固定利率；借款到期时，冯硕一次性偿还本金及所有利息，利随本清；如借款逾期，逾期罚息率为本合同确定借款利率的0.5%，逐日计收罚息和复利；冯硕自愿将质物及孳息一并出质给中信银行，由中信银行占有、看管、冻结，作为本合同项下债务的质押担保；质押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等；无论何种原因，如果冯硕没有按照本合同约定按期偿还本息，逾期超过30日的，中信银行有权处置质物，实现质权；处置质物时，如果质押的定期存款未到期，冯硕授权中信银行提前支取处理，将定期存款转为活期存款，抵偿冯硕所欠借款本息及罚息。2014年11月21日，中信银行向冯硕发放了贷款580000元。中信银行出具的《个人借款凭证（借据）》显示，收款人为冯硕，年利率为6.9%，借款金额为580000元，放款日起为2014年11月21日，到期日期为2015年11月20日。冯硕在上述《个人借款凭证（借据）》上签字确认。2015年11月20日，冯硕在本案项下的贷款到期，但冯硕未按期足额偿还贷款本息。本院另查明，冯硕提供质押的账号为×××的账户分别于2015年7月28日、2016年5月6日、2016年8月19日、2018年6月25日被司法冻结。自2015年7月28日起至本案庭审辩论终结之时，该账户始终处于司法冻结状态，中信银行无法自行扣划保证金账户中的金钱以实现债权。截至2018年12月26日，冯硕尚欠中信银行贷款本金580000元、利息35751.17元、罚息134214.76元、复利8417.73元，共计758383.66元。自2018年12月27日起至本案庭审辩论终结之日止，冯硕未再偿还任何贷款。本院另查明，2019年5月16日，中信银行股份有限公司总行营业部名称变更为中信银行股份有限公司北京分行。上述事实，有中信银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，中信银行与冯硕签订的《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》和《个人借款凭证（借据）》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，中信银行与冯硕均应按照合同约定自觉履行相关义务。中信银行依约发放贷款后，冯硕应按时足额清偿贷款本息。冯硕出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，冯硕所欠逾期贷款本息仍未清偿。冯硕的上述行为已构成违约，中信银行根据合同约定要求冯硕偿还剩余贷款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。在本案涉案贷款到期之前，冯硕提供质押的保证金账户已经被司法查封，且直至本案庭审辩论终结之时，该保证金账户始终处于司法查封状态，导致中信银行无法自行扣划保证金账户中的金钱实现债权，但是，中信银行享有的质权，不以该账户被司法查封而受到影响。关于中信银行要求对冯硕名下账号为×××的账户项下的定期存款特户中的金钱享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯硕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行截至2018年12月26日的贷款本金580000元、利息35751.17元、罚息134214.76元、复利8417.73元，并偿还上述款项自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》和《个人借款凭证（借据）》的有关约定计算）；二、原告中信银行股份有限公司北京分行有权在本判决确认的债权范围内对被告冯硕名下账号为×××的账户中账号为×××的定期存款特户中的金钱优先受偿。如果被告冯硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11384元、公告费（以实际发生数额为准），由被告冯硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 韬人民陪审员  白建国人民陪审员  张建国二〇一九年八月七日书 记 员  高 锦
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2061号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号，组织机构代码70641415-X。 主要负责人：张强，职务行长 被执行人：金光辉，男，1964年8月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省桦南县。 被执行人：许顺福，女，1960年9月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省桦南县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017）鲁0202民初2349号民事判决书，向被执行人金光辉、许顺福发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许顺福在中国工商银行38×××89账户内存款人民币465667.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年八月五日 书记员 闫康民
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2391号原告：东莞市乐陶居房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇四村公寓**。法定代表人：欧阳晃荣，总经理。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：奚谷成，男，汉族，1982年11月30日出生，住成都市武侯区，原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司诉被告奚谷成居间合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹彪到庭参加诉讼，被告奚谷成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付居间费用35400元。2、请求法院判决被告向原告支付滞纳金，滞纳金以35400元为本金按照每日千分之五从2015年8月21日起算直至居间服务费支付之日止，暂计算至起诉之日为10000元。3、请求法院判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事房地产买卖居间服务的公司，被告通过原告的居间服务，于2015年8月21日与卖家成世聪签定了《房地产买卖合同》，双方约定被告以1180000元的价格向成世聪购买位于塘厦镇蛟坪大道136号凯旋城5栋2单元2301号的房屋。原、被告双方约定居间服务费为35400元。原告认为，原告作为居间方，为被告提供订立合同的机会并最终促成被告与成世聪签订《房地产买卖合同》，原告已经依法履行了居间服务的义务。被告作为居间服务合同的相对方，在原告已经履行居间义务的情况下。被告应承担支付居间服务费的义务，但是被告却在原告多次催促后均未能支付。现原告为了维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，案外人成世聪（卖方）与被告（买方）、原告（居间方）于2015年8月21日签订《房地产买卖合同》，约定由成世聪将位于东莞市××大道××城××单元××号房屋卖给被告，成交金额为1180000元。《房地产买卖合同》第七条约定“基于经纪方已为买卖双方提供居间服务，并促成双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天按约向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费。逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按代理费总金额的千分之五支付违约金至付清之日止。详细可见《买卖代理费支付承诺书》。”同日，被告向原告出具了一份《买卖代理费支付承诺书（买方）》，承诺同意就案涉交易支付代理费35400。同时备注“此佣金在过户完税业主收到尾款并退还奚先生垫资赎楼多付金额45000元时支付。”庭审中，原告主张案涉《房地产买卖合同》已履行完毕，并办理了过户手续，并提交了案涉房屋的房产证复印件为证，房产证显示，案涉房屋的所有权人为被告，所有权获得方式为买卖，购买日期为2015年12月29日。以上事实，有原告提交的房地产买卖合同、承诺书、案涉房屋房产证，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为居间合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张案涉房屋已过户完成并提交了房产证为证，被告对此未作抗辩，本院对原告的主张予以采信。《买卖代理费支付承诺书（买方）》虽约定佣金的支付条件为“在过户完税业主收到尾款并退还奚先生垫资赎楼多付金额45000元”，但从居间合同的性质和公平的原则来考虑，本院认为过户完成即达到佣金支付条件，对原告诉请被告支付居间服务费35400元，本院予以支持。至于违约金，《买卖代理费支付承诺书（买方）》事实上对居间服务费的支付条件作了补充约定，违约金的支付也应相应调整为居间服务费支付条件成就之后，而非《房地产买卖合同》签订之日。根据案涉房屋的房产证显示，被告购买日期为2015年12月29日，其应于2015年12月30日起支付逾期付款违约金。违约金标准按《房地产买卖合同》第七条的约定，按每日千分之五计算。考虑到本案实际，本院酌定违约金以不超过本金为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告奚谷成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司支付居间服务费35400元及违约金（违约金以35400元为本金，按每日千分之五的标准，从2015年12月30日起计至实际支付之日止，违约金以本金为限）；二、驳回原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，由被告奚谷成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  曾庆枢审判员  张 莹审判员  李 冰二〇一九年八月十五日书记员  黄建美附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9295号原告：江阴市周庄镇金湾村村民委员会，统一社会信用代码54320281A807537259，住所地江阴市周庄镇周庄西大街**。法定代表人：周峰，该村村委主任。委托诉讼代理人：卞淼浩，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林筠，江苏申越律师事务所律师。被告：赵剑飞，男，1972年3月7日生，汉族，住江阴市。原告江阴市周庄镇金湾村村民委员会（以下简称金湾村村委）与被告赵剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金湾村村委的委托诉讼代理人卞淼浩到庭参加诉讼，被告赵剑飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金湾村村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款3万元整及利息（以3万元为基数，自2011年1月20日起至实际付款之日止按年息10%计算的利息）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：赵剑飞于2011年1月20日向金湾村村委借款人民币3万元，并约定利息按年息10%计算，后金湾村村委多次催要借款，但赵剑飞一直未归还，据此提出上述诉请。被告赵剑飞未答辩亦未举证。本院经审理认为：被告赵剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告金湾村村委诉称事实属实，应予确认。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，原告金湾村村委主张的利息并不违反法律规定，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵剑飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江阴市周庄镇金湾村村民委员会借款3万元及该款自2011年1月20日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告赵剑飞负担（江阴市周庄镇金湾村村民委员会已预交，赵剑飞应当自判决主债务履行之日前一并向江阴市周庄镇金湾村村民委员会支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  许敏二〇一九年八月二十七日书记员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1425号申请执行人：冯军来，男性,汉族，住肇东市。被执行人：冯阳，男性,汉族，住肇东市。被执行人：张立勇，男性,汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人冯军来与被执行人冯阳、张立勇借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1282执1425号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年八月十四日书记员  贾龙一
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执846号 江彦良： 你与李恩华的民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请人支付借款160000元及相应利息。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）申请执行费2300元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 主账户户名：涉县人民法院 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××69 特此通知。 二〇一九年八月一日 联系人：贾振华联系电话：890×××6 本院地址：涉县清泉路5号邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1411号原告：赵智霜，女，1997年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张茹文，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连中远海运大厦酒店有限公司中远海运洲际酒店，住所地辽宁省大连市中山区友好广场6号。法定代理人：于震宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马爱民，系该公司员工。原告赵智霜与被告大连中远海运大厦酒店有限公司中远海运洲际酒店（以下简称洲际酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茹文，被告洲际酒店的委托诉讼代理人唐怀宇、马爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿金2888元（按原告离职前月平均工资的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，原告到被告处从事宴会服务员相关工作，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2018年4月9日至2021年4月8日止，试用期自2018年4月9日起至2018年7月8日止。原告的工资标准为2400元/月；试用期期间的工资标准为2000元/月。2018年8月3日，原告生病住院，根据院方建议原告出院后需要休息一个月（自2018年8月22日起至2018年9月22日），但在2018年9月20日，被告强制与原告解除了劳动合同关系。原告认为被告在医疗期内单方解除劳动合同的行为违反了《劳动合同法》第四十二条，“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：…（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；”被告的行为属于违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条规定，应向原告支付赔偿金。故，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望准如所请。被告洲际酒店辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告在求职申请表中提供虚假信息。原告在其签字确认的求职申请表中否认存在慢性疾病，但依据被告提供的证据，原告在入职前即患有慢性精神疾病，且病发期间会存在躁狂发作现象（诊断书已写明），该慢性疾病明显不适合酒店服务员的工作，给被告的服务对象带来了潜在的巨大危险。二、被告依法与原告签订了劳动合同并支付工资及缴纳保险。被告在原告入职当月即与原告签订了劳动合同，并支付工资及缴纳保险，被告不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为。三、被告的员工手册《你的指南》已载明员工提供虚假信息需要解除劳动合同。被告的员工手册《你的指南》中明确载明，原告向被告提供虚假信息应当解除劳动合同。原告签字确认的员工入职培训检查清单、部门入职培训检查清单等，均能证明原告已学习并知悉员工手册《你的指南》，且员工手册《你的指南》被告已依法公示。在此前提下，原告仍然隐瞒患有慢性精神疾病的病史，且在工作期间发病，严重影响正常工作。原告存在以欺诈的手段，使被告在违背真实意思的情况下订立劳动合同的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一项。即原告的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项（劳动者严重违反用人单位的规章制度的，）和第五项（因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的）的规定，被告可以解除劳动合同。综上，原告在入职时隐瞒了患有慢性精神疾病史，严重违反了被告的规章制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的被告可以解除劳动合同的条件，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了大中劳人仲案字（2019）第91号仲裁裁决书、劳动合同书、工资明细单、假期申请表、大连市第七人民医院诊断书、解除劳动合同证明书，被告围绕答辩意见向本院提交了求职申请书、员工入职培训检查清单、部门入职培训检查清单、原告签收单、员工手册《你的指南》、民主决议、劳动合同、缴纳保险明细表、假期申请表、第七人民医院录音、第七人民医院诊断书、转诊单、双向情感障碍材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告赵智霜至被告洲际酒店处从事宴会服务员斯蒂芬和，入职当天双方签订了书面劳动合同，合同期限自2018年4月9日起至2021年4月8日止。2018年8月3日，原告出现躁狂症状并到医院就诊，诊断结果为：双方情感障碍，目前为不伴有××性症状的躁狂发作。当日，原告住院治疗，2018年8月22日出院，医院建议休息一个月。2018年9月20日，被告以原告严重违反单位规章制度为由解除了与原告的劳动合同。另查，原告向本院出具《情况说明》，自认其在2017年7月由于躁狂发作，在大连市第七人民医院住院治疗。再查，2018年12月21日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其解除劳动合同赔偿金2888元。2019年2月9日，该委作出大劳人仲裁字（2019）第91号仲裁裁决书，驳回了原告提出的仲裁请求。原告不服，诉至我院。本院认为，本案争议的焦点问题为被告洲际酒店是否存在违法解除劳动合同的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位制定规章制度应当同时具备合法、民主和公示（告知）条件。本案中，被告提供的证据可以证明员工手册《你的指南》形成时经过全体职工讨论，系与职工平等协商而形成，符合民主程序的构成要件。另，被告向法庭提供的培训检查清单及原告签收单可以证明原告入职时知晓员工手册的内容，亦符合公示告知程序。故对被告提供的员工手册《你的指南》，本院予以采信。依照员工手册规定：“向酒店提供虚假证件及相关信息”违反一次，被告有权解除劳动合同。原告入职前即患有躁狂症，在《求职申请表》中未如实填写健康状况，未如实向单位告知其患有躁狂症及服药、治疗的事实，属于提供虚假相关信息，被告依据员工手册解除与原告的劳动合同，于法有据。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出的其并非患有《求职申请表》中列明的高血压、糖尿病、冠心病，且其患有的躁狂症不属于慢××的抗辩，《求职申请表》中写明了高血压、糖尿病、冠心病属于慢性疾病，系采用列举的方式解释慢性疾病，同时写明了“等”字样，表明慢性疾病并非以上三种。且《求职申请表》中同时询问了服药及治疗情况，原告亦未如实填写。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：驳回原告赵智霜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵智霜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇一九年八月一日书记员  毛毅春
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7351号上诉人（原审原告）：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯健荆。上诉人代文彬因与被上诉人冯健荆民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13425号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人冯健荆在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令冯健荆偿还借款本金2821.5元并支付从计息之日至2018年4月3日的利息281.81元（月息1.67%）；2.判令冯健荆支付2018年4月3日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月3日为253.13元；3、判令冯健荆支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由冯健荆承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
文书内容甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初808号原告：申某，男。委托诉讼代理人：赵芳，甘肃普宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣，甘肃普宁律师事务所实习律师。被告：陈某，女。原告申某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年8月22日，原告申某以原、被告已经协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告申某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告申某承担。审 判 员  李 炜二〇一九年八月二十三日法官助理  李 婷书 记 员  梁天强
温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初865号之一 原告：林建珍，女，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：滕圣来，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：叶林燕，女，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告林建珍与被告叶林燕追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告林建珍于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以已与被告另行协商解决为由自愿要求撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林建珍撤诉。 案件受理费298.00元，减半收取计149元，由林建珍负担。 审 判 员 郭灵燕 二〇一九年八月二十九日 代书记员 颜宇翔