wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0101民初3752号 本院于二○一九年七月十九日对原告张欣妍与被告厦门粉酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）津0101民初3752号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）津0101民初3752号民事判决书中第5页第一行至第二行存在误写，予以补正为“本案诉讼受理费50元减半收取25元，由被告厦门粉酷网络科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 审判员 周 军 二〇一九年八月一日 书记员 李若萌 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖89号 原告：孙明强，男，1977年6月8日出生，汉族，住灵寿县。 原告委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**第**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告孙明强与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月24日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月21日作出（2019）冀0126民初228号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执599号申请执行人:马志远，男，1987年1月5日生，汉族。被执行人：杨海滨，男，1981年4月13日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1422民初1133号民事调解书，受理执行的申请执行人马志远诉被执行人杨海滨买卖合同纠纷一案。申请执行人杨海滨于2018年8月9日向本院申请执行。本院于2018年8月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人马志远向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁1422民初1133号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年八月十二日书记员  王禄玺
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执506号之六 申请执行人山东能源重装集团泰装工程装备制造有限公司 被执行人通化矿业（集团）有限责任公司 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3975号调解书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人通化矿业（集团）有限责任公司（账号08×××53）名下存款85万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年八月二十日 书记员  张 拓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：常德伦，男，1985年8月9日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常德伦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告常德伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计223,826.04元(截止至2019年6月19日，欠款本金144,834.88元、利息8,629.53元、滞纳金等费用70,361.63元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常德伦向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金144,834.88元、利息8,629.53元、滞纳金等费用70,361.63元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告常德伦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常德伦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金144,834.88元；二、被告常德伦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金144,834.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,196.70元，减半收取计1,598.35元，由被告常德伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执432号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。法定代表人李辉，行长。委托代理人殷文臣,男，1989年1月13日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人范玉喜,男，1961年10月31日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2016）黑0183民督162号支付令执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人范玉喜借款合同纠纷一案，申请执行标的额103999.83元及嗣后利息。本院在执行过程中查明，被执行人范玉喜暂无可供执行财产，申请人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督162号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月二十七日书记员  彦丙忠
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初241号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉的申请于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  徐玉兰二〇一九年八月十五日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8146号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谢俊兴，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省从化市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告谢俊兴民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢俊兴的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5917.67元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谢俊兴的银行存款（含互联网银行）5917.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初443号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人周彪，男，1989年9月16日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年10月14日因涉嫌犯妨害公务罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月26日经邳州市人民检察院不批准逮捕，同日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人周彪犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人周彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年10月13日23时许，邳州市公安局东湖派出所接110指令：在邳州市新城区珠江东路金手勺饭店内有人打架，该所指派民警李某丙带领辅警李某甲、马某等人到现场出警。在处警现场，被告人周彪酒后明知民警李某丙等人在依法执行公务，仍对民警李某丙进行辱骂，搧、抓脸部，用脚踢腿部的方式阻碍民警执行公务，致使李某丙鼻部擦伤及上唇粘膜局部破损。经邳州市公安局法医学鉴定，李某丙外伤致右上唇粘膜破损，损伤程度属于轻微伤。被告人周彪在案发现场被依法传唤到案，后取得谅解，在庭审中自愿认罪认罚。上述事实,被告人周彪在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人李某丙的陈述，证人刘某甲、周某、李某甲、马某、徐某、李某乙、刘某乙、宋某、冯某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、提取的现场执法记录视频、现场监控视频等视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人周彪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人周彪在庭审中自愿认罪认罚，可以从宽处理。考虑到其犯罪情节相对较轻，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周彪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋审 判 员  蒋荣志人民陪审员  彭连新二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35451号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱林玲，女，1964年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱林玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱林玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金93,625.89元，利息49,551.40元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,102.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,280.12元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金93,625.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱林玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金93,625.89元；二、被告朱林玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,625.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140.65元，减半收取计1,070.32元，由被告朱林玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6193号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路**（创意产业园区）**。法定代表人：梁柳浪，董事长。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎进和，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：张燕娣，女，1988年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市，两被上诉人共同委托诉讼代理人：严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司(以下简称超卓公司)因与被上诉人黎进和、张燕娣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向黎进和、张燕娣支付逾期交房违约金65731元。本案一审受理费722元，由超卓公司负担。超卓公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、黎进和、张燕娣承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判令超卓公司以万分之二/天的比例，判令超卓公司向黎进和、张燕娣承担房屋交付前的逾期交付违约金，明显过高且裁判理由明显缺乏公信力。1.一审法院认为，因为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于减少违约金的规定表述为“一般可以”调整，并非应当调整，所以超卓公司请求调整房屋交付前的违约金缺乏依据。一审法院判决缺乏说理，适用法律明显不当。首先，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，关于特别解释优于普通解释的原则，在审理一手房买卖合同时，首先应当适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的解释，而并非合同法的解释。最高院为平衡开发商与业主之间的权利与义务，已明确统一审判标准，即应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。其次，黎进和、张燕娣主要的损失为租金损失。依据万分之二/天的违约金比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边的平均租金每平方米29元，也就是说违约金的金额已高于黎进和、张燕娣租金损失一倍有余，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及违约金本质为补偿性质的理论通说。本案违约金已远远高于黎进和、张燕娣的实际损失，应当予以调整。2.一审法院，认为超卓公司作为开发商，不应对开发商进行有利调整。该裁判理由违反适用法律平等的基本原则。首先，适用法律平等原则为民法的基础原则，其次违约金补偿性原则也是我国的通说观点，一审法院类似与“杀富济贫”的审判理念是完全偏颇的，任何人都不能通过对方的违约而获得利益，这才避免相应的道德危机，这也是民法减损原则立足的前提。开发商也是平等民事主体，也需要法律平等的保护。如果单纯依据合同约定的交付标准，超卓公司是无须承担任何违约责任的（补充协议并无约定《竣工验收备案证书》为交付标准）。一审法院认为约定交付标准不应低于法定交付标准的审判理念，已对超卓公司与黎进和、张燕娣之间的合同权利与义务进行了一次调整。当违约金明显高于黎进和、张燕娣实际损失时，司法机构仍不进行调整的话，无疑是损害了超卓公司的合法权益。黎进和、张燕娣答辩称:首先，案涉合同中关于商品房的交付条件、交付期限、逾期交付违约金等条款是格式条款，由超卓公司拟订，黎进和、张燕娣正是基于对这些条款信赖才与超卓公司签署合同。超卓公司以约定的违约金过高为由请求适当减少违约金违背了诚实和信用原则。其次，在履行合同过程中，超卓公司明知商品房必须取得竣工备案才能交付的情况下，在补充协议中将交付条件更改为取得竣工验收报告，且在未取得竣工备案的情况下通知收房，违背诚实信用，具有明显过错。再次，涉案商品房逾期交付长达二百多天，不但影响了黎进和、张燕娣使用案涉商品房，而且也迟延了黎进和、张燕娣取得房产证权属证书时间。因为房产证权属证书的办理时间是从房屋交付使用为起算点，因此，不能仅以房屋的租金等实际损失为依据认定约定违约金过高，还应考虑房产证权属证书的办理时间也一并顺延等预期利益损失，这样才不违背公平原则。最后，关于超卓公司在上诉状中提到应优先适用最高院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条，超卓公司的理由没有法律依据，合同法分为总则和分则两部分，分则的部分应该服从总则的指导，总则和分则并非普通法与特别法的规定，因此也没有特别解释与普通解释的区分，最高院关于合同法司法解释二是后作出的司法解释应优先适用。综上，黎进和、张燕娣不同意对约定的违约金计算标准进行调整，一审法院适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对超卓公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：超卓公司需向黎进和、张燕娣支付逾期交房违约金的数额如何认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额。”本案中，超卓公司主张一审法院以每天万分之二的标准来核算需支付黎进和、张燕娣的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。然而，超卓公司并未提交有效证据证明逾期交房给黎进和、张燕娣造成的损失数额，故超卓公司主张需依据上述规定对逾期交房违约金的数额进行调整的理据不足，本院不予支持。原审法院依据双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于逾期交房违约金的约定来核算超卓公司需支付黎进和、张燕娣逾期交房违约金为65731元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人超卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1443元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月八日书记员 廖瑜欢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14285号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：赵子龙，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告赵子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵子龙支付原告剩余贷款本金人民币6,355.99元(以下币种同)；2、被告赵子龙支付原告贷款期内利息101.7元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息4,384.29元(按年利率24%计算)；3、被告赵子龙支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金6,355.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款70,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告赵子龙未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告赵子龙未提供证据。鉴于被告赵子龙未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年8月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为70,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为12个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年8月20日发放贷款70,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2016年8月20日，还款方式为等额还款。自2016年8月21日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金6,355.99元、利息101.7元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告赵子龙未能按时还款构成违约，原告有权要求被告赵子龙归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵子龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币6,355.99元；二、被告赵子龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币101.7元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币4,384.29元；三、被告赵子龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币6,355.99元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币71元，减半收取计人民币35.5元，由被告赵子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12356号原告：重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道一碗水前街**附**，统一社会信用代码91500112673350697B。法定代表人：霍远伍，执行董事。委托诉讼代理人：梁皓然，公司员工。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆精物实业（集团）有限公司，，住所地重庆市渝**双凤桥街道胜利路**统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明，职务不详。被告：潘峰，男，1980年8月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：詹庆君，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。原告重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司与被告重庆精物实业（集团）有限公司、潘峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人梁皓然，被告潘峰及其委托诉讼代理人詹庆君到庭参加诉讼。被告重庆精物实业（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付截至2016年12月26日止的租金5万元；2．被告向原告以应付未付的租金为基数按月利率2%的标准支付自2017年3月26日起至欠款全部偿还之日止的违约金；3．被告潘峰对上述债务承担连带清偿责任；5．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因葛洲坝融创悦来项目一期工程建设需要，于2015年5月25日与原告签订《塔机租赁合同》，由原告负责给被告提供塔机，合同就租金、付款时间、违约等作出了明确的约定。被告重庆精物实业（集团）有限公司作为企业法人，和被告潘峰以债务加入的形式清偿原告合同债务，对合同债务应当承担连带清偿责任。原告依约履行协议，被告未按约履行给付义务，为维护原告权益，诉至法院。被告重庆精物实业（集团）有限公司未到庭答辩，亦未提交书面辩论意见。被告潘峰辩称，驳回对我方的诉求，我方与被告重庆精物实业（集团）有限公司是劳动雇佣关系。原告与被告重庆精物实业（集团）有限公司存在租赁关系，我方在合同中是委托诉讼代理关系。本案租赁关系中，我方没享受合同权利义务，不承担任何法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2015年5月25日，原告出租方（甲方），被告重庆精物实业（集团）有限公司为承租方（乙方），签订《塔机租赁合同》，主要约定，乙方向甲方租用QTZ63塔式起重机3台，标塔高度35米，甲方缴税320元/天/台，乙方缴税300元/天/台，每台进出场安拆费16000元。租金每3月底支付一次，延期可宽限10天，超过延期时间未付，甲方按拖欠每天租金的2%收取违约金。工程结束塔机报停时，乙方必须提前15天书面通知甲方，款清出场，未清租金照计。被告重庆精物实业（集团）有限公司在合同尾部乙方签字处加盖公章，乙方委托代理人处有“潘峰”签字。后原告实际向重庆精物实业（集团）有限公司提供2台塔机，1#塔机于2015年7月3日启用，2#塔机于2015年8月10日启用。2016年12月26日，形成结算单两份，具体情况如下：1.融创悦来1#塔，租用时间为2015年6月12日至2016年12月27日，租金合计238464元；2.融创悦来2#塔，租用时间为2015年6月15日至2016年12月11日，租金合计243652元。前述两份结算单尾部租用单位处均有“潘峰”签字。另，形成欠款条一份，主要内容，今欠到霍远伍塔机租赁费壹拾贰万贰仟壹佰壹拾陆元整，小写122116元，付款时间为2017年5月1日之前。欠款人：潘峰。另查明，2017年9月26日，重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（渝两江劳仲案字〔2017〕第1708号），裁决重庆精物实业（集团）有限公司、秦江宁、邓炜向申请人潘峰连带支付所欠工资8万元。庭审中，原告陈述，出具欠款条时，尚欠租赁费122116元，后被告支付了72116元，尚欠5万元。以上事实，有塔机租赁合同、启用单、租金结算单、欠款条、渝两江劳仲案字〔2017〕第1708号仲裁裁决书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告重庆精物实业（集团）有限公司之间签订的《塔机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方已经建立合法有效的租赁合同关系。原告向被告交付了租赁物资，已经履行了自身的合同义务。双方约定“租金每3月底支付一次，延期可宽限10天，超过延期时间未付，甲方按拖欠每天租金的2%收取违约金”。根据前述约定，被告重庆精物实业（集团）有限公司应当于结算后（含本月）第三个月的月底支付，延期可宽限10天。根据双方结算情况及被告实际付款情况，被告重庆精物实业（集团）有限公司应当在2017年3月10日前支付租赁费50000元。被告重庆精物实业（集团）有限公司未按时足额支付租金，按照合同约定，应当支付违约金。原、被告约定违约金过高，原告自愿调整违约金标准按月利率2%计算，综合合同约定、被告的付款情况及原告的诉讼请求，本院确定本项如下，以50000元为基数，按月2%标准从2017年3月26日起，计算至付清之日止。关于被告潘峰责任承担问题。被告潘峰虽系被告重庆精物实业（集团）有限公司涉案租赁物的经办人员，但其明确以欠款人身份出具欠款条，应当认定其具有承担涉案债务的明确意思表示，系债的加入。现并无证据显示原告已明确放弃对重庆精物实业（集团）有限公司的权利主张，故应系并存的债的加入，被告重庆精物实业（集团）有限公司仍应承担相关合同义务。潘峰应当就前述50000元租赁费用承担连带清偿责任。欠款条中未明确违约责任标准，本院酌情确定其承担违约金如下，潘峰对重庆精物实业（集团）有限公司的违约金在以下范围（以50000元为基数，从2017年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止）内承担连带清偿责任。原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。被告重庆精物实业（集团）有限公司未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆精物实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司租赁费50000元；二、被告重庆精物实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司支付违约金：以50000元为基数，从2017年3月26日起按月2%标准计算，至付清之日止；三、被告潘峰对前述第一项债务（全部）、第二项债务以下范围（以50000元为基数，从2017年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止）内承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，已减半收取，由原告重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司负担25元，被告重庆精物实业（集团）有限公司、潘峰负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐海峰二〇一九年八月七日法官助理 胡人丹书 记 员 李 鑫
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5798号 原告：常州市金锋灯具厂，住所地常州市新**西夏墅镇戎家村委，统一社会信用代码91320411771544516F。 诉讼代表人：言陆芹，该厂厂长。 委托诉讼代理人：梅红良，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。 被告：国任财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**太湖东路**府翰苑**701-722，统一社会信用代码91320400058635201R。 诉讼代表人：曹杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆筠宜，该公司员工。 原告常州市金锋灯具厂诉被告国任财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅红良、被告委托诉讼代理人陆筠宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常州市金锋灯具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付事故理赔款18640元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：钱建忠持证驾驶原告所有的中型非载货专项作业车，右转弯时，车辆右侧与移门相撞，致车辆右侧受损，移门、墙体、墙上门灯等处损坏，发生交通事故。经价格评估事务所评估，损失总额为17840元，鉴定费为800元。因肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业第三者责任险，但向被告理赔未果，故提起诉讼。 被告国任财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对交通事故的真实性没有异议，对原告主张的事故损失金额有异议，根据我方向专业人员咨询，原告方的损失不会超过10000元；因本起交通事故中被损坏的财产属于被保险人所有，故我公司不应承担赔偿责任，也不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：原告常州市金锋灯具厂是苏Ｄ×××××号中型非载货专项作业车的所有人，该车在被告处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，保险期限均自2018年8月1日零时至2019年7月31日24时止。交强险保险条款第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第十条规定：被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失，交强险不负责赔偿和垫付。商业第三者责任保险条款第二十六条规定：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，保险人不负责赔偿。上述免责条款均用加粗的字体进行标注。 2018年12月1日18时10分许，在常州市新北区门前，原告职员钱建忠持有效驾驶证件驾驶苏Ｄ×××××号中型非载货专项作业车，沿梅林村道由南向北行驶至事故地点向东右转弯时，车辆右侧与移门相撞，致车辆右侧受损，移门、墙体、墙上的门灯损坏，发生道路交通事故。经公安交警部门认定，钱建忠负事故的全部责任。事故发生后，钱建忠委托常州凯诚价格评估事务所有限公司对被损坏的移门、墙体、墙上的门灯进行估价鉴定。2018年12月10日，常州凯诚价格评估事务所有限公司作出常凯诚鉴字〔2018〕第02734号道路交通事故车（物）损估价鉴定报告，认定移门、墙体、墙上的门灯损坏的总损失为17840元，鉴定费为800元。因损坏的移门、墙体、墙上的门灯均为原告常州市金锋灯具厂所有，原告支付了上述修理的所有费用和鉴定费。 本案的争议焦点是：被告应否承担本案交通事故的赔偿责任。 本院认为，本案原告常州市金锋灯具厂是因为其移门、墙体、墙上的门灯遭到机动车撞击受损，提起的赔偿之诉，要求承保肇事机动车交强险和商业第三者责任险的被告承担保险赔偿责任，但由于肇事机动车本身就是原告自己所有的车辆，是原告职员驾驶肇事车辆撞坏了属于原告所有的移门、墙体、墙上的门灯，即原告既是权利受损人，又是侵权人，此种情形下，即使原告的驾驶员确实是因为操作过失造成的撞击，并不存在主观上的故意，被告保险公司也不应承担赔偿责任，否则会造成保险风险的激增，有导致社会道德败坏之舆，则也是交强险保险条款第五条、第十条、商业第三者责任保险条款第二十六条作出相似规定的原因。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。即被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人人身伤亡、财产损失的，保险公司不予赔偿。因此，原告关于免责的格式条款无效的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 驳回原告常州市金锋灯具厂的诉讼请求。 案件受理费减半收取134元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐峰 二〇一九年八月三十日 书记员  顾娜
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保97号 关于李健申请执行河北智高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月05日立案执行，并于二〇一九年八月八日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月八日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7919号原告：郑伯年，男，1960年2月7日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。被告：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会，地址天津市武清区石各庄镇石北村。法定代表人：黄建军，职务该村委会主任。原告郑伯年与被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜海峰到庭参加了诉讼，被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年7月23日签订的《蓬莱生态园租赁合同》无效；2.判令被告向原告返还租金175000元；3.判令被告赔偿原告损失275000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月23日，原告与被告签订《蓬莱生态园租赁合同》，被告将蓬莱生态园A区6号温室大棚出租给原告，租赁期限从2014年5月31日至2036年5月31日，租金共计175000元。虽然原、被告在合同中约定租赁物的用途为蔬菜种植，但被告在宣传及与原告签订合同时均明确表示承租人可自行在租赁物上建造房屋等设施用于居住休闲、养生度假，并告知原告可以比照样板间进行建造装修，被告此举属于以合法形式掩盖其出租农用地用于非农建设以牟利的非法目的。原告收棚后，被告指定的装修人员在原告大棚内建造房屋、装修，原告向装修人员支付大额工程款。2018年4月20日，武清区国土资源局公布拆除公告，后来政府组织人力对蓬莱庄园大棚房的违建统一进行拆除，原告大棚内的设施也被拆除，被告将大棚收回，原告无法对大棚进行使用。原告与被告签订的《蓬莱生态园租赁合同》符合合同无效的法定情形，被告应当返还原告于合同签订当日交付的租金175000元。原告大棚内的设施已被政府拆除，原告产生大额损失，应由被告赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月23日签订《蓬莱生态园租赁合同》，约定被告将其坐落于天津市武清区石各庄镇天津蓬莱庄园内A区6号温室大棚出租给原告使用，租赁期20年，自2014年1月1日至2033年12月31日，20年租金为175000元。上述合同签订当日，原告将租金175000元交付被告，被告向原告出具了收据。2015年3月30日，原、被告签订《补充协议》，租赁期限变更为2014年5月31日至2036年5月31日。原告承租后在温室大棚内进行了建房及装修。2018年4月20日，武清区国土资源分局、武清区石各庄镇政府发布拆除公告，原告承租的温室大棚内设施被拆除。2019年2月22日，被告发布公告“自2019年2月22日，石北村委会将蓬莱农业园的土地及地上物收回。石北村委会为恢复承包人蓬莱农业园大棚业主违法占地用地所支出的费用等，应向蓬莱农业园大棚业主提出赔偿。”本院认为，以农业大棚为名进行非农建设，在大棚内部或大棚两侧超标准建造配套用房，对外租售，此类合同系“大棚房”租售合同，系以合法形式掩盖非法目的，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，应属无效合同。本案中，原、被告签订的《蓬莱生态园租赁合同》虽约定不得改变大棚蔬菜种植用途，但订立合同以来，原告在其承租的温室大棚内违章建房、装修，被告并未对此提出任何异议，可推定原、被告签订的合同亦属“大棚房”租售合同，违反了相关法律规定，故本院依法确认原、被告签订的《蓬莱生态园租赁合同》无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，故原告主张被告返还租金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《蓬莱生态园租赁合同》无效，双方均具有过错，根据法律规定，应当各自承担相应的责任，故原告损失应由其自行承担，本院对原告申请对其损失进行鉴定并由被告予以赔偿主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2013年7月23日签订的《蓬莱生态园租赁合同》无效；二、被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会于本判决生效之日起5日内返还原告郑伯年租金175000元；三、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会负担1900元，由原告郑伯年负担2125元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年八月二十八日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1486号 眉山市维宏物业管理有限公司、   李爱明： 本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1422号民事判决书，于2019年7月17日立案执行眉山市维宏物业管理有限公司与李爱明物业服务合同纠纷一案。申请执行标的：1.要求被执行人支付2016年1月1日至2016年8月31欠付的物业费1045元；2.要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，经双方协商，申请执行人眉山市维宏物业管理有限公司自愿放弃部分执行标的，同意以1000元了结此案。现被执行人李爱明已主动向申请执行人支付了上述款项，申请执行人于2019年8月7日向本院提交结案申请，并明确表示本案已执行完毕。据此，关于眉山市东坡区人民法院(2018)川1402民初1422号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8147号 原告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地成都市青羊区青羊大道**。 法定代表人：欧锡权，执行董事。 委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。一般代理。 被告：郑漫江，女，1968年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都花园物业管理有限责任公司与被告郑漫江物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告成都花园物业管理有限责任公司以双方已经调解为由，申请向本院申请撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉，其理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都花园物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都花园物业管理有限责任公司负担。 审判员  李拥军 二〇一九年八月一日 书记员  何韵琴
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执386号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：汪力，男，1984年4月28日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27753号裁决，申请执行被执行人汪力借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案执行。本院分别于2019年2月27日、2019年7月24日依职权查询了被执行人的银行存款、不动产、股权登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2019年7月18日至被执行人汪力的住所地进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年八月十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执841号之四申请人：焦新华，女，1969年6月7日出生，汉族，住宁津县。被执行人：高松，男，1987年3月20日出生，汉族，住宁津县。被执行人：刘龙，男，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院(2019)鲁14民终1368号民事判决书，于2019年08月22日向被执行人刘龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘龙在财付通支付科技有限公司085e9858e45298c674904f0b8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2729.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月二十六日书记员  孙杨
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执异91号案外人彭朝勇，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。案外人傅其容，女，1966年7月10日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区渝南大道****传媒中心大楼主楼**，统一社会信用代码91500119561604920Q。负责人刘欢，职务总经理。被执行人重庆嘉唐实业有限公司，，住所地重庆市江**建新北路**13-3统一社会信用代码915001056965749178。法定代表人唐江，职务董事长。本院在办理申请执行人重庆广播电视信息网络有限公司南川分公司与被执行人重庆嘉唐实业有限公司服务合同纠纷强制执行一案[(2019)渝0119执1447号]中，依法查封了被执行人重庆嘉唐实业有限公司名下位于重庆市南川区XX镇XX路X号（XX）X幢X号房屋（权证号:**地证2014字第**）。案外人彭朝勇、傅其容向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人彭朝勇、傅其容共同称，因被执行人重庆嘉唐实业有限公司下欠案外人债务经人民法院判决后仍未履行，案外人曾向重庆市南川区人民法院申请强制执行，在执行过程中经法院主持和解，案外人与重庆嘉唐实业有限公司于2016年7月5日达成和解协议，重庆嘉唐实业有限公司将案涉房屋交付案外人用于抵债。双方达成和解协议后，重庆嘉唐实业有限公司将之前与他人签订的案涉房屋租赁合同交付案外人，案外人于2018年2月4日针对案涉房屋重新与他人签订租赁合同并收取租金。因重庆嘉唐实业有限公司下欠相关税费致使房屋过户手续至今未办理。以上事实说明案外人才是案涉房屋的实际权利人，现人民法院仍将案涉房屋作为被执行人重庆嘉唐实业有限公司的财产予以执行，侵犯了案外人的财产权益，特提出执行异议请求，停止对案涉房屋的执行。为证明其主张，案外人提交了如下依据：1、（2015）南川法民初字第05353号民事判决书复印件一份；2、（2016）渝0119执404号执行一案，于2016年7月5日制作的《执行笔录》复印件一份；3、落款时间2016年7月5日的案外人与被执行人重庆嘉唐实业有限公司签订的《执行和解协议》复印件一份；4、（2016）渝0119执404号《结案通知书》及《结案报告》复印件各一份；5、被执行人重庆嘉唐实业有限公司与他人签订的关于租赁案涉房屋的《房屋租赁合同》复印件一份；6、案外人傅其容与他人于2018年2月4日签订的关于案涉房屋的《房屋租赁合同》复印件一份；7、案外人傅其容通过微信催收房租的截屏复印件及承租方书面承诺支付房租的《承诺》复印件一份；8、（2019）渝0119执1447号之一执行裁定书电子档复制件一份。本院查明，案外人与被执行人重庆嘉唐实业有限公司之间的债权债务纠纷一案经本院（2015）南川法民初字第05353号判决书认定，由重庆嘉唐实业有限公司偿还给案外人借款本金5850000元及其利息，后因重庆嘉唐实业有限公司未主动履行偿还义务，案外人遂向本院申请强制执行，即（2016）渝0119执404号执行一案，该案在执行过程中，双方于2016年7月5日达成执行和解，由重庆嘉唐实业有限公司将案涉房屋交付给案外人抵偿全部全部债务。案外人接收房屋后将该房屋出租他人并收取租金，因被执行人一方拖欠税费原因未能及时办理过户手续。另查明，本院在执行（2019）渝0119执1447号执行一案中，于2019年4月24日制作执行裁定书查封了案涉房屋。本院认为，本院依据不动产登记簿记载的权利人即被执行人重庆嘉唐实业有限公司为线索，查封登记在其名下的案涉房屋虽不违背法律规定，但案外人在本院查封前与被执行人重庆嘉唐实业有限公司达成将案涉房屋以物抵债的《执行和解协议》，接收并占有案涉房屋，后因被执行人一方原因未能及时办理过户手续，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人现为案涉房屋的实际权利人，对该房屋享有排除强制执行的权益，对其所提执行异议请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对（2019）渝0119执1447号之一执行裁定书裁定查封的被执行人重庆嘉唐实业有限公司名下位于重庆市南川区XX镇XX路X号(XX)X幢X号房屋[权证号:304房地:**地证2014字第**如不服本裁定，可在本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  李晓勇审判员  周 峰二〇一九年八月十九日书记员  杨景杰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8418号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张伟，男，1994年3月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张伟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9114.67元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张伟的银行存款（含互联网银行）9114.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执763号 申请执行人:宁波银行股份有限公司翠柏支行，住所地宁波市海曙区。 法定代表人:陈良君。 被执行人:宁波市海曙赛爱姆汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人:汪祖江。 被执行人:宁波市海曙斑马线汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人:汪志辉。 被执行人:宁波卡比特汽车用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人:潘卫军。 被执行人:宁波市江东车帅汽车用品商行，住所地浙江省宁波市。 法定代表人:苏江华。 被执行人:汪祖江，男，1975年8月13日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:刘雪姣，女，1979年1月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:汪志辉，男，1978年2月17日出生，住浙江省宁波市。 被执行人:王贝贝，女，1979年11月30日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人:潘卫军，男，1973年9月22日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:郑芳，女，1975年3月6日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:苏江华，男，1977年9月15日出生，住湖北省远安县。 被执行人:王智慧，女，1987年9月4日出生，住湖北省咸宁市通山县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司翠柏支行与被执行人宁波市海曙赛爱姆汽车服务有限公司、宁波市海曙斑马线汽车服务有限公司、宁波卡比特汽车用品有限公司、宁波市江东车帅汽车用品商行、汪祖江、刘雪姣、汪志辉、王贝贝、潘卫军、郑芳、苏江华、王智慧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执763号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇一九年八月五日 书记员  :范宏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4558号原告青海，男，1987年10月8日出生，蒙古族，农民。被告斯琴图雅，女，1985年7月4日出生，蒙古族，农民。原告青海与被告斯琴图雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海到庭参加诉讼，被告斯琴图雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海向本院提出诉讼请求：1、要求被告斯琴图雅偿还借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告斯琴图雅于2018年3月18日，向原告青海借款60000元，约定自2018年4月18日起每月最少偿还1000元至于2020年3月18日前清偿借款，并向原告出具一枚借据。被告已违约，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金60000元。被告斯琴图雅未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告青海围绕诉讼请求依法提交了被告斯琴图雅向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告青海与被告斯琴图雅之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告已违约应偿还原告借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告斯琴图雅于本判决生效十日内偿还原告青海借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告斯琴图雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年八月十二日书 记 员 春 布 如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1035号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路****，统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。被告：国家化学品运输有限公司（NATIONALCHEMICALCARRIERSLTD），送达地址：上海市浦东南路855号世界广场14层A座。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告国家化学品运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院申请撤回对被告国家化学品运输有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回对被告国家化学品运输有限公司的起诉。案件受理费2228元，因撤诉减半收取1114元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。审判员  惠林二〇一九年八月二十五日书记员  李佳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2772号 原告（申请执行人）：刘成敏，女，1965年3月3日生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：梅静，河北中京联合律师事务所律师。 被告（案外人）：戴宝刚，男，1969年10月21日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：孙大勇，河北咏远律师事务所律师。 被告（被执行人）石家庄市藁城区联泰木业有限公司 法定代表人：戴志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩文静，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珂，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原告刘成敏诉被告戴宝刚、石家庄市藁城区联泰木业有限公司（以下简称“联泰木业”）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成敏及其委托诉讼代理人梅静、被告戴宝刚的委托诉讼代理人孙大勇、被告联泰木业的委托诉讼代理人韩文静、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成敏向本院提出诉讼请求：1、准许查封藁城区南董镇南大章村工业区内的办公房屋40间及位于石家庄市藁城区联泰木业有限公司厂内机器设备。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月8日因诉被告联泰木业借款合同纠纷案件提出诉讼财产保全，并提供保单保函。2019年3月11日藁城区人民法院作出(2019)冀0109民初1170号之二民事裁定书，裁定“冻结董占军、常迎勤、王山海、朱吉海、联泰木业名下存款1300000元或查封、扣押同等价值的其他财产”。2019年3月14日法院依法送达该民事裁定书及协助执行通知书。查封了南董镇南大章村工业区内的办公房屋40间及厂区内的机器设备。 2019年4月3日被告戴宝刚对执行标的提出书面异议。藁城区人民法院作出(2019)冀0109执异28号裁定：中止对藁城区南董镇南大章村工业区内的办公房屋40间及位于石家庄市藁城区联泰木业有限公司厂内机器设备的查封。原告不服，本案中戴宝刚并不是上述财产的权利人。戴宝刚与联泰木业假定《资产认购协议》，提出执行异议。即使按照该协议的约定，取得土地使用权及房屋，应完成土地租赁变更手续，本案中，原告查封期间，被告戴宝刚并未完成土地使用权及房屋变更手续，亦未支付办公房屋及设备全部交易款，交易双方不能提供交易发票及入账凭证，同时被告代表人没有实际占有房屋及设备，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，被告戴宝刚并不是房屋及设备的权利人，不享有本案中查封财产的物权。请求法院依法判决。准许查封以上财产。 被告戴宝刚辩称，被告与联泰木业签订的《资产收购协议》真实有效，结合双方签订协议的时间，被告支付联泰木业指定各收款人收购资金的时间，均可证明在原告申请保全行为并被贵院进行查封之前，被告已按约定向联泰木业支付了5990308.16元转让款，故原告申请查封的厂房机器设备均属戴宝刚个人财产，与联泰木业无关。原告与联泰木业的借款合同纠纷一案，不应对戴宝刚财产采取保全措施。所以，执行裁定书认定事实清楚，作出的结果符合事实。本案应驳回原告的诉请。 被告联泰木业辩称，我公司与戴宝刚签订的《资产收购协议》真实有效，双方之间的交易在贵院查封之前已经实际完成，我司认为，执行裁定书认定事实清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告因与被告联泰木业借款合同纠纷案件提出诉讼财产保全，2019年3月11日藁城区人民法院作出（2019）冀0109民初1170号之二民事裁定书，裁定“冻结董占军、常迎勤、王山海、朱吉海、联泰木业名下存款1300000元或查封、扣押同等价值的其他财产”，3月14日本院向石家庄市藁城区民委员会送达该民事裁定书及协助执行通知书，查封了南董镇南大章村工业区内的办公室40间及厂区内的机器设备。2、联泰木业位于石家庄市藁城区，其厂房系租赁该村集体土地，2019年2月23日，被告戴宝刚（甲方）与被告联泰木业（乙方）签订《资产收购协议》，以总价6000000元收购了联泰木业的厂房、机器设备等资产，包括被告联泰木业厂房用地地使用权，地上附着物为砖混厂房及钢构厂房、办公场地、员工宿舍等，机器设备为厂区内全部设备，主要为密度板生产设备及配套设备。被告戴宝刚2019年2月25日按照协议约定汇入石家庄骧德企业管理咨询有限公司账户2954308.16元资产转让款，2019年2月26日又汇入董占军账户400000元、2019年3月4日两次汇入董占军账户260000元、36000元。2019年2月26日联泰木业要求戴宝刚在3日内支付给指定的其公司债权人何彦平700000元、宋立林400000元、朱兰榜740000元、石家庄市恒业建设工程监理有限公司500000元，代偿完毕后，借款凭证由戴宝刚保管。对此被告戴宝刚提交了2019年2月23日的资产收购协议（附资产转让清单）、资产交割确认书及被告戴宝刚按照联泰木业的委托为联泰木业代偿以上所有债务的银行汇款单回单、代偿债务后收回的（联泰木业与其债权人的）借款协议原件等证据，形成完整的证据链，证实其与被告联泰木业已完成资产收购费用的交付，对以上证据效力本院确认。 本院认为，2019年2月23日被告戴宝刚与被告联泰木业签订的《资产收购协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告于签订资产收购协议的当日进行了资产交割，且被告戴宝刚按照该协议约定及联泰木业的委托几乎全部支付给被告联泰木业资产收购款，即被告戴宝刚与被告联泰木业签订的资产收购协议双方已履行完毕。被告戴宝刚提交的2019年2月25日、2月26日、3月4日、3月12日分别向被告联泰木业指定账户支付部分收购款的银行汇款单回单与原告提交的2017年3月27日董占军的证明材料中记载的收到被告戴宝刚资产收购款的时间、数额、收款账户均一致，足以证实被告戴宝刚与被告联泰木业签订的《资产收购协议》的真实性，原告主张该协议系二被告假定、资产收购的事实系双方假造，与事实不符，本院不予支持。被告联泰木业厂房用地系租赁南大章村委会集体所有的工业用地，该土地使用权及该公司的厂房等不动产建筑物均未在相关部门依法办理登记，因此，被告戴宝刚按被告联泰木业指定的时间等支付5990308.16元收购款后，被告联泰木业的厂房等不动产及机器设备的所有权归被告戴宝刚所有。 综上所述，2019年3月14日本院(2019)冀0109民初1170号之二民事裁定书查封的南董镇南大章村工业区内的办公室40间及厂区内的机器设备时，被告戴宝刚对以上财产享有足以排除强制执行的民事权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘成敏的诉讼请求。 案件受理费16500元，由原告刘成敏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨丽萍 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  张克华 二〇一九年八月一日 书 记 员  张晓莉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4366号 原告：刘萍，女，1991年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈凯平，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告刘萍因与被告陈凯平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼。被告陈凯平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币135000元及逾期利息（以135000元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计算至被告实际偿清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2018年4月份分多次向原告借款本金合计为人民币135000元，双方约定借款期限为半个月，后被告没有按期归还，在原告的多次催要下被告于2018年7月1日为原告出具借条一张，并承诺于2018年7月7日前归还，若延期归还，按千分之五每天支付原告违约金，但从签订借条至今，经原告多次催要，被告没有按约定向原告偿还借款。 陈凯平辩称：向原告出具借条借款130000元是事实。现因生意失败才未按时还款的。借款后原告称向案外人王娟借的50000元需偿还，2018年7月26日，我通过朋友徐琪向王娟及其丈夫张超偿还了50000元，应从本案借款金额中扣减掉。现愿意分期分批偿还剩余借款80000元。 本院经审理查明以下事实：自2018年4月起，被告陈凯平因需要资金周转为由向原告刘萍多次借款。2018年7月1日，被告陈凯平向原告刘萍出具借条一张，内容：“借条，今借刘萍人民币壹拾叁万元整，借款日期2018年7月1日-2018年7月7日归还，借款用途生意周转，若延期按千分之五支付违约金，借款人，陈凯平，139××××8211，身份证号3422241986××××××××”。该借条中130000元金额包含刘萍作为担保人、陈凯平作为借款人向案外人张超、王娟的借款50000元。2018年7月26日，被告陈凯平通过朋友徐琪将该50000元偿还。庭审后经与张超核实，原告刘萍认可该事实并同意从本案借款数额中予以扣减。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘萍与被告陈凯平之间的民间借贷合同关系自愿、真实、合法、有效。被告陈凯平应按约定偿还原告刘萍借款本金及利息。原告刘萍主张借款本金为135000元，但提供的借条载明借款本金为130000元，对主张的5000元未提供证据证明，本院确认借款本金数额为130000元。对被告陈凯平已偿还给案外人的50000元，原告认可并同意扣减，扣减后被告陈凯平应偿还原告借款80000元；因原被告未约定借款利息，原告刘萍主张被告陈凯平按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凯平应于本判决生效后十日内偿还原告刘萍借款人民币本金80000元及利息（自2018年7月7日起，按年利率6%计算至还清之日止）。 二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1600元，原告刘萍承担600元，被告陈凯平承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年八月二十一日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1722号 原告：雷圣兵，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。 被告：邹洪高，男，1952年12月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。 被告：刘秋香，女，1962年5月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。 第三人：邹义华，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。 第三人：田敏，女，1988年10月26日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。 原告雷圣兵与被告邹洪高、刘秋香、第三人邹义华、田敏返还原物纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告雷圣兵于2019年8月2日向本院申请撤销对第三人邹义华、田敏的起诉。 本院认为，原告雷圣兵向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷圣兵撤回对第三人邹义华、田敏的起诉。 审判员  匡宗平 二〇一九年八月二日 书记员  周 勇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2968号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人陈某某，男，汉族，高中文化。因本案，于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人蔡某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2895号起诉书，指控被告人陈某某犯开设赌场罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯、认罪态度好等罪轻辩护意见。                  查明事实              从2018年至2019年，被告人陈某某在深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区太湖巷*栋*号*楼的住处自己坐庄,通过手机微信（微信名：“武强”）多次收受微信名“懂你”的“六合彩”投注,合计人民币68556元。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成开设赌场罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                  二〇一九年八月二十八日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6777-1号   申请人：安徽宏昌机电装备制造有限公司。   住所地：安徽省安庆市潜山县综合经济开发区皖国东路。   法定代表人：储凯煜，董事长。   被申请人：大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司。   住所地：临汾市尧都区枕头乡枕头村。   法定代表人：马成，董事长。   本院在审理申请人安徽宏昌机电装备制造有限公司与被申请人大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下存款100万元或查封其名下同等价值的财产。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司保单进行担保。   本院经审查认为，申请人安徽宏昌机电装备制造有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司名下存款100万元或查封其名下同等价值的财产。   查封期间不得对查封的财产转让、变卖、抵押。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 卢青山     二零一九年八月二十七日   书记员 隋艳龙
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执936号申请执行人：宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇建设东路**。法定代表人：郑宏舫，董事长。委托诉讼代理人：殷之杰，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷一帆，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被执行人：天津城建隧道股份有限公司，住，住所地天津市河**靖江路**/div>法定代表人：李树槐，董事长。申请执行人宏润建设集团股份有限公司依据天津市仲裁委员会[2018]津仲裁字第0543号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津市仲裁委员会[2018]津仲裁字第0543号裁决书由天津市河北区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年八月八日法官助理石春书记员靳吉祥
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执274号申请执行人应城市发林五金电器，住所地：湖北省应城市古城大道**。统一社会信用代码：420981600012880。经营者万发林，应城市发林五金电器实际经营人。被执行人久大（应城）制盐有限责任公司，住所地，住所地：湖北省应城市四里棚盐化大道电厂路**会信用代码：9142098176065594XN。法定代表人林华，该公司董事长。本院在执行申请执行人应城市发林五金电器与被执行人久大（应城）制盐有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人应城市发林五金电器向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人久大（应城）制盐有限责任公司没有可供执行财产，本案执行债权60815.1元，剩余债权60815.1元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1376号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人应城市发林五金电器待被执行人久大（应城）制盐有限责任公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年八月十四日书记员  万 伦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执288号之一申请执行人：乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路****。法定代表人：李景萍，该公司法定代表人。被执行人：新疆浦汇信息技术有限公司，住所，住所地乌鲁木齐市乌昌路**div>法定代表人：齐斐，该公司执行董事兼总经理。被执行人：新疆圣和信息技术工程有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街******iv>法定代表人：李志强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：齐斐，女，汉族，1973年7月出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：蔡青巍，男，汉族，1976年9月出生，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司与被执行人新疆浦汇信息技术有限公司、新疆圣和信息技术工程有限公司、齐斐、蔡青巍公证债权文书一案中，申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）新0106执288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二Ｏ一九年八月二十六日书记员 任  伟  伟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执490号申请执行人：李玲,女,1986年3月30日出生,现住加区。被执行人：于波,男,1981年5月22日出生,现住加区。本院在执行申请执行人李玲与被执行人于波变更抚养关系纠纷一案中，因申请人于2019年8月12日与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国文审判员  徐宏娟审判员  姜中伟二〇一九年八月十五日书记员  郝显丹
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733刑初132号公诉机关会昌县人民检察院。被告人饶木圣，男，1979年4月21日出生，江西省会昌县人，汉族，初中文化，家住会昌县。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。2019年5月29日变更为取保候审，经本院决定于2019年7月25日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。辩护人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2019）115号起诉书指控被告人饶木圣犯赌博罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员许保华出庭支持公诉，被告人饶木圣及其辩护人汪汉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人饶木圣自2019年3月19日至2019年4月14日期间，组织马青山、马良生、张元圣、张起元、朱勤秀、汪洪招、饶丽华、王恩平、张起兰、刘功先等人参与六合彩赌博。被告人饶木圣接码做庄，共接到码钱68201元，从中获利20223元。案发后，被告人饶木圣已经将非法获利20223元退清。另查明，2019年4月15日，被告人饶木圣被民警抓获归案。上述事实，被告人饶木圣在开庭审理过程中亦无异议，并有基本情况表、常住人口信息表、归案情况说明、前科查询证明，张文顺、马良生、马青山、张元圣、张起元、朱勤秀、汪洪招、饶丽华、张起兰、王恩平、刘功先证言，六合彩账本、手机照片、内存照片相对应人员等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶木圣以营利为目的，组织三人以上进行“六合彩”赌博活动，其行为构成赌博罪。被告人饶木圣归案后如实供述自己的犯罪事实，退清非法获利，庭审中当庭认罪，并签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人饶木圣具有坦白情节、退赃情节，可从轻处罚的意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关认为，被告人饶木圣的行为构成赌博罪，具有坦白和退赃情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处四个月拘役，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶木圣犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵2019年4月15日至2019年5月29日期间羁押的一个月零十六天），即自2019年7月25日起至2019年10月8日止。二、对已退缴的非法获利20223元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赖荣清人民陪审员  刘冈陇人民陪审员  饶春明二〇一九年八月十四日书 记 员  曾 楠
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初930号原告：欧连蔚，男，1975年2月9日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。被告：谢克辉，男，1973年7月19日出生，汉族，住会昌县。原告欧连蔚与被告谢克辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧连蔚委托诉讼代理人钟芳来到庭参加诉讼，被告谢克辉下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧连蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款计8500元，并按月利率20‰计息（自2016年11月8日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年10月5日，被告以生活资金周转困难为由，向原告借款计80000元整。并当即立下借条一张给原告为凭，同时在借条中载明了每月支付1600元利息，归还日期为2015年春节前。后原告仅支付本息至2016年11月8日，剩余8500元被告另立欠条一张给原告为凭。此后，被告至今分文未付。原告曾多次向被告催取，被告均以莫须有的理由拒付，一拖至今，无奈，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院，恳请法院判如原告诉请。被告谢克辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月5日，被告因做生意需资金周转为由，向原告借款80000元整，并当即出具借条一张给原告，借条载明每月1600元利息及2015年春节前归还借款。之后，被告归还大部分借款，对于剩余8500元本金，被告于2016年11月8日向原告另行出具欠条一张，约定2016年年底还清借款。借款到期后，原告常向被告催取，至今未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。故，原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，原告主张月利率20‰，未超过上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢克辉向原告欧连蔚归还借款本金8500元及利息（自2016年11月8日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告谢克辉负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪裕春人民陪审员  张人健二〇一九年八月二十日书 记 员  饶泽洪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10559号 原告：黄瑶，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李天艳，四川文善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石凯洋，四川文善律师事务所律师。 被告：华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区广富路168号25栋1层1号。 负责人：刘晖，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。 被告：华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼203室。 法定代表人：刁晓东，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晖，系公司员工。 原告黄瑶诉被告华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司（以下简称华通信安成都分公司）、华通信安（北京）科技发展有限公司（以下简称华通信安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑶的委托诉讼代理人石凯洋到庭参加诉讼，被告华通信安成都分公司、华通信安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。 原告黄瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告华通信安成都分公司支付拖欠的原告工资共计31281.8元；2.判令被告华通信安公司对被告华通信安成都分公司上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月17日入职被告华通信安成都分公司，担任项目管理工程师。原告在工作期间完成安排的各项工作任务，但华通信安成都分公司经常拖欠原告工资。截至起诉之日华通信安成都分公司共拖欠原告自2018年12月至2019年6月的工资共计31281.8元。因华通信安成都分公司长期拖欠工资，原告于2019年6月6日离职。原告多次催促，华通信安成都分公司仍拒不支付拖欠工资。华通信安成都分公司是华通信安公司的分公司，华通信安公司应当对此支付义务承担连带责任。 被告华通信安成都分公司、华通信安公司共同辩称，1.经核实，原告黄瑶2018年12月实发工资数额4971.60元（发放2000元，未发金额为2971.60元），2019年1月实发工资数额5198.40元，2019年2月实发工资数额4980元，3月实发工资数额4980元，4月实发工资数额5078.80元，5月实发工资数额5068.60元，6月实发工资1303.45元，因此尚拖欠原告黄瑶实发工资合计为29580.85元；2.由于被告经营困难才导致拖欠工资，现无力支付，请法院能够考虑被告的经营现状予以裁判。 本院经审理查明事实如下：2017年4月17日，华通信安成都分公司（甲方）与黄瑶（乙方）签订《劳动合同书》，约定乙方担任甲方研发秘书；劳动合同期限从2017年4月17日起至2020年4月16日止；试用期为3个月，从2017年4月17日起至2017年7月16日止；劳动报酬为按照甲乙双方约定的工资基数，甲方每月十五日前发放乙方上一个月的工资。黄瑶于2019年6月6日与华通信安成都分公司解除劳动合同。同日，由华通信安成都分公司出具《离职证明》。后根据《华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司拖欠工资统计表》，载明：黄瑶2018年12月工资2971.60元，2019年1月工资5198.40元，2月工资4980元，3月工资4980元，4月工资5078.80元，合计23208.8元。 审理中，华通信安成都分公司出具工资条，载明黄瑶2018年12月至2019年6月应发工资合计29580.85元。黄瑶对此予以认可。 上述事实有《劳动合同书》、《离职证明》、《华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司拖欠工资统计表》、工资条及当事人陈述等在案为证。 本院认为，黄瑶于2017年4月17日入职华通信安成都分公司，职位为研发秘书，后双方解除劳动合同。根据华通信安成都分公司出具的工资条所载明的内容，华通信安成都分公司拖欠黄瑶2018年12月至2019年6月工资共计29580.85元，黄瑶予以认可，故华通信安成都分公司应支付拖欠黄瑶的工资29580.85元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此本案华通信安成都分公司拖欠工资29580.85元的民事责任应由华通信安公司承担。对黄瑶的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告华通信安（北京）科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄瑶支付拖欠工资29580.85元； 二、驳回原告黄瑶的其他诉讼请求。 如被告华通信安（北京）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，诉讼保全费252元，共计257元由被告华通信安（北京）科技发展有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇一九年八月三十日 书记员 邓晓清
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0302民初2552号 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。 负责人朱晓涵，行长。 统一社会信用代码：91530302309625009N。 地址：曲靖市翠峰路中段龙苑花园小区3-4幢。 委托代理人樊军，该行员工，特别授权代理。 被告周贵荣，男，苗族，1965年6月16日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 被告王丽芬，女，汉族，1967年4月7日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 被告曲靖市车运亨通汽车服务有限责任公司。 法定代表人周贵荣，总经理。 组织机构代码：560050794。 地址：曲靖市教场西路珠江源建材市场（新东方娱乐城旁）。 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被告周贵荣、王丽芬、曲靖市车运亨通汽车服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行撤诉。 案件受理费6021元（原告已预交），减半收取3010.5元，由原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行承担。 审 判 长  曹琪梅 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  姜兆荣 二〇一九年八月三十日 书 记 员  皇江涛
四川省绵阳市安州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0724司救执7号 救助申请人：杨长贵，男，1942年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 救助申请人杨长贵因（2019）川0724执508号，与唐元发机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，于2019年8月5日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人杨长贵向本院申请司法救助称，杨长贵与唐元发机动车交通事故责任纠纷一案，法院已作出判决，判决生效后，被执行人唐元发未履行判决内容。救助申请人杨长贵的妻子已病故，儿子属于扶贫对象，无赡养能力，杨长贵现生活十分困难，特向本院申请司法救助。 经本院审查查明，2018年7月15日8时25份许，唐元发推行其无号牌正三轮摩托车在安州区河清镇大南街78号路段，因操作不当致使该车与原告相撞，造成杨长贵受伤的交通事故。经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队认定，唐元发负此次事故的全部责任，杨长贵无责任。2019年1月29日，杨长贵向本院起诉，要求唐元发进行赔偿，本院于2019年2月19日作出（2019）川0724民初330号判决书，判令唐元发在判决生效后30日内向杨长贵赔偿因交通事故造成的各项损失31,699.28元。判决生效后，因唐元发未履行判决确定的给付义务，杨长贵向本院申请执行，经本院对唐元发的财产进行查控，仅冻结到2,107.42元的银行存款，无其他财产可供执行。 另查明，杨长贵育有一子杨冬，属于贫困户，妻子已病故，杨长贵长期一人生活。 上述事实，有救助申请人的身份证明、救助申请书、安州区河清镇宝华村村民委员会的困难证明、民事判决书、财产查询结果单、不动产登记资料查询结果证明、协执单位反馈信息等证据证实。 本院认为，救助申请人杨长贵因交通事故受伤，年老多病，妻子已病故，子女亦无赡养能力，无家庭收入来源。而被执行人唐元发拒不履行赔偿义务，查控的财产尚不足以偿还杨长贵的损失，导致救助申请人杨长贵的家庭生活陷入困难。按照相关规定可以予以司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款七项的规定，决定如下： 给予杨长贵国家司法救助金12,000元。 二〇一九年八月八日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王莹，女，，汉族，住徐州市新城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局新城分局，住所地徐州市云龙区淮海食品城（文博园**楼）。 法定代表人王宁，该局局长。 委托代理人魏振宇，该局法制大队中队长。 再审申请人王莹因诉徐州市公安局新城分局（以下简称新城公安分局）不履行法定职责确认违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王莹申请再审称：再审申请人王莹因为母亲被打拨打110报警，新城公安分局大龙湖派出所出警到达现场，距110指挥中心时间已接近30分钟，超过公安部关于城市内5分钟到达现场的规定，应属于不依法履行法定职责的行为。民警到达现场后并未联系打人者陆永，也未查明此人是否在现场，未调查取证。新城公安分局不依法履行法定职责违法，一、二审判决错误。请求本院：1、撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初916号行政判决和徐州市中级人民法院（2018）苏03行终301号行政判决；2、判令支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院认为，根据本案报警录音、监控视频等证据，王莹于2017年7月27日20时37分报警,新城公安分局大龙湖派出所处警民警于21时04分30秒到达110指令的事发地点楼下。本案案涉人员徐丽娜、谢顺龙的证言，能够证实新城公安分局处警民警到达警情现场后，及时询问现场人员，积极寻找报警人，在判断报警人所报警情并不存在后撤离警情现场，没有证据证明其处警行为违反法律、法规的明确规定。此外，已经生效的江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终298号行政判决认定，王莹的此次报警属于谎报警情。王莹虽然主张新城公安分局的处警超过了公安部门所规定的期限，但处警行为并没有损害王莹的合法权益，故新城公安分局对王莹报警的处警不构成不依法履行法定职责的行政不作为。王莹的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，王莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王莹的再审申请。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年八月十五日 书记员  张 丰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17292号贵州众达劳务工程有限公司、王德萍：你们与郑州中七盛华建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初7040号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州中七盛华建设工程有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年八月十三日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3437号原告：赵某，女，汉族，1975年11月15日出生，住河南省武陟县。被告：江某，男，汉族，1975年4月12日出生，住河南省武陟县。原告赵某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告赵某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某负担。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年八月九日书记员  王 鑫
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更630号罪犯庄戌峰，男，生于1973年2月18日，汉族，山东省莒南县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省玉门市人民法院于2009年1月7日作出（2009）玉刑初字第6号刑事判决，以被告人庄戌峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年5月7日起至2022年5月6日止），剥夺政治权利四年,宣判后，庄戌峰服判，判决生效后交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2013年5月21日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月7日起至2021年5月6日止），剥夺政治权利四年不变。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年8月21日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月7日起至2020年8月6日止），剥夺政治权利四年不变。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年9月20日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2008年5月7日起至2020年2月6日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯庄戌峰系累犯,在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯庄戌峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庄戌峰减去有期徒刑五个月(刑期自2008年5月7日起至2019年09月06日止),剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初642号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人李虎，男，1974年9月30日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，个体，户籍地安徽省六安市舒城县，暂住太原市。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人王彬、王振江，山西尚略律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]689号起诉书指控被告人李虎犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人李虎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日22时35分许，被告人李虎饮酒后驾驶×××号黑色科雷傲牌小型普通客车，在太原市万柏林区沿小井峪街由东向西行驶至西中环路口往东200米处时，被执勤交警当场查获。经对被告人李虎进行呼气酒精检验，检测结果为122.6mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检验，检测结果为111.95mg/100ml。公诉机关认为,被告人李虎在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人李虎拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆、驾驶证信息，户籍证明，被告人李虎的供述等证据证实。被告人李虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人李虎自愿认罪认罚，有坦白情节，其行为社会危害性较小，犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李虎违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高爱平人民陪审员 牛玉萍人民陪审员 解东红 二〇一九年八月二十七日书 记 员 华文嘉