福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1979号 上诉人（原审被告）：蔡某1，女，1973年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴灿煌，福建厦宇律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1973年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原审第三人：蔡某2，男，1967年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人蔡某1因与被上诉人陈某1、第三人蔡某2离婚后财产纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初5596号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡某1及其委托诉讼代理人吴灿煌，被上诉人陈某1到庭参加诉讼。原审第三人蔡某2经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某1上诉请求：1.撤销一审判决书中的第二项判决，并改判蔡某1支付给陈某1房屋补偿款300000元或将本案发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费由陈某1负担。事实与理由：1.陈某1在2006年离婚诉讼立案后将60万元巨额夫妻共有财产转出自身的银行卡，后由于原审的法院判决不予离婚，因此没有进一步追究该财产的去向。但是在此后不久，原本由被陈某1赡养没有收入来源的陈某1的母亲却全额购买了厦门市湖里区江头街道祥店路国贸阳光小区107号602房产（陈某1在2016年以前均住在该房产之中），60万元自此不知去向，沦为被上诉人隐藏的财产。以及在2017年2月也就是在其起诉离婚前陈某1将持有的厦门特贸装饰设计工程有限公司40%的股权进行了转让。陈某1存在在婚姻期间转移夫妻共同财产的行为，应予以不分或者少分讼争房产，原审法院却未予以调查，导致基本事实认定不清；2.蔡某1与陈某1于2006年分居生活，陈某1在此期间长时间与他人同居，没有任何夫妻间基本的忠诚可言。蔡某1因生育而落下病根，但陈某1带走婚生子陈某2，更不允许蔡某1探视，对蔡某1的身心造成极大伤害，其行为已构成对蔡某1的遗弃。陈某1属于婚姻过错方，应该为过错承担责任；3.蔡某1因生育小孩身体一直患有疾病，且收入不高面临退休，经济相对困难，讼争房屋更是蔡某1及其父母赖以养老和生活的基本条件，蔡某1无法承担巨额的房屋补偿款，原审判决违背照顾子女和女方权益的原则，也未对生活困难一方予以任何的帮助。 陈某1辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决合理合法,上诉人的上诉诉求和理由均不能成立,贵院应依法裁定驳回上诉人的上诉,维持原审判决。事实与理由：1.蔡某1与其在婚姻存续期间在经济及生活各方面就各自独立，共同生活只有七年，没有多余的夫妻共同财产。60万元财产转移无事实根据，属于凭空捏造，2006年10月厦门市思明区人民法院已调查清楚：蔡某1所称银行卡系陈某1公司经营的现金往来账户，截止2006年8月18日（厦门市思明区法院离婚诉讼应诉通知书于20006年8月17日发出）余额为3604元，而且陈某1父母有自己的经济来源，经济能力良好，所购房产钱款来源于奶奶的遗产继承。厦门特贸装饰设计工程有限公司经营困难，资不抵债，因此转让拥有的40%股权，是正常商业行为；2.对于婚姻有无过错，厦门市思明区人民法院于2017年11月就蔡某1及陈某1离婚纠纷一案已经审理清楚，离婚原因系双方感情破裂，反而是蔡某1未尽到抚养子女的责任，遗弃子女；3.蔡某1自称是生活困难方和须要照顾一方，与事实严重不符。蔡某1经济宽裕，独占讼争房产，还拒不履行子女抚养义务，是婚姻中既得利益者，而自身2015年失业至今没有固定的经济收入，没有住处，独自抚养婚生子陈某2，才是生活困难和需要照顾的一方。 陈某1向一审法院提出诉讼请求：依法平均分割陈某1和蔡某1夫妻共同财产即厦门市思明区房产50%的产权份额。 一审法院认定事实如下：陈某1与蔡某1于××××年××月××日登记结婚，2005年生育一子陈某2。2017年11月一审法院作出（2017）闽0203民初15639号民事判决：准予陈某1与蔡某1离婚；婚生子陈某2随陈某1共同生活，蔡某1每月支付子女抚养费1500元；驳回陈某1的其他诉讼请求。蔡某1不服，提起上诉。2018年2月27日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终660号民事裁定：准许蔡某1撤回上诉。 2000年1月28日，蔡某1与厦门通士达有限公司签订《厦门市公有住宅买卖合同书》，约定蔡某1向通士达公司购买厦门市思明区。2009年10月18日，该房屋产权登记自蔡某1一人名下，土地使用权类型为“划拨”。 2018年1月15日，一审法院作出（2017）闽0203民初17256号民事判决：确认蔡某2享有厦门市思明区房屋50%产权；陈某1、蔡某1于判决生效之日起十日内协助将该房屋50%的产权转移登记至蔡某2名下。该判决已发生法律效力。 2018年5月4日，讼争房屋登记为蔡某1、蔡某2两人共有，各享有1／2份额。 一审法院审理期间，经陈某1申请一审法院委托厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司作出厦乾元房估字（2018）第180565号房地产估价报告，讼争房屋本次评估设定为出让，该房产转让时，由买受人按实际成交价1%缴纳土地出让金，市场价值5106400元（尚未扣除应补缴的土地出让金）。 一审法院认为：本案争议焦点1.陈某1是否有权请求分割讼争房屋；2.陈某1是否存在转移夫妻共同财产等应不分或少分讼争房产的情形；3.应如何分割。 关于焦点一。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚是未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案讼争房屋在陈某1、蔡某1夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，在陈某1、蔡某1离婚诉讼中，因蔡某2与蔡某1夫妻各使用一层房屋，各自偿还一半按揭贷款，故未予分割，生效判决已对此予以确认，故讼争房屋陈某1有权请求分割。蔡某1、蔡某2提出的两人享有讼争房屋75%的份额不同意分割的抗辩意见与法不合，一审法院不予支持。 关于焦点二。蔡某1主张陈某1转移夫妻共同财产、长期与他人非法同居，并提供录音资料作为证据。陈某1质证认为上述证据属于证人证言，证人应出庭作证。一审法院认为，录音资料体现的是案外人之间的谈话，谈话人的身份及谈话人与本案相关事实的关联均不能从该录音资料中得知，谈话人应作为证人出庭以证明相关事实，仅凭录音资料不能证明蔡某1的上述主张。一审法院对蔡某1上述主张不予采纳。 关于焦点三。讼争房屋市场价值5106400元，扣除1%土地出让金后，陈某1享有25%的份额计1263834元。鉴于讼争房屋长期由蔡某1居住使用，且讼争房产的另一共有人蔡某2与蔡某1的近亲属关系，故讼争房屋所有权宜归蔡某1所有，由蔡某1给予陈某1相应份额的补偿，补偿款计1263834元。 据此依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、坐落于厦门市思明区的房产中原属于原告陈某1与被告蔡某1共同所有的份额归被告蔡某1所有；二、被告蔡某1应自本判决生效之日起十日内支付原告陈某1房屋补偿款1263834元。 本院二审期间，对一审查明认定的事实，双方无异议。本院对一审查明的事实予以确认。蔡某1认为一审法院遗漏查明陈某1转移财产的事实，并认为双方购得讼争房有其福利性质，蔡某1应多分。 审理中，蔡某1提供如下证据：1.厦门市妇幼保健院疾病证明书；证明其在生育后一直留有病根，身体状态较差，生活需要预留较大额的医疗费用，无能力支付高额的补偿款。2.厦门特贸装饰设计工程有限公司工商公示信息股东变更信息；3.股权转让协议；2、3证明陈某1在2017年2月23日，即2017年起诉离婚前以20万元转让了其名下40%的股权，存在转移夫妻共同财产的行为。本院组织双方质证，陈某1质证认为，1.厦门市妇幼保健院疾病证明书，是属于妇科小手术，不属于重大疾病；2.对厦门特贸装饰设计工程有限公司转让的事实无异议，转让20万元协议是为工商备案所用，并未真实转移，实际转让只有5万元，已用于偿还公司负债，5万元也未实际收到。 本院认为,厦门市思明区房屋50%产权是陈某1与蔡某1双方婚后购买的房产，是双方的共同财产，双方离婚后，陈某1请求分割应予支持。一审法院确认讼争房陈某1享有讼争房25%的份额，考虑讼争房屋长期由蔡某1居住使用，并与其哥哥蔡某2共有，确认讼争房归归蔡某1所有，由蔡某1对陈某1进行房屋的补偿，符合法律规定。一审法院按均分原则处理，但综合考虑本案的实际情况，讼争房系蔡玉丽通过其所在单位以内部职工低于市场价格购得，蔡玉丽对讼争房贡献较大，结合蔡玉丽的经济情况，本院依据《婚姻法》第三十九条的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原审判决”，从照顾女方的原则，本院酌情对一审法院认定的补偿比例适当调整，按蔡某1与陈某16.5：3.5的比例分割补偿，即蔡某1应补偿陈某1884683.8元【（5106400元-1%土地出让金51064元）÷2×35%】。蔡某1上诉请求以补偿30万元，本院不予支持。 关于蔡某1主张陈某1转移60万元财产的事实，并未提供相应证据证明，一审法院对蔡某1该主张不予采纳，并无不当，本院予以支持。二审蔡某1提供陈某1转让厦门特贸装饰设计工程有限公司的相关事实，在一审中并未提供，陈某1主张公司负债并未实际取得5万元转让款，因公司股权转让涉及案外人，是否存在债务或收益未经一审审查核实，二审不予审查，蔡某1可另行主张。 综上所述，一审判决认定事实清楚，结合案件实际情况，本院对蔡某1上诉请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽02民终1979号民事判决第一项，即“一、坐落于厦门市思明区的房产中原属于原告陈某1与被告蔡某1共同所有的份额归被告蔡某1所有”； 二、变更福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽02民终1979号民事判决第二项为；蔡某1应自本判决生效之日起十日内支付陈某1房屋补偿款884683.8元。 三、驳回蔡某1其他上诉请求。 本案一审案件受理费16500元减半收取8250元，由双方各半负担，应于判决生效后七日内向一审法院缴纳；评估费12213元由双方各半负担，陈某1已垫付，蔡某1应承担6106.5元。二审案件受理费13438元，由蔡某1负担8735元，陈某1负担4703元。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年八月八日 书记员（ 张明 梅） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。