wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13448号原告朱晓克，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省禹州市。（未到庭）委托代理人王金磊，河南良承律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人黄会芳，该局审查员。（到庭）委托代理人张博慈，该局审查员。（未到庭）第三人郑州虢国餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北段55号院5号楼1单元4号。法定代表人王硕，董事长。（未到庭）委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第189258号关于第13780752号“朱晓克虢国绝味”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年10月17日本院受理时间：2018年12月28日开庭审理时间：2019年8月15日被诉裁定认定:一、诉争商标在饭店、餐馆、咖啡馆、自助餐馆、酒吧服务、快餐馆服务上与第3117845号“虢国及图”商标商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标在养老院、日间托儿所（看孩子）、动物寄养、烹饪设备出租服务上与引证商标未构成同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标的注册未构成损害第三人在先商号权，违反商标法第三十二条之规定。三、诉争商标的注册未违反商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。四、尚无充分理由可以认定诉争商标的注册存在商标法第十条第一款第（八）项的情形。五、尚无充分理由可以认定诉争商标的注册存在商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形。综上，依照商标法第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款、第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在养老院、日间托儿所（看孩子）、动物寄养、烹饪设备出租服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告在商标评审阶段并未收到被告寄出的无效宣告答辩通知书，被告亦未进行公告送达，导致原告丧失答辩机会，存在程序违法之情形。二、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、发音、含义上不同，不属于近似商标。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告；2.注册号：13780752；3.申请日期：2013年12月23日；4.专用期限：至2025年3月6日；5.标志：6.核使用服务（第43类）：饭店；餐馆；咖啡馆；自助餐馆；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租；酒吧服务；快餐馆。二、引证商标1.注册人：第三人；2.注册号：3117845；3.申请日期：2002年3月19日；4.专用期限：至2023年10月6日；5.标志：6核定使用服务（第43类）：饭店；餐馆；备办宴席。2017年12月4日，第三人请求被告宣告诉争商标无效并向被告提交了以下主要证据：1．第三人分店和形象展示；2．第三人及品牌荣誉证明；3．引证商标使用情况展示；4.第三人宣传材料和菜品展示；5.原告招商手册和店面照片。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用的饭店、餐馆、咖啡馆、自助餐馆、酒吧服务、快餐馆服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、第三人在无效宣告程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。原告明确认可诉争商标核定使用的饭店、餐馆、咖啡馆、自助餐馆、酒吧服务、快餐馆服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查，对此予以确认。本案中，诉争商标由汉字“朱晓克虢国绝味”构成，“绝味”使用在饭店、餐馆等服务上不具有显著性，其显著识别部分为“朱晓克虢国”。引证商标为图文组合商标，由汉字“虢国”及艺术化图形构成，其显著识别部分为汉字“虢国”。诉争商标显著识别部分“朱晓克虢国”完整包含了引证商标的显著识别部分“虢国”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。原告主张其在商标评审阶段未收到无效宣告答辩通知书，被诉裁定作出程序违法。对此本院认为，被告提交的《商评委与邮局发文交接清单》加盖有邮局收文印章，该清单可以作为被告向原告履行送达义务的初步证据，在原告未提供相反证据的情况下，可以认定被告已经履行了送达义务，被诉裁定作出程序并无不当之处。因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告朱晓克的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱晓克承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 恒人民陪审员 黄 晶人民陪审员 李 迎二〇一九年八月二十七日法官 助理 蔡方方书 记 员 李 港
浙江省舟山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙09刑更32号 罪犯陈君，男，1973年10月21日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中文化，住舟山市定海区，现在舟山市定海区司法局金塘司法所接受社区矫正。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年11月4日作出（2015）甬镇刑初字第392号刑事判决，以被告人陈君犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）浙甬刑二终字第768号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年12月29日交付浙江省乔司监狱执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）浙01刑更1372号刑事裁定，对罪犯陈君准予假释，假释考验期限自2018年4月4日起至2020年8月16日止。 司法行政机关舟山市司法局于2019年8月16日以（2019）舟司特赦建字第32号报请特赦建议书，对罪犯陈君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了舟山市人民检察院的意见。现已审理终结。 舟山市司法局提出，陈君系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种不得特赦的情形，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯陈君予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书、特赦检察意见书、现实社会危险性评估材料、社区矫正表现鉴定表、社区服刑人员月度考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、调查笔录、特赦公示材料等证据证实。 本院经审理认为，舟山市司法局提供的证据足以证实罪犯陈君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈君予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周敏虎 审 判 员 杨盛文 审 判 员 张 娜 二〇一九年八月二十二日 法官助理房晓娇 代书记员 王茗潇
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执919号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因高立全诉合肥三和装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，关于合肥三和装饰设计有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：合肥三和装饰设计有限公司的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年八月一日 书记员  丁 楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4361号罪犯林添木，男，1982年10月31日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年11月9日作出（2017）浙0327刑初187号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪判处被告人林添木有期徒刑四年，并处罚金人民币400000元；追缴赃款人民币1425000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年5月7日作出(2018)浙03刑终第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林添木在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林添木在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林添木在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林添木予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7421号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人魏伟，男，1993年11月06日出生，住河南省三门峡市陕县。申请执行人王维玉与被执行人魏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22266号民事判决书已发生法律效力。因魏伟未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人魏伟给付王维玉借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人魏伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人魏伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人魏伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22266号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更124号罪犯李佳昊，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省开原市人民法院于2017年7月19日作出（2017）辽1282刑初140号刑事判决，以被告人李佳昊犯故意伤害罪判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年12月25日起至2020年2月24日）。于2017年8月1日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）减字第155号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）174号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李佳昊能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，考核积分1543分，折抵表扬2次，结余积分43分；2018年度评审鉴定为良；月均消费483.6元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯李佳昊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李佳昊减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年12月25日起至2019年10月24日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月十五日书记员  宋 晔
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川2022民初1950号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省资阳市乐至县天池镇乐安路**。统一社会信用代码：91512022673528125G。负责人：杨小刚，行长。委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所，系一般授权。被告：梁池才，男，1955年3月23日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：周建琼，女，1956年1月30日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被告：乐至县豪盛饭店，住所地乐至县天池镇仲弘街**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与被告梁池才、周建琼、乐至县豪盛饭店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行撤回起诉处理。审 判 长  唐 军人民陪审员  蒋家勇人民陪审员  贾 雨二〇一九年八月十四日书 记 员  李 萍
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00224号 原告：长春海悦房地产开发有限公司，住所长春市东南湖大路。 法定代表人：张智超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹天宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹佳林，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：唐欢，男，汉族，1990年1月13日生，住吉林省蛟河市。 原告长春海悦房地产开发有限公司（以下简称海悦公司）与被告唐欢商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海悦公司的委托诉讼代理人尹天宇、邹佳林到庭参加诉讼。被告唐欢经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付面积差异款8200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告以7662.78元/平方米的价格向被告销售中海紫御华府二期17#楼3302号房屋，建筑面积为100.14平方米；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按下述方式处理：差异值大于±0.6%的，双方就面积差异订立补充协议，据实结算房款差。该房屋产权登记面积为101.21平方米，故被告应向原告支付面积差异款8200元。原告多次索要，被告拒绝支付。故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理查明：2013年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同，主要约定：原告将其建设的中海紫御华府二期第17幢1单元3302号房屋出售给被告，建筑面积为100.14平方米，单价为7662.78元/平方米，总价为767351元；以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，差异值在±0.6%以内（含本数）的，原、被告互相不退、不补，差异值大于±0.6%的，双方就面积差异签订补充协议，据实结算房款差；等等。该房屋现登记在被告名下，房屋建筑面积为101.21平方米。2018年12月5日，原告诉至本院，要求被告给付房屋面积差异款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的证据，能够确认，原告向被告出售的房屋的产权登记面积比合同约定面积多出1.07平方米，房款差额为8199.17元，根据双方合同约定，被告应向原告据实结算房款差。但是，原告未提交被告向原告支付房款的相关证据，本院无法确认被告向原告给付房款的实际数额，也无法认定被告是否应向原告给付房款差额8199.17元。因此，原告要求被告支付面积差异补充款8200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告长春海悦房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告长春海悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  史永举 人民陪审员  刘丽妍 人民陪审员  张海玲 二〇一九年八月十二日 书 记 员  姜鑫鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2728号 原告：舒红松，男，1981年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 被告：舒青平，男，1977年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告舒红松与被告舒青平合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒红松及其委托诉讼代理人汤洪波、被告舒青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒红松向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合伙退款85000元；2.判决被告以85000元为基数，从2017年2月28日起按照年息6%的标准向原告支付利息，直至上述款项付清时止；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚。2014年3月，被告邀约原告及蒲志宇共同参与蓬溪县蓬南龙瑞大酒店的装修工程，原告及蒲志宇同意后，三方于2014年3月20日签订了“合伙经营协议”，舒青平被推选为合伙事务执行人，其主要负责材料采购、资金收支等工作，原告协助被告对工程进行管理。协议签订后，原告按照协议向被告交付了合伙出资。在合伙过程中，原告发现被告在管理收支、记账、采购等方面存在严重问题，导致合伙账目不清楚，为此原告要求退出合伙。2016年1月9日，原告、被告、蒲志宇当面对合伙期间的账目进行了结算，结算后应退还原告合伙投资款，被告在当日向原告出具欠条，欠条上载明被告欠原告132000元，并载明被告在2016年2月8日前付3-5万元，余下部分在2017年3月前付清。被告在欠条上以欠款人的名义签字、捺印，蒲志宇作为证人也在欠条上签字、捺印。被告向原告出具欠条后，并没有按照欠条上约定的时间向原告付款，至今被告共向原告付款47000元，还有85000元未支付，原告多次向被告催要，均无果。综上所述，原、被告合伙经营，形成了合伙关系，原告在合伙中途退出了合伙并与包括被告在内的其他合伙人进行了结算，被告既然以向原告出具欠条的方式自愿承担了向原告支付合伙退款的义务，就应当按照欠条上的时间向原告付款，但被告却没有按照约定履行付款义务，其行为构成了违约，侵犯了原告的合法权益。现原告依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告舒青平辩称，1.原告要求被告支付85000元与事实不符。2016年1月9日所立欠条，是在被告与甲方蓬南大酒店装修工程未结算的情况下所立的字据，后经我们多次协商，与甲方达成调解协议，但至今未兑现；2.与甲方工程款结算时，甲方以工程不合格、材料不规范等理由，硬砍下合同规定款80余万元，这80余万元让被告全部承担，无法接受；3.工程款所抵门面和住房，由于没有房产证，至今无法销售，资金无法收回，被告所借款2分利息还在承担，从人性化和实际情况出发，原告也应分担才合情理；4.经蓬溪法院三次开庭，最后达成调解协议，就连保证金250000元也变成了150000元，直接损失100000元，这1000000元应由三股东平均各承担33000元，其中之一股东蒲志宇在2017年4月5日在证明欠条上再次证明算账中支付李朝选家具款中有100000元的错账30000元。2015年7月26日原告欠款金额38000元，利息至今应是37240元。被告支付原告现金88500元，合计金额188740元，原告应退还被告56740元；5.根据《中华人民共和国合同法》第254条、256条、259条之规定，因为原告的中途退出不作为，让甲方不按合同结算和退还保证金。为此，原告也应承担相应的责任和金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 2014年3月20日，原、被告及第三人蒲志宇签订《合伙经营协议》。合同履行过程中，原告及第三人蒲志宇退出合伙。被告于2016年1月9日向原告出具“欠条”，载明“今欠到舒红松人民币壹拾柒万元正（小写：170000.00元），此款为合伙做工程结算后应支付给舒红松的欠款，减去舒红松欠舒清（青）平的叁万捌仟元，实欠壹拾叁万贰仟元（小写132000.00），因该工程产生的所有欠款由舒青平负任，此款春节前（2016.2.8）归还3-5万元，其余部分定于2017年3月前付清，欠款人：舒青平，2016.1.9，证人：蒲志宇”。欠条签订后，被告通过银行转账向原告及其老婆王丽账户转款计37000元、通过微信转账18500元，被告老婆熊英通过支付宝向原告转账计8000元，合计向原告支付欠款63500元。至今，被告尚欠原告欠款本金68500元。 本院认为，原、被告双方合伙经营装修蓬溪县蓬南龙瑞大酒店是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，原、被告双方的合伙关系成立。2016年1月，原告退出合伙，双方在解除合伙关系后对合伙事务进行了结算，被告向原告出具《欠条》，被告出具《欠条》的行为系对原告退伙及合伙结算的认可，该欠条系被告的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议内容履行义务。现付款的期限已到，被告未足额偿还，被告应承担向原告支付欠款的义务。对被告认为其与原告结算后，合伙工程最终亏损，原告也应承担赔偿责任的意见，因被告作为完全民事行为能力人，对其所实施的民事行为及可能产生的法律后果应当有充分的认知能力，故对其抗辩，本院不予采纳。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于被告逾期未足额偿还原告的欠款，属于违约，原告要求被告按年利率6%的标准计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应从欠款逾期之日起算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告舒青平于本判决生效之日起十日内支付原告舒红松欠款68500元及逾期利息，利息的计算方式为：以本金68500元为基数，从2017年4月1日起，以年利率6%为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未在本判决确定的给付之日给付，则计算至实际付清之日止； 二、驳回原告舒红松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，保全费1020元，计2970元，由原告舒红松负担440元、被告舒青平负担2530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  鲁 静
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执758号申请执行人卢兴伦，男，1968年12月25日出生，汉族，四川省南溪县村民，住太原市。被执行人丁晋全，男，1969年2月14日出生，汉族，住太原市。申请执行人卢兴伦与被执行人丁晋全民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0108民初255号民事调解书已经发生法律效力，现进入执行程序。本院依法向被执行人丁晋全发送执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、传票，责令被执行人限期内向本院申报财产状况、履行生效法律文书明确的义务，但被执行人丁晋全至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院裁定如下：冻结、扣划被执行人丁晋全银行存款人民币40951元。本裁定作出后立即生效审判员 赵春林 二〇一九年八月七日书记员 陈 超
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执326号申请执行人：叶广文，男，1944年12月20日生，住吉林市船营区。被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住吉林市高新区。申请执行人叶广文与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出(2018）吉0202民初678号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执326号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年2月20日，本院通过公告方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年2月21日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人吉林市置业房地产开发有限公司作出限制消费令。4、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执326号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十一日代理书记员  徐 阳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5729号 原告：李思艳，女，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：陈爱林，女，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李思艳诉被告陈爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序审理。现因被告陈爱林无法通过其他方式送达法律文书，需以公告方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 （此页无正文） 审 判 长  李熏良 人民陪审员  黄正确 人民陪审员  马慧秋 二〇一九年八月十九日 书 记 员  曾自州
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2019)陕0824执515号 申请执行人盛某某与被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司其他案由一案，靖边县人民法院作出的（2018）2018陕0824民初1033号判决书已发生法律效力，但被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人盛某某向本院申请执行，请求被执行人偿还59562.09元，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司进行司法查询，发现被执行人在中国XX银行有开户账户并有存款，我院依法对其进行司法冻结、扣划。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执515号执行案件执行完毕，于2019年8 月23日结案。  二〇一九年八月二十三日 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16614号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：徐稳斌，行长。被告：杨某。被告：匡某某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告杨某、匡某某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35688号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢海燕，女，1976年7月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告谢海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,812.75元(截止至2019年7月2日的欠款本金105,280.07元、利息20,147.38元、滞纳金7,442.17元、其他费用8,943.13元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢海燕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,280.07元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金105,280.07元；二、被告谢海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,280.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405.60元，减半收取计1,202.80元，由被告谢海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9236号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。法定代表人：刘华础。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：泰兴市泰鹏医药化工有限公司，住所地，住所地：江苏省泰兴市黄桥镇溪桥东殷村iv>法定代表人：殷为民。上诉人东莞市迈科新能源有限公司与被上诉人泰兴市泰鹏医药化工有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市迈科新能源有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市迈科新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月七日书记员  卢柳芝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30065号申请人：安徽派瑞商贸有限公司，住所地安徽省宿州市墉桥区西昌南路怡海花园**楼**,统一社会信用代码91341302MA2RHTUY6B。法定代表人：顾超，总经理。委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。被申请人：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**社会信用代码9112011610861301XJ。法定代表人：李文广。原告安徽派瑞商贸有限公司与被告中铁十八局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽派瑞商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十八局集团第五工程有限公司名下银行存款310万元，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，申请人安徽派瑞商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十八局集团第五工程有限公司名下银行存款310万元（冻结期限为一年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈树亮二〇一九年八月七日书记员  仝 娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2108号原告：桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社，住所地：桓仁满族自治县普乐堡镇。被告：董玉梅，女。被告：由春红，女。被告：曹善华，女。本院在审理原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社与被告董玉梅、由春红、曹善华借款合同纠纷一案中，原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社负担。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年八月二十八日书 记 员  周玉娟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢650号任萍：任萍与伊川县金山耐火材料有限公司借款合同纠纷一案。至此，任萍向本院申请执行的（2016）辽0104民初3395号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6270号 申请人:深圳市雅信达电路有限公司。 法定代表人：罗成文。 被申请人：深圳市鑫拓达电子科技有限公司。 法定代表人：张永平。 被申请人：熊建彬。 上述申请人深圳市雅信达电路有限公司与被申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司、熊建彬加工合同纠纷一案，申请人深圳市雅信达电路有限公司于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司名下价值人民币270086.98元的财产，并由亚太财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：060128103062019081500099】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司名下价值人民币270086.98元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡铁梅
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3684号原告:石磊，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:李威，男，1973年8月30日出生，汉族，住安徽省泗县，现在泗县看守所服刑。原告石磊诉被告李威合伙纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告石磊、被告李威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊提出如下请求，1、依法判令被告偿还原告借款24600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告手中借钱后经累计在一起共计24600元，被告就给原告出具一张总借条，被告口头承诺借款期限为半年，借款期限到期后，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由一拖再拖拒不偿还，现原告实属无奈只好依据《民法通则》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请责院依法支持原告诉求。被告李威辩称，我跟原告是合伙关系，没有书面合伙协议。我们2018年在瓦坊合伙做旱厕改造工程，后来因为原告觉得工程不赚钱，要求退股，让我给他打张借条要回他投资的钱。我们一共做了十几个厕所，每个500元，工程款没有下来，还要发工人工资，剩下的才能还给原告，我不同意还他这么多。经审理查明,2018年，原被告达成口头合伙协议，合伙承建泗县瓦坊乡厕所改造工程，前期投资款均由原告石磊投资。后因下雨、建筑材料丢失等原因，厕所改造工程进展不顺利，2018年10月份左右原告石磊遂找到被告李威提出退伙，经协商，双方解除合伙关系，由被告李威给原告石磊出具了一张借条，将原告前期投资款24000元及李威之前欠他人的600元一并写入“借条”，后原告持该借条多次向李威催要欠款，被告一直未予偿还，原告为此诉讼来院。本院认为,原被告之间存在合伙关系，后经协商双方解除合伙关系，经结算，被告李威向原告出具了实为欠条的“借条”一张，双方债权债务关系明确，事实清楚，被告按照欠款数额24600元偿还给原告。被告抗辩理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:被告李威于本判决生效后三十日内偿还原告石磊24600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元由被告李威负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  陈 珊二〇一九年八月十六日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2380号 原告：留雪花，女，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：张某1，女，2000年11月22日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：留雪花，女，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系母女关系。 被告：张某2，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：钱某，女，1945年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告留雪花、张某1与被告张某2、钱某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年8月19日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告留雪花、张某1以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告留雪花、张某1撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告留雪花、张某1负担（已交纳）。 审判员  伍辉耘 二〇一九年八月十九日 书记员  江玲钰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1473号申请执行人：江西佳利商城发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路****，统一社会信用代码：913611007723528232。法定代表人：屈波。被执行人：蔡飚，男，1975年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西佳利商城发展有限公司诉被执行人蔡飚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡飚有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡飚的银行存款670,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月二十二日书记员  陈磊
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1324执880号申请执行人：王某，女，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：杜某，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人王某与被执行人杜某离婚后财产纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初2307号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告杜某于本判决生效之日起十日内给付原告王某清偿夫妻共同债务即所借付培兰款项本息与诉讼费共计35135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告杜某负担。”因被执行人杜某未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人王某申请，本院于2019年3月7日立案强制执行。执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无车辆登记、无股权投资、无证券数据等财产信息。3、本院到泗县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过约谈方式将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初2307号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初2307号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年八月二十日书记员  张茹梦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保51号申请人：白成龙,男,1988年1月7日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘贵龙,天津瀛略律师事务所律师。被申请人:李艳艳,女,1991年8月4日出生,汉族，住天津市北辰区。申请人白成龙于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下的位于天津市西青区的房屋,申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李艳艳名下坐落于天津市西青区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年八月五日书记员  曹 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2441号原告：吕义诺，男，1957年10月5日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：张倩，山东缗城律师事务所律师。被告：冯亚辉，男，1987年5月10日出生，汉族，住金乡县。原告吕义诺与被告冯亚辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕义诺及其委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告冯亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕义诺向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告给付原告现金99232元及利息（利息自2018年2月15日起至实际履行完毕止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2013年合伙做生意，2017年10月经算账被告应给付原告111232元（有被告亲笔书写的算账记录为证）。后经原告多次催要，被告仅在2018年2月15日归还了原告1.2万元，下欠99232元原告多次催要未果，现依法提起诉讼。冯亚辉未作答辩。吕义诺为证明其诉称事实成立，向本院提交了以下证据：⒈结算明细一份，证明经结算冯亚辉欠吕义诺111232元。⒉中国建设银行卡号为62×××87的账户明细及通话录音各一份，证明冯亚辉于2018年2月15日偿还12000元，至今尚欠99232元。⒊中国邮政储蓄银行卡号为62×××28的账户交易明细一份，证明自开卡之日起即2017年12月20日至2019年4月26日止，并未有冯亚辉电话中所称支付的1.5万和1.1万。上述证据，本院经审查认为内容真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系合伙关系，2017年10月双方进行了结算，结算明细载明冯亚辉欠吕义诺111232元。2018年2月15日，冯亚辉通过银行转账支付吕义诺12000元，至今尚欠99232元未付。本院认为，原被告合伙关系终止后，双方对合伙事务进行了结算，根据原告提交的结算明细，被告应给付原告款项111232元，扣除被告2018年2月15日已支付的1.2万元，被告至今尚欠原告99232元未付。原告请求被告给付该款项并按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯亚辉于本判决生效之日起十日内给付原告吕义诺99232元及以99232元为基数自2018年2月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1140元，由被告冯亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年八月十日书记员  杨 晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1305号之五 解除保全申请人：赣州紫金实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处黄金村，统一社会信用代码：913607030564000626。 法定代表人：李建兵。 委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：共拓集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区摊儿上福寿路369号，统一社会信用代码：91360700M35KR4U0H。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 本院于2018年11月5日作出（2018）赣0791民初1305号之一民事裁定书，对共拓集团有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州长征支行营业部的账号36×××15内银行存款人民币100万元的冻结。现解除保全申请人赣州紫金实业有限公司于2019年7月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，且该案经二审判决，作出了（2019）赣07民终1166号民事判决书，根据判项共拓集团有限公司已向赣州紫金实业有限公司履行了金钱支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人共拓集团有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州长征支行营业部的账号36×××15银行存款人民币100万元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  黄 华 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月五日 代理书记员  杜 沅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执567号之一 申请执行人宁书华，女，1983年3月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人唐佩佩，女，1988年6月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人王宗建，男，1984年5月30日出生，汉族，住南宁市良庆区。 宁书华与唐佩佩、王宗建民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6543号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询均未发现有可供执行的财产或财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。发现被执行人唐佩佩、王宗建名下位于南宁市××沙大道××阳光××城××春××楼××单元××房，该房已被本院依法轮候查封；发现被执行人唐佩佩名下位于青秀区××大道××楼××、青秀区××号南宁·联盟新城5号楼3单元805号，该两处房产均已被它案查封。除上述财产外均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人唐佩佩、王宗建采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的执行结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为73.248707万元，已实现的债权为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 陆 玕 审判员 尹振中 二〇一九年七月十八日 书记员 李俊才
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4076号 原告：林晨阳，男，1995年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林晨阳与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晨阳的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晨阳向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林晨阳支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天，按房屋总价款1190365元的日万分之一计算的逾期交房违约金28926元。庭审中，林晨阳变更为按房屋总价款1182862元的日万分之一计算的逾期交房违约金28744元。事实和理由：2016年5月7日，林晨阳与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林晨阳向长福公司购买位于平潭县XX室的商品房，总价款1182862元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林晨阳发出《入伙通知书》，通知林晨阳交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林晨阳在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，林晨阳主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认林晨阳在本案中主张的事实，故对林晨阳主张的事实予以确认。林晨阳与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；林晨阳诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林晨阳支付的逾期交房违约金为1182862元×243日×0.01%计28744元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林晨阳支付逾期交房违约金28744元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取计259元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月十九日 书记员 施梅云
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执905号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，职务：董事长。被执行人临清市群利轴承制造有限公司。法定代表人牛兰群，经理。被执行人牛兰群，女，1964年9月15日出生，汉族，住临清市。被执行人庞俊岭，男，1967年9月5日出生，汉族，住临清市。山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市群利轴承制造有限公司、牛兰群、庞俊岭金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人2019年8月16日达成和解并签订了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1423号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年八月十六日书记员  张其伟
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执507号被执行人：霍相龙，男，住山西省翼城县。本院执行的被执行人霍相龙犯危险驾驶罪一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2018）晋1022刑初17号刑事判决书，执行标的为被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年7月9日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，也未如实向本院报告财产，本院已对被执行人霍相龙作出了拘留十五日的决定，并委托公安机关予以查控。2、本院已经向被执行人发出限制消费令，并在案件流程信息中予以发布。3、本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库并予以发布。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、经向翼城县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。通过本次执行程序，收缴罚金0元，未执行标的2000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执507号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇一九年八月二十九日书记员  张 鹃
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2227号之一 申请执行人:梅雪，男，1976年2月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：王青，男，1969年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：王亚山，男，1970年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人梅雪与被执行人王青、王亚山民间借贷纠纷一案中，申请执行人梅雪于2019年8月15日向本院申请撤回对被执行人王青、王亚山的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执2227号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年八月十五日 （） 书记员  贺 捷
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初455号 原告：许妙富，男，1956年11月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：周林斌，福建闽星律师事务所专职律师。 被告：许妙青，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告许妙富与被告许妙青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告于2019年8月26日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告许妙富撤回起诉。 本案案件受理费14115元，减半收取7057.5元由原告许妙富负担。 审判员  刘少青 二〇一九年八月二十六日 书记员  李新强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执897号 申请执行人：曹春芬，女，1983年2月5日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码612524198302055462。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的曹春芬申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2749号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人曹春芬逾期交房违约金共计人民币13034.0元，承担执行费人民币96元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执897号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执恢91号 申请执行人王艮洲，男，1969年出生，汉族，地址阳泉市。 被执行人李刚，男，1982年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人马亚娟，女，1982年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2018)晋0302民初1231号民事调解书，确定被执行人于2018年9月30日前支付申请执行人55000元，2018年10月31日前支付剩余的55000元。后因被执行人未履行调解书确定的义务,申请执行人于2018年11月15日申请强制执行，在执行过程中双方达成和解协议并长期履行，因被执行人未按协议如期履行，故申请执行人向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人李刚、马亚娟银行存款90600元（含执行费1550元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人李刚、马亚娟同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇一九年八月十六日 书记员  白梦涛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执72号之一申请执行人：董菊，女，1973年4月10日出生，汉族，住云南省景洪市。被执行人：郎军，男，1981年6月21日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：周瑞军，男，1972年4月12日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。本院在执行董菊申请执行朗军、周瑞军民间借贷纠纷一案中，申请执行人董菊向本院提交被执行人周瑞军（共有人梁倩）名下坐落于景洪市勐泐大道96号世纪新城8幢1单元102号房屋【不动产权证号：云（2017）景洪市不动产权第0005345号，云（2017）景洪市不动产权第0005346号】和周瑞军名下坐落于景洪宣慰大道87号附1号白象城1幢302号房屋（备案登记号：JH2009052201803）、坐落于景洪南路南端世纪新城M幢A单元102号房屋（备案登记号：JH2008111404972）、坐落于景洪勐腊路24号望州大厦1幢1212号房屋（备案登记号JH2010011800292）、望州大厦1幢1211号房屋（备案登记号：JH2010011800291）、望州大厦1幢1210号房屋（备案登记号：JH2010011800290）、望州大厦1幢1209号房屋（备案登记号：JH2010011800289）、望州大厦1幢1208号房屋（备案登记号：JH2010011800288）、望州大厦1幢1207号房屋（备案登记号：JH2010011800287）、望州大厦1幢1206号房屋（备案登记号：JH2010011800286）、望州大厦1幢1205号房屋（备案登记号：JH2010011800285）及被执行人郎军（共有人吴春燕）名下坐落于景洪市勐泐大道13号鑫源银座C幢C-01号房屋（备案登记号：JH2014010900314）、位于景洪市江北路1号＜乾龙商贸街＞4幢1层B6号商铺（房产证号：00014338，共有权证号：共00007975），依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周瑞军名下位于景洪市勐泐大道96号世纪新城8幢1单元102号的房屋【不动产权证号：云（2017）景洪市不动产权第0005345号，云（2017）景洪市不动产权第0005346号】和周瑞军名下坐落于景洪宣慰大道87号附1号白象城1幢302号的房屋（备案登记号：JH2009052201803）、坐落于景洪南路南端世纪新城M幢A单元102号的房屋（备案登记号：JH2008111404972）、坐落于景洪勐腊路24号望州大厦1幢1212号的房屋（备案登记号JH2010011800292）、望州大厦1幢1211号的房屋（备案登记号：JH2010011800291）、望州大厦1幢1210号的房屋（备案登记号：JH2010011800290）、望州大厦1幢1209号的房屋（备案登记号：JH2010011800289）、望州大厦1幢1208号的房屋（备案登记号：JH2010011800288）、望州大厦1幢1207号的房屋（备案登记号：JH2010011800287）、望州大厦1幢1206号的房屋（备案登记号：JH2010011800286）、望州大厦1幢1205号的房屋（备案登记号：JH2010011800285），查封期限为三年。二、查封被执行人郎军名下坐落于景洪市勐泐大道13号鑫源银座C幢C-01号的房屋（备案登记号：JH2014010900314，共有人：吴春燕）、位于景洪市江北路1号＜乾龙商贸街＞4幢1层B6号的商铺（房产证号：00014338，共有权证号：共00007975），查封期限为三年。三、申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十五日内书面向本院提出办理续行查封申请。本裁定立即执行。代理审判员  王世福二〇一九年八月十三日书 记 员  李 森
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3332号原告：佛山市三水区云东海街道杜剑洪副食店，住所地佛山市三水区云东海街道南丰大道**黎北农副产品综合市场（自编A铁棚****铺），注册号440683600435657。经营者：杜剑洪，男，1979年6月4日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：吴丽贞，女，1974年4月6日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：吴仕辉，男，1970年11月6日出生，汉族，住佛山市三水区，原告佛山市三水区云东海街道杜剑洪副食店与被告吴丽贞、吴仕辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者杜剑洪到庭参加诉讼，被告吴丽贞、吴仕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告共同向原告清偿货款6102元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2．案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告是一间经营食品销售的个体工商户，经营者为杜剑洪。原告在2017年12月1日至2019年1月9日期间，向两被告供应花生油、白酒、黄花菜、陈醋、米、云耳等食杂品，共产生货款9619元。吴丽贞于2019年2月25日支付了原告货款3517元，尚欠6102元未予支付。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的送货单是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据采信的证据、当事人的庭审陈述及庭后的询问记录，本院确认如下事实：原告与吴丽贞于2017年年初开始有生意往来。从2017年12月1日至2019年1月9日，双方之间产生交易金额共计9619元。另查明，原告于2018年10月13日通过微信方式向吴丽贞出借1500元。2019年2月25日，吴丽贞向原告支付5017元，但双方并未注明该款项是偿还货款还是借款。再查明，吴仕辉受聘于吴丽贞。本院认为，原告与吴丽贞之间的买卖关系是在自愿平等、协商一致的基础上建立，属当事人的真实意思表示，合法有效。吴丽贞于2019年2月25日向原告支付了5017元，鉴于双方均无书面证据证实该款项是偿还借款还是货款，故本院按照吴丽贞所欠款项产生的先后顺序予以扣减。经核算，2017年12月1日至2018年10月11日产生货款共计5223元，2018年10月13日原告出借1500元，2018年10月23日至2019年1月9日产生货款4396元。故此，吴丽贞于2019年2月25日支付的5017元，本院推定先作为货款予以清偿。原告主张吴丽贞支付货款合理部分即4602元（9619元-5017元），合法合理，本院予以支持。至于原告与吴丽贞之间的借贷纠纷，当事人可另行主张。虽然原告及吴丽贞未约定逾期付款利息，但吴丽贞迟延付款的行为确给原告造成一定的损失，该损失一般为利息损失。本院将原告主张的利息调整为从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。原告主张过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。吴仕辉仅为吴丽贞聘请的员工，其在送货单上签名属履行职务行为。因此，本案债务应由吴丽贞负担。原告主张吴仕辉对本案债务承担清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴丽贞应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区云东海街道杜剑洪副食店支付货款本金4602元及逾期付款利息（从2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至判决确定还款之日止）；二、驳回原告佛山市三水区云东海街道杜剑洪副食店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市三水区云东海街道杜剑洪副食店负担6元，被告吴丽贞负担19元。本判决为终审判决。审判员  陆志珊二〇一九年八月一日书记员  吕心怡
要素式?                山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初17580号 原告：唐起全，男，1944年8月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:夏淑光,山东丰通律师事务所律师。 被告：孙哲信，男，1977年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:于彩霞,山东信公律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地，青岛经济技术开发区，统一社会信用代码：913702118636513860。 负责人：韩荣，总经理。 委托诉讼代理人:张扬伟，系该保险公司员工。 委托诉讼代理人:郭冰，系该保险公司员工。 原告唐起全与被告孙哲信、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐起全的委托诉讼代理人夏淑光、被告孙哲信及委托诉讼代理人于彩霞、被告平安公司的委托诉讼代理人郭冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐起全向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙哲信、平安公司按照事故责任比例的90%赔偿共计181818元，其中医疗费110511.44元、护理费9000元、住院期间伙食补助费1800元、交通费360元、残疾赔偿金67078元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元；2、诉讼费用由孙哲信、平安公司承担。事实和理由：2018年11月1日，孙哲信驾驶鲁B185X**号轿车沿王台镇国老路由北向南行驶至事故地点，与步行的唐起全相撞，造成唐起全受伤的交通事故。唐起全因此前往青医附院住院治疗。此次事故经交警部门认定孙哲信负事故的主要责任，唐起全负事故的次要责任。平安公司系孙哲信驾驶车辆的保险承保公司，事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，提起诉讼希望判如所请。 孙哲信辩称，1、因唐起全不遵守交通规则横穿马路导致此次事故，对事故的发生存在重大过失，应当承担事故的全部责任，孙哲信对事故的发生不存在任何过错，不应当承担赔偿责任；2、即使孙哲信有责任，责任比例也不应当超过70%。 平安公司辩称，事故车辆只在公司投保了交强险，在交强险范围内承担赔偿责任，但认为唐起全的伤残等级过高。 根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实： 一、2018年11月1日8时，孙哲信驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿王台镇国老山路由北向南行驶至事故地点时，与步行的唐起全相撞，造成车辆损坏、唐起全受伤的交通事故。 二、事故发生后，唐起全前往青岛大学附属医院门诊及住院治疗，青岛大学附属医院出具的住院病案载明：唐起全于2018年11月1日入院，11月19日出院，共住院18天，病情为面部擦伤、肱骨近端骨折、胫骨平台骨折、腓骨头骨折、左侧颧弓骨折、左膝关节内外侧副韧带损伤，唐起全出院后遵医嘱多次复查。 三、唐起全因治疗花费医疗费共计110511.44元，孙哲信、平安公司为唐起全各垫付医疗费10000元。 四、唐起全1944年8月1日出生，现居住在王台镇石梁唐**，系非农业户口。 五、孙哲信驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车在平安公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内。 六、唐起全住院期间陪伴一人，唐起全住院期间及出院后由其儿子唐洪恩进行护理，认为护理期限为90天，孙哲信、平安公司认为护理期限过长。 七、案涉事故经交警部门认定，孙哲信违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，应当负事故的主要责任，唐起全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，应当负事故的次要责任。唐起全认为孙哲信应承担事故的90%责任，孙哲信认为唐起全横穿马路对事故发生存在重大过失，应当承担事故的全部责任，孙哲信对事故发生无故错。 八、潍坊盛泰司法鉴定所于2019年5月27日出具鉴定意见，唐起全因案涉事故造成一处九级伤残、一处十级伤残。唐起全因此花费鉴定费1300元。平安公司认为伤残等级过高。 以上事项中，双方当事人对第一项至第五项无异议，本院予以确认。对第六项、第七项、第八项有异议，本院认定如下：1、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GAT-1193-2014)》规定，结合唐起全的伤情，本院认定其护理期限为60天；2、孙哲信为证明其对事故发生无过错，向本院提交了录音一段，结合录音内容及交通事故认定书，本院认为交警部门对事故责任的认定合法正当，符合实际情况，本院认定唐起全对事故的发生承担30%责任，孙哲信对事故的发生承担70%责任;2、唐起全伤残的的鉴定意见书，是经本院委托作出，且鉴定机构及人员资质无误，程序合法、内容合理，本院认定案涉事故造成唐起全一处九级伤残、一处十级伤残。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 对于唐起全因事故造成的损失，本院依法确认为：1、医疗费共计110511.44元；2、住院期间伙食补助费1800元；3、护理费6000元【100元×60天】；4、参照唐起全治疗情况，本院酌定其交通费为200元；5、参照2018年度青岛市城镇居民人均可支配收入标准，应计算唐起全的残疾赔偿金为67078.44元【50817元×6年×22%】；6、精神损害抚慰金2000元；7、鉴定费1300元。 平安公司首先应在交强险各分项限额内赔偿唐起全医疗费10000元、护理费6000元、交通费200元、残疾赔偿金67078.44元、精神损害抚慰金2000元，扣除已垫付的10000元，平安公司还应赔偿唐起全各项损失共计75278.44元。剩余的医疗费100511.44元、住院期间伙食补助费1800元、鉴定费1300元，由孙哲信在自身过错范围内赔偿唐起全72528.01元【（100511.44元+1800元+1300元）×70%】，扣除已垫付的10000元，孙哲信还应赔偿唐起全各项损失共计62528.01元。 综上，平安公司赔偿唐起全各项损失共计75278.44元，孙哲信赔偿唐起全各项损失共计62528.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐起全各项损失共计75278.44元； 二、被告孙哲信于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐起全各项损失共计62528.01元； 三、驳回原告唐起全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3936元，减半收取计1968元，由原告唐起全负担668元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担700元，被告孙哲信负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年八月十三日 书记员  钟 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执2647号申请执行人高兴利被执行人林永久被执行人耿艳辉黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5273号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行，要求给付执行款206841元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5273号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年八月十九日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8966号原告：刘继秀，女，1959年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告：刘强，男，1987年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告：刘俊，男，1990年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。以上原告的委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。被告：佟德存，男，1964年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘继秀、刘强、刘俊与被告佟德存确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘继秀、刘强、刘俊的共同委托诉讼代理人王军，被告佟德存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继秀、刘强、刘俊向本院提出诉讼请求：请求确认刘振通与被告于1998年2月16日签订《房屋买卖契约》有效。事实和理由：原被告系同村村民。刘继秀与刘振通系夫妻关系，二人婚后生有两子，即刘强、刘俊。刘振通于2008年1月26日因病去世注销户口，被告在本村内有宅基地房屋一处，坐落在北京市通州区永乐店镇永乐店一村，集体土地建设用地使用证编号为：通集建93永字第**。1998年2月16日，被告将其拥有的房屋卖给刘振通，双方签订《房屋买卖契约》，双方依约履行了各自的义务，现请求判决该契约有效。佟德存辩称，我把房卖给原告方，我也没有找，也没有起诉原告方。现在起诉我，我就要收回。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市通州区永乐店镇永乐店一村。集体土地建设用地使用证编号为：通集建（93永）字第xx号，土地使用者登记为佟德存。刘继秀与刘振通系夫妻关系，二人婚后生有二子，即：刘强、刘俊。刘继秀、刘振通均系该村农业家庭户口。现刘振通已去世。1998年2月16日，佟德存与刘振通签订《房屋买卖契约》，约定佟德存将涉案房屋卖给刘振通，作价25000元等内容。合同签订后，双方均依约履行了各自的义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条之规定，人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，刘振通与佟德存于1998年2月16日签订《房屋买卖契约》，该契约不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，应属合法有效合同。故对原告请求确认刘振通与被告于1998年2月16日签订《房屋买卖契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：佟德存与刘振通（已故）于1998年2月16日签订的《房屋买卖契约》有效。案件受理费176元，由刘继秀、刘强、刘俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年八月十日书记员  陈衡平
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执819号申请执行人：刘全兴，男，1968年10月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：万宁，男，1963年9月4日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王裙英，女，1966年6月12日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3801号民事判决书，在执行申请执行人刘全兴与被执行人万宁、王裙英追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人代为偿还的借款30000元，承担案件受理费326元、执行费355元，执行标的共计30681元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院以另案查封被执行人万宁名下车号为宁EB59**号车辆的户籍。经向金融机构、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索,并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月二十四日书记员  张小华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6153号 原告：马新建，男，1986年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：朱炎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：沈阳易昌达建筑装饰有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：刘宁，董事长。 委托诉讼代理人：姚锦莉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 原告马新建与被告沈阳易昌达建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新建的委托诉讼代理人朱炎，被告沈阳易昌达建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人姚锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马新建向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款30000元、支付延期付款违约金5580元（自2016年12月23日至2019年7月23日即31个月的利息）。事实和理由：2016年9月份，被告承包了改造项目吊顶工程，又将该工程转包给了原告，双方于2016年9月23日签订了《劳务分包协议书》，约定工期自2016年9月24日至2016年10月30日，工程价款按每平方米30元计算，总工程量5000平方米，总价款150000元；结算方式为每完成1000米结算80%的工程款，待验收合格后一次性全部结清。工程竣工后，被告仅付120000元，剩余30000元，原告多次催要未果，因此提起诉讼。 被告沈阳易昌达建筑装饰有限公司辩称，一、原告所述签订《劳务分包协议书》，将改造项目吊顶工程转包给原告属实；二、原告及其所招用的施工人员没有施工作业资质，所签合同无效；三、原告履行合同不符合约定。原告于2019年6月份才完工，且存在质量问题，导致工程没有验收；四、被告已给付的120000元工程款是全部工程款，不存在拖欠事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告马新建以“马建”的名义与被告沈阳易昌达建筑装饰有限公司签订了《劳务分包协议书》，承包了被告承建的改造项目的棚面吊顶工程（铝扣板吊顶），约定工期自2016年9月24日至2016年10月30日，工程价款按每平方米30元计算，总工程量5000平方米并按实计算；结算方式为每1000米结算完成工程量的80%，验收合格一次性全部结清。合同履行中，被告于2016年10月26日至2017年12月15日期间先后六次支付给原告工程款120000元。原告于2019年6月份完工，现工程尚未验收。 上述事实，有原、被告庭审陈述以及原告出示的《劳务分包协议书》、银行卡交易明细单、录音光盘及整理笔录、手机现场照片（当庭出示，但庭后未提交纸质照片）在卷。经审查，《劳务分包协议书》和银行卡交易明细单，能够证明双方签订了合同，被告支付120000元工程款的事实，对此被告没有异议。录音光盘及整理笔录反映出原告于2019年6月21日电话告知被告方工程已完工，请求验收的内容；手机现场照片显示工程完工的画面。上述证据，不能证明原告所完成的具体工程量，对于原告提出的尚欠30000元工程款的主张，不具有证明力，不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据双方订立的装饰装修合同，主张被告支付剩余工程款。但根据合同内容，双方没有约定按固定价款结算，剩余工程款的支付前提是验收合格后一次性全部结清。原告于2019年6月份才完工，工程尚未验收，无法确认原告所完成的工程量。故原告的诉讼请求缺乏依据。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告马新建的诉讼请求。 案件受理费减半收取计345元，由原告马新建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  赵春明 二〇一九年八月三十日 书记员  张伟佳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执506号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:黎文萍，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省彭州市。攸县卓信达资产管理有限公司与黎文萍民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1578号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16570号原告：王志强，男，1986年5月20日出生，汉族。住北京市通州区。被告：尹志峰，男，1979年10月19日出生，汉族。住安徽省桐城市。原告王志强与被告尹志峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告尹志峰经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令尹志峰向王志强支付货款2.177万元及利息（以2.117万元为基数，自2017年7月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、公告费用由尹志峰承担。事实和理由：2017年4月20日，尹志峰因承揽公寓装修与改造工程，从王志强处陆续购买砂石料、水泥等建筑材料并支付部分材料款，由于资金紧张尾款未结，后于2017年7月20日向王志强出具金额为2.177万元的欠条，约定于2017年7月底结清。到期后，尹志峰以各种理由不肯偿还债务，为维护自身合法权益，故王志强起诉至法院。尹志峰未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王志强提交的欠条、微信转账记录的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述证据查明：尹志峰因承揽工程，从王志强处购买建筑材料，双方未签订书面买卖合同。2017年7月20日，尹志峰向王志强出具欠条一张，内容为：本人尹志峰今欠到王志强砂石料款21770，经双方协商于2017年7月底结清。尹志峰在欠款人处签字并按手印。经本院询问，王志强称欠条出具后，尹志峰没有给过货款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尹志峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，尹志峰出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现尹志峰未到庭举证证明其已支付货款情况或存在其他合理抗辩，故对王志强要求尹志峰偿还借款2.177万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，尹志峰承诺于2017年7月底结清，现尹志峰逾期未付款，确给王志强造成了损失，理应支付王志强逾期付款利息，但其主张的逾期利息起算点有误，本院依法调整为2017年8月1日，故对申请要求尹志峰支付逾期利息的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹志峰给付原告王志强货款2.117万元及逾期利息（以2.177万元为基数，自2017年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告尹志峰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告尹志峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  张国林人民陪审员  谢继强二〇一九年八月二十二日书 记 员  田力男
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1224号 原告：江西南城百望电子商城开发有限公司（以下简称南城百望公司），住所地：江西省抚州市南城县行政服务综合大楼**。统一社会信用代码：913610210814622659。 法定代表人：徐永建，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 被告：邱鹏，男，1989年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 委托诉讼代理人：揭蔼娟，女，江西论研律师事务所律师。特别授权代理。 原告南城百望公司与被告邱鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文龙、被告委托诉讼代理人揭蔼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城百望公司诉称：2018年6月12日，被告与我方签订了两份《租赁合同书》。两份《租赁合同书》对租赁物位置、月租、支付方式、违约责任等做了详细规定和说明。根据合同的约定，被告应支付第一份《租赁合同书》（892平）租赁房屋从2018年10月1日至2018年12月31日三个月的租金人民币（以下币种均为人民币）74928元，第二份《租赁合同书》（325平）租赁房屋从2019年1月1日至2019年3月31日三个月的租金27300元，被告所欠租金共计102228元分文未付。我方于2019年4月15日向被告发出催收租金律师函，明确告知其尽快支付欠付租金。被告接到律师函后至今仍拖欠不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1.被告邱鹏立即支付原告租金102228元；2.诉讼费由被告承担。 被告邱鹏答辩称：我没有按着合同要求交纳租金是原因的：1.当初签订《房屋租赁合同》时，原告承诺商场会引进酒吧、美食广场、电影院商铺，并承诺2020年之前商城前方路段停车不会被开罚单，但至今商场没有上述商铺，消费者在前方路段停车会被抄牌罚款；2.招商时，被告承诺为提高人气，每季度会请明星或者网红来表演，然后至今一次活动也没有举行过；3.我方于2018年9月30日承建了原告南城百望滨江一号物业室，现该物业室已建好，并于2018年10月下旬交付原告适用，该物业室的结标价为22076元，然而原告至今分文未付。我方要求抵减租金，原告未置可否。 经审理查明：2018年6月13日，原告南城百望公司与被告邱鹏签订了两份《租赁合同书》。第一份《房屋租赁合同》：邱鹏承租南城百望公司位于南城县河东新区北端、河东大道6号百望商场商业部分第1层第1号892平方米的商铺用于经营海鲜自助。合同约定：1.商铺租赁期自2018年10月1日起至2026年9月30日止，共计8年；2.月租金为人民币28元/平方米/月，月租24976元；3.按季度支付租金，每期的租金应提前1个月支付；4.被告逾期交付租金的，每逾期1日，应当按照逾期应交金额每日5%的标准支付滞纳金；5.免租期24个月，分4年免租，即前4年1月1日至6月30日，6个月为免租期，后4年每年按12个月正常支付租金。2019年1月1日至2019年6月30日为第一年免租期。第二份《房屋租赁合同》：邱鹏承租南城百望公司第1层总面积为325平方米的商铺。合同约定：1.商铺租赁期自2019年1月1日起至2027年12月31日止，共计8年；2.租金为28元/平方米/月，月租金为9100元；3.按季度支付；4.免租期24个月，分四年免完，即前四年4月1日至9月30日，6个月为免租期，后4年每年按12个月正常支付租金。2019年4月1日至2019年9月30日为第一年免租期。根据上述两份合同的约定，邱鹏应支付从2018年10月1日至2018年12月31日三个月的租金74928元及从2019年1月1日至2019年3月31日三个月的租金27300，共计102228元。但被告邱鹏未按合同约定缴纳租金。原告南城百望公司于2019年4月15日向被告邱鹏发出律师函，明确告知其尽快支付欠付租金。被告邱鹏接到律师函后仍旧拖欠不付。庭审中被告邱鹏申请多名证人出庭作证，证实原、被告签订房屋租赁合同时承诺会招商引资并举办活动搞活人气。 另查明，出庭作证的证人刘应梯、黄某、程某均与原告南城百望公司存在租赁关系。 以上事实的认定，有原告提供的营业执照、法人身份证明、企业信息查询表、租赁合同书、交租表、律师函等，及当事人的陈述相印证。 本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行权利义务。原告南城百望公司依约将租赁房屋交付被告邱鹏使用，被告邱鹏亦应依约履行缴纳租金的义务。涉案的两份《租赁合同书》对租赁期限、单价、支付方式等作出了明确约定，被告邱鹏久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告南城百望公司要求被告邱鹏支付租金102228元的诉请，本院予以支持。被告邱鹏以原告南城百望公司对招商引资、搞活人气进行过承诺为由进行抗辩，本院认为，一方面，《租赁合同书》并未对上述“承诺”进行约定，另一方面，证人与原告南城百望公司存在一定的利害关系，其证言达不到被告邱鹏所要证明的目的，证明效力不强，故本院对此抗辩不予采信。至于被告邱鹏提出的原告南城百望公司拖欠滨江一号物业室承建费及扣押装修保证金的抗辩，本院认为，其与本案基础法律关系无关，故该辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邱鹏在本判决生效后十日内支付原告江西南城百望电子商城开发有限公司租金人民币102228元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2345元，减半收取人民币1172.5元，由被告邱鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年八月二十八日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1067号 上诉人（原审被告）：上海丹一汽车部件有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路****房**。 法定代表人：庄松业，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姝，江苏恒闻律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广德县中银化工有限责任公司，住，住所地安徽省广德县桃州镇东大木桥/div> 法定代表人：王志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢虎，该公司员工。 上诉人上海丹一汽车部件有限公司（以下简称上海丹一公司）因与被上诉人广德县中银化工有限责任公司（以下简称广德中银公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上海丹一公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回广德中银公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由广德中银公司承担。事实与理由：法律规定从权利人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，诉讼时效为2年，本案广德中银公司最后一次供货开票是2014年7月3日，应视为广德中银公司向上海丹一公司催要货款和上海丹一公司应当支付货款的时间。上海丹一公司拒付货款，广德中银公司应当知道其权利受到侵害，广德中银公司一直未向上海丹一公司催要过货款。本案诉讼时效期间应从2014年7月4起至2016年7月5日止。而广德中银公司于2018年1月2日提起上诉，已超过诉讼时效。 广德中银公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 广德中银公司向一审法院起诉请求：1、上海丹一公司立即给付货款42000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算）；2、上海丹一公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年12月，广德中银公司与上海丹一公司签订买卖合同购买电泳漆。2013年12月至2014年7月3日，累计供货12吨，共计货款24万元，上海丹一公司支付了198000元，余款42000元未能支付，后广德中银公司退货18000元，尚欠余款24000元。经催要未果，诉至法院。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，广德中银公司与上海丹一公司之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，上海丹一公司未及时支付货款是引起本案纠纷的全部原因，应承担全部责任。对于广德中银公司要求上海丹一公司支付货款24000元的诉讼请求，予以支持。逾期付款利息从起诉之日按中国人民银行一年期同期贷款利率计算。上海丹一公司辩称广德中银公司的起诉超过了诉讼时效，由于双方未约定付款时间，广德中银公司可随时主张权利，不能确认超过了诉讼时效。上海丹一公司辩称货物存在质量问题，应当扣除相应款项，因未能提供证据予以证明，不予支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、上海丹一汽车部件有限公司于判决书生效之日起三日内一次性支付广德县中银化工有限责任公司货款24000元及利息（利息从2018年1月2日起按中国人民银行一年期同期贷款利率计算）。二、驳回广德县中银化工有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费850元，广德中银公司负担350元，上海丹一公司负担500元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，广德中银公司在起诉前，公司员工卢虎曾与时任丹阳丹一公司法定代表人朱益鹏有过一次谈话，在谈话中，朱益鹏承认肯定欠广德中银公司货款，并承认给上海丹一的货都是广德中银公司提供到且丹阳丹一仓库发货的，明确表示同意偿还所欠货款不赖账，只不过暂时经济困难，等企业好转了再慢慢给。 本院认为，上海丹一公司对案涉欠款数额没有异议，只是认为广德中银公司向法院诉讼已过诉讼时效，且未提供证据证明实际供货量，故其债权不应受到法律保护。广德中银公司于2014年7月3日最后一次开具供货发票，虽然起诉前丹阳丹一公司法定代表人朱益鹏明确表示同意履行付款义务，且承认上海丹一公司在丹阳丹一公司取货并欠款的事实，但该行为只能视为丹阳丹一公司对原债务的重新确认。上海丹一公司系独立的法人，其法定代表人为庄松业，朱益鹏不能代表上海丹一公司，故其在诉讼时效届满后向广德中银公司所作出的愿意偿还债务的承诺不能引起上海丹一公司债务诉讼时效重新起算的法律后果。广德中银公司未提供证据证明在2014年7月3日最后一次开具供货发票后至2018年1月2日本案起诉前，向上海丹一公司主张过案涉债权，故广德中银公司起诉主张权利已经超过法律规定的诉讼时效期间。上海丹一公司称广德中银公司主张权利超过诉讼时效期间的上诉理由成立，本院依法予以采纳。一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，上海丹一公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初16号民事判决； 二、驳回被上诉人广德县中银化工有限责任公司诉讼请求。 一审案件受理费850元，二审案件受理费850元，合计1700元，由被上诉人广德县中银化工有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  胡继泽 审判员  汪令璋 二〇一九年八月二十三日 书记员  俞 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更； ……
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初330号 原告：李晋先，男，1968年10月7日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。 委托诉讼代理人：刘凤萍、山西丰州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温婷，山西丰州律师事务所实习律师。 被告：刘应征，男，1973年3月31日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。 委托诉讼代理人：刘长征，男，1969年11月10日出生，汉族，山西省武乡县洪水学区教师，系被告人刘应征之哥。 原告李晋先与被告刘应征土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 原告李晋先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告依法承包的白家贝沟2亩土地的侵权并赔偿原告经济损失6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：大约九年前，原告为盖房方便，将该房材料堆放于本村村民刘庆祥的承包地上，后双方协商，原告用自己承包的白家贝沟2亩土地和刘庆祥互换耕种。后刘庆祥未经原告同意，自行用该2亩土地又和被告刘应征更换。2016年土地确权时，原告要求刘庆祥各自返还互换地块未果。为此，原告多次向被告提出返还土地，并依法自行经营，但被告将原告种植的玉米全部拔除，并自己种上谷子，致使原告的2亩承包地三年来无法正常耕种，损失巨大。 本院经审查认为，原告李晋先为自己方便，自愿用自己承包的白家贝沟2亩土地和同村村民刘庆祥承包的土地互换耕种且实际履行多年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种和各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，该互换行为合法有效。土地互换后，则原告对白家贝沟的2亩土地所享有的权利和承担的义务也已相应由本村村民刘庆祥享有和承担。庭审中原告虽然陈述和刘庆祥于2006年私下又将互换的土地换了回来，但未提供任何证据予以证明，故原告无法证明自己系白家贝沟2亩土地的实际权利人，其起诉不符合民事诉讼法的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李晋先的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  武文军 人民陪审员  杜知谦 人民陪审员  李翠红 二〇一九年八月八日 书 记 员  李 杨
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更421号罪犯尚斌，男，1980年2月6日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省襄垣县人民法院于2016年10月20日作出(2016)晋0423刑初第92号刑事判决，以被告人尚斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元（已交纳），追缴违法所得人民币700元（已交纳）。刑期自2016年1月20日至2020年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第116号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯尚斌在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年12月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余128分。上述事实，有罪犯尚斌的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯尚斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯尚斌予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执817号 申请执行人王明钦，男，1964年9月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人肖宇雄，男，1967年9月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王明娥，女，1967年10月30日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人王明钦与被执行人肖宇雄、王明娥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6847号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人肖宇雄、王明娥立即偿还给申请执行人借款人民币260000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人肖宇雄、王明娥共有坐落在仙游县××城街道××社区××号××层的房地产（产权证号：ＬＣ××01），上述房地产我院已裁定查封，（2018）闽0322执2381号申请执行人傅国荣与被执行人肖宇雄、王明娥民间借贷纠纷一案正在处置中。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人肖宇雄、王明娥纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执2381号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2030号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执817号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6847号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执2381号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2030号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6847号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十二日 书记员  翁振宇