河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4001号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1974年11月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白晓利，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1940年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。 原审被告：张某2，男，1975年7月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：张广丰，男，1981年3月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：张某3，女，1976年1月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：张某4，女，1978年4月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：张某5，男，1982年9月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 以上三原审被告共同委托诉讼代理人：张广丰，男，1981年3月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人张某1因与被上诉人杨某、原审被告张某2、张某3、张广丰、张某5、张某4继承纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2015）永民初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1、依法撤销一审判决第三至第五项，另行改判驳回被上诉人杨某的起诉请求；2、本案一审和二审诉讼费均由被上诉人杨某承担。事实与理由：一、被上诉人杨某提交的结婚证是虚假伪造的，一审法院对上诉人提出的结婚证鉴定申请不予处理，程序违法。导致认定事实严重错误。被上诉人杨某从未与张学海共同生活，双方不是合法夫妻关系。一审时杨某提交的结婚证明显就是虚假伪造的，结婚证落款日期为××××年××月××日，但结婚证上填写的文字内容经直观辨认是一次性碳素笔书写，其时，我国尚无一次性碳素笔，显然该结婚证足伤造的，因此在一审时上诉人明确申请对杨某结婚证上书写的文字内容是否是碳素笔书写及文字形成时间是否是1984年进行司法鉴定。被上诉人杨某2010年时向民政部门提交的低保申请，申请理由为年老离异，并且杨某也实际领取国家的低保补助，补助卡号为62×××42，每月195元。如果杨某与张学海是夫妻，坐拥上百万的资产，民政部门怎么会给杨某发放低保补助？但一审法院不对结婚证进行司法鉴定，不到民政部门调取证据，程序明显违法。上诉人请求二审法院依法纠正一审判决的错误，对杨某的结婚证进行相关事项司法鉴定，查明事实真相。二、冀Ｄ×××××雪铁龙轿车属于上诉人的财产，一审判决错误认定为张学海与杨某共同财产，明显不当。2013年7月6日，上诉人购买雪铁龙轿车一辆，因上诉人名下有应报废的汽车没有办理报废手续不能再办理新汽车上牌照手续，因此上诉人借用了父亲张学海名义，这在目前汽车借名登记是十分常见的。该车的购车款完全是上诉人出资，购车发票就在上诉人手中，并由证人闫某证明买车付款是上诉人出资，因此冀Ｄ×××××雪铁龙轿车实属于上诉人的财产。三、张学海在建设银行的存款19844.44元，不应属于被上诉人杨某。杨某与张学海本不属于夫妻关系，杨某根本无权继承张学海的财产。另外，在张学海去世之前，除上诉人照顾外，一直是由闫某照看，存折上的存款19844.44元就是给的闫某工资，其他任何人都无权再主张。四、关于施庄村与北东街交界处的荒废北部厂房，因该处建筑属于没有任何手续的违章建筑，并且土地权属存在争议，任何人继续使用需承担相关的土地使用费用或承担违法占地的法律责任，人民法院不应对此处不合法的建筑做出判决处理，因此一审判决的第三项是错误。 杨某答辩称，杨某与张学海的婚姻关系真实合法，结婚证有单可斌与张某1的共有纠纷之诉中已经鉴定；冀Ｄ×××××雪铁龙轿车、银行存款是夫妻共同财产。另，本案所涉房屋均是遗产，均应进行分割，另有临街的门市三层六间已在另案中确认为张学海所有，应在本案中一并处理（本案一审判决送达时，另案的二审判决尚未生效）。 张某3、张广丰、张某4、张某5表示认可杨某的答辩意见。 张某2辩称，认可上诉人关于结婚证系伪造的上诉理由，其他上诉理由不能成立。 杨某向一审法院起诉请求：1、依法分割张学海遗留的财产，需要分割的财产为：在永年县临洛关镇南河街东头盖的三层门市6间；两处位于信用社对过二层小楼6间；购买的施庄村委会所建的位于施庄村菜市两层小楼5间；在厂子一处，厂房50间；2008年购买富强小区单元楼一处；2013年购买雪铁龙（车牌号冀Ｄ×××××）轿车一辆；位于一处；以上遗产价值150万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人张学海于2014年7月2日去世。被告张某1、张某2系张学海与前任妻子赵美兰的子女，张学海与赵美兰离婚后，张某1随张学海生活，张某2随赵美兰生活，后张某2又与张学海共同生活。张学海与杨某于××××年××月××日结婚并办理结婚登记，被告张某3、张某4、张广丰、张某5系杨某的子女，张学海与杨某再婚后，四个子女同张学海、杨某共同生活。 1991年12月6日，永年县人民政府为张学海办理了位于永年县一处房产的房产证，该房产证中记载的南河街房屋状况为：1号房为3层，共18间，建筑面积648平方米；2号房为1层，共6间，建筑面积90.6平方米。案外人单可斌对该处房产提起共有纠纷诉讼，该案正在诉讼过程中。 1985年至1991年期间，张学海向永年县临洺关镇施庄村申请规划了两处宅基地，相继建造两处两层楼房，位于信用社对面，一处由被告张某1居住，另一处由被告张广丰居住，未进行房产登记，原、被告也未提交宅基地使用证。 1993年，张学海出资购买由施庄村建设的位于永年县的两层楼房5间，现由被告张某2居住。 2001年左右，张学海在交界处兴建厂房一处，2009年12月5日，张学海与王丽霞签订租房合同，将厂内东院包括西厂房7间、北厂房8间、东厂房7间、平房3间及院落出租给王丽霞，租期为5年，到2014年12月5日止。2013年11月26日，张学海与胡伟东签订租酸池合同，将后院靠南头的酸池4个出租给胡伟东，租期为1年，到2014年12月5日止。就该厂房土地占用问题，被告张某1于2014年3月8日与永年县临洺关镇北东街社区居民委员会签订了土地租赁协议，北东街居委会将位于土地，租地面积为北头土地宽18.75米，长40.5米，合1.14亩；南头土地宽30米，长24.9米，合1.3亩，两块土地合计2.44亩，北邻养鹿厂，南邻大理厂，西邻北东街工业区南北路，东邻施庄村工业区，租赁给张某1，租赁期间为2014年3月8日至2024年3月7日。经现场查看，该厂区内北部有东厂房、北厂房和西厂房均已废弃，无人使用。南部建有东屋为平房及大街门过道，西屋为厂房，约300平方米，院内厂棚3间，目前由被告张某1使用，开办永年县高新区广增紧固件厂。 2008年，张学海购买永年县临洺关镇施庄村村民委员会建造的永年县临洺关镇富强庄园住宅楼东加单元202室房产一处，面积为138平方米，在张某2提交的富强庄园住宅楼使用证中户主姓名为张勤舟，现由张某2居住。 关于一处，庭审中原告表示撤回该项诉讼请求，被告均无异议。 2013年7月6日，张学海购买雪铁龙（车牌号冀Ｄ×××××）轿车一辆，价款108800元。张学海去世后，由张某1使用。张某1称该车辆是其自己购买，自己持有交款手续，因2016年夏季发大水，该车被淹，故出卖给他人，具体出卖价款、购买者均已忘记，也未提交证据。 经查，到2018年12月10日止张学海在中国建设银行股份有限公司永年支行账号为43×××74的账户中尚有存款19844.44元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承是继承范围内的继承人分割被继承人遗产，按照份额将被继承人的遗产予以分割的方式。关于张某2提交的张学海遗嘱，因该遗嘱不符合法定的形式要件，也未提交原件，故本院对该遗嘱不予采信。张学海并未立遗嘱对遗产进行分割，也未明确遗产范围。本案案由为继承纠纷，继承案件应先确定继承财产的范围，进而确定如何继承，对可继承财产有争议的，通过析产确定继承财产的范围是人民法院审理继承案件的前提，但为了减少当事人诉累，可在本案中将析产、继承一并审理。本案中，原、被告诉争的财产，都是张学海生前与上列原、被告共同生活期间取得，属家庭成员共同共有。杨某于××××年××月××日与张学海办理结婚登记，与张学海系夫妻关系。被告张某1、张某2辩称杨某与张学海之间不存在夫妻关系，因其未提交相关证据，其主张不足以推翻原告持有的结婚证及对该结婚证的鉴定意见，故二被告所辩不予采信。被告张某2虽然在张学海与赵美兰离婚时，随赵美兰生活，但后来其又回到张学海处，与张学海共同生活，也属于家庭成员之一。原告杨某的四个子女张某3、张某4、张广丰、张某5在杨某与张学海结婚后与其双方共同生活，建立起了抚养关系，也成为家庭成员。故本案的原告与各被告均是上述财产的共同共有人，对争议财产均有参与分割的权利。鉴于位于南河街的房产因案外人单可斌的起诉仍在诉讼中，本案暂不处理，待其诉讼终结后，原、被告如有争议，可另行诉讼。由于诉争的苗庄信用社对面两处楼房、菜市街东头路北的楼房、富强庄园的一套单元房均没有进行物权登记，无法对其进行分割确定所有权，以按照现行使用状态继续由使用人使用为宜。虽原告在诉讼过程中表示放弃分割位于苗庄信用社对面东边楼房，但被告张某1要求在本案中一并分割，故应作出处理。被告张某1辩称其现居住的位于信用社对面两层六间楼房属其自己所建，因其所提交的证据不足以证明其主张，不予采信。关于施庄村与临洺关北东街交界处的厂房也未进行物权登记，其中该厂房北部目前为荒废状态，且不宜分割，应由原、被告共同使用。南部厂房系被告张某1所建，本案中其他当事人无权分割。关于虎威街227号房产，因原告自愿放弃该项诉讼请求，被告未提出异议，故该项诉讼请求不再处理。 关于车牌号为冀Ｄ×××××的雪铁龙轿车一辆，为张学海出资购买，购买时间为2013年7月6日。该车辆系被继承人杨某与张学海的夫妻共同财产，且无其他约定，如果分割遗产，应先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余作为被继承人的遗产由继承人均等分割，现因张某1称该车已变卖，但未提交证据，故应认定该车实际由张某1控制。因车辆价值处于变动状态，故仅对车辆变价进行份额继承，六原告各享有7.14%份额，原告杨某享有57.14%（50%＋7.14%）份额。 关于张学海在中国建设银行的存款19844.44元，为杨某与张学海的夫妻共同财产，其中一半为杨某所有，另外一半可作为遗产由继承人进行分割。但考虑到我国扶老携幼、照顾弱者是我国的传统美德，原告杨某现在年事已高，无劳动能力，应予照顾，故该存款应全部归杨某所有。 综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、位于邯郸市永年区（苗庄信用社对面）二层楼房中一处现由张某1使用的归被告张某1使用，另一处现由张广丰使用的归被告张广丰使用；二、位于邯郸市永年区菜市街东头路北的两层楼房五间和富强庄园住宅楼东加单元**房产**均归被告张某2使用；三、位、位于邯郸市永年区与北东街交界处的厂房中北部废）归原、被告共同使用；四、原告杨某对被继承人张学海与其共同所有的冀Ｄ×××××的雪铁龙轿车一辆的变价享有57.14%份额，被告张某1、张某2、张某3、张某4、张广丰、张某5各享有7.14%份额；五、张学海在中国建设银行股份有限公司永年支行账号为43×××74的账户中存款19844.44元及之后产生的利息，归原告杨某所有。案件受理费18300元，诉讼保全申请费5000元，共计23300元，由被告张某1负担8300元、张某2负担7500元、张广丰负担7500元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人张某1申请调取如下证据：1、张学海在天坛医院的住院信息；2、张某1名下冀Ｄ×××××车辆信息；3、冀Ｄ×××××雪铁龙轿车在河北万合汽贸有限公司雪铁龙4Ｓ店购车交款底档；4、对杨某的结婚证上手写文字是不是一次性碳素笔书写及书写时间进行鉴定。本院认为，关于张学海在天坛医院的住院信息及张某1名下冀Ｄ×××××车辆信息与本案无关联性，故对上诉人的该请求本院不予支持。关于冀Ｄ×××××雪铁龙轿车的购车交款情况，应由当事人提交证据举证证明，并非人民法院调取证据的事项，故不予支持。关于结婚证上的文字书写时间的鉴定申请，一审期间，被上诉人杨某提交了在单可桃与张某1等人共有纠纷一案中唐山物证司法鉴定中心作出的“唐物鉴（2017）痕检字031号”、“唐物鉴（2017）痕检字094号”鉴定意见书，鉴定意见为，在杨某提交的“结婚证”上的杨某姓名处指印系杨某右手食指所捺印，手写日期书写正常，无篡改痕迹。且杨某与张学海的婚姻关系，已经本院作出的（2018）冀04民终6156号民事判决予以确认，故上诉人该鉴定申请，本院不予支持。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于杨某一审期间提交的结婚证是否合法有效的问题，根据在另案中唐山物证司法鉴定中心作出的“唐物鉴（2017）痕检字031号”、“唐物鉴（2017）痕检字094号”鉴定意见书，认定在该结婚证上的杨某姓名处指印系其本人捺印，手写日期书写正常，无篡改痕迹。且杨某与张学海的婚姻关系，已经本院作出的（2018）冀04民终6156号民事判决予以确认，同时，上诉人张某1亦无证据证明杨某与张学海不存在婚姻关系，原审法院认定杨某与张学海系夫妻关系并无不当。关于冀Ｄ×××××雪铁龙轿车的权属问题，根据上诉人一审提交的“机动车销售统一发票”，该车的购买人为张学海，上诉人张某1虽称其系该车实际所有人，但其仅提供了证人闫某的证人证言，并未提交其他证据佐证，该证人证言不足以否定购车发票中对车辆购买人的确认。故其称该车是其个人财产的上诉理由本院不予支持。关于张学海的银行存款，应作为其遗产进行处分，如案外人对张学海提出债权要求可另行主张权利。关于施庄村与北东街交界处的北部厂房，根据一审查明的事实，该厂房系张学海生前于2001年左右建成，后将厂房租赁他人，2014年，上诉人张某1与永年县临洺关镇北东街社区居民委员会签订了土地租赁协议，目前由被告张某1使用，开办永年县高新区广增紧固件厂。一审法院根据查明的事实，为了达到物尽其用，判令原审原被告共同使用该厂房，仅是维持目前该厂房的占有使用状态，并未对该建筑的性质及土地权属进行确认，一审法院对此认定并无不当。 综上所述，张某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张曙辉 审判员  白 燕 审判员  陈德树 二〇一九年八月二十二日 法官助理王梦佳 书记员王国庆