wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初690号原告：曹仙兰，女，1952年11月28日生，汉族，介休市城关乡顺城关村村民，现住介休市新庄2巷39号。身份证号：142402195211280322。委托诉讼代理人：李晋山，山西旭日明律师事务所律师。被告：杜旭东，男，1967年10月7日生，汉族，现住介休市。身份证号：。原告曹仙兰与被告杜旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹仙兰及其委托诉讼代理人李晋山到庭参加诉讼，被告杜旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹仙兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元，从2017年4月起至2019年4月的利息48000元，并支付从2019年5月起至偿还完毕所有借款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月10日经其亲戚王国庆介绍，王国庆带领他的朋友杜旭东找到其，称因杜旭东做生意资金紧张，想借点钱，考虑到是亲戚关系，王国庆再三保证没有问题，其便答应借款。2011年12月16日，其将东挪西凑的10万元现金借给了杜旭东，杜旭东当场为其出具借条一份，王国庆在借条上签字担保。2016年4月12日，考虑到过了诉讼时效，杜旭东又重新为其出具了借条，承诺2016年5月12日前还清，并口头约定，如到期不还，利息按年利率24%计算。事后杜旭东陆续向其支付了10个月的利息共计20000元。2017年3月后，被告失去了联系，虽经其四处寻找，但音讯全无。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。杜旭东未作答辩。曹仙兰围绕诉讼请求依法提交了借条原件三支，用以证明借贷关系存在，对于其中杜旭东所出具的借条两支，符合证据形式要件，且内容相互印证，可以达到曹仙兰的证明目的，本院予以采信；对于由王国庆代杜旭东出具的借条一支，因无杜旭东本人签名，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：曹仙兰与王国庆（王三宝）系亲戚关系。2011年12月16日，经王国庆介绍，杜旭东因做生意资金周转困难向曹仙兰借款10万元，并于同日为曹仙兰出具借条一支，载明：“今借到曹仙兰现金壹拾万元整，（100000），杜旭东，2011年12月16日。”2016年4月12日，杜旭东重新为曹仙兰出具借条一支，载明：“本人杜旭东于2011年12月16日借曹仙兰现金拾万元，小写100000元整，一直到今日未还，怕诉讼时效过了，法院不予受理，所以重新写借据如下：今借到曹仙兰现金拾万元整，小写100000元，到2016年5月12日内还清。借款人杜旭东，2016年4月12日。”现曹仙兰具状要求杜旭东偿还借款本金10万元及从2017年4月起至2019年4月的利息48000元，并支付从2019年5月起至偿还完毕所有借款之日止的利息。本院认为，合法的债务应当清偿。杜旭东向曹仙兰借款10万元并出具借条，双方借贷关系成立，且合法有效。曹仙兰按照约定向杜旭东提供借款，杜旭东理应按照双方约定的期限返还借款，但杜旭东至今仍未能偿还借款，故对于曹仙兰要求杜旭东偿还借款10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于曹仙兰所诉逾期利息之请求，曹仙兰虽主张其与杜旭东对逾期利率约定为年利率24%，且杜旭东按照约定的利率向其支付逾期利息至2017年3月，共计2万元，因其未提供证据予以佐证，故对其关于逾期利率为年利率24%的主张本院难以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，因曹仙兰与杜旭东对借期内的利率及逾期利率均未进行约定，故本院支持杜旭东自2017年4月1日起按照年利率6%支付逾期还款的利息至本判决确定履行之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜旭东于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹仙兰借款10万元及利息（从2017年4月1日起，按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告曹仙兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告曹仙兰承担1057元，由被告杜旭东2203元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾霞玉人民陪审员  武海霞人民陪审员  芦利霞二〇一九年八月十四日书 记 员  高怀玉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1760号之二 申请执行人：杨甫君，男，汉族，1992年4月2日出生，住青岛市市**。 被执行人：贺春宇，南，男，汉族，1996年11月25日出生，住青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初284号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺春宇在交通银行62×××39账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年八月二十一日 书记员 闫康民
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执87号 申请执行人：刀有琼，女，傣族，1979年10月16日生，住江城县。 被执行人：江城坤元农业开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXX，住所地：江城县宝藏镇水城村先锋社。 法定代表人：李坤元，男，系该公司执行董事兼总经理。 刀有琼与江城坤元农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，江城县人民法院作出的（2018）云0826民初560号民事判决已发生法律效力，江城坤元农业开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，刀有琼申请执行。执行标的6500元，案件执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行江城坤元农业开发有限公司系列案件中，经采取网络查询、传统调查，被执行人无银行存款、房地产、车辆，已经停止经营；本院对被执行人的冷库、彩钢棚、离心水泵、塑料零碎物品等财产进行了评估拍卖处置，未能变现，申请人不接受抵债；本院对江城坤元农业开发有限公司法定代表人李坤元采取了司法拘留措施，将江城坤元农业开发有限公司列为失信被执行人并对其限制高消费。 经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人的财产经过两次拍卖流拍，申请执行人不接受抵债，人民法院已穷尽调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郑俊灵
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终7958号 上诉人（原审被告）:西安尊博家居有限公司,住所地陕西省西安市未央区商铺。法定代表人：张鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴文雄，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区房。委托诉讼代理人：赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂芳，陕西多隆律师事务所律师。上诉人西安尊博家居有限公司（以下简称：尊博公司）与被上诉人吴文雄股东知情权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。尊博公司上诉请求：1、撤销原审判决并改判驳回吴文雄的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由吴文雄承担。事实与理由：一、原审判决遗漏了尊博公司已当庭向吴文雄提供会计账簿的重大事实，认定事实明显错误。首先，在本案一审庭审中，尊博公司己当庭向吴文雄提供了公司自成立之日起至2019年2月的会计账簿（包含销售明细），所以尊博公司已经履行让吴文雄查阅公司会计账簿的义务，但原审判决却对该部分事实只字未提，刻意遗漏本案重要事实。其次，本案系股东知情权纠纷，吴文雄诉讼的目的是查阅公司会计账簿，而尊博公司作为小规模企业，实际是以家居销售作为主要收入来源，所以公司的所有账目均系日常销售的流水账，并来制作标准的财务会计账簿，故尊博公司向吴文雄提供公司经营店铺的日常销售明细及利润表已经完全履行了让吴文雄查阅公司会计账簿的义务。另外，在本案庭审中，尊博公司提出将于某某后提交公司的财务会计报告作为证据，但主审法官却当庭直接口头予以驳回，该行为不仅剥夺了尊博公司的举证权利，而且也违反了法律程序。二、吴文雄要求查阅、复印股东会会议记录，无任何事实依据。首先，尊博公司自成立开始，均定期召开股东会，但吴文雄多次因个人原因一直未予参加，并非尊博公司从未召开过股东会。其次，因尊博公司属小规模企业，股东人数较少，所以每次股东会决议均未形成书面的股东会会议记录，故吴文雄要求查阅、复制股东会会议记录的请求无任何现实可行性。在本案原审庭审中，尊博公司己向法院阐述了该事实，但原审判决却仍判令尊博公司向吴文雄提供股东会会议记录，未免过于强人所难。综上，原审判决认定事实错误，请求依法撤销原审判决，并改判驳回吴文雄的原审诉讼请求。吴文雄辩称：一、一审判决事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，依法应当予以维持。二、尊博公司上诉请求、事实和理由没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。尊博公司在一审时提交的流水，没有进货单、销售单、进账单等原始凭证，不符合会计记账的要求，不属于财务账薄、财务会计报告。根据《公司法》第34条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。……公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据上述法律规定，股东知情权系吴文雄依法享有的权利，吴文雄依据上述相关规定，于2018年12月17日向公司法人许静邮寄了要求查账的书面申请。履行了申请义务，吴文雄作为公司股东，有权了解公司的真实的经营情况。吴文雄起诉要求查阅公司财务账薄、财务会计报告，查阅、复制股东会会议记录等诉求合法有据，一审法院判决合法公正。吴文雄向一审法院提出诉讼请求：尊博公司提供自公司成立至判决生效之日财务账簿、财务会计报告供其查阅；提供股东会会议记录等供其查阅、复制；案件受理费尊博公司负担。一审法院认定事实：尊博公司成立于2017年9月4日，吴文雄系该公司自然人股东之一。2018年12月18日，吴文雄向尊博公司法定代表人邮寄律师函，记载尊博公司成立之日起未召开股东会议、末向股东告知经营状况、未公布公司财务信息、末分配红剩，其要求建立完善财务制度、设立专门财务人员至今未收到答复，多次要求查阅会计账簿等资料亦末答复，鉴于此根据法律规定，为维护其合法权益，请尊博公司收到本函3日内将会计账簿等交吴文雄查阅。2018年12月19日该邮件由收件人本人签收。一审法院认为：吴文雄作为尊博公司股东，享有查阅、复制公司股东会会议记录和财务会计报告，查阅公司会计账簿的权利，以了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动。吴文雄向尊博公司邮寄送达的律师函尊博公司于2018年12月19日签收，律师函的内容能够反映吴文雄的查阅目的，尊博公司无证据证明吴文雄查阅目的不当及向吴文雄提供财务账簿的事实，故对吴文雄的请求予以支持，唯其请求中表述“财务账簿”不妥，应更正为会计账簿。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决：尊博公司于判决生效之日起十日内在其住所地提供2017年9月4日起至判决生效之日止股东会会议记录供吴文雄查阅、复制；提供2017年9月4日起至判决生效之日止会计账簿、财务会计报告供吴文雄查阅。案件受理费100元，由尊博公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本准确。本院认为，吴文雄作为尊博公司股东，享有查阅、复制公司股东会会议记录和财务会计报告，查阅公司会计账簿的权利，一审判令尊博公司于判决生效之日起十日内在其住所地提供2017年9月4日起至判决生效之日止股东会会议记录供吴文雄查阅、复制；提供2017年9月4日起至判决生效之日止会计账簿、财务会计报告供吴文雄查阅，并无不妥。尊博公司上诉称其一审时当庭提交了会计账簿，仅表示其愿意履行法律义务并不能说明一审判决不当。至于其未当庭提交会计报告，是其自己举证的问题，并非一审违反法定程序。尊博公司上诉还表示其公司股东会议均没有记录，系其自身管理不当，不能证明原审判决错误。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，尊博公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由尊博公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  唐 居 文审 判 员  周 向 红 二○一九年八月十五日  书 记 员  华 罗 庚1
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执993号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2364号 上诉人（原审被告）：王升珂，女，1963年10月21日出生，汉族，群众，小学文化，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：霍贵群，男，1958年8月5日出生，汉族，住邢台市桥**，系王升珂丈夫。 委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左某，女，2009年1月5日出生，汉族，在校小学生，现住邢台市桥**。 法定代理人：左占虎，男，1970年3月3日出生，汉族，住邢台市桥**，系左某父亲。 上诉人王升珂因与被上诉人左某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王升珂以为了妥善解决问题为由于2019年8月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王升珂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王升珂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人王升珂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 兵 审判员 尚好勇 审判员 解宝成 二〇一九年八月十五日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0209民特6号   申请人：中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，住所地曹妃甸区新城大街189号。   负责人：何勇，该行行长。   委托诉讼代理人：赵建民，男，该行职工。   被申请人：朱保文，男，1958年2月10日生，汉族，住唐山市。   被申请人：李小平，女，1959年7月18日生，汉族，住唐山市。   被申请人：朱中原，男，1990年4月9日生，汉族，住唐山市。   申请人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与被申请人朱保文、李小平、朱中原申请实现担保物权一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行称，朱中原、朱保平、李小平于2012年1月4日在申请人处办理个人住房贷款，贷款金额25万元，期限15年（2012年1月4日至2027年1月4日），并以该房产作为抵押，于2012年1月11日在唐山市曹妃甸区房屋产权籍监理所办理他项权利证（原唐海县），证号为海房他证字第201200094号。按照合同约定被申请人应按月分期向申请人偿还借款本金和利息，被申请人自2018年3月份以来未按期足额履行还款义务。为维护申请人的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，我行特申请贵院依法作出裁定，申请对被申请人位于唐山市××区房产进行拍卖、变卖，申请人对拍卖款优先受偿。   被申请人朱保文、李小平、朱中原在异议期内均未提出书面异议。   本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与被申请人朱保文、李小平、朱中原签订的《个人住房（商业用房）借款合同》双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被申请人在取得借款后，未按期履行还款义务，已构成违约，申请人按约宣布合同提前到期，并要求被申请人偿还全部贷款本息于法有据，本院予以支持。被申请人自愿以其所有的坐落于唐山市××区房产为上述借款设定抵押担保，并经抵押登记，该抵押合法有效。若被申请人不能偿还上述款项，则申请人有权就该抵押物经折价、拍卖或变卖后的价款按抵押权顺序优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：   对被申请人朱保文、李小平、朱中原共同所有的坐落于唐山市××区的房产【房屋他项权证号为海房他证字第201200049号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行对变价后所得款项在清偿被申请人所欠借款本金、利息、罚息以及实现债权所需费用的范围内按抵押权顺序优先受偿。   申请费80元，由被申请人朱保文、李小平、朱中原负担。   申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。   审判员 贾春喜     二〇一九年八月十五日   书记员 郑 静
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1941号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：丁宾霞，女，1982年9月2日出生，回族。被告：唐佳佳，男，1983年7月5日出生，回族。被告：买小涛，男，1980年6月4日出生，回族。被告：吕康花，女，1986年8月15日出生，回族。被告：曹国强，男，1983年2月15日出生，回族。被告：马娟，女，1985年1月17日出生，回族。被告：丁胜利，男，1956年8月25日出生，回族。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告丁宾霞、唐佳佳、买小涛、吕康花、曹国强、马娟、丁胜利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告曹国强、马娟的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司对被告曹国强、马娟的撤诉。审判员  程祥焱二〇一九年八月二十一日书记员  李乔薇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15358号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：邱艳豪，女，1992年7月17日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邱艳豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告邱艳豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币217,572.14元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,399.11元、逾期利息人民币339.56元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告邱艳豪未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告邱艳豪未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年4月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年4月16日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年4月16日，还款方式为等额还款。自2019年5月17日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币217,572.14元、利息人民币8,399.11元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱艳豪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币217,572.14元；二、被告邱艳豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,399.11元，逾期利息人民币339.56元；三、被告邱艳豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币217,572.14元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,694元，减半收取计人民币2,347元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初48号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人张小飞，女，1984年4月3日出生，汉族，初中毕业，群众，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌盗窃罪，经开封市公安局柳园口分局决定，于2019年1月7日被刑事拘留，并于2019年1月21日被开封市公安局柳园口分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，经本院决定于2019年7月4日被开封市公安局龙亭分局北郊派出所取保候审。指定辩护人李婷、贾冬青（实习），河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人张小飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、刘晶晶出庭支持公诉，被告人张小飞及其辩护人李婷、贾冬青到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：被告人张小飞在2018年11月期间，在河南省开封市龙亭区丹尼斯铁塔店超市内共5次盗窃青蛙王子护肤霜、打体裤等生活用品。经开封市价格认证中心鉴定，被盗物品价值为1120元人民币。被盗部分赃物已追回并返还被害人。张小飞在公安机关传唤后如实供述了盗窃经过，其家属对丹尼斯铁塔店超市的损失进行了赔偿，取得了谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认定被告人张小飞多次实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张小飞对指控事实与罪名均无异议。辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，针对量刑认为张小飞犯罪数额较小，归案后能够如实供述，取得被害人谅解，认罪悔罪态度较好，此次犯罪系初犯，可以从轻处罚。经审理，本院查明案件事实与公诉机关指控事实相同。另查明，2019年7月3日，本院委托开封市龙亭区司法局对张小飞适用非监禁刑进行评估。7月10日，开封市龙亭区司法局出具调查评估意见书，认为张小飞平时表现较好，具备适用社区矫正条件。还查明，2019年7月19日，张小飞主动缴纳罚金1000元。上述事实有经庭审质证、确认的到案情况说明、无前科证明、谅解书等书证，被告人张小飞的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小飞以非法占有为目的，多次秘密实施盗窃，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张小飞归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。案发后，张小飞积极赔偿被害方的经济损失并取得了被害方的谅解，依法从轻处罚。鉴于张小飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，此次犯罪系初犯，依法从轻处罚。根据张小飞的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张小飞犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期,从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年八月二十日书 记 员  齐英姿
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初171号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人向科任，男，1999年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，因涉嫌盗窃罪，于2019年3月15日被金堂县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2019年5月14日被本院决定逮捕，于2019年8月20日被金堂县公安局执行逮捕，现羁押于金堂县看守所。 被告人黄磊，男，1995年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。因犯故意伤害罪，于2016年1月27日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年9月9日被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月23日被金堂县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2019）159号起诉书指控被告人向科任、黄磊犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，本院立案受理后，适用简易程序审理本案，后发现本案不具有适用简易程序审理的条件，将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院检察员王永雪出庭支持公诉，被告人向科任、黄磊到庭参加诉讼且庭前均表示不需要辩护人。本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2018年9月29日8时30分许，被告人向科任、黄磊伙同龙强、黄兴权（均已判决）从德阳市骑车到金堂县官仓镇新型综合市场，将被害人陈某1停放在店铺内的一辆电动三轮车盗走，变卖分赃耗用。经金堂县价格认证中心认证，被盗电动三轮车价值人民币2300元。2018年10月13日16时20分许，被告人向科任伙同龙强、曾义兵（在逃）从德阳市驾车到金堂县官仓镇中孚12组，将被害人吴某1停放在家中的一辆电动三轮车和一辆电动两轮车盗走，变卖后分赃耗用。经金堂县价格认证中心认证，被盗电动三轮车价值人民币900元，被盗电动二轮车价值人民币1300元。公诉机关认为，被告人向科任、黄磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄磊曾因犯盗窃罪被处以有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人向科任、黄磊对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经过庭审质证的被告人向科任、黄磊的人口基本信息；到案经过情况说明；二被告人的供述、辨认笔录；被害人陈某1、吴某1的陈述；证人黄某、龙某、张某、杨某、曾某等的证言；现场方位图；价格鉴定意见；被告人黄磊的前科材料、释放证明书；视听资料及制作说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人向科任、黄磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控盗窃犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人向科任、黄磊归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人黄磊曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚，二被告人系流窜作案，社会危害性较大，本院决定对其酌情从重处罚。综上，为保护公私财物不受非法侵害，本院综合被告人的犯罪事实、情节、主观恶性及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向科任犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向科任的刑期自2019年8月20日起至2020年2月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月五天，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄磊的刑期自2019年1月23日起至2019年8月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人向科任退赔被害人陈某2经济损失2300元；责令被告人向科任、黄磊退赔被害人吴某2经济损失2200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  何泓屿 人民陪审员  唐朝轩 人民陪审员  陈春莲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  汪霓雯 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处过有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初776号原告莫兴幼，男，1954年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告莫锐，男，1986年6月26日出生，回族，住云南省昆明市西山区。原告马丽莎，女，1962年9月19日出生，回族，住云南省昆明市西山区。三原告共同委托代理人：陈金碧，昆明绿洲法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告郑鹏，男，1983年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县环卫村生活区。原告莫兴幼、莫锐、马丽莎诉被告郑鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告莫锐及其委托代理人陈金碧到庭参加诉讼，被告郑鹏经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：原告莫锐于2014年10月9日向云南准然商贸有限公司租赁车牌号为云Ａ×××××宝马X5汽车一辆，之后又将该车转租给被告郑鹏，郑鹏将该车非法抵押给孙昊昕获得人民币26万元。后郑鹏无理按期赎回车辆，为避免损失扩大，原告莫锐向李柏借款人民币26万元，原告莫兴幼、马丽莎担保。原告莫锐代郑鹏于2014年11月15日归还孙昊昕人民币26万元赎回云Ａ×××××宝马X5汽车，才归还给了云南准然商贸有限公司。因三原告无理赔还借款，李柏将三原告诉至西山区人民法院，经（2015）西法民初字第7262号民事判决，由三原告赔还借款并承担24%的利息。2017年3月30日，三原告在昆明市汽车租赁行业的主持下达成了和解协议，三原告才归还了李柏的全部借款26万元。由于被告的质押行为导致原告替被告赎回车辆共支付了26万元整，被告从中取得了26万元的不当得利，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告返还不当得利人民币26万元整；2、判令被告赔还利息人民币12.48万元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告郑鹏经本院公告传唤后未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证、营业执照、税务登记证，证明原告主体资格；二、大马帮租车调车单，证明原告向大马帮调云Ａ×××××宝马X5车的事实；三、汽车租赁合同，证明被告向原告租云Ａ×××××宝马X5车的事实；四、不起诉决定书，证明被告将向原告租赁的车辆抵押借款26万元的事实；五、收条、债务转移协议、卢飞情况说明、银行卡客户交易查询，证明原告莫锐向李柏借款26万元，马丽莎、莫兴幼担保，原告还款赎车的事实；六、2015西法民初字第7262号民事判决书、和解协议、收条，证明三原告已经归还全部借款的事实。被告郑鹏经本院公告传唤后未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据能够证明原告租赁云Ａ×××××汽车后又将该车转租给被告，被告将车辆抵押借款26万元后原告为其偿还款项赎回车辆的事实，证据间已形成证据锁链，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。经审理查明：原告莫锐系昆明市西山区锐鑫汽车租赁服务部经营者，其于2014年10月9日向云南准然商贸有限公司租赁云Ａ×××××号宝马X5汽车，随后原告莫锐于同日将该车转租给被告郑鹏，被告郑鹏又将该车质押给孙昊昕获得款项人民币26万元，后被告郑鹏无力按期赎回车辆，为避免损失扩大，原告莫锐于2014年11月15日向准然商贸有限公司股东李柏借款人民币26万元，原告莫兴幼、马丽莎作为该笔借款的担保人，原告在拿到借款后赎回该车，被告郑鹏在此过程中获得不当得利款项人民币26万元。本院认为：本案所涉及的是不当得利纠纷，不当得利是指：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，被告郑鹏在向原告莫锐承租云Ａ×××××号车辆后将车辆质押给他人，在质押期限届满后未能按期赎回车辆，随后原告借款赎回车辆，在此过程中被告郑鹏获得不当利益26万元，应当将获得的不当利益返还受损失人，即本案原告，故对原告要求被告返还不当得利款项26万元的诉讼请求本院依法予以支持；原告要求被告赔还利息12.48万元的诉讼请求，虽然（2015）西法民初字第7262号民事判决书中判决确认了原告需向出借人支付利息，但本案中原告所举证据未能证明其因借款赎车所支付的利息数额，且原告与出借人所达成的和解协议中出借人已放弃利息部分的债权，原告的该项诉讼请求无合法依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告郑鹏于本判决生效之日起三十日内返还原告莫兴幼、莫锐、马丽莎人民币260000元；二、驳回原告莫兴幼、莫锐、马丽莎的其他诉讼请求。案件受理费7072元，公告费300元，两项合计7372元，由被告郑鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘智雄人民陪审员  赵静峰人民陪审员  张雪娟二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨靖宇
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0681刑初499号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人田林子，男，1991年7月9日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，务工，住安徽省界首市。2014年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年7月23日刑满释放。因本案于2018年4月27日被抓获，同年4月28日被刑事拘留，同年5月5日变更为监视居住，又于2019年4月24日被抓获，同年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）405号起诉书指控被告人田林子犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员王跃明，被告人田林子到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1、2018年4月14日7时许，被告人田林子在晋江市虫虫网吧内趁张某1熟睡之机，盗走张某1放置在该网吧18号机桌面上一部华为6Ｘ手机，价值人民币837元。 2、2018年4月17日下午，被告人田林子在晋江市怡宾酒楼门口，盗走张某2停放在此处一辆电动三轮车（价值人民币2887元），车内有一把巴枪（价值人民币867元）、一部汉印牌蓝牙便携式打印机（价值人民币281元），共计价值人民币4035元。 3、2019年2月份一天，被告人田林子在漳州台商投资区其老板武某的出租房内，盗走一台宏基笔记本电脑（价值人民币1620元）、一组天能牌电瓶组（价值人民币586元）、一台涵轩高压电动无气喷涂机（价值人民币1969元）、一辆鸿利达牌三轮电动车（价值人民币2272元），共计价值人民币6447元。 另查明，被告人田林子归案后如实交代司法机关尚未掌握的第2条盗窃事实。 再查明，被告人田林子将所盗得的电动三轮车以800元的价格销售给他人，将所盗得的鸿利达牌三轮电动车、天能牌电瓶组、涵轩高压电动无气喷涂机分别以500元、200元、50元的价格销售给他人，以上款项合计1550元。案发后被盗的华为6X手机一部、电动三轮车一辆、鸿利达牌三轮电动车一辆、天能牌电瓶组一组、涵轩高压电动无气喷涂机一台已追还给各被害人。 上述事实，被告人田林子在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2、武某的陈述；证人刘某、吕某、林某、张某3的证言；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片；接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单；刑事判决书、临时羁押通知书、提押临时羁押通知书；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、户籍证明、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田林子以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币11319元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田林子曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田林子归案后能如实供述自己的罪行，且主动交代司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，可以从轻处罚。案发后，部分赃物已被追还，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人田林子在有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人田林子犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押九日折抵刑期九日，即自2019年4月24日起至2020年1月14日止。） 二、继续追缴被告人田林子的违法所得1550元退赔给被害人张某2和武某，并责令被告人田林子退赔被害人张某2和武某经济损失合计1218元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蓝雪燕 二〇一九年八月十二日 书记员  李玉华 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1204民初512号原告：赖巨祥，男，1966年6月6日出生，汉族，住铁岭市清河区。被告：孟凡波，男，1971年10月27日出生，住开原市。原告赖巨祥诉孟凡波劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告赖巨祥于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖巨祥的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖巨祥撤诉。案件受理费750元,减半收取375元，本院予以免收。审判员张蕾二〇一九年八月二十一日书记员  周衍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3142号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1994年10月17日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人陈莉，上海汉盛律师事务所律师。辩护人邓静，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6153号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陈某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月25日凌晨，被告人陈某某驾驶其轿车(沪C6XX**)至上海市浦东新区康士路康花路路口与史某某见面，后两人在车内因嫖资产生纠纷，随即被告人陈某某将被害人史某某的手机(华为DUB-ALOO64G)夺下并弃置在车辆后座，并将被害人史某某拖拽下车后驾车逃离现场。事后被告人陈某某窃取被害人史某某手机支付宝余额内的人民币1,000元。经鉴定，华为DUB-ALOO64G手机一部价值人民币680元。同日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，到案后拒不供认。在庭审中，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。上述指控，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有被害人史某某的陈述、接受证据清单、支付宝账号截图、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某在庭审中自愿认罪，且退缴了违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人陈某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2019年8月24日止。)二、退缴的违法所得发还被害人；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  虞 敏人民陪审员  朱月仙二〇一九年八月十六日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海城市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)辽0381执恢325号于长和：你（单位）与被执行人徐中山买卖合同纠纷执行一案，被执行方对法律文书确定的义务已履行完毕，该案执行结案。特此通知。执行长  李荣图二〇一九年八月十五日书记员  郭振男
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5037号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：陈庆，男，1988年2月16日出生，汉族，住徐州市。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人陈庆金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈庆名下价值80000元的财产。江苏银行股份有限公司徐州分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈庆名下银行存款80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费820元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年八月十六日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4417号原告：邵歌红，女，1967年6月30日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周照，男，1993年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告之子。被告：长沙创远置业有限公司，住所地长沙市岳麓区双塘路111号创远大厦7楼。法定代表人：李国胜，董事长。委托诉讼代理人：梁娜，女，1980年8月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告总裁办员工。被告：湖南环宇农林实业有限公司，住所地湖南省长沙市伍家岭路附25号。法定代表人：谢亚明。原告邵歌红诉被告长沙创远置业有限公司（以下简称创远公司）、湖南环宇农林实业有限公司（以下简称环宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵歌红的委托诉讼代理人周照以及被告创远公司委诉讼代理人梁娜到庭参加诉讼，被告环宇公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵歌红向本院提出诉讼请求：1．判决位于长沙市天心区房屋产权归原告所有；2、两被告将房屋产权过户到原告名下。事实和理由：2002年6月30日，原告购买创远公司开发建设的创远景园4栋2单元202号预售商品房并签订了《商品房买卖合同》，合同约定了房屋基本情况、价款、面积及付款方式与期限等。原告按约支付了预付款并办理了银行按揭贷款。后原告在涉案房屋未办理产权证前将房屋协议买给环宇公司，但环宇公司未付购房款，原告于2018年7月4日将环宇公司诉至法院，请求解除原告与环宇公司关于涉案房屋的抵押合同并协助原告办理撤销商品房抵押合同手续。2018年12月19日，长沙市天心区人民法院判决：一、确认解除原告与环宇公司2013年4月20日签订的《商品房转让协议》，二、环宇公司协助原告解除上述《商品房转让协议》的相关手续。因房屋目前登记在创远公司名下，不能办理涉案房屋的过户手续，原告遂诉至法院。被告环宇公司未答辩，未举证、质证。被告创远公司辩称，本公司对原告主张的事实无异议。本案系因原告购买房屋时签订的是纸质合同，办理备案登记时未进行网签，导致现因未录入备案登记网签系统而无法办理房屋登记手续，无法将产权过户到原告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2002年6月30日，原告邵歌红与创远公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告邵歌红购买创远公司开发的位于长沙市天心区，建筑面积132.6平方米，总金额317842元，付款方式为2002年6月22日预付房款20000元，2002年7月30日付房款177842元，余款12万元于2002年8月1日前办理按揭。2002年9月3日，诉争房屋办理了商品房预售合同备案登记。2002年8月6日，原告按约向创远公司支付177842元房款。2002年9月5日，原告邵歌红就购买上述房屋与长沙市商业银行东城支行签订《个人购房借款合同》，约定长沙市商业银行东城支行向原告邵歌红发放贷款120000元，贷款期限为20年，即从2002年9月5日至2022年8月21日止，还款方式为等额本息还款法。2002年8月22日，原告邵歌红与长沙市商业银行东城支行签订《长沙市房地产抵押合同》（长房押字Ｎｏ.00029969），原告自愿将其所购买的上述房屋用于贷款抵押，并经长沙市房地产交易管理局登记抵押。2003年4月16日，原告将贷款本息向长沙市商业银行东城支行全部清偿完毕后，在长沙市房地产交易管理局办理了房屋抵押解除手续。同年5月27日，长沙市房地产交易管理局在《商品房买卖合同》上加盖抵押注销专用章。2003年4月20日，原告邵歌红与被告环宇公司签订《商品房转让协议》，约定原告将诉争房屋转让给环宇公司。同日，原告与二被告向长沙市房地产交易管理局申请预购商品房转让。长沙市房地产交易管理局在《商品房买卖合同》上备注“该房于2003年5月27日办理了期房转让手续由邵歌红转让给湖南环宇农林实业有限公司”。2004年6月28日，环宇公司向长沙市房地产交易管理局出具说明，载明：“因我公司原因，同意邵歌红于2003年5月27日转让给我公司位于书院路附385号创远景园4栋202号房退还给邵歌红，请贵局协力办理退还手续”。因诉争房屋未办理解除转让等手续，2018年7月4日，原告以环宇公司为被告诉至本院。本院于2018年12月19日作出（2018）湘0103民初3888号判决：一、解除原告邵歌红与被告环宇公司于2003年4月20日签订《商品房转让协议》；二、限被告环宇公司协助原告邵歌红办理解除《商品房转让协议》的相关手续。另查明，诉争房屋产权登记在创远公司名下，无抵押登记。该房屋预购商品房户室信息表未载明购房人信息。上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《长沙市房地产抵押合同》、湖南省长沙市往来结算统一凭据、（2018）湘0103民初3888号民事判决书以及当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，原告邵歌红与创远公司于2002年6月30日签订的《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且在房产部门进行了备案登记，合法有效。原告邵歌红从创远公司处购买诉争房屋，已支付全部购房款，且在房产部门办理了解除抵押手续，创远公司应当按约向原告交付房屋并协助办理权属登记。原告虽在2003年4月20日与环宇公司签订了《商品房转让协议》，但该转让协议经法院判决已经解除，环宇公司对诉争房屋不享有利益。因房屋产权登记现仍登记在被告创远公司名下，被告创远公司与环宇公司应当协助原告办理诉争房屋过户手续。本案系商品房买卖合同纠纷，原告主张长沙市天心区书院创远景4栋2单元202房屋产权归原告所有是权属纠纷与本案不是同一法律关系，本院不予处理。对原告要求环宇公司将房屋产权过户到原告名下的诉请，因产权登记系行政行为，不属于法院受案范围，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙创远置业有限公司、湖南环宇农林实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邵歌红办理长沙市天心区书院创远景4栋2单元202房屋产权过户手续；二、驳回原告邵歌红的其他诉讼请求。本案受理费5800元，由原告邵歌红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方群英人民陪审员  张 蕊人民陪审员  陈楚厉二〇一九年八月二十八日法官助理姚倩代理书记员  张用之
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽09执恢21号之一 申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******03，统一社会信用代码91350200260130928H。 法定代表人廖世泽。 被执行人福建省旺隆贸易有限公司,住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路**金城花苑**楼3D，组织机构代码56166411-4。 法定代表人赖良斌。 被执行人赖良斌，男，1986年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人福州立宝房地产有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**榕城商贸中心****，组织机构代码61133373-6。 法定代表人吴锦通。 被执行人吴锦通，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司与被执行人福建省旺隆贸易有限公司、赖良斌、福州立宝房地产有限公司、吴锦通金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。2018年7月26日本院作出（2015）宁执字第753-2号执行裁定书，依法对被执行人福州立宝房地产有限公司名下位于福州市鼓楼区××街道××号利嘉大世界地下3层01-84＃车位在淘宝司法拍卖网络平台上进行拍卖、变卖。经三次公开拍卖及变卖，均无人买受，申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司书面同意以被执行人福州立宝房地产有限公司名下上述车位变卖保留价人民币7809000元抵偿本案债务。本院认为，申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司作为抵押债权人，其同意以物抵债优先受偿，符合民事执行相关法律规定，予以支持。因未执行到其他款项，同时申请执行人已垫付了执行费77859元，申请执行人以物抵债7809000元（包含垫付执行费77859元）。对剩余的债务（包含垫付执行费77859元），仍由被执行人福建省旺隆贸易有限公司、赖良斌、福州立宝房地产有限公司、吴锦通继续偿还。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、将被执行人福州立宝房地产有限公司名下位于福州市鼓楼区作价人民币7809000元，交付申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司抵偿债务。该车位所有权自本裁定送达申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司时起转移。 二、申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶益先 审判员  张宗务 审判员  张景华 二〇一九年九月十七日 法官助理刘飞武 书记员黄静 附本案相关法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于低债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于适用解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执751号申请执行人：孟书杰,男性,1973年7月10日出生,住河南省临颖县被执行人：李冠军,男性,1975年12月12日出生,住太康县申请执行人孟书杰依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1780号民事判决书，于2018年12月25日向本院申请强制执行要求被执行人李冠军支付给申请执行人借款64000元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李冠军名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人李冠军名下没有量存款。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人李冠军名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人李冠军名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月16日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人李冠军暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李冠军名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  冯 涛二〇一九年八月十三日书记员  陶 媛
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1866号之一被执行人李海燕，临沂市河东区。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1866号之一裁定书，于2019年08月21日向被执行人李海燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海燕在中国银行237NY0账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 恩 厂二〇一九年八月二十一日书记员 王京云云
衡阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)湘8602民初79号 原告:中国铁路广州局集团有限公司衡阳工务段，住所地：衡阳市珠晖区广西路**。 法定负责人：张文仁，该段段长。 委托诉讼代理人：谭斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。 被告：资兴市土地开发整理办公室，，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路** 法定负责人：陈志华，该办公室主任。 委托诉讼代理人：陈康，湖南尚友律师事务所律师。 原告中国铁路广州局集团有限公司衡阳工务段与被告郴州市苏仙区人民政府服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告中国铁路广州局集团有限公司衡阳工务段的委托诉讼代理人吴萍菲，被告资兴市土地开发整理办公室的法定负责人陈志华，委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国铁路广州局集团有限公司衡阳工务段向本院提出诉讼请求：1.判决本案向原告支付技术服务费30万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月25日，资兴市土地开发整理中心委托湖南铁路联创技术发展中心郴州工务段服务部（以下简称“郴州工务服务部”）就资兴市万亩续建半垅东干渠延伸工程项目进行既有线施工技术服务，双方签订《技术服务合同》，并约定技术服务费总额为70万元。签约后，郴州工务段服务部完全改造合同约定的各项义务，但资兴市土地开发整理中心未能按约付款，至今尚欠30万元服务费未付清。2015年12月18日，郴州工务服务部的债权转让给原告。经查，资兴市土地开发整理中心现已更名为“资兴市土地开发整理办公室”。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告资兴市土地开发整理办公室辨称，本案已过诉讼时效，原告不是适格原告，该工程质量不合格且未完全完工，原告无权主张支付服务费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实1、关于原告提出的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。被告提出抗辩，认为原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告认为，在签订合同后，原告基于对被告的信任，每年向被告的工作人员进行催讨，但是未留证据，实际上并未超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。原告当庭承认该工程已在2010年签定合同的当年完工。被告也承认原告曾在2013年6月19前向被告主张过权利。但从2013年6月开始至2019年7月25日提起诉讼时止，原告未提供任何证据证实其主张给付该合同费用的诉讼时效存在中止、中断事由，因此，原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效。2、原告资格是否适格，原被告双方当庭都承认该技术服务合同是另一份承包协议的附件合同，原告在主合同中是合同相对方，技术服务合同的乙方湖南铁路联创技术发展中心郴州工务段服务部于2015年12月18日将资产移交给原告，是他们共同的上级中国铁路广州局集团有限公司决定的，该种债权的转移属于单位内部的调整，并不损害被告的权利。原告是本案适格当事人。 本院认为，2010年6月25日，原告与被告签订《技术服务合同》，原告承认工程当年完工并投入使用。根据合同约定，技术服务费应在主体工程完工后到位95%，该诉讼时效的起算点应为2010年底，后被告当庭承认原告曾在2013年6月19日前向被告主张过权利。即使从2013年6月19日起算，到起诉时也有6年的时间。原告亦未向本院提供证据证实在该期间内存在引起诉讼时效中止或中断的情形，故本案原告主张的权利已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条。判决如下： 驳回原告中国铁路广州局集团有限公司衡阳工务段全部诉讼请求。 本案案件受理费2,900元，由原告中国铁路广州局集团有限公司衡阳工务段负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 员  张鹏翔 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  许 晶 代理书记员  刘 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： …… （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。 最高人民法院关于适用若干问题的意见》的通知 第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初819号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈益成，男，1971年6月19日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化程度，经商，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，因本案，于2018年8月15日被抓获并被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，同年12月10日再次被取保候审。被告人叶碎英，女，1970年9月19日出生，汉族，浙江省永嘉县人，文盲，经商，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，因本案，于2018年8月15日被抓获并被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，同年12月10日再次被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]979号起诉书指控被告人陈益成、叶碎英犯非法买卖、储存爆炸物罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官方晓东，被告人陈益成、叶碎英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月至8月，被告人陈益成、叶碎英在未经许可的情况下，将部分2018年春节期间依规竞得的烟花爆竹季节性零售点未销售完的烟花爆竹以及非正规渠道购得的烟花爆竹，分别存储于浙江省温州市瓯海区仙岩街道星光村中心南路10号老供销超市和瓯海区仙岩街道星光村下沈南路927号后面一厂房北侧的活动板房内，并进行销售。2018年8月至9月，民警在上述两处存放地点查获烟花爆竹240余箱。经鉴定，在老供销超市内查获的烟花爆竹总烟火量达到33.6千克，在活动板房内查获的烟花爆竹总烟火量达到193.6千克；其中，系非法制造的烟花爆竹的烟火量合计达57.5千克。2019年8月13日，被告人陈益成在值班律师张某的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。2019年8月13日，被告人叶碎英在值班律师张某的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈益成、叶碎英在开庭审理过程中均无异议，且有身份信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据材料清单，烟花爆竹及照片，情况说明，勘察说明，检测委托合同书，检验报告，搜查笔录，现场勘验笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈益成、叶碎英违反国家法律规定，以牟取利益为目的，合伙未经批准私自买卖、储存烟花爆竹，没有造成严重危害社会后果，其行为均已构成非法买卖、储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈益成、叶碎英归案后能如实供述自己的罪行，又认罪认罚，结合具体案情，予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈益成犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人叶碎英犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、扣押于公安机关的涉案烟花爆竹，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年八月三十日书记员  张 洁
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保264号 本院于作出（2019）黑0221民初43号的裁定，查封吴清翠、刘晓名名下位于龙江镇方正花园房产一处，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对吴清翠、刘晓名名下位于龙江县房产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨凯明 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 昊
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5513号 原告：柯海鹰，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘**。 委托诉讼代理人：郑丽琴、郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：吴安辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：刘琴，女，1983年5月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 本院于2019年7月2日立案受理原告柯海鹰与被告吴安辉、刘琴房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与两被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柯海鹰撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告柯海鹰负担。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄映湖 二〇一九年八月十五日 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  留晓桦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12726号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人郑禄澄，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址台湾省，其他证件号码F02972548。 被执行人郑禄澄罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12726号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初282号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初282号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十日 书记员  章 嘉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7600号原告：韩某，。被告：李某，。本院在审理原告韩某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告韩某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费280元，由原告韩某负担。审判员  纪润梅二〇一九年八月二十六日书记员  李 强
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7525号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兴存，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李兴存信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告李兴存经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币53876.93元（截止2019年4月15日，欠本金余额26555.63元、利息26371.82元、费用949.48元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××46。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额53876.93元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年6月16日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××41的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金（费用），合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，并于2013年6月20日申请挂失补卡，补卡后卡号为62×××46。截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金26555.63元、利息26371.82元、费用949.48元。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。上述事实有《申请表》、《领用合约》、章程、信用卡欠款金额构成、交易明细、催收记录以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金26555.63元、利息26371.82元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及费用，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故对2017年1月1日后的费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李兴存于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金26555.63元、利息26371.82元；二、被告李兴存于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；三、被告李兴存于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，适用简易程序本院减半收取573.5元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年八月二十七日书记员  谢 娥
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执465号申请执行人：周来银，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人：王翠兰，女，1935年3月17日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人：周香荣，女，1954年1月17日出生，汉族，农民，住鱼台县。申请执行人：周凤菊，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住鱼台县。申请执行人：周凤英，女，1966年7月15日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人：周凤霞，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人：周瑞芝，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人：周瑞香，女，1973年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：梅传垒，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。申请执行人周来银、王翠兰、周香荣、周凤菊、周凤英、周凤霞、周瑞芝、周瑞香与被告梅传垒机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0828民初3506号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，本院依法决定强制执行，责令被执行人偿还申请执行人赔偿款20000元及利息。本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月9日以邮寄送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月4日、2019年7月22日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2019年4月4日、2019年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年4月4日、2019年7月22日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年6月5日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产。6.本院于2019年4月4日、2019年7月22日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月4日、2019年7月22日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年4月15日将被执行人对其适用限制高消费措施。9．上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过电话将被执行人名下财产情况的调查结果告知申请人并向双方送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年八月十二日书记员  任 静
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终227号原公诉机关应城市人民检察院。上诉人（原审被告人）张永红，绰号“废铁”、“铁铁”，男，1970年1月26日出生，汉族，初中文化程度，无职业，湖北省应城市人，住应城市。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日被应城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月1日，因吸毒、为他人提供毒品、非法持有毒品被应城市公安局行政拘留二十日，8月15日经应城市公安局决定送至湖北省狮子山强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月6日被逮捕。现羁押于应城市看守所。指定辩护人汤木梓、曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人张永红犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月5日作出（2019）鄂0981刑初112号刑事判决，宣判后，被告人提出上诉。本院依法组成合议庭，全面审理了本案。现已审理终结。原判认定：１.2018年3月1日2时许，被告人张永红在应城市东马坊办事处化工大道夏某（已判刑）家外的路边，向夏某出售3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），获款人民币200元。2.2018年3月11日19时许，张永红在东马坊办事处七二八盐厂家属楼一栋三单元自家楼下向夏某出售3颗甲基苯丙胺片剂，获款人民币200元。3.2018年3月13日18时许，张永红在孝感米酒店门口向夏某出售3颗甲基苯丙胺片剂，获款人民币200元。2018年7月31日，公安民警在应城市雅豪花园酒店查获张永红等人，并从张永红处查获毒品甲基苯丙胺片剂74颗，称重7.13克、甲基苯丙胺（俗称“冰”）20管、1小袋，称重1.02克。上述事实有经一审庭审质证、确认的户籍证明、通话清单、刑事判决书等书证，证人证言、现场检测报告书、法医毒物司法鉴定意见书以及被告人张永红的供述与辩解等证据证实。原判认为,公诉机关指控被告人张永红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张永红明知是毒品而违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。归案后及庭审中，均能如实供述其犯罪事实，属认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。但其曾因毒品犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又多次向他人贩卖毒品，属累犯和毒品再犯，均具有法定从重处罚情节。综合张永红的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人张永红从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人张永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元。被告人张永红以量刑过重提出上诉。辩解其只是代吸毒人员购买毒品，没有从中赚钱，查获的毒品不是其本人所有，不应作为量刑依据。指定辩护人提出，原判认定贩毒数量过高，上诉人如实供述和当庭认罪的从轻情节未予认定。经二审审理查明，原判认定事实的证据有经一审庭审举证、质证的户籍证明、通话清单、刑事判决书等书证，证人证言、现场检测报告书、法医毒物司法鉴定意见书以及被告人张永红的供述与辩解等证据证实，二审对原判认定事实及证据均予以确认。关于上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，上诉人张永红贩卖毒品给吸毒人员夏某的事实有经一审庭审举证、质证的被告人供述，吸毒人员夏某、李某的证言证实，证据能相互印证，其代夏某购买未赚钱的辩解与在卷证据不相符。关于公安侦查人员查获的毒品74颗“麻果”系上诉人张永红本人在孝感宇济商城购买，属于上诉人张永红所有的事实有其供述和吸毒人员孔仕奇证言证实，上诉人张永红提出毒品不是他本人的辩解与本案证据不相符，上诉理由均不成立。关于量刑，本案是以贩卖毒品的次数为定罪量刑的标准，查获的毒品的数量只是作为贩卖事实，并未作为量刑情节，其自愿认罪情节一审在量刑时已给予充分考虑。因此，量刑过重的上诉和辩护意见均不成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶艾文审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年八月二日书记员  李晓燕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1420号之一申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：郎啟迅，男，汉族，1985年8月24日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市赫章县。本院在执行王晓婷与郎啟迅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款35762.77元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费1000.00元，执行费451.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王晓婷申请执行郎啟迅民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月十五日书记员  王 勇
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4833号原告张学成，男，1971年12月22日生，汉族，个体户，住宾县。被告刘大伟，男，1986年7月11日生，汉族，农民，住宾县。230125198607011833原告张成学与被告刘大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员徐新波适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张学成到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学成诉称：一、请求被告立即给付欠款人民币本金11200.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，欠据一份，拟证明：被告购买原告化肥欠款的事实。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告刘大伟于2018年4月12日在原告处购买化肥欠款11200.00元，未约定利率及还款期限，后经原告索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告刘大伟欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：被告刘大伟于本判决生效后7日内给付原告张学成购化肥款人民币11200.00元。案件受理费80.00元、诉讼保全费132.00元及公告费600元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐新波人民陪审员  张宪龙人民陪审员  范建国二〇一九年八月十三日书 记 员  徐景明
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢184号 申请执行人：李中学，男，1945年6月11日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：李度合，男，1948年3月29日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵兵福，男，1963年5月17日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行申请执行人李中学、李度合与被执行人赵兵福买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵兵福无任何财产可供执行，申请人执行人申请撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执恢184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年八月一日 书记员  李 娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12878号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：任志平，男，1982年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告任志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月十五日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1295号 刘彪： 被执行人刘彪犯盗窃罪罚金一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。本院已将该款转付给临泉县财政局。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)皖1221刑初102号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保599号 原告：王立 被告：王光凯 本院在审理原告王立玮诉被告王光凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告王立玮于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告王光凯名下的银行存款252000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告王立玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告王光凯名下的银行存款252000元。 二、如被告王光凯名下的银行存款不足252000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月十二日 书记员  宗志刚
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执恢303号 成都个私经济服务有限公司、四川乡荇农业有限公司： 成都个私经济服务有限公司与四川乡荇农业有限公司民间借贷纠纷一案，成都个私经济服务有限公司依据（2017）川06民终301号民事判决书、（2017）川0603执2424号执行裁定（终本裁定），向本院申请恢复执行。双方达成和解并已履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2701号 原告：赵春燕，女，1982年6月24日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：石山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被告：邱厚泽，男，1970年10月19日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告赵春燕与被告邱厚泽民间借贷纠纷一案，本院2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵春燕及其委托诉讼代理人石山到庭参加诉讼，被告邱厚泽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币伍拾万元整(￥500000元)及利息。利息以上述借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月1日起计算至履行完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、诉讼保全责任保险费。事实及理由:被告因矿泉水厂需要资金周转，于2017年3月20日、2017年11月23日向原告借到人民币共500000元，并口头承诺在2018年的春节前，即2月份之前归还借款，且自愿将其位于鸭池镇冒股井安置点住房6套及商铺一间作为该笔借款的抵押。借款到期后，被告未归还借款，原告从2018年2月份起多次向被告催收借款未果。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请为谢。 原告赵春燕围绕诉讼请求提交如下证据材料：原告身份证复印件、《借条》、《收条》、《房屋征收安置补偿合同》，建行交易明细、诉讼费发票、保全费发票、公告费发票、诉讼保全责任保险发票、证人聂某证言。用以证明：1.原告的身份信息及诉讼主体资格；2.2017年11月23日，被告共借到原告人民币500000元，被告口头承诺在2018年的春节前即2月份之前归还借款，被告自愿将其位于鸭池镇冒股井安置点住房6套及商铺一间作为该笔借款的抵押；3.因被告违约，原告为实现债权而产生的费用为，案件受理费8800元，保全费3020元，公告费560元，诉讼保全责任保险费1000元，共计13380元；4.原告以现金方式出借155000元给被告的事实。经本院综合审查全案证据后认定，原告提交的上述证据材料，来源形式合法，客观真实，能够形成证据链，证明本案民间借贷的相关案件事实，本院予以确认，并在卷为凭。 被告邱厚泽未进行答辩，未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱厚泽因矿泉水厂需要资金周转，向原告赵春燕借款。2017年3月20日，原告赵春艳安排其丈夫陈孝德通过建设银行向被告邱厚泽转账200000元。2017年11月23日，被告邱厚泽再一次向原告赵春燕借款，原告赵春艳安排其丈夫陈孝德通过建设银行向被告邱厚泽转账145000元，以现金方式支付155000元借款给被告。以上两次借款共计500000元，被告邱厚泽于2017年11月23日向原告赵春燕出具《借条》，载明“因矿泉水厂需要资金周转，今向赵春燕借到现金人民币伍拾万元整（500000元），身份证：，电话：135××××8075，借款人：邱厚泽。”同日出具《收条》，载明“今收到赵春燕现金人民币伍拾万元整（500000元），本人愿意将我名下位于鸭池镇冒股井安置点住房6套，商铺一间作为抵押，附合同原件。收款人：邱厚泽。”出具《借条》、《收条》后，被告未归还原告借款，故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱厚泽向原告赵春燕借款，原告分两次安排其丈夫转账及以现金方式将500000元借款支付给被告，被告向原告出具《借条》及《收条》，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，《借条》未约定还款时间，原告提起诉讼催告被告返还借款500000元于法有据，本院予以支持。原、被告之间借款未约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告诉请被告支付的利息，本院不予支持。对原告诉请被告承担的1000元诉讼保全责任保险费，因该费用并非实现债权必然产生的费用，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱厚泽于本判决生效之日起十日内返还原告赵春燕借款500000元； 二、驳回原告赵春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8800元、保全费3020元、公告费560元，合计12380元，由被告邱厚泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 肖 滨 人民陪审员 李 静 人民陪审员 唐秀春 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 胡 晨
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执117号申请执行人：扬州天达建设集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：陈晓，总经理。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈志军，该公司员工。被执行人：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市。法定代表人：陈志军，执行董事。申请执行人扬州天达建设集团有限公司与被执行人扬州经济技术开发区投资担保有限公司保证合同纠纷一案，2018年7月13日本院作出的（2017）苏1091民初2012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，扬州天达建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年1月30日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执117号执行通知书及报告财产令，2019年2月1日向被执行人发出了（2019）苏1091执117号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，除部分小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕维明审 判 员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年八月二十四日书 记 员  孙 翔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1757号申请执行人：芜湖吉尔吉新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区电子产业园****。法定代表人：方月松，该公司总经理。被执行人：芜湖市新安建设有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠江经济开发区生物药业园研发楼iv>法定代表人：叶家和，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终836号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖市新安建设有限公司银行存款935294.57元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年八月十九日书记员  陈 晨
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保818号 申请执行人：方亮亮，男，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：罗勇，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：韩燕霞，女，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保818号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人罗勇、韩燕霞至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人罗勇的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人韩燕霞的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年八月十四日 书记员  汪菡佳