重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2335号原告:田姣月,女,1999年08月05日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：倪玮科，重庆渝鑫律师事务所律师。被告:刘冰洋,男,1989年11月02日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告:刘铭杰,男,1991年11月01日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告:中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街道**。统一社会信用代码：915002420091495229。负责人：冉一波。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告:张余峰,男,1998年10月25日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告:张尽鹏,男,1972年04月09日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告田姣月与被告刘冰洋、刘铭杰、中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称“中国人保酉阳支公司”）、张余峰、张尽鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月19日受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月13日、2019年6月21日，两次公开开庭进行了审理，原告田姣月的委托诉讼代理人倪玮科与被告刘冰洋，中国人保酉阳支公司的委托诉讼代理人冉石军，张余峰、张尽鹏到庭参加诉讼。被告刘铭杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田姣月向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4434.21元、残疾赔偿金69778元（34889×20年×10%）、误工费22400元（224日×100元/日）、护理费18000元（150日×120元/日）、营养费3750元（150日×25元/日）、住院伙食补助费（（24+36）天×60元/日）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5358元、交通费4079.5元等相关费用，合计132699.71元。前述费用先由中国人保酉阳支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由中国人保酉阳支公司在商业险范围内予以赔偿，超出前述保险赔偿范围部分由法院依法判决。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日00时20分许，被告刘冰洋驾驶渝HSXX**号小型普通客车沿钟渤快速路延伸段从龙潭往县城方向行驶，当行至国道319线1912km+350m农贸市场路段处，与被告张余峰驾驶的摩托车发生碰撞，造成被告张余峰及摩托车乘坐人员（本案原告田姣月）不同程度受伤的交通事故。重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出第5002429201800098号《道路交通事故认定书》，认定此次事故系被告刘冰洋的违法行为以及过错导致，其违法行为及过错的严重程度对此次事故的发生起全部作用。被告张余峰及原告田姣月无导致此次交通事故发生的违法行为及过错。被告刘冰洋承担此次交通事故的全部责任，被告张余峰及原告田姣月不承担此次交通事故的责任。原告受伤后，被紧急送往酉阳县人民医院住院治疗，住院治疗24天。后因原告伤情复杂，于2018年5月22日遵照医嘱转往重庆医科大学附属第二医院治疗，住院治疗36天。原告因本次车祸受伤经医院诊断为：重型创伤医脑损伤、弥漫性轴索损伤、颅底骨折、脑挫裂伤等。各被告为原告垫付了部分医疗费后再未向原告支付任何费用。经查被告刘冰洋驾驶的本案肇事车辆其所有人为刘铭杰，且已在被告中国人保酉阳支公司为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。被告张余峰驾驶的摩托车所有人为被告张尽鹏。2018年12月8日，重庆市酉阳司法鉴定所出具渝酉司鉴所[2018]临鉴字第151号司法鉴定意见书对原告田姣月因本次交通事故所受伤害其鉴定结论为：1.田姣月车祸致颅脑损伤遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限属十（拾）级伤残。2.田姣月伤后误工期为210日,护理期、营养期均为150日。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。原告田姣月向本院提交以下证据支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息和诉讼主体资格。2.企业信用信息公示报告，拟证明被告中国人保酉阳支公司信息及诉讼主体资格。3.《道路交通事故认定书》第5002429201800098号，拟证明2018年4月28日发生本案所涉交通事故，由被告刘冰洋承担此次交通事故的全部责任，被告张余峰及原告田姣月不承担此次事故的责任。同时证明肇事车辆所有人为刘铭杰，且在中国人保酉阳支公司投保机动车强制责任险的事实、被告张余峰驾驶的摩托车所有人为张尽鹏的事实。4.渝酉司鉴所[2018]临鉴字第151号《司法鉴定意见书》，拟证明本案原告田姣月因本次事故致颅脑损伤遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限属十级伤残，伤后误工期210日，护理期、营养期均为150日。上述鉴定书作出时间为2018年12月8日，原告选择误工期计算至定残前一日，即2018年12月7日，误工期共计224日的事实。5.重庆市法医学会司法鉴定所专科会诊意见，拟证明原告因本次事故造成轻度智力障碍的事实。6.酉阳县人民医院病历，拟证明原告因本次事故经医院诊断为：重型创伤性脑损伤、弥漫性轴索损伤、颅底骨折、脑挫裂伤等及其治疗情况，实际住院24天。出院医嘱为：转上级医院继续治疗的事实。7.重庆医科大学附属第二医院门诊病历、住院病历、费用清单等，拟证明原告遵医嘱赴该医院继续治疗，住院36天以及相关治疗的事实。8.酉阳县人民医院医药费收据、收款收据、重庆医科大学附属第一医院、第二医院的收据，拟证明原告花费的治疗及复查和个人垫付医疗费合计4434.21元、救护车费3220元。9.车票，拟证明原告因本次事故受伤治疗产生的交通费4079.5元。10.酉阳县司法鉴定所鉴定费发票，拟证明原告对本次事故致伤的相关事项进行鉴定共支出鉴定费1300元。11.毕业证书及证明，拟证明原告从2015年9月开始在重庆市酉阳县XXXX学校就读、生活，其残疾赔偿金计算标准应当按照城镇居民标准计算的事实。被告刘冰洋对原告举示的证据无异议。被告中国人保酉阳支公司质证认为，对原告提交的证据1、证据2、证据5、证据6、证据7均无异议。对证据3的真实性无异议，但认为《道路交通事故责任认定书》载明原告户籍性质是农村户口，事故发生原因系被告刘冰洋违反《道路交通安全法》第70条，属于肇事逃逸；被告张余峰系无证驾驶，也证明原告作为乘坐人员未戴头盔，存在相关责任，因此对事故责任划分不能作为民事赔偿的划分依据。对证据4关联性有异议，作出《司法鉴定书》的鉴定所没有智力精神损害鉴定的资质，该鉴定不能作为依据。同时对《司法鉴定书》载明的误工期、护理期、营养期均持异议，认为对误工期应当谨遵医嘱、护理期应根据依赖程度确定。对证据8及证据9，具体赔偿数额依法赔偿。对证据10有异议，认为鉴定费不由被告中国人保酉阳支公司承担。对证据11的真实性无异议，但认为原告举示该份证据达不到证明目的。被告张余峰、被告张尽鹏对原告举示的证据均无异议。被告刘冰洋向本院提交以下证据以支持其抗辩意见：1.医药费收据，拟证明为原告田姣月垫付医药费15000元。2.原告田姣月父亲田洪江出具的“收条”两份，拟证明被告刘冰洋为本次事故垫付医疗费用15000元。3.医院打款凭证，拟证明为原告田姣月垫付医药费1000元。原告田姣月对被告刘冰洋提交的证据质证认为，被告刘冰洋提交的证据不在其主张诉求内，但是对被告刘冰洋垫付的31000元医疗费予以认可。被告中国人保酉阳支公司、张余峰、张尽鹏对被告刘冰洋举示的证据均无异议。被告中国人保酉阳支公司向本院举示以下证据以支持其抗辩意见：1.保险代抄单两张，拟证明车辆投保事实。2.被告中国人保酉阳支公司打款记录凭证，拟证明保险公司为本次事故垫付医疗费10000元。被告刘冰洋、张余峰、张尽鹏对被告中国人保酉阳支公司举示的证据均无异议。被告刘铭杰未到庭参加诉讼，未发表书面质证意见，也未提交书面证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告中国人保酉阳支公司补充证据如下：1.《道路交通事故现场图》，拟证明事故发生后受伤者位置以及车辆停放位置。2.《事故认定书》，拟证明被告刘冰洋违反《道路交通安全法》第七十条第（一）款的规定未保护现场，未立即抢救伤员，属于事后逃逸。3.《现场图片》两页，拟证明被告刘冰洋与被告张余峰驾驶的车辆均在各自行车道内。4.《询问笔录》，拟证明被告刘冰洋的笔录不具有真实性，不应采信。5.《询问笔录》（张余峰），拟证明被告张余峰无驾驶资质。6.《询问笔录》（田波），拟证明田波是帮被告刘冰洋承担责任。7.《询问笔录》（凡东），拟证被告刘冰洋距离事故现场500至600米，往县城方向走。8.《询问笔录》（陈长庆），拟证明被告刘冰洋未积极施救并等待交通警察处理。9.《询问笔录》（李诗念），拟证明田波顶替被告刘冰洋承担责任。10.《询问笔录》（田卫军），拟证明被告刘冰洋在交警队所作陈述是虚假的，有逃避法律责任的行为。11.《询问笔录》（冉小红），拟证明原告田姣月无生活能力。12.《辨认笔录》，拟证明证据7中离开的人是被告刘冰洋。13.《行政强制措施凭证》，拟证明交警部门对被告刘冰洋驾驶的车辆依法扣留。14.《道路事故集体研究意见》，拟证明被告刘冰洋离开事故现场，未采取保护措施以及抢救伤者，离开现场后指使田波顶替责任。原告田姣月质证认为，被告中国人保酉阳支公司补交的证据已经超过规定的举证期限，对该批证据不应采信。对14组证据的合法性无异议，但对关联性有异议，被告刘冰洋的违法行为以及过错程度已经由《道路交通事故责任认定书》认定，不能达到被告中国人保酉阳支公司的证明目的。被告刘冰洋质证认为，其未肇事逃逸，应当以《道路交通事故责任认定书》为准。被告刘铭杰质证意见与被告刘冰洋一致。被告张余峰质证认为，因事故发生太久，不清楚被告刘冰洋是否属于肇事逃逸。被告张尽鹏质证意见与被告张余峰一致。经庭审举证、质证，本院对当事人的提交的证据作如下认证：对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据3，该证据系公安机关交通管理部门出具，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对该证据予以采信。对被告中国人保酉阳支公司辩称被告刘冰洋属于肇事逃逸不予采纳。关于原告提交的证据4，此鉴定意见书是有鉴定资质的机构作出的结论，并且被告对该鉴定结论未申请重新鉴定，该《司法鉴定意见书》符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。关于原告提交的证据8，相关单据均与本次交通事故有关联性，本院予以采信，但其中一张收据（2018年11月12日）载明“田姣月病历复印费89元”及“调档费12元”，不能达到原告田姣月证明其支出医疗费的目的，故对上述收据不予支持。关于原告提交的证据9，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”由于原告提供的上述证据大部分无实名票据，且无法证明是为受害人就诊时所产生具体费用，上述证据不能反映与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院亦无法查实，故不予采信。关于原告提交的证据10，系重庆市酉阳司法鉴定所出具的鉴定费发票，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对该证据予以采信。按照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”本案被告中国人保酉阳支公司未举示保险条款等相关证据证明其与被保险人之间的保险合同有鉴定费由被保险人自行承担的约定，也未举示证据证明就免责条款对投保人尽到了提示说明义务，故被告中国人保酉阳支公司质证认为其不承担鉴定费的意见，本院不予采纳。关于原告提交的证据11，原告田姣月的毕业证书及重庆市酉阳XXXX学校出具的证明，符合证据的真实性、合法性，与本案事实有关联性，本院予以采信。关于被告中国人保酉阳支公司提供的14组证据，本院对该14组证据的真实性、合法性予以认可，但是该证据并不能达到其证明目的即被告刘洋洋的行为属于交通肇事后逃逸、被告张余峰应当承担相应责任等，亦不能推翻《道路交通事故责任认定书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日00时20分许，被告刘冰洋驾驶渝HSXX**号小型普通客车沿钟渤快速路延伸段从龙潭往县城方向行驶，当行至国道319线1912km+350m农贸市场路段处，与被告张余峰驾驶的摩托车发生碰撞，造成被告张余峰及摩托车乘坐人员本案原告田姣月不同程度受伤的交通事故。重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出第5002429201800098号《道路交通事故认定书》，认定此次事故系被告刘冰洋的违法行为以及过错导致，其违法行为及过错的严重程序对此次事故的发生起全部作用。被告张余峰及原告田姣月无导致此次交通事故发生的违法行为及过错。被告刘冰洋承担此次交通事故的全部责任，被告张余峰及原告田姣月不承担此次交通事故的责任。原告受伤后，被紧急送往酉阳县人民医院住院治疗，住院治疗24天，治疗费用66273.25元（其中25000元由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，31273.25元由被告刘冰洋垫付，10000元由中国人保酉阳支公司在第三者责任强制保险范围内垫付）。2018年5月22日，原告田姣月转往重庆医科大学附属第二医院治疗，住院治疗36天，治疗费用45871.95元（其中42800元由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，3071.95元由原告自行支付）。另查明，花去救护车费用3320元亦系原告自行支付。原告因本次车祸受伤经医院诊断为：重型创伤医脑损伤、弥漫性轴索损伤、颅底骨折、脑挫裂伤等。2018年12月8日，重庆市酉阳司法鉴定所出具渝酉司鉴所[2018]临鉴字第151号《司法鉴定意见书》对原告田姣月因本次交通事故所受伤害其鉴定结论为：1.田姣月车祸致颅脑损伤遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限属十（拾）级伤残。2.田姣月伤后误工期为210日、护理期、营养期均为150日。另查明，被告刘冰洋驾驶的本案肇事车辆的所有人为刘铭杰，且已在被告中国人保酉阳支公司为肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为人民币100万元）及不计免赔。被告张余峰驾驶的摩托车所有人为被告张尽鹏。再查明，张余峰与被告刘冰洋、刘铭杰、中国人保酉阳支公司机动车交通事故纠纷一案[案号为（2019）渝0242民初2208号]，已由本院于2019年6月10日作调解处理，当事人自愿达成如下协议：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司在2019年7月10日前支付原告张余峰25500元，支付被告刘冰洋16000元；二、原告张余峰自愿放弃本案其他诉讼请求。经核实，上述赔偿款41500元，其中25100元系被告中国人保酉阳支公司在第三者责任商业险及附加险限额内赔偿，其中16400元系被告中国人保酉阳支公司在第三者责任强制保险内赔偿。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘冰洋、刘铭杰、被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司、被告田姣月机动车交通事故纠纷一案[案号为（2018）渝0242民初5433号]，已由本院于2019年1月21日作调解处理，当事人自愿达成如下协议：一、原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为交通事故受害人田姣月垫付的救助医疗费25000元，在中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司赔付刘冰洋应付受害人田姣月的保险费用时同步支付；二、原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿放弃本案其他诉讼请求。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘冰洋、刘铭杰、被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司、被告田姣月机动车交通事故纠纷一案[案号为（2018）渝0242民初5594号]，已由本院于2019年1月17日作调解处理，当事人自愿达成如下协议：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为交通事故受害人田姣月垫付的救助医疗费42800元，在中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司赔付刘冰洋应付受害人田姣月的保险费用同步支付。本院认为，被告刘冰洋驾驶机动车在道路上行驶未安全文明驾驶，以及在发生交通事故后，未履行第一时间保护现场的义务，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款，酉阳县公安局交巡警大队作出的《道路交通事故认定书》对事故责任认定事实清楚、责任划分适当、程序合法，被告刘冰洋承担此次交通事故的全部责任，原告田姣月不承担此次交通事故的责任。对被告中国人保酉阳支公司辩称被告刘冰洋的行为属于肇事逃逸，依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。”本案中，被告刘冰洋的行为不符合“交通运输肇事后逃逸”规定的情形，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出的第5002429201800098号《道路交通事故认定书》亦未认定其为交通肇事逃逸，故被告中国人保酉阳支公司辩称被告刘冰洋的行为属于交通肇事逃逸的理由不能成立。对本次交通事故造成原告的损失，被告刘冰洋应当承担赔偿责任。由于被告刘冰洋驾驶的渝HSXX**号小型普通客车在被告中国人保酉阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为人民币100万元）及不计免赔。本案交通事故发生在投保车辆的保险合同期内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告刘冰洋驾驶的渝HSXX**号小型普通客车其所有人为刘铭杰，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。故本案中原告的损失应由被告中国人保酉阳支公司在其承保范围内予以赔偿，不足部分由被告刘冰洋按照过错程度承担相应的赔偿责任。对原告合理损失范围，本院认定如下：1.医疗费：根据酉阳县人民医院出具的“住院收据查询证明”载明，在酉阳县医院治疗费用合计66273.25元，其中包括重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的25000元、中国人保酉阳支公司在第三者责任强制保险范围内垫付的10000元，其余部分31273.25元由被告刘铭杰垫付。根据重庆医科大学附属第二医院出具的专用收据载明，在重庆医科大学附属第二医院治疗费合计45871.95元，包括重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的42800元，其余部分3071.95元由原告自行垫付。依据原告提交的证据8，原告田姣月在住院期间、住院后所支出的医疗费1261.26元。综上，本院认定原告合理医疗费为113406.46元。2.残疾赔偿金：根据重庆市高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第二十六条规定：“对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的城镇居民与农村居民的认定,一般以户籍登记为准。但户籍登记地在农村的受害人，在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。”本案中原告田姣月户籍虽然为农村居民，但原告自2015年9月就在重庆市酉阳XXXX学校学习，系酉阳县城内学校的在校学生，事故发生时已经在城镇连续居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，故本案可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。”故，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为34889元，经鉴定原告田姣月为十级伤残，故原告的残疾赔偿金69778元（34889元×20年×10%），本院予以支持。3.误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（一）款、第（二）款之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告受伤后，在酉阳县人民医院住院治疗24日，在重庆医科大学附属第二医院住院治疗36日，共计60日。2018年12月8日，重庆市酉阳司法鉴定所出具渝酉司鉴所[2018]临鉴字第151号《司法鉴定意见书》，其中载明“误工期210日”，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）款之规定，对原告主张误工期计算至定残前一天即2018年12月7日，本院认定误工期223日。故本院对于误工费酌定支持22300元（223日×100元/日）。4.护理费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”经鉴定，护理期为150日，原告主张按120元/日支持护理费，未超过本市护理费标准，本院予以支持护理费18000元（150日×120元/日）。5.营养费：根据司法鉴定意见书，营养期按为150日，结合医疗机构的诊断以及原告的伤情，本院酌定支持营养费3000元。6.住院伙食补助费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿。”原告田姣月实际住院时间为60日，按照60元/日计算，故本院认定住院伙食补助费为3600元（60日×60元/日）。7.鉴定费：鉴定费是原告为了确定损失程度开支的必要合理费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案被告浙商保险公司未举示保险条款等相关证据证明其与被保险人之间的保险合同有鉴定费由被保险人自行承担的约定，也未举示证据证明就免责条款对投保人尽到了提示说明义务。本院对原告主张的鉴定费1300元，予以支持。8.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，原告田姣月为十级伤残，本院酌定支持精神抚慰金4000元。9.交通费：根据原告提交的证据9中，在酉阳县人民医院花费“救护车费”3220元，该费用系受害人因交通事故治疗而花费，本院对该费用予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”虽原告提供的证据大部分无实名票据，且无法证明是为受害人就诊时所产生具体费用，不能反映与就医地点、时间、人数、次数相符合，但对于受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费应予支持，本院酌定支持800元。综上，本院对原告交通费损失酌定支持4020元。上述原告合理损失共计金额为：239404.46元，需扣除重庆重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费用67800元、被告刘冰洋垫付的医疗费用31273.25元、被告中国人保酉阳支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用项下垫付的医疗费用10000元，原告实际损失为130331.21元。该损失未超过机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的限额，故应由中国人保酉阳支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险内赔偿原告损失合计130331.21元。同时被告刘冰洋在为原告田姣月治疗过程中垫付治疗费用31273.25元，并请求在本案中一并处理，中国人保酉阳支公司应当迳行支付被告刘冰洋垫付的31273.25元。综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司在承保交通事故强制责任保险及商业第三者责任险限额范围内支付原告田姣月各项损失共计130331.21元。限于本判决生效后十五日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司于本判决生效后十五日内迳行支付被告刘冰洋垫付原告田姣月预付款31273.25元。三、驳回原告田姣月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，因适用简易程序，减半收取计532元，由被告刘冰洋负担。退回原告预交的受理费1064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 张兴宇二〇一九年八月十四日法官助理 张 珊书 记 员 王鹤立