wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42720号原告：穆秀荣，女，1937年8月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑勤，北京市法大律师事务所实习律师。被告：赵虎，男，1962年9月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：赵宇，男，1987年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人暨本案被告：张士娣，女，1960年6月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告穆秀荣（以下称原告）与被告赵虎、张士娣、赵宇（以下一并提起时称三被告，分别提起时称姓名）占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邢娜、郭淑勤，赵虎、赵宇之委托诉讼代理人暨本案被告张士娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判令三被告停止侵害，返还非法占有的北京市朝阳区7号平房（以下称涉案房屋）；2、请法院判令三被告支付非法占用房屋期间的占用费（以每月2000元为标准，计算自2018年1月1日至实际返还房屋之日止）。事实与理由：原告系北内集团总公司（现已破产）职工，涉案房屋是北内集团总公司分配给原告的福利住房，租金一直由原告支付。之后原告与赵奎章（赵虎之父）结婚，2009年8月28日协议离婚。双方离婚协议书中约定：涉案房屋在女方名下，归男方居住，因北内集团总公司一直所扣房租是由女方支付，所以还是由女方继续支付，但是男方应在离婚之日起开始向女方支付租金，租金以北内集团总公司的租金价格为准，租金交付形式由双方协商制定。2017年赵奎章去世后，涉案房屋一直由三被告非法占有使用，原告现今只有涉案房屋这一套住房，且年老体弱，急需涉案房屋居住养老。为了维护原告的合法民事权益不受侵犯，故提起诉讼，请法院依法裁判。三被告辩称：北京市朝阳区1号房屋是赵虎父亲赵奎章与母亲共有的，但原告与赵奎章将房屋出售，该房屋中应有赵虎应继承的份额；原告与赵奎章离婚后，协议约定各占一半份额，因此赵奎章告知赵虎有权在涉案房屋内居住；此外，赵虎也是北内集团总公司的职工，三被告自1989年一直在涉案房屋内居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与赵奎章于1979年12月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女；赵虎系赵奎章与其前妻肖秀文生育之子，赵虎与张士娣系夫妻关系，生育一子赵宇；2009年8月28日，原告与赵奎章协议离婚并签订《离婚协议书》，关于涉案房屋的内容为：涉案房屋在女方名下归男方居住，因北内集团总公司一直所扣房租是由女方支付的，所以还是由女方继续支付但是男方应在离婚之日起向女方支付租金，租金以北内集团总公司的租金价格为准，租金交付形式由双方协商制定。如果赶上拆迁，双方决定所有拆迁款男女双方各占50%；2018年1月22日，赵奎章去世。本案审理过程中，原告向本院提交《离婚协议书》《2019年进一步加强宿舍安全管理告知书》、登记条、原告邮政储蓄银行存折及交易流水，据此证明原告为涉案房屋的使用权人，北内集团总公司每月自原告账户内扣除涉案房屋的租金，原告与赵奎章离婚时约定了涉案房屋由赵奎章使用但不包含三被告。三被告对上述证据的真实性均认可亦确认涉案房屋是北内集团总公司分给原告承租的，但同时认为原告与赵奎章共同生活多年，涉案房屋应为夫妻共同财产。三被告向本院提交北京内燃总厂十八里店居委会出具的证明两份及北内集团总公司房管出具的证明一份，据此证明涉案房屋自1989年至今一直由三被告居住，每月房费、水费31.93元。另证明赵虎原系北内集团总公司职工在该单位工作期间未享受过福利分房；三被告另提交《二手房交易合同》，据此证明原告与赵奎章出售的北京市朝阳区34号房屋系肖秀文与赵奎章的夫妻共同财产，应有赵虎继承的份额。原告对三被告的居住证明及赵虎是否为北内集团总公司职工且未获得过分房情况不予认可，同时认为原告在其与赵奎章婚姻关系期间允许三被告居住，且离婚协议中也仅约定赵奎章在世期间的居住权，现赵奎章已去世，三被告继续使用涉案房屋属于非法占有。经询，关于涉案房屋的来源，原告称：1984年左右，原告用其父亲穆绪平承租的北京市东花市96号平房与齐秀荣承租的涉案房屋进行交换，并经北内集团总公司同意，将涉案房屋的承租人变更为原告；原告、三被告均确认涉案房屋的现产权人为北内集团总公司破产管理人；关于租金的支付情况，三被告称赵奎章生前将该支付的租金均已付给了原告，赵奎章去世后因三被告没有见过原告，故没有支付过租金。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案，原告与三被告均确认涉案房屋系原告自北内集团总公司承租，结合原告名下租金扣除情况及三被告提交的证明，本院对该事实予以确认；原告与赵奎章在离婚协议中关于房屋由赵奎章居住使用的约定并未改变原告作为承租人的身份，现赵奎章已去世，原告要求三被告返还涉案房屋合法有据，本院依法予以支持；三被告关于赵奎章对涉案房屋占有一半份额的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。三被告基于与赵奎章及原告的家庭成员关系且经原告同意，自1989年开始即在涉案房屋内居住，其占有房屋虽非恶意但亦应当支付相应的费用。原告主张三被告自2018年1月1日起支付占用费的诉讼请求，本院依法予以支持，但应以原告与赵奎章约定数额确认占用费标准为宜，结合当事人陈述及在案证据，本院确认为每月31.93元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告赵虎、张士娣、赵宇于本判决生效之日起45日内将北京市朝阳区7号平房返还原告穆秀荣；二、被告赵虎、张士娣、赵宇于本判决生效之日起45日内按照每月31.93元支付原告穆秀荣自2018年1月1日起至房屋实际返还之日止的占有使用费；三、驳回原告穆秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告赵虎、张士娣、赵宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 楠二〇一九年八月三十日法官助理  李国龙书 记 员  庞晓婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）吉0203刑更14号 罪犯盛思源，男，1988年2月1日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2010年2月6日被监视居住。 本院于2010年11月24日作出（2010）龙刑初字第207号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯盛思源有期徒刑三年。因罪犯盛思源符合保外就医条件，暂不适合羁押，本院于2016年11月3日决定对罪犯盛思源予以监外执行。在暂予监外执行考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止。 经查，该罪犯于2019年7月10日在吉林市中心医院司法鉴定所进行羁押鉴定，鉴定结果不符合保外就医条件，暂适合羁押。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，决定将罪犯盛思源收监执行。 二〇一九年八月八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4950号原告：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号，统一社会信用代码：915201007801961628。负责人：张晓龙，男，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：李秀明，女，1981年07月23日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告李秀明因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17,933.32元、利息11,540.44元、违约金1,225.72元，共计30,699.48元（暂计算至2019年06月11日），并自2019年06月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年07月05日、10日拨打了原告与被告联系的电话及电信运营商提供的被告的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月18日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年07月25日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告李秀明无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2016年10月06日，被告尚欠原告信用卡到期透支款17,933.32元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年利率24%，2017年12月20日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年06月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。债务经核销后，银行应当向债务人追收核销时已形成的资产即债务人所差欠的本金及利息，且核销资产已在银行当年的纳税年度享受了税前抵扣政策，银行与借款人之间的合同权利义务关系已终止。虽然银行未将核销的事实告知债务人，但依诚信原则，银行不得再向债务人主张核销后的利息。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和年利率过高，本院调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀明在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金17,933.32元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%，从2016年10月06日起计算至2017年12月20日，被告在上述期间已偿还的款项应当抵扣上述利息、违约金）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566.00元，减半收取283.00元（原告已预交），由被告李秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵君二〇一九年八月十四日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1561号 申请执行人吴恒妹，女，1977年1月27日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人范妹容，女，1970年10月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈唐清，男，1966年5月5日出生，汉族，住福安市。 吴恒妹与陈唐清、范妹容民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3553号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的偿还申请人200000元欠款及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院将被执行人名下房地产依法处置后，所得价款扣除执行必须费用、偿还优先债权后剩余40524.84元已由申请人领取。2019年8月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的(2018)闽0981民初3553号民事判决书所确定债务剩余本金159475.16元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2676号 原告：抚顺市传旗广告有限公司，住所地抚顺市顺城区将军街（1路停车场院内），统一社会信用代码 912104115841866536。 法定代表人：李浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晔，该公司客户经理。 被告：抚顺亚星国际置业有限公司，住所地抚顺市新抚区裕民路22号楼1号酒店五层1#，统一社会信用代码912104000980995895。 法定代表人：何建勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。 原告抚顺市传旗广告有限公司与被告抚顺亚星国际置业有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺市传旗广告有限公司委托诉讼代理人李晔到庭参加了诉讼,被告抚顺亚星国际置业有限公司委托诉讼代理人鲍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿公交车语音报站广告费9万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月，我公司与被告签订公交车语音报站广告合同，至合同签订起报站广告在公交车上正常播放，从未延误。广告播出完毕后，被告拖欠2017年6月、8月、9月、10月、11月五个月的广告费，每个月的广告费18，000元，共计9万元。经原告多次催讨后被告仍未能偿付，特此原告向贵院提起诉讼，诉如所请。 被告辩称，数额没有异议。我们公司没有现金，可以用车位顶账。 经本院审理查明：2017年8月21日，原告抚顺亚星国际置业有限公司（甲方）与被告抚顺市传旗广告有限公司（乙方）签订《广告发布业务合同》，合同编号：FS-CQ-201708，合同中约定：广告发布媒体抚顺市公交车语音报站前品牌提示；甲方委托乙方于2017年8月17日至2017年9月16日期间发布品牌提示广告；广告选择线路：1路等14条线路101台车；乙方应在合同签订7日内，为甲方发布品牌提示广告；广告播出形式：到站提示；广告语具体内容：房交会特惠提前享、首付1万起、年底入住、月牙岛国际社区；广告费发布总金额（大写）壹万捌仟元整，付款方式转账；甲方须在合同签订日起，在广告播出完毕后次月内一次性付清广告款项。2017年9月12日，双方签订《广告发布业务合同》，合同编号：FS-CQ-201709，合同中约定：甲方委托乙方于2017年9月17日至2017年10月16日期间发布品牌提示广告，其他约定条款未变更。2017年10月16日，双方签订《广告发布业务合同》，合同编号：FS-CQ-201710，合同中约定：甲方委托乙方于2017年10月17日至2017年11月16日期间发布品牌提示广告，其他约定条款未变更。2017年11月15日，双方签订《广告发布业务合同》，合同编号：FS-CQ-201711，合同中约定：甲方委托乙方于2017年11月17日至2017年12月16日期间发布品牌提示广告，其他约定条款未变更。合同签订后，原告依约播放报站广告，被告自2017年6月至11月共计5个月（其中7月双方未合作）累计拖欠原告广告费每月18，000.00元，合计90，000.00元。现原告来院告诉，诉如所请。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《广告发布业务合同》四份、微信聊天记录截图在案为凭，这些证据经本院审查及双方当事人质证，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，本案系广告合同纠纷。根据法律规定，广告合同纠纷是指因当事人订立、履行、变更、终止广告合同产生的纠纷。本案中，原、被告双方自愿签订的《广告发布业务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。现原告已依约为被告在公交车上播报语音报站前品牌提示5个月，产生广告费合计90，000.00元，被告对此未提出异议，那么被告亦应按照合同约定在广告播出完毕次月内，即2017年12月底之前一次性支付原告广告费90，000.00元，故原告主张被告支付拖欠广告费90，000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告抚顺亚星国际置业有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告抚顺市传旗广告有限公司广告费用90，000.00元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025.00元（已减半收取），由被告抚顺亚星国际置业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  马跃 二〇一九年八月十六日 书记员  马睿
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1527号 申请执行人：罗文强，男，汉族，生于1980年10月22日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何洪贵，男，汉族，生于1969年7月24日，住重庆市黔江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初2181号民事判决书，受理上列当事人建设工程施工纠纷执行一案，执行中查明被执行人何洪贵名下有渝Ｈ×××××(帕萨特牌K33)汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 查封何洪贵名下渝Ｈ×××××(帕萨特牌K33)汽车一辆，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓强 二〇一九年八月十六日 书记员  刘丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4468号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：林岳栋，男，系该联社的员工。 被告：张加秋，男，1980年11月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张子瑜，男，1978年4月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王丽娟，女，1978年11月14日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告张加秋、张子瑜、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的委托诉讼代理人林岳栋，被告张加秋到庭参加诉讼，被告张子瑜、王丽娟经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张加秋归还漳浦信用联社借款本金200000元及利息12869.77元（截至2019年3月27日），本息合计212869.77元，并支付从2019年3月28日起至清偿日止按月利率13.81125‰计算的利息；2.张子瑜、王丽娟对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2017年11月11日，张加秋因花卉种植需要，与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年11月11日至2020年11月10日止，由贷款人在最高额本金余额200000元对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。本次张加秋借款200000元，借款期限为2017年11月11日至2018年11月10日，月利率为9.2075‰。张子瑜、王丽娟与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后，张加秋未依约支付本息，截至2019年3月27日尚欠贷款本金200000元及利息12869.77元，合计212869.77元，经漳浦信用联社催讨，张加秋拒不履行。 张加秋辩称，对漳浦信用联社的起诉没有异议。 张子瑜、王丽娟均未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提交了证据：公民身份证及结婚证复印件、《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、贷款利息试算登记簿、送达地址确认书等证明其主张。张加秋对上述证据无异议，张子瑜、王丽娟经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年11月11日，漳浦信用联社与张加秋、张子瑜、王丽娟签订《最高额保证借款合同》一份，合同编号HT9080530170008017。约定张加秋以花卉种植需要资金为由，自2017年11月11日起至2020年11月10日止，由贷款人漳浦信用联社在最高额贷款本金余额200000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额保证担保期间，在此期间和最高额余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2020年11月10日；按季结息，结息日为每季末月第20日，贷款利率按固定利率，即在基准利率基础上上浮154%，执行一年期月利率为9.2075‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。张子瑜、王丽娟提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为200000元，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还对其他权利义务进行了约定。2017年11月11日，漳浦信用联社依约向张加秋发放了200000元的贷款，张加秋在借款借据上签名确认本次贷款还款日期为2018年11月10日，月利率9.2075‰。贷款期满后，张加秋未依约还本付息，张子瑜、王丽娟亦未依约履行保证责任。经计算，截至2019年3月27日止，张加秋尚欠贷款本金200000元、利息12869.77元未能偿还。 本院认为，漳浦信用联社与张加秋、张子瑜、王丽娟签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向张加秋发放贷款，张加秋未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦信用联社有权按《最高额保证借款合同》的约定要求张加秋归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息、复利。《最高额保证借款合同》中约定各保证人均承担连带保证责任，张子瑜、王丽娟未依约履行连带清偿责任亦属违约，张子瑜、王丽娟对张加秋的借款本息均应承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向张加秋追偿。张子瑜、王丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令张加秋偿还贷款本息，张子瑜、王丽娟承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张加秋应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金200000元及截至2019年3月27日止的利息12869.77元，合计212869.77元，并支付自2019年3月28日起至清偿之日止按月利率13.81125‰计算的利息； 二、张子瑜、王丽娟对上述贷款本息在200000元内承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向张加秋追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4493元，减半收取计2246.5元，由张加秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年八月三十日 书记员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1019号申请执行人：天津经济技术开发区大达建筑装饰有限公司,住所地，天津开发区洞庭路**2段**。被执行人：天津市涉外工业学校,住所地，,住所地，天津市西青区杨柳青镇津保公路北v>本院在执行申请执行人天津经济技术开发区大达建筑装饰有限公司与被执行人天津市涉外工业学校建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初10945号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为121925元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年八月二十三日书记员  马 超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11333号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：涂清香，女，1979年12月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告涂清香信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年八月十二日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1271号 原告：陈文涛，男，1988年12月24日出生，汉族，住玉田县。 被告：李海龙，男，1982年10月16日出生，汉族，住玉田县。 原告陈文涛与被告李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文涛到庭参加诉讼。被告李海龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠货款19200元；2.判令被告自欠款之日起至偿清之日止按24%利率给付原告欠款利息。事实和理由： 原被告为买卖合同关系。被告自原告购买砂石料共7车，款项合计19200元。2018年6月1日，被告为原告出具欠条一份：今欠陈文涛砂石料款19200元，大写壹万玖仟贰佰整（共7车）李海龙2018年6月1日。原告多次要求被告偿还上述欠款，但被告拒不偿还。诉讼过程中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。 李海龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告李海龙向原告陈文涛购买砂石料，截止到2018年6月1日，欠原告货款19200元。 本院认为，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。原被告间的买卖合同合法有效，被告应及时给付原告货款。对原告要求被告给付货款19200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李海龙给付原告陈文涛货款19200元及利息（自2019年2月28日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）,于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由李海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘 颖
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4023号原告：宛俊玲，女，1996年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：宋军，男，1992年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告宛俊玲与被告宋军民间借贷纠纷一案中，原告宛俊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费600元，减半收取300元，由原告宛俊玲负担。审判员  夏雅琴二〇一九年八月二日书记员  吴晓娟
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执520号申请执行人中国银行股份有限公司乌兰浩特分行，住所地乌兰浩特市兴安北路82号。法定代表人邓祥军，经理。被执行人刘凤焦，男，1960年3月30日出生，蒙古族，住所地突泉县突泉镇幸福居委员会3区5段94-2。被执行人鄂淑艳，女，1962年1月12日出生，汉族，住所地突泉县突泉镇幸福居委员会3区5段94-2。被执行人突泉县正华房产开发有限责任公司，住所地突泉县突泉镇华丰街。法定代表人吴晓平，经理。本院在执行中国银行股份有限公司乌兰浩特分行与刘凤焦、鄂淑艳、泉县正华房产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院(2018)内2201民初950号判决书申请法院执行欠款合计29324.96元，本院受理执行案件后，依法于2019年2月25日向被执行人刘凤焦、鄂淑艳、泉县正华房产开发有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年4月12日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年8月25日本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人中国银行股份有限公司乌兰浩特分行未受偿金额为29324.96元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月二十五日书记员  赵青山
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初7602号之二申请人：许某。被申请人：刘某。原告许某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）陕0802民初7602号财产保全的裁定，保全了被申请人刘某名下位于榆林市榆阳区西沙文化北路王家楼小学大门对面永固巷3排5号房屋的拆迁款10万元。2019年8月26日，申请人许某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被申请人刘某名下位于榆林市榆阳区西沙文化北路王家楼小学大门对面永固巷3排5号房屋的拆迁款10万元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  吴天全二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 强
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1791号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行,住所地四川省德阳市天山北路**,统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，行长。 被执行人：吴斌，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与吴斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人吴斌价值32万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人吴斌的存款，扣留、提取被执行人吴斌的收入，共计32万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年八月九日 书记员  刘宇涵
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢400号 申请执行人:施友团，男，汉族，1965年1月17日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 被执行人：许丽华，女，汉族，1981年11月15日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈岳，男，汉族，1977年12月7日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人施友团与被执行人许丽华、陈岳民间借贷纠纷一案[执行依据：(2016)闽0128民初1413号民事判决]，在执行过程中，因双方达成执行和解协议，施友团向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2016)闽0128民初1413号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 蔺文涛 执行员 张州萍 二〇一九年八月十三日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行2379号     原告何菊菊，女，汉族，1961年12月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县何菊菊，女，汉族，1961年12月24日出生，公民身份号码610423196112246142，住陕西省泾阳县崇文乡崇文村新兴西组49号。   委托代理人李运良，公民代理李运良，公民代理。   被告西咸新区泾河新城棚户区改造办公室，住所地西咸新区住所地西咸新区泾河新城泾河大道中段。   负责人于会，主任于会，主任。   委托代理人梁欢，该单位工作人员梁欢，该单位工作人员。   委托代理人苏圣钧，陕西海普睿诚律师事务所律师。   原告何菊菊因认为被告西咸新区泾河新城棚户区改造办公室（以下简称泾河改造办公室）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告何菊菊及其委托代理人李运良、被告委托代理人梁欢、苏圣钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告于2019年5月13日以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请书,被告于2019年5月15日收到，但被告在原告起诉之前未向原告作出书面答复。   原告诉称，被告与泾河县崇文乡、XX村XX组崇文村新兴西组49号贾某某贾文国经法院判决离婚，户口未变动，被告2013年期间对原告居住泾河县崇文乡、XX村XX组崇文村新兴西组进行拆迁安置，XX村XX组XX户由被告对崇文村新兴西组各户签订拆迁安置补偿协议书，是否将原告安置人均分配按置面积与贾某某贾文国签订在贾某某贾文国为户主49号院内，原告为了保护自己安置权利，2019年5月13日用XA2022114060561号挂号信寄交一份政府信息公开申请书，在邮局查询，被告于2019年5月15日收到，但至今未给原告书面回复，原告为保护自身的合法权益，诉至法院，请求：1.依法要求被告按原告2019年5月13日用国内挂号信寄交政府信息公开申请书请求作出具体行政行为。2.诉讼费由被告承担。    原告向本院提交了以下证据：   1.政府信息公开申请书；   2.挂号信查询信息；   证明原告用挂号信向被告提交了政府信息公开申请书，被告已经收到了。   3.户口本复印件。   证明原告是泾阳县崇文村村民   被告辩称，泾河新城棚户区改造办公室不是本案适格被告，依据最高院行政诉讼法适用解释第21条的规定，依照陕泾河党发【2018】59号，中共陕西省西咸新区泾河新城管委会关于设立泾河新城棚户区改造办公室（征地拆迁办）的通知，被告是泾河新城管理委员会的内设机构，不具有独立的主体资格。   被告向本院提交以下证据：   中共陕西省西咸新区泾河新城管委会关于设立泾河新城棚户区改造办公室（征地拆迁办）的通知 陕泾河党发【2018】59号。   证明被告是泾河新城管委会内设机构，并非管委会的职能部门，被告主体不适格。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，认为应当谁制作谁公开。被告对原告提交证据的真实性、证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性及证明目的予以确认，对被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，2019年5月13日，原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请书,被告于2019年5月15日收到，申请内容为：1.依法要求公开泾阳县崇文乡XX村XX组崇文村新兴西组49号贾某某贾文国户主名下（内含申请人）拆迁安置协议书安置户人数花名册，内含过渡费补偿费，拆迁房面积兑换安置房档案材料，书面公开申请人；2.作出公开不予公开决定书并书面告知申请人。至本院受理该案，被告未予答复。   本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”、第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案被告于2019年5月15日收到原告的政府信息公开申请，至今未予答复，不符合上述法律规定。对于被告辩称其是泾河新城管理委员会的内设机构，不具有独立的主体资格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款：“…行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。” 之规定，被告是本案的适格主体，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   责令被告于本判决生效后十五个工作日内对原告何菊菊于2019年5月13日邮寄的政府信息公开申请作出答复。   本案诉讼费25元，由被告西咸新区泾河新城棚户区改造办公室负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判员 易京京                            二0一九年八月九日     书记员  王枭尧          1
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执736号 本院在执行申请执行人刘凤香与被执行人黄胜红一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄胜红纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十二日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1224号之一 申请执行人：杨吉庆，男，1956年10月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：贾永刚，男，1968年8月8日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行杨吉庆与贾永刚借款合同纠纷一案中，晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初1785号民事判决书依法神法律效力，被执行人为吕晓生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾永刚的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年八月五日 书记员  李 娜
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执242号申请执行人:桐柏县城市综合执法局。法定代表人:王晋礼，任局长职务。被执行人:任汉林。申请人与被执行人行政处罚一案，本院作出的(2015)桐行审211号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)豫1330执242号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇一九年八月十二日书记员  雷 阳
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初936号原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水镇府前街118号。法定代表人：李晨潮，系该支行行长。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。被告：尹术清，男，汉族，1973年3月1日出生，住河北省涞水县。被告：杨政坡，男，汉族，1974年2月5日出生，住河北省涞水县。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行与被告尹术清、杨政坡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行的委托诉讼代理人吕学军、被告尹术清、杨政坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告48015.82元，给原告利息473.18元（计算至2019年3月28日），本息合计48489元。同时要求被告给付原告2019年3月29日至借款清偿完毕之日的利息（利息计算方式：按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；2.判令二被告对上列欠款给付义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告将自2019年3月29日利息的诉讼请求标准明确为按照年利率9.7875%计算。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告尹术清签订了《农户贷款借款合同》，分别为被告尹术清发放农村小额贷款5万元，贷款期限3年，被告杨政坡作为担保人为其提供担保，杨政坡作为尹术清的推荐人为贷款的保证担保人，为原告提交了《农户小额贷款推荐表》，承诺“承担连带保证责任”。同时在《农户小额贷款业务推荐表》中作为保证人签字。被告尹术清的贷款于2018年12月9日到期，但被告并未履行偿还义务，同时截止至2019年3月28日，被告尹术清尚拖欠原告本金及利息48489元。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。被告尹术清辩称原告所述属实。被告杨政坡辩称，当初签字的时候说的是杨政坡和杨建立两个人提供担保，现在只是杨政坡一个人担保。当时杨政坡没有看合同就签了字。之前说的期限是一年，现在是三年。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、营业执照复印件、法人证明书及身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、农户小额贷款申请表、农户小额贷款担保承诺书、农户贷款借款合同、农户小额贷款推荐表，证明被告尹术清从原告处申请贷款，贷款额度为5万元，期限是三年，贷款用途是资金周转，被告杨政坡作为保证人分别在上述证据中签字确认，杨政坡本人承诺担保期间承担连带保证责任，在担保期间，如借款人未能按时归还贷款本息，担保人有责任偿还贷款本息。三年的贷款方式为可循环方式，期限自2015年12月10日起至2018年12月9日止。二被告对原告提交的证据1、2均没有异议，本院对原告提交的证据1、2予以认定。二被告未提交证据。本院认定事实如下：2015年12月10日，原告与被告尹术清签订了《农户贷款借款合同》，约定被告尹术清向原告借款50000元，借款期限为三年，自2015年12月10日至2018年12月9日止，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定。一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，按季结息，到期还本。被告杨政坡作为担保人在《农户贷款借款合同》中签字，并出具《农户小额贷款担保承诺书》。合同签订后，原告如约向被告尹术清提供了50000元借款，借款期满被告未还清借款本金，至2019年3月28日欠本金48015.82元，欠利息473.18元，本息合计48489元。本院认为，被告尹术清向原告借款，签订了《农户小额贷款借款合同》，双方之间构成了金融借款合同关系。双方签订的《农户小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告尹术清偿还借款证据充分。原告请求被告杨政坡承担连带责任，因被告杨政坡作为担保人在《农户小额贷款借款合同》中签字并出具《农户小额贷款担保承诺书》，表示其同意承担连带偿还责任，故对原告主张予以支持。综上所述，债务应当清偿。被告从原告处借款50000元，其尚欠48015.82元未能偿还，原告有权要求被告履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金48015.82元的诉讼请求应予支持。原、被告约定借款月利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定。一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该约定不违反法律规定，所以对原告473.18元利息（计算至2019年3月28日）的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按年利率9.7875%支付自2019年3月29日至被告清偿完毕之日的利息，因双方约定的基准利率为年利率4.35%，实际执行利率为年利率6.525%，逾期利率上浮50%即为年利率9.7875%，该约定不违反法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、判令被告尹术清于本判决生效之日起十日内偿还原告本金48015.82元、利息473.18元，共计48489元；二、判令被告尹术清以48015.82元为基数，按年利率9.7875%支付自2019年3月29日至被告清偿完毕之日止的利息；三、判令被告杨政坡对上述一、二项中的所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告尹术清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李新宇审 判 员  谷立娜人民陪审员  刘家华二〇一九年八月十五日书 记 员  王建华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504财保9号申请人：吴学民，男，汉族，1978年6月25日生，住安徽省巢湖市。被申请人：中寅建设集团股份有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区天门大道南段**3-办公楼**，统一社会信用代码91340500080324637H。法定代表人：王文栋，该公司总经理。申请人吴学民于2019年8月20日向本院申请仲裁程序中财产保全，请求对被申请人中寅建设集团股份有限公司的财产进行保全。申请人吴学民以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为申请人吴学民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、裁定如下：冻结被申请人中寅建设集团股份有限公司银行存款人民币17万元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费1370元，由吴学民预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方雪峰二〇一九年八月二十一日书记员  王星辰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10986号 原告：徐晓明，男，1975年4月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现在浙江省杭州市余杭区。 被告：程卫钱，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告徐晓明（以下简称原告）为与被告程卫钱（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：程卫钱在龙湖香醍溪岸小区19-1-1405室装修，但电话给原告帮他送黄砂、水泥、砖块材料共计人民币5202元，叫原告帮他敲墙、清理垃圾共计人民币1680元，事情办完了叫被告付材料款、人工费，被告一拖再拖找理由在外地没时间付。现在就干脆不接电话，不回信息。诉讼请求：要求被告付清材料款5202元和敲墙、清理垃圾款1680元，合计6882元。 原告提交了欠条等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：2018年6月至10月，因装修余杭区龙湖香醍溪岸小区19－1－1405室需要，原告向被告购买黄沙、水泥、多孔砖，期间由原告承揽敲墙、运垃圾等业务。2018年12月8日，被告出具欠条一份，载明欠原告水泥、黄沙、外运垃圾共计6882元，承诺于2018年底付清。 本院认为，被告向原告购买黄沙等材料，并将敲墙、垃圾清运等交由原告完成，双方之间形成买卖、承揽关系。现原告已依约履行义务，被告出具欠条后未及时付款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付案涉欠款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程卫钱于本判决生效后十日内支付原告徐晓明欠款6882元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告程卫钱负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年八月九日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4816号原告：宾县宾州金收种子商店。住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。经营者：赵志庚，经理。委托代理人：王洪臣，男，1966年7月13生，汉族。农民，住宾县。被告：李向臣，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州金收种子商店与被告李向臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店委托代理人王洪臣、被告李向臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告李向臣给付所欠种子款本金6,700.00元，并从2016年9月25日起支付逾期付款违约金，按月利率1.5分计息至实际给付之日；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告在原告处购买玉米种子，经双方结算，被告尚欠原告种子款6,700.00元。被告为原告出具借据并约定利息，此款经原告多次索要，被告拒绝偿还。被告李向臣辩称，欠种子款是事实，但因种质量问题，给我造成了经济损失，只同意给付5000.00元。本案在开庭审理过程中，原告宾县宾州金收种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：证据、欠款合同一份，证明被告于2016年9月25日欠种子款1000.00元以及逾期未还款按月利率1.5分给付逾期付款违约金的事实。证据二、欠款合同一份，证明被告于2017年4月24日欠种子款8,550.00元以及逾期未还款按月利率1.5分给付逾期付款违约金的事实。被告对原告出示的证据无异议。针对原告所举的证据，独任审判员分析、认定如下：原告宾县宾州金收种子商店举示的证据具一、二有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。经审理查明，被告于2016年9月25日在原告处赊购玉米种子并签定了欠款合同。合同载明欠款1,000.00元并于6月30日前还款，逾期从赊种之日起按月利率1.5分加收逾期付款违约金；被告于2017年4月24日在原告处赊购玉米种子并签定了欠款合同，合同载明欠款8,550.00元并于6月30日前还清，逾期从赊种之日起按月利率1.5分加收逾期付违约金，此合同签定后被告返还原告价值2,850.00元的种子。被告共欠原告玉米种子款为6,700.00元。经原告多次索要未果，现诉讼来院，要求被告给付所欠种子款6,700.00元，并按约定支付逾期付款违约金。本院认为，被告在原告处赊购买玉米种子并与原告签定了欠款合同，原、被告之间已形成了买卖合同关系。原、被告之间约定的利息实为逾期付款违约金。被告应按合同的约定履行给付货款及逾期付款违约金的义务，故原告诉请合理，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李向臣于本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州金收种子商店种子款本金6700.00元；被告李向臣于本判决之日起七日内给付原告宾县宾州金收种子商店逾期付款违约金（违约金自2016年9月25日起以本金1,000.00元为基数，按月利率1.5分计算，支付违约金至实际给付之日止；自2017年4月24日起以5,700.00元为基数，按月利率1.5分计算，支付违约金至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元；保全费87.00元由被告负担，与上款同时给付原告宾县宾州金收种子商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。（此页无正文）审判员 ：王靖钊二〇一九年八月十六日书记员 ：赵欣怡
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16257号 申请人：喜威（佛山）液化石油气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办新桂路明日广场******之一。 法定代表人：MaartenGijsbertusHendrikusBijl。 委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司工作人员。 被申请人：佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区白坭镇沙脊开发区/div> 法定代表人：李英棚。 本院在审理原告喜威（佛山）液化石油气有限公司诉被告佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人喜威（佛山）液化石油气有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司在银行的存款209016.05元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具的编号为PZPP201944010068000019，担保金额为209016.05元的保单保函作担保。 本院认为，申请人喜威（佛山）液化石油气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水瑞兴纺丝棉有限公司在银行的存款209016.05元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1565.08元，由申请人喜威（佛山）液化石油气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年八月二日 书记员  叶 婷
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2034号申请人：烟台市飞龙建筑幕墙门窗有限公司。住所地，烟台市莱山经济开发区飞龙路**。法定代表人：宋健，执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳倩，山东德扬律师事务所律师。被申请人：烟台福讯置业有限公司。住所地，烟台市莱山区山海路**内**。法定代表人：梁希良，执行董事。本院在审理申请人烟台市飞龙建筑幕墙门窗有限公司与被申请人烟台福讯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请人于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台福讯置业有限公司银行存款1768000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台福讯置业有限公司银行存款1768000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台市飞龙建筑幕墙门窗有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月二十八日书记员 孙旭东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12770号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：陈军贤，女。被告：张磊，男，1987年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海金地物业服务有限公司与被告张磊之间物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海金地物业服务有限公司于2019年8月21日申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回对被告张磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海金地物业服务有限公司负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇一九年八月二十一日书记员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执387号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张平立，男，1981年1月14日出生，汉族，住四川省资中县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张平立间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张平立至今未履行湖南省攸县人民法院于2018年8月2日作出的（2018）湘0223民初4210号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十三日法官助理黄谭武书记员马伶
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2067号原告：李康，男，1987年10月28日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：庞洁，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳华，江苏强森律师事务所律师。被告：董达威，男，1992年2月21日出生，汉族，住常州市武进区。原告李康与被告董达威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李康于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李康在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李康撤诉。案件受理费1150元减半收取575元，由原告李康负担。审判员 唐 凯二〇一九年八月二十八日书记员 石梓然
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8586号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：宫宏浩，男，1994年2月3日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告宫宏浩民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宫宏浩的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6840.94元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人宫宏浩的银行存款（含互联网银行）6840.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初206号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人白某，男，1954年3月17日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区建材路冷冻厂家属院7号。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月22日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月5日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，2019年6月25日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审。2019年7月25日经本院决定被取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）178号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。经征得被告人白某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月21日0时许，红山区钢铁街东段加油站对面“中尼”汽配门市前，被告人白某将被害人郭某修理的汽车内原装近期直管总成1套、原装喷油嘴6个、原装喷油嘴支架1个、原装电池阀4个盗走。经赤峰市红山区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币4420元。庭审中查明，案发后公安机关自魏某处扣押近期直管总成1套及喷油嘴6个、喷油嘴支架1个，已发还被害人郭某。被告人白某家属已赔偿被害人郭某经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，被害人郭某的陈述，证人魏某的证言，赤峰市红山区价格认证中心价格认定结论书，谅解书，户籍信息及被告人白某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取被害人郭某财物，价值人民币4420元，数额较大，其行为侵犯了郭某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人白某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动退赃，并赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人白某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王丽杰 二○一九年八月九日书记员 王 赛
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初944号 原告:马义黑牙，男，回族，1975年9月18日出生，初中文化，甘肃省康乐县人，住康乐县。农民。 被告:马占良，男，回族，1965年3月5日出生，初中文化，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 原告马义黑牙诉被告马占良排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马义黑牙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，排除妨碍，恢复原状，畅通原告及群众的灌溉水渠。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被系邻居。原告门前有一条道路，该道路南北走向，原道路约3米宽，原告于1996年左右原告父亲马玉良从本村马占文及马占文父亲手中购买原告门前树林地约30平方(长约10米，宽约3米)同时购买该林地中两棵树(一颗是柳树，一颗榕树)。1997年原告一家将购买的树林地用于加宽道路，将原道路加宽至7米左右，以方便群众通行，更方便来往车辆及哇吓小学学生安全通行，因为该道路是通向哇吓小学的唯一道路。道路的右边是群众灌溉用水渠(该水渠灌溉哇吓村、阳哇村、西面村基本农田约200多亩耕地灌溉用水渠)，原告承包的耕地约30亩地灌溉取水来自该水渠。2019年6月7日被告将自家东房后墙打通修建了大门，并占用了该水渠，同时准备占用原告购买的林地用于其通行。原告对被告劝阻无效后，反映至村委会，驻村干部及虎关乡政府，2019年6月11日虎关乡政府派出干部调解并阻止被告违法侵害原告合法权益，虎关乡哇吓村人民调解委员会、虎关乡人民调解委员会组织调解并出具解调意见书，调解意见:“一、为了群众灌溉水渠的正常使用以及洼吓小学学生、群众正常通行，马占良不得在三、九社通行农路水渠处另立新大门。二、马占良在北房墙基靠农路一侧有预留地点，马占良应在该处不影响农路正常通行的前提下新修建大门一处。三、双方如不服本调解意见，应通过人民法院诉讼解决”。被告不同意调解，继续实施侵害行为，违法修建大门。 被告马占良辩称，原告称被告的建筑系违章建筑，妨碍并侵犯其相邻权等情况纯属捏造不符事实。被告合理使用自家宅基地，所建建筑均在自家宅基地范围内，并未扩建违建，有国土局审批的宅基地证书。原告捏造事实，加以阻挠干涉，肆意谩骂寻衅滋事，其行为严重影响了被告的安全及生活出行。原告在起诉状中提到的“一片树林”与事实不符。被告的宅基地系本人自留地，被告从小到大经常在自家地里耕作，对周边情况一清二楚。真实情况是:在3、9社农路的水渠边确实有一颗大柳树，而不是原告所说的“一片树林”该柳树原归属权为马占文家，原告父亲马玉良从马占文父亲手中购买，从该柳树购买后起马玉良并未砍掉加宽道路方便群众通行。2002年被告修建了自家房屋，该柳树对被告家东边房屋安全威胁特别大，后经原告前后奔走多方交涉，于2013年由原告父亲马玉良及其长子以2200元转卖给被告，被告随即将该柳树砍了，并加宽道路。当时证人有:村书记马世清，村民组拜仁、拉嘛、牙古柏等。柳树所在道路是众人的，不是被告个人的，更不是原告父子的。农路的归属问题乡政府的调解意见里也说的很明确，是三、九社的农路。被告修建大门在水渠之上，只是搭桥通行，水流畅通无阻，并未影响群众灌溉。学校领导在不明事实的情况下受原告及村书记马世清的多次挑唆蛊惑下签字盖章。在被告向学校领导解释清楚真实情况下，学校领导已有了重新的认识，认为对学校没有影响。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本庭组织原、被告进行了质证认证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供的证据有：原告身份证明、洼吓小学的报告及证明、村委会调解协议书、乡政府调解意见、村委会出具的证明、现场照片、视频资料（证明乡政府阻拦被告）。被告对原告的身份证明无异议，对洼吓小学报告不认可，证明属实，调解意见不知道，现场照片属实，视频资料属实。被告向本院提供的证据有：身份证明、照片4张（证明被告清理了水渠，没有影响水流）、视频资料（证明原告一致阻拦被告通行）。原告对被告提供的身份证明无异议，对照片的意见是被告只清理了照片中的一次、对视频资料无异议。本院审理查明的事实：原、被告系邻居，同为虎关乡洼吓村村民，被告马占良原大门修建在南房处，因被告马占良的大门被其弟弟修建宅基地时封死，故无大门通行，2019年6月被告马占良将东房后门打通，要在该处新立大门通行，原告马义黑牙坚决不同意马占良在该处修建大门，双方因此发生，矛盾，经虎关乡洼吓村人民调解委员会、虎关乡人民调解委员会调解，双方均未能达成一致意见。 本院认为，虎关乡洼吓村人民调解委员会、虎关乡人民调解委员会对双方矛盾进行调解，调解意见写明：被告马占良另立新大门会对群众灌溉水渠的正常使用及洼吓小学学生及群众的正常通行产生影响，被告马占良可在北方墙基靠农路一侧的预留地点在不影响农路正常通行的前提下修建大门。 综上所述，原告要求被告排除妨害、恢复原状、畅通原告及群众的灌溉水渠的诉讼请求合理，本院予以支持。为维护社会的和谐稳定，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告马占良停止侵害、排除妨害、恢复原状，保持灌溉水渠畅通； 马占良不得在三、九社通行农路水渠处修建新大门影响群众及洼吓小学学生通行。 案件受理费70元，由被告马占良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  杨永军 人民陪审员  马玉忠 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杨 斌
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3616号原告：张某1，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张某2，男，1952年12月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案中，原告张某1于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对被告张某2的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某1负担。审判员  姚伟华二〇一九年八月二日书记员  康永浩
天津市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0101民初505号 原告：王艳，女，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。 委托诉讼代理人：刘毅，天津国鹏律师事务所律师。 被告：张春艳，女，1970年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。 委托诉讼代理人赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。 委托诉讼代理人汤志蕊，天津华盛理律师事务所律师。 原告王艳与被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人刘毅，被告张春艳的委托诉讼代理人赵文帅、汤志蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过同学聚会相识，2016年8月被告称急用钱提出向原告借款，原告陆续分八次向被告转账汇款，其中本案涉及的一笔为原告于2016年12月12日转账借给被告50000元，双方未约定借款期限和借款利息。近期原告因需要资金向被告索要，被告以种种理由予以搪塞，为维护原告自身合法权益特诉至贵院。望判如所请。 被告张春艳辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告之间曾系合伙关系，款项实际是原告与案外人陈殿福支付给被告的投资款；2、2016年9月28日，被告中国银行尾号为4031的银行卡中有余额120万元，被告经济条件优越，无需向原告借款，而且原告没有提供证据证明原、被告双方存在借贷合意，不能证明原告汇款款项系借款；3、根据原告提供的银行流水可知，原、被告之间素有经济往来，单凭银行流水不能证明原、被告之间系民间借贷关系；4、就原告当庭陈述的共汇款8笔给被告的事实，其中2016年8月3日及2016年8月5日这两笔共100000元汇款，系2016年5月28日被告曾通过其子张权汇款给原告王艳134000元，属于原告王艳向被告张春艳的借款，2016年8月3日及2016年8月5日原告分两笔汇款给被告的100000元系归还上述借款；5、原告提供的银行流水中体现的2016年12月23日及2017年4月22日两笔共计100000元被告向原告的汇款，是原告因急需用钱让被告退回的两笔投资款，被告汇款时银行汇款单有备注是退回投资款，不是原告陈述的借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告证据：中国银行交易流水明细清单（复印件）。被告证据：2016年9月28日中国银行交易流水明细单、2016年11月16日至2016年11月19日原、被告微信聊天记录、案外人陈殿福确认的餐厅日常费用支出6张、2017.5.10视频及出警记录、证人逯久国、周某、李某谈话笔录（同出庭证言）、身份证复印件，周某煤气费确认单、微信聊天记录、2017年4月21日和2017年4月22日原、被告微信聊天记录和银行流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王艳与被告张春艳系朋友关系，原告分别于2016年9月29日手机银行转账向被告汇款250000元、2016年11月17日ATM转帐向被告汇款50000元、2016年11月19日ATM转帐向被告汇款50000元、2016年12月12日ATM转帐向被告汇款50000元、2016年12月13日柜台向被告汇款100000元、2017年1月20日柜台向被告汇款30000元。 庭审中，原告向本院提交的中国银行交易流水明细清单（复印件），显示2016年12月23日被告转账向原告汇款50000元，2017年4月22日被告转账向原告汇款50000元。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告为证实双方之间的民间借贷关系，仅向本院提供了其向被告的转账汇款凭证，未向本院提交借条、欠条等债权凭证。对此，被告认可收到原告上述汇款，但提出原、被告系合伙关系，原告向被告的转账汇款系投资款，且被告亦以汇款方式归还了原告部分投资款的抗辩理由。本院要求原告就原、被告双方是否存在借贷合意进一步提供证据，但原告未能提供相应证据。 构成民间借贷关系的基础事实不仅需要款项的实际支付，更应包括双方之间存在着借款的合意。原告仅依据金融机构的转账凭证，在不能提供证据证明双方存在借贷合意即所转款项系被告按原告要求而交付的借款的情况下，本院无法认定原、被告之间存在民间借贷关系。故原告要求被告承担偿还责任，归还借款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王艳的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，诉讼保全费520元全部由原告王艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 长  许亚东 审 判 员  乔 伟 人民陪审员  隋毅玲 二〇一九年八月××日 书 记 员  李红云 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1196号 申请执行人：王坤，男，1977年5月14日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：赵凤山，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：赵呈祥，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 王坤与赵凤山、赵呈祥民间借贷纠纷一案，（2015）临民一初字第02564号民事判决书确认赵凤山、赵呈祥应向王坤支付借款人民币1430000元，负担案件受理费18120元。因赵凤山、赵呈祥未履行生效法律文书，王坤于2019年4月1日向本院申请执行。 本院在执行王坤与赵凤山、赵呈祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵凤山、赵呈祥送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年4月1日和2019年6月19日查询被执行人赵凤山、赵呈祥的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人赵凤山、赵呈祥有可供执行的财产。我院多次联系被执行人赵凤山、赵呈祥督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。现查明被执行人赵凤山、赵呈祥暂无财产可供执行，申请执行人王坤认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨世瑞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2517号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局工作人员。被执行人：罗德培，男，1934年6月6日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人仁怀市综合行政执法局依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审86号行政裁定书，于2019年7月30日向本院申请执行被执行人罗德培土地行政处罚一案。本案在执行过程中，查明申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行的依据（2019）黔0382行审86号行政裁定书及（2019）黔0382行审86号之一行政裁定书中载明“被执行人：罗德培，男，1934年6月6日出生，汉族，住仁怀市坛厂镇楠木村新屋基组**，公民身份号码”，被执行人罗德培的信息通过人民法院执行案件流程信息管理系统执行主体身份验证后，出现“验证不一致”的情况，即系统反映被执行人姓名和公民身份号码不一致，该案的被执行人主体不能确定，不符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”的规定，应予驳回申请。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人仁怀市综合行政执法局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇一九年八月五日书记员  赵洪谅
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1641号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区，信用代码：913301XXXX。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人：解赛男，男，1993年3月25日出生，汉族，住山西省万荣县，系该公司员工。 被告:伍江，男，1990年11月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告伍江追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加诉讼，被告伍江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍江立即向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款人民币53196.33元；2.判令被告伍江向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息8962.43元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的次日起计算至2018年10月19日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上1、2项共计62158.76元；3.判令被告伍江承担原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年12月1日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告伍江，案外人四川沁鑫汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定，如果被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年12月9日，被告伍江与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金63676元，以支付购车款和相关服务费。透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的违约行为，导致该行宣布被告的透支资金债务于2018年1月15日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年1月23日，原告代为被告清偿了53196.33元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定，有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。 被告伍江未作答辩。 经审理查明，2016年12月1日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告伍江，案外人四川沁鑫汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定，如果被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年12月9日，被告与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金63676元，以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供担保。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的违约行为，导致中国工商银行艮山支行宣布被告的透支资金债务于2018年1月15日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。2017年11月24日，原告代被告清偿透支债务10459.48元；2018年1月23日，原告代被告清偿透支债务42736.85元，合计：53196.33元。 上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，《承担共同偿债责任通知函》，《代偿证明》，《共同偿债人承诺书》，当事人的陈述等证据，在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对上述证据予以采信，对事实予以确认后证实。 本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司与伍江，案外人四川沁鑫汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，以及伍江与中国工商银行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为担保人，在债务人伍江未按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定向透支分期付款银行还款，代伍江向银行清偿了全部透支债务后，其有权向伍江进行追偿，并按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，向其支付资金占用费。对浙江凝睿汽车销售服务有限公司提出由伍江偿还其垫付款53196.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求伍江向其支付利息的主张，双方约定有因伍江的违约行为，导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司向银行代偿的，伍江应按照每日千分之一的利率标准向其支付相应资金占用费的约定，该约定内容其性质应为违约金条款。现浙江凝睿汽车销售服务有限公司主张伍江按照日利率万分之六向其支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款53196.33元，并给付从2017年11月25日起至本判决确定还款之日止，以垫付款10459.48元为基数，按照日利率万分之六计算的利息和从2018年1月24日起至本判决确定还款之日止，以垫付款42736.85元为基数，按照日利率万分之六计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费677元，由被告伍江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓林 二〇一九年八月十四日 书记员  金洪梅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执924号申请执行人：杨为民，男，1975年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：张红，女，1970年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：孟邦杰，男，1980年1月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初2409号民事判决，在执行杨为民、张红与孟邦杰机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人杨为民、张红与被执行人孟邦杰自行达成和解协议。申请执行人杨为民、张红于2019年8月1日书面申请撤回对该案的执行。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0606民初2409号民事判决的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  李 杨二〇一九年八月一日书记员  孟瑞玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初472号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序被告人张智清，男，1979年11月5日出生，汉族。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）488号起诉书，指控被告人张智清犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月五日至二个月二十日，并处罚金三千元。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。查明事实经审理查明，2019年8月5日22时55分许，被告人张智清酒后驾驶×××号东南牌小型普通客车沿鄂尔多斯市东胜区天骄路由北向南行驶至与伊煤路交叉路口向东左转弯时，与郝伟驾驶的×××号、白玉莲驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车局部受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，张智清的血液酒精含量为311.02mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交管大队道路交通事故认定书认定，被告人张智清承担此次事故的全部责任，郝伟、白玉莲无责任。事故发生后，郝伟、白玉莲均表示不要求被告人张智清赔偿。本院意见被告人张智清的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人张智清血液酒精含量为311.02mg/100ml，依法从重处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；民事部分已解决，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张智清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决被告人张智清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年10月10日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员班银安二〇一九年八月二十三日书记员戴平安{文书日期}内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书（2019）内0602刑初472号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张智清，男，1979年11月5日出生，汉族。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区滨河佳苑**楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）488号起诉书，指控被告人张智清犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月五日至二个月二十日，并处罚金三千元。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。查明事实经审理查明，2019年8月5日22时55分许，被告人张智清酒后驾驶×××号东南牌小型普通客车沿鄂尔多斯市东胜区天骄路由北向南行驶至与伊煤路交叉路口向东左转弯时，与郝伟驾驶的×××号、白玉莲驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车局部受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，张智清的血液酒精含量为311.02mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交管大队道路交通事故认定书认定，被告人张智清承担此次事故的全部责任，郝伟、白玉莲无责任。事故发生后，郝伟、白玉莲均表示不要求被告人张智清赔偿。本院意见被告人张智清的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人张智清血液酒精含量为311.02mg/100ml，依法从重处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；民事部分已解决，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张智清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决被告人张智清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年10月10日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执546号之一 申请执行人：詹顺青，男，1964年10月9日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：周志宝，男，1974年9月10日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人詹顺青与被执行人周志宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782刑初124号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年7月9日依法立案执行，执行标的为91843.58元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年7月10日、2019年8月12日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、工商等登记信息。查询到他名下有一辆车牌号为闽Ｈ×××××的长安牌小型汽车，本院已经依法查封，但因无法实际扣押，目前不能处置 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，尚未执行到位的债权数额为91843.58元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐欢审判员吴坤明 审判员 余   宝   兴 二〇一九年八月二十六日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初1396号原告：史学文，男，1977年5月8日出生，个体户，住泗洪县。原告委托诉讼代理人：周凤艳，女，1976年6月11日出生，个体户，住泗洪县。被告：彭永，男，1975年4月12日出生，个体户，住泗洪县。被告：许红，女，1979年11月20日出生，个体户，住泗洪县。原告史学文与被告彭永、许红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告史学文到庭参加诉讼，被告彭永、许红经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。案件诉讼过程中，经原告申请，本院依法查封被告彭永名下的位于泗洪县金榜世家小区30幢二单元503室房屋。本案现已审理终结。原告史学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告许红偿还借款40000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告彭永偿还借款80000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；3.二被告共同偿还借款100000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告以资金周转为由，分别于2011年7月1日借款80000元、同年7月16日借款40000元、同年10月21日借款100000元，向原告借款合计人民币220000元，后经原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，请求依法支持诉求。被告彭永、许红未作答辩。原告史学文围绕诉讼请求依法提交了借条原件3份。被告彭永、许红未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，被告彭永向原告立据借款80000元，未约定借期及利息。2011年7月16日，被告许红向原告立据借款40000元，约定借期一年，未约定利息。2011年10月21日，被告彭永、许红共同向原告立据借款100000元，未约定借期及利息，2014年，被告彭永向原告偿还该笔借款300元。本院认为，原告史学文和被告彭永、许红之间的借款合同合法有效，对上述借款，被告在借款到期后未按时还款及经原告催要，未在合理期限内偿还借款的行为，均已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于2011年10月21日，被告彭永、许红共同向原告立据借款的100000元，因2014年被告彭永已向原告偿还300元，故该笔借款尚欠本金99700元。关于原告主张借款自起诉之日（即2019年2月18日）起，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许红偿还原告史学文借款本金40000元及利息（按照年利率6%，自2019年2月18日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕毕；二、被告彭永偿还原告史学文借款本金80000元及利息（按照年利率6%，自2019年2月18日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完；三、被告彭永、许红共同偿还原告史学文借款本金99700元及利息（按照年利率6%，自2019年2月18日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1620元，公告费600元，合计6820元，由被告许红负担2790元，被告彭永负担4030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  赵 超人民审判员  李元月人民陪审员  王鹏飞二〇一九年八月五日法官 助理  刘 川书 记 员  刘竹秀附录一：本案证据目录原告史学文提交的证据如下：借条原件3份。被告彭永、许红未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2291号 原告：赵某，女，1930年11月21日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：何某，女，1963年1月11日生，汉族，退休工人，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林刘浩律师事务所律师。 原告赵某与被告何某继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 赵某向本院提出诉讼请求：请求对穆刚山的银行存款、社保金人民币52500元，兴东三期7号楼三单元十楼东侧楼房一座及兴东二期9号楼南侧车库一间予以继承。事实和理由：穆刚山于2019年5月23日因车祸死亡，父亲已故多年。赵某是穆刚山的母亲。何某是穆刚山的妻子。穆刚山生前留有楼房一座、车库一间、银行存款13万元、自己交纳的社保8万元。故依法起诉，望诉如所请。 本院经审查认为，王瑞峰是赵某出具的授权委托书中标明的委托诉讼代理人，但王瑞峰并没有与赵某见面，赵某的授权委托书由赵某的儿子交给王瑞峰，本案在立案时是王瑞峰持赵某的授权委托书到法院立案。王瑞峰并没有对授权委托书的真实性进行审查。王瑞峰持有存在明显瑕疵的授权委托书为赵某提起诉讼的行为，并不符合法院的立案条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回赵某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  色贺新 二〇一九年八月二十七日 书记员  于雯岚
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7616号 原告：贾某。 被告：边某。 原告贾某与被告边某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾某、被告边某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令偿还原告借款本金6000元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日被告边某因资金周转困难向原告借款本金6000元，并出具借款条据一支，承诺给原告几天就还，但是到期后，被告却并未履行承诺。原告多次向被告索要，被告却以各种理由推脱不予偿还。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告边某辩称:条子是被告打的。2018年因原告的驾驶证吊销了，让被告找关系，被告找了关系拿了烟酒等花费5000多元。原告让被告打了6000元的条子说事情办不成的话要退钱，所以被告只是打了条子，没拿钱。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告边某向原告贾某借款6000元，并出具借据一支，载明：“今借到贾某人民陆仟元整（￥6000元）借款人边某2018年10月30日”。之后被告边某未能偿还借款，故原告贾某诉至本院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告提交的原始借据足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告边某向原告贾某借款事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确。本院予以认定。被告边某辩称其因原告的驾驶证吊销让其找关系以消费的方式打下的借据，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告未提供证据证明该主张，依法应承担举证不能的法律后果，故其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，由被告边某向原告贾某偿还借款6000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告边某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  纪润梅 二〇一九年八月二十日 书记员  马彩丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执802号申请执行人：申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。委托代理人：周凯，该单位员工。被执行人:冯甫兵，男，1986年1月26日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张丹燕，女，1987年10月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：李洪军，男，1976年9月6日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与冯甫兵、张丹燕、李洪军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执802号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年八月七日书记员  王 勇