河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1749号原告：罗山县丽水恒久房产中介服务部，住所地：罗山县丽水天湖路赵元安置小区楼下。负责人：刘刚，该服务部经理。委托诉讼代理人：郭晓同，河南保城律师事务所律师。一般代理。被告：刘涛，男，1986年9月8日出生，汉族，住罗山县。被告：胡建立，男，1985年2月13日出生，汉族，住罗山县。被告：胡春香，男，1958年1月8日出生，汉族，住罗山县。被告：沈玉枝，女，1955年1月16日出生，汉族，住罗山县。四被告共同委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。特别授权。原告罗山县丽水恒久房产中介服务部（以下简称恒久房产服务部）与被告刘涛、胡建立、胡春香、沈玉枝不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒久房产服务部的负责人刘刚及其委托诉讼代理人郭晓同、被告刘涛及其四被告共同委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告不当得利20000元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年7月，被告胡建立经过朋友刘涛之手出售罗山县新区枫林绿洲小区××号楼×单元××楼×户房屋。2018年7月10日，案外人闵慧看中该套房屋，并向原告交20000元购房定金，原告遂将该款项交给被告刘涛，并由刘涛向原告出具了收据。后刘涛又将该款转账给被告胡建立。同年8月16日，原告居中为案外人闵慧与被告胡建立、胡春香、沈玉枝就房屋面积问题协商过程中，被告胡春香、沈玉枝、胡建立在案外人毫不知情的情况下，将房屋出售给他人，并拒绝退还其收到的20000元定金。2019年1月30日，案外人闵慧将原告诉至罗山县人民法院要求原告返还定金20000元，罗山县人民法院作出（2019）豫1521民初500号民事判决书，判令原告退还案外人闵慧20000元，原告已履行。原告认为，四被告拒不退还20000元已经构成不当得利，四被告应当退还。四被告辩称：一、刘涛、胡建立只是代理人，20000元是胡春香、沈玉枝收取了，原告起诉刘涛和胡建立属于主体错误，依法应驳回原告对刘涛、胡建立的起诉；二、原告诉称不实，胡春香、沈玉枝是在原告居间撮合下与买房人李丹、闵慧建立了定金合同关系，收取的是李丹、闵慧给付的20000元定金，胡春香和沈玉枝没有收到原告的任何费用，不构成不当得利。理由如下：1、胡春香、沈玉枝通过原告居间与李丹、闵慧之间建立了房屋买卖定金合同关系，李丹、闵慧根据约定向胡春香、沈玉枝支付定金20000元。后来因为李丹、闵慧违约，胡春香、沈玉枝依法可以不退还定金。李丹、闵慧因此起诉，罗山县人民法院已驳回李丹、闵慧的诉求；2、原告诉称在其和闵慧不知情的情况下将房屋出售给他人是与事实不符，在（2018）豫1521民初4240号民事案件中，原告的工作人员王超、赵文当庭将客观情况说明的很清楚，是李丹、闵慧明确表示不再购买房屋后，胡春香、沈玉枝才出售给他人的。李丹、闵慧违约的事实很清楚，胡春香、沈玉枝依法可以不退还其定金。3、胡春香、沈玉枝为了遵守与李丹、闵慧的定金合同，几次从外地回到罗山准备与李丹、闵慧签订房屋买卖合同，支出了交通、食宿费。李丹、闵慧的违约行为确实给胡春香、沈玉枝造成了损失，不退其支付的定金并无不当。三、在（2018）豫1521民初4240号民事案件中，原告与李丹、闵慧有明显串通行为，故（2019）豫1521民初500号民事判决书不能作为认定胡春香、沈玉枝退还20000元的依据。理由如下：1、原告不知道是出于什么原因和目的，在（2018）豫1521民初4240号民事案件中，与买房人李丹、闵慧明显恶意串通，企图将责任推卸给胡春香、沈玉枝，庭审中其作为第三人竟然明确替原告方李丹、闵慧主张要求胡春香、沈玉枝承担律师费、诉讼费，充分说明其与李丹、闵慧是一方的，（2019）豫1521民初500号民事判决是原告与买房人闵慧通过诉讼程序演的一曲双簧戏。2、（2019）豫1521民初500号民事案件审理中，原告与闵慧的演技太差，有几处穿帮的地方，一是将案号弄错，二是将证人的名字“王超”搞成“王涛”，很明显是一份假证据，三是原告的工作人员徐海灵出庭证实将胡春香、沈玉枝的房屋信息录入错误，导致买房人产生认识错误，理应承担买房人的定金损失。综上，原告刘涛、胡建立返还不当得利主体错误，应驳回对二人的起诉，胡春香、沈玉枝收到的20000元是买房人李丹、闵慧支付的定金，没有收到原告的任何费用，原告起诉胡春香、沈玉枝返还不当得利无事实和法律依据。经审理查明：被告刘涛系另一房产中介公司的工作人员，其与被告胡建立系朋友关系。被告胡春香与沈玉枝系夫妻关系，二人系被告胡建立的父母。2018年7月10日之前，被告胡春香、沈玉枝夫妇意欲出售自己购买的位于罗山县枫林绿洲小区××号房屋（购房合同上显示该房屋建筑面积约为120.13㎡，另赠送面积约22.4㎡），其儿子胡建立便将售房消息提供给刘涛，让刘涛帮忙找买家。刘涛又将此消息提供给原告服务部的工作人员王超（时任该服务部店长）和赵文（时任该服务部经理），原告的工作人员得此信息后进行宣传。买房人李丹、闵慧夫妇获得售房信息后便找到原告，经初步了解后，于2018年7月10日向原告交纳20000元定金，并与原告签订《定金收据协议》，该定金协议上没有注明房屋面积，也没有售房人的签名。原告收到定金后全额交给了刘涛，刘涛收到款项后又全额转给了胡建立，刘涛收款时给原告出具有收据。庭审中，被告胡春香、沈玉枝夫妇认可此款由其实际领取。2018年7月30日，通过原告联系，胡建立及其父母从外地赶回，准备与闵慧夫妇签订房屋买卖合同，在协商过程中，双方因涉案房屋面积问题发生争议未果，双方约定于2018年8月4日进一步协商，仍因房屋面积问题不能达成一致意见，最终双方未能签订房屋买卖合同。2018年8月16日，被告胡春香、沈玉枝夫妇通过刘涛所在房产中介公司将涉案房屋卖给了他人。此后李丹、闵慧夫妇与原告协商退款未果，便将胡春香、沈玉枝、胡建立作为被告诉至本院，本院于2018年12月24日作出（2018）豫1521民初4240号民事裁定书，裁定以被告主体不适格为由驳回李丹、闵慧的起诉。2019年1月30日，李丹、闵慧夫妇将本案原告恒久房产服务部作为被告诉至本院，要求退还定金款，本院于2019年3月25日作出（2019）豫1521民初500号民事判决书，判决本案原告恒久房产服务部退还李丹、闵慧夫妇所交购房定金20000元。2019年3月31日，原告恒久房产服务部依法向李丹、闵慧夫妇履行了（2019）豫1521民初500号民事判决义务。另查明，被告胡建立、胡春香、沈玉枝未与原告恒久房产服务部签订委托售房协议。本院认定的上述事实，有定金收据协议、刘涛向原告出具的收据、刘涛于2018年7月11日向胡建立转款20000元的凭据、枫林绿洲购房合同审批单、（2018）豫1521民初4240号民事判决书及该案庭审笔录、（2019）豫1521民初500号民事判决书及该案庭审笔录、银行转账凭证及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告胡春香、沈玉枝作为涉案房屋所有权人，在出售自己的房屋过程中，其儿子胡建立委托朋友刘涛寻找买家，刘涛又将此信息提供给本案原告，原告将此信息发布出去，购房人李丹、闵慧夫妇获此信息后找到原告，经初步了解后，于2018年7月10日向原告缴纳定金20000元，原告代收20000元定金后及时转交给刘涛，刘涛又将此款转给胡建立，庭审中，被告胡春香夫妇认可此款由其实际领取。从审理查明的情况来看，2018年7月30日和2018年8月4日买房人闵慧夫妇与卖房人胡春香夫妇就房屋买卖的相关事宜进行过两次协商未果，由此可见，买卖双方在此之前并未就房屋买卖事宜达成合意，房屋买卖合同作为主合同依法并未成立，定金合同作为主合同的从合同，同样不能成立，未成立的合同对双方当事人均不具有法律约束力，故卖房人胡春香夫妇基于未成立的合同取得的20000元现金，属不当利益，应予返还。原告代收买房人闵慧的20000元购房定金款已于2019年3月31日退还给闵慧，现其主张实际领款人退还，理由正当，其诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡春香、沈玉枝于本判决生效后十日内退还原告罗山县丽水恒久房产中介服务部不当利益款20000元；驳回原告罗山县丽水恒久房产中介服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡春香、沈玉枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  连升玉二〇一九年八月七日书记员  田龙源