wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3857号原告：孙金龙，男，生于1990年6月23日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李云亮，男，生于1968年10月1日，住河南省禹州市。被告：韩向一，男，生于1984年11月1日，汉族，住河南省禹州市颍川办商贸区。原告孙金龙诉被告韩向一民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙金龙的委托诉讼代理人李云亮到庭参加诉讼，被告韩向一经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金龙向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款100000元、迟延履行金10000元及利息（以100000元为基数，利息自2018年8月30日起至实际给付之日止，按年利率20％计算）;本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告向原告借款100000元，并出具了借条，约定利息年利率20％计算，借款还款日为2018年10月30日，迟延履行金为日1％。到期后，原告催要无果，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韩向一缺席无答辩。原告孙金龙为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条两份，证明被告向原告借款100000元，约定利息按年利率20％计算，并约定迟延履行金，迟延履行金以每日按借款本金的1％计付。被告韩向一未向本院提供证据，亦未出庭对原告孙金龙提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。对原告孙金龙提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月30日，被告向原告借款100000元，约定利息按年利率20％计算，借款到期日为2018年10月30日，并约定如被告逾期未还，被告应向原告支付迟延履行金，迟延履行金以每日按借款本金的1％计算。该借款到期后，因被告未向原告还款，导致本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否存在以及被告是否应该归还原告借款、利息和迟延履行金。本案的原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告借款100000元，事实清楚,证据充分,原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张依约定自2018年8月30日起至实际给付之日止，按年利率20％计算，因不违背法律规定，本院予以支持。关于迟延履行金，借款合同是一种特殊合同，其标的物是货币，对出借人来说，如果借款人不能按期归还借款，其所遭受损失的只能是借款利息，鉴于本案借款已经约定利息，故本院对原告要求被告再另行支付其迟延履行金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告韩向一于本判决生效后十日内支付原告孙金龙款100000元及利息（以100000元为基数，利息自2018年8月30日起至实际给付之日止，按年利率20％计算）。驳回原告孙金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告韩向一负担2270元，由原告孙金龙负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  耿冬涛审判员  郭艳华审判员  胡俊生二〇一九年八月十二日法官助理张留丽书记员葛丽娟
阳谷县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1521执恢880号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人宋士战、范秀兰、宋士永、高金红、宋丕湖、白玉秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定的违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项和第二条的规定，决定如下：将宋士战、范秀兰、宋士永、高金红、宋丕湖、白玉秀纳入失信被执行人名单，期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。审判员  苗同中二〇一九年八月三十日书记员  秦增生
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1078号原告：吕军田，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。被告：韩守彬，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省原阳县。原告吕军田诉被告韩守彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕军田及其委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼，被告韩守彬经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕军田向本院提出诉讼请求：依法判令被告限期支付原告借款50000元，被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月10日被告因资金困难向原告借款伍万元，事后被告亲自给原告书写借条一张，内容为：借条，今日借军田现金伍万元整(50000元)韩守彬，2016.2.10。此款经原告逐年多次讨要，被告长托不给。综上事实原告认为：被告借原告50000元现金事实清楚，证据确凿，本案债权、债务关系明确，被告长托不给于法于理不容，求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告韩守彬未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告吕军田提交借条一份，证明被告韩守彬借原告款50000元的事实。被告韩守彬未提交证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告吕军田与被告韩守彬系亲戚关系，2016年2月10日，被告韩守彬向原告吕军田借款50000元，韩守彬为吕军田出具了借条，双方未明确约定还款期限，亦未约定利息。上述借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告韩守彬向原告吕军田借款50000元，双方未约定还款期限，原告可要求被告韩守彬在合理期限内返还，现原告已经向本院提起诉讼，视为实施了催告，被告有义务偿还借款。因此，原告吕军田要求被告韩守彬偿还借款50000元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩守彬于本判决生效后十五日内偿还原告吕军田借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告韩守彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  卢 健审 判 员  耿红霞人民陪审员  赵建双二〇一九年八月二十九日书 记 员  毛克瑾
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2349号原告：李军，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张武志，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。原告李军诉被告张武志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告张武志经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张武志偿还借款10000元及利息（从借款之日起，按月利率1.5%计算利息至借款清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告系朋友关系。2018年12月3日，被告急需用钱，向原告借款10000元，出具借条一张，约定借款期限到2018年12月31日，并承诺按月利率1.5%计息，到期后原告多次催要，被告张武志至今未还。原告诉讼来院，要求判如所请。被告张武志未作答辩。经审理本院认定事实如下：李军长期从事货物运输，张武志是其曾经雇请的驾驶员。2018年11月7日早晨，张武志驾驶李军的货车在经过黄山某地时被相关部门检查出其驾驶证件是假的，张武志被处以拘留并罚款70000元的处罚，当时张武志没有钱交罚款，但向李军借款7000元垫付了罚款，在交罚款前张武志还向李军借了3000元。张武志拘留期满后，要求李军帮忙介绍工作时，李军要求其偿还之前的借款，张武志遂于2018年12月3日向李军出具借条一张，约定借款期于2018年12月31日还清，按月利率1.5%计息，到期后原告多次催要，被告张武志未还。以上事实有原告当庭陈述和其提供的借条原件在卷佐证，本院足以认定。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告张武志向原告李军借款，有借条为证，事实清楚，被告应予以偿还。关于利息，原告要求按月利率1.5%自借款发生之日起计算利息到还清本息时止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张武志于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按月利率1.5%，从2018年12月3日起，计算到还清本息时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告张武志负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王谦成审 判 员  樊耀甫人民陪审员  李 彪二〇一九年八月二十八日书 记 员  周文娟附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执207号之六申请执行人杨某，男，住贵州省丹寨县。被执行人潘某，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2017)黔2636民初652号调解书，于2019年8月7日向被执行人潘某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘某未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘某在财付通支付科技有限公司**************************************账户内存款人民币596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育权二〇一九年八月八日书记员  李和林
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执660号申请执行人：肖丽,女,1982年8月5日出生,住湖北省十堰市。被执行人：于书建,男,1966年8月31日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0302民初4678号民事判决书，在执行肖丽与于书建民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下没有可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥审 判 员  计 妍人民陪审员  付 娥二〇一九年八月三十日书 记 员  李润青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4234号 李根艳、成都中德红谷投资有限公司： 关于李根艳申请执行成都中德红谷投资有限公司一案，本院已于2019年8月1日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191执4234号执行案件申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3619号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：王某某，女，1974年4月27日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：赵某，男，1994年9月9日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：曹某，男，1988年10月1日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：徐某，男，1985年9月22日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，现住河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉王某某、赵某、曹某、魏某、徐某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院申请撤回对被告王某某、赵某、曹某、徐某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告王某某、赵某、曹某、徐某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告王某某、赵某、曹某、徐某的起诉。审判员  赵志强二〇一九年八月七日书记员  徐 嘉
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1083号之八被执行人刘霄磊，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1083号之八裁定书，已向被执行人刘霄磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘霄磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘霄磊在中国民生银行50×××40账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月二十一日书记员  张宣英
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2007-1号原告：武海友，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：曹金财，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：贾凤芝，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，住建平县。被告：曹井峰，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。原告武海友诉被告曹金财、贾凤芝、曹井峰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武海友撤回起诉。案件受理费减半收取1442元、保全费1170元，合计2612元由原告武海友负担。审判员  张振东二〇一九年八月三十日书记员  赵光辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14379号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：徐力，男，1982年05月24日出生，汉族，住上海浦东新区新雅东路******。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执890号 申请执行人：张某，男，1964年10月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 申请执行人：江君，女，1976年1月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 被执行人：朱某，男，1963年10月23日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：李某，女，1962年8月2日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行申请执行人张某、江君与被执行人朱某、李某借款合同纠纷一案。本院于2019年8月8日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款1949072.74元，案件受理费10797元，财产保全费5000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费22049元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱某、李某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值1980000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇一九年八月九日 书记员  林念萍
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2798号原告：侯俊辉，男，1980年10月6日生，汉族，住杞县。被告：李存红，男，1965年10月14日生，汉族，住杞县（建行家属院）。被告：乔秀丽，女，1966年2月17日生，汉族，住杞县。原告侯俊辉诉被告李存红、乔秀丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周义林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯俊辉、被告李存红到庭参加诉讼，被告乔秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯俊辉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款230000元及利息（利息按月息1分计算）。事实及理由：2016年8月1日，二被告以李存红名义借原告侯俊辉现金230000元，约定期限两个月，利息一分，已偿还利息6000元，后经催要，被告一直未还，故提起诉讼。被告李存红辩称，借款属实，该笔款我是替他人转借的，当时也没说有利息，已经偿还原告6000元本金，下余借款同意分期分批偿还。被告乔秀丽缺席未答辩。经审理查明：原告与被告李存红系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年8月1日，被告李存红向原告侯俊辉借款，并给原告出具借条，内容为“借条，今借到侯俊辉现金贰拾叁万元整（￥230000.00）期限2个月。借款人：李存红2016.8.1”。后被告李存红偿还6000元，下余款项一直未还。上述事实有原被告陈述、借条等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借条，该借条系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按约定履行自己的义务，双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应当支付资金占用期间的逾期利息，逾期利息按年息6%计算，从逾期之日至付清之日，被告认为已偿还6000元应折抵本金，原告认为是偿还的利息，在双方均无证据证实的情况下，应认定偿还的是本金。原告要求被告李存红偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告乔秀丽承担偿还责任，因本案借款数额较大，且原告在法定时间内未提交该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，原告要求被告乔秀丽偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李存红于判决书生效后三日内偿还原告侯俊辉借款224000元及利息（利息按年息6%计算，从2016年10月2日至付清之日）。驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，原告侯俊辉负担45元，被告李存红负担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林二〇一九年八月二十一日书记员  崔婷婷
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1681号 原告：王晓东，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 被告：深圳爱龄产业投资管理控股有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市科创园区园艺街**长兴太阳城********，统一社会信用代码9151070008580527X2。 负责人：龙学英。 原告王晓东与被告深圳爱龄产业投资管理控股有限公司绵阳分公司（以下简称深圳爱龄绵阳分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓东及委托诉讼代理人秦天正、被告深圳爱龄绵阳分公司的负责人龙学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓东向本院提出诉讼请求：1.被告深圳爱龄绵阳分公司返还合同履约金20,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年9月16日起至付清本金之日止的资金利息；2.由被告深圳爱龄绵阳分公司负担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月29日，被告深圳爱龄绵阳分公司将位于绵阳市安县花荄镇皂角垭村老年活动中心现场指挥部的活动板房、地面基础层硬化、室内公装及配套设施发包给我，并签订《活动板房工程承包合同》。同日，我按合同约定交纳合同履约金20,000元。根据合同约定，开工日期为2014年5月10日（以甲方进场通知书为准），但被告深圳爱龄绵阳分公司一直未按时通知我进场施工。2014年8月28日，被告深圳爱龄绵阳分公司承诺于2014年9月16日前若未通知我进场，将全部退还合同履约金。被告深圳爱龄绵阳分公司承诺的期限已过，至今未通知我进场，也未退还合同履约金。现提起以上中的诉求。 被告深圳爱龄绵阳分公司辩称，我收到诉状后，向深圳爱龄产业投资管理控股有限公司进行了汇报。我对此事不知情。如果原告王晓东有证据证明我公司收了钱，可以协商退还。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告深圳爱龄绵阳分公司与原告王晓东签订《活动板房工程承包合同》，约定：被告深圳爱龄绵阳分公司将位于四川省绵阳市安州区花荄镇皂角垭村的深圳爱龄绵阳分公司老年活动中心现场指挥部活动板房、地面基础层硬化、室内公装及配套设施发包给原告王晓东，开工日期为2014年5月10日（以甲方进场通知书为准），竣工日期为2014年7月10日，合同价为1,166,000元。合同发包方签章处有时任公司负责人唐景海的签字及印章并加盖了深圳爱龄绵阳分公司的公章；合同承包人签章处有原告王晓东的签字并加盖了王晓东经营的个体工商户营山县帝苑装饰部的印章。同日，原告王晓东向被告深圳爱龄绵阳分公司支付了20，000元合同履约金，被告深圳爱龄绵阳分公司出具收款收据一份，载明：“王晓东合同履约金20,000元。”并加盖了深圳爱龄绵阳分公司财务专用章。此后，被告深圳爱龄绵阳分公司一直未通知原告王晓东进场施工。2014年8月28日，被告深圳爱龄绵阳分公司向原告王晓东出具承诺书一份，载明：“王晓东同志：关于你与我公司所订工程承包合同一事，我公司向你承诺如下：1.若在2014年9月16日前你方未进场，我公司将你所交合同履约金全部退还给你；2.合同仍然保留，其条款不变，并在原工程量的基础上增一半。以上承诺与原合同一样，具有同等法律效力。”该承诺书上加盖了被告深圳爱龄绵阳分公司的公章，以及时任负责人唐景海的印章。但时至今日，被告深圳爱龄绵阳分公司仍然未通知原告王晓东进场施工。原告王晓东遂提起诉称中的诉求。 另查明，营山县帝苑装饰部系个体工商户，经营者为原告王晓东，经营范围为室内外装饰设计、装修服务及不锈钢、铁艺加工。还查明，被告深圳爱龄绵阳分公司于2018年12月4日将负责人唐景海变更为龙学英。 以上事实，有原告身份证复印件、被告工商登记信息、活动板房工程承包合同、收款收据、承诺书、营业执照、庭审笔录、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《活动板房工程承包合同》所涉工程内容为活动板房、地面基础层硬化、室内公装及配套设施，被告王晓东及其经营的营山县帝苑装饰部不完全具备相应的施工资质，故该合同为无效合同，且未实际履行，被告深圳爱龄绵阳分公司因该合同取得的财产应当予以返还，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告王晓东从2014年9月17日起至该款付清之日止的资金占用费。签订《活动板房工程承包合同》的主体以及收取履约保证金的主体是被告深圳爱龄绵阳分公司，而非唐景海个人，虽然被告深圳爱龄绵阳分公司的负责人已由唐景海变更为龙学英，但并不影响被告深圳爱龄绵阳分公司承担返还履约保证金的责任。 为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告深圳爱龄产业投资管理控股有限公司绵阳分公司在本判决生效之日起三日内退还原告王晓东履约保证金20,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告王晓东从2014年9月17日起至该款付清之日止的资金占用费。 案件受理费222.50元，由被告深圳爱龄产业投资管理控股有限公司绵阳分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 陈  先  金 二〇一九年八月二十三日 书记员 刘晏君（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6089号原告深圳市聚亮兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人刘雄。委托代理人郭香菊，公司员工。被告深圳日盛科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道。法定代表人陈新利。被告深圳汇洋多媒体科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人龚佩俊。原告深圳市聚亮兴业科技有限公司与被告深圳日盛科技股份有限公司、深圳汇洋多媒体科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2017年10月份货款人民币20,000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告深圳日盛科技股份有限公司尚欠原告货款人民币20,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳日盛科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市聚亮兴业科技有限公司款项人民币20,000元；二、驳回原告深圳市聚亮兴业科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，财产保全费人民币220元，共计人民币370元，由被告深圳日盛科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月十五日书 记 员  李 倩书 记 员  陈靖怡
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1281号被执行人王勤英，女，1967年2月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。平顶山市中级人民法院作出的（2016）豫04刑终244号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王勤英至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王勤英的存款或收入200000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王勤英同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年八月十三日书记员 李文菲
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1612号原告母德明。委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师，一般代理。被告樊永世。原告母德明诉被告樊永世劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告母德明及其委托代理人、被告樊永世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母德明诉称：2018年9月，原告母德明带领的木工工人受雇佣于被告承包的德广医院2号楼，负责木工事宜，在该工地工作了2个月左右，经双方于2019年1月22日结算工人工资款，被告同日出具欠条一份，明确约定：欠原告母德明工人工资62500元，4月25日给付。期间以现金的方式给付过20000元，尚欠的42500元工资款，被告一直以各种理由予以拖延，在原告多次向被告催要工资款时，被告也没有提出质量问题，故只能起诉你院，请求判如所诉。被告樊永世辩称：我欠原告42500元木工工资是事实，我不给原告钱是因为原告的工程有质量问题，多次叫他去处理，但是他不去处理，我们去过城建局和信访办，城建局还去过工地，城建局叫他维修，楼梯口的梁偏了12公分，地梁炸木，一二楼链接处的柱子移位，楼梯踏步缺一步。这些都是木工该做的，他没有做好。经审理查明：2018年9月，被告樊永世雇佣原告母德明在被告承包的四子王旗德广医院2号楼木工工程做木工活，原告母德明所做的木工活完工后，双方进行了结算，双方最后一次结算时间为2019年1月22日，结算后被告于2019年1月22日为原告出具一份欠条，欠条载明：今欠到母德明德广医院木工工人工资陆万贰仟伍佰元（￥62500），欠款人：樊永世。后被告又给付原告20000元，双方口头约定剩余42500元木工工资于2019年4月25日付清。被告未按约定时间给付原告木工工资款，在原告向被告索要42500元木工工资时，被告以原告所做的木工工程存在质量为由拒绝给付。以上事实有原告向法庭提供的一份欠条及双方当事人陈述予以证实。本院予以确认。被告在庭审中提出的在原被告双方结算后才发现被告所做的木工活存在楼梯口的梁偏了12公分、地梁炸木、一二楼链接处的柱子移位、楼梯踏步缺步等质量问题，被告为证明其主张向本院提交11张照片及证人常志鹏的证言。对于被告提供的11张照片，原告对其真实性及证明目的均不予认可，被告未提供其他证据予以印证，本院对其真实性、关联性无法确认，故不予采纳。对于证人常志鹏的证言，原告亦对其真实性、证明目的不予认可。本院认为证人常志鹏虽为工地的现场管理人员，对工地上各工种负责管理，但证人并不具备木工方面专业知识，且工程验收并不是由其负责，证人证言不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。现原告向本院起诉要求判令被告樊永世给付原告母德明木工工资42500元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果未能提供证据或提交的证据不足以证明其主张的，可能会承担不利的后果。原告向法庭提供的一份欠条真实有效，被告亦认可欠原告42500元木工工资款的事实，原、被告双方建立劳务合同关系，原告为被告提供劳务，且完工后双方进行了结算，被告应支付原告劳务工资。故对原告要求被告给付42500元工资款的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出的因工程存在质量问题、待原告维修后给付工资款的抗辩，因被告提供的照片及证人证言不能有力的证明其主张，本院不予支持。故被告应给付原告剩余42500元木工工资。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告樊永世给付原告母德明木工工资款42500元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费862元，由被告樊永世承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 师晶晶 二〇一九年八月十三日书记员 阿 荣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异673号案外人：北京华油油气技术开发有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**德胜国际国际中心****（德胜园区）。法定代表人：蒋青松，经理。委托代理人：杨程，女，1984年2月20日出生，北京华油油气技术开发有限公司财务会计，住北京市西城区。申请执行人：西安石竹能源科技有限公司，，住所地陕西省西安市高新区丈八五路**现代企业中心****楼**法定代表人：刘九州。被执行人：德威兴业（北京）油气技术服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区西三旗东（北京行星减速机厂院内）******v>法定代表人：谭志武。本院在执行西安石竹能源科技有限公司（以下简称西安石竹公司）与德威兴业（北京）油气技术服务有限公司（以下简称德威北京公司）合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初28945号民事调解书；执行案号：（2019）京0108执7707号]中，北京华油油气技术开发有限公司（以下简称华油油气公司）针对本院冻结德威北京公司名下中国工商银行×××账户（以下简称xxx账户）内20万元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人华油油气公司述称，请求法院中止冻结被执行人7534账户内于2019年5月24日收到的20万元人民币。事实和理由如下：贵院在执行过程中，于2019年4月18日冻结了被执行人名下的xxx账户。2019年5月24日，案外人因操作失误错付20万元人民币至xxx账户，鉴于案外人对被执行人不存在应付义务，上述20万元人民币属于被执行人的不当得利，被执行人应当返还给案外人。故案外人依据民事诉讼法第二百二十七条的规定，向贵院提出书面异议。为证明其主张，华油油气公司向本院提交了华油油气公司名下中国银行账号×××交易记录打印页、德威北京公司于2019年5月31日出具的证明、华油油气公司2018年度财务报表审计报告和发票确认汇总以及与《借款协议书》复印件二份作为证据。经审查查明，本院于2019年2月15日就西安石竹公司与德威北京公司合同纠纷一案作出（2018）京0108民初28945号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、被告德威兴业（北京）油气技术服务有限公司于2019年2月28日前向原告西安石竹能源科技有限公司支付50000元；于2019年5月31日前向原告西安石竹能源科技有限公司支付30000元；于2019年8月31日前向原告西安石竹能源科技有限公司支付200000元；于2019年11月5日前向原告西安石竹能源科技有限公司支付82580元；二、若被告德威兴业（北京）油气技术服务有限公司未按期足额支付第一项约定的任意一期款项，则应立即向原告西安石竹能源科技有限公司支付第一项约定的剩余全部未付款项，并应另行向原告西安石竹能源科技有限公司支付逾期付款违约金，以第一项约定的剩余全部未付款项为基数，自被告未足额支付款项之日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算；三、原告西安石竹能源科技有限公司与被告德威兴业（北京）油气技术服务有限公司就本案再无其他争议。由于德威北京公司未履行生效法律文书确定的给付义务，西安石竹公司向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案，执行案号为（2019）京0108执7707号。执行过程中，本院于2019年4月11日冻结德威北京公司名下xxx账户内存款，申请控制金额为356156元，账号余额12053.26元。另查，2019年5月24日，华油油气公司向德威北京公司xxx账户转账200000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，在案外人异议审查中，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，xxx账户登记在德威北京公司名下，故在德威北京公司不履行生效法律文书确定的给付义务的情况下，本院冻结该账户内存款于法有据。案外人华油油气公司对xxx账户内20万元主张实体权利，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人北京华油油气技术开发有限公司提出的异议。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年八月二十日书 记 员  崔佳辰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭学兴，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭学兴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,123.58元(币种下同)。原告诉称，被告郭学兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,123.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执93号 申请执行人:何荣荣，男，傣族，1982年8月29日出生，住江城县。 申请执行人:陈圆翠，女，傣族，1986年8月21日出生，住江城县。 被执行人：江城坤元农业开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：江城县宝藏镇水城村先锋社。 法定代表人：李坤元，男，系该公司执行董事兼总经理。 何荣荣、陈圆翠与江城坤元农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，江城县人民法院作出的（2018）云0826民初593号民事判决已发生法律效力,江城坤元农业开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，何荣荣、陈圆翠申请执行。执行标的9900元，案件执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行江城坤元农业开发有限公司系列案件中，经采取网络查询、传统调查，被执行人无银行存款、房地产、车辆，已经停止经营；本院对被执行人的冷库、彩钢棚、离心水泵、塑料零碎物品等财产进行了评估拍卖处置，未能变现，申请人不接受抵债；本院对江城坤元农业开发有限公司法定代表人李坤元采取了司法拘留措施，将江城坤元农业开发有限公司列为失信被执行人并对其限制高消费。 经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人的财产经过两次拍卖流拍，申请执行人不接受抵债，人民法院已穷尽调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郑俊灵
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执22号 申请执行人:杜思国，男，1978年8月30日生，住贵州省安龙县。 被执行人：吴鹏，男，2000年1月28日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人杜思国与被执行人吴鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人吴鹏送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行黔西南布依苗族自治州中级人民法院（2018）黔23刑初30号刑事附带民事判决书确定的义务，即赔偿申请执行人杜思国经济损失30000元。但被执行人吴鹏未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴鹏的银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人吴鹏无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。且被执行人因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现尚在兴义市监狱服刑，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人吴鹏列入全国失信被执行人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年八月十六日 书记员 田 斌
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3374号申请人：洪军华，男，汉族，1980年1月7日生，住扶沟县。被申请人：李小飞，男，汉族，1978年2月8日生，住河南省开封市金明区。被申请人：王玉柱，男，汉族，1965年9月2日生，住河南省开封市金明区。本院在审理原告洪军华被告李小飞、王玉柱、民间借贷纠纷一案中，申请人洪军华于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人李小飞名下价值158614元的财产。本院认为，申请人洪军华的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人李小飞、王玉柱、名下价值158614元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年八月二十三日书记员  王琨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3028号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：吕艳辉，1983年11月24日出生，身份住址河北省承德市隆化县，原告许鹏飞诉被告吕艳辉买卖合同纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加了诉讼，被告吕艳辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款1350元，并赔偿13500元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为，被告退还购物款1350元，并赔偿4050元。事实和理由：2018年6月9日，原告使用其微信账号“zwlxpf55555”在以被告注册且经营的拼多多网店“吕辉辉的店”付款1350元购买了3套涉案产品“【法国进口】超强瘦身减肥药35克/粒”，订单编号为180609-507039629443800。被告使用中通快递发货，运单编号为633510983966。原告称其收到假药或不符合标准的产品。为维护合法权益遂诉至本院。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告许鹏飞使用其微信账号“zwlxpf55555”于2018年6月9日在被告吕艳辉的拼多多网店“吕辉辉的店”付款1350元购买了3盒涉案产品“【法国进口】超强瘦身减肥药饱腹感控制抑制食欲产品进口正品减肥胶囊35克/粒”，订单号编为180609-507039629443800。被告使用中通快递发货，运单编号为633510983966，原告于2018年6月12日签收了涉案产品。涉案产品的销售页面显示有“【法国进口】超强瘦身减肥药”、“法国进口.国内仓发货”、“超强版是普通药效的3倍到5倍”字样；其产品说明书上标注有“服药过程中一定不能便秘”等字样，其外包装盒及产品说明书上均无进口药品注册证号，也无中文标识、说明。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提交的涉案产品实物照片、交易快照、商品信息及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被告已向原告发送货物，双方构成买卖合同关系。从涉案产品的销售页面以及产品说明书上显示的内容来看，该产品应属进口药品，但在其外包装、产品说明书上均无进口药品注册证号。被告经本院合法传唤亦未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源。据此，本院认定被告所销售的产品来源不明，系不符合安全标准的产品，被告销售该涉案产品的行为构成欺诈。原告要求被告退还货款并支付货款三倍赔偿的诉讼请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕艳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞退还货款1350元，并赔偿原告许鹏飞4050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年八月二十七日书 记 员 吴加颖（代）
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1326民初2160号原告：刘自金，男，汉族，生于1954年3月1日，住淅川县。被告：徐国繁，男，汉族，生于1979年10月6日，住淅川县。原告刘自金与被告徐国繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘自金到庭参加诉讼，被告徐国繁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐国繁偿还本金46000元，并支付利息11000元，总计应偿还本息57000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告徐国繁并不认识，2011年因被告作工程无钱垫支，被告找他朋友杨某，让其帮忙贷款。杨某又找其朋友薛某1，薛某1有找到当时在储金会当贷办员的薛某2，薛某2并没有从储金会贷出款。薛某2知道原告刚从储金会贷出80000元没有使用，所以由薛某2及薛某1担保贷给被告。期间被告偿还了一部分本息。2018年3月4日晚，被告邀请原告，担保人杨某、薛某1在九重镇聚仙楼食堂商量还款一事，在我们共同确认完还款数额时，被告要求再看一次借条，在欠款没有归还的情况下，被告将欠条撕碎，想以此赖账。自此后被告再没有偿还欠款，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，向贵院提起诉讼。被告徐国繁缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月5日，被告因做工程向原告借款8万元，约定月息1.2分，由薛某1作为担保人，同日，由薛某2书写借条一张，主要内容为：“今借到泽有现金捌万元整（80000元）﹤月息1分2厘﹥，该款属刘自金2011年4月23日由储金会贷出，转徐国繁使用，2011年5月5日，担保人：薛泽红，借款人：徐国繁。”期间，被告通过薛某2于2013年1月5日偿还本金2万元及利息19200元，于2018年2月14日（农历2017年腊月29）偿还利息4万元（即2013年1月5日至2017年7月22日期间按本金6万元计算的利息）。2018年3月4日，被告与原告、薛某2、杨某在淅川县××重镇聚仙楼酒店商量还款事宜，席间被告将借条撕毁，事后被告通过杨某于2018年3月偿还原告本金2万元。截止2018年3月31日，被告仍欠原告本金4万元及利息5240元（即2017年7月22日至2018年3月31日期间按本金6万元计算的利息），及自2018年4月1日起至2019年7月11日（原告起诉之日）止按本金4万元计算的利息7360元。下欠本金4万元及利息合计12600元，被告至今未予偿还。上述事实有原告陈述，原告提交撕毁的借条一张，原告方证人薛某1、薛某2、杨某出庭作出的证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向本院提供的借据虽有残缺，但有借条书写人薛某2证明借条内容及借款情况，有证人薛某1、杨某证明借款及还款情况，上述证据已形成一个完整的证据链条，能相互印证，足以证明原告和被告形成民间借贷法律关系；被告实际借用了原告8万元，并偿还了本金4万元，且按月息1.2分支付了部分利息，因此被告向原告借款的事实客观真实，本院依法予以确认。原告要求被告偿还本金46000元，但被告已偿还了本金4万元，故被告仍欠原告本金应为4万元，对原告诉讼请求过高部分本院依法予以驳回。关于利息，被告仍下欠原告自2017年7月22日起至2018年3月31日止按本金6万元计算的利息5240元，及自2018年4月1日起至2019年7月11日（原告起诉之日）止按本金4万元计算的利息7360元，利息合计12600元，故原告要求被告支付利息11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国繁在本判决生效后十日内偿还原告刘自金借款本金人民币4万元及利息11000元。二、驳回原告刘自金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费300元，合计1525元由被告徐国繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张玉峰审判员  张少普审判员  王建钊二〇一九年八月十六日书记员  周建人
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1891号 原告：薛国生，男，1968年9月13日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：朱延平，男，1967年12月2日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：邱佃海，男，1953年11月6日生，居民身份证号码：：320921195311063315，汉族，住江苏省响水县。 原告：顾鹏，男，1967年1月23日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：张玉权，男，1955年10月12日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：张洪安，男，1960年10月10日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：张林，男，1951年6月25日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：朱从明，男，1957年8月25日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：胡明科，男，1962年1月26日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：高德仕，男，1966年3月9日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：陈时银，男，1961年2月1日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：倪井高，男，1956年5月30日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：冯步友，男，1959年10月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 上述原告共同委托诉讼代理人：张成林，响水县黄圩法律服务所法律工作者。 上述原告共同委托诉讼代理人：荀术华，响水县黄圩法律服务所法律工作者。 被告：张耀龙，男，1977年7月11日生，汉族，住江苏省响水县。 原告薛国生等十三个原告与被告张耀龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告薛国生、朱延平及十三个原告的委托诉讼代理人张成林、荀术华到庭参加诉讼。被告张耀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张耀龙立即给付工资款78630元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告张耀龙因建筑工程需要，与原告就劳务进行了口头约定，后经结算共欠原告劳务费78630元，按欠条中约定的给付时间，被告至今未履行。现请求支持原告诉讼请求。 被告张耀龙未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 2018年2月15日欠条一份，证明张耀龙欠原告工资款78630元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张耀龙，雇佣原告为其做劳务，后经结算被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到黄圩工人工资（张玉权等十三人）78630元，到2018年7月底先还40000元，到年底结清”。后该款被告一直未给付。 本院认为，原告薛国生等十三人与被告张耀龙之间的债权债务关系合法有效。原告要求被告张耀龙支付工资款78630元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张耀龙在本判决发生法律效力后15日内支付原告工资款78630元（其中支付给张玉权10000元；支付给陈时银5000元；支付给朱延平8000元；支付给胡明科8000元；支付给张林5000元；支付给薛国生7000元；支付给倪井高8500元；支付给高德仕10030元；支付给顾鹏4000元；支付给邱佃海4000元；支付给朱从明3000元；支付给冯步友2300元；支付给张洪安3800元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费1766元（原告已预交883元），公告费260元，合计人民币2026元。由被告张耀龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  毛 亚 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张荣荣
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2176号 原告：邯郸市瑞康物业服务有限公司，地址，邯郸市丛台区庄园路**。 法定代表人：王苹果，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭延泽，该公司职员。 被告：马腾跃，男，1988年9月24日生，汉族，住，住邯郸市丛台区/div> 原告邯郸市瑞康物业服务有限公司诉被告马腾跃为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭延泽、被告马腾跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市瑞康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截止2017年12月31日拖欠的2015、2016、2017、2018年物业费5200元，并按日千分之三支付2016年1月1日至2018年12月31日延期付款违约金5694元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原告通过招投标与邯郸市永庆房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对左岸枫桥小区进行前期物业管理，被告于2013年8月30日与原告签订《业主临时公约》，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任，被告作为左岸枫桥的业主，享受了原告提供的物业服务，没有按时交纳物业服务费用，原告催要，被告拒付，故诉至法院。 马腾跃辩称：1、第一年原告强收物业费，收费标准等信息未公示，违约在先，我方未说过不缴费，在我方正常缴纳物业费期间，原告违反物业法，侵害业主的权利和利益，服务态度恶劣，根据相关法律，我方有权暂停缴费；2、原告在收取物业费的同时服务不到位，侵占业主利益，原告在没有得到集体业主同意的情况下，私自改变了小区的个别景致，利用集体公共部位赚钱，严重影响业主权利和利益。 本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，原告通过招投标确定管理服务费住宅1.15元/平方米/月，原告与邯郸市永庆房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，于2013年8月30日与被告签订《业主临时管理规约》、《物业服务合同》，约定：按照原告公司备案标准向业主物业使用人收取物业服务费，并根据实际情况代收或收取其他费用，对逾期不缴纳者，处以每天应建款项千分之三的滞纳金，对拒缴或无理取闹的，可采取停止供水、供电等措施；费用项目：高层住宅按建筑面积每平方米1.15元（包括电梯运行费）；生活垃圾中专费36元/户/年，此项费用由物业公司向环卫处代收代缴；公共能源费100元/户/年；乙方按年缴纳物业费，首次缴纳按开发公司发出交房通知之日开始计算。被告于2013年8月30日签订入住手续书、验房单、房屋钥匙签收表，并交纳第一年的物业费用。此后被告未再交纳物业费用，原告经书面向被告催要无果，双方争议成讼。 还查明：被告的房屋面积为84.29平方米，2016年5月17日至2019年5月17日三年的物业费为3489.6元（84.29平方米×1.15元×12个月×3年）。 本院认为，原、被告签订的物业服务合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，原告为被告提供了物业服务，被告实际接受了物业服务，也实际享受了物业服务，原告的服务面积及范围未超过相关法律法规的规定，被告应当依照合同约定向原告交纳管理服务费用，故原告要求被告给付三年物业费用的请求，本院予以支持，2015年的物业费用请求，已超诉讼时效，该请求本院不予支持。关于原告要求被告给付违约金的请求，鉴于原告履行该小区的物业管理服务义务时存在一定瑕疵，物业公司应当承担相应的责任，故原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告马腾跃于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市瑞康物业服务有限公司交纳2016年5月17日至2019年5月17日的物业管理服务费3489.6元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币72元，减半收取36元，由被告马腾跃承担20元，原告邯郸市瑞康物业服务有限公司承担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇一九年八月六日 书记员  靳小哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6384号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：胡善军，男，1974年2月28日出生，汉族，住武汉市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡善军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8048号民事判决书，依法向被执行人胡善军发出执行通知书。责令被执行人胡善军偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔870000元、第2笔83440.3元，合计953440.3元；并承担案件受理费14704元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费12350元；以上款项共计986854.3元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除胡善军已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计2745.56元】。但被执行人胡善军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡善军银行存款986854.3元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复374号复议申请人（异议人、被执行人）：聂某义，男，1965年12月1日生，汉族，住石家庄市新华区。申请执行人：李某珍，女，1966年5月11日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：付某芳，女，1966年5月11日生，汉族，住石家庄市新华区。复议申请人聂某义不服河北省石家庄市新华区人民法院（以下简称新华区法院）（2019）冀0105执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新华区法院在执行申请执行人李某珍与被执行人付某芳、聂某义物权纠纷一案中，异议人聂某义向新华区法院提出执行异议。聂某义提出执行异议称，请求撤销新华区法院（2019）冀0105执138号执行裁定。事实与理由：新华区法院于2018年7月20日作出（2016）冀0105民初6176号民事判决，时至今日未送达当事人聂某义。从邮政部门查询资料可知，2018年8月21日，法院委托蓝天邮政投递公司投递判决书，投递存根中显示未能妥投原因为“收件人不在指定地址”。即当时投递时本人未在指定地址，并不能证明本人已更换住址。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事判决诉讼文书的若干规定》第六条第二款“邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明理由”。邮递公司根本未进行三次投递，并且也未使其他方式告知受送达人，是投递公司未履行法定义务致使本人未能接受，其过错在投递公司。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事投诉文书的若干规定》第十一条第二款之规定，受送达人没有过错不适用“文书退回之日视为送达之日之规定”。故新华区人民法院（2016）冀0105民初6176号民事判决未生效，强制执行没有依据。另外，本案的另一被告付某芳没有出庭参见诉讼，可能是因为石家庄市桥西区人民法院执行生效的刑事判决将付某芳收监，新华区法院对此事实未查明，若付某芳被收监，当然不能到庭参加庭审，新华区法院应当联系付某芳服刑监狱，在监狱开庭。新华区法院仅仅以未到庭缺席审理是错误的，望予查明，以确定庭审的程序是否合法，判决书是否送法生效。综上，聂某义在诉讼文书送达过程中没有错误，投递公司违犯规定退回文书，责任在投递公司，法院审查不严，以文书退回之日视为送达之日之规定是不合法的，判决未送达不能生效，更不能作为强制执行的依据，另外对付某芳收监之事未查明，缺席审理违犯法定程序，即使判决也是无效的。新华区法院认为，执行异议是指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而异议人聂某义以判决书未实际送达为由，请求撤销我院的（2019）冀0105执138号。此主张不属于执行异议范畴，故异议人聂某义提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定驳回异议人聂某义的执行异议。聂某义向本院申请复议称，一、强制执行是生效的法律文书，新华区法院（2016）冀0105民初6176号民事判决尚未生效，不应强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定“发生法律效力的民事判决裁定的及刑事判决裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”从法律规定来看，强制执行的前提是生效的法律文书，依据《最高人民法院关于以法院传递方式邮寄送达的民事判决诉讼文书的若干规定》第六条第二款：邮寄机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投递送达三次以上未能送达，通过电话或其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明理由。邮寄公司根本未在五日内进行三次投递，也未使用其他方式告知申请人，即该判决未能送达，责任在投递公司，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事投诉文书的若干规定》第十一条第二款之规定，受送达人没有过错不适用“文书退回之日视为送达之日的规定”。故判决尚未生效，不应强制执行。二、审查法律文书生效的义务在人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议，由于判决未发生法律效力，强制执行是违法的，故提出书面异议被驳回，是违法的。故提出复议申请，望依法撤销该裁定，切实维护复议申请人的合法权益。本院查明，原告李某珍诉被告付某芳、聂某义物权纠纷一案，新华区法院于2018年7月20日作出（2016）冀0105民初6176号民事判决。判决：一、限被告聂某义、付某芳于本判决生效之次日起十日内返还原告李某珍位于石家庄市××区××楼××单元××室房屋。二、限被告付某芳于本判决生效之次日起十日内返还被告聂某义购房款410,000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。新华区法院在执行本案过程中，向聂某义作出（2019）冀0105执138号执行通知书；向聂某义、付某芳作出限制高消费令。聂某义不服向新华区法院提出执行异议。新华区法院作出（2019）冀0105执异67号执行裁定，裁定驳回异议人聂某义的执行异议。该异议裁定书未就异议人聂某义提出的异议理由进行审查。聂某义不服，向本院提出复议申请。本院认为，执行实施类案件系对已经发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书所确定的事项予以执行的案件。据以执行的法律文书是否已经发生法律效力依法属于执行异议、复议的审查范围。新华法院作出的异议裁定书没有本院查明部分，对新华区法院（2016）冀0105民初6176号民事判决书是否发生法律效力未予查明，属于认定的基本事不清，证据不足。新华法院作出的异议裁定书应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执异67号异议裁定。二、发回河北省石家庄市新华区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年八月二十一日书记员  张佳丽
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初1376号原告：左梦丽,女，1977年10月22日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。被告：王艳华，女，1978年01月01日出生，汉族，住青州市，被告:冯志中，男，1977年05月21日出生，汉族，住青州市，原告左梦丽诉被告王艳华、冯志中买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董少民到庭参加了诉讼，被告王艳华、冯志中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左梦丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款31114元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月21日，被告多次从原告处购买扳倒井酒，支付部分货款，剩余货款31114元，经原告多次催要，被告久拖不付。被告王艳华、冯志中未答辩。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交送货单五份、被告的结婚登记材料一份等证据。经审查，送货单均为原件，与本案相关联；被告的结婚登记材料盖有登记机关印章，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王艳华、冯志中系夫妻关系。原告从事酒水的批发销售行业，2016年6月21日，被告冯志中多次从原告处购买扳倒井酒，支付部分货款，尚欠货款31114元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告与被告冯志中之间存在合法的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告冯志中应当及时支付货款。该买卖合同发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王艳华、冯志中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告王艳华、冯志中于本判决生效之日起三日内支付原告左梦丽货款31114元。案件受理费578元，由被告王艳华、冯志中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 黄 宏人民陪审员 左 斌二〇一九年八月十八日书 记 员 刘国骞
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初318号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人孙夏保,男,1979年7月14日出生于江苏省无锡市,汉族,高中文化,私营业主,群众,住江苏省无锡市锡山区。因殴打他人于2019年6月12日被河间市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月22日被河间市公安局刑事拘留,同年6月28日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检刑诉[2019]281号起诉书指控被告人孙夏保犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员李香敏、被告人孙夏保到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日15时许,在河间市行别营乡西庄村王某1家中,被告人孙夏保与王某1因货款纠纷发生口角并殴斗,孙夏保持锄头将王某1头部打伤。经鉴定,王某1的损伤为轻伤二级。孙夏保主动投案后自愿如实供述自己的罪行,与王某1已就民事赔偿达成协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、被害人王某1的陈述、证人王某2、王某3的证言、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙夏保故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙夏保犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 冯 波二〇一九年八月十二日书记员 曹志宇
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1016号原告：王宝莲，女，1980年3月18日出生，汉族，住监利县。被告：李红祥，男，1981年12月4日出生，汉族，住监利县。原告王宝莲诉被告李红祥民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月9日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝莲到庭参加诉讼，被告李红祥经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王宝莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红祥偿还借款95000元及利息（自借款之日起按同期贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李红祥以资金周转为由，分别于2017年7月8日、2017年8月向原告王宝莲借款75000元和20000元，并出具了借条。原告王宝莲多次催讨未果，故诉至院。原告王宝莲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告李红祥出具的分别于2017年7月8日、2017年8月向原告王宝莲借款75000元和20000元的借条，证明被告李红祥借款的事实。证据二、原告王宝莲的中银富登村镇银行账户明细和中国农业银行银行卡交易明细清单，证明她取款借给被告李红祥的事实。证据三、微信转账记录，证明她通过微信借款给被告李红祥的事实。被告李红祥未予答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明,原、被告于2017年建立朋友关系。被告李红祥于2017年5至10月，以小孩念书、小孩摔伤医疗、自己发生交通事故、还按揭贷款等为由，向原告王宝莲多次借款500元至20000元不等，共计借款95000元。事后，因原告催讨，遂向原告出具两份借条：一份载明借款75000元，署时2017年7月8日；一份载明借款20000元，署时2017年8月。因被告与原告失联，原告催讨未果，故诉至本院。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务应当承担继续履行的违约责任。本案被告李红祥实际借款后，未履行还款义务，原告主张还款权利，本院依法予以保护。借款合同对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，原告主张支付利息，本院不予支持，但对自逾期还款之日起按年利率6%的资金占用期间利息，本院予以支持。借款合同未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利，因原告未向本院提交向被告催讨的时间证据，故本院确定原告提起诉讼之日为被告逾期还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第一百九十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、李红祥于本判决生效后十日内偿还王宝莲借款95000元及相应利息（利息自2019年4月9日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回王宝莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由被告李红祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于荆州市中级人民法院。审判长  薛友源审判员  朱 斌审判员  李成纲二〇一九年八月二十日书记员  吴丽娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10226号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：杨志国，男，汉族，1978年10月28日出生，身份证住址四川省岳池县，上列原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨志国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年8月5日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月五日书 记 员  李媛媛
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督93号 异议人（被申请人）：汪才梅，女，1961年4月2日出生，汉族，住含山县锦绣华城**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人汪才梅申请支付令一案，本院于2019年7月4日立案后，于2019年7月12日发出（2019）皖0522民督93号支付令，限令被申请人汪才梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人汪才梅于2019年7月25日向本院提出支付令异议，认为该支付令被申请人主体遗漏另一产权共有人，已过诉讼时效，所居住房屋外墙渗漏，物业公司没有及时通知业主，物业公司自2014年关闭其自来水阀致房屋未能出租等，导致被申请人未交物业费。 本院经审查认为，被申请人汪才梅所异议房屋质量如存在问题，应通过向出卖方主张或通过向相关部门申报房屋专项维修基金予以解决。关于被申请人提出的诉讼时效问题。物业服务合同属于继续性合同，物业服务期间内产生的物业费系同一项下具有整体性和关联性的定期给付之债，且申请人每年均通过各项方式通知业主交纳物业费，没有对自身的权利怠于主张，因此不存在愈诉讼时效的问题。关于被申请人所提申请人工作人员关闭其自来水水阀，其所提交的相关证据不足以支持其主张。 关于被申请人提出支付令中遗漏另一主体问题，经审查，含山县环峰镇锦绣华城小区A区8号楼404室系汪才梅与潘玉琳共同购买，申请人仅向汪才梅主张，属于被申请主体有误，另经核实支付令中物业费数额计算有误。因此，不满足支付令申请的法律要件，被申请人汪才梅所提异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0522民督93号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  陈世彬 二〇一九年八月七日 书记员  孙齐花
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1792号 申请执行人：王存凤,女,1960年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 本院在执行申请执行人王存凤与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1792号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  徐雪婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9046号 原告：杨兴生，男，1948年4月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：冯欢欢，男，1992年9月4日出生，回族，住江苏省常熟市。 被告：苏州沐萱贸易有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇江夏路**，统一社会信用代码91320581MA1MF30H8P。 法定代表人：章正云。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，，住所地江苏省昆山开发区前进中路**统一社会信用代码91320583951158719F。 负责人：徐一强。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告杨兴生与被告冯欢欢、苏州沐萱贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员张晴适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨兴生的委托诉讼代理人丁昱晨、被告中保公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。被告冯欢欢、苏州沐萱贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币74096.32元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告中保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和100万商业险，含不计免赔。我司愿意再保险范围内承担赔偿责任。商业险范围内按35%承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不承担。 被告冯欢欢、苏州沐萱贸易有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日7时33分，杨兴生驾驶着无号牌电动车在江夏路出人民路北约27米处与冯欢欢驾驶的苏Ｅ×××××轻型货车相撞，致杨兴生受伤，两车不同程度损伤。常熟市公安局交通警察大队当即作出交通事故认定书（简易程序），认为杨兴生有驾驶非机动车不按照交通信号指示通行时的过错行为，冯欢欢有驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察路面情况或遇情况采取措施不当或判断操作失误的过错，认定杨兴生负主要责任，冯欢欢负次要责任。 杨兴生的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2019年4月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨兴生因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级残疾，余损伤不足评残。2、杨兴生的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明：苏Ｅ×××××轻型货车登记所有人为苏州沐萱贸易有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告冯欢欢支付原告800元。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告杨兴生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定杨兴生负事故主要责任，冯欢欢负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。 原告杨兴生张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费16380.81元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除20%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除20%的非医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为16379.81元。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、16天计算为800元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费3000元(60天、50元／天计算)，根据鉴定意见，本院认为住院期间已考虑伙食补助，营养费为出院后2200元。 4、护理费，原告主张护理费100元/天按鉴定意见60天为6000元。本院参照法医鉴定意见，予以认定。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金47200×10年×0.1为47200元，本院认为结合鉴定意见与原告的年龄，予以认定。 6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院结合原告的责任，认定为2000元。 7、交通费，原告主张交通费600元，本院酌情认定为300元。 8、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3060元，并提供了相应票据，本院予以认定。 综上，本院确认原告杨兴生因本起交通事故造成的损失为：医疗费16379.81元、住院伙食补助费800元、营养费2200元、护理费6000元、残疾赔偿金47200元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计为77939.81元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额9379.81元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计55500元。因此，应由中保公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告杨兴生65500元。超过责任限额的9379.81元及鉴定费3060元，共计12439.81元，由被告冯欢欢按40%承担4976元，又因冯欢欢投保有商业三者险，应由中保公司在保险限额100万元内承担责任，综上，应由中保公司在保险范围内赔偿原告70476元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在保险范围内赔偿原告杨兴生因交通事故造成的各项损失共计70476元，扣除被告冯欢欢支付的800元，余款69946元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 （如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：杨兴生；开户行：常熟农商银行常熟支行；账号：62×××00）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告冯欢欢800元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：冯欢欢；开户行：常熟农商银行梅李支行；账号：62×××34）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取321元，由原告杨兴生负担16元，被告冯欢欢负担305元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇一九年八月二十八日 书记员 袁梦秋
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执746号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：周信亮，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。攸县卓信达资产管理有限公司与周信亮民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2165号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、收益类保险、车辆等财产情况发起查控，并通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款查找显示无存款，名下有车牌号为闽Ｈ×××**奇瑞牌轿车一辆，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金等财产线索。并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示认可本院的查控结果且不能提供其他财产线索，对已查实的被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金等不要求采取查封、冻结和处置措施，同时向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币19217.55元，经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十八日法官助理罗成效书记员易慧群
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4057号原告：谢仁花，女，1975年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：胡建国，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。原告谢仁花与被告胡建国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢仁花及其委托诉讼代理人杨新军到庭参加诉讼。被告胡建国经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢仁花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告3万元，并判令被告支付利息（以3万元为基数，自2018年1月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的租客，租原告的房子。2017年5月初，被告声称自己在立水桥KTV有红酒生意，被告投资15万元，让原告投资5万元占四分之一股，每周给原告结一次帐。原告2017年5月15日给被告转账5万元，可被告第二天中午12点趁原告吃饭时间就回老家了。原告于2017年5月16日报警，被告2017年5月25日回京，同日在平西府派出所协调下给原告出具欠条。现被告迟迟不返还剩余3万元，原告为了维护其合法权益，故诉至法院望判如所请。胡建国未到庭答辩。经审理查明：2017年5月15日，谢仁花向胡建国转账5万元用于投资，后胡建国并未实际投资任何项目。谢仁花报警后，胡建国于2017年5月25日向谢仁花出具《借条》一份，载明“兹向谢仁花2017年5月15日手机银行转账借人民币5万元（2017.5.19日已还2万元微信转账）余下3万元2个月之内还清（5.25-7.25日）（6月15日之前必须先还1万元）。经协商由原来的诈骗罪转为民事案件（把案子撤回）。”现胡建国未予偿还剩余的3万元。上述事实有《借条》、转账记录、短信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：胡建国于2017年5月25日出具的《借条》系双方的真实意思表示，现谢仁花据此要求胡建国偿还剩余3万元于法有据，本院予以支持。另外，谢仁花要求胡建国支付自2018年1月16日起至实际支付之日的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。胡建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡建国于本判决生效后7日内偿还谢仁花3万元，并支付利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月16日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由胡建国负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由胡建国负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年八月八日书 记 员  刘志明
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2019）晋0427民督52号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军，任董事长。 委托诉讼代理人：李韶阳，男，1971年1月17日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司风险部科员。特别授权。 被申请人：雷先孝，男，1968年3月28日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司(以下简称壶关农商银行)于2019年7月29日向本院申请支付令。申请人壶关农商银行称，被申请人雷先孝于2009年7月19日与我行签订贷款合同，贷款金额49000元，2010年7月18日到期。该笔贷款到期后，被申请人雷先孝没有按合同约定归还贷款本息，经我行多次催收，被申请人均无偿还意愿。截止2019年7月10日被申请人雷先孝尚欠我行贷款本金49000元，利息57714.64元。要求：1.被申请人雷先孝偿还我行贷款本金49000元及利息57714.64元（利息暂计算至2019年7月10日），本息合计106714.64元；2.由被申请人承担申请支付令费用。申请人壶关农商银行提供了借款申请书复印件、贷款合同复印件、山西省农村信用社借款借据复印件、壶关农商银行贷款本息收回凭证三联、农商行催收逾期贷款通知书（存根联）复印件等证据。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人雷先孝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及利息57714.64元（利息计算至2019年7月10日）。 申请费811元，由被申请人雷先孝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  王庆菲 二〇一九年八月一日 书记员  牛彤彤
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初267号 原告：林久概，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周振顺，男，1984年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。 被告：陈思担，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林久概与被告周振顺、陈思担民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告林久概于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林久概自愿对被告周振顺、陈思担申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林久概撤回起诉。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由林久概负担。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年八月二十八日 法官助理林娟 书记员沈蕊爱 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2435号 原告：刘传会，女，1962年12月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人:周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：刘南平，男，1953年6月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人:潘光太，四川弘旺律师事务所律师。 原告刘传会与被告刘南平扶养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘传会及其委托诉讼代理人周定荣，被告刘南平及其委托诉讼代理人潘光太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘传会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告每月生活费1000元、治疗费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告都是再婚，双方于1994年经人介绍相识，1995年3月2日在陈家乡人民政府办理结婚登记。原告与被告在婚姻关系存续期间，以前关系较好，自从2017年正月15日原告生病，被达州市中心医院诊断为：右下肺腺癌伴双肺、肺门、纵膈、颈淋巴结转移等病症后，被告在2017年和2018年给原告拿了30000元左右治疗费，今年原告在达州自己儿子的家中，被告就不拿钱给原告医治，也不给原告生活费，原告为了治病，只好到处向亲友借款维持治疗和生活，现在欠账3万多元。原告多次要求被告给原告提供治疗和生活费，被告医治不接电话，原告今年住院被告也不到医院护理，由于原告多次找被告索要治疗费、生活费无果，以致于形成纠纷。为了依法保护原告的合法权利，根据《婚姻法》第20条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决原告的诉讼请求。 被告刘南平辩称，1.请求法院驳回原告的诉讼请求，本案是扶养纠纷，扶养的前提是夫妻在共同生活中，若其一方患有疾病，另一方有对其进行扶养的义务，而原告在被告生病期间离家出走，被告没法尽到扶养义务。2.原告要求被告支付生活费与本案的事实不符，被告也患有多种疾病。3.原告在生病期间，被告尽到了扶养义务，而被告生病的时候，原告离家出走，不辞而别。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.被告的户口薄复印件；3.原、被告的结婚证复印件；4.原告患病的病情记录。 被告为支持其答辩意见，依法向本院提交了如下证据：1.被告的住院病历；2.达川区人民医院出具的住院病历；3.达州市达川区陈家乡斑竹林村村民委员会出具的证明一份；4.借条一份；5.账目明细表。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告刘传会与被告刘南平于1953年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。原告刘传会现有两个子女，被告刘南平现有两个子女，双方再婚时四子女均未成年，由原、被告抚养成人。双方婚后共同居住生活，2017年原告被达州市中心医院诊断为：右下肺腺癌伴双肺、肺门、纵膈、颈淋巴结转移等病症，刘传会身患疾病，平时生活开支以及医药费由刘南平负担。2019年年初，原告刘传会病情恶化进城治疗，双方便开始分居生活，刘南平未再支付刘传会医疗及生活费用。刘传会享有低保和农保，但治疗疾病所需费用仅靠低保和农保仕远远不够的，刘南平系退休人员，有月基本退休金收入3236.63元，现身患1.左侧输尿管下段结实；2.尿道结石；3.前列腺增生；4.右肾囊肿；5.肝脏多发囊肿。 本院认为，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原、被告系合法的夫妻关系，原告刘传会现已年近六十，其虽未提供相应的证据证明其丧失劳动能力，但该年龄阶段的身体机能明显弱化，且身患严重疾病，又无收入来源，符合要求扶养的条件，被告作为退休人员，每月有固定的经济收入，具有一定的扶养能力，原告有权要求被告付给扶养费。被告称原告在被告生病期间对其不尽扶助义务，未提交证据，本院不予采纳。被告刘南平称其也身患疾病，退休收入尚不能满足自身的生活、医疗开支，且原告也可通过由自己子女赡养的形式满足生活医疗需要，但夫妻间互相扶养义务属于法定义务，该义务不因有子女赡养等其他帮助、救济途径存在而归于消灭。故原告诉求被告支付扶养费，于法有据，本院予以支持。原告刘传会的两个子女及两个继子女也应履行对刘传会的赡养义务，但刘传会表示为减轻子女的负担，自愿放弃子女对自己的赡养义务。鉴于刘南平自身现已年老且亦患有各种疾病的情况，应当适当减少刘南平对刘传会支付扶养费的义务。本院综合考虑原、被告各自的生活医疗需要、生活来源状况、被告的扶养能力，结合本地区的生活水平，酌定刘南平每月向刘传会给付生活费500元，其医疗费除政策报销外未报销部分由刘南平承担20%，扶养费及医疗费的给付以夫妻婚姻关系存续为前提。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 在原告刘传会与被告刘南平婚姻关系存续期间，从本判决生效之日起被告每月向原告支付生活费500元，原告的医疗费除政策报销外未报销部分由被告负担20%。 案件受理费50元，由被告刘南平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年八月二十三日 书记员 罗怡欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2226号原告：林玉春，女，1966年3月19日出生，汉族，住江门市新会区。被告：新会区会城捷欣服装厂。住所地：江门市新会区会城泗丫长安里一巷****。注册号：440782600570059。经营者：叶贤章。原告林玉春与被告新会区会城捷欣服装厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理立案后，依法适用普通公开开庭进行审理。原告林玉春到庭参加诉讼，被告新会区会城捷欣服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉春向本院提出诉讼请求：被告向原告林玉春支付2018年10月的工资8600元。事实和理由：我在2015年12月进入被告新会区会城捷欣服装厂工作。从2018年10月起，被告因工厂停工导致无法支付工资给我。2019年2月2日，我与被告经营者叶贤章签订《欠据》确认所欠工资数额8600元。但被告至今仍未支付所欠工资，现特向法院提起诉讼。诉讼中，原告认为被告实际拖欠其2018年8月至10月的工资，向本院申请变更诉讼请求为：被告向原告支付2018年8月至2018年10月的工资8600元。被告新会区会城捷欣服装厂未答辩。原告林玉春围绕诉讼请求依法提交了《欠据》、《不予受理案件通知书》各一份作为证据。上述证据来源合法、真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告新会区会城捷欣服装厂是个体工商户，经营者是叶贤章，经营范围是生产、来料加工服装。原告林玉春于2015年12月进入被告处工作，双方没有签订劳动合同。2018年10月底，被告停止营业。被告拖欠原告2018年8月至10月的工资未付。经原告催讨，被告的经营者叶贤章于2019年2月2日向原告出具《欠据》一份，确认拖欠原告工资8600元。叶贤章在该《欠据》的“欠款人”一栏签名。原告于2019年3月25日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月27日作出新劳人仲不字［2019］第72号《不予受理案件通知书》，认为原告已达到法定退休年龄，不属于受案范围，故不予受理。为此，原告向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告林玉春为被告新会区会城捷欣服装厂提供劳务，被告拖欠原告工资的事实，有原告提供的由新会区会城捷欣服装厂的经营者叶贤章签名确认的《欠据》予以证明，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告在完成工作后，被告应及时支付报酬。现原告主张被告支付拖欠的工资8600元，符合法律规定，本院予以支持。被告新会区会城捷欣服装厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新会区会城捷欣服装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林玉春支付工资8600元。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告林玉春预交），由被告新会区会城捷欣服装厂负担。原告林玉春多预交的50元由本院予以退回；被告新会区会城捷欣服装厂应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁婷姗人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年八月六日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜