浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初20号 原告：海宁皮革城担保有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道广顺路**皮革城大厦**。统一社会信用代码：913304810683998124。 法定代表人：蔡文庆，执行董事。 委托诉讼代理人：冯赟、谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。 被告：丁颂洲，男，1952年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：贵阳杰、曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。 被告：高爱弟，男，1957年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区。 原告海宁皮革城担保有限公司（以下简称“皮革城公司”）与被告丁颂洲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。1月18日，被告丁颂洲提出管辖权异议，本院于1月21日裁定驳回。被告丁颂洲不服向嘉兴市中级人民法院上诉，该院于2月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。后因原告申请，本院于3月4日追加蒋敏、高爱弟为本案共同被告，并于3月29日公开进行了第一次开庭审理，原告皮革城公司的委托诉讼代理人冯赟、被告丁颂洲的委托诉讼代理人曲立鑫到庭参加诉讼，被告蒋敏、高爱弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。4月4日，因上海宁市公安局浦东分局受理被告丁颂洲的报案，本院裁定本案中止审理。5月28日，本院裁定准许原告撤回对被告蒋敏的起诉，并裁定本案由简易程序转为普通程序审理。2019年7月30日，本案进行第二次公开开庭审理，原告皮革城公司的委托诉讼代理人冯赟到庭参加诉讼，被告丁颂洲、高爱弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮革城公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款2636347元；2.判令二被告以代偿款2636347元为基数、自2018年11月13日起、按月利率2%计算支付利息和违约金至实际付清之日止；3.判令二被告支付原告律师代理费140000元；4.判令原告就上述判决金额对被告丁颂洲位于上海市浦东新区潍坊路335弄3支弄3号202室（以下简称“潍坊路202室”）的房产处置后所得价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求中的“利息和违约金”为“资金占用费”。事实和理由：2017年9月21日，被告丁颂洲与出借人朱立勋、原告签订《借款保证合同》，约定：被告丁颂洲向朱立勋借款2300000元，借款期限自2017年9月21日起至2018年9月20日，年利息273240元；如逾期还款，违约金为借款本金的5%，逾期利息为日万分之六；原告承担担保责任。同日，原告与被告丁颂洲签订《担保协议书》、《抵押反担保合同》，约定了追偿范围、抵押担保范围等。同时，被告高爱弟承诺对上述借款承担共同还款责任。但是，朱立勋出借钱款后，被告丁颂洲自2018年5月9日起便违约不再支付利息，借款到期后，也未能按期还本付息。2018年11月12日，原告履行担保责任，代被告丁颂洲向朱立勋归还借款本息2636347元。同年12月24日，被告向原告出具《共同还款承诺函》，承诺对被告丁颂洲的前述欠款承担共同还款责任。但是，二被告至今无还款意愿。为此，原告起诉至法院。 被告丁颂洲辩称，本被告因替好友即被告高爱弟还钱，在对方的胁迫下签订了一系列的借款合同及抵押担保合同，故本被告不认可双方之间存在借贷关系。关于抵押担保，由于抵押担保合同中出现了不真实的签字，故应认定抵押担保合同无效。 被告高爱弟未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.《借款保证合同》、朱立勋的兴业银行账户明细、《担保协议书》、《共同还款承诺函》各1份。证明：被告丁颂洲向朱立勋借款2300000元；原告提供连带责任保证担保；被告高爱弟承诺对借款承担共同还款责任；原、被告约定了追偿范围等。 被告丁颂洲的质证意见：其中的《借款保证合同》、《担保协议书》，本被告签名真实，但蒋敏不是其本人签的；对账户明细的真实性无异议；对其中的《共同还款承诺函》，无法确认是否是高爱弟本人所签。 2.《抵押反担保合同》、不动产登记证明各1份，上海市不动产登记簿3份。证明：被告丁颂洲以其所有的潍坊路202室房产向原告提供抵押反担保，双方约定了反担保范围等。 被告丁颂洲无异议。 3.代偿证明、平安银行收付款业务回单各1份。证明：原告向朱立勋代偿借款本息2636347元。 被告丁颂洲的质证意见：对代偿证明的形式真实性无异议，对代偿凭证真实性无异议。 4.聘请律师合同及律师代理费发票各1份。证明原告因本案诉讼支出律师代理费140000元。 被告丁颂洲的质证意见：代理费用过高。 针对自己的抗辩理由，被告丁颂洲提供了下列证据： 1.上海市不动产登记簿3份，复印自上海市浦东新区不动产登记处的《借款保证合同》、《担保协议书》、《抵押反担保合同》各1份。证明：潍坊路202室是被告丁颂洲与蒋敏的夫妻共同财产；前述合同中内容的填写字迹与原告提交的不一致，但内容与签名是一致的，说明原告在办理房屋抵押登记时程序上不合法。 2.还款凭证22份附还款明细1份。证明借款一直是被告高爱弟在还。 3.《房地产抵押借款合同》2份，被告丁颂洲的招商银行户口历史交易明细表1份。被告当庭未能说明需证明内容，庭后也未提交书面说明。 原告的质证意见：对证据1中的上海市不动产登记簿3份无异议，充分证明抵押权人是原告；对其中的《借款保证合同》、《担保协议书》、《抵押反担保合同》无异议，合同内容的填写确实是出借方不同的人员填写的，但该三份合同均得到了原、被告的确认，与原告提供的完全一致。对证据2中的凭证无异议，但2016年10月10日至2017年8月11日的9份与本案无关，其余13份确实是被告支付利息的凭证。另外，原告收到的被告支付的利息是175840元，详见原告提供的清单。证据3与本案无关。 本院认证意见：被告高爱弟未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院结合全案证据及事实进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。被告丁颂洲提供的证据1及证据2，原告对其真实性无异议，本院予以确认，但证据2中自2016年10月10日至2017年8月11日的9份凭证，与本案无关。证据3中的《房地产抵押借款合同》2份与本案无关，其中被告丁颂洲的银行账户明细，经审查，是被告丁颂洲取得借款后的支配情况，与本案无关联。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月21日，原告（担保人、丙方）、被告丁颂洲及“蒋敏”（借款人、乙方）与朱立勋（出借人、甲方）签订合同编号为PC20170255的《借款保证合同》，约定：乙方向甲方借款2300000元，该金额为借款最高金额，具体以实际到达乙方账户金额为准；借款用途为周转；借期自2017年9月21日起至2018年9月20日止（具体借款开始日以借款实际到达乙方指定账户之日计算，借款到期日也可相应顺延）；借款利息总额为273240元，乙方应在借款期限内按月付息，每月的20日为付息日，逾期付息的按双倍利息支付违约金；乙方应在借款到期日一次性支付借款本金及最后一期利息；逾期未全部还本付息的，则应当向甲方支付借款本金的5%作为违约金，并就已逾期未清偿部分的本金、利息部分按日万分之六计算支付逾期利息（已逾期未清偿本金部分不再另行计息）。如丙方为乙方向甲方代偿全部借款本金及利息，有权就所代偿款项向乙方进行追偿，且有权自丙方代偿之日起按前述条款约定要求乙方支付违约金及逾期利息；为保障甲方债权的实现，丙方为乙方的借款本息提供连带责任担保。担保范围为：乙方应支付的借款本金及利息（包括逾期利息）、违约金、甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等；乙方为减少丙方担保风险，提供潍坊路202室房产为抵押反担保，三方另行签订《抵押反担保合同》。借款合同同时约定了甲方指定的付款账户（朱立勋开设在兴业银行嘉兴海宁支行的账户，账号为：62×××12）、乙方指定的收款账户（乙方开设在招商银行上海分行民生支行的账户，账号为：62×××45）、甲方指定的收息账户（上海商理信息科技有限公司开设在农业银行上海虹口支行的账户，账号为：62×××65）等。 同日，原告（乙方）与被告丁颂洲及“蒋敏”（甲方）签订编号为海皮城保（2017年）房保字第××号的《担保协议书》，约定：甲方因向朱立勋借款，申请乙方为其提供担保，乙方经审核同意作为甲方的保证人并承担朱立勋与甲方签订的合同编号为PC20170255的《借款保证合同》项下的保证义务；担保的借款金额为2300000元，借款利息为月息0.99%，期限自2017年9月21日起至2018年9月20日止；担保方式为连带责任保证；甲方以潍坊路202室房产作抵押，向乙方提供反担保；甲方未能按借款保证合同清偿借款本息而需乙方代偿的，乙方有权向甲方追偿，追偿金额包括乙方支付给朱立勋的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的律师代理费等费用以及代偿资金占用费（以代偿的全部债务为计算基数，从代偿发生日之次日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；乙方依约代偿了朱立勋的债务后，有权不经通知甲方而将取得的债权连同抵押权一并转让给第三方。 当日，原告（乙方、抵押权人）还与被告丁颂洲（甲方、抵押人）签订编号为海皮城保（2017年）抵字第0200号的《抵押反担保合同》，约定：为确保乙方与债务人丁颂洲及“蒋敏”签订的《借款保证合同》的履行，甲方自愿以其自有财产作抵押，向乙方提供反担保；抵押反担保有效期自2017年9月21日起至2018年9月20日止；反担保主债权种类即编号PC20170255的《借款保证合同》中约定由乙方提供连带责任保证的相关债权。反担保债权本金为2300000元；抵押物为潍坊路202室；反担保期间为二年；抵押反担保范围包括：乙方依约为主债务人代偿的全部资金；主债务人应支付给乙方的违约金和乙方为实现代偿资金债权而支付的诉讼费、财产保全费、律师代理费等；应由主债务人支付给乙方的代偿资金占用费（以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按月利率2%计算至实际履行之日止）等。同月25日，原告与被告丁颂洲就上述合同所涉抵押物潍坊路202室（房地产权证号：浦20××23）房产在上海市不动产登记局办理了抵押登记[沪（2017）浦字不动产证明第14077026号]，担保债权数额2300000元。 2017年9月28日，朱立勋将2300000元通过银行转账方式转入被告丁颂洲指定的银行账户内。因此，根据前述《借款保证合同》的约定及原告的确认，支付利息的时间应为每月的27日，借款到期日为2018年9月27日。 当日，被告丁颂洲支付利息27140元。此后，在借款期间内，被告丁颂洲分12次支付利息共计140700元，分别为：1.2017年10月27日支付27140元；2.2017年11月30日支付27140元；3.2017年12月29日支付2000元；4.2018年1月3日支付20000元；5.2018年1月3日支付5140元；6.2018年1月29日支付10000元；7.2018年1月30日支付17140元；8.2018年3月6日支付2000元；9.2018年3月7日支付2000元；10.2018年3月10日支付10000元；11.2018年3月19日支付13140元；12.2018年5月9日支付5000元。借款到期后，被告丁颂洲于2018年10月16日支付了利息8000元，合计支付利息175840元，但未能归还借款本金。2018年11月12日，原告代被告丁颂洲向朱立勋归还本金2300000元及逾期利息336347.95元（2300000元×24%÷365天×231－13000元），合计2636347.95元。此款，原告一直未受偿。 2018年12月24日，被告高爱弟向原告出具《共同还款承诺函》一份，载明：承诺人高爱弟承诺自愿作为连带共同债务人，对借款人丁颂洲、“蒋敏”签订的编号为PC20170255的《借款保证合同》项下的全部债务（含借款本金、利息、实现债权费用等）承担共同还款责任，与借款人共同承担借款人签订的相关合同中的所有义务。 另，原告因本案诉讼支出律师代理费140000元。 本院认为，原告与被告丁颂洲及朱立勋签订的三份合同即《借款保证合同》、《担保协议书》、《抵押反担保合同》均出自当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应切实履行。原告作为保证人，依据前述合同代被告丁颂洲向朱立勋偿付了借款本息2636347.95元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就该代偿款项中的合理合法部分2551090元向被告丁颂洲追偿，其余部分代偿款应予驳回。关于原告代偿款中的合理合法部分2551090元，本院依法予以支持的理由和计算方式如下：第一，根据本院查明事实，出借人朱立勋向被告交付借款2300000元后，被告丁颂洲当天即支付了利息27140元，而依据合同约定，支付第一个月利息的时间应为2017年10月27日，故对朱立勋预先收取的利息27140元，应从借款本金中扣除。因此，被告丁颂洲向朱立勋借款的本金应为2272860元。第二，被告丁颂洲支付的利息超过每月应还利息部分，应作为归还本金予以扣除。第三，在原告代偿时，被告丁颂洲已按期或逾期支付了五个月的利息，第6个月即2018年3月27日应付的利息仅逾期支付了13000元。因此，原告应为被告丁颂洲代偿的逾期利息应为以尚欠借款本金为基数、自2018年3月起的7个月（应扣除被告丁颂洲已付的13000元）。另，根据《担保协议书》的约定，原告代偿后相应的代偿资金占用费亦应由被告丁颂洲承担。但依据前述，代偿资金占用费应以代偿款2551090元为基数计算。关于原告请求的律师代理费，符合双方合同约定及相关法律规定，本院应予支持，但代理费140000元数额偏高，本院酌情确定为100000元。被告丁颂洲以其所有的潍坊路202室房产向原告提供了抵押反担保，并办理了抵押登记，故原告有权就抵押物处置后所得的价款优先受偿。被告高爱弟出具了《共同还款承诺函》，故应对上述被告丁颂洲的前述欠款承担共同还款责任。 综上所述，对原告要求二被告归还代偿款2551090元及支付相应的代偿资金占用费、并支付律师代理费100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求对被告丁颂洲提供的抵押物潍坊路202室行使优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持；对原告的其余诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁颂洲、高爱弟应于本判决生效之日起十日内偿还原告海宁皮革城担保有限公司代偿款2551090元，并支付代偿资金占用费（计算方法：自2018年11月13日起、以代偿款2551090元为基数、按月利率2%计算至实际付清之日止）、律师代理费100000元。 二、原告海宁皮革城担保有限公司有权就上述第一项确定的款项对抵押物（上海市浦东新区潍坊路335弄3支弄3号202室，房屋所有权证号为：浦20××23）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 三、驳回原告海宁皮革城担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29011元，财产保全申请费5000元，合计34011元，由原告海宁皮革城担保有限公司负担1534元，被告丁颂洲、高爱弟负担32477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  娄志芬 人民陪审员  陆爱明 二〇一九年八月八日 书 记 员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。