wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6249号之二 申请执行人深圳市斯捷达贸易有限公司，住所地深圳市。 法定代表人陈泽枝。 被执行人唐光鹏，男，汉族，身份证住址贵州省毕节市。 申请执行人深圳市斯捷达贸易有限公司与被执行人唐光鹏买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币56400元及利息、受理费人民币1266元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法从被执行人银行账户中扣划执行款人民币6167.64元，扣除受理费人民币1266元、余款人民币4901.64元已划付申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18254号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费执行完毕，（2019）粤0306执6250号案予以结案。 二、（2019）粤0306执6249号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年八月二十八日 书记员  于慧娟
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初1909号原告：符想芝，女，1955年3月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：符小妹，女，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：胡新书，女，1968年3月28日出生，汉族，住湖南省南县。原告：罗浩，男，1973年1月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告：张进辉，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省。原告：符夫，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。六原告的委托诉讼代理人：王登科，沅江市赤山法律服务所法律工作者。被告：益阳金沙钢铁有限责任公司，住所地湖南省桃江县灰山港镇金沙洲村檀树山组。法定代表人：符小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。原告符想芝、符小妹、胡新书、罗浩、张进辉、符夫与被告益阳金沙钢铁有限责任公司（以下简称“金沙钢铁公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符想芝、符小妹、罗浩及六原告的委托诉讼代理人王登科，被告金沙钢铁公司的委托诉讼代理人肖国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符想芝、符小妹、胡新书、罗浩、张进辉、符夫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付符建明工伤死亡赔偿金760917元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，六原告增加诉讼请求：要求将工伤保险待遇赔偿金分配到个人。事实和理由：六原告中除符夫与受害人符建明系叔侄关系外，其余五人与受害人符建明系同胞兄弟姐妹关系，六原告均系受害人符建明工伤事故赔偿权利人。受害人符建明于2018年8月12日7时50分左右在金沙钢铁公司上班期间因煤气发射炉爆炸致伤，经抢救无效于同年10月26日死亡。受害人符建明死亡后获得工伤保险赔偿金758298元。桃江县工伤保险所已于2018年12月25日足额支付给被告金沙钢铁公司。原告获悉后多次向被告催讨，被告至今未付。被告金沙钢铁公司承认符想芝、符小妹、胡新书、罗浩、张进辉、符夫主张的工亡员工符建明获得了工伤保险赔偿758298元，并与相关权利人达成了人民调解协议的事实，且愿意将该笔赔偿金支付给相关权利人。目前金沙钢铁公司已将该笔赔偿金交给了工亡员工符建明所在的灰山港镇金沙洲村村委会保管。因此六原告与被告之间没有纠纷，六原告内部及协议人之间存在分配纠纷。根据人民调解协议的约定，应驳回六原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：金沙钢铁公司工亡员工符建明获得了工伤保险赔偿金758298元，该款项已由桃江县工伤保险基金管理所汇入金沙钢铁公司的账户。金沙钢铁公司已与相关权利人达成了人民调解协议。本院认为，本案立案案由是工伤保险待遇纠纷，但双方争议的焦点问题是是否应当按人民调解协议的约定全面履行的问题，故本案案由应为合同纠纷。本案六原告和协议人刘荷花、符国光与被告金沙钢铁公司于2018年10月26日在灰山港镇金沙洲村人民调解委员会主持下，针对受害人符建明在工伤事故中应获得的赔偿金所签订的人民调解协议合法有效，各方应依照约定全面履行协议。按照人民调解协议“六、……于协议签订且申请人财产分配达成共识后一次性付清，原支取条据在此项款中扣除”的约定，由于本案六原告内部及协议人刘荷花、符国光至今未就受害人符建明工伤赔偿款分配方案达成共识，履行协议的条件未成就，被告金沙钢铁公司有权依照协议约定拒绝支付上述赔偿金，故对六原告要求被告支付受害人符建明工伤事故赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于六原告在庭审中增加对赔偿款进行分配的诉请，因涉及相关协议人利益，且与本案不属于同一个法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定，判决如下：驳回原告符想芝、符小妹、胡新书、罗浩、张进辉、符夫的全部诉讼请求。案件受理费11410元，减半收取5705元，由符想芝、符小妹、胡新书、罗浩、张进辉、符夫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡南方二〇一九年八月二日书记员  夏 凡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件,但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为,自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为,自条件成就时失效。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15600号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：吴秋玉，女，1960年10月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吴秋玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月三十日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终400号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）林景东，男，1965年3月16日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地烟台经济技术开发区，暂住烟台经济技术开发区。2009年6月因犯交通肇事罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2018年11月2日被刑事拘留，同年11月16日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审，2019年5月7日被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人林景东犯妨害公务罪一案，于二○一九年五月五日作出（2019）鲁0602刑初115号刑事判决，以被告人林景东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审法院宣判后，原审被告人林景东不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人林景东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林景东撤回上诉的申请，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林景东撤回上诉。山东省烟台市芝罘区人民法院(2019)鲁0602刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇一九年八月九日书记员  李 晓
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11509号原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市明光路**，统一社会信用代码91340100734964116P。法定代表人：毛学斌，总经理。委托诉讼代理人：姚军，公司员工。被告：张凡虎，男，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告合肥华兴物业管理有限公司与被告张凡虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月九日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2926民初714号原告：马某某，男，回族，生于1977年3月10日，农民。被告：王某某，女，汉族，生于1984年2月1日，无业。被告：中国平安财产保险股份有限。负责人：冯证。住址：兰州市城关区雁南路联创广场科技孵化园综合楼1.4.5.6楼公司。原告马某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本院经审查认为，被告王某某的家庭住址为甘肃省兰州市西固区新安路202号03室，依据《民诉法》的相关规定，应由被告住所地人民法院管辖；因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省西固区人民法院处理。案件受理费700元退还原告马某某，由原告马某某向甘肃省西固区人民法院缴纳。本裁定一经作出即生效。审 判 员  马进才人民陪审员  马少龙人民陪审员  马成祥二〇一九年八月二十三日书 记 员  马兰梅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊芳，女，汉族，1973年11月16日出生，住广东省始兴县太平镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：始兴县公安局。住所地：广东省始兴县太平镇红旗东路**。法定代表人：余志强，局长。再审申请人李菊芳因与被申请人始兴县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系治安行政处罚纠纷，争议焦点为李菊芳提起的本案诉讼是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案事实表明，始兴县公安局于2014年11月24日对李菊芳作出被诉韶始公决字［2014］第XXX号《公安行政处罚决定书》，认定李菊芳的行为构成扰乱公共秩序，决定对李菊芳处以行政拘留三日的行政处罚，并载明如不服该决定，可以在收到该决定之日起六十日内向始兴县人民政府申请行政复议或者在三个月内向始兴县人民法院提起行政诉讼。始兴县公安局当日即向李菊芳直接送达该决定，但李菊芳拒绝签收，始兴县公安局的办案民警饶龙翔、周乐文对该情况进行了签名注明，同时对李菊芳进行了行政拘留。依据上述事实，应认定李菊芳于2014年11月24日即已知道被诉行政处罚决定的内容。始兴县公安局在被诉行政处罚决定中亦已依法告知了李菊芳诉权和起诉期限，而李菊芳直至2018年2月7日才就被诉行政处罚决定提起诉讼，显已超过了上述法律规定的三个月起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原一、二审法院裁定驳回李菊芳的起诉结果正确。李菊芳申请再审认为其一直以为2014年11月24日是被始兴县公安局非法拘禁，属于刑事犯罪，不知道是行政处罚，直到2016年3月才在另案中获知被诉行政处罚决定，其未超过二年的法定起诉期限，且被诉行政处罚决定明显违法，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李菊芳的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年八月十四日法官助理李捷书记员王秋喆
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初912号 原告苑海，男，汉族，1973年7月24日出生，住四川省南充市高坪区。 诉讼委托代理人陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段**。 法定代表人肖广瑜，董事长。 本院在审理苑海与南充泰美置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案。原告苑海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苑海撤回起诉处理。 审判长 冯 燕 审判员 田晓勇 审判员 顾永燕 二〇一九年八月十三日 书记员 冯维全
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2573号 原告：王亚东，男，1983年6月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：胡茂森，男，1991年1月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 原告王亚东与被告胡茂森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚东、被告胡茂森及委托诉讼代理人田茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金四万元、利息、违约金及滞纳金；2.依法判令被告承担原告本案诉讼产生的一切费用。事实与理由：2018年8月28日被告因资金周转向原告借款四万元，原告当天通过微信转账给付被告一万元借款及银行转账给付被告三万元借款，被告收到以上借款后于2018年8月28日就该借款出具借条，在该借条中被告承诺2018年9月27日前偿还本金。以上借款借期届满，但被告未履行还款责任。 胡茂森辩称：1.原告诉称部分不实，被告通过李晓勇认识了王亚东，2018年8月28日被告向李晓勇、王亚东借款4万元，该款是李晓勇、王亚东共同出借给被告的。当时口头约定月息一毛七分五，4万元每月利息7000元。因是他俩款项，他俩让被告将每月利息7000元转给李晓勇，并为王亚东出具了借条，被告收到4万元同时将利息7000元微信转给李晓勇，自借款至今共给付46800元，被告已经不欠原告款项。2.双方约定利息一毛七分五违反法律规定。3.原告主张本金4万元不能成立，根据《合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。利息、违约金、滞纳金不能同时并存。综上，原告诉称不能成立，请法院驳回原告全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告胡茂森向原告王亚东借款4万元。原告通过工商银行手机银行向被告转款3万元，通过微信向被告转款1万元，共计4万元。被告向原告出具借条：本人胡茂森身份证：13012319910101009X向王亚东借到人民币现金4万元用于资金周转，借款期限从2018年8月28日到2018年9月27日止，借款期限为一个月，若逾期未还须支付违约金及滞纳金每月1000元整。 原告王亚东与案外人李晓勇系同事关系（石家庄乐象企业管理咨询有限公司）。被告称其通过李晓勇认识的原告，后向二人借款，该4万元借款系二人共同出借，约定月息一毛七分五。原告对被告所述不予认可。被告自2018年8月28日至2019年1月3日通过微信及支付宝共计向李晓勇转款46800元。根据被告与李晓勇的通话录音显示，被告将款项支付给李晓勇后，李晓勇并未将款项支付给原告。 本院认为，原告王亚东将借款支付给被告胡茂森，被告向原告出具借条，双方之间借贷关系成立。被告主张该笔借款系原告与李晓勇共同出借，原告对此予以否认，且借条上出借人仅载明了原告的名字，故本院对被告的主张不予支持，被告应向原告偿还借款。根据被告与李晓勇的通话录音显示，被告将款项支付给李晓勇后，李晓勇并未将款项支付给原告，因此被告支付给李晓勇的款项与本案并无直接关系，被告可就该部分款项另行向李晓勇主张权利。关于原告主张的利息、违约金、滞纳金，因双方并未约定借款期限内的利息，故利息、违约金、滞纳金应自借款期限届满后即2018年9月28日开始计算。借条约定违约金及滞纳金每月1000元，已超过法律规定年利率24%上限，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告胡茂森于本判决生效后十日内偿还原告王亚东借款本金4万元及违约金（违约金以4万元为基数，自2018年9月28日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告胡茂森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇一九年八月十五日 书记员  李旦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执264号 申请执行人：阜康市德诚建材有限责任公司。 法定代表人：冯江，职务：董事。 统一社会信用代码：916523025564816554。 住所地：阜康市九运街镇汽车站。 被执行人：任现强，男，汉族，1965年12月2日出生，住阜康市。 阜康市德诚建材有限责任公司与任现强承揽合同纠纷一案，昌吉回族自治州阜康市人民法院于2018年11月17日作出的（2018）新2302民初1117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人任现强公告送达执行通知书责令其3日内履行生效调解书确定的义务，申请标的463942元，未执行463942元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆门查询车辆信息，发现被执行人任现强无银行存款，无房产，无车辆信息，现无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新2302民初1117号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年八月三十一日 法官助理 阿尔曼 书 记 员 乔燕茹
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1766号原告：任冬山，男，1973年10月9日出生，汉族，住文安县。被告：王文宾，男，1989年4月28日出生，汉族，住文安县。原告任冬山与被告王文宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任冬山到庭参加诉讼，被告王文宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任冬山向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款材料款13991元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王文宾在原告任冬山处购买家具配件，经双方对账，截止到2017年5月3日，被告共欠原告货款13991元，被告为原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请支持原告的诉请。被告王文宾未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告任冬山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告王文宾于2017年5月3日向原告任冬山出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款13991元。上述证据，具有真实性、关联性、合法性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文宾从原告任冬山处购买家具配件，截至2017年5月3日，被告欠原告货款13991元，至今未给付。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受方应该按照约定的数额支付相应的价款。原告任冬山与被告王文宾对支付时间未作约定，应当在被告收到标的物的同时支付。综上所述，对原告要求被告支付货款13991元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文宾支付原告任冬山货款13991元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告王文宾负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 李 燕审判员 李晓栋审判员 王丹旭二〇一九年八月十四日书记员 吕腾莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1454号 申请人：铜陵市中南市场中银木业经营部，经营场所：安徽省铜陵市铜官区铜陵市大市场****。 统一社会信用代码：92340705MA2NWBF79A。 经营者：曹中银，男，汉族，1974年2月9日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被执行人：房涛，男，汉族，1986年10月27日出生，住安徽省铜陵市。 本院在执行铜陵市中南市场中银木业经营部与被执行人房涛买卖合同纠纷一案中，被执行人房涛没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐雪婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1053号原告李正奎，男，1970年12月11日生，汉族，云南省宣威市人，住麒麟区。被告饶绍坤，男，1979年5月20日生，汉族，浙江省海宁县人，原住浙江省海宁县长街镇长街村长街****，现住麒麟区，（未到庭）原告李正奎诉被告饶绍坤合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李正奎到庭参加诉讼，被告饶绍坤经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告饶绍坤属云南省移动、联通、电信公司话费、流量等业务的代理商，通过中间商陈忠祥上门推广。原告属小商户中的合作户，对方称原告为零售户经销商，代理话费充值服务。对方录取到原告的信息资料后，要原告先把预付款打到被告饶绍坤的农业银行62×××10的账户上之后，才可以进入对方的系统平台，代理话费充值服务。到2017年6月份系统就不能正常充值话费了，后面就直接不能使用了。原告多次打客服电话去问，她们回答说：“系统升级，系统故障等原因”要原告耐心等待。原告在2018年3月19日找到被告饶绍坤，他当时写了一张《欠条》，保证在2018年12月31日前还清原告充值话费预付款6800元。为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告饶绍坤退还原告话费充值预付款6800元；2、由被告饶绍坤支付克扣原告的报酬3500元；3、诉讼费由被告饶绍坤承担。庭审中，原告增加诉讼请求“要求被告承担公告费700元”。被告饶绍坤经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件二份，用于证明原告、被告的基本信息。2、《欠条》（原件）一份，用于证明被告欠原告充值话费6800元的事实。被告饶绍坤经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，并承担逾期到庭参加诉讼的法律后果。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明了原、被告的身份信息、被告欠原告话费充值预付款6800元的事实，与本案有关联性，本院依法予以采信。被告饶绍坤经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证的权利，并承担举证不力的法律后果。经庭审，本院确认如下法律事实：原告属小商户中的合作户，即零售户经销商，代理话费充值服务；被告饶绍坤系云南省（移动、联通、电信）公司的话费、流量等业务的代理商，通过中间商上门推广。对方录取到原告的信息资料后，要求原告先把预付款打到被告饶绍坤的农业银行62×××10的账户上之后，才可以进入对方的系统平台，代理话费充值服务。原告按照要求向被告饶绍坤的转入一定数额的预付款后，进行了话费充值服务，截止2017年6月份系统就不能正常充值话费了，后面就直接不能使用了。原告李正奎找到被告饶绍坤后，经双方结算，被告饶绍坤于2018年3月19日向原告李正奎出具了《欠条》一份，载明“饶绍坤欠李正奎话费充值6800元（陆仟捌佰元），在2018年12月31日前还清。”。经原告多次催收，至今仍未偿还。原告遂起诉至本院，提出前述诉求。另查明，原告李正奎与被告饶绍坤并没有签订书面的合同。《欠条》中也未约定逾期履行期间的利率。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中的原、被告之间虽然没有签订书面的合同，但是，双方已经实施的交易行为，形成了事实上的合同关系，且系双方当事人各自的真实意思表示，其内容并未违反法律的禁止性规定，合法有效的。根据《欠条》所载明的内容，被告饶绍坤欠原告充值话费预付款6800元是事实，债务应当清偿。对于原告诉求“要求被告饶绍坤退还原告话费充值预付款6800元”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中的原告无法提供其他相应的证据来印证被告饶绍坤应当支付其实施话费充值服务后的返点问题，对于原告诉求“要求被告饶绍坤支付刻扣原告的报酬3500元”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、由被告饶绍坤一次性退还给原告李正奎话费充值预付款人民币6800元。二、驳回原告李正奎的其他诉讼请求。案件受理费58元，公告费700元，由被告饶绍坤承担。（原告已交纳，执行时由被告一并支付给原告）上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  甘志国人民陪审员  许祥英人民陪审员  武昔花二〇一九年八月七日书 记 员  李梦琳
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初802号原告：孙玉贞，女，1951年4月18日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：刘连升，男，1946年7月23日出生，汉族，住河北省东光县。系原告丈夫。被告：张明亮，男，1991年12月1日出生，汉族，住河北省东光县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东光支公司，住所地东光县东关侯。负责人：王玉祥，公司经理。委托诉讼代理人：王晓帆，公司职员。原告孙玉贞与被告张明亮、中国人民财产保险股份有限公司东光支公司（以下简称中国人保东光支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉贞及其委托诉讼代理人刘连升、被告张明亮、被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司委托诉讼代理人王晓帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉贞向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告损失医疗费、住院伙食补助费35685.4元；二、被告赔偿原告误工费、护理费、二次手术费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动自行车损失共计147132.98元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日11时05分，被告张明亮驾驶冀Ｊ×××**小型轿车沿104国道由南向北行驶，行至279公里485米处（仓三道口）时，与由东向西行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的事故。经东光县交警大队认定，双方负事故的同等责任。原告因伤在东光县医院住院治疗两次,共计住院50天，花费医疗费44516.11元。被告车辆在中国人财产保险股份有限公司东光支公司投保交强险及商业第三者责任保险。特具状起诉，要求被告赔偿原告损失，因原告驾驶非机动车,交强险限额外损失由被告按65%的比例赔偿。被告张明亮辩称，我为原告垫付了3000元，要求原告返还，损失应由被告保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司辩称，被告张明亮在被告公司投保了交强险及商业第三者责任险各一份，原告合理合法的损失在交强险限额范围内承担，超出部分按事故责任比例50%进行计算，诉讼费及鉴定费被告公司不予承担。本院经审理认定交通事故发生情况及责任划分与原告诉状中陈述一致，对被告张明亮驾驶的车辆冀Ｊ×××**小型轿车在被告中国人保东光支公司投保情况与被告答辩意见一致。另查明，被告张明亮为原告垫付3000元。对原告主张的损失认定如下：医药费经核算，原告主张的44756.11元有东光县医院医疗费票据予以证实依法予以确认。二次手术费根据鉴定意见书9000元至10000元，酌定为9500元。住院伙食补助费根据原告二次住院病历，原告住院共计50天，参照河北省公务人员市内出差补助标准每日50元，共计2500元。营养费根据鉴定报告营养期为90至120天，酌定为105天，二次手术营养期7-15日，酌定为11天，共计116天，参照本地生活水平酌定为30元每天，营养费为3480元。误工费根据鉴定意见书误工期为450-550天，酌定为500天，二次手术误工期为20-40天，酌定为30天，误工期共为530天。被告质证认为，原告年龄已达到退休年龄，应享受子女赡养，不予支持误工费。经审查，本院认为，原告虽已到退休年龄，户籍性质为农民，继续从事农业生产符合本地实际情况。参照2018年河北省农村居民人均可支配收入14031元计算（日38元/日），误工费为38×530=20140元。护理费根据鉴定意见书护理期为120-180天，酌定为150元，二次手术护理期7-15天，酌定为11天，护理期共计161天。由原告儿子周志敏护理，根据原告提交的护理人员所在单位上海舜豫建筑劳务工程有限公司吉林分公司出具的务工证明、收入证明2017年7月、8月、9月工资表可证实，其儿子月收入为3800元。护理费共为20393元。残疾赔偿金根据鉴定意见书原告因此次事故造成两处十级伤残，赔偿系数酌定为11%，参照2018年河北省农村居民人均年可支配收入14031元计算，原告发生事故时年龄为66周岁，应计算14年，残疾赔偿金为14031元/年×14年×11%=21607.7元。精神抚慰金根据原告伤情及原告在事故中的责任比例酌定为8000元。交通费原告提交的交通费票据存在连号，不予认定，鉴于交通费确为原告实际损失，根据原告住院情况酌定为800元。电动自行车原告主张500元，但未提交证据，依法不予确认。残疾用具费用原告主张338元并提交了东光县仁和大药房票据二张，对该损失依法予以认可。鉴定费2200元有鉴定费票据予以证实依法予以确认。本院认为，原被告发生交通事故，对原告造成的损失应由被告进行赔偿，被告驾驶的车辆冀Ｊ×××**车辆在被告中国人保东光支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故对原告的损失应首先由被告中国人保东光支公司在交强险限额范围内进行赔偿，对超出交强险限额的部分，由被告中国人保东光支公司在商业第三者责任险保险限额范围内按事故责任比例60%进行赔偿，如仍有不足，由被告张明亮赔偿。原告的损失如下：一、医疗费项下：医药费44756.11元、二次手术费9500元、伙食补助费2500元、营养费3480元，计60236.11元；二、伤残赔偿项下：护理费20393元、误工费20140元、残疾赔偿金21607.7元、精神抚慰金8000元、交通费800元、残疾用品338元，计71278.7元；三、鉴定费2200元。就原告的上述损失，首先由被告中国人保东光支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在伤残限额范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾用品计71278.7元，共计81278.7元。剩余医疗费项下损失50236.11元及鉴定费2200元由被告中国人保东光支公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例60%即赔偿原告31462元，扣除被告张明亮为其垫付的3000元，剩余28462元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二是条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告孙玉贞医药费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾用品费共计81278.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告孙玉贞剩余损失28462元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司于本判决生效后十日内返还被告张明亮垫付的3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取计1267元由张明亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一九年八月十一日书记员  武 影
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1898号 申请执行人：陆秀余，男，汉族，1954年12月23日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱家兵，男，汉族，1972年1月22日生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初3183号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人朱家兵发出执行通知书，因被执行人朱家兵在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱家兵银行存款7500元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年八月十三日 书记员  聂文乐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2843号原告：何林斌，男，汉族，1979年7月20日出生，住浙江省义乌市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：张利军，女，汉族，1995年7月19日出生，住浙江省东阳市。（未到庭）委托诉讼代理人：李婷，北京市中北律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第256961号关于第11225695号“SK”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2019年8月14日被诉决定认定：在案证据均不足以证明诉争商标在袜商品上在2014年4月17日至2017年4月16日期间（简称指定期间）进行了公开、真实的商业使用，故决定诉争商标在袜商品上予以撤销，在其余商品上的注册予以维持。原告诉称：被告认定事实不清。原告对诉争商标具有真实使用意图，并非象征性使用。原告及诉争商标授权使用人均为个体工商户，经营位于小商品城商位，举证符合商业习惯，如果仅因证据数量少被撤销，有显失公平之嫌。原告提供的证据能够证明，其在实体商铺销售以及通过网络批发销售给其他经营者的行为，系在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了公开使用。故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同被告意见。原告提交的证据有很多瑕疵，且仅凭一张发票及几张微信截图，不足以证明诉争商标实际使用。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：112256953.申请日期：2012年7月19日4.专用权期限至：2023年12月13日5.核定使用商品（第25类）：长袜、吸汗长袜、长袜后跟、袜、短袜、吊袜带、袜带、紧腿裤（暖腿套）、非电暖脚套、吊袜带（长袜用）。二、证据提交情况行政阶段，原告向原商标局提交的主要证据有：1.营业执照；2.采购合同及电子回单证明；3.结婚证明；4.微信聊天信息截屏；5.电子回单；6.商位使用权证；7.完税证明（以上均为复印件）等；8.发票公证书原件。诉讼阶段，原告提交证据有：9.浙江省义乌市公证处（2019）浙义证民内字第2812号公证书一份，公证内容为原告妻子王玉晶微信账号内容截图。诉讼阶段，第三人提交中国执行信息公开网关于原告被义乌市法院列为失信被执行人、限制消费令信息，中国商标网发布的《提供商标使用证据的相关说明》及北京市高级人民法院（2010）高行终字第294号行政判决书作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定使用的袜商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，原告提交的证据1、3、6、7，证明原告何林斌与妻子王玉晶系个体工商户，共同在浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城31679号商位从事经营，但不能证明原告在核定使用的商品上对诉争商标进行了实际使用。证据2，系王玉晶与案外人签订的采购合同及银行的电子回单，不能证明原告在核定使用的长袜、袜等商品对诉争商标进行了实际使用。证据4、5，系王玉晶委托案外人设计印刷商品包装的情况，不足以证明原告在核定使用的袜等商品上对诉争商标进行了实际使用；证据8为销售发票，虽然显示销售有“SK”标识的丝袜有20双，但考虑到原告名下注册有多件SK商标，不能当然认定是对诉争商标的使用，且根据一般消费者的消费习惯，该种使用更接近于为维持商标注册的象征性使用。证据9，原告提交的公证书中虽载有关于微信朋友圈中发布相关宣传的证据，但其未能进一步证明在微信朋友圈中的宣传系对诉争商标进行的实际商业性使用。在上述微信朋友圈的性质、朋友人数及范围、宣传的效果等均未确定的情况下，在朋友圈中对诉争商标的宣传和使用不宜认定为商业性使用，否则将可能导致架空商标法撤销连续三年不使用制度。故原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告的诉讼理由，依据不足，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何林斌的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告何林斌负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年八月十九日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执恢103号申请人：蔡晓卫，男，1975年05月07日出生，住济宁市任城区。被执行人：薛宁，女，1975年04月04日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘现红，男，1977年03月28日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人蔡晓卫与被执行人薛宁、刘现红建设工程合同纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初699号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年八月六日书记员  李翠翠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5235号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张支权，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张支权金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张支权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张支权偿还贷款本金88555.12元，利息11269.25元，罚息5922.54元，复利1545.36元，共计人民币107292.27元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｎ×××**，车架号LJDJAA148H0508347）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款106400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张支权送达地址为永城市顺和乡梁庄村赵庄东组023号。合同签订后，被告于2017年6月23日就所购买的车辆（车牌号豫Ｎ×××**，车架号LJDJAA148H0508347）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币24768.61元，其中本金17844.88元，利息6850.49元，罚息41.96元，复利15.62元，暂存户金额15.66元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金88555.12元，利息11269.25元，罚息5922.54元，复利1561.02元，共计人民币107307.93元。现按合同约定扣除暂存户金额15.66元后，被告尚欠贷款本金88555.12元，利息11269.25元，罚息5922.54元，复利1545.36元，共计人民币107292.27元。被告张支权未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张支权欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月20日，被告张支权与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张支权未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张支权清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张支权自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张支权所有的抵押物（车牌号豫Ｎ×××**，车架号LJDJAA148H0508347）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张支权于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88555.12元，利息11269.25元，罚息5922.54元，复利1545.36元，共计人民币107292.27元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金88555.12元为基数）、复利（以所欠利息11269.25元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｎ×××**，车架号LJDJAA148H0508347）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告张支权负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1189号 申请执行人陈玉山，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人内蒙古大成农牧科技发展有限公司，住所地通辽市科尔沁区木里图镇。 法定代表人闫泓沿,经理。 申请执行人陈玉山与被执行人内蒙古大成农牧科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2018）第508号仲裁裁决书已生效，被执行人至今未履行给付义务。2019年3月9日立案执行，执行标的17939.00元，执行费169.00元。执行中依法向被执行人内蒙古大成农牧科技发展有限公司发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控，未查询到被执行人银行存款、证券、车辆、工商注册登记信息。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。执行标的额49750.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年八月三十一日 书记员  袁 文
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2239号上诉人（原审原告）：张某，女，2018年7月21日出生，汉族，榆次区村民，住。法定代理人：柳某，女，1991年9月1日出生，汉族，住晋中市榆次区，系张某之母。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区张庆乡王郝村村民委员会，地址：山西省晋中市榆次区张庆乡王郝村。法定代表人：格润牛，该村委会主任。上诉人张某因与被上诉人榆次区张庆乡王郝村村民委员会（以下简称王郝村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某的委托诉讼代理人赵剑楠、被上诉人王郝村委会的法定代表人格润牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.请求依法撤销本案一审裁定；2.请求依法裁定本案由榆次区人民法院进行实体审理或者判令被上诉人支付上诉人征地补偿款4.5万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为本案的争议焦点实质在于上诉人作为张庆乡王郝村成员应获得潇河产业园区征地补偿款数额问题是错误的。分配的数额由被上诉人确定。上诉人并没有异议，上诉人不是因为土地补偿款数额的多少而提起诉讼，是因为被上诉人在发放土地补偿款时对本村村民的区别对待不给上诉人发放土地补偿款而提起诉讼。一审法院错误的适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定认为不属于一审法院的受理范围，但根据该解释的第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”综上，一审裁定适用法律错误，本案不仅属于人民法院的受案范围，而且上诉人的诉讼请求应当得到支持。张某向一审法院起诉请求：1.请求判令王郝村委会支付其征地补偿款4.5万元；2.本案诉讼费用由王郝村委会承担。一审法院认为，2017年，榆次区张庆乡王郝村因潇河产业园区征地占用了部分土地，该经民主议定程序，通过了张庆乡王郝村《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿分配方案》。双方争议焦点实质在于张某作为张庆乡王郝村集体经济组织成员应获得的潇河产业园区征地补偿款数额问题。依照法律规定，村民就用于征地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予以受理，该案不属于该院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张某的起诉。本院认为，征地补偿款的使用、分配方案应由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回张某的起诉。综上，一审裁定裁判理由不当，适用法律有误，但裁判结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年八月九日书记员  张亚红
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1912号 原告：冯亮，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：高忠海，哈尔套法律服务所法律服务工作者。 被告：郭红博，男，1981年11月20日出生，满族，农民，住彰武县。 原告冯亮诉被告郭红博土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告冯亮于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯亮的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告冯亮撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯亮负担。 审判员  周建军 二〇一九年八月一日 书记员  齐 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初7848号原告：榆阳区房产管理所，住所地榆林市榆阳区南大街**，统一社会信用代码12610802436690065Y。法定代表人：韩小平，该所所长。被告：郭某。本院在审理原告榆阳区房产管理所与被告郭某房屋租赁合同纠纷一案中，原告榆阳区房产管理所于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆阳区房产管理所申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆阳区房产管理所撤回对被告郭某的起诉。案件受理费50元，由原告榆阳区房产管理所负担。审判员  刘德贵二〇一九年八月八日书记员  靳雨辰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8049号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李涛，男，1992年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李涛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李涛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10190.51元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李涛的银行存款（含互联网银行）10190.51元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3867号原告：孙秀英，住宁城县。委托诉讼代理人：姜悦(孙秀英丈夫)，住宁城县，。被告：宁城县汐子镇烧锅地村第八村民小组。村民代表：白连邦，男，1963年8月22日出生，蒙古族，农民，住××县。原告孙秀英与被告宁城县汐子镇烧锅地村第八村民小组民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告孙秀英于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秀英提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙秀英撤回起诉。案件受理费224元，邮寄费22元，合计246元，由原告孙秀英负担。审判员 台利平 二O一九年八月二十八日书记员 陈晓明
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2435号罪犯胡涛，男，生于1980年1月13日，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年7月9日作出(2014)鄂武东开刑初字第00207号刑事判决，以被告人胡涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年,并处没收个人财产人民币2万元。执行中，2017年6月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变（已执行没收财产人民币2万元）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯胡涛在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯胡涛减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯胡涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡涛在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯胡涛减去有期徒刑九个月（刑期至2027年6月3日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6004号 四川锦程消费金融有限责任公司、钟漫林： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初1954号民事判决书，于2019年07月16日立案受理四川锦程消费金融有限责任公司申请执行钟漫林借款合同纠纷一案。执行标的9471.74元，执行费50元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5084号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：岳彩霞，女，1981年12月19日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告岳彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告岳彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳彩霞偿还贷款本金39865.58元，利息1953.03元，罚息323.69元，复利69.29元，共计人民币42211.59元（以上利息计算至2019年6月19日，罚息、复利计算至2019年6月19日），自2019年6月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｂ×××**，车架号LJ12EKR26H4738654）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58996元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告岳彩霞送达地址为内蒙古包头市东河区唐宋阁小区103号。合同签订后，被告于2017年11月22日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｂ×××**，车架号LJ12EKR26H4738654）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币25065.3元，其中本金19130.42元，利息5934.88元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月19日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金39865.58元，利息1953.03元，罚息323.69元，复利69.29元，共计人民币42211.59元。被告岳彩霞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《岳彩霞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月10日，被告岳彩霞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告岳彩霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告岳彩霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告岳彩霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告岳彩霞所有的抵押物（车牌号蒙Ｂ×××**，车架号LJ12EKR26H4738654）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳彩霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39865.58元，利息1953.03元，罚息323.69元，复利69.29元，共计人民币42211.59元，并自2019年6月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39865.58元为基数）、复利（以所欠利息1953.03元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｂ×××**，车架号LJ12EKR26H4738654）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告岳彩霞负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初910号原告：苟富德，公民身份号码：×××，男，汉族，1973年5月22日出生，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：李晶，青海正坤律师事务所律师。被告：杨凯麟，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年4月2日出生，北京中盛国华工程技术有限公司青海分公司总经理，青海协博电子科技工程有限公司股东，住西宁市。原告苟富德与被告杨凯麟合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟富德及其委托诉讼代理人李晶，被告杨凯麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟富德向本院提出诉讼请求：请求对合伙项目主持结算，分配给原告合伙项目盈余款项135000元；返还原告出资垫付的5400元的出资款，逾期付款违约金以135000元为基数，按年息4.3%计算至付清之日，约10000元，以上共计150000元。事实和理由：2018年原、被告签订《合伙协议》，合作实施青海省特殊教育学校录播室录音项目，双方约定项目完工对方付款后五日内必须将上述合伙二人所得钱款分配到合伙人手中。该项目由北京中盛国华工程技术有限公司中标，2018年1月30日该公司与青海省特殊教育学校签订《青海省政府采购项目合同书》，合同金额549000.75元。合同签订后，原告提供人力及部分资金，积极参与项目实施，协调各方关系，直至项目验收。青海省特殊教育学校作为对方已经在2018年6月14日前全额支付了合同价款。按照协议约定，被告应当在2018年6月19日前同原告结算，将所得钱款分配到原告手中，但被告屡屡推脱，拒不见面，原告的合伙盈余分配款项被告至今不结算不支付。被告不按照协议约定结算分配合伙盈余款的违约行为给原告造成经济损失，原告要求被告以应分配给原告的合伙盈余款为基数，自2018年6月20日起支付逾期付款违约金至付清之日止。被告杨凯麟辩称，合伙协议是单方出具的，没有签字及公章，不具备法律效力。北京中盛国华工程技术有限公司是青海省特殊学校录播教室专项采购公开招标第二次招标项目的中标方，供货方是青海协博电子工程科技有限公司，由青海协博电子工程科技有限公司的技术人员负责安装。合同总额是52万元，该笔款项所开具的增值税发票出现了问题。现双方的合同没有履行完毕。双方在履行合同过程中，青海协博电子工程科技有限公司在采购设备过程中开具的发票是由深圳一家公司提供的，发票涉嫌虚开增值税发票，已经另案处理了。被告与原告之间合伙的利润分配部分现在没有办法计算，且实际的利润也没有原告所说的那么多，补缴税费之后，大概剩余20000元左右。本院经审理认定事实如下：北京中盛国华工程技术有限公司于2018年1月中标青海省特殊教育学校录播教室设备专项采购项目后与青海省特殊教育学校签订了青海省政府采购项目合同书，约定采购合同的总金额为549000.75元。被告杨凯麟作为中标实施方北京中盛国华工程技术有限公司青海分公司总经理以其个人名义与原告苟富德签订了合伙协议，将青海省特殊教育学校录播教室录音项目作为合作项目，约定项目完工后对方（采购方）付款后五日内必须将上述合伙二人所得钱款分配到合伙人手中。该采购项目实施完毕后，青海省特殊教育学校向北京中盛国华工程技术有限公司支付了合同价款549000.75元，北京中盛国华工程技术有限公司出具了增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的合伙协议没有签订日期，是否与案涉的政府采购项目合同有关联，是否由中标方北京中盛国华工程技术有限公司转包或委托原、被告实施，原告提交的证据不能足以证明。按照原告主张的合伙事实，双方合伙投入的成本原告提交的证据不能足以证明实际成本数额，主张的盈利与成本比例差距较大，盈利存疑。被告未提供其投入成本，原告无法证明合伙实际盈利，故原告主张分配合伙盈利的诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，原告主张分配合伙盈利的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，拟判决如下：驳回原告苟富德的诉讼请求。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告苟富德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇一九年八月一日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1464号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人孙卓来，男，1988年1月24日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孙卓来追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第02836号民事判决书，责令被执行人孙卓来自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人孙卓来至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人孙卓来名下中联牌大型车1台（车牌号为：鲁Ｄ×××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人孙卓来名下中联牌大型车1台（车牌号为：鲁Ｄ×××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年八月七日书记员  李佳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7997号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王俊，女，1984年9月22日出生，汉族，住山东省新泰市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王俊民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王俊的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产13659.66元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王俊的银行存款（含互联网银行）13659.66元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执恢74号之二申请执行人张福远，男，1957年1月8日生，天津市人。被执行人郭守惠，男，1966年5月27日生，山西省寿阳县人。申请执行人张福远与被执行人郭守惠民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0725民初643号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭守惠应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭守惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭守惠在中国工商银行股份有限公司晋中牡丹支行账户内存款人民币686000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年八月二十七日书记员  柳 林
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执421号 申请执行人：杨礼华，男，1950年3月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：江浴燕，女，1975年4月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执421号杨礼华与江浴燕借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为35000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，被执行人的银行存款明显不足；查封了被执行人江浴燕、杨光海名下位于云南省永仁县永定镇农产品批发市场的房屋，但申请人暂不要求处置，此外未发现其他财产线索；2、向公安部车辆管理部门查询，未查询到被执行人有车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，查封、轮侯查封了被执行人名下的房产，申请人不要求处置该财产。5、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年八月二十九日 书记员  何明秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汲瑞男，女，1990年2月28日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汲瑞男信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,094.35元(币种下同)。原告诉称，被告汲瑞男系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,094.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9506号原告：阮坤堂，男，汉族，1982年11月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。被告：高文星，男，汉族，1988年01月07日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告阮坤堂与被告高文星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告阮坤堂在开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮坤堂的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮坤堂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮坤堂负担。审判员 刘 艺二〇一九年八月二十九日书记员 高文君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13060号 原告：朱文标，男，1953年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：吴国林，男，1969年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告朱文标（以下简称原告）为与被告吴国林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年原、被告之间有借贷往来，2018年4月12日经结算被告尚欠原告本金70000元，利息16000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明被告欠原告借款70000元、利息16000元，并承诺2018年4月底付清。但借款到期后被告仅支付了5000元，余下借款及利息至今未付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金65000元整；2.判令被告立即支付原告利息16000元，赔付逾期付款利息损失4552元（以65000元为基数，按年利率6%，自2018年5月1日计算至2019年7月1日，自2019年7月2日至实际履行完毕之日止的利息损失按上述方式计算）；3.判令本案诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 借条一份，证明被告于2018年4月12日确认尚欠原告本金70000元，利息16000元，并承诺于2018年4月底付清的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年4月12日，被告出具借条一份，载明：吴国林今向朱文标借款70000元，利息计16000元，2018年4月底付清。 庭审中，原告自述案涉借条系杭州龙金机械有限公司将其对杭州余杭兴兴布艺有限公司的70000元款项及相应利息的债权转让给本案原告转化成，原告系杭州龙金机械有限公司法定代表人的父亲，被告系杭州余杭兴兴布艺有限公司的法定代表人，借条出具后，被告于2019年2月3日通过微信方式向原告支付5000元。 本院认为，原告主张其与被告形成借贷关系并出具借条予以佐证，被告未提出抗辩，故本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国林于本判决生效后十日内归还原告朱文标借款本金65000元； 二、被告吴国林于本判决生效后十日内支付原告朱文标利息16000元； 三、被告吴国林于本判决生效后十日内支付原告朱文标逾期利息4552元（自2019年7月2日起至实际履行完毕之日止的逾期利息，以未付本金为基数，按年利率6%另行计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1938元，减半收取969元，由被告吴国林负担。 原告朱文标于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吴国林于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年八月二十六日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初1141号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识，系该行行长。被告：汪小如。被告：冯双凤。被告：沈阳世家房地产开发有限公司。法定代表人：赵永田，该公司负责人。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告汪小如、冯双凤、沈阳世家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月22日立案。原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行承担。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一九年八月十日书记员  胡艳洁
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2673号 原告：汤海波（曾用名：史海波），男，1975年2月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李彬，四川贵博律师事务所律师。 被告：何延军，男，1976年6月30日出生，汉族，住南部县。 原告汤海波与被告何延军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤海波及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告何延军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤海波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款240000元及约定的按照年息6%计算利息（已支付的利息依法扣减）。事实和理由：原、被告系亲家关系，2015年3月被告电话联系我其在新疆哈密承包了工程，需要资金周转向原告借款，并且告诉我其工地需要管理人员，我随于2015年3月30日在中国农业银行西宁支行祁连路分理处通过转账向被告转款20万元。原告于2015年4月几号时（具体已记不清楚）也到被告位于新疆哈密的工地做管理人员，并与被告住在一起。2015年5月被告又因资金周转，再次向原告借款，原告于2015年5月时与被告的朋友黄义林在新疆哈密的农业银行取款后一起到原、被告租住的房屋内将5万元现金交于被告，被告向原告出具了欠条。后被告扣除原告的住房、吃住的费用后，于2018年2月15日重新向原告出具借条一份。出具借条后，被告在2018年支付利息给原告13000元，后经原告多次催收借款未果。 何延军未作答辩，但在庭审前向本院邮寄一份材料称，借条是原告带人威逼其出具的，借款是合伙形成的。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要于2015年3月向原告借款200000元，原告于2015年3月30日通过中国农业银行向被告转款了200000元，并在《中国农业银行个人结算业务申请书》附加信息及用途中注明:借款。2015年5月被告因资金需要再次向原告借款50000元，原告于2015年5月4日向被告转款5000元和交付现金45000元。后经原告催收，并经双方进行结算，被告于2018年2年15月向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到汤海波人民币240000元（大写贰拾肆万元正）”。之后，被告陆续向原告支付了13000元。嗣后，经原告催收借款未果。 本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于原告未提供证据证明案涉借款对利率和借款期限有约定，故案涉借款，属于不定期无息借贷，被告经原告催收后未返还借款，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告诉请的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，催告之日应为2018年2月15日。由于案涉借款对利率没有约定，被告向原告支付的13000元，应为返还的借款本金，故目前案涉借款为227000元（240000元-13000元）。对于被告抗辩的理由，由于未提供证据证明，同时，原告又予以了否认，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何延军在本判决生效后十日内返还原告汤海波借款227000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金227000元为基数，从2018年2月15日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告汤海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告汤海波负担50元，由被告何延军负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年八月七日 书记员 文清军
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初2483号原告：王建兵，男，1975年8月14日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：刘群策，男，1985年10月19日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。王建兵与刘群策借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案。2019年8月13日，原告王建兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王建兵撤诉处理。案件受理费2266元，减半收取1133元，由王建兵负担。审判员  邱文都二〇一九年八月十四日书记员  肖姗姗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4038号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区>被执行人：汪丽丽,女,1984年6月7日生,住哈尔滨市,住哈尔滨市香坊区>本院依据（2018）黑0103民初14716号民事判决执行维仕担保有限公司与汪丽丽追偿权纠纷一案，申请执行标的1283.76元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月18日、7月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年8月13日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初14716号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月十三日法官助理刘晓辰书记员国辉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2426号原告：大庆市龙凤区海鑫钢管租赁站，住所地大庆市龙凤区卧龙路**劲松调运队院内，统一社会信用代码：92230603MA19RX0P9U。经营者：商红海，男，1979年10月3日出生，满族。被告：扬州市方圆建筑工程有限公司，住所地扬州市江都区龙城路**。法定代表人：朱粉兰，执行董事。原告大庆市龙凤区海鑫钢管租赁站诉被告扬州市方圆建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告大庆市龙凤区海鑫钢管租赁站于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市龙凤区海鑫钢管租赁站撤回起诉。案件受理费10337元（已减半收取），由原告大庆市龙凤区海鑫钢管租赁站负担。审判员 张 迪二〇一九年八月六日书记员 徐艳飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2819号 申请执行人:吴长军，男，汉族，1972年10月31日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：张贵洪，男，汉族，1977年12月1日出生，住贵州省毕节市。 本院受理的吴长军申请执行张贵洪民间借贷纠纷一案，经执行查明，2017年10月20日被执行人张贵洪与毕节市七星关区房屋征收管理局签订〔2017〕黄安·大新桥字第94号《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同（产权）》，合同约定毕节市七星关区房屋征收管理局安置位于××办事处××院安置房2-11号楼第12层户型E2-1（面积108.74㎡）给被执行人张贵洪，该房屋尚未开始回迁。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张贵洪与毕节市七星关区房屋征收管理局签订〔2017〕黄安·大新桥字第94号《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同（产权）》中安置给被执行人张贵洪的位于××办事处××安置房2-11号楼第12层户型E2-1房屋（面积108.74㎡）。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年八月二十八日 书记员 周 宣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7107号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何勇，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈耀深，男，1977年7月23日出生，汉族，住广东省德庆县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告陈耀深、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。被告陈耀深、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈耀深偿还牡丹卡购车分期欠款本金44221.23元（计至2019年8月12日）及本息付清之日起产生的利息、违约金；2.判令被告陈耀深对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆（丰田牌，车牌号：粤Ｈ×××××）的款项享有优先受偿权；3.被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5.判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告陈耀深、中安金控公司、谭建平均未出庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年8月1日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2018月2月1日，被告陈耀深与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以75000元的价格购买丰田ＴＶ7151ＤＬＸＥ5二手车一辆，约定因陈耀深资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为60207元，其中包括车价尾款52500元及中安金控公司收取的担保服务费7707元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向陈耀深收取分期付款手续费5418元。同时，被告陈耀深向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为60207元，首期偿还2023元，以后每月还款额为1823元，期限为36个月，陈耀深以购买的丰田轿车一辆（车牌号:粤Ｈ×××××，发动机号：Ｌ177150，车架号：ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ4Ｇ0177657）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对陈耀深的该笔借款承担全程连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，至2019年8月12日，被告陈耀深已偿还本金15985.77元，尚欠本金44221.23元及利息2139.07元、违约金2473.95元。 本院认为，原告与被告陈耀深签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告陈耀深连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告陈耀深偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告陈耀深以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告陈耀深的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈耀深于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金44221.23元及利息、违约金【其中2019年8月12日之前的利息为2139.07元、违约金为2473.95元，自2019年8月13日起的利息及违约金的计算按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带偿还责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告陈耀深所有的粤Ｈ×××××丰田轿车一辆（丰田ＴＶ7151ＤＬＸＥ5型，发动机号：Ｌ177150，车架号：ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ4Ｇ0177657）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由被告陈耀深负担；申请费475元，由被告陈耀深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年八月二十八日 法官助理周芹 书记员王晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35438号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：侯晓东，男，1953年9月20日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告侯晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告侯晓东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金145,781.97元，利息18,491.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计27,139.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计191,412.64元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金145,781.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告侯晓东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金145,781.97元；二、被告侯晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金145,781.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,215.64元，减半收取计1,607.82元，由被告侯晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初657号 原告：刘姣玉，女，汉族，生于1973年6月12日，住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：肖辉，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区滨河路中段**东辰家居商场，统一社会信用代码91510703599999841E。 法定代表人：吴江鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 原告刘姣玉与被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司（以下简称阔达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姣玉及其委托诉讼代理人肖辉，被告阔达公司的委托诉讼代理人周绵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘姣玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还未完成部分工程款28643.17元，并支付违约金12000元，共计40643.17元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年2月27日签订了装修房屋施工合同，约定原告将位于绵阳市涪城区的一套住房发包给被告装修，由被告包工包料，总承包费61000元。合同约定工期90天（2018年8月8日至2018年11月8日），合同签订后原告按约分阶段支付了被告工程款60126.30元。但被告在约定工期满时，不仅没有完成装修，还停工不做，施工人员离开现场，致使原告不能使用房屋，原告只能寻找他人完成未作部分的装修工程。经有关单位计算，做完后期工程的费用为28643.17元。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司辩称，对事实部分予以认可，约定违约金过高，通过另案开庭查出，原告举证的其向被告公司支付装修款的发票是另一家装修公司出具的，我公司并未收到装修款。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日,原告与被告签订了《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由被告以包工、部分材料的方式承包绵阳市阳光里的装饰装修工程,工程造价61000元，分期支付，合同签订之日第一次付款总工程款的20%即12200元，砖进场第二次付款总工程款的50%即30500元，砖贴完木工进场第三次付款总工程款的25%即15250元，完工保洁第四次付款总工程款的5%即3050元，工期有限期限为90天（以开工时间为准）。合同约定了违约责任，由违约方向守约方支付工程造价20%的违约金，因此造成的损失，由违约方赔偿……工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价千分之二的违约金。合同签订当日，原告向被告支付定金2000元。原告于2017年2月27日支付定金13125元（另外2925元系林忠玉支付）、于2018年7月21日支付装修费6100元，开具的票据均为加盖绵阳市今朝装饰装修工程有限公司财务专用章，经手人均为合同载明的工程设计人郑刚；2017年，原告支付被告装修费24400元、10月8日支付装修费14616元，均由被告开具票据。后工程于2018年8月8日开工，11月中旬停工，原告至被告办公地点发现人去楼空，向报社反映无果，后双方也未就解除合同及后续事项协商达成一致协议。原告联系绵阳利欧装饰工程有限公司进行案涉房屋收尾工程预算总价27163.17元，实际支付25500元，该公司开具收据并加盖财务专用章。 本院认为,原、被告签订的《绵阳市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告签订合同后共计付款60241元，被告抗辩以绵阳市今朝装饰装修工程有限公司名义开具发票的19225元并非该公司收取，因票据所载经手人均为合同所载被告工程设计人郑刚，本院确认19225元也系被告收取的工程款。原告请求判令被告支付未完成部分工程款28643.17元，经查明原告支付绵阳利欧装饰工程有限公司装修阳光里12-2-503的工程款为25500元，故本院支持其中的工程款25500元，其余部分不予支持。原告请求判令被告支付违约金12000元，合同约定合同签订后任何一方提出解除合同或者无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程款造价20%的违约金，被告请求调减，鉴于被告对违约行为的发生存在明显过错，原告请求适用合同约定的违约金条款体现了惩罚性，本院对被告抗辩理由不予采信，对原告主张的违约金12000元予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘姣玉未完工部分工程款25500元、违约金12000元； 二、驳回原告刘姣玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费408元，由被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司负担350元，原告刘姣玉负担58元。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年八月五日 书记员  杨珊
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2580号中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与冯军保险纠纷一案，申请执行标的共计4414元。经本院立案执行，现已强制执行到位4414元。本院已将该款转付给中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。至此，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0191执44号申请执行人：顾翔宇，男，1982年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：北京启创卓越科技有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托代理人：刘新，该公司员工。被执行人：北京启创卓越科技有限公司南京分公司，住所地在南京经济技术开发区。负责人：顾翔宇，该公司总经理。委托代理人：谢慧，该公司员工。顾翔宇与北京启创卓越科技有限公司、北京启创卓越科技有限公司南京分公司工资、报销款争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出的宁宁劳人仲案字〔2019〕第1864号仲裁调解书已发生法律效力：北京启创卓越科技有限公司南京分公司分三次支付顾翔宇调解款包括但不限于工资、报销款、经济补偿金等合计357464元，其中2019年6月30日前支付89366元；2019年7月30日前支付178732元；2019年8月30日前支付89366元。以上调解款打入顾翔宇在北京启创卓越科技有限公司南京分公司处的工资卡中。北京启创卓越科技有限公司承担连带责任。申请执行人顾翔宇以北京启创卓越科技有限公司、北京启创卓越科技有限公司南京分公司未履行生效法律文书确认的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案受理并与申请人首次执行谈话。2019年8月22日提起网络查控、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。执行过程中，申请执行人顾翔宇与被执行人北京启创卓越科技有限公司、北京启创卓越科技有限公司南京分公司于2019年8月22日自愿达成分期支付的执行和解协议，首期10000元已支付，并向本院撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请、分期支付方案表证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0191执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 群审判员 张 伟审判员 王庆辉二〇一九年八月二十二日书记员 李吉航