广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复72号 复议申请人（被执行人）：惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司，住所地惠州市大亚湾澳头进港大道右侧滨海苑写字楼**，现办公地址惠州市大亚湾西二干道菩提园。 法定代表人：张欣。 委托代理人：胡志宏，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：惠州大亚湾天拓物业管理有限公司，，住所地惠州市大亚湾龙海二路**菩提园1、23栋1号商场，现办公地址惠州市大亚湾西二干道菩提园。 法定代表人：刘秀英。 委托代理人：胡志宏，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 申请执行人：黄顺，男，汉族，1971年6月5日出生，现住址惠州市大亚湾区。 复议申请人惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司、惠州大亚湾天拓物业管理有限公司不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月26日召开听证会，复议申请人的委托代理人胡志宏以及申请执行人黄顺均到庭。现已审查终结。 执行法院查明如下事实：关于黄顺与惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司、惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）粤1391民初1142号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司、惠州大亚湾天拓物业有限公司于2016年11月30日前对黄顺的菩提园8栋3D房屋渗水问题、实木地板严重变形和前期修复质量问题承担修复责任，同时对产生房屋渗水问题的8栋3楼公共区域（架空层）雨水倒灌、漏水和排水不畅问题一并进行全面的修复。全面修复后达不到质量标准（不漏水）或不按时修复的，被告按日向原告支付已交付房价款2.1?的违约金；惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司、惠州大亚湾天拓物业有限公司在约定期限拒绝修复或在合理期限内拖延修复的，原告可以自行或者委托他人修复，惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司、惠州大亚湾天拓物业有限公司不得以任何理由阻碍修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司、惠州大亚湾天拓物业有限公司承担。执行法院依据申请执行人黄顺的申请，依法立案执行。另查明，本案在执行过程中，依法向被执行人惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司、惠州大亚湾天拓物业有限公司送达了执行通知书。 执行法院认为，本案系黄顺与惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司、惠州大亚湾天拓物业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司对执行通知书提出异议而引起的纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查。本案的焦点问题在于，申请执行人黄顺的涉案房屋地板和屋内设施受损是否由于小区内公共区域排水不畅引起渗水造成的。分析如下：本案中，异议人惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司认为已于2016年10月12日委托案外人惠州大亚湾安宇建筑装饰工程有限公司对菩提园小区8栋3D房屋全面修缮，并提交了《家居维修翻新施工合同》、《菩提园8栋3D房维修费用明细》予以证实。申请执行人黄顺认为被执行人未依据（2016）粤1391民初1142号民事调解书对房屋渗水问题进行彻底修复，导致涉案房屋仍然存在渗水问题。综合分析双方当事人的诉辩意见及庭审陈述意见，异议人惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司虽然对黄顺的涉案房屋及公共区域（架空层）进行了修缮，但竣工验收未经申请执行人黄顺确认，其不能证明已对涉案房屋进行全面修缮，其认为已履行（2016）粤1391民初1142号民事调解书之义务证据不足，依法予以支持。 2019年5月7日，执行法院作出（2019）粤1391执异13号执行裁定书，裁定驳回异议人惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司、惠州大亚湾天拓物业管理有限公司提出复议申请请求称：1、请求依法裁定撤销（2019）粤1391执异13号《执行裁定书》；2、请求依法确认申请人已履行（2016）粤1391民初1142号《民事调解书》的所有义务并裁定终结（2018）粤1391执498号案件的执行。事实与理由如下：一、申请人已全面履行（2016）粤1391民初1142号《民事调解书》的义务，且于2016年11月20日前已将涉案房屋交付给被申请人使用至今，原审法院仅以被申请人没有书面验收为由，认定申请人没有全面修缮涉案房屋属于事实认定错误。首先，2016年10月12日，申请人已委托惠州市大亚湾安宇建筑装饰工程有限公司对涉案房屋的渗水、雨水倒灌、更换实木地板等房屋问题进行全面修缮，并于2016年11月20日前将涉案房屋实际交付给被申请人入住使用至今，这是被申请人及原审法院均认可及查明的事实。被申请人仅以不可抗力的“天鸽”台风来临时，公共区域发生了排水不及时的情况，进而主张申请人未履行修复义务是没有事实依据的。其次，申请人与原审法院工作人员多次到涉案房屋进行查看，均没有发现涉案房屋存在渗水、排水不畅等质量问题，况且涉案房屋已实际交付给被申请人实际使用将近两年，被申请人也未向申请人反映过任何质量问题。因此，结合被申请人早已实际使用已全面修缮的涉案房屋的实际情况及现有证据，并根据《建筑安装工程承包合同条例》第十三条“工程未经验收，发包方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由发包方承担责任”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，足以认定申请人已全面履行修复涉案房屋的义务。原审法院仅以被申请人没有书面验收为由，主观臆断的推定申请人未全面修缮涉案房屋属于事实认定错误。二、本案没有任何证据证实涉案房屋存在渗水问题，原审裁定直接以“被申请人没有书面确认验收”为由推定涉案房屋存在渗水事实，进而推定申请人没有履行对涉案房屋进行全面修缮属于逻辑错误。本案焦点问题为“申请执行人黄顺的涉案房屋地板和屋内设施受损是否由于小区内公共区域排水不畅引起渗水造成的”，申请人经过多次现场勘查后，在听证时多次强调根本不存在被申请人所称的渗水情形。涉案房屋是否存在渗水与“被申请人是否书面确认验收”不存在任何关系，原审法院在没有查实是否存在渗水的情况下，直接以“被申请人没有书面确认验收”为由推定已修复的涉案房屋存在渗水，进而推定申请人没有履行对涉案房屋的全面修缮完全违背逻辑，也没有任何证据支撑，显然违反相关法律规定。三、涉案房屋主要存在客厅地砖空鼓问题，但该问题不在申请人修缮范围内且被申请人就该问题已另案提起了诉讼【（2018）粤1391民初3063号】，故请求贵院尽快查明事实，对该案裁定予以结案，避免浪费司法资源。在原审法院举行听证过程中，被申请人反映的涉案房屋主要为客厅地砖空鼓问题，申请人派技术员查看后得知，涉案房屋地砖空鼓是因铺贴时留缝不合标，因热胀冷缩导致了地砖反翘空鼓，并非因渗水而导致的空鼓。被申请人反映的其他质量问题均被被申请人主观放大，也没有相应的证据予以印证，不能证明申请人未修缮涉案房屋。因此，申请人以诚实信用的态度，恳请贵院尽快查明事实，并予以结案。综上所述，恳请贵院依法裁定，对原审法院错误的执行行为给予纠正，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。 复议申请人惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司、惠州大亚湾天拓物业管理有限公司向本院提交了以下证据材料：1、《司法鉴定申请书》，请求依法对造成大亚湾经济技术开发区菩提园8栋3D房屋的客厅地砖空鼓和屋内部分批灰层脱落（起泡）的原因进行鉴定；2、由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初3063号《民事判决书》，该判决书对于原告黄顺诉称产生新的渗水问题、要求被告天拓房地产公司、天拓物业公司赔偿经济损失10000元的问题、诉请免除物业管理费的问题，该院均予以驳回。 申请执行人黄顺提出答辩意见称：一、执行裁定书是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。本案于2018年5月15日由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院《受理执行案件通知书》（2018）粤1391执498号受理执行，被答辩人于2019年3月6日向法院提出执行异议申请书，2019年5月7日惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出（2019）粤1391执异13号《执行裁定书》，即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院在执行（2016）粤1391民初1142号《民事调解书》内容的过程中，法院依照《民事诉讼法》执行程序开始执行处理行为没有违反法律规定，《执行裁定书》是法院依法执行行为，是法院执行行为的合法体现，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、被答辩人对已全面履行《民事调解书》的义务的主张缺乏事实和法律依据。1、本案执行依据的（2016）粤1391民初1142号《民事调解书》写明了执行内容是被答辩人于2016年11月30日前对答辩人黄顺的菩提园8栋3D房屋渗水问题、实木地板严重变形和前期修复质量问题承担修复责任，同时对产生房屋渗水问题的8栋3楼公共区域（架空层）雨水倒灌、漏水和排水不畅的问题一并进行全面的修复，全面修复后达到质量标准。但客观事实上，被答辩人未修复好涉案房屋的渗水问题和未履行对涉案房屋公共区域的排水不畅又导致雨水倒灌进入8栋3D房内问题的修复义务，其进行的局部房屋渗水修复后也未依法按照强制性规定提供竣工验收合格报告，未达到质量标准，明显违背民法的侵权归责和公平责任原则。根据《民事调解书》的修复事实可知，被答辩人对菩提园8栋3D房受到渗水损害的两间卧室的地面、墙面及天花进行的防水处理，，地板进行的更换室外西侧墙边的散水进行的防水处理，对菩提园8栋3楼的公共区域地面破坏性地凿开20米长的明渠道至排水管等进行的修复工程未办理法定强制性的工程验收合格手续。根据我国《宪法》第13条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。《民法总则》第3条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《物权法》第36条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。第37条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《合同法》第269条、第275条、《建筑法》第49条、第60条、第61条、《建设工程质量管理条例》第16条规定，组织竣工验收既是发包人的权利，也是发包人的义务。发包人对建设工程组织验收是建设工程通过竣工验收的必经程序。承包人交付的建设工程依法应符合合同约定的交付条件及相关工程验收标准。被答辩人现实中交付的工程实际存在明显的质量问题，以自认为全面已修复工程合格交付答辩人使用，不依法履行竣工验收合格手续等主张工程质量合格的，法院应不予以支持是正确的。现如今雨季的到来，被答辩人还在拖延执行，提出所谓的异议，这是无赖行为，典型的烂诉、缠诉行为。被答辩人在收到人民法院执行通知后应当向法院报告执行的实际修复情况，但被答辩人一味逃避、拖延、故意隐瞒事实真相，拒不配合法院的执行行为，因此，被答辩人的主张缺乏事实和法律依据，人民法院应当依法追究其法律责任，被答辩人应当承担一切法律后果。2、本案涉案（2018）粤1391执498号房产质量的渗水问题依照法律程序受惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2018年11月22日委托两家房屋质量鉴定的公司：广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、广东保顺检测鉴定有限公司到法院进行现场摇珠《房屋质量评估摇珠确认表》（2018）惠湾法司委字第139号确认中签机构广东保顺检测鉴定有限公司到现场鉴定时，被答辩人却主张不用鉴定，对此，被答辩人应承担法律后果，其执行异议复议申请的主张完全是无理取闹、借故拖延修复责任的侥幸心理，假如上级法院采纳被答辩人的无理申请，不仅会损害答辩人的合法权益，也会损害法律的权威。三、人民法院执行程序合法，并未侵犯被答辩人的合法权益。《民事调解书》的关键焦点是解决涉案房屋公共区域排水管小和排水不畅通，导致雨水倒灌和房屋渗水的问题，但是事实上被答辩人至今未进行修复此主要内容，治标不治本。惠州市大亚湾地区多台风和暴雨天气，这是自然规律，这次的“山竹台风”到来又导致严重的雨水倒灌，致使涉案房屋客厅地砖大面积空鼓，入户门都打不开（（地面严重划痕为证。从法律角度来讲，《民法总则》规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人人身财产的，应当承担民事责任。诚实信用原则是整个民事活动的最基本的原则。根据《合同法》规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《建筑法》第3条：建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准。第5条：从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。第49条：涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质条件的涉及单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。第58条：建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图和施工标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。第60条：建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程与主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。第61条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《合同法》第269条和275条：施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。《建设工程质量管理条例》第16条，组织竣工验收既是发包人的权利，也是发包人的义务。发包人对建设工程组织验收，是建设工程通过竣工验收的必经程序。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条：承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。被答辩人于2016年10月12日找来不具有资质的惠州市大亚湾安宇建筑装饰工程有限公司断断续续地只对菩提园8栋3D房受到渗水损害的两间卧室的地面、墙面及天花进行了一年多的不专业的防水修复处理，，地板进行了更换室外西侧墙边凿开进行了不专业的防水处理。施工中未对8栋3楼公共区域（架空层）渗水、排水系统的排水管进行修复，导致雨水到来时雨水倒灌、漏水和排水不畅的问题出现。修复过程中双方经协商达成口头和解意见，施工中未对当时房屋客厅仅遭受小面积地砖空鼓问题不进行修复，施工中将床、衣服和书籍等搬进客厅，家人住在客厅，只用隔离防尘布进行了隔离。在施工中，被答辩人又不专业地“故意”;地在公共区域地面凿开20米长的明沟渠道**水管，破坏屋面防水层未对公共区域（架空层）渗水、排水系统的排水管小的问题进行变大口径排水管或多设置排水管进行处理，导致答辩人所居住的8栋3D房的客厅在2017年“天鸽”和2018年“山竹”台风到来时又遭受雨水倒灌严重入屋，南侧的客厅地砖大面积空鼓，屋内受潮，渗水进行屋内，入户门时常打不开，主卧室西南侧墙面新出现渗水返硝、实木地板变形的新问题，受到新的侵害事实发生，已严重影响答辩人及家人的身心健康和正常生活。四、答辩人的执行请求事项和驳回被答辩人的复议申请。答辩人现提出请求有资质的施工企业进行修复，拿出施工工程方案并请相关有资质的施工人员进行全面修复，工程结束时要依法办理工程验收合格手续，双方进行维修修复结果验收和签字确认。如果被答辩人不同意进行依法修复和办理竣工验收合格手续，法院应明确裁定由答辩人可委托有资质的施工单位进行修复并办理竣工验收合格手续，所产生的工程款和费用由被答辩人承担。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对被答辩人违约不履行《民事调解书》的修复义务，对8栋3楼的公共区域排水管小、不及时清理排水管的堵塞杂物，排水不畅通，又恶意地在公共区域地面凿开20米长的明渠道，故意破坏屋面防水层，造成答辩人所居住的8栋3D房的客厅在2017年“天鸽”台风和2018年“山竹”台风到来时雨水倒灌进屋，致使客厅地砖遭受大面积渗水空鼓，严重到入户门因地面空鼓过高，当时都打不开的损害情景，对这一客观事实的新证据给予了认定并依法作出了公正的裁定，法院正当履行了应尽的职权，执行程序合法，请求贵院依法驳回被答辩人的执行复议请求。五、答辩人认为人民法院应当继续执行（2016）粤1391民初1142号《民事调解书》内容。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第10条第1款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行。本案自答辩人于2018年5月15日申请，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院并受理执行案件立案，答辩人于2019年3月25日再次申请执行以来，至今已经历时一年多，被答辩人有能力履行修复义务而故意拖延不履行，还故意进行破坏行为，有意不履行法院的裁定，迟滞法院执行程序的合法进行，挑衅法律的权威，不仅严重侵害了答辩人的合法权益，也严重侵犯了中华人民共和国法律权威。因此，为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。综上，请求贵院依法驳回被答辩人的异议，依法执行惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院在执行（2016）粤1391民初1142号《民事调解书》规定的内容，并依法追究被答辩人的法律责任，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为复议申请人是否已全面履行（2016）粤1391民初1142号调解书确定的义务。复议申请人惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司、惠州大亚湾天拓物业管理有限公司与申请执行人黄顺商品房预售合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）粤1391民初1142号《民事调解书》，该调解书中双方就修复责任问题达成协议，约定由复议申请人对申请执行人黄顺名下涉案房屋进行全面修复。复议申请人与申请执行人双方在执行听证中均未否认涉案房屋现仍存在渗水等问题，且复议申请人并未能提供有效证据证明其已全面履行修复义务。因此，对其复议请求本院不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回惠州大亚湾天拓房地产开发有限公司、惠州大亚湾天拓物业管理有限公司的复议申请，维持惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年八月十四日 法官助理何玉明 书记员林捷丽