四川省叙永县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0524行初24号 原告：陈忠宇，男，生于1982年2月13日，汉族，住四川省叙永县。 被告：四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十四大队,地址：叙永县麻城厦蓉高速麻城站站口。 负责人：刘少渊，副大队长（主持工作）。 委托诉讼代理人：石滇，副大队长。 委托诉讼代理人：蒋自禹，民警。 原告陈忠宇诉被告四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十四大队（以下简称高速交警十四大队）道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈忠宇，被告高速交警十四大队负责人刘少渊及委托诉讼代理人石滇、蒋自禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年7月27日被告高速交警十四大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》编号第5183141301795936号，内容为：被处罚人陈忠宇，被处罚人于2019年7月27日22时44分，在G76厦蓉高速1786公里500米实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为的违法行为（代码1225）,违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第62条第3项（第3种行为）的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条，决定处以100元罚款；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。持本决定书在15日内到工商、建行、中国、农业、邮政储蓄、交通银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队申请行政复议；或者在6个月内向叙永县人民法院提起行政诉讼。 原告陈忠宇诉称:2019年7月27日原告驾驶川Ｅ×××××号车在厦蓉高速公路叙永站高速路口被被告的民警拦停检查，被告的民警未听取原告意见直接对原告作出行政处罚决定书。原告一再要求被告的民警出示证件，民警也拒绝出示。原告没有任何违章行为，被告的民警不出示执法证件，作出的行政处罚决定，违反法定程序。原告诉讼要求，撤销被告对原告作出的第5183141301795936号行政处罚决定书；退回原告缴纳的罚款100元和原告驾驶证被扣2分，诉讼费由被告承担。 被告高速交警十四大队辩称：被告对原告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定的事实清楚，证据确凿。2019年7月27日22时30分许，被告的民警蒋自禹、汪建平带领辅警明世强、黄科、范斐在辖区G76厦蓉高速公路叙永收费站开展周末夜查专项行动，遇原告驾驶川Ｅ×××××号轻型普通货车驶出叙永收费站，辅警明世强使用交通手势指挥车辆靠边停车，对其进行例行检查，在检查中发现原告存在驾车有其他妨碍安全行车的违法行为（穿凉拖鞋驾驶机动车），后交由民警蒋自禹处理。民警蒋自禹告知原告穿拖鞋、高跟鞋等驾驶机动车的行为都属于驾车时有其他妨碍安全行车的行为，有重大安全隐患，随后将移动警务通上的法律条款依据交由原告观看。原告对存在的违法行为进行现场申辩，认为其所穿的是凉鞋，要求民警不处罚其违法行为，民警向原告解释其违法行为及相关条款，并告知原告检查时原告所穿凉拖鞋并没有将后跟拉起，就是按拖鞋穿。但是原告情绪激动大声与被告的民警争论。为此，被告的民警蒋自禹根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项及《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，对原告存在的驾车时有其他妨碍安全行车的行为予以处罚，罚款100元，记2分。被告执勤民警蒋自禹是2017年新考录民警，目前人民警察证件尚在办理中，所以当日原告要求其出示证件未能出示。但根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定“人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄”，被告的民警蒋自禹在执行公务时按照规定着装，佩戴人民警察标志，现场有制式警车，也是表明执法身份的一种方式。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定，认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年7月27日晚，被告高速交警十四大队民警蒋自禹、汪建平，辅警明世强、黄科、范斐着人民警察制服，穿夜间交通反光背心，佩戴执法记录仪，在辖区G76厦蓉高速公路叙永收费站开展周末夜查专项行动，检查现场停靠有制式公安警车一辆。在夜间检查过程中，22时30分许，遇原告陈忠宇驾驶川Ｅ×××××号轻型普通货车驶出叙永收费站，被告的辅警明世强使用交通手势指挥车辆靠边停车，对其进行例行检查，在检查中发现原告陈忠宇存在驾车穿凉鞋后跟未拉起，凉鞋后跟踩在脚下的情况，具有将凉鞋当拖鞋用妨碍安全驾驶的违法行为，后交由现场民警蒋自禹处理。被告高速交警十四大队的民警蒋自禹告知原告，此情况驾驶机动车的行为，属于驾车时有其他妨碍安全行车的行为，有重大安全隐患。随后被告高速交警十四大队的民警蒋自禹将移动警务通上的法律条款依据交与原告陈忠宇察看，原告陈忠宇对存在的违法行为现场申辩，认为其所穿的是凉鞋，要求被告高速交警十四大队的民警蒋自禹不予处罚，被告的民警蒋自禹听取了原告陈忠宇的陈述和申辩，但是原告陈忠宇情绪激动大声与被告民警争论。被告高速交警十四大队的民警蒋自禹适用公安交通管理简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，对原告陈忠宇存在的驾车时有其他妨碍安全行车的行为予以处罚，罚款100元，记2分。被告高速交警十四大队的民警蒋自禹通过移动警务通制作了《公安交通管理简易程序处罚决定书》编号为：5183141301795936，交通警察蒋自禹在处罚决定书上签名，当日向原告陈忠宇送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告陈忠宇在被处罚人处签名。处罚决定书载明，如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队申请行政复议；或者在6个月内向叙永县人民法院提起行政诉讼。2019年7月29日原告陈忠宇向本院递交行政诉讼状，要求撤销被告作出的行政处罚决定书。2019年8月2日原告陈忠宇缴纳罚款100元。 另查明：被告高速交警十四大队的民警蒋自禹系2017年12月四川省公安厅新录用高速公路公安局公务员（人民警察）。 上述事实有原告、被告身份信息，公安交通管理简易程序处罚决定书、现场检查视频资料、高速交警各大队管辖路段文件、四川省公务员局关于同意四川省公安厅录用陶然等219名同志为公务员的复函，陈忠宇缴费依据，现场照片两张，可以证明上述事实。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告高速交警十四大队对发生在本辖区内的道路交通安全违法行为有处理职权和管辖权。被告高速交警十四大队在叙永高速路出站口，开展执法检查出站车辆，属于依法履行交通安全管理职责的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项规定“驾驶机动车不得有下列行为：拨打接听电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为；……”，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。原告陈忠宇驾车从厦蓉高速路叙永站下站后，被被告高速交警十四大队检查，经检查发现原告陈忠宇驾车将凉鞋当拖鞋用，存在有交通违法行为。原告陈忠宇将凉鞋后跟踩在脚下未系好的行为，容易造成司机在操作离合器、刹车、油门时妨碍安全行车，存在有重大安全隐患，穿凉鞋将后跟踩在脚下驾驶车辆应归属于妨碍安全驾驶行为的情形之一。从被告高速交警十四大队提供的现场执法记录仪视频录像可以证明，被告的民警蒋自禹指出原告陈忠宇的违法行为并听取了原告的申辩，口头告知其享有的权利后，对原告陈忠宇作出了行政处罚。原告陈忠宇主张被告的民警蒋自禹现场执法时，没有向其出示证件，表明执法身份，程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定“人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄”。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定“交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩带人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范”。根据现场执法录像显示，被告在高速路叙永出站处检查点停有公安制式警车，被告的民警蒋自禹身穿警察制服，佩戴警徽、警号，足以表明其执法身份，原告陈忠宇也应当能够辨认，且符合社会大众普遍认知。被告民警蒋自禹的证件尚在办理过程中，在此情况下执法民警未出示证件，未对原告陈忠宇的权利、义务产生实际影响，属于程序瑕疵，不足以导致被诉的行政处罚决定的撤销。原告陈忠宇认为被告的民警蒋自禹未出示证件，处罚决定应予撤销；而且原告无违法事实，被告适用处罚的法律法规错误。经查，原告陈忠宇的上述主张，均不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，被告高速交警十四大队对原告陈忠宇作出的交通行政处罚决定，认定违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，办案符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈忠宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈忠宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  张元珍 人民陪审员  胡晓群 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  胥丹丹