河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1556号原告（反诉被告）：梁海福，男，1957年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，河南鼎维律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁海贵，男，1965年7月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告（反诉原告）：牛治芹，女，1966年7月12日出生，汉族，住太原市迎泽区。二被告共同委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告（反诉被告）梁海福与被告（反诉原告）梁海贵、牛治芹不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁海福及委托诉讼代理人郭国良、张超，被告（反诉原告）梁海贵、牛治芹及委托诉讼代理人牛文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁海福向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁海贵、牛治芹返还借款640万元；2.诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：一、2012年8月份，被告梁海贵与李某、陈某等人共同投资商南县魏家台乡铁矿2号、3号矿带投资开发事宜，被告梁海贵借用原告梁海福440万用于投资该项目，截止目前被告梁海贵尚未归还原告梁海福该笔440万元借款；二、2013年8月1日，梁海贵与陈某签订《厂区厂房转让合同》、《厂区厂房租赁合同》履约时，被告梁海贵向原告梁海福借了100万元转借给陈某，被告梁海贵至今未还；三、2013年8月1日，被告梁海贵、牛治芹因购买吴瑞红、毕某1名下位于高新区文竹苑A2-3-103、A2-3-104商铺时资金紧张。经商铺所有人吴瑞红、毕某1与原告梁海福和被告梁海贵、牛治芹协商。原告将对吴瑞红、毕某1的壹佰万元债权转让给被告梁海贵、牛治芹用于冲抵购买吴瑞红、毕某1夫妻名下文竹苑A2-3-103、A2-3-104商铺中的壹佰万元房款。被告梁海贵、牛治芹用原告梁海福的壹佰万元债权转顶抵部分购房款后，商铺进行了交付，但被告至今未履行该笔100万偿还义务。综上，被告长期占用原告大量资金，原告出于兄弟亲情，多次找被告协商还款事宜，被告拒不偿还原告上述三笔款项640万元，庭审中，原告变更诉请要求被告给付不当得利款590万元。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告梁海贵、牛治芹辩称，原告起诉的被告借用原告440万投资款一事不属实，投资矿山这个事情存在，但是原告拉着被告去投资的，其中被告投资350万元，原告投资390万，共740万元，被告牛治芹分5笔共计向原告转账350万元，后原告将投资款转给了李某;原告起诉的第二笔100万不属实，这100万当时是原告借给陈某，但是因原告的身份是公务员，不方便出面，是原告让被告和陈某签订的转让和租赁合同，后陈某没有按时还款，原告又让被告梁海贵向龙安区法院起诉陈某，龙安区法院判决后在执行期间经中间人孟文清调解，当时由陈某将其厂地卖掉，其中60万元交给孟文清保管，后对陈某的场地进行解封，待场地完成过户手续后，孟文清将60万元给了梁海福，剩余欠款目前仍在执行过程中，但所有执行回款最终都给了原告梁海福，根本不存在原告借给被告100万元的事实;关于毕某1名下商铺的问题实际是原告欠被告260万元，原告将其中的100万元直接以债权转让方式让被告梁海贵直接向毕某1主张，后经法院执行，将毕某1名下房产拍卖所得价款中的一部分款项用于支付被告梁海贵，且梁海贵还对该房产的分期贷款偿还了67万元，总计算下来被告在这100万元的债权转让中是有损失的，原告所述将对吴瑞红、毕某1100万元债权转让给梁海贵、牛治芹相当于借给了被告100万不是事实，综上，原告起诉的三笔借款均不存在，没有事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。反诉原告梁海贵、牛治芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金183万元，并从起诉之日起按照年利率6％支付借款利息；2、本案本诉及反诉的诉讼费用(包括但不限于案件受理费、申请费、证人出庭产生的交通、住宿、就餐、误工费)由被告承担。事实与理由：反诉原告梁海贵与反诉被告梁海福系亲兄弟关系，反诉原告梁海贵在家中排行老七，反诉被告在家中排行老五。2011年至2012年期间，反诉被告陆续向反诉原告借款数百万元，由于双方系亲兄弟关系，反诉原告没有让其出具书面借款手续。2012年年底，经双方对账确认反诉被告共计欠反诉原告借款本息260万元整。2013年8月份，反诉被告将其对吴瑞红、毕某1享有的债权100万元转给反诉原告，由反诉原告出面向毕某1、吴瑞红追索欠款。但剩余的160万元借款反诉被告至今没有偿还。另外，2014年至2015年期间，反诉被告因涉嫌刑事犯罪，为处理反诉被告犯罪一事，反诉原告多方筹集，为其缴纳罚金等各项支出共计23万元。以上两项，反诉被告共计欠反诉原告借款183万元。反诉原告碍于兄弟亲情，原本没有打算起诉反诉被告。谁知反诉被告却歪曲事实，向法院起诉声称反诉原告欠其借款640万元。反诉原告无奈，只有向法院提出反诉，请求法院查明事实，依法公正处理，维护反诉原告的合法权益。反诉被告梁海福辩称，梁海福从1994年开始任龙安区龙泉镇财政所所长，梁海贵在做生意时资金不够，一直由梁海福提供支持，包括现金转账;梁海贵提供的资金往来明细表从2011年1月31日至2012年12月24日共收到梁海贵转账846万元，其中第一笔90万元系梁海贵偿还梁海福借款，第2、3、4笔共324万元，系梁海贵偿还梁海福2011年3月14日借给梁海贵的钱，2012年2月15日转账100万元，系梁海贵支付给梁海福300万元的借款回报，后五笔共计350万元，按梁海福所述投资陕西选矿厂，上述资金往来中本案不存在梁海福借梁海贵的钱。原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告梁海福提供联营经营协议、协议、转账凭证及票据、账户明细清单、情况说明、证明、民事判决书、刑事判决书、银行业务回单、商品房预售合同、契税完税证明及发票，门面房买卖协议、银行还贷转账明细、门面房租赁合同、录音材料，被告梁海贵提供银行转账凭证、询问笔录及证人证言、录音材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年4月7日，被告梁海贵与毕某2、陈某、李某、张某签订情况说明，其中记载毕某2收到梁海贵投资款人民币柒佰肆拾万元整，毕某2收到李某投资款人民币叁佰柒拾万元整。原告提交转账凭证称2012年8月10日王伟、8月10日梁海福、8月31日王耀刚、9月12日梁海福、10月11日梁海福、11月5日梁海福、12月11日梁海福、12月25日梁海福通过银行向李某分别转账支付11.4万元、268.6万元、40万元、70万元、50万元、100万元、70万元、向陈天富转账支付130万元，称系被告梁海贵通过原告向商南县乙丙矿业进行投资的款项共计740万元，其中借原告390万元；被告梁海贵对此不予认可，称原告实际也有投资，投资数额为390万元，被告仅有350万元，提交牛治芹分别于2012年4月9日、8月9日、10月11日、12月10日、12月24日向梁海福转账支付100万元、100万元、50万元、50万元、50万元，共计350万元。原告申请证人张某、毕某2、李某、陈某、毕某1出庭作证，证人张某称2015年4月7日的情况说明是其本人所签，与梁海福是朋友关系，开矿时并不认识梁海贵。证人毕某2称2015年4月7日的情况说明是其本人所签，与梁海福经常在一起，陈某将梁海贵、李某找来投资，直到签情况说明才知道梁海贵投资多少钱，出面都是梁海贵、张某、陈某和李某，但是梁海福有没有投资不清楚；证人李某称其与梁海福系连襟关系，梁海福是项目的介绍人，在中间和毕某2联系，去矿山投资是梁海福叫证人去的，2015年4月7日的情况说明是其本人所签，里面没有梁海福的股份；证人陈某称2015年4月7日的情况说明是其本人所签，梁海贵投资740万元属实，里面有没有梁海福的部分不清楚，2013年8月1日的100万元是梁海福给了证人10万元现金，又转账90万元，谁转的不清楚，证人给梁海贵出具借条，后厂子卖了给了梁海贵代理人梁某1不到60万元，2014年7月28日殷都法院判决书中的笔录记载的100万元与龙安法院梁海贵起诉证人的100万元是一回事。证人毕某1称梁海贵买证人的门面房，买房付款是分期，证人欠梁海福100万元，后梁海贵买证人的门面房，这个钱折抵梁海贵要支付证人的房款100万元，证人就不用再还梁海福了。二被告申请证人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、郭某1、郭某2出庭作证，证人梁某1称其系原、被告侄子，梁海贵起诉陈某的案件，证人作为梁海贵的代理人，经过孟文清协调，陈某给了孟文清56万元，后来听孟文清说56万元又给了梁海福，后又向陈某要了2000多元，冻结陈某账户3000多元，3000多元打给了梁海贵卡上，梁海贵给证人，证人给梁海福说过，但没有给梁海福钱，关于乙丙铁矿的事情不清楚；证人梁某2称2012年梁海贵让梁某2去商南县乙丙矿区当会计，当年冬天就回家了，听梁海贵说梁海福、梁海贵及李某都有股份，后又问李某，李某还说有原、被告和其本人有股份，生产一个多月后，由于亏损，梁某2给原、被告打电话说生产亏损情况，回来后张某、李某、郭某2、陈某、梁海福和梁某2在一起商定工人工资等事项，最后处理一辆车，至于梁海福投资390万元、梁海贵350万元、李某370万元，都是听梁海贵说的。证人梁某6、梁某4、梁某5均系原、被告哥哥，均称听说梁海福在矿山有投资，但是实际情况不清楚；证人郭某2称其与被告系连襟关系，与原告是发小，原、被告聘请证人到矿区当主管，李某和原、被告包的矿，开工前证人与李某、原、被告共见过三次，李某、原、被告三人合伙，具体投资多少不清楚。2.安阳市殷都区人民法院于2015年4月14日作出（2014）殷刑初字第155号刑事判决书，其中记载梁海福供述梁海福借给陈某100万元借款是以梁海贵名义书写的欠条和厂房转让、租赁合同的事实；陈某陈述梁海福于2013年8月1日借给陈某100万，其中90万转账至其会计张某账户，10万为现金交付，并约定每月2万利息，但至今未支付任何利息；梁海贵陈述陈某出具的收到条和厂房转让、租赁协议中梁海贵的签名，实际上100万为陈某借梁海福的借款。安阳市龙安区人民法院于2016年6月1日作出（2015）龙东民初字第265号民事判决书，其中判决陈某偿还原告梁海贵借款100万元及利息，张某对该债务承担连带清偿责任，本案二被告均称该民事判决中认定的陈某借梁海贵的100万元实际是陈某借梁海福的钱款，相关书面手续由陈某向梁海贵出具，执行的钱款也实际由原告收取。3.吴瑞红于2013年8月1日将其与毕某1共同购买的位于文竹苑A2幢3单元103室房屋出售于梁海贵，并签订门面房买卖协议，其中约定其中100万元为吴瑞红偿还梁海贵债务相抵，剩下80万元的购房款归吴志勇所有与吴瑞红无关。原告称被告梁海贵购买该房屋时，用毕某1欠其100万元的债权抵顶了梁海贵应付的房款100万元，被告称被告先后两次向原告转账200万元，并口头约定利息，原、被告在2013年元月份经过对账，原告欠梁海贵借款本息260万元，在2013年8月份，梁海福让梁海贵购买毕某1开发区房产，抵顶了100万元，尚欠借款本息160万元；原告提交的录音，其中在2018年10月11日的录音中原告称“当时他顶给咱那个文竹园那个商铺，那地理位置，御景园那个商铺增值呢”，被告梁海贵称“这现在你弄那100万，我弄那60多万，才给了咱百分之50多，要不弄这100万，还不用栽进去这几十万”，梁海福又称“那当时怨咱，你拿我那一百万顶了，你给他交的那按揭，他还有按揭欠捏钱”，梁海贵又称“那当时有按揭，要不弄按揭人家就不给咱顶”；2018年10月25日的录音中原告称“海贵，顶毕玉的那个文竹园那个商铺用我那100万元顶了100万元的房款，以你的名字和毕玉的签的合同，你当时也没有过户，后来打官司那么被动，我给毕玉的也要不着呀，你这壹佰万你想想你准备咋办”，梁海贵称“牛治芹已经说得很清楚了，我先把我的67万扣了，我才拿了20多万，那一百万我才拿了20多万”，梁海福又称“那投到山上的钱都有数儿的，签协议都不是我签的，都是老三签的”，梁海贵称“不管因为啥，那个钱，不管多少，你兄弟我都不会给你要呢”。4.梁海贵称为梁海福垫付缴纳罚金及各项支出共计23万元，证人梁某1称听梁海贵说为梁海福跑事花费23万元左右，花钱时，有时证人在场，有时不在场，原告对此不予认可。庭审中，原告由主张被告偿还原告借款590万元变更为主张被告偿还不当得利款590万元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张要求二被告返还不当得利款590万元，其中原告梁海福称被告梁海贵在矿山投资740万元，其中被告仅向原告转账350万元，原告为被告转账390万元，被告应予以返还，提交的转账凭证、账户明细清单及情况说明，显示李某、陈天富于2012年8月10日至12月25日共计收到原告、王伟及王耀刚款项740万元，情况说明记载梁海贵投资款740万元，被告对此不予认可，称投资款中有原告390万元，被告梁海贵仅有350万元，提交的转账凭证亦显示2012年4月9日至12月24日牛治芹先后向原告转款350万元，对比双方提交的转账凭证，可以看出有多笔款项是在牛治芹转账给梁海福后，梁海福于当日或次日在增加款项后再转账支付李某、陈天富，原、被告申请的证人，除李某明确称原告没有在矿山投资，郭某2明确称原告在矿山有投资外，其他证人对原告是否有在矿山投资表述均为听说或不清楚，且在（2014）殷刑初字第155号刑事判决书中记载梁海福供述其借给陈某100万元借款是以梁海贵的名义书写的欠条和厂房转让、租赁合同的事实，故综合原、被告之间的亲属关系及双方在日常生活之外相互之间存在较多转款的情形，不能合理证明原告所称的被告在矿山投资的740万元中原告未有投资，故原告该诉称意见不予采信；原告又称被告梁海贵向原告借了100万元转借给陈某，该款项系原告所有，被告应返还原告，但在（2014）殷刑初字第155号刑事判决书中原告、被告梁海贵及陈某均称原告出借100万元给陈某，陈某向梁海贵出具了欠条，后（2015）龙东民初字第265号民事判决书判决陈某偿还原告梁海贵借款100万元及利息，二被告称该案的执行款均由原告收取，梁某1作为该案梁海贵的代理人，亦称经过孟文清协调，陈某给了孟文清56万元，后来听孟文清说56万元又给了梁海福，原告申请的证人陈某亦称其将厂子卖了，给了梁海贵代理人梁某1不到60万元，原告并未提出异议，亦未提交证据证明被告因此获得利益，故原告该诉称意见不予采信；原告再称二被告因购买吴瑞红、毕某1名下房屋，原告将对吴瑞红、毕某1的100万元债权转让给二被告用于冲抵购房款，二被告应予以返还，但原告提交其与梁海贵之间的录音显示被告梁海贵用梁海福对毕某1的100万元债权抵顶了部分房款，梁海贵又偿还按揭贷款67万余元，后该房屋被查封拍卖，并未过户至梁海贵名下，二被告并未因此获得利益，且房屋买卖合同不具备继续履行的条件，故原告该主张意见不予采信；综上原告诉请不予支持。反诉原告梁海贵、牛治芹主张要求反诉被告梁海福偿还借款本金183万元及利息，称其先后两次向反诉被告共计转账200万元，并口头约定利息，双方在2013年元月经过对账，反诉被告欠反诉原告本息260万元，梁海福让梁海贵购买毕某1开发区房产，抵顶了100万元，尚欠借款本息160万元，提交转账凭证，反诉被告对此不予认可，反诉原告并未提交借据，且反诉原、被告之间系亲属关系，相互之间有较多经济往来，反诉原告将部分转账主张为借款，证据不足，该主张意见不予采信；又称为梁海福刑事案件缴纳罚金等各项支出23万元，虽证人梁某1称听梁海贵说为梁海福跑事花费23万元左右，花钱时，有时证人在场，有时不在场，但反诉被告对此不予认可，且证人梁某1证言存在不确定性，反诉原告未提交其他证据证明该费用的支出情况，且该费用的支出亦不是借款性质，故反诉原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告梁海福的诉讼请求；二、驳回反诉原告梁海贵、牛治芹的诉讼请求。本诉案件受理费56600元，减半收取28300元，由原告梁海福负担；反诉案件受理费10635元，由反诉原告梁海贵、牛治芹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一九年八月四日代理书记员  刘静