云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初150号原告班自银，男，汉族，1955年4月7日出生，农民，住姚安县。被告刘明海，男，汉族，1966年12月12日出生，农民，住姚安县。委托诉讼代理人唐仕凤，女，1968年2月12日出生，农民，住姚安县，系李明海之妻。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人孙永华，姚安县法律援助中心法律工作者，代理权限为：一般授权代理。原告班自银诉被告刘明海相邻纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。除被告刘明海外，原告班自银、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班自银向本院提出如下诉讼请求：1、查实“两户协议”真伪，确认原两户共用山墙、院墙是否变更。2、依法保护属于我户的“原山墙院墙”财产权不受侵犯。3、疏通排水及维修通道，停止对我户房屋被水淹的侵害。4、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告在2015年10月份房屋拆旧盖新过程中，公然违背姚安县人民法院及楚雄州中级人民法院判决“山墙院墙是两户共用墙”（光禄镇国土管理所有92年9月地箱调查原始记载），将属于我户的山墙院墙全部霸为已有，并在我户房屋后墙下方，也就是原两户共用山墙位置支砌了化粪池。由于被告长期故意实施侵害行为，在我户房体上打断我户已安装使用的排水管，使房顶排水直接淹房体，地面上堵断排水通道，使雨水、被告的排污水长期淹我户房屋墙体下脚，被告的化粪池污水淹我户房屋基础。造成我户2012年开春才建盖的新房变成了现在房屋上下受潮、内墙瓷砖脱壳、基础被浸泡而稀湿松软的悲惨现状，造成了房屋的严重损害。被告刘明海辩称，原告所诉事实不属实，其诉讼请求不能成立。事实理由如下：2015年，我户经审批在原来旧房基础上折旧建新房，依据当时村委会放线盖房的现状，被答辩人家的后墙就是我家的院墙。我家的四至和面积都是按班刘村委会的放线卡建，不存在侵害被答辩人的事实。我户和被答辩人家并无任何“两户协议”，所以不存在真伪问题。“原山墙院墙”财产属两户所有，但被被答辩人于2012年建房时占用。2013年6月我户向姚安县人民法院提起诉讼，姚安县人民法院审理后作出(2013)姚民初字220号判决书，判决由被答辩人恢复双方共用院墙，被答辩人不服，向楚雄州中级人民法院提起上诉，楚雄州中级人民法院作出(2013)楚中民一终字301号终审判决：驳回上诉，维持原判。现在被答辩人向法院提起相邻关系纠纷诉讼，要求我户停止侵害，不是我户侵害，而是被答辩入侵占和不履行法院生效判决。另外，我户建房时，化粪池是建在我家院子里，污水以经排污管从房外大路下排到沟里，跟本不会淹到被答辩人的房屋。综上所述，被答辩人在诉状中所诉事实不属实，且无法律依据，其诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。原告班自银针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、姚安县光禄镇国有土地使用权转让审批表一份，拟证明山墙院墙是共用墙体；2、契约一份，拟证明刘明海父亲及母亲已签字盖章的事实；3、班刘村委会出具的证明一份，拟证明班刘村委会对双方纠纷的调解情况；4、三组图片一份，拟证明原有未建盖房屋的现状及已建盖房屋的现状图片；5、民事判决书2份，拟证明双方因相邻纠纷，多次进行过诉讼；6、班自银房屋契证一本。经质证，被告对姚安县光禄镇国由土地使用权转让审批表真实性无异议，但房屋现状已经发生了改变。对卖契，只能证明刘鸿飞卖房子给原告家，不能证明现在房产属于自己所有。班刘村委会出具的调解协议未生效，不起作用。对三组照片的图片，没有其他的参照物，不能说明其他情况。被告建房已经放线，而原告的房屋未取得产权证。对放线图无异议，与我方的放线图一致。被告刘明海针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、2013年姚安县土地管理局登记的宗地图，拟证明房屋产权属刘明海所有，被告的新房与原房的位置未改变；2、放线图，拟证明被告建盖房屋是经村委会放线后建盖的；3、判决书5份，拟证明原告建盖房屋占用被告方的山墙，本案的被告向姚安县人民法院起诉原告山墙及院墙被占用，法院判决要求本案原告恢复山墙，原告未恢复致山墙及院墙倒塌。姚安县人民法院（2012）姚民初字第342号、（2013）姚民初字第251号判决书，证明本案的原告未取得合法的房屋产权证，所以原告没有诉讼权利。4、1993年登记的集体土地使用证复印件一份。经质证，原告认为，对比村委会放线图，被告现建盖的房屋与实际的原有房屋的面积不一致（即：现提供的宗地图与村委会放线图不一致）；5份判决书是属实的，无异议。对集体土地使用证是真实的，但与实际现状对比是差别较大。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1995年10月班自银与刘鸿飞（系陈平方丈夫）购买房屋，与刘明海户成为邻居。刘明海户的土木结构房屋坐西朝东。2012年2月班自银户拆旧翻新，建盖了坐北朝南的砖房，并让出与刘明海户相邻共用的山墙、院墙位置后另立墙，班自银户北面的后墙与刘明海户南面山墙（原两户共用墙体）相邻，班自银户东面墙体与原两户共用院墙相邻，班自银户的后墙石脚、西面的山墙石脚紧贴双方共用山墙和院墙支砌。2012年7月初，班自银户处理外墙时将两户共用院墙上方靠其一边的瓦片拆除，施工结束后未恢复原状。2012年9月间两户共用的院墙出现裂缝并部分倒塌。2013年6月19日及2013年10月8日，两户因恢复原状纠纷，本院及楚雄州中级人民法院分别作出（2013）姚民初字第220号、（2013）楚民一终字第220号民事判决书，认定诉争的院墙（即本案中诉争的共用墙体的使用权）系双方共有，各共有人都有管理的权利和义务，并判决双方共用院墙由班自云恢复。在执行过程中班自银向楚雄州人民检察院申请监督，经楚雄州人民检察院现场勘察认为，案件事实发生变化，受损的大部分共用院墙已被刘明海户拆除，并被刘明海砌墙围入自家院内，恢复院墙的原状已无现实意义。2015年9月28日，刘明海户在原址将坐西朝东的土木结构房屋拆除建盖成砖房；对原大门也进行了改建。同时刘明海户清除了已经出现裂缝并部分倒塌的共用院墙，在西面两户墙体之间支砌了高2米，宽0.5米的挡墙，将共用墙体位置作为本户的院心及通道使用，在两户巷道中间堆放杂物。2018年5月31日，本院作出（2013）姚法执字第194号执行裁定书认为，刘明海户重新建房时自行拆除了共用院墙，现刘明海户要求班自银恢复，已无现实意义，并终结本院（2013）姚民初字第220号民事判决书的执行。2019年2月12日原告班自银诉讼本院，并在庭审中明确诉讼请求为一项，请求依法保护属于原告的共用院墙的财产权,疏通排水及维修通道。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。本案中，两户因恢复原状纠纷，2013年6月19及2013年10月8日，本院及楚雄州中级人民法院分别作出（2013）姚民初字第220号、（2013）楚民一终字第220号民事判决书，认定原被告双方诉争的山墙、院墙系双方共有，各共有人都有管理使用的权利和义务，并判决由班自银恢复双方共用院墙。在执行过程中楚雄州人民检察院及本院均认为恢复院墙的原状已无现实意义。根据本院（2013）姚法执字第194号执行裁定书，班自银不需要恢复双方共用院墙。现在，根据相关法律文书确定双方共用院墙墙体不需要恢复，那么原山墙、院墙的位置（地面面积）的管理使用权不属于原被告任何一方，仍然系原被告双方共同管理使用，原被告双方均有管理使用的权利和义务。2015年9月28日，刘明海户建房时，清除了已经部分倒塌的共用院墙，在两户西面房屋墙体巷道之间支砌挡墙，将班自银户后墙以北的共用院墙位置作为本户的院心地使用，在两户巷道中间堆放杂物，其行为侵害了班自银户对山墙、院墙位置（地面面积）的共同管理使用权，造成双方对共用巷道的管理不便，两户排水不畅，刘明海户应当停止侵害，排除妨碍。另刘明海户将班自银户以东共用院墙位置作为本户的通道使用，对共同管理人班自银户无明显不当侵害、妨碍行为，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，班自银户以东共用院墙位置可以作为刘明海户通道使用，也作为班自银户屋面排水及维修排水管道使用。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十八条、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、由被告刘明海将西面两户房屋墙体之间的挡墙拆除，清除堆放在两户巷道中间的杂物；两户共同管理，不得在两户巷道间堆放物品，保持巷道排水等畅通。二、由被告刘明海在原告班自银户后墙外另立院墙，西起本户房屋东南角，院墙外墙皮与本户南面外墙皮齐平；东至班自银户房屋东北角，院墙南面外墙皮与班自银户后墙外墙皮之间不得少于0.6米；东面拐角处院墙外墙皮与班自银户东面外墙皮齐平（规格：小砖支砌，墙厚不少于0.12米，高2米）。以上各项限在本判决生效后六十日内执行完毕。案件受理费100元，由原告班自银承担50元，由被告刘明海承担50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  周兴春审 判 员  杜建培人民陪审员  许文金二〇一九年八月一日书 记 员  伍婷婷