wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2507号冯发兵、广州市鸿晖房地产开发有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2069号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人冯发兵的申请，本院于2019年5月10日立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下的越秀区中山四路317号地下2层B277车位，依法扣划了被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司的银行存款125436元。扣除执行费1755元，本院已将123681元发放给申请执行人冯发兵，同时解除了对上述车位的查封。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月三十日附：联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤联系电话：020-83211092、8321****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院邮政编码：510440
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11507号 原告:张某某,女,1969年3月15日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:昆山帝鹰复合材料有限公司,住所地:江苏省昆山经济技术开发区杨树路**。 法定代表人:高雁峰,经理。 原告张某某与被告昆山帝鹰复合材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告诉称，2013年8月31日,被告因生产经营资金周转需要,向原告借款救急。原告与被告当日签订借款合同,约定被告公司向原告借款14万元,借款期限为2013年8月31日至2014年8月31日。签订合同当日,原告向被告公司交付了借款,被告公司向原告出具收款收据二张。借款到期后,原告多次催要,被告公司因资金紧张为由不予还款。为了维护原告的合法权益,判决被告偿还原告借款14万元及利息；本案诉讼费由被告承担。 被告昆山帝鹰复合材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人于2019年7月15日,收到了贵院转来的《民事起诉状》和相关证据。经查,申请人与被申请人签订的是《股权质押借款合同》,而非被申请人在其诉状中所言的“借款合同”。在该《股权质押借款合同》中,双方在第四条约定:“甲方保证资金专款专用”;在第五条双方约定:“在合同期满,甲方以质押价格将其质押股权无条件回购”;双方在第六条约定:“合同期间,甲方按双方约定支付乙方红利”。从上述的合同约定可以明确看出:申请人借被申请人的钱,是为了扩大位于江苏省昆山市“昆山帝鹰复合材料有限公司”的生产和销售规模,并且该款项是专款专用。申请人借此款项是以“昆山帝鹰复合材料有限公司”的股权为质押的;同时,申请人在合同期满回购该股权,在合同期间向被申请人分配红利。这样本合同的履行地就在江苏省昆山市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中,被告住所地或合同履行地均为江苏省昆山市。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地”。而在本案中从合同条款完全可以确定合同的履行地。所以,申请人请求贵院依法确认被申请人所提诉讼,贵院没有管辖权,并将本案转移至江苏省昆山市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有其居民身份证复印件为据，因此本案的合同履行地在临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告昆山帝鹰复合材料有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告昆山帝鹰复合材料有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告昆山帝鹰复合材料有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年八月九日 代书记员  吴晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申9号再审申请人（原审被告）:夏艳梅，女，1985年1月17日出生，汉族，无固定职业，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：颜磊，男，1986年7月1日出生，汉族，无固定职业，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：朱彦楚，男，1984年7月24日出生，汉族，无固定职业，住江苏省常州市武进区。再审申请人夏艳梅因与被申请人颜磊、朱彦楚民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0106民初10017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，夏艳梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年八月十五日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保375号申请人：刘小勇，男，1971年4月4日出生，汉族，湘乡市人。被申请人：熊坚卫，男，1978年7月23日出生，汉族，湘乡市人。申请人刘小勇与被申请人熊坚卫保证合同纠纷一案，申请人刘小勇于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊坚卫1300000元的银行存款或其他等值财产予以保全。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人刘小勇出具保函提供担保（保单号为：430305201900xx）。本院经审查认为，申请人刘小勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人熊坚卫1300000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人刘小勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年八月二十六日书记员  周艺
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1021执346号申请执行人杨某。被执行人张某。本院于2019年2月12日立案执行杨某与张某房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）甘1021民初1709号民事判决书，被执行人张某支付杨某房屋租赁费及物业费36000元，承担案件受理费700元。本院对被执行人张某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人、房产查询、传统调查等手段，已穷尽措施，尚有36700元未执行，再未发现被执行人张某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国渊审判员刘国瑞审判员樊世刚二〇一九年八月三十日书记员 郭      馨      文
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2577号 原告：罗海权，男，汉族，1996年7月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：米惠，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：林涛，男，汉族，1986年8月11日出生，住四川省简阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 负责人：范丹彦，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李佩瑜，系中国平安财产保险股份有限公司四川分公司遂宁中心支公司员工。 原告罗海权与被告林涛、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海权的委托诉讼代理人米惠，被告林涛，被告平安财保公司的委托诉讼代理人李佩瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告共同赔偿原告各项损失计146772.99元；2.由保险公司对第一项请求中的赔偿费用在交强险和商业险中赔偿，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告请求其主张的赔偿项目的标准按2018年度四川省统计数据计算。事实与理由：2018年4月13日12时许，被告林涛驾驶川Ａ×××××小型轿车，沿五彩缤纷路由北向南行驶，在，与原告驾驶的无号电动车相撞，致原告受伤。后经交警作出责任认定，被告林涛负事故全部责任，原告不承担责任。原告进行了住院治疗。经鉴定其伤残等级为十级。 被告林涛辩称，对交通事故认定书无异议。 被告平安财保公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。被告林涛在保险公司投保了交强险及商业险。对原告主张的各项费用有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日12时30分许，被告林涛驾驶川Ａ×××××长安牌小型普通客车沿五彩缤纷路由北向南行驶至，向东左转弯越中心单黄虚线掉头进入东侧非机动车道内时，与由南向北在非机动车道内由原告驾驶的无号都市电动车相撞，致原告受伤。2018年4月27日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告林涛负此交通事故全部责任，原告不负此次事故责任。事故发生后，原告当天到遂宁市中心医院住院治疗，2018年4月26日出院，住院13天，用去住院费26487.09元，其中被告林涛给付2000元，被告平安财保公司给付10000元。原告于2018年9月11日委托四川中益司法鉴定中心对其伤残程度等进行鉴定，该鉴定中心于2018年9月13日作出鉴定意见书，鉴定意见：“1、罗海权因本次损伤的伤残程度为十级；2、误工期鉴定为150日；3、护理期鉴定为60日；4、营养期鉴定为90日；5、续医费鉴定为7600元。”用去鉴定费2600元。原告于2009年10月开始在遂宁市船山区居住，本次交通事故发生前一年在城镇务工。罗衍西生于2018年9月6日，系原告的女儿。被告林涛系川Ａ×××××小型客车的所有人，该车在被告平安财保公司投保了交强险和第三者商业责任保险100万元，此次交通事故发生在保险期限内。 审理中，原告与被告经协商同意原告的医疗费按国家基本医疗保险扣减比例为20%。 据四川省统计局发布的四川省2018年度有关统计数据知：2018年度城镇居民人均可支配收入33216元，2018年度城镇居民人均消费性支出23484元，2018年度居民服务、修理和其它服务业平均工资39249元。 本院认为，交警部门所作的道路交通事故认定书认定准确、合法，本院作为证据采信。原告因此次交通事故造成的损失，应由被告林涛承担赔偿责任。被告林涛为川Ａ×××××小型客车在被告平安财保公司投保了交强险和第三者责任商业保险，与被告平安财保公司形成了保险合同关系，且此次交通事故是在保险合同约定的保险责任期间发生的，该车发生责任事故所产生的赔偿责任应首先由被告平安财保公司在交强险保险合同约定的保险责任和赔偿限额范围内予以赔付，对超出交强险各分项限额以上的损失，先由被告平安财保公司在第三者责任商业保险范围内承担，仍不足部分由被告林涛承担。 原告因此次交通事故受到的损失包括：1.医疗费，住院费26487.09元，根据鉴定需续医费7600元；2.住院伙食补助费，20元/天×13天=260元；3.营养费，20元/天×90天=1800元；4.护理费，根据鉴定意见护理期为60天，原告未提供护理人员的收入状况，本院参照四川省2018年度居民服务、修理和其它服务业平均工资39249元计算，即39249元/年÷365天×60天=6452元（保留至个位，以下相同）；5.误工费，根据原告提供的证据能证明其受伤前一年在城镇务工，但未提供其最近三年的平均收入状况，本院参照四川省2018年度居民服务、修理和其它服务业平均工资39249元计算，即39249元/年÷365天×150天=16130元；6.残疾赔偿金，一部分为残疾赔偿金，原告虽系农村居民户，但提供的证据能证明其在本次事故发生前一年，已在城镇居住生活且收入来源于城镇，其残疾赔偿金按城镇标准计算，即33216元/年×20年×0.1=66432元。另一部分为被扶养人生活费，被扶养人为原告的女儿罗衍西，原告的残疾赔偿金系按城镇标准计算，其被扶养人生活费也应按城镇标准计算，即23484元/年×18年×0.1÷2=21136元；7.交通费，本院酌情支持500元；8.精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元；9.鉴定费，根据鉴定发票为2600元。以上损失共计151397.09元。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以支持。 综上所述，原告因此次交通事故受伤所产生的各项损失151397.09元，由被告平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿21979.6元。住院费和续医费中非医保报销的20%即6817.49元和鉴定费2600元由被告林涛赔偿。被告林涛垫付的2000元和被告平安财保公司垫付的10000元，应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、罗海权因此次交通事故产生的各项损失共计151397.09元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿141979.6元，林涛赔偿9417.49元。品迭中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付的10000元和林涛垫付的2000元，应由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司向罗海权给付131979.6元，林涛向罗海权给付7417.49元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回罗海权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由林涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一九年八月二十三日 书记员 刘静然
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3916号 原告：石普庆，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人:许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：石狮爱尔佳服装制造有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇港塘村树人路**，统一社会信用代码9103058159346490X1 法定代表人：周建明。 被告：张月珠，女，1984年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：周建明，男，1983年5月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告石普庆与被告石狮爱尔佳服装制造有限公司、张月珠、周建明加工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石普庆申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石普庆撤诉。 案件受理费604元，减半收取计302元，由石普庆负担。 审判员  龚寿庆 二〇一九年八月七日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初976号原告：南京宁泰投资发展有限公司，统一社会信用代码913201146867085555，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村部。法定代表人：卢建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥某，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王影，江苏国成律师事务所律师。被告：南京市雨花台区铁心桥街道尹西社区居民委员会，住所地在南京市雨花台区铁心桥春晓路1号。负责人：李昌明，该居民委员会书记。原告南京宁泰投资发展有限公司（以下简称南京宁泰公司）诉被告南京市雨花台区铁心桥街道尹西社区居民委员会（以下简称尹西社区居委会）合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员蔡正勤、陈国琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京宁泰公司的委托诉讼代理人胥某和王影到庭参加诉讼，被告尹西社区居委会经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京宁泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金损失3643044.30元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告签订《“汇智大厦”资产分割协议书》一份，协议签订后就产权归属于宁泰公司的楼层部分除A楼一层（面积1667.87㎡)、二层（面积2094.31㎡)以外，其他均己移交给宁泰公司。上述A楼一层（面积1667.87㎡)、二层（面积2094.31㎡)房屋未能移交的原因系因在尹西社区居委会占有使用期间产生诉讼纠纷所致。后纠纷解决，被告尹西社区居委会将上述房屋收回。2016年3月2日，被告尹西社区居委会将上述A楼一层（面积1667.87㎡)、二层（面积2094.31㎡)移交给宁泰公司。上述A楼一、二层房屋移交给原告后，原告就2014年7月18日至2016年2月28日期间因被告尹西社区居委会占用房屋而给原告造成的租金损失事宜，在2014年8月至2018年7月期间多次与被告尹西社区居委会沟通协调并进行催要，因双方就损失计算标准未形成一致意见，被告尹西社区居委会至今未支付。综上，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告尹西社区居委会未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2009年，原告南京宁泰公司与被告尹西社区居委会共同合作建设南京市雨花台区宁双路汇智大厦（原名尹西软件研发楼，以下简称汇智大厦），采用原告南京宁泰公司出资金、被告尹西社区居委会出土地的合作模式。汇智大厦建成后，2014年7月18日，原告南京宁泰公司与被告尹西社区居委会签订《“汇智大厦”资产分割协议书》一份，就合作项目情况明确，并就建成后的汇智大厦资产进行了分割，明确了双方就汇智大厦建筑面积及车位等的占有使用权益。协议签订后，同日，就应归属于南京宁泰公司的楼层部分，除A楼一层（面积1667.87㎡)、二层（面积2094.31㎡)房屋以外，其他建筑房屋及车位均移交给原告南京宁泰公司占有使用。2016年3月1日，被告尹西社区居委会将汇智大厦一楼（原汇智大厦食堂）交付给原告南京宁泰公司，并向原告发出交付单两份，原告南京宁泰公司盖章确认。后就汇智大厦A楼一层（面积1667.87㎡)、二层（面积2094.31㎡)房屋未能及时向原告南京宁泰交付致其损失事宜，双方进行多次协商。2018年8月14日，原告南京宁泰公司与被告尹西社区居委会签订《说明》一份，写明，上述房屋未能于2014年7月18日移交的原因系由于被告尹西社区居委会在占有使用期间发生诉讼纠纷所致，明确上述房屋于2016年3月2日已完成向原告移交，现双方就上述房屋在2014年7月18日至2016年2月28日期间给原告南京宁泰公司造成的房屋占用费损失多次协调，但未能形成一致意见。《说明》签订后，双方就房屋占用费损失问题仍未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。原告南京宁泰公司另提供民事判决书一份，以证明案涉汇智大厦房屋在2015年10月至2016年1月时出租的租金标准为58元/月/平方米。以上事实，有汇智大厦资产分割协议书、汇智大厦交付单、物业租赁合同修订案、说明、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的各自承担相应责任。被告尹西社区居委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。本案中，原告南京宁泰公司与被告尹西社区居委会合作建设汇智大厦，未能取得相关审批手续，但所建设建筑房屋具有使用价值。原、被告双方早已就建设汇智大厦资产使用进行了分割，分割后因被告尹西社区居委会出租致诉讼产生，使得原告南京宁泰公司无法及时使用应由其占有使用的房屋，造成其房屋占有使用费损失，被告尹西社区居委会应承担主要责任，酌定承担70%责任。关于原告南京宁泰公司房屋占有使用费损失数额，参照未能及时交付期间案涉房屋租金标准，本院酌定按照50元/平米/月标准，自2014年7月18日至2016年2月28日计算为3643044.30元，被告尹西社区居委会承担70%为2550131.01元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京市雨花台区铁心桥街道尹西社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告南京宁泰投资发展有限公司房屋占用费损失2550131.01元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35944元，由原告南京宁泰投资发展有限公司负担10783元，由被告南京市雨花台区铁心桥街道尹西社区居民委员会负担25161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费35944元。审 判 长  尚小强人民陪审员  蔡正勤人民陪审员  陈国琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  包蓓蓓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7980号原告:韦京飞，男，汉族，1991年1月20日，住贵州省习水县。被告:天津华能程源机械设备科技有限公司贵州分公司，住贵州省贵阳市云岩区登高路47号登高花园4单元5层1号法定代表人：黄皓。本院在审理原告韦京飞诉被告天津华能程源机械设备科技有限公司贵州分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦京飞于2019年8月23日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告韦京飞撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许韦京飞撤回起诉。审判员  邓尧二〇一九年八月二十三日书记员  龙茜
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执50号之一申请执行人：李天喜，男，汉族，1981年6月23日出生，住乡宁县。被执行人：临汾宏丰祥房地产开发有限公司。住所地：临汾市尧都区平阳南街**。法定代表人：郑宏。本院在执行申请执行人李天喜与被执行人临汾宏丰祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了临汾宏丰祥房地产开发有限公司在山西乡宁农村商业银行股份有限公司戎子支行×××账户的存款685630.84元，现因被执行人临汾宏丰祥房地产开发有限公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对临汾宏丰祥房地产开发有限公司在山西乡宁农村商业银行股份有限公司戎子支行×××账户的存款685630.84元的冻结。本裁定立即执行。审判长  马华明审判员  郭占元审判员  王斌斌二〇一九年八月十六日书记员  黄 璐
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2828号之一 申请执行人：谭作超，男，1991年11月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被执行人：翁腾军，男，1990年9月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人谭作超依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5827号民事判决书，于2018年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人翁腾军给付借款本金14000元及利息，并负担案件的受理费231元。被执行人依法应承担本案执行费176元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月23日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院于2019年7月4日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人谭作超释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年八月二十八日 书记员 初晓雯
汉中市汉台区人民法院   民事判决书           (2019)陕0702民初1250号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人：张巍，系该支行行长。   委托代理人：赵雄伟，陕西锦园律师事务所律师。   被告：洪金钟，男，汉族，生于1977年3月15日（公民身份号码：35058XXXX703153776），住福建省南安市。   案由：信用卡纠纷。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行与被告洪金钟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行委托代理人赵雄伟到庭参加了诉讼。被告洪金钟经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告洪金钟向原告偿还信用卡透支本金12767.69元、利息3259.91元、逾期还款违约金746.4元，合计人民币16774元（以上利息及违约金等费用计算至2016年12月22日，2016年12月23日至借款实际给付之日利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月3日，被告洪金钟向原告中国农业股份有限公司汉中天汉大道支行（后并入汉中天台路支行，以下简称农行天台路支行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行天台路支行申请信用卡，经农行天台路支行审核后，向被告发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX0317，信用额度为12800元。被告于2012年7月19日开始消费，2015年9月23日最后一笔消费，于2017年3月3日，再无还款。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应当受法律保护原告如约向被告发放了贷记卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及前述合约、章程之规定，现原告特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告上诉请求。   被告洪金钟经公告送达后未应诉并答辩。    经审理查明，2012年6月3日，被告洪金钟向原告中国农业股份有限公司汉中天汉大道支行（后并入汉中天台路支行，以下简称农行天台路支行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并书面表明其已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，向农行天台路支行申请信用卡，经农行天台路支行审核通过，双方签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化率均约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不用等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单的方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。后原告向被告发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX0317，信用额度为12800元。被告于2012年7月19日开始消费，2015年9月23日最后一笔消费，于2016年3月3日后再无还款。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。截止2016年12月22日，被告洪金钟累计尚欠原告信用卡透支借款本金12767.69元、利息3259.91元、逾期还款违约金746.4元，合计16774元。原告起诉后，本院通过公告送达方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书，但被告逾期未到庭参加诉讼。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX0317，户名为洪金钟的账户交易明细、信用卡账户详细信息表，银行催收通知单等证据，经庭审举证、质证，足以认定。    本院认为，原告与被告的信用卡申领合同依法成立，被告贷记款项属实，被告应按合同约定期限向原告归还透支借款本金、利息及违约金，逾期未偿还的，应按合同约定承担利息或者赔偿损失，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；信用卡系基于原告对被告不良或丧失信用等情况时可单方按约暂停、止付、停止该信用卡的使用，故本院认为双方的信用卡的合约已经解除，被告应该清偿所欠借款本金及利息、违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    一、限被告洪金钟于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿所透支信用卡本金12767.69元及利息（计算至2016年12月22日的利息为3259.91元；从2016年12月23日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之规定向原告支付至借款清偿之日止的借款利息）。   二、限被告洪金钟于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行支付信用卡逾期还款违约金746.4元。   三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费220元和公告费560元，共计780元由被告洪金钟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长   曹兴录   人民陪审员  张玉波   人民陪审员 李向荣                              二〇一九年八月十日                                     法 官 助 理    陈 文   书 记员   魏 蓉          1
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0303执恢155号关亚杰、杨凤芹：关亚杰与杨凤芹民间借贷纠纷一案，本院（2015）东四民初字第210号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“被告杨凤芹向原告关亚杰借款人民币135000元，约定借款利息900元，合计135900元属实。此款被告杨凤芹于本调解书生效之日起，每月给付原告关亚杰借款人民币3000元，直至还清该借款时止。每月1日为给付日。”调解生效后，关亚杰向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款24000元及案件受理费753.5元，本院于2019年8月28日立案执行。经本院执行，双方均认可被执行人杨凤芹2016年2月、3月、6月、8月、9月每月欠3000元；2017年2月、6月每月欠3000元；2018年6月、7月、8月每月欠1000元，负担案件受理费753.5元，合计欠款24753.5元。本院于2019年4月11日、2019年5月29日分别扣划被执行人银行存款24097元、656.5元，合计24753.5元，并已支付给申请执行人，执行费271元由被执行人杨凤芹负担。案件执行完毕。至此，关亚杰向本院申请执行的（2015）东四民初字第210号民事调解书（2016年2月、3月、6月、8月、9月每月欠3000元；2017年2月、6月每月欠3000元；2018年6月、7月、8月每月欠1000元，负担案件受理费753.5元，合计欠款24753.5元）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执720号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某2，女，汉族，住淅川县。被执行人：李某3，女，汉族，住淅川县。被执行人：黄某，女，汉族，住淅川县。被执行人：李某4，男，汉族，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2326号民事判决书申请执行与李某、李某2、李某3、黄某、李某4借款合同纠纷一案，我院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年八月九日书记员 ：任蒙恩
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1210号原告：中国建设银行股份有限公司东营胜利支行，住所地东营市东营区济南路71号，统一社会信用代码91370500706161148X。主要负责人：荆永利，行长。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。被告：金美彤，女，汉族，1980年10月25日出生，原住东营市东营区西四路213号宏安小区5号楼2单元201室,现住址不详。被告：刘君山，男，汉族，1982年2月10日出生，原住东营市东营区西四路213号宏安小区5号楼2单元201室,现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司东营胜利支行与被告金美彤、刘君山信用卡纠纷一案，本院立案后，本院立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申国锋人民陪审员  程文华人民陪审员  成福祥二〇一九年八月二十日法官助理李艳红书记员刘源涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32949号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。 法定代表人杨志群。 被执行人刘辉，男，汉族，1978年8月3日出生，住广东省紫金县。 被执行人钟子莲，女，汉族，1980年7月9日出生，住深圳市宝安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘辉、钟子莲金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初17688号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘辉、钟子莲名下位于深圳市宝安区××大道东侧××房产（房地产证号：50××33），所得拍卖款为人民币2822842元。本院已从拍卖所得款中扣缴执行款635382.86元、评估费9558元、网络拍卖辅助费10000元、案件受理费费及保全费11903元、执行费8754元。 本院认为，本院（2017）粤0304民初17688号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初17688号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  邢 欣 执行员  崔志远 二〇一九年八月一日 书记员  林 芳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1724号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司南阳分行被执行人孙玉兰被执行人曹杰被执行人徐龙被执行人西峡县哥德咖啡店经营着孙玉兰被执行人张金燕被执行人西峡县智龙猕猴桃种植专业合作社法定代表人徐龙被执行人陈文伟被执行人徐铭鞠被执行人西峡县鑫田猕猴桃种植专业合作社法定代表人陈文伟依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初991号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹杰的银行存款958350.17元或者查封其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇一九年八月八日书记员  李松颖
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1294号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与安徽奥力塑料包装有限公司、吕紫玲、赵新民、蚌埠市鑫民包装材料有限公司、季佩佩、马保华金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月三十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初162号 原告王桂华。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路147-2号。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告王桂华与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王桂华、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款2800元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日原告购买被告公司的亲子卡两年期健身卡一张，因被告开业后通知原告男孩不能由女性长辈带入女浴室，所以一直没有使用该卡，原告要求返还全额健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告诉请有异议，原告由于自身原因造成的延期开卡与我公司无关，退卡条件是第一年按2400元计算，第二年是按400元计算，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年8月20日在被告健身会所购买亲子卡两年期卡一张，金额为2800元。入会申请表中注明严禁80公分以上儿童进入异性更衣室洗浴区内，并备注可延期开卡。原告购卡后，由于其携带儿童身高超出80公分无法进入异性更衣及洗浴区域而未办理开卡。2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡费为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告在原告办理亲子会员卡时，未尽到对儿童身高超标不得进入异性洗浴区的明确提示义务，且因个人健身涉及到人身权利，根据此类合同性质，不属于可以强制履行的合同，原告在未获得服务之前有权要求退还支付的价款。另外，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用2800元，理由正当，本院予以支持。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年2400元，第二年为400元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告王桂华健身卡费2800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 佳 二〇一九年八月二日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1322号申请执行人:邓连洪，男，汉族，1956年3月10日出生，住清镇市。被执行人：李树德，男，汉族，1943年12月13日出生，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0181民初3631号民事调解书，于2019年8月2日依法受理该案，执行标的320000元及利息，负担律师费25000元，申请执行费5075元。在执行过程中，被执行人李树德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李树德名下的银行存款350075元或扣留、提取、查封、扣押被执行人李树德其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓永生二〇一九年八月十九日书记员  黄胜男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14481号原告卢业桂，男，汉族，1947年5月15日生，户籍地址湖南省临灃县，委托代理人何振华，广东融泽律师事务所律师。委托代理人秦晓晓，广东融泽律师事务所实习律师。被告深圳市鑫远东虎信物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道光明物流中心**，统一社会信用代码91440300359734350Y。法定代表人孙深辉。原告与被告合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还网络建设保证金120000元；2、判令被告向原告赔偿损失（以120000元为本金，自2016年11月21日起至实际清偿全部款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，暂计至2019年3月20日为13273.97元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何振华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同关系原告提交协议书、收据等证据证明原告与被告之间存在合同关系。经查，2016年11月10日，原、被告之间签订一份合作协议，约定原告以区域联合的方式与被告合作建设物流网络，原告成为被告在湖南省××武陵区的合作运营商，由原告自主经营，自负盈亏，协议期限贰年，自2016年11月10日至2018年11月9日止。本院认为，原告提交的上述证据可以认定原告与被告之间存在合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认。二、网络建设保证金双方签订的协议第五条第一款第2项约定，原告应于本协议成立之日起五个工作日内向被告全额支付本公司的网络建设保证金120000元，续签协议不再收取此费用。第3项约定，原告交纳的网络建设保证金，加入被告平台运营或加入被告指定的平台运营两年，无重大违规违约行为，该网络建设保证金可返还。如有任何违规违约行为被告有权拒绝返还保证金。2016年11月21日，原告向被告支付现金120000元，被告向原告出具一份《收据》证实收到该120000元。原告主张，支付保证金之后，被告没有开展任何业务，严重违反协议约定，现合作期间已过，合同目的已无法实现，被告应返还网络建设保证金及承担相应违约责任。根据双方签订的协议第四条第一款第1项约定，被告对原告所设立的公司及其所辖区域网点合作商进行统一网络管理与业务指导，但不参与原告的内部具体事务，不承担原告的债权、债务和相关费用。第4项约定，在合作区域内，被告将原告负责区域的货物交给原告派件，原告应依照公司的规定及时、准确将货件送达或中转。本院认为，在双方合作的区域湖南省××武陵区，被告负有将货物交给原告派件的义务，原告主张被告收取保证金后一直未履行义务，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。故本院确认被告未履行协议约定的义务，构成违约，对原告要求被告返还网络建设保证金及承担损失的诉讼请求予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫远东虎信物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告卢业桂返还网络建设保证金120000元；二、被告深圳市鑫远东虎信物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告卢业桂赔偿损失（以120000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月21日起计至返还网络建设保证金120000元之日止）。受理费1483元，由被告深圳市鑫远东虎信物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年八月五日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执769号 申请执行人：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300094226026E。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人：周正久，男，汉族，1963年1月16日生，住安徽省肥西县。 本院在执行深圳市恒信永利金融服务有限公司和与被执行人周正久民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十九日 书记员  戴雅雯
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9530号原告：王亮，男，1982年10月29日出生，汉族，北京铁路局天津机务段职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。被告：王珂，男，1981年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务律师。被告：张蕾，女，1985年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务律师。原告王亮与被告王珂、被告张蕾合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。王亮诉称，原告与被告王珂及案外人杜冰于2013年6月签订了《合伙协议书》，协议约定三方共同出资成立一个贷款服务工作室，工作室的业务主要针对有借款需求的客户提供放贷，促成双方之间的借款合同，从中能够收取居间费作为工作室的利润，签订合同后，案外人杜冰要求退伙，后该工作室一直是原告与被告王珂合作经营，原被告协商在合作期间所产生的利润统一打到被告张蕾名下账户（张蕾与王珂系夫妻关系），待后期按照各占50％的比例分红，然后双方持续经营至2016年8月份，在此期间，二被告一直不同意给原告利润分红，后二被告找到原告表示不想再与原告合作，也不同意给原告分红，原告多次找到二被告进行协商，均未果，现原告无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望依法维护原告的合法权益及法律的尊严。张蕾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为张蕾的经常居住地为天津市南开区，本案属于合伙协议纠纷，应该由被告住所地或合伙协议履行地人民法院管辖，涉诉的合伙协议并未实际履行，不存在合伙协议履行地，故本案应移送至天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，张蕾并未提交证据证实其经常居住地在天津市南开区，根据张蕾提交的身份信息，其户籍地在天津市河西区，故本院认为张蕾提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张蕾对本案管辖权提出的异议。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇一九年八月十五日书记员  谢晓光附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1331号 曾庆荣： 关于被执行人曾庆荣罚金一案，刑事审判庭依据惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303刑初117号刑事判决书，于2019年07月09日移送执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2019年8月12日，被执行人曾庆荣到庭缴交罚金人民币8000元，该款已交至广东财政非税专户，上缴国库。被执行人曾庆荣已履行完生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1756之一号 原告：吴家深，男，1949年6月17日出生，汉族，住安徽省无为县 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：无为县高沟镇人民政府，住所地安徽省无为县 被告：北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市 本院于2019年3月18日立案受理了原告吴家深诉被告无为县高沟镇人民政府、北京通成达水务建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因案件较为复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李平 二〇一九年八月二十日 书记员  董雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终276号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。被上诉人（原审原告）：姜国，男，1964年9月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称网讯公司）因与被上诉人姜国名誉权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。网讯公司上诉称：本案姜国起诉的主要事实与理由系网讯公司未经审核擅自将北京晚报、北京晨报、京华时报刊登的失实报道内容在网上链接与传播，涉嫌侵害其名誉权、隐私权。根据民事诉讼法第二十一条第二、三款规定，应当以网讯公司的住所地即北京市海淀区人民法院管辖。另外，本案的相关事实是与网讯公司运营的百度网站相关，而网讯公司的网络服务器存放于北京市的电信机房内，为便于查明案件事实，亦应由北京市海淀区人民法院审理为宜。据此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。姜国未答辩。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定：民事诉讼法第二十八条规定侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系姜国所诉网络引发的名誉权纠纷，姜国住所地系黑龙江省××道里区，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作为被侵权人住所地人民法院,对本案依法享有管辖权。原审法院适用法律正确，本院予以维持。网络有限公司的上诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉()二〇一九年八月一日书记员  贾晓媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2825号   原告：徐健淞，男，1986年12月17日出生，蒙古族，职工，住内蒙古林西县。   被告：邹志前，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   原告徐健淞诉被告邹志前买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告徐健淞撤回起诉。   案件受理费175元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二O一九年八月十九日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5149号申请执行人：柳士杰，男，1978年2月13日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人：北京蓝天圣湾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路****203，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，经理。申请执行人柳士杰与被执行人北京蓝天圣湾物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出的京顺劳人仲字[2019]第2137号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币21425元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京蓝天圣湾物业管理有限公司之法定代表人马菁采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2137号调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年八月二十八日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1396号刘艳：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3746号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年八月八日联系人：陈松值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢199号申请执行人:老河口中银富登村镇银行有限公司。被执行人:董杰定、李春莲。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人董杰定、李春莲的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年八月二十六日书记员  廖文超
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4673号 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市。 法定代表人商建农，会长。 委托代理人俞萍，浙江专橙律师事务所律师。 被告大连婷憬茶叶有限公司，住所地大连市普兰店区。 法定代表人邹永久。 被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人孙沁，董事长。 委托代理人王婧祎、孙赑，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告大连婷憬茶叶有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长  张爽 人民陪审员  广莉 人民陪审员  高岩 二〇一九年八月二十日 书 记 员  艾莎
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保100号 陇南市双林面粉工贸有限责任公司、焦佛林、甘肃阶州酒厂、罗风荣、朱丽丽： 陇南市双林面粉工贸有限责任公司、焦佛林与甘肃阶州酒厂、罗风荣、朱丽丽民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，本院已于2019年7月25日将（2019）甘1202民初1124号之一民事裁定书已送达。至此，陇南市双林面粉工贸有限责任公司、焦佛林向本院申请执行的（2019）甘1202民初1124号之一民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6697号    原告：张俊俊，女，1978年2月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX802023223。委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。被告：景利梅，女，197733出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码不详。被告：景飞，男，1967年1月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX701150013。原告张俊俊与被告景利梅、景飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张俊俊未到庭，其诉讼代理人武江静、被告景飞、景利梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊俊向法庭提出如下诉讼请求：1.依法判令被告景利梅、景飞立即偿还原告张俊俊借款本金10万元及利息（从2013年9月25日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年9月25日，被告景利梅、景飞向原告借款10万元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告支付了一年的利息，下欠本息经多次索要未果，原告只能提起诉讼。 被告景飞、景利梅辩称：借款属实，利息给付了一年，现资金周转困难，无力给付。原告围绕诉讼请求依法提交了借据二支，证明被告向其借款的事实。被告景飞、景利梅无异议。经本院审查，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，被告景利梅、景飞向原告张俊俊借款10万元，为此，被告向原告出具借款条据一支，载明借款金额为10万元，月利率约定为2%，未约定借款期限。借款后，被告将利息支付至2013年9月24日，本金未予偿还。本院认为，被告景利梅、景飞向原告张俊俊借款，并向原告出具借条，且原告张俊俊实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告景利梅、景飞应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金及利息。该笔借款双方未约定借款期限，原告在可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中约定借款月利率为2%，现原告按照借款月利率2%计算该笔借款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告景利梅、景飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊俊借款本金10万元及利息（从2013年9月25日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告景利梅、景飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     李   雯   二〇一九年八月二十日 书  记  员    刘   琅-1-  -1-
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9977号申请执行人深圳市瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人赵晨惠。被执行人韩旭光等（详见附表）。申请执行人深圳市瀚华小额贷款有限公司与被执行人韩旭光等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52855号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执9976号韩旭光（2017）粤0304民初52855无财产（2019）粤0304执9977号曹荣（2017）粤0304民初52856无财产（2019）粤0304执9978号李小华（2017）粤0304民初52857扣划存款255.38，扣除执行费50后剩余205.38支付给申请人（2019）粤0304执9979号谌进球（2017）粤0304民初52858无财产（2019）粤0304执9980号卢清同（2017）粤0304民初52859无财产（2019）粤0304执9981号王周（2017）粤0304民初52860无财产（2019）粤0304执9982号罗树峰（2017）粤0304民初52861扣划存款6865.75，扣除执行费50后剩余6815.75支付给申请人（2019）粤0304执9983号陈代权（2017）粤0304民初52862扣划存款826.79，扣除执行费50后剩余776.79支付给申请人（2019）粤0304执9984号邓明平（2017）粤0304民初52863扣划存款289.2，扣除执行费50后剩余239.2支付给申请人（2019）粤0304执9985号张焯流（2017）粤0304民初52864无财产（2019）粤0304执9986号郝自强（2017）粤0304民初52865无财产（2019）粤0304执9987号肖增雁（2017）粤0304民初52866扣划存款390.51，扣除执行费50后剩余340.51支付给申请人（2019）粤0304执9988号张坤（2017）粤0304民初52867无财产（2019）粤0304执9989号陈金水（2017）粤0304民初52868无财产
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初1977号原告：长治市富浩东商贸有限公司。统一社会信用代码证号：×××。住所地：长治市演武巷**。法定代表人：杨兴旺，职务：执行董事。委托代理人：孙晓飞、孙赛男，系山西静庭律师事务所律师。被告：刘云柱，男。原告长治市富浩东商贸有限公司诉被告刘云柱合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人孙晓飞、孙赛男，被告刘云柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款69万元并按同期贷款利率支付自2017年11月5日起至欠款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求支付欠款670605元及利息。事实与理由：原告于2013年开始为被告提供水泥，后双方于2014年3月1日签订了一份《购销合同》。合同签订后，原告依约按照被告的要求为被告供货，被告却未能按时支付货款。2017年11月5日，原告和被告经对账确认：被告尚欠原告水泥款700000元。由被告给原告出具欠条。后被告于2018年11月27日支付原告货款19395元，2019年1月19日支付10000元。剩余670605元未付。被告辩称：对于原告起诉的事实及数额认可无异议，当时出具欠条的时候已经包含了15万元利息，原告不应当再要求我支付利息。我和原告多次沟通，希望通过调解解决。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；2、购销合同一份，证明原告与被告签订购销合同，该合同合法有效；3、提货明细表一份，证明合同签订后，2014年、2015年期间被告陆续从原告处提货；4、2017年11月5日被告出具的欠条一支，证明截止2017年11月5日，被告尚欠原告水泥款700000元。被告认可原告提供的证据。被告未提供证据。经审理查明：2014年3月1日，原、被告签订《购销合同》，约定：由原告给被告提供水泥，同时还约定：被告应在收货之后30日之内一次性结算清。2014年、2015年被告在原告处陆续购买水泥，经双方对账，被告欠原告水泥款698590.84元。2017年11月5日，被告给原告出具欠条，载明：今欠到杨延君水泥款700000元。杨延君系原告法定代表人的儿子，系原告的实际经营者。被告于2018年11月27日支付原告货款19395元，2019年1月19日支付原告货款10000元，剩余670605元未付。原、被告双方对以上事实均认可。本院认为：原、被告双方因购买水泥产生的债权债务关系清晰，被告对欠原告货款的事实认可，被告理应支付所欠原告货款。原、被告双方在合同中约定，被告须在收货后30日内一次性结算清，被告未按约支付原告货款，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自被告出具欠条之日起支付利息的主张，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘云柱于判决生效后十日内支付原告长治市富浩东商贸有限公司货款670605元并自2017年11月5日起按人民银行同类贷款利率支付利息至付清欠款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 孟淑珍 二〇一九年八月十九日书记员 李 捷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初520号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：北京太阳树信息咨询有限公司，住所地，住所地北京市房山区张坊镇广录庄村**一条**会信用代码911101085790910783。法定代表人：刘宝菊。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告北京太阳树信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月十三日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1188号孟某某、谢某：孟某某与谢某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2500元。经本院立案执行，被执行人谢某自动履行2500元并支付了案件受理费25元。本院已于2019年8月23日将该款转付给孟某某。案件申请执行费50元由被执行人谢某缴纳。至此，孟某某向本院申请执行的(2019)晋0821执1188号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更252号罪犯姚建卫，男，1970年4月5日出生，汉族，浙江省嘉善县人，初中文化，住嘉善县。现在嘉善县司法局陶庄司法所接受社区矫正。浙江省绍兴市中级人民法院于2005年10月27日作出（2005）绍中刑初字第111号刑事判决，以被告人姚建卫犯虚开用于抵扣税款发票罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2005年12月6日交付执行。刑罚执行期间，浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定，将罪犯姚建卫的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限减为八年。后经浙江省杭州市中级人民法院四次裁定，共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利期限减为六年。2018年12月27日，杭州市中级人民法院以（2018）浙01刑更8620号刑事裁定书，裁定对罪犯姚建卫准予假释。假释考验期自2018年12月29日起至2020年10月27日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉善县司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）嘉善司矫赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯姚建卫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉善县司法局提出，罪犯姚建卫系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有绍兴市中级人民法院（2005）绍中刑初字第111号刑事判决书、杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更8620号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况说明、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯姚建卫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姚建卫予以特赦，并对绍兴市中级人民法院（2005）绍中刑初字第111号刑事判决判处姚建卫没收个人全部财产以及剥夺政治权利尚未执行完毕的部分一并赦免。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月三十日书记员  张靖怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9174号 原告：俞洪芬，女，1973年4月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：陈小龙，男，1988年6月23日出生汉族，无固定职业，住江苏省东海县。 被告：俞再飞，女，1966年7月30日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市奉化区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（统一社会信用代码为91330283750366941B）。住所地：宁波市奉化区南山路177号办公12层。 代表人：陈梦苏，该支公司经理。 本院在审理原告俞洪芬诉被告陈小龙、俞再飞、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞洪芬撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告俞洪芬负担。 审 判 员 张红卫 二〇一九年八月十六日 代书记员 戴 盛
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3544号 原告:周士俭，男，汉族，1970年2月6日出生，住安徽省宿州市泗县。 被告：石青权，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：石新华，男，1949年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告周士俭与被告石青权、石新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周士俭到庭参加了诉讼，被告石青权、石新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周士俭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同支付原告货款114418元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告与原告系熟人关系。石青权与石新华系父子关系，两人共同经营料场。2017年9月4日，石青权在原告处赊欠水泥86678元，并出具欠条。2017年10月1日，石新华从原告处赊欠50吨水泥；2017年11月23日，赊欠水泥23吨，每吨单价为380元，共计27740元。原告现多次催讨，两被告一直以种种借口拖延不付，遂起诉争。 石青权、石新华未进行答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人提供的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：周士俭系从事水泥、建材批发生意。石新华系石青权父亲。石青权因经营石料厂，让其父亲石新华在石料厂帮忙。自2015年开始，石青权便从周士俭处购买水泥，并能即时付款。但自2017年起开始欠款未付，并于2017年9月4日出具86678元欠条一张；石新华于2017年10月1日出具收条一份注明“收到水泥50吨”；于2017年11月23日出具收条一份注明“收到水泥23吨，380元每吨”。庭审中，经与石青权电话联系，石青权认可2017年10月1日出具收条上的水泥是按380元每吨计算。具此计算，石青权共欠周士俭水泥款114418元。周士俭经催要水泥款未果，遂诉讼来院。 本院认为，石青权欠周士俭水泥款114418元，有其书写的欠条及其父亲石新华出具的收条在卷佐证，事实清楚，证据充分，且石青权认可收条上的水泥系按380元每吨计算，故对于该笔欠款石青权应予偿还。因石料厂系石青权经营，石新华只是为其子石青权帮忙照看，故对周士俭要求石新华承担责任，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案石青权、石新华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石青权于本判决生效后十日内偿还周士俭水泥款114418元； 二、驳回周士俭对石新华的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，由石青权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员 王佳琦
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3471号之一   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   主要责任人：程普升，住太原市杏花岭区。   被申请人：张旭东，男，1976年11月11日出生，汉族，住山西省忻州市。   本院在审理申请人中信银行股份有限公司太原分行与被申请人张旭东金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人张旭东名下共计价值783180.13元的财产，中信银行股份有限公司太原分行为本案提供担保。   本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法查封、扣押或冻结被申请人张旭东名下共计价值783180.13元的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴 松     二○一九年八月二十一日   书记员 任文娇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7299号 原告：新天鸿光学有限公司，住所地丹阳市开发区银杏路**，统一社会信用代码91321181053539843Q。 法定代表人：洪作南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：梧州市精益眼镜有限公司，住所地梧州市南环路**东面**，组织机构代码MA5MTM42-6。 法定代表人：林绍光。 被告：林绍光，男，汉族，1961年6月12日生，住浙江省瑞安市。 原告新天鸿光学有限公司与被告梧州市精益眼镜有限公司、林绍光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告新天鸿光学有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新天鸿光学有限公司撤诉。 案件受理费减半收取850元，保全费820元，合计1670元，由原告负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年八月二十二日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执恢243号之二 本院在执行申请人宋成英申请执行曹勇、唐克全为机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人曹勇、唐克全无正当理由拒不履行（2013）鄂南漳民一初字第00059号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将曹勇、唐克全纳入失信被执行人名单。曹勇公民身份号码：、唐克全公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十三日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2143号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，任理事长。统一社会信用代码：91411326419267193R。住所地：县城丹江大道中段委托代理人：王梦，系该联社职工，特别授权。被告：曹玉存，女，汉族，生于1980年6月18日，住淅川县。被告：陈红彦，男，汉族，生于1990年6月10日，住淅川县。被告:李红霞,女,汉族,生于1994年5月28日,住河南省封丘县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告曹玉存、陈红彦、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县农村信用合作联社特别授权代理人王梦、被告曹玉存到庭参加了诉讼，被告陈红彦、李红霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹玉存、陈红彦归还在我社马蹬信用社借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息(已付利息560.79元予以冲减);2.被告陈红彦、李红霞负连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月9日我社与被告曹玉存签定了最高额个人借款合同,合同约定主要内容为:借款人向贷款人申请从2017年2月15日起至2018年1月15日期间内连续借款,累计最高未清偿余额不超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准,月利率8.1‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告陈红彦、李红霞签定了最高额保证合同,合同约定:保证人对曹玉存同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证,保证期间为借款到期后2年止。依据与原告签定的借款合同,被告曹玉存于2017年2月15日向原告借款10万元,期限12个月。借款后,被告累计结息560.79元。借款到期后,本金及所欠利息至今未清偿。为此，原告诉至本院。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.2017年2月9日原告与被告曹玉存签订的最高额个人借款合同；2.2017年2月9日原告与被告陈红彦、李红霞签订的最高额保证合同；3.2017年2月15日原告与被告曹玉存签订的编号分别为120000565363，金额为10万元的借款借据；4.2017年2月15日原告向被告曹玉存账户转账10万元的支付凭证；5.曹玉存累计付息3127.59元的流水记录。被告曹玉存辩称，借款属实，希望联社给点时间慢慢还。被告陈红彦、李红霞缺席无答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告曹玉存对原告出示的证据均无异议，本院认为原告淅川县农村信用合作联社提交的证据真实、有效，本院予以采纳。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2017年2月9日原告淅川县农村信用合作联社与被告曹玉存签订了最高额个人借款合同,合同约定主要内容为:借款人向贷款人申请从2017年2月15日起至2018年1月15日期间内连续借款,累计最高未清偿余额不超过10万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准,月利率8.1‰,按月付息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告淅川县农村信用合作联社与被告陈红彦、李红霞签定了最高额保证合同,合同约定:保证人对曹玉存同原告淅川县农村信用合作联社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证,保证期间为借款到期后2年止。依据原、被告签定的借款合同,被告曹玉存于2017年2月15日向原告淅川县农村信用合作联社借款10万元,期限12个月。该款借出后,被告累计结息3127.59元。借款到期后,本金及所欠利息至今未清偿。为此，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告淅川县农村信用合作联社与被告曹玉存签订的借款合同、借款借据，以及与被告陈红彦、李红霞签定的最高额保证合同均是双方真实意思的表示，被告曹玉存应当按照约定支付借款本金及利息，因被告曹玉存未按照约定支付本金及利息，被告陈红彦、李红霞应对其债务承担连带清偿责任。因此，原告淅川县农村信用合作联社要求被告曹玉存偿还借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息，被告陈红彦、李红霞负连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉存于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县农村信用合作联社贷款本金10万元；并按合同约定支付自2017年2月15日起至该款还清之日止的利息、罚息(已付利息3127.59元予以冲减)；二、被告陈红彦、李红霞对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹玉存、陈红彦、李红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇一九年八月十九日法官助理陈通达书记员聂豪
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初3873号原告：阳新县富池镇丰山村民委员会。住所地：阳新县富池镇丰山村。法定代表人：余国安，该村委会主任。委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北皇朝玻璃工程有限公司，住所地：阳新县富池镇循环经济产业园。法定代表人：黄朝喜，该公司董事长。原告阳新县富池镇丰山村民委员会诉被告湖北皇朝玻璃工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周慧平、被告法定代表人黄朝喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳新县富池镇丰山村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4,000,000元及利息（以本金100万为基数，按同期银行贷款利率从2013年1月6日起计算至2014年9月16日止；后续利息以本金400万为基数，按同期银行贷款利率从2013年1月6日起计算至本息清结之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月6日，为了支援被告在当地创办企业，经阳新县党委研究决定由原告借给被告资金5,000,000元，被告出具借据。2014年9月16日被告归还1,000,000元，余款及利息至今未还。原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。湖北皇朝玻璃工程有限公司辩称，欠款是事实，当时欠款是500万元，已经还款100万元。原告主张利息不合理，即使计算利息也只能从开庭之日起计算，利率按银行同期贷款利率计算没有意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，被告湖北皇朝玻璃工程有限公司经工商登记成立，住所地为阳新县富池镇循环经济产业园。2013年1月6日，被告湖北皇朝玻璃工程有限公司因资金周转困难而向阳新县党委请求解决，为了支援被告的企业生产、经营，经阳新县党委研究决定由原告从农村会计服务中心村级收入款中汇款5,000,000元出借给被告。当时，被告湖北皇朝玻璃工程有限公司出具了借条，内容为：借到丰山村资金伍佰万元整。2014年9月16日被告仅归还1,000,000元，余款至今没有偿还。原告多次催讨未果，于2018年9月14日起诉至法院，于是成讼。本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。本案中，原、被告对借款和还款事实均没有异议，原告阳新县富池镇丰山村民委员会与被告湖北皇朝玻璃工程有限公司之间的借贷行为，不违反相关法律规定，应当认定为有效，虽然双方没有约定还款期限，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还原告借款本金4,000,000元的诉请，本院予以支持，但由于双方对支付利息没有约定应当视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的理由不能成立，本院不予支持。同时，借款人如在规定的合理期限逾期未还，应当比照银行同期贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告湖北皇朝玻璃工程有限公司在本判决生效后三个月内内向原告阳新县富池镇丰山村民委员会偿还借款4,000,000元；如逾期未还，则从逾期之日的第二天起按银行同期贷款利率计算逾期利息，直至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，减半收取19,400元，由被告北皇朝玻璃工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李名辉二〇一九年八月二十日书记员  黄素情
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5726号原告：何政霖，男，1989年8月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告何政霖诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期61栋10楼1号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款536749元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计29360.17元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期61栋1单元10层1号房屋，购房款共计536749元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：536749元×0.01%/天×547天＝29360.17元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告何政霖支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为29360.17元，2019年7月1日起继续以53.6749元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告何政霖交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告何政霖交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行赔申7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙九林（系无民事行为能力人），男，1948年6月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。 法定代理人孙月全，男，汉族，住盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖区机场路与新河路交界处。 法定代表人仇道玉，盐城市亭湖区住房和城乡建设局局长。 再审申请人孙九林因诉盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）行政赔偿一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行赔终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙九林申请再审称，申请人位于盐城市亭湖区环城西路77-4号的房屋（以下简称涉案房屋）建于1985年，房屋结构是砖混、楼板结构。涉案房屋北面墙体的原有裂缝已于1996年维修。涉案房屋现在的相关墙体裂缝是新的裂缝，是被申请人在2015年征收过程中安排的人员拆除其他建筑影响所致，故被申请人应当予以赔偿。请求本院撤销原审判决，依法支持申请人的赔偿请求及搬迁安置请求，并由被申请人给付申请人差旅费、打印费、误工费等费用900元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，孙九林提供的照片，能证实涉案房屋墙体存在裂缝。但孙九林方在原审中陈述确认，涉案房屋在1996年时就因为载重车经常经过导致该房屋相关墙体裂缝。鉴于本案尚无证据证明涉案房屋现有墙体裂缝与亭湖住建局委托的相关单位拆除原盐城市纺织品仓库门柱之间存在因果关系;亦无证据证明亭湖住建局及该局工作人员的行为侵犯了孙九林的合法权益，故针对孙九林的涉案国家赔偿申请，亭湖住建局于2017年2月17日作出盐亭房赔字（2017）01号《不予行政赔偿决定书》，对孙九林的申请决定不予赔偿，并无不当。原审法院判决驳回孙九林的诉讼请求亦无不当。对于孙九林主张的涉案墙体现有裂缝等问题，相关当事人可依法根据危房处置等相关程序予以处理。 综上，孙九林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙九林的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  黄 河 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 丰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3842号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司,住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李翰林，该单位职工。 被告：赵中胜，男，汉族，1965年11月2日出生，住济南市莱芜区， 被告：潘秀美，女，汉族，1959年1月23日出生，住济南市莱芜区， 被告：陈焕长。男，汉族，1966年7月30日出生，住济南市莱芜区， 被告：朱翠云，女，汉族，1966年9月21日出生，住济南市莱芜区， 被告：崔洪林，男，汉族，1965年9月5日出生，住济南市莱芜区， 被告：吕元玲，女，汉族，1967年3月17日出生，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告赵中胜、潘秀美、陈焕长、朱翠云、崔洪林、吕元玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翰林到庭参加诉讼。被告赵中胜、潘秀美、陈焕长、朱翠云、崔洪林、吕元玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赵中胜及其配偶潘秀美偿还所欠原告贷款本金288900元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算至借款本息结清日止）。2.请求判令被告陈焕长、朱翠云、崔洪林、吕元玲对上述贷款承担连带还款责任。3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告赵中胜与我行签订羊里个借字（2013）第428号个人借款合同。2013年11月28日赵中胜从我行贷款29万元，到期日为2014年11月7日。被告赵中胜与潘秀美为夫妻关系，该债务为被告赵中胜与潘秀美的夫妻共同债务，潘秀美在借款人配偶同意书上签字，对此笔借款承担共同还款责任。2013年11月28日，被告陈焕长、崔洪林与我行签订羊里保字2013年第428号保证合同，同意提供连带责任保险担保，朱翠云为担保人陈焕长配偶，吕元玲为担保人崔洪林配偶且均在担保人配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告赵中胜、潘秀美、陈焕长、朱翠云、崔洪林、吕元玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社与借款人赵中胜签订《个人借款合同》一份，合同约定借款用途为借新还旧，借款金额为贰拾玖万元整，借款期限自2013年11月28日至2014年11月7日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同违约责任中载明，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。2013年11月28日，崔洪林、陈焕长与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社签订《保证合同》，自愿为借款人赵中胜案涉借款提供保证担保，担保的本金数额为贰拾玖万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，崔洪林、陈焕长在《保证合同》保证人签章处签字捺印。借款人赵中胜配偶潘秀美出具《借款人配偶同意书》，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。朱翠云、吕元玲作为案涉借款保证人配偶分别出具《担保人配偶同意书》，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2013年11月28日,莱芜市农村信用合作联社羊里信用社按合同约定向借款人赵中胜发放借款290000元，借款人赵中胜在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，利率为10‰，到期日为2014年11月7日。借款人赵中胜共计偿还本金1100元，利息17047.58元，案涉借款人结欠本金288900元及部分利息。 2015年4月10日，崔洪林出具《担保人继续履行担保责任通知书》。 另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社系莱芜市农村信用合作联社分支机构。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由原告的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》、贷款账卡及利率变动明细表、《担保人继续履行担保责任通知书》及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，原、被告双方关于借期内利息、罚息及借期内利息逾期后产生的复利的约定符合中国人民银行的规定及有关法律规定，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵中胜向原告借款本金结欠288900元，被告潘秀美向原告出具《借款人配偶同意书》，案涉借款系夫妻共同债务，本院依法予以认定。原告依据合同约定，要求被告赵中胜、潘秀美共同偿还结欠借款本金288900元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的借期内利息、罚息及借期内利息产生的复利符合法律规定，本院依法予以支持，其余不予支持。被告陈焕长、崔洪林与原告签订《保证合同》,朱翠云、吕元玲出具《担保人配偶同意书》均同意为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。2015年4月10日，保证人崔洪林在保证期间内向原告出具《担保人继续履行担保责任通知书》，开始起算《保证合同》诉讼时效。保证人陈焕长、朱翠云、崔洪林、吕元玲依法承担连带清偿责任。赵中胜、潘秀美、陈焕长、朱翠云、崔洪林、吕元玲拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵中胜、潘秀美于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金288900元及相应利息（以290000元及实际偿还后的本金余额为基数，分段计算，自2013年11月28日起至实际给付之日止，按本院认定的借款利率计算，已偿还的利息17047.58元予以冲减）； 二、被告陈焕长、朱翠云、崔洪林、吕元玲对上述第一项的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2817元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年八月十五日 书记员  蔺 莹
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3090号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩闯，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：林清祥，男，1952年7月14日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：林喜庆，男，1969年9月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告林清祥、林喜庆金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费277元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年八月二十七日 书记员  许 贺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17056号祝琳琳：你与裴利波借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初11726号民事判决书已发生法律效力。权利人裴利波于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××96特此通知二〇一九年八月九日