广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20228号原告：深圳市华恒奥电子有限公司。法定代表人：陈丁垠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，广东财富东方律师事务所实习律师。被告：深圳市德帮能源科技有限公司。法定代表人：林培林。原告深圳市华恒奥电子有限公司与被告深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告法定代表人陈丁垠，委托诉讼代理人黄智峰、李晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告从2017年12月开始合作，被告向原告购买变压器及电感，按采购合同约定90天到期付款，2018年4月货款按合同约定本应在2018年7月份到期付款，原告多次找被告交涉，要求支付到期货款，被告无理拒付。根据法律规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款并赔偿由于被告拖欠货款而带来原告的一切经济损失。为此特诉至贵院，请求：1、判决被告偿还货款460063.9元；2、判决被告赔偿拖欠原告货款从2018年7月1日至2019年7月10日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判决被告支付原告提起诉讼而产生的诉讼费。被告提交书面答辩意见辩称，原告提交的证据相互印证原告存在逾期交货的事实且证实原告未按采购订单要求完全履行交货义务。原告迟延交货事前未得到被告同意，事后亦未得到被告认可，原告行为已构成违约。被告有权按照订单总额10%收取原告延期交货滞纳金，并从应付货款中作相应扣减。原告提交的部分采购订单与送货单不能完全一一对应，有订单而无交货凭证，即原告未能证明其已按采购订单完全履行了交货义务。经审理查明，原、被告2017年12月开始交易往来，原告向被告供应变压器及电感等产品。双方约定的结算方式是月结90天，付180天的银行承兑（电子承兑汇票）。原告称，被告存储货物的方式为零库存，将库存的成本转嫁给原告（供应商）。被告让原告先做好所需货物成品，该货物成品由原告进行存储，被告的采购人员通过电话通知的方式要求原告按所需数量进行送货，之后原被告双方会后补采购订单以供原被告双方进行对帐和作帐。根据原告提交的采购订单显示，订购表格中标注为“存货编码”、“存货名称”。订单号为PO2017120443的订单中，订单日期显示为2017-12-12，交货日期则为2017-12-02；订单号为PO2018020207的订单中，订单日期显示为2018-02-08，交货日期则为2018-02-07；订单号为PO2018030031的订单中，订单日期显示为2018-03-01，交货日期则为2018-02-26；订单号为PO2018010929的订单中，订单日期显示为2018-01-26，交货日期则为2018-01-15和2018-01-23；订单号为PO2018110151的订单中，订单日期显示为2018-11-05，交货日期则为2018-10-18；订单号为PO2018110197的订单中，订单日期显示为2018-11-07，交货日期则为2018-11-06。原被告双方对账金额：2017年12月82000.76元；2018年1月324742.79元；2018年2月153048.78元；2018年3月346033.13元；2018年4月197064.46元；2018年5月79497.87元；2018年6月46971.71元；2018年7月15811.53元；2018年8月18877.58元；2018年10月24762.45元；2018年11月85334.83元；2018年12月45710.34元；合计1419856.23元。被告已支付959792.33元，尚欠的货款为2018年4月143097.59元；2018年5月79497.87元；2018年6月46971.71元；2018年7月15811.53元；2018年8月18877.58元；2018年10月24762.45元；2018年11月85334.83元；2018年12月45710.34元；合计460063.9元。以上事实，有采购订单、对账单、发票、送货单、支票、电子承兑汇票、账款明细及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的采购订单、对账单、发票、送货单等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币460063.9的事实，本院予以认定。被告辩称原告存在逾期交货的行为。本院认为，首先，多份采购订单中的送货日期均早于订单日期，被告并未作出合理解释，故此本院采信原告所述，具体送货日期系由被告电话通知确定，仅凭采购订单不足以证明原告存在逾期交货的违约行为；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”被告主张原告存在逾期交货的违约行为需在相应的货款中抵扣违约金，应当提起反诉，被告未在本案中提出反诉请求，故本院不予处理。原告主张的从2018年7月1日至2019年7月10日的逾期付款利息损失，根据2018年4月至2018年12月货款的逾期时间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，金额为13890.95元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市德帮能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华恒奥电子有限公司货款人民币460063.9元；二、被告深圳市德帮能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华恒奥电子有限公司截止2019年7月10日的逾期付款利息人民币13890.95元。本案案件受理费4100元，由被告深圳市德帮能源科技有限公司负担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一九年八月二十三日书记员 黄文轩（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。