安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终405号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）毛军民，男，汉族，1984年6月16日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住萧县。2006年1月12日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2007年3月7日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人毛军民犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪一案，于2019年7月4日作出（2019）皖1621刑初319号刑事判决。宣判后，毛军民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院判决认定，2015年5月4日1时许，被告人毛军民伙同王春贵、张东风（均已判刑）对被害人王某1实施抢劫，抢劫财物总价值54232元；2015年5月13日1时许，毛军民伙同王春贵、张东风、陈军廷（已判刑）到涡阳县向阳路一号公馆工地实施盗窃，被盗物品总价值34835元；2015年4月8日晚上，毛军民伙同王春贵、张东风对被害人王某2实施抢夺，抢夺财物60000余元。一审法院依据现场勘验笔录、现场图、照片、人身检查笔录、鉴定意见、价格鉴定结论书、银行卡交易记录、辨认笔录、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过、户籍信息、受案登记表、立案决定书、被害人王某1、王某2陈述、证人程某、施某、刘某证言，同案犯张东风、王春贵、陈军廷供述，被告人毛军民的供述与辩解等证据认定上述事实。一审法院据此认为，被告人毛军民伙同他人以非法占有为目的，劫取他人财物，数额巨大；以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，毛军民的行为分别构成抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，应予数罪并罚。毛军民系累犯，依法应从重处罚。毛军民在抢夺共同犯罪中，系从犯，依法应对其从轻处罚；在抢劫罪和盗窃罪中，毛军民有坦白情节，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，认定被告人毛军民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利两年；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元；决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十八万元，剥夺政治权利两年；对被告人毛军民的违法所得予以追缴，返还被害人。毛军民上诉提出：其对于王春贵、张东风实施抢夺行为事先不知情，且未参与实施抢夺，其不构成抢夺罪；其在抢劫罪、盗窃罪中系从犯;原判量刑过重。其辩护人提出与之相同的辩护意见。经审理查明。（一）抢劫的事实2015年5月4日1时许，上诉人毛军民、王春贵、张东风预谋后，由王春贵驾驶一辆黑色无牌照轿车，在涡阳县城尾随被害人王某1驾驶的“豫Ａ×××**”轿车，在涡阳县经济开发区乐行佳苑小区门前，王春贵驾车撞向王某1车辆后方，张东风、毛军民趁王某1下车之际将王某1摁倒在其所驾车辆后排座上，王春贵驾驶王某1的车驶离现场。期间，三人采取暴力手段共劫取王某1车内现金约38000元，银行卡内现金9700元及黄金戒指、项链和吊坠各一枚。经法医鉴定，王某1的伤为轻微伤。经涡阳县价格认证中心鉴定，涉案黄金首饰共计价值5680元。毛军民等人抢劫财物总价值53380元。上述事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。（二）抢夺的事实2015年4月8日晚上，上诉人毛军民伙同王春贵、张东风驾驶“五菱荣光”面包车到涡阳县城区，后将摩托车从车辆上卸下。王春贵和张东风驾驶摩托车在城区寻找目标实施抢夺，毛军民在车上等候。当晚23时30分许，被害人王某2途径涡河路与青年路交叉口时，王春贵及张东风驾驶摩托车从身后抢走王某2的手提包，后向东逃窜，并与毛军民汇合。被抢包内有现金60000余元及身份证等物品。张东风、王春贵、毛军民每人分得赃款20000余元，其余物品被丢弃。上述事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。（三）盗窃的事实2015年5月13日1时许，上诉人毛军民伙同王春贵、张东风、陈军廷（已判）驾驶“五菱荣光”面包车到涡阳县向阳路一号公馆工地，王春贵、张东风、毛军民进入工地实施盗窃，陈军廷在车上望风。三人盗走工地内电缆线4×150型15米及4×16型、4×10型、4×35型各70米。后王春贵和毛军民又盗走售楼部内两台壁挂空调内外机、一台电脑主机、一台电脑显示器、四箱青稞酒、两箱茶叶。经涡阳县价格认证中心及亳州市价格认证中心鉴定，被盗物品总价值34835元。上述事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。综上，上诉人毛军民实施抢劫一起，抢劫财物总价值53380元；实施抢夺一起，抢夺财物总价值60000余元；实施盗窃一起，盗窃财物总价值34835元。本院认为，上诉人毛军民伙同他人以非法占有为目的，劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；伙同他人乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪；又伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。毛军民身犯数罪，应予数罪并罚。对毛军民所提其不构成抢夺罪的上诉理由及其辩护人与此相同的辩护意见，经查，案发当天深夜，毛军民与张东风、王春贵驾乘装有摩托车的面包车在涡阳县城内行驶，张东风、王春贵二人骑摩托车离开后安排毛军民在面包车内等待，毛军民主观上应该知道张东风、王春贵驾驶摩托车从事违法犯罪活动，毛军民亦供述知道王春贵驾驶摩托车出去就是干坏事，其对张东风、王春贵从事违法犯罪活动是明知的，张东风、王春贵抢夺的犯罪行为并没有超出毛军民的犯意，且毛军民实施了接应张东风、王春贵的行为，并参与被抢夺财物的分配，毛军民系抢夺罪的共犯，对毛军民所提其不构成抢夺罪的上诉理由及其辩护人与此相同的辩护意见不予采纳。毛军民在抢夺犯罪中系从犯，且在抢劫罪、盗窃罪中有坦白情节，依法予以从轻处罚。毛军民在所犯抢劫罪、盗窃罪中，与张东风、王春贵分工协作、互相配合，行为积极主动，系主犯，对毛军民所提毛军民系从犯的上诉理由及其辩护人与此相同的辩护意见不予采纳。原判已综合考虑毛军民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，对毛军民提出原判量刑过重的上诉理由及其辩护人与此相同的辩护意见不予采纳。毛军民抢劫数额为53380元，原判认定毛军民抢劫数额为54232元不当，应予纠正，但此节不影响毛军民所犯抢劫罪的量刑。综上，原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年八月二十一日书记员  张华东附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。