wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行终221号 上诉人（原审原告）任有山，男，1963年11月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人（原审原告）任旺，男，1986年6月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人（原审原告）沈晓露，女，1989年5月20日出生，汉族，现住丛台区。 被上诉人（原审被告）邯郸市自然资源和规划局。住所地：邯郸市滏东北大街**。 法定代表人高建平，该局局长。 委托诉讼代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）五得利面粉集团有限公司。住。住所地：河北省邯郸市大名县五得利街/div> 法定代表人丹悦，董事长。 委托诉讼代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。 上诉人任有山、任旺、沈晓露因土地行政管理纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中被诉行政行为是邯郸市自然资源和规划局（原邯郸市国土资源局）为五得利面粉集团有限公司颁发冀（2017）邯规市不动产权第0002843号不动产登记证书的行为。根据原、被告提交的证据可证实案涉土地已经被征收为国有，五得利面粉集团有限公司通过出让方式取得涉案土地并由邯郸市自然资源和规划局为其颁发了权属证书。据此，本案被诉的国有土地行政登记行为是在案涉土地被征收后作出的。因案涉土地被征收，土地所有权性质已经发生了根本变化。原告不是土地所有权人，同案涉土地没有利害关系，也不是邯郸市自然资源和规划局作出行政行为的相对人暨征收行为阻断了三原告与案涉土地被征收后土地登记行为之间的利害关系。三原告与被诉行政行为没有利害关系，不是本案的适格原告。其起诉理应予以驳回。至于原告提出的中止诉讼申请，本院认为不符合法律规定，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告任有山、任旺、沈晓露的起诉。 任有山、任旺、沈晓露不服一审裁定，上诉提出，一、一审认定事实错误，上诉人在涉案土地上建有房屋，原审第三人取得登记的土地原本是集体土地，被上诉人为原审第三人登记需先有土地性质变更手续，但一审无相关证据证明土地已经被征收国有。二、一审裁定适用法律错误。本案应当依据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条进行实体审理，依法查明土地征收和审批是否存在、合法，查明上诉人和原审第三人谁的土地使用权有效，据此判定被上诉人为第三人办理行政登记行为是否合法。三、一审裁定程序违法。土地批复能够明确是行政机关基于违法行为导致上诉人维护自己土地使用权，五得利集团取得的土地行政登记也是基于已经违法的土地批复，违法的行政行为虽然没有被直接撤销，但最终的复核结果必将影响案件的审理，上诉人提出中止审理符合法律规定，但一审法院没有准许。故请求：1、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初32号行政裁定书。2、依法提审或指令其他人民法院进行实体审理。 被上诉人邯郸市自然资源和规划局辩称，同一审答辩意见，一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审依法维持。 被上诉人五得利面粉集团有限公司辩称，同一审答辩意见，一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审依法维持。 经本院二审审理查明事实与原审裁定认定的事实一致。另查明邯郸市自然资源和规划局为五得利面粉集团有限公司颁发的不动产权证书编号为冀（2017）邯郸市不动产权第××号。 本院认为，本案中被诉行政行为是邯郸市自然资源和规划局为五得利面粉集团有限公司颁发冀（2017）邯郸市不动产权第0002843号不动产权证书的行为。该行政行为是在涉案土地被征收为国有后作出的，土地所有权性质已发生了根本变化，故上诉人与邯郸市自然资源和规划局为五得利面粉集团有限公司颁证的行政行为无利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定。故原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人任有山、任旺、沈晓露的上诉理由，缺乏法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年八月五日 书记员  张紫娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2813号 申请执行人：杨益建，男，1962年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张玲琳，女，1977年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨益建申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1051号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张玲琳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张玲琳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月一日 书记员  王建云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5266号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：徐同蕾，男，1974年11月11日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐同蕾金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告徐同蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐同蕾偿还贷款本金86063.32元，利息8586.82元，罚息2910.31元，复利799.81元，共计人民币98360.26元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｇ×××**，车架号LGXC14DF3H0048364）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95232元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告徐同蕾送达地址为江苏连云港市赣榆区城头镇西留村三队399号。合同签订后，被告于2018年1月19日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××**，车架号LGXC14DF3H0048364）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币12455.1元，其中本金9168.68元，利息3210.6元，罚息54.92元，复利19.51元，暂存户金额1.39元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金86063.32元，利息8586.82元，罚息2910.31元，复利801.2元，共计人民币98361.65元。现按合同约定扣除暂存户金额1.39元后，被告尚欠贷款本金86063.32元，利息8586.82元，罚息2910.31元，复利799.81元，共计人民币98360.26元。被告徐同蕾未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《徐同蕾欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月16日，被告徐同蕾与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐同蕾未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告徐同蕾清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐同蕾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告徐同蕾所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××**，车架号LGXC14DF3H0048364）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐同蕾于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86063.32元，利息8586.82元，罚息2910.31元，复利799.81元，共计人民币98360.26元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金86063.32元为基数）、复利（以所欠利息8586.82元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××**，车架号LGXC14DF3H0048364）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告徐同蕾负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执995号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初1826号原告：周君兰，女，汉族，1971年7月22日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所兼职律师。被告：袁州区城西朵朵开服饰店，住所地：宜春市袁州区东风大街208号1楼，统一社会信用代码：92360902MA3619NQ72。经营者：邹根荣，男，汉族，1979年3月21日出生，住宜春市袁州区。原告周君兰（以下简称原告）与被告袁州区城西朵朵开服饰店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚曙明到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告支付原告货款119205元及延迟支付货款的利息10000.00元(暂计算时间为从2016年12月22日起至起诉之日)。因原告计算有误，原告在诉讼中变更被告应付货款为116850元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与配偶王振海在湖南省株洲市芦淞区中国服装城市场1-150号开设了君兰国际服装店(个体工商户,统一社会信用代码为92430203MA4LKRTD7B,登记的经营者为周君兰),被告袁州区城西朵朵开服饰店的经营者邹根荣从2016年8月30日起在原告店铺进货用于销售,至2016年12月22日止,被告在原告处进货57批次,累计货款为146850.00元。被告除在2017年元月3日与6月12日向原告分别支付了20000元与10000元外,尚欠原告116850元。原告多次与被告经营者联系,要求支付货款,被告经营者总以各种理由推脱。故诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，张开桂的证明，证明被告在原告处拿货的事实。证据二，货品销售单57张（原件），证明被告从原告处赊账买服装，共计货款为146850元。证据三，原告的店长周少兰出具的证明及与被告的通话录音、录音文字版，证明被告对原告所欠货款的确认。证据四，账户明细表，证明被告还款30000元。被告未到庭，视为放弃质证的权力。上述证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告经营范围为服装批发零售。被告经营范围为服装零售。自2016年8月30日起，至2016年12月22日止,被告在原告处共购买服装57次,每次供货原告均会向被告提供货品销售单，货品销售单载明了货品名称、品名、颜色、数量、单价、货款总金额，被告方的拿货人在货品销售单上签名认可。57次累计货款为146850.00元。被告在2017年元月3日与2017年6月12日向原告分别支付了20000元与10000元货款,尚欠原告货款116850元未付。原告多次追讨无果，为此诉至法院。另，原、被告间未签订买卖合同，对付款时间和逾期付款利息未约定。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买服装57次，总计货款146850元，被告已付货款30000元，尚欠116850元未付的事实，有货品销售单、证人证词、通话录音、汇款凭证佐证，被告未参与庭审，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论的权利，现原告要求被告支付尚欠货款，理由充分，本院予以支持。原、被告对付款时间和逾期付款利息未约定，原告要求被告支付逾期付款利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告袁州区城西朵朵开服饰店在本判决生效之日起10日内支付原告周君兰货款116850元。二、驳回原告周君兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由被告袁州区城西朵朵开服饰店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2884元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛来萍人民陪审员  孔志华人民陪审员  姜 敏二〇一九年八月十三日代书 记员  黄丽萍
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初1946号原告：张云明，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：高强，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告张云明诉被告高强民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告张云明向本院提出诉讼请求：1、要求被告高强偿还借款本金4845元及利息（以4845元为本金，从2017年7月20日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2017年7月20日，被告高强通过中间人丁春利向原告张云明借款4845元，于当日为原告出具欠据一份，约定月利率10‰，口头约定秋季偿还。本院经审查认为：原告张云明虽提供借据证明债权，但并不能证明其为适格债权人。通过对被告高强调查笔录、其当庭陈述及对中间人丁春利调查笔录表明：原告提供的借据中载明的4845元债权系被告高强欠中间人丁春利的种子款，其在丁春利的要求下为其出据借据，并非向原告借款而为其出具借据。且原告未提供证据证实其与丁春利之间存在债权转让关系。据此，本院认为原告其提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张云明的起诉。案件受理费25元退还给原告张云明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  邹丽敏二〇一九年八月十二日书记员  牛立福
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3042号原告：宜兴市龙铭机械有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇后庄村，统一社会信用代码91320282323598297J。法定代表人：倪江坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。被告：柏二燕，女，1981年3月5日生，汉族，住安徽省凤台县。原告宜兴市龙铭机械有限公司（以下简称龙铭公司）与被告柏二燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙铭公司委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告柏二燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令柏二燕立即向龙铭公司支付拖欠的货款38500元及逾期付款违约金11550元；2、柏二燕赔偿为实现本案债权而支出的律师费损失8102元；3、承担本案诉讼费用。审理中，龙铭公司明确第1项请求中逾期付款违约金为以38500元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算利息损失。事实和理由：2018年4月24日，龙铭公司与柏二燕签订工业产品购销合同1份。由柏二燕购买龙铭公司机器设备，龙铭公司按约履行送货义务，至今柏二燕尚欠38500元货款未付。柏二燕未作书面答辩。经审理查明：龙铭公司与柏二燕发生机器设备买卖关系。2018年4月24日，双方签订工矿产品购销合同1份，约定龙铭公司向柏二燕提供卧式真石漆、高速分散机等机器设备，合同对产品名称、数量、金额，结算方式及期限等均作了明确约定。合同载明：“结算方式及期限：预付定金30%，发货前付至90%，余款调试结束付清…如一方未履行合同，逾期给付货款，承担未履行及逾期给付货款部分30%的违约金…柏二燕未按约定付款，龙铭公司为实现权利而发生的律师费用、诉讼费用等均有柏二燕承担”。合同签订后，龙铭公司按约于2018年5月31日履行送货、调试义务，柏二燕（柏雪）在龙铭公司销售出货单签字确认收到。2019年年1月，双方有过货款结算的微信聊天记录。2019年3月，龙铭公司委托江苏谋盛律师事务所（以下简称谋盛所）参与诉讼，为此支付律师费8102元。龙铭公司于2019年3月19日诉至本院。上述事实，有合同、销售出货单、微信聊天记录、委托代理合同、发票、收费标准及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：龙铭公司与柏二燕之间买卖合同合法有效，结合出货单、微信聊天记录，应可认定龙铭公司按柏二燕要求，完成交付设备及调试义务，柏二燕应按合同约定支付货款。柏二燕未能按期支付货款，应当承担本次纠纷的全部责任。龙铭公司主张柏二燕支付尚欠货款及该款自2018年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算利息损失，未超过合同约定范围，本院予以支持。经审查，龙铭公司主张的因本次诉讼需支出的律师费8102元符合标准，结合双方明确约定，谋盛所也已提供相应法律服务，对龙铭公司关于律师费用的诉讼请求，本院亦予以支持。柏二燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柏二燕于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市龙铭机械有限公司货款38500元及利息损失（该款自2019年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）。二、柏二燕于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市龙铭机械有限公司律师费损失8102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，公告费600元，合计1854元，由柏二燕负担。该款已由龙铭公司垫付。其中受理费1254元，龙铭公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退还，柏二燕于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。公告费600元，柏二燕于本判决发生法律效力之日起10日内直接向龙铭公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  杨 江人民陪审员  田锦莉二〇一九年八月八日书 记 员  于婷婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初721号原告王柱华，男，1980年5月24日出生，汉族，无业，住甘南县。委托诉讼代理人杨春雷，黑龙江农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。被告解洪波，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告王军，男，农民，住甘南县。被告李淑梅，女，农民，住甘南县。原告王柱华与被告解洪波、王军、李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王柱华委托诉讼代理人杨春雷、被告解洪波及其委托诉讼代理人宋海波到庭参加诉讼，被告王军、李淑梅经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柱华提出如下诉讼请求：1、要求被告给付借款20,000.00元及利息24,000.00元（2012年12月7日计算至2018年1月7日）合计金额44,000.00元；2、利息计算至借款还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王军、李淑梅系夫妻关系，2012年12月7日二被告向原告借款20,000.00元，约定月利2分，生意用款，解洪波为其担保，原告急需用钱，多次索要未果，故诉至法院。被告解洪波辩称，本案原告与被告之间的借贷关系实际发生时间为2011年7月，借款用于王军的烘干塔生意，而本案借据中表明的2012年12月7日是原告王柱华与王军在2012年12月7日结清了前期利息时而重新出具的借据，原告称多次向三被告索要不是事实，原告王柱华于2015年12月向被告主张过债权，但是从未向解洪波主张过保证责任，因此根据规定，本案原、被告至今未约定还款期限，债权人已经于2015年12月份向主债务人王军主张了还款义务，本案的债务履行期间即应当从2012年12月7日至2015年12月，保证人的保证应当从主债务履行期届满之日起6个月，从2015年12月底到2016年6月份之间，原告并未在此期间向被告解洪波主张过保证责任，被告解洪波的保证责任应当免除。被告王军、李淑梅未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合被告解洪波的质证意见，本院对原告提交证据的真实性予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2012年12月7日被告王军经被告解洪波担保在原告王柱华处借款20,000.00元，约定借款月利率2%，并为原告出具借据一份，原告王柱华于2015年秋首次向被告王军主张权利，此款被告至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王柱华与被告王军之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告王军偿还借款的诉讼请求本院予以支持；在该借贷关系中由被告解洪波提供保证，但对保证方式未予以约定，应认定为连带责任保证，因此在该笔债务没有履行时债权人可以要求债务人承担给付责任，也可以要求担保人承担保证责任，保证范围应为本金及相应利息，关于保证期间问题，本院认为连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中原告王柱华与被告王军对还款时间未予以约定，因此保证期间应自原告王柱华要求王军履行还款义务的宽限期届满之日起计算；关于宽限期届满如何确定问题，本院认为原告在向被告王军主张权利时并未明示宽限期，亦未有证据证实双方确定了宽限期，故应认定为原告起诉之日即为宽限期届满之日，据此原告要求被告解洪波承担保证责任，并未超过保证期间，被告解洪波应对被告王军所负债务承担连带给付责任；关于被告李淑梅是否应承担还款义务的问题，本院认为原告在庭审中过程中未向本院提交证据证实其与该案是否存在关联性，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于利息方面，经核算自2012年12月7日计算至2018年1月7日利息应为24,400.00元，原告主张24,000.00元不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后立即偿还原告王柱华20,000.00元及欠款利息24,000.00元（自2012年12月7日计算至2018年1月7日）共计44,000.00元，并以前述本金为基数自2018年1月8日起按月利率2%给付利息直至债务履行完毕时止；二、被告解洪波对上款承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告王军、解洪波负担，公告费560.00元由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  于 强二〇一九年八月十六日书 记 员  赵振甲
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初777号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王宝法，男，1967年12月7日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省缙云县。2016年2月3日因诈骗被浙江省武义县公安局行政拘留十二日；2016年11月19日因诈骗被浙江省武义县公安局行政拘留十四日；2017年6月7日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月7日刑满释放；2018年5月28日因诈骗被永康市公安局行政拘留十四日；2018年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2019年7月15日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，同月18日被刑事拘留。现羁押在永康市看守所。 辩护人李群杰，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2019）685号起诉书，指控被告人王宝法犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员金灵美出庭支持公诉，被告人王宝法及其辩护人李群杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月14日，被告人王宝法来到永康市志远冷冻店门口，趁被害人冷某1不注意之际，采用顺手牵羊方式将被害人冷某1停放在店门口的一辆价值人民币1970元的蓝色宇峰牌电动三轮车盗走，并予以销赃。现被盗电动三轮车已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人王宝法在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王宝法的供述、被害人冷某1的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录及照片、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宝法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王宝法的意见，予以支持。被告人王宝法在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王宝法归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已发还被害人，对被告人王宝法酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王宝法犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月18日起至2020年5月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一九年八月七日 代书记员  邵美丽
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5100号原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区**103。统一信用社会代码:91341322087599406Q(1-1)。法定代理人：梁某，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。被告：孙永，男，汉族，1992年10月3日出生，户籍地安徽省宿州市萧县，住安徽省萧县。本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告孙永物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告孙永的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年八月十二日法官助理王新萌书记员张咏琴
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5560号原告：字美军，男，彝族，1977年8月16日生，户籍地址云南省昆明市五华区。被告：云南水投工程管理咨询有限公司。住所：云南省昆明市穿金路**水利大厦。法定代表人：杨涛。原告字美军诉被告云南水投工程管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，现原告字美军申请撤回起诉。经本院审查，原告字美军的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告字美军撤回起诉。本案未收取案件受理费。审判员  吴彦梅二〇一九年八月一日书记员  颜 青
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825财保41号 申请人:福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地:连城县莲峰镇东环南路豸峰街**,统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人:李益岩，董事长。 委托诉讼代理人：邹贵海，男，1990年10月6日出生，汉族，系福建连城杭兴村镇银行股份有限公司员工。 被申请人:童华彪，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人:李满华，女，1990年5月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人:李本桂，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人:童小金，女，1983年4月17日出生，汉族，住福建省连城县。 2019年8月12日，申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人童华彪、李满华、李本桂、童小金在福建省内的银行存款余额10万元予以冻结。为确保申请人请求事实合法，并承担因申请财产保全措施不当给被申请人造成的经济损失，申请人自愿用单位资产为财产保全作抵押向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结户名为童华彪、李满华、李本桂、童小金银行账户上的资金100000元(以福建省司法查询系统实时查询的账户为限)，冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈裕贤 审判员  范小东 审判员  江恒锋 二〇一九年八月十二日 书记员  李倩妮
青海省西宁市城中区人民法院   支付令   （2019）青0103民督13号   申请人：西宁伟业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91632900781401332H（1-1），住西宁经济技术开发区金桥路**。   法定代表人：卞志平，系该公司总经理。   委托代理人：马雪丹，系青海汇元律师事务所律师   被申请人：丁百昌，公民身份证号：×××，男，汉族，1940年6月27日出生，，住西宁市   申请人西宁伟业物业管理有限公司于2019年7月30日向本院申请支付令。申请人西宁伟业物业管理有限公司称，2012年2月5日申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，但被申请人拒绝缴纳自2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费3855.3元及所产生的违约金71.45元、拒绝缴纳自2016年10月15日至2019年4月15日的采暖费9814.91元及所产生的违约金814.58元，申请人按照协议约定多次上门催缴和张贴书面催缴通知书，但被申请人仍然拒绝缴纳。现依法向人民法院申请支付令，要求被申请人丁百昌给付申请人物业费3855.3元及违约金71.45元，采暖费9814.91元及违约金814.58元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人丁百昌应当自收到本支付令十五日内，给付申请人西宁伟业物业管理有限公司物业费3855.3元及违约金71.45元，采暖费9814.91元及违约金814.58元。   申请费55元，由被申请人丁百昌负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员   魏宝栋     二〇一九年八月七日   书记员 李夕雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （二）支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8316号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周建雄，男，1988年7月30日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周建雄民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人周建雄的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7342.9元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周建雄的银行存款（含互联网银行）7342.9元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初75号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人王青明，男，生于1969年4月10日，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县，因涉嫌失火罪，经鲁甸县森林公安局决定，于2019年2月15日被取保候审。经本院决定，于2019年7月10日被取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉【2019】59号起诉书指控被告人王青明犯失火罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员马勇、书记员徐道梅出庭支持公诉，被告人王青明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月6日上午8时30分许，被告人王青明在鲁甸县沟边社上坪子处上坟烧纸过程中，因当时风力较大，不慎将旁边的松树林引燃，从而引发此次森林火灾。王青明于案发当天14时到鲁甸县森林公安局投案，并向民警交代其当天的犯罪事实与过程。经鉴定，王青明过失引发森林火灾面积计29.418公顷（441.370亩）；其中，有林地面积9.310公顷（139.650亩），灌木林地面积14.035公顷（210.525亩），未成林造林地面积5.628公顷（84.420亩），非林地面积0.445公顷（6.675亩）。公诉机关认为，被告人王青明过失引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任，王青明具有首情节，可从轻处罚。被告人王青明对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及出示的证据无异议。经审理查明，2019年2月6日上午8时30分许，被告人王青明到鲁甸县沟边社上坪子山林处上坟祭拜其岳父，在祭拜过程中，风将燃烧的纸吹散并将旁边的森林引燃而引发火灾。经鉴定，王青明过失引发森林火灾面积共计29.418公顷，其中有林地面积9.310公顷，灌木林地面积14.035公顷，未成林造林地面积5.628公顷，非林地面积0.445公顷。造成共计21户群众受损。案发当天被告人王青明积极扑救但未果，被告人王青明电话告知村支书沈某洪引发火灾一事，当日14时被告人王青明到鲁甸县森林公安局投案。上述事实有经公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书和，被告人王青明户口证明、到案经过说明，现场勘验笔录及照片，被告人王青明供述、现场辨认笔录及照片，证人沈某洪、吕某、刘某贵、刘某发、刘某会、刘某林、李某、刘某成、刘某安的证言，鲁甸县森林防火指挥部办公室情况说明，扣押红色天然气打火机决定书、扣押清单，云南昆明忆尘森林司法鉴定中心昆忆鉴【2019】林检字第100号司法鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定机构和鉴定人员的资质证书复印件、司法鉴定告知书，云南昆明忆尘森林司法鉴定中心情况说明，林权证，鲁甸县林业发展服务中心对王青明失火案过火林地户主统计表等证据。上述证据经庭审质证，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人王青明犯失火罪的事实，本院予以确认。本院认为：被告人王青明过失引发森林火灾，造成森林火灾面积共计29.418公顷，其中，林地面积9.310公顷，灌木林地面积14.035公顷，未成林造林地面积5.628公顷，非林地面积0.445公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的事实、罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于案发后被告人王青明主动投案并如实供述犯罪事实，依法具有投案自首情节，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三条之规定，判决如下：被告人王青明犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  王天艳二〇一九年八月二日书 记 员  李 亚
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1385号上诉人（一审原告）刘元亭，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省荥阳市。委托代理人陈志冉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人岳小钏，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府。法定代表人王效光，市长。委托代理人赵星璨，荥阳市高村乡人民政府工作人员。委托代理人楚宏伟，荥阳市农业农村委员会工作人员。一审第三人刘淑筠，女，汉族，1966年9月30日生，住河南省荥阳市。委托代理人任天喜，男，汉族，1968年1月29日生，住址同上。刘元亭因诉荥阳市人民政府土地确权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘元亭一审诉称，其系荥阳市刘沟村村民，涉案争议的地块原为荒地，2003年刘元亭承包了此地，随后投入资金进行开荒，并种植了1000株左右的石榴树，村里多年来向刘元亭发放了相应的风沙林补贴。但到了2018年3月，刘元亭突然接到刘淑筠的起诉状，要求刘元亭将石榴树移除，并将争议土地归还刘淑筠，刘元亭才得知荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）将涉案争议的土地承包经营权确认给了刘淑筠。而刘淑筠原系刘沟村村民，结婚后已将户口迁出，其并非是刘沟村村民，因此无权享有本村的土地承包经营权，更无权占有已经流转给刘元亭的争议土地。荥阳市政府在未核查清楚刘淑筠已经在他村有承包土地的情况下就重复向其颁发土地承包经营权证书，严重侵害刘元亭的合法权益。一审请求：依法撤销荥阳市政府确认给刘淑筠地块代码为4101822012270900121的农村土地承包经营权，并请求荥阳市政府依法确认刘元亭享有上述土地的承包经营权。经一审法庭释明，刘元亭当庭明确其诉讼请求为：撤销荥阳市政府确认给刘淑筠地块代码为4101822012270900121的农村土地承包经营权。郑州市中级人民法院一审查明，刘元亭系荥阳市高村乡刘沟村村民。涉案土地原由刘淑筠之父刘天顺承包经营，种植有部分石榴树。后刘天顺将其承包的土地交由刘元亭经营管理，刘元亭在涉案土地继续种植石榴树至一审之时。2017年7月8日，涉案土地所在荥阳市高村乡刘沟村九组作为发包方，与刘淑筠作为承包方签订《农村土地承包合同》，将涉案土地以家庭承包方式由刘淑筠所在家庭承包经营，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日。2018年1月26日，荥阳市政府将刘天顺原承包的三块土地的农村土地承包经营权确认给刘淑筠，地块代码为4101822012270900121、4101822012270900343、4101822012270900413。2018年2月26日，刘淑筠提起民事诉讼，要求刘元亭停止侵权，归还涉案土地。刘元亭不服荥阳市政府确认给刘淑筠涉案土地的承包经营权，遂诉至法院。一审另查明，刘天顺2014年去世；刘淑筠的户口于2014年5月迁入刘天顺户籍所在地。郑州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”以及土地承包应当签订承包合同的规定，确认农村土地承包经营权的前提是村集体经济组织作为发包方与承包方签订的《农村土地承包合同》。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。该法第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据上述规定，土地承包经营权的取得不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书，土地承包经营权证是根据土地承包合同的依法成立而产生的。本案中，刘元亭虽经原承包人刘天顺同意在刘天顺承包的土地上种植石榴树，但其并未与涉案土地所在的村集体经济组织依法签订《农村土地承包合同》，亦未实际取得涉案土地的土地承包经营权，而涉案土地所在的村集体经济组织是否与刘元亭签订《农村土地承包合同》，不属于行政诉讼审查范围。刘元亭以其承包了涉案土地并种植石榴树为由，要求撤销荥阳市政府确认给刘淑筠（地块代码4101822012270900121）的农村土地承包经营权，缺乏事实依据和法律依据。刘元亭在涉案土地上所种植石榴树的所有权及相关收益，可通过民事法律途径予以解决。一审判决：驳回刘元亭要求撤销荥阳市政府确认给刘淑筠（地块代码4101822012270900121）的农村土地承包经营权的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘元亭负担。刘元亭不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定的多处事实均无充分证据。首先，一审错误认定原刘天顺的承包地，种植有部分石榴树。其次，一审错误认定刘天顺将自己承包地提交给上诉人经营管理，实际上是刘天顺将土地承包经营权转让给被上诉人。再次，一审认定刘沟村九组和刘淑筠签订《土地承包合同》，并无证据予以印证。二、一审回避关键事实，上诉人是以被上诉人作出具体行政行为时没有事实和法律依据由要求撤销该行为的，并非是以一审判决认定的上诉人是以“自己承包了涉案土地并种植了石榴树”为由，要求撤销该具体行政行为。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。荥阳市政府、刘淑筠均未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案被诉的农村承包经营权证,其主要依据是农村集体经济组织与农民个人签订的土地承包合同,在该合同生效且颁证程序没有严重违法的前提下，涉案承包经营权证的主要事实清楚，适用法律正确，缺乏被撤销的理由,刘元亭的诉讼请求不能成立。也就是在上述承包经营权证生效的前提下，承包权人才有权处分、转让其承包权，这就涉及到在当地人民调解委员会主持下本案双方2019年2月25日所签订的调解协议是否有效及其应否履行的问题。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、三十二条、三十三条的规定，人民调解协议属于民事合同，具有法律约束力，刘元亭可自接到本判决之日起三十日内提起民事诉讼，请求确认涉案的调解协议有效并予以履行之诉。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘元亭承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 肖海生审判员 马传贤二〇一九年八月五日书记员 玄晟颐
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执136号申请执行人：郝XX，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，XXXXX居民，现住XXXXX。被执行人：韩XX，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，XXXXX居民，现住XXXXX。本院在执行申请执行人郝XX与被执行人韩XX建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院审查认为，申请人撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，该处分不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)晋1182民初1166号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  肖剑威人民陪审员  吕万海二〇一九年八月十日书 记 员  张 芳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1513号之一申请执行人徐世玉，女，1957年7月11日出生，汉族，住市**。被执行人郭强，男，1982年9月7日出生，汉族，住市**。被执行人蔡艳芳，女，1982年12月2日出生，汉族，住市**。本院在执行申请执行人徐世玉与被执行人郭强、蔡艳芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10147号民事调解书于2019年5月14日向本院申请执行。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人本金40万元、保全费2520元。本案在执行过程中，本院于2019年5月21日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年5月19日、7月17日、8月2日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、财付通、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人郭强、蔡艳芳名下工商银行、交通银行、招商银行、农业银行、中国银行及财付通账户有零星存款并依法冻结。该案诉讼中，本院依法查封了被执行人郭强名下的房产（该房产暂不符合执行条件），执行中依法查封了被执行人郭强、蔡艳芳名下车辆（该车辆未能实际被本院控制）。本院于2019年6月26日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10147号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年八月二十三日书记员  李德声
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4994号 申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，位于合肥市滨湖新区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：杨晨，男，汉族，，住河南省. 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初8079号民事判决书，已向被执行人杨晨发出执行通知，但被执行人杨晨未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人杨晨应当支付申请执行人瑞福德汽车金融有限公司本金54755.79元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计44475.79元为基数，按照年利率19.35%计算），案件受理费585元，合计55340.79元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计44475.79元为基数，按照年利率19.35%计算）,并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以54755.79元为基数，自2019年8月9日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。本案申请执行费721元,由被执行人杨晨负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人杨晨的银行存款人民币总计55340.79元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计44475.79元为基数，按照年利率19.35%计算）,并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以54755.79元为基数，自2019年8月9日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判长  朱传银 审判员  汪民军 审判员  刘 锟 二〇一九年八月九日 书记员  王宏蕾
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1185号 申请执行人：文某1，男，汉族，生于2009年6月30日，住四川省仪陇县。 法定代理人：文某2，女，汉族，生于1989年6月13日，住四川省仪陇县，系文某1母亲。 被执行人：朱霄，男，汉族，生于1984年12月5日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初268号民事判决书，在文某1申请执行朱霄抚养费纠纷一案中，被执行人应履行本金28800元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，仅发现被执行人有川Ａ×××××号车一辆，但申请人的法定代理人文某2要求不对该车进行查封，本院予以准许； 4、本院于2019年8月27日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 5、本院于2019年8月26日对申请人的法定代理人进行了终本约谈，申请人的法定代理人同意终结本次执行程序。 现申请人的法定代理人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何黎明 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇一九年八月二十七日 书记员  严旭燕
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初1242号原告：卢从生，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。被告：邵爱兵，男，1977年5月24日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。第三人：刘定春，男，1982年2月28日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告卢从生与被告邵爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）苏0621民初2237号民事判决书，被告邵爱兵不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院审理后认为一审事实不清，遂于2019年1月24日作出（2018）苏06民终4568号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0621民初2237号民事判决并发回本院重审。本院立案后，依法追加刘定春为第三人参加诉讼，并另行依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告卢从生，被告邵爱兵及其委托诉讼代理人吴中庆到庭参加诉讼，第三人刘定春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢从生向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款75000元并按年利率6%的标准向原告支付从2017年3月19日起至还款之日止的利息，同时承担本案全部诉讼费和其他合理费用。事实和理由：2017年3月19日，被告因业务周转借用向原告借款75000元，当日，原告将75000元分两次打入被告62×××19银行卡，嗣后，被告虽承诺还款，但无还款之诚意。被告邵爱兵辩称：1、原、被告之间没有形成借款合意，原告诉称无事实和法律依据。首先，被告从未向原告以电话或者微信等其他方式向原告借钱。其次，原告未能提供借条以证明双方之间存在借贷合意，原、被告之间不存在借贷关系，事实上是原告与第三人之间的借贷关系；2、原告未能举证证明双方之间存在民间借贷法律关系，应当承担举证不能的法律后果，原告仅凭银行转账凭证，未对是否存在借款合意和借款关系进行举证，根据最高院的相关司法解释，当事人对自己的主张不能提供证据证明的，其主张不予支持。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人刘定春未陈述。本院经审理查明如下案件事实：2017年3月18日，原告卢从生根据第三人刘定春提供的银行卡号通过其在江苏海安农村商业银行新桥支行62×××06的账户，分别转账50000元、25000元至被告邵爱兵的62×××19号银行账户上，转账附言均备注为出借款。2017年10月23日，卢从生通过手机发短信给邵爱兵，内容为：“邵爱兵，请尽快把今年三月份跟我借的人民币柒万伍仟元还给我，我要装修房子”，邵爱兵回复：“卢生，我不欠你钱”。另查明：2018年4月12日，第三人刘定春向被告邵爱兵出具证明一份，内容为：“我刘定春于2017年2月28日缺钱进货特向邵爱兵借钱，他没有，于是向两邻居借了柒万伍仟元给我，后人家催要，我于是向卢从生借钱，并打了柒万伍仟元的借条给他，当时我没带银行卡，当时我让卢从生直接打到邵爱兵的农行卡（卡号：62×××19）.特此证明：打款时间是2017年3月18日.后因我欠款较多，不敢面对债主们，在外努力打工，准备慢慢还款至今，以上属实，我可用人格与法律担保并负责。证明人：刘定春2018年4月12日.”。上述事实，有原告提供的银行流水明细，被告提供的短信截屏、刘定春的证明、通话录音、证人证言，本院调取的相关证据以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：当事人以民间借贷纠纷向人民法院起诉的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告卢从生提供了向被告邵爱兵转账的银行流水，但被告邵爱兵抗辩称该借贷发生在原告卢从生与第三人刘定春之间，并提供了相应的证据，在此情况下，原告卢从生还应就双方之间存在借贷合意和借贷关系进行进一步举证证明，但其未能举证。故其按民间借贷法律关系向邵爱兵主张权利，证据不足，本院难以支持。第三人刘定春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告卢从生的诉讼请求。案件受理费1694元，由原告卢从生负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1694元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  史友军审 判 员  杨云霞人民陪审员  丁兴太二〇一九年八月八日书 记 员  任志昭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6586号 文华林、胡丽成都中德红谷投资有限公司： 本院在执行申请执行人王汀、李玮与被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2019年8月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初2132号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45523号原告：范某，男，1952年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋某，男，1959年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告范某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告宋某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王小雨审 判 员  易青秀人民陪审员  庞玉凤二〇一九年八月八日书 记 员  李媛媛
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4085号 原告：刘元平，男，1991年4月16日出生，汉族，住沛县。 被告：张东，男，1990年9月27日出生，汉族，住沛县。 原告刘元平与被告张东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘元平于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘元平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘元平撤诉。 案件受理费588元，减半收取计294元，由原告刘元平负担。 审 判 员 刘伟 二〇一九年八月八日 法官助理 徐超 书 记 员 张琦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5230号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：马洪亮，男，1978年9月27日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告马洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马洪亮偿还贷款本金88877.75元，利息13494.34元，罚息6764.69元，复利2201.20元，共计人民币111337.98元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LSGKE52H0HW389116）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90994元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告马洪亮送达地址为内蒙古包头市东河区财神庙街道东河区工业路南龙丰庙街轻坊公司宿舍楼28号。合同签订后，被告于2017年9月29日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LSGKE52H0HW389116）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3070元，其中本金2116.25元，利息900.84元，罚息28.34元，复利12.13元，暂存户金额12.44元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金88877.75元，利息13494.34元，罚息6764.69元，复利2213.64元，共计人民币111350.42元。现按合同约定扣除暂存户金额12.44元后，被告尚欠贷款本金88877.75元，利息13494.34元，罚息6764.69元，复利2201.20元，共计人民币111337.98元。被告马洪亮未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《马洪亮欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月19日，被告马洪亮与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马洪亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告马洪亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马洪亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告马洪亮所有的抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LSGKE52H0HW389116）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马洪亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88877.75元，利息13494.34元，罚息6764.69元，复利2201.20元，共计人民币111337.98元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金88877.75元为基数）、复利（以所欠利息13494.34元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LSGKE52H0HW389116）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告马洪亮负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1933号原告：王某，男，汉族，1985年12月23日出生，住忻州市。被告：山西诚鼎伟业科技有限责任公司，住址：太原市小店区北营南路****楼104。法定代表人：韩某，职务：公司执行董事委托诉讼代理人：牛某，职务：公司总经理被告：山西诚鼎伟业科技有限公司忻州分公司，，住址：忻州市秦城乡部落村车管所院负责人：张志伟，职务：分公司经理。本院在审理原告王某与被告山西诚鼎伟业科技有限责任公司、山西诚鼎伟业科技有限公司忻州分公司民间借贷纠纷一案中，原告王某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告就本案已达成还款协议，原告在决定开庭提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元由原告负担。审判员 薛吉良 二〇一九年八月十四日书记员 薛旭婷
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6057号原告：孙军，男，1972年10月20日出生，居民，住泗洪县。被告：曹翠建，男，1970年10月225日出生，居民，住泗洪县。原告孙军与被告曹翠建劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙军到庭参加诉讼。被告曹翠建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费用1650元。事实和理由：原告为被告提供劳务。2004年10月23日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费用2150元，并由被告向原告出具欠条一张。后被告给付500元。余下劳务费用1650元经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告曹翠建未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条可以和原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告为被告提供劳务，在原告与被告间即形成了合法有效的劳务合同关系。原告依约提供了劳务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳务费用，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹翠建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹翠建于本判决生效之日起十日内给付原告孙军劳务费用1650元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹翠建负担。本判决为终审判决。审判员  姜波二〇一九年八月二十七日书记员  陈晨附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019湘06刑终115号原公诉机关湖南省平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人周幼清，男，1965年11月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，大学本科学历，湖南省平江县新型农村合作医疗管理办公室原主任，湖南省平江县人力资源和社会保障局原党组成员、副局长，户籍所在地湖南省平江县，现住湖南省平江县。因涉嫌违纪违法，于2018年4月11日被中共湖南省平江县监察委员会决定留置，于2018年9月14日移送审查起诉。因涉嫌受贿罪、滥用职权罪于2018年9月18日经湖南省平江县人民检察院决定逮捕，同日由平江县公安局执行。2018年10月30日，根据中共湖南省平江县监察委员会的意见，湖南省平江县人民法院决定并由平江县公安局执行指定监视居住一个月，2018年11月29日，湖南省平江县人民决定继续指定监视居住一个月，2018年12月4日，经湖南省平江县人民决定并由平江县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省平江县看守所。委托诉讼代理人彭仕权，湖南彭铎律师事务所律师。委托诉讼代理人段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。湖南省平江县人民法院审理湖南省平江县人民检察院指控原审被告人原审被告人周幼清犯受贿、滥用职权罪一案，于二〇一八年十二月二十七日作出（2017）湘0626刑初455号刑事判决。原审被告人周幼清不服，提出上诉。湖南省平江县人民法院于2019年2月21日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月6日公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市人民检察院指派检察员许乐平、彭勇出庭履行职务。上诉人周幼清及其辩护人湖南彭铎律师事务所彭仕权律师、段营欣律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实需要进一步查清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省平江县人民法院（2017）湘0626刑初455号刑事判决；二、发回湖南省平江县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎小忠审 判 员  陈 辉代理审判员  熊 鄂二〇一九年八月五日书 记 员  杨晓磊附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1555号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社，住所地牡丹江市西安区温春镇鹤大公路**。 负责人：刘金章，主任。 委托诉讼代理人：张磊，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社职工。 被告：王金利，男，1962年12月6日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社与被告王金利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社撤回起诉处理。 审 判 员  王 锟 二〇一九年八月十一日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12479号原告：毛某，女，1986年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某，男，1982年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告毛某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛某向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某按照离婚协议约定2018年10月一次性付款5万元给我；2.判令李某支付我逾期付款5万元的约定违约金，按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，自2018年11月1日开始计算至款项付清之日止；3.判令李某将剩余的35万元一次性支付给我。如果不能一次性支付则按照协议支付，延期支付则支付违约金；4.诉讼费用由李某承担。诉讼中，毛某变更诉讼第3项，即要求李某按照离婚协议约定支付剩余35万元。事实和理由：2018年4月20日，我与李某于北京市海淀区婚姻登记处协议离婚，约定李某支付我40万元，分别于2018年10月一次性支付5万元，2019年10月一次性支付10万元，2020年10月一次性支付10万元，2021年10月一次性支付10万元，2022年10月支付5万元。2018年10月25日，协议约定10月支付款项，并未约定具体哪一日，10月快结束时，我短信告知李某，并发送自己的收款银行卡号。但李某拒付款项。故我提起诉讼。李某辩称，2018年4月20日，我与毛某签订的离婚协议中约定，我分期支付毛某40万元，第一期约定支付时间为2018年10月。以上事项，是在双方已就离婚前家庭共同财产分配之后的约定，我与毛某之间并无实质债权债务往来，是我在未来一段时间内对毛某的赠与意思表示。自2018年4月20日办理离婚手续后，毛某及其父母，通过各种方式、各种渠道，对我进行干扰骚扰，给我的工作生活造成了极其恶劣的影响，也给我及孩子、家人的身心精神健康造成了极度恶劣的影响。2018年7月30日傍晚，毛某到我办公室闹事时，我即当面告知毛某，鉴于毛某的行径，40万元将不再支付，是我对于该项赠与的撤销。故我请求，鉴于毛某对我多次骚扰，严重干扰了我的工作、生活，且毛某已从离婚时家庭共同财产分得50万元足够其生活，并在离婚后对婚生女儿未尽到作为一个母亲的关心关爱，反而多次在我家中引起纠纷，严重影响了孩子的身心健康成长，其要求支付40万元也超出我的经济能力，如支付给毛某，我将无力养育孩子，根据合同法第186条及第192条规定，我请求法院驳回毛某的诉讼请求，确认我赠与撤销成立，不需向毛某支付40万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。毛某与李某原系夫妻关系，双方于2018年4月20日经北京市海淀区民政局协议离婚，双方签署《离婚协议书》，其中协议第三项财产分配中第2条约定，男方额外支付女方40万元，此款项支付方式为分期支付。男方应分别于2018年10月向女方一次性支付5万元，2019年10月向女方一次性支付10万元，2020年10月向女方一次性支付10万元，2021年10月向女方一次性支付10万元，2022年10月向女方一次性支付5万元。违约责任第3条约定，男方违反本协议约定，未按协议内容及时间向女方支付本协议第三项第二条约定款项，延期支付的部分按同期银行贷款利率的四倍计算罚息。后李某未按照协议约定支付上述第一笔款项。诉讼中，经本院向李某释明双方约定违约金是否过高，李某表示并不申请减少违约金。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，毛某与李某签署的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当履行各自的义务。根据《离婚协议书》约定，李某负有向毛某支付40万元补偿款的义务，现第一笔履行期限到期，李某应当支付5万元。李某称该款项系赠与，声明撤销，本院认为，虽然该款项在形式上符合一般赠与情形，但该赠与系通过离婚协议进行约定，并非一个单独的赠与合同，而与夫妻身份关系的解除以及夫妻共同财产的分割、子女抚养问题等是一个有机联系的整体，不能任意分割，也不能任意撤销。综上，李某的相关抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。现毛某起诉要求李某按照离婚协议约定支付剩余35万元，并支付违约金，有事实与法律依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、李某于本判决生效后十五日内给付毛某5万元；并支付逾期付款5万元之违约金，自2018年11月1日开始计算，计算至款项付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、李某于2019年10月31日前支付毛某10万元、2020年10月31日前支付毛某10万元、2021年10月31日前支付毛某10万元，2022年10月31日前支付毛某5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元（毛某已预交），由李某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王文波人民陪审员  翟 彦二〇一九年八月二十九日书 记 员  秦芳芳
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2510号原告：蔡子占，男，1982年3月6日出生，汉族，住河北省文安县。被告：刘贺伟，男，1990年6月25日出生，汉族，住河北省霸州市霸州镇摆渡口村，现住贵州省贵阳市南明区。原告蔡子占诉被告刘贺伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告蔡子占到庭参加了诉讼。被告刘贺伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡子占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘贺伟给付原告蔡子占龙骨款37900元，并要求被告按同期银行逾期贷款利率标准支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：被告刘贺伟向原告蔡子占购买龙骨，截止到2019年2月3日被告共欠原告龙骨款137900元，被告为原告出具了欠条，之后被告偿还原告100000元，现尚欠37900元。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘贺伟未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查明如下事实：被告刘贺伟向原告蔡子占购买龙骨，截止到2019年2月3日，被告刘贺伟共欠原告蔡子占龙骨款137900元，对此欠款被告刘贺伟向原告蔡子占出具了欠条。2019年2月27日被告刘贺伟向原告蔡子占付款100000元，现被告刘贺伟尚欠原告蔡子占龙骨款37900元。以上事实有原告蔡子占当庭陈述及向本院提供2019年2月3日由被告刘贺伟向原告蔡子占出具的欠条予以证实。本院认为，被告刘贺伟购买原告蔡子占的龙骨未支付相应货款，对所欠款项由被告刘贺伟向原告蔡子占出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，被告刘贺伟应给付原告蔡子占所欠货款，故对原告蔡子占要求被告刘贺伟给付龙骨款37900元的诉讼请求予以支持。原告蔡子占要求给付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贺伟给付原告蔡子占龙骨款37900元，并支付利息（以37900元为基数，按照同期中国人民银行逾期贷款利率标准，从2019年2月4日计算至给付之日），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告刘贺伟负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年八月十三日书记员  刘素娟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2705号申请执行人：张之超，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省。被执行人：陶佳烨，男，1983年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2019)沪0110民初1303号张之超与陶佳烨民间借贷纠纷一案中，申请执行人张之超要求被执行人陶佳烨归还人民币454,025元以及利息。经执行，被执行人名下无股票、存款、车辆、社保等可供执行的财产线索。申请执行人目前无可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年八月二十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8353号上诉人（原审被告）：东莞市悦湾房地产开发有限公司。住所地：东莞市石碣镇崇焕中路东协广场第六小区西面**铺。法定代表人：朱圣涛。委托代诉讼理人：陈宇杰，该公司员工。委托诉讼代理人：黄小民，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市鸿宸实业投资有限公司。住所地：东莞市南城街道新城社区商业中心******。法定代表人：陈宗伟。委托诉讼代理人：黄春苗，广东颂方律师事务所律师。委托诉讼代理人：任啸頔，广东颂方律师事务所实习律师。上诉人东莞市悦湾房地产开发有限公司（以下简称悦湾公司）因与被上诉人东莞市鸿宸实业投资有限公司（以下简称鸿宸公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、悦湾公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向鸿宸公司支付佣金363193.9元及滞纳金（以363193.9元为本金，从2018年12月1日起按每日万分之二计至付清之日止，以363193.9元为限）；二、驳回鸿宸公司的其他诉讼请求。一审本案受理费3412.91元，由鸿宸公司负担22.62元，由悦湾公司负担3390.29元。悦湾公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回鸿宸公司的诉讼请求；二、本案诉讼费均由鸿宸公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。悦湾公司还没有达到需要向鸿宸公司支付佣金的条件。根据《外围销售代理合同》的约定，鸿宸公司需要促成客户与悦湾公司成功签署《商品房买卖合同》才可视为鸿宸公司成功促成悦湾公司销售房屋，鸿宸公司才可以向悦湾公司主张佣金，否则悦湾公司无需向鸿宸公司支付佣金。根据《外围销售代理合同》第8.1.1条的约定，悦湾公司仅提供了与客户签订的《中惠悦湾认购书》，并未提供悦湾公司与客户签订的《商品房买卖合同》，不能视为鸿宸公司成功促成了悦湾公司销售房屋，鸿宸公司并未达到可以向悦湾公司主张佣金的条件，因此悦湾公司无需向鸿宸公司支付佣金。二、一审法院并未扣除两套房屋并非鸿宸公司推介成交的佣金，认定事实错误，请求二审法院依法改判。根据鸿宸公司提交的《联动成交确认单》，其中黄建波2栋106、5栋106的转介公司均为德融置业，并非鸿宸公司推荐，因上述两套房屋并非悦湾公司推荐，因此悦湾公司无需支付该两套房屋的佣金，一审对此认定事实错误。鸿宸公司答辩称，一、悦湾公司一审已经确认9宗交易均已经签订《商品房买卖合同》。根据《外围销售代理合同》第8.1.1条约定，应当结算佣金。一审期间，悦湾公司向法院确认了案涉9宗商品房交易已经全部签订《商品房买卖合同》。事实上，悦湾公司不仅签署了买卖合同，而且还全额收取了该9宗商品房的购房款，并办理了备案登记，佣金之支付条件早已经成就。二、悦湾公司确认拖欠363193.9元。鸿宸公司将《中惠悦湾（商铺）项目代理服务费结算确认表》发给悦湾公司的销售经理黄云。2018年11月6日，黄云通过微信确认鸿宸公司本次销售代理的客户数量以及佣金金额，并确认佣金金额363193.9元。鸿宸公司据此向悦湾公司开出等额发票。悦湾公司一审的时候承认其已接收发票，并再次认可佣金金额。三、案涉商品房买卖均是鸿宸公司促成。由于德融公司与鸿宸公司是关联公司，两公司的业务员有一定的重合，导致个别人员将编号为360和631的《联动成交确认单》中的转介公司误填为德融公司。悦湾公司对此是知情的，也认可实际是鸿宸公司的居间服务成果。因此，悦湾公司在起诉前与鸿宸公司确认佣金金额并收取等额发票时，从未提出任何异议。德融公司于一审期间已作声明，与鸿宸公司并无该项居间服务关系，相应的居间工作，均是鸿宸公司完成，请求佣金的权利由鸿宸公司行使。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对悦湾公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：悦湾公司应否向鸿宸公司支付佣金363193.9元。对此，本院作如下分析：首先，经悦湾公司确认的案涉九张《联动成交确认单》成交确认一栏均记载已签约、已网签、已付清房款等字眼。悦湾公司一审庭审中亦确认其已经收到案涉九户业主支付的购房款，且确认拖欠鸿宸公司佣金363193.9元。悦湾公司上诉以鸿宸公司未与案涉九户业主签订《商品房买卖合同》为由拒付佣金，缺乏依据，本院依法不予采纳。其次，虽然九张《联动成交确认单》中有二张记载转介公司为“德融置业”，但鸿宸公司持有该两张确认单，且东莞市德融实业投资有限公司已向原审法院出具《情况说明》，确认其与鸿宸公司为关联公司，《联动成交确认单》中转介公司错误填写为德融置业，故原审法院认定该二张《联动成交确认单》上转介公司实为鸿宸公司，鸿宸公司可向悦湾公司主张该两张《联动成交确认单》上的权利，并无不当。综上所述，悦湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6825.81元，由东莞市悦湾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月二十日书记员 何洁莹
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执900号   申请执行人杨五娃，男，1949年1月23日出生，汉族，清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人李红刚，主任。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1059号民事判决书，受理执行杨五娃与清徐县王答乡大寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会名下39761元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一九年八月二十一日   书记员 郭彦枝
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1058号 原告王晓春，男，1980年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告南昌市不动产登记局，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**。 法定代表人陶志，该局局长。 第三人熊莉，女，1983年3月23日出生，汉族，现住南昌市。 原告王晓春诉被告南昌市不动产登记局及第三人熊莉不动产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。 原告王晓春诉称，2013年1月，原告购买了坐落地址于南昌市西湖区十字街新5**-8-3-708房产一套。因第三人参与了洽谈和购房，上述房产登记在原告和第三人名下，共有情况为共同共有。2013年2月，南昌市住房保障和房产管理局向第三人发放了“洪房权证西湖区字第××号”房屋所有权证。2013年5月，原告与第三人登记结婚。2015年3月，第三人到法院起诉离婚，2016年7月，法院判决离婚。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，房管局在明知原告与第三人在购房时与熊莉不具有家庭关系等，仍登记为共同共有，实为登记错误，应当予以纠正。被告对原告的纠错诉求置之不理，不履行法定职责，属于不作为。故请求法院撤销被告于2019年3月26日作出的《不动产登记不予受理告知书》并责令重新作出行政行为。 经查，2013年2月6日，南昌市西湖区十字街新5**号8栋3单元708室房产登记为原告王晓春和第三人熊莉共同共有。原告曾于2018年9月26日提起（2018）赣7101行初1089号行政诉讼，请求：1.撤销被告南昌市国土资源局于2018年4月16日作出的《不动产登记不予受理告知书》；2.撤销被告江西省自然资源厅作出的赣国土资复[2018]8号《行政复议决定书》；3.确认被告国土局行政不作为违法，并判令其履行法定职责，受理原告提出的更正登记申请，将案涉房产由共同共有变更为按份共有，将案涉房产所有权登记为原告1人。本院于2018年11月28日作出（2018）赣7101行初1089号行政裁定书，以原告的起诉超过法定期限为由裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉于南昌铁路运输中级法院，该院作出（2019）赣71行终69号行政裁定书，以原告的起诉超过法定期限，且原告应先对涉案房产登记权属的基础民事法律关系进行确认后，再向行政机关申请对案涉房屋权属更正登记为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告还于2019年5月6日提起（2019）赣7101行初636号行政诉讼，请求撤销南昌市自然资源局作出的涉案房产登记并责令其将该房产登记为原告与第三人按份共有。后原告申请撤诉，本院于2019年6月21日作出（2019）赣7101行初636号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2019年3月26日，原告向被告申请对南昌市西湖区十字街新5**号8栋3单元708室房产更正登记，登记为原告与第三人按份共有。同日，被告委托南昌市不动产登记中心登记二科向原告作出《不动产登记不予受理告知书》。原告不服，诉至本院请求判如所请。 本院认为，禁止重复起诉，目的在于避免同一事件重复审判，造成前后判决之矛盾及诉讼之不经济。构成重复起诉应当同时符合以下条件：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。其特点是原告与被诉行政行为均为同一个。本院认为，原告提起本案诉讼，构成重复起诉，理由如下：首先，本案被告南昌市不动产登记局与南昌市自然资源局（即原南昌市国土资源局），系同一行政主体，使用同一社会信用代码，故本案诉讼与前诉的当事人相同。其次，原告提起（2018）赣7101行初1089号、（2019）赣7101行初636号及本案行政诉讼的诉请均指向案涉房产登记。最后，原告提出的本案诉请与前诉一致，实质是请求确认原登记行为违法，并将案涉房产更正登记为原告与第三人按份共有。 不仅如此，原告不服（2018）赣7101行初1089号行政裁定而上诉于南昌铁路运输中级法院，该院作出（2019）赣71行终69号行政裁定，确认“原告的诉讼请求实质是请求确认原登记行为违法，并予以更正。原告提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限”、“原告应先对涉案房产登记权属的基础民事法律关系进行确认后，再向行政机关申请对案涉房屋权属更正登记”，故，本案诉讼标的已被该生效判决所羁束，原告应先通过民事途径确认案涉房屋权属后再寻求行政救济。 综上，原告经本院释明后仍坚持本案诉讼，其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回原告王晓春的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长 楼 赟 审判员 曾艾雪 审判员 曾 勇 二〇一九年八月十六日 书记员 吴 堃
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9931号原告：张淑芳，女，1973年9月12日生，汉族，户籍地山东省青岛黄岛区。委托诉讼代理人：李淑萍，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：朴文林，男，1985年6月26日生，朝鲜族，户籍地吉林省永吉县。原告张淑芳与被告朴文林加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳及其委托诉讼代理人李淑萍到庭参加诉讼，被告朴文林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠172000元并以此为基数承担自2018年9月20日起至实际还款日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年8月开始，原告与被告有服装加工业务往来，2016年9月19日，经双方对账核算，被告尚欠加工费18万元，后偿还加工费8000元，再未偿还，原告多次索要未果。被告朴文林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了服装加工业务往来电子邮件、借条证据，经本院审查，原告提交证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告朴文林未出庭应诉，亦未向法院提交证据，视为对举证质证权利的放弃。经审理查明，2015年8月至2016年4月期间，原告为被告加工服装，2016年9月19日，双方就被告拖欠的服装加工业务货款进行结算，被告向原告出具借条并签字捺印予以确认，借条内容为：“今借张淑芳人民币壹拾捌万园正，￥180000.00，还款期为24个月内还清。借款人：朴文林，日期：2016.09.19”。被告于2016年10月10日通过银行转账偿还原告8000元加工费，尚欠172000元未付。本院认为，原告提交的证据，能够证明原告与被告间存在加工合同关系，被告尚欠加工费和货款的事实。被告朴文林向原告出具借条并签字确认尚欠18万元，事实清楚，证据确实充分，被告未举证证明其偿还该款的情况，应承担不利后果，故原告要求被告支付欠付的加工费和货款，本院予以支持，因原告自认被告已偿还8000元，故被告朴文林应向原告支付的欠款数额为172000元。被告逾期未付款，原告要求支付利息，本院支持被告承担以172000元为基数，自还款到期之日即2018年9月20日至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朴文林于本判决生效后十日内支付原告张淑芳加工费172000元，并以此为基数，承担自2018年9月20日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告朴文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一九年八月十一日书 记 员  矫 欣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8539号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐兵，男，1988年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐兵民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐兵的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7062.98元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐兵的银行存款（含互联网银行）7062.98元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1575号之一申请执行人：周军卫，男，汉族，1976年1月22日生，住许昌县。被执行人：李彦奇，男，汉族，1985年4月28日生，住许昌县。被执行人：王晶，女，汉族，1989年5月19日生，住址同上。申请执行人周军卫依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初625号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请强制执行李彦奇、王晶买卖合同纠纷一案，要求被执行人李彦奇、王晶返还购房款161750.00元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：本院于2019年5月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李彦奇、王晶名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人李彦奇名下只有少量存款（25662.69元已冻结）。2019年8月9日，本院将李彦奇被冻结的25662.69元划拨后发放给申请人周军卫。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人李彦奇名下没有房产登记信息，被执行人王晶名下登记有位于空港华城房产一处（已查封，申请人不要求处置）。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人李彦奇、王晶名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月9日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人李彦奇、王晶暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李彦奇、王晶名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月九日书记员  陶 媛
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢0136号申请执行人：唐山联强冶金轧辊有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇国丰大街8号。法定代表人;孙保平，经理。被执行人：天津铁厂管理人。代表人：姚来英，渤钢系企业清算组组长。本院于2017年7月26日立案执行申请执行人唐山联强冶金轧辊有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为尚欠货款103134元及相应的利息、案件受理费。2017年12月25日本院作出（2017）津02执777号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2018年8月24日，天津市高级人民法院及本院分别裁定受理渤海钢铁集团有限公司等13家企业、天津冶金集团有限公司等35家企业（含本案被执行人天津铁厂）重整案，并指定渤钢系企业清算组为管理人。2019年1月31日，根据渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人申请，天津市高级人民法院及本院分别作出（2018）津破1-13号之一民事裁定书、（2018）津02破11-45号之一民事裁定书，批准渤钢系企业重整计划，并终止渤海钢铁集团有限公司等48家企业重整程序。2019年6月3日，渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人向本院提交书面申请，请求解除对渤海钢铁集团有限公司等48家企业财产的保全措施。本案于2019年8月8日恢复执行。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施即应解除。渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人在企业重整计划被裁定批准，且重整程序终止后，向本院提出的解封申请，符合法律规定。另，因天津铁厂系本案唯一被执行人，其所涉的重整程序终止后，本案已无继续执行意义，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：一、解除对天津铁厂名下财产的查封；二、终结（2019）津02执恢0136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  张 庆审判员  周金清二〇一九年八月十五日书记员  靳吉祥
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初537号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑加星，男，1979年2月2日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，务工，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，因赌博，于2017年6月10日被温州市公安局鹿城区分局处罚款400元。因本案于2018年6月22日被取保候审，经本院决定，于2019年8月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人南洋，浙江泽商律师事务所律师。被告人石星星，男，1995年10月2日出生，汉族，安徽省泗县人，初中文化，务工，户籍所在地安徽省宿州市泗县，因本案于2018年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。辩护人池万浩，浙江开盛律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]479号起诉书指控被告人郑加星、石星星犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月24日开庭审理过程中发现本案不宜适用简易程序故当庭转为普通程序，后再次公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官林国出庭支持公诉，被告人郑加星、石星星及辩护人南洋、池万浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月初，吕某、骆某（均系恶势力犯罪集团的首要分子，已被判刑）等人在竞争温州市医科大学附属第一医院新院区，以下简称附一医）医疗转运业务过程中，同被害人洪某等人发生纠纷。当月6日19时许，吕某、骆某等人经商议后，吕某纠集被告人郑加星及林某1、陈某1、陈某2、林某2（均已被判刑）等人，骆某纠集李某1、王某、杨某（均已被判刑）等人，李某1纠集被告人石星星及李某2（已被判刑），被告人石星星纠集吴某2（另案处理），来到附一医急诊室大厅东门口附近，共同对被害人洪某进行殴打，并致被害人洪某受伤。经鉴定，被害人洪某伤致桡骨末端骨折，骨折累及腕关节面，其损伤程度为轻伤一级。2017年6月22日，吕某的家属同被害人洪某达成赔偿人民币18万元的民事赔偿协议，并已履行完毕。2018年6月22日，被告人郑加星主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人郑加星、石星星在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯吕某、骆某、林某1、李某1、王某、陈某2、陈某1、杨某、林某2、李某2、吴某2的供述，被害人洪某的陈述，证人陆某、吴某1、朱某、徐某、庄某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，体表原始伤情记录表，情况说明，查询移动电话通知书，手机通话记录及话单分析报告，赔偿协议书，收据，刑事谅解书，刑事判决书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑加星、石星星结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑加星有劣迹，酌情从重处罚。被告人郑加星具有自首情节，被告人石星星归案后如实供述其罪行，并鉴于二被告人在本案中作用较小，予以不同程度的从轻处罚并均可适用缓刑。各辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但对于被告人石星星的辩护人提出被告人石星星系从犯的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑加星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。二、被告人石星星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  黄相华人民陪审员  胡林强二〇一九年八月二十日代书 记员  项鲁鹏?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。