wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初879号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：李嘉乐，男，1992年11月5日出生，汉族，住高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告李嘉乐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员游兴华适用小额诉讼程序，但由于不能直接向李嘉乐送达诉讼材料而于2019年5月7日裁定转换为普通程序审理并组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告李嘉乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡借款本金8164.05元、利息661.06元、违约金557.43元、手续费135.62元，合计9518.16元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月16日，之后的按合约及章程计算至还清所有欠款时止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告向原告申请信用卡业务并办理相关办卡手续，领取了卡号为62×××38的信用卡，被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金8164.05元，并产生利息、违约金等其他费用。截至2019年1月16日，被告已拖欠款合计9518.16元，原告多次催收无果，遂起诉，请依法判决。被告李嘉乐没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：李嘉乐于2015年7月9日向农行高要支行申请信用卡并在申请表上确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。”2015年8月20日建立了主卡卡号为62×××38的账户，永久额度总授信值为10000元。2015年9月10日李嘉乐通过支付宝第一次使用该卡。截止2019年1月16日，李嘉乐透支总本金8164.05元，产生总利息661.06元、总违约金557.43元、总手续费135.62元，并拖欠上述本金及各项费用共9518.16元未清偿。本院认为：本案是因李嘉乐申领信用卡并透支后未能如约还款所引起的纠纷，属信用卡纠纷。李嘉乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。李嘉乐于2015年8月20日建立卡号为62×××38的信用卡账户后，截止2019年1月16日，已拖欠透支总本金8164.05元、总利息661.06元、总违约金557.43元、手续费135.62元，四项合共9518.16元未清偿。以上事实，有原告提供的并经庭审质证的证据予以证实，足资认定。农行高要支行诉请李嘉乐立即还清上述费用以及此后产生的利息等费用符合事实、双方约定及《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李嘉乐在本判决发生法律效力之日起十日内向农行高要支行清偿其拖欠的透支总本金8164.05元、总利息661.06元、总违约金557.43元、总手续费135.62元，合共9518.16元（上述款项暂计算至2019年1月16日，以后依约另行计算至本判决确定的最后一日还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，（原告已预交），由被告李嘉乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年八月十九日法官助理邱国强书记员何婉莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1367号申请人：卢放，女，1971年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：张萌钢、王传光，湖北大纲律师事务所律师。被申请人：曾锦秀，女，1937年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：邓志辉，男，1964年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人卢放与被申请人曾锦秀、邓志辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人曾锦秀名下位于武昌区水果湖银海华庭1号楼（青知楼）27层B号的房屋。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313130181820190001305）。本院认为，申请人卢放提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人曾锦秀名下位于武昌区水果湖银海华庭1号楼（青知楼）27层B号的房屋。二、担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人卢放应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年八月十三日法官助理李丹书记员徐阳雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初544号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人卢路红，男，1969年5月19日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，无业，住麒麟区。曾因犯盗窃罪，于2017年12月14日被曲靖市麒麟区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2018年2月4日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，羁押于曲靖市麒麟区看守所。辩护人陈敏，云南毅卓律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人卢路红涉嫌盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉、被告人卢路红及其辩护人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，1.2019年3月10日13时许，被告人卢路红到曲靖市麒麟区“世界装饰”门口，将被害人程某1停放在该处的一辆价值5900元的金枪牌电动三轮车及车上的一张价值人民币2350元的“亿佳豪”牌实木床盗走。2.2019年3月10日17时许，被告人卢路红到曲靖市麒麟区梦幻大世界游乐园，将被害人胡某1停放于园内的一辆价值人民币3148元的白色伊耐克牌电动自行车盗走上述事实公诉机关提举了被害人程某1、胡某1的陈述；证人李某1的证言；被告人卢路红的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录；鉴定意见书等证据证实。认为被告人卢路红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议在一年零六个月有期徒刑范围内量刑，并处罚金。庭审中，被告人卢路红及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议。辩护人提出，被告人卢路红被抓获归案后，如实供述了盗窃事实，属坦白，依法应从轻处罚。建议判处一年有期徒刑，并处罚金。经审理查明，2019年3月10日13时许，被告人卢路红窜至曲靖市麒麟区“世界装饰”门口，将被害人程某1停放在该处的一辆价值5900元的“金枪”牌电动三轮车及车上的一张价值人民币2350元的“亿佳豪”牌实木床盗走。同日17时许，被告人卢路红窜至曲靖市麒麟区梦幻大世界游乐园，将被害人胡某1停放于园内的一辆价值人民币3148元的白色“伊耐克”牌电动自行车盗走。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1．接受刑事案件登记表，证实于2019年3月10日18时许，被害人胡某1的电动自行车被盗后，向曲靖市公安局麒麟分局益宁派出所报警。案件来源真实。2.被害人胡某1的陈述，证实2019年3月10日17时许，胡某1发现其停放在麒麟区益宁梦幻大世界内的一辆白色电动自行车被盗，即报警。3.被害人程某1的陈述，证实2019年3月10日13时许，程某1拉床到益宁街道××建材城××栋处下货，电动三轮车和车上的床被盗。4.被告人卢路红的供述，证实2019年3月10日9时许，被告人卢路红在麒麟区建材城盗走一辆蓝色三轮电动车，车上有木料是穿起来的，不知做什么用，后将三轮电动车骑至周家台子卖给一路人，得人民币800元。当日16时许，卢路红到梦幻大世界，看到过山车下停着一辆白色电动车，车上有钥匙，即将车盗走，骑至益宁水寨劳务市场时停车去买烟，返回时发现电动车不见了。5.证人李某1的证言，证实李某1系南城建材城二期保安。2019年3月10日15时许，李某1去建材城上班时，住在**的一业主反映电动三轮车被盗，调取监控视频看后，有人指认盗贼是卢家台子村村民卢路红。6.辨认笔录及照片，2019年3月15日14时许，李某1进行照片辨认，确认被告人卢路红是视频中盗窃电动自行车的行为人。7.被告人指认现场照片，证实被盗现场位于麒麟区梦幻大世界游乐园内。8.价格鉴定结论书，证实被盗电动三轮车、实木床、电动自行车价值人民币11398元。9.抓获经过，2019年3月14日20时许，被告人卢路红在麒麟区被公安民警抓获。10.（2017）云0302刑初884号刑事判决书，证实被告人卢路红前科处罚情况。11.人口信息，证实被告人卢路红系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人卢路红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人卢路红曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕释放后仍不悔改，又犯盗窃罪，其主观恶性较大，应酌情从重处罚。其在归案后能如实坦白罪行，属坦白，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢路红犯盗窃罪，判决有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月15日自2020年3月14日止。罚金限判决书生效后三个月内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  况加明人民陪审员  代联芳二〇一九年八月十二日书 记 员  卢诗慰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4081号申请人李佳桐，女，汉族，1994年4月5日出生，身份证住址山东省博兴县。委托代理人赵冰，山东雍徽律师事务所律师。被申请人红岭资本管理（北京）有限公司，住址地北京市西城区广外大街6号楼地下二层13号，统一社会信用代码911101020679849640。法定代表人周世平。被申请人红岭控股有限公司，住址地江苏省南通市港闸区江海佳苑19幢15层，统一社会信用代码91320600MA1NB7BK21。法定代表人周世平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币150000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币150000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人红岭资本管理（北京）有限公司、红岭控股有限公司名下价值人民币150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十九日书记员  敖 陶
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保151号 申请人：曹春明，男，汉族，1946年7月14日出生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：宋琦，男，汉族，1987年8月18日出生，住昌邑市。 被申请人：张兰香，住昌邑市。 申请人曹春明于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系张兰香的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故责任认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系张兰香的鲁Ｖ×××××号车（保全金额10000元）。 案件申请费120元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇一九年八月十五日 法官助理张梦 书记员于萌萌
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1440号 申请执行人：智某某，男，1972年7月1日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：高某某，男，1964年5月5日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：陈某某，女，1964年11月10日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：龙某某，男，1966年5月4日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人智某某与被执行人高某某、陈某某、龙某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人高某某、陈某某、龙某某偿付智某某借款本息33000元，我院扣划龙某某银行存款4800元，扣除案件费用后，剩余28917.5元，限于2019年9月30日前偿付10000元，2019年10月30日前偿付18917.5元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇一九年八月十四日 书记员  陈 嘉
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1318号 上诉人（原审被告）：宋野，男，汉族，1965年12月25日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：刘莹，辽宁卓政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉武，男，满族，1972年3月19日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）：王玉玫，女，满族，1957年8月30日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）：王玉玲，女，满族，1962年8月30日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）：王玉彦，女，满族，1973年11月13日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：王玉霞，女，满族，1969年5月5日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）：王玉霞，女，满族，1969年5月5日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）：王玉环，女，满族，1964年8月23日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原审被告：沈英，女，朝鲜族，1978年6月3日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。 上诉人宋野因与被上诉人王玉武、王玉玫、王玉玲、王玉霞、王玉彦、王玉环及原审被告沈英确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人宋野于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为,上诉人宋野在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宋野撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人宋野负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李广宇 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇一九年八月十九日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民抗3号 抗诉机关：成都市人民检察院。 申诉人（一审原告）：黄承凯，男，1940年2月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被申诉人（一审被告）：马娟，女，1980年2月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 申诉人黄承凯因与被申诉人马娟劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初11343号民事裁定书，向成都市人民检察院申诉。成都市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以成检民（行）监[2019]51010000403号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一九年八月十四日 书记员  罗 燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执840号申请执行人洪家喜，汉族，男，1972年11月20日生，住贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**，身份证号：5227251972********。被执行人贵州林海陶粒制造有限公司，地址贵阳市修文县扎佐镇中营村。法定代表人罗超。被执行人贵州林海新材料制造游戏那公司，地址贵州省贵阳市扎佐镇。法定代表人赵启涛。我院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初9677号民事调解书，依法立案受理洪家喜申请执行贵州林海陶粒制造有限公司、贵州林海新材料制造有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的1443869元及利息，执行费16839元。但被执行人贵州林海陶粒制造有限公司、贵州林海新材料制造游戏那公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州林海陶粒制造有限公司、贵州林海新材料制造游戏那公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人贵州林海陶粒制造有限公司、贵州林海新材料制造游戏那公司房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州林海陶粒制造有限公司、贵州林海新材料制造游戏那公司采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人贵州林海陶粒制造有限公司、贵州林海新材料制造游戏那公司名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人洪家喜进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年八月十二日书记员 彭中正
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂02刑更2456号 罪犯曾景姣，女，1978年5月5日出生于浙江省建德市，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省建德市，现居住于广西壮族自治区柳州市城中区。现由广西壮族自治区柳州市城中区司法局实行社区矫正。 浙江省诸暨市人民法院于2013年12月18日作出（2013）绍诸刑初字第1311号刑事判决，以被告人曾景姣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）浙绍刑终字第131号刑事判决，维持一审判决对罪犯曾景姣的定罪量刑。刑期自2013年4月3日起至2019年10月2日止。判决发生法律效力后，于2014年6月16日交付执行。在服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）浙01刑更1275号刑事裁定，对罪犯曾景姣准予假释。裁定发生法律效力后，2017年4月25日交付执行，实行社区矫正。假释考验期限自假释之日起至2019年10月2日止。 司法行政机关广西壮族自治区柳州市城中区司法局于2019年8月21日以城中司（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯曾景姣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区柳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市城中区司法局提出，罪犯曾景姣于2017年4月25日被浙江省杭州市中级人民法院裁定准予假释。社区矫正期限自2017年4月25日起至2019年10月2日止。罪犯曾景姣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，建议对罪犯曾景姣予以特赦。并提供了罪犯曾景姣的身份证复印件、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区服刑人员矫正期间鉴定表、公某、关于对曾景姣报请特赦公某情况的说明、特赦评审会会议记录、特赦检察意见书等证据予以证实。 本院经审理认为，广西壮族自治区柳州市城中区司法局提供的证据足以证实罪犯曾景姣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯曾景姣予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省景县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1127民初1428号原告：朱春鹏，男，1990年3月27日出生，汉族，住景县。被告：王彦华，男，1968年1月10日出生，汉族，住景县。原告朱春鹏与被告王彦华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春鹏到庭参加诉讼，被告王彦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱春鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告货款13085元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告王彦华在原告处购买钢管，共欠款13085元，并写下欠条，后经原告多次催要至今未给，特起诉至法院。被告王彦华在法定期限内未提交答辩状。根据原告的起诉，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还货款13085元有何事实及法律依据？原告为证实其主张，提交如下证据：王彦华出具的欠条一张，证明内容：被告欠原告轻钢款12000元。上述证据经质证原告无异议，由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，故对该证据予以认定。本院经审理查明：2017年5月份被告在原告处购买钢管，截止至2017年5月19日被告累计欠原告货款12000元，并于当日向原告出具欠条一张。被告至今未给付货款。本院认为，被告王彦华在原告处购买货物，双方之间形成买卖合同关系，原告已经将货物交付给被告，被告就应当即时给付货款。现原告要求被告给付货款，符合法律规定，应予以支持。对于原告主张的被告欠原告蓝板款725元及附件款360元，并提供了两份发货清单予以证明，在审理过程中，原告不再向被告主张上述两笔欠款，视为其对诉讼权利的放弃，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦华于本判决生效之日起五日内给付原告朱春鹏货款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告王彦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王文彬审 判 员  隽保东人民陪审员  李金娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈苒苒
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执105646号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人胡加有，男，1971年6月12日生，汉族，住沂南县。 被执行人薛俊玲，女，1969年2月6日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证执字第39号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人胡加有所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员 张 学 强 二〇一九年八月十日 书记员 张可雨鑫
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初4042号申请人：王建忠，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：轩先明（又名轩锋），男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住汶上县，370832197501102559。被申请人：轩宪兵，男，1977年4月12日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：于振军，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人王建忠与被申请人轩先明（又名轩锋）、轩宪兵、于振军民间借贷纠纷一案中，申请人王建忠于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人轩先明（又名轩锋）、轩宪兵、于振军银行存款40000元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人轩先明（又名轩锋）、轩宪兵、于振军银行存款40000元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑来寅二〇一九年八月十三日书记员  李建强
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2969号之一 申请执行人：卢文中，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人:高波，男，1974年12月17日出生,汉族,住重庆市铜梁县。 关于卢文中与高波买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）川0116民初11891号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高波至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢文中于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的147410元,已执行到位3093.89元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年八月十三日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1156号原告：高丽群，女，1981年11月27日出生，汉族，翁源县人。委托诉讼代理人：许秀映，女，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：翁源县龙仙镇高陈村高四组。住所：广东省翁源县龙仙镇高陈村高**。负责人：高先传，男，高四组组长。委托诉讼代理人：丘文瑞，男，广东智成律师事务所律师。原告高丽群与被告翁源县龙仙镇高陈村高四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法进行审理。原告高丽群向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付征地补偿款85143元给原告；2、案件受理费、财产保全申请费由被告负担。事实和理由：2017年11月10日、2019年1月18日，因翁源县县城新城区建设需要，翁源县国土资源局征收了原告所在村小组（高四组）的土地，补偿高四组一千多万元征地补偿款。高四组制订《高四组村小组2018、2019年征地分配方案》，户口在本村的2019年每人平均分配共计85143元，已将征地款发放村民。但原告户口自出生至今均在被告村小组，被告却以原告是外嫁女，不予分配，侵犯了原告的权益。为维护原告的合法权益，依据《宪法》、《村民委员会组织法》第27条第2款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告高丽群于1981年11月27日出生，户籍登记在高**。2006年10月13日，原告高丽群与刘育聪结婚后户口未迁出高**。2019年6月12日，原告高丽群与刘育聪离婚。原告请求被告高四组分配土地补偿款85143元，被告高四组则主张原告高丽群不具有高四组集体经济组织成员资格，不享有分配征地款的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，明确法院受理土地补偿款分配纠纷的前提是已经具有集体经济组织成员资格的人，被告高四组不认可原告高丽群享有其集体经济组织成员资格，在原告集体经济组织成员资格确定之前，本案涉及原告的集体经济组织成员资格及其资格认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原告高丽群就其集体经济组织成员资格及其资格认定问题，向相关政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高丽群的起诉。本案不收取案件受理费，原告高丽群已预交的案件受理费1928.57元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 平人民陪审员 张 颖人民陪审员 肖献军二〇一九年八月二日书 记 员 赖智霖
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初290号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：陈昌景，男，1965年12月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2002年5月15日因犯容留他人吸毒罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元；2004年6月2日因犯非法拘禁罪被连江县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2008年9月9日因犯容留他人吸毒罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2019年5月9日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于连江县看守所。 辩护人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人陈昌景犯开设赌场罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏、代理检察员方榆出庭支持公诉，被告人陈昌景与辩护人韩飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2018年2月8日至26日期间，被告人陈昌景和同案人林春、滕家文、滕宇（均已判决）共同策划，由平潭、福清、连江三方人员共同在连江县凤城镇璟江大酒店写字楼12层E户以麻将饼“拔牌九”、打“5OK"、打麻将等方式开设赌场，聚众赌博，从中抽头获利。其中，2018年2月15日至25日期间，赌场共抽头获利人民币336000元。同案人林春作为平潭一方股东指派了同案人陈松发（已判决），被告人陈昌景和同案人滕宇、滕家文作为连江一方股东指派了同案人郑标（已追诉），福清一方股东（身份不明）指派了同案人倪时春（已判决）,分别作为三方在赌场的现场管理人员，共同管理财务。被告人陈昌景作为股东，参与赌场管理。赌场经营期间，还招募了十余名人员在赌场中抽头走码、看管钱箱、开门、看监控、看场、维持秩序等。2018年2月26日22时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获参赌人员30余人，查获赌资人民币191385元。 上述犯罪事实，公诉机关提供有相应的证据予以证实。认为被告人陈昌景的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈昌景系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请依法判处。 被告人陈昌景对指控事实无异议，请求从轻处罚。 辩护人辩护意见：被告人陈昌景自愿认罪并对其所犯罪行感到后悔，具有从轻量刑情节，故辩护人请求对其从轻量刑。 经审理查明：2018年2月8日至26日期间，被告人陈昌景和同案犯林春、滕家文、滕宇（均已判决）共同策划，由平潭、福清、连江三方人员共同在连江县凤城镇璟江大酒店写字楼12层E户以麻将饼“拔牌九”、打“5OK"、打麻将等方式开设赌场，聚众赌博，从中抽头获利。2018年2月15日至25日期间，赌场共抽头获利人民币336000元。其中开支计人民币92137元，故赌场违法所得人民币243863元。 同案犯林春作为平潭一方股东指派了同案人陈松发（已判决），被告人陈昌景和同案犯滕宇、滕家文作为连江一方股东指派了同案人郑标（已追诉），福清一方股东（身份不明）指派了同案犯倪时春（已判决）,分别作为三方在赌场的现场管理人员，共同管理财务。被告人陈昌景作为股东，参与赌场管理。赌场经营期间，还招募了十余名人员在赌场中抽头走码、看管钱箱、开门、看监控、看场、维持秩序等。2018年2月26日22时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获参赌人员30余人，查获赌资人民币191385元。 上述事实，被告人陈昌景在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、赖某、林某等人证言；检查笔录及照片、搜查笔录及照片；账本辨认照片、银行交易记录查询结果、通话清单；证据保全决定书及清单、收缴物品清单、扣押决定书；同案犯林春、滕家文、滕宇、陈松发、倪时春、姚杨应、陈乐、卢统城、陈桂英、黄斌、郭芳杰、吴钱彪、刘佳宝、赵国钟、江少伟、郑超、郑伟、魏景颐、邱翔、陈熙、刘文鹏等人供述和辩解；同案犯刑事判决书；人口基本信息表、抓获经过说明、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、前科刑事裁定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈昌景以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，共抽头获利达人民币336000元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈昌景有前科，予以酌情从重处罚；其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈昌景庭审中自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。故对辩护人提出对被告人陈昌景相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈昌景犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年7月8日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清） 二、责令被告人陈昌景与同案犯林春、滕家文、滕宇退出违法所得人民币243863元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  陈升阳 人民陪审员  朱敏健 人民陪审员  熊 伟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杨 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条 以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申197号 再审申请人(一审被告):河北祥捷汽车贸易有限公司。住所地邯郸市丛台区春晖小区**院**楼下**，统一社会信用代码:91130421579597677U。 法定代表人：姜武，该公司经理 委托诉讼代理人：冯俊奇,河北大品律师事务所律师。 被申请人（一审原告）:冯红英，女，汉族，1970年5月10日生，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告）:唐玉辉，男，汉族，1973年3月6日生，住邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告）:孙慧星，女，汉族，1979年12月5日生，现住邯郸市丛台区。 再审申请人河北祥捷汽车贸易有限公司(以下简称祥捷汽贸)与被申请人冯红英、被申请人唐玉辉、被申请人孙慧星追偿权纠纷一案，再审申请人不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初2279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北祥捷汽车贸易有限公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，人民法院应当再审。事实与理由:一、原判决基本事实不清，证据不足。原审判决依据被申请人唐玉辉与冯红英在2016年11月22日签订的《垫款协议书》，唐玉辉使用再审申请人河北祥捷汽车贸易有限公司公章在担保公司处盖章的行为，进而认定祥捷汽贸作为担保人应当承担连带保证责任的判决是错误的。本案依据的《垫款协议书》下方担保公司盖章。签字处，只有祥捷汽贸的公章，并没有法定代表人的签字或者是公司委托的人签字，很明显，祥捷汽贸没有任何担保的意思表示。在担保公司处盖章的行为仅是唐玉辉自己的个人行为，仅凭公司公章在没有公司法定代表人或委托人签字的情况下，并不能证明申请人有提供担保的意思表示。依据《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公同章程的规定，由董事会或者股东会股东大会决议。”依据上述法条规定，提供担保是项公司重大事项，因此明确要求，公司在为他人提供保证时，应由董事会或股东会决议。由此可知，原审判决仅凭申请人公章就判定此担保行为成立，明显属于事实错误。二、原判决适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第六条认定祥捷汽贸为连带保证人，但被申请人提交的《垫款协议书》只盖有祥捷汽贸的公章，并没有法人签字，也没有授权委托书，唐玉辉在保证人处盖章的行为属于无权处分行为，唐玉辉的行为不仅属于无权处分，而且不构成表见代理，根据最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知13、14规定“合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式因素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理行为，人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间，以谁的名义签字，是否盖有相关印章及印章真伪、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判斯。”合同相对人冯红英为首次与祥捷汽贸签订垫款协议书类似的合同。在公司只盖有公章的情况下，并未向该公司进行核实，根本没有尽到作为合同相对人应尽的合理审查义务，因此，唐玉辉代替河北祥捷汽车贸易有限公司在垫款协议书上盖章的行为，应认定为无权代理行为，河北祥捷汽车贸易有限公司不应当承担任何的担保责任。再审请求一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0402民初2279号民事判决书中的第二项和第四项判决，依法改判:二、本案一审及再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人冯红英未提交意见。 被申请人唐玉辉未提交意见。 被申请人孙慧星未提交意见。 本院经审查认为，本案中，《垫款协议书》、《承诺书》有双方当事人签字捺印及盖章，应系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。冯红英已代唐玉辉垫付了购车款133000元，其有权按照《垫款协议书》、《承诺书》约定向唐玉辉追偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，再审申请人祥捷公司作为保证人，应承担连带担保责任。再审申请人河北祥捷汽车贸易有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北祥捷汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴 鑫 ——
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4877号原告:南京美世达建材有限公司，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道**弘扬商业****，统一社会信用代码91320114567238757P。法定代表人：余共章，总经理。委托诉讼代理人：顾松江,江苏苏泓律师事务所律师。被告：江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司，住所地，住所地镇江市小米路**-1会信用代码91321100723518671J。本院在审理原告南京美世达建材有限公司诉被告江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京美世达建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取389元，由原告负担。审判员 薛 鹏二〇一九年八月二十六日书记员 吕珊珊
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2326号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。法定代表人：程航。被执行人：俞成清，1970年03月01出生住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人俞成清保险纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月十九日书记员 赵珊珊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终296号 上诉人（原审被告）：陈惠琴，女，1979年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：修珊英，女，1976年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王淇演，福建方定律师事务所律师。 上诉人陈惠琴因与被上诉人修珊英民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初1849号民事裁定，向本院提出上诉。 陈惠琴上诉称：本案双方无约定管辖，且为保证案件的调查取证并维护其合法权益，故本案应由其住所地法院湖里区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中修珊英为接收货币一方，其住所地属于合同履行地，故厦门市翔安区人民法院依法对本案行使管辖权，并无不当。陈惠琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （   黄   培   芳   ） 审 判 员 （   周   汉   聪   ） 审 判 员 （王义清）二0一九年八月二十八日 法官助理（李斌） 代书记员（ 周       涵       ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2764号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：吴仙忠，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人吴仙忠借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年6月1日作出的(2018)闽0102民初82号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币796969.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费17183.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人吴仙忠在福建国润贸易有限公司持有股份，本院已依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2764号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1253号上诉人（原审被告）：冯凯，男，汉族，1990年8月14日出生，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张凯歌，男，汉族，1981年2月19日出生，住山西省屯留县。上诉人冯凯因与被上诉人张凯歌民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯凯委托诉讼代理人冯俊杰、被上诉人张凯歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯凯上诉请求：1.撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初409号民事判决，改判上诉人支付被上诉人人民币50000元整；2.本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：本案一审法院认定事实不清，适用法律错误。3万元是收到2018年8月28日的借款后被上诉人要求上诉人出具的收据，不是借条。2018年8月28日打的2万元借条是由于还款期限的变更，并且原来打的借条只收到2万元，所以重新打的2万元的借条，并且变更的还款日期，由于朋友关系，没有收回原来的借条。其余3万元是在收到3万元借款后打的收据，只是对原来总借条5万元的履行，被上诉人还以好处费的名义扣了5000元，实际借款是45000元。被上诉人张凯歌辩称，2018年8月27日上诉人打电话说需要钱，28日上午拿走现金5万元，下午打电话又需要2万，晚上8点拿走2万，并打了欠条。9月22日又打电话需要钱，我微信转账3万元，第二天补了3万元欠条，请求按照一审法院判决。被上诉人（原审原告）张凯歌向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张凯歌与被告冯凯系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，2018年8月28日被告冯凯向原告出具借条2张，借条1载明：今借到张凯歌50000元整（伍万元整），2018年11月1日前还清，借条2载明：今借到张凯歌20000（贰万元整），2019年2月1日前还清，原告陈述称上述两笔借款，原告均是通过现金交付的方式分别于早上、晚上借款给了被告。2018年9月22日被告再次借款，原告又通过微信转账的方式向被告转账30000元，被告于当日给原告打下了收条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100000元有借据、收条、微信转账记录为证，本院予以认定。被告冯凯抗辩称实际上仅仅收到45000元左右，但未提供相关证据证明其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此本院对于被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告冯凯于本判决生效之日起三十日内偿还原告张凯歌欠款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告冯凯负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人冯凯是否应偿还被上诉人张凯歌借款本金共计10万元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，上诉人冯凯于2018年8月28日向被上诉人张凯歌出具借条两张，分别载明：今借到张凯歌50000元整（伍万元整），2018年11月1日前还清。今借到张凯歌20000（贰万元整），2019年2月1日前还清。2018年9月22日，被上诉人张凯歌向上诉人冯凯微信转账3万元，同日上诉人冯凯打下收条。据此一审认定上诉人冯凯向被上诉人张凯歌借款三次共计10万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以维持。上诉人冯凯主张后二张借条都是对第一次借条的履行，实际收款数额是45000元，但其出具的三张借条都明确载明了借款的数额，后出具的借条上没有对先出具的借条予以变更撤销或注明相关情况，也未收回原借条，上诉人冯凯的主张不符合日常交易习惯，其也未能提供充分证据予以佐证，一审根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，对冯凯的抗辩理由不予采信并无不当，本院予以维持。上诉人冯凯的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人冯凯的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人冯凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人冯凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年八月六日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初296号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市格莱美娱乐中心，住所，住所地天津市静海区华苑小区综合楼div>经营者:高永俊，男，1978年8月31日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市格莱美娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8965元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市格莱美娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市格莱美娱乐中心要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市格莱美娱乐中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市格莱美娱乐中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 李宝珠
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2355-3号 申请执行人兰陵县贵成种植专业合作社，社会统一信用代码93371324596580324X，住所地兰陵县卞庄镇柞城村；电话：15020******。 法定代表人：杨凤田,该公司。 被执行人王宇，男性,1980年11月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行兰陵县贵成种植专业合作社与王宇借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产59000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月十五日 书记员  王春亮
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4449号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地:安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码：913401006989540164； 负责人：张玉国,总经理； 委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：汪兴东，男，汉族，1973年10月5日生，住肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告汪兴东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年八月二十七日 书记员  李婷婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8815号原告：陶德勤，男，汉族，1951年9月20日出生，住上海市松江区。原告：陶毓，男，汉族，1982年10月4日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陶德勤。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男，汉族，1983年4月12日出生，住址湖北省麻城市。原告陶德勤、陶毓诉被告上海服装城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陶德勤、原告陶毓的委托诉讼代理人陶德勤、被告委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶德勤向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年11月24日至2019年5月23日的房屋占有使用费15,000元。事实与理由：原告系XXXX城XXX号XXX层、XXX号XXX室房屋业主。原、被告于2017年7月11日签订的调解协议约定的房屋使用期于2018年11月23日到期。到期后被告拒付后续使用费，也拒绝交还房屋。2019年1月3日原告向法院申请执行，双方于2019年4月15日签订和解协议，被告承诺于2019年5月10日前将原告的房屋恢复原状并予以归还，后原告于2019年5月8日去函询问未获答复，遂涉诉。被告辩称，对占有使用费的金额有异议，根据涉案房屋目前的现状，租赁费市场价在5,000元左右。经审理查明，原告陶德勤、陶毓系坐落于枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层及XXX号XXX室房屋(下称涉案房屋)的所有权人。2017年7月11日，经本院调解，双方达成协议如下：“一、原告同意将金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室以及XXX弄XXX号XXX层房屋交付被告使用至2018年11月23日，并由被告支付期间的使用费5万元，此款定于2017年7月12日前直接支付给原告；二、双方同意在上述房屋使用期限到期之前就后续问题进行友好协商，如协商不成，则被告同意在2018年11月24日前将上述房屋恢复原状并交还给原告；三、上述房屋在使用期间产生的物业管理费由被告承担”。该5万元占有使用费的期间为2016年11月24日至2018年11月23日。另查明，原、被告双方于2019年4月15日达成执行和解，约定被告应在2019年5月10日前将涉案房屋返还原告。但至今被告仍占用涉案房屋。以上事实，由(2017)沪0116民初7276号民事调解书、和解协议、上海市房地产权证以及当事人的当庭陈述等证实。本院认为，原告陶德勤、陶毓与被告上海服装城股份有限公司之间虽不存在租赁关系，但被告仍实际占有原告的房屋，应当支付占有期间的使用费。占有使用费的标准以调解书确定的年租金25,000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海服装城股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶德勤、陶毓自2018年11月24日至2019年5月23日的占有使用费12,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取10元(原告已预交)，由被告上海服装城股份有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年八月二十二日书记员 张奇琛附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执223号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：黄剑飞，男，1990年11月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人黄剑飞（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月28日作出［2019］衢仲网裁字第3157号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年6月1日，被执行人作为借款人与李小姣为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款4000元，借款期限12个月，自2018年6月1日起至2019年6月1日止，年化利率13%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计109.2元，每月支付9.1元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2019年1月17日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款4000元，后因被执行人黄剑飞未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金2723.69元，利息85.85元、贷后管理费27.3元、为实现债权而支出的仲裁服务费70元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年1月28日作出［2019］衢仲网裁字第3157号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金2528.54元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2019年1月16日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费70元；四、本案受理费30元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2019年1月28日作出［2019］衢仲网裁字第3157号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323财保34号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。法定代表人：刘际中，董事长。被申请人：田立爱，女，1963年1月16日出生，汉族，住沂源县。被申请人：鄢丽丽，女，1988年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人：田兆富，男，1962年4月4日出生，汉族，住沂源县。被申请人：李红春，男，1986年7月20日出生，汉族，住沂源县。申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人田立爱、鄢丽丽、田兆富、李红春金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人田立爱、鄢丽丽、田兆富、李红春及被申请人田立爱、鄢丽丽的已故被继承人鄢全忠（身份证号）的银行存款、股金1000000.00元或查封相应价值的房产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田立爱、鄢丽丽、田兆富、李红春及被申请人田立爱、鄢丽丽的已故被继承人鄢全忠（身份证号）的银行存款、股金1000000.00元或查封相应价值的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宝利二〇一九年八月二十六日书记员  咸玲玲
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3122民初475号原告：薛应尚，男，1963年4月3日生，汉族，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：杨荣保，男，1959年12月31日生，汉族，住云南省梁河县。代理权限为一般授权代理。被告：王维永，男，1966年12月11日生，汉族，住云南省梁河县。被告：王维进，男，1964年9月24日生，汉族，住云南省梁河县。共同委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告薛应尚与被告王维永、王维进返还原物纠纷一案，本院于2019年5月22日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛应尚及其委托诉讼代理人杨荣保、被告王维永、王维进及其共同委托诉讼代理人杨德钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛应尚向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告停止侵权，退还原告权属的林地，恢复林地原状，并赔偿损失（栽植保活林木）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：早于林业“三定”时，集体划分给原告户位于吊岗平子边一片林地（原登记管理户为原告之父亲薛开然），面积为1亩（分山时没有实际丈量），四至界限为：上齐路对楞埂，下齐路，以齐檀香树对楞埂头，外齐大路，有梁河县人民政府山林权属所有证（梁林权字6668号）为据。自林业“三定”后，一直是原告管理经营着，没有任何争议。两被告系亲兄弟，陆续搬到吊岗居住后，擅自砍毁原告权属林地上的林木，毁灭林地四至界限，逐年扩大毁林面积，开垦种地、种田。到2018年3月原告才得知被告侵占了自己的林地，几经劝阻无效，两被告不退还，公然声称是其所有。原告认为，自己持有合法、有效的山林证，两被告擅自强行侵占，其行为已构成侵权。为维护原告自身的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王维永、王维进答辩称，1、涉案争议土地分两块，一块登记在王维昌（被告胞兄，已病故）梁林权字6669号林权证内，一块登记在王维进NO：41号承包合同中，地名“陈家田”。上述两证，四至清楚、权属明确，从无争议；2、原告的梁林权字6668号林权证四至同样清楚，但其登记的受法律保护的林地面积仅仅只有一亩，自林权三定开始，一直持证管理，并无相争，但其实际管理使用的林地远远多于一亩，多出的部分应当不受法律保护；3、从现场勘验以及现场图片看，原告的林地种植林木，而二被告的林地已经30多年前就开成熟地，一直按季节种植不同的农作物，林地同熟地一目了然；4、原、被告同属一个村民小组成员，家就在一起，涉案林地、承包地就在家旁边，如果有争议的话，为什么30多年从来无争议，至于原告诉状中所说的“2018年3月才得知被告侵占了自己的林地”，不是事实；5、涉案林地、承包地，村民小组已经证实，权属就是二被告的，37年前，二被告就开荒种地，自始至终，原告从未因此提出过任何争议。综上所述，原告纯粹是根据地物地貌的改变，为了诉讼，恶意的“搬山移界，指东说西”，随意移动界址，故请求判决驳回。本院经审查认为，林权“三定”时，集体分给原告户（原登记管理户为原告的父亲薛开然）山林权属所有证为梁林权字6668号，山林名称为吊岗平子边一片林地，面积为1亩（分山时没有实际丈量），四至界限为：上齐路对楞埂，下齐路，以齐檀香树对楞埂头，外齐大路。现在原告山林四至中的下齐路，路已经不存在，以齐檀香树对楞埂头，檀香树、楞埂已经不存在。原告不能明确指出下边的路，以边的檀香树、楞埂的具体位置，属于权属不明确，原告要求依法判令两被告停止侵权，退还原告权属的林地，恢复林地原状，并赔偿损失（栽植保活林木）的诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定:“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”故此，本案应当先由人民政府作出处理决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛应尚的起诉。案件受理费100元，退还原告薛应尚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年八月七日书记员  龚晶晶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘02执881号攸县卓信达资产管理有限公司、苟政：本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人苟政民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日向本院提出申请，请求强制执行本院做出的（2019）湘0223民初2505号生效民事判决。经过本院强制执行，被执行人苟政于2019年8月22日已全部履行完法律义务。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十九日
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1216号原告：黄山市屯溪区邦胜五金店，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路**维多利亚****，统一社会信用代码92341002MA2R1H2U5P。经营者：吴玉好，女，1957年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。被告：江苏星宜佳装饰工程有限公司，住，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇东大街**一社会信用代码91320413581097153B。法定代表人：王龙，董事兼总经理。被告：李国平，男，汉族，1977年11月7出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告黄山市屯溪区邦胜五金店（以下简称邦胜五金店）与被告江苏星宜佳装饰工程有限公司（以下简称星宜佳装饰公司）、李国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告邦胜五金店的委托诉讼代理人苑振江到庭参加诉讼，被告星宜佳装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦胜五金店向本院提出诉讼请求：1.星宜佳装饰公司、李国平连带支付邦胜五金店货款55086元及逾期付款违约金1000元（暂计，违约金按年利率6%计算，自2017年12月31日起至欠款付清日止）；2.本案诉讼费用由星宜佳装饰公司、李国平共同承担。事实与理由：邦胜五金店与星宜佳装饰公司、李国平于2017年12月30日签订结算单，明确了星宜佳装饰公司、李国平欠邦胜五金店货款55086元。时隔一年，星宜佳装饰公司、李国平仍未支付，邦胜五金店为维护自身合法权益，特提起诉讼。星宜佳装饰公司、李国平均未作答辩。邦胜五金店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经认证认为，邦胜五金店提交的证据仅能证明其与江苏金啄木装饰工程有限公司黄山项目部（以下简称金啄木装饰公司黄山项目部）、李国平进行结算，效力不及于星宜佳装饰公司，故本院对该证据予以部分采信。本院经审理认定事实如下：李国平因需向邦胜五金店购买零星五金。2017年12月30日，李国平在结算单上签字并加盖金啄木装饰公司黄山项目部公章，确认金啄木装饰公司黄山项目部共欠邦胜五金店货款63516元，已付8430元，尚欠55086元未支付。另查明，江苏金啄木装饰工程有限公司于2019年7月1日变更为星宜佳装饰公司，并办理了工商变更登记。本院认为，李国平与邦胜五金店进行买卖交易并结算，双方系买卖合同关系。本案中，邦胜五金店无证据证明金啄木装饰公司黄山项目部系星宜佳装饰公司设立的，同时也无证据证明项目部的经手人李国平系星宜佳装饰公司的员工。根据合同相对性原则，李国平系买卖合同关系相对人，虽其加盖了金啄木装饰公司黄山项目部公章，但现邦胜五金店无证据证明金啄木装饰公司黄山项目部系经星宜佳装饰公司授权或其购买行为经星宜佳装饰公司追认，故结算对星宜佳装饰公司不发生效力，其仅能向李国平主张权利。李国平收到货物后应履行相应的付款义务，其仅支付了部分款项，显属违约，应承担相应的违约责任。邦胜五金店主张自李国平自2017年12月31日起按照年利率6%支付尚欠货款的资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。星宜佳装饰公司、李国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据邦胜五金店提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，本院对邦胜五金店的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李国平于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市屯溪区邦胜五金店货款55086元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以货款本金55086元为基数，自2017年12月31日起按按照年利率6%计算逾期付款利息至货款实际付清之日止）；二、驳回原告黄山市屯溪区邦胜五金店其他诉讼请求。案件受理费1202元，公告费560元，由李国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程 婉审 判 员  汪卫东人民陪审员  汪团生二〇一九年八月二十九日法官助理冯昱翔书记员费琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔03刑终491号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱俊芳，男，1976年4月26日出生于贵州省凤冈县，土家族，小学文化，务工人员，住凤冈县。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于凤冈县看守所。指定辩护人余浪浪、杨衡，贵州顺世律师事务所律师。贵州省凤冈县人民法院审理凤冈县人民检察院指控被告人朱俊芳犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月24日作出（2019）黔0327刑初73号刑事判决，认定被告人朱俊芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人朱俊芳不服，以“原判量刑过重，请求减轻处罚”为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人朱俊芳申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人朱俊芳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。朱俊芳撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）朱俊芳撤回上诉。贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 李永华审判员 王万建二〇一九年八月二十六日法官助理肖琴书记员杨兴炼
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7195号 原告：林训南，男，1955年1月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所律师。 被告：王玉娇，女，1971年12月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：黄小玮，男，1989年5月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告共同委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务律师。 原告林训南与被告王玉娇、被告黄小玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林训南及其委托代理人郭振宏、被告王玉娇、黄小玮的共同委托代理人张静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林训南向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉娇、黄小玮共同偿还原告林训南借款本金人民币30000元并自2018年11月3日起至还清借款之日按月利率2%计算利息（暂计至起2019年6月2日利息为4200元），以上共计34200元。2、判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告林训南与被告王玉娇、黄小玮系朋友关系，黄小玮和王玉娇系母子关系。2018年11月3日被告王玉娇、黄小玮因买车需要资金为由，出具一份《借条》向原告林训南借款现金人民币30000元，并约定月利息2%，之后原告多次向两被告催讨，两被告至今尚未偿还本金及利息。该借条是2018年11月3日转的，原借条已经撕毁了。原告特此依法具状诉至贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王玉娇、黄小玮辩称，一、原告诉称2018年11月3日王玉娇、黄小玮因买车需要资金向原告借款3万元与事实不符。2015年5月左右，被告王玉娇因赌博向原告林训南借款30000元，约定每个月支付利息1000元，有的通过微信转账支付，有的通过现金支付。2018年11月3日，按照每个月1000元利息双方进行结算，王玉娇尚欠原告8800元利息，30000元本金。王玉娇出具8800元欠条一张，30000元借条一张给原告收执。原告要求王玉娇儿子黄小玮在借条上签名。二、2018年11月3日王玉娇、黄小玮出具的借条并未收到3万元，且该款项是2015年王玉娇借款赌博的，与黄小玮无关，黄小玮不承担还款责任。三、原告与王玉娇约定每月1000元利息，已经超过年利率36%，超过部分应当抵扣本金。 经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定： 2015年5月被告王玉娇、黄小玮向原告林训南借款人民币30000元。2018年11月3日，被告王玉娇、黄小玮重新向原告林训南出具一张《借条》，载明：本人向林训南借款现金人民币叁万元整（30000元），约定利息2%。被告王玉娇、黄小玮在借款人处签字捺印。双方经结算，被告尚欠原告利息8800元（2015年5月至2018年11月3日），被告王玉娇出具借条一份给原告收执。上述事实有原告提供的2018年11月3日《借条》、被告提供的微信转账记录、微信聊天记录及原、被告的庭审陈述为据。 本院认为，2018年11月3日，被告王玉娇、黄小玮共同向原告出具《借条》，确认向原告借款30000元未还，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效。现原告请求被告偿还借款并按照约定的利率支付利息，本院依法予以支持。被告黄小玮辩称借款系王玉娇用于赌博，且其系应原告要求签字，才在借条上签名，该借款与被告黄小玮无关。被告黄小玮提供的证据不足于证明原告明知被告王玉娇借款用途系赌博，该抗辩依据不足，本院不予采纳。对于2015年5月至2018年11月之间被告支付的利息是否超过年利率36%，因双方对于2015年5月份借款时利息约定存在争议，原告主张约定利息为月利率3%，被告认为约定每月利息1000元。对于被告的抗辩，其不能提供完整的还款证明，且无法查明偿还利息的具体时间，即被告所提供的现有证据不足于证明其每月所支付的利息超过年利率36%，故其要求利息超过部分应当抵扣本金的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王玉娇、黄小玮应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告林训南借款30000元并支付利息（利息从2018年11月3日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费655元，减半收取328元，由被告王玉娇、黄小玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑亚池 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈惠红 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院 《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执606号申请执行人青冈县农业投资开发有限公司法定代表人：安双海，职务经理。被执行人青冈县洪枫麻业有限公司法定代表人：肖锋，职务经理。本院在执行青冈县农业投资开发有限公司与青冈县洪枫麻业有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行线索，同意法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲兆祥审判员  张天力审判员  李景军二〇一九年八月三十日书记员  于思齐
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣07刑更662号 罪犯温丽娟，女，1992年7月20日出生，汉族，江西省赣州市人，大学文化，住江西省赣州市章贡区登峰大道36号中航公元3栋201室。现由江西省赣州市章贡区司法局执行社区矫正。 江西省瑞金市人民法院于2018年12月11日作出（2018）赣0781刑初262号刑事判决，以被告人温丽娟犯伪造国家机关公文、印章罪，判处管制一年，并处罚金五千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处管制一年，并处罚金五千元。决定执行管制一年六个月，并处罚金一万元。判决于2018年12月25日发生法律效力，于2019年1月24日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第63号报请特赦建议书，对罪犯温丽娟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯温丽娟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被判处管制”的情形，建议对罪犯温丽娟予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了温丽娟被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、温丽娟在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省赣州市章贡区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯温丽娟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯温丽娟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 ggz 二〇一九年八月二十八日 本件与原本核对无误 书记员黄娅男
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执异150号案外人：柴巧艳，女，1983年2月25日出生，汉族，住陕西省神木市。申请执行人：孙奇，男，1979年6月9日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人：杨玉军，男，1979年2月12日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人：魏建国，男，1969年11月18日出生，汉族，住陕西省神木市。在本院执行申请执行人孙奇与被执行人杨玉军、魏建国民间借贷纠纷一案中，案外人柴巧艳对执行查封被执行人杨玉军所有的位于陕西省神木市神木镇孟家沟村宏光小区二区01幢2单元XX号房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柴巧艳称：涉案标的房屋的所有权已经转移，该房屋归案外人所有。2016年8月11日，案外人与被执行人杨玉军及其妻自愿达成执行和解协议，约定：将杨玉军、高秀霞夫妻共有的位于陕西省神木市神木镇孟家沟村宏光小区二区01幢2单元XX号房屋一套（包括房屋装修附着物及室内家具）以及评估价格以物抵债给案外人，抵偿杨玉军所欠柴巧艳借款本金，柴巧艳承担房屋过户等一切费用，杨玉军、高秀霞配合过户；该房屋由杨玉军、高秀霞居住至2019年9月30日，居住期满后将房内家用电器及生活用品拿走。2016年8月16日，子洲县人民法院依法委托西安恒达房地产价格评估有限公司对涉案房屋进行了评估，评估价为1200300元。2016年9月5日，子洲县人民法院作出（2016）陕0831执131-2号执行裁定书，裁定被执行人杨玉军及妻子高秀霞将涉案房屋交付给案外人，所有权自该裁定送达之日起转移。后于2016年9月19日、9月20日向神木房管所、案外人及杨玉军送达了执行裁定书。2、榆林市中级人民法院是于2016年11月18日作出（2016）陕08执321号执行裁定书查封了涉案房产，侵犯了案外人的合法权益。故请求：撤销（2016）陕08执321号执行裁定书，解除对被执行人杨玉军所有的位于陕西省神木市神木镇孟家沟村宏光小区二区01幢2单元XX号房屋的查封。柴巧艳提交子洲县人民法院作出的（2013）子民初字00629号民事调解书一份，（2016）陕0831执131-2号执行裁定书一份，前述执行裁定书的送达证书复印件三份，证明上述事实。申请执行人孙奇未提交答辩意见。被执行人杨玉军辩称，认可案外人柴巧艳的异议请求及理由。本院查明，孙奇与杨玉军、魏建国民间借贷纠纷一案，孙奇依据已经发生法律效力的（2014）榆中民三初字第00245号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案后，于2016年11月11日作出(2016)陕08执321号执行裁定书，裁定查封了被执行人杨玉军名下位于神木市神木镇孟家沟村宏光小区二区01幢2单元XX号房产一处，查封期限为三年。另查明,子洲县人民法院在执行柴巧艳与杨玉军民间借贷纠纷一案中，2016年8月11日，柴巧艳与杨玉军及其妻自愿达成如下和解执行协议：杨玉军、高秀霞自愿将他们夫妻共有的位于陕西省神木县神木镇孟家沟村宏光小区二区01幢2单元XX号房屋一套（包括房屋装修附着物及室内家具）以评估价格以物抵债给柴巧艳，抵偿杨玉军所欠柴巧艳借款本金，柴巧艳承担房屋过户等一切费用，杨玉军、高秀霞配合过户。该房屋由杨玉军、高秀霞居住至2019年9月30日，居住期满后将房内家用电器及生活日用品拿走。2016年8月16日,子洲县人民法院依法委托西安恒达房地产价格评估有限公司对上述房屋进行了评估,经评估该房屋价格为1200300元。2016年9月5日，子洲县人民法院作出（2016）陕0831执131-2号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人杨玉军所有的位于陕西省神木县神木镇孟家沟村宏光小区二区01幢2单元XX号房屋一套的查封；二、被执行人杨玉军及妻子高秀霞自愿将他们共有的位于陕西省神木县神木镇孟家沟村宏光小区二区01幢2单元XX号房屋一套作价1200300元，交付申请执行人柴巧艳抵偿借款本金1200300元；该房屋的所有权自本裁定送达时起转移；三、申请执行人柴巧艳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。后子洲县人民法院于2016年9月19日向原神木县房屋管理局、柴巧艳送达了该执行裁定书，于9月20日向杨玉军送达了该执行裁定书。本院认为，本案争议的焦点为案外人柴巧艳针对涉案争议房屋所主张的权益能否排除强制执行。案外人柴巧艳以其是涉案争议房屋的实际所有权人为由请求中止执行、解除对涉案争议房屋的执行措施，系案外人对执行标的提出的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，子洲县人民法院作出（2016）陕0831执131-2号执行裁定书已裁定涉案房产交付于案外人柴巧艳，该房屋的所有权自该裁定送达时起转移；并于2016年9月19日、9月20日分别向原神木县房屋管理局、柴巧艳及杨玉军送达了该执行裁定书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，基于人民法院生效法律文书产生的物权变动，是物权设立的法定形式之一，本案执行标的涉案房产在执行裁定生效时已经归属柴巧艳所有。综上，可以认定案外人柴巧艳系本案执行标的的所有权人，且该权利合法真实，足以排除执行。故案外人柴巧艳的异议请求成立，依法予以支持，本院对位于陕西省神木县神木镇孟家沟村宏光小区二区01幢2单元XX号房屋的查封措施应当予以解除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项、第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于陕西省神木县神木镇孟家沟村宏光小区二区01幢2单元XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年八月三十日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3139号 原告：邓庆勇，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：闵建山，男，1977年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告邓庆勇与被告闵建山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月11日立案。原告邓庆勇于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邓庆勇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓庆勇撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告邓庆勇负担。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一九年八月十五日 书 记 员 张巧珍
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1666号 申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人：赵卫平。 被申请人：李素花。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被申请人赵卫平、李素花金融借款合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵卫平、李素花银行存款110000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司110000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵卫平、李素花110000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1070元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年八月十三日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1804号 原告：任宗付，男，1971年7月14日生，汉族，初中文化，无业，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被告：田骅，男，1974年8月15日生，苗族，初中文化，无业，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告任宗付与被告田骅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告任宗付及被告田骅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000.00元和逾期利息143200.00元整（利息按法律规定不超过2%的月利率计算，至2019年8月3日止，今后利息让按此利率计算至还清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月3日，原告借给被告现金人民币100000.00元，借款期限为两个月，被告于当日向原告出具了借条。期间，被告于2018年4月向原告归还了借款本金人民币40000.00元，余下借款60000.00元被告至今未还。原告多次催要无果，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 被告口头辩称：他们以前煤矿的股东，办理煤矿手续所需费用，这个钱不是我私人借的钱，并且留下了字据，不是我们私下的交易。我认可归还原告的剩余欠款，但是需要原告给我出具相关证明，证明这笔钱是用于办理煤矿手续，并且借款没有约定利息。 经本院审理认定事实如下：原、被告在业务往来上认识。2016年8月3日，被告向原告借款100000.00元，并亲笔出具借条给原告，借条主要载明的内容为：“今借到任宗付现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款时间为两个月”。2016年8月4日，原告任宗付通过手机银行向被告田骅转款人民币100000.00元。之后，被告于2018年4月向原告归还了借款本金人民币40000.00元，现被告尚欠原告借款本金60000.00元未偿还，原告催要无果后，遂诉至法院提出前述请求。 另查明：原告任宗付认可被告于2018年4月偿还的40000.00元为借款本金，也明确表示放弃40000.00元资金占用期间的利息。 以上事实有原、被告的在庭陈述，及原告提交的银行账户交易明细、借条等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为：原告提交了被告出具的借条原件，并有银行转款凭证加以佐证，应认定双方存在借贷关系，另外被告田骅对借款事实并不持异议，故对原告主张被告偿还剩余借款本金60000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称该笔借款系煤矿委托他来办理煤矿手续并借的款，并要求原告出具证明，这一请求缺乏证据，也于法无据，加之被告也偿还了部分借款本金，故对被告的辩解主张，本院不予支持。对于原告主张逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以确认逾期利息以60000.00元为基数，自逾期还款之日2016年10月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告田骅在本判决书生效之日起十日内向原告任宗付偿还借款本金人民币60000.00元及逾期利息（以60000.00元为基数，按照年利率6%自2016年10月4日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174.00元（已减半收取），由原告任宗付1394.00负担，由被告田骅负担780.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  邱 冰
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初232号原告：王林爱，男，1947年2月2日生，汉族，住阳泉市。原告：王金爱，女，1953年4月15日生，汉族，住阳泉市。原告：王先爱，女，1959年10月1日生，汉族，住阳泉市。被告：王艾珠，男，1965年7月29日生，汉族，住阳泉市。原告王林爱与被告王艾珠继承纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告王林爱于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权自行处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王林爱撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王林爱负担。审 判 长  史忠喜人民陪审员  刘文华人民陪审员  史海明二〇一九年八月二日书 记 员  邓亚丽
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1359号 原告：邱建平，男，1969年5月15日出生，汉族，住南城县， 被告：徐金华，男，1982年10月29日出生，汉族，住南城县， 原告邱建平与被告徐金华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建平到庭参加诉讼，被告徐金华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱建平向本院提出诉讼请求：1.诉讼费由被告承担；2.要求被告立即支付原告劳务工资42000元。事实和理由：原告于2014年邀请了部分民工在被告徐家华所承包的万坊镇河堤改造工程中进行劳务工作至2017年7月9日。被告尚欠原告劳务工资42000元，原告多次要求被告支付工资，可是被告总是推诿或避而不见。 被告徐金华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告徐金华开始雇请原告邱建平在其承包的河堤工程中从事劳务。2017年7月9日，经双方结算，被告确认尚欠原告劳务工资42000元，并出具欠条一张，载明：今欠到邱建平做万坊镇河堤工程工钱肆万贰仟元整（42000元）。尔后，原告多次向被告催要上述欠款均未果。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告户籍证明，欠条及原告的当庭陈述相印证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告按照约定为被告提供劳务，被告也应按照结算的金额向原告给付劳务工资，被告拒不给付，系违约，应承担继续给付欠款的违约责任，故对原告要求被告支付劳务工资42000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐金华在本判决生效后五日内给付原告邱建平劳务工资42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告徐金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年八月八日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初11807号原告刘立国与被告陶省省、贾荣省、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年8月26日，原告刘立国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘立国撤诉处理。审判员 杨 杰二〇一九年八月二十二日书记员 刘洋洋
吉林省临江林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7601民初21号 原告：潘建波，男，1961年2月14日出生，汉族，露水河林业局工人，住吉林省抚松县。 被告：董青海，男，1966年4月19日出生，汉族，临江市闹枝镇政府后勤，住吉林省临江市。 原告潘建波与被告董青海委托合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建波、被告董青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘建波向本院提出诉讼请求：董青海退还潘建波桦树林地转让承包款75000元及利息（自2011年起按年利率4.35%计算）。事实与理由：潘建波与董青海系朋友，2011年潘建波委托董青海转让桦树林地，董青海将该林地以75000元价格转让，该款项董青海至今未返还潘建波，经多次催要未果，故提起诉讼并提出上述诉讼请求。 董青海辩称，桦树林地转让承包款已经全部退还潘建波。董青海与潘建波系朋友，应潘建波请求帮助潘建波转让其桦树林地。2010年8月，董青海与高坤峰、魏宗彬达成林地转让协议，董青海以75000元（现金支付）的价格将潘建波桦树林地转让给高坤峰和魏宗彬。2010年8月25日，董青海在征得潘建波同意的情况下将该款中的5000元支付潘建波桦树林地护青费，余款70000元均汇款到潘建波吉林省农村信用社账户上，汇款时魏宗彬也在场。 本院经审理认定事实如下：潘建波委托董青海转让桦树林地，董青海以75000元的价格将该林地转让，上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：一、对于潘建波提供的临江市人民法院（2019）吉0681民初511号案件庭审笔录。该笔录中第六页记载潘建波陈述董青海已将其桦树林地转让款打在潘建波已销户的邮政银行卡上，董青海表示否认，称桦树林地与其无关，二人均对于己不利的事实构成自认。经潘建波申请，我院调取潘建波已销户邮政银行卡流水及临江市人民法院（2019）吉0681民初511号民事判决书，该流水并未有相关转账记录，董青海对其是否返还潘建波桦树林地款仍应承担举证责任。董青海提出该笔录中第四页记载潘建波自述其桦树林地与暖泉子林地转让时间均为2010年，与本次庭审中潘建波所述桦树林地转让时间为2011年不符。但该笔录和判决书来源及形式合法，且能证明以下事实：2010年8月1日，董青海将潘建波暖泉子林地转包给第三人。董青海分别于2010年8月3日、2010年8月25日通过临江市农村信用合作联社闹枝信用社向潘建波转款150000元、70000元。二、对于证人高坤峰证言。高坤峰称桦树林地系其2011年8月份从董青海手中受让，当时给付董青海现金75000元，董青海对买卖该林地及接收林地款75000元的事实无异议，但称桦树林地是2010年8月签订的转让合同，但未提出证据证明，对于高坤峰的证言应予采信。三、对于证人顾明顺、单玉宝的证言。顾明顺、单玉宝系桦树林地护青人员，其二人均称其护青工资系高老板（高坤峰）支付，二人的证言能相互佐证，应予确认。四、对于证人魏宗彬的证言。魏宗彬称其和高坤峰合伙承包潘建波桦树林地并以现金的方式支付董青海75000元转让款，后其与董青海一同去闹枝镇农村信用社汇款，该证据与高坤峰证言相互印证，应予确认。五、对于证人杜崇河的证言。杜崇河称其在路上碰见去汇款的董青海，但是钱汇给谁，其并不清楚，该证言与魏宗彬的证言能相互佐证，应予确认。六、对于董青海提供的吉林省农村信用社个人储蓄凭证。潘建波对此提出异议，称该汇款单董青海在临江市法院（2019）吉0681民初511号案件已经出示，临江市法院（2019）吉0681民初511号判决认定该汇款系暖泉子林地转让退款。综合临江市法院（2019）吉0681民初511号判决书及庭审笔录，对于该证据不予采信。八、对于董青海提供的暖泉子林地转让协议复印件一份，该证据与本案无利害关系，不予采信。 本院认为，潘建波委托董青海转让其桦树林地，双方成立委托合同关系，双方均应按照约定履行各自的合同义务。受托人处理委托人事务所取得的财产，应当转交给委托人。潘建波与董青海均在临江市人民法院庭审笔录中对于己不利的事实进行自认，但未有证据证明桦树林地转让款已经返还，双方仍应对各自的主张承担举证责任。董青海称潘建波桦树林地转让款75000元除去支付护青工资5000元外余款已经退还，且有2010年8月25日在临江市农村信用合作联社闹枝信用社给潘建波汇款的单据以及证人高坤峰、顾明顺、单玉宝、魏宗斌、杜崇河为证。但该汇款单董青海在临江市人民法院（2019）吉0681民初511号案件已经提交，证明其退还潘建波暖泉子林地款。证人高坤峰、顾明顺、单玉宝、魏宗彬、杜崇河的证言，仅能证明董青海将桦树林地转让给高坤峰、魏宗彬，高坤峰以现金的方式向董青海支付75000元，不能证明董青海汇款的对象及如何给付潘建波诉争的75000元。综合高坤峰、顾明顺、单玉宝的证言，顾明顺、单玉宝的护青工资系高坤峰支付，并非董青海支付。董青海未有其他证据证明其已将桦树林地转让款退还给潘建波，应承担不利后果。 综上所述，对于潘建波的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告董青海于本判决生效后三日内一次性给付原告潘建波桦树林地转让款75000元，并承担以该款为基数按银行同期贷款利率计算的自2011年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告董青海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员      宫连祥 二〇一九年八月二十三日 书记员      王 莹