江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初242号原告江苏九建建设工程有限公司，住所地阜宁县陈集镇沿河路**。法定代表人刘士华，该公司董事长。委托代理人黄青叶，该公司员工。委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。被告阜宁县人力资源和社会保障局，，住所地阜宁县阜城街道上海路**法定代表人陈聪，该局局长。出庭负责人王建荣，该局副局长。委托代理人高林红，该局工伤科科长。第三人戴立根，性别××年××月××日生，××族，居民。原告江苏九建建设工程有限公司（以下简称九建公司）诉被告阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁人社局）、第三人戴立根工伤行政确认一案，本院于2019年5月28日立案受理后，于2019年5月29日向被告阜宁人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人戴立根邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告九建公司的委托代理人黄青叶、陈新，被告阜宁人社局的出庭负责人王建荣及委托代理人高林红，原告九建公司申请的证人周某,4、邓某,4到庭参加诉讼。第三人戴立根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2018年12月5日，被告阜宁人社局作出阜人社工认字［2018］23号认定工伤决定书，认定：2017年10月6日17时40分许，戴立根从由九建公司承建的沟墩镇条岗村康居工程集中安置点骑车下班回家途中，推行电动自行车经过烟沪线（204国道）与阜宁沟墩镇迎宾大道交叉路口处，与任玉荣驾驶的苏Ｊ×××**号小轿车发生碰撞，戴立根无责任，事故发生后，戴立根被送往阜宁中医院治疗，被诊断为：右腓骨骨折、头部外伤，该局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定戴立根的上述受伤部位及伤情为工伤。原告九建公司诉称：1.第三人戴立根原在原告九建公司承接的沟墩镇条岗村康居工程集中安置点工地做工，但截至2017年10月1日，戴立根与公司结清工资后就一直未到该工地上班，被告阜宁人社局认定戴立根2017年10月6日17时40分左右是从该工地骑车下班回家途中发生了交通事故，该认定事实错误；2.在工伤认定程序中，阜宁人社局并未将该公司与戴立根提交的证据组织质证或者听证，程序明显违法。综上，请求判决撤销被告阜宁人社局作出的阜人社工认字［2018］23号认定工伤决定书。原告九建公司向本院提交下列证据：1.阜宁县人民法院（2018）苏0923民初1407号民事判决书，拟证明第三人戴立根主张其与该公司存在事实劳动关系被驳回；2.戴某,4出具的书面承诺；3.阜宁县公安局沟墩派出所组织下形成的工资结算发放表。上列证据2-3，拟证明2017年10月1日前戴立根、戴立祥已与该公司结清工资，事故发生时并不在该公司承接的工程工地做工。原告九建公司申请出庭作证的证人周某,4的证言，拟证明第三人戴立根不是其班组的人，其不清楚戴某,4结账一事，事故发生那天没看到戴立根在工地做工。原告九建公司申请出庭作证的证人邓某,4的证言，拟证明其介绍戴立根到工地上班，2017年秋忙，其请假了十几天，回家前戴立根还在工地上做工，上班后听说戴立根和戴立祥发生了交通事故，对戴某,4结账的事也不清楚。被告阜宁人社局辩称，第三人戴立根在原告九建公司承接的工地上做工，2017年10月6日晚上5点多钟，戴立根从工地下班回家途中发生了交通事故受伤，在该事故中无责任，该局受理了戴立根的工伤认定申请，经中止、恢复审查并经调查核实，作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，请求驳回原告九建公司的诉讼请求。被告阜宁人社局向本院提交下列证据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书；3.限期举证通知书；4.延期认定申请；5.恢复工伤认定程序申请书；6.中止通知书；7.认定工伤决定书；8.送达回证；上列证据1-8，拟证明该局作出被诉认定工伤决定程序合法；9.戴立根的身份证；10.交通事故责任认定书；11.阜宁中医院入院记录、出院记录等医疗材料；12.施工牌及项目部人员分工图片；13.授权委托手续；14.九建公司营业执照查询单；15.射阳县海河镇塘洼村村民委员会出具的证明；16.线路图；17.接处警工作登记表；上列证据9-17，拟证明该局受理戴立根的工伤认定申请符合受理程序；18.九建公司所举的《承术书》、工资发放表及《承诺书》，拟证明九建公司在工伤认定程序中进行了举证，但与事实不符；19.对陈某,4的调查笔录；20.2018年3月1日对戴立根、戴立祥的调查笔录；21.2018年7月6日对戴立根、戴立祥、戴某,4的调查笔录；22.对周某,4的调查笔录；23.对邓某,4的调查视频及邓某,4提供的身份证复印件；24.戴某,4出具的情况说明；上列证据19-24，拟证明戴立根在九建公司承建的工程工地做工，下班途中发生交通事故，符合工伤认定情形，该局认定戴立根为工伤正确；25.对证人曹某,4的调查笔录，拟证明该证人仅陈述2017年10月1日以后其未看到戴立根，并未能证明戴立根不在该工地上班。第三人戴立根庭前未提交书面陈述意见。经庭审质证，对原告九建公司所举证据，被告阜宁人社局认为，证据1与本案无关联性；证据2上的日期不是戴某,4亲自书写，结合其他证据，承诺书应是戴立根发生交通事故以后出具的；证据3真实性无异议，但因戴立根发生交通事故后已结清工资，故年底结账时没有名单符合常理，该证据并不能证明戴立根已在10月1日结清了工资。九建公司申请出庭作证的两位证人不能证明2017年10月6日戴立根没有在工地做工。对被告阜宁人社局所举证据，原告九建公司认为，证据1-8真实性无异议；证据9-17受理程序无异议，但证据17不能证明戴立根在工地下班发生事故；证据18真实性无异议，结合其他材料应认定；证据19不能作为定案的根据，证人陈某,4是第三人的远房亲戚，其所述不是事实；证据20、21不具有真实性，没有其他证据印证，不能作为定案根据；证据22应以今天证人到庭的证言为依据；证据23真实性无异议，内容听不清楚，以其今天的证言作为定案依据；证据24不真实，戴某,4当日代领工资，出具书面承诺书；证据25真实性认可，其讲述的是客观事实。本院对上述证据认证如下：原告九建公司所举证据1，能证实戴立根起诉要求确认劳动关系被驳回的事实，本院对该内容予以确认；所举证据2-3及所申请出庭作证的证人证言，不能推翻第三人戴立根在该公司承接的工程工地做工下班回家途中发生事故受伤的事实，本院对此关联性不予确认。被告阜宁人社局所举证据，能够证实该局受理戴立根的工伤认定申请后，要求九建公司限期举证、向证人调查核实、依法中止并及时作出被诉工伤认定决定等事实，该证据来源真实、形式合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，原告九建公司作为阜宁沟墩镇条岗村康居工程集中安置点工程的施工单位，将该安置点工程二点瓦工部分承包给不具有用工主体资格的顾为生。2017年8、9月份，家住射阳县海河镇的戴某,4、第三人戴立根、戴立祥三兄弟到该安置点工程二点上做工。2017年10月6日17时40分许，戴立根骑电动自行车载着戴立祥下班回家，当日18时左右，两人骑车行驶至阜宁县××迎宾大道交叉口路段，戴立根下车推行电动自行车、戴立祥下车步行，两人被任玉荣驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车撞倒受伤，随后，戴立根、戴立祥被送往阜宁中医院住院救治，戴立根被诊断为：右腓骨骨折、头部外伤；戴立祥被诊断为：右胫腓骨骨折、头部外伤。2017年10月16日，阜宁县公安局交通警察大队作出第32092300SG20171006号道路交通事故认定书（简易程序），认定戴立根、戴立祥在该起事故中无责任。2018年1月18日，戴立根、戴立祥向被告阜宁人社局申请工伤认定，2018年1月30日，该局作出受理决定，向九建公司发送限期举证通知，先后经当事人申请中止及恢复审查，又经调查核实，于2018年12月5日作出被诉认定工伤决定书。原告九建公司不服，向本院提起本案行政诉讼。另查明，戴某,4在由他人代为书写好的承诺书上签名，代为领取了戴立根、戴立祥及其本人的做工工资，该承诺书上的时间不是戴某,4书写的。再查明，第三人戴立根以确认其与九建公司之间存在劳动关系为由，向阜宁县人民法院提起民事诉讼，阜宁县人民法院于2018年3月21日立案后，2018年4月23日作出（2018）苏0923民初1407号民事判决书，判决驳回戴立根的诉讼请求，但对九建公司分包的事实予以确认，该判决已发生法律效力。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，阜宁人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”《江苏省实施办法》第三十六条规定“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”本案中，阜宁人社局认定九建公司承担戴立根下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的用工主体责任，有阜宁县人民法院民事判决书、交通事故认定书、戴立根的医疗救治材料及对证人邓某,4、周某,4、戴某,4的调查核实笔录等证据证实，证据确凿充分，适用法律正确，足以认定。阜宁人社局受理戴立根的工伤认定申请后，要求九建公司限期举证，经中止、恢复及调查核实等程序，从而作出被诉工伤认定决定书并送达，程序基本合法。对于九建公司提出戴立根是在与公司结清工资、不在该公司承接的工程工地上班后发生的交通事故，不应认定为工伤的主张，证据不足，本院不予采信。原告九建公司以阜宁人社局未质证、未听证为由主张工伤认定程序违法，于法无据，本院不予支持。综上，原告九建公司要求撤销被诉认定工伤决定的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏九建建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏九建建设工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  孙小艳二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵  附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。