江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5643号原告：苏建林，男，1954年12月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：周玉琴，女，1955年1月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。以上两原告共同委托诉讼代理人：曹娅琦，北京大成（南京）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王雨妍，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：苏恺，男，1981年11月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。第三人：施娟娟，女，1982年3月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐驰，江苏天察律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳（系第三人母亲），1957年11月10日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告苏建林、周玉琴与被告苏恺、第三人施娟娟物权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告苏建林、周玉琴及其共同委托诉讼代理人曹娅琦，被告苏恺，第三人施娟娟及其委托诉讼代理人徐弛、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建林、周玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助两原告将位于南京市秦淮区屋的不动产权属证书办理至两原告名下；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告系两原告的儿子，第三人系两原告的儿媳。2015年5月两原告出于改善居住环境以及协助照顾孙子上学的考虑，将自己名下位于南京市雨花台区房屋（以下简称柳丝苑房屋）出售，并通过中介购买位于南京市秦淮区产（以下简称诉争房屋）。经与柳丝苑房屋的购买方以及诉争房屋的出售方商谈，柳丝苑房屋出售价格在260万元左右，诉争房屋出售价格在340万元左右，考虑到购房款的资金存在一些差额，原告周玉琴拟向中国银行申请办理购房贷款，贷款期限20年，但却被中国银行工作人员告知其年龄超限无法办理，该工作人员建议原告可以以原告儿子的名义办理贷款，只要由原告负责按时偿还即可。原告遂与被告商量借名购买诉争房屋，由原告承担该房产全部首付款的支付以及全部贷款的偿还，被告仅需要协助签署购房合同以及办理抵押合同等手续，将来等原告主张时被告再配合两原告办理过户手续即可，被告对此表示同意。2015年5月3日，被告配合原告与出售方签署了诉争房屋的《房地产买卖中介合同》，被告及第三人代为支付定金7万元。2015年5月10日，原告与购买方签署柳丝苑房屋的《房地产中介合同》及《南京市存量房买卖合同》，被告及第三人代原告收取了柳丝苑房屋的定金5万元，随后原告又向被告支付2万元，上述款项均用于归还被告代为垫付的7万元定金款。2015年5月14日，被告配合原告在中国银行签署了《个人二手住房贷款合同》，就购买诉争房屋向中国银行贷款170万元，原告周玉琴为上述贷款同时提供了保证担保。2015年7月9日，被告配合原告签署了诉争房屋的《南京市存量房交易合同》，原告周玉琴于当日向被告分两笔共转款155万元用于支付诉争房屋的首付款。之后，中国银行将原告借助被告名义所贷的170万元全部划入存量房交易结算资金监管账户。为确保每月能足额偿还上述贷款，原告周玉琴自2015年7月开始，每月向被告苏恺在中国银行办理的贷款账户汇款，用于支付诉争房屋项下每月应承担的贷款费用，且于2015年9月一次性偿还了贷款70万元。两原告名下原本拥有柳丝苑房屋以及南京市秦淮区白下路201号505室房屋（以下简称白下路房屋）两处房产，后为了孙子上学需要，将白下路房屋赠与给了被告及第三人，为了购买诉争房屋，又将柳丝苑房屋出售。两原告取得诉争房屋后，一直由两原告居住使用至今。不仅诉争房屋的购房款、过户税费均由原告承担，而且所有与购房相关的资料均由原告保管，原告居住期间发生的电费、燃气费等日常费用也均由原告承担。无论是被告还是第三人，从未承担过诉争房屋的购房款，也从未偿还过诉争房屋的贷款，更从未在诉争房屋居住过。两原告仅仅是借用被告的名义购买诉争房屋以及办理相应的贷款，诉争房屋登记在被告名下系两原告与被告就借名买房达成的合意，诉争房屋的所有权实际仍属于两原告。两原告目前已近65岁，均已退休，在出售柳丝苑房屋以及赠与白下路房屋给被告及第三人之后，诉争房屋系两原告唯一房产和居所。现因被告与第三人之间夫妻感情出现裂痕，第三人主张诉争房屋属于其与被告的夫妻共同财产，致使两原告对诉争房屋享有的权益受到侵害。原告认为，第三人提及的（2017）苏0104民初8053号民事判决（以下简称8053号民事判决）目前未生效，判决中认定的内容存在争议，不能作为本案认定事实的依据；诉争房屋与第三人无关，原告没有与第三人达成借名买房的合意，也无必要，被告与第三人婚姻关系一直处于各种纠纷中，在原告购房时就已存在纠纷，原告根本不可能和第三人达成借名买房的合意，也不可能出资购买诉争房屋认可是其二人夫妻共同财产；原告与被告之间就诉争房屋所达成的借名买房的合意不损害任何第三人权益，诉争房屋所有款项、贷款由原告支付及偿还；第三人主张对诉争房屋有出资，并且诉争房屋系与被告之间的共同财产应当由第三人举证证明，不能仅基于诉争房屋系在被告婚姻关系期间取得就当然的认为诉争房屋属于其夫妻共同财产；第三人主张白下路房屋的出售款属于诉争房屋购房款的一部分没有事实依据，白下路房屋原系两原告名下财产，两原告是为了被告子女上学而将该房赠与给被告和第三人的，该房屋售房款与第三人无关。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告苏恺对两原告的诉讼请求无异议，对两原告的事实与理由也无异议，同意配合原告过户。第三人施娟娟述称，1、第三人为涉案房屋的所有权人，应当列为本案的被告，第三人与本案被告在婚姻存续期间取得诉争房屋的所有权，该房产登记在被告名下，根据婚姻法第十七条规定，8053号民事判决确认第三人依法对诉争房屋享有权利，为诉争房屋所有权人，第三人应当是本案被告。2、根据物权法第十六条规定，第三人与被告以其自己名义购买诉争房屋，房屋登记在被告名下，原告称房屋登记在被告名下，诉争房屋实际属于两原告，该主张不能成立。3、第三人不认同原告主张的借名买房，被告没有和原告达成借名买房的合意，借名买房应当是原、被告达成合意，在当事人之间形成合同关系，原告未提供证据证明其与被告达成借名买房的约定。4、第三人及被告对诉争房屋有出资，8053号民事判决中确认，“定金7万元由苏恺支付5万元、施娟娟支付2万元”，确认第三人转给周玉琴38万元，确认第三人出资40万元，第三人依法对诉争房屋享有份额。5、从形式上来看，诉争房屋部分资金由原告提供，但两原告发生在被告与第三人离婚诉讼期间的还款行为是非善意的，被告有足够的还款能力，被告平均月工资2.5万元，被告累计从股票账户提现54万元，被告和第三人原有的白下路房屋出售后尚有60万元售房款在被告处。6、被告向银行申请贷款时，第三人亦作为诉争房屋共有人向银行出具《共有人承诺函》。7、原告自认为与被告之间的借名买房行为其本质上是对信贷的架空，是恶意损害第三人中国银行江苏省分行利益，房屋权属不能根据当事人约定发生变动，被借名人对借名人负有债权义务，本案诉讼请求得到支持的前提是诉争房屋具备交易条件，本案诉争房屋贷款尚未还清，原告未举证证明抵押权人同意处分诉争房屋，所以其诉讼请求不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，被告系两原告的儿子，被告与第三人于2008年11月登记结婚。2015年5月3日，被告与案外人徐一昕就诉争房屋买卖签订《南京市存量房交易合同》，约定房屋售价为333.5万元，其中定金7万元，尾款1.5万元，首付款155万元，贷款170万元。同日，被告向徐一昕转账5万元，第三人向徐一昕转账2万元，以支付诉争房屋定金。后被告向徐一昕转账155万元，并向中国银行股份有限公司江苏省分行申请贷款，双方签订《个人二手住房贷款合同》，周玉琴为被告向银行提供保证。2015年7月，被告以贷款方式向徐一昕支付购房款170万元。2015年7月15日，诉争房屋登记至被告名下，但诉争房屋权属证书由两原告持有。2015年8月3日，被告支付尾款1.5万元。两原告办理了诉争房屋水、电、气等手续，诉争房屋自装修完成后即由两原告及孙子居住使用至今。另查明，第三人先后于2015年6月23日、7月7日、7月9日向原告周玉琴共计转账38万元。2015年7月9日，原告周玉琴向被告苏恺银行账户转账155万元。2015年7月29日，原告周玉琴刷卡支付购买诉争房屋的税费10万元。2015年8月3日，原告周玉琴向被告转账1.2万元。2015年9月10日，原告周玉琴向被告苏恺账户转账70万元偿还诉争房屋部分贷款。自2015年7月29日起至本案开庭审理时，原告周玉琴每月向被告苏恺银行账户转账偿还诉争房屋每月贷款。2018年2月25日，被告向两原告出具《承诺书》，承诺：诉争房屋“是我父母苏建林、周玉琴借我名义购买，实际产权归我父母所有，与我无关。贷款由我父母偿还。如父母要求过户，本人随时，无条件配合办理。”被告于2015年3月3日通过证券账户向原告周玉琴转账16万元；于2015年8月7日通过招商银行向原告周玉琴转账10万元。再查明，2008年，被告与第三人登记结婚，婚后生育二子。被告先后于2015年10月、2016年7月诉至本院要求与第三人离婚，本院均判决不准予离婚。2017年9月，被告再次起诉要求与第三人离婚，被告提出诉争房屋亦属于夫妻共同财产，本案原告周玉琴作为被告在该案件中的委托诉讼代理人参加了该案诉讼。2019年4月19日，本院作出8053号民事判决，判决：准予被告与第三人离婚，……，诉争房屋归苏恺所有，房屋剩余贷款由苏恺负责偿还，苏恺自判决生效之日起十日内给付施娟娟房屋折价款1331195元；……。被告不服该判决，提起上诉。截至本案判决时，8053号民事判决尚未发生法律效力。还查明，白下路房屋原系两原告所有，后赠与给被告及第三人，2015年5月，被告及第三人以176万元价格将该房屋出售。2015年5月10日，两原告将柳丝苑房屋以267.8万元出售给案外人，同日，被告代两原告收取柳丝苑房屋购房定金5万元。2015年5月19日，被告与第三人与案外人殷松涛签订协议，约定被告与第三人以198万元价格购买本市四条巷18号1幢102室房屋（以下简称四条巷房屋），定金10万元，首付款117万元于2015年9月20日前支付，装修转让价格68万元于送件当日支付，尾款3万元于房屋交付时支付。被告与第三人按约支付了定金10万元。被告于2015年9月6日与殷松涛协商解除协议，并承担违约金10万元。第三人于2015年10月9日确认：“同意解约，……因购房资金在苏恺处，导致本人无履行能力”。本案审理过程中，两原告主张，2018年2月要求被告写承诺书时向被告主张过权利；被告陈述，两原告于第三次诉讼离婚判决后向被告主张权利；第三人陈述，两原告在本案诉讼前未向其主张过权利。同时，两原告陈述，原告周玉琴先后以现金形式向被告支付2万元、0.3万元以补足被告垫付的诉争房屋购房定金及尾款。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，被告在其和第三人的婚姻关系存续期间以被告的名义与案外人签订房屋买卖合同，被告及第三人共同向出售人支付购房定金，共同办理按揭贷款手续，以按揭贷款方式支付部分房款，后房屋登记至被告名下，根据法律规定，应当推定该房屋为被告与第三人共同共有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两原告主张诉争房屋属借名买卖，购房款项实际由其支付，诉争房屋实际系其所有，现两原告未提供证据证明其与被告及第三人在购房之初或之后达成借名买卖的合意，仅提供被告于2018年2月25日出具的《承诺书》，此时被告已先后两次向第三人提起离婚诉讼；并且，原告周玉琴主张第三人向其支付的38万元系四条巷房屋的购房款，但在解除四条巷房屋买卖合同后至今未向第三人返还；且第三人还就诉争房屋支付了部分购房定金，代理被告向诉争房屋出售方支付首付款，诉争房屋亦系以被告名义向银行办理按揭贷款，原告主张无需与第三人达成借名买卖合意，于法无据，本院不予采纳。虽然两原告确向被告支付了大量钱款用于购买诉争房屋，但鉴于被告在2015年3月3日、2015年8月7日向原告周玉琴转账26万元，两人之间互有钱款往来，同时考虑到两原告与被告及第三人之间特殊的身份关系，不排除系两原告资助被告及第三人购买诉争房屋的可能，两原告主张诉争房屋系借被告的名义买卖，要求确认诉争房屋系二人所有，证据不足，本院不予支持。对于两原告要求被告协助将诉争房屋登记至二人名下的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告苏建林、周玉琴的全部诉讼请求。案件受理费33480元，减半收取计16740元，由原告苏建林、周玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇一九年八月二日见习书记员  吴梦