安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5320号 原告：合肥瑞悦工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122756831867L（1-1）。 法定代表人：周锐，总经理。 委托诉讼代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽省驿山建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县马湖乡马湖社区冯山大街乡政府办公楼，统一社会信用代码91340122762777633T(3-4)。 法定代表人：程世勋，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。 被告：徐义平，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥瑞悦工贸有限公司与被告安徽省驿山建筑安装工程有限公司、徐义平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告合肥瑞悦工贸有限公司的委托诉讼代理人汪永红、被告安徽省驿山建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李艳及杨苏到庭参加了诉讼。被告徐义平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥瑞悦工贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告货款448962.35元，并自2016年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍，以未付货款448962.35元为基数计算支付违约金至款清时止；2、本案诉讼费用由两被告负担。 事实与理由：2015年8月18日，被告因承建马集中学公租房等学校工程，向原告购买商品混凝土，双方签订了《合肥市预拌商品混凝土买卖合同》一份，在合同中约定了各自的权利与义务以及其他事项。合同第五条约定的预拌混凝土付款方式和期限为：“三层封顶付60%，主体封顶付总工程款的80%，余款三月内付清”；合同第八条约定的违约责任为：“甲方（被告）逾期付款，应赔偿乙方（原告）合同价款5%的经济损失，并支付违约金，违约金以欠款金额为本金，以同期金融机构贷款基准利率三倍，按逾期付款的实际天数计算得出”；合同第九条约定的解决争议的方式为：“也可直接向出卖人所在地的人民法院起诉”。该合同签订前后，原告依约向被告工地供应混凝土，经双方按月结算，自2014年10月3日起至2016年4月27日止，被告共向原告采购商品混凝土价值998962.35元。至今被告仍欠原告货款448962.35元，被告逾期付款应按照合同约定承担违约责任。被告拖欠原告货款，经原告催要，被告至今未付清货款，其行为已给原告生产经营造成了经济困难。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告安徽省驿山建筑安装工程有限公司辩称：1、我司与原告之间没有合同关系。从原告提交的证据看，原告与徐义平之间签订的混凝土购销合同，我司既没有签章也没有人签字，混凝土结算单需方签字人也均不是本公司人员。2、原告要求我司对被告徐义平承担连带责任，没有事实和法律依据。被告徐义平是案涉马集中学等项目的实际承包人，借用我司资质，其行为不代表我司，我司也没有授权，且其承包的工程按照我司与其签订的承包协议约定，也是独立核算、自负盈亏。3、从原告提供的合同看，双方之间约定的混凝土付款方式和期限是在主体工程封顶后三个月内付清，但是原告从未向我司主张过权利，该事实可以反映我司与原告之间无合同关系，同时我司与原告之间也没有按照合同约定，进行过付款的任何资金往来。现原告诉请我司承担责任，已超出诉讼时效期限。4、案涉所有工程，我司于2017年均已和被告徐义平进行了结算，被告徐义平已向我司书面承诺，工程对外不欠工人工资，也不欠材料款。在此情况下，我司已与被告徐义平将工程款结算清楚。综上，原告要求我司承担责任，没有事实依据。 被告徐义平未作答辩。 经审理查明：安徽省驿山建筑安装工程有限公司于2014年承接了肥东县店埠学区北苑小学、新庄小学以及马集学校的工程建设。2014年9月8日，安徽省驿山建筑安装工程有限公司与徐义平签订工程内部承包合同，约定将上述工程交由徐义平实际施工。2014年9月28日，徐义平以安徽省驿山建筑安装工程有限公司的名义与合肥瑞悦工贸有限公司签订《合肥市预拌商品混凝土买卖合同》一份，向原告购买商品混凝土。双方在合同中约定了各自的权利与义务以及其他事项。合同第五条约定的预拌混凝土付款方式和期限为，“三层封顶付60%，主体封顶付总工程款的80%，余款三月内付清”；合同第八条约定的违约责任为，“甲方（被告）逾期付款，应赔偿乙方合同价款5%的经济损失，并支付违约金，违约金以欠款金额为本金，以同期金融机构贷款基准利率三倍，按逾期付款的实际天数计算得出”；合同第九条约定的解决争议的方式为“也可直接向出卖人所在地的人民法院起诉”。徐义平在合同买受人处签名，杨志（芝）翠（原告方的业务员）在合同出卖人处签名。合同签订前后，合肥瑞悦工贸有限公司依约向案涉工地供应混凝土，经双方按月结算，自2014年10月3日起至2016年4月27日止，徐义平共向合肥瑞悦工贸有限公司采购商品混凝土价值998962.35元。徐义平在支付原告55万元货款后，仍欠原告货款448962.35元拖欠未付。案涉工程中最后一项马集学校工程已于2015年11月竣工验收。2016年8月28日、2017年1月25日，徐义平分别向安徽省驿山建筑安装工程有限公司出具承诺书，确认其已将案涉工程所有的农民工工资款、材料款全部支付完毕，该工程若发生拖欠农民工工资款、材料款，其承担一切经济和法律责任。但徐义平对于所欠原告的混凝土货款，经原告多次催要因至今未付以致成讼。 以上事实，有原告提供的营业执照副本、被告的工商登记信息、居民身份证、合肥市预拌商品混凝土购销合同、结算单、手机截屏；被告安徽省驿山建筑安装工程有限公司提供的工程内部承包合同、工程主体结构验收评估报告、徐义平出具的承诺书以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：被告徐义平虽以被告安徽省驿山建筑安装工程有限公司的名义与原告合肥瑞悦工贸有限公司签订了《合肥市预拌商品混凝土买卖合同》，但由于该合同没有加盖安徽省驿山建筑安装工程有限公司的印章，也没有该公司委托人员签字，安徽省驿山建筑安装工程有限公司也未在事后追认徐义平的签约行为，故该合同对安徽省驿山建筑安装工程有限公司不产生约束力，应由相对人徐义平承担法律责任；原告合肥瑞悦工贸有限公司与被告徐义平签订的买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告合肥瑞悦工贸有限公司已经依照合同的约定向被告徐义平履行了供货义务，被告徐义平理应履行付款义务，长期拖欠，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告徐义平支付货款448962.35元，于法有据，本院予以支持；关于逾期付款违约金的标准和起算时间问题，鉴于原告合肥瑞悦工贸有限公司与被告徐义平在合同中约定了违约金的计算方式，现原告诉请的违约金计算比例，符合双方的合同约定，且不违反法律规定。根据双方的结算单，2016年4月27日为最后一次浇筑混凝土时间，根据合同中余款三月内付清的约定，被告徐义平应在2016年7月27日前付清货款。因此，原告诉请被告徐义平自2016年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍，以未付货款448962.35元为基数，支付违约金至款清时止，有事实和法律依据，本院亦予以支持；关于原告起诉是否已过诉讼时效的问题。鉴于原告已提供证据证明其一直在向被告徐义平主张债权，徐义平也未提出抗辩，故原告的起诉没有超过诉讼时效期限；被告徐义平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐义平于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞悦工贸有限公司货款448962.35元，并自2016年7月28日起，以未付货款448962.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍，向原告支付违约金至款清时止； 二、驳回原告合肥瑞悦工贸有限公司对被告安徽省驿山建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9998元，减半收取为4999元，由被告徐义平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 鲁 青 二〇一九年八月二十九日 书记员 韦亚飞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。