吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2725号上诉人（一审被告）：华瀚投资集团长春置业有限责任公司，住所地长春市绿园区春城大街**华瀚地产办公楼**。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：王海洋，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟智，北京市众鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李海堃，男，1987年12月23日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李忠良，男，1954年8月27日生，汉族，住吉林省桦甸市，系被上诉人之父。上诉人华瀚投资集团长春置业有限责任公司（以下简称华瀚公司）因与被上诉人李海堃商品房买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。华瀚公司上诉请求：撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初596号民事判决，改判驳回李海堃一审诉讼请求。事实及理由：1.李海堃拒绝签订面积补差协议，导致房屋权属证实办理手续未能正常推进，一审法院判决要求华瀚公司跳过签署面积差异协议这一环节直接为李海堃办理房屋权属证书，这与商品房产权办理的实际情况不符，这是因为一审法院对办理不动产登记证书的程序这一事实并未进行有效审查所致。2.一审判决适用法律错误。签署面积差异协议并补缴房屋差价款是办理权属登记的前置条件，如在向房屋管理部门申请办理房屋权属证书时，未向房屋管理部门提交面积差异的补充协议、确认房屋实测面积的，将视为手续不齐，产权登记部门将不予办证，这与先履行抗辩权无关。华瀚公司从未拒绝为买受人办理不动产权属证书，是因为买受人不配合才导致权属证书至今未能办理。3.一审法院应以确定的结论认定该房屋的实际测绘面积为150.17平方米。一审法院所确认的建筑面积146.07平方米与实际情况不符，属于无法执行的判决，其在判决结论中列明“具体面积以房产测绘部门测绘为准”，又等于推翻了前述所载明的判决结论，属于判决前后内容矛盾。李海堃二审辩称：一审判决正确，应予维持。李海堃向一审法院提出诉讼请求：被告立即执行与原告所签订的商品房买卖合同，即立即出具相关手续为买房人位于绿园区春城大街华瀚四季花园A8幢502号房产到房产中心办理产权证书。一审法院经审理查明：2010年8月31日，原告李海堃与被告华瀚投资集团长春置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，李海堃购买华瀚投资集团长春置业有限责任公司开发的华瀚四季花园A8幢1单元502号房；建筑面积146.07平方米，其中套内建筑面积128.62平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.45平方米（第3条）；商品房单价7408.80元/平方米，总金额1082203元（第4条）；出卖人应当在2010年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用（第8条）；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金（第15条）；房屋露台的使用权归该房屋的产权人所有（第17.6条）；买受人应按出卖人通知的时间提供办理产权登记所需的资料及有关费用，逾期不提供的，由买受人承担相应后果（附件四《补充协议》第8条）。合同签署后，被告向原告交付了房屋，原告依约交纳了相关费用。2013年7月，华瀚四季花园A8幢楼取得了商品房屋登记证明。此后，华瀚投资集团长春置业有限责任公司向李海堃发出挂号信，称“您的《房屋所有权证》现在仍未取得系由于您本人个人原因导致，并非出卖人责任。为了保护您的权益，请您在2014年3月11日到公司售楼处及时办理相关面积结算事宜。”华瀚投资集团长春置业有限责任公司以房屋实测面积为150.17平方米为由，要求李海堃补交4.1平方米（4.06）房款30376元，并拒绝为李海堃办理房屋不动产权属证书；李海堃以《商品房买卖合同》约定建筑面积为146.07平方米，且合同约定“房屋露台的使用权归该房屋的产权人所有”为由，拒绝补交4.1平方米房款30376元，并要求被告为其办理不动产权属证书。双方形成僵局，李海堃提起本案诉讼。一审法院认为:原告李海堃与被告华瀚投资集团长春置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第8条约定，出卖人应当在2010年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因此被告华瀚投资集团长春置业有限责任公司应当在2011年9月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并及时为原告李海堃办理不动产权属证书。现被告迟延办理，构成违约。关于先履行抗辩权，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”合同签署后，原告向被告交纳了相关费用。现被告以《补充协议》第8条“买受人应按出卖人通知的时间提供办理产权登记所需的资料及有关费用，逾期不提供的，由买受人承担相应后果”的约定为由，要求原告按照所谓实测面积150.17平方米，补交4.06平方米房款30376元，原告补交后方能为其办理不动产权属证书，被告的该抗辩主张不成立。理由是，双方在《补充协议》第8条约定，买受人逾期不提供所需的资料及有关费用的，由买受人承担相应后果，而没有约定买受人逾期不提供所需的资料及有关费用，出卖人可以拒绝为买受人办理不动产权属证书，故被告的先履行抗辩权不成立。原告应否向被告补交房屋面积款及具体数额，被告没有提出反诉，本院不予评论。若有必要，被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告华瀚投资集团长春置业有限责任公司于本判决生效后30日内协助原告李海堃将坐落于长春市绿园区春城大街以西，长春邮电电话设备厂住宅以北，华瀚四季花园A8幢1单元502号，建筑面积146.07平方米（具体面积以房产测绘部门测绘为准）房屋登记到原告李海堃名下。案件受理费14100元（原告已预交），由被告华瀚投资集团长春置业有限责任公司负担。本院二审审理查明的事实与一审相同。另查明：根据长春市房产档案馆存档的房屋管理部门复核备案的实测报告显示案涉房屋实测面积为150.17平方米。本院认为：华瀚公司与李海堃签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，依据《商品房买卖合同》约定华瀚公司应当在2010年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用，并在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，华瀚公司已于2010年8月31日收取了李海堃产权证代办费用，应承担为李海堃办理产权的义务，一审法院判决华瀚公司为李海堃办理案涉房屋产权登记手续正确。关于华瀚公司主张李海堃未签订面积补差协议，未补交面积差异款导致其不能办理产权手续问题，因双方并未有李海堃不补交面积差异款，华瀚公司可以拒绝办理产权登记手续的约定，故华瀚公司该抗辩主张不能成立。至于华瀚公司主张一审判决146.07平方米与实测面积前后矛盾，不具备执行力问题一节，因华瀚公司与李海堃签订《商品房买卖合同》时为期房，该146.07平方米仅为合同约定面积，并非现房实测面积，实际办理产权登记面积应以长春市房产档案馆存档的房屋管理部门复核备案的实测报告面积即150.17平方米为准，一审判决判项中亦对此进行备注，故不存在前后矛盾问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14100元，由华瀚公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 张新华审判员 贺银婷二〇一九年八月十三日书记员 张维峰