wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监807号 申请执行人：王世新，男，1966年10月17日出生，汉族，现住本溪市平山区。 被执行人：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区。 法定代表人：申强，该公司董事长。 申请执行人王世新与被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院于2018年3月12日以（2018）辽0502执317号立案执行，因案件长期未执结，本院将案件指定本溪市明山区人民法院执行，本溪市明山区人民法院于2019年1月28日以（2019）辽0504执482号立案执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00779号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执2966号之一申请执行人王妮，女，1987年12月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，申请执行人王艮翠，女，1967年10月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，申请执行人艾某，女，2017年5月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人武汉市瑞龙山林业生态有限公司，住所地武汉市江夏区安山街余咀村螃蟹山。法定代表人：胡德新，该公司总经理。被执行人曾玺，男，1968年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，被执行人荣文珍，女，1970年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，本院在执行过程中查明，被执行人荣文珍名下登记有鄂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、鄂Ａ×××××奥迪牌汽车各一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人荣文珍名下的鄂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。二、查封登记在被执行人荣文珍名下的鄂Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。三、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年八月二十三日书记员  潘越
宁武县人民法院保 全 结 案 通 知 书(2019)晋0925执保23号申请保全人：宁武县农村信用合作联社被保全人：王某某、刘某某宁武县农村信用合作联社与王某某、刘某某借款合同纠纷一案，申请保全标的共计3400000.00元。经本院立案执行查控，未发现被执行人有财产可供保全，即本案无标的物可实施保全。特此通知。审判员  宗彦东二〇一九年八月二十七日书记员  江雪冰
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1074号 原告：罗启勇，男，生于1969年2月3日，汉族，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：黄清华，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。 被告：蒋伟，男，生于1986年11月18日，汉族，住巴中市恩阳区。 原告罗启勇与被告蒋伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗启勇及其委托诉讼代理人黄清华到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗启勇向本院提出诉讼请求：判决被告蒋伟向原告罗启勇支付购车款17700元及利息，并由被告蒋伟承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月25日，被告在原告经营的摩托车行购买本田190摩托车一辆，购车款15990元，被告于2018年2月27日为原告出具借条一张（实为欠款）：今借到罗启勇现金17700元整（含资金利息1710元），并约定2018年3月5日之前还款。逾期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的相关规定诉至人民法院请求依法判决。 被告蒋伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告蒋伟在原告罗启勇经营的摩托车行购买本田190摩托车一辆，购车款15990元，被告蒋伟未支付此款，被告蒋伟于2018年2月27日为原告罗启勇出具借款金额为17700元的借条一张，此款包含欠摩托车款15990元，2017年4月25日至2018年2月27日以欠款15990元为基数计算利息1710元，被告承诺2018年3月5日之前还款，到时未还计算利息。审理中，原告表示逾期利息按年利率6％计算。逾期后，经原告多次催收未果，从而酿成纠纷，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告罗启勇与被告蒋伟买卖关系成立，且合法有效。被告应当向原告支付所欠购车款。关于利息问题，2017年4月25日至2018年2月27日以欠款15990元为基数，计算利息1710元，未超过年利率24％，被告向原告出具的金额为17700元的债权凭证可作为后期欠款本金，从逾期之日（2018年3月6日）按照年利率6％计算至偿清之日止。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋伟于本判决生效之日起十日内向原告罗启勇支付欠款人民币17700元及利息（以17700元为基数，从2018年3月6日起按照年利率6％计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费121元，由被告蒋伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一九年八月八日 书记员  曾卫
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3003号 原告：张广宇，男，汉族，1984年1月14日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住抚顺市顺城区新城路东段**楼，统一社会信用代码91210411MAOQDGEF7M。 法定代表人：马奎明。 原告张广宇与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告5万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月22日向被告上交5万元，被告向原告开具了收款收据并承诺1年后凭单据可取回，现被告以各种理由拒绝返还，故原告诉至法院。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月到被告处工作。2017年6月22日，原告向被告交纳5万元，并由被告出具《收款收据》，《收款收据》写明：“金额：50000元，期限：一年，到期后方可取回”。到期后，被告未予返还。2018年10月16日，被告发布《关于抚顺兴隆大家庭的停业方案》，停业方案第三条载明：“员工合伙金718.2万，离职员工到善后工作小组处领取，从2019年5月份开始陆续返还离职人员的合伙金，每个月计划返还10%，2020年2月份底全部返还。”嗣后，被告仍未按照方案履行。 本院所确认的上述事实有原告提供的收款收据、本院自关联案件中调取的停业方案及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同全面履行自己的义务。关于原告向被告交付的钱款性质问题，从收款收据内容看双方约定交款金额和取款时间，符合借款的要件，故应按借款合同处理。现约定期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张广宇5万元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年八月二十八日                                                                            法官助理  张思敏                                                                              书 记 员  杨晓婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1653号原告：付增义，男，1966年4月9日出生。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被告：张春德，男，1965年12月18日出生。被告：张菁，女，1988年2月7日出生。被告：宋凤兰，女，1967年5月25日出生。原告付增义诉被告张春德、张菁、宋凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付增义及其委托诉讼代理人吴飞，被告张春德、宋凤兰、张菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付增义向本院提出诉讼请求：一.判令张春德、宋凤兰、张菁向付增义归还借款本息共计148447.84元；二.判令张春德、宋凤兰、张菁向付增义偿还借款本金10000元并支付利息（利息计算方法为：以10000元为基数，自2018年8月1日起至本息实际付清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：付增义与张春德系朋友关系，张春德与宋凤兰系夫妻关系，张春德与张菁系父女关系。2017年初，张春德找到付增义，央求付增义贷款后借给张春德使用，后付增义从平安银行贷款190000元，分24期还款，采取等额本息还款方式每期需偿还9518.66元。付增义通过向张菁账户中转账的方式向付增义交付150000元，另有40000元抵消了张春德对付增义之前的债务，付增义另给付张春德现金10000元。针对上述200000元，张春德出具了借条，并承诺按期足额偿还银行贷款本息，每月向还款银行账户中打款。后张春德仅通过银行转账方式还款80000元。宋凤兰、张菁自愿对上述债务承担保证责任，也应承担还款责任。故诉至法院。张春德辩称，不同意付增义的诉讼请求。认可付增义从银行贷款后给张春德使用的事实，认可借款时约定了张春德负责偿还银行贷款产生的本息，但张春德实际仅收到借款150000元，且张春德除了通过银行转账方式偿还过80000元外，还通过微信转账方式偿还过借款共计93300元。宋凤兰辩称，不同意付增义的诉讼请求。宋凤兰只是在“担保人”处签字，但付增义是否向张春德交付借款宋凤兰并不知情，借款也没有用于夫妻共同生活。张菁辩称，不同意付增义的诉讼请求。张菁在“担保人”字时不知道张春德借的是高利贷，且付增义的诉讼请求已经超过保证期间。经审理查明，2017年4月12日，张春德向付增义出具欠条一张，内容为“今有张春德借付增义现金壹拾玖万元整（190000），车的登记证作为抵押。加借壹万元（10000）共借贰拾万元整。”落款为借款人张春德，担保人张菁、宋凤兰。另查，2017年4月10日，付增义与平安银行股份有限公司北京分行签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为190000元，贷款月利率1.53%，贷款期限24个月。上述贷款按等额本息还款方式还款，每月需偿还9518.66元，共偿还24期，共计需还款228447.8元。2017年4月12日，付增义通过其尾号为8137的平安银行账户向张菁尾号为2709的平安银行账户转账150000元。另查，2016年10月17日，张春德曾向付增义出具过金额为40000元的欠条一张。张春德主张该40000元与本案诉争的借款存在关联性且已经清偿。2017年12月8日至2018年7月20日，张春德通过其尾号为1349的中国建设银行账户向付增义尾号为8137的平安银行账户转账共计76800元。庭审中，付增义认可上述时间段内张春德针对案涉借款共通过银行转方式还款80000元。本院依张春德的申请调取了张春德与付增义的微信转账记录，2019年6月11日，财付通支付科技有限公司复函显示，自2017年4月12日张春德向付增义出具借条之后至2019年6月11日，张春德通过微信转账形式共计给付付增义84592元，张春德主张上述转账中的84500元为偿还案涉借款。付增义主张上述微信转账所涉款项系张春德偿还对付增义的其他借款。自2017年4月12日张春德向付增义出具欠条之后至2019年6月11日，付增义通过微信共向张春德转账10398元，付增义主张该转账系其对张春德的其他小额借款，张春德辩称该转账部分系付增义从其处借款用以偿还他人、部分系付增义从其处交换现金。上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条、欠条复印件、《个人信用贷款合同》、平安银行个人贷款业务客户还款清单、平安银行个人账户信息清单，本院调取的微信转账记录等证据在案佐证。本院认为：付增义主张其与张春德存在民间借贷关系，提交欠条加以佐证，本院认定双方之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现付增义主张向张春德交付了现金10000元，但未提交证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。付增义主张借款中的40000元抵消了双方之前发生的借款，并提交了欠条复印件予以证明，张春德认可该欠条复印件与案涉借款存在关联，并主张该40000元已经清偿，故对付增义的该主张，本院予以支持。双方认可150000元通过张菁账户交付，本院不持异议。故本院认定张春德从付增义处借款本金数额为190000元。张春德认可双方曾约定其承担平安银行贷款产生的本息，本院不予否认。现付增义从平安银行贷款190000元产生的本息总额为228447.84元，张春德应按照该数额对付增义承担还款责任。付增义认可2017年12月8日至2018年7月20日张春德通过银行转账还款80000元，本院不予否认。张春德辩称通过微信还款84500元，付增义主张该款项系针对其他借款的还款，对其有证据证明的微信给付的10398元，本院予以支持，对没有证据证明的其它部分，本院不予支持。故本院认定张春德通过微信转账方式还款数额为74102元。张春德辩称另以现金形式还款，但未提交证据予以证明，故对该主张，本院不予采信。综上，本院对张春德尚未偿还付增义的借款数额予以核算为74345.84元。付增义主张宋凤兰、张菁作为保证人应对借款承担连带保证责任，现张春德与付增义未对还款期限予以明确约定，故付增义在本案中要求宋凤兰、张菁承担保证责任未超过保证期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故宋凤兰、张菁应对案涉债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一.张春德于本判决生效之日起十日内偿还付增义74345.84元；二.宋凤兰、张菁对上述第一项张春德应承担的债务承担连带清偿责任；三.宋凤兰、张菁对上述债务承担清偿责任后有权向张春德追偿；四.驳回付增义的其他诉讼请求。如果张春德、宋凤兰、张菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由付增义负担1609元，由张春德、宋凤兰、张菁负担1659元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  王永祥人民陪审员  孟祥春二〇一九年八月十二日书 记 员  孙利鹏
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终844号1 上诉人(原审原告)：王明福，男，1951年12月8日生，汉族，住通化市东昌区民丰街丰茂委**。 被上诉人（原审被告）：通化市东昌江东乡中心小学校,住所地：通化市新站街保安路102-125号 法定代表人：由宝良,该校校长。 上诉人王明福因与被上诉人通化市东昌区江东乡中心小学校（以下简称：江东中心校）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明福，被上诉人江东中心校的法定代表人由宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明福上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持王明福的一审诉讼请求。2、承担从欠款期起的中国银行同期贷款利息。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。江东中心校应当给付上诉人房款及配套费1、教师交纳的集资楼款由江东中心校收取并盖有江东中心校的印章，被上诉人负给付义务；2、双方之间存在建设工程施工合同关系。（1）本案的工程系江东中心校教育综合楼，江东中心校是房产开发单位。（2）王明福是建没工程实际施工人。3、首先，根据1998年8月25日的开发房产及建筑工程转让协议书第七条被上诉人投资款的一楼185.5平方米不属于移交的工程，其余全部工程建设资金由丙方自筹。故原审法院审理认定“1996年江东中心校与鲁广联合建设江东中心校教育综合楼，其中一个单元是教师集资楼住房，一楼是办公室，其余部分由开发商处理。”没有事实及法律依据。其次，根据1998年8月25日的开发房产及建筑工程转让协议足以证明了教师集资楼住房是移交给王明福的工程，其住房应由王明福处理。但该住房系教师集资楼住房，应当由江东中心校承担给付工程价款义务。最后，1998年8月25日的开发房产及建筑工程转让协议书足以证明了双方于1998年9月1日签订的协议书内容是吻合的（只是工程数量有差异），说明该协议是有效的。以上，足以证明了双方间存在建设工程施工合同关系；江东中心校应当给付王明福房款及配套费。 江东中心校辩称，关于集资款收据上盖有学校印章一事，江东中心校在一审提交了时任姜校长证词用以证明该款项事实上是由开发商鲁广收取并直接用于工程建设，而并非是学校收取。王明福所提到的1998年9月1日《协议书》，该协议书的效力早已被吉林省高级人民法院（2015）吉民申字第1281号民事判决书予以否定。对王明福提到的1998年8月25日开发商及建筑工程转让协议书，该协议书的真实性无法予以确认，就该协议书的内容看，该协议书与王明福在本案中的诉求无关，王明福在一审也未向法庭出示该协议书。 王明福向一审法院起诉请求：1、判令江东中心校给付剩余房款235000元及配套费32128元，共计267128元；2、本案诉讼费由江东中心校承担。 一审法院认定事实：1996年江东中心校与鲁广联合建江东中心校教育综合楼，其中一个单元是教师集资楼住房，一楼是办公室，其余部分由开发商处理。学校派一名教师负责替鲁广收取教师集资款。后鲁广对该工程进行了施工。1999年10月14日鲁广与王明福签订合同书，约定：1996年6月17日鲁广承揽的江东中心校家属住宅楼从1998年8月25日已转卖给王明福，现已完工。但王明福至今还欠鲁广建楼投资款，所以鲁广在建楼期间所欠的一切外债，从今日起全部由王明福偿还。后王明福对该楼进行出售。 一审法院认为，王明福提供的证据不能证明江东中心校已收取5户教师交纳的集资楼款、配套费共计267128元，也不足以证明江东中心校与王明福之间存在合同等法律关系。王明福主张的该款系江东中心校教师个人集资楼所欠与江东中心校无关，在江东中心校未收取5户教师交纳的集资楼款、配套费共计267128元，双方之间不存在合同等法律关系的情况下，王明福主张该款由江东中心校给付，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。1998年9月1日江东中心校与与王明福签订的“协议书”一份，该协议书上江东中心校的公章是否是江东中心校当时使用的公章双方当事人均不申请鉴定，但王明福对协议书上江东中心校法定代表人“王树国”非本人签字予以认可。该协议书载明了“甲乙双方协商筹建集资楼．．．．．．学校投资100000元，留办公室189平方米，”且约定了具体位置，从该协议书载明的内容来看，系江东中心校出资100000元，在王明福建筑的集资楼中购买189平方米的办公室，此内容与王明福主张的“被告（江东中心校）需要投资100000元，对其集资联建的189平方米的办公室装饰装修”存在矛盾，且王明福提供的通化市建筑工程质量监督站优良工程证书，江东中心校与张家村委会的协议，申请商品房屋所有权登记审查表等证据，均不能证明王明福与江东中心校存在装修装饰合同。故不予采信。判决如下：驳回王明福的诉讼请求。案件受理费2650.00元（缓交），由原告王明福负担。 本院二审期间，王明福提交了1999年10月14日《合同书》复印件一份（该合同书机打内容与一审提交的一致），其中写明了鲁广在建楼期间所欠的一切外债，从今日起全部由王明福偿还，并列明21项明细，但其中并未体现案涉五户房屋购房款及配套费的相关内容，本院不予采纳。王明福提交的1988年8月25日《律师见证书》因其第一页、第三页与第二页字体、字号均不一致，该证据真实性无法确定，第三页上姜锡寿系本人签字，但该页上并无关于案涉房屋购房款及配套费的相关内容，对于《律师见证书》本院不予采纳。王明福提交了2016年11月17日江东中心校出具的证明、（2017）吉0502民初1130号民事裁定书、（2017）吉05民终824号民事裁定书，本院予以采纳。江东中心校提交了（2018）吉0502民初2391号民事裁定书,本院予以采纳。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，张子琴系案涉五户房屋购买人之一，原系江东中心校教员，2017年王明福曾起诉张子琴返还原物，通化市东昌区人民法院于2017年5月4日作出（2017）吉0502民初1130号民事裁定驳回起诉，王明福不服，向本院上诉，本院于2017年6月28日作出（2017）吉05民终824号民事裁定书，准许王明福撤回上诉、撤销（2017）吉0502民初1130号民事裁定、准许王明福撤回起诉。2018年9月17日王明福以房屋买卖合同纠纷为由起诉张子琴和江东中心校，并于2018年11月27日申请撤诉，同日通化市东昌区人民法院作出（2018）吉0502民初2391号民事裁定准许其撤回起诉。 本院认为，本案案涉房屋为五户住宅，王明福虽然主张购房款及配套费应当由江东中心校支付，但是根据其一审提交的三份房屋购销合同，购销合同中购房人（乙方）均为自然人，剩余两户虽未签订书面的购房合同，但房屋的实际使用人也是自然人，双方均认可对于教师购房的优惠政策就是房屋优先出售给教师。因此王明福提供的证据不足以证明学校是购房主体，双方之间也没有关于学校需支付教师购房款的明确约定，因此王明福提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回王明福的诉讼请求并无不当。 综上所述，王明福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5307元，由王明福负担（免交）。 本判决为终审判决。 审判长  孙建敏 审判员  张 娜 审判员  衣 思 二〇一九年八月二十八日 书记员  张心语
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初273号原告：李宝冬，男，1983年6月20日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：王志财，男，1969年5月5日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告李宝冬诉被告王志财民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李宝冬及其委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼，被告王志财经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝冬向本院提出诉讼请求：要求被告王志财给付借款30,000.00元及利息。事实和理由：2016年11月13日，被告王志财在原告处借款30,000.00元，约定月利1.2分，被告给原告出借据一张，被告于2017年11月13日偿还了一年的利息，现该款本金及至今的利息未给付原告，故原告诉至法院要求被告王志财给付借款本金30,000.00元及利息。被告王志财经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告王志财在原告处借款30,000.00元，约定月利1.2分，被告给原告出借据一张，被告于2017年11月13日偿还了一年的利息，现该款本金及至今的利息未给付原告，故原告诉至法院要求被告王志财给付借款本金30,000.00元及利息。上述事实，有原始借据一份、银行取款记录、村委会证明、证人证言及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告王志财之间的债权债务关系事实清楚，被告王志财欠款理应还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志财给付原告李宝冬借款30,000.00元及利息（从2017年11月13日开始，利息以本金30,000.00元为基数，按月利1.2分计算至实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海人民陪审员  范柏森人民陪审员  李桂英二〇一九年八月九日书 记 员  郭宇萌
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执491号申请执行人李洪彬，男，1989年10月12日出生，汉族，住所地吉林省洮南市那金镇好田村好田屯。被执行人孙全，男，1968年5月3日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市葛根庙镇白音花嘎查。本院在执行李洪彬与孙全借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初2767号民事调解书，申请执行欠款合计10000.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年2月25日向被执行人孙全发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年2月26日将其纳入限制高消费人员名单。期间本院多次向银行、车辆、房产、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2019年8月23日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人李洪彬未受偿金额为10000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月二十三日书记员  赵青山
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执恢202号申请执行人：石家庄市栾城区融鑫小额贷款有限公司，住所地石家庄市栾城区宏达路福城小区西侧商铺，统一社会信用代码58098722-6。被执行人：张云龙，男，1984年4月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被执行人：苑艺，男，1975年12月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：毕新元，男，1956年12月4日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。本院在执行申请执行人石家庄市栾城区融鑫小额贷款有限公司与被执行人张云龙、苑艺、毕新元借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结（2018）冀0111执恢202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一九年八月二日书记员  王索良
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4237号原告：中宁县天成物业服务有限公司，住所地：中宁县 。法定代表人：康小成，该公司经理。被告：柳仁，男，53岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年8月15日立案受理了原告中宁县天成物业服务有限公司与被告柳仁物业服务合同纠纷一案。2019年8月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县天成物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县天成物业服务有限公司负担。审判员 任善春 二〇一九年八月十六日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2341号罪犯任义。现在江苏省宜兴监狱服刑。灌云县人民法院于2012年5月30日作出（2012）灌少刑初字第0023号刑事判决，认定被告人任义犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）连少刑终字第0021号刑事裁定，准许上诉人任义、任亚军、任祥林、任正月撤回上诉。刑期自2012年2月2日起至2025年2月1日止。裁定发生法律效力后，于2012年8月23日交付江苏省镇江监狱执行，于2012年10月23日分流至江苏省宜兴监狱。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03724号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更156号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年11月30日作出（2017）苏02刑更2847号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年10月1日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯任义在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任义减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯任义，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年1月、2018年7月、2019年1月获表扬三次。另查明，该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任义在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯任义减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  王 丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2004号 申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路**，统一社会信用代码：91340500850507852F。 被执行人:马鞍山市腾通汽车运输有限责任公司，，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇统一社会信用代码：91340521783067083L(1-1)。 被执行人：王立兵，男，汉族，1967年1月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初1490号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王立兵银行账户存款645346.21元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年八月十四日 书记员  杨靖茹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢178号申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路**。负责人李富庆，系该行行长。被执行人大连大公房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区长白街**。法定代表人周静，系该公司总经理。上列当事人执行一案，本院于2018年2月6日立案执行。执行标的为本金212.3764万元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执恢178号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一九年八月二十八日书记员  邓晓楠
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执958号申请执行人湖北汉光酒业有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：黄运河，该公司董事长。被执行人高俊涛，男，1978年4月15日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人湖北汉光酒业有限公司与被执行人高俊涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0683民初2256号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高俊涛至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立案执行。要求被执行人偿还借款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年4月24日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0683民初2256号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年八月六日书记员  付育林
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执605号申请执行人肖朝祥，男，1973年7月6日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县保安公司职工，住望谟县。被执行人罗林娜，女，1980年10月24日出生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县水务局职工，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初570号民事调解书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起当日内履行法律文书确定的义务：支付申请人案件款50000.00元，并承担案件执行费650.00元、诉讼费525.00元。但被执行人在期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中经过总对总查控系统查控到被告执行人罗林娜在中国工商银行、贵阳银行、交通银行、贵州省农村信用合作社、中国农业银行、贵州银行共开设有20个账号，但账户上存款总共都不足百元。同时查明被执行人罗林娜在望谟县水务局上班，由于有其他案件本院还在执行，其月工资、绩效已被扣划至法院指定账号上。申请人肖朝祥同意参与其他案件共同分配。为此，申请人肖朝祥自愿于2019年8月14日撤回了本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（第一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）黔2326执605号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年八月十四日书记员  黄海军
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执670号申请执行人：袁望风，女，1963年6月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：徐建华，女，1966年8月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。关于申请执行人袁望风与被执行人徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）鄂0923民初59号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人徐建华仍未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人袁望风于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。本院在执行袁望风与徐建华民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人徐建华有可供执行的财产。经约谈申请执行人袁望风，其同意终结本次执行程序。申请执行人袁望风未向本院提供被执行人徐建华其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年八月十六日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢497号 申请执行人青岛金胶州资产经营有限公司，住所地青岛市胶州经济开发区。 法定代表人张树礼，总经理。 被执行人刘芳柏，男，1960年3月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人阮思自，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人郑福斌，男，1985年8月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人杨惠英，女，1963年2月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人青岛首望金属材料有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处华储钢材市场****。 法定代表人刘芳柏，经理。 被执行人青岛新巨全金属材料有限公司，，住所地山东省胶州市中云街道办事处华储钢材市场**** 法定代表人阮思自，经理。 被执行人青岛三石钢铁有限公司，住，住所地山东省胶州市中云街道办事处华储钢材市场**交易大厅****/div> 法定代表人郑福斌，经理。 被执行人青岛盛鼎置业有限公司，住所地，住所地山东省胶州市中云街道办事处胶高路南侧iv> 法定代表人刘芳亩，经理。 被执行人青岛华储投资担保有限公司，住所地，住所地青岛市市**辽源路****楼**iv> 法定代表人刘芳亩，经理。 本院作出的（2016）鲁0202执2743-1号执行裁定书查封了被执行人青岛盛鼎置业有限公司名下的土地。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要，申请执行人书面申请解除对被执行人名下全部财产的查封。本院（2019）鲁0202执异199号执行裁定书将青岛金胶州资产经营有限公司变更为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人被执行人青岛盛鼎置业有限公司名下位于山东省胶州市泸州路XXX号X（地号：1-（地号11-387），山东省胶州市泸州路XXX号X（地号：1-（地号11-389），山东省胶州市泸州路XXX号X（地号：1-（地号11-386），山东省胶州市泸州路XXX号X（地号：1-（地号11-388），山东省胶州市泸州路XXX号（地号：1-（地号11-385）土地的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年八月八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更640号罪犯董兴善，男，生于1984年10月15日，汉族，甘肃省庆阳市人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。庆阳市西峰区人民法院于2016年1月18日作出（2015）庆西刑初字559号刑事判决，以被告人董兴善犯强奸罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月16日起至2020年6月15日止）,并处罚金1000.0元。宣判后，董兴善服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯董兴善系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项,但有贫困证明。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、困难证明等证据证实。本院认为，罪犯董兴善在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董兴善减去有期徒刑八个月(刑期自2015年6月16日起至2019年10月15日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35169号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张宏伟，女，1982年10月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张宏伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金137,474.33元，利息63,119.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,895.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计204,489.32元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金137,474.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张宏伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金137,474.33元；二、被告张宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,474.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,049.49元，减半收取计1,524.74元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5162号原告：丁维俊，男，1953年12月27日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。被告：丁建军，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李萌，山东希蒙律师事务所律师。本院在审理原告丁维俊诉被告丁建军土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁维俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁维俊负担。审判员  曹庆利二〇一九年八月二十九日书记员  张 莹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1624号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市。法定代表人：汪长毓，该公司总经理。委托代理人：张宇明，江苏尊法律师事务所律师。委托代理人：吴狄，江苏尊法律师事务所律师。被执行人：徐文强，男，1991年12月31日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉徐文强保险纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）苏0404民初187号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人徐文强于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付保险理赔款本金56636.11元，逾期利息1072.25元，罚息84.99元，合计57793.35元及违约金（违约金以保险理赔款57793.35元为基数，从2018年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；二、被执行人徐文强于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付保费4429.8元；三、案件受理费减半收取745元，由被执行人徐文强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户（冻结期限一年：2019年5月23日至2020年5月23日）。申请执行人需于查封到期15日前书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人徐文强名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人徐文强纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初187号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月十三日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执554号申请执行人张坷，男，1985年8月12日出生，汉族，济南瑞坤管道有限公司职工，住济南市市中区。被执行人李维忠，男，1964年1月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人张坷与被执行人李维忠民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张坷与被执行人李维忠民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的300000元，未执结标的300000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  杨文鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 民事裁定书（2019）内0223民初859号原告：宗健，男，1984年10月2日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被告：菅补云，男，1977年7月4日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告宗健与被告菅补云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告宗健于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员      额尔得木图二〇一九年八月八日 书记员       乌云嘎           附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执574号申请执行人：侯红伟，1986年09月01出生，住固原市。被执行人：谢童，1987年06月14出生，住固原市。本院在执行侯某与谢某民间借贷一案中，申请执行标的28200元，诉讼费550元。执行过程中，谢某不履行法律义务，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明,有×××号东风日产牌小车一辆(已过户),×××号传祺牌小车一辆,因车辆无法查找,不能处置,该车户籍已被另案查封,依法对谢某采取拘留措施后仍未履行，再无财产信息。申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年八月五日书记员 张 静
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2983号原告孙占红，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告孙保明，男，汉族，住河南省叶县。被告高民杰，男，汉族，住河南省叶县。被告孙亚奇，男，汉族，河南省叶县洪庄杨乡白庄村该村村长。原告孙占红与被告孙保明、高民杰、孙亚奇餐饮服务合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉。本院适用简易程序进行了审理。原告孙占红于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙占红提出的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙占红撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙占红负担。审判员  蒋秋龙二〇一九年八月十五日书记员  李 宁
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3543号申请执行人：计亚奇，男性，1989年08月24出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：陈付伟，男性，1976年12月02出生，汉族，住许昌市。申请执行人计亚奇与被执行人陈付伟借款合同纠纷一案中，我院(2019)豫1002民初4344号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈付伟银行存款20000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月十八日书记员  王治斌
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5783号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司陶家屯支行(以下简称陶家屯支行)，住所地新民市陶家屯镇乌尔汉村**。负责人：王楠，女，支行行长。被告：霍跃海，男，1966年7月13日出生，住址新民市。被告：陈艳昌，男，1978年8月4日出生，住址新民市。被告：朱艳菊，女，1962年6月5日出生，住址新民市。原告陶家屯支行诉被告霍跃海、陈艳昌、朱艳菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告陶家屯支行负责人王楠到庭参加诉讼，被告霍跃海、陈艳昌、朱艳菊经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告陶家屯支行诉称，被告霍跃海于2017年1月5日从我行借款本金人民币30,000.00元，借款到期日为2017年12月20日，年利率10.2225%。被告陈艳昌、朱艳菊为担保人。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天提出展期申请，由我行决定是否展期，否则从逾期之日起，我行将按规定执行加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币30,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告霍跃海、陈艳昌、朱艳菊经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年2月5日被告霍跃海向原告借款本金人民币30,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率10.2225%，借款期限自2017年2月5日起至2017年12月20日止。被告陈艳昌、朱艳菊为被告霍跃海的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续，由贷款人决定是否展期，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请展期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币30,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告霍跃海向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告霍跃海应按合同约定履行还款义务。现被告霍跃海未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告霍跃海偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈艳昌、朱艳菊系连带责任保证人，在保证期限内应按保证合同约定承担保证责任，故对原告要求被告陈艳昌、朱艳菊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告霍跃海、陈艳昌、朱艳菊经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍跃海于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司陶家屯支行借款本金人民币30,000.00元；二、被告霍跃海于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司陶家屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2017年1月5日起至2017年12月20日止，按年利率10.2225%计息；自2017年12月21日始至借款还清之日止，按年利率10.2225%加收30%计息）；三、被告陈艳昌、朱艳菊对上述判决确定款项承担连带还款责任；四、被告陈艳昌、朱艳菊承担保证责任后，有权向被告霍跃海追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，由被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年八月二十一日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人担保保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执269号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30栋ABC单元。 法定代表人：林帆，该公司董事长。 被执行人:马银华，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽阜阳市临泉县。 上海东正汽车金融股份有限公司与马银华借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年3月8日作出（2019）武仲字第023100008号裁决书。裁决确认，马银华于裁决书送达之日起十日内支付上海东正汽车金融股份有限公司本金188361.18元，利息9682.77及逾期利息1424.97元；承担本案仲裁费8534.00元。 按执行标的的数额本案属基层人民法院管辖，被执行人住所地在阜阳市××县辖区内，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲字第023100008号裁决书，指定阜阳市临泉县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）审判长赵春雷 审判员  戴云秋 审判员  魏 晋 二〇一九年八月一日 书记员  刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2136号 原告：郑凤英，女，1944年04月16日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人林柏冬，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：曾春花，女，1965年09月04日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：曾春香，女，1968年07月08日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑凤英与被告曾春花、曾春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林柏冬到庭参加诉讼，被告曾春花、曾春香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑凤英向本院提出诉讼请求:判令曾春花、曾春香归还郑凤英借款230000元及利息（月利率按1.2%计算，计息时间自2018年02月01日起至借款实际还清之日止）。事实与理由：曾春花与曾春香系姐妹关系。2007年下半年，郑凤英通过亲戚介绍认识曾春花，并慢慢熟悉了解，后通过曾春花认识其妹妹曾春香。2008年以来，曾春花、曾春香以投资生意需要资金为由共同向郑凤英借款，郑凤英出于帮助其姐妹经营生意和利息收入，同意借款。后曾春花、曾春香分别于2008年10月06日、2009年03月31日、07月23日、09月20日向郑凤英借款40000元、70000元、50000元、70000，元，共计230000元，每次借款曾春花、曾春香均向郑凤英出具借条，确认借款金额、借款利息等内容。借款后，曾春花、曾春香已按约定支付利息至2018年01月31日止，但借款本金始终未偿还，且自2018年02月起，曾春花、曾春香连利息都未支付，为此，郑凤英多次向曾春花、曾春香催讨借款本息，但曾春花、曾春香均以各种理由拖延还款，给郑凤英造成巨大经济损失。综上，郑凤英认为，欠债还钱、天经地义。曾春花、曾春香无理拖欠借款本息，郑凤英被迫无奈，依法向贵院起诉，请求判如所求。 曾春花、曾春香均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条、连江县农村信用合作联社敖江分社存款明细、建设银行连江分行DCC个人活期存款账户及明细、曾春香与黄孝赠婚姻登记档案，因曾春花、曾春香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取曾春花、曾春香身份信息，郑凤英经质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据郑凤英陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下： 曾春花与曾春香系姐妹关系，郑凤英通过亲戚介绍认识曾春花，后通过曾春花认识其妹妹曾春香。后曾春花、曾春香以投资生意需要资金周转为由分别于2008年10月06日、2009年03月31日、07月23日、09月20日向郑凤英借款40000元、70000元、50000元、70000，元，共计230000元，其中第一、三笔借款郑凤英都是当日从信用社取出现金后交付曾春香，第二笔借款是以现金方式交付曾春香，第四笔借款中30000元是郑凤英当日从信用社取出现金后交付曾春香，另外40000元是郑凤英从自己建行账户转账交付给曾春香丈夫黄孝赠，由曾春花与曾春香共同向郑凤英出具四张借条，约定借款月利率1.2%，按季度付息。借款后，曾春花、曾春香已按约支付利息至2018年01月31日止，现尚欠借款本金230000元及余下利息未还，郑凤英经催讨无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑凤英与曾春花、曾春香之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有曾春花、曾春香出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。由于双方之间约定月利率1.2%未违反法律规定，因此，郑凤英请求按约支付利息，于法有据，予以支持。诉讼中，曾春花、曾春香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾春花、曾春香应于本判决生效之日起十日内共同归还郑凤英借款230000元及利息（月利率按1.2%计算，计息时间自2018年02月01日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5329元，由曾春花、曾春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：吴淑光 人民陪审员 ：谢逞辉 人民陪审员 ： 滕 充 二〇一九年八月五日 书 记 员 ： 黄 梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5128号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：夏开荣，男，1984年3月16日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告夏开荣金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告夏开荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏开荣偿还贷款本金31331.32元，利息2067.61元，罚息519.13元，复利111.29元，共计人民币34029.35元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××**，车架号LVZA5AP98GC656427）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告夏开荣送达地址为云南省红河州红河县迤萨镇土台打村元保建材厂。合同签订后，被告于2017年7月11日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××**，车架号LVZA5AP98GC656427）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币28006.87元，其中本金20668.68元，利息7316.6元，罚息16.58元，复利5.01元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，被告尚欠贷款本金31331.32元，利息2067.61元，罚息519.13元，复利111.29元，共计人民币34029.35元。被告夏开荣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《夏开荣欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月10日，被告夏开荣与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告夏开荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告夏开荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告夏开荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告夏开荣所有的抵押物（车牌号云Ａ×××**，车架号LVZA5AP98GC656427）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏开荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31331.32元，利息2067.61元，罚息519.13元，复利111.29元，共计人民币34029.35元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金31331.32元为基数）、复利（以所欠利息2067.61元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××**，车架号LVZA5AP98GC656427）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告夏开荣负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6296号青岛博翔钢结构有限公司与陕西尚鼎电力工程有限公司：申请执行人青岛博翔钢结构有限公司与被执行人陕西尚鼎电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初912号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西尚鼎电力工程有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人青岛博翔钢结构有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还73473.26元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳案款64833.26元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6296号执行案件执行完毕，于2019年8月26日结案。二〇一九年八月二十六日1
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执669号郑某：田灵琴申请郑某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2007）晋中中法民终字第390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月08日向本院申请强制执行，本院于2019年08月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2017年2月-2019年8月抚养费，每月100元共计3000元。特此通知二〇一九年八月八日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王晓东                       联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2831号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人谭某，男，汉族，大学专科文化。因本案，于2018年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人樊某、吴某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2828号起诉书，指控被告人谭某犯职务侵占罪，建议判处九个月至一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人自首、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              2018年6月至11月期间,被告人谭某担任被害单位广州达威散热科技有限公司业务员,负责联系客户销售公司货物及收取货款工作,同时谭某兼任被害单位在深圳市龙岗区第六工业区宝南路73号仓库的仓管管理员,负责货物出入库及发货工作。在此期间,谭某利用职务上的便利条件,采取少报多发、自己变卖不报公司等方式,私自变卖公司散热风器,并将收取的货款占为己有。      经查,自2018年6月至11月期间,谭某采取以上方式,多次私自变卖公司货物给“海口王积”、“成都廖总”、“昆明孔先生”、“福州中天”、“昆明杨志剑”、“泉州新胜”等六名客户,其实际收取并截留的货款共计人民币139020.97元。经核实,谭某私自变卖的货物按照公司正常销售价格货值人民币152762元。                           2018年11月29日、30日,谭某退赔被害单位共计人民币22500元(其实际收取并截留的货款139020.97元已扣除该退赔款22500元)。      2018年11月30日，被害单位报警,民警在深圳市龙岗区第六工业区宝南路73号仓库将被告人谭某抓获。      2018年12月22日，被告人谭某家属向被害单位退赔人民币60000元，并出具还款承诺书，获得被害单位谅解。经查，现被告人谭某家属已代其赔偿了人民币64000元。                  本院意见              被告人谭某的行为构成职务侵占罪，被告人系被动归案，辩护人提出其具有自首情节，本院不予采纳。但其具有认罪认罚、部分赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人谭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年8月29日止。）      二、责令被告人谭某退赔被害单位广州达威散热科技有限公司财产损失差额人民币88762元；缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                                                二〇一九年八月十六日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1804号关于申请执行人刘某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，（2018）内0204民初1200号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事调解书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人赵某已全部履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初1200号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初1200号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月六日
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执613号申请执行人:李某，男，汉族，1991年10月30日生，住河南省新县。被执行人：管某，女，汉族，1987年2月24日生，住河南省新县。申请执行人李某申请执行被执行人管某婚约财产纠纷一案中，新县人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫1523民初1032号民事判决书判决：一、被告管某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李某彩礼50000元；二、被告管某个人陪嫁物品洗衣机一台、餐桌一台、摩托车一台由被告管某于本判决生效后十日内自行处置拿走；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决书生效后，被执行人管某未履行该生效文书确定的义务，本院于2019年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，1、依法向被执行人管某送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人管某名下相关财产信息，发现被执行人管某无不动产，无车辆。管某在中国建设银行新县支行有存款2928.93元已经扣划发放给申请执行人李某。3、依法对被执行人管某纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：被执行人管某名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年八月二十三日书记员  张小康
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3007号上诉人（原审被告）：刘玉峰，男，无固定职业，现住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：佟娜仁图雅，女，无固定职业。委托诉讼代理人：刘玉峰（系佟娜仁图雅丈夫），现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：邢瑞峰，男，无固定职业，现住托克托县。委托诉讼代理人：赵团枝（系邢瑞峰母亲），现住托克托县。上诉人刘玉峰、佟娜仁图雅因与被上诉人邢瑞峰房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉峰、佟娜仁图雅上诉请求：1、撤销一审判决中“被告刘玉峰、佟娜仁图雅于本判决生效之日起十五日内向原告邢瑞峰返还购房款100000元,定金10000元”;2、依法改判刘玉峰、佟娜仁图雅返还邢瑞峰购房款110000元,并给予一定的宽限期；3、一、二审诉讼费由邢瑞峰承担。经二审询问，刘玉峰、佟娜仁图雅明确上诉请求第二项为：依法改判刘玉峰、佟娜仁图雅返还邢瑞峰购房款110000元,并给予一年半宽限期。事实和理由：一审法院认定“邢瑞峰与佟娜仁图雅签订的《存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效”,确认了刘玉峰、佟娜仁图雅与邢瑞峰的房屋买卖合同合法有效。佟娜仁图雅夫妇因经营周转困难,万般无奈之下,决定通过出售房屋的方式筹措资金,并于2018年9月5日与邢瑞峰签订《存量房屋买卖合同》,约定将其按揭购买的的位××区西户(贷款尚未偿清)的房屋出售给邢瑞峰,合同签订当日,邢瑞峰向刘玉峰、佟娜仁图雅支付了20000元的购房定金,2018年9月21日,邢瑞峰又向刘玉峰、佟娜仁图雅支付了购房款100000元,并将之前的购房定金20000元转为了购房款,合计共支付了120000元的购房款,佟娜仁图雅在收到购房款立即还入了抵押贷款银行,并办理了房屋的解押手续,为邢瑞峰办理相关过户手续做好了准备。然而邢瑞峰却单方违反双方约定,多次找刘玉峰、佟娜仁图雅强行要求解除上述房屋买卖合同,刘玉峰、佟娜仁图雅在无奈之下最终同意与邢瑞峰解除合同,向邢瑞峰退还了10000元,因刘玉峰、佟娜仁图雅手头没有任何资金,剩余110000元无法支付,由刘玉峰给邢瑞峰出具了欠条一枚。因邢瑞峰的违约行为,导致刘玉峰、佟娜仁图雅没有及时出售房屋,彻底打乱了刘玉峰、佟娜仁图雅的经营计划,导致资金链彻底断裂,上述房屋最终也抵债出售,经营至今没有恢复正常,实是无法一下子退还邢瑞峰的欠款。导致刘玉峰、佟娜仁图雅现在经营困难,与邢瑞峰单方违约打乱其经营计划存在直接的关系,邢瑞峰现在又完全不听取刘玉峰、佟娜仁图雅的任何解释和还款计划,执意提起了诉讼,导致刘玉峰、佟娜仁图雅现在更加被动。刘玉峰、佟娜仁图雅认可上述欠款,望二审法院考虑到刘玉峰、佟娜仁图雅现阶段的实际情况,判决给予刘玉峰、佟娜仁图雅一定的宽限期,给刘玉峰、佟娜仁图雅以筹钱退款的时间。邢瑞峰辩称，上诉状内容与一审判决书完全不一致，双方是协商一致解决的，并不是邢瑞峰强行要求的。对方说邢瑞峰是强行去找他解决的，这不属实。不同意一年半时间，此钱到现在已快一年了，邢瑞峰的钱也是贷款取得的，最多给刘玉峰、佟娜仁图雅一个月时间。邢瑞峰向一审法院起诉请求：1.判令刘玉峰、佟娜仁图雅返还购房款100000元,定金10000元；2.本案诉讼费用由刘玉峰、佟娜仁图雅承担。一审法院认定事实：2018年9月5日,邢瑞峰(买受人、乙方)与佟娜仁图雅(出卖人、甲方)签订了《存量房屋买卖合同》,约定甲方将坐落于呼和浩特市××区西户的房屋出售给乙方,建筑面积98.86平方米,房屋成交价格900000元。2018年9月5日,佟娜仁图雅出具收据一张,载明收到邢瑞峰交来涉案房屋定金20000元。2018年9月21日,佟娜仁图雅出具收款条一张,载明收到邢瑞峰购买涉案房屋首付款100000元。2018年10月27日,刘玉峰出具欠条一张,载明邢瑞峰与刘玉峰、佟娜仁图雅协商解除合同,邢瑞峰代替佟娜仁图雅、刘玉峰还尾款100000元如数退还给邢瑞峰,购房定金20000元其中10000元当场退还邢瑞峰,刘玉峰、佟娜仁图雅共欠邢瑞峰110000元,刘玉峰于2019年1月27日之前还清欠款。一审法院认为，邢瑞峰与佟娜仁图雅签订的《存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。关于邢瑞峰要求刘玉峰、佟娜仁图雅返还购房款100000元,定金10000元的诉讼请求,一审法院认为,邢瑞峰与刘玉峰、佟娜仁图雅协商解除了《存量房屋买卖合同》,刘玉峰出具了于2019年1月27日之前向邢瑞峰偿还相应款项的欠条,且刘玉峰、佟娜仁图雅同意返还邢瑞峰购房款100000元、定金10000元,故对邢瑞峰该诉讼请求,予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定,判决如下:被告刘玉峰、佟娜仁图雅于本判决生效之日起十五日内向原告邢瑞峰返还购房款100000元、定金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元(原告已预交),由被告刘玉峰、佟娜仁图雅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：刘玉峰、佟娜仁图雅主张给予一年半宽限期有无事实及法律依据。本案双方对于案涉合同解除后应返还购房款100000元、定金10000元均无异议，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故邢瑞峰要求刘玉峰、佟娜仁图雅在案涉合同解除后返还购房款100000元、定金10000元有事实及法律依据，且2018年10月27日刘玉峰出具的欠条亦写明2019年1月27日之前还清欠款，综上刘玉峰、佟娜仁图雅上诉主张给予一年半宽限期缺乏依据，不予支持。综上所述，刘玉峰、佟娜仁图雅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由刘玉峰、佟娜仁图雅负担。本判决为终审判决。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年八月八日书记员 曹 文 婷
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2519号罪犯曾昭刚，男，生于1993年10月1日，汉族，初中文化程度，湖北省浠水县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)鄂黄冈中刑初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人曾昭刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；判令与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币519175.45元，减去各被告人案发后已赔偿的427000元，剩余损失92175.45元由本案七被告人共同承担连带赔偿责任。宣判后，双方当事人不服，分别提出上诉。经湖北省高级人民法院二审审理（在审理期间，附带民事诉讼原告人的法定物质损失已获足额赔偿），于2016年9月1日作出(2016)鄂刑终135号刑事判决，维持原判对其的定罪及量刑判决。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾昭刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯曾昭刚在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯曾昭刚减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯曾昭刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯曾昭刚在服刑期间，确有悔改表现，财产性判项已履行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系有组织暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯曾昭刚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初2362号 原告：彭学秀，女，汉族，1952年9月12日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省淮南市凤台县淮滨西路北侧华城国际**楼。 法定代表人:黄玉，公司经理。 委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱月，安徽金天阳律师事务所实习律师。 原告彭学秀与被告中国人寿保险股份有限公司凤台支公司（以下简称“中国人寿保险凤台支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭学秀委托诉讼代理人魏素兰、被告中国人寿保险凤台支公司的委托诉讼代理人杨全好、邱月到庭参加诉讼，原告彭学秀，被告中国人寿保险凤台支公司法定代表人黄玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭学秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告（继承人）意外死亡保险赔偿金400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日下午4时许，原告儿子胡恩双（身份证号码，系凤台县环卫所工人），上班期间上厕所不小心掉入粪池，时间过长而意外身亡。事故发生后，其家人不知道胡恩双单位为其购买了意外保险的情况，直到2019年2月份才得知胡恩双所在单位凤台县环卫所于2014年9月13日为胡恩双购买了中国人寿国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）保单号为2014340400818700002446，胡恩双编号72号，保额40万元。后原告找到被告商讨赔偿事宜，被告以超过了两年时间等各种理由拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 中国人寿保险凤台支公司辩称：1.原告单独起诉要求保险金，不符合法律规定，本案保险金应该作为被保险人的遗产由其继承人共同主张,原告单独主张保险金并起诉，不符合法律规定;2.原告起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权；3.被保险人死亡后，原告没有及时通知保险公司，导致保险公司无法确定被保险人死亡的性质和原因，保险公司不承担给付保险金的责任；4.保险公司已向投保人履行了提示、明确说明义务，保险条款合法有效，投保人也已将投保情况告知了各保险人。原告虽然称不知道投保情况，但未提供证据，与事实不符。综上请求法院判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月份凤台县环境卫生管理处聘用胡恩双从事路面保洁工作。凤台20**年9月12日，凤台县环境卫生管理处以团体投保的方式为胡恩双在中国人寿保险股份有限公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险单号2014-340400-818-70000244-6，险种为国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），保险期为1年，合同生效时间2014年9月13日，意外伤害保险保额为400000元。保险合同生效后，凤台县环境卫生管理处通知胡恩双上班。2014年9月20日，胡恩双被发现掉入邻居厕所内，经抢救无效死亡。 另查明：胡恩双死亡后，原告彭学秀到凤台县环境卫生管理处从事路面保洁工作，上班前，该单位也为彭学秀投保了保单号为2014-340400-818-70000249-1，险种为国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第九十五条的相关规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。另《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，被告中国人寿保险凤台支公司提出诉讼时效抗辩，凤台县环境卫生管理处在2014年9月12日为胡恩双在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，诉讼时效应为两年。胡恩双发生保险事故的时间为2014年9月20日，其继承人应当知道该时间为保险事故发生的时间，故诉讼时效应自该时间起计算。原告彭学秀述称其不知道凤台县环境卫生管理处为胡恩双购买过意外保险，与被告提供的凤台县环境卫生管理处在职工上岗前为胡恩双及彭学秀购买上述意外保险的事实不符。彭学秀未提供证据证明在两年诉讼时效期间内向被告中国人寿保险凤台支公司主张过权利，其于2019年5月10日诉至本院要求被告支付保险金已超过两年诉讼时效，故应依法判决驳回原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十六条、第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭学秀对被告中国人寿保险股份有限公司凤台支公司的诉讼请求。 案件受理费3650元（已减半收取），由原告彭学秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇一九年八月五日 法官助理 张丽 书记员 李晓婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算 第九十五条保险公司的业务范围： （一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务； （二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务； （三）国务院保险监督管理机构批准的与保险有关的其他业务。 保险人不得兼营人身保险业务和财产保险业务。但是，经营财产保险业务的保险公司经国务院保险监督管理机构批准，可以经营短期健康保险业务和意外伤害保险业务。 保险公司应当在国务院保险监督管理机构依法批准的业务范围内从事保险经营活动。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4591号原告：郑本亮，男，1976年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王超，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：余学均，男，1985年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市。原告郑本亮诉被告王超、余学均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郑本亮到庭参加诉讼，被告王超、余学均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理本案现已审理终。原告郑本亮向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资8297元；2、请求判令被告支付违约金5476元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年4月份到被告单位务工，到2018年7月16日全工程竣工结算工资为91566元，当时现付了现金85969元，还下欠5597元，另欠点工2400元，做GRC用网子300元，共计总欠8297元，另双方协商欠款在2018年7月31日付清，并自愿约定，如到期未清欠款按所欠金额2%违约金一天计算。由此约定现已超期已有11个月未付款，按330*(8297*2%计算)应为违约金54760元。但原告现已酌情减为5476元。因此，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告王超、余学均未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月至2018年7月，原告郑本亮到被告王超、余学均管理的工程做外墙装饰工作。2018年7月16日，经三方结算，被告王超、余学均向原告郑本亮出具《欠条》一张，载明“恒大童世界景观塔，因我项目部上资金周转困难，GRC线条总工程款：91566元，现已付85969元，还款工程尾款：5597元，及点工2400元，做GRC用网子300元。合计：总欠8297元，经双方协商此款在2018年7月31前付清。如到期未付款按所欠金额2%违约金一天计算。欠款人：余学均XXXXXXXXXXXXXXXXXX王超XXXXXXXXXXXXXXXXXX被欠款人：郑本亮XXXXXXXXXXXXXXXXX。”在该《欠条》欠款人处，被告余学均、王超进行了签名及捺印。以上事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告劳动报酬8297元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付8297元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金。虽然原、被告双方在《欠条》中约定了还款时间及违约金的计算标准，但违约金计算标准约定过高，虽然原告自愿将其主张的11个月违约金降低为5476元，但仍然过高。对于原告主张由被告支付的违约金，本院支持11个月的违约金以未付金额为基数按年利率24%计算，故，违约金计算为1825元（8297元×24%÷12个月×11个月），对于原告主张超出的部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王超、余学均于本判决生效后立即向原告郑本亮支付8297元以及违约金1825元。二、驳回原告郑本亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元（原告已预交），由被告王超、余学均负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年八月十五日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘楠，男，1992年8月9日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告刘楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告刘楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金67482.39元，并支付截止2018年6月20日的利息14809.35元和罚息2965.2（合计85256.94元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币100000元的贷款。贷款期限为1年，自2015年11月26日起至2016年11月26日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为等额本息，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2015年11月26日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告刘楠未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘楠放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年11月26日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元；贷款期限为1年，自2015年11月26日起至2016年11月26日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××15，户名：刘楠）；还款方式为等额本息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2015年11月26日向被告发放贷款100000元。后被告未按约还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币67482.39元、利息人民币24290.95元、罚息人民币4997.80元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘楠于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币67482.39元，并支付截至2019年8月12日的利息人民币24290.95元，罚息人民币4997.80元，并承担上述贷款本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告刘楠于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1969元、邮寄费人民币42元，由被告刘楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜