wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执501号 申请执行人：沈建，男，1972年12月27日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：赵德荣，男，1962年9月21日生，汉族，宿松县城关初级中学教师，安徽省宿松县孚玉镇桐梓路27-6号。 沈建与赵德荣民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2017）皖0826民初1477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求给付借款本金32000元及利息，被执行人依法应承担案件执行费380元。 执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院于2019年8月13日前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其有可供执行财产，被执行人的工资已被本院另一案冻结。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为32000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年八月十三日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22174号原告：张岩红，女，1975年6月21日出生，汉族，户籍地址北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧(北卫药业)，统一社会信用代码91110113101622239P。法定代表人：周秀英，总经理。原告张岩红与被告北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张岩红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币200万元；2.判令被告给付原告利息，自2018年12月9日起至实际支付之日止，按年息24%计算利息；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍向被告公司出借现金用于其经营周转。原告通过银行转账向被告转款人民币194万元。被告一直偿还借款至2018年12月9日，此后拒不支付利息亦不偿还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。2019年8月8日，本院审理的另案中当事人张秋荣、张玉宏、段宇、王亚珍、刘秀梅、蔺芬、曹春双、魏爱红、尹德勇、李玉新、于光丽、张玉萍等数人共同向法院陈述：上述人员大多数为北卫药业公司职工，个别为员工家属。北卫药业公司曾数次召开大会以扩大生产为由向职工募集资金，承诺利率不等的高息，随用随取。公司绝大部分的职工以各种形式将款项投入北卫药业公司。北卫药业公司同时以公司上市为由召开职工大会，与职工签订相关协议，承诺一旦公司上市，职工就可以取得原始股获得丰厚的利润，如果公司不上市，公司就双倍返还入股款。2019年8月14日,周秀云向法院陈述:北京北卫药业有限责任公司自2012年、2013年起开始使用其个人名下银行卡用于报销、借款等事务。集中向亲戚、员工及其家属等借款都是周秀英开会作动员，资金主要用于公司上市，月息百分之三至百分之七不等。经核算，所有借款总数起码有1亿多元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为上述人员所称的北卫药业公司的行为具有向社会不特定对象吸收资金，出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的特征，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张岩红的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  孙立忠审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年八月二十八日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执924号被执行人：刘伟东，男，1986年12月22出生，汉族，住山西省忻州市代县。本院在执行刘伟东责令退赔一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨刘伟东的存款或扣留、提取刘伟东的收入31495元；二、查封、扣押刘伟东价值31495元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十八日书记员  刘春阳
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执506号之七 申请执行人山东能源重装集团泰装工程装备制造有限公司 被执行人通化矿业（集团）有限责任公司 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3975号调解书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人通化矿业（集团）有限责任公司（账号22×××87）名下存款85万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年八月二十日 书记员  张 拓
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初666号原告高建兴，男，1963年12月7日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。被告高建华，男，1968年5月6日出生，汉族，工作单位临河区红星美凯龙窗帘城三楼兴旺布艺，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。被告党小燕，女，1968年4月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。上列原告高建兴与被告高建华、党小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告高建兴到庭参加诉讼。被告高建华、党小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告高建兴因被告高建华、党小燕未返还2014年12月21日向其借款30000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告高建华、党小燕返还借款本金30000元，并承担从2014年12月21日起至还清款之日止按月息2分计付利息；2.诉讼费、公告费由被告负担。本院基于查明的事实，2014年12月21日，被告高建华、党小燕向原告高建兴借款30000元，并岀具借条，约定月息2分。庭审中原告认可被告于2017年底还利息5000元，后本息至今未付。现原告高建兴请求被告高建华、党小燕返还借款本金30000元并承担从2014年12月21日起至还清款之日止按月息2分计付利息，该请求符合法律规定，本院应予支持，对已付利息5000元履行中应予核减。被告高建华、党小燕既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下:被告高建华、党小燕于本判决生效后五日内返还原告高建兴借款30000元，并承担从2014年12月21日起至还清款之日止按月息2分计付利息（履行中核减已付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告高建华、党小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  康振平人民陪审员  刘 静人民陪审员  庞秀娟二〇一九年八月九日书 记 员  王文惠附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8545号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：庞中周，男，1986年11月11日出生，汉族，住广西博白县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告庞中周民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞中周的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7924.76元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人庞中周的银行存款（含互联网银行）7924.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4102号申请执行人：台骏国际租赁有限公司，统一社会信用代码91320594570371938A，住所地苏州工业园旺墩路******。法定代表人：林圬柴，公司董事长。委托代理人：万强，公司员工。被执行人：南京文景机械有限公司，统一社会信用代码91320115558835214H，住所地，住所地南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区**iv>法定代表人：刘春娣。被执行人：刘春娣，女，1974年3月9日生，汉族。被执行人：黄炜，男，1968年10月20日生，汉族。被执行人：南京远景机械有限责任公司，统一社会信用代码913201157305862696，住所地南，住所地南京市江宁区麒麟街道宝山路**v>法定代表人：黄炜。台骏国际租赁有限公司与南京文景机械有限公司、刘春娣、黄炜、南京远景机械有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）苏0115民初18904号民事调解书已经生效。依该裁判：南京文景机械有限公司共欠台骏国际租赁有限公司租赁费2581314元及利息230647元，共计2811961元（已于2018年11月、12月共支付120000元，现南京文景机械有限公司共欠台骏国际租赁有限公司租赁费及利息计2691961元）。于2019年1月30日支付60000元、2019年2月28日支付60000元、2019年3月30日支付60000元、2019年4月30日支付60000元、2019年5月30日支付180000元、2019年6月30日支付180000元、2019年7月30日支付180000元、2019年8月30日支付180000元、2019年9月30日支付180000元、2019年10月30日支付180000元、2019年11月30日支付180000元、2019年12月30日支付180000元、2020年1月30日支付180000元、2020年2月28日支付180000元、2020年3月30日支付180000元、2020年4月30日支付180000元、2020年5月30日支付180000元、余款111961元于2020年6月30日付清；刘春娣、黄炜、南京远景机械有限责任公司对上述欠款承担连带清偿责任；若南京文景机械有限公司、刘春娣、黄炜、南京远景机械有限责任公司在上述还款期前提前结清所有款项，台骏国际租赁有限公司不再收取自结清之日起后各月的延付利息；若南京文景机械有限公司、刘春娣、黄炜、南京远景机械有限责任公司未按上述协议约定按期足额履行给付义务，则台骏国际租赁有限公司有权就全部剩余款项向法院申请执行并要求南京文景机械有限公司、刘春娣、黄炜、南京远景机械有限责任公司加付违约金（违约金按未付剩余全部款项的10%计算），同时南京文景机械有限公司应向台骏国际租赁有限公司返还案涉租赁物（租赁清单详见编号CL2018053240002的融资租赁合同）。本案应收案件受理费31337元，减半收取15669元，保全费5000元，合计20669元，由南京文景机械有限公司、刘春娣、黄炜、南京远景机械有限责任公司承担（于2020年6月30日给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南京文景机械有限公司、刘春娣、黄炜、南京远景机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初18904号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京文景机械有限公司、刘春娣、黄炜、南京远景机械有限责任公司未按执行通知书履行。执行过程中，经查询，未发现被执行人南京文景机械有限公司、刘春娣、南京远景机械有限责任公司名下有银行存款、不动产、车辆等信息。依法轮候查封黄炜名下位于南京市白下区××室、××室，白下区龙蟠中路318号××室、1304室及秦淮区金栗庵路26号××室不动产，轮候查封南京远景机械有限责任公司位于南京市××××街道富民经济园土地使用权。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人陈述被执行人已返还涉案租赁标的物，双方就余款已达成执行和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议、收条等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，因和解履行期限较长，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初18904号案件的执行。如被执行人未履行和解协议的义务或者申请人发现被执行人有财产可供执行，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，可于二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 刘耀东审 判 员 刘建民法官助理 朱秋艳二〇一九年八月六日书 记 员 张 浩
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1492号 原告：南充市嘉鑫物流有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场大道**，统一社会信用代码91511303765095849J。 法定代表人：蓝祥强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋正华，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：张开富，南充市法源律师事务所基层法律服务工作者。 原告南充市嘉鑫物流有限公司（嘉鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告嘉鑫公司的委托代理人蒋正华、被告保险公司的委托代理人张开富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉鑫公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告按保险合同约定给付保险金31173元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所聘请的驾驶员李维军于2018年1月22日18时45分驾驶川Ｒ×××××号车在成都市与案外人康敬驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，造成川Ａ×××××号车受损等损失的交通事故。经交警部门认定，李维军对此次事故承担全部责任。2018年2月23日18时30分，李维军驾驶川Ｒ×××××号车在巴中市平昌县驷得路与案外人向春明驾驶的川Ｙ×××××号车、案外人苟亚平驾驶的川Ｙ×××××号车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，李维军对此次事故承担全部责任。原告所有的川Ｒ×××××号车于2017年3月27日至2018年3月26日期间在被告处分别投保了交强险及商业险，被告应按原告所投保的相应险种对原告的损失进行赔付，现原被告双方无法就赔偿事宜协商一致，原告特向贵院起诉，望依法支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：原告应该提供事故发生时合法有效的从业证、驾驶证、雇佣合同工资表、第三者修理费发票以及第三者权利转让书，我司审核后对是否予以免赔的问题我们认为不应当赔付。原告聘请的驾驶员李维军从业证从2016年1月26日后失效；保险合同约定诉讼费不属于我司赔付范畴。 经审理查明：2018年1月22日18时45分，李维军驾驶川Ｒ×××××号大型货车在成都市与案外人康敬驾驶的川Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成川Ａ×××××号车受损等损失的交通事故。在事故发生当日，成都市公安局交通管理局第一分局作出《道路交通事故认定书》，认定，当事人李维军负全部责任，当事人康敬无责。事故发生后，受损车辆川Ａ×××××号被送往成都中宝汽车销售服务有限公司维修，产生维修费17693元。2018年2月23日18时30分，李维军驾驶川Ｒ×××××号大型货车从平昌县得胜镇至驷马镇方向行驶，行驶至驷得路时，与向春明驾驶的车牌号为川Ｙ×××××的轻型仓栅式货车发生碰撞后，与苟亚平驾驶的川Ｙ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。在事故发生当日，平昌县公安局交通警察大队作出了第5119236201801008号《道路交通事故认定书》，认定，此次事故李维军负全部责任，当事人向明春、苟亚平无责任。事故发生后，受损车辆川Ｙ×××××号车辆被送往巴中市保华汽修汽配厂维修，产生维修费3860元；受损车辆川Ｙ×××××号被送往平昌县众意达汽车维修一分店维修，产生维修费9620元。事故发生后，被告保险公司已经在交强险范围内赔付原告2000元。 另查明：李维军系原告嘉鑫公司聘请的川Ｒ×××××号车辆的驾驶员，李维军的准假车型为Ｂ2，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员。上述两次事故发生期间，李维军均持有驾照及从业资格证。川Ｒ×××××号等级的车辆类型为重型仓栅式货车，该车辆登记所有人为原告嘉鑫公司，原告为川Ｒ×××××号车在被告处分别投保了交强险及商业险，上述两次事故均发生在保险合同期间。 以上事实有原、被告的身份信息、保单、道路交通事故认定书、维修发票、理赔申请书等经质证、在卷佐证。 本院认为,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。原告嘉鑫公司与被告保险公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行动法规的强制性规定，应属有效。原告为其所有的川Ｒ×××××号车辆在被告处投保，并签有保险合同，双方即应按照保险合同的约定履行。本案发生两次交通事故后，交警部门均依法作出了事故认定书，事故书客观公正、认定程序合法，本院予以采信。 本案争议的焦点为以下两个方面：一、原告主体是否适格问题；二、保险公司是否应当赔付的问题。 一、本案肇事车辆川Ｒ×××××号法定登记注册车主为原告嘉鑫公司，原告嘉鑫公司为其所有车辆在被告保险公司投保，保险合同系原告嘉鑫公司与被告保险公司签订，原告作为合同的向对方，理应享有合同的相应权利。故对于原告按照保险合同约定起诉被告支付相应的赔偿款项符合法律的规定，原告具有主体资格，是本案适格的原告。 二、本院认为，李维军具有驾驶B2车型的资格，其从业类别为经营性道路货物运输驾驶员，其从业资格证的发放有效期间为2014年11月8日至2016年9月14日，该证到期后，李维军申请进行了换领，换证后的有限期限至2022年1月26日。故在案涉两起交通事故期间，李维军均持有驾驶证及从业资格证，保险公司提出李维军不具备从业资格的理由不能成立，其应根据保险合同据实赔偿。本案案涉两起交通事故发生后，受损车辆产生的维修费用为31173元，该费用应由保险公司在商业险范围内赔付。 综上，为了维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险范围向原告南充市嘉鑫物流有限公司支付保险赔偿款31173元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 武 强 二〇一九年八月二十一日 书记员 董凤媛
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执394号 申请执行人洪伟，男，汉族，生于1966年11月1日，住平昌县。 被执行人胡大乾，男，汉族，生于1990年6月25日，住平昌县。 关于申请人洪伟申请执行被执行人胡大乾追索劳动报酬纠纷一案中，本院先后两次对被执行人胡大乾进行网络查控，查明被执行人胡大乾无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1923民初2944号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月八日 书记员  夏茂宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初11655号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：甘治翔，男，汉族，1970年12月1日出生，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告甘冶翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加诉讼。被告甘冶翔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告甘冶翔归还原告剩余贷款本金212609.65元；2、判决被告甘治翔支付截至2018年10月25日拖欠的利息12340.05元、罚息1234.31元、复利510.82元，并支付自2018年10月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金212609.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息12340.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3、判决如被告甘治翔不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告甘治翔所有的车牌号为渝GV8XXX、发动机号为20111322011120XXX的捷豹XF牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告甘治翔继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告甘治翔承担。事实和理由：原告与被告甘治翔于2017年6月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为29.36万元；贷款期限为36个月，自2017年6月16日起至2020年6月16日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告甘治翔同意将其所有的车牌号为渝GV8XXX、发动机号为20111322011120XXX的捷豹XF牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年7月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年5月5日到期。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金212609.65元、利息29280.37元以及按年利率24%计算的罚息9728.39元、复利3403.09元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告甘冶翔未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：甘冶翔。贷款金额：293600元。贷款用途：用于经营。贷款期限：36个月，2017年6月16日起至2020年6月16日止。贷款执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。抵押担保情况：甘冶翔以其名下车牌号为渝GV8XXX、发动机号为20111322011120XXX的捷豹XF牌小型轿车提供抵押担保，并在车辆管理机构办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。放款情况：2017年6月16日，平安银行重庆分行向甘冶翔发放贷款293600元。欠款情况：截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金212609.65元、利息29280.37元、罚息9728.39元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与甘冶翔签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，甘冶翔未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求甘冶翔立即偿还全部借款本金。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向甘冶翔发出解除合同的通知，本院认定贷款合同于本院向甘冶翔送达诉讼文书之日即2019年5月18日起解除。甘冶翔提供车牌号为渝GV8XXX、发动机号为20111322011120XXX的捷豹XF牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行要求以该车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求依法成立。关于平安银行重庆分行要求甘冶翔按照合同约定利率加收50%即年利率27%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准，平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，对平安银行重庆分行主张的罚息和复利中超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，原告平安银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘冶翔在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年6月4日的贷款本金212609.65元、利息29280.37元、罚息9728.39元；二、被告甘冶翔在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年6月5日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金212609.65元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告甘冶翔名下车牌号为渝GV8XXX、发动机号为20111322011120XXX的捷豹XF牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2350元，由被告甘冶翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年八月五日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执950号申请执行人：裴某某，女性，1983年07月31出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：开封环美物业管理有限公司，住所地开封市复兴大道北侧圳宇花园小区**楼****。法定代表人：杨某某。本院在执行裴某某与开封环美物业管理有限公司劳动争议一案中，开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字【2019】第57号仲裁裁决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封环美物业管理有限公司的银行存款18756.67元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封环美物业管理有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月十六日书记员  李文朋
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3629号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。案外担保人：民权县未来实业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：魏某某，该公司董事长。案外担保人：魏某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。本院在审理中，原告于2019年8月8号向本院申请诉中财产保全，依法冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年八月八日书记员  徐 嘉
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初1698号 原告：胡伟，男，土家族，1989年4月9日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘双洋，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：符必强，男，汉族，1964年6月26日出生，住四川省宣汉县。 原告胡伟与被告符必强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。立案前，胡伟向本院申请诉前财产保全，同年5月10日，本院作出（2019）川1722财保124号民事裁定，对符必强与刘登萍共有的位于宣汉县房屋一套予以查封。立案后，本案依法适用普通程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡伟及其委托诉讼代理人刘双洋到庭参加了诉讼，被告符必强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告胡伟诉称，1.依法判令被告返还原告借款120000元及利息7320元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告因修建宣汉县红峰乡垭口村易地扶贫搬迁村道公路硬化工程缺乏资金，多次找原告借款。2017年11月1日，原告通过银行转帐方式向被告出借120000元。被告向原告书写借款借据，并约定在工程完工后连本带息一次性还清。2018年4月30日，被告拿到工程款后便消失无影踪。原告多次联系被告无果。审理中，原告胡伟变更诉讼请求，要求被告符必强返还借款本金120000元，并由被告符必强承担诉讼费和申请费。 被告符必强未到庭应诉，也未向本院提交证据和书面答辩意见。 原告胡伟围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份信息；2、借条原件一张；3、转账汇款单两张；4、四川中荣建工集团有限责任公司宣汉分公司的证明一份、电子回单；5、宣汉县育才社区居民委员会证明一份；6、《施工承包合同》一份。 被告符必强未到庭应诉，不能对原告胡伟提供的证据发表质证意见，但原告提供的证据能相互印证原告胡伟向被告符必强借款的事实。对原告提供的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月15日，被告符必强代表四川中荣建工集团有限责任公司宣汉分公司与宣汉县红峰乡垭口村民委员会签订《施工承包合同》，合同约定了工期要求，2017年3月16日动工，2017年7月15日竣工（遇雨顺延）。被告符必强承包工程后因需资金周转向原告胡伟借款，2017年11月1日，原告胡伟从其母亲毛世碧的账号上分别转款50000元至四川中荣建工集团有限责任公司宣汉分公司的账号上和转款70000元至符必强的账号上。同日，被告符必强向原告胡伟出具借条一张，载明“借条今借到胡伟人民币现金大写：（壹拾贰万元整），小写人民币120000元。该借款用于红峰乡垭口村2017年易地扶贫资金项目合伙投资使用，该项目完工后下拔资金后连本带分红一次性还清。借款人：符必强2017年11月1日”。原告胡伟转款给四川中荣建工集团有限责任公司宣汉分公司的50000元，公司于当日又将该款转交符必强用于支付工程材料款。2018年，被告符必强向原告胡伟支付了10000元利息。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，2017年11月1日，原告胡伟通过转账方式向被告符必强出借120000元并由被告向原告出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”规定，被告符必强应按照约定履行还款义务。故原告胡伟要求被告符必强返还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告符必强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告符必强在本判决生效后15日内返还原告胡伟借款120000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，申请费1120元，共计2818元，由被告符必强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  苏 梅 人民陪审员  周永林 人民陪审员  刘晓成 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  徐弋淇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7252号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：严鑫。上诉人代文彬因与被上诉人严鑫民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13473号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13473号之一民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由严鑫承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为严鑫缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与严鑫或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，严鑫实际收到了所购买的电子产品，至于商家与严鑫之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且严鑫只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，严鑫是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。严鑫未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令严鑫偿还代文彬借款本金2802.50元并从计息之日至2017年12月22日的利息280.81元（月息1.67%）；2.判令严鑫支付2017年12月22日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月22日为588.53元；3.判令严鑫支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由严鑫承担，其中第1、2、3项暂合计5971.84元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了严鑫等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执195号申请执行人：东风汽车贸易公司十堰经营贸易公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：舒俊，系该公司经理。被执行人：张宏,男,1979年11月25日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：胡静,女,1984年11月1日出生,住湖北省十堰市经济开发区。本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初568号民事判决书，在执行东风汽车贸易公司十堰经营贸易公司与张宏、胡静追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年八月二十日书记员  李润青
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1904号 原告：盛明坤，男，1954年12月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：李纯喜，男，1960年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告盛明坤与被告李纯喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛明坤及其委托诉讼代理人薛杰到庭参加了诉讼，被告李纯喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛明坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李纯喜偿还借款本金35000元，利息16815元，合计51815元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月16日、2016年4月27日，被告分两次向原告共借款35000元，约定利息为壹分五厘。被告借款后，本息至今未还。原告向被告催要借款未果，故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告李纯喜未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告李纯喜于2016年2月16日向原告借款25000元，并给原告出具借条一份，内容为：今借到盛明坤现金25000元（贰万伍仟元整），月息壹分伍，借款人：李纯喜，2016年2月16日。另被告于2016年4月27日向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，内容为：今借到盛明坤现金10000元（壹万元整），月息壹分伍，借款人：李纯喜，2016年4月27日。被告借款后，本息至今未还。 本院认为，原告盛明坤主张被告李纯喜偿还借款本金35000元，有被告出具的两份借条为证，借贷法律关系成立，本院予以确认。对于原告主张被告支付利息16815元（利息按月息1.5分计算至2018年12月31日），符合法律规定及借条约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李纯喜偿还原告盛明坤借款本金35000元，利息16815元，合计51815元，于本判决生效后十日内履行； 二、后续利息继续计算至本息还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  李国敏 人民陪审员  何 洪 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  葛 鹏 附1：本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证，证明主体资格； 2、借条，证明借款事实。 附2：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14399号原告：李根娣，女，1954年12月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告李根娣与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：无。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币9,707元。五、税后季保底经营收益：27,688.50元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：无。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)110,754元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以27,688.50元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以27,688.50元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以27,688.50元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以27,688.50元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李根娣2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益110,754元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林忠莺、刘燕逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以27,688.50元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以27,688.50元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以27,688.50元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以27,688.50元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515.08元，减半收取计1,257.54元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一九年八月二十七日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1201号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。负责人：宋金龙，系总经理。被执行人：王云霞，女，1963年2月4日生，汉族，住辽宁省阜新市彰武县。中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与王云霞借款合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0202民初753号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、逾期利息等费用（截至2015年12月23日暂计140018.31元）及案件受理费、执行相关费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2019年8月14日将被执行人王云霞纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。执行过程中，本院于2019年5月9日通过全国网络查询系统查询了被执行人王云霞名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，于2019年5月9日通过点对点执行查控系统查询了被执行人王云霞名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，2019年5月9日日查询了被执行人王云霞名下收益性保险情况，于2019年5月9日至被执行人王云霞住所地调查了被执行人财产情况。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产（或者财产不能处置），申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇一九年八月十四日书记员  尚书羽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初629号原告：孙玉富，男，1974年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。被告：宋海龙，男，1977年2月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告孙玉富与被告宋海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙玉富到庭参加诉讼，被告宋海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉富向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋海龙偿还原告借款8万元，并按照约定每年4000元的利息，给付自2014年2月13日至实际还清之日止的借款利息，案件受理费由被告承担；2、判令被告宋海龙偿还原告借款1.8万元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告宋海龙向原告借款8万元，之后，被告宋海龙于2017年7月26日再次借款1.8万元，被告宋海龙于2019年3月23日偿还了1000元。被告至今未偿还剩余欠款及利息。被告宋海龙未到庭参加诉讼，也未提交相应证据。本院经审理查明，2014年2月13日，原告通过银行转账的方式给付被告3万元；2014年4月10日，原告通过银行转账的方式给付被告5万元；后，原、被告签订借款协议，约定借款金额为8万元，被告承诺2018年12月30日还清，利息为每年4000元，落款时间为2014年2月13日。后，被告又向原告借款18000元，并于2017年7月26日为原告出具借条一份；2019年3月23日，被告偿还原告1000元，还剩17000元未偿还。本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方均应诚实信用，共同遵照执行。原告已履行出借义务，被告亦应按约定还款付息，如违反约定还应承担违约责任，据此，本院对原告主张的被告偿还借款本金97000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的被告以8万元为基数，按照每年4000元的标准，给付自2014年2月13日至实际还清之日止的借款利息的诉讼请求，因5万元借款的实际出借时间为2014年4月10日，本院酌定利息起算时间为2014年4月10日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告宋海龙偿还原告孙玉富借款本金97000元；二、被告宋海龙以80000元为基数，按照每年4000元的标准，给付原告孙玉富自2014年4月10日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告孙玉富的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告宋海龙负担，此款本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  田 平审 判 员  周治服人民陪审员  苏际鑫二〇一九年八月八日书 记 员  李 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢592号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。 法定代表人：熊津成。 被执行人：黄中军，男，汉族，1964年3月11日出生，住成都市武侯区。 被执行人：纪蔓丽，女，汉族，1983年4月7日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：四川极度电控系统制造有限责任公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8栋6层1号。 法定代表人：黄中军。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初字第8565号民事调解书，于2017年2月16日立案受理申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行黄中军、纪蔓丽、四川极度电控系统制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为3868823.43元，执行费为41088元。 执行中，本院于2016年11月4日对被执行人黄中军所有的位于成都市高新区（业务件号：权2555109，建筑面积：192.3平方米）不动产予以查封。本院通过京东大数据评估询价平台对被执行人上述财产进行评估，于2018年12月14日作出了编号为ｊｄｂｄｈｏｕｓｅ2018121400001《询价建议书》，评估价格为207.68万元。 本院认为，人民法院依法处置被执行人财产，应当对其财产进行价格评估。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当处置其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第47条的规定，裁定如下： 对被执行人黄中军所有的位于成都市高新区（业务件号：×，建筑面积：192.3平方米）不动产进行公开拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年八月二日 书记员  李世焱
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初3482号 原告：浙江科力饲料有限公司，统一社会信用代码9133052114712979X8，住所地德清县乾元镇苕溪东街**。 法定代表人：沈万龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵文杰，该公司员工。 被告：鲍学明，男，1970年6月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告浙江科力饲料有限公司与被告鲍学明买卖合同纠纷一案中，因原告浙江科力饲料有限公司未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 王勇荣 二〇一九年八月十四日 法官助理姚丽婷 代书记员 寿露妍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0405民初949号 原告：陈柳安，男，1963年5月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：苏雪萍，女，1981年10月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告陈柳安与被告苏雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柳安到庭参加诉讼。被告苏雪萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈柳安向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款人民币2万元。事实与理由：2019年4月15日，村干部郭火群介绍原告的儿子到苍梧县明通康复医院治疗。被告是该医院外联部的主任。同年5月23日，被告以要给原告儿子买进口药为由向原告借款2万元，并向原告出具了一份《借条》。后来原告到医院了解情况才知道被骗，被告的行为损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告陈柳安围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《借款借据》一份，证明被告向原告借款2万元的事实； 2.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。 被告苏雪萍未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告苏雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告原在苍梧县明通康复医院工作。2019年4月15日，原告的儿子到苍梧县明通康复医院住院治疗期间认识被告，同年5月23日被告以帮原告儿子购买进口药为由，向原告借款2万元，并向原告出具了《借款借据》，约定向原告借到现金2万元，期限从2019年5月23日起，同时备注已收到陈柳安的借款2万元整。原告于同日在中国邮政储蓄银行取款2万元后将现金交付被告。此后原告了解到被告已于5月5日辞去苍梧县明通康复医院的工作，要求被告还款未果，向本院起诉成讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告向原告借款，有原告提供的《借款借据》加以佐证，故被告借款事实清楚，本院予以确认。由于被告在《借款借据》中备注已收到原告借款2万元，故本院认为原告已经履行了出借款项的义务。原、被告对借款的期限没有约定，故原告有权随时要求被告还款，被告经原告催告后在合理的期限内没有还款，现原告要求其归还借款本金2万元，合法有据，本院予以支持。鉴于被告苏雪萍经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏雪萍应归还原告陈柳安借款人民币2万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏雪萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年八月十六日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 林语欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初3816号原告：李文得，男，汉族，1961年10月19日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：王洪杰，男，汉族，1983年12月18日出生，住漯河市郾城区。被告：曾跃轻，男，汉族，1974年6月4日出生，住漯河市郾城区。本院在审理原告李文得与被告王洪杰、曾跃轻提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李文得向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文得的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李文得撤回起诉。本案受理费收取540元，由原告李文得负担。审判员 刘 晓二〇一九年八月十五日书记员 刘成亮
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执225号申请执行人：徐华瑞。被执行人：曲凡伟。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执225号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王玉利二〇一九年八月二十三日书记员  夏俊亭
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2669号上诉人（原审被告）：呼和浩特市国能煤炭配送有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县呼准公路59.2公里处路东。法定代表人：侯俊生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古再担保股份有限公司（原内蒙古元盛金融控股集团股份有限公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街**银联大厦**。法定代表人：郑光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。原审被告：刘恒，男，住内蒙古自治区和林格尔县。原审被告：王翠芬，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：刘杰，男，住内蒙古自治区和林格尔县。原审被告：岳春林，女，住内蒙古自治区和林格尔县。原审被告：刘小娥，女，住内蒙古自治区和林格尔县。原审被告：李连锁，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市国能煤炭配送有限公司因与被上诉人内蒙古再担保股份有限公司、原审被告刘恒、王翠芬、刘杰、岳春林、刘小娥、李连锁追偿权纠纷一案，不服赛罕区人民法院（2018）内0105民初8084号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，呼和浩特市国能煤炭配送有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳,也未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市国能煤炭配送有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年八月十九日书记员 刘子贺
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初1615号原告：李某，女，1966年8月20日出生，汉族，住白银市。被告：萧某，男，1970年1月30日出生，汉族，住白银市。原告李某诉被告萧某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告萧某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款30069元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2014年1月被告以给工人发工资急需资金为由向原告借款20000元。由于原告当时没有余钱出借给被告，故在2014年1月10日从白银市平川区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）贷款20000元出借给被告，被告承诺每月按时向农村信用社清偿利息。贷款发放起初几个月被告向农村信用社清偿利息，之后被告再未支付过利息。此后原告多次要求被告向农村信用社清偿利息，但被告均不予理睬，2017年11月25日原告向农村信用社清偿借款本息共计30068.89元。现原告多次联系被告要求其偿还该笔借款，被告均找借口拒绝偿还。故原告诉至法院。被告未到庭，未提出书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据：1.甘肃省农村信用社回单一份，证明我向信用社清偿借款本息共计30068.89元；2.欠条原件一份，证明萧某欠我30069元的事实。被告未到庭，未发表质证意见。被告未提交证据。本院组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据无异议，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月被告因急需资金为由向原告借款，原告向农村信用社贷款20000元，该笔款项贷出后原告交付给被告使用，原告于2017年11月25日向农村信用社偿还贷款本息30068.89元。2019年2月27日被告向原告出具欠条一张，内容如下：“欠条因李某给我本人贷款20000元（2014.1.10）（2017.11.25）李某还款30069元大写叁万零陆拾玖元欠款人：萧某2019.2.27号”欠条出具后，被告未能清偿以上借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。原告按双方约定已经履行了出借义务，被告未能在原告催要的合理期限内履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担清偿借款的责任，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：萧某于本判决生效后15日内返还李某借款30069元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由萧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 舒朝芳 二〇一九年八月二十日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15619号原告：苏州海陆重工股份有限公司，住所地张家港市东南大道**。法定代表人：徐元生，董事长。委托诉讼代理人：郭惠文，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**。法定代表人：吴道洪，董事局主席。委托诉讼代理人：冯晋，男，1983年6月28日出生，汉族，该单位职员。原告苏州海陆重工股份有限公司（以下简称：海陆公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称：神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告海陆公司的委托诉讼代理人郭惠文，被告神雾公司的委托诉讼代理人冯晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海陆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款574000元；2、依法判令被告支付因办理本案所花费的律师费及差旅费；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月2日，原告与神雾科技集团股份有限公司（原名为“北京神雾坏境能源科技集团股份有限公司”）签订了一份编号为JTWGJ15002的《河北霸州6万t/a垃圾热解处理项目》，合同总价287万元，原告按照合同约定积极履行了供货安装义务，且已开具全额增值税发票。截至至今，该合同被告尚欠原告货款57.4万元。原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由拒绝支付。鉴于上述情况，被告存在严重违约行为，根据相关法律法规，特起诉至贵院，请求判如所请。被告神雾公司辩称：认可原告所主张的货款，但不同意原告主张应给付律师费及差旅费的诉讼请求。本院经审理查明：2015年2月2日，原告与神雾科技集团股份有限公司（原名为“北京神雾坏境能源科技集团股份有限公司”）签订了一份编号为JTWGJ15002的《成套设备采供合同》，项目名称为：河北霸州6万t/a垃圾热解处理项目，合同总价287万元，双方在合同中还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货及安装义务，并按照被告要求已开具金额为287万元的增值税发票。在本案审理过程中，原告认可被告已支付款项金额为229.6万元。上述事实，有《成套设备采供合同》、江苏增值税专用发票（复印件）及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《成套设备采供合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告已按照合同约定履行设备交付及安装义务，被告在收货并使用后，并未提出异议，故被告应当按照合同约定向原告履行合同价款的给付义务，对原告认可收到被告已付款项金额，本院不持异议，故对于原告主张被告给付剩余未付合同价款，本院予以支持。关于原告主张索要欠款所产生的律师费、差旅费一节，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告苏州海陆重工股份有限公司欠付货款574000元；二、驳回原告苏州海陆重工股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由被告神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年八月十四日书记员  赵淼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7315号原告：侯兴魁，男，1950年9月3日出生，汉族，聊城市东昌府区张炉集中学退休教师，住山东省聊城市东昌府区。被告：吴广臣，男，1970年9月11日出生，汉族，农村居民，原住聊城市人大家属院西头单元****，现住址不详。原告侯兴魁与被告吴广臣追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯兴魁到庭参加诉讼，被告吴广臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯兴魁向本院提起诉讼请求：依法判令被告吴广臣偿还欠款本金142400元及利息。事实与理由：2011年9月4日，由我担保，吴广臣向李玉荣借款100000元，并约定了利率。借款到期后吴广臣未还，李玉荣为此诉至东昌府区人民法院，该院于2016年8月4日作出（2015）聊东民初字第4544号判决，该判决生效后已执行完毕，我作为担保人为吴广臣偿还本、息共计142400元。关于利息，应按判决书所确定的年利率24%计算。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告吴广臣未作答辩。经审理查明：2011年9月4日，李玉荣与被告吴广臣、侯兴魁、刘雪梅、张惠升等人签订《担保借款合同书》一份，约定吴广臣向李玉荣借款100000元，借款期限3个月，自2011年9月4日起至2011年12月3日止，借款利率为月息3%，由侯兴魁、刘雪梅、张惠升提供连带责任担保，保证期间为约定还款之日两年内。同日，吴广臣为李玉荣出具100000元借条一张。2015年12月18日，李玉荣向本院提起诉讼，请求判令被告吴广臣偿还借款100000元及利息。2016年8月4日，本院以（2015）聊东民初字第4544号判决判令：“一、限被告吴广臣于本判决生效后十日内偿还原告李玉荣借款人民币100000元及利息（利息以本金10万元为基数自2012年4月4日起按年息24%计算至本判决确定还款之日止，然后扣除被告吴广臣已偿还的1000元）。二、被告侯兴魁（侯兴奎）、张惠升对上列判决第一项义务承担连带还款责任。三、被告侯兴魁（侯兴奎）、张惠升在承担保证责任后有权向借款人吴广臣追偿。四、驳回原告要求被告刘雪梅承担责任的诉讼请求。案件受理费2300元，由被告吴广臣、侯兴魁、张惠升承担。”该判决生效后，李玉荣于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院以（2016）鲁1502执3977号执行案号立案执行，执行期间侯兴魁共交纳案款142400元，案件已执行完毕。现侯兴魁向本院提起诉讼，行使追偿权。本院认为：被告吴广臣与李玉荣签订的借款合同、侯兴魁作为担保人在担保人处签字，均是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的强制性规定，其效力应予认定。借款到期后，吴广臣未按约定履行还款义务，致使原告为其垫付142400元。本案原告已承担了保证责任，有权向债务人吴广臣追偿。原告要求被告吴广臣偿还垫付款并支付利息，本院予以支持，但其要求按年利率24%计付利息，无事实及法律依据，其主张的利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，自2017年4月13日起至实际还款之日止，以142400元为计算基数，按占用资金年利率6%标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》条十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴广臣于本判决生效后十日内偿还原告侯兴魁垫付款142400元及资金占用利息（自2017年4月13日起至实际还款之日止，以142400元为计算基数，按年利率6%计付）；二、驳回原告侯兴魁的其他诉讼请求。案件受理费3148元，公告费360元，均由被告吴广臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙利群人民陪审员  刘金生人民陪审员  王风兰二〇一九年八月十三日书 记 员  何冰冰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1361号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行，营业场所四川省合江县先市镇幸福路社区建设路柏香林小区，统一社会信用代码915105222049185343。 负责人：杨天宝。 被执行人：胡清莲，女，生于1974年9月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：吴宇，男，生于1972年11月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初1351号民事调解书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行申请执行胡清莲、吴宇借款合同纠纷一案。执行中查明，本院以（2019）川0522执1361号执行裁定书查封被执行人吴宇名下位于合江县商业、住宅用房（不动产权证号：××××，建筑面积：250.91平方米）。由于被执行人胡清莲、吴宇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴宇名下位于合江县商业、住宅用房（不动产权证号：×××××，建筑面积：250.91平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐勇平
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3525号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邱某某，男，1974年12月11日生，汉族，户籍所在地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2424号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月17日中午，被告人邱某某至本区高东镇赵高路XXX号菜场“南北粮油干货店”摊位处,乘被害人闫某某不备,从摊位米袋上窃得被害人放于此的价值人民币2,969元的OPPO牌RenoPCAM00型256G移动电话1部。当晚，被告人邱某某因有重大作案嫌疑被辖区杨园派出所民警抓获。后被告人邱某某如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人闫某某。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人闫某某的陈述笔录，证人倪某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的监控视频制作的光盘、扣押清单、发还物品清单、案发经过及被告人邱某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人邱某某酌情从轻处罚。被告人邱某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人闫某某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年9月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人闫某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年八月二十七日书记员 陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2355号原告熊保强，男，汉族，1969年9月3日生，住湖北省麻城市。委托代理人熊庭富、郭熙，河南上品律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告袁德海，男，汉族，1972年1月4日生，住信阳市。委托代理人王守伦，河南冠南律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告熊保强与被告袁德海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊保强的委托代理人熊庭富、郭熙，被告袁德海的委托代理人王守伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊保强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款55.4万元及利息30.6万元。（暂计算到起诉之日，并请求判令利息至全部借款还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁德海因做生意资金周转困难向原告熊保强借款人民币55.4万元，从2016年7月22日到2017年3月9日，共十一笔借款，其中八笔借款金额为40万元，有借条和转账凭证为证，三笔借款金额为15.4万元，有借条为证。借款到期后，被告未能按时还款，后经原告多次催要，被告出具了承诺书，约定利息按2分计算。在原告的持续催要下，被告于2019年1月21日通过微信转账向原告还款1万元。根据《合同法》第二百零五条规定，偿还的该1万元应当视为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告有权自2016年7月22日起，按照年利率24%主张利息，截至目前为31.6万元利息，扣除已经支付的1万元利息，还应支付30.6万元利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称:1、本案的基础法律关系不是借贷而是合伙投资关系。后因原告退出，投资款转化为借贷。2、本案中的大部分款项是从某的银行账户出借的，借条也是对从某出具的，故应当由从某来主张权利，本案原告的诉讼主体不适格。3、借条出具时双方并未约定利息，事后的追认也不是被告真实意思的表示，综上，请求法院查明事实，依法判决。原告熊保强针对自己的诉讼主张，提交如下书面材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、被告出具的借条十一份、转账凭证九份，证明被告自2016年7月22日至2017年3月9日，先后向原告共计借款55.4万元；3、被告出具的承诺书一份（2018年8月），证明被告对上述所有的借款予以追认，从借款之日起至还款之日止，借期利息为2分；4、微信转账截图一份（2019年1月21日），证明2019年1月21日，被告向原告支付1万元利息，被告对上述所有的借款本息予以追认。5、从某询问笔录一份，证明本案的基础关系是借贷关系，而不是合伙关系，从某和原告一起做生意，原告在从某处存有钱，从某按原告指示直接把钱打到被告的账户中。6、承诺书一份（2019年1月5号），证明本案是借贷关系，被告对借款的数额是认可的，双方对利息约定很明确。被告对原告提交的证据材料提出如下质证意见：1、对借条及转账凭证的真实性无异议，但有七张借条都是原告对从某出具的，转账凭证的转款方也是从某，说明借款合同的主体应当是从某，应当由其主张权利；2、对证据5.6真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为合同具有相对性，对从某出具的借条也只能向从某还款。被告未向法庭提交证据材料。证人从某出庭证实，其与原、被告三人均系朋友。被告因承接工程，确实曾提议与原告共同投资，但原告后来没有参与投资。通过其转给被告的款，均系原告的钱，借条也系被告向原告出具的，被告出具承诺书时其在场，系被告真实意思，利息约定月息2分并自借款之日计算至还款之日。原、被告的委托代理人对证人证言无异议。根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：原、被告所提交的证据材料，因对方对证据的真实性无异议且符合证据规则，本院作为有效证据予以采信。根据上述确认的证据和原、被告的庭审陈述，综合认定事实如下：原告熊保强与被告袁德海及从某系朋友关系。2016年7月22日，原告通过从某向被告转账4万元，并由被告出具了借条一份；2016年8月24日，原告通过从某向被告转账10万元，并由被告出具了借条一份；2016年9月13日，原告通过从某向被告转账6万元，并由被告出具了借条一份；2016年9月22日，原告通过从某向被告转账2万元，并由被告出具了借条一份；2016年10月21日，原告通过从某向被告转账2万元，并由被告出具了借条一份；2016年11月2日，原告通过从某向被告转账2万元，并由被告出具了借条一份；2016年11月4日，被告向原告借款5万元并出具借条一份；2016年11月9日，原告通过从某向被告转账2万元，并由被告出具了借条一份；2016年11月18日，原告向被告分二次转款12万元并由被告出具借条一份；2017年2月20日，被告向原告借款6.4万元并出具借条一份；2017年3月9日，被告向原告借款4万元并出具借条一份。上述借款的借条中被告均未约定利息。2018年8月，被告向原告出具承诺书一份，被告承诺对上述所有的借款，从借款之日起至还款之日止，借款利息按2分计息，2018年9月10日付10万元，2019年1月1日前付清。2019年1月5日，被告向原告又出具承诺书一份，被告仍承诺对55.4万元借款，自借款之日起至还款之日止，借款利息按2分计息，2019年1月15日前还10万元，2019年2月5日前付10万元，2019年5月1日前还清。2019年1月21日，被告通过微信转账向原告熊保强还款1万元。到期后，被告未能按时还款，故原告诉至法院。上述事实，有庭审举证、质证、认证的证据和原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据和还款承诺书，能够认定双方形成了民间借贷的法律关系。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告向原告借款时，借据虽未约定利息，但被告此后在承诺书中对借款利息约定为月息2分，利息自借款之日起计算至还款之日，故原告主张的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告袁德海于本判决书生效后十五日内偿还原告熊保强借款55.4万元及利息（借款利息按照月息2%自借款之日起计算至还款之日止，被告已付1万元应从借款利息中扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12400元，由被告袁德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周恩源人民陪审员  梅金华人民陪审员  王保琴二〇一九年八月十六日书 记 员  池 娟
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0425刑初238号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人侯志敏，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，群众，高中文化，户籍所在地河北省魏县，住本村。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年3月5日被大名县公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现押于大名县看守所。辩护人苑翠翠，河北宏扬律师事务所律师。大名县人民检察院以大检检一刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人侯志敏犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人侯志敏及其辩护人苑翠翠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月5日上午9时许，因婚姻彩礼经济纠纷，被告人侯志敏事先在网上购买攀爬绳等工具，到大名县龙景湾小区4号楼2单元楼顶，由上而下滑至13楼西户蒋某1住处，使用瓦刀破窗强行进入蒋某1家中，并用瓦刀砍伤蒋某1头部、脸部等部位。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，蒋某1伤情为轻伤一级。案发后，被告人与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有赔偿协议书、谅解书，证人蒋某2的证言，被害人蒋某1的陈述，被告人侯志敏的供述，被告人购买作案工具攀爬绳的记录及攀爬绳的照片，被告人对作案工具攀爬绳及瓦刀的辩认，被害人的住院病案，大名县公安局物证鉴定室鉴定意见及被害人的伤情照片，现场勘查笔录及现场照片、示意图，被告人的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯志敏故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。公诉机关指控称被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚之意见，经查属实，予以支持。辩护人辩称对本案定性不持异议，但认为被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：被害人蒋某1有重大过错，被告人及其家属已积极赔偿了被害人，得到了被害人的谅解，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主观恶性较小，被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪记录。辩护人提出的被告人主观恶性较小之意见，经查，被告人事先准备作案工具，由楼顶顺绳而下持械破窗强行进入屋内，致被害人轻伤一级，可见其主观恶性不能算较小，故辩护人辩称被告人主观恶性较小之意见，不属实，不予采信；其它辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，本案因婚姻家庭民间矛盾引发，被害人有过错，对被告人酌情可以从轻处罚。根据本案的事实、情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人侯志敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 雪人民陪审员  刘彦花人民陪审员  李忠军二〇一九年八月十六日书 记 员  丹 丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3657号原告：陈娟娟，女，1992年7月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：金炫烨，男，1990年10月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈娟娟与被告金炫烨民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，请求判令：被告金炫烨偿还原告借款37200元及利息（按月利率2%，从2018年7月24日起计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告明确利息按年利率6%从起诉之日起计算实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年7月24日，被告金炫烨向原告陈娟娟借款5万元。同日，原告向被告转账交付借款，被告向原告出具借条和收条各一份。借款后，被告金炫烨已归还12800元，尚欠37200元未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金炫烨应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈娟娟借款本金37200元及逾期还款利息（按年利率6%，从2019年5月6日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告金炫烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年八月六日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6452号原告：赵华，女，1970年6月16日生，汉族，住江苏省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张跃兵(系原告赵华丈夫)，男，住上海市浦东新区。被告：余星星，男，1987年3月8日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告赵华与被告余星星健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人张跃兵到庭参加诉讼。被告余星星在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告余星星赔偿原告医疗费人民币227元(以下币种相同)、营养费280元(20元/天×14天)、护理费480元(48元/天×10天)、误工费3,563元(254.50元/天×14天)、律师费1,500元；2、本案诉讼费、公告费由被告余星星承担。事实和理由：2018年7月31日15时12分许，原告驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区祖冲之路、盛夏路路口处时，与被告发生碰撞，造成交通事故。经交警认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。被告余星星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日15时12分许，原告驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区祖冲之路、盛夏路路口处时，与驾驶电动自行车行驶至此的被告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2018年8月1日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定被告因超车承担本起事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告至上海中医药大学附属曙光医院就医治疗。2018年8月7日，上海中医药大学附属曙光医院医师出具病假证明单一张，建议病假叁天，开始日期为2018年8月7日。2018年9月11日上海中医药大学附属曙光医院医师出具疾病诊断证明一张，载明原告2018年7月31日在该院诊治，当时予开具休假壹周。审理中,原告提交《上海市家政服务合同》一份，雇主为郑某某，家政服务员为赵华，服务期限为2017年2月27日至2018年2月27日。原告提交招商银行短信记录打印件一份，记载有殷卫青的汇款记录。原告主张其事发前为案外人郑某某家庭提供家政服务，并由案外人郑某某的妻子殷卫青发放报酬。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，原告不承担事故责任，被告承担事故全部责任，本院予以确认。对于原告主张的损害赔偿项目及数额，本院根据相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的医疗费收据进行核算，原告医疗费共计205.70元，其中有两张门急诊收据日期为8月2日，病历中无该日就医记载，但7月31日就医记录中记载2天后换药，而该日之门急诊收据上内容亦记载为诊疗费和大换药，本院认为该两笔支出应系原告因本起事故受伤治疗之必要支出，予以确认。2、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告所提交证据材料，原告伤后医生为其开具总期限为10天的病假，尚属合理，故本院确认原告营养期为10天，原告主张营养费按每天20元标准计赔，并无不当，故原告营养费确认为200元。3、护理费。根据原告所提交证据材料，本院确认原告的护理期为10天。原告主张护理费按每天48元标准计赔，并无不当，本院确认护理费为480元。4、误工费。根据原告所提交证据材料，本院确认原告的误工期为10天。原告主张其事发前为案外人郑某某家庭提供家政服务，但原告所提交的家政服务合同期限截止日期早于事故发生日，原告所提交的短信记录无法反应付款人身份、收款人身份及款项性质，原告所提交之材料无法证明其主张，本院难予采信。本院酌情按照上海市职工最低工资标准确认原告误工费为827元。5、律师费。原告为调取被告身份信息而支出律师费1,500元系因本起事故造成的实际损失，为弥补自身诉讼中能力不足而支出的合理费用，本院对此予以确认。综上，原告合理损失共计3,212.70元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余星星应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵华医疗费205.70元、营养费200元、护理费480元、误工费827元、律师费1,500元，共计3,212.70元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告余星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  郭渭靖人民陪审员  濮 毅二〇一九年八月六日书 记 员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1256号之一 申请执行人：李某1，女，2017年8月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：李某2，男，1986年3月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系李运晨父亲。 法定代理人：潘某，女，1985年10月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系李运晨母亲。 被执行人：南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组，住所地：南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李福圩，组长。 本院在执行李某1与南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2019年8月15日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0122执1256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年八月十五日 书记员  莫淑丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22895号原告：王强，女，1962年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：泰安市顺联经贸有限公司，住所地山东省泰安市。被告：泰安市顺联经贸有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。原告王强与被告泰安市顺联经贸有限公司(以下简称顺联公司)、泰安市顺联经贸有限公司上海分公司(以下简称顺联上海分公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺联公司返还借款10万元；2、判令被告顺联公司支付以10万元为基数按年利率24%自2018年5月11日起计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告顺联上海分公司签订《借款合同》，约定原告出借本金10万元，利息每月2,000元，借款期限12个月。当日，原告交付出借款项，被告顺联公司出具《收款收据》，确认收到借款10万元。现，合同约定的借款期限已经届满，被告顺联上海分公司未偿付本息构成违约，因被告顺联公司系被告顺联上海分公司的总公司，故起诉来院要求被告顺联公司承担返还本金并支付利息的责任。本院在审理中查明，上海市公安局静安分局已于2018年5月14日对泰安市顺联经贸有限公司上海分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，公安部门已对被告泰安市顺联经贸有限公司上海分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施剑蓉二〇一九年八月三十日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21060号原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓**会所****房间。法定代表人徐璟剑，总经理。委托代理人张宏楠，女，1990年3月5日出生。委托代理人乔银龙，男，1978年11月15日出生。被告李庆伟，男，1971年12月1日出生。原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司与被告李庆伟物业服务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年八月三十日书记员  陈翠微
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢76号申请执行人郭红红被执行人周兰兰郭红红与周兰兰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕全部案款。至此，申请执行人向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年八月十五日书记员 张丙华