河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6959号原告：胡权彪，男，1973年12月25日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。被告：三河市长城嘉华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路北天子庄园别墅A2-37，统一社会信用代码91131082092293217D。法定代表人：李火军，执行董事。诉讼代表人：三河市长城嘉华房地产开发有限公司清算组，该企业管理人。委托诉讼代理人：王展鹏，男,三河市长城嘉华房地产开发有限公司清算组工作人员。原告胡权彪与被告三河市长城嘉华房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡权彪的委托诉讼代理人侯晓艳、被告三河市长城嘉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王展鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡权彪向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告应向原告支付违约金4942553元（10800000元×24%÷365天×696天）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于三河市燕郊高新区京哈公路北侧、三河发电有限责任公司南侧尚城华都小区一期4号楼东单元共计27套精装修房卖给原告，房屋单价为20000元/平方米，房屋使用权面积约为1890平方米，房屋总价款为37800000元，首付款为总价款的30%即10800000元；此房屋若需办理过户手续，被告应负责无条件协助原告办理；若该房屋有权属纠纷，由被告出面解决，所造成的费用结算时由被告承担责任，并赔偿原告违约金10000000元。上述合同签订后，原告依约将首付款10800000元汇至被告法定代表人李火军的账户。之后，被告将上述房屋另售他人，构成根本违约。原告只得要求解除合同，被告退还首付款，并按照合同约定支付违约金。2018年11月1日，河北省三河市人民法院根据债权人申请，裁定受理被告破产重整一案，并依法指定了管理人。原告就该笔债权向管理人申报了债权，但管理人于2019年5月6日出具（2018）长城嘉华破管债审初字第F-09号《债权审查意见》，对原告申报的该笔债权中的违约金部分不以双方合同约定的违约金条款为依据，却以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的130%予以认定。后原告依照法律规定就此提出异议，但管理人于2019年6月13日出具（2019）长城嘉华破管债审复字第F-09号《债权复审意见》，以“原告主张的被告构成根本违约的说法不成立”为由，对原告申报的该笔债权中的违约金部分维持了其审查意见，对原告所提异议不予支持。原告认为，管理人对原告申报的该笔债权中的违约金部分不以双方合同约定的违约金条款为依据，却以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的130%予以认定的理由不能成立：首先，原、被告均系具有完全民事行为的主体，被告同意在其违约时按照10000000元标准承担违约责任系其真实意思表示，管理人应按照契约精神履行合同、承担违约责任，不应对此予以否认。其次，本次交易中，双方签订合同时，燕郊房价正处于高位，原告东拼西凑备齐房款后支付给被告，本意系得到房屋后再行销售获利。但被告却将房屋另售他人，致使原告遭受重大经济损失，管理人按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的130%认定原告的损失过低，被告最少应按照民间借贷利率的上限即年利率24%向原告支付违约金。故原告提起诉讼，望判如所请。被告三河市长城嘉华房地产开发有限公司辩称，2019年1月15日债权申报人胡权彪委托代理人向管理人申报了该笔债权，管理人接收债权申报材料后核实发现该笔债权的基本情况为：2016年12月胡权彪与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告同意将其开发的尚城华都项目一期预售4号楼东边单元共计27套精装修房屋卖给胡权彪。房屋总价约为37800000元，按30%计算首付款，胡权彪应于2016年12月5日将约定的房屋首付款10800000元打至被告的法定代表人李火军账户。合同同时约定，该房屋有权属纠纷，由被告出面解决，造成费用损失由被告承担，并赔偿胡权彪违约金10000000元整。合同签订后，胡权彪按约定于2016年12月5日分两次将10800000元汇入被告的法定代表人李火军的账户，之后房屋未实际交付，胡权彪亦未补交房款。2019年5月6日，管理人对该笔债权出具了债权初审意见，管理人初审认定对该笔债权的本金部分予以认可，但对债权申报人所主张的违约金部分应予调整。理由为：1.根据《中华人民共和国合同法》第114条，双方约定的违约金过分高于造成的损失的，应当予以调整；2.该笔债权中对债权申报人所造成的损失为实际占有该笔资金所产生的利息费用，应按照银行同期同类贷款利率给予补偿；3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条，违约金超过损失的30%的，应认定为过分高于造成的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条，双方约定的违约金过高，请求减少的，应以造成损失的30%标准予以减少。综上，管理人对该笔债权以实际造成损失的30%为标准进行了调整。2019年5月17日，债权申报人向管理人提交了债权异议函，异议函主要概述债权申报人对管理人该笔债权中认定的违约金部分有异议，认为被告将出售给债权人的房屋另售他人，构成根本违约，应按照双方合同中约定的违约金数额承担违约责任；管理人以实际损失的130%为原则调整应向债权人支付的违约金，数额过低。2019年6月13日，管理人出具了债权复审意见，维持原初审意见的认定，理由如下：1.根据《中华人民共和国企业破产法》第18条，法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行；2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第36条，出卖人破产，管理人有权决定解除所有权保留买卖合同，并依据企业破产法第十七条的规定要求买受人交付买卖标的物；3.双方之间的法律关系为房屋买卖合同法律关系，并非民间借贷法律关系，应当适用合同法的相关规定，而不应当适用民间借贷的相关法律规定。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告胡权彪与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告同意将其开发的坐落于三河市燕郊高新区京哈公路北侧、三河发电有限责任公司南侧尚城华都一期预售4号楼东边单元共计27套精装修房卖给原告，房屋单价为20000元/平方米，房屋使用权面积约为1890平方米，房屋总价款约为37800000元，首付款为10800000元，胡权彪应于2016年12月5日将约定的房屋首付款10800000元打至被告的法定代表人李火军账户。合同同时约定，若该房屋有权属纠纷，由被告出面解决，所造成的费用损失由被告承担，并赔偿胡权彪违约金10000000元整。合同签订后，原告依约将首付款10800000元汇至被告法定代表人李火军的账户。合同签订后，胡权彪按约定于2016年12月5日分两次将10800000元汇入被告的法定代表人李火军的账户。之后房屋未实际交付，胡权彪亦未补交房款。2018年11月1日，本院裁定受理债权人对三河市长城嘉华房地产开发有限公司的破产重整申请，后指定三河市长城嘉华房地产开发有限公司清算组为管理人。2019年1月15日，胡权彪作为债权申报人委托代理人向管理人申报了包括该笔债权在内的三笔债权。2019年5月6日，管理人对该胡权彪申报的债权出具了债权审查意见，管理人初审对本案所涉的该笔债权的本金10800000元予以认可，但对胡权彪主张的该笔债权的违约金部分，认为约定过高，应当依法予以调整。认为胡权彪所遭受到的财产损失仅为资金被占有期间的一般性利息损失，应当适用逾期付款的补偿性规定，结合中国人民银行公布的同期同类贷款利率确定，因此违约金调整至实际损失的130%，并认定资金占用费为991800元[本金10800000元×年利率4.75%÷360天×696天（2016年12月5日至2018年11月1日）]，资金占用费的30%为297540元，综上，该笔债权的违约金认定为1289340元。2019年5月17日，胡权彪向管理人提交了债权异议函，对该笔债权中认定的违约金部分有异议，认为被告将出售给债权人的房屋另售他人，构成根本违约，应按照双方合同中约定的违约金数额承担违约责任；管理人以实际损失的130%为原则调整应向债权人支付的违约金，数额过低。2019年6月13日，管理人出具了债权复审意见，维持原初审意见的认定，管理人认为房屋未办理不动产物权转移登记的情况下，房屋的所有权归属于被告，胡权彪主张房屋权利归属以及被告构成根本违约的说法不成立。本院认为，本院已裁定受理三河市长城嘉华房地产开发有限公司破产重整一案，胡权彪申报的本案所涉债权未得到三河市长城嘉华房地产开发有限公司管理人的确认，现其依据相关法律的规定提起破产债权确认诉讼，符合法律规定。原、被告对本案所涉债权的本金10800000元均无异议，本院予以确认。双方对本案所涉债权本金10800000元产生的违约金存有争议，根据原、被告签订的《房屋买卖合同》，合同对原告所购买的27套房屋的具体房屋的位置、其余房款的支付时间等均未约定，且双方未依法到房产登记部门办理备案登记。现因被告进入破产重整程序，导致原告无法取得房屋，并据此向管理人申报债权，管理人依据合同法及相关司法解释的规定，对合同约定的违约金予以调整，调整为资金占有期间的利息损失的130%。本案中原告未提交实际损失的相关证据，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对管理人调整的违约金标准予以审查后认为管理人调整后的违约金，符合法律规定，本院确认原告胡权彪对被告三河市长城嘉华房地产开发有限公司享有购房款本金10800000元的违约金债权为1289340元。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告胡权彪对被告三河市长城嘉华房地产开发有限公司享有购房款本金10800000元的违约金债权为1289340元。二、驳回原告胡权彪的诉讼请求。案件受理费46340元，减半收取计23170元，由原告胡权彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年八月二十八日书记员  王安意