北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初3068号原告：王贵彬，男，1960年2月26日出生。委托诉讼代理人：王春兰（王贵彬之妻），女，1960年10月10日出生。被告：康玉华，女，1951年12月25日出生。委托诉讼代理人：张岩（康玉华女婿），男，1983年2月14日出生。原告王贵彬与被告康玉华排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵彬及其委托诉讼代理人王春兰、被告康玉华及其委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵彬向本院提出诉讼请求：1.判令康玉华立即将院落东侧围挡拆除，并不得妨害王贵彬垒建西院墙；2.判令康玉华赔偿王贵彬经济损失10000元；3.本案诉讼费由康玉华承担。事实和理由：王贵彬与康玉华同系北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民，双方为东西院邻居，王贵彬家在康玉华家东侧。2017年8月，王贵彬对自家房屋进行翻建。2018年7月，王贵彬在垒建西院墙过程中，康玉华以王贵彬家占用康玉华家宅基地面积为由，将王贵彬家已垒建的西院墙拆除。为此，王贵彬向怀柔公安分局杨宋镇派出所报警，派出所民警出警，但认为系民事案件要求通过诉讼解决。其后，康玉华在王贵彬家西院墙处加建围挡，致使王贵彬家不能继续施工。为维护王贵彬的合法权益，故诉至法院。康玉华辩称，我家有批示，王贵彬家没有批示，王贵彬所述的四邻签字是伪造，我没有签字。我家翻建房之后，我家的东西长差30公分，王贵彬不能自己家差平米，就上我家来找。王贵彬建房占了我家的宅基地，因为我家没有东院墙，后我认为不安全就报警了，并找区里和镇里，最后警察让我弄得围挡，弄围挡的时候王贵彬、康玉华都在场。王贵彬家的院墙斜在我的院子里，导致我没有办法垒东墙。我是为了墙的问题找的相关机关，不是因为我家差30公分。我家的红本和批示写的康玉华的名字。房山之间没有留滴水，王贵彬家西墙紧挨着我家的东院墙建设，王贵彬西院墙是否往西缩60公分我不清楚，房子东西长是12.1米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王贵彬与康玉华同系北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民，二人东西相邻，王贵彬居东，康玉华居西。1985年8月31日，王贵彬与康玉华签订协议，载明：王贵彬建房与康玉华发生纠纷，经双方协议解决如下：（1）王贵彬在立架前将柱子锯下五公分，墙搬下一块砖；（2）保证房檐前齐，不准突出，房檐保证基本上平，如高于3-4公分不准再发生矛盾，王必须保证不准高出4公分；（3）王贵彬建西墙时以两房中间的中线为准，打地基时不准超过中线，墙的砖角对准，上房的砖角不准突出；（4）康玉华翻建房时和王贵彬的房基本上保证不高于王贵彬的房。王贵彬、康玉华、大队负责人穆凤林、乡政府负责人崔仲举分别签字，协议加盖怀柔县杨宋庄人民公社北年丰大队公章。1993年11月1日，原怀柔县土地管理局向王贵彬发放怀集建（楊）字第×号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者王贵彬，地址楊宋镇北年丰村，四至为东至道，西至康玉华，南至康福山，北至王志，东西长13.4米，南北长21.8米。同日，原怀柔县土地管理局向康玉华发放怀集建（楊）字第×号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者康玉华，地址楊宋镇北年丰村，四至为东至王桂彬，西至道，南至唐福生，北至趙仲普，东西长12.45米，西侧南北长22米，东侧南北长21.45米。2017年5月22日，北京市怀柔区杨宋镇村镇建设管理办公室向康玉华发放2017怀杨建字×号乡村建设规划许可证（民房），载明：原有北房四间，长12.45米，宽5.98米，建筑面积74.45平方米，批准原址翻建北房四间，尺寸同上。2018年7月，王贵彬因建设西院墙与康玉华发生冲突，康玉华女婿张岩将王贵彬建设的部分西院墙破坏，后双方报警，随后康玉华在其院落东侧建设围挡。因拆除围挡及赔偿损失产生争议，王贵彬持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，康玉华持答辩意见，不同意王贵彬的诉讼请求。案件审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘查。经查，王贵彬居住的北年丰村23号院东西长13.336米，南北长22.05米，院落南侧东院墙至涉案西院墙长13.3米。康玉华居住的北年丰村24号院东西长12.286米，南北长22.12米。23号院与24号院之间有一南北长10.95米、宽0.38米、高1.17米砖混结构的未完工院墙，其中院墙下部的基础大概3-4层砖为原始墙体，向上为新建墙体。紧挨该未完工墙体西侧建有一蓝色铁皮材质围挡，该围挡长10.68米，高1.86米。涉案未完工墙体受损部位长4.24米，宽为0.1米至0.27米至0.4米至0.3米，厚约0.1米至0.15米。康玉华委托诉讼代理人张岩认可系其破坏。对于张岩造成的损失，康玉华同意由其进行赔偿。另王贵彬称涉案院墙内部加有钢筋，康玉华称不知道，本院经现场查看，肉眼无法看见。双方当事人认可本院上述现场勘查情况。另查，双方当事人对于涉案院墙底部的地基系老墙基均无异议。上述事实，有当事人当庭陈述、协议书、集体土地建设用地使用证、乡村建设规划许可证、现场勘查笔录等相关证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王贵彬与康玉华于1985年8月31日签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。根据该协议，王贵彬建设西墙时以两房中间的中线为准，打地基时不超过中线，综合诉讼过程中双方当事人对涉案西院墙底部老墙基均未提出异议，可以认定王贵彬将该老墙基建设在协议约定的中线东侧以内。再结合现场勘查笔录和王贵彬名下的集体土地建设用地使用证，王贵彬要求康玉华拆除涉案围挡的主张有事实和法律依据，本院予以支持。康玉华辩称涉案西院墙实际建设在其宅基地使用范围内，但未提供充分证据证明，故对于康玉华的辩称意见本院不予采信。康玉华女婿张岩将涉案院墙破坏，现康玉华同意如法院判决赔偿损失，则由其赔偿损失，故康玉华应对涉案院墙被破坏造成的损失承担赔偿责任。关于损失数额，王贵彬的诉讼请求明显过高，且未提供证据证明，本院综合涉案院墙的受损情况，酌定损失数额为500元。需要指出的是，王贵彬在建设自家西院墙时，该院墙西沿（含墙帽）不得超过涉案院墙原有基础西沿最外侧垂直面。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、康玉华于本判决生效之日起十日内拆除位于北京市怀柔区杨宋镇北年丰村23号院西侧院墙旁长10.68米，高1.86米的蓝色铁皮围挡，并不得妨碍王贵彬在自家院内建设西院墙；二、康玉华于本判决生效之日起十日内赔偿王贵彬财产损失500元；三、驳回王贵彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由康玉华负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇一九年八月五日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕