wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初960号原告：高忠奇，男，1956年6月20日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：李国喜，男，1954年9月15日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告高忠奇与被告李国喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高忠奇、被告李国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高忠奇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告挖掘机设备折价860000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告返还原物纠纷一案，经洪洞县人民法院审理终结并作出（2017）晋1024民初779号民事判决书，判决被告李国喜返还原告高忠奇SK250-LC挖掘机一台。后被告不服洪洞县人民法院（2017）晋1024民初779号民事判决书，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2238号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告拒不返还原告高忠奇SK250-LC挖掘机，原告向洪洞县人民法院申请强制执行，执行过程中，应返还的SK250-LC挖掘机设备已由被告转让。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十四条之规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物，原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案中，原告申请执行的机器设备已由被告转让，且双方当事人对折价赔偿不能达成一致意见，法院依法终结执行程序，建议原告另行起诉。基于此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告李国喜辩称，之前的官司我输了，但我不服，挖掘机我已经顶账给其他人了，我不同意赔偿原告的任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实。原告提供了以下证据：1.（2016）晋1024民初99号民事判决书、（2017）晋1024民初779号民事判决书、（2018）晋10民终2238号民事判决。证明终审判决判令被告返还原告SK250-LC挖掘机一台。2.价格评估报告书，证明挖掘机价格为279000元。3.提供鉴定费票据一份，证明鉴定费为4000元。4.2015年12月29日民事起诉状，证明原告于2015年12月29日起向被告主张返还挖掘机。被告质证意见：不服判决，也不同意赔偿原告任何损失。被告未提供反驳证据，本院对原告提供证据予以采纳。经审理，本院查明事实如下：原、被告返还原物纠纷一案，经洪洞县人民法院审理并作出（2017）晋1024民初779号民事判决书，判决被告李国喜返还原告高忠奇SK250-LC挖掘机一台。被告不服提起上诉，临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2238号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告拒不返还SK250-LC挖掘机，原告向洪洞县人民法院申请强制执行，执行过程中，应返还的SK250-LC挖掘机设备已由被告转让他人。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。依据（2018）晋10民终2238号民事判决，被告李国喜应返还原告高忠奇SK250-LC挖掘机一台，在法院执行判决时发现被告李国喜已将SK250-LC挖掘机转让他人，无法返还，被告的行为侵犯了原告的合法财产权，依法应折价赔偿。经鉴定，SK250-LC挖掘机价格为279000元，鉴定费4000元，应由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告李国喜赔偿原告高忠奇SK250-LC挖掘机价款279000元、鉴定费4000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由原告被告李国喜负担9300元、被告李国喜负担3100。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨华英人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 刘 震 二O一九年八月二十七日书 记 员 乔少波
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1328号原告：王胜有。被告：郭来志。原告王胜有与被告郭来志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郭来志下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 程书玉 二〇一九年八月九日书记员 薛艳蓉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4449号原告：刘学元，男，1980年2月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托代理人：刘玉庆（原告之妻），女，1982年7月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托代理人：侯书凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市桃城区前进北大街**，统一社会信用代码911311020787836906。法定代表人：曾安松，该公司执行董事。委托代理人：曾晋雯，该公司员工。委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。第三人：衡水达仑房地产开发有限公司，住，住所地：衡水市前进北大街**/div>法定代表人：包日带。委托代理人：陈荣芳，该公司员工。原告刘学元与被告衡水达仑商业管理有限公司、第三人衡水达仑房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学元及其委托代理人刘玉庆、侯书凯、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人曾晋雯、付丙涛、第三人衡水达仑房地产开发有限公司委托代理人陈荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学元向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告签订的委托经营合同，被告承担相应的违约责任；二、依法判令被告支付支付原告2018年5月1号至房屋返还之日的租金。第四年租金28910元，按照天数计算租金，每天合79.20元。并支付面积差额租金423.76元。三、诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原告(甲方)与被告（乙方)签订商铺委托经营合同书。约定甲方将位于九洲国际博览城一期8幢1层111号商铺交乙方管理。合同第二条第一款：第四年乙方支付给甲方年租金总计人民币：28910元，支付时间2018年05月01日-2018年07月01日期间。第四、五年年租金支付时按该年租金的9：1分成(甲方占9成，乙方占1成）.现合同承诺期已过，原告多次催促被告支付年租金被拒，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，一、被告不存在违约行为，不应承担违约责任。2016年4月13日被告才收到原告交付的房屋，原告存在违约行为，鉴于原告方要求解除合同，我方同意解除，并保留追究原告违约责任权利。二、根据原被告签订的合同约定及本案的实际情况，被告支付第四年租金的时间应该推延到2019年4月13日至2019年6月13日期间，且第四年的总租金数额为26019元，按照合同约定的28910元9:1比例分成计算而来。三、原告方应为被告开具正式的税务发票后，被告方可履行付款义务。综上，请求法院依法解除原被告签订的商铺委托经营合同，并驳回原告的其他诉讼请求。第三人衡水达仑房地产开发有限公司辩称，原告方交清房款的时间是2016年4月13日。所以向被告交付房屋的时间就是交清房款的时间。2013年11月9日交定金10000元，2013年11月15日交10000元，2015年9月18日交5424元，2013年11月15日交121877元,2016年4月13日银行贷款14万元，2017年4月6日交3066元，共计290367元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月原告自第三人达仑房地产公司购买了位于九州博览城一期8幢1层111号商铺一间，2013年11月9日交定金10000元，2013年11月15日交10000元，2013年11月15日交121877元,2015年9月18日交5424元，2016年4月13日银行贷款14万元，2017年4月6日交面积差款3066元，共计290367元。后原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理涉案商铺，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第四年乙方支付给甲方年租金（人民币）：28910元；支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。本院认为，原告与被告达仑商业管理公司签订的《商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告请求解除双方之间《商铺委托经营合同》，被告同意解除，与法无悖，本院照准。关于原告要求支付的租金数额问题。根据合同约定第四年租金支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间，并约定按照9:1分成，故被告应当支付原告的租金数额为28910元的90%即26019元。第五年的租金自2019年4月31日起至被告返还涉案商铺日期间的租金，日租金参照第四年原告在9：1分成后应得租金26019元/360天计算每天的租金数额，即72.28元。计算后第五年总的租金数额即为被告应当支付于原告的租金。关于被告辩称的税费缴纳问题。依法纳税是纳税义务人的法定义务，这是行政法规范的内容，被告将租金支付原告后，原告是否纳税不属于本案的审理范围，不应将原告纳税作为被告支付租金的先决条件。被告辩称付款条件未成就，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘学元与被告衡水达仑商业管理有限公司签订的《商铺委托经营合同》；二、被告衡水达仑商业管理有限公司于判决生效后五日内向原告刘学元支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金26019元；三、被告衡水达仑商业管理有限公司于判决生效后十日内向原告刘学元支付2019年4月31日起至被告衡水达仑商业管理有限公司返还涉案商铺之日止的租金，租金数额每天按72.28元计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告衡水达仑商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张联合人民陪审员  张青帅人民陪审员  何 冬二〇一九年八月十五日法官助理高锐书记员高芳仿
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审544号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人吕振六，男，生于1977年1月28日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年8月19日向本院申请强制执行411328-1006679876号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，申请执行人以被申请执行人吕振六实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定为由，于2019年2月28日作出了411328-1006679876号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2019年8月2日作出催告书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”如果被申请执行人在六个月内对行政处罚决定书既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，申请执行人可以向人民法院申请强制执行，在申请强制执行前向被申请执行人履行催告义务。申请执行人于2019年2月28日作出处罚决定书，于2019年8月2日作出催告书，未满六个月法定期限。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行411328-1006679876号公安交通管理简易程序处罚决定书。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十一日书记员  朱晓丹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6217号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：黎笑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区卓趣玩具店，个体工商户，经营地址湖北省武汉市汉阳区汉阳大道577号汉商21世纪4楼，经营者陈志刚。 原告万达儿童文化发展有限公司诉被告武汉市汉阳区卓趣玩具店侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。因双方达成和解并已履行完毕，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  余祖国 人民陪审员  修继红 二〇一九年八月二十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3965号原告：于某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：朱某，甘肃省张掖市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：朱某，甘肃省张掖市人，住甘肃省酒泉市，系被告王某之夫。原告于某与被告朱某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人蒋某、被告朱某及被告王某委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款38万元及利息38000元；判令被告按月利率1%自2019年5月8日起支付利息至本金付清之日。事实及理由：被告朱某因生意周转需要向原告借款。双方经核算后于2018年7月7日由被告向原告出具38万元借款借条一份，双方约定月利率为1%，被告承诺于2018年8月1日前归还。现被告承诺的期限已届满，但被告一直推拖不付，现诉请法院，望判如所请。被告朱某、王某辩称，原告所诉本息均认可。原告于某为证明其主张向本院提供2018年7月7日被告朱某出具的借条1张、银行支付交易明细9张，以证明被告朱某借款的事实；肃州区人民法院（2019）甘0902财保111号民事裁定书1份，以证明原告于某申请诉讼保全，原告支付保全费2610元的事实。被告朱某对上述证据无异议，本院予以确认。被告朱某、王某未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某于2013年1月开始向原告于某借款，至2018年7月7日共向原告借款750000元，偿还450000元，剩余280000元未偿还，双方经核对后，被告给原告出具借条一张，载明：今借到于某现金380000元（算清以前所有账）。380000元中280000元为本金，100000元为2018年7月8日至2019年5月8日利息。出具借条后，因被告未偿还借款引发纠纷。本院认为，原告于某与被告朱某签订的借款协议不违反法律规定，被告朱某应予履行。因被告朱某未履行还款引发纠纷，应承担民事责任。原告诉请要求被告支付借款380000元，无事实依据，其请求不予支持。被告王某委托其夫朱某出庭参加诉讼，其夫未对王某作为共同债务人的身份提出抗辩，视为被告王某认可原告所诉债务为夫妻共同债务，被告王某亦应承担偿还义务。庭审中，原、被告双方认可被告共计向原告借款750000元，偿还470000元，剩余280000元本金未偿还，原告自2018年7月8日起计算利息至2019年5月8日共10个月，双方约定利息为月利率1%，每个月利息为2800元，10个月利息共计28000元，但双方约定10个月的利息100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告约定的利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定年借款利率24%。原告要求被告支付利息按照双方约定1%的月利率支持，共计28000元，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。原告要求被告朱某支付2019年5月8日之后至借款付清之日的利息至的诉讼请求，因未支付诉讼费，故该请求不予支持，如原告继续主张权利，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱某、王某偿还原告于某借款本金280000元；二、被告朱某、王某支付原告于某2018年7月8日至2019年5月8日期间借款利息28000元（280000计×1%×10个月）；以上第一、二项，限被告朱某、王某于判决生效后10日清偿完毕；三、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元(已减半收取)，由原告于某负担717.16元，被告朱某、王某负担3067.84元，保全费2610元，由被告朱某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年八月十六日书记员 于永祥
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8627号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周冬冬，男，1992年1月19日出生，汉族，住河南省方城县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周冬冬民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人周冬冬的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7146.96元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周冬冬的银行存款（含互联网银行）7146.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执248号 申请执行人：杜汉宗，男，1988年12月18日，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王旭东，男，1992年5月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李昊，男，1995年8月26日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人杜汉宗与被执行人王旭东、李昊民间借贷纠纷两案，在执行中，本院于2019年3月5日作出（2019）皖0121执245／248号执行裁定书，查封了被执行人李昊所有的位于合肥市政务区××水墨××室的房产（权证字号：合蜀字××号）。现因执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李昊所有的位于合肥市政务区××水墨××室的房产（权证字号：合蜀字××号）查封。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年八月五日 书记员  赵 伟 安徽省长丰县人民法院 协助执行通知书 （2019）皖0121执245/248号 合肥市国土资源局不动产登记中心： 申请执行人杜汉宗与被执行人王旭东、李昊民间借贷纠纷两案，在执行中，本院于2019年3月5日作出（2019）皖0121执245／248号执行裁定书，查封了被执行人李昊所有的位于合肥市政务区××水墨××室的房产（权证字号：合蜀字××号）。现因执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定: 解除对被执行人李昊所有的位于合肥市政务区××水墨××室的房产（权证字号：合蜀字××号）查封。 二〇一九年八月五日 联系人：长丰县人民法院执行局谈法官 联系电话：666××××9553732
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3648号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：胡思宇，男，1984年10月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。招商银行股份有限公司南昌分行与胡思宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初517号民事调解书已发生法律效力,该判决明确：被执行人胡思宇确认欠申请人招商银行股份有限公司南昌分行借款本金242377.06元及利息、复息、罚息（截止2018年3月9日为18503.81元，自2018年3月10日起至给付款项之日止，以双方合同约定计付），诉讼费2615元，保全费2020元,共计4635元，由被执行人胡思宇承担（于2018年5月15日之前一次性付清）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币265515.87元及利息，本院于2019年6月24日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查询到被执行人胡思宇名下一套房产、四辆汽车外，未找到被执行人其他可供执行的财产线索。3、2019年7月1日，本院查询被执行人住房公积金账户，未发现可供执行的财产。4、2019年7月5日，本院查封被执行人胡思宇名下车牌为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**、赣Ａ×××**、赣Ａ×××**小汽车四辆，查封期限为两年，从2019年7月5日起至2021年7月4日止。5、2019年7月10日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。6、2019年7月10日，本院传唤被执行人到庭调查了解情况。7、2019年7月18日，本院申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人胡思宇达成执行和解。8、2019年8月1日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、本案执行标的265515.87元及利息，实际执行到位金额0元，执行费3882.74元，剩余执行标的为265515.87元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期还款和解协议，符合长期执行和解终结条件。查封、保全措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院的（2019）赣0103执3648号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月一日书记员  徐 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15107号原告：李春云，男，1954年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张金龙，男，1948年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：周根妹，女，1952年10月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李春云与被告张金龙、周根妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春云到庭参加诉讼，被告张金龙、周根妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李春云向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款人民币114,500元。事实和理由：原告之前开设麻将馆，被告两夫妻因常来原告处打麻将而与原告结识。后两被告以做客饭生意需要资金周转为由向原告借款，原告以现金形式分两笔出借两被告，两被告于2016年出具金额为15万元的借条。而后，两被告陆续还款合计35,500元，尚余114,500元至今未还。原告催讨无着，故诉至法院，要求判如所请。原告李春云为证明其主张向本院提供了《借条(欠条)》、手机短信等证据。被告张金龙、周根妹未具答辩，亦未向本院提供证据材料。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，两被告向原告出具《借条(欠条)》，言明借到原告15万元，每月还款1,500元直至还清等。嗣后，两被告向原告陆续还款合计35,500元。2019年2月，原告以两被告未归还剩余借款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷事实由原告提供的《借条(欠条)》、手机短信等证据所证实，本院对此予以确认，两被告理应依约履行还款义务。两被告未能诚信履行按月还款的约定，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求两被告归还剩余114,500元借款，合理合法，本院依法予以支持。另外，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金龙、周根妹于本判决生效之日起十日内归还原告李春云借款114,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,590元(原告李春云已预交)，由被告张金龙、周根妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  林 霞人民陪审员  张 琳二〇一九年八月二十日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13792号原告：孟繁荣，男，1961年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周扬帆，广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江鹏，广东谷问律师事务所实习律师。被告：关锁，男，1979年1月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告孟繁荣与被告关锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周扬帆、陈江鹏到庭参加诉讼，被告关锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金共计70000元；2.判令被告向原告支付违约金共计10529.17元（逾期违约金从2017年1月20日起计算至2019年7月20日止，按银行同期借款利率2倍），实际违约金金额请求计算至被告付清全部款项之日止；3.判令被告承担本案律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月7日向原告借款70000元，原告通过银行转账给被告，双方约定2017年1月20日前被告偿还原告本金70000元，如有违约在佛山市顺德区人民法院解决并承担律师费和同期贷款利率的双倍违约金。现在被告拖欠借款的行为已构成严重违约，依照双方借条确认被告须向原告支付借款和违约金。原告多次催要，被告均不予支付。被告关锁未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年12月7日、2016年1月30日通过网上银行向被告账户转账20000元、50000元。后，被告向原告出具借条，确认上述借款事实，并约定于2017年1月20日前偿还至原告账户；如有违约在佛山市顺德区人民法院解决并承担律师费和同期贷款利率的双倍违约金。本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已经将借款70000元交付给被告使用，则被告应按约定向原告偿还款项。被告未按约定偿还款项，已构成违约。原告有权要求被告偿还借款本金70000元及利息，利息按70000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍从2017年1月21日起计算至被告实际偿还之日止。由于原告未提供律师费凭证，本院对原告律师费10000元的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关锁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟繁荣偿还借款本金70000元及利息（以70000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍从2017年1月21日起计算至被告实际偿还之日止）；二、驳回原告孟繁荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1031.61元（原告已预交），由原告负担113.95元，由被告关锁负担917.66元并直接支付给原告孟繁荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年八月二十一日书记员 郑凤婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3697号 原告：谢海峰，男，1954年8月1日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 被告：刘期贵，男，1983年5月15日出生汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘期前，男，1987年3月18日出生汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，法律文书送达地址江苏省无锡市惠山经济开发区。 原告谢海峰与被告刘期贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2019年6月3日转为普通程序，于2019年4月15日、8月20日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未归还借款为由，请求判令被告归还借款7960元，并按同期银行借款利率支付利息至借款全部还清止。审理中原告变更本案法律关系，以被告收取货款后未交付货物为由，请求判令被告返还货款7960元。 被告答辩称，本案所涉款项为原告向被告购买“雪莲贴”的价款，原告支付价款后货物已当场交付，故请求判令驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2014年3月25日，原告经案外人张惠玉介绍向被告购买“雪莲贴”，在原、被告均在场情况下，原告通过转账向被告交付7960元价款。2019年3月4日，原告以该款系被告向原告的借款，要求被告予以返还。被告在第一次庭审中提出所涉款项为原告向被告购买“雪莲贴”的价款，原告遂变更本案法律关系，以被告收取货款后未交付货物为由，要求被告返还价款。第二次庭审中，原告提出被告出售“雪莲贴”系传销行为，曾承诺有返利，因被告未交付货物，未予以返利，双方买卖关系应予解除，故要求被告返还价款。 以上事实，有原告提供的转账记录以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，首先原、被告之间系买卖合同关系而非借款，如按原告所述，被告的行为属传销，原告应向市场监督管理部门或公安机关投诉报案,但原告未提交证据证明被告从事传销，本院无法确认。从单纯的买卖合同来说，根据民间交易习惯，双方均在场的情况下，为“一手交钱，一手交货”。被告在2014年3月当面收取原告的价款，而原告在五年之后才提出被告未交货并起诉主张权利，不符常理（原告在庭审后向本院提交了宁波市公安局海曙分局报警受理回执单，但无法确定为何事报警）。综上，原告的诉讼请求不予支持，本院判决如下： 驳回原告谢海峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  楼力钧 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  吴 琼
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执639号申请执行人杨全发，男，1965年6月8日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。被执行人吴春林，男，1955年2月9日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初938号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴春林在江西省农村信用社联合社622682220015976×××00账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人吴春林在江西省农村信用社联合社16×××49账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年八月九日书记员 李梦莹
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执267号 申请执行人:西宁市博轩机动车服务有限公司 被执行人:逯国文,夏高伟,临沂市罗庄区成顺运输有限公司 申请执行人西宁市博轩机动车服务有限公司与被执行人逯国文、夏高伟、临沂市罗庄区成顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，海南藏族自治州中级人民法院作出的（2018）青25民终213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逯国文、夏高伟、临沂市罗庄区成顺运输有限公司未履行义务，申请执行人西宁市博轩机动车服务有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人逯国文、夏高伟、临沂市罗庄区成顺运输有限公司已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执267号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5363号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：涂慧涛，男，1990年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告涂慧涛金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告涂慧涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告涂慧涛偿还贷款本金79093.95元，利息7884.29元，罚息3025.81元，复利722.86元，共计人民币90726.91元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ａ×××**，车架号LGWEE4A43HH346838）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告涂慧涛送达地址为江西南昌市新建县长堎镇长堎镇龙潭村西区28号。合同签订后，被告于2017年12月11日就所购买的车辆（车牌号赣Ａ×××**，车架号LGWEE4A43HH346838）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11542.76元，其中本金8506.05元，利息2780.63元，罚息159.12元，复利50.82元，暂存户金额46.14元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金79093.95元，利息7884.29元，罚息3025.81元，复利769元，共计人民币90773.05元。现按合同约定扣除暂存户金额46.14元后，被告尚欠贷款本金79093.95元，利息7884.29元，罚息3025.81元，复利722.86元，共计人民币90726.91元。被告涂慧涛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《涂慧涛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月23日，被告涂慧涛与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告涂慧涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告涂慧涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告涂慧涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告涂慧涛所有的抵押物（车牌号赣Ａ×××**，车架号LGWEE4A43HH346838）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂慧涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79093.95元，利息7884.29元，罚息3025.81元，复利722.86元，共计人民币90726.91元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金79093.95元为基数）、复利（以所欠利息7884.29元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ａ×××**，车架号LGWEE4A43HH346838）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告涂慧涛负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘02执955号攸县卓信达资产管理有限公司、蒋世强：本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人蒋世强民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日向本院提出申请，请求强制执行攸县人民法院做出的（2019）湘0223民初3104号生效民事判决。被执行人蒋世强于2019年8月19日已全部履行了法律义务。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十一日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1285号原告：王乃义，男，1968年12月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：李岩，男，1984年1月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：许娜，女，1984年3月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省绥化市。原告王乃义与被告李岩、许娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蹇秀艳、被告李岩、许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乃义向本院提出诉讼请求：1.要求李岩、许娜偿还借款50000元；2.诉讼费用由李岩、许娜承担。事实及理由：2018年3月19日，李岩、许娜因商店周转需要资金向王乃义借款50000元至今未还。2019年4月25日，王乃义得知李岩、许娜离婚，但李岩、许娜离婚后依然没有偿还借款。无奈，诉至人民法院，该笔货款为李岩、许娜婚姻关系存续期间夫妻共同债务，且二人均已认可，根据《婚姻法解释（二）》第二十五条规定，要求李岩、许娜承担连带偿还责任。李岩辩称，这笔借款属实，这笔款属于夫妻共同债务，应该共同偿还。实际借了100000元，后期钩机和收割机给王乃义干活偿还了50000元，尚欠50000元没有给付。2019年春天时王乃义发生车祸着急用钱就要钱，当时没有钱偿还就给出具了借条，后来起诉了。许娜辩称，这笔借款其不知情，不是夫妻共同债务，没用于家庭生活。对真实性有异议，2018年春季借的款，李岩说当时没有出具借条，而借条是2018年3月19日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.王乃义向法庭提交2018年3月19日李岩为王乃义出具的借条一份，拟证实李岩、许娜在婚姻关系存续期间，借款50000元的事实。对此李岩无异议，许娜提出异议，称借条证据明显是新写的，2018年留下的借条不会这么新，字迹不会这么明显，明显违造债务，不具有真实性。本院认为，该借条是李岩出具的，庭审中，当时李岩借100000元用于商店进货，没有出具借条，后经双方结算偿还50000元，尚欠50000元未能偿还，后经王乃义索要，无钱偿还便给出具了50000元借条，时间写的当时借款时间，故该借条应予采信；2.许娜在与李岩共同生活期间对夫妻共同债务及家庭共同支出记载的明细账目复印件一页，原件在李岩手中。账本中第二页中王三叔100000元，就是该笔借款，王三叔就是王乃义，该证据证明对于该笔借款50000元，许娜是知晓并认可的，而且作为家庭的开支予以记账作为凭证。该债务属于夫妻共同债务，李岩、许娜应连带偿还。对此李岩无异议。许娜提出异议，称这个记载其已经记不清是什么时间写的了，上面没有其的签字，都是李岩所说然后就写了，王乃义是谁其不认识，和本上的王三叔是不是同一个人其不清楚，本上没有记载具体日期；3.李岩向法庭提供铁力市东岗鑫顺汽车配件商店营业执照复印件一份，拟证实法定代表人为许娜，所有的外债都用于经营铁力市东岗鑫顺汽车配件商店了。对此刘锐无异议，许娜无异议，但提出该笔借款没用于铁力市东岗鑫顺汽车配件商店使用，不知道借款用于何处。但未提供相应的证据证实未用于家庭生活，故应认定为夫妻共同债务；4.李岩向法庭提交记账本一份，拟证实许娜亲笔记账，借款属实，属于共同债务。对此王乃义无异议，许娜提出异议，称该记载其已经不清楚是什么时间记的了，上面没有其签字，李岩对该笔债务自己都含糊不清，可见真实性，更别提用于家庭生活，不能成为夫妻共同债务，都是李岩所说其写的，但是这个人是不是同一个人不清楚，在上面没有签字，根本不知道借款的事情，本上没有记载具体日期。本院认为，虽然许娜对该笔借款不认可，但是记账本上所体现的借款，确系许娜在与李岩婚姻关系存续期间亲笔记载，足以证实系夫妻共有。为夫妻共同债务，故应予采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2018年3月19日，李岩、许娜二人在婚姻关系存续期间共同经营铁力市鑫顺汽车配件商店和铁力市郁昌标准件商店期间，因商店周转需要资金向王乃义借款100000元，当时没有出具借条，后李岩用钩机和收割机给王乃义干活，双方经结算抵顶借款50000元，尚欠50000元至今未还。2019年春季王乃义受伤急需用钱，便向李岩催要，由于李岩没钱偿还，便给王乃义出具了一份50000元的借据，时间写的是借款时间。2019年4月24日，王乃义得知李岩、许娜在铁力市人民法院（2019）黑0781民初349号民事调解书中已调解离婚，但二人均未偿还该笔借款。故诉讼至法院，要求李岩、许娜共同承担连带偿还责任。上为本案事实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李岩作为借款人为王乃义出具借条，明确约定了借款人、借款金额等内容，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方形成了合法的借贷关系，李岩应当按约定偿还借款。庭审中，许娜称，其不知情，不属于夫妻共同债务，记账本虽然是自己所写，只是李岩说自己所写，根本就不认识王乃义这个人是谁，但未提供相应的证据证实，故应认定该笔债务为夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，应承担相应的还款责任。《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”王乃义的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：李岩、许娜于本判决生效后十日内共同偿还王乃义借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由李岩、许娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王云二〇一九年八月二十日书记员  张宇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9137号原告黄玉明,男,1985年9月10日生,壮族,住广西大新县昌明乡新民村尊六屯**。委托诉讼代理人李学学,上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人杨佳清,上海清辰律师事务所律师。被告谢仙峰，男，1977年9月13日生，汉族，，住上海市松江区原告黄玉明诉被告谢仙峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄玉明的委托诉讼代理人李学学到庭参加诉讼，被告谢仙峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)56,500元；2、判令被告支付原告利息，按月利率2%计算，自2018年3月21日起算至实际还款之日止；3、判令被告支付律师费3,000元；4、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款51,395元；2、判令被告支付原告利息，以51,395元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月21日起算至实际还款之日止；原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年11月30日，被告向原告借款120,000元，用于生产经营，原告当天向被告转帐120,000元，被告于当天归还45,000元，原告实际出借本金75,000元，双方约定月利率2%，被告口头约定半年内归还全部借款，被告于2018年3月5日归还15,000元，同年3月20日归还14,000元，余款至今未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告谢仙峰未作答辩，但提供三份中国农业银行上海市分行交易明细，其中记录2017年11月22日被告分四次现支20,000元，次日分四次现支20,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明被告因生产经营需要，向原告借款120,000元，约定利息为月息2%。同日，原告分三笔向被告转帐120,000元。审理中，原告自认：1、2017年11月30日原告向被告转帐120,000元后，被告当日归还45,000元。2、被告于2018年3月5日归还15,000元，其中包括本金10,250元和利息4,750元，同年3月20日归还14,000元，其中包括本金13,355元和利息645元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的证据可以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款已实际交付，故本院确认双方存在合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，但被告应当在合理催告后及时归还借款，现原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金及利息，原告在庭审中自认被告已归还借款本金68,605元，支付借期内利息5,395元，系对其不利的事实明确表示承认，于法不悖，本院予以确认。关于被告提供的证据，与本案并无关联性，故该交易明细与本案无关，无法推翻原告的主张和相应证据，本院不予确认。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢仙峰于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉明借款51,395元；二、被告谢仙峰于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉明利息(计算方式：以51,395元为本金，按月利率2%，自2018年3月21日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084元，减半收取542元，由被告谢仙峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇一九年八月八日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执49号申请执行人：袁云迪，男，汉族，1974年8月8日生，浙江省奉化市人，经商，家住浙江省奉化市。申请执行人：王岳军，男，汉族，1968年11月10日生，浙江省嵊州市人，经商，家住浙江省嵊州市。被执行人：尹吕顺，男，汉族，1974年6月26日生，浙江省台州市人，经商，家住浙江省台州市椒江区。本院在执行袁云迪、王岳军与尹吕顺股权转让纠纷一案中，因另案诉讼保全冻结申请执行人袁云迪、王岳军在尹吕顺处享有的债权，要求停止支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止江西省高级人民法院（2018）赣民终703号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年八月九日书记员 吴华俐
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1746号上诉人（原审被告）：河南省澳嘉置业有限公司。住所地：漯河市源汇区107国道与南环路交汇处。法定代表人：靳占国，任公司总经理。上诉人（原审被告）：靳会永，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省漯河市源汇区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵迪，河南永力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西平县宏业建设工程有限公司。住所地：西平县环城乡大李庄。法定代表人：李红刚，任公司董事长。上诉人河南省澳嘉置业有限公司和靳会永因与被上诉人西平县宏业建设工程有限公司合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人河南省澳嘉置业有限公司和靳会永的共同委托诉讼代理人赵迪到庭参加。被上诉人西平县宏业建设工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人河南省澳嘉置业有限公司和上诉人靳会永上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定上诉人河南省澳嘉置业有限公司违约并判决十日内付款错误。2、原审判决上诉人靳会永与澳嘉公司共同向被上诉人付款错误。被上诉人西平县宏业建设工程有限公司未进行答辩。被上诉人西平县宏业建设工程有限公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令两被告履行2018年9月18日签订的补充协议和2018年8月6日承诺书确定的义务，支付欠款145万元。并从2018年11月18日起按月利率2%承担赔偿利息损失的违约责任至还清止。2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年4月17日，原告（乙方）与被告澳嘉公司（甲方）签订工程承包合同，乙方承包豫中南建材家居财富港C区的工程设计图纸及工程量清单范围内的土建、水电安装及桩基工程，总建筑面积约7.5万平方米，承包方式为包工包料，工程款支付约定：基础到正负零一个月内甲方付农民工资贰佰万元整，工程款支付到指定账户等。2018年4月26日，原告委托邓泽学为原告公司的代理人，全权代表原告协商解决漯河市豫中南建材家居财富港C区建设工程合同履行中所发生的洽谈鉴证、验收、结算及工程款支付、移交以及补充协议等，出具了书面授权委托书。2018年8月6日，赵钊出具承诺书，载明：“承诺书我赵钊愿意将支付给河南省澳嘉置业有限公司豫中南建材家居财富港A区保证金1350000大写壹佰叁拾伍万元正支付给邓泽学，剩于的650000大写陆拾伍万元正，有我赵钊本人出正负零后1个月退还给邓泽学，如1个月未能支付给邓泽学剩于650000大写陆拾伍万元正，有澳嘉公司从工程款里扣除650000大写陆拾伍万元正，直接支付给邓泽学。承诺人：赵钊担保人：靳会永2018年8月6号同意人：邓泽学”。2018年9月18日，原告（乙方）被告（甲方）签订补充协议，协议约定：付款方法：由靳会永借刘旺的本金300万元及利息分批支付用于豫中南建材家居财富港C区项目工程建设，春节前，由二被告支付原担保的A区项目刘旺投入的资金本息600多万元作为支付C区的工程款，用于发放农民工工资，正负零前澳嘉公司不需要支付工程款等；关于甲方担保邓泽学缴于赵钊的170万元保证金的支付：甲方分三次支付给刘旺用于C区建设，第一次为复工建设后付20万元，第二次在两个月内支付85万元，第三次在三个月内支付余下的65万元，若甲方到期不支付所引起的所有责任由甲方承担等，原告与被告澳嘉公司分别在甲方、乙方处盖章，靳会永在甲方处签名，邓泽学、刘旺在乙方处签名。2018年9月29日，证人刘旺向邓泽学转款200000元；2018年10月17日，刘旺向邓泽学转款50000元。庭审中原告称：签订补充协议第二天9月19日复工，复工后被告支付了部分款项，有施工日志为证。经审查，原告提交的施工日志日期部分有更改，但有补充协议签订后的施工记录。一审法院认为，原告承包被告澳嘉公司的预中南建材家居财富港C区工程，双方签订补充协议后，原告复工，被告澳嘉公司依约支付了第一次的200000元，后未依照补充协议约定履行义务，应承担违约责任，对原告诉请二被告支付保证金1450000元，法院予以支持；原告诉请从2018年11月18日起按月利率2%承担利息损失，因协议中未明确约定逾期的责任承担，二被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。一审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告河南澳嘉置业有限公司、靳会永支付原告西平县宏业建设工程有限公司1450000元并支付利息，利息自2018年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据上诉人的上诉请求，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决上诉人河南省澳嘉置业有限公司和上诉人靳会永支付被上诉人西平县宏业建设工程有限公司145万元并支付利息是否适当。本院认为，被上诉人西平县宏业建设工程有限公司承包上诉人河南省澳嘉置业有限公司的豫中南建材家居财富港C区工程，双方签订补充协议后，被上诉人西平县宏业建设工程有限公司复工，上诉人河南省澳嘉置业有限公司依约支付第一次的200000元；后未依照补充协议约定履行义务，应承担违约责任。对于被上诉人西平县宏业建设工程有限公司诉请二上诉人支付保证金1450000元，符合法律规定和补充协议的约定，本院予以支持。上诉人河南省澳嘉置业有限公司和靳会永的上诉主张，因缺乏法律依据和事实依据，依法不能成立，应予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人河南澳嘉置业有限公司和靳会永共同负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一九年八月十五日书记员  杨 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈匡元，男，1979年2月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈匡元信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告沈匡元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计42,379.89元(截止至2019年6月19日，欠款本金27,900.76元、利息2,382.12元、滞纳金等费用12,097.01元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈匡元向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金27,900.76元、利息2,382.12元、滞纳金等费用12,097.01元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告沈匡元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈匡元应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金27,900.76元；二、被告沈匡元应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,900.76元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.52元，减半收取计248.76元，由被告沈匡元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初2642号原告：吴忠市和顺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区柴园社区门面房23号。法定代表人：杨金贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琴，系该公司业务经理，特别授权代理。被告：孙玉梅，女，66岁,汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金花园B区9号楼311。原告吴忠市和顺物业服务有限公司与被告孙玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告吴忠市和顺物业服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴忠市和顺物业服务有限公司以被告孙玉梅交清全部物业费为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司负担。审 判 长 李 红人民陪审员 杨美霞人民陪审员 张 勇 二○一九年八月八日书 记 员 马 玲
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初3550号 原告：冯锦祥，男，生于1954年5月15日，汉族，住白银区。 被告：李永强，男，生于1975年12月24日，汉族，住平川区。 原告冯锦祥诉被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 原告冯锦祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李永强立即向原告偿还借款本金及利息共计50万元，其中本金41万元，利息9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告李永强由于资金周转困难，先后向原告借款41万元并承诺每月支付利息1.5%，并分别于2016年6月18日和2016年12月20日签订借款合同。借款合同约定的还款期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告一直未偿还。原告无奈诉至贵院，望判如所请。 本院经审理查明，原告并非本案的适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯锦祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇一九年八月二十一日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执609号之一被执行人杨婷，女，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初904号民事判决书，向被执行人杨婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨婷在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币18297.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年八月十四日书记员  周丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执454号之五 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王月明，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人王月明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王月明发出执行通知，责令其履行（2019）皖0506民初593号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王月明在中国工商银行10×××96账户存款50525元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月十五日 书记员  陶福
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10574号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：唐斌，男，1990年1月15日出生，汉族，住海南省万宁市国营新中农场东星作业区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告唐斌民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐斌的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9595.57元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人唐斌的银行存款（含互联网银行）9595.57元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33786号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D，统一社会信用代码91440300557187554X。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区英字美食店，，住所地深圳市福田区南园街道巴登村**102铺统一社会信用代码92440300MA5EKKJU9U。经营者：黄英，女，1990年12月12日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：康宁，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被告深圳市福田区英字美食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审 判 长  陈肖娟审 判 员  陈铃铃人民陪审员  韩光明二〇一九年八月十三日书 记 员  刘佳宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5194号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄振仁，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄振仁金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告黄振仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄振仁偿还贷款本金92430.25元，利息11310.07元，罚息4684.31元，复利1389.45元，共计人民币109814.08元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LJ8F5C5D3GD125275）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97034元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告黄振仁送达地址为湖南郴州市北湖区国庆北路219号福城立欣训3栋612号。合同签订后，被告于2017年12月26日就所购买的车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LJ8F5C5D3GD125275）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6342.52元，其中本金4603.75元，利息1738.77元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金92430.25元，利息11310.07元，罚息4684.31元，复利1389.45元，共计人民币109814.08元。被告黄振仁未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄振仁欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月17日，被告黄振仁与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄振仁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄振仁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄振仁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄振仁所有的抵押物（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LJ8F5C5D3GD125275）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振仁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金92430.25元，利息11310.07元，罚息4684.31元，复利1389.45元，共计人民币109814.08元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金92430.25元为基数）、复利（以所欠利息11310.07元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LJ8F5C5D3GD125275）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告黄振仁负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1541号原告：刘学勇，男，1972年2月23日出生，汉族，住范县。被告：王宪海，男，1960年7月3日出生，汉族，住范县。原告刘学勇与被告王宪海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学勇到庭参加诉讼，被告王宪海经公告传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：要求被告王宪海偿还借款本金100000元，利息暂计5000元(利息按月利率2%计算至本息还清为止)。事实和理由：2013年3月13日被告王宪海向原告刘学勇借款100000元，被告出具了借条，口头约定月利率4%。原告依约向被告支付借款100000元。后经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故具状起诉至法院。被告王宪海未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据一份；2.收据一份；3.原被告身份证复印件各一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，被告向原告借款100000元，原告依照约定于当天向被告支付了借款，被告向原告出具借据及收据，未约定借款期限及利率，借款发生后，被告亦未偿还借款本金。本院认为，被告王宪海向原告刘学勇出具借据，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款关系成立。王宪海未及时偿还借款本金，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还100000元，予以支持。原告提交的借据未约定借款利率，亦未提供证据证明本案借款约定了利息，原告诉请按照月利率2%计算利息，不予支持。鉴于被告自借款后未及时归还并长期占用，故可按照年利率6%计算自原告主张权利之日即起诉之日至还清之日的利息。被告王宪海经公告传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。综上所述，被告王宪海应偿还原告借款本金100000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宪海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学勇借款本金100000元及利息（自起诉之日即2019年5月7日至还清之日按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费480元由被告王宪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  张道鹏人民陪审员  赵文花二〇一九年八月二十日书 记 员  张俊贤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35516号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈庆潘，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈庆潘信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陈庆潘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计354,422.22元(截至2019年7月2日的欠款本金288,293.89元、利息59,000.36元、滞纳金7,127.97元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈庆潘在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金288,293.89元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈庆潘未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆潘应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金288,293.89元；二、被告陈庆潘应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金288,293.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,624.41元，减半收取计2,812.21元，由被告陈庆潘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11253号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初2671号原告：韩广彬，男，1960年6月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：张虎，男，1973年5月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告韩广斌与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告韩广彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张虎返还借款50万元及8万元利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月17日出借给被告50万元，约定月利率2%。但被告至今未归还借款本金，且尚欠借款利息8万元。本院经审查认为，根据原告在接受本院询问时的陈述可知，被告因涉嫌非法集资罪被公安机关立案侦查，且被告在向公安机关供述其犯罪事实时包括本案所涉借款事实、公安机关向原告进行了调查。按照刑事优先于民事的规则，本案应由公安机关优先处理。故，本案不宜由本院作为民事继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩广彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴修新二〇一九年八月二十七日书记员  张子宁
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执743号申请执行人：傅延庆，男，1976年5月10日出生，汉族。被执行人：王新彪，男，1980年4月14日出生，汉族。被执行人：张东立，女，1980年10月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1422民初442号民事调解书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在两日内自觉履行生效法律文书确定的义务;但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：将被执行人张东立在德州住房公积金管理中心账户为上存款34897.00元扣划至宁津县人民法院。审判长  张炳光二〇一九年八月十四日书记员  刘秀武
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执2990号申请执行人：苏州华鼎担保有限公司，住所地苏州市干将西路**。法定代表人：杨晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑞良，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉莉，江苏尚韬律师事务所实习律师。被执行人：王伟军（曾用名王伟均）,男,1962年5月2日出生,汉族，住苏州市。申请执行人苏州华鼎担保有限公司（以下简称华鼎公司）与被执行人王伟军追偿权纠纷执行一案，本院于2019年7月23日立案受理。本院经审查查明，我院于2017年6月28日作出（2017）苏0508民初3149号民事判决书。2017年7月4日，苏州工业园区人民法院向王伟军发出（2016）苏0591执2910号协助执行通知书，冻结申请执行人华鼎公司在其处的债权3851105元。2017年7月5日，王伟军依苏州工业园区法院要求，将应向申请人支付的款项3851105元支付至苏州工业园区人民法院账户。以上情况，经与苏州工业园区法院确认属实。申请执行人华鼎公司对王伟军于2017年7月5日，向苏州工业园区法院支付3851105元的事实无异议。但是提出王伟军和案外人苏州工业园区鸿润农村小额贷款有限公司应向本院出具《承诺书》，承诺款项履行的真实性，要求苏州工业园区鸿润农村小额贷款有限公司向法院提供2017年度的财务审计报告，并提供385万元的财物做账凭证。本院认为，向人民法院申请强制执行应当以债权的存在为前提，本案中被执行人王伟军依据苏州工业园区人民法院的执行通知书将案涉应付款项支付至法院账户并无不当，对该笔款项的划分、使用，应由苏州工业园区人民法院依职权决定。申请执行人要求出具《承诺书》的申请，不属（2017）苏0508民初3149号民事判决书的执行内容，本院不予支持。综上，被执行人王伟军已将本院（2017）苏0508民初3149号民事判决书确定的付款义务履行完毕，申请执行人在该文书项下对被执行人享有的债权已经消灭，申请执行人华鼎公司的执行申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人苏州华鼎担保有限公司关于（2017）苏0508民初3149号民事判决书的执行申请。审 判 员 曹黎丰二〇一九年八月二十日法官助理 张伟松书 记 员 丁 睿
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执287号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：深圳市宝安区新城建安路，统一社会信用代码：91440300G34812345J。 负责人：皮勇革。 被执行人：欧敏，男，1967年10月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人欧敏信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2018号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月20日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人欧敏名下房产位于深圳市××区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2018号裁决由广东省深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 (本页无正文) 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月一日 书记员  谢莹莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35427号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘慧茹，女，1971年4月10日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘慧茹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘慧茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金92,649元，利息91,104.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,486.78元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计195,240.55元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金92,649元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘慧茹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧茹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金92,649元；二、被告刘慧茹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,649元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,116.23元，减半收取计1,058.11元，由被告刘慧茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12183号之二原告：罗光军，男，1971年11月17日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。被告：上海崇义工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐庆。被告：徐庆，女，1976年9月27日生，汉族，住上海市。原告罗光军诉被告上海崇义工贸有限公司、徐庆其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告罗光军于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗光军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费780元，合计805元，由原告罗光军负担。审判员  费正权二〇一九年八月八日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3158号 原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇百合**院内。 法定代表人：李某某，系董事长。 委托诉讼代理人：张某某，系公司职员。 被告：裴某某，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告裴云阁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰佰安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张海萍到庭参加诉讼，被告裴云阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼诉请：1.请求依法判令被告支付物业服务费，合计人民币528.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告所在的××区物业服务企业，2016年12月31日原告与百合西区业主委员会签订了物业服务合同，并一直为被告所在的小区提供物业服务至2017年12月31日。双方约定按每月每平米0.45元收取物业服务费，被告房屋面积97.81平米，而被告一直拖欠2017年的物业服务费，合计528.00元。该笔款项原告多次追索，但被告一直拒绝给付，现特向贵院起诉请依法判决。 被告裴云阁在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告裴云阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告居住的百合西区的业主委员会签订了《授权委托合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对物业服务企业和业主均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了义务，被告作为业主应该按照合同约定向原告缴纳物业费。经审理查明，被告拖欠原告2017年1月1日至2017年12月28日的物业费528.00元属实。被告拒不缴纳物业费的行为，损害了原告的合法权益，也影响了物业管理的正常运行，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所诉，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴云阁于判决生效后五日内给付原告2017年1月1日至2017年12月28日的物业费528.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告裴云阁负担。 本判决为终审判决。 审判员  高艳丽 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 阳 附：法律条文 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1092号申请人：郭明智，女，1971年9月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：徐勤明，男，1973年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人郭明智与被申请人徐勤明民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐勤明的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额11万元，保单号为PZDM201932040000001971。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐勤明的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年八月一日书记员  王 辉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2501号罪犯尹兵，男，生于1986年9月15日，汉族，大专文化程度，湖北省安陆市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省宜昌市猇亭区人民法院于2015年5月5日作出(2015)鄂猇亭刑初字第00004号刑事判决，以被告人尹兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尹兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯尹兵在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯尹兵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯尹兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年3月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯尹兵在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯尹兵减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执739号之八申请执行人：薛有龙，男，1957年3月14日出生，汉族，住山西省。被执行人：桑建荣，女，1971年9月11日出生，汉族，住山西省。本院在执行薛有龙与桑建荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初841号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金170000元及利息，案件受理费1850元,但被执行人桑建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人桑建荣在光大银行账户内存款人民币174330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初555号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈晓丽，女，系原告工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系原告工作人员。 被告：张素勤，女，1968年7月27日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈建军，男，1975年11月1日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告张素勤、陈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，因被告张素勤、陈建军下落不明，本案不宜适用简易程序，于2019年5月5日转为普通程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈晓丽和庄永帅到庭参加诉讼，被告张素勤、陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张素勤、陈建军立即偿还借款本金44416.24元、期内利息8851.59元及罚息（按月利率8.19‰上浮50%计算，即月利率12.258‰，以本金44416.24元为基数从2019年4月18日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的罚息起算时间2019年4月18日变更为2019年4月22日。 本院经审理查明：2017年3月10日，被告张素勤与原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司签订合同号为8551120170002270的《个人借款合同》，约定张素勤向浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款45000元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2017年3月10日起至2022年3月9日止，借款利率为月利率8.19‰，还款方式为等额本息还款，每月还款日为当月的5日，若未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并约定未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，原告按约向被告张素勤发放贷款45000元，双方签订《借款借据》一份。2017年4月5日，被告张素勤偿还原告当期本金583.76元、利息331.70元；2017年11月15日，偿还利息182.01元。因被告未再偿还其余借款本息，原告经多次催讨未果，故成讼争。 另查明，2005年5月23日，被告张素勤、陈建军登记结婚。2016年12月28日，被告陈建军签订《借款确认书》一份，对被告张素勤在2016年12月28日至2021年12月27日期间，向浙江温州洞头农村信用合作联社营业部办理200000元（含）以内的借款，对其签订的一切关于借款的法律文书，均表示同意，予以确认，如发生逾期，愿意承担共同还款责任。 2017年7月28日，浙江温州洞头农村信用合作联社更名为浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告张素勤签订的《个人借款合同》合法有效，双方应按约履行合同义务，原告发放贷款后，被告未按约偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。涉案借款行为发生在被告陈建军与原告签订的《借款确认书》的承诺共同还款期限内，应认定系被告张素勤、陈建军的共同意思表示，现原告要求被告陈建军承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。涉案借款宣告提前到期，原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对原告有关逾期利息的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张素勤、陈建军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金44416.24元及利息（利息从2017年4月6日起按月利率8.19‰计算至实际履行之日，扣除已偿还利息182.01元）； 二、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1132元，由被告张素勤、陈建军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  张孚世 人民陪审员  杨帮唐 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  陈思美