广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终3494号上诉人（原审原告）：巫家风，女，委托诉讼代理人：巫家红，系巫家风之兄，系深圳市光场技术有限公司董事。委托诉讼代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王一中，男，委托诉讼代理人：陈岳，广东鹏湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振，广东鹏湛律师事务所律师。原审第三人：深圳市光场技术有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王一中，董事长兼总经理。上诉人巫家风因与被上诉人王一中、原审第三人深圳市光场技术有限公司（以下简称光场公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人巫家风委托诉讼代理人丁龙，被上诉人王一中及其委托诉讼代理人陈岳、陈振，原审第三人光场公司法定代表人王一中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人巫家风上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持巫家风的全部诉讼请求；二、判令王一中承担一审、二审案件受理费。事实与理由：一、一审法院错误准许王一中作为光场公司的代表进行诉讼，程序违法。通常情况下，公司法人作为当事人时，由其法定代表人进行诉讼。但是，这不是绝对的，并不是一切涉及公司的诉讼都由法定代表人进行。由法定代表人进行诉讼通常适用于外部纠纷。本案是内部纠纷，王一中即是法定代表人，如果再准许王一中代表公司应诉，显然存在利益冲突。王一中和公司在本案中是利益对立方，由王一中代表公司进行诉讼的话，会出现自己代表自己且形成利益共同体的尴尬局面。因此，在股东提起股东代表之诉起诉法定代表人的诉讼中，法定代表人不得同时代表公司。二、一审法院未准许巫家风调取证据的申请，导致王一中自营与光场公司同类业务的深圳市光场视觉有限公司（以下简称光场视觉公司）“是否有收入”的关键事实无法查明。一审阶段，巫家风提出了关于调取光场视觉公司自2016年9月19日起的会计账簿和银行流水”以及“王一中自2016年9月19日起的银行流水”的申请，但一审法院未调取并径直认定巫家风“未提供证据证明光场视觉公司目前有任何收入”。巫家风提交了新闻报道，初步证明王一中经营的光场视觉公司存在经营行为，而会计账簿等书证由王一中掌握，巫家风因客观原因不能自行收集。该等证据为查明光场视觉公司是否有收入的主要证据，一审法院未调查收集，亦未责令王一中提供，明显不当。三、王一中确有企图损害光场公司利益的行为，一审法院认定事实不清，且对“股东存在抽逃出资”的事实认定存在错误。王一中实施了多次企图损害公司利益的行为，且巫家风提供了相应证据佐证，包括但不限于：1.擅自给自己划定月薪100万元的巨额标准；2.擅作主张企图将原本用于研发VR/AR技术的资金挪用于电子太阳镜的生产；3.王一中经营的深圳市腾阳机电设备有限公司（以下简称腾阳公司）因办公地点的消防和环保改造，王一中却企图以公司名义与不明身份的他人签订合同，并指令公司财务人员挪用30万元支付该合同项下的合同款，在财务提出质疑后，王一中要求财务人员交出银行印鉴；4.2016年7月5日、7月7日短暂的两天时间内分别了报销汽车油费2000元、1490元。更加恶劣的是，2016年8月5日王一中又持抬头为腾阳公司的加油票2000元向光场公司报销，还持其配偶名下车辆粤Ｂ×××**的加油票到公司报销，并实际骗取了报销款。王一中在分文未出资，也未将约定的任何一项专利权转移登记到公司的情况下，王一中上述种种企图，足以造成投资巨额现金的其他股东极度不安。其他股东有足够合理的理由认为王一中在己方未实际出资的情况下，可能会肆无忌惮挥霍其他股东的出资，特别是当其要求财务将银行印鉴交出的情况下，此时公司资金已处于极度不安全的局面，已面临现实危险。无奈之下，公司其他股东才紧急做出暂时将公司账户上的剩余资金转出的举动，目的在于防止王一中利用其法定代表人的优势地位将上述企图变为现实，此举的初衷是保护公司资金安全而非抽逃出资。王一中口口声声指责股东撤资导致无法经营纯属恶人先告状。退一步讲，即便股东撤资，那也是股东之间的纠纷，王一中完全可以根据股东协议另循法律途径解决，而不是以清空公司资产的方式让公司不复存在。四、王一中除了有损害公司利益的企图外，也实施了实实在在损害公司利益的行为。如果说前述种种为损害公司利益的企图，那么，王一中未经股东会和董事会决议，擅自贱卖或未经有效司法文书确认，擅自以电脑等固定资产按超低价抵扣员工工资的行为，则属于明显的恶意，是实实在在损害公司利益的行为。即便要变卖资产给员工发放工资，王一中作为公司法定代表人，也应参照市场价格进行变卖，而不是以极低的价格出售，或以价值远高于员工工资的资产抵扣员工工资。未经司法程序王一中即不合理处置财产，无论如何都不能说是为了公司利益或者尽到了勤勉尽责的义务。王一中在分文未出资的情况下，以法定代表人自居，罔顾公司利益，专权独断，未经股东会同意，单方处置公司资产，导致公司实体上不复存在，这才是公司出现目前局面的真正原因。任何一个公司的法定代表人，未经股东会同意，即便公司对外存在债务，也不得以公司资产进行抵债，特别是当用于抵债的资产的本身价值远远高于债务的时候。正确的做法应该是由债权人取得相应的裁判文书，由司法部门进行资产拍卖进而偿还债务。而且，关于工资支付一事，王一中在一审庭审中谎话连篇，自己都无法自圆其说。王一中一边控诉员工“皮X群”以对其及家人人身安全造成威胁为由要求支付工资，一边又提交了该员工出具的对其“歌功颂德”、赞赏有加的情况说明。据悉，这些情况说明以及“请愿书”均为王一中自导自演的闹剧。五、王一中承认剩余未出资的资产放置在其经营的“光场视觉公司”，应归还给光场公司。巫家风提供了发票并制作了固定资产清单，该清单系根据发票一一对应罗列的，除王一中提供的自称的被抵债、被出售以及抵员工工资外的财产，还剩余部分资产，大部分为电脑。该部分剩余资产的名称和数量可以非常容易查明。王一中自认该部分财产尚在其公司内。该部分资产应属于光场公司的法人财产，财产所有权归光场公司享有，而不属于任何一个个人，应归还给光场公司，而不能由王一中霸占甚至用于其自营公司的生产经营中。六、王一中设立公司自营与光场公司同类业务的公司是确凿无疑的事实，应履行同业禁止的义务。王一中于2016年9月5日至7日将公司搬空，迅速于2016年9月19日注册成立一人有限责任公司“光场视觉公司”，自营与光场公司同类业务。前后相隔半个月时间不到，明显违反了公司法第一百四十八条第一款第五项的规定，应判令其不得自营与光场公司同类的业务。一审法院完全采纳王一中单方陈述，认为王一中成立光场视觉公司是为了保护股东利益和稳定技术团队作出的止损措施，显然没有任何说服力。如果王一中是为了股东利益并且稳定技术团队，为何不以光场公司的名义继续经营？光场公司依然是属于登记注册的法人，且未被吊销和注销，继续经营不存在任何法律和现实障碍。王一中另行注册一人有限责任公司目的很明确，旨在将在光场公司的研究成果转移至其一人有限公司。七、王一中将公司整体搬空，而光场公司所有的人事档案、行政档案以及全部的商务合同均存放于公司，王一中亦应一并返还。王一中没有履行任何出资义务，也没有交付任何研究成果，而各位股东的出资已耗费了一百多万元。王一中的所作所为完全没有尽到作为法定代表人的忠实、勤勉尽责义务，损害了公司股东的利益，请求二审法院依法维护其他股东的合法权益。被上诉人王一中未提交答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一、光场公司作为利益相关的第三人，参加一审的诉讼合法，特别是巫家风的起诉状中都写明是判令王一中把侵占的财产归还光场公司，所以光场公司作为第三人是正确的。二、关于公司的损失及王一中是否得有利益，都是无法查明的，并且王一中确实没有得到任何利益。三、一审判决认定事实清楚，适用法律准确。四、作为职务侵占的纠纷，在本案中巫家风所列举的所谓王一中侵占的各笔支出实际上均为光场公司经营过程中所发生的日常支出，并且均得到了公司分管财务的其他股东或董事的审批，支出的程序和用途均为正当合规，因此不存在王一中侵占公司财产的事实。王一中请求维持一审判决，驳回巫家风的上诉。原审第三人光场公司未提交书面意见，在本院二审调查时陈述称：巫家风在一审过程和上诉状中所提出的王一中对公司造成的损失，实际是由巫家红伙同杨X非法职务侵占公司资金400多万元，造成公司无法正常经营，员工工资无法发放，群情激愤，集体上访深圳市南山区劳动局，造成的一系列后果。王一中作为公司股东及高管恰如其分履行了公司的职责，不存在侵占公司利益的行为。巫家风向一审法院起诉，请求判令：一、王一中向光场公司原样返还侵占的全部固定资产，其中所有电脑硬盘中的存储数据不得删减或复制；若不能返还,则判令王一中向光场公司赔偿上述固定资产的价值359731元；二、王一中向光场公司返还所有的人事档案、行政档案以及全部的商务合同；三、王一中向光场公司返还VR/AR相关的所有技术资料以及研发成果；四、王一中向光场公司赔偿造成的经济损失987590.59元；五、王一中不得自营与光场公司同类的业务，即不得从事AR/VR技术的产品开发和生产；六、王一中因自营与光场公司同类业务所得的收入归光场公司所有，暂计5万元，以查证为准；七、王一中承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2016年6月15日，王一中、巫家风、陈X华与刘X天签订《合资经营深圳市光场技术有限公司》，约定四人合资经营光场公司。合同第十一条约定：王一中现金出资450万元，同时需将如下无形资产无偿出让予合资公司：……（其中包括王一中在深圳市腾阳机电设备有限公司的所有有关HMD相关的专利、商标及其他知识产权）。巫家风现金出资78万元，陈X华现金出资42万元，刘X天现金出资30万元。第十五条约定：王一中负责技术开发、认缴出资及合资公司委托的其他事宜；巫家风负责融资谈判事宜、公司的财务管理、认缴出资及合资公司委托的其他事宜；陈X华负责监督公司经营管理、监督高管职务履行行为、认缴出资及合资公司委托的其他事宜；刘X天负责公司日常经营管理、认缴出资及合资公司委托的其他事宜。第四十条约定：由于一方的过错，造成本合同及其合同附件不能履行或不能完全履行时，由有过错的一方承担违约责任；如属各方的过错，根据实际情况，由各方分别承担各自应负的违约责任。2016年6月17日，光场公司注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人合资），认缴注册资本为600万元，王一中担任法定代表人、董事长和总经理。公司章程第二章第十条第二项规定：“公司经核准登记注册后，公司经核准成立后不得抽回出资。”第七章第三十五条规定了经理的权限：一、主持公司的生产经营管理工作、组织实施董事会决议；二、组织实施公司年度经营计划和投资方案；三、拟定公司内部管理机构设置方案；四、拟定公司的基本管理制度；四、制订公司的具体规章；六、提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；七、聘任或者解聘除应由董事会聘任或解聘以外的负责管理人员；八、按时向公司登记机关提交公司年度报告。2016年7月11日，光场公司股东及其出资变更为巫家风出资93万元、占15.5%，王一中出资465万元、占77.5%，陈X华出资42万元、占7%。2016年8月9日，财务主管杨X将光场公司公账里的款项分两笔转出，其中，转给巫家风220万元，转给陈X华238万元，共计458万元，备注均为“投资款转回”。8月12日转款7万元，备用金2万多元。2016年9月2日，王一中批准人事行政部向巫家风、陈X华、巫家红发送《通知》，内容为：因你方2016年8月9日违反公司章程中不允许无故撤资的条款，未经公司股东一致同意擅自撤回投资款项累计达465万元，致使公司经营困难，6-8月工资一直未支付，目前已拖欠员工工资合计316591.94元，且目前尚欠各类行政及运作费用30738.51元，请各位于2016年9月5日到光场公司处理上述所欠各项费用，如未按期处理，将视为你们放弃处理本公司的一切事务，公司法定代表人王一中将有权处理公司的一切资产。2016年9月8日至2016年9月9日、2016年9月14日、2016年9月28日，王一中通过其个人尾号为0967的中国银行账户向刘X、石X、游X山等人转账，并备注为“代发光场技术工资”、“代发工资”等；2016年9月9日，该账户收到鲁X90**元转账，备注为“卖光场技术家具款”；2017年2月27日，该账户向游X山转账1150元，备注为“垫付光场技术公司报销”。2016年9月19日，王一中成立光场视觉公司,法定代表人为王一中。2017年4月18日，股东巫家风向光场公司监事陈X华发出《关于对王一中提起诉讼的请求函》，陈X华于2017年4月26日表明因其本人公事繁忙，无暇起诉，拒绝起诉，请其他股东依法提起股东代表之诉。另查明，光场公司自成立以来，陆续与他人签订商务合同共计12份。且截至2016年8月份，公司开支共计135万元，剩余资金465万元。关于本案有争议的事实，一审法院认定如下：一、王一中是否有企图损害公司利益的行为？巫家风称王一中指令人事部门为自己划定100万元的月薪标准，并指令他人草拟一份协议、以消防环保改造为由要求财务支付30万元预付款，该协议书上的生产产地的地址为王一中经营的腾阳公司所在地，且王一中要求财务将光场公司在银行预留的印鉴交出；王一中在2016年7月5日、7月7日分别报销汽车油费2000元、1490元。巫家风为此提供了电子邮件及附件、微信截图及协议书、工商信息查询、报销单及凭证等证据。王一中对上述证据的关联性不予认可，并提供光场技术改造液晶光阀车间说明事由，称上述行为并未实际侵害公司利益。经查，巫家风主张的事实中，王一中为自己拟定的100万元月薪尚在计划中，并未实际支付，消防环保改造合同还未正式签字盖章，报销汽车油费均经巫家红和杨X等财务人员审核签字且油费一般是连续使用的，故巫家风事实上并未举证王一中给光场公司带来何种损害，无法证明王一中实际存在侵害公司利益的行为，也没有充分证据证明王一中企图损害公司利益，一审法院对巫家风主张不予认可。二、王一中是否有侵占公司财产的行为？巫家风称王一中擅自清空公司办公场所，侵占公司财产，导致公司无法正常经营，造成公司重大经济损失，巫家风为此提供了发票、固定资产清单、报警回执、微信截图及照片等证据。王一中对发票和报警回执的真实性没有异议，但认为不具有关联性，发票无法证明系王一中侵占的公司财产，报警回执也无具体内容；王一中对微信截图及照片的真实性不予认可，认为公司给办公场所出租方的函件没有公司法定代表人即王一中的签字且当时印章不是由王一中控制。经查，巫家风提供的固定资产清单、发票仅能证明光场公司实际拥有多少财产，报警回执没有具体内容，无法证明与本案有关，微信截图及照片中显示的公司给办公场所出租方的函件没有公司法定代表人即王一中的签字且王一中主张当时印章不是由其控制，故巫家风的主张证据不足，一审法院不予确认。王一中提供银行流水、关于巫家红非法撤资的事件详述（鲁X）、关于本人在光场公司任职期间公司情况说明（皮X群）、《通知》及邮单、《光场技术未结费用清单》、收条、协议等、《请愿书》及其附件、《仲裁决定书》及《说明》等证据，欲证明因巫家风非法撤资导致公司经营困难，王一中不得不处分公司相应财产，但并未侵占公司财产。巫家风对事件详述、情况说明、费用清单、收条和协议等证据的真实性不予认可，对事件详述和情况说明认为与实际情况不符，应属王一中胁迫所写，对费用清单等认为仍有剩余款项不明；对仲裁决定书等真实性予以认可，但认为仲裁并未进行下去。经查，事件详述、情况说明、收条和协议等均有相应人员或公司的签字、盖章，巫家风没有证据证明上述材料系他人受王一中胁迫所写；关于巫家风主张的公司财产被处分之后仍有剩余财产和款项不明，王一中称还有一部分未被处分的财产因公司无法支付租金暂时放在光场视觉公司的办公场所由其暂为保管，并提供银行交易流水证明其已向公司员工代付工资共计16.4万元多，并备注“代发光场技术工资”、“代发工资”等，另一笔转给皮X群的2万多元没有备注。王一中提供的说明、收条、协议等证据与其提供的银行交易流水基本能够对应，一审法院予以确认。故，巫家风并未提供确切证据证明王一中实际侵占公司资产或资金。巫家风主张依据不足，一审法院不予支持。另，巫家风称王一中侵占光场公司的人事档案、行政档案、商务合同以及相关技术资料及研发成果，主张返还。巫家风为此提供12份商务合同、合资经营合同、专利检索结果、微信截图、电子邮件及其附件等证据，王一中称商务合同有一部分并非由王一中保管，而相关专利因公司印章丢失也无法过户，但实质上已由光场公司使用，且相关技术资料保存在公司电脑中，后来因电脑抵扣给员工已经丢失。经查，巫家风并未提供证据证明其主张的人事档案、行政档案和商务合同均在王一中处，且在公司尚未被注销的情况下，王一中作为总经理，有权保管公司的相关档案和合同。巫家风也并未提供王一中持有相关技术资料及其成果的证据，且王一中是否应交付相关技术资料及研发成果应属于王一中是否履行其出资义务的问题，系公司股东之间的纠纷，巫家风可另寻途径解决。故，一审法院对巫家风上述主张不予确认。三、王一中是否给光场公司造成经济损失？巫家风称王一中给光场公司造成经济损失987590.59元，其提供光场公司的资金流明细表及银行水单，欲证明王一中在光场公司成立后给公司造成相应损失，王一中称光场公司各项支出均经财务审核通过，故巫家风主张的各项支出均系公司正常经营开支，非王一中个人行为导致。公司正常运营期间产生各项费用合情合理，且各项开支均经财务审核批准，巫家风提供的上述证据仅能证明公司经营期间产生了哪些支出，不能证明系王一中的行为导致公司产生上述损失，巫家风主张依据不足，一审法院不予确认。一审法院认为：本案为损害公司利益责任纠纷。该种纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务、损害公司利益引发的纠纷。公司法第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”王一中既是公司股东又是法定代表人、总经理即高管，对公司负有忠实义务和勤勉义务，依法应依照法律、行政法规和公司章程履行职务，如有违反并给公司造成损失，应当予以赔偿。本案争议焦点为：王一中有无违反法律、行政法规和公司章程的规定，损害光场公司利益？首先，关于王一中处分公司财产等行为是否损害公司利益的问题。本案中，巫家风作为公司股东，在公司成立后将其出资转回，违反了公司法第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，也违反了光场公司章程第十条第二项“公司经核准成立后不得抽回出资”的规定。巫家风撤回出资的行为，不仅影响了公司正常的生产经营，也严重损害公司债权人的利益，甚至造成公司员工的工资不能正常发放，导致公司资金缺失，出现严重的经营管理困难。巫家风作为主要投资人，非法撤资在先，王一中作为公司的法定代表人和总经理，在公司陷入如此经营困境时，迫于解决员工工资及维持公司的正常运转，采取了一系列止损行动，包括变卖公司财产用来抵扣员工工资或直接由员工和其他债权人扣押公司相应财产用以抵扣员工工资及相关债务、将公司财产放置在光场视觉公司的办公场所、将部分员工社保转到王一中的其他公司等等。故王一中是在巫家风等人撤回出资导致公司无法运转之后而不得已作出上述行为，其目的正是为了维持公司的继续经营，使公司免受拖欠员工工资的法律责任。因此，王一中对公司财产的处分应属于正当处置，恰恰是在极为特殊的情况下以果断、高效的方式履行了其高管职责，防止公司各项损失的扩大。故王一中的上述行为并未损害公司的利益，且根据一审法院查明的事实，巫家风并未提供充分证据证明王一中有侵占公司财产的行为。因此，巫家风请求王一中向光场公司返还侵占的全部固定资产、不得删减或复制电脑硬盘中的存储数据或赔偿上述固定资产的价值359731元的依据不足，一审法院不予支持。其次，关于王一中设立光场视觉公司的行为是否损害公司利益的问题。一审法院认为，王一中成立光场视觉公司是在光场公司因巫家风等人非法撤资而陷入僵局后为了保护股东利益和稳定技术团队作出的止损措施，系事出有因，是最大限度地降低光场公司及其各股东的损失，且王一中称其愿意在光场公司能够正常运转的情况下将其作为光场公司的全资子公司，故王一中成立光场视觉公司并非自营目的，其并未违反公司高管的忠实义务，且巫家风也未提供证据证明光场视觉公司目前有任何收入，故巫家风主张王一中不得自营与光场公司同类的业务以及王一中因自营与光场公司同类业务所得的收入归光场公司所有的请求依据不足，一审法院不予支持。另，根据一审法院查明的事实，巫家风并未提供证据证明王一中侵占了公司的人事档案、行政档案、商务合同以及VR/AR相关的所有技术资料及研发成果，也并未提供证据证明王一中给光场公司造成经济损失，对巫家风请求王一中向光场公司返还相关人事行政档案、商务合同、技术资料及研发成果并赔偿经济损失987590.59元的诉请，一审法院依法不予支持。综上，巫家风的诉请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回巫家风的诉讼请求。一案案件受理费17376元，由巫家风负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。根据本院作出的(2019)粤03刑终1126号刑事裁定书，本院另查明：2018年7月10日，光场公司向深圳市公安局南山分局控告巫家红、杨X、陈X华、巫家风等人涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪。2018年8月29日，该局经审查后认为无犯罪事实发生，决定不予立案。后光场公司申请复议，深圳市公安局南山分局于2018年10月4日决定维持原决定。光场公司以巫家红、杨X、陈X华、巫家风涉嫌犯职务侵占罪自诉至深圳市南山区人民法院，深圳市南山区人民法院于2019年1月2日立案，于2019年3月22日作出（2019）粤0305刑初55号刑事裁定，驳回自诉人光场公司的起诉。宣判后，光场公司不服，提出上诉，本院于2019年7月2日作出(2019)粤03刑终1126号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案为股东巫家风代表光场公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十四条的规定，应当列光场公司为第三人。虽然光场公司是本案股东代表诉讼的实质原告，对诉讼标的享有请求权，但根据民事诉讼法的规定，作为无独立请求权的第三人，光场公司除了参加诉讼并享有被动的、消极的程序权利之外，还可以提供相应的证据、发表对诉争问题的意见等，但并不享有积极的诉讼程序权利，如变更、放弃诉讼请求等。王一中作为光场公司的法定代表人出庭应诉，所陈述的意见与其本人作为本案一审被告、二审被上诉人的立场基本一致，但鉴于光场公司在本案中所处的诉讼地位，并不影响本案纠纷的处理。经查，2016年6月15日，王一中、巫家风、陈X华与刘X天签订《合资经营深圳市光场技术有限公司》；2016年6月17日，光场公司注册成立；2016年7月11日，光场公司股东及其出资变更为巫家风出资93万元、占15.5%，王一中出资465万元、占77.5%，陈X华出资42万元、占7%；2016年8月9日，财务主管杨X将光场公司公账里的款项分两笔转出，其中，转给巫家风220万元，转给陈X华238万元，共计458万元，备注均为“投资款转回”。2016年9月19日，王一中成立光场视觉公司,法定代表人为王一中。在光场公司成立不到两个月时间，巫家风与王一中即发生纠纷。巫家风于2017年5月27日将王一中诉至深圳前海合作区人民法院（即本案）。2018年7月10日，王一中以法定代表人身份代表光场公司向深圳市公安局南山分局控告巫家风等人犯职务侵占罪和挪用公款罪，在公安机关不予立案后，又自诉至深圳市南山区人民法院。实际上，光场公司自光场视觉公司于2016年9月19日成立以来，未再实际经营。巫家风未经过正当的程序，将投入光场公司的资金460余万元转出在先，王一中将光场公司部分财产抵偿员工工资、将部分财产搬离原住所地另行存放在后。巫家风在未将转出资金转回公司的情况下，要求王一中将相关财产返还事实上已无办公场地的光场公司，既难以操作，也有违诚实信用原则。关于巫家风主张王一中自营与光场公司同类业务的问题，一审法院已作评判，且王一中称其愿意在光场公司能够正常运转的情况下将光场视觉公司作为光场公司的全资子公司，一审法院评判意见正确，本院予以确认。纵观巫家风与王一中之间的纠纷发生过程，可知自2016年8月初以来，光场公司已陷入僵局。根据公司法第七十四条、第一百四十二条的规定，在公司僵局发生后，冲突各方可通过协商解决，或公司回购冲突一方的股权，或冲突一方收购另一方的股权，或公司减资令一方退出，以化解僵局；如冲突各方不能通过协商解决公司僵局，任何一方也都不愿意或者不能退出公司时，请求人民法院判决解散公司就成了最后一个解决方法，以终结公司的方式终结纠纷。根据上述分析，巫家风代表光场公司提起股东代表诉讼，在光场公司陷入僵局的情况下，本院对其诉讼请求亦不予支持，双方之间的纠纷应另寻途径解决。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17376元，由上诉人巫家风负担。本判决为终审判决。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 梁  晴  敏二〇一九年八月五日书记员 陈毓鑫（兼）