银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初246号原告司占永，男，汉族，1964年8月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。特别授权代理。被告灵武市水务局，住所地：宁夏回族自治区灵武市西平街142号。法定代表人孙学福，该局局长。出庭行政机关负责人马自海，该局河长办副主任。委托代理人李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。特别授权代理。原告司占永不服被告灵武市水务局行政强制拆除，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告司占永及其委托代理人胡开云，被告灵武市水务局河长办副主任马自海，委托代理人李沛东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告灵武市水务局于2018年8月中旬对原告部分养殖场进行了强制拆除。原告司占永诉称，2007年，原告成立灵武市天水水产专业合作社。该合作社成立后，灵武市人民政府批准原告在灵武黄河沿岸土地（梧桐树乡喜鹊湾）上建设梧桐黄河滩鸡养殖项目，项目建成后由灵武市农业局、灵武市畜牧局、灵武市财政局等部门牵头考核验收，由原告一直经营至今。2018年8月，灵武市水务局强行将原告建设的部分鸡舍拆除。2019年3月29日，灵武市防汛抗旱指挥部办公室（灵武市水务局下设机构）向原告下发《灵武市防汛安全检查通知单》，要求原告拆除正在经营的鸡场（鸡场主要设施包括彩钢房、鸡场场棚、临时搭建棚、厕所、饲料房、临时住房等）。原告认为，被告在2018年8月实施的强拆行为无法律和事实依据，且被告未听取原告的陈述和申辩，未告知强制拆除的理由和依据，没有按照法律规定履行任何程序，强拆行政行为违法，并给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。现诉至人民法院，请求判令：1、确认被告2018年8月强行拆除原告养鸡场的行政行为违法；2、被告赔偿原告经济损失811000元（具体以评估结果计算确定）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告灵武市水务局辩称，1、本案基本事实。2018年5月，灵武市水务局响应自治区“清河专项行动”的要求，在黄河沿岸开展“保护母亲河”清除黄河沿线违章建筑活动。原告养殖场位于梧桐树乡滨河大道西侧，距黄河30米处，位于黄河泛洪区，严重侵占河道，影响行洪排凌，对沿岸群众生命财产安全构成威胁。被告于2018年5月8日向原告下发《灵武市防汛安全检查通知》，要求原告在2018年5月14日前自行拆除违建养鸡场，原告拒绝签字，在要求期限内既不恢复原状也不采取补救措施。被告依法强行拆除，因原告阻挡，目前仅拆除其中的一小部分。2、被告拆除养殖场符合法律规定。《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第三十三条、第四十二条规定，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。根据上述规定，涉案养殖场在滨河大道（黄河标准化堤防）范围内，违反了《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国河道管理条例》有关规定，对公共安全造成较大影响，灵武市水务局对辖区河道行使管理权，依法拆除阻碍行洪的建筑物。3、原告主张赔偿的诉求没有法律根据。原告在河道保护区开办养殖场未经任何环保、水务行政主管机关许可，且其养殖场占用河道，具有现实的、持续的危害公共安全的可能性。被告行政行为合法，原告主张赔偿缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年4月23日，原告与灵武市梧桐树乡梧桐树村村民委员会签订河滩地租赁合同，租赁河滩西一号地由北起1-7条一等地146亩4分，二等地20亩，承租期限至2011年11月30日。2003年，原告在该承租土地上建设养鸡场。2012年4月17日，原告与灵武市梧桐树乡梧桐树村村民委员会签订河滩地承包合同，由原告承包河滩地二号方起第1-7条土地178亩，承包期限自2012年1月起至2014年12月30日止，于2007年8月23日成立灵武市天水水产专业合作社，继续在上述土地上进行养殖。2018年1月25日，根据自治区河长办《关于开展“清河专项行动”的通知》，银川市人民政府办公厅印发银川市清河专项行动实施方案，在全市范围集中整治河流、湖泊、沟道、水库等水域岸线乱建乱占等行为。2018年5月10日，经灵武市防汛抗旱指挥部研究同意，灵武市防汛抗旱指挥部办公室印发《灵武市开展“保护母亲河”清除黄河沿线违章建筑物活动实施方案》，原告养鸡场位于灵武市梧桐树乡滨河大道西侧，在此次清理违章建筑的区域范围内。2018年5月8日，灵武市防汛抗旱指挥部办公室向原告下发《灵武市防汛安全检查通知单》，要求原告于2018年5月14日前拆除养鸡场所有建筑设施，原告拒签该检查通知单。2018年8月中旬，被告组织人员和机械对原告的养鸡场部分设施实施强制拆除。另查明，滨河大道官方名称为黄河标准化堤防。2018年1月30日灵武市机构编制委员会印发灵编发〔2018〕26号文件，将灵武市防汛抗旱指挥部办公室确定为被告灵武市水务局所属事业单位，负责河堤、主要沟道等防洪设施的巡查和报修工作。中共灵武市委办公室、灵武市人民政府办公室共同印发灵党办〔2019〕40号和灵党办〔2019〕66号文件，明确灵武市水务局负责灵武市水利设施、水域及其岸线的管理保护与综合利用，并享有水政监察和水行政执法权。本院认为，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。第三十九条第三款规定：有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。《中华人民共和国河道管理条例》第二十条第一款规定：有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。第二十五条第（三）项规定，在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准。本案中，灵武市防汛抗旱指挥部办公室系灵武市防汛抗旱指挥部设在被告灵武市水务局的办事机构，属灵武市水务局所属事业单位，被告灵武市水务局享有强制清除河道范围内阻碍行洪障碍物的执法权。灵武市防汛抗旱指挥部办公室印发《灵武市开展“保护母亲河”清除黄河沿线违章建筑物活动实施方案》，被告依据该方案对原告的养鸡场进行强制拆除时，应根据《中华人民共和国行政强制法》的规定实施。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人在收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在2018年5月8日以灵武市防汛抗旱指挥部办公室名义向原告下发灵武市防汛安全检查通知单，要求原告于2018年5月14日前拆除养鸡场所有建筑设施。该检查通知单中违反法律法规仅勾选《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《宁夏回族自治区水工程管理条例》名称，没有写明具体条款。被告没有告知原告有陈述和申辩的权利，没有作出相应行政拆除决定，没有进行催告，没有作出强制执行决定的情形下，直接组织人员实施强制拆除行为，违反《中华人民共和国行政强制法》中关于强制拆除的程序性规定，应当确认其在2018年8月中旬拆除原告养鸡场部分设施的行为违法。关于原告提出的赔偿请求，因已被拆除部分是否需要赔偿尚需被告调查或者裁量，宜先由被告进行核查后进行处理，对原告本案中提交的《动物防疫合格证》《繁殖许可证》《商标注册验收记录表》《项目验收记录表》及16张照片等证据亦不宜先行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告灵武市水务局2018年8月中旬强行拆除原告养鸡场部分设施的行政行为违法；二、限被告灵武市水务局于判决生效后60日内结合拆除情况对原告提出的赔偿请求作出处理。案件受理费50元，由被告灵武市水务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 孙振华审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年八月二十三日法官助理 马晓雪书 记 员 丁燕风附：本判决适用的相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。