wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6352号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：艾露露，女，1994年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告艾露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判长  彭卫群审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年八月十九日书记员  江一品
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保318号 申请执行人昌图县某某公司。 被执行人贵州某某公司。 本院在执行昌图县某某公司与贵州某某公司财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6442号原告：曾素梅，女，1985年4月11日生，汉族，住贵阳市乌当区。委托代理人：李苍松，男，1979年4月30日生，侗族，系曾素梅配偶。被告：重庆金安小额贷款有限公司，重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：邹宣戈，该公司员工。委托代理人：彭毅，该公司员工。原告曾素梅诉重庆金安小额贷款有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾素梅的委托代理人李苍松，被告重庆金安小额贷款有限公司的委托代理人彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月25日，原告与被告在贵阳市延安中路世贸广场Ａ座十楼签订了《借款合同》，借款金额39000元，实际到账37830元，分36期偿还。被告公司服务费及利息过高，超过了人民法院关于民间借贷利息的规定。原告诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的《借款合同》无效；2、诉讼费由被告承担。被告重庆金安小额贷款有限公司辩称：1、《借款合同》系双方真实意思表示，并未存在《合同法》第五十二条规定之合同无效情形；2、原告借款金额39000元，分36期，年化利率6.65％，并未违反相关法律法规的规定。综上原告主张合同无效无法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2016年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《借款合同》一份，合同主要约定：1、借款金额人民币39000元，其中甲方发放390元，中国民生银行股份有限公司发放38610元；2、借款期限36个月；3、借款用途为购物；4、借款利率以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40％作为本借款合同项下的借款利率计收利息；5、利率调整方式，按照《借款合同附件》第一条第5款第5.1项约定调整；6、借款本息按等额本息还款法等分36次偿还。另，《借款合同附件》第一条第5款第5.1项载明：借款利率不变。另查明，被告出具的《付款金额确认书》载明：借款本金金额39000元，期初服务费1170元，每月还款本息合计1197.98元，每月保险费179.4元，每月服务费288.6元，每月需付款总金额1665.98元。《付款金额确认书》落款处的温馨提示载明：期初服务费将于借款发放时一次性扣除。另查明，被告出具的《还款计划表－36期》载明：放款日期2016年11月14日，期限36，月利率0.55％，年利率6.65％，月担保费率1.2％，月保费率0.46％，月服务率0.74％，实际放款金额37830元。庭审中，原告认为合同无效的依据为被告预先扣除利息且年利率超过24％。上述事实，有原、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于借款合同中预先扣除利息的情况和利率超过24％的约定的效力问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36％部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十七条“收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，法律法规对借贷双方关于利率的约定仅有超过36％部分的利息约定无效，也即利率超过24％未到36％的法律法规并未明确规定为无效；关于预先扣除利息的，以实际出借的金额认定为本金，亦未明确规定为无效；同时，原告亦未提供证据证明涉案合同有合同法第五十二条规定的情形。综上，原告主张涉案借款合同无效，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，裁定如下：驳回原告曾素梅的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告曾素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一九年八月二十三日书记员  安 平
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0684行审53号申请执行人：高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路**。社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人：高立新，该局局长。委托代理人：王世友，该局科员。委托代理人：郭新盼，该局科员。被申请执行人：王凤良，男，1978年5月11日出生，汉族，现住高碑店市。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2019年8月1日向本院申请强制执行高国土资罚字[2018]第030021号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2018年11月29日作出的高国土资罚字[2018]第030021号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、处罚款人民币19元/平方米，共计贰万伍仟零伍拾陆元整。高碑店市国土资源局现已更名为高碑店市自然资源和规划局。本院认为，申请人作出的高国土资罚字[2018]第030021号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高国土资罚字[2018]第030021号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一项（即责令退还非法占用的土地）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第二项（即处罚款人民币19元/平方米，共计贰万伍仟零伍拾陆元整），移交本院执行局强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇一九年八月五日书 记 员  李 杰
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执恢20号之一 申请执行人王平飞，男，1989年3月4日出生，汉族，个体工商户，住婺源县。 被执行人程俊，男，1984年10月18日出生，汉族，私营业主，住婺源县。 申请人王平飞与被执行人程俊买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院于2019年5月17日作出（2019）赣1130执恢20号执行裁定书，查封被执行人被执行人程俊名下的别克牌小轿车一辆，该车车牌号为赣Ｅ×××××号、车辆识别代号为077056。现双方当事人及抵押权人一致同意对该车议价，且议定价格为23万元，并请求人民法院依法拍卖。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人程俊名下车牌号为赣Ｅ×××××号、车辆识别代号为077056的别克牌GL8小轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年八月九日 书记员  危 彦
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1013号罪犯杨建军，男，1988年6月19日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，住江西省丰城市河洲街道太阳社区杨打垅组**，现由江西省丰城市司法局执行社区矫正。江西省丰城市人民法院于2013年9月12日作出（2013）丰刑初字182号刑事判决，以被告人杨建军犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金一千元（已履行）。判决发生法律效力后，2013年10月3日交付执行。2017年2月16日，江西省南昌市中级人民法院以（2017）赣01刑更1086号刑事裁定书，对罪犯杨建军减刑有期徒刑八个月；2018年7月30日，江西省南昌市中级人民法院以（2018）赣01刑更4404号刑事裁定，对罪犯杨建军准予假释，假释考验期自2018年7月30日起至2020年2月24日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第104号报请特赦建议书，对罪犯杨建军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯杨建军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯杨建军予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯杨建军被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、减刑及假释刑事裁定书、《报请社区矫正对象特赦审核表》、丰城市司法局河洲司法所出具的《杨建军社区矫正期间表现情况》、《丰城市拟特赦社区服刑人员公示》以及江西省丰城市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯杨建军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨建军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更749号 罪犯叶瑞生，男，1952年4月23日出生，汉族，出生地安徽省休宁县，小学文化，住福建省厦门市同安区。现在厦门市同安区司法局大同司法所接受社区矫正。 安徽省休宁县人民法院于2017年4月13日作出（2017）皖1022刑初17号刑事判决，以被告人叶瑞生犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年（刑期自2016年7月13日起至2020年7月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，安徽省安庆市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）皖08刑更1449号刑事裁定，对罪犯叶瑞生予以假释（假释考验期限自2018年12月29日起至2020年7月12日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月8日以厦司（2019）赦字第42号报请特赦建议书，对罪犯叶瑞生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯叶瑞生在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育改造和社区服务。叶瑞生被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员基本信息表、假释证明书、社区服刑人员矫正期间表现情况说明等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯叶瑞生符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶瑞生予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年八月三十日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3918号申请执行人王某某，男，汉族，1982年4月20日出生，住汝州市。被执行人张某某，男，汉族，1969年9月24日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在申请执行人王某某申请执行被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0482民初11973号民事判决书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在郑州银行股份有限公司财经支行的存款，限额507400元（账号：01×××80）。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月二十六日书记员  郭红光
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异241号申请执行人：徐倩，女，1985年3月13日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号24层2401内2443室，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行徐倩与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，徐倩向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：徐倩与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）京0113民初22662号民事判决书，判决：一、普济草公司返还徐倩承包金十二万八千四百元，于判决生效之日起七日内执行；二、普济草公司赔偿徐倩经济损失二万九千七百九十二元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回徐倩的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）京03民终14752号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、普济草公司于二〇一九年一月二十九日前向徐倩返还承包金128400元；二、如普济草公司未能按照调解书第一项按期足额履行给付义务，则双方均同意不再按照调解书第一项履行。普济草公司应立即向徐倩返还承包金128400元并赔偿经济损失29792元；三、双方之间就本案项下权利义务再无其他争议。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，徐倩申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执1879号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，徐倩亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现徐倩主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2018）京03民终14752号民事调解书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，徐倩向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对徐倩的主张，李德龙称，不同意徐倩的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，徐倩以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对徐倩主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回徐倩申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1269号之一申请执行人孙某某，男，汉族，甘肃省某某县人，某某县某某镇某某村农民。被执行人闵某某，男，回族，甘肃省某某县人，个体。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人闵某某民间借贷纠纷一案中，被执行人于2019年7月11日给付申请执行人劳务费2000元，同年7月26日给付2000元，同年8月27日给付2000元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初222号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月二十七日书记员  张 瑜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执6451号申请执行人:李敏,女性,37082919901007294X,山东省济宁市任城区李营街道办事处三郭社区2区331号。被执行人:李国斌,女性,37082919901007294X,山东省济宁市任城区。被执行人:马丽丽,女性,370883198501016241,山东省济宁市任城区。本院在执行上列当事人合伙协议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年八月九日书记员  李 凡
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1124号之一申请执行人：陈波兰，女，1976年5月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。被执行人：湖北国银融资担保有限公司，住所地湖北省红安县将军大道**。统一社会信用代码：91421122780949136N。法定代表人：徐久高，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈波兰与被执行人湖北国银融资担保有限公司合同纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2018）鄂1181民初2660号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日依法向被执行人湖北国银融资担保有限公司发出执行通知，责令被执行人湖北国银融资担保有限公司在接到执行通知后三日内给付案款2307500元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人湖北国银融资担保有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北国银融资担保有限公司所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人湖北国银融资担保有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人湖北国银融资担保有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘水平审判员  王 凯二〇一九年八月二十二日书记员  黄 星
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5014号 乔文元： 你（或你单位）与唐子帆追索劳动报酬一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1941号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人唐子帆向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008711 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执恢237号申请执行人芦淞区天宝康蜂产品销售中心。经营者文爱河，女，1985年4月25日生，汉族。被执行人冯丽，女，1975年6月7日生，汉族。本院执行申请执行人芦淞区天宝康蜂产品销售中心与被执行人冯丽劳动争议纠纷一案，现案件已执行完毕，申请人申请结案，本案予以结案，特此通知。二〇一九年八月十六日
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申401号 王诚、朱光寿： 你们因王诚自诉王菲盗窃、王和平窝藏一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182刑初283号刑事裁定、镇江市中级人民法院（2016）苏11刑终134号刑事裁定、镇江市中级人民法院（2016）苏11刑申35号驳回申诉通知及江苏省高级人民法院（2018）苏刑申65号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2063号申请执行人：刘长海，男性，1979年01月27出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路****。法定代表人：陈刚。本院在执行刘长海与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2018）辽0203民初5802号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款17283.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年八月二十六日书记员  徐 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执468号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：陈静波,该行行长。被执行人：沈阳赛斯家具有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭街道白沙街****/div>法定代表人：李令军，该公司执行董事。被执行人：沈阳恒信融资担保有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市沈河区文萃路**/div>法定代表人：王英臣，该公司董事长。被执行人：李令军，男，1963年5月27日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。被执行人：张虹，女，1968年5月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳赛斯家具有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、李令军、张虹金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）辽01民初848号民事判决书，主要内容为沈阳赛斯家具有限公司偿还广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金28999568.41元及利息、罚息及复利，沈阳恒信融资担保有限公司、李令军、张虹承担连带保证责任。案件受理费195740元、保全费5000元，由沈阳赛斯家具有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、李令军、张虹共同承担。执行过程中，本院依法向被执行人沈阳赛斯家具有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、李令军、张虹送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，并向本院如实报告财产，但是被执行人并未按照要求及时履行相应的义务，亦未向本院报告财产，本院依法决定，将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人采取了限制高消费及其他消费；对于被执行人不履行生效法律文书确定义务，又不报告财产的行为，本院依法决定对沈阳赛斯家具有限公司罚款100万元，对沈阳恒信融资担保有限公司罚款100万元，对沈阳恒信融资担保有限公司法定代表人王英臣罚款10万元,对张虹罚款人民币10万元，对李令军罚款人民币10万元,对李令军拘留十五日,对张虹拘留十五日,对王英臣拘留十五日。因被执行人沈阳赛斯家具有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、李令军、张虹查无财产且查无下落，致使罚款、拘留无法实施。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人沈阳赛斯家具有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、李令军、张虹下存在可供执行存款、不动产、股权、有价证券、车辆、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。2019年8月，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人均无异议，并表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，其表示同意。上述事实，有申请人陈述、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，本院作出的（2018）辽01民初848号民事判决书所确定的被执行人应当支付申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，被执行人确无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2019）辽01执468号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行发现被执行人沈阳赛斯家具有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、李令军、张虹有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年八月二十七日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初562号 原告巴某，男，1985年3月27日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告苏某，男，1981年3月29日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。 原告巴某与被告苏某买卖合同纠纷一案。本案于2019年7月10日立案，2019年8月9日，原告巴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按巴某撤诉处理。 案件受理费884元，减半收取为442元，由原告巴某负担。 审判员  张弛应 二〇一九年八月九日 书记员  康亚慧 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无不正当理由拒不庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。 2、第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6315号 原告:南京桥丰农业发展有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道双庙村。 法定代表人：徐晓乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄勇，江苏东南律师事务所律师。 被告：镇江佳农基质科技发展有限公司，住所地江苏省镇江市京口区禹山路173号5幢2层201室。 法定代表人：单换章，该公司总经理。 本院在审理原告南京桥丰农业发展有限公司与被告镇江佳农基质科技发展有限公司产品责任纠纷一案中，原告南京桥丰农业发展有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告南京桥丰农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1106元，由原告南京桥丰农业发展有限公司负担。 审判员  傅亚峰 二〇一九年八月二十日 书记员  程姗姗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初2690号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：钟宏清，男，汉族，1989年12月28日出生，住所地广西贺州市八步区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告钟宏清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人葛南南到庭参加诉讼。被告钟宏清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟宏清支付卡号为62×××31的信用卡拖欠透支本金130085.63元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金130085.63元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月2日止金额为315.86元）；2.判令被告钟宏清支付违约金1004.28元，手续费17280元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告钟宏清承担。事实和理由：钟宏清于2017年9月30日向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中白宝文在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“申领人应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由申领人承担”。第三条第6款规定“申领人未能按期偿还全部款项的，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为人民币5元或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”。第五条第3款规定“建设银行有权依对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网站或官方网站公告后施行”。第五条第4款规定“建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，取现手续费按取现金额的1%收取等等。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。2017年9月30日，钟宏清向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，向建行珠海分行申请分期付款金额人民200000元用于购买大额耐用消费品，经建行珠海分行审批同意钟宏清专项分期付款金额人民币180000元，还款期数为36期。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中钟宏清在其递交申请表中签字确认其已阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称：约定条款），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应其本人要求对相关进行了充分的提示和说明。约定条款第二条第一款第四项规定“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人未能按期偿还全部款项的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金”第五款规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。钟宏清的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为钟宏清办理了一张卡号为62×××31的龙卡信用卡。钟宏清持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。钟宏清迟延还款已构成违约，建行珠海分行向钟宏清主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。起诉后钟宏清还款1500元，截止至2019年8月2日，钟宏清累计透支本金129085.63元，暂计利息18942.8元、违约金15910.64元，手续费17280元。钟宏清未应诉答辩。建行珠海分行就所述钟宏清未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用协议、信用卡分期通业务申请表及约定条款、账户资料查询等证据予以印证，并附上交易记录对钟宏清欠款构成加以说明，足以证明原告主张被告欠款的事实。建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述钟宏清欠款的事实予以确认。本院认为，钟宏清向建行珠海分行申请办理中国建行银行龙卡信用卡及分期付款业务，建行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡及分期付款业务，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。建行珠海分行依约发放贷款，钟宏清未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据建行珠海分行根据领用协议及条款约定、交易明细，截至2019年2月20日，钟宏清累计透支本金129085.63元，暂计利息违约金22128.22元，手续费17280元，建行珠海分行上述诉请符合法律规定，本院予以支持。建行珠海分行主张2019年2月21日起的利息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟宏清于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还透支本金129085.63元、计至2019年2月20日止的利息违约金22128.22元，手续费17280元；二、被告钟宏清于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付从2019年2月21日起至还清全部欠款之日止，以129085.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3274元，由被告钟宏清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  龙小艳二〇一九年八月十三日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执264号之二申请执行人：秭归县财政局，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**，统一社会信用代码：11420527011136747U。法定代表人：向军，系该局局长，委托诉讼代理人：鲁志强，湖北聚维律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请执行人：湖北银行股份有限公司秭归支行，，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**统一社会信用代码：91420527591451785X。代表人：姜耀，系该支行行长，被执行人：湖北玖牧新能源有限公司，住，住所地秭归县茅坪镇迎宾路**一社会信用代码：91420527691773255F。法定代表人：刘世军，系该公司董事长，公民身份号码：4201111970********。被执行人：刘世军，男，1970年3月1日出生，汉族，湖北玖牧新能源有限公司股东，住宜昌市西陵区，被执行人：纪红彦，女，1975年3月21日出生，汉族，湖北玖牧新能源有限公司股东，住宜昌市西陵区，被执行人：李莉，女，1975年7月16日出生，汉族，湖北玖牧新能源有限公司股东，住宜昌市西陵区，被执行人：纪昌伟，男，1972年1月13日出生，汉族，湖北玖牧新能源有限公司股东，住宜昌市西陵区，被执行人：湖北华扬玻璃有限公司，住所地，住所地秭归县茅坪镇迎宾路**会信用代码：91420527784464259F。法定代表人：胡耿政，系该公司董事长，本院在执行申请执行人秭归县财政局、湖北银行股份有限公司秭归支行与被执行人湖北玖牧新能源有限公司、刘世军、纪红彦、李莉、纪昌伟、湖北华扬玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人湖北玖牧新能源有限公司与申请执行人秭归县财政局达成了执行和解协议即：除法院从被执行人纪红彦账户上扣划218608.65元外，下余本金及利息定于2019年12月30日给付清楚。经征询双方当事人意见，同意按终结执行方式予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0527执264号案件的执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年八月二日书记员  周思琪
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初1558号原告：刘成梓，男，1945年7月24日出生，汉族，退休干部，住沂源县。原告：董及云，女，1949年12月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。被告：吕某，女，1978年1月9日出生，汉族，住沂源县。被告：刘某1（曾用名刘某2），男，2007年12月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人：吕某，女，1978年1月9日出生，汉族，住址同上，系刘某1之母。第三人：中国银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县振兴路**。负责人：蔡延峰，行长。委托诉讼代理人：彭吉山，男，1968年4月9日出生，汉族，该行职工。委托诉讼代理人：李兆鹏，男，1983年8月18日出生，汉族，该行职工。第三人：张延成，男，1978年5月16日出生，汉族，沂源县南麻街道办事处工作人员，住沂源县。第三人：逯纪花，女，1976年9月24日出生，汉族，沂源县历山街道办事处工作人员，住址同上。委托诉讼代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。原告刘成梓、董及云诉被告吕某、刘某1、第三人中国银行股份有限公司沂源支行、第三人张延成、逯纪花确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。经审理查明，原告刘成梓系刘元帅之父，原告董及云系刘元帅之母，刘元帅生前系被告吕某之夫，刘某1系刘元帅之子。刘元帅于2013年6月3日因病去世。刘元帅生前与第三人张延成系朋友关系，第三人张延成与案外人任蕾系同事关系。2011年1月27日，第三人张延成向案外人任蕾出具借款额为200000元的借条一份，第三人任蕾将其内有存款200000元的银行卡交付张延成，并告知张延成密码。同日，第三人张延成将该银行卡转借给其好友刘元帅，刘元帅分五次向其转账、存现190000元。在完成上述转款后，刘元帅将任蕾的的银行卡交付给第三人张延成，张延成将上述银行卡返还给任蕾。上述交易发生后，案外人任蕾多次索款未果，于2015年8月10日，以民间借贷为由，向本院提起诉讼，要求张延成、逯纪花偿付借款200000元及利息。本院于2016年2月2日作出（2015）源民初字第1168号民事判决书，判决：张延成、逯纪花偿付任蕾借款190000元并支付相应利息。判决后，张延成、逯纪花不服，提起上诉。2016年6月6日，淄博市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，任蕾就（2015）源民初字第1168号案件申请执行，第三人张延成、逯纪花共支付218794.53元（含执行费）。该案件已执行完毕。2017年3月22日，第三人张延成、逯纪花对吕某、刘某2、刘成梓、董及云提起诉讼，要求四被告共同返还原告为刘元帅所偿还的任蕾借款190000元及支付相应的利息并赔偿原告损失30000元。本院于2017年8月29日作出（2017）鲁0323民初800号民事判决书，判决被告吕某偿付原告张延成、逯纪花借款本金190000元。该判决已发生法律效力。另在该案中，本院依法查封被申请人吕某及刘元帅名下的房产。2017年11月1日，第三人张延成、逯纪花就（2017）鲁0323民初800号民事案件申请强制执行。2019年5月14日，原告刘成梓、董及云以吕某、刘某1为被告，以中国银行股份有限公司沂源支行、张延成、逯纪花为第三人，以确认房屋买卖合同无效为由，向本院提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法判决确认2011年3月9日，刘成梓、董及云与吕某、刘元帅签订的《房地产买卖契约》无效。2、请求依法判决确认登记在二被告名下位于沂源县县城鲁阳路北侧11幢楼D2-401号楼房一套（含储蓄室）所有权归原告所有。本院认为，原告应当依法主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条赋予了案外人提起执行异议之诉的权利。（2017）鲁0323民初800号案件已发生法律效力，涉案房产已被本院查封且该案已进入执行程序。根据最高人民法院相关指导意见，在法院针对执行标的物的强制执行过程中，该标的物即处于非正常状态，此时就该标的物发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济，而不应允许案外人另行提起确权之诉，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告作为案外人，认为法院对涉案房产的强制执行侵犯了其合法权益，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘成梓、董及云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐小云二〇一九年八月五日书记员  吴丽华
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2875号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1939年10月11日出生,汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1963年8月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：徐文菊(刘某2之妻)，女，1964年11月13日出生，汉族，住新乡市。上诉人刘某1与被上诉人刘某2赡养纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘某2承担。事实与理由：刘某1二个女儿已出嫁多年，上诉人不想成为她们的累赘，而被上诉人刘某2正值壮年，一审判决确定刘某2自判决生效之日起于每月10日前给付其赡养费300元明显过低；请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘某2辩称，刘某1纯属倚老卖老，胡搅蛮缠，不讲理，不懂法，刘某1还有两个女儿，要求追加被告。望二审法院认真调查，还被上诉人一个公道。刘某1向一审法院起诉请求：1、判令被告从2017年11月起支付原告在外租房的房租每月1000元；2、判令被告每月支付原告赡养费900元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘某1于1939年10月11日出生，年事已高，丧失劳动能力，被告刘某2系原告的儿子，现已成年，无固定工作及收入。另查明，原告刘某1有两个亲生女儿，均已成年，且原告享受城市居民最低生活保障待遇。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养老人既是我国传统美德，也是子女的法定义务，被告应念及原告多年的养育之恩，恪尽孝道，让原告得以在晚年生活中享受到应有的天伦之乐。本案中，因原告刘某1另育有二女，且每月享有最低生活保障待遇，一审法院根据原告实际生活所需、被告经济收入情况，以及当地生活标准等综合情况，酌定被告刘某2每月给付原告刘某1赡养费300元。原告要求支付房屋租赁费没有证据和依据，故对原告要求被告每月支付房屋租赁费的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审缺席判决：刘某2自本判决生效之日起于每月10日前给付刘某1赡养费300元；驳回刘某1的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘某2负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。子女对父母均有赡养义务，女儿不论出嫁与否都与父母存在法律上的赡养关系，不因任何原因而免除。一审法院综合考虑刘某1婚生子女情况、实际生活所需以及当地生活标准等因素，确定刘某2每月给付刘某1赡养费300元，符合本案实际情况，并无不当。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘某1提出要求刘某2支付房屋租赁费的主张既无证据，也无相应依据，一审法院据此不予支持并无不妥。故刘某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  张军委二〇一九年八月二十一日书记员  刘倩莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2108号 原告：宋世文，男，1968年9月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：宋德军（系原告的儿子），男，土家族，住贵州省思南县。 被告：陈订，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告宋世文与被告陈订机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋世文向本院提出诉讼请求：被告陈订赔偿原告起诉前的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计181010.48元。事实和理由：2018年7月1日，被告陈订驾驶防盗登记号为南浔C18831的两轮电动车沿浔练线西侧非机动车道由南向北行驶，行驶至南浔区建筑工地路段时，影响原告驾驶的由北往南行驶的三轮电动车通行，导致原告避让后车辆侧翻，造成三轮电动车受损、原告受伤的交通事故。经湖州市公安局南浔区公安分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告与被告负事故的同等责任。事故造成原告开放性颅脑外伤，从2018年7月1日至2018年10月9日期间，原告一直在住院治疗，故要求被告支付原告的损失。 被告陈订辩称，对道路交通事故认定书的真实性、合法性有异议，至今未在道路交通事故认定书上签字，在与原告交汇后原告骑行多少米后摔倒并不清楚，虽被告存在逆行，但并不是逆行就存在事故责任。 原告宋世文为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故发生的事实和责任认定情况。 2.车辆检验报告2份，用以证明发生交通事故时车辆的情况。 3.病历卡3份、费用清单3份、诊断证明书3份，用以证明原告因交通事故受伤住院的事实。 4.医疗费发票14份，用以证明原告因交通事故花去的医疗费金额。 5.交通费发票5份，用以证明原告因交通事故支付交通费的事实。 上述证据，经被告陈订质证，对证据1有异议，交通事故认定书认定责任时仅有原告单方面到场，被告至今未在交通事故认定签字。对证据2没有异议。对证据3、4、5表示不清楚，另未发表实质性意见。 被告陈订未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，符合有效证据的要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年7月1日，被告陈订驾驶防盗登记号为南浔C18831的两轮电动车沿浔练线西侧非机动车道由南向北行驶，行驶至南浔区建筑工地路段时，影响原告宋世文驾驶的由北往南行驶的三轮电动车通行，导致宋世文避让后车辆侧翻，造成三轮电动车受损，原告受伤的交通事故。经湖州市公安局南浔区公安分局交通警察大队作出事故认定，原告未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车未按规定车道行驶，被告驾驶二轮电动车逆向行驶，故原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告自2018年7月1日至2018年9月10日在中国人民解放军第九八医院住院治疗；2018年9月10日至2018年9月19日在上海新起点康复医院住院治疗；2018年9月19日至2018年10月9日在复旦大学附属华山医院住院治疗。 经本院核算，原告因本次交通事故损失如下： 1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，为138854.80元。 2.住院伙食补助费，按照30元/天计算，原告2018年7月1日至2018年10月9日住院共计100天，为30元/天×100天=3000元。 3.交通费，本院酌定为2000元。 以上合计143854.80元。 本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。湖州市公安局南浔区公安分局交警大队作出事故认定，原、被告负事故同等责任。被告抗辩称其未在道路交通事故认定书上签字，不认可交通事故认定书，本院结合事故发生情况，被告逆向行驶导致原告避让造成车辆侧翻，湖州市公安局南浔区公安分局交通警察大队认定原、被告负事故同等责任并无不当，故对事故责任认定书认定的事故责任本院予以采纳。本院酌定被告对原告因交通事故已经产生的损失承担40%的赔偿责任，即143854.80元×40%=57541.92元。原告向本院主张误工费、护理费、营养费，因尚未作出三期鉴定也未提交相关证据证明原告所需的三期期限，故本院暂不予支持，待原告有充足证据后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、限被告陈订于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋世文道路交通事故损失费57541.92元； 二、驳回原告宋世文其余诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，减半收取503元，由原告宋世文负担343元，被告陈订负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  倪佳丽 二〇一九年八月八日 书记员  杨 梦
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3005号   申请执行人李慧梅，女性，1979年04月15出生，汉族，住太原市。   被执行人吴旭东，男性，1976年04月24出生，汉族，住山西省武乡县。   被执行人董东红，女性，1980年01月04出生，汉族，住山西省武乡县。   本院在执行李慧梅与吴旭东、董东红租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）晋0105民初501号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人吴旭东、董东红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人吴旭东、董东红银行存款存款29147.75元或查封、扣押其相应价值的存款。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年八月二日   书记员 吉霖涛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申100号申请人:重庆千禧年律师事务所，住所地重庆市渝中区凯旋路，统一社会信用代码91500112203507629E。法定代表人：赵德全，董事长。委托诉讼代理人：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡耀，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路19号，统一社会信用代码：91500118068259705F。法定代表人：邵远书，总经理。申请人重庆千禧年律师事务所（简称千禧年律师事务所）以被申请人重庆泰盈实业开发有限公司（简称泰盈实业公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对泰盈实业公司破产清算。我院于2019年8月22日进行了听证。千禧年律师事务所的委托诉讼代理人李美军、胡耀，泰盈实业公司法定代表人邵书远到庭参加听证。本院查明：泰盈实业公司于2013年5月21日在重庆市永川区市场监督管理局注册成立，注册资本2000万元。其经营范围包括通信行业外包服务、信息服务、技术服务等。根据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初4870、4871号民事调解书，泰盈实业公司累计应支付重庆尚懿律师事务所律师服务费210万元、案件受理费14250元。此后，重庆尚懿律师事务所将前述债权转让给千禧年律师事务所。前述两案经法院执行未能清偿，重庆市南岸区人民法院裁定终结本次执行。听证中泰盈实业公司陈述：该公司开发的“永川西部声谷项目”于2015年8月停工。公司自2016年起处于停业状态，员工均已离职，仅有部分高管留守处理公司善后事宜。公司各债权人多已起诉并申请强制执行。公司主要资产为已经封顶但尚未竣工验收的12万平方米建筑工程及另外100亩尚未开发的商用及住宅用地，还没有开始销售。不动产评估价4.28亿，执行中拍卖流标，等待2019年9月5日第二次拍卖。截止目前外债本金估计3亿左右。听证结束后，泰盈实业公司提交了债务清单，债务本金“约30975万元”。千禧年律师事务所表示所了解的情况与泰盈实业公司陈述“基本一致”。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。千禧年律师事务所可以按照上述规定提出对泰盈实业公司破产清算。泰盈实业公司欠千禧年律师事务所210万元律师服务费及相关费用，调解后不能清偿，应当认定该公司不能清偿到期债务。目前双方都没有向本院提交有关公司经营状况及资产、负债的相关资料。根据当事人陈述，公司不动产评估值4.28亿元，而债务本金为3.0975亿元，财产即将拍卖，因此目前既难以认定公司资产不足以清偿全部债务，也难以认定公司明显缺乏清偿能力。虽然泰盈实业公司欠千禧年律师事务所律师服务费属实，但由于无法认定公司资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，千禧年律师事务所申请泰盈实业公司破产清算的申请尚不能支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十二条的规定，裁定如下：不予受理重庆千禧年律师事务所对重庆泰盈实业开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年八月二十八日法官助理 王慧杰书 记 员 李心雨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初423号之一原告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码。法定代表人：林世宏，总经理。委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚君，安徽浩诚律师事务所律师。被告：黄金旺，男，1976年4月22日出生，汉族，初中，工程承包，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地铜陵市铜关区。委托诉讼代理人：戚成龙，安徽吉和律师事务所律师。被告：黄爱香，女，1974年4月22日出生，汉族，小学，无业，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：黄金旺，系被告黄爱香弟弟。委托诉讼代理人：戚成龙，安徽吉和律师事务所律师。原告安徽华业建工集团有限公司诉被告黄金旺、被告黄爱香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案在审理过程中，黄金旺作为原告向安徽省铜陵市郊区人民法院提起诉讼，要求安徽华业建工集团有限公司向其支付工程款及利息损失等，安徽华业建工集团有限公司亦对黄金旺提起反诉，案号为（2019）皖0711民初398号。在该案中，黄金旺将本案原告安徽华业建工集团有限公司起诉所依据的借条中所涉款项均作为工程款从其应收取的工程款总额中予以扣除，该案的审理结果与本案有法律上的利害关系，本案需以黄金旺与安徽华业建工集团有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据。现铜陵市郊区人民法院已作出一审判决，但双方对判决结果均不服，均已提起上诉。本院认为，本案需等待（2019）皖0711民初398号案件上诉至铜陵市中级人民法院，铜陵市中级人民法院作出二审判决后再行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陶呈成人民陪审员  谢富华人民陪审员  程叙毅二〇一九年八月十二日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终308号上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。被上诉人（原审原告）：陈大刚，男，1962年6月29日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：黑龙江省省直机关职工住房建设管理中心，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区马家街**上诉人中铁北京工程局集团有限公司(以下简称中铁公司)因与被上诉人陈大刚、原审被告黑龙江省省直机关职工住房建设管理中心（以下简称住房建设管理中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中铁公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，本案中，中铁公司的住所地为北京市，故本案应由中铁公司的住所地为北京市海淀区人民法院管辖。原审法院对本案不享有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。陈大刚、住房建设管理中心未答辩。经审查本院认为，本案系建筑工程施工合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，“因不动产纠纷提起的诉讼、由不动产所在地法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”。本案中,案涉工程系哈尔滨市群力新城项目十一标段，工程地点为哈尔滨群力新区，其所属哈尔滨市道里区。依照上述法律规定，此类案件应由不动产所在地的法院专属管辖即案涉工程所在地哈尔滨市道里区人民法院管辖，原审法院以不动产所在地确认其对本案依法享有管辖权，裁定驳回中铁公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。中铁公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉(（（)二〇一九年八月八日书记员  贾晓媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7146号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：苏梦琦，女，1992年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李伟丽，女，1985年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭曼，广东莞信律师事务所辅助人员。原审被告：唐爱荣，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖南省武冈市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称平安财险东莞分公司)因与被上诉人李伟丽及原审被告唐爱荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、平安财险东莞分公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿李伟丽120459元；二、驳回李伟丽对唐爱荣的诉讼请求；三、驳回李伟丽的其他诉讼请求。本案一审受理费1458元，由李伟丽负担115元，平安财险东莞分公司负担1343元。平安财险东莞分公司上诉请求：一、对李伟丽伤残等级重新鉴定；二、重新认定本次交通事故所产生的医疗费数额；三、本案上诉费由李伟丽承担。事实与理由：一、支持平安财险东莞分公司对李伟丽伤残等级的重新鉴定申请。李伟丽一审已经在举证期限内提交重新鉴定申请书，鉴定结论与李伟丽伤情明显不符。（一）伤者出院时，东莞市东坑医院出院诊断为：左桡骨下段粉碎性骨折，保守治疗，伤残无损伤基础，就医院治疗手段和伤情，经治疗后不具备形成十级伤残后遗症的客观条件。（二）根据东莞市中级人民法院、东莞市公安局、东莞市司法局、东莞市保险协会联合签署的道交一体化文件规定，4月25日后发生的交通事故，伤残鉴定需要受害者及保险公司共同委托，鉴定机构进行前需要提前五天邮件通知保险公司，此鉴定机构为李伟丽单方委托，而并非当事人双方共同委托，既不符合鉴定程序也不符合公平公正的原则。另根据鉴定报告后附图片显示，李伟丽并非是在鉴定所进行的测量，无法确认该测量数据为鉴定所按照规则测量的。（三）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二十六条的规定，广东至信司法鉴定所并非平安财险东莞分公司与李伟丽协商共同确认，也不是法院指定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二十八条的规定，平安财险东莞分公司有权申请重新鉴定。二、重新认定本次交通事故所产生的医疗费数额。根据李伟丽提供的医疗费发票显示，李伟丽在事故发生后产生门诊及住院期间医疗费共计5245.5元，一审法院认定李伟丽医疗费为15696.5元无依据，医疗费应按照李伟丽的实际损失计算。三、二审诉讼费应当由李伟丽承担。李伟丽未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。唐爱荣未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明：医疗费共5470.5元，其中李伟丽支付5245.5元，唐爱荣垫付225元，平安财险东莞分公司垫付10000元。除上述事实外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对平安财险东莞分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、平安财险东莞分公司要求重新对李伟丽伤残等级进行鉴定是否成立；二、医疗费应如何认定。关于焦点一。李伟丽提交的由广东至信司法鉴定所出具的伤残等级鉴定意见，委托程序合法，鉴定人员具备相关鉴定资质，结论客观明确，原审法院对上述鉴定结论予以采信并无不当。平安财险东莞分公司对上述鉴定意见不予确认，但其未能提出充分有利的理由或提交有效的证据予以推翻，故本院对平安财险东莞分公司的主张不予采纳，并对平安财险东莞分公司提出对李伟丽的伤残等级进行重新鉴定的申请不予准许。关于焦点二。李伟丽的医疗费、复查费、住院伙食补助费、营养费五项属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计6870.5元，由太平洋财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担6870.5元。李伟丽的护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计120710.55元，由太平洋财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担110000元。李伟丽超出交强险限额的损失合计10710.55元，因唐爱荣负事故的同等责任，承担60%的赔偿责任，即6426.33元，由于案涉车辆投保第三者责任险，故应由平安财险东莞分公司直接负担。扣除平安财险东莞分公司、唐爱荣垫付的费用，平安财险东莞分公司还应承担：110000元+6870.5元+6426.33元-10000元-225元=113071.83元，对于李伟丽超出上述范围的请求，本院不予支持。唐爱荣垫付的费用另行向平安财险东莞分公司索赔。综上所述，平安财险东莞分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，其他上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实部分错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1428号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1428号民事判决第三项；三、变更广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1428号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿李伟丽113071.83元；四、驳回李伟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1458元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1261元，由李伟丽负担197元；二审案件受理费2640元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2552元，由李伟丽负担88元。为终审判决。审审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月十九日书记员 何洁莹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2222号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：万贵明，男，1997年1月16日出生，汉族，住江西省永丰县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）湖刑初字第261号刑事判决书，于2019年4月10日移送本院执行局执行。移送执行万贵明缴交罚金5000元。移送执行没收暂扣于厦门市公安局湖里分局的老虎钳一把。移送执行发还被害人赖凤莲170元、发还被害人曾灵杰3916元、发还被害人徐信旺515元、发还被害人叶丽华、黄礼新7**元、发还被害人朱金明132元。移送执行万贵明退赔被害人曾灵杰13345元、退赔被害人徐信旺1755元、退赔被害人叶丽华、黄礼新26**元、退赔被害人朱金明448元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月3日在本院以现场送达方式向被执行人万贵明送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人签收后,未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人万贵明名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人万贵明有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人万贵明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，万贵明罚金未执行到位。已通知被害人领取退赔款5500元,其中被害人曾灵杰、叶丽华、黄礼新已领取，被害人赖凤莲、徐信旺、朱金明尚未领取。退赔款18161元未执行到位。已发函厦门市湖里区公安分局移交作案工具给本院。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人万贵明名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人万贵明有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈科宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2103号申请执行人：中国工商银行股份有限公司姜堰支行。负责人：夏元林，该行行长。委托诉讼代理人：王波，该行工作人员。被执行人：章小兵。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行与被执行人章小兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏1204民初1225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年7月30日，申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行与被执行人章小兵达成和解协议:一、被执行人欠申请执行人借款本金430688.78元及利息（截止2018年11月7日利息为33588.78元，自2018年11月8日起按双方2014年4月4日签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算方法计算至被告实际清偿之日）、律师代理费38000元、诉讼费4411元；被执行人于2020年1月20日前偿还款项100000元，余款由被执行人于2020年6月30日前一次性向申请执行人清偿。二、如被执行人未按约履行，则申请执行人有权按照生效法律文书确定的义务扣除已履行的部分，申请恢复强制执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2103号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年八月七日书 记 员  周 旸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7346号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：刘明育，男，汉族，1981年8月31日出生，住哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘明育金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告经传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金252182.32元和暂计算至2018年12月7日的利息15666.49元、罚息2966.55元、复利719.14元，以及自2018年12月8日之日起的利息、罚息、复利依据双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算支付。事实和理由：2014年11月，原告向被告提供50万的信用额度贷款，额度有效期限自2014年12月2日至2019年12月2日止，但合同期间被告未能按时还款，截至2018年12月7日，被告已经拖欠原告借款本金252182.32元及截至2018年12月7日的利息15666.49元、罚息2966.55元、复利719.14元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告刘明育未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告向原告申请办理生意人卡（生意红）个人信用贷款，约定原告向被告提供50万元授信额度的信用贷款，额度期限自2014年12月2日至2019年12月2日止，被告每月28日以等额本息的方式还款，月利率1.34%；还约定若被告未按借款期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后，原告依约向被告提供了约定的额度信用贷款。截至2018年12月7日，被告已经拖欠原告借款本金252182.32元及截至2018年12月7日的利息15666.49元、罚息2966.55元、复利719.14元。本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了信用借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明育于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金252182.32元和截至2018年12月7日的利息15666.49元、罚息2966.55元、复利719.14元，以及自2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利依据双方所签订的《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款另行计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟立新人民陪审员  郑 璐二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴董超
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2634号 原告:韩卫卫，女，汉族，1983年12月24日生，住丹阳市。 被告：欧奎良，男，汉族，1984年6月27日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告韩卫卫与被告欧奎良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩卫卫到庭参加诉讼，被告欧奎良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩卫卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款1万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因购买货车缺乏资金向原告借款共计1万元，原告通过支付宝转账的方式将借款交付给被告。之后，原告多次向被告催要，被告一直以经济困难为由拒绝还款。 被告欧奎良未作答辩 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告欧奎良以买车为由向原告韩卫卫借款1万元，此款由原告通过支付宝转账给被告，被告至今未还，原告遂向法院起诉。 本院认为，被告向原告借款1万元，有支付宝转账记录及微信聊天记录予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告至今未还，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧奎良于本判决生效之日起十日内归还原告韩卫卫借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告欧奎良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年八月十二日 书 记 员  孙 倩
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1328号 申请执行人：陈春，女。 被执行人：朱加胜，男。 本院在执行申请执行人陈春与被执行人朱加胜请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行被执行人支付执行款57399元，申请执行人陈春自愿放弃在本案中产生的利息及其他费用。 至此，申请执行人陈春据以申请的（2019）浙0503民特20号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执744号 申请执行人：张茂良，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈兴浩，男，1969年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人张茂良与被执行人陈兴浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈兴浩未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张茂良向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行，执行标的为被执行人陈兴浩支付申请执行人张茂良货款人民币50万元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准，以50000元为基数自2016年1月1日起、以50000元为基数自2017年1月1日起、以50000元为基数自2018年1月1日起、以350000元为基数自本判决生效之日起，均计算至款项付清之日为止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9563元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陈兴浩发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈兴浩申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陈兴浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈兴浩的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人陈兴浩的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人陈兴浩名下浙Ｆ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年8月8日，本案尚未执行到货款人民币50万元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准，以50000元为基数自2016年1月1日起、以50000元为基数自2017年1月1日起、以50000元为基数自2018年1月1日起、以350000元为基数自本判决生效之日起，均计算至款项付清之日为止）及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费9563元,亦未收取执行费。暂未发现被执行人陈兴浩有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陈兴浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈兴浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执744号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年八月八日 书记员  潘吉祥
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9596号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：尤晶，男，1984年9月21日出生，汉族，住江苏省江都市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告尤晶民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人尤晶的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3687.92元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人尤晶的银行存款（含互联网银行）3687.92元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执905号 申请执行人：蔡群鸾，女，1959年6月1日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450221195906015460。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的蔡群鸾申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2737号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人蔡群鸾逾期交房违约金共计人民币14882.0元，承担执行费人民币123元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2394号原告：袁光伟，男，汉族，1987年11月5日出生，住安阳市北关区。被告：刘中信，男，汉族，住安阳市北关区。被告：刘涛，男，汉族，住安阳市北关区。原告袁光伟与被告刘中信、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁光伟到庭参加诉讼，被告刘中信、刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁光伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告13700元并支付利息（自2017年6月18日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。2、判令本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2017年6月18日，被告刘中信向原告袁光伟借款14700元，并出具借条一张，约定半个月内归还借款，否则半个月后按月息2%追加利息，刘涛（刘中信儿子）担保该笔借款。借款到期仅向原告归还1000元后，剩余款项未偿还，原告无奈诉至法院，望法院判如所请。被告刘中信未发表答辩意见。被告刘涛未发表答辩意见。经审理查明，2017年6月18日被告刘中信向原告袁光伟借款14700元并出具借据一张，借据载明：“今借到安阳县安丰乡绍家屯袁光伟钢材门市部经理袁光伟现金人民币（大写）壹万肆仟柒佰元14700（小写），本人愿意借款之日始半个月内归还借款，否则半个月后按月息2％追加利息。借款人：刘中信，担保人：刘涛，电话：159××******,2017年6月18日”借款到期后被告刘中信归还1000元后，剩余借款拒不偿还，以致形成纠纷。上述事实，有原告袁光伟提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘中信向原告袁光伟借款13700元是本案的事实。原告袁光伟与被告刘中信之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原告袁光伟要求被告刘中信归还借款13700元的请求于法有据，本院予以支持。被告刘涛作为该笔借款的担保人，在该笔借款到期被告刘中信拒不偿还后，应承担连带给付责任。被告刘中信、刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告刘中信、刘涛自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘中信于本判决生效之日起十日内偿还原告袁光伟借款13700元及利息（利息自2017年6月18日起按照月息2分计算至被告实际清偿完毕之日止）。被告刘涛对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取72元，由被告刘中信、刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘来生二〇一九年八月十四日书记员  韩嘉伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2037号 原告洪安林，男，汉族，1982年11月19日出生，住福建省福州市仓山区。 被告林真，女，汉族，1974年12月15日出生，住福建省福州市仓山区。 原告洪安林与被告林真买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。2019年8月12日，原告洪安林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告洪安林撤诉处理。 案件受理费5384元，减半收取计2692元，由原告洪安林负担。 审 判 长  林志诚 人民陪审员  王传城 人民陪审员  张 虹 二〇一九年八月二十三日 法官助理李扬 书记员陈晓 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初1036号 原告：袁敏捷，男，1973年10月19日出生，侗族，住万山区下溪乡米贡山村麦禾溪组。 被告：铜仁市万山区卓群帝鹰服装有限公司,住所地：铜仁市万山区交通学校。 法定代表人张群，系该公司执行董事兼总经理。 被告：张群，男，1982年6月4日出生，侗族，住铜仁市万山区。 本院在审理原告袁敏捷与被告铜仁市万山区卓群帝鹰服装有限公司、被告张群民间借贷纠纷一案中，原告袁敏捷于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁敏捷以找不到被告，待找到被告后再行起诉为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁敏捷撤回起诉。 审判员 刘 莹 二〇一九年八月十九日 书记员 罗城荣
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执988号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：林伟，男，1981年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。攸县卓信达资产管理有限公司与林伟民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3336号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月18日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2299号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：夏平，该行行长。被执行人：范树凯，男，汉族，1975年7月26日出生，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与范树凯借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人范树凯所有的位于哈尔滨市香坊区的房产档案，期限为三年；二、查封被执行人范树凯所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，期限为三年；三、查封被执行人范树凯所有的位于哈尔滨高新技术产业开发区的房产档案，期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月十二日书记员  周梦楠
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1726号上诉人（原审原告）:陈星华，男，1969年6月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东兴建建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路****，统一社会信用代码91440106560223069C。法定代表人：郭艳利，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。原审被告：于美庆，男，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人陈星华因与被上诉人广东兴建建设工程有限公司（以下简称广东兴建公司）、原审被告于美庆劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈星华的委托诉讼代理人黄国超、被上诉人广东兴建公司的委托诉讼代理人朱皖涛到庭参加诉讼，原审被告于美庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈星华上诉请求：撤销原判第一项，改判由广东兴建公司对其应得薪酬承担清偿责任。事实与理由：1、因广东兴建公司工地代表徐长龙已将油漆工程交给于美庆来做，于美庆召集的十六个工人具体负责劳务施工，该工人从事的所有工作成果应该视同对广东兴建公司交付劳动成果，广东兴建公司依法应当对工人工资承担清偿责任。2、广东兴建公司与于美庆之间是非法的转包关系，广东兴建公司与陈星华等十六人成立劳务施工关系，广东兴建公司应当承担工资清偿责任，但有权依据合同向于美庆进行追偿。3、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发[2016]1号，关于落实拖欠农民工工资清偿责任中明确指出，因建设单位存在违法发包、施工总承包企业和分包企业存在转包及违法分包行为，造成农民工工资被拖欠的，由建设单位、施工总承包企业和分包企业承担清偿农民工工资的责任。广东兴建公司存在非法转包行为，造成了陈星华等十六人工资被拖欠，理应承担支付拖欠工资的法律责任。一审对广东兴建公司将劳务非法转包的事实已经查明，但没有正确适用法律法规，导致判决承担责任的主体错误。广东兴建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于美庆未予答辩。陈星华向一审法院起诉请求：广东兴建公司支付其劳务工资11250元，于美庆承担连带责任。一审法院认定的事实：碧桂园.欧洲城62#、67#楼由广东兴建公司承建，徐长龙是广东兴建公司聘请的案涉工程施工员。2018年6月7日，徐长龙作为甲方与作为乙方的于美庆签订一份《劳务协议书》，约定甲方将碧桂园.欧洲城67#楼涂料工程的批腻子、乳胶漆交由乙方承包施工，承包方式为清包工，单价9元每平方，以实际施工面积为准等。随后于美庆雇请包括陈星华在内的数十名人员施工，承诺出勤工人的每个工为260元，于美庆指定专人对工人的出勤情况进行造表统计，考勤表载明陈星华4月、5月、6月分别出工22.5个工27个工、5.5个工，9月出工12.5个工，期间，于美庆支付陈星华5000元，2018年5月30日62#楼完工，8月30日67#楼完工。2019年1月14日，于美庆出具一份工资结算单，载明：陈星华62.5×260-5000=11250元。一审法院认为：债务应当清偿。陈星华受于美庆雇请进行劳务施工，约定每个工260元，双方系劳务合同关系，现经结算陈星华应得劳务报酬11250元，于美庆应予支付，虽然碧桂园.欧洲城67#楼系由广东兴建公司承建，但该楼的批腻子、乳胶漆劳务由于美庆承包，而陈星华与广东兴建公司无任何合同关系，陈星华要求广东兴建公司支付劳务报酬，无依据，该请求该院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于美庆于判决生效之日起10日内支付陈星华人民币11250元；二、驳回陈星华的其他诉讼请求。案件受理费81元，减半收取40.5元，由陈星华负担10.5元，于美庆负担30元。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是对陈星华主张拖欠的工资款，广东兴建公司是否应当承担清偿责任。本案中，广东兴建公司将其承建的碧桂园?欧洲城67#楼涂料工程分包给于美庆，于美庆雇请陈星华等人进行劳务施工，但于美庆并不具有用工主体资格，广东兴建公司分包属于违法分包，对于美庆拖欠陈星华等人的工资报酬，参照国务院办公厅发布的国办发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”以及劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，广东兴建公司违法分包工程给不具备用工主体资格的于美庆，应对于美庆拖欠陈星华的工资报酬承担连带给付责任。因此陈星华上诉要求广东兴建公司承担清偿责任的诉求，本院予以支持。综上所述，陈星华的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但未确定广东兴建公司承担清偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初972号民事判决第一项，即“被告于美庆于判决生效之日起10日内支付原告陈星华人民币11250元”；二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初972号民事判决第二项，即“驳回原告陈星华的其他诉讼请求”；三、广东兴建建设工程有限公司对上述于美庆债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81元，减半收取40.5元，由于美庆负担；二审案件受理费81元，由广东兴建建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年八月二十七日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2012号申请执行人：鲁兴发，男，1955年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西金鼎食品有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区（小蓝大道）。法定代表人：张文兵。本院在执行鲁兴发与江西金鼎食品有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人江西金鼎食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西金鼎食品有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西金鼎食品有限公司银行存款、收入887413元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月三十日书记员  肖 旭
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1871号原告：项龙，男，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳经济技术开发区绿天地水果蔬菜店，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。经营者：路华。被告：郭凤军，男，汉族，住辽宁省新民市。原告项龙诉被告沈阳经济技术开发区绿天地水果蔬菜店、郭凤军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项龙到庭参加诉讼，被告沈阳经济技术开发区绿天地水果蔬菜店、郭凤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告项龙向本院提出诉讼请求：一、返还现金2000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年期间原告给被告送鸡蛋，被告尚欠原告2000元，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告沈阳经济技术开发区绿天地水果蔬菜店、郭凤军未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭凤军系被告沈阳经济技术开发区绿天地水果蔬菜店（以下简称“果蔬店”）经理。2018年间，被告果蔬店多次向原告购买鸡蛋，原告给果蔬店送鸡蛋，果蔬店不定期结鸡蛋款。2019年3月16日，原告到被告果蔬店索要鸡蛋款时，被告郭凤军以原告提供的鸡蛋存在质量问题为由扣款2000元作为补偿，原告认为扣款2000元不合理，双方发生纠纷，报警解决未果，原告诉至法院。以上事实的认定，有报警情况登记表、送货单以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告果蔬店之间虽无书面买卖合同，但原告多次给被告送货，被告不定期给原告结货款，双方成立买卖合同关系。被告果蔬店以原告提供货物存在质量问题为由要求扣款应当提供相应的证据，在无证据证明货物存在质量问题的情况下扣款显系违约，应当承担给付货款的法律后果。故对于原告要求被告果蔬店给付货款2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告郭凤军支付货款的请求，被告郭凤军系被告果蔬店的经理，其扣款行为属于职务行为，不应由其个人承担法律后果，故对于原告该请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳经济技术开发区绿天地水果蔬菜店于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告项龙货款2000元；二、驳回原告项龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳经济技术开发区绿天地水果蔬菜店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  张红艳人民陪审员  许 菲二〇一九年八月六日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异116号异议人（案外人）：吴囡，女，汉族，1987年6月5日出生，现住鹤岗市南山区。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城1号楼3单元602室，案外人吴囡于2019年8月1日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴囡称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城1号楼3单元602室（原开发商排序为606室），系异议人在原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发时，用被查封房产地段的民居房屋与被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权调换协议后，回迁的房屋，已于2018年入住，提供房屋拆迁产权调换协议、水电费、取暖费、面积差价款收据、声控门有线电视费、入户证明6张证据。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，异议人提供的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与吴囡签订的房屋拆迁产权调换协议证据能够证明鹤岗市工农区金地新城**楼****房产建成后产权归属异议人，异议人并已办理入住手续，且持有房屋2018年度以来取暖费、水电费等收据，有入户证明、面积差价款收据佐证，证实被查封房屋已交付异议人吴囡，吴囡已拥有该房屋的物权，故异议人吴囡异议请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对鹤岗市金地新城1号楼3单元602室（原开发商排序为606室）的查封。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  林伟鹤审判员  刘延霞二〇一九年八月十三日书记员  梁 啸
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3032号 原告：李保利,女，1968年9月16日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郭颂，河北三和律师事务所律师。 被告:褚志宾，男，1968年7月25日生，回族，藁城区人。 委托诉讼代理人：褚敬雪，女，1971年6月30日生，回族，石家庄市藁城区人。 被告：于志英，男，1958年6月13日生，回族，住石家庄市新华区。 原告李保利诉被告褚志宾、于志英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李保利及其委托诉讼代理人郭颂、被告褚志宾及其委托诉讼代理人褚敬雪到庭参加诉讼。被告于志英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李保利向本院提出诉讼请求：1、立即停止对石家庄市新华区房产的强制执行，并解除对上述门面的查封执行措施。该门面房属于小产权房价值约50万元。2、确认石家庄市新华区房产归原告所有。3、本案的案件受理费用由被告承担。原告与被告于志英系夫妻关系，2009年两人达成婚内财产分割协议，约定：于志英将其名下位于石家庄市桥西区房屋归于志英个人所有，用于清偿于志英个人债务；石家庄市新华区房产归原告所有，但该房屋系小产权房，一直无法办理过户登记手续。2018年9月26日，被告褚志宾向贵院申请执行（2018）冀0109民初921号民事判决书，贵院在执行过程中查封了原告所有的石家庄市新华区。原告知道后依法向贵院提出书面异议。贵院于2019年6月5日作出2019冀01**执异26号执行异议裁定：驳回了原告的异议。据我国《婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。原告与被告于志英的约定符合该法律规定，涉案房产属于原告个人所有的财产。现贵院对被告于志英采取强制执行措施过程中，错误查封了属于原告的房产，损害了原告的合法权益。综上，根据《民事诉讼法》第227条之规定，特诉至贵院，以维护原告的合法权益。 被告褚志宾辩称，房产是于志英的，执行庭有证据，这是他们夫妻共同财产，欠我们的也是共同债务。 被告于志英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实：1、1992年3月25日原告李保利与被告于志英登记结婚，现共同生活。2、位于石家庄市新华区门面房是由拆迁后所得，因拆迁协议与实际房屋户型、门牌号、面积不符，至今未办理房产证。3、2018年4月4日本院作出（2018）冀0109民初921号民事裁定书，查封于志英名下位于石家庄市门面房。4、2018年9月26日，褚志斌依法申请执行（2018）冀0109民初921号民事判决书。2018年11月26日，本院作出（2018）冀0109执1290号执行裁定，裁定拍卖被执行人于志英名下位于石家庄市新华区门面房。5、李保利在执行该房屋时以提出执行异议，本院于2019年6月5日作出（2019）冀0109执异26号裁定书，裁定驳回案外人李保利的异议请求。李保利不服提起案外人执行异议之诉。 本院经审查认为，查封房产为原告李保利与被告于志英婚姻关系存续期间拆迁补偿所得，原告李保利主张该房屋有其父母的老房子一同拆迁补偿所得，但未提交证据证实，本院不予采信；原告李保利主张与被告于志英2009年达成婚内财产约定协议，约定查封房产归原告李保利所有。对其主张原告李保利未能提交书面证据予以证实，且2019年5月8日本院听证笔录记载，原告李保利陈述婚内财产约定时间为2013年左右，被告于志英陈述约定时间是在2016年年底。原告李保利及被告于志英对婚内财产约定形成时间多次陈述各不相同，无法证实婚内财产约定事实。故原告主张查封财产归其个人所有及停止对本院查封财产石家庄市新华区房产的强制执行，本院不予支持。被告于志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告李保利确认石家庄市新华区房产归其所有的诉讼请求。 二、驳回原告李保利停止对石家庄市新华区房产强制执行的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告李保利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关琳琳 人民陪审员  张明巧 人民陪审员  张海深 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张世龙
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执444号 关于段建新罚金一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日