安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1813号 原告：陈进，男,1971年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。 被告：余永霞，女，1941年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：朱和平，女，1961年3月10出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：朱志林，男，1963年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：阮洪利，女，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：朱婷婷，女，1996年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述五被告共同委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。 被告：朱放明，男，1958年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 第三人：范安平，女，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 原告陈进因被告余永霞、朱放明、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷分家析产纠纷一案，不服本院（2018）皖民初1622号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2018年12月27日，判决后，被告朱志林不服判决，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。2019年6月14日，经安徽省安庆市中级人民法院发回重审。本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进的委托诉讼代理人张鹤林，被告余永霞、朱和平、阮洪利、朱婷婷、朱志林及委托诉讼代理人娄顺，第三人范安平的委托诉讼代理人邹贵方到庭参加诉讼。被告朱放明经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈进向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1622号《民事调解书》；2、依法确认安庆市房屋为原告所有;3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月3日通过北正街兴业房产中介购买了第三人范安平单独所有的位于安庆市【皖（2017）安庆市不动产权第60053117号】，建筑面积49.16平方米，购房价219000元整。9月4日买卖双方到房地产管理部门办理了过户手续，并缴纳了相关契税、土地出让金等费用。该房已过户到原告名下，为原告单独所有【皖（2018）安庆市不动产权第0054059号】。原告购房后随即开始装修。装修过程中，突遇陌生人（即本案被告之一）手持安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1622号《民事调解书》上门阻止，说房子是他们家的。原告纳闷，后到贵院了解，该安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1622号《民事调解书》确实存在。该调解书调解协议第一项载明：坐落于安庆市房屋（安庆房权证字第××号，建筑面积49.16平方米），余永霞享有21.76平方米产权，朱和平享有6.85平方米产权，朱志林享有6.85平方米产权，阮洪利、朱婷婷共同享有13.7平方米产权。该调解书已发生法律效力，目前进入执行程序。原告认为，原告和第三人范安平有关安庆市房屋买卖合法并经房地产管理部门确认过户，房屋产权己合法登记转移到原告名下，根据物权法定原则，原告拥有该房屋合法产权。现各被告以不知所谓的房产证达成调解协议，将不属于他们的房屋进行所谓的分家析产，分割了原告的房屋产权且调解书已发生法律效力，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特依法起诉，望判如所诉。 被告朱放明未提供书面答辩。 被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷辩称：我方认为本案被告朱放明与第三人，是本案必须到庭者。由于被告朱放明与第三人未到庭，请求法庭要求两人到庭。我方申请延期审理。五被告与朱放明分家拆户一案已经在法院执行，朱放明涉嫌犯罪，该案已经送去大观区分局。大观区作出民事调解书，已经进入执行状态。均没有作出撤销该调解书，该调解书仍然发生效力。五被告请求贵院依法中止本案。 第三人范安平辩称：我方与朱放明于2017年7月4日达成了离婚后的财产分割协议，约定将涉案房屋归我方所有。后我方将房屋出售给原告，大观区法院调解书发生于补充协议之后，且分割的房屋产权证号与我方享有的产权证号不符，因此该民事调解书应当撤销，我方对原告诉求无异议。 原告陈进针对其诉讼请求提交的证据材料为： 1、原告身份证复印件、（2018）皖安庆市不动产权证0054059号复印件，证明：原告的基本情况，是本案的适格主体；大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋现登记在原告名下，是原告单独所有。 2、第三人范安平的身份证复印件、户口簿复印件、皖2017安庆市不动产权第60053117号产权证书复印件，证明第三人的基本情况及涉案房屋原登记在第三人名下，为第三人单独所有。上述两组证据共同证明案涉房屋的买卖合同、双方主体合法、买卖合同合法有效。 3、第三人出具的承诺书、收条复印件，证明原告和第三人之间房屋买卖合同合法，第三人已经收到了原告支付的房款人民币21.9万元，原告已经支付了合理的对价。 4、房屋交易的契税票据六张复印件，证明涉案房屋的过户手续合法有效。 5、中国工商银行支付凭证，证明原告已经支付了房款，买卖合同已经实际履行。 6、（2018）皖0803民初1622号调解书复印件，该调解书的对案涉房屋进行了分割，其行为严重侵害了原告的权益，请求法院予以撤销。 被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷对原告陈进提交证据材料发表质证意见如下：证据材料1，原告的身份证无异议。对0054059号产权证书真实性无异议，但证明目的有异议，不动产证出台是在侵犯他人权利基础上出台的，赠予房屋登记虽为朱放明一人，但有大量证据证实该房屋系朱放明家庭成员共有。朱放明无权利将该房屋赠予或出售给他人。第三人所取得该房屋权属证书不合法，我方认为不动产证证明目的有异议。对证据材料2，第三人的身份证、户口簿三性均无无异议。对60053117号产权证书真实性无异议，证明目的有异议。对证据材料3，由于我方不是买卖人不了解，不予质证。对证据材料4，我方不是买卖人不了解，不予质证。对证据材料5，买卖合同是否履行我不知道，不发表意见。对证据材料6，真实性无异议，对证明目的有异议，调解书是朱放明亲自到场在人民法院主持下调解的，具有真实、合法的法律效力。 第三人范安平对原告陈进提交证据材料发表质证意见如下：对原告所举证据无异议。我方认为证据材料6，朱放明将他人房产进行了处置，该调解书无效。 被告朱放明未提供证据材料。 被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷针对其抗辩理由提交证据材料为： 1、被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷身份证复印件，证明五被告的身份情况。 2、大观区法院2018年8月24日作出的（2018）皖0803民初1622号民事调解书，证明朱放明与本案五被告在法院主持下就安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋达成了协议，由本案被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷以货币化的形式补偿给朱放明，从这份调解书及调解笔录看，朱放明从来没有申明自己是无民事行为能力人，当时的各当事人也没有发现朱放明是无民事行为能力人。所以这份调解书是合法有效的。 3、大观区法院（2018）皖0803执1144号执行裁定书，这份裁定书裁定余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷持裁定书到相关部门办理房产过户手续。 4、2018年11月22日大观区法院关于余永霞与朱放明执行情况说明一份，证明朱放明涉嫌犯罪，公安机关正在审查中，本案应中止审理。 5、朱放明的房产证、土地使用权证，证明房产证原件和土地证原件至今在本案被告手中。 6、朱放明与第三人离婚证明、离婚财产分割协议，证明朱放明与第三人原为夫妻关系，2006年1月4日双方办理解除婚姻关系。朱放明与第三人在离婚协议中涉案争议房屋不属于夫妻共同财产，其双方共同财产已经在离婚时予以分割了。 7、1994年9月4日家庭协议书一份，证明涉案争议房产是朱放明与本案各被告共有财产，朱放明在与第三人夫妻关系存续期间，已经该房屋出卖给朱志强，该协议充分证据证明第三人知晓该房屋出售情况。 8、2017年7月4日补充协议一份，证明第三人为出售权利人房屋，事后与朱放明达成协议，将案涉房产重新设定第三人所有，该协议无效。 9、2018年9月4-5日报警记录，证明本案原告以及中介在签订合同时，当天就发生纠纷，公安出警之后，原告知晓该房屋是有争议的房屋。 10、2018年9月4日房屋买卖合同合同价为15万，证明买方和中介明知该房屋有争议，还买房。有明显的争议。 原告陈进对被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷所提交的证据材料1，证据真实性无异议。对证据材料2，调解书真实性无异议，但调解书所分割的房产房产证为20××84，这个产权证我们认为是不合法的，因为此时该房屋已登记在范安平名下，为范安平单独所有，因此这份协议侵犯了原告和第三人的合法权益。对证据材料3，执行裁定书真实性无异议，原告在上次庭审时已向法院申请中止执行，因为这份裁定书所执行的依据错误。对证据材料4，真实性无异议，但原告不同意中止审理。被告朱放明涉嫌犯罪，没有公安机关的立案手续，即便涉嫌犯罪，本案也不应中止审理。对证据材料5，房产证、土地证是无效的，因为这个房屋在2017年就登记在范安平名下，2018年卖给了本案原告，现房屋登记在原告名下。对证据材料6、7、8、9，与本案无关联性，与我方无关。对证据材料10，有异议，在房地产管理部门办理过户登记时签署的，但是双方实际价格有银行转账凭证。实际为21.9万元，当时价格合理。原告是善意购买房屋。 第三人范安平对被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷所提交的证据材料同意原告质证意见。家庭内部协议书中第三人并不是当事人。 第三人范安平针对其抗辩理由提交证据材料为： 1、范安平身份证复印件一份，证明第三人主体身份。 2、调解书复印件一份、裁定书复印件一份、邮政特快专递回执一份复印件，证明因安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1622号民事调解书、（2018）皖0803执1144号民事裁定书，严重损害了第三人合法不动产产权，故第三人曾于2018年9月13日向大观区法院书面申请撤销该调解书、裁定书，并寄递了民诉调解执行异议书。 3、不动产权第60053117号产权证书复印件一份，证明该产权证书系合法有效产权证书。被告向法院提供的原房产证书系作废证书。证明第三人是安庆市大观区里仁巷4栋4单元107室合法房主。 4、北正街派出所户口簿三页（复印件加盖派出所户口专用章），证明朱放明与朱磊磊是法定亲生父女关系，是中风瘫痪无民事行为能力的朱放明法定代理人及法定监护人。 5、离婚补充协议一份（复印件加盖不动产登记中心档案专用章），证明朱放明、范安平因婚姻关系约定将安庆市大观区里仁巷4栋4单元107室房屋归属范安平个人所有，范安平凭此办理不动产权第60053117号产权证书。 6、房屋拆迁安置协议一份（复印件加盖不动产登记中心档案专用章）、增加安置房屋面积证明书一份、居委会证明一份、房产局收款记账凭证一份、房产证一份，证明该房屋原产权的取得均系朱放明一人购房、拆迁、办证、付款及其他行为，与其他被告无关系。 原告陈进对第三人范安平所提交的证据材料1，无异议。对证据材料2，无异议，但调解书侵害的是原告的利益。对证据材料3，无异议，原告在涉案购房时，房屋的产权确实属于第三人范安平。对证据材料4，无异议。对证据材料5、6，与原告无关，原告不质证。 被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷对第三人范安平所提交的证据材料,1，三性无异议。对证据材料2，调解书、裁定书、特快专递真实性无异议，对证明目的有异议，到目前为止，调解书仍然有效。我方认为本案第三人行为导致本案复杂行为。对证据材料3，真实性无异议，但是证明目的有异议，申请补领产权证是不合法的。对证据材料4，真实性无异议，对证明目的中的父女关系无异议，对朱放明中风瘫痪无民事行为能力人，既然朱放明系无民事行为能力将房屋过户给第三人系无效。对证据材料5，真实性无异议，证明目的有异议，但离婚补充协议时朱放明按照其女儿说法系无民事行为能力，朱放明的行为均系无效，故第三人办理的产权证书也是无效的。对证据材料6，真实性无异议，居委会证明真实性有异议，盖的章有异议。证明目的无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告陈进提交证据材料1、2、3、6。对被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷所提交的证据材料1、2、3、4、6。对第三人提交证据材料1-6，因当事人对其真实性无异议，对本院予以确认并在卷佐证。对原告陈进证据材料3、4、5，五被告认为与其无关，不予质证.本院经审查，认为上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。对被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷证据材料5、7、8、9、10与本案无关联性，不予认定。 经审理查明：被告朱放明与第三人范安平原系夫妻，二人于2006年1月4日在安庆市大观区民政局登记离婚。2017年7月4日，朱放明与范安平订立一份《补充协议》，以原离婚协议中未作约定为由，对登记在朱放明名下的安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋重新协商约定规范安平所有。双方遂后办理了产权变更手续，2017年7月12日，范安平就该房屋取得皖（2017）安庆市不动产权第60053117号产权证书。2018年9月4日，范安平将安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋出售给原告陈进，双方约定的总房款为人民币219000元。当天，陈进将房款交付给范安平，买卖双方在缴纳了契税、土地出让金等相关费用后，办理了产权过户手续，将该房过户到陈进名下，陈进取得皖（2018）安庆市不动产权第0054059号产权证书。产权证书记载该房屋建筑面积49.16平方米，为权利人陈进所有。 另查明：2018年7月3日，余永霞将朱放明、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷起诉至本院，以安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋虽登记在朱放明名下，但实为家庭共有财产为由，诉求分割朱放明名下的安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房产（建筑面积49.16平方米）中的14.91平方米归余永霞所有。案经调解，本院于2018年8月24日作出（2018）皖0803民初1622号民事调解书，协议如下：一、坐落于安庆市房屋（安庆房权证字第××号，建筑面积为49.16平方米），余永霞享有21.76平方米产权，朱和平享有6.85平方米产权，朱志林享有6.85平方米产权，阮洪利、朱婷婷共同享有13.7平方米产权；二、余永霞、朱和平、朱志林分别于2018年12月31日前补偿朱放明5000元，阮洪利、朱婷婷于2018年12月31日前共同补偿朱放明5000元；三、本案双方无其他争议；四、案件受理费1050元，减半收取计525元，原告余永霞自愿负担。2019年7月4日，原告陈进诉至本院，要求判如所请。 本院认为，在（2018）皖0803民初1622号分家析产纠纷一案中，余永霞与朱放明、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷对安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋的产权份额作分割约定时，该房屋已经登记在第三人范安平名下，故余永霞与朱放明、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷无权对该房屋的产权份额作出处分，该约定应当予以撤销。故对原告要求撤销本院（2018）皖0803民初1622号《民事调解书》的诉讼请求予以支持。范安平将上述房屋转让给陈进，陈进作为受让人支付了合理对价，应认定陈进受让该不动产为善意，同时该不动产的转让已依法进行了产权登记，陈进取得该不动产的所有权。故对原告陈进要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，属于重复请求，无需再次确认。被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷以朱放明和范安平是必须到庭的当事人而未到庭及朱放明涉嫌刑事犯罪、公安机关正在审查立案为由，要求本案中止审理的辩解意见，没有事实和法律依据，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下： 一、撤销安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1622号民事调解书； 二、驳回陈进其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告余永霞、朱放明、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李桂生 人民陪审员  韩龙艳 人民陪审员  曹小兰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  查振宇 附相关法条： 一、《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。