wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执672号申请人：冯维银,男,1963年4月8日生,汉族,住东海县。被执行人:潘敬，男，1987年8月30日生，汉族，住东海县。被执行人：王朵朵，女，1989年8月12日生，汉族，住东海县。申请人冯维银与被执行人潘敬、王朵朵民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）苏0722民初7559号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为60950元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年2月19日、2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2019年4月1日对其财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月2日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年八月二日书记员  李 莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12128号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张小红，男，1987年8月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张小红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告张小红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小红偿还腾铭公司代偿款75168.41元及违约金15033.68元（违约金按代偿款的20%计算），共计90202.09元；2.张小红承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月26日，张小红因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张小红并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张小红代偿款项为75168.41元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张小红沟通协商，要求偿还代偿款，张小红拒不配合，至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张小红未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、工商银行特种转账凭证、银行交易明细、工行东大支行的情况说明、机动车登记信息等证据，被告张小红林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 一、张小红与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定张小红向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为765000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月26日，腾铭公司与张小红签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张小红前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张小红未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张小红应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因张小红未按时或足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，张小红应立即向腾铭公司返还该代偿款并支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张小红发放了信用卡，但张小红使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张小红向工行东大支行共计代偿了75168.41元，承担了合同项下的保证责任。张小红拒不配合，至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张小红签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张小红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张小红追偿。故对于腾铭公司主张张小红支付代偿款75168.41元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张小红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿款的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张小红还应支付违约金75168.41×20%=15033.68元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张小红于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款75168.41元和违约金15033.68元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由被告张小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初2274号 原告：李海俊，男，1992年2月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：叶启星，男，1992年1月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告李海俊与被告叶启星追偿权纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告叶启星偿还原告119102元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李海俊的委托诉讼代理人项洲到庭参加诉讼，被告叶启星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年2月10日叶启星、李海俊作为共同借款人向童志平借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为借款日起至2018年3月9日止，如未按约定期限还款，则按每日百分之五比例支付违约金并承担法律责任，共同借款人互负连带还款责任，借款指定汇入叶启星账户（62×××89）。童志平于当天向叶启星上述账户汇入200000元，后又于当天归还100000元，实际借款100000元。2018年6月26日童志平向本院起诉要求叶启星、李海俊归还借款100000元及利息、支付律师代理费4000元，2018年7月24日童志平申请撤回对叶启星的起诉并与李海俊达成调解协议，约定：1.李海俊归还童志平借款本金10万元及利息（利息自2018年8月26日起按月利率2%计付至款付清之日止），款于2018年8月25日前支付18000元，9月25日前、10月25日前、11月25日前、12月25日前各支付18000元及利息，余款10000元及利息于2019年1月25日前履行完毕；2.李海俊支付童志平律师费4000元、诉讼费1262元、2018年3月10日至2018年8月25日止的利息10000元，合计15262元，于2018年8月10日前支付完毕；3.若上述款项有一期未按约履行，则童志平可就全部未履行款项一并向法院申请强制执行。本院作出（2018）浙0825民初2404号民事调解书。调解后，李海俊未按约定履行，童志平向本院申请强制执行，李海俊分多次归还童志平上述借款本息共计115262元。本院认为，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，李海俊、叶启星作为共同借款人向童志平借款，虽然李海俊、叶启星之间未约定债务承担份额，但款项交付至叶启星账户，叶启星系实际用款人，应当认定叶启星为最终责任人。李海俊承担还款责任后，有权向叶启星追偿，故对李海俊诉讼请求合理部分，予以支持。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶启星于本判决生效之日起十日内支付原告李海俊代偿款115262元； 二、驳回原告李海俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告叶启星负担1303元，由原告李海俊负担38元，均于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 陈秋英 二〇一九年八月十六日 代书记员 江建武
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2399号之二申请执行人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。法定代表人：张玉祥，董事长。被执行人：茌平县信利油脂有限公司，住所地：茌平县信发工业园。法定代表人：杨晋，执行董事兼总经理。被执行人：聊城市正得春园林工程有限公司，住所地：茌平县洪官屯乡大马村。法定代表人：袁焕平，董事长。被执行人：山东省顺发纺织有限责任公司，住所地：茌平县信发工业园。法定代表人：李涛，执行董事兼总经理。被执行人：陈爱民，男，1978年8月27日出生，汉族，住茌平县。被执行人：李艳君，女，1979年9月9日出生，汉族，住茌平县，系陈爱民之妻。被执行人：杨晋，男，1988年12月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：徐康，女，1990年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系杨晋之妻。本院于2019年2月13日作出的（2017）鲁1502民初7893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人聊城市财信融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。现查明被执行人聊城市正得春园林工程有限公司、山东省顺发纺织有限责任公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人聊城市正得春园林工程有限公司名下车牌号鲁Ｐ×××**东岳牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年八月二十六日书记员  袁 靖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8522号原告：金铖，男，汉族，1992年4月2日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金副根，男，汉族，1962年10月4日出生，住上海市松江区。被告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，经理。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。原告金铖与被告上海枫宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张杰独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告金铖的委托诉讼代理人金副根、被告上海枫宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄铁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告已缴纳物业费中的绿化维护费375.80元以及原告已缴纳的因被告未履行物业管理职责的费用323.40元，合计699.20元;2、判令被告赔偿原告绿化损失费及欺诈消费12,000元，以及对业主危害赔偿费10,500元，共计22,500元；3、判令被告向业主赔礼道歉并恢复经规划局批准的绿化设计原貌；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海服装机械城业主，被告为原告所在小区提供物业服务。合同约定被告为原告所在小区提供公共绿化养护等服务，而被告在合同期间，不但没有履行好合同所规定的服务项目，而且把公共绿化全部毁坏，严重侵害了业主的公共产权，破坏了业主的营商和居住环境，原告受到了直接的经济损失4,000元(4平方米*1,000元/平方米),按照消费者权利保护法的规定，商家欺诈行为应退一赔三，故被告应当退回原告已缴纳的物业费中的绿化维护费并赔偿12,000元。另外，在毁绿期间，由于绿化被毁，环境被破坏，氧气减少，夏天天气明显升高，冬天扬尘天气增加，对业主生命构成了实质侵害，2016年至今三年，每人每年500元，业主家居住7人，共计10,500元。故原告诉至法院，盼如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告所谓的毁绿行为发生在2016年，而原告要求退还的物业费是2014年度的。被告所收物业管理费中的绿化养护费指的是整个服装机械城小区的，而不是原告一家；第二，本案不适用新消法的相关规定，原告要求退一赔三无依据，原告要求被告赔偿10500元也没有依据；第三，被告所谓的毁绿行为是由上海服装机械城企业发展有限公司所为，其行为是减少了绿地面积，不是被告作出了相关的毁绿或者减少绿化行为，即便需要恢复原状也与被告无关，应由相关的侵权行为人承担；第四，被告所管理的服装机械城小区有十几万平方米，面积很大，较难管理，但被告一直是尽心尽力在为该小区提供服务的。原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、物业服务合同一份，证明原、被告有合同关系，被告有物业管理的职责。被告对真实性无异议，但认为被告已经尽到了相应的责任，没有原告所述的毁绿行为。2、行政处罚详情截图一张，证明枫泾镇人民政府作为处罚机关，对上海服装机械城企业发展有限公司擅自减少绿地面积作出了罚款833,400元的行政处罚。毁绿是非法的，被告作为提供物业服务一方，没有保护好绿化。被告对真实性无异议，但认为毁绿行为与被告无关。3、毁绿前后对比照片二张，证明毁绿的事实。被告对真实性无异议，但认为与己无关，且有一部分业主是同意毁绿的。4、房屋产权证及户口本各二份，证明原告系业主，该房屋内住有7人的事实。被告对真实性无异议。但认为业主系原告一人，无法证明原告所说该房屋内住有7人的事实。5、习近平总书记关于建设生态环境的讲话，证明毁绿本身属于非法行为，被告帮助毁绿有责任，必须要赔偿原告。被告表示与本案无关。6、案例一份，证明绿化价格1000元/平方米是一个合理的价格。被告表示真实性无法确认，且该绿化是小区业主共有的，不是原告私人的。7、照片二张，证明原告家门前的毁绿面积是4平方米左右。被告对真实性不予认可，且认为小区的绿化是公共的，不是原告个人的。被告未提交书面证据材料。经审查，原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据5、6，因该证据与本案无关，不予认定。原告提交的证据7，系原告单方面制作，不予认定。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实。原告系上海服装机械城小区6260号及6272号201室业主，被告为上海服装机械城小区物业服务企业。2016年某日,上海服装机械城企业发展有限公司将包括原告门前的绿化毁坏。2017年3月9日，上海市金山区枫泾镇人民政府以XXXXXXXXXX号行政处罚决定书对上海服装机械城企业发展有限公司作出了罚款833,400元的决定。处罚事由为擅自减少绿地面积。另查明，原告家现有人口为7人。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果提交的证据不能充分予以证明的，应当承担相应的不利后果。首先，从原告提供的证据来看，仅能证明原告所在小区的部分绿化被毁，且侵权人上海服装城企业发展有限公司亦已被行政处罚；再者，原、被告在物业服务合同中所约定的绿化养护服务针对的应是服装机械城小区的整体，而非原告家门前的绿化，现原告未提供证据证明被告没有对该小区履行绿化养护服务，且未提供证据证明被告未履行相关的职责，亦未提供证据证明毁绿行为对包括原告在内的业主造成身体的侵害；最后，本案的毁绿行为亦不适用新消法的相关规定，故对于原告的全部诉讼请求，本院均难以支持。若原告认为被告提供的服务不到位，可向小区业委会等相关部门反映问题，督促被告改进，确保小区各方的良性运作。被告作为物业服务企业，也应在物业服务合同明确约定的权利义务基础上，进一步提高物业服务质量，加强与业主之间的沟通，对于业主日常反映的问题应及时反馈和处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金铖的诉讼请求。本案案件受理费减半收取363元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年八月十五日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10716号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：詹建军，男，1971年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告詹建军信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执177号申请执行人：甘本建，男，1975年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘桂芳，女，1975年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。被执行人：卢宇，男，2000年3月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。被执行人:卢欣，男，2008年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。本院在执行申请执行人甘本建与被执行人刘桂芳、卢宇、卢欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘本建未提供有效证据证明被执行人刘桂芳、卢宇、卢欣继承了卢春华的遗产，且被执行人刘桂芳、卢宇、卢欣向本院书面申明放弃继承卢春华遗产，故本院可直接执行卢春华名下遗产。本院已拍卖卢春华名下所有的位于宜春市明月南路279号5层2-504室房产，现卢春华名下无可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执177号案件的执行。申请执行人发现卢春华尚有遗产可供执行的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月二十九日书记员  肖家平
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6440号 原告：张海波，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李孝坤，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：宁成荣，安徽志豪律师事务所律师。 原告张海波与被告李孝坤、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波、被告李孝坤及被告李孝坤、李伟共同委托诉讼代理人宁成荣到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张海波向本院提出诉讼请求：判令被告李孝坤偿还借款500000元，利息30000元（计算至2019年7月12日，以后利息另行计算至清偿本息为止），合计530000元；被告李伟承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月12日，被告李孝坤以做生意资金周转困难为由，向原告借款500000元，月息2分，并给原告出具借条一张，由李伟进行担保。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。 被告李孝坤、李伟辩称，本案应按实际借款485000元计算利息，按月息2%从2018年11月13日计算至2019年7月12日，本息共计562600元。被告李孝坤已偿还本息共计90000元，扣除后只需再向原告偿还472600元。担保人李伟应按本息共计472600元承担保证责任。根据担保法28条、物权法176条规定，债权人只能先就债务人提供的担保物行使担保物权，以担保物的价值优先清偿债权，担保物不足清偿的部分，才可以向保证人李伟主张清偿。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告李孝坤向原告借款500000元，并给原告出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。被告李伟作为担保人在借据上签字，并约定承担连带责任担保，担保期间直到以上借款本息还清之日止，保证范围为上述借款本金、利息及因此产生的相关费用。 2018年11月13日，原告将借款485000元通过中国农业银行阜南鹿城分理处转入二被告指定的被告李伟账户，另15000元用现金支付给被告李伟。 2018年11月14日，被告李孝坤用其与戎泽芬共同所有的位于阜南县地产权证号为第××号的房屋作为借款抵押担保，并在阜南县房屋产权登记中心办理了抵押权登记，证号为：皖（2018）阜南县不动产证明第0013830号，载明：权利人张海波；抵押方式为一般抵押；被担保主债权数额为50万元；评估价值55.24万元；履行债务期限为2018年11月12日起2019年5月12日止。 借款后，被告李伟分别于2018年12月21日向原告还款15000元、2019年1月13日还款5000元、2019年1月16日还款10000元、2019年2月18日还款15000元、2019年3月25日还款15000元、2019年4月12日还款15000元；2019年5月20日被告李孝坤通过女儿李晓红向原告还款15000元，共计90000元。 原、被告均认可，每月偿还的是利息及本金，利息是按月利率2%计算的。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告李孝坤向原告借款500000元的事实有其出具的借条在卷佐证，原告称通过转账485000元、现金给付15000元支付给被告所借款项，与原告出具的借条能相互印证，本院予以确认。被告李孝坤辩称只收到485000元，与其出具的借条及借款后即按月还款的事实不符，本院不予采信。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定。以500000元为本金，按月利率2%计算，每月利息应为10000元，而被告从2018年12月21日至2019年5月20日期间分别7次向原告转款90000元（每月15000元），每次给付均不足以清偿全部债务，应当先抵充利息，多出部分再冲抵本金。以此类推，经本院核算，截止至2019年5月20日，被告应付利息为61651.44元，被告已付款90000元扣除利息后余额冲抵本金，被告尚欠原告本金471651.44元。再按月利率2%从2019年5月20日算至2019年7月12日，计53天，利息应为16665.02元（471651.44元×2%÷30天×53天），以后利息另行计算至实际履行完毕止。 《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权即有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中，原告与被告李孝坤已就债权500000元办理有房屋抵押担保，且抵押物评估价值超过主债务数额，故原告应先就被告李孝坤提供的担保物行使担保物权，以担保物的价值优先清偿债权，担保物不足清偿的部分，才可以向被告李伟主张清偿。现原告未请求物的担保，而主张被告李伟对全部债权承担连带保证责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李孝坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张海波借款本金471651.44元、支付利息16665.02元（计算至2019年7月12日，以后利息以本金471651.44元为基数，按月利率2%另行计算至实际履行完毕之日止），合计488316.46元； 二、驳回原告张海波对被告李伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4550元，由被告李孝坤负担4192元，原告张海波负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年八月十二日 书记员  肖文雅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2384号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。 被执行人：杨小东，男，1977年10月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初527号民事判决书，于2019年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人代垫款项29051.87元及违约金,公告费300元,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费534元。被执行人依法应承担本案执行费506元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月06日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人住所地送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封杨小东名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续,未查找到车辆下落。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月1日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月一日 书记员 李 浩
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初554号原告谢文远，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告徐广志，男，1986年12月3日出生，汉族，住罗田县，原告谢文远诉被告徐广志合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢文远到庭参加诉讼，被告徐广志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文远向本院主张诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8.68万元及借条承诺的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、由被告承担原告因该案件所消耗的车旅费、饮食费、住宿费、误工费共计3000元。事实与理由：被告徐广志从事金刚石刀头销售，一直在原告处购买刀头，截止2017年1月8日，双方通过结算，被告下欠原告刀头货款8.68万元，并收回所有账目发货清单经被告同意转为借条。被告一直未清偿借款，经原告多番催促，被告恶意逃避债务至今仍未清偿。被告徐广志未向本院提交答辩状亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，经本院认定：原告提交的证据均内容客观真实，能够证实本案的基本事实，本院依法予以采信。被告徐广志经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。经审理查明：原告谢文远与他人合伙从事金刚石工具销售业务，经他人介绍与被告徐广志相识，自2014年至2016年期间，被告徐广志从原告谢文远处购买金刚石刀头，后双方经结算，被告徐广志于2017年1月8日向原告谢文远出具借条一份，载明：“今借到谢文远人民币86800元整，于2017年1月26日前还20000元，其余款项于2017年5月1日前还清。如到期未还清，未还部分自今日起按月息2分结算。”约定期限届满后被告徐广志未还款，经原告催讨未果，故诉至本院要求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金8.68万元及借条承诺的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、由被告承担原告因该案件所消耗的车旅费、饮食费、住宿费、误工费共计3000元。本院认为：被告徐广志系年满十八周岁具有完全民事行为能力的自然人，其与原告结算并向原告出具借据的行为合法有效，被告应当履行还款义务。双方约定利息不违反法律规定，故本院依法予以支持。原告要求被告承担其因该案件所消耗的各项费用，因其没有提供充分有效的证据予以证实，对其该项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐广志偿还原告谢文远借款本金86800元及利息（利息自2017年1月8日起以本金86800元为基数，按月利率2%计算），还款时息随本清。此款限其在本判决书生效后三日内付清。二、驳回原告谢文远的其他诉讼请求。案件受理费2045元，由原告谢文远负担75元，被告徐广志负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郑跃进审 判 员  杨 柳人民陪审员  方盛辉二〇一九年八月十六日书 记 员  徐 露
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7924号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张叶，女，1986年5月18日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张叶民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张叶的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产18615.01元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张叶的银行存款（含互联网银行）18615.01元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初32396号原告：鲍某，女，1961年5月28日出生，汉族，北京市地震局人事教育处处长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。原告：刘某，女，1957年4月20日出生，汉族，中国联通有限公司退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：武某，女，1942年7月7日出生，汉族，三里河商场退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫小龙，男，1964年5月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区**楼2门104.委托诉讼代理人：张某1，男，1967年7月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张某2，女，1964年3月9日出生，汉族，什刹海街道办事处退休员工，住北京市门头沟区**楼2门104。被告：张某1，男，1967年7月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告鲍某、刘某（以下分述简称姓名，合述简称二原告）与被告武某、张某1、张某2（以下分述简称姓名，合述简称三被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及共同委托诉讼代理人任海峰，三被告及武某委托诉讼代理人闫小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：依法继承北京市朝阳区两套房屋。事实和理由：两原告系被继承人鲍某2与前妻刘某2之女。后鲍某2与武某结婚。鲍某22017年2月11日去世，现诉至法院，要求继承房屋。三被告辩称，不同意原告诉讼请求，结婚前，鲍某2就一直与被告武某及其子女张某2、张某1一起生活，结婚时张某217岁，张某114岁，都未成年。平安里两间是武某家房屋，鲍某2与武某结婚后住到此处，后鲍某2单位分给一间东四十条平房，1987年太平仓与东四十条的房屋交回在朝阳金台西路分得三室一厅，1997年分到涉案两套房产，2000年按照房改政策买下了涉案两居室。二原告一直与其母亲生活，当时已经成年。二原告1981年直至2017年被继承人去世，没有尽到任何赡养义务，没有资格分得涉案房产。本院经审理认定事实如下：被继承人鲍某2，男，1930年3月21日出生，2017年2月11日去世。武某与鲍某2系再婚夫妻，1981年12月24日登记结婚。武某与前夫育有两个子女，即张某2、张某1；鲍某2与前妻育有两个子女，即二原告。北京市朝阳区两套房屋2002年登记在鲍某2名下。当事人表示同意按份分割。鲍某2去世前的就医凭证上有张某2或其丈夫的签名，其死亡医学证明书上家属姓名显示张某2，三被告未再提交其他证据证明张某2与鲍某2形成扶养关系。本院认为：根据武某与鲍某2结婚时张某1的年龄等事实，可以认定张某1与鲍某2形成扶养关系，根据就医凭证等证据,可以认定张某2在鲍某2年老时尽了扶养义务，加之其母亲再婚时未年满18周岁，因此本院亦认定张某2与鲍某2形成扶养关系。鲍某2的第一顺序继承人应为二原告与武某、张某1、张某2。北京市朝阳区房屋应该属于鲍某2与武某的夫妻共同财产，属于鲍某2的部分应该作为遗产予以按份分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条规定，判决如下：一、被继承人鲍某2名下位于北京市朝阳区房屋1，原告鲍某、原告刘某、被告张某1、被告张某2、被告武某各继承百分之十的份额，剩余的百分之五十的份额归被告武某所有；二、被继承人鲍某2名下位于北京市朝阳区房屋2，原告鲍某、原告刘某、被告张某1、被告张某2、被告武某各继承百分之十的份额，剩余的百分之五十的份额归被告武某所有；三、驳回原告鲍某、刘某的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告鲍某、刘某负担35元（已交纳），由被告武某、张某1、张某2负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年八月十二日书记员  赵梦娇-4--3-
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1002执435号之一申请执行人：范后举，男，汉族，1956年6月29日出生，住荆州市沙市区。被执行人：周家鄂，男，汉族，1963年3月27日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：荆州市万盛房地产开发有限公司，住所地：江陵县郝穴镇双港街三组21号。法定代表人：周家鄂，该公司总经理。申请执行人范后举与被执行人周家鄂、荆州市万盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1002民初104号民事判决已经发生法律效力，因被执行人周家鄂、荆州市万盛房地产开发有限公司未履行该民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人范后举借款本金1000000元及截至2016年11月23日的利息680000元、自2016年11月24日起至清偿完毕之日止的利息（以借款本金1000000元为基数按月利率2%计算），承担案件受理费19956元，申请执行人范后举向本院申请强制执行。本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。本院在审理该案过程中保全查封了被执行人荆州市万盛房地产开发有限公司位于荆州市××县××镇××路的房产两处，并在执行该案过程中对其中一处房产予以了评估拍卖，该房产经过两次拍卖及变卖程序均以流拍结束，申请执行人于2019年1月8日向本院申请以该房产抵偿部分债务，因上述房产设立了在建工程抵押登记且上述房产实际情况与规划有出入，现暂不能处置。另经调查发现被执行人周家鄂所有的位于荆州市××××路××小区的房产一处、宝马牌汽车一辆、别克牌汽车一辆。位于荆州市××××路××的房产经核实已被另案在先查封并处置完毕，上述宝马牌汽车、别克牌汽车因未实际扣押且有在先查封，现暂不能处置。本院通过网络查控及传统查控均未发现被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现执行不能。2019年8月2日本院与申请执行人进行了约谈，其对该案现有执行情况表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年八月二日书记员  金 畅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9912号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：关彬，男，1991年12月25日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告关彬民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人关彬的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8311.99元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人关彬的银行存款（含互联网银行）8311.99元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1039号 申请执行人：王梅凤，女，1974年8月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：詹友根，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：詹玉金，女，1964年12月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人王梅凤与被执行人詹友根、詹玉金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2333号民事判决书及福州市中级人民法院（2019）闽01民终1530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人詹友根、詹玉金在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行,申请执行标的人民币50000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人詹友根、詹玉金的银行账户。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2515号罪犯黄红斌，男，生于1974年12月28日，汉族，小学文化程度，广东省阳山县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2011年9月27日作出(2011)清中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人黄红斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年9月11日作出(2011)粤高法刑三终字第394号刑事判决，维持原判对其的定罪判决部分；撤销对其的量刑判决；以上诉人黄红斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄红斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄红斌在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄红斌减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯黄红斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄红斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄红斌减去有期徒刑八个月（刑期至2034年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7000号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:兰菁，女，1983年2月28日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告兰菁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3847.06元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共69.81元、罚息25.35元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：兰菁。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。 约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。 贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 截止到2019年8月19日，共欠借款本金3847.06元、利息101.52元、罚息127.94元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰菁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3847.06元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息101.52元、罚息127.94元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告兰菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱春媛
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执851号申请执行人：新民市新城街道李家干沟村民委员会。法定代表人：张汉同，男，系该村委员会主任。被执行人：郭红伟，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，新民市新城街道李家干沟村。本院在执行申请执行人新民市新城街道李家干沟村民委员会与被执行人郭红伟农村土地承包合同纠纷一案中，（2013）新民再字第4号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）新民再字第4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年八月二十二日书记员  杨 玲
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初196号原告:滕家雪，男，1965年3月31日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：滕加文，男，1969年8月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：曹玉洪，男，1975年8月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告腾家雪与被告曹玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾家雪之委托诉讼代理人滕加文到庭参加了诉讼，被告曹玉洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕家雪向本院提出诉讼请求：1、要求曹玉洪返还欠款9万元；2、判令曹玉洪支付相应利息（以9万元为本金，自2014年12月23日起至实际还款之日止，按照年息24%的标准计算）；3、诉讼费由曹玉洪承担。事实和理由：2014年10月23日，曹玉洪因有急事向滕家雪借款10万元，并在北京方正公证处进行了公证，并约定还款时间。借款到期后，曹玉洪未按期还款，因时间过长，北京方正公证处不予出具执行书，故滕家雪诉至法院。曹玉洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，曹玉洪向滕家雪出具《借据》，载明:“本人曹玉洪（身份证号：×××）今从滕家雪（身份证号：×××）处借得人民币（大写）壹拾万元整，通过（网上银行、工商银行柜台），钱款已收妥，双方无异议。”借款人处有曹玉洪签字及捺印。同日，2014年10月23日，滕家雪于12时08分向曹玉洪尾号为8748的银行账户转账5万元，于13时35分再次转账5万元。2014年11月2日，北京市方正公证处出具《公证书》，对滕家雪与曹玉洪签订的《借款协议》进行公证，主要内容为：1.曹玉洪于2014年10月23日向滕家雪借款10万元人民币，转账方式交付；2.借款期限为两个月，曹玉洪于2014年12月22日向滕家雪还清上述借款及利息；3.借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算；4.曹玉洪如逾期不还，每逾期一日，曹玉洪应按日万分之五向滕家雪支付违约金。曹玉洪、滕家雪分别在落款处签字。同日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第54080号具有强制执行效力的债权文书公证书。2018年8月3日，北京市方正公证处出具（2018）京方正决字第264号不予出具执行证书决定书，主要内容为滕家雪于2018年7月26日向其申请出具具有强制执行效力的执行证书，滕家雪提出申请时已超过法定执行期限，故不予出具执行证书。庭审中，滕家雪称借据、借款协议中的签字及捺印均系曹玉洪本人所为。曹玉洪仅偿还过1万元本金，未偿还过利息，尚欠9万元本金及相应利息未偿还。另查，滕家雪在本案中支出公告费260元。以上事实，有借据、借款协议、银行转账明细、公证书、不予出具执行证书决定书、公告费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹玉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据曹玉洪向滕家雪出具的借据、公证处出具的公证书，以及滕家雪提供的银行转账明细等证据，可以确认双方之间存在借贷关系。滕家雪依约履行了出借义务，曹玉洪应按照约定的时间偿还借款及利息。现曹玉洪仅偿还1万元本金，尚欠9万元本金未偿还，故对于滕家雪要求曹玉洪偿还借款本金9万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对利息部分，在经过公证的《借款协议》中，双方约定曹玉洪应于2014年12月22日还清借款及利息，利息按同期银行贷款利息的四倍计算，如逾期不还，按日万分之五支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方既约定了利息，又约定了违约金，利息与违约金之和超过了法律规定的上限，故滕家雪自愿要求按照年息24%的标准支付自2014年12月23日起至实际还款之日止的利息，对此，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹玉洪于本判决生效之日起七日内偿还滕家雪借款本金9万元，并支付相应利息损失（以9万元为本金，按照年息24%的标准计算，自2014年12月23日起至实际还款之日止）。如果曹玉洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元、公告费二百六十元，均由曹玉洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春泳人民陪审员  魏素萍人民陪审员  吴云娈二〇一九年八月二十六日法官 助理  孙 燕书 记 员  刘 晴
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10342号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陶胜仁，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陶胜仁民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶胜仁的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4759.74元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陶胜仁的银行存款（含互联网银行）4759.74元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1047号 原告：成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司，住所地洪雅县洪川镇封河路26号东城丽都3幢201号。 负责人：张世勇，总经理。 被告：张珈铭，男，1991年11月10日生，住四川省双流区。 原告成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司诉被告张珈铭物业服务合同纠纷一案，原告成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都市轩之宇物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告成都市轩之宇物业管理有限公司负担。 审判员 黄 逊 二〇一九年八月九日 书记员 黄雨哲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5411号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路****。法定代表人：戴志华。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：董梓锋，男，1978年12月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司诉被告董梓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州鸿汇物业管理服务有限公司以与被告董梓锋达成和解为由，撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇一九年八月十四日书记员  赖蓝婷
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初2718号原告：刘振，男，1989年11月12日出生，汉族，济钢职工，住济南市，委托诉讼代理人：张洪菊（特别授权代理），女，系刘振之母。被告：谢英岭，男，1972年4月29日出生，汉族，济钢病退职工，住济南市，被告：申芳，女，1972年6月15日出生，汉族，无业，住济南市，两被告共同委托诉讼代理人：张素辉（特别授权代理），济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。原告刘振与被告谢英岭、申芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告刘振于2019年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘振撤回起诉。案件受理费减半收取计1210元，由刘振负担。审判员 杨 华二〇一九年八月八日书记员 李美霞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14032号申请执行人：北京市西城区社会保险基金管理中心,住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：武晓蓉。被执行人：北京建勋辉煌教育科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼****506iv>法定代表人：王建勋。北京市西城区社会保险基金管理中心申请执行北京建勋辉煌教育科技有限公司行政非诉执行一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102行审23号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司给付72,838.52元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司名下相关财产信息，被执行人名下无财产可供执行。4、网络统查结果被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司名下无房产登记信息。5、网络统查结果被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司名下未有车辆登记。6、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司到位0元，尚有72,838.52元及相关利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院联系申请人北京市西城区社会保险基金管理中心，将被执行人北京建勋辉煌教育科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月十四日书记员 施革新
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1287号原告：朝阳某某物业管理有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：范某某，朝阳市双塔区某某法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐某某，双塔区某某法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1985年12月4日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原告朝阳某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告朝阳某某物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郭彩云二〇一九年八月三十日书记员  张 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4456号申请执行人范新静，男，1977年1月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人巩玉宝，男，1966年2月1日出生，汉族，住驻马店市。被执行人巩怡颢，男，1991年5月21日出生，汉族，住郑州市，系巩玉宝之子。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3244号民事调解书，责令被执行人巩玉宝、巩怡颢履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人巩玉宝、巩怡颢银行存款或其它收益25万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 王 军二〇一九年八月十三日书记员 李海鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12884号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：曲晓东。 被告:杨华，女，1979年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李德臣，男，1978年1月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都青羊万达广场投资有限公司与被告杨华、李德臣商品房销售合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都青羊万达广场投资有限公司撤回对被告杨华、李德臣的起诉。 案件受理费50元，由原告成都青羊万达广场投资有限公司负担。 审判员  吕丽莎 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 婷
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1326号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人张江松，男，1981年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇大朱村。被执行人胡会英，女，1985年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇大朱村。本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2019年8月12日作出（2019）冀0984行审171号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫计育征（2018）B2－63号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人张江松所有的牌照号为冀Ｊ×××**汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓冬二〇一九年八月二十一日书记员  任建河
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3372号 原告:谢朝，男，汉族，生于1972年8月24日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：方玉平，四川博誉律师事务所律师。 被告：刘志均，男，汉族，生于1968年12月15日，住四川省夹江县。 原告谢朝与被告刘志均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢朝的委托诉讼代理人方玉平到庭参加诉讼，被告刘志均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢朝向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金600000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年1月1日，被告因经营木材资金紧张向原告借款60万元，并约定月利率为2%，现借款已长达3年之久，原告曾数次向被告主张借款未果，故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告刘志均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告刘志均因经营木材生意需要资金，向原告谢朝借款490000.00元。同日，原告通过其哥哥谢劲松在中国工商银行的账户（卡号62×××77）向被告的账户（卡号62×××82）转款490000.00元。其后，原、被告因木材生意（原告向被告出售木材）进行结算，被告应当向原告支付木材款310000.00元，扣除被告已支付的木材款200000.00元，被告还应当向原告支付木材款110000.00元。 2016年1月1日，被告对上述两笔款项向原告出具《借条》一张，载明：“今借到花园社区谢朝现金人民币陆拾万元正小写（600000.00元）用于木材生意资金周转。此据借款人：刘志均身份证5111261968××××××××2016年元月1日”。原告谢朝在该《借条》下方备注：“利息每月12000元整此前所有借条全部作废。谢朝2016.1.1日”。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》一张、《中国工商银行个人业务凭证》一张等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘志均因经营木材生意需要资金周转，向原告谢朝借款490000.00元，原告通过银行转账向被告履行了出借借款本金的义务。同时，因被告在原告处购买木材，后经双方结算，确认被告下欠原告的木材款110000.00元。针对上述两笔款项，被告向原告出具《借条》一张，确认被告下欠原告借款本金600000.00元，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认。故被告刘志均应当承担向原告谢朝偿还借款本金600000.00元的责任。 关于原告诉请要求被告支付借款利息（按照每月12000.00元计算）的主张，因《借条》下方备注的利息（利息每月12000元整），系原告本人书写，且无被告的签字确认，同时原告提出该利息系双方口头约定，亦未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予采信，应视为双方未约定借款利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应当从原告主张权利之日的2019年6月4日起，以借款本金600000.00元为基数，按照年利率6%计算至付清借款本金之日止。 被告刘志均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求未提出抗辩理由，应视为其对自己权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘志均于本判决生效之日起三十日内偿还给原告谢朝借款本金600000.00元及利息（利息从2019年6月4日起，以借款本金600000.00元为基数，按照年利率6%计算至付清借款本金之日止）； 二、驳回原告谢朝的其他诉讼请求。 如果被告刘志均未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900.00元，由被告刘志均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 洪 二〇一九年八月二十一日 书记员 邱洪成
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初2900号原告：王兵，男，1970年3月23日生，住海安市。委托诉讼代理人：柳亚明，海安市南莫法律服务所法律工作者。被告：田世进，男，1965年12月14日生，住海安市。委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：周礼富，江苏苏律律师事务所实习律师。原告王兵与被告田世进建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后依法进行审理。本院在审理过程中，原告王兵向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兵撤诉。案件受理费5440元减半收取2720元，由原告王兵负担审 判 长  张小平人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇一九年八月二十七日法官 助理  孙江华书 记 员  丁婷婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10062号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王海辉，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王海辉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海辉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8039.19元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王海辉的银行存款（含互联网银行）8039.19元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执36号之八 申请执行人：刘国峰，男，1972年2月28日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，个体驾驶员，住施秉县。 申请执行人：田兴健，男，1990年9月9日出生，汉族，贵州省施秉县人，初中文化，个体驾驶员。 申请执行人：胡明军，男，1970年12月9日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，个体驾驶员，住施秉县。 申请执行人：田景平，男，1986年11月29日出生，汉族，贵州省施秉县人，初中文化，个体驾驶员，住施秉县。 申请执行人：陶德州，男，1982年1月4日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，农民，住施秉县。 申请执行人：董良军，男，1969年10月19日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，农民，住施秉县。 申请执行人：李景传，男，1987年12月16日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，农民，住施秉县。 被执行人：滕勇，男，1972年11月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民。 被执行人：谭宗武，男，1973年11月15日出生，苗族，湖南省麻阳县人，初中文化，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。 本院在执行申请执行人刘国峰、田兴健、胡明军、田景平、陶德州、董良军、李景传与被执行人滕勇、谭宗武公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人滕勇于2019年7月23日缴纳案款40000.00元，剩余案款48160.00元未缴纳，因被执行人谭宗武下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2625执36号案件的执行。 如发现被执行人谭宗武有财产可供执行时，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年八月二十一日 书记员  李雪青
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民特10号 申请人：江祥福，男，1956年11月26日生，汉族，住建瓯市。 申请人江祥福申请宣告江诗爱死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 江祥福向本院提出申请：宣告江诗爱死亡。事实与理由：被申请人江诗爱与申请人江祥福系父女关系，在被申请人六岁时，母亲何荣花病故后，一直与父亲相依为命，因其女江诗爱属先天性弱智，在建阳一带走失，于2012年5月6日13时许到建阳市公安局城关派出所报案，经多方寻找，至今没有消息。 经查，江诗爱，女，1991年1月2日出生，汉族，原住建瓯市，公民身份号码：3507831991××××××××。系江祥福女儿。于2012年5月到建阳市走失。至今下落不明已超过7年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2018年8月11日发出寻找江诗爱的公告。法定公告期间为一年，现已届满，江诗爱未向本院申报其具体地址及联系方式，亦未有其他人向本院报告江诗爱生存现状。 本院认为，江祥福系江诗爱的父亲，系利害关系人，其申请宣告江诗爱死亡符合有关法律规定。江诗爱自2012年5月走失后，去向不明，至今仍无音讯。江诗爱下落不明已满四年，上述事实有建瓯市小桥镇阳泽村民委员会、小桥镇民政办公、小桥公安派出所盖章的申请报告、建阳区公安局城关派出所出具的报案证明予以证实。本院根据江祥福的申请登报发出寻找江诗爱的公告，公告期满后江诗爱仍下落不明。江祥福作为利害关系人向本院申请宣告江诗爱死亡，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告江诗爱死亡。 本判决为终审判决。 审判员  梅文侃 二〇一九年八月十二日 书记员  陈丽萍 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1789号申请执行人：田福刚，男，1963年9月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：金强，男，1975年8月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行田福刚与金强劳动争议、人事争议一案中，本院依据（2019）冀0105民特29号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人金强名下钱款55725元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月五日书记员  刘霖
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0881刑初196号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人华德平，男，汉族，1968年5月1日出生，桐城市人，小学文化，务工，户籍地：安徽省潜山市。现住桐城市。因涉嫌犯滥伐林木罪2019年7月10日被安庆市森林公安局取保候审。 被告人段全意，男，汉族，1966年3月10日出生，桐城市人，初中毕业，务农，住桐城市。因涉嫌犯滥伐林木罪2019年7月10日被安庆市森林公安局取保候审。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人华德平、段全意犯滥伐林木罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员施学飞出庭支持公诉，被告人华德平、段全意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年7月前后，山场林木所有权人段全意因自家房屋翻新需要木材，未经批准擅自请华德平将其自家位于桐城市林场对面山场的林木进行采伐，所采伐林木除了满足被告人段全意自家需要外，剩余的归被告人华德平所有。被告人华德平在明知其二人均未办理《林木采伐许可证》的情况下，将该山场林木采伐，后经唐湾林业站专业技术人员现场检测，被采伐林木的蓄积为13.491立方米。 2019年1月10日，桐城市林业局唐湾林业站工作人员在进行野猪非洲猪瘟监测防控野外巡护过程中，经过大塘村白雾尖阴至龙王岭山场公益林区域内，发现有一块面积约5亩的马尾松树林被砍伐遂向桐城市森林公安局报案。安庆市森林公安局于同年3月18日决定立案侦查。经过调查走访，确定被告人华德平、段全意有重大嫌疑，分别于同年4月25和4月26日将被告人华德平、段全意传唤到案接受调查。 另，检察机关建议对被告人华德平、段全意均判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 以上事实被告人华德平、段全意在开庭审理时亦表示无异议，且有被告人华德平、段全意的供述与辩解，证人华某1、华某2、段某等人证言，受案登记表、被告人身份信息、归案情况、鉴定意见，勘验、辨认、检查笔录等证据予以证实，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：被告人华德平、段全意违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木蓄积13.491立方米，属数量较大，其行为均已构成了滥伐林木罪。公诉机关对其指控罪名均成立。被告人华德平、段全意归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人华德平、段全意自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。综合考虑被告人华德平、段全意的犯罪性质、情节、社会危害程度及二被告人所在的社区对其社会影响综合评价，可以对二被告人判处非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人华德平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人段全意犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢 莎 附相关法条： 《中华人民国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4451号原告：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社（以下简称：“棕树营信用社”）。统一社会信用代码：915301126682571561住所：云南省昆明市西山区西园路与人民西路交叉口先初生物技术有限公司综合大楼一楼负责人：陆睿委托代理人：窦悦芸，系原告公司员工，特别授权代理。委托代理人：李毅，系被告公司员工，特别授权代理。被告：陈海波，男，汉族，1995年10月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社诉被告陈海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人窦悦芸到庭参加了诉讼。被告陈海波经本院公告送达诉状及开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金45000元以及借款合同约定的利息自2018年6月14日至2019年1月15日借款合同约定的利息、罚息、复利422.86元，并承担自2019年1月16日至实际还款之日的逾期利息（按合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权而支出的其他费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等相关费用）。事实及理由：被告于2016年6月14日向原告递交个人昆明市西山区农村信用合作联社个人借款申请书,申请借款50000元。原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限24个月，自2016年6月14日起至2018年6月13日止。合同签订后，2016年6月14日原告放款50000元至被告存款账户（62×××24）。云南省农村信用合作社借款借据为《借款合同》的组成部分，与合同具有同等法律效力。《借款合同》第四条第4.1款约定借款利率采用浮动利率方式，按贷款基准利率上浮31.5789‰，年利率为6.25%；罚息在《借款合同》第五条第5.1款在《借款合同》第四条约定的利率基础上加收50%；如被告违约连续三个付款期或合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用和原告为实现债权和相关从权利而发生费用（包括但不限于：诉讼费、仲裁法、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）。《贷款帐》，载明被告尚欠本金45000元未归还，被告的行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈海波未提出答辩。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致。本院认为，原被告签订《个人借款合同》系有效合同，双方应按约履行。原告已按合同约定向被告提供了贷款，被告应按约归还贷款。原告提交的借款凭证显示，被告未按约归还贷款本金，被告系违约，原告有权主张被告归还本金45000元及相应逾期利息、罚息。被告陈海波经本院公告送达民事起诉状及传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海波于判决生效后十日内归还原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社贷款本金45000元及自2018年6月14日至2019年1月15日的应付利息422.86元（含罚息、复利）,并支付自2019年1月16日起至以实际未归还本金为基数计算至款项全部还清之日止的逾期利息（含罚息、复利，按《个人循环借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、案件受理费为960元（原告已预交），由被告陈海波承担，于判决生效后十日内付款时一并支付给原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月二十八日书 记 员 刘筱燕
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1317号之一申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人董明强，男，1978年出生，汉族，农民，住河北省河间市卧佛堂镇屯庄村。被执行人刘书霞，女，1983年出生，汉族，农民，住河北省河间市卧佛堂镇屯庄村。本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2019年8月12日作出（2019）冀0984行审162号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫计育征（2018）B2－70号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人董明强、刘书霞银行存款55545元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年八月二十日书记员  任建河
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执589号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人周万田信用卡纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执256号郭宝玉、刘忠华：本院执行的郭宝玉林申请执行刘忠华借款合同纠纷一案,被执行人刘忠华已履行法律文书所确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十日
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1271号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文强，男，1971年7月20日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：孔森，北京一法（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊琪，北京一法（太原）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高合荣，女，1953年10月22日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：牛根有，男，住山西省太原市，系高合荣丈夫。再审申请人王文强因与被申请人高合荣物权保护纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终4930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文强申请再审称：（一）一审法院事实认定清楚，适用法律正确。1.高合荣取得涉案房屋物权的时间应为2017年11月20日。2017年11月13日，太原市中级人民法院向王文强及金虎便利店租赁户下发（2012)并执字第116-5号《通知》，通知明确载明：王文强应在2017年11月20日将涉案房屋腾空，将房产交付高合荣暂时管理。因此，太原市小店区人民法院依据上述《通知》及相关文书认定高合荣取得涉案房屋物权的时间为2017年11月20日，高合荣无权主张在此之前的房屋租金完全正确。2.王文强取得涉案房屋物权的时间为2014年11月4日。2014年11月4日，王文强与房屋所有人山西智伟基业房地产开发有限公司（以下简称智伟房地产公司）签订《商铺买卖合同》及《商品房移交清单》，《商铺买卖合同》中第二十四条明确约定“本合同生效之日，出卖人将本合同项下的商铺交付买受人实际占有，未经买受人书面同意，出卖人将该商铺出租或又出卖给第三人或在该商铺上设立抵押等担保事项的均无效”，《商品房移交清单》明确载明已经将包括涉案房屋在内的房产交付王文强。因此王文强早在2014年11月4日即已经取得涉案房屋的物权。2016年5月20日，智伟房地产公司代表冯海忠（该公司股东、任监事一职）向房东（即王文强）申请改造涉案房屋以便出租。2016年12月26日，太原市中级人民法院应王文强的申请，查封涉案房屋，查封期限为2016年12月26日至2018年12月25日。一审法院认为“不动产的设立、变更、转让和确定经依法登记或由人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”完全正确。因此，王文强在2017年11月20日前将涉案房屋出租收取租金用以偿还智伟房地产公司对王文强的欠款合理合法，且涉案房屋租金偿还王文强欠款已经得到太原市中级人民法院的备案、认可，高合荣无权主张2017年11月20日之前涉案房屋租金。（二）二审法院事实认定错误，法律适用错误。1.高合荣与智伟房地产公司签订的《商铺管理使用合同》属于无效协议。智伟房地产公司与高合荣签订《商铺管理使用合同》前已将涉案房屋出售并交付给王文强。同时，智伟房地产公司巳经将涉案房屋公开销售给案外人。且王文强已于2016年12月26日，通过二审法院将涉案房屋查封。智伟房地产公司无权处分涉案房屋，高合荣与智伟房地产公司签订的《商铺管理使用合同》属于无效协议。2.高合荣与智伟房地产公司《执行和解协议书》属于无效协议。(1)《执行和解协议书》未经执行法院备案。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的相关规定，执行和解协议需经执行法院备案认可。(2)《执行和解协议书》违反法律强制性规定。高合荣与智伟房地产公司签订《执行和解协议书》中约定“以物抵债”不符合法律规定，未得到执行法院的认可。(3)《执行和解协议书》履行不能。智伟房地产公司已经将涉案房屋出售，且涉案房屋没有产权手续，根本达不到房屋过户的目的。二审法院既然能够认定《商铺管理使用合同》、《执行和解协议书》有效，那么对于王文强与智伟房地产公司签订的《商品房移交清单》及认可王文强为房东的《申请书》是否也应予以认可？二审法院仅仅依据智伟房地产公司与高合荣签订的两份无效协议用以否定王文强合理占有涉案房屋属于事实认定错误，用来确定涉案房屋的用益物权明显适用法律错误。综上所述，根据物权法相关规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权力。高合荣并未实际占有房屋，更无法享受房屋的用益物权。高合荣不存在物权法第九条规定的不动产物权设立、变动发生法律效力的除外情形。综上所述，王文强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法维持一审法院的判决，以维护王文强的合法权益。本院经审查认为，本案存在以下问题：（一）山西省太原市中级人民法院（2012)并执字第116-5号《通知》中确定的交房日期前即2017年11月20日前，王文强对涉案房屋是否系有权占有使用，是判断是否支持高合荣诉讼请求或者王文强抗辩理由是否成立的关键事实。经询问，2014年11月4日，王文强与房屋所有人智伟房地产公司签订《商铺买卖合同》，合同约定智伟房地产公司将包括案涉房屋在内的2151.4平方米一层用途为商业出卖给王文强，该合同的附件为买卖房屋的平面图。同日，双方签字确认的《商品房移交清单》，该移交清单载明已经将包括涉案房屋在内的房屋交付给王文强。以上证据是否可以证明，王文强于2014年11月4日对涉案房屋占有、使用为合法占有使用？（二）智伟房地产公司未按照协议约定将房屋交付给高合荣，系双方间的合同履行问题，未经法定程序确定强制执行效力前，是否对第三方发生法律效力？综上，王文强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：指令山西省太原市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 邓高原审判员 闫成先审判员 许文杰 二〇一九年八月十四日书记员 王婷婷
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2097号 申请执行人：郑文建 被执行人：黄璜 本院在执行申请人郑文建与被执行人黄璜房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄璜名下财产80000元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年八月十二日 书记员  陈耀鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3961号原告：张淑花，女，1964年3月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：吴浩然（系原告之子），男，1990年3月23日生，汉族，住址同上。被告：刘兴涛，男，1991年10月30日生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：刘士永（系刘兴涛之父），男，1973年10月21日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市建华南大街**，统一社会信用代码91130100670309680H。负责人：韩蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广，该公司职员。委托诉讼代理人：王超，该公司职员。原告张淑花与被告刘兴涛、中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑花的委托诉讼代理人吴浩然与被告刘兴涛的委托诉讼代理人刘士永、师斌华以及被告中银保险公司的委托诉讼代理人赵广、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失358090.99元；并保留向被告主张其他损失的权利；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年4月24日15时30分许，被告刘兴涛驾驶冀Ａ×××**号小型普通客车，沿玉泉路快车道由西向东行驶至京赞线265公里处时，与沿玉泉路南侧非机动车道由西向东行驶至此左转弯原告张淑花驾驶的电动自行车相撞，致原告张淑花受伤，双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告刘兴涛负事故主要责任，原告张淑花负次要责任。另查，被告刘兴涛驾驶的冀Ａ×××**号小型普通客车在被告中银保险公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。原告受伤后到河北以岭医院住院治疗，花去巨额医疗费，现原告已无力承担。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告刘兴涛辩称，我方对道路交通事故认定书所载明的事发经过及责任划分无异议。事故车辆在被告中银保险公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理合法的损失应由被告中银保险公司承担。被告中银保险公司辩称，冀Ａ×××**号涉案车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间，我公司需核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路交通事故责任认定书真实有效的前提下依法承担赔偿责任。本案诉讼费、保全费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日15时30分许，被告刘兴涛驾驶冀Ａ×××**号小型普通客车，沿玉泉路快车道由西向东行驶至京赞线265公里处时，与沿玉泉路南侧非机动车道由西向东行驶至此左转弯原告张淑花驾驶的电动自行车相撞，致原告张淑花受伤，双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告刘兴涛负此事故主要责任，原告张淑花负此事故次要责任。另查明，被告刘兴涛驾驶的冀Ａ×××**号车辆在被告中银保险公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。原告张淑花受伤后到河北以岭医院治疗，其伤情被主要诊断为颅内损伤伴长时间昏迷、脑挫伤、多发性肋骨骨折等，住院91天（2019年4月24日-2019年7月24日）。截止到2019年7月30日原告张淑花共花去医疗费348290.99元（医疗费票据9张），原告张淑花同时主张住院伙食补助费9100元。对此，被告中银保险公司认为，对原告的医疗费票据和住院病案的真实性无异议，但应扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费应按80元/天计算住院期间。另外，在事故发生后，被告中银保险公司为原告张淑花垫付医疗费10000元。对以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案等证据，在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告刘兴涛负此事故主要责任，原告张淑花负此事故次要责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告张淑花受伤后住院91天，现花去医疗费348290.99元，并主张住院伙食补助费9100元，有医疗费票据、住院病案等证据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告中银保险公司提出医疗费应扣除15%的非医保用药，以及住院伙食补助费按80元/天计算，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告的上述损失由被告中银保险公司在交强险医疗费项限额内承担10000元（已给付），超出交强险限额的347390.99元，由被告中银保险公司在商业三者险范围内按事故责任划分比例承担70%即243173.69元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑花因交通事故造成的医疗费及住院伙食补助费243173.69元。二、驳回原告张淑花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6672元减半收取3336元，保全费1020元，由被告刘兴涛承担3494元，原告张淑花自负862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年八月二十日书记员  邢子文
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初889号 原告：王如英，男，汉族,1956年12月2日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告王如英诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王如英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款2603.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米4950市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币4603.5元，预付款2000元，剩余2603.5元未付，两被告拖欠原告玉米款共计2603.5元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王如英的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年八月二十八日 书记员  毕俊青
广西壮族自治区河池市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂12刑更583号罪犯韦国优，男，1980年11月16日出生，壮族，居住地广西河池市东兰县，初中文化，现在广西壮族自治区东兰县长乐司法所实行社区矫正。广东省茂名市茂南区人民法院于2011年12月25日作出（2011）茂南法刑初字第275号刑事判决，以被告人韦国优犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币20000元。2018年7月20日经广西壮族自治区桂林市中级人民法院裁定假释，假释考验期间，依法对其实行社区矫正。假释考验期限自2018年7月20日起至2020年8月17日止。司法行政机关广西壮族自治区东兰县司法局于2019年8月5日以兰司赦字（2019）第2号报请特赦建议书，对罪犯韦国优特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。广西壮族自治区东兰县司法局提出，罪犯韦国优被裁定假释，已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯韦国优予以特赦。上述事实，有广东省茂名市茂南区人民法院（2011）茂南法刑初字第275号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03刑更935号刑事裁定书、假释告知书、社区服刑人员现实社会危险性评估意见表等证据证实。本院经审理认为，广西壮族自治区东兰县司法局提供的证据足以证实罪犯韦国优符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韦国优予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年八月十五日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4825号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：林敬桓，男，汉族，1984年12月26日出生，住所地，住所地广东省珠海市斗门区iv>原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称珠海华润银行）与被告林敬桓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告林敬桓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.林敬桓立即偿还珠海华润银行股份有限公司借款本金114430.36元及暂计至2019年8月5日止的利息7377.13元、罚息4565.76元、复利556.64元，共计126929.89元;2.林敬桓向珠海华润银行股份有限公司支付自2019年8月6日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.林敬桓向珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失10608元;4.本案受理费、保全费、公告费由林敬桓承担。事实和理由：2017年1月24日，被告林敬桓（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2017）珠快信字（珠海）第13357号]，约定：原告向被告提供授信额度250000元，额度期限从2017年1月24日起至2020年1月24日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率13.3%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月20日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。同第一部分第七条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第八条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。合同第二部分第三条约定，如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年1月24日，原告向被告林敬桓发放贷款250000元，贷款起止日期自2017年1月24日至2020年1月24日,用途为装修。贷款期限内，被告林敬桓多次逾期。贷款期间，邝惠灿与林敬桓系夫妻关系，邝惠灿依法应对林敬桓产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。根据合同约定，珠海华润银行有权提前收回全部贷款。根据双方签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定计算，截止至2019年8月5日尚欠本金114430.36元及利息7377.13元、罚息4565.76元、复利556.64元，共计126929.89元。珠海华润银行委托广东玉成律师事务所向林敬桓提起本案诉讼，但尚未支付律师费用。林敬桓未作答辩。珠海华润银行就所述林敬桓未依约还款等事实提供了个人信用贷款授信额度合同、借款借据、还款明细表等证据予以印证，并附上林敬桓信贷管理系统截屏还款明细对林敬桓欠款构成加以说明，足以证明珠海华润银行主张按双方合同约定计算林敬桓拖欠本金、正常利息、罚息、复利的事实。珠海华润银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对珠海华润银行所述按双方合同约定计算林敬桓上述欠款的事实予以确认。本院认为，珠海华润银行与林敬桓签订《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，珠海华润银行、林敬桓均应按照合同约定全面履行各自的义务。珠海华润银行依约向林敬桓发放了贷款，林敬桓没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。现珠海华润银行要求林敬桓按约定清偿上述借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。珠海华润银行因主张本案债权委托广东玉成律师事务所提起诉讼，但律师费尚未实际产生，该项诉求缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林敬桓于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司支付截止至2019年8月5日尚欠贷款本金114430.36元及利息7377.13元、罚息4565.76元、复利556.64元，共计126929.89元及自2019年8月6日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金114430.36元为基数,按年利率19.95%计算；复利以正常利息7377.13元为基数,按年利率19.95%计算）;二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告林敬桓负担；案件申请费1162.41元，由被告林敬桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  黄毅江二〇一九年八月六日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1121号 甘大超、周永名、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西金凯房地产开发有限公司、覃绍辉： 本院在执行申请执行人甘大超与被执行人周永名、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西金凯房地产开发有限公司、覃绍辉建设工程合同纠纷一案【执行依据：南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1766号民事判决书、横县人民法院（2016）桂0127民初121号民事判决书】中，被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司主动交来标的款172782.91元至本院账户；后本院又分别依法扣划被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、周永名在金融机构的存款169807.6元、5481.31元至本院标的款账户。经查明，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司已交足其应承担的份额172782.91元，扣缴周永名应承担的案件受理费2506元后，本院已分别将扣划款169807.6元、2975.31元退回被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、周永名。本案实际执行得款为175288.91元，从该款中扣缴被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司在本案中应承担的执行费2485元后，余款172803.91元（含本金145695.82元、利息24602.09元、退回案件受理费2506元）转付申请执行人甘大超。申请执行人同意本院作执行完毕结案处理。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日