河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执异113号案外人丁小兵，男，回族，1980年11月27日生，住河南省邓州市。案外人张薄，女，回族，1979年9月16日生，住河南省邓州市。申请执行人陈学广，男，汉族，1954年5月22日出生，住南阳市卧龙区。被执行人邱红军，男，汉族，1980年2月23日出生，住河南省宝丰县。被执行人沈凡，女，回族，1984年10月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行陈学广与邱红军、沈凡民间借贷纠纷一案中，案外人丁小兵、张薄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称,请求法院中止对案涉房产的执行并解除对案涉房产的查封。事实和理由如下：2013年11月21日，巴申武、赵小梅夫妻从沈凡处以40万元的价格购买了位于南阳市车站北路东方电力花园××楼××单元××室房屋。2018年3月19日，案外人与巴申武、赵小梅签订转让协议，以60万元的价格购买了上述房屋。在协议中有担保人巴中武、巴振禹、马胜阳的签字以证明转让协议的真实性。在购买该房屋后，案外人即开始占有使用案涉房屋至今。申请执行人称，案外人的异议不符合法律规定，应予以驳回。首先，保全查封在前，房屋买卖行为在后，买卖成为不成立；其次，案外人签订转让协议的日期为2018年，其提交的其中一笔银行流水显示转账日期为2015年，明显与常理不符。同时，案外人提交的银行流水所显示的金额与转让协议约定的金额不符；第三，案外人仅提供物业费、电费收据，不足以证明其已占有该房产。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应予驳回。现查明，本院在审理陈学广与邱红军、沈凡民间借贷纠纷一案中，于2014年4月27日，作出了（2014）宛龙民二初字第75号民事裁定书，保全查封了沈凡位于卧龙区车站北路东侧东方电力花园××＃××单元××602房屋（合同号：11471644）。2014年7月18日，本院将该民事裁定书及协助执行通知书送达至南阳市房管局。2015年11月23日，本院作出了（2014）宛龙民二初字第75号民事判决书。沈凡不服判决提出上诉，南阳市中级人民法院经审理后发还本院重审。本院于2017年1月22日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年9月1日，本院续行查封了上述房产。2017年5月8日，本院作出了（2016）豫1303民初3757号民事判决书，判决被告沈凡、邱红军共同偿还原告陈学广下余借款本金443397元及利息。在执行过程中，案外人以“案涉房产归其所有”为由提出执行异议，要求依法中止对上述房产的执行并解除查封。案外人为支持其请求，提交了如下证据：1、房屋买卖协议一份，欲证实2013年11月21日，案外人与巴申武、赵小梅签订购房协议，约定以40万元的价格购买南阳市卧龙区车站北路东方电力花园6号楼2单元602室；2、中国农业银行银行卡交易明细清单三张，账号户名为巴申武，交易明细起止日期为2013年7月1日至2014年10月1日，其中2013年11月21日现支8万元、2013年12月18日现支10万元、2014年1月7日现支10万元、2014年1月13日现支20万元，案外人称上述四笔现金取款为巴申武支付给沈凡的购房款；3、收条三张，内容分别为2013年11月21日，收到巴申武交来买房订金8万元，收款人为沈凡、2013年12月18日，收到巴申武交来房款10万元，收款人为沈凡、2014年1月13日，收到巴申武交来房款30万元，已全部结清，未显示收款人。以上二组证据欲证实巴申武、赵小梅支付了购房款，沈凡出具了收条；4、转让协议一份，欲证实2018年3月19日，张薄、丁小兵与巴申武、赵小梅签订购买协议，约定以60万元的价格购买案涉房产，一次性付清。5、河南省农村信用社账户历史交易明细清单两张，其中2015年6月1日，丁小兵转给巴申武47万元、2018年3月16日，丁小兵的账户取现16万元；6、收条一张，内容为2018年3月19日，收到张薄、丁小兵房款60万元，收款人为巴申武。以上两组证据欲证实张薄、丁小兵支付了购房款，巴申武出具了收条；7、盖有南阳市东方物业公司东方电力花园收费专用章的收款收据六张，内容分别为2019年1月15日6-2-602支付了174元、2019年2月15日6-2-602支付276元、2019年3月15日6-2-602支付69元、2019年4月15日6-2-602支付79元、2019年5月15日6-2-602支付94元、2019年5月20日6-2-602支付物业费、卫生费1134元、2019年6月15日6-2-602支付82元。8、盖有南阳市合意物业服务有限公司财务专用章的收款收据一张，内容为2019年6月15日6-2-602支付82元。9、未显示用户名的微信用户与用户名为黑白照电力花园物业的微信聊天记录10张，内容显示为未显示用户名的微信用户于2018年9月18日交6楼2单元602电费285元、2018年9月21日交丁小兵车位费400元、2018年10月16日交6楼2单元602电费未显示数额、2018年12月21日交6楼2单元602电费未显示数额、2019年1月16日交6楼2单元602电费174元、2019年2月21日交6楼2单元602电费276元、2019年3月20日支付69元、未显示日期支付1128元。以上三组证据欲证实案外人已经占有使用该房产；10、合同信息备案摘要一份（备案号为11471644），2011年6月3日，沈凡以222656元的价格购买了南阳市东方房地产开发有限责任公司开发的位于卧龙区车站北路东侧东方电力花园××＃××单元××室房产。11、盖有南阳市东方房地产开发有限责任公司财务专用章的收据两张，内容分别为2009年5月9日收到沈凡房款222656元、2009年5月9日收到沈凡17344元。以上两组证据欲证实沈凡从南阳市东方房地产开发有限责任公司处购买了案涉房产。针对上述证据，申请执行人经质证认为，首先，巴申武、赵小梅与沈凡签订的房产买卖协议是2013年11月21日，协议上没有注明付款方式，而银行流水在2013年11月21日8万元、2013年12月18日10万元、2014年1月7日10万元、2014年1月13日共四笔，都是现金取款，不足以证明系巴申武支付给沈凡的房款。同时，银行流水中有多笔现金支付，上述四笔流水无法证实是案外人支付的购房款；其次，案外人提交的收条中，2013年12月18日现金10万的收条有收款人沈凡，2014年1月13日30万的收条没有落款签名，看不出来是谁签收的。巴申武、赵小梅与张薄、丁小兵签订的转让协议和银行流水显示，转让协议是2018年签订的，房价为60万，但案外人提交的两笔流水一共63万，且其中一笔流水时间显示为2015年支付，明显与事实不符；第三，物业费收据只显示房号，没有显示是谁入住，电费收据上显示是沈凡，不能证明案外人已经占有使用案涉房产。本院认为，本院依法作出执行裁定并对涉案房屋进行查封，系正常的执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2014年4月27日，本院作出了（2014）宛龙民二初字第75号民事裁定书，保全查封了案涉房产。案外人提交的转让协议显示，2018年3月19日，案外人从巴申武、赵小梅手中购买了案涉房产。本院的查封行为在前，案外人的购买行为在后；其次，案外人提交的收款收据与微信聊天记录上的缴费数额相互印证了6-2-602号即6号楼2单元602室，但两者均未显示案涉房产的占有人姓名，即便上述费用的交款人为案外人，但其微信聊天记录上显示的第一笔交款的日期为2018年9月18日，晚于本院的查封之日；第三，案外人提交了两张河南省农村信用社账户历史交易明细清单，案外人称其中两笔是支付给巴申武的购房款。其中一笔显示为2015年6月1日，丁小兵转给巴申武47万元，该日期明显早于转让协议签订之日。另外一笔显示为2018年3月16日，从丁小兵的账户取现16万元。两笔转账共计63万元，与双方签订的转让协议中约定的购房款60万元不符。案外人提交的证据不足以证明案外人支付了全部购房款。综上，结合案外人的陈述及举证、申请执行人的抗辩及质证，本院认为，案外人的异议缺乏完整的证据链条，其内在逻辑相互矛盾，不足以对抗人民法院的执行行为。故在本执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回丁小兵、张薄的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审判长 崔       炯审判员 曹伟代理审判员彭帅二〇一九年八月二十一日书记员 张   圣   坤