安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3243号原告：舒城县江润建材有限公司，住所地安徽省舒城县柏林乡大墩村，统一社会信用代码91341523073940810E。法定代表人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆锐基，该公司员工。被告：安徽恒基路桥有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路，统一社会信用代码91341523760832467H。法定代表人：朱学芹，董事长。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：孔伟，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告舒城县江润建材有限公司（以下简称江润公司）与被告安徽恒基路桥有限责任公司（以下简称恒基公司）、孔伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江润公司法定代表人李劲松及其委托诉讼代理人陆锐基、被告恒基公司委托诉讼代理人秦磊、被告孔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒基公司、孔伟给付原告江润公司混凝土款2209460元及利息900000元(自2017年5月1日起按月2%利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:安徽恒基路桥有限责任公司在承建安徽巨石新能源科技有限公司厂房建设工程，与江润公司签订混凝土购销合同。2016年6月1日，由双方单位加盖公章，原告按合同要求给被告提供商品砼，共计提供砼土8821.5?，金额为2739460元，被告通过孔伟账户只转到原告账号计560000元，下欠2209460元，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。恒基公司辩称，1、恒基公司并未与江润公司签订案涉厂房建设的任何买卖合同，江润公司也从来没有到本公司要求对账或者是发出催款通知；合同的签订人孔伟，既不是恒基公司的员工，也不是本公司承建工程的项目经理或负责人，该项目的负责人是王世琴；2、恒基公司从没有就案涉工程支付过任何的款项给江润公司，也未授权任何人付款；3、江润公司作为舒城县商品砼专业和大型的企业，在签订合同的时候应当有充分的认知能力，签订合同时，有审查的义务，应当审慎的签订合同，而江润公司仅仅与一个不具有法人资格的项目部签订买卖合同，我们对其真实性持有怀疑态度。孔伟辩称，商品砼是其到江润公司购买的，金额双方还没有对好账，虽双方一直在协商此事，但所欠货款最终没有确定下来，应付货款与恒基公司没有任何关系。本院查明事实如下：安徽巨石新能源科技有限公司厂房建设工程（以下简称巨石厂房工程）由恒基公司承建；孔伟为该工程实际施工人。2016年6月1日，恒基公司巨石厂房工程项目部以恒基公司名义与江润公司签订混凝土（砼）购销合同，约定：需方为恒基公司，供方为江润公司；以实际销售量为结算依据，C15泵送价285元/?，C20泵送价355元/?、非泵送价275元/?，C25泵送价305元/?、非泵送价285元/?，C30泵送价315元/?、非泵送价295元/?，C35泵送价330元/?、非泵送价310元/?；原材料价格累计涨跌在3%以内，购销价格不予调整，原材料价格累计涨跌超过3%，购销价格予以同步调整；…实际供货结束之日或约定供货期限到达之日起…一个月内付清砼款，需方每月支付供方实际供货的70%砼款，余款在砼浇筑一个月内付清；…逾期付款，按欠款额的日千方之一支付违约金。合同商定后，江润公司在合同文本供方栏加盖公章，孔伟指派项目部工人将巨石厂房工程项目部公章加盖在合同需方栏，并在其向江润公司出具的《收材及结算委托书》上加盖巨石厂房工程项目部公章。合同签订后，江润公司如约向恒基公司承建的巨石厂房工程供应砼，该公司项目部接收后，由工作人员何某等在江润公司出具的送货单上签字确认（供应砼方量），截止2017年4月16日,江润公司向涉案工程提供商品砼计8821.5?，金额为2769460元,实际施工人孔伟通过转账向江润公司支付砼款计560000元。下欠2209460元，经原告多次催要未果。审理中，实际施工人孔伟当庭自认“江润公司对账单”数字基本没有多大出入，并认为需要进一步对账。本院指定“原被告三日之内自行进行对账，如果一方不愿意，或者对账没有结果，由孔伟向法院申请审计，如果被告未按法院指定的时间即对账期满后五日内申请审计，其将承担举证不能的后果”。孔伟未按本院指定的期限申请审计，本院另行通知被告恒基公司申请审计，该公司以其非涉案合同关系的相对人为由拒绝申请，本院向其释明“若本院认定孔伟系职务行为，你公司未申请审计结算，将承担（反驳原告对账单的结算结果）举证不能的法律后果”，恒基公司仍以非涉案合同关系的相对人为由拒绝申请审计结算。以上事实，有原告法定代表人及其委托诉讼代理人的当庭陈述以及原告提供的送货清单、对账单相互印证，并经本院核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护；买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。恒基公司巨石厂房工程项目部以该公司名义与江润公司签订混凝土（砼）购销合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，其在合同中依法约定的条款，合法有效。恒基公司巨石厂房工程项目部，江润公司有理由相信恒基公司为承建方巨石厂房工程而设立，结合签约的时间、供货的地点等实际情况，其签约、履约行为，应视为恒基公司授权的职务行为；恒基公司作为巨石厂房工程项目部的法人，其应对该项目部的行为承担民事责任。江润公司作为出卖人，按约向恒基公司供应货物（砼），属其已全面履行了买卖合同的义务；恒基公司作为买受人，通过项目实际施工负责人孔伟向江润公司支付部分货款后，不再按约履行支付所欠货款的义务，此举系恒基公司不完全履行合同义务的违约行为，其应当按约承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。被告恒基公司、孔伟以恒基公司非涉案买卖合同的相对人为由，恒基公司不应承担给付货款责任的抗辩主张，理由不能成立，本院对其抗辩主张，依法不予采信。关于下欠货款的确定，孔伟系恒基公司巨石厂房工程项目实际施工负责人，其对“江润公司对账单”的自认及其付款行为均代表恒基公司，其相应的后果由恒基公司承担。实际施工人孔伟当庭自认“江润公司对账单”数字基本没有多大出入，其虽要求进一步核对，但孔伟在江润公司与其对账无结果的情况下，未在本院指定的期限内申请审计结算，恒基公司亦拒绝申请审计，故其应承担举证不能的法律后果。“江润公司对账单”虽系单方结算，但实际施工负责人孔伟对其结算结果基本认同（没有多大出入），江润公司的结算是依据合同（价格约定等）与恒基公司巨石厂房工程项目部工作人员签字确认的方量而计算的金额，且恒基公司亦未提供证据足以反驳江润公司核算结果，故恒基公司应按江润公司结算的所欠数额支付货款。逾期付款双方约定按占款利息计算违约金问题，依照合同约定，恒基公司应自最后供货之日后一个月（2017年5月16日）起按所欠逾期货款计算占款利息。双方约定的按所欠逾期货款的日千分之一（月利率3%）支付资金占用利息，利率过高，应予适当调整，本院酌定以月利率2%支付占款利息为宜。截止起诉之日（2019年6月10日），恒基公司应向江润公司支付占款利息为1060540.8元（726天÷每月按30天×2%，×2209460元），现原告仅要求支付逾期占款利息900000元，并未超过上述标准，应当予以支持。综上所述，原告江润公司的诉讼请求，其合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：一、被告安徽恒基路桥有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告舒城县江润建材有限公司货款2209460元及其利息900000元；二、驳回原告舒城县江润建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31676元，由安徽恒基路桥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  余友明二〇一九年八月二十二日书 记 员  汪 洁