湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0221民初1095号 原告：刘文乐，男，2012男3月9日出生，汉族，株洲市渌口区人，儿童，住湖南省株洲市渌口区。 法定代理人：刘新堂，男，1980年2月13日出生，汉族，株洲市渌口区人，务工人员，住湖南省株洲市渌口区。（系原告刘文乐的父亲）。 委托诉讼代理人：王栋，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：易冠军，湖南一星（株洲）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：刘湘琴，女，1984年6月23日出生，汉族，株洲市渌口区人，务工人员，住湖南省株洲市渌口区。 委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘文乐与被告刘湘琴物权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘文乐的法定代理人刘新堂、委托诉讼代理人易冠军、王栋到庭参加诉讼，被告刘湘琴、委托诉讼代理人刘哲成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文乐向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于株洲市渌口区渌口镇津口东路双月综合楼508室138㎡房屋归原告刘文乐所有；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月16日，原告的父亲刘新堂与母亲即被告刘湘琴因感情不和协议离婚，原告作为双方的未成年子女，确认父亲刘新堂作为其法定监护人，双方在离婚协议中共同确认共同财产，位于渌口镇津口东路双月综合楼**138㎡房屋归原告刘文乐所有，但在原告成年之前，被告对该房屋享有居住权。 离婚后，被告找了一位姓肖异性朋友，有时则在房屋内居住甚至过夜，对原告的身心健康有了一定的影响。 据此，原告认为：《离婚协议书》约定诉争房产归原告刘文乐所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，原告享有将诉求房产的所有权变更登记至名下的请求权，故诉请人民法院依法裁决！ 被告刘湘琴辩称：第一、原告要求办理房屋过户手续，那么如果确认房屋根据现有的状态是登记在刘文乐父母亲的名下，而且该房屋通过购买获得，没有违反法律规定；原告要求对诉争的房屋享有物权，按照离婚协议来看，我们假定原告具备适格请求，协议书明确约定在原告刘文乐成年之后才能办理过户手续，该主张同样不能得到支持;第二，我们认为原告是无民事行为能力人，那么法定代理人之间在本案中的权利是等同的，刘文乐在此次本案诉请中主张，仅仅告知了父亲没有告知母亲，所以认为刘文乐作为无民事行为能力，原告父亲以其儿子的名义起诉，制造了本案诉讼。事实上通过庭审查明，本案实质是居住权纠纷。原告提出物权确认纠纷，是虚构的事实，所谓刘文乐说给他身心健康带来影响，不是事实；其二、所谓的身心健康应该提供相应的证据，仅仅凭一面之词，无法认定；其三，如果是对于房屋风险进行掌控，原告代理人说“我的房子，我安排我妈妈住进去”，把刘文乐的房子视为自己的房子，结合以上，本案诉讼并非刘文乐的真实意思，是被他父亲（刘新堂）掌控的。本案被告也是法定代理人，是等同的，从法律依据来看，刘文乐不是本案适格原告。该协议约束刘新堂和被告，本案刘文乐作为他们的婚生子，他是权利义务的相对人，是受益人接受利益，民事权利义务知晓的对象，仅仅具有受理给付的义务，作为原告的身份起诉，显然不是适格主体。2019年1月27日，有一个郑州的类似案件，小孩起诉父母，原告既不是离婚协议中的权利人也不是民事义务的承受人，他只是民事权利所指向的对象，即具有受领给付的地位，并没有独立的请求权利，因此原告起诉主体不适格，郑州法院作出了裁定，驳回原告诉讼请求。最高人民法院就离婚案件中赠与权撤销的若干问题有类似的规定。同时，本案中受到了离婚协议的约束：在未成年之前，原告也没有权利变更房屋产权。被告提出的证据能证明，本案诉争发生是由于刘新堂不讲理、恶意干扰被告对该房屋的居住权，男方的母亲不具有住房权利，被告在庭审中表达了居住的原委和委屈，迫于无奈。办理离婚协议前，男方存在家暴行为。从这些情况看，被告处于弱势地位。被告离婚之后居住该房，还在男方的母亲干扰下，所以，本案事实上是居住权纠纷，被告的居住权应当得到保护。被告名下无房产、无固定职业、体弱多病，被告患有慢性肾炎，系与男方夫妻存续期间产生的，需要长期化验治疗，被告经济状况不是很有钱。综合以上，我们认为，本案从离婚协议来看，存在受到暴力后仓促离婚的事实。至少不排除，被告为了摆脱刘新堂的家暴不得已而离婚的。我们认为，对居住权还是所有权纠纷双方争议较大，故建议使用普通程序审理。综合以上，我方认为原告作为无民事行为能力，被父亲利用，原告主张确权的诉请或办理过户手续的诉求均不能支持，且离婚协议书有期限限制的约定，故原告诉请不能支持，请法庭驳回原告方的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告刘文乐父亲刘新堂与被告刘湘琴于2008年5月19日登记结婚。2012年3月9日生育一子，取名刘文乐。2013年4月19日，刘新堂与被告刘湘琴将购买所得坐落在株洲市渌口区渌口镇津口东路双月综合楼508室房屋一套登记为双方共同共有。房屋所有权证号为株房权证株洲县字第××号。2018年7月16日，原告父亲刘新堂与被告刘湘琴因感情不和协议离婚。双方自愿达成如下协议：一、关于子女抚养问题：原告刘文乐由刘新堂抚养，监护权由刘新堂所有，抚养费由男方承担，女方享有探视权。每个星期女方可以带小孩一天；二、关于财产及债务问题：夫妻双方共有的位于株洲县渌口镇津口东路双月综合楼508室138㎡房屋登记在双方名下，系双方共同财产，现双方约定离婚后，该套房屋归小孩刘文乐所有房屋原告作为双方的未成年子女从，确认父亲刘新堂作为其法定监护人，双方在离婚协议中共同确认，共同财产，位，位于渌口镇津口东路双月综合楼**138㎡房屋归原告刘文乐所有小孩未成年之前男方、女方都无权变更房屋产权，女方享有居住权。（备注：成年之后由小孩自行处理房屋产权）。如果办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由男方承担。离婚协议还约定了其他财产的分割、共同债务的分担等内容。 离婚后，原告父亲刘新堂即搬离该居所。刘新堂母亲居住在涉案争议的房屋内。2019年2月，被告指责不该，刘新堂母亲搬离该居所。2019年6月的一天，被告和男友肖某在涉案争议的房屋内居住，刘新堂知道后，遂安排其母再次搬进该居所生活。导致纠纷发生。 上述事实，有双方当事人的陈述、常住人口登记卡、居民身份证、离婚协议、离婚证、房屋所有权证、报警案件登记表、婚姻登记信息、情况说明等经过庭审质证查实的证据证实，上述事实可以认定。被告提供诊断证明书、检验报告单经审查，与本案没有关联性，本院不予采信。 另查明：原告对起诉的诉讼请求，事实及理由没有变更或者增加的内容。 本院认为，原告刘文乐诉讼请求系确认其享有涉案争议的房屋享有所有权。庭审中，经本院释明，原告对起诉的诉讼请求，事实及理由没有变更或者增加的内容。故本院按照原告主张的法律关系物权确认纠纷进行审理裁判。本案中，刘新堂与被告刘湘琴双方自愿达成的离婚协议，包含人身及财产内容的部分，财产内容部分反映赠与合同法律关系，赠与合同属于诺成性合同，该合同成立且已生效。赠与合同具有债权的性质，对于债权债务纠纷，原告方提出物权确认的诉讼请求，缺乏法律依据。本案中案涉争议财产房屋，根据合同约定原告刘文乐成年后，才能与刘新堂、被告刘湘琴办理完房屋过户手续，方可变更房屋所有权，发生物权变动效力，而本案辩论终结前尚未发生所有权变更登记完成手续，房屋所有权登记在刘新堂与被告刘湘琴户头上，刘新堂与被告刘湘琴仍为房屋所有权主体；综上所述，原告与本案所诉缺乏法律上的利害关系，缺乏物权效力变动的事实依据，不予支持。被告提出原告诉请不明确、该案件事实复杂，应适用普通程序等意见，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告刘文乐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  唐以红 二〇一九年八月二日 书记员  楚 冰 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。