云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4256号上诉人（一审被告）：杨鹏，男，汉族，1991年1月4日生，住云南省昆明市呈贡区。现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：倪娜，系云南律晟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张发英，女，汉族，1960年1月12日生，住云南省昭通市巧家县。现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：肖邦智，系云南滇东北（巧家）律师事务所律师。一审被告：杨益富，男，汉族，1965年7月4日生，住云南省昆明市呈贡区。现住云南省嵩明县。上诉人杨鹏与被上诉人张发英、一审被告杨益富因物件损害责任纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨鹏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：上诉人雇佣的仅是张发英一人，其他五人是张发英自行雇佣的，上诉人与其他五人不存在雇佣关系，且在完成上诉人交付的工作任务并结算完劳务费时，双方之间的雇佣关系终止。在此后发生的人身损害，一审仍认定属雇佣关系系认定错误。一审认定承担责任比例错误，被上诉人擅自进入堆放化肥的临时仓库避雨，自身存在重大过错，上诉人是出于人道主义支付的医疗费，不应承担任何赔偿责任。一审计算的各项赔偿费用不准确。综上，请求二审法院查清事实改判。被上诉人张发英答辩称，认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。一审被告杨益富陈述支持上诉人的上诉请求。张发英向一审法院提出诉讼请求：1、由二被告共同赔偿原告各项经济损失共计159466.06元，其中医疗费15935.46元、护理费14400元、住院伙食补助费2500元、误工费28800元、营养费4500元、残疾赔偿金61992元、后续治疗费5000元、被扶养人生活费14448.60元、餐费562元、住宿费7828元、交通费1000元、鉴定费2500元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明：2012年10月17日，被告杨鹏等4人与案外人嵩明县嵩阳镇矣铎村民委员会第一村民小组签订了《土地租赁合同》，由被告杨鹏等4人租赁该村民小组土地172.2亩种蔬菜，租用期限从2012年11月1日至2022年10月31日止，上述土地中的58亩一直由被告杨鹏个人承包种植大棚蔬菜。被告杨益富系被告杨鹏的父亲，被告杨鹏的父母均为被告杨鹏打工。2018年8月8日早上6时许，被告杨鹏的父母到杨桥站工市场找原告张发英等6人为被告杨鹏干活，具体工作是到被告杨鹏承包的大棚地里种植小苗，每种一板小苗支付2元工钱，原告张发英系这六个工人中的工头，当天下午5点30时分左右，原告张发英等6人干完活后进行工钱结算共1580元，被告杨鹏的母亲将1580元拿给原告张发英，原告张发英正准备将6人工钱进行分配时因天下雨，原告张发英等人进入被告杨鹏家门口路边堆放化肥的临时仓库躲雨，被告临时仓库内堆放的袋装化肥倒塌导致原告张发英等2人受伤，事发当天，被告将原告张发英送至嵩明县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、Ｌ3爆裂压缩型骨折；、2、右第4跖骨基底部骨折？；3、糖尿病。原告张发英于2018年8月20日出院，住院共12天。出院医嘱：自动出院继续治疗。原告张发英开支住院费5429.50元、门诊费732元，合计6161.50元。2018年8月19日，原告张秀英转至嵩明大代理骨科医院住院治疗，出院诊断为：1、Ｌ3椎体压缩性骨折；2、右足第4跖骨基底部骨折；3、右小腿软组织损伤；4、左胸4-8肋骨骨折并双侧少量胸腔积液；5、骨质疏松。出院医嘱：1、注意饮食及休息，2-3月内禁止负重或剧烈运动，加强腰背部及双下肢肌肉收缩功能锻炼；2、半月后到医院门诊首次复查，之后1月、3月、6月到医院常规复查；3、不适随诊。原告张发英住院13天后于2018年9月1日好转出院，开支住院费35625.46元、门诊费320元，合计35945.46元。2018年9月3日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告张发英的伤残等级为十级伤残，需后期医疗费5000元，误工期评定为伤后180日、护理期评定为伤后90日、营养期评定为伤后90日，原告张发英为此开支鉴定费共2580元。此外，被告杨鹏为原告张发英垫付了嵩明县人民医院的住院费5000元、门诊检查费732元、嵩明大代理骨科医院住院费20000元，合计25732元。另查明，2016年1月至2017年5月，原告张发英在云南洋红物流有限公司做临时工，每月工资为4000元。原告张发英自2016年1月11日至今租房居住在云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处杨桥社区居民委员会杨家村180号，原告张发英在嵩明县杨桥派出所办理了暂住登记手续。原告张发英的丈夫王登虎于1956年12月12日出生，现已满62岁。原告张发英与王登虎的女儿王朝莉，于1989年2月26日出生，现已结婚。被告杨鹏堆放化肥的临时仓库位于大棚地与被告杨鹏家临时住房之间的土路旁边，无门无锁，门口用遮阳网覆盖，墙上写有“仓库重地，闲人免进”等警告标识。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据双方签订的《土地租赁合同》，大棚的经营管理使用人系被告杨鹏，被告杨益富系被告杨鹏的雇佣人员，其所产生的民事责任应由被告杨鹏承担。原告受被告杨鹏雇佣，双方虽未签订书面合同，但对雇佣的事实双方均无异议，故一审法院对上述事实予以认定，本次事故发生在原告完成工作结算工钱后，尚未离开被告杨鹏雇佣劳务活动场所时，依照法律规定，应认定为发生在工作结束后的合理时间和工作区域内，仍属雇佣关系存续期间，因此，被告杨鹏应当承担赔偿责任。原告作为成年人在工钱结算后，未经被告杨鹏本人许可进入标识有“仓库重地，闲人免进”的堆放化肥的临时仓库避雨，其未对自己人身安全尽到审慎的注意义务，对事故的发生也存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。根据损害发生的原因、经过及各方的过错程度，综合认定由被告杨鹏承担此次事故造成原告合理损失费用75%的赔偿责任，由原告自行承担25%的赔偿责任。被告杨益富系被告杨鹏的父亲，为被告杨鹏打工，原告不能证明其存在明显过错并最终导致原告受到损害，因此，其在本案中不承担赔偿责任。被告杨鹏提出雇佣关系已结束不应赔偿的意见一审法院不予采纳。原告主张被告赔偿医疗费15935.46元，有医疗费发票予以证实，一审法院予以支持；原告主张被告赔偿误工费28800元（180天×160元/天），一审法院不完全支持，结合医嘱及实际住院天数24天认定（60天+24天）84天，每天160元，合计13440元予以支持；原告主张赔偿护理费14400元（90天×160元/天），因无医嘱证实，一审法院不予支持；原告主张赔偿住院伙食补助费2500元（25天×100元/天），一审法院不完全支持，原告两次住院时间有交叉，扣除后，认定实际住院天数为24天，每天100元，合计2400元予以支持；原告主张赔偿营养费4500元（90天×50元/天），因无医嘱证实，一审法院不予支持；原告主张赔偿伤残赔偿金61992元（30996元/年×20年×10%），因原告提供证据证明其居住、工作、生活主要来源于城镇，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定和计算标准，一审法院予以支持；原告主张赔偿后期医疗费5000元，有鉴定意见书予以证实，一审法院予以支持；对于原告主张的被扶养人生活费14448.60元（8027元/年×18年×10%），一审法院不完全支持，虽然原告张发英的丈夫王登虎已满62岁，夫妻之间具有扶养义务，但成年子女对父母也有赡养的义务，因此，一审法院支持7224.30元（8027元/年×18年×10%÷2人）；原告主张赔偿鉴定费2500元，因三期鉴定无相关法律依据，且被告不认可，故一审法院对三期鉴定不予采纳，扣除不予采纳的三期鉴定费800元，一审法院予以支持1700元；原告主张赔偿住宿费7828元和餐费562元，因无医嘱需要护理，且被告不认可，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持；原告主张赔偿交通费1000元，一审法院结合原告伤情及住院检查、鉴定往返等实际情况，酌情认定500元，以上合理费用为108191.76元，被告杨鹏为原告开支的医疗费为25732元，上述费用合计133923.76元，由被告杨鹏承担75%即100442.82元；其余部分由原告自行承担。对原告提出由被告杨益富共同承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。上述合理费用扣除被告已支付的25732元，被告杨鹏还应支付74710.82元。综上所述，一审法院为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第八十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告杨鹏于本判决生效后十五日内赔偿原告张发英医疗费、误工费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等共计74710.82元；二、驳回原告张发英的其他诉讼请求。二审中，本院经审理确认的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案的侵权责任应当如何认定？本院认为：二审中，上诉人主张被上诉人的损害后果并非在雇佣过程中产生，被上诉人应自行对损害后果承担责任。对此，根据审理查明的事实，首先，本案损害事实系因被上诉人等人擅自进入堆放化肥的临时仓库避雨时化肥倒塌而产生，而上诉人雇佣被上诉人从事种植小苗的工作已经完工并结算，双方的雇佣关系已完结，被上诉人的避雨行为显然并非履行雇佣关系的行为，故本案案由并非一审认定的提供劳务者责任纠纷，而应属于物件损害责任纠纷，一审对此认定有误，本院依法予以纠正。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害的，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，本案中，上诉人作为堆放人其堆放的化肥倒塌造成上诉人损害，如不能证明自己没有过错，应承担侵权责任。但上诉人认为该仓库其已标注“仓库重地，闲人免进”字样，被上诉人系擅自进入避雨，其不存在过错不应承担赔偿责任。本院认为，该仓库的功能系堆放化肥的临时建筑，上诉人已标注“仓库重地，闲人免进”字样进行警示，但并未对该临时建筑进行有效封闭和管理，而被上诉人在明知该仓库的功能且有警示字样的情况下仍进入避雨，双方对损害后果的产生均存在同等的过错，故本院认定双方应各自承担50%的责任比例，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。再次，一审计算的各项赔偿费用共计133923.76元已充分详尽且计算准确，本院依法予以确认不再赘述。故本院确认上述费用上诉人应承担50%为66961.88元，扣减其已支付的25732元，还应支付41229.88元。综上，上诉人上诉请求成立的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初2441号民事判决；二、杨鹏于本判决生效之日起十五日内支付张发英各项赔偿费用共计41229.88元；三、驳回张发英的其他诉讼请求。一、二审案件受理费1945.5元，由杨鹏承担25%即486元，由张发英承担75%即1459.5元。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  王 瑞审判员  杨 雪二〇一九年八月七日法官助理仝倩华书记员罗超