山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2396号 原告：吴大玲，女，1963年7月13日生，汉族，住北京市房山区， 委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐广智，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：孟传理，男，1961年2月25日生，汉族，住山东省烟台市牟平区， 被告：烟台中际货运有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区海港路23号，统一社会信用代码：91370602780789398L。 法定代表人：于洪海，经理。 委托诉讼代理人：芮家莉，女，系公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区山海路117号，统一社会信用代码：913706007445214667。 主要负责人：姜旭东，经理。 委托诉讼代理人：郝杰，系公司员工。 被告：劳洪涛，男，1987年1月27日生，汉族，住山东省， 被告：无棣县恒信物流有限公司，住所地：无棣县棣丰街道办事处石三里村，统一社会信用代码：91371623565224589G。 被告：仝吉雪，男，1988年10月29日生，汉族，住无棣县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y。 主要负责人：刘艳玲，经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告吴大玲诉被告孟传理、烟台中际货运有限公司（以下简称“中际货运公司”）、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“天安保险烟台支公司”）、劳洪涛、无棣县恒信物流有限公司（以下简称“恒信物流公司”）、仝吉雪、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人保滨州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大玲的委托诉讼代理人任月娇、徐广智，被告孟传理，被告中际货运公司的委托诉讼代理人芮家莉、被告天安保险烟台支公司的委托诉讼代理人郝杰，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。被告劳洪涛、恒信物流公司、仝吉雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失388181.6元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日21时01分许,被告孟传理驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车(鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车)沿G18线荣乌高速北京方向由东向西行驶至398km+700m处时,将车辆头西尾东停放于道路北侧的行车道内,后陆涛驾驶京Ｎ×××××号小型越野车(载乘人:吴某、吴大玲)顺行至事故地点处,超越顺行的被告劳洪涛驾驶的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车(鲁Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车)过程中,与孟传理所停车辆和劳洪涛所驾车辆碰撞,致吴某死亡，吴大玲受伤,三车不同程度损坏,造成道路交通事故。经交警部门出具事故认定书认定被告孟传里承担事故主要责任，被告劳洪涛承担事故次要责任。经查明,鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车(鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车)的登记车主系中际货运公司，该车在被告天安保险烟台支公司投保交强险及商业险;经查明鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为恒信物流公司，实际车主系被告仝吉雪，该车在被告人保滨州分公司投保交强险及商业险。事故给原告造成各项损失共计456684.18元，要求被告孟传理、中际货运公司、天安保险烟台支公司承担70%的赔偿责任，即319679元；被告劳洪涛、仝吉雪、恒信物流公司、人保滨州分公司承担15%的赔偿责任，即68502.6元。 被告孟传理辩称，事故发生属实，责任划分无异议。他驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号车挂靠在被告中际货运公司名下，实际车主系他本人。原告的损失应由被告天安保险烟台支公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。 被告中际货运公司辩称，鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号车挂靠在该公司经营道路货物运输业务，实际车主为被告孟传理，协议约定由实际车主自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任，且该车在天安保险烟台支公司投保了交强险及150万的商业三者险（含不计免赔险），原告的损失应该由保险公司承担。 被告天安保险烟台支公司辩称，鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号车在该公司投保属实，事故发生在保险期内。诉讼费、鉴定费、住宿费、交通费不在承保范围内，不予承担。 被告人保滨州分公司辩称，事故发生属实，鲁Ｍ×××××号车在该公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔险），交强险应给另一乘车人预留份额，原告的损失应先扣除另一车辆交强险承担的部分，剩余部分按照事故责任比例承担。本案涉案司机事故发生后驶离现场，属于商业险免赔情形。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告劳洪涛、仝吉雪、恒信物流公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 1．原告提交潍坊市中医院住院病历、住院费用明细、住院费发票各1份；北京市第一医院住院病历、住院费用明细、住院费发票各1份，门诊费发票、门诊处方笺各10份；北京市良乡医院门诊费发票6份；北京博爱医院住院病历、诊断证明书、费用明细、住院费发票各2份，门诊费发票2份；相关费用收据2份，证明医疗费花费115169.64元。被告质证后对证据真实性均无异议，但主张应扣除10%的非医保用药；门诊费发票应提供门诊病历证实与交通事故的关联性；2017年11月21日和12月7日的相关费用收据不是合法有效的票据，不予认可。经审查，原告提交的6份北京市良乡医院门诊费发票，虽未提交相应的门诊病历，但该组票据中均载有“拆上肢石膏”字样，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的2份北京博爱医院门诊费发票，无相应的门诊病历予以佐证，无法确定与本案的关联性，本院不予认定；原告提交的北京惠慈假肢医疗用品开发有限责任公司及博爱方特国际贸易（北京）有限公司出具的2份收款收据非正规的购物发票，本院不予认定；被告主张扣除10%的非医保用药费用缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院确认原告的医疗费为114172.14元。 2.经原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，经本院审查鉴定程序合法，本院予以认定。被告虽对伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费提出异议，对营养费不予认可，但未提供反驳证据，且未在本院指定的期限内申请重新鉴定，本院不予采纳。 3.原告提交北京拱辰建业建筑工程有限公司第三分公司出具的误工证明、该单位营业执照、原告事故发生前三个月工资明细、工资发放银行流水、会计从业资格证书、离退休人员聘用协议各1份，以证明原告的月平均工资为3522元，并以此除以21.75天作为日工资标准计算误工费。被告质证后对证据真实性均无异议，但认为原告已达退休年龄，不应再主张误工费，且日工资标准应为月平均工资除以30天。经审查，原告虽已达到法定退休年龄，但从该组证据可以认定其仍通过劳动获得报酬，其主张误工费于法有据，本院予以支持，并确认原告的日平均工资为117.4元（3522元÷30天）。 4.原告提交北京城关美满家政服务中心出具的发票1份、陪护协议1份，证明原告在北京市第一医院住院期间，聘请护理人员产生护理费1260元；提交北京首卫康勤医院管理有限公司出具的发票1份，证明在北京博爱医院住院期间聘请护理人员产生护理费7370元；提交护理人原告丈夫赵建军的身份证、结婚证各1份，护理人原告妹妹吴静的家庭关系证明、身份证复印件各一份，证明护理人与原告的亲属关系及护理费，按照上一年度北京市职工月平均工资标准，主张赵建军护理155天，吴静护理23天。被告质证后对护工费发票的真实性无异议，但认为陪护协议没有相应的护理期限，也没有护理人的从业资格证，因此对于护工费不予认可；亲属护理人身份无异议，但计算标准过高，按照职工月平均工资标准没有事实和法律依据，不予认可。经审查，原告提交的陪护协议中有用工时间的约定，与原告主张的在北京市第一医院的住院时间一致；北京首卫康勤医院管理有限公司出具的护理费发票中亦载有用工时间，与原告主张的在北京博爱医院住院时间基本一致，对该2份护理费发票本院予以确认。原告主张的护理人赵建军的护理时间与其主张聘用护工的时间有重合，本院认定赵建军的护理时间为88天（150天＋15天-7天-70天）；原告未提交护理人赵建军及吴静因护理造成误工费损失的相关证据，本院根据二护理人的户籍性质，按照2018年度北京市城镇居民人均日收入标准计算其护理费。 5.原告提交住宿费发票4份、费用清单2份，主张住宿费为5000元。被告质证后认为住宿费应包含在护理费当中且主张数额明显过高。经审查，原告提交的费用清单并非正规住宿费发票，且住宿人并非原告及护理人，本院不予确认；对4份住宿费发票予以确认。结合原告及护理人居住地为北京市，事故发生地为潍坊市，且原告在潍坊市中医院住院23天及后期往返两地进行伤情鉴定等事宜的事实，本院酌情认定住宿费以2500元为宜。 6.原告提交交通费票据一宗，主张交通费为4000元。被告质证后认为数额过高。经审查，原告提交的高铁车票（有商务座车票一张，其余均为二等座车票）均系事故发生后原告及护理人往返其居住地和事故发生地产生的交通费用，本院按照二等座价格予以确认；原告主张的在北京康复治疗期间的交通费，结合原告居住地和就诊医院之间的距离、住院时间等因素，本院酌情认定原告的交通费花费共计以3500元为宜。 本院经审理认定事实如下：2017年10月7日21时01分许,孟传理驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车(鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车)沿G18线荣乌高速北京方向由东向西行驶至398km+700m处时,将车辆头西尾东停放于道路北侧的行车道内,后陆涛驾驶京Ｎ×××××号小型越野车(载乘人:吴某、吴大玲)顺行至事故地点处,超越顺行的劳洪涛驾驶的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车(鲁Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车)过程中,与孟传理所停车辆和劳洪涛所驾车辆碰撞,致吴某死亡，吴大玲受伤,三车不同程度损坏,造成道路交通事故。发生道路交通事故后，劳洪涛驾车驶离事故现场，后于2017年10月14日被查扣。该事故经公安交通管理部门认定，孟传理承担事故的主要责任，陆涛承担事故的次要责任，劳洪涛承担事故的次要责任，吴某、吴大玲不承担事故责任。 事故发生后，原告入潍坊市中医院住院治疗，经诊断，其伤情主要为右前臂开放伤、右尺桡骨粉碎性开放性骨折等，共计住院23天后出院。后原告入北京市第一医院、北京博爱医院继续住院康复治疗，共计住院72天。2018年8月2日，经潍坊渤海司法鉴定所鉴定，吴大玲因交通事故受伤致：右侧第1-9，左侧第1、9肋骨骨折（11根），构成十级伤残。右尺桡骨开放粉碎性骨折，右桡侧腕长、短伸肌腱断裂，桡侧腕屈肌腱断裂，经治疗后之伤情构成十级伤残。右前臂桡神经断裂，拇长屈肌腱断裂，拇长伸肌腱及拇长展肌腱断裂，经治疗之伤情，构成十级伤残；误工时间为300天；护理时间为150天，其中第一次住院期间23天2人护理，其余时间1人护理；后续治疗费：右尺桡骨内固定物取出，约10000元。右前臂易暴露、易摩擦皮肤瘢痕修复，约8200元；营养期为90天（营养费参照30元/天）；后续治疗期间1人护理15天，误工30天。 被告孟传理系其驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车(鲁Ｆ×××××号重型普通半挂车)的实际车主，该车挂靠在被告中际货运公司名下，在被告天安保险烟台支公司投保交强险和责任限额150万元的商业三者险。被告劳洪涛驾驶的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的实际车主系被告仝吉雪，该车挂靠在被告恒信物流公司名下，在被告人保滨州分公司投保交强险和责任限额100万元的商业三者险。事故均发生在保险期内。该两方车辆的交强险死亡伤残赔偿限额经本案原告吴大玲同意，已在（2017）鲁0703民初2253号交通事故责任纠纷一案中优先全部赔偿事故中死者吴某的亲属。 原告吴大玲之母江红，生于1937年12月27日，原告之父吴百溪已于1990年去世。吴大玲父母共生育三名子女。 根据本院确认的证据，对原告主张的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、病历复印费，本院予以直接确认。原告因伤致残，身体健康权受到一定程度的损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并酌情认定2000元为宜。 经核实认定，原告因此次交通事故造成如下损失：1.医疗费114172.14元；2.住院伙食补助费4290元（30元/天×23天+50元/天×72天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.后续治疗费18200元；5.残疾赔偿金179125.8元【62406元/年×20年×14%+被扶养人生活费（18810元/年×5年÷3×14%）】；6.误工费38742元（117.4元/天×330天）；7.护理费29305.97元（1260元+7370元+186.27元/天×88天+186.27元/天×23天）；8.精神损害抚慰金2000元；9.交通费3500元；10.住宿费2500元；11.鉴定费3056元；12.病历复印费16元，以上各项损失共计397607.91元。 本院认为，原告乘坐的陆涛驾驶的机动车与被告孟传理停驶的机动车及被告劳洪涛驾驶的机动车相撞，造成交通事故，经公安交通管理部门认定，被告孟传理承担事故的主要责任，陆涛承担事故的次要责任，被告劳洪涛承担事故的次要责任，吴大玲不承担事故责任，本院认定被告孟传理承担70%、被告劳洪涛承担15%、陆涛承担15%的赔偿责任比例。 被告孟传理及劳洪涛驾驶的二涉案车辆的交强险死亡伤残责任限额110000元已全部赔付事故中死者吴某家属。原告的损失397607.91元，应首先由被告天安保险烟台支公司、人保滨州分公司在交强险医疗费用责任限额内分别承担10000元；超出交强险赔偿范围的损失，由被告天安保险烟台支公司代被告孟传理在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，即264325.54元，由被告人保滨州分公司代被告劳洪涛在商业三者险责任限额内承担15%的赔偿责任，即56641.19元。被告人保滨州分公司主张被告劳洪涛在事故发生后驾车驶离事故现场，属于机动车综合商业保险条款中第二十四条商业三者险责任免除事项。山东省潍坊市中级人民法院作出的（2018）鲁07民终5834号民事判决确认：劳洪涛在不知情的情况下驾车驶离事故现场不属于商业三者险保险条款中约定的免责情形，因此，对被告人保滨州分公司在本案中主张商业三者险免赔的抗辩主张，本院不予采纳。原告主张的鉴定费、病历复印费等系确定其损失的必要、合理的支出，被告主张不属于保险公司赔偿范围于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告吴大玲因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司交强险医疗费用限额内赔偿原告吴大玲因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元； 三、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告吴大玲因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费、病历复印费等各项损失共计264325.54元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告吴大玲因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费、病历复印费等各项损失共计56641.19元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 本判决第一至四项规定款项限于本判决生效后十日内付清。 被告依照本判决承担的过付款及诉讼费直接付至原告吴大玲的银行账户（户名：吴大玲，开户行：中国建设银行，账号：62×××24）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7123元，由原告吴大玲负担728元，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担5496元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担899元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  刘小娜 人民陪审员  王国圆 二〇一九年八月三十日 法官助理张梦 书记员牟珈萱