重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4514号上诉人(原审被告)：杨胜富，男，1972年11月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陈岑，重庆律缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙淑娟，女，1973年9月30日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陈岑，重庆律缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠香，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：唐玉文。上诉人杨胜富、孙淑娟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）、重庆市晶英汽车销售有限公司（以下简称“晶英公司”）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨胜富、孙淑娟的委托诉讼代理人陈岑，被上诉人工行重庆市分行的委托诉讼代理人陈惠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨胜富、孙淑娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判由晶英公司直接向工行重庆市分行支付汽车尾款、违约金等合计84884.87元，并承担本息资金占用利息。事实和理由：杨胜富因客观原因未按时还款，晶英公司于2016年7月6日强行扣押其按揭车辆，杨胜富无奈之下将晶英公司要求的包含剩余车款、停车费、银行手续费、刷卡手续费在内的75680元交付给晶英公司，并于2016年7月9日赎回车辆。从杨胜富、孙淑娟缴清剩余车款直至2018年3月29日，工行重庆市分行未对杨胜富、孙淑娟进行任何形式的催收，应视为工行重庆市分行已经认可了晶英公司的收款行为。工行重庆市分行与晶英公司存在委托代理关系，杨胜富、孙淑娟将汽车尾款偿还至晶英公司的行为应视为其已经履行了还款义务。工行重庆市分行辩称，杨胜富、孙淑娟认为已经还款给工行不是客观事实。杨胜富、孙淑娟与晶英公司的交易行为与本案无关。请求二审维持原判。晶英公司未作答辩。工行重庆市分行向一审法院起诉请求：一、杨胜富、孙淑娟立即偿还工行重庆市分行透支本金56865.86元,并支付手续费7374.59元和截至2018年3月1日的透支利息11647.96元，滞纳金1996.46元（滞纳金自违约之日起计收至2016年12月31日），违约金7000元（违约金自2017年1月1日起计收），合计84884.87元；二、杨胜富、孙淑娟向工行重庆市分行支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金56865.86元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、晶英公司为上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由杨胜富、孙淑娟承担，且晶英公司对此承担连带清偿责任。一审法院经审理查明：2015年4月27日，杨胜富在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向工行重庆市分行提交《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，作出向工行重庆市分行借款的意思表示。孙淑娟作为杨胜富的配偶，在《申请人配偶声明》签字确认该借款为夫妻共同债务。晶英公司作为担保人，在《担保方声明》中确认为杨胜富承担连带担保责任。《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》中约定工行重庆市分行以给予透支额度98000元的方式借款给杨胜富；杨胜富应向工行重庆市分行支付手续费12740元；杨胜富共计分为36期还款，每期还款额为3076元(含借款本金及手续费)；若杨胜富未按约定按时足额存入资金，工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；杨胜富应按时足额归还透支金额，承担工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若杨胜富连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入杨胜富的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定杨胜富除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；杨胜富可按工行重庆市分行对账单标明的最低还款额还款；杨胜富按照最低还款额规定还款的，工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；杨胜富未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；杨胜富连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。杨胜富签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且杨胜富与工行重庆市分行确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为X。工行重庆市分行按约以给予杨胜富信用卡透支额度98000元的方式借款给杨胜富，杨胜富遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，杨胜富尚能按约履行还本付息的义务，但截止2018年3月1日已多次未按时足额还款，且尚欠工行重庆市分行透支本金56865.86元、手续费7374.59元、透支利息11647.96元、滞纳金1996.46元（滞纳金自违约之日起计收至2016年12月31日）、违约金7000元（违约金自2017年1月1日起计收）未归还。一审法院认为，杨胜富向工行重庆市分行申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但杨胜富却未按约履行还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求杨胜富归还透支本金、手续费并有权按约定计收透支利息及滞纳金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中孙淑娟作为杨胜富的配偶，在《申请人配偶声明》中已签字确认该借款为夫妻共同债务。故该院对工行重庆市分行要求杨胜富、孙淑娟共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依此规定，本案中，晶英公司在杨胜富向工行重庆市分行提交的《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》中的《担保方声明》中明确对杨胜富的该笔债务承担连带担保责任。故对工行重庆市分行提出的要求晶英公司对前述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，工行重庆市分行主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对工行重庆市分行提出的要求杨胜富、孙淑娟、晶英汽车公司支付自2017年1月1日起计收的违约金7000元的诉讼请求，该院不予支持。杨胜富、孙淑娟、晶英公司经该院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告杨胜富、孙淑娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金56865.86元，并支付手续费7374.59元以及截至2018年3月1日的透支利息11647.96元；二、被告杨胜富、孙淑娟向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金56865.86元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、被告重庆晶英汽车销售有限公司对上述第一款、第二款全部债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。若被告杨胜富、孙淑娟、重庆晶英汽车销售有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1922元，减半收取961元，由被告杨胜富、孙淑娟负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告杨胜富、孙淑娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）；被告重庆晶英汽车销售有限公司对此承担连带清偿责任。”本院二审期间，杨胜富，孙淑娟举示晶英公司出具的收据3张，拟证明杨胜富，孙淑娟于2016年7月19日将其信用卡所欠汽车尾款全部结清并支付给晶英公司。经质证，工行重庆市分行认为前述收据是杨胜富、孙淑娟与晶英公司之间的交易行为，不能证明其向工行重庆市分行还款，与本案无关。本院认为，前述证据只能证明杨胜富向晶英公司支付购车款及代收费、停车费等，不能证明杨胜富向工行重庆市分行履行了还款义务，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人杨胜富填写并向被上诉人工行重庆市分行提交《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，被上诉人晶英公司在该申请表上“担保方声明”处署名签章自愿为杨胜富承担连带保证责任，被上诉人工行重庆市分行完成对该申请表的审批给予杨胜福透支额度，系各方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。在前述法律关系中，工行重庆市分行系债权人、杨胜富系债务人、晶英汽车公司系担保人，杨胜富、孙淑娟上诉认为工行重庆市分行与晶英公司存在委托代理关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。工行重庆市分行以给予透支额度的方式发放贷款，已依约履行出借义务，杨胜富、孙淑娟未按约支付分期还款，构成违约，应承担相应的法律后果。杨胜富、孙淑娟主张其将汽车尾款偿还至晶英公司的行为应视为其已经履行了还款义务，系对法律关系认识错误，本院不予支持。杨胜富、孙淑娟向晶英汽车公司支付剩余车款等费用，属于另一法律关系，可以通过其他法律途径予以解决。综上所述，杨胜富，孙淑娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1922元，由上诉人杨胜富、孙淑娟负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  陈 霞审判员  张应洪二〇一九年八月三十日（院印）书记员  魏 来