江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2810号原告：熊远飞，女，1982年10月6日生，汉，住江西省南昌市东湖区。被告：江西苹果装饰设计工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路**丽都广场**楼**。统一社会信用代码：91360103314650831P。法定代表人：谌云，该公司执行董事兼总经理。被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住，住所地：湖南省长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房一社会信用代码：91430105553048047G。法定代表人：李齐，该公司执行董事兼总经理。被告：朱旭雯，女，1991年7月23日生，住丰城市。原告熊远飞与被告江西苹果装饰设计工程有限公司(以下简称江西苹果公司)、湖南苹果装饰设计工程有限公司（以下简称湖南苹果公司）、朱旭雯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊远飞，被告朱旭雯到庭参加诉讼，被告江西苹果公司、湖南苹果公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告熊远飞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《装饰装修意向书》；2.被告返还原告支付的预付款12万元以及逾期利息。3.被告按合同约定向原告支付5.4万元违约金。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱旭雯于2017年5月21日签订《装饰装修意向书》，被告江西苹果公司作为合同相对方盖章。原告将位于江西省南昌市西湖区世茂大观南苑3栋2单元106户房屋交由该公司装修，合同固定总价36万元，并依约支付了12万元至被告湖南苹果公司，被告江西苹果公司出具了收据。湖南苹果公司占有江西苹果公司70%股份。合同签订后，被告江西苹果公司一直未予装修，至2018年4月，原告得知该公司已人去楼空。为此，诉至人民法院。被告朱旭雯辩称，1.装修设计方案组长为李文韬，我只是接受公司指令签字，盖有公司印章，系履行职务行为。合同于2017年5月签订，我于2017年7月离职，未享有该项目提成。离职后得知江西苹果公司出现经营异常，但合同未能履行并非我的原因造成。2.原告支付的12万元收款方是湖南苹果公司，并非我收取，不应由我承担赔偿责任。原告熊远飞向本院提交如下证据：证据一、pos单、银行流水。证明目的：原告爱人余鹏飞将意向金12万元通过pos机支付给湖南苹果公司账户。证据二、《装饰装修意向书》、收款收据。证明目的：原告与江西苹果公司签订了装修意向合同，约定预付工程款36万的30%，并增加部分款项后支付了12万元意向款。证据三、企业投资方信息。证明目的：湖南苹果公司持有江西苹果公司70%的股份。证据四、《不予立案通知书》。证明目的：本案不属于刑事案件。被告朱旭雯对上述证据质证认为，证据一，属实，但于我无关。证据二，我是仅仅是江西苹果公司的代理人，是职务行为，不承担责任。证据三，我不清楚。证据四，没有异议。被告朱旭雯向本院提交如下证据：证据一、银行流水。证明目的：江西苹果公司给我发放工资，我是公司员工。证据二、工牌及微信截图。证明目的：公司过节给我送的礼品，证明是公司员工。证据三、离职证明。证明目的：我于2017年8月21日已在南昌良良实业有限公司工作，在江西苹果公司已离职。原告对上述证据质证无异议。被告江西苹果公司、湖南苹果公司未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年5月21日，原告（甲方）与被告江西苹果公司（乙方）签订《装饰装修意向书》，双方就位于江西省南昌市西湖区世茂大观南苑3栋2单元106户房屋装达成装修意向。第3.1条约定，工程基础金额216611元，主材金额143389元，合计36万元，结算以实际工程量为依据。第4.2条约定，工程价款为预估，最终以工程合同的约定为准，本意向书及其相关图纸或预算不作为施工标准。第5.3条约定，甲方在补齐基础工程款总额60%，主材100%后，方可签订工程合同。第6.2条约定，乙方有义务向甲方提供具体的优惠明细单一份，由双方签字确认，乙方口头承诺的任何优惠不具有法律效力，若乙方单方终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定价款的15%作为违约金。第7.1条约定，双方就优惠意向达成一致后，甲方按优惠后工程款额支付30%的意向款，在签订工程合同后冲抵工程款。合同签订后，原告通过其丈夫余鹏飞向湖南苹果公司支付了意向款12万元，江西苹果公司出具了收款收据。另查明，江西苹果公司有限公司股东为谌元和湖南苹果公司，分别占股30%和70%。本院认为，首先，案涉《装饰装修意向书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。且《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。据此，预约是相对本约而言，指双方约定为将来订立本约而成立的合同。具体到本案，双方所签《装饰装修意向书》在多项条款均有约定另签订工程合同的意思表示。故，双方所约定的须另签订的工程合同为装饰装修的本约合同，案涉合同为预约合同。预约合同签订后，当事人负有在一定期限内缔结本约的义务。违反预约，应承担预约合同的违约责任。江西苹果公司因自身经营原因导致无法履约，应当承担违约责任，原告据此要求解除预约合同，本院予以支持，双方合同自江西苹果公司收到或视为收到起诉状之日起解除。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，双方合同解除后违约金条款继续有效，故原告据此要求江西苹果公司承担违约责任，本院予以支持，但双方约定过高，本院酌减为12万元的30%，即3.6万元。原告诉请的返还意向款逾期利息，系因对方违约而导致的损失，原告现已充分受偿，故不再支持。其次，湖南苹果公司并非案涉合同相对方，也无证据表明其与江西苹果公司财产混同或滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害原告利益，其代收案涉款项后果归于江西苹果公司。被告朱旭雯作为江西苹果公司员工，代表该公司签订合同，系履行职务行为，对案涉纠纷不承担责任。故，原告对被告湖南苹果公司、朱旭雯的诉请，本院不予支持。被告江西苹果公司、湖南苹果公司未到庭应诉，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告熊远飞与被告江西苹果装饰设计工程有限公司签订的《装饰装修意向书》于2019年7月12日解除；二、被告江西苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊远飞意向款12万元，并支付违约金3.6万元；三、驳回原告熊远飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3780元，由原告自行承担400元，被告江西苹果装饰设计工程有限公司承担3380元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  肖海涛审判员  陶 然审判员  陈志强二〇一九年八月十九日书记员  何中柱