河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初720号原告：李双庆，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告：李庆阳，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。上列二原告委托代理人:王辉，河北辅仁律师事务所律师。被告：李长军，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。委托代理人：李长征，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，系被告弟弟。原告李双庆、李庆阳与被告李长军不当得利纠纷一案，本院于2019年3月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双庆、李庆阳的委托代理人王辉、被告的委托代理人孙涛、李长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双庆、李庆阳向本院提出诉讼请求：1.被告依法返还二原告征地补偿款30800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告及李长征均系清苑区白团乡东壁阳村已故村民李瑞田、臧大焕的孙子。2012年12月23日原被告及李长征为分割已故二老的承包地签订协议一份，内容第二项为：李长军从对子河拨归李庆阳、李双庆0.44亩，其余地块归李长军所有，如果国家征地或其他征地，征地费0.44亩归李庆阳、李双庆，征地补贴归李长军，其他承包地与李庆阳、李双庆无关。签署协议之后二原告分得的该块土地被县政府征用，每亩按照70000元补偿，该补偿款被被告支取。原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，至今未付。综上所述，由于被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据我国相关法律规定，被告应负返还责任。被告李长军辩称，原告李双庆、李庆阳与被告李长军于2012年12月23日签订的协议书性质是赠与，该协议是无效的，故赠与合同没有成立。本院经审理认定事实如下：原、被告及李长征均系清苑区白团乡东壁阳城村已故村民李瑞田、臧大焕的孙子，李冬尔、李冬海、李冬河系李瑞田、臧大焕的儿子。2019年3月原告以原、被告及李长征为分割已故二老的承包地签订了协议书，签署协议之后二原告分得的土地被县政府征用，每亩按照70000元补偿，该补偿款由被告支取，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，至今未付为由，请求被告依法返还二原告征地补偿款30800元及利息，诉讼费用由被告承担。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、协议书一份，该证据载明，协议书今有李庆阳、李双庆、李长军、李长征关于爷爷、奶奶的承包地一事，协商如下：一、老人的承包地共计2.64亩，平分三份，李庆阳、李双庆一份，李长军一份，李长征一份。二、李长军从对子河的承包地拨归李庆阳、李双庆0.44亩，其余地块归李长军所有，如果国家征地或其他征地，征地费0.44亩归李庆阳、李双庆，征地补贴归李长军，其他承包地与李庆阳、李双庆无关……李庆阳李长军李长征李双庆2012年12月23日。2、保定市清苑区白团乡东壁阳城村村民委员会出具的证明三份，该证据载明，证明我村村民李瑞田、臧大焕夫妻二人已故，有三个儿子，长子李冬尔，次子李冬海，三子李冬河，共有四个孙子，李庆阳、李双庆、李长军、李长征特此证明2019.2.24东城村委会；证明我村村民李瑞田、臧大焕夫妻二人已故，二人的责任田分别在儿子李冬海、李冬河的户头内。特此证明2019.2.24东城村委会；证明我村村民李冬河、李冬海弟兄二人位于对子河共计1.48亩，被县政府征用每亩7万元，共计103600元，土地补偿款，全部由李长军支取。特此证明东城村委会。3、中间人李新立与原告李庆阳妻子王新平的微信聊天记录一份，用以证明原告李双庆、李庆阳一直向被告李长军索要，被告李长军没有给付的事实。4、河北增值税电子发票一份，用以证明微信号是李新立。5、2019年2月26日原告李双庆与被告李长军的通话录音一份，用以证明原告李双庆、李庆阳多次向被告李长军索要款，被告李长军也没有说不给。经被告质证，对协议书的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，被告辩称，李长征、李长军无权处分其父亲的土地经营权，该协议不能证明涉案的2.64亩是臧大焕、李瑞田的财产，该协议书的性质属于赠与合同，是李长军、李长征赠与李双庆、李庆阳；对于白团乡东壁阳城村村民委员会出具的证明中有关身份关系的证明没有异议，对于有关老人的责任田分给李冬河、李冬海的证明没有异议，正好证明李冬河、李冬海是用益物权人，对于有关补偿款的证明真实性有异议，确实是李长军支取，但是当时没有按照每亩70000元的标准支取，是按照每亩60000元的标准支取的；对微信聊天记录的真实性有异议，虽然证明微信号是李新立的，但是不能证明是李新立说的，李新立应出庭作证，内容也不能证明是王新平；对河北增值税发票的真实性没有异议；对录音的真实性认可，但是不认可其证明目的，原告陈述说李双庆、李庆阳多次向李长军索要款，此通话录音是李双庆的，该通话录音即使李长军说过给钱，也是赠与，赠与合同成立以实际交付为准。根据被告的质证情况，本院对原告提交的协议书的真实性予以采信，对白团乡东壁阳城村村民委员会出具的有关身份关系的证明的真实性予以采信，对有关老人的责任田分给李冬河、李冬海的证明的真实性予以采信，对2019年2月26日原告李双庆与被告李长军的通话录音的真实性予以采信。因被告对于补偿款的证明真实性有异议，但被告未向本院提交相关证据，故本院对白团乡东壁阳城村村民委员会出具的有关补偿款的证明的真实性予以采信，故对李瑞田（已故）、张大焕（已故）夫妻二人的责任田分到其子李冬海（已故）、李冬河（已故）名下的情节，本院予以采信；对李冬河、李冬海弟兄二人位于对子河共计1.48亩土地被县政府征用每亩70000元，共计103600元的土地补偿款全部由被告李长军支取的情节，本院予以采信；原告李双庆、李庆阳、被告李长军与李长征达成协议，鉴于历史和时代的土地承包政策，上述协议是四人真实意思表示，是有效的，根据协议的整体表述，上述协议不是赠与合同，故本院对原告李庆阳、李双庆分得老人的承包地的三分之一的情节予以采信，对被告李长军从对子河的承包地拨归原告李庆阳、李双庆0.44亩的情节予以采信，对原、被告关于如果国家征地或其他征地，0.44亩的征地费归原告李庆阳、李双庆的约定予以采信。庭审中，被告称，本案的协议书是赠与合同，赠与合同的成立以交付为准，因为动产没有交付，赠与关系没有成立，土地承包经营权应属李冬海，协议书签订前没有授权李长军签订协议，事后没有追认，土地承包经营权证也没有变更登记，即使赠与关系成立，也属于无权处分，协议无效，假设赠与关系成立，被告方有任意撤销权，可以撤销该协议。在举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1、2019年4月9日保定市清苑区白团乡东壁阳城村村民委员会出具的证明两份，该证据载明，证明我村村民李瑞田、臧大焕夫妻二人在世期间把二人的责任田共计2.64亩分在了李冬河、李冬海二人户头，村委会已确认并发放《土地承包经营权证书》。保定市清苑区白团乡东壁阳城村村民委员会2019年4月9日；证明李冬海地权2.64亩，李冬河地权5.28亩，在国家执行三提六统期间所有款项全部由李冬海、李冬河2人在负担交付别人从未承担过。2、土地承包经营权证复印件两份，承包方姓名李冬河承包土地面积5.28承包方李冬海承包土地面积2.64。3、李长军给李庆阳发的短信记录一份、河北增值税发票一张，用以证实李长军给李庆阳发短息，说协议书是赠与，现在撤销协议。4、(2018)最高法民申6053号民事裁定书一份，用以证明本案不是不当得利，请求法院依法驳回。经原告质证，对东壁阳城村村民委员会出具的两份证明的真实性没有异议，但是对村委会出具的关于三提六统由李冬海、李冬河负责的证明不认可；土地承包经营权证是复印件，无法证实其真实性，无法质证；河北增值税发票是复印件，无法证实其真实性，无法质证，也无法证实李庆阳是否收到该短信。原告称，该行为不是赠与，赠与和本案没有任何关系，李冬海已经去世，李长军有权对该土地进行处分。故本院对2019年4月9日保定市清苑区白团乡东壁阳城村村民委员会出具的关于李瑞田、臧大焕夫妻二人在世期间把二人的责任田共计2.64亩分在了李冬河、李冬海二人户头上的证明的真实性予以采信。本院认为，2012年12月23日二原告与被告李长军及李长征就其祖父母的承包地事宜，达成了协议，约定：承包地共计2.64亩，平分三份，二原告一份，被告一份，李长征一份，李长军从对子河的承包地拨归二原告0.44亩，其余地块归被告所有，根据上述约定，二原告的0.44亩土地的相关权益应由二原告享有，土地补偿款103600元由被告李长军支取，上述征地补偿款中有二原告0.44亩的份额，其补偿款共计30800元（103600÷1.48×0.44），现上述土地补偿款30800元由被告占有，二原告的财产因此遭受了损失，被告取得该财产没有合法依据，其行为构成不当得利，被告应予以返还；对原告要求被告支付上述补偿款的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下:一、被告李长军返还原告李庆阳、李双庆征地补偿款30800元，于判决生效后十日内给付。二、驳回原告李庆阳、李双庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元减半交纳285元，由被告李长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一九年八月十六日书记员  陈芹芹