汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初1307号 原告：黄咿梵，女，汉族，个体工商户，住汉中市南郑区。 委托诉讼代理人：张和平，汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董锐，汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 被告：常怀富，男，汉族，医院退休职工，住汉中市南郑区。 委托诉讼代理人：熊晨，陕西云昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟炜栋，陕西云昊律师事务所实习律师。 原告黄咿梵与被告常怀富排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）陕0703民初2265号民事判决，被告常怀富提出上诉，汉中市中级人民法院于2019年4月16日作出（2018）陕07民终54号民事裁定发回重审。本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄咿梵向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告立即停止对原告物权的妨害；2.由被告赔偿原告的租房损失51000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。原告家房屋处于临街位置。1997年修建砖混结构房屋一层，由于房屋修建较早，且受5·12地震影响，逐渐成危房。原告家庭困难，奶奶、父亲相继过世，唯剩原告与母亲共同生活。由于房屋下雨就渗漏且房屋已变形，在向村组织反映后，2016年10月，由村领导牵头给原告家加固过一次，原告于2017年10月向村组织申请拆旧翻新，村组织同意后，原告向亲友借款，并向银行贷款修了四间四层楼房。在原告建房过程中，被告多次唆使其母横加干涉，无理取闹。早在2012年11月份，被告趁原告奶奶脑梗瘫痪，原告父亲半身不遂瘫痪，公然在原告家旧房门前栽树四棵，目的就是想侵害原告房屋使用权。原告房屋主体快竣工时，先后有两户个体户于2018年3月共同预交了门面房两间的租费5.1万元，但由于被告拉的砖堆在原告门面前，致使原告门面房无法使用，租户纷纷向原告索要租金，原告只好将租金退还并致歉。至今被告仍将砖堆在原告门面前，影响交通及原告对外出租，且被告霸道地将原告另一间没有堆砖的门面前租给一家卖面皮和肉夹馍的，还收取租金占为己有。原告多次向村组织反映，村组织也找过被告，告知被告，原告门面应属于村集体的，原告有权使用，但被告不听劝阻，称属于其本人的，村组织让被告拿出依据和手续，但被告至今未拿出依据。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。 开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据： 1、原告的户口本复印件、身份证复印件、被告的户籍证明各一份。证明原、被告是适格的诉讼主体。 2、1997年9月17日，南郑县土地管理局颁发给常秀清的土地使用证复印件一份，原汉中经济开发区南区办事处张家村社区居民委员会证明一份。证明原告建房和使用本案争议的原告门前6厘土地合法。 3、2017年9月28日，收款收据一份。证明原告使用本案争议的原告门前6厘土地给村组织交了5000元费用，原告有权使用该土地。 4、照片六张。证明原、被告房屋的相对位置及被告设置障碍物的情况。 5、原汉中经济开发区南区办事处张家村社区居民委员会证明一份。对村组织准许原告使用土地的位置进行说明。 6、18名村民联名签字的情况说明一份，该说明同时加盖了原汉中经济开发区南区办事处张家村社区居民委员会公章。证明原、被告所在组对原告使用本案争议的土地是群众代表会议讨论通过的。 7、《房屋租赁合同》两份及账单详情，徐铁中、龙婷证明各一份，调查龙婷笔录一份。证明原告与他人签订房屋租赁合同并收取了一年租金51000元，后由于被告的妨害行为，原告无法履约交付房屋，将收取的租金予以退还。 8、照片一张。证明被告在2013年前没有在本案争议土地上栽树。 9、南郑农商银行天汉大道南段分理处欠款证明一份、借款证明5份。证明原告为建房在农商银行贷款20万元，民间借款335000元，共借款535000元。 常怀富辩称，本案争议的土地是1978年分田到户时集体分给被告家的自留地，该地与原告家西边的院墙相邻，被告对该地一直耕种。难道原告方给生产队交了5000元钱，地就成原告的了？原告家旧房是三间**带厕所，是坐北朝南的。原告明知被告在其自留地种树、种菜，仍坚持将新修房屋的朝向改为坐东朝西。原告房屋2018年7月才竣工，原告将房屋在2018年3月对外出租，不符合客观事实，被告更未将原告的门面房前的地段出租或收取租金。即便2000年张家村整体“农转非”，但剩余的未经征收的集体土地性质并未因此发生改变，被告家仍对该块土地享有使用权。2008年，被告在自己的自留地里栽种了核桃树和香樟树，但2018年8月原告在被告不知道的情况下，半夜强行将核桃树、香樟树砍倒，致使双方矛盾进一步扩大。故原告诉求无事实和法律依据，法院应驳回原告诉讼请求。 开庭审理中，被告为支持自己的主张提供了如下证据： 1、调查王秀英、常怀礼笔录各一份。2、时任队长马贵成证明材料一份。3、17名村民联名签字的证明一份。4、照片6张。5、陕西省土地管理局、计划委员会、公安厅、粮食局陕土批字（1998）293号文件。上述证据证明原告新建房屋以西并非荒地，属于被告家自留地，并由被告长期经营耕种，居委会出具的材料不真实。原告老房坐北朝南，被告种植行为长期存在，原告在应能预见后果的情况下执意改变房屋坐向，才导致现在的情况，并非被告实施任何侵权行为；证明张家村社区农转非后村民小组原土地使用权及用途不变，原先属于被告的自留地也不应该产生变化。 本院经审理认定事实如下：原、被告同村、同组且相邻居住，被告家房屋在原告家房屋以北，两家相隔3米多，被告家房屋共有七间，其中4间房屋与原告新建房屋4间均朝西，与汉中市南郑区大河坎镇汉山路东端相接，原告新建房屋西面外墙皮较被告房屋西侧外墙皮偏后约5、6米，该（偏后）部分的土地为双方争议的土地。原告奶奶常秀清于1997年9月17日领取了其住宅土地使用证，2015年10月、2017年6月，原告奶奶常秀清、父亲黄忠利相继去世。被告家现有房屋系2012年建成，由被告夫妻、被告母亲赵桂芳、被告大女儿常红等居住，被告退休前在中铁一局中心医院工作，上世纪80年代初，被告妻子及三个女儿户口均转为城镇居民。2012年12月，包括原告一家、被告母亲赵桂芳在内，张家村社区居委会整体转为城镇户口。2016年，原告向所在村民组申请利用本案争议土地，后经该组干部及村民组群众代表会议决议：“同意折价5000元临时使用此地，将来若本组需用或扩路拆迁，黄咿梵必须无条件交出此地使用权”。此后，张家村社区同意上述决议后，于2017年9月25日开票收取了原告5000元。2017年12月，被告在本案争议的土地上堆放了机砖。2017年10月，原告开工拆除旧房，借资修建了现有房屋。2018年8月，原告在未告知被告的情况下将本案争议的土地上被告此前栽种的4颗树木砍伐，双方为此发生纠纷，经当地派出所和社区调处，被告认为争议的土地属其家的自留地，不同意搬走堆放的机砖。故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 另查明：本案诉争土地自1985年以来一直由被告及其母亲赵桂芳耕种。原、被告就本案诉争土地，均无有效的证书证明其对该土地享有合法使用权。 上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的上述相关证据载卷佐证，可以认定。 本院认为：首先，原、被告双方均无有效的证书证明其对诉争土地享有合法使用权，该诉争土地权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权存在争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”故该争议应由乡级人民政府或者县级人民政府处理，而非原汉中经济开发区南区办事处张家村社区居民委员会；其次，原汉中经济开发区南区办事处张家村社区居民委员会部分村民小组自1998年12月开始农转非，至2012年12月社区居民委员会整体农转非，原有的集体土地包括耕地、宅基地、组办企业用地一律收为国有，诉争的土地应属国有土地。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三条规定：“国家依法实行国有土地有偿、有期限使用制度。”第十二条规定：“土地所有权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行，出让的每一幅地块、用途、年限和其他条件，由市县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门实施。”第十三条规定：“土地使用权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式。”本案诉争的土地属于国有土地，而该土地使用权的取得应由市、县土地管理部门采取拍卖、招标或者双方协议的方式进行，原汉中经济开发区南区办事处张家村社区居民委员会决议临时让原告使用该土地，不符合上述法律规定。因此，无论是诉争土地权属争议解决还是国有土地使用权的取得，均不属于人民法院受理民事案件范围，原告应找乡级人民政府或者县级人民政府处理，或者向县级以上土地管理部门申请并按照程序解决该诉争土地所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄咿梵的起诉。 本案受理费1075元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  偶明红 人民陪审员  陈云霞 人民陪审员  王春燕 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 云