wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14866号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘红彬，女，1967年6月18日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘红彬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告刘红彬、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计45701.92元（包括本金44768.24元、利息933.68元）；二、被告向原告支付逾期保费共计7042.06元；三、被告向原告支付违约金45839.03元（违约金以保险理赔款45701.92元为基数，自2016年4月11日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告刘红彬与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘红彬未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月20日，被告刘红彬（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额100000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款100000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告刘红彬向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人刘红彬，被保险人为第三人，保险金额110900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1900元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告刘红彬借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月11日，原告向第三人赔付了45701.92元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金44768.24元、利息933.68元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费7042.06元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘红彬经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款45701.92元及违约金（自2016年4月11日起以45701.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘红彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7042.06元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2270元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告刘红彬负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12563号本院于2019年8月9日对原告遇见你（深圳）黄金珠宝有限公司与被告周国良劳动争议一案作出的（2019）京0101民初12562号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0101民初12562号民事判决书中第1页案号“（2019）京0101民初12562号”补正为“（2019）京0101民初12563号”。审 判 员 曾媛媛二〇一九年八月二十二日法官助理 王 玫书 记 员 谷晓玉
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2986号申请人：黄梅县城市投资发展集团有限公司。被申请人：黄梅尚基投资有限公司。被申请人：北京尚水生态环境治理有限公司。本院在审理申请人黄梅县城市投资发展集团有限公司与被申请人黄梅尚基投资有限公司、北京尚水生态环境治理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄梅县城市投资发展集团有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结或扣留申请人应支付给被申请人黄梅尚基投资有限公司、北京尚水生态环境治理有限公司的标的款15000000元，黄梅县城市投资发展集团有限公司以阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司开立的担保金额为人民币4500000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人黄梅县城市投资发展集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：冻结或扣留黄梅县城市投资发展集团有限公司应支付给黄梅尚基投资有限公司、北京尚水生态环境治理有限公司的标的款15000000元。本案申请费5000元，由黄梅县城市投资发展集团有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宛燕二〇一九年八月三十日书记员  汪余
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2629执45号之二 申请执行人杨芳，女，1969年1月1日生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人陶光梅，女，1965年8月15日生，苗族。贵州省剑河县人。 申请执行人杨芳与被执行人陶光梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日裁定查封了被执行人陶光梅在剑河县建筑工程总公司集资楼的集资住房一单元***室126平方米（目前在该公司变更登记陶光梅女儿吴某）。该房产尚未办理产权登记，未取得产权证。本案在执行中双方达成执行和解协议并已经履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人陶光梅在剑河县建筑工程总公司集资楼的集资住房一单元***室126平方米（目前在该公司变更登记陶光梅女儿吴某）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇一九年八月十五日 书记员  姜政文
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4114号之二原告：菏泽市亿联置业有限公司。法定代表人：包松安，董事长。被告：李海建，男，1983年4月8日出生，汉族，住菏泽市，现菏泽监狱服刑。本院在审理菏泽市亿联置业有限公司与被告李海建追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月17日作出（2019）鲁1702民初4114号之一民事裁定书，裁定查封被告李海建名下的位于菏泽市亿联时代奥城第24幢1单元04001室，建筑面积135.94平方米（合同号：24-04001,20141217068），24幢1单元-1084号储藏室，建筑面积8.87平方米（合同号：24-1084,20141217069）的房产。现原告菏泽市亿联置业有限公司于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告菏泽市亿联置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除被告李海建名下的位于菏泽市，建筑面积135.94平方米（合同号：24-04001,20141217068），24幢1单元-1084号储藏室，建筑面积8.87平方米（合同号：24-1084,20141217069）的房产的查封。案件申请费931元，由原告菏泽市亿联置业有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一九年八月十二日书记员  韩锦昌
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初233号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人邹东琼，绰号“老鼠”，男，1996年9月3日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人邹东琼犯故意伤害罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人邹东琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月18日凌晨2时许，被告人邹东琼与林某2（在逃）等人在徐闻县下桥镇鸿源夜宵档处吃夜宵时，林某2同邻桌的被害人陈某1因琐事发生纠纷，之后被告人邹东琼伙同林某2等人持木棍殴打被害人陈某1的头部、手部等处。经法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年7月17日，被告人邹东琼的家属代为赔偿给被害人陈某1经济损失人民币3800元，被害人陈某1对被告人邹东琼的行为亦表示谅解。上述事实，被告人邹东琼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人邹东琼的供述和辩解，被害人陈某1的陈述，证人李某3、李某1、陈某2、李某2、邝存文、刘某、林某1等人的证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，鉴定书，人民调解协议书、收据及谅解书，说明材料，抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人邹东琼的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邹东琼无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹东琼犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹东琼对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人邹东琼积极参与实施，起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人邹东琼归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人邹东琼积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹东琼判处一年以上二年以下有期徒刑，该量刑建议不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。根据被告人邹东琼的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹东琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  林日育人民陪审员  潘秋花二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4046号原告孙建国，男，1969年1月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：谷双军，男，1968年9月5日出生，汉族，住濮阳县。原告孙建国诉被告谷双军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案争议较大，涉案事实较为复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡普选人民陪审员  张 霞人民陪审员  张 杰二〇一九年八月八日书 记 员  付英娜
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初183号 原告：李昌新，男，1971年5月17日出生，瑶族，农民，住凌云县。 委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：李昌凤，男，1974年4月25日出生，瑶族，农民，住凌云县。 委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告李昌新与被告李昌凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌新及其委托诉讼代理人陈正宽、被告李昌凤的委托诉讼代理人罗志彬到庭参加诉讼，证人李某1、李某2、黄某到庭作证。本案现已审理终结。 原告李昌新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月初，原告在位于凌云县自家自留地（学校后面，大约一亩）种青菜，2018年11月8日，被告以原告以上自留地为其老祖业为借口，在原告的菜园喷农药，致使原告的青菜全部死亡。被告的行为给原告造成了极大的损失。被告应赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李昌凤辩称：原告陈述的不是事实的，原、被告发生土地纠纷的位置是学校后面的土地（不足半分），涉案土地原被告双方都在争夺种植，被告没有对原告种植的青菜喷洒农药的行为，原告请求被告赔偿5000元经济损失没有事实和法律依据，因此被告不同意原告提出的诉讼请求。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据4原告身份证复印件没有异议，对证据1、2、3照片的真实性没有异议，对关联性有异议，认为种植的农作物枯黄虽是事实的，但枯黄的原因不明，农作物为谁种植不清楚，对证人李某2、李某1、黄某的证言有异议，认为证人证言缺乏客观真实性。对本院的调查笔录、本院从证据的合法性、客观性、关联性对原告提供的证据进行了审查，对原被告双方均无异议的原告提供的证据4证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。原告提供的证据1、2、3及证人证言、调查笔录来源合法客观真实，与本案待证事实具有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告李昌新与被告李昌凤系同屯人。2018年原告在学校后面三丘地里（面积约0.2亩）分别三次种植了白菜、豌豆、玉米等农作物。2018年被告李昌凤以原告所种植的土地为其自留地为由，对原告所种植的农作物喷洒农药，致使原告种植的农作物枯黄死亡。原告遂以被告的行为造成了其经济损失为由起诉至法院，要求被告赔偿其经济损失5000元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护,侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。在本案中，被告以原告种植农作物的土地为其自留地为由，对原告所种植的农作物喷洒农药，致使原告种植的农作物枯黄死亡，被告作为侵权人，应承担赔偿责任。被告辩称土地权属问题，系另一法律关系，应另行处理，对其辩解意见本院不予支持。至于原告请求赔偿5000元，因原告未能提供相关的证据证明其损失价值，现损失的农作物亦已不存在，无法进行评估鉴定，但被告的行为确实给原告造成了一定经济损失，综合种植面积、损害事实发生时间、当时农作物市值、受损情况，本院酌情支持300元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李昌凤赔偿原告李昌新经济损失300元。 二、驳回原告李昌新的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李昌凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢金杰 二〇一九年八月二十八日 法官助理 许艳梅 书 记 员 杨国昆
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2829号原告：王善才，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。代理权限为特别授权。原告王善才与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善才的委托诉讼代理人张泽民、被告人保公司委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善才向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险理赔款172528元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，原告为自有的×××号小型轿车（以下简称被保险车辆）在被告处投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为258456元，并附加不计免赔，保险期间自2018年4月30日起至2019年4月29日止。2019年3月29日11时8分许，何国兴驾驶×××的大型客车在钢城路迁安市××路口由东向西行驶时，与由南向北行驶的王凡驾驶的被保险车辆相撞，致双方车损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，何国兴负主要责任，王凡负次要责任。该事故给原告造成的损失有车辆损失167018元、公估费5010元、施救费500元，共计172528元。原告多次向被告主张赔偿遭拒后，为维护合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告人保公司辩称，1、对原告诉状事实理由部分、车辆投保情况、事故发生时间、责任认定均无异议；2、事故车辆出险时对车辆行驶证、驾驶人员驾驶证年检有效前提下对原告合理、合法的损失，在保险限额内按照责任比例进行赔付；3、诉讼费不属于赔偿范围，不同意负担。本院经审理认定事实如下：登记在原告名下的被保险车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为258456元，并不计免赔，保险期间自2018年4月30日起至2019年4月29日止。2019年3月29日11时08分，何国兴驾驶车牌号为×××号大型客车，在钢城路迁安市××路口由东向西行驶时，与由北向南行驶的王凡驾驶的被保险车辆相撞，致双方车损的交通事故。迁安市公安交通警察大队对上述事故作出了责任认定，何国兴负事故的主要责任，王凡负事故的次要责任。事故发生后，被保险车辆由事故地点被拖运至迁安市迁安镇红鑫汽车修理厂，产生施救费500元。原告提交了其单方委托的鉴定意见书，载明原告的车辆损失为167018元。原告又提交了损失清单和发票，损失清单中载明工时费为5300元，发票中仅有90000元为配件款，剩余77000元为修理费。庭审中，原告同意按照95300元计算其车辆损失。本院认为，保险人应当按照约定履行保险责任。本案中，原告在被告处投保了车辆损失险，双方形成了财产保险合同关系，被保险车辆在保险期间发生了交通事故，被告应当承担保险责任。原告要求被告赔偿车辆损失95300元和施救费500元，于法有据，应予支持。被告辩称应按照事故责任比例赔偿，该主张有悖于保险合同约定，被告在全额赔偿后，可向第三者追偿。综上所述，原告的合理损失为95800元（95300元+500元），被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王善才经济损失95800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3751元，减半收取计1876元，由原告王善才负担834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国阳 二〇一九年八月二十二日法官助理 王 慧书 记 员 任立改附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2387号 原告：王本金，男，1945年10月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：程永德，男，汉族，1975年1月9日出生，住四川省仪陇县。 原告王本金与被告程永德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人刘朝辉到庭参加了诉讼，被告程永德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王本金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币15万元，并从2018年9月1日起按年利率12%支付利息至实际还清之日止；2.被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2014年2月19日、2014年3月5日，被告分两次共计在原告处借款25万元，约定利率为月息1%。2018年8月前，被告已归还15万元，剩余借款本息经结算，2018年8月被告重新向原告出具了一张15万元的借条。后被告未偿还，原告多次催收无果，现请法院判准如上诉请。 被告程永德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告在原告处借款5万元，约定月息1%，2014年12月30日连本带息付清；2014年3月4日，被告再次在原告处借款20万元，并于次日书写借条一张，载明月息1%，2014年12月30日付清，逾期利息为月息3%。后被告共计归还15万元。2018年8月4日，经结算，被告向原告出具借条一张，载明借到15万元。庭审中，原告书面陈述15万元中的10万元为本金、5万元为利息。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，被告在原告处借款，就应当按约履行还款义务。原、被告约定利率未超过法定保护上限，本院予以维持。但双方最后一次即2018年8月4日的结算并未约定利息，故本院对其要求支付利息的诉请不予支持，但原告可要求被告按年利率6%从起诉之日起支付资金逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程永德于本判决生效之日起十日内向原告王本金偿还借款150000元（其中本金100000元、利息50000元），并以100000元为基数，从2019年7月9日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止； 二、驳回王本金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告程永德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王   光   学 二〇一九年八月十四日 书记员 张扬扬书记员张扬扬
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4621号原告：陈桂坤，男，1980年2月28日生，汉族，住靖江市。被告：袁燊，男，汉族，住靖江市。原告陈桂坤与被告袁燊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月14日，原告陈桂坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈桂坤撤诉处理。案件受理费减半收取计338元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陶永华二〇一九年八月十四日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1011号罪犯鄢志浩，男，1999年10月15日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，住江西省丰城市尚庄街道集镇社区丰高路**，现由江西省丰城市司法局执行社区矫正。福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽0503刑初418号刑事判决，以被告人鄢志浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，2017年12月12日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第102号报请特赦建议书，对罪犯鄢志浩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯鄢志浩符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯鄢志浩予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯鄢志浩被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、居民身份证信息、《报请社区矫正对象特赦审核表》、丰城市司法局尚庄司法所出具的《鄢志浩社区矫正期间表现情况》以及江西省丰城市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯鄢志浩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯鄢志浩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5805号申请执行人罗伟，男，1967年7月6日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区居民，住河北省三河市。被执行人普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，总经理。申请执行人罗伟与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）京0113民初9075号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人可供执行财产，经现场调查，该公司已原地址经营，申请人提供的公司办公地址现在也不是该公司办公。本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于于2019年6月21日作出的（2019）京0113民初9075号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年八月十六日书记员  陈 冶
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2863号申请执行人：郭警钟，男，1966年6月13日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张名福，男，1985年4月4日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人郭警钟与被执行人张名福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1081民初3084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请系其自愿行为，真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)冀1081民初3084号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十二日书记员  王海志
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执416号 李立、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人李立与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1109号]，本院于2019年8月20日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3198号 原告：陕西金维物业服务有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：南少游，总经理。委托诉讼代理人：程功元，男，该公司员工，现住该公司。委托诉讼代理人：唐茹霞，女，该公司员工，现住该公司。被告:篮娜，女，1981年7月3日出生，汉族，现住陕西省西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西金维物业服务有限公司（以下简称“金维物业公司”）与被告篮娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金维物业公司的委托诉讼代理人程功元、唐茹霞到庭参加诉讼。被告篮娜经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告金维物业公司向本院提出诉讼请求1、被告立即给付自2010年12月至2018年12月欠缴物业费5399.8元、电梯费944.96元、生活垃圾处理费582元，合计6926.76元；2、被告支付上述各项费用相应违约金合计30547.06元（违约金按逾期每日3‰计算，各项费用违约金暂计算至2018年12月，最终以清偿之日违约金数额为准）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：其公司与被告篮娜于2009年8月19日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由其公司对被告购买的XX小区XX号楼XX单元XX室房屋提供物业服务。物业费收费标准为按照建筑面积1.2元/每平方米收取，电梯费标准为0.21元/每平方米。生活垃圾处理费为每户6元。自2012年12月开始，被告无故拖欠物业费、电梯费。垃圾费，截止至2018年12月，被告已经拖欠上述费用及违约金共计37473.82元，现诉至法院，请求判如所请。被告篮娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的金源皇家园林入伙通知书、售楼确认书、前期物业管理服务协议、资质证书、欠费明细表、皇家园林缴费通知书，、本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：被告系西安市未央区XX城XX路XX段XX号楼XX单元XX室业主，建筑面积为46.39平方米，被告于2009年8月19日收房。被告在收房当日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，原告为金源皇家园林小区提供物业服务，物业管理费为按照建筑面积1.2元/月，缴费时间为每季度第一个月15日前交纳物业费用。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金。2009年8月8日，被告签订的《金源皇家园林入伙通知书》中载明的电梯费为每平方米0.21元。因被告未能及时交纳物业费，2019年2月1日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告称其垃圾费的收费标准为按照物价局定价为每户每月6元。被告篮娜自2010年12月起拖欠上述物业管理费、电梯费、垃圾费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应但按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且原告在被告居住期间为金源皇家园林小区提供物业服务，被告应当按照约定及相关标准交纳相关物业费用。故原告主张被告支付2010年12月至2018年12月期间的物业费、电梯费、垃圾费6926.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金符合合同约定，本院予以许可。但合同约定的违约金过高，应当予以降低。本院酌情认定，被告篮娜应以欠费金额6926.76元为基数，按照欠款金额20%的标准，支付原告违约金1385.35元。被告篮娜经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告篮娜于本判决生效之日起十五日内向原告陕西金维物业服务有限公司支付物业费、管理费、电梯费垃圾费共计6926.76元。二、被告篮娜于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西金维物业服务有限公司违约金1385.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费600元，原告已预交，现由原告承担686元，被告承担650元，被告承担部分于履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      崔小梅审  判  员      王宝娟人民陪审员      马  兰  二〇一九年八月二十三日 书  记  员      杨  珂打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日1
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执299号 申请执行人：王丰富,男性,1972年12月4日出生,住甘肃省陇南市武都区；赵玉文,男性,1986年12月9日出生,住甘肃省陇南市武都区；赵朱云,男性,1980年4月11日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：成明,男性,1973年7月19日出生,住甘肃省陇南市武都区；卯丽利,女性,1984年7月2日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人王丰富、赵玉文、赵朱云与被执行人成明、卯丽利追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下有银行存款，本院依法扣划二被执行人名下银行存款11087.6元。本案工作人员去被执行人住所地调查，被执行人家中无人，其村委会出具证明：被执行人常年外出务工，家中无可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人员黑名单，本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月八日 书记员  焦 毅
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初586号原告：赵海，男，1964年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘训春，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：陈洪亮，男，1964年12月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告赵海与被告陈洪亮合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告赵海的委托诉讼代理人刘训春到庭参加诉讼，被告陈洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵海向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪亮偿还借款95600元，并承担自起诉之日起至偿清之日止，以95600元为基数，按年利率6%计算的利息；2.陈洪亮承担本案的诉讼费。事实和理由：陈洪亮因经营周转需要，于2014年5月26日向赵海借款145600元，后陈洪亮于2014年7、8月份偿还50000元，赵海向陈洪亮出具了收条，剩余95600元陈洪亮以各种借口搪塞拒不偿还。赵海为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。陈洪亮未答辩，亦未提交证据。赵海围绕诉讼请求依法提交的陈洪亮于2014年5月26日出具的借条一份。该证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈洪亮于2014年5月26日向赵海出具借条一份，载明：“今借到赵海现金壹拾肆万伍仟陆佰元（145600元）。”借条出具后，陈洪亮向赵海偿还了50000元，剩余款项因陈洪亮未能及时偿还，赵海诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，赵海陈述，其与陈洪亮经朋友介绍做生意相识，后双方一起做帝王蟹生意，因陈洪亮将货款挪用以及在赵海儿子处欠了三个OPPO手机，陈洪亮向赵海出具了案涉借条，此款相当于借给陈洪亮的，陈洪亮应当偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，案涉款项虽非陈洪亮向赵海的借款，但陈洪亮以向赵海出具借条的方式表明其差欠赵海145600元，此系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，陈洪亮已偿还50000元，故应偿还剩余款项95600元并承担法律保护范围内的利息。双方对利率并未进行约定，赵海主张陈洪亮自起诉之日即2019年1月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，并未超出合理的范畴，且符合有关法律规定，本院依法予以支持。陈洪亮经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵海偿还95600元及资金占用期间的利息（自2019年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，公告费300元，合计2490元，由被告陈洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜海凤人民陪审员  王建明人民陪审员  徐明奎二〇一九年八月二十日书 记 员  王薪为附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初1858号 原告：雷雅雯，女，1994年4月27日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被告：石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区珠江大道**荣御府商业**楼109。 法定代表人：谈文闻，该公司执行董事兼经理。 原告雷雅雯与被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 原告雷雅雯诉称，2016年9月26日，原告购买了被告开发的“燕港美域”项目房屋，双方就此签订了224号《内部认购协议书》，协议约定：原告以按揭贷款方式购买被告项目9号楼1单元502室，应于签订协议当天支付房屋首付款473402元，被告预计于2019年3月底交付上述房屋，若在2019年5月底仍未交付标准房屋的，被告应当每日向原告支付其已缴纳房款万分之一的违约金。2016年9月26日，原告与被告签订认购协议书后，将房屋的首付款支付给被告，但截至目前为止，被告仍未交付房屋，也一直未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，办理房屋产权登记手续，严重侵犯了原告的合法权益。 本院经审查认为，原告雷雅雯诉称，其与被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司签订了《内部认购协议书》，认购了“燕港美域”项目9号楼1单元502室房屋，该项目位于石家庄市。原告雷雅雯因该协议履行中产生的纠纷提起诉讼。本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖的规定来确定本案管辖法院。根据民诉法第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案项目位于石家庄市桥西区范围。因此，本院对该案无管辖权。本案依法应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孟正军 二〇一九年八月十五日 法官助理张立圆 书记员杨培芝 ——
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2162号 吕国银、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人吕国银与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2162号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十八日
河北省邯郸市复兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0404行初25号原告：刘贵祥，男，1969年8月29日出生，汉族，住复兴区，委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景坤，河北紫微星律师事务所律师。被告：邯郸市复兴区住房和城乡建设局。法定代表人：贾奉朝，该局局长。委托诉讼代理人：王金伟，该局科员。第三人：刘芳田，男，1950年1月19日出生，汉族，住复兴区。第三人：刘书田，男，1952年10月13日出生，汉族，住复兴区。第三人：刘书箱，男，1956年7月3日出生，汉族，住复兴区。原告刘贵祥诉被告邯郸市复兴区住房和城乡建设局、第三人刘芳田、刘书田、刘书箱房屋拆迁行政撤销一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。刘贵祥向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告与第三人签订的复房征A019号房屋征收协议书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系兄弟关系，2018年7月8日，邯郸市复兴区住房和城乡建设局在未经查证该拆迁宅基地（后郝村北街17号内1号）实际所有人的真实情况下，遗漏权利人原告刘贵祥，就与刘书田、刘芳田、刘书箱签订《邯郸市复兴区城中村房屋征收协议书》复房征A019号协议书，其行为损害了本属于原告对该宅基地上享有的拆迁补偿权益。被告依据1983年5月27日由当时邯郸市郊区人民政府建设局、邯郸市郊区苏曹人民公社后郝村大队、邯郸市轻化工业局、邯郸市滏阳化工厂等部门确认的《拆迁房屋补偿数量表》与刘书田、刘芳田、刘书箱签订的房屋拆迁补偿协议书。而1981年由于该四兄弟父亲刘伟臣已于1977年8月份去世，刘芳田、刘书田已成年并结婚另立户，因当时刘贵祥未成年与其三哥刘书箱及其母亲齐进秀（2000年11月19日去世）另立成一户。故在1981年后郝村大队搬迁表底单上刘书箱**登记为3人，此三人分别是齐进秀、刘书箱、刘贵祥。故据此制作的拆迁房屋补偿数量表中记载的主要内容中搬迁人员应包括原告刘贵祥，而被告在征收房屋时没有通知原告。因此，被告在未查证搬迁房屋全部所有人的情况下，与第三人签订房屋征收协议书的行为严重侵害了原告的合法权益，应当依法予以撤销，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告举证如下：1、民事判决书复印件2份；2、同名证明1份；3、身份证、户口页复印件各1份；4、征收协议复印件1份；5、74年和75年家庭人口表复印件1份；6、81年拆迁人口表复印件1份；7、83年拆迁房屋补偿数量表复印件1份；8、证人李某、刘某、谢某证言；9、家庭成员关系证明1份；10、刘建军、李某录音材料；11、99年民事调解书1份；12、刘芳田、刘书田、刘贵祥土地使用证复印件各1份；13、房屋照片；14、刘连贵等证人证言及身份证复印件。被告邯郸市复兴区住房和城乡建设局辩称：答辩人与第三人签订的房屋征收协议，事实清楚，程序正当，被答辩人与所诉宅基地无利害关系，不具备本案原告的主体资格，依法应驳回被答辩人的起诉。答辩人本着公开、平等、民主的原则，依法与第三人签订征收补偿协议，被答辩人起诉书所述与事实不符，被答辩人所诉房屋位于后郝村路东，征迁时结合现场勘测面积，经所在社区、西苑街道办事处对宅基地确权认定后，依法与第三人签订了拆迁补偿协议，有《后郝村社区改造宅基地认定表》等证据佐证。被答辩人从征迁至今，无证据证明其对所述宅基地有合法权属，也未提供后郝村社区、西苑街道关于宅基地权属认定的其他材料，其对所诉宅基地无利害关系，不是所诉行政行为的相对人或相关人，因此，被答辩人不具备原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。综上，答辩人作出的具体行政行为事实清楚，程序正当合法，被答辩人不具备本案原告诉讼主体资格，请贵院依法查明事实，驳回被答辩人的起诉。被告邯郸市复兴区住房和城乡建设局举证如下：1、后郝村社区宅基地认定表一份；2、拆迁房屋补偿款数量表一份；3、邯郸市房屋征收分户估价结果报告表一份；4、邯郸市复兴区城中村改造征收协议书一份；5、搬迁验房表、领款单各一份；6、第三人身份证复印件各一份；7、后郝村社区证明二份。第三人刘芳田、刘书田、刘书箱述称：第三人与被告签订了征收协议书，合理合法，有据可依，与原告刘贵祥没有任何关系，请求法院驳回刘贵祥的诉讼请求。经审理查明，原告与本案第三人系兄弟关系，第三人刘芳田、刘书田、刘书箱与被告于2018年7月8日签订了后郝村改造项目，复房征A019号《邯郸市复兴区城中村房屋征收协议书》。原告于2018年7月13日向本院提起民事诉讼，要求本案中第三人返还复房征A019号《邯郸市复兴区城中村房屋征收协议书》中拆迁房屋补偿款其应得部分312577.5元，本院于2019年1月11日作出（2018）冀0404民初987号民事判决书，以刘贵祥提交的证据不足为由，判决驳回了刘贵祥的诉讼请求；刘贵祥不服该判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）冀04民终字1649号民事判决书，判决驳回刘贵祥上诉，维持本院一审判决。刘贵祥向本院提起行政诉讼。本院认为，根据原告刘贵祥提交的本院一审和中院终审的民事判决书，民事判决书已认定其与争议的房屋没有利害关系，故争议的拆迁房屋与原告刘贵祥没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘贵祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 张 慎人民陪审员 李 蔓人民陪审员 王雅楠二〇一九年八月十九日书 记 员 贾 咪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当制定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9199号原告：南京林美鑫电子科技有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园兰花路**。法定代表人：赵严，系该公司执行董事。委托代理人：赵以国，江苏杰仁律师事务所律师。委托代理人：陈思宇，江苏杰仁律师事务所实习律师。被告：青岛鼎佳电子有限公司，，住所地青岛市城阳街道皂户社区法定代表人:陈其存。原告南京林美鑫电子科技有限公司（以下简称“林美鑫公司”）与被告青岛鼎佳电子有限公司（以下简称“鼎佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美鑫公司的委托代理人赵以国到庭参加诉讼。被告鼎佳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美鑫公司庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告支付原告货款23370.68元；2.被告支付原告逾期利息1967.6元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年初开始业务合作，期间被告公司通过电子邮件的方式向原告公司下订单，截止到2017年4月底，原告按照被告要求共发送货物价值41770.68元。2017年6月份被告公司发送了一份电子对账单给原告，经核对无误后原告按被告提供的开票信息开具了41770.68元的发票给被告，但被告在收到发票后一直未支付货款。经原告多次催要，被告仅于2018年1月份支付了8000元的货款，剩余货款一直未予支付。2018年9月份，原告再次向被告催要拖欠的剩余货款，被告称资金周转困难且所供货物尚有部分库存未使用，询问是否可以退回。原告为了减少损失，同意被告将库存货物退回，后被告于2018年9月12日将价值10400元的货物退回，原告于2018年9月21日收到退回的货物，至此被告尚欠原告23370.68元的货款未支付。原告多次催要剩余货款无果后，于2018年10月16日委托律师发送催款律师函被告，但被告在签收后一直未予回复。原告认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，依法应当予以遵守；原告依约履行了供货义务，而被告却未能按约及时履行付款义务，依法应当承担支付拖欠的剩余货款并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了电子邮件采购订单、电子邮件对账单、增值税专用发票、催款电子邮件打印件、律师函及快递单、电子银行承兑汇票交易记录打印件。被告未答辩亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的财务对账单因系原告单方制作，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交邮件名为“鼎佳电子订单”的电子邮件，证明“被告向原告采购货物的事实及具体的数量和价格”。2017年6月8日，发件人为“caigoubu”的邮箱向收件人为“zhaoyanlmx”的邮箱发送了“鼎佳电子对账”，对账单载明青岛鼎佳1-5月份对账单合计开票金额为41906.68元。原告主张经其核对后，总货款为41770.68元。2017年6月15日，原告共向被告开具了金额为41770.68元的增值税专用发票。2018年10月16日，原告向被告通过EMS邮寄律师函，要求被告支付货款23370.68元。另查明，原告于庭审中确认被告已支付货款8000元，另退回原告价值10400元的货物。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交的电子邮件、增值税专用发票、电子银行承兑汇票交易记录打印件能够证明原、被告之间存在业务往来，原告共向被告提供41770.68元货物的事实，本院予以采信。被告已支付货款8000元，且退回价值10400元的货物，故原告要求被告支付剩余货款23370.68元（41770.68元-8000元-10400元），具有事实与法律依据，本院予以支持。被告鼎佳公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应当承担相应不利的法律后果。原告的利息主张，本院支付被告支付原告以23370.68元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告青岛鼎佳电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京林美鑫电子科技有限公司货款23370.68元。二、被告青岛鼎佳电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京林美鑫电子科技有限公司以23370.68元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告青岛鼎佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年八月二十九日书 记 员  李昱朋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终300号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 上诉人(原审被告人)罗国勇，男，1976年8月4日生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，个体工商户，户籍地忻城县,暂住柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年5月29日柳州市柳北区人民检察院取保候审，同年6月10日被柳州市柳北区人民法院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人罗国勇犯危险驾驶罪一案，于2019年6月20日作出（2019）桂0205刑初219号刑事判决。原审被告人罗国勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件,决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年1月27日22时30分许，被告人罗国勇饮酒后，驾驶一辆无车牌号的普通正三轮摩托车搭乘被害人罗某1、罗某2，在柳州市柳北区沿北外环路由东往西逆向行驶至白露大桥桥头路段时，其驾驶的三轮摩托车车头部位与被害人余某驾驶的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的“五菱”牌小客车的车头部位发生正面相撞，造成两车受损，罗国勇及被害人罗某1、罗某2受伤的道路交通事故。事故发生后，余某拨打了122报警电话，出勤民警在处理该事故时发现罗国勇涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂依法提取其血样送至柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经检测，罗国勇血液中乙醇含量为210mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。经公安机关交通管理部门认定，被告人罗国勇承担此次事故的全部责任。经公安机关交通管理部门系统查询，未查询到被告人罗国勇已办理机动车驾驶证信息。案发后，因罗国勇多次拒绝公安人员传唤，公安机关将其登记为在逃人员。2019年2月18日，罗国勇被公安机关抓获归案。其归案后，公安机关以其实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的违法行为为由，对其处以罚款300元的处罚。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，接处警记录登记表，现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，指认照片，抓获经过，情况说明，在逃人员信息登记表，公安交通管理行政处罚决定书，罗国勇的户籍证明等。 原判认为，被告人罗国勇未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人罗国勇归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据罗国勇的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定：被告人罗国勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 罗国勇上诉称，对原判认定其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见，因其身体有严重残疾，生活难以自理，需要家人的照顾，且其系初犯，到案后又如实供述自己的犯罪事实，没有再犯罪的危险，请求二审法院对其判处缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定相一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗国勇未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。罗国勇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，原判据此对其从轻处罚，量刑适当。二审期间，罗国勇无其他法定从轻或减轻处罚的情节，且不符合缓刑条件，其请求适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  陈永强 二〇一九年八月二十八日 书记员  曾柳强
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2811号 原告：倪井富，男，1950年9月22日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：周国义，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市。 原告倪井富与被告周国义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪井富到庭参加诉讼，被告周国义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还房屋租赁费35000.00元及利息（利息按照1.5%计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日至2016年3月1日，被告租赁原告位于新汽车站的10号楼8号厅（上下楼面积为142平方米），当时被告欠下原告租赁费20000.00元，被告于2015年11月9日为原告立下欠据一枚。2016年3月1日，被告与原告签订了合同，被告继续租赁原告的商厅，同时约定于2016年3月30日前将所欠的租赁费合计35000.00元一次付清，到期被告仍未给付，后经原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。 被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了租赁合同2份、欠条1枚，证明被告欠原告租赁费35000.00元的事实。 本院综合认证为：原告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告曾租用原告位于××旗位于××旗的8号商厅一处。后因欠付租金，被告于2015年11月9日为原告出具了金额为20000.00元的欠条。2016年3月1日，被告继续租用原告的房屋，双方签订了《房屋租赁合同》及《租房合同续件》，约定了租金为15000.00元，租赁期限为2016年3月1日至2017年3月1日。双方同时约定被告将原欠租金20000.00元3月末（3月30日）连同新欠租金共计35000.00元同时支付给原告。 本院认为，根据原告提交的欠据及合同，被告尾欠原告房屋租赁费的事实清楚，应承担还款责任，其推脱还款的行为是对原告合法权益的侵犯，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方对欠款未约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2016年3月31日起按年利率6%支付欠款利息，原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告周国义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国义于判决生效后十日内给付原告倪井富房屋租赁费35000.00元及利息（利息自2016年3月31日起按年利率6%支付至欠款本息全部还清之日止）； 二、驳回原告倪井富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417.00元，由被告周国义负担338.00元，原告负担79.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  海花 附：本判决的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更695号罪犯何雄，男，1999年10月5日出生，汉族，四川省旺苍县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2018年3月20日作出（2018）云0821刑初10号刑事判决，以被告人何雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月13日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警余万伟、黄汝宽代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯何雄到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯何雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何雄减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执596-1号申请执行人孙国强，男，1970年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人汪茂新，男，1967年11月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴金梅，女，1969年3月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人孙国强依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）赣1129民初1459号民事调解书，于2019年7月3日向本院申请执行其与被执行人汪茂新、吴金梅民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人汪茂新、吴金梅至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人吴金梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人吴金梅所有的在银行以吴金梅名义存入的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇一九年八月七日书记员  李 博
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2503号申请执行人：吴海龙，男，1988年3月21日出生，汉族，现住承德市承德县。被执行人：杨赛钰，女，1998年12月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：李祥，男，1994年8月1日出生，汉族，现住霸州市。吴海龙与被执行人杨赛钰、李祥合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初3365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请系其自愿行为，真实意思表示依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀1081民初3365号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十日书记员  王海志
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1458号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区西三道****902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：曾嘉仁，男，1986年11月18日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：漳州隆驰物流有限公司，住，住所地漳州台商投资区一社会信用代码：91350681595974567Ｊ 法定代表人：曾嘉仁，负责人。 申请执行人创金天地投资有限公司于2019年5月16日以龙海市人民法院在2018年11月15日作出的（2018）闽0681民初2892号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款271799.98元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人曾嘉仁、漳州隆驰物流有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十九日 书记员  张小萍
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2096号原告：皇甫建宁，男，汉族，1959年5月生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴自良、李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：季丽君，女，汉族，1964年2月生，住张家港市。被告：张家港市国平塑料有限公司，住所地张家港市墉桥镇鹿苑北环路。法定代表人：周国平，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：刘振涛、马柯柯，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**金城中银大厦**。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告皇甫建宁与被告季丽君、张家港市国平塑料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正云，被告季丽君、张家港市国平塑料有限公司共同委托诉讼代理人刘振涛，保险公司托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿130744元。事实与理由：2016年11月23日，案外人朱建驾驶机动车与季丽君驾驶机动车发生碰撞，原告为朱建驾驶机动车乘坐人受伤。公安机关认定，朱建负事故主要责任，季丽君负次要责任，原告无责。季丽君、张家港市国平塑料有限公司共同辩称，由保险公司承担责任。保险公司辩称，两辆事故车辆驾驶人即朱建、季丽君书面约定，由季丽君按照20%比例承担则责任，故超出交强险按照20%承担。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2016年11月23日，案外人朱建驾驶机动车与季丽君驾驶机动车发生碰撞，原告为朱建驾驶机动车乘坐人受伤。公安机关认定，朱建负事故主要责任，季丽君负次要责任，原告无责。经原告申请，本院委托，鉴定机构出具鉴定意见为，原告构成十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日。原告向本案各被告主张权利系法定权利，朱建、季丽君书面约定20%比例承担则责任，其效力不及于原告。故本院确定超出交强险部分，各被告按照40%比例承担责任。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费用32262元，各方均予认可。2、营养费，90日酌定2700元。3、住院伙食补助费，6天酌定120元。上述损失35082元，由保险公司在交强险限额内承担10000元，剩余部分按照40%承担10033元，共计承担20033元。4、残疾赔偿金94400元。5、精神抚慰金5000元。6、护理费，90天酌定9000元。7、交通费酌定300元。上述损失合计108700元，未超出交强险限额由保险公司承担。综上，保险公司合计承担128733元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告皇甫建宁各项损失128733元。二、驳回原告皇甫建宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576元，鉴定费2910元，合计3486元，由被告季丽君、张家港市国平塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇一九年八月十九日书记员  唐文琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10717号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘振，男，1986年3月25日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告刘振信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘振经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年10月24日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月13日的信用卡本金48833.87元、利息61718.39元、滞纳金422.76元，共计110975.02元；并从2018年11月14日起，以本金48833.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由刘振承担。被告刘振未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年10月24日，被告刘振向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告刘振在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告刘振发放了卡号为62215503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月13日，尚有本金48833.87元、利息61718.39元、滞纳金422.76元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月13日差欠的信用卡本金48833.87元、利息61718.39元、滞纳金422.76元，并从2018年11月14日起，以本金48833.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日差欠的信用卡本金48833.87元、利息61718.39元、滞纳金422.76元，共计110975.02元；并从2018年11月14日起，以本金48833.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2520元，由被告刘振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0183刑初436号 被告人：王攀，男，汉族，1994年10月28日出生于四川省邛崃市，初中文化，无业，户籍地邛崃市，住邛崃市。2018年12月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2019年2月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月24日被邛崃市公安局刑事拘留，5月30日被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：唐怡。 起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2019〕374号。 指控事实：2019年3月21日0时许、3月22日2时许、4月17日2时许、4月21日1时许、4月22日1时许，被告人王攀通过电话、QQ、微信联系方式先后五次邀约任某某（已行政处罚）到邛崃市XX镇XX小区X栋X单元XX号自己家中吸食甲基苯丙胺。 2019年3月25日13时许、3月31日0时许、4月11日1时许，被告人王攀通过QQ、微信联系方式，先后三次邀约任某某、徐某某（已行政处罚）到其家中吸食甲基苯丙胺。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：被告人王攀具有累犯、再犯、坦白、认罪情节，建议判处有期徒刑9个月—1年1个月，并处罚金3—6千元。 辩解意见：被告人王攀对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控基本一致。 另查明，2019年4月24日0时，公安机关经工作发现邛崃市XX镇XX小区X栋X单元XX号房间疑似有人吸毒，民警到现场进行检查时，被告人王攀主动交代了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。随即，民警对任某某、徐继鹏进行传唤。 判决理由：被告人王攀提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人王攀曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯、再犯，依法应当从重处罚。被告人王攀因涉嫌吸毒被查获后，主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。审理中，被告人王攀表示自愿认罪，酌情从轻处罚。扣押在案的被告人王攀的一部黑色OPPO牌手机，不是犯罪工具，应予返还。公诉机关指控被告人王攀犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项。 判决结果：一、被告人王攀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止）。 二、对扣押在案的一部黑色OPPO牌手机，返还被告人王攀。 （扣押物品，由邛崃市公安局负责处理）。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇一九年八月十四日 书记员 刘安瑾 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保779号沈阳大东方置业有限公司（申请执行人）、崔育红、蒋宝国（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳大东方置业有限公司（申请执行人）。至此，沈阳大东方置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初10293号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2756号上诉人（原审原告）：张鑫娜，女，1983年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：龚方龙，山东泗水滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁艳，女，1968年3月3日出生，汉族，住山东省泗水县。原审第三人：谢彬，男，1985年5月19日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人张鑫娜因与被上诉人梁艳、原审第三人谢彬不当得利纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定山东水晶生物科技股份有限公司（以下简称水晶公司）拖欠梁艳工资，梁艳用张鑫娜信用卡消费13000元折抵其工资，缺乏证据证明。而且，水晶公司与本案的处理结果具有直接利害关系，虽然张鑫娜拒绝追加该公司为被告，但是为了查清案件事实，一审法院应当依职权追加该公司作为第三人参加诉讼。综上，一审判决认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初101号民事判决；二、本案发回山东省泗水县人民法院重审。张鑫娜预交的二审案件受理费125元予以退回。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年八月二十二日书记员  周平平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35587号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李贤杰，男，1988年3月26日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李贤杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李贤杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计216,084.34元(截止至2019年7月2日的欠款本金159,796.55元、利息29,886.20元、滞纳金8,373.59元、其他费用18,028元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李贤杰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金159,796.55元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李贤杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贤杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金159,796.55元；二、被告李贤杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金159,796.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,495.93元，减半收取计1,747.97元，由被告李贤杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0502民初1889号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵双慧，该公司员工。 被告：高冬梅，女，1978年12月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：哈尔滨成泽经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。 法定代表人：申萍。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告高冬梅、哈尔滨成泽经贸有限责任公司（以下简称成泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托诉讼代理人赵双慧到庭参加诉讼，被告申旗、被告成泽公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款7，000，000.00元；2、二被告以7，000，000.00元为基数，自诉讼之日起按银行同期同类贷款利息给付借款利息至借款实际给付之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告高冬梅于2013年6月26日向原告鸿基米兰公司借款人民币7，000，000.00元，应被告高冬梅的要求，原告将此笔借款与另外两笔借款合计20，000，000.00元汇入被告高冬梅经营的哈尔滨市成泽经贸有限责任公司账户内，成泽物资经贸有限责任公司到账后又转给了被告高冬梅7，000，000.00元，此款经原告催要多次，被告高冬梅一直未能偿还。 被告高冬梅、成泽公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，原告鸿基米兰公司向成泽公司银行账户汇入20，000，000.00元材料款即货款，被告高冬梅与成泽公司之间存在经济往来，2018年8月28日，鸿基米兰公司向本院提起诉讼，要求被告高冬梅及成泽公司偿还借款700，000.00元及利息。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告鸿基米兰公司主张由被告高冬梅及成泽公司偿还7，000，000.00元及利息，应举证证明其与二被告之间存在借款合同关系并履行了将借款实际交付的合同义务，其提交的证据载明其向成泽公司交付的是材料款即货款，不能证明其主张的事实，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费60800元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。 公告费560元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  王兴奎 人民陪审员  孙新立 二〇一九年八月六日 书 记 员  文丹华
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执623-1号申请执行人丁卡，男，1988年10月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人董春生，男，1984年2月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人丁卡与被执行人董春生民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2018)赣1129民初868号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人董春生在万年县银珠养殖农民专业合作社有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人董春生在万年县银珠养殖农民专业合作社所有股权，冻结期限为三年。二、在查封、扣押、冻结期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年八月一日书记员  周继振
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初181号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人章某，男，1988年3月29日出生，汉族，中专文化，群众，木工，现暂住包头市，户籍所在地安徽省池州市东至县。因本案于2019年5月29日被包头市公安局九原区分局行政拘留，于同年6月11日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，于同年6月20日被包头市九原区人民检察院批准逮捕，于同年6月21日被包头市公安局九原区分局执行逮捕，于同年7月30日经包头市九原区人民检察院取保候审，于同年8月7日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员王海忠出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，1.2019年5月23日，被告人章某在包头市九原区富力城附近，使用其182XXXX****的支付宝账号扫码打开编号为7690652131的一辆哈罗共享单车，将该辆共享单车骑回其位于包头市××区的出租屋内并一直在屋内停放。5月25日中午，被告人章某使用锯子将该共享单车智能锁破坏，并继续将该车辆停放在其住所内，一直供其使用。后经包头市九原区价格认证中心认定，编号为7690652131的哈罗共享单车市场价格为2021元。 2.2019年5月25日下午，被告人章某从包头市九原区富力城E区东门商铺门口用其199XXXX****的支付宝账号扫码打开一辆哈罗共享单车，将该辆共享单车骑回其位于包头市××区的出租屋内并一直在屋内停放。5月27日傍晚，被告人章某与张某二人在其共同的租住屋内，使用锯子、锤子将编号为7910306222的哈罗共享单车的智能车锁拆卸，并继续将该车辆停放在其住所内，一直供二人使用。后经包头市九原区价格认证中心认定，编号为7910306222的哈罗共享单车市场价格为1476元。 本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控一致。 另查明，被告人章某已经全部退赔。 上述事实，被告人章某在开庭审理过程中无异议，且有锯子、锤子各一个，受案登记表，报案材料，抓获经过，侦查终结报告，扣押清单，发还清单，上海钧正网络科技有限公司提供的一台铝车总价明细表，Hellobike智能锁和大板费用明细表，高德地图显示编号7690652131、7910306222车辆路线图，行政处罚决定书，人员基本信息，证人王某、张某的证言，被告人章某的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录,收条，调查评估意见书等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人章某以非法占有为目的，使用破坏性手段秘密窃取他人财物，经鉴定价值共计为人民币3497元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人章某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且全部退赔，可对其从轻处罚。同时考虑其采用破坏性手段进行盗窃，可对其从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、量刑情节、被告人章某的认罪态度，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人章某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、作案工具锯子一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇一九年八月十六日 书记员  冯雨洁 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第四条盗窃的数额，按照下列方法认定： （一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价； （二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算； （三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额； （四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额； （五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。 盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民特2号 申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司 住所地凌云县泗城镇城南出城路口 法定代表人黄海静，该公司董事长。 委托诉讼代理人李仕稳，该公司法律合规部经理。 被申请人钟山，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住凌云县。 被申请人韦小丽，女，1975年8月21日出生，壮族，居民，原住凌云县。 申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司（以下简称凌云农村商业银行）与被申请人钟山、韦小丽申请实现担保物权一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 凌云农村商业银行称，请求对被申请人钟山所有的位于凌云县秀堡（园丁园小区）的抵押不动产[产权证号凌国用（2010）第00072号，使用权面积82.5㎡，房屋建筑面积376.57㎡]进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。事实和理由：2011年3月3日，被申请人吴新英向申请人书面申请借款，3月29日双方签订一份广西农村信用社个人借款合同，合同约定借款金额为人民币30万元，用途为装修宾馆，期限二年，自2011年3月29日至2013年3月28日止，担保方式抵押担保，年利率10.37%，贷款逾期后在原执行利率上上浮40%计收罚息和人民银行规定的复利等。被申请人韦小丽承诺对该借款承担共同偿还责任。该债务由被申请人以自有房地产承担抵押担保责任，双方共同签订广西农村信用社（农村商业银行、合作银行）抵押担保合同并办理抵押登记，之后申请人依约发放贷款，被申请人按约定偿还贷款利息。合同履行过程中，申请人多次催收，未能收回贷款本息。2019年4月23日，被申请人尚欠申请人贷款本金30万元，利息43.7万元，被申请人的行为侵犯了申请人的合法权益，为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向法院提起申请，请求人民法院依法予以支持。 被申请人钟山、韦小丽未提出异议。 本院经审查认为，被申请人钟山与韦小丽原为夫妻关系，凌云县泗城镇新秀社区西秀小区209号与凌云县秀堡（园丁园小区）的房地产为同一房地产。被申请人钟山为申请借款，向申请人凌云农村商业银行提交了身份证复印件、《借款申请书》、《抵押物清单》、《抵押承诺书》、《不动产权证书》、《共同还款承诺书》等材料。2011年3月29日凌云农村商业银与被申请人钟山签订了《个人借款合同》。合同双方均应当按照合同的约定全面履行义务，被申请人钟山、韦小丽未能依约偿还贷款本息，其已构成违约。依据其签订的《个人借款合同》第七条第3款的规定，按约定的用途使用贷款，按时足额归还贷款本息。依据《抵押担保合同》第九条第1款第（1）项、第5款“1、有下列情形之一的，抵押权人有权要求抵押人承担担保责任。抵押权人有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务，也可以请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物。（1）主合同约定的债务履行期届满；5、当债务人未履行债务时，无论抵押权人对主合同债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。”的规定，申请人凌云农村商业银行的债权已到期，要求实现担保物权，于法有据。且被申请人钟山以其名下不动产（房屋）作抵押物，并办理了登记，故申请人主张对借款抵押房产实现担保物权，有事实和法律有据，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第（一）项、第三百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（一）项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人钟山、韦小丽位于凌云县秀堡（园丁园小区）的抵押不动产（房地产）[产权证号凌国用（2010）第00072号，使用权面积82.5㎡，房屋建筑面积376.57㎡]，申请人对所得价款在被申请人担保的借款本金人民币30万元及合同约定利息范围内优先受偿。 本案不交纳受理费。 如不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  姚祖誉 二〇一九年八月二十三日 书记员  陆春伊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：溆浦县田农蔬菜有限公司，住所溆浦县卢峰镇府后街城中农贸市场**。法定代表人：田联水，系公司经理。委托诉讼代理人：阳方兴，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溆浦县市场服务中心，住，住所地湖南省怀化市溆浦县卢峰镇民主街/div>法定代表人：陈勇，系服务中心主任。委托诉讼代理人：张通，溆浦县中心法律服务所法律工作者。再审申请人溆浦县田农蔬菜有限公司（以下简称“田农公司”）因与被申请人溆浦县市场服务中心（以下简称“市场服务中心”）合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田农公司申请再审称，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。主要理由如下：2016年6月8日双方签订的《城中农贸市场升级改造事项的协议》中第二条明确约定维持原合同，改造完后原田农超市现有多少面积，交由田农市场管理收费，直到合同到期。但被申请人没有按协议承诺将市场改造前的办公区与改造后的鱼池兑换，没有同申请人签订场地续租协议，且将部分摊位租给了其他人。一审法官到市场现场调查时，偏听被申请人的虚假叙述，二审法院在审理时只有欧晓林一个人出庭审理，申请人将没有经过原审质证的市场图纸递交给二审法院，但二审法院认为没有新证据，没有采纳该市场图纸，二审程序违法。本院经审查认为，本案是田农公司以市场服务中心违反《城中农贸市场改造升级事项的协议》第2条为由，要求市场服务中心赔偿损失139万元，并支付违约金100万元。双方在2010年4月30日签订的《场地承租协议书》第一条约定：“本协议商议期为15年，但协议一年一签，市场服务中心在不违背本协议范围内每年必须续签协议，……承租范围，城中农贸市场后段……面积约570平方米……”在履行过程中，田农公司申办了“田农超市”。2016年6月8日双方签订了《城中农贸市场改造升级事项的协议》，该协议第2条明确规定：“协调统一的基础上，维持原合同，改造完后原田农超市现有多少面积，交由田农超市管理收费，直到合同到期，除上交市场服务中心费用后（原合同价），其余部分归乙方（市场服务中心）所有”。从上述内容看，《城中农贸市场改造升级事项的协议》第2条并未具体约定双方当事人的实质性权利义务，而只是约定“维持原合同”，即市场改造升级后双方的权利义务仍按原《场地租赁协议书》履行。双方以前所签订的《场地承租协议书》的履行期限已届满，在市场改造完成后又一直未按《场地承租协议书》的约定每年继续重新签订《场地承租协议书》，田农公司并未主张市场服务中心有违反《场地承租协议书》的行为。另外《场地承租协议书》并没有具体约定摊位的数量，只是规定面积约570平米。田农公司主张其升级改造后市场服务中心没有依约提供《场地承租协议书》约定的面积，但没有提交证据予以证明。法官到了农贸市场实地进行测量，但双方不签字认可，故无法核实升级改造后所交付的面积是否减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”据此，本案二审法院采取以主审法官询问的方式进行审理并不违反法律规定，程序并不违法。综上所述，田农公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回溆浦县田农蔬菜有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年八月二十二日法官助理黄理书记员伍晶
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1272号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：任帅成，男，1982年1月26日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人任帅成保证保险合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初495号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人任帅成的银行存款83000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××84）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十九日 书记员  王 娟