湖北省松滋市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1087行初15号原告：四川省岳池送变电工程公司，统一社会信用代码91511621209753097X，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街**。法定代表人：郑志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇永贵，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。被告：松滋市人力资源和社会保障局，住所地松滋市新江口镇五一路**。法定代表人：王德军，该局局长。委托诉讼代理人：赵雄,该局副局长。特别授权代理。委托诉讼代理人：鄢斌,湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。第三人：孙开宇，男，生于1962年1月23日，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：史金娥，松滋市大众法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告四川省岳池送变电工程公司（以下简称四川岳池公司）不服被告松滋市人力资源和社会保障局（以下简称松滋人社局）工伤认定一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于同日向被告及第三人孙开宇送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告四川岳池公司的委托诉讼代理人蹇永贵、被告松滋人社局的委托诉讼代理人赵雄、鄢斌、第三人孙开宇的委托诉讼代理人史金娥均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。被告松滋人社局于2018年12月14日作出松人社工伤决字（2018）251号认定工伤决定书认为,根据孙开宇的《配电网改造工程上岗证》及国家能源局颁发的《电工进网作业许可证》，经信息查询证实受伤害职工工作单位为四川岳池公司。受伤害职工孙开宇与四川岳池公司劳动关系成立。孙开宇于2016年2月26日进入四川岳池公司承建的松滋市农网改造工程项目部工作，同年11月21日14时30分左右，孙开宇在该工程大路口施工工地爬上旧电杆拆除10KV旧线路时，因电杆突然断裂，从12米高空坠落地面受伤。属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。据此认定孙开宇2016年11月21日14时30分左右所受的双侧股骨骨折，多发肋骨骨折为工伤。原告四川岳池公司诉称，被告松滋人社局仅凭《配电网改造工程上岗证》及国家能源局颁发的《电工进网作业许可证》，就认定第三人孙开宇与原告存在劳动关系依据不足。《配电网改造工程上岗证》和《电工进网作业许可证》系职业资格类证书，只能证明持证人具有从事某一类工作的资格，并不足以证明劳动关系。另第三人在荆州市××区劳动人事争议仲裁委员会荆区劳人仲裁字（2017）29号案件中陈述，其系由王冲带到松滋市农网改造工程工地工作的，并非原告招录员工。原告与第三人既未签订劳动合同，也未安排其从事任何工作，更未向其发放劳动报酬，双方不存在劳动关系。综上，被告认定第三人与原告存在劳动关系事实错误，遂请求撤销其作出的松人社工伤决字（2018）251号认定工伤决定书，并承担本案诉讼费用。原告四川岳池公司向本院提交了以下证据:证据一、营业执照。证明原告身份情况。证据二、被告统一社会信用代码信息及第三人身份证复印件。证明被告主体资格及第三人身份情况。证据三、认定工伤决定书。证明被告作出了错误的工伤认定。证据四、荆州市××区劳动人事争议仲裁委员会荆区劳人仲裁字（2017）29号仲裁裁决书。证明第三人自述2016年2月26日到荆州市博涵劳务有限公司工作，后由王冲带到松滋市农网改造工程工地工作，且其受伤后9万多元医疗费用均系该公司支付，因第三人并非原告招录的员工，故未表示与原告存在劳动关系。证据五、证人李某、彭某、周某分别出具的关于孙开宇在荆州博涵劳务有限公司从事劳务的证明。证明证人均表明2016年孙开宇与其一起在荆州市博涵劳务有限公司从事劳务工作并受伤；且该三位证人二次分别出具的证言相互矛盾。原告认为其提交的该三份证人证言因更接近第三人受伤时间，更具可信性。证据六、孙开宇建行账户交易明细。证明孙开宇在松滋市农网改造工程项目工作期间的劳动报酬由名为“邹静”的账户支付，并非原告支付。被告松滋人社局辩称，一、认定原告与第三人存在劳动关系的依据是：1.原告在收到工伤认定申请受理决定书后，并不否认承建了松滋市农网改造工程；2.原告的企业信用信息公示报告、第三人身份证及配电网改造工程上岗证，证明原告和第三人具备用人单位与劳动者主体资格；3.国家能源局2016年9月28日颁发的《电工进网作业许可证》（编号：152216-095607）及公示信息显示，第三人的工作单位是“四川省岳池送变电工程公司”，该证有效期至2019年9月27日；4.证人彭某、李某、周某的证言均证明第三人自2016年2月至伤害发生期间，在原告承建的工地工作；5.已生效的松滋市人民法院（2018）鄂1087行初1号行政判决书，确认了“孙开宇于2016年2月26日被四川省岳池送变电工程公司招录为员工”的事实。原告与第三人虽未签订书面劳动合同，但不能否认事实劳动关系的存在。二、认定第三人在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害事实清楚。2016年11月21日14时30分左右（工作时间），孙开宇在松滋市农网改造工程工地（工作场所）工作时，因拆除旧线路（工作原因），电杆突然断裂从12米高空摔至地面当场昏迷，后被送往松滋市人民医院救治。三、认定工伤决定适用法规正确，符合法定程序。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。上述事实表明，孙开宇所受伤害属该条规定的应当认定为工伤的情形，且该案的工伤认定申请受理、调查、认定工伤决定的作出及送达均符合法定程序。综上，被告作出的松人社工伤决字（2018）251号认定工伤决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告松滋人社局向本院提交了孙开宇工伤认定卷宗一册作为证据，包括：1.认定工伤决定书、2.送达回执、3.工伤认定申请表、4.企业信用信息公示报告、5.工伤认定申请书及孙开宇身份证复印件、6.医院诊断证明、7.工伤认定申请受理决定书及送达回执、8.行政判决书、9.未参保证明、证人李某、周某、彭某的自书证言及其身份证明、电工进网作业许可证、10.工伤认定调查表、11.证人李某、周某、彭某的工伤认定调查笔录、12.认定工伤审批表、13.其他资料。第三人孙开宇述称，被告作出的认定工伤决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，应予维持。第三人所持配电网改造工程上岗证、电工进网作业许可证足以证明其与原告存在劳动关系。第三人孙开宇向本院提交了以下证据：证据一、孙开宇身份证。证明第三人身份情况。证据二、四川省岳池送变电工程公司川岳（2017）035号通知。证明王冲是原告承建松滋市农网改造工程项目的项目经理。证据三、最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复。证明被告在工伤认定程序中具有劳动关系确认权。经庭审质证，原告对被告提交的证据中的3.工伤认定申请表、8.行政判决书、9.证人李某、周某、彭某的自书证言、11.证人李某、周某、彭某的工伤认定调查笔录，因表述其与第三人之间存在劳动关系不属实而提出异议，对其他内容及证据均无异议。第三人对被告提交的所有证据均无异议。被告和第三人对原告提交的六份证据的真实性均无异议，但认为证据四、五、六均不能否定原告与第三人之间的事实劳动关系。原告对第三人提交的证据一、三无异议，对证据二的真实性、合法性提出异议，认为无原告签章。被告对第三人提交的证据均无异议。对上述无争议及真实性无异议的所有证据，本院予以认定。对上述有争议的证据，本院评判如下：一、被告提交的证据3.工伤认定申请表、9.证人李某、周某、彭某的自书证言、11.证人李某、周某、彭某的工伤认定调查笔录，因均与此前在荆州市××区劳动人事争议仲裁委员会荆区劳人仲裁字（2017）29号仲裁案件中表述不一致，本院认为在本案中仅可作为参考证据，应结合其他有效证据才能印证相关事实。二、被告提交的证据8.行政判决书，因一审表述的“孙开宇于2016年2月26日被四川省岳池送变电工程公司招录为员工”，被二审所查明的事实取代，故应采信二审查明的事实。三、第三人提交的证据二四川省岳池送变电工程公司川岳（2017）035号通知，该证据被告作出工伤认定时并未采用，仅供参考。经审理查明，2016年2月26日，第三人孙开宇经人介绍到松滋市农网改造工程工地工作。同年11月21日14时30分许，孙开宇在该工程大路口施工工地爬上旧电杆拆除10KV旧线路时，因电杆突然断裂从12米高空坠落地面受伤，被紧急送医住院治疗。2017年8月9日，孙开宇为确认其与荆州市博涵劳务有限公司存在劳动关系，向荆州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委以荆区劳人仲裁字（2017）29号仲裁裁决驳回了其申请。2017年11月15日，孙开宇径行以四川岳池公司即本案原告为用人单位，向松滋人社局即本案被告提出工伤认定申请，松滋人社局以无管辖权为由作出不予受理决定，后经松滋市人民法院、荆州市中级人民法院二审终审判决撤销。2018年10月15日，被告正式受理孙开宇工伤认定申请，同年12月14日作出松人社工伤决字（2018）251号认定工伤决定书，认为根据孙开宇的《配电网改造工程上岗证》以及国家能源局颁发的《电工进网作业许可证》，经信息查询证实孙开宇的工作单位为四川岳池公司，孙开宇与四川岳池公司劳动关系成立。还认为孙开宇于2016年11月21日14时30分在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。据此认定孙开宇2016年11月21日14时30分所受的双侧股骨骨折，多发肋骨骨折为工伤。原告对此不服提起行政诉讼，请求判决撤销该认定工伤决定。同时查明，原告当庭认可松滋市农网改造工程系他人借用其资质参与投标并中标，且该工程无转包。被告在案涉工伤认定行政程序调查时，通过全国安全生产资格证书查询系统查询第三人所持《电工进网作业许可证》显示，孙开宇的工作单位为“四川省岳池送变电工程公司”。第三人所持《配电网改造工程上岗证》的发证单位虽为国网荆州供电公司，但其载明的单位名称为“四川岳池”。本院认为，被告松滋人社局作为行政机关遵循职权法定原则，有权对劳动者所受伤害是否属于工伤依法作出认定，但前提是劳动者与用人单位之间的劳动关系清楚明确。首先，在本案工伤认定行政程序中，被告通过全国安全生产资格证书查询系统查询第三人孙开宇所持《电工进网作业许可证》得知，孙开宇的工作单位为“四川省岳池送变电工程公司”；同时第三人所持《配电网改造工程上岗证》载明的单位名称为“四川岳池”，被告据此认定第三人孙开宇与原告四川岳池公司之间存在劳动关系。其次，在本案行政诉讼程序中，原告仅仅否认其与第三人之间存在劳动关系，而并未提交有效证据予以彻底反驳，更何况原告当庭认可第三人遭受伤害的松滋市农网改造工程确系其中标且未转包的工程。因此，为及时保护劳动者合法权益，实质解决争议平息纠纷，避免程序空转而浪费司法资源，本院对被告认定的第三人与原告之间存在劳动关系的事实予以确认。在此前提下，被告认定第三人在原告承建的松滋市农网改造工程工地施工时，因电杆断裂而从高空坠落地面受伤。该事实当事人均无争议，也确实符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的法定情形。综上，被告作出的松人社工伤决字（2018）251号认定工伤决定书认定的事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，符合法定程序，所作决定合法。原告诉请及理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告四川省岳池送变电工程公司要求撤销被告松滋市人力资源和社会保障局作出的松人社工伤决字（2018）251号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川省岳池送变电工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  曾祥全审 判 员  吴 华人民陪审员  黄明勇二〇一九年八月二十七日书 记 员  许冬梅