徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5625号原告：铜山区轩祥机械加工厂。经营者：张敬伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告：黄超生，男，1981年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹建，江苏非圆律师事务所律师。原告铜山区轩祥机械加工厂（以下简称轩祥加工厂）与被告黄超生劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩祥加工厂的委托诉讼代理人曹青、被告黄超生及其委托诉讼代理人厉小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩祥加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出的铜劳人仲案字（2019）第140-2错误；2、依法判决驳回被告的仲裁请求；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和事由：由于原告经营者张敬伟不懂法律，不知道铜山区轩祥机械加工厂仅仅是一个字号，并不是企业法人单位，而是一个工商个体户的性质。再说该加工厂从2011年成立后也未年检注册过，加工厂最后并没有实际经营生产，一直处于吊销状态。而事实上，张敬伟是以个人的名义雇佣被申请人干活的，根本不是劳动关系，在被告工伤认定、劳动能力鉴定以及劳动人事争议仲裁时，原告不懂法而没有提及双方关系应为提供劳务的雇佣关系。因此，现原告认为，既然该案法律关系自开始就错误了，那么该案仲裁裁决书自然也就在认定事实上、法律程序上和使用法律上当然也就是错误的，所以，只得提起诉讼，恳请人民法院依法判令所请。被告黄超生辩称，首先，原告在诉状中诉说自己是不懂法律而不承认与被告黄超生有劳动关系，还因其是一个个体工商户，是负责人自己雇佣的，这显然是其有意推脱之词，根据《工伤保险条例》第2条规定，中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第14条第一款的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。因此，雇工在工作期间和工作场所内因工作原因受伤属于工伤。根据《工伤保险条例》第60条的规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。如果该个体工商户没有参加工伤保险，他将按着本条例规定的公司工伤保险待遇项目和标准支付费用。其次，原告虽是处于吊销状态，但并未注销，依然是要承担一定的法律责任。根据《工伤保险条例》第63条规定：无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的直系亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。本案中，该原告轩祥加工厂虽被吊销营业执照，但吊销不是注销，仍具有独立法人资格，其职工工伤待遇不得低于《工伤保险条例》中所规定的各项待遇。补充答辩意见，同意仲裁书140-2号裁决的内容，工伤认定程序也并未违法，是事实存在，工作地点也是原告所在地，不违反三工原则，被告的工种是杂工，不光烧火还有加料。仲裁庭时原告也并没有反对。工伤保险是实行无过错责任的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告系原告职工，2015年2月26日进入原告处工作，工种为杂工。2015年4月14日下午14时30分左右在原告处工作时受伤，次日起先后入住徐州市铜山区柳新镇卫生院、徐州矿务集团总医院进行治疗，被徐州矿务集团总医院诊断为：1、左拇指开放性骨折；2、左拇指甲板缺如。被告两次住院共25天。期间，原告没有安排人员护理，而是由被告父亲护理，被告未提供护理人员收入证明，原告亦未支付被告护理费。被告在职期间，原告没有为被告参加工伤保险。关于原告工资，双方均未提供相应证据。2018年1月5日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2018年6月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为十级伤残，无生活自理障碍。2019年，被告以诉请事由将原告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，诉请事项为要求原告支付1、医疗费324.87元、2、住院伙食补助费1250元、3、护理费2000元、4、停工留薪期工资36000元、5、一次性伤残补助金42000元、6、一次性工伤医疗补助金30000元、7、一次性伤残就业补助金15000元、交通费500元，共计127074.87元。同年4月24日，该委作出铜劳人仲案字【2019】第140-1号、140-2号仲裁裁决书，其中铜劳人仲案字【2019】第140-1号仲裁裁决书针对被告诉请的停工留薪期工资、医疗费进行了裁决，原告不服向徐州市中级人民法院申请撤销此裁决，中院依法驳回原告的申请。铜劳人仲案字【2019】第140-2号仲裁裁决书针对被告诉请的住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费进行了裁决，为非终局裁决。原告不服铜劳人仲案字【2019】第140-2号仲裁裁决书诉至本院。原告进而诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：原告应否给付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及护理费、住院伙食补助费共计74926元。本院认为，根据查明事实，被告所受到的伤害经徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定为工伤，被申请人的工伤经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残无生活自理障碍，而原告未为被申请人缴纳工伤保险，故，依法应向被申请人承担工伤保险责任。原告作为经营者不懂法或其对法律的认识错误，不足以免除其相应的法律责任。关于被告主张的各项工伤待遇问题。1、一次性伤残补助金，依据《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为7个月的本人工资。关于被告的工资标准，双方均为提供证据证明。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，在原被告均未提供证据证明原告的工资标准的情况下，本院有权按照当地在岗职工平均工资标准计算，被告认可按照3918元计算，本院予以认可。故本院支持原告的一次性伤残补助金27426元（3918元/月*7月）。2、一次性伤残就业补助金及工伤医疗补助金，根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定，十级伤残标准分别为15000元、30000元，本案中，双方均认可解除劳动关系时间为2015年7月13日，故被告主张的原告支付一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元，本院予以支持。3、关于护理费及住院伙食补助费，原告住院期间，被告并未派人护理，本院支持原告护理费2000元（25天*80元）、住院伙食补助费500元（25天*20元）；4、交通费，原告并未在统筹地区以外就医且未提供交通费票据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告铜山区轩祥机械加工厂于本判决生效之日起十日内支付被告黄超生一次性伤残补助金27426元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费2000元、住院伙食补助费500元，共计74926元；二、驳回原告铜山区轩祥机械加工厂、被告黄超生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告铜山区轩祥机械加工厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一九年八月八日书记员 刘瀚哲