贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1356号 原告：吴洪兰，女，1970年2月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系李家荣之妻。 原告：李杰，男，1995年7月29日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系李家荣之子。 原告：李邦英，女，1992年2月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系李家荣之女。 原告：李邦平，女，1993年11月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系李家荣之女。 四原告共同的委托诉讼代理人：王雯征，贵州文义律师事务所律师。 被告：福泉佳锦房地产开发有限公司，住所地福泉市金山办事处新华路佳和金福绿洲紫薇园1单元3层302号房，组织机构代码证号31427390-9。 法定代表人：焦安艳，系该公司总经理。 被告：焦安艳，女，1975年4月21日生，贵州省福泉市人，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：刘水波，男，1975年10月5日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省贵阳市南明区。 三被告共同的委托诉讼代理人：李文远，贵州望江律师事务所律师。 被告：福泉市国土资源管理局，住所地福泉市金山办事处新华北路15号，组织机构代码证号73662050-1。 法定代表人：袁炜，系该单位局长。 委托诉讼代理人王凤琴，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。 原告吴洪兰、李杰、李邦英、李邦平诉被告福泉佳锦房地产开发有限公司、焦安艳、刘水波、福泉市国土资源管理局（以下简称国土局）合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪兰、李邦英及四原告共同的委托代理人王雯征到庭参加了诉讼，被告福泉佳锦房地产开发有限公司、焦安艳、刘水波共同的委托代理人李文远、被告福泉市国土资源管理局委托代理人王凤琴到庭参加诉讼。 原告吴洪兰、李杰、李邦英、李邦平向本院提出如下诉讼请求：1、被告焦安艳、刘水波继续履行合同给付四原告80㎡（价值肆拾万元人民币）门面，该门面坐落在现被告福泉佳锦房地开发有限公司在建的金福大酒店处靠公路边，被告福泉佳锦房地产开发有限公司、福泉市国土资源管理局负连带责任，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年黔南州福泉旅游有限公司（被告焦安艳、刘水波是该公司仅有的两位股东，也是该公司注销时清算组成员，该公司注销时注明公司没有债权债务，是股东故意逃避债务）为了修建旅游接待中心，征用原告位于金钟××路（原名对门坡）的土地，并书面承诺给李家荣（原告吴洪兰的丈夫、原告李杰、李邦英、李邦平的父亲）80M2门面，门面靠洒金北路，并由李家荣任意挑选。2015年原告发现被告福泉佳锦房地产开发有限公司用大型挖机挖原告土地，于是前去询问，被告福泉佳锦房地产开发有限公司告诉原告，该地段已经被征为国有。由被告福泉市国土资源管理局挂牌拍卖，被告福泉佳锦房地产开发有限公司通过竞价买得。土地被征收没有任何人通知原告，也没有任何单位给原告征地补偿，原告为维护合法权益，于2015年9月9日向福泉市人民法院提起诉讼，法院受理后，因原告诉讼时门面、房屋未建成、处于基础建设初期，福泉法院驳回原告诉讼请求，但佳锦公司已经将房屋、门面建设好，正处于待售状态，“承诺书”的条件已经成就。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求支持如前诉请。 被告福泉佳锦房地产开发有限公司、刘水波、焦安艳辩称：原告诉称的承诺是附条件的，但现在所附条件是不可能成就的，原、被告已经达成新的协议，且已经履行完毕，本案是重复诉讼，综上应驳回原告诉讼请求。 被告福泉市国土资源管理局辩称：国土局不是合同相对人，作为本案被告不合格，原告的诉请国土局承担连带责任，没有法律依据，请求驳回原告对国土局的诉讼请求。 原告吴洪兰、李杰、李邦英、李邦平在举证期限内向本院提交如下证据： 1、四原告身份证、户口本、结婚证，证明四原告的身份信息即诉讼主体资格。被告福泉佳锦房地产开发有限公司、焦安艳、刘水波质证无异议。被告国土局质证无异议。 2、旅游公司档案资料、旅游接待中心征地档案。证明焦安艳、刘水波是旅游公司仅有的股东，公司在清算时，刘水波、焦安艳是清算组成员，应对清算结果负责，被告佳锦公司占用原告土地1.186亩。被告福泉佳锦房地产开发有限公司、焦安艳、刘水波质证无异议。被告国土局质证无异议，但与国土局无关。 3、调解协议书。证明旅游公司答应给原告80平方米的门面，福泉佳锦公司自愿拿6万元补偿原告的目的是要求原告不堵工，协议中未排除原告的其他权利，原告主张出协议之外的权利不受影响。被告福泉佳锦房地产开发有限公司、焦安艳、刘水波质证无异议，说明已经与原告达成新的协议，不认可原告的证明目的。被告国土局质证无异议，说明国土局不是合同的相对人。 4、承诺书。证明黔南州福泉市旅游有限公司承诺给原告80平方米的门面，由原告挑选靠公路边的门面事实。被告福泉佳锦房地产开发有限公司、焦安艳、刘水波质证无异议，但这是黔南州福泉市旅游公司作出的承诺。被告国土局质证无异议，说明国土局不是合同的相对人。 5、（2015）福商初字第727号民事判决书。证明本案被福泉市人民法院以条件未成就判决驳回，但现在条件已经成就了。被告福泉佳锦房地产开发有限公司、焦安艳、刘水波质证无异议，但当时判决驳回是以附条件未成就以及原、被告之间达成的新的承诺已经履行而判决的，另外现在修建的也不是旅游接待中心。被告国土局质证无异议，但是不能达到原告的证明目的，理由同上。 福泉佳锦房地产开发有限公司、刘水波、焦安艳在举证期限内提交如下证据： 调解协议和收据。证明2015年7月7日就吴洪兰堵工，要求对黔南州旅游公司承诺给80个平方米的门面纠纷达成了新的协议，约定被告补偿原告6万元，被告已经支付了。原告质证无异议，但协议书上仅是为了解决原告不堵工而签订的，并未说明原告不享有其他权利，并没有约定不给门面，对于收条，因为是复印件原告不认可。被告国土局质证无异议。 被告福泉市国土资源管理局在举证期限内提交证据如下： 1、组织机构代码证，证明国土局的身份情况；原告质证无异议。被告福泉佳锦房地产开发有限公司、刘水波、焦安艳质证无异议。 2、（2015）福商初字第727号民事判决书。证明原告诉请的土地已经被征用，并且原告已经领到土地补偿款，原告所称的协议，不是国土局与原告签订的，国土局不是合同相对人。原告质证对真实性无异议，但不能达到国土局的证明目的原告没有在国土局领取相应的土地补偿款。被告福泉佳锦房地产开发有限公司、刘水波、焦安艳质证无异议。 原、被告提供的上述证据，符合证据的三性，且经举证质证，本院予以确认。 本院根据上述证据、原、被告的当庭陈述，经审理认定事实如下： 黔南州福泉旅游有限公司股东有刘水波、焦安艳，刘水波担任法人代表。 2006年黔南州福泉旅游有限公司为了修建旅游接待中心，由福泉市国土资源局征用了原告在金钟××路（原名对门坡）的土地1.186亩，并于2006年5月9日支付了土地补偿费、安置补助费、青苗费、林木补偿费21017.28元给李家荣（李家荣系原告吴洪兰的丈夫、原告李杰、李邦英、李邦平的父亲），同日黔南州福泉旅游有限公司出具《承诺书》给原告收执，该《承诺书》载明：“我公司为征用双桥村李家荣土地特承诺，旅游接待中心修建完工后，我公司将一层两个门面80㎡给李家荣，办理产权证费用由我旅游公司承担。特此承诺。黔南州福泉旅游有限公司2006年5月9日。”。后黔南州福泉旅游有限公司于2008年10月10日经公司股东会议同意，成立清算小组对公司债权债务进行清算，2008年12月12日公司以未开展业务，经清算后无债权债务为由，申请注销了“黔南州福泉旅游有限公司”。 2014年10月14日，福泉佳锦房地产开发有限公司注册成立，公司股东为焦安艳、刘水波，焦安艳担任法人代表。 2015年1月16日福泉佳锦房地产开发有限公司在福泉市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让中，有偿取得了原告争议宗地的使用权。福泉佳锦房地产开发有限公司取得土地使用权后，在施工过程中，由于原告多次到工地堵工，2015年7月7日，经福泉市人民政府金山街道办事处调解，福泉佳锦房地产开发有限公司自愿补助吴洪兰及家属陆万元（￥60000.00），同日原告吴洪兰收到该款。 2015年9月9日，原告就上述事实向本院提起诉讼，要求被告焦安艳、刘水波继续履行合同，给付四原告80㎡（价值肆拾万元人民币）门面，被告福泉佳锦房地产开发有限公司、福泉市国土资源管理局负连带责任。本院认为原告提交的《承诺书》中载明“旅游接待中心修建完工后”是附条件的承诺，因争议的标的物尚未建设完工,且原告吴洪兰与被告福泉佳锦房地产开发有限公司就土地补偿达成了新的协议，并己履行完毕，于2016年1月8日作出（2015）福商初字第727号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。该判决现已生效。 2018年9月30日，四原告再次以相同的诉请起诉四被告，本院审理后，认为该案构成重复起诉，于2018年12月26日作出（2018）黔2702民初2237号民事裁定书，裁定驳回四原告的起诉。四原告不服裁定，上诉至黔南州中级人民法院。2019年4月18日，黔南州中级人民法院作出（2019）黔27民终951号民事裁定书，裁定撤销（2018）黔2702民初2237号民事裁定书，指令福泉市人民法院继续审理。 另查明，本案是涉案土地位于福泉市人民法院旁，已建成购物中心并对外销售，设有独立门面、商铺、公寓等项目，目前挂牌为天泷购物中心。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2006年黔南州福泉旅游有限公司为了修建旅游接待中心，在征用该土地后，承诺：“我公司为征用双桥村李家荣土地特承诺，旅游接待中心修建完工后，我公司将一层两个门面80㎡给李家荣，办理产权证费用由我旅游公司承担。”，2008年12月12日黔南州福泉旅游有限公司以“未开展业务”经清算后无“债权债务”为由而注销了该旅游公司。该公司法人代表系刘水波，股东系刘水波、焦安艳。2014年10月14日焦安艳、刘水波注册成立了福泉佳锦房地产该公司，法人代表系焦安艳，股东仍系焦安艳、刘水波。黔南州福泉旅游有限公司与福泉佳锦房地产开发有限公司实际均由焦安艳、刘水波二人出资开办，其二人为实际控制人。福泉佳锦房地产开发有限公司于2015年1月16日在福泉市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让中，有偿取得了争议宗地的使用权，但由于黔南州福泉旅游有限公司未修建旅游接待中心，且在清算中未对“承诺书”进行处置，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十九条“有限责任公司的股东，股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在国内公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，故黔南州福泉旅游有限公司的股东刘水波、焦安艳应承担责任。另外，被告刘水波、焦安艳是福泉佳锦房地产开发有限公司的股东，对该公司有完全的控制权，且福泉佳锦房地产开发有限公司也正在使用争议宗地，故被告福泉佳锦房地产开发有限公司、刘水波、焦安艳应履行“承诺书”的义务。经查，本案“承诺书”中载明“旅游接待中心修建完工后”是附条件的合同，现“承诺书”中载明的标的物已经建成并完工，已经由土地建成购物中心。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，被告福泉佳锦房地产开发有限公司、刘水波、焦安艳应当履行“承诺书”中给付门面的义务，四原告主张由被告福泉佳锦房地产开发有限公司、刘水波、焦安艳继续履行合同，给付80M2的门面的诉请于法有据，本院予以支持。福泉市国土资源局并不是本案所涉承诺书的当事人，其对原告的诉请不应承担责任，故原告诉请福泉市国土资源局承担责任于法无据，本院不予支持。 虽然原告吴洪兰与被告福泉佳锦房地产开发有限公司达成了调解协议，但该协议不是解决原、被告之间关于门面的赔偿的事宜，而是只解决堵工纠纷，故被告佳锦公司、刘水波、焦安艳提出门面赔偿争议已在“调解协议”中处理完毕的辩称意见，本院不予采纳。另查明，黔南州福泉旅游有限公司与被告福泉佳锦房地产开发有限公司的股东均是被告刘水波与焦安艳二人。被告刘水波、焦安艳作为两公司仅有的股东，其实际管理的福泉佳锦房地产公司现在已经在使用争议宗地建设新的项目，且该项目中仍含有门面，“承诺书”中的条件已经成就，故被告佳锦公司、刘水波、焦安艳辩称条件未成就意见与查明的事实、法律的规定不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十九条之规定，判决如下： 一、被告福泉市佳锦房地产开发有限公司、刘水波、焦安艳共同于本判决生效之日起十日内交付一层两个门面（共80M2）给原告吴洪兰、李杰、李邦英、李邦平，并办理产权登记； 二、驳回原告吴洪兰、李杰、李邦英、李邦平的其他诉讼请求。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告福泉市佳锦房地产开发有限公司、刘水波、焦安艳承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年八月六日 书记员 宋丽萍