湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8167号上诉人（原审第三人）：益阳远景农业开发有限公司，住所地益阳市赫山区沧水铺镇碧云峰村。法定代表人：姜旭红。委托诉讼代理人：甘伟，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓志英，男，1981年4月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人:邓荣光，男，1948年10月6日出生，汉族，住贵州省都匀市，系邓志英之父。原审被告：长沙远景农业开发有限公司，住所地宁乡市菁华铺乡嶂山村上月塘组。法定代表人：姜旭红。上诉人益阳远景农业开发有限公司（以下简称益阳远景公司）与被上诉人邓志英、原审被告长沙远景农业开发有限公司（以下简称长沙远景公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0124民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。益阳远景公司上诉请求为：1、撤销一审判决第一项、第二项和第三项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不是本案必要共同诉讼人，一审认定上诉人为必要共同诉讼人属于认定事实错误；2、上诉人不是本案必要共同诉讼人，一审追加上诉人为第三人并判决上诉人承担责任违反“不告不理”民诉法的基本原则，应当依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、在未经劳动仲裁的前提下，一审法院直接判决上诉人承担责任，违反法定程序。邓志英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。邓志英向一审法院提起的诉讼请求：1、判令长沙远景公司向邓志英支付代通知金3600元；2、判令长沙远景公司向邓志英支付双倍经济赔偿金7200元（1个月×3600元/月×2倍）；3、判令长沙远景公司向邓志英支付双倍工资中一倍即40680元（11个月9天×3600元/月）；4、本案的诉讼费用由长沙远景公司承担。一审法院认定：长沙远景公司与益阳远景公司均为依法成立的自然人投资或控股的有限责任公司，主要经营范围均为休闲农业项目的开发经营，法定代表人均为姜旭红。2017年2月18日长沙远景公司聘请邓志英担任枣树技术人员，2017年4月邓志英被安排到益阳远景公司处工作。2018年3月2日益阳远景公司法定代表人以枣园种植整体对外承包为由解除双方的劳动关系，双方因此引发纠纷。此后，邓志英向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、长沙远景农业开发有限公司支付代通知金3600元。二、长沙远景农业开发有限公司支付双倍赔偿金7200元（3600元/月×2个月）；三、长沙远景农业开发有限公司支付双倍工资40?680元（3600元/月×11个月+3600元/月÷30天×9天）。2018年12月3日宁乡市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为，自2017年4月后申请人的工资一直由益阳远景农业开发有限公司发放，据此认定自2017年4月起申请人与益阳远景农业开发有限公司存在事实劳动关系，遂驳回了邓志英所有仲裁请求。邓志英对此不服遂诉至一审法院。另查明，邓志英的银行卡交易信息显示，2017年4月7日长沙远景公司发放邓志英工资金额3000元，从2017年4开始邓志英的工资由益阳远景公司发放，具体是2017年5月23日发放4000元，2017年7月27日发放2000元，2017年9月7日发放8300元，2017年10月21日发放6200元，2018年1月4日发放5200元，2018年2月6日发放6200元。邓志英在益阳远景公司工作期间的月平均工资为2900元。一审法院认为，长沙远景公司自2017年2月18日起与邓志英建立劳动关系，从2017年4月开始邓志英被安排到益阳远景公司处工作，其工资也由益阳远景公司发放，因此从2017年4月开始邓志英与益阳远景公司建立劳动关系。虽然，邓志英没有向益阳远景公司主张权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”的规定，本案仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人，益阳远景公司作为用人单位应当承担的责任在本案中一并处理。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中益阳远景公司未与邓志英订立书面劳动合同应当自2017年5月至2018年2月向邓志英每月支付二倍的工资，除去已支付的部分外，还应当支付一倍的工资29?000元（2900元×10个月）。由于客观情况变化致使劳动合同无法履行而解除劳动合同，益阳远景公司应当额外支付邓志英一个月工资2900元。根据邓志英的工作年限，益阳远景公司还应当向邓志英支付一个月工资标准即2900元的经济补偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：一、益阳远景农业开发有限公司支付邓志英代通知金2900元；二、益阳远景农业开发有限公司支付邓志英经济补偿2900元；三、益阳远景农业开发有限公司支付邓志英二倍工资中的一倍工资29?000元。上述第一、二、三项均限益阳远景农业开发有限公司于判决生效后10内履行完毕。四、驳回邓志英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由益阳远景农业开发有限公司负担。本院二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审法院追加益阳远景公司为必要共同诉讼当事人并直接判决益阳远景公司承担责任是否错误的问题。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案中，益阳远景公司对其是邓志英的用人单位这一事实没有异议。一审法院根据审查，追加了益阳远景公司为必要共同诉讼当事人，并判决上诉人益阳远景公司承担责任，符合法律规定程序，是正确的。益阳远景公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院对此不予认可。综上所述，益阳远景农业开发有限公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由益阳远景农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 海 滢审判员 王 红 兰审判员 陈  瑶二〇一九年八月十五日书记员 林本实枝附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。