wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5800号原告：黄伟峰，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：尹刚，男，1976年3月1日出生，汉族，住湖南省华容县。原告黄伟峰诉被告尹刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因被告尹刚下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，本院依法将本案转为适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭审理。原告黄伟峰到庭参加诉讼，被告尹刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹刚向原告黄伟峰退还1000元；二、判令被告尹刚按银行同期存款利率向原告支付利息，利息自2016年8月7日起计至退还为止，计至2019年3月13日的利息为155元；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告签订《终止合同协议书》一份，被告租赁的房屋位于佛山市顺德区容桂街道XX巷X号，被告在租赁房屋内经营一间小卖部，尚有货物没有卖完，经协商，原告以6420元将其全部买了下来，其中有价值1000元的物品是烟、酒、饮料。被告收至原告支付的钱款后，又返回将上述价值1000元的烟、酒、饮料偷走了。原告发现后报警，但公安部门在2016年8月7日没有向原告出具报警回执。2019年3月12日，原告到派出所追问处理结果，公安部门才补开了报警回执。因公安部门认为本案属经济纠纷，拒绝捉拿被告，因此，原告现只能求助法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提交了被告身份证复印件一份、房屋租赁合同一份、终止合同协议书一份（含交接物清单）、不动产查询结果一份、报警回执及信访回执各一份、入室偷盗烟酒饮料等物品退款通知书一份、微信聊天记录截图打印件一份，经审查，上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认，但对证据证明的内容，本院将在下文中进行分析。经审理，本院对以下事实予以确认：坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处XX巷**的房屋所有权登记在原告黄伟峰名下。2015年11月23日，案外人何X华作为出租方，与案外人徐X辉、被告尹刚（两人为承租方），签订房屋租赁合同一份，约定何X华将上述XX巷X号的房屋出租给徐X辉及尹刚，租赁期限自2015年12月1日至2020年11月30日。2016年8月5日，原告黄伟峰与被告尹刚签订一份《终止合同协议书》，约定双方于2015年11月23日签订的关于XX号房屋的租赁合同终止，承租方尹刚在上述房屋增加、更新、升级改造的设施设备及货物以6420元转让给出租方，承租方应无条件将电动车、大门、管理卡、房门备用锁匙包括五楼顶层钥匙移交给出租方。该协议书并附有双方交接的物品清单，其中第16项约定“大概余货￥1000元(包括烟)”。原告黄伟峰在庭审中确认案外人何X华是受其委托与被告尹刚就解除合同以及交接物品事宜达成协议。2019年3月11日，原告向向号码为185××××****的电话发送信息，内容为“尹刚：逃避是没有用的，你以承租方的身份，拿走了我拾万元是铁的事实。拾万元必须无条件退还给我。”对方回复“我没拿过你姓黄的一分钱，我只拿了何X华退我的房屋押金，我不认可你，要找也是何X华找我才会理会，我根本跟你没有任何关系，你也不要再（找）我。”2019年3月12日，原告再次向同一号码发出上述内容完全相同的信息，之后再发出一条内容为“尹刚：2016年8月7日你偷走的烟酒饮料价值￥1000元，请马上转账到我的账上，我一直会追回为止。请你主动解决。”对方于2019年3月14日回复“现在老板不承认你是你活该”，并表示黄伟峰的损失与其无关。双方沟通无果后，原告于2019年3月23日向被告尹刚的居民身份证登记的地址邮寄了《入室偷盗烟酒饮料等物品退款通知书》，原告在该退款通知书中记载：其本人授权案外人何X华于2016年8月5日与被告就解除X号房屋租赁事宜对房屋和存量货物进行清点交接，在交接完成后，被告返回案涉房屋取走移动物品，属于盗窃，已报警，要求被告立即退款1000元。该邮件于2019年3月26日显示妥投，但未显示收件人。另查明，根据佛山市顺德区公安局出具的《处理信访事项告知书》，该局未查询到黄伟峰曾在2016年8月7日的报警记录；黄伟峰于2019年3月12日向容桂桂新社区民警中队报警，反映尹刚盗窃其财产，公安部门受理为行政案件进行调查，该案尚在调查中。截止至法庭辩论终结，公安部门尚未就已受理的行政案件调查终结。本院认为，原告认为被告以盗窃的方式取走原告价值1000元的财产而提起本案诉讼，因此，本案属侵权责任纠纷，原告应当对以下内容承担举证责任：（一）原告受到损失，（二）被告实施了侵权行为，（三）被告的侵权行为与原告的损失之间存在因果关系。对原告提交的证据所证明的内容，本院分析如下：原告提交的《终止合同协议书》仅能证明被告曾经租赁原告所有的X号房屋的事实，以及案涉的房屋租赁合同于2016年8月5日解除，被告将存放在案涉房屋内的烟酒一批作价1000元转让给出租方；原告提交的报警回执及信访回执仅证明原告向公安部门报案，陈述案涉房屋于2016年8月7日发生盗窃，并怀疑是尹刚所为，公安部门回复对该案仍在调查阶段，并未查明是否真实发生了盗窃以及查明了实施盗窃的人；原告提交的《入室偷盗烟酒饮料等物品退款通知书》及短信通讯记录仅能证明原告认为被告盗窃了案涉的财物，向被告要求赔偿，但被告并未对此予以确认。本院认为，原告主张被告于2016年8月7日盗窃了财物，但并提交案发当时的现场查勘的材料，不能证明原告的财物发生失踪的事实，同时，即使原告主张的财物确实被盗，现有证据也不能证明系被告实施了盗窃行为，原告亦委托代人对案涉房屋进行出租并与被告进行交接，即被告并非是唯一持有过该房屋锁匙的人，原告以被告因承租案涉房屋而持有案涉房屋的钥匙为由推定被告盗窃案涉财物，依据不足，应当承担举证不能的责任，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告黄伟峰的全部诉讼请求。本案受理费50元（原告预交75元，多交部分可向本院申请退回），由原告黄伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 冯 清 华人民陪审员 邝 贤 祺人民陪审员 吴 运 嫦二〇一九年八月九日书 记 员 欧阳佩玲
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1239号 原告：肖凯，男，1984年5月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：尤伯彦，男，1982年1月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告肖凯与被告尤伯彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖凯的委托诉讼代理人王兵年到庭参加诉讼，被告尤伯彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息从2017年2月14日起以10000元为基数，按月息2%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月，被告尤伯彦以做生意缺乏资金为由向原告肖凯借款。原告肖凯遂于2017年3月14日借予被告尤伯彦现金10000元。借款当日，被告尤伯彦向原告肖凯出具借条一张，口头约定：月利率2%，还款时间为2017年5月14日前。借款到期后，原告肖凯多次找被告尤伯彦催讨该借款本息。被告尤伯彦拒不偿还借款，也不支付利息，依法应承担还款责任。综上所述，为维护原告肖凯的合法权益，现据我国相关法律规定，特依法提出前列诉请。 被告尤伯彦未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告尤伯彦以做生意缺乏资金为由向原告借款。2017年3月14日，被告尤伯彦向原告肖凯借款现金10000元，并出具借条一张，承诺将于2017年5月14日前偿还借款。借款到期后，被告尤伯彦仍未偿还借款。 以上事实，有原告肖凯提交的借据及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告尤伯彦向原告肖凯借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。被告尤伯彦不履行还款义务，应承担相应法律责任。原告肖凯要求被告尤伯彦偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告肖凯要求被告尤伯彦按月利率2%支付利息的诉讼请求，因借条上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，该项请求本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应自被告原被告逾期还款之日即2017年5月15日起按年利率6%支付原告肖凯借款占用期间的利息。被告尤伯彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尤伯彦于本判决生效之日起十日内返还原告肖凯借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2017年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告肖凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告尤伯彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长 周 军 人民陪审员 李 文 人民陪审员 陈利红 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 谢 毅
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1154号原告：廖碧秀，女，1968年4月22日生，汉族，务工，住石城县，被告：许扬财，男，1970年3月15日生，汉族，经商，住石城县，原告廖碧秀与被告许扬财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖碧秀到庭参加诉讼，被告许扬财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖碧秀向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款壹拾万元整，并按月利率1%支付自2019年4月21日起至款清之日止的利息；二、判令被告归还原告借款伍万元整，并按月利率1%支付自2018年7月30日起至款清之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年2月20日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告通过银行转账和现金的方式借给被告10万元。双方约定，被告每万元按月利息2%标准计算（2000元/月），每三月付息一次。2016年2月20日，被告重新具立借条给原告，约定按月利息每万元1%利息计算（1000元/月），每三个月付息一次。2014年7月29日，被告又以资金周转为由向原告借款5万元，原告通过银行转账和现金的方式支付给被告5万元。双方约定，每万元按月利息2%计算（1000元/月），每三个月付息一次，2016年7月29日，被告重新具立借条给原告，约定月利息每万元1%利息计算（500元/月），每三个月付息一次。原告认为，被告向原告借款，原告已经将借款给付于被告，被告已接受原告借款，并具立借条给原告，因此，原告与被告民间借贷关系依法成立，被告应有归还原告借款本金和支付利息的义务，虽经原告多次追索，被告仅支付利息合计5万元，但并未归还本金和其余利息。现在，被告在石城县兴隆花园H区1801号有一栋房子，占地面积300多平方米，且于2018年新购置小轿车一台，原告认为被告有足够的经济能力偿还本金及利息，但被告一直无故拒绝偿还，给原告的家庭和生活带来了巨大的影响。因被告信用度极差，原告多次向被告要求归还本金及支付利息，但被告拒不履行并恶意欠债不还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，切实维护原告的合法权益。许扬财未作答辩，也均未向本院提供证据。经审理查明，2014年2月20日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式借给被告9.4万元。双方约定，按月利率2%计付利息，每三月付息一次。2016年2月20日，被告重新具立借条给原告，约定按月利率1%计付利息，每三个月付息一次。该笔9.4万元借款本金未还，利息付至2019年4月20日。2014年7月29日，被告又以资金周转为由向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式借给被告4.7万元。双方约定，按月利率2%计付利息，每三月付息一次。2016年7月29日，被告重新具立借条给原告，约定按月利率1%计付利息，每三个月付息一次。该笔4.7万元借款本金未还，利息付至2018年7月29日。后经原告多次追索，被告未归还该二笔借款本金和其余利息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，切实维护原告的合法权益。以上事实有原告提供的原告身份证复印件1份、借条原件2份、银行转账凭证2份以及原告的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应按约定归还借款。关于原告主张借款本金的问题，因民间借贷是实践性合同，借款本金以实际交付的金额予以认定，故第一笔借款本金应认定为9.4万元，第二笔借款本金应认定为4.7万元。原告主张按月利率1%计付利息，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许扬财应在本判决生效后5日内归还原告廖碧秀借款本金9.4万元并按月利率1%支付自2019年4月21日起至款清之日止的利息；二、被告许扬财应在本判决生效后5日内归还原告廖碧秀借款本金4.7万元并按月利率1%支付自2018年7月30日起至款清之日止的利息；三、驳回原告廖碧秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（原告预交，已减半收取），由被告许扬财负担1607元，原告廖碧秀负担103元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张标生二〇一九年八月七日书记员  曾文超
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执875号 申请执行人：刘世军，男，1978年4月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师 被执行人：焦忠杰，男，1981年6月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人刘世军与被执行人焦忠杰劳务合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁0211民初7548号民事调解书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付劳务费30000元、利息2000元、案件受理费300元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月9日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院通过财产查询系统，对被执行人在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院虽已冻结被执行人的银行账户存款（300.78元、1114.82元），但余额较小、不足以清偿本案案款。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年八月十八日 书记员  韩 强
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执559-2号申请执行人：吴秀丽被执行人：胡庆远本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执559号之二裁定书，于2019年08月28日向被执行人胡庆远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡庆远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡庆远在中国工商银行4402035401102875915账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年八月二十八日书记员  冉 倩
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3868号 朱怀伟： 你诉与岑思源、张倩民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月八日
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初896号 原告：苏某，住甘肃省礼县。 被告：郭某，礼县。 被告：楚某，礼县。 原告苏某与被告郭某、楚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告郭某、被告楚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金36000元，借期内利息8640元、逾期利息13680元，本息合计58320元，并继续支付逾期利息至本息清偿时止；2.承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求二被告继续支付逾期利息至本息清偿时止的诉讼请求。事实与理由：原告与二被告系同村人，2016年8月30日，二被告向原告父亲苏某2借款36000元，并向原告出具借条一份。约定还款期限届满后，二被告未向原告还款，其行为已构成违约，应按借条约定承担违约责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判处。 被告郭某辩称，2012年后半年，我向原告借款3万元，当时约定月息1分，一直未还本付息。2016年8月30日，我们与原告对2012年的借款进行清算，我向原告偿还2万元后，被告随即出具了36000元的借条，我与楚某在借条上签字并按捺指印，但是对于借条中原告将2万元计入，我不予认可。 被告楚某辩称，我同意被告郭某的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原、被告对于对方提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告郭某、被告楚某系夫妻关系，二被告于2012年后半年向原告父亲苏某2借款30000元，并出具借条。此后，二被告一直未向原告父子偿还借款。2016年8月30日，原告与二被告就上述30000元借款的本息进行清算，被告楚某向原告父亲苏某2偿还20000元借款，苏东根向被告楚某出具收条一份，载明：“今收到楚某还现金20000元整，收款人：苏某，2016年8月30日”。同日，二被告在原告出具的借条上以借款人的身份签字捺印，该借条载明：“今借到苏某的人民币36000元整，借期为（2017年农历年底）月息为壹分伍。到期不还，定为期后月息2分。借款人：郭某、楚某，2016年8月30日”。此后，二被告未曾向原告偿还借款本息。 本院认为，原告与二被告于2012年后半年达成的借款协议系双方真实意思表示，且该笔30000元借款实际发生，双方当事人均无异议。鉴于该笔借款借条已被当事人销毁，对于其中利率的约定，双方当事人争议较大且无证据予以证明，但从庭审笔录中看，原、被告双方对该笔借款是有利息约定的能够达成共识，故该借款并非自然人之间的无息借款。本案争议第一个焦点问题：被告楚某给付原告父亲的20000元是否为2016年8月30日借条中36000元所包含，本院分析如下; 鉴于本案原告提交的借条与被告提交的收条出具日期均为2018年8月30日，且借条与收条的先后对本案的事实认定与责任承担有极其重要的影响，法庭在庭审中专门征求了原、被告意见。原、被告均认为，被告楚桂珍偿还借款20000元先于出具借条，因此本院有理由相信，被告楚某偿还的20000元借款系清算时对前一笔借款本息的清偿，不应包含在后期借款本金当中。退一步讲，被告楚某偿还20000元借款后，又将该笔款项计入后期借款本金当中，予以重复计算既不符合逻辑又不符合交易习惯，令人费解。作为一般正常人，将借款偿还后又就该偿还的借款向债权人出具借条，很明显此系加重自身负担的行为，其抗辩理由令人实难信服。故本院认为，被告楚某偿还的20000元借款系双方当事人清算时对前一笔借款本息的清偿，不应在后一笔借款的本金中予以扣除。 本案第二个焦点问题：2016年8月30日，原、被告对2012年30000元借款进行清算并出具借条是否合法，本院具体分析如下： 首先，原告与二被告于2016年8月30日签订的借条系双方真实意思的表示。虽然二被告在庭审中表示该借条与自己的真实意思有出入，但本院认为二被告作为智力正常、健康的成年人，其对自己签字捺印的行为所产生的后果应有明确的认识。该借条内容不违反国家法律规定、和社会公共利益，未损害第三人合法利益，故不存在协议无效的法定情形。二被告亦未向本院提交证据证明其抗辩理由。基于上述事实，本院有理由相信该借条是原、被告真实意思的表达，尊重契约自由是人民法院审理民事案件应该遵循的基本原则，故该债券凭证合法有效。 其次，本案原告与二被告在2012年后半年达成民间借贷合意至2018年8月30日清算时已近4年，按照年息24%计算本息应为：30000+30000×24%×4=58800元，减去双方在清算时被告楚某给付的20000元，38800元远高于结算后的未还款本息36000元。故原、被告对2012年借款进行清算后，将利息计入借款本金并重新出具借条符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定。基于上述理由，原、被告2016年8月30日出具的借条内容合法有效。 综上所述，原、被告2016年8月30日达成的借款协议合法有效，其性质是当事人对前期借款清算后达成的后期借款合意。双方当事人应按照合同约定及时、全面履行义务，二被告逾期未还本付息已构成根本违约，依法应承担违约责任。故本院对本案后期借款的本息计算如下：借期内利息36000×19.4×1.5%=10476元，而原告主张的借期利息为8640元，故本院尊重原告的处分权利，认定借期利息为8640元。因本院查实后期借条借期为2018年2月14日，故对逾期利息应当从2018年2月14日计算至原告主张的2019年7月14日，具体为36000×17×0.02=12240元，本息合计36000+12240+8640=56880元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、判决被告郭某、被告楚某对原告苏某承担借款本息56880元的连带清偿责任（限本判决生效后三十日内付清）。 二、判决驳回原告苏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告郭某、被告楚某共同负担1219元，原告苏某负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 唐学军 二〇一九年八月十四日 法官助理 李 慧 书 记 员 牛 菲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初6482号原告：陈游发，男，1960年11月6日出生，香港居民，住香港。委托诉讼代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：温素素，广东高拓律师事务所律师。被告：王平，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告陈游发与被告王平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月22日以原告已通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈游发撤诉。案件受理费3540元,减半收取1770元，由原告陈游发负担。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年八月二十二日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1517号 申请执行人：杜勇，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：董吉友，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行杜勇申请执行董吉友民间借贷纠纷一案，被执行人应付给申请执行人27200元、诉讼费2296元，并承担案件执行费308元，合计29804元及利息等。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2033号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年八月二十二日 书记员 邓凡成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4148号申请人宁波梅山保税港区蕴仁投资合伙企业（有限合伙），经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路********B0442，统一社会信用代码91330206088519674J。执行事务合伙人宁波鼎峰明道投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：陈正旭）。委托代理人吴云峰，上海申同律师事务所律师。委托代理人朱丹，上海申同律师事务所律师。被申请人深圳市龙影天下信息系统有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路**德宝物流中心**，统一社会信用代码91440300090808176Y。法定代表人熊文杰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币325万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币325万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙影天下信息系统有限公司名下价值人民币325万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月三十日书记员  丁志豪
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1356号原告：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号。负责人：黄建华，职务行长。委托诉讼代理人:曾燕、石红伟（实习），贵州汇能辉律师事务所律师。被告：孙金豹，男，汉族，1957年3月22日生，住上海市黄浦区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。法定代表人：李家素，职务总经理。委托诉讼代理人：易金玉，女，汉族，1997年3月1日生，住贵州省贵阳市南明区。系该公司员工。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行与被告孙金豹、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行委托诉讼代理人曾燕、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司委托诉讼代理人易金玉到庭参加诉讼，被告孙金豹经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙金豹偿还原告贷款利息1094.96元、罚息8286.63元（包含复利），共计人民币9381.59元（暂计算至2018年9月3日，并继续按合同约定讲罚息计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告共同承担本案诉讼费、保全费及原告为实现本案债权所产生的一切费用。事实和理由：2012年4月27日，原告（原六盘水市商业银行贵阳分行）与被告孙金豹、贵州鸿骏通融资担保有限公司（下称鸿骏通担保公司）签订《个人借款/担保合同》，（编号9600120120100287），合同约定孙金豹向原告贷款50万元用于住房装修，贷款时间为三年，贷款利率为在人民银行公布的同期同档次的利率基础上上浮40%，罚息利率在约定利率的基础上上浮50%。此外，为确保原告债权的实现，合同还约定由鸿骏通担保公司为上诉债务提供连带责任保证。在合同签订的当日，原告已将50万元贷款全额发放至被告孙金豹指定的账户，至此，原告完全履行了合同义务。但是被告孙金豹未按约履行其还款义务，迄今为止，被告孙金豹仍欠原告借款利息1094.96、罚息8286.63元，共计人民币9381.59元（暂算至2018年9月3日，并继续按合同约定将罚息计算至实际清偿之日止）。综上所述，孙金豹拒不还款及鸿骏通公司亦拒不履行担保责任的行为已构成违约，该行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。被告鸿骏通公司辩称，1、原告罚息与复利都属于惩罚性条款，利息计算过高，请法院依法驳回利息过高部分。2、我公司并未懈怠还款义务，而是积极代替被告偿还256699.50元，希望法院对我公司酌情处理；诉讼费、公告费等费用，应该由孙金豹承担。被告孙金豹未到庭，无答辩意见。经审理查明，2012年4月17日，被告鸿骏通公司向原告出具《担保确认书》为被告孙金豹申请贷款提供连带责任保证。2012年4月27日，被告孙金豹向原告申请了个人消费综合贷款，后被告孙金豹作为借款人、被告鸿骏通公司作为保证人与原告签订《个人借款/担保合同》（编号：9600120120100287），约定被告孙金豹向原告借款50万元用于住房装修，贷款期限为叁年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定（贷款期限一年以上的，遇基准利率调整的，自次年1月1日开始重新适用新的利率规定），还款方式为按月等额本息还款法；如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告因实现债权而支付的律师费等费用由被告孙金豹承担；被告鸿骏通公司为该笔贷款向原告提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金等费用及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，原告将50万元贷款发放至被告孙金豹指定账户。庭审中，原告称被告孙金豹于2015年1月25日开始未归还利息，截止到2019年8月12日，被告孙金豹尚欠逾期利息1094.96元、罚息5687.42元、复利3533.32元。被告鸿骏通公司对此无异议。另查明，2012年9月28日，“六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行”更名为“贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行”。以上事实，有原、被告陈述及《个人借款/担保合同》、《担保确认书》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证法庭审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告孙金豹未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本息符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。被告鸿骏通公司自愿为被告孙金豹的上述债务承担连带保证责任，现被告孙金豹未履行债务，上述债务被告鸿骏通担保公司应连带偿还。关于案件受理费，因被告孙金豹不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告孙金豹承担；被告鸿骏通公司对此承担连带清偿责任。其他费用还未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告孙金豹于本判决生效后十日内归还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行利息人民币1094.96元、罚息5641.89元、复利3533.32元，合计10270.17元（暂计算至2019年8月12日，2019年8月12日之后的复利按合同约定计算至全部款项清偿之日止）；被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对本判决第一项内容向原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙金豹负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并给付原告），被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 员  冉 春人民陪审员  龙秀萍人民陪审员  汤 芸二〇一九年八月十三日书 记 员  肖 莹
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1145号申请执行人：王春江,男性,住吉林省九台市被执行人：陈洪新,男性,住吉林省九台市；王成,男性,住吉林省九台市本院在执行执行王春江与陈洪新、王成借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月十三日书记员  张 壮
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3419号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：丁文博，男，1989年6月28日出生，住山东省淄博市博山区。被告：刘甜甜，女，1990年7月22日出生，住山东省淄博市博山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁文博、刘甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5023号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓天，该银行职工。被告：马斋虎，男，1989年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐静，女，1989年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告马斋虎、徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人吴晓天到庭参加诉讼，被告马斋虎、徐静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令马斋虎、徐静偿还借款本金50000元及利息（截止2019年5月20日的利息为13442.5元；自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息，以50000元为基数，按照年利率12.735%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，马斋虎、徐静因农业生产需要，与射阳县农商行签订一份《易贷通循环借款合同》，该合同约定，自2016年12月20日起至2019年12月10日止，射阳农商行向马斋虎、徐静发放最高额50000元贷款，利随本清，可多次承贷，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以手机自助借款形成的电子记录为准，在50000元额度内发放贷款无需再逐笔办理借款手续，不按期偿还贷款本金又未获得展期的，从逾期还款之日起按借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息。马斋虎、徐静于2016年12月20日通过手机自助借款50000元，约定于2017年12月19日偿还，然其在借款到期后未能及时偿还，另截止2019年5月20日共结欠利息13442.5元。徐静辩称：1.差欠借款属实，对射阳农商行起诉的本息合计63442元无异议。2.其已经与马斋虎离婚，离婚协议中约定该笔借款由马斋虎偿还，徐静没有能力偿还。马斋虎未作答辩，亦未提交证据。射阳农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交了射阳农商行易贷通字（2016）第0485122001号易贷通循环借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统账单、送达地址确认书各一份，经本院审查，以上证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：马斋虎、徐静于2016年12月20日与射阳农商行签订射阳农商行易贷通字（2016）第0485122001号易贷通循环借款合同一份，该合同约定，自2016年12月20日起至2019年12月10日止，射阳农商行向马斋虎、徐静发放最高额50000元贷款，利随本清，可多次承贷，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以手机自助借款形成的电子记录为准，在50000元额度内发放贷款无需再逐笔办理借款手续，不按期偿还贷款本金又为未获得展期的，从逾期还款之日起按借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息。马斋虎、徐静于2016年12月20日通过手机自助向射阳农商行借款50000元，约定年利率8.49%，于2017年12月19日偿还。借款期限届满后，马斋虎、徐静未能及时偿还借款本金，截止2019年5月20日共结欠利息13442.5元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。马斋虎、徐静与射阳农商行签订射阳农商行易贷通字（2016）第0485122001号易贷通循环借款合同是双方真实意思表示，且合同条款关于利息、逾期还款责任等约定均不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款人应当按照双方的约定及时偿还借款本息，本案中，马斋虎、徐静向射阳县农商行借款50000元，在借款到期后未能偿还借款本息，现射阳农商行要求马斋虎、徐静偿还借款本金50000元有事实和法律规定，本院予以支持。关于利息诉请，射阳农商行根据合同约定，主张截至2019年5月20日的利息13442.5元在合理范围，自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息，以50000元为基数，按照年利率12.735%计算有法律依据，本院对以上利息诉请均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马斋虎、徐静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（截至2019年5月20日的利息为13442.5元；2019年5月21日起至实际给付之日止的利息，以50000元为基数，按照年利率12.735%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告马斋虎、徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 仲正东二〇一九年八月二十六日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9735号上诉人（原审原告）：石金刚，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：郭海申，男，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：李婵，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人石金刚与被上诉人李婵、郭海申民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据庭审中，双方陈述及证人张某到庭作证能够认定上诉人石金刚与被上诉人郭海申及证人张某曾经存在合伙关系。在合伙清算后，依据亏损额由郭海申向石金刚出具欠条，双方之间的关系已转化为债务关系。虽然，被上诉人主张没有参与合伙且向上诉人出具借条系受到胁迫，但其并没有证据对此予以证明。其作为一个具有完全民事行为能力的公民，其有能力预见到向上诉人出具借条的法律后果，故将本案发回，重审时应基于案件客观事实再结合各方提供的相关证据予以确认后，再行判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5498号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费2050元，退回上诉人石金刚。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年八月二十二日法官助理华荻书记员孙代宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3622号原告：赵献武，男，1976年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：翟红君，男，1975年8月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告赵献武与被告翟红君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵献武到庭参加诉讼，被告翟红君经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵献武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租赁费69582元，并支付利息损失（自2018年10月30日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告承建的宏伟九庭小区4号楼提供钢管等建筑设备的出租，被告使用后未及时支付租赁费用。后经双方结算，被告共拖欠原告租赁费69582元。被告拖延未付，原告遂诉至法院。翟红君未作答辩。本院经审理查明：2016年起，原告向被告提供钢管扣件等租赁物，被告向原告支付租赁费。2018年10月30日，经双方核算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠赵献武（租赁费27413元，钢管1907.3米折价22884元，扣件3800个折价5元，19000元，套管57个折价5元，285元，合计69582元）陆万玖仟伍佰捌拾贰元整。宏伟九庭4号楼工地翟红君2018年10月30日”。后原告催要无果，遂于2019年5月21日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告翟红君之间存在租赁合同关系，原、被告经结算形成欠条一份，该欠条是双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告不支付原告所欠费用是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告翟红君支付所欠费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息损失未作约定，对原告主张的利息损失，应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟红君于本判决生效之日起十日内向原告赵献武支付欠款69582元，并支付利息（自2019年5月21日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告赵献武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告翟红君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  王建强人民陪审员  菅瑞红二〇一九年八月十五日书 记 员  康永浩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3021号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘凤珍，女，汉族，1960年12月28日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人刘凤珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘凤珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人刘凤珍在昆明市公安局车辆管理所登记的沃尔沃牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币60027.59元，未受偿人民币60027.59元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 阳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3560号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：梁伟杰，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区花东镇石角工业区**。根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21720号仲裁裁决，被执行人梁伟杰应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金及利息、案件受理费等合计8631.79元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为8631.79元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人梁伟杰采取限制消费措施。2019年8月，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在限期内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3560号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹  审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十九日书 记 员  张达祥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4707号 原告：陈吉江，男，1972年3月6日出生，汉族，职工，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：金永志，男，1987年11月21日出生，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 被告：郭再进，男，1973年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告陈吉江与被告金永志、郭再进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈吉江到庭参加诉讼，被告郭再进到庭参加诉讼，被告金永志经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈吉江诉称，2018年7月11日被告金永志因挖掘机加油，与其朋友被告郭再进从我借款30000.00元，并给我出具借据一枚，约定2018年12月31日还款。此款到期后我多次找二被告索要，二被告推脱不还，后因被告金永志下落不明，不知去向，故向法院提起诉讼，要求二被告给付借款30000.00元，因诉讼支出的费用由二被告负担。 被告郭再进辩称，借据上名字是我签的，手印是我按的，但是钱我没花着，钱都让金永志用了，我是担保人。 被告金永志未答辩。 经审理查明，2018年7月11日被告金永志因挖掘机加油，通过被告郭再进担保从原告陈吉江处借款30000.00元，并给原告陈吉江出具借据一枚，约定2018年12月31日还款。此款到期后原告陈吉江多次找二被告索要，二被告推脱不还，后因被告金永志下落不明，不知去向，故诉至本院，要求二被告给付借款30000.00元，因诉讼支出的费用由二被告负担。 上述事实，有原告被告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告陈吉江与被告金永志、郭再进民间借贷纠纷一案，原告陈吉江为被告金永志提供借款，被告郭再进为被告金永志担保，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告金永志理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告陈吉江于2019年2月份向本院提起诉讼，与被告郭再进未约定担保期限，且约定还款时间为2018年12月31日，故被告郭再进尚在法律规定的担保期内，应承担保证责任，被告郭再进在承担保证责任后，有权向被告金永志追偿。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金永志自本判决生效后立即给付原告陈吉江欠款本金30000.00元； 二、被告郭再进对上述金钱给付义务承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告金永志、郭再进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 伟 审 判 员  韩 蕾 人民陪审员  孙秀霞 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李明扬
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2450号原告：陈艳辉，女，汉族，1976年9月27日出生，住云南省昆明市五华区。被告：赵璇，女，汉族，1976年8月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告陈艳辉诉被告赵璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告陈艳辉到庭参加了诉讼，被告赵璇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告立即归还借款150000元人民币，并支付自2019年1月15日起至还清款项之日止按6%／年计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系中专同学，毕业后经常往来，被告以经营外贸生意资金周转困难为由向原告借款150000元人民币，原告委托其丈夫以转账的方式分3次将借款150000元支付给被告：2018年6月22日转帐50000元；2018年6月28日转帐2次，每次50000元。被告收到借款后于2018年6月28日向原告出具了一张借条，确认借到原告150000元，当时被告口头承诺用一个星期就归还，但是还款期限届满后被告未能如实归还，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延，至今分文未付，故起诉，请求法院判令被告立即归还所借款项及其利息。被告赵璇经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条。2.招商银行账户历史交易明细。3.查浩东、陈艳辉结婚证复印件。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾是同学关系，被告以资金周转为由向原告借款150000元。2018年6月22日，原告通过其配偶查浩东招商银行账户向被告转账交付50000元。2018年6月28日，原告通过其配偶查浩东招商银行账户向被告转账交付共计100000元。2018年6月28日，被告向原告出具借条载明：“今向陈艳辉借到人民币￥150000.00（壹拾伍万元整）。此据，借款人：赵璇。2018.6.28”。借款到期后被告未还款，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告交付了借款本金150000元，并提供借条、招商银行账户历史交易明细予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据和当庭陈述确认原、被被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金150000元。被告未按照约定偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金150000元，对于原告主张被告归还借款本金150000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自起诉之日2019年1月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定还款期限及利息，原告于2019年1月15日向本院递交起诉状主张权利，被告逾期还款给原告造成了资金占用损失，故本院支持原告主张被告支付以未归还借款本金为基数，自2019年1月15日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵璇于本判决生效之日起十日内归还原告陈艳辉借款本金150000元；二、被告赵璇于本判决生效之日起十日内支付原告陈艳辉利息（以未归还借款本金为基数，自2019年1月15日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告陈艳辉的其他诉讼请求。案件受理费3302元，由被告赵璇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  徐 云人民陪审员  苟 钰二〇一九年八月十三日书 记 员  刘国秀
3北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11341号原告王涛，男，1988年5月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告张柏宁，男，1990年9月12日出生，汉族，住山西省临汾地区临汾市。原告王涛与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月20日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限17天，自2016年1月20日至2016年2月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556093247209193989。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还王涛借款本金20000元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付王涛利息（以20000元为本金，自2016年1月21日借款次日起至2016年2月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付王涛利息（以20000元为本金，自2016年2月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十三日书记员  付童鑫
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2822号   原告：亢如全，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：赵玉生，男，1961年6月9日出生，汉族，农民，住兴隆县。   原告亢如全与被告赵玉生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢如全到庭参加诉讼。被告赵玉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告亢如全向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告沙子款45643元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告欠款纠纷，现被告尚欠原告沙子款45643元及相应利息，原告多次催要，被告至今未还。特向法院起诉。庭审中，原告放弃向被告索要利息。   被告赵玉生未予答辩。   本院经审理认定事实如下：原告亢如全与被告赵玉生系朋友关系，被告赵玉生在兴隆县开砂石料厂，承诺原告运输河沙后由被告负责销售，原告自2017年5月24日至2017年7月1日期间共运输了20车河沙，被告将河沙售出后未给付原告河沙款。2018年2月12日，被告赵玉生出具欠条，主要内容：今欠遵化亢如全2017年5月24日至7月1日河沙20车1472.36吨×28=41226元，肆万壹仟贰佰贰拾陆元整，定于2018年4月1号还清。今补欠条，做为凭证。备注：到期不还，刘斌沙场以东毛料归亢如全处理。   本院认为，原、被告双方达成口头买卖河沙协议，经结算，被告赵玉生应于2018年4月1日给付原告亢如全河沙款41226元，到期后被告未能给付，故原告要求被告给付的主张，本院予以支持。原告主张被告应给付的河沙款为45643元，但2018年2月12日双方最后结算的河沙款为41226元，故应以该欠条核算的41226元为准。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告赵玉生于本判决生效之日起十日内给付原告亢如全河沙款41226元；   二、驳回原告亢如全的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费941元，减半收取计470元，由被告赵玉生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 史 婷     二〇一九年八月十四日   书记员 李亚男
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3308号 原告：四川省简阳市长虹焊接材料厂，住所地四川省简阳市贾家镇柏林场，统一社会信用代码91512081MA62K3939L。 法定代表人：罗世刚，厂长。 委托诉讼代理人：罗志利，男，该公司经理。 被告：重庆渝松汽车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰经济开发园区，统一社会信用代码91500106753095024M。 法定代表人：陈伟，总经理。 被告：陈伟，男，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告四川省简阳市长虹焊接材料厂与被告重庆渝松汽车配件有限公司、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告四川省简阳市长虹焊接材料厂于2019年8月21日以被告重庆渝松汽车配件有限公司已支付货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省简阳市长虹焊接材料厂撤诉。 案件受理费344元减半收取172元，由原告四川省简阳市长虹焊接材料厂负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 慎
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执736号刘庆君、吉林市昌邑区鸿图装饰装潢设计部、赵伟:申请执行人刘庆君与被执行人吉林市昌邑区鸿图装饰装潢设计部、赵伟劳务合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0202民初3581号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院立案强制执行。在执行过程中，本院冻结、扣划被执行人赵伟名下银行账户存款共计1,640.00元并向申请执行人发放此案款，被执行人的义务全部履行完毕。本院（2019）吉0202执736号案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十七日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初1630号 原告：金华市婺城区三姐妹建材店，住所地：金华市婺城区金信花园****。 法定代表人：王筱春。 委托诉讼代理人：施丽妃，金华市务诚法律服务所法律工作者。 被告：金华市交换空间装饰工程有限公司，住，住所地：金华市婺城区八一南街**保集半岛**103/div> 法定代表人：赵小丹。 被告：汤荣成，男，1969年4月13日出生，汉族，住金华市金**。 原告金华市婺城区三姐妹建材店诉被告金华市交换空间装饰工程有限公司、汤荣成买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金华市交换空间装饰工程有限公司立即支付欠原告的货款32197元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至归还日止）；被告汤荣成承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告金华市交换空间装饰工程有限公司、汤荣成下落不明，本案依法转为普通程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2017年7月份开始，被告金华市交换空间装饰工程有限公司向原告金华市婺城区三姐妹建材店购买沙子、水泥、胶泥等建筑、五金建材材料，并以记账的方式赊账。期间，先由被告金华市交换空间装饰工程有限公司发给原告选购单，由其在选购单上写明工程地点，然后由原告将被告所选的材料送到被告指定的工地；而被告一次性付清上个月的赊账款。直到2017年11月份，被告一直推托付款，原告仍旧向被告送货到2018年1月份止。原告在上述期间共向被告送货42次，共计货款32197元。其中有1次是：原告只向法院提交2017年12月9日送货至康桥漫步11幢2单元602室的价值面额155元销货清单（结算单）；但未向法院提交送购单。经原告催讨货款，未果。 另查明，被告汤荣成系金华市交换空间装饰工程有限公司的股东。 本院认为：原告与被告金华市交换空间装饰工程有限公司间存在买卖合同关系，有选购单、销货清单为凭，本院予以确认。本案中，被告尚欠原告货款32042元，至今未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告支付利息损失，可从2019年1月30日起计算，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付款之日止。原告要求被告汤荣成承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。对原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告金华市交换空间装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告金华市婺城区三姐妹建材店货款人民币32042元及支付利息损失（自2019年1月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付款之日止）。 二、驳回原告金华市婺城区三姐妹建材店的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元（原告已预交），由被告金华市交换空间装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  程鸿仙 人民陪审员  祝连荣 人民陪审员  田建平 二〇一九年八月十五日 代书 记员  陈雅妮
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执632号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人山东郓城翔达机械制造有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：祝海燕，经理。被执行人郓城县裕众面粉有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇房村。法定代表人：张海峰，经理。被执行人郓城县盈宇木业有限公司，住所地郓城县黄集乡三合村。法定代表人：袁焕臣，经理。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东郓城翔达机械制造有限公司、郓城县裕众面粉有限公司、郓城县盈宇木业有限公司借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5096号民事判决书已发生法律效力，因被执行人人山东郓城翔达机械制造有限公司、郓城县裕众面粉有限公司、郓城县盈宇木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款8000000.00元，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。执行过程中，本院向于2019年4月29日向被执行人人山东郓城翔达机械制造有限公司、郓城县裕众面粉有限公司、郓城县盈宇木业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年4月29日、2019年8月22日通过司法网络查控系统对人山东郓城翔达机械制造有限公司、郓城县裕众面粉有限公司、郓城县盈宇木业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年8月29日经郓城县不动产登记中心对被执行人人山东郓城翔达机械制造有限公司、郓城县裕众面粉有限公司、郓城县盈宇木业有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年4月29日作出（2019）鲁1725执632号限制消费令，对被执行人人山东郓城翔达机械制造有限公司、郓城县裕众面粉有限公司、郓城县盈宇木业有限公司限制消费。本院于2019年7月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权8000000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5096号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的8000000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月三十日书记员  李旭东
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4306号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：马维，男，1979年8月2日出生，住河南省邓州市。被告：盛林雪，女，1970年2月9日出生，住河南省邓州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马维、盛林雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21031号之一申请人吴晓晖，男，土家族，1973年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被申请人牟伦开，男，土家族，1964年4月9日出生，身份证住址湖北省利川市，身份证号码422802196404090019被申请人敖应禄，男，蒙古族，1968年3月16日出生，身份证住址湖北省利川市，本院受理的原告吴晓晖与被告牟伦开、敖应禄民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初21031号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人牟伦开、敖应禄所有价值人民币878900元的财产，并提供原告吴晓晖与担保人施海红（身份证号码）名下位于深圳市宝安区宝城72区创业二村1栋1座202的房产【不动产证号码5000201027】作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、查封原告吴晓晖与担保人施海红（身份证号码）名下位于深圳市宝安区宝城72区创业二村1栋1座202的房产[不动产证号码5000201027]；二、查封被申请人牟伦开、敖应禄所有价值人民币878900元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年八月十二日书记员 张智明（兼）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保188号申请执行人于某某。被执行人石某某，魏某某。本院在执行于某某与石某某、魏某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初742号之一原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元，执行董事。委托代理人肖巧飞、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。被告湖南和雅健康管理有限公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**领峰大厦****法定代表人张新建。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告湖南和雅健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员  刘佳二〇一九年八月十五日书记员  艾莎
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执943号 被执行人黄永红，男，1977年1月30日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄永红因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院于2018年3月8日作出的（2018）桂0721刑初69号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月2日移送强制执行本院（2018）桂0721刑初69号刑事判决书第二项“责令被执告人黄永红退赔人民币1320元给被害人谭某”，即要求强制被告人黄永红退赔人民币1320给被害人谭某。本院于同年8月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄永红已自动将退赔款人民币1320元缴交至本院。被执行人黄永红在本执行案中应履行的义务已经全部自动履行完毕，案件执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721刑初69号刑事判决书第二项中“责令被执告人黄永红退赔人民币1320元给被害人谭晓丽”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年八月二十六日 书记员 邓      婵      诗
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2108号曹龙，男，汉族，1985年4月15日出生，住所地廊坊市××号，联系电话183××******张静，女，汉族，1987年8月7日出生，住所地廊坊××××号曹龙申请张静房屋买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3755号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3755号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一九年八月十六日书记员  曾圣钧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3191号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。负责人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司员工。委托诉讼代理人：胡陈军，该公司员工。被告：李俊红,男,住呼和浩特市。被告：张美丽,女,住呼和浩特市。被告：温保平,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告李俊红、张美丽、温保平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐晓颖、胡陈军,被告温保平的委托诉讼代理人李仟葆到庭参加了诉讼，被告李俊红、张美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已缺席审理终结。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李俊红、张美丽偿还原告贷款本金及约定利息。截止2019年4月16日本息共计人民币5251412.22元。其中贷款本金300万元，逾期利息2251412.22元。剩余利息、罚息从2019年4月17日计算至实际给付之日止，利率按中国人民规定贷款逾期利率和借款合同约定结息方式计收利息和罚息;2.判令被告温保平按照合同约定在其保证范围内承担连带担保责任;3.三被告共同承担本案诉讼费、律师费及后续为实际债权所承担的费用等一切实现债权的费用。事实与理由：被告李俊红、张美丽于2014年4月4日因进家具向我行申请贷款300万元，双方签订编号为XC03392的《借款合同》，合同约定被告李俊红、向原告贷款人民币300万元整，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利息为年利12%。同时，合同约定被告需支付原告为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等相关费用。另外，合同约定如发生争议，则通过向原告住所地人民法院提起诉讼。被告温保平对该笔借款提供连带担保，原告与被告温保平于2014年4月4日签订编号为2014年保字第XC03392的《保证合同》，约定温保平对被告李俊红债务承担连带责任，保证期限为被告李俊红债务履行期限届满之日后两年止。原告与三被告所签订的《借款合同》与《保证合同》，于2014年4月4日在内蒙古自治区公证处办理了公证，公证书编号为2014内证经字03051号。上述贷款于2015年4月3日到期后，被告李俊红、张美丽以资金尚未收回，不能如期偿还贷款为由，向原告申请延期归还，原告同意被告的申请，双方签订编号为XC03392号《贷款展期协议》，协议约定展期金额为300万元，期限为2015年4月3日-2016年1月2日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利息为年13%，被告温保平继续为李俊红的展期贷款提供连带责任保证，保证期限为被告李俊红债务履行期限届满之日后两年止。原告向被告李俊红发放贷款后，被告李俊红出现不能按期偿还的情况，构成违约，至今共欠借款本金300万元，逾期利息为2251412.22元，本息共计5251412.22元。被告李俊红、张美丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。被告温保平辩称：本案的借款期限是2014年4月4日到2015年5月3日，从原告所提交的证据显示，展期合同虽然期限自2015年5月2日到2016年6月2日，但是该合同复印件上并没有签署的相关时间，根据原告所提交的一个还款记录表，本案中借款最后还款时间为了2015年4月21日，结合原告所提交的在案证据，本案中主债合同，诉讼时效应当届满至2017年4月27日，保证责任应当至2017年5月3日，期满解除，原告应承担举证不能的责任，应当依法驳回。本院经审理认定的事实如下：2014年4月4日，原告与被告李俊红、张美丽签订合同编号为2014年借字第XC03392号的《借款合同》，合同约定被告李俊红、张美丽共同向原告借款300万元，借款用途为进家具，借款期限为2014年4月4日至2015年4月3日，贷款利率为12%，借款用途为进家具，还款方式为一次性归还本金，按月付息。如借款逾期，原告有权对被告未按时还清的借款本金和利息，按照中国人民银行规定的贷款逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与被告温保平签订了合同编号为2014年保字第XC03392号的《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告与三被告对所签订的《借款合同》与《保证合同》，2014年4月4日在内蒙古自治区公证处进行了公证，公证书编号为（2014)内证经字第03051号。借款到期后，借款人因资金尚未收回原因，不能如期偿还（2014年）借字第XC03392号借款合同项下的贷款，向贷款人申请延期归还，故原告与被告李俊红、张美丽、温保平签订《贷款展期协议书》，约定展期金额为300万元，期限为2015年4月3日至2016年1月2日，还款方式为一次性归还本金，按月付息，贷款利率为13%。被告温保平继续为被告李俊红、张美丽的展期贷款提供连带责任保证，保证期间为自本协议签订之日起至贷款还款到期之后二年。2014年4月9日，原告向被告李俊红发放贷款300万元。截止到2019年4月17日，被告李俊红、张美丽尚欠原告借款本金300万元，利息2251412.22元，共计5251412.22元。本院认为，原告与被告李俊红、张美丽签订的《借款合同》合法有效，双方应按照约定自觉履行合同。原告已履行了发放贷款的义务，而被告李俊红、张美丽未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告温保平签订的《保证合同》，约定对上述《借款合同》的本息承担连带清偿责任。本案中被告温保平的保证期间为2016年1月3日至2018年1月2日，原告向本院提起诉讼的时间为2019年4月17日，保证期间已经届满，原告也未提供在保证期间向保证人主张权利的证据，故其要求保证人温保平承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊红、张美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司借款本金300万元及利息（贷款期间2014年4月4日至2015年4月3日按照年利率12%计算，2015年4月4日至2016年1月2日，延期后的贷款利率为年利率13%计算）；二、被告李俊红、张美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司剩余利息从2016年1月3日计算至实际给付之日止，利率按借款合同约定年利率16.9%计算（年利率13%上浮30%计算）；三、驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48560元（原告已预交），由被告李俊红、张美丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 张 俊 琴人民陪审员 刘 敏 华 二〇一九年八月六日书 记 员 闫佳新昀
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2572号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，统一社会信用代码913501005532048636。 法定代表人：俞东红。 被执行人：聂志群，女，1975年9月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人聂志群借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年11月28日作出的(2018)闽0102民初4320号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2019年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币14999.84元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费280.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人聂志群名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月22日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,并让申请执行人对上述查控情况进行确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2572号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 超
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4338号原告：周伟，男，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：乔星星，男，1990年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告周伟与被告乔星星租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，分别于2019年8月13日、8月23日公开开庭进行了审理，两次庭审原告周伟均到庭参加诉讼，被告乔星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款5400元及自2012年9月7日起至实际给付之日止，以5400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年至2012年期间，被告向原告租车，到期后被告未能如数给付租车费，故于2012年9月7日向原告出具欠条一张。原告索款无果，故诉至法院，要求判如所请。乔星星未作答辩，亦未提交证据。周伟围绕诉讼请求依法提交了2012年9月7日欠条原件1份符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，乔星星从周伟处租用汽车，就租车费用乔星星于2012年9月7日向周伟出具欠条一份，载明“欠到周伟人民币5400元，伍仟肆佰元整”。本院认为，1.周伟与乔星星之间的车辆租赁合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。周伟将车辆交付给乔星星使用，乔星星未能及时向周伟支付租车费，属违约行为，应承担向周伟支付租车费的民事责任。2.案涉欠款未约定还款时间及利息，周伟主张自借款之日即2012年9月7日起支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。但周伟要求乔星星承担自2019年7月10日至实际给付之日止，以5400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算资金占用期间利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。3.乔星星经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上所述，周伟要求乔星星支付租车费5400元，并承担自2019年7月10日至实际给付之日止，以5400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息的诉讼请求部分,具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔星星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周伟支付租车费5400元，并承担自2019年7月10日至实际给付之日止，以5400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息；二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告周伟预交），由被告乔星星负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡耀忠二〇一九年八月二十六日法官助理 徐 颖书 记 员 何 雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西宁铁路运输法院   行政判决书   （2019）青8601行初9号   原告赵栋，住青海省湟源县。   原告赵文伟，1952年9月28日，住青海省湟源县。   委托代理人蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。   委托代理人罗正翔，青海竞帆律师事务所律师。   被告湟源县住房和城乡规划建设局。   法定代表人王勇。   委托代理人麻吉阳，青海言度律师事务所律师。   委托代理人吴炳文，青海言度律师事务所律师。   第三人青海紫玉置业有限公司。   法定代表人胡王鹏。   委托代理人丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。   原告赵栋、赵文伟诉被告湟源县住房和城乡规划建设局（以下简称湟源县住建局）履行房屋征收协议一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。原告赵栋、赵文伟及委托代理人蒲富华、罗正翔，被告湟源县住建局副局长李广及委托代理人麻吉阳、吴炳文，第三人青海紫玉置业有限公司法定代表人胡王鹏及委托代理人丛金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵栋、赵文伟诉称，2014年8月12日原告与被告湟源县住建局签订房屋征收协议，被告将原告位于××县，房屋所有权证书中记载的建筑面积为153.24平方米，商铺砖混44.73平方米（实际丈量住宅面积153.24平方米，商铺面积100平方米）的房屋予以征收，协议约定安置在湟源县建设东路原区域（现紫玉金河湾小区）100平方米的商铺一间，以平面图为准。开发商青海紫玉置业有限公司以双方所持合同不一致为由拒绝履行，致使原告商铺无法落实。请求人民法院：1.依法判令湟源县住建局履行房屋征收协议；2.依法判令被告支付未支付的过渡费并按此标准支付到实际交房之日。3.本案案件受理费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：1.房屋征收协议,证明该协议是在双方平等协商的基础上签订的，是真实合法有效的。   2.房屋征收补偿评估表，证明该协议房屋地上附着物被告进行了评估的事实。   3.关于拆迁户房屋现金补偿的说明，证明给予拆迁户赵文伟依照《湟源县南大街至滨河路道路贯通及棚户区建设改造项目房屋征收补偿方案》给予补偿的事实。   被告湟源县住建局对2、3项证据没有异议，但对房屋征收协议辩称，房屋征收协议的真实性没有异议，但是确实存在征收协议同房产证上的房屋面积不符的事实，现在拆迁人员不在，具体事宜还在核实之中，并提交了以下证据：   1.湟源县住建局出台的《湟源县南大街至滨河路道路贯通及棚户区建设改造项目房屋征收补偿方案》，证明以此方案征收的范围、征收的安置原则以及搬迁户补偿的内容、方式、标准等。   2.湟源县政府作出的房屋征收告知书，证明征收的范围、征收的部门以及征收时的要求和注意事项。   3.房屋征收补偿评估表，证明原告被征收房屋地上附着物经依法评估后的价值。   4.房屋征收协议，证明原告被征收房屋补偿情况。   5.湟源县村镇规划建设准建证、房屋所有权证存根、湟源县房产登记房屋分间平面示意图；证明被征收房屋的状况。   6.关于拆迁户房屋现金补偿的说明，证明本案第三人为被征收房屋拆迁补偿主体的事实。   第三人青海紫玉置业有限公司对房屋征收协议形式真实性没有异议，但对其内容的真实性有异议，对其他证据没有异议，提供了以下证据：   1.湟源县南大街至滨河路道路贯通及棚户区建设改造项目房屋征收补偿方案，证明产权置换的条件及标准。   2.中华人民共和国房屋所有权证、集体土地使用权证；证明原告被征收的两套房屋原始登记状况。   经庭审质证，原、被告双方对上述证据（除房屋征收协议）均没有异议，对房屋征收协议的真实性也不持异议，但对其内容的真实性有异议。第三人认为房屋征收协议与原告被征收房屋登记状况不符之处违反“征收补偿方案”以房屋所有权证记载为准的规定。   本院对原告证据2、3、被告证据1、2、3、5、6及第三人证据1、2各方均未提出异议，予以确认。对房屋征收协议中房屋面积同房产证上的面积不符的事实，湟源县住建局未提出证据说明原因，只是当庭辩称当时的工作人员不在，此事还在核实当中，庭审查明协议已经部分履行。同时该协议在平等协商的基础上签订的，双方也未提出异议。   经审理查明,2014年8月12日原告与被告湟源县住建局签订房屋征收协议，被告将原告位于××县，房屋所有权证书记载的建筑面积为153.24平方米，商铺砖混44.73平方米（实际丈量住宅面积153.24平方米，商铺面积100平方米）的房屋予以征收，协议约定安置湟源县建设东路原区域（现紫玉金河湾小区）100平方米的商铺一间，以平面图为准。开发商青海紫玉置业有限公司以双方所持合同不一致为由拒绝履行，致使原告商铺无法落实。   本院认为，湟源县住建局与赵栋、赵文伟签订的房屋征收协议是行政相对人之间在自愿协商的基础上所签订，被告当庭也认可该协议的真实性，被告提出由于第三人不全部履行协议，其与原告之间的协议也不能全部履行，本院认为被告不能以此作为理由拖延履行。第三人认为协议内容损害了其利益，由于该协议是原被告之间签订的房屋征收协议，且协议内容并未涉及第三人，原告与第三人之间无直接关系，第三人对原告要求被告正常履行协议无权提出异议，其与被告之间属另一种法律关系，本案不作评述。故应当认定该行政协议真实有效，真实有效的协议应当继续履行。因此，对原告赵栋、赵文伟请求履行房屋征收协议的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，第七十二条之规定，判决如下：   被告湟源县住房和城乡规划建设局继续履行双方签订的房屋征收协议（限期6个月内履行）以及由此产生的过渡费。   本案案件受理费50元，由被告湟源县住房和城乡规划建设局承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审 判 长 马正福   审 判 员 王 絮   审 判 员 刘艳霞     二〇一九年八月二十七日   法官助理 吕 玮   书 记 员 孙 倩     附本案适用法律条款：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16672号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人刘红勇等30人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘红勇等借款合同纠纷三十案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48885号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执16666号刘红勇（2017）粤0304民初48885号无财产（2019）粤0304执16667号刘建利（2017）粤0304民初48886号扣划存款329元，扣除诉讼费329元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16668号周德胜（2017）粤0304民初48887号无财产（2019）粤0304执16669号李德超（2017）粤0304民初48888号无财产（2019）粤0304执16670号孙习虎（2017）粤0304民初48890号无财产（2019）粤0304执16671号伍波（2017）粤0304民初48892号无财产（2019）粤0304执16672号郑忠（2017）粤0304民初48935号扣划存款628元，扣除执行费50元、诉讼费313元后剩余265元支付给申请人（2019）粤0304执16673号黄强（2017）粤0304民初48896号扣划存款974.01元，扣除执行费50元后、诉讼费259元剩余665.01元支付给申请人（2019）粤0304执16674号蒋韧（2017）粤0304民初48897号无财产（2019）粤0304执16675号徐徐（2017）粤0304民初48898号扣划存款3066.26元，扣除执行费50元、诉讼费971元后剩余2045.26元支付给申请人（2019）粤0304执16676号范洪梅（2017）粤0304民初48899号扣划存款1531.44元，扣除执行费50元、诉讼费908元后剩余573.44元支付给申请人（2019）粤0304执16677号林东成（2017）粤0304民初48904号扣划存款686.57元，扣除诉讼费686.57元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16678号黄光廉（2017）粤0304民初48905号扣划存款1788.93元，扣除执行费50元、诉讼费618元后剩余1120.93元支付给申请人（2019）粤0304执16679号张光辉（2017）粤0304民初48906号无财产（2019）粤0304执16680号汪煌（2017）粤0304民初48907号扣划存款9189.26元，扣除执行费50元、诉讼费2085元后剩余7054.26元支付给申请人（2019）粤0304执16681号王如庆（2017）粤0304民初48908号扣划存款19207.78元，扣除执行费188.12元、诉讼费262元后剩余18757.66元支付给申请人（2019）粤0304执16682号江明君（2017）粤0304民初48909号无财产（2019）粤0304执16683号卢雄辉（2017）粤0304民初48916号扣划存款2468.35元，扣除执行费50元、诉讼费499元后剩余1919.35元支付给申请人（2019）粤0304执16684号韦畅章（2017）粤0304民初48917号扣划存款1946.12元，扣除执行费50元、诉讼费1324元后剩余572.12元支付给申请人（2019）粤0304执16685号温健红（2017）粤0304民初48919号无财产（2019）粤0304执16686号刘景梅（2017）粤0304民初48920号无财产（2019）粤0304执16687号张伟建（2017）粤0304民初48921号无财产（2019）粤0304执16688号刘伟雄（2017）粤0304民初48922号扣划存款1658.45元，扣除执行费50元、诉讼费741元后剩余867.45元支付给申请人（2019）粤0304执16689号郭立雄（2017）粤0304民初48925号无财产（2019）粤0304执16690号徐艳飞（2017）粤0304民初48926号扣划存款941.76元，扣除诉讼费941.76元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16691号崔今放（2017）粤0304民初48927号无财产（2019）粤0304执16692号凌观玉（2017）粤0304民初48929号扣划存款485.96元，扣除诉讼费485.96元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16693号李俊龙（2017）粤0304民初48931号扣划存款843.69元，扣除诉讼费843.69元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16694号周海波（2017）粤0304民初48932号无财产（2019）粤0304执16695号莫京军（2017）粤0304民初48933号无财产
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0321民初919号 原告：郝玉容，女，1974年11月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。 被告：郝建新，男，1973年8月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。 原告郝玉容与被告郝建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5500元及利息，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止。事实和理由：被告以经营生意之需，于2017年3月27日向原告借款5500元，并向原告承诺自借款之日起十五日内偿还借款及利息，当日原告交付给被告5500元现金，被告当即出具借条。经原告多次催收，被告未按约定偿还原告借款，致原告起诉。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，被告的四川省人口信息（户籍）证明打印件原件一份； 2、借条原件一份； 3.手机短信打印件一份。 被告未答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审查，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 被告因经营生意需要资金，向原告提出借款。2017年3月27日，原告向被告交付现金5500元，被告当即向原告出具借条并交原告持有，借条上载明“今借到郝玉容现金大写伍仟伍佰元，小写（5500.00元）”。现原告以向被告催收借款未果为由，起诉来院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告提供的证据能够证明其主张的借款成立并生效，对原告要求被告归还借款5500元的主张，本院予以支持。因原告所举证据不能证明其与被告约定了还款期限和借款利息，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝建新于本判决生效之日起三日内归还原告郝玉容借款5500元； 二、驳回原告郝玉容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告郝建新负担。鉴于原告郝玉容已预交，被告郝建新在履行上述债务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  虞跃平 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  陈学英 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杨 洋
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1241号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石志强，该公司留村信用社客户经理。委托诉讼代理人：孟保林，该公司留村信用社客户经理。被告：王少轻，男，1983年7月13日出生，汉族，住深泽县。被告：张静，女，1985年5月24日出生，汉族，户籍住所地深泽县，现住深泽县。被告：刘立强，男，1981年9月9日出生，汉族，住深泽县。被告：刘亚青，男，1982年1月27日出生，汉族，住深泽县。深泽县农村信用联社股份有限公司与王少轻、张静、刘立强、刘亚青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告深泽县农村信用联社股份有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深泽县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,257.0元，由原告深泽县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  李立军二〇一九年八月十九日书记员  袁月欢
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执170号申请人：李志强，男，1959年10月7日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：吴会金，男，1970年7月21日出生，汉族，湖北咸阳人，双江望江投资公司员工，现住临沧市临翔区。本院执行李志强诉吴会金民间借贷纠纷一案，所依据的（2018）云0902民初1995号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依职权查明的被执行人财产情况及采取的强制措施如下：一、房产方面，吴会金名下坐落于临沧市临翔区富丽家园15幢2单元201室房产，本院于2019年3月25日查封后，案外人向本院提执行异议，本院经审查，以（2019）云0902执异4号裁定案外人异议成立，中止对临沧市临翔区富丽家园15幢2单元201室房产的执行；二、银行存款方面，吴会金名下有银行存款7500余元，已扣划至本院7500元，但不足以支付本案的诉讼费和执行费；三、车辆方面，吴会金名下云Ｓ×××**车辆抵债给他人，本院虽进行了查封，但未能实际控制，未能变现；四、申请人向本院提出，将被执行人列入失信人员名单，经审查，符合将被执行人列入失信人员名单。本院已对被执行人进行限制高消费、列入失信人员名单。经本院执行，对本院查封被执行人的房产、车辆未能进行处置变现，无其他财产可供执行。本案被执行人应履行金钱给付义务借款本金1200000元及利息，诉讼费11464元，执行费22560元。被执行人已履行借款本金7500元，剩余本金1192500元及利息未能履行、诉讼费、执行费未缴纳。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请人未能提供其他可执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  龚谦丽人民陪审员  李真华二〇一九年八月五日书 记 员  鲁建强