江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民特29号申请人:江苏德邦兴华置业有限公司,住所地盐城市开放大道266号法定代表人:赵祥海，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡根全，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄飞，该公司销售部经理。被申请人:朱民，男，汉族，1979年6月17日生，住盐城市亭湖区。被申请人：孙静，女，汉族，1978年3月14日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。申请人江苏德邦兴华置业有限公司（以下简称德邦公司）与被申请人朱民、孙静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。德邦公司称，请求撤销盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第55号裁决，本案受理费由被申请人负担。事实与理由：1、该裁决违反法定程序。申请人请求对被申请人提供的伪证进行司法鉴定被驳回，程序违法；不将本案移送给公安部门追究刑事责任程序违法。该裁决未按规定收取案件受理费就立案审查，并让申请人承担已撤诉案件的受理费，程序违法。2、该裁决存在枉法裁决行为。该裁决认定申请人存在欺诈行为的同时，又认为合同合法有效，系枉法裁决。买卖合同约定了逾期交房的赔偿标准，而裁决却不予采纳，却另立标准，且该标准既无法律规定，又在被申请人未能举出实际损失证据的基础上作出的枉法裁决。应按合同约定扣除免责期间的违约金，而没有依约扣除。3、该裁决违背社会公众利益，必然导致群体诉讼，引发社会动乱。申请人开发的商品房第一批共销售560多户，现5户各得5.9万元左右的赔偿，必然诱发560户全部启动仲裁程序。德邦公司将面临3300多万元的巨额赔偿，这不仅对德邦公司，而且对整个盐城房地产市场带来地震，更威胁到以土地财政为主要收入的盐城市人民政府的经济增长速度，违背社会公众利益。朱民、孙静辩称，1、仲裁期间，被申请人提交的相关主张阳光房损失的证据材料，是真实有效的，但该证据并未被仲裁机构采纳，该项仲裁请求也未被仲裁机构采纳，故不存在司法鉴定及移送公安侦查的情形。被申请人对仲裁请求撤回之后，仲裁费用并没有退回，重新申请立案的仲裁费用是由原仲裁案件的仲裁费予以抵扣，符合法律规定；且仲裁费的收取是仲裁机构对内部管理性工作，与仲裁案件的审理程序无关，故申请人据此主张仲裁程序违法无事实依据。2、不存在枉法裁决的情形。被申请人在仲裁期间主张申请人提供的宣传彩页，其中宣称的超大花园60平方米面积全赠送，被工商管理局认定为虚假宣传，并予以行政处罚。对业主而言就是欺诈，被申请人为此多支付购房款每平方米300元左右，但要求申请人承担由此造成的房屋差价损失的请求，被仲裁庭驳回，故不存在枉法裁决的情形。关于违约金的计算问题，双方签订的商品房买卖合同约定，业主逾期付款需承担违约金日万分之二，但开发商逾期交房承担违约金日万分之0.05，相差40倍，明显偏低不具有合理性，申请人利用格式条款损害业主的利益。根据合同法规定，约定的违约金低于造成的损失的，被申请人可以向法院或者仲裁机构申请调整。仲裁时，被申请人主张要求申请人按日万分之二承担违约金体现了公正合理。但仲裁庭按银行利息6个月到1年的基准贷款利率计算违约金，且驳回了被申请人主张阳光房损失的请求，已经充分照顾到申请人的利益，不存在枉法裁决的情形。申请人提出的免责6个月的约定，无事实根据。根据合同第13条约定，申请人应当从逾期之日起支付违约金，另申请人和其他业主签订的商品买卖合同约申请人违约时按同期银行的按揭贷款利率支付违约金，仲裁庭参照这一标准计算违约金，符合法律规定。3、该裁决并不影响社会公共利益。如果申请人主动履行合同约定的义务，既有利于社会的稳定发展，也有利于诚实守信的商业信誉的建设，并不违背社会公共利益。本院查明：2019年6月4日，盐城仲裁委员会作出盐仲[2019]裁字第55号裁决，裁决如下：一、德邦公司向朱民、孙静支付违约金56377.69元；二、驳回朱民、孙静的其他仲裁请求；三、本案仲裁费4913元，由朱民、孙静承担2100元，由德邦公司承担2813元。2016年6月8日，朱民、孙静与德邦公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：德邦公司将其开发的位于盐城市新洋经济区房屋出售给朱民、孙静。商品房建筑面积120.63平方米，单价5630元/平方米，房款合计679147元。朱民、孙静应当于2016年6月7前支付首期房价款139147元，佘款54万元向银行申请贷款支付。德邦公司应当在2016年12月30日前将符合本合同约定的房屋交付给买受人。德邦公司逾期交房超过90日后，朱民、孙静要求要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，德邦公司按日向朱民、孙静支付已付交房款万分之0.05的违约金。合同签订后，朱民、孙静向德邦公司支付了全部购房款679147元，但德邦公司未能按合同约定时间交付房屋。2017年4月10日，德邦公司向相关业主发送了客户函，对交房时间、延期交房赔偿、一楼花园是否可搭建阳光房等作了答复，并表示将争取最快的时间交付业主。2018年11月19日，德邦公司与朱民、孙静办理了房屋交付手续，并交付了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。德邦公司在售楼现场散的“奥莱福邸”住宅房宣传彩页中载明“A户型约120平方米花园洋房一层，3.2平方米步入式飘窗、超大花园庭院全赠送”。该宣传彩页最下方用较小字体注明“本广告仅供参考，买卖双方的权利义务以签订的房屋买卖合同为准，最终解释权归开发商所有”。2018年2月28日，盐城市亭湖区市场监督管理局向举报人发送行政处理结果告知书，认定德邦公司所作的上述宣传中“超大花园庭院”实为经规划建设部门批准的楼盘一层南侧公共绿地，德邦公司无权作赠送处置，构成虚假宣传，并对德邦公司处罚2万元。朱民、孙静认为德邦公司的虚假宣传导致其比其他楼层多支付了购房款，且未能按约定交房，遂申请仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决审查的重点主要是围绕申请理由是否存在上述情形而展开。关于仲裁裁决违反法定程序的问题，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁费用的收取属于仲裁委员会内部管理性工作，并不影响案件的正确裁决。朱民、孙静提供的《盐城奥特莱斯广场奥莱府邸花园洋房赠送部分使用协议书》系复印件，仲裁庭认为，德邦公司对此不予认可，故德邦公司申请对该协议载明日期与实际书写日期是否相符进行司法鉴定已无必要，故对其鉴定申请不予支持，并且对该份证据的真实性不予确认，亦未支持该项仲裁请求。故德邦公司认为仲裁程序违法的申请理由不能成立，本院不予采纳。关于枉法裁决的问题，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。德邦公司提出的案涉《商品房买卖合同》效力、变更合同约定的违约金标准、以贷款利率作为损失赔偿标准无依据、扣减6个月免责期间，均属于仲裁庭对案件的实体处理和认定。仲裁庭作出仲裁裁决，是否存在枉法裁决问题，德邦公司并未提供证据证实仲裁庭存在枉法裁决行为，以及仲裁庭的枉法裁决行为已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认。因此，对该项撤销事由，本院不予支持。关于违反公共利益的问题，是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。仲裁庭主要是对德邦公司与业主之间的房屋买卖纠纷进行裁决，可能会引起群体诉讼，主要是涉及德邦公司或者业主的利益，并不涉及整个社会的根本利益，不构成违反社会公共利益。综上，盐城仲裁委员会的裁决并无不当，无法定撤销情形，申请人申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏德邦兴华置业有限公司撤销盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第55号裁决的申请。申请费400元，由申请人江苏德邦兴华置业有限公司负担。审判长 贾 娟审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一九年八月二十六日书记员 杨贤都