wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4688号原告：大连胜利商业管理有限公司，住所地大连市中山区胜利广场**。法定代表人：刘英华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，系辽宁慧之博律师事务所律师。被告：张杰，男，1962年12月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：侯佳青，系辽宁双德律师事务所律师。原告大连胜利商业管理有限公司诉被告张杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连胜利商业管理有限公司的委托诉讼代理人李梅，被告张杰及其委托诉讼代理人侯佳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令不向被告支付解除合同经济赔偿金154789.83元；2、请求依法判令不向被告支付加班费28028元；3、案件受理费由被告负担。原告诉称，2007年1月1日，原告与被告签订了劳动合同，2009年1月1日原告与被告又签订无固定期限劳动合同。2018年6月，被告在工作期间未按照原告的要求进行测量温度，而是采取虚报测量数据的方式隐瞒事实，原告对被告的行为提出了严肃的批评，为此，被告向原告提交一份书面材料，承认虚报测量温度的事实。事后经原告研究，因被告违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，故原告决定解除与被告的劳动关系。2018年7月31日，原告以邮寄方式向被告送达了解除劳动合同通知书，被告于8月1日收到该通知书。被告不同意解除劳动合同，于2019年2月14日向大连市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年4月29日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字【2019】第170号仲裁裁决书，现原告因不服仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告在原告公司的入职时间是1998年11月11日，经过三个月的考核期，于1999年2月签订了书面的劳动合同。后经几次续签，至2018年7月31日原告解除了与被告的劳动关系。并且被告并无原告在诉状中所说的未按照要求进行测量温度这一事实，所以原告的解除行为是违法的。经审理查明，被告张杰与大连胜利广场发展有限公司于1999年2月15日签订了劳动合同，建立了劳动关系，工作地点在连市胜利地下商业街工程部空调主机房，合同期限续签至2007年2月14日。2007年1月1日，原、被告签订了劳动合同。2009年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，工作地点、工作岗位一直未变。2018年7月31日原告决定与被告解除劳动关系，通过邮寄方式向被告送达了解除劳动合同通知函，2018年8月1日收到解除通知书。该通知函中载明解除的理由为被告违反单位《员工手岫2018修订版》第7条：“直接或间接篡改考勤、报销凭证或类似文件。”其主张被告在商场测温表上虚报测量数据。被告2017年1月至2018年7月考勤记录显示，其工作时间为工作24小时，休息48小时。另查，被告离职前12个月的平均工资为3968.97元。2017年1月至12月工资标准为3670元。另查，被告张杰作为申请人于2019年2月14日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被申请人为原告。第三人为大连胜利展有限公司。仲裁请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金169360元；2、支付2016年1月有1日至2017年12月31日平日延时加班费56056元；3、第三人对上述请求承担连带责任。后大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2019]第170号仲裁裁决书。裁决：自本裁决生效之日起10日内被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金154789.83元；二、自本裁决生效之日起10日内被申请人向申请人支付2016年1月1日至2017年12月31日延时加班费28028元；三、驳回申请人其他请求。裁决后，原告不服，诉至法院。本院确认的上述事实，有原告提交的劳动合同两份、商场测温表及申诉情况说明、员工手册、员工阅读签字表、处罚令、解除合同通知书、快递存根、薪酬与福利管理制度、被告2016年1月-2017年12月工资单；被告提交的企业注册查询卡、原告单位员工德斌，网络名为“龙泉工程部”微信截图、三份劳动合同书以及被告的养老保险手册、两张工资条（时间分别为2017年11月、2018年2月）、部门值班表、企业OA系统截屏及被告工作打卡的照片、哈尔滨银行对账单、解除劳动合同通知函及原、被告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。本院认为，原告与被告解除劳动合同，其理由为被告在商场测温表上虚报测量数据。其违反了单位《员工手册2018修订版》的相关规定，应予解除劳动合同。关于原告的此主张，原告未能提供相应的证据予以证明作出解除劳动合同程序合法及认定的事实充分，其与被告解除劳动合同不符合相关的法律规定，属于违法解除。故其主张不予支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。其应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告于1999年2月15日与大连胜利广场发展有限公司签订了劳动合同，建立了劳动关系，合同续签至2007年2月14日。在合同期限未到时即于2007年1月1日与本案原告签订了劳动合同，后又签订了无固定期限劳动合同，工作期间工作地点、工作岗位一直未有变化。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。故在计算违法解除劳动合同赔偿金的年限时，应从1999年2月15日开始计算。关于原告主张的不应向被告支付加班费的请求，根据考勤记录，原告存在加班的情况，被告未有证据证明其给付了相应的加班费或不应支付加班费的相应证据，故对其主张，本院不予支持。被告作为申请人，在劳动仲裁对其申请作出裁决后，其未对裁决提出异议，视为对裁决事项的认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、原告大连胜利商业管理有限公司支付被告张杰违法解除劳动合同赔偿金154789.83元（3968.97元/月*19.5个月*2倍）；二、原告向被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的延时加班费28028元；上述一、二项给付内容，于本判决生效之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员 李 军二〇一九年八月十六日书记员 肖文玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4690号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409(1-1)。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:许业军，男，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与许业军金融借款合同一案中，本案执行标的为213669.41元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划1730.88元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9473号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十八日 书记员 王宏蕾
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初2085号原告：北票发电有限责任公司，住所地北票市建设路7号。法定代表人：刘志云，总经理。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：郭文凤，女，1964年11月7日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：刘玉柱，男，1964年9月20日出生，汉族，系郭文凤丈夫，农民，住北票市。原告北票发电有限责任公司与被告郭文凤供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票发电有限责任公司的委托诉讼代理人解国龙与被告郭文凤的委托诉讼代理人刘玉柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北票发电有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告交纳拖欠取暖费34，304元并承担诉讼费用。事实和理由：原告北票发电有限责任公司与被告郭文凤系供热合同关系。被告郭文凤位于北票市城关管理区交通服务社开发楼东3户的商铺，从2017年11月至2019年3月期间累计拖欠原告北票发电有限责任公司供热费人民币34,304元。其中2017至2018年度欠17，152元；2018至2019年度欠17,152元。被告郭文凤拖欠原告上述取暖费，虽经原告多次催要，被告总是一拖再拖，被告不履行《城市供用热取暖合同》义务的行为，严重地侵害了原告的合法利益，故诉至法院。郭文凤辩称，认可原告在诉状中所述拖欠取暖费的金额，但拖欠的原因是原告供热标准不达标，我们家是开旅店的，2015年至2016年，家中管道无水，室内温度过低，导致经营不善，我们每年都在就供暖问题找原告及相关部门，但是原告一直在推脱，2017年11月1日供暖后，直到2017年11月12日，我们家管道里面依然没有水。我给原告公司的负责人打电话，但是没人接，之后给其发信息，第二天他来给我们修了，之后就有水了，但是供热温度依然不达标。原告北票发电有限责任公司向本院提交的证据有：原被告签订的《集中供暖用户供热面积认证单》、交费查询单各一份；被告郭文凤向本院提交的证据有：录音证据一份、2017年11月12日短信记录截屏图片一份、信访登记记录一份、社区出具的供热温度不达标的证明一份、供热办出具的证明一份。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月18日，原被告双方签订了《集中供暖用户供热面积认证单》，认证单中注明“该认证单可以代替供暖协议”，认证单底部热力经营单位处有原告北票发电有限责任公司的印章，用户经办人处有被告郭文凤的签字。认证单签订后，原被告之间存在供用热力合同关系。在2017年11月至2019年3月期间，在正常原告供热达标的情况下，被告郭文凤应该向原告支付供暖费34，304元。其中2017至2018年度欠17,152元；2018至2019年度欠17,152元。但被告郭文凤及其他案件当事人因取暖期屋内温度不达标多次与原告的工作人员协商以及到相关部门寻求解决。根据被告郭文凤出示的录音证据可以证明，因供暖温度不达标的解决办法和供热费收取多少的问题，原告处工作人员与被告郭文凤等有一样情况的住户进行了协商。其中，在供热费减少收取30%至40%幅度之间，原、被告之间没有协商成功。本院认为，原被告之间签订的《集中供暖用户供热面积认证单》，其内容是双方真实意思表示，不违反法律等相关规定，应为有效合同。协议签订后，双方应依约认真履行合同义务。在2017年11月至2019年3月供暖期间，按供暖面积和收费价格，被告郭文凤应支付供热费34,304元，但在此供暖期间，由于受客观条件的影响，确实存在原告供暖不达标的情形。根据本案的实际情况和原、被告之间因供暖费减少缴纳的争议幅度，本院酌定，供暖费以减少总额的35%较妥当，即被告郭文凤应缴纳供暖费22,298元（34304元*65%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郭文凤于本判决生效之日起十日内给付原告北票发电有限责任公司供热费人民币22,298元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费329元，由被告郭文凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一九年八月十二日书记员  张云逍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执868号之九 申请执行人：施才俊，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：杨时财，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3847民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨时财光大银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月七日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初1898号原告：王琴，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：绵竹万盛房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：舒勇，执行董事兼经理。被告：成都好房购信息技术有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：吴常兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。原告王琴与被告绵竹万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）、成都好房购信息技术有限公司（以下简称好房购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。王琴诉称，2018年7月25日，原告自主看房购买被告万盛公司开发的位于绵竹市东二环侧剑桥城19幢2单元1楼2号房，当日原告向被告万盛公司支付定金20,000元。2018年8月21日，原告按照被告万盛公司的要求分别支付113,563元、88,441元，共计202,004元首付款并支付35,000元车位费。同日，被告万盛公司向原告退还5000元。原告办理房屋按揭贷款后发现其于2018年8月21日向被告万盛公司支付的首付款中83,441元是被告好房购公司收取的居间服务费并非所购房屋的首付款。原告认为，被告好房购公司在没有提供居间服务及原告毫不知情的情况下收取居间服务费没有事实和法律依据，特起诉来院，请求判决二被告返还其居间服务费83,441元。好房购公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告以买卖合同纠纷提起诉讼，但本案实际上应是居间合同纠纷。根据原告与被告好房购公司签订的《合同书》第6.1条约定：“履行本合同发生争议的，双方应友好协商解决，协商不一致的，任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，双发已对争议解决法院进行了约定管辖。此外，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，好房购公司认为，本案应由其公司住所地成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，从原告的诉讼请求、主张的相应事实，以及提交的相应证据来看（原告与好房购公司签订有居间服务合同，原告主张的应予退还的居间服务费也是支付予好房购公司），原告主张的基础法律关系应是居间合同关系，不应是买卖合同关系，本案案由应为居间合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以对管辖法院进行约定。本案原告与被告好房购公司在签订的《合同书》约定，在履行合同发生争议的，争议任何一方均可向乙方——即被告好房购公司所在地有管辖权的人民法院起诉。该条约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，根据该约定本案应由被告好房购公司住所地即成都市青羊区人民法院管辖。本案中以买卖合同纠纷为案由进行起诉，列房屋出卖人为被告，实际上规避了其与好房购公司的约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：成都好房购信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇一九年八月二十九日法官助理 侯文琴书 记 员 何 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申262号 再审申请人（原审被告）：雷建群，女，1930年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟映海，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市，系雷建群之子。 被申请人（原审原告）：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区福兴街**华敏翰尊国际大厦办公楼****。 法定代表人：郑汉聪，职务不详。 委托诉讼代理人：罗建华，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王玺，男，1984年11月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人（原审被告）：钟华，女，1983年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人（原审被告）：来平有，男，1975年5月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被申请人（原审被告）：成都福来斯特商贸有限公司。住所地：成都市武侯区文昌路**。 法定代表人：王玺，职务不详。 再审申请人雷建群因与被申请人富登小额贷款（四川）有限公司、王玺、钟华、来平有、成都福来斯特商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，雷建群的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年八月七日 书记员 黄 颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13710号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：靳晓飞、孙纪东，福建天翼律师事务所律师。 被告：林文帛，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郑瑞丽，女，1976年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：福建世茂新里程投资发展有限公司，，住所地福建省厦门市思明区思明南路**之**统一社会信用代码91350200693015319R。 法定代表人：LIUSAIFEI(刘赛飞），董事长。 委托诉讼代理人：林雪莹，女，1995年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系公司职员。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告林文帛、郑瑞丽、福建世茂新里程投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 王 俭 二〇一九年八月二十七日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1126号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：霍之君，女，1987年7月30日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人霍之君申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1126号支付令，限令被申请人霍之君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人霍之君收到支付令后，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月16日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1126号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十六日书记员  黄 瓒
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8439号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谢笑欢，女，1990年5月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告谢笑欢民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢笑欢的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8623.2元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谢笑欢的银行存款（含互联网银行）8623.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1721号 原告：魏波，男，汉族，生于1985年7月28日，住四川省梓潼县。 被告：陈林，男，汉族，生于1989年8月28日，住四川省江油市。 被告：江油市志朋商贸有限公司，住所地四川省江油市城区纪念碑街中段宏安中华御景******，统一社会信用代码91510781MA62433T68。 法定代表人：陈林。 原告魏波诉被告陈林、江油市志朋商贸有限公司（以下简称志朋商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，因被告陈林、江油市志朋商贸有限公司无法联系，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本。2019年8月14日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏波出庭参加了诉讼，被告陈林、志朋商贸公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告魏波向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告的借款本金45,000.00元；2、二被告支付占用期间的资金利息11,700.00元（从2018年3月1日至2019年4月1日）；3、本案诉讼费、公告费等全部由二被告承担。事实及理由：被告于2018年2月1日找到原告称其借款50,000.00元用于进货，并于借款当日出具借条一张，事后原告多次找到被告要求还款，被告只向原告偿还了借款本金5,000.00元及利息1,000.00元，余下借款本金45,000.00元及2018年3月起至今的利息一直未付，事后原告多次联系被告偿还此款，被告却以各种理由搪塞，拒不支付。二被告恶意拖欠原告借款的行为，已严重损害了原告的合法利益，故向人民法院提起诉讼。 被告陈林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告志朋商贸公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2017年12月，原告两次向被告陈林提供借款，金额共计62,000.00元。借款后，被告陈林向原告偿还了借款本金12,000.00元。2018年2月1日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到魏波现金50000元整，大写伍万圆整，从2018年2月1日至2018年5月31日止，以每月2分的利息支付于魏波，合计到期日共还款54000元，大写伍万肆仟元整”，被告陈林作为借款人在该借条上签字，被告志朋商贸公司在借条上的借款人处盖章。 原告确认在二被告出具借条后，于2018年4月向原告归还了借款本金5,000.00元及利息1,000.00元。 以上事实有：原告的身份证复印件，被告陈林的户籍信息，被告志朋商贸公司的企业登记信息，借条及原告的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告陈林、志朋商贸公司在原告处借款，且出具了借条，双方形成民间借贷的法律关系，且是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。 原告魏波在庭审中确认出具借条后被告偿还过5,000.00元本金和1,000.00元利息，对此本院予以认定。二被告出具借条约定借款期间为2018年2月1日至2018年5月30日，二被告逾期未偿还借款，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，借款本金金额为45,000.00元。 二被告在借条载明，借款利息按照月息2分计息，该约定不违反法律规定，本院予以确认，即每月的利息为1,000.00元。原告确认被告支付过1,000.00元的利息，根据借条的约定，该1,000.00元应为2018年2月的利息。原告陈述在2018年4月由被告偿还了本金5,000.00元，主张2018年3月1日至2019年4月1日止的利息应按照月息2%计算，即11,700.00元（45,000.00元×2%×13个月），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈林、江油市志朋商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏波借款本金45,000.00元及利息11,700.00元。 本案案件受理费1,218.00元，由被告陈林、江油市志朋商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹艾岑 人民陪审员  郑 兵 人民陪审员  谢廷兴 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨莉君 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定” 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初1263号                               原告                       林志标，男，1982年3月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。                                           被告                       周日葵，男，1978年2月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：蔡建生，福建联谊律师事务所律师。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2019.3.4                               申请             撤诉             时间                       原告林志标于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，林志标欲寻求庭外和解，拟与周日葵私下协商解决，林志标以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：             准许林志标撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由林志标负担。                               审 判 长 李 森 强             人民陪审员 林 和 良             人民陪审员 林 建 业                                     二〇一九年八月十五日                                     书 记 员 陈 雅 茵
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1611号 原告：调兵山市某管理服务处，住调兵山市。 法庭代表人：丁某某，系该服务处经理。 委托代理人：孙昊，系该服务处经理。 被告：董某，男，汉族。 原告调兵山市某管理服务处与被告董某恢复原状纠纷一案中，原告调兵山市某管理服务处于2019年8月5日向本院提出起诉，要求被告拆除违章建筑，恢复原状，保证能正常使用。 本院认为，原告调兵山市某管理服务处主张被告董某装修时非法占用其门前的消防通道，把消防楼梯的消防门直接通向自家室内，严重影响了消防楼梯的正常使用。依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违章建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反工程许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。而违章建筑的认定属于规划行政或建设行政主管部门的职权范围。本案所涉消防楼梯的改建是否属于违章建筑，应由相关行政部门作出决定并予以处理，并不属于物业合同所调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）款的规定，裁定如下： 对原告调兵山市某管理服务处的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年八月五日 书记员  杜 荀
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民申38号再审申请人(原审被告)：于国良，住山东省青岛市。委托代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王伟才，住吉林省通化市。委托代理人：毕淑英，王伟才母亲，住吉林省通化市。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。法定代表人：曹阳，总经理。再审申请人于国良因与被申请人王伟才、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于国良于2019年8月15日以与王伟才已执行和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，于国良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许于国良撤回再审申请。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 范立华二〇一九年八月十五日书记员 单铄然
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终10649号上诉人（原审起诉人）：黄思德，男，1982年4月15日生，汉族，住所地：福建省南安市，现住福建省厦门市湖里区。委托代表人：黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所律师。上诉人黄思德因租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11307号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11307号民事裁定书；2、裁定本案由西安市未央区人民法院立案受理。上诉人以西安市未央区人民法院未合法送达执行裁定书为由，认为本案应由西安市未央区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，2018年9月12日未央区人民法院执三庭以法院专递向上诉人邮寄了听证会的相关材料，邮件回执单显示妥投并签收。2018年11月2日未央区法院执三庭通过法院专递向上诉人邮寄了（2018）陕0112执异162号执行裁定书，该地址是上诉人黄思德户籍登记住所，该邮件回执单显示该邮件已由他人（许锦云）代收。  本院认为，当事人拒绝提供或者没有向人民法院提供送达地址的，通过其他方式不能调取当事人的送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，人民法院向该地址邮寄送达发生送达效力。本案中，2018年11月2日，一审法院执三庭通过法院专递向上诉人邮寄（2018）陕0112执异162号执行裁定书，地址为福建省南安市XX镇XX村XX庄XX号，该地址是上诉人黄思德户籍登记住所地，因此上诉人黄思德认为一审法院没有合法送达的主张与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民诉法解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件:(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，一审法院通过法院专递向上诉人邮寄了（2018）陕0112执异162号执行裁定书，当事人签收时间为2018年11月9日，到其起诉2019年7月2日已经超过15日，因此，其起诉不符合执行异议之诉的起诉条件，上诉人称起诉期间应当以其知道的时间起算没有法律依据，其上诉理由不能成立。一审法院不予受理裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王  建  设审 判 员  赵      兆      审  判  员    孙  叶  花 二○一九年八月十九日                       书 记 员  刘     蕊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民特12号申请人：湖北汤池温泉旅游有限责任公司。住所地：湖北省应城市汤池镇温泉路**。法定代表人：向艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红英，该公司人事经理。委托诉讼代理人：左权，湖北诚拓律师事务所律师。被申请人：李君林，女，1978年3月24日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建平，湖北横空律师事务所律师。申请人湖北汤池温泉旅游有限责任公司（以下简称汤池温泉公司）与被申请人李君林申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2018年7月12日立案后进行了审理。现已审理终结。汤池温泉公司请求：撤销应城市劳动人事仲裁院应劳仲案字（2018）198号裁决书。事实与理由：1、2013年10月之前，申请人已将被申请人本应缴纳的社保同工资一起发放给个人。2013年10月之后，双方约定办理了社会保险，申请人不应再另行支付社会保险。仲裁院引用的规定是适用法律错误；2、应城市劳动人事仲裁院对该争议没有管辖权利。根据《中华人民共和国社会保险法》第63条规定，社会保险征缴的争议应由社会保险局负责，不属于应城市劳动人事仲裁院受理范围；3、被申请人的仲裁申请已经超过了规定的仲裁时效。为此，申请人依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条（一）（五）项之规定，请求人民法院撤销该裁定书。被申请人李君林辩称，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。理由：1、申请人的撤销仲裁申请在程序上违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第49条规定，申请人未在收到仲裁裁决书后30天内申请撤销，且期间不应适用关于时效中断或中止的规定；2、申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第49条规定的六种情形之一；3、申请人以被申请人的工资中已发放社会保险补贴为由，要求撤销仲裁裁决的请求不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位为职工缴纳社会保险是法定义务，不能通过用人单位和劳动者以合同约定的形式进行规避，如约定是非法和无效的。且申请人没有证据证明在工资中已经向被申请人发放了社保津贴；4、申请人也没有证据证明已经向李君林缴纳了社保；5、双方之间关于社会保险缴纳的争议属于应城市劳动仲裁院管辖的范围；6、本案没有超过诉讼时效，被申请人是在辞职以后申请劳动仲裁，其仲裁时效应从辞职之日即2018年10月8日起开始计算。综上，请求人民法院驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。经审理查明，2019年3月18日，应城市劳动人事仲裁院应劳仲案字[2018]198号裁决，被申请人为申请人补缴2005年7月16日至2018年10月8日的社会保险单位应缴部分并驳回申请人的其他请求。该裁决书认定事实如下：申请人于2005年7月16日到被申请人处工作，月平均工资3045元。双方签订了书面劳动合同。2018年10月8日申请人在劳动合同到期时因为个人原因离职。被申请人未举证证明社会保险补贴已经发放。被申请人没有为申请人缴纳社会保险。后汤池温泉公司、李君林分别向本院、应城市人民法院起诉并申请撤诉，本院和应城市人民法院分别于2019年5月20日、2019年6月21日裁定准许撤诉。本院认为，本案争议的焦点问题是该裁决书是否符合被撤销的条件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。汤池温泉公司申请撤销仲裁裁决书的理由是“该裁决违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条（一）（五）项之规定”，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门社会保险费征收机构依法处理”。同时，申请人也未举证证明该裁决书适用法律、法规确有错误，申请人的该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的六项法定情形。故应城市劳动人事仲裁院应劳仲案字（2018）198号裁定书不应撤销。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回湖北汤池温泉旅游有限责任公司撤销应城市劳动人事仲裁院应劳仲案字（2018）198号裁决书的申请。本案申请费400元，由申请人湖北汤池温泉旅游有限责任公司负担。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年八月二十九日书记员  李晨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10351号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴世双，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴世双民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴世双的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3839.28元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴世双的银行存款（含互联网银行）3839.28元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市宁河区廉庄镇李花毛村民委员会，住所地：天津市宁河区廉庄镇李花毛村。 法定代表人史万云，该村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市宁河区人民政府，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路47号。 法定代表人张伟，该区区长。 被申请人（一审、二审第三人）天津市宁河区廉庄镇人民政府，住所地：天津市宁河区廉庄镇廉庄村。 法定代表人孙艳云，该镇镇长。 再审申请人天津市宁河区廉庄镇李花毛村民委员会（以下简称李花毛村委会）因诉被申请人天津市宁河区人民政府、天津市宁河区廉庄镇人民政府（以下简称廉庄镇政府）土地行政登记一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终247号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李花毛村委会向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；依法改判涉案争议地块为李花毛村委会所有。理由是：1.二审法院部分适用法律错误；2.二审法院对李花毛村委会与廉庄镇政府签订《承诺书》性质认定不清；3.二审没有对《界址表》进行证据鉴定，而直接作为定案依据，违反法定程序。 本院经审查认为，李花毛村委会于2015年4月15日就涉案土地权属问题与廉庄镇政府达成《承诺书》，并在《界址表》上盖章，同意廉庄镇政府办理涉案土地用地手续，后又就相关补偿问题另案起诉。因此，为廉庄镇政府核发被诉《集体土地所有证》的行政行为，已不对李花毛村委会的权利义务产生影响。 关于李花毛村委会请求确认涉案争议地块为其所有的问题。经查，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。因此，人民法院不具有直接确认农民集体所有土地权属的司法权力。 综上，李花毛村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人天津市宁河区廉庄镇李花毛村民委员会的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保344号 申请人：郭万山，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 委托代理人：杨明利，凤城中阳法律服务所律师。 被申请人：李猛刚，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人郭万山因被申请人李猛刚向其借款443000元,后经催要始终未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人郭万山于2019年8月14日向本院提出申请，请求查封被申请人李猛刚名下的房产一处,保全金额443000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人郭万山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李猛刚名下位于丰县观澜郡小区室的房产一处,查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年八月十四日 书记员  赵 茜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2487号原告：谢银红，女，汉族，1976年10月22日出生，系个体，现住哈密市。被告：卿亮，男，汉族，现住哈密市。原告谢银红与被告卿亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢银红到庭参加诉讼，被告卿亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢银红起诉认为，被告卿亮于2018年10月1日向原告借款60000元，借款期限十天，但被告未按约定时间还款，经原告多次催要无果，无奈原告诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款60000元及利息（利息自2018年10月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、承担本案诉讼费。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：一、2018年10月1日，被告卿亮向原告出具的借条一张，证明被告欠原告60000元的事实。被告卿亮未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：2018年10月1日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条，载明：“今借到谢银红现金陆万元（60000元），利息按银行同期计算”。此款经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实有被告给原告出具的借条及原告的陈述在案为证，事实清楚，该款被告应予归还。被告逾期未还款，应当承担利息损失，原告主张的利息应自2018年10月1日起计算，因双方对付款时间未约定，故按起诉之日即2019年4月24日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿亮于本判决生效后七日内归还原告谢银红借款60000元。二、被告卿亮于本判决生效后七日内支付原告谢银红借款60000元的利息（自2019年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告卿亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 地里拜·吾斯曼人民陪审员 杨  爱  玲人民陪审员 张  永  选二〇一九年八月二十一日书 记 员 阿比达·艾赛提
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1662号 申请执行人：任华,女,1952年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 本院在执行申请执行人任华与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月三十日 书记员  徐雪婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初375号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人郭XX，男，1991年11月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地陕西省榆林市府谷县，现住鄂尔多斯市。因本案的故意伤害行为被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日（执行期限为2019年2月23日至2019年3月5日）；因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。 辩护人周文鑫，内蒙古京蒙律师事务所律师。 辩护人张鹏飞，内蒙古京蒙律师事务所律师。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2019]379号起诉书指控被告人郭XX犯故意伤害罪，于2019年7月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2019年7月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图、代理检察员柴艳霞出庭支持公诉，被告人郭XX及其辩护人周文鑫、张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东胜区人民检察院指控，2019年2月17日23时许，被告人郭XX与被害人白某和他人在鄂尔多斯市东胜区顶尖KTV喝酒过程中，郭XX与白某因琐事发生争执后二人互相撕打，在撕打过程中郭XX用拳脚殴打白某胸部、腹部，用膝盖用力顶其胸部、腹部，将白某摔在地上的方式殴打至被害人白某受伤。经法医鉴定，白某肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人郭XX于2019年4月12日被民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人郭XX故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人郭XX及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议。在量刑方面，辩护人提出如下意见：1、被告人郭XX具有自首情节；2、被害人白某在本案中具有过错；3、被告人郭XX真诚悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解；4、被告人郭XX系初犯。 经审理查明，2019年2月17日23时许，被告人郭XX与被害人白某在鄂尔多斯市东胜区顶尖KTV饮酒后因琐事发生争执后互相撕打，在撕打过程中郭XX用拳脚、膝盖殴打白某的胸部、腹部，将被害人白某殴打致伤。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心鉴定，白某肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人郭XX于2019年2月23日被民警电话传唤到案。鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2019年2月23日给予被告人郭XX行政拘留十日并处罚款贰佰元的处罚。 还查明，2019年8月5日，被告人郭XX的家属向被害人白某赔偿了7万元，白某对被告人郭占荣予以谅解。 上述事实，有经当庭出示并经质证、认证的户籍证明、常驻人口基本信息、抓获经过、侦破报告、行政处罚决定书、CT检查诊断报告书、被害人白某的陈述、证人刘某、郎某的证言、被告人供述、（东）公（司）鉴（法损）字[2019]24号鉴定文书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭XX自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人郭XX赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，且被害人在本案中具有一定过错，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人郭XX因故意伤害的行为被处以行政拘留十日的处罚，因与本案犯罪事实系同一事实，故在计算刑期时予以核减。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郭XX犯故意伤害罪，判处管制十个月。 （管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。刑期的起止时间以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  班银安 代理审判员  赵岗岗 人民陪审员  白桂珍 二〇一九年八月六日 书 记 员  戴平安 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2728号原告：蔡金城，男，1970年2月12日出生，汉族，住文安县。被告：代文起，男，1979年6月14日出生，汉族，住文安县。原告蔡金城诉被告代文起民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告蔡金城、被告代文起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代为偿还信用卡欠款159448.09元及利息（自2017年10月7日按每月2300元标准计算至付清之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告蔡金城在广发银行申请开立信用卡一张，该卡为主卡52×××56，副卡40×××60。被告代文起自2014年从原告处将该信用卡借走后使用，截止到2017年10月被告代文起归还时该信用卡透支金额为159448.09元。后原告多次向被告代文起催要，被告却一直未能偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告代文起辩称，被告代文起确实于2017年之前持有原告蔡金城的信用卡进行消费，至2017年10月份归还原告信用卡时透支金额大概不到16万元。但之后被告代文起已将消费款项归还原告蔡金城，其中包括2017年12月31日向原告转款两笔金额共计35000元、2018年5月18日向原告转款2000元，其余款项被告已经给付原告现金12万余元。经审理查明如下事实：2014年至2017年10月间被告代文起持有原告蔡金城名下广发银行信用卡进行消费，该信用卡主卡卡号：52×××56，副卡卡号：40×××60。截止到2017年10月被告代文起向原告蔡金城归还信用卡时，该信用卡透支金额159448.09元。之后经原告蔡金城向被告代文起催要透支款项，被告代文起于2017年12月31日向原告蔡金城帐户转款两笔分别是25000元、10000元，2018年5月18日被告代文起向原告蔡金城微信转款2000元。另查，广安银行信用卡利息按日万分之五计息。以上事实有原告蔡金城、被告代文起当庭诉辩及原告蔡金城提交的原、被告之间通话录音一份、广发银行信用卡消费清单，被告代文起提交的时间为2017年12月31日、2018年5月18日转账记录三份予以证实。本院认为，被告代文起持有原告蔡金城名下广发银行信用卡进行透支消费，被告代文起对所透支款项未偿还。致使办卡人原告蔡金城依约应向发卡银行清偿透支款项，被告代文起对该事实无异议，故被告代文起应偿还原告蔡金城信用卡透支欠款159448.09元。但被告代文起辩称透支款项已全部给付原告蔡金城，但被告代文起未提供已全部还清款项的相关证据，故对于代文起的该答辩主张本院不予采信。对于被告代文起已经给付原告蔡金城的款项共计37000元，原告蔡金城应偿还所透支信用卡，故对于该37000元应在信用卡透支金额中予以相应扣减。对于原告蔡金城要求被告代文起按2300元每月支付利息，原告未提供相关依据，故本院对于该标准不予支持，但可按信用卡利息标准日万分之五计息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告代文起给付原告蔡金城信用卡透支款项122448.09元，并支付利息（以122448.09元为基数，按照日息万分之五自2017年10月7日计算至付清之日）。于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费减半收取1744.5元，由被告代文起负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年八月十六日书记员  杨景森
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6466号原告：苏州宝瑞弘新材料科技有限公司。被告：上海庞冀贸易有限公司。原告苏州宝瑞弘新材料科技有限公司诉被告上海庞冀贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高君到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州宝瑞弘新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款人民币(以下币种同)15,029元；2、判令被告赔偿原告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算6个月的利息损失。事实和理由：2018年8月22日，原被告签订产品购销合同一份，约定原告向被告购买价值15,029元的聚酯膜、款到发货。合同签订当日，原告即将全部货款支付至被告账户，被告承诺当日发货。2018年8月24日，原告未能收到货物，打电话催促被告交货并开具发票。被告于2018年8月31日通过快递将发票寄送至原告处，因一直未能收到货物，原告未对发票认证抵扣。2019年9月4日，双方协商解除合同，被告同意退还货款，但拖延至今未付。原告为证明其主张向本院提交了购销合同、付款凭证、付款情况说明、名片、增值税专用发票。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信并确认原告诉称事实属实。本院认为，当事人协商一致可以解除合同，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。原、被告间通过微信订立的买卖合同合法有效，双方本应按约履行，因被告未能及时供货，双方通过微信就被告安排退款达成一致即双方协商一致解除合同关系，但被告未能按照承诺及时退款应承担相应的民事责任，故原告要求被告退还货款并赔偿6个月利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海庞冀贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州宝瑞弘新材料科技有限公司货款人民币15,029元；二、被告上海庞冀贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州宝瑞弘新材料科技有限公司以上述货款为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算6个月的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币87元，由被告上海庞冀贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一九年八月九日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终277号上诉人（原审原告）刘连波，男，1973年1月26日生，汉族，住香河县。被上诉人（原审被告）香河县公安局，地址香河县新开街**。法定代表人吴海斌，局长。被上诉人（原审被告）廊坊市公安局，，地址廊坊市广阳区和平路**法定代表人赵晋进，局长。上诉人刘连波因诉香河县公安局行政处罚决定及廊坊市公安局复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2019)冀1003行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被告提供的“询问笔录”等证据可以证明，刘连波组织、串联本村村民张庆福、周青松等人以反映问题为由，在全国“两会”期间先后两次去北京中纪委和国家信访局周边聚集。被告依据上述规定对其作出拘留十三日的行政处罚，符合法律规定；且经受案、传唤、调查、告知等程序，程序合法。被告廊坊市公安局复议维持该处罚决定，亦无不当。原告所诉其未“组织、串联村民上访”、被告将其抓走时没有任何手续，与证据不符；其诉请撤销被告作出的行政处罚决定和行政复议决定，无事实和法律依据，不予支持。原告请求清查其村各项收支情况及大杨生态园非法转租情况，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告刘连波的诉讼请求。刘连波不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初64号行政判决。2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足。经审理查明，2019年3月上旬，在北京召开全国“两会”期间，刘连波不听从政府工作人员劝阻，组织、串联本村村民张庆福、周青松等人以反映问题为由，先后两次去北京中纪委和国家信访局周边聚集。香河县公安局经受案、传唤、调查、告知等程序，于2019年3月10日作出香公（淑）行罚决字（2019）0337号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对刘连波行政拘留十三日。刘连波不服，向廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局于2019年5月6日作出廊公复决字（2019）25号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，上诉人刘连波组织、串联相关人员在北京召开重要会议期间到中纪委等相关部门周边聚集，扰乱了公共场所的秩序，被上诉人香河县公安局根据相关证据材料，通过法定程序依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对上诉人刘连波作出的行政处罚正确。被上诉人廊坊市公安局作出行政复议决定程序合法，符合相关法律的规定。一审法院判决驳回刘连波的诉讼请求并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘连波负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年八月十四日法官助理陈志勤书记员陈双双
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1541号原告：黄志洪，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：梁彩霞，女，系原告妻子，1981年6月23日出生，汉族，住广东省，被告：欧阳彝财，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省。原告黄志洪诉被告欧阳彝财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志洪的委托诉讼代理人梁彩霞到庭参加诉讼，被告欧阳彝财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清货款16872元给原告；2、对上述货款，被告从2018年2月11日起至付清之日止，按照年利率6%计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月1至同9月间，被告因承接工程的需要，多次在原告处购买不同规格的夹板、木方，期间被告支付了部分货款。2018年2月11日，经双方凭单结算，确定被告尚欠原告货款16872元，被告并于当天立下相应欠据。此后，虽经原告多次催收，被告均没有付款。所以，根据我国合同法及相关法律规定，被告应当付清上述货款。且由于被告的无故拖延，致使原告方遭受不必要的损失，所以要求被告从结算之日即2018年2月11日起计付利息。因此，为维护原告的合法权益，向法院起诉，提出以上诉讼请求。被告欧阳彝财在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。2017年8月至9月期间，被告欧阳彝财因承接工程的需要，向原告黄志洪购买不同规格的夹板、木方。2018年2月11日，经、被告双方结算，被告欠原告货款16872元，被告立下欠据[内容：欠据今欠黄志洪材料款壹万陆仟捌佰柒师贰元整（16872元）]给原告收执。现原告请求被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求理由充分，被告应迅速支付16872元货款给原告。原告请求被告从2018年2月11日起至还清货款日止按年利率6%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案利息损失应以中国人民银行公布的短期贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮30%至50%）计付，即在年利率5.655%至年利率6.525%范围内向原告支付逾期付款损失，原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定。因双方没有约定付款的期限，所以被告应从本案起诉之日（2019年7月24日）起按年利率6%计算利息至付清全部货款之日止。被告欧阳彝财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告黄志洪请求被告欧阳彝财支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳彝财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告欧阳彝财欠原告黄志洪货款16872元，被告欧阳彝财应在本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告黄志洪。二、被告欧阳彝财应从2019年7月24日起至付清全部款项之日止，以尚欠货款额为本金按年利率6%计付利息给原告黄志洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元，减半收取为111元，由被告欧阳彝财负担。此款原告已预付，应予退回，被告应在本判决发生效力之日起五日内交纳至本院指定账户。决为终审判决。审判员  陈维雄二〇一九年八月二十七日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初8729号原告：北京新世纪京喜防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区104国道瀛海段22号2幢4层8432室。法定代表人：孙智理。委托诉讼代理人：侯海兰，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建设，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省,原告公司工程部施工负责人。被告：北京中华民族园蓝海洋有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号。法定代表人：秦学敏。原告北京新世纪京喜防水材料有限责任公司（以下称京喜公司）与被告北京中华民族园蓝海洋有限公司（以下称蓝海洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京喜公司的委托代理人侯海兰、吴建设到庭参加了诉讼。蓝海洋公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。京喜公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签署的《防水工程施工合同》。2、判令蓝海洋公司向京喜公司返还30万元保证金。3、判令蓝海洋公司向京喜公司支付违约金5万元。事实和理由：蓝海洋公司（甲方）与京喜公司（乙方）于2008年4月就蓝海洋改造工程签订了《防水工程施工合同》，合同约定京喜公司包工包料方式承包蓝海洋公司发包的蓝海洋改造工程，施工部位为内墙、地面、屋顶防水工程，造价为48元每平方米，工程量约10万平方米，合同总价款480万元，施工期限为2008年4月至2008年10月6日。合同第十条约定一方不能按照合同约定履行自己的义务及发生使合同无法履行行为的，应承担违约责任，违约方应向对方赔偿由此造成的经济损失并支付违约金5万元。合同第十一条约定双方发生争议协商不成时向朝阳区人民法院起诉。合同签订后，蓝海洋公司发包的工程项目由于蓝海洋公司的原因未开工，但蓝海洋公司一直未退还其向京喜公司收取的30万元保证金。蓝海洋公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年4月蓝海洋公司（发包方、甲方）与京喜公司（承包方、乙方）签订《防水工程施工合同》，约定：乙方以包工包料方式承包甲方发包的蓝海洋改造工程，施工部位为内墙、地面、屋顶防水工程，造价为48元每平方米，工程量约10万平方米，合同总价款480万元，施工期限为2008年4月至2008年10月6日。合同第十条约定：一方不能按照合同约定履行自己的义务及发生使合同无法履行的行为，应承担违约责任，违约方应向对方赔偿由此造成的经济损失并支付违约金5万元。合同第十二条补充条款约定：如甲方不能按合同的期限支付防水工程款，须先退回乙方交纳的防水保证金30万元。京喜公司提交蓝海洋公司2008年4月出具的收据，证明其交纳了保证金30万元。因京喜公司申请，陪同京喜公司吴建设前往蓝海洋公司交纳保证金的杨某、蒋某到庭作证称，其2008年4月陪同吴建设前往蓝海洋公司交纳了30万元保证金。庭审中，京喜公司就其主张提供了证据予以证实，蓝海洋公司未到庭进行质证。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，京喜公司与蓝海洋公司签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。蓝海洋公司在收取了京喜公司交纳的保证金后，未能履行合同，京喜公司要求解除合同并要求蓝海洋公司立即返还保证金30万元，支付违约金5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。蓝海洋公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告北京新世纪京喜防水材料有限责任公司与被告北京中华民族园蓝海洋有限公司2008年4月签订的《防水工程施工合同》于本判决生效之日解除。二、被告北京中华民族园蓝海洋有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京新世纪京喜防水材料有限责任公司返还防水保证金三十万元并支付违约金五万元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费560元，均由蓝海洋公司负担（京喜公司已预交，蓝海洋公司于本判决生效之日起15日内支付给京喜公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  宋培海人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一九年八月十四日书 记 员  祝婧婧
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初463号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人张庆贺，男，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月9日经东海县人民检察院批准逮捕，次日被东海县公安局执行逮捕。现羁押于东海县看守所。辩护人赵沛明，江苏连政律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检四部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人张庆贺犯猥亵儿童罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员李守华出庭支持公诉，被告人张庆贺及辩护人赵沛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，2018年下半年至2019年4月14日期间，被告人张庆贺在东海县某村家中其妻子耿某开办的补习班上，利用辅导学生作业之机，采用摸胸、摸下体等方式多次猥亵小学生姜某乙（女，2009年1月27日出生）、许某乙（女，2011年11月18日出生）、王某（女，2011年6月19日出生）。2019年4月14日下午，被告人张庆贺在东海县某村家中其妻子耿某开办的补习班上，利用辅导学生作业之机，采用摸肚子、摸下体等方式猥亵小学生鲍某（女，2012年2月16日出生）。被告人张庆贺到案后，如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉机关随案向本院移送了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人张庆贺在补习班上利用辅导学生之机，当众猥亵多名儿童，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人张庆贺到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张庆贺对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人张庆贺的犯罪情节轻微，社会危害性小，对被害人没有产生严重的危害后果；被告人张庆贺交代了全部犯罪事实，庭前签了具结悔过书，认罪态度较好，系偶犯、初犯，建议对被告人在有期徒刑五年以下量刑。经审理查明，2018年下半年至2019年4月14日期间，被告人张庆贺在东海县某村家中其妻子耿某开办的补习班上，利用辅导学生作业之机，在十余名补习班学生在场的情况下，采用摸胸、摸下体等方式多次猥亵小学生姜某乙（女，2009年1月27日出生）、许某乙（女，2011年11月18日出生）、王某（女，2011年6月19日出生）。2019年4月14日下午，被告人张庆贺在东海县某村家中其妻子耿某开办的补习班上，利用辅导学生作业之机，采用摸肚子、摸下体等方式猥亵小学生鲍某（女，2012年2月16日出生）。四名受害人均未满十二周岁，其中三名被害人系留守儿童。被告人张庆贺到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人照片及户籍信息，证明被告人张庆贺1968年7月4日出生，犯罪时已达刑事责任年龄。2.发破案及到案经过，证明本案由被害人鲍某母亲报案，被告人张庆贺于2019年4月15日经传唤到案。3.前科劣迹登记表，证明被告人张庆贺无前科劣迹。4.东海县公安局接受证据清单、被害人户籍信息、出生医学证明，证明四名被害人均未满十二周岁。5.证人姜某甲的证言，证明：2019年4月14日中午，其女儿鲍某告诉其辅导班男老师摸她肚子，晚上其女儿说男老师摸她臀部和阴道。6.证人耿某的证言，证明张庆贺说没摸鲍某，是看看她后背是否出汗。7.证人车某某的证言，证明：其见过男老师摸姜某乙背，也摸其后背，耿老师让其和姜某乙作证说男老师摸那个女孩是想试试热不热。8.证人许某甲的证言，证明姜某乙父母在宁波务工，姜某乙系留守儿童。9.证人杨某的证言，证明王某父母在宁波务工，王某系留守儿童。10.证人胡某的证言，证明许某乙父亲在外地工作，许某乙系留守儿童。11.被害人姜某乙的陈述，证明：在耿某老师家辅导班二楼大房间里，张老师摸其屁股和尿尿地方好多次，2019年4月14日其看见张老师摸鲍某肚子，后摸鲍某尿尿的地方。12.被害人许某乙的陈述，证明：在耿某老师家辅导班里，其写作业时男老师摸其肚子、胸口、尿尿地方二十多次，男老师还摸过王某和一年级四班一个女生。13.被害人王某的陈述，证明：在耿某老师家补课时，在二楼写作业的地方男老师摸其胸、尿尿地方多次，不到十次，其被摸时，旁边有其他同学在写作业。14.被害人鲍某的陈述，证明：星期天在补习班，上午男老师摸其肚子，下午男老师摸其屁股和尿尿的地方。15.被告人张庆贺的供述和辩解，证明：其对象在家开辅导班，其帮忙照看学生，也教小孩。姜某乙在客厅写作业时，其摸姜某乙胸和下体，在东面房间摸王某、许某乙下体，鲍某在外面客厅让其教她作业时其摸她肚子一下，都是在二楼摸的。16.东海县公安局指认现场笔录及照片，证明案发现场情况。被告人张庆贺及辩护人对上述证据无异议。被告人张庆贺庭审中供认其还摸了王某、许某乙胸部，摸了鲍某下体。本院认为，被告人张庆贺在其家开办的辅导班利用辅导学生作业之机，当众多次对多名不满十二周岁的幼女实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人张庆贺犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张庆贺作为辅导班教师家属，利用辅导学生作业的特殊身份，多次猥亵多名不满十二周岁的留守儿童，应酌定从重处罚。被告人张庆贺到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人该辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见无事实法律依据，本院不予采纳。综上，根据被告人张庆贺的犯罪事实、情节、性质、认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，本院决定对被告人张庆贺从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张庆贺犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2025年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陆大娟审 判 员  李长江人民陪审员  刘红艳二〇一九年八月八日书 记 员  彭 倩法律条文附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6497号原告：栾保安，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍地山东省禹城市，现住济南市。被告：石志盈，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地山东省济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：李永飞，山东舜天律师事务所律师。原告栾保安与被告石志盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。栾保安于2019年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，栾保安自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许栾保安撤诉。案件受理费142元，减半收取71元，由栾保安负担。审判员 刘 明二〇一九年八月十五日书记员 孔祥慧
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1335号申请执行人：随州市天地物业服务有限公司,住随州市南郊擂鼓墩大道**。被执行人：李金明,男性,1991年2月15日出生,住随州市高新区。本院在执行申请执行人随州市天地物业服务有限公司与被执行人李金明服务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执1335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十一日书记员  龚家勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨景中，男，1974年4月29日出生，汉族，住河南省巩义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨景中信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨景中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,498.27元(截止至2019年6月6日，欠款本金47,803.16元，利息6,942.48元，及其他费用11,752.63元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨景中自2017年6月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计66,498.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨景中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨景中应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金47,803.16元；二、被告杨景中应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,803.16元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995.08元，减半收取计497.54元，由被告杨景中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初16号原告：张东亮，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：李金凤，女，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。被告：李金龙，男，汉族，住吉林省梅河口市。被告：杜逸薇，女，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：刘德新，男，汉族，住山东省齐河县。被告：张汉红，男，汉族，住浙江省舟山市。原告张东亮与被告李金凤、李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张东亮及其委托诉讼代理人郭双权、被告李金凤的委托诉讼代理人郭闯到庭参加诉讼，被告李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红经本院依法公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张东亮向本院提出诉讼请求：判令1、解除张东亮与李金凤、李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红签订的装饰装修合同；2、李金凤、李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红返还张东亮预付款27050.00元；3、李金凤、李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红给付张东亮违约金15700.00元；4、李金凤、李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月18日，张东亮与李金凤、李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红出资注册的吉林市居尚装饰工程有限公司签订装饰装修工程施工合同，约定吉林市居尚装饰工程有限公司为张东亮在松花江新城的房屋装修，工程总价款为78500.00元，工期为75天，开工日期以张东亮通知为准，吉林市居尚装饰工程有限公司要求张东亮交纳装修预付款27050.00元。张东亮按约定交纳了装修预付款27050.00元，2017年8、9月份张东亮找吉林市居尚装饰工程有限公司要求开始施工，发现吉林市居尚装饰工程有限公司办公地址已经人去楼空，而后经调阅该公司工商档案得知，该公司于2017年7月19日注销，张东亮多次联系相关业务人员均无法联系，至今未果。综上，为维护张东亮的合法权益，请法院依法判决以维护张东亮的合法权益。被告李金凤辩称：李金凤系该公司合伙人之一，但不负责吉林市的业务，因与合伙人之间的纠纷，现无法对账。被告李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，李金凤、李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红五人出资成立吉林市居尚装饰工程有限公司。2016年11月1日，吉林市居尚装饰工程有限公司召开股东会议，决定注销吉林市居尚装饰工程有限公司并成立清算组，李金凤、李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红五人为清算组成员。2016年11月10日，吉林市居尚装饰工程有限公司在《江城日报》上刊登注销公告。2017年7月13日，吉林市居尚装饰工程有限公司清算报告完成，并向吉林市工商行政管理局船营分局申请注销登记。同日，吉林市居尚装饰工程有限公司股东会决议，吉林市居尚装饰工程有限公司经营中出现的遗留问题由李金凤、李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红五人处理。2017年7月19日，吉林市工商行政管理局船营分局核准吉林市居尚装饰工程有限公司注销。2016年11月18日，张东亮与吉林市居尚装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》、《优惠（赠送）补充约定》、《预约协议书》、《环保装修补充协议》及《样板房工程补充协议》。约定：由吉林市居尚装饰工程有限公司为张东亮坐落于吉林市丰满区松花江新城的房屋进行装修，工期为75个工作日，装修总价款78500.00元。当日张东亮将预付款27050.00元给付吉林市居尚装饰工程有限公司。吉林市居尚装饰工程有限公司未对张东亮的房屋进行装修。认定上述事实的证据有《工商档案》一份、《装饰装修工程施工合同》、《优惠（赠送）补充约定》、《预约协议书》、《环保装修补充协议》、《样板房工程补充协议》、收款收据及当事人当庭陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款规定：“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。”吉林市居尚装饰工程有限公司与张东亮签订《装饰装修工程施工合同》的时间为2016年11月18日，此时吉林市居尚装饰工程有限公司清算组已经成立且已在《江城日报》上刊登注销公告，属清算期间，故此，吉林市居尚装饰工程有限公司与张东亮签订的《装饰装修工程施工合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”张东亮主张返还预付款27050.00元的主张，应予支持。吉林市居尚装饰工程有限公司在明知其公司已进行清算的情况下，仍与张东亮签订合同，存有过错，应承担赔偿张东亮因此所受到的损失。吉林市居尚装饰工程有限公司占用张东亮的预付款27050.00元，给张东亮造成了利息损失，故此，应支付张东亮占用期间的利息损失。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该法第一百八十九条规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”李金凤、李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红作为吉林市居尚装饰工程有限公司的股东及清算组成员严重损害债权人张东亮的利益，清算过程中，未将张东亮给付的预付款作为债务进行清算，给债权人张东亮造成损失，应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十六条第三款、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张东亮与吉林市居尚装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》、《优惠（赠送）补充约定》、《预约协议书》、《环保装修补充协议》及《样板房工程补充协议》无效；二、李金凤、李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红于本判决生效之日起7日内返还张东亮装修预付款27050.00元；三、李金凤、李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红于本判决生效之日起7日内赔偿张东亮利息损失，该利息损失以本金27050.00元为基数从2016年11月18日起至预付款实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算（具体数额以实际执行时计算为准）；四、驳回张东亮的其他诉讼请求。案件受理费950.00元、公告费600.00元,合计1550.00元，由李金凤、李金龙、杜逸薇、刘德新、张汉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王秀峰人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一九年八月十五日书 记 员  王秋琳
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀05行初50号 原告范永波，男，1969年11月28日出生，汉族，现住南和县。 原告毛振祥，男，1964年5月20日出生，汉族，现住任县。 原告刘孟珍，男，1951年3月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告郝文清，男，1949年5月24日出生，汉族，现住邢台县。 原告郝世杰，男，1978年3月33日出生，汉族，现住邢台县。 原告郭民生，男，1966年12月21日出生，汉族，现住南和县。 原告李彦强，男，1982年4月5日出生，汉族，现住平乡县。 原告赵占军，男，1972年4月10日出生，汉族，现住南和县。 原告黄延东，男，1974年1月11日出生，汉族，现住任县。 原告韩永亮，男，1969年3月13日出生，汉族，现住南和县。 原告刘振波，男，1976年1月30日出生，汉族，现住南和县。 原告张向需，男，1973年10月29日出生，汉族，现住鸡泽县。 原告郭金秀，女，1965年6月20日出生，汉族，现住邢台县。 原告尹振辉，男，1987年8月6日出生，汉族，现住邢台县。 原告刘雪枝，女，1968年10月23日出生，汉族，现住南和县。 原告郭军生，男，1972年2月24日出生，汉族，现住南和县。 原告刘志波，男，1968年10月19日出生，汉族，现住任县。 原告姬敬杰，男，1969年2月13日出生，汉族，现住威县。 原告尚成江，男，1962年10月4日出生，汉族，现住台市桥东区。 以上原告共同委托代理人吴静、毕晨，北京市京师律师事务所律师。 被告邢台市经济开发区管理委员会，住所地邢台市桥东区中兴东大街1888号。社会统一信用代码：11130500730240591B。 法定代表人李超英，该开发区管理委员会主任。 委托代理人宋扬、魏秀领，开发区城建局工作人员。 原告范永波等十九人诉被告邢台经济开发区管理委员会（以下简称邢台开发区管委会）房屋行政征收决定一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月24日立案后，于2019年5月27日向被告邢台开发区管委会送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告范永波等十九人诉称，原告均为邢台县东汪镇前晋祠村邢东市场商户，合法拥有位于邢台县东汪镇××村××市场土地及地上房屋。2018年12月25日，被告向原告发布《邢台经济开发区管理委员会关于前晋祠棚户区改造项目实施房屋征收的公告》，并公布《邢台经济开发区管理委员会关于前晋祠棚户区改造项目实施房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），邢东市场在征收范围内，要求原告搬迁。原告向被告申请政府信息公开，于2019年4月1日收到政府信息公开答复，获悉《邢台经济开发区前晋祠棚户区改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。但原告通过申请政府信息公开获悉“前晋祠棚户区改造项目”已制作了房屋补偿安置方案，目前该棚户区改造项目尚未正式启动土地征收和房屋拆迁，未制定征收土地方面相关文件。综上，原告认为在未完成征地报批手续前，实施征收行为要求原告签订安置补偿进行搬迁没有法律依据。被告制作公布《征收决定》和《补偿安置方案》的行为违反法律法规的相关规定，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，被告作出的《征收决定》和《补偿安置方案》应当予以撤销。遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《征收决定》。 被告邢台开发区管委会称，案涉《征收决定》经复议已被邢台市人民政府撤销，并提交邢台市人民政府邢复决字（2019）12号行政复议决定书。 本院经审理查明，邢台开发区管委会于2018年4月4日作出邢开管字[2018]52号《征收决定》，范永波等十九人不服于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。杨秀英等十一人对上述《征收决定》亦不服，向邢台市人民政府申请行政复议，请求撤销上述征收决定。邢台市人民政府于2019年3月5日立案受理后，于2019年4月29日作出邢复决字[2019]12号行政复议决定书，决定撤销邢台开发区管委会作出的《征收决定》。经本院释明，范永波等十九人得知案涉《征收决定》被复议撤销后仍坚持本案诉讼，并变更诉讼请求为:请求确认邢台开发区管委会作出诉争《征收决定》的行政行为违法。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由立案在先的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，人民法院裁定不予立案。本案中，对被告所作《征收决定》，征收片区内被征收人杨秀英等十一人不服，申请行政复议，邢台市人民政府于2019年3月5日立案受理，并于2019年4月29日作出邢复决字[2019]12号行政复议决定书，撤销该《征收决定》。征收片区内被征收人范永波等十九人作为原告于2019年5月24日向本院提起行政诉讼，诉请撤销该《征收决定》。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条的规定，复议机关邢台市人民政府同本案行政诉讼审理对象均为被告邢台开发区管委会作出的《征收决定》，且本案诉争行政行为亦非复议前置行为，故本案宜由立案在先的机关管辖。行政复议机关于2019年3月5日立案受理后，并于2019年4月29日作出《行政复议决定》撤销《征收决定》，该《行政复议决定》现已生效，原告范永波等十九人作为同一征收片区内的被征收人可依《行政复议决定》（邢复决字[2019]12号）主张其相关权利，本案审理对象亦受该准司法行为所羁束。同时，虽行政复议及本案诉讼主张权利的并非同一主体，但《征收决定》征收片区内的被征收人均受该《征收决定》效力规制，且原告于本案中并未提出有异于行政复议申请人的权利主张，综合虑及《征收决定》法律效力及法律性质，本案为对同一行政行为，复议机关立案在先，裁判在先且复议决定已生效，原告于2019年5月24日提起的本案行政诉讼，对其起诉，应予驳回。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第（三）款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案经阅卷、调查及询问后，依法做出裁判符合上述规定。三、原告虽于本案审理中将诉讼请求由撤销被告所作《征收决定》变更为确认该《征收决定》违法，但不影响本院对本案诉争行政行为的全面审查。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条、第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下： 驳回范永波等十九名原告的起诉。 本案预收受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李怀勇 审判员  李智敏 审判员  赵国凯 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35456号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姜修财，男，1959年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜修财信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告姜修财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金178,858.61元，利息164,580.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,855.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计348,294.30元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金178,858.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜修财未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜修财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金178,858.61元；二、被告姜修财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金178,858.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,877.17元，减半收取计1,938.59元，由被告姜修财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2353号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。住所地：大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：房安辉，男，1979年8月7日生，住内蒙古科尔沁右翼中旗布敦化。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告房安辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告房安辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额58335.2元，其中，贷款本金38722.05元、利息6158.49元、分期手续费1589.62元、滞纳金11812.51元、杂费52.53元（截至2016年6月30日）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月16日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2016年6月30日，已发生贷款余额58335.2元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。被告房安辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××88。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告用该信用卡透支，但未按期还款。截至2016年6月30日，已发生贷款余额58335.2元，其中，贷款本金38722.05元、利息6158.49元、分期手续费1589.62元、滞纳金11812.51元、杂费52.53元。虽经原告多次催收，被告至今未予偿还。上述事实，有原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告填写的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，系其真实的意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定及时履行还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2016年6月30日，已发生贷款余额58335.2元，其中，贷款本金38722.05元、利息6158.49元、分期手续费1589.62元、滞纳金11812.51元、杂费52.53元，已构成违约。故原告要求被告立即偿还上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告房安辉经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房安辉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心贷款本金38722.05元、利息6158.49元、分期手续费1589.62元、滞纳金11812.51元、杂费52.53元，合计58335.2元。上述确定的被告给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费560元，由被告房安辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 方 杰人民陪审员 高 杰二〇一九年八月十二日书 记 员 袁秀娜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1401号之一 申请执行人刘小年男，1970年12月4日出生，汉族，住建德市。 被执行人邓士军男，1974年8月25日出生，汉族，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初4376号民事判决书，于2019年6月19日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人邓士军名下的位于建德市新安江街道叶家路依城苑2幢2单元604室房地产。买受人吕伯仁（公民身份号码：3301821984××××××××）以人民币796002元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人邓士军名下的位于建德市新安江街道叶家路依城苑2幢2单元604室房地产【房屋产权证号：杭房权证建移字第××号，土地证号：12&tim**;×02】的所有权及相应的其他权利归买受人吕伯仁（公民身份号码：3301821984××××××××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人吕伯仁（公民身份号码：3301821984××××××××）可持本裁定书到登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 珊 二〇一九年八月十六日 书记员 姜霞玲