北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44724号原告：王松，男，1985年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:王璞，北京大成律师事务所律师。被告：陈棋，女，1979年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，北京科宇律师事务所实习律师。第三人：北京丽兹行房地产顾问有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**。法定代表人：曲疏通，总经理及董事。委托诉讼代理人：高伯元，男，北京丽兹行房地产顾问有限公司员工。原告王松与被告陈棋，第三人北京丽兹行房地产顾问有限公司（以下简称为丽兹行公司）定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松的委托诉讼代理人王璞，被告陈棋的委托诉讼代理人崔光及杨琴，第三人丽兹行公司的委托诉讼代理人高伯元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1.要求陈棋支付定金罚金10万元。事实和理由：2019年4月14日，在丽兹行公司居间下，王松同陈棋签订《房屋买卖定金协议书》，约定买方王松向丽兹行公司支付10万元诚意金，在丽兹行公司完成房屋核验后将该10万元支付给卖方陈棋，买卖双方应于5日内签署正式的房屋买卖合同，并约定如买方违约应双倍返还定金。后，丽兹行公司完成房屋核验并将10万元定金支付给卖方陈棋，但陈棋并未如期签署正式的房屋买卖合同，只退10万元，并未依约双倍返还定金。被告陈棋辩称：第一、《房屋买卖定金协议书》中约定第一条至第六条经买受人和居间方双方签字或盖章后生效，现王松和丽兹行公司分别签署，故陈棋认为该协议第一条至第六条的内容仅在王松与丽兹行公司间生效，且陈棋未在签字处签署名字，故该协议未在三方间发生法律效力。第二、王松支付的10万元为意向金，并非定金，不适用于定金罚则，对于《房屋买卖定金协议书》第五条约定买受人所提出的购买条件出卖人无法全部接受的，则无息退还10万元意向金给居间方，因双方就购买条件未达成一致，故陈棋收到的10万元为意向金。第三、王松主动放弃要求陈棋承担定金双倍返还的权利，双方就标的房屋洽谈过程中，丽兹行公司作为居间方进行沟通标的房屋购买条件，丽兹行公司明确向陈棋表示如不愿出卖标的房屋，王松则放弃购买，陈棋仅需要退还10万元即可，无需承担其他赔偿责任。第三人丽兹行公司无陈述意见。原告王松围绕其诉讼请求，提交证据如下：1.《房屋买卖定金协议书》；2.王松向丽兹行公司的转账凭证；3.丽兹行公司向陈棋的转账凭证；4.丽兹行公司收到10万元退款。被告陈棋认可以上证据的真实性，并依法提交如下证据：1.陈棋与丽兹行员工贺XX的微信聊天记录；2.王松与陈棋的微信聊天记录。王松认可证据2的真实性，称证据1的真实性无法核实。丽兹行公司对以上证据的真实性均予以确认，且未举证。被告陈棋的证据1有原件，且经丽兹行公司确认真实性，本院对该份证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，王松作为买受人，陈棋作为出卖人，丽兹行公司作为居间方共同签订《房屋买卖定金协议书》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区东四环北路6号二区6号楼XX至XX层；买受人资格未审核，买受人同意于2019年5月24日之前办理完毕权属转移登记手续。买受人为表示对该房屋的购买诚意，向居间方支付人民币10万元作为购房意向金，居间方应当在买受人完成意向金支付后核验房屋，如核验结果与本协议第一条一致，该笔意向金于出卖人在本协议签字后，由居间方划转给出卖人，居间方以银行支出凭证作为购房定金成立，定金罚则效力以实际转定金额为准；若核验结果与本协议第一条不一致从而致使交易无法达成时，则居间方在收到买受人的退款告知后五个工作日内，将上述意向金无息全额退还给买受人，本协议自动解除。居间方应在接受买受人意向金后3日内，按买受人的购买条件与出卖人进行洽谈并及时告知买受人洽谈进程情况：1.在上述期限内，买受人不得单方解除本协议、收回上述意向金；2.若买受人所提出的购买条件出卖人无法全部接受从而使交易无法达成时，则居间方将在上述期限届满之日起且收到买受人退款告知后五个工作日内，将上述意向金无息全额退还给买受人，本协议自动解除；3.买受人承诺在出卖人签署本协议后5日内与出卖人在居间方见证下签订房屋买卖合同，具体时间可由居间方安排，届时，如买受人未依约签订房屋买卖合同的，按本协议第六条第1款约定处理。买受人与出卖人签订本协议后，如买受人未按约定期限与出卖人签订房屋买卖合同的，出卖人所收定金不返还给买受人；如出卖人未按本协议约定期限与买受人签订房屋买卖合同的，应向买受人双倍返还定金。第七条下方手写部分内容为“出卖人最迟于2019年8月31日前与现房屋承租人解除房屋租赁合同，使承租人搬离上述房屋，并自行承担原租赁协议约定的相应责任”。王松、陈棋及丽兹行公司均在协议书上签字盖章。2019年3月30日，王松向丽兹行公司分三次累计转账10万元。丽兹行公司于2019年4月15日向陈棋转账10万元，摘要为阳光上东6号楼0单元3602意向金转定。2019年4月19日，陈棋向丽兹行公司转账10万元，摘要为退意向金。2019年4月18日01:19分，丽兹行公司员工贺XX向陈棋发送微信，称：王先生的意思就是说希望明天十点以前，你能给一个明确的回复，卖给他那咱们就签，不卖给他呢也没有关系，他也不追究责任了，您把他付的那个十万的定金退给他就行了，他也不买了。4月18日08:49分，陈棋回复：我觉得朋友把那个市场的整个的那什么给我看了看，到年底下半年，应该两千七八没有问题，我也是挺纠结，因为我也不是很着急用钱……真是挺辛苦的你们，那个王先生那样说了，不行我一会你把王先生账号发我，我把王先生的定金给退回去。2019年4月15日，王松通过陈棋微信好友验证，双方并互留手机号码。2019年4月19日12:00王松向陈棋发送微信，内容为“陈姐，打扰。今天过了5天了，请您抓紧按照合同给我钱。”陈棋回复“十点之前回复就不追究责任，退10万元定金……钱已经退回到丽兹行了”，王松回复“得转20万才行”。诉讼中，王松、陈棋及丽兹行公司确认房屋已经核验完毕，贺XX系丽兹行公司员工。王松称其未做过只退10万元定金即可的意思表示。陈棋称未能签订买卖合同的原因系承租人无法退租，不能达到王松的要求。丽兹行公司称其员工急于传达买方的情绪，遂对陈棋表示“不卖及时回复，退回10万元定金，不追究其他责任了”，《房屋买卖定金协议书》中手写内容系王松、陈棋签署协议书之前依照王松提出的购房条件进行的补充约定，由丽兹行公司员工协助填写。本院认为：王松、陈棋、丽兹行公司签订的《房屋买卖定金协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应该按照合同约定全面履行义务。《房屋买卖定金协议书》中约定陈棋签署协议书后，丽兹行公司完成房屋核验并将10万元意向金划转至陈棋处，该意向金即作为购房定金成立。现以上条件均已满足，该10万元购房意向金已转化为购房定金。陈棋主张按照协议书第五条的约定，因双方因购买条件未达成一致，故陈棋收到的10万元为意向金性质。《房屋买卖定金协议书》第五条约定“居间方应在接受买受人意向金后3日内，按买受人的购买条件与出卖人进行洽谈并及时告知买受人洽谈进程情况……若买受人所提出的购买条件出卖人无法全部接受从而致使交易无法达成时，则居间方将在上述期限届满之日起且收到买受人的退款告知后五个工作日内，将上述意向金无息全额退还给买受人，本协议自动解除。”由此，在丽兹行公司未将该10万元转至出卖人时，该10万元的性质为意向金，现出卖人已收到该10万元，故此笔款项的性质转化为定金，陈棋的答辩意见无事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双方约定签署协议书后5天内签订房屋买卖合同，如出卖人未按期签订的，应向买受人双倍返还定金。现因陈棋无法令涉案房屋的承租人搬离，导致房屋买卖合同未能签订，定金罚则生效，陈棋应向王松双倍返还定金。陈棋主张因其信赖丽兹行公司工作人员所作若在第2天10点以前明确回复，王松就不追究责任，只需退还10万定金即可的承诺，故其只需退还10万元定金。丽兹行公司系居间方，在《房屋买卖定金协议书》中签字，双方对丽兹行公司的居间身份明知。居间人只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助所用的中间人，并非委托人的代理人，王松亦随后在微信中明确向陈棋表示后续应按照合同约定处理，故陈棋的答辩意见于法无据，亦与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：被告陈棋于本判决生效之日起七日内向原告王松支付定金罚金十万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈棋负担（于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  李凤雨人民陪审员  陆 红二〇一九年八月二十日书 记 员  朱琳琳