上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37999号原告：赵春红，女，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：肖天依，河南路德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司，住所地河南省禹州市。负责人：燕东山。原告赵春红与被告孙某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人保郑州分公司)及中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司(以下简称人保禹州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5立案。审理中，原告申请撤回对被告孙某某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告赵春红的委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼。被告人保郑州分公司及禹州支公司经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币8,105.64元、住院伙食补助费110元、日用品费1,799元、营养费2,400元、护理费4,800元、误工费17,500元、交通费500元、物损费500元、鉴定费900元、律师费3,000元。审理中，原告撤回日用品费及律师费的诉求，变更误工费为12,400元，案件受理费由其自行承担。事实与理由：2018年6月21日，在本市浦东新区上南路成山路路口，因孙某某驾驶豫K3XX**小型轿车与倪某某驾驶的沪B9XX**大客车发生交通事故，致乘坐在大客车上的原告受伤。经交警部门认定，孙某某负事故全部责任。后原告进行了治疗。另查孙某某驾驶车辆在被告人保郑州分公司投保了交强险，在被告人保禹州支公司投保了商业三者险。因与被告协商不成，故为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告人保郑州分公司曾开庭前发表答辩意见，对事发经过及责任认定均无异议。肇事车辆于事发时在本被告处投保了交强险，愿意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费，营养费认可每天认可40元，护理费认可每天80元，但三期期限太长，如需重新鉴定，将于庭后三个工作日提交申请。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日13时57分许，案外人孙某某驾驶豫K3XX**小型轿车沿本市浦东新区上南路行驶至进成山路北约50米处时因变道，与案外人倪某某驾驶的沪B9XX**大客车发生交通事故，致乘坐在大客车上的原告受伤。经交警部门认定，孙某某负事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤支付医疗费8,105.64元，并住院治疗了5.5日，期间聘请护工护理支出480元(按6日计算)。2019年1月30日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人赵春红因交通事故致右侧第3-5根肋骨骨折，伤后休息期150日、营养期60日、护理期60日。为此，原告支出鉴定费900元。另查明，豫K3XX**小型轿车于事发时在被告人保郑州分公司投保了交强险，在被告人保禹州支公司投保了商业三者险(100万元、含不计免赔)。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、门急诊病历、出院记录、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定案外人孙某某负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保郑州分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告人保禹州支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任。被告人保郑州分公司对鉴定意见有异议，但未向本院递交相关重新鉴定申请，现也没有证据证明原鉴定意见有何不当之处，故本院对其异议不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审核病史及票据，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为8,105.64元。2、住院伙食补助费，原告按每日20元，结合实际住院天数5.5日主张110元，符合法律规定，本院予以确认。3、营养费，被告人保郑州分公司认可每日40元，并无不当，原告结合法医鉴定意见计算60日，主张2,400元，本院予以确认。4、护理费，被告人保郑州分公司认可每日80元，亦无不当，原告结合法医鉴定意见计算60日，主张4,800元，本院予以确认。5、误工费，原告提供证据不足以证实其误工损失。现其按照本市最低工资标准(每月2,480元)，结合法医鉴定意见计算5个月，主张12,400元，本院予以确认。6、交通费，本院考虑到原告伤情、治疗情况，酌情支持200元。7、物损费，本院根据本案具体案情，酌情支持200元。8、鉴定费900元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保郑州分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为27,600元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款17,400元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，属于商业三者险赔偿范围的损失为1,515.64元,根据侵权人的责任范围(100%)，由被告人保禹州支公司承担。原告愿意自行承担案件受理费，并不违法法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告赵春红27,600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告赵春红1,515.64元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元(此款原告赵春红已预交790元),减半收取计271元，由原告赵春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一九年八月二十六日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。