wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1218号 申请执行人:明策伟华有限公司，住所地香港新街沙田安平街**新贸中心****，注册编号:2141236。 授权代表:张晓琳。 被执行人:福建然田线缆有限公司，住所，住所地福安市阳泉路**机构代码75314716-2。 法定代表人:宋小娟。 被执行人:宋小娟，女，1984年2月7日出生，住福安市。 被执行人:吴枝茂，男，1979年6月12日出生，住福安市。 被执行人:福安市华森矿业有限公司，住所，住所地福安市城北新华中路**D第****102机构代码:78902433-2。 被执行人:林建奇，男，1963年6月17日出生，住福安市。 被执行人:陈雄，男，1982年7月25日出生，住福安市。 明策伟华有限公司与福建然田线缆有限公司、宋小娟、吴枝茂、福安市华森矿业有限公司、林建奇、陈雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第2160号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人2000000元及利息，承担诉讼费23477元，执行费22400元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第2160号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十三日 书记员  陈婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2346号 原告（反诉被告）：郭洋，男，1993年1月12日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：包迪，内蒙古典鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志远，内蒙古君谦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张倩，女，1992年3月22日出生，汉族，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。 第三人：秦飞，女，1987年2月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 第三人：秦静，女，1983年7月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 原告（反诉被告）郭洋诉被告（反诉原告）张倩、第三人秦飞、秦静合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告（反诉被告）郭洋于2019年8月30日向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告（反诉原告）张倩、第三人秦飞、秦静的起诉。被告（反诉原告）张倩于2019年8月30日向本院提出撤回反诉申请，请求撤回对原告（反诉被告）郭洋的反诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）郭洋的撤诉申请，被告（反诉原告）张倩的撤回反诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）郭洋撤回起诉。 准许被告（反诉原告）张倩撤回反诉。 本诉案件受理费1850元，减半收取计925元,由原告（反诉被告）郭洋负担。反诉案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告（反诉原告）张倩负担。 审 判 长  孙维江 人民陪审员  赵世伟 人民陪审员  李洪霞 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 莹
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1906号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：王梦、彭硕，该联社职工。被告：贾玉先，男，汉族，生于1963年4月3日，住淅川县。被告：李小兰，女，汉族，生于1962年1月13日，住淅川县，系被告贾玉先妻子。被告：贾吉栓，男，汉族，生于1969年7月7日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告贾玉先、李小兰、贾吉栓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦、彭硕，被告贾吉栓到庭参加诉讼。被告贾玉先、李小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾玉先、李小兰偿还借款10万元及自借款起至还清之日止的利息和罚息（已付利息100元予以冲减）；2、要求被告贾吉栓、贾玉三负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月6日，被告李小兰向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意贾玉先向原告申请借款10万元，与贾玉先共同承担该笔借款的偿还义务。2015年5月6日，被告贾玉先与原告淅川县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，约定被告贾玉先可在2015年5月6日至2018年5月6日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不得超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，利率为月息9.3‰。同日原告与被告贾吉栓、贾玉三签订了最高额保证合同，约定被告贾吉栓、贾玉三对被告贾玉先在该最高额个人借款合同存续期间产生的贷款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2017年5月30日，原告向被告贾玉先发放借款10万元。借款到期后，被告累计结息100元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告贾玉先、李小兰缺席未发表答辩意见。被告贾吉栓辩称，担保属实。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：2015年5月6日，被告李小兰出具的借款人配偶承诺书一份。同日原告与被告贾玉先签订的最高额个人借款合同一份，与贾吉栓、贾玉三签订的最高额保证合同一份。以上证据证明原告与被告贾玉先、李小兰存在借款合同关系，与被告贾吉栓、贾玉三存在着保证合同关系。第二组：2017年5月30日被告贾玉先签名的借款10万元的借款借据一张及个人业务交易单一张。以上证据证明被告贾玉先向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：被告贾玉先贷款业务查询明细，证明该笔贷款累计结息100元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告贾吉栓对原告提交的证据无异议，被告贾玉先、李小兰缺席未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月6日，被告李小兰向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意贾玉先向原告申请借款10万元，与贾玉先共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告分别与被告贾玉先签订最高额个人借款合同一份，与被告贾吉栓、贾玉三签订最高额保证合同一份，约定主要内容为原告向被告贾玉先提供10万元的贷款额度，期限3年，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告贾吉栓、贾玉三对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2017年5月30日，原告根据被告贾玉先申请向其发放10万元贷款，双方在借据中约定借款期限11个月，期限自2017年5月30日起至2018年4月30日止，月利率为9.3‰。借款到期后，被告贾玉先实际结息共计100元，其余本金及利息经多次催要未果，原告遂诉至法院。另查明，由于保证人贾玉三已去世，经法庭许可，原告在庭审中当庭撤回了对贾玉三的起诉。本院认为，原告与被告贾玉先、贾吉栓在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告李小兰出具的借款人配偶承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告淅川县农村信用合作联社当庭撤回对被告贾玉三的起诉，系对自己诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告贾玉先、李小兰理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告贾吉栓应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告贾玉先、李小兰在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率支付自2017年5月30日起至本判决确定的履行之日止计算相应利息及罚息（已付利息100元予以冲减）；二、被告贾吉栓在上述期限内对以上借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾玉先、李小兰、贾吉栓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年八月二日书记员  张 梦
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初8971号原告：彭士伟，男，1970年6月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告：彭德才，男，1966年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：翟兆林，男，1968年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告彭士伟、彭德才诉被告翟兆林建设工程施工合同纠纷一案中，原告彭士伟、彭德才于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告彭士伟、彭德才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告彭士伟、彭德才撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭士伟、彭德才负担。审 判 长  杜万亮人民陪审员  王当峰人民陪审员  张玉雪二〇一九年八月十五日书 记 员  王琴文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6703号 原告：魏雅芹，女，1959年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：郭春雨，男，1959年出生，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告魏雅芹与被告郭春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雅芹、被告郭春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏雅芹向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还借款本金100000元、利息24000元，合计124000元，并支付自2018年3月8日起至借款还清完毕止，按本金100000元、月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年3月7日，被告因生活用款向原告借款124000元，同时被告出具了还款日期为2017年3月7日借条一枚。后经原告催要，被告以种种理由拒不还款，故原告提起诉讼。 被告郭春雨辩称，2017年3月7日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%，被告出具了本息124000元借据。被告已于2018年11月30日偿还本金20000元，剩余款项未偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告郭春雨向原告魏雅芹借款100000元，约定月利率2%，被告同时向原告出具金额为124000元借据一枚，其中包括本金100000元、2017年3月7日至2018年3月7日期间利息24000元。后被告于2018年11月30日偿还20000元，剩余借款本息至今未还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的借据在卷。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借贷产生的债权债务关系明确，被告应予履行。现被告未足额偿还借款本息，已构成违约，故被告应履行偿还借款本金、利息及逾期利息的义务。其中，对于被告已偿还的20000元是本金还是利息，双方各持一词，根据法律规定，按照先息后本的顺序清偿，该款应作为利息扣除，故截至2018年3月7日被告尚欠原告的借款本金应为100000元、利息应为4000元（24000元－20000元）。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告郭春雨于本判决生效后立即偿还原告魏雅芹借款本金100000元、支付截至2018年3月7日利息4000元，本息合计104000元，并支付自2018年3月8日至借款本金还清之日期间，以实际占用的借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告魏雅芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1390元，由原告魏雅芹负担200元，被告郭春雨负担1190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王艳红 二〇一九年八月十四日 书记员  张 哲
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1444号之一申请执行人葛志锋，男，汉族，1974年9月28日生，住河南省临颍县。被执行人赵鑫龙，男，汉族，1989年10月9日生，住许昌市建安区。申请执行人葛志锋依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3413号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请强制执行赵鑫龙借款合同纠纷一案，要求被执行人赵鑫龙支付给申请执行人借款8万元及利息；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵鑫龙名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人赵鑫龙名下未发现有可供执行的财产线索。3.本院于2019年8月20日通过许昌市不动产登记中心、许昌市建安区不动产登记中心查询被执行人赵鑫龙名下的不动产登记信息，均未发现其名下有可供执行的财产线索。4.2019年8月21日通过许昌市住房公积金管理中心魏都区管理部查询被执行人赵鑫龙名下的公积金登记信息，未发现有可供执行的财产线索综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月二十三日书记员 陶 媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4071号原告：田丰福，男，1956年6月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。被告：吴满祥，男，1977年3月8日出生，回族，不识字，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年8月1日立案受理了原告田丰福与被告吴满祥民间借贷纠纷一案，原告田丰福于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田丰福申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田丰福撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田丰福负担。审判员 朱宁 二〇一九年八月二十五日书记员 王彬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)云民申677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应昌，男，1963年9月21日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田庆旺，男，1982年4月26日生，汉族，住河南省前台县，现住昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马冬梅，女，1983年10月28日生，汉族，住天津市滨海新区，现住昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市二环西路高新区段**。统一社会信用代码：915300007452857686。负责人：曹文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕俊，男，1984年2月12日生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司职员，住云南省昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈应昌因与被申请人田庆旺、马冬梅、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈应昌申请再审称，田庆旺经过交警部门认定负有交通事故的全部责任，造成陈应昌车辆维修费、贬值损失、租用替代性交通工具等损失545510元，原审判决确定估计性损失代替车辆实际发生修复费用的损失，采用“能使用就无损失”的观点，对陈应昌主张的车辆贬值损失不予支持，判决结果未能体现侵权人田庆旺承担相应的侵权责任，反而由受害人陈应昌承担20多万元的损失。原审判决适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定田庆旺承担此次交通事故的全部责任，田庆旺驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交通事故发生后造成的损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行予以赔偿。陈应昌受损车辆实际维修费用为340010元，与保险公司定损金额232439元存在差异，在一审诉讼过程中，经双方共同确定云南云通司法鉴定中心评估维修费用，一审人民法院采信该鉴定机构做出的鉴定意见，确定陈应昌车辆的维修费286592元，并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条列举式规定了因道路交通事故造成财产损失的范围，但未将车辆贬值损失纳入赔偿范围，对陈应昌主张的车辆贬值损失不予支持，符合现行法律法规的规定。在受损车辆维修期间，陈应昌租赁汽车供其正常的生活和工作使用，原审判决酌情按照每月5000元计算租金，符合“通常替代性交通工具的合理费用”的标准，亦符合本省辖区的客观实际情况。综上，陈应昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈应昌的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月十六日书记员 罗 丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14401号原告：李明开，男，1958年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告：温继荣，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告：周淑华，女，1959年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告李明开、温继荣、周淑华与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月27日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：无。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币11,109元。五、税后季保底经营收益：31,222.50元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：无。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)124,890元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以31,222.50元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以31,222.50元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以31,222.50元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以31,222.50元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李明开、温继荣、周淑华2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益124,890元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李明开、温继荣、周淑华逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以31,222.50元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以31,222.50元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以31,222.50元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以31,222.50元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,797.80元，减半收取计1,398.90元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一九年八月二十七日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执3408号申请执行人孔庆友，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人谢红伟，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省西平县。申请执行人孔庆友与被执行人谢红伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初1560号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨驻马店市驿城区法院（2019）豫1702执3408号被执行人谢红伟的银行存款1.5万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  张建军二〇一九年八月一日书记员  张 博
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3931号 上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人陈胜华（特别授权）:贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205200010944387。 委托诉讼代理人（一般授权）:王涛,贵州本芳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘德山，男，1982年12月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201310703620。 上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人刘德山商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告刘德山缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起90日内为原告办理涉案商品房的不动产权属证书；二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德山支付涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款326617.00元为基数，按日万分之二的标准从2016年2月11日起计算至2019年2月27日止；三、驳回原告刘德山的其他诉讼请求。案件受理费1241.00元，由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。 毕节市鑫城房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案逾期办证系因政府原因导致，属于行政不可抗力，上诉人不应承担支付逾期办证违约金的法律责任。且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”，即出卖人承担违约责任的前提是由于出卖人原因导致逾期办证。本案逾期办证明显是政府行政不作为等原因导致。一审判决上诉人承担违约责任明显违背该条立法本意。二、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定：“18.买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）》第2条规定：“出卖人提出诉讼时效抗辩理由的，人民法院应当按照《中华人民共和国民法通则》等法律关于诉讼时效的规定依法予以审查。诉讼时效从合同约定或法定的办证期限届满之日起算。如果期间存在时效中断或中止情形的，应适用中断或中止的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”双方约定的交付办理商品房转移登记的有关文书日期为2014年6月30日。被上诉人于2014年6月30日就已经知道被告无法按期交付房产证的事实，其提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉《商品房买卖合同》系住建部门提供的标准合同，上诉人无法对合同中的违约金条款进行修改，若上诉人私自修改，会遭受行政处罚，且本案逾期办证并非由于出卖人的原因造成，故不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定计算本案违约金。上诉人早已经将涉案房屋交付给被上诉人使用，上诉人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经实现。如被上诉人认为自身存在损失应举证证明，一审法院将举证责任分配给上诉人错误。四、行政征收系政府行使行政权力的行为，不受民事法律调整，故不存在违约责任问题。一审法院将政府的行政征收行为认定为民事法律行为，并据此认定上诉人不能因政府的违约行为而免责错误。本案逾期办证并非是上诉人能够避免的，若由上诉人承担全部违约责任，显失公平。 被上诉人刘德山未作答辩。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.上诉人应否承担违约责任？2.原审认定的诉讼时效期间是否得当？3.双方约定的违约金应否调整？ 关于焦点1，就被上诉人提出的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任主张，上诉人抗辩称合同履行存在不可抗力，因政府征收迟延和规划行政执法导致的办证迟延，其不应承担违约责任。对此本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，上诉人主张政府土地行政征收以及规划行政执法均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序。同时，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。故对上诉人以不可抗力事由提出的违约责任免除主张，不予支持。由于本案不具备法定或者约定的责任免除情形，上诉人所称的政府征收迟延和规划行政执法不作为应属第三人原因，根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，原审认定上诉人逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书构成违约并判决上诉人承担违约责任，并无不当。 关于焦点2即本案诉讼时效问题，一审判决论证翔实，说理充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的违约金请求权均已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，予以驳回。 关于焦点3，违约金条款系当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示。对违约方提出的违约金调整主张，人民法院根据案件事实进行综合评价。案涉《商品房买卖合同》系经双方平等自愿协商而签订，上诉人就自身履行合同义务的相关期限以及逾期情形下的法律后果应当具有合理预见。上诉人以约定的违约金明显过高为由主张调整时，其负有证明违约金明显高于被上诉人遭受的实际损失的初步举证责任，因上诉人所举证据不能证明其主张成立，其应当承担举证不力的不利后果。对上诉人提出的应由被上诉人举证证明其实际损失的上诉主张，不予支持。 综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2482元，由上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月八日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8789号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：潘黎艳，女，1986年4月25日出生，苗族，住长沙市天心区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告潘黎艳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘黎艳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10909.86元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人潘黎艳的银行存款（含互联网银行）10909.86元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2971号原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县隆兴昌镇郡美家园。法定代表人：李文兵，系公司总经理。被告：乔印，男，现住五原县。原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司与被告乔印物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  王玉生二〇一九年八月二十七日书记员  尚红霞
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4849号 原告：临沭县连强安防器材有限公司，住所地：临沭县。 法定代表人：刘连厚，经理。 被告：临沭县瓯龙置业有限公司，住所地：临沭县沭新东街5号。 法定代表人：汪国良，经理。 原告临沭县连强安防器材有限公司（以下简称：连强安防公司）与被告临沭县瓯龙置业有限公司（以下简称：瓯龙置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连强安防公司的法定代表人刘连厚到庭参加诉讼，被告瓯龙置业公司的法定代表人汪国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 连强安防公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告瓯龙现代城楼宇对讲系统及楼宇肯德基门安装费用62700元及逾期支付的利息。事实和理由：2013年7月1日，被告就瓯龙现代城楼宇对讲系统及肯德基门的安装与原告签订安装合同，合同约定施工日期为2013年8月1日至2013年8月30日，合同总价款共计62700元。现原告已按照合同约定履行了安装义务，但被告却迟迟不予原告结算。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 瓯龙置业公司未向法庭提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，瓯龙置业公司（甲方）与连强安防公司（乙方）签订《合同书》，合同第一条约定：甲乙双方都是互利互惠的友好合作关系，由乙方为甲方提供安装楼宇对讲系统。该系统总价为40000元，大写四万元整（含税价）。楼宇肯德基门总价为22700元，大写贰万贰仟柒佰元整。安装周期：自签订合同之日起30日内安装完毕，即2013年8月1日至2013年8月30日。合同第二条货款支付方式约定：安装完毕后，待甲方验收合格后付至总工程款的95%。余总工程款的5%保修金，两年质保期满后一周内付清。合同第四条双方责任约定：甲方：（1）必须在合同规定期付款，不能按时支付工程款的应按照合同约定承担银行同期贷款利息；（2）必须在系统安装后十天内验收完毕；（3）必须按乙方要求正确使用系统。乙方：（1）必须按时安装完毕，不能按合同时间完成的，每拖后一天应按合同总价的0.2%向甲方支付违约金，因乙方原因给甲方造成损失的，乙方承担全部赔偿责任；（2）必须亲自为甲方培训使用管理人员；（3）必须保证产品质量，并做好系统的售后服务工作；（4）施工安全由乙方自行承担；（5）在系统保修期二年内免费为甲方检修设备，发生故障时随叫随到，保证及时迅速，并负责系统的终生维护服务（酌收工本费）。瓯龙置业公司在甲方处加盖单位公章，连强安防公司在乙方处加盖单位公章。合同另对其他事项作了约定。 合同签订后，连强安防公司按照合同约定按时完成了瓯龙现代城楼宇对讲系统及楼宇肯德基门的安装工作，2014年9月18日，连强安防公司向瓯龙置业公司开具金额为62700元的发票一张。之后，经连强安防公司催要，瓯龙置业公司至今未支付工程款。 审理中，连强安防公司要求瓯龙置业公司给付工程款62700元，并自2014年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。瓯龙置业公司与连强安防公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当按照协议约定严格履行。连强安防公司按照合同约定按时完成了瓯龙现代城楼宇对讲系统及楼宇肯德基门的安装工作，瓯龙置业公司应当按照合同约定及时支付工程款。连强安防公司要求瓯龙置业公司给付工程款62700元，并自2014年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沭县瓯龙置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告临沭县连强安防器材有限公司工程款62700元，并自2014年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367.50元，减半收取683.75元，由被告临沭县瓯龙置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任祥群 二〇一九年八月三十日 法官助理蒋太艳 书记员常美玲
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1871号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。被执行人：曾德峰，男，1975年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人曾德峰信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初550号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾德峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾德峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曾德峰应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾德峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾德峰财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人曾德峰承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月七日书记员  周 顺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1154号之一 申请执行人：潘某，男，2016年7月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：李丽云，女，1986年2月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组，住所地：南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李福圩，组长。 本院在执行潘某与南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2019年8月15日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0122执1154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年八月十五日 书记员  莫淑丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6910号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，行长。被执行人邹国富。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6843号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹国富的银行存款、收入人民币507712.62元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇一九年八月十九日书记员  袁 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3558号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，地址：甘旗卡镇铁西路北段。法定代表人：付志伟，职务：理事长。 委托代理人：常志强，男，蒙古族，系公河来信用社主任。 被告：张忠波，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 被告：付淑清，女，1977年1月10日出生，蒙古族，农民，户籍地同上，现下落不明（二被告系夫妻关系）。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张忠波、付淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员何伟担任审判长，与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员崔立依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人常志强到庭参加诉讼，被告张忠波、付淑清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告信用社诉称，二被告系夫妻关系。2017年10月30日被告张忠波、付淑清从公河来信用社贷款27000元，截止2019年3月22日尚欠贷款本金27000元，利息4697.98元，本息合计31697.98元，此款经我社信贷员多次催收，二被告至今未能给付，故诉至法院，要求二被告给付本息合计31697.98元，诉后利息按照约定支付。 被告张忠波、付淑清未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年10月30日被告张忠波、付淑清从公河来信用社贷款27000元，截止2019年3月22日尚欠贷款本金27000元，利息4697.98元，本息合计31697.98元，此款经公河来信用社信贷员多次催收，二被告至今未能给付，故诉至本院，要求二被告给付本息合计31697.98元，诉后利息按照约定支付。 上述事实，有被告签名捺印的贷款借据、借款合同、贷款档案、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告信用社与被告张忠波、付淑清金融借款合同纠纷一案，双方自愿达成金融借款合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，被告张忠波、付淑清理应积极偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠波、付淑清自本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金27000元； 二、被告张忠波、付淑清自本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社利息4697.98元（截止到2019年3月22日），诉后利息由被告张忠波、付淑清按照约定支付。 案件受理费592.45元，公告费600元，由被告张忠波、付淑清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 何 伟 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年八月一日 书 记 员 李明扬
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1856号原告：马红超，男，1983年8月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。被告：赵琳琳，女，1995年6月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，统一社会信用代码：913100007362379322。代表人：张渝，经理。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。原告马红超与被告赵琳琳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红超委托诉讼代理人张宏星、被告赵琳琳、太平洋上海公司委托诉讼代理人谢少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红超向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵琳琳、太平洋上海公司赔偿车辆修理费81803元、施救费1000元、评估费4090元、租车费6000元，共计92893元。2、赵琳琳、太平洋上海公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月31日，赵琳琳驾驶沪Ｃ×××**小型客车，沿翠湖路行驶至公正路段100米时，与杨晓瑞驾驶的豫Ｄ×××**小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，赵琳琳负事故的全部责任。豫Ｄ×××**小型客车所有人为马红超，该事故造成马红超车辆及其他各项损失共计92893元；沪Ｃ×××**小型客车在太平洋上海公司投有交强险和商业险，为维护马红超的合法权益，特提起诉讼。被告赵琳琳辩称，赵琳琳购买的有保险，马红超损失应由保险公司承担。被告太平洋上海公司辩称，对事故发生有异议，存在故意制造交通事故的行为。车辆的实际损失高于其起诉损失，要求对车辆损失进行司法鉴定，诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。经审理查明，2018年12月31日18时30分，赵琳琳驾驶沪Ｃ×××**小型客车，沿翠湖路行驶至公正路段100米时，与杨晓瑞驾驶的豫Ｄ×××**小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后马红超支出救援费1000元。2019年1月2日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定：赵琳琳负全部责任，杨晓瑞无责任。另查明：1、豫Ｄ×××**小型客车登记所有人是马红超。2、沪Ｃ×××**小型客车在太平洋上海公司投有交强险和第三者责任险100万元并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。3、马红超提供的租赁合同显示：马红超在2019年2月28日至2019年3月30日租用平顶山市顺通汽车租赁有限公司大众迈腾汽车一辆，日租金200元，租期30天。同时马红超提供了租赁费发票一张，金额6000元。4、经我院委托，2019年7月30日河南升宇机动车鉴定评估有限公司出具价格评估意见书，价格评估结论是：在评估基准日豫Ｄ×××**号事故车因交通事故造成的车辆损失评估价格为：73954元。5、太平洋上海公司出具放弃索赔权利声明书影印件一份，但赵琳琳对其真实性有异议。上述事实，有事故认定书、发票、价格评估意见书等证据及庭审笔录为证，以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，赵琳琳驾驶沪Ｃ×××**小型客车与杨晓瑞驾驶的豫Ｄ×××**小型客车（登记所有人是马红超）发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经《道路交通事故认定书》认定：赵琳琳负全部责任，杨晓瑞无责任，本院予以采信。本案中马红超的合理损失为：1.救援费1000元。2.车辆损失73954元。3.马红超车辆受损，在合理的维修期间内所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当属于因道路交通事故造成的损失范畴，本院酌定为2000元。以上损失共计76954元。上述损失未超出保险赔付范围，应由太平洋上海公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿马红超76954元；二、驳回马红超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，由马红超负担200元，赵琳琳负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇一九年八月二十一日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川0180执恢677号 施华军、张艳： 关于执行被执行人施华军、张艳借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川2081民初515号民事判决书。现被执行人施华军、张艳已按生效法律文书履行了全部义务，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月五日
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2926民初858号 原告李某某某，男，生于1969年1月10日，东乡族，农民，文盲。 原告李某某，男，生于1995年4月8日，东乡族，农民，文盲。 被告马某某，男，生于1942年10月9日，东乡族，农民，文盲。 被告王某某某，女，生于1978年10月14日，东乡族，农民，文盲。 被告马某某某甲，女，生于2002年10月23日，东乡族，农民。 被告马某某某乙，男，生于1999年5月21日，东乡族，农民，住东乡县五家乡马场村**。 第三人马某某，男，生于1964年3月8日，东乡族，农民，，住东乡县赵家乡赵家村铁毛毛社** 原告李某某某、李某某诉被告马某某、王某某某、马某某某甲、马某某某乙、第三人马某某婚约财产纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 原告李某某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告如数返还原告彩礼款共计101000元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：原告李某某某、李某某诉被告被告马某某、王某某某、马某某某甲、马某某某乙、第三人马某某婚约财产纠纷一案，原告起诉的被告马某某某乙、第三人马某某在婚约财产纠纷中主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某某某、李某某起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  汪生峰 人民陪审员  马有德 人民陪审员  马少龙 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  马 旭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执489号之三 申请执行人：陈良明，男，汉族，1963年12月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：高佳良，男，汉族，1965年1月22日生，住海南省海口市龙华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3810号民事判决，于2019年2月19日立案受理申请执行人陈良明与被执行人高佳良借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人高佳良邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年2月19日、5月26日、7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人高佳良名下的财产信息，于2019年2月20日冻结了被执行人高佳良的银行账户，应冻结212975元，实际冻结16801.59元。本院划拨其银行账户并支付申请执行人陈良明10570元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人高佳良名下的不动产登记信息。查明，被执行人高佳良名下无不动产信息登记；同时，从公安部车辆反馈查明，被执行人高佳良名下无车辆登记信息。 4、本院依法对被执行人高佳良限制高消费。 本院于2019年8月5日对申请执行人陈良明进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额212975元，已实债权金额10570元，未实现债权金额202405元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗婧月
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1046号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：代兵发，男，汉族，1986年3月26日生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303刑初45号刑事判决书，在执行代兵发罚金一案中，经查被执行人代兵发应缴纳罚金人民币3000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二十八日书记员  陈玉章
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4326执214号 申请执行人郭庆芬，女，1957年8月28日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克镇居民，住吉木乃县。 被执行人：魏玉奇,男，1964年10月16日出生，汉族，阿勒泰市居民，住阿勒泰市。 本院在执行申请执行人郭庆芬与被执行人魏玉奇买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人魏玉奇于2020年2月10日前向申请执行人郭庆芬还款10000元；于2021年2月10日前给付20000元；和解履行期间，若被执行人魏玉奇具有履行能力或有其他可供执行财产时，应提前向申请执行人履行法律文书确定的义务；若被执行人未按照上述协议履行给付义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。因和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）新4326执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 木拉力· 卡力甫汉 审判员 董   红   旭 审判员 卞   旭   东 二〇一九年八月三十一日 书记员 拉扎提·阿德力别克
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执555号申请执行人：吴会想，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，南和县人。被执行人：唐兴合，男，63岁，汉族，农民，南和县人。本院在执行吴会想和唐兴合劳务合同纠纷一案中，被执行人唐兴合未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐兴合银行存款0.805万元或查封其相当价值财产。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年八月二十八日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1124民初1765号 原告：孙海洋，男，1991年2月2日出生，甘肃省临洮县人。 被告：王永林，男，1987年11月2日出生，甘肃省临洮县人。 原告孙海洋与被告王永林定作合同纠纷一案,本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海洋到庭参加诉讼，被告王永林经公告传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。 孙海洋向本院提出诉讼请求：请求判令王永林给付装修费28000元。事实与理由：2014年1月，孙海洋为王永林经营的位于临洮县广播局“金典涮吧”进行装修。装修完工后，经结算，王永林欠孙海洋装修费28000元。2014年3月30日，王永林书写欠条一份。孙海洋多次催要，王永林不予给付。 王永林未答辩。 庭审中，孙海洋提供了欠条一份。王永林未到庭质证。经审查，孙海洋提供的欠条来源、形式合法有效，本院予以确认。 根据已经认定的证据，经审理查明，2014年1月，孙海洋与王永林口头协商，孙海洋为王永林经营的位于临洮县广播局“金典涮吧”进行装修。装修完工后，经结算，王永林欠孙海洋装修费28000元。2014年3月30日，王永林书写欠条一份。孙海洋多次催要，王永林不予给付。 本院认为，债务应当偿还。王永林拖欠孙海洋的装修费28000元未付，应承担给付装修费的民事责任，孙海洋的诉讼请求应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王永林于判决发生法律效力后十日内给付孙海洋装修费28000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费560元，由王永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  包继智 人民陪审员  靳月平 人民陪审员  夏惠玉 二〇一九年八月八日 书 记 员  唐力里
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22434号之一原告深圳市康普斯节能科技股份有限公司。法定代表人杨石林，该公司总经理。委托代理人徐南海，广东聚财律师事务所律师。被告鹤山建豪电光源有限公司。法定代表人黄国豪。关于本院受理的（2019）粤0306民初22434号原告深圳市康普斯节能科技股份有限公司诉被告鹤山建豪电光源有限公司承揽合同纠纷一案，原告依法向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被告鹤山建豪电光源有限公司名下价值人民币560000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2019-1644】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告鹤山建豪电光源有限公司名下价值人民币560000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年八月二十七日书记员 苏莉（兼）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初5774号原告:丁利利，女，汉族，1975年6月14日生，住河南省偃师市。被告:洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司，住所地:洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处。法定代表人:林廷敏。原告丁利利与被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告丁利利到庭参加了诉讼。被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁利利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照《协议》约定支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的回报金107820元，以及违约滞纳金14072.96元，退还以无故扣除的回报金和滞纳金22595.80元，补交商铺多出部分的回报金减去2016年10月和2017年3月收到的返还的金额1885.67元，上述共计142603.09元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2009年5月1日签订了《中原康城委托经营管理补充协议书》（以下简称协议），按照《协议》约定，甲方将自己持有独立产权的中原康城—康城尚阁1幢2层30号商铺委托给乙方经营管理。但自从2015年7月1日起，乙方未按《协议》约定准时足额向甲方交纳回报金。补交商铺多出部分的回报金是指，当初签订委托管理经营协议的时候，商铺面积以63.4平方米计算，但后来实际建筑面积为63.37平方米。按照《协议》约定的委托经营期限到期时间为2017年12月31日。但委托期届满后，被告实际并未交还商铺，还在继续使用商铺，请求法院依法判决。被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2009年5月1日，原告丁利利（甲方）与洛阳红星美凯龙世博家具广场有限公司（乙方）、洛阳康都置业有限公司（丙方）签订《中原康城商铺委托经营管理协议》，约定三方根据《中华人民共和国合同法》和甲丙双方签订的《商品房买卖合同》…就委托经营康城尚阁底层商铺2层30号铺位（以下简称该物业）的有关事宜，订立本协议；委托经营期限自2013年9月30日起至2017年12月30日止。甲方同意在本合同有效期内将涉及商铺经营管理一切事项委托给乙方处理，以乙方的名义从事商铺经营管理的一切活动。双方协商的委托管理期间，甲方同意乙方以自己的名义将商铺对外租赁，甲方全权委托乙方与第三方签署委托合同。甲方同意乙方对商铺重新分割、布局。乙方按以下固定标准支付甲方回报金。第一年按照3125元、第二年按照3125元、第三年按照3438元、第四年按照3750元、第五年按照4063元、第六年按照4375元的标准给予甲方回报金，支付方式按季支付，每季结束前支付。如乙方不按上述约定，准时向甲方支付回报金，则每逾期一日，按应付未付回报金的万分之二向甲方付违约金，超过半年的，每逾期一日按万分之三向甲方支付违约金。合同签订后，洛阳康都置业有限公司支付了部分回报金，因回报金未按约定足额支付，原告遂诉至本院。查明：双方委托期限2013年9月30日开始至2017年12月31日止，截止2017年12月31日，被告2013年10月-12月应付回报金合计9375元，实付回报金合计6630.36元，克扣回报金共计2744.64元;被告2014年1月-3月应付回报金合计9375元，实付回报金合计6630.36元，克扣回报金共计2744.64元;被告2014年4月-6月应付回报金合计9375元，实付回报金合计6630.36元，克扣回报金共计2744.64元;被告2014年7月-9月应付回报金合计9375元，实付回报金合计6630.36元，克扣回报金共计2744.64元;被告2014年10月-12月应付回报金合计9375元，实付回报金合计6630.36元，克扣回报金共计2744.64元;被告2015年1月-3月应付回报金合计9375元，实付回报金合计6630.36元，克扣回报金共计2744.64元;被告2015年4月-6月应付回报金合计9375元，实付回报金合计9465.25元，克扣回报金共计-90.25元；共计克扣金额16377.59元，按协议约定未超过半年的回报金按万分之二计算违约金；超过半年未付的按万分之三支付违约金，违约金共计6218.21元。2015年7月-9月应付未付回报金9375元；2015年10月-12月应付未付回报金10314元；2016年1月-3月应付未付回报金10314元；2016年4月-6月应付未付回报金10314元；2016年7月-9月应付未付回报金10314元；2016年10月-12月应付未付回报金11250元；2017年1月-3月应付未付回报金11250元；2017年4月-6月应付未付回报金11250元；2017年7月-9月应付未付回报金11250元；2017年10月-12月应付未付回报金12189元；应付未付回报金共计107820元，减去2016年10月支付的1257.11元和2017年3月支付的628.56元，被告拖欠的回报金105934.33元，按协议约定未超过半年的回报金按万分之二计算违约金；超过半年未付的按万分之三支付违约金，违约金共计14072.96元。另查明，2011年9月2日，原告取得了本案委托经营管理协议书所涉商铺的房产证，该房产商铺现由承租人实际经营使用，原告购买的系产权式商铺，原先被分割成独立的空间，后来被洛阳红星美凯龙世博家具广场有限公司重新分割布局，变成无实体墙分割的大开间房屋。2015年9月18日，洛阳红星美凯龙世博家具广场有限公司变更为洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司。本院认为：原告与被告签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，本院对此予以认定。双方应按照协议约定的内容行使权利并履行义务。原告的商铺在约定的委托经营期限内由被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司受托经营并支付回报金。现原告因未收到回报金诉至本院，根据双方协议约定及原告提供的证据，原告诉求回报金符合双方协议约定，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司作为商铺的受托人并支付回报金给原告，应对原告的回报金承担偿还责任。本案中委托经营期限于2017年12月31日到期，协议期内的回报金被告应予偿还。综上，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司应支付原告合同期内的回报金122311.92元，支付违约金20291.17元。被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司于本判决生效后十日内向原告丁利利支付回报金122311.92元，支付违约金20291.17元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3190元，由被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姚少庆二〇一九年八月三十日书记员  郭佳瑶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3218号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1986年11月26日生，汉族，户籍地陕西省。被告人黄某某，男，1989年3月2日生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6111号起诉书指控被告人张某、黄某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现有不适宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉。被告人张某、黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月22日21时许，被告人张某、黄某某至上海市闵行区地铁二号线虹桥火车站站口处，尾随被害人安某，由被告人黄某某做掩护，被告人张某从被害人安某裤子右侧口袋内，窃得iPhoneXS256G移动电话一部，价值人民币5,860元。2019年5月22日，被告人张某、黄某某被上海市公安局轨交分局民警当场抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人安某的陈述、证人潘某、顾某某、朱某、董某某的证言、扣押清单、扣押笔录、发还清单、案发现场监控视频、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过、常住人口基本信息以及被告人张某、黄某某的供述等证据。公诉机关认为被告人张某、黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二人系共同犯罪。被告人张某、黄某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款以及第六十七条第三款之规定依法审判。被告人张某、黄某某对于本案的事实与定性均无异议。经审理查明：2019年5月22日21时许，被告人张某、黄某某至上海市闵行区地铁二号线虹桥火车站站口处，尾随被害人安某，由被告人黄某某做掩护，被告人张某从被害人安某裤子右侧口袋内，窃得iPhoneXS256G移动电话一部，价值人民币5,860元。2019年5月22日，被告人张某、黄某某被上海市公安局轨交分局民警当场抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经法庭质证属实的下列证据予以证明：1.被告人张某、黄某某的供述，证实上述犯罪事实。2.被害人安某的陈述，证实其手机被窃的事实。3.证人潘某、顾某某、朱某、董某某的证言，证实他们在虹桥火车站地铁二号线站口当场抓获被告人张某、黄某某的事实。4.扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实公安机关查获涉案手机后发还被害人的情况。5.案发现场监控视频，证实被告人张某、黄某某行窃的过程。6.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案手机的价值。7.刑事判决书等材料，证实被告人张某、黄某某的前科劣迹情况。8.上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，证实被告人张某、黄某某到案的情况。9.常住人口基本信息，证实被告人张某、黄某某的身份情况。本院认为，被告人张某、黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某、黄某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，均依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追缴并发还被害人，对被告人张某、黄某某均可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年05月22日起至2020年01月21日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年05月22日起至2020年01月21日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周虹艳人民陪审员  李跃跃人民陪审员  杨 红二〇一九年八月二十八日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初333号 原告：孙加果（曾用名孙家国），男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：杨树华，男，1974年6月11日出生，汉族，居民，户籍地吉林省安图县。 原告孙加果与被告杨树华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙加果到庭参加了诉讼，被告杨树华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙加果向本院提出诉讼请求1.判令被告支付货款11400元及利息；2.案件受理费用等均由被告负担。事实和理由：2016年春，被告因养貂需要在原告处购买了价值11400元的饲料鱼，因被告当时无现金支付，原告同意缓几天结算。后经原告多次催要，被告在原告家写下欠条一张，载明欠原告料款11400元，并许诺很快便付清，但被告一拖再拖，经多次催要直至现在尚未付清欠款。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院起诉，请依法判决。 案经公告送达，被告杨树华未到庭应诉、答辩。 原告向法庭提交欠条原件一份，内容是被告杨树华欠孙家国料款11400元，被告杨树华签名摁印，并注明以后打款以回复短信为证明，落款日期为2016年4月22日。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年春，被告通过朋友介绍电话联系认识原告，被告从原告处购买饲料鱼，原告为被告提供饲料鱼后，被告并未支付货款。2016年4月22日，被告为原告出具“欠条”一份，确认被告欠原告料款11400元。被告出具欠条后，原告自认被告曾还款400元，剩余11000元一直未支付，后无法联系到被告。庭审中，原告主张利息从起诉之日以1.1万元为基数按年利率6%计算至实际偿还之日。 另查明，原告孙加果曾用名孙家国，日照市东港区两城街道黑七门村村委会出具证明予以证实。 本院认为：原被告之间买卖合同关系成立，原告提供欠条证实被告尚欠原告货款，“欠条”载明欠款数额为11400元，原告自认被告已还款400元，被告尚欠原告1.1万元，被告因公告传唤未到庭，视为放弃答辩和质证，本院对原告主张的事实予以确认，被告依法应按归还原告货款，故对原告请求判令被告支付货款的主张予以支持，被告未及时支付货款，给原告造成损失，原告主张利息从起诉之日以1.1万元为基数按年利率6%计算至被告实际偿还之日止，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨树华于本判决生效后十日内给付原告孙加果货款1.1万元及利息（以1.1万元为基数，从起诉之日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，公告费560元，均由被告杨树华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  焦 婷 人民陪审员  李建国 人民陪审员  费 龙 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王洁杰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4378号原告：秦道永，男，1987年11月13日生，汉族，住辉县。被告：常校凡，男，1987年5月29日生，汉族，住辉县。原告秦道永与被告常校凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦道永到庭参加诉讼，被告常校凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦道永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5700元和利息（从2019年4月4日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，被告因需要资金，向原告借7700元人民币（支付宝转账），约定还款日期为十天。2018年10月19号，被告通过微信转账还款2000元，剩余欠款5700元。之后再也联系不上被告。2019年2月3日，原告去被告家中找到被告，被告拒不承认借钱事件，还曾动手殴打，之后报警。经民警调解后，被告为原告写下欠条，称2个月之内还款。现已到期，被告未还款。故原告诉至法院。被告常校凡未作答辩。原告秦道永围绕诉讼请求向本院提供被告常校凡向其出具的借据一份。被告常校凡未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据形式、来源合法，可以证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告常校凡借到原告秦道永5700元未还，2019年2月3日，被告常校凡为原告秦道永出具借据一份。借据载明：“今借到秦道永现金5700元（伍仟柒佰元整）2个月以内还清，超期不还按银行利息算，身份证：常校凡2019年2月3日”。到期后，被告未能向原告返还借款，致原告诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告常校凡向原告秦道永借款，原告履行了付款义务，被告为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，被告常校凡应当按照约定履行还款义务。被告推脱拒付属违约行为，故本院对原告要求被告常校凡返还借款5700元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，原告根据约定要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常校凡于本判决生效后五日内返还原告秦道永借款5700元并支付自2019年4月4日起至借款还清之日止的利息（按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常校凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年八月十二日书记员  平玉科
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初2175号 原告：梅福军，男，汉族，1975年6月11日生，住江苏省南京市建邺区。 原告：姜群莲，女，汉族，1976年8月14日生，住江苏省南京市建邺区。 被告：杨先宝，男，汉族，1975年2月7日生，住江西省赣州市于都县。 被告：葛云秀，女，汉族，1973年9月18日生，住江西省赣州市于都县。 本院在审理原告梅福军、姜群莲诉被告杨先宝、葛云秀侵权责任纠纷一案中，梅福军、姜群莲于2019年8月6日向本院提出撤回对葛云秀起诉的申请。 本院认为：梅福军、姜群莲的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予梅福军、姜群莲撤回对葛云秀的起诉。 案件诉讼费用50元减半收取25元，由梅福军、姜群莲负担。 审判员  喻静 二〇一九年八月六日 书记员  徐玲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8086号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈凯，男，1991年9月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈凯民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈凯的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2404.82元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈凯的银行存款（含互联网银行）2404.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4779号申请人：奉树林，男，1972年7月27日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锋，四川睿典律师事务所实习律师。被申请人：罗林东，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市。申请人奉树林与被申请人罗林东民间借贷纠纷一案，申请人奉树林于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人罗林东在中国建设银行股份有限公司自贡汇东支行开设的银行账户，冻结金额以8万元为限；2、冻结被申请人罗林东在中国农业银行开设的银行账户，冻结金额以2万元为限；3、查封位于犍为县住房属于被申请人罗林东的份额，查封金额以14万元为限；4、查封位于犍为县罗城镇商业用房属于被申请人罗林东的份额，查封金额以6万元为限。申请人奉树林提供安邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗林东在中国建设银行股份有限公司开设的银行账户，冻结金额以8万元为限，冻结期限为一年；二、冻结被申请人罗林东在中国农业银行开设的银行账户，冻结金额以2万元为限，冻结期限为一年；三、查封位于犍为县罗城镇中心街住房属于被申请人罗林东的份额，查封金额以14万元为限，查封期限为三年；四、查封位于犍为县罗城镇中心街商业用房属于被申请人罗林东的份额，查封金额以6万元为限，查封期限为三年。案件申请费2020元，由奉树林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 敖 勤二〇一九年八月二十二日书记员 蒋佳玘
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9992号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：宋君霞，女，1994年5月20日出生，汉族，住青海省海晏县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告宋君霞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋君霞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7746.97元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人宋君霞的银行存款（含互联网银行）7746.97元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39045号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：贺阳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告贺阳信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺阳系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年6月21日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,000元及利息、违约金共计欠款人民币80,881.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1018号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。被执行人：王某某，男性，1966年01月31出生，汉族，住开封市禹王台区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与王某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初374号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王某某的银行存款13565.94元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月三十日书记员  李士杰
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1390号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：刘锋，男性，1989年10月25出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行东风汽车财务有限公司与刘锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘锋银行存款人民币73515.30元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1091号原告：李国钦，男，1973年3月17日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：李新鑫，男，1997年2月19日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：马晓柯，男，1999年4月17日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：杨军超，男，1997年8月10日出生，住鹤壁市淇滨区。原告李国钦与被告李新鑫、马晓柯、杨军超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告李国钦于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国钦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国钦撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李国钦负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 想
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初777号原告莫锐，男，1986年6月26日出生，回族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：陈金碧，昆明绿洲法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告郑鹏，男，1983年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县环卫村生活区。原告莫锐诉被告郑鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告莫锐及其委托代理人陈金碧到庭参加诉讼，被告郑鹏经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：原告莫锐于2014年10月22日向昆明钱途汽车有限公司租赁车牌号为云Ｄ×××**大众途锐汽车一辆，之后又将该车转租给被告郑鹏，郑鹏将该车非法抵押给他人获得人民币14万元。后郑鹏无理按期赎回车辆，为避免损失扩大，原告莫锐向钱彬借款人民币14万元后代郑鹏于2015年8月归还曹立龙人民币14万元赎回云Ｄ×××**大众途锐汽车，才归还给了昆明钱途汽车有限公司。由于被告的抵押行为导致原告替被告赎回车辆共支付了14万元整，被告从中取得了14万元的不当得利，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告返还不当得利人民币14万元整；2、判令被告赔还利息人民币8.4万元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告郑鹏经本院公告传唤后未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证、营业执照、税务登记证，证明原告主体资格；二、调车单，证明原告向昆明钱途汽车租赁有限公司调云Ｄ×××**汽车的事实；三、汽车租赁合同，证明被告向原告租云Ｄ×××**汽车的事实；四、不起诉决定书，证明被告将向原告租赁的车辆抵押借款14万元的事实；五、借条、情况说明，证明原告向钱彬借款赎车的事实；六、手机截屏，证明原告按月归还钱彬借款的事实。被告郑鹏经本院公告传唤后未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据能够证明原告租赁云Ｄ×××**汽车后又将该车转租给被告，被告将车辆抵押借款14万元后原告为其偿还借款赎回车辆的事实，证据间已形成证据锁链，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。经审理查明：原告莫锐系昆明市西山区锐鑫汽车租赁服务部经营者，其于2014年10月22日向昆明钱途汽车有限公司租赁云Ｄ×××**大众途锐汽车一辆，随后原告莫锐于同日将该车转租给被告郑鹏，被告郑鹏又将该车抵押给他人获得款项人民币14万元，后被告郑鹏无力按期赎回车辆，为避免损失扩大，原告莫锐借款赎回该车，被告郑鹏在此过程中获得不当得利款项人民币14万元。本院认为：本案所涉及的是不当得利纠纷，不当得利是指：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，被告郑鹏在向原告莫锐承租云Ｄ×××**号车辆后将车辆质押给他人，在质押期限届满后未能按期赎回车辆，随后原告借款赎回车辆，在此过程中被告郑鹏获得不当利益14万元，应当将获得的不当利益返还受损失人，即本案原告，故对原告要求被告返还不当得利款项14万元的诉讼请求本院依法予以支持；原告要求被告赔还利息8.4万元的诉讼请求，因原告所举证据未能证明其因借款赎车所支付的利息数额，原告的该项诉讼请求无合法依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告郑鹏于本判决生效之日起三十日内返还原告莫锐人民币140000元；二、驳回原告莫锐的其他诉讼请求。案件受理费4660元，公告费300元，两项合计4960元，由被告郑鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘智雄人民陪审员  赵静峰人民陪审员  张雪娟二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨靖宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2884号原告：赵静，女，1989年7月23日出生，土家族，住武汉市武昌区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告赵静与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1195号申请执行人吴江锋，男，1981年10月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委员会，住所地石家庄市桥**西岗头村。法定代表人：王演兵。本院在执行申请执行人吴江锋与被执行人石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委员会物权纠纷一案中，申请人吴江锋撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0104民初2835号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一九年八月二十日书记员  王琛晓
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初1779号原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，汉川市人，住武汉市江夏区，被告：广州雅新生物科技有限公司，住所地广州市南沙区进港大道****之三。法定代表人：李翠菊。原告李振昌与被告广州雅新生物科技有限公司（以下简称雅新公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。公告期间依法不计入审限。原告李振昌到庭参加了诉讼，被告雅新公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李振昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法退回货款并赔偿货款十倍金额23100元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，李振昌撤回要求被告退回货款的诉请。事实和理由：原告于2019年1月15日通过会员名（韩伊2016）在“浙江淘宝网络有限公司”的淘宝平台一键登录“杭州阿里巴巴广告有限”的1688平台在“广州雅新生物科技有限公司”旗下的店铺“yaxin1388”购买商品为“进口瘦身膏化妆护肤套装局部纤膏瘦腰瘦脸瘦肚子瘦腿减肥”20套，购买商品总价值2310元。订单号266560431124484510，发货物流公司为优速快递，运单号码900××××2453。我收到商品使用后没有减肥、塑身美体功效，且“减肥纤体精油”没有任何批准文号，我通过旺旺询问被告，其表示涉案产品不属于特殊用途化妆品。显然，被告出售涉案产品未取得国产特殊用途化妆品批文文号，外包装上却注明了“减肥纤体、塑身美体”等功效，故涉案产品为不合格化妆品。根据《化妆品卫生监督条例》第十条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条等相关法律的规定，故诉至法院，要求判如所请。雅新公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，李振昌在1688平台雅新公司开设的网店购买了“进口瘦身膏化妆护肤套装局部纤膏瘦腰瘦脸瘦肚瘦腿减肥”20套，共计花费人民币2310元。订单号266560431124484510。2019年2月18日，经李振昌申请，后平台向李振昌退款2234元。李振昌认为，上述产品外包装注明有“减肥纤体、塑身美体”等功效，属特殊用途化妆品，但该产品未取得国产特殊用途化妆品批文文号，违反了相关法律规定，故诉至法院，要求处理。庭审中，李振昌向本院提交了产品实物：“露梵希减肥纤体精油”和“塑身美体修护凝露”各一瓶。为核实李振昌向本院提交的上述产品网购信息材料复印件的真实性，李振昌当庭使用其手机打开购买上述产品的网页时发现雅新公司在1688平台已注销，仅能通过手机显示涉案产品的订单信息，而无法显示涉案产品的产品信息。上述事实，有当事人的陈述、订单信息截图、快递运单等证据证实，本院予以认定。本院认为，李振昌在1688平台雅新公司开设的网店购买了“进口瘦身膏化妆护肤套装局部纤膏瘦腰瘦脸瘦肚瘦腿减肥”20套，现因雅新公司在1688平台已注销，订单信息上虽有货品快照等信息，但无法显示该产品的生产批号等相关的产品信息，加之该类型及外包装相似的产品繁多，仅凭该订单信息无法证实李振昌在庭审中向本院提交的“露梵希减肥纤体精油”及“塑身美体修护凝露”即为其在1688平台雅新公司开设的网店购买。故原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告李振昌的诉讼请求。本案受理费300元，公告费300元，由原告李振昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗燕红人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一九年八月三十日法官助理黄绍红书记员杨宏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60685号原告：北京铭诚得商贸有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄幸福家园****楼**502。法定代表人：樊晓艳，总经理。被告：北京小胖飞飞网络科技有限公司，，住所地北京市海淀区清河三街****楼**281法定代表人：陈惠鲁。北京铭诚得商贸有限公司(以下简称铭诚得公司)与北京小胖飞飞网络科技有限公司(以下简称小胖飞飞公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铭诚得公司的法定代表人樊晓艳到庭参加了诉讼。被告小胖飞飞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭诚得公司向本院提出诉讼请求：判令1、小胖飞飞公司给付货款129812.3元；2、诉讼费由小胖飞飞公司负担。事实与理由：2018年2月1日，铭诚得公司与小胖飞飞公司签订采购合同，约定铭诚得公司向小胖飞飞公司供应饮料及小食品。2018年4月20日，小胖飞飞公司出具欠款说明，承认尚欠货款129812.3元。小胖飞飞公司未作答辩，亦未提供证据。铭诚得公司围绕诉讼请求提交了证据。经审核，本院对铭诚得公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，铭诚得公司（乙方）与小胖飞飞公司（甲方）签订采购合同，约定：甲方选定乙方作为供应商，在本合同期限内根据甲方下达的商品订单不定期地向甲方下属各仓库供应商品；结算方式为账期45天；付款方式为电汇；本合同期满但双方尚未签订新的合同前，如双方仍有业务来往，则按本合同约定条款执行等内容。2018年4月20日，小胖飞飞公司向铭诚得公司出具欠款说明，载明：我公司自在2018年1月份引进贵公司产品并进货，截至目前欠款金额为129812.3元。由于我公司一些特殊原因，导致相应货款至今未付，特写此还款说明，且由此给贵公司带来的不便，表示歉意。诉讼中，铭诚得公司表示小胖飞飞公司出具欠款说明后至今未给付货款。本院认为：铭诚得公司与小胖飞飞公司之间签订的采购合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。小胖飞飞公司出具欠款说明后至今未给付欠款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。铭诚得公司的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。小胖飞飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京小胖飞飞网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京铭诚得商贸有限公司货款129812.3元。如果被告北京小胖飞飞网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元（原告北京铭诚得商贸有限公司已预交），由被告北京小胖飞飞网络科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 浃书 记 员  姜 凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12567号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人郭成豹，男，1970年2月2日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市唐河县。 被执行人郭成豹罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初1078号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12567号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1078号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1078号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月十六日 书记员  章 嘉
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保535号 申请人:刘祥华，女，汉族，1972年1月1日出生，住重庆市奉节县永。 被申请人：重庆市万州区扬江航运有限公司，住所地重庆市万州区太白路****B1,统一社会信用代码91500101739814387E。 法定代表人：黎阳江，职务执行董事。 申请人刘祥华与被申请人重庆市万州区扬江航运有限公司保证合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2017）渝0101民初13755号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆市万州区扬江航运有限公司租金100万元。 二、冻结被申请人重庆市万州区扬江航运有限公司银行存款100万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月九日 书记员  吴小杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2731号之七 申请执行人：李成龙，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王志平，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁玉真，女，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李成龙与被执行人王志平、丁玉真民间借贷纠纷一案中，现因被执行人丁玉真已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人丁玉真在交通银行62×××92账户内存款人民币116445.75元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月二十九日 书记员  李海霞
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终5223号   上诉人(原审原告)：郭巧莲，女，1947年6月8日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：高韬，山西景民律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：张学元，男，1965年8月9日出生，汉族，住太原市。   被上诉人(原审被告)：智彩花，女，1969年10月15日出生，汉族，住太原市。   上诉人郭巧莲因与被上诉人张学元、智彩花返还原物纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人郭巧莲及其委托诉讼代理人高韬，被上诉人张学元、智彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人郭巧莲上诉请求：太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初305号民事判决错误,故依法提起上诉请求上级人民法院进一步查明事实后撤销一审错误裁判重新公正判决。事实和理由:1、上诉人在南上庄村有合法使用宅基地一处,地号1401090511199。使用权面积339.48㎡。上诉人和被告智彩花是母女关系,智彩花和张学元是夫妻关系。智彩花婚后没有住房,一直和上诉人在一起居住生活。2000年南上庄村集资福利建房被告智彩花、张学元购买楼房一套搬出去居住。2015年10月南上庄村整体拆迁上诉人使用的宅基地拆迁置换725.68㎡住房。在拆迁时被告张学元未经上诉人同意将置换的房屋以及各种补偿款2798754.5元全部登记在张学元名下,其中有130㎡的现房由二被告居住使用,现上诉人年老多病无人过问没有一间自己所有居住的房屋,只好寄居在大女儿家,晚年生活非常凄惨。2、上诉人认为拆迁的主体是上诉人,被告张学元无权代理上诉人进行任何拆迁民事活动,将原告名下的拆迁民事权利直接由张学元非法所有控制和支配是明显的侵权行为,所分配的130㎡现房所有权应归上诉人所有居住使用。3、尽管2010年6月上诉人和女儿智彩花签订过一份协议,但协议中明确成立的条件(1)我住的房子产权归我(2)智彩花每月给我生活费用(3)如果国家征占房子超过赔款四百万以上应当给上诉人一百万。单纯看这份协议双方的权利义务人是上诉人和女儿智彩花,和张学元并没有任何关系,由于张学元的参与控制导致本家庭纠纷长期无法得到解决,为此多次请村委会出面调解解决,最后于2019年1月18日在村调解委员会主持调解下智彩花认可了原协议中给我住房所有权的条款100余平米的房子所有权归我所有,并在大女儿的参与下达成一致意见,但张学元从中百般阻挠至今无法兑现。综上所述,本纠纷张学元无据占有拆迁全部财产权利数额达上千万元以上，这种恶劣行为明显违法无效,理应将该上述财产转移到上诉人名下,关于上诉人和女儿智彩花达成的协议内容应当由上诉人和智彩花各守信用确实履行双方达成的协议,上述事实和理由请上级人民法院重视保护我这个孀居多病的老人能够平安顺利的度过晚年生活,谨向你们表示感谢。   被上诉人智彩花、张学元共同辩称，盖房子的70万都是我一个人投资的，而且当时签订过房子协议书也说好了，2015年已经赔偿完毕，上诉人现在又不认了。130平米分给我后，我也让上诉人住了。   上诉人郭巧莲向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二返还原告130．70平米的回迁补偿房屋。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫智艮亮婚后生育三个子女，女儿智小梅、被告一及儿子智生生，其中儿子智生生于1991年12月去世，丈夫智艮亮于2000年去世。原告和智小梅及被告一共同居住在万柏林区小井峪乡沙河街17号院。被告一和被告二系夫妻关系，2000年村里集资建房，被告一、被告二购买一套楼房搬出去居住，原告和智小梅住在老宅。2015年10月，南上庄村整体拆迁，原告居住的房屋拆迁置换725．68平米，其中有130．7平米的现房由二被告占有，原告没有自己的住房。故原告提起诉讼，望贵院判如所请。   一审法院认定事实：郭巧莲与智艮亮系夫妻关系，夫妻二人育有三个子女：智小梅、智彩花、智生生。智艮亮于2000年去世，智生生于1991年12月去世。被告智彩花与被告张学元系夫妻关系，双方结婚时签订婚姻协议书，并于2000年2月17日经太原市万柏林区公证处公证进行公证。2010年6月1日，郭巧莲与智彩花签订房子协议书，载明：“我郭巧莲：自愿把老院房子给二姑娘智彩花。现已智彩花投资翻盖，所有房产权属于智彩花。具体条件有：我住的房子，每月有我的生活费。如果国家征占房子，妥赔款肆佰万以上我拿壹百万，叁佰万拿伍拾万、叁佰万以下我分文不取。双方同意，签字生效永不改悔。母亲郭巧莲女儿智彩花2010年6月1日”2015年10月28日南上庄村拆迁，被告张学元与居委会签订拆迁补偿置换协议，共计领取拆迁补偿款2798754．5元，其中南上庄居委会城中村改造拆迁补偿花名表中显示实领金额：郭巧莲400000元、智小梅864000元、张学元1519558．5元。2015年11月2日，三方按照拆迁补偿花名表各自领取相应的款项。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人要求返还原物的，应以该物无正当理由占有或占用为前提，而本案中原告以协议的方式放弃了其所有权，认可被告对该院落进行了翻盖。原告在放弃其权利后，要求被告返还房屋，无法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭巧莲的诉讼请求。   本院二审期间，上诉人郭巧莲提交了三份新证据：证据一：宅基地使用证，证明户主是郭巧莲。   证据二：经村委会调解达成的三方协议，证明郭巧莲应有100平米的住房。   被上诉人智彩花、张学元共同质证意见：证据一真实性没有异议；证据二真实性没有异议。   本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。   本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人郭巧莲主张被上诉人智彩花、张学元返还130.70㎡回迁补偿房屋的事实及法律依据？通过本案查明的事实，双方争议的130.70㎡案涉房屋系2015年10月南上庄村整体拆迁分配所得，被拆迁宅基地虽然登记在上诉人郭巧莲名下，但双方当事人曾于2010年6月1日签订过协议书，约定将老院房子给被上诉人智彩花并认可该房子系被上诉人智彩花投资翻盖等，故原审判决认为上诉人郭巧莲以协议方式放弃所有权，认定上诉人郭巧莲诉求返还房屋无法律依据并无不妥。二审中，上诉人郭巧莲虽提供了其在村委会调解下与被上诉人智彩花、大女儿智小梅签订的三方协议，该协议中认可上诉人郭巧莲可获得100㎡的住房。本院认为，上诉人郭巧莲在本案中主张的130.70㎡超出协议中约定的100㎡的面积，而且原拆迁利益中剩余房屋面积的补偿尚未完成，上诉人可另行主张权利。   综上所述，郭巧莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10074元，由上诉人郭巧莲负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 薇   审判员 孙广金   审判员 雷 晨     二〇一九年八月二十三日   书记员 刘诗毓