wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初719号 原告：冯岳涛，男，汉族，1981年7月6日生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：李晓光，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：商艳群，女，汉族，1978年5月21日生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。 原告冯岳涛与被告商艳群装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，商艳群提出反诉，因未依法交纳诉讼费用，反诉按自动撤回处理。双方当事人在诉讼过程中提出司法鉴定，后被终止鉴定。恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯岳涛及其委托诉讼代理人李晓光、被告商艳群的委托诉讼代理人孟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯岳涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款147435.74元；2.诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，原、被告双方签订装修合同。原告根据合同约定按时进场，但是被告并没有按照合同约定付款。截至目前，被告从第三次付款进度开始就不遵守合同约定。原告不仅完成了双方的合同工程量，还根据被告的实际要求增加施工了价值98435.74元的工程量。所有工程在约定时间内符合要求，而被告以财务不健全为由，拒不支付剩余工程款。根据合同法和民事诉讼法规定，请求依法判令被告支付原告工程款147435.75元（具体数额以价值评估鉴定为准）。诉讼费、价值评估鉴定费、保全费由被告承担。 被告商艳群辩称：一、原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告于2016年10月27日签订装修合同，对工程量、工程价款作了详细充分的约定，双方并未进行合同之外的任何附加工程。工程完工后，在质保期内，原告改造的两个厕所出现严重漏水现象，经原告两次维修，但依然漏水严重，导致答辩人的多个房间及两处厕所至今无法使用。在双方多次协商未果的情况下，答辩人才停止支付工程款，但是大部分工程款已经支付原告。原告所诉工程款147435.74元，无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。二、因原告改造的两处厕所出现严重漏水到现象，且原告维修两次无任何效果，依然漏水严重。根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，有防水要求的卫生间、房间防渗漏的保修期为5年。案涉工程仍在保修期内，因此当庭提起反诉，要求原告依法承担维修费用8万元，该费用最终以评估机构评估的价值为准。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告冯岳涛（合同乙方）与被告商艳群（合同甲方）签订《装修合同》，约定由原告冯岳涛为被告经营的红房子国际幼儿园口镇艺术园进行室内装修，承包方式为包工包料。室内装修面积约2000平方米（详见该房屋施工图和结构图等资料）。合同总价款为12万元，后附工程详细说明表。该《装修明细表》列明了一楼、二楼、三楼需要装修的项目内容及要求。合同第三条质量要求约定，工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可；工程验收标准双方同意参照国家相关规定执行；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用应另签补充合同；凡由乙方采购的材料、设备，产品质量由乙方自负，施工质量也由乙方负责。双方约定了付款进度、不支付未付工程款利息、违约责任等内容。 原告陈述在装修过程中增加了合同外的装修项目，并应被告商艳群的要求为其家庭装修购买装修材料。被告商艳群对此不予认可。原告冯岳涛申请对合同内工程造价、合同外附加工程造价和单独购物等零星工程的造价进行司法鉴定。在司法鉴定机构到装修现场进行勘验时，商艳群一方拒绝，致使鉴定工作无法正常进行，鉴定被终结。 现装修工程已经投入使用。被告已支付原告装修款71000元。 本院认为，本案争议焦点为：原告冯岳涛是否施工了合同外装修项目及其价值；被告欠付的装修款数额是多少。 原告冯岳涛主张的合同外装修项目主要包括：1、窗台一侧的UV板贴墙；2、窗台以上的包窗；3、除三楼西厕所吊顶外的相关石膏板吊顶；4、石膏板柱子；5、门口封顶；6、镶边扣条；7、刮腻子；8、洁具（坐便器、梳妆台）；9、地板墙砖；10、马桶水箱。对上述十项装修内容，被告不认可洁具、地板墙砖用于案涉幼儿园装修工程中，原告亦陈述其中一部分材料用于商艳群家庭装修，且原告提交的洁具、地板墙砖购买价格的相关证据不能足以证实其损失情况及原告将上述材料交于商艳群的事实，故原告主张的洁具、地板墙砖价款，证据不足，本院不予支持。对上述十项装修内容中的马桶水箱，被告辩称属于合同内装修项目。本院认为，原、被告双方签订的《装修明细表》明确约定了一、二楼厕所装修内容，而马桶水箱系厕所具备使用功能的必要设备，应属装修成果的内容，而原告将水箱作为增加的装修项目另算价值，不符合合同约定目的及认知常识，故对原告陈述马桶水箱属于合同外装修项目不予认可，对其主张的该项价值不予支持。同理，原告主张的镶边扣条、门口封顶，其不能证实镶边扣条、门口封顶属于合同外增加的装修项目，对该两项请求本院不予支持。 原告主张的窗台一侧的UV板贴墙、窗台以上的包窗、除三楼西厕所吊顶外的相关石膏板吊顶、石膏板柱子、刮腻子项目，该五项内容在合同中未明确约定，被告亦不能说明该五项内容属于合同内装修项目的不可分割项目。在原告申请对合同外装修项目价值鉴定时，被告拒绝进入现场进行勘验，导致案件证据不能查证，故推定原告主张的事实成立，对原告主张的该五项装修项目的价值61451元（16800.14+20824+2495+4114+17217.6）予以支持。 综上，被告商艳群支付原告装修款110451元（120000+61451-71000）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告商艳群于本判决生效之日起五日内支付原告冯岳涛装修款110451元； 二、驳回原告冯岳涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1625元，保全费1370元，共计2995元，由原告冯岳涛负担370元，由被告商艳群负担2625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇一九年八月二十七日 书记员 崔言禧
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2405号原告：高鹏，汉族，农民，住宁县。被告：张化峰，汉族，职工，住宁县。原告高鹏与被告张化峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高鹏到庭参加诉讼，被告张化峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告地板砖款18000元，按年利率6%支付资金占用期间2018年1月1日至2019年8月5日利息1743元，2019年8月6日至欠款实际清偿之日利息按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告购买原告地板砖，计18000元。原告多次催要，2017年12月11日出具了欠条，约定年前付清。原告催要，被告至今未付。原告高鹏提供的证据有：身份证复印件、欠条。被告张化峰辩称：购买原告地板砖，欠款18000元属实，欠条是被告写的。同意支付欠款。经审理本院认定事实如下：2013年，被告购买原告地板砖，欠地板砖款18000元。原告多次催要未付。2017年12月11日，被告给原告出具欠条，欠条载明：“今欠高鹏地板砖款18000元（壹万捌仟元）年前付清今欠人：张化峰2017.12.11.”。被告没有支付欠款至今，原告提起诉讼。本院认为，被告购买原告地板砖，欠原告地板砖款，出具了欠条。被告对欠款事实没有异议，欠款事实成立。被告作为买受人，应当支付原告地板砖款。原告请求支付欠款18000元理由成立，本院予以支持。原告请求支付2018年1月1日至欠款清偿之日利息，无当事人约定和法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、由张化峰支付高鹏地板砖款18000元。二、驳回高鹏请求支付欠款利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由张化峰负担，退付高鹏147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  郭军民二〇一九年八月三十日书记员  孙维玲
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更969号罪犯毛文江，男，2002年1月17日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化，住江西省高安市祥符镇南山村委会腾家边自然村**，现由江西省高安市司法局执行社区矫正。江西省高安市人民法院于2018年10月19日作出（2018）赣0983刑初373号刑事判决，以被告人毛文江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年10月30日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第58号报请特赦建议书，对罪犯毛文江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯毛文江符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯毛文江予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯毛文江被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、高安市司法局祥符司法所出具的《毛文江在矫正期间表现情况》以及江西省高安市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯毛文江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯毛文江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执恢743号 陕西志远园林生态有限公司、李某某、纪某甲、杨某某、刘某某、纪某乙、鱼某某、王某某、袁宜萍：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与陕西志远园林生态有限公司、李某某、纪某甲、杨某某、刘某某、纪某乙、鱼某某、王某某、袁宜萍金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0802民初2548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林分行于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、由陕西志远园林生态有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行偿还借款本金1669933.47元及利息（从2014年10月25日起计算至款还清之日止，以逾期年利率12.6%计算），李某某、纪某甲对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行对李某某、纪某甲共同所有位于榆林市榆阳区XX城XX庙XX号、位于榆林市XX区XX城XX幢XX层XX号的房产；杨某某、刘某某共同所有位于榆林市榆阳区XX巷XX号XX号、位于榆林市榆阳区XX巷XX号的房产；纪某乙、鱼某某共同所有位于榆林市XX路XX号的房产；王某某、袁宜萍共同所有位于榆林市榆阳区XX路XX号、位于榆林市XX广场XX号的房产，在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。四、负担案件受理费22300元、申请执行费38360元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：XXXXXXXXXXXX3030特此通知。 20160802425620195222019041624XXXXXXXXXXXX3030000019003二〇一九年三月十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执839号申请执行人贵州黔森合创展柜装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉营综保路**海关大楼**801，统一社会信用代码：91520100MA6DKN4E1N。法定代表人：石伟。被执行人刘义坤，男，1982年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义县石板镇池坪村**，身份证号码：52212119821010325X被执行人贵州义坤远洋装饰工程有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区大营坡贵乌路冠竹苑******一社会信用代码：91520103347052731N。法定代表人：刘义坤。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初808号民事判决书，依法受理贵州黔森合创展柜装饰有限公司申请执行刘义坤、贵州义坤远洋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为货款25000元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人刘义坤、贵州义坤远洋装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年2月18日、7月29日通过全国法院网络查控系统查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了二被执行人房产登记信息；经查，二被执行人名下无房产、车辆等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，二被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年4月23日，本院依法对被执行人刘义坤采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于7月30日告知本案申请执行人贵州黔森合创展柜装饰有限公司，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供二被执行人目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人贵州黔森合创展柜装饰有限公司亦不能提供二被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初808号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年八月十四日书记员  邹俊
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执600号申请执行人高贵云，男，1958年10月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。被执行人李永永，男，1983年11月1日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。申请人高贵云与被执行人李永永民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初3756号民事调解书的内容，责令被执行人李永永履行生效法律文书所确定的义务。到期后被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人李永永执行本金7万元及利息（以本金7万元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至借款实际付清为止），案件受理费880元，执行费963元，本金的逾期利息或同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年八月二十日书记员 特木尔
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5366号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。法定代表人刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告：徐维家，男，1963年9月6日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：杨静，女，1965年7月30日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告徐维家、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼，被告徐维家、被告杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金49892.31元及利息（截止至2019年6月18日利息、罚息、复利，自2019年6月18日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年6月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币11万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.7%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告徐维家、杨静未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2015年6月8日，原告与被告徐维家签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币11万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年12月8日逾期还款，截至2019年8月19日，尚欠本金49892.31元。另查，二被告系夫妻关系，于1987年10月17日登记结婚。上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、贷款审核材料、出账凭证、业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告徐维家签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年12月8日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任，被告徐维家借款数额未超出家庭日常生活需要，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该主张，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐维家、杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金49892.31元及利息、罚息、复利（自2016年12月8日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元（原告已预交），由被告徐维家、杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 陈 佩二〇一九年八月二十一日书记员 曹承呈
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8240号原告：周某。被告：吴某。被告：任某。本院在审理原告周某与被告吴某、任某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告周某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费450元,由原告周某负担。审判审判员  王琴二〇一九年八月八日书记员  付欣
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1907号之二 申请执行人:杨磊 被执行人：韩承肖、陈燕 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初3524号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结 查封被执行人陈燕名下位于莱城区凤城东大街33号1号楼东1单元502房产，期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年八月二十日 书记员  李 智
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执816号申请执行人孙应东，男，汉族，1976年12月4日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人吴波，男，汉族，1965年11月25日生，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人李玉屏，女，汉族，1972年11月6日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。关于申请执行人孙应东、吴波与被执行人李玉屏民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）云0381民初1314号民事调解书已发生法律效力，权利人母彩华于2017年3月20日向云南省宣威市人民法院申请执行，后云南省曲靖市中级人民法院将该案指定曲靖市麒麟区人民法院执行，本院于2019年2月20日受理执行，执行标的3000000.00元及利息，案件受理费15400.00元，保全费5000.00元，执行费32604.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，其名下无车辆；对其在云南省农村信用社联合社银行账户1个（实际控制金额约1298.24元）、交通银行账户1个（实际控制金额约314.54元）及财付通支付科技有限公司账户1个（实际控制金额约2083.63元）进行了冻结，已扣划2083.63元支付申请人。对被执行人李玉屏所有的位于宣威市文化路（××城文苑）××号××房产及××宣威市××房产进行了查封，申请人以上述房产已抵押至云南省农村信用社，不要求处置。另本院已将被执行人纳入失信人员名单并依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产,房产已抵押，申请人不要求处置，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执816号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月十六日书 记 员 ：卢祥礼
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执992号 申请执行人：张萍，女，1988年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗倩，女，1988年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月5日立案受理的申请执行人张萍与被执行人罗倩民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9424号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金70000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人罗倩所有的位于龙岩市新罗区××路××号（银河山庄二期）71幢02房产［不动产权证号：闽（2018）龙岩市不动产权第××号］；该房产由连城县人民法院首封并处置，本院已向连城县人民法院发出参与分配函；查封被执行人罗倩所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但该车下落不明未能实际扣押；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十日 书记员 谢秋燕(代)
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1356号上诉人(原审原告)：张某张某，男，汉族，山西省临县人，山西省临县人，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，公民身份号码：××××××。上诉人(原审被告)：李某1李某1，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人，现住柳林县，现住柳林县，公民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：赵某赵某，山西胶泥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李某2李某2，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人，公民身份号码：××××××。上诉人张某张某因与上诉人李某1李某1、被上诉人李某2李某2买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2324号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人张某张某预交的二审案件受理费676元，上诉人李某1李某1预交的二审案件受理费1837元，均予以退回。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年八月二十三日书记员 雷姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9388号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：张良孝，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告张良孝（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金19947.39元，利息14191.21元，人民币费用841.88元，分期手续费76.78元，合计35057.26元（截至2019年4月11日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××10，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计35057.26元。被告未答辩。本院查明，2013年12月6日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××10。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月11日，被告透支本金19949.39元，欠付利息14191.21元,分期手续费76.78元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金19947.39元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费76.78元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用841.88元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良孝应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金19947.39元、分期手续费76.78元并支付利息（截至2019年4月11日为14191.21元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取338元，由被告张良孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2382号原告：常凤岭，男，1947年3月16日出生，汉族，中国石油大学（华东）校区退休职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。被告：崔国训，男，1964年4月1日出生，汉族，原住东营市东营区水城国际24-3号，现住址不详。原告常凤岭与被告崔国训民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常凤岭及委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告崔国训经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常凤岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及以50000元为基数自2016年12月31日至2019年4月30日的利息17500元；2.判令被告以50000元为基数，按照年利率15%支付自2019年5月1日起至清偿之日的利息；3.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月份，被告向原告借款50000元，并向原告承诺借款期限6个月，年利率15%。2016年12月30日原告将50000元交付给被告，被告收到出借款项后给原告出具借据。借款期满后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。被告崔国训未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年12月30日，崔国训给常凤岭出具借据一份，借据载明：“今借到常凤岭人民币伍万元整（￥：50000.00元），借期6个月，年利率15%。”常凤岭主张该出借款系通过其收取的房租款现金50000支付给的崔国训。原告主张利息计算方式：以50000元为基数按年利率15%计算自2016年12月31日至2019年4月30日的利息为17500元；并以50000元为基数，按年利率15%支付自2019年5月1日起至清偿之日的利息。本院认为，原告常凤岭与被告崔国训之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告崔国训向原告常凤岭借款后，未履行还款义务，原告要求被告崔国训偿还本金、利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告崔国训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔国训于本判决生效之日起十日内偿还原告常凤岭借款本金50000元及自2016年12月31日至2019年4月30日的利息17500元（以50000元为基数，按年利率15%计算），并以50000元为基数按年利率15%支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487.5元，公告费560元，由被告崔国训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈忠霞人民陪审员  张翠芬人民陪审员  张灵敏二〇一九年八月二十八日书 记 员  蔡红凯
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2413号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：闫金星、谢天，湖北真武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯全胜。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告冯全胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人闫金星、谢天到庭参加诉讼。被告冯全胜经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯全胜偿还原告借款本金26471.46元，截止2018年7月14日利息374.4元，分期手续费2377.58元，违约金126.65元；自2018年7月15日起至实际付清之日止，以尚欠本金26471.46元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年2月15日经被告冯全胜向原告中信银行信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为62×××04，账户号为62×××12）。现因被告冯全胜在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告冯全胜未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表。2、领用合约和领用章程。3、余额构成表。4、催收历史记录、消费流水。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，被告冯全胜向原告申请办理中信银行信用卡一张,并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××04。自2016年2月18日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年2月1日，被告尚欠贷款本金26471.46元、零售利息3274.72元、分期手续费2377.58元、违约金2056.44元。本院认为，被告冯全胜向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行2016年4月15日发布并于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其与被告协商收取违约金的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告冯全胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯全胜于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金26471.46元、并支付零售利息（截至2019年2月1日的零售利息3274.72元及自2019年2月2日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费2377.58元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，公告费560元，共计1094元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担5元，被告冯全胜负担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十四日书 记 员  张 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3607号申请人杨华咏，男，汉族，1974年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人林铠燊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈诗芊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市小牛投资管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都****，统一社会信用代码91440300597794682A。法定代表人彭钢。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4284号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1170530元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币1170530元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市小牛投资管理有限公司名下价值人民币1170530元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  丁志豪
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘1222执611号 本院于2019年8月13日立案执行被执行人张婷被处罚金一案，沅陵县人民法院（2018）湘1222刑初192号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月13日依法立案执行。现本案已于2019年8月20日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终514号 原公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贺某某，女，1973年8月12日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地湖南省道县。因犯盗窃罪，于2012年5月28日被湖南省永州市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案，于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区灌阳县人民法院审理灌阳县人民检察院指控原审被告人贺某某犯盗窃罪一案，于2019年6月17日作出（2019）桂0327刑初46号刑事判决，认定被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺某某自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人贺某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺某某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人贺某某撤回上诉。 广西壮族自治区灌阳县人民法院（2019）桂0327刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄 岚 书 记 员 莫聪敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1456号申请执行人：黄刚，男性，1972年05月12出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：李浦，男性，1974年08月19出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初839号民事调解书，立案受理黄刚申请执行李浦民间借贷纠纷一案，执行标的人民币20.299万元及利息。在执行过程中，本院于2019年04月08日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年04月04日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人李浦名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人李浦名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、对外投资登记信息。本院曾通过电话传唤，但未联系上被执行人。本院到被执行人李浦所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年08月05日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人李浦名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年07月26日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年07月26日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年08月14日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李浦名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人黄刚进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初839号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年八月二十六日书记员  韩忠权
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初969号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人吴俊龙，男，1989年1月23日出生，傣族，专科文化，典册茶文化传播有限公司副总经理，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）959号起诉书指控被告人吴俊龙犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人吴俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月7日22时40分许，被告人吴俊龙饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××**号小型轿车行驶至昆明市遇交警检查，发现被告人吴俊龙涉嫌饮酒后驾驶机动车，经对被告人吴俊龙抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为208.64mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人吴俊龙到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴俊龙在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，相关书证，鉴定意见，辨认笔录及被告人吴俊龙的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人吴俊龙无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴俊龙当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人吴俊龙犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人吴俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十三日书记员  赵兵兵
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1047号原告：张入军，男，1970年4月12日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张运入，男，1968年7月30日出生，汉族，住晋州市，系原告张入军哥哥。被告：段朋，男，1989年12月3日出生，汉族，住深泽县。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**。负责人：聂光辉，总经理。委托诉讼代理人：王苏，1982年12月20日出生，汉族，，住辛集市系该公司员工。原告张入军与被告段朋、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张入军委托诉讼代理人崔杏军、张运入、被告段朋、被告平安保险委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张入军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费，住院补贴、交通费等各项损失50,000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日19时44分许，段朋驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿安新线由南向北行驶至深泽县安新线40公里+100米处时，与前方步行的张入军相撞，造成张入军受伤住院的交通事故。事故发生后，张入军在深泽县医院手术治疗，花费巨大。经深泽县交警大队认定：段朋负此次事故的全部责任，张入军无责任。另据查明，肇事车辆在被告平安财险投有交强险和商业险，该事故发生在保险区间内。被告段朋辩称，原告住院当天我垫付了5,598元，因为我入了保险，不承担任何费用。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，在依法核实行驶证、驾驶证等依法有效且不存在法律禁止的其他情形的情况下，我司承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理查明，2019年3月24日19时44分许，段朋驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿安新线由南向北行驶至深泽县安新线40公里+100米处时，与前方步行的张入军相撞，造成冀Ａ×××**号小型轿车受损、张入军受伤住院的交通事故，经深泽县交警大队认定，段朋负此次事故的全部责任，张入军无责任。肇事车辆冀Ａ×××**号小型轿车在被告平安保险投有交强险和商业险50万元，该事故发生在保险区间内。被告段朋为原告垫付了5,598元。以上有交通事故认定书、交强险及商业险保单及被告段朋驾驶证和事故车的行驶证可证实。原告陈述：医疗费19,728.05元，2019年3月24日至2019年5月7日在深泽县医院住院44天，提交深泽县医院住院病历、诊断证明、医疗票据一份、医疗费用清单。被告平安保险质证称：医疗费存在挂床，需扣除挂床费用，长期医嘱、临时医嘱中显示4月6日-5月7日未使用药物治疗，另需扣除非医保用药。被告段朋对医疗费无异议。原告反驳称，病历并未显示有挂床现象，被告所说的扣除非医保用药没有任何法律依据，医疗费是根据医疗凭证和诊断证明来确认。原告陈述：：住院伙食补助费4400元，，住院44天乘以日补100元误工费11,901.76元，原告事故前三个月工资（3,400元+3,450元+3,450元）除以90天等于日工资114.44元乘以（住院44天加出院医嘱负重功能锻炼60天）104天等于11,901.76元。护理费5,089.48元，护理人张运入事故前三个月工资（3,450元+3,480元+3,480元）除以90天等于日工资115.67元乘以住院44天等于5,089.48元。提交原告与护理人张运入兄弟关系证明、原告及张运入所在单位营业执照、劳动合同、停发工资证明、原告及张运入事故前三个月工资表。被告平安保险质证称：对伙食补助无异议；误工时长较长我司不认可，误工标准病历中显示伤者为农民，原告未提供出险前的银行流水也未提供因交通事故导致的收入减少的银行扣发流水，因此不认可，我司同意按农林牧标准每天64.28元赔偿；护理也未提供因交通事故所减少的扣发工资银行流水，故不认可，酌情依据居民服务业和其他服务业，认可109.44元每天。被告段朋对以上费用无异议。原告反驳称：1、原告是农民身份，不影响打工减少的收入，按农民计算违反法律规定，应按实际减少收入来计算。2、被告要求原告提供事故前的银行流水，没有法律依据。原告陈述：营养费7,280元，，住院44天+医嘱休养60天等于104天乘以日补70元等于7280元。交通费2,000元，住院、出院及44天住院期间护理人亲属探望等租车费用。护理人住宿费1,200元。被告平安保险质证称，诊断证明、医嘱中未显示加强营养，且未提供购买营养品的证据，不能证实实际产生的营养费损失，故不认可营养费；我司认可伤者住院、转院、出院的正式的交通费票据，并与就诊医院地点时间人数次数相吻合，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，被告称住院期间伤者亲属探望没有任何票据，不认可，但我司酌情给予200元。护理人的住宿费1,200元属于间接损失，我司不认可。被告段朋对上述证据无异议。本院认为，段朋驾驶冀Ａ×××**号小型轿车与前方步行的张入军相撞，造成冀Ａ×××**号小型轿车受损、张入军受伤住院的交通事故，段朋负此次事故的全部责任，张入军无责任；冀Ａ×××**号小型轿车在被告平安保险投有交强险和商业险50万元。以上有交通事故认定书、交强险及商业险保单等证据证实，予以认定。经审理，对原告以下损失予以认定：1、医疗费19,728.05元，有住院病历、医疗票据等证据证实，予以认定。2、、住院伙食补助费按河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算住院44天为4400元。3、误工费依据原告事故前所在单位停发工资证明、工资表等证据、按住院44天加出院医嘱负重功能锻炼60天计算为11,901.76元。4、护理费依照护理人张运入事故前三个月工资表、停发工资证明等证据、按住院44天计算为5,089.48元。5、根据原告的伤情，酌情认定营养费1,000元。6、因原告住院确有交通费产生，酌情认定1,500元。7、护理人住宿费无证据证实，不予支持。被告段朋为原告垫付款5,598元予以认定，由平安保险给付。综上原告共计损失43,619.29元，依据事故责任，由被告平安保险赔偿原告38,021.29元，由被告平安保险给付被告段朋5,598元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张入军损失38,021.29元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内给付被告段朋垫付款5,598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告张入军承担75元，由被告段朋承担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张运启二〇一九年八月十四日书记员  刘 华
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4385号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：甄庆芬，女，1979年4月23日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区恒益馨苑小区******，住唐山市，住唐山市v>本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告甄庆芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 徐本民 二〇一九年八月二十六日书记员 于桂红
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执181号之四申请执行人：中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县。负责人：闫文海，系该行行长。被执行人：杨刚，男，1988年03月01日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人：杨建平，男，1965年04月03日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人：孙利娥，女，1970年12月12日出生，汉族，住府谷县畜牧站，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人：陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000559362264D。法定代表人：郝晓波，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司府谷县支行与被执行人杨刚、杨建平、孙利娥、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人杨刚在长安银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款。本院现已裁定驳回申请执行人中国银行股份有限公司府谷县支行对杨刚、杨建平、孙利娥的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨刚在长安银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币35853.08元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月九日书记员  徐佳敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5604号申请执行人：王艳，女，1971年3月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：柳显彬，男，1963年8月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王艳与被执行人柳显彬买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）京0113民初2582号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币36654元及利息就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2582号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年八月二十三日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8107号上诉人（原审被告）:东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园**多层公寓**商铺**。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌。两名上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人：张嘉峰(CHANGJEREMY)，男，1977年9月30日出生，加拿大国籍，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（以下简称“景宏名苑公司”）、东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称“富盈公司”）与被上诉人张嘉峰商品房销售合同纠纷一案不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，景宏名苑公司、富盈公司与张嘉峰以双方已经达成调解协议并履行完毕为由，景宏名苑公司、富盈公司向本院提出撤回上诉申请，张嘉峰向本院申请撤回（2018）粤1972民初18437号案件的起诉。本院认为，景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉、张嘉峰在本案审理期间提出撤回（2018）粤1972民初18437号案件的起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18437号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人张嘉峰撤回原审（2018）粤1972民初18437号案件的起诉。本案二审案件受理费减半收取为2970.5元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公负担。东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公已向本院预交二审案件受理费5941元，本院向其退回2970.5元。本案一审受理费655元，由张嘉峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年八月二十七日书记员  汤 锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9914号 原告：饶奎，男，汉族，1989年4月13日生，住贵州省纳雍县。 被告：龚凯，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告饶奎诉被告龚凯承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年8月5日原告饶奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按饶奎撤诉处理。 审判员  闫化平 二〇一九年八月五日 书记员  李松松
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民终782号上诉人（原审被告）：张小明。被上诉人（原审原告）：魏江萍。委托诉讼代理人：王志祥，江西姚建律师事务所律师。上诉人张小明因与被上诉人魏江萍民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。张小明及魏江萍委托诉讼代理人王志祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张小明于2019年8月26日向本院提出撤回上诉的请求，称其自愿放弃对本案的上诉。本院认为，张小明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张小明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人张小明负担。本裁定为终审裁定。审判长  艾小红审判员  蒋 欢审判员  朱 伟二〇一九年八月二十六日书记员  敖蒙娜合议庭笔录时间：2019年8月26日本院认为，张小明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张小明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人张小明负担。本裁定为终审裁定朱伟：同意承办人意见。蒋欢：同意承办人意见。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1816号 申请执行人：周诺贤，男性，1984年1月4日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：惠州威博精密科技有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇小金村柏岭工业区。 法定代表人：王春生。 申请执行人周诺贤与被执行人惠州威博精密科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人周诺贤于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人惠州威博精密科技有限公司支付18000.00元及利息（另计）、并承担本案执行费170.00元。本院已立案执行。 本院在执行过程中，经查，被执行人惠州威博精密科技有限公司在法定期限内已就博劳人仲案字[2019]220号仲裁裁决向惠州市中级人民法院申请撤销，惠州市中级人民法院已受理案件，受理案号为（2019）粤13民特149号，该案尚在审理中。上述仲裁裁决未生效，本案缺乏执行依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人周诺贤的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月二十七日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6487号之二本院于2019年8月21日对解除保全申请人陆敏与被申请人杨颖房屋买卖合同纠纷一案作出的(2019)沪0117民初6487号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0117民初6487号之一民事裁定书中第一页第五行的“被申请人：陆敏”补正为“被申请人：杨颖”。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  张林琪二〇一九年八月二十六日书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初2173号原告：黄相兵，男，1976年6月8日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告：张龙江，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：唐月莲，女，1980年1月1日出生，汉族，住重庆市潼**。原告黄相兵与被告张龙江、唐月莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄相兵及其委托诉讼代理人姜建翔到庭参加了诉讼，被告张龙江、唐月莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄相兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210000元及利息，利息以210000元为基数从2017年4月16日起按月利率2%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，二被告以做生意需要资金为由向原告多次借款。2017年4月15日，原、被告经过结算，确认被告尚欠借款本金210000元，二被告共同向原告出具了借条，双方口头约定月利率为2%。2018年4月30日，双方对前期借款本息进行结算后，被告再次向原告出具借条，载明借款金额为265000元，还款期限为6月中旬。之后经原告多次催收，二被告仍未偿还借款。被告张龙江未作答辩。被告唐月莲未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、借条、婚姻登记证明等，这些证据经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告张龙江、唐月莲原系夫妻关系，双方于2017年5月19日办理离婚登记手续。2017年4月15日，被告张龙江、唐月莲向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到黄相兵现金贰拾壹万元整（小写￥210000.00元），用于做生意的资金周转。本人自愿用碉楼坡住房作抵押。借款人：张龙江、唐月莲，2017年4月15日”。2018年4月30日，被告张龙江再次向原告出具《借条》一份，内容载明：“本人张龙江借黄相兵265000元（贰拾陆万伍仟元正），在六月中旬还清。借款人：张龙江，2018年4月30日”。2018年6月1日，被告张龙江向原告出具《承诺书》一份，内容载明：“本人张龙江今承诺：把本人房于出售后房款地（第）一时间还给黄香（相）兵的借款（贰拾陆万元整：26万元整），以此为据。承诺人：张龙江见证人：张敬东2018年6月1日”。庭审中，原告还向本院举示了以下证据，拟证明二被告多次向原告借款，原告多次通过现金和转账方式交付借款。1、借记卡账户历史明细清单，其内容载明：原告黄相兵分别于2015年6月11日取款40000万元，于2016年6月15日取款100000元。2、2014年6月19日的重庆银行个人回单一份，其内容载明：邱利平（系黄相兵妻子）于2014年6月19日向张龙江汇款人民币90000元。3、张龙江于2014年6月19日出具的《借条》一份，其内容载明：“今借到黄相兵人民币100000元（大写壹拾万元整）用于生意（收购废旧玻璃、铜等）。借款人：张龙江2014.6.19”。原告另陈述，二被告多次借款且多次还款，截止2017年4月15日，被告尚欠借款本金210000元，由二被告出具借条为凭。2018年4月30日，原、被告对前期借款本息进行结算后，被告确认尚欠借款本息合计265000元。因原告自愿放弃利息5000元，故被告张龙江于2018年6月1日出具《承诺书》时，载明尚欠借款金额为260000元。本院认为，原告举示的借记卡账户历史明细清单等证据，可以证明原告有出借资金的能力，且被告张龙江、唐月莲事后向原告出具了借贷合意的凭证即借条，则原、被告间的借贷关系成立、有效。被告张龙江、唐月莲于2017年4月15日出具的《借条》载明借款金额为210000元，在二被告未到庭举示充分反驳证据的情况下，本院对此借款金额予以认定。借款是二被告的共同意思表示，二被告应当承担共同还款责任，该借条中未约定还款期限，故原告可以催告二被告在合理期限内还款。被告张龙江虽然在2018年4月30日的《借条》中写明“借款265000元，在六月中旬还清”，但张龙江随后在2018年6月1日出具的《承诺书》中确认归还借款260000元，并承诺在卖房后第一时间还款，表明原、被告双方对还款金额和时间重新进行了约定。该《承诺书》对于还款期限的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，二被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，二被告应当承担继续偿还原告借款本金210000元的违约责任。关于利息，原告与被告张龙江于2018年6月1日对前期借款本息结算后，在《承诺书》中载明借款金额为260000元，即2017年4月15日至2018年6月1日的利息为50000元，经核算，其利率并未超过法定上限，本院予以认可，故被告张龙江还应偿还原告借期内利息50000元。但因2018年原告与被告张龙江的两次结算均发生于张龙江、唐月莲登记离婚之后，被告唐月莲未在2018年《借条》及《承诺书》上签名确认，原告亦未举示证据证明被告唐月莲在2017年4月15日出具借条时与原告约定了借款月利率为2%，故被告唐月莲对上述50000元利息不承担偿还责任。又因原、被告均未举示证据证明双方对2018年6月2日后的借期内利率和逾期利率进行了约定，则视为未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于该逾期利息系法定利息，故二被告应承担共同偿还责任，即二被告应从2019年3月28日（起诉之日）起，以210000元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息至付清之日止，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综上所述，原告黄相兵的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张龙江、唐月莲于本判决生效后十日内向原告黄相兵偿还借款210000元，并支付逾期利息（利息以210000元为基数，从2019年3月28日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告张龙江于本判决生效后十日内向原告黄相兵支付借期内利息50000元；三、驳回原告黄相兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告张龙江、唐月莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年八月二十六日（院印）法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4477号 原告：四川乐升汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路********。 法定代表人：刘小敬，总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，公司员工。 被告：王刚，男，1981年5月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川乐升汽车服务有限公司与被告王刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。四川乐升汽车服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四川乐升汽车服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川乐升汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川乐升汽车服务有限公司负担。 审 判 长  李双华 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  陈翔凤 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  孙中其
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执138号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际大厦T2座5层，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏，该公司员工。 被执行人：毕磊,男,汉族，1990年7年15日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与毕磊借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月17日作出（2019）穗仲网案字第27926号裁决书。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年8月3日，甲方（借款人）毕磊与乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司，丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定毕磊向重庆乐视小额贷款有限公司借款3100元，年利率15%，借款期限为6个周。协议同时约定，若逾期还款，则每日按照应还金额0.05%计收逾期违约金。协议还约定，出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让。该《借款协议》中，借款人毕磊的签名为打印签名。 后因借款人毕磊出现还款逾期，深圳市阿拉金金融服务有限公司受让该债权并申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2019年5月6日受理，于2019年6月13日组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年6月17日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第27926号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方毕磊的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人毕磊依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第27926号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第27926号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3226号 原告：王明阁,男,汉族,个体,现住内蒙古赤峰市林西县。 被告：王兵，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：王占江，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告王明阁与被告王兵、王占江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王明阁于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明阁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王明阁撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王利国 二〇一九年八月十四日 书记员  高文龙
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2388号 申请执行人杨志伟，男，生于1978年，汉族，大学文化，居民，巴中市政务中心职工，住四川省南江县。 申请执行人彭芳，女，生于1983年，汉族，大学文化，南江县实验小学教师，住四川省南江县。 被执行人王仕军，男，生于1955年，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人李群芳，女，生于1953年，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王程，男，生于1983年，汉族，大学文化，巴中市恩阳区市场监督管理局职工，住四川省巴中巴州区。 本院在执行杨志伟与彭芳、王仕军、王程民间借贷纠纷一案，在执行中，经对被执行人银行、不动产等部门信息查询，未查到有可供执行的财产。双方自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1106号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年八月十九日 书记员  何琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9560号原告：黄春，男，1985年10月6日生，汉族，住安徽省。被告：徐亮亮，男，1989年9月16日生，汉族，住安徽省。原告黄春与被告徐亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  陈卫华二〇一九年八月五日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8824号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《爸爸的草鞋》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《爸爸的草鞋》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《爸爸的草鞋》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《爸爸的草鞋》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3439号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《爸爸的草鞋》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3439号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3439号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4368号罪犯李忠华，男，1983年12月23日出生，汉族，小学文化，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）浙温刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人李忠华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年5月23日作出（2016）浙刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李忠华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李忠华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行民事赔偿人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行民事赔偿的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李忠华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李忠华予以假释（假释考验期限，从假释之日2019年8月12日起至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日书记员  朱勤超
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初7650号原告：叶俊远，男，汉族，1974年7月22日出生，住遵义市红花岗区。被告：遵义裕鑫建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区喇叭镇红岩村。法定代表人：高义。本院在审理原告叶俊远与被告遵义裕鑫建材有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告叶俊远向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告遵义裕鑫建材有限责任公司立即停止对原告享有的位于喇叭镇红岩村后窝组李子树0.53亩、胡家院坝0.32亩以及李子树水池边约0.3亩土地承包经营权的侵害，排除对原告正常行使土地权利的妨害；2.请求判决被告遵义裕鑫建材有限责任公司恢复原告以上土地原状或者排除原告土地被破坏造成的经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。经审查，原告提交了喇叭镇农业服务中心出具的《证明》一份（复印件），该《证明》载明喇叭镇红岩村后窝组叶俊远，本次土地确权工作中，该户已从其父名下分户，确权证由于纠错待全镇资料归档后才予以办理。现原告并未取得本案所涉土地的土地承包经营权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告叶俊远的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶俊远的起诉。案件受理费30元，由本院退还原告叶俊远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪二〇一九年八月二日书记员  卢举
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执124号之二 申请执行人：广西飞度冷气设备有限公司，住所地南宁市亭洪路10+1商业大道**楼整幢。 法定代表人：莫燕秀，执行董事。 被执行人：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦****div> 法定代表人：彭文坚，董事长。 本院在执行申请执行人广西飞度冷气设备有限公司与被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司买卖合同纠纷在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的132031元，已执行标的0元，剩余未受偿标的132031元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司名下的银行账户，但余额不足。后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2576号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月二十三日 书记员  韦竣曦
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2927号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人唐某某，男。2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年8月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2019年4月1日刑满释放。因本案，于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2927号起诉书，指控被告人唐某某犯盗窃罪，建议判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2013年10月6日，被告人唐某某来到深圳市龙岗区，采用撬门破锁手段进入4楼401房被害人王某平家中，盗走宏基品牌笔记本电脑一台以及戴尔品牌笔记本电脑一台（均无法出具价格鉴定）。      2、2013年10月19日，被告人唐某某来到深圳市龙岗区，撬锁进入201号被害人任某阳的住处，盗走华硕品牌笔记本电脑一台（无法出具价格鉴定）及钱包一个（内有证件、银行卡、现金人民币500余元）。      2019年4月1日，被告人唐某某被民警抓获归案。      另查明，被告人曾因犯盗窃罪于2018年7月20日被本院判处有期徒刑一年一个月，刑期自2018年3月2日起至2019年4月1日止。在判决生效后服刑期间公安机关发现其还有本案盗窃事实，遂于2019年4月1日被告人刑满释放当日在广东省韶关乐昌市乐昌监狱门口将其抓获。                  本院意见              被告人唐某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。被告人因犯盗窃罪于2018年7月20日被判刑，在刑罚执行完毕以前，发现原判宣告前还有其他罪没有判决，应对漏罪作出判决，依法实行并罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年9月1日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人唐某某退赔被害人任某阳财产损失500元；继续追缴赃款赃物返还给被害人王某平、任某阳。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年八月十九日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘  佳 俐
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执恢96号 申请执行人：李天富，男，羌族，生于1954年10月22日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：朱华仁，男，汉族，生于1966年12月16日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年7月24日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初349号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人朱华仁支付申请人劳务费合计35000.00元，被执行人朱华仁至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱华仁名下的银行存款35000.00元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  罗春梅 二〇一九年八月九日 书记员  张 彤
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1089号马春兰、高华、叶玉文：马春兰与高华、叶玉文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000.00元，其中，本金10025.00元，利息2975.00元。本院已将该款转帐付给马春兰。至此，马春兰向本院申请执行的（2019）吉0881执1089号执行案件书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0824民初1085号 起诉人：普洱良宝生物科技有限公司。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。 法定代表人：蒋金铧，职务：执行董事。 2019年8月21日，本院收到普洱良宝生物科技有限公司（以下简称良宝公司）的起诉状。起诉人良宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令甘肃省和顺元中药饮片有限公司（以下简称顺元公司）、刘柱立即共同向良宝公司支付药材款73304.00元（大写：柒万叁仟叁佰零肆元）及资金占用利息（自2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款利息计算至药材款付清之日止）；2、本案诉讼费由顺元公司、刘柱承担。事实和理由：2018年4月18日，良宝公司与顺元公司签订《中药材购销合同》，约定顺元公司向良宝公司购买中药材白芨，所购中药材的基本情况（包括中药材品名、规格、计量单位、数量、单价、总价）以合同附件《采购订单》为准。双方《采购合同》订购白芨180.00公斤，共计83300.00元。《中药材购销合同》约定：因履行本合同发生纠纷，双方协商解决。协商未果由上诉方向公司所在地人民法院提起诉讼。2018年4月19日，良宝公司按约定通过中通快递向顺元公司指定地点发出白芨药材。2018年11月27日，顺元公司支付良宝公司10000.00元药材款，《付款协议》约定剩余货款73304.00元在三个月内支付完毕，付款方式为：2018年12月5日付款20000.00元，2019年1月15日付款20000.00元，2019年2月5日之前付清所有余款33304.00元。顺元公司属自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”刘柱应以其财产对公司债务承担无限责任。付款期限届满后经良福公司多次催收药材款均未果。良宝公司，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定。本案中，良宝公司与顺元公司于2018年4月18日共同签订《中药材购销合同》，该份合同上明确合同签订地点为甘肃省和顺元中药饮片有限公司办公室，约定的交货地点为临泽县，且顺元公司地址为甘肃省张掖市临泽县，该公司登记机关为临泽县工商行政管理局。双方签订的《中药材购销合同》虽约定：“因履行本合同发生纠纷，双方协商解决。协商未果由上诉方向公司所在地人民法院提起诉讼。”，但所约定的“上诉方公司所在地人民法院”属约定不明，且本案的合同签订地、被告住所地、合同履行地均不在景谷县内，故景谷县人民法院对本案无管辖，良宝公司应到顺元公司所在地人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款规定，裁定如下： 对普洱良宝生物科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  周芩 附：本案所涉法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5194号 原告:成都律诺信息科技有限公司,住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红展东路****附**。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 被告:安徽硒博士健康产业发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇合安路北合九铁路西中部花木城**201. 法定代表人：张艳兵，职务不详。 本院受理成都律诺信息科技有限公司（以下简称成都律诺公司）与被告安徽硒博士健康产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。案件审理过程中，成都律诺公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都律诺公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对安徽硒博士健康产业发展有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律诺信息科技有限公司撤诉。 因原告成都律诺信息科技有限公司在交纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再征收承担。 审判员 冉 垠 二〇一九年八月二十九日 书记员 方媛媛