云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初453号原告：易顺明，男，汉族，1964年9月18日生，文盲，农民，住永仁县。被告：杨永梅，女，1978年3月10日生，傣族，初中文化，农民，住永仁县。被告：王应梅，女，1970年12月13日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。原告易顺明与被告杨永梅、王应梅侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易顺明、被告杨永梅、王应梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易顺明向本院提出诉讼请求:1、判决被告杨永梅、王应梅赔偿原告损失6200元。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨永梅、王应梅均系永兴二组村民。2017年至2018年期间，原、被告两家因土地承包经营权纠纷起诉到法院，法院判决已生效。2018年11月，原告家住房因山体滑坡不能居住，经永兴乡人民政府批准，原告在自家原畜圈位置处翻建住房。原告在修建住房过程中，被告杨永梅、王应梅先后采取各种违法手段强行阻挠原告施工，用云Ｅ×××××小型客车堵塞施工工地，还站立在施工机械前面威胁施工人员阻挠施工。二被告的违法行为导致原告多支出建房挖掘机及运输土石方车辆的误工费6200元。原告多次报警，该案经永兴派出所民警多次出警处理，均未果。二被告无视国家法律，采取各种手段强行阻挠原告建房施工，故意给原告造成经济损失，侵害了原告合法权益。被告杨永梅、王应梅辩称：被告与原告家两年多来因土地纠纷向法院三次起诉，判决均已生效，因争议地块属于同一宗地，先施工的人会影响对方利益，在双方未协商好的情况下施工都会引起对方不满而造成矛盾纠纷。原告所诉不属实，原告家的住房不是因山体滑坡不能居住，而是2017年原告单方请叶子荣在被告的承包地里挖地基，致使下面房（畜圈房）基础悬空，最后导致倒塌。被告杨永梅、王应梅阻挠施工是事实，但被告未违法。被告阻挠施工是因原告单方在争议的土地上多次施工，原告是过错方，因争议土地或相邻邻居建房按规定双方必须达成协议，一方强行采取行动是欺凌和强霸行为。原告挖地基却不主动与被告协商，一意孤行，原告开挖的地基已超出了土地285平方米（超出范围长19米、宽15米），按政策规定，原告只能在畜圈原址基础上施工，超出的范围属权属有争议的土地，被告有权阻止原告在争议的土地上施工。原告称曾多次报警不属实，是被告因原告擅自施工而多次报警。相邻邻居关系在处理时应进行协商，根据法律规定，被告未违法，原告要求被告赔偿6200元的损失及诉讼费，被告不同意。原告对事情的发生有过错，被告要求原告赔偿被告杨永梅、王应梅车旅费、误工费、精神损失费等共计11.3万元（车旅费0.6万元，误工费5.9万元、精神损失费4.8万元），本案诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的事实和证据，原告易顺明提交的原告的身份证复印件、（2017）云2327民初217号《民事判决书》、《永兴乡农村村民建房用地申请书》（2018年11月2日申请）、《证明》两份（李兴能证明一份、付泽祥证明一份）、照片两张、永仁县农村社员建房使用土地申请书（2000年1月22日申请），被告王应梅、杨永梅提交的二被告的身份证复印件、照片四张、严云方短信记录一份（四页），本院依法予以采信，并在卷佐证。对当事人双方有异议的事实和证据，依法如下：原告易顺明为证明其诉讼请求，向本院提交的证据：1、叶子荣证明一份，欲证明原告请叶子荣来挖地基产生的工时费8600元。2、蚕房的用地申请一份（2008年2月2日申请），欲证明原告建蚕房是2008年3月1日经过村委会批准的。经质证，被告王应梅、杨永梅对原告易顺明提交证据的质证意见：对证据1认可，但认为当时是原告未经办审批手续就私自去挖地基了。对证据2无异议，但认为原告没有正规的国家审批，四至界限也未和被告商量。本院认为，原告易顺明提交的证据1，因原告申请建房的手续系2018年11月15日才经过永仁县人民政府批准，原告未经审批即请人挖地基，其行为不具有合法性，本院依法不予采信；证据2，对证明蚕房的建设仅经过村级组织同意，未经过县乡人民政府批准的事实，本院依法予以采信。被告王应梅、杨永梅为证明其辩解，向本院提交的证据：1、永仁县永兴乡永兴村委会证明一份，欲证明承包土地时候土地就是被告家的。经质证，原告易顺明对被告王应梅、杨永梅提交的证据1不认可，认为证明不知是谁写的。本院认为，被告王应梅、杨永梅提交的证据1，能与本案其他证据相印证的部分，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系同村村民。王余海系被告杨永梅、王应梅的父亲，湛仁华系王余海的女婿。被告家取得永兴二组4.1亩、2.38亩地的承包经营权，并取得《农村土地承包经营权证》，承包期限自1997年12月31日至2027年12月31日，但未标明具体地块的名称、面积、座落及四至界限。2000年，原告易顺明因建房需要与湛仁华协商，用自家的土地与被告家承包的攀枝花地0.8亩进行调换。双方调换土地后未变更承包合同，也未签订书面的调解协议。2000年1月22日，原告提交永仁县农村社员建房使用土地申请书，申请建设房的内容：畜圈东西宽6米×12.5米=75平方米，厢房东西长8米×南北2米=16平方米，荒坡1.156亩，四至界限：东至荒坡车路，南至荒坡（南距山春富宅5米），距正房院坝2米，北至山水沟，建1间5格，共91平方米，原告经永兴村民委员会、永兴乡人民政府、永仁县人民政府批准后在与被告调换的承包土地上建房并使用。2008年2月2日，原告在所建畜圈后方建盖蚕房，提交永仁县农村社员建房使用土地申请书，建房用地申请载明：建房1间4格，东西平均长14.6平方米，南北宽4米。建蚕房的建房用地申请书仅经永兴二组组长、永兴村民委员会同意，未经永兴乡人民政府、永仁县人民政府批准。2016年8月，原告将蚕房拆除。2017年3月，原告请挖机在原蚕房位置另行开挖地基准备另建新房，被告家认为原告所挖地基处的蚕房位置为被告家的承包地，认为当时未调换给原告家，双方发生纠纷，经永兴村委会及司法所调解，未果。被告的父亲王余海于2017年4月7日向法院起诉要求原告退回所调换的土地，永仁县人民法院于2017年6月29日作出（2017）云2327民初271号民事判决书，判决驳回王余海的诉讼请求。2018年8月3日，原告根据原蚕房的位置挖地基准备建新房，原告在原被告认为原告超过审批范围(在原蚕房位置)建盖房屋，在原告请的挖机施工时，被告杨永梅将自用的小型客车堵塞施工工地，导致挖机停工3天，产生挖机误工费2400元，使拉土车辆停工2天，合计3200元。2018年11月2日，原告提交永兴傣族乡农村村民建房使用土地申请书，申请建房的理由：原住房因滑坡不能居住，畜圈已倒塌拆除，申请占用土地四至界限：东至荒坡，南至旧房院坝边，西至距正房2米，北至荒坎。村民小组的审批意见：同意修复，村委会的审批意见：申报原畜圈位置75平方米，不得超占。永兴乡人民政府审批意见：该申请翻建为旧宅畜圈，但因下雨畜圈垮塌，因经翻建位置以实测放线为准，申请人不得超面积变动翻建位置。永仁县人民政府意见：同意原址翻建。2019年5月2日，原告继续组织挖机施工，被告王应梅在挖机前站着，并且绕着挖机走，不让挖机和拉土车辆工作，当天误工费1800元，挖权第二天又停放一天，误工费共计3000元。另查明，现原告挖地基建房的原蚕房位置未经永兴村委会、永兴乡人民政府级、永仁县人民政府批准。本院认为，法律保障民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义要求，弘扬社会主我核心价值观。根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告易顺明在双方争议的土使用权范围即其原蚕房位置挖地基建房须经相关政府部门批准，且应与其他相邻土地使用权人协商处理好相邻关系，原告易顺明在未经政府职能部门批准，未与被告杨永梅、王应梅就土地使用权达成协议的情况下，在双方争议土地使用权范围内挖地基，其行为不合法，也违背了公序良俗。原告易顺明无证据证明其在原蚕房位置挖地基的行为合法，其要求被告杨永梅、王应梅承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告易顺明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告易顺明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 高 丽二〇一九年八月十六日书记员 罗灵美