宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初6035号原告：宁夏渝陵食品股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人：田华。委托诉讼代理人：王建银、金正毅，宁夏合天律师事务所律师。被告：信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人：苗庆明，该公司经理。委托代理人：韩保生，宁夏宁竞达律师事务所律师。原告宁夏渝陵食品股份有限公司（以下简称渝陵食品公司）诉被告信邦建设集团有限公司（简称信邦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，2018年11月5日渝陵食品公司申请对涉案的4号腌渍车间工程质量、修复费用及修复期间停工损失进行鉴定。2018年11月9日审判员田彦宏适用简易程序公开开庭进行审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后因双方当事人争议较大，案情复杂于2018年12月14日转为普通程序进行审理。2019年1月9日本院依法委托宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月16日宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心书面函告终止鉴定，并送达书面终止鉴定告知书。2019年8月15日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝陵食品公司的法定代表人田华及其委托诉讼代理人王建银、金正毅，被告信邦公司的委托诉讼代理人韩保生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝陵食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付竣工结算报告及完整的结算资料（含施工合同、补充协议、工程开工报告、单位工程验收记录、竣工验收备案表、工程项目结算审核申报表、施工图、竣工图、图纸会审记录），并配合原告办理涉案3号加工车间、4号腌渍车间工程竣工备案手续；2、请求判令被告拆除涉案3号加工车间、4号腌渍车间地基及对应部分的地上建筑物，并重做至合格；3、请求判令被告赔偿因上述工程拆除、重做期间给原告造成的损失100万元（具体数额以鉴定机构最终确认的数额为准）；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告发包的3号加工车间及4号腌渍车间工程。2017年2月13日，双方签订了一份《建设施工工程合同补充协议》，协议就涉案工程明确界定为未竣工验收合格，被告应配合原告完成消防验收和竣工备案。但时至今日，被告并未履行资料交付及备案义务。此外，工程设计图纸中设置了土地干密度系数，否则不满足设计图纸的要求下不得进行上部结构施工，后经委托第三方鉴定，4号车间的土地干密度系数不符合设计要求，给原告经营埋下极大安全隐患。被告的违约行为，给原告经营带来极大不便并造成巨大损失，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告信邦公司辩称,原告诉求不能成立！根据我国《民诉法》规定的“一事不再理”原则，原告起诉应予驳回。本案是原告与答辩人之间的建设工程合同纠纷案。涉案合同的工程内容，答辩人已于2016年完工，经验收合格并交付使用。为此双方签订了关于支付工程款计划的补充协议。然而，由于原告不履行付款义务，答辩人遂于2017年10月诉诸法院。案件审理期间，原告提起反诉，其反诉请求与本次起诉的全部内容一致(详见证据)。法庭就上述本诉与反诉合并审理后，作出贺兰县人民法院(2017)宁0122民初5784号民事判决(详见证据)。该判决支持了答辩人的诉求，同时也支持了原告的部分诉求。对此，原告不服提起上诉。二审法院经审理最终于今年7月作出银川市中级人民法院(2018)宁01民终12O2号民事判决(详见证据)，判决驳回上诉，维持原判。至此，涉及原告这次诉讼的内容己经通过一二审法院审理结束。因而，原告的诉求是上述一二审的重复诉讼(距离终审判决仅仅是两个月)，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条(五)款之规定，原告诉讼属于“一事不再理”的范围，故请求法庭依法裁定“不予受理”，以维护法律的严肃性。原告渝陵食品公司为证实其主张依法提交了证据一，建设工程施工合同复印件一份、宁建（科）发（2016）45号文件复印件一份，证据二，补充协议复印件两份，证据三，投诉通知书复印件一份、土壤干密度检验报告原件三张、工程设计图纸复印件一张，证据四，信邦公司维修计划复印件一份，证据五，现场照片打印件六张，证据六，整改通知书复印件两份、快递微信截图打印件三张、顺丰速运快递单原件一张，证据七，赔偿损失说明原件一份、2017年度原告审计报告复印件八张，证据八、情况说明原件一份、录像光盘一张，经当庭质证被告对证据一中的施工合同的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对宁建（科）发（2016）45号文件因是复印件，不予质证；对证据二的三性无异议，对证明目的有异议；对证据三的三性及证明目的均不认可；对证据四的三性无异议，但对证明目的有异议；对证据五、六、七、八的三性及证明目的均不予认可。本院认为，原告提交的证据一、二可证实其与被告存在建设工程施工合同关系，双方就涉案工程相关事项签订合同、对工程款项进行结算等事实，本院予以采信；证据三、证据五、证据六、证据八可以证实被告施工的涉案工程存在质量问题，本院对该证据予以采信。证据四因被告对其三性无异议，本院予以采信。证据七系原告单方制作，本院不予采信。被告信邦公司为反驳原告诉讼主张依法提交了证据一，《关于宁夏渝陵食品有限公司年产1万吨“渝陵牌清真涣泡菜新厂建设”项目(3#加工车间、4#腌渍车间)的情况说明》复印件一份，贺兰县建设工程质量监督站于2017年6月7日向贺兰县不动产登记局函告复印件一份，证据二，工程质量保修书复印件一份，证据三，建设工程竣工验收报告复印件一份，证据四，消防监督结果公开打印件一份，证据五，宁夏渝陵食品有限公司4#车间砼地维修计划复印件一份，证据六，工程质量鉴定申请复印件一份，证据七，贺兰县人民法院(2017)宁0122民初5784号民事判决书复印件一份，证据八，关于工程情况说明一份，经当庭质证原告对证据一的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据二、证据三、证据四的三性及证明目的均不认可；对证据五的真实性无异议，对其合法性、关联性、证明目的均不认可；对证据六的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议；对证据七的三性无异议，但对被告的证明目的不认可；对证据八的三性无异议，证明目的有异议。本院认为证据一客观真实，可证实涉案工程2016年11月11日完工后交付原告使用的事实，本院对该证据予以采信。证据二记载内容可证实涉案3号加工车间、4号腌渍车间土建工程保修期为设计规定的合理年限，该证据与被告所欲证明事实自相矛盾，被告对其三性及证明目的不予认可但未提供相反证据予以佐证，本院对该证据真实性予以采信。证据三记载内容与签订的《建设工程施工合同补充协议》、原告提交的监理单位、设计单位等出具的情况说明中记载的验收日期2016年11月11日不符，本院对该证据欲证明事实不予采信。证据四虽系打印件但双方认可消防验收合格日期为2017年7月13日，因此该证据可证实消防验收合格时间为2017年7月13日，本院对该证明目的予以采信。证据五与原告提交的证据四系同一证据，本院予以采信。证据六、证据七客观真实，因为就涉案工程出现的质量问题在（2017）宁0122民初5784号案件中并未作出处理和认定，不存在违反一事不再理原则，被告的证明目的不能成立，本院对其欲证明事实不予采信。证据八因原告对其三性无异议，本院予以采信，但结合（2017）宁0122民初5784号案件中认定事实，涉案工程2016年11月11日只是初步验收，最终验收时间应为2017年3月30日以后。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告渝陵食品公司与被告信邦公司签订《建设工程施工合同》一份，约定原告将该公司的3号加工车间、4号腌渍车间的土建、钢结构、水暖电的主体工程发包给被告施工。开工日期为2016年4月29日，竣工日期为2016年9月30日，合同总价为包干价625万元，工程保修期自竣工验收合格之日起计算，保修期内承包方施工出现质量问题，应在接到建设方通知3日内进行维修，过期后建设方进行维修，维修费从保修金中扣除。后在施工过程中，双方于2016年8月28日签订《建设工程施工合同补充协议》一份，因瓷砖铺贴工程被告独立分包，双方约定将原合同工程总价款625万元变更为593.5万元。2016年11月11日，涉案工程经发包方、施工方及监理单位、设计单位等五方初步进行验收并交付使用。2017年2月13日，原、被告双方又签订《建设工程施工合同补充协议》一份，约定在本工程未竣工验收合格的情况下，对原合同补充如下：双方确认已完工程量价款为593.5万元，被告已支付工程款412万元，应扣除被告质保金296750元，欠付被告工程款1518250元。若在本工程竣工验收中出现工程质量不合格，由被告整改至验收合格。本协议签订后，被告必须无条件配合原告进行消防验收和竣工备案验收至合格（被告该提供的相关工程验收资料必须向原告或该工程涉及到的部门无条件提供）。若被告不配合原告进行消防验收和竣工备案验收至合格，原告拒付工程尾款，并赔偿给原告造成的相关损失。后双方均未按约定履行，被告于2017年10月27日起诉原告要求支付欠付工程款、违约金。同时原告反诉被告要求支付逾期完工违约金、工程质量违约金、代垫费用。本院依法审理后于2018年1月16日作出（2017）宁0122民初5784号民事判决书，后原告不服判决上诉至银川市中级人民法院后维持原判。现原告诉至法院请求判如所请。另查明，2016年7月28日原告渝陵食品公司取得建设用地规划许可证（贺建规地字第2016070）。2016年10月21日取得建设工程规划许可证（贺建字第2016093）。还查明：当庭原告陈述3号加工车间、4号腌渍车间地基均出现下沉塌陷，但是在其提供的证据六2018年7月28日向被告公司发送的整改通知书中记载4号车间存在地坪多处塌陷、照明电路有问题、外墙面砖部位发生大面积爆裂，而3号车间质量问题系屋顶漏雨、照明灯不亮、外墙面砖部位发生大面积爆裂。被告当庭认可4号腌渍车间地基存在质量问题，同意整改、维修至合格，3号车间存在质量问题已过保修期。再查明：（2017）宁0122民初5784号民事判决书中记载：涉案工程初验时间为2016年11月11日。原告提交的2017年2月13日双方签订的《建设工程施工合同补充协议》、被告提交的监理单位、设计单位出具的情况说明和信邦宁夏分公司的付款要求中均显示最终竣工验收时间与验收报告中记载的2016年11月11日不符，实际验收时间应为2017年3月30日以后，被告陈述工程验收时间为2017年3月30日至2017年6月7日之间，但未提交证据证实。原告渝陵食品公司认可涉案工程已于2016年11月即开始投入使用。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议中对竣工备案以及交付涉案工程资料作出明确约定，当庭被告认可自2016年11月11日交付涉案工程后未配合原告对涉案工程进行竣工验收备案亦未交付相关施工资料，因此对于原告诉请被告向原告交付竣工结算报告及完整的结算资料，并配合原告办理涉案3号加工车间、4号腌渍车间工程竣工备案手续的请求，本院予以支持。关于原告诉求的3号加工车间质量问题原告主张其存在地基塌陷所依据的证据六整改报告中只记载了3号车间质量问题系屋顶漏雨、照明灯不亮、外墙面砖部位发生大面积爆裂，并无地基塌陷问题，因此原告主张拆除3号加工车间地基及对应部分的地上建筑物，并重做至合格的诉求因其所举证据不足以证实其诉讼主张，本院对该诉求不予支持。关于原告诉求的4号腌渍车间质量问题，当庭被告认可4号车间存在质量问题并向原告出具维修计划，又因该车间已于2016年11月11日初验合格，并交付使用，原告诉请拆除地基及其上对应建筑物并重做至合格无事实依据，鉴于被告当庭同意维修至合格，且涉案工程质保金尚未支付被告，原告也未自行施工修复、重做，故对于原告诉求被告将4号腌渍车间拆除并重做至合格的请求，根据当庭原、被告陈述及证据所记载内容，涉案车间已经竣工交付，现原告诉求拆除重做不符合客观实际，本院对该诉求不予支持。对原告诉求的涉案工程拆除、重做期间给原告造成的停业损失100万元的请求，因该损失未实际发生，损失数额尚不确定，对此本院不予支持，原告可待被告进行维修或整改后实际造成损失提供证据另行诉讼主张权利。被告抗辩原告的诉请已在（2017）宁0122民初5784号案件中提出，本次诉讼属于重复起诉应当一事不再理的意见，与查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告信邦建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告宁夏渝陵食品股份有限公司交付宁夏渝陵食品股份有限公司3＃加工车间、4＃腌渍车间工程相关竣工结算报告及完整的结算资料，并协助原告宁夏渝陵食品股份有限公司办理宁夏渝陵食品股份有限公司3＃加工车间、4＃腌渍车间工程竣工备案登记手续；二、驳回原告宁夏渝陵食品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13800元，由原告宁夏渝陵食品股份有限公司负担6900元，由被告信邦建设集团有限公司负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李 瑞审 判 员 高秀荣审 判 员 刘月风 二〇一九年八月二十六日法官助理 张红梅书 记 员 樊 润附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。