wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1797号   上诉人（原审原告）：王红飞。   委托诉讼代理人：吕某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘建军。   上诉人王某与被上诉人刘某因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及委托诉讼代理人吕某，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初534号民事判决；2.改判支持刘某向王某支付5万元借款本金及资金占用期间的利息（以5万元为本金，从2014年11月20日起至借款本金偿还完毕止，以年利率6%计算）。事实和理由：1.刘某陈述以顶丝及白酒抵顶10万元，无事实及法律依据。刘某陈述顶丝价值14万元及白酒价格1万元，总计金额15万元，根本没有可信度；2.刘某与王某实际将顶丝抵顶4万元，白酒抵顶1万元；3.王某仍持有10万元借条，刘某应当对抵顶价格负举证责任。顶丝已抵顶完毕，一审法院让双方对抵顶物品进行核算不可能实现。   刘某辩称，其已用价值14万元的顶丝，将钱款10万元抵顶完毕，其不应承担还款责任。   王某向一审法院起诉请求：1.刘某向王某支付5万元借款本金；2.刘某向王某支付资金占用期间的利息（以5万元为本金，从2014年11月20日起至借款本金偿还完毕止，以年利率6%计算）。   一审法院认定事实：通过王某与刘某庭审举证、质证及陈述，刘某向王某最初借款500000元，后陆续还款400000万元。双方对于剩余100000元欠款，是否抵顶完毕存在争议。   一审法院认为，刘某陈述其与王某约定已用10件酒和顶丝一次性结清全部借款本息，但王某按照抵顶50000元计算。对此，双方应对剩余的100000元借款及抵顶债务事宜进行评估结算，待双方结算后再行处理，否则王某在没有其他证据佐证的情况下，其自行计算的抵顶价款在双方之间不具有公信力，故对王某的诉讼请求，一审法院不予支持。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回王某的诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点在于案涉10万元借款是否抵顶完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王某持有10万元借条，并自认刘某已用物品抵顶5万元。刘某主张，已用物品抵顶全部10万元欠款。根据上述法律规定，刘某对于用物品抵顶全部欠款，应当负举证责任。刘某在一、二审中均未对其主张提供证据，因此其应当承担举证不能的法律责任。因案涉借条约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，刘某亦应当支付逾期利息。   综上所述，王某的上诉请求成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204民初534号民事判决；   二、刘某于本判决生效之日起10日内偿还王某借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，从2014年11月20日起至借款本金偿还完毕止，以年利率6%计算）。   一审案件受理费845元，二审案件受理费1690元，共计2535元（王某已预交），由刘某负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年八月二十六日   书记员 李美慧   附件：相关法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1066号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈关忠，男，1986年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市阳西县。因犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2015年1月29日刑满释放。因本案于2019年7月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1018号起诉书指控被告人陈关忠犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚艺出庭支持公诉，被告人陈关忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月9日凌晨3时左右，被告人陈关忠在珠海市香洲区上冲巴士站，趁醉酒男子吴某躺在地上睡着之机，将其身上背包里一个X牌充电宝盗走。随后被告人陈关忠被公安机关当场抓获，从其身上查获并扣押被盗的X牌充电宝一个。经鉴定，该充电宝价值人民币76元，现已发还被害人吴某。另查明，被告人陈关忠因犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2015年1月29日刑满释放。上述事实，被告人陈关忠在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈关忠的供述，被害人吴某的陈述，人员基本信息，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认现场笔录，现场检测报告书，前科资料，刑事判决书，刑满释放证明书，经指认的现场照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈关忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈关忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈关忠归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈关忠有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈关忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年11月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一九年八月二十二日书记员  刘 璐吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16947号原告：董军，男，汉族，1968年出生，身份证住址辽宁省大连市沙河口区，被告：赵龙，男，汉族，1975年出生，身份证住址济南市历城区，原告董军诉被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告董军、被告赵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月2日债务人赵龙在深圳××××海景广场32C处从原告个人手里分5次借走12000元现金，并向原告写下欠条。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款12000元及利息（利息自2018年1月2日起计算，暂计至立案日为1000元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩称：借条属实，被告承认向原告借款的事实。经审理查明，原告提交了借条和微信转账记录，显示被告于2018年1月2日向原告借款4000元，还款日期为2018年11月30日前，2019年2月11日借款1000元，2019年3月3日借款5000元，2019年3月5日借款1000元，2019年4月9日借款1000元，后四笔借款未约定还款期限。以上事实，有借条、微信转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。原告提交的证据和双方陈述均可证实被告向原告借款12000元的事实。被告答辩称其借款原因为原告口头答应向被告提供高薪，但却未履行向被告支付高薪的义务，导致被告入不敷出。对此，本院认为原、被告双方因雇佣关系发生的纠纷与本案无关，被告应另寻法律途径解决。原告诉求被告偿还其借款12000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告逾期未归还借款，造成原告资金损失，应向原告支付逾期还款利息，原、被告未约定借款利率，原告诉求按中国人民银行一年期整存整取储蓄利率标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。第一笔借款4000元已于2018年11月30日到期，利息可从2018年12月1日起计算，后四笔借款未约定借款期限，本院酌定从起诉之日（2019年6月10日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵龙应于本判决生效之日起十日内向原告董军偿还借款12000元及利息（利息按照中国人民银行一年期整存整取储蓄利率标准，其中以4000元为基数，自2018年12月1日起计至实际清偿之日止，以8000元为基数，自2019年6月10日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告董军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62.5元，由被告赵龙负担。本判决为终审判决。审判员 毛 艳二〇一九年八月二十六日书记员 许圳慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执821号申请执行人武汉某传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区。法定代表人周某某，该公司总经理。被执行人武汉某管理有限公司，住所地：武汉。法定代表人罗某，该公司总经理。被执行人武汉市某有限公司，住所地：武汉。法定代表人卜某某，该公司董事长。申请执行人武汉某传媒有限公司与被执行人武汉某管理有限公司、武汉市某有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出(2018)鄂0116民初6334号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉某传媒有限公司于2019年3月13日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行，并确认执行标的128173元,案件受理费1375元。本院在执行中查明，对两被执行人在银行账户上的存款合计50134.02元予以扣划，经查两被执行人在车管部门无车辆登记信息,被执行人在房产管理部门无房产登记信息。另告知申请执行人查证结果后未发现其他可供执行的财产线索。本院决定将被执行人武汉某管理有限公司、武汉市某有限公司法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人武汉某传媒有限公司未能提供其他可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0116民初6334号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2018)鄂0116民初6334号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一九年八月二十八日书记员  雷 章
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初10064号原告：张某1，男，1949年4月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：张某2，女，1960年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：张某3，女，1991年9月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：张颖（系原告张某3之母），女，1965年3月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张某4，女，1957年5月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周启华，烟台幸福法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王连明（系被告之夫），男，1958年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张某1、张某2、张某3诉被告张某4继承纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2，原告张某3的委托诉讼代理人张颖与被告张某4及其委托诉讼代理人周启华、王连明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、依法继承坐落于烟台市芝罘区海岸街6号内7号房屋（以下简称涉案房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于烟台市芝罘区海岸街**内**房产是其母王元仿与继父张锡堂的夫妻共同财产。后两人生育有张某4、张某2、张光明。张光明与其妻张颖生有一女张某3，张光明于1997年5月8日去世。张锡堂于1998年2月27日去世。王元仿于2017年5月30日去世。因双方对涉案房屋的处理协商不成，故具状至本院。被告张某4辩称，被继承人王元仿2010年12月9日和30日分别留有一份内容一致的遗嘱，将坐落于烟台市芝罘区海岸街6号内7号、建筑面积70平方米的涉案房产进行处分。请求按遗嘱继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王元仿与李元顺生育有一子，即本案原告张某1。李元顺于1949年7月去世。后被继承人王元仿与被继承人张锡堂结婚，生育有张某4、张某2、张光明。张光明与其妻张颖生有一女张某3，张光明于1997年5月8日去世。张锡堂于1998年2月27日去世。王元仿于2017年5月30日去世。坐落于烟台市芝罘区海岸街**内**房产是王元仿与其夫张锡堂购买的房改房，是两人的夫妻共同财产。2018年9月29日，三原告具状至本院请求：判令被告张某4手中的遗嘱无效，依法剥夺被告张某4对其母亲王元仿的财产继承权；审查王元仿字条的真实意图和真假效力；依法对照字条分割财产；诉讼费由被告承担。庭审中，三原告将诉讼请求明确为依法继承坐落于烟台市芝罘区海岸街6号内7号房屋。庭审中，被告主张，应按被继承人王元仿于2010年12月9日和同月30日所立的遗嘱来处理。同时还主张依法继承被继承人王元仿遗留的工资600000元，但在本院限期内未交纳案件受理费。三原告主张，被继承人王元仿立2010年12月9日和同月30日遗嘱时系无民事行为能力人，其所立遗嘱系由被告逼迫所立，应为无效。且被告还存在虐待、囚禁被继承人王元仿的行为，应剥夺其继承权。被告对原告的上述主张予以否认，原告在本院限期内未提供相关确凿证据。被告提供了以下证据：1、被继承人王元仿2010年12月9日和30日分别留有一份内容一致的遗嘱各1份，内容为“我死后房要过在张某4的名下，由她继承，其中有张某37平方”。证明王元仿于2010年12月9日和同月30日分别立下遗嘱，应按遗嘱来继承。三原告认为，该两份遗嘱是王元仿自己写的，应是被告强迫王元仿抄写的，其方不予认可。2、2011年1月18日被告录制的视频及整理的书面材料一份，内容大意为“其与丈夫有房70平方，其夫35平方由其与四个子女平分，其共有42平方都给张某4，其已给张某1买了房，给了张某2长期存款，这次分房俩人不参加，他俩的14平方都给张某4，张某3有7平方。以上意思是其自愿表示的。”，证明被继承人立遗嘱时头脑清醒，视频中的意思表示和证据1中遗嘱的内容一致。三原告认可视频光盘与整理的书面材料的内容一致，但认为视频中说的话是无中生有，是被告强迫王元仿说的。本院所确认的上述事实，有不动产权属证书、死亡证明、职工档案、病历等为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。（一）被继承人的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。原告张某1在其母王元仿与张锡堂结婚时尚未成年，与被继承人张锡堂形成抚养关系，故本案原告张某1系被继承人王元仿与张锡堂的第一顺序继承人，依法享有继承权。因王元仿与张锡堂之子张光明先于其两人去世，故其遗产由其孙女、也即本案原告张某3代位继承。（二）坐落于烟台市芝罘区海岸街**内**房屋是被继承人王元仿与张锡堂的夫妻共同财产，双方各占50%房产份额。被继承人张锡堂生前没有订立遗嘱，应按法定继承来处理。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，被继承人张锡堂去世后，其所有的50%房产份额，应分别由被继承人王元仿、原告张某1、张某2、张某3与被告各继承10%的房产份额。（三）公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”之规定，被告提供了被继承人王元仿2010年12月9日和同月30日分别留有一份内容一致的遗嘱各1份，三原告亦认可系王元仿书写，结合2011年1月18日录制的王元仿视频，可以证明王元仿于2010年12月9日和同月30日作立遗嘱应为王元仿的真实意思表示，本院对遗嘱效力予以确认。被继承人王元仿所有的60%的房产份额应按其所立的遗嘱来处理、即应由被告继承50%房产份额，原告张某3继承10%的房产份额。三原告以被继承人王元仿在立遗嘱时已不具备民事行为能力、遗嘱与视频系由被告逼近所立以及被告存在虐待、囚禁被继承人王元仿的行为等抗辩理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因三原告在本院限期内未提供相关确凿的证据，本院不予采信。被告的抗辩理由，本院予以采信。（四）被告请求依法继承被继承人王元仿遗留的工资600000元，因其在本院限期内未交纳案件受理费，故本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：坐落于烟台市芝罘区海岸街6号内7号房屋由原告张某1、张某2各继承10%的房产份额，原告张某3继承20%的房产份额，被告张某4继承60%的房产份额。案件受理费13613元，由原告张某1、张某2各负担1361元，原告张某3负担2722元，被告张某4负担8169元。限原告与被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  汤美玉人民陪审员  杨明霞二〇一九年八月十三日书 记 员  于 晨
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3918号原告：刘珊珊，女，1982年3月3日出生，汉族，住济南市。被告：邵瑛琪，女，1986年4月11日出生，汉族，住济南市。刘珊珊诉邵瑛琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年8月22日，刘珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘珊珊撤诉处理。案件受理费525元，由刘珊珊负担。审 判 长  刘修义人民陪审员  杨淑秀人民陪审员  杨淑琴二〇一九年八月二十二日法官 助理  常秀娟书 记 员  姚东利
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初2472号原告：杨振学，男，1964年1月31日出生，汉族，住北票市。被告：杨友辉，男，1971年6月13日出生，汉族，住北票市。被告：刘洋，女，1974年1月7日出生，汉族，住北票市。原告杨振学与被告杨友辉、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振学，被告杨友辉到庭参加诉讼。被告刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振学向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金25，000元并从借款之日起给付利息，利息按年利率24%进行计算，被告刘洋承担连带责任。诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月5日，被告杨友辉向原告借款25，000元，并约定了利息，当日为原告出具欠条一份。虽然刘洋在借款人处签字，但刘洋是担保人。原告多次催要，被告未给付。被告杨友辉辩称，借款属实，我已偿还借款9，800元。刘洋是担保人，我工资现在被冻结，还不了钱。被告刘洋未作答辩，在休庭后，本院对刘洋进行调查，刘洋自认是本案借贷关系中的担保人。本院经审理认定事实如下：2010年10月5日，被告杨友辉向原告杨振学借款25，000元，约定月息750元。对此借款原告杨振学、被告杨友辉、刘洋均认可刘洋为担保人，并认可杨友辉已偿还借款9，800元。上述事实，有借条佐证。经质证，具有证明效力。本院认为，本案事实清楚，原告杨振学为出借人，被告杨友辉为借款人，被告刘洋为担保人，当事人对案件事实无争议。双方约定的月息750元，折合月利率3%，年利率36%，超过了法律规定的保护额度，依法按月利率2%，年利率24%计算。自2010年10月5日至2019年8月12日（法庭辩论终结前），已发生利息超过被告杨友辉已偿还的9，800元，故该9，800元应认定为偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨友辉于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告杨振学借款本金25，000元，并自2010年10月5日起，按月利率2%（年利率24%）支付利息，至实际清偿之日止，已偿还的利息9，800元予以扣除。二、被告刘洋负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告杨友辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭兆平二〇一九年八月十九日书记员  郭淑超
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3284号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地：遵化市。   负责人：朱光辉。   委托诉讼代理人：程伟强，男，系原告单位职工，代理权限为特别授权。   被告：陈世清，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告陈世清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行委托诉讼代理人程伟强到庭参加诉讼，被告陈世清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行遵化支行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠贷本金98261.66元及利息、滞纳金等费用。事实与理由：2014年1月9日，被告陈世清在原告处申请开立金穗贷记卡一张，卡号为×××，2014年4月9日开卡成功。截止到2019年4月16日，被告共欠贷款本金98261.66元、利息3966.28元、滞纳金5399.07元、消费手续费2479.66元，合计110109.11元。经催收无果，故诉至法院。   被告陈世清未予答辩。   经审理本院认定事实如下：   1.2014年1月9日，被告陈世清与原告订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告申请办理贷记卡一张，卡号为×××。双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。   2.原告农行遵化支行于2014年4月9日向被告陈世清发放了信用卡并办理了开户手续。   3.截止2019年4月16日，被告陈世清共欠原告农行遵化支行贷款本金98261.66元、利息3966.28元、滞纳金5399.07元、消费手续费2479.66元，合计110109.11元。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡消费明细及账户信息和催收信息表要求被告偿还原告本金98261.66元、利息3966.28元、滞纳金5399.07元、消费手续费2479.66元，并自2019年4月17日起至欠款还清之日止以98261.66元为本金按日利率万分之五支付利息，理据充足，本院予以支持。原告农行遵化支行主张不再主张其他滞纳金等费用系对自己权益的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   由被告陈世清于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行贷款本金98261.66元、利息3966.28元、滞纳金5399.07元、消费手续费2479.66元，并自2019年4月17日起至欠款还清之日止以98261.66元为本金按日利率万分之五给付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2257元，减半收取计1128.5元，由被告陈世清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王海东     二〇一九年八月六日   法官助理 孙丽杰   书 记 员 张超慧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5146号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼****写字楼。负责人：潘国强，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：谢焕鑫，男，汉族，1995年10月19日出生，住贵州省播州区。被上诉人（原审被告）：刘支龙，男，汉族，1958年2月6日出生，住贵州省播州区。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人谢焕鑫、刘支龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判上诉人只在交强险财产限额内向被上诉人赔偿2000元；2、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：对于财产损失，交强险不分责不分项不合理，容易引发道德风险，请求二审予以改判。谢焕鑫、刘支龙二审未答辩。谢焕鑫向一审法院起诉请求：一、判决刘支龙、阳光财保公司赔偿谢焕鑫车辆维修费29009元；二、诉讼费用由刘支龙、阳光财保公司承担。谢焕鑫在庭审中变更第一项诉讼请求为：请求法院判决刘支龙、阳光财保公司赔偿谢焕鑫车辆维修费15704.5元。一审法院认定事实：2019年3月1日，刘支龙驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号轿车，从南宁路方向往温州路方向行驶，至遵义市汇川区温州路与南宁路口处时，与谢焕鑫驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号车相撞。造成两车受损和贵Ｃ×××**号轿车上乘车人殷选碧受伤的交通事故。遵义市公安局交通警察支队汇川大队第520302420190000685号道路交通事故认定书认定为同等责任。发生事故后，贵Ｃ×××**号车辆在遵义文安汽车贸易有限公司进行修理。修理费发票金额为29409元。其中，谢焕鑫陈述贵Ｃ×××**号车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司已向遵义文安汽车贸易有限公司直接支付修理费13504.5元。谢焕鑫自行支付了剩余费用。庭审中，阳光财保公司陈述贵Ｃ×××**号车在阳光财保公司投保有交强险。在事故发生之后，阳光财保公司向刘支龙已支付了2000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，谢焕鑫的损失应由阳光财保公司在交强险限额内进行赔付。关于谢焕鑫的损失，谢焕鑫提供车辆维修清单及发票均能证明原告因事故修理车辆的事实，维修金额为29409元。谢焕鑫主张自行支付了15704.5元，要求阳光财保公司予以赔偿，予以支持。据此，判决：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后七日内支付谢焕鑫保险金15704.5元。案件受理费260元（已依法减半收取），由谢焕鑫负担130元，刘支龙负担130元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并没有分项的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的阳光财保公司在122000元的责任限额内予以赔偿。上诉人阳光财保公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年八月二十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9852号 原告：李京京，女，1986年5月13日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告李京京与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京京的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李京京向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项4882元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡2张，共花费4882元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月27日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，李京京作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，李京京办卡种类系SC三年家庭卡，卡号为01×××67，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用4882元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项4882元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项4882元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告李京京与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李京京办理健身卡的款项4882元； 三、驳回原告李京京的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1938号之一原告：景县德维建筑设备租赁有限公司。法定代表人：押维官。被告：韩永亮。被告：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司。负责人：杨怀军。原告景县德维建筑设备租赁有限公司与被告韩永亮、河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告景县德维建筑设备租赁有限公司诉称，自2013年至2018年期间，被告韩永亮以被告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司名义承包景郡花园一期3#4#楼及瑞源工地工程，原告景县德维建设设备租赁有限公司为被告韩永亮提供建筑设备租赁，共计欠租金879973元，后经多次催要，被告至今未给付。诉讼请求：1、依法判令被告给付879973元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩永亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告未提供证据证实原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，其提供的证据中即没有申请人的签字，又没有河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司的公章，因此，二被告与原告的真实法律关系存疑。并且，与景县德维建筑设备租赁有限公司签订的合同相对方只能是一个，不可能即是韩永亮，又是河北治金建设集团有限公司石家庄分公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而被告韩永亮住所地是石家庄市××区，河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司住所地在石家庄市××新区，因此，请求将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院或者石家庄市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方当事人可以约定合同履行地。双方当事人签订的《租赁产品合同提货单》第（12）条规定，有签订此单时乙方认可上述条例，甲乙双方共同信守合同提货单，如按规定乙方不交租金时，甲方有权收回租赁器材。如双方发生经济纠纷时，由出租方所在法律部门解决。涉案合同出租方为景县德维建筑设备租赁有限公司，出租方所在地为景县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告所在地法院即景县人民法院对本案有管辖权，原告向本院起诉符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回被告韩永亮对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告韩永亮负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一九年八月二十二日书记员  李 宁
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更143号罪犯徐洪生，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省鞍山市中级人民法院于2005年1月13日作出（2005）鞍刑一初字第1号刑事判决，以被告人徐洪生犯运输、贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2005年1月28日交付执行。2007年5月14日，辽宁省高级人民法院（2007）辽刑执字第413号裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年（刑期自2007年5月14日至2026年5月13日止）；本院于2011年6月30日做出（2011）铁审刑执字第239号刑事裁定，减去有期徒刑两年一个月（刑期自2007年5月14日至2024年4月13日止）；本院于2014年7月18日做出（2014）铁审刑执字第00342号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年5月14日至2022年11月13日止）；本院于2016年9月20日做出（2016）辽12刑更第311号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月14日至2021年12月13日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）铁减字第99号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）111号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐洪生能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获表扬9次，监狱改造积极分子2次，考核积分5800分；2017年6月26日警告一次；2016度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为可,2018年度评审鉴定为优；月均消费369元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯徐洪生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐洪生减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年5月14日至2021年3月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港市赣榆金成镍业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇石桥村。法定代表人：谢家英，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王纪春，女，1949年7月4日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜仁翠，男，1930年10月20日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜淑娇，女，1975年10月29日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜伟，男，1971年10月1日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人连云港市赣榆金成镍业有限公司（以下简称金成镍业公司）与被申请人王纪春、姜仁翠、姜淑娇、姜伟劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中依法向金成镍业公司送达了传票，金成镍业公司已于2019年8月21日签收，但无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按连云港市赣榆金成镍业有限公司撤回再审申请处理。审 判 长 李红建审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 王婷婷二〇一九年八月三十日书 记 员 黄晶焱
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1249号申请人：孙继红，女，1962年12月12日生，住通榆县。被执行人：张广炬，男，1963年10月10日生，住通榆县。关于孙继红与张广炬离婚纠纷执行一案，申请执行人孙继红根据生效的（2019）吉0822民初1450号民事调解书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1249号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年八月二十九日书记员  袁景颖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执恢263号 申请执行人:河池市铠丰小额贷款有限责任公司 法定代表人：甘某某 被执行人：杨记锋 被执行人：莫东霖 被执行人：贵港市天宇置业有限公司 法定代表人：王某某 被执行人：广西骏隆房地产开发有限公司 法定代表人：黄某某 被执行人：广西嘉力房地产开发有限公司 法定代表人：黄某某 被执行人：广西兴业民旺农资有限公司 法定代表人：莫某某 申请执行人河池市铠丰小额贷款有限责任公司与被执行人杨记锋、莫东霖、贵港市天宇置业有限公司、广西骏隆房地产开发有限公司、广西嘉力房地产开发有限公司、广西兴业民旺农资有限公司民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院（2017）桂12民终979号及河池市金城江区人民法院（2015）桂1202民初1950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫东霖、杨记锋、贵港天宇置业有限公司、广西兴业民旺农资有限公司、广西骏隆房地产开发有限公司、广西嘉力房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请恢复强制执行，本院予以立案受理，立案号为（2018）桂1202执恢263号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、被执行人杨记锋向申请执行人河池市铠丰小额贷款有限责任公司偿还借款本金250万元以及利息52.5万元（利息自2014年12月21日起计至2015年10月20日止，按年利率24%计算），合计302.5万元；二、被执行人杨记锋付给申请执行人河池市铠丰小额贷款有限责任公司借款本金250万元的利息（利息自2015年10月21日起计至本案判决书生效履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；三、被执行人承担迟延履行期间的加倍债务利息；四、被执行人莫东霖、广西兴民旺农资有限公司，广西骏隆房地产开发有限公司、广西嘉力房地产开发有限公司、贵港市天宇置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、被执行人承担案件受理费32200元，执行费51383元。 在执行过程查明，本院于2018年12月25日依法扣划了岑溪市农村商业银行在本案诉讼阶段为贵港市天宇置业有限公司提供执行担保的1000万元。扣除本案执行费51383元后，已支付给申请执行人河池市铠丰小额贷款有限责任公司490万元（含本金元、利息元、迟延履行利息元、案件受理费元）（扣划的余款用于支付另案案款）。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终979号民事判决书及河池市金城江区人民法院（2015）桂1202民初1950号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫希甜 审 判 员 覃于平 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年八月二十九日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3719号 申请执行人：胡涛桃，女，1989年6月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎。 申请执行人胡涛桃与被执行人福建仁文建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初8892号民事判决书发生法律效力后，申请执行人胡涛桃于2019年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为要求被执行人向申请人支付逾期交房违约金142776.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人福建仁文建设有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2019）闽0102执恢29号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2019）闽0102执恢29号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一八年八月二十二日 书记员 林晓芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6605号原告：迟广强，男，1978年9月3日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：李正刚，男，1981年10月27日出生，汉族，住山东省聊城高新技术产业开发区。原告迟广强与被告李正刚不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日按简易程序立案后，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  武素芳二〇一九年八月五日书记员  张艳君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16730号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：秦某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11815号 原告：苗某,女,1993年12月2日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 被告：刘某，男，1989年11月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告苗某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗某向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还货款24800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年10月份开始从原告处购买蔬菜,后期经对账,欠原告货款24800元。被告于2019年1月30日出具欠条,内容为:刘某余货款24800元,约定2019年2月1号结2万元,余款4800元。后经原告多次催收,被告承诺2019年2月1号先还款20000元，但一直推诿,至今未付。 被告刘某未答辩。 原告苗某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、苗某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、刘某2019年1月30日签名确认的欠条，用以证明被告欠原告货款24800元。 证据三、苗某与刘某的微信聊天记录，用以证明被告认可欠款24800元的事实。 被告刘某经本院语音留痕系统和12368诉讼服务平台短信送达应诉手续，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院提出否定原告诉讼主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 结合庭审调查，本院认定如下事实： 被告刘某多次向原告苗某购买蔬菜，经双方2019年1月30日结算，被告对原告欠款24800元。被告刘某承诺于2019年2月1日付款20000元，但其在期限届满后未履行还款义务。 本院认为，被告刘某欠原告苗某蔬菜款24800元未偿还的事实，有原告提供的由被告签字确认的欠条及微信聊天记录予以证明，且被告在本院语音留痕送达时认可债务，故本院予以确认。原告要求被告偿付蔬菜款24800元并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率主张自2019年2月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘某经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起五日内偿付原告苗某蔬菜款24800元及利息（利息自2019年2月1日起至蔬菜款实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年八月九日 书记员  徐浩旻
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初6997号原告:隋某某,女,1939年8月26日出生,汉族,住山东省即墨市。原告:于某某,女,1964年12月14日出生,汉族,住山东省即墨市。原告:于某某,女,1967年6月29日出生,汉族,住青岛市市**。原告:于某某,女,1969年9月11日出生,汉族,住青岛市市**。原告:于某某,男,1974年10月29日出生,汉族,住山东省即墨市。法定代理人:隋某某,女,1939年8月26日出生,汉族,住山东省即墨市。五原告的共同委托诉讼代理人:孔庆太,男，1971年4月28日出生，汉族，青岛市北海政法律服务所法律工作者，住山东省曲阜市。被告:于某。法定代理人:刘竹君,女,1971年6月5日出生,汉族,住山东省即墨市。委托诉讼代理人:刘秀君,山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘冉,山东元衡律师事务所律师。原告隋某某、原告于某某、原告于某某、原告于某某、原告于某某诉被告于某共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告隋某某、原告于某某、原告于某某、原告于某某、原告于某某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋某某、原告于某某、原告于某某、原告于某某、原告于某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋某某、原告于某某、原告于某某、原告于某某、原告于某某撤诉。案件受理费6002元，减半收取计3001元，由原告隋某某、原告于某某、原告于某某、原告于某某、原告于某某共同负担。审 判 长  孙 婷人民陪审员  于敬乐人民陪审员  祁国庆二〇一九年八月二十九日书 记 员  王予予
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执1135号申请执行人：宋占成，男。被执行人：李德臣，男。被执行人：陈健，女。宋占成申请执行李德臣、陈健借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）清七民商初字第42号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务。现查明被执行人李德臣、陈健在银行账户、财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李德臣、陈健的银行账户、财付通支付科技有限公司账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海涛二〇一九年八月二十一日书记员  闫 鑫
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民终2526号 上诉人（原审被告）：邵武中意进出口贸易有限公司，住所地福建省邵武市溪南路富屯小区****。 法定代表人：杨增军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彪马欧洲公司（PUMASE），，住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街１号PUMAWay1，91074，Herzogenaurach，Germany）。 代表人：JochenLederhilger，该公司全球法律总顾问；NeilNarriman,该公司全球知识产权主管。 委托诉讼代理人：任庆亮，上海天安涌道律师事务所律师。 上诉人邵武中意进出口贸易有限公司因与被上诉人彪马欧洲公司（PUMASE）侵害商标权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审审理中出现新的证据，本案被诉侵权产品是否邵武中意进出口贸易有限公司申报出口需进一步核实，为充分保障双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5531号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人邵武中意进出口贸易有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审 判 长 （谢爱芳） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （陈璐璐） 二〇一九年八月二日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更162号罪犯颜远，男，1982年4月13日出生，汉族，浙江省嘉善县人，初中文化，居住地浙江省嘉善县，现在嘉善县司法局天凝司法所接受社区矫正。浙江省嘉善县人民法院于2014年8月29日作出（2014）嘉善刑初字第675号刑事判决，以被告人颜远犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元（已履行10000元）。判决发生法律效力后，于2014年9月10日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年6月25日以（2018）浙05刑更1137号刑事裁定书，裁定对罪犯颜远准予假释，假释考验期自2018年6月25日起至2021年1月22日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉善县司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）嘉善司矫赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯颜远特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉善县司法局提出，罪犯颜远系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有嘉善县人民法院（2014）嘉善刑初字第675号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更1137号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公示及公示情况、嘉善县人民法院关于罪犯颜远缴纳罚金的函、公安机关对特赦社区矫正对象评估的复函、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯颜远符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯颜远予以特赦，并对浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善刑初字第675号刑事判决中罪犯颜远未履行的罚金人民币70000元予以赦免。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  顾进良审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月十六日法官助理张淑慧书记员杨思园
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4134号移送执行人：本院刑事审判第一庭被执行人：盘国胜，男，瑶族，1988年8月23日出生，户籍地址：广东省连山壮族瑶族自治县。广东省广州市中级人民法院（2017）粤01刑初403号刑事判决已经发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，另委托广东省连山壮族瑶族自治县人民法院调查盘国胜在不动产登记部门、工商部门、村（居）委会的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月19日委托深圳市南山区人民法院查封被执行人盘国胜名下号牌为粤Ｂ×××**丰田牌小型越野客车一辆，因上述车辆并未实际扣押或控制，均属于无法处置的情形。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人盘国胜有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4134号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴个人全部财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年八月二十八日书记员  叶正瑛
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终8249号上诉人（原审原告）：杜瑞山，男，1988年6月12日出生，汉族，住西安市。 被上诉人（原审被告）：杜秀英，女，1967年2月7日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人杜瑞山因与被上诉人杜秀英委托合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杜瑞山上诉请求：1．撤销原判，改判杜秀英向杜瑞山返还9.5万元；2．一、二审诉讼费由杜秀英负担。事实和理由：杜瑞山及通过杜瑞山介绍的学生家长向杜秀英共支付90万元，这在一审中无异议。其中张某某直接给杜秀英转账15万元，杜瑞山系担保人。在杜秀英还款中，其中有杜秀英直接返还给张某某的10万元，还有5万元退给了作为保证人的杜瑞山，杜瑞山已经退还给了张某某，但一审法院却认定该5万元是退还给杜瑞山的欠款，扣除了杜瑞山要求杜秀英退还的欠款9.5万元中的5万元，只判决杜秀英返还杜瑞山4.5万元。杜秀英辩称，杜秀英与杜瑞山都是中间人，杜瑞山应该告张明礼，杜秀英账上一分钱都没有。每次都是杜瑞山和张明礼对接后把钱转到杜秀英账户上。90万元转到杜秀英账户上是事实，但杜秀英都转给张明礼了。虽然通过杜秀英账户给张明礼打钱，张明礼还有一个合伙人叫安卫东。杜秀英也报案了，张明礼现在在逃。双方用微信都可以联系上张明礼，张明礼承认这个账，称现在没钱，有钱会还上。张明礼给杜瑞山打了欠条押了车，安卫东是中间人签了字，这是原来达成的协议。最后，张明礼给杜瑞山退得只剩19.5万元了，怎么退的杜秀英不知道。杜瑞山向一审法院起诉请求：1．判令杜秀英返还9.5万元；2．诉讼费由杜秀英负担。 一审法院认定事实：杜瑞山与杜秀英经人介绍认识。为了通过杜秀英的朋友即案外人张明礼给学生找工作，杜瑞山分别于2017年3月17日、2017年3月18日、2017年3月23日给杜秀英账户转账支付20万元、10万元、35万元，共计65万元。另，杜瑞山介绍的学生张改翠的家长张某某直接给杜秀英转账支付15万元、学生王某某给杜秀英转账10万元。后因工作未办理成功，杜瑞山向杜秀英及张明礼索要上述费用。杜秀英及张明礼仅退还大部分款项，故杜瑞山诉至法院，形成诉讼。诉讼中，杜瑞山认可收到杜秀英及杜秀英的丈夫退款共计34万元、收到张明礼退款共计26.5万元，共计60.5万元。一审法院认为，杜瑞山委托杜秀英通过杜秀英的朋友张明礼为学生找工作而将钱款交给杜秀英，杜瑞山与杜秀英之间形成一种委托关系。通过双方对找工作的陈述以及报警的处理，可以看出该款项是杜瑞山委托杜秀英通过非正当途径而为学生找工作，该行为显然违反了公民应遵循的公共秩序，损害了公共利益，应属无效民事行为。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，损害社会公共利益的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。结合本案的资金流向，即杜瑞山直接给杜秀英转账65万元，杜秀英给张明礼转账，以及杜瑞山认可张明礼给其退还26.5万元、杜秀英给其退款34万元，尚余4.5万元。现杜瑞山主张，杜秀英应退还杜瑞山4.5万元。至于杜瑞山增加的关于利息的诉讼请求，因杜瑞山表示自愿放弃，且未缴纳案件受理费，本案不予论处。张明礼向杜瑞山出具的还款计划，因无原件可供核对，对杜秀英关于应该由张明礼给杜瑞山退钱的辩称本案不予采纳。杜秀英与张明礼之间的经济往来，杜秀英与王某某、张某某之间的经济往来，与本案不属于同一法律关系，本案不予论处，当事人可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告杜秀英于本判决生效后三十日内返还原告杜瑞山4.5万元；二、驳回原告杜瑞山其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元（杜瑞山已预交），现由杜瑞山负担1000元，其余1175元由杜秀英负担，于支付上款时一并支付杜瑞山。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。在杜秀英退给杜瑞山的款项中，双方均表示，有退给张某某的5万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。杜瑞山委托杜秀英，通过杜秀英的朋友张明礼给学生找工作，并向杜秀英转账共计65万元。杜瑞山与杜秀英之间形成委托合同关系，但因该合同损害了社会公共利益，故自始无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。杜瑞山认可收到杜秀英退款34万元，收到张明礼退款26.5万元，共计60.5万元。杜瑞山与杜秀英均称杜秀英退给杜瑞山的款项中有5万元系杜秀英通过杜瑞山退还张某某的部分款项，因此在杜瑞山收到的退款中应扣除该5万元，杜秀英实际还有9.5万元未退还杜瑞山，应予退还。综上所述，杜瑞山的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2424号民事判决第二项；二、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2424号民事判决第一项即“被告杜秀英于本判决生效后三十日内返还原告杜瑞山4.5万元”为：杜秀英于本判决生效后三十日内返还杜瑞山9.5万元。一审案件受理费2175元，杜瑞山已预交，由杜秀英负担；二审案件受理费1050元，杜瑞山已预交，由杜秀英负担。本判决为终审判决。   审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇一九年八月十九日 书记员     张佩
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执1556号申请执行人：吉林省天正建筑结构加固工程有限公司,住吉林省长春市朝阳区。被执行人：吉林市昌邑区浩森健身俱乐部，住吉林省吉林市昌邑区。本院执行的申请执行人吉林省天正建筑结构加固工程有限公司与被执行人吉林市昌邑区浩森健身俱乐部合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院于2018年8月20日作出的(2018）吉02民终1988号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年11月26日立案执行，案号为（2018）吉0202执1556号。执行过程中，双方当事人已达成和解，因执行期限较长，故申请执行人向本院申请终结本案执行。本院认为，申请人的申请不违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院(2018)吉0202执1556号案件终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  边新江二〇一九年八月二十九日书记员  徐 阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保180号申请执行人王某。被执行人王某，王某。本院在执行王某与王某、王某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4693号原告：河南泰华新材料股份有限公司，住所地：濮阳县柳屯镇花庄村。统一社会信用代码：91410900MA44H66F8G。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。被告：开封赛普空分设备有限公司，住所地：开封市鼓楼区金明工业园区金明大道南段16号。统一社会信用代码：91410200755188179Q。法定代表人：李建平，该单位董事长。被告：山东省莘县华阳实业有限公司。住所地：山东省莘县古云镇西池。统一社会信用代码：9137152272425329X3。法定代表人：刘圣利。本院受理原告河南泰华新材料股份有限公司与被告开封赛普空分设备有限公司、第三人山东省莘县华阳实业有限公司承揽合同纠纷一案，被告开封赛普空分设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方基于编号为SP-20180317号《空分设备承揽制造合同》发生争议协商无果后，开封赛普空分设备有限公司已于2019年5月5日诉至开封市鼓楼区人民法院，该院于2019年5月5日立案受理。但原告河南泰华新材料股份有限公司故意隐瞒上述事实，就同一事实、同一案由在本院起诉立案，依据法律规定，本院应移送至开封市鼓楼区人民法院。经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人双方签订的《空分设备承揽制造合同》第8.1条中约定：“供需双方之间产生的与本合同有关的一切争议，应协商解决，如未能达到一致向原告所在地法院诉讼解决。”本院于2019年6月14日受理原告河南泰华新材料股份有限公司的起诉，立案后发现开封市鼓楼区人民法院已就同一事实先期立案，根据相关法律及司法解释的规定，本案应移送至先立案的开封市鼓楼区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：被告开封赛普空分设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲人民陪审员  高瑞红人民陪审员  吕盼群二〇一九年八月六日书 记 员  孟瑞珍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保202号 黄美、黄兆增： 本院在执行申请人黄美与被申请人黄兆增民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人黄美提出的财产保全申请，本院于2019年8月20日作出（2019）桂1402民初1565号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人黄兆增名下的财产。 二、查封黄辉红名下车牌号码为桂Ｆ×××××五菱牌机动车一辆，查封期限为二年（自2019年8月22日至2021年8月21日止）。 三、查封被申请人黄兆增名下车牌号码为桂Ａ×××××东风标致牌机动车一辆，查封期限为二年（自2019年8月26日至2021年8月25日止）。 四、以50000元为限，冻结被申请人黄兆增银行卡账户内的存款（具体冻结账户金额及冻结期限详见附表）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一九年八月二十九日
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执550号之一 申请执行人：西安绘原特种混凝土构件有限公司，住所地：西安市灞桥区洪庆向阳南路，统一社会信用代码：91610111668688992Y。 法定代表人：季长林，系该公司总经理。 委托代理人：王振刚，系该公司法务人员。 被执行人：甘肃金岳工程机械租赁有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区万新南路锦河丹堤2号楼2单元1504室，统一社会信用代码：91620105085798735W。 法定代表人：张洁，系该公司经理。 本案执行过程中，申请执行人西安绘原特种混凝土构件有限公司与被执行人甘肃金岳工程机械租赁有限公司于2019年8月5日双方自愿达成和解履行协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： （2019）甘0105执550号执行案件终结执行。 若被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年八月十日 书记员  袁野
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执910-2号申请执行人韩宫，男，1985年2月20日出生，汉族，住商丘市。被执行人虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司。住所地虞城县城郊乡花庄村。组织机构代码44524551-X。法定代表人崔玉堂，职务：经理。被执行人崔新全，男，1966年12月6日出生，汉族，住虞城县。。申请人韩宫与虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司、崔新全民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6815号民事判决书，已发生法律效力。因虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司、崔新全未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩宫于2019年3月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执910号案的本次执行程序。被执行人虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司、崔新全负有继续向申请执行人韩宫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月二十八日书记员 叶红军
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5198号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路**建发北湖苑**集中商业**。 负责人：张宝军。 委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。 被告：王玉金，女，1974年11月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告王玉金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。 审判员  陈景琛 二〇一九年八月五日 书记员  陈 敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异56号 异议人桂林理想置业有限公司，住所地桂林灵川县八里街八里六路与川东五路交汇处漓江蓝湾1#楼三楼，统一社会信用代码91450300782147241M。 法定代表人胡得骄。 异议人桂林灵川县理想置业有限公司，住所地桂林灵川县八里街八里六路与川东五路交汇处漓江蓝湾1#楼三楼，统一社会信用代码91450323796828582W。 法定代表人胡得骄。 异议人胡得骄，男，1971年6月23日出生，汉族，住所地桂林灵川县。 申请执行人柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市漓江路20号。 法定代表人卢怡静，该行行长。 委托代理人高铮，该公司职员。 委托代理人徐菘培，该公司职员。 本院在执行柳州银行股份有限公司桂林分行申请执行胡得骄、桂林理想置业有限公司、桂林灵川县理想置业有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人胡得骄、桂林理想置业有限公司、桂林灵川县理想置业有限公司对本院执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查.于2019年8月13日对本案进行了听证.异议人、申请执行人委托代理人到庭参加听证，现已审查终结。 异议人胡得骄、桂林理想置业有限公司、桂林灵川县理想置业有限公司称，柳州银行桂林分行已将债权全部转让给广西金控资产管理有限公司。柳州银行桂林分行将债权转移之后，就不再享有该笔借款的相应权利,已不是异议人的债权人。请立即撤销柳州银行桂林分行2019年2月18日后申请强制执行的对异议人财产拍卖等执行行为。此外,七星区人民法院对异议人11套的房产拍卖中,没有依法确定拍卖公告的范围及媒体、没有依法公告;没有依法通知异议人协商确定拍卖公告的范围及媒体，没有给异议人申请在其他媒体上公告或要求扩大公告范围的选择机会;未依法委托专业评估机构对被拍卖的异议人房产评估，而是参照市价确定，却自始至终未征询异议人的意见;未委托依法成立的资产评估机构，对拍卖异议人的房产进行价格评估;被执行财产拍卖起始价（或保留价）总和，远低于清偿优先债权和强制执行费用、拍卖视为销售异议人需缴纳的税费的总额;法院确定财产处置参考价之后，没有依照以上规定送达给异议人;没有依法将裁定书送达异议人，执行过程中其他执行行为及法律文书也没有依法送达给异议人;执行法院确定的财产处置价格远低于市场价值;未依法确定异议人所欠债务总额，未依法将确定的债权债务总额告知送达异议人.应立即撤销对异议人的房产拍卖。 申请执行人柳州银行股份有限公司桂林分行称,被异议人在本案中申请执行人的执行主体适格具备法律依据也有合同依据。符合当事人恒定原则。其次，在柳州银行股份有限公司与广西金控资产管理有限公司《债权资产转让合同》第四条第二款及《委托清收服务协议》中第七条第四款也已明确规定，广西金控资产管理有限公司授权柳州银行股份有限公司可以自行采取诉讼执行、拍卖等合法合规的方式处置委托资产。此外,整个执行过程法院都是依职权依法实行，其程序正当，适用法律正确，不存在程序违法情况。异议人提出的理由不能成立，应当依法驳回异议人异议。 本院查明，柳州银行股份有限公司桂林分行与胡得骄、桂林理想置业有限公司、桂林灵川县理想置业有限公司金融借款纠纷一案,柳州银行股份有限公司桂林分行依据生效的（2018）桂03民终801号民事判决书向本院申请执行,本院于2018年6月13日以（2018）桂0305执976号案件依法立案执行。在执行中申请执行人与被执行人和解,申请执行人同意给予被执行人一定期限自行变卖抵押房屋。本院于2018年7月25日依法裁定终结本案执行。由于被执行人在和解期限内未变卖完相关抵押房屋,亦未履行完生效判决的付款义务,柳州银行股份有限公司桂林分行于2019年3月25日依法恢复该案执行,恢复执行案号为（2019）桂0305执恢57号案件。本案恢复执行后,本院于2019年6月4日作出（2018）桂0305执976号之三执行裁定,裁定拍卖被执行人桂林理想置业有限公司11套房产。被执行人不服提出执行异议。 另查明,柳州银行与广西金控资产管理有限公司于2018年11月26日签署《资产转让协议》，柳州银行将柳州银行桂林分行其对三个被执行人的主债权及担保合同项下在内的相关债权依法转让给广西金控资产管理有限公司,并在2019年2月18日《广西法治日报》公告。 本院认为，柳州银行与广西金控资产管理有限公司于2018年11月26日签署《资产转让协议》，柳州银行将其桂林分行对异议人的主债权及担保合同项下在内的相关债权依法转让给广西金控资产管理有限公司,并在2019年2月18日《广西法治日报》公告后,柳州银行桂林分行不再享有该笔借款的相应债权。异议人的债权人已变更为广西金控资产管理有限公司。柳州银行股份有限公司桂林分行于2019年3月25日以其自己的名义向本院申请恢复该案执行,属越权行为。因此,本案异议人的执行异议该部分请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一，中止本案执行,待新的权利人变更执行权利主体后再恢复执行； 二，驳回异议人桂林理想置业有限公司的其他执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  郭翔宇 二Ｏ一九年八月十九日书记员邹华
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀09刑终574号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）贺海川，男，1985年12月7日出生于河北省任丘市，汉族，高中文化，农民，捕前住河北省任丘市。2018年6月26日因涉嫌故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月2日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。辩护人于自华、蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1964年10月20出生，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。原审附带民事诉讼原告人信某，女，1960年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人贺海川犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某、信某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月5日作出（2018）冀0982刑初720号刑事附带民事判决。原审被告人贺海川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年2月6日14时许，被告人贺海川、黄连（另案处理）在梁某大街农行门口因车辆发生刮蹭与李某等人发生口角并打斗，打斗过程中，被告人贺海川与黄连将李某打伤，经法医鉴定，李某的伤情为轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后被送往任丘法医医院住院治疗，后转至河北省沧州市医结合医院住院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，右胫骨外侧平台粉碎性骨折。共住院19天，支付医疗费共计42317.9元。住院期间由其女儿李丽护理，李丽为农民。原审人民法院认为，被告人贺海川故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。依法对其应予惩处。被告人及其辩护人提出被告人未殴打被害人，公诉机关的指控证据不足等相关辩解及辩护意见与查明的事实不符。被告人及辩护人的上述意见均是以现场监控录像为重要依据而得出的，但经过当庭播放及合议庭成员庭下反复观看，认为现场监控录像因为角度及距离案发地点较远，且分辨率低等多种原因，并不能清楚地反映案发当时的情况。在此情况下，就要结合本案其他证据对事实进行认定。经查，证人高某、韩某、周某、信某等人的证言与被害人陈述相互印证，证实被告人贺海川伙同黄连致被害人摔倒，并对其殴打致伤的事实。且黄连本人在公安机关也曾就其和贺海川均对被害人进行推搡，将被害人推倒的事实予以供认。被告人贺海川在庭审中也认可其与李某有过肢体接触，并有其他证人证言证实的看到或者听说被告人殴打了被害人，看见被害人动不了了等相关内容予以佐证。故对上述意见不予采纳。被告人贺海川及同案犯黄连的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人李某造成的物质损失为：医疗费42317.9元，住院伙食补助费1900元（住院19天×100元/日），误工费19586.3元（按河北省制造业年平均工资47660元，误工期限150日计算），护理费5979.48元（按河北省全省职工年平均工资52409元计算住院期间19天，出院后护理期限60日，按河北省农、林、牧、渔业年平均工资19779元计算），营养费1200元（15元/日×营养期80日），其中，误工、护理、营养期限参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定。上述损失共计70983.68元应当由被告人贺海川与黄连共同赔偿。对原告人超出上述各项物质损失的诉讼请求不予支持。原告人李某主张的精神抚慰金不属于附带民事赔偿范围，对此不予支持；主张的二次手术费、二次手术住院产生的误工费、护理费、住院伙食补助费，因未提供证据证实，均不予支持。因原告人信某未能提供证据证实其实际支出了医疗费及支出的数额、是否住院治疗等事实，也未就误工情况提供有效的证据，故对其主张的医疗费、误工费均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条之规定，判决：一、被告人贺海川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人贺海川与黄连共同赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计70983.68元。于判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人信某的诉讼请求。贺海川上诉及其辩护人主要提出：贺海川没有殴打被害人李某，李某的伤不是贺海川造成的。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于贺海川上诉及其辩护人主要提出的意见，经查，根据本案现有证据，贺海川、黄连（另案处理）因车辆发生刮蹭与李某等人发生口角并打斗，致李某轻伤一级，该事实有被害人李某的陈述、证人高某、韩某、周某、信某等人的证言、司法鉴定意见书、法医学检验会诊单等证据予以证实。上诉人贺海川及其辩护人称贺海川没有殴打李某，无证据证实。上诉人及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）贺海川故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年八月十二日法官助理王晓宇书记员刘永智
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初3166号原告：曾小伟，男，1977年5月26日生，汉族，住江苏省响水县。被告：陈春云，女，1985年1月3日生，汉族，住江苏省响水县。原告曾小伟与被告陈春云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告曾小伟到庭参加诉讼。被告陈春云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告曾小伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈春云立即给付货款3900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营超市，2018年7月18日，被告因家中办喜事，在原告处购买烟酒，共计人民币5210元，承诺喜事后结账，可时至今日，被告仅仅给付1300元，余款一直未还。被告陈春云未作答辩亦未提供任何相关的证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：2018年7月18日原告填写的被告签名确认的收据一张，证明被告欠原告烟酒款5210元。对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因家中办喜事需要在原告处购买烟酒，计币5210元。被告在原告填写的收据上签名确认。后被告仅给付1300元，尚欠3910元，现原告主张3900元，被告一直未给付。本院认为，原告曾小伟与被告陈春云之间的债权债务关系合法有效。原告要求被告陈春云支付货款3900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈春云在本判决发生法律效力后15日内支付原告曾小伟货款3900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元。由被告陈春云负担。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇一九年八月五日书记员  张荣荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35625号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鲁森，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲁森信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告鲁森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,352.09元(截止至2019年7月2日的欠款本金108,795.38元、利息15,353.29元、滞纳金2,203.42元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,252.09元(欠款本金108,695.38元，截止至2019年7月2日的利息15,353.29元、滞纳金2,203.42元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告鲁森在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金108,695.38元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告鲁森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金108,695.38元；二、被告鲁森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,695.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473.91元，减半收取计1,236.96元，由被告鲁森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0431民初879号原告：胡新元，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：刘岩，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住保定市蠡县。胡新元与刘岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告胡新元于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡新元的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡新元撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由胡新元负担。审判员  刘丽二〇一九年八月二十二日书记员  冯帅
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723财保98号 申请人：刘绍武,男,1973年9月19日出生,住盐亭县。 被申请人：邓青容,女,1972年8月6日出生,住盐亭县。 申请人刘绍武于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓青容在盐亭县农村信用合作联社的存款予以冻结。申请人刘绍武自愿以其所有的位于盐亭县的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人刘绍武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人邓青容在盐亭县农村信用合作联社的存款（账号：26×××92、26×××94）。冻结期限：1年。 二、查封申请人所有的位于盐亭县的房屋（房屋产权证号：盐房权证县房监字第××号）;查封期间，不得变卖、转让、毁损、抵押及设置其他权益。查封期限:1年 案件申请费2420元，由申请人刘绍武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵娟 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁枭
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1352号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴乾坤，男，1987年5月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年7月30日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1229号起诉书指控被告人吴乾坤犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人吴乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年6月17日凌晨2时50分许，被告人吴乾坤酒后驾驶闻ＣＬ8890号小型越野客车，从南安市名门夜总会出发往南安市经典酒店方向行驶，至南安市金州酒店门口路段时被民警查获。现场被告人吴乾坤未能按要求完成酒精呼气测试。同日凌晨2时54分，泉州东南医院医护人员在现场抽取被告人吴乾坤的血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定。被告人吴乾坤血样中乙醇浓度为 164.19mg/100m1(属醉酒驾驶)。 审理过程中，被告人吴乾坤向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人吴乾坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，现场调查记录、查获现场照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人详细信息查询结果、车辆被盗抢情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过报告书，户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴乾坤违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴乾坤归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴乾坤积极预缴罚金，认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人吴乾坤予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人吴乾坤处刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴乾坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年八月十五日 法官助理洪爱娥 书记员陈佳敏 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -5-
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初399号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人韦涛，男，1989年5月31日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省怀远县，住安徽省怀远县。2014年11月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元；2017年8月1日因犯故意伤害罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年6月25日刑满释放。2015年11月因赌博违法行为被怀远县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。2019年4月9日因涉嫌寻衅滋事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年5月10日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）334号起诉书指控被告人韦涛犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人韦涛及其辩护人葛立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年12月14日23时许，高冬冬、贾姚姚、杨凯等人在怀远县荆山镇文昌街北头面筋泡店吃饭，在买面筋泡时，高冬冬和被害人陈某1发生矛盾，被双方朋友劝开，之后高冬冬出去遇到马路对面等车的被害人陈某1和王某，高冬冬借故生非纠集被告人韦涛、贾姚姚等人在公共场合对陈某1、王某进行殴打，造成陈某1、王某不同程度受伤。经安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的人体损伤程度为轻微伤，王某的人体损伤程度为轻微伤。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人韦涛结伙任意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定追究其刑事责任。被告人韦涛系累犯，且有前科劣迹，可以从重处罚，建议依法判处。 被告人韦涛当庭对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控亦不持异议，辩称被告人韦涛不是案件挑起者，应认定为从犯，其有坦白情节，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年12月14日23时许，被告人韦涛与高冬冬、贾姚姚、杨凯（三人均在逃）等人至怀远县荆山镇文昌街北头面筋泡店吃饭。高冬冬因插队买面筋泡问题与同在该店吃饭的陈某1发生争吵，二人被各自朋友劝开。后高冬冬出门解手，在马路对面遇到等车的陈某1及其朋友王某。高冬冬借故生非，双方再次发生争吵。后高冬冬返回店内，纠集被告人韦涛与贾姚姚、杨凯等人在公共场合对陈某1、王某拳打脚踢，造成陈某1左眼内侧壁骨折、王某眼部挫伤。怀远县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1、王某的损伤程度均构成轻微伤。 上述事实，被告人韦涛在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯贾姚姚、杨凯供述、被害人陈某1、王某陈述，证人杨某、唐某、常某、曹某、李某、张某、陈某2证言、安徽省怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字（2019）8号、9号法医学人体损伤程度鉴定书、怀远县人民法院（2014）怀刑初字第00506号刑事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4703号刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、病历、在逃人员登记表、人身检查笔录、监控视频及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韦涛结伙随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人韦涛积极参与殴打被害人陈某1、王某，不属于次要或辅助作用，不应认定为从犯，可认定其所起作用相对较小；被告人韦涛在归案后，未能如实供述本人参与殴打被害人陈某1、王某的主要犯罪事实，不能认定为坦白，故辩护人辩称被告人韦涛系从犯，有坦白情节的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人韦涛在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，有法定和酌定的从重处罚情节，其在共同犯罪过程中作用相对较小，且当庭自愿认罪，有酌定的从轻处罚情节。辩护人与此相同的辩护意见成立，予以采纳。综合以上各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下： 被告人韦涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年6月8日止。） 审判长 季 诚 审判员 朱茜茜 审判员 刘 洋 二〇一九年八月二十一日 书记员 李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 最高人民法院、最高人民检察院 关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。