wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0322行审18号 申请执行人高青县自然资源局。住所地：高青县黄河路**。 法定代表人付会民，局长。 委托代理人李士成，高青县自然资源局执法大队科员。 被执行人卢冰，男，1976年4月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 申请执行人高青县自然资源局于2019年8月8日向本院申请强制执行高自然执（土）罚字[2019]第8004号自然资源行政处罚决定书的第二项内容即限期拆除在非法占用的64平方米土地上新建的房屋。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 高青县自然资源局于2019年5月13日作出高自然执（土）罚字[2019]第8004号自然资源行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人卢冰违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，未经依法批准，擅自于2018年3月起动工占用芦湖村（大卢自然村）集体土地64平方米（现状地类为设施农用地；不符合土地利用总体规划）建设住房，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对卢冰处罚如下：1、责令卢冰退还位于芦湖村（大卢自然村）西南非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的64平方米土地上新建的房屋。被执行人卢冰既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行该处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的64平方米土地上新建的房屋。2019年5月29日，高青县自然资源局依法向被执行人卢冰下达履行行政处罚决定催告书，卢冰未在指定的期限内履行。2019年8月8日申请执行人高青县自然资源局向本院提起强制执行申请，请求强制执行拆除被执行人卢冰在非法占用的64平方米土地上新建的房屋。 申请执行人高青县自然资源局提供以下证据证明高自然执（土）罚字[2019]第8004号行政处罚决定书的合法性：1、违法线索登记表；2、违法线索核查报告；3、责令停止违法行为通知书及送达回证；4、责令改正违法行为通知书及送达回证；5、抄告单及送达回证；6、立案呈批表；7、国土资源执法监察证；8、自然资源违法案件询问笔录；9、卢冰身份证及户口本复印件；10、被占地村法定代表人身份证明书及身份证复印件；11、证明；12、违法占地照片；13、现场勘测笔录、违法用地平面图；14、违法用地土地利用现状地类情况鉴定结论和违法用地土地利用总体规划情况鉴定结论；15、关于卢冰占用芦湖街道办事处芦湖村（大卢自然村）土地建设情况的调查报告；16、违法案件审理记录；17、违法案件处理决定呈报表；18、自然资源行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；19、自然资源行政处罚决定书及送达回证；20、履行行政处罚决定书催告书及送达回证。以上证据中询问笔录、现场勘测笔录、送达回证，有被执行人卢冰的签字为证。 本院认为，高青县自然资源局作出的高自然执（土）罚字[2019]第8004号自然资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、事实认定和适用程序及法律依据方面符合法律规定。被执行人卢冰在法律规定的期间内既不起诉又不履行该处罚决定书第二项所确定的即拆除在非法占用的64平方米土地上新建的房屋之义务。该处罚决定书已发生法律效力。2019年5月29日，高青县自然资源局依法向被执行人卢冰下达履行行政处罚决定催告书，卢冰未在指定的期限内履行。申请执行人高青县自然资源局于2019年8月8日申请我院强制执行高自然执（土）罚字[2019]第8004号自然资源行政处罚决定书的第二项内容，符合法律规定。按照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》和《高青县委办公室、县政府办公室关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》（高办发[2016]65号）的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行高青县自然资源局作出的高自然执（土）罚字[2019]第8004号自然资源行政处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的64平方米土地上新建的房屋。由高青县芦湖街道办事处组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  李春香 二〇一九年八月十四日 法官助理李向民 书记员许咪
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初1979号 原告:邵某，住吉林省珲春市。 被告：上海北杰集团关东药业有限公司。 法定代表人：才某。 原告邵某诉被告上海北杰集团关东药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告上海北杰集团关东药业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某向本院提出诉讼请求：要求上海北杰集团关东药业有限公司支付拖欠的劳动报酬28918元。事实与理由：邵某是上海北杰集团关东药业有限公司的职工，上海北杰集团关东药业有限公司拖欠邵某的工资28918元至今未付。 上海北杰集团关东药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 邵某围绕诉讼请求依法提交了上海北杰集团关东药业有限公司出具的工资账册1张、劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书1份，因上海北杰集团关东药业有限公司放弃了质证的权利，本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：邵某在上海北杰集团关东药业有限公司工作并签订了劳动合同。现上海北杰集团关东药业有限公司尚欠邵某的劳动报酬28918元至今未付。 本院认为：邵某在上海北杰集团关东药业有限公司工作，邵某为上海北杰集团关东药业有限公司提供了劳动，双方签订了劳动合同，双方之间构成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，邵某要求上海北杰集团关东药业有限公司支付劳动报酬的请求，理由成立，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海北杰集团关东药业有限公司于本判决生效后立即支付原告邵某劳动报酬28918元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告上海北杰集团关东药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  曹媛媛 二〇一九年八月二十六日 书记员  马艺鸣
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2207号 申请执行人:于影,女,汉族,1972年6月20日出生,汉族,住安徽省亳州市。 被执行人：郭凯,男,汉族,1982年2月3日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年5月14日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月二十八日 书记员  任 伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1355号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区凯旋中路**。 负责人：朱斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：廖雪，女，1991年11月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）与被告廖雪金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告廖雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金82375.02元及相应的利息、罚息（利息、罚息按《借款合同》约定方式计算至本息实际付清之日止）；2、本案案件受理费、保全费和律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日至2017年6月20日，被告廖雪分10次通过建设银行网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下称“快e贷”）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》10份。贷款金额总计83000元，贷款期限均为一年，贷款年利率分别为6.5%、5.6%，还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款83000元，履行出借义务，借款到期后，被告未按约定归还借款本息。 被告廖雪未作答辩。 经审理查明认定事实如下：原、被告以数据电文形式签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告可以向原告申请“快e贷”贷款。2017年4月3日至2017年6月20日，原、被告以数据电文形式共10次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670007-9530-20180583582、510670007-9530-20181658793、510670007-9530-20183894108、510670007-9530-20185391177、510670007-9530-20186374501、510670007-9530-20186669875、510670007-9530-20187034398、510670007-9530-20187212691、510670007-9530-20187644314、510670007-9530-20188289164），约定被告向原告共计借款83000元；借款额度有效期均为一年；借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；贷款利率均为固定利率，按4.56%、5.6%、6.2%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同中约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同中还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告共计向被告发放借款83000元。10笔借款到期后，被告未按约定向原告还本付息，截止2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金82374.02元，利息3829.23元，罚息10436.62元，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的10份《中国建设银行“快e贷”借款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时支付本息，其行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院部分予以支持。原告主张的律师费尚未实际产生，故对原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖雪于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金人民币82374.02元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法分为两部分：第一部分为截止2019年7月29日前的利息为3829.23元，罚息为10436.62元；第二部分为自2019年7月29日后的利息、罚息，以本金82374.02元为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670007-9530-20180583582、510670007-9530-20181658793、510670007-9530-20183894108、510670007-9530-20185391177、510670007-9530-20186374501、510670007-9530-20186669875、510670007-9530-20187034398、510670007-9530-20187212691、510670007-9530-20187644314、510670007-9530-20188289164）约定的利率标准计算，从2019年7月29日起计付至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，第二部分利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币1859元，由被告廖雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年八月二日 书 记 员  徐梦蕊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初1406号原告：刘月红，女，汉族。被告：梁斌，男，汉族。原告刘月红与被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月红到庭参加诉讼，被告梁斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘月红向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告借款20000元及按年利率6%的标准支付自起诉之日起至还清之日的利息。事实和理由：被告于2015年3月29日向原告借款20000元，在被告出具借条后原告即在常州市钟楼区清潭红叶饭店门口将现金交付给了被告。现被告已失去联系，原告无法催要借款，为此诉至法院。被告梁斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告梁斌向原告刘月红借款20000元，并出具借条1份。2019年3月4日，原告刘月红诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有原告刘月红的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，原告刘月红与被告梁斌之间的借贷关系成立，有被告梁斌出具的借条予以证实。原告刘月红向被告梁斌出借款项后，因双方对还款期限未作约定，原告刘月红可随时要求返还，被告梁斌应按约履行还款义务，故原告刘月红要求被告梁斌归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘月红要求被告梁斌按年利率6%的标准支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告梁斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘月红借款20000元，并按年利率6%的标准支付自2019年3月4日起至借款还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告梁斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王君俊人民陪审员  刘 岚人民陪审员  陈 婷二〇一九年八月十二日法官 助理  赵超男书 记 员  陈 莹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)桂06刑更2号 罪犯周海高,男,居住地上思县,现在上思县在妙司法所实行社区矫正。 上思县人民法院于2018年6月27日作出(2018)桂0621刑初111号刑事判决，以被告人周海高犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，2018年7月10日交付执行。 刑罚执行机关上思县司法局于2019年7月31日以(2019)上司赦字第1号报请特赦建议书，经防城港市司法局审核同意，对罪犯周海高特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了防城港市人民检察院的意见。现已审理终结。 上思县司法局提出，罪犯周海高在中华人民共和国成立后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定特赦条件，建议对罪犯周海高予以特赦,解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、报请社区服刑人员特赦审核表、应征公民入伍登记表、奖励登记表、上思县退役军人事务局证明、上思县人民检察院特赦检察意见书和相关证据予以证实。 本院经审理认为,上思县司法局提供的证据足以证实罪犯周海高符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定,裁定如下: 对罪犯周海高予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洪波 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇一九年八月八日 书记员  冯镜光
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2907号上诉人（原审原告）：贾明田，男，1953年8月10日出生，汉族，住神木市。被上诉人(原审被告):康长锁，男，1955年3月15日出生，汉族，住神木市。委托诉讼代理人:何荣,陕西省神木市148法律服务所法律工作者。上诉人贾明田因与被上诉人康长锁民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贾明田于2018年8月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，贾明田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾明田撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人贾明田负担。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年八月三十日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6389号之一原告：日盛国际租赁有限公司，住所地苏州市工业园区华池街圆融时代广场******，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。被告：靖江市华宇模具制造有限公司，住所，住所地靖江市斜桥镇六助港路红绿灯东100米社会信用代码91321282MA1MUH0P3U。法定代表人：杨涛。被告：杨涛，男，1990年4月27日生，汉族，住靖江市。被告：杨粉香，女，1967年9月20日生，汉族，住靖江市。被告：沈方俊，男，1964年11月5日生，汉族，住靖江市。原告日盛国际租赁有限公司与被告靖江市华宇模具制造有限公司、杨涛、杨粉香、沈方俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。原告于2019年7月31日以被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取933元、诉讼保全费846元，合计1779元，由原告负担。审判员  丁晓峰二〇一九年八月五日书记员  周庄荣
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初721号 原告：张某。 委托诉讼代理人：黄某，陇南某律师事务所律师。 被告：刘某。 原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提起诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、共同财产位于徽县某统建楼一套依法平均分割；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年原、被告经人介绍相识，后于1991年2月X日在徽县城关镇政府登记结婚，婚后生育一儿一女，现都已成年。婚后双方感情平稳，直至1991年12月儿子出生后，被告在儿子满月时对原告进行殴打，之后双方感情恶化，经常打闹、吵架。2004年被告认识了别的女人，被原告发现后双方吵闹一场，直至现在被告都从未间断和第三者的联系。双方共同生活期间被告从未履行过作为丈夫、父亲的责任，从未停止对原告的打骂。多年来原告一直忍受着被告的殴打摧残，夫妻感情日益淡薄。原、被告共同财产有位于徽县某统建楼一套，无共同债权、共同债务。综上所述，原、被告之间的夫妻感情都已经随着家暴和被告的出轨而名存实亡，现为早日解除这不幸的婚姻，特提起诉讼。 被告刘某辩称：我打原告是事实，但不是长期殴打。1991年打原告的原因是她对我父母不尊重，因为这件事，我和原告就与父母分开居住了，从此以后原告就斤斤计较，至今还是一样。我们争吵后，原告从来没有主动给我道过歉，都是我在给原告道歉。原告说的分居不是事实，我不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，并于1991年2月8日在徽县城关镇人民政府登记结婚。婚后生育一儿一女，现均已成年。夫妻共同财产有位于徽县某统建楼一套。在共同生活期间，双方因家庭矛盾产生争执，原告遂于2019年7月24日向本院提起离婚诉讼。 本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，虽发生过矛盾纠纷，但都是因为双方之间缺乏沟通造成的，只要双方互谅互让，互相包容，加强沟通，双方仍具有和好的可能。原告提出双方的夫妻感情已破裂，证据不足，依法应判决不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告张某与被告刘某离婚。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 蒋彦海 二〇一九年八月七日 法官助理 赵 燕 书 记 员 赵 娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15980号原告：王某1，女，1960年10月23日出生，汉族，航天部三院159厂退休职工，住北京市丰台区。被告：王某2，女，1938年9月14日出生，汉族，二七厂南厂医院退休职工，住北京市丰台区。被告：王某3，男，1962年11月8日出生，汉族，无业，现在天津前进监狱服刑。被告王某2、王某3共同委托诉讼代理人：王斌，男，1986年10月28日出生，汉族，北京市丰台区房屋管理局房屋安全鉴定站技术员，住北京市丰台区。被告：王某4，男，1958年1月16日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：王某5，男，1986年4月9日出生，汉族，北京互联贯通科技有限公司员工，住北京市丰台区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5遗赠纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、王某3的共同委托诉讼代理人王斌，被告王某5到庭参加诉讼。被告王某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判决王某名下位于北京市丰台区长辛店建设一里X楼X号房屋由王某1继承，并将该房屋登记在我名下。事实和理由：被继承人王某于2013年10月26日因病死亡，被告王某2是被继承人王某的妻子，被告王某4是被继承人王某的长子，被告王某5是被继承人王某二儿子（王某某）的孩子。被继承人王某二子王某某于1992年被杀死亡。被告王某3是被继承人王某的三子，原告王某1是被继承人王某三儿子（王某3）的妻子。原告于2010年和被继承人王某三子王某3离婚。被继承人王某生前所立遗嘱把王某名下地址为北京市丰台区长辛店建设一里X楼X号的房屋，遗赠给了原告王某1。2018年11月20日，原告王某1要求王某家人进行房屋产权过户，讨论遗赠问题时产生分歧，经多次协商后未果，故特向法院起诉。被告王某2、王某3、王某5辩称，认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。被告王某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：王某2与王某是夫妻，双方均系初婚，共育有三子，长子王某4，次子王某某，三子王某3。王某某与申某是夫妻，双方育有一子王某5。王某3与王某1原系夫妻，双方育有一子王斌。1993年12月10日，王某某报死亡。2010年8月19日，北京市丰台区人民法院作出（2010）丰民初字第10822号判决书，判决准予王某1与王某3离婚。1999年1月20日，王某与北京二七机车厂签订《单位出售公有住宅楼房协议书》，购买了位于北京市丰台区长辛店建设一里X号楼X层X号房屋（以下简称“X号房屋”），并取得了该房屋的房产所有权证（京房权证半私标字第XXXX号）。2009年9月13日，王某2书写《关于房产分配问题的意见》，内容为：“我叫王某2，爱人叫王某。我完全同意王某关于房产问题的分配意见。即长子王某4现居住的丰台区长辛店建设三里X楼X门XX号的房子为王某4所有；次子王某某之妻申某现居住的胜利里X号楼X单元XX号房为申某所有；三子王某3与其妻王某1现在住的长辛店连山岗南里X楼XX号的房子归王某1个人所有。另外，我们在丰台区长辛店自来水胡同XX号的租房的院内自建的小平房卧室一间约14㎡，厨房一间约6㎡，此房也归王某1个人所有。王某1多年来照顾我们两口的生活，这种安排，符合我的心愿。”2009年11月7日，王某书写《关于房产分配问题的意见》，内容为：“……我们决定二七机车厂特批给我建设一里X楼X号的住房以及我们在长辛店自来水胡同XX号院内自建的平房卧室一间14㎡，厨房一间约6㎡，均归儿媳王某1所有，还有自来水胡同院内的房管所租赁房室租赁权儿媳王某1继承，待我们百年后，别人无权争执。”2013年10月26日，王某死亡。庭审中，双方对上述事实均表示认可，王某1明确表示接受上述赠与。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王某4经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，X号房屋系王某、王某2夫妻关系存续期间取得，应为王某、王某2共有，王某、王某2各有一半份额。2009年11月7日，王某书写的《关于房产分配问题的意见》明确表示将X号房屋赠与王某1，王某1亦表示接受该赠与，故王某对X号房屋的份额应由王某1继承。2009年9月13日，王某2书写的《关于房产分配问题的意见》亦明确表示将X号房屋赠与王某1，庭审中王某2对此亦无异议，王某1亦表示接受该赠与，故王某2对X号房屋的份额应归王某1所有。现王某1主张X号房屋归其所有并登记在其名下的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于北京市丰台区长辛店建设一里**楼****房屋（京房权证半私标字第**）由王某1继承，王某2、王某3、王某4、王某5于本判决生效之日起三十日内协助王某1办理上述房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋登记在王某1名下；二、案件受理费4400元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年八月一日书记员  张一琼
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2108号 原告：田小东，男，1986年6月20日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：王紫璇，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：张冉林，男，1991年3月7日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：潘天启，内蒙古安民律师事务所律师。 原告田小东诉被告张冉林承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小东及其委托诉讼代理人王紫璇，被告张冉林的委托诉讼代理人潘天启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何立柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备安装款99200元及违约利息5208元（利息暂计算至2019年6月1日，并以最后还款期限届至之日起按年利率9%计算至被告还清本息之日止）。2、判令被告承担诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实及理由：2018年5月9日原告与被告经过磋商后签订了一份《风光互补发电设备安装调试承包合同》，合同约定由被告将阿拉善左旗偏远农牧区用电升级设备工程承包给原告进行施工，并约定安装2KW的发电设备的价格为700元一套，后原告共给被告安装了206套设备，双方结算金额为144200，现被告已向原告支付了45000元安装款，剩余99200元被告迟迟不予支付，原告多次向被告催讨该笔款项，被告再三推脱，现为维护原告合法权益，又因依据合同履行地与原被告约定管辖地均归属贵院，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张冉林辩称，对于起诉状安装款及利息不予认可，合作过程中被告确实按合同向原告支付了其安装2KW设备的安装费45000元，但双方从未约定过违约利息，且原告实际安装量也并不是其主张的206套，原告应在后续举证证明实际安装量，对于原告未按合同约定为其已安装的设备在安装后半年内进行售后维修，而给被告产生的损失被告保留诉权。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告张冉林作为甲方与作为乙方即原告田小东协商签订一份《风光互补发电设备安装调试承包合同》，合同项目名称为阿拉善左旗偏远农牧区用电升级工程，合同约定安装2KW风光互补发电设备700元/套，最终结算以实际安装数量为准，项目工期为2018年5月10日开工至2018年10月31日安装调试结束，乙方在全部风光互补发电设备安装、调试正常后，有义务跟随甲方进行项目验收，并提供路面向导。双方在合同中还对项目付款支付、项目质量、项目安全等事项进行了约定。2018年5月初原告开始施工，2018年9月底停工。原告按照双方约定在阿拉善左旗吉兰太、巴彦诺尔公等地为农牧民安装、调试2KW的风光互补发电设备。2019年1月27日原告与被告手机通话录音确认，原告安装、调试2KW的风光互补发电设备共206套，双方确定设备安装款为144200元，被告已向原告支付了45000元，剩余99200元未付。故原告于2019年6月5日将被告诉至本院。 上述事实有原告出示的《风光互补发电设备安装调试承包合同》一份、手机通话录音及当事人当庭陈述等证据在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间就阿拉善左旗偏远农牧区用电升级工程签订《风光互补发电设备安装调试承包合同》，属于双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，争议的焦点是安装的数量。在双方签订的《风光互补发电设备安装调试承包合同》一、工程项目4.项目价格中明确约定安装2KW风光互补发电设备700元/套，最终结算以实际安装数量为准。原告提交的与被告手机通话录音证据证实被告对原告安装设备206套，已给付原告45000元，下剩99200元未给付的事实。被告未履行付款义务，应承担继续履行付款义务的法律责任，故原告要求被告给付设备安装款99200元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对原告提出要求被告支付违约损失的主张因原告未提供其他有效证据予以证明，对原告该项诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告提出对安装数量有异议未提交相关证据证明，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由张冉林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田小东设备安装款99200元； 二、驳回原告田小东其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1194元，由被告张冉林负担1134元，由原告田小东负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 董 萍 二〇一九年八月十五日 书记员 呼其腾
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1222执251号 申请执行人谢茂菊与被执行人张远录机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢茂菊于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。现本案已于2019年8月28日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1290号申请执行人：常玲，女，1960年8月1日出生，汉族，退休，现住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：谢公民，滁州市琅琊区紫薇东村社区居民委员会推荐公民代理人。被执行人：陆小芳，女，1960年2月15日出生，汉族，个体，现住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：孙惠，女，1966年6月5日出生，汉族，无业，现住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行常玲与陆小芳、孙惠民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆小芳、孙惠金融机构存款30355.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  董立才二〇一九年八月十三日书记员  黄 萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8957号 上诉人（一审起诉人）：潘权。 上诉人（一审起诉人）：陈魁。 上诉人（一审起诉人）：陈美仙。 上诉人（一审起诉人）：郑武。 上诉人（一审起诉人）：谢国平。 上诉人潘权、陈魁、陈美仙、郑武、谢国平共同委托诉讼代理人：邹守明，福建宇开律师事务所律师。 上诉人潘权、陈魁、陈美仙、郑武、谢国平因请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院(2019)桂1026民初2547号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潘权、陈魁、陈美仙、郑武、谢国平上诉请求：1、请求依法撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院(2019)桂1026民初2547号民事裁定；2、请求依法裁定广西壮族自治区宾阳县人民法院于二审裁定作出之日起七日内立案审理上诉人潘权、陈魁、陈美仙、郑武、谢国平与被上诉人福建景翔建设工程有限公司、广西宾阳县华晟房地产开发有限公司破产债权确认一案。事实和理由：一、上诉人一审立案诉讼请求具体明确，不存在诉讼请求不明确的事实，一审裁定认定上诉人诉讼请求第1项不具体、不明确，没有事实与法律依据。上诉人的一审诉讼请求第1项指明“请求确认福建景翔建设工程有限公司（以下简称“景翔公司”）对广西宾阳县华晟房地产开发有限公司（以下简称“华晟公司”）不享有1亿元的债权。”上诉人认为该诉讼请求有适格的原告，明确的被告，具体的1亿元债权数额，如何不明确，不具体，一审根本难以给予一个自圆其说的理由。退一步来说，本案中上诉人只诉1亿元的债权，另外的8千万元没有作为诉讼请求，则审判庭可以就1亿元的诉求进行审理，可以不审理8千万元没有诉的部分，故只诉1亿元的债权异议属于当事人实体权利的处分，一审立案庭无权要求当事人诉另外没有诉的8千万元，这是损害当事人的实体处分权。一审立案庭对于如此巨额的诉讼案件，在上诉人有明确且具体的诉讼请求情况下，草率作出不予受理的裁定，将导致上诉人1亿多元的债权得不到保障，产生严重的社会矛盾以及危害。二、一审法院认为上诉人一审诉讼请求的1亿元债权属于部分诉求，其认为该诉求不肯定、不具体而不予受理的结论实属法律错误。根据最高人民法院发布的公报案例“中国长城资产管理公司乌鲁木齐办事处与新疆华电工贸有限责任公司、新疆华电红雁池发电有限责任公司、新疆华电苇湖梁发电有限责任公司等借款合同纠纷二审案”，在一审程序中新疆维吾尔自治区高级人民法院对原告未交纳案件受理费部分的利息1700181元，不予审理，但告知原告可以另案起诉，即准许原告单就利息债权进行的分割诉讼。而最高法院在二审的审理过程中，默许了一审法院的处理方式。换言之，最高法院认为关于一个债权是可以进行分割起诉，即最高法院认可部分请求可以立案受理起诉。而上诉人在一审中请求1亿元的债权确认虽然属于部分请求，但宾阳县人民法院也应当立案受理。因此宾阳县人民法院认为上诉人一审中仅针对景翔公司1亿元债权的异议属于不肯定、不具体而不予受理的结论实属错误。三、一审法院裁定认为景翔公司债权有无优先受偿权应以景翔公司的债权确认为前提，因此上诉人请求确认景翔公司对华晟公司的债权无优先受偿权的诉求不符合法律规定的结论实属适用法律错误。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条以及其他法律所规定的“债权确认”之诉，其确认的债权内容不仅仅是债权的数额，也包括债权的性质。根据管理人出具的《广西宾阳县华晟房地产开发有限公司破产清算案债权表》显示，景翔公司拟确定的1.829623835亿元债权性质属于建设工程款。而建设工程款的优先受偿权是法律规定的，是一类特殊的债权，而置于破产案件中债权是否享有优先受偿权直接影响真实债权的清偿。因此，上诉人于一审起诉状中请求法院确认景翔公司的债权不享有优先受偿权，是请求关于债权性质的确认，即请求法院确认景翔公司的债权性质不是建设工程款，无优先受偿权，该诉求确认的内容属于债权确认的内涵之一,该诉求符合法律规定。综上所述，首先，本案中上诉人多次明确诉求第一项是非常明确的，只要求法院确认景翔公司不享有1亿元的债权，该诉求肯定、具体、明确，符合《民事诉讼法》关于起诉的要求，宾阳县人民法院以上诉人诉求不肯定、不具体、不明确并裁定本案不予受理没有任何的事实与法律依据。其次，请求法院确认景翔公司的破产债权不享有优先受偿权的诉请，其实质是债权性质的确认，该确认事项属于债权确认之诉应当具有的审理内容，该诉求符合法律规定。最后，恳请二审法院依法查明景翔公司虚假申报破产债权的事实，并依法支持上诉人的上诉请求。 本院认为，上诉人潘权、陈魁、陈美仙、郑武、谢国平作为广西宾阳县华晟房地产开发公司破产清算案中的债权人，对管理人公布的《广西宾阳县华晟房地产开发有限公司破产清算案债权表》拟确认的福建景翔建设工程有限公司享有的工程款债权数额1.829623835亿元提出异议，起诉请求确认福建景翔建设工程有限公司不享有1亿元的债权，属于诉讼请求不明确、不具体，经一审法院释明后拒不更正；此外，管理人公布的《广西宾阳县华晟房地产开发有限公司破产清算案债权表》并未确认福建景翔建设工程有限公司的债权在本案中享有优先受偿权，潘权、陈魁、陈美仙、郑武、谢国平起诉请求确认福建景翔建设工程有限公司的债权无优先受偿权，没有具体的事实和理由。因此，潘权、陈魁、陈美仙、郑武、谢国平提起本案诉讼，不符合起诉必须符合的条件，一审法院据此裁定对潘权、陈魁、陈美仙、郑武、谢国平的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人潘权、陈魁、陈美仙、郑武、谢国平的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年八月二十六日 书记员 黄艳红
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2667号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广东省广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，银行行长。委托代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：区锦全，男，汉族，1967年12月4日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区。被执行人：范敏华，女，汉族，1981年12月27日出生，身份证住址：广东省广东省怀集县。依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第30686号仲裁裁决在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，另委托广东省肇庆市怀集县人民法院调查被执行人范敏华在不动产登记部门、工商部门、村（居）委会的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院查明申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行在仲裁期间申请的财产保全【对应案号为（2018）粤0113财保554号案】轮候查封被执行人区锦全、范敏华名下位于广东省广州市番禺区市桥街清河中路东涌大街2巷2号601房。本院于2019年8月19日委托广东省肇庆市怀集县人民法院查封被执行人范敏华名下号牌为粤Ｈ×××**长安牌小型面包车一辆，因上述车辆并未实际扣押或控制，属于无法处置的情形。2019年8月19日向本院（2018）粤01执3723号案经办法官发出参与分配函，要求拍卖、变卖被执行人区锦全、范敏华名下位于广东省广州市番禺区市桥街清河中路东涌大街2巷2号601房的房产后，依法统筹处理。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人区锦全、范敏华有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2667号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年八月二十八日书记员  叶正瑛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35808号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林继承，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林继承信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告林继承经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计166,559.81元(截止至2019年7月18日的欠款本金65,083.91元、利息101,475.90元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林继承在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,083.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林继承未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林继承应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金65,083.91元；二、被告林继承应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,083.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,427.10元，减半收取计713.55元，由被告林继承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省汉阴县人民法院 支 付 令 （2019）陕0921民督38号 申请人：汉阴县双河口镇幸和村扶贫互助资金协会。 法定代表人：张永林，男，汉族,系该协会理事长。 被申请人：雷代富，男，汉族，。 申请人汉阴县双河口镇幸和村扶贫互助资金协会于2019年8月20日向本院申请支付令。申请人汉阴县双河口镇幸和村扶贫互助资金协会称，2017年11月17日经审核申请人与雷代富签订《汉阴县双河口镇幸和村扶贫互助资金协会借款合同》，协议中明确约定，“申请人统一借给被申请人资金2000元，用于产业发展，期限自2017年11月17日至2018年11月16日，同时约定占用期间的费用为每月6%，逾期达到3个月，按照借款占用费率的5倍收取资金占用费”协议签订以后，申请人便将款项通过金融机构转至被申请人名下，借款期限届满后，被申请人迟迟不归还欠款，申请人多次催促被申请人能够及时按照协议律师债务，承担还款责任，但被申请人一直拖延，搪塞不予理会，考虑到申请成立协会的互助资金来源于扶贫专项款，以及用于村级脱贫、促使本村经济加快发展、带动贫困户脱贫增收的这一目的，为保障申请人合法权益及保证国有资产的安全，避免国有资产流失，现申请人依法申请支付令，请求人民法院督促被申请人雷代富承担相应的还款义务及违约责任。 本院经审查认为，申请人汉阴县双河口镇幸和村扶贫互助资金协会的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人雷代富自收到本支付令之日起十五内，偿还申请人汉阴县双河口镇幸和村扶贫互助资金协会借款2000元；并以2000元为基数按照月利率6‰支付借款合同期内的利息（自2017年11月17日至2018年11月16日止）；同时以尚欠借款为基数按照月利率2%支付延迟履行期间的债务利息（自2018年11月17日开始计算至还清欠款之日止）。 申请费17元，由被申请人雷代富负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 汪 明 二〇一九年八月二十一日 书记员 吴捷闻
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢61号之五 申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。 法定代表人刘先丰，系该公司董事长。 被执行人孙建军，男，汉族，住内蒙古五原县。 本院依据已经发生法律效力五原县人民法院作出的（2016）内0821民初1459号民事调解书，向被执行人孙建军发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建军在中国农业银行账户内存款人民币32583.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年八月十六日 书记员  苗 壮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢203号之一 申请执行人王某某。 被执行人尹某某。 被执行人王某某。 本院在执行申请人王某某与被执行人尹某某、王某某借款纠纷一案中，申请人王某某于2019年8月6日撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结石家庄市太行公证处作出的（2017）冀石太证执字第014号执行证书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年八月十日 书记员  李冠红
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢279号 本院在执行申请执行人黔西南州君和投资管理有限公司与被执行人尹莉、周仕华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将尹莉、周仕华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十二日
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初164号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人张任先，男，1974年3月15日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西融安县沙子。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月6日被融安县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人张任先犯容留他人吸毒罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人张任先到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控2019年4月1日，被告人张任先与吸毒人员张某、罗某、吴某共同出资购买毒品“冰毒”后，即后上述人员及被告人张任先共同乘坐张任先自己所有的五菱微型车（车牌号桂X**）行至融安县口后往泗顶镇方向约3公里左侧公路边的空地上并停车在该处，张任先容留张某、罗某、吴某在自己的五菱微型车内共同吸食毒品“冰毒”。 案发后，被告人张任先及吸毒人员张某、罗某、吴某于2019年4月1日在上述停车地点处被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人张任先在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、吴某、张某的证言，有被告人张任先的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、户籍证明、破案经过、行政处罚决定书、情况说明、尿液检测报告、检查及辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张任先容留他人在其车内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张任先犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张任先犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年9月30日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具水烟壶一个，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦明明 审 判 员  潘钟建 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年八月十九日 法官 助理  黄天琪 书 记 员  韦秋燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27752号原告：毛德莉，女，1982年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜。本院在审理原告毛德莉与被告北京世纪红石健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，毛德莉经本院合法传唤未按时出庭应诉，故本案按毛德莉撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告毛德莉撤诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年八月二十八日书记员 李敬赛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢321号之一申请执行人陈忠良，男，1989年9月9日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，被执行人龚建云，男，1973年1月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市，被执行人黄梦璐，男，1987年5月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3401号民事调解书，于2019年08月19日向被执行人黄梦璐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄梦璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄梦璐在中国工商银行15×××37账户内存款人民币246000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年八月十九日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保1094号申请人：刘长友，男，1956年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人：孙爱平，男，1955年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。申请人刘长友于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人孙爱平在中国工商银行内蒙古赤峰市新华支行账号为×××内的工资款32000元予以冻结。申请人以其在中国建设银行股份有限公司火花路支行账号为×××内存款32000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人孙爱平在中国工商银行内蒙古赤峰市新华支行账号为×××内的工资款32000元予以冻结，冻结期限一年；二、将申请人刘长友在中国建设银行股份有限公司火花路支行账号为×××内存款32000元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年八月十九日书记员 白昕蕤
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1024执异15号案外人：盖萍，女，1972年9月28日出生，汉族。申请执行人：洪洞县汇仕达小额贷款有限公司。住所地：洪洞县恒富东大街通才驾校巷内150米。法定代表人：张小锁。被执行人：洪洞县赵城镇王家么村村民委员会。法定代表人：王虎娃，村委主任。被执行人：山西盛腾农副产品开发有限公司。住所地：洪洞县赵城镇王家么村。负责人：卫亚俊，总经理。被执行人：盖静，女，1963年7月1日出生，汉族。本院在执行洪洞县汇仕达小额贷款有限公司与洪洞县赵城镇王家么村村民委员会、山西盛腾农副产品开发有限公司、盖静借款合同纠纷一案过程中，案外人盖萍于2019年7月1日对执行的赵城镇王家么村富民小区房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人盖萍称，2017年7月13日案外人从盛腾公司法定代表人张全民（已故）处购买的房屋，且实际交付，并已实际占有，但因政策原因未能办理产权证书。该财产不属于被执行人和其他人的财产。请求依法撤销洪洞县人民法院（2017）晋1024民初2264号民事裁定书，解除对洪洞县赵城镇王家么村富民小区的查封。申请执行人洪洞县汇仕达小额贷款有限公司称，异议人提出的证据我不认可，不能成立，请求贵院驳回案外人的异议。被执行人洪洞县赵城镇王家么村村民委员会辩称，案外人所述事实不清楚。被执行人山西盛腾农副产品开发有限公司辩称，案外人所述事实不清楚。被执行人盖静辩称，盖萍系我妹妹，持有的房屋是以房抵债取得的，具体抵顶多少钱，是否交付我不清楚。本院查明，2017年7月13日，案外人盖萍与赵城镇富民小区分别签订了8份房屋认购协议，富民小区分别向盖萍出具收据。2017年9月4日洪洞县汇仕达小额贷款有限公司因与洪洞县赵城镇王家么村村民委员会、山西盛腾农副产品开发有限公司、盖静借款合同纠纷一案向本院申请财产保全，本院依（2017）晋1024民初2264号民事裁定书查封洪洞县赵城镇王家么村村民委员会所有的楼房，期限为3年。2019年7月1日，异议人盖萍向本院提出书面执行异议申请，请求依法撤销洪洞县人民法院（2017）晋1024民初2264号民事裁定书，解除对洪洞县赵城镇王家么村富民小区的查封。异议人盖萍向本院提供证据如下：洪洞县赵城镇王家么新农村建设项目富民小区房屋认购协议及收据各八份。本院认为，案外人盖萍与富民小区签订的房屋认购协议的落款日期为2017年7月13日，本院于2017年9月19日查封了涉案房屋，满足查封之前签订有效的书面买卖合同，但案外人不是洪洞县赵城镇王家么村集体经济组织成员，违反法律的强制性规定，该认购协议无效。且案外人在查封之前未合法占有该不动产，未实际交付房屋购房款，故案外人盖萍的异议请求，本院不予支持。不符合《执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中关于异议成立的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人盖萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年八月五日书记员  晋茹悦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10690号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：高云汉，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告高云汉信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告高云汉经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年11月19日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252697********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年9月13日的信用卡本金98768.02元、利息14503.09元、滞纳金2624.08元及费用30元，共计115925.19元；并从2016年9月14日起，以本金98768.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由高云汉承担。被告高云汉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年11月19日，被告高云汉向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告高云汉在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告高云汉发放了卡号为62252697********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年9月13日，尚有本金98768.02元、利息14503.09元、滞纳金2624.08元及费用30元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2016年9月13日差欠的信用卡本金98768.02元、利息14503.09元、滞纳金2624.08元及费用30元，并从2016年9月14日起，以本金98768.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高云汉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月13日差欠的信用卡本金98768.02元、利息14503.09元、滞纳金2624.08元及费用30元，共计115925.19元；并从2016年9月14日起，以本金98768.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2619元，由被告高云汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行赔申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙英，女，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市淮海中路。统一社会信用代码12340600MB0X28994E。再审申请人孙英因诉淮北市房地产管理局行政赔偿一案，不服淮北市中级人民法院作出的(2018)皖06行赔终5号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向本院申请再审称:依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题规定》第十三条的规定,对于房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通,违法登记,侵犯原告合法权益的,房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。本案一审法院只判决被申请人承担申请人损失的30%的责任，明显偏袒了被申请人。故请求再审本案。本院认为：淮北市房地产管理局工作人员违反房屋登记办法的规定向案外人仝德杰就案涉房产办理房屋登记，继而办理房屋抵押登记，致使仝德杰等人骗取孙英借款的事实，已经人民法院生效行政判决及刑事判决确认，故淮北市房地产管理局对孙英的损失应承担相应的法律责任。但无证据证明该局工作人员与仝德杰共谋伪造虚假申请材料，或明知仝德杰伪造了上述虚假登记材料仍办理房屋登记。一审法院认定淮北市房地产管理局未尽合理审慎职责并无不当，申请人关于淮北市房地产管理局应与仝德杰等人承担连带赔偿责任的理由不能成立综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙英的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年八月十二日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈传定，男，1973年3月21日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈传定小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600.00元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月25日尚欠本金余额11814元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11814元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈传定向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11814元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告陈传定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初33号 原告曾恩忠，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省清流县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告曾恩忠诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告曾恩忠诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充(基本)养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换(还)的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告曾恩忠行政赔偿请求。现原告曾恩忠请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告曾恩忠因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币16834元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，曾恩忠诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告曾恩忠既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，曾恩忠单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾恩忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执633号 申请执行人：广西雄发爆破工程有限公司 法定代表人：韦某某 申请执行人：广西雄发爆破工程有限公司金城江分公司 负责人：蒋某某 被执行人：董升常 申请执行人广西雄发爆破工程有限公司、广西雄发爆破工程有限公司金城江分公司与被执行人董升常买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2322号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行，立案号为（2019）桂1202执633号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付货款47992元、法律服务费2400元；2、负担案件受理费530元，案件执行费665元。 在执行过程中查明，被执行人董升常在本院另案作为申请执行人有执行款110000元，故应从上述款项中扣除51587元。扣除案件执行费665元，将50922元发放给申请执行人广西雄发爆破工程有限公司、广西雄发爆破工程有限公司金城江分公司，申请执行人收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初2322号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年八月十九日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4820号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。委托诉讼代理人：侯立爽，该公司职员。被告：张建华，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李荣华，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张建华、李荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人侯立爽到庭参加诉讼，被告张建华、李荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张建华偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年12月24日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告李荣华对上述被告张建华所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告张建华经被告李荣华担保，于2017年12月24日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年12月12日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告张建华的账户。贷款发放后,被告张建华没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告李荣华也没有履行保证义务。被告张建华、李荣华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告张建华经被告李荣华担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张建华向师寨支行借款100000元，用于借新还旧；借款期限自2017年12月24日至2018年12月12日止；实际借款期限以借款凭证记载为准确；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告张建华贷款账号为：3203210144010000061325的贷款本金。被告李荣华为被告张建华提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年12月24日，师寨支行向被告张建华发放贷款100000元。贷款发放后，被告张建华没有按借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李荣华也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告张建华发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告张建华应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告张建华偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2017年12月24日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李荣华自愿为被告张建华的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张建华的借款本息承担连带清偿责任。被告李荣华承担保证责任后，有权向被告张建华追偿。被告张建华、李荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年12月24日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告李荣华对本判决第一项张建华所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张建华、李荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蒋 涛二〇一九年八月十二日法官助理  孙文娟书 记 员  刘 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2589号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人黄亮，男，1991年10月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与黄亮信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14595号民事判决书已经发生法律效力，黄亮应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金175757.8元、截至2018年7月19日的利息29138.25元及以欠款本金175757.8元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费4287.71元、逾期还款违约金2566.27元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2502元、执行费3114元。因黄亮未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人黄亮邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人黄亮可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对黄亮限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托阳新县人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14595号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14595号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 舒  光  明二〇一九年八月二十日书记员 陈  述  敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3357号原告：陈亮，男，1984年12月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：曾定文，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：汤四和，男，1967年2月12日出生，汉族，住湖南省南县。原告陈亮（以下简称原告）与被告曾定文、汤四和承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告曾定文、汤四和经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告退还定金30000元人民币、支付韶山路门店招牌安装工程款48840元（42米*740元/米+37米*480元/米=48840元）并按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止；2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告曾定文、汤四和签订《韶山路门店招牌制作安装协议项目合同》，约定原告负责雨花区道路品质提升工程韶山路门店招牌制作安装，两被告按一楼每米740元、二楼每米480元的单价支付工程款。应两被告的要求，原告于2017年5月20日、5月26日分两笔支付了定金30000元，被告曾定文于5月26日出具了收条。原告旋即组织人员施工，并于2017年6月5日交付。之后，原告多次联系两被告支付工程款、退还定金，但两被告以各种理由拖延。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告曾定文、汤四和未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《韶山路门店招牌制作安装协议》一份，约定：两被告将雨花区道路品质提升工程韶山路门店招牌制作安装项目承包给原告；价格为每米740元；并就双方其他权利、义务进行了约定。之后，原告与两被告就二楼招牌进行了补充协商，约定二楼招牌价格为每米480元至500元。应两被告的要求，原告还支付了定金30000元，被告曾定文出具了收条。其后，原告履行了《韶山路门店招牌制作安装协议》中约定的招牌制作安装工作。根据原告计算，其工作量对价为48840元。本院认为，本案中，两被告将雨花区道路品质提升工程韶山路门店招牌制作安装项目承包给原告，且收取了定金30000元。原告完工后，主张两被告支付合同对价48840元、退还定金30000元，合计78840元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算。因原告未提供证据证明上述款项的支付期限，故本院酌情认定可从原告起诉之日即2019年4月3日起，按同期银行贷款利率标准计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾定文、汤四和于本判决生效之日起10日内向原告陈亮退还定金30000元、支付安装工程款48840元，合计78840元，并支付利息（以78840元为基数，按同期银行贷款利率的标准，从2019年4月3日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1771元，公告费560元，合计2331元，由被告曾定文、汤四和负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  丰爱群人民陪审员  付农跃二〇一九年八月十九日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1517号 原告：柳慧琴，女，1985年7月24日出生，汉族，户籍所在地山西省祁县，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：程伟，男，1982年10月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告柳慧琴与被告程伟探望权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳慧琴及其委托诉讼代理人云飞、鲁由舫，被告程伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳慧琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告按离婚协议约定履行协助探望义务；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方因感情破裂，于2017年6月9日在澧县民政局协议离婚。协议约定双方婚生女程子芸由男方抚养，女方享有每月探望女儿的权利。双方离婚后，原告多次自武汉来澧县要求探视女儿，被告无理拒绝，双方因行使探视权发生冲突，原告曾因此报警求助。被告的行为剥夺了原告与女儿相处及女儿享有母亲的权利，损害了亲权，对女儿的身心健康极为不利。根据《婚姻法》第三十八条第一款的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。请求法院保障原告法定的探视权，约束被告无理的行为。 程伟当庭答辩称：1、婚生女程子芸自2017年2月11日随被告回澧县生活至今，原告总共看望过两次，第一次是2017年9月9日，原告及其姐姐来到被告家打算强行把女儿带回武汉，后被女儿姑妈程麒发现，原告及其姐姐辱骂并殴打了程麒及程子芸，导致程麒多处软组织受伤，女儿脑震荡。第二次是2018年4月13日，被告主动带程子芸到武汉见原告，被告不存在原告所说的来见女儿被被告无理拒绝一事；2、自离婚三年来，原告只有一次表明要探望女儿程子芸，即2019年5月18日凌晨42分，原告起诉书上表述多次从武汉来澧县要求探望女儿，指责被告拒绝原告探望纯属罔顾事实，诬陷被告；3、女儿程子芸的所有费用均由被告负担，原告未尽到一个做母亲的责任和义务；4、被告有较强的经济能力，有完整的家庭，能够给程子芸全方位的保障。 柳慧琴围绕其诉讼请求依法提交了7项证据：1、原告身份证、被告户籍信息，拟证明原、被告主体适格；2、程子芸户籍信息，拟证明婚生女程子芸基本情况；3、程梓户籍信息，拟证明被告再婚后又生育一女的事实；4、接处警案件登记表，拟证明原告行使探望权被拒后曾报警的事实；5、离婚证及离婚协议书，拟证明双方在离婚协议中曾约定探望婚生女的详情；6、本院（2018）湘0723民初1426号民事判决书，拟证明原告起诉变更抚养权被驳回的事实；7、录音资料，拟证明被告拒绝原告探望孩子及孩子实际由奶奶抚养的事实。程伟对柳慧琴提交的证据1、2、3、4、5、6项没有异议，对证据7有异议，认为他没有拒绝原告探望孩子，孩子是由他本人在抚养。本院对程伟没有异议的证据1、2、3、4、5、6项予以确认，对证据7，该录音资料的内容仅证明程伟要求柳慧琴必须在其视线范围内探望女儿，无法证明程伟拒绝柳慧琴探望孩子及孩子实际由奶奶抚养的事实，且待证目的孩子实际由奶奶抚养与本案无关联性。本院对该组证据的待证目的不予认定。 程伟提交了5项证据：1、通话记录，拟证明从2018年至今与柳慧琴的通话记录；2、短信聊天记录，拟证明柳慧琴恐吓辱骂程伟；3、照片，拟证明2017年9月9日柳慧琴因探望程子芸与程麒发生冲突致程子芸及程麒受伤；4、保险缴费短信，拟证明程伟给程子芸购买商业保险；5、营业执照复印件，拟证明程伟有经济能力抚养孩子。柳慧琴对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，对证据2、3、4、5项的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议。本院认为柳慧琴的异议成立，故对程伟提交的证据均不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年6月9日在澧县民政局协议离婚。协议约定双方婚生女程子芸由男方抚养，女方享有每月探望女儿的权利。自原、被告双方离婚以来，原告仅有两次见过婚生女程子芸，且被告坚持原告探望女儿必须在其有效视线范围之内。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权系法定权利，原告柳慧琴主张的探望权及要求被告程伟给予协助的诉讼请求予以支持。本案中，原、被告双方在离婚协议时，已对孩子探望的时间、地点、方式作了具体的约定，该协议不违反法律强行性和禁止性规定，经双方签字确认，对双方具有约束力，因此双方签订的协议应确认有效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十八条第一、二款之规定，判决如下： 程伟协助柳慧琴行使探望权，探望方式按照离婚协议书约定。 案件受理费100元，减半收取50元，由柳慧琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 陈福清 二〇一九年八月二十九日 法官助理 谭 灿 书 记 员 侯海燕
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1806号申请执行人：张启亮，男，1958年12月6日生，汉族，住灵宝市。被执行人：韩可军，男，1980年6月12日生，汉族，住灵宝市**。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2018）豫1282民初3347号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付款项，但被执行人至今未予履行。本院查明，被执行人韩可军名下的位于灵宝市河滨路南段东侧××镇家属楼××号房屋[房权证号：灵宝市房权证市区字第**]及其附属的3号车库、地下室和韩可军、刘芳二人共有的位于灵宝××城××楼××单元××号房屋可被执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩可军名下的位于灵宝市河滨路南段东侧城关镇家属楼3幢2层201号房屋[房权证号：灵宝市房房权证市区字第**]其附属的3号车库、地下室。查封期限为三年。二、查封被执行人韩可军、刘芳二人共有的位于灵宝市北区凤凰城10号楼1单元1002号房屋。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇一九年八月二十六日书记员  范心雷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1743号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：冯汝学，男，1978年10月19日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：唐玉荣，女，1979年02月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告冯汝学、唐玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告冯汝学、唐玉荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯汝学、唐玉荣偿还贷款本金86375.62元，利息17155.30元，罚息46836.59元，复利11037.45元，共计人民币161404.96元（以上利息计算至2017年11月3日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LNBSCCBK6DF018220）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.799个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月3日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LNBSCCBK6DF018220）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币20975.03元，其中本金13624.38元，利息7334.76元，罚息10.23元，复利5.66元，暂存户金额0.32元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金86375.62元，利息17155.3元，罚息46836.59元，复利11037.77元，共计人民币161405.28元。现按合同约定扣除暂存户金额0.32元后，被告尚欠贷款本金86375.62元，利息17155.30元，罚息46836.59元，复利11037.45元，共计人民币161404.96元。被告冯汝学、唐玉荣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《冯汝学欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月31日，被告冯汝学、唐玉荣与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯汝学、唐玉荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告冯汝学、唐玉荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯汝学自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告冯汝学所有的抵押物（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LNBSCCBK6DF018220）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯汝学、唐玉荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86375.62元，利息17155.30元，罚息46836.59元，复利11037.45元，共计人民币161404.96元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金86375.62元为基数）、复利（以所欠利息17155.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LNBSCCBK6DF018220）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1764元，由被告冯汝学、唐玉荣共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执异81号异议人：平邑县保太镇万松山庄村民委员会。住所地：平邑县保太镇万松山庄。统一社会信用代码：54371326ME0548317R。法定代表人：管庆永，村主任。申请执行人：平邑县蒙山建筑工程有限公司。住所地：平邑县财源路北首。统一社会信用代码：9137132666135106XJ。法定代表人：韩新民，经理。被执行人：平邑县保太镇殷家村村民委员会。负责人：李德印。本院在执行申请执行人平邑县蒙山建筑工程有限公司与被执行人平邑县保太镇殷家村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，平邑县保太镇万松山庄村民委员会提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。平邑县保太镇万松山庄村民委员会称，法院在执行案件过程中查封并拍卖了我村所有的办公室13间及院落一处（实际上该院落为村幸福院），该幸福院是民政部门出资建设的公益事业财产不属于村委所有，请求撤销（2018）鲁1326执2259号之一拍卖裁定及（2019）鲁1326执恢142号拍卖成交裁定。本院查明以下事实:本案的执行依据为（2016）鲁1326民初3697号民事判决，判决主文为：平邑县保太镇殷家村村民委员会（后与其他自然村合并为平邑县保太镇万松山庄村民委员会，现殷家村为自然村）于判决生效后五日内支付平邑县蒙山建筑工程有限公司工程款83020元，并按年利率6%，自2016年7月18日起至判决履行完毕之日止支付利息。2017年9月12日，平邑县蒙山建筑工程有限公司向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁1326执2259号，后该案以终结本次执行程序方式结案。2019年4月9日该案恢复执行，案号为（2019）鲁1326执恢142号。2018年10月31日，本院作出（2017）鲁1326执2259号执行裁定查封平邑县保太镇殷家村村民委员会所有的办公室13间。2018年11月28日，本院作出（2017）鲁1326执2259号之一执行裁定拍卖上述财产。在拍卖财产过程中，平邑县蒙山建筑工程有限公司以最高价竞得，本院于2019年7月10日作出（2019）鲁1326执恢142号执行裁定确认平邑县保太镇殷家村村民委员会的办公室13间及院落一处归平邑县蒙山建筑工程有限公司所有。根据异议人提交的证据及本院自平邑县民政局调取的财务凭证，查明以下事实：2016年4月8日，平邑县保太镇殷家村村民委员会与李中勇签订建设工程合同，由李中勇承建殷家村农村幸福院项目，工程地点位于原××村委办公室，项目总工程款为232000元。2016年11月25日，平邑县保太镇人民政府向县民政局、财政局提出申请请求拨付省及中央一次性建设补助资金用于殷家村幸福院的建设及运营，县民政局、财政局经审查后确定资助6万元。2018年8月15日，经现场勘查查明以下事实，（2017）鲁1326执2259号执行裁定查封的平邑县保太镇殷家村村民委员会的房产位于殷家村健身广场西侧，房屋共13间，门口西侧悬挂殷家村幸福院门牌，院内东西两侧房屋内配有单人床两张及被褥，北侧房屋为活动室并张贴有幸福院的管理制度，南侧房屋为厨房和卫生间。本院认为，民事执行的目的在于实现胜诉债权人的民事权益，但执行行为不得损害社会公共利益。根据已查明的事实，本院裁定拍卖的平邑县保太镇殷家村的房产是出于照顾老年人的目的建设的，该建设行为亦得到了民政部门的财政支持，且房产建成后确用于养老事业，该房产具有社会公益性质，不宜采取强制拍卖措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：一、撤销2018年11月28日作出的（2017）鲁1326执2259号之一执行裁定。二、撤销2019年7月10日作出的（2019）鲁1326执恢142号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  彭瑞国审判员  薛 波审判员  刘彦明二〇一九年八月十九日书记员  牛亚茜