江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初4924号 原告：张向垒，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍地河南省项城市。 委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴荣欣，江苏道金律师事务所实习律师。 被告：苏州康顺物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号传化公路港K709-K712。 法定代表人：郑娜，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：周舟，江苏孙吴律师事务所律师。 原告张向垒与被告苏州康顺物流有限公司（康顺物流公司）健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日、8月15日公开开庭审理。原告张向垒及委托诉讼代理人钟敏，被告康顺物流公司的委托诉讼代理人周舟到庭参加诉讼。本案现已审理结。 原告张向垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿217338.28元[259338.28元（医疗费42415.68元、住院伙食补助900元、营养费3000元、护理费7200元、误工费35100元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费67762.6元、精神损失费5000元、交通费500元、鉴定费3060元）-被告垫付的42000元]。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月30日7时30分许，被告将其所有的叉车停放到其公司门口，导致原告驾驶电动自行车撞到叉车叉脚而受伤。后原告住院进行治疗花费大量医疗费用，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告伤情已经构成十级伤残，误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。被告作为肇事车辆所有人，依法应当承担赔偿责任。 被告康顺物流公司辩称，1、原告诉称被告将叉车停放在公司门口，导致原告驾驶电动自行车撞到叉车脚受伤，对于事故发生的具体经过及细节却并未提及，也未提供相应证据予以证明。实际上，事故发生于2018年9月30日早上7时30分左右，被告的公司员工正在像往常一样作业，期间将一辆大货车及一辆叉车停靠在公司门前，上述两车均属静止状态，此时原告驾驶电动自行车经过被告公司门口时因车速较快，直接头部撞到静止状态的叉车脚而受伤。原告作为物流园中的物流公司司机，对于物流园中的路况应当比一般人更加熟悉，对于相关的安全防范也比一般人更加注意，物流园中大货车很多视野不好，即使驾驶电动自行车也应减速慢行。在本起事故中，被告的叉车始终处于静止状态，而且物流园中物流公司在作业时将叉车临时停靠在自家门口也是正常的事情，即使可能能影响了别人通行，因为被告的员工一直在附近，也会及时将叉车移开。原告由于自己的疏忽大意，没有注意前方情况，而且车速较快从而导致了本次事故，这是事故发生的主要原因。基于上述，被告不应该全部承担赔偿责任，最多承担20%。2、事故发生后，被告积极处理，在原告的治疗过程中多次探望原告并垫付了绝大多数医药费。治疗结束后，原告从未联系被告而直接起诉被告。据被告了解，原告在接班过程中发生本次事故，但却从未向其公司主张过任何费用，其所在的物流公司为原告购买了相关保险，等待原告拿相关材料报销，原告也迟迟不肯配合。被告已经垫付了相关药费，无需继续赔付。 本院经审理认定事实如下：张向垒原为传化物流园内苏州市凯达物流有限公司的驾驶员，于2018年5月16日入职。康顺物流公司位于传化物流园内一东西向道路的南侧。2018年9月30日一早，康顺物流公司将一辆大货车沿东西向停放在该公司门口以备叉车上下货物，叉车则在大货车北面进行上下货物作业。期间，叉车作业人员临时休息，叉车操作人员将叉车停放在货车以北，叉车货叉抬升在半空中，货车、叉车中无操作人员。7时30分许，张向垒驾驶电动自行车沿东西向行驶至大货车、叉车停放路段，欲从大货车、叉车中间穿过时，头部撞到抬升在半空中的叉车货叉，张向垒当即从电瓶车上摔下倒地（案件审理过程中，张向垒陈述，其看到了叉车，但因为叉车货叉上没搭载货物，故叉车货叉不明显）。事故发生后，康顺物流公司的人员随即发现，将叉车挪开并将张向垒送往医院救治。 张向垒先是被送往苏州市第七人民医院急诊，张向垒为此花费救护车费用138元、颅脑平扫等诊疗费用。在经必要的检查、初诊后，张向垒即刻被转至苏州大学附属第二医院救治。在苏州大学附属第二医院治疗期间，张向垒花费救护车费用160元、门诊诊疗费用、住院治疗（2018年9月30日至2018年10月18日，共计18天）费用。2018年10月28日，张向垒在项城市中医院治疗。以上合计花费42415.68元。 2019年4月12日，张向垒委托苏州同济司法鉴定所对张向垒因本次事故造成的伤残程度及误工、营养、护理期限进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年5月6日出具鉴定结论：张向垒因本次事故致颅脑损伤后遗脑软化灶形成并伴有神经系统症状，构成十级伤残。张向垒的误工期为六个月，护理期为一人护理两个月，营养期为两个月。张向垒为此支出鉴定费3060元。 另查明：张向垒的父亲张中堂（1951年3月14日出生）与母亲刘翠芝（1953年4月12日出生）婚后育有长子张向垒（1978年2月8日出生）、长女张书丽（1980年6月21日出生）。张中堂与刘翠芝均系河南省项城市丁集镇大张庄村村民，无稳定收入来源，无社保。 张向垒与张书华婚后生育长女张梦源（2004年11月23日出生）、次女张琰妍（2017年3月13日出生）。 张向垒于2018年5月16日入职苏州市凯达物流有限公司，5月16日至9月30日的工资收入为26150元。事故发生后，张向垒因无法工作而离职。 再查明：因本次事故，康顺物流公司共计垫付43354.24元（2018年9月30日的现金2000元因无证据证明，不予认定）及伙食费1000元。 以上事实，由原告提交的接处警记录证明、病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费收费票据、门诊收费票据十三份、住院费票据、农业银行流水、证明、身份证两份、常住人口登记簿、出生医学证明两份，被告提交的转账记录若干及当事人的陈述予以证实。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 本案中，对于原告张向垒的各项损失，分项认定如下： 1、医疗费。原告张向垒主张42415.68元，被告认为原告重复计算了救护车的费用。本院经审查后认为，因原告存在转院的情形，故有两次救护车的费用与客观情况相符。据此，本院对原告主张的42415.68元均予认定。 2、住院伙食补助。原告主张900元（18天×50元/天），被告无异议，本院对该项予以认定。 3、营养费。原告主张3000元（60天×50元/天），被告无异议，本院对该项予以认定。 4、护理费。原告主张7200元（60天×120元/天），被告认定应按照100元/天计算，本院根据实际情况认定按照100元/天计算，共计6000元。 5、误工费。原告主张35100元（6个月×5850元/天月），被告认为原告仅提供摘要记录为转存的银行流水不足以证明原告的收入情况，本院经审查后认为，根据原告提交的误工证明及银行流水，可以认定原告在事发前的平均收入为5811.11元/月（26150元÷4.5个月）。据此，原告误工六个月的损失为34866.66元。 6、残疾赔偿金。原告主张94400元（47200元/年×20年×0.1），被告申请本院依法认定。因原告事发前在苏州工作，故应按照2018年度江苏省城镇常住居民可支配收入为标准，计算20年。又因原告构成十级伤残，故原告的残疾赔偿金认定为94400元（47200元/年×20年×0.1）。 7、被扶养人生活费。原告主张67762.6元，被告认为原告虽然受伤但未丧失劳动能力，不影响其正常工作，故不应计算该项。本院经审查后认为，因原告因本次事故致残，影响了原告的扶养能力，故应扶养人丧失劳动能力程度、扶养人的人数，按照2018年度江苏城镇常住居民人均生活消费支出29462元为标准计算。张中堂（1951年3月14日出生）计算12年，为17677.2元（29462元/年×12年×0.1÷2）；刘翠芝（1953年4月12日出生）计算14年，为20623.4元（29462元/年×14年×0.1÷2）；张梦源（2004年11月23日出生）计算4年，为5892.4元（29462元/年×4年×0.1÷2）；张琰妍（2017年3月13日出生）计算16年，为23569.6元（29462元/年×16年×0.1÷2）。以上合计67762.6元。 8、交通费。原告主张500元，被告请求由法院认定。本院根据原告的就医次数、就医地点的远近程度，酌情确定为300元。 9、鉴定费。原告主张3060元，被告请求由法院认定。因该项费用系因事故而产生，且原告已实际支付，本院对该项予以认定。 以上各项合计252704.94元。对于以上损失的分担问题，也即原、被告双方的责任比例问题。本院经审查后认为，机动车、非机动车通行时实行右侧通行。货车、叉车等机动车静止时应停放在指定车位上，不得妨碍道路通行。叉车停车不用前，要将货叉下降着地并将叉车摆放整齐（见叉车操作规范）。 对于本次事故的发生原因及双方的过错，分析如下： 被告的叉车驾驶员临时休息时将叉车停放在路中且未将叉车货叉下降着地并摆放整齐。 原告作为物流园内物流公司的货车驾驶员，对于物流园内的道路状况、物流园内货车停放以供叉车上下货物时的操作状态相比从未进入过物流园的电瓶车驾驶人更为熟知。原告驾驶电瓶车应靠右侧通行，无证据证明被告公司的货车、叉车占据了全部道路以致右侧无道路可行。如道路右侧无法通行，原告驾驶电瓶车与叉车相撞的部位应在叉车车尾而非叉车前部的货叉。如原告注意到了叉车（庭审过程中，原告称看到了叉车），因货车、叉车均为静止状态，原告在从货车、叉车之间通行时亦应注意安全。综上，如右侧道路未被封堵，则原告在驾驶电瓶车时未靠右通行以致撞击了停止状态的叉车；如右侧道路被封堵且原告已看到了货车、叉车，因该两车为静止状态，原告在从货车、叉车中间通行时未充分注意安全；如右侧道路被封堵且原告未看到货车、叉车，则原告在行车时未充分注意前方道路情况。 综合上述情形，原、被告双方对于事故的发生均有过错，双方的过错程度近乎相同。考虑到原告方驾驶非机动车、被告方为机动车，本院酌情认定双方对于损失按照原告承担40%、被告承担60%的比例进行分担。 另，因原告因伤致残，被告还应向原告赔付精神损害抚慰金3000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告苏州康顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张向垒赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费损失，合计107268.72元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取789元，由原告张向垒承担401元，被告苏州康顺物流有限公司承担388元，被告苏州康顺物流有限公司承担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告张向垒履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  张花锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱静佳