四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1887号 原告：袁玉容，女，1975年4月20日出生。 原告：凡华中，男，1940年1月12日出生。 原告：樊春兰，女，1996年1月18日出生。 原告：樊家丽，女，1997年1月27日出生。 以上四原告共同委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师。 被告：李海江，男，1983年7月25日出生。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。 委托诉讼代理人：糜川，系该公司员工。 原告袁玉容、凡华中、樊春兰、樊家丽与被告李海江、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（下称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉容、凡华中、樊春兰及四原告的共同委托诉讼代理人田云、被告李海江、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托诉讼代理人糜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁玉容、凡华中、樊春兰、樊家丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李海江赔偿原告因樊贵丁发生交通事故造成死亡所遭受的经济损失，包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、被扶养人袁玉容的护理费、参加交通事故处理人员的误工费、交通住宿差旅费等共计91.5万元，在处理樊贵丁善后事宜时被告李海江已经赔偿支付了30.5万元，其下欠的61万元由川SUM2XX车的承保的保险公司赔付；2、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。事实及理由：2019年3月26日14时45分左右，被告李海江驾驶的川SUM2XX轻型普通货车从渠县河东乡至渠县县城方向行驶，行经渠县华电专用道临巴镇竹林村二组路段，与相向行驶的樊贵丁驾驶的川SDD6YY普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，川SDD6YY车乘车人黄必成受伤，川SDD6YY车驾驶因樊贵丁抢救无效死亡的交通事故。该事故中乘车人黄必成及樊贵丁不承担责任，川SUM2XX车驾驶员李海江承担全责。事后，被告李海江对渠县公安局交警大队作出的事故责任认定不服，依法向达州市公安局交警支队申请复议，但是复议仍然维持原认定书的责任认定。在处理樊贵丁的善后事宜中，四原告与被告李海江的配偶和亲属达成了除保险公司在保险责任范围内的赔偿额之外的30.5万元的部分赔偿协议，约定四原告不再要求被告李海江承担民事赔偿责任，同时四原告也出具了谅解书，被告李海江的亲属也如约支付了30.5万元的部分赔偿款。四原告为了维护其合法权益，诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告李海江答辩认为：没有意见。 被告平安公司答辩认为：1、对事故责任认定无异议。2、事故涉及一死一伤，对交强险应当予以行分摊。3、针对原告的城镇诉请，死者系农村户籍，要求进行质证。要求以农村户籍标准进行赔偿。4、本案是侵权案件，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；有异议的证据本院结合其他相关证据，综合予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日14时45分左右，被告李海江驾驶的川SUM2XX轻型普通货车从渠县河东乡至渠县县城方向行驶，行经渠县华电专用道临巴镇竹林村二组路段，与相向行驶的樊贵丁驾驶的川SDD6YY普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，川SDD6YY车乘车人黄必成受伤，川SDD6YY车驾驶员樊贵丁因抢救无效死亡的交通事故。该事故由川SUM2XX车驾驶员李海江承担全责。四原告与被告李海江的配偶和亲属达成了除保险公司在保险责任范围内的赔偿额之外的30.5万元的部分赔偿协议。 又查明本次交通事故中受伤的黄必成出具书面承诺放弃对平安公司的权利主张。 另查明本案死者樊贵丁生前与原告袁玉容从五年前租房居住于渠县临巴镇某某街、并从2018年3月上旬起在渠县大发煤业上班，系城镇人口。原告袁玉容经达州金证司法鉴定所鉴定为完全丧失劳动能力人。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事责任。2019年4月12日渠县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定，被告李海江承担事故全部责任，死者樊贵丁不承担事故责任。被告李海江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路时，机动车遇到相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定。渠县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定具有证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认。 结合被告李海江在本次交通事故中的违法行为和造成的损害后果，本院确定本次交通事故的损失，由被告李海江全部承担，被告平安公司在保险合同承保范围内，承担被告李海江的赔偿费用。 根据《最高民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院对原告主张的各项损失确定如下： 1、丧葬费32355.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。我省2018年城镇全部就业人员平均工资为64717元，丧葬费应为64717元÷2=32358.5元，原告请求32355.5元，本院予以确认。、 2、死亡赔偿金：33216元/年×20年=664320元。 3、精神损害抚慰金：50000元。 4、被扶养人生活费：188367.5元。其中袁玉容另有2个扶养人，今年44岁，其损失的扶养费为23484元/年×20年÷3=156560元。凡华中另有1个扶养人，其损失的扶养费为12723元/年×5年÷2=31807.5元。 5、参加交通事故处理人员的误工费、交通住宿差旅费：本院酌定1500元。 前述各项费用合计936543元，四原告主张的赔偿金额为91.5万元，未超过法律规定。 被告李海江驾驶的川SUM2XX轻型普通货车在平安公司投保有交强险与商业险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任及强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告李海江承担本次交通事故的全部责任，原告主张的各项赔偿费用，由被告平安公司在交强险与商业险责任范围承保限额以内予以赔偿，超过平安公司承保范围的损失部分，由被告李海江负担。被告平安公司向本院提供的保险单表明，被告平安公司承保川SUM2XX车辆交强险、三者险50万元。由于本案樊贵丁死亡，未发生医疗费，本次交通事故中受伤的黄必成出具书面承诺放弃对平安公司权利的主张，被告平安公司在本案中的赔偿限额为61万元。四原告已与被告李海江达成总共支付30.5万元的赔偿协议并已履行，并表示不再向被告李海江主张赔偿责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告平安财产保险股份有限公司达州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告袁玉容、凡华中、樊春兰、樊家丽各项损失610000元； 二、驳回原告袁玉容、凡华中、樊春兰、樊家丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告袁玉容、凡华中、樊春兰、樊家丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年八月十九日 书记员  杨琼