云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1044号原告：闷波罕贵，男，1958年5月8日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告：闷咩罕贵，女，1959年6月2日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告：刀小朗，女，1988年9月20日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告：闷某1，男，2008年2月27日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告：闷某2，男，2013年9月23日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告闷某1、闷某2法定代理人：刀小朗，女，1988年9月20日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县。五原告委托诉讼代理人：明小荣，男，1989年2月12日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县，特别授权代理。被告：肖宏，男，1983年2月12日生，汉族，户籍地云南省楚雄州武定县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司，住所地云南省楚雄州禄丰县金山镇小台子村民小组农副产品交易市场**，统一社会信用代码915323310546713448。法定代表人：张宇。中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司委托诉讼代理人：封履俊，男，1988年7月12日生，汉族，特别授权代理。原告闷波罕贵、闷咩罕贵、刀小朗、闷某1、闷某2诉被告肖宏、中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司（以下简称：人寿保险禄丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刀小朗及五原告委托诉讼代理人明小荣，被告肖宏、人寿保险禄丰县支公司委托诉讼代理人封履俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闷波罕贵、闷咩罕贵、刀小朗、闷某1、闷某2向本院提出如下诉讼请求：1.五原告的各项损失共计172，168.25元，首先由被告人寿保险禄丰县支公司在保险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告肖宏按责任承担。2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年2月26日，闷老开驾驶未悬挂号牌的云Ｎ×××**号二轮摩托车，沿国道G556镇瑞线由镇安镇方向驶往瑞丽市方向，16时15分许，当车行驶至国道G556镇瑞线K173+290M处时，与前方被告肖宏按顺行方向停放在道路西侧（右侧）的云Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引的云Ｅ×××**重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成闷老开当场死亡，两车受损的道路交通事故。2019年4月2日，盈江县公安局交通警察大队作出责任认定，闷老开承担主要责任；肖宏承担次要责任。五原告的亲属闷老开因交通事故死亡，造成各项损失扣除被告肖宏垫支的50，000元后，剩余172，168.25元，请法院依法支持五原告的诉讼请求。被告肖宏辩称，2019年2月26日，闷老开驾驶未悬挂号牌的云Ｎ×××**号二轮摩托车，沿国道G556镇瑞线由镇安镇方向驶往瑞丽市方向，16时15分许，当车行驶至国道G556镇瑞线K173+290M处时，与前方被告肖宏按顺行方向停放在道路西侧（右侧）的云Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引的云Ｅ×××**重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成闷老开当场死亡，两车受损的道路交通事故。盈江县公安局交通警察大队作出责任认定，闷老开承担主要责任；肖宏承担次要责任，肖宏作为次要责任方愿意承担30%的责任，所应承担的赔偿数额由保险公司予以核算。事故发生后，被告肖宏垫支了费用50,000元，请法院在判决时予以扣减。被告人寿保险禄丰县支公司辩称，1.对发生交通事故致闷老开死亡的事实予以认可，对盈江县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书无异议，保险公司愿意在保险责任限额内予以赔偿。根据事故责任认定，公司愿意承担30%的责任。2.对五原告主张的死亡赔偿金215，360元、丧葬费52，038.5元无异议。3.对五原告主张的赡养费、抚养费计算总数有异议，认为闷老开生前有多人需要扶养，年赔偿总额不能超过上一年度农村居民人均生活消费支出额9，123元。4.对五原告主张闷咩罕贵的赡养费有异议，认为闷老开死亡时，其母亲闷咩罕贵未满60周岁，不应赔偿。综上所述，请法院依法判决。原告闷波罕贵、闷咩罕贵、刀小朗、闷某1、闷某2，被告肖宏围绕诉辩主张依法提交了证据，被告人寿保险禄丰县支公司未向本院提交证据。本院对原告闷波罕贵、闷咩罕贵、刀小朗、闷某1、闷某2提交的证据评判如下：1.身份证4份、常住人口登记卡5份，结婚证2份、出生医学证明1份，证明原告的身份信息及主体适格。2.道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的时间、地点、地点及责任划分死亡证明、关系证明、户口注销证明，证明闷老开在交通事故中死亡，扶养人员有父亲闷波罕贵、母亲闷咩罕贵、长子闷某1、次子闷某2。4.报废汽车回收证明，证明事故造成闷老开的摩托车受损，损失为2，000元。以上证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院对被告肖宏提交的证据评判如下：收条2张，证明事故发生后，被告肖宏为五原告垫支了费用50，000元。该证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下法律事实：五原告系受害人闷老开直系亲属，其中闷波罕贵系父亲，闷咩罕贵系母亲，刀小朗系妻子，闷某1系长子，闷某2系次子。闷波罕贵与闷咩罕贵婚后共生育三个子女，长女闷罕贵，次女闷罕英，长子闷老开。2019年2月26日，闷老开驾驶未悬挂号牌的云Ｎ×××**号二轮摩托车，沿国道G556镇瑞线由镇安镇方向驶往瑞丽市方向，16时15分许，当车行驶至国道G556镇瑞线K173+290M处时，与前方被告肖宏按顺行方向停放在道路西侧（右侧）的云Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引的云Ｅ×××**重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成闷老开当场死亡，两车受损的道路交通事故。2019年4月2日，盈江县公安局交通警察大队作出责任认定，闷老开承担主要责任；肖宏承担次要责任。被告肖宏驾驶的云Ｅ×××**号重型半挂牵引车在被告人寿保险禄丰县支公司购买了交强险、商业三者险，商业三者险的保额为1，000，000元，保险期限为2018年10月12日至2019年10月11日。同时，被告肖宏驾驶的云Ｅ×××**号重型半挂牵引车所牵引的云Ｅ×××**重型仓栅式半挂车在被告人寿保险禄丰县支公司购买了保额为500，000元的商业三者险，保险期限为2018年10月12日至2019年10月11日。事故发生后，被告肖宏垫支给五原告各项费用共计50，000元。五原告的各项损失为：丧葬费52，038.5元、死亡赔偿金215，360元、扶养费158，139元、摩托车损失2，000元，以上四项损失共计427，538元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。1.关于当事人的民事责任应如何确定的问题。云南省盈江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，真实、合法、有效，本院予以确认。本案受害人闷老开及被告肖宏驾驶的车辆均属于机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，因机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。五原告的亲属闷老开在本次交通事故中承担主要责任，对其死亡损害结果存在主要过错，故闷老开的第一顺序继承人闷波罕贵、闷咩罕贵、刀小朗、闷某1、闷某2应承担本案民事责任中的主要责任，即：承担70%的责任。被告肖宏在此事故中承担次要责任，由于被告肖宏的次要过错行为造成了五原告之亲属闷老开在本次交通事故中死亡，故被告肖宏应对五原告所造成的损失承担次要赔偿责任，即：承担30%的赔偿责任。被告肖宏驾驶的车辆在被告人寿保险禄丰县支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内，故本次交通事故对五原告的损失应先由被告人寿保险禄丰县支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任人按照责任分担。2.关于原告闷波罕贵、闷咩罕贵、刀小朗、闷某1、闷某2的具体损失应如何确定的问题。根据《最高人民法院（以下简称：《解释》）》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中确认五原告可列入赔偿范围的各项损失为：（1）丧葬费52，038.5元。根据《解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度国有单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即104，077元/年÷12个月×6个月=52，038.5元。（2）死亡赔偿金215，360元。根据《解释》第二十九条的规定，受害人闷老开户籍地和居住地均为云南省德宏州盈江县弄璋镇新府村委会下丙午村民**,应按农村居民标准计算。同时闷老开于1986年3月15日生，死亡时未满60周岁，应计算20年，即10，768元/年×20年=215，360元。（3）扶养费158，139元。根据《解释》第二十八条的规定，受害人闷老开生前应当扶养的人为父亲闷波罕贵、母亲闷咩罕贵及未成年子女闷某1、闷某2。本案中，受害人闷老开生前应扶养的人员有四人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额9，123元。计算如下：①闷某1抚养费2，281元/年（9，123元/年÷4人）×7年=15，967元。②闷某2抚养费2，281元/年（9，123元/年÷4人）×7年+3，041元/年（9，123元/年÷3人）×6年=34，213元。③闷波罕贵赡养费2，281元/年（9，123元/年÷4人）×7年+3，041元/年（9，123元/年÷3人）×12年=52，459元。④闷咩罕贵赡养费2，281元/年（9，123元/年÷4人）×7年+3，041元/年（9，123元/年÷3人）×13年=55，500元。2019年2月26日事故发生时，原告闷咩罕贵虽然未满60周岁，但五原告在合理期间向本院提起诉讼，审判时原告闷咩罕贵已满60周岁，本案存在需要赡养的客观事实，五原告的此项主张并无不当，本院予以支持。（4）摩托车损失2，000元。受害人闷老开的云Ｎ×××**号二轮摩托车在交通事故中受损，经报废后，认定损失2，000元，符合案件事实，本院予以支持。以上四项损失共计427，538元。以上损失，首先由被告人寿保险禄丰县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿112，000元，剩余部分315，538元，由被告人寿保险禄丰县支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿94，661元（315，538元×30%），共计206，661元。被告肖宏在事故发生后，向五原告垫支的费用50，000元，本院在计算被告人寿保险禄丰县支公司应承担的赔偿范围内予以扣减后，支付给被告肖宏。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内支付原告闷波罕贵、闷咩罕贵、刀小朗、闷某1、闷某2各项损失共计156，661元，定于本判决生效后十日内付清。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内支付被告肖宏垫支的费用50，000元，定于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告闷波罕贵、闷咩罕贵、刀小朗、闷某1、闷某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，630元，由原告闷波罕贵、闷咩罕贵、刀小朗、闷某1、闷某2负担147元（已付），由被告肖宏负担1，483元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  寸卫清人民陪审员  思永强人民陪审员  杨荣维二〇一九年八月二十日书 记 员  刀艳香