wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3353号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翔，该公司职工。 被告：曹恒飞，男，1978年6月29日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：曹亚，男，1985年1月5日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）诉被告曹恒飞、曹亚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。被告曹恒飞、曹亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹恒飞偿还原告垫付款100403.04元及利息（从代偿之日的第二日起算至偿还完毕之日止，按照日利率万分之六计算）；2、被告曹亚对被告曹恒飞的上述债务承担共同还款责任；3、案件诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告曹恒飞为支付案外人江苏泰亨汽车销售服务有限公司（以下简称泰亨公司）的购车款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年1月12日，原告与被告曹恒飞、曹亚、泰亨公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告曹恒飞已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告曹恒飞的透支资金向银行提供担保，被告曹亚自愿作为曹恒飞的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告曹恒飞未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告曹恒飞应立即归还代偿款，并自愿承担从代偿之日起，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。该合同10-1条约定被告曹亚作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告曹恒飞向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年1月23日，被告曹恒飞与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告曹恒飞向艮山支行申请信用卡透支资金116408元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期)偿还，原告按约定为被告曹恒飞的该笔透支资金提供保证服务。在艮山支行放款后，因曹恒飞的违约行为，宣布被告曹恒飞的透支资金债务于2018年1月15日提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告曹恒飞的全部债务。原告截止2018年1月24日代被告曹恒飞向艮山支行清偿了100403.04元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 原告浙江凝睿公司起诉的主要证据为：1、信用卡透支分期付款担保服务合同；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明； 被告曹恒飞、曹亚未作答辩亦未提供与本案相关的证据。 根据原告浙江凝睿公司的起诉及提供的证据，二被告在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2017年1月12日，曹恒飞、曹亚与浙江凝睿公司、泰亨公司签订了信用卡透支分期付款担保服务合同约定：浙江凝睿公司为曹恒飞申请信用卡透支资金提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，曹恒飞未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致浙江凝睿公司代偿的，曹恒飞应当立即归还浙江凝睿公司的代偿款，并自代偿之日起承担按每日千分之一的利率标准向浙江凝睿公司支付相应资金占用费用。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；曹恒飞未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，曹恒飞承担的违约责任尚不足以弥补相关公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。曹亚在该合同上签名，自愿作为共同偿债人。 2017年1月23日，曹恒飞与艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定曹恒飞向艮山支行申请信用卡透支资金116408元，用于支付购车款和服务费，透支分期还款期限为36个月，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向曹恒飞提供了透支金额116408元的贷款。后曹恒飞未能按约还款，艮山支行于2018年1月15日宣告曹恒飞信用卡贷款债务提前到期，并向浙江凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，要求浙江凝睿公司作为共同偿债人于2018年1月25日前承担共同偿债责任。浙江凝睿公司于2017年11月24日、2018年1月22日、2018年1月24日代曹恒飞分别向艮山支行偿还了贷款债务19020.95元、81106.09元、276元，总计100403.04元。浙江凝睿公司经向两被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，浙江凝睿公司与曹恒飞、曹亚、泰亨公司签订的信用卡透支分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因曹恒飞在履行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同中违约、不能按期偿还艮山支行透支金额且达到四期，艮山支行在此情形下有权宣告曹恒飞信用卡贷款债务提前到期。浙江凝睿公司作为债务人曹恒飞的保证人，在其为曹恒飞代偿了债权人艮山支行的债务后，可向曹恒飞追偿，并支付自浙江凝睿公司履行担保义务之日起的资金占用费及律师代理费。因双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中原告实际主张按日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。曹亚自愿作为共同偿债人，亦应向原告承担该债务。综上，本院对原告要求两被告偿还担保债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹恒飞、曹亚在本判决生效后十五日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款100403.04元，并承担利息（其中19020.95元，从2017年11月25日；其中81106.09元，从2018年1月23日；其中276元，从2018年1月25日起；均算至履行完毕之日止，按日万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告曹恒飞、曹亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年八月二十一日 书记员  王雯萱
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初793号原告：黄荣芳，女，1979年2月23日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：范武武，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：温汝杰，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：杨军祥，男，1973年1月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告黄荣芳与被告杨军祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告黄荣芳于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄荣芳撤诉。案件受理费1927.82元，减半收取963.91元，由原告黄荣芳负担。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  何诗垚人民陪审员  谢颖慧二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈宇静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16793号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：谢某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
(2019)内0523执恢570号 申请执行人：何海樱，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：张卫，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4268号民事判决书，于2019年07月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张卫在拿给你账户内存款人民币71.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年八月十五日 书记员  屈 策
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2519号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张蕾，女，1983年6月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张蕾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张蕾偿还贷款本金86662.15元，利息16600.32元，罚息51991.03元，复利11591.40元，共计人民币166844.90元（以上利息计算至2017年4月25日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVTDB24B9EC013756）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98000元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月22日就所购买的车辆（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVTDB24B9EC013756）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币17629.38元，其中本金11337.85元，利息5465.26元，罚息555.75元，复利234.33元，暂存户金额36.19元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金86662.15元，利息16600.32元，罚息51991.03元，复利11627.59元，共计人民币166881.09元。现按合同约定扣除暂存户金额36.19元后，被告尚欠贷款本金86662.15元，利息16600.32元，罚息51991.03元，复利11591.40元，共计人民币166844.90元。被告张蕾未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张蕾欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月24日，被告张蕾与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张蕾未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张蕾清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张蕾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张蕾所有的抵押物（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVTDB24B9EC013756）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86662.15元，利息16600.32元，罚息51991.03元，复利11591.40元，共计人民币166844.90元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金86662.15元为基数）、复利（以所欠利息16600.32元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVTDB24B9EC013756）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3637元，由被告张蕾负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10428号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：党永东，男，1978年8月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告党永东民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人党永东的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7525.13元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人党永东的银行存款（含互联网银行）7525.13元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执恢34号申请执行人:韩文平，男，1967年10月4日出生，汉族，住宝丰县。申请执行人:李秋云，女，1966年2月17日出生，汉族，住址同上。被执行人:陈炳丽，女，1982年2月18日出生，汉族，农民，住鲁山县。本院在执行韩文平、李秋云与陈炳丽机动车交通事故责任纠纷一案中，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张建立审判员  张跃勇二〇一九年八月五日书记员  张 卓
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初590号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人徐超超，男，1985年1月17日出生于四川省天全县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省天全县。因涉嫌危险驾驶，2019年1月24日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年8月7日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）606号起诉书指控被告人徐超超犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，经征询被告人徐超超意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人徐超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年1月21日13时许，被告人徐超超醉酒后驾驶川Ａ×××××汽车行驶至成都市郫都区团结镇花石路时被民警挡获。经鉴定，被告人徐超超血液中乙醇浓度为123.5ｍｇ／100ｍｌ。 2019年1月24日，被告人徐超超接电话通知后主动前往成都市公安局郫都区分局花园派出所接受调查。 公诉机关认为，被告人徐超超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐超超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人徐超超判处四个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至六千元的量刑建议。 被告人徐超超在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人徐超超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐超超案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐超超是初犯，无前科，依法可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐超超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 张清清
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初155号原告:张红芬，女，1978年11月28日生，汉族，云南省石林县人。身份证登记住址：石林县。被告：王李刚，男，1977年5月9日，汉族，云南省石林县人。身份证登记住址：石林县。原告张红芬与被告王李刚不当得利纠纷一案。本院2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红芬到庭参加了诉讼，被告王李刚经本院公告送达开庭传票和诉状副本后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张红芬向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告垫付保险费2300元。二.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王李刚于2016年1月份找原告张红芬检车并购买车辆保险，费用共计3800.00元，之后经原告催讨，还了1500.00元，到2018年7月15日止，还欠2300.00元，余下部分王李刚承诺于2018年9月15日之前还清，但是现在原告多次打电话王李刚都不接电话。打其妹妹的电话叫转告，王李刚也不回复电话。综上所述，请求人民法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求，尽快做出公正判决为谢。被告王李刚没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据庭审，本院确认以下法律事实：原告张红芬在从事保险代办业务之时，被告王李刚经人介绍，曾于2016年找张红芬代办车辆检审及代缴保险，张红芬共为其支付了车辆检审费和保险费3800元。后经几次催讨，被告王李刚支付过1500元。后张红芬于2018年7月15日到王李刚落水洞村家中讨要时，王李刚出具欠条，确认让欠原告张红芬2300元并承诺在2018年9月15日前支付剩余款项。后王李刚没有按约定时间支付款项。现原告提起诉讼，要求判令被告支付所欠款项2300元。上述事实，有原告提交的欠条、照片为证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百二十二条对不当得利同样也做了相应的规定。本案中，被告王李刚自原告张红芬为其代检代缴车辆检审费、保险费3800元后，理应将该款支付给原告张红芬，但被告支付了1500元并写下了欠款2300元后，就再也没有支付过分文所欠款项，故被告王李刚下欠原告张红芬2300元的款项原、被告之间形成了不当得利的法律关系，张红芬系不当得利的权利人，王李刚系不当得利的特定义务人，在合法利益受损一方请求返还之时，被告依法应予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王李刚在本判决生效后十日内支付原告张红芬欠款2300元。案件受理费50元，由被告王李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本裁定即发生法律效力。审 判 长  唐云龙人民陪审员  刘志生人民陪审员  黄树翔二〇一九年八月二十日书 记 员  毕向红
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1345号申请执行人：襄阳市公共交通集团有限责任公司被执行人：许付保，关于申请执行人襄阳市公共交通集团有限责任公司与被执行人许付保交通事故责任纠纷一案，本院作出的﹝2018﹞鄂06**民初2252号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月2日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许付保银行存款10000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月二日书记员  耿皓昊
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0503民初1662号原告：崔菲菲，女，1987年4月4日出生，汉族，东营市河口区村民，住该村。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：东营市河口区河口街道新建村民委员会，住所地东营市河口区河口街道新建村。法定代表人：李培景，主任。被告：东营市河口区河口街道新建村第六村民小组，住所地东营市河口区河口街道新建村。负责人：苟中训，组长。原告崔菲菲与被告东营市河口区河口街道新建村民委员会（以下简称新建村委会）、东营市河口区河口街道新建村第六村民小组（以下简称第六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔菲菲的委托诉讼代理人宋景叶到庭参加诉讼，被告新建村委会、第六村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告集体收益款22824.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1987年4月4日出生在被告村，出生后户籍落在该村是该村村民，是该村第六村民小组的成员。2004年9月原告考入山东省第二技术学院，学习期间因学校管理需要，将户口迁到学校。原告毕业后于2012年4月依法将户口迁到了被告村，取得了被告村集体经济组织成员资格。原告享受与本村村民同等的待遇，行使了村民选举权，享受被告村的合作医疗、独生子女费、接受被告村的已婚育龄妇女保健检查等。2012年通过诉讼被告向原告发放土地流转款15056.56元，2014年被告向原告发放土地流转款18030元，2015年法院判决被告向原告支付土地流转款18972.8元，2016年法院判决被告向原告支付土地流转款20290.3元，2017年法院判决被告向原告支付土地流转款20437.5元。2018年被告向村民分配收益款22824.5元，没有分配给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告多次与被告协调，被告拒不给付，为此诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交了户口本2份，本院（2018）鲁0503民初896号民事判决书、《2018年度六组年产值》、《新建村六组2018年度年产值分配表》、《新建村六组2018年各项收入按人分配表》、《河口区草桥沟绿化工程新建村六组迁占费》复印件各1份、崔涛中国工商银行股份有限公司东营河口支行的《借记卡账户历史明细清单》1份，崔景山东营农村商业银行股份有限公司河颐支行活期查询1份，证人李某证言。经审查，上述证据能够与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。新建村委会、第六村民小组未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔菲菲于1987年4月4日出生于河口区，落户在该村，是该村第六村民小组成员。2004年9月，原告考入山东省第二技术学院，在该校学习期间原告户籍随之迁到学校所在地，毕业后于2012年4月又将户口迁回了新建村。2016年至2018年期间，原告多次对两被告提起诉讼，要求分配第六村民小组集体收益款，其分配集体收益款的诉讼请求均得到了本院支持。2018年12月份被告第六村民小组向小组成员发放2015年、2017年草桥沟绿化工程迁占费每人1437.26元；2019年5月份，被告第六村民小组向小组成员发放2018年产值分配款每人21232.44元，两项合计22669.7元，均未向原告发放。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，禁止任何组织或者个人侵犯他人合法的财产权益。原告出生在新建村，其户口落在新建村，是该村第六村民小组成员。原告考入山东省第二技术学院后户口随之迁入该校，毕业后于2012年4月将户口又迁回至新建村第六村民小组，应属于第六村民小组成员，应认定其具有第六村民小组集体经济组织成员资格。根据相关法律规定，其有权利参与农民集体经济组织中的不动产和动产等的分配。2018年12月份及2019年5月份，第六村民小组向其小组成员发放集体收益款时未向原告发放，侵害了原告的相关权益。故本院对原告要求被告第六村民小组向其支付上述款项合计22669.7的诉讼请求予以支持。原告主张宅基地补偿款154.8元，证据不足，不予支持。因上述集体收益款的管理和分配权属于被告第六村民小组，故原告要求被告新建村委会对上述收益款承担支付义务，本院不予支持。被告新建村委会、第六村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营市河口区河口街道新建村第六村民小组于本判决生效之日起三日内向原告崔菲菲支付集体收益款22669.7元；二、驳回原告崔菲菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.61元，减半收取计185.31元，由被告东营市河口区河口街道新建村第六村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇一九年八月三十日书记员  郑皓文
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执201号之四 申请执行人：程和平，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人：翁美容，女，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐国生，男，1962年2月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：张金珠，女，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人程和平、翁美容与被执行人徐国生、张金珠民间借贷纠纷一案中，被执行人徐国生、张金珠名下位于常山县天马镇柚香路9号、11号房产本院已拍卖，成交价3492000元，本案申请执行人实际受偿3402405元。现因申请执行人撤回对徐国生、张金珠的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐鑫
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1406号申请执行人：张锋，男，1982年3月1日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被执行人:赵颢然，男，1988年8月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县环保局家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行张锋与赵颢然委托合同纠纷一案中，经查，被执行人赵颢然未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人赵颢然名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案、机动车辆。查封期限两年。 本裁定立即执行。  审    判    员      曹青元 二Ｏ一九年四月二十五日 书    记    员      聂欣童
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0302民初3132号 原告：王崇书，男，汉族，1949年12月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。 被告：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。 法定代表人：王洪玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告王崇书诉被告十堰市市政建设工程有限责任公司（以下简称市政建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告王崇书向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项待遇67974.6元，其中克扣原告工资待遇24112元、社会保险费22042.6元、公积金9820元、节日福利12000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告王崇书是被告职工。2004年企业改制时，依据政策被告给原告办理内退手续，发放待岗工资、缴纳社会保险，原告退休时发现被告没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。被告存在克扣原告待岗工资（生活费），违法少交保险费，直接造成了原告生活困难，退休后待遇低下，同时被告不依法为原告缴纳住房公积金，2014年又违反约定停发了原告节日福利。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权利，为了讨回公道，原告长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给原告出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，被告违法事实存在，建议原告通过仲裁或司法途径解决。为维护原告合法权利，依法提起诉讼。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。 依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王崇书的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审判员  王建涛 二〇一九年八月二十日 法官助理朱敏敏 书记员陈怡然
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2090号申请执行人王福只，男，1950年12月20日生，汉族。被执行人晋中德源投资有限公司，地址榆次区锦纶东街**。法定代表人贺明福，该公司董事长。本院在执行王福只与晋中德源投资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇一九年八月二十七日书记员  冯可心
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12084号 原告：张培培，男，1988年1月2日生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被告：陈晓，女，1984年10月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：马振晓，女，1985年2月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告张培培诉被告陈晓、马振晓房屋买卖合同纠纷一案中，原告张培培于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张培培申请撤回对被告陈晓、马振晓的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张培培撤回对被告陈晓、马振晓的诉讼。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张培培负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年八月十六日 代书 记员  岳晓梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1076号原告：包头市得惠物业服务有限公司。法定代表人：白乌力吉，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：李光义，男，1962年12月16日出生，汉族，华电包头公司办公室副主任，住内蒙古自治区。原告包头市得惠物业服务有限公司与被告李光义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告包头市得惠物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市得惠物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费468元，减半收取计234元（原告包头市得惠物业服务有限公司已预交），由原告包头市得惠物业服务有限公司负担234元。审判员 康利清 二〇一九年八月十五日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2932民初707号原告：张美润，女，1966年8月2日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告：张立鑫，男，1987年12月15日生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省临沧市耿马县，未到庭）。原告：张立涛，男，1990年1月15日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，未到庭）。原告张立鑫、张立涛的委托诉讼代理人：张锡泉（系原告张立鑫、张立涛之父亲），男，白族，1963年2月28日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，特别授权代理。被告：张炳彦，女，白族，1977年12月14日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告张美润、张立鑫、张立涛诉被告张炳彦土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月19公开开庭进行了审理。原告张美润及张立鑫、张立涛的委托诉讼代理人张锡泉，被告张炳彦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张美润、张立鑫、张立涛向本院提出诉讼请求：1、责令被告张炳彦将侵占原告坐落于车路南0.465亩的承包地返还原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:1998年8月1日，原告张美润以户主的名义与鹤庆县辛屯乡连义村二社签订了《农业土地承包合同书》，2007年6月3日，鹤庆县人民政府向原告方颁发了鹤农土地承包权证（2007）第011396号《农村土地承包经营权证》。从经营权证中证实，被被告侵占的承包田坐落于车路南，面积为0.465亩，四至为东至金泉（段金泉）、南至埂、西至照生（张照生）、北至埂。确权后原告方一直管理使用着。1998年，被告方向原告借田耕种，原告同意后，被告一直耕种。今年3月底，原告方要求被告予以返还，但被告找各种理由拒绝返还，请镇上协调过，没有结果。被告的行为侵害了原告的承包经营权，应承担返还的民事责任。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张炳彦答辩称，原告户已将土地交还给集体，集体修建道路时占用了被告户的土地，后集体将诉争土地还给被告，被告户从2005年一直耕种至今，因为法律意识淡薄，没有进行变更登记，以为实际耕种就属于本户的。2017年卫星定位确权时，定位在原告名下，但应该属于本户的土地。现在原告只能起诉集体，要求集体返还土地。本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实，即:原告张美润户以家庭联产承包责任制形式于1998年8月1日与辛屯连义村委会承包了双方争议的车路南地块0.465亩（东至金泉、南至埂、西至照生、北至埂，并于2007年取得了鹤庆县人民政府颁发的鹤农地承包权证（2007）第011396号农村土地承包经营权证。被告户从2005年对争议地块使用、管理至今。原告张美润、张立鑫、张立涛的户籍已全部迁出连义村委会。以上事实有当事人的陈述及、身份证明、农村土地承包经营权证、农业土地承包合同书为凭，足以采信。庭审中，双方均认可2017年新的土地确权时，已将争议地块确给原告户。双方当事人就原告户是否将土地交还村集体?被告户为何对争议土地进行管理使用的问题发生争议，对有争议的问题，本院作如下认定：1、原告户是否将土地交还给村集体的问题？双方均未向法庭提供证据，但原告在庭审中自认曾经书面将地交给集体，时间到2012年。本院依职权向村委会调查核实，连义村委会出具书面回函，内容为：“当时原告已将土地交还集体；交还集体后，已免除原告的农业税和集体挖沟打坝、农忙二季的灌水误工费等一起义务工摊派；当时交还的是张锡泉与现原告张美润、张立鑫、张立涛的承包地，交还原因是整户户籍已迁入云鹤镇”，因村委会实际与案件有利害关系，其回函亦相当于村委会的意思表示，需要与其他证据相互印证，故只能以当事人陈述及村委会材料内容相互印证部分，认定原告户确有将土地交还给村集体的事实，至于交还时间至2012年还是一次性交还，现有证据无法予以认定。2、被告户为何对争议土地进行管理使用？原告提供了辛屯镇人大主席与小组长寸金珍的通话录音一份，欲证实村小组并没有把争议土地划给被告张炳彦户（即张炳彦的丈夫张彦奎），张炳彦户耕种诉争土地是基于原告将土地借给张炳彦的母亲耕种；本院依职权向连义村委会调取相关信息材料，村委会回函,内容：“当时小组长寸金珍，在时占用张炳彦户的农田，将原告交还集体的承包地作补还”。村委会回函与小组长寸金珍的陈述相互矛盾，被告张炳彦又未提供其他材料证实是集体调整土地，加之，新的土地确权已将诉争土地确认给了原告户，故无法认定是村集体将诉争土地调整给被告张炳彦户管理、使用。综上，本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，本案三原告的户籍虽已迁出连义村，在原承包期限内，依法仍可享有土地承包经营权，并非户籍迁出就必然没有土地承包经营权。原告持有县人民政府2007年颁发的承包经营权证，未经法定程序，属于有效的权属证明。诉争土地现无法证实是村集体调整给被告张炳彦户，2017年新的土地确权又已确权给原告户，被告张炳彦户继续管理使用诉争土地，无法律依据。至于集体修建道路占用张炳彦户土地问题，可另行协商处理。故三原告要求被告张炳彦户返还位于车路南0.465亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十九条，和《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条的规定，判决如下：被告张炳彦户于本判决生效后三十日内，将位于车路南0.465亩土地（四至界限见权属证书）返还给原告张美润、张立鑫、张立涛。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇一九年八月二十日法官助理张文治书记员尹文辉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保70号之一申请人：长沙市岳麓区薛俊丽普通货物运输服务部，住所地江苏省沭阳县沭城街道东方明珠城**楼****，统一社会信用代码92430104MA4PKRWX3U。经营者：薛俊丽。被申请人：谭永军，男，1976年2月1日出生，汉族，连云港市赣榆县人，居民，住江苏省连云港市赣榆县。本院在审理申请人长沙市岳麓区薛俊丽普通货物运输服务部与被申请人谭永军诉前财产保全一案中，本院于2019年7月26日作出（2019）苏1322财保70号民事裁定，对被申请人谭永军于事故中驾驶的苏Ｇ×××**重型半挂牵引车一辆予以保全，保全价值为50000元。现被申请人谭永军向我院提出申请，并缴纳50000元保证金，请求解除对该车辆的保全。本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人谭永军于事故中驾驶的苏Ｇ×××**重型半挂牵引车一辆的查封。审 判 员 祝红娟二〇一九年八月一日法官助理 王兆玉书 记 员 王 兰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14460号 原告：青岛汇远达建材有限公司。住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211557730385D。 法定代表人：郭守仁，职务董事。 委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：青岛中铁青建新型材料有限公司。住所地青岛市胶州市。统一社会信用代码91370281334070391X。 法定代表人：梁志国，职务董事长。 委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，上海段和段（青岛）律师事务所实习律师。 原告青岛汇远达建材有限公司与被告青岛中铁青建新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，双方签订的《采购合同》第11条约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择由当地仲裁委进行仲裁”。该条款系双方真实意思表示，即双方同意通过仲裁解决双方纠纷。关于双方约定的仲裁机构是否明确的问题，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告住所地及合同履行地均为山东省青岛市，且青岛仲裁委员会为山东省青岛市行政区域内唯一仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。故，本案关于仲裁管辖的约定合法有效，案涉合同约定的当地仲裁委应认定为青岛仲裁委员会。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回青岛汇远达建材有限公司的起诉。 案件受理费40728元，退还青岛汇远达建材有限公司。财产保全费5000元，由青岛汇远达建材有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年八月二十七日 书记员 段玉川
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1809号 上诉人（原审原告）：朱宝桂，女，1954年10月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：朱超军，男，1976年9月15日出生，住浙江省临海市。 被上诉人（原审被告）：朱立钵，男，1954年3月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人朱宝桂因与被上诉人朱立钵名誉权纠纷一案，不服人民法院(2019)浙1092民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱宝桂上诉请求：一、依法撤销(2019)浙1092民初3941号判决；二、依法判令朱立钵立即停止侵害；三、依法判令朱立钵书面赔礼道款、消除影响、恢复名誉；四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认事实错误，明显避重就轻，将侵权判决处理改为道德批评处置。1、一审认定第一次辱骂地点在朱立钵居住的房屋处，非公众集会场所。在上诉人提供的门牌可以证实发生地点是朱立钵侵占上诉人使用住宅的阳台上公开辱骂，不是朱立钵居住房屋处，完全两个不同位置，且所处位置靠近901县道，附近有河头镇中心小学、菜场，人流较多且辱骂时间较长，不是在封闭场所，出勤民警在场时仍辱骂。2、第二次遭辱骂系朱宝桂女儿朱海英拍摄，非朱宝桂随拍，在本案事发前，上诉人多次110报警住宅被侵占，要求公安机关介入，朱立钵一直躲避，未与公安民警碰面，办案民警告知上诉人若发现朱立钵应马上报警，紧跟朱立钵即可，保留证据。所以才留下这段视频。至于没有围观，是因朱立钵自2014年起在本村及附近公共场所一直大肆诽谤，传播不实言论，许多村民见怪不怪，才没有围观，但侵权是属实，不能以朱立钵行为有没有引起围观作为本案侵权后果为标准，不能以不文明行为道德层面来处置。如果名誉受损得不到维护，违法不受法律制裁，就是变相鼓励纵容侵权行为。在(2015)台临民初第1697号判决后，一直继续违法行为，只是发生的场所有变化，性质一直没变。二、一审适用法律、法规不当，举证分配不公，判决错误。一审片面要求上诉人就受损事实、名誉侵害后果举证。名誉权与其他实体权利不一样，无法量化，将所有举证责任强加给上诉人不合公平原则，且上诉人已提供侵害过程视频证据，被上诉人也承认侵害过程属实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，应由被上诉人举证，上诉人无需举证。即使一审依照《民法通则》第134条规定，只有停止侵害，消除影响，恢复名誉，赔礼道款，也没有驳回诉讼请求这项规定，因此一审这样判决明显错误。综上，请求二审法院依法改判。 朱立钵答辩称，朱宝桂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 朱宝桂向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵害；二、判令被告书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定，朱宝桂与朱立钵原系夫妻关系，后双方离婚。2018年12月1日，朱立钵在其居住的房屋处用方言谩骂朱宝桂“婊子”、“婊子囡”等。期间派出所民警到场，朱宝桂要进入房屋内，遭朱立钵阻挠，双方又发生口角。2019年1月19日，朱立钵在河头镇前山集市的马路上行走，朱宝桂跟随其后拍摄，期间朱立钵用方言“婊子”辱骂朱宝桂。另查明，朱宝桂、朱立钵之间有矛盾，俩人之间自2014年离婚纠纷一案起，陆续有多起纠纷涉诉。 一审法院经审理认为，侵害名誉权的行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，朱宝桂、朱立钵之间有矛盾，应当通过合法途径进行解决。朱立钵用方言辱骂朱宝桂，是不文明的表现，该院在此对朱立钵予以严厉地批评。但从朱宝桂提供的证据看，朱立钵第一次辱骂朱宝桂的地点发生在朱立钵居住的房屋处，并非公众集会的场所，第二次辱骂发生在前山集市的马路上，系朱宝桂跟随拍摄，也未引起他人围观等情况。因此，朱宝桂所提供的证据尚不足以证明朱立钵对其的辱骂行为致其名誉受损、社会评价降低，其要求朱立钵承担侵权责任的理由不能成立。综上所述，该院对朱宝桂的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回朱宝桂的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由朱宝桂负担。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人在自身居所处和无人围观的公共道路上用方言谩骂上诉人，主观上存在过错，其行为违背了社会道德风尚和文明，但尚未能达到法律规定的侮辱和诽谤名誉权的程度，且上诉人在本案一、二审中也没有提供证据证实被上诉人的行为致使上诉人的社会评价降低的事实，故上诉人以名誉受到损害为由要求被上诉人承担侵权责任证据不足，一审法院未予支持得当，本院予以维持。虽上诉人的诉请无法得到支持，但被上诉人的行为有违社会公德，予以严厉批评，也理应停止及改正。综上所述，朱宝桂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人朱宝桂负担。 本判决为终审判决。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一九年八月三十日 书记员  庞昭君 -4- -5-
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初3912号之一 解除保全申请人：临沭县镇南建筑公司，住所地山东省临沭县光明路**。 法定代表人：李宝进，该公司经理。 被申请人：山东雷华房地产开发有限公司，住所地山东省临沭县工业园苍山路南首。 法定代表人：高华，该公司董事长。 本院在审理申请人临沭县镇南建筑公司与被申请人山东雷华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人临沭县镇南建筑公司于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东雷华房地产开发有限公司名下价值740万元的财产予以保全，本院据此作出（2019）鲁1327民初3912号民事裁定书，冻结被申请人山东雷华房地产开发有限公司在银行存款712万元，冻结期限为1年。2019年7月31日申请人临沭县镇南建筑公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以双方已达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人山东雷华房地产开发有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人山东雷华房地产开发有限公司在山东临沭农村商业银行股份有限公司9160×××53账户内存款7120000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵西峰 二〇一九年八月五日 书记员  史英华
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5936号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩。 委托诉讼代理人：杨青青、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杭州百老汇影院有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区富春路**万象城**商铺v> 法定代表人：刘少文。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州百老汇影院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十二日 书记员  郭小萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7667号 原告:陶方强，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委**移民安置区****。 法定代表人:舒世发，该公司董事长。 原告陶方强与被告安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。因原告陶方强逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈家宇 二〇一九年八月二十三日 书记员  李晶晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1677号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初747号原告：西安市住房置业融资担保有限公司。住所地：西安市。法定代表人：皇甫鑫，系该公司董事长。委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：韩梅，陕西博硕律师事务所律师。被告：王小斌，男，1988年07月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告西安市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告王小斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告住房担保公司的委托代理人韩梅到庭参加诉讼。被告王小斌经本院公告送达传票及起诉状未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告住房担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付代偿款27884.29元；2、被告按当期住房公积金贷款利率标准支付代偿日至实际付款之日的利息；3、被告支付律师代理费2000元；4、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日被告为购买西安市泾河工业园北区东西六横路南侧的XX城XX座XX单元XX层XX号房屋，与其及中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）签订《个人住房公积金借款合同》（以下简称借款合同），其为连带责任保证人。借款合同签订后，被告未按期偿还公积金贷款，导致原告根据合同约定于2017年11月08日、2018年06月20日为被告代偿逾期本金、利息、罚息共计27884.29元。现为维护其权益，请求向被告追偿。被告王小斌未作答辩。经审理查明，2014年9月12日原告与被告及中信银行西安分行签订借款合同，约定被告为购买西安市泾河工业园北区东西六横路南侧的XX城XX座XX单元XX层XX号房屋向中信银行西安分行借款22万元，借款期限2014年11月19日至2034年11月19日。借款合同“保证条款”及“其他条款”中约定原告为被告的借款承担连带责任保证；保证的范围为该合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；借款人不依本合同约定归还贷款本息及费用，而由保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等，保证人有权随时向借款人追偿，并从保证人实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息。借款合同“抵押（反担保）条款”部分还约定抵押人（被告）以其有权处分的西安市泾河工业园北区东西六横路南侧的XX城XX座XX单元XX层XX号房屋给保证人做反担保，抵押担保的范围包括办理相关手续和实现抵押权的全部费用，包括诉讼费、律师代理费等。借款合同履行期间，因被告怠于还款，原告于2017年11月08日为被告代偿逾期本金、利息、罚息共计17691.35元。2018年06月20日，原告又为被告代偿逾期本金、利息、罚息共计10092.94元。以上两次共计代偿本金、利息、罚息合计27784.29元。同时，原告在诉讼中支付律师代理费2000元，公告费600元。以上事实，有借款合同、西安银行汇兑往账凭证、当事人陈述、陕西省增值税发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告怠于偿还借款，原告依据三方借款合同代被告偿还了逾期本金、利息、罚息共计27784.29元，现主张追偿，符合借款合同约定及法律规定，应予支持。借款合同约定，保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等，保证人有权随时向借款人追偿，并从保证人实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息，故原告以此主张利息损失，应予支持，利息应计算至实际清偿之日止；原告主张的律师代理费2000元，因本案不涉及合同中的“抵押（反担保）条款”，故对该项诉请本院不予支持。原告诉请公告费600元予以支持2000260。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王小斌于本判决生效后十日内向原告西安市住房置业融资担保有限公司偿还代付的逾期借款本金、利息、罚息共计27784.29元；二、被告王小斌于本判决生效后十日内按当期住房公积金贷款利率向原告西安市住房置业融资担保有限公司支付利息日计算至实际清偿之日止（其中17691.35元自2017年11月8日计算至实际清偿之日，10092.94元自2018年6月20日计算至实际清偿之日）；2000三、被告向原告支付公告费600元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、公告费600（原告已预交），现由被告殷妮承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宋 迪审判员 李东波审判员 戈 超二〇一九年八月七日书记员 张 强5602601
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执541号之一申请执行人：海口万佳丰裕农业生产资料有限公司，统一社会信用代码：************，住所地海南省海口市南海大道。法定代表人：路彦辉，总经理。委托诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：林我龙，男，1972年5月25日出生，公民身份号码***********，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人海口万佳丰裕农业生产资料有限公司与被执行人林我龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）琼0105民初7561号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，执行标的金额为22250元、诉讼费720元、违约金15705元（违约金暂计至2019年1月29日）、执行费322.47元，合计38997.47元（违约金暂计至2019年1月29日）。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，且下落不明。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、民政部、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海口市住房和建设局、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人林我龙名下位于潭城镇***一套房产，该房产已被福州市平潭县人民法院拍卖成交，本案依法分配到16513.33元，其中16373元作为本案案款已转给申请执行人，140.33元作为本案执行费已划拨入国库。查询到被执行人名下有车牌号码为闽A******、琼D*****、琼D******的摩托车三辆，因这三辆摩托车年限较久，不具备处置价值，暂不予处置；名下车牌号码为琼B*******的汽车，因该车下落不明，无法扣押，申请人同意暂不予处置该辆汽车。除此以外，未查到被执行人林我龙有其他可供执行财产。三、向被执行人发出限制消费令。四、经与福建省平潭县人民法院核实，被执行人林我龙在福建省平潭县无可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法分配到16513.33元（16373元作为本案案款，140.33元作为本案执行费）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                      审 判 员   薛莹婕                          二〇一九年八月二日            法官助理   吕翠瑜                                           书 记 员   岳潇潇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6626号原告：安徽心觉能源有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区发展路10号。法定代表人：彭勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁晨亮、胡跃年，江苏振强律师事务所律师。被告：山西中能源统配煤炭销售有限公司，住所地山西省大同市云冈区口泉乡上窝寨村。法定代表人：冯俊杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：樊倩倩，女，该公司员工。被告：山西中能源统配煤炭销售有限公司朔州分公司，住所地山西省朔州市朔城区民福东街职教中心家属楼1#一单元5楼东门。负责人：邹冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晋生，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：宋鑫，男，该公司法律顾问。原告安徽心觉能源有限公司（以下简称心觉公司）与被告山西中能源统配煤炭销售有限公司（以下简称中能源公司）、山西中能源统配煤炭销售有限公司朔州分公司（以下简称朔州中能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告心觉公司的委托诉讼代理人郁晨亮、被告中能源公司的委托诉讼代理人樊倩倩到庭参加诉讼，被告朔州中能源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。心觉公司向本院提出诉讼请求：中能源公司、朔州中能源公司立即向心觉公司返还价款557948.7元，并支付违约金12万元。事实和理由：2018年8月3日，心觉公司与朔州中能源公司签订编号为ZNYS-WXXJ-XXX的《煤炭购销合同》（以下简称购销合同），约定由心觉公司向朔州中能源公司采购煤炭若干，并且约定了单价、支付方式以及违约条款等；合同签订后，心觉公司依约支付20万元订金，后于2018年8月9日按约预付80万元价款，但朔州中能源公司至今只交付了562.91吨煤炭，剩余的煤炭朔州中能源公司以各种理由推诿未发。后心觉公司多次与朔州中能源公司协商退款事项，朔州中能源公司仅退还20万元订金，剩余557948.7元价款仍未予以退还，其违约行为严重损害了心觉公司的合法权益。另查明朔州中能源公司为中能源公司设立的分公司，根据相关法律规定，分公司的相关民事责任由总公司承担。中能源公司辩称，1、朔州中能源公司经工商部门依法核准、设立并领取营业执照，拥有自己经营管理的财产，且已经承包给个人，在承包期间专门设立银行账户与此前的经营相区分，本案诉讼涉及的购销合同是由朔州中能源公司签署的，其侵害结果是由朔州中能源公司的工作人员造成，中能源公司也是在得知本案诉讼后才知晓本案相关事实，故对于心觉公司要求返还的价款，应当首先由朔州中能源公司用其管理的财产承担，中能源公司在朔州中能源公司不能清偿债务时承担补充责任；2、购销合同中对违约金的约定不明，心觉公司主张的违约金金额过高且没有事实和法律依据，中能源公司不予认可；3、本案诉讼费用应当由心觉公司承担。朔州中能源公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，朔州中能源公司与无锡心觉能源有限公司（以下简称无锡心觉公司）签订购销合同，约定：朔州中能源公司向无锡心觉公司供应煤炭，数量为1万吨，价格为430元每吨，交货期限为2018年8月3日至2018年8月31日止；结算方式为合同签订后1个工作日内，无锡心觉公司预付20万元订金，装煤前48小时预付煤款，朔州中能源公司须在无锡心觉公司指定的场地交货，一车一结，现金结算；任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合本合同约定的，应按《中华人民共和国合同法》的规定承担继续履行、采取补救措施和赔偿守约方15%违约金。同日，无锡心觉公司法定代表人彭勃向朔州中能源公司转账煤炭订金20万元。同年8月9日，无锡心觉公司向朔州中能源公司转账煤炭采购款80万元。合同交货期内，朔州中能源公司共发给无锡心觉公司17辆车煤炭，合计562.91吨。2019年2月16日，心觉公司向朔州中能源公司出具催告函，载明：购销合同签订后，心觉公司依约支付了订金，又预付了80万元煤炭采购款，但朔州中能源公司仅发出了煤炭562.91吨；心觉公司要求朔州中能源公司在收到本函之日起3日内发出剩余的煤炭，否则心觉公司即解除购销合同，要求朔州中能源公司退还价款并承担损失。此后，朔州中能源公司未向心觉公司发货，仅退还订金20万元。另查明，2018年11月27日，无锡心觉公司变更名称为心觉公司；朔州中能源公司系中能源公司设立的分公司。上述事实，有购销合同、汇款电子回单、网上银行电子回单、催告函等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，无锡心觉公司与朔州中能源公司签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。朔州中能源公司在收到无锡心觉公司支付的80万元价款后仅交付了562.91吨煤炭，按照购销合同约定的煤炭单价430元每吨计算，朔州中能源公司交付的煤炭仅价值242051.3元，故朔州中能源公司应返还剩余价款557948.7元并承担相应违约责任。因无锡心觉公司变更为心觉公司，其民事责任由变更后的心觉公司承继。购销合同约定违约方应赔偿守约方15%违约金，故本案违约金的金额应当为朔州中能源公司未履行金额的15%，即557948.7元的15%，为83692.31元，对心觉公司主张违约金的超出部分本院不予支持。朔州中能源公司系中能源公司设立的分公司，中能源公司应对朔州中能源公司应负的民事责任承担补充清偿责任。朔州中能源公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利，承担不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山西中能源统配煤炭销售有限公司朔州分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向安徽心觉能源有限公司返还价款557948.7元，并支付违约金83692.31元。二、对山西中能源统配煤炭销售有限公司朔州分公司前述第一项债务，山西中能源统配煤炭销售有限公司承担补充清偿责任。三、驳回安徽心觉能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10579元减半收取5289.5元、保全费4020元，合计9309.5元，由安徽心觉能源有限公司负担498.5元，山西中能源统配煤炭销售有限公司、山西中能源统配煤炭销售有限公司朔州分公司负担8811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 郁宝根二〇一九年八月二十八日法官助理 赵思浔书 记 员 宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4781号申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路**。法定代表人赵君，局长。被执行人武汉厨师乐商贸有限公司，，住所地武汉市江岸区百步亭小区龙庭******法定代表人张忠言，总经理。申请执行人武汉市江岸区人力资源局与被执行人武汉厨师乐商贸有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102行审5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：对拒不配合劳动保障监察执法、责令改正拒不改正的违法行为处以4,000元罚款，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月十六日书记员 刘有明
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1570号之一申请执行人：王宝佳，男，1985年1月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：韩锦，男，1985年6月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。王宝佳与韩锦民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）京0109民初2390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20万元及利息。被执行人依法应承担执行费2900元。执行过程中，1.本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月29日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。3.本院依法扣划被执行人名下公积金27500元，现已发还申请执行人。4.本院依法查封被执行人名下车牌号为×××、×××的机动车两辆，因未能实际扣押，故无法启动财产处置措施。5.本院依法前往被执行人住所地对被执行人开展基层组织调查，未找到可供执行的财产线索。6.本院已对被执行人限制高消费限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院已通谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额17.25万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 高立克审 判 员 王 磊审 判 员 周璐璐二〇一九年八月十九日法官助理 王 莉书 记 员 曹 垚
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保294号许彦东、刘振强：申请人许有能与被人刘振强借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初7578号民事裁定书已发生法律效力。申请人许有能于2019年8月28日向本院申请解除对刘振强名下位于榆林市榆阳区西沙文化北路王家楼小学大门对面永固巷3排5号房屋的拆迁款10万元的保全措施，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年8月29日依法解除了刘振强名下位于榆林市榆阳区西沙文化北路王家楼小学大门对面永固巷3排5号房屋的拆迁款10万元的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保294号执行案件解除保全措施完毕，于2019年8月29日结案。  二〇一九年八月二十九日1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27753号原告：张程，男，1994年7月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里**楼**303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告张程与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张程的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张程向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费15600元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张程和红石公司之间系服务合同关系，张程向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故张程提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：张程与红石公司之间系服务合同关系，张程向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。张程共计交纳15600元服务费，购买60课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，张程剩余60课时，价值15600元。上述事实，有张程提交的私人（教练）协议、交费凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：张程与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，张程按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使张程无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还张程课时费15600元。现张程的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张程与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张程课时费15600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年八月三十日书记员 李敬赛
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4548号 原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100964731481P。 负责人：邢鸿雁，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：范曾，男，1974年11月25日出生，汉族，住山东省潍坊市 原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）与被告范曾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行经七路支行负责人邢鸿雁的委托诉讼代理人徐峰、李振旺到庭参加了诉讼，被告范曾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行经七路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范曾偿还原告欠款本金4100元，支付截止至2019年1月10日的利息（含罚息、复利）890.19元，嗣后利息以4100元欠款本金为基数，自2019年1月11日至实际给付之日止按中国建设银行快e贷借款合同约定的利率计算；2、判令被告范曾赔偿原告经济损失（律师代理费）2000元；3、被告范曾承担本案案件受理费。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订中国建设银行“快e贷借款合同”及附件（借款合同一般条款）各一份，约定被告向原告借款4100元，合同还对借款利率、借款期限、违约责任等作出约定。合同签订后，被告通过自助方式支用了借款。但借款到期后被告未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。 被告范曾未作答辩。 原告建行经七路支行当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷借款合同”及附件、资金流向表、银行流水、贷款结清试算表、（2017）济泉城证经字第35779号公证书等证据。因被告范曾经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告建银行经七路支行（贷款人）与被告范曾（借款人）签订的编号370618608-0063-20181894809号《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为4100元。借款利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同项下的约定还款日为借款额度到期日。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》载明：贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权停止发放合同项下借款；暂停直至取消借款额度；宣布发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布到期的借款本息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）等。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 合同签订后，原告依约向被告发放了4100元借款。但2018年11月8日借款到期后被告未按约一次性还本付息，构成违约。截止至2019年1月10日，被告尚欠借款本金4100元、利息（含罚息、复利）890.19元。 另，2017年8月17日，中华人民共和国山东省济南市泉城公证处出具编号（2017）济泉城证经字第35779号《公证书》，该书载明：申请人中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部，……申请对快贷申请使用流程进行保全证据公证。……上述保全行为中，共截取屏幕图像七十一张，拍摄照片二张。……兹证明与本公证书相粘连的截图打印件的复印件共计七十一张（三十六页），复印件内容与原件相符，……截图与实际情况相符，……照片打印件与实际情况相符。 本院认为，本案原、被告通过网上银行签订电子借款合同，系双方真实意思表示，虽然双方并未订立传统意义上的纸质合同，但该电子借款合同形式及内容不违反我国法律法规禁止性规定，且已经公证证实，因此，该借款合同合法有效。合同签订后，原、被告均应遵循诚实信用原则，积极履行合同约定的各自义务。原告向本院提交的资金流向表、对账单等证据，能够证实其依约向被告放款4100元的事实。但被告用款后未按约还款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金4100元及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但案涉借款合同中并未明确约定计收逾期利息的罚息（复利），因此对原告的该部分主张，本院依法不予支持。关于原告要求被告范曾赔偿经济损失（律师代理费）2000元的主张，因原告未提交相关证据证实其损失已实际发生，因此，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范曾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行欠款本金4100元； 二、被告范曾于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行自2018年11月8日起至实际给付之日止，以上述4100元欠款本金为基数，按快e贷借款合同约定利率计算的利息（含罚息）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范曾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  王宪友 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年八月二十四日 代理书记员  李秀娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11664号原告：东莞市良发物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋村南城新区绿茵山庄**商铺**。法定代表人：余国伟。委托诉讼代理人：姚华军，男，汉族，1980年12月29日出生，住址：江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：邱春梅，女，汉族，1985年8月12日出生，住址：广东省东莞市，被告：王红亮，男，汉族，1984年4月26日出生，住址：河北省保定市涞水县，本院在审理原告东莞市良发物业管理有限公司诉被告王红亮物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市良发物业管理有限公司以被告已补交物业费为由，于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市良发物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告良发物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，原告东莞市良发物业管理有限公司负担。原告东莞市良发物业管理有限公司已预交上述费用。（本页无正文）审判员 朱 畅二〇一九年八月八日书记员 张楚妍
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3435执149号之二申请执行人:甘洛县远达建材批发部，住所地：甘洛县岩润村城北加油站斜对面。经营者：梁强，男，1985年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住福建省福清市。被执行人:陈仕东，男，1975年2月3日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2019)川3435民初254号民事调解书，于2019年8月21日向被执行人陈仕东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈仕东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仕东在四川省农村信用社联合社621457168100045****账户内存款人民币44152.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志明二〇一九年八月二十一日书记员  沈 扬
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执356号之一申请执行人：唐飞，男，汉族，1980年11月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王春雷，男，汉族，1975年8月29日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：唐瑞，女，汉族，1977年11月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行唐飞与王春雷、唐瑞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王春雷、唐瑞有拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取(扣留)被执行人王春雷、唐瑞的拆迁款580000元。本裁定立即执行。审判员 周 彪二〇一九年八月二十九日书记员 王润天
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3180号之一申请人郑园丁，男，1986年2月21日生，汉族，住济源市。被执行人彭金文，男，1969年11月1日生，汉族，住辉县。郑园丁申请执行彭金文买卖合同纠纷一案，申请人郑园丁依据生效的（2019）豫0782民初3451号民事判决书，于2019年8月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人彭金文送达了执行通知书，责令其限期给付申请人煤款15万元，及自2016年9月30日起至履行时止按中国人民银行同期贷款利率计息的利息，承担案件受理费1650元、执行费2175元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人彭金文在辉县市××大道与××山路交叉口瑞成锦绣公馆17号楼3-401有房产一处，所有权证号为201900417。为维护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人彭金文在辉县市文昌大道与九山路交叉口瑞成锦绣公馆17号楼3-401所有权证号为201900417的房产一处予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年八月九日书记员  徐超泽
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1184号原告：李某，男，汉族，山西省临县人，农民。被告：侯某，男，汉族，山西省太原市人，市民。原告李某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。李某诉称：1、判决被告立即归还借款117500元；2、判决被告支付原告实现债权的费用10000元；3、诉讼费用由被告支付。事实与理由：从2018年2月3日开始，被告侯某通过支付宝转账的方式分219笔从原告处借的117500元整。2018年11月1日，被告给原告出具借条，约定该款于2019年6月30日还清，如未能还清，被告自愿承担原告追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、保全费等各项实现债权的费用。原告多次请求被告归还借款，遭推诿拒绝。原告特此提起诉讼。本院经审查认为：被告侯某户籍所在地为太原市某区，故被告侯某住所地应为太原市某区，原告诉称被告经常居住地为吕梁市某区某限公司（某区某村）无据可查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因无法确定本案被告经常居住地，故本案应由被告住所地人民法院即山西省太原市某区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭子龙 二〇一九年八月六日书记员 孙 捷
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终170号 上诉人（原审被告）林州二建集团建设有限公司。 法定代表人郭跃立，公司董事长。 委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）葛振国，男，1969年12月7日出生，汉族，现住本市。 委托代理人李春贵，男，1955年3月16日出生，汉族，现住本市。 被上诉人（原审被告）宋旭茂，男，1968年7月20日出生，汉族，现住山西省清徐县。 上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）因与被上诉人葛振国、宋旭茂买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林州二建的委托代理人张小龙、被上诉人葛振国及其委托代理人李春贵到庭参加诉讼。被上诉人宋旭茂经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2012年9月5日，太原理工大学阳泉学院（现为山西工程技术学院）与盂县新天富农业开发有限公司（以下简称盂县新天富）达成合作共建学生公寓楼的协议，约定由盂县新天富投资在×××学院土地上新建四栋学生公寓楼。2013年9月1日，盂县新天富将×、×、×楼学生公寓建设工程发包给了林州二建。2013年12月5日，因盂县新天富无法履行投资协议，×××学院、林州二建、李维洁三方达成协议，约定由李某某出资协助林州二建完成工程建设，该协议显示林州二建的项目负责人为宋旭茂。施工期间，原告向该项目工地供应了红砖。2015年1月26日，被告宋旭茂向原告出具了金额为323000元的材料款欠条。后经原告多次催要，被告归还部分欠款。2017年11月24日，被告宋旭茂向原告出具证明一份，认可还欠原告材料款120000元未还。现原告要求二被告归还剩余材料款120000元并承担逾期付款的利息。 审理过程中，被告林州二建认可该公司承建了太原理工大学阳泉学院学生公寓×、×、×楼的建设工程，但不认可宋旭茂为林州二建委派的工程负责人，并称因宋旭茂私刻“林州二建集团建设有限公司太原理工大项目部”印章涉嫌犯罪，已被公安机关立案查处。为此，被告林州二建提供安阳市林州市公安局食品药品与环境建筑领域犯罪侦察大队于2018年5月14日出具的《受案回执》一份、以及《林州市建筑领域涉法事项审批登记表》一份，该审批登记表显示被告林州二建的报案内容为：“2012年8月20日，控告人委托被控告人宋旭茂与阳泉双龙实业有限公司签订了《施工合同》一份，该项目由被控告人全权负责经营，被控告人宋旭茂、兰某某、栗某某在项目施工过程中，私自刻制了一枚“林州二建集团建设有限公司太原理工大项目部”印章，并使用该印章与各单位签订了租赁合同、买卖合同、后被控告等人利用职务便利，将工程款据为己有。致使其所使用私刻印章所订立的合同货款不能支付，给控告人造成了巨大的损失”。 一审法院认为，×××学院、林州二建、李某某三方于2013年12月5日达成的协议，能证明被告宋旭茂系林州二建承建×××学院×、×、×学生公寓楼的负责人，被告宋旭茂在施工过程中购买材料并出具欠条的行为系职务行为，该行为所产生的法律后果应由被告林州二建承担。此外，被告宋旭茂以个人名义向原告出具欠条，表明其本人自愿承担还款责任，系被告宋旭茂对自己民事权利所作出的处分，该处分行为合法有效，故原告要求被告宋旭茂一并承担还款责任的请求，应予准许。本案买卖合同所涉建设工程的发包方为盂县新天富，而不是阳泉双龙实业公司，被告宋旭茂给原告出具的欠条，也未加盖被告林州二建报案时所称由宋旭茂私刻的“林州二建集团建设有限公司太原理工大项目部”印章，现有证据不能证实原、被告之间的买卖行为与被告林州二建报案所称的宋旭茂私刻印章后从事的行为有关，因此，被告林州二建以原告主张的欠款涉嫌犯罪为由，要求驳回原告起诉的请求不能成立。被告宋旭茂于2017年11月24日出具给原告的证明，表明原告在向其追索所欠材料款，诉讼时效中断，故原告在起诉时未超过诉讼时效。因原、被告双方未明确约定还款期限，故原告要求被告给付逾期还款利息的请求，不予支持。被告宋旭茂未出庭答辩，亦未提供证据，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条之规定，判决：一、被告林州二建、被告宋旭茂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告葛振国人民币120000元。二、驳回原告葛振国的其它诉讼请求。案件受理费2700元由林州二建及被告宋旭茂共同负担。 一审判决送达后，林州二建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，本案各项诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审认定事实错误。1、没有充足证据证明宋旭茂是林州二建承建×××学院×、×、×学生公寓楼的负责人，退一步讲，宋旭茂签订合同时在项目负责人处签字，也不能证明其有权在工程期间代表上诉人对外签订供销合同。2、葛振国一审未提供书面合同、供货或收货小票，不能认定向本案项目工地供应了红砖。3、宋旭茂出具的材料款欠条只能证明宋旭茂与葛振国之间存在法律关系，不能认定上诉人与葛振国之间存在关系。4、本案是2012年产生的纠纷已过诉讼时效。二、一审判决适用法律不当。宋旭茂涉嫌犯罪，一审法院未能中止审理，违反了“先刑后民”原则。 被上诉人葛振国答辩称，被上诉人送砖的工程是上诉人的工程，签订的合同是上诉人盖得章，2013年12月5日签订的三方协议乙方是上诉人，负责人是宋旭茂，被上诉人认为宋旭茂的行为就是代表的上诉人行为，上诉人应归还欠款。 被上诉人宋旭茂经本院公告送达传票，未出庭答辩，未提交书面答辩意见。 经二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，葛振国提供的×××学院、林州二建、李某某三方于2013年12月5日达成的协议证明宋旭茂系上诉人在本案项目中的负责人，上诉人予以反驳应提供相应证据，但其未提供，故其应承担举证不能的不利后果。宋旭茂作为上诉人的负责人其工作行为的法律后果应由上诉人承担。关于诉讼时效及本案是否中止的上诉请求，一审中事实充分，论理清晰，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由林州二建集团建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永生 审判员  王 健 审判员  任晓辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  王雪辉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10188号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈雅丽，女，1999年4月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈雅丽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈雅丽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4739.31元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈雅丽的银行存款（含互联网银行）4739.31元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执781号申请执行人：赵永生，男，1952年10月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：赵丽艳,女，1954年11月22日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：赵长旭,女，1979年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：赵长虹,女，1976年9月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：李素琴,女，1948年11月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：赵子刚,男，1971年1月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：吴兆惠,女，1949年9月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：赵子强，男，1974年2月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1675号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵丽艳,赵长旭,赵长虹,李素琴,赵子刚,吴兆惠,赵子强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵丽艳,赵长旭,赵长虹,李素琴,赵子刚,吴兆惠,赵子强应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人赵丽艳,赵长旭,赵长虹,李素琴,赵子刚,吴兆惠,赵子强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人赵丽艳,赵长旭,赵长虹,李素琴,赵子刚,吴兆惠,赵子强的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  程佰珩二〇一九年八月九日书记员  张熙越
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执406号 申请执行人：韦丁雅 被执行人：南宁市丽庭装饰工程有限公司 法定代表人：夏某某 申请执行人韦丁雅与被执行人南宁市丽庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2018号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南宁市丽庭装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韦丁雅已向本院申请强制执行，本院予以立案受理，立案号为（2018）桂1202执294号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向韦丁雅支付装修工程款30000元；负担案件受理费395元，申请执行费355元。 在执行过程中，本院因本案及另案查封了被执行人南宁市丽庭装饰工程有限公司法人夏某某所有的位于南宁市××楼××房（共有人：陈某某）房产一套，现暂未能处置变现。本院认为，本案被执行人南宁市丽庭装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦丁雅在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市丽庭装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人韦丁雅可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃于平 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初757号原告：班雪冬，男，1970年1月10日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：唐晓杨，辽宁宇光律师事务所律师。被告：刘忠东，男，1976年8月4日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：刘忠波，男，1974年8月23日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王伟，辽宁海润律师事务所律师。原告班雪冬与被告刘忠东、刘忠波为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班雪冬及其委托诉讼代理人唐晓杨、被告刘忠波的委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。被告刘忠东经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。班雪冬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告欠款90000元及自2017年1月起至2019年6月止共计29个月的利息13572元，共计103572元；2、案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月25日，刘忠东与其母亲张秀梅（已故）因急用钱向原告借款90000元，二人写下《借据》一份，约定还款日期为2018年12月25日。2017年张秀梅去世，其与配偶刘怀友（已故）育有三子，长子刘忠利（已故）、次子被告刘忠波、三子被告刘忠东，长子刘忠利生前未婚无子女。现借据约定的还款日期已过，借款人刘忠东并未按约定日期还款，另一借款人张秀梅去世，故张秀梅的债务应由其继承人刘忠波和刘忠东偿还，同时刘忠东又是借款人，故二被告应就借款本金及利息承担连带偿还责任。原告多次讨要未果，故诉至法院。刘忠波当庭辩称：1、被告刘忠波不是借据中借款人，没有义务偿还借款，也不应承担连带给付义务。2、原告债务应由被告刘忠东承担。被告刘忠东未到庭、亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：刘忠东与其母张秀梅为做生意向班雪冬借款。2016年12月25日张秀梅、刘忠东为原告出具借据一份：“兹有刘忠东，张秀梅向班雪冬处借款玖万元人民币，小写90000。约定还款日期2018年12月25日。笔下交清，立字为凭。此借据签字后永久有效，还款后自行终止。以房屋动迁安置协议书为抵押，价款人：张秀梅、刘忠东借款日期：2016年12月25日”。随即班雪冬交付张秀梅、刘忠东90000元现金。刘忠东与张秀梅将两份刘怀友名下的《房屋动迁安置协议书》交给班雪冬，以担保借款。至今刘忠东与张秀梅仅偿还原告2700元。另查，鞍山高新技术产业开发区调军台村村民委员会于2018年5月17日出具证明一份：“兹证明张秀梅生前系我村村民，于2017年病故，其丈夫刘怀友已病故多年。张秀梅夫妻二人共育有三个子女，长子：刘忠利、次子：刘忠波、三字：刘忠东，长子刘忠利早已病故，生前未婚，无子女。以上情况属实，特此证明。”上述事实，有原告起诉状及当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：借据一份、村委会证明一份、房屋动迁安置协议书两份。上述证据经本院审查，真实合法，与本案具备关联性，故予以采信。两被告均未向本院提交证据。本院认为，合法借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国继承法》第33条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税收和债务，缴纳税收和清偿债务，以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。现原告主张两被告返还借款有借据及抵押的房屋动迁安置协议书为凭，故本院认定借贷关系合法有效。被告刘忠东作为共同借款人，应当对该笔借款承担还款责任；被告刘忠波作为张秀梅的继承人，应当在继承遗产份额内承担连带还款责任，故对原告主张两被告共同偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。关于借期内利息及欠款本金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，未能提供证据，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张与刘忠东与张秀梅口头约定年利率为6.24%，然其未能提供证据予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定应视为未约定利息，故对原告主张借期内利息本院不予支持，认定刘忠东与张秀梅已偿还原告借款本金2700元，余87300元借款尚未偿还。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应以87300元本金为基数，按年利率6%计算，从借款到期之日起即2018年12月26日至原告主张之日止即2019年6月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠东于本判决生效之日起十日内偿还原告班雪冬借款本金87300元及逾期利息（以87300元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月26日起至2019年6月30日止）；二、被告刘忠波在继承遗产限额内对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由原告班雪冬负担286元，被告刘忠东、刘忠波共同负担2048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  罗晓杰人民陪审员  贾延平二〇一九年八月二十六日书 记 员  田一珑
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审400号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人张贝思，1983年3月3日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年8月19日向本院申请强制执行其对张贝思作出的410733-1000485856号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000485856号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000485856号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000485856号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇一九年八月二十二日书 记 员 林    承    翰
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2349号起诉人：颜昌万，男，生于1982年8月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。起诉人：卢正芬，女，生于1954年2月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。2019年8月9日，本院收到颜昌万、卢正芬的起诉状。起诉人颜昌万、卢正芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在二原告宅基地上的违法行为，清理宅基地，将宅基地交还二原告使用、管理；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告的房屋位于彝良县。2018年12月13日，二原告在没有得到通知的情况下宅基地上房屋即被政府组织相关人员强制拆除，交与被告一、二使用并在此堆放大量工业用土，侵犯了公民的合法权利。为维护原告的合法权益，起诉请求依法判决支持原告颜昌万、卢正芬的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人颜昌万、卢正芬诉讼状中提到的宅基地房屋因属危房，经彝良县角奎镇人民政府排危后，现彝良县易地扶贫搬迁进城安置指挥部正在按照国家相关法律及政策进行征地补偿安置工作。颜昌万、卢正芬所提诉讼请求属于国家政策调控范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对颜昌万、卢正芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 忠二〇一九年八月二十一日书记员 贺安菊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更769号罪犯李选折，男，1985年9月25日出生，壮族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2018年3月16日作出（2018）云2624刑初2号刑事判决，以被告人李选折犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月10日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月21日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李选折在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李选折在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李选折在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李选折减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月17日起至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 兴