辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初852号 原告:张杰，男，1965年生，汉族，教师，住铁岭市银州区。现住新城区。 被告:铁岭弘仁置业有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人:唐绍鮺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:丁锦峰，系辽宁天意律师事务所律师。 原告张杰诉被告铁岭弘仁置业有限公司消除危险纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告公司的法定代表人和委托人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告在其建造出售的二标段地下停车库进出口坡道上方，搭建遮雨棚以消除安全隐患 2、起诉费由被告承担。事实理由:原告张杰是被告铁岭弘仁置业有限公司(以下简称弘仁置业)，所建新弘国际城小区一期业主，原拥有一标段地下停车库第49号一个车位的使用权，由于家中有两辆汽车，另一台车没有合适的车位停放，便于2019年3月11日，又从二标段地下停车库第98号车位业主处，购得其车位使用权，并按规定予以了更名，原告张杰现拥有二标段地下停车库第98号停车位的使用权。被告弘仁置业建造出售的地下停车库，忽视东北寒冷的气候特点，以及涉案车库地处地下的构造特点，没有在地下停车库进出口坡道上方搭建遮雨棚，使冬季下雪时，进出口坡道上面极易形成冰雪路面，对机动车进出地下停车库造成安全隐患威胁，以及遇有雨天，雨水通过露天的坡道倒灌至地下车库造成车辆被淹的安全隐患威胁。原告张杰就一标段地下停车库的安全隐患问题，与被告弘仁置业有过一场长达三年多的消除危险纠纷诉讼。尽管历尽波折，铁岭市中级人民法院和辽宁省高级人民法院最终支持了上诉人、再审被申请人(一审原告)张杰的诉讼主张，判令被上诉人、再审申请人(一审被告)弘仁置业，在一标段地下停车库进出口坡道上方搭建了遮雨棚。 被告铁岭弘仁置业有限公司，作为国内知名企业，上海弘久实业集团有限公司在铁岭的子公司，尽管经历了一标段地下停车库消除安全危险纠纷的败诉，但仍然漠视法律规定，缺乏社会责任感，始终没有对其建造出售的二标段地下停车库，进出口坡道上方搭建遮雨棚，以消除同样具有的安全隐患。被告弘仁置业始终有个错误认识:涉案的地下停车库已经经过工程质量验收部门的验收，表明其存在现状就是合法的。原告张杰在第一次诉讼中已经对被告弘仁置业的观点进行过批驳!《中华人民共和国标准化法》第二条第四款规定:建设工程的设计、施工方法和安全要求等需要统一的技术要求，应当制定标准。第六条规定:对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国 某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案。第十四条规定:强制性标准，必须执行而《中华人民共和国标准化法实施条例》第十八条第三款更是明确把涉及工程建设的质量、安全、卫生标准及国家需要控制的其他工程建设标准纳入强制性标准的范畴。中华人民共和国行业标准JGJ100-2015《车库建筑设计规范》第4.4.9条规定:严寒和寒冷地区机动车库室外坡道应采取防雪和防滑措施;第4.4.7条规定:通往地下的机动车坡道应设置防雨和防止雨水倒灌至地下车库的设施。其用词说明中对“应”作了是“表示严格”的解读。根据《中华人民共和国建筑法》第三条规定:建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准。可以得出结论:中华人民共和国行业标准JGJ100-2015《车库建筑设计规范》是按照《中华人民共和国标准化法》的要求制定的，是具有法律效力的法规性规范。规划设计部门、工程质量验收部门都必须遵循此规范，否则就是违法设计、违法审批和违法验收!工程质量验收部门对违反中华人民共和国行业标准JGJ100-2015《车库建筑设计规范》第4.4.9条和第4.4.7条规定要求，设计上存在缺陷的工程进行了验收，只能说明被告弘仁置业作为经营者出售此地下停车库的使用权行为并无过错，但接到业主(消费者)事关安全隐患的投诉后，就应该按照《中华人共和国消费者权益保护法》第二条关于消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护的规定，以及第十九条关于经营者发现其提供的商品或者服务存在缺陷，有危及人身、财产安全危险的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施的规定，进行无害化处理(搭建遮雨棚)。 综上所述，原告张杰作为新弘国际城小区的业主，已通过合规合法的途径，从被告弘仁置业手中取得二标段地下停车库，第98号车位的使用权，所诉消除危险纠纷与原告张杰有直接利害关系。因此，原告张杰请求铁岭县人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关立案的规定对本案予以立案，并且考虑雨季马上来临，对这起事实清楚，权力义务关系明确，争议已经不大的简单消除危险纠纷案件，采用简易程序审理，以期从快判决被告弘仁置业在涉案二标段地下停车库，进出口坡道上方搭建遮雨棚以消除安全隐患。 被告辩称：不同意原告的诉请，请求驳回原告诉请。1、原告要求搭建的依据《车库建筑设计规范》该规范性文件系2015年12月份生效的文件，我公司本项目的设计施工竣工在2014年9月18日前已完毕，因上述标准不能归置我公司该项目的建筑行为。2、原告曾经购买过我公司该项目的同样车位，并提出了同样的诉讼的经历，说明原告在购买本案车位时已明知具有原告自认为的危险，但原告依然购买。应视为对该自认为的危险的认可。所以不应在以此提起诉讼。3、原告购买本案车位系从他人所得，被告并不是相对方，故应按消费者权益保护法将被告列为诉讼主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提供了：1、房产证复印件，证明原告有购买小区地下停车位的权利。2、原告购买他人买卖协议、原告与被告签订的转让协议，证明原告合法拥有案涉车位。3、铁岭中法(2016)辽12民终1848号民事判决书和省高院(2018)辽民申442号民事裁定书，证明原告所述涉案车位与一标段车位消除危险纠纷之诉事实理由相同，并得到法院的支持。 被告对证据1、证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为不能用其他生效文书归置本案，本案具有本案特征，请求依法认定，本院对证据1，证据2，证据3的真实性予以确认。 被告向法庭提交证据:人防工程竣收报告，证明本案涉案项目已在2014年9月份竣工。原告无权用2015年12月份生效的《车库建筑设计规范》来规制被告的涉案工程，被告的车位设置是合法的。原告认为:人防的竣工验收报告不符合法律法规，应该按国家行标标准验收，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人提供的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：原告张杰是被告铁岭弘仁置业有限公司(以下简称弘仁置业)，所建新弘国际城小区一期业主。2019年3月11日，原告从二标段地下停车库第98号车位业主处，购得其车位，并按规定办理了更名该地下停车库于2014年9月竣工，经人防工程竣收合格。其进出口坡道上方搭建遮雨棚，该地下停车场系被告按照设计院设计图纸施工，并经相关职能部门竣工验收合格后出售给业主。 本院认为:原告从他人处购买本案车位，购得其车位使用权，并按规定予以了更名，消除危险纠纷与原告张杰有直接利害关系，被告应保证原告的使用安全。根据中华人民共和国行业标准JGJ100-98《汽车车库建筑设计规范》4.2.3条规定，严寒地区不应采用库外直坡道式汽车库，我市地处严寒地区，涉案地下车库未搭建遮雨雪棚，致使原告在遇雨雪天气行驶地下车库坡道时发生过车辆打滑现象、该事实虽未对原告造成损害，但有发生损害的危险，存在安全隐患，原告有权请求消除现实存在的危险，被告应对地下车库坡道上方搭建遮雨棚以消除安全隐患。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》 第三十五条，判决如下： 被告铁岭弘仁置业有限公司于三月一日前在铁岭市新城区新弘国际城小区二标段地下停车库进出口坡道上方建造遮雨棚。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 案件受理费50元，由被告铁岭弘仁置业有限公司负担。 审判员  宁维学 二〇一九年八月二十七日 书记员  袁 宇