山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终3955号   上诉人（原审被告）赵梦江，男，1970年8月5日出生，汉族，中北大学后勤管理处基建负责人，住太原市。   被上诉人（原审原告）李星，男，1993年5月20日出生，汉族，太原市钢城企业公司工人，住太原市。   上诉人赵梦江因与被上诉人李星合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵梦江的上诉请求：1.依法撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初535号民事判决书。2.依法改判判决驳回被上诉人（一审原告）的诉讼请求。3.依法要求被上诉人承担因诉讼发生各项费用。事实与理由：1.一审法院合议庭认定事实采信证据错误。尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初535号民事判决书，经尖草坪区人民法院审查认为的事实认定错误。上诉人没有与被上诉人有任何经济往来，被上诉人只是其母张春兰的临时受委托人，其行为只是代表其母张春兰行使，该经济纠纷的原告主体不适格，真实的诉讼主体一审原告应是被上诉人的母亲张春兰。一审法院合议庭对该经济纠纷争议案件基本事实认定错误，适用证据错误，适用理解相关法律规定错误，二审法院应依法纠正。该经济纠纷一案的真实的法律事实如下：（1）上诉人与被上诉人其母张春兰因民间合作投资项目，于2014年9月14日通过工商银行尖草坪分行转账收到70500元现金，因投资项目被张春兰的儿子李星否定（打款之前被上诉人代理张春兰现场考察一个多月之久）。故上诉人与第二天与李星和贾海昇（证人：身份证号×××）将70500元扣除银行转账提现手续费50元后提现，在张春兰的电话安排下将70450元交于其儿子李星（被上诉人）。一审开庭期间，上诉人依法申请证人出庭作证（证人依法到庭陈述事实，并指认被上诉人在北海市收到上诉人提现的70450元现金）。被上诉人收到其母通过上诉人的银行卡银行转账提现的70450现金后，在他人的指示下，投资其他的民间投资项目，被上诉人投资其他合作项目的法律问题与上诉人无任何法律关系。（2）根据《最高人民法院关于民间借贷法律关系的司法解释》规定：被上诉人诉请的法律关系涉及的民间投资的法律事实，其诉请的标的（投资款及欠款）上诉人并没有占有和使用，其民间投资的法律风险由其本人和使用该款项的实际占有和使用人依法偿还（实际占有使用人被上诉人没有依法向法庭陈述，隐瞒事实真相）。被上诉人没有委托上诉人替其进行投资理财。一审庭审期间被上诉人没有依法说清楚和通过证据证明，其民间投资的17000元（70450元的部分投资款）是上诉人归还被上诉人的。被上诉人在法庭上多次陈述该款归还时间地点矛盾，一会是2014年上诉人在北海给的，一会是2016年2月26日在太原给的。可以看出，被上诉人诉请的经济纠纷的基本事实不存在，在法庭上进行了虚假陈述，导致一审合议庭认定事实错误，错误的下达错误的一审判决。该经济纠纷一案的一审法院合议庭采信证据真实的法律事实如下：（3）被上诉人投资失败后，多次到上诉人家中违法闹事，导致上诉人3次依法报警，在公安机关的主持下，被上诉人书写一份情况经过，逼迫上诉人签字认可，该书面经过是被上诉人起草，后被上诉人篡改为“投资欠条”。该被篡改的欠条绝非上诉人意愿。被上诉人为了达到非法目的，将上诉人与被上诉人之间的书面经过的内容及时间2017年1月1日涂改为2017年2月25日。被上诉人向人民法院递交起诉状的诉状的落款时间为2019年1月22日，后改为2019年2月26日。通过以上书面事实，被上诉人在诉请时已过了诉讼时效2年的规定（书面材料的时间是2017年1月1日至2019年1月1日）2.一审法院合议庭程序违法导致错误判决。（1）被上诉人的母亲（真正的原告）在旁听期间乱发言，导致庭审程序未能依法进行，导致上诉人（一审被告）的发言被无故打断，庭审记录不准确。（2）被上诉人的母亲（真正的原告）在旁听期间经常以原告的身份发言。（3）被上诉人没有依法在庭审期间提供相关证据的原件进行庭审质证。（4）被上诉人在开庭审理期间，未依法随带任何书面法律文书和出庭手续。（5）被上诉人在开庭审理期间，经常与旁听（其母亲）商量如何陈述法庭的提问。（原告的母亲经常以原告的身份发言）。综上所述：上诉人认为一审法院认定基本事实错误，适用和理解法律错误，采信证据错误，程序违法。被上诉人的母亲庭审期间违法发言干扰法庭程序，被上诉人的法庭陈述事实相互矛盾，其诉请的事实不存在涉嫌虚假诉讼。本案真正的适格原告不是被上诉人（李星），而是其母亲张春兰。上诉人望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护法律的尊严，维护合法的民间投资经济程序，制裁被上诉人的违法乱纪行为。   李星辩称：上诉人所说我与证人一同去取70500元纯属捏造事实，我与该案上诉人的证人并不认识，何来一同去取钱，上诉人要找证人来做伪证，是要抵赖上诉人欠钱不还的法律事实。上诉人所说我是在他人指使下投资项目。第一，上诉人是以做工程为幌子，将我与母亲骗了本案的50800元，钱虽是我母亲打的，但里面的钱确实本人和我母亲共同所有，且我们母子关系，其实根本没有上诉人所称的工程。第二，我母亲把钱打给上诉人的，如果要是受到他人的指使，为什么没有把钱打给其他人，还有一个就是一审上诉人的证人说是我收到了原告的70500元只是证明我当时确实是在北海，上诉人所说一会在北海，一会在太原，是因为一审诉状是我母亲找人代写的，当时写错了，但是确实是上诉人当时在北海给他租住的房屋内给我的。我确实到上诉人住处讨要过欠款，然后上诉人所称的违法闹事我想请问，如果要是讨要欠款都成了违法闹事，那么什么才不算是违法闹事？上诉人说“在公安机关的主持下我写下原告所说的事情经过，逼迫上诉人签字”。那么我想请问是公安机关逼迫上诉人签的字，还是我在公安机关的主持下逼迫上诉人签的字。欠条上的日期我想问上诉人，我为什么要更改？若非上诉人执意不肯在原日期的情况下签字，我会更改日期吗？但是上诉人在欠条限定的日期到达之后，全家人音信全无，房子也租出去了，人跑没影了，然后我和母亲苦苦寻找了两年之久，没有法院传唤，我们今天都不能见到上诉人找到他的住址。无奈之下只能说是到法院起诉。上诉人说我母亲情绪激动，旁听期间胡乱发言，导致庭审未能依法进行。一是上诉人谎话连篇，故意激怒了我母亲，所以母亲才会情绪激动，冒失发言，但是后面我的母亲被请出现场。所以说我认为并没有对本案的判定事实造成影响。上诉人所称的一审庭审现场没有带证据原件，虽然第一时间没有带上证据原件，但是有复印件和原件是同样有法律效力的，且上诉人认同欠条下面签名的合法有效性，而且在庭审以后，当时的一审法官还让我带着原件去给法官看过了。请求中院驳回上诉人的诉求，并制裁本案上诉人的一赖到底的行为。   李星在一审法院的起诉请求：一、判令被告归还原告欠款50800元，其他费用2000元，并计应得的利息费；二、本案的诉讼费用及一切费用由被告承担。   一审法院认定事实：原告与张春兰系母子关系，2014年9月14日，张春兰在工商银行太原太钢支行通过银行转账方式向被告的工商银行账户（账号×××）转账70500元。2016年2月26日，原告出具欠条一份，载明“欠条赵梦江介绍李星做“资本运营”的剩于款项50800元钱，由赵梦江保证负责在2017年2月25日以前，将李星做的单转让出去，将其所剩于的款项50800元全部退还，在这期间，双方不得干扰对方家庭及单位的正常生活。不管发生任何变化，必须在2017年2月25日以前归还其所剩于款项50800元，伍万零捌佰圆整2016年2月26日”，原、被告均在欠条上签字表示同意，欠条第三行及第七条的时间由元月1日改为2月25日，系原告涂改。   另查明，2016年2月23日、24日、25日，太原市公安局尖草坪分局上兰派出所因原、被告双方的纠纷出警三次。   一审法院认为，原告向被告支付70500元投资款属实，被告辩称已将该笔投资款扣除50元手续费后全部现金交付给原告，对此被告提供了2014年9月15日的银行取现明细清单，但该证据只能证明被告有取现行为，不能证明被告已将70450元交付原告。原告在庭审中承认被告已陆续向其返还了700元和19000元现金，本院予以确认。2016年2月26日，原、被告双方针对剩余款项达成协议，约定被告在2017年2月25日以前，将原告做的单转让出去，归还原告剩于款项50800元。该协议是原、被告双方真实意思表示，被告应按协议约定向原告返还50800元。原告主张的2000元其他费用于法无据，本院不予支持。原、被告在协议中未约定利息，原告主张利息费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、第七十四条的规定，判决一、被告赵梦江于本判决书生效后十五日内返还原告李星50800元；二、驳回原告李星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告赵梦江负担。   本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。   本院认为，被上诉人李星向上诉人赵梦江支付70500元投资款属实，2016年2月26日，双方针对剩余款项达成协议，约定上诉人在2017年2月25日以前，将被上诉人做的单转让出去，归还被上诉人剩于款项50800元。该协议是双方真实意思表示，上诉人应按协议约定向被上诉人返还50800元。上诉人未能及时足额偿还，其行为已构成违约，李星要求赵梦江偿还该款，理由和证据充分。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故上诉人赵梦江的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1070元，由上诉人赵梦江负担。   本判决为终审判决。   审判长 安源生   审判员 李铁柱   审判员 唐 璐     二O一九年八月二十六日   书记员 王 婷