安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15行初17号 原告六安市裕安区小华山街道十里岗村方庄村民组、稻场岗村民组21位村民。（身份信息附后）。 诉讼代表人黄从友。 诉讼代表人黄从平。 诉讼代表人马萍。 诉讼代表人方明清。 委托代理人张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。 被告六安市裕安区人民政府，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路。 法定代表人王仲儒，该区区长。 委托代理人孔祥东，该区土地和房屋征收管理办公室征地股股长。 委托代理人崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 黄从平等21人诉六安市裕安区人民政府（以下简称裕安区政府）征收集体土地行政行为一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、行政机关负责人出庭通知书和起诉状副本，并依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人黄从平、黄从友及委托代理人张卫东，被告的委托代理人孔祥东、崔景秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，约2016年12月，被告相继征收了原告方所属小华山街道十里岗村方庄村民组、稻场村民组的集体土地。2017年6、7月间，原告方的房屋亦被强行拆除。2018年11月间，原告向贵院提起诉被告信息公开一案，依据贵院（2018）皖15行初65号行政判决书，足以认定被告自征地及拆除房屋至今均未取得征地批文；且被告始终也未和原告依法签订房屋拆迁安置补偿协议，没有事先落实任何安置和补偿措施。综上，被告未依法取得征地批文就是征收原告方所属集体经济组织的土地，相关征地行为均属违法和应予撤销。请求：1、依法确认被告因未取得征地批文征收原告方所属小华山街道十里岗村（包括方庄村民组、稻场村民组）集体土地的行为违法。2、判令被告承担全部诉讼费用。 裕安区政府辩称，1、被答辩人与本案无利害关系，不具有诉讼主体资格：被答辩人作为农村集体经济组织成员，已经领取土地补偿款，房屋也是被答辩人自愿交付答辩人后拆除的，其已丧失对涉案土地、房屋的权利，征用的是否是农用地、是否经过批准都与被答辩人无关，被答辩人与土地征收行为不再具有法律上的利害关系。2、被答辩人起诉超过起诉期限：征地公告于2016年9月27日发布，被答辩人交房时间最迟的是在2016年10月8日，此时被答辩人已知道涉案的征地行为，即使从被答辩人的起诉状来看，涉案土地征收行为发生在2016年12月份，被答辩人于2019年4月起诉，也已超过起诉期限。3、答辩人的征地行为合法，并及时支付了征地补偿款。综上，答辩人未侵犯被答辩人的合法权益。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 原告黄从平等21人为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、原告及诉讼代表人的身份证复印件，证明原告的主体身份适格。 2、被告的组织机构代码证，证明被告的主体适格。 3、六安市中级人民法院（2018）皖15行初65号行政判决书、裕征迁（2016）63号《铁路线以南、货场路以北、站南绿化项目征地补偿协议书》，证明被告在该案诉讼过程中已明确在征收原告方所属小华山街道十里岗村村委会集体土地前后均未取得征地批文的事实。 裕安区政府质证认为，对证据1，三性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告具有适格主体的身份。对证据2，真实性无异议，但是与本案无关，提供的是法制办的组织机构代码证。对证据3，真实性无异议，对原告证明目的有异议，在（2018）皖15行初65号案件中，并没有承认涉案集体土地未取得征地批文，而是说被告处没有该批文。 裕安区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据： 一、事实证据： 1、征地拆迁公告、《六安市裕安区货场路以北项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，证明2016年9月27日，裕安区土地和房屋征收管理办公室发布征地公告和补偿安置方案。 2、《货场路以北征迁项目认证表》、房屋搬迁验收单，证明征地公告发布前，裕安区土地和房屋征收管理办公室进行摸底调查，并对调查情况进行公示、认证，征地公告发布后，原告对认证结果无异议的情况下，自愿交付房屋，签订《房屋搬迁验收单》。原告最迟搬迁时间是2016年10月8日，此时原告应该知道被告的征地行为，原告起诉已经超过起诉期限。 3、《征地补偿协议书》、征地土地款分户清册，证明被告已支付征地补偿费，各原告已经实际领取各自的征地土地款。 二、法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》。 原告质证认为，对证据1，真实性无异议，对合法性、关联性有异议：征地公告、补偿安置方案虽然被告在时点张贴发布，但是相关内容并没有明确告知被征地对象，该起征地行为是没有获得省政府批文的。原告是在前次诉讼中在2018年12月间才知悉该事实，对于被告关于原告超过起诉期限的答辩可以判断，并未超过被告主张的1年时效。公告、安置补偿方案，是在未获得批文情况下违法征地，其征地行为是违法的。对证据2，房屋搬迁验收单，也是未告知相关村民未获得批文的情况下，系村民配合政府完成征地拆迁，不代表认可被告行为的合法性。对证据3，《征地补偿协议书》，由村集体经济组织代签，相关款项已经发放，但是也是在村民不知情的情况下善意配合，不代表协议具有合法性。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，结合双方的举证、质证意见，本院对各方所举证据认定如下：原、被告双方所举证据与本案有一定的关联性，可以综合认定为本案的定案依据。 本院查明事实如下：六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室（以下简称裕安区征收办）经过六安市人民政府的批准，对货场路以北项目集体土地上的房屋实施拆迁，于2016年9月27日发布征地拆迁公告，公告载明拆迁范围、补偿标准、拆迁期限与方法、奖励及安置办法的相关内容；并于同月发布《六安市裕安区货场路以北项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，明确了有关征收集体土地的安置补偿事宜。2016年12月，裕安区征收办与裕安区小华山街道、小华山街道十里岗村村民委员会签订征地补偿协议书，约定了土地征收的范围和征地补偿的方式。在征收工作的前期，裕安区征收办对涉案土地及房屋进行摸底调查后，制定《货场路以北征迁项目认证表》，明确被拆迁户居住位置、房屋结构与等级、房屋总面积及附属物金额等内容。在被拆迁户无异议的情况下，与被拆迁户签订房屋搬迁验收单，后陆续实施房屋拆除行政行为。现原告以被告征收涉案集体土地的行为未取得征地批文为由，请求确认被告征地行为违法。 另查明，在被告提供的房屋搬迁验收单中，交房时间最迟的是在2016年10月8日，且本案21原告均签字认可。 庭审经过当庭询问，21原告提起本案诉讼的根本原因系对征收集体土地上房屋补偿的不满。被告表示，集体土地上房屋的补偿标准基本上两年更新一次，最新的还未出台。 本院认为，原告提起行政诉讼应当具有诉权，诉讼主体适格，并在法定起诉期限内提起。一、本案系黄从平等21人请求确认裕安区政府征收农村集体土地行为违法之诉。根据土地管理法律、法规规定，涉案土地系村民集体所有，村民个人或未超过集体经济组织成员半数的村民不能取代村民集体经济组织的意志，故其诉土地征收行为的原告主体不适格，不具有提起本案诉讼的权利。二、根据当时有效的原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据21原告的诉称和裕安区政府的答辩及举证，原告交付拆迁房屋最迟发生在2016年10月8日，土地征收补偿协议签订于同年12月31日，征收补偿款均已全部发放到户。21原告提起本案诉讼的时间为2019年4月。因此，21原告提起本案诉讼已超过上述司法解释规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄从平等21人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  颜 凯 审 判 员  张西湖 人民陪审员  许庆祝 二〇一九年八月二十七日 法官助理崔世敏 书记员牛婧