河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终175号 上诉人（原审原告）候登周，男，1949年5月26日出生，汉族，农民，现住临西县。 委托代理人樊建军，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）临西县公安局，住所地河北省临西县长江路。统一社会信用代码：11130535000226990U。 法定代表人李洪才，该局局长。 出庭负责人李庆华，该局党委委员、法制大队大队长。 委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。 上诉人候登周因其诉被上诉人临西县公安局治安行政处罚一案，不服河北省广宗县人民法院（2019）冀0531行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，临西县公安局于2018年12月5日作出临公（巡）行罚决字〔2018〕0346号行政处罚决定书，以2018年12月5日13时许，秦兴石、候登周等人在临西县黄河路修路施工现场以言语、身体阻碍挖掘机等方式阻挠现场施工进行为由，决定对候登周行政拘留十日，并处罚款五百元。该处罚决定拘留部分已执行完毕。在庭审中，原告候登周对被告临西县公安局该决定认定的事实无异议，但认为未对本村其他村民进行征地补偿就强行施工，原告出于义愤阻拦施工是为了替其他村民主张权利。 原审认为，公民行使权利应符合法律规定。本案中，被告提供的证据相互印证，足以证明候登周实施了阻碍施工，扰乱建设单位施工秩序的行为，原告对该事实也予以认可，被告临西县公安局作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。被告在对本案处理过程中，对相关案件事实进行了调查，询问了原告、证人，告知了相对人有陈述、申辩的权利，被告在作出处罚决定后，将处罚决定送达了原告及相关当事人，行政程序合法，且明确告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼等救济权利，执法程序并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。被告临西县公安局作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。另外，原告在起诉时申请临西县住房和城乡建设局作为本案第三人参加诉讼，经一审法院依法通知，临西县住房和城乡建设局向一审法院作出回复并提供证据证明该局并未参加原告诉称的施工活动，故一审法院对原告将临西县住房和城乡建设局列为本案第三人参加诉讼的申请不予准许；并且被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告进行处罚，本案也无必要追加其他机关作为第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告候登周的诉讼请求。 上诉人候登周不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销广宗县人民法院（2019）冀0531行初5号行政判决，并依法改判。主要上诉理由：一审判决认定事实不清，错误认定案情、案由。2018年12月5日下午，施工方在征地方违法征地的情况下强行在上诉人村村民秦兴法承包的土地上施工修路。上诉人和本村部分村民为维护自己合法权益和施工方发生了纠纷，该纠纷是土地纠纷，不属于治安案件。被上诉人将民事纠纷认定为违法行为，属于错误认定案由、案情。一审法院不予撤销反而维持诉争处罚决定明显属于认定事实不清。二、根据《土地管理法》第十六条的规定，本案纠纷是由于土地所有权和使用权争议纠纷引起，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理，被上诉人对本案没有管辖权，其对上诉人进行处罚是越权执法行为。三、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，被上诉人应依法向上诉人送达诉争处罚决定书，但直到2019年1月被上诉人也没有向上诉人送达处罚决定书。一审法院认定被上诉人行政程序合法完全错误。四、一审庭审时被上诉人提交了其向上诉人送达处罚决定书的送达回证，经上诉人辨认该送达回证上的签名不是上诉人所签，上诉人向一审法院申请对该回证上的签名进行笔迹鉴定，而一审法院却对上诉人没有签名的行政处罚决定书上的签名进行了笔迹鉴定。上诉人认为，一审法院与被上诉人合谋毁灭证据，违法办案。上诉人要求二审法院找到上述送达回证，并对上面的签名进行笔迹鉴定。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，合谋毁灭证据，违法办案，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人临西县公安局答辩称，本案并非民事纠纷或土地行政纠纷，而是由民事纠纷或土地行政纠纷引发的治安案件，上诉人对被上诉人作出的决定认定事实无异议，在事实清楚的前提下，被上诉人依据治安管理处罚法第二十三条作出处罚，依法宣告并履行送达、通知程序，所作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、被上诉人临西县公安局提交的其对上诉人候登周制作的询问笔录证实，上诉人候登周多次到涉案项目施工现场，进入施工现场围栏内，并意识到其行为阻碍了涉案项目的施工。该证据与被上诉人临西县公安局对村干部李玉奇、施工人员王东制作的询问笔录和辨认笔录能够相互印证，证实上诉人候登周存在阻挠现场施工进行的违法行为。上诉人候登周的行为妨害了社会管理，具有社会危害性，但尚不构成刑事处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，应认定为治安管理案件。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被上诉人临西县公安局属县级人民政府公安机关，案涉违法行为发生在临西县行政区域内，依据上述规定被上诉人临西县公安局对上诉人候登周的违法行为有管辖权。三、原审过程中，经上诉人候登周申请和原审人民法院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定诉争行政处罚决定书的签名为上诉人候登周本人所为，指印不能确定是否为上诉人候登周捺印。上诉人候登周虽然对上述鉴定意见有异议，但其提交的证据并不能否定上述鉴定意见，故应当认定诉争行政处罚决定书上的签名是上诉人候登周本人所签。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项规定，除本款第一项规定外，公安机关作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。本案中，上诉人候登周已在公安机关附卷的决定书上签名，依据上述法律规定被上诉人临西县公安局送达程序合法。四、关于上诉人候登周上诉称一审法院和被上诉人临西县公安局合谋毁灭证据、违法办案问题，上诉人候登周并未提交证据予以证实。综上，上诉人候登周上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人候登周负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年八月八日 法官助理  刘张琪 书记员  郭红雨