四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2445号 原告：成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段**拉德方斯******。 法定代表人：姜建民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟岗，系该公司员工。 委托诉讼代理人：海鑫，系该公司员工。 被告：成都高必昇教育科技有限责任公司，住所地：成都高新，住所地：成都高新区天府大道北段********div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王建。 被告：王建，男，1970年6月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王彬，男，1967年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：谭朝辉，男，1972年10月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司（以下简称“高新锦泓公司”）诉被告成都高必昇教育科技有限责任公司（以下简称“高必昇公司”）、王建、王彬、谭朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，原告高新锦泓公司向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2019）川0193民初2445号民事裁定，后适用简易程序公开开庭进行了审理。的委托诉讼代理人苟岗、海鑫到庭参加诉讼，被告高必昇公司、王建、王彬、谭朝辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高新锦泓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高必昇公司向原告支付借款本金35万元；2.判令被告高必昇公司按照借款合同约定自本金逾期之日起按照年利率24%支付罚息至全部结清之日；3.判令被告高必昇公司向原告支付诉讼费、财产保全费、保全担保费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用；4.被告王建、王彬、谭朝辉对上述费用承担无限连带责任。事实与理由：2016年4月27日，原告与被告高必昇公司签订了一份《最高额借款合同》（合同编号：成锦泓司高贷字K20160048号），合同约定：原告向被告高必昇公司在2016年5月3日到2017年5月2日期间授信人民币100万元，金额、利率和期限等具体事项在《人民币资金借款合同》中约定，由被告王建、王彬、谭朝辉提供最高额保证。2016年4月27日，原告与被告王建、王彬、谭朝辉签订了相关最高额保证合同。2016年5月3日，原告与高必昇公司签订了《人民币资金借款合同》（合同编号：成锦泓司高贷字K20160048-1号），合同约定：原告向高必昇公司贷款人民币30万元，贷款期限为2016年5月3日起至2017年5月2日至止；2016年6月7日，原告与高必昇公司签订了《人民币资金借款合同》（合同编号：成锦泓司高贷字K20160048-2号），合同约定：原告向高必昇公司贷款人民币30万元，贷款期限为2016年6月7日起至2017年5月2日至止；2016年8月8日，原告与高必昇公司签订了《人民币资金借款合同》（合同编号：成锦泓司高贷字K20160048-3号），合同约定：原告向高必昇公司贷款人民币3万元，贷款期限为2016年8月8日起至2017年5月2日止。上述三笔贷款本金共为63万元。上述贷款实行固定利率，为月息12‰，三笔合同均为约定高必昇公司应按月付息，允许一次性或分期偿还本金。合同约定高必昇公司应自2016年5月3日开始于每月2日前按月支付利息3600元，自2016年6月7日开始于每月6日前按月支付利息3600元，自2016年8月8日开始于每月7日前按月支付利息360元，并均于2017年5月2日各归还本金30万元、30万元、3万元，共计63万元。同时，根据借款合同中8.2.4条之规定，被告一迟延偿还本合同项下任何到期贷款本金的，甲方有权对逾期部分从逾期之日起在约定贷款利率基础上加收1%-400%罚息，计算期间为延迟偿还之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，原告按时、足额向高必昇公司提供贷款金额合计63万元，履行了合同约定的全部义务。但高必昇公司仅向原告支付了合同期内的利息，未在2017年5月2日归还63万元本金。后高必昇公司还于2017年5月12日、6月9日、7月5日、12月11日、12月28日、2018年6月28日、12月24日、12月25日、12月27日向高新锦泓公司支付了7560元、7560元、7560元、31000元、286800元、25200元、17000元、5000元、3200元，至2019年3月8日，高必昇公司尚欠本金35万元及相应利息。同时，被告王建、王彬、谭朝辉也未履行连带保证义务。为此，原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院支持全部诉讼请求。 被告高必昇公司、王建、王彬、谭朝辉未到庭，未提供证据材料与答辩意见。 经审理查明，2016年4月27日，被告高必昇公司（借款人、乙方）与原告高新锦泓公司（贷款人、甲方）签订了《最高额借款合同》（合同编号：成锦泓司高贷字K20160048号），主要约定：借款人向贷款人申请贷款额度100万元，可用于人民币流动资金贷款，为循环额度；授信期限自2016年5月3日至2017年5月2日；申请的流动资金贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2017年5月2日。 2016年4月27日，原告高新锦泓公司（债权人、甲方）、被告高必昇公司（债务人、丙方）分别与被告王彬、谭朝辉、王建（保证人、乙方）签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：成锦泓司高保字K20160048-1号、K20160048-2号、K20160048-3号），均载明：为确保甲方与丙方签署的《最高额借款合同》以及于2016年5月3日起至2017年5月2日止签署的该《最高额贷款合同》项下一系列《人民币资金借款合同》债务的履行，保障甲方债权实现，乙方愿意向甲方提供最高额保证担保，为甲方依主合同所形成的全部债权提供连带责任保证；第三条本合同所担保债权之最高本金余额为100万元；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括逾期利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；第四条保证方式为连带责任保证；第五条保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的主债权发生期间届满之日后两年止，在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；第十条如果丙方在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向甲方进行清偿债务，甲方有权要求乙方立即承担保证责任；主合同项下的全部债权在本合同之外同时存在其他物的担保（包括借款方自己提供的物的担保的）或人的担保（即保证担保）的，不影响甲方在本合同项下的任何权利及其行使，乙方不得以此抗辩甲方，甲方可以选择就物的担保实现债权，也可以选择要求乙方承担保证责任；主合同的保证人为数人的，保证人仍按照本合同第三条约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。 2016年5月3日、2016年6月7日、2016年8月8日，高必昇公司（借款人、乙方）与原告高新锦泓公司（贷款人、甲方）分别签订了《人民币资金借款合同》（合同编号分别为：成锦泓司贷字20160048-1号、20160048-2号、20160048-3号），贷款金额分别为30万元、30万元、3万元，贷款均为一次性发放，贷款期限分别为12个月（自2016年5月3日起至2017年5月2日止）、392天（自2016年6月7日起至2017年5月2日止）、267天（自2016年8月8日起至2017年5月2日止）；三份合同均约定：贷款实行固定利率，为月息12‰，贷款期间内不作变动调整，利息从实际放款日起算；按月付息，允许一次性或分期偿还本金；计息日、付息日为同一日，三笔贷款的计息日、付息日分别为每月2日、每月6日和每月7日；乙方未按本合同约定履行对甲方的支付和清偿义务，构成违约，甲方有权行使以下一项或多项权利：乙方迟延偿还本合同项下任何到期贷款本金的，甲方有权对逾期部分自逾期之日起在本合同第三条约定贷款利率（即月利率12‰）的基础上，加收1%-400%的罚息，计算期间自迟延偿还之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因乙方逾期偿还贷款本息，乙方应承担甲方为实现债权而支付所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、登记费等费用。 上述合同签订后，高新锦泓公司分别于2016年5月3日、2016年6月7日、2016年8月8日向高必昇公司发放贷款30万元、30万元、3万元，高必昇公司分别于当日签署了借款凭证，确认收到上述贷款。 后被告高必昇公司向原告付清了合同期内的利息，高必昇公司还于2017年5月12日、6月9日、7月5日、12月11日、12月28日、2018年6月28日、12月24日、12月25日、12月27日向高新锦泓公司支付了7560元、7560元、7560元、31000元、286800元、25200元、17000元、5000元、3200元，高必昇公司尚欠原告高新锦泓公司借款本金348222元和从2018年12月28日起计算的罚息。 以上事实，有当事人陈述（诉讼罚息及本金计算表）、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《人民币资金借款合同》、成都银行电汇凭证、跨行汇款（收账通知）、借款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告高新锦泓公司与被告高必昇公司签订的《最高额借款合同》、《人民币资金借款合同》，高新锦泓公司与王彬、谭朝辉、王建签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。上述借款合同签订后，原告按约向被告高必昇公司提供了借款，已履行了出借义务，而被告高必昇公司在合同履行过程中，未按照合同约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告按年利率24%主张逾期后的利息即罚息，但在本案中，借贷双方约定迟延偿还本金的应在月利率12‰基础上，加收1%-400%的罚息，本院认为该处对于罚息的约定并未确定，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，逾期后利率应确定月利率12‰。结合原告陈述的付款情况，本院确定至2018年12月27日高必昇公司最后一次还款之时其尚欠原告借款本金为348222元，其尚未支付原告从2018年12月28日起开始计算的罚息。故本院对原告要求被告高必昇公司还本付息的主张部分采纳，即高必昇公司还应向原告偿还本金348222元和支付罚息，罚息的计算方式为：以348222元本金为基数，从2018年12月28日起按月利率12‰计算至付清之日止。原告要求被告负担保全担保费、公告费等费用，因原告未提供证据证明前述费用已实际发生，本院对原告的该项诉讼主张不予采纳。因被告王建、王彬、谭朝辉在最高额保证合同中承诺对被告高必昇公司的上述还款义务提供连带责任保证，故本院对原告要求被告王建、王彬、谭朝辉承担连带保证责任的诉讼主张予以采纳，其承担责任后，有权向高必昇公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成都高必昇教育科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司偿还借款本金348222元和支付罚息，罚息的计算方式为：以348222元本金为基数，从2018年12月28日起按月利率12‰计算至付清之日止； 二、被告王建、王彬、谭朝辉对被告成都高必昇教育科技有限责任公司的上述义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向成都高必昇教育科技有限责任公司追偿； 三、驳回原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3967元，诉讼保全费2770元，共计6737元，由原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司负担34元，被告成都高必昇教育科技有限责任公司、王建、王彬、谭朝辉负担6703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘俊兰 速录书记员徐世良