南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）赣71行初44号原告阳贻红，男，1952年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。委托代理人阳作飞（系阳贻红儿子），男，1989年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告江西省人民政府，住所地南昌市红谷滩新区红角洲卧龙路**。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人田克明，江西省自然资源厅征地管理处工作人员。委托代理人姜彬，江西省司法厅行政复议受理与应诉处工作人员。原告阳贻红不服被告江西省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日、2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告阳贻红，原告委托代理人朱艳姝、阳作飞，被告委托代理人田克明、姜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江西省人民政府于2019年3月15日作出赣府复字[2019]13号《行政复议决定书》，认为根据《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第六条的规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利，行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。”原江西省国土资源厅《关于赣州开发区2013年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2013]854号）（以下简称《批复》）作出后，赣州市国土资源局开发区分局（以下简称开发区分局）于2013年7月28日在被征收村村组张贴了征地拆迁公告，告知了涉案批次征收土地决定的主要内容。征地拆迁公告虽未明确被征地农户有关诉权，但申请人于2019年1月7日对征收土地决定提出行政复议申请，超过了关于“知道或应当知道征收土地决定内容”2年的最长期限。综上，申请人提出的行政复议申请超过法定申请期限，不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回申请人于2019年1月7日提出的行政复议申请。原告阳贻红诉称，请求法院撤销被告作出的赣府复字[2019]13号《行政复议决定书》，并责令被告受理原告的复议申请并作出复议决定。事实和理由如下：原告在江西省赣江市蓉江新区蟠龙镇武陵村有合法房屋，因赣州蓉江新区蓉江二路项目建设用地，原告的房屋被纳入征收范围，但原告从未见到过与此项目相关的征收土地公告和补偿安置方案。原告于2018年11月通过信息公开答复获知案涉房屋所在的土地被该《批复》批准征收。原告认为被告批准《批复》的行为在实体及程序上严重违法，向被告提起行政复议，请求被告依法撤销《批复》。2019年3月21日，原告收到被告作出的赣府复字[2019]13号《行政复议决定书》，以行政复议申请超过法定申请期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为案涉《行政复议决定书》认定事实错误，开发区分局并未于2013年7月28日在被征收村村组张贴征地拆迁公告，原告根本不知晓土地已被征收。原告直至2018年11月收到《政府信息公开告知书》及附带材料才知晓《批复》的存在及其相关内容。综上，案诉《行政复议决定书》存在认定事实错误，侵害了原告的合法权益，现原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。原告阳贻红向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》。证明目的：原告就案涉房屋所在地的征地批准文件及相关材料提起了信息公开；2.《政府信息公开告知书》、《批复》。证明目的：原告于2018年11月知晓《批复》的相关内容；3.《行政复议申请书》、邮单底单。证明目的：原告向被告提起了行政复议申请；4.《行政复议决定书》、快递底单。证明目的：被告作出了案涉的行政复议决定行为。被告省政府辩称，1.被告作出《行政复议决定》程序合法。原告于2019年1月7日向被告申请行政复议，2019年1月18日，原告补正材料后，被告依法予以受理。2019年3月15日，被告作出《行政复议决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。2.被告作出的《行政复议决定》认定事实清楚。根据《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条、第六条的规定，《批复》作出后开发区分局于2013年7月28日在被征收村村组张贴了征地拆迁公告，告知了涉案批次征地决定的主要内容，应当视为原告知道土地被征收的事实，征地拆迁公告虽未明确被征地农户有关诉权，但应使用2年的申请期限。而原告主张至2018年11月通过政府信息公开申请后才获知征地批复的具体内容，与事实不符。3.被告作出复议决定符合法律规定。根据《行政复议法》《行政复议法实施条例》规定的受理条件，原告于2019年1月7日向被告申请行政复议，明显超过法定申请期限，驳回其申请符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.赣府复字[2019]13号行政复议受理通知书和答复通知书；3.赣府复字[2019]13号行政复议决定书；4.征地拆迁公告；5.征收土地告知书公示照片及征地拆迁公告公示照片；6.桃芫村委会及村民证明；7.高校园区管理处武陵村委会及村民证明材料、征地公告等公示照片。证明目的：1.证明行政复议程序合法；2.证明行政复议决定事实认定清楚。征地拆迁在按照法律规定的情况下在原告所在组进行公告，原告复议申请超过法定复议期限。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4三性无异议。原告对被告提供的证据1、2三性无异议；证据3合法性有异议，证明目的有异议；对证据4-6，全部都是桃芫村的证据，与本案无关；对证据7，认为超过举证期限，不予质证。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据虽存在出具单位与制作单位不一致的情形，但证据的形式和取得并不违反法律规定，不影响证据的证明力。本案审查的对象是行政复议决定，而非土地征收决定，被告在作出行政复议决定前自行收集证据，符合法律规定，并不违反《行政复议法》第二十四条规定。被告提供的照片拍摄时间在说明情况载明的时间范围内，但没有参照物，不能反映具体的地点，其不能单独作为定案依据，但综合其他证据和全案情况可以认定该证据的证明力。证据4-6虽然为桃芫村出具的证明材料、公示照片，案涉《批复》涉及赣州开发区蟠龙镇桃芫村、武陵村等农村集体土地的征收事宜，因此能间接证明案涉土地征收告知书等公示的事实，与本案具有关联性。证据7虽然为被告超过法定举证期限后提供，但结合两次庭审及（2019）赣71行初28号等关联案件的庭审质证情况，且该份证据对案件事实查明具有直接关联性，可以为本案事实查明进行佐证。综上，原告、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为证据采信。经审理查明，赣州市国土资源局向原江西省国土资源厅呈报了《关于赣州开发区2013年度第一批次城市建设用地的请示》，请求同意赣州市征收赣州开发区蟠龙镇桃芫村、武陵村等农村集体土地50.8827公顷。原江西省国土资源厅将该批次建设用地报请被告省政府批准，被告省政府批准了该批次用地，2013年7月16日，原江西省国土资源厅向赣州市国土资源局制作并下发了《关于赣州开发区2013年度第一批次城市建设用地的批复》，原告的房屋位于征收范围内。赣州市国土资源局开发区分局于2013年7月26日发布了《征地拆迁公告》，将征地批准机关、批准文号、征地拆迁范围、征地补偿安置等内容进行公告，《征收土地告知书》、《征地拆迁公告》分别于2013年3月、7月在武陵村村委会宣传栏、村组宣传墙等地进行张贴。另查明，原告房屋位于武陵村辖区内，该村集体土地征收工作从2014年开始实施，目前90%已征收完毕。再查明，2018年10月，原告向原江西省国土资源厅（现更名为江西省自然资源厅）邮寄政府信息公开申请表，申请公开案涉房屋所在地块的征地批准文件及相关材料。2018年11月9日，江西省自然资源厅作出《政府信息公开告知书》并将附件《批复》提供给原告。原告对该《批复》不服，于2019年1月7日以被告为被申请人，向被告提出行政复议申请，请求依法撤销《批复》。2019年1月18日，原告补正材料后被告予以受理。2019年3月15日，被告作出《行政复议决定书》并向原告进行了送达。《行政复议决定书》以行政复议申请超过法定申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告对决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。被告作为省级人民政府，原告对其批准原江西省国土资源厅作出的《批复》不服，向其申请行政复议，被告具有作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明视听资料；（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定。”第六条规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利，行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不超过2年。”本案中，原江西省国土资源厅于2013年7月16日向赣州市国土资源局制作并下发了《批复》，开发区分局于2013年7月26日发布了《征地拆迁公告》，将征地批准机关、批准文号、征地拆迁范围、征地补偿安置等内容进行公告。被告提交的张贴公告的照片及证人证言等一系列证据材料，可以证实《征收土地告知书》、《征地拆迁公告》分别于2013年3月、7月在武陵村进行张贴，即视为原告此时应当知道案涉征地批复内容，其于2019年1月7日才向被告申请行政复议，明显超过复议申请期限。被告认为原告提出的行政复议申请超过法定申请期限，不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件，驳回原告的行政复议申请正确。原告请求撤销被告作出的赣府复字[2019]13号《行政复议决定书》，并责令其重新作出复议决定诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告阳贻红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳贻红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  胡少林审判员  刘 巍审判员  张庆文二〇一九年八月二十二日法官助理柳雨青书记员刘世莹