辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8742号原告：陈俊宏，女，1979年5月31日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王英祖，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：许晟博，男，1992年12月21日生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。原告陈俊宏与被告许晟博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王英祖、被告许晟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿房屋贬值损失200,000元；2.要求被告赔偿房屋各种损失（物品污染、家具更换、洒净等）5,780元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将坐落于大连市甘井子区房屋出租给被告使用，租赁期限为24个月，自2018年3月24日起至2020年3月24日止，租金为每月2,000元。合同签订后，原告向被告交付案涉房屋，被告和其女友刘光颖入住案涉房屋。2019年4月26日，被告女友因与被告的感情纠纷不幸自杀。事故发生后，被告未告知原告事实，隐瞒真相，自称起相恋多年女友系因病死亡，并拒绝赔偿原告的损失。案涉房屋系原告婚房，对原告具有特殊意义。现该事故不但造成该房屋无法出租和正常出售，导致案涉房屋严重的价值贬损，且使原告深陷恐惧痛苦之囹圄难以自拔。被告对于该事故具有重大过错，根据法律规定，被告应对原告的损失承担法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告许晟博辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告不存在过错。死者与被告于2018年3月24日与原告签订《房屋租赁合同》，当时原告知道案涉房屋的承租人为2人。死者于2019年4月26日在案涉房屋中死亡时年满27周岁，为完全民事行为能力人，经大连市甘井子区公安局确认排除他杀可能。死者的死亡与被告无法律上的因果关系，原告称因死者的死亡造成其房屋贬值，然而被告对原告所陈述的“房屋贬值损失”无任何过错。第二，被告不存在违约行为。根据原告所提交的《房屋租赁合同》，2018年3月24日原告与被告及死者签订合同，该合同第十一条乙方义务中明确规定了乙方的违约行为及责任。被告在合同履行期间未违反合同约定的义务，同时也不存在法律所禁止的行为，不存在违约行为。原告获得利益的同时应当承担相应的风险，在违约责任的条款中载明了被告需要承担的违约责任，现在出现不可归责于被告的原因所产生的风险，应当由原告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告现已经履行合同义务，不存在违约行为，没有违约责任。第三，原告无证据证明其发生实际损失。承担违约责任的前提在于一方当事人具有违约行为，一方当事人遭受损失，并且损失与违约行为之间具有因果关系。从法律上来看，损失的确定需要客观存在的事实为依据，从而确定损失金额。原告的房屋结构、设施未遭受任何损害，其诉称的房屋贬值损失200,000元并未实际产生，仅体现为一种主观的可能性，不能构成法律认定损失的基础。原告更换家具以及进行洒净仪式，是因为原告自身的心理作用，被告对于原告因自身信仰产生的支出无义务承担责任。第四，原告诉称被告具有重大过错，根据法律规定，被告应对原告的损失承担法律责任。首先，原告合理使用房屋不具有过错；其次，《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释、《商品房租赁管理办法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国侵权责任法》中未规定被告应当承担责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月24日，原告陈俊宏（甲方）与被告许晟博（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告房屋，租赁期24个月，自2018年3月24日起至2020年3月24日止，仅作为居住使用，每月租金2,000元，每6个月向甲方支付一次房租。合同第六条第2项约定，乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施，如因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿，乙方不得改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得甲方的书面同意后方可施工。合同第十一条约定，乙方的违约行为包括：（1）未经甲方书面同意，将房屋转租、转借给他人使用；（2）未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构或损坏房屋的；（3）改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；（4）拖欠房租累计3个月以上的；（5）逾期缴纳本合同约定应由乙方负担的费用的；（6）在租赁期内，未经甲方同意，中途擅自退租的；（7）在租赁期间乙方不得饲养宠物。合同签订后，被告许晟博依约向原告陈俊宏按期支付了相应的房屋租金。2、经原告申请，本院于2019年7月16日向原告签发第135号律师调查令，原告委托诉讼代理人于2019年7月17日至大连市公安局甘井子分局刑事科学技术室调取了刘光颖自杀案件的现场勘查笔录、现场尸体全身照片及现场署名刘光颖遗书影印件。上述材料中载明，刘光颖因与被告的感情纠纷于2019年4月26日死于案涉房屋内。3、原告于2019年5月4日花费洒净费用3,000元，于2019年6月16日花费2,500元重新购买床及垫子。以上事实，有《房屋租赁合同》、借记卡账户历史明细清单、现场勘查笔录、现场尸体全身照片、现场署名刘光颖遗书影印件、大连朝阳古寺收款收据、工商服务业统一收款收据、及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点有两个：第一，被告是否应当向原告承担赔偿损失的责任；第二，被告应当赔偿原告损失的具体范围。第一，关于被告是否应当向原告承担赔偿责任，本院认为，被告应当承担相应的赔偿损失的责任。本案系房屋租赁合同纠纷，现原告诉请要求被告赔偿其房屋贬值损失等各类损失系基于要求被告承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于被告是否应当承担违约责任，应视其是否有违反合同义务的行为。本案中，被告承租原告的房屋，在承租案涉房屋期间理应妥善保管使用案涉房屋。被告允许其他人一同使用房屋并造成他人在房屋内自缢死亡，其未能尽到妥善保管使用案涉房屋的义务，应当向原告承担违约责任。第二，关于被告应当赔偿原告损失的具体范围，现原告诉请要求被告赔偿房屋贬值损失、洒净费用及家具更换费用，具体分析如下：（一）房屋贬值损失案涉房屋在承租期内发生自溢事件，虽然对房屋的物理属性不必然产生影响，但房屋的主要功能是居住使用，人们购买或使用房屋追求平安、舒适的居住环境，但依照善良的社会风俗以及社会的普遍价值观，发生过非正常死亡事件的房屋会影响人们的居住心理，由此使得房屋的价值在客观上受到影响。现原告要求被告赔偿房屋贬值损失200,000元，虽然案涉房屋并未实际交易，原告提出的房屋贬值损失无法确定，但自缢事件违反我国法律规定的公序良俗原则，影响案涉房屋未来继续出租或出售，故被告理应给予原告一定的补偿，对补偿数额，本院依法酌定为两年的租金数额即48,000元（2,000元/月×24个月）。（二）洒净费用案涉房屋发生非正常死亡事件后，原告请僧侣进行洒净仪式，花费3,000元。本院认为，该费用系个人信仰所支，并非必要支出，故本院对该笔费用不予支持。（三）家具更换费用案涉房屋发生非正常死亡事件后，原告为更换屋内家具花费2,780元，并提供了相应的缴费凭证，原告的该项支出系客观事实。本院认为，在事件发生后，当事人清洁房屋、更换被污染物品，符合一般人在同等情况下会做出的选择。故对于该项费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告许晟博于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告陈俊宏房屋损失48,000元及家具更换费用2,780元，合计50,780元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈俊宏的其他诉讼请求。案件受理费4,390元（原告已预交），减半收取2,195元，由原告陈俊宏负担1,660元，由被告许晟博负担535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金宗晶二〇一九年八月二十一日书记员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。