河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1353号原告：张家洲，男，汉族，1973年1月21日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张春晓，女，汉族，1976年11月23日出生，住河南省社旗县。系原告张家洲妹妹。原告：马文焕，女，汉族，1973年8月25日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。被告：王猛，男，汉族，2000年3月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。被告：张志明，男，汉族，1998年7月10日出生，住河南省社旗县。原告张家洲、马文焕与被告王猛生命权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，在审理过程中，原告张家洲、马文焕于2019年6月6日申请追加张志明为被告，本院依法书面通知张志明作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家洲的委托诉讼代理人张春晓、原告马文焕的委托诉讼代理人刘成强、被告王猛的委托诉讼代理人赵贵海、被告张志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚恤金等共计125740.02元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年8月22日晚上，被告同张政祥同席饮酒。饮酒后，被告王猛明知张政祥醉酒，仍让张政祥驾驶摩托车载其回家，致使张政祥行驶至李店镇××店街路段时，与停放在路边的半挂车相撞，造成张政祥死亡的交通事故。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，共同饮酒者之间应当存在互相提醒、劝告少饮酒，并且阻止已过量饮酒的人停止饮酒的注意义务，应尽到护送、照顾和通知其家人的注意义务。被告王猛明知张政祥驾驶机动车（两轮摩托车），既未在饮酒过程中加以劝阻，又在酒后放任张政祥醉酒驾驶机动车载其回家，被告的过失与张政祥死亡之间存在因果关系，符合侵权行为构成要件，应当对张政祥的死亡结果承担民事赔偿责任。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请准所诉求。被告王猛辩称，一、原告要求被告承担各项损失及数额于法无据，依法不能得到支持。2018年8月22日，张政祥与被告之间约酒，是由张政祥组织并召集的。被告王猛与参与吃饭的人员均不认识，其是收到张政祥的邀约参与的，从事故责任认定书可以看出，张政祥驾车时系饮酒，说明张政祥当时喝酒并不多，导致发生交通事故是张政祥自身驾驶行为造成的，与同桌饮酒并没有关系。在事故发生之后，二原告与半挂车主已经达成赔偿协议，由车方向其赔偿20万，所以原告的损失已经得到足额赔付，并且在对张政祥死亡事宜协调时，王猛与二原告及挂车车主已经达成口头协议，王猛受伤损失不再主张，同时二原告也放弃对王猛主张任何权利。所以现原告起诉被告王猛，不应得到支持。二、原告诉状中事实和理由部分与事实不符，主要表现在事故发生当晚，张政祥驾驶摩托车承载王猛，并不是送王猛回家的，而是酒后一同到其它处吃饭的。根据事故认定书认定及现场，完全能够印证二人驾车行为并非是向王猛家出发的。三、饮酒当晚，张政祥本人并未过多饮酒，且在驾驶摩托车时，同场人员均对其劝阻，由于张政祥自身原因才驾车，所以说该原因不能由此推定同场人员没有尽到劝阻义务。综上，交通事故的发生与同场饮酒人员是否存在过失，不具有关联性，更不存在因果关系，王猛在该交通事故当中也不存在任何过失，因此原告诉状中所述部分理由是不能成立的。被告张志明辩称，原告诉状中的事实和理由部分与真实事实不相符。2018年8月22日晚上。我与王某等人在“好再来”饭店吃饭饮酒，这个饭店在李店镇交通路××字口往南，并未与张政祥同桌饮酒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、二原告提供手机通话截图仅显示通话时间、呼入、呼出及未接情况，在无其他有效证据佐证通话内容情况下，尚不足以证实系王猛主动约酒，故本院对二原告主张的证明目的不予确认。二、被告王猛的提供事故认定书，拟证明张政祥是饮酒后驾驶机动车，并非醉酒驾驶。二原告对该证据真实性无异议，但是对证明方向有异议。认为被告提供的证据不能显示饮酒与醉酒的差别，未向法庭提交饮酒后血液含量的凭据。并且在公安机关询问笔录中，王猛口述喝的有白酒也有啤酒，经交警检验，张政祥的酒精含量为180mg/ml，但是在交警队封存，原告无法取得。本院认为，公安机关在调查本起交通事故时，并未认定张政祥系醉酒驾驶机动车，二原告并未提供有效证据证实张政祥在事故发生时体内的酒精含量，其所提异议不能成立。本院对被告王猛所主张的证明目的予以确认。三、被告张志明提供的证人王某出庭作证的证言，在就餐人数、是否饮酒、是否同席吃饭等问题上，与被告王猛在公安机关的陈述及被告张志明的陈述相矛盾，本院不予采信。四、被告张志明提供的证人郭某、张某书面证言，因证人未到庭接受质询，真实性难以确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告张家洲、马文焕的儿子张政祥与被告王猛认识。2018年8月22日下午，张政祥与王猛通电话找王猛玩，后张政祥驾驶无牌两轮摩托车带着王猛在李店街玩。当天下午五六点时，因张政祥将要外出，要请客吃饭。张政祥与王猛来到位于社旗县李店镇××店街交通路十字路口南边路西一家名为“好再来”的饭店吃饭，张政祥要了一瓶白酒，与王猛共饮，后陆续有其他朋友来同席用餐、饮酒。当晚被告张志明与郭某、张某等人也在该“好再来”饭店吃饭饮酒，王某也曾来到该饭店与张志明等人见面。当晚酒席散后，被告王猛无偿搭乘张政祥驾驶的两轮摩托车在李店镇××店街行驶。当晚23时10分许，张政祥驾驶摩托车承载王猛沿社旗县Y007（李老线）自西向东行驶至李店街路段时，与李长江停放在路南边的车牌号为豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成张政祥、王猛受伤、车辆损坏的交通事故事故。事故发生后，张政祥先后被送往社旗县人民医院、南阳南石医院抢救。张政祥伤情经南阳南石医院诊断为：1、重型开放型颅脑损伤；原发性脑干损伤，右侧额叶脑挫裂伤；脑疝晚期；蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧顶部硬膜下血肿，脑室积血，多发颅骨骨折并颅内积气，头皮挫伤。2、急性呼吸衰竭。3、××。4、肝肾功能不全。5、右侧胫骨骨折？张政祥于2018年8月24日15时20分经抢救无效死亡。二原告为抢救张政祥分别向上述两家医院支出医疗费2855.78元、39997.65元。死者张政祥生于2000年6月9日，生前系农村居民。原告张家洲系张政祥的父亲，原告马文焕系张政祥的母亲。社旗县公安交通警察大队针对本起交通事故于2018年9月3日作出第411327120180000372号道路交通事故认定书，认定张政祥未按照驾驶证载明的准驾车型饮酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的主要原因，承担此事故主要责任；李长江驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，承担此事故次要责任；王猛无责任。事故发生前，李长江驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的半挂牵引车牵引豫Ｒ×××××半挂车行驶至事故发生地点，又将豫Ｒ×××××半挂牵引车开走维修，留下豫Ｒ×××××半挂车临时停放在路边，后发生本起交通事故。豫Ｒ×××××半挂牵引车和豫Ｒ×××××半挂车的实际车主为常帮群。2018年9月7日，经社旗县公安交通警察大队调解，常帮群赔偿张政祥家属20万元并已履行完毕。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人，有权请求侵权人赔偿费用。本案中，张政祥明知自己未取得驾驶两轮摩托车的驾驶资格，饮酒后驾驶无牌两轮摩托车承载被告王猛发生交通事故，张政祥作为完全民事行为能力人，应对自己的饮酒能力、过量饮酒后驾驶机动车可能造成的危害后果有充分认知,但却放任这种危害后果的发生,对死亡发生负有主要过错，应当自行承担主要责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定:“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告王猛与张政祥同席饮酒，明知张政祥已经饮酒的情形下,对张政祥驾驶摩托车的危险行为不仅未能及时有效地劝阻,反而无偿搭乘摩托车，势必加重发生事故的风险，其未尽到安全保障义务，对事故的发生存在一定过错，应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。二原告作为死者张政祥的近亲属，有权要求被告王猛承担侵权责任。二原告因本次事故造成的损失包括：1、张政祥医疗费42853.43元。2、死亡赔偿金276614.8元，因受害人张政祥生前系农村居民，死亡赔偿金按照河南省上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算，13830.74元/年×20年=276614.8元。3、丧葬费27998.5元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，55997元/年÷12×6=27998.5元。4、精神抚慰金5000元，因本次事故造成受害人张政祥死亡的后果，致二原告受到严重的精神损害，本院根据侵权人的过错程度及赔偿义务人承担责任的能力、侵权行为的后果、受诉法院所在地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为5000元。二原告以上损失共计352466.73元，本院酌定由被告王猛赔偿35000元。被告张志明当晚虽与张政祥在同一家饭店吃饭，但二原告提供的证据尚不足以证实被告张志明与张政祥、王猛同席饮酒或曾劝张政祥饮酒，不能确定被告张志明对本起事故的发生存在过错，二原告应承担举证不能的不利后果，故被告张志明不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条至第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王猛赔偿原告张家洲、马文焕因本次交通事故造成的各项损失共计35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张家洲、马文焕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2815元，减半收取1407.5元，由原告张家洲、马文焕共同负担1015.5元，被告王猛负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一九年八月二日书记员  路 明