wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2374号原告赵英旭（反诉被告），女，1985年5月9日生，汉族，教师，住沈阳市沈河区。委托代理人任启明（赵英旭母亲），女，1956年9月21日生，汉族，退休干部，住沈阳市沈河区。被告赵刚（反诉原告），男，1992年1月17日生，汉族，个体户，住昌图县。委托代理人井毓虹，系辽宁珺达景晟律师事务所律师。原告赵英旭诉被告赵刚不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序依法由审判员胡金生担任审判长，与审判员王利凤、人民陪审员于洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵英旭及委托代理人任启明、被告赵刚及委托代理人井毓虹均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵英旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币234423.26元及从×××年3月14日起至归还之日止的本金和利息。2、由被告承担本案诉讼费。被告赵刚辩称：不同意返还原告230000余元，并且反诉要求赵英旭返还赵刚300000元。审理中，原告赵英旭向本院提供如下证据：1、银行取款凭证两份，欲证明赵刚把600000元取走了。该证据经庭审质证，被告有异议，表示取走的事实存在，是原告让我们取走的，一部分用于还赵英旭之前欠赵刚的钱，一部分是替赵英旭还欠款。本院认为，该证据可以认定。2、微信、支付宝转账记录，欲证明被告提供反诉材料与我无关。该证据经庭审质证，被告有异议，认为原告给其他人转款与本案无关。对补充材料2、3、4没有什么异议，有的转款我们都承认，我们也给原告转了，但我们转的款大于原告转的。需要反诉被告明确给我们转款的金额。审理中，被告赵刚向本院提供如下证据：1、微信转账凭证2组，总计122张。总金额448033.22元。（1）时间是×××年6月5日至×××年3月4日转账88笔，截图88张，金额为257415.22元。（2）、×××年3月至×××年6月转账截图，总金额为190614元，转账33笔，具体时间为×××年3月31日至×××年7月3日止。2、支付宝转账记录19张，总金额140982.07元，其中×××年8月18日至×××年1月17日，总计129982.07元。×××年4月9日至×××年4月23日4笔，总金额11000元。3、网银转账记录32张，总计金额495104.74元，时间为×××年3月14日至×××年7月3日，总计32笔。4、现金三笔134000元。其中110000元是与赵英旭的微信聊天记录、收条1张（杜耀宗所打，金额24000元）为证。欲证明赵刚从×××年6月开始到×××年7月10日前后为赵英旭转款1219120.03元的事实。该证据经庭审质证，原告有异议。第一，赵刚提出微信×××年6月5日至×××年3月4日转账共计金额257419.22元，其中有9笔共计13117元为转账赠予，转账时有留言。并且在微信里有五笔转账共计18538.22元与赵英旭无关。第二，微信×××年3月31日至×××年7月3日微信转账共190614元，其中编号3、4、28、29、32、33、34均与赵英旭无关，是赵刚转给别人的钱。第三，支付宝转账中编号第8、9、10、11、12这些款项与赵英旭无关。第四，网银转账记录中编号第5、6、7、8、9、21、26、27、30、31、32均与赵英旭无关。编号2汪超群这笔，实际姓名为汪越群，金额写的是60000元，实际与本人相关的是40000元。第五，被告赵英旭提到现金共134000元没有相关证据并且与本人无关，提供的杜耀宗收条是沈河法院开庭前一天被告赵刚与杜耀宗伪造，我有录音为证。本院认为，这些证据与本案不具有关联性。本院可以认定的事实为，×××年3月14日，被告赵刚从原告赵英旭银行卡中取走原告存款600000元。后陆续还款360000余元。因原告赵英旭与被告赵刚曾是朋友关系，赵英旭经营沈阳大学快递业务期间被告赵刚参与经营管理，从×××年1月至×××年9月，原被告以微信转账，支付宝转账，网银转账，等方式多次相互转账，二人账目往来十分频繁而且混乱。本院认为，自×××年3月14日被告赵刚从原告赵英旭银行卡中取走600000元后，赵刚从该日后还款应视为有效还款，在此之前双方通过多种途径的相互转款应视为与本案无关，如有充分证据证明为一方借款，可另行诉讼。被告赵刚从原告赵英旭银行卡中取走600000元事实清楚，证据充分，应认定为不当得利，被告赵刚应予返还，扣除已返还部分，仍需返还剩余款项。原告要求被告先给付利息的请求因双方无约定，且非借贷纠纷不予支持。赵刚反诉赵英旭返还300000元的请求因赵刚不能证明以前的转款与该案诉争得600000元不当得利款项有关，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告赵刚（反诉原告）返还原告赵英旭（反诉被告）不当得利款234423.26元。驳回原告其他诉讼请求。二、驳回被告赵刚（反诉原告）要求原告赵英旭返还300000元的反诉请求。案件诉讼费4817元、反诉费4817元，由被告赵刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  胡金生审 判 员  王利凤人民陪审员  于 洋二〇一九年八月二十日书 记 员  张 朋
山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初267号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，大专文化，系中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司员工，住本市李沧区宾川路户，户籍地本市市**户。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2019年4月4日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。 被告人赵某某某，男，户，户籍地本市市**乐清路户。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2019年4月4日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。 山东省青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2019）328号起诉书指控被告人赵某某、赵某某某犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人赵某某、赵某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市崂山区人民检察院指控，被告人赵某某因小区内养狗问题与孙飞豹（另案处理）发生争执，约定见面地点后，于2018年9月1日21时许，纠集被告人赵某某某，同被告人赵某某某车载的孙嘉旭（另案处理）等人，至本市崂山区宁夏路青岛大学西门处，与孙飞豹、孙飞豹纠集的刘金锦（另案处理）发生打斗。期间，被告人赵某某某持棍殴打孙飞豹头部，致孙飞豹受伤倒地；孙嘉旭持棍殴打刘金锦，致刘金锦受伤；孙飞豹持棍击打孙嘉旭头部数下，刘金锦持菜刀击打孙嘉旭头部，致孙嘉旭受伤。被告人赵某某明知他人报警，仍在现场等候；被告人赵某某某于当日主动到公安机关投案。 经法医鉴定，孙飞豹左顶骨及左侧蝶骨大翼骨折；其头部头皮裂伤创口长度累计达8cm以上，以上损伤其损伤程度均构成轻伤二级。刘金锦外伤致左上眼睑近眉弓处皮肤软组织创和左眼睑挫伤肿胀，其损伤程度均已构成轻微伤。孙嘉旭左侧额窦凹陷并多发骨折线，为粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤一级；外伤致左额部皮肤软组织创口，其损伤程度已构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人赵某某、赵某某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。二被告人均系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。 被告人赵某某、赵某某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，被告人赵某某因小区内养狗问题与孙飞豹（已判刑）发生争执，约定见面地点后，于2018年9月1日21时许，纠集被告人赵某某某，同被告人赵某某某车载的孙嘉旭（另案处理）等人，至本市崂山区宁夏路青岛大学西门处，与孙飞豹及其纠集的刘金锦（已判刑）发生打斗。期间，被告人赵某某某持棍殴打孙飞豹头部，致孙飞豹受伤倒地；孙嘉旭持棍殴打刘金锦，致刘金锦受伤；孙飞豹持棍击打孙嘉旭头部数下，刘金锦持菜刀击打孙嘉旭头部，致孙嘉旭受伤。被告人赵某某明知他人报警，仍在现场等候处理；被告人赵某某某于案发当日主动到公安机关投案。 经法医鉴定，孙飞豹左顶骨及左侧蝶骨大翼骨折；其头部头皮裂伤创口长度累计达8cm以上，以上损伤其损伤程度均构成轻伤二级。刘金锦外伤致左上眼睑近眉弓处皮肤软组织创和左眼睑挫伤肿胀，其损伤程度均已构成轻微伤。孙嘉旭左侧额窦凹陷并多发骨折线，为粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤一级；外伤致左额部皮肤软组织创口，其损伤程度已构成轻微伤。 另查明，被告人赵某某、赵某某某与孙飞豹达成和解，分别赔偿孙飞豹经济损失人民币5万元，并取得孙飞豹的谅解。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，刑事和解协议、刑事谅解书、收条，证人孔德顺、王鹏杰、孙嘉旭的证言，被害人孙飞豹、刘金锦的陈述及辨认笔录，被告人赵某某、赵某某某的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及门诊病历复印件、伤情照片，现场笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，电子证物检查工作记录，视听资料说明书及视频光盘，人口信息查询等证据，足以认定。 本院认为，被告人赵某某、赵某某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某、赵某某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人赵某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行；被告人赵某某某自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人赵某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 高 萍 人民陪审员 赵 兵 人民陪审员 苏同爱 二〇一九年八月十五日 书 记 员 陈浩哲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立雄，男，1965年4月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁秀红，女，1969年6月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢武，男，1962年2月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙欣，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武冈市安信车行，住所地湖南省武冈市庆丰东路**。经营者：欧阳鸿志。再审申请人陈立雄、袁秀红因与被申请人谢武、孙欣、武冈市安信车行机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2445号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈立雄、袁秀红申请再审称：（一）有新证据证明原判决认定事故车辆无异常属于事实认定错误;（二）原判决仅仅对司法鉴定意见书的真实性进行了质证，未对关联性和证明力问题进行辩论和说明;（三）原判决据以定案的依据是司法鉴定意见书的分析说明部分而不是最终的鉴定意见，属于适用法律错误。请求撤销原审判决，判决支持申请人的再审请求。本院经审查认为，原审法院开庭审理本案时，按照法律程序组织双方当事人进行了法庭调查和法庭辩论，充分保障了双方当事人的诉讼权利，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。另外，湖南程盛司法鉴定所作出的司法鉴定意见书系一审法院依谢武申请，委托具备司法鉴定资质的鉴定机构按照专门的鉴定方法和法定程序作出。一审庭审质证时，陈立雄、袁秀红对该司法鉴定意见提出异议，并当庭表示庭后7日之内决定是否申请重新鉴定，一审法院对此予以准许，但陈立雄、袁秀红并未在规定的期限内提交重新鉴定申请书，这是其放弃申请重新鉴定权利的行为。同时，该司法鉴定意见书的分析说明部分与最终的鉴定意见系司法鉴定意见书的组成部分，原审予以采信并作为定案依据并无不当。本院认为，原审法院认定的本案事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律并无不当。陈立雄、袁秀红在原审及再审审查时提交的证据不足以支持其再审申请主张，其再审事由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立雄、袁秀红的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年八月二十六日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1937号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行。法定代表人刘双喜，行长。被执行人吴雪杉，男，1969年1月5日出生，汉族，住临清市。被执行人张霞，女，1981年8月28日出生，汉族，住临清市。被执行人张全儒，男，1952年5月23日出生，汉族，住临清市。被执行人宋淑芳，女，1957年11月27日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1587号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴雪杉、张霞、张全儒、宋淑芳名下的银行存款87300元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年八月十一日书记员  张其伟
蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0303执1388号 钱金凤： 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3750号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。 特此通知 二〇一九年八月八日 联系人：陈松 值班电话：0552-371**** 账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院 账户号码：806000120111******** 开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2686号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：宋俊君，男，1986年2月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告宋俊君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵子翔和被告宋俊君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2015年7月1日至2018年6月30日的物业费6363元（1.95元/月/平方米×90.64平方米×36个月），支付至2018年6月30日的滞纳金1002.17元，并继续支付滞纳金至被告实际清偿之日。庭审中，原告撤回了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2011年11月29日，原、被告在签订的《星汇凤凰前期物业管理服务协议》约定，原告向被告所购房屋提供物业管理服务，双方就物业管理服务费收费标准、滞纳金、违约金等做了明确的约定。原告按照该服务协议全面提供了物业管理服务，但被告未按照该协议约定按时交纳物业管理服务费。被告辩称，被告的房屋面积为90.37平方米。被告不交物业费的原因是物业服务不到位，被告家厨房水管爆裂，晚上要求被告维修未果，直至上午九点才有维修人员来被告处维修，导致被告家厨房瓷砖鼓裂。楼上阳台水管爆裂，导致被告家阳台被水淹了；13号楼的下水管道范围，多次联系被告维修未果。希望原告对物业费打折扣。经审理查明，2015年1月7日，越秀地产（烟台）物业管理有限公司更名为本案原告。原告系越秀星汇凤凰小区的物业服务公司。被告系坐落于烟台市芝罘区只楚路47号越秀星汇凤凰小区13号楼502号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2011年11月29日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：原告为涉案房屋提供物业服务。物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.95元（含电梯日常维护费、管理运行费等）。被告应在收楼时预交一年的物业管理服务费，此后被告应于每年一月份预交当年上半年的各项费用，七月份预交当年下半年的各项费用，逾期按每日万分之三交纳滞纳金。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按每日万分之三交纳违约金。本协议中前期物业管理是指房屋自出售之日起至业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》生效时止的本物业的管理。双方还约定了其他权利义务。2013年6月13日，被告接收了涉案房屋，自2015年7月1日起未向原告缴纳物业费。庭审中，原告提交涉案房屋的分户平面图复印件，证明涉案房屋的建筑面积为90.64平方米。对此被告不予认可，并提交商品房订购书复印件证明涉案房屋建筑面积为90.37平方米。被告提交涉案房屋厨房地砖爆裂及阳台顶部水渍痕迹手机照片三张，证明答辩中所述情况属实。原告质证称，对证据的真实性无法确定，原告无法确定该照片是否是在涉案房屋内拍摄，即使所在被告家中，也不能证明瓷砖开裂是由于物业行为导致。上述事实，有《星汇凤凰前期物业管理服务协议》、催收通知照片打印件、房屋分户平面图、照片打印件和原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源。被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业费用。本案中，被告虽以原告提供物业服务不到位、服务质量差为由拒绝缴纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约。对于涉案房屋建筑面积，本院认为应以办理房产证时评估机构出具的房屋分户平面图为准，因此涉案房屋建筑面积应为90.64平方米。现原告要求被告支付2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业费6363元，于约有据，与法相合，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：限被告宋俊君于本判决生效之日起10日内向原告越秀地产（山东）物业管理有限公司支付2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业费6363元。如被告宋俊君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋俊君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 伞  银  春二〇一九年八月三十日书 记 员 郝经顺（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1997号 原告：梁启松，男，1965年5月18日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁锐欣，女，1985年9月4日出生，汉族，住桂平市。 原告梁启松与被告梁锐欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁启松到庭参加诉讼，被告梁锐欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁启松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告梁锐欣返还借款本金10.3万元及利息（利息从2018年6月5日起至还清之日止，按每个月1030元计算）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告梁锐欣因资金周转需要向原告梁启松借款10.3万元，约定借款期限为6个月，利息按每个月1030元计算，被告立下《借条》给原告收执。还款期限到期后，原告多次向被告追收借款未果。故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告梁锐欣既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告梁锐欣以购买土地缺资金为由向原告梁启松借款，原告分别于2018年6月5日、2018年6月12日通过银行转账方式汇款8万元、2万元至被告账户，后又通过现金交付借款3000元给被告。被告立下《借条》一份交由原告收执，借条约定每月利息为1030元，并约定于2018年12月5日前还清本息。借款后，被告梁锐欣未归还过分文给原告。 本院认为，原告提供的《借条》及汇款单据可以证实，被告梁锐欣尚欠原告梁启松借款10.3万元及利息。故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款及支付利息之责。庭后，原告诉请被告梁锐欣以103000元为基数，自2018年6月12日起至本息还清之日止，按月利率1%计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁锐欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁锐欣应归还借款本金10.3万元给原告梁启松； 二、被告梁锐欣应支付利息（以10.3万元为基数，从2018年6月12日起至还清之日止，按月利率1%计算）给原告梁启松。 本案受理费1293元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁锐欣负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2586元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军宇 二〇一九年八月一日 代书记员 陈石兰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1161号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈杨，男，1996年2月28日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，务工，户籍地正安县。曾因犯抢夺罪于2013年4月22日被判处有期徒刑二年。因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人王兴卫，男，1983年9月8日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地绥阳县。曾因犯抢夺罪于2003年被判处有期徒刑一年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年4月20日被判处有期徒刑六个月，2011年9月18日刑满释放。因本案于2019年1月29日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人谭明飞，男，1999年12月28日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，户籍地湄潭县。因本案于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人王兴卫、谭明飞、陈杨犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月26日作出（2019）浙0382刑初868号刑事判决。原审被告人陈杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月11日，被告人王兴卫因与被害人林某的妻子存在婚外情关系遭林某指责而心有怨气，遂纠集被告人谭明飞、陈杨以及梁云海、曹秀金（均另案处理）持钢管、甩棍至乐清市林某家，对林某实施殴打，造成林某头部、肩膀、大腿等部位受伤。经乐清市公安局司法鉴定中心鉴定，林某左额部皮肤软组织裂伤之损伤程度构成轻微伤；其肢体挫擦伤之损伤程度构成轻微伤；其颅脑损伤之损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人谭明飞家属与被害人林某达成调解，并取得谅解。另查明，被告人谭明飞、陈杨案发后主动到公安机关投案；案发后被告人王兴卫向被害人支付部分医疗费用。原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人王兴卫有期徒刑二年，被告人谭明飞有期徒刑一年，被告人陈杨有期徒刑一年四个月。原审被告人陈杨上诉称，自己并未动手殴打被害人，原判认定事实错误，导致量刑过重，要求二审依法改判。经二审审理查明，原判认定被告人王兴卫、谭明飞、陈杨寻衅滋事的事实，有被告人王兴卫、谭明飞、陈杨的供述和辩解，同案梁某、曹某的供述和辩解，证人张某、叶某、舒某、罗某1的证言，被害人林某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书，接受证据材料清单，病历材料，谅解协议书，体表原始伤情记录表、照片，检查笔录，到案经过等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈杨提出自己并未动手殴打被害人的意见。经查，被告人王兴卫、谭明飞以及同案曹某均供认陈杨有动手殴打被害人的行为，且谭明飞明确指出陈杨用棍子殴打了被害人的胳膊，与检查笔录、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损失程度鉴定书相吻合。上述证据相互印证，足以形成完整的证据链条，证实陈杨有殴打被害人的行为。故陈杨所提上述意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人陈杨和原审被告人王兴卫、谭明飞结伙随意殴打他人，致人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判鉴于王兴卫有坦白情节，当庭自愿认罪，案发后支付被害人部分医疗费用；谭明飞、陈杨受他人纠集参与本案，并非被害人轻伤的直接致伤者，且谭明飞有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失，陈杨案发后主动到案，对三被告人均已予不同程度的从轻处罚。陈杨提出原判量刑过重，要求从轻改判的上诉意见，理由不足，不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任国权审判员  郑 琼审判员  方 勇二〇一九年八月十九日法官助理胡苗玲书记员林艮艮-2--1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初238号原告：张宝龙，男，1968年9月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：索晓龙，内蒙古民英律师事务所实习律师。被告：包头市光羿太阳能发电有限责任公司。法定代表人：马俊华。被告：江苏浩辉建筑工程有限公司。法定代表人：金浩东。原告张宝龙与包头市光羿太阳能发电有限责任公司、江苏浩辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告张宝龙于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝龙自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝龙撤诉。案件受理费25元（张宝龙已预交），由张宝龙负担。审判员 苗浩颖 二〇一九年八月十四日书记员 王 妍附：民事裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14091号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：林少秋，男，1966年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林少秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告林少秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：131000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日发放贷款131000元，被告从2018年11月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金110804.25元、利息（含罚息）14601.83元、复利1339.71元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金110804.25元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日利息（含罚息）14601.83元、复利1339.71元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林少秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林少秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金110804.25元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为14601.83元，复利为1339.71元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告林少秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告林少秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1810号原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道**。负责人：赵建英，该行行长。委托代理人：马爱军、郑茹月，该行员工。被告：何士新，男，1992年1月27日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与被告何士新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马爱军、郑茹月到庭参加诉讼，被告何士新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行诉称，2017年5月4日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：×××。授信额度为10000元。截至2019年1月1日，被告仍欠原告本金9916.90元、利息1530.54元,逾期还款违约金568.23元、消费手续费56.40元。被告何士新未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2017年5月4日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，依据《合同法》的规定，特向法院提起诉讼，要求被告何士新偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费合计12072.07元和自2019年1月2日起至被告给付之日止，按日万分之五给付所有利息。被告何士新未提交答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年5月4日，被告何士新向原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行申请办理金穗信用卡一张（卡号为×××）。同日，被告何士新在中国农业银行金穗信用卡章程上和授权书上签名，表示同意按照中国农业银行金穗信用卡章程及授权书上的约定履行。中国农业银行金穗信用卡章程及授权书对还款期限、逾期还款利息作出了相应约定：按照透支额本金日万分之五计付利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。截止到2019年1月1日，被告何士新仍欠原告信用卡透支本金9916.90元，利息1530.54元。上述透支本金及利息经原告多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为，被告何士新在原告处办理了金穗信用卡，是双方的真实意思表示，应受法律保护。被告何士新在信用额度内透支现金后，应当按照双方约定及时偿还所欠原告的借款本金及利息。故对原告要求被告何士新偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告何士新给付逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，因原、被告签订的中国农业银行金穗信用卡章程中对违约金及手续费计算方式约定不明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何士新于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行借款本金9916.90元及利息（2019年1月1日之前利息为1530.54元，自2019年1月2日起，至本判决确定给付之日止，以借款本金9916.90元为基数,按日万分之五计付利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告何士新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王东柏人民陪审员 张洪利人民陪审员 马力华 二〇一九年八月二十二日书 记 员 葛志伟
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西富陶房地产开发有限公司。住所地：陕西省富平县。法定代表人：徐都锋，该公司总经理。委托代理人：张磊，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富平县不动产登记局。法定代表人：李格平，该局局长。一审第三人：陕西靖和房地产开发有限公司。住所地：陕西省富平县。法定代表人：王维均，该公司董事长。再审申请人陕西富陶房地产开发有限公司因诉富平县不动产登记局及一审第三人陕西靖和房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服渭南市中级人民法院 (2019)陕05行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西富陶房地产开发有限公司（以下简称富陶公司）申请再审称，（一）二审法院审理程序违法。二审开庭时归纳的争议焦点为申请人的起诉是否超过起诉期限，判处裁定却将焦点变更为申请人的起诉是否符合法定的起诉条件，剥夺了申请人的辩论权。（二）二审以申请人违反诚实信用原则为由驳回起诉，事实认定错误。二审将申请人与第三人陕西靖和房地产开发有限公司（以下简称靖和公司）之间的民事法律关系混同于申请人与被申请人富平县不动产登记局的行政法律关系进行审查，导致事实认定错误，严重违反行政诉讼程序规定。（三）二审判决适用法律错误。二审已经认定申请人的起诉超过起诉期限的理由不能成立，故其适用《行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，适用法律错误。（四）被申请人违反法定程序，将应当登记在申请人名下的房产违法登记到第三人名下，损害了申请人的合法权益及国家利益。（五）申请人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。（六）申请人的起诉未超过行政诉讼起诉时限。故请求：1、撤销一、二审裁定；2、依法改判确认富平县不动产登记局为第三人办理的证号为010XXXXX的房屋所有权证违法，并予以撤销；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，2011年11月1日，富陶公司向靖和公司出具《授权委托书》，委托靖和公司负责“东方壹品”项目的策划、开发、建设、销售、物业管理等工作；委托靖和公司以其公司名义进行所建设房屋的销售、初始产权登记和相关手续办理；由靖和公司承担该项目开发、建设、销售过程的一切义务和责任。经靖和公司申请，富平县不动产登记局于2014年10月11日向靖和公司颁发了富平县房权证杜村镇字第010XXXXX号房屋所有权证。富陶公司认为富平县不动产登记局该颁证行为违法，诉至法院要求予以撤销。因富陶公司向靖和公司的委托事项包括办理房屋初始产权登记，故其自2014年10月11日即应当知道被诉行政行为，其于2018年1月起诉已超过法定起诉期限，原审驳回其起诉并无不当。富陶公司申请再审理由不能成立。综上，富陶公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西富陶房地产开发有限公司的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰 二O一九年八月二十七日 法 官 助 理   周 晓 雯书  记  员   侯 秀 丽   1
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初3230号 原告：漳州新艺福包装制品有限公司，住所地漳州龙池开发区鸿渐工业园纵八路，统一社会信用代码91350600754951902C。 法定代表人：蔡艺琦，总经理。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：漳州市益泉食品有限公司，住所地漳州市漳糖路古塘村21号，统一社会信用代码91350602628716071H。 法定代表人：李海滨，总经理。 本院在审理原告漳州新艺福包装制品有限公司与被告漳州市益泉食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漳州新艺福包装制品有限公司于2019年8月14日以因双方拟庭外自行和解为由向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告漳州新艺福包装制品有限公司撤回起诉。 案件受理费2458元，减半收取计1229元，由原告漳州新艺福包装制品有限公司负担。 审判员  蔡日升 二〇一九年八月十六日 书记员  韩英燕
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3914号 原告：成都柳江商贸有限责任公司。住所地：成都市温江区天府镇梓桐小区。 法定代表人：王磊，职务不详。 委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：邓永嘉，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：苟焱明，男，汉族，1972年3月8日出生，住成都市温江区。 被告：余小平，女，汉族，1980年1月4日出生，住成都市温江区。 被告：王斌，男，汉族，1971年10月23日出生，住成都市温江区。 原告成都柳江商贸有限责任公司与被告苟焱明、余小平、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告成都柳江商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都柳江商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年八月二十六日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 (2019)皖1502执1977号 申请人:安徽省六安市永联服饰有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区,统一社会信用代码91341500670909467U。 法定代表人：李道彬,该公司总经理。 诉讼代表人：安徽省六安市永联服饰有限公司管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙思莹，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。 被执行人：六安市皖地商贸有限公司，住所地六安市梅山南路滨河御景3栋137号，统一社会信用代码91341500550167569K。 被执行人：高友道，男，1970年4月19日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：毕良宝，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：夏霜，女，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行安徽省××永××服饰有限公司与被××人××市皖地商贸有限公司、高友道、毕良宝、夏霜追偿权纠纷一案中,执行中查明被执行人六安市皖地商贸有限公司、高友道、毕良宝、夏霜经网络查控暂未发现其有任何财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月十五日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初6959号原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安市西城街道黄海大道**，统一社会信用代码913206216689748685。法定代表人：杨立稳，公司董事长。委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：台鹰环境工程有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区桑园路****社会信用代码9137010057392282X2。法定代表人：甄学志，公司董事长。原告江苏亚威变压器有限公司（以下简称亚威公司）诉被告台鹰环境工程有限公司（以下简称台鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告亚威公司的委托诉讼代理人丁祎到庭参加诉讼，被告台鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款218400元2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告亚威公司与被告台鹰公司签订《变压器采购合同》一份，被告台鹰公司向原告亚威公司购买变压器设备，合同总金额为396000元。合同签订后，原告亚威公司已按合同约定交付了货物，被告台鹰公司未按约支付货款，尚欠218400元货款未按约给付。原告亚威公司多次催要，但被告台鹰公司至今未主动履行付款义务。为了维护自身合法权益，请求人民法院依法裁决。被告台鹰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告亚威公司与被告台鹰公司原有业务往来。2017年4月27日，原、被告双方在山东济南签订《台鹰环境工程有限公司山西金岩集团3×75t/h循环流化床锅炉烟气治理升级改造工程变压器采购合同》一份，约定，台鹰公司向亚威公司购买规格、型号为：SCB10-2500/10.5/0.4的变压器2台，单价198000元，总价：396000元；交货志点：山西吕梁孝义市梧桐镇金岩集团1电厂；关于合同价款支付双方约定，1、双方同意甲方（台鹰公司）按下列约定向乙方（亚威公司）支付合同价款：（1）本合同生效后一周内，甲方在收到如下合格单据后向乙方支付本合同预付款，即人民币50000元。a.乙方向甲方开具相应金额的收款收据；b.乙方已向甲方提供技术协议中规定提交的全部技术资料。（2）设备生产完毕，乙方提交下列单据，甲方验明无误后付至合同总价的60%作为提货款，即人民币187600元，乙方收到货款后立即组织发货到现场。a.乙方向甲方开具的相应金额的收款收据；b.乙方开具的金额为合同总价100%，税率为17%的增值税专用发票原件一份。（3）全部设备安装调试运行合格，甲方签署环保验收报告后30日内，甲方在收到如下合格单据后（或货到现场三个月内，两者以时间先到为准），向乙方支付本合同总价款30%的调试款，即人民币118800元。a.乙方向甲方开具金额为合同总价30%的收款收据；b.乙方收据的环保验收报告一份。（4）剩余本合同总价款的10%作为质保金，即人民币39600元，质量保修期满无质量问题一次性无息付清。合同约定设备质量保修期为一年，质量保修期自脱硫系统经投运验收合格之日起算，或货到现场18个月。合同签订后，亚威公司于2017年9月19日将合同项下的变压器发送到台鹰公司指定点的交货地点，同年9月29日，台鹰公司收到亚威公司发送的变压器。后被告台鹰公司支付货款177600元，尚欠218400元货款未能支付，虽经原告多次追要但未果，引起诉讼。诉讼中，本院根据原告亚威公司的申请，依法裁定对被告台鹰公司的财产采取了保全措施。本案在审理过程中，因被告台鹰公司无人受领法律文书，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在规定的期限内，被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。上述案件事实，有原告亚威公司提供的变压器采购合同、产品送货单及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告签订的采购合同系当事人双方的真实意思表示，应当认定为合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告收受了货物并在送货单上签字确认，且履行了部分给付义务，故原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告台鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告台鹰环境工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏亚威变压器有限公司货款218400元。如被告台鹰环境工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元、保全费1645元、公告费700元，合计6921元，由被告台鹰环境工程有限公司负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4576元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  史友军人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年八月二十六日法官 助理  丁雪伟书 记 员  杨 智附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执437号 申请执行人：何朝阳，男，汉族，生于1973年7月19日，住四川省平昌县。 被执行人：唐成秀，女，汉族，生于1971年4月24日，住四川省平昌县。 关于申请人何朝阳申请执行被执行人唐成秀婚姻家庭纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人何朝阳表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初3575号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年八月二十日 书记员  马瑞和
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1620号 原告：中国银行股份有限公司威海分行。 负责人：王建光。 委托诉讼代理人：谭英莉。 委托诉讼代理人：张彦昊。 被告：陈凤钊。 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告陈凤钊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人张彦昊到庭参加诉讼。被告陈凤钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金14893.87元及利息3864.54元（利息计算至2016年9月22日，自2016年9月23日至被告实际偿还之日止的利息按照信用卡合约约定的利率计算利息）；2、判令被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：2013年10月8日，被告向原告申请中国银行长城金卡信用卡一张，经原告总行批准向其发放信用卡一张，卡号为****************被告在使用该信用卡时，有逾期借款本金及利息未偿还，经原告催促，被告置之不理，故原告提起诉讼，请求处理。 陈凤钊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、对账单、账户交易明细表、总额明细表等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即甲方）于2013年10月8日向原告（即乙方）申请长城普通银联信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附的信用卡领用合约约定的主要内容为：除本合约另有约定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 之后，原告向被告发放了信用卡（卡号为****************）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。截止至2016年9月22日，被告欠付原告本金14893.87元、利息3864.54元。之后，被告亦未再向原告偿还过任何款项。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凤钊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司威海分行欠款本金14893.87元及利息（计算至2016年9月22日的金额为3864.54元，自2016年9月23日起至实际偿还之日止的利息，按信用卡合约约定的利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  王立民 人民陪审员  苗建永 二〇一九年八月十三日 书 记 员  马 雪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2336号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：裴合香，女，1972年11月18日出生，汉族，住山西省闻喜县。被执行人：柴正俊，男，1971年2月20日出生，汉族，住山西省闻喜县。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人裴合香、柴正俊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人裴合香、柴正俊银行存款人民币十万一千九百零五元七分（包括本金五万八千五百五十一元四角六分，利息一千九百零九元四角九分，罚息三万二千一百三十八元八角，复利五千六百八十七元六角九分，迟延履行金三百五十八元六角三分，案件受理费一千二百六十四元，保全费六百零六元，执行费一千三百八十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年八月七日书记员 张志超
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2135号 申请执行人山东兰陵村镇银行股份有限公司，住所地：山东省兰陵县兰陵路与文峰路交汇处克拉国际写字楼；社会统一信用代码91371300584503145E。 法定代表人：王洪涛。 被执行人葛昱廷，女,1976年10月2日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人王浩南，男,1998年8月6日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人任虹郡，男,1970年4月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人徐会启，男,1972年6月18日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人周东杰，男,1973年3月3日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人兰陵县铭源矿业有限公司，住所地：临沂市兰陵县兰陵镇田屯村，社会统一信用代码91371324788494797E。 法定代表人：葛昱廷。 被执行人山东虹郡食品集团有限公司，住所地：兰陵县芦柞镇三合驻地苍南路西侧，社会统一信用代码91371324550921381N。 法定代表人：徐会启。 本院在执行山东兰陵村镇银行股份有限公司与葛昱廷、王浩南、任虹郡、徐会启、周东杰、兰陵县铭源矿业有限公司、山东虹郡食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人葛昱廷、王浩南、任虹郡、徐会启、周东杰、兰陵县铭源矿业有限公司、山东虹郡食品集团有限公司银行存款5500000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭庆 二〇一九年八月十九日 书记员  曹振
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1063号 申请执行人：曾艳芳，女，1986年9月25日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈伟平，男，1962年8月8日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：张燕平，女，1965年8月27日出生，汉族，住广州市从化区。 关于曾艳芳与陈伟平、张燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3273号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1063号案终结执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年八月二十六日 书记员 卢嘉怡
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保202号申请执行人张某某。被执行人李某某。本院在执行张某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执215号之一申请执行人：关崇岩，男，满族，1964年8月26日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈琮元、魏婷婷，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马际纲，男，回族，1972年4月28日出生，身份证住址为云南昆明市五华区。申请执行人关崇岩与被执行人马际纲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马际纲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关崇岩向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人马际纲所有的坐落于昆明市小绿水河道义巷1幢2单元2层203号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币496113元，未受偿人民币496113元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十七日书 记 员  唐浩方
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执969号申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行，住所地颍州区三十里铺镇镇政府对面，统一社会信用代码913412007489129234。负责人：张潜,该支行行长。被执行人:时圣元，男，1973年3月6日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:舒平，女，1976年7月10日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行与时圣元、舒平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1202民初6068号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。现因双方正在协商，申请人暂不要求处置享有抵押权的房产，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月二十九日书记员 李晓佳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2093号申请人:国投甘肃小三峡发电有限公司，住所地位于兰州市七里河区。法定代表人:赵风波，系该公司董事长。被执行人:白银市稳品物资再生利用有限责任公司，住所地位于白银区。法定代表人：吴永平，系该公司总经理。申请人国投甘肃小三峡发电有限公司与被执行人白银市稳品物资再生利用有限责任公司土地租赁合同纠纷一案。本院作出的（2014）白民二初字第312号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银市稳品物资再生利用有限责任公司的银行存款17828元（其中租金17500元、案件受理费163元、执行费165元）。二、扣留、提取被执行人白银市稳品物资再生利用有限责任公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市稳品物资再生利用有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年八月三十日书记员  张 宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终791号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。被上诉人（原审原告）：武汉千里马电源机械制造有限公司。住所地。住所地：湖北省武汉化学工业区八吉府街道新集村新集工业园会信用代码：914201217483439002。法定代表人：谢敬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人武汉千里马电源机械制造有限公司（以下简千里马公司）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8423号之一民事裁定，向本院提起上诉。迈科公司上诉称，上诉人与被上诉人曾约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁。本案双方当事人的仲裁协议有效。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。千里马公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，虽然迈科公司主张本案双方当事人曾某成仲裁协议，约定发生争议时交由广州仲裁委员会东莞分会管辖，但并未提供任何证据证明，因此，本院对于迈科公司关于约定仲裁的主张不予采信。迈科公司与千里马公司签订的三份《设备订购合同》没有约定管辖法院，但千里马公司签订的《设备采购安装合同》第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，若协商不成，双方同意通过向甲方注册所在地人民法院起诉的途径解决。”迈科公司为该合同所述之甲方。本案系定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人已明确约定争议由迈科公司注册所在地人民法院管辖，该约定没有违反民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。又，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。”因此，法人或其他组织的注册所在地即为住所地。迈科公司在营业执照上登记注册的所在地为“东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房，该地属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。退一步讲，即使本案双方当事人没有约定管辖，一审法院亦是被告住所地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，一审法院对本案亦具有管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈科公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 王惠嫦审判员 王九龙二〇一九年八月十五日书记员 刘嘉星
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢249号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人郝子健，职务行长。委托代理人刘艳艳，山东山东元鼎律师事务所律师。被执行人袁海燕，女，住青岛市即墨区被执行人孙涛，男，青岛市即墨经济开发区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人袁海燕、孙涛借款合同纠纷一案中，对被执行人袁海燕、孙涛的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人袁海燕、孙涛采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年八月十六日书记员  叶 达
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终9304号上诉人（一审原告）陕西华洋人力资源服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安中路90号领秀城2幢1单元16层07室。法定代表人卜宁，该公司总经理。委托代理人仝瑞军，该公司职员。被上诉人（一审被告）洪新朝，男，汉族，1971年11月7日出生，住陕西省泾阳县。委托代理人姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。上诉人陕西华洋人力资源服务有限公司（以下简称“华洋公司”）因与被上诉人洪新朝劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年3月25日，洪新朝入职华洋公司，并签订《劳务协议》。《劳务协议》约定，协议期限为2018年3月25日至2018年12月31日，华洋公司安排洪新朝从事邮件分拣工作，且有权根据生产经营的需要调整洪新朝的工作岗位和任务，洪新朝应遵守华洋公司规章制度；具体工作时间为以月为周期，根据考勤制度计算工作时间；每月15日支付上月报酬。协议签订后，洪新朝向华洋公司提供了劳动。华洋公司亦向洪新朝支付了报酬。2018年9月2日，洪新朝受伤。发生劳动争议后，洪新朝申请劳动争议仲裁。仲裁委后裁决：洪新朝与华洋公司之间存在事实劳动关系。原审法院认为，虽然双方签订的协议名称为“劳务协议”，但从协议约定内容及双方的履行行为来看，洪新朝向华洋公司提供了劳动，提供的劳动属华洋公司的业务组成部分，华洋公司依照公司规章制度对洪新朝进行管理并发放报酬，且双方均符合建立劳动关系的主体条件。故应认定洪新朝、华洋公司之间存在劳动关系，对华洋公司的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条之规定，判决如下：一、确认原告陕西华洋人力资源服务有限公司与被告洪新朝之间存在劳动关系。二、驳回原告陕西华洋人力资源服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取后计5元，由原告承担。宣判后，上诉人华洋公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初3094号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，应为劳务或雇佣合同关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间于2018年3月25日签订《劳务协议》，被上诉人在提供劳务服务时因第三方侵权造成其受伤，上诉人作为雇主一直在积极协助被上诉人维护合法权益。2、劳动合同关系与劳务或雇佣关系存在相似的情形，但应依据双方当事人的主观意愿确认双方的法律关系。即使在劳务法律关系中雇主亦会对雇员进行正常的管理，亦应依照约定支付劳务报酬，不应仅凭上诉人对被上诉人进行管理并支付报酬就认定双方存在劳动关系。双方当事人自愿签署《劳务协议》是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，亦不侵害第三方利益，应根据《劳务协议》认定双方为劳务或雇佣关系。被上诉人洪新朝答辩称，其与被上诉人为劳动关系，华洋公司对洪新潮进行考勤，请假要履行请假手续，工作是现场人员安排，工资由上诉人按月支付，以上事实符合法律规定的劳动关系的特征，双方劳动关系事实成立。请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，华洋公司和洪新朝均为适格的劳动关系主体。双方签订的协议虽名为“劳务协议”，但实际约定的内容为洪新朝从事华洋公司的派遣业务，劳动报酬由华洋公司按月支付，其符合劳务派遣的用工特征。《劳动合同法》五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。因此，双方之间属劳动关系。陕西华洋人力资源服务有限公司称双方之间为劳务关系，于法无据，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人陕西华洋人力资源服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  姜 华审 判 员  陈洁婷二〇一九年八月六日法官助理  姜海燕书 记 员  王利君
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初5585号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人胡建华，系甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩建琴，系甘肃法成律师事务所律师。被告纵琳，女，汉族，1973年10月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃海翔酒钢房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子**（商务楼**）/div>法定代表人：董桐江，系公司董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告纵琳、甘肃海翔酒钢房地产开发有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤回对纵琳、甘肃海翔酒钢房地产开发有限公司的起诉。案件受理费19844元,减半收取9922元，保全费5000元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行承担。审 判 长  齐春晖人民陪审员  田 园人民陪审员  韩 军二〇一九年八月二十一日书 记 员  田 毅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4651号罪犯童俊杰，男，1989年1月7日出生，汉族，小学文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2014年3月31日作出(2014)金兰刑初字第167号刑事判决，以被告人童俊杰犯诈骗罪、强迫卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币38000元。判决生效后，该犯于2014年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯童俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯童俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯童俊杰减去有期徒刑三个月（刑期自2014年2月28日起至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16515号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：杨某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11100号上诉人（原审被告）：余江，男，汉族，1971年2月26日出生，身份证住址湖北省麻城市，委托诉讼代理人：徐学明，广东德而赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗文广，男，汉族，1967年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴明晖，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原审被告：廖江波，男，壮族，1975年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上诉人余江因与被上诉人罗文广、廖江波民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20113号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人罗文广、廖江波的原审诉讼请求：两被告向原告返还借款本金2000000元及利息75641元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月1曰起计，暂计至2018年3月9曰）两被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。一审判决结果：一、被告余江应于判决生效之曰起十曰内向原告罗文广返还借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月1日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告罗文广的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费23405元（原告已预交），由被告余江负担。上诉人余江的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人不承担偿还本息责任或者发回重审。（上诉理由详见上诉状）被上诉人罗文广、廖江波的答辩意见：被上诉人罗文广与上诉人民间借贷法律关系事实清晰，上诉人余江于2017年1月12日向被上诉人出具借据，借据明确约定上诉人余江自被上诉人罗文广处借款人民币200万元，该笔借款汇入上诉人余江本人的账户，同时约定了还款期限为2017年4月30日，被上诉人罗文广按照借据约定于2017年1月12日向上诉人账户转款人民币200万元，双方之间的借款关系事实清楚。因此请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案在二审期间争议焦点是上诉人余江与被上诉人罗文广是否存在真实合法有效的借贷关系。上诉人余江主张其与被上诉人罗文广之间名为借贷、实为合伙投资关系，涉案款项200万元实为被上诉人罗文广合伙投资行为所造成的商业风险，应当由其自行承担。本院认为，被上诉人罗文广主张其与上诉人余江之间存在借贷关系，提供了《借据》、银行转账汇款电子回单、银行交易明细等证据。其中，《借据》由上诉人余江书写，内容明确反映了双方就涉案200万元款项的借贷意思表示，并未双方有项目合作、介绍关系，也未明确200万元为投资款。上诉人余江在“借款人”处签字，并捺有指模，即为对借据内容的确认，故《借据》是证明双方存在借贷关系的直接证据。转账记录证实被上诉人罗文广履行了出借款项的义务，且其在转账时明确备注为“借款”，与借据内容相印证，上诉人余江亦确认了该200万元的转账。一审法院据此认为被上诉人罗文广的上述证据足以证实上诉人余江和被上诉人罗文广之间成立了真实合法且已实际履行的借贷关系，并无不当，上诉人余江既未提交足以推翻上述证据的相反证据，也未就其上诉主张提交相应证据，本院对其主张不予采信。上诉人余江应当履行借款人的义务，按被上诉人的要求及时偿还借款并支付相应利息。综上，上诉人余江的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币23405元，由上诉人余江负担。本判决为终审判决。审判长 何溯审判员夏静审判员邓婧二〇一九年八月二十七日书记员 徐 楚 芹  （ 兼 ）书记员 谭  星  （  兼  ）
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执762号申请执行人于曜玮，女，住青岛市市北区法定代理人艾艳琴，女，住青岛市市北区系申请人之母。被执行人于兵，男，住青岛市市北区本院在执行申请执行人于曜玮与被执行人于兵婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人于兵的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人于兵采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年八月七日书记员  叶 达
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异253号 利害关系人：付柏华，男，汉族，1973年6月25日出生，住成都市双流区。 申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市国际空港开发区管委会办公室楼**。 委托诉讼代理人：吴娟，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都宏昌食品有限公司，住，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区航空港大道二段**/div> 法定代表人：刘启贵，职务不详。 被执行人：四川攀星绿色食品集团有限公司，住所地，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市城南大道iv> 法定代表人：刘启贵，职务不详。 本院在执行申请执行人穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称“穗甬公司”）与被执行人成都宏昌食品有限公司（以下简称“宏昌公司”）、四川攀星绿色食品集团有限公司（以下简称“攀星公司”）公证债权文书一案中，付柏华向本院提起书面异议，本院立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 付柏华称，请求撤销（2018）川0116执恢210号执行裁定书。事实与理由：付柏华是案涉房屋的抵押权人、承租人，对案涉房屋的拍卖程序及流程有异议，付柏华应享有优先购买权。 穗甬公司称，案涉房屋的拍卖程序合法；穗甬公司是案涉房屋的第一顺位抵押权人；评估报告仅为参考；案涉房屋两次流拍，应作变卖处理；付柏华与被执行人所签订的租赁合同，对案涉房屋的租金过长（15年），真实性待考证。 本院查明，根据（2015）川国公证执字第305号执行证书，宏昌公司有债务1150万元，攀星公司以位于成都市锦江区的商业房（监证x）（以下简称“案涉房屋”）作抵押，攀星公司提供连带责任保证。公证债权文书生效后，因宏昌公司未履行到期债务，债权人向本院申请强制执行，案涉房屋的执行案号为（2018）川0116执恢210号。根据（2019）川0116执异90号执行裁定书，（2018）川0116执恢210号申请执行人为穗甬公司。 在该案的执行中，本院作出（2018）川0116执恢210号执行裁定书，与本案相关的裁定主文为：拍卖案涉房屋。2018年5月14日、2018年6月11日，本院分别确认第一次、第二次公开司法拍卖流标。2018年11月17日至2019年1月16日期间，本院对案涉房屋作公开变卖竞拍处理；成都朗曜企业管理有限公司（以下简称“朗曜公司”）于2019年1月15日以公开竞拍买得案涉房屋。 本院作出（2018）川0116执恢210号之一执行裁定书，与本案相关的裁定主文为：解除案涉房屋的查封，将案涉房屋过户给买受人朗曜公司，原相关抵押权注销、原产权证作废；本院于2019年3月27日向成都市不动产登记中心送达相关裁定书及协助执行通知书；于2019年3月28日向朗曜公司交付案涉房屋。 另查明，案涉房屋于2017年6月8日评估完毕，评估价值10,109,832元。 再查明，华夏银行成都分行对案涉房屋的抵押权为第一顺位（他权x），付柏华对案涉房屋的抵押权为第二顺位（他权x）。 上述事实有（2015）川国公证执字第305号执行证书、（2019）川0116执异90号执行裁定书、（2018）川0116执恢210号执行裁定书、（2018）川0116执恢210号之一执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、收条、流标函、房屋信息查询单、评估报告、当事人的身份证明、审查笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”付柏华应在法定的异议期限内提出异议，根据本案查明的事实付柏华对案涉房屋提出异议在案涉房屋执行终结后，未在法定的异议期限内提出，本院对其异议申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款规定，裁定如下： 驳回付柏华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 虹 审 判 员  王 璇 审 判 员  王 涛 二〇一九年八月十二日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
广西壮族自治区钦州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂07刑更473号罪犯陈基锐，男，1981年3月7日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，住浦北县。广西壮族自治区浦北县人民法院于2018年6月1日作出（2018）桂0722刑初98号刑事判决，以被告人陈基锐犯故意伤害罪，判处管制一年三个月。判决发生法律效力后，2018年6月12日交付执行，社区矫正期限自2018年6月12日起至2019年9月11日止。广西壮族自治区浦北县司法局于2019年7月29日以（2019）浦司矫赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯陈基锐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。浦北县司法局提出，罪犯陈基锐符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯陈基锐予以特赦。浦北县司法局提供了以下证据予以证实：报请社区服刑人员特赦审核表；浦北县人民检察院特赦检察意见书；钦州市人民检察院特赦检察意见书；钦州市司法局特赦建议书；广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722刑初98号刑事判决书，执行通知书；浦北县公安局江城派出所出具的证明等。本院经审理认为，广西壮族自治区浦北县司法局提供的证据足以证实罪犯陈基锐符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈基锐予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年八月三十日书记员  李日雄
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更770号罪犯彭佣砣，男，1971年8月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，高中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年2月12日作出（2015）玉红刑初字第81号刑事判决，以被告人彭佣砣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。本院于2017年11月2日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭佣砣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭佣砣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭佣砣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭佣砣减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月22日起至2028年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十一日书记员 俞 舜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4096号原告刘海洋，男，1977年8月23日生，满族，住贵阳市云岩区，被告赵紫君，女，1984年9月8日生，布依族，户籍地贵州省贵定县，原告刘海洋诉被告赵紫君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海洋到庭参加诉讼。被告赵紫君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3万元整；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2017年6月1日在贵阳市××路农业银行内签订借款协议，原告将人民币3万元借给了被告，双方约定在2017年6月30日前被告将借款3万元全额偿还原告。但被告故意拖延不归还，且多次沟通无效，直至原告多次联系被告无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告赵紫君未到庭，无辩解意见。经审理查明：2017年6月1日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订了《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款3万元用于发放工资，借款无利息，合同签订时甲方将款项以现金方式交付乙方，借款期限为壹月，从2017年6月1日起至2017年6月30日止，还款方式为借款到期前全部结清。当日原告遂以现金方式将借款本金3万元交付给被告。后因被告未能按约定归还借款，双方于2018年2月2日签订了《还款协议》，主要约定：赵紫君截至2018年2月2日尚欠刘海洋3万元借款未归还，赵紫君承诺于2018年5月1日前向刘海洋归还借款3万元。在该《还款协议》上还附注“借款人刘海洋借款予赵紫君，作为贵州奔跑吧快递有限公司发放工资用途，特此注明”。后被告仍未按《还款协议》约定的期限归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、《借款协议》、《还款协议》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵紫君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。本案中，被告向原告借款，原告通过现金方式向被告支付借款本金，被告为此向原告出具了《借款协议》及《还款协议》，双方民间借贷关系成立，均应按照约定履行各自的义务。现《借款协议》及《还款协议》上约定的还款期限均已届满，被告理应将借款本金归还原告。原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告赵紫君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘海洋借款本金人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵紫君负担（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  沈 珩人民陪审员  龙秀萍人民陪审员  袁 雁二〇一九年八月十九日书 记 员  何际梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10186号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：白立光，男，1991年11月12日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告白立光民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人白立光的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4711.92元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人白立光的银行存款（含互联网银行）4711.92元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1102刑初179号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人曹兵，男，汉族，生于1976年7月13日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，住定西市安定区。2017年5月10日因犯危险驾驶罪被定西市安定区人民法院判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月26日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2018年11月2日被定西市公安局安定分局取保候审，2019年8月26日被定西市安定区人民法院取保候审。 定西市安定区人民检察院以安检刑诉[2019]152号起诉书指控被告人曹兵犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员南少伟出庭支持公诉，被告人曹兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 定西市安定区人民检察院指控：2018年10月13日18时许，被告人曹兵酒后驾驶甘Ｊ×××××号普通小型客车沿定西市安定区永定路某向东行驶至西关小学对面路段时，将同向谭某驾驶的甘Ｊ×××××号普通小型客车追尾碰撞，致两车不同程度受损，造成一起道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人曹兵血液中乙醇含量为242.35mg/100ml。经定西市公安局安定分局交通警察大队认定，曹兵负事故的全部责任。 案发后，被告人曹兵向被害人谭某进行民事赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人曹兵在开庭审理中亦无异议，且有受、立案材料，被告人供述，证人证言，道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，扣留物品清单，到案经过，鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹兵违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人曹兵无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生一起交通事故，负事故全部责任，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；被告人曹兵向被害人进行民事赔偿并取得谅解，自愿认罪，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人曹兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张晓萍 二〇一九年八月二十九日 书记员  景全菊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢514号之一 申请执行人：深圳市华鸿轩电子有限公司。 被执行人：张万坤，男，汉族，1976年10月2日出生，户籍地安徽省临时泉县。 申请执行人深圳市华鸿轩电子有限公司与被执行人张万坤委托合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22458号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1463号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张万坤应履行支付92290元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理并编立执行案号为（2018）粤0306执12523号，曾因无财产而终结本次执行程序。现恢复本案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位86892.5元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  尚 静 审判员  许林锋 二〇一九年八月三十日 书记员  莫超文
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2592号申请执行人刘正升，男，汉族，1970年3月20日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘市大京九包装有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路**。统一社会信用代码：914114006151738647。法定代表人：陈光辉，职务：总经理。被执行人陈光辉，男，汉族，1963年5月19日出生，住河南省商丘市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初11560号民事调解书，于2019年7月11日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执2592号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  董俊杰二〇一九年八月三日书记员  张 力
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11587号 原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路72号泰和天辰国际广场5幢1703室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：许庭、李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。 被告：陈风春，男，1963年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈龙政，男，1989年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告陈风春、陈龙政融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈风春支付原告到期及未到期租金合计474732元；2.判令原告依法享有对陈风春的抵押物即车牌号为闽Ｂ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；3.判令陈风春支付原告为实现债权所支付的律师费2800元；4.判令陈龙政对陈风春的债务承担连带清偿责任。 被告陈风春、陈龙政未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：2018年9月26日，原告与承租人陈风春、保证人陈龙政签订《融资租赁合同》及《补充协议》各一份，与陈风春签订《机动车辆抵押合同》一份。上述合同约定，原告以350000元的价格向陈风春购买奥迪牌小型轿车一辆，并回租给陈风春使用，合同签订及租赁物交付后至陈风春依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以陈风春的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。陈风春应从2018年10月起每月26日前以银行转账的方式支付月租金13187元（共36期）给原告。陈风春发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用（包括诉讼费和律师代理费等）。陈龙政对《融资租赁合同》项下陈风春对原告的全部债务承担不可撤销的连带责任保证。陈风春以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2017年3月17日办理了抵押登记。此后，原告按约履行了合同义务，但陈风春从2018年10月26日到期的第1期租金开始分文未付，保证人陈龙政也未作代偿，尚欠到期及未到期总租金474732元。审理中，原告自愿放弃对租赁车辆的所有权主张。原告因本案诉讼，支付律师代理费2800元。 上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、逾期明细表、委托代理合同、银行进账单等证据在案证实。 本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。现陈风春未按约支付租金，陈龙政未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在陈风春名下，原告授权陈风春将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈风春、陈龙政经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈风春在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金474732元； 二、陈风春在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司律师代理费2800元； 三、裕国融资租赁有限公司对陈风春抵押的闽Ｂ×××××奥迪牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 四、陈龙政对上述第一至二项付款义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8462元，减半收取4231元，由陈风春承担，陈龙政负连带责任。 原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈风春、陈龙政于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈鸿儒
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初343号 原告：吴龙文，男，1958年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师，执业证号13506200920204254。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师，执业证号13506200811441914。 被告：杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍地福建省长泰县，现住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师，执业证号13506201010353725。 第三人:吴志民，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师，执业证号13506200910712911。 第三人：吴和连，女，1962年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：吴阳月，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 第三人：庄燕评，女，1983年2月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在审理原告吴龙文与被告杨文辉、第三人吴志民、吴和连、吴阳月、庄燕评农村房屋买卖合同纠纷一案，原告吴龙文于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴龙文以当事人双方愿意庭外和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许吴龙文撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴龙文负担。 审 判 长  赵艺兴 审 判 员  戴阿福 人民陪审员  肖德兴 二〇一九年八月十四日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终1024号 上诉人（原审原告）陈长城，男，汉族，1952年4月23日出生，住温州市平阳县。 被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陈书宏，浙江省司法厅工作人员。 委托代理人陆敏文，该政府工作人员。 原审原告陈长才，男，汉族，1961年12月14日出生，住温州市平阳县。 陈长城、陈长才诉浙江省人民政府其他政府信息公开一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年4月23日作出（2018）浙01行初644号行政裁定，对陈长才按照撤诉处理；于同年4月25日作出（2018）浙01行初644号行政判决。陈长城不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年8月25日，陈长才、陈长城向省政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开：1.浙江省人民政府同意刊制“浙江省人民政府土地审批专用章”的批复文件的复印件。附件：印模样式。原件或者复印件；2.浙江省人民政府关于“浙江省人民政府土地审批专用章”使用管理的批复(浙政函〔2005〕53号)。附件：浙江省人民政府土地审批公文样式原件或者复印件；3.(浙江省人民政府土地审批专用章)使用范围的请示(浙土资〔2005〕167号)。省政府于2018年8月27日收到上述申请后，于2018年9月13日向陈长才、陈长城作出延期告知，告知上述申请需延期答复。浙江省人民政府办公厅于2018年9月30日对陈长才、陈长城作出[2018]321号答复意见，认为：刻制“浙江省人民政府土地审批专用章”的批准文件、印模属于内部管理信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三项“属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由的规定”，你们申请的相关信息不予提供。基于便民原则，现将《浙江省人民政府关于土地审批专用章使用管理的批复》（浙政函[2005]53号）和省国土资源厅《关于要求明确使用范围的请示》（浙土资[2005]167号）复印给你们。2018年10月8日向陈长城寄送上述答复意见书。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告陈长城系因被告省政府未提供其申请公开的“浙江省人民政府同意刊制‘浙江省人民政府土地审批专用章’的批复文件复印件及印模”而提起本案诉讼。该被申请公开的信息属于行政机关印章制发的内部管理信息，而非其对外履行行政管理职责过程中形成的政府信息。故被告省政府内设办公厅在321号答复意见中告知的不予公开理由，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，被告省政府的政府信息公开工作机构于2018年8月27日收到原告陈长城提出的政府信息公开申请后，经依法延期后于2018年9月30日作出321号答复意见并于2018年10月8日寄送原告陈长城，行政程序符合上述法律的规定。综上，原告陈长城的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈长城的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈长城负担。 陈长城上诉称：1.一审于法无据、与事实不符，政府信息依法透明不存在保密和隐私，公章对内部行文批复管理信息不予公开没有法律依据，政府土地审批专用章证明行使国家职权，征收农村集体土地必须行文批复盖章，公章不是内部使用之说，省政府不予公开理由不成立。2.刊制人民政府土地审批专用章一定有政府部门批准刊制，省政府没有批准刊制且不成私刻公章，省政府拒绝公开批文和样式复印件，且不成没有此信息，上诉人已公开的专用章且不是成了假土地审批专用单，政府不敢公开违反政府信息公开条例。3.上诉人请求公开是因为多次向政府公开征收一级良田的批复都被拒绝，只能得到与事实不符的省政府土地审批专用章，文不对题，属于造假无效答复。4.上诉人根据政府信息公开条例及国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见第2条第2款。被上诉人不予公开，无法律依据，侵犯上诉人合法权益。请求撤销一审判决、撤销被诉[2018]321号答复意见、责令被上诉人重新作出答复向上诉人公开专用章及印模复印件，并承担相关诉讼费用。 被上诉人浙江省人民政府辩称：被诉答复意见事实清楚、适用依据正确。收到上诉人申请后，被上诉人的处理符合政府信息公开条例第21条规定。被诉答复意见程序合法，符合政府信息公开条例第24条规定。请求驳回上诉、维持原判。 经审理，本院对原审法院查明的事实，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》作出的《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）以及《浙江省政府信息公开暂行办法》，相关条款系有关行政机关的行政执法依据，人民法院审理判断本案被诉答复的合法性，亦需参照。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）中“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的内容，以及《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三项“属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由”的规定，均可适用于本案。依据上述规定，上诉人申请公开的第1、2及3项内容，不属于政府信息公开条例所指应予公开的政府信息，被上诉人依法可以不予公开。被上诉人作出的被诉答复，具有相应的事实与法律依据，其程序亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。原审法院据此判决驳回上诉人提出的撤销被诉答复、责令被告重新作出答复、向申请人公开土地审批专用章的批准和印模的政府信息等诉讼请求，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人提出的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈长城负担。 本判决为终审判决。 审判长 管 征 审判员 刘家库 审判员 徐亮亮 二〇一九年八月十九日 书记员 刘 芳