贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终833号上诉人（原审原告）：蔡勇刚，男，1989年2月14日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：蔡二平，男，1982年2月6日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1990年12月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：云南湘泰工程设备有限公司玉溪分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北苑路中段****，统一社会信用代码：91530402083270160D。负责人：肖仲伟。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**附****会信用代码：91520200780182190M。负责人：龙浩，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：李兴能，男，1985年12月19日生，回族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：建水县云通物流有限公司，住所地：云南，住所地：云南省红河州建水县临安镇工业大道旁代码：9153252430968616X5。法定代表人：马荣党。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司，住所地：云南，住所地：云南省建水县临安镇丰泰路**代码：9153252491800462XH。负责人：赵志红，系该公司经理。上诉人蔡勇刚因与被上诉人蔡二平、王鹏、云南湘泰工程设备有限公司玉溪分公司（以下简称“湘泰公司”）、天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“天安财保公司”）、李兴能、建水县云通物流有限公司（以下简称“建水云通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡勇刚上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判七被上诉人支付上诉人残疾赔偿金171152.77元、被抚养人生活费35812.48元，合计206965.25元，或将该案发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年8月22日流入六盘水市钟山区场坝社区教场居委会居住至今，上诉人的残疾赔偿金应按城镇标准计算，即26742.62×20×32%=171152.77元，被抚养人生活费20348×11×32%=35812.48元，合计206965.25元。被上诉人蔡二平、王鹏、湘泰公司、天安财保公司、李兴能、建水云通公司、人民财保公司均未向本院提交书面答辩意见。蔡勇刚向一审法院起诉请求：1、依法判决七被告赔偿原告各项损失共计408009.88元（其中营养费9000元、护理费19440元、误工费43740元、残疾赔偿金165304.24元、交通费2000元、住院期间伙食补助费3000元、精神抚慰金15000元、鉴定费1900元、医疗费102078.94元、后续手术治疗费9500元、复印费109元、康复费3700元、被扶养人生活费32737.7元）；2、判决被告天安财保公司及人民财保公司在保险限额范围内支付上述全部费用；3、本案诉讼费用由七被告共同承担。一审法院认定事实：2017年5月11日蔡二平驾驶贵Ｂ×××**号普通二轮摩托车由黄果树方向往水城方向行驶，21时50分时，该车行经至水黄线（××县××）××省道××（××县双水街道办事处境内小地名：滴水岩）处时，因操作不当未确保安全行车且准驾车型不符，致使该车与停放在同车道未按规定使用警示标志的由驾驶员王鹏驾驶安全设施不全的云Ｆ×××**号重型非载货专项作业车碰撞后，导致贵Ｂ×××**号普通二轮摩托车向前侧滑与对向正常行驶的由驾驶员李兴能驾驶的云Ｇ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成贵Ｂ×××**号普通二轮摩托车驾驶员蔡二平、乘车人蔡勇刚受伤及三车损坏的交通事故。2017年6月8日水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2017）第00107号《道路交通事故认定书》，认定因驾驶员蔡二平和驾驶员王鹏的共同过错行为导致此次交通事故的发生，故驾驶员蔡二平和驾驶员王鹏应负此次事故的同等责任，驾驶员李兴能和乘车人蔡勇刚在事故中无责任。事故发生后，原告被送往六盘水市人民医院治疗，后于2017年5月12日转到贵阳市第六人民医院住院治疗23天，于2017年7月12日至2017年7月19日再次到贵阳市第六人民医院住院治疗7天，共计支出医疗费102078.94元。2017年11月21日经贵州医科大学法医司法鉴定中心作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定蔡勇刚因交通事故致右膝部损伤遗留右侧膝关节大部分活动功能丧失属八级伤残；多发肋骨骨折属十级伤残；右股骨骨折内固定取出相关费用合计约9000-10000元，误工期为270日、护理期为120日、营养期90日。另查明，原告生育有女儿蔡雨浩（事故发生时7周岁）。被告李兴能驾驶的云Ｇ×××**号车辆所有人系建水云通公司，该车实际系李兴能购买，挂靠在建水云通公司经营，该车辆在人民财保公司投保了交强险及商业三者险（保险限额1000000元），事故发生于保险期内；被告王鹏驾驶的云Ｆ×××**号车辆所有人系湘泰公司，该车在天安财保公司投保了交强险，事故发生于保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告主张的损失数额核定如下：1、关于营养费，根据原告提供的《法医临床鉴定意见书》鉴定意见营养期为90日，一审法院予以支持50元/天×90日=4500元；2、关于护理费，原告受伤后需人员进行护理，因原告未能提供护理人员的职业及收入情况，故根据原告提供的《法医临床鉴定意见书》护理期为120日，参照贵州省上一年度年居民服务、修理和其他服务行业年平均工资标准，一审法院予以支持38568元/年÷365天×120天=12680元；3、关于误工费，因原告无固定收入，其也没有举证证明其最近三年平均收入状况及职业情况，误工费应按照受诉法院所在地上一年度所有行业中最低工资标准计算，结合《法医临床鉴定意见书》鉴定意见误工期为270日，一审法院予以支持38568元/年÷365天×270日=28530元；4、关于残疾赔偿金，根据原告提交的身份证，原告居住地系贵州省水城县蟠龙乡官寨村**，虽原告提交有六盘水市钟山区场坝社区教场居民委员会出具的证明，但原告并未提交其收入来源于城镇的证据，故结合原告的伤残等级情况，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，一审法院予以支持8869元/年×20年×（30%＋2%）=56761.6元；5、关于交通费，根据原告受伤情况，结合原告两次到贵阳市第六人民医院住院治疗的情况，一审法院酌情支持1000元；6、关于住院期间伙食补助费，原告受伤后两次在贵阳市第六人民医院住院治疗共计30天，一审法院予以支持100元/天×30天=3000元；7、关于精神抚慰金，根据原告受伤等级情况，一审法院予以支持9000元；8、关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，一审法院予以支持1900元；9、关于医疗费，根据原告提交的医疗费发票，一审法院予以支持102078.94元；10、关于后续手术治疗费，根据原告提交的《法医临床鉴定意见书》，鉴定原告右股骨骨折内固定取出相关费用合计约9000-10000元，故对该笔费用一审法院酌情予以支持9500元；11、关于病历复印费，该复印费有六盘水市人民医院出具的收款收据，并加盖医院财务专用章，故对该费用一审法院予以支持109元；12、关于康复费，根据原告提交的膝踝足外固定支具发票，结合原告受伤情况，一审法院予以支持3700元；13、关于被扶养人生活费，原告居住地系贵州省水城县蟠龙乡官寨村二组，结合其伤残等级情况，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算，一审法院予以支持8299元/年×11年×0.3÷2人=14634元。综上，对原告的损失核定为：4500元（营养费）＋12680元（护理费）＋28530元（误工费）＋56761.6元（残疾赔偿金）＋1000元（交通费）＋3000元（住院期间伙食补助费）＋9000元（精神抚慰金）＋1900元（鉴定费）＋102078.94元（医疗费）＋9500元（后续治疗费）＋109元（病历复印费）＋3700元（康复费）＋14634元（被扶养人生活费）=247393.54元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿”，因本次事故受害的蔡二平已向一审法院另案提起诉讼，其损失为213881.95元，根据双方的赔偿比例，云Ｇ×××**号车的交强险承保方人民财保公司以及云Ｆ×××**号车的交强险承保方天安财保公司应在强制保险责任限额范围内，不分责不分项的分别向原告赔付精神抚慰金及其他各项损失共计65432元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本案被告蔡二平与云Ｆ×××**号车辆驾驶员王鹏负此次事故的同等责任，故对原告不足部分116529.54元（247393.54元-65432元-65432元），应由蔡二平承担50%的责任即116529.54元×50%=58264.77元；剩余部分58264.77元由王鹏及云Ｆ×××**号车辆所有人系湘泰公司共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告蔡勇刚精神抚慰金及其他各项损失共计65432元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告蔡勇刚各项损失共计65432元；三、被告蔡二平于判决生效后七日内赔偿原告蔡勇刚各项损失共计58264.77元；四、被告王鹏、云南湘泰工程设备有限公司玉溪分公司于判决生效后七日内共同赔偿原告蔡勇刚各项损失共计58264.77元；五、驳回原告蔡勇刚的其他诉讼请求。案件受理费7420元，因适用简易程序，减半收取计3710元，由原告蔡勇刚负担2920元，被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担1190元、被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司负担1190元、被告蔡二平负担1060元、被告王鹏、云南湘泰工程设备有限公司玉溪分公司共同负担1060元（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：本案残疾赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。本院认为，人身损害赔偿案件中的残疾赔偿金和被扶养人生活费，应当结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定计算标准。如经常居住地和主要收入来源地与住所地不一致，则以经常居住地和主要收入来源地认定赔偿标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”蔡勇刚主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费，但其提交的六盘水市钟山区场坝社区教场居民委员会出具的《证明》及钟山区红太阳双语艺术幼儿园出具的《就读证明》，均仅加盖了单位印章，无单位负责人及制作人签名，形式不符合上述规定，且蔡勇刚也未提交其他证据予以印证，不足以证实其经常居住地和主要收入来源地为城镇的事实主张，故一审按照农村居民标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当。综上所述，上诉人蔡勇刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3011元，由蔡勇刚负担。本判决为终审判决。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一九年八月二十七日法官助理敖江书记员陈昱宏