福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初139号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人邹燕聪，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省华安县。因涉嫌诈骗、侵犯公民个人信息于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 辩护人马晋，福建兴南律师事务所律师。 被告人蔡允珍，女，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省漳州市龙海市，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯诈骗、侵犯公民个人信息于2018年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 辩护人游燕琦，福建必得律师事务所律师。 被告人李小幼，女，1988年8月23日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住福建省厦门市湖里区。因涉嫌诈骗于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。 被告人邹燕聪、蔡允珍、邹志聪、李小幼被控诈骗、侵犯公民个人信息、被告人邹志聪、李小幼被控诈骗一案，平和县人民检察院于2019年4月1日以平检诉刑诉[2019]91号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年4月1日立案，依法组成合议庭，于2019年7月25日、2019年8月30日公开开庭审理了本案。在第一次开庭之后，因被告人邹志聪下落不明无法出庭，本院于2019年8月29日裁定对邹志聪中止审理。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人邹燕聪及其辩护人马晋、被告人蔡允珍及其辩护人游燕琦、被告人李小幼等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平和县人民检察院指控，一、诈骗罪 2017年10月至2018年4月间，被告人邹燕聪伙同被告人蔡允珍在福建省厦门市湖里区内设置诈骗窝点，招募被告人邹志聪、李小幼作为“一线”冒充卖家客服人员联系台湾省被害人骗取被害人消费银行客服电话，后由被告人邹燕聪、蔡允珍作为“二线”冒充银行客服人员实施诈骗。期间，共拨打诈骗电话2431次，骗取台湾省公民钱款共计人民币20000元。 二、侵犯公民个人信息罪 2018年3月至5月间，被告人邹燕聪、蔡允珍伙同简重安通过简汉军（均另案处理）向他人购买包含姓名、电话号码等信息的台湾省公民信息共计38××××0条，由被告人邹燕聪、蔡允珍加价出售，累计获利人民币14950元，获利由被告人邹燕聪、蔡允珍以及简重安三人平分。 公诉机关指控认为，被告人邹燕聪、蔡允珍、邹志聪、李小幼，以非法占有为目的，通过网络电话诈骗他人财物，犯罪数额较大，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邹燕聪、蔡允珍伙同他人非法获取、出售公民个人交易信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人邹燕聪、蔡允珍应数罪并罚。在诈骗、侵犯公民个人信息共同犯罪过程中，被告人邹燕聪、蔡允珍均事先共谋、后积极参与，均为主犯。被告人邹志聪、李小幼受雇参与诈骗，为从犯。并提供被告人邹燕聪等4人的供述与辩解、证人戴某的证言、到案经过、前科劣迹材料、户籍证明等书、扣押的手机等物证、现场勘验、辨认、指认等笔录、微信聊天记录等电子数据等为证据。提请法院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二百五十三条之一、第二十六条、第二十七条、第六十九条的规定予以惩处。 被告人邹燕聪对公诉机关指控的事实和罪名没有意见。其辩护人马晋主要辩护意见：1.邹燕聪到案后如实供述自己的全部诈骗事实，是坦白，依法可以从轻、减轻处罚；2.邹燕聪在公安机关第一次讯问后，除供述诈骗事实外，还主动供述其与蔡允珍共同实施买卖公民信息的犯罪行为，其侵犯公民个人信息罪应当认定为特别自首，可以减轻或者免除处罚；3.邹燕聪是初犯、偶犯，应从轻处罚，建议对其判处非监禁刑。 被告人蔡允珍对指控其构成诈骗罪、侵犯公民个人信息罪的罪名没有意见，但对部分事实有意见，其辩解称：1.该诈骗窝点其没有占股，其是受雇于邹燕聪，抽成比例与邹志聪、李小幼一样，其不是主犯；2.侵犯公民个人信息罪，其不是主犯，且其参与贩卖的信息条数是28000条。其辩护人主要的辩护意见：一、被告人蔡允珍不是主犯，理由：1.公诉机关以蔡允珍事先与邹燕聪共谋，事后积极参与为依据认定其是主犯，明显错误，蔡允珍该行为仅是起构成共同犯罪的条件；2.蔡允珍没有在该诈骗团伙中占有股份，不能仅凭邹燕聪的供述来认定其是主犯，其与邹志聪、李小幼等人属于同等地位，均受雇于邹燕聪，起次要作用，是从犯。二、在诈骗罪中，公诉机关未区分既遂和未遂明显不当，该诈骗窝点拨打的电话次数2431次，其中既遂次数不超过10次，余下均为未遂，公诉机关未将该部分进行区别，对其量刑和定性明显错误。三、在侵犯公民个人信息罪中，蔡允珍是从犯，且出售信息的数量应当认定为28000条，理由：1.蔡允珍积极参与只是作为其是否构成侵犯公民个人信息罪的基本要件，不能以此作为其在共同犯罪中属于主犯的认定理由；2.简重安、简汉军及邹燕聪均供认出售和贩卖的公民个人信息数为38××××0条，邹燕聪多次供述到这38××××0条其预留了10000条作为其他用处，将余下的28000条交由蔡允珍进行出售，获利14950元，且这28000条是以不同的价格进行出售，蔡允珍并不知道邹燕聪实际购买了多少条公民个人信息，公诉机关以邹燕共购买的公民个人信息总量来认定蔡允珍犯罪的数量，违背客观事实。四、本案蔡允珍具有以下从轻、减轻情节：1.本案拨打电话次数2431次，既遂诈骗次数不超过10次，应当区分既遂和未遂部分，对其以诈骗未遂来认定从轻处罚；2.蔡允珍在这个犯罪活动中不是犯意的提起者和组织者，仅是协助拨打电话或在旁边帮忙，应当认定为从犯；3.蔡允珍是初犯、偶犯，参与时间不长，获利不多，且主动退出诈骗活动，其主管恶意不大，具有从轻情节；4.蔡允珍在归案后，能如实交代自己主要的犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，其具有坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人李小幼对公诉机关指控的事实和罪名没有意见。 经审理查明，一、关于诈骗事实 2017年10月至2018年4月间，被告人邹燕聪伙同被告人蔡允珍在福建省厦门市湖里区内设置诈骗窝点，招募被告人李小幼和邹志聪（另案处理）作为“一线”冒充卖家客服人员联系台湾省被害人骗取被害人分期消费所在的银行客服电话，后由被告人邹燕聪、蔡允珍作为“二线”冒充银行客服人员实施诈骗。期间，共拨打诈骗电话2431次，骗取台湾省公民钱款共计人民币20000元，其中蔡允珍、邹志聪、李小幼分别分得人民币1000元、1450元、3000元。 二、关于侵犯公民个人信息事实 2018年3月至5月间，被告人邹燕聪、蔡允珍伙同简重安通过简汉军（均另案处理）向他人购买包含姓名、电话号码等信息的台湾省公民信息共计38××××0条，由被告人邹燕聪、蔡允珍加价出售，累计获利人民币14950元，由邹燕聪、蔡允珍以及简重安三人平分。 另查明，2018年5月27日，邹志聪、蔡允珍被公安机关抓获；2018年6月21日，邹燕聪被公安机关抓获；2018年7月23日，李小幼被公安机关抓获。经华安县司法局审前社会调查，邹志聪具备社区矫正条件。在本院审理期间，邹燕聪、蔡允珍、李小幼分别向本院缴纳人民币49533元、35983元、13000元。 上述事实，有下列证据证实： 1.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于厦门市湖里区，及现场的基本情况。 2.电子证物检查笔录，证实公安机关依法对邹燕聪等人等人诈骗案中的涉案电子证据进行勘查。 3.银行交易明细，证实本案邹燕聪涉案账户建设银行账号62×××76的银行交易明细。 4.汇率换算情况说明，证实2017年1月至2018年5月人民币、台湾元分别对美元的折算率。 5.扣押决定书、扣押清单，证实：一、公安机关依法向邹燕聪扣押苹果Ｘ手机一部、白色三星手机一部、银灰色苹果6手机一部、建设银行卡3张、福建农村信用社银行卡2张、其中福建农信社银行卡（卡号62×××53）内余额人民币伍拾叁万捌仟陆佰肆拾叁元柒角、卡号62×××49内的余额人民币1855.9元、纸质白蓝色笔记本一本；二、公安机关依法向邹志聪扣押苹果Ｘ手机一部、建设银行卡1张；三、公安机关依法向蔡允珍扣押笔记本一本、华为手机一部、苹果5手机一部、苹果6手机一部、华为ｎｏｖａ2ｐｌｕｓ手机一部、网关机2台、堡狮龙电话机4部、宝泰尔电话机1部、ＣＨＩＮＯ-Ｅ电话机1部、领域电话机1部、科密牌碎纸机一台、华硕电脑一台、Ｇｉｇａｓｅｔ电话机1部、高科电话机1部，中诺电话机3部、“菜”单、台词及相关纸质材料二份、房屋租赁合同及宽带使用协议一份；四、公安机关依法向李小幼扣押白色ｏｐｐｏ手机一部。 6.扣押在案的诈骗讲稿及银行电话单、载有台湾人信息的“菜”，证实公安机关依法扣押邹燕聪等4认实施诈骗所使用的诈骗讲稿及银行电话号码，以及该诈骗窝点用于实施诈骗所使用的载有台湾人信息的“菜”。 7.房屋租赁合同书，证实邹燕聪以李皓的名义向刘凤娟租赁位于厦门市湖里区的房子，租期从2016年3月13日至2017年3月13日。 8.宽带办理材料，证实邹志聪2017年11月8日办理了位于厦门市湖里区的宽带业务。 9.户籍证明、前科查询材料，证实邹燕聪、蔡允珍、邹志聪、李小幼等人的基本身份信息情况；蔡允珍、邹志聪、李小幼等人无前科劣迹。邹燕聪于2008年因犯盗窃罪被判处拘役四个月、2010年因吸毒被强制戒二年。 10.到案经过，证实2018年5月27日，邹志聪、蔡允珍被公安机关抓获；2018年6月21日，邹燕聪被公安机关抓获；2018年7月23日，李小幼被公安机关抓获。 11.证人戴某的证言，证实其与邹燕聪是男女朋友关系，其并不知道邹燕聪平时是做什么工作，不清楚邹燕聪的经济来源，其只知道邹燕聪使用的微信号昵称为“安先生”，其名下尾数为0149的福建农信社银行卡中的大额资金往来，其中有15万元多是邹志聪借用其银行卡进行操作的，另外17万5千元是朋友托其买足彩中奖的钱，其托邹燕聪买，中奖之后邹燕聪就通过邹伟聪的银行卡转账给其，其再转给朋友。现在该银行卡在邹燕聪那里。 12.同案人简重安的供述、微信聊天记录截图，证实其介绍邹燕聪向简汉军够买公民个人信息，邹燕聪通过其向简汉军购买的公民个人信息条数在其与邹燕聪的微信聊天记录有体现。经对微信聊天记录进行辨认，辨认出邹燕聪共通过其购买公民个人信息48000条。 13.同案人简汉军的供述、ＱＱ照片、ＵＴＯＸ照片、与“死胖纸”的聊天记录截图照片、与简重安微信聊天记录中的ＵＴＯＸ图片，证实其向简重安介绍的客户通过ＱＱ向他出售38××××0条的公民个人信息，并辨认出其与简重安的聊天记录及资金往来，共出售给邹燕聪公民个人信息38××××0条。 14.被告人邹燕聪的供述、微信聊天记录截图、辨认笔录，供认2017年下半年，其问蔡允珍是否愿意一同做诈骗台湾人的事情，蔡允珍表示同意并表示双方各招募一人来充当诈骗活动的“一线”。其向蔡允珍称房子、诈骗需要的设备、打电话的“菜单”（公民个人信息）、转账的“车”（诈骗所使用的银行账号）都由其来负责，在支付完所有费用后利润其分80%，蔡允珍分20%，蔡允珍表示同意。实施诈骗的前期准备工作做好后，2017年10月份其与蔡允珍及蔡允珍招募的李小幼一同到位于厦门市湖里区的诈骗窝点实施诈骗，刚开始由于人手不足，蔡允珍要负责“一线”和“二线”忙不过来，其就招募邹志聪到诈骗窝点充当“一线”。该诈骗窝点前期都是由其一个人出资，工资的发放也是由其一个人负责，在诈骗期间其发给蔡允珍人民币六千元左右，发给李小幼人民币三千元左右，发给邹志聪人民币三千元左右。该诈骗窝点共计骗取款项共计人民币20000元。被公安机关扣押的152张菜单就是该窝点诈骗期间拨打诈骗电话所使用的菜，具体拨打了多少其不清楚，要“一线”人员比较清楚。另供认2018年3月至5月间其通过简重安购买公民个人信息48000条，其中38××××0条通过蔡允珍加价出售给其他人，共获利14950元，其与蔡允珍、简重安各分4983元。经其辨认，辨认出其与简重安购买及出售公民个人信息的往来记录，另辨认出一同参与诈骗的蔡允珍、李小幼。 15.被告人蔡允珍的供述、辨认笔录，供认2017年10月份，邹燕聪联系其一起做诈骗台湾人的事情，邹燕聪称他要负责买设备、找地方等前期工作，让其负责招募一个人来做“一线”，其就答应了。前期准备工作做好后，同年10月底，其与邹燕聪及其招募的李小幼一同到位于厦门市湖里区的诈骗窝点实施诈骗，其与李小幼负责“一线”拨打电话，邹燕聪负责“二线”，几天后邹燕聪又叫来了邹志聪负责当“一线”，其就去充当“二线”，诈骗窝点所使用的“菜”和“车”都是由邹燕聪负责，一直做到2018年4月份。该诈骗窝点每诈骗成功1000新台币，“一线”人员抽成人民币27元，“二线”人员抽成人民币35元。在实施诈骗前，邹燕聪有跟其讲会给其抽成以外的额外报酬。在参与诈骗期间，其实施诈骗获利1000元，其与邹燕聪共同出售台湾公民个人信息28000条，获利是由其与邹燕聪及邹燕聪的朋友三人平分，其分得2000元。经其辨认，其辨认出邹燕聪、邹志聪、李小幼等人。 16.被告人邹志聪的供述，供认2017年11月初，邹燕聪招募其到位于厦门市湖里区的诈骗窝点实施诈骗，期间其与邹燕聪到电信营业厅用其身份证办理了该诈骗窝点的宽带，其在窝点主要负责“一线”，根据“菜单”上台湾人的信息拨打诈骗电话，成功后在将该信息转给“二线”人员继续实施诈骗。该诈骗窝点其与李小幼负责“一线”，邹燕聪、蔡允珍充当“二线”。公安机关查获的37张载有1373条台湾人信息的“菜”是其拨打诈骗电话所使用的，但其中有一些是没有接通的。其在参与诈骗期间邹燕聪用现金方式支付给其1450元，这些钱是诈骗获利所得。 17.被告人李小幼的供述、辨认笔录，供认2017年10月份，蔡允珍招募其到位于厦门市湖里区的诈骗窝点实施诈骗，在该窝点其与邹志聪充当“一线”人员，蔡允珍、邹燕聪充当“二线”人员，其在该窝点实施诈骗一直做到2018年4月份，期间该窝点主要由邹燕聪负责，都是其给“一线”菜单，发工资也是他在发，公安机关扣押的“菜”单上其有拨打电话1058次。在参与诈骗期间其总共获利3000多元，都是由邹燕聪拿现金给其。经其辨认，其辨认出邹燕聪、蔡允珍、邹志聪。 18.调查评估意见书，证实经华安县司法局审前社会调查，邹志聪具备社区矫正条件。 19.现金存款凭证，证实在本院审理期间，邹燕聪、蔡允珍、邹志聪、李小幼分别向本院缴纳人民币49533元、35983元、13000元。 上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于邹燕聪的辩护人提出邹燕聪到案后如实供述自己的全部诈骗事实，是坦白，依法可以从轻处罚；邹燕聪在公安机关第一次讯问后，除供述诈骗事实外，还主动供述其与蔡允珍共同实施买卖公民信息的犯罪行为，其侵犯公民个人信息罪应当认定为特别自首，可以从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，予以采纳。关于建议对邹燕聪犯侵犯公民个人信息罪免于刑事处罚、对其适用非监禁刑的辩护意见，与罪责刑不相一致，不予采纳。 关于本案被告人蔡允珍及其辩护人关于蔡允珍未占有股份，且不是主犯，其贩卖的公民个人信息是28000条的辩解、辩护意见。经查，本案被告人邹燕聪、蔡允珍均供述到实施诈骗的前期准备工作由邹燕聪负责，蔡允珍负责招募一名“一线”人员，蔡允珍、李小幼亦供述李小幼系蔡允珍主动招募到诈骗窝点。邹燕聪供称该诈骗窝点其占80%股份，蔡允珍占20%股份，蔡允珍虽辩称其没有占有股份，但其供称邹燕聪承诺要给其抽成以外的额外报酬，该供述能够与邹燕聪的供述相印证，蔡允珍及其辩护人认为蔡允珍不是主犯的辩解、辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于出售公民个人信息的数量及蔡允珍在侵犯公民个人信息罪中是否是主犯的问题。经查，被告人邹燕聪、同案人简重安的供述以及二人的微信聊天记录往来，能够证实邹燕聪向简重安购买的公民个人信息条数为48000条，且邹燕聪供述其将其中38××××0条通过蔡允珍联系出售获利人民币14950元，由邹燕聪、简重安、蔡允珍三人平分，分别获利人民币4983元。在侵犯公民个人信息罪过程中，蔡允珍积极主动参与，负责联系出售且获利由三人进行平分，故蔡允珍及其辩护人此节的辩解、辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人关于拨打诈骗电话次数应当区分既遂与未遂的辩护意见，经查与事实和法律相符，予以采纳。 关于本案各被告人获利的问题。经查，本案共骗取款项为20000元，据现有证据并依据有利于被告人的原则，综合就低予认定如下：蔡允珍供述其参与诈骗期间获利1000元，其实施诈骗所得依法认定为1000元，其出售公民个人信息所得为4983元，共计5983元；李小幼实施诈骗期间所得就低予以认定为3000元。 本院认为，被告人邹燕聪、蔡允珍、李小幼伙同他人共同以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用非法获取的公民个人信息，对不特定的公民共拨打电话2431次，情节严重，共骗取人民币20000元，三被告人的行为均已构成诈骗罪（未遂）。犯罪未遂，可以比照既遂减轻处罚。被告人邹燕聪、蔡允珍违反国家有关规定，伙同他人共同出售公民个人信息38××××0条，情节严重，二被告人的行为又均已构成侵犯公民个人信息罪。邹燕聪、蔡允珍均犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以支持。在共同电信网络诈骗犯罪过程中，邹燕聪、蔡允珍、李小幼应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。在诈骗共同犯罪中，邹燕聪、蔡允珍起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，蔡允珍的作用相对小于邹燕聪，在量刑时予以酌情考虑；李小幼起次要作用，是从犯，应减轻处罚。邹燕聪、李小幼归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邹燕聪归案后，主动向公安机关如实供述司法机关尚未掌握的其侵犯公民个人信息罪的罪行，对其侵犯公民个人信息罪部分构成自首，该部分依法可以从轻处罚。蔡允珍归案后未能如实供述自己的罪行，辩护人关于蔡允珍构成坦白的辩护意见，与事实不符，不予采纳。邹燕聪有前科，酌情从重处罚。各被告人能退清违法所得，均可酌情从轻处罚。综上，李小幼归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。李小幼必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款第五项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第五项、第十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人邹燕聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元(罚金已缴纳；刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2020年2月21日止)。 二、被告人蔡允珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元(罚金已缴纳；刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年11月27日止)。 三、被告人李小幼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元(罚金已缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 四、追缴被告人邹燕聪、蔡允珍、李小幼分别的违法所得人民币一万九千五百八十三元、五千九百八十三元、三千元（均已缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赖贤平 人民陪审员  叶向秀 人民陪审员  李跃华 二〇一九年八月三十日 法官助理杨斌 书记员张夏榕 相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。 利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚： （一）发送诈骗信息五千条以上的； （二）拨打诈骗电话五百人次以上的； （三）诈骗手段恶劣、危害严重的。 实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。 第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。 3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第二百五十三条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第二百五十三条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第二百五十三条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。 4.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、依法严惩电信网络诈骗犯罪 （四)实施电信网络诈骗犯罪，犯罪嫌疑人、被告人实际骗得财物的，以诈骗罪（既遂）定罪处罚。诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚： 1．发送诈骗信息五千条以上的，或者拨打诈骗电话五百人次以上的； 2．在互联网上发布诈骗信息，页面浏览量累计五千次以上的。 具有上述情形，数量达到相应标准十倍以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。 上述“拨打诈骗电话”，包括拨出诈骗电话和接听被害人回拨电话。反复拨打、接听同一电话号码，以及反复向同一被害人发送诈骗信息的，拨打、接听电话次数、发送信息条数累计计算。 因犯罪嫌疑人、被告人故意隐匿、毁灭证据等原因，致拨打电话次数、发送信息条数的证据难以收集的，可以根据经查证属实的日拨打人次数、日发送信息条数，结合犯罪嫌疑人、被告人实施犯罪的时间、犯罪嫌疑人、被告人的供述等相关证据，综合予以认定。 （五）电信网络诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。 三、全面惩处关联犯罪 （二）违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息，符合刑法第二百五十三条之一规定的，以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。 使用非法获取的公民个人信息，实施电信网络诈骗犯罪行为，构成数罪的，应当依法予以并罚。 四、准确认定共同犯罪与主观故意 （一）三人以上为实施电信网络诈骗犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，应依法认定为诈骗犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对犯罪集团中组织、指挥、策划者和骨干分子依法从严惩处。 对犯罪集团中起次要、辅助作用的从犯，特别是在规定期限内投案自首、积极协助抓获主犯、积极协助追赃的，依法从轻或减轻处罚。 对犯罪集团首要分子以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。全部犯罪包括能够查明具体诈骗数额的事实和能够查明发送诈骗信息条数、拨打诈骗电话人次数、诈骗信息网页浏览次数的事实。 （二）多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。在其所参与的犯罪环节中起主要作用的，可以认定为主犯；起次要作用的，可以认定为从犯。 上述规定的“参与期间”，从犯罪嫌疑人、被告人着手实施诈骗行为开始起算。