wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3290号原告：昆明市十友包装有限公司，住所为云南省昆明市嵩明县杨林嘉丽泽农场。法定代表人：杨微，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟文磊，系云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南三十六智饮品有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园****。法定代表人：胡涛。原告昆明市十友包装有限公司（以下简称十友公司）诉被告、云南三十六智饮品有限公司（以下简称三十六智公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告十友公司的法定代表人杨微及委托诉讼代理人孟文磊到庭参加了诉讼。被告三十六智公司经本院电子送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告十友公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款28769.15元；2、请求判令被告向原告支付违约金1013元；3、请求判令被告支付自2018年2月15日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年1月10日签订《纸箱采购合同》，约定被告从原告处采购饮料包装，双方约定了纸箱的单价。合同签订后，原告分别于2018年1月23日和2018年2月1日向被告指定的工厂交付了总价值为33769.15元的货物，按照双方合同第7条的约定，货款为月结，每月8日对账，15日之前付款。但在原告交付货物后，被告未能按照约定支付货款，在原告不断的催促下，被告的法定代表人胡涛于2018年4月16日通过银行转账的方式向原告支付了货款5000元，剩余28769.15至今未支付。故原告诉至法院主张权利。被告三十六智公司未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：纸箱采购合同（复印件）及送货清单、原告法人与被告法人微信聊天记录、网上银行电子回执。本院认为，纸箱采购合同虽系复印件，但该合同与送货清单、微信聊天记录及网上银行电子回执能够相互印证，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告三十六智公司（需方/甲方）与原告十友公司（供方/乙方）签订《纸箱采购合同》，约定：甲方从乙方处采购包装箱:1、36智原磨核桃乳3000个，单价为3.85元（每个箱子配一个三层B瓦内托，不含手提扣）；2、空城计、美人计各3000个，单价3.55元（每个箱子配两层E瓦内托，不含手绳）。付款日期及结算方式为月结（每月8日对账，15日之前付款）。运输费用由乙方承担。货到后不能按时付款，则甲方应承担3%违约金罚款。合同还对商品质量、交货方式等其他事项进行了约定。被告三十六智公司的法定代表人胡涛在合同上甲方代表处签字。原告分别于2018年1月23日和2018年2月1日向被告交付了合同约定的货物。原告法定代表人杨微与被告法定代表人胡涛2018年1月10日至2018年6月12日期间的微信聊天记录显示：被告将包装箱的规格、样式法、送货地点及联系人发送给原告，原告根据指示送货。其后，双方在微信中进行了对账，确认了货款数额为33769.15元，被告于2018年4月16日表示先行支付5000元。2018年4月16日，被告通过其法定代表人胡涛账户向原告转账支付纸箱款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，本案双方签订的买卖合同系双方自愿协商订立，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人皆应按照合同约定履行义务。原告已经交付了约定的货物，被告应当按约支付价款。案涉货款共计33769.15元，被告支付了5000元，尚余28769.15元，故原告要求被告支付货款28769.15元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告支付违约金1013元的诉讼请求。双方在合同中对于被告不能按时付款时应承担的违约金有约定，且被告未到庭要求对违约金进行调整，原告主张的数额没有超过合理限度，故原告的主张符合合同约定，本院予以支持。针对原告主张自2018年2月15日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求。本案中，双方对于逾期付款约定了违约金，违约金已经能够弥补原告的损失，故对原告要求被告支付上述资金占用费的诉讼请求不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南三十六智饮品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市十友包装有限公司支付货款28769.15元；二、被告云南三十六智饮品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市十友包装有限公司支付违约金1013元；三、驳回原告昆明市十友包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元由被告云南三十六智饮品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  高 静二〇一九年八月二十六日书 记 员  阳廷望
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2567号 原告：温思民，男，1960年10月20日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告：温丽婷，女，1988年8月26日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告：高辉，女，1963年1月21日出生，汉族，住长春市宽城区。 三原告委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所。 被告：吉林省润城实业集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区东环城路**。 法定代表人：胡伟，该公司董事长。 被告：胡伟，男，汉族，1963年4月26日生，住长春市朝阳区。 原告温思民、温丽婷、高辉与被告吉林省润城实业集团有限公司、胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 温思民、温丽婷、高辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吉林省润城实业集团有限公司返还原告高辉借款本金人民币:55万元及利息人民币:68,750.00元（按照年利率15%计算，自2018年9月13日至2019年7月);2、请求人民法院依法判令被告吉林省润城实业集团有限公司返还原告温丽婷借款本金人民币:232,250.00元及利息人民币:20,765.00元（按照年利率15%计算，自2018年9月13日至2019年7月);3、请求人民法院依法判令被告吉林省润城实业集团有限公司返还原告温思民借款本金人民币:7.6万元及利息人民币:7,600.00元（按照年利率15%计算，自2018年9月13日至2019年7月);4、请求人民法院依法判令被告胡伟承担连带给付责任;5、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：一、被告吉林省润城实业集团有限公司为三原告出具《借款专用收据》的时间、金额、借款期限及利息约定。2015年9月8日,被告吉林省润城实业集团有限公司向原告高辉出具《借款专用收据》约定由原告高辉作为出借人,被告吉林省润城实业集团有限公司作为借款人，借款55万元，年利率15%，期限:一年。2015年9月8日被告吉林省润城实业集团有限公司向原告温丽婷出具《借款专用收据》，借款金额:10万元，年利率15%，期限:一年。2015年11月22日被告吉林省润城实业集团有限公司向原告温思民出具《借款专用收据》，借款金额:7.6万元，年利率15%，期限:一年。2017年2月21日被告吉林省润城实业集团有限公司向原告温思民出具《借款专用收据》，借款金额:132,250.00元，年利率15%，期限:一年。上述借款专用收据中均加盖单位财务章及法定代表人签章。二、2015年9月8日至2019年7月期间利息支付情况。2016年9月8日、2017年9月8日、2018年9月13日支付原告高辉2015年借款利息，人民币:82,500.00元/年，共计人民币:247,500.00元，截止2019年7月，被告吉林省润城实业集团有限公司欠付原告利息为人民币:68,750.00元。2016年9月8日、2017年9月8日、2018年9月13日、支付原告温丽婷2015年借款利息，人民币:15,000.00元/年,2018年2月27日支付原告温丽婷2017年借款利息，人民币:19,838.00元,2019年3月8日支付原告温丽婷2017年借款利息，人民币:19,837.5元，截止2019年7月，被告吉林省润城实业集团有限公司欠付原告利息为人民币:20,765.00元。2016年9月8日、2017年9月8日、2018年9月13日、支付原告温思民2015年借款利息，人民币:11,400.00元/年，截止2019年7月，被告吉林省润城实业集团有限公司欠付原告利息为人民币:7,600.00元。三、2019年7月，三原告与被告吉林省润城实业集团有限公司在2015年及2017年的四份借款期限均已到期，但由于被告吉林省润城实业集团限公司之前还能够支付利息，三原告碍于朋友关系暂时没有要求被告还款，2019年7月，被告分别拖欠三原告利息已达数月，三原告找到二被告协商，二被告告知无法继续支付利息，本金亦无法返还。综上所述，原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告已按照约定出借相应款项，被告有义务按照约定支付利息，对于二被告拒不返还本金及利息的行为，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 本院认为，温思民、温丽婷、高辉分别向吉林省润城实业集团有限公司提供借款，吉林省润城实业集团有限公司分别向温思民、温丽婷、高辉出具借据，其三人分别与吉林省润城实业集团有限公司形成民间借贷关系，三个法律关系不能同时在同一案件中处理。故本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告温思民、温丽婷、高辉的起诉。 案件受理费13354元，退回给原告温思民、温丽婷、高辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年八月十二日 书记员 陶海红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35719号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张靖，女，1972年2月11日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张靖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张靖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148,686.15元(截止至2019年7月2日的欠款本金106,426.76元、利息34,684.71元、滞纳金4,001.18元、其他费用3,573.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张靖在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金106,426.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张靖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张靖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金106,426.76元；二、被告张靖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,426.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428.54元，减半收取计1,214.27元，由被告张靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2082号 申请执行人：辽宁崇光律师事务所 被执行人：袁永政 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0203民初293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁永政名下银行存款246620元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 董 锋 二〇一九年八月二十六日 书记员 梁心舒
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执2027号申请执行人崔某某。被执行人刘某某。本院在执行崔某某与刘某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  曹明瑞二〇一九年八月三十日书记员  关 帅
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初195号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人付松仁，男，1947年2月17日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌非法持有枪支罪，经湄潭县公安局决定，于2019年5月15日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌非法持有枪支罪，经湄潭县公安局决定，于2019年5月16日被湄潭县公安局取保候审；因涉嫌非法持有枪支罪，经湄潭县人民检察院决定，于2019年7月23日被湄潭县公安局继续执行取保候审；2019年8月21日，经本院决定对其继续取保候审。湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）577号起诉书指控被告人付松仁犯非法持有枪支罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员夏波、被告人付松仁到庭参加了诉讼。公诉机关指控，被告人付松仁多年前花钱让同村铁匠钱学德制造了一支火药枪，用于打猎和保护庄稼，并且付松仁将该枪支一直存放于自己家中，还不时对枪支进行搽油保养。近两年时间，因付松仁年纪较大，便未使用和保养该火药枪。2018年9月，付松仁家因为拆除旧房屋建新房屋，便将该火药枪一起搬进付伯俊家废弃房屋。2019年4月28日，湄潭县公安局在对付松仁暂住在付伯俊家的废弃厢房进行检查时，在该房屋的地板下查获付松仁持有的枪支及少量铁砂和黑火药。付松仁持有的枪支经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支以火药为动力，具备枪支致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人付松仁在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、物证照片、到案经过、户籍证明、遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（痕）字[2019]50号鉴定书，证人罗某、付某等人的证言及被告人付松仁的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人付松仁违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人付松仁到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定可以从轻处罚。鉴于被告人非以违法犯罪为目的而非法持枪，主观恶性不大，客观上亦未使用其所非法持有的枪支，故综合被告人付松仁的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人付松仁宣告缓刑。对公安机关扣押的火药枪一支，装有约90克黑色粉末的白色药瓶及装有约80克铁砂的棕色药瓶各一个，因系违禁品，予以没收。对公诉机关提出被告人付松仁到案后如实供述，可从轻处罚，建议判决其有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人付松仁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对公安机关扣押的火药枪一支，装有约90克黑色粉末的白色药瓶及装有约80克铁砂的棕色药瓶各一个，因系违禁品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何在江二〇一九年八月二十九日法官助理何祝书记员陈玉玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3709号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：张某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某向原告偿还借款本金213973.62元，并支付利息（包括罚息、复利）31299.84元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年10月23日，被告张某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款24万元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金213973.62元、利息（包括罚息、复利）31299.84元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告张某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年10月23日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20171024002382号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额24万元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。被告签写了《送达地址确认书》，列明了该地址适用于与上述合同相关的或因上述合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告该地址送达的，被告均认可为有效送达。2017年10月30日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款24万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36月，还款方式等额还款，起贷日2017年10月24日，到期日2020年10月24日，首次还款日2017年11月24日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年10月24日至2018年3月24日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2018年12月23日尚欠借款本金213973.62元及相应的利息、罚息、复利31299.84元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《送达地址确认书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日的借款本金213973.62元及利息、罚息、复利31299.84元。二、被告张某应于本判决生效之日起三日内以213973.62元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告张某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4979元，由被告张某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告张某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年八月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执743号 申请执行人：张卫宁，男，1990年10月8日出生，汉族，住河南省内黄县。 被执行人：宋永明，男，1963年6月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人张卫宁与被执行人宋永明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋永明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张卫宁向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行，执行标的为被执行人宋永明支付申请执行人张卫宁租赁费1800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于同日向被执行人宋永明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人宋永明申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人宋永明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋永明的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地/委托被执行人住所地法院对被执行人宋永明的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年8月6日，本案尚未执行到1800元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人宋永明有其他可供执行财产。 本院已对被执行人宋永明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋永明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执743号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年八月六日 书记员  潘吉祥
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2302号申请执行人：王永宽，男，汉族，生于1967年8月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王昭梦，男，汉族，生于1985年7月4日，贵州习水县人，住习水县。关于申请执行人王永宽申请执行被执行人王昭梦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初3254号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为30550.00元及利息，执行费358.00元。在执行过程中，本院已将被执行人王昭梦名下车辆一台贵Ｃ×××××予以查封，但未实际控制该车辆，故无法处置。经承办人实地走访调查，被执行人王昭梦已外出务工，下落不明。习水县桃林镇先锋村村民委员会向本院出具证明，证明被执行人王昭梦外出务工，暂无可供执行财产。且本院查询到被执行人王昭梦现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人王昭梦采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人王永宽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年八月十九日法官助理张鹏书记员朱磊
甘肃省庆阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘10刑更38号罪犯张轩，男，1987年11月21日出生，汉族，甘肃省镇原县人，高中文化程度，原住址甘肃省镇原县三岔镇榆杨湾行政村榆杨湾自然村**，现社区矫正地甘肃省镇原县司法局三岔司法所。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2016年4月15日作出（2016）内0302刑初23号刑事判决，以被告人张轩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）内01刑更3074号刑事裁定，对罪犯张轩予以假释，假释考验期从假释之日起计算至2019年11月3日止。假释期间，甘肃省镇原县司法局三岔司法所对罪犯张轩实行社区矫正。司法行政机关甘肃省庆阳市司法局于2019年8月21日以（2019）庆司赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯张轩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省庆阳市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省庆阳市司法局提出，罪犯张轩属于被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省庆阳市司法局提出的证据足以证实罪犯张轩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张轩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦高审判员  刘轲平审判员  王 涛二〇一九年八月二十九日法官助理谈娅静书记员杨彤
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1094号罪犯任杨，男，1987年10月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市奉化区司法局尚田司法所接受社区矫正。本院于2011年6月30日作出（2011）浙甬刑二初字第12号刑事判决，以被告人任杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人任杨等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月29日作出（2011）浙刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月9日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）浙湖刑执字第1694号刑事裁定，对罪犯任杨减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；该院于2016年12月22日作出（2016）浙05刑更3592号刑事裁定，对罪犯任杨减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；该院于2019年1月16日作出（2016）浙05刑更34号刑事裁定，对罪犯任杨准予假释，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关宁波市奉化区司法局于2019年8月15日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市奉化区司法局提出，罪犯任杨被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯任杨予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表，本院（2011）浙甬刑二初字第12号刑事判决书、执行通知书，浙江省高级人民法院于（2011）浙刑一终字第155号刑事裁定书，浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖刑执字第1694号刑事裁定书、（2016）浙05刑更3592号刑事裁定书、（2016）浙05刑更34号刑事裁定书、假释执行通知书，社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市奉化区司法局提供的证据足以证实罪犯任杨符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯任杨予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十六日书记员  张文雯
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执保41号申请执行人高峰，男，1974年3月1日出生，汉族，住所地赞皇县，证件号码13233219740301001x。被执行人刘铁胜，地址石家庄市桥**。本院依据已经发生法律效力赞皇县人民法院于作出的（2019）冀0129民初810号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人刘铁胜发出执行通知书，责令被执行人刘铁胜履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，但被执行人刘铁胜未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘铁胜所有的。二、被执行人刘铁胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘铁胜可以使用被查封财产；但因被执行人刘铁胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  孙士渊二〇一九年八月五日书记员  白玉田
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执107号之一 申请执行人:新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 住所地：昌吉市北京南路**。 法定代表人：刘福生，男，系该公司董事长。 被执行人：董江虹，男，汉族，1973年12月23日出生。现住新疆昌吉市。 被执行人：徐双双，女，汉族，1973年5月15日出生，现住新疆昌吉市。 被执行人：董江彦，男，汉族，1971年5月19日出生，现在新疆昌吉市。 本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行董江虹、徐双双、董江彦借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力（2018）新昌证字第2890号执行证书，于2019年1月11日向本院申请执行。申请执行标的1370465.50元，未执行标的1370465.50元。 本案在执行中，申请执行人以被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨 新 梅
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢194号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该社理事长。被执行人高景华，男，1966年8月26日出生，汉族，住任丘市。被执行人马铁珍，男，1961年10月22日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任民初字第2327号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人马铁珍名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年八月二十九日书记员  周亚迪
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执异17号案外人朱国海，男，1983年9月12日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县城关镇公园路5号，公民身份号码522522198309127612。案外人谢美，女，1985年8月17日生，汉族，贵州开阳人，住址同上，公民身份号码520121198508172467。申请执行人黄胜，男，1964年11月28日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县城关镇城西巷72号，公民身份号码52252196411280016。被执行人贵州英爽房地产开发有限公司，住所地:贵州省开阳县城西路南江广场，统一社会信用代码91520000573304546Y。法定代表人方仕英。被执行人唐世黔，男，1963年11月1日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县城关联通路100号，公民身份号码522524196311013554。本院在执行申请执行人黄胜与被执行人贵州英爽房地产开发有限公司（以下简称英爽房开公司）、唐世黔借款合同纠纷一案中，2017年4月1日，作出（2017）黔0121执21号执行裁定书，查封被执行人英爽房开公司名下位于贵州省开阳县城关镇开州大道金福大厦成套住宅一套，产权证号为:筑房权证开阳字第00072808号。案外人朱国海、谢美于2019年8月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱国海、谢美称，案外人朱国海、谢美系夫妻关系，2014年4月20日，案外人与英爽房开公司签订商品房买卖合同（合同编号：2014000402），合同签订后，案外人与银行完善房屋按揭贷款并逐月还款，英爽房开公司于同年8月向案外人交付房屋，案外人对房屋装修入住至今。2019年7月案外人到开阳县不动产登记中心办理产权证书时，知晓所购买商品房被开阳县人民法院查封。案外人认为，其在购买时该房屋没有司法查封，也没有产权争议或纠纷。贵院查封该套房屋导致案外人不能办理产权证书，侵害了案外人的合法权益，故依法向贵院提出异议，请求人民法院解除对该房屋的执行查封行为。案外人为支持其主张提供了如下证据:《商品房买卖合同》（编号2014000402）及增值税发票、《开阳县商品房预售合同登记表》、《房屋所有权证书》、职工还款流水账一份2页。申请执行人黄胜辩称，案外人提供了《商品房买卖合同》（编号2014000402）及《开阳县商品房预售合同登记表》等证据，同意案外人朱国海、谢美的异议请求。被执行人英爽房开公司辩称，案外人的异议请求及购买被法院查封的房屋是真实的，其权利应依法得到保护。对于我们与申请执行人黄胜的借款合同纠纷正在积极努力清偿。被执行人唐世黔未提供书面意见及证据。本院查明，英爽房开公司开发位于开阳县城关镇开州大道金福大厦中，2014年2月20日，案外人朱国海、谢美与英爽房开公司签订《商品房买卖合同》（编号2014000402）,同月21日双方办理了预售合同备案。2017年4月1日，本院以（2017）黔0121执21号执行裁定书查封了上述房屋。2019年8月6日，案外人朱国海、谢美依法提出异议，请求人民法院解除对该房屋的查封。审查过程中，2019年8月16日，申请执行人黄胜向本院提交解除查封的书面申请，同意解除对案外人朱国海、谢美购买成套商品房（产权证号为00072808）的查封。同日，案外人朱国海、谢美撤回执行异议申请。本院认为，案外人朱国海、谢美撤回执行异议申请是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，未违反法律规定，应予准许。本案依法终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当收到自书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许案外人朱国海、谢美撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 维审判员 刘有才审判员 郑志军二〇一九年八月十九日书记员 罗海芳
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执787号 申请执行人：河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环11号。 被执行人：田某某，男，1969年5月9日出生，汉族，住所地河北省石家庄市正定县。 本院在执行河北联强汽车贸易有限公司与田某某追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初4894号民事判决书已经生效，判决内容为：一、被告田某某于本判决生效后十日内给付原告河北联强汽车贸易有限公司48万元及利息15660元，案件受理费8735元，由被告田某某负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年3月1日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执787号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产，已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年8月6日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初4894号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 李 静 二〇一九年八月七日 书 记 员 史凯旋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6753号原告:肖海斌，女，1961年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：肖英，女，系原告肖海斌的姐姐。被告：重庆赵婉静科技有限责任公司，住所地重庆市江**福泉路**24-11，统一社会信用代码91500107577990758L。法定代表人：赵本琼，经理。原告肖海斌与被告重庆赵婉静科技有限责任公司（以下简称赵婉静公司）医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖海斌及其委托诉讼代理人肖英，被告赵婉静公司的法定代表人赵本琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的医疗服务合同，被告立即退还原告超声刀服务项目款5940元并由被告向原告支付从2017年10月18日起至退款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月18日，被告的经营地位于九龙坡区杨家坪正街X号X幢X-X，原告在此地预付了超声刀服务项目款5940元，被告出具了收据，收据载明超声刀全脸包三年，从2017年10月18日至2020年10月18日。被告承诺全脸超声刀紧致提升，每月公司派人带设备来店操作，不限次。原告付款后，被告一直没有通知做超声刀，原告多次询问也没能得到服务。被告既不提供服务又不退款，原告诉至法院。赵婉静公司辩称，请求驳回原告对公司的全部诉讼请求。原告没有把5940元支付给被告公司或者公司法定代表人本人，公司法定代表人只认识原告的代理人肖英、与原告本人无任何往来。被告公司位于杨家坪的经营场所在2016年6月就已经转让，转让时被告并没有将公司印章转交，至于原告为什么持有加盖被告公司印章的收据被告也不清楚原因。原、被告双方针对自己主张的案件事实举示了证据，原告出示的证据有收据及被告公司的工商登记信息，被告提交的证据有美容院转让合同，本院组织双方对前述证据进行了质证，结合双方在庭审中发表的质证意见及当庭陈述，本案查明如下事实：赵婉静公司原名重庆港漫美容美体有限责任公司，原住所地为重庆市九龙坡区杨家坪正街****X-X，2018年9月30日住所地变更为重庆市江**福泉路**24-11。肖海斌持有一张加盖“重庆港漫美容美体有限责任公司”印章的收据，收据载明时间为2017年10月18日，交款单位“肖海滨”，金额为人民币5940元，收款事由“超声刀全脸包三年2017年10月18日至2020年10月18日”。肖海斌陈述，交款单位处的名字系笔误，实际应为肖海斌。肖海斌陈述，2017年10月18日在九龙坡区杨家坪（原重庆港漫美容美体有限责任公司的营业地址内）交纳了5940元后，从未做过超声刀项目。赵婉静公司法定代表人赵本琼仅向法庭提供一份《美容院转让合同》留存在手机中的图片，该图片上没有显示合同有记载签订时间，拟证明赵本琼将位于杨家坪步行街百康年A栋6-5知惜缘美容院转让给案外人周雪梅。赵婉静公司法定代表人赵本琼对收据上公司印章的真实性予以确认，并表示了解加盖印章的法律后果，但坚持认为是在转让店面时有加盖公司印章的空白收据未收回，导致肖海斌现在持有该收据。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否成立医疗服务合同关系。原告目前仅持有加盖被告公司印章的收据一份，被告公司以2016年店面已转让、未收取原告款项为由拒绝退款。对于原告所持收据上的公司印章，被告表示认可其真实性，但被告坚持认为从2016年起店面已转让给案外人，原告并未向被告交款。从被告举示的证据来看，《美容院转让合同》没有原件可核对、合同图片上没有显示合同签订时间，故本院认为仅凭被告目前的陈述不足以否定收据的真实性。被告也没有充分证据证明转让店面后，被告在该店铺内向原告及其他客户公示了转让事宜。。原告在被告公司原住所地内交纳相关款项并获得加盖被告公司印章的收据一张原告有充分合理的依据相信和被告之间形成了合同关系。被告认为是转让店面后有未收回的加盖印章的空白收据遗留在店内，导致原告获得了收据，被告的这一意见并无相应证据支持，即使被告的陈述属实也是被告未妥善处理转让事宜引发的纠纷，被告在对原告承担责任后，可以依据和受让人的协议追究责任。本院认为，原告和被告之间的合同关系成立，原告在付款后一直未能接受到服务，至今已经近两年时间，合同目的显然已无法实现，对原告要求解除合同的请求本院予以支持。因被告无证据证明向原告提供过服务，应全额退还原告预交款项5940元。对于原告要求计算利息的请求，原告并未对此项请求提交证据证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告肖海斌与被告重庆赵婉静科技有限责任公司在2017年10月18日达成的医疗服务合同；二、被告重庆赵婉静科技有限责任公司于本判决生效之日五日内退还原告肖海斌服务费5940元；三、驳回原告肖海斌的其余诉讼请求。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆赵婉静科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年八月十六日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2562号之一申请执行人:郝勇，男，1974年11月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区柏悦星城**楼****。被执行人：孔祥权，男，1971年7月18日出生，住哈尔滨市宾县满井镇江南村韩城子屯。本院在执行郝勇与孔祥权买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孔祥权在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人孔祥权在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通及其他有储蓄业务单位存款予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年八月二十七日书记员  赵 丹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5432号原告：周淑萍。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯南，广东安国律师事务所实习律师。被告：中维国际品牌管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路******1301、1302、1303、1304、1305。法定代表人：蒋永忠。原告周淑萍与被告中维国际品牌管理（广州）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告周淑萍于2019年8月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周淑萍申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周淑萍撤诉。案件受理费398元，由原告周淑萍负担。审判员  张志荣二〇一九年八月十四日书记员  李燕云
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2890号之二申请执行人：温县瑞通汽车运输有限公司。地址：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825775149740E。法定代表人：张保贞，经理。被执行人：蒋小奇，男，1976年10月9出生，汉族，住温县。被执行人：王葡萄，女，1970年10月28日出生，汉族，住温县。申请执行人温县瑞通汽车运输有限公司与被执行人蒋小奇、王葡萄挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0825执2890号之二裁定书，于2019年8月21日向被执行人蒋小奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋小奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋小奇在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币67970.00元，冻结期限为十二个月。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月二十一日书记员  徐文阁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6195号原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地湖北省武汉市江汉区。经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县沙河乡紫云湖村大刘湾。委托诉讼代理人：林露（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚琳（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。被告：雷德明，男，1993年11月26日出生，汉族，住湖北省房县，原告武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）与被告雷德明合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，因被告雷德明下落不明，本院依法公告起诉状副本、开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告品鉴酒吧的委托诉讼代理人林露、魏亚琳到庭参加诉讼，被告雷德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除我方与雷德明签订的《娱乐场所销售团队合作协议》（以下简称《合作协议》）；2、判令雷德明立即返还诚意金15,000元（人民币，下同）及支付利息（以诚意金15,000元为基数、按月利率2%、自雷德明收到诚意金之日起，暂计至2019年1月1日为7,550元，后续利息计算至清偿之日止）；3、判令雷德明赔偿经济损失100,000元；4、判令雷德明支付律师费9,128元；5、本案诉讼费用由雷德明负担。事实和理由：2016年12月7日，雷德明与我方签订了《合作协议》，约定我方一次性支付合作诚意金15,000元给雷德明，雷德明保证与我方独家合作，不挂业绩在其它场所，并保证在此期间完成净业绩1,000,000元。如雷德明提前离开我方，雷德明自愿赔偿我方合同总业绩的10%即100,000元作为雷德明提前离开给我方造成的经济损失及名誉损失，若雷德明违约后，我方依法起诉，则雷德明应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。协议签订后，我方即向雷德明转账15,000元，但雷德明未按约履行合同约定的义务，故我方诉至法院。雷德明未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2016年12月7日，品鉴酒吧（甲方）与雷德明（乙方）签订了《合作协议》，约定：由于乙方在武汉有夜场业绩团队，甲方投入巨资装修品鉴酒吧娱乐场所，支付合作诚意金15,000元给乙方，此款分一笔在2017年4月17日前付清；乙方保证2017年4月18日至2020年4月17日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩1,000,000元；如果在协议期间乙方业绩未完成，乙方可申请延长时间完成业绩，甲方不追究乙方责任，合作期间业绩提成标准另行商议；如果协议期未满，即2020年4月17日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的10%，即100,000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失；未经甲方许可，乙方不得与第三方签订协议或作出任何承诺，本协议双方的权利义务关系将不构成或被解释为劳动关系或者合伙关系；若乙方违约甲方依法起诉，则乙方收到的甲方诚意金自收到之日起乙方应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费；乙方收到第一笔诚意金后，此协议生效并具有同等效力。该协议还对其他事项进行了约定。同日，品鉴酒吧委托案外人李琼向雷德明转账支付了15,000元。另查明：品鉴酒吧系个体工商户，登记注册日期为2017年1月11日，开业日期为2017年4月18日。《合作协议》约定的净业绩是指推销酒水所应完成的销售金额。2019年1月5日，为提起本次诉讼，品鉴酒吧与湖北赫诚律师事务所签订《法律服务委托合同》，但至今尚未支付律师费。庭审中，品鉴酒吧认可雷德明已于2017年10月离职，并陈述品鉴酒吧自2017年4月起至2019年1月都在经营，2019年1月后停业装修，但未提交证据予以证明。上述事实，有《合作协议》《转账凭证》《中国光大银行个人明细》《情况说明》《法律服务委托合同》在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：《合作协议》约定的合作期限尚未届满，雷德明未完成合作任务即已从品鉴酒吧离开，以其行为表明将不履行《合作协议》约定的主要合同义务，故对于品鉴酒吧要求解除其与雷德明签订的《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于《合作协议》约定的诚意金性质，品鉴酒吧认为诚意金系确保雷德明在品鉴酒吧处合作、完成业绩的保证金性质的款项，但《合作协议》签订时间、雷德明收到款项时间为2016年12月，《合作协议》约定的合作期起始时间、品鉴酒吧开业时间为2017年4月，结合《合作协议》约定的独家合作及双方非劳动关系，认定品鉴酒吧向雷德明支付的15,000元实质上系对雷德明在酒吧筹备开业期间待岗的补偿款更符合常理。品鉴酒吧认为雷德明提前离开系违约行为，要求雷德明返还诚意金、支付利息、赔偿损失，对此本院认为，《合作协议》约定了三年合作期间内雷德明需完成的业绩金额及过于严苛的违约损失计算标准，但未约定雷德明应获得的提成金额、标准及支付方式，作为拟定、提供《合作协议》的一方，品鉴酒吧明显处于订约的优势地位，双方此种合作模式不尽公平合理。本案中，雷德明在合作期限届满前已离开品鉴酒吧，其行为确属违约。品鉴酒吧要求雷德明承担违约责任，但既未提交证据证明其系守约一方，为履行《合作协议》提供了持续正常经营的合作场所，与雷德明另行商议合作业绩提成标准及支付了提成，也未举证证明雷德明的提前离开给其造成了损失及金额，应承担举证不能的不利后果。基于公平原则并综合考虑双方各自履行《合作协议》的情形，对品鉴酒吧要求雷德明返还诚意金、支付利息、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。品鉴酒吧主张的律师费尚未实际支出，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告雷德明于2016年12月7日签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；二、驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的其他诉讼请求。案件受理费2,934元，由原告武汉市江汉区品鉴酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  饶怡群人民陪审员  陈 俐二〇一九年八月二十六日书 记 员  李梦月
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申72号再审申请人（一审原告）：王久珍，女，1969年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区.被申请人（一审被告）：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。法定代表人：崔志明。再审申请人王久珍因与被申请人东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房预约合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院于2018年9月26日作出的(2018)粤1972民初9195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王久珍申请再审称，一、请求撤销东莞市第二人民法院于2018年9月26日作出的(2018)粤1972民初9195号民事判决书；二、判令被申请人落实再审申请人所购买6#2001房的购房资格，确权6#2001房为再审申请人购买房，配合再审申请人补办该房的一切手续。三、被申请人配合再审申请人办理该房参加自建、复建相关手续，协助再审申请人补缴按原价所欠楼款给有关单位，确保再审申请人合法权益，为再审申请人办理房产证。四、一审、再审的诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：一、再审申请人与丈夫万锦辉于2011年1月1日在被申请人售楼处分别认购6#2001房和6#2101房，签订认购书并分别缴纳2万元和1万元定金。当时，由于国家出台商品房限购政策，整个楼市低迷，商品房严重滞销，为加大销售力度，被申请人推出为买房者提供免息垫付部分首期房款优惠政策，由于再审申请人丈夫名下有物业，按当时国家政策不具备购房资格，经与被申请人售楼负责人和财务负责人杨永康等人协商，把万锦辉的6#2101房的定金1万元并入再审申请人6#2001房作为再审申请人的购房款，并在再审申请人已交3万元基础上再补交7万元，共10万元，即为再审申请人办理6#2001房的正式购房手续，按认购合同要求不足首期部分款项由被申请人免息垫付。二、再审申请人于2011年3月28日又按被申请人的要求缴纳了7万元购房款，被申请人准备与再审申请人签订正式购房合同时，被申请人的网签系统被房管局锁了，致使再审申请人未能与被申请人签署正式购房合同，后来经再审申请人多次催促未果，被申请人之后处于无人管理状态，经再审申请人多年四处走访并配合其他准业主去沙田信访办、司法所、维稳办积极争取权益十多次，没有收效，回复都是等待相关部门协调，一直没有结果。由于被申请人的企业经营出现问题导致再审申请人未能买到该房屋，致使大儿子29岁没有婚房一直没有结婚。2011年几十万可以买到较好的房屋，现市场楼价翻了几翻，再审申请人再无能力为儿子购买婚房，最近获悉被申请人开发的海云轩烂尾楼允许原购买业主、准业主组织自建、复建。又得知参与复建者必须经准业主起诉被申请人，由法院确权后，才有资格参与复建。所以再审申请人提出再审申请，恳请法院尊重历史，尊重客观事实，保护再审申请人的合法权益，确权涉案6#2001房是再审申请人所购买的物业。在原楼价补缴所欠的余款后，参与自建、复建，缴纳复建所需的摊分费用，确权该房屋为再审申请人所有，并协助再审申请人办理该房屋的房产证。故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，恳请依法再审。本院经审查认为，再审申请人至今未按《利澳狮子洋1号楼宇认购书》第二条的约定办理涉案房屋的银行按揭贷款手续，不具备与被申请人签订《商品房买卖合同》的条件；其在再审阶段提交的《见证书》《承诺书》《利澳狮子洋1号购房费用明细表》《海云轩业主自建筹款单》无法证明已经按《利澳狮子洋1号楼宇认购书》第二条的约定办理涉案房屋的银行按揭贷款手续，并与被申请人签署了正式购房合同，应承担举证不能的法律后果，故再审申请人无权要求与被申请人签订《商品房买卖合同》。并且，《利澳狮子洋1号楼宇认购书》并无约定再审申请人有权参加自建、复建相关手续，其诉请被申请人协助办理该房参加自建、复建相关手续，协助再审申请人补缴按原价所欠楼款给有关单位，为再审申请人办理房产证，无事实和法律依据，本院不予采纳。一、二审判决驳回再审申请人全部诉请，处理正确。综上，申请人王久珍提出的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王久珍的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月十三日书记员  尹嘉伟
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10800号 原告：朱田彬，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：阳丁，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江路四段**滨江名城******。 法定代表人：刘建。 被告：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区正府街******v> 法定代表人：李金。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐小勇。 原告朱田彬与被告四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）、被告成都市锦新瑞房地产开发有限公司（以下简称锦新瑞公司）、被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称建工第二建筑公司）追索劳动报酬一案，本院于2019年8月1日立案。 朱田彬向本院提出诉讼请求，请求判令：1.天乾公司向朱田彬支付拖欠的劳动报酬8000元；2.锦新瑞公司与建工第二建筑公司对上述债务承担连带支付责任。事实与理由：朱田彬不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第2132号仲裁裁决书。在仲裁庭审中，朱田彬依法请求仲裁庭追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司，并承担连带支付责任，但仲裁庭拒绝，认为证据不足，不予处理，朱田彬认为提交的证据足以认定应予以追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司参加诉讼。 经审理查明：2018年6月21日，朱田彬向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天乾公司支付拖欠朱田彬的劳动报酬8000元。在仲裁庭审中，朱田彬请求仲裁庭追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司，并承担连带支付责任，仲裁庭认为证据不足，不予处理。2018年8月30日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2018）第2132号仲裁裁决书，裁决：天乾公司在仲裁裁决书生效后5日内一次性支付朱田彬劳动报酬8000元。朱田彬不服仲裁裁决，诉至本院。 2018年6月27日，案外人何登于作为申请人以天乾公司缺乏清偿能力为由向四川省南充市中级人民法院（以下简称南充中院）申请天乾公司进行破产清算，南充中院于2018年6月29日作出（2018）川13破申1号民事裁定书，裁定：受理何登于对天乾公司的破产清算申请。南充中院受理该案后，报请四川省高级人民法院移交管辖，四川省高级人民法院同意将该案移交到四川省南充市顺庆区人民法院（以下简称顺庆法院）审理，顺庆法院于2019年3月28日予以立案。2019年6月20日，顺庆法院作出（2019）川1302破1号，指定泰和泰律师事务所担任天乾公司管理人。 本院认为，天乾公司的破产清算已经于2018年6月29日由南充中院受理，朱田彬向本院提起的诉讼，本院于2019年8月1日立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”的规定，本案属于受理破产申请的法院专属管辖。本案应当移送顺庆法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南充市顺庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李拥军 二〇一九年八月十九日 书记员  何韵琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2658号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人杨珍，女，1976年03月12日出生，汉族，住重庆市大足县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行杨珍信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2031号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2031号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范乔保，男，1979年6月13日出生，户籍地江苏省常州市钟楼区，现住江苏省常州市武进高新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新誉轨道交通科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤林路**。法定代表人：周立成，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卫平，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佩章，江苏源博律师事务所律师。再审申请人范乔保因与被申请人新誉轨道交通科技有限公司（以下简称新誉公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范乔保申请再审称，二审判决适用法律错误。其自2004年至新誉公司工作，担任电机工艺师直至2017年被非法解除劳动合同离职。新誉公司在此期间发放了部分加班工资，但却以最低工资基数标准进行支付，与按实际工资基数标准支付加班工资，在数额上存在巨大差异，而且在加班工资追索年限上刻意逃避法律责任，将加班工资的追索年限与劳动仲裁时效错误的混为一谈。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审。本院经审查认为，范乔保的申请再审理由不能成立。理由是：劳动争议中，克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得的工资，双方对发放数额存有异议。拖欠工资则是指用人单位无正当理由超过规定和约定的付薪时间未支付劳动者工资报酬，用人单位与劳动者双方对劳动者应获得的劳动报酬的具体数额并无异议，用人单位并未拒绝发放劳动者工资，仅是对支付时间有争议。范乔保一审中确认其主张的是2015年度之前的加班费，并主张除了随当月工资发放的加班费外，新誉公司还对上一年度的加班费在次年1月统计结算，但范乔保在2017年3月23日才申请仲裁，显然超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间。原审判决并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范乔保的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年八月五日书记员 江 悦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2324号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：文滔，男，1986年10月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系原告公司员工。 被告：熊志伟，男，1976年4月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝”）与被告熊志伟合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝的委托诉讼代理人文滔到庭参加了诉讼，被告熊志伟经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金19768.25元；2、判令被告按年利率24%计算支付延迟履行违约金支付违约金至清偿之日止（截至2017年10月18日的违约金为671.36元）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费及原告为追偿欠款支付的律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告熊志伟在垫付宝网站注册并取得垫付卡后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，2017年3月29，原告替被告在商户岳阳市新靓点广告有限公司处的交易垫付30000元，被告未按时归还原告，经原告多次催讨未付。 被告熊志伟未答辩。 经审理查明，原告起诉的事实为案件事实。另查明：《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期(每月)的还款日前足额还款；被告逾期还款，原告有权通知被告一次性偿还全部未到期应还款项；被告同意承担的违约金，共包含当月违约金（欠款总额的10%）、延迟履行违约金（每逾期1日按欠款额的1‰计算）、涉诉违约金（每个案子10000元）。被告应当将上述30000元消费款分12个月归还原告（每月1/12）。原告主张，被告2017年9月2日开始迟延还款，截至辩论终结仅偿还借款本金10231.75元，尚欠借款本金19768.25元；截至2017年10月18日的违约金为671.36元。 本院认为，债务应当偿还。垫富宝公司通过向第三方会员支付消费款的方式，已经履行了垫付款项的义务，被告熊志伟应按约定在还款日还款。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不能的责任。故对原告主张的截至辩论终结，被告仅偿还了10231.75元，尚欠借款本金19768.25元，截至2017年10月18日的违约金为671.36元的事实予以认定。被告违约应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，现原告主动调整至以月利率2%作为计算标准，本院予以认可。原告主张被告承担律师费等实现债权的费用，但其提交的证据不足以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊志伟于判决书生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司归还欠款19768.25元， 二、被告熊志伟于判决书生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付截至2017年10月18日的违约金671.36元，并按月利率2%的标准支付自2017年10月19日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费311元，由被告熊志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  冯朝辉 人民陪审员  蒋 林 人民陪审员  喻碧衡 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  蒋 政 附：相应法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3908号申请执行人：尤利彬，男，1989年9月10日出生，汉族，黑龙江省人，住天津市静海县，公民身份号码×××。被执行人：高金斗，男，1997年1月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：柯冬亚，男，1990年6月2日出生，汉族，湖北省阳新县人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人尤利彬与被执行人高金斗、柯冬亚提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）京0113民初564号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币179009.35元。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。无车辆信息。高金斗所有的魅族手机一部已被本院依法拍卖，所得价款357元本院已发还申请执行人。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被二执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初564号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年八月十日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18513号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：盛常元，男，汉族，1989年12月4日出生，住河北省云梦县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告盛常元金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告盛常元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告盛常元使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告盛常元立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费105705.37元、利息782.11元、违约金1981.76元，合计108469.24元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项105705.37元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告盛常元承担。被告盛常元未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月15日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为103000元，手续费为14832元，分期期数为36期，每期金额为2861，每期手续费为412元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告盛常元办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130025688XXX）尚欠分期本金及手续费105705.37元、利息782.11元、违约金1981.76元，共计108469.24元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告盛常元向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费105705.37元、利息782.11元、违约金1981.76元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告盛常元经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告盛常元于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费105705.37元、利息782.11元、违约金1981.76元，共计108469.24元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项105705.37元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1235元，由被告盛常元负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2364号申请执行人：中银保险有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000678913671D，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计裙楼1楼。被执行人：文良军，1974年09月20出生，住安徽省合肥市肥西县。本院在执行申请执行人中银保险有限公司安徽分公司与被执行人文良军其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月十九日书记员 赵珊珊
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1228号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市下城区体育场路27号1－7层、10－14层、19－21层。统一社会信用代码：913301008430342843。代表人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。被告：国家化学品运输有限公司（NATIONALCHEMICALCARRIERSLTD）。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告国家化学品运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司以其与被告国家化学品运输有限公司已达成庭外和解为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人在诉讼发生后，依法可自行和解，并有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对被告国家化学品运输有限公司的起诉。案件受理费人民币2124元，因撤诉减半收取人民币1062元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判长 裴 缜审判员 潘晓帆审判员 任妮娜二〇一九年八月二十五日书记员 汪香玲
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执214号杨忠双、郭宝：杨忠双与郭宝建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计16920.00元。经本院立案执行，此案双方达成和解，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初2562号 原告：李召立，男，1981年2月20日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。特别授权。 被告：范松成，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省青田县。系被告祝小芬之夫。 被告：祝小芬，女，1981年10月31日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系被告范松成之妻。 原告李召立与被告范松成、祝小芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由本院审判员吴坤潜担任审判长（主审），与审判员方世兴、人民陪审员王宗强组成合议庭，于2019年2月26日、8月14日公开开庭进行了审理。原告李召立的委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼。被告范松成、被告祝小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李召立向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款900,000元，二被告从2017年8月15日起按照月利息3分计算至上述借款本金还清为止；2、案件受理费、保费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，二被告约定从原告处借款900,000元，双方约定利息为月息3分，借款期限为一年，原告分两次将借款转给被告范松成。其中手机银行转账800,000元，被告出具有借条，另外手机银行转账100,000元，两次共计900,000元人民币，原告依法履行了义务，2018年8月，原告找二被告还款，二被告以各种理由推诿，至今未还，给原告造成严重经济损失。为此，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告范松成未作答辩。 被告祝小芬未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告范松成因开办超市向李召立借款人民币800,000元，并书写借条一张“借条，今借到李召立人民币捌拾万元（：￥800,000.00元），此据，借款人：李召立，2017年8月15日”,借条未约定利息及未约定还款期限。同日，原告分两次通过招商银行电子银行向被告范松成实际转账300,000元、476,000元，两次实际共计转账776,000元。2018年5月17日，原告通过招商银行电子银行向被告范松成转账97,200元，双方未书写借条。被告范松成与被告祝小芬系夫妻关系，被告祝小芬对被告范松成借款的事实知情并愿意偿还借款本金。2108年11月20日原告交纳案件受理费12,800元,2018年12月4日交纳保全费5,000元，2018年11月30日交纳保费1,800元。 上述事实，有原告的陈述、原告及二被告身份证复印件、被告范松成亲笔书写的《借条》原件、转账信息截图、招商银行户口历史交易明细表、《结婚证》复印件、《营业执照》复印件、《询问笔录》、案件受理费票据、保全费发票、保费发票在卷佐证，经庭审质证，符合证据三性，本院予以确认。 本院认为，借贷关系的成立需具备形式要件和实质要件。原告李召立要求被告范松成偿还900,000元借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告承认当月利息26,800元已从借款900,000元中扣除，实际借款为873,200元，故本院对原告主张由被告偿还借款本金873,200元的诉请予以支持，对其余部分不予支持。原告主张由被告从2017年8月15日起按照月利息3分计算至借款本金还清为止支付利息，因借条未实际约定利息，原告虽然提供了微信聊天记录，但该聊天记录缺乏证据真实性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告要求被告支付从2017年8月15日起按月息3分计算至实际还清借款为止的利息请求，依法不予支持。被告范松成借款用途为开办超市，该笔借款应为二被告婚姻关系存续期间共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，结合本院对被告祝小芬所作的询问笔录，本院对原告要求二被告共同偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担案件受理费、保费及保全费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，本院对原告要求被告负担案件受理费、保费及保全费的诉讼请求予以支持。被告范松成、祝小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的表现，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告范松成、被告祝小芬偿还原告李召立借款本金873,200元。限本判决生效后一月内履行。 二、驳回原告李召立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,800元，保全费5,000元及保费1,800元，由被告范松成、被告祝小芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴坤潜 审 判 员  方世兴 人民陪审员  王宗强 二〇一九年八月十六日 法官助理朱远霞 书记员刘媛媛
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1023民初2644号原告：监利县华丰粮机经营部，住所地：监利县容城镇联盟路10号。负责人：张友炎，该经营部经营者。委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。被告：江陵县益垄丰收农业有限公司，住所地：江陵县六合垸农场工业园区。法定代表人：徐琴，该公司执行董事兼总经理。被告：李永华，男，1970年11月19日出生，汉族，住江陵县郝穴镇新跃一巷63号。上述二被告的共同委托诉讼代理人：涂登富，荆州区正信法律服务所法律工作者，特别授权。原告监利县华丰粮机经营部与被告江陵县益垄丰收农业有限公司、李永华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人张友炎及其委托诉讼代理人张敦祥、二被告的共同委托诉讼代理人涂登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告监利县华丰粮机经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告江陵县益垄丰收农业有限公司、被告李永华连带一次性偿还原告欠款574050元及利息(利息从2016年9月20日起至实际给付之日止，按年利率9.72％计算)；2、本案的诉讼费由上列被告负担。事实与理由：被告江陵县益垄丰收农业有限公司是从事粮食加工、收购、销售的企业，原告是从事粮机销售安装的个体工商户，原、被告于2014年11月18日签订了>，合同约定成套设备明细表及累计应付甲方290万元，安装、调试费用另计。协议签订后，甲方如约履行了合同全部义务，向乙方交付了成套设备并负责安装调式到位。2015年9月12日被告江陵县益垄丰收农业有限公司向原告出具了验收明细，扣除增、减部分后，最后结算价款为2838750元，被告履行了部分价款，2016年3月10日被告向原告出具了574050元的欠条，2016年9月20日被告李永华承诺于当年10月25日将此款还清，后经原告多次催付未果。另外，被告李永华原属被告江陵县益垄丰收农业有限公司法定代表人，且公司为二人公司，于2017年4月1日变更法定代表人为徐琴。所以，李永华仍应与上述债务承担连带责任。故诉讼至法院要求由被告偿还。被告江陵县益垄丰收农业有限公司、李永华的共同委托诉讼代理人辩称，1、原告起诉的主体李永华作为被告不适格，买卖双方是华丰经营部和益垄丰收公司，与李永华无关，李永华虽出具了欠条，但是职务行为，在原告方没有出具李永华与益垄丰收公司存在人格混同的证据下，将李永华列为被告不适格；2、原告主张的年利息没有事实和法律依据；3、欠款的数量由于李永华在广西打工，有些事实无法查明，据他说出具欠条后还了一部分钱，我们将在庭后举证，如无法举出证据，就按欠条金额承担还款责任；4、我作为代理人替被告向原告方表示歉意，被告现在确实资金比较困难，暂时无力还款。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据五份，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。被告仅对原告提交的证据五有异议，即：李永华出具的欠条及还款承诺，认为是职务行为，根据相关法律规定债的加入是在被告公司还不了钱的情况下由李永华还款，不能将职务行为视为债的加入。同时被告还款了20万元，如庭后提供了转账凭证，请求从债务中扣除，本院认为，被告的异议理由不成立，首先该业务确属公司业务，但被告李永华并未以公司名义出具欠条，而是以其个人名义出具欠条，其次在2016年9月20日李永华又以本人名义承诺2016年10月25日还清此欠款，应属并存债务(即债务的加入)，故对其异议理由不予支持，该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告监利县华丰粮机经营部与被告江陵县益垄丰收农业有限公司签订了一份>，合同约定成套设备明细表(见附件)及累计合同应付甲方(原告方)290万元，调试费用另计。合同签订后，原告如约履行了合同全部义务，向被告交付了成套设备并负责安装调式到位。被告也支付了大部分货款，余欠款经原告催讨，2016年3月10日，被告江陵县益垄丰收农业有限公司的法定代表人李永华以个人名义向原告出具574050元的欠条一张，2016年9月20日李永华又在该欠条上写明：“此款协商在2016.10.25号还清”，尔后该欠款经原告多次催讨未果，故原告诉讼至本院。另查明，被告江陵县益垄丰收农业有限公司于2013年12月6日成立，属自然人投资或控股性质的企业，系二人公司，股东为徐琴、李永华，二人为夫妻关系，2017年4月1日前法定代表人为李永华，此后变更为徐琴。本院认为，原、被告双方签订的>内容合法有效。原告已按约履行了全部合同义务，被告本应及时结清全部货款，其未能履行清偿义务，应负此纠纷的全部责任。被告代理人辩称，李永华虽出具了欠条，但是职务行为，不是适格的被告，理由不能成立，李永华虽为公司法定代表人，其以个人名义出具欠条，并承诺还款期限，是对该债务偿还的认可和转移，原告持此欠条主张权利，也是对债务加入的确认，该江陵县益垄丰收农业有限公司与李永华应为共同债务人，应共同承担偿债责任，故对其辩称主张，不予支持；对被告代理人辩称，李永华出具欠条后还过部分欠款，但其一直未提交证据，本院无法确认，现不予支持，如今后被告有充分证据，可抵扣欠款或另行主张权利。因被告未履行承诺还清欠款，已构成违约，原告主张由其承担还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照>第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条和>第一百四十二条之规定，判决如下：由被告江陵县益垄丰收农业有限公司、被告李永华于本判决生效之日起二十日内偿还欠原告监利县华丰粮机经营部货款574050元及利息(利息从2016年9月20日起至实际给付之日止，按年利率9.72％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9541元，由被告江陵县益垄丰收农业有限公司、被告李永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  黄代军审判员  李 擎审判员  李成纲二〇一九年八月十九日书记员  吴 果
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1716号罪犯马贞福，男，生于1992年8月10日，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市西固区人民法院于2015年5月4日作出（2015）西刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人马贞福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年1月2日起至2021年1月1日止）,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1724.49元。宣判后，马贞福服判，判决生效后交付执行。兰州市西固区人民法院于2016年6月13日作出（2016）甘0104民初221号民事判决，判决被告人马贞福连带赔偿经济损失866300.98元。本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月2日起至2020年5月1日止）。执行机关兰州监狱于2019年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马贞福在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马贞福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考虑原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马贞福减去有期徒刑四个月(刑期自2014年1月2日起至2020年1月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年八月十二日法官助理彭婷婷书记员朱文静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1691号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执恢121号 申请执行人：浙江联合电梯有限公司，住所地湖州市南浔镇环城北路。 法定代表人：李振浩。 被执行人：福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑村西路**。 法定代表人：吴以德。 申请执行人浙江联合电梯有限公司与被执行人福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0503民初3216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江联合电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为被执行人福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司支付申请执行人浙江联合电梯有限公司货款28000元及违约金8400元，并负担案件诉讼费355元。 执行立案后，本院于同日向被执行人福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年8月8日，本案尚未执行到货款28000元及相应的迟延履行期间的债务利息、违约金8400元、案件诉讼费355元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执恢121号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年八月八日 书记员  潘吉祥
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申352号再审申请人（原审原告）：陕西峒安物业管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区咸宁东路**利安东庭小区****。法定代表人：赵春丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。被申请人（原审被告）：于红，女，1967年9月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马忠宜，男，1971年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：景生乾，男，1954年9月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。再审申请人陕西峒安物业管理有限公司（以下简称峒安公司）因与被申请人于红物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初3845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峒安公司申请再审称，（一）原审判决认定“2014年因不满物业服务的质量，小区内部分业主遂未再向原告交纳物业费及水电费”的事实缺乏证据证明，认定事实错误。（二）其公司作为提供物业服务的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应当自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算三年，即应该从2015年12月1日至2018年12月1日。因此只有在其搬离所服务的小区超出三年未向业主主张物业费的情况下，才能认定诉讼时效期间届满。而本案其公司于2018年5月9日提起诉讼，系在三年诉讼时效期间之内。故原判决以其公司的诉讼请求超过诉讼时效期间为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误。（三）法院不能因被申请人不满意其公司提供的物业服务质量，而将其不按期缴纳物业费、水电费合法化。因此，原审审判人员存在枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。于红提交意见称，2014年3月峒安公司就已经不提供物业服务了，视为峒安公司已经放弃了在电子花园小区服务的权利，诉讼时效从此时就已经算起了。2015年1月1日电子花园小区业主成立了新的业主委员会，从此时起算三年的诉讼时效期也已经届满。原判决认定事实的证据充分，请求依法驳回峒安公司的再审申请。本院经审查认为，（一）根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十一条的规定，案件的基本事实是指，对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。本案再审申请人即原审原告峒安公司在原审中起诉称，“直至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告交纳其应该交纳的费用”。该陈述可以证明，峒安公司认可从2014年2月起，电子花园小区部分业主已经不再向其交纳物业费水电费等费用的事实。至于不再交纳费用的原因是否因业主不满物业服务的质量，对本案并不能产生实质性影响，并非本案的基本事实。故峒安公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由不能成立。（二）关于原判决认定峒安公司主张权利的诉讼时效已经届满是否存在适用法律错误的问题。首先，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行届满之日计算。”2015年2月17日，电子花园小区首届业主大会第二次会议作出表决，要求峒安公司退出电子花园小区物业管理，实行业主委员会自管，西安市雁塔区建设和住房保障局分别于2015年3月4日、4月2日向峒安公司发出督办单，要求峒安公司尽快与电子花园小区业主委员会对接，退出小区并移交相关资料。上述事实说明峒安公司与电子花园小区全部业主的物业服务合同关系已经终止，不再存在连续履行的情况。峒安公司认为本案诉讼时效期间应自2015年12月1日起算，无事实和法律依据。对于峒安物业主张的应适用《民法总则》规定三年诉讼时效的问题。《最高人民法院关于诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，峒安公司与电子花园小区业主物业服务合同关系终止后，至2017年10月1日《民法总则》实施起，二年诉讼时效期间已经届满，不存在适用《民法总则》三年诉讼时效法定情形。故原判决认定峒安公司的诉讼时效期间已经届满，适用法律并无不当，峒安公司该项申请再审的事由，不能成立。（三）峒安公司虽称原审审判人员审理本案时存在枉法裁判的行为，但并未提交任何证据加以证明。本院经审查，亦未发现原审审判人员审理本案存在枉法裁判的行为。故峒安公司申请再审的该项事由不能成立。综上，峒安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西峒安物业管理有限公司的再审申请。审判长  刘长权审判员  刘国强审判员  王 泉审判员  唐 辉审判员  侯林泉二〇一九年八月六日书记员  张 莹书记员  赵佳圆
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0304执989号申请执行人：广发银行股份有限公司鞍山支行,住鞍山市铁东区中华南路236号被执行人：单忠佳,男性,1973年9月14日出生,住辽宁复活点灯塔市本院在执行广发银行股份有限公司鞍山支行与单忠佳借款合同纠纷一案中，经查被执行人单忠佳名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 韩 峰审判员 王 祺二〇一九年八月三十日()书记员 姜忠良
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2019）陕01执异789号申请执行人：浙江省三建某某有限公司，住所地杭州市上城区。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托代理人：李某某，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：崔某某，陕西博硕律师事务所（实习）律师。被执行人：陕西虹瑰某某公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：毛某某，该公司总经理。委托代理人：李某某，陕西智冠律师事务所律师。浙江省三建某某有限公司与陕西虹瑰某某公司建设工程合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2017)第249号裁决书已经发生法律效力。申请执行人浙江省三建某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付18000000元履约保证金产生的利息损失，支付临建设施、施工设备的运费、管理费及劳务人员停窝工损失共计3802560元，承担仲裁费190000元、鉴定费用70000元。本案在执行过程中，被执行人陕西虹瑰某某公司向本院递交了不予执行申请书，请求本院对西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2017)第249号仲裁书予以不予执行。本院依法进行公开听证，浙江省三建某某有限公司委托代理人李怡蓉，崔珺珺到庭参加听证，陕西虹瑰某某公司委托代理人李颜松到庭参加听证，现本案已审理完毕。本案在审理中查明，2018年11月12日陕西虹瑰某某公司向本院提出撤销仲裁裁决书申请，2018年12月3日本院依法作出(2018)陕01民特462号民事裁定书依法驳回陕西虹瑰某某公司撤销仲裁裁决申请。并于2018年12月5日向陕西虹瑰某某公司送达，而陕西虹瑰某某公司是在2019年2月27日之后向执行法官提出不予执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日之内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日趄重新计算期限。陕西虹瑰某某公司已超出法律规定逾期提出不予执行申请，本院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。综上，依据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回申请人陕西虹瑰某某公司不予执行西安仲裁委员会西仲裁字(2017)第249号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  王  庆  九审 判 员  李      唯审  判  员  苟  卫  民 二○一九年八月二十三日  书 记 员  樊      辉  1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4419号罪犯李公举，男，1988年9月13日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年10月11日作出（2016）浙0784刑初1219号刑事判决，以被告人李公举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李公举不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙07刑终1220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李公举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李公举在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李公举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李公举减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月26日起至2019年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超