四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3310号 原告：四川洪力消防工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段30号，统一社会信用代码：91510000756629175L。 法定代表人：敬应龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢家东，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：罗赟，四川尚上律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：成都成飞建设有限公司，住所地：成都市黄田坝242栋，统一社会信用代码91510100201900793W。 法定代表人：唐智民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鸿武，该公司员工，代理权限为一般代理。 第三人：文瑞龙，男，生于1979年12月2日，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告四川洪力消防工程有限责任公司诉被告成都成飞建设有限公司（以下简称为成飞建设公司）及第三人文瑞龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川洪力消防工程有限责任公司及其委托诉讼代理人谢家东、罗赟，被告成飞建设公司的委托诉讼代理人刘鸿武，第三人文瑞龙的委托诉讼代理人张飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川洪力消防工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告支付拖欠的“西昌盛世建昌”项目消防工程已完工工程款项4200955.51元人民币。2、请求法院判决被告向原告支付拖欠“西昌盛世建昌”项目消防工程已完工工程款4200955.51元的逾期付款利息（计算方式：以4200955.51元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月4日起计算至该款付清之日止），暂计算至2019年5月7日，被告拖欠4200955.51元消防已完工程款项应向原告支付逾期付款利息为133502.87元。上述1＋2合计为4334458.38元人民币3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系四川省西昌市“西昌盛世建昌”房地产项目施工总承包单位，鉴于该项目消防工程属于专业承包工程，被告方将该消防工程分包给消防专业施工单位即原告承包施工。2014年12月4日，原、被告双方签订了《消防工程安装合同》，就该消防工程范围、工程承包方式、工程质量要求、工程造价、工程价款支付、双方的权利、义务等事项进行了约定。前述合同签署后，原告即依约进场施工，在完成大部分工程后，由于项目开发商和被告方资金周转出现困难，不能按时支付工程款，造成原告消防工程施工被迫停工，由此给原告方造成各种经济损失并造成经营被动，引发拖欠民工工资及材料款等社会矛盾及纠纷。鉴于建设单位及被告资金原因，造成前述工程停工太久，原被告均同意对原告施工的消防工程已完部分进行结算并付款。2018年9月5日，被告委托中介机构四川大信工程造价咨询有限公司对“西昌盛世建昌消防工程”已完成部分进行工程造价咨询，并出具了川大信造（咨）字［2018］第2024号《成飞建设西昌盛世建昌消防工程造价咨询报告》，确定原告对前述消防工程已完成施工金额为9445453.51元，原告、被告及第三方中介机构对前述咨询结算结果确认无异，被告应当按此结算向原告支付已完工程款项9445453.51元人民币，但截至2018年9月4日，被告总共向原告支付消防已完工程款5244498.00元，尚有已完工程款4200955.51元拖欠至今未付。原告多次与被告交涉，被告将其原法定代表人指令“西昌盛世建昌”项目负责人（即本案第三人文瑞龙）安排通过谢家东个人账户的过账资金5000000.00元（其中2015年6月4日，被告通过谢家东过账2000000.00元：2016年2月4日，被告通过谢家东过账3000000.00元）错误地列为被告向原告支付的消防工程已完工程款项，并以此为由拒不支付前述拖欠的已完消防工程款项4200955.51元，造成原告因前述消防工程施工拖欠民工工资及材料款至今未能支付，引发社会矛盾并遭受经济损失。原告为了维护自身合法的施工权益，消除原告拖欠民工工资及材料款所产生的社会矛盾，避免损失扩大，多次与被告交涉无果，在此情况下，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定、我国《中华人民共和国民事诉讼法》第33条、最高人民法院《关于适用的解释》第28条第2款规定，被迫提起本民事诉讼，依法向被告主张消防工程已完工程款4200955.51元的支付权利，以缓解原告方的支付压力消除原、被告双方对过账资金的纷争。为此，请求人民法院依法受理并公正审理本案，去伪存真，对前述两笔资金（共计5000000.00元）的过账性质作出认定后，请求法院判如所请。 被告成飞建设公司辩称，原告在盛世建昌项目部负责人文瑞龙安排下进场施工，由于开发商西昌恒鍂开发有限公司拖欠工程款，造成我公司对下属班组工程款拖欠。其后我公司克服困难组织资金对下属班组工程款进行支付，公司清理账目显示我公司已经支付原告工程款10244498.00元，根据2018年9月四川大信审计事务所出具的成飞建设西昌盛世建昌消防工程造价咨询报告原告已完消防工程金额9445453.51元。据此我公司已经完全支付了原告工程款。 第三人文瑞龙述称，2015年6月4日2000000.00元的转款，2016年2月4日3000000.00元的转款均不是成飞公司支付给原告的工程款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：1．谢家东财务借支单。被告成飞建设公司对金额无异议，证明目的有异议。第三人无异议。本院经审查，原告虽然提出异议，但未能提交足以反驳的证据，结合本案相关事实，本院对上述证据的真实性予以确认，并结合全案其他证据和事实予以综合认定。2．法人授权委托书、《关于转款说明》、《说明》、客户回单、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行自助终端凭条。被告成飞建设公司对金额无异议，证明目的有异议。第三人无异议。本院经审查，原告虽然提出异议，但未能提交足以反驳的证据，结合本案相关事实，本院对上述证据的真实性予以确认，并结合全案其他证据和事实予以综合认定。3．《催告函》。被告成飞建设公司对三性均有异议，第三人表示未参与，不发表意见。本院经审查，原告虽然提出异议，但未能提交足以反驳的证据，结合本案相关事实，本院对上述证据的真实性予以确认，并结合全案其他证据和事实予以综合认定。4．电话录音打印件。被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认；5．原告提交的其他证据，原告及第三人对其均无异议，本院对其均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年12月4日，签订了《消防工程安装合同》，双方就该消防工程范围、承包方式、质量要求、工程造价、工程价款支付、及权利义务等事项进行了约定。在违约责任中约定：甲方不得借故拖欠各种应付款项，如逾期不付按《经济合同法》规定承担相应责任。合同签订后，原告按合同约定进场施工，在完成大部分工程后，由于被告不能按时支付工程款，引发拖欠民工工资及材料款等矛盾，造成该消防工程被迫停工。此后，原被告双方协商一致同意对原告施工的部分消防工程进行结算并付款。2018年9月5日，被告委托四川大信工程造价咨询有限公司对“西昌盛世建昌消防工程”已完成部分进行工程造价咨询，并出具了川大信造（咨）字［2018］第2024号《成飞建设西昌盛世建昌消防工程造价咨询报告》，确定原告已完成消防工程施工金额为9445453.51元，原被告对已完成消防工程金额结算均无异议。从2014年6月至2018年9月，被告向原告公司项目经理谢家东账户转款10244498.00元。 2015年6月4日，被告通过谢家东账户转款200万元，原告收到上述款项后于当日向第三人文瑞龙的银行账号转款共计2000000.00元。2018年11月9日，第三人文瑞龙出具《说明》，其中载明：1．文瑞龙申报的对账记录，因其不知道有关具体情况，其误将第三人转给原告的个人往来款当做支付给原告的西昌项目劳务款，第三人特此申明该款项与工程项目款项无关；2．被告于2015年6月4日转给原告银行账号的2000000.00元，该款不是支付工程款，而是时任被告法定代表人刘廷毅指示转给业主方董事长张驰；3.2015年6月初，第三人和张驰、刘廷毅、被告财务部长赵仕勇在被告处的大会议室内，张驰为此向被告出具了借条，赵仕勇当即收存。2016年2月3日，被告通过谢家东账户转款3000000.00元，原告收到上述款项后于当日向第三人文瑞龙的银行账号转款210000.00元，向魏礼荣转款2790000.00元。第三人文瑞龙出具《关于转款说明》，其中载明：兹有成都市明发建筑劳务服务有限公司于2016年2月3日转入谢家东的成都银行卡号62×××90的现金3000000.00元，此款不属于谢家东西昌盛世建昌项目的工程款，此款是成都成飞建设有限公司转入成都市明发建筑劳务服务有限公司后，成都成飞建设有限公司总经理刘廷毅同意由西昌盛世建昌项目管理人员办理，第一笔转款给承包西昌盛世建昌项目做土方、外墙工程的魏礼荣人民币2790000.00元整，第二笔转款给文瑞龙人民币210000.00元正用于支付项目管理人员工资。所以成都市明发建筑劳务服务有限公司转款与谢家东成飞西昌盛世建昌项目的工程款无如何关系，此款属于过账。附：银行转款凭证。 另查明，被告于2013年3月5日向西昌恒隆房地产开发有限公司出具《法人授权委托书》，被告书面授权第三人文瑞龙为该公司法定代表人的委托代理人，代表被告在西昌“盛世建昌”工程项目业务洽谈，工程现场与施工管理有关的分包、材料合同的洽谈签订的授权范围内从事业务活动，有效期至工程竣工为止。 本院认为，原、被告对《工程咨询结果确认表》中载明的案涉工程已完成部分金额均无异议，且双方在该确认表上签字按手印或签章予以确认，视为原、被告对案涉工程已完成部分价款进行了结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”规定，原告有权据此向被告主张案涉工程已完成部分价款。关于被告已支付工程款金额如何确定的问题，一方面，被告辩称其已支付原告工程款10244498.00元，但未提交证据予以证明，被告依法应承担举证不能的法律后果；另一方面，根据原告提交的谢家东财务借支单、《关于转款说明》、《说明》、客户回单、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行自助终端凭条，结合庭审查明事实，被告于2015年6月4日转入原告银行账号的2000000.00元和2016年2月3日转入原告银行账号的3000000.00元，系过账资金的待证事实的存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院认定上述待证事实存在。据此，被告还应向原告支付“西昌盛世建昌消防工程”项目已完工程款4200955.51元（10244498.00－9445453.51－5000000.00＝4200955.51）。结合原告的诉讼请求，本院对原告要求被告支付工程价款的诉讼请求予以支持，即被告应向原告支付“西昌盛世建昌消防工程”项目已完工程款4200955.51元。关于要求支付4200955.51元的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月4日起计算至该款付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，被告在《工程咨询结果确认表》签章的日期视为应付款时间，同时结合原告的诉讼请求，被告应分别向原告支付拖欠“西昌盛世建昌消防工程”项目已完工程款4200955.51元的逾期付款利息（以4200955.51元为基数，自2018年9月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告成都成飞建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川洪力消防工程有限责任公司已完成“西昌盛世建昌消防工程”工程款4200955.51元。 二、被告成都成飞建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川洪力消防工程有限责任公司支付拖欠“西昌盛世建昌消防工程”工程款4200955.51元的逾期付款利息（以4200955.51元为基数，自2018年9月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41476.00元，减半收取计20738.00元，由被告成都成飞建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 毛 琳 二〇一九年八月三十日 书记员 王峙薇 附1：本案证据目录 原告四川洪力消防工程有限责任公司提交证据和证明目的如下： 第一组：《消防工程安装合同》一份，证明：原、被告之间建立了“西昌盛世建昌”项目消防工程施工合同关系。 第二组：川大信造（咨）字［2018］第2024号《成飞建设西昌盛世建昌消防工程造价咨询报告》；《工程咨询总价》；《工程咨询结果确认表》。证明：咨询报告P3第七项工程造价咨询结论：西昌盛世建昌消防工程总造价13002626.00元，其中已完成部分金额9445453.51元。西昌盛世建昌消防工程已完成部分9445453.51元；成飞建设公司、洪力消防公司及第三方中介机构四川大信工程造价咨询有限公司三方签字、盖章确认因开发商及被告资金原因，造成工程停工太久，原、被告均同意对原告已完工程进行结算并付款；被告应按结算的已完工程价款向原告支付已完工程款9445453.51元。 第三组：谢家东财务借支单，证明：自2014年12月19日至2018年9月4日期间，被告通过谢家东账户转款总计10244498.00元；谢家东对10244498.00元中2015年6月4日转款2000000.00元；2016年2月4日转款3000000.00元持有异议，前述款项系过账资金，而非支付原告的工程款。应从10244498.00元中剔除。自2014年12月19日起，截止2018年9月4日，被告实际支付原告工程款5244498.00元，被告尚欠原告已完工程结算款为4200955.51元。其中5000000.00元系被告原法定代表人指令项目负责人文瑞龙（本案第三人）安排的过账资金，应从10244498.00元中剔除，不应计作被告支付给原告的工程款。 第四组：1、法人授权委托书。证明：文瑞龙是成飞建设公司法定代表人的委托代理人，其实施的付款、转款等行为，代表成飞建设公司实施的代理行为，对被告产生代理后果，被告应承担其责任。2．《关于转款说明》；《说明》。证明：2016年2月3日转入谢家东个人账户3000000.00元系过账资金，并非被告支付原告的工程款。2015年6月4日项目负责人文瑞龙安排转入谢家东个人账户2000000.00元系过账资金，并非支付原告的工程款。3．客户回单。证明：由文瑞龙安排由明发劳务公司转款300万元到谢家东个人账户。过账转入。4．客户回单。证明：由被告项目负责人文瑞龙安排谢家东个人账户转款2790000.00元到魏礼荣个人账户。过账转出。5．客户回单。5．客户回单。证明：由被告项目负责人文瑞龙安排谢家东个人账户转款210000.00元到文瑞龙自己账户，由其支配。过账转出。6．客户回单2张。证明：由被告项目负责人文瑞龙安排将2790000.00元转入又转出谢家东账户过账的事实，以上1-6项均证实3000000.00元之属过账资金而非被告支付原告的工程款。7．借记卡账户历史明细清单。证明：2000000.00元资金由文瑞龙安排从谢家东账户转入转出的过账经过；2000000.00元资金属于过账资金，而非被告支付原告的工程款。8．中国工商银行自助终端凭条。证明：由被告项目负责人文瑞龙安排将转入谢家东个人账户2000000.00元资金过账转入文瑞龙账户。该2000000.00元属于被告授权代表文瑞龙安排的过账资金，非支付工程款项。 第五组：《催告函》。证明：原告方向被告方主张工程结算价款的未付款项的支付；再次证明2000000.00元、3000000.00元资金属项目负责人文瑞龙安排的过账资金而非工程款性质。 第六组：电话录音打印件。证明：文瑞龙向警察叙述2015年6月4日转款2000000.00元；2016年2月4日转款3000000.00元是过账资金的实情。 被告成都成飞建设有限公司、第三人文瑞龙未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： 建设工程已实际交付的，为交付之日； 建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； 建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。