黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2723民初322号 原告：房野跃，男，汉族，住黑龙江省漠河市。 原告：房野峰，男，汉族，住黑龙江省漠河市。 原告：房野萍，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区。 原告：房野娟，女，汉族，住黑龙江省漠河市。 四原告共同委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 被告：房野彪，男，汉族，住湖北省武汉市。 第三人：张淑琴，女，汉族，现住黑龙江省漠河市。 原告房野跃、房野峰、方野萍、房野娟与被告房野彪、第三人张淑琴抚恤金分割纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房野跃及四原告的共同委托诉讼代理人薛淑斌、被告房野彪到庭参加诉讼，第三人张淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求依法平均分配房秀成病故后的抚恤金134910.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：四原告与被告房野彪系兄弟姐妹关系，均系第三人张淑琴的子女。2016年8月7日，原、被告的父亲房秀成病故，因父亲房秀成生前系原漠河县公安局退休干部，病故后按照国家的相关政策，支付给家属40个月本人工资的抚恤金，即134910.00元，现该笔抚恤金被被告个人单独领取处分，拒绝分配给原告。原告认为，抚恤金的性质是父亲房秀成生前单位对其近亲属经济上的安抚和慰藉，原告作为子女理当享有一定的份额，但就上述争议的抚恤金，原告与被告不能达成一致意见。为此，原告诉至法院，要求被告立即返还属于原告应得的份额。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 证据一、领取丧葬费补助费抚恤金通知单复印件1页，证明被告实际领取抚恤金的数额是134910.00元； 证据二、基本养老保险离退休人员一次性支付核定表复印件1页，证明社保局支付被告丧葬费4000.00元； 证据三、居民死亡医学证明（推断）书复印件1页，证实原告父亲房秀成于2016年8月7日死亡的事实。 被告辩称，被告是根据父亲生前与母亲共同立的遗嘱处理父亲身后事宜的，四原告不遵守父母所立遗嘱是不道德的，是有背常理的不孝之举。四原告对父母不孝，不尽赡养义务是一贯长期的，不是一朝一夕的，历史以来家中只要有困难都是父亲出面要求被告解决。四原告不尽子女应尽的义务，逃避对母亲的赡养义务，逢年过节都没看望过80多岁的老母亲，四原告均欠被告赡养费。综上，四原告没有权利分割父亲抚恤金和母亲的财产。 被告为其抗辩提供如下证据： 证据一、遗嘱复印件1页，证明原、被告父母订立遗嘱百年以后事项全由长子房野彪全权处理，其他子女无权过问，其房产给长孙房龙飞； 证据二、居民死亡医学证明（推断）书、领取丧葬费补助费抚恤金通知单、基本养老保险离退休人员一次性支付核定表复印件3页，证明父亲房秀成因心衰去世后国家给予抚恤金121910.00元，丧葬费10000.00元，共计131910.00元； 证据三、花销费用清单及凭证复印件12页，证明被告给父母装修房屋、买房子、盖门房、买生活用品、给母亲交养老金合计花销205966.00元，丧葬费合计花销69030.00元，装修房屋劳务费合计20000.00元，盖门市房办产权证费用550.00元，母亲30个月的生活费用68540.00元，被告共计花费364086.00元； 证据四、礼金账单复印件12页，证明原告房野娟、房野峰、房野跃收受礼金账目，礼金都由三原告自己收取，办理丧事的费用都由被告一人承担； 证据五、协议复印件1页，证明被告房野彪和房野娟达成赡养母亲的协议。 根据原、被告的质证意见，被告对原告的证据均予以认可，不持异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证；原告对被告所提供证据一遗嘱的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该遗嘱无论从形式还是内容都是违法的，作为代书遗嘱应由两个无利害关系的人签名确认，且遗嘱内处分的应当是立遗嘱人个人的合法财产而不是非法处分他人财产，本案所诉争的抚恤金是房秀成去世后国家给予其亲属的补助，并不是遗产范畴，因此该遗嘱无效，本院认为一次性抚恤金是公民死亡后死者单位或社保机构给予死者近亲属及被扶养人的精神抚慰和经济补助，其发生在公民死亡之后，不属于遗产，死者生前无权对其进行处分，故该部分遗嘱无效，本院不予以确认；原告对被告的证据二居民死亡医学证明（推断）书、领取丧葬费补助费抚恤金通知单、基本养老保险离退休人员一次性支付核定表复印件无异议，故本院予以确认并在卷佐证；原告对被告的证据三花销费用清单及凭证复印件的真实性、关联性、合法性以及证明的内容均不认可，本院认为本案原告仅对抚恤金的分配提起诉讼，至于原、被告之间其他关于修复、修建父母的房屋以及赡养抚养父母所发生的费用与本案无关，且被告提供的证据均是被告的个人记载，其证据形式也不合法，故不予确认；原告对被告的证据四礼金账单，真实性无异议，认为按照当地的风俗习惯原告正常交往收取的礼金也是符合社会风俗的，并无不当，收到的礼金也不必然要支付被告所称的丧葬费用，况且丧葬费用社保部门已经支付，超出的部分在合理范围内被告举证合理票据确需四原告承担的，被告可以另行起诉，本院认为该证据不属于合并审理的范畴，故不予确认；原告对证据五协议复印件的真实性无异议，但是对于证据的取得和所证实的内容不认可，认为该证据所载明的内容并不是房野娟的真实意思表示，是被告与房野娟就母亲赡养的具体细节发生争议，被告到房野娟单位逼迫其签署的，实际也并没有履行，关于母亲的赡养问题已经由法院处理完毕，原告尊重法院的处理结，本院认为该证据不属于合并审理的范畴，故不予确认。 经审理查明，四原告与被告房野彪系兄弟姐妹关系，均系第三人张淑琴的子女。2016年8月7日，原、被告的父亲房秀成因病去世，房秀成生前原系漠河县公安局退休干部，去世后社保部门按照国家的相关政策规定，支付给房秀成家属40个月本人工资抚恤金，即134910.00元，现该笔抚恤金被被告个人单独领取处分，未分配给原告。为此，原告诉至法院，要求被告返还属于原告应得的份额。 另查明，被告领取房秀成去世后的一次性抚恤金140910.00元，丧葬补助费4000.00元，抚恤金、丧葬费合计144910.00元。其中漠河市社保局支付丧葬补助费10000.00元，西林吉林业局财务科支付抚恤金134910.00元。 本院认为，原告房野跃、房野峰、方野萍、房野娟及被告房野彪的父亲房秀成去世后，第三人张淑琴作为房秀成的妻子，原、被告作为房秀成的子女，都属于符合法律规定的房秀成的近亲属。房秀成去世后，其作为公安机关的退休职工，按国家相关规定，其近亲属可以获得相应的抚恤金和丧葬费。抚恤金是公民死亡后社保机构给予死者近亲属及被扶养人的精神抚慰和经济补助，丧葬费是给与死者近亲属处理死者后事的一种补助，丧葬费应首先用于补偿为办理死者丧葬事宜的花销支出。死亡抚恤金和丧葬费在性质上不属于遗产，应属于被抚恤对象的共有财产，死亡抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时应参照遗产继承人的顺序进行分配。对于抚恤金分配，法律并无明确规定，一般是先由当事人协商解决，如果协商不成，一般按照均等分割原则进行处理，同时酌情考虑各近亲属的客观情况进行适当调整。在本案中，根据继承法的规定，原告房野跃、房野峰、方野萍、房野娟与被告房野彪、第三人张淑琴都属于第一顺序继承人，但由于第三人年老多病，应适当予以照顾，给予分配抚恤金30000.00元，其余抚恤金104910.00元由原、被告均分，即由原、被告各按照20%的比例进行平均分配，四原告各分配抚恤金20982.00元。考虑到在处理房秀成丧葬期间的费用支出由被告承担的事实，因此，丧葬费10000.00元应由被告房野彪所得。对被告辩称是根据父亲生前与母亲共同立的遗嘱处理父亲身后事宜的答辩理由，由于一次性抚恤金不属于遗产，死者生前无权对其进行处分，故该部分遗嘱无效，本院不予支持；对被告要求原告承担赡养费、丧葬费的答辩理由，因与本案不是一个法律关系，故本院不予合并审理，但被告可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(四)项之规定，判决如下： 被告房野彪在本判决生效后十日内返还原告房野跃、房野峰、方野萍、房野娟抚恤金83928.00元（四原告各分配抚恤金20982.00元）、返还第三人张淑琴抚恤金30000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1499.00元（原告已预交），由被告房野彪负担949.00元，由原告房野萍、房野娟、房野峰、房野跃负担550.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  刘长宏 二〇一九年八月十九日 书记员  邓玛丽 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)赔偿损失; (八)支付违约金; (九)消除影响、恢复名誉; (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。