云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1053号原告（反诉被告）：桂柱敏，女，汉族，1984年2月26日生，昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:王怀燕、朱丽英（实习律师），系云南诚信成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：云南鼎宏商业运营管理有限公司（以下简称“鼎宏公司”）。法定代表人：简姚楠，系公司执行董事。住所地：云南省昆明市嵩明县职教基地文林路6号领秀知识城售楼部。委托诉讼代理人：周玉娇，系北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）桂柱敏与被告（反诉原告）鼎宏公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，因被告（反诉原告）鼎宏公司于2019年7月16日向本院提出反诉，本院立案后，于2019年8月13日公开开庭对本诉及反诉部分合并进行了审理。原告（反诉被告）桂柱敏的委托诉讼代理人王怀燕、朱丽英（实习），被告（反诉原告）鼎宏公司的委托诉讼代理人周玉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂柱敏诉称（本诉部分）：2017年3月26日，原告与被告签署了《C-1-19和C-1-24二楼商铺租赁合同》，约定：1、被告将坐落于昆明市嵩明职教园区（领秀知识城）项目C-1-19和C-1-24区商业全部面积共计2间商铺一楼部分及其设施设备出租给原告使用；2、原告租赁该商铺主要用于经营服装租赁、艺术摄影、乐器培训，休闲餐吧；3、租赁期限为2017年5月1日起至2022年4月30日止；4、租金为50元和25元/平方米/月，从2019年4月1日开始递增。2017年5月1日起至2018年4月30日止为免租期。一楼建筑面积66.44平方米，自2018年5月1日至2019年4月30日为50元/平方米/月，年租金39864元；自2019年5月1日至2020年4月30日为55元/平方米/月，年租金43850元；自2020年5月1日至2021年4月30日为60.50元/平方米/月，年租金48235元；自2021年5月1日至2022年4月30日为66.55元/平方米/月，年租金53059元。二楼建筑面积364.74平方米，自2018年5月1日至2019年4月30日为25元/平方米/月，年租金109413元；自2019年5月1日至2020年4月30日为27.50元/平方米/月，年租金120354元；自2020年5月1日至2021年4月30日为30.25元/平方米/月，年租金132390元；自2021年5月1日至2022年4月30日为33.28元/平方米/月，年租金145650元。5、原告在租赁期限内，以现金方式支付给被告，每半年一付提前一个月支付；6、在租赁合同签订一次性向被告支付租赁保证金25000元；7、被告协助原告办理消防审批验收合格证；8、相关违约责任及争议解决。原告按照合同约定向被告支付商铺租赁保证金25000元，并按照双方的约定正常交付商铺租金。但是，该商铺自交付使用至今，被告并未将该栋建筑物整体消防验收合格的材料给原告看过，更未协助原告办理消防审批验收合格证，安全隐患极大；被告对外做招商宣传时声称的商圈效应至今也并未形成，且该商铺经常漏水，下雨天甚至漏水导致商铺电压不稳定，导致断电重新维修；停水、停电也是常有的事。原告租赁商铺本就是为了经营，但目前该商铺并不具备原告租赁该商铺正常经营的条件，双方签订合同的根本目的不能实现。至起诉之日，经原告多次与被告协商，希望解决水、电之事，被告一直未能解决，原告无法正常经营。原告也提出解除合同，被告不予理会。现原告为维护合法权益，依法起诉，请求判令：1、自2019年4月30日解除原告与被告签订的《C-1-19和C-1-24二楼商铺租赁合同》；2、由被告向原告返还商铺租赁保证金25000元；3、由被告承担原告为实现其权利产生的一切费用（包括律师费6000元）；4、诉讼费由被告承担。被告鼎宏公司辩称（本诉部分）：1、原告桂柱敏作为违约方，不享有解除权，被告鼎宏公司作为合同的守约方才享有解除权。2019年6月14日，因原告桂柱敏未按合同约定缴纳租金，被告鼎宏公司已向其发出了解除合同的通知，因此，涉案合同已经解除，日期是2019年6月14日。2、被告鼎宏公司不应当向原告返还商铺租赁保证金，理由是：合同中已经明确约定如果合同提前终止，被告鼎宏公司是不应当返还租赁保证金的，本案当中，是原告桂柱敏逾期不交纳租金导致合同终止，租赁保证金不应当返还；被告鼎宏公司交付的涉案商铺完全符合原告的使用用途，原告从签订合同之日起至今已经在里面实际经营了很久，并且从未向被告以及商圈里的物业提出漏水、停电的问题；整个领秀知识城商圈的消防2015年就已全部验收。也就是说“一消”已通过，对于商铺租赁还有一个“二消”的存在，“二消”的办证主体是原告桂柱敏，但是其从未向被告要求任何材料，也没有向相关的办证机关进行办理，消防合不合格不是由原告说了算。3、原告桂柱敏主张为实现权利而产生的一切费用，不应当由被告鼎宏公司承担，因为是原告桂柱敏自己违约，恶人先告状，因此，产生的所有费用不应当由被告鼎宏公司来承担。反诉原告（被告）鼎宏公司反诉称：2019年3月26日，反诉原告（被告）鼎宏公司与反诉被告（原告）桂柱敏签订了《领秀知识城商铺租赁合同》，约定反诉被告（原告）承租反诉原告（被告）位于领秀知识城项目的C-1-19和C-1-24二楼共计2间商铺，建筑面积431.15平方米，租赁期限自2017年5月1日至2022年4月30日止，其中，免租期自2017年5月1日起至2018年4月30日止，反诉被告（原告）需按照先交租金后使用的方式按半年预付租金，每期租金为半年一付。应按以上支付时间规律提前一个月支付。支付金额按以上租金金额及递增公式核算为准即类推。反诉被告（原告）逾期支付租金的，每天按照应付未付金额的3%承担违约金，逾期达15天的，除收取逾期违约金外，反诉原告（被告）有权单方解除合同，并不予退还已支付的全部租金及保证金。合同签订后，反诉原告（被告）按约交由反诉被告（原告）进行使用，但是免租期届满后，反诉被告（原告）却存在逾期缴纳租金的违约行为。反诉原告（被告）多次催讨，但反诉被告（原告）一直未积极处理，且一直占用商铺，无奈之下，反诉原告（被告）向反诉被告（原告）发函解除了上述租赁合同。为维护反诉原告（被告）的合法权益，特起诉，请求判令：1、确认反诉原告（被告）与反诉被告（原告）签订的《领秀知识城商铺租赁合同》于2019年6月14日解除；2、反诉被告（原告）向反诉原告（被告）支付自2019年5月1日起至2019年6月14日的租金20069.40元；3、反诉被告（原告）立即腾空、搬离领秀知识城商业项目C-1-19和C-1-24二楼共计2间商铺，将上述2间商铺交还反诉原告（被告），并向反诉原告（被告）支付自2019年6月15日起至实际交还之日止的场地占用费，暂计至反诉之日为13683.70元，主张至实际交还商铺之日；4、反诉被告（原告）向反诉原告（被告）赔偿免租期租金、违约金、预期利益等损失共计207844.80元；5、反诉诉讼费由反诉被告（原告）承担。反诉被告（原告）桂柱敏针对反诉部分辩称：首先，合同上约定，租赁商铺的目的是为了服装租赁、艺术摄影、乐器培训、休闲餐，商铺租赁是有条件的，要符合反诉被告（原告）的签订目的，反诉原告（被告）把商铺交给反诉被告（原告）时，消防是有问题的，消防玻璃都是坏的，铺面漏水在交接单上可以显示出来，并且到目前为止消防还是老样子，没有任何人去维修过。每年只要到雨季，铺面一定漏水，反诉被告（原告）跟商管协商，要求解决，一直得不到解决，影响正常经营，没有办法的情况下，反诉被告（原告）去找人来维修，维修有收据。因商铺不能满足反诉被告（原告）的租赁要求、租赁目的，2019年4月20日、29日曾提出过申请，要求解除租赁合同，并于2019年5月20日已彻底搬离。在搬离的当天，反诉原告（被告）负责商管的人知情，跟他讲过搬离，物业也有记录。第二，针对反诉原告（被告）的反诉请求，合同解除时间应该以反诉被告（原告）提出解除合同的申请日（2019年4月30日）为准。应支付的租金应该是自2019年5月1日到实际搬离的2019年5月20日，并不是反诉原告（被告）说的到2019年6月14日。第三，反诉被告（原告）已于2019年5月20日告知反诉原告（被告）负责商管的人员，他是知情的，就不存在要支付后面的占用商铺的费用。第四，合同中没有约定如果合同解除需要支付免租期的租金、违约金，因反诉原告（被告）提供的租赁物不符合租赁要求，按照《合同法》第92条规定，合同的根本目的不能实现，合同可以解除，因为反诉原告（被告）的违约行为导致合同解除，所以，不应该承担逾期利益、违约金及免租期的费用，反诉原告（被告）的违约行为导致合同解除，应该向反诉被告（原告）退还保证金25000元，并支付其为实现权利所产生的费用。原告（反诉被告）桂柱敏围绕本诉与反诉部分，向本院提交下列证据：第一组：原告（反诉被告）的身份证复印件1份，欲证实诉讼主体适格。第二组：被告（反诉原告）企业信息表复印件1份，欲证实诉讼主体适格。第三组：《C-1-19和C-1-24二楼商铺租赁合同》复印件1份，欲证实双方签订的合同已成立有效，双方应该诚实履行等。第四组：商铺租赁保证金收据及商铺租金收据复印件5份，欲证实原告（反诉被告）已按照合同约定向被告（反诉原告）支付了租赁保证金25000元。并按照双方的约定正常交付租金，履行了义务。第五组:装修前户内隐蔽工程检测交接记录复印件1份，欲证实该商铺自双方办理交接时就不符合租赁条件，存在漏水严重、消防不具备的情况。第六组：收款收据复印件1份，欲证实被告（反诉原告）提供的租赁场地经常漏水，电路出问题，原告（反诉被告）不得已自行找人维修。第七组：收据复印件9份，欲证实原告（反诉被告）履行了交付房租的义务，被告（反诉原告）每次提供的都是收据，原告（反诉被告）不能抵扣税费。第八组：租赁场地雨季漏水的照片及消防设施照片复印件，欲证实被告（反诉原告）一直没有解决租赁铺面漏水和消防问题且不符合租赁经营服装店的需求。第九组：申请书、物资搬运放行条复印件1份，欲证实原告（反诉被告）早已提出解除租赁合同申请，于2019年5月10日已实际搬离，该租赁铺面已没有实际使用。第十组：关于解除《商铺租赁合同》的通知复印件1份，欲证实被告（反诉原告）确认租赁合同已解除。经质证，被告（反诉原告）鼎宏公司对原告（反诉被告）桂柱敏提交的第一组、第二组、第三组证据三性均认可；对第四组证据认可，原告（反诉被告）交付租金并不是按照合同约定的提前一个月支付，且一次性支付。事实上，原告（反诉被告）说资金困难，被告（反诉原告）也已给了他宽限；对第五组证据三性不认可，交接记录并非是商管与原告（反诉被告）之间交付商铺的交接记录，上面的备注也不知道是谁写的；对第六组证据三性不认可，原告（反诉被告）从未向公司、物管反映过漏水电路的问题。如果是向物管反映过物管会来维修，因此，这是自己造成的，扩大了损失；对第七组证据认可，对证明目的不认可，被告（反诉原告）每收一笔租金均开具收据并加盖公司财务专用章；对第八组证据不认可，消防与本案没有关系，消防是否合格有相关部门的验收意见，并不是当事人自己认为，对漏水的问题不认可，商铺是被原告（反诉被告）锁上的，进不去，也不知道里面情况如何，原告（反诉被告）从接手商铺以后至今从未向被告（反诉原告）以及物业反映过漏水的情况；对第九组证据有异议，申请书收到，是原告（反诉被告）桂柱敏的单方意思表示，原告（反诉被告）是违约方，没有解除权。另外，合同中已约定在租赁期限内退租，终止合同的，租赁保证金不退。对物资搬运放行条三性不认可。放行条是物业向原告（反诉被告）桂柱敏出的，并没有说明东西是拉进还是拉出，所以，不认可，至2019年1月1日，原告（反诉被告）桂柱敏的商铺还在正常经营；对第十组证据认可，在解除通知上已罗列了解除依据以及违约金的问题，并明确是被告（反诉原告）要解除合同，告知原告（反诉被告）必须于2019年6月18日前搬离和交还商铺，并一次性支付拖欠租金、违约金等。反诉原告（被告）鼎宏公司针对本诉与反诉部分，向本院提交了下列证据：第一组：领秀知识城《商铺租赁合同》复印件1份，证实2017年3月26日，当事人双方签订了商铺租赁合同，约定反诉被告(原告)承租反诉原告(被告)的C-1-19和C-1-24楼共计2间商铺，建筑面积431.15平方米。租赁期自2017年5月1日起至2022年4月30日止，其中，免租期为一年，自2017年5月1日起至2018年4月30日止。第二组：收据复印件9份，证实反诉被告(原告)陆续向反诉原告(被告)缴纳了至2019年4月30日止的租金。第三组：1、催款通知单；2、快递单；3、收件单；4、催交租金的通知；5、快递单；6、收件单。7、解除《商铺租赁合同》的通知；8、快递单；9、收件单，均系复印件，证实反诉原告(被告)向反诉被告(原告)催收2019年5月1日起的租金，但一直没有支付。2019年6月14日，反诉原告(被告)向反诉被告(原告)发函解除了租赁合同，且该解除通知已送达反诉被告(原告)。第四组：1、申请书复印件1份；2、建设工程消防验收意见书复印件1份；3、情况说明复印件1份，证实已交付的商铺完全能够满足反诉被告(原告)使用，其也从未向反诉原告(被告)反映商铺不能使用，并且，反诉被告(原告)还存在向案外人转租的违约行为。第五组：商铺的现状照片复印件3张，证实涉案商铺至今由反诉被告(原告)占用并上锁。经质证，反诉被告（原告）桂柱敏对反诉原告(被告)鼎宏公司提交的第一组、第二组证据三性均认可；对第三组证据中的1、2、3、4、5、6项证据不认可，未收到过催款通知书；对7、8、9项证据三性认可，对证明目的不认可；对第四组证据中解除申请书三性认可，对证明目的不认可；对建设工程消防验收意见书三性认可、证明目的不认可，消防是每年进行年审，无法证明后续使用的合格；对情况说明不认可，与本案无关；对第五组证据三性不认可，早就向反诉原告(被告)提出解除但却一直不收房，已于2019年5月20日搬离。经质证，本院对当事人双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对其余证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原告（反诉被告）桂柱敏（乙方）与被告（反诉原告）鼎宏公司（甲方）签订了《领秀知识城商铺租赁合同》，约定：被告（反诉原告）鼎宏公司将位于昆明市嵩明职教园区（领秀知识城）项目C-1-19和C-1-24二楼区商业全部面积共计2间商铺一楼部分及其设施设备出租给原告（反诉被告）桂柱敏使用，建筑面积431.15平方米。商铺主要用于经营服装租赁、艺术摄影、乐器培训、休闲餐吧。租赁期限：自2017年5月1日起至2022年4月30日止，免租期自2017年5月1日起至2018年4月30日止，免租期内免收租金。租金为50元和25元/平方米/月，从2019年4月1日开始递增。一楼建筑面积66.44平方米，自2018年5月1日至2019年4月30日为50元/平方米/月，年租金39864元；自2019年5月1日至2020年4月30日为55元/平方米/月，年租金43850元；自2020年5月1日至2021年4月30日为60.50元/平方米/月，年租金48235元；自2021年5月1日至2022年4月30日为66.55元/平方米/月，年租金53059元。二楼建筑面积364.71平方米，自2018年5月1日至2019年4月30日为25元/平方米/月，年租金109413元；自2019年5月1日至2020年4月30日为27.50元/平方米/月，年租金120354元；自2020年5月1日至2021年4月30日为30.25元/平方米/月，年租金132390元；自2021年5月1日至2022年4月30日为33.28元/平方米/月，年租金145650元。原告（反诉被告）桂柱敏在租赁期限内，应付租金以现金方式支付，每期租金半年一付，提前一个月支付，逾期支付租金的，每天按照应付未付金额的3%承担违约金，逾期达15天的，除收取逾期违约金外，被告（反诉原告）鼎宏公司有权单方解除本合同并不予退还原告（反诉被告）桂柱敏已支付的全部租金及保证金。合同签订之日，原告（反诉被告）桂柱敏按合同约定向被告（反诉原告）鼎宏公司支付了租赁保证金25000元。合同还约定：租赁期限内，原告（反诉被告）桂柱敏未经被告（反诉原告）鼎宏公司书面同意，中途擅自退租的，已交租金及保证金不予退还，且按合同期内最高月租金额标准（建筑面积乘以月租金）3倍向被告（反诉原告）鼎宏公司支付违约金。合同签订后，被告（反诉原告）鼎宏公司将上述商铺交付给原告（反诉被告）桂柱敏。此后，原告（反诉被告）桂柱敏先后分九次共向被告（反诉原告）鼎宏公司缴纳了至2019年4月30日止的租金及违约金合计161717.25元。2019年4月29日，原告（反诉被告）桂柱敏向被告（反诉原告）鼎宏公司提出书面申请书，以长期亏损、无力经营和缴纳后续租金等为由，申请解除商铺租赁合同并退还商铺，要求返还租赁保证金。2019年5月20日，原告（反诉被告）桂柱敏搬离了该商铺。2019年6月14日，被告（反诉原告）鼎宏公司向原告（反诉被告）桂柱敏发出关于解除《商铺租赁合同》的通知，以原告（反诉被告）桂柱敏未按合同约定按时交纳租金，催收后仍不交纳为由，单方解除合同并要求其赔偿相关损失，原告（反诉被告）桂柱敏于2019年6月14日签收了该通知。另查明，原告（反诉被告）桂柱敏于2019年5月10日向本院起诉，要求解除合同和返还履约保证金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告（反诉原被告）双方签订《商铺租赁合同》合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，双方均应按合同全面履行自己的义务。在合同期限内，当事人双方协商一致也可以解除合同，原告（反诉被告）桂柱敏于2018年4月29日向被告（反诉原告）鼎宏公司提出申请，要求解除合同，被告（反诉原告）鼎宏公司并未明确表示同意，原告（反诉被告）桂柱敏也未举证证实被告（反诉原告）鼎宏公司存在违约行为且有约定或法定的单方解除合同的情形，故原告（反诉被告）桂柱敏无权单方解除合同。根据合同约定，原告（反诉被告）桂柱敏逾期支付租金已超15日，被告（反诉原告）鼎宏公司有权解除合同，被告（反诉原告）鼎宏公司已将解除通知送达了原告（反诉被告）桂柱敏，故本院认定《领秀知识城商铺租赁合同》于被告（反诉原告）鼎宏公司向原告（反诉被告）桂柱敏发出通知之日即2019年6月14日解除，原告（反诉被告）桂柱敏主张于自己提出解除合同申请之日为合同解除日的意见，本院不予采纳。本诉部分，对原告（反诉被告）桂柱敏提出自2019年4月30日解除《C-1-19和C-1-24二楼商铺租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持；对原告（反诉被告）桂柱敏提出由被告（反诉原告）鼎宏公司返还商铺租赁保证金25000元的诉讼请求，根据双方签订合同的约定，原告（反诉被告）桂柱敏逾期支付租金，被告（反诉原告）鼎宏公司有权不予退还已支付的全部租金及保证金，故对原告（反诉被告）桂柱敏的该项诉讼请求，本院不予支持；对原告（反诉被告）桂柱敏提出由被告（反诉原告）鼎宏公司承担其为实现其权利产生的一切费用（包括律师费6000元）的诉讼请求，因原被告双方对此并无约定，也未提交证据予以证实，故本院不予支持；对原告（反诉被告）桂柱敏主张被告（反诉原告）鼎宏公司租赁物消防验收不合格、商铺漏水、商圈效应未形成等导致合同目的不能实现等意见，因其未提供证据予以充分证实，故本院不予采纳。反诉部分，对反诉原告（被告）鼎宏公司提出确认反诉原被告（原被告）双方签订的《领秀知识城商铺租赁合同》已于2019年6月14日解除的诉讼请求，本院予以支持；对反诉原告（被告）鼎宏公司提出由反诉被告（原告）桂柱敏支付自2019年5月1日起至2019年6月14日的租金20069.40元的诉讼请求，因本院认定当事人双方签订的合同于2019年6月14日解除，故本院对上述期间的租金19613.34元（55元÷30天×66.44平方米×43天+27.50元÷30天×364.71平方米×43天）予以支持；对反诉原告（被告）鼎宏公司提出由反诉被告（原告）桂柱敏立即腾空、搬离领袖知识城商业项目C-1-19和C-1-24二楼共计2间商铺，将上2间商铺交还反诉原告（被告）鼎宏公司并支付自2019年6月15日起至实际交还之日止的场地占用费（暂计至反诉之日为13683.70元）的诉讼请求，因反诉被告（原告）桂柱敏于2019年4月29日向鼎宏公司申请解除合同，且已于5月20日搬离商铺，本院认为，反诉被告现并未实际占用该商铺，故本院对该主张不予支持；应由反诉被告（原告）桂柱敏及时向反诉原告（被告）鼎宏公司交付商铺钥匙。对反诉原告（被告）鼎宏公司提出由反诉被告（原告）桂柱敏支付免租期租金、违约金、预期利益等损失共计207844.08元的诉讼请求，因合同中并未约定原告桂柱敏构成违约需支付免租期租金及预期利益，故本院对反诉原告（被告）鼎宏公司的该项诉讼请求不予支持；对违约金部分，虽然当事人双方对计算标准进行过约定，但根据本案的实际情况及法律规定，本案酌情认定违约金按照未付金额的30%进行计算，合计5884元（19613.34元×30%）予以支持，其余不予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)桂柱敏与被告（反诉原告）云南鼎宏商业运营管理有限公司签订的《领秀知识城商铺租赁合同》于2019年6月14日解除；二、由原告(反诉被告)桂柱敏于本判决生效之日起十五日之内向被告(反诉原告)云南鼎宏商业运营管理有限公司交付商铺钥匙并支付租金19613.34元、违约金5884元，合计25497.34元；三、驳回原告(反诉被告)桂柱敏的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）云南鼎宏商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告(反诉被告)桂柱敏承担；反诉案件受理费2462元，减半收取1231元，由反诉原告（被告）云南鼎宏商业运营管理有限公司承担1100元，由反诉被告（原告）桂柱敏承担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。（此页无正文）审判员  朱晓军二〇一九年八月十五日书记员  李竹兰