wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35213号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢春明，男，1975年2月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢春明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢春明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金100,246.43元，利息46,185.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,290.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,722.41元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金100,246.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢春明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金100,246.43元；二、被告谢春明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,246.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304.93元，减半收取计1,152.46元，由被告谢春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢228号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人：王洪亮，职务行长。被执行人：薛金环，女，1960年3月17日出生，汉族，住安达市老虎岗镇新发村****。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与薛金环金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2019）黑1281执恢228号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 丁 全审判员 刘东波审判员 李凤林二〇一九年八月十日书记员 孙玉富
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执464号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人吴子俊，男，1993年8月23日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴子俊民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003678961号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月24日依法立案执行，执行标的4163.48元及相应利息。 在执行过程中，本院对被执行人名下银行账户、证券、工商、车辆、不动产、理财产品、收益型保险、公积金等财产信息进行查询，并到被执行人所在社区作了调查。被执行人无财产可供执行。本院已依申请执行人的申请对被执行人采取限制消费措施。申请执行人经约谈，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。目前，尚未执行到位金额4163.48元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序，待符合条件再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年八月十四日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12133号原告（反诉被告）黄志刚，男，1978年1月28日出生，汉族，身份证住址陕西省渭南市临渭区。被告（反诉原告）罗红丽，女，1967年4月20日出生，香港永久性居民证件号码R323849（A）。委托代理人郑广锋，广东圣天祥律师事务所律师。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告黄志刚诉请：1、解除原、被告双方签订的房屋出租合同；2、被告返还押金78,000元；3、被告赔偿店铺转让费、装修费损失200,000元；4、被告赔偿原告无法正常经营期间经营损失100,000元；5、被告承担诉讼费。在审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。被告罗红丽反诉请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》，原告返还房屋；2、被告不予退还原告78,000元押金；3、原告支付被告2019年3月至6月房屋租金104,000元（26,000元/月×4个月），之后的租金计算至房屋归还之日止；4、被告支付原告水费（2019年2月至5月）672元，电费1,859元（2019年2月至5月）；5、原告支付被告损失100,000元；6、原告承担本案诉讼费。在审理过程中，被告撤回第一项、第五项诉讼请求。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。一、签订房屋租赁合同时间：2018年10月23日，原告黄志刚（承租方，乙方）与被告罗红丽（出租方，甲方）签订《房屋出租合同》，约定甲方将位于深圳市宝安区××街道共××楼的壹号铺租给乙方作为商铺使用。二、租赁期间：2018年6月1日起至2021年5月30日止。三、租赁价格：合同期内每月缴交商铺租金26,000元，押金78,000元，交租时间为每月1号至5号，乙方每月交租时与水电费一起缴交给甲方。四、关于租赁合同的效力问题。被告罗红丽确认涉案房屋无产权证明，亦无法提交合法的报建手续，故原、被告双方签订的房屋租赁合同无效。五、关于退还押金的问题。根据法律规定，因无效合同取得的财产应当返还，被告罗红丽应当退还原告黄志刚押金78,000元。六、关于装修损失的问题。原告黄志刚主张因涉案商铺天花板漏水导致无法经营，故其自2019年4月15日关闭了涉案店铺，被告罗红丽应当赔偿其店铺转让费及装修店铺共计损失200,000元，被告罗红丽确认涉案商铺天花板漏水的事实，并主张已经修复好漏水地方，不影响原告黄志刚的经营。本院于庭审后到涉案商铺现场查看，店铺经营面积不大，天花漏板水部位位于经营场所正中，地面仍有明显水迹，可以确认天花板漏水会对原告黄志刚的正常经营造成一定的影响。本院认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方对合同无效均存在过错，原告黄志刚主张天花板漏水导致无法正常经营要求被告罗红丽赔偿其装修费损失，但未提交相关证据予以证明其主张，被告罗红丽亦不予认可，其关于装修损失的请求，本院不予支持。七、关于商铺无法正常经营的损失。原告黄志刚主张因商铺天花板漏水导致无法正常经营的营业损失，本院认为，经营收入具不确定性，原告黄志刚无法提交有效证据证明其因天花板漏水导致的经营损失，故原告黄志刚的该项诉求，本院不予支持。八、关于转让费的问题。原告黄志刚关于请求被告罗红丽赔偿店铺转让费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。九、关于2019年3月至2019年6月期间的房屋占有使用费的问题。原告黄志刚在庭审中确认被告罗红丽于2019年3月修缮了漏水的天花板，主张至2019年4月15日又发生漏水，故关闭了涉案商铺，并确认自2019年3月开始没有交纳房屋占有使用费。本院认为，结合原告黄志刚的陈述，2019年3月1日至2019年4月14日其可以正常使用涉案商铺，故原告黄志刚应当按照房屋租赁合同的约定支付被告罗红丽2019年3月1日至2019年4月14日期间的房屋占有使用费合计26,000元+26,000元÷30天×14天=38,133元。庭审中双方均确认原告黄志刚自2019年4月15日起并无使用涉案商铺，根据本院现场查看情况，可以确认涉案商铺确实天花漏水导致影响经营的事实，鉴于双方均未积极就扩大的损失采取止损的措施，本院认定原告黄志刚应当按照40%的比例支付被告罗红丽自2019年4月15日起至实际搬离之日止即2019年7月14日期间的房屋占有使用费26,000元×3个月×40%=31,200元。十、关于水电费。被告双方在庭审中确认原告黄志刚应当支付被告罗红丽2019年2月1日至2019年4月15日期间的水费500元，电费1,800元。原告黄志刚应当支付。判决结果依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄志刚与被告罗红丽签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告罗红丽于本判决生效之日起十日内退还原告黄志刚押金78,000元；三、原告黄志刚于本判决生效之日起十日内支付被告罗红丽2019年3月1日至2019年7月14日期间的房屋占有使用费69,333元。四、原告黄志刚于本判决生效之日起十日内支付被告罗红丽2019年2月1日至2019年4月15日期间的水费500元，电费1,800元。五、驳回原告黄志刚的其他诉讼请求；六、驳回被告罗红丽的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6,970元，反诉受理费5,568元，由原告黄志刚承担6,934元，由被告罗红丽承担5,604元。如不服本判决，原告黄志刚可在判决书送达之日起十五日内，被告罗红丽可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 陈    荣人民陪审员 陈  梅  华二〇一九年八月三十日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 张  美  乔
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12830号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：吴多多，女，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：周金宝，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告吴多多、周金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月五日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李红星，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,307.97元(币种下同)。原告诉称，被告李红星系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,307.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终205号上诉人（原审原告）：昌黎县盛元有限责任公司，住所地昌黎县昌黎镇南关大街**。法定代表人翟力，董事长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛北戴河新区土地整理储备中心，住，住所地北戴河新区老沿海路中段/div>法定代表人张立红，主任。原审第三人秦皇岛北戴河新区团林林场，住，住所地秦皇岛市昌黎县黄金海岸一纬路西段/div>法定代表人李继红，场长。委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。上诉人昌黎县盛元有限责任公司诉秦皇岛北戴河新区土地整理储备中心确认行政行为违法一案，，不服河北省昌黎县人民法院（2019）冀0322行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据昌黎县盛元有限责任公司与第三人秦皇岛北戴河新区团林林场2016年2月5日签订的《关于解除协议书》相关内容，原告于2016年2月5日就已经知道了约定根据涉案评估报告数额确定补偿款项，也足以证实原告在2016年2月5日之前就知道了秦皇岛至诚资产评估有限公司出具的《房屋及地上附着物拆迁评估结果分户报告单》的内容及相关情况，原告所诉的确认被告使用其委托秦皇岛至诚资产评估有限公司出具原告《房屋及地上附着物拆迁评估结果分户报告单》的行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外,《最高人民法院关于适用的解释》64条、65条规定，原告的起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过一年的规定。昌黎县盛元有限责任公司的起诉明显超过行政起诉期限。原告昌黎县盛元有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告昌黎县盛元有限责任公司的起诉。案件受理费50.00元退还原告昌黎县盛元有限责任公司。上诉人昌黎县盛元有限责任公司上诉称：一、上诉人于2016年2月5日前已将被上诉人使用的《盛元公司房屋及地上附着物拆迁评估结果分户报告单》作为证据，提交北戴河新区法院进行质证。被上诉人使用《评估报告》载明“仅供委托方用于北戴河新区征地片区拆迁，不作他用”的使用范围等，以及各级法院作出《解除协议书》的合法的认定，致使上诉人三年多一直相信被上诉人的行政行为合法。上诉人于2019年1月9日提起本案诉讼，没有超出《行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉期限。二、被上诉人和第三人行政答辩状充分证明，被上诉人超越职权，在纯民事行为《解除协议书》中违法组织实施使用北戴河新区征地拆迁评估报告的行政行为，编造谎言欺骗法院。请求二审法院撤销一审裁定，并依法审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人秦皇岛北戴河新区土地整理储备中心辩称：被上诉人坚持一审观点，同时认为上诉人的起诉已超过起诉期限。上诉人的上诉观点不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人秦皇岛北戴河新区团林林场辩称：一、上诉人所诉涉案行为不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、退一步讲，假如涉案行为属于行政诉讼受案范围的话，本案也已超过法定起诉期限。上诉人以一审、二审、再审法院裁决认定《解除协议》合法有效，对《评估报告》采信与否为由，主张其未超过起诉期限，理据不足。上诉人的上诉主张及理由不成立。请二审法院驳回上诉人的上诉。本院认为，根据上诉人昌黎县盛元有限责任公司与第三人秦皇岛北戴河新区团林林场2016年2月5日签订的《关于解除协议书》相关内容，上诉人于2016年2月5日就已经知道了约定根据涉案评估报告数额确定补偿款项，也证实上诉人在2016年2月5日就知道了秦皇岛至诚资产评估有限公司出具的《房屋及地上附着物拆迁评估结果分户报告单》的内容及相关情况。上诉人称其于2016年2月5日就已经知道被上诉人使用上述评估报告的行政行为。当时适用的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人诉请确认被上诉人使用其委托秦皇岛至诚资产评估有限公司出具上诉人《房屋及地上附着物拆迁评估结果分户报告单》的行政行为违法，其起诉期限最迟应于2016年2月5日起算，并不得超过2年。上诉人向人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。上诉人昌黎县盛元有限责任公司的起诉不符法定条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，但适用法律有误，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年八月十九日书记员 田西明
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初187号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人王辉，男，1979年7月25日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍所在地安徽省合肥市巢湖市，住安徽省巢湖市。被告人王辉因犯盗窃罪于2004年11月22日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二千元。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月28日被含山县公安局刑事拘留，2019年5月8日含山县人民检察院作出不批准逮捕决定，2019年5月9日被含山县公安局取保候审，2019年8月23日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]178号起诉书指控被告人王辉犯交通肇事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇、王大为出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年4月27日，被告人王辉驾驶皖Ａ×××××重型自卸货车，从肥东县桥头集装运石膏驶往含山县林头镇铁鹏水泥厂。17时03分左右，车辆行至含山县，与行人丁某发生碰撞，致丁某当场死亡，造成道路交通事故。案发后，被告人王辉立即打电话报警，并在现场等待交警到场处理。 2019年4月29日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，皖Ａ×××××号重型自卸货车前部与行人丁某接触碰撞，碰撞后车辆左后轮碾压行人。2019年4月30日，经含山县瑞祥汽车检测服务有限公司检验，皖Ａ×××××号重型自卸货车安全技术性能为合格。2019年4月30日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，死者丁某系交通事故致开放性颅脑损伤及全身多脏器毁损死亡。 2019年5月4日，经含山县公安局交警大队认定，王辉负本起道路交通事故的全部责任，丁某无责任。 2019年5月7日，被告人王辉与被害人丁某近亲属达成调解协议，被告人王辉赔偿被害人近亲属人民币38万元（含保险公司赔偿款），被害人近亲属出具谅解书，对王辉的行为予以谅解。 被告人王辉到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关就上述指控的事实,提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王辉违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人王辉自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人王辉当庭供述：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：事件单、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、有无违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、驾驶证复印件及信息查询、行驶证复印件及信息查询、保险单复印件、行政强制措施凭证、进购单、出库过磅单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、到案经过等；2.证人证言：证人赵某证言；3.被告人供述与辩解：被告人王辉供述与辩解；4.鉴定意见：安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴［2019］交鉴字第4262号鉴定意见书、安徽省机动车安全技术检验报告、安徽三康司法鉴定中心皖三康司鉴［2019］法病鉴字第37号鉴定意见书；5.勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片。 本院认为，被告人王辉违反道路交通安全运输法律法规，驾驶安全性能不合格的机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王辉自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王辉与被害人丁某近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾长山 二〇一九年八月三十日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2867号原告：郭爽玉，女，汉族，1993年1月3日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建民，系原告父亲。被告：杨喆晰，女，汉族，1992年9月21日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：蒋泮文、蒋若愚，河南强人律师事务所律师。原告郭爽玉诉被告杨喆晰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爽玉委托的诉讼代理人崔静勇、郭建民到庭参加诉讼。被告杨喆晰及其委托的诉讼代理人蒋泮文、蒋若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意周转，陆续向原告借款，2018年5月24日给原告出具借条一份。2019年5月23日之前就应全部还清，但至今分文未还。请求依法判决被告偿还原告借款本金166442元及利息，并承担诉讼费。被告辩称：借条不是被告真实意思表示，是原告为了应付其家人找被告书写的。根据法律规定，是无效的。双方根本不存在借贷关系，是合伙关系。经审理查明：原被告合伙做生意期间，产生了经济纠纷。2018年5月24日，被告给原告出具了借条一份，内容为：“今借到郭爽玉人民币现金壹拾捌万圆整（180000元整），用于生意周转，借期一年，利息按同期银行贷款利率算。如不能按期归还，自愿承担所有的一切法律责任。借款人：杨喆晰，2018年5月24日。”双方就借款真假问题，各执一词，遂起诉争。本院认为：原被告合伙做生意，并产生经济纠纷，事实存在。有被告陈述，其证人袁某出庭作证，予以认定。证人袁某的证言真实可靠，予以采纳。做生意期间，被告借原告180000元钱亦事实存在。有原告陈述，被告出具的借条作证，予以认定。借条真实可信，内容清楚，足以证明被告借款事实存在，予以采纳。原告要求被告偿还借款，并按约定支付利息的请求，合情合理，于法有据，应予支持。原告请求被告偿还166442元及利息，未超出借条约定的数额，可支持其数额。被告辩称借条不是被告真实意思的表示等等，理由不足，证据不力，无法采纳。借人钱款，理应归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨喆晰于本判决生效后10日内偿还原告郭爽玉借款166442元及其从2019年5月23日之后的同期贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1820元，由被告杨喆晰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  安双宪二〇一九年八月九日书记员  王华芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初8176号原告：赵建中，男，1955年5月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：孙启来，上海喜睦律师事务所律师。被告：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米。法定代表人：谷景虎。被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司。法定代表人：李华，总经理。被告：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：李华，总经理。原告赵建中与被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司（以下简称福建物流公司）、被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）、被告中硅融德投资股份有限公司（以下简称中硅融德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告赵建中向本院提出诉讼请求：判令福建物流公司、中联硅谷公司、中硅融德公司归还赵建中四笔借款共计24万元并按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付四笔借款的相应利息。事实和理由：福建物流公司系实际借款人,中联硅谷公司系中硅融德公司的全资子公司。福建物流公司因项目运营需要资金,遂通过中联硅谷公司作为中间人，向赵建中借款。赵建中将借款打入中联硅谷公司账户，中联硅谷公司承诺按照中国人民银行同期贷款利率向赵建中支付利息。后，赵建中分别于2018年2月12日、5月21日、5月26日、6月12日向中联硅谷公司转账5万元、6万元、8万元、5万元，共计24万元。每笔借款均约定借期六个月。但至今福建物流公司、中联硅谷公司、中硅融德公司未归还借款的本息。本院经审查认为：赵建中本案起诉的依据系其与中联硅谷公司签订的四份《定项投资理财协议》以及四份由中联硅谷公司出具的收据。在四份《定项投资理财协议》的第六条“未尽事宜、争议及解决办法”中均约定：“未尽事宜及争议由双方协商解决，协商不成，交由北京市仲裁委员会仲裁。”仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，所涉四份《定项投资理财协议》中均订立了仲裁条款，约定产生争议可向北京市仲裁委员会提出仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，双方在仲裁协议中约定的仲裁机构名称不准确，与“北京仲裁委员会”的名称相差一个“市”字，但根据北京市区域现有仲裁机构的现状，可以确定该仲裁条款指向的具体仲裁机构为“北京仲裁委员会”。因此，赵建中与中联硅谷公司之间的仲裁协议内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，因此双方均应受该仲裁协议的约束。赵建中以民间借贷纠纷为案由起诉，虽将福建物流公司及中硅融德公司列为共同被告，但赵建中并未提交其与福建物流公司及中硅融德公司之间直接存在法律关系的证据，赵建中亦认可本案系赵建中与中联硅谷公司因履行上述四份《定项投资理财协议》过程中产生的争议，实为赵建中与中联硅谷公司之间产生的纠纷，因此赵建中应当根据仲裁协议的约定向相关仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告赵建中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕾人民陪审员  刘志远人民陪审员  武丕显二〇一九年八月二十日书 记 员  惠志君
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5897号原告：郝帅，男，1985年1月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。被告：李建玲，女，1964年10月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告郝帅诉被告李建玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝帅及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。被告李建玲经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝帅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款67000元并支付利息（利息以67000元为基数,自2017年6月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郝富仓与原告郝帅系爷孙关系，郝富仓与被告系朋友关系。被告因生意及家庭需要，多次向郝富仓借款134000元。因郝富仓年事已高且身体状况下降，郝富仓于2017年6月1日将其对被告的债权转让给原告郝帅67000元，并通知被告向原告重新出具了借条，借条约定2017年8月1日一次性还清借款，月利率2%。后被告未依约归还借款，故原告诉至法院。李建玲未作答辩。原告郝帅围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组，原、被告的身份证复印件。第二组，借条。第三组，碾上社区出具的证明。第四组，郝富仓出庭证言。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：郝富仓系原告郝帅的祖父。被告李建玲向郝富仓借款未还，后郝富仓将其中的67000元借款转让给原告。被告李建玲于2017年6月1日向原告郝帅出具借条一份，借条载明被告向原告借款67000元，借款期限为2个月，利息为月利率2%，于2017年8月1日一次性还清。后被告未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告李建玲归还借款67000元并支付利息（自2017年6月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建玲于本判决生效之日起十日内归还原告郝帅借款67000元并支付利息（自2017年6月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告李建玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇一九年八月二十一日书记员  唐 曼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执605号之一申请执行人：雍加红，女，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被执行人：沈宗平，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省芜马鞍山市和县。被执行人：王先好，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行雍加红与沈宗平、王先好民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年3月11日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年3月12日,7月1日，8月16日共冻结了被执行人2个银行账户（账户余额.24.83元），申请执行人对零星存款，不要求本院采取进一步强制措施。3、本院于2019年3月12日通过生命树对被执行人居住等信息进行查询。4、本院于2019年4月4日通过芜湖市房管部门、于2019年7月8日通过和县房管部门查询，未发现被执行人有房产信息。5、在执行过程中，本院于2019年7月1日将被执行人沈宗平纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。因申请人书面申请，故未将王先好纳入失信被执行人名单，未对其适用限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十一日书记员  何 伟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初3779号原告：孙守东，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省焦作市中站区跃进路教委3号楼163号。被告：焦作市鑫诚置业有限公司，住所地：河南省焦作市解放西路中站段**。法定代表人：张香文。被告：户磊，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省解放区。被告：陈丹，女，1978年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：尹琳，女，1975年2月5日出生，汉族，住河南省解放区。原告孙守东诉被告焦作市鑫诚置业有限公司、户磊、陈丹、尹琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告孙守东于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙守东在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙守东撤诉。本案受理费减半收取计39150元，由原告孙守东负担。审判员  曹君萍二〇一九年八月十九日书记员  孙 菲
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2241号上诉人（原审原告）：郝某，男，2018年3月7日出生，汉族，榆次区村民，住。法定代理人：张某，女，1997年9月19日出生，汉族，住晋中市榆次区，系郝某之母。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区张庆乡王郝村村民委员会，地址：山西省晋中市榆次区张庆乡王郝村。法定代表人：格润牛，该村委会主任。上诉人郝某因与被上诉人榆次区张庆乡王郝村村民委员会（以下简称王郝村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝某的委托诉讼代理人赵剑楠、被上诉人王郝村委会的法定代表人格润牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某上诉请求：1.请求依法撤销本案一审裁定；2.请求依法裁定本案由榆次区人民法院进行实体审理或者判令被上诉人支付上诉人征地补偿款4.5万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为本案的争议焦点实质在于上诉人作为张庆乡王郝村成员应获得潇河产业园区征地补偿款数额问题是错误的。分配的数额由被上诉人确定。上诉人并没有异议，上诉人不是因为土地补偿款数额的多少而提起诉讼，是因为被上诉人在发放土地补偿款时对本村村民的区别对待不给上诉人发放土地补偿款而提起诉讼。一审法院错误的适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定认为不属于一审法院的受理范围，但根据该解释的第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”综上，一审裁定适用法律错误，本案不仅属于人民法院的受案范围，而且上诉人的诉讼请求应当得到支持。郝某向一审法院起诉请求：1.请求判令王郝村委会支付其征地补偿款4.5万元；2.本案诉讼费用由王郝村委会承担。一审法院认为，2017年，榆次区张庆乡王郝村因潇河产业园区征地占用了部分土地，该经民主议定程序，通过了张庆乡王郝村《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿分配方案》。双方争议焦点实质在于郝某作为张庆乡王郝村集体经济组织成员应获得的潇河产业园区征地补偿款数额问题。依照法律规定，村民就用于征地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予以受理，该案不属于该院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回郝某的起诉。本院认为，征地补偿款的使用、分配方案应由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回郝某的起诉。综上，一审裁定裁判理由不当，适用法律有误，但裁判结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年八月九日书记员  张亚红
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执2456号申请执行人陈帆，女，1977年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人彭庆华，女，1976年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，申请执行人陈帆与被执行人彭庆华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民重字第00006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈帆向本院申请执行，本院于2017年10月21日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人彭庆华发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币2,859,436元及利息、本案执行费人民币30,994元由被执行人负担。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，轮候查封了被执行人彭庆华名下位于武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区6栋1-2层3室房屋，该房屋由武汉市公安局江汉区分局首封，故上述房屋暂不具备处置条件。且未查找到其他被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人彭庆华可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币2,859,436元及利息，执行费人民币30,994元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王党生审判员  王 红审判员  王晓峰二〇一九年八月十六日书记员  李世伟
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青执复13号 复议申请人（被执行人）：张德树，1967年4月25日出生，住青海省西宁市城**五四大街**万通大厦**。 复议申请人（被执行人）：蒋咏梅，女，汉族，1969年4月11日出生，，住青海省西宁市城**五四大街**万通大厦** 复议申请人（被执行人）：西宁张氏实业（集团）有限公司，住所地青海省西宁市城**五四大街**。 法定代表人：蒋咏梅，该公司董事长。 复议申请人（被执行人）：青海万通物业发展有限公司，，住所地青海省西宁市城**五四大街** 法定代表人：蒋咏梅，该公司董事长。 申请执行人：陈锡寿，男，汉族，公民身份号码×××,住青海省西宁市。 申请执行人：汲崇权，公民身份号码×××,住青海省西宁市。 复议申请人张德树、蒋咏梅、西宁张氏实业（集团）有限公司、青海万通物业发展有限公司不服青海省西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）作出的（2019）青01执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西宁中院在执行申请执行人陈锡寿、汲崇权与被执行人张德树、蒋咏梅、西宁张氏实业(集团)有限公司、青海万通物业发展有限公司股权转让纠纷执行案中，被执行人对西宁市中级人民法院作出的(2019)青01执恢59号执行裁定不服，提出书面异议。 西宁中院查明，陈锡寿、汲崇权与张德树、蒋咏梅、西宁张氏实业(集团)有限公司、青海万通物业发展有限公司股权转让纠纷一案，最高人民法院作出的(2014)民二终字第105号民事判决生效后，陈锡寿、汲崇权向青海省高级人民法院申请强制执行。青海省高级人民法院于2014年10月23日作出(2014)青执字第20号执行裁定，冻结了被执行人蒋咏梅在上海浦东发展银行西宁分行个人名下尚未到期的理财产品1000万元，后由于被执行人蒋咏梅的财产不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。 2018年4月2日，陈锡寿、汲崇权向青海省高级人民法院申请恢复执行。青海省高级人民法院作出(2018)青执恢5号执行裁定，指定西宁中院执行。西宁中院于2018年6月5日作出(2018)青01执142号执行裁定书，被执行人张德树、蒋咏梅提出执行异议，请求对裁定的债务利息及迟延履行金部分进行变更。西宁中院以(2018)青01执异107号执行裁定驳回被执行人张德树、蒋咏梅的异议请求。 2018年12月14日申请执行人申请撒回执行申请。2019年5月5日，申请执行人申请恢复执行，西宁中院于2019年5月10日作出(2019)青01执恢59号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人蒋咏梅、张德树、西宁张氏实业(集团)有限公司、青海万通物业发展有限公司银行存款12377524.66元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入，被执行人遂提出执行异议，请求重新认定冻结、划拨款项数额。 西宁中院认为，本案异议的焦点问题有二:一是关于被执行人的银行账户被冻结后是否计算迟延履行期间的债务利息问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定，迟延履行期间的债务利息是以生效判决指定的履行期间届满后的次日作为迟延履行利息起算之日，以案款到法院账户之日作为迟延履行利息计算截止之日。被执行人的存款、收入、股息、红利等财产以划拨、提取到执行法院账户之日为止，不再继续计算迟延履行债务利息。本案被执行人蒋咏梅的银行账户存款被冻结后，因是理财产品，在未到期时无法扣划至法院账户。因此，迟延履行期间的债务利息依法继续计算。二是终结执行阶段是否计算迟延履行期间的债务利息问题。被执行人承担迟延履行期间的债务利息具有法定性、强制性和惩罚性，被执行人应当自觉主动履行生效法律文书确定的债务。而中止执行、终结本次执行程序或暂缓执行，均属于因无法执行的情形，法院暂时停止强制执行程序，不等于被执行人应当承担的迟延履行责任停止。且本案是因理财产品未到期返还，法院无法扣划而终结执行,因此，裁定驳回张德树、蒋咏梅、西宁张氏实业(集团)有限公司、青海万通物业发展有限公司的异议请求。 张德树、蒋咏梅、西宁张氏实业(集团)有限公司、青海万通物业发展有限公司复议称，在青海省高级人民法院控制1300万元的现金后，本案实际具备履行条件，复议申请人不应加倍支付迟延履行期间的利息。人民法院在理财产品期限届满后，能划拨的情况下不划拨，不能认定为复议申请人不履行判决义务。复议申请人于2018年7月30日向法院主动交纳执行款300万元，法院在计算迟延履行金时，应将此部分款项从应付本金中扣减。请求撤销西宁市中级人民法院（2019）青01执异85号执行裁定书。 本院对西宁中院查明事实予以确认。并查明，西宁中院在执行申请执行人陈锡寿、汲崇权与被执行张德树、蒋咏梅、西宁张氏实业（集团）有限公司、青海万通物业发展有限公司股权转让纠纷执行案中，于2018年6月5日作出(2018)青01执142号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人张德树银行存款11260271.31元、冻结、划拨被执行人蒋咏梅银行存款3387524.77元、冻结、划拨西宁张氏实业（集团）有限公司及青海万通物业发展有限公司银行存款14797796.08元。在(2018)青01执142号执行裁定冻结、划拨的股权转让款中已扣除蒋咏梅转入法院的300万元。之后，张德树、蒋咏梅提出执行异议，西宁中院审查后，作出（2018）青01执异107号异议裁定，驳回了张德树、蒋友梅提出的执行异议，张德树、蒋咏梅不服向本院申请复议。本院审查后作出（2018）青执复22号执行裁定，维持西宁中院（2018）青01执异107号执行执行异议裁定，驳回了张德树、蒋咏梅的复议申请。西宁中院于2019年5月10日作出(2019)青01执恢59号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人蒋咏梅、张德树、西宁张氏实业(集团)有限公司、青海万通物业发展有限公司银行存款12377524.66元（包含剩余股权转让款5700000元；自2012年3月5日起至2019年5月10日的逾期利息；自2017年7月1日起至2019年5月10日按万分之一点七五计算的迟延履行利息；一、二审案件受理费300000元；执行费79100元。）若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。张德树、蒋咏梅、西宁张氏实业(集团)有限公司、青海万通物业发展有限公司就该裁定提出执行异议，西宁中院经审查，作出（2019）青01执异85号执行裁定书，驳回了上述异议人的异议请求，上述异议人不服向本院申请复议。 本院认为，西宁中院(2019)青01执恢59号执行裁定，内容为被执行人财产实施冻结、划拨的执行行为，并未对被执行人应当承担的迟延履行利息进行最终确定。故对复议人主张西宁中院确定其承负担迟延履行利息错误的复议请求不予支持。对查封1000万理财产品承兑到期日前迟延履行利息问题，因在（2018）青01执异107号执行异议案件和（2018）青执复22号执行复议程序中已作过审查认定，本案不再重复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定,裁定如下： 驳回复议申请人张德树、蒋咏梅、西宁张氏实业(集团)有限公司、青海万通物业发展有限公司的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 卢 庆 审 判 员 邵凤娟 二〇一九年八月九日 法官助理 严芬霞 书 记 员 张中勤
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更432号 罪犯魏李辉，男，1981年3月14日出生于广西宜州区庆远镇，壮族，中专文化，原户籍所在地广西宜州区庆远镇。因犯盗窃罪经广西壮族自治区宜州市人民法院于2013年2月4日以(2013)宜刑初字第35号刑事判决，以被告人魏李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年2月16日起至2023年8月15日止），并处罚金人民币50000元。判令被告人魏李辉、吴某共同退赔广西工人报河池记者站等单位人民币90000元。判决发生法律效力后，该罪犯于2013年3月5日交付广西中渡监狱执行刑罚，2015年10月21日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年5月22日裁定减刑一年；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年4月27日裁定减刑七个月，刑期至2022年1月15日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯魏李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第180号报请减刑建议书提出，罪犯魏李辉在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯魏李辉减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯魏李辉确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯魏李辉在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年2月止共获表扬6个，被评为2016年度优秀学员、2017年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯魏李辉在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏李辉减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月16日至2021年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1176号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路**。 被执行人袁文龙，男，1979年09月06日出生，汉族，住江西省。 申请执行人福安市人民法院与被执行人袁文龙罚金执行一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已扣划被执行人袁文龙银行存款448.76元，并依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈姗姗
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11433号原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市明光路**，统一社会信用代码91340100734964116P。法定代表人：毛学斌，总经理。委托诉讼代理人：姚军，公司员工。被告：洪钟耀，男，1933年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告合肥华兴物业管理有限公司与被告洪钟耀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月十四日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2724号原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：陈小云，女，1982年*月*日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）与被告陈小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼，被告陈小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿远公司向本院提出诉讼请求：陈小云向鸿远公司归还借款本金114713元及利息，利息暂时计为80000元【利息以114713元为基数，自2015年11月7日起按月利率2%计算至归还借款之日止】。事实和理由：2015年11月份，陈小云向鸿远公司购买位于中山市××××房【以下简称“**房”】的商品房，该房产总价为796713元，其中首期款199713元，银行按揭597000元。陈小云因支付首期房款有困难，提出向鸿远公司借款114713元用于支付首期房款。经协商后，双方于2015年11月7日达成《盛雅苑首付款借款协议》，鸿远公司于当日向陈小云提供借款用于支付1501房的首付款，并签订了《中山市商品房买卖合同》。2015年11月17日，鸿远公司办理了1501房的中山市商品房的销售登记备案。陈小云借款后，并没有按借款协议的约定向鸿远公司偿还借款。鸿远公司多次催促未果。另，借款协议约定违约金为每日3‰，因违约金实属利息，超出民间借贷利率的相关规定，特请求将违约金调整为按月利率2%主张利息。陈小云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，鸿远公司与陈小云签订《中山市商品房买卖合同》，约定鸿远公司将位于中山市××××房出卖给陈小云，总价款796713元，陈小云按银行按揭方式按期付款，首期款199713元以现金方式支付，商业贷款597000元等内容。同日，鸿远公司（甲方）与陈小云（乙方）签订《盛雅苑首付款借款协议》，约定乙方向甲方购买上述物业，乙方向甲方借款金额为114713元直接用于购买该物业，上述借款由甲方直接代乙方支付首付款，即当甲方开出乙方购买该物业时的全额首付款收据，即视为乙方收到甲方借款114713元，乙方应当出具借据给甲方；乙方需自双方签订该物业《中山市商品房买卖合同》日起9个月内分3期向甲方还清上述借款，每三个月归还一次，每期金额为38238元；第一期款还款日期2016年2月8日，第二期款还款日期2016年5月8日，第三期款还款日期2016年8月8日，提前缴纳不限；若乙方在约定的期限内还清借款，则甲方不计收借款利息；若乙方有任何一期未按期归还，逾期超过5日的，甲方有权要求乙方提前归还所有未到期之款项，并且按借款总额、从借款的起始日至全部还清日止按每日3‰向甲方支付违约金等内容。同时，陈小云出具借据，确认收到鸿远公司借款114713元，用于支付上述物业的首付款。2015年11月17日，中山市房地产交易登记管理所就上述商品房买卖合同办理登记备案。2017年6月22日，鸿远公司向陈小云发送催告函，要求陈小云于2017年6月30日前一次性还清所有借款本金114713元及违约金（违约金计算至贷款清偿日止），否则，鸿远公司将会通过法律途径追究陈小云的违约责任。鸿远公司追讨借款未果，于2019年2月19日诉至本院，提以出上诉请。本院认为，鸿远公司与陈小云形成合法有效的借贷关系，应予保护。鸿远公司主张陈小云欠借款114713元，陈小云没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。因双方约定的违约金实为利息，故鸿远公司要求陈小云偿还借款本金114713元，并按月利率2%从借款之日即2015年11月7日起至归还借款之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告陈小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对鸿远公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈小云于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司偿还借款本金114713元，并按月利率2%从2015年11月7日起至归还借款之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，由被告陈小云负担（该费用原告中山市鸿远房地产开发有限公司已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  黎 妙审判员  石一夫二〇一九年八月五日书记员  胡冬娴
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执545号申请执行人王士伟,男,1973年12月13日出生,住址佳木斯市向阳区。被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司,住所地佳木斯市郊区。法定代表人姚成君，公司经理。关于申请执行人王士伟与被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）黑0805民初234号民事判决第一项判决，被告佳木斯百力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，向原告王士伟出具办理佳木斯市东风区兴电社区（面积49.62平方米）房屋产权证书的相关手续，并协助办理房屋权属登记。因被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司未履行法律义务，依申请执行人王士伟的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下。将佳木斯市东风区兴电社区（面积49.62平方米）房屋所有权登记为申请执行人王士伟所有。本裁定立即执行。审 判 员 洪永刚二〇一九年八月二十八日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1082号 本院在执行申请执行人黄生云与被执行人许太陆、吕兴英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将许太陆、吕兴英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十四日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执157号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福清高山支行，地址：福建省福清市清昌大道北侧天和华府**楼**，统一社会信用代码：913501816893734632。 法定代表人：林惠英。 被执行人:陈家富，男，汉族，1978年3月17日出生，住福建省福清市。 被执行人:梁玉钗，女，汉族，1980年1月19日出生，住:福建省霞浦县。 被执行人:陈钦，男，汉族，1975年1月18日出生，住:福建省福清市。 被执行人:魏爱芳，女，汉族，1978年4月10日出生，住:福建省福清市。 被执行人:陈飞雪，女，汉族，1982年12月26日出生，住:福建省福清市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清高山支行与被执行人陈家富、梁玉钗、陈钦、魏爱芳、陈飞雪金融借款合同纠纷一案，福清市人民法院作出（2016）闽0181民初4741号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为人民币121万元及利息等，福清市人民法院依法立案执行。本院于2018年8月18日作出（2018）闽01执监265号执行裁定书，将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未能主动履行。2019年8月14日，申请执行人以被本案抵押物为乡镇自建住房，难以处置为由向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结福清市人民法院（2016）闽0181民初4741号民事判决的执行。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年八月十四日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2069号黄秋丹：本院移送执行黄秋丹为刑事罚金一案，申请执行标的为2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中本院已于2019年8月15日将该罚款2000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初232号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十五日书记员  钮强忠
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1858号原告:平潭综合实验区维京资产管理有限公司，统一社会信用代码：91350128MA2Y06K80G。法定代表人：林某，系该公司执行董事。被告：李某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司与被告李某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 鲍跃全人民陪审员 魏荣霞人民陪审员 李传林 二〇一九年八月二十日书 记 员 马福海
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9868号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：廖宏敏，女，1984年7月25日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处双江街市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告廖宏敏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖宏敏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10990.46元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人廖宏敏的银行存款（含互联网银行）10990.46元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1180号原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂，住所地大厂回族自治县夏垫商业街。统一社会信用代码92131028MA09GQK002。经营者杨文发,职务经理。委托诉讼代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。被告赵真和，男，1966年12月22日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。住所地三河市迎宾北路**。统一社会信用代码911310828093014494。负责人赵健，经理。委托诉讼代理人吴桐，该公司员工。原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂（以下简称昊基圆制造厂）与被告赵真和、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂委托诉讼代理人芦岩、被告赵真和、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊基圆制造厂诉称，2019年1月14日15时00分许，赵真和驾驶车牌号为冀Ｒ×××**小型客车沿京哈线行驶至京哈线42公里500米处时发生单方交通事故，造成车辆损坏和原告所管辖的护栏损坏。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，赵真和负事故的全部责任。原告诉至法院要求1、二被告赔偿原告护栏损失费49256元、公估费3000元。2、诉讼费由二被告承担。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。对于原告所提供的公估报告，真实性合法性认可。鉴定费发票真实性合法性认可，但鉴定费属于间接损失我公司不应赔偿。被告赵真和辩称，对原告提交的证据无异议，我认为鉴定费也应由被告保险公司承担赔偿。经审理查明，2019年1月14日15时00分许，赵真和驾驶车牌号为冀Ｒ×××**小型客车沿京哈线行驶至京哈线42公里500米处时发生单方交通事故，造成车辆损坏和原告所管辖的护栏损坏。此事故经大厂县交警大队认定，赵真和负事故的全部责任。原告申请对护栏损失进行评估，本院委托河北三玉利保险公估有限公司对护栏损失进行评估，评估金额为36920元。为此，原告支付公估费3000元。另查明，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单、公估报告、公估费发票、维修维护合同及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为,本起交通事故造成护栏损坏的原因，系由于被告赵真和未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。原告作为护栏的维护、维修方有权要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失的请求。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险有效期内，该公司应当在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，被告保险公司应按照被告赵真和在此次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：护栏损失36920元，予以维护；公估费3000元，予以维护。公估费3000元系间接损失，由被告赵真和承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额及商业三者险范围内赔偿原告大厂回族自治县夏垫昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失36920元。上述款项直接汇入原告委托诉讼代理人芦岩账户，开户行：中国银行股份有限公司大厂支行，卡号：60×××24，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告赵真和赔偿原告公估费3000元。此款直接汇入原告委托诉讼代理人芦岩账户，开户行：中国银行股份有限公司大厂支行，账号：60×××24。于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告赵真和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  李庆春二〇一九年八月二十一日书记员  刘 岩附本案适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1429号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，组织机构代码：67651971-8。 主要负责人：潘声华。 被执行人:李发旺，男，1971年5月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人:李建梅，女，1974年2月28日出生，汉族，住福安市。 被执行人:高旭棠，男，1978年6月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人:黄芳香，女，1981年3月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人:李光华，男，1969年8月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人:范菊庄，女，1971年6月4日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人李发旺、李建梅、高旭棠、黄芳香、李光华、范菊庄金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初2014号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人80000元及利息，承担诉讼费893元，执行费1040元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初2014号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十三日 书记员  陈婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6127号 原告：吕人政，男，1954年4月28日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张院生,江苏张院生律师事务所律师。 被告：吕南辰，女，1959年12月29日生，汉族，住南京市浦口区。 原告吕人政与被告吕南辰委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告吕人政于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕人政撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许吕人政撤诉。 案件受理费减半收取62元，由原告吕人政负担。 审判员  应良华 二〇一九年八月二十一日 书记员  屈泽宏
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更610号罪犯李增，男，生于1989年9月23日，汉族，甘肃省会宁县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省会宁县人民法院于2016年11月29日作出（2016）甘0422刑初225号刑事判决，以被告人李增犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2016年9月14日起至2020年11月13日止）,并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，李增服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月14日起至2020年3月13日止）。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李增在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2018年3月5日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯李增在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李增减去有期徒刑六个月(刑期自2016年9月14日起至2019年09月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2374号原告：凌淑兰，女，1959年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：乔银莲，女，1966年6月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：王真岩，女，1989年2月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。第三人：赵二毛，女，出生年月日及民族不详，职业及住址不详。第三人：陈建军，男，出生年月日及民族不详，职业及住址不详。第三人：席刚，男，出生年月日及民族不详，职业及住址不详。原告凌淑兰与被告乔银莲、被告王真岩、第三人赵二毛、第三人陈建军、第三人席刚被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告凌淑兰于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌淑兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告凌淑兰撤回起诉。案件受理费3170元，由原告凌淑兰负担。审判员 赵亮 二O一九年八月十四日书记员 祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4275号 原告：四川西奈生物科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北三段**********。 法定代表人：钟立均，总经理。 委托诉讼代理人：杨四维，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王砾，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：立仁西奈健康科技有限公司，住所地四，住所地四川省成都市金牛区五块石路******v> 法定代表人：郑凤杰，总经理。 本院受理原告四川西奈生物科技有限公司（以下简称西奈生物公司）与被告立仁西奈健康科技有限公司（以下简称立仁西奈公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告西奈生物公司诉称，2017年7月28日，西奈生物公司与立仁西奈公司签订《西奈明眸一生视力康复项目区域独家经营授权协议》。该协议约定西奈生物公司授权立仁西奈公司在授权区域范围内独家经营“西奈明眸一生”视力康复项目。独家授权区域为湖南省、广东省、江苏省、黑龙江省、辽宁省所辖所有区县市，及成都市主城区的一个区。协议还约定，立仁西奈公司只能在上述约定的区域范围内从事“西奈明眸一生”视力康复项目、明目茶和孝糖宫（消糖宫）的经营活动，无权拓展、研发与“西奈明眸一生”相关的视力康复业务，禁止另立品牌经营视力康复业务。立仁西奈公司违反约定，在广西省等地发展下级经销商经营“西奈明眸一生”视力康复业务，还自行创立“0606爱眼网”，在线上经营“西奈明眸一生”视力康复项目，销售“西奈明眸一生”项目产品及利用“明眸一生”技术另立品牌运营视力康复项目，构成根本违约，给西奈生物公司“西奈明眸一生”品牌造成恶劣影响。据此，西奈生物公司提出如下诉讼请求：1.确认西奈生物公司与立仁西奈公司签订的《西奈明眸一生视力康复项目区域独家经营授权协议》已解除；2.判决西奈生物公司收回《西奈明眸一生视力康复项目区域独家经营授权协议》项下授权区域的经营权，且不向立仁西奈公司退还加盟费；3.立仁西奈公司向西奈生物公司支付违约金人民币300万元。 本院经审查认为，本案立案案由为特许经营合同纠纷，但从西奈生物公司与立仁西奈公司签订的《西奈明眸一生视力康复项目区域独家经营授权协议》的约定来看，其核心是授权立仁西奈公司成为西奈生物公司“西奈明眸一生”视力康复项目、明目茶、孝糖宫在湖南省等地的独家经营权，并且由西奈生物公司向立仁西奈公司提供护眼理疗产品、明目茶、孝糖宫以及相应的业务培训、辅导，并提供相关设备。同时，合同中还约定立仁西奈公司在经营区域内有自主招商加盟权并收取加盟费，立仁西奈公司应按西奈生物公司开店要求（装修、布置、设置必务设施）监督管辖下属各区域加盟商，并约定了对于明目茶立仁西奈公司可以自行贴牌销售。 《商业特许经营管理条例》第三条规定，“商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”根据上述规定，商业特许经营至少应当具有以下特征：（1）特许人有成熟的经营模式，向被特许人提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，并进行营业指导；（2）被特许人服从特许人的控制，被特许人在统一经营体系下从事经营活动；（3）被特许人和特许人是独立的经营主体，被特许人依其自有资本进行经营。因此，特许经营活动的实质在于特许人以加盟、特许等方式，借助被特许人的投入与经营，在市场上复制特许人的经营模式，拓展和增加其经营性资源的市场影响力及价值。本案中，《西奈明眸一生视力康复项目区域独家经营授权协议》主要是约定对特定产品、项目在特定区域范围内的销售，甚至约定了立仁西奈公司在经营区域内有自主招商加盟权和贴牌销售明目茶。因此，双方签订合同的主要目的是授予立仁西奈公司的经营权，而非商标、商号和专有技术的知识产权许可使用。尽管上述协议也约定了加盟费以及立仁西奈公司需按西奈生物公司规定的标准装修和使用商标、标识以及经营技术，但并未涉及统一经营模式下专有技术、商标、商号的使用及管理。而本案中西奈生物公司提起诉讼的理由则为立仁西奈公司另立品牌运营视力康复项目以及在未经授权的区域拓展业务。因此，本案所争议的合同不具备商业特许经营活动的特征，由该协议引发的合同纠纷不属于特许经营合同纠纷，本案也非知识产权合同纠纷案件，不应当适用知识产权纠纷案由确定管辖法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条的规定，基层人民法院管辖除法律另有规定以外的一审民事案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院人民法院管辖。本案为普通合同纠纷，属于基层人民法院管辖的一审民事案件，而非需本院集中管辖的知识产权案件，故立仁西奈公司的住所地人民法院对本案具有管辖权，本案应当移送至成都市金牛区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年八月十五日 书 记 员  唐玮琳
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1693号之一 被执行人：李延吉，男，1990年1月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902刑初631号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人李延吉名下价值8850元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年八月八日 书记员  郁 峰
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0108刑初172号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。附带民事诉讼原告人董某1，男,汉族,1982年8月14日出生，住滑县,系本案被害人。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。附带民事诉讼原告人张某，男,汉族,1975年12月20日出生，住滑县,系本案被害人。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告人李趁义，男，1994年2月11日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化程度，无业，群众，住郑州市惠济区（户籍所在地河南省兰考县）。曾因犯盗窃罪，于2017年11月30日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因本案寻衅滋事，于2019年1月30日被郑州市公安局大河路分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月13日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。辩护人兼附带民事诉讼代理人刘晓姝,河南厚业律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2019]128号起诉书指控被告人李趁义犯寻衅滋事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人董某1、张某的委托诉讼代理人付慧斐，被告人李趁义及其辩护人兼附带民事诉讼代理人刘晓姝到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年1月30日1时30分许，被告人李趁义酒后来到郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村南街“兄弟串吧”，以正在该饭店吃饭的被害人董某1、张某等说话大声为由，持菜刀将董某1右眼和鼻子、张某头部砍伤。经郑州市公安局长兴路分局物证鉴定室鉴定，张某头部所受损伤程度已构成轻伤二级，董某1鼻部所受损伤程度已构成轻伤二级。针对指控，提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书和有关书证等，认为被告人李趁义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人董某1诉称，由于被告人无故对其殴打，要求被告人赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费等费用共计50000元；并要求从重处罚被告人。提交的证据有出院证、医疗费票据、交通费票据。附带民事诉讼原告人张某诉称，由于被告人无故对其殴打，要求被告人赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费等费用共计80000元；并要求从重处罚被告人。提交的证据有出院证、医疗费票据、住院病历、交通费票据。被告人李趁义对指控没有异议，辩称是酒后什么也不知道。辩护人提出的辩护意见是,被告人到案后认罪态度好，系醉酒后没有意识的状态下所为，悔罪，主观恶性不大，愿意赔偿合理损失，希望从轻处罚。经审理查明，2019年1月30日1时30分许，被告人李趁义酒后来到郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村南街“兄弟串吧”，以正在该饭店吃饭的被害人董某1、张某等说话大声为由，持菜刀将董某1右眼和鼻子、张某头部砍伤。经郑州市公安局长兴路分局物证鉴定室鉴定，张某头部所受损伤程度已构成轻伤二级，董某1鼻部所受损伤程度已构成轻伤二级。上述事实，有法庭查证属实的下列证据予以证实：被告人李趁义的供述，被害人张某、董某1的陈述，证人董某2、邵某、郭某、刘某的证言，提取证明，指认照片，扣押物品、文件清单，郑州人民医院诊断证明书复印件，郑州大学第一附属医院诊断证明书及门诊初诊病历复印件、疾病诊断书复印件，刑事判决书复印件，行政处罚决定书，物证鉴定书附照片，辨认笔录，常住人口基本信息，到案经过，检查，被害人的常住人口基本信息。关于附带民事诉讼部分，经审理查明：附带民事原告人董某1伤后,自2019年1月30日至2019年2月2日在郑州大学第五附属医院门诊及住院治疗3天,支付医疗费共计5824.38元。附带民事原告人张某伤后,自2019年1月30日至2019年2月7日在郑州人民医院门诊及住院治疗8天,支付医疗费共计12581.11元。上述事实，有出院证、医疗费票据、住院病历、费用结算清单、交通费、加油费票据、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告人李趁义随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪,应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人认罪态度好的意见成立，予以采纳。关于附带民事诉讼原告人董某1的损失如下：1、医疗费5824.38元；2、住院伙食补助费150元（50元/日×3天）；3、营养费300元（100元/日×3天）；4、护理费302.85元（按居民服务业和其他服务业100.95元/日×3天）；5、误工费242.94元（按城镇居民人均可支配收入80.98元/日×3天）；6、交通费酌定500元。综上，本院支持附带民事诉讼原告人董某1的各项物质损失合计为7320.17元。关于附带民事诉讼原告人张某的损失如下：1、医疗费12581.11元；2、住院伙食补助费400元（50元/日×8天）；3、营养费800元（100元/日×8天）；4、护理费807.6元（按居民服务业和其他服务业100.95元/日×8天）；5、误工费647.84元（按城镇居民人均可支配收入80.98元/日×8天）；6、交通费酌定800元。综上，本院支持附带民事诉讼原告人张某的各项物质损失合计为16036.55元。二位附带民事诉讼原告人主张的过高部分，不予支持。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……对被告人李趁义所犯寻衅滋事罪应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等：1、被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚；2、被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人李趁义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的十五日应折抵刑期。即自2019年1月30日起至2022年11月29日止。）二、被告人李趁义于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人董某1的各项物质损失合计为7320.17元；于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某各项物质损失合计为16036.55元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  申建贞人民陪审员  弓爱梅人民陪审员  马 燕二〇一九年八月二日书 记 员  张丽君
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审196号申请人：淅川县自然资源局Y。地址：河南省南阳市淅川县。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：王晓，该局矿产资源管理站工作人员。被申请人：党海军，男，汉族，生于1965年6月1日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人党海军行政处罚一案，申请人于2018年11月21日作出淅国土资罚决字【2018】第442号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令立即停止违法开采行为；2、处叁万元（30000.00）罚款；3、责令自觉恢复矿山植被；行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第442号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行;执缴下欠罚款叁万元（30000.00）整及滞纳金（2019年5月22日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第442号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第442号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：限被申请人党海军于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款30000元及滞纳金（自2019年5月22日起每日按罚款额的3%缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月十二日书记员  肖 幸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初5206号原告：北京龙贸装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****2223。法定代表人：赵俊莉，执行董事。委托诉讼代理人：魏巧霞，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住，住所地上海市黄浦区打浦路****/div>法定代表人：晏莉红。被告：晏莉红，女，1965年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告北京龙贸装饰有限公司（以下简称龙贸公司）与被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司（以下简称华尔派公司）、晏莉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙贸公司的委托诉讼代理人魏巧霞到庭参加了诉讼，被告华尔派公司、晏莉红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告龙贸公司向本院提出诉讼请求：1、华尔派公司偿还借款本金61万元，并以61万元为基数，按照中国人民银行短期贷款利率标准支付自2017年1月15日起至全部欠款清偿之日止的利息；2、晏莉红对华尔派公司的上述债务承担一般保证责任；3、晏莉红对华尔派公司的上述债务承担补充赔偿责任。事实与理由：2015年7月13日，华尔派公司收到龙贸公司关于上海人民银行征信中心精装修2标段、5标段的投标保证金68万元，该项目没有中标。后华尔派公司向龙贸公司归还了7万元保证金，剩余61万元未予归还。2016年12月12日双方签署《借条》，约定华尔派公司于2017年1月15日前支付龙贸公司30万元，剩余31万元于2017年4月15日前支付，如果华尔派公司不能按时付款，则从2017年1月15日起按照中国人民银行短期贷款利率支付利息。晏莉红为借款保证人。此外，晏莉红为华尔派公司股东，根据法律规定，应在其未出资范围内对华尔派公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。被告晏莉红未出庭应诉，但庭前提交书面答辩状称：龙贸公司起诉状中晏莉红名字有误，诉讼主体错误，如果龙贸公司起诉的是晏莉红，晏莉红承担的是一般保证责任，根据法律规定，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，双方约定最后一笔还款期限为2017年4月15日，龙贸公司的起诉超过了保证期间。综上，不同意龙贸公司的诉讼请求。本院根据当事人陈述及提交的证据，确认基本事实如下：关于诉讼主体问题：龙贸公司就本案提交的起诉状中将晏莉红的名字误写为“宴莉红”，因起诉状中载明的身份证号与晏莉红身份证号一致，本院允许其当庭更正。关于诉争事实：2015年7月13日，龙贸公司向华尔派公司汇款68万元，交易回单载明汇款用途为投标保证金。2016年12月12日，龙贸公司作为甲方与乙方华尔派公司、乙方担保人晏莉红签署《借条》，载明：2015年7月13日乙方收到甲方关于上海人民银行征信中心精装修2标段、5标段的投标保证金68万元，该项目没有中标。乙方已归还甲方本金7万元，现还欠甲方共计61万元。经双方协商一致，达成如下借条：一、乙方于2017年1月15日前支付甲方借款30万元，剩余借款31万元于2017年4月15日前支付甲方；二、若乙方不能按时付款，则从2017年1月15日起按照中国人民银行短期贷款利率支付甲方利息；三、甲方放弃乙方2017年1月15日前所有利息的追偿权；四、乙方法定代表人晏莉红为本借条担保人，担保方式为一般担保；五、若甲方对乙方有本借条外的其他任何要求，则本借条中的担保条款无效，其他条款依然有效。庭审中，龙贸公司称签署上述《借条》后，华尔派公司未偿还借款，晏莉红亦未承担保证责任。另查，2015年6月16日、2016年4月13日、2017年4月21日、2018年3月15日公布的企业基本信息显示，华尔派公司的通讯地址进行了4次变更。再查一，晏莉红为华尔派公司的法定代表人、股东，认缴出资4014.4万元，出资比例80%，2011年3月24日实缴出资4014.4万元。再查二，龙贸公司于2017年12月1日就本案提起诉讼。本院认为：龙贸公司与华尔派公司、晏莉红签署《借条》，约定将华尔派公司未退还龙贸公司的投标保证金转为借款，并约定了还款期限及逾期还款利息。上述约定不违反法律规定，合法有效，华尔派公司应当按约定偿还借款。现华尔派公司逾期还款构成违约，龙贸公司要求华尔派公司偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于《借条》中约定的晏莉红的一般担保责任，根据《担保法》之规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。根据上述规定，第一，因华尔派公司频繁变更通讯地址，致使龙贸公司要求其履行债务发生重大困难，龙贸公司可以直接要求华尔派公司承担保证责任，晏莉红不能行使先诉抗辩权；第二，龙贸公司与晏莉红未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，现龙贸公司向华尔派公司提起诉讼超过了主债务履行期届满六个月，晏莉红应当免除保证责任。现龙贸公司要求晏莉红承担一般保证责任，本院不予支持。关于龙贸公司以晏莉红未完成出资为由要求晏莉红承担补充赔偿责任，现有证据不足，本院不予支持。华尔派公司、晏莉红经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京龙贸装饰有限公司借款本金61万元，并以61万元为基数，按照中国人民银行短期贷款利率标准支付自2017年1月15日起至全部欠款清偿之日止的利息；二、驳回原告北京龙贸装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10132元、公告费260元，由被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  郝建丰人民陪审员  赵向东二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴 桐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈思思，女，1987年1月8日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告陈思思金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告陈思思经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元，并支付截止2018年6月20日的利息5601.60元和罚息3060.10元（合计108661.7元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币100000元的贷款。贷款期限为1年，自2016年9月21日起至2017年9月21日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2016年9月21日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告陈思思未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈思思放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月21日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元；贷款期限为1年，自2016年9月21日起至2017年9月21日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××27，户名：陈思思）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2016年9月21日向被告发放贷款100000元。后被告未按约还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币99999.9元、利息人民币19682.90元、罚息人民币3669.39元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费人民币21元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈思思于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币99999.9元，并支付截至2019年8月12日的利息人民币19682.90元，罚息人民币3669.39元，并承担上述贷款本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告陈思思于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2503元、邮寄费人民币21元，由被告陈思思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2069号之四黄秋丹：本院移送执行黄秋丹为刑事罚金一案，申请执行标的为2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中本院已于2019年8月15日将该罚款2000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初232号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十五日书记员  钮强忠
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2685号 原告：郭蓬苹，女，生于1986年3月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。权限为特别授权代理。 二原告委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所实习人员。权限为一般授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告郭蓬苹与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭蓬苹向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用6262元。事实和理由：2012年9月10日，郭蓬苹与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区1栋8层05号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年8月18日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费6262元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年8月18日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6262元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6262元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告郭蓬苹预收代办费6262元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告郭蓬苹已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告郭蓬苹支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年八月二十七日 书记员  林娟