山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初3159号 原告：徐梅,女,1970年8月4日出生,汉族,居民,住临沂市高新区, 委托诉讼代理人：石中，费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：付金成，男，1979年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市凤阳县， 被告：南京泰如物流有限公司。 住所地：南京市栖霞区八卦洲街道外沙村村委会办公楼**。 负责人：赵徐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司。 住 住所地：南京市玄武区龙蟠中路****div> 负责人：金涛，经理。 委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告徐梅与被告付金成、南京泰如物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告付金成、物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失62569元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日3时20分许，被告付金成驾驶苏Ａ×××××/苏Ａ×××××大型汽车，在327国道费县北外环路段，与顺行的蒋玉法驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，付金成负事故全部责任，蒋玉法无事故责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告付金成、物流公司未答辩。 被告保险公司辩称，一、对事故发生和责任认定请法庭依法调取事故卷宗，明确事故经过及各方责任；二、案涉车辆主车在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内，但车辆驾驶人员未能提供合法有效的驾驶证；三、关于原告主张的车辆损失62569元，该损失系原告单方委托鉴定，我司作为赔偿义务人对评估机构的选择及评估范围的认定均毫不知情，故其鉴定程序违法，我司申请对原告车辆损失进行重新鉴定，并当庭提交鉴定申请；四、我司非本案交通事故的直接侵权人，我司不承担本案诉讼费。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、车辆行驶证复印件；证据二、事故认定书；证据三、评估报告；证据四、施救费票据；证据五、邮寄费票据；证据六、评估费票据（未提交）。原告主张的损失为：车损60469元、施救费291元、邮寄费80元、评估费1800元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一无异议；证据二，事故认定书真实性无异议，但根据事故认定书阐述，付金成驾驶的车辆为苏Ａ×××××/苏Ａ×××××，该车主车在我司投保了交强险和商业险，挂车我司未核实到投保信息，且该起事故系车辆轮胎脱落致使原告车辆损失，如核实到脱落轮胎系挂车轮胎，则我司不予赔偿；证据三，评估报告“三性”均不认可，意见同答辩意见，我司要求重新鉴定；证据四，施救费单据，因系照片，请法庭依法核实原件；证据五，邮寄费单据，真实性请法庭依法核实，但该项费用不属于我司保险责任范围，我司不予赔偿；证据六，评估费单据，请法庭依法核实原件，我司不承担该项费用；损失明细：同质证意见，邮寄费不予承担。 被告均未举证。 本院依被告保险公司申请调取了费县交警大队对付金成的询问笔录及付金成的驾驶证复印件。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：根据笔录显示脱落轮胎系车辆后侧轮胎，应属于挂车轮胎，挂车的车主泰如公司应承担相应赔偿责任，对付金成的驾驶证无异议。原告质证意见为：无论轮胎系主车还是挂车，由于现在将主挂车视为一体，主车是责任的主体，被告保险公司的质证意见不成立。 被告保险公司申请了对原告的车辆损失重新评估。经本院委托，临沂正和价格评估有限公司于2019年8月2日出具了评估报告，车损为32560元。经质证，原告无异议。被告保险公司质证意见为：首先对该报告的真实性无异议；其次，该份价格评估报告就原告车辆右前大灯损失与实际不符，该项损失与本案的关联性不予认可；最后，就本案我司是否承担责任同本案庭审意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年3月8日3时20分许，被告付金成驾驶苏Ａ×××××/苏Ａ×××××（事发时悬挂苏Ａ×××××）挂号大型汽车，沿327国道由西向东行驶至费县北外环小安子山路段，车辆轮胎滑落，与顺行的蒋玉法驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，付金成负事故全部责任，蒋玉法无事故责任。 二、蒋玉法驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车所有人为原告。被告付金成驾驶的车辆主、挂车登记所有人均为物流公司，主车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告付金成已向被告保险公司提交了从业资格证及车辆行驶证，本院也调取了付金成的驾驶证。 三、原告主张的损失：1、车损60469元，被告保险公司有异议，并申请了重新评估，对本院委托评估的原告的车辆损失32560元，被告保险公司虽有部分异议，但本院应予认定。2、邮寄费80元，本院认为原告提交了票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。3、施救费291元、评估费1800元，本院认为，原告提交的施救费票据系相片，不能证实其施救费损失，原告亦未提交评估费票据，故本院均不予认定。综上，原告的损失应为：车辆损失32560元、邮寄费80元。 本院认为，被告付金成驾驶机动车与蒋玉法驾驶的机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告付金成负事故全部责任，蒋玉法无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。 被告付金成驾驶的涉案车辆主车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，挂车虽未核实到投保信息，但主挂车应视为一体，故对本院认定的原告的车辆损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，再在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。对本院认定的邮寄费损失，由被告付金成承担全部赔偿责任。 被告付金成、物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未书面答辩，原告也未提交证据证实车辆挂靠在物流公司，故被告物流公司不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐梅损失：车辆损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司在商业三者范围内赔偿原告徐梅损失：剩余车辆损失30560元。 三、被告付金成赔偿原告徐梅其他损失：邮寄费80元。 四、驳回原告徐梅的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由原告徐梅负担325元，被告付金成负担355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理赵蕾蕾 二〇一九年八月二十二日 书记员  张立民