广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1469号 原告：南宁市杨哥饲料经营店，住所地：南宁市邕宁区那元路****商铺，营业执照注册号450109300003615。 法定代表人：杨华，系该经营店投资人。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭慧超，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：麦辉文，男，1971年11月3日出生，汉族，住广西横县。 被告：陈耀春，女，1982年1月19日出生，壮族，户籍住址南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。 原告南宁市杨哥饲料经营店与被告麦辉文、陈耀春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告南宁市杨哥饲料经营店的委托诉讼代理人卢礼伟、被告麦辉文到庭参加诉讼。被告陈耀春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市杨哥饲料经营店向本院提出诉讼请求：1、被告麦辉文、陈耀春向原告支付货款194989元及利息（利息计算方法：以货款194989元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2017年6月18日起计算至货款付清之日止，现暂计至2019年7月5日的利息为74095元）；2、被告承担原告的律师费3000元；3、本案诉讼费由麦辉文、陈耀春两被告共同承担。庭前原告变更第2项诉讼请求，要求被告承担原告实际付出的律师代理费10000元。事实及理由：二被告因生猪养殖资金不足，从2014年12月起至2016年间，多次向原告赊购饲料。被告每次购买饲料，都由原告送货到被告五合华侨农场养猪场，被告方有麦辉文签字收货，也有陈耀春签字收货。2017年6月18日，双方经结算确认，截至2017年4月13日，二被告共欠原告饲料款224989元，并签署了结算单。结算单还载明：“本人人麦辉文保证应无条件结清欠款，自愿按尚欠饲料款总额按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计息支付杨华，计息日期从双方结算确认日起开始计算至付清上述赊购饲料款止。如本人麦辉文拖欠不付货款和利息，致使杨华通过诉讼等途径追索饲料款和利息的由邕宁区人民法院受理此案，所产生的律师代理费、案件受理费等由本人麦辉文承担”。双方结算后，被告分两次共支付了30000元货款，至今尚欠194989元尚未偿还。为维护原告的合法利益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 为证明其主张，原告南宁市杨哥饲料经营店提供的证据有：1、结算单1份，拟证明二被告向原告赊购饲料，2017年6月18日，双方结算确认截至2017年4月13日，被告尚欠原告货款224989元，并约定了逾期付款的违约责任；2、赊欠款、送货单四份，拟证明二被告向原告赊购饲料以及欠款情况，证明欠款224989元为二被告共同债务；3、《委托代理合同》、律师费发票各1份，拟证明原告委托律师代理诉讼支付律师费10000元。 被告麦辉文答辩称：1、原告所诉的饲料货款实际是被告本人所欠，与被告陈耀春无关。其与被告陈耀春系朋友关系，因养殖生猪多次向原告赊购饲料，原告送货到养猪场，有时被告本人不在，陈耀春代其签字收货，饲料货款实际应由其支付给原告。原告每次送货出具的送货单上都会注明之前尚欠的饲料款，再加上当次发生的饲料款，合计出总金额，以此类推，直至2017年6月18日，其与原告结算饲料货款，确认尚欠的饲料货款由其结清。原告出具的送货单一式两份，双方各持有一份，答辩人所持有的送货单上并没有“妻:陈耀春”，原告提供的送货单上“妻:陈耀春”是原告事后自行添加上去的。2、被告实际尚欠原告饲料货款174989元。2017年6月18日双方结算后，其实际分三次支付了50000元货款，至今尚欠货款应为174989元，有原告妻子出具的收条为证。3、原告诉请按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息没有法律依据。双方结算之后，曾支付过10000元利息给原告，应当予以扣除。4、因被告养殖场发生猪瘟疫情，所养殖的生猪大批死亡，目前生产经营受到影响，暂时没有能力结清尚欠饲料货款，请求原告体谅被告的难处，宽限付款期限。5、原告当庭变更律师费诉讼请求没有依据，律师费不能随意变更，原告主张不应当得到支持，应当以起诉时为准。 为证明其主张，被告麦辉文提供的证据有：1、结婚证、离婚证各1份，拟证明陈耀春不是被告麦辉文的妻子，被告麦辉文的妻子是欧华英。2、赊欠款、送货单6份，拟证明债务与陈耀春无关，陈耀春只是在被告麦辉文不在猪场时候代为签字。 被告陈耀春未作答辩也未提交证据。 本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，被告尚欠的饲料货款本金具体为多少，原告主张利息有何事实和法律依据，应当如何计算；2、被告陈耀春是否应对本案债务承担共同偿还责任；3、原告主张律师费有何事实和法律依据。 经审查，本院认为原、被告提交的全部证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麦辉文2012年起在南宁市青秀区养殖生猪。因资金不足，2012年至2016年间，被告麦辉文多次向原告赊购饲料。2017年6月18日，双方经结算确认，截至2017年4月13日，被告共欠原告饲料款224989元，双方还签署了结算单。结算单载明：“为发展家庭养殖需要，本人麦辉文从2014年12月1日起陆续向南宁市杨哥饲料经营店杨华赊购饲料。现经本人麦辉文与杨华认真结算确认：至2017年4月13日止，本人麦辉文尚欠南宁市杨哥饲料经营店杨华饲料款共合计人民币贰拾贰万肆仟玖佰捌拾玖元整（小写224989.00元）。本人麦辉文保证应无条件结清欠款，自愿按尚欠饲料款总额按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计息支付杨华，计息日期从双方结算确认日起开始计算至付清上述赊购饲料款止。如本人麦辉文拖欠不付货款和利息，致使杨华通过诉讼等途径追索饲料款和利息的，由邕宁区人民法院受理此案，所产生的律师代理费、案件受理费等由本人麦辉文承担”。双方结算后，被告麦辉文先后向原告支付了50000元货款。 另查明：本案被告麦辉文与妻子欧华英于2004年2月17日登记结婚，于2019年8月9日办理离婚登记。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈耀春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 一、关于原被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，被告尚欠的饲料货款本金具体为多少，原告主张利息有何事实和法律依据，应当如何计算等问题。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告麦辉文因生猪养殖连续多年向原告赊购饲料，已经构成事实上的买卖合同关系，双方对此均无异议，且有相应送货单、结算单等证据予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条、第一百六十一条则规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，应当按照约定的时间支付价款。本案中，经过结算，截至2017年4月13日止，被告麦辉文尚欠原告饲料款224989元。该事实有结算单原件与原、被告陈述予以证实，证据真实合法有效，本院予以确认。原、被告当庭均认可在结算后，被告麦辉文已经实际支付饲料货款50000元给原告，尚欠的饲料款本金为174989元。原告主张被告偿还拖欠的饲料款本金174989元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息有何依据，利息如何计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，虽原、被告双方没有签订书面的买卖合同，但是结算时被告出具结算单时已经约定愿意按尚欠饲料款总额按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计息支付杨华，计息日期从双方结算确认日起开始计算至付清上述赊购饲料款止。该约定系被告麦辉文自愿作出的承诺，原告提出要求被告按照结算单约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告麦辉文应向原告支付利息（利息计算方式为：以尚欠的货款本金174989元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2017年6月18日起计至货款付清之日止）。 2关于本案被告陈耀春是否应对本案债务承担共同偿还责任的问题。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，双方当事人应当提供证据证明自己的主张。被告麦辉文提交的证据已经证实本案被告陈耀春并非其妻子。结合被告麦辉文所提交的数份赊欠款送货单，也能证实陈耀春在多分送货单的签字均为“陈耀春代”，与被告麦辉文所主张的其有时不在养猪场就由陈耀春代签的意见相吻合。原告主张养猪场为被告麦辉文、陈耀春共同经营，但未能提供相应的证据予以证实，且双方最后结算出具的结算单也仅为麦辉文独自签字，仅凭现有证据，不足以认定被告麦辉文、陈耀春共同经营养殖场，本院认为，被告陈耀春不应对本案债务承担共同偿还责任。 三、原告要求被告麦辉文承担律师费损失有何依据的问题。双方当事人已经在结算单中约定，如本人麦辉文拖欠不付货款和利息，致使杨华通过诉讼等途径追索饲料款和利息的，由邕宁区人民法院受理此案，所产生的律师代理费、案件受理费等由本人麦辉文承担。本案中，原告当庭变更律师费诉讼请求为10000元，本院审查后认为该律师费损失并未超过《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的有关规定，且原告已经提供委托代理合同及律师代理费发票，对实际造成的律师费损失予以证实，本院予以支持。被告麦辉文提出律师费损失只能以起诉时为准，不能变更的意见，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告麦辉文向原告南宁市杨哥饲料经营店偿还拖欠的饲料款174989元。 2被告麦辉文向原告南宁市杨哥饲料经营店支付利息（利息计算方式为：以尚欠的货款本金174989为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2017年6月18日起计至货款付清之日止）。 3被告麦辉文支付原告南宁市杨哥饲料经营店律师费损失10000元。 4驳回原告南宁市杨哥饲料经营店的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2690元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告麦辉文负担2414元，原告南宁市杨哥饲料经营店负担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 利 二〇一九年八月三十日 书记员 黄儒法