吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初2754号原告：吉林市船营区禧月母婴护理中心，住所地吉林市船营区光华路****。经营者:张楠,女,1991年1月14日出生,该中心负责人,住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张海臣，男，1971年3月27日出生，吉林市船营区禧月母婴护理中心经，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：徐德友，吉林证剑律师事务所律师。原告：张楠，女，1991年1月14日出生，该中心负责人，住吉林市。委托诉讼代理人：张海臣，男，1971年3月27日出生，吉林市船营区禧月母婴护理中心经理，住吉林市。委托诉讼代理人：徐德友，吉林证剑律师事务所律师。被告：杨沫，女，1985年5月28日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑞焱，吉林耘鼎律师事务所律师。原告吉林市船营区禧月母婴护理中心、张楠与被告杨沫名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市船营区禧月母婴护理中心、张楠的共同委托诉讼代理人张海臣、徐德友，被告杨沫的委托诉讼代理人栾凤云、许瑞焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林市船营区禧月母婴护理中心、原告张楠向本院提出诉讼请求：1、停止侵害；2、赔礼道歉、恢复名誉（《吉视守望都市》今日头条公众号、微信公众号、微博公众号上刊登道歉书）；3、赔偿原告维权支出律师费20000元,证据保全费2500元；4、赔偿原告张楠精神经济损失10000元；5、承担本案诉讼费。事实和理由:被告于2017年9月3日与原告月子会所签订了《东方禧月月子会所服务合同（产院店）》。原告于2018年3月4日住进月子会所，住进会所大约一周左右发现婴儿左臂存在问题。在被告为婴儿治病过程中，原告派月嫂陪同，并提供了交通费用，原告已尽了应尽义务。在被告患儿发病之时至2019年4月事隔13个月后，原告在事先不与原告作任何沟通的情况下，于2019年4月21日，突然带着四名家人和两名“守望都市”记者来到原告经营的东方禧月月子会所进行“维权”。原告告知被告对婴儿所发疾病病因进行司法鉴定，如果鉴定结果出来，与原告相关，原告愿赔偿被告一切损失。可是吉林电视台“守望都市”栏目于2019年4月26日，在“今日头条”《吉视守望都市》公众号发布了《吉林市东方禧月月子会所：婴儿在月子会所受伤到底谁之过……》视频短片：在微信公众号发布《产妇坐月子期间，孩子左臂扭伤，谁知过？》对被告于2019年4月21日来到原告处进行故意捏造事实的叙述，进行了视频和文字报导。被告在叙述时自认：最初去医院时医生未作任何处置，只让回去观察，说明医生判断婴儿没有伤病无需治疗。被告提供医院诊断：“左肩化脓性关节炎、左肱骨近端急性骨髓炎”这本来是病，可被告却将患儿的病说成在原告处受了伤，由于被告捏造事实的叙述，相关媒体对被告故意捏造事实的叙述进行了报导。置原告于吉林地区巨大的舆论漩涡之中，对原告的名誉造成极大损害，经营受到了重大影响，给经营业主造成巨大心理压力。原告无奈委托律师于2019年5月8日给吉林电视台发了律师函：要求吉林电视台删除不当报导。吉林电视台专家评审认定“守望都市”栏目于2019年4月27日，在“今日头条”《吉视守望都市》公众号发布了《吉林市东方禧月月子会所：婴儿在月子会所受伤到底谁之过……》视频短片：在微信公众号发布《产妇坐月子期间，孩子左臂扭伤，谁之过？》报导不当，对吉林市船营区禧月母婴护理中心名誉造成损害，责成相关栏目主动撤回相关报导，该栏目组于2019年5月20日撤回了不当报导，原告考虑吉林电视台“守望都市××道主动撤回其不当报导，故原告放弃对吉林电视台主张权利。2015年5月14日原告委托律师事务所向被告发了律师函：“杨女士（被告）主张该病与月子会所服务有关，应当拿证据，进行病因鉴定。月子会所愿出鉴定费用，杨女士提供患婴相关病例，我们共同委托司法鉴定中心进行鉴定，如月子会所有责任，月子会所愿赔偿杨女士家庭的一切损失。请杨女士接律师函后，一周内与本律师系解决办法，双方在分清责任前提下解决彼此间的一切纠纷”。被告接到一个律师函后置若罔闻，既不寻求司法途径解决，又不与原告协商，继续操纵自媒体舆论对原告施压，被告以期达到非法目的。原告无奈起诉到人民法院，请求法院判令被告停止侵害;赔礼道歉、恢复名誉（在《吉视守望都市》今日头条公众号、微信公众;微博公众号上刊登道歉书）；赔偿原告维权支出律师费20000元；证据保全费2500元；赔偿原告张楠精神经济损失10000元；承担本案诉讼费。被告杨沫辩称，原告吉林市船营区禧月母婴护理中心（以下简称母婴护理中心）、张楠诉讼请求无事实及法律依据，应当依法驳回诉请，以示法律公正。具体理由如下：一、原、被告之间因原告根据《月子会所服务合同》约定在答辩人及其女儿池佳诺入住原告母婴护理中心11天后，答辩人女儿在原告安排的专职月嫂照顾期间出现肘关节脱臼、左肩化脓性关节炎，左肱骨近端骨髓炎，经多家医院治疗这一损害后果，双方产生争议。省内新闻媒体“守望都市”记者在得知迟佳诺遭遇后，对迟佳诺母亲进行采访,“守望都市”在采访后以何种方式、如何报导、通过哪个平台进行报导是新闻媒体的权利，与答辩人的“维权”无关。答辩人未授意，也未安排“守望都市”进行报导。至于后期吉林电视台是否撤回报导，答辩人不清楚，更与答辩人无关。至于原告所主张的向答辩人发出律师函，答辩人不寻求司法途径解决，不与原告协商的主张亦不成立。协商是双方同意的情况下进行，作为答辩人一方，针对原告是否应当对答辩人女儿迟佳诺承担法律责任，早于原告提起本案诉讼之前向贵院提起诉讼，根据本案《月子会所服务合同》承担责任，案号为（2019）吉0204民初2380号，该院已于2019年6月24日开庭审理该案件。原告在起诉状中所陈述的内容完全是在歪曲事实。二、答辩人没有任何侵权行为，原告所主张的停止侵害，赔礼道歉、恢复名誉及要求承担律师费、精神损失费以及证据保全费的诉讼请求不成立，答辩人不同意承担。综上：请驳回原告诉讼请求，以示法律公正。对原告吉林市船营区禧月母婴护理中心、张楠向本院提供的证据：东方禧月月子会所服务合同（产院店）一份、吉林市江城公证处（2019）吉江证内民字第15851号公证书一份、吉林证剑律师事务所给吉林电视台的律师函一份，吉林电视台守望都市频道已经删除侵权视频的截图一份、原告委托律师给被告发去律师函一份，ESM特快专递一份、网上查询ESM特快专递截图一份、人民卫生出版社出版《诸福堂实用儿科学》权威儿科医学文献复印件一份、人民军医出版社出版的《新生儿外科学》文献一份、百度词条：急性血源性骨髓炎及化脓性关节炎、被告在本院另一案件中的起诉状一份、开庭传票一份、鉴定申请书一份、律师事务所发票一份、吉林江城公证处证据保全费一份、诋毁原告其业主人身攻击的自媒体截图14份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。对被告杨沫向本院提供证据：迟佳诺出生证明及户口本复印件、杨沫身份证复印件一份及原告个体户信息、服务合同（产院店）一份及会员预定明细1张及交易凭证1张、吉林市中心医院病历一份及新生儿病历一份、录像光盘一张（当庭播放）及吉林市中心医院X光片1张、吉林大学第一医院住院病例1份、中国医科大学附属盛京医院住院病例一份、吉林大学第一医院住院费用票据一张及中国医科大学附属盛京医院住院票据1张、住宿费4张及宾客对账单3张、交通费票据、民事起诉状及开庭传票1张（2019吉02**民初2380号案件），均具有真实性、合法性，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日,吉林市船营区禧月母婴护理中心与杨沫签订了《东方禧月月子会所服务合同（产院店）》。2018年3月4日,杨沫住进被告月子会所，住进会所大约一周左右,发现婴儿左臂存在问题。2019年4月21日，“守望都市”记者来到吉林市船营区禧月母婴护理中心进行采访。2019年4月26日，吉林电视台“守望都市”栏目在“今日头条”《吉视守望都市》公众号发布了《吉林市东方禧月月子会所：婴儿在月子会所受伤到底谁之过……》视频短片,在微信公众号发布《产妇坐月子期间，孩子左臂扭伤，谁知过？》,进行了视频和文字报导。吉林市船营区禧月母婴护理中心委托律师,于2019年5月8日给吉林电视台发了律师函：要求吉林电视台删除不当报导。经吉林电视台专家评审,该栏目组于2019年5月20日撤回了报导，吉林市船营区禧月母婴护理中心考虑吉林电视台“守望都市频道主动撤回其报导，故吉林市船营区禧月母婴护理中心放弃对吉林电视台主张权利。此后,吉林市船营区禧月母婴护理中心与杨沫因患儿是否在母婴护理中心受伤一事发生纠纷,吉林市船营区禧月母婴护理中心认为杨沫侵犯了其名誉权，吉林市船营区禧月母婴护理中心诉至本院。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张被告的行为侵犯了其名誉权，则应就被告行为的违法性、行为的损害后果、因果联系提供相应证据。从原告提供的证据可以看出，是案外人吉林电视台报导原告与被告发生争执导致原告的名誉受损，但原告因吉林电视台“守望都市××道主动撤回其报导，故原告放弃对吉林电视台主张权利。吉林电视台播放、报导“原被告之间争议的采访”是受电视台栏目节目报导审批部门限制，不受被告控制，如吉林电视台的报导存在侵害后果，则应由吉林电视台承担责任，与被告无关联。关于自媒体转发文稿,其转发亦不受被告控制,亦不为被告安排,系转发人个人行为,均与被告无关，如发生名誉侵权，与被告无关联性。另，被告对原告是否构成名誉侵权，原告应提供充分证据证明，但本案中，原告未向本院提供证据证明被告名誉侵权事实存在，对原告诉请主张的事实，本院无法认定，原告诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉林市船营区禧月母婴护理中心、原告张楠的诉讼请求。案件受理费200元由原告吉林市船营区禧月母婴护理中心、原告张楠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  鞠洪斌二〇一九年八月二十三日书记员  朱 琳