wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1206号原告：郑会民，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：李志民，男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：李会民，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告郑会民与被告李志民、李会民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告郑会民及其委托诉讼代理人周海良，被告李会民到庭参加诉讼，被告李志民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑会民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币50万元及其利息（从2015年1月10日起按年利率6%计算利息至被告还清本息之日止）；2、依法判决被告李会民对以上借款本金及利息负有连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年11月份，被告李志民在鄢陵县开办公司经营绿化工程时需要资金，向原告借款50万元，原告于2013年11月份陆续打款29万元，又于2014年支付被告现金10万元，又于2015年1月10日支付被告11万元，原告支付以上款项后，被告李志民向原告出具借条一份，金额为50万元，并由李会民提供担保。被告李志民借款时向原告口头约定利息每月三分。被告李志民借款后，原告多次向被告李志民催要，被告李志民以种种理由拖延，同时担保人李会民应当承担连带担保责任，故依法起诉至法院。原告郑会民向法庭提交的证据有借条一份、转款凭证两份。被告李志民未向法庭提交任何答辩意见及证据。被告李会民辩称：担保期限已过，不应当承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月25日，被告李志民向原告郑会民借款30万元，郑会民通过银行向李志民转账30万元。2013年10月16日，被告李志民再次向原告郑会民借款20万元，郑会民通过银行向李志民转账19万元，同时给了1万元的现金。第二次借款后，借款人李志民给郑会民出具了一份借款50万元的借条，同时由被告李会民进行担保。三个月后，原告郑会民开始向被告李志民要求还款，上述借款被告李志民至今未予归还，故形成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李志民向原告郑会民借款的事实清楚，证据确实充分，故原告郑会民要求被告李志民归还本金的要求符合法律规定。原告郑会民主张从2015年1月10日起按年利率6%支付逾期还款的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告李会民在借条上保证人处签名，但未约定保证方式，应当视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，借条中虽未约定具体的借款期限，但从庭审中原告郑会民所述的其是在第二次借款三个月后即2014年1月16日开始要求被告李志民还款的时间来算，被告李会民的担保期限应当为2014年1月17日至2014年7月17日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告郑会民未能提供其在上述担保期间内曾要求担保人李会民替李志民归还借款的证据，故对于原告郑会民要求担保人李会民承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李志民于本判决生效之日起十日内偿还原告郑会民借款本金50万元及相应利息（利息按年利率6%，自2015年1月10日起计算至借款还清之日）。二、驳回原告郑会民的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李志民承担（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  陈建功人民陪审员  张俊英二〇一九年八月六日书 记 员  葛培英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1382号之五申请执行人：周培和，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：申世银，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系申请执行人姑父。被执行人：刘朝龙，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年7月18日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执167号执行裁定，冻结了被执行人的银行存款；申请执行人的权利已获实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘朝龙的银行存款60800元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年八月十四日书记员  何 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39049号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭健，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭健信用卡纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭健系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月15日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,012.71元及利息、违约金共计欠款人民币75,644.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十一日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1082号之三 申请执行人:崔剑军，男，汉族，生于1968年7月8日，住成都市武侯区。 被执行人：刘华，女，汉族，生于1969年12月26日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘华云，男，汉族，生于1964年11月6日，住四川省绵阳市涪城区，3196411065170。 被执行人：刘治君，女，汉族，生于1968年6月7日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘银章，男，放，生于1956年8月10日，住四川省江油市。 本院在执行崔剑军与刘华、刘华云、刘治君、刘银章民间借贷纠纷（2016）川0703民再2号民事判决书一案，判决书确定:被执行人刘华偿还申请执行人借款150万元关承担该款的利息及逾期利息；被执行人刘华支付申请执行人律师代理费1万元；被执行人刘华云就申请执行人对被执行人刘华提供的抵押物上优先受偿数额以外的债务承担连带责任；如被执行人刘华未按第三项判决确定的期限履行给付义务，申请执行人首先就被执行人位于绵阳市涪城区房屋上设置的债权数额为限，其次就被执行人刘华、刘银章所有的两台Ｑ×××××液压直升塔式起重机和四台Ｑ×××××液压直升塔式起重机上设置的债权数额为限，以及被执行人刘治君位于绵阳市涪城区房屋设置的债权数额为限，依次就前述抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；本案诉讼费9600元由被执行人刘华承担9000元，申请执行人承担600元。本院依法对位于绵阳市涪城区房屋一套、位于绵阳市涪城区房屋一套进行处置，处置过程中，绵阳市涪城区房屋所有人刘治君向本案支付了该房屋上设置的债权数额60万元，另位于绵阳市涪城区房屋进行拍卖程序后成交。故截至2019年7月25日已执行到位金额769025.00元，未执行到位730975.00元及相应的迟延履行金等。本院还通过网络执行查控系统对被执行人刘华、刘华云的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，未查到被执行人刘华、刘华云有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人刘华、刘华云纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年八月六日 书记员  吕小玲
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0721执保143号 灵山县不动产登记中心： 关于申请人灵山县农村信用合作联社与被申请人韦永进诉前财产保全一案，我院作出的（2019）桂0721财保105号民事裁定书，已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人韦永进所有的位于灵山县新圩镇xx街xx巷xx号的房地产【国有土地使用权证号：灵国用（2000）第xxx号；房屋所有权证号：房权证灵房字第××号】在价值200000元范围内予以查封,期限为一年（查封时间从2019年8月16日起至2020年8月15日止），查封期间停止办理上述房屋的转让过户手续。 附：（2019）桂0721财保105号民事裁定书一份。 二〇一九年八月十五日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：伍迺海联系电话：0777-642****
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执286号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：袁杰，男，汉族，1981年3月17日出生。住成都市青羊区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，依据中国广州仲裁委员会于2019年4月22日出具的（2019）穗仲网案字第22268号《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人袁杰自收到本裁定之日后，应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务人民币5095元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人袁杰应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人袁杰应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年八月十二日 书记员 徐铭贵
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2550号申请人:济源佳彩印务传媒设计有限公司,住所地：济源市火车站西600米。法定代表人：张陆军。被执行人:济源市绿然饮品有限公司,住所地：济源市五龙口镇西坡新村对面。法定代表人：刘金波。本院在执行济源佳彩印务传媒设计有限公司与济源市绿然饮品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法经网络查控和现场勘查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年八月六日书记员  李秉钒
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0203行审49号 申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路**。 法定代表人梁春波，系局长。 委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。 被执行人大连市沙河口区品海人家饭店，，住所地辽宁省大连市沙河口区民权街** 经营者臧福臻。 申请执行人于2018年9月21日对被执行人下达大城征费决字[2018]0093号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0093号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。 审 判 长  邹本刚 人民陪审员  广 莉 人民陪审员  刘晓虹 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈慧宁
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保271号申请执行人：左孝元，男，汉族，1971年4月20日出生，住沂源县。被执行人：解明生，男，汉族，1956年9月22日出生，住沂源县。申请执行人左孝元与被执行人解明生不当得利纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，申请冻结被执行人解明生的银行存款23000.00元，并已提供担保。经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人解明生的银行存款23000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁秀春二〇一九年八月八日书记员  张 媛
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更540号 罪犯蒋太文，男，1963年6月6日出生于广西南丹县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西南丹县。因犯强奸罪经广西壮族自治区南丹县人民法院于2016年12月29日以（2016）桂1221刑初180号刑事判决，以被告人蒋太文犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年1月17日起至2022年7月15日止）。判决发生法律效力后，于2017年1月17日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第288号报请减刑建议书提出，罪犯蒋太文在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯蒋太文减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯蒋太文在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加改造，努力完成改造任务。自2017年3月起至2019年2月止共获表扬4个，确有悔改表现。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋太文在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋太文减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年1月17日至2021年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执187号申请执行人文军依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初3748号民事判决书申请执行范某、李春丽为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人范某、李春丽已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初3748号民事判决书执行完毕。审判长 ：刘江辉审判员 ：李玉基二〇一九年八月三十日
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2006号原告：武海友，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：曹金财，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：贾凤芝，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，住建平县。被告：曹井峰，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。原告武海友诉被告曹金财、贾凤芝、曹井峰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武海友撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武海友负担。审判员  张振东二〇一九年八月三十日书记员  赵光辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17388号原告：芮坎平，男，1982年2月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：丁红，女，1966年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告芮坎平与被告丁红、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮坎平，被告丁红，被告保险公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮坎平向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告医疗费20822.38元、住院伙食补助费3500元、营养费5000元、护理费12000元、误工费11667元、交通费500元，上述费用共计53489.38元；2.被告保险公司在其为肇事车辆（车号：×××，车辆所有人：丁红）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；不足部分，由被告丁红予以赔偿；3.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年9月9日7时10分许，原告乘坐赵贺车，行驶至北京市昌平区牛北路王府花园路口处时，适有被告丁红驾驶小型越野客车（车号：×××，车辆所有人：丁红）经过，其车在由东向南行驶时与由西向东行驶的赵贺相撞，后赵贺的二轮摩托车失控，二轮摩托车前部又与熊海燕驾驶的由西向东停放的小客车（车牌号：×××,车辆所有人:刘腾）后部相撞，造成赵贺及其乘车人原告芮坎平受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，丁红负主要责任，赵贺负次要责任，熊海燕无责任。原告芮坎平的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：原告构成十级伤残。原告芮坎平向北京市昌平区人民法院提出起诉，要求以上被告赔偿自己除二次手术费之外的各项费用共计人民币：231318.5元。北京市昌平区人民法院受理此案并依法开庭审理，于2016年7月5日作出（2016）京0114民初6513号民事判决书，判令上述被告赔偿原告芮坎平各项费用共计175313.53元。原告芮坎平于2017年4月21日入住河北省沧州中西医结合医院，进行二次手术取内固定物，并于2017年5月1日出院。原告芮坎平因此次行二次手术取内固定物，花去高额医疗费用，再次向北京市昌平区人民法院起诉，请求以上被告赔偿费用28480.3元，北京市昌平区人民法院受理此案并依法开庭审理，于2018年1月29日作出（2018）京0114民初2648号民事判决书，判令上述被告赔偿原告芮坎平各项费用共计9931.81元。后原告由于病情严重，于2018年3月6日入住北京麦瑞骨科医院，进行检查，并于2018年4月10日出院。现原告芮坎平因此次交通事故承受着巨大痛苦，花费了高额医疗费用。另：被告保险公司在事故发生时为肇事车辆（车号：×××，车辆所有人：丁红）承保了交强险及第三者商业责任险；原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，医疗费用同意有票据的部分，其他的原告已经起诉过，不同意支付。被告丁红同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2015年9月9日，丁红驾驶车牌号为×××的小型越野客车行驶至北京市昌平区牛北路王府花园路口处时，适有赵贺驾驶二轮摩托车（乘车人芮坎平）行驶至此，两车相撞后，二轮摩托车失控，又与熊海燕停放的车牌号为×××的小客车相撞，造成芮坎平、赵贺受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，丁红负主要责任，赵贺负次要责任，熊海燕、芮坎平无责任。另查，×××车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司已在另案中用尽交强险中医疗费用类赔偿金、死亡伤残类赔偿金；无责方保险公司已在另案中用尽其无责部分赔偿金。后芮坎平于北京市昌平区中西医结合医院住院治疗1天，于北京麦瑞骨科医院住院治疗35天。芮坎平主张的各项损失，经本院核实确认为：医疗费20619.38元，住院伙食补助费3500元，营养费1800元（50元/天×36天），护理费4320元（120元/天×36天），交通费500元（酌定）。以上合计30739.38元。上述事实，有民事判决书，住院病历、诊断证明、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本次交通事故中，丁红负主要责任，丁红驾驶的车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。现交强险部分赔偿限额已用尽，故保险公司应在商业第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任，具体责任比例本院酌定为70%。芮坎平主张的医疗费，本院按芮坎平提交的正式医疗费票据予以支持。芮坎平主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院按照芮坎平的住院时间，酌情予以计算。芮坎平主张的交通费，本院结合芮坎平的就医情况，酌情予以支持。芮坎平主张的误工费，因芮坎平未向本院提交任何证据证明其受到了误工损失，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业三者险限额范围内给付原告芮坎平各项损失21517.57元；二、驳回原告芮坎平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费569元，由原告芮坎平负担400元（已交纳）；由被告丁红负担169元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年八月二十一日书记员  刘 瑶
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执189号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 委托诉讼代理人：肖莉、袁英明，该公司员工。代理权限：特别授权。 被执行人：颜春云，男，1976年2月11日出生，汉族，住江西省。 被执行人：陈忠华，女，1975年1月29日出生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人颜春云、陈忠华借款合同纠纷一案过程中，因双方达成了执行和解，申请执行人于2019年8月15日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司撤回执行。 二、终结本院（2019）赣0313执189号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年八月二十日 书记员  付 利
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初5433号原告：李志坚，男，1967年4月10日出生，汉族，住湖南省株洲市。被告：湖南省高速公路投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道**马栏山公寓综合楼第**。法定代表人：林东球。委托诉讼代理人：姚小葵，湖南三湘律师事务所律师。原告李志坚诉被告湖南省高速公路投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志坚，被告湖南省高速公路投资集团有限公司委托代理人姚小葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志坚向本院提出诉讼请求：请求判令被告湖南省高速公路投资集团有限公司按照本单位正式职工同工同酬待遇对待，而不是劳务派遣公司的员工对待。事实与理由：原告于2011年9月26日与湖南潭衡高速公路开发有限工公司签订劳动合同至2018年9月25日。2018年8月3日，被告湖南省高速公路投资集团有限公司来人宣布接管潭衡高速，并宣布所有后勤人员一律经过劳务派遣用工。因原告是电工，因此工资只有1800元/月，一个月只能休息4天，每天工作8小时，节假日没有加班费，原告对此予以拒绝。原告因此要求被告湖南省高速公路投资集团有限公司按照劳动法以湖南省高速公路投资集团有限公司正式职工待遇同工同酬。被告湖南省高速公路投资集团有限公司辩称，被告单位通过司法途径拍卖取得了湖南潭衡高速公路开发有限工公司的收费权，湖南潭衡高速公路开发有限工公司目前仍然存续。被告单位为国企单位，为了社会稳定，愿意以劳务派遣的方式接受原湖南潭衡高速公路开发有限工公司员工，但原告以待遇太低为由拒绝。因原告的要求与省政府对被告公司的要求相冲突，因此原告的主张没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：李志坚原系湖南潭衡高速公路开发有限公司员工。潭衡高速原为湖南潭衡高速公路开发有限公司经营管理。2018年8月，湖南省高速公路投资集团有限公司通过司法拍卖的方式取得了潭衡高速收费权。2018年9月底，李志坚与湖南潭衡高速公路开发有限工公司解除了劳动关系，湖南潭衡高速公路开发有限工公司给予了李志坚经济补偿。2019年1月，劳务派遣公司安排李志坚前往青山桥收费站从事电工工作。因李志坚不满劳务派遣形式，认为工资待遇过低，遂拒绝与劳务派遣公司订立劳动合同，并于2019年3月主动向劳务派遣公司提出离职。因认为湖南省高速公路投资集团有限公司应当录用李志坚为正式员工并提供相应的工资待遇，李志坚遂向湖南省劳动人事争议仲裁委提出劳动仲裁申请。该仲裁委于2019年5月23日作出湘劳仲案字[2019]第47号裁决书，裁决驳回李志坚的仲裁申请。李志坚对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，对于录用原告为被告公司正式员工的问题，用人单位是否录用劳动者为单位正式员工，采取何种方式录用员工，均系用人单位的用工自主选择的范畴，现原告并未举证证明被告单位有义务按照其主张录用原告为被告单位正式员工，且原告于2019年3月主动向劳务派遣公司提出离职，原、被告之间目前并无建立劳动关系，故对于原告提出的要求被告公司录用原告为其公司正式员工的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告提出的同工同酬的问题，因原告并未举证证明其在被告公司工作期间存在同工不同酬的情况，故对于原告提出的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李志坚的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告李志坚承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张淳二〇一九年八月五日代理书记员  沈沙
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初727号公诉机关永城市人民检察院。被告人夏从意，男，1946年8月9日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯抢劫罪于2018年6月14日被永城市公安局刑事拘留，同年7月21日被永城市公安局逮捕。指定辩护人曹征，河南正剑律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2019]108号起诉书，指控被告人夏从意犯抢劫罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人夏从意及其辩护人曹征到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月11日10时许，被告人夏从意采用溜门入户的方式，到永城市卧龙乡刘园村被害人薛某家中，将其卧室内的一部红色“WDLEE”手机（价值100余元）盗走，在夏从意从卧室行至院内时，被从外返回的薛某发现，夏从意为抗拒抓捕用手将薛某右眼外侧打伤。经鉴定，薛某伤情构成轻微伤。上述事实，被告人夏从意在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人薛某的陈述，证人李某、韩某等人的证言，手机照片，法医鉴定及伤情照片，现场勘验笔录及现场勘查照片，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏从意以非法占有为目的，在实施入户盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人夏从意归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚，辩护人辩护意见成立，予以采纳。根据被告人夏从意的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏从意犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日起，至2028年6月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  贾成宇审判员  常明文审判员  张 磊二〇一九年八月二十八日书记员  吴怡默
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5964号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：贾小金，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告贾小金金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告贾小金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾小金偿还贷款本金104720.37元，利息23070.13元，罚息71443.85元，复利18389.75元，共计人民币217624.10元（以上利息计算至2017年4月21日，罚息、复利计算至2019年3月21日），自2019年3月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LVHFR1831E6028620）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款115000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月15日就所购买的车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LVHFR1831E6028620）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币16200.5元，其中本金10279.63元，利息5833.61元，罚息55.59元，复利31.67元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年3月21日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金104720.37元，利息23070.13元，罚息71443.85元，复利18389.75元，共计人民币217624.10元。被告贾小金未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《贾小金欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月14日，被告贾小金与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贾小金未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告贾小金清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告贾小金自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告贾小金所有的抵押物（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LVHFR1831E6028620）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾小金于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金104720.37元，利息23070.13元，罚息71443.85元，复利18389.75元，共计人民币217624.10元，并自2019年3月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金104720.37元为基数）、复利（以所欠利息23070.13元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LVHFR1831E6028620）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告贾小金负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10705号原告：李伟，男，汉族，1985年2月7日出生，住河南省。被告：上海望君汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戴克。本院在审理原告李伟与被告上海望君汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 杰二〇一九年八月二十八日书记员 张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初608号 原告：白砚如，男，1943年10月18日出生，汉族，榆社县人。 被告:榆社县箕城镇大下车村民委员会，住所地榆社县箕城镇大下车村。（未到庭） 法定代表人：李贵新，村委主任。 原告白砚如与被告榆社县箕城镇大下车村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白砚如到庭参加诉讼，被告榆社县箕城镇大下车村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还收取的两个孩子落户款4000元，以及1998年4月至退还款之日的银行同期利息，并依法赔偿其多年占用原告钱款给原告所造成的经济损失6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年4月大下车村人巩二臭介绍我到其村落户，一户2000元，我两个孩子4000元。原告向被告缴纳了4000元的落户款后，因村里不给分土地，故没有落成户，亦未退还落户款。后被告承诺改批一块宅基地给原告，但至今仍未给原告划分宅基地。多年来原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告榆社县箕城镇大下车村民委员会未到庭应诉亦未提交答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证明一份，该证据有被告原村干部及经办人的签名捺印，能够证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。被告榆社县箕城镇大下车村民委员会未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经庭审本院认定的事实是：1998年4月大下车村人巩庆华（小名巩二臭）介绍原告到其村落户，一户2000元，原告欲给其两个孩子落户，便向被告缴纳了4000元的落户款后，因村里不给分土地，故没有落成户，亦未退还落户款。后被告承诺改批一块宅基地给原告，但至今仍未给原告划分宅基地。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中原告并非被告本集体组织成员，原、被告之间达成的口头买卖合同属于无效合同，故因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应将所收原告的4000元退款给原告白砚如。原告诉请的支付1998年4月至退还宅基地款之日的银行同期利息及经济损失，因无相关证据支持亦不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告退还4000元款的诉请，本院予以支持。其他不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告榆社县箕城镇大下车村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性退还原告白砚如现金4000元。 二、驳回原告白砚如的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告榆社县箕城镇大下车村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇一九年八月十五日 书记员  李家舒
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3510号 原告：刘芙君，女，汉族，1969年9月6日出生，住：四川省仪陇县。 委托代理人：杨李，四川承道律师事务所律师，一般授权代理。 被告：尹华，女，1967年9月16日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市高新区支公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段28号1栋2单元14楼7号。 负责人：郭宏。 委托代理人：杨琴艳，女，汉族，1982年2月27日出生，住四川省双流县。系该公司员工，一般授权代理。 刘芙君与尹华、中国人寿财产保险股份有限公司成都市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘芙君于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘芙君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许刘芙君撤诉。 案件受理费2508元，由原告刘芙君负担。 审判员  王茂黎 二〇一九年八月六日 书记员  钟 霞
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初3533号原告：赵长青，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。被告：沂南县青驼镇东斗沟村民大组，住所地沂南县青驼镇东斗沟。诉讼代表人：郭清安，该村民大组负责人。原告赵长青与被告沂南县青驼镇东斗沟村民大组（以下简称东斗沟村民大组）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长青的委托诉讼代理人刘晓明、被告东斗沟村民大组的诉讼代表人郭清安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付人工费等共计61840元，并支付自起诉之日至付清之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在本村进行“户户通”修路期间，多次雇佣原告并使其挖掘机开挖水槽、平整土地、清理垃圾等作业。2016年4月，尚欠原告人工费等共计9140元。2016年底，被告支付给原告30000元，余款61840元一直拒付。东斗沟村民大组辩称，欠款属实。该欠款是村里进行“户户通”修路时雇佣原告干活产生的，同意支付。但是，村委现在有多笔欠账，临时没钱支付，要求待收取部分流转土地承包费后支付。欠款利息需村委开会研究决定，暂时不同意支付。赵长青为证实自己的主张，向本院提交加盖沂南县青驼镇东斗沟村公章的结算单（2016年4月份挖掘机用时明细表）、沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会出具的证明各一份，东斗沟村民大组对此无异议，本院予以确认并在卷佐证；东斗沟村民大组未提交证据。本院经审理认定事实如下：赵长青，曾用名赵胜武，系沂南县青驼镇玉戴河村村民。2016年4月，东斗沟村民大组修建本村“户户通”和“村村通”工程期间，多次雇佣赵长青并使用其挖掘机进行开挖水槽、平整土地、清理垃圾等作业。工程完工后，经双方结算，东斗沟村民大组尚欠赵长青劳务费共计91840元，有东斗沟村民大组出具的结算单为证。后东斗沟村民大组向赵长青支付了劳务费30000元，余款61840元拖付至今。本院认为，债务应当清偿。东斗沟村民大组欠赵长青劳务费91840元，有东斗沟村民大组加盖公章的结算单予以证实，东斗沟村民大组表示认可，债权、债务关系明确，本院予以确认。因赵长青认可东斗沟村民大组已经支付了30000元，故赵长青要求东斗沟村民大组支付剩余劳务费61840元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方未明确约定欠款利息，也未约定付款期限，故赵长青要求东斗沟村民大组支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、沂南县青驼镇东斗沟村民大组于本判决生效之日起五日内支付赵长青剩余劳务费61840元；二、驳回赵长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由沂南县青驼镇东斗沟村民大组负担。如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙庆礼二〇一九年八月二十三日法官助理崔纪祥书记员王欣怡
宁武县人民法院保 全 结 案 通 知 书(2019)晋0925执保34号申请保全人：宁武县农村信用合作联社被保全人：苗某某、王某某宁武县农村信用合作联社与苗某某、王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行查控，未发现被保全人有财产可供保全，即无财产可实施保全。特此通知。审判员  宗彦东二〇一九年八月二十八日书记员  江雪冰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3110号上诉人（原审被告）：韩锡秋，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张想丽，女，1983年4月10日出生，汉族，住河南省平舆县，委托诉讼代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。上诉人韩锡秋因与被上诉人张想丽房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、韩锡秋应在判决发生法律效力之日起五日内向张想丽返还转让费18800元。二、韩锡秋应在判决发生法律效力之日起五日内向张想丽退还租金1250元。本案一审受理费150.63元，由韩锡秋负担。韩锡秋上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判不返还转让费18800元；2.撤销一审判决第二项，改判不退还租金1250元。主要事实与理由：1.一审没有查明此木屋的属性，此木屋是经东莞市寮步镇人民政府授权，由东莞市顺风旅游项目策划有限公司承建，并对东莞市寮步镇香江公园商务圈进行规划、经营与管理,此木屋是政府旅游项目，木屋是临时性建筑，对临时性建筑物并不需要建设工程规划许可证。因此，认定双方签订的合同无效，于法无据。韩锡秋不应返还转让费18800元。另转让费18800元中其中有6000元是押金，余款12800元是有水果、雪糕、饲料、大冰箱2个、大不锈钢桌子2张、户外休闲椅子12张、收银机打票机一台、水果不锈钢陈列架一个，款项所有都是货物款。2.一审判决没有查明木屋（即本案中的店铺）的使用权变权情况。2015年1月31日，袁嘉雪从东莞市顺风旅游项目策划有限公司承租了木屋；2018年4月20日，袁嘉雪将木屋转租给廖其东；2018年5月28日，廖其东开出《转租证明》给韩锡秋，同意韩锡秋转租给张想丽。因此，韩锡秋对木屋是有处分权，不应退还租金1250元。另，韩锡秋补充上诉意见称，当时转账的18800元中定金6000元及物品一批作价为12000元，张想丽至今没有把物品归还给韩锡秋，假如合同解除，应按原物及折款归还给韩锡秋，案涉小屋是寮步镇政府同意建设的。张想丽答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回韩锡秋的上诉，维持原判。二审期间，韩锡秋向本院提交了以下证据：1.香江公园商务圈店铺租赁合同（没有原件，手机图片）；店面转让协议书（没有原件，在房东处）；转让证明（有原件），关于同意在香江公园建设特色售货亭的函（没有原件）、东莞市寮步鲜吃水果店营业执照（有原件），拟证明商铺使用权的转让情况，商铺的来历，合同是有效的，是经政府同意。2.微信记录一份，拟证明转让时韩锡秋有对物品进行折价。张想丽对此发表质证意见称：1.该证据并非新证据，关于没有原件的证据，真实性、关联性及合法性不予确认，有原件的证据，与张想丽一审提交的证据及一审查明的事实是相反的，房东不仅不同意韩锡秋转租且在韩锡秋把商铺转让给张想丽后不到一个月，房东就把商铺锁起来，导致张想丽无法进入商铺，寮步镇香市文化旅游办公室出具的函不具有法律效力，该办公室不具备出具该函的资格。2.微信记录的真实性确认，张想丽手写的内容是当时发给韩锡秋核对物料数量，并非确认物料数量，后来韩锡秋说这些东西并非全部是他的，有一些是房东的，在7月底，房东把门锁了，张想丽就没有再经营了，到9月11日，张想丽再到门店，发现门店的一些物品已经丢失了。张想丽向本院提交了以下证据：报警回执（有原件）、朱XX出具的商铺物件丢失事项、照片、短信截图，拟证明房东并没有同意韩锡秋转租给张想丽；2018年7月，商铺已被韩锡秋上锁了，张想丽无法进入商铺，商铺里的物品不在张想丽控制中。韩锡秋对此发表质证意见称，确认报警回执的真实性，不确认关联性；对商铺物件丢失事项不知情；不确认照片的真实性、关联性及合法性，因为照片上没有显示时间；短信截图，房东只是不同意张想丽转租，并非不同意韩锡秋转租。另，本院向东莞市顺风旅游项目策划有限公司发函询问案涉店铺有无办理报建手续，有无取得建设工程规划许可证或经主管部门批复同意建设。东莞市顺风旅游项目策划有限公司复函称：“该店铺是东莞市顺风旅游项目策划有限公司于2014年为满足香江公园水面安全管理及当地市民运动休闲服务而建的木屋，木屋搭建面积约15平方，该木屋属于园区内安全管理用房及公共服务配套项目，无办理报建及其它相关手续。”韩锡秋和张想丽对该复函均未发表质证意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对韩锡秋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕韩锡秋的上诉，本院分析如下：首先，关于案涉房屋转让合同是否有效的问题。本院认为，东莞市顺风旅游项目策划有限公司作为案涉木屋的搭建方和第一手出租方，应是最清楚案涉木屋的报建情况，根据东莞市顺风旅游项目策划有限公司的回函可知，案涉商铺未办理报建及其它相关手续，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，张想丽就承租涉案商铺而与韩锡秋签订的《房屋转让合同》无效。其次，韩锡秋主张当时转账的18800元中含定金6000元及物品一批作价为12000元，张想丽至今没有把物品归还给韩锡秋，假如合同解除，应按原物及折款归还给韩锡秋。本院认为，韩锡秋关于张想丽应将物品折款归还的请求，为独立的诉讼请求，其在一审时未提起反诉主张，亦未提出该抗辩，故本院对此不予审查,韩锡秋可另行主张。综上，故韩锡秋应向张想丽返还转让费18800元。最后，原审法院结合《房屋转让合同》无效和张想丽有实际占有使用木屋的情况，认定韩锡秋应向张想丽退还租金1250元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人韩锡秋的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费301.26元，由上诉人韩锡秋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈美苑二〇一九年八月一日书记员  梁善华王晨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2307号原告:卞德永。委托诉讼代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：董锐栋，山东瀚澜律师事务所律师。被告:杨超。原告卞德永与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞德永的委托诉讼代理人董锐栋到庭参加诉讼。被告杨超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞德永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款53500元及利息（自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认要求被告支付借款利息，自2019年1月1日起，以借款本金53500元为基数，按照年息6%计算至被告实际还清之日止。事实和理由：被告杨超于2018年12月1日、12月12日、12月20日，三次向原告借款30000元、20000元、3500元，合计借款53500元，约定2018年12月31日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。现诉至法院，请求判如所请。被告杨超未答辩。原告卞德永围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告杨超未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告卞德永提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告杨超出具借条，载明：“今借卞德永现金叁万元整.于2018年12月31日前还清。杨超.2018.12.1.”。当日，原告以现金形式支付被告杨超30000元。借款到期后，被告杨超未还款。2018年12月12日，被告杨超出具借条，载明：“今借卞德永20000.（贰万元整）.于2018年12月31日前还清。借款人：杨超.2018.12.12.”。当日，原告以现金形式支付被告杨超20000元。借款到期后，被告杨超未还款。2018年12月20日，被告杨超出具借条，载明：“今借卞德永3500元.（叁仟伍佰元整）.于2018年12月31日前还清。借款人：杨超.2018.12.20.”。当日，原告以现金形式支付被告杨超3500元。借款到期后，被告杨超未还款。本院认为，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告出具的借条，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告在2018年12月1日、2018年12月12日、2018年12月20日出具借条后，原告按约支付借款，被告未按约定时间偿还借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告杨超偿还借款本金53500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率即年息6%标准支付逾期还款利息，因原、被告在借条中未约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，原告要求被告按照中国人民银行颁布的同期贷款利率向原告支付从逾期之日即2019年1月1日起至实际还款之日止的利息，符合相关规定，被告可按照年利率6%支付原告自2019年1月1日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。被告杨超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告卞德永借款本金53500元；二、被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告卞德永逾期付款利息（自2019年1月1日起至实际付款之日止，以借款本金53500元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1138元、公告费600元，由被告杨超负担。（原告卞德永已预交，被告杨超于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  丛美英审判员  刘凤媛审判员  白 洁二〇一九年八月十二日书记员  卢正卯
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2874号原告：嵇学高，男，1961年2月6日生，汉族，住江苏省响水县。被告：韩飞，男，1958年12月8日生，汉族，住江苏省响水县。被告：韩伟，男，1985年2月16日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告嵇学高诉被告韩飞、韩伟民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告嵇学高于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵇学高的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嵇学高撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告嵇学高负担。审判员  许建东二〇一九年八月六日书记员  张荣荣
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2891号之一 申请执行人王林珠，女，1964年1月14日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人林巧玲，女，1980年8月20日出生，住浙江省宁海县。 被执行人姚镇玲，男，1960年12月5日出生，住浙江省丽水市青田县。 申请执行人王林珠与被执行人林巧玲、姚镇玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初41号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王林珠向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为人民币3000000元及利息，并负担案件受理费15400元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人林巧玲、姚镇玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林巧玲、姚镇玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林巧玲、姚镇玲逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人林巧玲、姚镇玲的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人林巧玲户籍所在地法院对被执行人林巧玲财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人林巧玲名下有银行存款207050元，扣除案件受理费15400元，申请执行人王林珠受偿191650元。截至2019年8月12日，本案执行标的已执行到位191650元，未执行到位2808350元及利息。暂未发现被执行人林巧玲、姚镇玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林巧玲、姚镇玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林巧玲、姚镇玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林巧玲、姚镇玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王林珠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林巧玲、姚镇玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年八月十三日 代书记员 陈 欣
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3002号原告：端礼宝，男，1954年5月16日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。被告：杨小妹，女，1966年10月1日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：黄建云，男，1991年10月23日出生，汉族，住溧水区，系被告杨小妹儿子。原告端礼宝与被告杨小妹健康权纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告端礼宝及其委托诉讼代理人王飞，被告杨小妹及其委托诉讼代理人黄建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端礼宝向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项经济损失等共计243210元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日17时23分左右，原告端礼宝驾驶电动自行车，在溧水区天生桥大道南侧非机动车道内由西向东行驶至事发路段，与被告杨小妹驾驶电动自行车在同车道同向行驶，双方在经过隔离墩时发生摔倒，造成端礼宝和杨小妹受伤，两车不同程度受损的交通事故。后原告被送至溧水区人民医院住院治疗26天，花去医疗费34950元。双方就赔偿问题多次协商未果。原告为维护自身合法权益现诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请。被告杨小妹在庭审中辩称：我没有撞到原告，不应当由我赔偿。1、交警部门监控显示我方车辆先通过路口，原告车辆后通过路口，监控地址与事发地段相差500米；2、通过路口时我方车辆车速较慢，原告车速较快；3、我方人员受伤较轻，原告受伤较重，我方车辆完好无损，原告车辆报废；4、根据现行机动车管理办法，原告车辆系电动摩托车，属于机动车，被告车辆属于非机动车，系电动自行车，这属于机动车与非机动车之间的事故，请法庭予以考量。对原告主张的赔偿依法承担责任，如果对方不能提供充分证据，我方认为我方无责，是原告撞击石墩导致受伤。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日17时23分左右，原告端礼宝驾驶电动自行车在天生桥大道南侧非机动车道内由西向东行驶至溧水区永阳镇天生桥大道宁宣高速高架桥附近，遇被告杨小妹驾驶电动自行车在同车道同向行驶，双方在经过隔离墩时发生摔倒，造成端礼宝和杨小妹受伤，两车不同程度受损的交通事故。2018年5月8日南京市公安局溧水分局交通警察大队对该事故出具了事故证明，事故证明书载明，该事故因事故路段无监控录像设备，事发时无目击证人且事故现场已变动，双方当事人陈述不一致，事故的基本事实无法查清。原告端礼宝受伤后，在南京市溧水区人民医院住院治疗25天，诊断为：中型颅脑损伤：右颞部创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、头皮血肿伴擦伤；闭合性胸外伤：肺挫伤、右侧肋骨骨折；全身多处软组织挫伤；高血压。原告治疗期间共用去医疗费33203.57元。2019年4月25日原告经南京康宁司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人端礼宝颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；2、被鉴定人端礼宝的误工期限共计以240日为宜，护理期限共计以150日为宜、营养期限共计以120日为宜。本案在审理过程中，被告杨小妹认为原告损伤与自己无关，对原告主张的各项费用均不予认可。上述事实，由道路交通事故证明书，南京溧水区人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，赔偿义务人应依侵权责任对赔偿权利人进行赔偿。关于本案事故的责任划分，事故发生后，经交警处理，因事故路段无监控录像设备，事发时无目击证人且事故现场已变动，双方当事人陈述不一致，事故的基本事实无法查清，庭审中，原、被告均未提供要求对方承担全部责任的证据。因双方驾驶的为非机动车，结合本案的实际情况，本院认定，原、被告双方负事故同等责任。原告因本次交通事故所致的损伤，被告杨小妹应依侵权责任对原告端礼宝予以赔偿。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费34950元，系原告实际产生的医疗费用,本院予以支持。2、关于住院伙食补助费520元，原告主张按20元/天计算住院伙食补助费合理，原告住院25天，本院认定原告的住院伙食补助费为500元。3、关于营养费3000元，原告经司法鉴定的营养期限为120日，原告主张按25元/天计算营养费合理，本院予以支持。4、关于护理费15000元，原告经司法鉴定的护理期限为150日，本院按90元/天计算原告护理费为13500元。5、关于误工费24000元，原告经司法鉴定误工期为240日。对其收入状况，原告未提供证据证明其存在误工损失，本院对原告主张的误工损失不予支持。6、关于残疾赔偿金151040元，原告经司法鉴定构成九级伤残。原告主张的残疾赔偿金合理有据，本院予以支持。7、关于精神损害抚慰金10000元，本院依据事故责任及原告的伤残等级，对原告主张的精神损害抚慰金予以支持。8、关于交通费1000元，本院结合原告就医情况，酌定交通费为500元。9、关于鉴定费3700元，系原告因本次交通事故所实际支出的费用，本院予以认定。综上，原告端礼宝因本次交通事故所致的人身损害和精神损害总额为217190元，被告杨小妹应按责任予以赔偿108595元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告杨小妹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告端礼宝108595元。二、驳回原告端礼宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计858元，由原、被告各承担429元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1716元。审判员  夏明瑛二〇一九年八月二十七日书记员  夏晨晨
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执1186号之五 申请执行人：荆某某。 被执行人：薛某某。 关于荆某某申请执行薛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初1975号民事调解书已发生法律效力。但被执行人薛某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛某某的银行账户存款5075元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金科 二〇一九年八月二十一日 书记员  姚欣科
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12660号原告：章超，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：弘富资产管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告章超与被告弘富资产管理(上海)有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告章超向本院提出诉讼请求：判令被告涤除原告作为被告法定代表人的职务。事实与理由：原告于2014年10月开始在安徽天成资产管理运营有限公司工作，2014年底调至上海工作，在章兆平要求下担任公司法定代表人。2014年10月初，原告离职，向章兆平要求变更公司法定代表人为章兆平，章兆平告知原告等一段时间。2016年11月，章兆平因P2P集资跑路，后原告得知其被抓，原告多次想变更公司法定代表人和注销公司，因所需的营业执照和公章均在章兆平家属手中，两年来多次联系索取，其家属均找各种理由不给，现公司处于吊销状态，多次协商无果，原告诉至法院，作如上诉请。经审查，本院认为，公司的法定代表人系法律或章程规定代表法人行使职权的人。原告担任被告公司执行董事兼经理，同时又是被告公司的法定代表人，无论是法定代表人的任免，还是执行董事、经理的产生，均来自被告公司章程的规定，属于公司内部自治的内容，司法权不宜过度介入。故原告请求法院判令被告涤除原告作为被告法定代表人的职务的诉讼请求，既无法律依据，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告章超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 诗 婕二〇一九年八月六日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2400号 申请执行人：孟凡跃，男，汉族，1971年5月5日出生，住阜南县， 被执行人：杭州痛快汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：梅庆朝，任该公司经理。 被执行人：梅庆朝，男，汉族，1976年10月26日出生，住安徽省阜南县。 原告孟凡跃与被告杭州痛快汽车租赁有限公司、被告梅庆朝追偿权纠纷一案，执行标的为180000元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执2400号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年八月三十日 书记员  郑雷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执899号申请执行人：王淼，男，1977年9月29日生，汉族，住响水县。被执行人：孙飞龙，男，1977年9月4日生，汉族，住响水县。王淼与孙飞龙借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因孙飞龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王淼于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十三日书记员  张 杨
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初55号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人李革命，男，1967年3月29日出生。因无故滋事于2016年9月15日被开封市公安局繁塔分局给予行政拘留十日的处罚；因扰乱单位秩序于2017年3月24日被开封市公安局红洋楼分局给予行政拘留九日的处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月12日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。指定辩护人吉宏哲，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］9号起诉书指控被告人李革命犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉。被告人李革命及其指定辩护人吉宏哲到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：1.2016年2月15日下午15时许，被告人李革命到开封市一五五医院神经内科看病，借故滋事、辱骂医务人员，严重影响医院的正常工作秩序，后出勤民警到达现场调停解决。2.2016年9月14日13时许，李革命酒后到开封市汴京农村商业银行顺城东街储蓄大厅办理业务时，借故滋事、辱骂银行工作人员，严重影响银行的正常工作秩序，后被开封市公安局繁塔分局行政拘留十日。3.2017年3月24日下午14时许，被告人李革命酒后到开封市禹王台区民政局借故滋事、辱骂民政局工作人员，并随意损毁办公财物，严重影响民政局正常的工作秩序，后被开封市公安局红洋楼分局行政拘留九日。4.2018年4月19日17时许，被告人李革命到开封市长途汽车中心站对面李某2所开的超市，用手中的拐杖将超市的玻璃门砸烂，后出勤民警到达现场调停解决。5.2019年5月11日6时许，被告人李革命携带一瓶敌敌畏伙同李某2蓄谋前往毛主席纪念堂以喝农药自杀的方式，制造社会影响，给政府施加压力。后二人途经北京市西城区天安门广场西侧路南地下通道口时，被当地民警查获。经鉴定，李革命携带的敌敌畏瓶内装的确系敌敌畏农药。针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人李革命的供述和辩解，证人翟某、刘某、马某、赵某、赖某、王某1、李某1、陈某、闫某、宋某、李某2、王某2、王某3证言、书证、理化检验鉴定书等其他相关证据材料予以证实。认为被告人李革命辱骂他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人李革命对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李革命系初犯、偶犯，如实供述自己罪行，具有自首情节，主观恶性小，没有造成人身财产伤亡，社会危害性不大，且被告人李革命家庭困难，愿意对受害人道歉，对造成损失进行赔偿，希望能得到谅解。综上，建议对被告人李革命适用缓刑。经审理查明：1.2016年2月15日15时许，被告人李革命到中国人民解放军第一五五医院神经内科看病时，借故生非，辱骂医务人员，严重影响医院的正常工作秩序。后经出勤民警到达现场调停解决。2.2016年9月14日13时许，被告人李革命酒后到河南汴京农村商业银行顺城东街储蓄所大厅办理业务时，借故生非，辱骂银行工作人员，严重影响银行的正常工作秩序。后被开封市公安局繁塔分局决定给予行政拘留十日的处罚。3.2017年3月24日14时许，被告人李革命酒后到开封市禹王台区民政局借故生非，辱骂民政局工作人员，随意损毁办公财物，严重影响民政局正常的工作秩序。后被开封市公安局红洋楼分局给予行政拘留九日的处罚。4.2018年4月19日17时许，被告人李革命到开封市长途汽车中心站对面其姐李某2所开的超市，借故生非，用手中的拐杖将超市玻璃砸烂。后经出勤民警到达现场调停解决。5.2019年5月11日6时许，被告人李革命携带标有敌敌畏字样玻璃瓶液体一瓶伙同李某2蓄谋前往毛主席纪念堂以喝农药自杀的方式上访，制造社会影响，给政府施加压力。当二人途经北京市西城区天安门广场西侧路南地下通道口时，因形迹可疑被盘查，民警从被告人李革命包内查出上述标有敌敌畏字样玻璃瓶一个，后民警将其二人带至公安机关，并将上述玻璃瓶予以扣押。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，从李革命携带玻璃瓶液体中检出敌敌畏成分。上述事实，有被告人李革命的供述和辩解、证人翟某、刘某、马某、赵某、赖某、王某1、李某1、陈某、闫某、宋某、李某2、王某2、王某3证言、报警记录、汴公繁（治）行罚决字〔2016〕0043号行政处罚决定书、情况说明、汴公红（治）行罚决字〔2017〕10014号行政处罚决定书、接处警登记表、辨认笔录、扣押决定书、到案经过、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（物）鉴（化）字[2019]033号理化检验鉴定书等证据证实，上述证据均经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李革命辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李革命如实供述自己的罪行，但综合考虑本案犯罪事实及情节，对其不予从轻处罚。其辩护人所提的被告人李革命属初犯、如实供述自己罪行的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。辩护人所提的被告人李革命有自首情节的辩护意见，经查，被告人李革命因形迹可疑被公安人员盘查，公安人员从其随身携带的物品处发现与犯罪有关的物品，其行为不能认定为自动投案，不符合自首的成立要件，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人所提的其他辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李革命犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先期行政拘留19日，即自2019年5月12日起至2021年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 晶代理审判员  赵佳佳人民陪审员  任治海二〇一九年八月一日书 记 员  李佳媛
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1319号原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：张旭东，首席执行官。委托诉讼代理人：李毓燊，男，该公司员工。被告：汕头市潮阳区贵屿时代日用百货商行，住，住所地广东省汕头市潮阳区贵屿镇山力石八肚东路/div>经营者：郭少梅,女，1969年4月13日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。原告卡得万利商业保理有限公司(以下简称卡得万利公司)与被告汕头市潮阳区贵屿时代日用百货商行(以下简称时代商行)保理合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡得万利公司的委托诉讼代理人李毓燊到庭参加诉讼,被告时代商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡得万利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还99475元；2.判令被告支付自2017年1月18日起至实际清偿日止的逾期违约金60016.58元（按年利率24%计算）；3.判令被告承担诉讼担保费1500元；4.判令本案受理费等所有诉讼费用由被告承担。庭审中,原告卡得万利公司放弃了第3项诉讼请求。事实与理由：2016年4月15日，原告与被告签订了合同号为CGD20160406955311号《商业保理确认书》和《商业保理协议书》，约定：被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS收款工具、在线支付平台，予以销售商品或提供服务所形成的相应应收款项。为此，原告就被告店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的应收账款流水予以审查，并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计894166元。同时，在受让上述应收账款的情况下，拟向其支付融资对价款10万元。另外，双方在《商业保理确认书》中就被告具体还款数额及方式等，予以明确如下：每周最低还款额为2926元，最后一个还款周还款额为2917元，每月最低还款额12539元。为此，原告于2016年4月20日向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2016年4月19日向被告提供了融资对价款，扣除管理服务费2300元和人行登记费60元后，被告实际收到97640元。截至2019年7月11日止，被告共偿还原告14630元。之后，被告至今未向原告还款。被告时代商行未作出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告时代商行向原告卡得万利公司申请融资。2016年4月15日，被告时代商行在原告卡得万利公司提供的《商业保理协议书》上签字、加盖印章后递交原告。同日，被告时代商行与原告卡得万利公司签订了《商业保理确认书》，主要约定:受让从事超市、便利店经营产生的时间自2016年4月15日起至2017年1月13日止的消费应收账款，受让账款总额894166元，目标还款期39周，融资到期日2017年1月13日，保理预付款10万元，综合管理服务费率2.3%、总计2300元，人行登记费60元，实际支付金额97640元，还款方式：直接扣款，每月最低还款额12539元，每周固定2926元，最后一周还款2917元，综合保理手续费率1.55%/月、共计14105元，对于被告未能按商业保理确认书约定在每个还款节点足额归还保理预付款及保理手续费，三天宽限期到期后仍未足额归还的，按全部剩余保理预付款及保理手续费的万分之五/日收取违约金,对于被告未能按商业保理确认书约定在保理期限到期足额归还保理预付款及保理手续费，五天宽限期到期后仍未足额归还的，按全部剩余保理预付款及保理手续费的千分之一/日收取违约金。2016年4月19日，原告卡得万利公司在扣除综合管理服务费2300元、人行登记费60元后向被告时代商行账户汇入97640元。2016年4月20日，原告卡得万利公司在中国人民银行征信中心网站对应收账款转让业务办理了登记，《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》登记证明编号为02666009000322971336。被告分别于2016年4月26日、5月3日、5月10日、5月17日、5月26日各归还原告2926元，共14630元。本院认为，原告卡得万利公司与被告时代商行签订的《商业保理协议书》、《商业保理确认书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于保理金额。《商业保理确认书》约定的保理金额为10万元，实际支付的保理金额为97640元，其中原告卡得万利公司在实际支付保理金额时扣除综合管理服务费2300元、人行登记费60元的做法符合合同约定。被告时代商行未按期向原告卡得万利公司支付应收账款，原告卡得万利公司有权依照合同要求被告时代商行返还尚欠保理金额83010元（97640元－14630元），超出部分，本院不予支持。关于违约金。被告时代商行未按期返还保理金额，应按照合同约定支付违约金。原告卡得万利公司于2016年4月19日向被告时代商行支付保理金额，《商业保理确认书》约定目标还款期为39周，即保理期限至2017年1月13日。故原告要求从2017年1月18日起计算违约金，应予照准。《商业保理确认书》约定的违约金标准为日万分之五，该标准过高，且原告卡得万利公司未能举证证明其损失，故本院将违约金标准调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%。被告时代商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市潮阳区贵屿时代日用百货商行应于本判决发生法律效力后10日内向原告卡得万利商业保理有限公司返还保理金额83010元及违约金（从2017年1月18日起至付清款项之日止，以尚欠的保理金额为基数，月利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。二、驳回原告卡得万利商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取计1759元，由原告卡得万利商业保理有限公司负担431元，被告汕头市潮阳区贵屿时代日用百货商行负担1328元。原、被告应在本判决发生法律效力后七日内向本院办理案件受理费的交纳、退还手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李统才二〇一九年八月二十八日书记员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执1397号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002222034509410。 负责人：罗永福，该支行行长。 被执行人：赵飞，男，1989年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：周燕，女，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人周燕、赵飞借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0110执1397号案件的执行。 被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 翼 审 判 员  王孝荣 审 判 员  杨 东 二〇一九年八月六日 法官助理  孙雪娇 书 记 员  杨明宣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14397号原告：黄芳，女，1975年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告黄芳与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：无。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币2,803元。五、税后季保底经营收益：7,991.50元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：无。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)31,966元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以7,991.50元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以7,991.50元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以7,991.50元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以7,991.50元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄芳2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益31,966元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄芳逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以7,991.50元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以7,991.50元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以7,991.50元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以7,991.50元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.15元，减半收取计299.58元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一九年八月二十七日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执157号之一申请执行人：庞本权，男，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。被执行人：息烽聚能科技有限责任公司，住所地：贵州省息烽县永靖镇长岭岗，统一社会信用代码：91520122577137669H。法定代表人：邓光伟，总经理。被执行人：邓光伟，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初504号民事判决书，依法受理庞本权申请执行息烽聚能科技有限责任公司、邓光伟民间借贷纠纷一案，本院已向二被执行人发出执行通知书，责令由被执行人息烽聚能科技有限责任公司偿还申请执行人庞本权借款本息126500元，支付迟延履行期间的债务利息；同时由被执行人邓光伟对上述债务承担连带清偿责任；二被执行人承担案件受理费1415元以及执行申请费1819元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽县支行、息烽县市场监督管理局、息烽县教育局等相关部门分别对二被执行人的财产情况进行了调查，并到被执行人息烽聚能科技有限责任公司经营场所以及被执行人邓光伟所属的息烽县鹿窝镇田坝村进行实地调查。经核实，被执行人邓光伟名下有车牌号为贵Ａ×××**小型汽车一辆，经与申请执行人沟通，因车辆价值太小，申请执行人不请求处置该车辆；被执行人息烽聚能科技有限责任公司在息烽县教育局有拆迁补偿款82万元，本院已向息烽县教育局下达执行裁定书及协助执行通知书，对该款予以冻结，但因息烽县财政局尚未拨款至教育局，故该款暂时无法扣划，此外，因被执行人息烽聚能科技有限责任公司在本院涉案15件，执行标的共计650万余元，上述冻结款项远远不足以清偿被执行人所涉案款。除上述财产外，本院查实二被执行人名下无银行存款、不动产以及其他可供执行的财产，因二被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，本院已向二被执行人发出限制消费令，同时，被执行人邓光伟未向本院报告财产，本院已将其纳入法院失信被执行人员名单。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年八月八日书记员 唐 犇
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3028号原告：刘亚洲，男，1974年12月19日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李娅，女，1975年9月1日生，汉族，住鲁山县。系刘亚洲妻子，代理权限为一般代理。被告：中邮人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市花园路**邮政大厦******。统一社会信用代码：914100005885591031。负责人：丁志强，总经理。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张鹏，男，1986年9月4日生，汉族，住郑州市金水区。系中邮人寿保险股份有限公司河南分公司员工，代理权限为一般代理。原告刘亚洲与被告中邮人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案。本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚洲的委托诉讼代理人李军伟、李娅，被告中邮人寿保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人蔡志超、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同约定向原告支付保险金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘亚洲于2017年11月30日，在被告中邮人寿保险股份有限公司河南分公司以团体的方式，××保险，被保险人为原告刘亚洲，保险金额为200000元，保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日，保险费一次性付清。2018年3月19日原告突感心脏不适，遂到鲁山县人民医院进行检查、救治，被诊断为急性心肌梗死，后转往河南省人民医院进行治疗，因急性心肌梗死符合保险合同约定的重大××范畴，原告据此要求被告进行理赔，遭拒，故提起诉讼。被告中邮人寿保险股份有限公司河南分公司辩称，一、中国邮政集团公司河南省分公司以刘亚洲为被保险人于2017年11月29日投保中邮人寿保险股份有××保险》，双方保险合同关系成立、合法有效，各项保险条款对双方均发生法律效力。二、中邮人寿保险股份有限公司河南分公司对保险合同中的免责条款作了足以引起投保人中国邮政集团公司河南省分公司注意的提示，并就各项保险条款的内容以书面及口头的形式向投保人作出了明确说明。××条款对被保险人刘亚洲发生法律效力。三、被保险人刘亚洲所患××未符合保险条款约定的赔付条件，中邮人寿保险股份有限公司河南分公司有权拒付保险赔偿金，涉案保单继续有效。根据保险条款的约定，急性心肌梗塞的理赔需满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。具体到本案，鲁山县人民医院于2018年3月19日出具的心电图检查报告结果显示，刘亚洲为“可疑陈旧性下壁心肌梗塞（请结合临床）”；河南省人民医院于2018年4月9日出具的心电图检查报告结果显示，刘亚洲为“下壁心肌梗塞（时期未定）”。根据上述检查报告及病历，由于刘亚洲所患急性心肌梗塞不符合上述条款第二项“新近的心电图改变提示急性心肌梗塞”要求，且刘亚洲不能提供90天后左心室功能检查结果。因此，根据保险条款的约定，刘亚洲本次所患××急性心肌梗塞未满足保险条款约定的理赔条件，中邮人寿保险股份有限公司河南分公司有权拒付保险赔偿金，涉案保单继续有效。综上所述，中邮人寿保险股份有限公司河南分公司认为，刘亚洲的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，中国邮政集团公司河南省分公司以刘亚洲为被保险人向中邮人寿保险股份有××保险》，交纳保费184元，保险金额200000元，并与中邮人寿保险股份有限公司河南分公司签订了保险合同。该保险合同保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日。××种有急性心肌梗塞。2018年3月19日原告突感心脏不适，遂送到鲁山县人民医院进行检查、救治，被诊断为：“1、××急性心肌梗死。2、2型糖尿病。3、2型糖尿病性肾病。”后转往河南省人民医院进行治疗，诊断为：“1、××急性心肌梗死，心功能不全；2、2型糖尿病。”因急性心肌梗死符合保险合同约定的重大××范畴，原告据此要求被告进行理赔，被告拒赔，故引起诉讼。本院认为，中国邮政集团公司河南省分公司以刘亚洲为被保险人于2017年11月29日投保中邮人寿保险股份有××保险》，双方保险合同关系成立、合法有效，该保险合同对双方均发生法律效力。原告向本院提供了被告给原告出具的团险保险凭证、鲁山县人民医院、河南省人民医院对原告患××例材料，证明原告在保险合同期间2017年11月30日至2018年11月29日内患急性心肌梗死，被告应按照保险合同约定向原告支付保险金200000元，原告的请求有法律依据和事实证据，本院依法予以支持。被告辩称，刘亚洲所患××急性心肌梗塞未满足保险条款约定的理赔条件，中邮人寿保险股份有限公司河南分公司有权拒付保险赔偿金。因投保时被告未对原告身体提出异议，视为被告认可原告投保时身体合格，且被告又举不出反驳原告请求成立的证据，因此，被告的该辩解理由，证据不足，本院不予采信。综上，原告的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：被告中邮人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚洲保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告中邮人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王为云二〇一九年八月五日书记员  时卓文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60489号原告：上海新场古镇投资开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：缪凡，董事长。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告：林青，女，1982年6月16日生，汉族，住福建省福清市。原告上海新场古镇投资开发有限公司诉被告林青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海新场古镇投资开发有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海新场古镇投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海新场古镇投资开发有限公司负担。审判员 周 婉二〇一九年八月二十六日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保279号之十七解除保全申请人：王传荣。被申请人：潘绍珍。被申请人：左永建。被申请人：袁冉。解除保全申请人王传荣与被申请人潘绍珍、左永建、袁冉所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）津0112执保279号之八民事裁定，冻结了被申请人左永建名下保险（现金价值为120000元）的平安保险理财险；冻结期限为一年，自2019年4月25日起至2020年4月24日止。王传荣于2019年8月6日向本院申请撤回对左永建的起诉。本院经审查认为，王传荣向本院申请撤回对左永建的起诉，并无不妥。该情形下，上述财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人左永建名下保险（现金价值为120000元）的平安保险理财险的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵冀军二〇一九年八月二十日书记员  李龙飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6769号原告：单文博，女，1977年6月27日出生，满族，东浪国际公司咨询总监，住北京市海淀区。被告：莱特约翰迅国际咨询（北京）有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111MA017UNL6L。法定代表人:陈志苓，经理。委托诉讼代理人：胡文石，男，该公司经理。本院在审理原告单文博与被告莱特约翰迅国际咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告单文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由单文博负担，已交纳。审 判 长  张 蕾人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年八月十六日书 记 员  张静思
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南省陆良县第一建筑工程公司。住所地：云南省陆良县东门街东胜小区院内。统一社会信用代码：530322000002062。法定代表人：高云海，总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：上海尚佰贸易有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇鹤祥路**********。组织机构代码：58867721-4.法定代表人:刘伟，总经理。一审被告、二审被上诉人：唐国生，男，l963年1月17日生，汉族，住，住云南省陆良县/div>一审被告、二审被上诉人：云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司。住所地：云南省丘北县锦屏镇石缸坝新城区/div>统一社会信用代码：532626100004015。负责人：肖龙，经理。一审被告、二审被上诉人：云南吉大置地投资开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区官坡寺街**/div>统一社会信用代码：53030010005744。法定代表人：李华云，总经理。原审第三人：刘武，女，1990年2月19日生，汉族，住湖南，住湖南省衡山县iv>再审申请人云南省陆良县第一建筑工程公司（以下简称陆良建筑公司）因与被申请人上海尚佰贸易有限公司、一审被告、二审被上诉人唐国生、云南吉大置地投资开发有限公司丘北分公司（以下简称吉大置地丘北分公司）、云南吉大置地投资开发有限公司（以下简称吉大置地公司）、唐国生、原审第三人刘武买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆良建筑公司申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。1.案涉《钢材购销合同》明确记载了双方当事人就钢材买卖及款项逾期支付违约金的约定内容，合同第三条第（1）项、第（2）项，2014年7月5日、2014年8月31日的《补充协议》均记载了逾期支付货款则按照《钢材购销合同》第三条第（2）的约定给予卖方经济补偿。一审庭审笔录记载了上海尚佰贸易有限公司认可550万元的工程款，包括了丘北工地上的欠款400万元和其他工地上的欠款150万元，且吉大置地支付100万元后，剩余部分没有支付。对此。双方于2015年4月21日形成了经过重新核算认可的未支付的欠款340万元，及分期支付欠款和逾期支付应承担违约金责任的《还款协议》；2015年10月31日双方形成的《还款协议》中双方认可截止2015年10月31日，买方欠卖方的钢材款4083400元，于2015年10月31日前付清，逾期按月息三分支付违约金。上述证据可证明，双方就逾期支付欠款存在违约金责任的约定，2015年4月21日的《还款协议》签订后双方当事人没有发生其他交易的情况下，2015年10月31日《还款协议》约定的钢材款，明显包括了双方约定的利息，该事实上海尚佰贸易有限公司在一审诉状中已自认4083400元已包括了利息，故违约金、补偿金不应当计算在欠款本金中，否则构成违约金的重复计算。陆良建筑公司已完成上述举证责任的情况下，二审判决认为陆良建筑公司无其他证据证实415万元付款的确定是计算违约金所得，举证责任分配错误。本案的事实是，本案争议的价款为2965539.15元，一审庭审笔录上海尚佰贸易有限公司认可总共供应了720.185吨钢材，按2014年5月12日送货单上最高的4490元/吨计算，价款才到3233630.65元，但吉大置地公司支付100万元后，反而欠款变成了415万元，如果不包括违约金，欠款本金怎会不降反升。2.本案双方争议的欠款已包括了利息，依据合同法司法解释的相关规定，还款协议已明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的，出卖人主张逾期支付欠款违约金的，人民法院不予支持的规定，本案应优先适用《买卖合同司法解释》，二审判决适用合同法及司法解释的其他规定审理本案，适用法律错误。陆良建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求再审本案，改判认定双方买卖的钢材共720.185吨的欠款为2965539.15元，减去已支付的100万元后，尚欠钢材款1965539.15元，并按照银行同期贷款利息的1.3倍计算违约金。本院经审查认为，本案因双方当事人履行之间签订的《购销合同》过程中陆良建筑公司迟延履行付款义务引发的纠纷，《结算协议》是否作为认定本案基本事实的依据是争议的焦点。陆良建筑公司认为，《结算协议》虽记载了其欠付钢材款415万元，但根据双方当事人购销钢材的具体数额所形成的对价及已支付的款项，明显与上述证据记载的款项存在差异，此款应包括其迟延履行付款义务期间的利息及违约金，故其不应承担违约金民事责任。对于争议的问题，本院认为，二审判决认定本案基本事实的主要证据《结算协议》，系陆良建筑公司与上海尚佰贸易有限公司于2015年11月23日签订，内容载明了截止2015年11月23日止，双方当事人经过对账，确认陆良建筑公司欠付上海尚佰贸易有限公司购销钢材款415万元，该协议上加盖有陆良建筑公司项目部的印章及公司代表人唐国生的签名，欠款性质明确记载为钢材款。根据原审查明的事实，上海尚佰贸易有限公司在履行《购销合同》义务后，向陆良建筑公司催付货款过程中，陆良建筑公司代表人唐国生多次与上海尚佰贸易有限公司协商，先后分别采用《补充协议》、《还款协议》、《付款承诺书》等方式确认陆良建筑公司所负债务，《结算协议》亦系陆良建筑公司多次迟延履行付款义务后形成，系双方当事人之间债权债务关系的最后一次结算，因目前证据不能证明该协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，陆良建筑公司未就该证据为何明确记载款项系货款性质及欠款为415万元予以合理说明，亦未提供其他有效证据否认《结算协议》的效力，此情形下，基于陆良建筑公司以确认《结算协议》方式自愿支付欠付款项的事实，二审判决根据双方当事人之间购销合同实际履行情况及自愿达成的债权债务关系，采信证据《结算协议》证明的事实，认定陆良建筑公司所负具体债务，并无不当。陆良建筑公司仅依双方实际发生的购销钢材及对应价款进而推定的所负债务，不足以否定有效证据《结算协议》的证明力，其再审申请，理由不成立。综上，云南省陆良县第一建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南省陆良县第一建筑工程公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年八月十二日书记员  徐铃云