河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3427号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵岩，女，汉族，1986年6月17日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人赵岩财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险商丘支公司委托诉讼代理人石自强，被上诉人赵岩委托诉讼代理人王雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）豫1402民初444号民事判决书，并依法改判；2.判令被上诉人赵岩承担一、二审诉讼费、鉴定费等相关费用。事实与理由：根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《司法鉴定通则》之规定，本案系涉诉类案件司法鉴定程序，为保证司法鉴定质量，保障诉讼活动的顺利进行，本案依法应当委托具有涉诉类司法鉴定资质的、从事司法鉴定业务的司法鉴定机构和人员进行鉴定评估涉案车辆的实际损失。本案一审法院委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司出具的机动车公估报告书中，明显违反法定程序，委托无司法鉴定资质的机构和人员进行鉴定评估，且对车损数额认定过高，无事实依据，请求二审法院依法准许上诉人重新评估申请，作出公正合理的判决。综上所述，为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法查明案件事实，予以客观公正审理并依法改判。赵岩辩称，一审判决结果无误，一审审理及鉴定程序合法，一审法院委托的评估机构具有相关评估资质，因此，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。赵岩向一审法院起诉请求：平安财险商丘支公司赔偿赵岩车辆损失费、评估费、路产赔偿费等各项损失共计63600元。一审法院认定事实：2018年10月23日7时许，赵岩驾驶川Ｑ×××**号奔驰牌小型轿车行驶至连霍高速北幅转商登高速公路机场站防线匝道内时，因操作不当致使车辆失控碰撞护栏，造成车辆损坏和路产损失的单方事故，经交警支队高速大队道路事故认定书认定赵岩负全部责任。赵岩在平安财险商丘支公司为事故车辆购买有交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率。关于赵岩提交的中原高速公路股份有限公司的高速公路赔（补）偿通知书、交通事故路产损失清单、路产赔（补）偿专用收据能否证明该路产损失的问题。该补偿通知书引用了河南省改革发展委员会、交通厅颁布的《河南省高速公路及其附属设施损坏赔（补）偿收费办法》，该办法内容明确了对高速路产各项路产的赔偿标准，其中波形钢板护栏的赔偿标准为500-700元，在二单位配套颁发的《河南省高速公路及其附属设施损坏估价鉴定管理办法》中明确路产损失在12000元以下的可以直接按赔偿收费标准收取赔偿费用，可以不做价格鉴定，并明确收费文号（2002）973号，从以上相关规定看，高速公路路产损失的赔偿标准是一种法定赔偿标准，赵岩提交的交通事故责任认定书，亦证明碰撞护栏造成路产损失，故该证据可以证明造成路产损失的数额，而无需要有价格鉴定才能证明。关于由一审法院技术部门委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司出具的机动车公估报告书是否需要该公司具有鉴定人资质，该报告认定的赵岩车损数额才具有鉴定效力的问题。全国人大常委会2005年颁布了《关于司法鉴定的管理问题的决定》，该决定第二条第一款规定，国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：一、法医类鉴定；二、物证类鉴定；三、声像资料鉴定；四、根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。根据《关于司法鉴定的管理问题的决定》的授权，司法部颁布的《司法鉴定人登记管理办法》和《司法鉴定机构登记管理办法》均是为了适用决定第二条而制定，显然保险损失鉴定、文物鉴定、资产评估等鉴定并在该管理办法范围之内，到目前为止，司法部、最高人民法院、最高人民检察院未确定其他需登记管理的鉴定事项，登记管理之外的鉴定业务仍按原有规定办理。只要是主管机关根据行政职责，依据相关规定许可授予鉴定资质的，即使未经司法行政机关登记管理，鉴定人、鉴定机构也具有鉴定资质。本案鉴定机构和鉴定人是依据中国保监会颁布的《保险公估机构监管规定》经保监会审批后成立，从事对保险标的承保前和承保后的检验、理算、估价、估损等鉴定业务，鉴定人亦具有保监会核发的资格证书，故该机构出具的报告书具有证明车损数额的证明力。关于保险合同条款是否约定了不承担鉴定费、评估费的问题。平安财险商丘支公司未指明保险合同约定不承担上述费用的具体条款，一审法院在车损险条款中亦未看到该约定条款，即使存在该约定，也为减责免责条款，平安财险商丘支公司也应证明履行了提示说明义务，否则该条款对赵岩不生效力。一审法院认为，赵岩与平安财险商丘支公司之间在交强险、车损险保险合同生效后，未及时依照保险合同约定在赵岩对第三人造成的路产损失1400元和自己车辆车损60200元在保险责任限额内（车损保险责任限额235476元，且不计免赔）予以赔付，已构成违约，应承担赔付赵岩以上损失的违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，赵岩为确定本次保险标的车辆损失所支付的评估费用2000元，为合理、必要费用，应由平安财险商丘支公司负担，综上，平安财险商丘支公司应赔付赵岩损失金额为63600元，故对赵岩诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、车损险责任限额内赔付赵岩各项损失共计63600元，于判决书生效之日起10内履行完毕。如中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人赵岩提交的公估报告书能否作为定案依据，上诉人申请重新评估是否应予准许。关于被上诉人赵岩提交的公估报告书能否作为定案依据，上诉人申请重新评估是否准予的问题。上诉人认为一审法院委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司出具的机动车公估报告书，明显违反法定程序和委托无司法鉴定资质人员鉴定评估，不能作为有效证据使用。本院认为，北京汇明保险公估有限公司河南分公司是经中国保险监督管理委员会审批成立的，且业务范围包括保险标的承保前和承包后的检验、估价及风险评估等业务，评估人员也具有中国保险监督管理委员会核发的保险公估从业人员资格证书，具有相应的评估资格，且此评估机构是一审法院通过法定程序进行委托，评估结果较为客观，可以作为定案依据，一审法院予以采信并无不当。上诉人对车辆损失评估报告有异议但并未提供证据证明该评估报告具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新评估的情形，故上诉人申请本院重新评估的请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予准许。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  李 强审判员  陈光应二〇一九年八月十二日法官助理石会敏书记员杨宁