wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16602号申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，统一社会信用代码91440300567063862W。法定代表人王伟超。被执行人吴英秋等（详见附表）。申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人吴英秋借款合同纠纷十五案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11165号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的查控财产情况（2019）粤0304执16600号吴英秋无财产（2019）粤0304执16601号王仁端无财产（2019）粤0304执16602号王斌无财产（2019）粤0304执16603号蔡灿煌扣划存款631.56元，扣除执行费50元后剩余581.56元支付给申请人（2019）粤0304执16604号冯王乔无财产（2019）粤0304执16605号洪雪芬扣划存款1565.72元，扣除执行费50元后剩余1515.72元支付给申请人（2019）粤0304执16608号胡晓乐无财产（2019）粤0304执16609号黄海华扣划存款565.49元，扣除执行费50元后剩余511.49元支付给申请人（2019）粤0304执16611号陆晓艳121215无财产（2019）粤0304执16612号王柏槟无财产（2019）粤0304执16613号王创佳无财产（2019）粤0304执16614号肖映泽扣划存款2931.85元，扣除执行费50元后剩余2881.85元支付给申请人（2019）粤0304执16615号游惠妮,李卫荣扣划存款136.25元，扣除执行费50元后剩余86.25元支付给申请人（2019）粤0304执16616号姜萍无财产（2019）粤0304执16617号刘嵩无财产
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9699号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：薛冰，女，1980年9月28日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告薛冰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛冰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11293.27元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人薛冰的银行存款（含互联网银行）11293.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执281号申请执行人：孙某。被执行人：刘某。本院受理执行的孙某与刘某劳务合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2016）鄂0625民初1905号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙某向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人刘某发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人劳务报酬6800元，并报告个人财产状况。二、通过对被执行人刘某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现刘某有其他可供执行的财产。三、本院已向刘某发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人孙某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权6800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执281号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年八月十二日书记员 张志林
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1279号 原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：那荣彪，该社主任。 委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。 被告：双鸭山市佳旭保温材料有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭**。 法定代表人：李晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。 被告：郭军，男，1962年9月15日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。 被告：李军微，女，1987年9月26日出生，满族，住黑龙江省宝清县宝清镇。 被告：刘明海，男，1988年1月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。 被告：李晓，男1989年5月10日出生，满族，住黑龙江省宝清县宝清镇。 原告双鸭山市市区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告双鸭山市佳旭保温材料有限公司（以下简称佳旭公司）、郭军、李军微、刘明海、李晓借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托诉讼代理人李蓉、被告佳旭公司的委托诉讼代理人邓晓光到庭参加诉讼，被告郭军、李军微、刘明海、李晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告佳旭公司偿还借款利息1，164，850.00元（利息以10，000，000.00为本金，从2015年2月5日至2016年1月28日按月利率8.7‰计算；以10，000，000.00元为本金，从2016年1月29日至2016年5月27日按月利率11.31‰计算）；2、被告郭军、李军微、刘明海、李晓对佳旭公司应偿还的上述利息在抵押物价值范围内承担担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，原告下属的营业部与被告佳旭公司签订了《流动资金借款合同》，约定佳旭公司向原告借款10，000，000.00元，期限一年，按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，如借款人未按合同约定的期限归还本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，发生争议的向尖山区法院提起诉讼。同日，原告下属的营业部与被告郭军、李军微、刘明海、李晓签订《抵押合同》，四名抵押人以各自的房产为第一被告的上述借款提供抵押担保。2015年2月4日，上述房产办理了抵押登记手续，2015年2月5日，原告将10，000，000.00元借款划入佳旭公司账户，该笔借款期限从2015年2月5日至2016年1月28日，借款月利率为8.7‰，借款到期后经多次催告，佳旭公司仅归还了本金和部分利息，其余被告也没有按照约定承担抵押担保责任，2016年5月4日，佳旭公司出具《还款计划》，承诺缓收的利息于2016年6月前还清，截至起诉时该笔贷款尚拖欠利息1，164，850.00元。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告信用合作联社与被告佳旭公司签订了《流动资金借款合同》，约定佳旭公司向信用合作联社借款10，000，000.00元，借款期限为2015年1月29日至2016年1月28日，实行按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，对逾期借款自逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息。同日，信用合作联社与被告郭军、李军微、刘明海、李晓签订《抵押合同》，约定郭军、李军微、刘明海、李晓以各自的房产为佳旭公司的10，000，000.00元借款提供抵押担保，该合同第二条具体约定了担保范围，并约定抵押权人应当在应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。2015年2月4日，上述房产办理了抵押登记，信用合作联社自述上述房产于2016年5月27日解除抵押。2015年2月5日，信用合作联社将10，000，000.00元贷款发放给佳旭公司，约定月利率为8.7‰，借款期限届满后，佳旭公司未能按期偿还本息，佳旭公司于2016年5月27日偿还借款本金10，000，000.00元，2016年9月12日偿还利息3，850.00元，尚欠利息及罚息1，164，850.00元。2016年5月4日，佳旭公司单方为信用合作联社出具续贷还款计划一份；2016年1月29日，信用合作联社向佳旭公司发出《借款逾期催收通知书》，佳旭公司于当日在该通知书上加盖公章予以确认；信用合作联社于2018年11月17日再次向佳旭公司发出《借款逾期催收通知书》，但要求佳旭公司偿还编号为201677001018003号借款合同的债务，佳旭公司于当日在该通知书上签字并加盖公章予以确认。 本院认为，原告信用合作联社与被告佳旭公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的佳旭公司应按照合同约定的期限偿还信用合作联社借款本金及利息；双方约定月利率为8.7‰及罚息为在月利率8.7‰的基础上上浮30%，均符合法律对金融机构贷款利率的规定，本院予以支持，佳旭公司应当偿还信用合作联社自实际发放借款之日起至约定的还款之日止的利息，并应当自逾期还款之日起按照上述罚息计算标准支付利息，佳旭公司于2016年5月27日偿还完毕全部借款本金，并于2016年9月12日偿还应付利息3，850.00元，故本院对信用合作联社要求佳旭公司给付剩余利息1，164，850.00元的诉讼请求予以支持；郭军、李军微、刘明海、李晓以各自的房产为佳旭公司合同的债务提供抵押担保，信用合作联社未在该笔债务诉讼时效期间内向郭军、李军微、刘明海、李晓主张行使抵押权，并自述上述房产于2016年5月27日解除抵押登记，且主张抵押合同之债债权，故郭军、李军微、刘明海、李晓应在其提供的抵押物价值范围内对佳旭公司的债务承担抵押担保责任。 综上所述，被告佳旭公司应当偿还信用合作联社借款利息1，164，850.00元；被告郭军、李军微、刘明海、李晓对佳旭公司应偿还的上述利息在抵押物价值范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款规定，判决如下： 被告双鸭山市佳旭保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社借款利息1，164，850.00元； 被告郭军、李军微、刘明海、李晓在各自的抵押物价值范围内对双鸭山市佳旭保温材料有限公司上述债务承担担保责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7642元，由被告双鸭山市佳旭保温材料有限公司、郭军、李军微、刘明海、李晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员 文丹华
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初678号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人刘敖其，男，1988年7月23日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，个体户，住河南省商丘市雎县。因本案于2019年8月20日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人刘敖其犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张金强出庭，指控： 2019年7月4日22时25分许，被告人刘敖其饮酒后驾驶号牌为豫Ａ×××××的小客车，途经绍兴市上虞区处时，与路边停放的另一辆车发生碰撞，后被到场民警当场抓获。经鉴定，被告人刘敖其血液内乙醇含量为2.19mg/ml。 公诉机关认为被告人认罪认罚，建议对其判处2个月以上3个月以下的拘役，并处罚金。 被告人刘敖其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘敖其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人造成交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘敖其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十日起至二〇一九年十月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 燕 二〇一九年八月二十七日 书记员 万疑解 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初369号 原告：白金嘎，男，1964年4月8日生，哈尼族，住绿春县。 委托诉讼代理人：卢禹，男，1962年8月16日生，哈尼族，住绿春县。代理权限为特别授权。 被告：杨福生，男，1993年6月25日生，哈尼族,住绿春县。 原告白金嘎与被告杨福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金嘎及其委托诉讼代理人卢禹到庭参加诉讼。被告杨福生经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 白金嘎提出请求：请求人民法院判令被告偿还借款20000元,利息2000元，支付误工费、车费、伙食费5000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，2017年4月14日被告因资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄20000元借给被告。当时相互比较信任，被告没有出具借条，但原告留有信用社转账凭证和杨福生向原告借款20000元的录音记录。借款时约定还款期限一年，到期后原告多次要求被告清偿本金及利息未果。现在被告躲避原告无法联系，因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 杨福生短信辩称：原告白金嘎在2017年是转过18000元钱到我的卡上，但不是我向他借款，而是我与他儿子白福元在昆明贷了一笔款，原告转给我的款是还这笔贷款的。这笔款到账就被原告的儿子取走5000元考驾照，剩下的13000元还了我和原告儿子的贷款，并不是借给我的。 本案争议焦点是：白金嘎是否借过20000元钱给杨福生；原告的诉讼请求应不应该支持？ 白金嘎向本院提交3组证据材料：1.原告白金嘎身份证复印件1份，欲证明原告主体资格及自然情况；2.绿春县农村信用合作联社出具的卡交易对账单2份，欲证实原告向被告转账的事实；3.U盘录音1份，欲证实被告向其要求借款的事实。 经庭后向被告询问，被告发表质证意见称：对第一、二组证据无意见。对第三组证据的真实性被告无异议，但对原告的证明目的不认可，理由：我不是向原告借款，而是原告拿这笔钱让我还我与原告儿子在昆明的贷款钱。本院认为，原告提交的第一、二组证据无异议，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。对第三组证据，被告虽对证明目的有异议，但本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能与第二组证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民，被告因资金周转向原告提出借款。原告于2017年4月14日向绿春县农村信用社贷款20000元后，向被告转账出借18000元。上述事实有原告的陈述、被告的承认，及原告提交的绿春县农村信用合作联社出具的卡交易对账单、U盘录音等证据材料在案佐证，本院依法予以确认。 综上所述，债务应当清偿。原告白金嘎主张被告杨福生偿还本金20000元的诉讼请求，被告杨福生只认可18000元，因原告就其主张未提交确实充分的证据证实，其应承担举证不能的法律后果，对原告的这一诉讼请求，本院按照实际出借金额18000元予以支持。被告杨福生对其所作“我不是向原告借款，是因我与原告儿子在昆明贷过款，该款是原告让我偿还贷款的钱”的辩驳理由，未提交确实充分的证据证实，其辩驳理由本院不予采纳。原告要求被告支付利息2000元，支付误工费、车费、伙食费5000元的诉讼请求，因被告不认可，而原告既无证据证实原、被告之间有支付利息的约定，也未提交证据证实误工费、车费、伙食费发生的事实，原告的这一诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨福生于本判决发生法律效力之日起10日内向原告白金嘎偿还借款本金18000元。 二、驳回原告白金嘎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由杨福生负担159元（未交纳）、白金嘎负担79元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  周贵生 二〇一九年八月十日 书记员  陈 霞
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113执1943号-2申请执行人周根旺，男，1947年3月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人何从文，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区狮子岗乡红石塘村王大圩组，现住南京市秦淮区。被执行人吴显珍，女，1970年10月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人周根旺与被执行人何从文、吴显珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初3218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人已履行义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴显珍名下车辆苏Ａ×××××查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇一九年八月二十九日书记员  丁 晨
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更192号罪犯齐成，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省昌图县人民法院于2013年1月23日作出（2013）昌刑初字第00017号刑事判决，以被告人齐成犯强奸、绑架罪，判处有期徒刑十年，附加罚金5000元（刑期自2012年9月11日起至2022年9月10日止）。于2013年2月8日交付执行。本院于2015年12月16日作出（2015）铁审刑执字第00718号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月11日起至2022年1月10日止）；本院于2017年11月15日作出（2017）辽12刑更281号刑事裁定不予减刑。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第206号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）139号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯齐成能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬10次，考核积分6094分；2016年2月16日获得铁岭监狱改造积极分子，2019年2月19日获得铁岭监狱改造积极分子；2015年评审鉴定为优，2016年度、2017年度评审鉴定为良，2018年度评审鉴定为优；月均消费740元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯齐成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯齐成减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年9月11日起至2021年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月三十日书记员  宋 晔
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1653号 申请执行人苏桂婵，女，1983年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会砧板坡生产队，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人苏方本，队长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15550号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会砧板坡生产队的银行存款及其他款项人民币574800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1413号 原告：刘亚东，男，1974年11月28日出生，汉族，住昌邑市， 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：孙枫华，男，1969年8月16日出生，汉族，住平度市。 原告刘亚东与被告孙枫华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚东委托诉讼代理人丁修中到庭参加诉讼，被告孙枫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告砂粉款22000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要多次从原告处购买砂粉原料，截止2017年6月20日，欠原告砂粉款22000元。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告孙枫华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了“欠条”一份，本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买砂粉，截止2017年6月20日，被告欠原告砂粉款22000元，并由被告孙枫华为原告出具欠条一份，载明“今欠，刘亚东砂粉款贰万贰仟元正（以前帐全清），￥22000.00元，孙枫华，2017.6.20号”。该款被告孙枫华至今未付。 另查：原告主张利息自起诉之日起，以本金22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清货款之日。 上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告与被告孙枫华之间的买卖关系合法有效，孙枫华欠原告刘亚东砂粉款22000元，事实清楚，证据确实、充分，应予偿付。因当事人对上述欠款的利息未作约定，故原告要求的欠款利息以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至被告付清欠款之日，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙枫华偿付原告刘亚东砂粉款22000元及利息（以22000元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告孙枫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张玉刚 审判员  赵允勇 审判员  马志浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  王宝琪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8710号 上诉人（原审被告）：海纳明川建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：冯浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继刚，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏长安，男，1970年2月24日出生，住西安市未央区。原审被告：西安财经学院，住所地：西安市。法定代表人：胡健。上诉人海纳明川建设工程有限公司因与被上诉人魏长安、原审被告西安财经学院建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初478号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人海纳明川建设工程有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退还。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年八月二十日  书 记 员  曹 英 子
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6188号原告：郭庆达。被告：杨静。原告郭庆达与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆达到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金4万元及利息10400元（以4万元为基数，从2018年2月13日起至2019年4月16日止，按每月2%计算）；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告杨静以资金周转为由向原告郭庆达借款3万元。2018年2月23日，被告以看病为由又向原告借款1万元。双方约定被告应于2018年3月13日还清给原告借出的本金4万元，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算。原告于2018年5月至2019年4月催讨借款，被告均以各种理由推托，至今未见到被告。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告，视为被告违约。为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决。为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。被告杨静未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了借款合同、广发银行个人活期对账单、微信转账记录截图等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，原告郭庆达通过银行转账的方式借给被告杨静人民币3万元。2018年2月23日，原告郭庆达通过微信转账的方式借给被告杨静人民币1万元。2018年6月23日，被告杨静向原告郭庆达出具了一份借款合同，合同载明“兹因资金周转资金短缺，甲（原告郭庆达）、乙（被告杨静）双方在平等自愿的基础上，经充分协商达成一致，签订如下合同：一、乙方向甲方借款捌万元整；二、借款期限为1个月，即2018年6月23日起至2018年7月23日止；三、乙方应按期归还甲方借款本金，如乙方超期还款，每日需向甲方付款百分之十的违约金。此约定效力直至乙方还清本金及违约金，甲方实现全部债权为止；四、乙方承诺，逾期后除本合同第三条执行外，乙方保证及时告知本单位财务人员，直接将全额工资划转到甲方储蓄卡内，直至还清全部借款及违约金为止；五、本合同的生效条件为甲乙双方签字；六、如借款人到期未能还清借款，还未及时告知本单位，承担相应法律责任；七、双方签约后任何一方不得反悔；八、任何一方违约未履行合同者承担相应法律责任。”双方均在合同上签字。原告郭庆达自述两次借款被告杨静均出具了借条，原告每次主张还款时被告均向原告重新出具借条，本次签订借款合同上写借款金额为8万元系因为被告承诺给付4万元利息。被告至今尚未偿还借款4万元及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，原告主张被告偿还借款4万元，并向法院提供了借款合同、广发银行个人活期对账单、微信转账记录截图等证据予以佐证，并向法院详细陈述了借款的过程，其证据确实充分，对于原告要求被告偿还4万元借款的主张本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题，虽然借款合同中未明确约定借期内利息，但被告在借款合同中认可借款本金为8万元，远远超过借款本金4万元，证明双方在借期内有关于利息的约定，且该利息约定明显超过年利率24%的标准，原告主张被告偿还从借款日起至2019年4月16日止的利息10400元，未超过法律规定的利息标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨静于本判决生效后10日内给付原告郭庆达借款人民币4万元；二、被告杨静于本判决生效后10日内给付原告郭庆达借款利息10400元（从借款日起至2019年4月16日止）；三、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  闫景文人民陪审员  韩 璐二〇一九年八月三十日书 记 员  王晓思
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执20号之四 申请执行人：许亚贞，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被执行人：张殿旺，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 许亚贞与张殿旺民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）冀0433民初429号民事判决书已发生法律效力，经权利人申请本院于2019年3月4日立案执行。本次执行中，被执行人张殿旺应偿还许亚贞借款本息646982.13元及利息，案件受理费由被执行人张殿旺负担5779元，保全费5000元由被执行人张殿旺负担，被执行人张殿旺应依法承担执行费8877.61元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人张殿旺送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人张殿旺逾期未按照执行通知履行义务。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张殿旺银行存款、金融理财产品、车辆、股权、证券、互联网银行等财产信息，本院查封被执行人张殿旺所有的车牌号为冀Ｄ×××××号小型汽车一辆，该车下落不明，申请执行人也不能提供车辆现在何处，未发现被执行人其它上述可供执行财产信息。 3、本院到馆陶县不动产登记局查询被执行人张殿旺所有的筑先路东侧家俱城综合楼房产被本案保全查封，该房产在银行抵押，申请人同意暂时不处置该房产，其它房产轮候查封。本院到邯郸市住房公积金管理中心馆陶管理部查询被执行人张殿旺无住房公积金缴存信息，到中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司查询被执行人张殿旺在该公司无收益类保险信息。 4、2019年8月6日，本院向被执行人张殿旺发出限制高消费令，限制其不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并将被执行人张殿旺纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索。本次执行中，被执行人张殿旺应偿还许亚贞借款本息646982.13元及利息，案件受理费由被执行人张殿旺负担5779元，保全费5000元由被执行人张殿旺负担，被执行人张殿旺应依法承担执行费8877.61元，被执行人张殿旺全部未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 郭书光 二〇一九年八月三十日 书记员 于岳鹏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2611号原告：重庆贵博得宝物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路**，统一社会信用代码915001020801803460。法定代表人：蒋思维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：彭华均，男，1990年2月24日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆贵博得宝物业服务有限公司与被告彭华均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，由审判员孔令红担任审判长，与人民陪审员许洁、冉洪芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆贵博得宝物业服务有限公司的委托诉讼代理人田秋（特别授权）到庭参加了诉讼，被告彭华均因外出下落不明，经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆贵博得宝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付截至2018年6月22日的分摊大修费21.52元、物业服务费3061.9元、公摊水电费167.4元、二次供水费720.45元，并按万分之五/日从欠款之日至付清之日向原告支付违约金（至2018年6月22日违约金约703.69元），共计4674.96元；二、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，原告与涪陵区依山郦景业主委员会签订《物业服务合同》，为位于涪陵区某小区提供物业服务至2018年6月22日，被告从2015年9月起至2018年6月期间未缴纳物业服务费、原告垫付的公共区域公摊水电费等，至今拖欠原告各项费用共计4674.96元。原告多次催收均无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告彭华均未作答辩。经审理查明：被告系重庆市涪陵区某小区的业主。2010年5月，重庆泽胜实业有限公司与重庆泽胜物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由重庆泽胜物业服务有限公司为被告所在小区提供物业服务，住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月/平方米（按建筑面积计算，含电梯费运行、年检、维保费用）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。后因前期物业服务合同到期，小区业主委员会成立后重新招标物业服务企业，重庆泽胜物业服务有限公司离场后由原告继续为该小区提供物业服务。2017年1月15日，原告与涪陵区某小区业主委员会于签订《物业服务合同》，合同约定了物业管理区域、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、相关违约责任等内容。其中，住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月/平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收；小区单项维修金额2000元以下由物业公司自行承担，本小区单项维修金额2000元以上由业主分摊或使用专项维修资金。业主应于每月20日之前交纳上月物业服务费用或物业服务资金。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每月万分之五的标准向物业公司支付违约金。2018年5月20日，重庆泽胜物业服务有限公司与原告签订债权转让协议，重庆泽胜物业服务有限公司将其2012年12月至2016年12月所服务的某小区的物业服务费（包含：物业管理费、二次供水费、公摊水电费、公摊水电费半价、主管道疏通费、滞纳金等）全部债权51102.4元转让给原告。该协议在小区公示栏进行了公示。被告从2015年9月起至2018年6月22日原告离场止，拖欠原告分摊大修费21.52元、物业服务费3061.9元、公摊水电费167.4元、二次供水费720.45元。原告向被告催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告方在庭审中的陈述及其向本院提交的前期物业服务合同、物业服务合同、债权转让协议、律师催款函、照片、欠费明细表、分摊大修费发票等证据在卷佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告所居住的涪陵区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方均应享有协议约定的权利和履行协议约定的义务。被告作为该小区的业主，该合同依法对被告具有约束力。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，被告接受服务后就应当按照此合同的约定向原告交纳物业服务费等相关费用。被告未按照约定交纳费用，其行为已经构成违约。根据物业服务合同约定，原告每月20日前收取上月物业费，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每月万分之五的标准向物业公司支付违约金。故对被告所欠2017年1月至2018年6月22日期间的物业服务费的违约金，应从2017年2月21日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按每日万分之五分段计付。对于2015年9月至2016年12月期间被告所欠物业费用，由于重庆泽胜物业服务有限公司已于2018年5月20日依法将该债权转让给了原告并进行了公示，被告的上述付款义务现应向本案原告履行。根据前期物业服务合同约定，被告应在每月5日前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。故对被告所欠2015年9月至2016年12月期间的物业服务费的违约金，应从2015年9月6日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按每日万分之三分段计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告彭华均在本判决生效后十日内支付原告重庆贵博得宝物业服务有限公司分摊大修费21.52元、物业服务费3061.9元、公摊水电费167.4元、二次供水费720.45元，共计3971.27元，并分段计付违约金（2015年9月至2016年12月期间所欠物业服务费的违约金，从2015年9月6日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按每日万分之三分段计付；2017年1月至2018年6月22日期间所欠物业服务费的违约金，从2017年2月21日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按每日万分之五分段计付）。二、驳回原告重庆贵博得宝物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告彭华均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孔令红人民陪审员  许 洁人民陪审员  冉洪芳二〇一九年八月二十六日法官 助理  冷 莹书 记 员  王钰君
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初304号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人唐世军，男，1963年11月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省随县，无固定住所。因犯盗窃罪，于1999年7月被原随州市人民法院判处有期徒刑四年，2003年1月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年4月19日被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年4月19日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2019年3月9日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月20日经曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市看守所。辩护人龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。系随州市法律援助中心指派。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2019）258号起诉书指控被告人唐世军犯抢劫罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，以鄂曾都检刑诉（2019）337号起诉书指控被告人唐世军犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人唐世军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫2019年3月9日凌晨，被告人唐世军携带扳手、螺丝刀、手套、钥匙、催泪喷射器等作案工具，行至随州市曾都区万店镇塔湾惠民便利店，用万用钥匙打开店门，进入店内实施盗窃，将柜台内现金360元装进衣服口袋。此时，在二楼休息的店主陈某1、王某夫妇听到家中报警器作响，经查看手机监控视频发现一楼店内有人行窃，即下楼将唐世军抓住，阻止其逃脱，唐世军随即与陈某1扭打在一起，并拿出催泪喷射器对陈某1进行喷射，后陈某1、王某夫妇在邻居的帮助下将唐世军制服。随后，接到报警的随州市公安局曾都分局万店派出所民警赶到至现场将唐世军抓获。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人陈某1的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人唐世军在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人唐世军的个人身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押清单、照片、湖北省襄南监狱出具的《罪犯档案资料》、湖北省枣阳市人民法院（2010）枣刑一初字第73号刑事判决书等书证；2.证人陈某2、刘某、沈某的证言；3.被害人陈某1、王某的陈述；4.随州市公安司法鉴定中心（随）公（司）鉴（法伤）字（2019）005号法医学书人体损伤程度鉴定书；5.视频光盘二张；6.被告人唐世军的供述与辩解。二、盗窃1、2018年12月6日晚，被告人唐世军和齐某、万某、殷某（均另案处理）在随州市麻将馆内商量一起去乡镇盗窃超市。后某准备好帽子、口罩、开锁器等作案工具，由万某驾驶一辆灰白色SUV轿车载唐世军、殷某、齐某前往曾都区府河镇，24时许，四人行至府河镇主街一下坡路段时，将车停在路边寻找作案目标。之后，唐世军将路边閤某经营的“好又多”超市门撬开，和殷某一起从超市内搬走一台液晶电视、4箱炎帝神曲酒放至SUV轿车内。齐某将路对面孔继江经营的“步步高”超市门撬开，和万朝旭一起从超市内搬走4箱12年白云边酒、1箱15年白云边酒、2瓶稻花香珍品二号酒、1箱稻花香珍品一号酒、3包软红黄鹤楼烟至SUV轿车内。得手后，万某驾车载着唐世军、殷某、齐某返回随州市内。后万某将所盗物品销赃处理，分给殷某1000元、齐某、唐世军各700元，余款归为已有。经随州市曾都区物价局价格认证中心认定：被盗物品在2018年12月7日本地市场零售价格合计为人民币8310元。上述事实，被告人唐世军在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.齐某、万某、殷某等人的个人身份信息、鉴定意见通知书、指认现场的照片等书证；2.被害人閤某、孔某的陈述；3.随州市曾都区物价局价格认证中心曾价认定（2019）38号价格认定结论书；4.辨认笔录；5.被告人唐世军及同案人万某、齐某、殷某的供述与辩解。2、2019年2月25日凌晨，被告人唐世军伙同宋某（另案处理）驾驶摩托车行至随县，寻找盗窃作案目标。后宋克存将摩托车停放在均川镇朝阳街金城明珠十字路口拐角路边处负责望风、接应唐世军。唐世军使用万能钥匙打开付某经营的“全志便民超市”卷闸门，进入超市内盗走现金11000余元和32条黄鹤楼软珍、硬珍、软红、硬红等香烟，并将超市柜台内两个手提包盗走，包内装有三块金砖（1克／块）和360牌手机一部、结婚证、户口簿、车钥匙等物。在返回随州途中，唐世军、宋某清点完所盗物品后，由唐世军将手提包烧毁。后唐世军将所盗物品销赃处理，共分给宋某6800元，余款归为己有。经随县价格认证中心认定：“全志便民超市”被盗物品在认定基准日的市场价值合计为人民币12013元。上述事实，被告人唐世军在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人唐世军的人员信息、湖北省随州市人民检察院关于唐世军案指定管辖的批复、搜查笔录、扣押清单、监控视频截图、指认现场照片、进货清单、被盗物品清单等书证；2.被害人付某的陈述；3.随县价格认证中心随县价认字（2019）067号价格认定结论书；4.现场勘验笔录、辨认笔录；5.视频光盘资料；6.被告人唐世军及同案人宋某的供述与辩解。以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人唐世军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致被害人轻微伤，侵犯了公民的财产权利和人身权利，其行为已构成抢劫罪。被告人唐世军以非法占有为目的，伙同同伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的均罪名成立。被告人唐世军原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》和《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，被告人唐世军实施盗窃行为时，所盗财物虽未达到数额较大标准，但其为抗拒抓捕而当场使用暴力的过程中造成被害人轻微伤，依法应以抢劫罪定罪处罚，故被告人唐世军的辩护人提出的“唐世军在2019年3月9日中涉案财物明显低于数额较大标准，其行为不能认定为转化性抢劫”的辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人唐世军归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，具有可酌情从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人唐世军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑年四年十个月，并处罚金人民币三万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐世军的刑期自2019年3月9日起至2024年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋 琼人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  王先明二〇一九年八月二十六日书 记 员  严 俊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3535号申请执行人新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市城北沿江路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。被执行人王涛，男，1968年2月8日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市暨阳房地产开发有限公司与被执行人王涛的追偿权纠纷的（2019）赣0502民初1043号、（2019）赣0502执保249号民事判决一案中，因被执行人王涛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王涛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币229983元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年八月十五日书记员  罗温声
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初8009号原告：张学林，男，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：吕平，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张学林与被告吕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学林的委托诉讼代理人敖良芳，被告吕平到庭参加诉讼。审理中，双方当事人庭外和解无果。本案现已审理终结。原告张学林向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从起诉之日起至借款清偿时止，按照年利率6%标准计算）。事实和理由：2015年11月28日，被告向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账方式交付。借款后，被告至今未向原告归还任何款项，原告经多次催收未果，故诉至本院。被告吕平辩称，被告的银行卡收到原告转账的20万元属实，但该款项并不是被告向原告的借款，而是文斌向原告的借款。被告于2015年通过文斌认识周天彬，后经周天彬认识了原告张学林。2015年11月28日，吕平、张学林、文斌及周天彬在龙头寺天宫一号后面一茶楼内，周天彬叫张学林借款20万元给文斌，由于当时文斌的银行卡被法院冻结查封，无法使用，周天彬、张学林、文斌三人协商一致让张学林将借款转到吕平银行卡上，吕平收款后当着所有人的面将银行卡交给文斌，并告知其密码，后文斌分多次将20万元取出。2017年1月25日，文斌向周天彬、张学林、被告吕平出具《借条》，载明其借到周天彬100万元，并注明其中20万元从吕平卡上收支。吕平认为，其只是出借银行卡给文斌，真实借款人是文斌，其与原告之间不成立借贷关系，故原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告张学林通过银行转账方式向被告吕平银行账户转账20万元。上述事实，有原告提供的转账凭证、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否成立民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告张学林依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告吕平抗辩转账系文斌对原告的债务，其只是出借银行卡给文武，根据上述司法解释规定，被告吕平应当对其主张提供证据证明。从被告提供的证据来看，证明人文斌出具的《证明》属于证人证言类型证据，而证人文斌未到庭作证；落款人为文斌的《借条》系复印件，无原件核对；通话录音资料是原告与他人的通话内容，并非原告与被告之间的通话，其真实性无法审核。综合来看，被告提供的上述证据证明力太低，不足以证明案涉转账系文斌的债务。根据上述司法解释的规定，本案不利后果应由被告吕平承担。原告张学林与被告吕平之间虽未约定借款期限和借款利息，但原告作为出借人，依法有权随时催告被告吕平在合理宽限期限内返还借款本金20万元，并按年利率6%主张逾期还款期限资金占用利息。对于逾期利息起算时间，本院依法确定为被告答辩期届满次日即2019年4月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告吕平于本判决生效之日起十日内返还原告张学林借款20万元；二、被告吕平于本判决生效之日起十日内支付原告张学林逾期利息（以20万元为基数，从2019年4月30日起按年利率6%计算至本金付清之日止，本清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，由被告吕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张雪竹二〇一九年八月二日书记员  马中念
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2574号原告宋二卫，男，汉族，1986年9月8日出生，住河南省开封县。被告耿发中，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省开封县。原告宋二卫诉被告耿发中合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。2019年8月30日，本院组织双方当事人进行调解。原告诉称，要求被告支付原告工程款45000元。被告辩称，原告宋二卫及其老师宋启林在被告处拉钢筋有一部分货没给钱，可以抵扣一些欠款，另外之前被告给过原告4000元。本院查明，2014年被告耿发中将位于杞县五里河镇工地两栋楼钢筋工程项目发包给原告宋二卫，2015年2月份原告为被告负责工地项目的钢筋工程进行了结算，经原、被告双方结算；被告欠原告工程款9万元。被告于2015年1、2月共支付原告49000元。另外原告2015年6月18日、2016年2月25日分别在被告出拉走价值11000元的钢筋。现被告仍需支付原告3万元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告宋二卫与被告耿发中经核对确认，被告耿发中还需支付原告宋二卫工程款30000元，该款由被告耿发中于2019年12月30日之前一次性支付给原告宋二卫（农商银行623059103500606455宋二卫）。双方别无纠纷。案件受理费463元，原告宋二卫承担263元，被告耿发中承担200元（由被告耿发中随30000元工程款于2019年12月30日之前一次性支付给原告宋二卫）。上述协议是双方当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。本调解书双方当事人已于2019年8月30日签收。审判员  李聪聪二〇一九年八月三十日书记员  张 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8154号原告：佛山市红恩电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会太澳高速以东丰田路****。法定代表人：洪祥波。委托诉讼代理人：朱临涑，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。被告：中山市焱朗电器有限公司，住所地广东省中山市三角镇福泽路**之一商住楼（公租房）****。法定代表人：蒋治柏。被告：蒋治柏，男，1974年6月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告佛山市红恩电器有限公司诉被告中山市焱朗电器有限公司（以下简称焱朗电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，并依原告申请追加蒋治柏作为被告参加诉讼，后因两被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人洪祥波及其委托诉讼代理人邹敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款120000元及利息（利息自2018年6月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告焱朗电器公司是生意伙伴，被告焱朗电器公司长期向原告采购货物，截止到2018年5月31日，共拖欠原告货款人民币120000元，在此之前被告焱朗电器公司两次向原告开具支票用以支付货款，但支票均无法承兑。2018年5月31日，被告焱朗电器公司的法定代表人蒋治柏向原告出具《还款计划书》，该计划书再次明确，原告共向被告焱朗电器公司供货人民币140000元，已支付货款人民币20000元，剩余的货款人民币120000元，被告承诺在2018年6月10日支付货款人民币30000元，余款自2018年7月开始每月支付1至2万元，在当月30日付清，直至付清所有货款。但是，两被告并未按《还款计划书》履行支付义务，原告虽多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供中国银行支票、还款计划书以证明其主张的事实，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告焱朗电器公司之间存在交易往来，被告焱朗电器公司曾向原告交付的中国银行支票用于支付货款，但是上述支票均未能承兑。2018年5月31日，被告蒋治柏向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款12万元未支付，并承诺于2018年6月10日前支付3万元，余款自2018年7月开始，每月30日前支付1至2万元，直至付清为止。但是两被告并未按照《还款计划书》的约定支付款项。另查明，被告蒋治柏系被告焱朗电器公司的法定代表人、股东之一。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告焱朗电器公司之间存在合法有效的买卖合同关系，被告焱朗电器公司尚欠原告货款12万元未支付的事实清楚，被告焱朗电器公司未按照约定的期限向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告焱朗电器公司向其支付货款12万元并自逾期付款之日（2018年6月10日）起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。对于被告蒋治柏的责任承担问题，蒋治柏系焱朗电器公司的法定代表人，其向原告出具《还款计划书》的行为应当视为履行职务的行为，且蒋治柏在《还款计划书》中并未明表示出债务加入或者承担连带责任的意思表示，因此原告要求被告蒋治柏在本案中承担还款责任理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市焱朗电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市红恩电器有限公司支付货款120000元及利息（利息计算方式：以120000元为基数，自2018年6月10日）起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市红恩电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2817.18元（原告已预交），由被告中山市焱朗电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄学海人民陪审员  胡玉鸾二〇一九年八月二十日书 记 员  赖纬国
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初215号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人唐光忠，绰号“忠忠”，男，1964年1月12日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于1991年2月被本院判处有期徒刑五年;因犯运输、贩卖毒品罪，于1999年11月被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年8月21日刑满释放;因犯抢劫、盗窃罪，于2013年3月被四川省自贡市富顺县人民法院判处有期徒刑三年，2015年10月15日刑满释放;因犯盗窃罪，于2017年2月被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年1月2日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年4月被本院判处有期徒刑十个月，2019年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]227号起诉书指控被告人唐光忠犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法通知值班律师罗冲为唐光忠提供法律帮助，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官王毅凯、被告人唐光忠到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年4月17日，被告人唐光忠骑摩托车去至重庆市荣昌区，盗走被害人刘某1家屋外饲养的母鸡4只(经鉴定，共价值432元)。随后，唐光忠又去至该村，盗走被害人温某家屋外饲养的母鸡5只(经鉴定，共价值540元)、鸭子1只(经鉴定，价值175元)。2019年4月27日，被告人唐光忠骑摩托车去至重庆市荣昌区，盗走被害人张某饲养的母鸡4只(经鉴定，共价值432元)、母鸭2只(经鉴定，共价值64元)。随后，唐光忠又去至重庆市荣昌区被害人吕某1家准备实施盗窃时被吕某1发现，唐光忠放弃摩托车和窃得的鸡鸭后逃跑。案发后，荣昌区公安局将2只被盗的母鸭发还给张某。2019年4月下旬，被告人唐光忠骑摩托车去至重庆市荣昌区，盗走被害人罗某家屋外饲养的母鸡2只（经鉴定，共价值216元）。2019年5月2日，被告人唐光忠骑摩托车去至重庆市荣昌区，盗走被害人吕某2家屋外饲养的母鸡3只(经鉴定，共价值285元)、猪圈内饲养的母鸭3只(经鉴定，共价值90元）。2019年5月30日，重庆市荣昌区公安局民警在荣昌区唐某家中将涉嫌盗窃的被告人唐光忠抓获，唐光忠到案后如实供述了其主要犯罪事实。另查明，重庆市荣昌区公安局从唐光忠处扣押其所有的作案工具摩托车1辆。被告人唐光忠因吸食毒品，于2019年5月30日被荣昌区公安局决定行政拘留十二日（自2019年5月30日至2019年6月11日），于2019年6月9日被荣昌区公安局决定强制隔离戒毒二年（自2019年6月9日至2021年6月8日）。上述事实，被告人唐光忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、发还清单、前科材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场勘验检查工作记录、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人温某、刘某1、吕某2、吕某1、张某、罗某的陈述、证人刘某2的证言、被告人唐光忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐光忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。唐光忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐光忠到案后如实供述自己的罪行，部分盗窃未遂，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关提出判处唐光忠有期徒刑十个月至一年，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。综合唐光忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐光忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年5月20日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人唐光忠将其违法所得的财物退赔给各被害人(退赔清单附后）；对扣押在案的作案工具摩托车1辆予以没收（未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇一九年八月二十三日法官助理  唐 帅书 记 员  黄均健退赔清单            被害人              财  物              备注                  刘某1              母鸡4只(共价值432元)                                温某              母鸡5只(共价值540元)、 鸭子1只(价值175元)                                张某              母鸡4只(共价值432元)、母鸭2只(共价值64元)              母鸭2只已发还                  罗某              母鸡2只（共价值216元）                                吕某2              母鸡3只(共价值285元)、母鸭3只(共价值 90元）
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初5677号原告：张广海，男，1992年1月12日出生，满族，电工，现住东港市。被告：沈阳京东世纪贸易有限公司。住所地：沈阳市浑**麦子屯****。法定代表人：张雱，执行董事。委托代理人：张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张广海与被告沈阳京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方的合同；2、被告退还货款939元并赔偿2817元。事实和理由：原告于2018年6月7日在被告经营的京东手机软件上京东自营店购买了一台斐讯TC1智能插座，订单编号为76673318373。该商品于2018年10月出现无法正常使用情况，原告多次向被告申请售后服务，被告均拒绝并要求原告自行联系厂家。原告此期间是被告的plus会员，该会员有享受自营商品售后服务（退货、换货、维修）免运费和免费上门取件“双免”服务，商品详细页面中明确说明售后时间为一年，所以被告违反法律规定构成虚假宣传和服务欺诈。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依此规定，原告曾以本案被告为当事人就斐讯TC1智能插座等标的物提起诉讼，进而要求解除或者撤销双方间的网络购物合同、退货、返还购物款3011元并赔偿损失9033元，本院及丹东市中级人民法院曾于2019年2月22日、2019年6月17日先后作出（2018）辽0681民初5658号、（2019）辽06民终1111号民事判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次就前述案件中的部分标的物即斐讯TC1智能插座向被告主张相同的诉讼请求，构成重复起诉，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张广海的起诉。案件受理费30元，本院退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年八月二十三日书记员  原野
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终68号上诉人(原审被告)：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：马志强，总经理。被上诉人（原审原告）：吕素平，女，1964年9月8日出生，汉族，住天津市蓟县。被上诉人（原审原告）：边永刚，男，1989年7月21日出生，汉族，住天津市蓟县。被上诉人（原审原告）：边永奎，男，1991年2月6日出生，汉族，住天津市蓟县。原审被告：内蒙古呼伦贝尔呼伦湖渔业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔矿区。法定代表人：徐学军，董事长。原审被告：辽宁奥晨建设工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：丛阳，董事长。原审被告：满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：张福金，董事长。原审被告：扎赉诺尔区灵泉镇人民政府，住所地扎赉诺尔区灵泉光明路**。负责人：孙健，书记。上诉人京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）因与被上诉人吕素平、边永刚、边永奎，原审被告内蒙古呼伦贝尔呼伦湖渔业有限公司（以下简称渔业公司）、辽宁奥晨建设工程有限公司（以下简称奥晨公司）、满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司（以下简称住宅建筑公司）、扎赉诺尔区灵泉镇人民政府（以下简称灵泉镇政府）生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初209号民事裁定，向本院提起上诉。京鑫公司上诉称，请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初209号民事裁定书，将该案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。事实理由：一审法院认为因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，一审法院如此认定无法律依据。京鑫公司为单位法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，京鑫公司认为本案应由京鑫公司住所地石家庄市裕华区人民法院审理。另外，京鑫公司与被上诉人无任何关系，请求二审法院支持京鑫公司的上诉请求。被上诉人吕素平、边永刚、边永奎未作答辩。原审被告渔业公司、奥晨公司、住宅建筑公司、灵泉镇政府未作答辩。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼主张，本案为生命权纠纷，属于侵权类纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条："因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖"的规定，侵权行为地人民法院和被告住所地人民法院对本案均享有管辖权。案涉事故发生地即侵权行为地位于内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区，故内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。另外，各一审被告所在地人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条："两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉"之规定，内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院依吕素平、边永刚、边永奎的起诉受理本案符合法律规定。对京鑫公司提出的其不是施工单位，与该案无关的上诉主张，不属于管辖权异议上诉案件审理范畴。综上，京鑫公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。京鑫建设集团有限公司交纳的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年八月二十三日书记员 单志晶附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1357号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，统一社会信用代码91500110750073268R。被执行人：易盛竹，女，汉族，1989年09月03日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行申请执行易盛竹金融借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年10月30日作出的(2018)渝0110民初4940号民事判决书已发生法律效力。被执行人易盛竹逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行于2019年3月14日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人易盛竹的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人易盛竹户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人易盛竹的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人易盛竹的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。二、被执行人易盛竹违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的14330.33元及利息，已受偿0元，执行费115元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人易盛竹有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执1357号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1357号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年八月二十六日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1497号 申请执行人：姜杨林,男性,1965年3月13日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨邦定,男性,1970年12月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人姜杨林与被执行人杨邦定借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本案工作人员去被执行人住所地调查，其村委会出具证明：被执行人常年在外下落不明，名下无可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单，本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月八日 书记员  焦 毅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6006号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：刘学晖，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年八月十二日书记员  王 垚
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2103号原告：王光平，男，1987年12月11日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：孙英，女，1976年10月7日出生，汉族，利津县村民，现住东营市垦利区。被告：陈少贵，男，1953年11月12日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：韩莉莉，女，1976年6月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告王光平与被告孙英、陈少贵、韩莉莉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光平、被告孙英、陈少贵、韩莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费21900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告受雇于被告陈少贵、孙英、韩莉莉在东营海跃水产科技有限公司捡海参，劳务费用由被告支付，但至今仍有21900元没有支付，经多次索要未果，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法判决。被告孙英辩称，不是被告雇佣的原告，是陈少贵雇佣的原告，分账是出于被告和原告是邻村，原告愿意从被告这里走账，走账就是陈少贵欠原告工资，原告愿意把工资转到被告的卡上，由被告给他。被告陈少贵辩称，原先是三被告和姓董的四个人合伙在海跃干活，王光平是姓董的叫来的，这个劳务费是海跃公司付现金，因为被告等四人之间出现了其他种种原因，原告的钱就没付清，搁置下来了，四个人分账的时候原告的账就分到了我这里，虽然“证明”写的是被告欠原告钱，实际是海跃公司欠原告劳务费。被告韩莉莉辩称，被告是给陈少贵打工的，根本就不认识原告。因为陈少贵欠被告钱，被告把陈少贵欠的钱就放到了孙英的账上。对原告起诉的事实不清楚。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以确认。结合原告提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：王光平受雇于陈少贵等人在东营海跃水产科技有限公司捡海参，尚欠劳务费未支付。2017年1月21日，陈少贵、韩莉莉、孙英出具《证明》一份，其中载明“孙英欠陈少贵433**元。因孙英与韩莉莉是合伙关系，实际陈少贵尚欠孙英、韩莉莉二人共计876元。因陈少贵欠杨立俊民工费6200元、王光平民工费21900元，经三方协商同意，现将陈少贵欠杨立俊民工费6200元、王光平民工费21900元，共计28100元，全部挂于孙英名下。陈少贵应转账给孙英28976元”。另查明，《证明》中载明的欠付王光平的21900元陈少贵并未转账支付给孙英。本院认为，本案的争议焦点是各被告是否应向原告王光平支付劳务费。被告陈少贵主张虽然《证明》上记载陈少贵欠王光平民工费，但实际欠款人是东营海跃水产科技有限公司。结合本院查清的事实，被告出具的《证明》对欠付王光平劳务费进行了明确记载，是当事人的真实意思表示，系合法有效证据，予以采纳，原告王光平与被告陈少贵之间的劳务合同关系符合法律规定，依法应予保护。陈少贵未提交证据证实东营海跃水产科技有限公司与王光平存在劳务合同关系，对陈少贵主张不予支持。本院认定被告陈少贵应向原告王光平支付人工费21900元。原告未提交证据证实孙英、韩莉莉欠付其劳务费的事实，故对原告该项主张不予支持。被告陈少贵拒不支付劳务费是造成本案纠纷的原因，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈少贵于本判决生效之日起十日内向原告王光平一次性支付劳务费21900元；二、被告孙英、韩莉莉在本案中不负担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告陈少贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年八月九日书记员 王亚楠
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2045号原告：邵伟，男，1972年2月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：崔力，男，1968年3月29日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体业主，住盘锦市大洼区。被告：李春萍，女，1964年2月4日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。原告邵伟诉被告崔力、李春萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告崔力到庭参加了诉讼、被告李春萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款100万元及利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告在大洼区清水镇经营一家亮化工程公司。2016年9月，被告找到原告称自己预购一批货物，急需用款倒短，原告考虑被告有固定的收入，能够偿还借款，便于2016年9月5日将人民币100万元借给被告，约定借款期限半年。借款期满后，被告没有履行约定的还款义务，至今分文未偿还。因二被告是夫妻关系，借款是直接汇入被告李春萍银行卡中，李春萍完全知情，故诉至法院要求二被告偿还借款并给付利息。被告崔力辩称：我因和李学广做生意缺少资金，找到原告借款100万元，借款期限是6个月，是我帮李学广借的款。经审理查明：被告崔力与被告李春萍系夫妻关系。2016年9月5日，被告崔力因经营需要资金，向原告借款100万元，双方约定借款期限为6个月，月利息为5分，并签订了借款合同，案外人李学广在担保人一栏签名。双方订立借款合同当日，原告向被告李春萍账户内转款70万元，次日向被告李春萍账户内转款30万元。二被告收到借款后，至今未偿还原告借款亦未支付利息。上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同、两份银行转账明细在卷为凭，双方对以上证据无异议，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔力、李春萍在共同生活中，因生产经营需要，向原告借款后，应按照约定履行还款义务，并应按照年利率24%标准给付利息。因被告李春萍与被告崔力系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，且原告出借的款项系按照被告指令直接汇入被告李春萍银行账户内，二被告对外借款用于二人家庭生产生活需要，故应由二被告共同偿还。被告李春萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔力、李春萍于本判决生效后10日内归还原告邵伟借款100万元；并以本金70万元为基数自2016年9月5日起，以本金30万元为基数自2016年9月6日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%向原告邵伟支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13,800.00元减半收取6,900.00元，由被告崔力、李春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年八月二十三日书记员 孙海南
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7517号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人周芳，女，1990年08月05日出生，住湖南省常宁市。申请执行人王维玉与被执行人周芳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28597号民事判决书已发生法律效力。因周芳未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人周芳给付王维玉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人周芳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周芳名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款,名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人周芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28597号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执3163号 申请执行人杨文江，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人明殿友，男，1954年5月12日出生，汉族，退休工人，现住通辽市科尔沁区。 被执行人施生，男，1956年11月25日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人杨文江与被执行人明殿友、施生民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人杨文江于2019年8月22日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)内0502执3163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨占锋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1403号之二移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：张德，男，汉族，1976年3月25日出生，无业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行张德罚金一案中，本院已向被执行人张德送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110刑初715号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年3月1日、2019年7月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张德名下的相关财产信息，系统反馈被执行人张德名下有银行存款3391.28元，本院已依法冻结并划拨至本院账户，本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：罚金150000元。已执行标的：3391.28元，截止至2019年8月22日被执行人张德尚欠罚金146608.72元。综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年八月二十二日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初546号 原告：赵祖富，男，汉族，住全州县。 被告：全春香(曾用名：全红香)，女，汉族，住全州县。 被告：全宏良，男，汉族，无职业，住全州县。 原告赵祖富诉被告全春香、全宏良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告赵祖富到庭参加了诉讼；被告全春香、全宏良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金4800元及利息(按月利率1%计息，从2006年7月7日起计息到付清本金止)；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2006年7月7日，被告全春香因家庭生活急需用钱，向原告赵祖富借到人民币现金4800元整，双方约定利息按月利率1%计算，并写了借款借条，原告每年多次向被告催讨该借款，被告总是以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，特别是近二年来原告打电话给被告，他都不接，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请法院判决被告全春香、全宏良夫妻二人共同偿还原告本金人民币4800元及利息，以维护原告合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、借条一张，证明被告欠原告4800元。 被告未作辩称，在举证期限内未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法送达传票无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告虽未出庭对原告提交的证据进行质证，但原告提交的证据来源和形式合法，能相互印证，形成了有效的证据链，经过庭审质证，本院对上述证据的客观性、效力性和关联性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2006年7月7日，被告全春香以家庭生活急需用钱为由，向原告赵祖富借款4800元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到赵祖富老表现金肆仟捌佰元整，以2006年7月7日起借，月利息按1分计算。借款人全春香。借款后，经原告多次催讨未果。2019年2月21日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有被告书写的借条所证实，是双方真实意思的表示，双方成立的是借款合同关系，债权债务关系明确。该借款是在二被告婚姻关系存续期间的借款，且用于家庭，不存在虚构的情形，属于二被告的夫妻共同债务，因此，原告要求二被告归还借款4800元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告全春香、全宏良归还原告赵祖富借款人民币4800元及利息（利息计算以4800元为基数，按年息12%计算，从2006年7月8日起至实际清偿之日止）。 本案受案件理费50元，公告费560元，合计610元，由二被告负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  闫传生 人民陪审员  王荣鹏 人民陪审员  庾丽娟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4079号申请人伊犁宏禧文化传播有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯兰新路华洋小区**楼****，统一社会信用代码91654004MA7763U16D。法定代表人张朔，执行董事。委托代理人彭雪珍，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人牛芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人上海乐从和影业有限公司，住，住所地上海市松江区富永路********一社会信用代码91310117MA1J1TTA7L。法定代表人卢卫卫。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3349223.56元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币3349223.56元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人上海乐从和影业有限公司名下价值人民币3349223.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十九日书记员  丁志豪
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初1600号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住址深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：裴婷婷、郭凯，山西长兴律师事务所律师。 被告：郭亮，男，汉族，1979年6月25日出生，住山西省，住山西省长治市v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款等规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员  李毅飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  白 洁
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢79号之五 申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行 被执行人王玉双。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执恢79号之五裁定书，于2019年08月07日向被执行人王玉双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王玉双在中国农业银行62×××79账户内存款人民币55450.85元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月七日 书记员  张景瑞
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2019）琼72民初90号 原告：吴兴娟，女，1975年12月14日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：徐兴杏，海南中海律师事务所律师。 被告：项秀丽，女，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 第三人：杨伟，男，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 原告吴兴娟与被告项秀丽、第三人杨伟船舶营运借款合同纠纷一案，原告吴兴娟于2019年4月18日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，由审判员蔡斌航担任审判长，与人民陪审员朱剑锋、林隆达组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴兴娟及其委托诉讼代理人徐兴杏到庭参加诉讼。被告项秀丽、第三人杨伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告项秀丽对海口海事法院（2016）琼72民初135号民事调解第一项、第二项及第三项约定的第三人杨伟的民事责任承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告项秀丽承担。事实及理由：第三人杨伟与被告项秀丽系夫妻关系。2014年1月16日，第三人经他人介绍找到原告，称其要造新船，在三亚临近海面捕鱼并就近出售，因资金紧缺，需向原告借款。经协商原告与第三人于当日签订《合作协议》，约定：原告先借款20万元，待新船造好后再借款40万元；如新船未到三亚海域捕鱼，第三人按月息2%计息还款。协议签订当日原告借款20万元给第三人。同年5月27日，原告确认第三人新船已造好，再次借款40万元给第三人。两次借款，第三人均向原告出具了《借条》。此后，第三人一直未依约到三亚海域捕鱼，原告遂向第三人催还借款，2014年12月10日第三人还款20万元，余款40万元一直未予偿还。2016年4月6日，原告将第三人诉至海口海事法院（下称“本院”），请求第三人归还借款本息58.4万元。本院于同年4月23日作出（2016）琼72民初135号民事调解书，确认了借款本金、还款期限及逾期还款利率等。上述民事调解书送达生效后，第三人拒绝履行义务，原告亦向其妻，即本案被告催款，亦遭拒付。原告认为，根据婚姻法的规定，本案债务为第三人与被告的共同债务，被告负有连带清偿责任，故诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。第三人未作陈述。 原告为证明其主张，向本院提交了合作协议、借条、调解登记表、民事调解书、婚姻登记处理表等证据。被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。根据以上认证结果，结合庭审调查情况，本院查明本案事实如下： 2014年1月16日，第三人经他人介绍找到原告，称其要造新船，在三亚临近海面捕鱼并就近出售，因资金紧缺，提出向原告借款。经协商原告与第三人于当日签订《合作协议》，约定：原告先借款20万元，待新船造好后再借款40万元；如新船未到三亚海域捕鱼，第三人按月息2%计息还款。协议签订当日原告借款20万元给第三人。同年5月27日，原告经核实确认第三人新船已造好，依约再次借款40万元给第三人。两次借款，第三人均向原告出具了《借条》。此后，第三人一直未依约到三亚海域捕鱼，原告遂前往第三人户籍所在地浙江省××县向其催还借款，2014年12月10日，经当地人民调解委员会调处，第三人还款20万元。余款40万元第三人一直未予偿还。2016年4月6日，原告将第三人诉至本院，请求第三人归还借款本息58.4万元。经本院主持调解，原告与第三人达成调解协议，本院于同年4月23日作出（2016）琼72民初135号民事调解书，确认：“一、被告杨伟确认拖欠原告吴兴娟借款本金40万元。二、上述欠款通过以下方案还款：2016年6月1日前还款2万元；2016年10月31日前还款6万元；2016年11月、12月及2017年1月每月还款4万元；2017年3月31日前还款4万元；2017年6月1日前还款6万元；2017年10月31日前还款6万元；2017年11月30日前还款4万元。三、如被告杨伟按第二款约定还款，则在2017年12月31日前支付利息8万元；如被告杨伟未能按第二款约定按期、如数还款，则自借款之日至实际还款之日按月利率1%计算利息。...”。上述民事调解书送达生效后，第三人一直拒绝履行义务。 被告项秀丽与第三人杨伟于2005年12月30日登记结婚，第三人在本院送达应诉法律文书期间声称，双方已离婚，但其未提供离婚证等证据。 本院认为，本案为船舶营运借款纠纷，第三人作为借款人未履行其与原告达成的调解协议并由本院（2016）琼72民初135号民事调解书确认的还款义务，违反了民事行为中的诚实信用原则。原告在本院（2016）琼72民初135号案件审理过程中未对被告提出主张，该案对此亦未作处理，故原告有权另行提起本案诉讼。原告已举证证明被告与第三人系夫妻关系，第三人虽在本院电话询问中主张其已与被告离婚，但其未向本院提交离婚证等证据，亦未说明离婚时间；且被告未到庭应诉，亦未提交证据，不能证明其与第三人婚姻关系变动的事实。故第三人关于其与被告婚姻关系变动的主张，不足以否定其所欠原告债务是被告与第三人婚姻关系存续期间产生的事实。同时，被告与第三人均未能举证证明，第三人所欠原告债务系其个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告对该债务负有共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告项秀丽对本院（2016）琼72民初135号民事调解书第一、二、三项确认的第三人杨伟的民事责任（即欠款本金、还款期限及逾期还款利息计算），承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告项秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长  蔡斌航 人民陪审员  朱剑锋 人民陪审员  林隆达 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  林倩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5504号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城******。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《86盐渎公园1030370》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“86盐渎公园1030370”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  邵家奇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6564号上诉人（原审原告）：张述文，男，1949年4月9日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司莱芜分公司，住所地济南市。法定代表人：王洪涛，总经理。上诉人张述文因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司莱芜分公司人寿保险合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年7月24日，以EMS法院专递邮件方式，按照上诉人张述文填写的送达地址确认书中的地址向其邮寄送达开庭传票，该专递于2019年7月27日被退回。经拨打张述文填写的手机号码，显示该号码停机。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。据此，2019年7月27日应视为传票送达之日。张述文经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张述文撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人张述文负担。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判长  宋海东审判员  高 静二〇一九年八月一日书记员  程晓燕
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2018号申请人：刘雄，男，汉族，生于1981年6月10日，住甘肃省会宁县。被执行人：党思举，男，汉族，生于1986年5月11日，住甘肃省白银市白银区。申请人刘雄与被执行人党思举劳务合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初3642号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人党思举的银行存款8575元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人党思举的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人党思举应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年八月二十日书记员  罗 漪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3734号原告：刘广军，男，1974年6月24日生，汉族，林州市号。委托诉讼代理人：王根青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭海锋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李明遥，又名李见立、李建立，男，1978年5月30日生，汉族，林州市号。原告刘广军诉被告李明遥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广军及其委托诉讼代理人郭海锋到庭参加诉讼，被告李明遥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李明遥支付原告砖款18000元及利息（利息自2014年12月4日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告购买原告红砖18车，89400块，合计23244元，被告支付原告砖款5000元，余款18000元被告李明遥因无款支付，2014年12月4日为原告出具欠条。经原告多次催要，被告没有支付原告，原告依法起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李明遥未到庭亦未提供书面答辩。原告刘广军围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告红砖89400块，被告支付原告砖款5000元，余款18000元被告李明遥于2014年12月4日为原告出具欠条。原告为实现其权利申请财产保全，支出申请费200元、保险费200元。本院认为，被告购买原告红砖欠原告砖款18000元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告李明遥应当支付原告。原告为实现其权利申请财产保全，支出申请费200元、保险费200元，被告应当承担。原告主张自欠款之日支付利息，本院不予支持，但被告应自立案之日起按中国人民银行银行同期贷款利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明遥于本判决生效之日起十日内给付原告刘广军货款18000元及利息（利息自2019年5月22日起至付清之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算）；二、被告李明遥于本判决生效之日起十日内给付原告刘广军申请费200元、保险费200元；三、驳回原告刘广军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李明遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  吕晓瑞人民陪审员  原玉涛二〇一九年八月六日书 记 员  郭钇汎