wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3955号上诉人（原审原告）：张金旺，男，1944年6月6日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：周子荣，河北燕灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张岩，男，1993年9月9日出生，汉族，住三河市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路蓝水湾小区27栋188-5号。法定代表人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：石婧彤，公司员工。上诉人张金旺因与被上诉人张岩、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金旺上诉请求：增加赔偿误工费14000元。事实和理由：上诉人提供了发生事故前三个月的工资收入、停发工资证明，应当支持上诉人误工费。法律没有规定60岁后不赔偿误工费，上诉人有劳动能力。张岩未答辩。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司答辩称，上诉人所提交的误工证据不能证明其真实的收入情况及收入是否减少，且超过法定退休年龄，故我公司对其不认可。请求驳回上诉、维持原判。张金旺向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失70621.04元。一审法院认定事实：2018年10月14日7时许，被告张岩驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿平香线由南向北行驶至皇庄镇小辛店村路口时，因操作不当与由东向西向南转弯的原告张树芹驾驶电动三轮车相撞，造成车辆损坏，张树芹及乘车人原告张金旺受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，张岩负事故的全部责任，张树芹及张金旺无责任。冀Ｒ×××××号小型客车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔特约险。本次事故发生在保险期内。事发后，原告在三河市医院住院治疗89天。根据原告提交的相关证据，核实其损失如下：1、医疗费20771.59元，其中原告支付16645.04元，被告张岩垫付4126.55元；张岩为原告另支付现金4000元，合计8126.55元。2、住院伙食补助费8900元；3、营养费2670元；4、护理费10680元；5、交通费为1000元。原告提交的证据不能有效证明其工作收入情况，本院不予采信，且现年已75岁，已超法定退休年龄，故对原告主张的误工费，本院不予支持。一审法院认为，原告的各项损失应先行由该保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再在第三者保险100万元限额内按责赔偿，超出部分由被告张岩赔偿。因被告张岩系全责，案涉车辆的交强险及第三者责任险足以赔偿本案原告张金旺及另案张树芹的全部损失，故不再对二人的损失在交强险限额内进行分配。经核实，原告的合理损失44021.59元，由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。被告张岩向原告垫付的费用为8126.55元，由保险公司直接支付被告张岩。综上，被告阳光财险廊坊中心支公司赔偿原告35895.04元，支付被告张岩8126.55元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告张金旺各项损失35895.04元。二、驳回原告张金旺的其它诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：一、张金旺受雇单位证人证言一份，证明上诉人张金旺在事故发生前受雇打工，有工资收入，在一审中已经提交过三份证据，该份证据作为补充，在一审中已经提交事故发生前三个月的工资表及停发工资证明和受雇单位的营业执照副本。二、本村证人证言，证明二上诉人没有退休待遇，平时身体有劳动能力，事故发生前给人打工赚取生活费。被上诉人质证意见：对上诉人所提交的证据不予认可，其提交的证人证言均由与事故发生无关联性的人员提供，与本次交通事故无关，不符合证据的关联性，且一审中上诉人方也均未提交工资卡银行流水及《劳动合同》，故我公司不认可误工费。上诉人申请证人高某出庭作证，其证实上诉人在事故前给其侄子高峰的工厂当门卫、喂狗、种菜，每月3500元。被上诉人质证意见：对证人证言不予认可，证人所述上诉人所在单位的老板名叫高峰，但一审中提交的营业执照副本法定代表人并不是此人，且其工作内容也与一审提交的误工证据不一致，故我司不予认可。本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人提供的证据不能证实其与所称的用人单位有劳动关系。张金旺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.0元由上诉人张金旺承担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年八月二十二日书记员  邓雪娇
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终553号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱春娣，女，1961年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省惠东县。2012年7月20日，因犯诈骗罪，被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2012年9月20日刑满释放。原审被告人黄亚强，男，1962年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省茂名市茂南区。2012年11月8日，因犯诈骗罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2013年1月1日刑满释放。原审被告人张雪花，女，1962年7月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省龙门县。2012年11月8日，因犯诈骗罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2012年12月1日刑满释放。原审被告人倪华权，男，1971年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省茂名市茂南区。原审被告人陈亚强，男，1959年4月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省茂名市茂南区。原审被告人覃兰丰，女，1969年10月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：广东省电白县。上述上诉人及五名原审被告人因涉嫌诈骗罪，于2019年1月19日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留。经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年2月27日由惠城区公安分局执行逮捕。现均羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民法院适用简易程序审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人黄亚强、邱春娣、张雪花、倪华权、陈亚强、覃兰丰犯诈骗罪一案，于2019年7月16日作出（2019）粤1302刑初1143号刑事判决，认定被告人黄亚强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；被告人邱春娣犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；被告人张雪花犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；被告人倪华权犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；被告人陈亚强犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；被告人覃兰丰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；涉案扣押的(“女贞子”一箱、电子秤一个)由公安机关依法处置。宣判后，被告人邱春娣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人邱春娣提出服从一审判决，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人邱春娣撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邱春娣撤回上诉。广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302刑初1143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张晓燕审判员  唐荣平审判员  邱玉薇二〇一九年八月二十二日法官助理彭程媛书记员陈笑芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执586号申请执行人：李开勇，男，汉族，1987年1月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李银阳，女，汉族，1987年1月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李开勇与李银阳婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李银阳未在指定期限内履行本院（2016）黔2322民初1459号民事调解书确定的义务。申请执行人李开勇于2019年3月5日立案执行，要求被执行人李银阳支付申请人抚养费21000元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费215元。执行过程中，双方当事人自行协商达成和解，申请人于2019年8月27日向本院提出撤回执行申请,并向本院自愿撤回强制执行申请书。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请书符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志华二〇一九年八月二十九日书记员  陈 阳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初516号 原告：龚晓红，女，1966年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：江松雲，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市两江新区。 被告：程利容，女，1971年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市两江新区。 原告龚晓红与被告江松雲、程利容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告龚晓红到庭参加了诉讼，被告江松雲、程利容经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚晓红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款146000元及利息（从2016年2月16日起按月利率2%计算至还清时止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告丈夫系同学关系。被告因工程项目投资缺资金，于2013年6月16日向原告借款100000元。二被告未履行还款义务，经催收，2016年2月16日到原告家中结算，并给原告出具借条146000元。双方约定借款于2017年1月25日前还清。借款到期后，原告多次催收，二被告均未还款，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告江松雲未作答辩。 被告程利容未作答辩。 原告龚晓红围绕诉讼请求依法提交证据，被告江松雲、程利容未提交证据，本院认为原告龚晓红举示的重庆银行的转账凭证、由被告江松雲署名的落款日期为2016年2月16日的《借条》原件、结婚登记申请书及审查处理结果等具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信，并作为本案证据。 根据原告龚晓红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告江松雲、程利容于1993年9月13日登记结婚。2013年6月16日，原告龚晓红转账100000元至被告江松雲的银行账户。2013年9月30日、2013年10月22日、2013年11月17日、2013年12月19日，被告江松雲分别转账3000元至原告龚晓红的银行账户。2016年2月16日，被告江松雲出具了一张《借条》，载明“今借到龚晓红人民币146000.00元（大写壹拾肆万陆仟元正）本款项定于2017年1月25日前归还”。 原告龚晓红在庭审中陈述第一次借款时是2013年6月16日，口头约定月利率约3%，也出具了借条，出具借条时二被告均在场。2016年2月16日结算后出具的《借条》中载明的146000元是由本金100000元、利息46000元（2013年12月20日至2016年2月16日期间按年利率30%计算）组成。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告龚晓红举示了向被告江松雲转账100000元的转账凭证和被告江松雲向其出具的借条，并主张该笔转账系民间借贷关系，足以证明民间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告江松雲的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且根据原告的陈述被告程利容对该借款有共同意思表示，足以认定本案债务系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，二被告均应偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，民间借贷中约定年利率超过24%、未超过36%的，已支付的利息属有效给付，未支付的利息应按年利率24%计算。原告龚晓红庭审中陈述借款时口头约定月利率约3%，结合被告江松雲支付利息的情况，本院认为原、被告于2013年6月16日初始借款时约定的月利率约3%具有高度可能性，被告江松雲已支付的利息属有效给付。原告龚晓红、被告江松雲于2016年2月16日结算后出具的《借条》中确认借款金额146000元，对利息的结算未超过法律规定，本院予以确认。《借条》中约定了还款期限，二被告逾期未返还借款，构成违约，应当承担违约责任。结算后出具的《借条》中约定“本款项定于2017年1月25日前归还”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，双方未约定利息，仅约定返还146000元，因此，原告要求二被告从2016年2月16日起按月利率2%支付利息的主张不符合法律规定，本院不予支持，但二被告应从逾期还款之日即2017年1月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清时止。故被告江松雲、程利容应依法向原告龚晓红返还借款本金100000元，并支付利息46000元及资金占用利息（以100000元为基数从2017年1月26日起按年利率6%计算至还清时止）。被告江松雲、程利容经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江松雲、程利容于本判决生效之日起10日内向原告龚晓红返还借款本金100000元，并支付利息46000元及资金占用利息（以100000元为基数从2017年1月26日起按年利率6%计算至还清时止）； 二、驳回原告龚晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告江松雲、程利容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 玲 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  谭丽媛
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行初2338号     原告杨风贤，女，1933年9月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人陈和平，男，1960年5月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区，系原告之子。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会。地址：西安市高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人张海强，该管委会工作人员。   委托代理人李凯，陕西洪振律师事务所律师。   本院在审理原告杨风贤诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会其他行政管理行政强制一案中，经传票传唤，原告杨风贤拒不到庭，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨风贤负担。         审 判 长  胡海军    审判员  李理时   人民陪审员  魏来计     二〇一九年八月十五日     书 记 员  周扬             附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡瑟琴，女，1981年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人胡瑟琴因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡瑟琴申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.胡瑟琴在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。胡瑟琴主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，胡瑟琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡瑟琴的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执356号 申请执行人紫金县人民法院。 被执行人邓添先，男，1964年6月9日出生，住广东省紫金县。 本院在执行邓添先刑事罚金一案，于2017年12月27日作出的（2017）粤1621刑初356号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人邓添先并处罚金人民币100000元。因被执行人未交纳，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邓添先发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但至今未履行。经执行网络查控系统及现场调查，被执行人邓添先已2019年6月1日意外死亡，未发现可供执行的财产。 本院认为，在执行过程中，被执行人邓添先意外死亡，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1621执356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年八月二十三日 书记员  钟乐维
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10805号 关于唐珊汝与郭广栋、孔惠嫦、郭曼华、简瑞意房屋买卖合同纠纷一案,执行过程中，本院已依法向不动产登记部门送达相关法律文书，并完成初始登记和变更登记等相关事项。申请执行人申请的强制执行事项，已执行完毕。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1866号 原告：刘军，男，1969年11月15日生，汉族，无职业，住临江市。 委托诉讼代理人：单宇，北京市曙鹏律师事务所律师。 被告：于春伟，男，1968年10月28日生，汉族，职业不详，住白山市浑江区。 第三人：白山市凯厦房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：91220601729558535E。 住所：白山市东兴街**。 法定代表人：刘建军，经理。 委托诉讼代理人：张前程，该公司职员。 原告刘军诉被告于春伟、第三人白山市凯厦房地产开发有限责任公司（以下简称凯厦公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成将合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘军及其委托诉讼代理人单宇、第三人凯厦公司的委托诉讼代理人张前程到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对长白山花园小区5号楼2单元301室的抵押权不成立；2、判令被告立即向原告返还长白山花园小区5号楼2单元301室。事实与理由：2018年7月17日，经徐洪军联系，原告向被告借款20万元，并同时约定以长白山花园小区5号楼2单元301室做抵押。被告占有该房屋，并在白山市凯厦房地产开发有限责任公司将交款人写为被告。现原告依据中华人民共和国合同法、物权法的有关规定特提起诉讼，请依法判处。 被告于春伟未答辩。 第三人凯厦公司述称：因原告与凯厦公司之间有业务往来和其他关系，案涉房屋第三人已交由原告处分。关于原告的诉请，第三人在办理房屋相关手续时，并不知存在抵押借款等事实。 经审理查明：2018年7月16日，凯厦公司出具了一份《收据》，载明“今收到于春伟交来房款人民币伍拾伍万柒仟玖佰叁拾伍元整，￥557935。长白山花园5#楼2单元301室”。 2018年7月17日，案外人王明顺向案外人王俊澎名下、中国建设银行账户内（账号为×××）转账存入40万元，同日分三笔、每笔分别为5000元、5000元、4400元共计取款14400元。 另刘军、凯厦公司均认可刘军为凯厦公司提供制造硅藻土生态板设备，双方尚未结算，但凯厦公司已先向刘军交付包括涉案房屋在内的两套房屋。双方还均认可于春伟未直接向凯厦公司交付购房款，而是由刘军带领于春伟至凯厦公司办理的购房手续。 上述案件事实，有经过庭审质证的《收据》复印件、银行交易明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 综上所述，本院认为，因被告未出庭，故无法核实录音资料中与原告对话人员的身份。银行转账明细中的记载内容与原、被告无直接关联，无法确认双方之间是否存在借贷关系。原告述称的借款数额、时间、期限、经过以及是否以涉案房屋为抵押等事实也均无法确定。且原告已协助被告办理房屋购买手续，不排除双方存在真实的买卖关系。原告所举证据不足以证实其与被告之间存在借款抵押关系，故其诉请不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 驳回原告刘军的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  马恩鹏 人民陪审员  潘振荣 人民陪审员  祁晓慧 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李文博
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初894号原告杜江，男，1977年6月2日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。委托代理人牛建军，山西凯宁律师事务所律师。被告姬晓鹏，男，1983年11月19日出生，汉族，山西省高平市人，自由职业，现住山西省长治市。被告裴东平，女，1969年10月8日出生，汉族，山西省高平市人，自由职业，现住山西省高平市。原告杜江诉被告姬晓鹏、裴东平借款纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜江的特别授权代理人牛建军、被告姬晓鹏到庭参加了诉讼。被告裴东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2019年2月3日原告与二被告签订借款协议，约定原告向被告姬晓鹏出借400000元，被告裴东平就位于海阳市××里幢1906号房产（不动产证书号：鲁（2017）海阳市不动产权第XXXX号）和×××号车辆作为担保还款。还款方式：2019年3月1日前被告姬晓鹏归还原告150000元，剩余2019年5月10日前全部归还。约定的还款期限到期后，原告多次向二被告索要借款，但二被告以各种理由推诿拒还。请求人民法院判令：1、被告姬晓鹏归还借款400000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，自2019年5月11日起至实际还款之日止）；2、被告裴东平承担连带担保还款责任；3、二被告承担本案的诉讼费。被告姬晓鹏辩称：对原告的起诉认可，无异议。被告裴东平未答辩。原告为支持其诉请，提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、二被告身份证复印件一份，证明二被告主体身份；3、借款协议一份，证明被告姬晓鹏向原告借款的事实，被告裴东平作为担保人在借款协议中签字，双方约定以裴东平所有的海阳市碧桂园·十里金滩H区7幢1906号房产（不动产证书号：鲁（2017）海阳市不动产权第XXXX号）和×××号车辆作为担保还款；约定还款方式为2019年3月1日被告姬晓鹏归还原告150000元，剩余2019年5月10日前全部归还；4、收条一支，证明被告收到400000元借款的事实；5、转帐凭证两份，2018年9月28日原告杜江妻子转给姬晓鹏银行卡141000元，还有一部分现金，总数为160000元；2019年2月3日，转给裴东平银行卡里200000元。另外原告借给被告40000元现金。针对原告所举证据，被告姬晓鹏发表质证意见称：证据1-5真实性认可，无异议。针对原告所举证据，被告裴东平未发表质证意见，也未向法庭举证。经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2019年2月3日被告姬晓鹏以做生意需要流动资金为由，向原告借款400000元。原告作为出借人（甲方），被告姬晓鹏作为借款人（乙方）、被告裴东平作为担保人（丙方）签订《借款协议》，约定：1、甲方借与乙方肆拾万元整（400000）[含原2018年9月借款壹拾陆万元整（160000）]作为乙方生意流动资金，利息双方协商约定。2、为保障甲方资金安全，乙方就位于海阳市××里幢1906房产[不动产证书号：鲁（2017）海阳市不动产权第XXXX号]和×××号车辆作为担保，同时解除原抵押车辆抵押权和原债权合并为400000元新债权。3、还款方式2019年3月1日前乙方归还甲方壹拾伍万元整（150000），剩余2019年5月10日前全部归还。4、双方责任：乙方、丙方就担保物品保证借款前没有在别处做过抵押或买卖，借款后如乙方想处置抵押物品必须经甲方同意，借款如不能按时归还，甲方有权全权处置抵押物品，乙方无条件配合办理各类手续，借款如按时归还甲方无条件解除抵押。5、如借款无法按时归还，经甲方同意协议利息继续使用，利息按40万元为基准记息。6、本协议如出现违约或隐瞒抵押物处置情况，由甲方所在地法院或公安机关管辖。7、本协议自签订之日起生效。8、本协议一式三份三方各持一份。原告与二被告签字、捺印。同日，原告向被告裴东平建设银行转账200000元，剩余给付现金40000元。被告姬晓鹏、裴东平出具收条一支：“现收到杜江、姬晓鹏借款协议拟定的借款肆拾万元整（400000）[含现金汇款贰拾万元整（200000），原2018年9月借款壹拾陆万元整（160000元）原债务解除，现金肆万元整（40000元）”。收款人姬晓鹏签字、捺印，见证人裴东平签字、捺印。注：同意借款转入裴东平建行卡号×××。借款到期后，二被告未按时还款，原告于2019年5月29日诉至本院，要求支持其诉请。另查明：原告于2018年9月借给被告姬晓鹏的160000元，该160000元包括在400000元借款内。被告姬晓鹏所有的×××号小型越野车未办理抵押手续，被告裴东平单独所有的海阳市碧桂园·十里金滩H区7幢1906号房屋（不动产号为鲁（2018）海阳市不动产权第XXXX号，原不动产证书号：鲁（2017）海阳市不动产权第XXXX号）也未办理抵押手续。因被告未按时还款，原、被告双方约定按人民银行同期同类贷款利率从2019年5月11日开始向原告支付利息。本院认为，原告持被告出具的借据主张权利，被告姬晓鹏认可借款的金额和借款事实，原、被告之间的债权债务关系清楚，被告未在约定的期限内还款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款400000元并按人民银行同期贷款利率支付从2019年5月11日开始至实际还清之日止的利息的主张，与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告裴东平对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告裴东平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，是对其承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬晓鹏于本判决生效后二十日内归还原告杜江借款400000元并按同期人民银行贷款利率计算从2019年5月11日至还清借款之日止的利息。二、被告裴东平对上述借款承担连带清偿责任。如被告姬晓鹏、裴东平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告姬晓鹏、裴东平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园 二〇一九年八月二十六日书记员 郭骏骝
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执恢830号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02374号民事调解书，于2019年08月05日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被执行人金跃建、周凤金融借款合同纠纷一案。执行过程中，拍卖被执行人金跃建名下座落于上海市奉贤区海湾路369弄203_206室的房产，本案受偿449246元，剩余债务，本院对被执行人金跃建、周凤将继续执行。特此通知。二〇一九年八月五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1926号谢辉：你与张胜苗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张胜苗于二〇一九年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初970号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇一九年八月十五日
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执257号 张应周交通肇事罪一案，梁河县人民法院于2019年1月14日做出（2019）云3122刑初6号刑事判决书，张应周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑2年，并处罚金3000元。因张应周未履行判决书所确定的给付义务，梁河县刑事审判庭于2019年8月5日移送本院执行局强制执行，执行标的为3000元。 本院在执行过程中，扣划张应周银行存款3000元。据此，（2019）云3122刑初6号刑事判决书（罚金部分）已执行完毕。 二〇一九年八月二十三日
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0481行审112号 申请执行人:永安市自然资源局，住所地永安市燕江南路**。 法定代表人:张茂祥，局长。 被执行人:廖朝监，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人永安市自然资源局于2019年8月5日向本院申请强制执行永自然资行罚字[2019]第045号行政处罚决定书第一项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人永安市自然资源局对被执行人廖朝监，未经有权机关批准，擅自占用永安市小陶镇下湖口村村部旁（地（地名体土地建房屋的行为，于2019年4月28日向被执行人送达行政处罚告知书。2019年5月6日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出永自然资行罚字[2019]第045号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上建设的三层砖混结构建筑物一幢，建筑总面积346.76平方米；二、责令退还非法占用的土地面积345.16平方米。申请执行人永安市自然资源局于2019年5月6日向被执行人廖朝监依法送达了永自然资行罚字[2019]第045号行政处罚决定书，并于2019年5月16日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行限期拆除、退还非法占用的土地等义务。但被执行人廖朝监未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人永安市自然资源局对被执行人廖朝监作出的永自然资行罚字[2019]第045号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下： 准予永安市自然资源局作出的永自然资行罚字[2019]第045号行政处罚决定书第一项。由永安市自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 檀 飞 审判员 余招娣 审判员 李琴琴 二〇一九年八月八日 书记员 郑丽宁 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢40号申请执行人刘清波，男，1971年1月17日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区福乾小区**楼****。被执行人乔芮，男，1995年5月16日生，汉族，无职业，现住，现住绥化市北林区团结街5委div>本院在执行申请执行人刘清波与被执行人乔芮借款合同纠纷一案过程中，现申请执行人刘清波申请撤回对被执行人乔芮的执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初137号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇一九年八月十二日书记员  李 锐
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1346号之二申请执行人：吴野，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：凤为华，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：六安市鼎天小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区金凤凰财富广场**。法定代表人：黄永生，经理。被执行人：黄永生，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人吴野与被执行人凤为华、六安市鼎天小额贷款有限责任公司、黄永生民间借贷纠纷一案中，被执行人凤为华、六安市鼎天小额贷款有限责任公司、黄永生至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人凤为华所有的位于舒城县城关镇春秋北路万福庄园莲花苑L-11#2层201号（房地权皖舒字第00038756号）房产。二、查封被执行人黄永生所有的位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南江柳园5幢1层104室（房地权皖舒字第00080740号）房产。以上查封期限均为三年。本裁定立即执行。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年八月××日书 记 员  汪金花
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初404号 原告高金兰，女，1962年10月1日生，汉族，交口县水头镇迎宾街二巷**，现住交口县城。身份证号：1423331***********。 诉讼代理人：常建明，男。交口县温泉乡法律服务所。 被告张海清，男，汉族，1963年3月15日生，交口县回龙乡秦王岭村人，现住本村。身份证号：1423331***********。 本院在审理高金兰诉张海清离婚纠纷一案中，原告高金兰于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高金兰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高金兰撤回起诉。 本案诉讼费200元减半收取100元，由原告高金兰承担。 审判员  吴晋利 二〇一九年八月十六日 书记员  闫欣悦
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3205号上诉人（原审被告）：樊春宝，男，汉族，住江苏省江都市。被上诉人（原审原告）：杨子勇，男，汉族，住靖边县。上诉人樊春因宝与被上诉人杨子勇劳务合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初2192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开审理了本案，上诉人樊春宝，被上诉人杨子勇到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。上诉人樊春宝上诉请求:依法撤销靖边县人民法院（2019）陕0824民初2192号民事判决，并依法改判或发回重申。一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年3月1日至2018年4月5日期间，被上诉人雇佣上诉人在靖边县寨山村委一带及乌审旗在自己经营的油井场地的活动房上从事喷漆、刮腻子等业务，双方虽未签订书面的合同，但实际上形成了劳务合同关系，上诉人在完成所有工作后，被上诉人共欠原告25655元劳务费，上诉人将被上诉人诉至人民法院，人民法院只认定了11870元的劳务费，事实上，上诉人如期按约完成工作任务，并且每天做有记录，上诉人提交了工程记录，并未得到法庭认可，被上诉人提交了与上诉人工程记录存在一定差异的证据却得到了认可，显然认定事实错误，证据不足。恳请二审法院详查本案证据，客观认定事实，依法维护上诉人的诉讼请求。被上诉人杨子勇的答辩称:一审事实属实，我认可；我以前做工请人吃饭的成本，上诉人并没有考虑进去，上诉人低价将我的活计揽走，所以我不想将工资给他。樊春宝向原审法院提出诉讼请求：1、由被告支付原告工人工资25655元；2、本案诉讼费用由被告负担。原审判决审理查明：2018年3月1日至2018年4月5日，被告杨子勇雇佣原告樊春宝在油井设备上喷漆、刮腻子等业务，期间被告下欠原告劳务费11870元未支付。后原告向被告索要劳务费，被告以原告下欠其走甘肃干活期间的开销不予支付，原告涉诉本院。原审判决认为：被告杨子勇雇佣原告做工，虽未签订书面合同，但根据原、被告陈述，双方实际形成了劳务合同关系，原告在向被告提供劳务后，被告应当向原告支付约定的劳务费用。故原告请求被告支付其11870元劳务费的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付其余劳务费的请求，因其提交的证据系其单方记录，且被告不予认可，其又无相关证据佐证，故对原告的其余诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告杨子勇于本判决生效后十日内支付原告樊春宝劳务费11870元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告杨子勇负担102元，由原告樊春宝负担118元。本院经审理查明:杨子勇雇佣樊春宝做工，对樊春宝做工记录予以认可，其他事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人樊春宝诉请支付全部劳动报酬之上诉理由,经查:被上诉人杨子勇雇佣上诉人做工，虽未签订书面合同，但双方均认可形成劳务关系，上诉人在诉讼过程中，其提供做工的证据清单中所涉及的项目及价格，被上诉人杨子勇在庭审中均认可，但鉴于被上诉人杨子勇在承揽工程的过程中也有付出，故酌情以80%支付上诉人樊春宝的劳动报酬即(25655*80%=20524元)，上诉人上诉理由部分成立，应予支持，一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院(2019)陕0824民初2192民事判决；二、由杨子勇于本判决生效后十日内支付樊春宝劳务费20524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费230元，由杨子勇负担200元，樊春宝负担30元。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 王 娟审 判 员 惠莉莉二〇一九年八月二十三日法官助理 韩依娇书 记 员 王进举
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12749号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄雄文，男，1971年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅县。 被执行人黄雄文罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初2827号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金50000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12749号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2827号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2827号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十二日 书记员  章 嘉
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0811民初1175号 原告：庞礼莲，女，1982年7月17日出生，汉族，住广西博白县。 被告：胡大彪，男，1986年1月8日出生，汉族，住广元市昭化区。 原告庞礼莲与被告胡大彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告庞礼莲于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞礼莲以被告胡大彪已经偿还了借款为由向本院提出撤诉申请，系其真实意识表示且符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞礼莲撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告庞礼莲负担。 审判员  李绍富 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁 衡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3919号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：李芒，男，汉族，1965年11月22日出生，身份证住址广东省江门市江海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告李芒信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告李芒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令李芒支付卡号为51×××81的信用卡拖欠透支本金37420.39元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金37420.39元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年3月26日的金额为11840.64元）；2.李芒支付滞纳金16053.80元；3.判令李芒支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李芒向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中李芒在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。李芒的申请经中信银行审核批准后，中信银行为李芒办理了一张卡号为51×××81的信用卡。李芒持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2018年3月26日，李芒累计透支本金37420.39元，暂计利息11840.64元、滞纳金16053.80元，合计欠款为65314.83元。李芒迟延还款已构成违约，中信银行向李芒主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。李芒未作答辩。本院经对中信银行提供的申请表、领用合约、公告、交易流水、余额构成表等证据进行审查，认为中信银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对中信银行主张的欠款事实予以认定。本院认为，李芒自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为李芒提供了信用卡服务，但李芒持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行请求李芒偿还所持卡号为51×××81的信用卡的透支本金37420.39元、滞纳金16053.80元，支付暂计至2018年3月26日的利息11840.64元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金37420.39元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，有合同和法律依据，且李芒未提出抗辩，对中信银行信用卡珠海分中心的以上请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李芒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为51×××81的信用卡透支本金37420.39元、滞纳金16053.80元，支付暂计至2018年3月26日的利息11840.64元，合计65314.83元；二、被告李芒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为51×××81的信用卡自2018年3月27日起至还清全部欠款之日止以透支本金37420.39元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告李芒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  黄毅江人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0426民初1983号 原告：林宜才，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林先会，男，1966年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林宜才与被告林先会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宜才到庭参加诉讼，被告林先会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宜才向本院提出诉讼请求：林先会偿还林宜才借款本金16,000元并支付该款自2016年4月10日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：林宜才与林先会系朋友关系。2016年4月10日，林先会以家庭生活需要资金为由，向林宜才借款16000元，约定：按月利率1.5%计算利息。当日，林先会向林宜才出具《借条》一张。借款至今，林先会均未履行还款义务。为保障林宜才的合法权益，提起诉讼。 林先会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2016年4月10日，林先会以需要资金为由，向林宜才借款16000元，约定：按月利率1.5%计算利息。当日，林先会收到借款后，向林宜才出具《借条》一张，载明：今借林宜才现金人民币壹万陆仟正（16000元），月息按壹分伍厘计算。借款后，林先会未履行还本付息义务，为此引起纠纷。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案林宜才提供的证据能够证明其与林先会之间的民间借贷关系真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林宜才与林先会未约定还款期限，林宜才可以催告林先会在合理期限内返还借款。林宜才向本院提起诉讼，可视为其在合理期限内催告林先会还款。为此，对林宜才主张林先会偿还借款本金16,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于林宜才主张林先会支付借款本金16,000元自2016年4月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。林先会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林先会应于本判决生效之日起十日内偿还林宜才借款本金16,000元，并支付该款自2016年4月10日起还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，减半收取计221.5元，由林先会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈岳山 二〇一九年八月六日 法官助理章贤巧 书记员吴益萍 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初2636号 原告：重庆能强建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口**附**，统一社会信用代码91500107552000842N。 法定代表人：蒋能明，该公司总经理。 被告：重庆邦瑞新材料有限公司，住，住所地重庆市北部新区高新园民安大道**附**一社会信用代码91500000793531302C。 法定代表人：杨震峰。 原告重庆能强建筑劳务有限公司与被告重庆邦瑞新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达传票，依法传唤原告于2019年7月26日上午10时00分到本院第四审判庭开庭。原告虽委托李军出庭参加诉讼，但李军在庭审笔录上签署“现在我神志不清，以事实为准”。据此，本院于2019年7月30日向原告送达《通知书》，告知其因委托诉讼代理人不符合法律规定，并限定在收到通知书次日起三日内向本院提交符合法律规定的委托诉讼代理人资料，或者由原告法定代表人出庭参加诉讼，逾期本案按撤诉处理。但原告在2019年8月5日收到该通知书后，至今未按通知书的要求向本院提交相应的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1650元，由重庆能强建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年八月十三日 法官 助理  李斌霞 书 记 员  李 敏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢678号 沈杭城、李慧元、李能水： 申请执行人沈杭城与被执行人李慧元、李能水民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢678号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初5504号]，于二〇一九年八月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十三日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初797号原告：张岂铭，男，1974年11月25日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李剑华,兰州市七里河区土门墩街道法律服务所法律工作者。被告：撖楠，男，1986年11月10日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：甘肃茂荣贸易有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路464号5栋10号加层。法定代表人：撖楠，系该公司经理。原告张岂铭与被告撖楠、甘肃茂荣贸易有限公司（以下简称茂荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岂铭及其委托诉讼代理人李剑华到庭参加诉讼，被告撖楠、茂荣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岂铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款360,000元；2.判令被告承担借款利息93,600元（自2016年6月24日起至2017年7月23日，月利率2%），并将利息按照月利率2%承担至借款还清之日；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月24日撖楠因资金周转不便向原告借款360,000元，并向原告出具现金借据一张，借据载明了借款人信息、借款数额、还款日期及违约利息承担。2017年4月11日撖楠向原告承诺于2017年4月20日前将借款还清，由茂荣公司为该借款进行担保，后还款期限届满，被告未按期还款，经多次催收，被告以各种理由推诿，为此，双方遂酿成纠纷。撖楠、茂荣公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月24日撖楠向张岂铭出具《现金借据》：撖楠今借张岂铭360000元，于2016年6月24日之前一次性还清，如果到期不能归还，按照借款金额的每月百分之五支付违约金；撖楠签署借据时已收到张岂铭现金360000元；撖楠同意到期不能按时偿还，债权人张岂铭可以把该笔借款的债权转让他人。2016年6月15日撖楠向张岂铭出具《保证书》一份：今欠张岂铭现金36万元整，因到还款日未能归还现金，特保证于2016年6月16日以马丽萍名下奔驰车抵押（车架号ＷＤＣＤＡ5ＨＢＸＣＡ08042发动机号2769553016040，车号甘Ａ×××××）,若于2016年6月20日不能还款将此车无条件过户张岂铭，本人承担让马丽萍配合过户的法律责任（车辆登记号620002528897）。2016年6月20日撖楠向张岂铭提供了其2011年8月19日与兰州兴兰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》复印件一份（合同编号：2011预03175，购买房屋坐落于兰州市安宁区新兰阳光里7号楼3单元302），撖楠在合同第19页落款处备注“以此房作为借张启铭款的保证”。2016年8月11日撖楠向张岂铭出具《保证书》一份：“本人保证在8月16日前还清借张岂铭的款”。2017年3月6日撖楠向张岂铭出具《承诺书》一份：撖楠2017年3月19日把张岂铭的借款全部还清，还不清按照每月按揭房子作为还款来源。本人承担全部法律责任。2017年3月23日撖楠在2016年4月24日向张岂铭出具的《现金借据》复印件上注明“2014年借到张岂铭30万元，两日内还8万元，到2017年3月30日共计379915元。”2017年4月11日撖楠在与兰州兴兰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》复印件第14页落款处再次备注：“还款保证人，张岂铭可以自由处置房产，本人无意见，配合承担所有责任。”落款有撖楠的签名及“甘肃茂荣贸易有限公司”印章。庭审中张岂铭称，2014年8月25日其向被告撖楠出借30万元，两星期后撖楠返还借款8万元，实际未还的借款本金为22万元，当时双方约定利息为2%/月，另撖楠还借原告2万元未还，故借款本金24万元、利息328,000元，撖楠表示愿多付点利息，故2016年4月24日撖楠出具了36万元的借据。另查明，2014年8月25日张岂铭通过其姐张钰笛账户向被告撖楠任法定代表人茂荣公司员工马丽萍转账30万元。2014年10月23日马丽萍向张岂铭转账4,300元，2014年11月24日、12月25日、2015年2月17日马丽萍分别向张岂铭转账4,400元。本院认为，债务应当清偿。2014年被告撖楠向原告张岂铭借款30万元，后偿还8万元，尚欠22万元未清偿，有2017年3月23日撖楠在向张岂铭2016年4月24日出具的《现金借据》复印件上的注明佐证，对此张岂铭亦无异议，故本院予以确认。原告张岂铭所诉借款本金36万元，是张岂铭与撖楠对借款本息结算后的金额，但该结算无事实及法律依据，本院不予支持。依据撖楠任法定代表人的茂荣公司员工马丽萍四次向张岂铭转账时间及数额，可确认所付四笔款项系撖楠向张岂铭支付的借款利息，借款利率为2%/月。被告撖楠应承担自借款日至借款还清日期间的利息。被告茂荣公司在撖楠与兰州兴兰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》复印件第14页撖楠备注落款处加盖印章，确认被告茂荣公司为本案被告撖楠借款担保，但未明确担保方式，依法应承担连带清偿责任。被告撖楠、茂荣公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩及辩论意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告撖楠于本判决生效后十五日内向原告张岂铭返还借款本金22万元、2014年8月25日至2017年7月25日期间借款利息13.65万元（22万元×35个月×2%-已支付的四笔利息17,500元）。二、被告撖楠以年利率24%向原告张岂铭支付自2017年7月26日至付清借款本金22万元期间的利息。三、被告甘肃茂荣贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民公民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8,104元，保全费2,880元，原告张岂铭承担2,351元，被告撖楠承担8,633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨晓红审 判 员  姚 霞人民陪审员  郭志霞二〇一九年八月十九日书 记 员  胡杨青
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执419号申请执行人：徐凤莲，女，1974年12月9日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。被执行人：冯学良，男，1974年9月8日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人徐凤莲与被执行人冯学良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）云0126民初1082号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告冯学良于本判决生效后十五日内赔还原告徐凤莲3902.72元。因被执行人冯学良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐凤莲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月22日立案执行。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行昆仲裁（2017）云0126民初1082号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人冯学良名下的车辆进行了查封，但因车辆未实际控制，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款3902.72元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月二十八日书 记 员  范和玉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7336号申请执行人韩文刚等（详见附表）被执行人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场********，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人姜天亮。申请执行人韩文刚等与被执行人深圳普创天信科技发展有限公司劳动争议三十八案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容为：被执行人应偿还申请执行人工资欠款合计1651388.69元，执行费由被执行人承担，共21108元。申请执行人同意被执行人自法院收到首笔款项时起分期偿还完毕工资欠款。本院认为，因申请执行人与被执行人目前已经达成执行和解，需要长期履行，故本案执行条件暂不具备，无法执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原件核对无误书记员刘国鹏序号案号申请人立案日期申请执行标的预估执行费执行依据文号（2019）粤0304执6944号韩文刚2019/2/22深劳人仲案（2018）13049号（2019）粤0304执7163号文习姣2019/3/431762.56深劳人仲案（2018）14809号（2019）粤0304执7136号漆小娟2019/3/439965.35深劳人仲案（2018）14810号（2019）粤0304执7260号吴金蓉2019/3/822051.66深劳人仲案（2018）14808号（2019）粤0304执7335号吴杰2019/3/1213603.37深劳人仲案（2018）13298号（2019）粤0304执7336号苏海峰2019/3/1248957.74深劳人仲案（2018）13483号（2019）粤0304执7338号余宏宇2019/3/1243266.18深劳人仲案（2018）13491号（2019）粤0304执7390号朱沛松2019/3/1239064.57深劳人仲案（2018）13701号（2019）粤0304执7545号杨海涛2019/3/1849497.76深劳人仲案（2018）13866号（2019）粤0304执7546号王晓阳2019/3/1858271.61深劳人仲案（2018）13867号（2019）粤0304执7547号王萍2019/3/1846553.88深劳人仲案（2018）13868号（2019）粤0304执7548号王华2019/3/1861922.68深劳人仲案（2018）13869号（2019）粤0304执7549号马腾飞2019/3/1831618.98深劳人仲案（2018）13870号（2019）粤0304执7550号高西洋2019/3/1858022.68深劳人仲案（2018）13871号（2019）粤0304执7551号代建国2019/3/1835984.2深劳人仲案（2018）13872号（2019）粤0304执7552号崔泽2019/3/1843124.2深劳人仲案（2018）13873号（2019）粤0304执7553号许伟2019/3/1828863.18深劳人仲案（2018）13863号（2019）粤0304执7554号王胜元2019/3/1866042.68深劳人仲案（2018）13864号（2019）粤0304执7555号杨红亮2019/3/1843325.76深劳人仲案（2018）13865号（2019）粤0304执7556号周维2019/3/1854572.68深劳人仲案（2018）13861号（2019）粤0304执7557号朱晓峰2019/3/1889742.68深劳人仲案（2018）13862号（2019）粤0304执7558号杨彧2019/3/18116904.01深劳人仲案（2018）13857号（2019）粤0304执7559号杨鹏2019/3/1859350.18深劳人仲案（2018）13856号（2019）粤0304执7560号张鹏2019/3/1833590.98深劳人仲案（2018）13858号（2019）粤0304执7561号赵飞2019/3/1864197.68深劳人仲案（2018）13859号（2019）粤0304执7562号赵续根2019/3/1851022.2深劳人仲案（2018）13860号（2019）粤0304执7563号白彩锋2019/3/1866464.08深劳人仲案（2018）13874号（2019）粤0304执8373号刘英瑜2019/4/2深劳人仲案（2018）14298号（2019）粤0304执8377号王宁2019/4/220654.06深劳人仲案（2018）14299号（2019）粤0304执8379号李超2019/4/238116.53深劳人仲案（2018）14292号（2019）粤0304执8381号田旋妮2019/4/211550.05深劳人仲案（2018）14300号（2019）粤0304执8383号暨永耀2019/4/222889.93深劳人仲案（2018）14302号（2019）粤0304执12215号何丽2019/4/1746277.75深劳人仲案（2019）2818号（2019）粤0304执13032号史舒敏2019/4/1944296.52深劳人仲案（2019）2816号（2019）粤0304执13034号杨毓2019/4/19深劳人仲案（2019）2821号（2019）粤0304执13035号李莲2019/4/1938055.19深劳人仲案（2019）2813号（2019）粤0304执13036号赵跃江2019/4/1942301.28深劳人仲案（2019）2819号（2019）粤0304执16773号杨国锋2019/5/2436310.25深劳人仲案（2018)13709号总额1651388.691672496.69
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2980号 申请执行人：浙江华鑫建设有限公司，住所地长兴县林城工业集中区，组织机构代码:14716546-7。 法定代表人：朱亿坤，该公司董事长。 被执行人：林桂平，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：林涛，男，1992年9月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人浙江华鑫建设有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2865号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人林桂平、林涛在（2019）浙0522执2980号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林桂平、林涛银行存款人民币1466395元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月八日 书记员 章俊卿
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执626号 一、当事人基本情况 申请执行人：禹学龙，男，1963年8月3日生，汉族，农民，住贵州省惠水县好花红镇。公民身份号码：。 被执行人:张福惠，男，1969年4月18日生，汉族，农民，住贵州省惠水县甲戎乡。公民身份号码：。 二、案件由来 申请人禹学龙与被执行人张福惠借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初519号民事判决书已发生法律效力，被执行人张福惠未按照法律文书履行，申请执行人禹学龙于2019年06月14日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人禹学龙申请被执行人张福惠借款合同纠纷一案，被执行人张福惠已将2525.00元全额给付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年八月十九日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1536号原告：余凤兰，女，1971年1月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王嘉平，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄志兵，男，1983年11月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告余凤兰与被告黄志兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余凤兰到庭参加诉讼，被告黄志兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（按月利率2%，自2018年1月12日起算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，经担保人刘元介绍，被告黄志兵以做生意需要资金周转为由向我借款10万元，约定按月利率3%计算利息。2018年1月11日，被告出具借条一份，承诺于2018年10月12日还清借款。后经我多次催要借款，被告仅支付3个月利息，剩余借款本金及利息拒不偿还。被告黄志兵既未到庭答辩，也未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄志兵未到庭质证，经本院审查核实，原告余凤兰的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。据此，本院认定本案事实如下：2015年10月12日，经担保人刘元介绍，被告黄志兵以做生意需要资金周转为由向原告余凤兰借款10万元，约定按月利率3%计算利息。2018年1月11日，经结算，被告出具借条一份，承诺于2018年10月12日还清借款。后经原告多次催要借款，被告仅支付3个月利息，剩余借款本金及利息拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。本院认为，被告黄志兵向原告余凤兰借款10万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原告余凤兰要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以认定。被告黄志兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限定被告黄志兵于本判决生效之日起十日内付清原告余凤兰的借款本金10万元及利息（按月利率2%自2018年4月12日起算至付清之日止）；驳回原告余凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄志兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高昳春审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘 潋
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执476号申请执行人：张某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：高某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。张某与高某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1124民初722号民事判决已发生法律效力，责令被执行人高某归还申请执行人张某借款本金10000元及利息、迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某银行存款人民币10000元及利息，案件受理费25元，执行费50元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年八月二十二日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执383号之一被执行人周志军,男,1970年5月9日出生,住址佳木斯市东风区。本院在执行佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805刑初17号刑事判决书，并处被执行人周志军罚金50000元一案中，于2019年6月21日查封了被执行人周志军在桦川县悦来镇敬夫街富贵家园小区房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人周志军所有的座落于桦川县悦来镇敬夫街富贵家园房屋（面积41.0平方米），座落于桦川县悦来镇敬夫街富贵家园（面积48.0平方米）**落于桦川县悦来镇敬夫街富贵家园**房屋（面积55.0平方米）**落于桦川县悦来镇敬夫街富贵家园**房屋（面积57.0平方米）的查封。本裁定立即执行。审 判 员 洪永刚二〇一九年八月二十二日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢383号申请执行人：柴新江,男,住浙江省余姚市。被执行人：十堰市启博工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪东路**楼综合楼。法定代表人：张春平，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民二初字第00425号民事判决书，在执行柴新江与十堰市启博工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下没有可供执行的不动产。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥审 判 员  计 妍人民陪审员  付 娥二〇一九年八月二十九日书 记 员  李润青
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1098号翟丽丽：翟丽丽与洛阳瑞恒冶金成套设备制造有限公司劳动争议一案，本院已于2019年8月13日按（2019）豫03民终821号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十三日
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1158号申请执行人：大连顺海房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺口区。法定代表人：李永政，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：项昆，该公司工作人员。被执行人：隋小丽，女，1976年3月31日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市呼兰区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0212民初847号民事判决书，关于申请执行人大连顺海房地产开发有限公司与被执行人隋小丽借款合同纠纷一案，申请执行标的7.1万元，已到位标的0元。本案在执行过程中，经查被执行人名下无房产、存款、车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费，查封房产1处。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年八月二十九日书记员 邹德伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3972号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托代理人：王晶，辽宁恒盛（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：陆秋娜,女,1979年4月7日生,住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初14041号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与陆秋娜信用卡纠纷一案，申请执行标的67523.45元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16、6月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月5日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初14041号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月十六日法官助理刘晓辰书记员国辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5970号原告：丁启印，男，1967年11月21日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告丁启印与被告高亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告丁启印于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁启印的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁启印撤回起诉。案件受理费减半收取1760元，由原告丁启印自行负担。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年八月五日书 记 员  谢百玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5397号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：傅仕坚，男，1948年4月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李彦，梅州市法律援助处律师。委托诉讼代理人：李秀娟，梅州市法律援助处律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：傅洪义，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李彦，梅州市法律援助处律师。委托诉讼代理人：李秀娟，梅州市法律援助处律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅清云，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。再审申请人傅仕坚、傅洪义因与被申请人傅清云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅仕坚、傅洪义申请再审称：1.傅仕坚手持撬批拆除木桥的过程中，傅清云前来阻止并和傅仕坚争夺撬批，短暂争夺拖拽后，傅清云坐在地上，停顿片刻后双手放掉撬批，捂住右眼。在这个过程中，一直是傅清云主动地抓住傅仕坚手中撬批，用力去拉扯，傅仕坚只是被动地死死抓住撬批不放，没有推搡、殴打傅清云的行为，傅仕坚和傅洪义的身体和撬批均没有接触到傅清云的面部。公安机关提供的视频资料也显示双方间没有任何造成伤害的身体接触，现场的几个工人也证实未看到被上诉人身体受到伤害。2.2018年9月28日汕头大学司法鉴定中心鉴定傅清云右侧部分面瘫，评定为十级伤残，依据之一临床检查显示傅清云右侧额纹变浅，不能完成皱眉工作。而傅清云在2016年9月19日兴宁市人民医院入院检查和9月21日五官科会诊中，均未出现“右侧额纹变浅”的症状，直至10月22日五官科会诊才出现“右侧额纹变浅”的症状，医生诊断“考虑面神经麻痹”。这么长的时间间隔，不排除期间有傅清云身体、外力或者感染等其他因素会引起面部神经受损，进而出现面瘫。且傅清云“右侧眼睑下垂，上翻无力”的症状极大可能是由糖尿病引发的。因此，现有证据可高度盖然地证实傅清云“右侧面神经损失”和“右侧眼睑下垂”的症状是由其自身原因引起的，与此次纠纷无因果关系。3.因傅清云无视法律法规，搭建了严重侵害傅仕坚、傅洪义房屋空间权的违章建筑，在该违章建筑被强制拆除后再次违规搭建，继续侵害傅仕坚、傅洪义的合法权益，造成本案纠纷，因此，傅仕坚、傅洪义拆除傅清云违法搭建的木桥，未侵犯傅清云的合法权益，即使傅清云所受的伤害是在此次争夺撬批中造成的，也是傅清云自身过失所致，应由傅清云对自己在争夺撬批过程中所受意外伤害承担责任。4.傅仕坚在《虚、实、辩证书》、《控告书》等材料中述称，兴宁市公安局河背派出所滥用职权、徇私枉法，就案涉纠纷所作笔录内容均是造假，傅仕坚因眼残看不见误签笔录。请求撤销一、二审判决，依法再审本案并驳回傅清云的诉讼请求。傅清云提交意见称，原审中已提交病历资料、视频监控、公安机关法医检验报告等相关证据，证明傅清云的伤情是在制止傅仕坚、傅洪义撬拆木桥中被铁撬刺划伤的，此后傅清云多次到医院检查、治疗，傅清云所受伤害与傅仕坚、傅洪义的案涉行为之间存在因果关系。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序正当，处理得当，请求驳回傅仕坚、傅洪义的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人傅仕坚、傅洪义主张的再审事由进行审查。关于傅仕坚、傅洪义应否对傅清云的损害结果承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案傅仕坚、傅洪义主张，傅清云的损害结果是其自身身体原因造成，与傅仕坚、傅洪义争抢铁撬并无因果关系。但经二审法院认定，傅清云为制止拿着铁撬的傅仕坚拆除其家门口新搭建的木板桥，与傅仕坚、傅洪义发生争执并上前争抢铁撬，双方用手抓住铁撬拖拽过程中产生的肢体推搡，导致傅清云出现右眼睑一长0.9CM的伤，从而造成傅清云的“右眼睑挫裂伤；右侧面神经损伤”。汕头大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认定傅清云20**年9月19日因故致伤遗留右侧部分面瘫导致十级伤残。因此，原审法院根据上述事实以及鉴定意见，认定傅清云的伤情与傅仕坚、傅洪义争抢铁撬、拖拽行为之间存在因果关系，并酌定傅仕坚、傅洪义承担傅清云合理损失60%的赔偿责任，并无不当。傅仕坚、傅洪义主张傅清云的损害结果是其自身原因引起的，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。此外，傅仕坚、傅洪义在再审申请中提出的其他理由，均未能提出证据证实，本院亦不予采纳。综上所述，傅仕坚、傅洪义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回傅仕坚、傅洪义的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月八日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4977号原告:涂先兵，男，生于1975年5月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：黄喜平，男，生于1980年8月18日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，原告涂先兵与被告黄喜平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂先兵、被告黄喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂先兵向本院提出诉讼请求：请求恩施市人民法院依法判令被告黄喜平偿还原告涂先兵借款叁万元整及其利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金30000元。事实与理由：2017年5月被告黄喜平在湖北九原通危货运输公司开车后便与原告涂先兵认识，此期间被告黄喜平先后在原告涂先兵承包的鄂Ｑ×××**号车上跑运输，与原告涂先兵关系尚好。2017年7月20号被告黄喜平对原告涂先兵谎称其妻开办木材厂需要资金要求借款20000元并当日出借据，并约定2018年7月20号归还。2017年11月12日被告黄喜平对原告再次谎称其妻的木材厂发生安全事故伤了人急需资金10000元交伤者住院费，也于当日出借据。上述借款共30000元，双方借款时约定月息按每月贰分伍里的利率支付。2018年7月18日以前的利息被告黄喜平已给原告涂先兵按月支付。由于2017年7月20日的20000元已到归还期限，原告涂先兵向被告黄喜平提出归还本金的要求，被告黄喜平，现已辞职离开湖北九原通危货运输有限公司，为此，原告涂先兵特诉讼请求人民法院依法判令被告黄喜平偿还原告涂先兵借款本金及其所欠利息，以保护原告的合法权益。被告黄喜平辩称，答辩人当时借款时在两张欠据上很明确地写明:答人黄喜平欠被答人涂先兵贰万圆整和答辩人黃喜平欠被答人涂先兵壹万圆整。两张欠据汇总，答辩人黄喜平共欠被答辩人参万圆整。鉴于被答辩人无理要求提出的“高额利息”一说无证据，不符事实。答辩人与被答瓣人当时借款时并未明确约定利息一事，并且答瓣人当时写的欠据中也没有明确注明。若利息一说存在，在当时的欠据中一定会注明利率的多少及利息的支付方式。事实是要靠证据说话的。欠据就是证据。故被答辩人涂先兵提出的利息与答辩人无关。答辩人总共只欠被答辨人参万圆整。之间通过微信转账分期还款的方式还了捌仟贰佰伍抬圆整。因此答人目前只欠被答人贰万壹仟柒佰伍抬圆整。被答辩人无权要求答辩人支付利息。(根据《(合同法》第二百一十一条规定:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。)事实经过:2017年5月答辩人黄喜平在湖北九源通危货运输公司开车后便与被答辩人涂先兵认识，此期间答人黄喜平先后在被答辩人涂先兵承包的鄂Ｑ×××**号车上跑运输。因为平时在工作中，答辫人多次帮助被答辫人。答辫人完成自己该负责的工作任务后多次帮被答辫人完成被答辩人该负责的工作(帮被答辩人开车，每次一开就是连着几小时。)因此，答辩人黄喜平与被答人涂先兵关系较好。2017年7月20日，答辩人黄喜平从被答辩人涂先兵手中借款贰万圆整，并于当日写了具有法律效益的欠据。2017年11月12日，答人黄喜平第二次从被答辩人涂先兵手中借款壹万圆整，也于当日写了具有法律效益的欠据。综上所述，答辮人黄喜平共欠被答辩人参万圆整。在出具欠据时，双方没有明确约定利息一事，也没有在欠据中明确标明。自答人从被答辦人处借款后，2018年7月18日以前，答辩人黄喜平已给被答辩人涂先兵按月用微信转账和从答人的劳动报酬中扣款分期还款的方式已经还了一部分欠款。总共还捌仟贰佰伍抬圆整。另外，答辩人辞职不干后，被答人欠答人的最后那个月的工资没结。答辩人并没有如被答辩人所诉的“不承认欠款”一事，答人只想用公正的法律来维权。答辩人对被答辮人无理要求并无任何证据下的“高额利息”一事有所意议。为此，答辩人黄喜平特请求人民法院查清证据，以保护答人的合法权益。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，其内容为“黄喜平于2017年7月20日借到涂先兵人民币20000.00（贰万元整定于2018年7月20日归还借款人：黄喜平（签字捺印）2017年7月20日”。2017年11月12日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，其内容为“黄喜平于2017年11月12日借到涂先兵人民币壹万元整（10000.00）借款人：黄喜平（签字捺印）”。自2017年8月至2017年11月，被告每月18日给原告微信转账500元；自2017年12月至2018年7月，被告每月17日或18日给原告微信转账750元。审理中，原告称被告给其微信转账是按月支付的利息，被告称与原告没有约定利率，是偿还的借款本金。本院认为，本案争议的焦点：被告给原告微信转账的款项是支付的借款利息还是偿还的本金。原告给被告借出第一笔借款20000元后，被告从次月起每月18日给原告微信转账500元，原告给被告借出第二笔借款10000元后，被告从次月起每月17日或18日给原告微信转账750元。根据转账日期和金额分析，与原告主张的口头约定月利率为2.5%的事实相吻合，故被告给原告微信转账的款项是支付的利息的可能性较大。且第一笔借款的借条上明确约定还款日期为2018年7月20日，与被告辩称口头约定按月给原告偿还借款500元或750元相矛盾，故被告主张微信转账的款项是偿还给原告借款本金的可能性较小，本院不予采信。综上，被告给原告微信转账的款项应认定为是支付的借款利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告黄喜平于本判决生效后五日内偿还原告涂先兵借款30000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄喜平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一九年八月二十二日书记员  张 悦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4015号被执行人：广州安普报关服务有限公司，住所地为广州市花都区花东镇三凤村凤如路3号A302。法定代表人：乔伟。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初486号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币四十万元，由于被执行人广州安普报关服务有限公司未履行生效法律文书确定的罚金内容，本院于2019年7月23日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并赴被执行人住所地调查其财产情况，反馈信息未见可供执行财产。2019年8月21日，本院对被执行人广州安普报关服务有限公司及其法定代表人乔伟采取限制消费措施，并将广州安普报关服务有限公司纳入失信被执行人名单，为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4015号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十七日书 记 员  余乐仪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1919号再审申请人(一审被告、二审上诉人):安徽骏誉投资置业有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审上诉人)：许国茹，女，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省寿县。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（以下简称骏誉公司）因与被申请人许国茹商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6189号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骏誉公司申请再审请求：1、撤销二审判决，改判驳回许国茹的全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由许国茹承担。事实和理由：1、涉案房屋不存在法院认定的瑕疵情形。涉案消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与许国茹签订的装修协议，增设下水管、烟道，二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。涉案房屋内有取电接口，符合通电要求。涉案电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品房买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。涉案天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，许国茹与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，许国茹完全知悉房屋实际层数。2、为便于许国茹更容易接受涉案房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了许国茹的诉讼请求。许国茹的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任并无不当，明显违反了当事人的处分原则。民事纠纷的审理范围应由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审，请予以支持。本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》系骏誉公司与许国茹的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。从一、二审法院查明的事实看，骏誉公司在履行合同过程中交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审主张交付的房屋无瑕疵及迟延交房亦属不可抗力所致，与事实不符。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对许国茹的影响客观存在。因此，一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、涉案房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在许国茹主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的6%赔偿许国茹的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向许国茹支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年八月十四日法官助理李军书记员陈茜
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1104号原告：张某，男，汉族，户籍所在地山西省临县。被告：刘某，女，汉族，户籍所在地山西省临县。原告张某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告愿意自行协商解决双方之间的纠纷，原告张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。审判员 郭伟峰 二〇一九年八月一日书记员 赵 娜
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保43号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与高虎森、刘二兰金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人高虎森、刘二兰名下人民币130000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人刘二兰名下存款共计7907.75元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年八月三十日书记员  徐信
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执417号 申请执行人：刘永强，男，1978年2月3日，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：付绍荣，男，1967年4月2日出生，汉族，重庆市人。 刘永强申请执行付绍荣劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3908号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘永强于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人付绍荣支付信誉金50000元及利息，承担案件受理费525元，申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年2月14日通过法院专递的形式向被执行人付绍荣邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年2月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人付绍荣有银行存款1148.87，本院已依法扣划，申请执行人已领取，被执行人名下无工商股权登记信息,但被执行人名下有一辆华泰圣达菲牌汽车及一辆长安牌汽车，申请执行人不要求对该车辆进行处置。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年7月11日到被执行人付绍荣户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人付绍荣的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人付绍荣名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年8月5日对被执行人付绍荣适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为48851.13元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年八月六日 书记员  徐 政