wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2202号 原告：中江县鸿鑫车业有限责任公司,住所地：中江县南华镇菊花大道249号，统一社会信用代码915106236804319897。 法定代表人：李林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 被告：绵阳迪艾斯汽贸有限公司，住所地：绵阳市，统一社会信用代码9151070009495148XN。 法定代表人：彭全忠，具体职务不详。 原告中江县鸿鑫车业有限责任公司与被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中江县鸿鑫车业有限责任公司的委托诉讼代理人秦豪到庭参加了诉讼。被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 中江县鸿鑫车业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还保证金8万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《区域销售代理协议书》，约定原告代理被告在中江县提供DS汽车销售工作，原告缴纳保证金8万元，被告拜访3台展车在原告销售场所，代理期限为2016年4月1日至2017年3月31日止。合同签订后，原告向被告缴纳保证金8万元，合同约定的代理期限届满后，原告多次催要被告退还，被告均已各种理由推诿。 被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定，2016年4月2日，原告中江县鸿鑫车业有限责任公司（乙方）与被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司（甲方）签订《区域销售代理协议书》，约定乙方代理甲方提供的DS汽车在德阳市中江县的销售工作，为维护甲乙双方权益，保证甲方车辆财产安全无损，乙方必须向甲方缴纳保证金，保证金金额经双方充分协商约定为展车摆放3台金额80000元整，合同期限如不在续签或合同终止，双方办理结清手续完成车辆交割并结清账款，甲方在15个工作日内退还保证金。销售代理期限为2016年4月1日至2017年3月31日止。同日，被告收取原告保证金8万元，并向原告出具《收据》一份，加盖被告公司财务专用章。 庭审中，原告称被告提供的展车被告已于2016年年底收回。本院于庭审后到原告的销售中心查看，现其销售中心内并无DS品牌汽车，原告法定代表人李林陈述被告将2台展车放入展厅内展示后又因被告公司出售车辆将展车调回，之后再提供1台展车在中江县仓山镇、广福镇等地推广后将展车直接调回，调回后双方进行了签单确认，但单据均在被告处。合同到期后，其催要退还保证金，被告先称已在办理中，后发现被告住所地已被搬空，无法联系。本院受理本案后到被告住所地送达传票等法律文书，被告住所地绵阳市经开区贾家店街119号现系东风标致汽车公司在该处经营，该公司称系2017年11月搬入该处经营，与被告无任何交涉联系，该公司系从科发集团处租赁的该处从事经营活动。 本院认为：被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 原告中江县鸿鑫车业有限责任公司与被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司签订了《区域销售代理协议书》双方之间形成代理销售合同关系。合同约定销售代理期限早已届满，根据原告所诉被告已收回案涉展车且原告处已未停放双方合同约定的DS品牌汽车，故被告应当按照合同约定退还原告交纳的保证金，故现原告主张被告退还保证金8万元，本院予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中江县鸿鑫车业有限责任公司退还保证金8万元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郭 莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2013号原告：赵武英，男，1975年10月23日出生，汉族，住江门市新会区。被告：江门市忠合贸易有限公司。住所地：江门市新会区会城城北路**（顶层）。统一社会信用代码91440700MA4UMHWNXH。法定代表人：汤松喜。被告：汤莹聪，男，1992年9月24日出生，汉族，住江门市新会区。原告赵武英诉被告江门市忠合贸易有限公司、汤莹聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法由审判员李惠冰适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2019年5月23日转为普通程序，并于2019年6月27日组成合议庭公开开庭进行开庭审理。两次开庭审理，原告赵武英到庭参加诉讼，被告江门市忠合贸易有限公司（以下简称“忠合公司”）、汤莹聪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵武英向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款1610300元及利息225442元（自2018年9月10日起，按每月2%计算至偿清货款之日止，暂计至2019年4月2日）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告忠合公司于2017年3月15日签订了《买卖协议》，约定由原告向其提供型号为130冰淇淋机减速箱4500套，单价为450元/套。双方还约定，由忠合公司在签订协议时向原告支付定金100000元，忠合公司收到总数量50%的货物时，向原告支付货款500000元，余下货款待原告全部供货完毕之日10日内付清。原告一直按照忠合公司的要求供货，共计4200套，其中退回66套。忠合公司自签订协议后，只支付了250000元（包括定金100000元）。鉴于忠合公司没有按照约定支付货款，故双方于2018年9月10日对账，忠合公司确认拖欠原告货款本金1610300元，同意2019年1月10日前结清，逾期支付的从2018年9月10日起按2%/月计付利息至偿清之日止，被告汤莹聪作为担保人对上述债务承担连带责任。但被告至今仍没有履行还款的义务，原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告忠合公司、汤莹聪共同辩称：被告忠合公司、汤莹聪对拖欠货款的数额及事实没有异议。由于客户没有向两被告支付货款，故无法在短期内向原告赵武英支付货款。原告赵武英围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了《买卖协议》、定金收据、货款收据、对账单、送货单作为证据。被告忠合公司、汤莹聪在举证期限内均没有向本院提供证据。经审查，原告赵武英提供的证据来源合法，能客观地反映案件事实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告赵武英与被告忠合公司于2017年3月15日签订《买卖协议》，约定被告忠合公司向原告购买单价为450元的130冰淇淋机减速箱4500套，结算方式为买方自签订本协议时向卖方支付定金100000元，买方收到总数量50%的货物时，向卖方支付货款500000元，余下货款待卖方全部供货完毕之日10日内付清，若买方逾期支付货款的，按欠款金额每月2%计付逾期利息。签订上述协议后，原告赵武英在2017年4月10日至2018年7月12日期间向被告忠合公司供货合共4200套，其中包括退货的66套，货款为1860300元。被告忠合公司在签订协议当天支付了定金100000元，在2017年7月28日、2017年12月10日及2018年5月31日分别支付了50000元货款，合共向原告支付了货款250000元，尚欠原告货款1610300元。原、被告双方于2018年9月10日对账，截止2018年9月10日，被告忠合公司确认拖欠原告货款本金1610300元，并同意在2019年1月10日前结清所有货款，逾期偿还的，自2018年9月10日按2%/月支付利息。担保人即被告汤莹聪愿意为被告忠合公司的上述货款及利息承担连带清偿责任。因两被告至今尚未向原告支付上述所欠货款，原告遂诉至法院，由此成讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告赵武英与被告忠合公司在协商一致的基础上签订的《买卖协议》合法有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务。被告忠合公司对于尚欠原告货款1610300元的事实予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告忠合公司没有及时足额付清货款，已构成违约，原告请求按双方约定的月利率2%计算利息没有超出法律规定，本院予以支持。关于被告汤莹聪应否对本案货款承担连带清偿责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因被告汤莹聪同意对本案货款及利息承担连带清偿责任，被告忠合公司、汤莹聪形成合法有效的保证合同关系，原告诉请被告汤莹聪对被告忠合公司拖欠原告货款及相应的利息承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。被告忠合公司、汤莹聪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市忠合贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵武英支付货款1610300元及利息（以1610300元为本金，自2018年9月10日起按月利率2%计至货款实际付清之日止）。二、被告汤莹聪对被告江门市忠合贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21321.68元（已由原告赵武英预交），由被告江门市忠合贸易有限公司、汤莹聪共同负担。原告赵武英预交的一审案件受理费21321.68元，由本院予以退回；被告江门市忠合贸易有限公司、汤莹聪应向本院补缴一审案件受理费21321.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁庭超审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一九年八月二十日书记员  邓思欣
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执562号申请执行人：沂南县汇海民间资本管理有限公司，住所地山东省沂南县北外环路东段。被执行人：山东国风橡塑有限公司，住所地山东省广饶县大王镇复兴王村。被执行人：山东中创轮胎股份有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区。被执行人：李崇欣，男，1950年4月23日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：王美珍，女，1948年3月23日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：王春辉，女，1971年9月23日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人沂南县汇海民间资本管理有限公司与被执行人山东国风橡塑有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、李崇欣、王美珍、李铁平、王春辉借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月十二日书记员  李 伟
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1068号之一缓急： 密级： 签发：签发 陈志刚 2019.8.28签发陈志刚 2019.08.28陈志刚审核：赵国庆 2019.8.28 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1068号之一申请执行人：闫峰，男，1979年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**教育局家属院2-2-102。被执行人：张智宏，男，1966年12月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**怡馨花园3-3-601。本院受理的申请执行人闫峰与被执行人张智宏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）新0109民特33号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫峰于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款498000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权498000元未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)新0109执1068号的本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年八月二十七日书记员 丁海涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1427号之一 申请执行人：广西松宇机电设备有限公司，住所地南宁市江**白沙大道****商业办公楼。 法定代表人：李金泽，系该公司执行董事。 被执行人：蒋治军，男，1980年12月18日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西松宇机电设备有限公司与被执行人蒋治军买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初550号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的371471.33元,已执行标的0元，剩余未受偿标的371471.33元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年八月八日 书记员 梁先民
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26721号之二原告北京萨伯电子应用科技有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场******。法定代表人董浩源。委托代理人刘文博，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告深圳天工开电子科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区嘉皇源科技园******厂房div>法定代表人廖文娟。本院在审理原告成都萨伯电子应用科技有限公司诉被告深圳天工开电子科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告成都萨伯电子应用科技有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都萨伯电子应用科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担，原告预交的520元诉讼费予以退还。保全费535.92元由原告承担。审判员  殷耀华二〇一九年八月二十三日书记员  王雪梅
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2019）黑0881民督90号申请人：同江市长恒热电有限公司。住所地同江市平安大道东段南侧。法定代表人：孙光侠，该公司经理。被申请人：张志英，女，汉族，住同江市。申请人同江市长恒热电有限公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人同江市长恒热电有限公司称，被申请人张志英于2016年11月27日通过拍卖购买同江市育才书香苑小区23号楼2单元302室住房,并应承担的该房屋2015-2016年度供热费1681元至今未交纳。现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人张志英给付供热费1681元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张志英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市长恒热电有限公司2015-2016年度供热费1681元。申请费17元，由被申请人张志英负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇一九年八月二日书记员  杨 侨
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执703号 移送执行人：三明市三元区人民法院。 被执行人：刘海军，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院于2018年12月6日作出的（2018）闽0403刑初144号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘海军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。三明市三元区人民法院刑庭向本院移送强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年八月十三日 法官助理黄文君 书记员汤丽文 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1515号原告：周保连，男，1960年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省东伟建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝镇化家村化家屯。法定代表人：梁晓东，总经理。委托诉讼代理人：徐东丽，女，该公司工作人员。被告：夏福臣，男，1959年8月8日出生，汉族，住黑龙江林口县。原告周保连与被告黑龙江省东伟建筑安装工程有限公司（以下简称东伟公司）、夏福臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保连、被告东伟公司委托诉讼代理人徐东丽、被告夏福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周保连向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付水电工程款2030000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原、被告双方签订了哈尔滨市利民开发区伸马托斯卡纳三期7、8号水电工程合同书，原告按照施工合同要求完成全部工程作业，并于2018年11月10日经被告验收合格。工程总造价3227872元，东伟公司支付了887208元，尚欠2030000元。2019年1月10日，被告夏福臣出具保温工程及水电人工费确认单并加盖被告东伟公司公章。依据原、被告双方签订的伸马托斯卡纳三期7、8号水电工程合同书，被告应当在工程完工后支付工程款。原告多次索要，被告均拒绝给付，为维护合法权益，故诉至法院。被告东伟公司辩称：事实无异议，由于原告在施工过程中欠第三方材料款，导致第三方起诉东伟公司，所以东伟公司不同意用质保金支付对原告工程欠款。该笔钱款应该向夏福臣索要，东伟公司与夏福臣属于挂靠关系。东伟公司曾向建设局授权给夏福臣，代表东伟公司作为工地实际施工人。东伟公司仅向夏福臣收取管理费和税金，其他事宜由夏福臣自己处理，实际施工人是夏福臣。被告夏福臣辩称：对原告起诉事实无异议，对金额有异议。其与周保连已经进行结算，双方确认过尚欠工程款1470000元。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日东伟公司、周保连、夏福臣三方新签订《合同书》，合同约定东伟公司将位于哈尔滨市利民开发区北海路路北伸马托斯卡纳三期7#、8#水电工程承包给周保连，由周保连包材料、包人工、包施工机具、包工期、包质量、包安装及文明施工、包竣工交验。开工日期2017年6月5日，竣工日期2018年9月1日。约定：“甲方给乙方托斯卡纳小区商品房两套作为工程款由开发单位按工程进度支付给乙方，剩余工程款以现金形式支付给乙方（扣留乙方工程造价2%质量保证金，待质保期满，甲方将质保金支付给乙方）。约定由周保连包工包料，包括与康泰管业使用的材料款，双方约定该笔材料款在与夏福臣结算后，以工程款的30%作为尾款，从尾款中扣除材料款。工程已经竣工验收，尚未过质保期。2019年1月10日东伟公司和夏福臣共同出具《保温工程及水电工程人工费确认单》注明：“伸马托斯卡纳三期7#、8#楼水电工程人工费欠款235万元整。”2019年3月14日翟健、周保连做出承诺，“伸马托斯卡纳C7、C8水电工程款以确认书1470000万元为准，其它无效。注：此工程款不包含300000元罚款。”2019年3月14日夏福臣向周保连出具《C7#、C8#水电工程款确认单》，内容为“工程款3227871.76元整，已付工程款958974.66元整，存水电C7#、C8#工程款1470000元整。注明：夏福臣给周保连在伸马已付一套商服，给付16万人民币，夏福臣给周保连拿16万元房款，但在确定之后在确认。”根据双方确认工程款金额3227871.76元计算，工程质保金为64557.44元。周保连自认在其施工的马托斯卡纳三期7、8号水电工程中使用了哈尔滨康泰管业有限公司作为供货方提供的材料，经与哈尔滨康泰管业有限公司对账尚欠352635元材料款，该笔款项约定由东伟公司支付，可以从夏福臣向周保连出具的工程款确认书确认的1470000元中扣，故周保连向二被告主张工程款1117365元。本院认为，涉案伸马托斯卡纳三期7#、8#楼系夏福臣借用东伟公司的建筑资质进行施工，并对工程进行实际资金投入，东伟公司和夏福臣对周保连完成了水电工程事实不持异议，因此东伟公司和夏福臣应当承担相应的民事责任。本案通过夏福臣和东伟公司出具的《保温工程及水电工程人工费确认单》、《C7#、C8#水电工程款确认单》中的意思表示，可以确认双方对水电工程进行了结算，因涉案工程已经投入使用，周保连请求东伟公司和夏福臣按照双方最终确认的金额向周保连支付工程款，符合法律规定。东伟公司抗辩周保连应当支付其在施工期间使用哈尔滨康泰管业有限公司的材料款及违约金，因双方约定该笔款项由东伟公司向康泰管业支付后可以在周保连相应工程款中扣除，周保连自认材料款为352635元，东伟公司无异议，该笔款项从结算款1470000元中扣除，符合双方约定。因双方约定材料款由东伟公司向康泰管业支付，且周保连与哈尔滨康泰管业有限公司无直接合同关系，东伟公司未向康泰管业支付材料款的违约责任应当由东伟公司承担，其抗辩违约金亦应由周保连承担，本院不予采纳。涉案工程尚未超过质保期，工程质保金64557.44元，尚不具备履行条件，本院支持东伟公司和夏福臣给付周保连工程款1052807.56元（1470000元-352635元-64557.44元）。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黑龙江省东伟建筑安装工程有限公司与被告夏福臣于本判决生效之日起十日内连带给付原告周保连工程款1052807.56元；二、驳回原告周保连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11520元，保全费5000元由被告黑龙江省东伟建筑安装工程有限公司、被告夏福臣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年八月五日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张伟，男，汉族，1982年5月7日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兆玉，男，汉族，1955年1月17日出生，住沈阳市铁西区。再审申请人张伟因与被申请人张兆玉民间借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2867号民事判决和沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟主张其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，请求：1、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2867号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终682号民事判决书；2、将本案移送公安机关立案侦查，依法追究被申请人伪造证据进行虚假诉讼、诈骗的刑事犯罪行为。申请事实与理由：首先，被申请人自行书写十八个字的借条，并非真实的债权债务关系，对申请人没有任何约束力；其二，原审遗漏当事人，没有对毛晨进行调查、询问，造成事实认定不清；其三，被申请人伪造证据，涉嫌构成虚假诉讼罪、诈骗罪。原审在没有详细调查两份借条形成的时间，没有确认毛晨、张伟签字时间以及签字针对的内容的情况下，认定申请人向被申请人借款150000元，缺乏事实依据，有违公平原则。再审审查期间，张伟未提交新证据。本院经审查认为，关于借条的真实性，当事人之间是否存在真实的债权债务关系的问题。张伟主张该借条内容中“今借到14000元整，经手人毛晨，证明人李晓丽，于2008年5月1日归还，毛晨张伟2009年12月3日”的形成时间是在2007年12月3日，14000元是被申请人在3000元的基础上进行的擅自修改，2009年亦是被申请人在2007年的基础上进行的擅自修改。借条内容中“借条今借到150000元整经手人张伟”均是被申请人自己擅自书写，申请人并不知情，且其形成时间应当在上述借条四十九个字形成之后。但张伟并没有提供证据证明其主张，也没有在原审中对前后两份《借条》的形成时间申请鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张伟应承担举证不能的不利后果。且，一审法院查明，2009年12月3日，张兆玉向张伟催要欠款并要求其出具借款15万元的借条，由张兆玉在毛晨的借条下方记载：“今借到150000元整，经手人张伟。”借条下方有张伟的签字及手印。一审庭审中张伟对借条的真实性提出异议，经辽宁大学司法鉴定中心对借条落款处“张伟”签名及日期笔记鉴定，鉴定结论为：1、借条中右下方红色指印处的“张伟”二字是张伟本人书写；2、借条中落款处的“2009年12月3日”字迹不是张伟书写。张伟对本鉴定结论予以确认。由以上事实可知，后一借条内容的书写人为张兆玉，借条落款处“张伟”签名系其本人。根据张兆玉提供的张伟出具的借条和一审中张伟对借条本人签名的鉴定结论予以确认的事实，结合出借人和借款人继父子之间的关系以及被申请人有动迁款的出借能力，一审法院认定双方借款关系真实存在，二审法院予以维持，并无不当。关于原审遗漏当事人，没有对毛晨进行调查、询问，造成事实认定不清的问题。原审查明，毛晨曾是张伟的女朋友。毛晨曾向张兆玉借过14000元，并出具借条，载明：“今借到14000元整，经手人毛晨，证明人李晓丽，于2008年5月1日归还。”由此可知，毛晨是14000元借条的经手人,而非2009年12月3日张兆玉在毛晨的借条下方记载“今借到150000元整，经手人张伟”内容，并有张伟的签字及手印的新借条的经手人和见证人。也就是说毛晨并不是本案诉争150000元借条的必要诉讼参与人。在法院认为依据现有查证事实和证据足以认定本案事实的情况下，没有必要对毛晨进行调查和询问。因此，关于原审遗漏当事人，没有对毛晨进行调查、询问，造成事实认定不清的主张，本院不予支持。综上，本院认为，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年八月十五日书记员  冯 博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法民事诉讼法第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40184号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张竹清，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张竹清信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张竹清系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币133,199.76元及利息、违约金共计欠款人民币180,382.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1636号原告：贾某，女，1978年12月2日生，汉族，住宝丰县。被告：贺某1，男，1980年11月5日生，汉族，户籍地宝丰县，现羁押于南阳监狱。原告贾某与被告贺某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告贺某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判令贾某与贺某1离婚；2.婚生女贺某2由贾某抚养，贺某1每月支付抚养费1000元；3.婚后财产：冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、电车一辆、被子十条、衣服、电视一台归贾某所有；4.本案诉讼费由贺某1承担。事实与理由：贾某与贺某1于××××年××月××日在宝丰县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩贺某2，双方婚前了解不够，草率结婚，婚后常因家庭琐事生气吵架。2016年12月26日贺某1把贾某娘家的房屋烧完，现在羁押在南阳监狱。贺某1的行为使贾某伤透了心，现在夫妻感情已经破裂，故提起离婚诉讼。贺某1辩称，同意离婚，但是要求女儿贺某2由贺某1自费抚养。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贾某与贺某1于××××年××月××日在宝丰县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿贺某2，现随贺某1家人生活。双方婚后感情不好，常因家务琐事生气。现贺某1因刑事案件被羁押于南阳监狱。双方有夫妻共同财产冰箱一台，现存放在贺某1家中。双方无共同债权、债务。本院以为，夫妻感情彻底破裂，即准予离婚。本案贾某诉请与贺某1离婚，且贺某1同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故贾某要求与贺某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。贾某要求女儿贺某2由贾某抚养，贺某1每月支付抚养费1000元的诉请，因贺某2现跟随贺某1家人生活，且贺某1愿意由其自费抚养，为不改变孩子生活环境，以贺某2仍由贺某1自费抚养为宜，故贾某的诉请，本院不予支持。贾某要求婚后财产：冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、电车一辆、被子十条、衣服、电视一台归贾某所有的诉请，冰箱一台因现存放于贺某1家中，结合本案实际，以冰箱归贺某1所有为宜。贾某诉称的其他夫妻共同财产，未予证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、准予贾某与贺某1离婚；二、女儿贺某2由贺某1自费抚养；三、夫妻共同财产：冰箱一台归贺某1所有；四、驳回贾某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由贺某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  姚向阳二〇一九年八月十二日书记员  兰帅飞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2019）晋0225刑初100号公诉机关浑源县人民检察院。被告人张某，男，1970年1月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浑源县，住浑源县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月18日被浑源县公安局刑事拘留，6月28日被执行逮捕，现羁押于浑源县看守所。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2019）89号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指控，2019年6月17日16时20分，张某驾驶无牌东风改装重型载货车沿养杨线由北向南行驶至浑源县杨庄村西十字路口，遇赵存香驾驶无牌两轮摩托车由西向东驶来，两车相撞，致赵存香当场死亡，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县公安局交管大队道路交通事故认定书认定张某负事故主要责任，赵存香负事故次要责任。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行，且赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解。公诉机关建议对其判处有期徒刑七至十个月并适用缓刑。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟建光 二〇一九年八月十五日书记员 王 利
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初2342号原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路**。负责人：何秋颖，吉林市分行行长。委托诉讼代理人：吴岩，男，1987年6月16日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司吉林市分行职员，住吉林市昌邑区。被告：周欣，女，1969年2月27日出生，汉族，吉林市龙潭区文化馆美术部主任，住吉林市龙潭区。原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行）与被告周欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人吴岩、被告周欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令周欣立即偿还建设银行贷款本金53,918.33元，利息12,504.20元，合计66,422.53元（截止至2019年2月28日）及债务全部清偿前所发生的利息、滞纳金。事实与理由：2015年9月2日周欣与建设银行签署了龙卡信用卡汽车分期业务协议，办理信用卡专项分期，金额为160,000.00元，分期期限为36期，双方在协议中约定了逾期利息、滞纳金等相关条款。协议签订后建设银行按分期协议履行贷款的发放义务，但周欣未按照约定日还款。建设银行多次与周欣联系还款事宜，但至今未能还款，截止2019年2月28日周欣共欠款本息合计66,422.53元。故起诉至法院。周欣辩称，贷款事宜属实。我是通过广告找到的盛鑫公司，经咨询，盛鑫公司对我说，办理购车贷款必须要通过该公司，所以我将所需材料交给了盛鑫公司。期间，我没有与银行人员直接接触过。几天之后，我接到了盛鑫公司的电话，让我去领取90,000.00元贷款，但是这些过程具体是如何操作的我并不知情。关于这些年还款金额的问题，建设银行应向我释明，我一直积极努力的还款，我累计还款已经有十多万元，所谓的利息一直按照160,000.00元计算，如果是这样，不符合法律规定的借款利息要求，利息应按照剩余本金收取，不应该按照最初的本金计算。关于盛鑫公司，我提交的资料全部属实，签字都是在盛鑫公司进行的，我想问建设银行，你行是否与这个公司有合作，信用卡和资金为什么不直接给我本人而是通过盛鑫公司进行办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：对建设银行提举的龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、周欣购车首付款证明、保险单及保单核查、机动车销售统一发票及发票核查、现金缴纳单，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实且具有关联性，能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，周欣向建设银行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，载明：“提供商品和服务的经销商承担所有产品质量、服务品质等与产品有关的所有责任，中国建设银行仅提供分期付款业务，与提供商品和服务的经销商之间无代理、经销或担保关系。龙卡信用卡购车分期付款申请人周欣，订购汽车品牌：一汽大众，汽车型号：CC，汽车价格：240,800.00元，首付金额80,800.00元，申请分期金额160,000.00元，分期期数36期，持卡人手续费12%，持卡人手续费金额19,200.00元，经销商名称，神华大众。兹声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》”，上述内容经周欣签字确认。该《申请表》背书《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该条款载明：“龙卡信用卡分期付款业务利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低（中国建设银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。”另，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方（周欣）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（建设银行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上线为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。”同时约定：“甲方截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”建设银行基于该笔信用卡购车分期业务，向周欣发放卡号为xxxx信用卡。2015年10月29日，周欣通过该信用卡一次性支付吉林市神华大众汽车服务有限责任公司160,000.00元，并支付手续费19,200.00元。依据《龙卡信用卡购车分期付款申请表》的相关约定，周欣购车贷款期数36期，每月还款金额固定为4,444.44元。周欣未按约定逐月定期返还贷款，截止2017年6月27日，周欣尚欠贷款94,343.72元。此后，建设银行与周欣进行协商，将其欠款金额重新办理36期分期还贷，每月还本金2,620.66元，利息660.41元。截止2019年2月28日，周欣发生逾期本金53,918.33元欠款尚未偿还。据此，建设银行起诉至本院。本院认为，建设银行于周欣签订的《龙卡信用卡购车分期付款申请表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，建设银行依约为周欣办理了信用卡，并发放了该信用卡购车分期专用额度。周欣持卡后，因购车、日常购物等要进行了消费，双方形成了合同关系。现周欣因购车贷款未能逐月按期还款，其行为已违反合同的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任，基于此，建设银行要求周欣一次性偿还所欠本金、利息及滞纳金，符合法律规定及双方约定，应予支持；关于建设银行主张周欣给付滞纳金的诉请，因该项诉请，在周欣与建设银行签署的龙卡信用卡购车分期付款申请表中，没有相关约定，上述主张缺少事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：周欣于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司吉林市分行贷款本金53,918.33元，利息12,504.20元，合计66,422.53元（计算截止至2019年2月28日），此后至付清贷款本金时止的利息，按合同约定及中国人民银行相关规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.00元由周欣负担。中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预付，周欣于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  靳学堂二〇一九年八月十三日书记员  于 淼
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执2184号申请执行人：沈建利，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被执行人：张安玲，女，1974年6月12日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人：王娇，女，2000年12月23日出生，汉族，学生，住沂南县。被执行人：王某1，女，2006年10月1日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人：王某2，女，2008年10月20日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人：王某3，男，2010年2月15日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在执行申请执行人沈建利与被执行人张安玲、王娇、王某1、王某2、王某3纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月八日书记员  李 伟
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1305号原告：张凤昀，女，1976年6月26日出生，汉族，保险代理人，住河北省廊坊市安次区。被告：高俊芹，女，1976年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：安伟，男，1965年10月22日出生，汉族，现住廊坊市广阳区，与被告高俊芹系夫妻关系。原告张凤昀与被告高俊芹、安伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤昀到庭参加诉讼、被告高俊芹、被告安伟经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。张凤昀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款63771元，并向原告支付自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日被告高俊芹向原告借款103270元，用于购买理财保险、大病保险。2017年4月21日，被告高俊芹返还原告39499元，并向原告重新出具借条，确认欠款金额为63771元。原告多次要求被告返还剩余借款。但被告始终借故拖延，其违背诚信给原告造成重大损失。二被告系夫妻，被告高俊芹因购买保险的借款应属夫妻共同债务。因二被告拖欠借款至今不还，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。高俊芹、安伟未出庭答辩，法定期间内亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，于2007年6月14日在廊坊市广阳区民政局婚姻登记处登记结婚。2014年12月22日被告高俊芹在原告张凤昀处申请购买国寿鑫如意年金保险（白金版），保险金额11410元，保险期间42年，标准保险费100000元；另购买国寿康宁终身重大疾病保险（2012版),交费期间20年，每年保费3270元。被告高俊芹向原告张凤昀借款103270元用以缴纳上述保费，中国人寿保险股份有限公司出具了保险合同。上述保险受益人均未注明。2015年1月1日，被告高俊芹向原告出具借条，载明“今借张凤昀现金壹拾万零叁仟贰佰柒拾元整（103270元）”，后被告高俊芹以其生病住院等理由推脱还款。2016年1月26日，经原告公司领导调解，被告高俊芹以保险单价值申请借款21000元，从保险账户价值中领取21400元，归还原告张凤昀39499元，尚欠63771元。经原告催要，2017年4月21日，被告高俊芹重新为原告出具借条，载明“今欠张凤昀保险款陆万叁仟柒佰柒拾壹元整（63771元整）”，该欠款至今未偿还。上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表、保险合同、保险单、发票、被告高俊芹身份证复印件及其出具的两份借条、及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告主张被告高俊芹拖欠其借款63771元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张自起诉之日起至实际履行之日按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。上述借款虽然是在二被告婚姻存续期间产生，但是被告高俊芹为个人购买人身、人寿保险的花费，不属于家庭日常生活需要所负债务，且被告安伟不是保险受益人，对此借款亦未进行追认。原告主张该借款系夫妻共同债务，证据不足，其要求被告安伟承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高俊芹于本判决生效之日起三日内偿还原告张凤昀借款本金人民币63771元，并按照年利率6%的标准支付自2019年5月9日起至实际履行之日止的利息；二、驳回原告张凤昀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计697元，由被告高俊芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘秀琴二〇一九年八月七日法官助理魏凯书记员罗红枫如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民催3号申请人：徐州徐工液压件有限公司，住所地徐州经济开发区桃山路**。法定代表人：陆川，该公司总经理。申请人徐州徐工液压件有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2019年5月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人徐州徐工液压件有限公司遗失的票据票号为3090005328047130出票金额为人民币壹拾万圆整、出票日期为贰零壹捌年叁月贰拾壹日、出票人为徐州徐工基础工程机械有限公司，收款人为徐州工程机械保税有限公司的银行承兑汇票一张；票据票号为3090005328047131、出票金额为人民币壹拾万圆整、出票日期为贰零壹捌年叁月贰拾壹日、出票人为徐州徐工基础工程机械有限公司，收款人为徐州工程机械保税有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人徐州徐工液压件有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  崔钟晨审判员  王丹莉审判员  沈九安二〇一九年八月五日书记员  张 蕊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5141号原告：杨某杨某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：薛某薛某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。原告杨某杨某与被告薛某薛某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年8月14日，原告杨某杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告杨某杨某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杨某杨某负担。审判员 张洪标 二〇一九年八月十四日书记员 徐益皎
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3122执保21号 湖南金昊新材料科技股份有限公司、邵阳市鸿泰新材料有限公司： 本院执行的申请人湖南金昊新材料科技股份有限公司与被申请人邵阳市鸿泰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行，执行内容为查封被申请人邵阳市鸿泰新材料有限公司所有的财产：球磨机10台，震动筛12台。压滤器2台、油罐1台、空压机1台、离心机2台，以价值700000元为最高限额。在执行过程中，本院已查封被申请人邵阳市鸿泰新材料有限公司所有的球磨机10台、震动筛12台、压滤器2台、油罐1台、空压机1台、离心机2台。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，故本案按保全完毕方式结案。 二〇一九年八月一日
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执36号申请人:魏全旗,男,住黑龙江省富裕县被执行人:李亚军,男,住黑龙江省富裕县被执行人:翟春红,女,住黑龙江省富裕县被执行人:尤金城,男,住黑龙江省富裕县。魏全旗与李亚军、翟春红、尤金城借款合同纠纷一案，现双方达成长期和解还款协议，故本案终结执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院2018黑0227民初1455号民事判决书终结执行，现已结案。审判员  姜霖二〇一九年八月八日书记员  王勇
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执516号申请执行人：王俊涛，男，1970年3月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：李培永，男，1975年2月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初1112民事判决书一案中，本院依法以短信形式向被执行人李培永送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，均未发现有可执行财产；本院依据职权对被执行人李培永作出限制高消费的决定并将其列入失信被执行人名单。经过对被执行人李培永各项财产进行查询后，未查询到被执行人李培永有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人李培永的财产线索。经本院约谈，申请执行人王俊涛同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1112号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年八月十五日书记员  刘 翠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1223号原告：朱玉良，男，1951年2月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团），住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人：周士良，总经理。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩君玲，黑龙江雪原律师事务所律师。原告朱玉良与被告鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团）（以下简称鸡西传媒集团）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱玉良的委托诉讼代理人杜飞、被告鸡西传媒集团的委托诉讼代理人巩君玲到庭参加诉讼。2019年5月21日至2019年7月21日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。朱玉良向本院提出诉讼请求：1.给付医疗费29898.92元、住院伙食补助费3300元；2.其它诉讼请求待鉴定后增加。鉴定后朱玉良增加变更诉讼请求为：1.给付医疗费29898.92元、住院伙食补助费3300元、伤残赔偿金37948元、护理费28386元、误工费10400元、营养费8200元、二次手术费8000元、鉴定费3910元、交通费200元、复印费103.50元、精神赔偿金2000元，扣除已鸡西传媒集团支付的1万元，合计122347.42元。事实与理由：朱玉良自2012年起在鸡西传媒集团打更，每天晚上5点上班，早上7点下班，没有签订劳动合同，每月工资800元。2018年12月16日凌晨3点，朱玉良在去卫生间时，由于卫生间脏乱、地面湿滑，导致朱玉良摔倒，送至鸡西市中医院住院治疗。经诊断为右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，住院治疗33天，支付医疗费30044.92元。朱玉良住院期间，鸡西传媒集团为其支付医疗费1万元。后双方因赔偿问题未达成协议。鸡西传媒集团辩称，1.双方虽然形成劳务关系，但朱玉良受伤鸡西传媒集团无过错，同意赔偿，但不同意全额赔偿，应当划分双方的责任，同意承担次要责任，朱玉良是完全民事行为能力人，其称地面湿滑，应该预见到可能摔倒，应自己尽到安全注意义务。其应自行承担主要责任；2.对伤残赔偿金37948元、护理费28386元、误工费10400元、营养费8200元的计算标准有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。朱玉良自2012年起在鸡西传媒集团打更，每天晚上5点上班，早上7点下班，双方没有签订劳务合同，每月工资800元。2018年12月16日凌晨3点，朱玉良在去卫生间如厕时摔倒。朱玉良在受伤后被送至鸡西市中医院住院治疗。经诊断为右侧股骨粗隆间粉碎性骨折，住院治疗33天，支付医疗费30044.92元（其中门诊145元）。朱玉良住院期间，鸡西传媒集团为其支付医疗费1万元。诉讼中，经双方当事人协商，本院委托鸡东县人民医院司法鉴定所对朱玉良的伤情进行鉴定。鸡东县人民医院司法鉴定所于2019年7月11日出具鸡东【2019】临司鉴字147号司法鉴定意见书，意见为：1.朱玉良伤情构成十级伤残2.医疗终结时间12个月；3.营养期150天4.护理150天，1人护理；5.两次手术费8000元或按实际发生计算。二次手术期间1人护理3周，营养2周，医疗终结时间1个月。朱玉良、鸡西传媒集团对鉴定意见无异议。朱玉良提供护理人员朱明君的误工证明，证实其是鸡西市万兴水暖安装有限公司员工，工资为每月6000元。鸡西传媒集团对朱明君从事的职业无异议，对收入的数额有异议。庭审中，双方当事人请求对二次手术费用一并处理。本院认为，1.关于本案的案由，立案时的案由为劳务合同，经审理应为提供劳务者受害责任纠纷。2.雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。朱玉良受雇于鸡西传媒集团从事打更工作，双方形成劳务关系。朱玉良在工作时间内受伤，鸡西传媒集团应负主要赔偿责任即60%。因朱玉良自行没有尽到安全注意义务，应自行承担次要责任，即40%的责任。朱玉良要求伤残赔偿金，因朱玉良1951年出生，其受伤时57周岁，故应按13年给付伤残赔偿金即37948元（29191*13*10%），朱玉良要求精神损害抚慰金2000元，因其伤情构成十级伤残，该请求本院予以支持。朱玉良要求护理人员误工费，因鸡西传媒集团对护理人员从事的职业无异议，对数额有异议，故应按黑龙江省建筑业上一年度平均工资48414元给付护理人员的误工工资即22681.60元给付。朱玉良要求交通费200元，因未提交证据，故按每天3元给付，即99元。朱玉良在此次事故造成的损失为：医疗费38044.92元（住院期间30044.92元+二次手术费8000元）、住院伙食补助费3300元（100元*33天）、伤残赔偿金37948元、精神损害抚慰金2000元、误工费10400元（800元*13个月）、营养费8200元（50元*164天）、护理人员误工工资22681.60（132.60元*171天）、交通费99元（3元*33天）、复印费145元，合计：122818.52元。鸡西传媒集团承担60%即73691.10元，扣除已给付的10000元，还应给付朱玉良63691.10元。朱玉良自行承担49127.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团）于本判决生效十日内赔偿原告朱玉良医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、复印费等63691.10，朱玉良自行负担各项费用为49127.42元。鉴定费3900元，由被告鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团）负担2340元，朱玉良自行负担1560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团）负担698元，原告朱玉良负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  邢晓华二〇一九年八月二十日书记员  纪 璇
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执71-1号移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人丁午臣，男，汉族，1949年2月16日生，住许昌市建安区。因犯非法吸收公众存款罪被人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金。被执行人赵根妞，女，汉族，1951年6月15日生，住许昌市建安区。因犯非法吸收公众存款罪被人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金。被执行人丁建伟，男，汉族，1980年6月17日生，住许昌市建安区。因犯非法吸收公众存款罪被人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金。被执行人朱有强，男，汉族，1972年9月15日生，户籍所在地许昌县，住许昌市魏都区。因犯非法吸收公众存款罪被人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金。本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003刑初494号刑事判决书，于2019年1月7日立案执行刑事审判庭移送执行丁午臣、赵根妞、丁建伟、朱有强罚金一案，要求追缴丁午臣罚金人民币150000元、赵根妞罚金人民币100000元、丁建伟罚金人民币80000元、朱有强罚金人民币50000元；按照判决书内容对非法吸收公众存款犯罪所得的一切财物依法予以追缴并返还集资参与人。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人丁午臣、赵根妞、丁建伟、朱有强发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人丁午臣、赵根妞、丁建伟、朱有强名下银行存款、保险、证券、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人名下无相关财产信息。3.本院通过许昌市不动产登记中心查询到被执行人丁午臣、赵根妞、丁建伟、朱有强名下无房产登记信息。4.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人丁午臣、赵根妞、丁建伟、朱有强名下无住房公积金信息。综上所述，因本案被执行人人丁午臣、赵根妞、丁建伟、朱有强名下暂无财产可供执行，且本院已经穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月十六日书记员  完建新
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1976号 申请执行人韩某甲，女。被执行人石某某，男。被执行人韩某乙，男。申请执行人韩某甲与被执行人石某某、韩某乙民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人韩某甲申请，于2019年7月4日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初6465号民事调解书。申请执行标的：40000元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年7月15日达成执行和解协议：由被执行人石某某、韩某乙偿还申请执行人韩某甲借款本金48800元（已付17000元），于2019年7月15日偿还5000元，于2019年8月29日起每月偿还3000元直至本案确定的款项全部履行完毕为止。本院认为，申请执行人韩某甲以已与被执行人石某某、韩某乙达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕08**执1976号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明   二〇一九年八月二十五日 书  记  员   王 飞 1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4731号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路**6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：孙玉华。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告孙玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼，被告孙玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令被告给付拖欠的物业费及违约金共计2753元;二.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司于2008年11月与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，由原告对“溪畔人家”小区进行物业服务，双方约定物业费为每月每平方米0.65元。被告孙玉华为溪畔人家17-1号楼3单元101室业主，房屋住宅面积为87.64平方米。服务期间原告全面履行合同义务，但是被告未按约定缴纳物业费。原告虽多次通过各种方式进行催要，但被告至今仍未给付。无奈原告起诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。孙玉华未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月15日，沈阳市盛鼎物业管理有限公司中标了沈阳市奉阳房屋开发有限公司在沈阳市苏家屯区开发的“溪畔人家”前期物业管理项目，中标书约定物业费收费标准为每月每平方米0.65元。2008年11月13日，沈阳市盛鼎物业管理有限公司与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订《“溪畔人家”物业服务合同》，合同期限自2008年11月21日起至2010年11月21日止。沈阳市盛鼎物业管理有限公司取得对被告所在小区的物业管理权利。从2008年11月28日至2017年3月30日，沈阳市奉阳房屋开发有限公司共计交给沈阳市盛鼎物业管理有限公司“溪畔人家”26栋楼，由原告提供物业管理服务至2018年9月13日。合同中约定物业费标准为每月每平方米0.65元。被告为溪畔人家17-1号3单元101室业主，房屋建筑面积为87.64平方米。被告从2015年3月1日起至2018年8月31日止共拖欠物业费2393元，原告多次催要，被告未给付。另查明，原告成立于2007年7月13日。2007年8月18日，沈阳市苏家屯区房产局为原告下发物业管理企业资质证书，资质等级为（暂定三级）。2018年9月13日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室以原告在“溪畔人家”小区服务期间，未达到物业服务合同约定的服务标准为由，下发《责令撤离通知书》。原告撤离“溪畔人家”小区。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙玉华经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原告与房地产开发公司签订的物业服务合同，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对物业服务企业、业主均具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应缴纳物业费，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任。关于被告应缴纳物业费的数额，结合相关同类案件的原、被告陈述及相关证据，可以认定原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情减免被告15%的物业费，则被告应缴纳的物业费为2034元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告的服务存在瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙玉华于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司从2015年3月1日起至2018年8月31日止的物业费2034元；二、驳回原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告孙玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年八月二日书记员  李 蔷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3569号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，地址：甘旗卡镇铁西路北段。法定代表人：付志伟，职务：理事长。 委托代理人：常志强，男，蒙古族，系公河来信用社主任。 被告：徐广权，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 被告：白慧超，女，1986年1月5日出生，蒙古族，农民，户籍地同上，现下落不明（二被告系夫妻关系）。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告徐广权、白慧超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员何伟担任审判长，与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员崔立依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人常志强到庭参加诉讼，被告徐广权、白慧超经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告信用社诉称，二被告系夫妻关系，2017年12月8日被告徐广权、白慧超从公河来信用社贷款30000元，截止2019年3月22日尚欠贷款本金30000元，利息4358.42元，本息合计34358.42元，此款经我社信贷员多次催收，二被告至今未能给付，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本息合计34358.42元，诉后利息按照约定支付。 被告徐广权、白慧超未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年12月8日被告徐广权、白慧超从公河来信用社贷款30000元，截止2019年3月22日尚欠贷款本金30000元，利息4358.42元，本息合计34358.42元，此款经公河来信用社信贷员多次催收，二被告至今未能给付，故诉至本院，要求二被告偿还欠款本息合计34358.42元，诉后利息按照约定支付。 上述事实，有被告签名捺印的贷款借据、借款合同、贷款档案、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告信用社与被告徐广权、白慧超金融借款合同纠纷一案，双方自愿达成金融借款合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，被告徐广权、白慧超理应积极偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐广权、白慧超自本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金30000元； 二、被告徐广权、白慧超自本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社利息4358.42元（截止到2019年3月22日），诉后利息由被告徐广权、白慧超按照约定支付。 案件受理费658.96元，公告费600元，由被告徐广权、白慧超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 何 伟 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年八月一日 书 记 员 李明扬
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执异93号案外人彭朝勇，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。案外人傅其容，女，1966年7月10日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人王正都，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被执行人重庆嘉唐实业有限公司，住所地重庆市江**建新北路**13-3，统一社会信用代码915001056965749178。法定代表人唐江，职务董事长。被执行人唐江，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住重庆南川区。被执行人陈萍，唐江之妻，1979年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人金耀华，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人杨婷婷，金耀华之妻，1986年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人陈猛，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在办理申请执行人王正都与被执行人重庆嘉唐实业有限公司、唐江、陈萍、金耀华、杨婷婷、陈猛借款合同纠纷强制执行一案[(2019)渝0119执恢313号]中，依法查封了被执行人重庆嘉唐实业有限公司名下位于重庆市南川区XX镇XX路X号（XX）X幢X号房屋（权证号:**地证2014字第**）。案外人彭朝勇、傅其容向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人彭朝勇、傅其容共同称，因被执行人重庆嘉唐实业有限公司下欠案外人债务经人民法院判决后仍未履行，案外人曾向重庆市南川区人民法院申请强制执行，在执行过程中经法院主持和解，案外人与重庆嘉唐实业有限公司于2016年7月5日达成和解协议，重庆嘉唐实业有限公司将案涉房屋交付案外人用于抵债。双方达成和解协议后，重庆嘉唐实业有限公司将之前与他人签订的案涉房屋租赁合同交付案外人，案外人于2018年2月4日针对案涉房屋重新与他人签订租赁合同并收取租金。因重庆嘉唐实业有限公司下欠相关税费致使房屋过户手续至今未办理。以上事实说明案外人才是案涉房屋的实际权利人，现人民法院仍将案涉房屋作为被执行人重庆嘉唐实业有限公司的财产予以执行，侵犯了案外人的财产权益，特提出执行异议请求，停止对案涉房屋的执行。为证明其主张，案外人提交了如下依据：1、（2015）南川法民初字第05353号民事判决书复印件一份；2、（2016）渝0119执404号执行一案，于2016年7月5日制作的《执行笔录》复印件一份；3、落款时间2016年7月5日的案外人与被执行人重庆嘉唐实业有限公司签订的《执行和解协议》复印件一份；4、（2016）渝0119执404号《结案通知书》及《结案报告》复印件各一份；5、被执行人重庆嘉唐实业有限公司与他人签订的关于租赁案涉房屋的《房屋租赁合同》复印件一份；6、案外人傅其容与他人于2018年2月4日签订的关于案涉房屋的《房屋租赁合同》复印件一份；7、案外人傅其容通过微信催收房租的截屏复印件及承租方书面承诺支付房租的《承诺》复印件一份；8、（2019）渝0119执恢313号之一执行裁定书电子档复制件一份。本院查明，案外人与被执行人重庆嘉唐实业有限公司之间的债权债务纠纷一案经本院（2015）南川法民初字第05353号判决书认定，由重庆嘉唐实业有限公司偿还给案外人借款本金5850000元及其利息，后因重庆嘉唐实业有限公司未主动履行偿还义务，案外人遂向本院申请强制执行，即（2016）渝0119执404号执行一案，该案在执行过程中，双方于2016年7月5日达成执行和解，由重庆嘉唐实业有限公司将案涉房屋交付给案外人抵偿全部全部债务。案外人接收房屋后将该房屋出租他人并收取租金，因被执行人一方拖欠税费原因未能及时办理过户手续。另查明，本院在执行（2019）渝0119执恢313号执行一案中，于2019年6月25日制作执行裁定书查封了案涉房屋。本院认为，本院依据不动产登记簿记载的权利人即被执行人重庆嘉唐实业有限公司为线索，查封登记在其名下的案涉房屋虽不违背法律规定，但案外人在本院查封前与被执行人重庆嘉唐实业有限公司达成将案涉房屋以物抵债的《执行和解协议》，接收并占有案涉房屋，后因被执行人一方原因未能及时办理过户手续，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人现为案涉房屋的实际权利人，对该房屋享有排除强制执行的权益，对其所提执行异议请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对（2019）渝0119执恢313号之一执行裁定书裁定查封的被执行人重庆嘉唐实业有限公司名下位于重庆市南川区XX镇XX路X号(XX)X幢X号房屋[权证号:304房地:**地证2014字第**如不服本裁定，可在本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  李晓勇审判员  周 峰二〇一九年八月十九日书记员  杨景杰
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6019号上诉人（原审原告）：河间市米各庄中心卫生院，住所地河间市米各庄镇米各庄村。法定代表人：卢建敏，职务院长。委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程兵杰，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：张金峰，河北宁昌律师事务所律师。上诉人河间市米各庄中心卫生院因与被上诉人程兵杰租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河间市米各庄中心卫生院上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或是改判支持上诉人原审诉讼请求（解除租赁合同，恢复原状）。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院已经查明被上诉人在租赁期间在承包的上诉人土地上建设铁皮房屋一处，从原审上诉人与被上诉人提交的照片来看，可以明显看出，被上诉人所建设的铁皮房屋属于永久性建筑，被上诉人未提交建房的审批手续，属于违法建筑，被上诉人违反了双方合同约定，上诉人主张解除合同符合合同约定及相关法律规定。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人程兵杰辩称，上诉人的上诉事实和理由不能成立，双方签订的租赁合同合法有效而且已经实际履行，被上诉人在履行合同过程中不存在违约，也没有损害上诉人的利益，一审判决应予维持。原审原告河间市米各庄中心卫生院向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的租赁协议；2、立即拆除地上所有建筑物，立即搬离，恢复原貌；3、对拆除的原南留路医院的建筑物给予补偿；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2016年4月26日，原告与被告签订房屋租赁协议，被告程兵杰租赁原告位于河间市卫生院部分土地。租期自2016年4月26日至2026年4月26日，协议约定在租赁期间内被告不得转租他人，不准建永久性建筑。被告租赁期间在承包土地上建设铁皮房屋一处，双方对房屋是否为永久性建筑存在争议，原告未提交被告所建房屋系永久性建筑物的证据。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。原告与被告签订房屋租赁协议，被告程兵杰租赁原告位于河间市卫生院部分土地，此协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定，故对本协议应确认为有效，原告主张被告在租赁土地上所建房屋是永久性建筑未提交证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提交合同解除的证据，故对其主张该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能得到支持。判决，驳回原告河间市米各庄中心卫生院的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河间市米各庄中心卫生院负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，关于上诉人上诉主张解除涉案租赁合同的问题，上诉人诉称租赁期间被上诉人在承包土地上建设铁皮房屋的行为违反了合同约定，但未能提交充分证据证实该铁皮房屋系永久性建筑，亦未提出对铁皮房屋结构属性鉴定的申请，故其该诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人河间市米各庄中心卫生院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河间市米各庄中心卫生院负担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年八月二十一日书记员  潘艾平
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9580号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：胡本强，男，1993年10月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告胡本强民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡本强的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6182.09元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人胡本强的银行存款（含互联网银行）6182.09元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4083号原告：湛雄，男，1980年7月24日出生，汉族，登记地址湖南省湘阴县文星镇江东中路县水产局宿舍，现住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：蔡晓武，男，1970年7月30日出生，汉族，住东莞市。委托诉讼代理人：劳美秀、叶品文，广东维盛律师事务所律师、实习律师。关于原告湛雄诉被告蔡晓武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告湛雄及其委托诉讼代理人陈嘉琳、被告蔡晓武的委托诉讼代理人劳美秀和叶品文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款103190元及逾期付款利息（按照你中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应饲料产品。被告拖欠原告到期货款103190元，经原告多次催收未果，原告认为被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，起诉至法院。原告向本院提交的证据有：证明、送货单13份、通话时间记录、通话文字记录、通话录音光碟等。原告另申请本院向江门市新会区人民法院调取证据一份。被告蔡晓武答辩称，我认为原告以送货单为依据向被告主张货款缺乏事实和法律依据，并且涉案的款项也已经超过了诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第135条和《最高人民法院关于诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，我方认为原告的诉讼时效已经超过两年的诉讼时效，不应得到支持。被告蔡晓武在诉讼期间未提交证据。经审理查明：原告主张与被告从2014年5月开始发生业务往来，原告供应十三批共103190元饲料产品给被告（十三张送货单），分别是2015年5月14日3100元、2015年5月10日5800元、2015年3月26日5800元、2016年2月2日6200元、2015年10月15日13840元、2015年7月14日4650元、2016年11月22日4600元、2016年6月14日6200元、2016年4月12日5800元、2014年7月23日11100元、2014年5月26日11000元、2015年3月11日2900元和2014年8月11日22200元，但被告没有支付过任何货款，经原告催收未果，遂诉至法院。庭审期间，被告对于上述2015年5月14日3100元（下称“送货单①”）、2015年3月11日2900元（下称“送货单②”）、2015年3月26日5800元（下称“送货单③”）和2015年10月15日13840元（下称“送货单④”）有其本人签名的送货单予以确认，其他9份不确认。原告表示该9张送货单是由原告的员工签收，对此原告申请本院向江门市新会区人民法院调取江门市新会御禾动物药品有限公司与蔡晓武买卖合同纠纷【案号（2018）粤0705民初2510号】的相关材料，主张张林、登秀、张伟彪、钟军龙作为被告蔡晓武的员工在该案中签收了相应的送货单，但所调取的材料未显示除被告蔡晓武外的其他人员签名，原告亦未提供上述人员的劳动合同、社保记录等证据予以证明。另查，原告向本院提交一份中国移动通信通话记录以证明原告曾在2019年3月17日、3月18日通过电话方式向被告催讨货款，其中电话录音内容有：湛雄“我都催您这么久了，您也要帮我结一下啦。”、蔡晓武“你天天打电话过来，很烦喽”、“我迟一点我肯定全部给完你，不会少你一分钱”、“你不管多少钱，你都要相信我”等等。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一为被告欠原告货款问题；二为原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效问题。关于焦点一，即被告欠原告货款问题。本案中，原告主张共向被告供应103190元的货物，并提供了13份《送货单》为证，被告对其中4张有其本人签名的送货单（合共25640元）无异议，本院对此予以认定。被告对其余9张《送货单》不予确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告未能提交相关的证据证明，本院对此不予支持。关于焦点二，即原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效问题。庭审过程中，原告表示双方约定货款支付方式为“没有现场立即支付，被告每次都称一段时间再支付”，而被告表示一般是送货后月结，故推定货款按月结算。根据《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”、第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”、第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”规定，而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起开始施行，故送货单①的结算日为2015年6月14日，诉讼时效应计至2017年6月14日；送货单②的结算日为2015年4月11日，诉讼时效应计至2017年4月11日；送货单③的结算日为2015年4月26日，诉讼时效应计至2017年4月26日；送货单④的结算日为2015年11月15日，诉讼时效应计至2018年11月15日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”规定，原告表示不断向被告催收，并提供电话记录为证，其中电话录音中内容有“湛雄：我都借您这么久了，您也要帮我结一下啦”、蔡晓武：“你天天打电话电话过来，很烦喽”、“我迟一点我肯定全部给完你，不会少你一分钱”、“你不管多少钱，你都要相信我”，在结合原告的送货情况，可以构成诉讼时效中断，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，原告主张被告向其支付货款及相应利息，合法合理，但货款应为25640元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告蔡晓武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛雄支付货款25640元及逾期付款利息（以25640元为本金，从2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告湛雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363.8元减半收取1181.9元、保全费1035.95元，两项合计2217.85元，由原告湛雄负担1666.77元，被告蔡晓武负担551.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  谭海明二○一九年二○一九年八月二日法官助理聂淑婷书记员何顺长
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保976号   孙广平:   申请人孙广平与被申请人宁夏第二建筑有限公司诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保976号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人宁夏第二建筑有限公司名下价值335450元财产，冻结孙广平名下思威牌×××车辆车户，期限为二年。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   关于申请人孙广平与被申请人宁夏第二建筑有限公司诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保976号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年八月二十八日
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初382号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人李翠芝，女，1970年5月20日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月23日被丰县公安局取保候审，2019年1月22日被丰县人民检察院决定取保候审，同年7月23日被本院决定取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人李翠芝犯开设赌场罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。被告人李翠芝自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人李翠芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月至2018年1月间，被告人李翠芝先后在江苏省丰县顺河镇师新庄其自家住宅及老院内放置赌桌及骨牌、骰子等赌具，供他人以“推牌九”的方式赌博20余次，从中违法获利5000余元。后于2018年1月22日被丰县公安局依法查获，并当场扣押赌资2万余元。 另查明，被告人李翠芝已退缴全部违法所得且涉案赌资已被收缴。 上述事实，被告人李翠芝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李玉金、史锋、孙厚星等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过，辨认笔录、扣押清单、现场照片、情况说明及被告人李翠芝的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李翠芝开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人李翠芝退缴的违法所得应予没收，上缴国库。被告人李翠芝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极退赃，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人李翠芝具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人李翠芝犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李翠芝犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李翠芝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人李翠芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（已预缴。） （缓刑考验期，从判决确定之日起算。） 二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙传英 二〇一九年八月八日 书记员  闵玉玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5182号原告：高恺，男，1984年4月22日出生，汉族，住江苏省滨海县滨淮农场二十管区。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：莱阳市冯格庄振杰金属材料加工厂，住所地：莱阳市盛隆建材批发市场E区27号。经营者：高洪堂，该加工厂负责人。本院在审理原告高恺与被告莱阳市冯格庄振杰金属材料加工厂劳动争议纠纷一案中，原告高恺于2019年8月19日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高恺撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告高恺负担。审判员 张 伟二〇一九年八月十九日书记员 李凯琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初4744号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人:文万琴，女，汉族，1976年8月3日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：刘玉福，男，汉族，1976年9月18日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：向文权，男，汉族，1982年7月6日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：胡臻莉，女，汉族，1981年7月1日出生，住四川省彭州市。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人文万琴、刘玉福、向文权、胡臻莉金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人文万琴、刘玉福、向文权、胡臻莉名下财产共计人民币159382.84元的范围内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人文万琴、刘玉福、向文权、胡臻莉共计价值159382.84元的财产。 案件申请费1316.91元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇一九年八月十九日 书记员  张杰 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1502民4744号之一 ： 关于申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人文万琴、刘玉福、向文权、胡臻莉金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）川1502民初4744号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人文万琴、刘玉福所有的位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇黑河桥南侧【证号:201503622】房产，建筑面积120.63㎡。（查封期限为叁年，自年月日起至年月日止） 附：（2019）川1502民初4744号民事裁定书壹份 二Ｏ一九年八月十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4084号 原告：彭小四，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区五星乡庆丰村彭村组26号。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：贡海宁，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告彭小四与被告贡海宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小四的委托诉讼代理人吴坤、被告贡海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠原告的货款31786元并支付相应利息（自2018年10月24日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在购销关系。自2014年至2016年，被告从原告处购买油料共计420786元，被告陆续给付了原告部分款项。2018年10月24日，经双方结算，被告给付了原告390000元，余欠31786元未付。上述款项经原告多次催要，被告未付。 被告辩称：原告陈述的是事实，原被告之间总共有40多万的货款，被告已经支付了390000元，还欠3万多的货款没有给付是因为2016年经过税费改革，原告如果不开具发票被告无法进行报账，被告要求原告开具发票，但是原告一直不开发票。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被对账单各1份。对原告所举证据，被告均无异议，本院予以确认。被告未举证。 本院查明的事实，与原告所诉基本一致，本院予以确认。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告对欠原告货31786元的事实无异议，本院予以确认。因双方未约定货款给付时间，原告可随时主张权利。现原告要求被告立即支付货款31786元及自2018年10月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其未付款是因为原告未开具发票，因被告未提交证据证明双方约定了卖方必须开具增值税发票为买方的付款条件，故原告开具发票的义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，且与被告向原告支付货款这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系，不构成同时履行抗辩权。根据发票管理办法相关规定，原告应向被告出具发票，被告在给付货款后，如原告不履行出具发票的义务，被告可向有关税务机关投诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告贡海宁于本判决生效之日起十日内给付原告彭小四货款31786元及利息（自2018年10月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取305元，由被告贡海宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年八月五日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的结算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1578号 申请执行人于桂敏，女，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人被执行人：李有林，1963年12月10出生，住安徽省临泉县。 被执行人：刘保云，1962年03月16出生，住安徽省临泉县。 被执行人：刘保云，1962年03月16出生，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人于桂敏与被执行人李有林、刘保云买卖合同纠纷一案中，我院于2019年5月14日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年5月16日、2019年6月24日、2019年7月8日、2019年8月30日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年八月三十日 书记员  杨世瑞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执758号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：李阳，男，汉族，1984年6月25日出生，户籍地遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303刑初686号刑事判决书，在执行李阳罚金一案中，经查被执行人李阳应缴纳罚金人民币5000.00元，退赔人民币10000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二十八日书记员  陈玉章
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初389号之一原告：北京奥特电子设备有限公司，住所北京市海淀区丰惠中路**新材料创业大厦****，统一社会信用代码911101087861823274。法定代表人：胡福康，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雪莹，北京奥特电子设备有限公司。被告：河北为未电子科技有限公司，住，住所保定市乐凯北大街****楼**/div>法定代表人：石哲辉，该公司总经理。原告北京奥特电子设备有限公司与被告河北为未电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京奥特电子设备有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京奥特电子设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计119元，由河北云美太阳能科技有限公司负担。审判员  李新二〇一九年八月十六日书记员  郭涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：朱某，男，1979年04月09日出生，汉族，住江苏省盐城市，户籍地江苏省响水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39370.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39370.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39370.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明