wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5511号原告：济南泽喜缘建筑装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋连恒，总经理。委托诉讼代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。被告：马海学，男，1972年8月16日出生，回族，居民，住山东省济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司，住所地山东省济南市。负责人：齐会影，经理。原告济南泽喜缘建筑装饰工程有限公司（以下简称泽喜缘工程公司）与被告于文绪、马海学、中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司（以下简称中财保章丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，泽喜缘工程公司自愿撤回对于文绪的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽喜缘工程公司的委托诉讼代理人翟舒宁到庭参加诉讼。被告马海学、中财保章丘支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽喜缘工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失7568元、评估费300元(后明确诉讼请求为中财保章丘支公司在交强险内赔偿2000元，其余损失5568元及评估费300元由马海学赔偿)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日19时40分，泽喜缘工程公司员工宋四喜驾驶公司车辆鲁AV8Q**轻型货车沿工业二路行驶至柳沟十字路口南与于文绪驾驶的停在路上的鲁AR01**重型货车追尾发生交通事故，致泽喜缘工程公司车辆损坏。该事故给泽喜缘工程公司造成车辆损失、评估费合计21560元。事故责任认定书认定于文绪承担负次要责任，鲁AR01**重型货车系马海学所有，并在中财保章丘支公司投保交强险，因商业三者险不能确定马海学是否投保中财保章丘支公司，故要求在交强险外的损失由马海学承担，如马海学投保商业险可向保险公司报销。据此，提出如上所诉。马海学、中财保章丘支公司在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1.2018年11月18日19时40分，宋四喜驾驶鲁AV8Q**轻型货车，沿工业二路行驶至柳沟十字路口南100米时，与停在路上的于文绪驾驶的鲁AR01**重型货车追尾发生交通事故，造成车辆损坏。该事故，经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，宋四喜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故主要责任；于文绪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，负事故次要责任。上述事实，有泽喜缘工程公司提供的道路交通事故认定书为证，本院依法予以确认。2.经宋四喜委托，山东乔楚机动车鉴定评估有限公司对鲁AV8Q**车因上述事故造成的的车辆损失进行鉴定评估，并于2018年12月17日作出评估报告书，该车因上述事故造成的车辆损失为20560元。泽喜缘工程公司为此支付评估费1000元。上述事实，有泽喜缘工程公司提供的评估报告书、评估费发票为证，本院依法予以确认。3.鲁AV8Q**轻型货车登记所有人为泽喜缘工程公司，宋四喜为泽喜缘工程公司员工。鲁AR01**重型货车登记所有人为马海学，该车在中财保章丘支公司投保交强险。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。本案中，当事人对交警部门作出的道路交通事故认定书中责任划分无异议，本院依法予以采信。在此次交通事故中，宋四喜负事故主要责任，于文绪负事故次要责任，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为7：3，即宋四喜承担70%，于文绪承担30%。马海学系鲁AR01**重型货车登记车主，马海学作为车辆登记车主，应承担相应的民事赔偿责任。泽喜缘工程公司损失如下：车辆损失20560元、鉴定费1000元。因鲁AR01**重型货车在中财保章丘支公司投保交强险，保险公司应在交强险内承担2000元财产损失赔偿责任。关于泽喜缘工程公司的其他损失，因泽喜缘工程公司未提供有效证据证实保险公司承保具体险种及保险限额，该部分责任应由车辆登记车主马海学承担。根据泽喜缘工程公司的损失及双方的民事责任承担比例，马海学应赔偿泽喜缘工程公司各项损失共计5868元【（20560元-2000元+1000元）×30%】。马海学、中财保章丘支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其举证、质证等权利的放弃，对此，其应承担相应法律后果。综上所述，泽喜缘工程公司要求马海学、中财保章丘支公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告济南泽喜缘建筑装饰工程有限公司车辆损失2000元。二、被告马海学于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南泽喜缘建筑装饰工程有限公司车辆损失、评估费共计5868元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马海学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。审 判 员  陈 伟二〇一九年八月二十八日法官助理  魏延娜书 记 员  杜 飞
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3382号原告：陆龙雪，女，布依族，住贵州省平塘县。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。本院在审理陆龙雪与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、黔南三和房地产开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告陆龙雪于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年八月二十日书记员  杨贵林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18539号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张敏，女，1989年09月07日出生，汉族，住所云南省昆明市盘龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380.00元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额13066.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13066.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13066.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20341号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副总经理。被告：王俊平，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍地山西省临县，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业中心）与被告王俊平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业中心的委托代理人王艳平，被告王俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业中心向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业管理费3072元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：我单位通过合法公开招投标程序，于2017年2月24日经评委会评审，确定我单位为“×**阳光水岸服务项目”的中标人，时间为2017年4月16日至2020年4月15日止为该小区提供物业服务。首欣与我单位签订了债权债务转移合同，其中包括2017年4月15日之前业主未交的物业费，全部由我单位收取。物业费单价：高层住宅：1.48元/平方米*月；多层住宅：0.76元/平方米*月。被告居住的位于×东区×号楼×单元×室的房屋，建筑面积为86.52平方米。被告现拖欠2017年4月16日至2019年4月15日的物业费共计3072元。被告王俊平答辩称：认可房屋坐落，房屋面积、物业费计算方式，认可欠缴物业费的时间。不同意缴纳物业费，理由是客厅南侧顶板渗漏、厕所漏水，物业公司只要给我解决问题，我方就缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告王俊平系北京市顺义区×**×号楼×单元×室的房屋所有权人，该房屋建筑面积为86.52平方米。2013年2月16日，北京宏顺兴房地产开发有限公司(以下简称宏顺兴公司)与北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）签订了《前期物业服务合同》，合同约定宏顺兴公司以招标方式选聘首欣物业为×东区及南区两栋高层提供前期物业服务，物业服务期限自2013年2月16日至2016年2月15日；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅：东区1.48元/平方米/月、南区1.2元/平方米/月；多层住宅：0.76元/平方米/月；商业用房：1.56元/平方米/月，物业费收取方式为业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度末月30日前。后首欣物业依约提供物业服务，在物业服务到期后，原告石各庄物业中心通过招投标方式确定其为×东区阳光水岸提供物业服务。2017年4月15日，宏顺兴公司、首欣物业和原告石各庄物业中心签订《物业管理交接协议》，内容为：宏顺兴公司系×东区及南区两栋高层的开发商，宏顺兴公司于2013年2月与首欣物业签订了前期物业服务合同，现前期物业服务合同已届满，双方并未续延，经宏顺兴公司通过公开招投标，原告石各庄物业中心于2017年2月24日中标。三方约定交接时间为2017年4月15日。首欣物业于2017年4月15日24时从×东区17至28号楼及×南区40、41号楼项目正式撤出，17至28号楼之前尚未收取的物业费由原告石各庄物业中心负责收取，并有权催缴。首欣物业和原告石各庄物业中心亦于2017年4月15日签订债权转让协议作为《物业管理交接协议》的附件四，其中双方约定首欣物业将物业费欠费债权转让给原告石各庄物业中心，首欣物业自2017年4月15日24时从×东区17至28号楼正式撤出之前尚未收取的物业费由原告石各庄物业中心负责收取，业主在此前尚未交纳的物业费等债权归原告石各庄物业中心享有并有权催交。现被告王俊平未交纳2017年4月16日至2019年4月15日期间的物业费共计3072元。上述事实，有《前期物业服务合同》、中标通知书、物业管理交接协议、债权转让协议、本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：依据物业管理交接协议，经宏顺兴公司通过公开招投标，原告石各庄物业中心于2017年2月24日中标，并于2017年4月15日交接入驻该小区，承继首欣物业的权利和义务，继续为该小区提供物业服务。石各庄物业中心向王俊平提供了物业服务，王俊平接受了物业服务，故王俊平理应向石各庄物业中心交纳物业费。石各庄物业中心要求王俊平支付物业费的请求，本院予以支持。针对王俊平的答辩意见,现没有证据证明其房屋顶板和厕所漏水是由于石各庄物业中心的过错导致的,故本院对该项辩解意见不予采纳。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议原告石各庄物业中心今后应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王俊平支付原告北京石各庄物业管理中心2017年4月16日至2019年4月15日期间的物业服务费3072元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王俊平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王俊平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年八月二十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3367号原告：黄朕乐，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省从化市。被告：广州市番禺区市桥建筑工程有限公司，住所地：广州市番禺区市桥清河中路**，统一社会信用代码：914401131914225712。法定代表人：郭志刚。原告黄朕乐与被告广州市番禺区市桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告黄朕乐于2019年8月7日以双方当事人于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告之间的纠纷已经解决，无诉讼必要，原告黄朕乐撤回起诉是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄朕乐撤诉。案件受理费2316元，由原告黄朕乐负担。审判员  赵晓楠二〇一九年八月九日书记员  李健华
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执恢644号殷勤丽夏福渠：殷勤丽申请执行夏福渠不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初2457号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年八月二十七日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4468号原告牛德华，男，汉族，1970年4月13日出生，住河南省固始县。委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。被告张宝忠，男，汉族，1974年8月22日出生，住信阳市浉河区。原告牛德华诉被告张宝忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛德华的委托代理人黄烨，被告张宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月1日，被告因急需资金向原告借款42700元，承诺尽快偿还，并写下借条，但被告超过还款日期拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告42700元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，原告诉称的42700元不是借款，而是购买原告柴油的欠款。经审理查明：被告多次在原告的加油站加油，采取先加油后付款的方式，期间被告共欠原告购油款42700元。2019年6月1日，被告给原告出具一张借条。上述事实，有原告提供被告出具的借条一份、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告购油款42700，有被告出具的借条为凭，故原告要求被告付款和承担逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张宝忠于本判决生效之日起十日内支付给原告牛德华购油款42700元及逾期利息（从2019年8月1日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，减半收取434元，由被告张宝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年八月二十九日书记员  管丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22345号原告：王哲伦，男，1973年5月17日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，现住址广州市白云区，委托诉讼代理人：蔡榕真，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。被告：广州笔译服饰有限公司，住所地广州市白云区西就街**之四自编**。法定代表人：陈绍榕。被告：陈绍榕，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，原告王哲伦与被告广州笔译服饰有限公司（以下简称笔译公司）、陈绍榕承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲伦及其委托诉讼代理人蔡榕真，被告笔译公司的法定代表人兼被告陈绍榕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王哲伦向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈绍榕向原告支付拖欠款项110000元；二、判令被告笔译公司与被告陈绍榕承担连带责任；三、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告笔译公司为加工承揽合作关系。自2016年以来，原告为被告笔译公司加工服装，并按件计收费用，被告陈绍榕通过银行转账向原告支付应付款项，但仍时有拖欠。截至2018年7月16日，两被告尚拖欠原告共计120000元。2018年9月8日，被告陈绍榕与原告签订《还款协议》，被告陈绍榕确认拖欠原告款项共计120000元，并约定分四期清偿债务，最后一期付款期限及金额为2019年6月10日付款40000元。但被告陈绍榕仅于2018年12月20日支付了第一期应付款10000元，其后虽经原告多番催促，却没有再依约还款。原告起诉后，被告陈绍榕还了3600元，至今尚欠106400元。被告的违约行为，已严重损害原告合法权益，为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告笔译公司、陈绍榕共同辩称：对原告诉请的事实没有异议。确认笔译公司欠原告106400元属实，由于公司经营困难，故无力偿还该款，希望调解处理。被告陈绍榕是作为公司法定代表人确认该笔欠款，是公司债务，与陈绍榕无关，陈绍榕不需要承担责任。被告陈绍榕与公司财产没有混同，原告主张混同的应由原告举证。经理查明，对于原告诉称的事实，本院予以认定。被告笔译公司是2016年12月16日成立的自然人独资公司，法定代表人及股东为被告陈绍榕。庭审中，原告确认加工承揽关系相对方为原告和被告笔译公司，被告予以确认。原告主张两被告的财产混同。经本院主持调解，双方未能达成一致。以上事实，有送货单、还款协议、银行流水及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告为被告笔译公司加工服装，原告和被告笔译公司之间的承揽关系成立。被告笔译公司应向原告支付106400元。被告笔译公司未按约定期限付款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告笔译公司支付该款，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。由于被告笔译公司是被告陈绍榕设立的一人有限责任公司，被告陈绍榕无举证证明公司财产独立于股东个人财产，且之前部分付款是通过被告陈绍榕个人账户支付，被告陈绍榕亦以欠款人身份与原告签订还款协议承诺还款，综上，原告要求被告陈绍榕对笔译公司上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州笔译服饰有限公司向原告王哲伦支付106400元；二、被告陈绍榕对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告广州笔译服饰有限公司、陈绍榕负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年八月一日书记员  黄静雯
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5457号原告：马士保，男，1963年8月30日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：吴进平，男，1957年5月25日出生，汉族，住平邑县。被告：韩学义，男，1965年10月10日出生，汉族，住平邑县。原告马士保与被告韩学义债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马士保的委托诉讼代理人吴进平到庭参加诉讼，被告韩学义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马士保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩学义归还借款本金13000元及利息；2.诉讼费及其他费用由韩学义承担。事实和理由：韩学义于2005年7月6日在郑城信用社借款8000元，于2006年6月18日在郑城信用社借款5000元。2011年10月25日，信用社将债权转让给马士保，债权转让后，马士保多次催要，并分别签订了履行责任通知书，但韩学义至今仍未还款。韩学义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马士保向本院提交以下证据：1.借款凭证二份，拟证明韩学借款的事实及借款金额；2.贷款结息凭证一份，拟证明韩学义借款事实；3.韩学义身份复印件一份，拟证明实韩学义的身份信息；4.农户借款申请审批书一份，拟证明韩学义申请借款事实；5.借款合同两份，拟证明韩学义借款的事实；6.贷款逾期催收通知书两份，拟证明信用社曾向韩学义催收过贷款；7.公告催收一份，拟证明联社向韩学义公告催收贷款；8.债权转让通知书一份，拟证明已通知韩学义该债权已经转让；9.不良贷款证明一份，拟证明信用社向韩学义催要贷款。对马士保提交的证据，韩学义经本院合法传唤未对上述证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月6日韩学义在原山东省平邑县郑城农村信用合作社借款8000元，又于2006年6月18日在原山东省平邑县郑城农村信用合作社借款5000元，上述借款共计13000元。2011年10月25日，原山东省平邑县郑城农村信用合作社将债权转让给马士保，债权转让后，原山东省平邑县郑城农村信用合作社于2017年11月13日通知韩学义债权转让的事实。另查明，韩学义已累计归还原山东省平邑县郑城农村信用合作社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）2005年7月6日的借款利息297.5元。本院认为，原山东省平邑县郑城农村信用合作社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与韩学义签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原山东省平邑县郑城农村信用合作社与马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原山东省平邑县郑城农村信用合作社已通知韩学义，为有效合同。韩学义未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。马士保要求韩学义归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩学义于本判决生效后十日内归还马士保借款8000元及利息（自2005年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息，并扣除已偿还的利息297.5元）。二、韩学义于本判决生效后十日内归还马士保借款5000元及利息（自2006年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由韩学义承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  程士超二〇一九年八月二十六日法官助理赵利强书记员孙宗阳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5635号原告：李正龙，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告：刘弯弯，女，1990年7月17日出生，汉族，农民，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。原告李正龙、刘弯弯与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正龙、刘弯弯及其共同委托诉讼代理人张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正龙、刘弯弯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金60268.8元（暂计算至2019年6月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，我与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定我购买被告公司开发的位于雨润城5-1-301房屋一套，被告应于2016年6月30日交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，我按照合同约定支付了购房款，但被告公司不能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，至今仍然不能交付房屋，且不能按时足额支付违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形。二、逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张逾期交房的违约责任，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜。三、原告李正龙、刘弯弯购房合同中约定的违约金标准是10元/月/平米，原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告李正龙、刘弯弯与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城5#幢1单元301号房屋一套，建筑面积共125.56平方米，房屋总价款为461810元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告使用。另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润房地产开发有限公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#（合同约定2016年12月30日上房）楼未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确规定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”在原被告签订的商品房买卖合同中，第十一条约定了出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.出卖人按照10元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”本案的争议焦点为：原告要求支付违约金能否得到支持。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定，被告应当在2017年6月30日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待房屋交付时方能主张违约金事宜，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。对于以上辩解，本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第十二条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法，被告的辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，本院不予采信。原告依据《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》向被告主张按20元/月/平米计算违约金，但该文件中载明的是合同约定2016年12月30日上房的5#楼，原告的5#幢1单元301号房的买卖合同约定的上房时间为2017年6月30日，其主张的违约金标准不适用该文件，应以商品房买卖合同的约定为准。故，违约金应按照10元/月/平米为标准，金额为30134.4元（125.56×10×24，2017年7月1日至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李正龙、刘弯弯逾期交房违约金30134.4元；二、驳回原告李正龙、刘弯弯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计653元（原告已预交），由原告李正龙、刘弯弯负担326元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年八月二十九日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2430号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住址：北京市朝阳区。被执行人曾锴，男，汉族，1969年3月4日生，住址：沾益区。关于申请执行人孙敏与被执行人曾锴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）云0302民初3645号法律文书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月22日向本院申请执行，执行标的为19922.64元，诉讼费395.00元，公告费300.00元，执行费209.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下银行无存款、无房屋；查封云Ｄ×××××江淮牌车一辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2430号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月十九日书 记 员 ：王贵才
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7697号 原告：杨宝青，女，1970年2月5日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：谭淑华，女，1969年5月5日出生，汉族，住黄岛区。 被告：孙桂强，男，1968年3月31日出生，汉族，住黄岛区。 原告杨宝青与被告谭淑华、孙桂强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宝青的委托诉讼代理人滕淑华到庭参加诉讼，被告谭淑华、孙桂强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宝青向本院提出诉讼请求，1、判决被告归还原告借款12万元，利息8640元，并支付自起诉之日起以12万元为本金，年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。 谭淑华未作答辩，也未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据经本院审查，未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谭淑华与被告孙桂强系夫妻关系。2017年10月18日，两被告向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借杨宝青现金贰拾万元整200000.00，使用期限一年，利息叁万元整。”当日，原告通过银行转账向被告孙桂强支付127000元，剩余73000元系现金交付与被告。后原告需用钱，要求被告提前还款，被告于2018年5月20日偿还20000元，于2018年7月12日偿还20000元，于2018年7月29日偿还10000元，于2018年9月6日偿还10000元，于2018年11月21日偿还20000元，于2018年11月22日偿还20000元，于2019年1月12日偿还10000元。后原告多次向被告催要剩余借款未果。 本院认为，原被告之间系民间借贷纠纷，原告向被告出借款项200000元，现借款期限已到，被告未按时偿还借款，已构成违约，现原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，应当予以支持。经过分段计算，截至2019年1月12日，被告尚欠原告借款本金124314.6元，现原告要求被告偿还借款本金120000元，本院予以支持。但原告主张按照年利率24%计算利息，无事实及法律依据，因双方已约定200000元一年的利息为30000元，也就是年利率为15%，故利息应当自2019年1月13日起按照年利率15%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭淑华、孙桂强于本判决生效后10日内支付原告杨宝青借款本金120000元； 二、被告谭淑华、孙桂强于本判决生效后10日内支付原告杨宝青利息（以本金120000元为基数，自2019年1月13日起按照年利率15%计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告杨宝青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2873元，减半收取1436.5元，保全费1295元，由谭淑华、孙桂强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 李 冰 审判员 刘坤华 审判员 陈江远                            本件与原件核对无异                二〇一九年八月八日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员 杨 鸣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1703号之一申请执行人：安徽亨运智能科技有限公司，住所地南陵县经济开发区大屋路西侧，统一社会信用代码91340223MA2RAOBE4K。法定代表人：杨云平，执行董事。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。被执行人：南陵嘉明机械制造有限公司，住所地南陵县家发镇联三村，统一社会信用代码91340223574424312U。法定代表人：赵龙涛，执行董事。被执行人：赵龙涛。本院在执行安徽亨运智能科技有限公司与南陵嘉明机械制造有限公司、赵龙涛返还预约款纠纷一案中，经查，被执行人赵龙涛银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵龙涛在中国农业银行股份有限公司南陵县支行处存款，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年八月十九日书记员  汤云
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执1044号龚某：申请执行人龚某与被执行人黄某离婚纠纷一案，申请执行标的为要求被执行人黄某支付婚生女黄琳钰2017年1月至2018年12月的教育费、医疗费的一半计8762.52元。经本院立案受理，双方对黄某应承担教育费、医疗费计6750元达成一致意见，并自动履行完毕，同时由黄某承担执行费50元。至此，申请执行人龚某向本院申请执行的（2014）武前民初字第505号民事判决书所涉婚生女黄琳钰2017年1月至2018年12月的教育费、医疗费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5118号原告:王晓娜，女，1992年6月6日生，汉族，农民，住丰县。被告：王成浩，男，1996年9月26日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王晓娜诉被告王成浩民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王晓娜，被告王成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成浩归还20000元借款及利息（以20000元为基数，按照月利率2%，从2019年5月14日计算至实际付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月原被告经人介绍相识，2017年3月3日举行婚礼并开始同居，未办理结婚登记，同居期间，双方约定各自收入归各自保管使用。2018年5月16日，被告因生意需要向原告借款20000元，并承诺于2019年5月13日前还清，若延迟还款，则按照本金的20%付息。借款到期后，原告曾多次催要，被告始终未能如约还款。为维护自身权益，故向法院起诉。被告王成浩辩称：被告对借款的事实无异议，但对还款的数额有异议。2018年9月7日，原告打电话催款后，被告便通过支付宝转账向原告归还借款9900元，打款后，被告曾向原告索要借条，原告以借款未清为由加以拒绝，也未向被告出具收据。本院经审理查明：2017年3月3日原被告举行婚礼，并开始同居。2018年5月25日，双方签订书面协议，协议约定：“…2.个人劳动所得归各自所有。如有一人需要使用另一人的金钱，需打借条。”。2018年5月16日，被告因生意需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，其上载明:“本人因事借王晓娜人民币贰万元整，于2019年5月13日前还清。延迟还款将付借钱数目的20%作为利息。”2018年9月7日，被告通过支付宝向原告转账9900元。以上事实有原被告陈述，原告提供的借条、同居协议，被告提供的支付宝转款截图等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告于2018年9月7日向原告的转款是否为该笔借款的还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的借款合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，原告也依约向被告交付了借款，双方的借款合同有效且生效。现合同履行期已届满，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方同居期间签订的书面协议，原被告间的经济互相独立，2018年9月7日的转款发生在二人签订协议之后，该笔转款的发生事由应当符合当时双方间的经济关系，虽然原告主张该笔转款为引产花费的医疗费及营养费，但却无法举证证明，显然有悖于常理，因此对于被告提出该笔转款为借款还款的主张本院予以认可。对于原告提出的利息支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告与被告签订的借款合同第二项名为利息，实则为违约金，应当认定为原被告间对支付利息没有约定。根据合同严守原则，原告应当按照借款合同的违约条款主张被告方的违约责任，而其主张以月利率2%计算利息，显然超出合同约定的范围，没有事实和法律依据。故，原告的违约赔偿应当按照借款合同的约定计算，并扣除掉被告已经归还的部分，计为2200元（11000元X20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王成浩于本判决生效之日起十日内向原告王晓娜归还借款本金11000元；二、被告王成浩于本判决生效之日起十日内向原告王晓娜支付违约金2200元；三、驳回原告王晓娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告王成浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘敬永二〇一九年八月二十二日书记员  崔娜娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5159号 原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 法定代表人：刘某。 被告李某,公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费20元由原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司承担。 审判员  武春文 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2087号再审申请人：贵阳市房地产综合开发公司，组织机构代码0。原审第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行。原审第三人：中国建设银行股份有限公司京瑞支行。被申请人：徐丽，女，汉族，住贵阳市南明区青山路39号5单元4楼2号，其他。再审申请人贵阳市房地产综合开发公司因与被申请人徐丽追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院/本院(2018)黔01民终6514号民事判决/民事裁定/民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市房地产综合开发公司申请再审称，……（写明再审申请人所依据的法定事由及事实理由）。徐丽提交意见称，……（写明被申请人的意见；未提交意见的，不写）。本院经审查认为，……（依据认定的事实和相关法律，对再审申请进行分析评判，说明再审事由不成立等驳回再审申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳市房地产综合开发公司的再审申请。审判长 张永成审判员张宇审判员虞斌二〇一九年八月十三日书记员 韩     艳     红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10470号原告：东方福瑞（北京）物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李宏生，执行董事。委托诉讼代理人：李杰，北京市大洋律师事务所律师。被告：毛竹，男，1979年4月18日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司（以下简称原告）与被告毛竹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告物业费5265.21元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了北京蓝蔚恒房地产开发有限公司（以下简称开发商）开发的位于北京市通州区运河西大街翠屏北里“龙尚小筑”XX-X-XXXX号（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积为88.64平方米。被告于2006年7月2日办理了房屋交接、入住手续。2008年初，该小区前任物业公司与开发商及业主解除了前期物业服务合同关系并撤出该小区。同年4月25日开发商与原告签订《前期物业服务合同》聘请原告对该小区提供前期物业管理服务，约定收费标准为高层住宅1.65元/月/平方米。业主应于2008年6月30日起按年交纳物业服务费用，合同期限自2008年6月30日起至2025年7月14日止。物业合同签订后，原告如约入驻“龙尚小筑”小区，并向业主公示了物业合同，为业主提供了物业服务。因前任物业公司向业主收取物业服务费已收至2008年7月14日，因此原告实际是从2008年7月15日开始向业主收取物业服务费的。原告入驻小区后，曾多次要求与被告签订物业服务合同，被告至今未予签订。尽管如此，原告仍如约为被告提供了物业服务，被告也一直实际享受原告为其提供的物业服务。被告一直欠付2015年7月15日至2018年7月14日的物业费共计5265.21元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理查明：被告系涉案房屋业主，建筑面积88.64平方米。2013年1月10日，原告与开发商签订《前期物业服务合同补充协议书》，主要内容为开发商因经营需要更名为北京国泰融丰房地产开发有限公司（以下简称国泰融丰公司），由国泰融丰公司承继北京蓝蔚恒房地产开发有限公司的合同主体资格，2013年7月15日，原告与国泰融丰公司签订《前期物业服务合同》，合同编号：通州葵花社-2013-7，约定由原告对龙尚小筑提供前期物业管理服务，高层住宅的物业服务费标准为1.65元/月/平方米，合同期限自2013年7月15日至2025年7月14日止。庭审中，原告称涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会，并称被告无理由拒交物业费。经核实，被告未交纳2015年7月15日至2018年7月14日的物业费5265.21元。上述事实，有物业服务企业资质证书、前期物业服务合同及补充协议书、商品房预售合同及补充协议、入伙会签表及房屋验收表、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间虽未签订物业服务合同，但是原告按照合同约定为被告居住小区实际提供了物业服务，被告亦实际享受了原告的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告缴纳物业费，故关于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。良好和谐的社区环境需要物业服务企业和业主共同建立、治理和维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛竹给付原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司2015年7月15日至2018年7月14日的物业费5265.21元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛竹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告毛竹负担，自本判决生效之日起七日内给付原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  刘 红人民陪审员  王 萌二〇一九年八月十五日书 记 员  赵一阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14878号 原告：青岛九发物流有限公司，住所地青岛胶州市。统一社会信用代码：91370281069096207F。 法定代表人：孙崇川，经理。 委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市青岛开发区。 本院在审理原告青岛九发物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司保险纠纷一案中，经审查，原告起诉的被告并非本案适格的被告。本院认为，原告起诉的被告应为与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案被告与本案并无合同关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛九发物流有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年八月十五日 书记员  李晓春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1113号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊清平，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：冯志鹏，男，1992年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯洪生（系冯志鹏父亲），男，1966年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维信物业服务有限责任公司与被告冯志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告包头市维信物业服务有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市维信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市维信物业服务有限责任公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年八月七日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21413号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人：于宝明被执行人黄运祥等三十三人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄运祥等行政非诉执行三十三案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审121号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执21402号黄运祥（2017）粤0308行审121号1302.33查封解放牌粤BG28**2021-07-17（2019）粤0304执21403号王学明（2017）粤0308行审122号1192.37查封起亚牌赣BE72**2021-07-17（2019）粤0304执21405号蔡雄明（2017）粤0308行审123号5324.07查封骏逸牌粤BWM3**2021-07-17（2019）粤0304执21406号李欢（2017）粤0308行审124号无无（2019）粤0304执21407号农建飞（2017）粤0308行审125号查封宝骏牌粤SK7K**2021-08-18（2019）粤0304执21408号郭海波（2017）粤0308行审126号查封江淮牌粤BJ56**2021-07-17（2019）粤0304执21409号罗永生（2017）粤0308行审128号无无（2019）粤0304执21410号陈耀军（2017）粤0308行审129号21644.07无无（2019）粤0304执21411号苏文明（2017）粤0308行审130号2779.08查封比亚迪牌粤BDJ00**2021-07-17（2019）粤0304执21412号李松华（2017）粤0308行审131号无无（2019）粤0304执21413号冉前洪（2017）粤0308行审132号查封北京现代牌粤SL9D**2021-08-18（2019）粤0304执21414号朱锦辉（2017）粤0308行审133号2321.8无无（2019）粤0304执21415号唐先国（2017）粤0308行审300号查封别克(BUICK)牌粤B4ZR**2021-07-17（2019）粤0304执21419号陈耐根（2017）粤0308行审304号查封桑塔纳牌粤BN9H**2021-07-17（2019）粤0304执21420号梁家琪（2017）粤0308行审305号2306.58无无（2019）粤0304执21421号王绍军（2017）粤0308行审306号4059.21无无（2019）粤0304执21422号马吉涛（2017）粤0308行审307号无无（2019）粤0304执21424号曾昭宏（2017）粤0308行审310号无无（2019）粤0304执21426号胥执勇（2017）粤0308行审313号26467.79无无（2019）粤0304执21427号肖杭能（2017）粤0308行审315号无无（2019）粤0304执21428号姜福林（2017）粤0308行审329号无无（2019）粤0304执21431号庾亚兰（2017）粤0308行审321号无无（2019）粤0304执21432号曾林辉（2017）粤0308行审322号轮候查封梅赛德斯-奔驰粤BW03**2023-7-15（2019）粤0304执21433号王建学（2017）粤0308行审323号无无（2019）粤0304执21434号李顺旭（2017）粤0308行审3406号无无（2019）粤0304执21435号唐世裕（2017）粤0308行审324号无无（2019）粤0304执21648号高卫宽（2017）粤0308行审302号无无（2019）粤0304执21651号王光伟（2017）粤0308行审309号2228.74无无（2019）粤0304执21652号黄少龙（2017）粤0308行审311号查封雪佛兰牌粤BK26**2021-07-17（2019）粤0304执21653号谢星（2017）粤0308行审316号查封雅阁牌粤SM6D**；2021-08-14（2019）粤0304执21654号冉波（2017）粤0308行审320号查封东风日产牌粤SF9C**2021-08-14（2019）粤0304执21765号黄少耿（2017）粤0308行审327号11106.97查封江铃牌粤BE86**2021-07-17（2019）粤0304执21766号林建东（2017）粤0308行审328号查封东风日产牌粤B5CP**2021-07-17
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初332号原告:山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。法定代表人：温向东，公司董事长。委托诉讼代理人：杨轶松，公司职工。委托诉讼代理人：李明，公司职工。被告:栖霞市福乐果蔬有限公司，住所地栖霞市亭口镇后亭口村，统一社会信用代码：913706865992711644。法定代表人：王林朋，公司经理。被告:栖霞市鹏博果蔬有限公司，住所地栖霞市苏家店镇苏家店村，统一社会信用代码：9137068658306593XL。法定代表人：韩选昌，公司经理。被告：王林朋，男，1971年6月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：王冬妹，女，1972年7月26日出生，汉族，住栖霞市，系王林朋之妻。被告：韩选昌，男，1958年2月2日出生，汉族，住栖霞市。被告：慕喜华，女，1958年2月23日出生，汉族，住栖霞市。被告：王凤鸣，男，1997年2月11日出生，汉族，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市福乐果蔬有限公司、栖霞市鹏博果蔬有限公司、王林朋、王冬妹、韩选昌、慕喜华、王凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨轶松、李明到庭参加诉讼，被告栖霞市福乐果蔬有限公司、栖霞市鹏博果蔬有限公司、王林朋、王冬妹、韩选昌、慕喜华、王凤鸣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告栖霞市福乐果蔬有限公司偿还原告借款本金150万元、利息39007.99元（计算至2018年6月12日）及自2018年6月13日至实际给付之日止的利息、逾期利息；2、被告栖霞市鹏博果蔬有限公司、王林朋、王冬妹、韩选昌、慕喜华、王凤鸣对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月17日原告与被告栖霞市福乐果蔬有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告栖霞市福乐果蔬有限公司向原告借款150万元，借款期限自2017年10月17日至2018年9月25日止，借款利率为年利率6.525%。被告栖霞市鹏博果蔬有限公司、王林朋、王冬妹、韩选昌、慕喜华、王凤鸣为被告栖霞市福乐果蔬有限公司的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告发放给被告栖霞市福乐果蔬有限公司贷款150万元，被告栖霞市福乐果蔬有限公司未按合同约定履行，致原告起诉。原告针对诉讼请求向本院提交如下证据：1、《流动资金借款合同》；2、《保证合同》；3、贷转存凭证；5、欠本金利息清单。被告栖霞市福乐果蔬有限公司、栖霞市鹏博果蔬有限公司、王林朋、王冬妹、韩选昌、慕喜华、王凤鸣未到庭，亦未提出答辩意见。围绕原告提交的证据进行质证，被告未到庭，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日原告与被告栖霞市福乐果蔬有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告栖霞市福乐果蔬有限公司向原告借款150万元，借款期限自2017年10月17日至2018年9月25日止，借款利率为固定利率，即年利率为6.525%，按月结息，借款到期利随本清，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2017年10月13日，原告与被告栖霞市鹏博果蔬有限公司、王林朋、王冬妹、韩选昌、慕喜华、王凤鸣签订《保证合同》，约定：六被告为被告栖霞市福乐果蔬有限公司的上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年10月17日发放给被告栖霞市福乐果蔬有限公司贷款50万元，2017年11月1日发放40万元，于2017年11月23日发放30万元，于2017年11月28日发放30万元。被告栖霞市福乐果蔬有限公司未按合同约定履行，截止到2018年6月12日尚欠借款本金150万元，利息39007.99元。本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市福乐果蔬有限公司、栖霞市鹏博果蔬有限公司、王林朋、王冬妹、韩选昌、慕喜华、王凤鸣签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告栖霞市福乐果蔬有限公司应按合同约定履行，偿还原告借款本金、利息及逾期利息。被告栖霞市鹏博果蔬有限公司、王林朋、王冬妹、韩选昌、慕喜华、王凤鸣作为连带责任保证人，对被告栖霞市福乐果蔬有限公司的上述借款承担连带清偿责任，六被告承担保证责任后有权向被告栖霞市福乐果蔬有限公司追偿。原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栖霞市福乐果蔬有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，利息39007.99元（计算至2018年6月12日），及以150万元为基数，自2018年6月13日至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；二、被告栖霞市鹏博果蔬有限公司、王林朋、王冬妹、韩选昌、慕喜华、王凤鸣对上述第一项债务承担连带清偿责任;三、被告栖霞市鹏博果蔬有限公司、王林朋、王冬妹、韩选昌、慕喜华、王凤鸣承担清偿责任后有权向被告栖霞市福乐果蔬有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18651.07元，由被告栖霞市福乐果蔬有限公司、栖霞市鹏博果蔬有限公司、王林朋、王冬妹、韩选昌、慕喜华、王凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吕秀娟人民陪审员  徐志凤人民陪审员  刘文东二〇一九年八月十一日书 记 员  徐 菁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7567号 原告：郝某，。 委托诉讼代理人：乔鹏，陕西乔鹏律师事务所。 被告：白某，。 原告郝某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人乔鹏到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款219500元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月21日，原告在榆阳农商新城区支行贷款40万元。被告由于急要资金，随时从原告手里转贷走200000元，并加了一年利息19500元，当场给原告出具借条一支。现原告需要向银行还款但是被告拒不还款，无奈只能诉至人民法院。 被告白某未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告白某向原告郝某借款219500元，并出具借据一支，载明：“今借到郝某人民币贰拾壹万玖仟伍佰元整（￥219500元）白某2017年4月21日。”之后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告郝某诉至本院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告白某向原告郝某借款219500元事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告白某向原告郝某偿还借款219500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  纪润梅 二〇一九年八月二十二日 书记员  马彩丽
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更829号罪犯范晓春，男，1995年2月17日出生，傣族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）玉中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人范晓春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月9日被交付执行。本院于2016年2月17日、2017年10月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范晓春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯范晓春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范晓春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范晓春减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月2日起至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14237号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：马陈鹏，男，1983年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：郑晓东，女，1990年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：广州普智通讯设备有限公司，住所地广东省广州市白云区机场西路乐同街28号20、21号铺。法定代表人：马陈鹏。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马陈鹏、郑晓东、广州普智通讯设备有限公司（以下简称“普智通讯公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告马陈鹏立即向原告清偿贷款本金232101.29元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）20982.08元、复利1336.79元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金232101.29元为基数按年利率10.7%再上浮50%计付]；二、被告郑晓东、普智通讯公司对被告马陈鹏所涉本案全部债务承担连带清偿责任；三、三被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；四、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，原告与被告马陈鹏签订《贷款合同》，约定借款280000元、期限60个月。被告郑晓东、普智通讯公司与原告分别签订《保证担保合同》，提供连带保证责任。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告马陈鹏、郑晓东、广州普智通讯设备有限公司均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月28日，原告（贷款人）与被告马陈鹏（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款280000元、期限60个月、固定年利率10.7%，按月还款；被告马陈鹏发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求宣布贷款提前到期，立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放全部本金按罚息利率计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，原告与被告郑晓东、普智通讯公司分别签订《保证担保合同》，约定被告郑晓东、普智通讯公司均为被告马陈鹏上述合同履行提供连带责任保证担保，范围包括上述贷款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息等。保证期间从合同生效日起至主合同项下具体债务履行期限届满之后两年。2017年8月31日，被告马陈鹏在《小企业授信业务出账确认书》签名，确认拟贷款金额为279943.98元。2017年9月1日，原告向被告马陈鹏发放了贷款279817.05元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年9月1日，到期日2022年9月1日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款232101.29元、利息（包括罚息）20982.08元、复利1336.79元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告马陈鹏的借款合同关系及与被告郑晓东、普智通讯公司之间的担保合同关系均合法有效。原告依约发放了贷款后被告马陈鹏未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告马陈鹏依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告郑晓东、普智通讯公司对上述债务提供连带担保，原告要求其承责合理有据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马陈鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款232101.29元、利息（包括罚息）20982.08元、复利1336.79元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以232101.29元为基数，按年利率10.7%再上浮50%计算）；二、被告马陈鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告郑晓东、广州普智通讯设备有限公司对被告马陈鹏的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4980元，由被告马陈鹏、郑晓东、广州普智通讯设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2764号之一 原告：湖州孔雀城房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路**城市展览馆**-1。 法定代表人：赵威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 被告：岑国芳，女，1956年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。 本院在审理原告湖州孔雀城房地产开发有限公司与被告岑国芳商品房预售合同纠纷一案中，湖州孔雀城房地产开发有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖州孔雀城房地产开发有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖州孔雀城房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费11278元，减半收取5639元，财产保全费870元，合计6509元，由原告湖州孔雀城房地产开发有限公司负担。 审判员 叶 菁 二〇一九年八月八日 书记员 胡陈丽
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申47号 赵兰： 你因犯受贿罪一案，不服本院（2018）川01刑终252号刑事裁定，以你没有受贿行为，原一、二审证据不足，且认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提出申诉，请求再审并改判你无罪。 经对该案进行审查，本院认为，2017年1月，被告周亮在政管办雷静处复印了二滩公司缴付森林植被恢复费的原始转账凭证。随后，周亮伪造了二滩公司要求交易中心将4100余万元森林植被恢复费退款到昌磊公司对公账户的情况说明，并在该说明上加盖了其伪造的二滩公司印章。2017年1月19日，周亮持上述转账凭证及情况说明，到林业厅审批窗口申请退款。你未认真审核便应周亮的要求先后开具了两份退款通知书。2017年1月20日16时许，该4100余万元被转至昌磊公司账户，周亮将其中1540万元用于放贷，其余用于归还个人欠款等。随后，周亮将银行回款单中载明的转账时间2017年1月20日篡改为2017年1月22日，将转款单位由昌磊公司篡改为二滩公司，后又将该回款单交予雷静做账。2017年2月27日，周亮通过昌磊公司账户将4100余万元退还至交易中心账户。2017年2月10日，周亮为感谢你在办理上述退款时给予的帮助，从其卡号为62×××99的招商银行卡中取现50万元。随后，将用黑色塑料袋包装的现金10万元放置于你办公桌左下角并电话告知你，你回到办公室后，发现前述受贿款，将其用于个人日常开支等。上述事实因有经庭审质证的证人证言、书证，同案被告周亮、王丹、孙艳以及你的供述等证据加以佐证。综上，原审根据在案证据，依法对你予以定罪量刑在认定事实及适用法律方面并无不当。 你关于本案存在非法取证的问题，经审查，你在侦查阶段曾多次稳定供述了收受周亮10万元的事实及受贿款项的去向。加之二审期间，你的辩护人亦对办案机关的同步录音录像进行了仔细看阅，并不存在非法取证的情形。故对你的该项申诉理由本院不予支持。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初6729号原告：安徽金日包装有限公司，住所地安徽省桐城市大关工业园区。法定代表人：江东升，董事长。委托诉讼代理人：都旭忠，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。被告：北京市老才臣食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区**区。法定代表人：陈月平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，该公司职员。原告安徽金日包装有限公司与被告北京市老才臣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告安徽金日包装有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，安徽金日包装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽金日包装有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由安徽金日包装有限公司负担。审 判 长  李建伟人民陪审员  赵卫红人民陪审员  张永亮二〇一九年八月二十日书 记 员  尤士兰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0821民初2004号原告肖某，女。被告刘某，男。原告肖某诉被告刘某抚养纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，原告于2019年8月5日向本院提出申请，以原、被告自行协商为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告肖某承担。审判员 曾 玉 华二〇一九年八月五日书记员 欧阳如玥
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初749号 原告赵秀英，女，1960年5月8日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 本院在审理原告赵秀英诉被告济南市天桥区人民政府“东沙片区土地房屋征收安置补偿意见”一案中，原告赵秀英因认为涉案片区已有他人就上述征收安置补偿意见提起行政复议后又提起行政诉讼，自愿撤回本案起诉。 本院认为，原告赵秀英的撤诉申请，系其本人真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵秀英撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵秀英负担。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年八月七日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执789号 申请执行人：赖镇荣，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：赖传荣，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人赖镇荣与被执行人赖传荣借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币15000元及利息。因被执行人赖传荣违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令并决定对被执行人赖传荣司法拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周少静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15430号 原告：冠海宏业（天津）资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）。 法定代表人：高凡焜。 委托代理人：严震，天津嘉畅律师事务所律师。 被告：青岛港董家口矿石码头有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇董家口港区。 法定代表人：孙波。 原告冠海宏业（天津）资产管理有限公司与被告青岛港董家口矿石码头有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减少诉讼请求后，又于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冠海宏业（天津）资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费59938元，由于原告减少诉讼请求，应收取50元,减半收取25元，由原告负担，退原告59913元。 审判员  熊敏 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1716号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：张星，男，1978年12月11日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1220号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张星银行存款119042.13元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1115元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年八月十九日书记员  左正阳
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初495号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司，住址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇北环路。 法定代表人：张全文，系该公司总经理。 被告：黄向阳，男，汉族，住于内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告黄向阳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2019年8月29日向本院提出撤诉。 本院认为，被告黄向阳在审理过程中，经调解主动履行采暖费义务，已全额交清了采暖费。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由被告黄向阳承担。 审判员 乌   兰 二〇一九年八月二十九日 书记员 乌日图那生
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民辖终475号上诉人（原审被告）西安美福莱食品有限公司，住所地西安市。法定代表人胡圣平。被上诉人（原审原告）北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人邵行，该公司董事长。原审被告沃尔玛（陕西）百货有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人TAN WERN YUEN。上诉人西安美福莱食品有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1769号民事裁定，向本院提起上诉。西安美福莱食品有限公司上诉称：本案属于著作权侵权纠纷，依据法律规定，应由被告住所地的长安区人民法院管辖或西安市中级人民法院管辖，西安市碑林区人民法院管辖本案于法无据。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据北京北大方正电子有限公司的起诉，本案为著作权侵权纠纷，因本案被告之一沃尔玛（陕西）百货有限公司的住所地位于西安市碑林区，且本案属诉讼标的额在5万元以下的一审知识产权案件，故依据《最高人民法院关于同意指定西安市雁塔区人民法院、西安市碑林区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》，西安市碑林区人民法院对本案一审案件依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审  判  长    刘  艳  枫              审  判  员    张      鸿  审  判  员    孙  叶  花                       二○一九年八月二十七日  法官助理    张 雪 婷                     书  记  员    杨       琳
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执3号之二 申请执行人：邹桂兰，女，1953年5月22日出生。 被执行人：李权发，男，1975年7月10日出生。 被执行人：何丽群，女，1963年5月30日出生。 关于申请执行人邹桂兰与被执行人李权发、何丽群民间借贷纠纷一案，象州县人民法院于2018年9月30日作出的（2018）桂1322民初1258号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李权发、何丽群没有自觉履行生效判决书确定的义务，申请执行人邹桂兰于2018年11月向本院申请强制执行，请求执行被执行人李权发、何丽群偿还欠款490,000元及逾期利息，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人邹桂兰与被执行人何丽群于2019年8月16日自愿达成执行和解协议：一、何丽群于2019年8月16日支付五万元给邹桂兰，2019年9月10日前再支付五万元给邹桂兰，余下的欠款及逾期利息从2019年8月开始每月20日前支付3,000元给邹桂兰，直至还清欠款为止。二、何丽群位于广西象州县房产不能私自买卖过户，只能向银行续贷。三、邹桂兰于2019年8月16日收到何丽群五万元后，自愿同意撤回象州县人民法院（2019）桂1322执3号案的执行申请，不再申请处置被执行人的财产。如被执行人不按和解协议履行，邹桂兰再重新申请强制执行被执行人何丽群、李权发。 以上协议经双方当事人签字生效本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其真实意思表示，执行和解没有损害国家和他人利益，没有违反国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人邹桂兰与被执行人何丽群、李权发民间借贷纠纷（2019）桂1322执3号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  韦 哲 审判员  黄爱强 二〇一九年八月十九日 书记员  黄 霞 附：适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10268号                  原告              王俊，女，1996年7月1日出生，汉族，住青岛市市**      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地山东省青岛市市**山东路**A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                        案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除王俊与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还3000元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              王俊于2018年10月12日在凯普菲公司DF健身房购买价值3000元健身卡，使用期限三年。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              未到庭答辩。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年10月12日签订《会员协议》。                  期限              三年健身卡                  健身卡金额              3000元                  残值情况              未开卡使用，残值3000元。                  裁      判      理      由              王俊与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，王俊已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，王俊要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载三年为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告王俊与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王俊3000元;                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7283号 原告：李金霞，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：合肥梦之墨教育有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区橡树湾商业****。 法定代表人：徐杰杰。 原告李金霞与被告合肥梦之墨教育有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李金霞于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李金霞撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李金霞负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月二日 书记员 凌太梅
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1002号 申请执行人：赵岩，男，1987年8月26日出生，汉族，住所地日照市东港区。 被执行人：吴红，女，1983年2月7日出生，汉族，住所地日照市岚山区。 申请执行人赵岩于2019年6月10日向本院申请执行与吴红合同纠纷一案，申请被执行人吴红给付欠款8000元及利息，并支付案件受理费50元及本案执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人吴红发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。于2019年7月31日依法对被执行人吴红采取限制高消费措施，将被执行人吴红纳入失信被执行人名单库中。被执行人吴红于2019年8月5日交纳执行款7050元及执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人吴红全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人赵岩与被执行人吴红合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年八月七日
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1961号 原告：肖伦毫，男，1956年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：谢水萍，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。 被告：曾庆晟，男，1981年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。 原告肖伦毫与被告曾庆晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伦毫及其委托诉讼代理人谢水萍到庭参加诉讼，被告曾庆晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖伦毫向本院提出诉讼请求：1、判令曾庆晟偿还尚欠肖伦毫借款18,000元。2、案件受理费由曾庆晟负担。事实和理由:肖伦毫2011年1月份经人介绍认识曾庆晟。2011年3月8日曾庆晟向肖伦毫借款10,000元，肖伦毫于当日以现金方式出借，曾庆晟当即向肖伦毫出具借条，约定借期至2011年3月19日。2011年5月25日曾庆晟又向肖伦毫借款8,000元，肖伦毫仍以现金方式出借，曾庆晟再次出具借条给肖伦毫。曾庆晟两次借款后，均未按约定归还借款，肖伦毫每年都有向曾庆晟催要借款，曾庆晟以各种理由拖延。为保护债权人合法权益，特提起诉讼。 曾庆晟未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，曾庆晟向肖伦毫借款10,000元，肖伦毫于当日以现金方式出借，曾庆晟向肖伦毫出具借条，约定借期至2011年3月19日。2011年5月25日，曾庆晟又向肖伦毫借款8,000元，肖伦毫仍以现金方式出借给曾庆晟，曾庆晟再向肖伦毫出具借条，并由案外人杨道福提供担保，本次借款未约定还款期限。两次借款曾庆晟口头承诺按月利率3%支付借款利息，庭审时肖伦毫声称曾庆晟实际未支付，借款本金经肖伦毫多年催要，曾庆晟至今未偿还。 以上事实，有肖伦毫提交的由曾庆晟出具的借条两张及肖伦毫庭审陈述在案证明。 本院认为，肖伦毫与曾庆晟之间的民间借贷关系合法有效，应当依法保护。曾庆晟在借款期限届满及肖伦毫催要后未履行还款义务，依法应承担违约责任，故肖伦毫要求曾庆晟偿还借款18,000元的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。曾庆晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾庆晟应于本判决生效之日起三日内向肖伦毫偿还借款本金18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由曾庆晟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范庆昌 二〇一九年八月八日 法官助理李丽红 书记员宋洁 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21408号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人：于宝明被执行人黄运祥等三十三人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄运祥等行政非诉执行三十三案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审121号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执21402号黄运祥（2017）粤0308行审121号1302.33查封解放牌粤BG28**2021-07-17（2019）粤0304执21403号王学明（2017）粤0308行审122号1192.37查封起亚牌赣BE72**2021-07-17（2019）粤0304执21405号蔡雄明（2017）粤0308行审123号5324.07查封骏逸牌粤BWM3**2021-07-17（2019）粤0304执21406号李欢（2017）粤0308行审124号无无（2019）粤0304执21407号农建飞（2017）粤0308行审125号查封宝骏牌粤SK7K**2021-08-18（2019）粤0304执21408号郭海波（2017）粤0308行审126号查封江淮牌粤BJ56**2021-07-17（2019）粤0304执21409号罗永生（2017）粤0308行审128号无无（2019）粤0304执21410号陈耀军（2017）粤0308行审129号21644.07无无（2019）粤0304执21411号苏文明（2017）粤0308行审130号2779.08查封比亚迪牌粤BDJ00**2021-07-17（2019）粤0304执21412号李松华（2017）粤0308行审131号无无（2019）粤0304执21413号冉前洪（2017）粤0308行审132号查封北京现代牌粤SL9D**2021-08-18（2019）粤0304执21414号朱锦辉（2017）粤0308行审133号2321.8无无（2019）粤0304执21415号唐先国（2017）粤0308行审300号查封别克(BUICK)牌粤B4ZR**2021-07-17（2019）粤0304执21419号陈耐根（2017）粤0308行审304号查封桑塔纳牌粤BN9H**2021-07-17（2019）粤0304执21420号梁家琪（2017）粤0308行审305号2306.58无无（2019）粤0304执21421号王绍军（2017）粤0308行审306号4059.21无无（2019）粤0304执21422号马吉涛（2017）粤0308行审307号无无（2019）粤0304执21424号曾昭宏（2017）粤0308行审310号无无（2019）粤0304执21426号胥执勇（2017）粤0308行审313号26467.79无无（2019）粤0304执21427号肖杭能（2017）粤0308行审315号无无（2019）粤0304执21428号姜福林（2017）粤0308行审329号无无（2019）粤0304执21431号庾亚兰（2017）粤0308行审321号无无（2019）粤0304执21432号曾林辉（2017）粤0308行审322号轮候查封梅赛德斯-奔驰粤BW03**2023-7-15（2019）粤0304执21433号王建学（2017）粤0308行审323号无无（2019）粤0304执21434号李顺旭（2017）粤0308行审3406号无无（2019）粤0304执21435号唐世裕（2017）粤0308行审324号无无（2019）粤0304执21648号高卫宽（2017）粤0308行审302号无无（2019）粤0304执21651号王光伟（2017）粤0308行审309号2228.74无无（2019）粤0304执21652号黄少龙（2017）粤0308行审311号查封雪佛兰牌粤BK26**2021-07-17（2019）粤0304执21653号谢星（2017）粤0308行审316号查封雅阁牌粤SM6D**；2021-08-14（2019）粤0304执21654号冉波（2017）粤0308行审320号查封东风日产牌粤SF9C**2021-08-14（2019）粤0304执21765号黄少耿（2017）粤0308行审327号11106.97查封江铃牌粤BE86**2021-07-17（2019）粤0304执21766号林建东（2017）粤0308行审328号查封东风日产牌粤B5CP**2021-07-17
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执529号 申请执行人：邹德汉，男，1970年5月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：冯达权，男，1983年2月1日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人邹德汉与被执行人冯达权民间借贷纠纷一案，申请执行人邹德汉依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1747号民事判决书向本院申请执行标的102560元(含受理费2300元、公告费260元)。本院于2019年4月1日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人冯达权发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划被执行冯达权银行存款6055.51元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人冯达权采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人邹德汉。本案债权102560元(含受理费2300元、公告费260元)、执行费1438元，已强制执行到位6055.51元，剩余97942.49元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月三十日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33304号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：魏玮，该公司员工。被告：王爱珍，女，1966年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城物业公司）与被告王爱珍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司委托诉讼代理人魏玮到庭参加了诉讼，被告王爱珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙城物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费5076.3元；2、判令被告支付2017年3月16日至2018年8月15日供暖费的滞纳金1312.22元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为北京鲁园上河村小区业主，自2016年5月17日原告受海淀区曙光街道办事处派驻，为被告房产所在小区提供物业服务，并附带为被告提供供暖、车位管理、生活热水等服务。我公司在接管本小区所提供的服务标准及收费标准全部按原物业公司标准执行，被告享受了原告提供的各项服务却未履行业主应尽义务。被告拖欠2016年11月15日至2017年3月15日供暖费5076.3元及供暖费滞纳金1312.22元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告王爱珍既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了锅炉房总承包服务协议、应急服务公告等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处向上河村小区全体业主发布《关于组织提供上河村小区应急物业服务的公告》（以下简称公告）：确定龙城兴业公司为上河村小区的应急物业服务企业，适时进行应急服务；应急物业服务企业的服务内容、服务收费与原物业公司有关服务、收费保持不变；应急物业服务的期限至上河村小区全体业主依法确定物业管理方式之日止。2016年8月17日，龙城物业公司第三分公司（甲方）与北京东方永捷供暖节能技术服务有限公司（乙方）签订《鲁园上河村锅炉房总承包服务协议》，约定甲方为供暖锅炉房及供暖设备的产权人，委托乙方管理服务该小区燃气锅炉房，供暖期为每年11月15日至次年的3月15日止，每年供暖季为121天；合同期限自2016年11月15日起至2017年3月15日止，合同到期，如双方没有异议，合同顺延；甲方以受托代收的方式收取小区业主供暖费，并及时按合同约定划拨乙方费用。王爱珍系北京市海淀区上河村×区×号楼×室的所有权人，该房屋建筑面积169.21平方米。王爱珍未交纳2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。龙城物业公司经北京市海淀区人民政府曙光街道办事处确定为鲁园上河村小区提供应急物业服务，并与北京东方永捷供暖节能技术服务有限公司签订《鲁园上河村锅炉房总承包服务协议》，受北京东方永捷供暖节能技术服务有限公司委托向业主代收供暖费，王爱珍作为供暖受益人应履行交纳供暖费的义务。现龙城物业公司要求王爱珍支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求王爱珍支付滞纳金，因双方对此并无约定，故本院对此不予支持。王爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王爱珍于本判决生效后七日内向北京龙城兴业物业管理有限公司支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费5076.3元；二、驳回北京龙城兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果王爱珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京龙城兴业物业管理有限公司已预交），由王爱珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王克鸽二〇一九年八月六日书记员  郭沛泉