wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2477号原告：沧州依信汽车销售服务有限公司(以下简称“依信公司”），住所地河北省沧州市运河区颐和新世界**商业**167铺，统一社会信用代码91130903320062788C。法定代表人：孙家玺，男，该公司经理。诉讼委托代理人：王帅，男，河北通和律所事务所律师。被告：赵铁庄，男，1969年3月12日出生，汉族,住河间市。被告：李彩云，女，1966年12月2日出生，汉族,住河间市。原告依信公司与被告赵铁庄、李彩云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依信公司诉讼委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告赵铁庄、李彩云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依信公司诉称：二被告系夫妻关系，被告赵铁庄向案外人购买别克牌轿车时，由原告担保在中国工商银行股份有限公司常州车站支行办理了分期付款业务，贷款金额62300元，贷款期限36个月，分36期偿还，首期偿还3120元，以后每期偿还3053元，被告李彩云为赵铁庄所欠债务承担连带清偿责任。借款贷款逾期后，因被告未按时偿还贷款，原告于2019年2月25日委托沧州市银脉汽车销售服务有限公司代被告偿还贷款4600元，于2016年6月11日通过自己的账户代被告偿还贷款本息68214元，以上总计72814元。请法院判决二被告给付代为偿还的银行借款本金、手续费、违约金、透支利息72814元及自起诉之日起的利息；原告对被告提供的抵押物（别克牌汽车一辆）享有优先受偿权；承担诉讼费用。为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据1、被告赵铁庄、李彩云的身份证、结婚证复印件，证明二被告为夫妻关系。证据2、机动车登记证书两页以及机动车增值税发票一张，证实被告赵铁庄购买车牌号为冀Ｊ×××**别克牌轿车的事实。证据3、被告赵铁庄（分期付款申请人）以及被告李彩云（分期付款共同申请人）与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订的编号为2018-27820的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，用以证明被告购买汽车总价款为人民币105000元，剩余购车款62300元以按月分期等额方式分36期偿还银行，首期偿还3120元，以后每期偿还3053元，被告从透支次月起每月的25日前偿还借款；被告按分期的方式及8%的分期付款手续费率向银行支付分期付款手续费5437元；分期付款为二被告共同申请，并对全部分期款项承担连带清偿责任。证据4、原告为被告向案外人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行出具的担保承诺函一份，证实原告同意为被告在《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债权提供连带责任担保、保证金质押担保。证据5、二被告承诺书、家庭财产连带责任承诺书一份，证明被告李彩云承诺在被告赵铁庄无力偿还贷款本息的情况下，其继续承担全部贷款本息的连带还款责任，同时二被告自愿以夫妻共有全部家庭财产在全部借款本息未还清前，对该笔借款承担连带责任保证。证据6、中国工商银行信用卡交易明细以及沧州市银脉汽车销售服务有限公司出具的证明一份，证明2019年2月25日原告委托银脉公司代原告为二被告偿还银行贷款4600元，以及银脉公司同意由原告行使追偿权。证据7、中国工商银行客户存款对账单一份，用以证明账号04×××43的银行账户为沧州市银脉汽车销售服务有限公司使用。证据8、国家企业信用信息系统中查询的原告的企业信息一份，证实沧州市银脉汽车销售服务有限公司系原告的股东。证据9、中国工商银行股份有限公司沧州车站支行业务回单（付款）一份，证实截止至2019年6月11日二被告借款已逾多期，拖欠本息共计68214元，中国工商银行股份有限公司沧州车站支行于2019年6月11日从原告保证金账户（账号04×××23）中扣划68214元，用于归还二被告拖欠的信用卡专项商户分期借款。被告赵铁庄、李彩云未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告赵铁庄、李彩云系夫妻关系。2018年10月30日被告赵铁庄购买陈印祥所有的别克牌汽车一辆（原牌照号：冀Ｊ×××**；现牌照号：冀Ｊ×××**，发动机号：111690548）。被告首付款42700元后于2018年10月30日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订编号为2018-27820的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）》合同一份，被告赵铁庄以自己所有的别克牌汽车作抵押，由原告提供连带担保，分期付款申请人为被告赵铁庄、共同偿债人为被告赵彩云在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行办理了分36期以透支方式支付剩余购车款62300元，被告办理汽车专项分期付款业务后未履行还款义务。由于被告未按时还款，2019年2月25日原告委托沧州银脉汽车销售服务有限公司代被告偿还银行借款本金、违约金及利息4600元，该公司同意原告代为行使向被告追偿垫付款4600元。2019年6月11日原告代被告偿还银行借款本金、违约金及利息68214元。本院认为，二被告由原告担保与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行签订编号为2018-27820的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）》合同是其真实意思表示，被告赵铁庄、李彩云应当按照合同约定履行还款义务。沧州银脉汽车销售服务有限公司同意由原告代为行使追偿权的表示符合法律规定，应予支持。因被告不履行还款义务，致使作为连带担保人的原告代为偿还被告所欠银行的借款本金、违约金及利息68214元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告作为担保人已承担了全部保证责任，因此被告赵铁庄应偿还原告代为支付的借款本金、违约金及利息。该债务发生在原被告夫妻关系存续期间，被告李彩云也承诺与赵铁庄共同承担法律责任，故被告李彩云对债务承担共同偿还责任。被告赵铁庄将自己的车辆所有权抵押于中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，而不是抵押在原告处，故原告不是适格优先受偿权人，其要求确认对被告赵铁庄所有的机动车享有优先受偿权的主张不予支持。原告要求被告给付垫付款利息的主张没有充分证据证实，不予支持。被告赵铁庄、李彩云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论等合法权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵铁庄、李彩云自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还所欠原告沧州依信汽车销售服务有限公司垫付款人民币72814元（其中包含沧州银脉汽车销售服务有限公司代被告垫付款4600元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费810元，由被告赵铁庄、李彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王全利二〇一九年八月一日书记员  张 悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28674号原告：邓国双，男，1973年6月11日出生，汉族，户籍地四川省南充市。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：汪裕坤，男，1990年7月22日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海龙桌建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：敬富中。被告：上海宝燕投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡明宝。原告邓国双诉被告汪裕坤、上海龙桌建筑装饰工程有限公司、上海宝燕投资集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告邓国双于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邓国双撤回起诉处理。审判员  陈雪琼二〇一九年八月九日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10788号原告：郭家明，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：洪流，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：凌云剑，男，1964年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告郭家明与被告凌云剑买卖合同纠纷一案，本院受理于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭家明及其委托诉讼代理人洪流律师到庭参加诉讼。被告凌云剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭家明向本院提出诉讼请求：要求被告凌云剑返还原告货款人民币149,000元并支付自2013年4月起至实际履行之日以年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告从事海鲜水产批发业务，2013年1月开始，原告向被告供应海鲜水产，约定先供货后付款。后被告累计拖欠原告149,000元货款，被告于2013年4月12日出具借条确认上述货款，但至今以各种理由未付货款，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供：1、2013年1月12日至2013年1月30日送货单共45张共计金额为人民币149,341.1元，其中1月18日送货单1，058.4元、1月20日送货单578元、1月22日送货单455元、1月23日送货单1,752元、1月24日送货单659元、1月26日送货单2,048元、1月27日送货单909.2元、1月28日送货单582.4元收货人签名为案外人顾某，共计7,383元；1月21日送货单220.45元收货人签名为案外人金某，此两人均系被告处收货人。其余36张送货单收货人处均由被告凌云剑签名，共计141,737.65元；2、凌云剑2013年4月12日出具的借条一份载明其欠原告149,000元以证明被告对上述欠款以此确认。被告凌云剑未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告2013年1月12日到30日向被告供应海鲜水产，被告凌云剑于36份送货单签某货物，另有9份送货单由案外人签某，原告称其为凌云剑处工作人员，一并向凌云剑主张权利。2013年4月12日，被告出具借条一份，载明“今借郭家明人民币拾肆万玖仟元整(149,000.00)。借款人凌云剑，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX“。因被告未支付货款，故原告主张如诉请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的供货收据证明其与被告间存在买卖合同关系，先供货后付款也符合原、被告间交易习惯，且由被告出具借条佐证货款未付的事实，故本院依法确认原、被告之间买卖合同关系成立，对于原告要求被告按照借条所示金额支付货款的主张，本院依法予以支持。至于利息，本院认为，双方以借条形式确认未付货款后，未约定还款期限及利息，原告主张自2013年4月起算利息缺乏事实与法律依据，本院依法作出调整。被告凌云剑经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法作出缺席判决，由此产生的不利后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告凌云剑支付原告郭家明货款149,000元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,200元，由被告凌云剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华人民陪审员  赵福生人民陪审员  蔡秀林二〇一九年八月二十日书 记 员  王致民附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30042号申请人：陈建信，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶靖，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：上海银索实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴志国。申请人陈建信与被申请人上海银索实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈建信于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海银索实业有限公司的银行存款10,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈建信的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海银索实业有限公司的银行存款10,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈建信负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年八月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3217号原告:陈三狗，男，1962年12月10日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：郝福喜，男，1969年12月29日出生，汉族，无职业。原告陈三狗与被告郝福喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三狗、被告郝福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三狗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款60000元及利息（从2013年6月15日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月22日被告向原告借款30000元。2013年6月15日，被告再次向原告借款30000元。双方口头约定利息为每月2分。2016年年底，被告向原告支付了利息3000元。之后，被告以种种理由迟迟不予偿还借款及利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告郝福喜辩称，借款60000元属实。被告通过银行汇款还了本金和利息共计39000元；给原告现金7000元。2009年的借款双方口头约定利息为每月2分，2013年的借款双方没有约定利息。本院经过审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实：2009年1月22日，被告郝福喜向原告陈三狗借款30000元，并出具借条一张，双方口头约定每月利息2分。2013年6月15日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一张。原告称双方口头约定利息为每月2分，被告称该笔借款双方未约定利息。两笔借款双方均未约定还款期限。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是：被告提供汇款凭证18张，证明在2013年至2015年期间，被告向原告偿还借款本金和利息共计22300元，其中2013年6月15日前的汇款凭证3张（2013年2月22日1000元、2013年3月16日1000元、2013年4月19日1000元），共计3000元；2013年6月15日之后的汇款凭证15张，共计19300元。原告对于2013年12月27日汇给案外人崔日霞3700元的汇款凭证不认可，对剩余17张汇款凭证认可。被告称汇款金额为600元的是利息，其他大额的是本金。原告认为被告偿还的均是借款利息。被告称2014年向原告给付现金4000元，2015年给付现金3000元，两笔款项偿还的是借款本金。原告认可收到被告给付的7000元现金，但认为被告偿还的是借款利息。本院认为，原告陈三狗与被告郝福喜对于借款的事实均无异议，本院予以确认。双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金，被告应予以偿还。双方均认可2009年1月22日的借款利息为每月2分，被告应向原告支付借款利息。现原告要求被告从2013年6月15日起至本金付清之日止，按月利率2%支付该笔借款的利息，符合法律规定本院予以支持。被告称通过银行汇款和现金支付已偿还原告借款本金和利息共计29300元。因原告对于2013年12月27日汇给案外人崔日霞3700元的汇款凭证不认可，且被告也未提供证据证明该笔款项系支付给原告，故该笔款项本院不予认可。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，剩余25600元应视为被告支付的2009年1月22日借款的利息。被告在2013年6月15日之前的汇款3000元应为该笔借款在2013年6月15日前的利息；在2013年6月15日之后给付的22600元为该笔借款2013年6月15日之后的利息，应在原告主张的利息中予以扣除。被告于2013年6月15日向原告借款30000元，因借条上未载明利息，被告不认可双方约定了利息，原告也未提供相应证据，故该笔借款视为双方未约定利息。原告主张该笔借款的利息按月利率2%计算，本院不予支持。对于该笔借款的逾期利息按照相关法律规定从起诉之日起按年利率的6%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郝福喜于本判决生效之日起30日内向原告陈三狗偿还借款本金30000元及利息（从2013年6月15日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算，被告已支付的22600元抵充利息）；被告郝福喜于本判决生效之日起30日内向原告陈三狗偿还借款本金30000元及利息（从2019年5月15日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算）；驳回原告陈三狗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告郝福喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝小燕 二○一九年八月八日书记员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8516号原告：毛枫。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。被告：郑禧长。本院在审理原告毛枫诉被告郑禧长抵押权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告毛枫撤回起诉。本案案件受理费收取150元，由原告毛枫承担(已缴纳)。审判员 吴 青二〇一九年八月五日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4941号 原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司，住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街**街坊。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人万某，公民身份号码：×××，男，现住东胜区民生小区**楼****，该公司员工。 被告：刘某，公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司（以下简称炜业万康物业公司）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炜业万康物业公司的委托诉讼代理人万某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告炜业万康物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费6813元（117.08平米×1.85元/每月×12个月=2599元（2015年5月1日至2016年4月30日）；117.08平米×1.5元/每月×12个月=2107元（2016年5月1日至2017年4月30日）；117.08平米×1.5元/每月×12个月=2107元（2017年5月1日至2018年4月30日）共欠物业费共计6813元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从2013年6月20日起为被告所住小区提供物业服务，被告的住宅面积117.08平方米，被告完全接受了原告提供的各项物业服务，但以各种理由拖欠或拒交物业费，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。 被告刘某未答辩，未举证质证。 本院审查认为，原告提供的证据来源合法，真实有效，且与本案有关联性，符合证据有效要件的要求，本院予以采信。 经审理查明，原告炜业万康物业公司与东胜区瑞丰金城业务委员会签订了2014年6月20日至2018年5月1日《物业管理服务协议》，约定期间由原告公司向被告刘某所在小区提供物业服务，同时约定2015年5月1日至2016年4月30日收费标准为1.85元每月每平米，2016年5月1日至2018年4月30日收费标准为1.5元每月每平米。 另查明，被告刘某是东胜区瑞丰金城2-3-906室房屋的业主，该房屋面积为117.08平米。 本院认为,原告与东胜区瑞丰金城业务委员会之间签订的合同具有法律效力，且原告对被告房屋提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用，故本院对原告主张被告支付拖欠的物业费的请求予以支持。计算办法：117.08平米×1.85元/每月×12个月=2599元（2015年5月1日至2016年4月30日）；117.08平米×1.5元/每月×12个月=2107元（2016年5月1日至2017年4月30日）；117.08平米×1.5元/每月×12个月=2107元（2017年5月1日至2018年4月30日）共计6813元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司2015年5月1日至2018年4月30日间的物业费6813元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵迅恒 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 鑫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢279号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市。 被执行人：刘敏，女，汉族，1982年10月13日出生，住樟树市。 被执行人：钟凤群，女，汉族，1984年4月17日出生，住樟树市。 被执行人：陈朝辉，男，汉族，1979年2月10日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初第740号民事判决书，责令被执行人刘敏、钟凤群、陈朝辉履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘敏、钟凤群、陈朝辉存款计人民币10624300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月六日 书记员  涂达兼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13396号原告：孙钢岚，女，1965年11月17日出生，汉族，住上海市。被告：上海荟佳健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓形。原告孙钢岚诉被告上海荟佳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙钢岚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙钢岚负担。审判员  张志刚二〇一九年八月二十六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1327号之一申请执行人冯汉超，男，1937年2月6日出生，汉族，住青岛市。委托代理人:姜川，男，山东中苑律师事务所律师。被执行人韩梅，女，1972年8月14日出生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人冯汉超与被执行人韩梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁0203民初4163号民事调解书于2019年4月24日向本院申请执行。依据该调解书，被执行人应给付申请执行人本金115万元、违约金10万元及诉讼费用10000元。本案在执行过程中，本院于2019年5月1日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年4月26日、6月6日、7月16日、8月1日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、财付通、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人韩梅名下农业银行、日照银行、浦发银行、华夏银行、青岛银行及财付通账户有零星存款并依法冻结。该案诉讼中，本院依法查封了被执行人韩梅名下的房产（系轮候查封，该房产暂不符合执行条件）。本院于2019年6月26日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4163号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年八月二十三日书记员  李德声
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28648号原告：王斌，男，1981年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：王玉苹，女，1954年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王玉玲，女，1950年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王玉蓉，女，1946年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：盛蕾，女，1971年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王玉成，男，1955年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：LUCYWANG，女，1960年1月17日出生，澳大利亚国籍。被告：王越，男，1973年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵士娴，女，1946年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王越。被告：王强，男，1978年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王越。原告王斌与被告王玉苹、王玉玲、王玉蓉、王玉成、LUCYWANG、赵士娴、王强、王越房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王斌诉称，诉讼请求：1．判令被告协助原告办理位于北京市丰台区XX号房屋过户手续，将房屋过户到原告名下；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：丁葆兰与王士堂系夫妻关系（二人均已去世），二人育有子女六人，分别为：王玉明、王玉苹、王玉龙、王玉成、王玉玲、王玉蓉。王玉明已经去世，其继承人为；赵士娴、王越、王强。原告王斌系王玉成之子。2008年原告因筹备结婚事宜需要购房，于是借用祖母丁葆兰的名义以446314元的价格购买了北京市丰台区XX号房屋。2011年11月涉案房屋登记在丁葆兰名下。2017年9月29日丁葆兰因死亡注销户口。原告有权要求丁葆兰的继承人继续履行借名买房合同义务，完成房屋过户手续。综上所述，涉案房屋系原告借用袓母丁葆兰名义购买，现丁葆兰已经去世，无法继续履行借名买房合同，原告有权要求丁葆兰的继承人即本案被告就涉案房屋协助办理过户手续。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求！被告王玉蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案房屋系两限房，属于政策性房屋，应当适用不动产专属管辖，请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十一条规定：政策性房屋买卖合同适用不动产专属管辖。政策性房屋包括两限房、自住性商品房、经济适用房、廉租房、优惠价房、单位自管房、军产房、小产权房、农村房屋及公租房等享受国家税收、福利、政策优惠等条件的房屋以及农村集体土地上的房屋。王斌依据其与丁葆兰之间存在借名买房合同关系提起本案诉讼，应属于房屋买卖合同纠纷，而诉争房屋为两限房，属于政策性房屋，故本案应按照不动产纠纷确定管辖，因诉争房屋位于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：王玉蓉对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇一九年八月三十日法官助理  王德林书 记 员  李 婷
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执817号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与常增堂劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月23日作出的（2019）豫0803民初578号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常增堂于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向常增堂支付46605元及利息。二、支付本案的执行费599元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2393号原告：平安银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区五四广场**。负责人：于凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘皓，系辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：孙义伦，男，汉族，1964年11月24日生，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连沙河口支行与被告孙义伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼。被告孙义伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金577685.62元及全部欠款偿还完毕之日止的利息、罚息和复利(截至2018年4月23日的利息39809.96元、复利1961.03元)；2、确认原告对被告所有的产权号为20××36的房产享有抵押权，并对该房产拍卖所得价款在贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用的范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月6日，原被告双方签订《房地产买卖抵押贷款合同》(深发银连沙房贷字第××号)，合同约定被告从原告处贷款806000元用于购房，贷款期限240个月，贷款利率按照人民银行同期贷款基准利率下浮15%，贷款利率调整方式为按年浮动，还款方式为按月等额还款。若贷款到期或者提前到期,被告不能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本息按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，被告将其所有的位于大连市甘井子区（产权证号为20××**）的房产抵押给原告，并于2009年3月31日办理了以原告为抵押权人的抵押登记，他项权证号为09010686号。2008年8月12日，原告将806000元贷款ー次性发放至双方于合同中约定的账户。被告于2016年5月12日开始未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权主张贷款提前到期，被告应立即偿还全部贷款本息,并支付原告因实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。截止至2018年4月23日，被告仍欠原告本金577931.1元、利息39809.96元及复利1961.03元,合计619702.09元未还。本院经审查，认定的事实如下：2008年8月6日，原、被告签订了《房地产买卖抵押贷款合同》(深发银连沙房贷字第××号),合同约定：被告从原告处贷款806000元用于购房，贷款期限240个月，自2008年8月7日至2028年8月7日，贷款利率按照人民银行同期贷款基准利率下浮15%，贷款利率调整方式为按年浮动，还款方式为按月等额还款。若贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告将所有的位于大连市甘井子区（产权证号为20××**）的房产抵押给原告，并于2009年3月31日办理了抵押登记，他项权证号为09010686号。原告依约发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，自2016年5月12日开始出现逾期，截至2019年8月7日，被告尚欠原告贷款本金577685.62元、利息66222.69元及复利5208.2元。本院所确认的上述事实,有原告提供的《房地产买卖抵押贷款合同》、房产信息查询单、个人借款借据、欠息表以及当事人的陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经本院审查,应予采信。本院认为：原告与被告签订的签订《房地产买卖抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告应按照协议的约定履行还款义务，拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼期间，被告孙义伦偿还部分欠款，根据原告提供的最新欠款明细，可以认定被告尚欠原告本金577685.62元，故原告请求判令被告偿还贷款本金577685.62元及款项实际还清之日止的利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节,因双方已就案涉房屋在房地产管理部门办理了抵押登记手续,符合抵押程序及相关法律规定,故对原告此项诉讼请求,本院亦予以支持。被告孙义伦经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙义伦偿还原告平安银行股份有限公司大连沙河口支行贷款本金577685.62元；二、被告孙义伦给付原告平安银行股份有限公司大连沙河口支行截至2018年4月23日的利息39809.96元、复利1961.03元；三、被告孙义伦自2018年4月24日起至款项付清之日止，按双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连沙河口支行借款利息、罚息及复利；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告平安银行股份有限公司大连沙河口支行对被告孙义伦所有的坐落于大连市甘井子区房屋享有抵押权，并对该抵押物变卖、拍卖或者折价所得价款在被担保主债权金额806000元范围内享有优先受偿权。案件受理费10000元、公告费560元，由被告孙义伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 高 杰人民陪审员 方 杰二〇一九年八月二十九日书 记 员 袁秀娜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初814号原告：于忠财，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。委托代理人：卢政峰，系黑龙江牛国林律师事务所律师。被告佳木斯市精奥粮油有限公司，住所地佳木斯市郊区望江镇。法定代表人：韩彪，系经理。原告于忠财与被告佳木斯市精奥粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告于忠财的委托代理人卢政峰出庭参加诉讼，被告佳木斯市精奥粮油有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告于忠财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告粮款34177.5元及逾期付款利息（自2015年12月1日起至欠款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年10月29日，原告将自己种植的玉米出卖给被告，价款共计113925元，被告承诺几天后付款。但被告并未履行诺言，原告多次向被告索要粮款，被告以无款为由未能给付，在佳木斯市郊区人民政府的协调处理下，被告与原告签订了还款协议书，被告于2015年春节前给付原告70%的粮款，余下的30%粮款（即34177.5元）约定于2015年秋粮收购结束前付清余款。余款到期后，原告多次索要，被告不履行给付义务，故原告诉至法院。被告佳木斯市精奥粮油有限公司未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告佳木斯市精奥粮油有限公司未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行质证：1、原告身份证复印件，被告企业登记信息，证明原、被告诉讼的主体资格，身份证是公安机关出具的公民身份证明，企业基本信息是从国家企业信用信息公示系统下载，故该组证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、还款协议书原件一份，证明2014年10月29日，原告玉米出售给被告，价款共计113925元，被告与原告于2015年2月13日签订了还款协议书，约定被告于2015年春节前给付原告70%的粮款，余下的30%粮款（即34177.5元）约定于2015年秋粮收购结束前付清余款。该证据有被告法定代表人韩彪签字按手印，本院对证据的真实性予以采信。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。被告佳木斯市精奥粮油有限公司未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年10月29日，原告将玉米出售给被告，价款共计113925元，原告多次向被告索要粮款，被告以无款为由未能给付。2015年2月13日，被告与原告签订了还款协议书，并约定被告于协议书签订四日内给付原告70%的粮款，余款于2015年秋粮收购结束前付清。现被告尚未给付粮款34177.5元，嗣后经原告多次索要，被告不履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告佳木斯市精奥粮油有限公司赊购原告玉米，双方并签订还款协议书，即原告与被告形成了买卖合同关系，被告未按合同约定履行义务，是违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付玉米款的请求，本院予以支持。因原、被告已约定还款期间，但被告至今尚未给付完毕，原告向本院提出因被告违约，要求被告赔偿逾期付款损失的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佳木斯市精奥粮油有限公司于判决生效后立即给付拖欠原告于忠财粮款34177.5元及利息（自2019年4月23日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至粮款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费600元，由被告佳木斯市精奥粮油有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  王 萍人民陪审员  张宏霞二〇一九年八月九日书 记 员  韩礼轩
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)皖0826执恢416号 本院立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨张勇借款合同纠纷一案，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢543号申请执行人安国涛，男，生于1978年11月26，汉族，住宜城市。被执行人宜城市以利印刷包装有限公司，住所地宜城市汉江路。法定代表人：王道洪，该公司总经理。被执行人王道洪，男，生于1968年10月07，汉族，住宜城市。本院在执行安国涛与宜城市以利印刷包装有限公司、王道洪借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2015）鄂宜城民一初字第00243号民事调解书已发生法律效力，由宜城市以利印刷包装有限公司、王道洪给付安国涛借款本金及利息700000元。法律文书生效后，被执行人宜城市以利印刷包装有限公司、王道洪拒不履行义务，申请执行人安国涛向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年11月28日通过全国法院查控系统对被执行人宜城市以利印刷包装有限公司、王道洪在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2018年11月123日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年3月29日、2019年5月13日、2019年7月10日、2019年8月19日多次通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀富审判员  王 权审判员  王爱美二〇一九年八月二十日执行员  王鸿瑞书记员  杨明月
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1269号申请执行人：董乃全，男，1943年4月12日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：李继源（曾用名李济渊、李大渊），男，1962年8月1日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：李延忠，男，1965年10月11日出生，住吉林省蛟河市。申请执行人董乃全与被告李继源、李延忠债权转移纠纷一案，蛟河市人民法院于2019年4月28日作出（2019）吉0281民初54号判决书，主文如下:被告李继源、李延忠于本判决生效之日起立即给付原告董乃全剩余工程款本金13,000元及利息（利息计算方式：以13,000元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率，自2005年7月16日起计算至本金实际给付之日止）。案件受理费613元，由被告李继源、李延忠负担，公告费240元，由被告李延忠负担。申请人董乃全于2019年7月29日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费108元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年8月21日被执行人李继源给付申请执行人董乃全人民币21300元。2019年8月27日扣划李延忠财付通网络银行账户2806.44元至蛟河市人民法院账户。余款利息及迟延履行金申请人自愿放弃并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2019）吉0281民初54号判决书执行完毕。二、申请执行费108元，由李继源、李延忠负担。（已缴纳）本裁定送达后立即生效。审判员  李猛二〇一九年八月三十日书记员  鲍晶
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执852号被执行人：杜云峰，男，1979年3月28日出生，住原平市。本院在执行杜云峰因犯非法持有毒品罪并处罚金一案中，于2019年8月19日发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨杜云峰的存款或扣留、提取杜云峰的收入5000元；二、查封、扣押杜云峰价值5000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月十九日书记员  刘春阳
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初739号原告：刘洪玉，男，1981年3月17日生，汉族，嘉荫县村民，住该村。被告：逊克县复萌农机有限责任公司伊春分公司。住所地：伊春市伊春区负责人：关醒瑞。被告：李占有，男，逊克县复萌农机有限责任公司伊春分公司职工，住伊春市伊春区。原告刘洪玉与被告逊克县复萌农机有限责任公司、被告李占有修理合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洪玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。审判员  张佳梅二０一九年八月七日书记员  孙梦依
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3726号 原告：徐长青，男，1981年8月23日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：朱保明，男，1974年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告徐长青与被告朱保明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告徐长青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇一九年八月八日 书记员  王 浩
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执恢23号 申请执行人：陈荣华，男，1982年10月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。 被执行人：莫荣华，男，1987年10月1日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人陈荣华与被执行人莫荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融安民一初字第83号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫荣华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈荣华于2014年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人莫荣华支付案件款144320元及利息和执行费2065元。本院于2015年8月25日作出（2014）融安执字第200-2号执行裁定书，裁定书裁定：“一、被执行人莫荣华所有的位于融安县XXXX的房屋一栋作价92800元，交付申请执行人陈荣华抵偿借款92800元。该房产财产权字本裁定送达申请执行人陈荣华起转移；二、……；三、终结本院（2014）融安执字第200的本次执行程序。”2019年3月13日申请执行人陈荣华申请恢复强制执行，本院依法立案受理并向被执行人莫荣华发出执行通知书，责令被执行人莫荣华向申请执行人陈荣华支付生效法律文书确认的款项51520元及利息和负担本案申请执行费673元。但被执行人莫荣华未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人莫荣华发出限制消费令并将被执行人莫荣华列为失信被执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施均为未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人陈荣华同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 倩
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初426号 原告：田应刚，男，1975年10月19日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：何色聪，男，1985年4月13日出生彝族，村民，住四川省宁南县。 原告田应刚与被告何色聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告田应刚到庭参加诉讼，被告何色聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田应刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款10,300元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月，原告为被告装修房屋，在双方谈妥单价及付款方式后，原告开始组织材料和工人进行装修，完工后被告进行了验收。2015年10月28日进行了结算，被告尚欠原告装修款10,300元。双方约定被告在2015年底烤烟款拿到后支付原告全部欠款，并写下了欠条。到约定期限后，原告才得知被告将烟款领走后用于其他开支。后原告多次催收，被告总是以各种理由拖延债务。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告何色聪未答辩。 本案原告田应刚围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条一张，拟证明原告为被告装修房屋，被告至今未付款的事实。2.宁南县法院民事裁定书一份，拟证明2017年被告为维护权益，要回欠款，曾向宁南县人民法院起诉。 经审查，原告田应刚出示的证据，欠条具体载明了欠款缘由与金额，以及付款期限，能有效证明被告欠付原告装修款的事实，本院予以采信。本院民事裁定书，系原告2017年因本案纠纷起诉被告后申请撤诉，本院准许其撤诉所作的裁定，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告为被告进行房屋室内装修，双方就价款以及付款方式协商一致后，原告进行装修施工，完工后被告对该装修进行了验收。2015年10月28日，双方进行结算，被告欠原告装修款10,300元未付，双方约定待被告于2015年底领取烤烟款时支付给原告，被告向原告出具了相应的欠条。但被告领取烤烟款后一直未付款。2017年3月原告以案涉纠纷向本院起诉，后于2017年3月28日撤诉。被告至今未支付该欠款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案系原告为被告装修房屋产生的装饰装修合同纠纷，原告为被告装修了房屋，经验收合格后被告何色聪就负有按约定支付装修款的义务，但被告至今一直未付款。因此对于原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告何色聪于本判决生效之日起10日内支付原告田应刚房屋装修款10,300元。（款交本院白鹤滩法庭转付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何色聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 宋 军 二〇一九年八月二十五日 书记员 杨俊驰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35518号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈伟，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,727.01元(截至2019年7月2日的欠款本金116,408.62元、利息15,510.76元、滞纳金2,807.63元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，即判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,527.01元(欠款本金116,208.62元，截至2019年7月2日的利息15,510.76元、滞纳金2,807.63元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告陈伟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金116,208.62元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月23日的信用卡欠款本金116,208.62元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,208.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624.17元，减半收取计1,312.09元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执887号 本院在执行申请执行人唐本芳与被执行人胡念培一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将胡念培纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16266号原告：肖某某，女，1959年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：肖娴(系原告肖某某之妹)，住上海市黄浦区制造局路******。被告：葛某某，男，1958年9月4日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区>原告肖某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其法定代理人肖娴到庭参加庭审，被告葛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原被告于1981年自由恋爱，1983年登记结婚，1985年5月13日生育一子。婚初夫妻关系尚可，之后因被告在外结识一女子在2003年离家出走。原告在2007年报失踪，2012年6月21日由奉贤区人民法院宣告死亡，同年9月被告申请撤销，当即离开，至今未归，原告故诉讼来院要求离婚。被告葛某某书面答辩称，其与原告为夫妻，双方夫妻感情确系彻底破裂，故同意离婚。儿子已经自立，其放弃在沪之财产，债权债务关系，各自负责。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、户口簿、残疾人证、东至县尧渡镇民政事务所出具的证明、(2011)奉民特字第4号民事判决书、撤销宣告死亡判决书申请、谈话笔录、(2012)奉民特字第2号民事判决书等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系夫妻。经原告申请，本院于2012年6月21日判决宣告被告葛某某死亡。2012年9月25日，被告向本院申请撤销宣告死亡判决书，本院经审查后于同年10月9日出具民事判决，撤销宣告被告死亡判决，并告知原、被告，二人的夫妻关系自行恢复。现原告以被告离开多年，感情破裂为由诉讼来院要求离婚。本案在审理过程中，由于被告葛某某未到庭应诉，致未能调解。本院认为，良好的感情系婚姻关系存续的前提和基础。原、被告婚前感情基础尚可，但婚后双方未注重沟通交流，面对生活琐事不能协商解决，致感情出现矛盾。现原、被告双方对离婚的意见达成一致且不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告肖某某与被告葛某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一九年八月二十六日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0103执1602号之一 申请人：张相林，男，1959年12月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：高明，男，1966年1月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 担保人：朱瑛，女，1954年3月29日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。 申请执行人张相林与被执行人高明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书，因被执行人高明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张相林于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人高明向申请执行人张相林支付案款880000元。 执行中，本院依法向被执行高明送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人高明向本院提供担保人凌虹以及朱瑛名下的一套房产为本案担保，担保人凌虹与申请执行人达成和解协议：于2019年9月10日支付20万元，于2019年10月10日支付20万元，于2019年11月15日支付22万元，以上案款偿完毕后，担保人淩虹与申请执行人张相林协商剩余26万元款及执行期间的逾期利息，申请执行人张相林向本院撤回申请，经审查符合法律规定，依照最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）新0103执1602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 邓      杰 审判员 戴   留   杰 审判员 依明江·吾买尔江 二〇一九年八月十七日 书记员 童 和  秀 子
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民申1号 再审申请人（一审被告）：严凤玲，女，1986年6月12日出生，汉族，住北海市。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）叶韦君，女，1975年4月18日出生，瑶族，住北海市海城区。 被申请人（一审被告）蔡忠华，男，1983年5月30日出生，汉族，住北海市银海区。 再审申请人严凤玲因与被申请人叶韦君、蔡忠华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0503民初765号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严凤玲申请再审称：1.申请人对两被申请人之间发生的借款毫不知情，申请人不认识被申请人叶韦君，不可能与其发生债务纠纷，申请人与被申请人蔡忠华分居多年，自2013年起一直未同居生活，并有相应的居委会证明佐证，且叶韦君与蔡忠华的借款并未用于家庭生活开支及经营。其次，根据原审原告的举证，本案的债务发生于2013年5月7日、2013年7月15日、2013年7月22日，在此期间，申请人和被申请人蔡忠华已分居多年，虽有夫妻之名但无夫妻之实，双方于2015年9月8日协议离婚。同时，借条上并没有申请人的签名，也无法证实申请人对该笔借款知情。根据谁主张谁举证的原则，原审原告应当提交证据证实是属于夫妻共同债务。一审法院在没有查清事实的基础上就认定这几笔债务属于夫妻共同债务是不公平的。2.被申请人叶韦君提供的证据中，3张借据、借条均未约定利息，一审法院在审理过程中未尽到审查义务，草率判决申请人承担年24%的利息没有事实和法律依据。3.申请人与蔡忠华分局多年，借条上只有蔡忠华一人的签字，根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原审法院单凭结婚证在没有事实和法律依据的情况下认定申请人对涉案债务承担连带责任是错误的。根据最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知法明传【2018】71号第二款规定，已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债务人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件，应当依法予以纠正。 本院经审查认为：本院于2017年11月8日作出的（2017）桂0503民初765号民事判决书已经发生法律效力，涉案债务属于夫妻婚姻关系存续期间的债务，不符合《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的情形。同时，被申请人叶韦君提供的证据3张借据虽然没有约定利息，但是在还款计划上明确写明共欠本息374000元，未按374000元还款，利息另计。经本院审判委员会讨论认为，该案件不存在再审的法定情形，不应当再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严凤玲的再审申请。 审 判 长 韦振静 审 判 员 陈可进 审 判 员 吴 军 二〇一九年七月一日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 覃礼雪 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1585号原告：叶某，女，1965年5月28日，汉族，住江西省。被告：曹某1，男，汉族，1962年8月23日出生，住江西省。原告叶某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日不公开开庭进行了审理。原告叶某、被告曹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月相识并结婚，婚后生育一女，现已出嫁。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，致使婚后感情一直不好。被告性格暴躁，在家经常对原告恶言恶语，且存在家暴，因当时原告女儿尚未成年，原告婚后一再容忍，现女儿已长大成人。原告无法继续忍受这种家庭生活。原告于2004年与被告分居，因双方性格不合，感情破裂无和好可能。被告曹某1辩称，1.不同意离婚。双方未分居，2004年原告陪同女儿去金华工作、生活；2.夫妻双方感情没有破裂。原告叶某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.婚姻状况证明，证明原、被告登记结婚的情况。被告曹某1向本院提交了以下证据：1.原告的定期存单、保险单，证明原告用夫妻共同财产购买保险；2.原告中国邮储银行的存折，证明原告的退休手续是被告办理的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶某与被告曹某1经人介绍相识，于××××年××月办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女曹某2，现已成年。2004年因女儿在外地工作需要，原告陪伴女儿在金华市生活至今。双方因处理生活、工作等琐事欠缺沟通产生矛盾，原告叶某提起本案诉讼。本院认为，原、被告的婚姻合法有效，受法律保护。原、被告双方相识后自愿登记结婚，共同生活30年之久并养育一女，现已成年，双方是具备感情基础的。2004年原告叶某因照顾女儿两地分居、缺乏沟通而产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告双方应相互沟通、相互尊重、相互关心，多进行沟通和交流，及时化解矛盾，建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由主张离婚，因被告不同意离婚，且原告未提交感情破裂的证据，原、被告无离婚的法定事由，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇一九年八月三十日书记员  吴铭青
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执675号申请执行人武汉佳特轿车零部件有限公司，住所地武汉市江岸区岱山街汉黄路**。法定代表人姚明成，经理。被执行人湖北汇成投资担保集团有限公司，，住所地武汉市江岸区一元街怡东大厦**法定代表人贺跃辉，总经理。申请执行人武汉佳特轿车零部件有限公司与被执行人湖北汇成投资担保集团有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付305,200元及相应利息，案件执行费4,478元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘      有      明
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0811执246号申请执行人：深圳市瑞银达投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区****1109。法定代表人：阳虹，董事长。被执行人：张家界吉晏贸易有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪办事处宝峰路居委会施家落安置区****202。法定代表人：邓丽君，执行董事。委托诉讼代理人：胡磊，男，1998年3月25日出生，该公司职员。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0811民初499号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家界吉晏贸易有限公司在银行的存款2360万元或查封、扣押、提取被执行人张家界吉晏贸易有限公司相当于2360万元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 梅中才二〇一九年八月二十一日法官助理 裴 伟书 记 员 陈 琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定履行期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7015号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华。被执行人未安其。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初10599号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人未安其的银行存款或扣留、提取其收入人民币480960.09元（未计算自2019年3月28日起的利息、罚息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一九年八月二十一日书记员  卢晓立
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3522号 申请执行人李爱文,男,1974年2月20日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人廖业元,男,1979年11月17日出生,汉族,住龙华大浪街道。 申请执行人李爱文与被执行人廖业元民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初14610号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款本金80000元及利息；受理费1446元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位3997.89元元，上述款项用于支付执行款3947.89元、缴纳执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人廖业元名下广东省农村信用社的80×××25（冻结期限自2019年3月27日起至2020年3月27日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月十二日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川06知民初137号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS＆C0.）,住所地：美国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街**94111-1264。 法定代表人：ThomasM.Onda,首席顾问。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被告：成都百伦商业管理有限公司广汉分公司。住所地：四川省德阳市广汉市中山大道南一段**。 负责人：黄鑫，总经理。 委托诉讼代理人：黄乐明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）诉被告成都百伦商业管理有限公司广汉分公司侵害商标权纠纷一案中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年8月15日提出将第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”，并于2019年8月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆C0.）撤回对成都百伦商业管理有限公司广汉分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS＆C0.）负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年八月二十一日 书记员 张 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3689号 申请执行人：北京亚晖时代文化传播有限公司，住北京市朝阳区朝阳路67号10号楼6至7层2单元703，统一社会信用代码：91110105740441821N。 法定代理人：李某。 被执行人：成都背包兔科技有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1268号1栋6层8、9、10层，统一社会信用代码：91510100396004437L。 法定代理人：肖某。 关于北京亚晖时代文化传播有限公司申请执行成都背包兔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初15065号民事判决书。经本院调查，被执行人名下无房屋车辆，银行卡少量余额，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初15065号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年八月十六日 书记员  朱俊和
西藏自治区札达县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2522民初124号 原告：札达县融信农业综合开发（管理）有限公司。 法定代表人：王平，男，汉族,1976年1月20日出生,户籍地四川省大邑县。 被告：金塔县潮海湖海龙苗木专业合作社。 法定代表人：马海龙，男，汉族，1982年10月2日出生，户籍地甘肃省酒泉市肃州区。 原告札达县融信农业综合开发（管理）有限公司与被告金塔县朝海湖海龙苗木专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告札达县融信农业综合开发（管理）有限公司经本院依法送达交纳诉讼费通知书，告知原告七日内预交诉讼费，原告未交诉讼费。本院多次催缴后仍不预交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 拉   巴 人民陪审员 边巴 占堆 人民陪审员 扎西多布杰 二〇一九年八月十二日 法官 助理 桑吉 卓玛 书 记 员 次旦 卓嘎
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执496号之一申请执行人：黄学爱，男，1950年9月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：黄学春，男，1962年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人黄学爱与被执行人黄学春财产损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2018年1月22日作出（2017）苏0382民初4627号民事判决书：被告黄学春于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄学爱财产损失3671元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年2月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年2月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人黄学春银行仅有少量存款，已予以冻结。3、2019年2月20日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人车辆信息。4、2019年2月20日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年6月6日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。6、2019年6月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向社会公布。7、2019年6月20日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2019年8月15日，走访黄学春住所地，被执行人目前不在家中，其邻居表示被执行人黄学春在台儿庄打工。9、2019年8月14日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年八月十五日书记员 纪刚强
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1225民初862号 原告：田某，女，生于1981年9月27日，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：申某，男，生于1972年7月6日，甘肃省西和县人，户籍地甘肃省天水市，住西和县。 原告田某与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊斌到庭参加了诉讼，被告申某经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付原告借款人民币80000元整并且按照签订合同利息承担自2017年5月22日起至今全部支付时止的借款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为亨通集团西和县汽车客运站的司机，原告是亨通集团西和汽车客运站一名职工，二人认识有十多年之久，期间被告也偶尔向原告借钱使用，不久便将借款归还原告。 2017年5月22日，被告向原告声称做生意（资金周转)，希望原告可以借给他并向原告支付借款利息，原告觉得被告是个讲信用的人，就答应了被告的请求，当日被告向原告出具的书面借条两张，并签订借款合同两份，双方各执一份。借款分为两笔签订，其中一笔约定被告借到原告人民币50000元整并按月支付原告利息5000元，另外一笔为30000元整，并按月支付原告3200元，就在被告借款签订合同之日的第二天（因当时没有印泥在借条和合同上按手指，原告和被告约定好第二天在按手指），原告打了几次电话被告都找理由拒绝，几天之后原告再没有打通被告的电话，被告也再无踪影。综上，被告借钱不还的行为不仅违反了诚实信用原则，还给原告的工作和生活带来了诸多不便，其明显有规避该笔借款的嫌疑，为维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判令被告立即支付原告借款及利息的请求。 申某未参加诉讼亦未提交书面答辩状。 田某依法提交了借款合同两份，借条两张，证明申某向其借款80000元的事实。 本院对田某提交的借款合同两份、借条两张作如下分析认证：借款合同两份、借条两张，有被告申某本人签名，记载内容合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原告系西和亨通运输集团有限公司职工，被告曾是西和县跑蒿林乡的班车司机，二人认识时间较长。2017年5月22日，被告申某将以前借原告田某50000元到期借款重新续签了借款合同并出具借条，约定借款期限从2017年5月至2017年12月，月利息5000元，同日，原告田某又向被告申某出借30000元，双方签订了借款合同，被告申某向原告田某出具了借条，约定借款期限从2017年5月至2017年12月，月利息3200元。后被告失去联系，该借款本金及利息至今未清偿。 本院认为，债务应当清偿。原告田某与被告申某达成的民间借贷合意，有借款合同、借条为证，属双方真实意思表示，应受法律保护。被告申某借款后，至今未履行还款义务，原告田某请求被告申某返还借款80000元，予以支持。原告田某请求由被告申某承担借款合同约定的利息，因双方约定的利息超出法律规定的年利率24%标准，超出部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告申某在本判决生效后十日内一次性偿还原告田某借款80000元并承担利息（利息按年利率24%计算，从2017年5月23日起至履行完日止）。 如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告申某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马根富 二〇一九年八月十八日 书记员  李 阳
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1321执827号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：湖北随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。被执行人随州市康泰粮棉有限公司，住所地：随县唐县镇刘台村**。法定代表人:柳宗亮，经理。被执行人柳宗亮，男，1957年8月26日出生，汉族，住随县。本院在执行中国农业银行股份有限公司随县支行与被执行人随州市康泰粮棉有限公司、柳宗亮借款合同纠纷一案中，于2018年8月14冻结了随州市康泰粮棉有限公司在金融机构的账户存款350万元，现冻结期限已满。因被执行人依然未履行已生效的法律文书，申请执行人申请继续冻结被执行人在金融机构存款170万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人随州市康泰粮棉有限公司、柳宗亮在金融机构存款170万，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇一九年八月十五日书记员  费 越
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1470号 被执行人：蒲富强，男，汉族，生于1989年8月29日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行蒲富强罚金一案中，因被执行人蒲富强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒲富强的银行存款3050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年八月三十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终4939号   上诉人（原审原告）：刘四安，男，1952年5月20日出生，汉族，住娄烦县。   被上诉人（原审被告）：娄烦县住房和城乡建设管理，住所地娄烦县。   法定代表人：刘有安，局长。   委托代理人景江彬、何莉君，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。   上诉人刘四安因财产损害赔偿纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2019）晋0123民初306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   刘四安上诉请求：1、请求二审法院依法撤销娄烦县人民法院(2019)晋0123民初306号裁定。2、裁定由被上诉人承担因该案发生的全部费用。事实与理由：人民法院受理公民之间、法人之间、其它组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼适用本法的规定。该法条早己被我国民诉法明确载明。联系本案实际,上诉人与被上诉人间财产损害赔偿纠纷,当属平等主体的公民和法人之间的财产关系,是民事法律调整的对象和人民法院受案范围毋庸置疑。纵观裁判文书,原审法院居然无视基本的审理规则,肆无忌惮地用立案过程中的“审查”取代实体“审理”,不仅“审”、“立”合一,且置事实真相于不顾,仅凭毫无证据支持的“被告不予承认”,及“居委会的证明没有负责人出具证明人员的签字”、“村干部作为证人也没有出庭作证”的所谓抗辩理由竞武断地“本院对被告的辩称予以采信”姑且不论要求提供书证的同一证人,其本人是否仍需同时出庭作证的必要性和普遍性所依何据?需要郑重地强调指出的是原审法院对被告所有辩称予以采信的合法性又何在?如此的任性和轻率又何谈公平与正义的彰显呢?难道人民法院受理案件是取决于对方当事人是否认可为前提吗?回答当然是否定的!综上,上诉人认为,人民法院审理案件,无论是原告提出的主张,还是被告提出的抗辩,其事实和理由是否成立?并不以任何当事方口头陈述来否定证据裁判原则。原审裁定的产生,正是以貌似开庭形式取代了审理案件应有的本质,将陈述事实与法律事实不加区分混为一谈,从而导致该裁定结果,事实不清适用法律一错再错!为此上诉人强烈请求二审法院以法公断。   被上诉人娄烦县住房和城乡建设管理答辩称：一,本案基于财产损害赔偿纠纷，属于侵权类型案件。本案原审法院认定事实清楚，上诉人所提的侵权侵害其财产损害的主体并非被上诉人。关于侵权损害赔偿的事实依据，原审当中上诉人也没有证据证明财产损害的事实归因于被上诉人，仅有几份证人证言证明在九几年给被上诉人施工。根据证据规则规定，单一的证人证明属于孤证，没有其他相应的证据予以佐证，没有完整地形成证据链，不符合证据三要性、真实性、客观性及关联性，故侵权主体不复存在也并不是上诉人。二，关于侵害的结果，对方也没有法律依据，以及通过鉴定或者是通过其他评估工作证明自己的损失的实际价值。三，关于侵权损害赔偿的因果关系，为本案的焦点，到底是什么原因导致的？原告的房屋有裂缝受损，根据本案被上诉人代理律师查阅案卷，2018年上诉人因此管道受损发生纠纷，也通过法院处理过此类损害赔偿的纠纷的案例，故本案中基于财产损害赔偿案件，上诉人无法证明其损害的事实以及损害结果应当由被上诉人承担，故应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。   上诉人刘四安向一审法院起诉请求:1、请求判令被告赔偿房屋损害费用36万元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:约九几年,娄烦县住建局(原城建局)在县城北大街洪山巷崖背距我房子60公分顺房背墙安装埋设直径70公分水泥排洪管道一条,因安装有瑕疵、缺节,严重漏水,大量洪水渗入我房地基,导致房子下沉开裂,随着多年的洪水渗入,裂缝逐渐增大致使顶板断裂,北墙20米呈凹字形,中间部分低,最大水平差15公分,北半边沉降量较大,管道出口处墙体裂缝较多,且宽度较宽,沉降量较小的一侧向沉降量较大的一侧倾斜滑动。特别是在2018年11月份墙体急剧下沉,导致我200平方米砖混结构房子坍塌90平米,严重影响基本居住,对生命及财产的安全造成威胁,事后我向住建局反映,该局两次派人到现场勘察过。现要恢复原状按市场工料价需36万元,我向该局领导提出索赔,回答是最好通过诉讼解决,原告无奈,只能依据民法有关规定,起诉至贵院,请求人民法院依法维护原告的基本权利。   一审法院经审查认为，原告诉请被告赔偿因其所属管道漏水致房屋下沉坍塌的损失,需要对涉案管道的所有权或管理权予以确定,原告陈述涉案管道是被告于约九几年安装埋设在距自己房屋60公分的排洪管道,被告不予承认。原告提交了所在地居委会及时任村干部的证明,但被告质证居委会的证明没有负责人及出具证明人员的签字、村干部作为证人也没有出庭作证其真实性无法确认,本院对被告的辩称予以采信,且被告也没有提交充分的证据证明涉案管道所有权或管理权属于被告。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告刘四安的起诉。   本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼送的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人作为原告因其财产受损向被上诉人主张行使赔偿权利，原告主体适格，有具体的诉讼请求和事实、理由，双方之间产生的民事纠纷也属于一审法院受理和管辖范围。本案争议焦点为被告是否明确？上诉人认为其财产遭受损害的原因是由于被上诉人地下所铺设管道所致，故将本案被上诉人作为被告，被告明确。一审裁定中以上诉人无法证明该管道是否为被上诉人所铺设为由，驳回上诉人起诉，法律适用有误。对于双方争议的管道是否属于被上诉人、原告主张的侵权事实及后果是否存在、损害后果的发生是否与被上诉人之间有因果关系等事实，应通过案件的审理进行查证核实，并依法作出是否支持原告主张的裁决。在案件立案程序审查的过程中对上述争议焦点不宜作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销娄烦县人民法院（2019）晋0123民初306号民事裁定；   二、本案指令娄烦县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 薇   审判员 孙广金   审判员 雷 晨     二〇一九年八月二十三日   书记员 刘诗毓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4639号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏国泰国际集团股份有限公司（原名称为江苏国泰国际集团国贸股份有限公司），住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司(以下简称国泰公司)进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6672号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒立公司申请再审称：恒立公司主张国泰公司赔偿其向案外人借款利息损失2640.5万元，前诉共主张了其中的20万元，本案主张的是剩余2620.5万元的一部分，与前诉的诉讼请求不同，也不存在否定前诉裁判结果的问题，原审法院驳回恒立公司的起诉适用法律错误。生效判决确认的事实依法可以推翻，原审不开庭直接裁定驳回起诉，剥夺了恒立公司的诉讼权利。综上，请求依法再审本案。国泰公司未提交书面意见。经审查，恒立公司与国泰公司于2000年11月签订进出口代理合同，由国泰公司代理其产品出口，双方约定产品总价值283.1万元。在代理出口170余万元货物后，国泰公司以恒立公司产品质量问题取消了订单，终止了协议。此后双方产生争议，自2002年始引发多起诉讼。在已生效的法院判决中，已认定国泰公司对合同的终止履行负有责任。在恒立公司提起的要求赔偿的数次诉讼中，法院生效判决支持了恒立公司主张的16.5万元预付款本息返还以及国泰公司承担10万元违约金、248715.38元退税款损失的赔偿，但对恒立公司主张的零配件报废、模具报废、支付配套单位的违约金等损失，均因证据不足、或不具有关联性而被驳回。后恒立公司又以为履行合同对外借款300万元产生2640.5万元利息损失为由，将该利息损失分拆并提起多次诉讼，要求国泰公司承担。相关诉讼均被法院以利息损失与国泰公司的违约行为无因果关系而判决驳回。其后，恒立公司仍以2640.5万元利息损失为基础再次提起包括本案在内的几十起诉讼，分别诉请国泰公司赔偿10000元或5000元等不同金额。法院认定恒立公司构成重复起诉，分别被裁定驳回起诉或不予受理。本案恒立公司主张赔偿的2640.5万元利息损失中的1万元被原审法院裁定驳回起诉。本院认为，从恒立公司与国泰公司2002年至今十余年所能搜索到的六十余起诉讼来看，诉由均以国泰公司违反进出口代理合同约定而应承担损失赔偿为基础。对恒立公司主张的因国泰公司违约而产生的合理损失部分，原审法院结合恒立公司所举证据、与违约行为的因果关系等已给予充分保护。对恒立公司所主张的对外借款产生的2640.5万元利息损失问题，从恒立公司提供的2001年3月与债权人签订的借款合同来看，约定借期一年，年利率23.4%，到期后恒立公司陆续返还了300万元借款，其所主张的2640.5万元利息损失无任何证据证明，与国泰公司的违约行为之间也缺乏足够的关联度，且该损失即便存在也超出了国泰公司订约时的可预见范围，原审法院未予保护、且以恒立公司以同一事由重复起诉而裁定驳回、不予受理并无不当。恒立公司因国泰公司违约而要求赔偿，本应合法行使诉权，从纠纷的一次性解决出发而提起诉讼。但恒立公司却将其认为存在的2640.5万元利息损失分拆成数十笔五万、一万、五千元不等分别起诉，尤其是在前案被驳回诉请或驳回起诉后仍再次就2640.5万元其他部分起诉，不仅给对方当事人造成讼累，也严重浪费国家司法资源，属于滥用诉权行为，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则。对恒立公司在本案中要求再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张家港市恒立电工有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年八月二十一日书 记 员 白 妍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初3889号 原告：彭燕琴，女，1975年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地成都市成华区西林路**********。 法定代表人：刘婷婷。 委托诉讼代理人：戴红涛，男，1974年5月31日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。 原告彭燕琴与被告四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭燕琴的委托诉讼代理人罗伟，被告宏诚公司的委托诉讼代理人戴红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭燕琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收取的契税费5550元，并自2015年1月22日起按年利率6%支付利息至全额退还止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就原告购买被告开发建设的金堂县地块（赵镇国用2007第02132号）“维罗纳项目商品房签订《商品房买卖合同》，约定了双方的权利义务，在房屋交付之日，原告支付11100元给被告作为办理房屋权属转移登记的契税，由被告在办理房屋权属转移登记时向有关部门缴纳。现房屋已经缴纳契税并办理权属转移登记，被告应将原告多支付的5550元予以退还，原告多次向原告催要，被告以各种理由拖延支付。 被告宏诚公司辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金堂县“维罗纳”8幢1单元3楼1号房屋，总价款369939元，合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2012年6月12日，原告向被告交纳了办理权属转移登记的契税费11100元。案涉房屋于2015年1月22日登记办理不得产权证。原、被告双方均认可按照房屋总价款的1.5%计算应交税费，多收费用应当返还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告诉称的基本事实及诉讼请求均无异议，本院予以确认。根据双方一致意见，应收税费按照房屋总价款的1.5%计算即369939元的1.5%，被告多收取原告费用为5550元应予退还，且在案涉房屋不动产权登记之日，被告应当知道实际缴纳税费及应当返还费用，原告主张自此计算利息，符合法律规定，且被告并无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告四川宏诚工程建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭燕琴5550元及利息（利息以5550元为基数，自2015年1月22日起按照年利率6%计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川宏诚工程建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹亚男
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原军益房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：刘经重。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉萍，女，1973年12月9日出生，汉族，住山西省太原市。再审申请人太原军益房地产开发有限公司因与被申请人韩玉萍房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年7月30日，再审申请人太原军益房地产开发有限公司向本院递交《撤诉申请书》，自愿撤回对被申请人韩玉萍的再审申请。本院经审查认为，再审申请人太原军益房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许太原军益房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 闫成先审判员 刘慧慧审判员 许文杰 二〇一九年八月五日书记员 寇晓云
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1648号原告：湖北康辉石业有限公司。住所地：湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：何贵才，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。上列买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付石材货款42252元，并按日利率1‰的标准支付自2016年7月31日起至付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗秋雁到庭参加诉讼。被告何贵才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告自2014年4月10日至2014年4月12日期间先后从原告处赊购价值共计75625元的石材。2015年4月1日，原、被告间达成协议，约定被告于2015年6月1日之前向原告付清上述欠款，若逾期还款则按照欠款金额10%的标准向原告支付违约金。截至原告起诉时，被告尚欠原告石材货款42252元未付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，且上述买卖合同不违反法律法规，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告作为出卖人已履行了交付标的物的义务，被告作为买受人应当按照约定的价款及时间支付货款，故本院对原告要求被告支付剩余货款42252元的诉请予以支持。同时，原、被告间达成的关于违约金的协议系当事人双方的真实意思表示，且符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》中关于违约金的相关规定，但原告要求被告按照欠款金额的日利率1‰的标准支付违约金，明显高于原、被告双方约定的违约金金额，无事实和法律依据，故本院对欠款金额的10%比例的违约金，即款4225.20元，予以支持，对超出10%比例的违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贵才于本判决生效之日起十日内向原告湖北康辉石业有限公司支付石材货款42252元、违约金4225.20元；二、驳回原告湖北康辉石业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由原告湖北康辉石业有限公司负担28元，由被告何贵才负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年八月二十一日法官助理王杰书记员宋明轩