北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1462号原告（被告）:北京门罗电动车有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村********。法定代表人：王涵冰，经理。委托诉讼代理人：李爽，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：毛子军，男，该公司行政助理。被告（原告）：许西森，男，1983年8月27日出生，汉族，无业，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王占江，天津华先律师事务所律师。原告（被告）北京门罗电动车有限公司（以下简称门罗公司）与被告（原告）许西森劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）门罗公司的委托诉讼代理人李爽、毛子军，被告（原告）许西森的委托诉讼代理人王占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）门罗公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需向许西森支付2018年十三薪工资12600元；2.本案诉讼费用由许西森承担。事实与理由：许西森是我公司员工，双方签有自2017年12月22日起至2020年12月22日止的固定期限《劳动合同》，许西森在我公司任董事长特别助理职务。入职后许西森主要负责生产品质问题，后因其严重失职及严重违反公司制度，并给公司造成了严重的经济损失，双方解除劳动合同。2018年12月11日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2018]第5986号裁决书裁决我公司向许西森支付2018年十三薪工资12600元，我公司认为该裁决内容错误，明显缺乏事实和法律依据。首先双方劳动合同中并未就“十三薪”工资进行约定，裁决我公司支付许西森十三薪工资缺乏事实依据；其次“十三薪”作为一种薪酬福利政策，用人单位有权利自行决定发放形式和数额，故我公司有权自行决定2018年度是否发放“十三薪”及发放金额；第三，“十三薪”体现用人单位激励在职员工、挽留人才的意图，许西森当年度的工作表现非常差，且因其严重失职及严重违反公司制度，给公司造成严重的经济损失，根据其表现和对公司的贡献度，我公司亦无需对其进行激励；另外，双方签署的《劳动合同》第三条第3.3款约定“甲方经自行决定，可按照乙方和公司的业绩表现向乙方支付可变的而非经常性的奖金和奖励和／或其他款项。在适合法律允许的范围内，甲方保留随时单方面变更或终止支付任何奖金和奖励和／或其他款项的权利”。综上所述，我公司不需向许西森支付“十三薪”工资。被告（原告）许西森辩称，我不同意门罗公司的诉讼请求。许西森向本院提出诉讼请求：1.确认门罗公司解除劳动合同的行为违法，不产生与我解除劳动合同的效力；2.门罗公司支付2018年7月1日至2018年9月26日工资116759元；3．门罗公司支付2018年1月1日至2018年9月26日休息日加班工资192088元；4.门罗公司支付解除劳动合同经济赔偿金81920元；5.门罗公司支付2018年4、5、6三个月克扣的工资36864元；6.门罗公司支付十三薪工资30720元；7.门罗公司支付2018年8月9日至2018年9月26日出差报销费用15422元；8．门罗公司支付节假日加班工资22598元。事实和理由：2017年12月22日，我与门罗公司签署《劳动合同书》，劳动合同期间为2017年12月22日至2020年12月22日，职务为门罗公司总经办董事长特别助理，税前工资为40964元，税后工资为30000元。2018年8月7日，门罗公司书面向我签发了《解除劳动合同通知书》，以我严重违反公司制度及严重失职为由解除劳动合同。我在门罗公司工作期间，尽职尽责，经常在公司的安排下加班及到外地出差，门罗公司并未向我支付加班费，且有部分差旅费未报销。即使在门罗公司向我签发《解除劳动合同通知书》的情况下，我仍为公司工作至2018年9月26日，公司至上述日期拖欠我工资、加班费、出差报销、经济补偿金等各项费用共计537331元。我认为门罗公司解除劳动合同的行为违法，其解除劳动合同的依据为《门罗科技员工手册》，该手册未经过员工充分讨论，未经我本人签字确认，程序制定违法，不能作为解除劳动合同的依据。现我不服仲裁裁决，起诉至人民法院。原告（被告）门罗公司辩称，我公司不同意许西森的诉讼请求。我公司提出解除劳动合同是因为许西森失职、严重违反公司制度，给公司造成损失；许西森在重庆出差时也存在迟到早退的现象，根据员工手册有关旷工的规定，我公司有权解除劳动合同；2018年7月因许西森失职导致电池型号发错。我公司同意支付许西森2018年7月1日至2018年7月22日期间税后工资21000元；其办理离职交接时我公司已经支付了工资和报销往返路费，2018年8月9日给员工定的机票去成都做交接工作。许西森2018年7月22日至9月26日办理交接，但是我公司一直没收到其交接的文件，也联系不上他。我公司没有要求许西森加班。2018年4月至6月，我公司跟员工口头协商一致进行工资整改，将工资下调30%，直到整改完成。劳动合同并没有约定“十三薪”，且“十三薪”也是公司的福利政策。双方已经签署军令状约定整改情况，我公司不同意支付代通知金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：许西森于2017年12月22日入职门罗公司，担任董事长特别助理，主要负责协助董事长处理公司内部事务、重庆代工厂的对接和公司内部其他部门的协调工作；双方签有自2017年12月22日起至2020年12月22日止的固定期限劳动合同；许西森的税前月工资为40964元，税后月工资为30000元，门罗公司支付其工资至2018年6月30日；门罗公司在许西森2018年4月至2018年6月工资中均扣除了30%的月工资。2018年7月22日，门罗公司以旷工、工作失职、产品质量未有改善为由口头提出与许西森解除劳动关系，并要求其办理离职手续。2018年8月7日，许西森签收了门罗公司作出的《解除劳动合同通知书》，该通知书载明“因您具有以下情形：1.严重违反公司制度（2018/6/16-2018/6/28考勤异常，无审批单，7月23日至今调休签字流程未完整，无加班日期调休申请手续不全，在重庆出差期间，迟到早退现象严重，根据员工手册第三章第一条第四项第三点，员工连续旷工3天或累计旷工5天以上者，公司有权解除劳动合同）；2.严重失职，给公司造成重大损失(1.2018/5签署军令状，根据会议内容整改产品质量相关问题，未按照2018/5/31时间节点完成，约定于次月1日办理离职手续，目前已给予两个月的时间仍无改善；2.2018/7/12-19日间，因管理失职，导致出库车辆配货电池型号发错，造成直接经济损失16514元，致使公司品牌形象受损)；3.《员工手册》及《劳动合同法》规定，决定从2018年7月31日起与您解除劳动合同”。许西森在《解除劳动合同通知书》上书写“1、不同意以上所有条款内容；2、7月22日开半年会公司老板（唐博）通知让我离职并要求7月23日办理离职手续；3、只作签收依据”。2018年9月28日，许西森以门罗公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，请求门罗公司支付：1.2018年7月1日至2018年9月26日工资116759元；2.2018年1月1日至2018年9月26日休息日加班工资192088元；3.违法解除劳动合同赔偿金81920元；4.2018年4月1日至2018年6月30日工资差额36864元；5.2018年1月至2018年9月26日十三薪工资30720元；6.2018年8月9日至2018年9月26日出差报销费15422元；7.2018年1月1日至2018年9月26日法定节假日加班工资22598元。2018年10月26日，门罗公司提出劳动争议仲裁反申请，请求许西森：1.返还小米Airi5-7200U笔记本电脑一台；2.返还差旅借款5018.16元；3.办理工作交接，返还门罗公司和宝岛公司签订的合作协议。2018年12月11日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第5986号裁决书及京丰劳人仲字[2019]第19号裁决书，裁决：一、门罗公司于裁决生效之日起7日内，支付许西森2018年7月1日至2018年7月22日税后工资14482.76元；二、门罗公司于裁决生效之日起7日内，支付许西森2018年十三薪工资12600元；三、驳回许西森的其他仲裁请求；四、许西森于裁决生效之日起7日内，返还门罗公司小米Airi5-7200U笔记本电脑一台；五、许西森于裁决生效之日起7日内，返还门罗公司差旅借款5018.16元；六、许西森于裁决生效之日起7日内，与门罗公司办理工作交接，返还门罗公司和宝岛公司签订的合作协议。门罗公司与许西森均不服，起诉至本院。门罗公司表示由于双方解除劳动合同关系已久，故关于第六项裁决中的工作交接具体指返还其与宝岛车业集团有限公司签订的《电动摩托车合作协议》。许西森同意返还门罗公司为其配备的型号为小米Airi5-7200U笔记本电脑、差旅借款5018.16元及门罗公司与宝岛车业集团有限公司签订的《电动摩托车合作协议》。双方对以下事实存在争议：门罗公司主张因许西森工作失职，导致生产质量出现问题，故双方口头约定在许西森2018年4月至2018年6月工资中扣除30%月工资，且许西森并未提出异议。许西森对此不予认可，提出其并未同意扣除工资事宜，且其于2018年7月提出了异议。门罗公司认可许西森于2018年8月7日以后提出过发放30%工资的要求。许西森主张门罗公司与其约定“十三薪”工资，依据工作时间确定，就此提交银行卡客户交易明细清单为证，显示门罗公司于2018年3月12日向许西森支付“13薪”。门罗公司对上述证据的真实性不持异议，提出双方劳动合同中并未就“十三薪”工资进行约定，故“十三薪”作为一种薪酬福利政策，其有权利自行决定是否发放，根据许西森2018年表现及对公司的贡献度，不应享受该薪酬福利。许西森主张其2018年1月1日至2018年9月26日期间存在51天休息日加班以及2018年4月7日、2018年9月22日至2018年9月24日法定节假日加班，门罗公司未支付其加班工资，就此提交公出申请单、差旅费报销审批单打印件、日历表及航班行程统计为证。门罗公司认可差旅费报销审批单打印件及部分公出申请单的真实性，对其余证据不予认可，提出其并未在节假日为许西森安排工作。双方均认可许西森为公司高管，许西森主张其采用不定时工作制，门罗公司主张许西森采用标准工时工作制。门罗公司主张2018年7月23日以后许西森未再出勤，并一直拖到2018年8月7日才至公司签署2018年7月31日作出的《解除劳动合同通知书》。许西森表示其从2018年7月23日开始去天津和重庆出差，后又表示2018年7月23日至2018年8月7日在天津正常上班，并刷脸考勤。门罗公司对许西森上述主张不认可，提出其于2018年7月22日通知许西森解除劳动合同，不可能安排其跟进后续工作。门罗公司主张许西森负责重庆建设公司项目，仓库管理员陈玉芬由许西森管理，因许西森工作失职，导致巨大损失；许西森出差重庆期间多次迟到早退；因许西森工作失职，导致生产质量出现问题，且未改善；故其依据《员工手册》与许西森解除劳动合同合法。就其上述主张，门罗公司提交了《员工手册》下发公告、新版《门罗科技员工手册》、旧版《员工手册》、滴滴出行行程单、电池错发说明、销售合同、付款审批单、军令状、会议纪要为证。滴滴出行行程单显示2018年5月7日至2018年7月20日期间，许西森确存在9点后自住宿地出发至重庆建设公司及17点前自重庆建设公司返回住宿地的情况；电池错发说明的“证明人”处有陈玉芬签字；军令状显示许西森承诺按照会议纪要的整改表进行整改，否则于次月1日办理离职手续，签署时间为2018年5月7日。许西森对旧版《员工手册》的真实性不予认可，对其余证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出新版《员工手册》未经过培训不应作为解除劳动合同的依据；其作为董事长助理适用不定时工作制，且重庆工作地点为门罗公司合作方，不应按标准工时计算考勤；陈玉芬由其管理，但销售、采购和技术部均没有发新型号电池通知，电池包装和外观跟之前一样，谁都不知道采购了新型号电池，就此提交陈玉芬签字电池发错说明为证；其已经完成军令状中的整改问题。门罗公司针对陈玉芬签字电池发错说明表示，核实情况也系管理人员的职责范围。门罗公司与许西森均认可双方于2018年8月7日协商由许西森于2018年8月9日赴成都进行工作交接，门罗公司并为许西森购买了去程机票。许西森主张其2018年8月9日至2018年9月18日期间在成都进行工作交接，2018年9月18日至2018年9月25日期间在天津进行工作交接，2018年9月26日回京至门罗公司进行差旅费报销，但门罗公司未为其报销相关费用，就此提交公出申请单、2018年9月18日成都至天津机票、住宿费发票等票据为证。公出申请单记载预计公出时间为2018年8月11日至2018年8月26日。门罗公司对上述票据的真实性均不予认可，对公出申请单真实性亦不予认可，提出许西森并未进行工作交接。许西森主张其在成都与门罗公司的曾经理进行了沟通交接，就此提交2019年2月18日与曾经理电话录音为证。门罗公司对录音资料真实性表示不清楚，表示曾经理反馈称曾在自行车展上见过许西森，但没有去过协会和质监局。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均未就仲裁裁决第四、第五及第六项裁决提出起诉，故上述裁决结果，本院予以维持，其中第六项裁决内容经双方明确为许西森向门罗公司返还门罗公司与宝岛车业集团有限公司所签《电动摩托车合作协议》。门罗公司主张双方就2018年4月至2018年6月扣发30%月工资事宜达成一致意见，但就此未提交相关证据，且许西森亦不予认可，故其应补发许西森2018年4月至2018年6月工资差额27000元，亦应当支付许西森2018年7月1日至2018年7月22日工资20689.66元。现无证据显示门罗公司与许西森就“十三薪”存在明确约定，故“十三薪”发放属于门罗公司自主经营权范畴，对门罗公司要求不予支付许西森2018年“十三薪”的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可许西森为门罗公司高管，许西森亦主张其适用不定时工作制，故对其要求门罗公司支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。许西森于2018年8月7日签收门罗公司作出的《解除劳动合同通知书》，故双方劳动合同应自该日解除。许西森关于其2018年7月23日至2018年8月7日期间工作的主张先后不一，亦未提交相关证据，故对许西森该项主张，本院不予采信，其要求门罗公司支付上述期间工资的诉讼请求，本院不予支持。许西森主张其在2018年8月9日至2018年9月26日进行工作交接，但就此仅提交录音证据为证，录音证据不足以证明其长达一个多月的时间里进行了门罗公司的工作交接，考虑到确系门罗公司安排许西森至成都进行工作交接的情况，本院结合在案证据酌情认定门罗公司支付许西森2018年8月在成都交接工作期间报酬16551.72元及出差报销费用3029.73元。现无证据显示许西森在签署军令状后已经按照会议纪要的时间节点完成相应的整改工作，且电池错发系事实存在，许西森作为门罗公司负责重庆事务的主要人员，应当对该事件承担相应责任，故门罗公司在此情况下与许西森解除劳动合同并无不妥，许西森要求确认门罗公司违法解除劳动合同并支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京门罗电动车有限公司于本判决生效后7日内支付许西森2018年7月1日至2018年7月22日期间工资20689.66元；二、北京门罗电动车有限公司于本判决生效后7日内支付许西森2018年4月至2018年6月工资差额27000元；三、北京门罗电动车有限公司于本判决生效后7日内支付许西森2018年8月在成都交接期间报酬16551.72元；四、北京门罗电动车有限公司于本判决生效后7日内支付许西森出差报销费用3029.73元；五、北京门罗电动车有限公司无需支付许西森2018年“十三薪”工资12600元；六、许西森于本判决生效后7日内返还北京门罗电动车有限公司小米Airi5-7200U笔记本电脑一台；七、许西森于本判决生效后7日内返还北京门罗电动车有限公司差旅借款5018.16元；八、许西森于本判决生效后7日内返还北京门罗电动车有限公司和宝岛车业集团有限公司签订的《电动摩托车合作协议》。九、驳回许西森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京门罗电动车有限公司负担10元（已交纳），由许西森负担10元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  谢翠霞二〇一九年八月六日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤