福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0824刑初184号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人翁伟龙，男，1976年2月6日出生于福建省武平县，汉族，中专文化，无业，住武平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年12月16日被武平县公安局刑事拘留，2019年1月22日被武平县公安局取保候审，同年2月1日，经武平县人民检察院批准，同月3日被武平县公安局执行逮捕，现羁押于武平县看守所。 辩护人:熊俐华，福建义恒律师事务所律师。 武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人翁伟龙犯诈骗罪、滥伐林木罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员傅雄，被告人翁伟龙及其辩护人熊俐华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武平县人民检察院指控： 一、被告人翁伟龙诈骗的犯罪事实 2016年11至12月间，被告人翁伟龙虚构其转让到本县平川镇的梁某1在湘店镇××村“大塘坑”“勾刀弯”山场林木的事实，并伪造了梁某1将“大塘坑”“勾刀弯”山场林木转让给被告人翁伟龙的林木转让协议，骗取连城县赖源乡黄地村江某的信任，邀请江某投资入股“勾刀弯”山场林木砍伐。被告人翁伟龙与江某于同年12月3日签订了“勾刀弯”山场林木股份转让协议，江某方占三分之二股份，被告人翁伟龙占三分之一的股份。2016年12月2日至2016年12月22日，被告人翁伟龙从江某处骗取到江某按股份转让协议，分别通过现金、银行转账等方式，支付“勾刀弯”山场的入股投资款共计227000元。 二、被告人翁伟龙滥伐林木的犯罪事实 2016年8月期间，武平县湘店镇尧山村的王某（另案处理）得知本村村民梁某2的“朱子山”山场的林木欲转让，便邀被告人翁伟龙合伙砍伐“朱子山”山场林木，被告人翁伟龙同意，并由王某与被告人翁伟龙共同出资以28300元的价格向梁某2买下“朱子山”山场林木。因该山场林木起源为天然林，不符合采伐条件，王某将“朱子山”山场林权证交给被告人翁伟龙，由被告人翁伟龙通过非法途径将“朱子山”山场林木起源篡改成符合采伐条件的人工林。后因被告人翁伟龙欠江某钱款，经王某同意，被告人翁伟龙将其与王某已经更改好林木起源可申请办理采伐许可证砍伐的“朱子山”山场的股份转让给江某。同年12月22日，由王某与梁某2签订“朱子山”山场林木转让协议。2017年5月11日，由王某出面向林业主管部门办理了武集采字［2017］19号“朱子山”山场林木采伐许可证，采伐方式为皆伐。2017年5月22日，王某与江某签订了“朱子山”山场林木转让协议书，双方各占50%股份。2017年5月至9月，由王某雇请工人将“朱子山”山场将林木采伐、销售。经调查认定，被告人翁伟龙通过非法方法篡改林木起源而办理到林木采伐许可证范围内采伐的林木折立木蓄积353.6776立方米（其中马尾松168.4187立方米，杉木185.2589立方米）。 被告人翁伟龙于2018年12月16日被厦门市公安局湖里区派出所抓获。 据以指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。 公诉机关认为，被告人翁伟龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物227000元，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条；被告人翁伟龙通过非法方法篡改好林木起源因子的林木转让他人，致使被转让山场林木被砍伐折立木蓄积353.6776立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人翁伟龙对公诉机关指控的上述罪名及部分犯罪事实均有异议。辩解称，其不构成诈骗罪，刘居良山场部分他是有协议的，事后有还给江某3万元，山场也有转让给他做；其不构成滥伐林木罪，他只是让方某查询，并没有让他更改数据，而且在办理林木采伐许可证之前朱子山的股份就已经转让了，他也没有组织工人砍伐、销售，也没有分赃，对于砍伐的数量也不清楚。 辩护人熊俐华提出的辩护意见是：一、诈骗罪部分：1.本案不能适用刑法第二百六十六条追究被告人翁伟龙的刑事责任。被告人翁伟龙在与江某签订、履行合同过程中存在欺诈行为，如果该欺诈行为构成犯罪的话，应追究其合同诈骗的刑事责任。2.被告人翁伟龙的合同欺诈行为不构成合同诈骗罪。被告人翁伟龙主观上无非法占有江某资金的目的，在收钱后仍与江某保持联系，并出具了借条、收条，在无法履行合同时，用其他山场的股份补偿江某的损失。且其行为不符合合同诈骗罪的五种情形。二、滥伐林木罪部分：1.被告人翁伟龙非法办理林木起源变更，是滥伐林木制造条件的犯罪预备行为，属于犯罪预备，依法可以减轻或免除处罚。2.被告人翁伟龙犯罪预备可以单处罚金。3.被告人翁伟龙不构成滥伐林木罪，其在王某等人取得林木采伐许可证之前就将股份转让给了江某，未参与任何采伐工作，且王某取得的林木采伐许可证至今合法，未被撤销。 经审理查明： 一、2016年11至12月间，被告人翁伟龙虚构其转让到本县平川镇的梁某1在湘店镇××村“大塘坑”“勾刀弯”山场林木的事实，并伪造了梁某1将“大塘坑”“勾刀弯”山场林木转让给被告人翁伟龙的林木转让协议，骗取连城县赖源乡黄地村江某的信任，邀请江某投资入股“勾刀弯”山场林木砍伐。同年12月3日，被告人翁伟龙与江某于签订了“勾刀弯”山场林木股份转让协议，江某方占三分之二股份，被告人翁伟龙占三分之一的股份。2016年12月2日至2016年12月22日，被告人翁伟龙从江某处骗取到江某按股份转让协议，分别通过现金、银行转账等方式，支付“勾刀弯”山场的入股投资款共计227000元。 另查明，2019年2月2日被告人翁伟龙的姐姐何凤英代其归还30000元给江某。 二、2016年8月期间，武平县湘店镇尧山村的王某（另案处理）得知本村村民梁某2的位于“朱子山”山场的20林班2大班30小班的林木欲转让，便邀被告人翁伟龙合伙砍伐“朱子山”山场林木，被告人翁伟龙同意，并由王某与被告人翁伟龙共同出资以28300元的价格向梁某2买下“朱子山”山场林木。因该山场林木起源为天然林，不符合采伐条件，王某将“朱子山”山场林权证交给被告人翁伟龙，由被告人翁伟龙通过武平县森林资源资产评估中心的方某（另案处理）用非法手段把该山场的林木起源由天然林篡改成人工林。后因被告人翁伟龙欠江某钱款，将已更改好林木起源可申请办理采伐许可证的“朱子山”山场的股份转让给江某。同年12月22日，由王某与梁某2签订“朱子山”山场林木转让协议。2017年5月11日，由王某出面向林业主管部门办理了武集采字［2017］19号林木采伐许可证，采伐方式为皆伐。同年5月22日，王某与江某签订了该山场林木转让协议书，双方各占50%股份。同年5月至9月，由王某雇请工人将山场林木采伐、销售。经调查认定，被告人翁伟龙通过非法方法篡改林木起源而办理到林木采伐许可证范围内采伐的林木折立木蓄积353.6776立方米，其中马尾松168.4187立方米，杉木185.2589立方米。 上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、关于被告人翁伟龙犯诈骗罪部分事实的证据 1.书证 （1）受案登记表，立案决定书，破案告知书等。证实被告人翁伟龙涉嫌诈骗的补充侦查立案过程。 （2）林权购买协议书。证实梁某1向刘居良等11人购买湘店乡湘湖村“勾刀弯”“大塘坑”“暂定引”三块山场，面积合计为473亩，林地使用权、林木所有权和使用权的转让经梁某1，转让期限为41年。 （3）林权证复印件。证实“勾刀弯”“暂定引”“大塘坑”三块山场原林木所有权人情况。 （4）林木转让协议。证实被告人翁伟龙提供给江某，甲方为梁某1，乙方为翁伟龙，签订的时间为2016年10月18日，梁某1转让湘店乡湘湖村“大塘坑”、“勾刀弯”山场内人工林，面积约为430亩，转让价格为72万元，另乙方补26万元给甲方的虚假林木转让协议。该转让协议甲方梁某1签名为翁伟龙所签。证明被告人翁伟龙虚构林权转让合同，欺骗江某进行投资。 （5）林木转让协议。证实2016年12月3日签订的甲方为刘居良、刘居彭、刘居庚，乙方为翁伟龙，转让“勾刀弯”林木，面积为59亩，转让款为75000元的林木转让协议。 （6）个人股份转让协议。证实2016年12月3日签订的甲方为翁伟龙，乙方为江某、罗某，转让甲方购买的“勾刀弯”山场约170亩和59木林木的三分之二股份，乙方支付甲方223344.5元，和20000元补偿甲方更改天然林为人工林、开路等费用的个人股份转让协议。证明被告人翁伟龙以其与梁某1虚假林权转让协议骗取江某的信任，让江某投资虚假受让“勾刀弯”山场林木的股份转让协议。 （7）江某提供的支付给翁伟龙山场款的记账明细。证实2016年12月2日至12月22日共支付翁伟龙255000元（根据银行交易明细及取款凭条，实际支付257000元）。 （8）江某提供的领条。证实翁伟龙于2016年12月22日收到江某山场款250000元。 （9）江某提供的银行转账、取款凭证。证实江某取现金付款给被告人翁伟龙7万元，被告人翁伟龙的姐姐于2019年2月2日代被告人翁伟龙归还诈骗款项3万元。 （10）借条。证实翁伟龙于2016年12月2日收到江某三万元用于购买刘居良山场的定金的借条。 （11）被告人翁伟龙武平县南门信用社尾号1881账户交易明细。证实江某于2016年12月2日至12月22日共转账支付翁伟龙187000元。江某于2016年12月3日取现金支付给翁伟龙50000元，2016年12月22日取现金支付给翁伟龙20000元，共计支付给翁伟龙257000元。 （12）人员信息。证实梁某1、江某、罗某、陈某身份信息，与认定一致。 2.证人证言 （1）证人江某的证言。证实2016年翁伟龙伪造翁伟龙与梁某1林木转让协议，骗其和其侄女婿罗某与翁伟龙一起合作搞山场的林木。2016年12月3日翁伟龙就拿出他和刘居良签的林木转让协议书原件和他与梁某1签的林木转让协议复印件给其看，其、罗某和翁伟龙3个人签订了个人股权转让协议，协议的内容是其和罗某、翁伟龙三个人合作一起开采湘店乡湘湖村“勾刀弯”从刘居良、梁某1手上转让来的山场林木，其和罗某共同占三分之二的股份，还有付二万元给翁伟龙把山场天然林改为人工林的费用和开路的费用。2016年12月2日日翁伟龙也写了一张领条给其。其总共给了翁伟龙257000元，扣除付刘居良的山价款30000元，实际翁伟龙骗其227000元。2019年2月2日翁伟龙的姐夫转账给我三万元。 （2）证人罗某的证言。证实2016年其和其叔叔江某和武平的翁老板有一起合作山场砍伐生意。翁老板跟他们说这两块山场是他花26万元和7.5万元的价格购买的，还给他们看了与山场主签订的山场林木转让协议。后三人商议好，这两块山场股份其和江某占三分二，翁伟龙占三分一，三人共同签了林木合伙协议。签完协议后，其和江某前后一共打了25万元给翁伟龙，翁伟龙有写领条给江某。后来他们查到了其中一块山场的山主姓梁，江某打电话跟这个姓梁的山主联系后才知道那块山场他根本就没有卖给翁伟龙，他们才知道被翁伟龙骗了。其和江某各人出资50%，翁伟龙还差他们20万元，其出的钱有10万元。 （3）证人梁某1的证言。证实2016年梁某1以72万的价格将其中约300亩左右的工人林卖给翁伟龙采伐经营，其卖给翁伟龙的山场都符合办理林木采伐许可证的，山场名字叫“暂定引”和“勾刀弯”两块山场。其和翁伟龙就签过一次合同，就是湘湖村“暂定引”和“勾刀弯”两块山场约300亩人工林的山场，现在已经采伐完了的，其他就没有和翁伟龙签过合同了。梁某1对公安机关向其出示的甲方梁某1、乙方翁伟龙2016年10月18日签订的林木转让协议经辨认，表明这份协议不是其和翁伟龙签订的。 （4）证人陈某的证言。证明其认识江某，2019年2月其老婆何凤英打了一笔3万元给江某，江某和翁伟龙有合作木材生意，翁伟龙没有完全履约合同内容，先帮翁伟龙退还江某3万元。 4.被告人翁伟龙的供述与辩解。证实2015年江某找其合伙做木材生意，刚好其当时手里有梁某1两块山场的林权证在手里，但是还没跟梁某1讲好山场转让事宜。因为其手里缺钱，就伪造了两份这两块山场的转让合同，骗江某说这两块山场已经买下来了，可以跟你一起合作采伐这两块山场的木材。之后其还带江某到山场看过，当时约定山价总的20多万由江某出，他占三分之二的股份，翁占三分之一。山场实际上梁某1没有转让给我，所以后面根本没办法到山场上砍伐林木。江某前后一共付了20多万元给我。钱用掉了，也没钱还给他。 二、关于被告人翁伟龙犯滥伐林木罪部分事实的证据 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传讯通知书等、协助财产通知书等。证实被告人翁伟龙立案、被采取强制措施经过。 （2）党员身份查询，人员信息情况。证实翁伟龙系非党员及翁伟龙、王某、方某等人人员信息与认定一致。 （3）武平县监察委文件关于移送方某涉嫌犯罪问题线索的函。证实未有涉及翁伟龙或者“朱子山”山场线索。 （4）梁某3提供砍伐工人租住其房子账单。证实房租4月16日至7月19日等内容。 （5）林木转让协议（2016年12月22日）。证实转让山场地名朱子山，山价款28300元等内容。 （6）采伐证办理材料及伐区调查设计书、湘店乡尧山村梁某2朱子山山场申报采伐及伐区调查设计资料、批准的采伐许可证等。证实朱子山山场于2017年5月11日办理武集采字［2017］19号林木采伐许可证。 （7）武平县林业局说明。证实湘店乡尧山村商品材采伐伐区2林班2大班3小班未按正常程序办理更改林木起源、年龄等相关档案资料。 （8）湘店林业工作站情况说明。证实2018年1月17日对该采伐许可证剩余数量上报核销，尚有松木规格6立方米，非规格2立方米暂未核销。 （9）暂住证明。证实砍伐工人刘财发、邹带发等6人在湘店乡××山下××号暂住。 （10）王某办理了林木采伐许可证情况说明。证实因林业工作站使用的森林资源小班因子材料是几年前的纸质版资料，与当前资料有出入。2017年5月之前王某来查询小班因子，林业局审批股查询符合采伐条件，林某当场办理了尧山村朱子山山场林木采伐许可证（2017-19号）。 （11）2011年变化建档小班一览表、木材检验码单、木材销售台账。证实尧山村朱子山小班情况及销售情况。 （12）林木转让协议书复印件。证实王某与江某签订的尧山村朱子山山场林木转让协议，总山价款75000元。 （13）翁伟龙到案经过。证实2018年12月16日厦门湖里公安民警在厦门市湖里区一家店面门口将网上在逃的翁伟龙抓获，并传唤。 （14）前科查证经过。证实翁伟龙无前科。 （15）武平县林业局提供的从福建省森林资源监测管理系统下载的武平县年龄、起源变化小班一览表（已采伐小班部分），证实武平县尧山村20林班2大班3小班2014年10月29日调查时为天然林，年龄34年，2016年10月19日调查时为人工林，年龄28年。 （16）行政处罚材料。王某在2018年4月3日因“朱子山”山场超出武集采字［2017］19号采伐许可证范围约1亩，滥伐林木7.0797立方米，被武平县林业局行政罚款13844元。 （17）被告人翁伟龙滥伐林木的数量情况说明。证实犯罪嫌疑人翁伟龙不应承担王某、江某合伙期间越界砍伐“朱子山”山场的林木数量，依照县林业执法大队武执林罚决字［2018］第05005号行政处罚决定书，越界砍伐林木蓄积7.0797立方米，其中马尾松0.0602立方米，杉木7.0195立方米。认定翁伟龙滥伐林木的数量应为360.7573－7.0797＝353.6776立方米。 （18）湘店林业工作站证明。证实湘店镇尧山村20林班2大班3小班的“朱子山”山场面积38亩，已于2018年人工更新，树种为杉木，造林密度167株/亩。 2.证人证言 （1）证人王某的证言。证实2016年其和翁伟龙看中了湘店乡尧山村梁某2的山场，山价款包括介绍费3万元。梁某2转让给我们的这块山场是修改过林班档案资料才可以办理林木采伐手续，不是其修改的。2016年10月其把林权证给翁伟龙去林业部门查询资料，翁伟龙到2016年12月份才把林权证还回来。林权证翁伟龙拿去了一个多月，其不知道他有没去修改资料。在2016年11月，翁伟龙打电话给其，叫其到林业站去查询这块山场能不能办理林木采伐许可手续，接完电话后，其就到湘店林业站去查，发现这块山场可以办理林木采伐许可证。江某加入时间是2016年11月到12月之间，具体时间忘记了。在11月份的时候，翁伟龙想把这块“朱子山”山场卖给一个叫江某的连城人砍伐，翁伟龙还带了江某到“朱子山”山场看过，翁还想骗江某山场转让价格是119000元，后其考虑到这样是诈骗，就告知江某山场不值得11万多，不要被翁伟龙骗了。后来江某要求翁伟龙将预付的20000元订金转给其。后翁伟龙将这笔钱转给其并让其和江某合伙做这块山场。12月份，其和翁伟龙、梁某3到梁某2家中与梁某2签了山场转让合同，山价是28300元，给了梁某3介绍费1700元。其中两万元是江某之前给翁伟龙后，翁伟龙转给其的，另一万元是其自己出的。因翁伟龙欠江某的钱，翁伟龙让其和江某去做这个山场，让江某减少点损失。这山场江某赚的钱抵翁伟龙欠江某的钱。其没有参与“朱子山”山场改资料，不知道是谁改的。翁伟龙没有向我提出他需要另外办理其他手续的费用，其没有给过他钱。 （2）证人方某的证言。证实方某未更改过湘店乡山场林木的小班因子。 （3）证人江某的证言。证实因翁伟龙怕江某去告他诈骗，翁伟龙将其与王某合伙湘店乡尧山村山场林木砍伐的股份转让给江某。当时翁伟龙说改好山场资料可以办采伐证了。翁伟龙没有和其说是通过什么途径、怎么更改这块山场资料。后江某与王某签订合同，合伙砍伐湘店乡尧山村山场。 （4）证人梁某2的证言。证实梁某2是湘店乡尧山村“朱子山”山场山主，其山场经其邻居梁富良介绍，以28300元卖给王某，并签订了合同。林权改革的时候做的林权证，山场最中间的6亩是村里种的杉木，其余地方都是天然生长的林木。 （5）证人梁某3的证言。证实梁某3是介绍“朱子山”山场林木砍伐的中间人，得介绍费1700元。梁某3租房子给砍伐工人住。 （6）证人吴某的证言。证实吴某是王某雇请砍伐“尧山村”的工人。 （7）证人林某的证言。证实林某是王某在2017年期间申报尧山村林木采伐许可证的站长。记得好像是纸质材料上显示是年龄不够，后面打电话给审批股，得到答复是符合采伐条件。 （8）证人梁某4的证言。证实梁某21994年至2017年1月任尧山村支部书记，2006年林权改革的时候，“朱子山”其中有一部分林权登记在我村梁某2的户下。梁某2管理的责任山是天然林，但是在山场中间有一块6亩的山场是人工林。除了这6亩是人工林外，梁某2没有再去种植人工林。 3.被告人翁伟龙的供述和辩解。证实2016年8月王某对其说湘店乡尧山村有块山场树子很漂亮，王某有查过资料，是天然林，不符合办理采伐证条件，他比较不熟悉改资料的套路，问我能不能把这块山场的资料弄好，一起合作办理采伐证采伐，我说可以。然后两个人到山主梁某2家商议购买山场林木砍伐的事情。当时口头说好采伐手续由我和王某办理。后翁伟龙找方某修改林木因子，修改完成后翁伟龙叫王某办理林木采伐许可证。资料改好后，翁伟龙因山场砍伐合作纠纷欠江某22.5万元，翁伟龙便将“朱子山”山场50%的股份作价7万元，抵给江某。后王某和江某一起完成了山场林木的砍伐和售卖。我没有给方某更改“朱子山”林木起源的费用，因我跟方某认识十多年了，这块山场也不是很大，我估计是通过非法途径更改的，因为合法途径肯定要到山场上看过，方某和评估中心的人都没到山场上看过，就把林木起源改好了。王某和山主签的合同、办理采伐证，他知道“朱子山”山场需要更改资料才能采伐林木。 4.勘验、检查、辨认笔录 （1）辨认笔录，附照片12张，证实王某辨认出与他一起购买“朱子山”山场林木砍伐的合伙人江某。 （2）辨认笔录，附照片12张，证实王某辨认出与他一起购买“朱子山”山场林木砍伐的合伙人翁伟龙。 5.鉴定意见 （1）武平县森林资源资产评估中心认定意见书，武林资评〔2018〕认定书73号。证实根据采伐许可证2017-19号销售台账和运输码单，认定武集采字［2017］19号林木采伐许可证范围内滥伐林木蓄积为360.7573立方米，其中马尾松168.4789立方米，杉木192.2784立方米。 公诉机关提供的上述证据，取证程序合法，内容真实，证据之间能相互印证，形成锁链，足以认定被告人翁伟龙诈骗、滥伐林木的事实，可以作为本案定案依据。 根据公诉机关提供的证据材料，结合全案事实，本院对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见评判如下： 1.关于被告人翁伟龙伪造林木转让合同，骗取江某投资款的行为构成诈骗罪还是合同诈骗罪的问题。合同诈骗罪与诈骗罪属于法条竞合关系，合同诈骗罪不仅侵犯了对方当事人的财产权，还侵犯了正常的市场经济秩序。本案中，翁伟龙骗取江某股权转让款，在其自身无还款能力的情况下，将收到的钱款全数用完，足以说明被告人翁伟龙非法占有的目的。被告人翁伟龙骗取江某股权转让款是基于股权转让协议，但被告人翁伟龙并不是通过股权转让协议而非法占有江某欠款，而是通过伪造的与他人之间的林木转让协议，导致江某认识错误，误认为翁伟龙已拥有“勾刀弯”山场林木，因此与其签订股权转让协议向其付款。由此可见，股权转让协议仅仅建立了翁伟龙和江某之间的关系。江某付款给翁伟龙并不是基于股权转让协议的内容。因此，翁伟龙的诈骗行为并没有侵犯市场经济秩序。翁伟龙利用其伪造的与梁某1签订的林木转让协议，获取江某的信任，与之签订了山场的股权转让协议，获得股权转让款，其行为符合诈骗罪的要件。故辩护人提出的被告人翁伟龙的行为不构成诈骗罪，应认定为合同诈骗的辩护意见，不予采纳。 2.关于被告人翁伟龙通过非法途径变更林木起源的行为是否属于犯罪预备的问题。被告人翁伟龙主观上明知涉案山场林木不符合采伐条件，需要通过篡改林木起源资料，才能办理林木采伐许可证完成采伐工作，客观上被告人翁伟龙通过他人用非法手段篡改了林木起源资料，使王某成功办理林木采伐许可证，导致涉案山场林木被伐。被告人翁伟龙已完成了更改林木起源资料的实施行为，因此，被告人翁伟龙篡改林木起源资料的行为不属于犯罪预备。故辩护人提出的被告人翁伟龙犯罪预备可单处罚金的辩护意见，不予采纳。 3.关于武集采字［2017］19号林木采伐许可证未被撤销，是否合法有效的问题。被告人翁伟龙明知本案所涉山场树林不符合采伐规定，仍与他人共谋通过非法途径篡改林木起源，成功取得林木采伐许可证，导致不符合采伐标准的涉案山场林木被砍伐，破坏国家对森林资源的管理和保护，其行为与严重的损害结果之间存在直接因果关系，被告人的行为符合滥伐林木罪的犯罪构成要件。故辩护人提出该林木采伐许可证至今合法有效，被告人翁伟龙不构成滥伐林木罪的辩护意见，不予采纳。 4.关于被告人诈骗金额的问题。根据证人江某的证人证言、收条、银行交易明细等证据相互印证证明，江某共支付给了翁伟龙257000元，其中包含30000元刘居良山场的定金，实际翁伟龙骗其227000元。故辩护人提出起诉书指控被告人翁伟龙的非法所得金额事实不清的辩护意见，与事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人翁伟龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物227000元，数量巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出被告人翁伟龙归案后能如实供述犯罪事实，认为其构成坦白的意见，本院予以采纳，可对其依法从轻处罚，鉴于其有归还30000元给被害人，还可酌情从轻处罚，故对公诉机关提出的对被告人翁伟龙就诈骗罪判处有期徒刑四年一个月至四年七个月之间，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人翁伟龙通过非法方法将篡改好林木起源因子的林木转让他人，致使被转让山场林木被砍伐折立木蓄积353.6776立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出被告人翁伟龙归案后能如实供述犯罪事实，认为其构成坦白的意见，本院予以采纳，可对其依法从轻处罚，还鉴于涉案山场已更新造林，可酌情对其从轻处罚，故对公诉机关提出的对被告人翁伟龙就滥伐林木罪判处有期徒刑三年二个月至三年八个月之间，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人翁伟龙一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人还应将尚未归还的诈骗款197000元归还给被害人江某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下： 一、被告人翁伟龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金45400元；犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金48000元，总和刑期为有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币93400万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币93400元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2025年6月24日止；罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人翁伟龙应于判决生效之日起一个月内向被害人江某退赔197000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林权斌 人民陪审员  钟为民 人民陪审员  陈向前 二〇一九年八月十五日 法官助理童丽萍 书记员钟祥 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 -20- -19-