wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终779号上诉人(原审原告)：梁雨玲，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：孙耀龙，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。上诉人梁雨玲因与被上诉人孙耀龙返还原物纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初1106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁雨玲上诉请求，撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初1106号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2012年8月10日，上诉人通过会宁县XX镇人民政府购买位于XX镇XX村XX社新农村居民点房号为X-X号住宅，并于当日和甘肃盛荣建筑工程有限公司、会宁县中川镇人民政府签订《会宁县易地扶贫搬迁项目中川乡梁堡村移民安置点农户住宅合同》。并于2012年8月10日向中川乡梁家堡行政村村民委员会交付首付款共计10万元，于2018年12月30日又向建筑商苏喜平支付4.8万元，政府向苏喜平补贴5万元。在上诉人办理入住装修时，被上诉人非法将上诉人购买的该处住宅大门上锁，无理阻止上诉人入住，后经多级组织调解无效。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条的规定，上诉人与会宁县中川镇人民政府签订《会宁县易地扶贫搬迁项目中川乡梁堡村移民安置点农户住宅合同》系商品房买卖合同，应当受法律保护。最高人民法院法释［2002］16号关于建设工程价款优先受偿权问题的批复中的相关规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中被上诉人系工程施工人雇佣的农民工，并非工程承包人，其工资依法应当向雇主主张，不能非法占有上诉人购买的房屋。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定驳回上诉人一审诉讼请求属适用法律错误。孙耀龙辩称，2012年我从苏喜平处承包建房，后与苏喜平因工程款支付问题发生矛盾，苏喜平一直躲着不见我，村领导出面协调让我建好后再要钱。2013年完工后，我当着村主任梁应华和另一位苏姓带工人员的面，留下这套房子并锁了起来。梁雨玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告尽快无条件向原告交还位于会宁县XX镇XX村XX社新农村居民点房号为X-X号住宅，并解除非法锁原告该处住宅大门门锁；2、依法判令被告赔偿因其私自非法锁门致使原告不能入住的房屋租赁损失1万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告梁雨玲属于会宁县中川乡梁堡村王咀社人，2012年8月10日，原告梁雨玲向甘肃盛荣建筑工程有限公司、会宁县中川镇人民政府购买位于XX镇XX村XX社新农村居民点房号为X-X号住宅，并于当日与甘肃盛荣建筑工程有限公司、会宁县中川镇人民政府签订《会宁县易地扶贫搬迁项目中川乡梁堡村移民安置点农户住宅合同》，原告向中川乡梁家堡行政村村民委员会交付危旧房首付款100000元。2018年12月30日，甘肃盛荣建筑工程有限公司苏喜平向原告收取房款48000元。另查明，甘肃盛荣建设工程有限公司和中川乡人民政府并没有向原告交付房屋。此后，原告在入住装修时，被告孙耀龙以苏喜平拖欠工程款为由占用涉诉房屋，阻止原告入住，双方发生纠纷。一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的涉诉房屋应属于谁所有，谁享有物权？原告能不能行使物权保护措施，被告有无权力占用涉案房屋？第一、首先，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”因此，本案中原告梁雨玲应提供不动产登记薄证明位于会宁县XX镇XX村XX社新农村居民点房号为X-X号住宅物权属于原告，但原告提供的证据仅能够证明原告和甘肃盛荣建设工程有限公司、中川乡人民政府签订了异地搬迁合同并交付了相应的房款，原告和甘肃盛荣建设工程有限公司、中川乡人民政府签订的有效合同不能作为物权的归属证明，在涉诉物权归属不明确的情况下，对原告梁雨玲以物权属于自己为由要求被告返还位于会宁县XX镇XX村XX社新农村居民点房号为X-X号住宅的请求不予支持，对原告要求被告搬出涉诉房屋并赔偿租赁费用的请求也不予支持。其次，被告孙耀龙以苏喜平拖欠工程款为由占用涉诉房屋没有合法依据，故对被告孙耀龙的答辩意见不予采信。第二，本案中，原告交付房款后，合同相对方甘肃盛荣建设工程有限公司和中川乡人民政府并没有交付房屋，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同相对方甘肃盛荣建设工程有限公司和中川乡人民政府没有全面履行自己的义务，避开了房屋交付验收环节，给原告实现合同权利带来了风险。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告梁雨玲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁雨玲负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。2012年8月10日，梁雨玲向甘肃盛荣建筑工程有限公司、会宁县中川镇人民政府购买位于XX镇XX村XX社新农村居民点房号为X-X号住宅，并于当日与甘肃盛荣建筑工程有限公司、会宁县中川镇人民政府签订《会宁县易地扶贫搬迁项目中川乡梁堡村移民安置点农户住宅合同》，合同签订后梁雨玲向中川乡梁家堡行政村村民委员会交付危旧房首付款100000元。2018年12月30日，甘肃盛荣建筑工程有限公司苏喜平向梁雨玲收取房款48000元。但甘肃盛荣建设工程有限公司和中川乡人民政府至今并没有向上诉人履行交付房屋的合同义务，故梁雨玲应向甘肃盛荣建设工程有限公司和中川乡人民政府主张相关权利及违约责任。孙耀龙并非合同相对方，梁雨玲向孙耀龙主张相关权利无事实及法律依据。综上所述，梁雨玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理200元，由梁雨玲负担。本判决为终审判决。审判长  张生国审判员  王承林审判员  刘红雅二〇一九年八月十五日书记员  杨 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初8210号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被告：李富贵，男，1969年8月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。 被告：李明，男，1991年2月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李富贵、李明金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李富贵名下的车辆（车牌号黑Ｌ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ9ＥＣ006080）进行保全。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司属于涉金融类公司，故本院未要求其提供担保。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李富贵名下车辆（车牌号黑Ｌ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ24Ｂ9ＥＣ006080）予以查封，查封期限两年。 案件申请费1185元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡年明 二〇一九年八月十三日 书记员  刘莲红
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终159号上诉人（原审原告）卢龙县魏三铁选厂，注册号130324600106932，经营场所卢龙县石门镇付团店村北，个体工商户。经营者魏增军，男，1962年4月21日生，汉族，公民身份号码×××，住址卢龙县石门镇付团店村**。委托代理人李少卿，河北秦海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢龙县石门镇人民政府，，地址卢龙县石门镇石门街统一社会信用代码11130324000388893N。法定代表人杨金柱，镇长。委托代理人王庆华，卢龙县石门镇人民政府副镇长。委托代理人董俊学，河北俊学律师事务所律师。上诉人卢龙县魏三铁选厂因行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2019）冀0306行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告建厂前未取得土地、环评、排污许可等行政审批手续，经营过程中也一直未能补办所占用土地的相应行政审批手续。拆除非法占用土地上的建筑物所发生的纠纷，应由行政机关处理，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告卢龙县魏三铁选厂的起诉。上诉人上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人是按县政府的规定办铁选厂的生产经营行为，并非原审法院所认定的非法占用土地。请求二审法院依法撤销一审法院裁定，并裁定一审法院继续审理此案。本院认为，一审裁定认定事实不清、适用法律有误应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2019）冀0306行初13号行政裁定；二、本案指令河北省秦皇岛市抚宁区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年八月二十二日书记员 姚思函
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4005号原告：李庆会，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：宁城县水库灌区管理局,住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街**。法定代表人：牛文全，局长。委托诉讼代理人：张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。本院在审理原告李庆会与被告宁城县水库灌区管理局合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告李庆会撤回起诉。案件受理费13400元，减半收取6700元,邮寄费22元，由原告李庆会负担。审判长 蔡 婧审判员 卜宪良审判员 王明军 二〇一九年八月二十六日书记员 王胜玮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4668号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告:黄岛区金歌时尚音乐广场,住所地青岛市黄岛区。 经营者：丁敏。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告黄岛区金歌时尚音乐广场知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  董启鹤 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵倩,女,1981年3月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇,男,1975年6月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市鼎盛商业管理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区淮海路**金淮北大厦。法定代表人：王继法,该公司董事长。委托诉讼代理人：田地，该公司副总经理。再审申请人赵倩、张勇因与被申请人淮北市鼎盛商业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵倩、张勇申请再审称：1、一、二审法院按照年份降序排列表述鼎盛公司2016年、2015年、2014年的利润有违常理，事实上，鼎盛公司业绩逐年递增，并未下滑，即使经营业绩下滑也属于商业风险，双方签订的《租赁合同》并未约定租金随经营业绩浮动，一、二审法院根据鼎盛公司盈利情况，判令其应付租金为占用费，并按总购房款2%支付，违反了根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第三十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定。2、根据双方《房屋租赁合同》约定，赵倩、张勇已于合同期满前三个月书面通知鼎盛公司，鼎盛公司并未对《租赁合同》中的约定提出异议，合同期满后继续占有使用商铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，鼎盛公司与赵倩、张勇签订的《租赁合同》继续有效，双方均应全面履行，但一、二审法院未予支持，显属不当。相反，原告朱呈才（与赵倩、张勇一样是商铺业主）起诉鼎盛公司一案与本案案情一样，而淮北市相山区人民法院作出的2017皖06**民初2930号民事判决结果却与本案完全相反。3、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方《商铺租赁合同》约定租赁期限自2013年10月1日至2016年9月30日止，根据合同约定，若鼎盛公司年终税后利润低于500万元，鼎盛公司只需按商铺购房合同总售价的5%支付赵倩、张勇保底租金每月3316元，如超过500万元，应提高租金比例。合同到期后，鼎盛公司在没有与赵倩、张勇续签合同的情况下，继续占用商铺，并以经营效益不好为由，将租金下调到购房款的2%，显然违反双方合同约定。一、二审法院未支持赵倩、张勇的请求，违反了双方合同约定。4、《中华人民共和国物权法》第39条规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。法律理应维护守约方的权利，而一、二审法院判决违约方鼎盛公司仅按购房款的2%支付占有费，违反了法律规定。一审期间，114户小业主与鼎盛公司续签了租赁协议，但二审期间，签约户数增加至163户，该数据的真实性令人怀疑。对此，赵倩、张勇依法要求鼎盛公司出具公证处公证过的原始签名资料证据，鼎盛公司未出具，一、二审法院也未要求鼎盛公司当庭出具，有违公正。―、二审法院无视合同约定，且鼎盛公司扣押一部分业主租金超过18个月，致使一部分业主在一审判决错误以后，又受到鼎盛的威逼利诱，无奈才与鼎盛公司签定不平等合同。综上，再审申请人赵倩、张勇依据《民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审，请求：1、撤销一、二审民事判决；2、改判支持赵倩、张勇的全部诉讼请求；3、一、二审及再审诉讼费用均由鼎盛公司承担。本院经审查认为，案涉商铺属于产权式商铺，而产权式商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益必须服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑。《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺业主在行使所有权时，要具有谦抑性，不得损害其他业主的合法利益。本案中，若部分业主单独解除协议，收回商铺专有部分，势必会涉及与相邻商铺边界的区分，以及公共道路等业主共有部分的统一规划、利用、改造及运营，影响商铺整体功效的发挥，况且根据一、二审法院已经认定的事实，案涉商铺“无明确四至界限”，空间上没有明确的区分标志，赵倩、张勇单独收回该商铺，客观上也存在商铺专有部分的区分障碍，因此，在鼎盛公司已与大多数商户续签租赁合同，且已续签约商铺面积亦属多数的情况下，一、二审法院根据双方合同约定并综合考量案涉商铺整体经营效果，从维护包括赵倩、张勇在内全体业主的权益及社会经济秩序的稳定性出发，对于赵倩、张勇返还案涉商铺的请求未予支持，并无不妥。赵倩、张勇虽对二审法院查明的签约户数增加至163户的真实性存疑，但未提供证据证明，不予采信。关于鼎盛公司应当按照何种标准支付自2016年10月1日至涉案商铺归还之日的占有使用费的问题。赵倩、张勇的一审诉讼请求是判令鼎盛公司返还案涉商铺，现其再审申请主张案涉《租赁合同》继续有效，并据此主张相关租赁费用，与《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定不符，不予采信。根据一、二审法院已经认定的事实，鼎盛公司已与大多数商户签署新的租赁合同，且所签商铺面积亦属多数，维护并履行该租赁合同有利于保护包括赵倩、张勇在内的全体业主的权益。况且鼎盛公司提供的证据表明2014-2016年的营业利润与商铺的售价相比均不到2%，如果鼎盛公司继续按照购房款的5%支付占有使用费，势必造成难以继续经营，继而影响全体业主的利益。基于此，一、二审法院参照上述新的租赁合同约定，判令鼎盛公司按购房款的2%支付赵倩、张勇占有使用费，并无不妥。关于鼎盛公司应否支付逾期违约金及利息的问题。案涉《租赁合同》到期后，双方未续签合同，亦未达成新的协议，故赵倩、张勇要求按照原《租赁合同》约定支付其逾期租金的违约金及利息，依据不足，一、二审未予支持，并无不当。综上，赵倩、张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵倩、张勇的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月二十六日法官助理杨福来书记员江亚芸
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更615号 罪犯钟日娇，女，1976年6月23日出生，汉族，江西省定南县人，小学文化，住江西省定南县东风东路湖滨花园11栋1单元302室。现由江西省定南县司法局执行社区矫正。 江西省定南县人民法院于2016年11月10日作出（2016）赣0728刑初75号刑事判决，以被告人钟日娇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。钟日娇不服，提出上诉。本院于2017年3月2日作出（2017）赣07刑终17号刑事裁定，维持原判。经江西省南昌市中级人民法院于2018年10月30日以（2018）赣01刑更7103号刑事裁定对钟日娇予以假释，假释考验期限自假释之日起至2019年11月19日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯钟日娇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯钟日娇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯钟日娇予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了钟日娇被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，有关法院对钟日娇予以假释的刑事裁定书，钟日娇在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省定南县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯钟日娇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯钟日娇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄娅男
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1107号 上诉人（原审被告）：李松学，男，1970年6月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武威光度物资有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区火车站街。 法定代表人：苏卫东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马维鸿，甘肃纵横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田晓，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人李松学因与被上诉人武威光度物资有限责任公司（以下简称光度公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初2869号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李松学的委托诉讼代理人王国虎及被上诉人光度公司的委托诉讼代理人马维鸿、田晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松学上诉请求：撤销凉州区法院（2019）甘0602民初2869号民事判决，改判其向光度公司支付所欠钢材款时扣减曾退还钢材的价款14000元，并判决驳回光度公司要其承担欠款利息的诉讼请求。事实和理由：一审认定其欠光度公司钢材款189466元属实，但其曾向光度公司退还过价值14000元的钢材二捆，该款应当在其偿付的钢材款中扣减，一审多判14000元欠款不妥。其向光度公司出具过多份欠条，第一份欠条没有确定利息，之后的欠条虽然确定了利息，但其上欠款已经付清，现在欠的是第一份欠条的欠款，按此欠条，不应承担利息，一审判决让其支付欠款利息，并不妥当。 光度公司辩称，一审认定事实清楚，判决合法合理。请求驳回上诉，维持原判。 光度公司向一审法院起诉请求：判令李松学支付其公司钢材款289466元及逾期付款的资金占用费357247.42元（截止2019年2月20日），共计646713.42元。 一审法院认定事实：光度公司与李松学有生意往来。2015年3月8日，李松学向光度公司法定代表人苏卫东出具金额为185580元的钢材款欠条一张。2015年3月9日至2015年3月28日，光度公司向李松学供应钢材85.193吨，总价款243886元。李松学收到光度公司钢材后，未当场支付货款，又向光度公司出具欠条七张，欠条均约定“此货欠款人保证于2015年5月10日前还清。若超期欠款人自愿承担自提货日起每天每吨加3元的资金占用费，直到还清所有欠款为止”。上述欠款总计429466元。李松学先后于2015年3月9日、5月9日，2017年11月6日、12月7日，2018年3月19日、5月27日以银行转账方式向光度公司支付货款共计240000元，尚欠货款189466元未支付，光度公司遂提起诉讼。一审法院认为，光度公司与李松学因买卖钢材而形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系意思表示真实，内容合法，应受法律保护。李松学在收到光度公司的钢材后，应履行支付货款的义务。关于欠款本金数额，光度公司诉称，李松学于2015年3月8日出具金额为185580元的欠条时，虽答应当天另行支付100000元，但未予支付，当时的欠款应为285580元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，光度公司提供的2015年3月8日欠条只能证明李松学欠其公司钢材款185580元，且李松学也不认可另有欠款100000元未付的事实，故光度公司所持的李松学在2015年3月8日所欠的钢材款为285580元之主张，无事实依据，光度公司应承担举证不力的法律后果，对截止2015年3月8日李松学的欠款应按185580元予以认定。加上之后的七笔欠款，总欠款应为429466元。扣除已支付的240000元，欠款本金应为189466元。对于李松学辩称的其向光度公司退还价值14000元钢材之事实，无据证实，不予采信。关于欠款利息，双方对钢材款的支付约定了还款期限和逾期利率，由于李松学未按约履行支付货款义务，理应承担欠款资金占用期间的逾期利息；但双方约定的逾期资金占用费明显过高，应予以调整。由于李松学陆续多次还款，光度公司没有及时结算，李松学已付款项240000元不能确定为资金占用费，应当在欠款本金中予以扣除。李松学欠光度公司的钢材款应以189466元为基数，参照民间借贷法定的月利率2%的标准，从最后一次提货日即2015年3月28日起计付资金占用费（利息）。综上，光度公司要求李松学支付欠款189466元以及该款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。光度公司的其他诉讼请求，由于没有合法依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李松学支付武威光度物资有限责任公司钢材款189466元及其逾期利息（利息从2015年3月28日起按照月利率2%计付至欠款付清之日止）；限本判决生效后30日内付清；二、驳回武威光度物资有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10270元减半收取5135元，由武威光度物资有限责任公司负担1700元，李松学负担3435元。 本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一审认定上诉人李松学欠被上诉人光度公司钢材款189466元，证据确实充分，本院予以确认。一审根据所认定的事实和双方交易情况及有关法律规定，判令李松学支付光度公司一定欠款及占用该款的逾期利息，并无不当。关于李松学所持的“其支付所欠钢材款时应扣减曾退还光度公司钢材的价款14000元”之上诉理由，因其未提供相应证据证实有关事实存在，对该上诉理由本院不予采信。 综上所述，李松学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3809元，由上诉人李松学负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  杨文龙 审判员  赵世苍 二〇一九年八月三十日 书记员  王 玥
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执103号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路**。委托代理人陈霞，史高旭，辽宁健坤律师事务所律师。被执行人马资刚，男，1978年02月14出生，住大连市甘井子区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人马资刚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2017）辽0203民初4294民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年1月4日立（2019）辽0203执103号执行案件。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2017）辽0203民初4294民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0203民初4294民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 毕 胜执行员 姚 楠执行员 王 赛二〇一九年八月三十日书记员 王海铭
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异107号 异议人（案外人）：王海伟，男，1976年4月18日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 申请执行人：范社彬，男，1983年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区陵西北大街**。 法定代表人：刘学梅，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人邯郸市雅阁房地产开发有限公司（以下简称雅阁房地产公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王海伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王海伟称，范社彬与雅阁房地产公司民间借贷纠纷一案，本院依范社彬申请以（2016）冀04执保8号裁定查封了邯郸市丛台区陵西北大街29号赵都华润大厦商业一层19-5号商铺，异议人向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2017年11月14日作出（2017）冀04民初103号民事判决书，判决不得执行上述案涉商铺。判决生效后，法院仍对案涉商铺予以查封，严重侵犯了其合法权益，请求法院依法裁定解除对案涉商铺的查封。 经审查查明，2016年12月15日，范社彬向本院申请保全查封了赵都华润大厦商业一层19-5号商铺，本院于2017年3月21日作出（2017）冀04民初10号民事判决书，判决雅阁房地产公司于本判决生效之日起十日内偿还范社彬借款本金3000万元、相应利息及其他费用等。后范社彬向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，王海伟作为案外人对执行赵都华润大厦商业一层19-5号商铺提出书面异议，本院于2017年6月11日作出（2017）冀04执异80号执行裁定书，裁定驳回王海伟的异议请求。王海伟不服，向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2017年11月14日作出（2017）冀04民初103号民事判决书，判决不得执行雅阁房地产公司开发的赵都华润大厦商业一层19-5号商铺。本院（2017）冀04执异80号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。后范社彬不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2018年8月8日作出（2018）冀民终254号民事裁定书，裁定准许范社彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案案外人王海伟被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人王海伟异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇一九年八月二十八日 书记员  韩建超
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3414号原告：青岛瑞祥建筑技术有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：崔善杰。委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。被告：青岛润阳市政工程有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：朱光阳。本院在审理原告青岛瑞祥建筑技术有限公司与被告青岛润阳市政工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛瑞祥建筑技术有限公司撤回对被告青岛润阳市政工程有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告青岛瑞祥建筑技术有限公司负担。审判员  殷延辉二〇一九年八月五日书记员  杨 升
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2597号 原告：玉林市玉州区仁东镇农业服务中心，住所地：玉林市玉州区仁东镇南路**，统一社会信用代码：12450902499365243E。 法定代表人：周宝龙，主任。 委托诉讼代理人：林靖波、林文彬，广西红火律师事务所律师。 被告：陈超，男，汉族，1973年02月23日出生，住玉林市玉州区。 第三人：顾华，男，汉族，1986年07月12日出生，住玉林市玉州区，玉林市玉州区华汇超市经营者。 被告及第三人委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 原告玉林市玉州区仁东镇农业服务中心（下简称：仁东农业服务中心）与被告陈超、第三人顾华租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁东农业服务中心的委托诉讼代理人林靖波，被告陈超和第三人顾华的委托诉讼代理人黎汝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解除原告于2011年12月23日与被告陈超签订的《土地及铺面使用权租赁合同》，被告陈超将玉林市玉州区仁东镇仁东圩140号场地返还给原告（价值约50万元）。事实与理由：原告（甲方）于2011年12月23日与被告（乙方）陈超签订《土地及铺面使用权租赁合同》，约定甲方将玉林市玉州区仁东镇仁东圩140号场地（包括门口铺面及地坪）出租给乙方用于生产经营，租赁期限自2012年1月1日至2027年2月28日；乙方未经甲方同意，不得将本协议项下的场地及铺面转租或许可任何第三人使用或抵押(合同8.2.3条）；乙方未经甲方同意擅自转租、转借、抵押本协议项下场地使用权的，甲方有权解除合同（合同13.2.1）。现经查询工商机关，发现被告未经原告同意，于2018年11月份将上述场地交给第三人顾华用于开办“玉林市玉州区华汇超市”。综上所述，被告未经原告同意，擅自将场地交给第三人开办超市，违反了合同第8.2.3条约定，根据合同第13.2.1条约定以及合同法第二百二十四条关于“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，要求法院支持原告的请求。 被告及第三人辩称，原、被告签订的合同合法有效，转租协议是通过原告同意没有违法，因此，原告解除的合同没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告（甲方）于2011年12月23日与被告（乙方）陈超签订《土地及铺面使用权租赁合同》，合同约定：甲方将玉林市玉州区仁东镇仁东圩140号场地（包括门口铺面及地坪，下简称仁东圩140号）出租给乙方用于生产经营，租赁期限自2012年1月1日至2027年2月28日；双方还就租金的数额、支付时间、场地的用途及其他权利义务进行了约定，其中，合同第8﹒2﹒3乙方未经甲方同意，不得将本协议项下的场地及铺面转租或许可任何第三人使用或抵押；合同第13﹒2﹒1乙方未经甲方同意擅自转租、转借、抵押本协议项下场地使用权的，甲方有权解除合同。合同签订后，被告陈超依约缴纳了押金、租金（已交清2019年度租金）；2019年4月28日，原告以被告未经其同意擅自转租租赁物，违反了双方签订的《土地及铺面使用权租赁合同》约定的规定，起诉至本院要求解除合同。 另查明，被告陈超上述仁东圩140号场地后，于2018年9月11日也与第三人顾华签订了一份《场地合作协议》，协议约定：甲方（陈超）以仁东圩140号场地及自建建筑物与乙方（顾华）合作经营超市，合作时间自2018年10月1日至2027年2月28日止；合作收益，为便于经营管理，超市由乙方自主经营，甲方每年向乙方收取185000元作为合作收益，每三年在上一年度的收益基础上增加5%的分红，直至合同期满……，双方还就其他事项进行了约定。2018年10月15日，原告仁东农业服务中心给被告和第三人均出具了一份《证明》内容为：“我单位同意顾华使用本单位出租场地，位于仁东圩**，包括门口铺面及地坪（门口铺面及三面围墙之间的空地）用来经营超市。证明人：玉林市玉州区仁东镇农业服务中心，2018年10月15日。”现顾华经营的超市还正常营业。 本院认为，原、被告双方在协商一致的基础，达成的《土地及铺面使用权租赁合同》合法有效，受法律保护。现原告主张，被告未经其同意擅自转租租赁的场地，违反了双方签订的合同约定，其有权解除合同；被告及第三人辩称，无论是转租还是合作经营超市，已得到了原告方的同意，现在租赁的场地也是第三人顾华使用，未违反合同约定，请求驳回原告的诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方签订的《土地及铺面使用权租赁合同》，该合同中约定的“乙方未经甲方同意，不得将本协议项下的场地及铺面转租或许可任何第三人使用或抵押；”和“乙方未经甲方同意擅自转租、转借、抵押本协议项下场地使用权的，甲方有权解除合同。”以及《中华人民共和国合同法》（下简称合同法）第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，不能得出可以解除原、被告于2011年12月23日签订的《土地及铺面使用权租赁合同》的结论，理由如下：1、双方的合同约定及法律规定，均有限制承租人未经出租人同意，擅自转让、转租或抵押租赁物的约定，限制承租人擅自转让、转租租赁物的目的，均是为了保障租赁物的安全，及租赁目的的实现；限制擅自转租租赁物，是防止因擅自转让租赁物而增加租赁物的风险。2、本案原告出租上述仁东圩140号的目的，是通过出租场地收取租金，至今原告出租场地的目的（按时收取租金）已得到实现。3、虽然被告陈超与第三人顾华签订的《场地合作协议》，名为合作实为转租，但该转租行为并未导致租赁场地租赁风险的提高；无论是被告陈超与第三人顾华共同经营超市，还是被告陈超转租场地给第三人顾华单独经营超市，涉案场地的使用人都有顾华存在，对此，原告是知道并无异议的（有原告出具给被告和第三人的《证明》证实）。4、合同法规定的，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同；强调的是可以，而不是必然或者必需；根据合同法第九十四条的相关规定，可以解除合同的情形注重强调的是无法实现合同目的，本案无论是被告陈超与第三人顾华共同经营超市还是第三人顾华单独经营超市，原告出租场地的合同目的都可实现。5、保持交易秩序的相对稳定，是维护社会和谐稳定发展的基本原则；现原告出租的场地仁东圩140号，第三人顾华正经营着超市，该超市的经营活动，未超出原告出具给被告和第三人《证明》的内容，即“我单位同意顾华使用本单位出租场地，……，用来经营超市”，综上所述，原告请求解除租赁合同的理由不成立，依法不予支持。被告陈超和第三人顾华的抗辩理由成立，证据充分，依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告玉林市玉州区仁东镇农业服务中心的诉讼请求。 本案受理费8800元，减半收取是4400元，由原告玉林市玉州区仁东镇农业服务中心负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月二日 书记员 陈倩芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4980号 申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，位于合肥市滨湖新区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：叶卫国，男，汉族，，住云南省大理市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初8186号民事判决书，已向被执行人叶卫国发出执行通知，但被执行人叶卫国未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人叶卫国应当支付申请执行人瑞福德汽车金融有限公司本金61586.39元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计51785.63元为基数，按照年利率19.35%计算），案件受理费670元，合计62256.39元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计51785.63元为基数，按照年利率19.35%计算），并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以61586.39元为基数，自2019年8月9日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。本案申请执行费824元,由被执行人叶卫国负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人叶卫国的银行存款人民币总计62256.39元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计51785.63元为基数，按照年利率19.35%计算），并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以61586.39元为基数，自2019年8月9日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判长  朱传银 审判员  汪民军 审判员  刘 锟 二〇一九年八月九日 书记员  王宏蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5786号 原告：寇国成，男，1957年6月28日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：任正和，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 被告：绵阳驰皓商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 原告寇国成与被告绵阳驰皓商贸有限公司合伙纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇国成的委托诉讼代理人任正和、被告绵阳驰皓商贸有限公司参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还欠款94000元，并自2018年12月5日起按月息2分支付利息至履行完结止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告在原告处购买办公家具20余万元，截止2018年11月28日，被告尚欠原告货款94000元，被告向原告出具欠条一张，约定12月15日前还款。被告未按约履行还款义务，原告遂起诉来院，诉如所请。 被告绵阳驰皓商贸有限公司辩称，原告和被告实际是合伙关系，我们共同向汶川司法局供货，汶川司法局没有将货款支付给我们，所以就给原告打了一张欠条，去年汶川司法局已经将所有货款支付给被告，被告愿意偿还这笔钱。今年已给寇国成支付过1万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告合伙向汶川司法局供货，2018年11月28日，被告及其法定代表人李勇向原告出具欠到货款94000元的欠条一张，约定12月15日前还款，超期按照月息两分计息。欠条出具后，被告支付了原告10000元，支付时间不详。 另查明：汶川司法局已将货款支付给被告。 本院认为，原、被告合伙向他人供货，被告及其法定代表人向原告出具了欠条并收取货款，被告应该按照约定的期限向原告支付货款，逾期应按照约定向原告支付资金利息。被告已经向原告支付了10000元，其还应向原告支付货款84000元，并承担该款从2018年12月16日起按照月利率2%计算的资金利息至该款付清之日止，本院对原告超出上述金额部分的诉讼请求不予支持。 为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告绵阳驰皓商贸有限公司在本判决生效后5日内向原告寇国成支付84000元并承担该款从2018年12月16日起至该款付清时止按照月利率2%计算的资金利息； 二、驳回原告寇国成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由原告寇国成负担115元，被告绵阳驰皓商贸有限公司负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月二十二日 书记员 秦子寒
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4478号罪犯南中标，男，1963年10月5日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2013年10月17日作出（2013）台玉刑初字第587号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人南中标有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑一年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯南中标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯南中标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯南中标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯南中标减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月19日起至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1201号 申请执行人：张掖市山丹县某公司。 住所：甘肃省张掖市山丹县南湖中央花苑****门点。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 被执行人：杨某某，男，1986年8月27日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人张掖市山丹县某公司与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被被执行人杨某某偿付申请执行人张掖市山丹县某公司借款本金20000元，已偿付10000元，下剩10000元，自2019年9月起每月28日前偿付1000元，直至借款付清为止。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  花剑云 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 嘉
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4294号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：刘连生，男，1976年4月25日出生，住石狮市。被告：徐艳丽，女，1980年9月29日出生，住石狮市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘连生、徐艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初172号 原告：刘姝驿，女，羌族，生于1987年12月9日，住北京市西城区。 原告：刘媛，女，汉族，生于1966年4月19日，住北京市海淀区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：兰益碧，系刘姝驿之母，刘媛之嫂。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈敏，四川誓贤律师事务所律师。 被告：四川海峡建设有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**，统一社会信用代码：91510703759710868G。 法定代表人：鲜洪强，该公司执行董事。 被告：绵阳市光明房地产开发有限责任公司，，住所地：四川省绵阳市涪城区翠花街**，一社会信用代码：9151070367354116XN。 法定代表人：田绍树，该公司执行董事。 原告刘姝驿、刘媛与被告四川海峡建设有限公司、绵阳市光明房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘姝驿、刘媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘姝驿、刘媛撤回起诉处理。 审 判 长 张建国 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年八月八日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6455号 邓攀、邓尧、成都中德红谷投资有限公司： 关于邓攀,邓尧申请执行成都中德红谷投资有限公司一案，本院已于2019年8月1日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191执6677号执行案件申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7967号原告：云南冀控电气技术有限公司,住所云南省昆明市盘龙区麦冲村**附**。法定代表人劳家宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王新芳、易晓珊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南凯洛消防工程有限公司，，住所云南省昆明市五华区人民西路******法定代表人：龚志谦，系该公司总经理。原告云南冀控电气技术有限公司诉被告云南洛凯消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月26日向本院提出申请撤回对被告云南凯洛消防工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南冀控电气技术有限公司撤回对被告云南洛凯消防工程有限公司的起诉。案件受理费15058元，本院减半收取7529元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一九年八月二十六日书记员  谢 娥
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5218号原告：金碧物业有限公司新余分公司，住所地：新余市赛维大道**。法定代表人：黎龙，系该公司总经理。被告：吴蓓，女，1981年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告金碧物业有限公司新余分公司与被告姜忱合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。因原、被告双方已经达成和解，原告金碧物业有限公司新余分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司新余分公司撤诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司新余分公司负担。审判员  龚凌峰二〇一九年八月五日法官助理刘子薇书记员张全
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433财保62号 申请人：程晓芳。 被申请人：叶有权。 被申请人：刘玉柱。 被申请人：刘宾。 申请人程晓芳与被申请人叶有权、刘玉柱、刘宾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对津Ａ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封，刘玉柱系津Ａ×××××号牌重型半挂牵引车所有人，刘宾系冀Ｂ×××××车所有人。申请人程晓芳已提供与河北亿丰达担保有限公司签订的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人程晓芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘玉柱名下车牌号津Ａ×××××号牌重型半挂牵引车，查封期限二年。 二、查封被申请人刘宾名下车牌号冀Ｂ×××××车，查封期限二年。 申请费520元，由申请人程晓芳负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高俊玲 二〇一九年八月十三日 书记员  刘龙坤
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7396号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人王金才，男，1992年12月13日出生，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。申请执行人王维玉与被执行人王金才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22240号民事判决书已发生法律效力。因王金才未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人王金才给付王维玉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人王金才邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王金才名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人王金才列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22240号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9200号 原告：汪木水，男，汉族，1964年5月15日出生，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：许珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 被告：深圳市天之一科技开发有限公司，住所地深圳市南山区高新中四路**龙泰利大厦****，统一社会信用代码91440300732051137W。 法定代表人：程正伟，执行董事。 原告汪木水与被告深圳市天之一科技开发有限公司（以下简称天之一公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 汪木水向本院提出诉讼请求：1.解除汪木水与天之一公司的劳动关系；2.天之一公司支付拖欠的2018年1月至2019年2月回款提成工资报酬27005.8元及赔偿金27005.8元；3.天之一公司支付拖欠的2019年5月、6月的工资8254元及赔偿金8254元；4.天之一公司支付经济补偿143867.1元。事实和理由：晋江市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书错误。天之一公司于2004年10月将汪木水从河北省辛集办事处调回福建省晋江办事处工作，内容为销售皮革化料和回收货款。劳动合同履行地为晋江市，晋江市劳动人事争议仲裁委员会有权管辖。天之一公司未按约定支付提成，应支付拖欠的工资及相应的赔偿金、经济补偿。 本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案劳动合同履行地为晋江市，晋江市劳动人事争议仲裁委员会对本案所涉劳动争议有管辖权。汪木水应向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。对汪木水的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汪木水的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。 劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁； （二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -2-
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5361号原告：苏某1，女，1986年4月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告：苏某2，女，1990年3月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告：苏某3，男，1992年1月14日出生，公布公民身号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者师。被告：刘某，女，1968年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告苏某1、苏某2、苏某3与被告刘某继承纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告张永丽于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。本院经审查认为，原告苏某1、苏某2、苏某3的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某1、苏某2、苏某3撤回对被告刘某的起诉。案件受理费2150元，由原告苏某1、苏某2、苏某3负担。审判员 王黎黎 二0一九年八月二十一日书记员 任海洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2510号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地：遂宁市船山区遂州北路**。 法定代表人：聂敏，系该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：张凡，系该行员工，男，汉族，生于1972年10月25日，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨碧秀，女，汉族，生于1976年1月24日，住四川省遂宁市船山区。 被告：孔晓虎，男，汉族，生于1973年5月20日，住四川省遂宁市船山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨波。 被告：杨波，男，汉族，生于1975年3月4日，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称：邮政银行遂州支行）诉被告杨碧秀、孔晓虎、杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年8月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行遂州支行的特别授权委托诉讼代理人张凡、被告杨碧秀、孔晓虎的共同委托诉讼代理人即被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行遂州支行向本院提出诉讼请求:1.被告杨碧秀、孔晓虎立即偿还原告借款本金人民币共计469433.44元利息及罚息及复利（以本金469433.44元为基数，从2019年2月27日起按合同约定利率计算至贷款本息付清之日止，对未能按时支付的利息从2019年2月27日起至贷款本息付清之日止按合同约定利率计算复利）；2.原告对抵押财产予以拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3.被告支付违约金47000元整；4.本案诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年7月被告杨碧秀、孔晓虎因生产经营需要向原告申请47万元的小额抵押贷款，并于2017年7月28日签订了小额贷款额度借款合同与小额贷款最高额抵押合同，原告向被告提供了可以循环使用的借款额度人民币470000元，借款额度存续期48个月。存续期内前24个月为额度支用期，被告杨波提供其名下位于遂宁市安居区作为抵押担保，同时办理抵押登记。合同签订后，被告于2018年2月27日来我行申请支用贷款人民币470000元，我行依约向被告发放了贷款。还款方式按月付息到期还本，2019年2月27日贷款到期后，被告偿还了部分到期本息后从2019年2月27日起逾期至今未再偿还。经原告多次催收，被告仍未履行其还款义务，为维护原告的合法权益，特诉来法院。 三被告辩称，诉讼请求属实，无意见。抵押的4套房子中3套已经卖掉，希望给点时间我把这些钱还掉。我计划2019年12月31日前有批水果要上市可以解决一部分，2020年4月份前有部分上市，准备在一年之内把这件事情解决，另外我也在船山区法院起诉我的合伙人，涉及金额大约270万元，如果有其他收入我也可以用其他款项归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 被告杨碧秀与被告孔晓虎系夫妻关系。 2016年7月28日，被告杨碧秀、孔晓虎作为贷款人（乙方）与原告邮政银行遂州支行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度为470000元，借款期限12个月。借款用途为生产经营。还款方式：按周期结息到期还本。贷款利率：年利率为6.525%。甲方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用），因甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用。罚息利率为8.4825%。违约金按照本合同金额10%收取。额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，对已经发放的额度项下的贷款，邮政银行遂州支行有权提前收回贷款。如发生争议，向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告杨波以其名下的位于遂宁市安居区房屋（房屋产权证号：遂房产安字第××号、遂房产安字第××号、遂房产安字第××号、遂房产安字第××号）为以上借款合同提供最高额抵押担保。担保范围包括以上借款的本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等费用。 以上贷款，原告邮政银行遂州支行均在约定时间进行了放款。自2019年2月27日合同到期后，被告杨碧秀、孔晓虎未再向原告邮政银行遂州支行还款。 本院认为，原、被告所签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告杨碧秀、孔晓虎发放了贷款，被告却未能按照合同约定偿本付息，其行为已构成违约，应当按约承担继续履行、赔偿损失等责任。被告杨波自愿以其所有的位于遂宁市安居区房屋为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。故原告要求被告杨碧秀、孔晓虎偿还借款本金及利息、罚息、复利、违约金以及对合同约定的抵押财产享有优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告杨碧秀、孔晓虎于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行偿还借款本金人民币469433.44元及利息、罚息、复利（利息计算方式为：利息和罚息以本金469433.44元为基数，按照合同约定，从2019年2月27日起计算至本金付清之日止；复利的计算方法为：以未付利息为基数，按照合同约定，从2019年2月27日起计算至本金付清之日止）； 二、被告杨碧秀、孔晓虎于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行支付违约金人民币47000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行有权对被告杨波所有的位于遂宁市安居区房屋（房屋产权证号：遂房产安字第××号、遂房产安字第××号、遂房产安字第××号、遂房产安字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8342元，由被告杨碧秀、孔晓虎、杨波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  曾小林 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  张 燕 书 记 员  张凡祥
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云09行辖3号原告罗蓉与被告镇康县公安局治安管理（治安）行政处罚及行政赔偿一案，镇康县人民法院已经立案。镇康县人民法院以本案被告系该县政法单位，法定代表人为该县副县长，且当事人提出该院回避审理本案的申请，故由该院管辖本案容易导致当事人猜疑，该院确实不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，镇康县人民法院申请指定管辖属于有管辖权的法院由于特殊原因不能行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。镇康县人民法院对于原告罗蓉与被告镇康县公安局治安管理（治安）行政处罚及行政赔偿一案不宜行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下:本案由永德县人民法院审理。镇康县人民法院接到本裁定后七日内将罗蓉与镇康县公安局治安管理（治安）行政处罚及行政赔偿一案的诉讼材料移送永德县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 周 俊审判员 饶钦相审判员 刘敬媛二〇一九年八月二十七日书记员 陈瑞琳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4694号原告韩某，男，1927年9月14日出生，身份号码×××。被告王某，男，43岁。原告韩某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告韩某2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩某负担。审判员 周明江 二0一九年八月二十二日书记员 王晓勇
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初696号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人汤晓理，男，1993年9月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省鄱阳县，因本案，于2019年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师，经温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]663号起诉书指控被告人汤晓理犯诈骗罪，于2019年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院员额检察官陈冶宠、检察官助理叶依妮，被告人汤晓理及其辩护人黄菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月以来，被告人汤晓理冒充年轻女性，通过陌陌、微信等网络社交工具添加被害人方某、周某等人为好友，以交友、恋爱的名义与对方聊天，并编造各种理由，骗取被害人方某7.7万余元，骗取被害人周某4.5万余元。被告人汤晓理到案后自愿如实供述自己的罪行，并在辩护律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人汤晓理在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、人口信息、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单、转账汇总表、照片、情况说明，被害人方某、周某的陈述，检查笔录，照片、调取证据清单、微信交易明细、微信交易明细、支付宝交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤晓理以非法占有为目的，虚构事实，利用网络手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汤晓理有坦白情节，并认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汤晓理犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年1月22日止；罚金限判决生效后十日内支付。）二、责令被告人汤晓理退出赃款7.7万元、4.5万元，分别返还被害人方某、周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  董明晓人民陪审员  徐幼华二〇一九年八月九日代书 记员  孙依莉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5248号原告：呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司,住所地呼和浩特市新城区北二环路山水小区****。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：隆昌青，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓钟，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：杨东升，男，住呼和浩特市。被告：齐林枝，女，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司诉被告杨东升、齐林枝房屋买卖合同纠纷一案中，原告呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司于2019年8月5日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费100元，由原告呼和浩特市华能时代房地产开发有限公司承担。审判员 甄世伟 二〇一九年八月六日书记员 宝 音
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7822号原告贵阳千禧苑物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路**，统一社会信用代码：91520100722199859A。法定代表人严立。委托代理人：胡全，男，土家族，1964年1月2日生，住贵州省开阳县，系公司员工，特别代理。被告刘殿臣，男，汉族，1972年10月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳千禧苑物业管理有限公司诉被告刘殿臣物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳千禧苑物业管理有限公司于2019年8月20日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告贵阳千禧苑物业管理有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳千禧苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由贵阳千禧苑物业管理有限公司承担（已预交）。审判员 邓 尧二〇一九年八月二十日书记员 付远飞
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2788号申请人：张红涛，男，汉族，1982年10月23日出生，住河南省临颍县。被申请人：贾涛，男，汉族，1973年12月24日出生，住河南省临颍县。原告张洪涛与被告贾涛建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告张红涛于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张红涛在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张红涛撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告张红涛负担。审判员  马晓亚二〇一九年八月二十二日书记员  张思冲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执609号 申请人：陈快，男，1975年7月25日出生，汉族，无固定职业，住新源县。 被执行人：马其军，男，1977年12月29日出生，汉族，无固定职业，住新源县。 本院在执行陈快申请执行马其军公路货物运输合同纠纷一案中，申请人陈快以与被执行人马其军达成和解协议为由向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2010）新民初字第01341号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年八月七日 书记员  吾尔肯
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3451号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。被告：林栋梁，男，1978年9月25日出生，住福建省南安市。被告：吕春梦，女，1974年6月17日出生，住福建省南安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林栋梁、吕春梦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执849号之一 申请执行人李霄康，男，1988年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人王力飞，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人李霄康与被执行人王力飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5559号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王力飞未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人李霄康于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王力飞返还申请执行人李霄康借款150000元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人王力飞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王力飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王力飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王力飞的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王力飞的不动产进行了查询，并到被执行人王力飞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院冻结了被执行人王力飞的银行账号，并扣划了7549.75元，未发现被执行人王力飞有其他可供执行的财产。截止2019年8月29日执行到位标的7549.75元，申请执行人李霄康受偿7549.75元。 鉴于被执行人王力飞拒不申报财产，本院已对被执行人王力飞执行司法拘留十五天。同时已对被执行人王力飞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执849号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄 敏
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2060号申请人:安福军，男，出生于1971年9月18日，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人:李虎林，男，出生于1968年5月4日，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人：甘肃省安装建设集团公司，住所地位于甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：李晖，系该公司董事长。申请人安福军与被执行人李虎林、甘肃省安装建设集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初209号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李虎林、甘肃省安装建设集团公司的银行存款52680元（其中赔偿款及案件受理费52000元，执行费680元）。二、扣留、提取被执行人李虎林、甘肃省安装建设集团公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李虎林、甘肃省安装建设集团公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年八月二十九日书记员  张 宁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8010号原告：李超，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：山东泰世隆程机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘琦，执行董事。委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。原告李超与被告山东泰世隆工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李超撤回起诉处理。审判员  赵同庆二〇一九年八月十七日书记员  郑 爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1972号 申请执行人肖小叶,女,1986年9月15日出生,汉族,住广西平果县。 被执行人昶富五金塑胶电子(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处下村杜区第三工业区**，统一社会信用代码9144030066415044XM。 法定代表人黄旭世。 申请执行人肖小叶与被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司应履行支付5933.70元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱 哲
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1802号之十二申请执行人：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗榕，男，1990年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张倩，女，1988年8月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行何坤应与罗榕、张倩借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗榕、张倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗榕在中国邮政储蓄银行62179939700031XXXXX账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2363号 申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇天风街无门牌3，组织机构代码:599571722。 法定代表人汪勇。 被执行人杭州临安慧尔钼业科技有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑工业区化龙小区，组织机构代码:662303473。 法定代表人李贤洪。 本院在执行申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司与被执行人杭州临安慧尔钼业科技有限公司借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安慧尔钼业科技有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人杭州临安慧尔钼业科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安慧尔钼业科技有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院他案查封被执行人杭州临安慧尔钼业科技有限公司名下房地产及车辆，未发现被执行人杭州临安慧尔钼业科技有限公司有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执2363号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月六日 书记员  黄晓园
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民辖终43号上诉人（原审原告）：王静，女，1995年2月13日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）：山东创盈电子商务有限公司，住所地山东省聊城市东阿县S329与S324交叉口北200米路东（山东御妃颜阿胶有限公司院内）。法定代表人：刘嘉盈，该公司执行董事。上诉人王静因产品责任纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初803号民事裁定，向本院提出上诉。王静上诉称，1.驳回被上诉人申请移送山东省聊城市东阿县人民法院审理的请求；2.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条提出退一赔十的请求；3.判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事实认定不清。一、山东创盈电子商务有限公司认为本案应为买卖合同纠纷，而不是产品质量责任纠纷，因上诉人购买的产品没有食用，产品质量不存在问题，不存在侵权的事实。首先上诉人购买了十盒御妃颜阿胶固元糕，因打开产品后发现产品的事实与配料表不符合，上诉人随即查看了产品的执行标准发现该产品配料与执行标准不符合，违反了《中华人民共和国产品质量法》（以下简称产品质量法）第五条、第三十二条、第三十九条禁止在生产、销售的产品中以假充真以次充好，根据产品质量法第十三条、第二十六条、第二十七条，产品质量应当符合国家标准、行业标准，符合产品或者其包装上注明采用的产品标准，而该产品严重地违反了产品质量法。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第4款以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付实际的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付的，收货地为合同履行地，上诉人通过淘宝平台网络方式购买的，并且买受人住所地以及××货××均××在庆安县，因此庆安县有管辖权进行此案受理。三、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，而该公司山东创盈电子商务有限公司售卖的御妃颜阿胶固元糕违反了产品质量法，所以该合同也是无效的。根据以上所述请求贵院依法驳回山东创盈电子商务有限公司以买卖合同纠纷为由提出的移送管辖权的请求，并支持上诉人提出的庆安县人民法院有管辖权审理该案的请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。产品责任是一种侵权责任，是产品生产者、销售者因其生产的产品、出售的产品造成他人人身、财产损害而依法应承担的赔偿责任。虽然双方当事人形成的是合同法律关系，但在合同责任和侵权责任竞合的情况下，当事人只能择一起诉，现王静选择以侵权责任纠纷起诉，符合法律规定，故本案应依上诉人王静的请求确定本案的案由，原审法院认为本案被上诉人并未侵权、将本案案由变更为买卖合同纠纷不当，应予纠正。本案是否构成侵权，应在实体审理中予以确认。依王静的诉请，本案案由应为产品责任纠纷。上诉人王静上诉理由中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第4款，该款并不存在，该条文应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条。因王静选择以产品责任纠纷起诉，故本案不适用该条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定侵权行为地，包括侵权行为实施地及侵权结果发生地；第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中王静接收争议产品的地址为庆安县，其认为争议产品的主要原料与执行标准的主要原料不符合，认为构成侵权，提起诉讼，故应视为本案的侵权行为地为黑龙江省庆安县，庆安县人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。庆安县人民法院裁定将本案移送山东东阿县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销庆安县人民法院（2019）黑1224民初803号民事裁定；二、本案由庆安县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 王 鹤审判员 吴红杰二〇一九年八月五日书记员 高 睿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13123号原告：张帆，男，1971年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭昆鹏，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告张帆与被告郭昆鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加了诉讼，被告郭昆鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还我欠款本金25000元及利息，利息按年利率6%计算，自2018年11月6日起计算至实际还清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月3日，被告电话中向我借款25000元，约定2018年11月6日归还。因郭昆鹏是我的同事，借期只有3天，所以我表示这几天不用计息。当天我通过网上银行将25000元转入郭昆鹏招商银行账户。郭昆鹏随即在微信中确认收到款项。到期后经我多次催要，郭昆鹏始终拖延拒不还款。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告郭昆鹏既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、微信聊天记录等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，张帆通过其中国民生银行账户×××（卡号：×××）向郭昆鹏转账25000元。庭审中，张帆提交其与郭昆鹏的微信聊天记录，证明郭昆鹏通过微信向其借款以及2018年11月6日借款到期后其催要还款、但郭昆鹏一直推脱未还的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，依据张帆提交的转账记录及微信聊天记录等证据，可以证明张帆与郭昆鹏之间的民间借贷关系成立并生效，张帆作为出借人已履行了出借借款的义务，郭昆鹏作为借款人已收到借款，但郭昆鹏未能依据双方的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任。现张帆要求郭昆鹏偿还借款本金及支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，具体利息起算时间本院依据双方约定依法判定。郭昆鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭昆鹏于本判决生效后7日内偿还张帆借款本金25000元及逾期利息，利息自2018年11月7日起支付至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算；二、驳回张帆其他诉讼请求。如果郭昆鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元（张帆已预交216元），由郭昆鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（张帆已预交），由郭昆鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  石敏敏审判员  冯京晶二〇一九年八月二十一日书记员  罗 莎
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执634号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：叶滔，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。攸县卓信达资产管理有限公司与叶滔民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3147号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗成效书记员易慧群
四川省雅安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川18刑更390号 罪犯李在林，男，1947年11月29日出生，汉族，四川省雅安市名山区人，初中肄业，住四川省雅安市名山区，现在四川省雅安市名山区司法局车岭司法所接受社区矫正。 四川省雅安市雨城区人民法院于2013年4月25日作出（2013）雨城刑初字第46号刑事判决，以被告人李在林犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2013年5月6日交付执行。2015年、2016年经四川省成都市中级人民法院裁定共减刑一年八个月。2018年12月25日经四川省成都市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年12月27日起至2021年3月5日止。 司法行政机关雅安市名山区司法局于2019年8月16日以（2019）雅名司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李在林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省雅安市人民检察院的意见。现已审理终结。 雅安市名山区司法局提出，罪犯李在林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的,或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城刑初字第46号刑事判决书、执行通知书、四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑更6188号刑事裁定书、历次减刑裁定书、社区服刑人员基本信息表，以及李在林在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯李在林予以特赦。 本院经审理认为，雅安市名山区司法局提供的证据足以证实罪犯李在林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李在林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程冰梅 审 判 员 秦 华 审 判 员 陆竞颖 二〇一九年八月二十七日 法官助理 姜天保 书 记 员 刘 敏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3770号原告：杨志荣，男，1955年10月30日出生，汉族，户籍地新疆霍城县，现住重庆市长寿区。被告：殷鹏，男，1993年8月12日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市。原告杨志荣与被告殷鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，本院审理过程中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志荣到庭参加诉讼。被告殷鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告殷鹏支付原告杨志荣劳务费9880元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告在被告承包的重庆市长寿区中央公园工程从事木工工作。完工结账后，被告应支付原告9880元劳务费，但被告无力支付，承诺2016年12月30日付清。但被告至今仍未支付，原告多次向被告催收均无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告殷鹏未作答辩。原告杨志荣围绕诉讼请求依法提交了被告殷鹏出具的便条原件一份。被告殷鹏未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告杨志荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告殷鹏向原告杨志荣出具便条一张，载明：杨志荣工人工资38天，38×260=9880元。本院认为，被告殷鹏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告杨志荣的陈述和举示的证据予以确认并在卷佐证。原告杨志荣为被告殷鹏承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告殷鹏应支付原告杨志荣劳务报酬。被告殷鹏于2016年12月20日向原告杨志荣出具便条，对双方的劳务费进行了结算，故对原告杨志荣要求被告殷鹏支付劳务费9880元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告殷鹏于本判决生效后十日内支付原告杨志荣劳务费9880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告殷鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  李小军二〇一九年八月二十九日法官 助理  田玉康书 记 员  黄春燕
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执880号 申请执行人:娜仁其木格，女，1962年3月2日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：银花，女，1983年12月2日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人娜仁其木格与被执行人银花借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执880号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年八月十二日 法官助理 吴福喜 书 记 员 木 仁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15429号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：吴国钦，男，1976年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴国钦金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴国钦立即偿还贷款本金51219.62元及利息、罚息、复利（计至2019年6月24日的利息及罚息为4179.69元、复利为215.74元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令吴国钦承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴国钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月27日。 三、借款人：吴国钦。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年4月28日。 十二、实际到期日期：2020年4月28日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月24日。 十四、欠款本金：51219.62元。 十五、截至2019年6月24日的利息、罚息、复利：利息及罚息为4179.69元、复利为215.74元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴国钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金51219.62元及利息、罚息、复利（截至2019年6月24日的利息及罚息为4179.69元、复利为215.74元，此后按月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告吴国钦负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年八月二十九日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13440号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人黄法调。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托代理人陈华，福建智君律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明新奥斯卡眼镜店，经营场所深圳市光明新区公明办事处公平街**。经营者温兴岳。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  谭美梅人民陪审员  姜建春二〇一九年八月二十九日书 记 员  罗冰冰书 记 员  魏佳璇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执653号申请执行人陈开林，男，汉族，1956年5月1日出生，住河北省石家庄市。被执行人山西金龟投资控股集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路**下元商贸中心**。法定代表人蔡献忠，总经理。陈开林与山西金龟投资控股集团有限公司股东出资纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第166号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西金龟投资控股集团有限公司在银行账户上的存款本金400000元，加倍支付迟延履约期间的债务利息。被执行人负担仲裁费18500元，执行费6178元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年八月七日书记员 薛 斌
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8330号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张松，男，1987年4月14日出生，汉族，住四川省大竹县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张松民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张松的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4350.8元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张松的银行存款（含互联网银行）4350.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3756号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：韩晓艳，女，汉族，1987年12月21日出生，住云南，住云南省楚雄彝族自治州大姚县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告韩晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费8396元，减半收取4198元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十五日书 记 员  毕 润
(2019)内0523执恢590号之二 申请执行人：康丽茹，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：叶立华，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：史曹勇，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2012）开民初字第1485号民事判决书，于2019年07月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹勇在中国农业银行账户内存款人民币0.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年八月十四日 书记员  屈 策
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14334号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：黄杭，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄杭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告黄杭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月19日发放贷款100000元，被告从2018年11月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金60366.96元、利息(含罚息)6347.98元、复利385.6元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金60366.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)6347.98元、复利385.6元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黄杭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60366.96元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为6347.98元，复利为385.6元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告黄杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告黄杭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵