wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1703号原告：张某某，女，汉族，1975年6月6日生，住淮滨县。委托代理人：郑启龙，系河南正声律师事务所律师。被告：徐某某，女，汉族，1965年7月9日生，淮滨县。被告：郑某某，男，汉族，1967年9月27日生，淮滨县。被告：刘某某，女，汉族，1972年2月10日生，淮滨县。原告张某某诉被告徐某某、郑某某、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李萍于2019年4月26日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郑启龙、被告徐某某到庭参加诉讼，被告郑某某、刘某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2019年2月25日，原告在淮滨县赵集镇郑寨村郑寨路口被被告殴打，后经淮滨县公安局赵集派出所作出行政处罚决定书，分别对三被告行政拘留3-5日。事发后原告在淮滨县人民医院住院治疗14天，三被告至今未赔偿原告，请求法院判决：1、判令三被告赔偿原告损失共计12211.8元；2、判令由三被告承担本案诉讼费用。被告徐某某辩称，原告有××，晕倒了，我们没有打她。被告郑某某未到庭，庭前提交书面答辩状，辩称：1、原告诉求赔偿无法律依据和事实依据。2、原告也存在过错，原、被告应该合理的划分责任。3、本案诉讼费应该按照责任划分予以分摊承担。被告刘某某未到庭，未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、行政处罚决定书三份；3、住院病历、用药清单、医疗票据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日早上，因盖房屋发生争吵，原、被告之间拉扯、互相辱骂，张某某被打倒在地。淮滨县公安局作出淮公（赵集）行罚决字[2019]10178号行政处罚决定书，决定对徐某某以殴打他人行政拘留三日、刘某某以殴打他人行政拘留三日、郑某某以殴打他人行政拘留五日。另查明，原告张某某与被告徐某某、刘某某为妯娌关系，被告徐某某与被告郑某某系夫妻关系。本院认为，公民的健康权受法律保护。双方当事人因琐事发生纠纷，对损害后果都应该在自己的侵权范围内承担相应的民事责任。考虑到冲突确有前因，原告本身对损害的发生亦有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任，酌定由被告承担百分之七十的赔偿责任。原告主张医疗费6381元，本院予以确认；原告主张护理费14天×100.7元/天=1409.8元、营养费14天×30元/天=420元、交通费14天×20元/天=280元、住院伙食补助费14天×50元/天=700元，于法有据，本院予以支持；原告主张误工费30天×100.7元/天=3021元过高，应按照100.7元/天×14天=1409.8元计算，以上各项费用合计10600.6元，应由被告承担70%即7420.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某、郑某某、刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7420.42元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告徐某某、郑某某、刘某某负担175元，由原告张某某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年八月五日书记员 郭安青
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执438号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张平，男，1995年4月8日出生，汉族，住。攸县卓信达资产管理有限公司与张平民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初594号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院于2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为长安牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年7月26日，本院依法冻结了被执行人名下少量银行存款。2019年8月29日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下不足额银行存款、车辆等不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币22097.64元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十九日法官助理黄鹃书记员陈清
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8377号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐俊，男，1993年3月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐俊民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐俊的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8687.33元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐俊的银行存款（含互联网银行）8687.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9767号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙荣华，男，1990年4月29日出生，汉族，住山东省青州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孙荣华民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙荣华的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6508.44元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙荣华的银行存款（含互联网银行）6508.44元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1659号原告：湖北康辉石业有限公司。住所地：湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：郑伙德，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。上列买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付石材货款58800元，并按日利率2‰的标准支付自2016年5月31日起至付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗秋雁到庭参加诉讼。被告郑伙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告自2015年4月19日至2015年8月8日期间先后从原告处购买价值共计341639的石材。截止2016年3月9日，被告尚欠原告石材货款58800元未予支付。2016年3月19日，被告与原告达成还款协议，约定于2016年5月30日之前向原告付清上述欠款，若逾期还款则按照欠款金额的日利率2‰的标准向原告支付违约金。截止原告起诉时，被告尚欠原告石材货款58800元未支付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，且上述买卖合同不违反法律法规，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告作为出卖人已履行了交付标的物的义务，被告作为买受人应当按照约定的价款及时间支付货款，故本院对原告要求被告支付剩余货款58800元的诉请予以支持。同时，虽原、被告间达成的关于违约金的协议系当事人双方的真实意思表示，但其约定的违约金明显高于《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》中关于违约金的相关规定。为平衡原、被告间的合法权益，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对原告诉请的欠款违约金比例为年利率24%的部分予以支持，对超过年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伙德于本判决生效之日起十日内向原告湖北康辉石业有限公司支付石材货款58800元及违约金（违约金以年利率24%为标准，自2016年5月31日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告湖北康辉石业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告郑伙德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年八月二十一日法官助理王杰书记员宋明轩
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1585号之八被执行人王新春，汶上县次邱镇枣杭村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1585号之八裁定书，已向被执行人王新春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新春在中国农业银行62×××17账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月五日书记员  张宣英
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16650号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：罗某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2220号原告：朱名满，男，1963年4月24日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：吴凌，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：邓高峰，男，1987年9月13日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：张爱华,男，住修水县，系修水县东港乡岭下村民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。法定代表人：于文志，公司经理。委托诉讼代理人：杨晖，公司法律顾问。原告朱名满与被告邓高峰、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱名满及其委托诉讼代理人吴凌、被告邓高峰委托诉讼代理人张爱华、被告人民财保公司委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱名满向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失共计人民币38952元，医药费：10000元（医药费要求按交强险的标准10000元进行赔偿，实际产生的医药费为15217.57元），误工费150*120=18000元，护理费：60*146.2=8772元，住院伙食补助费：24*20=480元，营养费：60*20=1200元，交通费：500元。事实与理由：2017年1月26日23时18分，邓高峰未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为赣Ｇ×××**号小型客车，沿304省道往古市镇方向行驶，行驶至304省道太平岭隧道口路段时，遇行人朱名满时未及时避让，刮撞行人朱名满，造成朱名满受伤、车辆受伤的道路交通事故。修水县公安局交通警察大队于2018年2月22日出具了修公交认字第3604245201703306号事故认定书，认定邓高峰在本次事故负全部责任，朱名满无责任。原告受伤后立即被送往修水县第一人民医院治疗。2019年5月14日，原告的伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为：“被鉴定人朱名满的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日”。被告邓高峰驾驶的赣Ｇ×××**小型客车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提出起诉请求。请依法支持。被告邓高峰辩称：对事故发生经过和责任划分无异议，垫付了7500元，用来支付保险外的诉讼费和鉴定费、医疗费。被告人民财保公司辩称：1.本案被告邓高峰系无证驾驶,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条之规定,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;有前款所列情形之一,发生道路交通事故的,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任。本案事故发生时间在2017年1月26日,住院时间为24天,目前原告已经治疗出院,不存在抢救费用,故该公司不应承担责任。2.本案肇事车辆在保险公司处已投保交强险。交强险医疗费10000元包括医疗费、诊断费、住院伙食补助费、营养费。对超过1万元交强险部分医疗费不予承担。3.本案原告实际住院天数24天,故护理期、营养期按照其实际住院天数24天计算,护理费应当按照私营单位标准计算；营养费按照20元一天计算。对于误工期,原告虽然有骨折,但150天误工期过长；标准应当按照农林渔牧业标准计算。4.原告其他各项诉请标准过高,恳请法庭依法予以核减。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况及医疗费支付情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、保单、修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。原告因本次事故住院24天，支付医疗费15217.57元。出院诊断:1、脑震荡；2、头面部软组织挫裂伤；3、右腓骨骨折；4、右肾挫伤；5、L3、L5右侧腰椎横突骨折；6、右侧耻骨骨折；7、两下肺挫伤。出院医嘱:卧床休息,加强营养等。2019年5月14日，原告的伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为：误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费600元。2017年2月10日，原告向邓高峰出具收条一份，载明：“暂收邓高峰交医药费柒仟伍佰元（结帐）此款抵保险外不能报及鉴定费、起诉费，其多余部分补给邓高峰”。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于本次事故导致原告的误工期、护理期、营养期，原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于误工费，因原告未提供任何证据予以证明，本院参照江西省上一年度私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费15217.57元；2.护理费8165.4元（136.09元/天×60天）；3.住院伙食补助费480元（24元/天×20天）；4.营养费1200元（20元/天×60天）；5.交通费400元；6.误工费12417元（82.78元/天×150天）。以上共计37879.97元，其中交强险医疗费用赔偿限额项下16897.57元、伤残赔偿金赔偿限额项下20982.4元。本案肇事车辆已在人民财保公司处投保交强险，司机邓高峰为无证驾驶，且负事故全部责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由保险公司在保险范围内先行赔偿30982.4元（交强险医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿金赔偿限额项下20982.4元），不足部分即6897.57元应由侵权人邓高峰予以赔偿。因原告已自愿与邓高峰达成协议，即邓高峰所付7500元系用来支付保险外的、保险公司不理赔的费用及鉴定费、起诉费，故原告要求邓高峰承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱名满各项损失共计30982.4元。二、驳回原告朱名满的其他诉讼请求。案件受理费774元，减半收取计387元,由原告朱名满承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年八月二日书记员  黄晖晖
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，汉族，1954年2月28日出生，退休职工，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，女，汉族，1964年9月8日出生，无业，住甘肃省酒泉市。再审申请人张某1因与被申请人张某2离婚后财产纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，一、二审认定事实错误，涉案房屋是申请人婚前财产因政策性原因演变的结果，不能以每套住房取得时是否在婚姻关系存续期间来认定是否为夫妻共同财产；涉案房屋尚未办理房屋产权登记权属不明，法院判决分割明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终1008号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求，再审本案。本院经审查认为，涉案的酒泉市××区房产是以张某1与张某2结婚后，就玉门老市区青年路六村1栋6号楼房搬迁补偿款折抵房款后购买所得，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第２条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产……”的规定，以及已生效的（2017）甘09民终682号民事判决认定“案涉房屋系在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产”的事实，能够证明涉案房产属张某1、张某2夫妻关系存续期间取得的共同财产，张某1以涉案房产未办理房产登记认为该房产权属不明的申请理由无法支持。故一、二审将房产按评估价值进行平均分配并无不当，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 魏淑梅审 判 员 高 华 二Ｏ一九年八月一日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初3459号 原告：张春英，女，1974年7月4日生，汉族，农民，住双辽市。 委托代理人：吕彩霞，女，1973年4月27日生，汉族，住双辽市，公民代理，特别授权。 被告：张继发，男，1980年7月4日生，汉族，住双辽市。 原告张春英与被告张继发民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张春英的委托代理人吕彩霞到庭参加诉讼，被告张继发经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款人民币5000.00元整；2.诉讼费用由被告承担。亊实与理由：2017年被告因生活需要从原告处借款人民币5000.00元，并出具欠据一张，约定月息1.5份。经多次索要，被告都以没有钱为由拒绝给付，故依据合同法相关规定，诉至人民法院，要求被告立即给付借款本金5000.00元及案件结束止的利息，诉讼费用由被告承担，原告后变更诉讼请求，要求被告给付本金5000.00元及按照月利1.5分计算从借款之日起至借款本息付清之日止的利息，诉讼费及公告费955.00元全部由被告承担。 张继发未作答辩。 因张继发无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对张春英围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的由张继发出具的一份债权凭证（欠据）、双辽市王奔镇团结村村民委员会出具的证明信3份、结婚登记审查处理表、刘宝平的身份证及户口及死亡证明和交通事故认定书、刘连凯出具的申请书一份，法院依职权调取的（2018）吉0382民初3416号卷宗中村委会证明信一份，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，均予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，张继发从刘宝平处借款5000.00元，张继发当即为出具欠据一份，约定月息1.5分，张继发在欠据上签名捺印。此款到期后经崔达多次催要无果，现被告已下落不明、无法联系，另查明，刘宝平与张春英系夫妻关系，刘连凯是刘宝平与张春英的儿子，刘宝平于2018年10月27日因交通事故死亡，刘宝平除张春英和刘连凯外没有其他继承人。 本院认为，原告的丈夫刘宝平与张继发之间签订的借款合同是双方真实意思表示，该借款合同自双方签订并实际交付贷款之日起依法生效，双方之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。合法的民间借贷关系受到法律保护，张继发理应按照约定偿还借款。刘宝平死亡，其子刘连凯放弃对该笔债权的继承，原告张春英作为本案适格主体要求被告张继发偿还借款本金及利息，本院予以支持。张继发经本院合法传唤拒不到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张继发于本判决生效后立即偿还原告张春英借款本金5000.00元及按照月利1.5分计算的从2017年2月10日起至借款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费675.00元由被告张继发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨玉福 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  王丽芹 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  徐 阳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1107号申请执行人：饶凯，男，1989年2月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：付豪，男，1983年9月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初960号民事判决书，在执行饶凯与付豪承揽合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付豪的银行存款115035元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人付豪在有关单位收入115035元。本裁定立即执行。审判员  王仕昕二〇一九年八月二十日书记员  罗 程
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3645号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行。营业场所：赤峰市宁城县小城子镇宁中村。负责人：迟云庆，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：富显良，男，1986年8月10日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：陈铭杰（被告富显良之妻），女，1995年9月6日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行（以下简称小城子支行）与被告富显良、陈铭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小城子支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。被告富显良、陈铭杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。原告小城子支行向本院提出诉讼请求：判令被告富显良、陈铭杰偿还借款30000元及利息4252.81元，合计34252.81元，2019年5月15日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日日，原告与被告富显良、陈铭杰签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告富显良、陈铭杰；授信金额为30000元，授信期限自2016年4月13日至2019年4月10日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商行银行系统记载为准。未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。2018年3月14日，被告富显良、陈铭杰在原告处借款30000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2019年3月14日。截至2019年5月15日，尚欠本金30000元及利息4252.81元。故具状起诉。被告富显良、陈铭杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告小城子支行与被告富显良、陈铭杰签订《农户循环贷借款合同》（富民一卡通领用合同），合同约定：原告小城子支行为贷款人，被告富显良为借款人（持卡人），被告陈铭杰为共同借款人，授信金额为30000元，在此额度内，持卡人可以在宁城农商银行有贷款权限的机构使用和偿还授信额度。授信期限：自2016年4月13日起，至2019年4月10日止。贷款利率：每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准。利息计算：利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算。结息方式：借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照约定的结息方式及约定的罚息利率计收复利；罚息利率：逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。2018年3月14日，被告富显良、陈铭杰在原告处借款30000元，利率为8.88125‰，最晚偿还日为2019年3月14日。截至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息4252.81元。本院认为，原告小城子支行与被告富显良、陈铭杰签订的《农户循环贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告富显良、陈铭杰在合同到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告富显良、陈铭杰于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行借款本金30000元及利息4252.81元，本息合计34252.81元。2019年5月15日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，邮寄费44元，合计373元，由被告富显良、陈铭杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年八月二十七日书记员 于晓泽
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执146号之二 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：安徽悦纯歌娱乐管理有限公司,住铜陵市石城大道南段538号四层，法定代表人：王越，机构代码：09673393-7。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽悦纯歌娱乐管理有限公司著作权侵权一案，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣被执行人安徽悦纯歌娱乐管理有限公司的存款4021元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执506号之十二 申请执行人山东能源重装集团泰装工程装备制造有限公司 被执行人通化矿业（集团）有限责任公司 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3975号调解书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人通化矿业（集团）有限责任公司（账号08×××53）名下存款25000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 拓
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3415号原告：郭增海，男，汉族，1949年7月4日出生，住河南省泌阳县。原告：苏玉荣，女，汉族，1946年12月9日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。被告：汪玉燕，男，汉族，1973年10月12日出生，住河南省社旗县。原告郭增海、苏玉荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后。原告郭增海、苏玉荣于2019年8月14日向本院提出撤回对被告汪玉燕的起诉。本院认为，原告郭增海、苏玉荣申请撤回对被告汪玉燕的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭增海、苏玉荣撤回对被告汪玉燕的起诉。审判员  郭天聚二〇一九年八月十四日书记员  焦明建
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1501号 原告：天祝县鑫龙海煤炭经销有限公司，住所地天祝藏族自治县打柴沟镇宽沟工业园区。 法定代表人：姚某，系该单位负责人。 委托诉讼代理人：席某，甘肃华藏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，甘肃华藏律师事务所实习律师。 被告：彭某，男，1965年3月18出生，汉族，粗识字，大车司机，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：陶某，甘肃铜牛律师事务所律师。 原告天祝县鑫龙海煤炭经销有限公司诉被告彭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 原告委托诉讼代理人向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付购煤款45372元，并自逾期付款之日（2015年3月18日）起按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠期间利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系煤炭经销公司，双方经口头约定原告向被告供应煤炭，被告支付相应的购煤款，2015年2月10日至3月18日，经结算被告共在原告处购买价值75372元的煤炭，但被告并未按时向原告支付相应的购煤款，上述事实均有通话录音予以支持。后经原告多次要求被告履行付款义务，被告支付30000元，剩余购煤款被告一直以各种理由推诿拒付。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告辩称，2015年2月10日至3月18日被告并没有与原告公司进行煤炭交易，诉状中原告陈述被告支付过30000元，实际并没有支付过，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认为，天祝县鑫龙海煤炭经销有限公司以其与彭某之间存在煤炭买卖合同关系为由提起诉讼。被告彭某辩称其与原告未发生煤炭买卖合同关系。原告提供的记账凭证、结婚证复印件，短信记录打印件，甘肃省农村信用社回单打印件、录音光盘、公司营业执照和身份证复印件等证据不足以证明其与被告彭某之间存在买卖合同关系的事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告天祝县鑫龙海煤炭经销有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  邵金翔 二〇一九年八月十九日 书记员  安燕蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11127号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人雷军。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井宏兴电讯手机店，住所地深圳市宝安区沙井街道。经营者李智海。委托代理人李良成，广东金桥律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市宝安区沙井宏兴电讯手机店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费人民币1,050元，本院减半收取人民币525元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  刘小惠人民陪审员  于秀灵二〇一九年八月二十七日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初1870号之二原告：周俊结，男，1988年1月4日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：廖浪，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：遵义弘康汽车租赁服务有限公司，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰村大坪组革新组**。统一社会信用代码91520302MA6ED17X9K。法定代表人：唐小会。被告：王远波，男，1987年10月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告周俊结与被告遵义弘康汽车租赁服务有限公司、王远波合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告周俊结撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，保全费155元，公告费200元，共计425元，由原告周俊结承担。审 判 长  刘远贵人民陪审员  王凤革人民陪审员  何成伟二〇一九年八月二日法官助理沈妍书记员张进
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执970号申请执行人：白双印，男，1963年3月17日出生，汉族，现住邢台市桥**。被执行人：王孟山，男，1957年6月20日出生，汉族，现住邢台市临城县。本院在执行申请执行人白双印与被执行人王孟山民间借贷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王孟山名下冀Ｅ×××**汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  翟现东二〇一九年八月七日法官助理赵建廷书记员张志
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9537号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：冯树东，男，1987年1月13日出生，汉族，住河南省林州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告冯树东民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯树东的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5975.62元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人冯树东的银行存款（含互联网银行）5975.62元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初8243号原告：彭敏，男，1964年3月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：熊鹏，男，1979年6月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告彭敏与被告熊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭敏到庭参加了诉讼，被告熊鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭敏向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日，被告向原告借款5000元，承诺过年之前一次性偿还。经原告多次催收，被告还了现金1000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条原件1份及存取款业务凭单复印件2份，拟证明2018年12月11日被告熊鹏向原告借款5000元并承诺两个月偿还的事实；2、承诺书原件1份，拟证明2019年3月1日被告承诺两个月偿还清借款，并在2019年3月27日被告偿还了原告借款1000元的事实；3、借条原件1份，拟证明2019年7月5日被告偿还原告借款1500元，尚欠借款2500元的事实；4、被告熊鹏的身份信息打印件1份，拟证明被告的基本身份被告熊鹏未予答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告彭敏提供的证据进行审查后，认为该证据符合证据的有效要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，被告熊鹏向原告彭敏借款5000元，原告彭敏转账支付借款5000元给被告熊鹏，同时，被告向原告出具借条一份，载明：今借到彭敏老师现金伍仟元是实（￥5000.00），借款期限2个月。2019年3月1日，被告熊鹏向原告彭敏出具承诺书，承诺两个月内付清借款。2019年3月27日，被告熊鹏偿还原告彭敏借款1000元，2019年7月5日，被告熊鹏偿还原告彭敏借款1500元。剩余借款2500元，被告熊鹏未予偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告熊鹏向原告彭敏借款5000元，并向原告彭敏出具借条，原告彭敏依约向被告熊鹏支付款项，原、被告间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告熊鹏仅偿还原告彭敏借款2500元，剩余借款2500元未予偿还，被告熊鹏应承担本案全部责任。故，原告彭敏请求被告熊鹏偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告熊鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊鹏在本判决生效后十日内偿还原告彭敏借款2500元。如果被告熊鹏未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  郭团平二〇一九年八月十九日法官助理彭丽敏书记员黄旖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初2713号原告：刘新华，女，1976年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：姜文中，男，1972年7月3日出生，汉族，住天津市武清区。原告刘新华与被告姜文中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加了诉讼,被告姜文中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新华向本院提出诉讼请求：1.判决姜文中偿还刘新华借款280000元及按照银行贷款利息支付自2018年12月29日起至实际支付日止的借款利息；2.判决姜文中承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日，姜文中从刘新华手中借走人民币280000元，并向刘新华写下个人借款合同及口头承诺，如期不能偿还借款，定将自己名下一处房产（即天津市武清区石各庄镇世嘉花苑小区6号楼5门201室）过户给刘新华，并当时将他的一把201室钥匙交于刘新华。而到期后刘新华多次给姜文中打电话皆为停机，情急之下来到姜文中所住之处6号楼5门201室，只见到家具搬空，一片狼藉，从此便失去联系。原告为此诉至法院。姜文中未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：1.2014年3月2日，姜文中向刘新华提出借款，刘新华通过中国农业银行股份有限公司天津武清支行银行转账的方式向姜文中转账190000元。2.2015年2月6日，刘新华通过银行转账的方式向姜文中转账38500元。3.2017年12月29日，刘新华与姜文中补签《个人借款合同》，约定姜文中向刘新华借款280000元，借款期限为2017年12月29日至2018年12月29日。双方未约定借期内利息及逾期利息。4.刘新华主张上述《个人借款合同》中借款280000元系由两笔转账228500元及现金交付组成，现金交付部分并未提供相应的证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。刘新华主张的借款由双方签订的《个人借款合同》为证，其中228500元有银行转账记录佐证，本院依法予以支持，且原告主张的利率计算方式未超过《最高人民法院》第二十九条规定，本院予以采纳。关于刘新华主张的剩余51500元，虽然刘新华称通过现金方式交付，但其并未提供相应的证据予以证明，本院无法采信，其可完善证据后另行解决。姜文中经公告传唤未到庭应诉，本案无法调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、姜文中于本判决生效之日起十日内偿还刘新华借款228500元及借款利息（以228500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2018年12月29日计算至实际给付之日止）。二、驳回刘新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由姜文中负担4728元，刘新华负担772元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周学更审 判 员  张 茗人民陪审员  李学龙二〇一九年八月二十日书 记 员  赵 凯附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1000号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人彭晓棉，男，汉族，1986年3月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人彭晓棉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16261号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付708117.09元及利息等，本院于2019年4月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人彭晓棉持有深圳市创翼佳电贸易有限公司100.000000%的股权，本院已依法冻结,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年八月二日 书记员  陈韶逸
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异102号异议人孟颖颖，女，汉族，1989年3月21日出生，住许昌市魏都区申请执行人郭占朋，男，汉族，1974年5月20日出生，住许昌县。被执行人刘占卫，男，汉族，1980年6月7日出生，住襄城县。本院在执行申请人郭占朋与被执行人郭占朋、王松凯、常金辉民间借贷纠纷一案中，异议人孟颖颖于2019年7月31日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称,贵院在执行（2017）豫1003执恢422号裁定书过程中，扣押了申请人孟颖颖所有的豫Ｋ×××**号车辆，该执行措施侵害了申请人的合法权益。具体理由如下：1、申请人与刘占卫于2013年8月26日结婚，2014年7月29日离婚。建安区法院于2014年12月8日就郭占朋诉刘占卫、孟颖颖、许昌枫林生物能源有限公司民间借贷一案做出判决，该判决认定事实错误，申请人正予以申请再审，本案诉争标的197万元，该债务实际是郭占朋的个人之债，孟颖颖与刘占卫结婚不到一年时间，即使存在本案款项，也根本未用于双方家庭共同生活，建安区法院仅依据该笔债务在双方夫妻关系存续期间，对本案的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等未做判断，判决孟颖颖裁定责任，显然不当。2、我国民诉法第二百四十三条明确规定：“被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用”。2014年7月29日，孟颖颖与刘占卫离婚，二人结婚不到一年，离婚时女儿也不足五个月，几年来，申请人一个人抚养孩子，孟颖颖也是受害人。本次执行中，孟颖颖从未收到许昌市建安区人民法院送达的执行通知书履行法律文书。建安区法院作出的（2017）豫1003执恢422号裁定书孟颖颖也不是履行义务的人，其直接扣押孟颖颖所有的车辆，程序违法。3、2015年1月12日，郭占朋、刘占卫、孟颖颖、许昌枫林生物能源有限公司达成执行和解协议书，该协议书对许昌枫林生物能源有限公司的所有厂房设备60万元和1万元抵扣本案款项后剩余136万元，明确约定2年内刘占卫个人偿还。建安区法院作出（2014）许县长民初字第135-2号民事裁定书，将刘占卫对常金辉的55万元债权予以冻结。至此，本案的债权债务已经清结完毕。建安区法院仍然按照标的137万元出具执行裁定书，对孟颖颖的车辆予以扣押，裁定错误，扣押程序错误。综上，为维护申请人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院终止对该财产的执行。经审查查明，申请执行人郭占朋与被执行人刘占卫、王松凯、常金辉民间借贷纠纷一案，本院依据河南省许昌县人民法院（2014）许县长民初字第145号民事判决书予以立案执行，执行案号为2015许县执字第387号，本案在执行过程中，双方当事人向本院提交了2015年1月12日达成的执行和解协议书，本院依法终结本案执行。2017年10月11日，申请人郭占朋以被执行人未按照执行和解协议约定履行还款义务为由申请恢复对本案执行，本院依法恢复执行，执行案号为2017豫10**执恢422号，2018年6月14日，本院终结本次执行程序。2019年1月15日，申请人郭占朋再次以被执行人未按照执行和解协议约定履行还款义务为由申请恢复对本案执行，本院再次恢复对上述判决的执行，执行案号为2019豫10**执恢34号，执行过程中将异议人孟颖颖所有的豫Ｋ×××**号车辆予以查封、扣押。本院认为，异议人孟颖颖以河南省许昌县人民法院（2014）许县长民初字第145号民事判决书错误，已申请再审为由，请求本院停止对异议人孟颖颖的执行，但至今未向本院提交上述判决已被撤销、改判或中止上述判决书执行的法律文书，故该异议理由不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。被执行人刘占卫与申请执行人郭占朋在案件执行过程中，双方达成执行和解后，未完全按照和解协议履行义务，异议人孟颖颖在（2014）许县长民初字第145号民事判决书中与被执行人刘占卫同属还款义务人。现执行申请人郭占朋申请恢复对河南省许昌县人民法院（2014）许县长民初字第145号民事判决书的执行，本院在执行过程中，依法对许昌县人民法院（2014）许县长民初字第145号民事判决书中的还款义务人即异议人孟颖颖及其名下财产采取强制执行措施，符合法律规定，其所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条规定，裁定如下：驳回异议人孟颖颖异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  周保杰二〇一九年八月十日书 记 员  赵军伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2970号   原告：代云琢，男，1959年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：田树杰，男，出生年月日不详，汉族，农民。   被告：梁启鹏，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告代云琢诉被告田树杰、梁启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代云琢到庭参加诉讼，被告田树杰、梁启鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   代云琢向本院提出诉讼请求：1、请求二被告田树杰、梁启鹏偿还原告借款本金4000元，并自起诉之日即2019年8月2日起按年利率6%支付本金4000元的利息至本金还清时止2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2014年4月29日，二被告田树杰、梁启鹏在原告处借款本金6000元，未约定还款期限，亦未约定利息，借款当日，二被告为原告出具等额欠据一枚。此款经原告催要，二被告偿还原告借款本金2000元，尚欠原告借款本金4000元推拖至今未给付。   田树杰、梁启鹏未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，二被告田树杰、梁启鹏在原告处借款本金6000元，未约定还款期限，亦未约定利息，借款当日，二被告为原告出具等额欠据一枚。此款经原告催要，二被告偿还原告借款本金2000元，尚欠原告借款本金4000元推拖至今未给付。   原告代云琢为支持其主张向本院提交欠据一枚，二被告田树杰、梁启鹏应诉后未出庭质证，亦未对原告的主张提出抗辩，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证，具有较高的证明力，故本院对原告提交的欠据予以采信。   本院认为：二被告田树杰、梁启鹏在原告处借款4000元的事实，有其为原告出具的欠据在案为凭，被告田树杰、梁启鹏应诉后又未对该借款的事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确。原告要求二被告田树杰、梁启鹏偿还借款本金4000元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日即2019年8月2日起按年利率6%支付本金4000元的利息至本金还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告田树杰、梁启鹏偿还原告借款本金4000元，并从2019年8月2日起按年利率6%支付本金4000元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   审 判 员 江振波     二O一九年八月十五日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14848号申请执行人：王新田，男，1969年05月09日出生，住北京市西城区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22074。法定代表人：王四会。王新田申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初7851号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王新田于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付3,053元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司名下相关财产信息，被执行人名下无财产可供执行。4、网络统查结果被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司名下无房产登记信息。5、网络统查结果被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司名下未有车辆登记。6、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司到位0元，尚有3,053元及相关利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院联系申请人王新田，将被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月十四日书记员 施革新
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初3664号原告：河南省金囤种业有限公司，住所地：漯河市郾城区昆仑路**。统一社会信用代码：91411100719185042C。法定代表人：崔振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓平，该公司部门经理。被告：河北绿丰种业有限公司，，住所地：河北省石家庄市新华区获北路**中远商务广场**统一社会信用代码：91130100743418205W。法定代表人：马艳君，该公司执行董事、总经理。原告河南省金囤种业有限公司诉被告河北绿丰种业有限公司买卖合同纠纷一案，因被告河北绿丰种业有限公司住所地不明确，原告河南省金囤种业有限公司又无法提供被告河北绿丰种业有限公司的新地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南省金囤种业有限公司的起诉。本案诉讼费6900元（减半）予以退回给原告河南省金囤种业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇一九年八月十二日书记员  张 弛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1811号申请执行人：郑淑娟，女，1963年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：高万寿，男，1966年6月26日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人郑淑娟与被执行人高万寿买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初3540号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人高万寿未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人高万寿名下的车辆（车牌号：豫Ａ×××**)予以查封；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月二十日书记员  王 晖
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4577号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该分公司工作人员。被告：邓涛，男，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告邓涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年八月二十九日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003财保147号申请人：范力，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人：康贝，男，1989年7月14日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人：戴芬琴，女，1987年11月20日出生，汉族，住西安市未央区。申请人范力于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全称，被申请人因生产经营需要向出借人借款人民币95040元，合同约定借款时间为12个月，自2018年9月11日至2019年9月10日止，合同签订后，被申请人未按时还款，严重违反合同约定，现剩余本金68541元。现出借人把债权转让给申请人，申请人准备起诉请求收回剩余本金。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，特申请贵院冻结被申请人银行存款68541元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。如因采取保全措施不当造成被申请人财产损失的，由申请人承担责任。案外人李光俊自愿用其所有的位于沙市区解放路荆堤片区32栋1门4楼10号房产为申请人范力做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人康贝、戴芬琴在金融机构的存款、资金68541元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。二、查封担保人李光俊所有的位于沙市区解放路荆堤片区32栋1门4楼10号房产。本案保全申请费705元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将申请费纳入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张艳丽二〇一九年八月九日法官助理吕婷婷书记员齐宇
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1759号原告：董鲁杰，男，1990年6月14日生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：91371600866917987Y。法定代表人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚、邓雪静，山东志城律师事务所律师。被告：郑玉利，男，1975年7月10日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：张伟，男，1977年11月12日生，汉族，住滨州市沾化区。原告董鲁杰与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）、郑玉利、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董鲁杰委托诉讼代理人王朋志，被告人保滨州分公司委托诉讼代理人邓雪静到庭参加诉讼。被告郑玉利、张伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼中原告董鲁杰撤回了对山东辰羽物流有限公司的诉讼。原告董鲁杰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失暂计10000元（其他损失待鉴定作出后另行变更）；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费等费用由被告方承担。事实与理由：2019年6月9日23时00分许，郑玉利驾驶鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**车沿海天大道由北向南行驶到滨化海源厂附近时，与前方顺行的徐小永驾驶的鲁Ｍ×××**号车碰撞，致使两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定郑玉利承担事故的全部责任，徐小永不承担事故责任。原告方车损严重，并支出了施救费，原被告就原告损失未达成一致意见，故诉至贵院，望依法裁判。诉讼中，原告将诉讼请求数额变更为128245元。被告人保滨州分公司辩称，我公司需核实原告证据以及涉案车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效，在无法定和保险合同约定的免责情形下，对原告合理合法损失在保险范围内依法赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告郑玉利未作答辩；被告张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日23时00分许，郑玉利驾驶鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**车沿海天大道由北向南行驶到滨化海源厂附近时，与前方顺行的徐小永驾驶的鲁Ｍ×××**号车碰撞，致使两车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定郑玉利承担事故的全部责任，徐小永不承担事故责任。诉讼中，原告对其所有的鲁Ｍ×××**号车车损价值申请法院进行司法鉴定。在本院技术部门主持下，委托青岛中商保险公估有限公司滨州分公司作为上述鉴定事项的鉴定机构，该鉴定机构出具鉴定报告书，认定鲁Ｍ×××**号车车损价值为117375元。原告因此支付鉴定费5870元。原告另支付施救费5000元。另查明，原告董鲁杰系徐小永驾驶的鲁Ｍ×××**号车车主。郑玉利驾驶的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**车登记车主系山东辰羽物流有限公司。鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**车实际车主系张伟；鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**车在被告人保滨州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费发票、施救费发鲁Ｍ××××***号车行驶证复印件及挂靠协鲁Ｍ××××**鲁Ｍ××××**车行驶证及道路运输证复印件、郑玉利驾驶证及道路运输资格证复印件以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定郑玉利承担事故的全部责任，徐小永不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此，本案原告之损失应由被告人保滨州分公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保滨州分公司按照100%的事故责任比例承担赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1.车损117375元；原告提交了鉴定报告，证实了其车辆损失情况，本院予以认定；2.鉴定费5870元。本院予以认定；3.施救费5000元。原告提交了票据证实了其损失情况，本院予以认定。综上所述，原告上述损失由被告人保滨州分公司首先在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元；交强险赔偿后不足部分126245元（剩余车损、鉴定费、施救费），由被告人保滨州分公司按照100%的事故责任比例赔偿原告126245元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董鲁杰2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告董鲁杰126245元。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  娄 青人民陪审员  王吉水人民陪审员  付雪亭二〇一九年八月二十三日书 记 员  张雅楠
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3421号 原告：郭勇，男，1989年1月21日出生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：徐州市金环公路工程有限公司，住所地徐州市三环东路小玻璃山。 法定代表人：任卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李晓芳，江苏义行律师事务所律师。 被告：贾志刚，男，1967年10月13日出生，汉族，住沛县。 原告郭勇与被告徐州市金环公路工程有限公司（以下简称金环公司）、贾志刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托诉讼代理人马宝，被告金环公司的委托诉讼代理人李晓芳到庭参加诉讼，被告贾志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款190000元；2、判令被告支付拖欠违约金50000元（按照日万分之二自2015年8月17日计算至2019年6月）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月3日，原告与被告贾志刚就沛县农村危桥改造的白楼桥、王鲍楼桥、邓楼桥项目中的中板、边板的加工、安装签订协议，由贾志刚提供有效图纸，工程造价280000元，同时约定了付款方式。协议签订后，原告按期加工、安装，但被告不能按期付款。2015年8月17日，贾志刚出具欠条一份，确定欠款数额190000元，分期付款。期限届满后，贾志刚仍不能付款。据查，该项目由贾志刚挂靠金环公司施工。 金环公司辩称，1、原告与被告金环公司之间没有合同关系，金环公司也没有授权或者委托贾志刚与原告确立合同关系；2、贾志刚不是金环公司的员工，贾志刚向原告出具欠条的行为系个人行为，与金环公司无关；3、原告与贾志刚之间不属于建设工程施工合同关系，而是承揽合同关系。原告方提供的协议书首部明确定制方为贾志刚，承揽方郭勇，已明确表明在签约时双方认可协议书为承揽合同，协议书第1条甲方委托乙方制作白楼桥、王鲍楼桥、邓楼桥，13米中板5块，边板2块，2米中板10块，边板4块，协议内容表明双方约定的事项属于承揽合同，加工定做之工作。协议书第4条付款方式中约定余款9万元整，梁板出厂前付清。协议书约定贾志刚付清尾款在梁板出厂时表明此时原告的工作已基本完成，主要工作并不是在施工现场完成，与建设工程合同存在明显区别。综上，请求依法驳回对金环公司的诉讼请求。 贾志刚未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2015年5月13日，沛县农村公路建设领导小组办公室作为甲方，金环公司作为乙方，签订了《沛县农村公路危桥白楼桥、王鲍楼桥、邓楼桥改造工程（PXWQ15-13标段）合同协议书》，约定沛县农村公路领导小组办公室将上述工程发包给金环公司。 2015年6月9日，贾志刚、郭勇签订《协议书》，约定：“定制方：贾志刚（以下简称甲方）承揽方：郭勇（以下简称乙方）1、甲方委托乙方制作白楼桥、王鲍楼桥、邓楼桥，13米中板5块，边板2块；20米中板10块，边板4块。（甲方提供有效图纸一份）。2、工程采用总价承包的形式，工程结算时不因材料价格的波动调整工程造价，工程总造价为大写人民币：贰拾捌万元整。（小写280000元），税款由甲方负责，包含运输费，含安装费、含出厂装车费。……4、付款办法：合同签订后首付总款的30%捌万元整（小写80000元）；工程完成50%后，再付总工程款的40%、为壹拾壹万元整（小写110000元）；余款玖万元整（小写90000元），梁板出厂前付清，到交货日期因甲方原因没有及时出厂，拖延一天按总价款的2%对甲方罚款。……7、如果资金不到位造成误工，每拖延一天按总价款的2%对甲方罚款。……” 2015年8月17日，贾志刚出具欠条一张，载明：“今欠郭宪春白楼、王鲍楼、邓楼桥梁板款壹拾玖万元整，保证在2015年9月10日前付玖万元整，第二次付款保证在2015年12月底之前付清。欠款人：贾志刚2015年8月17日证明：张兴华。” 原告郭勇不具备施工资质。 本院认为，被告贾志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告系不具备施工资质的个人，故其与被告贾志刚之间的施工合同违反法律规定，系无效合同。虽然施工合同无效，但是原告与被告贾志刚已经进行结算，并出具了欠条，欠条中载明的债权人为“郭宪春”，郭勇之父郭现春在本院谈话时陈述，该欠条是贾志刚出具给郭现春的，是欠郭勇的钱，现该欠条由郭勇持有，故原告有权参照双方结算协议要求贾志刚支付工程款。因此，对于原告要求被告贾志刚支付工程款190000元的诉讼请求，本院予以支持。施工合同无效，合同中约定的违约金条款亦无效，原告要求被告支付违约金50000元，没有法律依据，本院不予支持。 被告金环公司辩称本案系承揽合同纠纷。庭审中，原告陈述其负责涉案工程的中板、边板的加工与安装，且原告与被告贾志刚约定的价款中也包含安费装，故本案应当属于建设工程合同纠纷，对于金环公司的该项主张本院不予采纳。 关于金环公司的责任。本院认为，金环公司是白楼桥、王鲍楼桥、邓楼桥改造工程的总承包方，而根据原告提供的证据来看，上述桥梁改造中的中板、边板制作安装系贾志刚分包给原告施工，该分包系违法分包，同时贾志刚取得该工程亦属违法分包或转包，金环公司未否认上述工程系原告实际施工，也未提供证据证明其将涉案工程合法分包给了具有相应资质的施工企业，不利后果应由金环公司承担。金环公司作为违法分包人，亦未举证证明已经付清了相应的工程款，故金环公司应对原告的工程款承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾志刚于本判决生效后十日内支付原告郭勇工程款190000元，被告徐州市金环公路工程有限公司承担连带责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取为2450元，由原告郭勇负担800元，由被告贾志刚负担4100元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  王 欣 二〇一九年八月十二日 法官助理  肖 晓 书 记 员  郑陶陶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11939号 原告：杨程华，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：薛效锦，男，1990年7月7日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告杨程华（以下简称原告）与被告薛效锦（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：原告于2018年4月进该公司，由被告叫去吕品公司干活（地点：仁良花园、欢乐城、临平玖玖国际财富中心2-1403、2-1412、2-1518），中途被告支付9000元（有支付宝转账明细），吕小波代为银行卡转账支付（2018年9月5日工商银行转账记录）。诉讼请求：判令被告支付原告于2018年4月至10月在吕品装饰有限公司干木工活工资10380元整。庭审中，原告补充陈述，原告是被告叫去干活，与吕品公司没有劳动关系；2019年5月30日在劳动监察大队调解过程中被告在原告列的清单上签名，当时吕小波也在；被告应是项目经理，吕小波是被告的上级。 原告为支持其诉请的主张，在庭审中陈述并出示了如下证据： 工资清单1份，用以证明原、被告于2019年5月30日结账、被告结欠原告10380元木工工资的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告雇佣原告在玖玖国际财富中心、仁良花园、欢乐城等地从事木工。2019年5月30日原告与被告结账，被告在原告书写的清单上签名，确认欠原告工资10380元。现原告以被告拒付为由诉至本院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付报酬，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付报酬，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛效锦于本判决生效后十日内支付原告杨程华报酬10380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取30元，由被告薛效锦负担，于本判决生效后七日内交给本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年八月二日 法官助理张飞 书记员范书荟
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初587号原告：袁建明，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：袁伟琪，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：刘雄东，男，1994年10月3日出生，汉族，住广东省龙川县。原告袁建明诉被告袁伟琪、刘雄东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建明到庭参加诉讼,被告袁伟琪、刘雄东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币10000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类的利率四倍计算）；2、判决被告刘雄东对该借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月23日，被告袁伟琪因生意周转向原告借款人民币10000元，且双方签订借款合同一份。现还款期限已到，被告拒绝还款，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告袁伟琪、刘雄东未作答辩。经审理查明，2016年9月23日，被告袁伟琪向原告借款人民币10000元，双方签订了借款合同一份。借款合同约定：1、借贷期限为2016年9月23日至2016年10月23日；2、担保人为刘雄东。双方未约定借款利息。借款后，被告未依约偿还借款，故原告特向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的原告身份证、借款合同书1份以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告袁伟琪、刘雄东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，不影响本案的审理。原告与被告袁伟琪系自愿进行民间借贷，借贷关系未违反法律和法规的强制性规定，具有法律效力，被告袁伟琪应当依约偿还借款。现原告请求被告偿还借款人民币10000元，本院予以支持。关于被告刘雄东是否应当承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，该部分借款已过保证期，保证责任已免除，故被告刘雄东对上述债务不承担连带清偿责任。关于利息，结合原告主张并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的逾期利息，应依据该规定调整为按照年利率6%从2016年10月24日计算至借款清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁伟琪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁建明借款本金人民币10000元及利息（以人民币10000元为本金，按年利率6%从2016年10月24日起计算至借款清偿之日止）；驳回原告袁建明的其它诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告袁建明已预交），由被告袁伟琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  谢 伦人民陪审员  谢伟平人民陪审员  王兰英二〇一九年八月五日书 记 员  徐惠芳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异117号 异议人（被执行人）：林梦婷，女，1990年12月1日出生，香港居民，住福建省福清市。 申请执行人：何云华，女，1967年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人何云华诉被执行人林梦婷房屋租赁合同纠纷一案中，异议人林梦婷于2019年8月1日对本院执行（2017）闽0181民初186号民事调解书（以下简称186号调解）第一项内容提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称,已于2017年4月底履行完毕186号调解确定的义务，并有视频、照片、维修师傅为证，当时交付给申请执行人时法院工作人员也在场见证验收，左右商户也愿作证，申请执行人从未对此提出异议。在异议人履行完毕一年内，申请执行人又将所涉店面出租给第三人，到申请执行人2019年申请强制执行中间时隔近二年。这两年期间，所涉玻璃及门框架属于易损物品，又是置放于户外，中间被损坏的概率大，若归责于异议人，对异议人极不公平。2019年2月28日当天，所涉门面玻璃并没有损坏，2019年7月份申请执行人要求修复的1面玻璃是已修复的6面中的一面，另一面玻璃不在异议人的维修范围内。 申请执行人称，店面玻璃损坏6块，异议人仅修了4块，木框架没有做油漆。2016年6月25日，双方应退租发生争执，异议人打破申请执行人的店面玻璃，事经音西派出所调解无法解决，一直拖到今天都没有修好玻璃和木框架，申请执行人无法退还异议人押金。 本院查明，本院于2017年4月对异议人与申请执行人租赁合同纠纷一案作出186号调解，该调解书主文第一项内容为“讼争商铺的门面已损坏的六块玻璃及顶面的木框架由原告林梦婷负责在2017年4月底前（十日内）修补完好”。不久异议人即对讼争商铺的玻璃及木框架进行修补，经通知申请执行人未到现场，后申请执行人认为异议人仅修补其中的4块玻璃，且木框架没有上油漆，遂于2019年1月14日向本院申请执行本院186号调解书主文第一项内容，但未明确破损玻璃数量及具体所在。本院于同月18日向异议人发出（2019）闽0181执534号执行通知书，要求异议人履行186号调解第一项内容。 另查，讼争店面位于福清市音西××城××楼××＃，现已出租给第三方营业，店面玻璃存在破损痕迹，店内木框架未见上油漆的痕迹。 本院认为，186号调解书已确定异议人的修补义务，但修补义务中并未确定木框架必须上油漆；据此，即使原来的木框架存在油漆，也因调解而由申请执行人放弃恢复油漆原状的权利，因此申请执行人关于木框架应当上油漆的主张不予支持。关于商铺玻璃的问题，争议焦点在于六块玻璃中的余下两块玻璃具体所在及修补与否，根据现场照片、视频及讼争房已出租的情况来看，异议人已经进行了破损玻璃的修补工作，申请执行人存在未及时验收的情形，另据186号调解书第一项限定的修补时间距申请执行人申请执行的时间来看，历时超过一年半，且讼争店面也已出租给第三人并由第三人管控，其间存在不可预料的导致玻璃破损的情况难以排除，申请执行人未及时验收的风险不应由异议人承担，异议人并没有义务保证所有的玻璃（其中包括讼争的六块玻璃）在一年半内保持完好状态。综上，异议人不予执行的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定如下： 异议人林梦婷对本院（2019）闽0181执534号一案提出的不予执行的异议成立。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  魏益钦 审判员  严昌辉 审判员  林远程 二〇一九年八月二十日 书记员  王 星
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更511号 罪犯韦虎，男，1990年12月27日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西柳江县。因犯抢劫、盗窃罪经广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2009年9月21日以(2009)金刑初字第74号刑事判决，以被告人韦虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2008年9月9日起至2024年9月8日止），并处罚金人民币22000元。与同案被告人共同退赔盗窃所得财物折价款共计人民币18313元及手机等赃物。判决发生法律效力后，于2009年11月17日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年12月28日裁定减刑一年；罪犯韦虎在服刑期间因犯破坏监管秩序罪经广西壮族自治区宜州市人民法院于2013年6月28日以（2013）宜刑初字第142号刑事判决，以被告人韦虎犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二年，与前罪未执行完毕的刑期并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月（刑期自2013年6月29日起至2025年8月28日止），并处罚金人民币22000元。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年4月27日裁定减刑五个月,刑期至2025年3月28日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯韦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第259号提请减刑建议书提出，罪犯韦虎在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦虎减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯韦虎确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯韦虎在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年2月底止，共获表扬5个。 另查明，该罪犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，亦未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯韦虎在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯犯抢劫罪系严重暴力犯罪，社会危害性大。综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦虎减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月9日至2024年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2459号上诉人（原审原告）：邱彦红，女，1975年2月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙栋，男，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：谢岚，女，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人邱彦红因与被上诉人谢岚房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱彦红上诉请求：1.依法撤销江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初279号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人双倍返还定金；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，约定了双方权利义务，是正式的房屋买卖合同。被上诉人在合同中承诺了在上诉人付清购房款后办理过户事宜，但被上诉人对涉案房屋没有所有权，属于无权处分，且无法过户，属于过错一方，应承担违约责任并适用定金罚则，不仅返还定金1万元，还应另赔偿1万元。一审法院认定双方签署的不是正式房屋买卖合同，不适用定金罚则，仅判决被上诉人返还定金1万元，属于认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢岚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审时提交了证据，证明上诉人对涉案房屋所有的情况都是了解的，被上诉人对上诉人没有任何隐瞒，上诉人的上诉请求不能成立。邱彦红向一审法院起诉请求：1.解除邱彦红与谢岚的房屋买卖合同，并判决谢岚双倍返还定金2万元;2.判令谢岚赔偿邱彦红的其他损失1万元；3.诉讼费用全部由谢岚承担。一审法院认定事实如下：邱彦红与谢岚通过连云港鸿心地产经纪有限公司居间介绍，双方于2019年1月8日签订房屋买卖合同，约定邱彦红购买谢岚所有的位于连云港市，转让价为248000元。合同签订当日，邱彦红向谢岚支付定金1万元。一审庭审中双方认可该房屋系阁楼，无产权证。邱彦红因产权证等问题与谢岚未能达成一致，双方发生争议，邱彦红索要定金未果，诉至一审法院。一审法院认为，本案邱彦红与谢岚之间仅就房屋的总价，位置等达成一致，双方就该房屋有无产权证，是否能够办理产权证及何时办理等问题未在合同中作出明确约定，而此内容应属于房屋买卖合同主要条款，故双方间所签订的合同，虽名为房屋买卖合同，但应视为尚未签订正式的房屋买卖合同。因双方发生争议的原因与未作出明确约定的产权证问题相关，故本案不适用定金罚则，谢岚收取邱彦红的定金1万元，应予返还。邱彦红主张双倍返还定金，法院不予支持。谢岚称邱彦红知道房屋没有产权证，未提供相应的证据，法院对其意见不予采纳。邱彦红主张赔偿损失，未举证证明损失情况，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院遂判决：1.谢岚于判决生效之日起十日内返还邱彦红定金10000元；2.驳回邱彦红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取275元，邱彦红已预交，由谢岚负担92元，邱彦红自行负担183元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人邱彦红与被上诉人谢岚于2019年1月8日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同虽对涉案房屋的位置、总价、款项支付和房屋交付等做出了具体约定，但对涉案房屋有无产权证、能否办理产权过户、何时办理产权过户等问题未作出明确约定。之后，双方在涉案房屋没有产权证不能办理产权过户的情况下，就合同的履行条件未能达成一致意见，导致合同在客观上无法继续履行。上诉人邱彦红在一审期间主张解除双方签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求能够成立。一审法院根据查明的案件事实判决被上诉人谢岚将收取的定金1万元返还给上诉人邱彦红亦无不当。邱彦红上诉主张一审法院应适用定金罚则判决被上诉人谢岚双倍返还定金的理由不能成立，本院不予采信。综上，邱彦红的上诉请求不能成立。一审判决驳回邱彦红要求解除合同的诉讼请求明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初279号民事判决第一项；二、撤销江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初279号民事判决第二项；三、解除邱彦红与谢岚于2019年1月8日签订的《房屋买卖合同》；四、驳回邱彦红的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取275元（邱彦红已预交），由谢岚负担92元，邱彦红负担183元。二审案件受理费550元（上诉人邱彦红已预交），由上诉人邱彦红负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年八月十四日法官助理  寇运龙书 记 员  刘雨君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初78号 原告：高美良，男，1956年12月8日生，苗族，住通化市东昌区，身份证号码:。 委托代理人：高杨（系高美良之女），女，1982年8月19日生，苗族，住通化市东昌区。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年1月13日生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年3月9日出生，汉族，该单位法务人员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年8月1日生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告高美良因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告高美良的委托代理人高杨，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高美良诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月6日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-12-6号一套82.92平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2011年10月6日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋82.92平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据产权调换协议书及补充协议一份，房屋退款及过渡补助费说明一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月6日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-12-6号一套82.92平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。原、被告双方同意按照合同约定82.92平方米的房屋按照5,050元每平方米的市场优惠价格进行补偿。同时被告承诺给原告面积补偿款19,250元。按照协议约定原告应交费用为83,063元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费总计78,044.40元，越冬补助费8,000元。原告已领取61,086元。被告应给付原告过渡费为929.10元/每月，越冬补助费为1,000元/每年。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与高美良签订的《产权调换协议》及《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,050元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为82.92平方米，按照每平方米5,050元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失418,746元。被告承诺给原告面积补偿款19,250元。按照协议约定原告应交费用为83,063元。截止2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费78,044.40元，越冬补助费8,000元，原告已领取61,086元。2019年6月1日以后的过渡补助费为929.10元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告赔偿款共计379,891.40元（418,746+19,250+78,044.40+8,000-83,063-61,086=379,891.40）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告高美良与通化市房屋征收经办中心于2011年10月6日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告高美良房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计379,891.40元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为929.10/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月十九日 书记员  王禹晗
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初15775号 原告：刘桂柱，男，汉族，1964年4月8日出生，住陕西省铜川市印台区。 被告：史小明，男，汉族，1962年8月17日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告刘桂柱与被告史小明民间借贷纠纷一案，原告刘桂柱在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘桂柱自动撤回起诉处理。 审判员  路安平 二〇一九年八月十六日 书记员  刘容容 1
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2031号 申请执行人：蔡体相，男，1936年6月24日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐元琼，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被执行人：方无畏，男，1968年2月17日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：武丽霞，女，1969年12月9日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人蔡体相与被执行人方无畏、武丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初3734号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人方无畏、武丽霞返还申请执行人借款本金504000元。 本院于2019年4月12日立案执行，并于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人武丽霞名下有坐落于海曙区新星龙湾商务楼28号（3-2）的房地产（本院已向宁波市镇海区人民法院发函要求参与分配） 此外，因被执行人方无畏、武丽霞拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定因其身体原因未能实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人方无畏、武丽霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  张 磊 执 行 员  顾财祥 二〇一九年八月二十九日 代书记员  张俊淦
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初1898号 原告：项某，女，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：杨某，男，1970年6月7日出生，汉族，户籍所在地同上。 原告项某与被告杨某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年7月10日立案。原告项某于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告项某申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告项某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告项某负担。 审判员 许 鑫 二〇一九年八月九日 书记员 江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。