福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0825行初12号 原告詹志行，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告詹志勇，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告詹克旺，男，1944年12月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告詹志彬，男，1966年6月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 四原告共同委托代理人刘腾荣，福建力涵律师事务所律师。 被告长汀县庵杰乡人民政府，住所地福建省长汀县庵杰乡庵杰街11号，统一社会信用代码11350821004101458J。 法定代表人邱建平，乡长。 委托代理人张文海，福建汀龙律师事务所律师。 第三人詹纯球，男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告詹志行、詹志勇、詹克旺、詹志彬诉被告长汀县庵杰乡人民政府、第三人詹纯球不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人系邻居，第三人房屋的后侧与原告的房屋前大门相邻。第三人在未办理建设许可证、未与原告协商的情况下，在拆除原二层旧房后，于2017年5月建筑完成三层的砖混结构房屋。第三人新建的房屋提高了房屋地基，改变原房屋的朝向和层高，坐落地点也往原告房屋大门靠移，新房建成三层高，造成原告房屋被遮挡，严重影响原告房屋的通风、采光。第三人未取得乡村建设规划许可证，擅自建设房屋，不仅损害了原告的合法权益，而且违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条以及《福建省农村村民住宅建设管理办法》第四十条的规定，属于严重违法行为。为此，原告于2018年10月19日向被告提交《拆除违法建设房屋申请书》，请求拆除第三人新建的三层房屋。被告收到上述申请后，召集原告与第三人调解，但未能调解成功，为此，原告多次要求被告依法拆除第三人房屋，但被告一直未予履行。2019年3月12日，被告作出《关于上赤村信访人的信访事项处理答复意见书》［庵政信（2019）3号］，该意见书载明处理意见为“1．被信访人新建的三层房屋虽符合村建规划、符合一户一宅要求，但未批先建的行为，乡政府将依法处理；2.乡政府责成工作队、村两委继续做双方当事人工作并组织调解”。原告依法申请被告拆除第三人房屋，原告的申请并非信访事项，另外，被告的答复意见书虽作出了处理意见，但该处理意见回避被告应承担的法定职责。被告未在法定期限内履行职责，违反了法律规定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，依法拆除第三人位于福建省长汀县的三层房屋。 被告辩称，一、第三人的建设房屋行为未影响原告生产、生活。2018年1月11日，原告以第三人为被告起诉至长汀县人民法院。长汀县人民法院于2018年8月20日作出（2018）闽0821民初100号民事判决书，认为虽然经司法鉴定证明第三人所建的房屋一层半以上部分对原告房屋的通风、采光造成一定的影响。由于原告各自多年外出居住，并没有居住在长汀县××村高丰12号共有房内，第三人新建的房屋对原告各自生产、生活没有造成实质损害，遂判决驳回原告对第三人的诉请请求。二、原告不具有本案的诉讼主体资格，应裁定驳回原告起诉。原告虽然对第三人的房屋享有相邻权，但依据长汀县人民法院（2018）闽0821民初100号民事判决书，第三人的新建房屋未对原告的生产、生活造成实质损害，原告不具备本案的诉讼主体资格。被告并未作出具体行政行为，损害原告的人身权或财产权。被告也未对第三人作出批准行政行为，从而导致损害原告的人身权、财产权。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格，应裁定驳回其起诉。三、被告已经履行法定职责，原告要求拆除第三人的房屋不符合法律的规定。根据第三人的陈述，原告在知道第三人在建房时，当时未及时制止，也未举报。在第三人已经建成三层房屋时，双方才产生纠纷，才向被告举报。被告当即要求第三人停建。第三人也未继续再建。被告还多次组织原告与第三人进行调解，争取化解双方的矛盾，因双方尚有差距，未能调解成功。被告已经履行法定职责。原告要求被告拆除第三人的房屋，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条、第九条、第十七条的规定。第三人虽然未取得乡村建设规划许可，但涉案房屋的旧房共有人詹纯福是政府确定的扶贫对象，需要拆除旧房改建，第三人是配合政府扶贫工作和詹纯福一起拆除旧房。第三人在原有宅基地上建造房屋符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条一户一宅的规定。虽然涉案房屋系在未取得批准情况下建造的，但可以补办手续。第三人建造的房屋已成既成事实，原告要求被告履行职责，拆除第三人的房屋，违反了《福建省违法建设处置若干规定》第十七条的规定。而且，如被告按照原告的要求拆除第三人的房屋，将违反合理行政原则中的比例原则。综上所述，原告要求被告拆除第三人建造的房屋没有法律依据，不符合法律的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。从上述规定可以看出，有权提起行政诉讼的原告，必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，如果原告没有主体资格，对其起诉应裁定驳回。本案中，原告要求被告履行对第三人未取得建设规划许可证建造的位于福建省长汀县的三层房屋予以拆除的法定职责。现场勘查看，原告的房屋与第三人的房屋系地基上下不同平面的相邻房屋，第三人建造的房屋并未影响原告的通行，且原告的房屋年久失修、长期无人居住。福建省长汀县人民法院（2018）闽0821民初100号生效民事判决认定：第三人的房屋与原告的房屋墙与墙间距为2.3米，虽然经司法鉴定证明第三人新建的房屋一层半以上部分对原告房屋的通风、采光造成一定的影响，由于原告各自多年外出居住，并没有居住在长汀县××村高丰12号共有房内，第三人新建的房屋对原告各自的生产、生活等并没有造成实质损害，遂判决驳回原告要求第三人赔偿因违法建造楼房遮挡原告房屋采光、日照、通风赔偿60000元的诉讼请求。因此，第三人的房屋对原告的通行、原告房屋的通风、采光等相邻权不产生影响，被告是否对第三人的房屋予以立案查处或拆除与原告不具有利害关系，故原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，原告的起诉应当予以驳回。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告詹志行、詹志勇、詹克旺、詹志彬的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  曹福桢 审 判 员  曹才生 人民陪审员  罗桂英 二〇一九年八月六日 法官助理黄小琴 代理书记员  伍绍威 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -6-