云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3122民初489号 原告：梁河县银丰小额贷款有限公司，住所地梁河县遮岛镇南甸路164号，统一社会信用代码91533122316267094W。 法定代表人：廖昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范明聪，信誉法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。 被告：杨梅青，女，1966年6月2日生，汉族，住芒市。 委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：彭军平，男，1966年7月6日生，汉族，住芒市。 被告：德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所地德宏州芒市阿露窝罗路35号，统一社会信用代码91533100584840088J。 法定代表人：郗保恒，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张凯源，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告梁河县银丰小额贷款有限公司诉被告杨梅青、彭军平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，被告杨梅青申请追加德宏州森鑫房地产开发有限公司为被告，本院予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁河县银丰小额贷款有限公司的法定代表人廖昌华及该公司委托诉讼代理人范明聪，被告杨梅青的委托诉讼代理人王丽丹，被告德宏州森鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨莹、张凯源到庭参加诉讼，被告彭军平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁河县银丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金1,700,000元及利息（2017年3月1日至2018年7月9日利息941,120元，2018年7月9日至实际清偿之日的利息以1,700,000元为本金，按照年利率24%计算）；2、律师费和本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月起，被告杨梅青以资金周转需要为由向原告借款，双方于2016年1月22日签订《借款合同》，合同约定：借款金额为6,000,000元，期限自2016年1月1日至2016年12月30日止，借款利率为月利率20‰。被告杨梅青自《合同》到期后至2017年3月1日陆续还本3,280,000元，至2017年3月1日尚欠本金2,720,000元，经原告多次催要，被告于2018年7月8日还本金1,020,000元，至今尚欠本金1,700,000元，2017年3月1日至2018年7月9日欠利息941,120元，自2018年7月9日至2019年5月28日止本金1,700,000元的利息362,666元未支付。被告以没有钱为由推脱还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。 被告杨梅青答辩称，2016年8月16日，被告德宏州森鑫房地产开发有限公司与杨梅青及原告法定代表人签订了协议书，证实杨梅青向原告借款用途是德宏州森鑫房地产开发有限公司用于芒市松园小区的项目开发，因德宏州森鑫房地产开发有限公司无法归还杨梅青借款，导致杨梅青无法向原告归还借款，协议中，德宏州森鑫房地产开发有限公司自愿将松林雅居13号、26号、30号别墅为被告杨梅青向原告的借款提供抵押担保，该份协议签订后，德宏州森鑫房地产开发有限公司加入债务关系，成为本案的共同还款人，2018年4月17日，在被告杨梅青不知情的情况下，德宏州森鑫房地产开发有限公司自行向原告出具还款承诺书，明确代被告杨梅青归还借款1,600,000元，明确了还款时间和金额，并自愿用其在梁河开发的南甸步行街2-5号房地产作为抵押。2018年7月9日，原告及被告杨梅青、德宏州森鑫房地产开发有限公司共同签订债权转让协议书，三方达成一致意见，将德宏州森鑫房地产开发有限公司在梁河开发的南甸步行街2-5号房地产作价1,700,000元代被告杨梅青偿还欠原告的所有借款，三方在协议中明确了抵款房屋的价值，并注明从签订该份协议起，直接冲抵杨梅青向原告的借款1,700,000元，该份协议签署后，杨梅青仅仅承担着监督德宏州森鑫房地产开发有限公司办理土地出让手续的义务，原告与被告杨梅青的债权、债务关系已消灭，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告德宏州森鑫房地产开发有限公司答辩称，梁河县南甸步行街2-5号房产是银河公司的财产，不是答辩人的财产，答辩人无权处置该房产，更无权将该房产作价1,700,000元给原告；《债权债务转让协议》第5条约定，如果答辩人未能办理出让手续，则被告杨梅青需按照1,700,000元返还原告并按月利率1%向原告支付利息，因答辩人无权处分2-5号房产，更无法按照协议约定办理出让手续给原告，因此，按照约定，应当由被告杨梅青继续偿还1,700,000元本金及利息给原告。综上，请依法判令驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告彭军平未向本院提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即：原告提交的被告杨梅青、彭军平身份证复印件、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份；被告杨梅青提交的原告《企业信用信息公示报告》一份；被告德宏州森鑫房地产开发有限公司提交的中国农业银行回单一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告及被告杨梅青提交的《借款合同》，本院认为，该合同系双方真实意思表示，双方亦对合同的真实性无异议，该合同能证明被告杨梅青向原告借款的事实，本院予以认可；2.原告提交的结算清单一份，本院将在说理部分进行阐述；3.云南省通用机打发票一份，本院将说理部分进行阐述；4.被告杨梅青提交的协议书、还款承诺书复印件一份，本院认为，协议书主要约定被告德宏州森鑫房地产开发有限公司用房地产为被告杨梅青向原告的借款提供抵押担保，本院认为，该协议的抵押物为城市房地产，但未到相关部门办理抵押物登记，抵押合同尚未生效，对双方不具有约束力，还款承诺书系被告德宏州森鑫房地产开发有限公司单方出具，不能证明被告杨梅青的债务关系发生了转移；5.被告杨梅青提交的债权转让协议书复印件一份，本院将在说理部分进行阐述；6.被告德宏州森鑫房地产开发有限公司提交的《梁河县2016年城镇棚户区（城中村）改造建设项目政府购买棚改服务合同（正本）》复印件1份、《梁河县2017年城镇棚户区（城中村）改造建设项目政府购买服务合同》复印件1份、梁河县人民政府召开2016-2017年棚户区改造项目工程推进协调会会议纪要复印件1份、中华人民共和国建设项目选址意见书复印件2份、中华人民共和国建设工程施工许可证复印件1份、中华人民共和国建设用地规划许可证复印件1份、中华人民共和国建设工程规划许可证复印件1份、建设工程施工合同复印件1份、中国农业发展银行进账单复印件4份、转账支票存根复印件4份，本院认为，该组证据的内容与本案无直接关联性，本院不予采纳。 本院认定如下事实：被告杨梅青与被告彭军平原系夫妻关系，2010年10月13日离婚。2016年1月22日前，原告梁河县银丰小额贷款有限公司与被告杨梅青存在借贷关系，2016年1月22日，经双方结算，被告杨梅青尚欠原告梁河县银丰小额贷款有限公司借款6,000,000元，双方另行签订《借款合同》一份，约定被告杨梅青向原告借款6,000,000元，借款期限为2016年1月1日至2016年12月30日，借款利率为月利率20‰（年利率24%），双方就权利、义务等进行了约定，被告彭军平作为连带保证人在《借款合同》上签字。2018年7月9日，被告德宏州森鑫房地产开发有限公司作为甲方，原告梁河县银丰小额贷款有限公司作为乙方，被告杨梅青作为丙方签订《债权转让协议书》一份。 本院认为，原告梁河县银丰小额贷款有限公司与被告杨梅青就此前的债权、债务签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，双方亦对合同的真实性无异议，双方应当按照合同约定履行合同。虽然在2018年7月9日，被告德宏州森鑫房地产开发有限公司作为甲方，原告梁河县银丰小额贷款有限公司作为乙方，被告杨梅青作为丙方签订《债权转让协议书》一份，但合同约定的内容是被告德宏州森鑫房地产开发有限公司将梁河南甸步行街2-5号房产作价1,700,000元代杨梅青偿还欠原告的借款，协议中写明梁河南甸步行街2-5号房产未在被告德宏州森鑫房地产开发有限公司名下，本院认为，被告德宏州森鑫房地产开发有限公司的行为属于无权处分他人财产的行为，原告及其他被告亦无证据证明被告德宏州森鑫房地产开发有限公司的处分行为事后得到权利人的追认或者被告德宏州森鑫房地产开发有限公司在订立合同后取得处分权，故《债权转让协议书》为无效合同，该协议书对被告德宏州森鑫房地产开发有限公司、原告梁河县银丰小额贷款有限公司、被告杨梅青不具有约束力，原告梁河县银丰小额贷款有限公司与被告杨梅青之间的债权、债务关系没有转移，被告德宏州森鑫房地产开发有限公司对被告杨梅青的债务不承担偿还责任，被告杨梅青仍然应当按照《借款合同》的约定履行还款义务。对于借款本金，杨梅青2018年7月9日出具的结算单内容混淆，原告与被告杨梅青对结算单中的剩余本金及利息各执一词，原告认为结算中的1,700,000元不包含利息，被告杨梅青认为结算单中的1,700,000元包含此前的利息，但双方均无其他证据证实自己的主张，本院认为，被告杨梅青出具的结算单与《债权转让协议书》同时产生，从结算单和《债权转让协议书》内容中能够看出原告与被告杨梅青2018年7月9日就此前的债权、债务进行了结算，原告起诉主张的本金为1,700,000元，本院结合结算单及《债权转让协议书》，认定截止2018年7月9日，被告杨梅青尚欠原告借款本金1,700,000元，利息已结算，被告杨梅青应向原告偿还借款本金1,700,000元及2018年7月9日至实际清偿之日止的利息，利息按照双方签订的《借款合同》中约定的年利率24%计算；对于被告彭军平的责任问题，被告彭军平系连带保证责任，因未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告彭军平承担保证责任，主债务履行期限届满时间为2016年12月30日，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告彭军平承担保证责任，被告彭军平免除保证责任，此外，被告杨梅青与原告签订《借款合同》时，被告彭军平与被告杨梅青已经离婚，故被告彭军平对被告杨梅青的上述债务不承担偿还责任。对于原告提出由被告承担律师费20,000元的诉讼请求,本院认为，在原告与被告杨梅青订立的《借款合同》第十三条13.5中约定“甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用……律师费……及其他费用”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告与被告杨梅青约定的年利率24%，如果再另行计算律师费，则超过年利率24%，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨梅青于本判决生效后三十日内向原告梁河县银丰小额贷款有限公司偿还借款本金1,700,000元及利息（利息自2018年7月9日起支付至债务清偿之日止，以本金1,700,000元为基数按年利率24%计算）； 二、驳回原告梁河县银丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,830元，由原告梁河县银丰小额贷款有限公司承担9,660元，由被告杨梅青承担21,170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判长  李志强 审判员  李爱松 审判员  赵月芳 二〇一九年八月二十日 书记员  黄榆苑