wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3227号 被执行人：余守成，男，1965年3月13日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，现住合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104刑初102号刑事判决书，于2019年7月11日向被执行人余守成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余守成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人余守成在安徽省农村信用社联合社6215508410100643820账户内的存款人民币1380元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇一九年八月五日 书记员  刘 雷 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10804号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人范洪政，男，1986年4月14日出生，汉族，身份证住址重庆市巫山县。 被执行人范洪政罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2383号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10804号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2383号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2383号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十日 书记员  章 嘉
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6662号申请执行人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武昌区中北路81号。负责人：何生标，该中心总经理。被执行人：王四平，男，1971年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：詹细英，女1970年6月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：王平，男，1969年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：王桂林，女，1966年7月25日出生，汉族，住湖北省团风县，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初5258号民事调解书，依法向被执行人王四平、詹细英、王平、王桂林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王四平、詹细英、王平、王桂林向申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金749528.8元，利息73074.63元（暂算至2019年8月17日），罚息153559.73元，复利1440.22元，迟延履行利息56270.87元（暂算至2019年8月17日），律师费10000元，案件受理费6325.5元，保全费5000元，公告费715元，执行费11736元，以上共计1067650.75元，但被执行人王四平、詹细英、王平、王桂林至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王四平、詹细英、王平、王桂林银行存款及其他收入1067650.75元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十七日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执6662号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-8-17                  审判长意见                                                  送审      时间：                  局长审批                                                        送审      时间：                  院长审批                                                        审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431财保86号 申请人：周元元，女，2000年1月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被申请人：王文权，男，1996年1月14日出生，汉族，农民，住山西省广灵县。 申请人周元元与被申请人王文权诉前保全一案，周元元于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文权在金融机构的存款6000元或查封其他同等价值财产。担保人河北亿丰达担保有限公司以亿邯保函(2019)381号诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，周元元向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王文权在金融机构的存款6000元或查封其他同等价值财产。期限一年。 案件申请费80元，由周元元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郝静强 二〇一九年八月二十日 书记员  崔彩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3742号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。法定代表人：邹洁刚，职务：总经理。被执行人：李晓军，男，1968年09月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3867号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人李晓军借款合同纠纷一案，申请执行标的61328.64元。本院在执行过程中，分别于2019年4月29日、2019年8月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月14日对被执行人李晓军采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李晓军确无其他可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3742号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年八月二十一日书记员  赵 雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6690号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1268号上诉人(原审原告):刘某，男，1960年4月9日生，汉族。委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告):忻州市忻府区二永货运部，地址：忻州市忻府区生产资料公司院内。负责人:聂变梅，女，汉族，1976年6月25日生，住忻州市忻府区庄磨镇南社村。系该货运部经营人。委托诉讼代理人:姜某，男，汉族，1951年1月23日生，住忻州市忻府区气象北巷**。系该货运部法律顾问。上诉人刘某因与被上诉人忻州市忻府区二永货运部运输合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人冯某，被上诉人忻州市忻府区二永货运部的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向一审法院起诉请求：依法解除原、被告的货运合同关系；依法判决被告返还原告药材（数量51袋、价值2万元）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月30日，原告到被告货运部，办理药材运输手续，当时原告托运的货物为板蓝根32袋、红花4袋、蒲公英15袋，重量559斤，共计51袋。原告将托运的货物交付被告后，被告为原告出具的托运单，托运单上明确记载了收货人为周振利及联系电话，货物目的地为安徽亳州，并约定运费600元，货到支付。原告办理完托运手续后，被告未在合理期限内将货物送达，现原告办理货物托运之日起已过四个月，收货人并未收到货物。原告提供二永货运部运单一份，该运单注明“中转安徽亳州市”，运费一栏空白。周振利书面证词一份。一审被告答辩称，原告货物由被告在忻州收货，由太原市货物中转站分发核算费用，然后到达亳州物流，2019年元月初随着货物到达合同已经履行完毕，由于运费数额争议，亳州方周振利不提取货物。现货物仍存放在安徽亳州，无需被告返还。被告提供山西转型综改示范区阳曲园区浩然货运部书面证词一份，证明被告收货，该单位为中转完成货运，货运价格由中转站根据货物实际拟定并征得托运方同意，货物到达由发货人与收货人具体联络，付清货物到达地物流服务部货运价款，然后取货，货运合作任务完成。一审法院经审查认为，原告刘某与被告二永货运部签订运单运费一栏空白，该货物由太原中转站进行中转核算运费进行承运，故本案货运合同涉及其他承运人，原告起诉被告二永货运部，而未向其他承运人主张权利，被告主体不适格。故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，忻州市忻府区人民法院于2019年6月28日作出裁定：驳回原告刘某的起诉。案件受理费275元，退还原告刘某。判后，刘某表示不服上述判决，向本院上诉请求：撤销原裁定，改判被上诉人返还上诉人运输的51袋药材。事实与理由：一、一审法院认定双方签订的“运单运费一栏为空白，该货由太原中转站核算运费进行承运”事实错误。双方就运输药材一事达成一致，为“运费600元，货到付款”，运单系被上诉人书写的，运费一栏空白系被上诉人故意不书写清楚所致。现在运单运费空白的情况下，一审法院不采信原告的说法，偏信被告的说辞，导致上述事实认定错误。退一步讲，即使被告说法正确，双方约定太原中转站核算运费，那被上诉人也应告知上诉人运费多少，征得上诉人同意。毕竟上诉人作为托运方要考虑运输成本与运输货物价格是否值得。但被上诉人不告知上诉人运输价格自行将货物运输至目的地，显然是不适当履行合同。二、本案适用法律错误。本案系运输合同纠纷，上诉人与被上诉人系签订运输合同的双方，上诉人交付货物后，被上诉人如何运输由被上诉人决定，被上诉人可以自己运输，也可以交由其他承运人运输，但依据《合同法》第三百一十三条之规定，两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。因此我方起诉被上诉人完全正确，被告主体适格。至于其他承运人有无责任以及是否承担责任，应由被上诉人考虑是否追加或者承担责任后另行起诉，而不应由上诉人直接起诉。忻州市忻府区二永货运部答辩称，根据本案客观实际，本案涉及忻州、太原、石家庄、安徽亳州四个货运部，并非是忻州二永货运部一家为上诉人服务。且此次运输事先书面约定的是提货付款，而不是送货付款，根据上诉人诉称以及一审证据证明并不是承运人没有送达货物，而是收货人没有取货，所谓“二永货物部始终没有将货物送达亳州周振利”的说法不攻自破。同时，单据上所写“代收”二字充分说明“收款人”（包括决定价款人）并非二永货物部。本案客观实际是刘某和周振利均没有付过款。综上所述，一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为：一审原告刘某是与本案有直接利害关系的公民，忻州市忻府区二永货运部是明确的被告，刘某有具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此一审原告刘某的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以忻州市忻府区二永货运部被告主体不适格为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应予以纠正。本院依法裁定指令审理，一审法院应当依照法定程序进行实体审查，依据事实和证据对本案当事人的民事权利义务给予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1374号民事裁定；二、本案指令山西省忻州市忻府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈爱萍审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二〇一九年八月二十日书记员 刘 鑫
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初1434号 原告：王茂青，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，个体，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：李迎青，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被告：亓海军，男，1976年11月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：李荣荣，女，1975年7月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告王茂青与被告亓海军、李荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂青委托诉讼代理人李迎青到庭参加诉讼，被告亓海军、李荣荣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王茂青向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付借款60000元及利息和违约金；二、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，被告亓海军向原告借款60000元，并写下借条，约定还款日为2018年11月8日，逾期不还按照借款总额的5%支付违约金，因借款一事发生在婚姻存续期间，被告李荣荣对借款知情，期间原告一直向两被告催要，被告以无钱为由拒付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，实现原告诉讼请求。 被告亓海军未作答辩。 被告李荣荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告亓海军代理康师傅冰红茶销售业务，2018年7月8日，因资金周转，被告亓海军向原告借款10万元，原告通过中国工商银行向亓海军账户转账10万元，后经原告催要，被告于2018年9月8日偿还4万元后，向原告出具借条一份，约定借款金额为6万元，借款期限自2018年9月8日至2018年11月8日，同时约定借款人在规定还款日不能按时还款，每超过规定还款日一天，借款人应承担借款总额总数5%的违约金。同日，被告亓海军向原告出具收条一份，证实已收到6万元借款。后经原告催要，被告未偿还借款6万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告出具的借条和收条以及原告向被告转账的凭证，其上载明了双方之间的债权债务关系，故原告要求被告亓海军偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告亓海军签订的借条中未约定利息，但所约定违约金的计算方式超出了法律的强制性规定，故原告要求的利息部分，可自借款逾期之日起（2018年11月9日）按年利率24%计算。被告亓海军所借款项系用于经营、销售康师傅冰红茶等产品，其借款目的系用于夫妻双方经营，故原告要求李荣荣承担共同还款责任，本院予以支持。被告亓海军、李荣荣未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亓海军、李荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂青借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2018年11月9日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告王茂青的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费820元，公告费560元，由被告亓海军、李荣荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨慧凤 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴 帅 法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民申23号 再审申请人（一审被告）：朱立国，男，1972年1月14日生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：姜传淑，女，1975年9月23日生，汉族，居民，住沛县。 被申请人（一审原告）：张保菊，女，1969年6月14日生，汉族，农民，住沛县。 一审被告：宋彪，男，1976年10月16日生，汉族，居民，住沛县。 再审申请人朱立国、姜传淑与被申请人张保菊、一审被告宋彪民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0322民初983号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人朱立国、姜传淑称，一、原审判决认定事实错误。本案涉及的三张欠条，其中20万元的欠条出具的时间为2015年3月26日，14万元的欠条出具时间为2015年3月27日，两张欠条相隔一天，不符合常理。这两张欠条通过肉眼就可以看出是同一天出具，原审认定双方存在借款合意，不符合客观实际。在原审中，被申请人的陈述存在矛盾，也未能提供相关的交付凭证。欠条上写明的利息6分不能得出月息6分的结论。二、原审判决适用法律错误。申请人姜传淑虽然与朱立国系夫妻关系，但其并未在欠条上签字，被申请人也未提供朱立国所欠款项系用于家庭共同经营、共同生活所欠债务，三张欠条的总额明显超出了家庭日常生活的范畴。故请求法院撤销（2016）苏0322民初983号民事判决，进行再审。 本院经审查认为，申请人朱立国主张并未实际收到涉案借款，但未提供证据对自己的主张予以证实，也未提供足以推翻原判决的新证据。涉案债务发生在申请人朱立国和姜传淑婚姻关系存续期间，原审认定案涉债务为夫妻共同债务，适用法律并无不当。 综上所述，朱立国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱立国、姜传淑的再审申请。 审 判 长 常拥军 审 判 员 权 伟 审 判 员 刘丽丽 二〇一九年八月二十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2493号罪犯安杰，男，生于1988年9月14日，穿青族，初中文化程度，贵州省织金县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。福建省仙游县人民法院于2011年1月26日作出(2011)仙刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人安杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币30000元；判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币826.6元，并对赔偿总额人民币3306.45元负连带赔偿责任；对本院（2010）仙刑初字第350号刑事附带民事判决中所确定的退赔各被害人损失共计人民币23050元负连带退赔责任。执行中，2014年5月、2017年6月二次经本院裁定共减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯安杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯安杰在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯安杰减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯安杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年3月先后二次缴纳罚金人民币人民币12000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《福建省政府非税收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯安杰在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯安杰减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月12日止），剥夺政治权利二年不变；对尚未履行完毕的罚金余额人民币18000元、单独民事赔偿人民币826.6元及对民事赔偿总额人民币3306.45元、退赔被害人损失总额人民币23050元负连带责任之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3833号原告：宋书爱，女，1945年1月7日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：苗利远，男，1986年6月3日出生，汉族，住冠县。被告：许园园，女，1990年5月8日出生，汉族，住冠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。主要负责人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**主要负责人：郭少军，经理。原告宋书爱与被告苗利远、许园园、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称保险公司聊城）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称保险公司北京）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋书爱的委托诉讼代理人杨凤振，被告苗利远、许园园、保险公司聊城的委托诉讼代理人张力杰到庭参加了诉讼。被告保险公司北京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋书爱向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院期间医疗费、住院伙食补助费共计116422.82元，其他损失待鉴定后另行主张。事实与理由:2019年4月17日，苗利远驾驶鲁Ｐ×××**号车，沿冠县冠斜路由东向西行驶至南盘村路口时与前方顺行宋书爱驾驶的电动三轮车相撞，致宋书爱受伤。交警部门认定被告苗利远承担事故的全部责任。鲁Ｐ×××**号车登记车主为许园园，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔。被告苗利远辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。鲁Ｐ×××**号车车主为许园园。事故发生时苗利远开的车，苗利远和许园园是朋友关系，开车是借用。该车在保险公司投保有保险，应由保险公司赔偿。事故发生后，苗利远给原告垫付14310元。被告许园园辩称，同被告苗利远意见。被告保险公司聊城辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。肇事车鲁Ｐ×××**号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告保险公司北京未在法律规定期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月17日9时35分，苗利远驾驶鲁Ｐ×××**号车，沿冠县冠斜路由东向西行驶至南盘村路口时与前方顺行左转弯宋书爱驾驶的电动三轮车相撞，致宋书爱受伤，两车辆不同程度损坏。交警部门认定被告苗利远承担事故的全部责任。鲁Ｐ×××**号车车主为许园园。苗利远和许园园系朋友关系，事故发生时苗利远驾驶肇事车系借用许园园车辆。该车在被告保险公司聊城投保了交强险，在被告保险公司北京投保了限额为50万元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间。原告宋书爱因伤在冠县中心医院住院治疗45天，共花费医疗费115072.82元。庭审中，原告认可被告苗利远为其垫付14310元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司聊城在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司北京在第三者责任险限额范围内予以赔偿。被告苗利远先行垫付的14310元,扣除其应负担的诉讼费1311元后剩余12999元，可在原告宋书爱另行主张其他损失时一并处理，本案不再返还。原告主张的损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告损失项目及数额为：医疗费115072.82元、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天），共计116422.82元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋书爱损失10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告宋书爱损失106422.82元。上述第一、二项须于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元减半收取1311元，由被告苗利远负担。（已冲抵）如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审 判 员 刘延龙二〇一九年八月二十一日代书记员 李 彬
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1130号 原告：吴晓英，女，1967年1月10日出生，汉族。 被告：陈小建，男，1973年1月7日出生，汉族。 原告吴晓英与被告陈小建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓英到庭参加诉讼，被告陈小建经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告吴晓英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款27000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告在原告处购买空调，下欠货款27000元未支付，被告2015年2月承诺在正月十六日付7000元，余款在2016年5月之前结清。到期后，原告多次找被告支付货款，被告又做出承诺从2016年6月20日开始计算利息。因被告至今未付所欠货款，故原告起诉至法院，要求依法处理。 被告陈小建未作答辩。 本案原告围绕其诉讼主张提交了被告出具的欠条，客观证实了欠款的事实，具有证据的三性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告陈小建在原告吴晓英处购买美的中央空调并支付了部分货款，下欠原告货款27000元。2015年2月5日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠美的中央空调货款27000元。定于正月16日付款7000余款在2016年5月之前结清。欠款人：陈小建（嘉丰超市）2015年2月5日电话：139.8149.2131陈小建”。2016年2月2日，被告支付了5000元货款，对下欠的22000元至今未支付，故原告诉至法院，要求支持其主张。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，被告陈小建在原告吴晓英处购买空调，原被告间的买卖合同关系成立，合同有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告将空调交付给被告，被告就有义务支付货款，原告要求被告支付下欠货款22000元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。关于原告主张利息的问题，原告在庭审中明确表示放弃，本院予以确认。 综上所述，原告吴晓英的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陈小建在本判决生效之日起二十日内支付原告吴晓英欠款22000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由原告吴晓英负担126元，被告陈小建负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王 兰 人民陪审员  杨东芳 人民陪审员  李文贵 二〇一九年八月八日 书 记 员  张雨涵
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803财保22号 申请人：安庆市华鑫钢材有限责任公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场内**楼**门面，统一社会信用代码91340811728497240N。 法定代表人：金进华。 被申请人:枞阳瑞璋环保设备工程有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市枞阳县综合工业园社会信用代码91340762550186129Q。 法定代表人：何孔斌。 被申请人：何孔斌，男，1969年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。 担保人：金进华，男，1955年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 担保人：殷秀珠，女，1951年10月26出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请人安庆市华鑫钢材有限责任公司于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人价值80万元的财产，担保人金进华、殷秀珠以夫妻共有的位于安庆市（安庆房权证字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆市华鑫钢材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结枞阳瑞璋环保设备工程有限公司、何孔斌银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封担保人金进华、殷秀珠共有的位于安庆市（安庆房权证字第××号）。 案件申请费4520元，由申请人安庆市华鑫钢材有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘中舟 二〇一九年八月六日 书记员  雷红年 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 重要提示： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省保德县人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋0931民初291号 原告赵文斌，男，汉族，1971年12月10日出生。被告王瑞，男，汉族，1986年9月12日出生。委托诉讼代理人张辉，辽宁燕东律师事务所律师。被告中铁一局集团第二工程有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：许志忠，职务：总经理。委托诉讼代理人张宏超，公司法律顾问。原告赵文斌与被告王瑞、被告中铁一局集团第二工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵文斌，被告王瑞委托诉讼代理人张辉，被告中铁一局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人张宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文斌向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、停运损失费等费用合计4万元人民币；2、请依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年9月7日，原告驾驶晋H713**号半挂车由保西线经孙家沟乡去土门拉煤，8点多行至袁家庄铁一局工地门口，被操东北口音的四名青壮年拦住不让通行，原告拿了烟准备下车与四名青壮年沟通时，猛不防被王瑞打伤，昏倒在地，原告清醒过来报警后，原告的朋友将原告送到孙家沟派出所，派出所告诉原告先住院治疗，原告在保德县人民医院住院治疗10天，右眼皮上部被打开的裂缝缝了 6针，大夫让原告回家休息几天再看。派出所将被告王瑞行政拘留10日，其他3人未抓着。随后派出所调解时，让王瑞给原告赔偿4万元，未达成协议。王瑞请示领导时，一走再未去派出所。因原告拉一回煤运费为1600元。当时出院后头晕不能出车，派出所的同志让我休息7天，连同住院10天，共计17天，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、停运损失费等费用合计为4万元。综上，特诉至法院，请判如所请。被告王瑞辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉状中没有载明具体赔偿明细及依据，并且就其停运损失费和营养费没有诉讼依据，法庭不应予以支持。因为在诉讼请求中有伙食补助费一项，再请求赔偿营养费属于重复赔偿，停运损失是原告已经请求了误工损失，停运损失属于间接损失，不应在本案请求赔偿，因为车辆不需要原告为独立驾驶人，原告住院期间可以聘用他人或委托他人驾驶经营。所以请求法庭驳回停运损失的诉讼请求，其他待原告举证后逐项答辩。被告中铁一局集团第二工程有限公司辩称：一、被告与本案无任何事实和法律上的关系，无需承担责任。原告在起诉状中明确陈述其是被王瑞打伤，被告没有侵权行为，没有任何过错，原告受伤与被告无任何关系，被告无需承担任何责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款: “行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案的侵权责任应由侵权行为人王瑞承担责任，与被告无关。二、王瑞并非被告员工，被告根本不认识王瑞，本案与被告无关。在本案中原告在起诉状中称其是被王瑞打伤的，王瑞与被告没有任何事实和法律上关系，被告根本都不认识王瑞，退一步讲即使王瑞是被告员工，王瑞与原告打架斗殴行为是其个人行为与被告无关，打架斗殴行为不是工作职责，王瑞也不是因执行工作任务造成他人受伤。因此，被告不应承担本案责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：驾驶证复印件、受伤照片复印件四张、身份证复印件、门诊手册、门诊收费票据五支、诊断证明书、住院收费票据、费用总清单、住院证、出院证、病历复印件。本院依法向保德县公安局调取的证据有：赵文斌询问笔录、行政处罚决定书、王瑞询问笔录、陈光询问笔录、王瑞户籍证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日8时许，原告赵文斌驾驶车牌号为晋H713**运煤半挂车行驶至保德县孙家沟乡袁家庄村中铁一局施工队料场大门口时遇前方施工造成道路拥堵，赵文斌停车等了一段时间后未见道路畅通，于是赵文斌便驾车穿插过其他排队车辆行驶至中铁一局施工队大门口将车停下。后被告王瑞与赵文斌因车辆穿插影响了施工队正常施工为由发生口角，继而王瑞将赵文斌打伤，致使赵文斌入院治疗。2018年9月7日，保德县公安局出具保公行罚决字［2018］000767号行政处罚决定书，决定对王瑞行政拘留十日。原告受伤后，入保德县人民医院住院治疗，经诊断为：左眉弓部软组织裂伤，头面部外伤后头疼头晕。经治疗后于2018年9月17日出院，住院10天，支出住院费2512.36元，门诊费391.1元，合计2903.46元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告赵文斌与被告王瑞发生口角，被告王瑞将原告打伤，造成原告受伤住院，双方均存在过错，应按照各自的过错程度承担相应的法律责任。被告王瑞在发生口角争执后击打原告赵文斌，是造成原告受伤的直接原因，被告应承担赔偿的主要责任；原告受伤是原、被告双方口角争执引起的，自身也存在一定过错，也应承担一定的责任。对原告的相关损失，经本院审核确定如下：1、医疗费2903.46元，有医院收费票据予以证实，本院予以确认；2、营养费，30元/天×10天=300元；3、住院伙食补助费，原告赵文斌实际住院10天，按照2017年山西省行政事业单位出差人员每天100元标准计算，为10天×100元/天=1000元；4、误工费，原告赵文斌事发时正驾驶货车跑运输，准驾车型A2，参照山西省2018年交通运输业标准89123元/年计算，即89123元÷365天×10天=2442元； 5、护理费，参照山西省2018年居民服务业标准46693元/年计算，即46693元÷365天×10天=1279元。以上共计7924元。被告王瑞应承担主要责任即7924元×80%=6339元，剩余部分由原告赵文斌自行承担。原告主张停运损失费，因未提供证据予以证明，故不予支持。根据现有证据不足以证明被告王瑞系中铁一局集团第二工程有限公司职工，故原告起诉中铁一局集团第二工程有限公司要求承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王瑞于本判决生效后三日内赔偿原告赵文斌6339元。二、驳回原告赵文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告赵文斌承担673元，被告王瑞承担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审  判  长  康晓宇人民陪审员   王富昌人民陪审员   鲁霞二○一九年八月一日书记员  赵新宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申928号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王莲芬，女，汉族，1981年8月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人王莲芬因诉广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）、第三人广州市泽信物业管理有限公司（下称泽信公司）房屋行政登记纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1756号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系房屋行政登记纠纷，争议焦点为王莲芬是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”王莲芬向原一审法院提起本案诉讼，请求撤销广州市国规委向泽信公司核发的涉案商铺XXX号《房地产权证》。本案事实表明，广州市国规委向泽信公司核发XXX号《房地产权证》的时间为2015年5月29日，而王莲芬与泽信公司就涉案商铺签订《商铺买卖合同》的时间为2015年10月7日，即王莲芬购买涉案商铺的行为发生于广州市国规委核发房地产权证的行为之后。由于广州市国规委作出核发房地产权证行为时王莲芬与泽信公司之间尚不存在任何关联，王莲芬并不属于广州市国规委应当审查或者考虑的利害关系人，故广州市国规委向泽信公司核发房地产权证的行为并不存在侵害王莲芬的财产权益的情形，王莲芬与该行为显然不具有法律上的利害关系，不具备就该行为提起诉讼的原告主体资格。原一、二审法院据此裁定对王莲芬的起诉不予立案正确，理据充分。王莲芬申请再审认为其为本案适格原告，其起诉未超过法定起诉期限等，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王莲芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王莲芬的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年八月十五日法官助理李捷书记员王秋喆
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执580号之二 申请执行人：胡晓玲，女，1971年3月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7083号民事判决，受理申请执行人胡晓玲与被执行人四川中南明大置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务； 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人四川中南明大置业投资有限公司有位于南充市顺庆区滨江中路二段433号青年城二区5号-2层194号车库，已进行查封； 3、本院在被执行人四川中南明大置业投资有限公司的住所地，未发现可供执行的财产线索； 4、本院依法对被执行人四川中南明大置业投资有限公司限制高消费。 上述执行信息本院2019年7月16号通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额41265.78元，已实债权金额0元，未实现债权金额41265.78元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗婧月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10034号原告马峰，男，1977年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人王竞秋，上海大度律师事务所律师。被告叶国营，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省。委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。第三人黄松强，男，1967年10月22日，汉族，住浙江省乐清市北白象镇大星村。本院在审理原告马峰与被告叶国营及第三人黄松强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马峰撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。审判员  张莹二〇一九年八月五日书记员  汉静附：相关法律条文附案件引用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初2205号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：张锋，男，汉族，1986年3月14日出生，住安徽省淮北市杜集区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张锋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  丁建设 二〇一九年八月二十七日 书记员  尹 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初4805号申请人：孙敏，女，1990年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。委托诉讼代理人：裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。被申请人：金健，男，1988年2月26日出生，汉族，现住江苏省无锡市惠山区。孙敏与金健民间借贷纠纷一案中，申请人孙敏于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金健银行存款人民币230000元或查封、扣押被申请人相当于人民币230000元的其他财产。申请人孙敏已提供担保。本院经审查认为，孙敏为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金健的银行账户存款230000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年八月十二日书记员  过 瑶
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1510号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 被执行人：李超，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：曹剑侠，女，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杜天刚，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：程钰，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郭国富，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与李超、曹剑侠、杜天刚、程钰、郭国富借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋成庆
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初974号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：焦作市祥云混凝土有限公司，住所地：三阳乡三阳村北边，营业执照：410823000002982。法定代表人：原新奎，总经理。被告：河南容熙食品有限公司，住所地：武陟县产业集聚区，营业执照：91410823793220379K。法定代表人：付品义，总经理。被告：孙艳珍，女，1969年9月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：原新奎，男，1968年6月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李美玉，女，1958年1月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：付品义，男，1958年11月20日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告焦作市祥云混凝土有限公司、河南容熙食品有限公司、孙艳珍、原新奎、李美玉、付品义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人荆富生到庭参加了诉讼，被告焦作市祥云混凝土有限公司、河南容熙食品有限公司、孙艳珍、原新奎、李美玉、付品义经合法传唤缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以六个被告共负连带责任偿还原告借款本金1980000元，利息871079.17元，本息合计2851079.17元，以及2018年8月30日至贷款归还之日止的利息。2、本案费用由六个被告共同承担。事实与理由：被告焦作市祥云混凝土有限公司2016年3月4日在原告处借款1980000元，约定固定利率为11.13‰，借款期限自2016年3月4日至2017年3月2日，结算方式按月结息。此笔借款由河南容熙食品有限公司、孙艳珍、原新奎、李美玉、付品义担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今未偿还过本金，为维护原告方的合法权益，特提起诉讼。被告焦作市祥云混凝土有限公司、河南容熙食品有限公司、孙艳珍、原新奎、李美玉、付品义未答辩。本院认为，被告焦作市祥云混凝土有限公司、河南容熙食品有限公司、孙艳珍、原新奎、李美玉、付品义无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告河南容熙食品有限公司、孙艳珍、原新奎、李美玉、付品义作为被告焦作市祥云混凝土有限公司涉案借款的担保人，应对被告焦作市祥云混凝土有限公司的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市祥云混凝土有限公司于本判生效后十日内，偿还原告借款1980000元及支付自2016年3月4日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《流动资金借款合同》约定计付的利息（应扣除已经支付的利息）。二、被告河南容熙食品有限公司、孙艳珍、原新奎、李美玉、付品义就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29609元、公告费480元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  王有安审判员  高金旺陪审员  王利明二〇一九年八月八日书记员  郭鹏翔
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终221号上诉人（原审原告）宋婉祯，女，1957年1月9日生，汉族，住大城县。被上诉人（原审被告）大城县自然资源和规划局。法定代表人张凤鸣，局长。被上诉人（原审被告）大城县人民政府。法定代表人庞大鹏，县长。被上诉人（原审被告）大城县臧屯乡豆庄村民委员会。负责人王景文，村长。原审第三人张全勇，男，汉族，1962年12月30日生，住大城县。原审第三人张建坡，男，汉族，1986年5月30日生，住大城县。原审第三人张建杰，男，汉族，1990年9月5日生，住大城县。上诉人宋婉祯因诉大城县自然资源和规划局、大城县人民政府颁证一案，不服河北省文安县人民法院(2019)冀1026行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人宋婉祯提供的证据不能证明与被上诉人大城县人民政府为原审第三人颁发的集体土地建设用地使用证的具体行政行为具有法律上的利害关系。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年八月十二日法官助理陈志勤书记员陈双双
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15227号原告：朱剑平，男，1963年9月21日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：张雱，总经理。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。原告朱剑平与被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告朱剑平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱剑平撤诉处理。审判员 张 健二〇一九年八月二十日书记员 王嘉昊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖117号 原告：张增录，男，1962年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街66号第1幢。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区支农路14号西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告张增录与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月25日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月22日作出（2019）冀0126民初269号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8097号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：冯辉祖，男，1997年12月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告冯辉祖民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯辉祖的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6014.11元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人冯辉祖的银行存款（含互联网银行）6014.11元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申155号 再审申请人（案外人）：刘书强，男，1971年10月8日出生，汉族，住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：宋冬红，女，1973年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，系刘书强之妻。 被申请人（原审原告）：靳东峰，男，1972年11月19日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被申请人（原审被告）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街**。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 靳东峰与邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日做出（2014）邯市民一初字第20号民事判决，已经发生法律效力并强制执行，案外人刘书强提出执行异议，本院做出（2015）邯市执异字第119号执行裁定，中止对案涉房产的执行。靳东峰提起执行异议之诉。本院2017年12月18日作出（2017）冀04民初304号民事裁定书，驳回靳东峰起诉。靳东峰提起上诉，河北省高院2018年4月18日做出（2018）冀民终363号民事裁定书，维持一审裁定。该裁定认为，根据原审生效判决，靳东峰对包含案涉房屋在内的抵押物的折价、或拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内享有优先受偿权。案外人主张所有权的异议请求，属于对原判决有关的事项，应当按照审判监督程序办理。申请人刘书强向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘书强申请再审称：原审判决将案涉房屋确定为执行标的物，并认为靳东峰对此享有优先受偿权的内容错误，损害了申请人的民事权益。 1、原审判决在本院认为部分认定，根据本案中已有部分房屋被出售的事实，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》精神，其在行使优先受偿权时不得对抗购买涉案房产的消费者。最高人民法院在《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中规定了购买房屋的消费者享有物权期待权。该批复明示一般债权和抵押权的行使不能对抗购房的消费者。原判根据该批复的规定，认为靳东峰对抵押物的优先受偿权不得对抗购买涉案房屋的消费者是正确的。 2、申请人在原审中的借贷关系发生前就购买了涉案房屋，属于《批复》所指的享有物权期待权的消费者，享有优先于被申请人靳东峰民事权益。申请人2013年1月6日与新兴公司达成购房协议，并一次性交清了全部239624元的房款，有购房合同和房款收据所证实。且申请人在购房涉案房产时，新兴公司就案涉房屋已经取得预售许可证并公开开盘预售，申请人有理由相信其所卖房屋无权利瑕疵。况且申请人购买在先，被申请人借款、设立抵押在后。新兴公司就已经出售房屋，又抵押给他人，办理抵押登记时，也隐瞒了已经出售的事实，主观恶意明显，并由此损害了无过错的善意购买人的民事权益。 3、原判认定已有部分房屋被出售的事实，但未进一步查明被出售的房屋中是否包含案涉房屋。损害了申请的合法权益。 4、被申请人之间的《抵押合同》第十条第二项约定，抵押人隐瞒已经出售房屋事实的，抵押人应当按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，向出借人承担法律责任。靳东峰的权利可以由此得到救济。 5、《城市房地产抵押管理办法》第三十四条规定，登记机关向抵押权人颁发《房屋他项权证》是证明抵押权的合法凭证，靳东峰向原审所提交的《邯郸市新兴房地产开发有限公司水榭花都房源清单》并非《房屋他项权证》，也未加盖法定的县级政府房地产行政主管部门公章或者抵押专用章，不具有合法性，不能据此认定抵押权的设立。 6、靳东峰出借款项，是出于赢利的目的，对于案涉房屋是否出卖未尽到合理的注意和审查义务，故其不能取得案涉房屋的抵押权。 被申请人靳东峰、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司没有提交答辩。 本院经审查认为，本案判决做出时间是2014年11月20日，2015年2月3日立案执行。随后申请人提出执行异议，至申请再审时间2019年5月7日已经超过六个的申请再审期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人申请再审超出了法律规定的申请期限，且没有该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形；本院（2014）邯市民一初字第20号民事判决认定，靳东峰虽然对抵押物享有优先受偿权，但已经有部分房屋被出售的事实。靳东峰在行使优先受偿权时，不得对抗抵押人已经出售给购买涉案房产的消费者。该判决第三项判定，邯郸市新兴房地产有限公司在其抵押物价值范围内对本金1500万元和违约金承担连带清偿责任，靳东峰对邯郸市新兴房地产公司抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项在1500万元范围内享有优先受偿权。根据原判所确定的靳东峰在行使优先受偿权时，不得对抗抵押人已经出售给购买涉案房产的消费者的原则，此前出售给消费者的案涉房屋不能成为执行标的属于原判意涵。故原判第三项判定的抵押物总价值，在去除已经出售房屋价值部分，仍在1500万元的价值范围内，原判决并无矛盾。申请人也认为原判认定靳东峰对抵押物的优先受偿权不得对抗购买涉案房屋的消费者是正确的。由于本案案由是民间借贷，审理的是借贷双方借贷关系是否成立以及担保是否有效的问题。申请人与邯郸市新兴房地产开发有限公司之间的买卖关系是另一法律关系，在买卖双方没有参加诉讼的情况下，本案不能确定买卖关系的效力。故原判确定靳东峰在行使优先受偿权时，不得对抗抵押人已经出售给购买涉案房产的消费者的原则并无不妥。据此认为，申请人刘书强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人刘书强的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年八月五日 书记员  张 娜
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2707号原告：李志来，男，1967年9月9日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张家国，响水中县城东法律服务所法律工作者。被告：张焱，男，1986年8月13日生，汉族，居民，住响水县。本院于2019年6月4日立案受理原告李志来与被告张焱保证合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行了审理。原告李志来于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李志来自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志来撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告李志来负担。审 判 长  朱加荣人民陪审员  毛 亚人民陪审员  唐元玲二〇一九年八月十五日书 记 员  秦尉凯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2997号 申请执行人：唐林，男，汉族，1980年9月15日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：张能，女，汉族，1981年10月20日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人唐林、张能申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7704号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十三日 书记员  王建云
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4810号 原告：徐州祥云房地产开发有限公司，住所地沛县徐沛路东紫金嘉苑售房部。 法定代表人：于陆顺，执行董事。 委托诉讼代理人：王辉，男，1965年10月5日出生，汉族，住沛县。 被告：李跃平，男，1960年3月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告徐州祥云房地产开发有限公司与被告李跃平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告徐州祥云房地产开发有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州祥云房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州祥云房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告徐州祥云房地产开发有限公司负担。 审 判 员  王 欣 二〇一九年八月五日 法官助理  肖 晓 书 记 员  郑陶陶
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执563号申请执行人宋四华，男，汉族，1971年3月12日出生，住湖北省应城市。被执行人尹冬发，男，1966年12月30日出生，汉族，现住应城市。本院在执行申请执行人宋四华与被执行人尹冬发买卖合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人宋四华与被执行人尹冬发买卖合同自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1728号民事调解书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年八月二十三日书记员  彭 欢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初5081号原告：刘某，女，1942年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告：韩某1，男，1967年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜某，女，1964年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：栗某，女，1989年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘某与被告韩某1、姜某、栗某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人赵建国、被告韩某1到庭参加诉讼。被告姜某、栗某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承丈夫韩某在北京市房山区某某镇某某村东街79号（以下称某某村79号院）住宅房产中的遗产，某某村79号院中北房四间归原告所有；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：被告韩某1系原告与丈夫韩某之次子，长子叫韩某2，韩某2与被告姜某于1988年11月16日结婚，被告栗某系韩某2与姜某之长女，次女韩某3，韩某3于1999年5月7日因病去世，韩某2于2013年3月28日去世。姜某与韩某2于2000年12月12日经法院调解离婚。原告与丈夫韩某在某某村79号院有住宅一处，内有砖木结构北房四间。1996年11月20日，韩某立自书遗嘱一份，主要内容是韩某去世后某某村79号院由原告继承。韩某于1997年1月30日去世。原告认为，韩某去世后，某某村79号院应当按照遗嘱由原告继承。为此，诉至法院。韩某1辩称，原告所述的家庭情况、遗产情况均属实无异议；我爸当时身体不太好了，写遗嘱将遗产处理了，遗嘱的内容我爸跟我说过；（韩某）意识清楚，能够表达自己的意识。姜某、栗某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：韩某与刘某系夫妻关系,二人共育有二子,长子韩某2、次子韩某1，韩某于1997年1月30日去世。韩某2与姜某系夫妻关系，二人共育有二女，长女栗某、次女韩某3,韩某3于1999年5月7日去世，韩某2与姜某于2000年12月12日经法院调解离婚。韩某2于2013年3月28日因死亡注销户口。韩某生前与刘某在某某村79号院有住宅一处，建有砖木结构北房四间，属于夫妻共同财产。1996年11月20日，韩某订立“遗嘱”，载明：“立书人，我叫韩某，有两个儿子，老大叫韩某2，老二叫韩某1，我现在身体不好，我有几间房想处理了。老大结婚后对我们老俩也不好，不是那么回事，我想我死了，某公社某大队第三生产队东边有一处院，里面有四间北房，全归老伴刘某所有，别人不得干涉。立字为证，立遗嘱人：韩某，立书时间1996年11月20日”。上述事实，有双方当事人的陈述、“遗嘱”、村委会出具的证明、派出所出具的证明信、（2000）房民初字第5764号民事调解书等证据在案佐证。本院认为：公民可依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承；自书遗嘱由立遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，韩某订立遗嘱对其个人房产进行了处分，此“房产”所指向的是某某村79号院内的北房四间房屋。韩某订立自书遗嘱时由其亲笔书写，签名，且已注明年、月、日，此“遗嘱”符合自书遗嘱的法律规定，故此“遗嘱”合法有效。依据“遗嘱”内容，某某村东街79号院内的北房四间房屋中，属于韩某部分，应由刘某继承。韩某1所辩的“我爸当时身体不太好了，写遗嘱将遗产处理了，遗嘱的内容我爸跟我说过；（韩某）意识清楚，能够表达自己的意识”等合理答辩意见，本院予以采信。姜某、栗某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市房山区某某镇某某村东街79号房屋院内北房四间，属于韩某遗产部分，由原告刘某继承。案件受理费70元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈永富人民陪审员  翟友林人民陪审员  隗和群二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴 丽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1443号 申请执行人：赵秀昌，女，汉族，生于1963年11月26日，住四川省江油市。 被执行人：刘帅邑，男，汉族，生于1991年11月15日，住云南省昆明市五华区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1685号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘帅邑的银行存款81067元（含本金8万元、诉讼费1067元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费1116元，从被执行人刘帅邑处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年八月十二日 书记员 谢小丽
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0202执1225号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市。 负责人宋金龙，系该分中心总经理。 被执行人顾仁丹，男，汉族，1973年3月17日出生，住辽宁省瓦房店市。 上列当事人执行借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为本金72732.07元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令。强制扣划被执行人银行存款人民币505.07元，针对申请人剩余债权，本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏伟 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇一九年八月五日 书记员  高毅竹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3677号 原告：方东，女，1997年10月30日出生，壮族，身份证住址：南宁市武鸣区。 被告：黄群，男，1985年9月9日出生，壮族，身份证住址：南宁市武鸣区。 原告方东与被告黄群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告方东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方东撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年八月十三日 书记员  梁银芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16206号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵铭，男，1984年3月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省潍坊市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赵铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令赵铭偿还借款本金6999元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为1377.32元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，赵铭向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为6999元、贷款期限为12个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若赵铭逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2015年6月8日，北银公司依约向赵铭发放贷款。在申请书履行期间，赵铭没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、《轻松付个人消费贷款条款》及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。赵铭未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，赵铭向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6999元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为日照市东港区琼坤电子科技有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月8日，北银公司依约向赵铭指定账户发放贷款6999元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2016年6月8日。在合同履行期间，赵铭未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，赵铭尚欠借款本金6999元及逾期滞纳费1377.32元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，赵铭向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向赵铭指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赵铭作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求赵铭偿还贷款本金6999元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。赵铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵铭于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6999元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为1377.32元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由赵铭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1533号 原告：姜玉英，女，1951年5月18日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师，特别授权。 原告：李占民，男，成年，汉族，德州经济技术开发区长河办事处新城郭家庵社区**楼****。 原告姜玉英与被告李占民侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告姜玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜玉英撤回起诉处理。 审判员  刘建斌 二〇一九年八月九日 书记员  张 楠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10275号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周艳丽，女，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周艳丽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周艳丽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5333.87元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周艳丽的银行存款（含互联网银行）5333.87元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执941-2号申请执行人:王珍月，女，1955年10月20日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人：向辉明，女，1959年5月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：方杰，男，1983年12月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。（系被执行人向辉明之子）申请执行人王珍月与被执行人向辉明、方杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）湘0822民初858号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人向辉明、方杰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王珍月于2018年11月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。立案执行后，分别于2018年12月4日、2019年4月11日两次发起总对总网络查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年2月26日在传统查控部门查询被执行人的不动产登记情况，2019年2月27日、2019年3月2日、2019年3月7日在金融理财、住房公积金、保险等部门查询被执行人的金融理财、住房公积金、投保保险产品情况。经查2019年2月26日被执行人方杰在澧源镇高家坪拥有四套房屋，在澧源镇文明路（乌龟嘴）拥有两套房屋，本院作出（2018）湘0822执941-1号执行裁定书，裁定查封被执行人方杰位于澧源镇高家坪产权证号为712001346、712001354、712001331的房屋三套，澧源镇文明路产权证号为00015389的房屋两套。查封期限为三年。未查封的位于澧源镇高家坪房产证号为712001350号的房屋，本院作出（2016）湘0822民初562号民事判决书，该房屋已与第三人签订房屋买卖合同，故不宜处置。被执行人方杰在澧源镇文明路的两套房屋系旧宅基地，故不宜处置；被执行人方杰在澧源镇高家坪的房屋虽未办理过户登记手续，但均已出卖并由第三人占有，故不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日当面告知了申请执行人王珍月，并要求其提供其他财产线索，申请执行人王珍月没有提供其它财产线索。本案自立案后执行人员多次通知被执行人向辉明、方杰，2019年7月30日被执行人所在基层组织证明对于被执行人向辉明、方杰的财产状况不清楚。2019年8月28日，本院依法对被执行人向辉明、方杰适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院于2019年4月25日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请人王珍月不同意对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年8月28日，本案应当执行的标的金额为280000元，案件受理费5650元，执行费4184元及迟延履行金，均没有执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人向辉明、方杰有财产可供执行，经合议庭合议后对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永勇人民陪审员  刘经龙人民陪审员  黄仙英二〇一九年八月二十八日法官 助理  顾庆平代理书记员  周丰润附相关法律条文:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1221号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司未按判决的规定缴交受理费，本院于2009年6月2日移送执行，执行案号（2009）云法民执字第2045号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2009）云法民执字第2045号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11329号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：马汉忠，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告马汉忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年八月十二日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223财保83号申请人：韩景东，男，汉族，1976年4月20日生，住青冈县。被申请人：徐春艳，女，汉族，1973年3月7日生，住青冈县。申请人韩景东于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐春艳所有的位于青冈县机床厂小区B栋3单元302室的房屋（金额140000元部分）予以查封。申请人韩景东用本人所有的位于青冈县兴龙小区A栋一层西数3号建筑面积55.544平方米的商服（金额140000元部分）提供担保。经审查，2016年5月1日，被申请人徐春艳在申请人韩景东处借款140000元，同时出具借条一张。借款到期后，被申请人徐春艳一直未给付申请人韩景东借款。本院认为申请人韩景东申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人徐春艳所有的位于青冈县机床厂小区B栋3单元302室的房屋（金额140000元部分），期限三年；查封申请人韩景东所有的位于青冈县兴龙小区A栋一层西数3号建筑面积55.544平方米的商服（金额140000元部分），期限三年。案件申请费1220元，由申请人韩景东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇一九年八月二十八日书记员  李月星
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执629号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华大道**。 负责人：陆汉英，行长。 被执行人：杜福明，男，1974年8月15日出生，京族，住广西东兴市。 被执行人：裴美华，女，1981年9月3日出生，京族，住广西东兴市。 本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人杜福明、裴美华借款合同纠纷一案中，本院（2017）桂0681民初1877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年8月8日达成和解协议，该协议需要长期履行，申请人向本院撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执629号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执954号樊兆森、王泽生：樊兆森与王泽生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20451.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金20451.00元。本院已于2019年08月16日将该款转付给樊兆森。至此，樊兆森向本院申请执行的（2019）黑0227民初910号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初441号 原告：邯郸市恒亚特机械租赁有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：薛东卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人：陈迪安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。 原告邯郸市恒亚特机械租赁有限公司与被告江苏省建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市恒亚特机械租赁有限公司委托诉讼代理人王照强、被告江苏省建工集团有限公司委托诉讼代理人张洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市恒亚特机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告设备租赁款198666元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告为建设邯郸市丛台区恒大名都6#、7#住宅需要租赁施工升降机设备，于是原告与被告与2015年6月26日签订了《塔机、施工升降机租赁合同》，该合同中主要约定了租赁设备为SC200/200的施工升降机两台，租赁费为每月每台80**元，进退场费为每台80**元；并且约定租赁起算时间为设备安装调试完毕后起算，结算方式为每月结算一次等条款。协议签订后，2015年7月9日原告与被告共同确认租赁设备开始安装，并且7#、6#升降机设备分别于2015年8月7日和2015年8月10日开始启用。后工期结束，7#、6#升降机设备全部于2016年7月21日拆除。但被告迟迟未按合同约定支付原告租金共计198666元，因考虑和被告合作关系，原告多次请求被告支付，无果，无奈，原告为维护自己的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持。 江苏省建工集团有限公司辩称，1、原告起诉被告拖欠租赁费没有事实依据和法律依据，没有证据证实被告拖欠其租赁费，且租赁费总额目前无法确定；2、本案原告主张权利的时间已超过诉讼时效，从原告举证以及诉状诉称最后的时间是2016年7月21日，最后的计算时间以此往后计算一年为诉讼时效期限内，本案中原告主张权利时间已明显超过了法定的诉讼时效一年，应当依法驳回原告对被告的诉请，原告租赁物在于第三人租赁履行期间已收取案外人足额的租赁费十万元，收款人潘保进分三笔（2015年两万、2016年2月2日三万、2016年6月14日五万）收取案外人租赁费十万元，以此证明原告租赁物不是被告使用。 邯郸市恒亚特机械租赁有限公司提交如下证据：1.公司营业执照及法人证明，证明原告主体资格；2.塔机、施工升降机租赁合同，证明原告与被告之间的租赁关系以及约定租赁款项和租赁物；3.施工现场机重机安装告知单两份及启用日期单两份，证明原告依照租赁合同约定将租赁物实际出租给被告且安装完毕；4.拆卸告知单两份，证明被告将租赁物返还给原告，双方合同履行完毕；5.收款明细，证明被告曾向原告支付设备租赁款100000元，这部分钱包含在起诉款项中，又与被告直接支付给原告公司个人，并未转入公司对公账户，导致原告账目未显示该转账记录；6.申请证人韩某、薛某出庭作证。 江苏省建工集团有限公司质证称：对证据1，无异议；对证据2，有异议，不能证明被告实际租赁原告的施工升降机，也不能证明被告拖欠其租赁费；对证据3、4，有异议，被告对6号楼7号楼整体发包给案外人，租赁机械都是由案外人租赁，被告并没有实际使用原告的设备，并且两份安装告知单仅仅是安装时间并未显示是启用时间，根据合同第二条第二款租赁费的起算时间为甲乙双方签字认可方可计算，此份安装单不能证明作为租赁费计算的起始时间，该份证据在启用的日期处并没有被告负责人或法人签字或盖章进行确认启用日期，以此作为启用时间没有事实依据和法律依据；对证据5，对证据明细真实性、合法性关联性均有异议，该证据系原告单方面书写，不能证明与本案有任何关系，也与原告陈述相互矛盾，原告曾明确表示被告未支付原告任何租赁费，现为了证明诉讼时效由自己给自己制作了一个收款明细，我方对此有异议，不能证明其证明目的；对证据6，两位证人均是原告职工，对其有利证言，应当依法予以排除，不应适用，两位证人所述证言与事实不符，被告从未有其所称的江经理，且邯郸也有办公。 江苏省建工集团有限公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月26日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《塔机、施工升降机租赁合同》，合同主要约定：一、由被告承租甲方型号为SC200/200施工升降机2台，月租费为8000月每月每台，进退场费8000元每台。二、每月结算租费，由乙方与次月5日前付清当月租费。自设备安装调试完后，甲乙双方在提货单上认可。每台设备不足整月的计算办法为每台设备月租费÷30天×实际天数。每台工期不足五个月按五个月结算租费，超过五个月的按实际租用天数结算租费。 协议签订后，2015年7月11日，原告为被告施工6号楼安装SC200/200施工升降机一台，该设备于2015年8月10日正式启用，2016年7月21日拆除，共租用12个月零10天。2015年7月10日，原告为被告施工7号楼安装SC200/200施工升降机一台，该设备于2015年8月7日正式启用，2016年7月21日拆除，共租用12个月零11天。本案在审理过程中，被告已经支付原告100000元租赁费。原告诉至法院，要求被告支付拖欠租赁费，被告拒绝，双方争议成讼。 本院认为，原告邯郸市恒亚特机械租赁有限公司、江苏省建工集团有限公司签订的租赁合同，系各方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，原告为被告提供了租赁服务，被告即应当依照合同约定向原告交纳租赁费用。被告共租赁原告两台设备共计24个月零21天，故应支付原告24个月×8000元+8000元÷30天×21天=197600元，被告已经支付100000元，被告尚欠原告97600元。被告辩称原告没有证据证实被告拖欠其租赁费，且租赁费总额目前无法确定，本案中，原告提交的《塔机、施工升降机租赁合同》与《施工现场起重机械拆装告知单》均加盖被告公司印章，故被告的辩解理由，本院不予采信。 关于诉讼时效。原告已经申请证人出庭作证，可以印证原告在诉讼时效届满之前向被告主张过权利，故对于原告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市恒亚特机械租赁有限公司支付租赁费97600元； 二、驳回原告邯郸市恒亚特机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4274元，由原告邯郸市恒亚特机械租赁有限公司负担2274元，由被告江苏省建工集团有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年八月五日 书 记 员  石 磊
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初1453号原告：安新县大张庄鸿运羽绒厂，住所地安新县安新镇大张庄。法定代表人：张运安。委托诉讼代理人：胡刚，该公司员工。被告：金少武，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师（实习）。原告安新县大张庄鸿运羽绒厂与被告金少武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告安新县大张庄鸿运羽绒厂因收集证据，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安新县大张庄鸿运羽绒厂自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告安新县大张庄鸿运羽绒厂撤诉。审判员  沈源盛二〇一九年八月十三日书记员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：居胜军，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告居胜军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,514.86元(币种下同)。原告诉称，被告居胜军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,514.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初2419号之一原告：刘淑英，女，1965年12月18日出生，汉族，无职业，住吉林省大安市。被告：杜友芬，男，1962年9月5日出生，蒙古族，公务员，住通榆县。被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地吉林省松原经济开发区滨海蓝湾7号楼。负责人：王晶莹，该支公司经理。委托诉讼代理人：张世超，中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司职员。刘淑英与杜友芬、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘淑英于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘淑英撤诉。审 判 长  王 君审 判 员  赵 亮人民陪审员  胡东梅二〇一九年八月十三日书 记 员  杨 威