wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3941号原告：侠客行（上海）广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小雨，执行董事。委托诉讼代理人：杨紫瑶，女，1996年1月24日出生，汉族，侠客行（上海）广告有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭则蓬，北京市汉卓律师事务所律师。被告：深圳市新动文化传播有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道**创维半导体设计大厦****。原告侠客行（上海）广告有限公司（以下简称侠客行公司）与被告深圳市新动文化传播有限公司（以下简称新动文化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员贾丽花、沈吉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告侠客行公司的委托诉讼代理人杨紫瑶、郭则蓬到庭参加了诉讼，被告新动文化公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告侠客行公司提出诉讼请求：1、要求新动文化公司支付合同款项1054400元；2、要求新动文化公司支付逾期付款违约金（自2016年8月26日起至付清之日止，按日万分之五标准计算）。事实与理由：2016年5月3日，侠客行公司与新动文化公司签订《推广合作协议》，约定侠客行公司向新动文化公司提供广告投放服务，协议期限为1年，具体投放广告内容、价格以双方签订的《广告排期单》为准。该协议履行期内，侠客行公司在其代理“百思不得姐”“追书神器”“内涵段子”等手机媒体内为新动文化公司提供了广告投放服务，截至协议履行期满，新动文化公司逾期支付的广告款金额累计1354400元，依据推广合作协议9.5条约定，新动文化公司逾期支付推广费用的，应按日息万分之五标准向侠客行公司支付迟延履行金。2018年1月12日，新动文化公司向侠客行公司做出分期还款承诺，自2018年2月起分期支付剩余广告款，至2018年6月付清。但新动文化公司仅于2018年2月11日支付首笔款项300000元，剩余1054400元款项至今未付。侠客行公司多次催要无果，故诉至法院。被告新动文化公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月3日，新动文化公司作为甲方与侠客行公司作为乙方签订《推广合作协议》，约定：乙方为甲方提供广告投放服务，甲方在乙方拥有的媒体资源多媒体上投放广告。具体广告内容、广告费用、广告位置以及预计投放排期，以双方签订的《广告排期单》与《付款确认单》、《结算单》等附件为准。合同期限自2016年5月3日至2017年5月3日。广告费用及支付方式以双方签订的《广告排期单》和《广告投放合同》等附件为准。甲方延迟履行付款义务的，每延迟一日，应按万分之五标准向乙方支付迟延履行金。此外，合同另就双方的合作内容、合作方式、费用明细及付款、保密条款、广告发布与执行、权利义务等内容进行了约定。庭审中，侠客行公司陈述称双方在实际履行合同过程中以《广告排期单》的形式确认订单，但由于其公司工作人员变动，其仅能提交2016年7月份、金额为407400元的《广告排期单》，并称此份排期单为双方签署的最后一份排期单。侠客行公司称双方未签订过《付款确认单》或《结算单》等材料，并称双方签署广告排期单后再通过微信或者QQ沟通具体广告内容，但已无法提交相关微信或者QQ聊天记录。此外，侠客行公司为证明其已投放广告的事实，提交了3份由案外公司出具的广告投放证明原件。另查一，侠客行公司持有自2016年6月23日至2016年10月9日的增值税专用发票18张，发票载明的购买方为新动文化公司，内容为信息服务费或广告发布费，发票金额共计1354400元。侠客行公司持有银行电子回执一张，载明：2018年2月11日，新动文化公司向侠客行公司付款300000元。另查二，新动文化公司官网显示其公司邮箱后缀为@xindong.com。侠客行公司提交1份公证电子邮件，显示：2018年1月12日15:09，侠客行公司段某某向xxx@xindong.com的邮箱发送主题为信达文化公司催款函的邮件，具体内容包括双方自2016年5月至7月期间，签署广告合作协议5份，并详细列明了对应合同编号，侠客行公司已开具发票金额1354400元，新动文化公司尚欠1354400元未付。2018年1月12日下午3:11，xxx@xindong.com的邮箱回复电子邮件称：我公司已做出如下付款计划：自2018年2月开始，2月12日之前支付300000元，3月开始，每月250000元，6月支付尾款。上述事实，有侠客行公司提交的《推广合作协议》、《广告排期单》、发票、投放证明、往来电子邮件公证书和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：新动文化公司与侠客行公司签订的《推广合作协议》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签署的《推广合作协议》，在合同履行过程中，通过《广告排期单》的形式确定具体的广告内容、广告费用等信息，侠客行公司提交了1份《广告排期单》原件，并提交了第三方公司出具的投放证明。此外，通过侠客行公司提交的公证电子邮件，可以看出xxx@xindong.com系新动文化公司的工作邮箱，从该电子邮件中沟通的事实可以确定，新动文化公司对于侠客行公司为其发布金额为1354400元的广告以及其尚欠款金额的认可。综合侠客行公司提交的发票等上述证据，在新动文化公司未到庭、未提交相反证据的情况下，本院认为，侠客行公司提交的证据已经形成一个相对完整的证据链，能够证明其为新动文化公司发布金额为1354400元广告的事实以及新动文化公司尚欠款1054400元的事实。故对于侠客行公司关于要求新动文化公司支付合同款1054400元的诉讼请求，本院予以支持。依约新动文化公司迟延付款的，每迟延一日，按万分之五向侠客行公司支付迟延履行金，故侠客行公司关于要求新动文化公司支付违约金的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但侠客行公司关于违约金的起算时间有误，本院依法予以调整。新动文化公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新动文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侠客行（上海）广告有限公司合同款1054400元；二、被告深圳市新动文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侠客行（上海）广告有限公司违约金（以1054400元为基数，自2018年1月13日起至实际付清之日止，按日万分之五标准计算）；三、驳回原告侠客行（上海）广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18000元，公告费260元，由被告深圳市新动文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  贾丽花人民陪审员  沈 吉二〇一九年八月七日书 记 员  冯 蕊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执791号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。 法定代表人：陈钧伟。 委托代理人：林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被执行人:陈华玲,女，汉族，1976年1月2日出生，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人陈华玲借款合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初4610号民事判决]中，经向本辖区各银行、车辆、房产及福州市房产登记部门等查询，陈华玲在本辖区无可供执行的财产。鉴于陈华玲违反财产报告制度，本院已将陈华玲纳入失信被执行人名单。现本案尚有借款本金人民币249999.97元及相应利息未执行到位，平安银行股份有限公司福州平潭支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 蔺文涛 执行员 张州萍 二〇一九年八月二十二日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初1885号 原告:郭庆孝，男，汉族，1950年4月14日出生，现住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人:池成烈，男，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限:参加诉讼、立案、调解、变更诉讼请求、撤诉、领取法律文书。 被告：中油（新疆）石油工程有限公司，住所：新疆克拉玛依市。 法定代表人：黄鹤，董事长。 原告郭庆孝与被告中油（新疆）石油工程有限公司（以下简称新疆石油工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭庆孝的委托诉讼代理人池成烈到庭参加诉讼。被告中油（新疆）石油工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 郭庆孝向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告给付劳动报酬22,500.00元及利息（利息从2016年11月6日至履行完毕为止，按同期银行贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月至2016年11月在被告处工作，工作地点为通化市东昌区，主要负责通化市“红旗桥”建设项目的建设施工。但事后被告一直未向原告支付期间的劳动报酬，至今欠原告劳动报酬22,500.00元。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告新疆石油工程公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。 经审理认定事实如下：2016年6月至同年11月原告在被告处工作。工作地点为通化市东昌区，主要负责通化市“红旗桥”建设项目的建设施工。但事后被告一直未向原告支付期间的劳动报酬，至起诉时欠原告劳动报酬52,500.00元，送达被告起诉书后，被告于2019年7月27日通过转账的方式给付原告30,000.00元，被告尚欠原告工资22,500.00元。 原告为支持自己的主张举出以下证据：原告提供的被告出具的欠据一份，原告提供的被告出具的承诺书一份证明被告尚欠原告22,500.00元（与原件核对后提交复印件）一份。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定：“债务应当清偿。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告郭庆孝主张被告拖欠工资款22,500.00元，向本院提交了相关证据，本案不涉及其他劳动关系，系债务纠纷，本院对原告给付劳动报酬的主张予以认定。原告请求给付利息的请求，证据不足，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告中油（新疆）石油工程有限公司于本判决生效之日起立即支付原告郭庆孝工资款共计22,500.00元。 二、原告其他请求不予支持。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556.00元（原告按简易程序预缴），由被告中油（新疆）石油工程有限公司负担181.00元，余款诉讼费375.00元返还原告郭庆孝。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 涵
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5009号 原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100964731481P。 负责人：邢鸿雁，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：于维萍，女，1970年3月24日出生，汉族，无业，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）与被告于维萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行经七路支行负责人邢鸿雁的委托诉讼代理人徐峰，被告于维萍的委托诉讼代理人许梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行经七路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于维萍偿还原告信用卡欠款本金71454.59元，支付截止至2019年1月31日的利息65864.55元、截止至2015年12月7日的滞纳金4503.47元，嗣后利息以71454.59元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；2、判令被告于维萍赔偿原告经济损失（律师代理费）1000元；3、被告于维萍承担本案案件受理费。事实和理由：2013年3月28日，被告于维萍向原告申请办理了建设银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、违约金等均作出明确约定。但被告于维萍未按约还款，构成违约，原告催收未果诉至法院，望判如所请。 被告于维萍辩称，第一，被告确实在原告处申办了信用卡，并且有部分刷卡的金额没有偿还，但具体的数额记不清了。没有及时还款的原因是被告目前经济困难；第二、要求原告对其所主张的本金、利息、滞纳金说明计收依据、计算方式和计算过程；第三、原告要求被告赔偿律师代理费没有依据。 原告建行经七路支行当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行魯通龙卡IC信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、被告身份信息等证据。被告于维萍对其中中国建设银行魯通龙卡IC信用卡申请表、被告身份信息的真实性、证明目的无异议；对信用卡领用协议的真实性无异议，但认为该协议为格式条款，关于利息、复利、滞纳金、手续费等约定过高；对交易明细的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告自行制作的表格不能做为要求被告支付其诉讼请求金额的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月28日，被告于维萍向原告申请办理中国建设银行信用卡。被告于维萍在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。 《中国建设银行信用卡领用协议》载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成原告经济损失，被告应承担责任，原告有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。 《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。 原告审核后，向被告于维萍发放了建行信用卡一张。被告自2013年4月18日开始使用该卡消费，2015年8月20日最后一次消费，2019年1月13日最后一次还款。截止至2019年1月31日，该卡尚欠本金71454.59元、利息65864.55元以及截止至2015年12月7日的滞纳金4503.47元。 本院认为，本院认为，被告于维萍向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告于维萍用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告于维萍偿还信用卡欠款本金71454.59元，支付截止至2019年1月31日的利息65864.55元、截止至2015年12月7日的滞纳金4503.47元，嗣后利息以71454.59元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告于维萍赔偿经济损失（律师代理费）1000元的主张，因原告未提交相关证据证实其损失已实际发生，因此，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于维萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行信用卡欠款本金71454.59元； 二、被告于维萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2019年1月31日的信用卡欠款利息65864.55元、截止至2015年12月7日的滞纳金4503.47元，嗣后利息以71454.59元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由被告于维萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年八月十日 书记员  李秀娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初138号原告:深圳市富海阳光科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路中粮商务公园**703A。法定代表人：吴丽贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙英伟，河北勤有功律师事务所律师。被告：衡水燊亿科技有限公司，住所地河北省衡水市冀州区迎宾市场****。法定代表人：王广平。被告：衡水市景悠然医疗器械有限公司，，住所地河北省衡水市冀州区冀州镇三里庄村法定代表人：王龙，该公司经理。委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。本院在审理原告深圳市富海阳光科技有限公司诉被告衡水燊亿科技有限公司、衡水市景悠然医疗器械有限公司外观设计专利权侵权纠纷一案中，原告深圳市富海阳光科技有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上深圳市富海阳光科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市富海阳光科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市富海阳光科技有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年八月二十日书记员  张博昱
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2914号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈渭水，男，1956年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄连喜，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 一审被告、二审上诉人：衢州市衢江区板固水电站有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇石屏村。 法定代表人：张卸根。 再审申请人陈渭水为与黄连喜、衢州市衢江区板固水电站有限公司民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）浙08民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈渭水申请再审称：黄连喜从事民间高息借贷多年，再审申请人所借款项就是通过利滚利并计算高息而来。从2012年7月21日收到黄连喜第一笔款项开始至2015年7月17日，再审申请人共收到款项1052.5万元，根据银行流水，再审申请人及儿子已经返还款项1024.3万元,而承诺书等是在黄连喜的胁迫下形成。原审罔顾事实，对高额利息予以下判，存在事实认定和法律适用的错误，应予重审。 本院经审查认为，衢州市中级人民法院于2017年7月31日作出二审判决，现陈渭水向我院申请再审已经超过法定申请再审期限，不符合民事申请再审的法定要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈渭水的再审申请。 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年八月二十九日 书记员  丁 波
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢512号申请执行人：解斤斤，男。被执行人：马海军，男。被执行人：马建军，男。关于申请执行人解斤斤与被执行人马海军、马建军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）榆民初字第03629号民事调解书确定的内容，被执行人应向申请执行人偿还借款30万元，负担案件受理费2900元，执行费4400元。在原（2015）榆执字第00045号案件执行过程中，双方当事人自愿达成分期分批履行的和解协议，后被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人申请恢复对该案的执行。在执行过程中，1、本院通过执行系统向被执行人短信送达恢复执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款信息；无工商登记信息；无房产登记信息；有车辆登记信息，因该车辆登记年限较久，查封、处置价值不大，未采取措施。3、本院已对被执行人马海军、马建军采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。4、因被执行人马建军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留措施。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，同时，申请执行人明确表示被执行人名下无可供财产执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，认可本院执行的情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年八月二十日书记员  赵卫东
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异42号案外人：李宏岳，男，1967年11月30日出生，纳西族。申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。负责人：周月友。被执行人：云南拓普房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区M1-12-1地块A4幢七楼。法定代表人：陶建。被执行人：陶建，男，1969年7月19日出生，汉族。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南拓普房地产开发有限公司、陶建金融借款合同纠纷一案中，案外人李宏岳于2019年8月15日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李宏岳称，2009年购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼2310号房，并支付了购房款，西双版纳州中级人民法院对上述房产予以查封，并张贴（2019）云28执36号查封公告。据此，遂提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。被执行人云南拓普房地产开发有限公司出具情况说明,认可案外人提出的异议。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行、被执行人陶建未提出答辩意见。本院查明，2009年11月28日，李宏岳与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订《商品房购销合同》，合购位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2310号房屋，并支付了购房款，2010年5月19日办理了商品房买卖合同备案登记。2018年12月14日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执恢1518号执行裁定，查封了上述房产。2018年8月28日，云南省高级人民法院作出（2018）云执协8号执行裁定书，裁定将云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执341号执行案件指定本院执行。本院认为，案外人李宏岳于2009年11月28日与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订《商品房购销合同》，购买位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2310号房屋，依约支付了购房款，并在本案执行查封之前已办理了商品房买卖合同备案登记。虽未办理产权权属登记，但没有证据证实属于李宏岳自身原因所致。故案外人李宏岳对执行标的享有排除强制执行的合法权益，其执行异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2310号房屋的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢建军审判员  吴 刚审判员  黄庆伟二〇一九年八月二十七日书记员  陶 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1247号申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新区长虹北路**广景碧云天。代表人：杭标，该分行行长。被执行人霍金英，女，汉族，1959年9月19日出生，住老河口市，被执行人潘中旗，男，汉族，1955年10月16日出生，住址同上，被执行人潘虎，男，汉族，1986年3月1日出生，住湖南省郴州市北湖区，被执行人李非非，女，汉族，1987年4月16日出生，住广州市天河区，被执行人张绍波，男，汉族，1985年10月15日出生，住河南省淅川县，被执行人岳玉兰，女，汉族，1986年12月17日出生，住蕲春县，被执行人老河口金佳磷化有限公司，住所地：老河口市孟楼镇东段。法定代表人：潘中旗，该公司负责人。本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）鄂0691民初472号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人借款本金3445418.22元及利息。但被执行人霍金英、潘中旗、潘虎、李非非、张绍波、岳玉兰、老河口金佳磷化有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍金英、潘中旗、潘虎、李非非、张绍波、岳玉兰、老河口金佳磷化有限公司360万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年八月十四日书记员  赵天宇
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初313号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人解某某，男，1984年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省张家口市怀来县。因犯奸淫幼女罪，2001年12月18日被河北省怀来县人民法院判处有期徒刑十年，2009年9月28日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年5月被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2012年1月7日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年11月2日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年7月28日刑满释放。2019年4月13日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月23日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]305号起诉书指控被告人解某某犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控，2019年1月14日上午，在玉田县石臼窝镇昌达制衣厂院内，被告人解某某趁无人之际，先后窜入516、517、519号三间职工宿舍，将517宿舍内吴某存放的280元人民币及刘某1存放的一部银白色苹果6S手机盗走，将519宿舍内段某存放的400元人民币盗走。经玉田县发展和改革局价格认定，刘某1的手机价值人民币1200元。被告人解某某所盗财物共计1880元。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人解某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人解某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年1月14日上午，在玉田县石臼窝镇昌达制衣厂院内，被告人解某某趁无人之际，先后窜入516、517、519号三间职工宿舍，将517宿舍内吴某存放的280元人民币及刘某1存放的一部银白色苹果6S手机盗走，将519宿舍内段某存放的400元人民币盗走。经玉田县发展和改革局价格认定，刘某1的手机价值人民币1200元。被告人解某某所盗财物共计1880元。后被告人解某某将所盗人民币退还吴某。 上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人解某某的供述笔录；被害人刘某1、吴某、段某的陈述笔录；证人刘某2、彭某的证言笔录；玉田县发展和改革局关于被盗苹果牌手机的价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；受案登记表；接受证据清单；情况说明；北京市延庆县人民法院刑事判决书；释放证明书；户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人解某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人解某某犯盗窃罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人解某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；有前科犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年4月12日止。） （罚金于判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人解某某退赔刘某1人民币1200元，退赔段某人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  冯锐震
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3431号 原告：张启龙，男，1994年10月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：刘建，男，1987年3月11日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。 被告：上海锐兔运输有限公司。 法定代表人：宋发清。 本院受理原告张启龙与被告刘建、上海锐兔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张启龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 肖光富 二〇一九年八月二十二日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢55号申请执行人：于学业，男，1949年7月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：张而全，男，1960年6月17日出生，汉族，住庄河市。于学业申请张而全买卖合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2004）旅民合初字第1478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因暂不具备执行条件，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结大连市旅顺口区人民法院作出的（2004）旅民合初字第1478号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年八月二十七日书记员  苏梦涵
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1760号原告：张德申，男，1971年1月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：梁宝亮，其他自然情况不详。被告：霍林郭勒天北鸿基建筑安装有限责任公司，其他情况不详。本院于2019年7月8日立案受理张德申诉梁宝亮、霍林郭勒天北鸿基建筑安装有限责任公司纠纷一案，在审理过程中，张德申于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，张德申的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告张德申撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告张德申负担。审判员  包哈吐二〇一九年八月二十日书记员  陈可涵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1085号 原告：唐林，男，汉族，生于1986年2月2日，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被告：重庆渝邦园林景观工程有限公司。住所地：重庆市南岸区丹龙路**3A13-1。 法定代表人：周鹏。 原告唐林与被告重庆渝邦园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐林到庭参加诉讼,被告重庆渝邦园林景观工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告唐林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款16492元；2.判令被告支付欠款至今的按照同期银行计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告供应建筑材料，费用为21492元。2016年8月3日，双方达成付款协议，由被告于2016年9月30日前支付30%，2017年1月22日付清余下全部材料款。但到期后，被告仅支付了5000元，余款至今未付。 被告重庆渝邦园林景观工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告重庆渝邦园林景观工程有限公司在修建绵阳会展中心二期工程中向原告唐林购买建材，双方未签订书面买卖合同。于2016年8月3日双方进行了财务核算，并达成了付款协议。协议确定被告尚欠原告材料款21492元。协议约定被告于2016年9月30日前支付30%（6492元），2017年1月22日之前结清余款15000元。此后，被告仅支付了5000元，余下16492元至今未支付。 本院认为：原、被告经财务对账达成了付款协议，确认了欠款总金额21492元，此后被告支付了5000元，现余16492元未支付，本院予以确认。被告在付款协议中约定于2017年1月22日结清全部款项，但至今仍有16492元货款未付，已构成违约，原告主张违约责任，本院予以支持。原、被告在付款协议中未约定违约金的计算方式。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张从2017年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告重庆渝邦园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐林货款16492元及利息（利息计算方式为：以下欠货款为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年1月22日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为119元，由被告重庆渝邦园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年八月一日 书记员代 丹 悦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2620号原告：祁前业，男，生于1971年9月20日，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，住内蒙古阿拉善盟。被告：梁全先，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：王有聪，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告祁前业与被告梁全先、王有聪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告祁前业撤回起诉。案件受理费69元（已减半收取），由原告祁前业负担。审判员 宝亮 二〇一九年八月十五日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更726号罪犯向野，男，1997年5月12日出生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省屏边苗族自治县人民法院于2017年9月19日作出（2017）云2523刑初36号刑事判决，以被告人向野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月16日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯向野在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯向野在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向野在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向野减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月24日起至2025年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终802号上诉人（原审被告）：修彬，男，1975年12月31日出生，汉族，住湖北省阳新县，被上诉人（原审原告）：彭景波，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市，委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。上诉人修彬因与被上诉人彭景波股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3747号民事裁定，向本院提起上诉。修彬上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人作为本案被告，住所地为湖北省阳新县兴国镇用录村张用录**，因此本案的管辖法院为上诉人住所地的湖北省阳新县人民法院，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省阳新县人民法院审理。被上诉人彭景波未提供答辩意见。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告东莞市艺锋实业有限公司住所地为东莞市樟木头镇，该镇属原审法院辖区，且案涉股权转让的目标公司为东莞市艺锋实业有限公司，该公司注册地亦为东莞市樟木头镇，故案涉合同履行地亦为东莞市樟木头镇，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人修彬提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十五日书记员  邝颖诗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1808号 罪犯胡正红，男，1984年7月28日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，住四川省雷波县，现在四川省雷波县司法局黄琅司法所接受社区矫正。 浙江省嘉善县人民法院于2013年1月11日作出(2012)嘉善刑初字第678号刑事附带民事判决，以被告人胡正红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币37394.25元，并对赔偿总额人民币249295元负连带责任。判决发生法律效力后，2013年1月28日交付执行。执行期间，浙江省杭州市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）浙杭刑执字第1910号刑事裁定，对罪犯胡正红减刑十一个月；2017年5月4日作出（2017）浙01刑更1672号刑事裁定，对罪犯胡正红减刑八个月；2018年10月8日作出（2018）浙01刑更6176号刑事裁定，对罪犯胡正红予以假释。 司法行政机关四川省雷波县司法局于2019年8月16日以（2019）雷司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯胡正红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省雷波县司法局提出，罪犯胡正红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省嘉善县人民法院(2012)嘉善刑初字第678号刑事附带民事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院历次减刑裁定书及假释裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及胡正红在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯胡正红予以特赦。 本院经审理认为，四川省雷波县司法局提供的证据足以证实罪犯胡正红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯胡正红予以特赦； 二、罪犯胡正红未履行完毕的连带民事赔偿责任应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理  李 君 书 记 员  贾嘉莹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9381号原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心606室法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：彭敏，女，1990年7月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告彭敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告乾丰公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘湘平二〇一九年八月七日书记员  邓玉梅
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4269号 原告：濉溪福润禽类食品有限公司，住所地：濉溪县百善镇工业园。 法定代表人：马磊磊，总经理。 被告：姬长里，男，1956年9月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪福润禽类食品有限公司与被告姬长里劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告濉溪福润禽类食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告不存在劳动关系,不为被告缴纳社会保险；2、案件诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告未签订劳动合同，被告也未为我公司工作，其从事的清洗鸭体工作系我公司外包业务。被告不是我公司员工，也不受我公司管理指挥。双方不存在劳动关系，原告也无为被告缴纳社会保险的义务。综上，为了维护自身的合法权益，依据相关规定，原告依法起诉。 本院经审查认为，劳动争议仲裁是当事人向人民法院提起诉讼的法定前置程序，原告福润禽类食品有限公司没有向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，即直接向人民法院提起诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告濉溪福润禽类食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴志强 二〇一九年八月三十日 书记员  龚鸿志 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9258号原告：陈鹏宇，男，白族，1996年11月28日生，现住昆明市官渡区。委托代理人：陈志刚，兴辰法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张龙，男，汉族，1997年4月20日生，住昆明市西山区。原告陈鹏宇与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈鹏宇及其委托代理人陈志刚，被告张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120000元；2、判令被告承担该款2017年12月1日至还款之日止的利息，按年利率6%资金占用期间利息计算;3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告为朋友关系。2017年底，被告称其要装修开办桌游吧,急需用钱就向原告借款，当时口头约定借期为半年即2017年11月18日至2018年5月17日，原告考虑到双方关系甚好即同意被告的借款请求。随后原告通知父亲陈继贤将原告名下的资金于2017年11月18日通过招商银行金星支行分三次汇款给被告,被告于当日收到汇款后向原告出具了收条。2018年5月17日借款到期后，原告找被告要求其还款,被告以各种理由一天拖一天，至今未赔款。现特诉至法院，请求判决被告赔还借款及利息，维护原告的合法权益。被告张龙辩称，本案涉案款项不是借款。被告与原告是朋友，当时被告邀请原告一起合作做桌游吧，不存在原告所说的借款，且被告是收到原告父亲打给被告的款项后出具收条，并不是借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2017年11月18日由被告张龙出具的《收条》1张、户名为陈继贤的《招商银行户口历史交易明细表》，被告对真实性无异议，故对《收条》、《招商银行户口历史交易明细表》的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对《收条》中载明的款项是否是借款的争议，本院将根据查明的本案事实予以认定。被告提交的“微信聊天记录”，原告对真实性不持异议，并认可微信聊天双方为其与被告，且被告提交了微信原始载体，故对“微信聊天记录”的真实性，本院予以确认。对涉案款项是否是借款的争议，本院将根据有关法律规定，并结合本案查明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈鹏宇与被告张龙系朋友。2017年11月18日，案外人陈继贤分三次向被告张龙账号为62×××44的银行账户转款共计120000元。同日，被告张龙出具《收条》1张，载明：“今于2017年11月18日收到陈鹏宇汇款12万人民币，人民币壹拾贰万元整。张龙，2017年11月18日。”2019年6月13日，原告陈鹏宇持户名为陈继贤的《招商银行户口历史交易明细表》、《收条》诉至本院，要求被告张龙向其偿还借款120000元并按年利率6%的标准支付该笔借款自2017年12月1日起至该笔借款清偿之日止的资金占用利息。庭审中，原告陈鹏宇陈述其于2017年11月到被告张龙经营的桌游吧玩，被告张龙邀约其入股经营桌游吧，后双方对入股事宜没有谈妥，被告张龙就向其借款120000元，其向父亲陈继贤借款后向被告张龙出借了借款，双方口头约定借期半年，并陈述其不清楚收条与借条的区别，当时双方口头约定是借款，收条只是作为其交付了借款的凭证。被告张龙陈述其与原告陈鹏宇之间不是借贷关系而是入股关系，当时双方约定原告陈鹏宇入股其经营的“引狼入室”桌游吧，其还将签好自己名字的入股协议书放在原告陈鹏宇父母处，待原告陈鹏宇回国时签订，因为原告陈鹏宇是入股，所以其在收到原告陈鹏宇父亲的120000元转款后出具的是收条而不是借条。针对上述陈述，被告张龙提交了其与原告陈鹏宇的微信聊天记录佐证。微信聊天记录中有以下内容：2017年11月8日微信中，双方有“陈鹏宇：你拟一份入股协议给我。张龙：好的，哪明天来。你有什么要求要写来协议上。陈鹏宇：老王跟你怎么签的。张龙：我们只是签了个协议”；2017年11月9日微信中，双方有“陈鹏宇：再发一下协议给我。张龙：引狼入室入股协议（文字图片）。陈鹏宇：那个盈余分配什么时候结算一次，每月15号？张龙：对的”；2017年11月13日微信中，双方有“张龙：身份证加在哪里。陈鹏宇：甲方乙方名字后面就行”；2017年11月17日微信中，双方有：“张龙：你爸叫我去找他签合同。陈鹏宇：快去，今天就能打钱”。原告陈鹏宇对上述微信聊天的内容不持异议。本院认为，收条和借条具有不同的法律特征，收条反映的是给付关系，是指请求对方当事人履行一定义务的关系。借条反映的是借贷关系，是指自然人之间、自然人与法人之间或其他组织之间，一方将金钱出借给另一方，另一方到期返还本金并支付利息的关系。在民间借贷法律关系中，最直接的证据形式应该是书面的借据。具体到本案中，原告主张被告向其借款120000元，并要求被告偿还，提供的主要证据是被告书写的收条，该收条不具有借据的法律特征，只能证明双方之间发生给付与收取财产的事实，并不能证明双方之间存在借贷关系。而被告抗辩其与原告之间是入股关系，有原、被告之间的微信聊天记录佐证，故对被告主张其与原告之间不存在借贷关系的抗辩理由，本院予以采信。综上，原告仅凭收条不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任的提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告返还借款120000元并支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈鹏宇的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币1350元（原告已预交），已减半收取，由原告陈鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一九年八月二十九日书记员  董 媛
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢658号 徐玮、李健、余伟群： 申请执行人徐玮与被执行人李健、余伟群民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢658号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初4043号]，于二〇一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6685号原告：左少秀，女，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：肖峰，男，汉族，住阜阳市颍州区。被告：王静，女，汉族，住阜阳市颍州区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告左少秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年八月十四日书记员  吕情情
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初1045号 原告：李玉金，男，汉族,1956年8月23日出生，和顺县李阳镇南李阳村人，农民，现住本村。身份证号码：1424231***********。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理。 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。身份证号码：1424231***********。 原告李玉金诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告李玉金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款7058.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米7590市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币7058.7元，请求判令两被告给付原告玉米款共计7058.7元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李玉金的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年八月二十八日 书记员  田 莉
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执679号被执行人：吴刚牙，男，汉族，住分宜县。本院在执行吴刚牙罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初10号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴刚牙在银行的存款计人民币80000元；或扣留、提取其劳动收入80000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年八月十九日书记员  黄小霞
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1012号 原告：孙进贤，男，1982年5月1日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：郭玉秋、郭洋，吉林达信律师事务所律师。 被告：王成，男，1988年4月28日出生，汉族，住吉林省辽源市经济开发区。 原告孙进贤与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙进贤未到庭，其委托诉讼代理人郭玉秋、郭洋到庭参加诉讼。被告王成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙进贤向本院提出诉讼请求：1.请求被告王成还款33000元，及2017年12月31日起至还款期止的中国人民银行同期贷款利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告王成为原告雇佣的司机，在此期间被告曾以各种理由多次向原告借款，2017年12月6日，被告与原告经过核算，被告共欠原告33000元整，被告以“王辉”用名签下欠条，并约定还款日期为12月30日。到约定还款日期被告仍未还款，原告多次催要至今未果，根据《合同法》第二百一十一条，《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，原告无奈诉至贵院，以维护合法权益。 王成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，王成向孙进贤借款33000元并出具借条一份，借条载明:“今借到孙进贤现金叁万叁仟元整（33000.00元）。还款日期为2017年12月30日。身份证号×××。并在借款人处签名为王辉。” 认定上述事实的证据有:借条原件一份、录音光盘一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，王成未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告孙进贤主张被告王成偿还借款33000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告从2017年12月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成于本判决生效之日立即给付原告孙进贤借款本金33000元及利息（利息自2017年12月31日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取315元，由被告王成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年八月二十九日 书记员  王睿石
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1729号罪犯余志军，男，生于1989年9月7日，汉族，河南省柘城县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。台州市路桥区人民法院于2011年10月26日作出（2011）台路刑初字第634号刑事判决，以被告人余志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年3月8日起至2023年3月7日止），剥夺政治权利二年,并处罚金10000元。宣判后，余志军服判，判决生效后交付执行。本院于2013年12月11日将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年11月25日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月；本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月8日起至2020年2月7日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关兰州监狱于2019年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯余志军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、改造积极分子二次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯余志军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考虑原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余志军减去有期徒刑五个月(刑期自2011年3月8日起至2019年9月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年八月十二日法官助理彭婷婷书记员朱文静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1508号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林基，男，1965年8月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：洪清泉，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈武，福建合伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州市晋安区新店镇西园村民委员会，住所地福建省福州市晋安区西园**。 法定代表人：吴传平，主任。 委托诉讼代理人：刘德和，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羲，福建知信衡律师事务所实习律师。 再审申请人林基因与被申请人福州市晋安区新店镇西园村民委员会（以下简称西园村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终5925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林基申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误，对西园村委会给予林基的“优惠”进行了限缩解释，对“开业”进行了扩大解释，将未能全面开业的责任强加于林基一方。西园村委会未获得案涉租赁场地的产权，也未按合同约定清理案涉租赁场地附近的流动摊点和临时摊点，造成林基租赁案涉场地后未能吸引足够多的商户入驻，无法正常开业。林基于2015年12月30日向西园村委会提交《申请榕北农贸市场租金减免报告》，请求在榕北农贸市场未正式开业之前免收租金。翌日，西园村委会经村集体研究后作出回复，认为林基报告的情况基本属实，且鉴于村委会尚未完全支付购房款以及帮助制止小摊贩，造成甲方义务条款第一条和第十二条无法实现，拟同意从5月起至村完全获得产权期间给予优惠，但应确保己交纳市场款村民的租金收益，如全面开业要全面交纳租金，按合同履行。据此，双方达成的租金支付方式是林基在西园村委会办理产权前只需支付已交纳市场款村民的租金收益，全面开业后再全面交纳租金。一、二审判决认定“优惠”不代表不缴纳租金，林基要按50%的标准支付既往租金，与事实、常理不符。2.一、二审判决适用法律错误，林基不存在违约行为，不应支付开业前的额外租金，西园村委会也无权解除合同，假设林基存在欠付租金行为，西园村委会提出解除也超过除斥期。即使认定“优惠”不代表不缴纳租金，本案中也无证据证明林基与西园村委会就“优惠”幅度达成一致意见，林基无法确定所需支付的租金数额，根本不存在拒付租金的违约行为。2015年5月起至西园村委会获得产权或市场全面开业，林基仅需支付己交纳市场款村民的租金，无需支付其他费用，在此期间无违约行为。综上，一、二审判决认定事实错误，也未准确适用法律，请求再审，撤销一、二审判决，改判驳回西园村委会的诉讼请求。 被申请人西园村委会提交意见称：1.西园村委会在林基提交《申请榕北农贸市场租金减免报告》中并没有同意免除租金，而是拟按优惠价格收取租金，且林基承租的市场早已开业经营。2.西园村委会不存在违约行为，签订合同时西园村委会已告知林基租赁房屋的现状，至于能不能办产权证或产权证何时办下来并不影响林基的正常出租和使用。3.双方就租金优惠问题还是免收问题多次进行沟通，西园村委会同意给林基优惠10%，林基于2017年5月表示同意，并于5月7日先支付了50万元，承诺剩余租金于5月底付清，但之后又反悔，不再支付租金。西园村委会于2017年7月7日向林基发出书面解除合同通知书。综上，林基的再审请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审查认为，2015年2月5日，林基（乙方）与西园村委会（甲方）签订的《房屋（非住宅）租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定租期自2015年5月1日至2035年4月30日，租金100万元，此后每年增加3万元，租金缴交方式：乙方每月15日前以现金或转账方式存入甲方的账号。合同还对违约责任作了约定，乙方逾期交付租金，每逾期一天按未付租金金额的千分之三交纳违约金，若逾期交付租金达30天，甲方有权解除合同，自行收回租赁房屋且没收乙方履约保证金。2015年12月30日，林基向西园村委会提交《申请榕北农贸市场租金减免报告》，翌日，西园村委会回复：“拟同意从5月起至村完全获得产权期间给予优惠，但应确保已交纳市场款村民的租金收益……（如全面开业要全面交纳租金，按合同履行）。”对此，西园村委会的回复是同意在特定期间内按优惠价格减少收取租金，并未明示免收租金。因此，林基以此为由提出西园村委会同意其在榕北农贸市场开业后再缴纳租金的主张，依据不足。林基迟延支付租金，按照案涉合同约定，西园村委会有权解除合同。西园村委会于2017年7月7日在讼争房屋场地张贴《解除房屋租赁合同暨租金催缴通知书》以告知林基欲解除合同的方式并无不当。一、二审法院确认双方租赁合同已于2017年7月7日解除，符合法律规定。合同解除后，鉴于双方对具体租金优惠幅度未明确约定，一、二审法院充分考虑双方利益，合理酌定租金优惠限额为50%，并无不当。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林基的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，本案林基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林基的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一九年八月十五日 书记员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1245号被执行人刘如森，男，1993年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。本院作出的（2018）豫0402刑初351号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘如森至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘如森的存款或收入2300元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘如森同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年八月七日书记员  李文菲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3631号原告：罗昌裕，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，委托诉讼代理人：许丽嫦、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯文玲，女，1985年3月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：广州市睿启地产代理有限公司，住所地广州市南沙区进港大道80号116商铺，统一社会信用代码91440101MA5BDWWR9L。法定代表人：冯文玲，职务经理。两被告共同委托诉讼代理人：潘培霞，广东聚理律师事务所律师。原告罗昌裕诉被告冯文玲、广州市睿启地产代理有限公司（以下简称睿启公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌裕的委托诉讼代理人许丽嫦、黄炜鹏,被告冯文玲、睿启公司的共同委托诉讼代理人潘培霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昌裕诉称：2019年3月11日，原告与两被告签订《房地产中介委托合同》，约定两被告必须在2019年3月27日前完成合同规定的注销《商品房认购书》的手续等委托事宜，若两被告未能在约定的时间完成上述约定事项，则两被告应在2019年3月31日前无条件全额退还原告支付的100000元咨询及中介服务费。合同签订当天，原告向被告冯文玲账户支付咨询及中介服务费100000元，两被告出具了收据。两被告未能在约定时间完成合同事项，亦未在约定时间退还费用。原告于2019年4月15日向两被告发送《律师函》，要求两被告退还100000元咨询及中介服务费，但两被告未退还。故向法院起诉，请求判令：1.两被告退还100000元咨询及中介服务费及利息损失（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准，从2019年4月1日起计算至两被告还清之日止）；2.两被告承担原告支出的律师费20000元；3.被告承担本案诉讼费。被告冯文玲、睿启公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1.本案中介合同签订的三方是买方、卖方、房地产中介方，冯文玲是作为卖方郑婵幼的代理人签订合同，所以冯文玲并非合同相对方，冯文玲不是适格被告。原告举证的收据中显示款项是由睿启公司开具的，可以证明冯文玲不应当在本案中列为被告，也不应该与睿启公司承担共同偿还责任；2.房地产中介委托合同并没有对利息支付进行约定，我方认为两被告不需要支付利息；3.对于原告增加的诉请，根据法律规定应当在举证期内提出，原告超过举证期增加诉请，请求法院依法驳回。本案房地产中介委托合同并没有约定律师费的承担，所以原告增加的诉请也是没有事实和法律依据。原告增加诉请的律师费如果以100000元为标的，也超出了广东省收费厅的指导标准，属于过高。经审理查明：2019年3月11日，罗昌裕（买方）与冯文玲（卖方）（代理人）、睿启公司（房地产中介方）签署《房地产中介委托合同》，约定买卖双方委托房地产中介方促成广州市南沙区环市大道中与金沙路之间悦然府12栋1505室（以下简称涉案房屋）转名手续。协议签署之日买方向卖方支付100000元咨询及中介服务费，咨询及中介服务费由中介方保管。卖方承诺全力配合，与开发商于2019年3月27日之前协商并完成注销原《商品房认购书》手续，原《商品房认购书》注销当日，开发商需按商品房认购相关规定与买方完成原《商品房认购书》中规定的认购对象（涉案房屋）的认购手续。卖方必须在规定时间内完成原《商品房认购书》注销，否则中介方无条件全额退还买方支付的100000元咨询及中介服务费，若不退还需承担相应的法律责任。如未按期完成上述转让手续，中介方需在2019年3月31日之前退还买方已支付100000元咨询及中介服务费，卖方需在2019年3月31日前退还买方向其已付费用。合同签订当天，罗昌裕向冯文玲账户转账100000元，睿启公司开具收据。罗昌裕与冯文玲、睿启公司确认上述合同约定的涉案房屋转名事宜未如约完成。罗昌裕陈述签订涉案合同时，冯文玲未告知其涉案房屋的原认购人，亦未出示授权材料。冯文玲、睿启公司主张冯文玲是受涉案房屋原认购人委托出售涉案房屋，但没有委托授权书，冯文玲已将收取的100000元转账给了原认购人，但未提供证据证实。罗昌裕选择冯文玲、睿启公司为《房地产中介委托合同》的合同相对方。罗昌裕提供其于2019年4月12日与北京市盈科（广州）律师事务所签订的《委托律师代理民事案件合同书》及发票，以证明其因本案纠纷支出律师费20000元。本院认为：罗昌裕与冯文玲、睿启公司签署的《房地产中介委托合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。《房地产中介委托合同》约定如果未在2019年3月27日之前完成涉案房屋转名手续，中介方需在2019年3月31日前退还100000元咨询及中介服务费，卖方需在2019年3月31日前退还买方向其支付的费用。涉案房屋未在约定时间内完成转名手续，故睿启公司应在2019年3月31日前退还100000元咨询及中介服务费给罗昌裕。睿启公司未按时退还，因此，罗昌裕要求睿启公司退还100000元咨询中介服务费及以100000元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准，支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息，合理有据，本院予以支持。虽然罗昌裕向冯文玲的银行账户转账支付100000元咨询及中介费，但该款为冯文玲代睿启公司收取该款，睿启公司也开具相应的收据给罗昌裕，且《房地产中介委托合同》明确约定由中介方即睿启公司退还100000元咨询及中介费给罗昌裕，故罗昌裕要求冯文玲承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。至于罗昌裕主张的20000元律师费，当事人未在合同中进行约定，本院对罗昌裕该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市睿启地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告罗昌裕退还咨询及中介服务费100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率，从2019年4月1日起计算至被告广州市睿启地产代理有限公司实际付清之日止）；二、驳回原告罗昌裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告罗昌裕负担200元，由被告广州市睿启地产代理有限公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  老善涵二〇一九年八月九日书记员  谢芝华
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第501号申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街。法定代表人：陈树民，理事长。委托代理人：张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。河间市娄堤屯良棉有限公司，住所地河间市西九吉乡娄堤屯村法定代表人：徐占国王向伟，男，1973年3月30日出生，住所地河间市西九吉乡娄堤屯村王向伟，男1973年3月出生，汉族，住河间市西九吉乡娄堤屯村。被执行人河间市娄堤屯良棉有限公司，住所地河间市西九吉乡娄堤屯村。法定代表人：徐国占，经理。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人王向伟、河间市娄堤屯良棉有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)河民初字第146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王向伟、河间市娄堤屯良棉有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2015年5月12日向被执行人王向伟、河间市娄堤屯良棉有限公司送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人王向伟偿还申请执行人河间市农村信用合作联社借款本金70万元及利息；2.被执行人河间市娄堤屯良棉有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；3.负担案件执行费13257元、诉讼费7286元、保全费5000元由被执行人王向伟承担，被执行人河间市娄堤屯良棉有限公司承担连带责任。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2015年7月8日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2015年6月5日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款85000元，已经扣划并支付给申请执行人，此外，未查找到其他可供执行财产。三、2018年7月13日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2015年7月2日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。五、2018年11月19日对被执行人的机器设备等财产（详见清单）进行司法网络拍卖，拍卖案款132600元已支付给申请执行人。六、2019年3月27日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。七、2019年8月29日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书八、依法将被执行人王向伟、河间市娄堤屯良棉有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单。九、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。申请执行人尚未实现债权499400元及利息。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)河民初字第146号民事裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  李云生审判员  齐发义二〇一九年八月二十九日书记员  宁洪波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14751号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：麦耀峰，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告麦耀峰、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告麦耀峰、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计37568.24元（包括本金36783.82元、利息784.42元和罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5376.02元；三、被告向原告支付违约金33323.03元（违约金以保险理赔款37568.24元为基数，自2016年08月01日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年06月13日，被告麦耀峰与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款88000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告麦耀峰未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月13日，被告麦耀峰（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额88000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款88000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告麦耀峰向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人麦耀峰，被保险人为第三人，保险金额104632元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1496元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告麦耀峰借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年8月1日，原告向第三人赔付了37568.24元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金36783.82元、利息784.42元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5376.02元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告麦耀峰经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦耀峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款37568.24元及违约金（自2016年8月1日起以37568.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告麦耀峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5376.02元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1710元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告麦耀峰负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2059号 申请执行人高现文，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住山东省滨州市邹平市。 被执行人高肇金，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住山东省滨州市邹平市。 本院于二〇一九年七月四日作出（2019）鲁1626民初2467号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人高肇金银行存款110000或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月十六日 书记员  朱 琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13735号之三 申请执行人陈国文，男，汉族，1980年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张婉文，女，汉族，1991年2月27日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人陈国文与被执行人张婉文借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初43862判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95000元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人财产采取了以下措施：一、依法轮候冻结被执行人张婉文的深圳市牛皇科技有限公司与深圳市牛皇餐饮管理服务有限公司的股权，暂无法处分；依法轮候查封被执行人张婉文位于蛇口海滨东路××韵××韵海××7Ｅ的房产，上述房产正在南山区法院处置，已发函至南山区法院参与分配；依法轮候查封被执行人张婉文名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年八月二十日 书记员 林 翰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12386号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈松，男，1977年9月4日出生，汉族，住址四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈松间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金52,219.75元(2,088.79元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁中华中华V32016款1.5L自动智能型汽车一辆(车架号LSYYDBCB8GC067521)，融资总额61,220元，租赁期限为36个月，每月租金2,088.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,240元(已扣除GPS费用2,980元)。2017年3月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金52,219.75元；二、被告陈松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，减半收取590元，由被告陈松负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十二日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1821号之三 申请执行人：王天赐，男，1982年5月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王志刚，男，1969年12月4日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王天赐与王志刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人王志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志刚在中国农业银行622XXXXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年八月二十一日 书记员 宋臣江
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3249号原告：康海涛，男，汉族，1977年8月2日出生，住河北省涿州市。被告：王海云，男，汉族，1977年12月11日出生，住内蒙古赤峰市。原告康海涛诉被告王海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告遇事急需用钱，向原告借到现金6万元，给原告出具借条。后原告多次催被告还款，被告拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由如下：一、2017年1月12日，原告在被告所在地承包了被告的砖厂，并签订了《协议书》，承包期为5年。2017年3月2日，原告在砖厂向原告借的6万元经双方算账抵顶了承包费。2018年8月12日，原告因经营砖厂不善出走，2018年10月1日被告因原告欠砖厂承包费10万元、拖欠工人工资143000元，被告向被告所在地喀喇沁旗人民法院起诉，2018年12月25日作出内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初4337号民事判决书，现已生效，在执行中。二、2017年3月2日，被告书写的借据及金钱给付地都在被告所在地。本案应由内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院审理。本院经审查认为，因本案为民间借贷纠纷，法律规定：对于借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，即本案原告的所在地为合同履行地；同时，被告无据证实其向原告借款时原告经常居住地为内蒙古自治区喀喇沁旗，故被告提出的管辖异议不成立本案应由原告所在地即涿州市人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告王海云对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月八日书 记 员  汪 洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4797号申请执行人：王广英，男，1979年7月26日出生，汉族，河北省衡水市武邑县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：寇东风，男，1987年8月8月21日出生，汉族，户籍地北京市通州区人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：张雅丽，女，1987年3月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县人，住北京市通州区，公民身份号码×××。申请执行人王广英与被执行人寇东风、张雅丽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月9日作出的（2019）京0113民初21号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月19日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币400000元。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。被执行人张雅丽名下车牌号为×××的车辆已被本院依法查封，因未能实际控制，故无法采取进一步措施。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年八月二十日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3567号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：徐前，男，1995年8月21日出生，汉族，住所地为广州市南沙区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐前国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会院（2019）衢仲网裁字第25688号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人徐前未履行该裁决确定的义务，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为18101.06元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除档案查封被执行人名下的冀Ａ×××××东风日产牌小型汽车一辆外，未发现有其他可供执行的财产。2019年7月，本院对被执行人徐前采取限制消费措施。并依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，通过该名单库统一向社会公布，为期两年。2019年7月30日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人表示清楚，对此无异议，也未在期限内向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3567号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 群审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十七日书 记 员  张达祥
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1065号申请执行人：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：张会来，该单位负责人。被执行人：吴金忠，男，1965年8月29日出生，汉族，现住址不详。被执行人：王福成，男，1973年4月1日出生，汉族，现住址不详。被执行人：王福才，男，1979年10月11日出生，汉族，现住址不详。被执行人：张中田，男，1957年11月16日出生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人吴金忠、王福成、王福才、张中田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王福成在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王福成银行账户，期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一九年八月二十八日书记员 周晓翠
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初2861号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：张强，男，1978年8月18日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：路云，女，1979年12月8日，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。被告：徐金龙，男，1984年1月20日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：杨洁，女，1987年7月15日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：林春波，男，1974年4月3日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张玉华，女，19781年4月28日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：徐臣，男，1985年6月20日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张黎雅，女，1985年3月14日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：胡国山，男，1972年6月17日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：董亚丽，女，1973年5月7日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王剑飞，男，1979年9月22日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘春梅，女，1987年4月24日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告张强、路云、徐金龙、杨洁、林春波、张玉华、徐臣、张黎雅、胡国山、董亚丽、王剑飞、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告富锦市农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富锦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王世忠二〇一九年八月十六日书记员  白国翠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申4129号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王继荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚大龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明发。再审申请人王继荣因与被申请人姚大龙、王明发房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终5196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王继荣申请再审称，（一）王继荣通过拆迁置换取得案涉房屋所有权，王继荣之父王明发将案涉房屋出售给姚大龙时，并未取得王继荣的授权或同意，王继荣并不知晓案涉房屋交易行为。一、二审法院判决王继荣协助过户案涉房屋，侵害了王继荣的房屋所有权。（二）一、二审判决认定事实的《证明》系复印件，不具有证明力。《证明》中“王继荣”的签字，并未其本人所签。且从《证明》的内容来看，该《证明》仅说明王继荣自愿将案涉房屋过户给王明发，但实际上并未发生过户事实。一、二审判决以该《证明》认定王明发有权出售该房屋，认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，（一）案涉房屋虽由王继荣拆迁安置取得，但根据姚大龙提交的从永欣新寓物管办复印的《证明》内容来看，王继荣已于2010年12月31日同意将204室房屋过户给王明发，南京市江宁区黄桥社区村民委员会出具《证明》并加盖公章。王继荣虽对该《证明》复印件中“王继荣”签名的真实性提出异议，但根据一审法院向永欣新寓物管办所作调查笔录，上述《证明》原件曾在永欣新寓物管办存档保管，现该原件已不在档案中，期间无其他部门调取，根据其管理规定，该原件仅文件当事人王明发、王继荣有权取走。从房屋入住手续办理的过程看，2010年12月26日由王明发在案涉房屋房号票上签字，2010年12月31日王明发与永欣新寓物管办签署《入住协议书》等事实，可与该《证明》中的内容相佐证。王继荣虽对该《证明》不予认可，但未提供反驳证据，该项申请理由不能成立。（二）王明发与姚大龙签订的《房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。案涉《房屋买卖契约》签订后，姚大龙按约支付全部购房款28万，王明发亦将案涉房屋交付姚大龙使用并居住至今，《房屋买卖契约》所涉财产部分义务已实际履行完毕。至诉讼发生时姚大龙已经实际占有使用案涉房屋六年有余，王继荣在此期间并未对姚大龙占有使用案涉房屋的行为提出异议，而王继荣称其至2017年办理房产证时才知晓案涉房屋已由姚大龙占有，并不符合常理。因案涉《房屋买卖契约》签订时，该房屋并未登记在王继荣名下，姚大龙基于《证明》、王明发签署《入住协议书》及王明发与王继荣的父子关系等事实与王明发签订案涉《房屋买卖契约》，支付全部对价并长期占有使用案涉房屋，应属善意第三人，其有理由相信王明发有权处分案涉房屋。现王继荣以其不知情为由否定案涉房屋交易行为，有违诚实信用原则。其该申请理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王继荣的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  王 强审 判 员  左其洋法官助理  石肖然二〇一九年八月十六日书 记 员  李倩雯
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3223号 原告：王献菊，女，1978年6月21日出生，汉族，居民，籍贯山东省莒南县涝坡镇山里村，现住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：王杨，女，1989年4月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：王磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚宗征、杨玉亮，山东力维律师事务所律师。 原告王献菊与被告王杨、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郇秀臻，被告王杨，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安保险临沂公司”）的委托诉讼代理人杨玉亮到庭参加诉讼。 王献菊向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失47129.67元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月4日7时许，被告王杨驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿西一路由北向南往东左拐行驶至与嵋山路交汇路口向南转弯时，该车右侧与同行行驶的原告驾驶的电动自行车车身左侧发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。 王杨辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告损失应由保险公司赔偿。 平安保险临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔事由后，同意依法赔偿原告合理合法损失；事故发生后我司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日7时许，被告王杨驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿西一路由北向南向东左拐行驶至与嵋山路交汇路口向南转弯时，该车右侧与同行行驶的原告驾驶的电动自行车车身左侧发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告王杨承担事故的全部责任，王献菊不承担事故责任。王献菊伤后当日在莒南县中医医院住院治疗10天，支出医疗费7592.56元；原告王献菊于2019年3月14日在临沂市人民医院检查，第二日在莒南县人民医院住院治疗34天，共支出医疗费20865.35元；原告王献菊于2019年月4月29日在莒南县人民医院检查，于第二日在莒南县人民医院住院治疗5天，支出医疗费3758.85元。期间支出病案查询费31元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告平安保险临沂公司提出异议，申请对原告第二次、第三次住院期间的医疗费与本次交通事故的关联性进行司法鉴定，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所做出了鉴定意见书，对该鉴定意见书，本院予以认定。依据该鉴定意见书，被鉴定人王献菊第二次住院期间的检查和治疗费用，与本次外伤存在部分关联性（参与度约为50%）；××、高血脂症”相符合，与其损伤治疗无直接关联性。2、原告提供的法医鉴定书。该鉴定书认定了原告的误工期40日，护理期、营养期以实际住院天数为准。被告平安保险临沂公司虽提出异议，但未提供证据证实，对该鉴定书，本院予以确认。因原告第二次住院与本次外伤存在部分关联性，第三次住院与本次外伤无关联性，护理期、营养期应扣除部分及无关联性的期间。3、原告主张的损失计算标准。被告平安保险临沂公司认为应按照其户籍性质农村居民的收入标准计算，原告户籍性质虽为农村居民，但原告提供的证据能够证明原告于2017年7月12日与王良利结婚，居住在王良利所有的位于山东省莒南县西五路龙泉花园**楼****，原告在城镇连续居住满一年以上，原告主张其误工费、护理费损失按照城镇居民的收入标准计算，本院予以支持。本院确认原告王献菊可获得赔偿范围及损失数额为：医疗费18025.2元（7592.56元+20865.35元×50%）、住院伙、住院伙食补助费810元×10天+30元×34天÷2）、营养费810元（30元×10天+30元×34天÷2）、护理费2721.33元（100.79元×（10天+34天÷2））、误工费4031.6元（100.79元×40天）、交通费270元、法医鉴定费610元、清障费70元、病案查询费31元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失，首先由平安保险临沂公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分及原告的其他损失，由被告王杨按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告王献菊的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19645.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿； 二、原告王献菊的误工费、护理费、交通费共计7022.93元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、原告王献菊的法医鉴定费、病案查询费、清障费共计711元，由被告王杨赔偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取489元，由被告王杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年八月二十七日 书记员  许 娜