wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初1247号 原告：蒋某，男，1963年5月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被告：邓某2，女，1944年9月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：邓某1，男，2013年1月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 法定代理人:邓某3，女，1978年2月28日出生，汉族，住广西荔浦市，系邓某1母亲。 原告蒋某与被告邓某2、邓某1被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案，2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋某撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某承担。 审 判 员  叶 荔 二〇一九年八月十三日 法官助理  蒋淑艳 书 记 员  陆 红
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0502刑初414号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人朱海龙，男，汉族，1981年3月11日出生于黑龙江省大兴安岭地区，初中文化，货物运输驾驶员，住河北省唐山市丰**。2005年5月31日因犯故意伤害罪被大兴安岭地区加格达奇区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；2006年11月8日因犯故意伤害罪被黑龙江省漠河市人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。2019年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。指定辩护人孟秀秀，山东瀛超律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人朱海龙犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院当日立案，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人朱海龙及指定辩护人孟秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月18日19时7分许，朱海龙驾驶冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**号重型普通半挂车，沿东营市东营区东二路由北向南行驶，行驶至王岗村北路口处时，与同向行驶至此处的马某驾驶的电动二轮车相撞，致马某当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。交通部门认定，朱海龙负事故主要责任。公诉机关认为，被告人朱海龙违反交通管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查笔录，鉴定意见等证据。被告人朱海龙对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名以及指控的犯罪事实供认不讳。被告人朱海龙的辩护人对指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2019年4月18日19时7分许，朱海龙驾驶冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**号重型普通半挂车，沿东营市东营区东二路由北向南行驶，行驶至王岗村北路口处时，与同向行驶至此处的马某驾驶的电动二轮车相撞，致马某当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故，经认定，朱海龙负事故的主要责任。上述事实，被告人朱海龙在开庭审理过程中没有异议，且有证人武某、史某证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，书证及现场勘验笔录、刑事科学技术照片等证据证实。经庭审举证质证，证据间相互印证，本院予以采信。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人朱海龙驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任。事故发生后，群众报警，被告人朱海龙留在现场，经口头传唤到案后，如实供述了事故发生的基本经过；被告人朱海龙与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属谅解；2005年5月31日因犯故意伤害罪被大兴安岭地区加格达奇区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；2006年11月8日因犯故意伤害罪被黑龙江省漠河市人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。上述事实，被告人朱海龙在庭审中未提异议，且有查获经过、案件侦破情况说明，被告人供述与辩解，刑事判决书，书证等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人朱海龙违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱海龙在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其在庭审中认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人朱海龙与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪鹏辉人民陪审员  王 健人民陪审员  韩红芸二〇一九年八月十九日书 记 员  高振宇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初754号原告：马玉平，男，1963年6月26日出生，回族，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。被告：河北佰立特皮业有限公司，住所地：辛集市锚营制革工业区。法定代表人：张铭盛。原告马玉平（以下简称原告）与被告河北佰立特皮业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款244947元；2、判令被告赔偿6000元及自2015年5月4日至实际给付日的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算）;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告自2010年8月2日至2015年5月4日期间在原告处购买皮子，共计欠244947元皮子款未付，被告给原告出具欠条8张。本院认为，原告庭审中提交的8张欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的金额，故对原告要求被告给付拖欠货款244947元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的要求被告给付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，因双方当事人未就付款期限及逾期付款违约责任进行约定，本院酌情确定被告以未付货款金额（244947元）为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失（自2015年5月4日起计算至货款付清之日止）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北佰立特皮业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马玉平货款244947元及拖欠货款利息损失（以244947元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月4日计算至货款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2532元，由被告河北佰立特皮业有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 红人民陪审员  赵俊玲人民陪审员  苏际鑫二〇一九年八月二十八日书 记 员  张小凡
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1021号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原，公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，公司员工。委托诉讼代理人：黄锦超，公司员工。被告：王玫，女，汉族，1966年5月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：孙宏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪雯，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告王玫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锐、黄锦超，被告委托诉讼代理人孙宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：1、被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计8020.85元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《万科东海岸物业服务合同》可知，原告为万科东海岸小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下，自2018年7月1日起至2019年2月28日，拖欠物业费等费用合计8020.85元。其中，物业费本金7129.6元、本体维修基金360.08元、违约金374.75元、住宅水费104.13元、住宅垃圾处理费20.7元、住宅排污费31.59元。被告辩称：结合《前期物业服务合同》第二条：“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修，养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修和管理；3、物业共用部位和相关场地得清洁卫生、垃圾收集，清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助和管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。”但被答辩人没有按合同约定提供合格的绿化养护和管理责任，并且存在门栋标识缺乏，车库出入栏杆从未启用，车库长期停放僵尸车，大堂无保安，车库照明和停车位线过窄（有的车位线2米），小区绿道公共照明问题（经常有灯泡坏掉），可视对讲系统坏掉不恢复，汽车入地库噪音扰民问题等等问题全部未解决。依据《合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”被答辩人未完全履行合同义务，违反合同约定，答辩人有权拒绝履行相应的义务。经审理查明：2007年10月25日，原告与深圳市万科东海岸房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告为东海岸社区二区（四期）提供前期物业管理服务，合同期限自2007年10月25日起至业主委员会成立后与物业公司签订新的物业管理服务合同生效时终止，明确了相关的收费标准，以及相关的违约责任。涉案小区尚未成立业主委员会。原告为被告提供了物业服务，根据原告的陈述以及物业管家微信聊天图片，原告就被告在使用物业过程中提出的一些问题，进行过及时的沟通。2018年7月1日至2019年2月28日，被告产生的物业服务费7129.6元、逾期支付物业费的违约金374.75元、房屋本体维修基金360.08元、水费104.13元、垃圾处理费20.7元、排污费31.59元，合计8020.85元没有支付。原告在诉前向被告进行过催收。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。因为涉案小区尚未成立业主委员会，故《前期物业管理服务合同》对原、被告具有约束力，各方应依约履行权利义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为被告提供了物业服务，已经尽到了管理、维护、养护的主要合同义务，被告提出原告未完全履行合同义务，但未提供相应的证据，应承担举证不能的责任。国务院《物业管理条例》第三十五条规定“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条也规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，也就是法律法规已经赋予了业主的救济权利，即便原告的物业服务不符合合同约定，被告也可以另循途径向原告主张违约或侵权的法律责任，而不能以拒交各种费用的形式消极对抗。物业服务及于整个小区业主，具有公共性和整体性，业主个人的不缴费行为势必会对整个小区的物业服务造成影响，形成恶性循环，对其他按时缴纳费用的业主也不公平。故，被告应及时缴纳各项欠付费用，并按照合同约定支付违约金，原告的诉请具有事实依据及合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王玫应在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市万科物业服务有限公司各项费用及违约金人民币8020.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告王玫承担。案件受理费原告已经预交，被告王玫应于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳付原告深圳市万科物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 罗    鸣二〇一九年八月二十六日书记员 刘明慧（兼）
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初462号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人鲁佳伟，男，1999年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市青神县。2019年3月7日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年4月9日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人刘佳星，四川华铭律师事务所律师。 被告人伍旭峰，男，1999年6月18日出生，汉族，大专在读，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2019年3月7日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年4月9日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人刘勇，四川仁见律师事务所律师。 被告人万真，女，1999年10月19日出生，汉族，大专在读，户籍所在地四川省眉山市青神县。2019年3月7日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］465号起诉书指控被告人鲁佳伟、伍旭峰、万真犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人鲁佳伟及其辩护人刘佳星、被告人伍旭峰及其辩护人刘勇、被告人万真到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9、10月份以来，被告人鲁佳伟、伍旭峰、万真共同租住房屋，由被告人鲁佳伟、伍旭峰分别冒充女性，通过手机微信与被害男子进行文字聊天，由被告人万真进行语音聊天以显示女性身份，博取被害男子好感，以此骗取钱款财物，供三人日常生活耗用。2018年10月至12月期间，被告人鲁佳伟、伍旭峰、万真通过上述方式，骗取被害人王某川微信红包、点送外卖、网购物品等共计5800余元。 被告人鲁佳伟、伍旭峰、万真对起诉指控的事实及罪名不持异议，并认罪认罚。被告人鲁佳伟的辩护人认为，被告人鲁佳伟系初犯、坦白、认罪认罚，犯罪情节轻微，且已赔偿被害人并取得谅解，建议判处缓刑。被告人伍旭峰的辩护人认为被告人伍旭峰系初犯、自首、认罪认罚，其行为属于犯罪中止，且已赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控基本一致。另查明，公安机关依法扣押了被告人鲁佳伟的白色苹果Xs手机一部、伍旭峰的金黄色苹果X手机一部、万真的白色苹果8手机一部。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人鲁佳伟、伍旭峰、万真的常住人口基本信息，被害人王某川的陈述及其提供的微信聊天记录、转账记录等截图照片，被告人鲁佳伟、伍旭峰、万真的供述及三被告人相互辨认的辨认笔录及照片说明，被告人鲁佳伟、伍旭峰、万真的微信账号电子数据信息（光盘2张），扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，被告人鲁佳伟、伍旭峰、万真的手机电子数据提取记录（Ｕ盘一个），谅解书，在籍证明、离校证明、休学证明，现场勘验笔录、现场照片及现场图，无犯罪前科情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁佳伟、伍旭峰、万真共同以非法占有为目的，虚构事实，利用网络聊天的方式骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩处。共同犯罪中，被告人鲁佳伟、伍旭峰、万真分工配合，地位和作用大致相当，不宜区分主从犯，应按各自的行为、地位、作用和情节等量刑处罚。被告人鲁佳伟、伍旭峰、万真到案后如实供述其犯罪事实，在诉讼过程中主动具结悔过，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人鲁佳伟、伍旭峰、万真无犯罪前科且已向被害人赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相符的辩护意见本院予以采纳。被告人伍旭峰的辩护人认为被告人伍旭峰构成自首和犯罪中止的意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。公安机关扣押在案的被告人万真持有的白色苹果8手机一部并非作案工具，由扣押机关依法发还。公诉机关指控被告人鲁佳伟、伍旭峰、万真犯诈骗罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人鲁佳伟、伍旭峰、万真的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲁佳伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人伍旭峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人万真犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 四、对扣押在案的作案工具白色苹果Xs手机一部、金黄色苹果X手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年八月二十三日 书记员 谭佳豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终884号 上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**。 法定代表人：卜海国，职务不详。 被上诉人（原审原告）：王玉林，男，1967年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 案件由来：上诉人海力控股集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3481号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审法院认定事实及适用法律错误，本案所谓的《借款担保协议》仅仅是被上诉人王玉林与原审被告蒲本科之间的行为，成都分公司及上诉人海力公司非合同当事人，即非为适格被告，故该协议对上诉人不具备任何效力。被上诉人起诉上诉人缺乏相应依据且属对象错误。本案要么直接驳回被上诉人对上诉人及成都分公司的起诉，要么仅能依据法律规定由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送江西省南昌县人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，案涉《借款担保协议》约定向“合同签订地武侯区人民法院起诉”，该管辖约定合法有效。被上诉人根据管辖约定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人是否系本案适格被告不属于本案管辖异议应当审查的内容。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 魏 明 二〇一九年八月二十六日 书记员 邱莎莎
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2524号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城****18、19，统一社会信用代码：9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。被告：王捍东，男，1967年10月9日，汉族，居民，住金乡县金兴商贸城c2区78、79商铺。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告王捍东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  李增涛二〇一九年八月三十日书记员  石丹妮
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执888号申请执行人：蔡义君，男。被执行人：匡刘军，男。为执行申请执行人蔡义君与被执行人匡刘军借款合同纠纷一案。本院于2018年01月31日立案受理，并于2018年01月31日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款100000元，案件受理费1150元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费1417元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人匡刘军的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值110000元。本裁定立即执行。审判员  李腾二〇一九年八月十二日书记员  海啸
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初943号 原告：昭平县住房和城乡建设局，住所地昭平县昭平镇新民街**。 法定代表人：刘安，局长。 委托诉讼代理人：李建辉，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨安海，昭平县公共租赁住房建设工作领导小组办公室、驻办负责人。 被告:周伯寿，男，1958年1月27日出生，汉族，住广西昭平县。 原告昭平县住房和城乡建设局诉被告周伯寿房屋租赁合同纠纷一案，原告昭平县住房和城乡建设局于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昭平县住房和城乡建设局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭平县住房和城乡建设局负担。 审判员  陆斌武 二〇一九年八月十三日 书记员  陈思泉
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执833号 申请执行人：郭晓东，男，汉族，1990年11月7日生，住安徽省肥西县。 被执行人：赵新玉，女，汉族，1973年8月8日生，户籍地安徽省霍邱县，现住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人郭晓东和与被执行人赵新玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十九日 书记员  戴雅雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17082号申请人：上海惠鸣特钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：成加红。被申请人：无锡安泊智能科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：周正国。本院在审理申请人上海惠鸣特钢结构有限公司与被申请人无锡安泊智能科技有限公司买卖纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币125万元(以下币种同)或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡安泊智能科技有限公司银行存款125万元元，或查封其所有的同等价值的财产。查封担保人许青，王森森坐落于上海市奉贤区南港路816,826号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一九年八月十五日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1192号 申请执行人：覃巧燕，女，1989年12月30日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452225198912300920。 申请执行人：覃远昆，男，1988年12月2日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452225198812024818。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的覃远昆、覃巧燕请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1923号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人覃远昆、覃巧燕逾期交房违约金共计人民币14696.5元，承担执行费人民币120元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2457号原告：贺付兰，女，汉族，1974年2月10日出生，住新乡市。被告：安珍珠，女，汉族，1985年11月27日出生，住安阳县。原告贺付兰与被告安珍珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告贺付兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告安珍珠归还借款417000元；2.判令被告安珍珠支付逾期利息（以借款本金417000元为基数，按照月利率2%，自2019年4月1日计算至本息付清之日止)；3.判令被告承担原告因本案而产生的一切维权费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等）。事实与理由：2018年期间，被告安珍珠分别多次向原告进行借款，分别为：2018年3月9日，向原告借款70000元；2018年3月17日，向原告借款70000元；2018年3月23日，向原告分别借款37000元和45000元；2018年4月6日，向原告借款65000元；2018年5月8日，向原告借款130000元。原告将上述款项借给被告后，被告分别出具六份借条对此事实予以确认。但之后原告要求被告还款时，被告几次推诿不还，后经原告多次催促，被告仍未予以偿还。本院经审查认为，因案涉款项引起的原告贺付兰与被告安珍珠及案外人张圣强之间的纠纷，原告贺付兰向公安机关报案后，公安机关已立案侦查。故本案或涉嫌刑事犯罪，为查明事实情况、更好保护各方当事人的合法权益，本院认为本案应先经公安机关刑事侦查程序确认是否牵涉刑事犯罪活动后，再行主张相关民事权益较为妥当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告贺付兰的起诉。预交案件受理费7555元，退还原告贺付兰；公告费260元，由原告贺付兰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一九年八月十九日书 记 员  周 舟
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1114号原告：叶艳涛，男，1984年4月5日生，汉族，住大城县。被告：河北荣庆房地产开发有限公司。法定代表人：朱立新，公司经理。统一社会信用代码：91131025762056174X。委托诉讼代理人：马海珍，河北城舒律师事务所律师。原告叶艳涛与被告河北荣庆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶艳涛、被告河北荣庆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马海珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶艳涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付购房款利息321057元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，原告自被告处购买门店一处，房款1578973元，已全部付清。2014年7月24日，原告发现购房面积与交房实际面积不符，故提出退房退款，被告表示同意，且同意按房款月利率2分支付利息（2014年8月至11月的利息已付）。因被告不能及时退还房款，2015年5月5日，被告承诺于2015年10月31日将房款退清，房款退清前按全房款月利2分支付利息，若到期不能退还房款，暂将房子交予原告自行出租收取房租。到期后，被告既未按约退还房款，亦未支付利息，故将房子交予原告自行出租。2018年1月2日，被告将全部房款退还原告，但仍未支付之前约定的利息，原告向被告主张权利时，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付房款利息。被告河北荣庆房地产开发有限公司辩称，原告所诉房款利息已超出法定的诉讼时效期间，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告自被告处购买门店一处，于当日支付购房款1558973元。原告称因购房面积与交房实际面积不符，其与被告协商一致解除了买卖合同，因被告暂时无力退还房款，约定由被告按月利率2分支付利息，但被告仅支付了2014年8月至11月的利息。2015年5月5日，被告为原告出具承诺书，承诺其继续按月利率2分向原告支付2014年12月26日至2015年10月31日期间的利息，并于2015年10月31日退清房款，若到期不能退款付息，暂将房子交予原告自行出租收取房租（详见承诺书）。2015年10月31日，被告既未退还房款，亦未支付2014年12月26日至2015年10月31日期间的利息，仅将房子交予原告自行出租。2018年1月2日，被告将房款1558973元退还原告，原告将房屋交还被告。原告称，当时向被告催要利息时，被告拒不给付。被告对原告提供承诺书的真实性及承诺内容履行情况无异议，但称原告从未向其主张利息，故已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告称其除向被告银行转账1558973购房款外，还另外支付了现金2万元，但未提供证据证实。上述事实有原告提供的被告出具的承诺书、2013年10月17日支付房款的银行转款凭证及原、被告陈述予以证实。本院认为，原告所述在被告处购买房屋、退房退款、被告尚欠2014年12月26日至2015年10月31日期间的利息等事实有被告出具的承诺书予以证实，且被告就此未提出异议，本院应予认定。关于双方协商一致解除房屋买卖合同，由被告向原告支付房款占用期间利息的约定，符合法律规定，本院对其真实性、合法性予以确认。关于原告主张的利息是否超诉讼时效，本院认为该利息是基于被告应退而未退的房款而产生，被告未依约在2015年10月31日向原告退还房款并支付利息之后，以将房屋交予原告对外出租收取租金的形式延长了退款付息期限，于2018年1月2日才退清房款收回房屋，被告应于该日一并付清尚欠利息，关于利息诉求的诉讼时效应自该日起算，故本案不超过法定三年的诉讼时效期间，原告的诉讼请求，本院应予支持。因原告仅提供了支付房款1558973元的转账凭证，另外支付2万元的事实未提供证据证实，本院按照房款1558973元月利率2分的标准计算2014年12月26日至2015年10月31日期间的利息，应为318028.9元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河北荣庆房地产开发有限公司向原告支付2014年12月26日至2015年10月31日期间占用房款1558973元的利息318028.9元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被河北荣庆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  于俊营审 判 员  王学燕人民陪审员  刘雨淼二〇一九年八月二十日书 记 员  庄萧男
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执906号曲亦文、曲乐坤：本院在曲亦文申请执行曲乐坤抚养费纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年8月19日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年八月十九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执6317号申请执行人：北京江天华粮食经营部，住所地北京市海淀区阜石路**锦绣大地农副产品批发市场**粮油批发交易区米区4库**。经营者：江天华。委托诉讼代理人：王长征，北京市东卫律师事务所律师。被执行人：庄乐安，男，1961年8月25日出生，汉族，住湖南省益阳市。本院在执行北京江天华粮食经营部与庄乐安买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已执行回部分案款并发还申请执行人，查封被执行人名下机动车三辆但未能查找到机动车下落，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇一九年八月二十七日书记员  孙 慧
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4850号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：董百忍，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，丰县。被告：杨春侠，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，丰县。被告：董书全，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，丰县。被告：孙称称，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告董百忍、杨春侠、董书全、孙称称金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告董百忍、杨春侠、董书全、孙称称经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董百忍、杨春侠偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2017年3月13日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告董书全、孙称称对上述被告董百忍所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。被告董百忍经被告董书全、孙称称担保，于2017年3月13日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2018年3月5日。2017年3月13日，原告将贷款50000元打入被告董百忍的账户。贷款发放后,被告董百忍没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告董书全、孙称称也没有履行保证义务。被告董百忍、杨春侠、董书全、孙称称未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告董百忍经被告董书全、孙称称担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年3月9日起至2018年3月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.64%，以借据实际记载利率为准；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告杨春侠作为共同债务人向原告出具共同债务人还款承诺书一份。2017年3月13日，师寨支行向被告董百忍发放贷款50000元。贷款发放后,被告董百忍没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款，被告杨春侠作为共同债务人亦未履行共同还款义务。被告董书全、孙称称也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告董百忍发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告董百忍应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告杨春侠作为共同债务人向原告出具共同债务人还款承诺书一份，故，原告丰县农村商业银行要求被告董百忍、杨春侠偿还借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年3月13日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董书全、孙称称自愿为被告董百忍的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告董百忍的借款本息承担连带清偿责任。被告董书全、孙称称承担保证责任后，有权向被告董百忍追偿。被告董百忍、杨春侠、董书全、孙称称经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董百忍、杨春侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2017年3月13日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告董书全、孙称称对本判决第一项董百忍所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告董百忍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董百忍、杨春侠、董书全、孙称称负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民终806号 上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**机场路**，统一社会信用代码：91510400686139313X。 法定代表人：邓勉明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖周强，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。 被上诉人（原审原告）：刘兴伟，男，1977年10月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100009。 被上诉人（原审原告）：邹凤琼，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100009。 上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人刘兴伟、邹凤琼房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，攀枝花金海实业有限公司于2019年8月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回其对本案的上诉。 本院认为，攀枝花金海实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许攀枝花金海实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人攀枝花金海实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  雷晓芳 二〇一九年八月十三日 法官助理  罗 军 书 记 员  林柯均
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执473号 李如全： 你与刘宝龙民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2018年12月4日作出的（2018）晋0825民初1665号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘宝龙于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人李如全偿还申请人刘宝龙借款60000元并按年利率10%支付利息（1、50000元借款从2015年9月25日起计算至本金付清之日至，已付利息1900元；2、10000元借款从2016年5月17日起计算至本金付清之日至）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）案件受理费867元，申请费794元，合计1661元，申请执行费800.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：05110351290******** 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年八月六日
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0921民初18号 申请执行人：霞浦县自然资源局，住所地：福建省霞浦县松城街道太康路**。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：汤代微，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 被执行人：霞浦县海裕泡沫加工厂，住，住所地：福建省霞浦县下浒镇上沃村马坑**/div> 负责人：郑成全，执行事务合伙人。 申请人于2019年7月19日向本院申请执行其作出的霞国土资行罚字〔2018〕第112号《国土资源行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院已依法受理。在审理过程中，申请人霞浦县自然资源局于2019年8月16日向本院撤回对霞国土资行罚字〔2018〕第112号《国土资源行政处罚决定书》第1项、第2项，即1、责令退还位于霞浦县下浒镇上沃村马坑16-3号地方非法占用的土地；2、没收位于霞浦县下浒镇上沃村马坑16-3号地方非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其附属设施（违法建筑面积861.84平方米）的执行申请。 本院审查认为，申请人霞浦县自然资源局提出撤回执行申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下： 一、准许申请人霞浦县自然资源局撤回对霞国土资行罚字〔2018〕第112号《国土资源行政处罚决定书》第1项、第2项的执行申请。 二、继续审理霞浦县自然资源局要求强制执行霞浦县海裕泡沫加工厂缴纳罚款21239.8元的申请。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  谢倩倩 人民陪审员  张仁德 二〇一九年八月十六日 书 记 员  卢梦晴 附注: 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （十）准予或者不准予撤诉；
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执348号申请执行人赖德邦，男，1955年4月14日生，汉族，安远县人，住安远县。申请执行人谢明英，女，1954年2月14日生，汉族，安远县人，住安远县。申请执行人赖俊雯，女，2004年11月20日生，汉族，安远县人，住安远县。申请执行人赖智霖，男，2006年6月11日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人陈木松，男，1992年3月29日生，汉族，安远县人，住安远县。本院在执行申请人赖德邦、谢明英等人与被执行人陈木松提供劳务受者害责任纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初371号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的168760元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外，未发现其有可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年八月二十日书记员 谌 松
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9176号 申请执行人范健龙，男，1980年12月28日出生，住浙江省义乌市。 被执行人左冬生，男，1984年9月20日出生，住湖南省道县。 申请执行人范健龙与被执行人左冬生民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年08月08日向本院申请强制执行，执行标的总额424770.5元。本院于2019年08月08日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人范健龙与被执行人左冬生于2019年8月22日双方已达成和解。同日，申请执行人范健龙书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0782执9176号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年八月三十日 书记员  王子英
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执448号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区长虹北路22号万家同乐小区裙楼1-4层。代表人：陈涛，该行行长。被执行人宜城市大丰粮油收储有限公司。住所地：湖北省宜城市楚都大道。法定代表人：熊昆，该公司执行董事兼总经理。被执行人龚道海，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖北省宜城市开发区。被执行人韩小云，女，1963年12月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人湖北融汇投资担保集团有限公司。住所地：湖北省谷城经济开发区过山扣街27号。法定代表人：张海明，该公司执行董事兼总经理。被执行人丁学龙，男，1958年4月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行与被执行人宜城市大丰粮油收储有限公司、龚道海、韩小云、湖北融汇投资担保集团有限公司、丁学龙借款合同纠纷一案，现被执行人梁红斌、黄丽梅无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行与被执行人宜城市大丰粮油收储有限公司、龚道海、韩小云、湖北融汇投资担保集团有限公司、丁学龙借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年八月八日书记员  赵天宇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更719号罪犯邹开龙，男，1988年11月29日出生，苗族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2018年6月1日作出（2018）云2532刑初31号刑事判决，以被告人邹开龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月25日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯邹开龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯邹开龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹开龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹开龙减去有期徒刑四个月（刑期自2018年6月1日起至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）晋0106民初4657号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期二〇一九年八月一日开庭日期二〇一九年八月二十一日原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。被告韩宝明,男,1963年8月6日生,汉族,户籍地山西省太原市杏花岭区北大街****1单**,现住山西省太原市尖草坪区汇丰街****1601，身份证号1401031***********。到庭情况原告的委托诉讼代理人李陈敏到庭，被告韩宝明到庭。原告诉讼请求判令被告:1.支付原告贷款本金人民币79765.55元；2.按照年利率18.6%支付原告贷款利息；3.按照年利率5.4%支付原告滞纳金;4.承担原告律师费2620元;5.承担本案诉讼费。被告答辩意见1、对原告主张的借款本息无异议；2、希望继续履行合同。原告证据1、“新易贷”信用贷款额度申请表一份2、“新易贷信用贷款”告客户书一份，3、“新易贷信用贷款”额度申请和使用合约各一份，4、原告出具的关于不能显示被告账号的情况说明,5、中银消费内部系统打印的还款流水，6、借记卡历史交易明细，7、山西增值税电子普通发票、外包诉讼协议、支付业务回单、委案交接清单，8、迎泽法院民事裁定书、发票，9、购买诉前财产保全保险发票。被告证据无认定证据被告对原告提交证据没有异议认定事实贷款金额14万元贷款期限36个月贷款用途家装贷款实际发放日及数额2017年6月24日原告向被告指定的账户发放140000元贷款，扣除动用费4200元，本金应认定为135800元。贷款利率月利率1.55%.利率调整方式固定年利率18.6%逾期起算日2019年2月1日逾期(滞纳金)利率年利率5.4%欠款金额及明细截止2019年8月1日认定未偿还本金74099.36元利息及滞纳金8117元律师费2620元判决理由1、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约定及时履行还款义务，构成违约。借款本金为135800元，双方约定贷款月利率为1.55%，被告逾期还款依约收取的利息及滞纳金合计高于年利率24%，原告对超过24%的部分未予主张，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金74099.36元、利息和滞纳金合计8117元。2、原告按约定要求被告承担律师费，本院予以支持。3、原告主张的财产保全责任保险费，该费用不属于违约后所必然发生的损失费用，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款判决主文一、被告韩宝明于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金74099.36元；二、被告韩宝明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2019年8月1日的利息、滞纳金共计8117元，并以未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算向原告支付自2019年8月2日起至付清之日止的利息及滞纳金；三、被告韩宝明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2620元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1025元，保全费894元，由被告韩宝明负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判员刘媛媛二〇一九年八月二十三日书记员丁晓瑞
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执恢186号关于申请执行人郑世春与被执行人欧平林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初1365号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑世春向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初1365号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2019）鄂2801执恢186号案执行完毕，本案予以结案。执行员  邓卫平二〇一九年八月五日书记员  舒 蒙
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1065-1号 申请执行人张继华，男,1960年8月5日生，汉族，住蒙城县。 被执行人于宏磊，男,1985年12月22日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初4003号调解书，以（2019）皖1622执1065号裁定书查封了被执行人于宏磊所有的位于蒙城县××××房产（证号：201103290014），但被执行人于宏磊全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人于宏磊所有的位于蒙城县××××房产（证号：201103290014）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王振才 二〇一九年八月十九日 书记员  李开远
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5475号原告：张丽，女，汉族，1972年7月14日生，住固始县。被告：张保玉，男，汉族，1964年7月25日生，住固始县。原告张丽诉被告张保玉交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽、被告张保玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:要求被告赔偿分摊原告出租车修理费用和十天误工费用损失合计人民币陆仟伍佰元整。事实和理由:2019年4月14日16时20分被告张保玉无证驾驶一辆无号牌机动三轮车沿着高庄村代庄组村公路由南向北行驶至工业路交叉路口时,遇原告张丽驾驶豫Ｓ×××**五菱宏光出租车沿工业路由东向西直行,行驶至二路交叉口时,两车相撞,致原告车辆受损。经固始县交警部门认定原、被告双方对本起交通事故承担同等责任。被告已就本起事故起诉原告,要求赔付医疗费用和误工损失,被告请求费用已由原告投保的保险公司代偿，因本起交通事故,原告车辆受损(原告车辆无车损险,原告修车费用全部是原告本人垫付),修理车辆共花费人民币5000元,该车为营运车辆,车辆被交警部门暂扣以及修车期间无法上路运营,产生误工费用,共十天,每天800元,误工费用8000元，上述费用合计人民币13000元。因固始县交警部门认定,原、被告双方对本起交通事故承担同等责任,故要求被告分担原告一半的经济损失即人民币6500元。被告张保玉答辩：原告要求被告赔偿出租车修理费用和误工费用没有事实与法律依据，请求法院判决驳回诉讼请求。本院对事实认定如下：2019年4月14日16时20分,被告张保玉无证驾驶无号牌机动三轮车沿着高庄村代庄组村公路由南向北行驶至工业路交叉路口时,遇原告张丽驾驶豫Ｓ×××**五菱宏光出租车沿工业路由东向西直行,行驶至两路交叉口时,两车相撞,致原告车辆受损。本次事故经固始县交警部门认定，张丽、张保玉承担事故的同等责任。2019年7月27日张丽车辆在固始县大诚汽车维修服务部维修共花费5000元。张丽为城镇户口，其从事出租车交通运输行业。另查明：张保玉驾驶的无号牌机动三轮车未投保交强险。本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人身份证、维修发票、交通事故认定书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认定原告损失有：1、车损费5000元；2、误工费10天×71392元/年（交通运输行业）÷365天＝1956元。以上各项费用合计为6956元。本院认为：本案被告张保玉驾驶的无号牌机动三轮车与张丽驾驶豫Ｓ×××**出租车发生交通事故，致张丽车辆受损。该事故经固始县公安交警大队认定张丽、张保玉承担事故的同等责任，其认定准确，本院予以采信;本案属于机动车之间发生的交通事故，由于张保玉车辆未投保交强险，对于原告的损失，应由投保义务人张保玉先在交强险责任2000元财产限额范围内给予赔偿，剩余部分按责任（5:5）比例由双方各自承担，被告张保玉总计应承担4478元【2000元（交强险）+（6956-2000）×50%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张保玉于本判决书生效后赔付原告张丽4478元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告张保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇一九年八月十九日书记员 何祥辉
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初5024号 原告：苏州倍声声学技术有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道**。 法定代表人：李梁，董事长 委托诉讼代理人：马宏伟，上海市信本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘小龙，上海市信本律师事务所律师。 被告：陆亚娟。 委托诉讼代理人：晋鸿（系其配偶）。 原告苏州倍声声学技术有限公司（以下简称倍声公司）与被告陆亚娟经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告倍声公司的委托诉讼代理人潘小龙、被告陆亚娟的委托诉讼代理人晋鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倍声公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告赔偿金71922.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月18日与被告签订固定期限劳动合同，被告的工作岗位为工程师。由于被告在平时工作中的表现不符合岗位和公司的要求，原告要求被告进入培训岗位进行培训，但被告并不服从原告的安排并发表不利于公司团结的言论和从事有碍于正常生产经营秩序的行为，违反公司关于劳动纪律的相关规定，原告依据员工手册和法律规定认定被告属于严重违纪，对其作出解除劳动合同并通知工会。原告认为解除与被告的劳动合同是基于被告存在严重违纪行为，在实体上及法律依据上没有任何问题，且遵守了法律规定的程序，因此上述解除为合法解除，并非违法解除，不应支付被告违法解除赔偿金。 被告陆亚娟辩称，被告的工作履历充分说明胜任公司的岗位要求，原告属于违法解除劳动合同。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，陆亚娟与倍声公司签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2016年1月18日至2018年1月17日，从事工程师工作。2018年1月26日，双方续签劳动合同一份，约定劳动合同期限自2018年2月19日至2021年2月29日。2018年12月24日，倍声公司向陆亚娟出具解除劳动合同通知，该通知载明：“鉴于你在公司工作期间严重违反公司的规章制度，属于严重违纪行为，根据相关法律法规及公司相关规章制度的规定，现公司正式通知你：公司与你解除劳动合同，并于2018年12月24日生效。” 庭审中，倍声公司、陆亚娟均认可陆亚娟在离职前十二个月平均工资为12075.83元。 倍声公司提供苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表和苏州工业园区用人单位劳动合同信息报送表，两份表格均显示倍声公司与陆亚娟解除劳动合同日期为2018年12月24日，劳动合同状态为解除。 倍声公司提供的员工手册第27页摘录：“(3)搬弄是非、挑拨离间、中伤他人、损害团结，影响正常工作秩序者；(19)严重违反公司劳动纪律及各项规章制度者；”倍声公司认为陆亚娟存在违反上述规定的违纪行为，倍声公司依据员工手册规定对陆亚娟作出解除劳动合同行为。陆亚娟对员工手册真实性予以认可，但认为不存在违纪行为。 另查明，陆亚娟于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年4月3日裁决自裁决生效之日起10日内，倍声公司一次性支付陆亚娟赔偿金71922.96元等。倍声公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第317-2号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。倍声公司应当对其解除与陆亚娟的劳动合同的依据承担举证责任，其仅提供了员工手册规定，但并未提供其他相关证据证明陆亚娟存在严重违纪行为，故倍声公司认定陆亚娟存在严重违反规章制度的行为缺乏事实依据，本院不予采信。倍声公司单方解除与陆亚娟的劳动合同不符合法律规定，属于违法解除，应支付陆亚娟违法解除劳动合同赔偿金。根据双方认可的陆亚娟在解除劳动合同前十二个月的月平均工资水平及工作年限，陆亚娟主张的赔偿金71922.96元未超出法律规定范围，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 苏州倍声声学技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付陆亚娟赔偿金71922.96元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州倍声声学技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年八月二日 书记员  赵 焱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1208号原告：刘军，男，1966年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：赵立娟，女，1975年2月16日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告：梁波，男，1966年1月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘军与被告赵立娟、梁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告赵立娟、梁波经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、二被告给付借款人民币116000元；2、二被告承担借款利息（按银行利率6%计算）自2013年6月13日至还款之日；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月12日，被告赵立娟因资金短缺向原告借人民币100000元，借款期限为一年。原告在王岗信用社取现金给被告赵立娟，双方签订借款合同。2013年9月25日，被告赵立娟又再次向原告借款人民币16000元整，借款期限一年，被告赵立娟当天为原告出示借据一份，并在借据上签字为证。累计借款人民币116000元整。现借款已经逾期，经多次索要，被告赵立娟拒绝清偿借款，故依法诉至法院。被告赵立娟、梁波未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据“借款合同”、该份证据上有被告赵立娟及担保人梁波的签名及捺印，能够证明借款事实的发生，证据客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原告通过朋友介绍与二被告相识。2013年6月12日，被告赵立娟因资金短缺向原告借人民币100000元，借款期限为一年。被告梁波作为担保人，承担连带担保责任。借款到期后，经多次索要，二被告至今未还，故双方形成诉讼。本院认为，原、被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护。现赵立娟未能清偿欠款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，偿还原告欠款本金及利息。关于本金，原告诉请偿还借款116000元，但原告所提供的证据只能证明原告于2013年6月12日借给赵立娟100000元。故对原告要求赵立娟给付借款本金人民币116000元的请求，本院不予支持，被告赵立娟应当偿还借款本金100000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告主张自2014年6月13日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证人梁波是否应当承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告没有证据证明其在保证期间内向保证人梁波主张过权利，故对原告要求被告梁波承担连带担保责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率6%计算，自2014年6月13日起计算至实际履行之日止）；驳回原告刘军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费280元，由被告赵立娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张建婷审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年八月十八日书 记 员  赵 雪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2725号原告：胡梅英，女，1983年*月*日出生，汉族，住福建省浦城县，被告：钱进，男，1980年*月*日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告胡梅英与被告钱进民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梅英到庭参加诉讼，被告钱进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡梅英向本院提出诉讼请求：1.钱进归还胡梅英借款8万元；2.钱进从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款之日止。事实和理由：2018年10月1日，钱进因做生意资金周转困难，出具借条一份，向胡梅英借款80000元（所借款项当日以现金方式交付给钱进）购买铝锭等。双方约定借款的归还日期为两个月内（即2018年12月1日内）。借款期限届满后，胡梅英多次向钱进催讨，钱进每次均以暂时无力偿还为由拒绝归还。钱进的行为已损害了胡梅英的合法权益。钱进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，钱进出具欠条，确认因生意周转向胡梅英借款80000元，用于购买铝锭等，并已收到现金；承诺两个月还清。胡梅英追讨借款未果，于2019年2月19日诉至本院，提以出上诉请。本院认为，胡梅英与钱进形成合法有效的借贷关系，应予保护。胡梅英主张钱进欠借款80000元，钱进没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。胡梅英要求钱进偿还借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年2月19日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。钱进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对胡梅英诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱进于判决发生法律效力之日起七日内向原告胡梅英偿还借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月19日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告钱进负担（该费用原告胡梅英已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍二〇一九年八月八日书记员  胡冬娴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执10318号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅。被执行人：张陈容，女，1989年12月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：林强，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司与张陈容、林强金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位20080.43元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人张陈容、林强纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年八月二十六日书记员  程 鹏
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1819号上诉人(原审被告)：刘建玲，女，1990年8月2日出生，汉族，住介休市西关居民区。被上诉人(原审原告)：高丽霞，女，1991年9月25日出生，汉族，住介休市。原审被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区长风街**君威财富中心**。负责人：槐欢杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尉一鸣，男，1975年5月11日生，汉族，住临猗县，该公司法务。原审被告：李帅，男，1991年7月10日出生，汉族，住介休市西关居民区。上诉人刘建玲因与被上诉人高丽霞、原审被告华农财产保险股份有限公司山西分公司、原审被告李帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建玲、原审被告华农财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人尉一鸣，原审被告李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建玲上诉请求：一、依法撤销介休市人民法院(2019）晋0781民初220号民事判决;二、请求二审法院查清事实，依法改判;对原审判决第二项6483.4元不服。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，主要体现在以下几方面:一、原审法院认定的医疗费16060.61元事实不清,判决显失公平。在庭审过程中，被上诉人虽然提供了7张医疗票据，但其中在介休市人民医院及介休市辛武整骨专科医院的住院天数明显存在挂床现象，被上诉人在住院期间进行CT平扫和脊椎平扫核磁共振结果均是未见异常，被上诉人早已没有住院治疗的必要，但本案中,被上诉人在介休市人民医院出院后，又继续在介休市辛武整骨专科医院住院治疗20天，花费医疗费上万元，明显属于扩大损失。因此，原审法院所认定的事实并非案件客观事实真相，上诉人呈请二审法院查清事实，依法确认被上诉人实际住院天数，并将扩大部分的医疗费用予以核减。二、原审法院对被上诉人误工事实认定不当。根据人身损害标准的规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。但在原审判决中，法院在被上诉人没有提供医院相关证明的情况下，认定被上诉人“在本次事故中受伤后流产”，并因此将误工时间增加至出院后30天，显失公平公正。对此，上诉人请求二审法院以被上诉人实际误工时间为依据，对误工费的实际损失予以改判。”高丽霞未提交答辩意见。李帅述称，支持刘建玲的意见。华农财产保险股份有限公司山西分公司述称，同意刘建玲的意见。高丽霞向一审法院起诉请求：1.请求判令一审各被告立即赔偿高丽霞各项损失38693.62元；2.本案诉讼费由各一审被告承担。一审法院认定事实：2018年6月14日16时30分许，刘建玲驾驶李帅所有的晋Ｋ×××**号小型普通客车沿金融路由西向东行驶至金融路绿城华府路口左转弯进入金华街时，遇高丽霞驾驶的二轮电动车沿金华街由西向东行驶，双方避让不及，发生碰撞，造成高丽霞受伤、双方车辆损坏的交通事故。经山西省介休市公安局交通警察大队事故认定，刘建玲负事故主要责任，高丽霞负事故次要责任。事故发生后，高丽霞先被送至汾西矿业集团职工总医院门诊治疗，后在介休市人民医院和介休北辛武整骨专科医院住院治疗，共计住院34天，花费医疗费16060.61元。李帅系晋Ｋ×××**号车登记车主，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。李帅与刘建玲系夫妻关系，事故发生后，李帅与刘建玲为高丽霞垫付医疗费1000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。山西省介休市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、划分责任适当，依法予以确认，并作为本案的定案依据。本案中，高丽霞在事故中遭受人身损害和财产损失，其要求一审各被告承担赔偿责任的诉请符合法律规定，予以支持。对高丽霞主张的各项费用作出如下认定：1．医疗费16060.61元，符合法律规定，予以支持；2．住院伙食补助费100元×41天=4100元，于法无据，根据认定的住院天数，该项费用应当计算为100元×34天=3400元，保险公司辩称该项费用认可500元的意见，于法无据，不予采纳；3．营养费30元×41天=1230元，鉴于保险公司认可该项费用，故对高丽霞主张的该项费用予以支持；4．护理费38547元÷365天×41天=4329.94元，于法无据，根据认定的住院天数，结合护理人员实际误工情况，该项费用应当计算为100元×34天=3400元，保险公司辩称该项费用应当按照每天106元的标准计算15天的意见于法无据，不予采纳；5．误工费53992元÷365天×101天=14940.25元，于法无据，保险公司辩称应当按照每天142.27元的标准计算30天，亦于法无据，鉴于高丽霞在本次事故中受伤后流产的实际情况，将高丽霞的误工时间认定为实际住院天数和出院后30天，高丽霞主张的该项费用应当计算为142.27元×64天=9105.28元；6．车辆损失1450元，于法无据，鉴于保险公司认可1000元，一审法院将高丽霞主张的该项损失认定为1000元。上述费用中，医疗费＋住院伙食补助费＋营养费=20690.61元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付高丽霞10000元，不足部分由刘建玲按照事故责任比例赔付高丽霞7483.4元；护理费＋误工费=12505.28元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付高丽霞；车辆损失1000元，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付高丽霞。关于李帅和刘建玲为高丽霞垫付的1000元，应由刘建玲在赔付高丽霞时直接扣减。一审法院判决：一、限华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内一次性赔付高丽霞各项损失共计23505.28元；二、限刘建玲于本判决生效后十日内一次性赔付高丽霞各项损失共计6483.4元；三、驳回高丽霞的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点一是：高丽霞部分医药费损失是否应予支持。上诉人主张高丽霞存在挂床现象，在介休市辛武整骨专科医院住院的花费属于扩大损失，一审中被上诉人高丽霞提交了介休市辛武整骨专科医院的病历等证据，可以证明高丽霞在介休市人民医院出院后随即入住北辛武正骨医院，其在入院时主诉内容与案涉交通事故基本事实有连续性，在该院的医疗费花费均有相应票据佐证，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据，本院对该上诉主张难以支持。争议的焦点二是：被上诉人主张的误工时间中，其中出院后的30天的损失部分是否应予支持。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。在被上诉人提交的出院医嘱中载明：“卧床休息”，故一审酌情确认被上诉人出院后30天的误工期并不不当。综上所述，刘建玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘建玲负担。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年八月二十六日书记员  智 慧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9705号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张兴玺，男，1983年1月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张兴玺民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兴玺的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11356.8元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张兴玺的银行存款（含互联网银行）11356.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民监11号监督机关：泌阳县人民检察院。申诉人（原审被告）：刘某禄，男，1948年6月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申诉人（原审原告）：冯某全，男，1950年9月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：刘某富，男，1934年9月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。申诉人刘某禄因与被申诉人冯某全及原审被告刘某富缔约过失责任纠纷一案，不服本院（2018）豫1726民初882号民事判决，向泌阳县人民检察院申诉。泌阳县人民检察院以泌检民（行）监（2019）41172600005号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民诉法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗洪林审判员  罗 强审判员  陈新科二〇一九年八月十五日书记员  吕 智
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1516号申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行。负责人：谢仁森，系该行行长。委托代理人：何雨婷，女，1990年7月3日出生，汉族，系该支行员工。被执行人：陈跃军，男，1976年8月22日出生，满族。被执行人：吴文齐，女，1971年10月23日出生，汉族。本院在执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行申请执行陈跃军、吴文齐金融借款合同纠纷一案中，因二被执行人未按都匀市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初1748号民事判决书确定的内容，向申请执行人支付借款本息876408.9元及利息(从2019年3月21日起按合同约定支付至借款本金还清之日止)，案件受理费6282元，并负担申请执行费10859元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息19631.56元（以876408.9元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年7月8日暂计至2019年8月27日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈跃军、吴文齐银行存款或收入913181.46元，其中包括借款本息876408.9元及利息(从2019年3月21日起按合同约定支付至借款本金还清之日止)，案件受理费6282元，并负担申请执行费10859元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息19631.56元（以876408.9元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年7月8日暂计至2019年8月27日止）；二、如被执行人陈跃军、吴文齐银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年八月二十八日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3667号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：刘秀增，男，1953年2月27日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁**。 被告：王和龙，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁**。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告刘秀增、王和龙金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1151元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年八月十五日 书记员  许贺
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3509号原告：李高峰，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：高月岐，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：韩子京，男，住河南省镇平县。原告李高峰与被告韩子京民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李高峰的委托诉讼代理人高月岐到庭参加了诉讼。被告韩子京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款18000元及利息（利息按月息2分，自2016年12月10日起计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在镇平县安化黑茶店认识，后成为朋友。在2016年之前，被告因生活需要向原告借款20000元，口头约定借款利息为月息2分。之后在2016年12月10日经原告催要，被告偿还原告借款2000元，并对于剩余借款给原告出具了借条。后该款经原告多次催要，被告在2019年1月8日给原告出具了保证，保证在一个月内还清借款，但至今该款被告仍未偿还。被告韩子京未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告李高峰围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，被告韩子京在法定期限内未提出异议和提交相反证据反驳。故本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李高峰与被告韩子京系朋友关系。被告韩子京向原告借款，2016年12月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借李高峰现金18000元（壹万捌仟元）保证在六个月内还清最后截止日期2017年5月25日还清。以韩沟村房产做抵押。（月息2分）借款人：韩子京2016、12、10证明人李海柱”。该款到期后，经原告催要，被告给原告出具了保证，内容为：“本月20号前将高峰余款结清，违约由本地法院起诉。一切费用承担。韩子京2019、元、8”。逾期被告仍未还款。本院认为：被告韩子京向原告李高峰借款并出具借条，对借款金额、借款期限及利息的计算方法均作出明确约定，应认定原告李高峰与被告韩子京之间形成了民间借贷法律关系。被告韩子京未按照合同约定的时间及时偿还借款构成违约，故原告请求被告偿还借款本金、利息的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定了借款利率为月息2分，即年利率为24%，符合法律规定，故原告要求被告自借款之日2016年12月10日起按约定利息年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。因原告的请求得到支持，故诉讼费应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩子京于本判决生效后十日内偿还原告李高峰18000元及利息（利息按年利率24%，自2016年12月10日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由被告韩子京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇一九年八月二十七日书记员  姜燕燕
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初436号原告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：段文成，段长。委托诉讼代理人：袁芳，该建筑段科长。委托诉讼代理人：徐玉冰，该建设段收款员。被告：李文清，女，1966年9月27日出生，汉族，某单位职工，现住内蒙古自治区根河市。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段诉被告李文清供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段以被告李文清已经履行交纳热费的义务为由申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段撤回起诉。审判员  王会娟二〇一九年八月十五日书记员  王新鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1687号申请执行人：查先山，男，1955年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：虞首宏，男,1954年11月2日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:滁州市诚信建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路334号,社会统一信用代码91341102728520228E。法定代表人；钟法明，该公司总经理。本院在执行查先山与虞首宏、滁州市诚信建筑安装有限公司一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人虞首宏、滁州市诚信建筑安装有限公司在金融机构存款307892元及相应利息或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年八月十日代理书记员  张莹莹
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4046号原告：郭凯，男，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：王金波，男，1962年2月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：徐保清，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省太和县。原告郭凯与被告王金波、徐保清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭凯的委托代理人邹浩汗到庭参加诉讼，被告王金波、徐保清经公告送达开庭传票，无正当理由，均未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。郭凯诉称：被告因资金周转于2017年10月31日向原告借款30000元，双方约定借款期限10天，约定利息为月利率3%，被告徐保清为该笔借款提供担保，原告向被告支付30000元后，双方签订了借款合同同时被告向原告出具收条，现该笔借款已经逾期，原告多次催要未果，特此诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。王金波、徐保清未答辩。经审理查明：2017年10月31日，被告王金波从原告郭凯处借款3万元，由徐保清进行担保，原、被告签订了借款合同，借款期限为2017年10月31日至2017年11月9日，约定月利率为3%，被告王金波收款后出具收条，证明收到该笔借款。借款到期后，经原告催要未果。庭审时，原告请求被告按月利率2%支付利息。2019年4月19日，原告郭凯诉讼来院。上述事实，有郭凯举证的身份证，借款合同、收条、徐保清所签担保书及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。郭凯与王金波的借贷关系明确、合法，王金波借郭凯款证据确实、充分，王金波应偿还所借款。原告请求按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。徐保清对该笔借款进行了担保且尚在担保期限内，徐保清对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金波于本判决生效之日起十日内偿还所借郭凯款30000元及利息（自2017年11月1日至还清借款之日，月利率为2%）；二、徐保清承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1061号之一申请人：山东鲁西融资租赁有限公司，住所地聊城市东阿县铜城镇阿胶街96号。法定代表人：张金成，董事长。被申请人：山东百盛生物科技有限公司，住所地山东兖州经济开发区西安西路6号。法定代表人：高军，总经理。被申请人：山东宏盛生物科技有限公司，住所地山东兖州经济开发区西安西路6号。法定代表人：高军，执行董事。被申请人：山东环宇车轮有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇辛北庄村东20米。法定代表人：刘学东，经理。被申请人：高军，男，1966年4月12日出生，汉族，住山东省兖州市。被申请人：申杨，女，1986年4月10日出生，汉族，住山东省兖州市。被申请人：刘学东，男，1955年12月19日出生，汉族，住山东省兖州市。申请人山东鲁西融资租赁有限公司与被申请人山东百盛生物科技有限公司、山东宏盛生物科技有限公司、山东环宇车轮有限公司、高军、申杨、刘学东融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初6852号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保人鲁西集团有限公司（原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司）名下的房产权证号为聊房权证新字第××号的房产；二、冻结被申请人山东百盛生物科技有限公司、山东宏盛生物科技有限公司、山东环宇车轮有限公司、高军、申杨、刘学东的银行存款640万元或者查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年八月二十三日书记员  史林
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2327民初989号 原告：龙秀英，女，1966年7月27日生，汉族，贵州省册亨县人，务农,住册亨县。 被告：吴德运，男，1974年10月1日生，汉族，贵州省册亨县人，务农,户籍地：册亨县XX，现住册亨县。 被告：冉崇美，女，1968年3月12日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，户籍地：册亨县XX，现住册亨县。 原告龙秀英与被告吴德运、冉崇美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，审理过程中冉崇美对龙秀英向法庭提交的借据担保人一栏“冉崇美”的笔迹和指纹不认可，龙秀英申请对借据上担保人一栏的“冉崇美”笔迹和指纹进行鉴定。故本案依法中止诉讼，待中止事由消除后自动恢复本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈秀珍 二〇一九年八月十九日 书记员  梁忠仕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1072号之二被执行人：徐波，男，1975年4月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。上诉人冀晓萍与被上述人山东乾汇融资租赁有限公司、徐波融资租赁合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民再39号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、维持济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191民再4号民事判决；二、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第398号民事判决第四项，即“被告徐波对被告冀晓萍上述一至三项款项的支付承担连带清偿责任”；三、被上诉人徐波对济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191民再4号民事判决确定的冀晓萍支付山东乾汇融资租赁有限公司的租金、违约金、律师费承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费11888元，由上诉人冀晓萍承担5944元，由被上诉人徐波承担5944元。因徐波未履行上述生效法律文书确定的由其承担二审案件受理费5944元的义务，经本院审判部门移送，本院于2019年6月19日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况。冻结并扣划了被执行人徐波名下银行存款443.78元，转本院审判部门。查封了被执行人徐波名下宝马牌车辆1部，但未实际控制，暂不具备处置条件。此外，查明被执行人徐波目前暂无其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年八月二十六日书记员  胡杰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初808号原告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和供销社，统一社会信用代码91230208MA193A7K9J.地址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇。法定代表人：孙太友，经理。委托诉讼代理人：陈守才，梅里斯达斡尔族区华丰法律，职业证号30802071101426。被告：关洪静，女，1983年2月1日出生，满族，农民。被告：李相才，男，1982年5月1日出生，汉族，农民。原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和供销社(以下简称共和供销社)与被告关洪静宅基地侵权纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，原告申请追加李相才为本案被告，本案依法适用普通程序于2019年6月26日、8月29日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙太友、委托代理人陈守才；被告关洪静以及被告李相才的委托代理人李玉明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告626平米土地使用权。2、排除妨碍，限期拆除所占土地上建筑物。3、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求解除与已故李志斌达成的口头租赁合同。事实与理由：原告所属胜利供销部位于共和镇胜利村，与被告关洪静的公公李志斌（已故）住宅南北相邻。2012年11月，事人原告负责人胡振江口头让出供销部北侧部分土地给李志斌使用，李志斌主动缴6000.00元使用费。2017年李志斌因病去世，其住宅由被告继续占有，原告的47.6m×13.15m的土地也由被告继续占用。现原告因经营的需要，决定收回被告占用的土地并将胜利供销部实行租赁经营。经与被告协商归还未果，故诉至法院。二被告辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，因为2012年11月原告与被告李相才之父李志斌形成了诉争的土地使用权有偿转让并且实际履行。根据土地管理法的有关规定，土地使用权产生争议应当经政府处理前置，原告直接到法院起诉程序违法。就原告当庭增加的诉求，首先双方不是租赁协议而是土地使用权有偿转让，其次解除应当符合法定条件，解除权行使期限是1年。现已超过一年的除斥期间。综上，请求人民法院查清案件事实，依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，二被告李相才、关洪静系夫妻关系。被告李相才之父李志斌于2017年去世，现被告李相才继承其父李志斌坐落于共和镇胜利村的房屋。该房屋与原告共和供销社所属的胜利供销部相邻。原告共和供销取得了东西47.6米长，南北45.15米宽的土地国有土地使用权，但该土地使用权虽有面积，但未确定四至。李志斌生前赠与原告因宅基地发生纠纷，双方协商达成一致意见，李志斌给原告6000.00元，原告同意李志斌使用47.6m×13.15m面积的土地使用权，但未约定使用期限，李志斌在该土地面积上建了房子。现原告以将上述土地使用权口头租赁给李志斌为由要求解除口头租赁合同，同时要求二被告返还面积为47.6m×13.15平米的土地使用权并限期该土地上的建筑物。本院认为，原告共和供销社虽然取得胜利供销部的国有土地使用证，从取得的土地使用证来看，但该土地使用权未有四至，属权属不清。依据《土地管理法》第十六条规定，应当由人民政府解决。本案不属于民事法律关系调整范畴，依法予以驳回。关于原告主张争议土地是口头租赁给李志斌，没有证据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共和供销社的起诉。案件受理50.00元退与原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  范无际人民陪审员  唐俊芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  朋 超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8251号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街**。 负责人：严静。职务：行长。 委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师，一般授权。 被告：李春燕,女,汉族，1991年2月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告:尧云祥,男,汉族,1989年2月23日出生,住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行诉被告李春燕、尧云祥金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告李春燕、尧云祥的起诉。 案件受理费3331元，减半收取1666元，由原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗 钦
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执191号申请执行人：蔡克亮，男，汉族，住景德镇市。被执行人：程棣华，男，汉族，住景德镇市。本院在执行申请执行人蔡克亮与被执行人程棣华民间借贷纠纷一案中，执行双方当事人就执行标的达成了分期履行的执行和解协议，申请执行人蔡克亮同意撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执191号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年八月九日书记员  付 欢（江西）
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初171号 原告孙焕祥，男，1965年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告曹金明，男，1955年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 原告孙焕祥、曹金明不服被告杭州市规划和自然资源局萧山分局（以下简称萧山分局）其他行政行为及杭州市规划和自然资源局行政复议一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼，经补齐材料后本院于同年8月6日立案受理，于同年8月9日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2019年3月25日，被告萧山分局对原告孙焕祥、曹金明作出《告知书》，内容为：你们邮寄的《听证申请书》已收悉。因杭州市萧山区国有资产经营总公司建设需要，需征收你村集体土地用于蜀山街道金家埭、沈家里、联华社区城中村工程项目用地42.71亩（201800318号地块）。2018年12月13日，我局下发《听证告知书》（萧土征听〔2018〕00419号）并送达你村，要求你们在五个工作日内向我局提出书面听证申请；逾期未提出的，视为放弃听证，相关听证权利及申请期限符合《国土资源听证规定》第二十一条规定。同年12月25日，蜀山街道金家埭、沈家里、联华社区出具《不要求听证的说明》。至此，该项目此次征地告知听证程序已履行完毕。原告孙焕祥、曹金明不服上述告知书，向被告杭州市规划和自然资源局申请行政复议，被告杭州市规划和自然资源局于2019年7月5日作出杭规划资源复［2019］第20号《行政复议决定书》，维持萧山分局作出的上述《告知书》。 原告孙焕祥、曹金明诉称：原告的自留地、承包地均位于金家埭城××村改造工程项目地块范围内。2019年2月27日，金家埭社区就蜀山街道金家埭、沈家里、联华社区城中村工程项目建设，需征收金家埭社区集体土地事宜举行居民代表会议，对《村民（代表）会议纪要》进行签名表决。原告孙焕祥参加会议知悉该项目地块拟征地情况，但会上并未出示萧山分局送达的听证告知书，会后，原告孙焕祥与金家埭社区主任兼书记蔡玉仁通话，要求社区将听证告知书进行张贴，并要求听证。蔡玉仁答复说收到的听证告知书还未张贴，要等村里拿到钱后张贴。2018年12月25日，蜀山街道金家埭社区居委会出具的《对蜀山街道金家埭、沈家里、联华社区城中村工程项目不要求听证的说明》，内容为：“2018年12月13日我社区收到原杭州市国土资源局萧山分局关于蜀山街道金家埭、沈家里、联华社区城中村工程项目征地补偿标准和安置方案事宜的听证告知书，并在社区公开栏内进行张贴公告”，上述内容与事实不符。综上，原告请求：1.撤销杭州市规划和自然资源局作出的杭规划资源复［2019］第20号行政复议决定书；2.撤销萧山分局作出的《告知书》。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告孙焕祥、曹金明起诉的内容系被告萧山分局在拟定征地项目的补偿标准和安置方案过程中实施的行为，系行政机关为作出行政行为而实施的准备等过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故对原告孙焕祥、曹金明提起要求撤销被诉复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告孙焕祥、曹金明的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年八月二十八日 书记员  楼丹利
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1012号 上诉人（原审被告）：陈大会，男，1968年11月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：刘宗开，男，1965年1月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人陈大会因与被上诉人刘宗开合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈大会、被上诉人刘宗开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈大会上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3109号民事判决，改判陈大会给付刘宗开欠款14640元。事实和理由：陈大会应支付刘宗开67400元，后来还了10000元，且刘宗开欠陈大会的42760元，所以陈大会实欠刘宗开14640元。 刘宗开辩称，一审认定陈大会欠刘宗开57400元正确，刘宗开不欠陈大会的钱。 刘宗开向一审法院起诉请求：判令被告陈大会偿还刘宗开欠款67400元。 一审法院认定事实：2017年，刘宗开与陈大会在武威市凉州区残疾人托养中心承揽工程。托养中心向二人付款时，一并将200000元打到陈大会卡中，其中每人100000元，陈大会当时只给刘宗开20000元，后刘宗开雇佣陈大会在金羊镇干活，完工后扣除其干活人工工资，陈大会仍下欠67400元未向刘宗开偿还，并出具人工费清单一份与欠条一份，刘宗开多次催要后，于2018年年底陈大会向刘宗开偿还了10000元，下欠57400元被告以各种理由推诿，迟迟不予偿还，遂形成诉讼。一审法院认为，刘宗开与陈大会承揽工程，陈大会未向刘宗开偿还其全部款项，向刘宗开出具人工费清单一份与欠条一份，足以证明其欠款的事实，属违约行为，陈大会应承担继续清偿所欠款的责任。故刘宗开要求陈大会偿还欠款57400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈大会偿还刘宗开欠款57400元。限于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1490元，减半收取745元，由陈大会负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈大会提供了2017年1月3日、2018年1月4日由刘宗开出具的金额分别为233760元、69000元的欠条两张，以证明刘宗开尚欠陈大会42760元。经质证，刘宗开认为在出具2018年1月4日的欠条时，为了要民工工资，把面积报大了；2017年1月3日的欠条中，是否欠3760元需要核实。本院认为，二审中，刘宗开否认欠陈大会钱的事实，而在一审审理期间陈大会未主张刘宗开亦欠陈大会款未还，要求相互抵消，一审对刘宗开是否欠陈大会钱未进行审理，故二审对此不作论处，应由当事人双方另行处理。 二审经审理查明的事实和一审认定事实一致。本院予以确认。 本院认为，陈大会向刘宗开出具的欠条，足以证明刘宗开与陈大会承揽工程期间，陈大会欠刘宗开款项的事实，陈大会应向刘宗开如数偿还欠款，一审判决陈大会偿还刘宗开欠款57400元适当。陈大会主张刘宗开亦欠陈大会款项，请求抵消，因陈大会在一审期间并未提出该抗辩主张，应另行处理。 综上所述，陈大会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1235元，由陈大会负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄 蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6315号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：黄某，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：宋某，女，1971年11月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 本院于2019年8月1日立案受理原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪 ——