wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1044号 罪犯赖卓强，男，1987年4月8日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2011年6月3日作出(2011)揭普法刑初字第279号刑事判决，以被告人赖卓强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，刑期执行自2010年12月14日起至2022年12月13日止。判决生效后，于2011年7月15日交付监狱执行刑罚。本院于2013年7月25日作出（2013）惠中法刑执字1416号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年6月10日作出（2015）惠中法刑执字1047号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更575号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯赖卓强在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯赖卓强在2017年3月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖卓强减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯赖卓强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分125分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯赖卓强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯赖卓强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1512号申请执行人：刘起强，男，汉族，1979年3月2日出生，住阜阳市颍泉区。被执行人：张华慧，女，汉族，1977年3月28日出生，住阜阳市颍州区。本院在执行刘起强与张华慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1202民初302号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。经本院查询，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月三十一日书记员 李晓佳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱涛，男，汉族，1973年10月12日出生，住浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润万家生活超市（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市秋涛北路248号。 法定代表人：张华文，该公司总经理。 再审申请人朱涛因与被申请人华润万家生活超市（浙江）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2161号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效裁定适用法律正确，处理得当，朱涛所提再审申请理由，不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱涛的再审申请。 审判长 王 君 审判员 孙光洁 审判员 陆秋婷 二〇一九年八月二十八日 书记员 钟晓韵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初381号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杜中好，男，1979年8月23日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥西县。曾因犯盗窃罪，于2001年8月被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2005年8月被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万二千元；曾因犯盗窃罪，于2010年7月被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千八百元；曾因犯盗窃罪，于2011年10月28日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年2月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年9月28日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月17日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)360号起诉书指控被告人杜中好犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人杜中好到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月4日17时许，被告人杜中好来到合肥市高新区交口人行道旁，盗窃一辆黑红色踏板式电动车，后在转移过程中被巡逻民警抓获。经合肥市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1371元。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被害人严某的陈述；3.被告人杜中好的供述与辩解；4.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人杜中好以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值1371元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人杜中好对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人杜中好以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值1371元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜中好曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜中好如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杜中好犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年八月六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6830号 原告：林建根，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：谢美雄，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林天明，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：孙安新，女，1968年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林建根与被告林天明、孙安新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建根及其委托诉讼代理人谢美雄到庭参加诉讼，被告林天明、孙安新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建根向本院提出诉讼请求：林天明、孙安新共同返还借款635000元，并自起诉之日起按照年利率6%向林建根支付利息至实际还款之日。事实和理由：林建根与林天明、孙安新系同村关系。2009年12月31日，林天明因资金周转困难向林建根借款200000元，孙安新自愿作为担保人，林天明、孙安新于同日向林建根出具《借条》一张。嗣后，林天明、孙安新又陆续于2012年2月15日向林建根借款100000元；于2012年12月31日向林建根借款105000元；于2014年1月1日向林建根借款130000元；于2014年12月30日向林建根借款100000元；并分别于借款当日向林建根出具《借条》。林天明、孙安新借款至今，从未向林建根返还任何款项。林建根认为，林天明、孙安新系夫妻关系，因生意需要多次向林建根借款，案涉借款应属于两被告夫妻共同债务，故依法起诉。 林天明、孙安新均未作答辩。 林建根围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2009年12月31日，林天明向林建根借款200000元，并出具《借条》一张，孙安新作为担保人在该《借条》上签字。2012年2月15日，林天明、孙安新共同作为借款人向林建根借款100000元；2012年12月31日，林天明、孙安新再次共同向林建根借款105000元；2014年1月1日，林天明向林建根借款130000元；2014年12月30日，林天明、孙安新又共同向林建根借款100000元。以上除了2014年1月1日130000元借款由林天明单独向林建根出具借条外，其余借款均由林天明、孙安新共同出具借条。林建根在庭审中陈述，其以现金方式向两被告交付了上述借款，此后两被告从未偿还过款项。 本院认为，林天明、孙安新经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。林天明、孙安新自2009年起多次向林建根借款，双方之间的借贷关系合法有效。其中2014年1月1日金额为130000元的《借条》仅有林天明签字，林建根未能举证系林天明与孙安新的共同债务，应认定系林天明的个人债务，孙安新无需承担偿还责任。另2009年12月31日金额为200000元的《借条》孙安新系作为担保人签字，且未约定借款期限和保证方式、保证期间，林建根依法可以随时要求林天明还款，要求孙安新承担连带保证责任。讼争全部借条均未约定还款期限，林建根可以随时主张借款人还款，并自起诉之日起按照年利率6%计付利息。对于林建根要求两被告共同偿还借款635000元的诉讼请求，本院部分予以支持，即林天明应偿还林建根借款635000元及利息，孙安新应对其中的505000元借款及相应利息承担共同偿还责任。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。林天明、孙安新经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、林天明应于本判决生效之日起十日内偿还林建根借款635000元及利息（以635000元为基数，自2019年5月28日起按照年利率6%计算至实际还款之日），孙安新对其中的505000元借款及相应利息（以505000元为基数，自2019年5月28日起按照年利率6%计算至实际还款之日）承担共同偿还责任； 二、驳回林建根的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10150元，由林天明、孙安新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一九年八月二十七日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1125民初887号 原告:晋商银行股份有限公司柳林支行。 负责人:董晓斌，行长。 委托诉讼代理人：张少峰，X年X月X日生，汉族，住吕梁市离石区，系晋商行员工。 委托诉讼代理人：刘超，X年X月X日生，汉族，住吕梁市离石区，系晋商行员工。 被告:马泽平，男，汉族，X年X月X日生，山西省方山县圪洞镇，现住方山县。 被告：丁海燕，男，汉族，X年X月X日生，现住方山县。 原告晋商银行股份有限公司柳林支行（以下简称晋商行）与被告马泽平、丁海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人、被告马泽平、丁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋商行提出诉讼请求：1、判令被告马泽平向原告偿还借款本金99924.22元及利息(利息的计算办法为：2017年5月6日至2017年11月05日按贷款年利率10%计算利息，从2017年11月6日起至实际清偿之日止按逾期年利率15%计算利息);2、判令被告马泽平承担本案诉讼费；3、丁海燕对马泽平的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年05月04日，马泽平作为借款人、丁海燕作为担保人与原告签订了《358103晋银个循卡档字2015第169号合同》，约定:马泽平可循环向晋商银行借款人民币10万元，年利率为10％，借款期限自2015年05月04日起至2018年05月03日，单笔借款期限为180天，“随借随还”。丁海燕自愿为前述借款提供连带保证责任，保证范围为最高本金10万元以及利息、罚息、复息、违约金和债权人实现债权的一切费用。保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。合同签订后，被告截止2019年06月25日共借款99924.22元仍未偿还，已逾期597天，经原告多番催款，马泽平仍无法偿还借款本息，严重损害了原告合法财产权益。根据《借款合同》约定以及《中华人民共和国担保法》的相关规定，丁海燕对上述借款本息负有连带清偿责任。 针对以上诉称，原告的委托诉讼代理人向法庭提供了《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》、《电子准贷证》、贷款余额凭证、二被告的身份证复印件等证据予以证实。 被告马泽平、丁海燕承认原告提出的全部诉讼请求，对原告提供的证据均无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、本判决生效后三十日内，被告马泽平偿还原告晋商银行股份有限公司柳林支行借款99924.22元及利息（利息的计算办法为：2017年5月6日至2017年11月05日按贷款年利率10%计算利息，从2017年11月6日起至实际清偿之日止按贷款逾期年利率15%计算利息)； 二、被告丁海燕对本判决第一项被告马泽平的偿还借款本息的内容承担连带偿还责任。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告马泽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  薛建春
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2611号原告：周克吉，男，1960年2月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：焦维乐，男，1968年12月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。原告周克吉与被告焦维乐劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周克吉到庭参加了诉讼，被告焦维乐经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付劳务费24600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年承包仁禾集团建筑施工项目，被告雇原告在施工项目从事瓦工工作（工作地点在庄河市。工程结束后，被告欠原告劳务费39600元，并于2015年12月13日给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告于2016年给付原告15000元，余款24600元，被告总是以各种借口拖欠至今。无奈诉至贵院，请求贵院依法判决。被告焦维乐未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向法庭提供被告焦维乐于2015年12月13日向原告出具的欠条一份，证明被告焦维乐欠原告人工费39600元。本院对以上证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2014年，被告焦维乐承包仁禾集团建筑施工项目，被告雇佣原告在其施工工地上从事瓦工工作，约定工资260元/天。工程结束后，经原、被告结算，被告应给付原告人工费39600元，于2015年12月13日向原告出具欠条一份，载明上述事实。2016年，经原告索要，被告给付原告人工费15000元，尚欠24600元至今未付。现原告诉至本院，要求被告立即给付所欠人工费24600元。诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告间的劳务关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告人工费24600元，有欠条在案为凭，事实清楚、证据确凿，应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付所欠人工费的诉讼请求，本院予以支持。被告焦维乐经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦维乐于本判决发生法律效力后10日内给付原告周克吉人工费24600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1016元（其中案件受理费416元，公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  何玉娟人民陪审员  周昌晶二〇一九年八月二十六日书 记 员  许 怡
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6590号原告：刘日根，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州迈罄服饰厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蟠凤村振凤路**第**、第**。统一社会信用代码：91330304MA286XC156。主要负责人：叶亚。被告：李尚猛，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在审理原告刘日根与被告温州迈罄服饰厂、李尚猛财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘日根以双方已达成和解为由，于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘日根的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘日根撤回起诉。本案受理费2348元，减半收取1174元，由原告刘日根负担。审 判 员 张伟伟二〇一九年八月二十二日代书记员 周温熙
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执891号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：何德军，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人何德军民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2426号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年7月23日进行线上网络查询，发现被执行人除有一台汽车（车辆品牌为力帆牌，车牌号为川Ｔ×××**），无其他财产。另外本院于2019年8月6日对被执行人进行线下传统查询，没有发现其他被执行人有可供执行的财产。于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月23日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为查询到的一台汽车（车辆品牌为力帆牌，车牌号为川Ｔ×××**）不适宜处置，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理王健书记员赵静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8804号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《梦里新娘》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《梦里新娘》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《梦里新娘》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《梦里新娘》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3419号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《梦里新娘》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3419号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3419号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民特4号 申请人：中国工商银行股份有限公司夏津支行，住所地为夏津县新市街53号。 法定代表人：崔士作，行长。 被申请人：山东泉林纸业夏津有限公司，住所地山东省德州市夏津县建设街13××号。 法定代表人：董善昌，董事长。 申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行称，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房权证2007Ｂ字第××号、房权证2007B第××号、德夏房权证夏津县字第××号、德夏房权证夏津县字第××号、2××号、2××号、2××号、2××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号房产及夏国用{2006}字第115号土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿900万元及产生的所有利息。事实与理由：2016年05月13日，被申请人山东泉林纸业夏津有限公司因经营用款，向申请人借款人民币900万元，被申请人山东泉林纸业夏津有限公司与申请人签订《流动资金借款合同》，合同编号为：0161200050-2016年（夏津）字00052号，约定借款利率为年息6.09%，借款期限为一年。贷款到期后，2017年04月25日，申请人对上述贷款办理了展期，申请人与被申请人共同签署了展期协议，协议编号为：0161200050-2017年（展）字0003号；2018年03月08日，上述贷款到期后办理了第二次展期，申请人与各被申请人共同签署了展期协议，协议编号为：0161200050-2018年（展）字0006号；2019年03月31日，上述贷款到期后办理第三次展期，申请人与各被申请人共同签署了展期协议，协议编号为：0161200050-2019年（展）字0004号。以上贷款为担保还款方式，被申请人山东泉林纸业夏津有限公司以公司名下的房地产提供抵押担保，申请人与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司签订编号为0161200050-2015年夏津（抵）字003××号的《最高额抵押合同》，被申请人用自己拥有的房权证2007Ｂ字第××号、房权证2007Ｂ字第××号、德夏房权证夏津县字第××号、德夏房权证夏津县字第2013050025号-××号房产及夏国用{2006}字第115号土地使用权作为抵押物，为被申请人借款提供担保，担保范围包括被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2015年12月17日申请人与被申请人就抵押事宜办理他项权登记，土地他项权利人为申请人，证书编号为夏他项（2015）第085号、房屋他项权利人为申请人，证书编号为德夏房他证夏津县字第××号。被申请人山东泉林纸业夏津有限公司以公司名下的房地产提供抵押担保，申请人与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司签订《最高额抵押合同》，并在权属部门办理了抵押登记。约定被申请人山东泉林纸业夏津有限公司对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用提供抵押担保；但被申请人并未履行还款义务也未能与申请人就抵押权实现方式达成一致。申请人认为：申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效；被申请人未依约还款的行为违反了合同的约定和法律的规定。为维护申请人的合法权益，特依据《最高额抵押合同》第8.2条“甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的约定及《物权法》第195条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”、《民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”的相关法律规定，现依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。 被申请人山东泉林纸业夏津有限公司称，对于中国工商银行股份有限公司夏津支行申请实现担保物权的请求无异议，因本公司经营困难，没有能力偿还申请人债务，同意申请人实现担保物权的申请。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司之间所签订借款合同及担保合同均为有效合同。双方之间的债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，证据充分，抵押房产、土地使用权权属和抵押债权范围明确，应予认定。申请人有权按照合同行使抵押权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人山东泉林纸业夏津有限公司名下所有的抵押房产、土地（详见编号为0161200050-2015年夏津（抵）字003××号《最高额抵押合同》抵押物清单）；申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行对变价后所得款项在贷款本金900万元及合同约定利息（以本金900万为基数自2018年12月21日至2019年3月28日止按年利率4.75%计算；自2019年3月29日至2019年7月5日止按年利率1%计算；以自2019年7月5日至本金还清之日止按年利率1%计算）范围内优先受偿。 申请费500元，由被申请人山东泉林纸业夏津有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长  杨茂昆 人民陪审员  许传林 人民陪审员  刘圆圆 二〇一九年八月三十日 书 记 员  周建坤
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更320号罪犯詹亮，男，1995年10月5日出生，汉族，住湖北省崇阳县，初中文化程度，现在崇阳县司法局沙坪司法所接受社区矫正。杭州市下城区人民法院于2016年1月12日作出（2015）杭下刑初字第00651号刑事判决，以被告人詹亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。刑期自2014年11月27日起至2019年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月18日经浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更6679号刑事裁定假释，假释考验期自2018年10月22日起至2019年11月26日止。湖北省咸宁市司法局于2019年8月15日以（2019）咸赦字第34号报请特赦建议书，对罪犯詹亮特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对崇阳县司法局沙坪司法所报请的詹亮特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效，罪犯詹亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形,报请本院对罪犯詹亮进行特赦。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局以及崇阳县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯表现情况说明、公示情况及崇阳县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，湖北省咸宁市司法局提出的证据足以证实罪犯詹亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯詹亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年八月三十日书记员 黄 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2632号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦燕云，女，1977年09月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行韦燕云信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第317号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第317号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3488号之一申请人：李玖民，男，汉族，1958年12月29日出生，住河南省漯河市郾城区。被申请人：漯河市强群皮鞋厂，住所地河南省漯河市源汇区干河陈乡大荆庄村。工商注册号：411102000004171。法定代表人：王玉琴，职务厂长。被申请人：孙留义，男，汉族，1964年8月18日出生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理申请人李玖民诉被申请人漯河市强群皮鞋厂、被申请人孙留义追偿权纠纷一案中，申请人李玖民于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人漯河市强群皮鞋厂、被申请人孙留义名下的人民币存款120000元或相应价值的财产予以保全，担保人李志科自愿提供自己名下的汽车一辆（品牌型号为：众泰牌JNJ6460，车牌号为：豫Ｌ×××**）作为担保。本院认为，申请人李玖民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、扣押担保人李志科名下汽车一辆（品牌型号为：众泰牌JNJ6460，车牌号为：豫Ｌ×××**）。扣押期间允许使用，不准买卖、抵押、损毁、办理过户等。二、冻结被申请人漯河市强群皮鞋厂、被申请人孙留义名下的存款人民币120000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵驿光二〇一九年八月十三日书记员  张鹏飞
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2899号 原告：贾振芬，女，1978年8月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：武爱利，男，1983年5月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：曹美荣，女，1985年6月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告贾振芬与被告武爱利、曹美荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振芬委托诉讼代理人胡翠华到庭参加诉讼。被告武爱利、被告曹美荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾振芬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元；二、本案诉讼费用及保全费用均由被告承担。二被告系夫妻关系。2018年8月6日，被告武爱利以工程资金周转为由向原告借款60000元。约定按月支付原告500元直至被告将款还清、被告武爱利为原告出具了一张借条（详见借条）并口头约定随要随还。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。现原告资金紧张。多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱不还，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告武爱利、曹美荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告委托诉讼代理人提交的证据进行核实。本院经审理认定事实如下：1、被告武爱利、曹美荣系夫妻关系。2、原告起诉二被告要求偿还借款6万元的依据是2018年8月6日武爱利为曹振芬出具借条一张，内容为“因工程资金周转，现收到贾振芬（身份证号1301821978××××××××）以现金借出的60000.00元（人民币陆万元整），借款人武爱利（身份证号1301821983××××××××）按月支付出借人贾振芬（身份证号1301821978××××××××）500.00元（人民币伍佰元整）每月支付费用直至借款人将其60000.00元（人民币陆万元整）还清，全部还清后，按月实际计算每月支付费用500.00元（伍佰元整）最后一次性还清。借款人：武爱利（身份证号1301821983××××××××）2018年8月6日”。3、原告提交微信聊天记录一份，聊天记录显示，武爱利提出每月4000左右的还款计划。以上事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告武爱利为原告贾振芬出具内容为收到贾振芬6万元，并每月支付500元费用的借条，口头约定借款随要随还，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款，依法有据，本院支持。庭审中原告自愿放弃借条中约定的“每个月还500元”的利息主张，仅要求偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告武爱利与被告曹美荣系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告主张被告曹美荣共同偿还6万元借款，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关天适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告武爱利、曹美荣于本判决生效后五日内偿还原告贾振芬借款6万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元由被告武爱利、曹美荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇一九年八月十二日 书记员  张世龙
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5105号 原告：熊江兵，男，汉族，1988年1月29日出生，住江西省抚州市临川区。 委托代理人（特别授权代理）：张凤英；杭州润杭律师事务所律师。 被告：翟元波，男，汉族，1987年7月11日出生，住河南省杞县。 本院在审理原告熊江兵诉被告翟元波买卖合同纠纷一案中，原告熊江兵于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊江兵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊江兵撤诉。 案件受理费减半收取163元，由原告熊江兵负担。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年八月十五日 代书记员 朱宋芝
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保99号申请人：李博文，男，2007年2月20日出生，汉族，住广平县。法定代理人：陈杜娟，女，1985年12月21日生，汉族，住址同上，系申请人母亲。被申请人：程志东，男，1988年2月14日出生，汉族，住成安县。申请人李博文因与被申请人程志东机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月2日向本院提出申请，要求将程志东驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车一辆价值中的30000元予以保全。申请人已提供了担保。经审查，本院认为，申请人李博文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押程志东驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车一辆（保全价值30000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郭献华二〇一九年八月二日书记员  李晓宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6963号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:周飞，男，1993年9月3日生，汉族，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共466.28元、罚息156.02元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：周飞。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金10000元、利息529.7元、罚息465.99元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息529.70元、罚息465.99元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告周飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十二日书记员  朱春媛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4402号原告：孙宝元，男，1968年3月8日生，汉族，居民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。被告：刘安东，男，1972年9月12日生，汉族，居民，住南京市六合区，户籍地山东省郯城县。原告孙宝元与被告刘安东不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝元及其委托诉讼代理人刁瞿安，被告刘安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝元向本院提出诉讼请求：判令被告归还不当得利5万元及利息。事实和理由：原告系粮食经营者，被告系种粮大户。2018年11月3日，原告在被告处购买稻谷四车，数量为52800公斤，总价款为124608元。原告在通过银行汇款时，因为疏忽大意向被告打款174608元，多汇5万元。原告发现后就与被告沟通，要求被告返还，但被告以各种理由推诿。被告的行为已侵犯了原告的权益，原告故诉至法院。被告刘安东辩称，原告没有多打钱给被告，打的钱正好，不应该退还。被告承包土地的亩数是确定的，就该卖到这么多钱。本院经审理认定事实如下：原告孙宝元系粮食买卖经营者，被告刘安东系当地种粮大户，原告曾在被告处购买稻谷。2018年11月3日，原告又在被告处购买稻谷四车，双方共同认可稻谷单价为1.18元/斤。当日，原告自行联系装载稻谷的车辆四辆及装载机一辆，至被告处拖运稻谷，装载好稻谷后，双方共同到位于六合区长山的磅站过磅，但在本案审理过程中双方均未能提供过磅时的准确数据。取得稻谷后，原告通过银行转账分四笔转账给被告174608元（其中包含三笔5万元及一笔24608元）。原告将款项转给被告后，发现多转了5万元，遂要求被告退还，被告认为不存在多转的情况，不愿退还，致双方成诉。在本案审理过程中，原告申请了当日四位拖稻谷的驾驶员及装载车驾驶员到庭作证。四位驾驶员陈述了各自车辆满载的装载数，并提供了车辆车辆行驶证，其中3辆车的满载重量大概为14吨，另一辆车的满载重量为11吨。装载车驾驶员记账本上记载当日装载总量为60吨（该数值为概数，是四舍五入凑整后记的重量）。另外，根据磅站老板陈述，过磅时原被告双方均知晓过磅结果，但是磅站没有留存记录。上述事实，有原、被告的庭审陈述及转账汇款记录、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告孙宝元与被告刘安东存在买卖合同关系，在买卖过程中，原告认为其支付的款项超出双方买卖合同关系下的金额，要求被告返还。通过拖拉机驾驶员的陈述及装载车驾驶员的账本可以得出，当日装载的总质量不超过60吨，总价款应不超过141600元，与原告主张基本一致。被告认为原告并未多支付款项，但其作为卖方，对自己共卖出多少粮食不能准确陈述，也未能举证证明，应承担不利后果。从原告支付货款的方式来看，前三笔均系5万元，最后一笔24608元有零有整，原告误转只能是多转出5万元。结合上述证据，原告主张被告返还5万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%标准计算的利息，因原告在要求被告返还后，被告拒绝返还，原告的标准亦不违反法律规定，本院对该利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘安东于本判决生效之日起五日内返还原告孙宝元款项5万元并支付利息（自2019年5月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  甘晶二〇一九年八月二十三日书记员  周平
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更929号 罪犯杨道贵，男，1955年7月2日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2016年8月3日作出(2016)闽0182刑初109号刑事判决，以该犯犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十七年，附加罚金人民币70万元，继续追缴尚未归还各存款人人民币105162321元，未归还各受害银行信用卡本金人民币972640.77元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年9月20日作出(2016)闽01刑终832号刑事裁定，撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182号刑事判决；发回福建省长乐市人民法院重新审理。福建省长乐市人民法院于2016年12月20日作出(2016)闽0182刑初451号刑事判决，以该犯犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十七年，附加罚金人民币70万元，继续追缴尚未归还各存款人人民币105162321元，未归还各受害银行信用卡本金人民币972640.77元。将被告人杨道贵名下皇庭名郡A-03车位拍卖后，连同其中国建设银行股份有限公司长乐支行存款余额人民币43489.93元，在法院执行账户提存款人民币494346元及暂扣于长乐市公安局的人民币10000元，发还各存款人、受害银行；不足部分，予以继续追缴并发还。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年2月13日作出(2017)闽01刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯杨道贵于2017年3月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 罪犯杨道贵在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，且月均消费额高，悔罪表现差，不符合减刑条件，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨道贵不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民申13号再审申请人（原审被告）：李会丽，女，1977年11月25日生，汉族，住汝阳县。被申请人（原审原告）：张六星，男，1975年12月25日生，汉族，住汝阳县。被申请人（原审被告）：吕建舟，男，1977年3月13日，汉族，汝阳县。再审申请人李会丽因与被申请人张六星、吕建舟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0326民初2347号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李会丽申诉请求：撤销（2018）豫0326民初2347号民事调解书，理由一是该案在审理过程中当事人没有收到法院的传票和应诉手续，也没有授权他人代为诉讼，调解过程剥夺当事人的诉讼权利，调解结果对再审申请人不应有法律约束力。理由二是再申请人和吕建舟于2017年9月已经离婚，调解书列明二者是夫妻关系是错误的，让再审申请人承担还款义务也是错误的。被申请人吕建舟辩称，同意李会丽的再审请求和理由。被申请人张六星辩称，原审认定事实清楚、程序合法，应驳回再审申请人的再审请求。本案经合议庭合议并报院审判委员会研究认为，再审申请人李会丽不服（2018）豫0326民初2347号民事调解书的主要理由是未通知其参与诉讼、认定自己与被申请人吕建舟是夫妻关系并承担还款义务是错误的。经审查再审申请人李会丽和被申请人吕建舟2001年办理结婚登记手续，2013年12月16日被申请人吕建舟因生意需要向被申请人张六星借款10万元并支付利息至2015年12月，2017年9月再审申请人李会丽和被申请人吕建舟办理离婚登记手续，吕建舟的借款行为发生在他与再审申请人李会丽夫妻关系存续期间，因此再审申请人李会丽承担还款义务并无不妥。在审查过程中再审申请人李会丽称自己没有委托吕建舟参加诉讼，但本案在调解前承办法官让被申请人吕建舟完善再审申请人李会丽的身份信息，再审申请人李会丽当时就把自己的身份证通过微信的形式发给被申请人吕建舟，因此再审申请人李会丽说她不知道该案的说法不能成立。综上，再审申请人李会丽的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李会丽的再审申请。审 判 长  张为民人民陪审员  段智锋人民陪审员  杨建强二〇一九年八月九日书 记 员  李柏林
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初1672号之二 原告：刘国新，男，1976年1月27日出生，汉族，住南城县， 原告：刘国华，男，1968年11月17日出生，汉族，住南城县， 原告：刘小英，女，1970年12月9日出生，汉族，住南城县， 原告：刘兰英，女，1974年12月10日出生，汉族，住南城县， 委托诉讼代理人谢应根，南城县上唐法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王兴标，男，1989年8月12日出生，汉族，住东乡县， 原告刘国新、刘国华、刘小英、刘兰英与被告王兴标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。因原告刘国新、刘国华、刘小英、刘兰英与被告王兴标就赔偿达成赔偿协议，且被告邓水林赔偿款已履行完毕。原告修才娥于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国新、刘国华、刘小英、刘兰英撤诉。 案件受理费5964元，减半收取2982元，财产保全费1020元，由原告刘国新、刘国华、刘小英、刘兰英负担。 审判员  宁可行 二〇一九年八月十三日 书记员  饶敏孜
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0133民初2118号原告：郭荣然,男,1965年6月17日生,汉族,住赵县。被告：郭月平,女,1966年12月21日生,汉族,住赵县。委托诉讼代理人：姚海生，河北冠宇律师事务所律师。原告郭荣然与被告郭月平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告郭荣然于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭荣然提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭荣然撤回起诉。案件受理费739元，由原告郭荣然负担。审判员  张晓辉二〇一九年八月二十九日书记员  尉文静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班西路**。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石高才，男。委托诉讼代理人:张高，男，系石高才女婿。再审申请人江苏江中集团有限公司因与被申请人石高才民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏江中集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一九年八月七日书记员  汪亚玲
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初465号原告陈爱民，男，1970年6月20日出生，汉族，住山西省。委托代理人：关贵兰，女，1976年1月30日出生，汉族，住山西省，系原告之妻，特别授权。被告庞延军，男，1982年6月28日出生，汉族，住山西省长治市。本院在审理原告陈爱民诉被告庞延军合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈爱民撤回起诉。审判员 王东海 二0一九年八月二十九日书记员 杨泽华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7630号 原告：李某某，女，1985年10月24日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：李某，女，1960年7月9日出生，汉族，住石家庄市正定县，系原告之母。 被告：王某，男，1974年10月13日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：吕某、刘某，河北乾骥律师事务所律师。 原告李某某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李某某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。 审判员  苏丽娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  董韶坤
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10766号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邹彩莲，女，1984年12月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邹彩莲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹彩莲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5593元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邹彩莲的银行存款（含互联网银行）5593元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执177号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行，住所地：四川省成都市温江区柳城东大街**。 被执行人：赵云志，男，1974年06月06出生，汉族，住成都市温江区寿安镇喻庙村**。 被执行人：郭朝建，男，1972年06月29出生，汉族，，住成都市温江区 被执行人：赵华溶，女，1972年08月28出生，汉族，，住成都市温江区 被执行人：成都市温江区红花紫薇花木专业合作社，住所地：成都市温江区万春镇柳河上街****。 法定代表人：郭朝建。 被执行人：温江雄鹰园艺场，住所，住所地：成都市温江区寿安镇喻庙村**div> 法定代表人：赵云志。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4097号民事判决书，于2019年01月16日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行申请执行被执行人赵云志、郭朝建、赵华溶、成都市温江区红花紫薇花木专业合作社、温江雄鹰园艺场借款合同纠纷一案。执行标的422829.99元。 执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产状况，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供处置，同时申请执行人申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的422829.99元，已执行到位0元，被执行人赵云志、郭朝建、赵华溶、成都市温江区红花紫薇花木专业合作社、温江雄鹰园艺场尚欠申请人成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行422829.99元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4097号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡安全 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李 雪
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初633号原告：杨寅兴，又名杨兴，男，1956年12月30日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，联系。委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所法律服务工作者，联系，委托权限为一般代理，缺席。被告：王治洪，男，1987年4月23日出生，汉族，化州市人，住广东省，联系电话。原告杨寅兴与被告王治洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨寅兴到庭参加诉讼，被告王治洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨寅兴向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告归还3.5万元借款及利息（按中国人民银行同期贷款利息，从起诉之日始至还清借款本利时止）给原告。2、请法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年1月3日，被告到吴川市塘××镇找原告说生意周转困难，请原告借款2万元给被告。原告考虑到朋友关系，当即同意并现金交付2万元借款给被告。2015年9月14日，被告又以同一理由问原告借了1.5万元。上述两笔借款被告已现金收取且均写借据给原告收执。此后两三年来，原告三番四次追问被告还款，但被告都以各种借口不以理会，逃避债务。原告为维护自己合法权益，特具状起诉。原告杨寅兴在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原、被告的身份证，证明原、被告诉讼主体资格合法；证据2、借据两份，证明被告两次向原告借款，分别是1.5万元和2万元，共计借款3.5万元的事实。被告王治洪不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告杨寅兴围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告杨寅兴提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据杨寅兴的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告王治洪因生意需资金周转，于2015年1月3日立借据一份，向原告借款20000元，双方没有约定借款期限及利率；被告继续以生意需资金周转为由，又于2015年9月14日立借据一份，向原告借款15000元，双方没有约定借款期限及利率。两笔借款合计3.5万元。借款后，原告从被告处拉了一批纤维袋，值款3649元，原告表示从借款中抵销，被告尚欠原告31351元未归还。原告经催讨被告还款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款31351元，于法有据，予以支持。原告诉请借款按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计息，因人民银行不是每年都公布同期同类贷款利率，应按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王治洪在本判决生效后十日内向原告杨寅兴偿还借款本金31351元及利息（利息自起诉之日2019年3月11日起至归还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费675元，由被告王治洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌审 判 员  李小龙人民陪审员  梁华春二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初800号原告：任某，男，汉族，山西省晋中市人，市民。原告：杨某，女，汉族，山西省晋中市人，市民，系王某2妻子。原告：王某1，男，汉族，山西省晋中市人，市民，系王某2儿子。三原告委托诉讼代理人：王卫平，男，山西君略律师事务所律师。被告：交城县新柏林矿业有限公司；法定代表人：游某，系该公司总经理。原告任某、杨某、王某1与被告交城县新柏林矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后依法进行审理。原告任某、杨某、王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告交城县新柏林矿业有限公司退还原告安全事故保证金100万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨某之夫、王某1之父王某2与原告任某经丛某介绍认识匡某、白某，白某是被告交城县新柏林矿业有限公司总经理，白某告诉王某2、任某说交城县新柏林矿业有限公司有大型矿石开采工程，随后王某2、任某借用山西某某项目部名义与被告于2014年9月26日签订《露天剥离采矿工程施工合同》，约定工期三年。按合同约定，原告任某于2014年9月28日通过银行转账给被告保证金27万元，又于2014年9月29日转给被告履约保证金23万元。王某2于2014年10月12日交被告账户现金20万元，又于2014年10月13日转款30万元到被告法定代表人白某账户，被告交城县新柏林矿业有限公司财务出具了收取保证金50万元的收据。被告交城县新柏林矿业有限公司收取保证金后，一直未能开工，却迟迟不予退还保证金。原告寄希望于被告能够开工，至起诉日被告仍无开工可能。为维护市场经济秩序，保证原告的合法权益特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案中双方所签合同涉嫌合同诈骗嫌疑，我院受理后已全案移送公安机关，公安机关已对该案进行立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，裁定如下：驳回原告任某、杨某、王某1的起诉。案件受理费13800元退还原告，原告已预交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张利民 二Ｏ一九年八月十五日书记员 闫丽娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2250号原告：张马丽，女，1971年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：丁晓杰，女，1969年12月21日出生，汉族，齐齐哈尔铁路客运段餐车长，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：顾心明，男，1965年8月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师。原告张马丽与被告顾心明、丁晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张马丽、被告顾心明委托诉讼代理人赵晶、丁晓杰及委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张马丽向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告返还借款人民币2万元。事实和理由：2010年9月11日被告顾心明以购买藏獒为由向原告及原告丈夫李云借款人民币2万元整，被告顾心明当时并没有说明具体还款日期，只是亲自写了一张借条，因原告家和被告顾心明家住邻居××××二队）就一直没向顾心明要这2万元钱，关系处的也挺好，没想到这期间原告家中失火，原告丈夫不幸遇难，造成原告生活困难，原告才想起被告顾心明还欠原告家2万元钱，于是原告在今年4月份正式提出让被告顾心明和丁晓杰还钱，没想被告说不欠原告家钱，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。丁晓杰辩称，诉讼主体不对，不符合客观事实存在，缺少法律依据；借条只有顾心明一人签字，根据2018年1月18日起实行对夫妻共同债务认定内容，夫妻双方共同签字，共同合意，所负债务应当认定为夫妻债务，借条并没有丁晓杰签字，其中的不可告人关系只有李云与顾心明知道，与丁晓杰无关。顾心明辩称，借条已经过3年诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，原告主体不适格，依法不享有诉讼的权利，原告在起诉状中陈述的理由与事实不符，恳请法院依法查清事实，借条属于无效合同，应予以撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于原告张马丽提交的第1份证据：借条一份，证明顾心明向李云借款2万元。被告丁晓杰、顾心明质证，对该份证据有异议，是借给还是借到不清楚。证实不了顾心明向李云借款事实，该证据证实内容均有异议，根据法律规定除了提供借条以外还应提供银行流水等予以证实。本院对该份证据的真实性予以确认；2．对于原告张马丽提交的第2份证据：结婚证复印件、户口注销证明、死亡证明、李云身份证复印件，证明原告与李云是夫妻关系，李云已经死亡。被告丁晓杰、顾心明质证，对该份证据的真实性没有异议，证明内容有异议，该借条出具时间是2010年，登记时间是2012年，该借款不构成双方共同存款，应属于李云个人钱款。如果要起诉主体应为李云所有合法继承人，主体有遗漏。本院对该份证据的真实性予以确认；3．对于被告丁晓杰、顾心明提交的第1份证据：建地建房协议书复印件、借条原件，证明建房人李云、张马丽借地建房后有合适房屋搬走后所建房屋归顾宏伟所有，被告将房屋借给原告。原告张马丽质证，对该份协议书有异议，原告并没见过，上面签的名字都是错的，不是原告本人签字。对借条没有异议。因该份证据与本案不具有关联性，故本院对该份证据不予采纳；4．对于被告丁晓杰、顾心明提交的第2份证据：丁晓杰与张马丽协议复印件、丁晓杰与曹云江协议原件、客户清单、微信转账图片，证明曹云江以3万元从丁晓杰处购买原告所居住房屋购买终身使用权，丁晓杰以2万元结清与原告所有债权债务关系。原告张马丽质证，对于原告与丁晓杰之间买卖协议只能证明房屋卖给被告是5万元，丁晓杰、曹云江与原告无关，打款记录是买原告的房子、买树的钱。因该份证据无法证实被告所有证明问题，因此本院对该份证据不予采信；5．对于被告丁晓杰、顾心明提交的第3份证据：光盘、录音记录，证明原告以3万元价格卖给被告丁晓杰，其中2万元也是用于偿还之前债务。双方也陈述将承包费与借款2万元抵消的事实。原告张马丽质证，对该份证据有异议，被告是因为买地才说这件事，是原告说的话，第一次说给3万元，第二次说给5万原告没卖，今年4月份以5万元卖给被告。因该份证据无法证实被告所有证明问题，因此本院对该份证据不予采信；6．对于被告丁晓杰、顾心明提交的第4份证据：齐齐哈尔市政府出具齐齐哈尔市润泽养植厂土地使用权证复印件、土地承包合同复印件、部分资金结算单复印件、收据5张复印件，证明原告所居住土地是被告家的养植厂，是被告所有的所有权。原告张马丽质证，承包是原告与顾宏伟之间的事，与二被告没有关系。因该份证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张马丽及丈夫李云（现已故）与被告丁晓杰的父母原系邻居关系。被告丁晓杰、顾心明为夫妻关系。2010年9月11日被告顾心明为李云出具了借条一张，其内容为：今借李云人民币贰万元整。庭审中，原告称上述借款是被告顾心明用于购买藏獒，但被告顾心明予以否认，认为该笔债务实际上并不存在，被告丁晓杰则认为上述债务与其无关。本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告张马丽作为李云的合法继承人，其有权继承丈夫李云的对外债权。张马丽提供借条原件予以证实，其丈夫李云与被告顾心明存在债务关系，本院对其之间的债务关系予以确认，被告顾心明无相反证据推翻该份借条的证明效力，因此其抗辩理由不能成立，应当偿还借款20，000.00元。另借条上只有被告顾心明一人签字确认，并无被告丁晓杰签名，原告张马丽无证据证实上述借款系二被告夫妻的共同债务，因此张马丽要求丁晓杰承担偿还责任的诉求，无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百一十八条、一百四十三条、一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾心明于本判决生效之日偿还原告张马丽借款20,000.00元；二、驳回原告张马丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告顾心明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇一九年八月五日书记员 范星璐
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1879号之一 申请执行人：葛正洪，男，1984年8月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：汪育斌，男，1988年8月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行葛正洪与汪育斌民间借贷纠纷一案，经查，被执行人汪育斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人汪育斌名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵ECCX**），查封期限为2019年8月28日至2021年8月27日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴滨
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初246号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人邱亚林，男，1981年5月4日出生，汉族，初中文化，务农，湖北省黄梅县人，住黄梅县。2001年因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十二年，2010年7月5日刑满释放；2019年3月22日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，被黄梅县公安局刑事拘留；2019年4月24日，被黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检公诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人邱亚林犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告邱亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2016年3月初，被告人邱亚林在戏台附近组织了“推牌九”赌博的赌场，同时，被害人李某1、李某2等人在附近组织了“押宝”赌博的赌场。2016年3月5日，李某1等人酒后在邱亚林开设的”推牌九"的场子闹事，邱亚林认为李某1故意“砸场子”。第二天，邱亚林纠集周某等十余人报复打砸李某1“押宝”的赌场，周某持鱼叉刺伤李某2腿部，李某1也被邱亚林纠集的人刺伤臀部。经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，李某2、李某1的伤情属轻微伤。公诉机关认为，被告人邱亚林邀约人员随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述事实，被告人邱亚林在开庭审理过程中供认不讳，并有1.户籍信息、归案情况说明、湖北省黄梅县人民法院(2016)鄂1127刑初126号刑事判决书、广东省东莞市人民法院(2001)东法刑初字第1366号刑事判决书、(2010)鄂琴释证字第104号释放证明书、证明书、黄梅县蔡山镇张湾村委会出具的证明等书证；2.证人周某、鲁某、李某3、余某、邱某、胡某、李某4、张某的证言；3.被害人李某1的陈述；4.被告人邱亚林的供述和辩解；5.黄梅县公安局司法鉴定中心公(梅)鉴(法)字[2016]033号法医学人体损伤鉴定意见书、黄梅县公安局司法鉴定中心公(梅)鉴(法)字[2016]039号法医学人体损伤鉴定意见书；6.辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱亚林逞强斗狠，结伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人邱亚林曾因故意犯罪被法院判处有期徒刑，后减刑释放，有犯罪前科，可对其从重处罚。被告人邱亚林坦白自愿认罪，同意本案适用简易程序进行审理，并赔偿被害人李某2损失二千元，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人邱亚林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邱亚林的刑期自2019年3月22日至2020年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 洪 军审判员 罗卫军审判员 王 滨二〇一九年八月三十日书记员 段 立书记员 洪 波
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更623号 罪犯吴庆昊，男，2000年8月2日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化，住江西省赣州市南康区龙回镇龙回村大屋庄**。现由江西省赣州市南康区司法局执行社区矫正。 江西省赣州市南康区人民法院于2018年7月25日作出（2018）赣0703刑初155号刑事判决，以被告人吴庆昊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年8月8日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯吴庆昊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯吴庆昊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯吴庆昊予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了吴庆昊被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，吴庆昊在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、《报请社区矫正对象特赦审核表》、以及江西省赣州市南康区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯吴庆昊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴庆昊予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄娅男
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5240号原告陈广成，男，1963年7月23日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。被告刘洪宝，男，1964年4月27日出生，汉族，户籍所在地东港市。被告李桂华，女，1970年1月16日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。原告陈广成与被告刘洪宝、李桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广成到庭参加了诉讼，被告刘洪宝、李桂华经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营蔬菜大棚陆续于2014年3月17日在原告处借款20万元；2014年6月9日在原告处借款20万元；2014年10月8日在原告处借款10万元，并于2016年12月10日给原告书写份“借条”，注明共借原告50万元，并由担保人李桂华提供连带保证责任。此款经催要，被告拒付。故原告诉请判令：1、被告刘洪宝给付原告借款50万元；2、被告李桂华对上款承担连带保证还款责任。二被告未到庭，亦无答辩。经审理查明，被告刘洪宝分别于2014年3月17日、6月9日、10月8日累计向原告陈广成借款50万元，后于2016年12月10日为原告出具借据一份，载明借现金50万元，被告李桂华作为担保人在借据在签字予以确认。此款经原告催要，二被告至今未还，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据、丹东银行交易明细等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告陈广成与被告刘洪宝之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告刘洪宝应及时偿还借款，至今未予偿还系违约行为，应承担违约民事责任。被告李桂华作为涉案借款的连带保证人，依法应对涉案借款承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪宝于本判决生效后十日内偿还原告陈广成人民币50万元；二、被告李桂华对上述款项承担连带给付责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘洪宝承担，此款原告已预交，被告刘洪宝于本判决生效后十日内将该款一并给付原告；被告李桂华对上款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  于景林人民陪审员  高洪美二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 健
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9215号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。 法定代表人：韩永忠。 委托诉讼代理人：蒋欢欢、苏志伟，系原告职员。 被告：陈某，女，1975年12月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张某，男，1973年11月20日出生，汉族，住瑞安市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤诉。 案件受理费17610元，减半收取计8805元，保全费5000元，合计13805元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年八月二十八日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0304执恢197号 本院立案执行的申请执行人湘潭市金鹰环保设备有限公司与被执行人江苏华源减速机有限公司买卖合同纠纷一案，现双方当事人达成执行和解并已履行完毕，申请执行人湘潭市金鹰环保设备有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇一九年八月二十八日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22510号之一原告：广州海同工业技术有限公司，住所地广州市白云区西槎路**首层。法定代表人：胡欣钧。委托诉讼代理人：常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：南昌基阳科技有限公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区三店西路********/div>法定代表人：谢晓云。本院受理原告广州海同工业技术有限公司与被告南昌基阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州海同工业技术有限公司于2019年8月5日以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州海同工业技术有限公司撤回起诉。本案受理费1109元、财产保全费987.5元，由原告广州海同工业技术有限公司负担。审判员 伍 璇二〇一九年八月八日书记员 翁向雯
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执879号之一申请执行人都匀市山河玻璃加工批发部。经营者白廷梅，女，生于1975年3月17日，布依族，贵州省都匀市人。被执行人吴小伟，男，生于1982年11月3日，汉族。本院在执行都匀市山河玻璃加工批发部与吴小伟买卖合同纠纷一案中，向被执行人吴小伟公告送达执行通知书，责令其履行给付申请执行人货款14500元及利息、预交的案件受理费162元，并承担申请执行费50元的义务，但被执行人吴小伟林未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、因被执行人下落不明，本院向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并将被执行人信息通报公安机关，请求公安机关协助查询被执行人下落，但未果；2、从2019年1月起，共19次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈：被执行人除有银行存款8000余元（已扣划7617元履行部分义务）及车辆一辆外（车辆现下落不明，本院已查封,查封期限：2019年7月18起至2022年7月18日止，查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满之日前十五日向本院提出书面续行查封申请），无其他可供执行财产信息；3、向都匀市不动产登记事务中心、都匀市国土资源局、黔南州住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产状况，未查询到被执行人 有财产登记信息；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施、列入失信人员名单；5、因被执行人无可供立即执行财产，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示提供不出被执行人下落及可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划用于履行部分义务的7617元银行存款及查封但下落不明的车辆外，未发现被执行人可立即执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2701执879号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。审判长王文军审判员胡光伟审判员赖涛二Ｏ一九年八月十六日书记员陈国营
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3681号 上诉人（原审被告）：武安市村民委员会，住所地:武安市。 法定代表人：郭魁明，职务：该村村主任。 委托诉讼代理人：李同所，武安市团城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邓某，男，2010年12月18日出生，汉族，住武安市。 法定代理人：邓世刚（系邓某父亲），男，1986年10月8日出生，汉族，武安市。 被上诉人（原审被告）：张某，男，2010年2月28日出生，汉族，住武安市。 法定代理人：张宗超（系张某父亲），男，1981年4月23日出生，汉族，武安市。 法定代理人：温俊锋（系张某母亲），女，1981年10月3日出生，汉族，武安市。 被上诉人（原审被告）：李某，男，2010年12月8日出生，汉族，住武安市。 法定代理人：李建华（系李某父亲），男，1987年3月18日出生，汉族，武安市。 法定代理人：崔彦梅（系李某母亲），女，1988年5月9日出生，汉族，武安市。 被上诉人（原审被告）：耿某，女，2011年4月21日出生，汉族，住武安市。 法定代理人：耿海超（系耿某父亲），男，1980年5月26日出生，汉族，武安市。 法定代理人：李少峰（系耿某母亲），女，1979年9月18日出生，汉族，武安市。 上诉人武安市村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人邓某、张某、李某、耿某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武安市村民委员会上诉请求：1、依法撤销武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初672号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误，2016年初上届村委会已将本案所指体育器材割掉，存放在远离广场活动的区域，放置在村委会存放旧物品的地方。该废旧体育器材一未存放在娱乐活动场所，二未存放在公共场所，上诉人已尽了安全保障义务，不存在任何侵权行为。至于被上诉人邓某发生人身伤害事故，完全是被上诉人和张某、李某、耿某四个限制行为能力人的法定监护人监护不到位所致，与上诉人无关，上诉人依法不应该承担任何赔偿责任。 邓某答辩称，武安市村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张某答辩称，武安市村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李某答辩称，武安市村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 耿某答辩称，武安市村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邓某向一审法院起诉请求：1.要求张某监护人张宗超、温俊锋，李某监护人李建华、崔彦梅，耿某监护人耿海超、李少锋，骈山村委会共同承担给邓某造成的人身损害赔偿责任，赔偿邓某的医疗费、补课费、住院伙食补助费、交通费共计14660元；2.伤残赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、精神损失费邓损失金额，待鉴定后另行申请增加；3、要求张某的监护人张宗超、温俊锋，李某的监护人李建华、崔彦梅，耿某的监护人耿海超、李少锋，骈山村委会互负连带赔偿责任；4、要求张某的监护人张宗超、温俊锋，李某的监护人李建华、崔彦梅，耿某的监护人耿海超、李少锋，骈山村委会承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：邓某与张某、李某、耿某系同村近邻，均为未成年人。在骈山村委会东侧广场西北角处有一个废旧健身器材，系该村委会所有并弃置在此。2018年4月16日下午6时许，邓某、张某、李某、耿某在上述健身器材上玩耍时，健身器材损坏将邓某砸伤，致右手软组织局限性缺损。事发后，邓某被送到武安市第一人民医院检查后转至冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗，诊断结果为“右手5指末节软组织缺损”。2018年4月16日至2018年5月11日，邓某在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院25天，共支付医疗费9160元。邓某住院期间由邓世刚一人护理。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，骈山村委会作为肇事健身器材的所有人，应当尽到妥善管理义务，在该器材废弃不用时应当及时处理，消除安全隐患，但该村委会疏于管理，将其弃置在未成年人能轻易接触之处，并最终导致邓某受伤，骈山村委会存在重大过错，应当承担主要责任。邓世刚作为邓某的监护人，未能尽到对未成年子女的监护责任，其亦存在一定过错，应适当减轻村委会的赔偿责任。邓某要求张某、李某、耿某的监护人承担赔偿责任，但除其陈述外，无其他证据证明张某三人对于邓某受伤存在过错，故对邓某要求张某、李某、耿某三人赔偿的诉讼请求，不予支持。邓某因伤遭受的损失共计12011.64元，其中包括：1.医疗费9160元；2.护理费1601.64元（陪护人员邓世刚一人护理，其没有固定收入，也不能提供证据证明最近三年的平均收入，故按2017年度河北省农林渔牧全年平均工资计算，23384元÷365天×25天）；3.住院伙食补助费1250元（50元×25天）。根据双方过错程度，骈山村委会和邓世刚分别承担70%和30%的责任，即骈山村委人承担8408.15元，其他损失邓某的监护人邓世刚自行承担为宜。邓某未提供交通费支出和需要营养的证据，且其所受伤为轻微伤，赔偿精神损失费和补课费没有法律依据，故其要求赔偿营养费、交通费、补课费和精神损失费的诉讼请求，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武安市村民委员会于判决生效后十日内赔偿邓某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计8408.15元；二、驳回邓某其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，骈山村委会作为肇事健身器材的所有人，在该器材废弃不用时应当及时妥善处理，消除安全隐患。但该村委会并未尽到妥善管理义务，将其弃置在未成年人能轻易接触之处，亦未设置警示标语，未尽到提醒注意义务。对于邓某受伤的结果存在过错，应当承担责任。一审法院根据村委会的过错程度，让其承担70%的赔偿责任并无不当。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，武安市村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由武安市村民委员会负担；二审案件受理费300元，由武安市村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈德树 审判员  白 燕 审判员  江志刚 二〇一九年八月二十二日 法官助理吴永坤 书记员闫寒
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4415号原告傅聪，男，汉族，1998年3月17日生，初中文化，农民，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市（未到庭）。委托代理人李恩格，男，汉族，1984年8月7日生，大专文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市(特别授权)。被告云南万都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915306005873897040。法定代表人李梅英。住所：云南省昭通市昭阳区（邮电小区旁）。委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅聪诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅聪委托代理人李恩格，被告云南万都房地产开发有限公司委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅聪诉称，2017年9月26日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047710022的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017102307160）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2019年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求判决确认《商品房购销合同》解除有效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，对诉求部分无异议，但是对诉讼费的承担，因为是原告方没有在法定时间内提出异议，过错是原告方，所以应该由原告方承担。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、双方签订的《商品房购销合同》是否已经解除；原告的诉讼请求是否应支持。为证明自己的诉讼主张，原告傅聪向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原、被告的主体资格；二、1、原、被告签订的《商品房购销合同》原件1份；2、《解除商品房购销合同通知》原件1份（被告送达原告），证明结合《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法庭期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨碍被告实现恢复涉案商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。经质证，被告云南万都房地产开发有限公司对原告傅聪提交的所有证据三性均无异议。被告云南万都房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告傅聪提交的证据，被告云南万都房地产开发有限公司对证据三性均无异议，本院认为，对双方当事人均无争议的证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月26日，原告傅聪与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区房产交易评估管理所进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号为：ZT2017102307160。合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅聪未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅聪送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2017年9月26日，你与我公司签订了登记合同号为NZT0047710022的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为(ZT2017102307160)。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2019年7月25日，原告傅聪起诉来院，请求判决确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅聪送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知约定：原告傅聪可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅聪收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该通知已于2019年3月3日送达原告时解除。原告于2019年7月25日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知到达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第九十六条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告傅聪与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年9月26日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2017102307160），已于2019年3月3日解除；二、驳回原告傅聪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐礼义二〇一九年八月二十七日书记员  胡海艳
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保40号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与常俊杰、张小艳、马腾金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人常俊杰、张小艳、马腾名下人民币230000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人马腾名下存款共计42720.29元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年八月三十日书记员  徐 信
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保120号十堰市不动产登记中心：关于申请人许孝英申请保全被申请人十堰东信职业技能培训中心财产一案，本院作出的(2019）鄂0303财保44号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将申请人许孝英位于张湾区车城街办南村巷20号28幢XX的房屋（房产证号：十堰房权证张湾区字第**）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年自2019年8月日至2022年8月日。附：(2019）鄂0303财保44号民事裁定书1份二〇一九年八月十六日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1830号申请执行人：张善可，男，1943年7月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：张士军，男，1957年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行张善可与张士军健康权纠纷一案中，查明，张善可已经于2017年3月9日依据（2017）鲁1321民初31号民事判决书申请强制执行，执行案号为（2017）鲁1321执546号，本次立案属重复立案，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  王恩厂二〇一九年八月二十日书记员  李 涛
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢77号之一 申请执行人：董正浩，男，1987年4月17日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：尹良友，男，1980年2月21日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：赵云巧，女，1978年8月26日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行董正浩与尹良友、赵云巧买卖合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）冀0183执恢77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨长富
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6191号 原告杨晓磊，男，1983年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告曾艳明，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在审理原告杨晓磊诉被告曾艳明民间借贷纠纷一案中，原告杨晓磊于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨晓磊撤回起诉。 案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元；财产保全申请费人民币280元，合计人民币505元，由原告杨晓磊承担。 审判员  张妍妍 二〇一九年八月二日 法官助理杨文婕
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4414号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：彭久生，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告彭久生物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 徐本民 二〇一九年八月二十六日书记员 于桂红