山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终250号 上诉人（原审原告）青州市莱保彩钢立体车库有限公司，住所地：青州市经济开发区弘德路以东。 法定代表人王慧亮，经理。 委托代理人张承彪，山东海岱律师事务所律师。 委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局，住所地：青州市范公亭西路**。 法定代表人徐继中，局长。 委托代理人邓兆静，青州市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。 原审第三人王桂祥，男，1933年3月12日生，汉族，住址临朐县。 原审第三人刘洪颜，女，1966年4月5日生，汉族，住址临朐县。 原审第三人王娟，女，1987年6月28日生，汉族，住址临朐县。 以上三人共同委托代理人王滨（原审第三人），男，1988年5月8日生，汉族，住址临朐县。 原审第三人王滨，男，1988年5月8日生，汉族，住址临朐县。 上诉人青州市莱保彩钢立体车库有限公司因与被上诉人青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州人社局）、原审第三人王桂祥、刘洪颜、王滨、王娟工伤行政确认一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2019）鲁0781行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明如下案件事实：案外人王洪建生前系第三人王桂祥之子、第三人刘洪颜配偶、第三人王滨、王娟之父。王洪建生前租住在青州市黄楼办事处大崔村。2017年10月14日7时许，王洪建骑电动自行车去青州市莱保彩钢立体车库有限公司上班，途经青州益都路与仙客来路交又路口时发生交通事故当场死亡。青州市公安局交通警察大队作出的青公交认字2017第00910号道路交通事故认定书认定王洪建不承担事故责任。被告青州人社局受理工伤认定申请后，经过调查认为王洪建的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，遂于2018年11月9日作出青人社工伤认字[2018]第314号认定工伤决定书，并送达给双方当事人。原告对此决定不服，认为案外人王洪建未在原告处上班，其受伤地点亦不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定中的“上下班途中”，故提起诉讼。 一审法院认为，在案件事实方面，原告主张案外人王洪建未在原告处上班，根据被告提供的工资证明、考勤表及工资证明等证据，证实王洪建生前与青州市莱保彩钢立体车库有限公司存在劳动关系。原告主张王洪建发生交通事故的地点不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定中的“上下班途中”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”本案中第三人王洪建发生交通事故的地点位于青州市309国道与仙客来路交叉路口，根据地图显示，第三人的上班路线为——从居住地青州市黄楼办事处大崔村出发，右转进入309国道，直行到达工作地。该路线在第三人的正常上下班路线范围之内，因此第三人发生交通事故的地点位于其往返于工作地与住所地的合理路线上。原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。在工伤认定程序方面，被告青州人社局经过立案、调查、通知举证等程序作出工伤认定，程序合法。在法律适用方面，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工具有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”青州市人社局据此作出工伤认定，适用法律正确。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，且适用法律得当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青州市莱保彩钢立体车库有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人青州市莱保彩钢立体车库有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、事故发生时，上诉人与案外人王洪建已不存在劳动关系。依据被上诉人提交的“青州市交警大队对王滨的询问笔录”，笔录中，问：“你爸爸在哪里上班”王滨回答：“在出事路口向东的高速立交桥下的国保彩钢厂”。从笔录中可以认定，案外人王洪建并非在前往上诉人处途中发生意外，而是去保国彩钢厂上班途中。一审中，上诉人提交了国保彩钢的工伤登记查询信息，足以证明国保彩钢厂的主体确实存在，并且为之也和笔录中王滨的陈述一致。综上，上诉人与案外人已无劳动关系。二、被上诉人出具的加盖原告公章的材料，不应作为认定工伤的依据。上诉人出具书面材料的目的是为了为王洪建领取意外伤害保险，不应作为认定工伤的依据。因案外人生前确实在我单位上班，上诉人为其购买了意外伤害保险，王洪建发生交通事故，意外身亡，可以得到意外保险的赔付，因此，上诉人才出具了相关证据。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的青人社工伤字【2018】第314号认定工伤决定书。 被上诉人青州市人力资源和社会保障局答辩称：一、我局作出的青人社工伤认字[2018]第314号认定工伤决定书事实清楚、证据充分。2018年9月26日王滨向我局提出工伤认定申请，并提供相关证据材料，包括：工伤认定申请书一份（证据1）、工伤认定申请表、申请人王滨及死者王洪建的身份证明各一份（证据2）、被申请人青州市莱保彩钢立体车库有限公司工商查询信息一份（证据3)、工作工资证明一份（证据4）、被申请人处2017年6-8月及10月考勤表各一份（证据5）、被申请人处2017年6-8月工资表各一份（证据6）、青州市公安交警大队道路交通事故认定书一份（证据7）、青州市公安局法医学尸体检验鉴定书一份(证据8）、理化检验报告一份（证据9）、火化证明及居民死亡医学证明（推断）书各一份（证据10）。我局依法受理后向被申请人下达了举证通知书要求其提供相关证据材料（证据12）。在规定期限内，被申请人向我局提交说明一份(证据13），证人王某、姜某、戴某、张某出具的证言各一份（证据14、15、16、17），被申请人2017年10月工资表、应付工资记账凭证、科目汇总表复印件各一份（证据18)。通过审查申请人与被申请人提交的材料和我局所作的调查，我们可以证实如下事实：王洪建生前与青州市莱保彩钢立体车库有限公司存在劳动关系，王洪建租住在青州市黄楼办事处大崔村。2017年10月14日7时许，王洪建骑电动自行车去青州市莱保彩钢立体车库有限公司上班，途经青州益都路与仙客来路交又路口时发生交通事故当场死亡。王洪建不承担事故责任。二、我局作出的青人社工伤认字[2018]第314号认定工伤决定书程序合法。王滨于2018年9月26日以其父亲王洪建于“2017年10月14日7时许去青州市莱保彩钢立体车库有限公司上班途经青州益都路与仙客来路交叉路口时发生交通事故死亡”为由向我局提出工伤认定申请，申请人认为是工伤（证据1)。当日我局依法予以受理（证据11），并作出青人社工伤举字[2018]第031号工伤认定举证通知书并送达被申请人（证据12）。经过调查于2018年11月9日作出青人社工伤认字[2018]第314号认定工伤决定书并送达给双方当事人(证据21），程序合法。三、我局作出的青人社工伤认字[2018]第314号认定工伤决定书适用法律法规正确。根据提供的证据材料和我局的调查，王洪建生前与青州市莱保彩钢立体车库有限公司存在劳动关系，王洪建租住在青州市黄楼办事处大崔村。2017年10月14日7时许，王洪建骑电动自行车去青州市莱保彩钢立体车库有限公司上班，途经青州益都路与仙客来路交叉路口时发生交通事故当场死亡。王洪建不承担事故责任。王洪建的死亡符合《工伤保险条例》第十四条（六）“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定（证据21)。综上，我局作出的青人社工伤认字[2018]第314号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 各原审第三人均未提交书面答辩。 各方当事人在一审中提交的证据均已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证，本院同意一审法院对当事人提交证据认定。二审中，各方当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该由人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”本案中，原审第三人向青州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，被上诉人青州市人力资源和社会保障局向上诉人送达了工伤认定限期举证通知书后，上诉人未在指定期限内提供非工伤的证据。被上诉人青州市人力资源和社会保障局根据原审第三人提供的证据及其调查情况，作出的青人社工伤认字〔2018〕第314号工伤认定决定书，认定案外人王洪建所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东特力路桥机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  郭明明 二〇一九年八月十二日 书记员  王巧贞