河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1711号原告（反诉被告）：张钦生，男，1957年8月5日出生，汉族，住安阳市文峰区灯塔路中段安阳县。被告（反诉原告）：宋建朝，男，1966年6月22日出生，汉族，住安阳市北关区。原告（反诉被告）张钦生诉被告（反诉原告）宋建朝不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张钦生、被告（反诉原告）宋建朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）张钦生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告宋建朝返还原告张钦生人民币17,500元及利息，利息按年利率6％自2018年1月11日起计算至被告宋建朝全部履行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告宋建朝承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，双方于2011年均参与了林州市巴黎香榭项目集资，原告张钦生分两次集资650,000元。2015年12月17日经林州市巴黎香榭处置工作组确认，原告张钦生剩余本金300,000元，林州市巴黎香榭项目向原告张钦生支付利息97,500元，提成44,000元，剩余本金158,500元。该公司集资问题由林州市巴黎香榭项目处置工作组负责处理，2018年1月8日经林州巴黎香榭项目处置工作组处理，该公司所涉及的集款项技照剩余本金的50％向集资户返还。2018年1月10日林州巴黎香榭项目处置工作组向原告张钦生兑付79,250元。原告张钦生领取上述款项后，被告宋建朝称林州巴黎香榭项目处置工作组处理集资问题时，将原告张钦生领取的35,000元错误计算到了被告宋建朝账上，由于返还比例是50％，被告宋建朝要求原告张钦生返还其17,500元。由于双方系老乡又是同事，原告张钦生也未对账，便于2018年1月11日将17,500元转入被告宋建朝账户。后经原告张钦生对账，按照林州巴黎香榭项目处置工作组兑付方案，原告张钦生并未多领取被告宋建朝所称的款项。原告张钦生为还原事实真相，又到林州市公安局巴黎香榭专案组查账，该处工作人员告知原告张钦生，原告张钦生领取的款项不包括被告宋建朝所称的款项，被告宋建朝所称的款项已在向原告张钦生发放款项时予以了扣除。原告张钦生了解清楚事实真相后，多次要求被告宋建朝退还上述款项，但被告宋建朝拒不返还，并一再以种种理由抵赖，原告张钦生要求被告宋建朝一同前往林州市公安局巴黎香榭专案组查账，被告宋建朝也拒不前往。时至今日被告宋建朝仍拒不返还原告张钦生上述款项。被告（反诉原告）宋建朝辩称，原告张钦生陈述与事实不符，2011年原告张钦生与被告宋建朝一起到林州巴黎香榭项目部集资。当时，两人集资返点在一起（因为凑够100万是1分返点）由被告宋建朝代领后转交给原告张钦生，（因原告张钦生以身体不好为由让被告宋建朝给他代领）两次共计陆万伍仟元（65,000元），每次原告张钦生都与林州巴黎香榭财务负责人刘艳萍电话确认，由于是同事关系代领的返点，被告宋建朝没有让原告张钦生打收款手续。2015年林州巴黎香榭专案组要求返还当时全部集资返点，截至目前，原告张钦生返还被告宋建朝返点：陆万壹仟伍佰元（61,500元），还差应还未还返点叁仟伍佰元（3,500元）。2018年1月份巴黎香榭集资案兑付后，原告张钦生返还给被告宋建朝壹万柒仟伍佰元（17,500元）。之后，又以误打为名于2019年元月25日以银行流水作为证据，将被告宋建朝起诉到贵院。被告宋建朝认为与事实不符。然后去林州专案组查账，被告宋建朝也配合前往，有林州专案组笔录为证。被告（反诉原告）宋建朝向本院提起反诉请求：一、判决反诉被告张钦生偿还反诉原告宋建朝应还未还返点叁仟伍佰元（3,500元）；二、反诉费由反诉被告张钦生承担。事实与理由：反诉原告宋建朝与反诉被告张钦生将钱款合到一起向林州市巴黎香榭项目部集资，反诉原告宋建朝将集资返点代领后交给被告张钦生，共计65,000元。后林州巴黎香榭工作组要求将全部集资返点返还，反诉原告宋建朝代替反诉被告张钦生返还集资返点65,000元，反诉被告张钦生只偿还了反诉原告宋建朝61,500元，剩余3,500元未偿还。原告（反诉被告）张钦生辩称，林州市巴黎香榭专案组会计王青雨提供的融资利息显示反诉被告张钦生的第二次提成是9,000元，提成是各自拿各自的，反诉原告宋建朝说其给了反诉被告张钦生65,000元的提成，需要反诉原告宋建朝拿出证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：原告张钦生与被告宋建朝原系同事关系。原、被告双方均在林州市巴黎香榭项目部集资。集资获利方式为利息＋提成（返点），利息为月息3分，关于提成的计算方式原告张钦生称为其自己单独集资，提成为3%，被告宋建朝称其与原告张钦生将本金合到一起集资，集资数额达到林州市巴黎香榭项目部规定的100万元，提成为10%。原告张钦生于2011年1月3日集资350,000元，期限为半年。借款到期后，被告宋建朝代替原告张钦生取回本金50,000元，并将剩余300,000元代替原告张钦生续存。后林州市巴黎香榭项目部涉嫌非法吸收公众存款罪，林州市成立巴黎香榭项目非法集资处置工作组，对集资户的集资数额进行重新核定，将集资本金扣除已经支付的利息和提成后剩余数额按照50%进行兑付。经审核，截止2015年12月17日，原告张钦生集资本金数额为300,000元，利息为97,500元，提成为44,000元，其中提成中包括宋建朝转的35,000元。原告张钦生的剩余数额为158,500元（300,000元－97,500元－44,000元）。2018年1月10日，巴黎香榭项目非法集资处置工作组向原告张钦生兑付79,250元。2018年1月11日，原告张钦生向被告宋建朝转账17,500元。原告张钦生称被告宋建朝以巴黎香榭项目部非法集资处置工作组处理集资问题时，将原告张钦生的提成35,000元错误计算到了被告宋建朝的账上为由，要求其按照兑付比例的50%转账17,500元，但实际原告张钦生并未多领取该35,000元。被告宋建朝称原、被告为了林州市巴黎香榭项目部的10%的提成，双方将钱款汇集到一起进行集资，被告宋建朝每次领取提成和利息均以以现金方式交付原告张钦生，其中共交付原告张钦生提成65,000元，后巴黎香榭项目部非法集资爆发，巴黎香榭项目部非法处置工作组要求将提成退回，被告宋建朝代替原告张钦生将提成65,000元退回，原告张钦生向其返还提成61,500元，剩余3,500元未返还，该17,500元系原告张钦生向其返还的提成中的一部分。被告宋建朝提供2011年1月3日其领取提成97,000元的二联单据复印件一份，证明其与原告张钦生之间的第一次集资数额是合到一起的，共领取提成97,000元，原告张钦生对该二联单据不认可，认为该单据是被告宋建朝领取的提成，与其无关。被告宋建朝提供其于2011年7月3日领取9,000元利息的二联单据一张，证明其于当日代替原告张钦生领取9,000元利息，该9,000元不是提成。原告张钦生对该二联单据的真实性无异议，但认为从巴黎香榭融资利息表上可以看出来起7月3日领取了两笔9,000元，其中一笔是利息，一笔是提成，该二联单据系利息单据。诉讼过程中，被告宋建朝称原告张钦生不认可集资款，那该17,500元应当是原告张钦生偿还的借款。其向本院提交于2011年5月10日向原告张钦生转账33,600元的转账凭证一份，证明原告张钦生向其借款33,600元。原告张钦生称该33,600元系双方在天津泰诺私募基金共同投资时，被告宋建朝向其转账的共同投资款。庭前，被告宋建朝向本院提出四项反诉请求，本院在庭审中已经告知被告宋建朝其要求原告张钦生偿还借款33,600元及赔偿名誉损失费2,000元的请求不构成反诉。上述事实，有原告（反诉被告）张钦生提供的林州巴黎香榭集资信息确认表、手机转账截图、巴黎香榭集资利息提成审定表、巴黎香榭融资利息表、被告（反诉原告）宋建朝提供的存折、银行流水明细、二联单据2张，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告宋建朝称原告张钦生多领取其在巴黎香榭项目部集资的提成，要求原告张钦生将17,500元汇入其账户中。现原告张钦生提供证据证明其在巴黎香榭的集资提成44,000元，巴黎香榭项目部非法集资处置工作组均已经从其集资本金中扣除，其并未多领取被告宋建朝的提成。被告宋建朝称其与原告张钦生将款项合到一起进行集资，原告张钦生的集资提成应该为65,000元，且其已经替原告张钦生退回巴黎香榭项目部非法集资处置工作组，但其提供的证据不足以证明其主张，且根据原告张钦生提供的证据显示，原告张钦生的提成由巴黎香榭项目部非法集资处置工作组直接从其本金中扣除，该提成并未退回，被告宋建朝称其代替原告张钦生退还提成的主张不成立，被告宋建朝丧失了要求原告张钦生支付17,500元的合法依据，故被告宋建朝应当返还原告张钦生17,500元及利息，利息从原告张钦生向被告宋建朝支付17,500元之日即2018年1月11日起按照年利率6%计算。被告宋建朝在原告张钦生不认可双方一起集资、提成的情况下，又改口称该17,500元系原告张钦生偿还的33,600元的借款中的一部分，结合原、被告之间的陈述，双方之间在转款17,500元时并未有偿还借款的意思表示，故被告宋建朝的辩称理由，本院不予采信。被告宋建朝可以对其主张的借款另行提起诉讼。反诉原告宋建朝称反诉被告张钦生尚欠其提成3,500元，其未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宋建朝于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）张钦生不当得利款17,500元及利息（利息按照年利率6%从2018年1月11日起计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回被告（反诉原告）宋建朝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告（反诉原告）宋建朝负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）宋建朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇一九年八月二十九日书记员  刘佳敏