四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4465号 原告：任秀琼，女，汉族，1950年2月4日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王晓华，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 原告：苏凯，男，汉族，1978年1月18日出生，成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王晓华，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 被告：四川省医学科学院·四川省人民医院，住所地：成都市一环路西二段**。 法定代表人：邓绍平。 委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1982年4月3日出生，住成都市青羊区。系医院员工，特别授权。 委托诉讼代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。一般代理。 原告任秀琼、苏凯与被告四川省医学科学院·四川省人民医院（以下简称省医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏凯及其与任秀琼的共同委托诉讼代理人王晓华，被告省医院的委托诉讼代理人陈超、李晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任秀琼、苏凯请求本院判令：1.省医院支付赔偿金764550.01元（医疗费34223.89元、护理费6300元、住院伙食补助费1680元、营养费1050元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费9383.62元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金566700元、精神损害赔偿100000元、鉴定费14000元）；2.本案诉讼费用由省医院承担。审理中，任秀琼、苏凯将第一项诉请变更为613362.49元（医疗费34223.89元、护理费6300元、住院伙食补助费1680元、营养费1050元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费11158.10元、丧葬费32358.50元、死亡赔偿金398592元、精神损害赔偿100000元、鉴定费24000元）。 事实和理由：苏达中（苏凯之父、任秀琼之夫）于2017年11月到省医院检查，于2017年11月22日在省医院进行手术，检测部分组织病理结果为“胃：溃疡型中-高分化腺癌”，术后于2017年12月8日凌晨死亡。苏凯、任秀琼认为苏达中术后每天都有腹痛并告知医生，但医生认为是正常情况，未采取相应措施检查、处理，医院未尽到高度的注意义务；手术中使用两种自费药，未将安全性及副作用告知家属，手术记录中也未发现这两种自费药，故省医院存在过错，应当对苏达中的死亡承担赔偿责任。 省医院辩称，2017年11月17日，苏达中到省医院就医，通过术前检查及临床反映判定为胃癌，遂进行胃癌根治手术，术后苏达中于2017年12月8日1时28分死亡。苏达中手术指征明确，手术方式正确，手术顺利；术后积极观察苏达中病情变化，按医疗规范治疗，12月7日苏达中突发病情变化，省医院立即组织抢救，但病情发展太快，苏达中病情急速恶化最终死亡，其死亡是由自身疾病原因造成，和省医院的治疗没有因果关系。省医院在为苏达中治疗的过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，苏达中在成都市第三人民医院进行了电子食管镜和胃镜检查，诊断为：食道炎（B级）、慢性非萎缩性胃炎（中度）、复合溃疡（胃角ForrestIIc、胃窦H1期、球部H2期）。 苏达中经省医院门诊胃镜检查，结果为：未经活检检查显示为肠腺化生重度；上皮内瘤变（异性增生）：高级别上皮肉瘤变伴可疑浸润。2017年11月17日，苏达中因“上腹部不适8+月，发现胃新生物10+天”入住省医院治疗，诊断为：胃癌。2017年11月23日，省医院对苏达中进行了术前检查并告知患者及家属手术必要性、手术方式及手术防线后，对苏达中行胃癌根治手术（远端胃大部切除+毕I吻合+D2淋巴结清扫）。2017年11月23日至12月6日期间，省医院在查房中对苏达中的生命体征、伤口、胃管引流、血常规、心率、血压等进行了观察及治疗。2017年12月7日上午查房记录记载苏达中体征正常，下午14时45分，苏达中小便后突发脸色苍白、站立不稳，立即协助病人平卧于床后，进行吸氧、心电监护，测血压、心率、血糖，呕吐较鲜红胃液，并观察左右侧引流管引流液，并急查血常规等，给予补液等治疗，并在15时30分、16时30分进行了查房。18时，苏达中病情迅速恶化，经ICU急会诊后，转入ICU抢救，转入诊断为：1.消化道出血、失血性休克；2.呼吸衰竭；3.胃癌。后经插气管、补液、维持血压、止血、输血等抢救措施，后在2017年12月8日与患者家属沟通后，患者家属放弃输血、持续呼吸机辅助呼吸、心肺复苏术等抢救治疗，苏达中于12月8日1时28分死亡。经报销后，任秀琼、苏凯支付医疗费45869.85元（37572.15元+8297.70元）。 2018年1月24日，四川华西法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：苏达中死亡原因符合胃大部切除+毕I式吻合术后继发胃及小肠粘膜广泛浅表性应激性出血致失血性休克死亡。任秀琼、苏达中支付鉴定费14000元。 在本院审理过程中，任秀琼、苏凯申请对省医院在为苏达中治疗过程中是否存在过错；如有过错，过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及原因力进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2019年5月20日，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：省医院对苏达中的诊疗行为有过错，其过错的诊疗行为与病人的死亡之间存在因果关系，建议考虑省医院的原因力为同等因素（同等因素指诊疗行为存在过错，患者损害后果由诊疗行为与患者自身或者其他因素共同造成，但不能区分双方因素所作用的大小。另建议从5年生存期考虑）。任秀琼、苏凯支付鉴定费6000元、专家讨论费3000元。 上述事实有入院记录、手术记录、病程记录、护理记录单、司法鉴定意见书、发票、保险结算表等证据在案为证。 庭审中，1.任秀琼、苏达中提出在西南政法大学司法鉴定中心鉴定时，还支付了专家讨论费3000元，并提交了由陈超、苏凯签订确认的《医疗纠纷专家讨论费用清单》予以证明。省医院对此不认可，提出参与鉴定的人员没有看到该专家出场。2.省医院认为苏达中死亡原因为胃大部切除后的广泛应激性出血，系术后并发症，并非其医疗行为不当导致，且很少发生，但一旦发生很难避免，西南政法大学司法鉴定中心在没有否定尸检报告的情况下，认定省医院承担赔偿责任不客观，对该鉴定意见不认可，并申请了鉴定人及为苏达中治疗的专家郭志义、沈小钢出庭，就专业问题向鉴定人发问并质询。 本院认为，本院依法委托的鉴定机构及鉴定人员对鉴定事项具有资质，鉴定程序合法，且鉴定人出庭接受了省医院专家证人的询问与质询，就鉴定中的专业问题进行了充分的解释、说明，不存在鉴定结论明显依据不足的情形，故本院对该鉴定意见予以采信。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，医疗机构在为患者进行诊疗行为时，造成患者损害的，应当承担相应的赔偿责任。而承担损害赔偿责任需同时满足以下条件：医疗机构的诊疗行为存在过错、患者存在损害后果、医疗机构的过错与患者的损害后果之间存在因果关系。本案中，经鉴定，省医院对苏达中的诊疗行为存在过错，且该过错与病人的死亡之间存在因果关系，故省医院应当承担相应的赔偿责任。鉴于苏达中本身系胃癌中晚期患者，参照鉴定意见，本院酌定苏达中术后的生存期按5年计算，由省医院承担50%的赔偿责任。 任秀琼、苏凯的损失有：1.任秀琼、苏凯主张的医疗费为34223.89元，未超过医疗费票据载明的金额，本院予以确认；2.护理费3150元（150元×21天）；3.住院伙食补助630元（30元×21天）；4.营养费酌定为630元；5.交通费酌定为500元；6.死亡赔偿金166080元（33216元／年×5年）；7.丧葬费32358.5元（64717元÷2=32358.5元）；8.鉴定费23000元（14000元+6000元+3000元），因专家讨论费系省医院的委托代理人陈超和苏凯共同签字确认，并由苏凯支付，故予以支持；9.任秀琼、苏凯主张的住宿费、误工费，因苏达中、任秀琼、苏凯均在成都，其主张住宿费无事实依据，苏达中为已退休人员，其本人不存在误工损失，而护理人员的误工损失已有护理费予以弥补，故对住宿费、误工费不予支持。以上损失共计260572.39元，根据前述责任承担比例，省医院应当承担的金额为130286.20元（260572.39元×50%）。关于精神损害抚慰金，本院酌定为25000元。综上，省医院共计承担金额为155286.20元。 另，鉴定人出庭的费用，因任秀琼、苏凯与省医院就该费用的承担达成了协议，且已经按照协议的约定各自承担了相应的费用，本院对此予以确认，本案中不再就该费用进行处理。 综上，任秀琼、苏凯的诉讼请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川省医学科学院·四川省人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内向任秀琼、苏凯支付155286.20元。 二、驳回任秀琼、苏凯的其他诉讼请求。 如果四川省医学科学院·四川省人民医院未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3467元，由四川省医学科学院·四川省人民医院承担877元，由任秀琼、苏凯承担2590元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  李 祥 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年八月二十日 书 记 员  童学翠