四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初100号 原告陈燕兵，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告丹棱县自然资源局。住所地：眉山市丹棱县丹棱镇关帝路**。 法定代表人徐毅，副局长（主持工作）。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 原告陈燕兵因认为被告被告丹棱县自然资源局（以下简称丹棱自然局）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈燕兵，被告丹棱自然局出庭负责人李小川、委托代理人周怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕兵于2018年7月19日向丹棱县国土资源局（以下简称丹棱国土局）邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目所涉及的征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况。丹棱国土局于2018年9月5日作出丹国土资公开告［2018］25号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《25号答复书》），称“该项目正在实施中，尚未完成。且根据《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，丹棱镇人民政府按照属地管理原则作为工作主体，具体实施征地、拆迁、补偿、安置工作。建议你向丹棱镇人民政府申请查阅”。原告陈燕兵不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告于2018年7月19日通过EMS邮寄方式，向丹棱国土局提出信息公开申请，要求公开“2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目所涉及的征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”。通过邮寄单号查询，被告于2018年7月20日收到申请材料，但被告超期答复，且公开的信息不是原告申请的信息。遂诉至法院，请求：1．撤销丹棱国土局作出的丹国土资公开告［2018］25号《政府信息公开申请答复书》；2．被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据并经庭审质证： 第一组证据：政府信息公开申请表。证明原告向被告申请公开相关信息。 第二组证据：EMS邮政快递单及签收截屏。证明县国土局于2018年7月20日收到信息公开申请。 第三组证据：《政府信息公开申请答复书》（丹国土资公开告［2018］25号）。证明县国土局作出答复，不予公开相关信息。 第四组证据：《政府信息公开告知书》［2018］第14号-告。证明“棚户区项目”的补偿方案于2018年4月3日经县政府审批通过。 第五组证据：征收土地协议书。证明县国土局于村组织签订协议，在2018年5月28日前已全额支付了征地费用。 被告辩称：一、被告具有作出《25号答复书》的主体资格和法定职权。二、被告作出《25号答复书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。被告于2018年7月23日收到原告提出政府信息公开申请，被告于2018年7月27日出具《政府信息公开补正告知书》，于2018年7月30日收到申请补正的身份证复印件，于2018年8月16日出具《政府信息公开申请延期答复告知书》。后于2018年9月5日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，作出《25号答复书》并送达申请人。告知申请人该项目正在实施中，尚未完成。且根据《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，丹棱镇人民政府按照属地管理原则作为工作主体，具体实施征地、拆迁、补偿、安置工作。建议向丹棱镇人民政府申请查阅。不存在程序违法。本案中，截至原告向被告申请政府信息公开时，2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目正在实施中，尚未完成，还不属于应公开的政府信息；同时公开主体应该为丹棱镇人民政府，被告未制作且未保存该信息，故被告的答复内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据并经庭审质证： 第一组证据：1．统一社会信用代码证；2．法定代表人身份证明。证明被告主体适格。 第二组证据：1.陈燕兵提交的《政府信息公开申请表》及收文处理笺；2.《政府信息公开补正告知书》（丹国土资公开告［2018］10号）及邮件截图；3.负责人批准同意延期答复的材料、《政府信息公开申请延期答复告知书》（丹国土资公开告［2018］16号）及邮件截图；4.《政府信息公开申请答复书》（丹国土资公开［2018］25号）邮件截图；5.《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》证明被告在2018.7.23收到，于7.27出具补正告知书，8.16出具延期答复，9.5作出答复书并送达申请书，程序合法，因为棚户区项目正在实施中，工作主体是丹棱镇政府，被告答复原告向丹棱镇政府查阅，答复内容合法。 适用法律法规：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条。 《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）第二条第二款。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对第一组证据三性无异议。对第二组证据证据2、3、4合法性有异议，不具有法律依据。证据4三性无异议，但答复内容错误，程序违法。证据5三性无异议，该证据证明被告应该在7月以前要将征地费用全部发放。 被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的三性无异议，证明内容有异议。根据被告提交的收文处理签，被告7月23日收到申请。对第三组证据的三性无异议，证明内容有异议。被告答复并不是不予公开，而是因为被告尚未客观制作及保存政府信息，因此告知申请人向丹棱镇政府申请查阅。依据信息公开条例第二十一及二十四条。对第四组证据的三性无异议。证明内容有异议。棚户区项目补偿安防并不是单独的补偿方案，是几个批次的补偿安置方案的基础上详细深化的补偿安置方案。对第五组证据的三性无异议，证明内容有异议。征收土地2018年5月28日签订，但不表示就是当日全额支付费用。征地补偿款支付并不表示征地拆迁实施完毕。 本院对上述证据认证如下：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告陈燕兵系丹棱县丹棱镇白塔村**村民。原告于2018年7月19日向丹棱国土局邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开“2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目所涉及的征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”。丹棱国土局于2018年7月20日收到原告提出政府信息公开申请，于2018年7月27日出具《政府信息公开补正告知书》，于2018年7月30日收到申请补正的身份证复印件，于2018年8月16日出具《政府信息公开申请延期答复告知书》。后于2018年9月5日《25号答复书》，其主要内容为：“该项目正在实施中，尚未完成。且根据《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，丹棱镇人民政府按照属地管理原则作为工作主体，具体实施征地、拆迁、补偿、安置工作。建议你向丹棱镇人民政府申请查阅。”同时告知了原告陈燕兵的复议和诉讼权利。原告陈燕兵不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年7月19日，陈燕兵向丹棱镇政府邮寄政府信息公开申请书，要求其公开“2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目所涉及的征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”。丹棱镇政府收到该申请后于2018年7月25日作出［2018］丹镇信公答第11号信息公开答复书，告知陈燕兵上述用地项目涉及白塔社区的征地拆迁，目前尚处于与被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人进行补偿登记、签订补偿协议等具体的组织实施过程中，征收土地、房屋拆迁及其补偿补助费用尚未发放，申请公开的政府信息不存在。陈燕兵对该答复不服，提起诉讼。2019年3月26日，眉山市中级人民法院以（2019）川14行终7号行政判决确认原告所申请的“2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目所涉及的征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”尚处于非终极性的过程信息状态，尚未形成原告所申请公开的信息材料。该判决为生效判决。 还查明，根据中共丹棱县委丹委发［2019］3号文件，自2019年2月22日起，丹棱县国土资源局的职能由丹棱县自然资源局继续行使。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，丹棱国土局的职权现由丹棱县自然资源局行使，故丹棱县自然资源局是本案的适格被告。 因本案所涉及的信息公开申请发生于新颁布的《中华人民共和国政府信息公开条例》之前，故应适用原《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，被告于2018年7月20日收到原告邮寄的信息公开申请，7月27日通知原告补正申请材料，7月30日收到原告的补正材料，8月16日告知原告延期作出答复，9月5日作出25号《答复书》，未超过答复法定期限，程序合法，故原告认为被告超期答复的理由不成立。 原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，行政机关负责公开的政府信息应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的并以一定形式记录保存的信息；第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”应公开的政府信息一般不包括具有“非终极性”特点的过程信息。本案中，对原告所申请公开的政府信息尚处于非终极性的过程信息状态，尚未形成原告要求公开的信息材料，且被告丹棱自然局尚未获取该原告要求公开的材料，建议原告向实际工作主体丹棱镇人民政府申请查阅的处理并无不当。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陈燕兵的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈燕兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  余华伦 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初100号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……