wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2409号原告：南阳海川混凝土实业有限公司，住所，内乡县大桥乡郭河村村部，统一社会信用代码91411325067567415J。法定代表人：马彩玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林伟，男，汉族，1957年3月15日出生，住内乡县。（该公司业务经理）委托诉讼代理人：田华林，河南菊城律师事务所律师。被告：谢小伟，男，汉族，1970年2月14日出生，住内乡县。原告南阳海川混凝土实业有限公司（以下简称海川公司）与被告谢小伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王林伟、田华林到庭参加了诉讼，被告谢小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海川公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付商品混凝土款311918.4元及逾期付款造成的损失（至2019年7月11日为40949元，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至该款项全部付清之日止）。事实与理由：被告谢小伟分两批向原告购买混凝土用于施工，第一批金额为179000元，被告向原告出具了欠款单，承诺于2016年7月27日还款；第二批金额为132918.4元，被告在结算明细单上签字认可。后被告没有付款。故原告向本院起诉。被告在本院调查时承认原告所主张的事实。但辩称想与原告协商缓一缓。被告对原告所诉事实无异议，本院认定如下：原告海川公司是一家经营水泥混凝土预制构件、砼结构构件、水泥制品生产、销售等的公司，被告谢小伟在原告处购买混凝土用于施工，共计欠混凝土款311918.4元，其中2016年7月1日被告向原告出具欠款单，载明欠海川公司商品混凝土款179000元，还款日期2016年7月27日；2019年1月12日被告在海川结算明细单上签字确认欠款132918.4元。被告至今未偿还上述混凝土款；内乡县海川商砼有限公司于2018年3月14日变更名称为南阳海川混凝土实业有限公司。本院认为，债务应当清偿。原告向被告供应货物，被告确认拖欠原告商品混凝土款311918.4元，但未予偿还，构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告支付商品混凝土款311918.4元的诉请本院予以支持；至于赔偿损失的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告请求以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失理应得到支持，但因第一笔混凝土款约定还款日期为2016年7月27日，故其逾期付款损失应以179000元为本数自2016年7月27日起计算；第二笔应自被告签字确认之日即2019年1月12日起以132918.4元为本数计算。故对原告该诉请中符合法律规定的部分予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小伟自本判决生效之日起十日内偿还原告南阳海川混凝土实业有限公司混凝土款311918.4元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中179000元自2016年7月27日起计算、132918.4元自2019年1月12日起计算）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6593元，减半收取计3296.5元由被告谢小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年八月二十八日书记员  胡 森
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14894号原告：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女，该公司员工。被告：李海龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司（以下简称：蜂行天下公司）诉被告李海龙劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜂行天下公司的委托诉讼代理人梁雪峰、被告李海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蜂行天下公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2018年11月1日至2019年1月31日期间工资39416.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会处理，已作出裁决书，原告认为仲裁裁决第一项事实认定错误，被告2018年11月至2019年1月的应发工资应为37044.80元，而非仲裁裁决的39416.23元，故诉至法院，请求贵院依法支持我司的诉讼请求。李海龙答辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海龙称其于2018年8月23日入职蜂行天下公司，月工资为16000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会经其申请仲裁，裁决蜂行天下公司支付2018年11月1日至2019年1月31日期间工资39416.23元，蜂行天下公司在仲裁时认可未支付上述期间的工资并称扣除该期间的社保费、住房公积金及个人所得税外，李海龙2018年11月份至2019年1月份的工资分别为13013.27元、13378.67元、13024.29元，李海龙在仲裁时也认可上述金额。该委于2019年4月28日作出裁决：1、蜂行天下公司支付李海龙工资39416.23元；2、驳回李海龙的其他仲裁请求。蜂行天下公司不服该裁决，在法定期间内诉至本院。上述事实，有工资单、仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，蜂行天下公司在仲裁时认可欠付李海龙2018年11月至2019年1月的工资，且明确称上述期间未支付的金额分别为13013.27元、13378.67元、13024.29元，仲裁裁决的金额并未高于蜂行天下公司自认的金额，故蜂行天下公司在本案中主张不支付仲裁裁决的金额有违诚实信用原则，本院对其诉求不予支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付李海龙2018年11月1日至2019年1月29日期间工资39416.23元。如果蜂行天下供应链管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由蜂行天下供应链管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年八月十一日书记员 刘洋洋
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2567号原告：王志强，男，1988年1月1日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：魏星星，系甘肃仁泽律师事务所律师。被告：卓小萍，女，1976年3月26日出生，汉族，住白银市白银区。原告王志强与被告卓小萍买卖合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托诉讼代理人魏星星到庭参加诉讼，被告卓小萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1.判令卓小萍给付货款135000元，逾期利息24300元，违约金24300元，合计183600元；2.判令卓小萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：卓小萍于2012年6月从王志强处购买白酒“贵州贵宾宴”100箱，每箱6瓶，共600瓶，每瓶单价为238元，共计142800元。因双方认识，王志强便以进货价格给卓小萍计算酒价，双方确定实际应付货款为135000元。卓小萍提出资金周转困难，不能及时结账，等该批白酒出售后立即支付货款，王志强同意并基于对卓小萍的信任没有与其签订任何书面的买卖合同。后王志强得知卓小萍早已将100箱白酒销售并收回资金，王志强便联系卓小萍催要货款，卓小萍以各种理由拒绝给付。王志强为确保该货款将来能得到履行，与卓小萍以借款合同的形式将135000元货款以借款的方式约定下来，并约定借款期限为2015年7月26日至2016年7月26日，如届期未能返还，卓小萍按利率一倍加计的违约金付给王志强。借款期限届满，卓小萍未予还款，王志强多次催要未果，遂依法起诉。卓小萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王志强提交了借款合同原件一份，微信昵称、微信号及微信个人信息一份，微信聊天记录一份，证明王志强与卓小萍之间存在债权债务关系和王志强多次催要欠款的事实。卓小萍未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院对上列证据进行了审查，上列证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月份，卓小萍从王志强处购买白酒“贵州贵宾宴”100箱（每箱6瓶，共600瓶），每瓶单价为238元，共计142800元，双方约定优惠后实际应付价款为135000元。卓小萍因资金周转困难，不能及时结账，提出待白酒出售后再支付货款，王志强同意了卓小萍的请求。后王志强得知卓小萍将100箱白酒销售并收回了价款，便联系卓小萍催要所欠货款，但卓小萍仍未给付。为确保货款将来能得到履行，王志强于2015年7月26日与卓小萍订立借款合同一份，将卓小萍所欠135000元货款以借款的方式予以确认，并约定借款期限为2015年7月26日至2016年7月26日，如届期未能返还，卓小萍按利率一倍加计的违约金付给王志强。双方约定的给付期限届满，卓小萍未予给付货款，王志强催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，王志强与卓小萍订立的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。双方虽以借款合同的形式确定了所欠货款数额，但本案的基础法律关系为买卖合同关系，而非借款合同关系，故本案应当按照买卖合同关系认定。出卖人王志强已履行交付货物的义务，但卓小萍作为买受人未能按照约定全面履行给付价款义务，应当向王志强承担违约责任。双方在借款合同中对违约责任虽然约定“如届期未能返还，卓小萍按利率一倍加计的违约金付给王志强”，但该约定不明确，而王志强主张按照年利率6%的标准计算逾期付款违约金24300元（135000元×6%×3年），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，王志强的该项主张符合上述规定，本院予以支持。王志强另主张逾期利息24300元，无事实和法律依据，本院不予支持。卓小萍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，王志强主张卓小萍给付价款135000元，逾期付款违约金24300元，理由充分，予以支持。王志强另主张逾期利息24300元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、卓小萍给付王志强白酒价款135000元、逾期付款违约金24300元，合计159300元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王志强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1782元，由王志强负担42元，卓小萍负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇一九年八月八日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7001号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人文爱华。被执行人柏明亨男，汉族，1995年7月18日出生，住湖南省津市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初602号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取柏明亨的银行存款或应当履行义务部分的收入315817.79元（利息、罚息、复息暂计算至2019年2月26日，暂未计算此日之后利息、罚息、复息以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年八月二十三日书记员  谭欣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执538号之二 申请执行人：陈思吉，男，1973年2月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：江燕梅，女，1974年11月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7086号民事判决，受理申请执行人陈思吉、江燕梅与被执行人四川中南明大置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务； 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人四川中南明大置业投资有限公司有位于南充市顺庆区××青年城××号车库，已进行查封； 3、本院在被执行人四川中南明大置业投资有限公司的住所地，未发现可供执行的财产线索； 4、本院依法对被执行人四川中南明大置业投资有限公司限制高消费。 上述执行信息本院2019年7月16号通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额47707.8元，已实债权金额0元，未实现债权金额47707.8元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗婧月
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执417号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：朱宾，男，1981年10月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人朱宾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱宾至今未履行湖南省攸县人民法院于2018年7月11日作出的（2018）湘0223民初3203号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十七日法官助理黄谭武书记员马伶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12859号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人覃善平，男，1985年5月2日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区马山县人。 被执行人覃善平罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1892号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12859号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1892号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1892号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十七日 书记员  章 嘉
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执765号 关于任现臣申请执行华安财产保险股份有限公司保定中心支公司侵权一案，本院于2019年08月16日立案执行，并于2019年8月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  陈伟 二〇一九年八月十六日 书记员  马炎
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执719号申请执行人任玉磊依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初2738号民事调解书申请执行吴某、司纪川为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人吴某、司纪川已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初2738号民事调解书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年八月二十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执3438号被执行人：黄志法，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104刑初346号刑事判决书，于2019年7月18日向被执行人黄志法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄志法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄志法银行账户存款人民币5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周玉玲二〇一九年八月二十七日书记员  赵大正附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1002刑初94号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人吕玉贵，男，汉族，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省海林市，住牡丹江市东安区。2018年7月6日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局取保候审，2019年7月5日解除取保候审，同日对其监视居住。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人吕玉贵犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员张会梅出庭支持公诉，吕玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2018年6月5日20时00分，周长发驾驶某品牌小型轿车沿某某大桥由南向北行驶至某号灯杆处时，追尾其前方同向由李某某驾驶的三轮车，车上当时载乘丛某某，致使李某某驾驶的三轮车侧翻后滑至对向车道，造成两车损坏及李某某、丛某某受伤。同日20时10分左右，在对向机动车道内受伤的李某某、丛某某又被沿某某大桥自北向南由被告人吕玉贵醉酒后驾驶的柴油三轮车撞倒受伤，造成次生事故。同日21时11分，李某某经牡丹江市第二人民医院抢救无效死亡，经牡丹江市公安交警警察支队事故处理大队认定，吕玉贵负此次事故同等责任，周长发负此次事故的同等责任，李某某、丛某某无事故责任。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，吕玉贵血液中乙醇含量为94.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查明，2018年6月5日，被告人吕玉贵在事故发生后对周长发表示自己喝酒了，并在知晓周长发报警的情况下在现场等候交警到达后到案。事后吕玉贵已向交通事故中死亡的李某某的女儿李某赔偿120000元，并取得了李某的谅解。李某、丛某某已就民事赔偿部分另行提起民事诉讼且判决已生效。 上述事实，被告人吕玉贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、牡丹江市公安局110报警受理单、被告人吕玉贵户籍证明、政治面貌证明、现实表现、农用三轮运输车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、吕玉贵抽血及血样照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、关于周长发吕玉贵事故责任认定的说明、公安交通管理行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条、（2018）黑1002民初2322号、2187号民事判决书等证明材料，证人周长发、丛某某、陈某某、曹某某、张某某的证言笔录，被告人吕玉贵的供述笔录，牡公刑技鉴毒化字（2018）269号、272号鉴定文书，牡公刑技鉴法病字（2018）34号鉴定文书，黑龙江某某司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕玉贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控吕玉贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。吕玉贵醉酒后驾驶机动车发生交通事故，至一人死亡，在事故中负同等责任，可以从重处罚。吕玉贵在明知周长发报警的情况下在现场等候交警到达后到案，并如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。吕玉贵自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。吕玉贵对被害人家属进行了经济赔偿，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对吕玉贵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人吕玉贵犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金2000元。 （刑期自2019年8月21日起至2019年10月20日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李双双 二〇一九年八月二十一日 法官助理 张丽霞 书 记 员 杨 光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10703号 原告：贺知碧，女，1972年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：易履亮，男，1997年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：贺知碧，女，1972年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。系近亲属，特别授权代理人。 被告：易正刚，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告贺知碧、易履亮与被告易正刚分家析产纠纷一案，本案于2019年8月14日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告贺知碧、易履亮于2019年8月14日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费8025元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年八月二十九日 书记员  夏君
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4780号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于进海，男，1968年2月10日出生，汉族，该单位职工，住单位。 被告：于夕全，男，1956年10月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：齐世凤，女，1963年6月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：胡焕蛟，男，1985年7月30日出生，汉族，住诸城市。 被告：于瑞香，女，1989年3月12日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告于夕全、齐世凤、胡焕蛟、于瑞香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张槐聪 二〇一九年八月八日 书记员  王 菲
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执509号 申请执行人：何林源，男，1984年1月25日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人：彭慧基，男，1991年11月7日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 本院在申请执行人何林源与被执行人彭慧基这片子一案中，依据已生效的本院（2017）桂0681刑初139号民事判决，确认了被执行人应退赔申请执行人451500元，负担案件执行费6672元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初17020号 原告：何炜，男，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：任大强，男，1992年6月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告何炜与被告任大强、马玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序审理，因被告的法律文书需采用公告方式送达，遂依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告何炜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回了对被告马玲玲的起诉。本案现已缺席审理终结。 何炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12010元、支付利息6036元（从2016年10月8日计至2018年11月8日、按年利率24%计算）；2.判令被告支付罚息至实际还清之日；3.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，其注册用户可在自己的好友间自主依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月8日起，被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月10日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告及马玲玲的2笔借款合计12010元，每笔借款都明确约定了金额、利率、借款时限等内容，款项划付至被告账户。借款到期后，被告未还本付息，经催促仍未还款。在诉讼过程中，原告放弃了第二项诉请，变更诉讼请求为要求任大强归还本金6000元、支付利息3000元。 任大强未作答辩，也未向本院提交证据。 案经审理，本院查明如下案件事实： “借贷宝”是一家借贷服务平台，为个人及中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务，各项业务由相应公司负责运营，人人行科技股份有限公司（简称人人行公司）为居间服务主体，其为借贷双方提供纯中介信息服务，用户自担风险，用户注册需提供真实姓名、身份证号码、手机号码，绑定经实名认证的银行卡后方可进行充值、交易、提现，通过“借贷宝”签订的借款协议为电子文本，借贷过程中的相关信息由平台进行储存保管，平台交易资金的存管与支付服务均由第三方进行。原、被告及案外人吴利明均为“借贷宝”的注册用户。 2016年10月8日，吴利明与被告签订《借出协议》1份，约定，被告通过“借贷宝”平台向其借款6000元，借期自2016年10月8日至当月14日，年利率18%，到期一次性还本付息，出借款由人人行公司从出借人的借贷宝账户划至借款人的借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日为起息日；借期届满当日借款人将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权人人行公司可随时将款项划转至出借人的借贷宝账户；出借人自行承担本次借款可能产生的风险；还款日的次日为宽限期，宽限期内的利息按年利率18%计算，宽限期次日起的利息按年利率24%计算；出借人有权将本协议项下的债权转让给平台上的其他注册用户，债权转让事项由人人行公司通过平台告知借款人，债权受让人取代出借人享有本协议项下的各项权利；本协议采用电子文本形式，在出借资金划入借款人的借贷宝账户之日生效；等等。当日，6000元从吴利明账户转至被告账户。 2016年10月10日，原告与吴利明通过“借贷宝”平台签订《债权转让协议》1份，吴利明将上述《借出协议》项下的全部债权转让原告，转让价6005.90元。当日，6005.90元从原告账户转至吴利明账户。2018年7月9日，原、被告通过平台签订《补充协议》1份，约定解决争议的诉讼管辖为出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地所在法院。 上述事实，有借出协议、债权转让协议、补充协议、转账记录、借贷宝平台情况介绍、用户注册协议、用户注册信息及原告陈述证实。 本院认为，根据现有证据，原告诉请的吴利明与被告之间存在借贷关系、其为债权受让人的事实，有其提供的证据及其陈述证实。被告对原告之诉请未提出异议，视为对诉请事实的默认。对此，本院依法予以确认。原告系依法受让了吴利明对被告享有的全部债权，其有权要求被告清偿涉案债权，被告应当清偿。原告要求计算利息的请求，合法有据，但借期及宽限期内的利息应按年利率18%计算、宽限期后的利息按年利率24%计算，借期内利息的起息日应为2016年10月9日，超出部分不予支持。 综上，对原告诉请中合法有据的部分，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、任大强于本判决生效之日起七日内归还何炜借款本金6000元，并支付利息2993元； 二、驳回何炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由何炜负担202元，任大强负担50元；公告费260元，由任大强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈小玲 人民陪审员  姜景明 人民陪审员  徐建华 二〇一九年八月十日 书 记 员  章昉炅
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执恢150号之二 申请执行人：胡翔，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：彭志龙，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：查宝霞，女，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00351民事判决书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人查宝霞银行存款338000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年八月十六日 书记员  王 秀
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执115号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码：911101053302767557，住所地:北京市朝阳区。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托代理人：耿宏鸣,上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华,上海凯欣律师事务所律师。被执行人：刘钊锐，男，汉族，住所地:甘肃省天水市麦积区。北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）因与刘钊锐借款合同纠纷一案，依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29369号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人刘钊锐给付借款本金4461.34元及利息，补偿申请人律师费500.00元，负担仲裁费用200.00元。本院于2019年7月24日立案。本院查明，盛元承安公司于2015年2月2日在北京市市场监督管理局注册成立，注册资本100万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。公司经营范围：资产管理；投资管理；项目投资；投资咨询；经济合同担保（不含融资性投资）；非证券业务的投资管理、咨询（不得从事下列业务：1、发放贷款；2公开交易证券类投资或金融衍生品交易；3、以公开方式募集资金；4、对除被投资企业以外的企业提供担保）；接收金融机构委托从事金融知识流程外包服务；接收金融机构委托从事金融业务流程外包服务；接收金融机构委托从事金融知识流程外包服务；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；企业管理咨询；经济贸易咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。2017年6月7日，被执行人刘钊锐通过乐融多源于积木盒子平台，与该平台注册用户在线签订《借款协议》，《借款协议》中约定的借款金额为7500元，借款期限一年。申请执行人盛元承安公司自2017年12月8日起陆续受让本案所涉借款出借人的债权。2019年5月29日，中国广州仲裁委员会以盛元承安公司为申请人，刘钊锐为被申请人，作出（2019）穗仲网案字第29369号裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人偿还借款本金4461.34元；二、被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年3月7日的利息111.66元，利息按合同约定的标准计至2018年3月15日止）、违约金750元及逾期利息（逾期利息以4461.34元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月16日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被申请人补偿申请人律师费500元；四、仲裁费200元由被申请人承担”。本院认为，盛元承安公司通过互联网平台，向不特定主体从事借款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。参照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）中的规定“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”“严厉打击利用非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等非法集资资金发放民间贷款。严厉打击以故意伤害、非法拘禁、侮辱、恐吓、威胁、骚扰等非法手段催收贷款。严厉打击套取金融机构信贷资金，再高利转贷。严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。严禁银行业金融机构从业人员作为主要成员或实际控制人，开展有组织的民间借贷。”可以认定，盛元承安公司在不具备从事发放贷款业务资质的情况下，以提供服务为名，实际收取高额费用变相发放贷款的行为严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行（2019）穗仲网案字第29369号裁决书将损害借款人的权益，违背社会公共利益。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条第一款规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29369号裁决书将会违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29369号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇一九年八月一日法官助理 高佳宁书 记 员 耿 丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3036号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市。辩护人吕一强，上海协力律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉【2019】1379号起诉书指控被告人龚某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人龚某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人吕一强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月至案发，国洲金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“国洲金融公司”)实际控制人王豪庆(已判决)指使公司下设的一中心、二中心和三中心的负责人秦伟、沈凯鸣和洪晓峰(均已判决)等人，在未经有关部门批准的情况下，通过媒体、广告宣传等方式提升“国洲”品牌形象，并招聘大量客户经理采取口口相传等手段，承诺保本付息、固定收益，以公司自营项目理财产品的名义与社会公众签订投资协议后，向社会不特定公众非法吸收资金。被告人龚某某作为国洲金融公司二中心第二分公司高级部门经理，其本人采用上述手段向9名不特定公众筹集资金人民币750万元，至案发未兑付金额人民币135万元。2019年1月7日被告人龚某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并退缴违法所得73.9万元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了投资人信息表、银行交易记录、理财合同、司法鉴定意见书、案发经过等。公诉机关认为，被告人龚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。被告人龚某某系自首，可从轻或减轻处罚。提请本院对被告人龚某某依法定罪处罚。被告人龚某某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人龚某某系自首，退缴了违法所得，认罪认罚，建议对龚某某从轻处罚。经审理查明，2013年11月至2016年5月，王豪庆(已判决)设立经营国洲金融公司，并先后设立多个中心，招募业务团队，采用向媒体投放广告、散发宣传单以及口口相传等方式向社会公开宣传，招揽客户，销售国洲金融公司的“汇满盈”“壕享利”等理财产品，并允诺高额利息回报，承诺还本付息，变相向社会公众吸收资金。2014年12月至2016年5月，被告人龚某某在国洲金融公司二中心第二分公司担任高级部门经理，主要负责销售公司的理财产品。被告人龚某某在上述任职期间，通过口口相传等方式招揽投资人，先后与9名投资人签订理财合同，为公司募集资金，并向投资人承诺固定收益、保本付息。经审计，被告人龚某某共计募集资金为750万元(剔除其本人及其直系亲属的投资额)，至案发尚未兑付金额为135万元。被告人龚某某以领取佣金、津贴的方式从中非法获利。2019年1月7日，被告人龚某某至浦东分局经侦支队投案，到案后如实供述了上述事实，并退赔违法所得73.9万元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.银行账户转账凭证、内部借款合同、权益转让协议、“兑对赢”供应链金融、内部理财管理协议、“壕享利”出借咨询与债权服务，证实投资人通过龚某某介绍推荐投入资金购买国洲金融公司的理财产品。2.上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，证实龚某某非法吸收资金的总额及尚未兑付的资金总额。3.浦东分局经侦支队一队出具的抓获经过，证实被告人龚某某的到案情况。4.扣押笔录、扣押清单，证实龚某某向公安机关缴纳违法所得73.9万元。5.被告人的供述。本院认为，被告人龚某某违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龚某某在公司主管人员安排下实施非法募资行为，不控制、决定募集资金的方式、去向，在与国洲金融公司控制人王豪庆等人的共同犯罪中所起作用相对较小，可认定为从犯；被告人龚某某系自首，且已退赔钱款73万余元，用于弥补投资人损失，有较好的认罪、悔罪态度，对被告人龚某某依法予以减轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、在案扣押的款项分别按照比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告人龚某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  苏 琼人民陪审员  傅德祥二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0302行初35号 原告刘霞，女，汉族，1968年11月22日出生，住四川省成都市温江区。 委托代理人帅刚，四川品冠律师事务所律师。 委托代理人吴正强，四川品冠律师事务所律师。 被告自贡市城市管理行政执法局，住所四川省自贡市自流井区新民街**。 法定代表人黄万波，局长。 委托代理人罗毅，四川拓宇律师事务所律师。 委托代理人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。 原告刘霞不服被告自贡市城市管理行政执法局作出的自城乡通字（2018）123号限期拆除违法建设通知书向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月20日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告刘霞的委托代理人吴正强，被告的出庭负责人刘其明及其委托代理人陈兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年12月17日作出自城乡通字（2018）123号限期拆除违法建设通知书，内容为原告于2016年10月在自贡市汇川路测南湖上元小区3栋151号、152号住宅楼顶修建137.39平方米建筑物，结构为现浇、玻璃结构、层数1层，用途为居住的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告自收到限期拆除违法建设通知书之日起7日内自行拆除上述违法建设。逾期不拆除，被告将依法强制拆除。 原告诉称，被告作出的限期拆除违法建设通知书指向的房屋有设计单位出具的施工图，监理单位的签字和签单，且在竣工验收时已经建成并通过房屋整体验收，故被告认定该建筑为违法建筑无事实和法律依据。据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，该建筑可能因相关手续不完善而存在瑕疵也可以通过补办相关手续予以改正。故诉请判决撤销被告自城乡通字（2018）123号限期拆除违法建设通知书；本案诉讼费用由被告承担。 原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了施工设计图、建设工程档案移交书、建设工程规划许可证、总平面图、实测数据、自规建住发（2016）134号文件、自城乡通字（2018）123号限期拆除违法建设通知书等证据附卷佐证。 被告辩称，原告在未办理建设工程规划许可证的情况下于于2016年10月在自贡市汇川路测南湖上元小区3栋151号、152号住宅楼顶修建137.39平方米建筑物，结构为现浇、玻璃结构、层数1层，用途为居住的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。被告根据调查的事实和证据，对原告作出自城乡通字（2018）123号限期拆除违法建设通知书系履行职权的行为，并无不当，故请驳回原告诉请。 被告向本院举示了立案审批表、调查笔录、现场勘查笔录、关于提供规划建设手续的回复、自城乡通字（2018）123号限期拆除违法建设通知书等证据附卷佐证，拟证明其辩称。 经本院组织原、被告质证，原告对被告举示证据的真实性无异议，但认为不能证明其主张。被告对原告举示的证据除对建设工程规划许可证总平面图实测数据的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的诉请。 本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以采信。原告举示的建设工程规划许可证总平面图实测数据符合证据特征，故本院予以采信。 经审理查明，原告于2016年10月在自贡市汇川路测南湖上元小区3栋151号、152号住宅楼顶修建137.39平方米建筑物，结构为现浇、玻璃结构、层数1层，用途为居住。前述建筑在南湖上元小区3栋的归档设计图上有反映，修建时3栋尚未竣工验收，并经监理单位加盖竣工验收印章。南湖上元小区的容积率为≯3.5，计容面积设计合计43080.02㎡，建成后产权实测绘面积43451.12㎡，加上前述建筑的面积后为43588.51㎡与规划许可计容建筑面积比误差比率为1.14%。因群众投诉，被告经调查后于2018年12月5日作出自城乡通字（2018）123号限期拆除违法建设通知书，内容为原告的前述行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告自收到限期拆除违法建设通知书之日起7日内自行拆除上述违法建设。逾期不拆除，被告将依法强制拆除。原告不服该通知书，诉至本院，提出前述诉请。 另查明，自贡市城乡规划建设和住房保障局《关于发布〈自贡市城市规划管理技术规定（2016）〉的通知》（自规建住〔2016〕134号）规定，容积率≤3.5，建筑面积为>10000㎡、≤50000㎡的民用建筑建筑面积允许误差为≤2%。因政府机构改革，被告原先的名称“自贡市城乡管理行政执法局”于2019年3月更名为“自贡市城市管理行政执法局”。 本院认为，因案涉建设在归档的设计图上有反映、在该小区3栋竣工验收前即已建成且加盖了监理单位的竣工验收印章、同时加上案涉建设的面积后该小区的建筑面积在规划部门的建筑面积允许的误差值范围内，据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，对原告的案涉建设采取限期改正对规划的影响并处罚款的方式更为妥当，故被告作出的自城乡通字（2018）123号限期拆除违法建设通知书属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定的明显不当的情形，应予撤销并重新作出行政行为。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告自贡市城市管理行政执法局作出的自城乡通字（2018）123号限期拆除违法建设通知书； 二、责令被告自贡市城市管理行政执法局重新作出行政行为。 本案诉讼费50.00元，由被告自贡市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  袁     兵 人民陪审员  刘  玉  霞 人民陪审员  叶  青  云 二〇一九年八月十三日 法官 助理  刘丹书记员张蕾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14402号原告：范秀云，女，1962年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告：杜波翊，女，2000年8月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告范秀云、杜波翊与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月27日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：无。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币4,249元。五、税后季保底经营收益：12,119.60元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：无。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)48,478.40元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以12,119.60元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以12,119.60元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以12,119.60元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以12,119.60元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范秀云、杜波翊2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益48,478.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范秀云、杜波翊逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以12,119.60元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以12,119.60元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以12,119.60元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以12,119.60元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011.96元，减半收取计505.98元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一九年八月二十七日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7333号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：王金元，男，汉族，1964年2月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王金元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告经传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金310911.80元和暂计算至2018年12月7日的利息20468.55元、罚息5758.99元、复利1149.62元，以及自2018年12月8日之日起的利息、罚息、复利依据双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算支付。事实和理由：2014年2月，原告向被告提供50万的信用额度贷款，额度有效期限自2014年3月7日至2019年3月7日止，但合同期间被告未能按时还款，截至2018年12月7日，被告已经拖欠原告借款本金310911.80元及截至2018年12月7日的利息20468.55元、罚息5758.99元、复利1149.62元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告王金元未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告向原告申请办理生意人卡（生意红）个人信用贷款，约定原告向被告提供50万元授信额度的信用贷款，额度期限自2014年3月7日至2019年3月7日止，被告每月22日以等额本息的方式还款，月利率1.5%；还约定若被告未按借款期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后，原告依约向被告提供了约定的额度信用贷款。截至2018年12月7日，被告已经拖欠原告借款本金310911.80元及截至2018年12月7日的利息20468.55元、罚息5758.99元、复利1149.62元。本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了信用借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金元于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金310911.80元和截至2018年12月7日的利息20468.55元、罚息5758.99元、复利1149.62元，以及自2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利依据双方所签订的《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款另行计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6374元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟立新人民陪审员  郑 璐二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴董超
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执1736号之四 申请执行人：李杨，男，1982年4月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人尹成岩，男，1972年10月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人张瑜，女，1983年6月29日出生，汉族，住泰安市。 被执行人孙勇刚，男，1971年11月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人那立刚，男，1972年11月18日出生，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人李杨与被执行人尹成岩、张瑜、孙勇刚、那立刚民间借贷纠纷一案中，于2018年9月12日向孙勇刚、那立刚等被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行山东省泰安市泰山区人民法院作出的（2017）鲁0902民初5305号判决书确定的义务但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月24日冻结了被执行人孙勇刚名下在济南市铁路局集团有限公司济南通信段的工资。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 提取被执行人孙勇刚名下在济南市铁路局集团有限公司济南通信段的工资35892.1元。 本裁定立即执行。 审判员  赵红梅 二〇一九年八月八日 书记员  楚金敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：符国良，男，1965年12月24日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符国良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,537元(币种下同)。原告诉称，被告符国良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,537元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢136号申请执行人辛战峰，男，1978年1月12日生，汉族，工人，住哈尔滨市南岗区。被执行人罗辉，男，1975年6月27日生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初267号民事判决书执行申请执行人辛战峰与被执行人罗辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的：罗辉赔偿辛战峰医疗费等合计107186.50元。本院在执行过程中，双方达成和解，申请人申请撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初267号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一九年八月十三日书记员  司宪武
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3169号 本院在执行申请执行人浙江泽厚（丽水）律师事务所与被执行人郭大志商事仲裁一案中,经查，被执行人郭大志拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将郭大志纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7363号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：施韵清，女，汉族，1972年9月18日出生，住浙江省天台县。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告施韵清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告经传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金30190.97元和暂计算至2019年7月8日的利息1603.30元、罚息5593.2元、复利860.74元，以及自2019年7月9日之日起的利息、罚息、复利依据双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算支付。事实和理由：2013年7月，原告向被告提供15万的信用额度贷款，额度有效期限自2013年7月18日至2018年7月18日止，但合同期间被告未能按时还款，截至2019年7月8日，被告已经拖欠原告借款本金30190.97元及截至2019年7月8日的利息1603.30元、罚息5593.2元、复利860.74元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告施韵清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月14日，被告向原告申请办理个人信用贷款（生意红）信用贷款，约定原告向被告提供15万元授信额度的信用贷款，额度期限自2013年7月18日至2018年7月18日止，被告每月15日以等额本息的方式还款，月利率1.5%；还约定若被告未按借款期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后，原告依约向被告提供了约定的额度信用贷款。截至2019年7月8日，被告已经拖欠原告借款本金30190.97元及截至2019年7月8日的利息1603.30元、罚息5593.2元、复利860.74元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》信用贷款条款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了信用借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施韵清于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金30190.97元和截至2019年7月8日的利息1603.30元、罚息5593.2元、复利860.74元，以及自2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利依据双方所签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》信用贷款条款另行计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟立新人民陪审员  郑 璐二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴董超
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执350号   申请执行人：吉木萨尔县信德小额贷款有限公司,住所地：吉木萨尔县北地家苑小区门面房A曼健身房三楼。   法定代表人:陈军伟，该公司经理。   被执行人：米克尔古丽，女，维吾尔族，1979年6月3日出生，住吉木萨尔县二中，住吉木萨尔县。   被执行人：帕旦古丽·木铁拉，女，维吾尔族，1968年3月5日出生，住吉木萨尔县三台镇双语幼儿园，住吉木萨尔县。   申请执行人吉木萨尔县信德小额贷款有限公司与被执行人米克尔古丽、帕旦古丽·木铁拉借款合同纠纷一案，吉木萨尔县公证处作出的（2019）新吉木萨尔证字第015号公证书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县信德小额贷款有限公司于2019年2月12日向本院申请执行，本院于2019年2月14日向被执行人米克尔古丽、帕旦古丽·木铁拉发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人吉木萨尔县信德小额贷款有限公司借款50000元，并承担自2018年5月17日起按月利率20‰计算的利息，本案执行费766元，合计50766元。   本案在执行过程中，经本院对被执行人米克尔古丽、帕旦古丽·木铁拉的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人米克尔古丽、帕旦古丽·木铁拉纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年八月九日   书记员 海 拉 提   附相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法解释》   第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执380号申请执行人：董平中，男，汉族，1966年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县禾驮乡石家台村。申请执行人：吕贵中，男，汉族，1987年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县禾驮乡石家台村。被执行人：余绪红，男，汉族，1981年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县清水乡头岔沟三裕村。申请执行人董平中、吕贵中与被执行人余绪红买卖合同纠纷执行一案，甘肃省岷县人民法院作出的（2018）甘1126民初1891号民事判决书，确定由被执行人余绪红支付申请执行人董平中秧子款3000元，支付吕贵中当归秧子款2000元，案件受理费50元，保全费80元由被执行人余绪红负担。判决书生效后，被执行人余绪红未履行判决书确定的义务，申请执行人董平中、吕贵中申请立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人余绪红发出执行通知书并责令报告财产，因被执行人余绪红未履行民事判决书确定的义务且未申报财产，本院依法查封了其名下的海马牌汽车一辆（车号：甘JJ41**）但实际未控制。经查询被执行人包玉龙的银行存款、不动产、工商登记、证券、住房公积金等其他财产信息，未发现其有可供执行的财产，后经本院调查，被执行人余绪红因涉嫌故意伤害致人死亡已于2018年8月25日被玛曲县公安局逮捕并由甘南州人民检察院于2019年3月27日提起公诉。2019年8月20日，本院依法对被执行人余绪红发布限制高消费令。该案在执行过程中，因被执行人余绪红一直被公安机关采取强制措施且名下除已被查封车辆外无其他可供执行的财产，尚未执行到位标的额。本院认为，被执行人余绪红暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索且本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件。经书面约谈申请执行人董平中、吕贵中同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初1891号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行人的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  白亚军审判员  王银虎审判员  王鹏举二〇一九年八月二十日书记员  包天平
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执636号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关建设路1号，统一社会信用代码914209238811137410。负责人：张华年，系该支行行长。委托代理人：杨进军，系湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程辉，系湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：栾四清，男，1965年3月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：李俊容（系被执行人栾四清妻子），女，1966年11月17日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：湖北旭升商贸有限公司。住所地：湖北省云梦县城关珍珠坡53号，统一社会信用代码914209237881755852。法定代表人：左永木，系该公司负责人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行与被执行人栾四清、李俊容、湖北旭升商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人栾四清、李俊容、湖北旭升商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行也未向本院提供被执行人栾四清、李俊容、湖北旭升商贸有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行发现被执行人栾四清、李俊容、湖北旭升商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年八月二十七日书记员  袁 巍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执2385号申请执行人：关建荣，男，汉族，现住东胜区。被执行人：鄂尔多斯市安能快递有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。申请执行人关建荣申请执行鄂尔多斯市安能快递有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行本院做出的（2019）内0602民初3200民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市安能快递有限公司在银行账户被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：依法冻结被执行人鄂尔多斯市安能快递有限公司在银行账户。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面提出。逾期申请或不申请，将自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  娜和雅二〇一九年八月二十三日书记员  赵 霞
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初154号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人孙某某，女，2000年11月6日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月27日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。 辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员赵芹、沈继荣出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人窦新阁到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控，2018年8月24日23时许至次日凌晨4时许，被告人孙某某与陈某、徐某某、李某某（以上三人均已判刑）以索要李某某在济南与被害人左某某的女网友打架所致的赔偿款为由，驾车将正在商河县中医院住院的左某某先后带至商河县商东路与弘德街交叉路口南侧、商河县张坊镇某某村村口及位于商河县银河路的某某某某宾馆，采取殴打、恐吓等手段，迫使左某某交出现金1000元，并书写4000元欠条一张。为迫使左某某及时交付该4000元，四人将其苹果手机扣押，后因担心左某某报警，遂于当日将手机归还。2018年8月25日9时许，李某某通过微信向左某某退还1000元，2018年9月4日，徐某某代表四人向左某某微信转账6000元欲私了此事，左某某未同意。 另查明，2019年1月27日，被告人孙某某自动到商河县公安局白桥派出所投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。同年8月26日，孙某某的家人代其赔偿被害人左某某10000元，并取得被害人谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的被告人的供述、同案犯陈某、徐某某、李某某的供述、被害人左某某的陈述、被害人手机照片、微信聊天记录、微信转账记录、现场勘验笔录、辨认笔录、山东省资金往来结算票据、户籍证明信、表现材料、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某无事生非，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙某某犯罪时已满十六周岁，不满十八周岁，系未成年人，其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人损失并取得谅解，对其依法从轻处罚并适用缓刑，对被告人孙某某的辩护人请求法庭对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王玉亭 人民陪审员  徐金红 人民陪审员  郭 英 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0522行审62号申请执行人：内蒙古科左后旗公安局交巡警大队，住所地科尔沁左翼后旗甘旗卡镇大青沟街东段。法定代表人：刘海涛，职务：大队长。被执行人：廉宝山,男，蒙古族，1964年10月19日出生，农民，现住通辽市。申请人对被申请人无有效机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶违法行为的行政处罚一案，2018年11月14日经申请人作出通公（交）决字[2018]第150522-0000099531号公安交通管理行政处罚决定，对被申请人给予罚款2200.00元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。由于被申请人拒不履行义务，申请人于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请执行人对被执行人给予2200.00元的罚款适当执行。申请费50.00元，由被执行人负担。本裁定书一经送达立即生效。审判长  特木乐审判员  刘 奎审判员  付国权二〇一九年八月二十日书记员  爱 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2455号申请执行人：沙麦达洪·艾乃甫汗,男，1954年5月4日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：库尔班·依明，男，1986年8月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人沙麦达洪·艾乃甫汗与被执行人库尔班·依明借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初6235号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人库尔班·依明的存款、收入10000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人库尔班·依明负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年八月五日书记员 潘振国
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执288号 申请执行人谢子安，男，1969年10月5日出生，汉族，灵山县居民,住。 被执行人符灵燕，女，1979年9月22日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人谢子安与被执行人符灵燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）桂0721民初1861号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行（2018）桂0721民初1861号民事判决确定的义务，即:1、被执行人给付申请人借款人民币100000元；2、被执行人给付申请人利息36267元；3、被执行人给付申请执行人已预交的案件受理费人民币1531元；4、被执行人承担本案的执行费用。本院于2019年3月27日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，只查询到被××人××与××于灵山县××路（鸿业大厦C108）的房屋一套可供执行。目前本院已在另一案件中对上述房产进行评估拍卖处理，拍卖后所得的款项到时各申请执行人再按比例进行分配。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，除上述的房产外未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1861号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2018）桂0721民初1861号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年八月二十一日 书记员  宁丽萍
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执461-1号申请执行人：孙洋，男，汉族，1989年3月20日生，住长葛市。被执行人：赵文，男，汉族，1990年8月15日生，住许昌县。本院在执行孙洋与赵文借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月二十八日书记员  张聪豪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2070号原告：李志强，男，1986年2月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：辛颖，女，1977年9月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告李志强与被告辛颖合伙协议纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李志强的起诉。本案案件受理费4，140.00元，已减半收取2，070.00元，本案免于收取。审判员  纪芳二〇一九年八月二十日书记员  吴迪
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9568号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘伟，女，1989年12月22日出生，汉族，住广东省仁化县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘伟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8310.01元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘伟的银行存款（含互联网银行）8310.01元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1201号原告：李淦金，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：广宁百汇速递有限公司，住所地：广东省广宁县南街镇。法定代表人：王树标。原告李淦金诉被告广宁百汇速递有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淦金到庭参加诉讼，被告广宁百汇速递有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淦金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还按金20000元正；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年10月25日签订《广宁百世快递乡镇代理合作协议》，双方友好协商，广宁县百世快递在石涧、宾亨、五和的代理点由原告负责，原告交纳按金20000元。关于退回租金的问题，经过多次电话联系，被告并没有回复。被告现不接听电话，微信也联系不上。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告广宁百汇速递有限公司在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审查认定事实如下：原告李淦金与被告广宁百汇速递有限公司经协商一致，约定：在2016年10月25日至2017年10月24日期间，由原告负责广宁县百世快递在石涧、宾亨、五和的代理点。原告于2016年10月24日通过转账方式向被告的法定代表人王树标交纳按金20000元。原、被告双方于2016年10月25日签订了《广宁百世快递乡镇代理合作协议》。该协议约定“乙方（李淦金）须交付甲方（广宁百汇速递有限公司）按金20000元贰万元。乙方如果要停止合作务必提前一个月告知甲方，否则甲方有权扣罚乙方的所有按金；甲方如果停止合作也要向乙方提前告知一个月，否则甲方须向乙方赔偿按金的一倍即（按金/按金）。双方合作磨合期为1个月，1个月之内双方如果提出停止合作，务必提前半个月告知对方，双方免责”。合同期满后，原、被告没有再续签合同，原告认为被告应退回按金，故诉至法院。本院认为，本案是合同纠纷。《广宁百世快递乡镇代理合作协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告依约交纳按金给被告，现合同期满，因原、被告没有再续签，应视为《广宁百世快递乡镇代理合作协议》已经履行完毕。经原告追讨，被告仍不退回按金，被告的行为违反诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告应退回按金20000元给原告。被告广宁百汇速递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告李淦金请求被告广宁百汇速递有限公司退回按金，符合法律规定，本院予以支持。被告广宁百汇速递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广宁百汇速递有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内退回按金20000元给原告李淦金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告广宁百汇速递有限公司负担。此款原告已预付，应予退回，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈维雄二〇一九年八月五日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503财保29号 申请人：北海顺鑫房地产代理有限公司，住所：北海市银海区侨港镇红棉路一巷**。统一社会信用代码：91450503322646162N。 法定代表人：周仁梅，该公司总经理。 委托代理人：霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被申请人：何家杰，男，1990年8月20日出生，汉族，住广西北海市银海区。 申请人北海顺鑫房地产代理有限公司于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何家杰名下的两个银行账户（开户行：中国工商银行北海分行营业部，户名：何家杰，账号：62×××46；开户行：中国工商银行北海南珠支行，户名：何家杰，账号：62×××04)，冻结限额10870元，并提供申请人名下存于中国农业银行北海华侨支行的存款10870元（开户行：中国农业银行北海华侨支行，户名：北海顺鑫房地产代理有限公司，账号：20×××73)作为担保。 本院经审查认为，申请人北海顺鑫房地产代理有限公司申请财产保全，并提供相应担保，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款的规定，裁定如下： 1、冻结被申请人何家杰名下的两个银行账户的存款（开户行：中国工商银行北海分行营业部，户名：何家杰，账号：62×××46；开户行：中国工商银行北海南珠支行，户名：何家杰，账号：62×××04)，冻结限额10870元，冻结期限一年； 2、冻结申请人北海顺鑫房地产代理有限公司存于中国农业银行北海华侨支行的存款10870元（开户行：中国农业银行北海华侨支行，户名：北海顺鑫房地产代理有限公司，账号：20×××73)，冻结期限一年。 案件申请费129元，由申请人北海顺鑫房地产代理有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈可进 二〇一九年八月二日 书记员  沈星辰 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除取保全。 第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、冻结、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、冻结动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结、冻结期限届满前办理续行查封、冻结、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、冻结、冻结手续。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4543号原告：熊仕华，男，汉族，1971年8月30日出生，住重庆市南川区。被告：赵大全，男，汉族，1962年12月13日出生，住重庆市南川区。被告：李小勤，男，汉族，1963年8月28日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告熊仕华与被告赵大全、李小勤运输合同纠纷一案过程中，原告熊仕华于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊仕华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊仕华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊仕华撤回起诉。案件受理费430元（原告已预交），院长决定免交。审 判 员  严 波二〇一九年八月十二日法官助理  高 敏书 记 员  郝寿东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16440号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢楼5层502室。法定代表人：崔健，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建坤，上海华浦律师事务所律师。被告：吴学军，男，1984年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司诉被告吴学军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序。于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建坤到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)64,000元，并按照月利率2%的标准承担自2017年11月3日起至实际还清之日止的利息；2、判令原告对被告所有的车牌号为陕AXXXXX、车架号为LSGKE52H8HW158951、发动机号为XXXXXXXXX的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足的债权部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款64,000元，借款期限3个月，月利率0.88%，利息每月支付，到期归还本金。同时约定因被告未还款而发生的调查费、仲裁费、律师费等其他费用将由被告承担，有关抵押、借款产生的一切费用均由被告承担。合同签订后，原告将款支付给被告，被告向原告出具收条一份。尚欠原告本金64,000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告撤回诉请2，本院予以准许。被告吴学军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《车辆抵押借款合同》，约定甲方因生产或经营需要，向乙方申请借款并以自有车辆作为抵押物，借款总金额为64,000元。借款期限为2017年8月4日起至2017年11月3日止，共计3个月，月利率为0.88%，利息每月支付。甲方出现未按照约定的还款日期、数额足额还款的，则在清偿全部欠款前，每日按照借款总金额的0.5%向乙方支付逾期罚息，直至欠款全部清偿为止。借款抵押期间，甲方未按时足额还款的，借款合同提前到期，甲方需一次性清偿所有款项并承担违约责任按照借款本金20%支付违约金。违约费用包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现担保的费用、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等一切合理费用。同日，被告向原告出具《收条》，载明被告收到原告出借的借款64,000元。2017年8月4日，原告委托其员工朱宝贵通过其个人账户向被告银行转账9,346.40元及50,000元。以上事实，由原告提供的《抵押借款合同》、收条、银行转账回款电子回单、朱宝贵陈述视频、朱宝贵劳动合同及社保证明等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认，该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院认为：原告作为融资租赁公司从事借款放贷业务有违金融管理法规，属扰乱国家市场经济秩序的行为，有损社会公益，故原、被告之间签订的《抵押借款合同》应属无效。根据原告提供的2017年8月4日银行转账凭证，其实际向被告账户打款金额为59,346.40元，庭审中原告称两者差额系通过现金方式支付，但未提供证据予以证明，故本院确认原告实际支付给被告的款项金额为59,346.40元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告其所取得的款项59,346.40元。对于原告主张利息及逾期利息，本院认为，就合同无效，原告违规放贷具有过错，应自行承担利息损失，但原告向法院主张被告还款且经法院判定合同无效后被告理应还款，故自本案立案之日起至被告实际支付之日止的资金占用利息损失应予支持，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第(四)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴学军于本判决生效之日起十日内返还原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司59,346.40元；二、被告吴学军应于本判决生效之日起十日内偿付原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司资金占用利息(以59,346.40元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2019年3月1日起算至实际支付之日止)；三、驳回原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，公告费560元，合计1,960元，由被告吴学军负担1,910元，原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年八月二十一日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6218号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路6号（创意产业园区）B210室。法定代表人：梁柳浪，董事长。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴昊天，男，1995年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司(以下简称超卓公司)因与被上诉人吴昊天商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向吴昊天支付逾期交房违约金64943.5元。本案一审受理费712元，由超卓公司负担。超卓公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、吴昊天承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判令超卓公司以万分之二/天的比例，判令超卓公司向吴昊天承担房屋交付前的逾期交付违约金，明显过高且裁判理由明显缺乏公信力。1.一审法院认为，因为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于减少违约金的规定表述为“一般可以”调整，并非应当调整，所以超卓公司请求调整房屋交付前的违约金缺乏依据。一审法院判决缺乏说理，适用法律明显不当。首先，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，关于特别解释优于普通解释的原则，在审理一手房买卖合同时，首先应当适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的解释，而并非合同法的解释。最高院为平衡开发商与业主之间的权利与义务，已明确统一审判标准，即应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。其次，吴昊天主要的损失为租金损失。依据万分之二/天的违约金比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边的平均租金每平方米29元，也就是说违约金的金额已高于吴昊天租金损失一倍有余，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及违约金本质为补偿性质的理论通说。本案违约金已远远高于吴昊天的实际损失，应当予以调整。2.一审法院，认为超卓公司作为开发商，不应对开发商进行有利调整。该裁判理由违反适用法律平等的基本原则。首先，适用法律平等原则为民法的基础原则，其次违约金补偿性原则也是我国的通说观点，一审法院类似与“杀富济贫”的审判理念是完全偏颇的，任何人都不能通过对方的违约而获得利益，这才避免相应的道德危机，这也是民法减损原则立足的前提。开发商也是平等民事主体，也需要法律平等的保护。如果单纯依据合同约定的交付标准，超卓公司是无须承担任何违约责任的（补充协议并无约定《竣工验收备案证书》为交付标准）。一审法院认为约定交付标准不应低于法定交付标准的审判理念，已对超卓公司与吴昊天之间的合同权利与义务进行了一次调整。当违约金明显高于吴昊天实际损失时，司法机构仍不进行调整的话，无疑是损害了超卓公司的合法权益。吴昊天答辩称:首先，案涉合同中关于商品房的交付条件、交付期限、逾期交付违约金等条款是格式条款，由超卓公司拟订，吴昊天正是基于对这些条款信赖才与超卓公司签署合同。超卓公司以约定的违约金过高为由请求适当减少违约金违背了诚实和信用原则。其次，在履行合同过程中，超卓公司明知商品房必须取得竣工备案才能交付的情况下，在补充协议中将交付条件更改为取得竣工验收报告，且在未取得竣工备案的情况下通知收房，违背诚实信用，具有明显过错。再次，涉案商品房逾期交付长达二百多天，不但影响了吴昊天使用案涉商品房，而且也迟延了吴昊天取得房产证权属证书时间。因为房产证权属证书的办理时间是从房屋交付使用为起算点，因此，不能仅以房屋的租金等实际损失为依据认定约定违约金过高，还应考虑房产证权属证书的办理时间也一并顺延等预期利益损失，这样才不违背公平原则。最后，关于超卓公司在上诉状中提到应优先适用最高院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条，超卓公司的理由没有法律依据，合同法分为总则和分则两部分，分则的部分应该服从总则的指导，总则和分则并非普通法与特别法的规定，因此也没有特别解释与普通解释的区分，最高院关于合同法司法解释二是后作出的司法解释应优先适用。综上，吴昊天不同意对约定的违约金计算标准进行调整，一审法院适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对超卓公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：超卓公司需向吴昊天支付逾期交房违约金的数额如何认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额。”本案中，超卓公司主张一审法院以每天万分之二的标准来核算需支付吴昊天的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。然而，超卓公司并未提交有效证据证明逾期交房给吴昊天造成的损失数额，故超卓公司主张需依据上述规定对逾期交房违约金的数额进行调整的理据不足，本院不予支持。原审法院依据双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于逾期交房违约金的约定来核算超卓公司需支付吴昊天逾期交房违约金为64943.5元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人超卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1424元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月八日书记员 廖瑜欢
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初4570号原告：重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委新兴路**，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人：刘思佳，系重庆市优尚诚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：文露，女，1983年9月4日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市优尚诚物业管理有限公司与被告文露物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市优尚诚物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市优尚诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市优尚诚物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一九年八月五日书记员  李珑