河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4528号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部，住所地武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼501室、503室、505室。 负责人：李璐，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱立峦，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王保锋，男，1984年8月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：江利林，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，现住邯郸市丛台区。 原审被告:汤伟，男，1985年8月9日出生，汉族，住武汉东湖开发区。 委托诉讼代理人：江利林，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，现住邯郸市丛台区。 上诉人浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部（以下简称：浙商财险武汉东山营销服务部）因与被上诉人王保锋、原审被告江利林、汤伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙商财险武汉东山营销服务部委托诉讼代理人朱立峦，被上诉人王保锋，原审被告江利林、汤伟委托诉讼代理人江利林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部上诉请求：1、一审法院判决赔偿原告车损不合理，原告未能提供维修项目的合理性及关联性，不予认可，请求中院支持物价评估鉴定，待鉴定后再确认车损维修项目的合理性。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案受害人王保锋的车辆，未经我司定损流程走完，也没有通过物价鉴定，就让汽修厂将车辆进行修理，其维修金额项目金额偏高，缺乏合理性及关联性，依据不足，请求中院依法驳回一审判赔，或发还重审。依据相关法律规定，发生交通事故的车辆，由公安机关交通管理部门统一保管，经检验、鉴定后，委托物价评估鉴定机构对其损失进行价格鉴定，进行价格损失鉴定时，各方当事人应到场，涉及保险赔付的车辆，当事人还应通知保险公司派员到场，而本案受害者的车辆未经物价评估鉴定，无法确认损失的合理性及关联性。 王保锋口头答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，原告的修理费应按实际费用赔偿，本案中原告出具了票据证明了客车实际维修费用，足以证明实际损失数额，上诉人对车损估价的数额不能作为实际的数额，上诉人没有证据证明，就应按实际票据，不同意做评估鉴定。根据相关法律规定，维修车辆费用应得到支持，在评估价格与实际评估费用相差过高的情况下，应以实际维修费用为准。要求维持原判。 江利林、汤伟口头答辩称：车子买的是全险，他们之间产生的纠纷，跟我们没有关系，对一审判决无异议。 王保锋向一审法院起诉请求：1.判令江利林、汤伟赔偿王保锋车损51409元、医疗费338元、交通费500元；2.浙商财险武汉东山营销服务部在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由江利林、汤伟、浙商财险武汉东山营销服务部承担。 一审法院认定事实：2018年10月19日09时10分许，江利林驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型普通客车沿邯郸市纬七路由东向西行驶至刘南线与纬七路口时，与沿刘南线由北向南行驶的王保锋驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王保锋、冀Ｄ×××××号小型普通客车乘车人王爱英、李红叶、王钰清和鄂Ａ×××××号小型普通客车乘车人张鹏鹏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队出具第130402420180001032号道路交通事故认定书，江利林驾驶机动车上道路行驶通过路口未让右方道路来车先行发生交通事故，认定江利林承担此事故的全部责任，王保锋、王爱英、李红叶、王钰清、张鹏鹏无事故责任。事故发生后，王保锋即被送往中国解放军285医院检查治疗，共花费医疗费338元，王保锋的伤情被诊断为腹部软组织伤；冀Ｄ×××××号小型普通客车被送往邯郸市凯硕汽车贸易有限公司（4Ｓ店）进行维修，共花费51409元。另查明，事故发生后，鄂Ａ×××××号小型普通客车驾驶人江利林向保险公司即浙商财险武汉东山营销服务部拔打了报修电话，浙商财险武汉东山营销服务部指定专人代勘现场。鄂Ａ×××××号小型普通客车所有人系汤伟，该车在浙商财险武汉东山营销服务部投有机动车第三者责任强制保险（简称交强险），第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万元、不计免赔），保险期间为2018年5月13日至2019年5月13日。再查明，本次交通事故受伤人员王爱英、李红叶、王钰清已经另案与江利林、汤伟、浙商财险武汉东山营销服务部达成调解协议，将鄂Ａ×××××号小型普通客车投保的交强险医疗费限额10000元用尽。 一审法院认为，江利林违反道路交通安全法规发生交通事故，致王保锋等人受伤及车辆受损，邯郸市公安局交通警察支队邯山大队已对此事故作出认定，江利林承担此事故的全部责任，王保锋无责任，且事故双方对此均无异议，一审法院对此予以确认，据此江利林应对王保锋的此次交通事故生的损失承担赔偿责任；因江利林驾驶车辆在浙商财险武汉东山营销服务部投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险且在保险期间，故王保锋的损失应先由浙商财险武汉东山营销服务部在交强险责任财产损失限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。汤伟系鄂Ａ×××××号小型普通客车所有人，在本次交通事故中不存在过错，故不承担赔偿责任。王保锋在此起事故中产生的各项损失数额如下：1.王保锋主张的医疗费338元，有医疗机构出具的诊断证明及缴费凭证予以证明，一审法院予以支持；2.王保锋主张交通费500元，鉴于王保锋受伤后到医院诊疗的实际情况，一审法院酌情支持200元；3.王保锋主张的车辆维修费用51409元，有维修发票及工单、车损照片予以证明，一审法院予以支持；以上合计51947元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部于本判决书生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王保锋2000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部于本判决书生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王保锋49947元；三、驳回原告王保锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告江利林负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于浙商财险武汉东山营销服务部上诉提出的王保锋的车损问题，经查，王保锋在一审中提交了邯郸市凯硕汽车贸易有限公司维修工单、维修发票及车辆受损照片，可以证明车辆受损后维修的情况，浙商财险武汉东山营销服务部虽然对维修花费数额有异议，但未提供任何证据证明王保锋对受损车辆进行了不合理的维修，一审判决依据维修发票支持王保锋实际支出的车辆维修费用符合相关法律规定。综上所述，浙商财险武汉东山营销服务部的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长 常       虹 审判员 徐世民审判员封志平 二〇一九年八月十五日 书记员 游   亭   亭