云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3323民初148号原告：王某，女，傈僳族，1960年1月20日生，住福贡县。委托诉讼代理人：普安，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：余某，男，傈僳族，1986年1月5日生，住福贡县。委托诉讼代理人：杨冬武，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王某与被告余某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，在本院第一法庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人普安、被告余某及其委托诉讼代理人杨冬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权、排除妨碍；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告的父母在世时均由原告及其丈夫两人进行照顾，原告的父亲于1997年8月份因病去世，母亲斗马恒于2010年5月10日立遗嘱，载明一切财产由长女王某继承。后原告的母亲斗马恒也于2011年7月20日因病去世，其所立遗嘱即发生效力。双亲去世以后，原告按照《遗嘱》的内容，继承了父母的财产，为了使父母留给自己的位于福贡县上帕镇腊竹底村委会怒扒局组的房屋不被损毁，原告继承后，对其不断进行修缮和管理，期间均未与他人发生过任何争议。2019年原告房屋因老旧出现漏雨、开裂，原告再次对自己的房屋进行修缮的过程中，被告却对原告进行干涉、阻扰和威胁，不准原告对其房屋进行修缮，导致原告已被拆除的房屋顶因无法及时得到修缮而即将被雨水毁损。遂提起诉讼，望判如所诉请。余某辩称，一、被答辩人提交的《遗嘱》缺少法定形式要件系无效遗嘱。被答辩人提交的遗嘱，一是没有见证人，二是打印件，连遗嘱人名字都是打印的，三是没有提交《遗嘱》原件，不符合证据规则，四是遗嘱的部分条款违反了我国法律的效力性强制性规定，即对农村承包土地的处分条款。二、被答辩人不是本案适格的被告。答辩人和奶奶斗马恒是同一个农村家庭户的成员，而被答辩人是国家的公职人员。根据《中华人民共和国土地管理法》和《云南省土地管理条例》等法律法规的规定，我国农村实行“一户一宅”的制度。因此，案涉房屋是答辩人和奶奶家庭户的住宅，奶奶去世后，答辩人是户主有权继续居住和使用该房屋，并不是存在继承的问题。被答辩人虽是奶奶的女儿，但其身份特殊是国家公职人员，不是答辩人家庭户的成员。其作为法定继承人之一，只能继承奶奶的合法财产，土地和住宅不在其继承的范围内。三、被答辩人拆除案涉房屋屋顶的行为，严重侵害了答辩人的合法权益。从被答辩人提供的（1997）福民初字第67号民事判决书可知：案涉房屋5间，东面2间归答辩人的母亲根四妞所有，其余3间归答辩人的奶奶斗马恒所有。后来答辩人的母亲改嫁后并没有变卖民事判决书归其所有的房子等财产，而是留下给答辩人和奶奶。因此，答辩人和奶奶作为家庭户成员，一直居住生活在案涉房屋里。今年被答辩人拆除了案涉房屋的屋顶（包括母亲根四妞分得的2间房屋），综上请求法院依法予以驳回。为证明上述事实，原告王某向本院提交如下证据：1、原告王某身份证复印件1份。欲证明原告的基本身份信息及原告符合本案诉讼主体资格的事实。2、（1）《遗嘱》复印件1份。欲证明原告继承母亲斗马恒的房屋的事实。（2）（1997）福民初字第67号民事判决书1份。欲证明本案被告的母亲与父亲已经离婚，财产分割非常明确，原告继承的财产是原告母亲的财产。3、《证明》4份。欲证明遗嘱是真实的，但是遗嘱原件被遗失了，原告对案涉房屋修缮的合法性和被告进行干涉的事实。4、证人用叶局的证言。欲证明遗嘱是真实的，被告想在原来的牛圈、水池的位置修建房屋，将属于自己的两间房屋和王某交换。5、照片7张。欲证明案涉房屋的外貌及原告对案涉房屋修缮时被告进行干涉的事实。6、派出所出具的户口注销证明。证明被继承人斗马恒的死亡事实及王某继承开始。以上证据经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1无异议。对证据2提出如下质证意见：对证据2《遗嘱》的三性均不予认可；对证据《民事判决书》的质证意见：判决书对财产分割不明确，对证明目的不予认可。对证据3三性、证明目的均不予认可。对证据4的三性均不予认可。对证据5提出该组证据反映案涉房屋外貌，但不能反映被告进行了阻扰，对证明目的不予认可。对证据6三性无异议，但对其证明目的不予认可。对当事人无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据2、3、4、5、6，本院认定如下：证据2中的《遗嘱》复印件，本院认为提交书证的应当提交原件。且代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。对该组证据不予采信。对证据2中的《民事判决书》系本院作出的生效判决书，本院予以采信。对证据3对证明《遗嘱》遗失予以采信，其余证明目的不予采信。证据4的三性及证明目的不予采信。证据5就证明房屋外貌予以采信，其余证明目的不予采信。证据6被继承人斗马恒的死亡事实予以采信，其余证明目的不予采信。被告余某为证明其答辩主张，向法庭举示如下证据：1、身份证和户口簿复印件各1份。欲证明被告的基本身份信息、斗马恒与余某同为一个家庭户事实。2、（1）农村户口薄复印件1本；（2）《中华人民共和国农村土地承包经营权证》1本[编号：农地承包权证（2007）第76号]；（3）腊竹底村委会出具的证明1份。欲证明（1）被告余某和斗马恒是同一个农村家庭户的事实。（2）案涉房屋是被告父母结婚后建盖的，是被告家庭户的住宅的事实。（3）案涉房屋是被告家庭户的住宅，只要被告家庭没有绝户，就不存在继承的问题和事实。经质证，原告对被告所举证据提出的质证意见是：证据1身份证复印件的三性予以认可；对户口薄合法性予以认可，客观性关联性不予认可，只能证明余某和斗马恒户口在一起，不能证明案涉房屋归余某。证据2（1）合法性和真实性予以认可，关联性不予认可。（2）真实性予以认可，关联性不予认可。（3）三性均不予认可。对该组证据，本院认定如下：对当事人无异议的证据1身份证证明被告基本身份信息予以确认；对户口薄证明被告和斗马恒在同一个户口本内的事实予以确认。对证据2中被告和斗马恒在同一个户口薄、被告和斗马恒共同承包《农村土地承包经营权证》中的土地予以采信，其余部分不予采信。经审理查明：原告的母亲斗马恒于2011年7月20日因病去世，去世前留下代书《遗嘱》一份，载明一切财产归大女儿王某所有。该《遗嘱》系打印件，在立遗嘱人斗马恒姓名处有捺印，并无代书人及见证人签名。2019年案涉房屋出现漏雨、开裂情形，原告对房屋进行修缮的过程中，被告以该房屋系自己所有为由不准原告对房屋进行修缮。本院认为：遗嘱继承是指按照立遗嘱人生前所留下的符合法律规定的合法遗嘱的内容要求，确定被继承人及各继承人应继承遗产的份额。本案中，原告诉讼请求为：要求被告立即停止侵权、排除妨碍。故，本案案由应变更为排除妨害纠纷。本院认为，本案案涉房屋在《遗嘱》缺少法定要件的情形下，应转为法定继承，继承开始后，案涉房屋在未分割之前，所有继承人处于共同所有之状态，处分共有的不动产或对共有的不动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中修缮房屋为原告王某的意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  李玉婷二〇一九年八月三十日书记员  燕利华附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。