wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1859号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：董方明，银行行长。被执行人:李德成，男，1974年6月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人:赵德斌，男，1954年8月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人:靳百祥，男，1968年12月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被执行人李德成、赵德斌、董天夫、靳百祥民间借贷纠纷一案中，被执行人李德成、赵德斌、董天夫、靳百祥未履行已生效的哈尔滨市香坊区人民法院(2015)香民四商初字第232号民事判决书确定的义务。经查，被执行人李德成名下有位于哈尔滨市南岗区和兴路97-1号B栋4单元4-5层1号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李德成名下位于哈尔滨市南岗区和兴路97-1号B栋4单元4-5层1号房产（产权证号：**，建筑面积：379平方米）；查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年八月十四日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初6162号之一原告：吴红才，男，1969年1月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：施兆祥，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。被告：盐城业之峰诺德装饰工程有限公司，统一信用代码：91320902551198834K，住所地：盐城市区国飞尚城****205(5）。法定代表人：管德技，该公司总经理委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。原告吴红才与被告盐城业之峰诺德装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理。原告吴红才于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴红才申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告吴红才撤诉。案件受理费1946元，减半收取973元，由原告吴红才负担。审判员  徐中宁二〇一九年八月二十三日书记员  黄金金
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：汤策，男，1991年2月7日出生，汉族，住湖南省汕阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告汤策信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年4月17日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告汤策经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告汤策偿还原告信用卡透支本金54365.12元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年10月，被告汤策向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为49×××46的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金54365.12元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤策于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金54365.12元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告汤策负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤策于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张之敏人民陪审员  段耀峰二〇一九年八月五日书 记 员  黄婷雪
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5021号 原告王建军，男，住大连市中山区。 被告佛山广之旅国际旅行社有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人朱少东。 本院在审理原告王建军与被告佛山广之旅国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年8月21日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。 审 判 长  张爽 人民陪审员  广莉 人民陪审员  高岩 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  艾莎
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执630号申请人霸州市人民法院申请执行人：王金虎，男，1986年8月4日出生，汉族，现住霸州市。公诉机关河北省霸州市人民检察院指控你犯危险驾驶罪一案，本院作出（2018）冀1081刑初496号刑事判决书已发生法律效力。因你未自动履行判决书中的罚金，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产或虽有但不宜执行。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081刑初496号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年八月四日书记员  王海志
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初5114号 原告：赣州圆梦物业管理有限公司，住所地：赣州经济开发区大坪康居社区21栋12单元4楼。 统一社会信用代码：913607020969450167。 法定代表人：袁梦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄启恬，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘扬，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：崔立忠，男，1946年12月12日生，住赣州市章贡区。 原告赣州圆梦物业管理有限公司（以下简称圆梦物业）与被告崔立忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆梦物业的委托诉讼代理人黄启恬、被告崔立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年的物业费472.3元以及违约金141.69元；2、被告向原告支付2019年1月至3月的物业费141.69元及违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与春江花月业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定原告为被告实行物业管理和有偿服务，物业服务费用为：1.高层住宅1.2元/月/平方米，多层住宅0.5元/月/平方米……被告为春江花月的业主，尚欠原告物业费613.99元。经原告多次催告,被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。 被告辩称，原告未履行物业服务合同约定的维修、养护、管理义务，原告进场时，未对化粪池进行检查，致使被告当场支付疏通费180元。此外，被告从外地回来，发现车位门禁无法打开，遂找原告协商，但是原告要求被告补交近十天的物业费，因双方协商未果，被告要求原告退车位费，原告至今未退回。综上，原告服务态度差，对合同约定拒不履行，请求法院责令原告继续履行其相应义务，物业费应按30%支付。 本院经审理认定事实如下：被告系赣州市××区××室的业主。2017年2月28日，原告与被告所在A区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业共用部位的日常养护和管理、共用设施设备的日常运行和养护管理、负责小区内公共部位、公共绿地、公共楼道、主次干道的清扫和保洁、定时收集住户放置在指定地点的袋装生活垃圾、保持小区的整洁与干净、小区主出入口实行24小时专职保卫人员门卫值守、调解小区内的公共安全事务等服务；高层住宅1.2元/月/平方米，多层住宅0.5元/月/平方米，店面（含写字楼及其他商业）1元/月/平方米。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但自2018年3月1日至2019年3月31日期间的物业费被告未交纳。经原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告所有的位于赣州市××区××室房屋面积为94.46㎡。在原告管理期间，被告所在的楼房公用主管道曾出现问题。 以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交并经庭审举证、质证的《物业服务合同》、物业管理服务费催缴通知、照片等在卷佐证。 本院认为，案涉《物业服务合同》合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，应当按照合同约定支付物业管理费。根据被告房屋面积计算，被告欠交物业管理费为613.99元（94.46㎡×0.5元/㎡/月×13月）。此外，原告在庭审中对被告所在地楼房公用主管道曾在其服务期间出现问题，被告要求其修理的事实不持异议，但辩称其已提供了修理义务，被告予以否认，因原告并未提供有效证据证实，故本院不予采信，对此，原告并未提供证据证明其完全依约履行了合同义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。根据义务和权利相对等的原则，本院酌定原告承担的违约金为184.2元（即原告主张被告拖欠物业服务费的30%），抵扣后，被告仍需支付原告物业管理费429.79元。针对原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，有违约行为，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告崔立忠于本判决生效之日起七日内支付原告赣州圆梦物业管理有限公司物业管理费429.79元； 二、驳回原告赣州圆梦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年八月十三日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特425号 申请人：西安中远房地产开发有限公司，住所地：西安市蓝田县。法定代表人：薛焕良，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：王欣，男，1985年2月5日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。申请人西安中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）与被王欣申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中远公司申请称，2018年3月15日，其与王欣签订《“中远•白鹿汀洲”项目认购协议书》，改认购协议第七条第11条项约定：“本协议在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，协商不成的，提交项目所在地的仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁约定不明，故该认购协议中的仲裁条款无效。请求确认其与王欣签订的《“中远•白鹿汀洲”项目认购协议书》中的仲裁条款无效。被申请人王欣答辩称，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，该项目位于蓝田县，蓝田县属于西安市，由于西安市仅有一个仲裁机构，可以认定本案当事人在合同中约定的仲裁机构应为西安仲裁委员会。在此情形下，应认定当事人选定了明确的仲裁机构，双方当事人签订的认购协议中的仲裁条款有效，王欣的申请应予驳回。经审查查明：2018年3月，王欣与中远公司签订《“中远•白鹿汀洲”项目认购协议书》，该协议书第七条第十一条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，协商不成的，提交项目所在地的仲裁委员会仲裁。”，案涉项目所在地在西安市辖区内。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三)选定的仲裁委员会。本案合同第十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交当地仲裁委员会申请仲裁”可以认定为本案双方当事人有请求仲裁裁决的意思表示，但双方对选定的仲裁委员意见不一致，申请人中远公司认为仲裁机构约定不明，被申请人王欣认为项目所在地的仲裁机构为西安仲裁委员会，由于涉案项目所在地在西安市辖区，可以认定本案合同约定的项目所在地为西安，故本案当事人在合同中约定的仲裁条款有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人中远公司的申请。案件受理费400元，由申请人中远公司负担。 审 判 长  田 任 华审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二○一九年八月十五日  书 记 员  宗 洋 硕 1
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执965号之一 申请执行人：莆田市莆华塑化有限公司，住所地福建省莆田市荔城区环城路**。统一社会信用代码：913503047395382551。 法定代表人：彭明镛，总经理。 被执行人：福建莆田市兴龙鞋业有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区畅林村一社会信用代码：913503006112576146。 法定代表人：吴玉茶，总经理。 申请执行人莆田市莆华塑化有限公司与被执行人福建莆田市兴龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初5006号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：货款人民币380000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年3月5日作出（2019）闽0304执965号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建莆田市兴龙鞋业有限公司的财产，并于2019年3月11日查封登记在被执行人福建莆田市兴龙鞋业有限公司名下坐落于福建省××区××××村的房地产【房产权证号：ｇｃ××××××】，查封期限为三年，现查明上述房地产已被本院另案查封，本案无处置权。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人福建莆田市兴龙鞋业有限公司法定代表人吴玉茶采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，同时申请执行人至今未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年八月八日 书记员  林仙芳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3067号 申请执行人：林斯，男，1993年8月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：黄明，男，1993年2月22日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人林斯与被执行人黄明民间借贷纠纷执行一案，双方当事人达成和解协议，因为需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2233号民事调解的执行。 被执行人负有按照执行和解协议履行债务的义务；若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 莹 附相关法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初263号
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7630号原告:重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村**，统一社会信用代码91500116709488664E。法定代表人:周维开，总经理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月云，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：高攀，男，汉族，1987年3月26日出生，住重庆市开州区。被告：朱占清，男，汉族，1970年3月27号出生，住重庆市开县。原告重庆市雄盛运输有限责任公司（以下简称雄盛运输公司）与被告高攀、朱占清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告雄盛运输公司的委托诉讼代理人李清勇到庭参加诉讼，被告高攀、朱占清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雄盛运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2017年8月16日签订的《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》；2、判令二被告办理渝CB09**号车辆的车籍变更手续，原告公司协助办理;3、判令二被告支付原告公司会费1500元，违约金10000元，合计11500元。事实和理由：2017年8月16日，因案外人王绪建（渝CB09**号车辆的实际车主）将该车辆变卖给被告。被告与案外人王绪建于2017年8月16日到原告公司办理变更加盟手续，当日原告与被告签订《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》，约定将该车加盟在原告处，被告按月向原告缴纳会费300元。被告从2019年1月起未按照加盟合同书的约定按月缴纳会费，且涉案车辆于2019年1月起未进行年检，也未购买交强险，该车辆已无法上路行驶。被告高攀、朱占清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告雄盛运输公司（甲方）与被告方攀、朱占清（乙方）签订《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》（以下简称《加盟合同书》），约定：第一条乙方自愿将货车壹辆加盟在甲方，并由甲方代为办理一切相关手续，该车车牌号码为渝CB09**。上述车辆实际车主和实际权属人为乙方，并全权由乙方从事该车的货运运输业务，由乙方控制、管理、使用和经营，自行聘用驾驶人员，自主经营、自负盈亏，乙方自行承担加盟期间该车的一切法律责任和经济责任。第二条该车加盟经营时间原则上从2017年8月16日起到车辆报废时或者出现其他法定的不能继续从事货物运输的情形止。第七条在加盟期内乙方每月向甲方缴纳会费300元。第十一条乙方若拖欠公司费用，甲方视其拖欠程度，有权追究乙方的责任，并按拖欠一天加收拖欠金额5%的滞纳金；迟延支付60天以上的，甲方有权解除合同。二被告从2019年1月起未按照加盟合同书的约定按月交纳会费。本院认为，《加盟合同书》系原告雄盛运输公司与二被告高攀、朱占清的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立且生效，双方均应按合同约定履行相应的合同义务。《加盟合同书》第十一条明确甲方有权解除合同的条件约定，二被告从2019年1月起就未再缴纳会费，依据合同的约定原告有权解除合同，故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，由于原告与二被告之间的《加盟合同书》已经解除，涉案车辆也不再有登记在原告名下的法律及事实依据，故二被告应协助原告办理涉案车辆的变更手续，原告的第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，《加盟合同书》第七条对会费进行了约定，原告对尚欠会费1500元的请求符合合同书的约定，本院予以支持。原告诉请了10000元的违约金（即为合同约定的滞纳金，性质为违约金），但未提交造成实际损失的证据，故其主张的违约金过高，经本院释明后原告要求由法院认定，本院酌定违约金为以尚欠会费1500元为基数，按照月利率2%从原告起诉时开始计算至付清时止。被告高攀、朱占清未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告重庆市雄盛运输有限责任公司与被告高攀、朱占清于2017年8月16日签订的《重庆市雄盛运输有限责任公司车辆加盟合同书》。二、被告高攀、朱占清于本判决生效后30日内办理渝CB09**号车辆的车籍变更手续，原告重庆市雄盛运输有限责任公司协作办理。三、被告高攀、朱占清于本判决生效后十日内支付原告重庆市雄盛运输有限责任公司尚欠的会费1500元。四、被告高攀、朱占清于本判决生效后十日内支付原告重庆市雄盛运输有限责任公司违约金（以尚欠会费1500元为基数，自2019年6月12日起按月利率2%计算至1500元付清时止）。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告高攀、朱占清负担。此款原告重庆市雄盛运输有限责任公司已预交，经其同意，由被告高攀、朱占清随本案义务标的款一并向其支付。本判决为终审判决。审 判 员 马亚超二〇一九年八月二十六日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4771号上诉人（原审被告）：贵州超一房地产开发有限公司。住所地:贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明，该公司主任。被上诉人（原审原告）：程俊，男，1972年9月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师。上诉人贵州超一房地产开发有限公司因与被上诉人程俊商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州超一房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费，因贵州超一房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，本院不予准许其缓交申请。后经本院向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》及书面告知其交纳上诉费期限后，贵州超一房地产开发有限公司未在规定时间交纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州超一房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年八月二十二日法官助理杨恩高书记员贾进华
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3891号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。住所：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李正冬，男，汉族，1984年10月16日出生，住云南，住云南省曲靖市麒麟区iv>申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李正冬融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李正冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李正冬在昆明市公安局车辆管理所登记的起亚牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102480.08元，未受偿人民币102480.08元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十一日书 记 员  孟繁聪
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审281号申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队。统一社会信用代码：11410224726992109K，住所地开封市祥符区纬三路。法定代表人李德军，公安局副局长。委托代理人李先叶，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人万涛，男，住安徽省霍山县。申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队于2019年8月8日向本院申请强制执行编号410224-1013975941《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队称，被执行人于2018年11月26日10时17分，在马开327省道222公里实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条决定对万涛罚款200元，并要求万涛持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月28日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向万涛送达了《开封市祥符区公安局交通警察大队催告书》，但万涛至今未履行义务。经审查本院认为，申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人万涛做出的编号410224-1013975941《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人万涛罚款100元及加处罚款100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：对开封市祥符区公安局交通警察大队作出的编号410224-1013975941《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元共计200元，裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年八月八日书 记 员  郭荣昉
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执549号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：蒋勇，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人蒋勇借款合同纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2120号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月22日和2019年8月23日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有两台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月8日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月26日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十六日法官助理黄谭武书记员马伶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初1833号 原告：张某某，男，汉族，1979年2月28日出生，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：李柏杨，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：蔡某某，男，汉族，1968年8月8日出生，住湖南省华容县。 被告：傅某某，女，汉族，1977年8月27日出生，住湖南省华容县。 被告：岳阳某某公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：傅哲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张小林，湖南微水律师事务所律师。 原告张某某与被告蔡某某、傅某某、岳阳某某公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人李柏杨，被告某某公司委托诉讼代理人张小林到庭参加诉讼。被告蔡某某、傅某某经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡某某、傅某某偿还欠款650000元；2、判令岳阳某某公司对以上债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蔡某某系湖南某某物流公司经理兼法定代表人，为了资金周转，蔡某某于2010年12月11日向原告借贷130000元、2014年3月3日向原告借贷180000元、2014年11月12日向原告借贷380000元，三笔共计698000元。被告傅某某系岳阳某某公司经理兼法定代表人，与蔡某某系夫妻关系，知悉蔡某某在原告处的借款，两人为共同债务人。2015年5月27日，岳阳某某公司向原告出具《保证合同》，对蔡某某、傅某某以上3笔借款中的650000元进行保证（当时承诺以上另外偿还4.8万元），确认以上主债权为650000元，保证方式为连带责任保证。2015年8月，岳阳某某公司突然关门，被告蔡某某、傅某某均将手机关闭并隐匿行踪，与外界断绝联系。现蔡某某涉嫌非法集资，被公安列为网上拘捕人员，至今未归案。现原告的债权分文未得到落实，遂向人民法院提起诉讼。 被告某某公司辩称：《保证合同》是倒签的、虚假的，不是某某公司及傅某某的真实意思表示；综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告蔡某某、傅某某未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告在庭审过程中向本院提交《保证合同》一份，签订合同的主体分别为某某公司（甲方）与张某某（乙方），合同约定：为确保债务人蔡某某、傅某某与本合同乙方于___年___月___日签订的借款合同（合同编号：___年借字第___号,以下简称主合同）的履行（借款合同签订的时间及合同编号均为空白），甲方愿意为主合同项下乙方享有的债权提供连带责任保证，经甲乙双方协商一致，达成如下合同：担保范围：因主合同所产生的主债权为人民币650000元，及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费等）。保证担保方式为：连带责任保证。保证责任：保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。如本主合同项下或主合同双方签订的展期协议约定债务分批到期的，本合同的保证期间自展期协议约定的最后一批债务履行期限届满之日起两年。合同同时对双方权利义务、违约责任等方面进行了约定。某某公司法定代表人傅某某在合同落款处签名并加盖公司，合同注明签订时间为2015年5月27日，但合同主文手填内容部分与落款签名及时间明显系用两支签字笔分别书写。此外，原告在庭审过程中称，没有向被告蔡某某、傅某某索取借款凭证。 原告同时提交中国银行存款回单一份、中国农业银行银行流水记录一份及收款收据一张，拟证明原告曾于2010年12月11日向被告蔡某某出借资金130000元，于2014年3月3日向被告蔡某某出借资金180000元，于2014年11月12日向被告蔡某某出借资金388000元。但其中原告仅提交2014年11月12日的388000元的收款收据，内容为“今收到张某某刷入款388000元。”收据落款处仅有出纳左某某签名，而并无被告蔡某某签名。在庭审过程中，原告自称该收据上加盖了单位印章，但由于年份久远，收据原件上的印章已无法辨认，原告也无法记清是何单位加盖的印章。而前两笔款项原告自称没有向被告蔡某某索取借款凭证或签订借款合同。 上述案件事实有原告提交的《保证合同》、中国银行存款回单一份、中国农业银行银行流水记录一份及收款收据一张及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为下列两个方面： 一、原告与被告蔡某某之间是否存在借贷关系。原告自称向被告蔡某某出借资金698000元，并提交《保证合同》、中国银行存款回单一份、中国农业银行银行流水记录一份及收款收据一张拟证明上述事实。本院审查认为，1、在原告向被告蔡某某出借大额资金的情况下，却未向被告蔡某某索取借款凭证或与其签订借款合同，该情形不合常理，亦无法确认原告与被告蔡某某之间存在借贷关系；2、原告提交的收款收据中注明的内容为“收到刷入款388000元”，该收款收据尚不足以证明该笔款项为借款及被告蔡某某向原告借款388000元的事实。且原告自称该收据上加盖了单位印章，虽然该印章已无法辩认是何单位加盖，但该情形可以认定为加盖印章的单位的收款行为，而无法认定系被告蔡某某的个人借款；3、原告提供的存款回单仅能反映原告与被告蔡某某之间在2010年12月11日期间存在经济往来，而银行流水记录的时间段仅为2014年2月12日起至2014年3月21日、2014年11月12日起至2014年12月22日期间原告与被告蔡某某之间的经济往来情况，不能全面反映原告与被告蔡某某的全部资金往来情况，本院无法依据上述存款回单及银行流水记录认定原告与被告蔡某某之间存在借贷关系及借款的具体金额。综上，本院对原告与被告蔡某某之间存在借贷关系的事实不予认定。同时基于上述原因，原告主张被告傅某某承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。 二、被告某某公司是否应承担连带清偿责任。本院审查认为，本案中原告并未向被告蔡某某索取借款凭证或签订借款合同，在主合同并不存在的情况下，作为从合同的《保证合同》毫无基础可言，在无法认定原告与被告蔡某某之间存在借贷事实的情况下，原告主张某某公司承担连带清偿责任没有事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 本院认为，原告所提交的证明尚不足以证明其与被告蔡某某之间存在借贷事实。同时原告主张被告某某公司承担连带清偿责任没有事实及法律依据，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的全部诉讼请求。 案件受理费10300元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  钟宁 人民陪审员  沈娟 人民陪审员  李莉 二〇一九年八月五日 书 记 员  何云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保884号 申请人:林贞贺，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人：林建中，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院受理原告林贞贺诉被告林建中、广西壮大基础工程有限公司股权转让纠纷一案。申请人于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1000000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具编号为1171119192019000214的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以1000000元为限，查封被申请人林建中名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月十五日 书记员  许诗瑶
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初4662号起诉人：苏继兰，女，1951年9月24日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。2019年8月20日本院收到起诉人苏继兰的起诉状。起诉人请求判决：1、被起诉人盐城市大丰区第二人民医院纠正错误诊断并在相关媒体上赔礼道歉、消除影响；2、被起诉人盐城市大丰区第二人民医院赔偿起诉人精神损害抚慰金暂计1万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人因危房改建信访在盐城市盐都区大冈镇被城管人员殴打受伤，送至起诉人妹妹处。起诉人要求到医院检查伤情，起诉人妹妹及公安部门将起诉人送至被诉人处住院，被诉人诊断起诉人为偏执性××，并记载起诉人有20年的××史,仅住院一天就为起诉人办理出院。后起诉人自行前往其他医院检查，均诊断起诉人精神无异常。起诉人认为被诉人草率错误诊断，给起诉人造成身体和精神的双重折磨，故诉至法院，请求判如所请。本院向起诉人进行释明，该案不属于人民法院受理民事诉讼范围，但起诉人仍坚持诉讼。本院认为，本案起诉人苏继兰与被诉人盐城市大丰区第二人民医院之间的纠纷，系因行政主体送医产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷，故不属于人民法院一审民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人苏继兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑 刚审 判 员  沈勇兵审 判 员  杨 霞二〇一九年八月二十三日法官助理  周 颖书 记 员  束红梅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初2041号申请人：熊红梅，女，1972年12月10日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区,委托诉讼代理人：王金治，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧珠，湖北楚贤律师事务所律师。被申请人：宜昌市伍家岗区鑫平快餐厅，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区三峡物流园E1-2577、2578号，统一社会信用代码92420503MA4B1LMQX3。经营者：钱胜平，男，1969年9月17日出生，住宜昌市，本院在审理熊红梅与被申请人宜昌市伍家岗区鑫平快餐厅侵权责任纠纷一案中，申请人熊红梅于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人宜昌市伍家岗区鑫平快餐厅或经营者钱胜平的银行存款150000元或者价值相当的其他财产。天安财产保险股份有限公司为熊红梅申请财产保全提供责任保险担保。本院认为，申请人熊红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌市伍家岗区鑫平快餐厅或经营者钱胜平的银行存款150000元，或者查封（扣押）申请人宜昌市伍家岗区鑫平快餐厅或经营者钱胜平的价值相当的其他财产。案件申请费1270元，由申请人熊红梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫刚二〇一九年八月二十二日书记员  汪丽
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1960号 申请执行人：大连铭良食品有限公司 被执行人：大连中鼎信融资担保有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0203民初3199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人大连中鼎信融资担保有限公司名下银行存款2590000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 董 锋 二〇一九年八月二十六日 书记员 梁心舒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4666号之一原告：武汉华大天童教育科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华师园路5号武汉华中师大科技园发展有限公司办公楼（1栋）。法定代表人：罗汀。委托诉讼代理人：周志玉，湖北领新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铁映，湖北领新律师事务所律师。被告：蒋志红，女，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省天门市，担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。法定代表人：刘舟，该公司总经理。委托代理人：李玉鹏，男，该公司员工。原告武汉华大天童教育科技有限公司诉被告蒋志红民间借贷纠纷一案，原告武汉华大天童教育科技有限公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求查封被告蒋志红名下位于湖北省天门市竟陵东环路（北）95号（汉旺世纪城）24幢1单元1702室房屋、被告蒋志红名下位于湖北省天门市竟陵东环路（北）95号（汉旺世纪城）26幢1单元0401室房屋，冻结被告蒋志红持有武汉贝彼教育投资有限公司40%的股权。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司提供担保。本院经审查认为，原告武汉华大天童教育科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告蒋志红名下位于湖北省天门市竟陵东环路（北）95号（汉旺世纪城）24幢1单元1702室房屋，权证号：鄂（2018）天门市不动产权第0012369号，查封期限三年；二、查封被告蒋志红名下位于湖北省天门市竟陵东环路（北）95号（汉旺世纪城）26幢1单元0401室房屋，权证号：鄂（2018）天门市不动产权第0006880号，查封期限三年；三、冻结被告蒋志红持有武汉贝彼教育投资有限公司40%的股权，冻结期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴边二〇一九年八月二十六日法官助理孟涛书记员白羽舒
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内07执复12号 复议申请人王辉不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723执异15号执行裁定，向本院申请复议一案，本院于2018年11月1日作出（2018）内07执复12号执行裁定。现发现原裁定有错误字句，特补充裁定如下： 原裁定第4页第18-19行“《最高人民法院关于适用的解释》”错误，现更正为“《最高人民法院关于适用的解释》”。 审判长  于树阁 审判员  刘 佳 审判员  朱 博 二〇一九年八月十三日 书记员  梁宇阳
福建省三明市梅列区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0402行审10号 申请执行人:三明市邮政管理局，住所地福建省三明市梅列区列东街**金叶大厦**。 法定代表人：叶小菁，局长。 委托代理人：罗莹，女，该局职工。 被执行人：蔡义阳，男，1986年5月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人三明市邮政管理局于2019年8月14日向本院申请强制执行明邮处〔2018〕37号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 申请执行人三明市邮政管理局于2018年12月11日以福建速尔物流有限公司尤溪分公司违反《福建省促进快递行业发展办法》第二十三条第二款的规定关于快递企业应当执行实名收寄制度的规定，属于未使用实名收寄信息系统对寄件人身份进行信息登记为由，依照《福建省促进快递行业发展办法》第三十七条第二款之规定，作出明邮处〔2018〕37号行政处罚决定，决定内容有：对直接责任人员蔡义阳罚款3000元。自收到决定书后15日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按处罚数额百分之三加处罚款。因蔡义阳未按前述处罚决定缴纳3000元罚款，申请执行人三明市邮政管理局向本院申请强制执行，要求强制被执行人蔡义阳缴纳罚款3000元。 经审查查明，申请执行人三明市邮政管理局于2018年12月4日向蔡义阳送达明邮处〔2018〕37号《行政处罚意见告知书》。申请执行人三明市邮政管理局于2018年12月11日向蔡义阳送达明邮处〔2018〕37号《行政处罚决定书》。蔡义阳在法定期限内未履行该行政处罚决定，申请执行人三明市邮政管理局于2019年6月19日向蔡义阳送达明邮催〔2019〕5号《行政决定履行催告书》，催告蔡义阳在规定期限内缴纳罚款，但蔡义阳未缴纳。蔡义阳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。现申请执行人三明市邮政管理局作出的明邮处〔2018〕37号《行政处罚决定书》已发生法律效力。 本院认为，申请执行人三明市邮政管理局作出的明邮处〔2018〕37号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，蔡义阳在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人三明市邮政管理局依法申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 三明市邮政管理局要求责令蔡义阳缴纳罚款3000元的执行事项准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林志忠 人民陪审员  张美华 人民陪审员  黄慧贞 二〇一九年八月十五日 书 记 员  施 磊
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4429号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪锦龙支路**，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，总经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：张琼如，女，住重庆市荣昌区城市印象**。原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告张琼如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张琼如的起诉。本院认为重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年八月二十六日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5077号原告：杨红军，男，1978年11月3日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：向林，女，1982年10月18日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告杨红军与被告向林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨红军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 俞海虹二〇一九年八月二十六日法官助理 李苗苗书 记 员 蒋 玮附录法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更882号 罪犯魏庆寅，外号小北，男，1962年10月13日出生，汉族，原户籍所在地福建省厦门市，曾因犯抢劫罪于1984年11月被判处有期徒刑七年，同年12月以流氓罪被改判为有期徒刑三年，1986年8月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于1996年2月被判处有期徒刑二年，1997年9月29日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2000年被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，2003年11月30日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪于2008年8月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2008年9月4日被决定暂予监外执行，刑罚执行期限自2008年9月4日起至2009年9月3日止，现在莆田监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2015年6月2日作出（2015）思刑初字第720号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金人民币6000元，刑期自2015年3月14日起至2020年9月13日止。该判决发生法律效力后，罪犯魏庆寅于2015年7月15日送莆田监狱服刑改造。本院于2018年1月31日作出(2018)闽03刑更21号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年3月14日起至2020年3月13日止。执行机关福建省莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年2月起至2019年5月止累计考核积分2278.5分。上次结余172.5分,考核期自2017年11月起至2019年5月止累计考核积分2602.5分，合计2775分,获得表扬4次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯魏庆寅在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯魏庆寅减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年3月14日起至2019年10月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12533号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：王某，男，1986年03月12日出生，汉族，住山东省济南市，户籍地济南市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31469.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31469.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31469.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3389号原告：姚桂平，男，1954年8月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：徐州经济技术开发区大庙街道夏庄村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村。法定代表人：李廷艳，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原告姚桂平与被告徐州经济技术开发区大庙街道夏庄村村民委员会（夏庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告姚桂平及其委托诉讼代理人佟玉廷，被告夏庄村委会的委托诉讼代理人胡海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告餐饮费58674元及利息11326元（以58674元为本金，自2019年6月17日起计算至判决之日止，按照年息24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年至2012年，被告夏庄村委会因招待需要在原告处吃饭、招待等，共欠原告餐饮费58674元。因被告迟迟未付款，为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告夏庄村委会辩称，1、被告不拖欠原告的餐饮费，没有偿还的义务；2、原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，即使被告存在拖欠的事实也不予承担偿还义务。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、单据粘贴单、报销凭据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月25日，被告夏庄村委会原书记张宗权在工商服务业统一收款收据上签字，招待费519元，被告夏庄村委会会计吴兆洪亦在该收据上签字。2008年5月6日，被告夏庄村委会原书记张宗权在单据粘贴纸签字，323元，被告夏庄村委会会计吴兆洪作为经手人签字确认。2014年2月21日，被告夏庄村委会向原告出具两份报销凭证，用途或说明为：招待费，报销金额共计为57832元，单位负责人一栏为崔华强签字，审核一栏为林德英、崔华甫签字，经手人为姚桂平。该两份报销凭证亦加盖了徐州经济开发区大庙街道办事处夏庄村民主理财小组的印章。另查明，崔华强为被告夏庄村委会原书记，林德英为妇女主任，崔华甫为村主任。另查明，被告夏庄村委会未支付上述餐饮费用。本院认为，被告夏庄村委会长期在原告经营的饭店就餐、招待，双方形成了餐饮服务合同关系。原告提供的部分餐费欠据虽未加盖被告夏庄村委会的印章，但该收据上均有被告夏庄村委会原书记及其会计签字，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中即使夏庄村委会原书记签字的行为超越了其权限，但原告是基于村委会原书记的特殊关系和对夏庄村委会的信赖，才允许在其餐馆就餐并代为签单且原被告双方存在多次类似交易。因此，被告夏庄村委会应对其加盖公章的就餐费和与其有特殊身份关系的特定人员签字的就餐费承担清偿责任。故原告要求被告支付餐饮费58674元，本院予以支持。关于原告要求支付利息的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于利息起算时间问题，在当事人无约定的情况下，经权利人催告后，自催告或者宽展期届满之次日起债务人须支付利息。本案原告未提交证据证明其催要餐费的时间，立案之日应为催要之日，故利息应自2019年8月2日起至判决之日止，按照年利率6%计算。关于被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效的问题。本院认为，原告提交的债权凭证均没有约定还款期限，如果债权人没有向债务人请求清偿或者债务人没有拒绝履行债务，都应该视为债权未受到侵害，这种情况下诉讼时效不起算，因而相应债权受最长20年的特殊时效制度，本案并未超过诉讼时效。另对没有约定还款期限的债权，债权人可以随时要求债务人履行债务，但应该给对方必要的准备时间，在这种情况下，如果宽限期结束，债务人仍然不履行义务，此时应视为债权人应当知道权利受到侵害，此时三年的诉讼时效开始计算。债权人应及时采取措施，防止因诉讼时效届满导致丧失胜诉权。本案被告主张超过诉讼时效，但未提交证据证明其何时拒绝履行债权，在该种情况下亦未超过诉讼时效。故对于被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告徐州经济技术开发区大庙街道夏庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告姚桂平餐饮服务费57832元及利息（以57832元为本金，自2019年8月2日起至判决之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐州经济技术开发区大庙街道夏庄村村民委员承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇一九年八月二十三日书记员  李雨幡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终2759号上诉人（原审原告）:王铁汉，男，1944年8月12日出生，汉族，退休高级工程师，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：李楠，男，1969年3月14日出生，汉族，齐齐哈尔二机床设计院设计师，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人王铁汉因与被上诉人李楠劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。原告王铁汉在2010年3月30日委托被告李楠为其设计图纸，如原告认为被告同年未能完成其委托的工作任务，其应在得知后的三年内向人民法院起诉要求返还欠款。原告称其与被告约定将未绘制的图纸部分费用作为以后绘制图纸所需费用，但未提供证据证实双方达成一致意见，故原告起诉已超诉讼时效，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告王铁汉的起诉。王铁汉不服，向本院提起上诉。上诉人王铁汉上诉称，上诉人有新的证据证实上诉人的诉讼未超过诉讼时效，上诉人是搞工程设计的，被上诉人李楠搞图纸设计的，2010年3月20日左右，上诉人通过朋友的存折向被上诉人汇去3万元用于300张图纸的设计，20天后被上诉人给付了5张图纸，被上诉人未按约定完成制作图纸的数量，被上诉人向上诉人出具了《谅解书》，对其未完成图纸的制作表示歉意，并称该制作费“暂不退”，上诉人多次向被上诉人催要未完成的制作费3万元，被上诉人均以各种理由拒绝给付，2019年1月27日，上诉人又向被上诉人催要该款（有双方的通话录音予以证实），从该日起诉讼时效中断，应重新起算诉讼时效；被上诉人未完成工作量，应将未完成的制作费返还给上诉人，并应给付上诉人利息，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审查认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。因上诉人王铁汉诉请被上诉人李楠返还已付的图纸制作费用诉求属于平等主体之间的民事合同纠纷，且符合人民法院民事案件受理范围，人民法院应予受理，原审裁定以上诉人王铁汉的起诉超过诉讼时效期间，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1665号民事裁定；二、本案指令黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年八月七日书记员  马海莹
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4703号原告：王锋，女，1974年7月7日生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。被告：郭妍，女，1985年10月23日生，汉族，住址海城市。被告：王冶，男，1975年8月20日生，汉族，住址海城市。二被告共同委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。原告王锋诉被告郭妍、王冶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽萍独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告王锋的委托诉讼代理人李洪昌、被告郭妍、王冶及委托诉讼代理人蒋运宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，二被告因资金周转困难向原告借款，2017年9月至11月共计借款379.60万元。原告通过银行转账方式向被告支付，并约定月息2分，后经原告催要，被告偿还了借款本金39.5万元，尚欠340.1万元未付，被告郭妍为原告出具借条一张。经原告多次催要，2019年二被告为原告出具抵押声明一份，将碧桂园203号楼2单元407室抵押给王锋。现请求判令二被告偿还借款本金340.1万元，并从借款之日起计算至实际付清时止，按月息2分计算利息，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告郭妍、王冶的委托代理人辩称，本案借款并非二被告资金周转困难，事实是原告手里有大量资金委托被告郭妍放贷，因原告不认识需要贷款的人，就要求郭妍出具欠条，且该笔借款不是二被告夫妻所借，也未用于夫妻共同生活，以上借款与王冶无关，故不应由被告王冶偿还。经审理查明，原告王锋与被告郭妍系朋友关系，2017年9月，原告王锋向郭妍及户名为金娜、鲍凯的账户转款合计196万元，2017年10月，原告王锋向郭妍及户名为李玉兰的账户转款合计169.6万元，2017年11月，原告王锋向郭妍及户名为鲍凯的账户转款合计14万元，以上共计379.60万元。2018年10月1日，被告郭妍给原告王锋出具借条一张，内容“今有郭妍向王锋借款人民币肆百陆拾万元整（小写人民币4600000元）月息2分，借款人：郭妍。”后经原告催要，被告郭妍偿还以上借款本金39.5万元，2019年1月5日，被告郭妍、王冶为原告王锋出具抵押声明一份，内容“因郭妍与王锋有债务往来，现将碧桂园203号楼2单元407室抵押过户给王锋，声明人：郭妍、王冶。”现被告郭妍尚欠借款340.1万元未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还尚欠借款340.1万元，并按月息2分计算给付利息。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有盛京银行鞍山海城支行客户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、鞍山银行储蓄利息清单、辽宁省农村信用社存款业务回单、抵押声明、借条、借款表等，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王锋通过被告郭妍向他人发放贷款，被告郭妍给王锋出具借条，故其有责任向原告王锋履行还款义务，现至今未能全部偿还，显系无理。故本院对于原告要求被告郭妍偿还借款的诉讼请求予以支持，虽被告郭妍给原告王锋出具借款额为460万元的借条，因此数额已包含了利息，故应以原、被告双方庭审中一致确认的借款本金340.1万元为基数。关于原告主张由被告郭妍与王冶共同偿还借款的理由，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。”现郭妍本人向王锋出具借条中的数额超出了家庭日常生活需要，原告方未能提供证据证明以上借款用于被告夫妻共同生活或共同生产经营，且庭审中原告方提供了除郭妍之外向第三人的转款记录，故案涉借款不宜认定为二被告夫妻共同债务。本案中，虽被告王冶与被告郭妍共同为原告出具了抵押房屋声明，将二人所有的坐落于海城市经济技术开发区安村委碧桂园小区，面积为119.75平方米的房屋抵押给王锋。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第三十四条：“下列财产可以抵押（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。”故此应视为被告王冶自愿在抵押财产的价值限额内承担连带偿还责任，而不应视为王冶对郭妍借款的总额承担连带偿还责任。关于原告主张按月息2分计算给付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告主张按月息2分计算利息的请求符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭妍于本判决生效后10日内偿还原告王锋借款人民币340.1万元，并自2017年9月30日起至实际给付之日止按本金156.5万元，月息2分计算给付利息，自2017年10月30日起至实际给付之日止按本金169.6万元，月息2分计算给付利息，自2017年11月30日起至实际给付之日止按本金14万元，月息2分计算给付利息；二、被告王冶在抵押给原告王锋房屋的价值限额内承担连带偿还责任。案件受理费17404元、财产保全费5000元，由被告郭妍承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付22404元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇一九年八月十六日书记员  赵彬彬
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执428号之一申请执行人:余水珍。被执行人:聂红梅。申请执行人余水珍与被执行人聂红梅借款合同一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）陕029民初776号民事调解书，于2019年5月15日向本院申请强制执行，执行标的66000元，本院当日立案执行。本院在执行过程中，经调查，被执行人聂红梅在安康市住房公积金管理中心白河县管理部的账户上有存款25600元，为保障权利人的权益得以实现，应当对被执行人存款予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人聂红梅在安康市住房公积金管理中心白河县管理部的账户上存款25600元至本院指定账户。本裁定立即执行。审判员  董荣福二〇一九年八月十九日书记员  钱孝林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9620号原告：哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象2栋1单元15层17号。法定代表人：于海龙，哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司总经理。委托诉讼代理人：闵雪，哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司员工。委托诉讼代理人：王旭东，哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司员工。被告：于洋，女，2000年9月30日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司与被告于洋合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取1939元，由原告哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司自行负担。审判员  王春光二〇一九年八月五日书记员  赵 雪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初1643号原告张翠霞，女，汉族，1976年5月9日出生，住河南省清丰县。委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘洪涛，男，汉族，1978年4月14日出生，住河南省开封县，现住开封市祥符区。原告张翠霞诉被告刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张翠霞及其委托代理人闫振方到庭参加了诉讼，被告刘洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张翠霞诉称，2016年被告因需用钱提出向原告借款，分两次共借款150000元，并打了条。后来在原告的催促下，被告先后还了一部分，还剩46500元。经原告多次向被告催要，被告拖来拖去，到现在也没有还款。为维护原告合法权益，依法诉至法院，要求被告刘洪涛偿还借款46500元，同时支付利息4500元（2019年4月12日至还清借款之日利息另算，月息一分）；诉讼费用由被告承担。被告刘洪涛未作答辩。经审理查明，2015年11月，原告张翠霞经人介绍与被告刘洪涛相识处男女朋友。2016年春节过后，被告刘洪涛因要买货运车辆急需用钱，提出向原告张翠霞借钱。2016年2至3月份，原告张翠霞通过直接交付银行储蓄卡给被告刘洪涛的方式，分两次借钱给被告刘洪涛，共计150000元。2016年8月，经原告张翠霞要求，被告刘洪涛为原告张翠霞出具证明条一张，内容载明“证明张翠霞与三月份给我十万元刘洪涛2016年3月证明张翠霞与三月份给我五万元刘洪涛2016年3月”。经原告张翠霞向被告刘洪涛催要，2016年9月至2017年9月，被告刘洪涛陆续返还103000元；另，被告刘洪涛曾给原告张翠霞女儿500元。剩余借款本金经原告张翠霞催要，被告刘洪涛至今未予返还。庭审过程中原告变更诉求，要求被告偿还借款46500元，支付利息4200元，并要求以本金46500元为基数按照月息1分计算从2019年7月到还清本金之日的利息。上述事实有原告张翠霞提供的证明条、原告张翠霞与被告刘洪涛的通话录音、开封宋都农村商业银行交易明细单及当事人当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原告张翠霞诉称被告刘洪涛两次向其借款共计150000元，经被告陆续还款，至今仍有46500元本金未返还。原告张翠霞提供的证据材料与其当庭陈述相互印证，能够证明原告张翠霞所主张的事实存在。原告张翠霞与被告刘洪涛之间存在民间借贷关系。被告刘洪涛无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证、辩论的权利，故本院对原告张翠霞此诉称事实予以确认。原、被告虽未明确约定返还借款的期限，但经原告张翠霞催要，被告刘洪涛至今未还清借款，故对原告张翠霞要求被告刘洪涛返还借款46500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告张翠霞不能提供相应证据证明双方约定了利息，其所主张的4200元利息及以本金46500元为基数按照月息1分计算从2019年7月到还清本金之日的利息，没有事实依据，对该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪涛于本判决生效之日起十日内归还原告张翠霞借款本金人民币46500元；二、驳回原告张翠霞的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告张翠霞承担100元，被告刘洪涛承担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一九年八月十二日书 记 员  张 倩
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0207执恢3号 齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社、王学政、刘志伟、高志宏： 齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社与王学政、刘志伟、高志宏借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计1004912.50元，案件受理费13844，执行费12449元。我院依法强制执行了被执行人刘志伟坐落于龙江县龙江镇春泽名苑小区A5#楼00单元X层0001XX号房屋，申请执行人以二次流拍价格1132628.4元以物抵债该房屋；依法执行了被执行人高志宏所有的坐落于龙江县龙江镇新谊路龙江镇住宅楼1#楼X单元X层0104XX号房屋，申请执行人以二次流拍价格317781元以物抵债该房屋。被执行人王学政自动履行了欠款50000元（其中包括执行费12449元）。以上共计为申请执行人执行回款1487960.40元，王学政缴纳执行费12449元。至此，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社向本院申请执行的（2015）碾商初字第76号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2756号原告：孟某，住内蒙古自治区。被告：黄某，住内蒙古自治区。原告孟某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：请求被告黄某立即给付借款本金60,000元。事实和理由：被告黄某于2018年7月6日，在原告手中借款60,000元，未约定利息，约定还款时间为2019年1月6日，被告为原告出具欠据一份，此款至今未能给付。被告黄某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告黄某签名并按指纹的借据一份，证明被告在2018年7月6日在原告手中借款60,000元，未约定利息，约定还款期限至2019年1月6日的事实存在。被告黄某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄某在2018年7月6日因购买车辆用款在原告孟某手中借款60,000元，未约定利息，约定还款期限至2019年1月6日，被告黄某为原告孟某出具借据一份，并在借款人处签名按指纹，该款至今未能给付。本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告黄某应承担给付义务。被告黄某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后十日内返还原告孟某借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元（已预收650元），减半收取650元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年八月二十二日书记员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3703号原告：息县金宏商品混凝土有限公司，住址息县八里岔乡新街北段。法定代表人：舒启胜，该公司总经理。委托代理人：赵安富，系河南紫弦律师事务所律师。被告：付培主，男，1972年9月23日，汉族，住河南省光山县。原告息县金宏商品混凝土有限公司起诉被告付培主买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县金宏商品混凝土有限公司委托代理人赵安富到庭参加诉讼，被告付培主经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告公司因生产经营需要向被告购买石子并支付五万元货款。被告在收到货款后并款依约供货，后原告多次催要退款被告借故拖延不还并于2017年12月18日向原告出具欠据一份。近两年其一直向被告催要该欠款，被告均已各种理由推脱还款，为维护其自身合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令被告退还货款50000元及利息（自2017年12月18日至欠款还清之日按照年利率6%支付占用利息），并承担本次诉讼费用。被告付培主未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年原告向被告购买石子生产混凝土并向被告支付50000元货款。后被告未能供货，原告多次向被告索要退还货款无果，被告于2017年12月18日向原告出具欠据一份。现原告向被告多次催要货款一直未偿还，双方引起纠纷争。原告遂诉至法院请求被告偿还其欠款和本案诉讼费用。以上事实有原告身份证复印件、欠据、原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，原告息县金宏商品混凝土有限公司向被告付培主处购买石子材料并交付货款50000元，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告交付货款后，被告应当及时按照合同约定履行义务，后被告未履行交付货物义务并向原告出具欠据一份。现原告持据起诉请求被告退还货款50000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付相应利息，因双方欠据并未明确约定，可从出具欠条之日按年利率6%计算占用资金的利息。被告付培主经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告付培主于判决生效后五日返还原告息县金宏商品混凝土有限公司货款50000元及利息（自2017年12月18日至欠款还清之日按照年利率6%支付利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告付培主承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一九年八月十二日书记员 王曙光
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初761号 原告：陈凯珏，女，1988年5月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：余立虹，福建朗马律师事务所律师。 被告：陈雅燕，女，1988年7月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈凯珏与被告陈雅燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告陈凯珏于2019年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，陈凯珏以需收集补充证据为由，向本院申请撤回起诉，该行为系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈凯珏撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由陈凯珏负担。 审 判 长  林文波 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  苏 彦
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1406号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人崔德军，男，1985年10月15日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，务工，住酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月28日被抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年8月6日被继续取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1232号起诉书指控被告人崔德军犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅承奎出庭支持公诉，被告人崔德军到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年4月28日21时许，被告人崔德军酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，由南安市美林街道玉叶村出发，往惠安县方向行驶，至南安市兰青大桥头路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人崔德军的测试值为103ｍｇ／100ｍｌ。同日21时49分，南安市康美卫生院医护人员在该院抽取被告人崔德军的血样并送检。同年4月29日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人崔德军血样中乙醇浓度为108.12ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 上述事实，被告人崔德军在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获工作说明，酒精呼气测试单及呼气照片、血样提取登记表及采样照片，驾驶证和机动车查询结果、车辆盗抢情况说明，《司法鉴定意见书》，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔德军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔德军归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人崔德军在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人崔德军归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人崔德军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年9月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年八月二十一日 书记员  王瑞煌 速录员  陈婷蓉 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4317号 原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100863071015H。 负责人：李忠斌，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：付茂民，男，1971年2月12日出生，汉族，住山东省平阴县 原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行珍珠泉支行）与被告付茂民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行珍珠泉支行负责人李忠斌的委托诉讼代理人徐峰、李振旺到庭参加了诉讼，被告付茂民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行珍珠泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付茂民偿还原告欠款本金5700元，支付截止至2019年2月12日的利息（含罚息、复利）474.49元，嗣后利息以5700元欠款本金为基数，自2019年2月13日至实际给付之日止按中国建设银行快e贷借款合同约定的利率计算；2、判令被告付茂民赔偿原告经济损失（律师代理费）1500元；3、被告付茂民承担本案案件受理费。事实和理由：2017年12月5日，原、被告签订中国建设银行“快e贷借款合同”及附件（借款合同一般条款）各一份，约定被告向原告借款5700元，合同还对借款利率、借款期限、违约责任等作出约定。合同签订后，被告通过自助方式支用了借款。但借款到期后被告未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。 被告付茂民未作答辩。 原告建行珍珠泉支行当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷借款合同”及附件、资金流向表、银行流水、贷款结清试算表、（2017）济泉城证经字第35779号公证书等证据。因被告付茂民经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告建行珍珠泉支行（贷款人）与被告付茂民（借款人）签订的编号370616801-0063-20191943180号《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为5700元。借款利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同项下的约定还款日为借款额度到期日。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》载明：贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权停止发放合同项下借款；暂停直至取消借款额度；宣布发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布到期的借款本息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）等。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 合同签订后，原告依约向被告发放了5700元借款。但2018年12月5日借款到期后被告未按约一次性还本付息，构成违约。截止至2019年2月12日，被告尚欠借款本金5700元、利息（含罚息、复利）474.49元。 另，2017年8月17日，中华人民共和国山东省济南市泉城公证处出具编号（2017）济泉城证经字第35779号《公证书》，该书载明：申请人中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部，……申请对快贷申请使用流程进行保全证据公证。……上述保全行为中，共截取屏幕图像七十一张，拍摄照片二张。……兹证明与本公证书相粘连的截图打印件的复印件共计七十一张（三十六页），复印件内容与原件相符，……截图与实际情况相符，……照片打印件与实际情况相符。 本院认为，本案原、被告通过网上银行签订电子借款合同，系双方真实意思表示，虽然双方并未订立传统意义上的纸质合同，但该电子借款合同形式及内容不违反我国法律法规禁止性规定，且已经公证证实，因此，该借款合同合法有效。合同签订后，原、被告均应遵循诚实信用原则，积极履行合同约定的各自义务。原告向本院提交的资金流向表、对账单等证据，能够证实其依约向被告放款5700元的事实。但被告用款后未按约还款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金5700元及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但案涉借款合同中并未明确约定计收逾期利息的罚息（复利），因此对原告的该部分主张，本院依法不予支持。关于原告要求被告付茂民赔偿经济损失（律师代理费）1500元的主张，因原告未提交相关证据证实其损失已实际发生，因此，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付茂民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行欠款本金5700元； 二、被告付茂民于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行自2018年11月8日起至实际给付之日止，以上述5700元欠款本金为基数，按快e贷借款合同约定利率计算的利息（含罚息）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告付茂民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  王宪友 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年八月二十四日 代理书记员  李秀娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5605号原告：王付义，男，1944年3月24日出生。委托诉讼代理人：黄佳忻，女，1984年1月18日出生。被告：张永印，男，1962年10月16日出生。被告：赵海鹏，男，1995年4月8日出生。原告王付义与被告张永印、赵海鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付义的委托诉讼代理人黄佳忻，被告张永印、赵海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付义向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永印赔偿原告医药费25915.93元、住院伙食补助费2700元、护理费9000元、营养费3600元、误工费12000元、残疾赔偿金33995元、精神抚慰金10000元、财产损失1000元、交通费2000元、鉴定费3150元；2、判令被告赵海鹏对上述损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日10时07分许，原告骑自行车由北向南行驶到平谷区平谷大街与谷丰东路路口时，遇被告张永印驾驶×××号牌小轿车相撞，原告受伤、自行车损坏。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张永印负事故同等责任，原告负同等责任。事故发生后，原告被120、交警送至平谷区医院救治，诊断伤情为：左侧4-7肋骨骨折、双肺背侧磨玻璃影、糖尿病、双下肢动脉粥样硬化、胆囊结石、左侧胸膜病变、脑梗死后遗症。为此原告住院治疗至2018年11月21日，出院后遵医嘱随诊复查。此后，原告要求被告张永印赔偿各项损失，但张永印未回复也未垫付任何费用。被告张永印驾驶的车辆所有人为被告赵海鹏，该车辆未投保交强险和商业险。被告张永印辩称，认可事故事实和责任划分。原告存在自身疾病，医疗费中与治疗本次事故伤情无关的不同意赔偿，另外原告是退休工人，不存在误工费损失，请求法院依法判决。被告赵海鹏辩称，认可事故事实和责任划分。事故车辆登记在我名下，事故发生时未能及时续保。原告主张的费用中与本次事故无关的应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月3日10时07分，原告骑自行车由北向南行驶到平谷区平谷大街与谷丰东路路口时，遇被告张永印驾驶×××号牌小轿车由西向东行驶至此，两车接触后军损坏，原告受伤。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告与被告张永印负事故同等责任。事故发生后，原告被送至平谷区医院救治，诊断伤情为：左侧4-7肋骨骨折、双肺背侧磨玻璃影、糖尿病、双下肢动脉粥样硬化、胆囊结石、左侧胸膜病变、脑梗死后遗症。为此原告住院治疗至2018年11月21日，实际住院18天，出院后遵医嘱随诊复查四次。原告支付住院费用24596.27元，门诊治疗费用2821.59元，共计花费医疗费27417.86元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年7月1日，该研究所出具鉴定意见，原告的伤残等级为十级，伤后误工期考虑以60-120日为宜，护理期考虑以30-60日为宜，营养期考虑以30-60日为宜，具体结合本案实际发生期限适用。双方对鉴定意见均未提出异议。庭审中，被告主张原告部分病情并非本次事故所致，相应的治疗费用应予扣除。经查，原告病历中写明治疗经过为“入院后完善相关检查，予以抗炎、化痰、活血化瘀、消肿止痛、促进骨折愈合等对症支持治疗”，并无明显超出本次事故所致伤情的范围。对误工费，被告主张原告为退休工人，并无误工费损失；原告认可其享受退休待遇，主张其本身具有劳动能力，事故发生前给幼儿园看门有收入，但未就相关事实提供证据予以证明。对交通费，原告提交了2018年11月26日、2019年2月2日的出租车票据，费用均为12元，合计24元。另查明，原告户口性质为非农业家庭户。本院认为，机动车发生交通事故导致人身和财产损失的，应由承保交强险的保险公司在保险限额内先行赔偿，未投保交强险的，由侵权人赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司依据合同和责任赔偿，未投保商业险的，由侵权人按照事故责任进行赔偿。本案中，被告张永印驾驶的机动车发生交通事故时未投保交强险和商业险，故对保险限额内应赔偿的损失，均由被告张永印承担赔偿责任。被告赵海鹏作为车辆所有人，未及时投保交强险，且在此情况下未对车辆进行妥善保管，导致他人驾驶该车辆发生交通事故并造成人身和财产损害的后果，自身存在过错，故对原告因本次事故产生的合理损失，应与被告张永印共同承担连带赔偿责任。对原告主张的医疗费，本院按照医疗费票据核算；对住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等损失，本院结合原告伤情、住院治疗情况以及鉴定意见进行计算；对交通费，原告提交的证据不足以证明其主张的数额，本院结合原告治疗和复查情况以及本地区交通情况予以酌定；原告主张的精神损害抚慰金数额偏高，本院结合事故事实、损害后果以及给原告造成的实际精神损害情况予以酌定。原告自身已退休并享受退休待遇，诉讼过程中虽主张退休后具有劳动能力并从事劳动，但未提供相应证据证明，亦未提交因本次事故导致收入实际减少的证据，故对误工费，本院不予支持；原告对财产损失未提供证据证明，本院亦不予支持。鉴定费由双方按照事故责任分担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张永印于本判决生效后七日内赔偿原告王付义医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计67277.97元；二、被告赵海鹏对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告王付义的其他诉讼请求。鉴定费3150元，由原告王付义负担1575元（已交纳），由被告张永印、赵海鹏负担1575元（限本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2304元，由原告王付义负担757元（已交纳），由被告张永印、赵海鹏负担1547元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  王海生人民陪审员  王绍峰二〇一九年八月二十九日书 记 员  廖晓丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十局集团有限公司。法定代表人：杨兰松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博宇，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：乔碧珩，女，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，男，2004年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵报，男，1960年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫祥，男，1987年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亮，男，汉族。再审申请人中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）因与被申请人马某、王贵报、闫祥、赵亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁十局申请再审称，原审认定中铁十局与闫祥存在雇佣关系，对闫祥车辆情况知情,存在过错，判定中铁十局承担连带责任，认定基本事实缺乏证据证明。中铁十局与闫祥之间是租赁关系，而不是雇佣关系，庭审中闫祥认可与中铁十局存在租赁关系，双方是按车计算租赁费用。中铁十局已经尽到审慎注意义务，主观上不存在过错，且与损害后果之间没有因果关系，不符合侵权行为构成要件，不应承担责任。闫祥未经中铁十局同意，擅自将工作转让给王贵报，应自行承担相应责任；原审适用法律确有错误。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，中铁十局不是本案交通事故的一方当事人，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六章机动车交通事故责任纠纷需要承担责任的任何情形，一审法院判决中铁十局承担连带责任没有任何法律依据。且本案中中铁十局与闫祥之间是租赁关系，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定。中铁十局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，中铁十局申请再审称其与闫祥之间是租赁关系不是雇佣关系，该主张与原审查明的事实不符，在原审过程中，中铁十局均承认其与闫祥之间是雇佣关系，且闫祥提供的《临时机械确认单》等证据亦能够证实，中铁十局的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，中铁十局作为闫祥的雇主，对自己所雇佣的人员及车辆负有基本的审查义务，肇事车辆×××号已注销，也未定期进行安全技术检验，且司机王贵报没有驾驶证，中铁十局未尽到审查义务，应当承担赔偿责任。闫祥明知赵亮的车辆是违规车辆仍购买使用且在明知王贵报没有驾驶证的情形下雇佣王贵报驾驶车辆，存在过错，其应与雇主承担连带赔偿责任。原审判决认定中铁十局作为雇主应当承担连带赔偿责任并无不当。综上，中铁十局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中铁十局集团有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10112号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司，住所地武威市凉州区二环东路房产大厦**。法定代表人：王某，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：骆某，女，生于1988年10月22日，汉族，大学文化，住凉州，系五和镇人民政府干部。被告：陈某，男，汉族，住凉州。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司自愿申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  周茂山二〇一九年八月十九日书记员  董燕荣
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2788号 申请执行人：余玉林,男,汉族,1982年5月3日生,住安徽省肥西县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路**，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人余玉林与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员  戴雅雯
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2165号 申请执行人保素丽，女，汉族，1967年9月6日出生，住所地石家庄市桥**。 被执行人王卫东，男，汉族，1968年4月1日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2180号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款71845.7元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入71845.7元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二十二日 书记员  吕晓锋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3490号原告：原付锁，男，1970年2月15日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：董云飞，河南华厚律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：张波，男，1969年8月11日出生，住鹤壁市淇滨区。原告原付锁与被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告原付锁及其委托诉讼代理人董云飞到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原付锁向本院提出诉讼请求：1、被告张波给付原告原付锁工资款72000元；2、由被告张波承担诉讼费。事实和理由：2016年，被告张波在鹤壁市XX小区施工期间，原告原付锁为被告张波的工程进行工程砌砖，截止2017年1月26日尚欠原告原付锁工资款80000元，被告张波出具了借条。后经原告原付锁多次向被告张波催要，被告张波仅给付8000元，余款72000元至今未付，故诉至法院。被告张波未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告原付锁在被告张波所施工的鹤壁市鹤山区XX干工程砌砖。在干活期间被告张波拖欠原告原付锁的工人工资。2017年1月26日被告张波向原告原付锁出具欠条一份，载明“今欠到原付锁XX一期工人工资捌万元整张波2017.1.26”。后被告张波于2018年2月11日给付原告原付锁8000元，下欠72000元经原告原付锁多次催要未果，双方为此成讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告原付锁为被告张波提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告张波应向原告关利光履行支付报酬的义务，故本院对原告原付锁要求被告张波支付工资款72000元的诉讼请求予以支持。被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告张波于本判决生效后十日内支付原告原付锁工资款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张波负担。本判决为终审判决。审判员  王振平二〇一九年八月一十九日书记员  李 想