北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初18052号原告：杨彩荣，女，1972年3月25日出生，汉族，北京市丰台区王佐乡下庄村农民，住北京市丰台区。原告：李瑞涛，男，1965年6月23日出生，汉族，铁道部二七机车厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告兼被告王美香的委托诉讼代理人：杨建勇，男，1977年12月6日出生，汉族，北京市丰台区王佐乡下庄村农民，住北京市丰台区。被告：王美香，女，1979年6月10日出生，汉族，北京市丰台区王佐乡下庄村农民，住北京市丰台区。原告杨彩荣、李瑞涛与被告杨建勇、王美香所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩荣、李瑞涛及其委托诉讼代理人徐立新、被告兼被告王美香的委托诉讼代理人杨建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彩荣、李瑞涛向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市丰台区王佐乡下庄345号院落内北房4间，东房2间、西房2间属原告所有，原告对于被告建造的西房2间及被告装修的房屋的全部损失进行补偿；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，1998年原告向下庄村委会申请审批宅基地，经下庄村村委会及王佐乡人民政府审批，于1998年12月14日向原告批下一块宅基地，门牌号下庄345号。宅基地批准后，原告夫妻二人在院内建了北房四间，东房二间，并建了四面围墙，安装了铁门。2002年第一、第二被告因着急结婚，向二原告提出借住原告的宅院及房屋。因原告杨彩荣与杨建勇是姐弟关系，便同意新建的房屋暂由二被告居住。但至今，二被告不承认345号宅院内的房屋属于原告所有，为此，原被告多次发生争吵，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。杨建勇、王美香辩称：不同意原告的诉讼请求。建房时原告并不在现场，房子不是原告出资盖的。当时原告也没有能力建房，原告只有一个人上班，孩子还小，根本不可能盖房。当时所盖房的材料和施工人员，原告一概不知。涉案房屋是我和我父亲杨某12000年出资盖的，我一直在该院居住至今，不同意房屋归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：杨彩荣与李瑞涛系夫妻关系，二人于1996年10月14日登记结婚。杨建勇系杨彩荣之弟。王美香与杨建勇系夫妻，于2002年8月6日登记结婚。杨彩荣、杨建勇均系北京市丰台区王佐镇下庄村村民。1998年12月14日，当时的王佐乡政府、下庄村委会审批给杨彩荣宅基地一处，占非耕地0.3亩，批准建房四间。杨彩荣主张其于2000年出资委托杨某2（杨彩荣、杨建勇之姐）在院内建北房四间、东房二间，该院落现门牌号为下庄村345号，后因杨建勇结婚，房屋借给杨建勇居住。杨建勇自2002年结婚至今一直在345号院居住，杨建勇陈述院内房屋系2000年由其与父亲杨某1出资所建，对杨彩荣的出资陈述不予认可。杨建勇、王美香于2008年在院内新建西房二间（含门道一间）并进行装修，后又将北房、东房部分装修。上述房屋均建造在审批的宅基地范围之内。杨彩荣、李瑞涛曾于2017年2月9日以返还原物为由将杨建勇等人诉至本院，要求345号院落内房屋归其所有。在该案审理过程中，杨某1曾出庭作证，内容为：“地方是原告要的地方，门牌就有的。房是大姐帮原告自己盖的，我也帮忙了。”在该案及本案审理过程中，杨某2均作为证人出庭作证，本案中其陈述的主要内容有：“……98年的时候，杨彩荣申请的宅基地。当时，杨彩荣找的我和我父亲商量帮助盖房。之后，我和我爱人就帮助在沙锅村找工人帮杨彩荣盖房。1999年时候我帮助找我们村子的工人帮助打的地基，2000年时候还是用我们村子的建筑队盖的房子主体。在2000年时候，我在施工现场帮助监工，杨彩荣经常过来看看，因为这是她盖的房子。在盖房过程中，如果需要用钱，我就跟杨彩荣要钱。如果杨彩荣不在场的时候，我就帮助垫钱，之后杨彩荣都还给了我。盖房过程中，找工人、车等都是我爱人协调的，都是我爱人认识的人。房子是2000年5月份左右盖好的。房子盖好后没有装修，我父母和我弟弟在另一个院子，有时候我弟弟杨建勇就在345号居住。当时批给了北房四间的地方，当时盖房时候北房盖的是表面是四间里面是五间的房子，因为当时都流行盖这种四破五的房子，另外还有两间东房。盖完房后就建了围墙并安装了铁门，都是我爱人帮助弄的。被告杨建勇没结婚的时候就经常在那个院子住，02年时候被告杨建勇要结婚我父亲找我帮忙装修房子给杨建勇结婚，我只帮助干活了，我说房子是杨彩荣的，让他们找杨彩荣商量。现在房子是杨建勇一家居住，杨建勇结婚后一直在这个房子内居住。……盖房的费用是杨彩荣出的，装修也是杨彩荣出的。我偶尔帮助垫钱，之后杨彩荣就给我了……”。诉讼中，双方均提交多份刘某签字的证言，作证内容相互矛盾。本院传唤刘某到庭接受询问，刘某陈述：“宅基地是批给杨彩荣的。是我们大家一起出钱的。地基和房屋主体隔了一年。房屋建房时我和杨某1、杨建勇都看着。建房大概花了七、八万元。是沙锅村马状施的工，杨某2算账给马状结的账。大多数材料都是杨某2买的。杨某2自己的钱结的账。我出的钱是给工人买菜做饭。盖房主要是杨某2出的钱。杨某1也没有结算过盖房的钱。盖房的木头是我们买的。我们也没有给杨某2钱。木头木料花了多少钱记不清了。杨建勇拉砖出过钱，如果买材料缺点钱，他垫点。他出力了。杨彩荣挣的钱都交给我了、我用这钱买木料啥的，具体她有没有其他钱我不清楚。不是所有砖都是杨建勇拉的，主要是杨某2拉的。水泥、沙子、砖等建筑材料主要是杨某2拉的。”刘某表示其书面证言均系在儿女要求下出具，其证言以当庭向法庭陈述的为准。诉讼中，经杨彩荣申请，本院委托北京东华天业房地产评估有限公司对下庄村345号院内北房四间、东房二间、西房二间的重置成新价进行评估，评估结果为：北房四间重置成新价116895元、西房二间重置成新价22766元、东房二间重置成新价29677元、房屋装修价值33122元、附属物价值34951元，合计237411元。杨彩荣支付鉴定费3000元。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据本案查明的情况及双方当事人提交的证据，能够确认涉案下庄村345号院系审批给杨彩荣使用的宅基地，双方争议较大的是涉案房屋的出资情况。杨彩荣、李瑞涛主张北房四间、东房二间由其出资建造，该主张有证人杨某1、杨某2、刘某的当庭陈述，且能够相互印证，杨建勇辩称涉案房屋为其与杨某1出资所建，但未能就其辩称提交充分证据。根据证人的陈述，杨某1、杨建勇应属在建房时的帮助行为，无法确认其出资，故本院对杨彩荣的主张予以采纳，北房四间、西房二间应归杨彩荣、李瑞涛所有。西房二间系杨建勇、王美香出资建造，但是鉴于涉案宅基地系审批给杨彩荣使用，根据房地一体原则，也为了便于居住和生活，西房二间亦归属杨彩荣、李瑞涛为宜，由杨彩荣、李瑞涛依据评估价格给付杨建勇、王美香相应折价款。院落内房屋装修、附属物双方均有出资，本院根据实际情况酌情确定杨彩荣、李瑞涛应当给付杨建勇、王美香的装修、附属物折价款数额。另外，考虑到杨建勇初始占用房屋系经过杨彩荣同意，并非恶意占用房屋，故本院确定评估费用由杨彩荣、李瑞涛自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：坐落于北京市丰台区王佐镇下庄村345号院内北房四间、东房二间、西房二间（含门道一间）归杨彩荣、李瑞涛所有；杨彩荣、李瑞涛于本判决生效之日起七日内给付杨建勇、王美香房屋及装修、附属物折价款77224.4元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4861元，由杨彩荣、李瑞涛负担3280元（已交纳），由杨建勇、王美香负担1581元（于本判决生效之日起七日内交纳）；评估费3000元，由杨彩荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  边银华人民陪审员  李建民二〇一九年八月二十八日书 记 员  米 琪