wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3739号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：李建，男，汉族，1987年2月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：卢金霞，女，汉族，1986年8月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李建、卢金霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人甘林到庭参加诉讼。被告李建、卢金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建、卢金霞清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金8431.83元，利息、罚息1862.46元，复利182.35元，合计10476.64元。（暂计算至2018年7月17日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及平安银行成都分行实现债权的律师费1361元及其他所有费用由被告李建、卢金霞承担。事实和理由：2014年12月30日，平安银行成都分行与李建签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：李建向平安银行成都分行借款人民币11.4万元，借款期限为36个月。合同签订后，平安银行成都分行即按合同约定履行了合同义务，但被告李建未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，构成违约，经平安银行成都分行多次催收未果，平安银行成都分行依据相关法律规定和合同约定起诉来院。卢金霞签署《配偶同意借款声明》，承诺愿意与李建共同承担上述债务。 李建未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 卢金霞未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，2014年12月30日，李建与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：李建向平安银行成都分行借款人民币11.4万元，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息法。借款人拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。卢金霞签署《配偶同意借款声明》，承诺对李建的上述债务承担共同还款责任。 上述合同签订后，平安银行成都分行向李建发放贷款共计11.4万元。平安银行成都分行发放贷款后，李建未按约归还欠款。截止2018年7月17日，尚欠借款本金8431.83元，利息、罚息1862.46元，复利182.35元。 上述事实有平安银行成都分行及李建、卢金霞身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与李建签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李建发放贷款11.4万元，李建未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求李建偿还截止2018年7月17日尚欠的借款本金8431.83元，利息、罚息1862.46元，复利182.35元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李建还应承担自2018年7月18日起至全部贷款本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行主张由李建承担其为实现债权而产生的律师费，未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。卢金霞对李建的上述债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李建、卢金霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金8431.83元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月17日的利息、罚息1862.46元，复利182.35元，2018年7月18日起至全部贷款本息实际还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告李建、卢金霞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告李建、卢金霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  范 沈 人民陪审员  马华明 二〇一九年八月十二日 书 记 员  罗 钦
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2775号吴渭：吴渭与沈阳市城建房地产开发集团有限公司其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，吴渭向本院申请执行的（2017）辽0104民初7392号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
江苏省江宁济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执13号之三申请执行人：韦德明，男1966年1月15日生，汉族，住南京市雨花区。被执行人：南京德邦金属装备工程股份有限公司，社会统一信用代码913201007770216282，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：邓爱家。申请执行人韦德明与被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第456号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司未履行法律确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司在北京银行银行02530×××68账户内存款人民币251762.00元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  王庆辉二〇一九年八月十五日书记员  孟 好
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执368号之二申请执行人方城县农村信用合作联社。法定代表人赵俊杰，任理事长。被执行人程玉锁，男，身份证，4113221981********，方城县城关镇南环路225号1号楼3单元。关于方城县农村信用合作联社申请执行程玉锁为借款合同纠纷一案，本院于2019年07月25日冻结了被执行人程玉锁在中国建设银行6217002590009483753_156_1账户内存款人民币32239.00元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程玉锁在中国建设银行6217002590009483753_156_1账户内存款人民币207482.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  孟 洋代理审判员  李晓东二〇一九年八月五日书 记 员  白 杰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2121号 原告：四川恒丰物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区杨家巷****。 法定代表人：张巧云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王荣，男，生于1979年5月10日，汉族，住四川省南充市高坪区，系该公司员工。 被告：蒲芝红，男，1977年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告四川恒丰物业管理有限公司诉被告蒲芝红物业服务合同纠纷一案中，原告四川恒丰物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川恒丰物业管理有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川恒丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费302元，由原告四川恒丰物业管理有限公司负担。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  明月淋 二〇一九年八月十二日 书 记 员  何佳曼
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执478号 申请执行人：沈文双，男，汉族，1970年10月18日生，住肥西县。 被执行人：范润泽，男，汉族，1970年3月29日生，住合肥市庐阳区。 被执行人：汪菲，女，汉族，1990年2月26日生，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人沈文双和与被执行人范润泽、汪菲民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十六日 书记员  戴雅雯
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0725民初2155－1号原告：中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街**，统一社会信用代码：91370725865771162P。法定代表人：宋波，行长。被告：姚化贵，男，1954年5月5日出生，汉族，住昌乐县。被告：黄素芳，女，1955年11月20日出生，汉族，住昌乐县。被告：山东德勤投资担保有限公司，住，住所地：潍坊市高新区北宫东街**一社会信用代码：913707007600493091。法定代表人：唐玲玲。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行诉被告姚化贵、黄素芳、山东德勤投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行撤回起诉。案件受理费5184元，减半收取2592元，保全费2020元，共计4612元，由原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行负担。审判员  刘文强二〇一九年八月二十七日书记员  吴福娟
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0119刑初239号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人张治晏，男，1974年6月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，出租车驾驶员，家住重庆市南川区。2019年2月26日因犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，3月22日被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]237号起诉书指控被告人张治晏犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员韦勇、被告人张治晏到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，1.2018年11月1日凌晨，被告人张治晏明知黄某某(已判刑)去盗窃，仍驾驶出租车搭载黄某某到重庆市南川区XX镇XX村，黄某某到XX村X组杨某某家鸡圈内盗走9只鸭子，张治晏再驾驶出租车接送黄某某回到南川城区并收取费用。2.2018年11月11日凌晨，被告人张治晏明知黄某某去盗窃，仍驾驶出租车搭载黄某某到重庆市南川区XX镇XX村，黄某某到XX村X组曾某某家地下室内盗走10只鸡，张治晏再驾驶出租车接送黄某某回到南川城区并收取费用。3.2018年11月13日凌晨，被告人张治晏明知黄某某去盗窃，仍驾驶出租车搭载黄某某到重庆市南川区XX镇XX村，黄某某到XX村X组罗某某家鸡圈内盗走10只鸡，张治晏再驾驶出租车接送黄某某回到南川城区并收取费用。4.2018年11月16日凌晨，被告人张治晏明知黄某某去盗窃，仍驾驶出租车搭载黄某某到重庆市南川区XX镇XX村，黄某某到XX村X组冯某1家鸡圈内盗走3只鸭子和1只鸡，张治晏再驾驶出租车接送黄某某回到南川城区并收取费用。5.2018年11月18日凌晨，被告人张治晏明知黄某某去盗窃，仍驾驶出租车搭载黄某某到重庆市南川区XX镇XX村，黄某某到XX村XX组陈某某家牛圈内盗走8只鸭子和3只鹅，张治晏再驾驶出租车接送黄某某回到南川城区并收取费用。被告人张治晏的行为构成盗窃罪，系坦白，应受刑罚处罚。前述事实，被告人张治晏在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片，被害人杨某某、曾某某、罗某某、冯某1、陈某某的陈述，同案人黄某某的供述，证人丁某某、何某某、王某某、龚某某、邹某某、余某某、卢某某、李某1、袁某某、涂某某、刘某某、冯某2、冯某3、李某2、余某某、谭某某、周某某、冉某某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录、称量笔录、视频辨认笔录、扣押决定书、发还清单、通话记录、同案人刑事判决书，抓获经过，被告人张治晏的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张治晏明知黄某某实施盗窃活动，仍多次为黄某某的盗窃行为提供帮助并从中获利，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张治晏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张治晏到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张治晏犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑文华二〇一九年八月十二日书记员  王 橙
陕西省吴堡县人民法院民事判决书 (2019)陕0829民初267号  原告:陕西吴堡农村商业银行股份有限公司.法定代表人：薛德武，该行董事长。    委托诉讼代理人：王海龙，男。委托诉讼代理人：宋宏成，男。被告:郭某某,男, 1975年2月1日出生,汉族，农民。被告:王某某,男 ,1978年09月25日出生,汉族。被告:慕某某,男,1982年04月19日出生,汉族，农民。    原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告郭某某、王某某、慕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王海龙以及被告慕某某到庭参加诉讼，被告郭某某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月5日，被告郭某某因煤炭运输，在原告处贷款7万元，约定合同期限内借款利率为11.12‰，逾期利率16.68‰，由被告王某某、慕某某担保，借款期限为一年。后被告将借款利息清偿至2016年6月20日，对剩余借款利息及借款本金，原告多次催要未果，故涉诉来院。被告慕某某辩称，本案借款及担保均系事实，借款及利息应由借款人郭某某清偿。被告郭某某、王某某未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告郭某某在原告处借款7万元，由被告王某某、慕某某担保，该笔借款于2016年6月2日到期，合同约定合同期内利息按月利率11.12‰计算，逾期利息按月利率16.68‰计算，后被告将利息清偿至2016年6月20日的事实，本院认定为有效证据。上述事实，有原告的陈述以及经法庭认证的借款申请表、借款 担保合同、借款借据、贷款催收谈话记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告郭某某签订的借款合同以及与被告王某某、慕某某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同生效后，合同双方应按照合同约定履行义务。本案中，原告按照合同约定向被告郭某某支付了借款，被告郭某某应按照合同约定清偿借款及利息。因该笔借款被告方已清偿借款利息至2016年6月20日，按照合同约定，在借款期限内的利息应按月利率11.12‰计算，超过借款期限的利息，应计算罚息，按月利率16.68‰计算。被告王某某、慕某某应按照保证合同的约定，在借款人不能按期偿还借款及利息时，承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告郭某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了有关的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款7万元及利息（利息从2016年6月21日起至借款清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算）。被告王某某、慕某某负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郭某某、王某某、慕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员   薛改香   二〇一九年七月十八日                              书 记 员  宋姗珊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保183号申请人南川区佳汇装饰材料经营部，住所地重庆市南川区南城金佛大道******、11号门面，统一社会信用代码92500119MA5UCEEN45。经营者张霞，女，汉族，1982年9月19日出生，住重庆市南川区。委托代理人秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业**璜溪大道**社会信用代码91360122744289994Y。法定代表人熊明东，该公司执行董事。经查，申请人南川区佳汇装饰材料经营部与被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司因承揽合同纠纷，申请人于2019年2月22日向本院申请财产保全，本院作出（2019）渝0119执保148号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司所有的价值50000元的财产。本院实际扣留被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司在重庆市南川区禹光水务投资有限公司的应收工程款50000元。2019年8月5日，申请人以已撤回双方之间的承揽合同纠纷诉讼，向本院申请解除对被申请人在重庆市南川区禹光水务投资有限公司的应收工程款50000元的扣留措施。经审查认为，申请人已撤回与被申请人之间的承揽合同纠纷诉讼，因此申请人申请解除对被保全财产采取的保全措施，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人南川区佳汇装饰材料经营部申请解除对被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司财产的扣留措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年八月八日书记员  田志杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢252号 申请执行人：王芳兰，女，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：徐桂堂，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人王芳兰申请执行被执行人徐桂堂买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1519号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年八月九日 书记员  李想龙
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6483号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：徐顺转，男，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐顺转金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇一九年八月十五日书记员  李 娴
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初231号原告：徐晓宽，男，1971年12月27日生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。被告：冯新普，男，1985年10月23日生，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。原告徐晓宽诉被告冯新普劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月21日公开开庭审理，原告徐晓宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告徐晓宽撤诉处理。原告徐晓宽并未缴纳诉讼费。审 判 长  李 振人民陪审员  李计辉人民陪审员  马 龙二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宜军
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复43号 复议申请人（被执行人）：何志文，男，1967年9月22日出生，汉族，住广东省茂名市。 申请执行人：李亚新，男，1958年1月22日出生，汉族，住广东省茂名市。 复议申请人何志文不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 茂名市电白区人民法院（下面简称电白法院）查明，李亚新诉何志文合伙债务纠纷一案，原电白县人民法院于1999年6月3日作出（1999）电民初字第729号民事判决：限被告何志文在判决生效后30日内向原告李亚新清偿欠款60373.70元及支付该款的利息（按国家同期同类贷款的利率计算，从1999年5月11日起计至还清日止）。案件受理费2410元，由原告李亚新负担110元，被告何志文负担2300元。判决生效后，何志文不履行判决确定的义务。依据李亚新的申请，原电白县人民法院于1999年10月14日立案执行[案号：（1999）电法执字第1869号]，之后裁定中止执行。李亚新于2019年1月31日向电白法院申请恢复执行，电白法院于2019年2月1日立案受理[案号：（2019）粤0904执恢79号]。在执行过程中，电白法院于2019年2月11日向何志文发出恢复执行通知：本院决定恢复执行。何志文遂向本院提出执行异议。 电白法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据该规定，被执行人迟延履行的，应当支付加倍部分债务利息。本案中，被执行人何志文未按判决履行给付金钱义务，应按以上规定支付加倍部分债务利息。何志文提出本案执行依据的判决没有明确如不履行，应支付加倍部分债务利息，故其不应承担加倍部分债务利息的主张，因计付加倍部分债务利息是民事强制执行措施之一，具有强制性、法定性，故本案判决虽没有明确，被执行人何志文仍应基于法律直接规定应当支付加倍部分利息。综上，何志文提出撤销加倍部分债务利息的执行的异议请求，没有法律依据，依法不能成立，电白法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人何志文的异议请求。 复议申请人何志文向本院申请复议，1、请求撤销电白法院(2019)粤0904执异24号执行裁定书。事实和理由：电白县人民法院1999年6月3日作出的(1999)电民初字第729号《民事判决书》没有明确如不履行，应支付加倍部分债务利息。也从未有送达过加倍利息的法律文书给复议申请人，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的计算方法；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。故此，复议申请人认为加倍利息没有法律依据。请求茂名市中级人民法院依法予以驳回按加倍利息的执行。 本院确认电白法院异议审查查明的事实。 本院认为，本案的执行依据(1999)电民初字第729号《民事判决书》是原电白县人民法院于1999年6月3日作出的，当时《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条明确规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”（该条文在现正施行的《中华人民共和国民事诉讼法》已变更为第二百五十三条），因此，被执行人何志文未按判决履行给付金钱义务，应按以上规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。何志文提出本案执行依据的判决没有明确如不履行，应支付加倍部分债务利息，故其不应承担加倍部分债务利息的主张。因计付加倍部分债务利息是民事强制执行措施之一，具有强制性、法定性及惩罚性，故本案判决虽没有明确，被执行人何志文仍应基于法律直接规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，何志文提出撤销加倍部分债务利息的执行的复议请求，没有法律依据，复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人何志文的复议申请，维持广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  邱江兵 代理审判员  崔伟连 二〇一九年八月十六日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  陈云芝
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执恢161号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司忻州汾源支公司。负责人：梁晋伟，职务，行长。被执行人：邬峻生，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人:付美华,女，汉族，山西省忻州市繁峙县人。被执行人:付琦,男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人:王玥,女，，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人:山西日月同辉广告装饰有限公司。法定代表人：邬峻生，职务，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司忻州汾源支公司与被申请执行人邬峻生、付美华、付琦、王玥、山西日月同辉广告装饰有限公司借款合同一案中，因上述被执行人拒不履行已生效民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王玥在中国工商银行0512043701205815134账户内存款人民币294847.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年八月十五日书记员  赵爱君
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初223号原告：董青海，男，1989年10月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：熊玉秀（董青海母亲），女，1968年5月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：刘德杰，男，1981年11月8日生，汉族，住山东省临沂市莒南县。原告董青海与被告刘德杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告董青海的委托诉讼代理人熊玉秀到庭参加诉讼，被告刘德杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董青海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金35110元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。被告先后在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告借款。被告向原告分别于2017年1月12日借款20160元；2017年2月1日借款2200元、1400元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元；2017年3月28日借款240元；2017年4月5日借款110元，共计借款为35110元。以上借款均约定按年利率24%支付利息，若发生争议，可以向出借人住所地有管辖权的法院起诉。被告于借款到期后仅偿还了420.17元，还需还款34689.83元及按照年利率24%计算的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法予以判决。被告刘德杰未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、用户注册信息复印件两张，证明原告于2015年8月24日在该平台上注册，被告于2015年8月8日在该平台上注册，上面注明了身份证号、手机号码、绑定的银行卡等信息；2、2017年1月12日的借款协议及转账凭证各1份、2017年2月1日借款协议及转账凭证各7份、2017年3月28日借款协议及转账凭证各1份、2017年4月5日借款协议及转账凭证各1份，证明被告刘德杰共计向原告董青海借款35110元，均约定借款期限为七天，年利率为24%，董青海已将出借的款项转入刘德杰账户。证据已经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提供的借款协议显示：“人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：www.jiedaibao.com），为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力”。原被告双方均为该“借贷宝”平台的注册用户。2017年1月12日，被告通过该平台向原告借款20160元；2017年2月1日，被告分七次共计向原告借款14600元；2017年3月28日，被告向原告借款240元；2017年4月5日，被告向原告借款110元。以上共计借款35110元，借款约定借期为6-20天不等，借款利率为年息24%。且，每次借款的当日，原告均通过“借贷宝”将相应的借款转账给了刘德杰。被告至今共计偿还原告420.17元。经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款本金及利息。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告董青海与被告刘德杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。据现有证据及原告在庭审中的陈述，可以认定董青海已履行了出借35110元借款给被告刘德杰的义务，刘德杰应按照约定偿还借款本息。因原告认可被告偿还的420.17元是本金，故该数额应在被告应偿还的本金中扣除。因借贷双方在借条上约定借款利息为年息24%，该利息的约定符合法律规定，故原告要求被告偿还借款34689.83元及自借款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘德杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董青海支付借款本金34689.83元及利息（以19739.83元为本金，自2017年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以14600元为本金，自2017年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以240元为本金，自2017年3月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以110元为本金，自2017年4月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费560元，共计1240元，由被告刘德杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  焦 罗人民陪审员  张运洪二〇一九年八月十二日书 记 员  夏 婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15394号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：吴娟，女，1971年2月16日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告吴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币318,488.53元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币66,942.75元、逾期利息人民币186,191.16元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告吴娟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告吴娟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年10月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年10月16日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2017年10月16日，还款方式为等额还款。自2016年3月17日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币318,488.53元、利息人民币66,942.75元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币318,488.53元；二、被告吴娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币66,942.75元、逾期利息人民币186,191.16元；三、被告吴娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币318,488.53元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,516元，减半收取计人民币4,758元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2627号上诉人（原审被告）：徐胜，男，1981年3月4日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏，吉林常春律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李岩，女，1984年4月20日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋爱华，女，1983年11月4日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：范文学，男，1977年5月10日出生，汉族，住长春市宽城区，与宋爱华系夫妻关系。委托诉讼代理人：崔建，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人徐胜、李岩与被上诉人宋爱华因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初4053号民事判决；二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。上诉人徐胜预交的二审案件受理费12600元返还徐胜。审判长  张新华审判员  李 迪审判员  张海胶二〇一九年八月二十一日书记员  林星辰
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢446号申请执行牛永继依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2017）豫13民终44号民事调解书申请执行任某为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人任某已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2017）豫13民终44号民事调解书已执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 征二〇一九年八月二十七日
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1024刑初213号公诉机关香河县人民检察院。被告人商某，男，1993年7月3日出生，北京市通州区人，汉族，初中文化，农民，住北京市通州区。因犯盗窃罪，于2013年5月31日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被香河县公安局刑事拘留，于同年6月19日被取保候审，于2019年6月10日被香河县人民检察院取保候审，于同年7月23日被香河县人民法院取保候审。香河县人民检察院以香检刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2018年5月25日4时30分许，被告人商某饮酒后无证驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车在安平镇香汐今夜传奇KTV前倒车时与停放在此处成某的宁Ａ×××**号小型轿车、谭某的京Ｎ×××**号小型轿车、刘桀的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞后驾车逃离现场，后沿大香公路由东向西行至第一城西侧因操作不当撞到公路中心隔离护栏，造成商某及其车上乘车人张某、杨某、高某受伤，护栏损坏的交通事故。经鉴定，商某的血液酒精浓度为199.15mg/100ml，系醉酒。经认定，在上述两起事故中，商某均负全部责任。为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人商某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合商某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。被告人商某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。经审理查明：2018年5月25日4时30分许，被告人商某饮酒后无证驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车在香河县安平镇香汐今夜传奇KTV前倒车时与停放在此处成某的宁Ａ×××**号小型轿车、谭某的京Ｎ×××**号小型轿车、刘桀的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞后驾车逃离现场，后沿大香公路由东向西行至第一城西侧因操作不当撞到公路中心隔离护栏，造成商某及其车上乘车人张某、杨某、高某受伤，护栏损坏的交通事故。经鉴定，商某的血液酒精浓度为199.15mg/100ml，系醉酒。经认定，在上述两起事故中商某均负全部责任。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人商某在公安机关的供述，被害人高某、杨某、张某、成某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，当事人血样提取登记表，香河县司法鉴定中心司法鉴定意见书，商某驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，香河县公安交通警察大队工作说明等证据在卷可证。商某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。另查：被告人商某于2018年6月12日到案。被告人商某出生于1993年7月3日。民事赔偿部分被告人商某与被害人杨某、张某、高某、成某以及冯某、刘桀自行和解解决，杨某、张某、高某、成某、冯某、刘桀对被告人商某的行为表示谅解。被告人商某因犯盗窃罪，于2013年5月31日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的人口信息查询结果单，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，香河县公安交通警察大队工作说明、抓获经过说明，电话询问笔录，情况说明，北京市海淀区人民法院刑事判决书等证据在卷可证。商某对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人商某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对商某构成危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人商某虽有前科，但其当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，故依法对其予以从轻处罚。根据被告人商某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴金和二〇一九年八月五日书记员  姚晓晔
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1928号 被执行人：黄朝亮，男，1986年05月09日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：黄卫新，男，1975年04月01日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：戴聪聪，男，1992年01月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：戴聪聪，男，1992年01月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人黄朝亮在中信银行莆田分行开设的6217711303487860账户内存款系本案涉赌资金、黄卫新在中信银行莆田分行开设的6217711304343898账户内存款系本案涉赌资金、戴聪聪在中信银行莆田涵江支行开设的6217711304452871账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人黄朝亮在中信银行莆田分行开设的6217711303487860账户内涉赌资金345.4元；直接划拨、冻结被执行人黄卫新在中信银行莆田分行开设的6217711304343898账户内涉赌资金38.1元；直接划拨、冻结被执行人戴聪聪在中信银行莆田涵江支行开设的6217711304452871账户内涉赌资金35.53元。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1273号 原告：孙鲁彦。 被告：吴春霞。 原告孙鲁彦与被告吴春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鲁彦到庭参加了诉讼，被告吴春霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙鲁彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款20000元及利息（2分利至全部欠款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由；2013年7月3日，被告向原告借款2万元，约定当年10月3日还清，利息2分，借款到期后，原告数次向被告讨要，被告均以种种理由推脱，每次只是100元、200元的还，截止到2018年8月被告累计偿还欠款利息8600元，现原告只有向贵院提起诉讼，望予支持。 被告吴春霞未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借条三张，金额20000元。被告吴春霞未到庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告吴春霞因急需用钱向原告孙鲁彦借现款20000元，并出具借条，当时双方约定月利息2分，借款期限为三个月，此款逾期后，被告陆续给付欠款利息8600元，本金及剩余利息至今未给付，后经原告曾多次向其催要，被告以种种理由拖欠至今，拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间资金融通的行为。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告吴春霞向原告借款20000元，约定月利率2分，该约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持，对于原告请求判令被告吴春霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴春霞给付原告孙鲁彦现款20000元及利息，（利息自2015年3月19日起按月利息2分计算至借款还清之日止）。此款于本判决发生法律效力之日起立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取即45元，由被告吴春霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇一九年八月十五日 书记员  魏 琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17604号原告：田京，男，1980年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张昊钰，男，1984年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告田京与被告张昊钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田京到庭参加了诉讼，被告张昊钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田京起诉称：2017年10月13日，被告经朋友聂宁介绍向原告借款20万元用于被告父亲的医疗费用。2017年10月14日，被告出具借条，载明：被告向原告借款20万元，于2018年1月15日前还清，逾期未归还月息2.5％，担保人为聂宁。后被告变卖房产，但仍未归还借款，并办理离婚手续转移其他房产。故原告诉至法院，请求法院判令：被告归还原告借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年1月16日起计算至实际付清之日止，按照年息24％计算）。被告张昊钰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月14日，被告出具借条，载明：今有张昊钰向田京借到20万元，于2018年1月15日前还清，到期未归还支付月息2.5％，担保人为聂宁。庭审中，原告陈述称，借条中的20万元包括以转账方式交付的17.9万元、当天以现金方式在中信银行回龙观支行交付的9000元、饭钱1000元，其他金额包括扣的利息等，记不清了。现被告未归还过借款。上述事实，有借条等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，故本院认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系。原告履行了交付借款的义务，被告就应当依约返还借款本金并支付逾期利息。关于借款本金的数额，依据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还本金并计算利息。本案中，依据查明的事实，原告向被告实际交付的借款本金为18.9万元。关于逾期利息，双方约定的利息标准高于法律规定的上限，本院依法调整为年息24%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昊钰返还原告田京借款本金189000元及利息（以189000元为基数，自2018年1月16日起计算至实际付清之日止，按照年息24％计算）,于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告田京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告张昊钰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年八月二十日书记员 刘洋洋
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执615号之一 申请执行人：黄祖增，男，1978年4月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：林永青，男，1969年8月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人黄祖增与被执行人林永青民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0125民初1069号民事判决书，于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人林永青偿还借款150000元及利息(利息从2012年10月22日起按照月利率2%计付至款项还清之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应当承担案件受理费6014元、申请执行费2150元。 本院受理后，于2019年2月19日向被执行人林永青发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人林永青发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人林永青名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行过程中，本院已依法被执行人冻结银行账户，并通过另案对其采取限制出境措施，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人黄祖增电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人林永青名下有财产可供执行，且申请执行人黄祖增同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月六日 书记员  黄美榕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4632号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:刘建，男，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与刘建金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8270号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执987号申请执行人汤某1，女，2016年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。法定代理人：汤某2，女，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系申请执行人的母亲。被执行人袁兵，男，1989年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖02民终1352号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁兵银行存款22000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月七日书记员  刘 勇
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1304号原告：张玉杰，男，1966年5月12日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：刘玉娟，山东广道律师事务所律师。被告：董绍亮，男，1962年10月3日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：李学俊，男，1986年6月3日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：王长云，男，1955年6月27日出生，汉族，住利津县。被告：张建建，男，1979年7月28日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：王像明，男，1987年3月20日出生，汉族，住东营市垦利区。被告董绍亮、李学俊、王像明共同委托诉讼代理人：刘强，山东法瀚律师事务所律师。被告：周志奎，男，1949年2月4日出生，汉族，住东营市垦利区。原告张玉杰与被告董绍亮、李学俊、王长云、张建建、王像明、周志奎承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉杰及其委托诉讼代理人刘玉娟，被告李学俊、王长云、张建建、王像明及被告董绍亮、李学俊、王像明的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告周志奎未到庭参加诉讼。2019年6月26日，原告张玉杰撤回对被告王长云、张建建、王像明、周志奎的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。张玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费207856元及自起诉之日至实际还款之日按照同期贷款利率计算逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，张玉杰变更诉讼请求，将207856元变更为197856元。事实与理由：2014年，原告从被告董绍亮、李学俊、王像明处承包了下镇土地开发的工程，原告提供劳务修桥筑路，双方约定劳务费为37万元。工程竣工后，被告董绍亮的合伙人被告王长云、张建建、周志奎为原告出具37万元的劳务费的结算凭条，被告董绍亮、李学俊等人陆陆续续向原告支付劳务费162144元，经过原告多次催收被告剩余劳务费207856元拒不履行支付义务。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。董绍亮、李学俊、王像明辩称：1、根据原告起诉状中涉案工程发生于2014年，原告所诉已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权；2、原告所诉没有事实及法律依据，涉案款项已经支付完毕；3、被告所称的董绍亮与被告王长云、张建建、周志奎为合伙关系，系捏造事实，对此应当承担诉讼不能的法律后果。王长云辩称：我当时只负责施工，我们不是合伙，是雇佣关系。张建建辩称:我当时只负责施工，我们不是合伙，是雇佣关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，王像明与张玉杰签订了《合同书》。2015年6月10日，王长云向张玉杰书写了下列内容：第一部分为黄河口三期工程第9标段，用张玉杰预制板，18889块，单价8.5元，共计160556元，大写壹拾陆万零伍佰伍拾陆元；第二部分：2015年6月10日，由张玉杰书写：注“下镇土地开发叁拾柒万元，370000元”大写叁拾柒万元上面的手印是原告摁的；第三部分：由张玉杰书写：注小卖部房租共计7300元，该部分款项已经结清。结算凭单中王长云、张建建、周志奎签名是为第一部分黄河口三期工程及第三部分小卖部签的名字。其中，第一部分与第三部分已结算完成。涉案部分为第二部分：下镇土地开发工程款。张玉杰承揽了下镇土地开发工程，李学俊称：下镇土地开发工程实际上是我个人的工程，董绍亮是给我帮忙的，李学俊系董绍亮的女婿。张玉杰主张利息：以197856元为基数，自起诉之日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为：下镇土地开发工程，系张玉杰从李学俊处承揽，经张玉杰、李学俊认定：总工程款为37万元。对于李学俊已经支付的款项，双方有异议，张玉杰称：“下镇土地开发工程是沟渠配套，包工包料，工程是2015年5月20日左右开工，2015年年底竣工，工程竣工后劳务费结算了172144元，都是通过银行转账。按照结算凭条记载的三部分，欠款总额为537856元，第一、三部分已结算完毕，其中下镇土地开发工程的劳务费共计37万元，还有197856元没有支付。结算凭条中买卖预制板的钱是董绍亮支付的，小卖铺的租金是董绍亮支付的，下镇土地开发工程也应该是董绍亮和李学俊支付。其中有33万元的银行流水，由李学俊、董菲（董绍亮的女儿）支付给张玉杰或张春千，1万元的现金是由王像明交付”，张玉杰提交银行转账明细证实其主张。李学俊称：“下镇土地开发工程张玉杰给我干活了，是几座桥梁有关的活，工程的起止时间我记不清楚了，张玉杰给我干活的劳务费总额和已经支付的劳务费我都记不清楚了，庭后3个工作日内向法庭提交核算的数额。结算凭条中买卖预制板的钱是不是董绍亮支付的，小卖铺的租金是不是董绍亮支付的，庭后3个工作日内向法庭提交核实情况。原告还施工了另外一个工地，三期工程、两个工程的造价加起来一共是537856元，两个工地一共支付原告47万元，还欠6万余元，根据王像明所提供的手写明细（因为时间久的原因，不知道是哪张银行卡打的）现金支付26万元，银行转账21万元（有的是支付了张春千、有的是支付给了张玉杰）。下镇土地开发工程实际上是我个人的工程，董绍亮是给我帮忙的，李学俊系董绍亮的女婿”，李学俊逾期并未向本院提交相关的证据，证实已支付款项明细且张玉杰不认同手写明细，故对其抗辩，本院依法不予支持。从张玉杰提交的2019年2月2日，张玉杰委托儿子张春千与李学俊通话内容及2019年2月11日，张玉杰委托儿子张春千与董绍亮通话内容来看：张玉杰想与李学俊对账结算，李学俊称“你认我给文明打电话，该多少钱多少钱，还欠你多少钱到时候我让他和你算就行。文明那里所有的账务开支都记着，我问问他账是多少钱”与其庭审中所述“因涉案款项已经支付完毕，不存在利息的问题”相矛盾，从李学俊的称述可以看出，李学俊为涉案下镇土地开发工程的承包人，其应承担支付工程款的责任。对涉案工程，本院认可已支付工程款为172144元，还有197856元没有支付。对张玉杰主张的逾期利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：李学俊于本判决生效之日起十日内向张玉杰支付欠款197856元及逾期利息（以197856元为基数，自起诉之日至实际还款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4417.84元，减半收取2208.92元，由李学俊负担2102.65元，张玉杰负担106.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年八月一日书记员 任慧娟
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2470号之一申请执行人：方城县农村信用合作联社。地址方城县裕州南路519号。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：石国祯，男性，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2604号民事判决书，现因被执行人石国祯至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石国祯在财付通支付科技有限公司085e9858ed3495871495c78d4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1169.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年八月十五日书记员  白 杰
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3970号原告：罗显权，男，汉族，1956年2月16日出生，住重庆市梁平区。被告：向发富，男，汉族，1962年8月9日出生，住重庆市梁平区。被告：隗世凤，女，汉族，1964年9月22日出生，住四川省大竹县。原告罗显权诉被告向发富、隗世凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗显权、被告向发富到庭参加诉讼，被告隗世凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗显权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还借款25000.00元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年5月21日、22日，二被告在原告处借款共计25000.00元，利息按月息3%计算，二被告在借条上签名捺印。出借借款后，被告向原告支付了利息7000.00元。后原告向被告多次催收无果，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告向发富辩称，原告起诉不属实，我没有向原告借钱，当时原告在搞直销，我参加了原告的组织，因无钱购买直销产品，我准备拿3盒产品，但是原告当时没有那么多产品，我就只拿了2盒，每盒5000.00元，后来原告要求复印二被告的身份证，后来我支付了7000.00元的利息，向原告出具的两张借条。被告隗世凤未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2012年5月21日，二被告因购买3盒产品（每盒5000.00元）缺资金，向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到罗显权人民币15000元整（大写壹万伍仟元整），利息按月息3分计算，借用人：向发富、隗世凤，2012年5月21日”。出具借条后，二被告在原告处领取2盒产品，价值10000.00元。2012年5月22日，二被告因资金需要，需向原告借款10000.00元，由二被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到罗显权人民币10000元整（大写壹万元整），利息按月息3分计算，借用人：向发富、隗世凤，2012年5月22日”。二被告出具借条后，原告向被告向发富支付现金10000.00元。2014年5月17日，被告向发富向原告支付利息7000.00元。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，二被告于2012年5月21日向原告出具的借条，该借条中载明的款项15000.00元，系被告向发富拟购买3盒产品应支付的价款，二被告在出具借条后，实际领取了2盒产品价值10000.00元，此时，原告与二被告之间的买卖合同或其他合同成立生效，二被告购买产品的欠款通过出具欠条的形式予以表现出来。对该借条及出具借条行为，应视为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”。故本案不按基础法律关系进行审理，按民间借贷纠纷进行审理符合法律规定。该借条中的本金数额，应以二被告实际领取的产品价值确定借款金额，为10000.00元。故对被告向发富关于未收到借款的辩解，本院不予采信。二被告于2012年5月21日向原告出具的借条，该借条中载明的款项10000.00元，在庭审中，被告向发富自认收到原告出借的该笔借款10000.00元，故原告与二被告之间的借款合同成立生效。原告在诉状中自认被告支付了2014年5月17日前的利息7000.00元，本院对2014年5月17日前的利息进行计算，利息支付在法律允许的范围内。原告的该自认行为同时亦应视为其对2014年5月17日前应享有利息的放弃，本院予以准许。原告在诉状中自愿要求二被告从2014年5月18日起按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告向发富在庭审中辩称隗世凤签名是其代签，因二被告未举证证明且被告隗世凤未到庭参加诉讼，对被告向发富的该辩解，本院不予支持。被告隗世凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向发富、隗世凤于本判决书生效后十日内向原告罗显权偿还借款本金10000.00元及利息（利息自2014年5月18日起以借款本金10000.00元为基数按年利率24%计算至款付清之日止）。二、由被告向发富、隗世凤于本判决书生效后十日内向原告罗显权偿还借款本金10000.00元及利息（利息自2014年5月18日起以借款本金10000.00元为基数按年利率24%计算至款付清之日止）。三、驳回原告罗显权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.00元，减半收取464.50元，由被告向发富、隗世凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇一九年八月十四日书记员 蒋凌欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苍南县龙港腾飞铝箔复合厂。住所地：浙江省苍南县龙港镇西一南街18-22号。主要负责人：吴尔增，该公司总经理。委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莉，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方祖村，男，1964年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小梅，女，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。再审申请人苍南县龙港腾飞铝箔复合厂（以下简称龙港腾飞厂）因与被申请人方祖村、黄小梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙港腾飞厂申请再审称，（一）一二审判决对利息的计算错误。案涉欠款不是普通的借款，出具欠条之日就是应当还款之日。方祖村自1999年6月和7月开始欠款共计14万元，当时其出具的欠款凭证中明确若逾期按月利率2%计算利息。龙港腾飞厂、方祖村于2006年签订的还款协议书约定“利息另计”，仅是对利息的支付时间作了约定，并未变更利息的计算期间和计算标准。一二审判决仅支持2016年12月31日起开始的利息，缺乏事实和法律依据。（二）案涉债务发生在黄小梅婚姻关系存续期间，是方祖村因经营需要所欠货款，系用于夫妻共同经营，黄小梅应承担共同还款责任。综上，一二审判决认定事实不清，侵害了龙港腾飞厂的合法权益，请求再审本案。黄小梅提交意见称，（一）方祖村于1999年出具的欠款凭证未约定还款期限，自然无法适用违约条款中关于逾期利息的约定。双方当事人于2006年签订的还款协议书约定“利息另计”，即当时也没有对利息达成一致意见。因此，对利息的起止时间和计算标准，双方当事人从未协商一致。（二）欠款凭证是方祖村单方出具，黄小梅对此既未签字也不知情，更未参与经营。龙港腾飞厂关于案涉债务是夫妻共同债务的主张，缺乏事实和法律依据。综上，一二审判决正确，请求驳回龙港腾飞厂的再审申请。本院经审查认为，（一）关于案涉欠款利息的认定。案涉欠款为货款，方祖村分别于1999年6月25日和1999年7月10日向龙港腾飞厂出具9.5万元和4.5万元的欠款凭证，约定逾期还款加收每月2%的利息，但是还款期限栏为空白，即未约定还款期限。此后，龙港腾飞厂与方祖村于2006年7月30日订立还款协议书，在对分期还款的时间和金额作出约定的同时，约定“利息另计（待方祖村归还70%时由双方协商解决）”，实际上变更了1999年的两份欠款凭证中关于逾期还款利息的约定。因双方对逾期还款利息未能协商一致，一二审法院判决方祖村自还款协议书约定还款之日的次日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率给付逾期还款利息并无不当。龙港腾飞厂主张方祖村自出具欠款凭证时起按月利率2%支付逾期还款利息，缺乏事实和法律依据。（二）关于案涉欠款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。案涉债务系货款而并非用于夫妻共同生活，龙港腾飞厂亦不能举证证明其系因黄小梅共同生产经营或共同意思表示而负担，因此案涉债务依法不应认定为黄小梅的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苍南县龙港腾飞铝箔复合厂的再审申请。审判长 张 娅审判员 秦岸东审判员 胡晨光二〇一九年八月十四日书记员 白金凤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5209号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王春生，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王春生金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王春生偿还贷款本金90422.86元，利息15273.54元，罚息8640.09元，复利2928.22元，共计人民币117264.71元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｆ×××××，车架号LSGKE54H1HW309089）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94788元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王春生送达地址为河南省鹤壁市淇滨区东方四季城13号楼1单元1304号。合同签订后，被告于2017年7月10日就所购买的车辆（车牌号豫Ｆ×××××，车架号LSGKE54H1HW309089）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6376.62元，其中本金4365.14元，利息2011.48元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金90422.86元，利息15273.54元，罚息8640.09元，复利2928.22元，共计人民币117264.71元。被告王春生未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王春生欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月5日，被告王春生与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王春生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王春生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王春生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王春生所有的抵押物（车牌号豫Ｆ×××××，车架号LSGKE54H1HW309089）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90422.86元，利息15273.54元，罚息8640.09元，复利2928.22元，共计人民币117264.71元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金90422.86元为基数）、复利（以所欠利息15273.54元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｆ×××××，车架号LSGKE54H1HW309089）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告王春生负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2843号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:713398901，住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路**、福明路**。 代表人：王民权。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：章丽英，女，1983年7月25日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人章丽英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初13308号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行,责令被执行人章丽英返还申请执行人借款本金及利息等38443.22元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人章丽英有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人章丽英拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款及网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人章丽英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年八月二十一日 代书记员  张俊淦
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更504号 罪犯莫色拉坡，男，1982年1月7日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，原户籍所在地四川省金阳县。因犯运输毒品罪经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年9月14日以(2012)楚中刑初字第100号刑事判决，以被告人莫色拉坡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年4月11日起至2027年4月10日止），并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付云南省楚雄监狱执行刑罚，2014年11月16日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年8月27日裁定减刑十一个月；2017年9月12日裁定减刑七个月，刑期至2025年10月10日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯莫色拉坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第252号提请减刑建议书提出，罪犯莫色拉坡在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯莫色拉坡减刑四个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯莫色拉坡确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯莫色拉坡在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年2月止共获表扬4个。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯莫色拉坡在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫色拉坡减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月11日至2025年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10126号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：龚浩，男，1993年9月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告龚浩民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚浩的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4376.55元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人龚浩的银行存款（含互联网银行）4376.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1578号原告：王某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古君来律师事务所律师。被告：许某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。负责人：隋某，经理。委托诉讼代理人：任某。原告王某与被告许某、中国平安财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人董某，被告许某、被告平安保险公司的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令平安保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费等各项损失68918.76元（开庭时增加二次手术费8000元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月17日9时30分许，在扎兰屯市中央北路与新华街交叉路口，被告许某驾驶×××号小型轿车由北向东左转弯时，与由南向北原告行驶的自行车相碰撞，致原告受伤两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往扎兰屯市中蒙医院进行治疗，诊断为：1、周身多处外伤；2、内踝骨折等，并行内踝骨折切开复位空心钉内固定术，住院治疗46天好转出院。此次交通事故经扎兰屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：“许某驾驶机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，许某负全部责任，王某无责任”。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者商业保险。根据相关法律规定，平安保险公司首先应在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。许某未发表答辩意见。平安保险公司辩称：许某在事故发生后未向保险公司报案，所以保险公司需要验证许某的交强险、商业险保单及行驶证，确认肇事车辆是否是承保车辆。王某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故的起因及责任划分；2、诊断书、病历、门诊病历、住院收费收据、药费清单、门诊票据，证明因此起交通事故导致原告受伤及救治经过、费用支出；3、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，证明原告索要赔偿的依据及费用支出；4、扎兰屯市华惠商店证明，证明原告受伤误工。许某、平安保险公司质证，对王某出示的以上证据无异议。本院予以确认。许某向本院提交以下证据：交强险保单一份，驾驶证一份，证明在平安保险公司投保交强险、商业险。王某质证，无异议。平安保险公司质证，需要核实。本院认证为，庭后许某向本院提交了在平安保险公司的交强险保单、商业险保单，经本院审查，客观真实，本院予以确认。平安保险公司未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日9时30分许，在扎兰屯市中央北路与新华街交叉路口，许某驾驶×××号小型轿车由北向东左转弯时，与由南向北王某行驶的自行车相碰撞，致王某受伤两车损坏的交通事故。事故发生后，王某被送往扎兰屯市中蒙医院进行治疗，诊断为：1、周身多处外伤；2、内踝骨折等多处伤势，并行内踝骨折切开复位空心钉内固定术，住院治疗46天，好转出院。此次交通事故经扎兰屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：许某过错严重负全部责任，王某无责任。在案件审理阶段，原告王某向本院提出对所受伤势进行鉴定，本院委托齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所进行鉴定，2019年6月27日该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人外伤存在但不构成伤残等级；2、被鉴定人护理人数为1人，护理期为60日；3、被鉴定人的营养期为90日；4、二次手术费大约需要捌仟元（或以实际发生费用为准）；5、被鉴定人误工期为120日。又查明，被告许某驾驶×××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者保险，保险金额500000元。事故发生在保险期间内。另查明，王某受伤住院后，许某为王某垫付医疗费19000元。本院认为，公民因其行为给他人身体造成损害，理应承担赔偿责任。在本案中，许某过错严重应承担全部的赔偿责任。王某的损失，经本院核定如下：1、医疗费25313.64元；2、住院伙食补助费4600元；3、营养费9000元；4、护理费6518.40元（108.64元×60天）；5、交通费340元；6、鉴定费用2110元；7、误工费13036.80元（108.64元×120天）;8、二次手术费8000元，以上合计68918.84元。首先由平安保险公司在交强险限额内进行理赔，不足部分由平安保险公司在第三者商业险限额内进行理赔。王某所受损失，平安保险公司已足额赔偿，许某为王某垫付的医疗费19000元，王某应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在交强险限额内赔偿原告王某医疗费、护理费、误工费、交通费，合计29895.20元，于本判决生效后七日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司扎兰屯支公司在第三者商业险限额内赔偿原告王某医疗费（包含二次手术费）、伙食补助费、营养费、鉴定费用，合计39023.64元（68918.84元-29895.20元），于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.48元，由被告许某负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一九年八月九日书记员  李 敏附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费及及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35387号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：潘巧刚，男，1985年10月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘巧刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告潘巧刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金279,975.47元，利息352,951.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计36,364.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计669,291.36元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金279,975.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘巧刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘巧刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金279,975.47元；二、被告潘巧刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金279,975.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,499.63元，减半收取计2,749.82元，由被告潘巧刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执804号之二 申请执行人：冯森，男，1986年3月14日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市冀鑫炉具厂，住所地晋州市，统一社会信用代码Ｌ78435760。 法定代表人：李志伟。 被执行人：李志伟，男，1987年3月23日出生，汉族，现住晋州市。 冯森与晋州市冀鑫炉具厂、李志伟借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2018)冀0183民初699号民事调解书已发生法律效力。由于李志伟等未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯森2018年4月20日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人李志伟等有可供执行财产。2018年4月23日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2018年4月27日及2018年9月30日两次通过最高院查控系统分别对被执行李志伟等银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2018年5月23日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2018年5月25日纳入失信被执行人名单。在审理期间本院依法查封了被执行人晋州市冀鑫炉具厂厂房。因案外人提出异议之诉现在审理期间，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人异议之诉案件结案之后，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年八月七日 书记员  李 娜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2558号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：曹春辉，男，1994年1月4日出生，户籍所在地：江苏省如东县。 关于本院执行曹春辉罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初289号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人曹春辉处罚金人民币伍万元。因被执行人曹春辉拒不履行法定义务，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人曹春辉采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2558号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  潘伟杰
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0603行初22号之一原告:杨承武，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：苗玉兰，女，1940年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：杨成芹，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告苗玉兰、杨成芹的委托代理人：杨承武（系苗玉兰之子、杨成芹之弟），男，住安徽省淮北市杜集区。上述三原告共同的委托代理人:夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被告:淮北市相山区任圩街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区任圩路。法定代表人：张明，该办主任。行政机关出庭负责人：汪民，该办副主任。委托代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。原告杨承武、苗玉兰、杨成芹要求确认被告淮北市相山区任圩街道办事处（以下简称任圩街道办）强制拆除房屋违法一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月18日立案后，后依法向被告任圩街道办送达了起诉状副本。因本案以（2018）皖06行初90号行政案件的审理结果为依据，于2019年3月20日裁定中止审理，现该案已审理终结，本案依法恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告杨承武同时系苗玉兰、杨成芹的委托代理人、杨成芹，被告任圩街道办副主任汪民及其委托代理人窦宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨承武、苗玉兰、杨成芹诉称：杨承武等三人对坐落于淮北市相山区任圩镇陈庄村村址的房屋拥有合法产权。2018年6月22日，杨承武家房屋被强制拆除，房屋、物品及院落内附属设施遭到破坏，造成了重大经济损失。杨承武在得知房屋被拆除后，向淮北市公安局相山分局报警获悉系任圩街道办实施的强制拆除行为。任圩街道办实施的行政行为在程序上、实体上均不符合规定。为此，特诉至法院，请求依法确认任圩街道办的强制拆除行为违法。任圩街道办辩称：1.杨承武、苗玉兰、杨成芹不具备本案诉讼主体资格。案涉房屋早于2007年统建搬迁及进行安置补偿，且原房屋产权人苗玉兰、杨成芹已交出房屋，房屋所有权属于淮北矿业集团公司杨庄煤矿。2.案涉房屋所在的村庄整体搬迁后，中湖治理项目组工作人员为消除安全隐患而进行的拆除行为是合法的。另，杨承武已就案涉房屋拆除行为诉至淮北市中级人民法院，经安徽省高级人民法院生效裁定予以驳回。而苗玉兰、杨成芹同样无证据证明其合法使用案涉房屋，依法亦应予以驳回起诉。3.杨承武、苗玉兰、杨成芹提起本案诉讼超过起诉期限。案涉房屋于2018年6月22日拆除，其于2019年2月18日诉讼，显然超过法定的六个月期限。综上，杨承武、苗玉兰、杨成芹与案涉房屋拆除行为不具有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，且已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。经审理查明：2007年4月3日，淮北矿业集团公司与淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）签订《统建搬迁六处村庄协议书》，对淮北矿业集团公司下属朱庄矿、杨庄矿采煤塌陷相山区政府辖区内光明、代庄、新兴、陈庄等六处村庄统建搬迁事宜达成协议。陈庄社区由淮北矿业集团公司杨庄煤矿与任圩街道办约定搬迁村庄附属物补偿事宜。淮北矿业集团公司杨庄煤矿分别与户主苗玉兰、杨成芹签订了搬迁人口责任书，并对苗玉兰、杨成芹二户发放了相应的补偿款，村庄搬迁后，苗玉兰、杨成芹二户均被安置在淮北市相山区仁和小区。苗玉兰、杨成芹二人分别系杨承武母亲、姐姐。2016年12月6日，淮北矿业集团公司杨庄煤矿向相山区政府函告《关于杨庄煤矿要求拆除搬迁村庄老址危房的函》称，2009年搬迁的李桥、陈庄社区老村址仍有部分房屋未拆除。案涉房屋在采煤塌陷区陈庄社区老村址范围内，因该房屋存在安全隐患，陈庄社区及任圩街道办多次下发危房通知书及搬离通知书，杨承武、苗玉兰、杨成芹仍未搬离，2018年6月22日，任圩街道办组织人员将涉案房屋予以拆除。2018年6月3日，杨承武要求确认相山区政府、任圩街道办强制拆除案涉房屋违法一案经淮北市中级人民法院（2018）皖06行初90号案予以受理，后该院以杨承武不是适格原告裁定驳回起诉。杨承武不服上诉至安徽省高级人民法院，该院于2019年5月6日以（2019）皖行终234号行政裁定予以维持。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合行政诉讼法第二十五条规定的当事人。第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，苗玉兰、杨成芹诉称的房屋及地面附属物所在的陈庄村已于2007年因淮北矿业集团公司杨庄煤矿采煤塌陷而搬迁，在村庄搬迁后，原老村址房屋的所有权已不属于苗玉兰、杨成芹，苗玉兰、杨成芹未提供其合法使用案涉房屋的证据，故其二人不是本案适格原告，不符合法律规定的起诉条件。至于杨承武提起本案诉讼问题，鉴于其主张案涉房屋强制拆除行为违法一案，已经安徽省高级人民法院以（2019）皖行终234号生效行政裁定书驳回其起诉，其此次起诉属于重复诉讼，理应依法予以驳回。诉讼中，杨承武主张对（2018）皖06行初90号及2019）皖行终234号生效裁判再审，但其在本院指定的期限内未提供相关材料，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（六）项规定，裁定如下：驳回原告杨承武、苗玉兰、杨成芹的起诉。本案不收取案件诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王 鸿人民陪审员  王明海人民陪审员  杜明磊二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘国庆附本裁定适用的相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的；
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3021号 申请执行人：马佩杰，男，汉族，1982年12月21日出生，住上海市闸**。 申请执行人：朱军芳，女，汉族，1980年4月11日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人马佩杰、朱军芳申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7616号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十三日 书记员  王建云
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院执行裁定书（2019）新4027执123号申请执行人党风利，男，1979年9月1日出生，汉族，司机，住特克斯县。被执行人郭星鑫，男，1991年4月15日出生，汉,职业不详，住特克斯县。本院依据已经发生法律效力的（2018）新4027民初143号民事判决书，于2019年3月27日向被执行人郭星鑫发出执行通知书，责令被执行人郭星鑫支付申请执行人党风利案款75000元，并由被执行人郭星鑫承担申请执行费1025元，申请执行人党风利与被执行人郭星鑫自愿达成执行和解协议，申请执行人党风利自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2018）新4027民初143号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 綦 甲 林审 判 员 苏旦别克代理审判员 朱 庆二〇一九年八月三日书 记 员 玛 丽 娅