上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60463号原告：上海丽鹰保洁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱光华，执行董事。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。被告：李会琴，女，1967年10月16日生，汉族，住河南省偃师市。被告：孙振京，男，1939年12月7日生，汉族，住河南省偃师市。被告：孙可可，女，1990年8月8日生，汉族，住河南省偃师市。被告：孙银龙，男，1995年4月8日生，汉族，住河南省偃师市。四被告共同委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。原告上海丽鹰保洁有限公司与被告李会琴、孙振京、孙可可、孙银龙劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海丽鹰保洁有限公司的委托诉讼代理人蔡联钦，被告李会琴、孙振京、孙可可、孙银龙的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丽鹰保洁有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告无需向四被告支付一次性工伤补助金及丧葬费差额人民币110,000元；2.原告无需向四被告支付逾期滞纳金15,000元。事实和理由：孙宏许生前系原告处员工。2017年10月16日因工亡故。四位被告为孙宏许第一顺位的法定继承人，曾就死亡赔偿事宜与原告达成协议，双方对死亡赔偿事宜已有明确约定。仲裁裁决要求原告向四被告支付125,000元，包括按协议补足11万元及其酌定原告需支付15,000元滞纳金。原告认为，原告已按协议约定向四被告支付10万元的赔偿款，由于四被告与保险公司签订了不尸检约定，系其自身原因导致无法获得全额保险金。又因为四被告最初不按约定积极提起保险合同诉讼，方才拖延了理赔时间。在此后针对保险公司的保险合同诉讼中，原告积极配合，四被告最终获得法院判决的39万元，四被告完全可以自行申请执行。仲裁阶段酌情认定原告支付逾期滞纳金缺乏依据，因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告李会琴、孙振京、孙可可、孙银龙辩称，四被告申请仲裁时系按照正常的工伤保险待遇的相关标准向原告主张权利，故确实未能要求原告承担滞纳金。仲裁裁决后，四被告认可仲裁裁决，未提出起诉。但原、被告双方签订的赔偿协议中曾明确约定不尸检造成的无法理赔与四被告无关。因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，2017年10月16日，被告员工孙宏许在工作期间不慎摔倒，后经医院抢救无效于当日死亡。2017年10月26日，四被告与原告就孙宏许的死亡赔偿事宜签署协议书。该协议约定：“甲方(即四被告，下同)曾要求乙方(即原告，下同)依据工伤(工亡)保险待遇支付孙宏许死亡赔偿金，包括但不限于：一次性工亡补助金672,320元、丧葬费39,024元、供养亲属抚恤金76,800元及因此支出的交通差旅费、食宿费等。鉴于甲方迫切要求与乙方达成赔偿协议，尽早拿到赔偿款，以安抚家属和处理该员工安葬事宜，双方确认乙方支付甲方各项赔偿金及相关费用(包括但不限于经济补偿金、一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、医疗费、护理费、交通差旅费、食宿费等相关费用)按本协议约定金额和方式支付，包括保险理赔部分。甲方自愿放弃其他请求。因乙方已为孙宏许购买商业保险，预计可理赔款50万元整，该部分由保险人直接支付甲方，具体以保险人实际支付为准，差额部分由乙方(责任人l：上海丽鹰保洁有限公司；责任人2：上海丽鹰保洁有限公司法人及股东)负担(注：理赔期限为甲方交齐保险公司所需要的理赔资料之日起70日内，具体日期以双方签收理赔资料的日期为准，逾期滞纳金以保险赔付额按银行同期利率结算支付给甲方)。本协议签署甲方均应配合保险人理赔，如甲方或部分人员原因导致保险人无法理赔的，与乙方无关(备注：由于甲方与保险公司签的不尸检约定，造成的无法理赔，与甲方无关)。乙方支付甲方医药费、交通差旅费、食宿费等相关所有费用及赔偿款共计10万元(不包含保险理赔金额50万)……本协议签订后，除本协议规定的赔偿金额外，甲方均不再向乙方主张孙宏许本次工伤依法可获得的劳动关系相关的工伤待遇权利，无论是否为工伤(工亡)。除本协议外，双方无其他任何纠纷，甲方均不得再以任何理由追究乙方任何责任或向乙方主张任何权利……”当日，原告向四被告依照该协议支付了10万元。另查明，原告曾向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”)为孙宏许投保了短期健康险和意外伤害保险，保额为30万元。原告还曾向平安养老保险股份有限公司(以下至判决主文前简称“平安养老保险公司”)为孙宏许投保了意外保险，保额为20万元。2018年1月2日，该两家保险公司分别向四被告出具理赔通知书，以孙宏许非意外身故，不属于保险责任为由，不予给付保险金。2018年2月6日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定孙宏许的情况为工伤。2018年6月12日，四被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付其丧葬补助费42,792元及一次性工亡补助金727,920元。审理中，该仲裁委员会追加了原告处法定代表人及股东朱光华、施丽娜作为该案共同被申请人。2018年8月1日仲裁庭审中，该仲裁委员会向四被告释明，其认为原告与四被告签订的协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力；四被告应配合原告理赔，不仅包括正常途径申请理赔，还应包括诉讼途径理赔；原告对保险公司的理赔结果持有异议，四被告有义务配合进行保险合同诉讼等；四被告表示同意。后四被告向本院起诉平安养老保险公司。2018年9月27日，双方达成调解协议，平安养老保险公司向四被告支付保险金9万元。四被告还以平安保险上海分公司为被告诉至本院，要求判令平安保险上海分公司支付本案四被告保险金30万元并承担该案诉讼费用。2018年12月21日，本院判令平安保险上海分公司支付本案四被告30万元。平安保险上海分公司不服，上诉至上海金融法院。2019年4月19日，该院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2019年6月21日仲裁庭审中，原、被告双方均表示同意按照协议书来履行赔偿事宜。2019年6月25日，该仲裁委员会依协议要求原告向四被告补足11万元赔偿款，并认为因原告在获得保险合同诉讼的生效法律文书后未及时申请执行，酌情要求原告支付15,000元逾期滞纳金，其裁令原告支付四被告一次性工亡补助金及丧葬补助费差额125,000元，对四被告的其余请求未予支持。原告不服，诉至本院。本院认为，本案中，仲裁阶段原、被告均明确按双方签署的协议书履行孙宏许工伤的死亡赔偿事宜。根据协议书约定，四被告可共获得赔偿为60万元，其中10万元原告已履行，另有商业保险预计可理赔50万元，该部分具体以实际支付为准，差额部分原告需负担。现经保险合同纠纷的相关诉讼，已确定两家保险公司需向四被告支付39万元的保险金。原告虽称因四被告与保险公司签订不尸检约定导致无法获得全额理赔而不同意补足差额，但双方协议中已特别备注因不尸检约定造成的无法理赔，与被告无关。故对原告主张，本院不予采纳。原告应向四被告支付死亡赔偿款差额110,000元。对原告要求不支付四被告逾期滞纳金15,000元的诉讼请求。对此，一方面，四被告仲裁阶段并未向原告主张该性质款项；另一方面，原告在四被告前述协议时即及时履行了要求其支付的10万元。后双方因保险公司拒绝理赔对协议后续赔偿事宜发生争议，在经仲裁释明后，四被告方才提起保险合同纠纷的相关诉讼。现仲裁委员会因原告在获得保险合同诉讼生效法律文书未及时申请执行酌情裁令原告承担该款项，原告不予认可。然原告并非保险合同纠纷案件的当事人，四被告亦可自行就生效判决确定的款项申请执行，因此，本院采纳原告主张，对原告要求不支付四被告逾期滞纳金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。另，仲裁裁决将依协议应支付的赔偿款及逾期滞纳金性质合并裁决为四被告主张的“一次性工亡补助金及丧葬补助金差额”，四被告对仲裁裁决结果未提出起诉，原告对该款项名称亦无异议，本院对原告无需支付四被告的逾期滞纳金金额从应支付的“一次性工亡补助金及丧葬补助金差额”总额中予以扣除，不再单独予以判明。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告上海丽鹰保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李会琴、孙振京、孙可可、孙银龙一次性工亡补助金及丧葬补助金差额110,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇一九年八月二十七日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。