安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2915号 原告：方勇，男，汉族，1991年7月26日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：方明彬，男，汉族，1972年9月7日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，男，1988年10月6日生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金安区，系方明彬侄子。 被告：安徽路安州工程建设有限公司，住所地安徽省六安市人民路**，统一社会信用代码913415001529821701。 法定代表人：刘明文，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁志平，该公司退休员工。 原告方勇与被告方明彬、安徽路安州工程建设有限公司（以下简称路安州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方勇及其委托诉讼代理人赵会、被告方明彬的委托诉讼代理人李杰、被告路安州公司的委托诉讼代理人丁志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方勇向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同支付原告工资款216000元及逾期利息（自起诉之日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算至结清之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告路安州公司承包六安鼎盛房地产开发有限公司开发的金汇佳苑1#-7#楼及地下车库和人防工程及护坡工程，并将该工程转包给被告方明彬进行施工。被告方明彬雇佣原告，要求原告在工地负责收料、发料和现场管理，并约定每月按照9000元标准支付原告工资。2018年5月，工程完工后，被告一直未支付原告工资。截止2018年9月29日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资款216000元未支付。该款经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，恳请贵院依法判如所请。 被告方明彬辩称，欠付原告工资是事实，对原告的诉请无异议。 被告路安州公司辩称，1、本案系虚假诉讼，因原告父亲方明彬现重病卧床；2、原告诉请的工资数额过高，按照目前行业标准，原告每月工资9000元过高，据我方了解，原告工资应当在2500元至3000元左右；3、近两年，原告购置了房屋和车辆，现居住于市内，其房屋是原告父亲方明彬所买；4、按照正常情况，不可能存在拖欠三年工资分文未给的情况；5、本案是系列案件，被告方勇的近亲属先后都起诉了，并且都将我公司列为被告，之前都是调解结案的，如果本公司不承担连带责任，则我公司无异议。 原告方勇围绕诉讼请求依法向本院提供证据一、原告身份证复印件，证明原告的基本信息；证据二、被告身份证复印件、企业信息查询单，证明俩被告基本信息；证据三、合同书，证明被告方明彬承包六安鼎盛房地产开发有限公司开发的金汇佳苑1#-7#楼、、地下车库和人防工程及护坡工程的事实证据四、授权委托书，证明方明彬系路安州公司的委托代理人，方明彬根据路安州公司的授权就六安鼎盛房地产开发有限公司开发的金汇佳苑1#-7#楼及地下车库和人防工程及护坡工程全权负责签订合同、施工、安全、拨付工程款及结算等一切事宜；证据五、欠条，证明2018年9月29日原、被告经结算，俩被告共拖欠原告工资216000元尚未支付；证据六、证人证言，证明欠原告工资216000元的事实。 被告方明彬对原告所举的全部证据均无异议。 被告路安州公司对原告方勇所举证据发表质证意见如下：对证据一、二、三、四的三性均无异议；对证据五欠条的真实性无异议，但对条据中载明的欠付金额有异议，认为按照9000元/月计算工资，标准过高，且没有比除已经支付的工资款，不可能三年没有付过一分钱工资；对证据六证人证言，算账肯定是事实，条据是真实的，但是没有比除已经支付的，原告主张的216000元是总金额，具体下欠金额需要等方明彬好转后由方明彬核实。 被告方明彬、路安州公司均未向本院提供证据。 本院对原告所举的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 经当庭举证、质证及本院认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下： 原告方勇与被告方明彬系父子关系。2016年8月23日，六安市鼎盛房地产开发有限公司与被告路安州公司签订一份《建设工程承包合同》，约定将六安鼎盛房地产开发有限公司开发的金汇佳苑1#-7#楼及地下车库和人防工程及护坡工程发包给路安州公司承建。同年8月28日，路安州公司出具给被告方明彬一份授权委托书，注明：“现委托方明彬为我方代理人，代理人根据授权，就六安市鼎盛房地产开发有限公司投资建设金汇佳苑1#-7#楼及地下车库和人防工程全权负责签订合同、施工、安全、拨付工程款及结算等一切事宜。”方明彬在具体施工过程中，雇佣其子方勇负责在工地收料、发料和现场管理，并约定每月按照9000元标准支付原告工资。2018年9月29日，经双方结算，由工地会计鲍远中出具结算条据，注明：“2016年8月底-12月/9000元，计欠36000元；2017年1-12月/9000元，计欠108000元；2018年1-8月/9000元，计欠72000元，合计216000元，经算人鲍远中、吴克好”，方明彬在该条据上签字确认。2019年4月22日，原告诉至本院，要求俩被告共同支付工资款216000元及自起诉之日起按年利率6%计算至款清偿之日止的利息。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告方勇与被告方明彬虽系父子关系，但方勇实际为其父方明彬所雇佣在案涉工地上负责收料、发料和现场管理工作，对此基本事实，本院认为符合客观事实且具有合理性，应当予以认定。本案争议的焦点在于：一为方明彬所定方勇每月工资9000元是否过高；二为方明彬三年来从未支付过方勇工资是否符合生活常理，是否涉嫌虚假诉讼。 关于方明彬所定方勇每月工资9000元标准是否过高的问题。经综合方勇与方明彬之间的父子关系、方勇所从事的工作岗位性质以及六安市建筑市场工地管理人员平均工资水平等因素，本院认为方明彬所定方勇每月工资9000元的标准虽然略高于平均水平，但尚不失当，仍属合理区间。 关于方明彬三年来从未支付过方勇工资是否符合生活常理，本案是否存在涉嫌虚假诉讼的情形问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告路安州公司仅以方明彬三年未支付过方勇工资不符合生活常理来推断系虚假诉讼，因未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。 综上，被告方明彬作为雇主应当对所欠付方勇工资款承担给付责任。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，方明彬作为路安州公司涉案工程的代理人，其代理权限明确具体，故作为被代理人的路安州公司应当对其代理人方明彬在涉案工程中所欠方勇工资款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告方明彬于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告方勇劳务工资款216000元，并承担该款自2019年4月23日起按年利率6%计算利息至款清之日止； 二、被告安徽路安州工程建设有限公司对上述第一项款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告方明彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年八月二十日 书记员 韩燕晨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。