wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0522民初3257号原告：孙树楼，男，1967年5月3日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，现住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司。住所地天津市天津南区双港乡。法定代表人：王兴周，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告孙树楼与被告中铁十八局集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树楼及其委托诉讼代理人宋柏杭，被告中铁十八局集团有限公司委托诉讼代理人孙喜燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙树楼向本院提出诉讼请求：1、确认2018年5月15日至2018年6月16日期间原、被告之间事实劳动关系存在，并认定原告工资总额；2、依法对原告工伤补偿待遇予以裁决；3、被告承担诉讼费及与诉讼有关的费用。事实与理由：被告承建田桓铁路，在桓仁满族自治县普乐堡镇老慢子村设立田桓铁路TH-2工程项目经理部一分部（见照片）。负责人为刘浩。具体管理人为朱野。工程项目经理部一分部聘请原告从事安装工作。自2018年5月15日-2018年6月16日原告发生工伤事故为止，原告共工作31天，每日工资150元。日工作时间11小时。事故当天，刘浩通过朱野指派原告在大前石岭出口组装检测架子。工作至16:30许，检测架在安装过程中倒塌，造成原告坠地受伤。原告被被告工作人员按排送至桓仁人民医院、盛京医院、桓仁中医院等地住院治疗，经治月余好转出院。治疗期间，被告（含下设项目部）支付了医疗费。前期工资通过朱野等支付。原告依法申请认定事实劳动关系存在，仲裁机构裁决认为双方不存在事实劳动关系。告知原告依法起诉。原告认为，由证据证明原告与被告之间存在事实劳动关系；并且原告在工作时间、工作地点造成损害应当依法认定为工伤，事实劳动关系、劳动合同是工伤认定的前提。为了维护原告的合法权益。现诉至法院，请求裁决满足原告所请。中铁十八局集团有限公司辩称，本案原告与答辩人之间未建立任何民事法律关系，经答辩人了解原告诉状中所述的田桓铁路工程是中铁十八局第二工程有限公司承建的工程项目，该公司又将道床工程发包给了山东知陌建筑工程有限公司，原告诉状中提到的刘浩和朱野也不是答辩人的员工，基于前述情况本案原告应当是知陌公司在当地聘用的劳务工人，请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2018年5月15日，原告孙树楼经人介绍到从事安装工作，2018年6月16日16时30分左右，原告孙树楼在安装检验架过程中坠地受伤。现原告孙树楼诉至本院，提出诉讼请求：1、确认2018年5月15日至2018年6月16日期间原、被告之间事实劳动关系存在，并认定原告的工资总额；2、依法对原告工伤补偿待遇予以裁决；3、被告承担诉讼费及与诉讼有关的费用。另查明，2017年9月29日，中铁十八局第二工程有限公司与山东知陌建筑工程有限公司签订《劳务协作合同》一份，中铁十八局第二工程有限公司将田桓铁路、烟筒山隧道整体道床施工分包给山东知陌建筑工程有限公司施工。原告孙树楼在诉状及庭审中提到的刘浩和朱野等人，被告中铁十八局集团有限公司不认可是其公司员工。以上事实，有原告孙树楼陈述，被告中铁十八局集团有限公司答辩，《劳务协作合同一份》、录音等在卷为凭。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。依据孙树楼陈述及其提供的照片，结合被告中铁十八局集团有限公司提交的《劳务协作合同》可以认定道床施工不是由被告中铁十八局集团有限公司施工，因此，原告孙树楼和被告中铁十八局集团有限公司之间不构成事实劳动关系，其提出的各项诉讼请求不能得到支持、确认。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙树楼的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告孙树楼预交），由原告孙树楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵 宇二〇一九年八月二十一日书 记 员  孙长月附：本案所适用的法律条文《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李彦涛，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彦涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133,670.50元(币种下同)。原告诉称，被告李彦涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,670.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初344号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**东宝日用品交易市场****。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：锡山区东亭浅安半夏饮品店，经营场所江苏省无锡市锡山区东亭学士路**。经营者：安晓红。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告锡山区东亭浅安半夏饮品店（以下简称浅安半夏饮品店）侵害著作权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。邱茂庭公司向本院提出诉讼请求，要求判令浅安半夏饮品店：1、立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：邱茂庭公司旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌，邱茂庭公司经“鹿角巷”创始人邱茂庭许可，有权排他性使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己的名义进行维权。邱茂庭公司经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、日本等国，在海内外均取得较大影响，在中国实际经营与管理的线下门店近百家，覆盖中国46个城市，深受消费者喜爱。邱茂庭公司发现，浅安半夏饮品店未经许可，在线下、线上经营中大量使用邱茂庭公司享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了邱茂庭公司的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权；同时，浅安半夏饮品店在经营中使用与邱茂庭公司相同或近似的包装、装璜、名称，构成不正当竞争。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邱茂庭公司起诉浅安半夏饮品店侵害著作权及不正当竞争的权利基础是其合法拥有全部“鹿角巷”系列作品的著作权及其他相关权益。但广州市天河区人民法院在其（2018）粤0106民初23610号民事判决书中确认，尹燕于2013年8月10日创作完成“鹿角巷”等相同图案，属于在先权利，且根据该院出具的证明显示该裁判文书已生效。现邱茂庭等已提出第三人撤销之诉，该案正在审理中。因此，邱茂庭公司的涉案权利不稳定，不属于与本案有直接利害关系的主体，其提起本案诉讼尚不具备原告主体资格，其应当等权利稳定后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费1050元，由本院退回。如不服本裁定，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 张      浩审判员 酆芳审判员单甜甜二〇一九年八月一日书记员 苏   楚   秦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终818号上诉人（原审被告）：葛桂兰，女，住内蒙自治区。委托诉讼代理人：李存国，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）:高志平，女，住内蒙古自治区。法定代理人:葛海龙(曾用名葛成龙,高志平之子)，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）:葛海龙，男，住内蒙古自治区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刁金波，阿荣旗法律援助中心律师。原审第三人：阿荣旗六合镇珍珠村村民委员会。法定代表人：张春刚，村民委员会主任。上诉人葛桂兰因与被上诉人高志平、葛海龙、原审第三人阿荣旗六合镇珍珠村村民委员会不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定事实不清,本案发回一审法院重新审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初895号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿荣旗人民法院重审。上诉人葛桂兰预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 斯 琴审判员 刘亚东审判员 山 丹二〇一九年八月九日书记员 健 健附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执649号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：李博，该行行长。被执行人：丁三保，男，1985年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行与被执行人丁三保信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2017年9月27日作出（2017）苏0382民初7289号民事判决书：丁三保偿还中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金192965.41元及利息、滞纳金。案件受理费2175元，由丁三保负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年3月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年3月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2019年3月5日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年3月5日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年7月9日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2018年7月9日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2018年7月30日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月二十日书记员 赵 奇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11152号申请人：安维忠，男，1945年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被申请人：刘俊奇，男，1979年4月24日出生，住河北省唐山市玉田县。申请人安维忠与被申请人刘俊奇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人安维忠于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘俊奇名下现扣押于公安武清分局交警支队的冀Ｂ×××**号飞碟牌重型普通货车并冻结其银行账户，担保人高永利对此提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人高永利名下津Ｍ×××**号小型越野客车；二、查封被申请人刘俊奇名下现扣押于公安武清分局交警支队的冀Ｂ×××**号飞碟牌重型普通货车；三、冻结被申请人刘俊奇名下银行账户。案件申请费820元，由申请人安维忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 青二〇一九年八月二日书记员 张晶晶
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1632号原告：黄观河，男，1981年2月4日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：龙观胜，男，1987年2月21日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告黄观河与被告龙观胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄观河到庭参加诉讼，被告龙观胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄观河向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即归还借款本金10万元及利息（从2018年8月22日起至还清借款之日止，按年利率20%计付，暂计至起诉之日止，利息为15000元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告因欠缺资金，向原告借款10万元，并于2018年8月22日立下借据交原告收执。借款后，被告至今尚未归还，原告经多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。原告黄观河在举证期限向内本院提供的证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据2、借款借据，证明被告龙观胜于2018年8月22日向我借款10万元；证据3、借款收据，证明被告龙观胜已经收到原告2018年8月22日的借款10万元。被告龙观胜不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。本院认定事实如下：被告龙观胜于2018年8月22日立借据向原告黄观河借款人民币100000元。原告黄观河以现金交付的方式给付被告。双方约定还款期限自2018年8月22日至2018年11月22日，但没有约定借款利息。借款后，被告未归还过借款给原告。原告多次追讨无果，遂向本院诉请被告归还借款本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借据及收据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款100000元，于法有据，予以支持。原告诉请利息自起诉之日起按年利率20%计息，但对于利息无约定的借款，仅能支持出借人诉请借款人自逾期还款次日2018年11月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，故原告诉请逾期利息的主张可予以支持。被告龙观胜既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告龙观胜在本判决生效后十五日内向原告黄观河偿还借款本金100000元及利息（利息自借款逾期次日2019年11月23日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1300元，由被告龙观胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年八月二十七日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2998号原告：张涵，男，1996年5月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告张涵与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更490号罪犯胡兴辉，男，1979年6月1日出生，汉族，小学文化，捕前住四川省中江县。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）保刑初字第143号刑事判决，认定被告人胡兴辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年7月1日作出（2015）冀刑二终字第16号刑事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未执行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次、记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬三次，2016年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯胡兴辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯胡兴辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。保定市冀中地区人民检察院建议将胡兴辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；原生效判决中财产性判项未执行。本院认为，罪犯胡兴辉在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款的规定，裁定如下：将罪犯胡兴辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2041年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年八月十九日书记员  张仕鹏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5206号 原告：张某3，女，汉族，1988年8月13日生，住安徽省阜南县。 原告：张某1，女，汉族，2014年1月2日生，住安徽省阜南县。 法定代理人：张某3(张某1母亲)，女，汉族，1988年8月13日生，住安徽省阜南县。 原告：张某2，女，汉族，2017年10月15日生，住安徽省阜南县。 法定代理人：张某3(张某2母亲)，女，汉族，1988年8月13日生，住安徽省阜南县。 原告：戴小芳，女，汉族，1968年4月24日生，住安徽省阜南县。 四原告共同委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司阜南县供电公司，统一社会信用代码91341225MA2MQXPNXA，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路**。 负责人：吴世杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪立新，该公司员工。 委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。 原告张某3、张某1、张某2、戴小芳与被告国网安徽省电力有限公司阜南县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告张某3、张某1、张某2、戴小芳于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某3、张某1、张某2、戴小芳撤诉。 案件受理费减半收取计3677元，由原告张某3、张某1、张某2、戴小芳负担。 审判员  李永静 二〇一九年八月二日 书记员  肖文雅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初901号原告：张小环，女，1968年6月18出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王利杰，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区汤村民委员会邵庄自然村**。现住安徽省亳州市谯城区。原告张小环与被告王利杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。张小环到庭参加了诉讼。王利杰经公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小环向本院提出诉讼请求：1、判令王利杰返还张小环借款本金30000元，并支付借款期满10个月的利息2000元；2、案件诉讼费用由王利杰负担。事实与理由：2018年2月8日，王利杰因资金周转困难向张小环借款30000元，约定2018年5月1日还款，并出具借条一份。借款期满后，张小环多次向王利杰催要借款，王利杰均已种种理由，拒不还款。为维护合法权益，特具状起诉，请依法支持张小环的诉讼请求。王利杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、张小环提交的证据：1、张小环的身份证；2、王利杰的身份信息证明；3、借条一份。本院予以确认并在卷佐证。二、王利杰未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王利杰经营快递业务，张小环系其员工。2017年腊月28日，王利杰因给员工发工资资金周转困难向张小环借款30000元，并于2018年2月8日出具借条一份，内容为：“今借张小环人民币叁万元整（30000/00），约定还款日期2018年5月1日。借款人：王利杰。借款日期：2018.02.08”。该借款至今未还。本院认为，关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，王利杰因发放工人工资资金周转困难向张小环借款30000元的事实清楚，有张小环的陈述及提交的借条条据在卷佐证，王利杰依法应予返还。综上所述，王利杰因发放工人工资资金资金周转困难向张小环借款30000元的事实清楚，王利杰依法应予返还。张小环在庭审期间明确表示放弃利息，属于其自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王利杰于本判决生效之日起七日内，返还原告张小环借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由王利杰负担562元，由张小环负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  张 磊人民陪审员  王潇雯二〇一九年八月二十八日法官助理王帅书记员李侠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1909号 申请执行人：齐建丽，女，1966年7月9日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：赵文梅，女，1981年6月27日出生，蒙古族，现在通辽市科尔沁区。 被执行人：马树海，男，1979年12月15日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 本院在执行申请执行人齐建丽与被执行人赵文梅、马树海民间借贷纠纷一案中，经被执行人马树海对本案执行依据（2018）内05民终332号民事判决书申请再审，通辽市中级人民法院于2019年3月22日作出（2018）内05民再53号民事判决书，判决撤销本案执行依据（2018）内05民终332号民事判决书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2018）内0502执1909号案件的执行。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年八月七日 书记员  刘炳辰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4156号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人:余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托诉讼代理人：何章华、钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。被告:蓝桂楼，男，1955年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区被告:鲜川，男，1973年11月1日出生，居民，住重庆市南川区被告:鲜木生，男，1944年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区被告:中国人民财产保险股份有限公司南川支公司,住所地重庆市南川区东城街道南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。负责人：杨国纲，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称社会救助中心）与被告蓝桂楼、鲜川、鲜木生、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社会救助中心的委托诉讼代理人何章华及被告蓝桂楼、鲜川、保险公司的委托诉讼代理人袁欣到庭参加了诉讼。被告鲜木生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告社会救助中心向本院提出诉讼：1、判令被告赔偿原告代为垫付蓝桂楼交通事故受伤的抢救费278400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月6日，鲜川驾驶渝XXXXXX小轿车（车辆所有人为鲜木生）行使至南川区省道303线路段时，与蓝桂楼驾驶的普通两轮摩托车（车辆所有人为蓝桂楼）发生碰撞，造成蓝桂楼受伤。该次交通事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定，鲜川承担本次事故的主要责任，蓝桂楼承担次要责任。应重庆市南川区人民医院申请，原告垫付了蓝桂楼的抢救费278400元。此后，虽经原告多次催收，责任人始终未履行偿还义务。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告鲜川辩称，1、本次事故的发生和原告垫支了蓝桂楼的医疗费278400元属实。2、该次事故我和被告已进行了调解，原告垫支的费用按照责任比例我同意承担70%，我承担的部分与保险公司另行协商。被告蓝桂楼辩称，1、本次事故的发生和原告垫支了蓝桂楼的医疗费278400元属实。2、我应承担责任，但现在我无钱偿还给原告。被告保险公司辩称，1、本次事故的发生和原告垫支了蓝桂楼的医疗费278400元属实。2、蓝桂楼受伤后，我公司在交强险限额内已垫付了医疗费10000元。我公司不是本次交通事故的责任人，在本案中非适格被告，我公司在本案中不应承担责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告鲜木生未出庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2018年4月6日14时23分许，鲜川驾驶渝XXXXXX小型轿车从南川区东胜火车站往303省道方向行驶至南川区省道303线319KM+200M（东胜金华丽苑）路段，与从南川区东胜往南川城区方向行驶的由蓝桂楼驾驶的前号牌数字为XXXXX号普通两轮摩托车发生碰撞，致蓝桂楼驾驶的摩托车与从南川往东胜方向行驶由鲜浩驾驶的渝XXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成蓝桂楼受伤、三车局部受损的交通事故。该次交通事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队认定，鲜川承担本次事故的主要责任，蓝桂楼承担次要责任，鲜浩不承担责任。蓝桂楼受伤后，被送入重庆市南川区人民医院住院治疗，在治疗期间，应重庆市南川区人民医院申请，原告于2019年4月24日向重庆市南川区人民医院垫付了蓝桂楼的抢救费278400元。另查明，2019年4月1日，蓝桂楼将鲜川、鲜木生、保险公司诉至本院，要求鲜川、鲜木生、保险公司赔偿因本次交通事故的相关损失。该案经本院调解，本院作出（2019）渝0119民初字第1799号民事调解书，对蓝桂楼主张的续医费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等费用予以处理，对蓝桂楼因该次事故产生的医疗费未处理。蓝桂楼驾驶的摩托车所有人为蓝桂楼，该车无保险，鲜川与鲜木生系父子关系，鲜川驾驶的渝XXXXX小型轿车所有人为鲜木生，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、道路交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、道路交通事故抢救费支付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、关于蓝桂楼抢救费用超过72小时的情况说明、关于蓝桂楼未结算费用说明、车辆所有人情况说明、重庆银行电汇凭证及蓝桂楼住院收费票据等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案中虽然鲜川驾驶的车辆投有保险，但在本案中无法确认保险公司赔偿金额，同时也无法查明鲜川所驾车辆的所有人鲜木生是否应当承担赔偿责任，故保险公司和鲜木生在本案中不承担责任，原告为蓝桂楼垫付的抢救费278400元可由本次交通事故的直接责任人鲜川和蓝桂楼根据各自的过错程度分担。根据道路交通事故认定书的责任划分，对原告为蓝桂楼垫支的抢救费278400元，本院确定由鲜川承担70%的责任，即承担194880元（278400元×70%），蓝桂楼承担30%的责任，即承担83520元（278400元×30%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告鲜川在本判决生效后立即支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为蓝桂楼垫付的抢救费194880元；二、由被告蓝桂楼在本判决生效后立即支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为蓝桂楼垫付的抢救费83520元。三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5475元（系缓交），减半收取2737.5元，由被告鲜川负担1916.5元，由被告蓝桂楼负担821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇一九年八月二十六日书记员  卢勇宏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初8514号原告：龚暑芬，女，1978年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨文光，湖南湘一律师事务所律师。被告：罗凯，男，1972年9月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：钟红菊，女，1975年9月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两被告共同委托诉讼代理人：周光明，湖南正方律师事务所律师。原告龚暑芬与被告罗凯、钟红菊合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。龚暑芬向本院提出诉讼请求：1、原告退还被告基于无效合同而支付的16.6万元土地转让款，同时按照该土地上房屋的实际建造价格给予被告相应对价（暂估价15万元，为房屋建造及装修价格折旧后估价）；2、在原告退还被告土地转让款及支付房屋建造对价基础上，被告返还原告位于长沙市岳麓区天顶乡柏家塘安置小区17栋3号的60平方米安置土地，同时一并将该安置土地上所建造的房屋交付原告（土地价值16.6万元，房屋价值15万元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月22日，原告在长沙市岳麓区天顶乡政府关于柏家塘安置小区麓谷二、三期少人户自拆自建抽签活动中，抽中第17栋3号（底层建筑面积60平方米）安置土地。2005年8月31日，原、被告双方签订《重建土地转让协议》一份，原告以16.6万元的价格将上述土地转让给被告。协议签订后，被告支付了合同价款，并于2006年在该土地上自建了四层楼房。由于根据国家法律规定，本案涉及的安置土地不能进行转让。2018年5月，原告向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，要求确认原被告之间的协议无效，并要求被告返还土地。岳麓区人民法院于2018年8月1日，依法判决双方之间所签订的《土地转让协议》无效。同时，鉴于原告没有对该土地所建房屋的处置提出诉求，根据房地一体原则，驳回了原告返还土地的请求。原告认为，原、被告双方之间的《重建土地转让协议》已经过生效的民事判决确认无效，基于无效民事行为所产生的法律后果是双方各自返还基于无效行为取得的财产。故，原告应当退还被告土地转让款16.6万元，被告应返还原告上述土地。鉴于被告在该土地上自建了房屋，但该房屋在土地归属原告的基础上，被告无法获得房屋产权，为保证土地返还的实际履行，原告要求按照该房屋建造时的实际造价支付被告相应对价基础上，将房、地一并交付原告。由于原、被告在上述问题上不能达成一致，特依法向法院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，本案的争议焦点在于涉案土地的所有权的归属问题。2018年5月21日，龚署芬就涉案土地的权属争议向本院起诉，请求判令其与罗凯、钟红菊签订的《重建土地转让协议》无效，并要求罗凯、钟红菊返还位于长沙市岳麓区天顶乡柏家塘安置小区17栋3号安置地。本院于2018年8月1日作出的（2018）湘0104民初3910号民事判决，该判决认定：该涉案17栋3号土地系龚署芬所在集体所有，龚署芬与罗凯、钟红菊不属于同一集体经济组织成员、房地一体原则，涉案土地已无法单独存在，在双方就涉案土地新建房屋的归属及补偿等事项尚未达成一致的前提下，原告单独要求被告返还涉案土地的诉请，理由不当。遂判决：确认双方签订的《重建地转让协议》无效；驳回龚署芬的其他诉讼请求。上述判决生效后，2018年9月26日，龚署芬就涉案土地的权属再次向本院起诉，即本案诉讼。本院在本案审理的过程中查明，涉案的长沙市岳麓区天顶乡柏家塘安置小区17栋3号土地涉案土地坐落于岳麓区天顶乡，地号0405050003-3，地类住宅地，使用权类型为划拨地，土地使用权人为长沙市岳麓区天顶乡人民政府。2019年1月，被告罗凯、钟红菊向本院申请对（2018）湘0104民初3910号案件进行再审，本院认定：原审判决认定涉案17栋3号土地属划拨地，土地使用权人为长沙市岳麓区天顶乡人民政府，原审判决对土地的性质认定有误。但认为原审判决结果正确，遂裁定驳回被告罗凯、钟红菊的再审申请。被告罗凯、钟红菊于2019年3月14日又向长沙市岳麓区人民检察院申请监督。长沙市岳麓区人民检察院以“长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3910号民事判决书认事实虽有瑕疵，但不足以推翻原判决结果”为由作出长岳检民（行）监[2019]43010400002号不支持监督申请决定。综上，本院认为，虽然龚署芬与罗凯、钟红菊签订的《重建地转让协议》无效，但该涉案房屋所在土地确系划拨用地，土地使用权人为长沙市天顶乡人民政府，龚署芬非涉案土地使用权人，非本案适格原告，无权对该土地进行转让，也无权主张被告返还该涉案土地及房屋。因此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龚暑芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一九年八月二日书记员  谢芷璇附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。第一百三十七条设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让。严格限制以划拨方式设立建设用地使用权。采取划拨方式的，应当遵守法律、行政法规关于土地用途的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹凤侠，女，1974年1月27日出生，满族，住北京市平谷区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街**。 法定代表人汪明浩，区长。 再审申请人曹凤侠因诉被申请人北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4880号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曹凤侠申请再审称：1.平谷区政府在一审法庭审理后提交的两份《函》不符合庭审证据规则，二审法院以该两份《函》有利于保障被征收人权益为由予以支持明显违法。2.本案中评估报告的作出方式违法，不应当作为认定被征收房屋价值的依据。平谷区政府依据违法的评估报告作出《征补决定》，不能正确体现被征收房屋价值，应予以撤销。3.本次房屋征收决定作出前，征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用。请求撤销一、二审判决，撤销案涉《征补决定》，依法再审。 本院经审查认为，平谷区政府提交的两份《函》，是平谷区政府出台的规定被征收人可以免缴15平方米优惠购房款的政策以及对安置房选择权、室外评估、自行车车棚评估补偿等问题进行的解释说明，该两份《函》确有利于保障被征收人的权益，一、二审法院认为平谷区政府的上述做法不违反征补条例的规定以及《征收补偿方案》的内容，并无不当。 曹凤侠收到案涉评估报告后，未在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估。平谷区政府在规定的征收签约期限已过，房屋征收部门与曹凤侠未达成补偿协议的情况下，根据评估报告作出案涉《征补决定》，其内容和作出程序并无不当。 关于曹凤侠认为征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用的问题，其并未提交相关证据予以证实，对其主张本院不予支持。 综上，曹凤侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹凤侠的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3625号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。案外担保人：民权县未来实业有限公司，住所地民权县。法定代表人：魏某某，该公司董事长。案外担保人：魏某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。本院在审理中，原告于2019年8月8号向本院申请诉中财产保全，依法冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢宝书二〇一九年八月八日书记员  徐 嘉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执399号申请执行人：顾士永，男，1986年11月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：蔡卫卫，女，1986年10月12日生，汉族，居民，住响水县。关于顾士永与蔡卫卫保证合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告蔡卫卫于本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾士永借款50000元及利息(从2014年10月31日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算)；案件受理费1372元，公告费560元，合计1932元，由被告蔡卫卫负担。因蔡卫卫未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾士永于2019年2月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序。依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十三日书记员  王 勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢680号 申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**镜街西街X1-X4，统一社会信用代码913402006957218074（1-1）。 负责人：张金山，行长。 被执行人黄昌虎，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托代理人:管俊,安徽真见律师事务所律师。 被执行人张惠琴，女，1973年10月1日出生，汉族，现住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人张建才，男，1970年10月29日出生，汉族，现住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人:管俊,安徽真见律师事务所律师。 中信银行股份有限公司芜湖分行与黄昌虎、张惠琴、张建才借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初1443号民事调解书已经发生法律效力，上述被告未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人黄昌虎、张惠琴、张建才发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄昌虎的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年八月十九日 书记员  赵讷敏
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1503刑初61号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人冉海山，男，1971年9月26日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省宜宾市南溪区，居住地四川省成都市金牛区。2018年7月19日因本案被抓获，同月30日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2019年4月28日被宜宾市南溪区人民检察院决定逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。 辩护人江文，四川民志律师事务所律师。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2019】54号起诉书指控被告冉海山犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪人民检察院指派代理检察员黄圣杰出庭支持公诉，被告人冉海山及其辩护人江文到庭参与了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2014年2月，被告人冉海山在成都向何幼军、范桦琼介绍推广南通金宝垃圾处理器推广项目，宣称只需以4100元购买一台垃圾处理器（经价格鉴定价值880元每台），另行发展两名下线人员购买垃圾处理器后再按照层级依次发展下线人员即可每月领取公司补贴，最高累计可获公司返利14.7万元。范、何二人觉得有利可图，通过冉海山购买了该垃圾处理器成了志愿者，二人回南溪后以高额回报作为诱饵，对群众进行宣传，在被告人冉海山的指导帮助下，范、何二人在南溪区成立工作站。期间，被告人冉海山数次到南溪区工作站对群众进行推广宣传，从事传销违法活动，截止2014年10月，被告人冉海山名下的何幼军和范华琼在南溪区已发展下线人员400余名，涉案金额160万余元，被告人冉海山从中获得补贴4.09万元。 检察机关指控依据的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。指控认为，被告人冉海山组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照加入顺序和时间，间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者为领取补贴继续发展下线人数达四百余人，骗取财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动追究其刑事责任。被告人冉海山到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。 被告人冉海山对四川省宜宾市南溪区检察院的指控无异议。 辩护人江文的辩护意见是，冉海山主观恶性小，未实施暴力方法，冉海山在本案中系从犯，本案主犯应系金宝公司胡光花和王伟，冉海华认罪悔罪，希望从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2014年1月6日，王伟、胡光花（均已判）在江苏省南通市设立南通金宝环境保护科技有限公司（以下简称金宝公司），假借节能环保理念，以高额补贴为诱饵，引诱群众称为金宝公司自愿者。金宝公司制定的加入规则为：参加者只需通过工作站缴纳4100元，购买垃圾处理器（经价格鉴定价值880元每台），提供身份证号码和农业银行账号，即成为预备志愿者。成为预备志愿者后再推荐2人成为预备志愿者，本人即成为正式志愿者，正式自愿者可以领取21个月补贴，最高累计可获公司返利14.7万元。2014年初，被告人冉海山通过他人介绍接触了这个项目，并在北京认识了王伟，王伟口头叫冉海山任成都站站长。2014年2月，被告人冉海山在成都向何幼军、范桦琼（均已判）介绍推广南通金宝垃圾处理器推广项目，范、何二人觉得有利可图，通过冉海山购买了该垃圾处理器成了志愿者。二人回宜宾市南溪区后以高额回报作为诱饵，对群众进行宣传。在被告人冉海山的指导帮助下，范、何二人在宜宾市南溪区成立工作站。其间，被告人冉海山数次到南溪区工作站对群众进行推广宣传，从事传销违法活动，截止2014年10月，何幼军和范华琼在南溪区已发展下线人员400余名，涉案金额160万余元，其中通过冉海山转款至金宝公司297370元。被告人冉海山从中获得补贴4.09万元。 2018年7月19日，被告人冉海山被京港澳高速窦店公安检查站民警抓获。 在审理中，被告人冉海山退缴违法所得40900元。 上述事实，被告人冉海山及辩护人均无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人罗某、赵某的证言，同案人何幼军、范桦琼、王伟、胡光花的供述及辨认笔录，鉴定意见，银行交易明细，同案人何幼军、范桦琼、王伟、胡光花等人的刑事判决书、刑事裁定书，交款单据，人口信息等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人冉海山受王伟等人安排，以推销垃圾处理器等产品为名，积极发展志愿者，帮助何幼军、范桦琼等人成立工作站，帮助转交志愿者资金，在传销活动中承担管理、协调职责，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人冉海山实施传销活动系按照金宝公司王伟、胡光花安排进行，从而获得少量推广补贴，传销参与人员缴纳的资金绝大部分被金宝公司获得，因此，被告人冉海山在本案中起次要、辅助作用，辩护人辩称其为从犯的辩护意见本院予以采纳，依法可对其减轻处罚。被告人冉海山案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人冉海山退缴了全部违法所得，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人冉海山犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）； 二、违法所得40900元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  何夙志 审 判 员  郎 桔 人民陪审员  罗 艺 二〇一九年八月六日 书 记 员  李 丹 书 记 员  王怀平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8581号 上诉人（原审被告）：河北鲜有道食品有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路120号一克商务七层702室，统一社会信用代码：91130132347991421W。 法定代表人：常迎新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨园园，女，汉族，1981年3月13日出生，住石家庄市桥西区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：薛旭坤，女，汉族，1992年6月22日出生，住石家庄市桥西区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴泽萃，女，1988年2月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人河北鲜有道食品有限公司（以下简称鲜有道公司）因与被上诉人吴泽萃买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲜有道公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决显示公平公正。第一、一审法院认为上诉人鲜有道公司采用基地直采与临采相结合的方式向吴泽萃供应蔬菜水果，是违反了诚信原则，向吴泽萃提供不符合合同约定的货物，从而认定鲜有道公司违反合同主要义务，判定鲜有道公司退还吴泽萃加盟费45000元，该认定是错误的。合同没有明确约定不能临采，合同也没有约定为直采，既然认定合同合法有效，就不能以此判定鲜有道公司违反了合同主要义务。—审法院忽视了一个实际问题，蔬菜、水果有上百种之多，由于季节、天气、交通运输、保鲜储存、市场行情等各种因素，全部基地直采实现难度较大。鲜有道公司由于成立时间较短，在经营运营上确有不足之处，但从主观上不存在想欺骗加盟商坑骗用户之目的。一审法院还忽视了鲜有道公司为经营运营所付出的成本支出，所以一审法院判决违反了法律的公平正义；第二、一审法院认定被上诉人吴泽萃在合同履行中无过错，是错误的。在合同期限内，吴泽萃由于自身原因经营不善，而自行停止经营，属于违约行为，应承担经营亏损的责任，不应转嫁给鲜有道公司，所以保证金不应退还。 吴泽萃答辩称，一审已经提交证据，可以充分证明我的主张。请求法院驳回上诉维持原判。 吴泽萃向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告3万元押金；2、判令被告退还原告加盟费5万元。 一审法院认定事实：被告鲜有道公司在经营社区果蔬零售过程中，制作加盟广告册，广告册中进行了如下宣传：鲜有道鲜社区果蔬直通车项目是鲜有道公司旗下社区零售终端，此项目以保障和改善民生为根本出发点，整合农业生产流通和市场资源，着手采取政府引导企业运作、产销对接、平价销售的方式，以平价蔬菜直通车的形式进入社区销售，减少流通环节，降低流通……菜品远赴蔬菜基地源头采购，每日价格实时更新，保证价格优势，果蔬质量、上乘商品均为新鲜采购的果蔬……价格低廉，基地直采，减少流通环节，绝对的价格优势，比菜市场便宜20%左右……2018年4月11日，原告吴泽萃（乙方）与被告鲜有道公司（甲方）签订《鲜有道·鲜社区网点加盟协议》，协议主要约定，乙方加盟甲方经营的鲜社区网点都市阳光小区，加盟费5万元，保证金3万元，加盟费一次性交付，一经加盟,加盟金不予退还；协议期满，甲方返还乙方的保证金；如中途乙方有违约行为，根据违约责任大小，甲方有权按比例扣除保证金；乙方所在鲜社区每月物业管理运营费2300元，首季度物业管理运营费6900元，甲方提供统一的社区标准配套形象；乙方每天所售卖商品由甲方配送车辆于每天指定时间送达至鲜社区，乙方查验商品与所提交订单是否一致，如有损坏或与订单不相符，应及时告知甲方配送人员进行调换与补缺，超过指定时间，甲方不再予以解决；协议自签订之日起即刻生效；协议有效期2018年4月11日至2019年4月10日，为期一年，加盟费有效期五年，协议一年一签，在协议期满后，如乙方满足加盟期内所有要求与条件，在同等条件下，乙方拥有优先续约权。上述协议签订后，原告向被告支付5万元加盟费、3万元保证金及协议约定的物业费。自2018年4月至9月，原告根据协议约定在都市阳光小区经营，在经营过程中，原告认为被告未按协议约定每天配送两次，所送货物不新鲜、非基地直采，多次与被告工作人员在微信中进行交涉、协商，后原告停止经营，双方发生纠纷。原告要求解除与被告之间签订的协议，由被告退还加盟费及保证金。本案在审理过程中，原告提交了一份视频证据，该视频证据系2018年9月15日河北经济电视台《今日资讯》栏目就加盟商与鲜有道公司因加盟纠纷进行调查的报道，在该栏目报道中，数名加盟商反映鲜有道公司提供的商品不新鲜非基地直采、质量差强人意，经节目组记者调查，鲜有道公司供货车辆每日自桥西区蔬菜批发市场定点采购蔬菜，在该公司库房分拣后送至各加盟点。 一审法院认为，原告吴泽萃与被告鲜有道公司签订的《鲜有道·鲜社区网点加盟协议》，是双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。被告鲜有道公司对外宣称该公司经营的社区蔬菜供应项目为基地直采，可以减少流通环节、价格存在优势，在此情形下，原告吴泽萃向被告支付加盟费及保证金，被告应当根据承诺的采货渠道及货品质量向原告提供货品，否则应当承担违约责任。根据查明的案件事实，被告鲜有道公司在合同履行过程中，向加盟商提供的货品并非其订立合同时所承诺及对外宣称的基地直采货品，有违诚信原则。因被告鲜有道公司违反合同主要义务，向原告提供不符合合同约定的货物，因此，原告要求解除与被告之间签订的《鲜有道·鲜社区网点加盟协议》，应予支持，被告应当将剩余加盟期限对应的加盟费用及保证金返还原告。双方签订为期一年的加盟协议，一年加盟费一万元，原告经营六个月，因此，剩余加盟期为六个月，对应加盟费用5000元；其余四年加盟费，因被告违约合同解除，该四万元加盟费被告亦应予返还原告，因原告在合同履行过程中无过错，被告应将3万元保证金退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决为：一、解除原告吴泽萃与被告河北鲜有道食品有限公司签订的《鲜有道·鲜社区网点加盟协议》；二、被告河北鲜有道食品有限公司于本判决生效后十日内退还原告加盟费45000元、保证金30000元；三、驳回原告吴泽萃其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（适用简易程序减半收取），由被告河北鲜有道食品有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审一致。 本院认为，上诉人鲜有道公司与被上诉人吴泽萃之间签订的《鲜有道•鲜社区网点加盟协议》是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因上诉人未按合同约定的方式向被上诉人吴泽萃提供符合合同约定的货物，违反了合同的主要义务，致使被上诉人吴泽萃合同目的不能实现。故，一审法院解除加盟协议并将剩余加盟费及缴纳的保证金退还被上诉人符合法律规定。 综上所述，河北鲜有道食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由河北鲜有道食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  刘瑞英 二〇一九年八月二十日 书记员  姚树芳 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1795号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：李敬亮，男，1990年12月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与李敬亮银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5788号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告李敬亮于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月19日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计13643.55元，并支付自2017年4月20日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告李敬亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，减半收取70.5元，由被告李敬亮负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月二十七日 书记员  付红涛
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初1304号 原告：李中坤,男，1977年12月4日出生，汉族，住平和县。 被告：林建安,男，1984年3月10日出生，汉族，住平和县。 原告李中坤与被告林建安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李中坤于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李中坤以欲与林建安自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李中坤撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由李中坤负担。 审判员  卢忠信 二〇一九年八月十四日 书记员  杨丽婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2242号原告：林瑞霞，女，汉族，1973年10月10日生，住广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市振业水产冷冻有限公司，统一社会信用代码：914412007740143507，住所地：广东省肇庆市高要区回龙镇绿茵大道银洲埠。本院在审理原告林瑞霞诉被告肇庆市振业水产冷冻有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林瑞霞于2019年8月28日以双方当事人在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林瑞霞撤回起诉。本案受理费11201元，由原告林瑞霞负担。(本页无正文)审判员  陈伟章二〇一九年八月二十八日法官助理赖金华书记员李敏怡
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0322行审53号 申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路**行政服务中心**。 法定代表人董传文，主任。 委托代理人张尊侠。 委托诉讼代理人：刘胜利。 被执行人：徐德闯，男，1982年8月生，汉族，住沛县。 被执行人：马翠翠，女，1983年9月生，汉族，住沛县。 申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2019年8月6日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2018）000045号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年12月，被执行人徐德闯、马翠翠未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人徐德闯、马翠翠生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2018年1月22日作出沛卫计征决字（2018）000045号社会抚养费征收决定，决定对被执行人徐德闯、马翠翠收社会抚养费。申请执行人依法向被执行人徐德闯、马翠翠达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚徐德闯、马翠翠抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。 本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育2018年1月22日作出沛卫计征决字（2018）000045号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2018）000045号 社会抚养费征收决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  陈 军 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张 瑶
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9979号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马建，男，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告马建民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人马建的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6537.76元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人马建的银行存款（含互联网银行）6537.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1330号之一原告：李某(LIXI)，男，1963年XX月XX日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：范某某，上海新望闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，上海新望闻达律师事务所律师。被告：吴某某，男，1982年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李某某，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，上海清辰律师事务所律师。原告李某(LIXI)诉被告吴某某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月6日裁定转为普通程序，并于2019年7月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告李某(LIXI)无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李某(LIXI)撤回起诉处理。已收取的案件受理费6400元，减半收取计3200元,由原告李曦(LIXI)负担。审 判 长 张   青人民陪审员 刘 海 根人民陪审员 崔 凤 岭二〇一九年八月七日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执657号申请执行人张秀玲被执行人尚志市大地粮油有限公司、钟国财：本院依据（2018）黑0183民初1661号民事调解书执行张秀玲与尚志市大地粮油有限公司、钟国财借款合同纠纷一案，申请执行标的320074.00元。本院在执行过程中，本院依法查控被执行人财产信息，查得被执行人钟国财银行账户有存款若干。并予以冻结，后经申请执行人申请，对其账户予以解除冻结。双方当事人达成和解协议，被执行人自动履行和解协议，且履行完毕。申请执行人同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1224民初1503号 原告：刘某，男，1993年9月23日出生，汉族，吴职业，现住黑龙江省兰西县。 被告：娄某1，男，1989年1月30日出生，汉族，无职业，现住庆安县。 原告刘某诉被告娄某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告娄某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩娄某2由被告抚育；3、婚间债权4万元原、被告平均分割。事实和理由：原、被告系自由恋爱，双方于2012年通过网上聊天相识，××××年××月××日经庆安县民政局办理了结婚登记手续，双方婚间生育一名男孩娄某2（2014年8月26日出生），原、被告婚间无财产、无存款、无债务，有债权40000.00元。双方婚后感情一般，经常因生活琐事口角打仗，被告经常打原告，对原告实施家暴，现在原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚， 被告娄某1辩称，被告不同意离婚，双方感情还没有达到破裂的程度，夫妻之间吵吵闹闹是正常的，如果离婚，希望原告能抚养子女。双方婚间没有债权，有债务100000.00元，都是家庭生活期间所负债务，都用于家庭生活了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中原、被告偶尔因家庭琐事口角打仗，被告殴打原告，给原告造成一定伤害，但没有达到家庭暴力的程度，原、被告系自由恋爱，有一定感情基础，原告刘某夫妻感情破裂未提供充分证据证实。原、被告婚生男孩娄某2年幼，原、被告离婚不利于子女的成长。 综上所述，原告刘某要求与被告娄某2离婚的请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费减半收取25.00元，由原告刘某负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  刘力 二〇一九年八月一日 书记员  常驰
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2006号 原告：冯万国，男，1957年8月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：范建川，邻水鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：钱雪峰，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：曾丹，女，1981年5月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告冯万国与被告钱雪峰、曾丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告冯万国及委托诉讼代理人范建川到庭参加诉讼，被告钱雪峰、曾丹经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯万国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金人民币200000万元，并自2017年5月3日起按照月息2%支付资金利息至还清借款本金之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系表兄妹关系，平时交往甚好。2017年5月，二被告以其在云南省普洱市承包工程缺乏周转资金为由，欲向我借款作为临时周转。鉴于亲戚关系，我便于2019年5月2日将借款200000万元转至户名为被告钱雪峰中国邮政储蓄银行邻水县支行62×××39账户内，二被告在收款后，于当日向我出具了总金额为200000元（大写：贰拾万元整）的借条一张，并承诺按照月息2分，每月利息4000元的标准支付资金利息，借款时间暂定一年。借款期届满后，我屡次向二被告催收，其却总以各种理由予以推诿，至今分文未还。二被告行为违背诚信原则，特诉至法院，望支持我的全部诉讼请求。 被告钱雪峰、曾丹未到庭参加，亦未提交书面答辩意见和提供证据。 原告向本院出示了原、被告身份证复印件、借条、中国邮政储蓄银行转账凭证，本院根据以上证据，并结合原告当庭陈述，认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。2017年5月2日被告钱雪峰以做工程缺乏周转资金为由向原告借款20万元并出具借条，内容为“今借到冯万国现金200000元，大写（贰拾万元正）利息按2分计算，每月利息4000元，（大写肆仟元整）付息，按每季度结算清楚。（借款时间暂定一年）。此致，借款人钱雪峰曾丹2017年5月2日”，原告于当日通过中国邮政储蓄银行（账号:60×××09）向被告钱雪峰中国邮政储蓄银行（账号:62×××39）转款200000万元。至今，二被告未归还本金及利息。 本院认为，原告冯万国提交的借条证明原告冯万国与被告钱雪峰、曾丹之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人。原告向被告提供借款200000元，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，被告未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告归还借款200000元的请求成立，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定利息按年利率24%计算，因此，原告冯万国要求被告钱雪峰、曾丹从2017年5月3日起按年利率24%支付利息于法有据，本院予以支持。被告钱雪峰、曾丹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告钱雪峰、曾丹于本判决生效之日起十日内归还原告冯万国借款200000元及利息，利息从2017年5月3日起以200000元为基数，按年利率24%计算至借款200000元本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费2020元，由被告钱雪峰、曾丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴 玥
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初4657号 原告：孟凡青，男，1990年11月3日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被告：刘宗朋，男，1989年11月10日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 原告孟凡青与被告刘宗朋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 孟凡青诉称，1.请求判决被告偿还原告预付房款20000元及利息，共计21100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告声称有还建房屋出售，询问原告要不要，因与被告原系同事，遂于2018年6月26日向被告转款20000元。因房产存在异议，原告表示不再购买并向被告要求返还20000元，但被告直至今日拒不返还。原告由此提起诉讼。 刘宗朋在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在庭前准备阶段提出其本人经常居住地在朝阳街道，本案应移送临沂经济技术开发区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘宗朋以经常居住地位于朝阳街道提出的管辖权异议成立，本案应由临沂经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告刘宗朋对本案管辖权提出的异议成立，本案移送临沂经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年九月十六日 书记员  王全智
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2471号原告：张某2，女，1984年5月28日出生，汉族，住济南高新区。原告：张某1，女，2011年12月10日出生，汉族，住济南高新区。法定代理人：张某2（张某1之母），女，1984年5月28日出生，汉族，住济南高新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区临港街道南郭而村民委员会，住所地济南高新区临港街道南郭而村。法定代表人：张来柱，主任。委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。原告张某2、张某1与被告济南高新技术产业开发区临港街道南郭而村民委员会（以下简称：南郭而村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及其委托诉讼代理人魏玉茹，张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人魏玉茹，被告南郭而村委会的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1.撤销南郭而村委会2018年8月作出的《南郭而村农村集体产权制度改革成员界定实施办法》（以下简称《实施办法》），撤销南郭而村委会作出的取消张某2、张某1村集体组织成员资格决议，依法将张某2、张某1列入南郭而村集体组织成员登记名册；2.诉讼费用由南郭而村委会承担。诉讼过程中，经核实《实施办法》的实际名称，张某2、张某1变更第一项诉讼请求为：撤销南郭而村委会作出的《荷花路管区南郭而村集体产权制度改革成员资格认定办法》（以下简称：《资格认定办法》），撤销南郭而村委会作出的取消张某2、张某1村集体组织成员资格决议，依法将张某2、张某1列入南郭而村集体组织成员登记名册。事实与理由：2018年8月21日，为响应临港街道办统一安排，推进农村集体产权制度改革工作，南郭而村委会通过改革小组及村民代表会议方式通过了《资格认定办法》，方案规定有儿有女户，女儿户不享受村集体组织成员待遇；双女户保留一个女儿户享受村集体成员待遇。张某2、张某1认为，首先该《资格认定办法》制定程序不合法，内容严重违反法律禁止性规定：未依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条提前十日通知村民，未依照二十一条规定公开召开会议、到会人员不符合规定，依照二十五条规定村代表成员未经选举、村代表会议未经村民会议授权无权讨论决议村民资格事项、未将村书记纳入改革小组成员；其次，《资格认定办法》以儿子户、女儿户男女区分作为单一衡量办法，存在严重性别歧视，侵犯原告男女平等的宪法权益，同时侵犯了张某2、张某1的合法妇女权益。而张某2、张某1自出生便落户南郭而村，自然取得村集体资格，南郭而村委会根据该《资格认定办法》作出取消张某2、张某1村民资格决议不符合法律规定存在根本性错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”为维护合法权益，张某2、张某1诉至法院，请求判如所请。南郭而村委会辩称，张某2、张某1所述无事实及法律依据，关于南郭而村委会农村集体产权制度改革的问题，南郭而村委会于2018年7月20日召开了村民代表大会，会议的议题是成立产权制度清产核资工作领导小组，并进行南郭而村产权制度改革的领导工作，以及南郭而村集体经济组织成员资格的界定工作。后南郭而村又先后分八次召开了村民代表会议，商议如何进行产权制度改革，以及农村集体经济组织产权人员的界定问题，经过该八次会议后，形成了《资格认定办法》，根据《资格认定办法》，南郭而村五个片组的村民认定了农村集体经济组织产权人员，张某2、张某1并未被认定为农村集体经济组织产权人员，故张某2、张某1诉状中的理由与事实不符。南郭而村委会依据《村民委员会组织法》及《资格认定办法》来对南郭而村村民进行了集体经济组织成员资格的认定，张某2、张某1未能被认定为集体经济组织成员，这是南郭而村绝大多数村民的意见，张某2、张某1所诉没有事实及法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，南郭而村委会系基层群众性自治组织。南郭而村委会制定《资格认定办法》，并据此对本集体经济组织成员资格进行认定，应属村民自治范畴。本案中张某2、张某1主张撤销《资格认定办法》，撤销南郭而村委会作出的取消张某2、张某1村集体组织成员资格决议，依法将张某2、张某1列入南郭而村集体组织成员登记名册，其诉讼请求的实质系张某2、张某1能否确定为南郭而村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”的规定，农村集体经济组织成员资格问题属于立法解决的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故张某2、张某1的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某2、张某1的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年八月二十四日书记员 刘雪亭
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3532号原告：邱宝，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：华桂芳（原告妻子），女，1955年8月23日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘亚波，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：刘晓婧（被告妻子），女，1995年1月6日出生，汉族，农民，住建平县。原告邱宝诉被告刘亚波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱宝及委托诉讼代理人华桂芳，被告刘亚波的委托诉讼代理人刘晓婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱宝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款5.5万元，并支付约定的利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘亚波于2017年8月8日在原告处借款4万元，约定利息1年5,000元。2017年9月21日在原告处借款1.2万元并约定利息1分半，为原告出具借条2枚。2017年9月25日在原告处借款3,000元，被告未出具借条。借款本金及利息至今未偿还。被告刘亚波辩称，2017年8月8日在原告处借款4万元属实，该款是刘亚波与原告女儿邱亚丽合伙开饭店，这4万元汇到邱亚丽的账户上了，钱没有到我们手中。2017年9月21日借款1.2万元属实，该款买车了，车现在原告家，车写的邱亚丽的名。原告所述的3,000元我们不知情，没有借，如果借的话肯定出具借条了。本院经审理认定事实如下：被告刘亚波于2017年8月8日在原告邱宝处借款4万元，被告刘亚波为原告出具借条1枚，借条内容：今日刘亚波借邱宝人民币40000.00元整，利息1年5000元整，利息1年1结，肆万元整（大写），后具借款人签名并具时间。被告刘亚波于2017年9月21日在原告邱宝处借款1.2万元，被告刘亚波为原告邱宝出具借条1枚，借条内容：今借邱宝人民币12000元整，壹万贰仟元整，1分半利息，后具借款人签名并具时间。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借条2枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告刘亚波在原告邱宝处借款，被告刘亚波应及时给付原告，原被告约定借款期间利息，不超出的法律规定，因此原告要求被告刘亚波立即偿还欠款本金5.2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告邱宝主张被告刘亚波于2017年9月25日在原告处借款3,000元，原告未提供相关证据予以证明且被告予以否认，因此原告要求被告偿还借款3,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解上述借款用于与邱亚丽共同开饭店及购车支出，其辩解理由与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告刘亚波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告邱宝欠款4万元及欠款还清之日止的利息（利息按每年5,000元计算）。二、被告刘亚波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告邱宝欠款1.2万元及欠款还清之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。三、驳回原告邱宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘亚波负担，于本判决发生法律效力后10日内给付原告邱宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇一九年八月十三日书记员  陈文洋
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10133号原告：汪成群，女，1969年3月2日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：李显春，男，1978年10月16日出生，汉族，住所地安徽省金寨县。本院在审理原告汪成群与被告李显春买卖合同纠纷一案中，原告汪成群于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪成群自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汪成群撤回起诉。案件受理费减半收取2332元，由原告汪成群负担。（此页无正文）审 判 员 倪晓红二〇一九年八月二十八日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019）晋0702民初3775号申请人：山西鹏程建设工程担保有限公司，住所地：晋中市榆次区迎宾街**荣华大厦**。法定代表人：刘海平，职务：执行董事兼总经理。被申请人：王林宝，男，1964年11月3日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。本院在审理原告山西鹏程建设工程担保有限公司与被告王林宝借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王林宝名下银行账户存款200万元或者同等价值财产，并由阳光财产保险股份有限公司山西省分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人山西鹏程建设工程担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王林宝名下银行账户存款200万元或者查封、扣押其同等价值财产。冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长  牛建荣审 判 员  王 虹人民陪审员  原成光二〇一九年八月一日书 记 员  王凡舒
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初404号原告：潞城市宏源水泥制品有限公司。住所地：潞城市潞华办事处西南山社区。法定代表人：张耀义，任经理。被告：潞城市潞华办事处东南山社区居民委员会。法定代表人：靳银库，任主任。本院在审理原告潞城市宏源水泥制品有限公司诉被告潞城市潞华办事处东南山社区居民委员会合同纠纷一案中，原告潞城市宏源水泥制品有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潞城市宏源水泥制品有限公司的申请撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潞城市宏源水泥制品有限公司撤回起诉。审判员 王东海 二〇一九年八月十三日书记员 崔 剑
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2043号申请执行人：时佳,女性,1973年7月10日出生,住沈阳市浑南区被执行人：张志博,男性,1973年1月23日出生,住沈阳市沈河区本院在执行时佳与张志博借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年八月三十日书记员  李兴双
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13252号原告：深圳吉祥服务集团有限公司合肥宝能城分公司,住所地安徽省合肥市包河区云谷路1366号宝能城一期8号商铺3楼，统一社会信用代码91340100MA2MYB1D9R。负责人：熊启标，项目负责人。委托诉讼代理人：方伟，公司员工。委托诉讼代理人：姜山，公司员工。被告：王进波，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥宝能城分公司与被告王进波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥宝能城分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥宝能城分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳吉祥服务集团有限公司合肥宝能城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳吉祥服务集团有限公司合肥宝能城分公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月二十七日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1351号 申请人：江苏阳光建设有限公司，住所地淮安市清江浦区。 法定代表人：胡士海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董建伟，江苏典筑律师事务所律师。 被告：邵加志，男，汉族，1966年12月3日生，住淮安市淮安区。 申请执行人江苏阳光建设有限公司与被执行人邵加志借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6868号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，邵加志于2019年1月20日前一次性给付江苏阳光建设有限公司84000元；案件受理费1900元，减半收取950元，由江苏阳光建设有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6868号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月三十日 书记员  张美玲
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初1505号 原告：唐金富，男，1943年10月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇紫薇街**。统一社会信用代码91510922684156080X。 法定代表人：唐良春，系执行董事兼总经理。 第三人：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告唐金富与被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司、第三人任凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）川0922民初132号民事判决，后被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司不服，上诉至遂宁市中级人民法院，该院于2019年4月25日作出（2019）川09民终290号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年6月11日立案，依法适用普通程序，因原一审适用简易程序审理，诉讼费为减半收取。本院于2019年7月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告唐金富无正当理由未按期足额补交案件受理费，经本院再次催收，原告明确表示不愿再进行诉讼，拒绝缴纳诉讼费，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按唐金富撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告唐金富负担。 审 判 长  王 映 人民陪审员  曾开勇 人民陪审员  胥秀英 二〇一九年八月二日 书 记 员  杨 欢
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民监2号监督机关：古交市人民检察院。申诉人（原审被告）：王东，男，1978年7月4日出生，汉族，西山煤电集团东曲矿职工。住古交市。被申诉人（原审原告）：郭伟，男，1990年1月24日出生，汉族，古交市人，住古交市。被申诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。申诉人王东因被申诉人郭伟、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2018年5月24日以（2018）晋0181民初574号民事判决，向古交市人民检察院申诉。古交市人民检察院以古检民（行）监【2019】140XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭青梅人民陪审员  张文庆人民陪审员  陈媛媛二〇一九年八月三十日书 记 员  毕晓清
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3148号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，社会统一信用代码91130100564852292E。 负责人：李月。 被执行人：陈习军，男，1972年6月19日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被执行人：康彦婷，女，1976年8月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与陈习军、康彦婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初3894号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告陈习军、廉彦婷于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金297143.4元及利息、罚息、复息（截至2018年1月19日的利息为9237.58元复息为168.48元、罚息为193.84元，自2018年1月30日起的利息、复息、罚息按个人贷款借款合同约定的标准计算至付清之日止)；二、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。案件受理费3158元（因适用简易程序已减半计取）、财产保全费2070元，原告招商银行股份有限公司石家庄分行负担245元被告陈习军、康彦婷共同负担4983元。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理，进入执行程序。 本院向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索；并对被执行人进行了网络财产查询及现场调查，共查明、处置了被执行人名下下列财产： 一、被执行人康彦婷名下位于石家庄市××北大街××旭日蓝天公寓××房产（证号：石房权证新字第××号），已对该房产进行拍卖，成交价款为345100元。 除上述财产外，未查询到被执行人名下有其他银行存款、房产、证劵、金融理财产品、股权等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 在本次执行过程中，扣除应当由被执行人负担的执行费用、支付给应当优先受偿的债权人受偿款及为被执行人预留的房租后，共支付给申请执行人114889.56元。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，被执行人的义务并未免除，在其有财产可供执行的情况下，申请执行人仍有权申请人民法院对其执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）冀0104民初3894号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 季 磊 二〇一九年八月七日 书记员 董姣姣
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2019）晋0924执151号申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司地址：繁峙县繁城镇石龙西街113号   法定代表人：宋俊拴被执行人聂秀梅，女，1963年6月6日生，汉族，繁峙县人。被执行人侯二虎，男，1961年1月10日生，汉族，繁峙县繁城镇人。申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被执行人聂秀梅、侯二虎借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）晋0924民初94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人聂秀梅、侯二虎给付案款2445000元及利息。执行过程中，1.本院于2019年4月10日向被执行人聂秀梅、侯二虎送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2019年4月10日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人聂秀梅、侯二虎名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。3.本院干警前往被执行人聂秀梅、侯二虎所在地繁城镇和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人聂秀梅、侯二虎在繁城镇中有房产但已抵押无法处置，也未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人聂秀梅、侯二虎的责任人适用限制高消费措施，并将被执行人聂秀梅、侯二虎列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人聂秀梅、侯二虎名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的2445000元及利息未能全部执行。综上所述，因本案被执行人聂秀梅、侯二虎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0一九年八月二十日                                                                  书记 员  张丙华
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4857号原告：计明健，男，汉族，1987年6月10日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张少模、袁厚琴，系北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆邦泰物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道**D107，统一社会信用代码915001045634701883。法定代表人：付言娜，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告计明健与被告重庆邦泰物资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告计明健于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计明健在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告计明健提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告计明健撤回起诉。案件受理费交纳4470元（原告已预交），由原告计明健负担。审 判 员  严 波二〇一九年八月九日法官助理  高 敏书 记 员  郝寿东
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6580号原告：王鹏宇。被告：宋万友。本院在审理原告王鹏宇与被告宋万友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋万友的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告宋万友的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王鹏宇撤回对被告宋万友的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王鹏宇承担。审判员  丛美英二〇一九年八月十四日书记员  卢正卯
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执1139号申请执行人：罗建文，男，1970年9月18日生，汉族，住忻州市忻府区。申请执行人：张智君，女，1971年8月3日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：邢虎年，男，1950年6月15日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：张艮兰，女，1948年10月15日生，汉族，住忻州市忻府区。申请执行人罗建文、张智君与被执行人邢虎年、张艮兰物权一案，（2015）忻民初字第916号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗建文、张智君于2018年9月20日向本院申请执行，要求被执行人邢虎年、张艮兰给付110000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年9月20日、2019年8月10日、2019年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、2019年8月12日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、2019年8月12日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人罗建文、张智君与被执行人邢虎年、张艮兰物权一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年八月十五日书记员  薛旭婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3011号原告：杨丛林，女，1992年7月18日出生，汉族，住湖南省绥宁县，原告：张圆，男，1990年12月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告杨丛林、张圆与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执739号之一申请执行人：逄少勇，男，1983年1月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南绿科装饰工程有限公司，住所地济南市槐荫区经十路**。本院执行的申请执行人逄少勇与被执行人济南绿科装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的21985元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人济南绿科装饰工程有限公司法人列入限制高消费名单，冻结被执行人济南绿科装饰工程有限公司名下中国民生银行账户一个，冻结期限一年，自2019年4月8日至2020年4月8日，但账户内没有可供执行的存款。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵 盼
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1377号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李锦，男性，1989年08月12出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行东风汽车财务有限公司与李锦借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李锦银行存款人民币68195.45元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初5008号之一解除保全申请人（保全申请人）:山东郯城农村商业银行股份有限公司住所地：郯城县人民路269号法定代表人：程洪德，董事长委托诉讼代理人：谢印堂、李燕华，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工被申请人（保全被申请人）：施钦俭，男，1975年4月7日出生，汉族，住郯城县郯城镇西关二街**，居民。公民身份号码：3728221975********。被申请人（保全被申请人）：赵艳，女，1977年8月27日出生，汉族，住，住郯城县郯城镇西关二街**民身份号码：3728221977********。被申请人（保全被申请人）：朱克勤，男，1974年5月5日出生，汉族，住郯城，住郯城县郯城镇城里一街****份号码：37282219740505121X。被申请人（保全被申请人）：王明亮，男，1980年6月4日出生，汉族，住郯城县郯，住郯城县郯城镇后龙门村**码：371322198006040210。解除保全申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人施钦俭、赵艳、朱克勤、王明亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出(2018)鲁1322民初5008号民事裁定书，冻结被申请人施钦俭、赵艳、朱克勤、王明亮银行账号存款100000元。2019年8月29日，解除保全申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司以双方达成还款协议为由申请上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对施钦俭、赵艳、朱克勤、王明亮银行账号存款100000元的冻结。案件申请费1515元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十九日书记员  雷 雨
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申66号 廖庆煜： 你因犯故意伤害罪一案，对贵港市中级人民法院（2011）贵刑一初字第16号刑事附带民事判决和本院（2012）桂刑三终字第49号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判认定事实不清，适用法律错误，量刑过重，你的行为应当构成过失伤害和正当防卫或者防卫过当，请求立案再审依法改判为由，向本院提出申诉。 经审查，你持刀与他人斗殴，故意伤害他人身体，导致一人死亡的行为已构成故意伤害罪。原审裁判根据你到案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人家属的部分经济损失，同时考虑到被害人对引发本案有过错，对你已给予从轻处罚。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。 本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年七月三十日