北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9257号原告：广西嘉丰水泥制品有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲津路229号原交通局办公楼2楼11号房。法定代表人：莫定宇，董事长。委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：申林，男，1980年2月27日出生，中国建筑一局（集团）有限公司员工。原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司（以下简称广西嘉丰公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西嘉丰公司的委托诉讼代理人赵成荣、被告中建一局公司的委托诉讼代理人申林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西嘉丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款460106.26元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（以欠付混凝土货款为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算，计算至2018年12月4日为133010.24元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告供应混凝土，用于被告承建的民族风街（南地块）房地产项目（一期）工程Ⅰ标段。其中合同第四条约定，乙方每月向甲方递交当月供应量之付款申请及甲方项目各部门会签完毕的“工程款支付确认单”，甲方收到上述文件并予审核后于次月向乙方付款，付款比率为80%，主体工程结构封顶后于次月付款至结构的95%，结构封顶后连续停用混凝土3个月，双方可协商办理结算并与结算后1个月付清余款。合同还对其他事项进行了约定。2016年11月至2018年3月，原告向被告供应了混凝土。截至2018年12月3日，原告供应混凝土货款金额为4810106.26元，被告已付货款4350000元，尚欠货款460106.26元。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，原告多次催要未果，故诉至法院。被告中建一局公司辩称，双方没有进行结算，原告未按照合同约定提供货物资料，亦未及时开具发票，故被告未向原告支付剩余货款。因原告供货给被告造成窝工损失，对此被告保留另诉的权利。现双方已经基本履约完毕，应由原告提供相关货物资料后被告再付款，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，中建一局公司（甲方、买方）与广西嘉丰公司（乙方、卖方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定：预拌混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，详见合同附件，按现场实际验收合格数量结算；甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量即浇注时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认。如对发货单载明的数量有疑义的，甲方应即时通知乙方，经双方核实后应以书面形式确认供货数量；本合同为单价合同，合同单价包括乙方为甲方开具合格发票所需税金，同时乙方需配合甲方营改增的要求，按甲方要求的时间提供增值税专用发票；付款条件：月度施工内容经总包方同意……随月进度提交了相关技术资料（试验报告、验收资料等）；价款支付方式：乙方每月向甲方递交当月供应量之付款申请及甲方项目各部门会签完毕的“工程款支付确认单”，甲方收到上述文件并予审核后于次月向乙方付款，付款比率为80%，主体工程结构封顶后于次月付款至结构的95%，结构封顶后连续停用混凝土3个月，双方可协商办理结算并于结算后1个月付清余款等。《南宁市预拌混凝土买卖合同（附件）》中对材料名称、规格型号、工程量、单价、总价等作出约定。合同签订后，广西嘉丰公司向中建一局公司项目工程供应混凝土。2017年8月10日，双方签订《混凝土结算清单》，确认2016年11月发生货款277896元，2016年12月发生货款265769.68元。2017年11月，中建一局公司与广西嘉丰公司签订混凝土调价确认函，约定经双方友好协商，从2017年6月26日至2017年9月25日止混凝土单价在原合同《按照2016年10月分造价信息混土价格下浮12个点》后再减10元/m??。现由于原材料水泥采购单价在2017年9月12日上午8时、2017年9月26日上午8时各上调了20元/吨；因此我公司定于2017年9月26日凌晨0:00起混凝土单价在原合同《按照2016年10月分造价信息混土价格下浮12个点》后再上调2元/m??，原合同其他条款不变。本调价确认函一式两份，双方各执一份，生效起始日期为2017年9月26日。2017年11月14日，中建一局公司（买方）与广西嘉丰公司（卖方）签订《商品混凝土买卖合同补充协议》，约定：一、将原合同中约定的单价调整为：自供货之日起本合同单价为固定单价，按照2016年10月份造价信息混凝土价格下浮12个点（含泵送费，2017年6月26日之前按此价格），自2017.6.26起按照2016年10月份造价信息混凝土价格下浮12个点后再下浮10元/m??（含泵送费），抗渗混凝土在同型号普通混凝土的单价上加10元/m??，细石混凝土单价与同型号普通混凝土单价一致；二、原合同清单暂定工程量约28072.01m??，暂估总额9169452.37元，现调整为暂定工程量约15387.21m??，暂估总额4839856.05元，调整后供应量减少12684.8m??，合同金额减少4329596.32元，最终以实际到货总金额作为结算金额；三、本协议与原合同条款具有同等法律效力等。2017年11月16日，双方签订《混凝土结算清单》，确认2017年4月发生货款50350.8元，2017年6月发生货款180478.48元，2017年7月发生货款893081.47元，2017年8月发生货款1013706.2元。2018年11月11日，中建一局公司（买方）与广西嘉丰公司（卖方）再次签订《商品混凝土买卖合同补充协议》，约定：自2017年11月26日起，在原补充协议约定单价的基础上各标号混凝土价格上涨15元/m??，需调价混凝土方量为2980.26m??，即合同额增加44703.9元，原补充协议合同额为4839856.05元，现相应的合同总金额调整为4884559.95元；本协议和原合同条款具有同等法律效力等。后双方签订《混凝土结算清单》，结算清单中载明：2017年9月发生货款155350.84元，10月发生货款541318.68元，11月发生货款571239.4元，12月发生货款459260.43元，2018年1月发生货款333391.16元，3月发生货款68263.12元，中建一局公司认可数量无误，但在该协议落款需方处注明：“单价按原协议”。此后，广西嘉丰公司未再向中建一局公司供货。后，广西嘉丰公司与中建一局公司签署《分供最终结算清单》，工程名称：民族风情街（南地块）房地产项目（一期）工程Ⅰ标段。双方确认让利后最终结算金额为4780000元。期间，中建一局公司陆续向广西嘉丰公司支付混凝土货款4350000元。广西嘉丰公司要求中建一局支付剩余货款未果，故来院起诉。庭审中，中建一局公司提交了其单方制作的广西嘉丰统计表，载明分供统计的供货金额为4810106.26元，项目统计的供货金额为4769885.42元，对账金额不一致的月份有2017年9月、2017年10月、2017年11月，其中分供统计的供货金额分别为155350.84元、541318.68元、571239.4元，项目统计的供货金额分别为153214.84元、541318.68元、571239.4元，总金额差额为40220.84元，对账金额不一致的原因为“市场价格浮动嘉丰要求调价，但是项目未同意，项目按照已有的合同及补充协议进行统计。”上述事实，有广西嘉丰提交的商品混凝土买卖合同及附件、混凝土结算清单、混凝土调价确认函、商品混凝土买卖合同补充协议，中建一局公司提交的网上银行电子回执、商品混凝土买卖合同补充协议、广西嘉丰统计表、分供最终结算清单等证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，广西嘉丰公司与中建一局公司之间签订的商品混凝土买卖合同及两份补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按照约定履行各自义务。广西嘉丰公司履行供货义务后，中建一局公司应依约支付货款。根据庭审查明的事实，本案的争议焦点有二，一是广西嘉丰公司的供货金额如何确定；二是中建一局公司是否应当支付货款，对此本院分析如下，并在此基础上对当事人的诉讼请求能否支持作出评判：关于供货金额。结合中建一局公司提交的《广西嘉丰统计表》以及庭审中各方当事人陈述可知，买卖双方对于混凝土供货数量并无异议，对于混凝土货款总额，广西嘉丰公司主张4810106.26元，中建一局公司主张双方最终达成协议的金额为4780000元，该差额系2017年9月、10月、11月调价所致。根据双方签订的商品混凝土买卖合同、混凝土调价确认函及两份补充协议中关于混凝土单价可知，双方约定的混凝土单价在供货期间并非一成不变。自供货之日起至2017年6月25日，混凝土单价按照原合同执行，自2017年6月26日起至2017年11月25日止，中建一局公司认为混凝土单价按照补充协议一约定的标准执行，而广西嘉丰公司认为2017年6月26日起至2017年9月25日的混凝土单价按照补充协议一约定的标准执行，2017年9月26日至2017年11月25日的混凝土单价应根据混凝土调价确认函约定的标准执行。自2017年11月26日起，双方一致认可混凝土单价按照补充协议二约定的标准执行。因此，双方存有争议的供货金额期间为2017年9月、10月以及11月1日－25日期间价格。后双方签订分供最终结算清单，对供应混凝土的规格/型号、数量、价格进行了一致确认。根据分供最终结算清单，让利后最终结算金额为4780000元。关于中建一局公司是否应当支付货款及违约金。合同第四条约定，价款支付方式为“乙方每月向甲方递交当月供应量之付款申请及甲方项目各部门会签完毕的工程款支付确认单，甲方收到上述文件并予审核后于次月向乙方付款，付款比率为80%，主体工程结构封顶后于次月付款至结构的95%，结构封顶后连续停用混凝土3个月，双方可协商办理结算并于结算后1个月付清余款”。根据庭审查明的事实，自2018年4月后，广西嘉丰公司未再向中建一局公司供应混凝土，主体工程结构已封顶，双方已办理最终结算。因此，本院认定全部货款的付款条件已经成就，中建一局公司应向广西嘉丰公司支付全部货款。综上，广西嘉丰公司要求中建一局公司按照支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但货款数额应以本院确认为准。因双方在合同中并未约定逾期付款违约金，广西嘉丰公司该请求于法无据，本院不予支持。因开具发票、提供货物材料等均系买卖合同中出卖人的附随义务，中建一局公司不能以此作为其不履行主合同义务的有效抗辩，故中建一局该理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付广西嘉丰水泥制品有限责任公司货款430000元；二、驳回广西嘉丰水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由广西嘉丰水泥制品有限责任公司负担410元（已交纳），由中国建筑一局（集团）有限公司负担3690元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年八月二十六日书记员  苗鑫