wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5389号 莫秀菊、成都中德红谷投资有限公司： 本院在执行申请执行人莫秀菊与被执行人成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已于2019年8月22日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民终5083号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6961号原告：许晓江，男，1951年9月24日出生，住北京市西城区。原告：肖国峰，男，1948年9月3日出生，住北京市海淀区。二原告的共同委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。被告：高大京，男，1953年11月8日出生，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李跃，北京市中允律师事务所律师。第三人：北京京安蓝天电气工程科技中心，住所北京市延庆区康庄镇许家营村，统一社会信用代码91110229103026377G。法定代表人：高大京，主任。委托诉讼代理人：李跃，北京市中允律师事务所律师。原告许晓江、肖国峰与被告高大京，第三人北京京安蓝天电气工程科技中心合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年8月7日，许晓江和肖国峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许晓江、肖国峰撤诉处理。审 判 员 杨玉华二〇一九年八月七日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6087号原告：温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂。住所地：浙江省温州市瓯海南白象街道鹅湖村鹅湖东路58号。统一社会信用代码：92330304MA2BW9AW55。经营者：许绪升，男，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：杨环寅、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：乐清市新列鞋材有限公司。住所地：浙江省乐清市白石街道小岙工业区小岙路8号。统一社会信用代码：913303825669521827。法定代表人：钱云碎。被告：钱云碎，男，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂与被告乐清市新列鞋材有限公司、钱云碎买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告乐清市新列鞋材有限公司支付货款527000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）;2、被告钱云碎对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院审理过程中，依原告方申请，本院依法查封了被告钱云碎与黄碎萍共有的位于浙江省乐清市白石街道丽景花苑5-802室的房屋（权证号：温房权证乐清市字第××号、第××号）。本院经审理认定：被告乐清市新列鞋材有限公司曾向原告购买色浆。2018年11月27日经结算，被告向原告出具欠款单一份，确认尚欠货款为527000元，被告钱云碎为上述货款承担连带偿还责任。嗣后，两被告均未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐清市新列鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂货款527000元并赔偿利息损失（自2019年7月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告钱云碎为上述第一项债务承担连带清偿责任。被告钱云碎承担保证责任后，有权向被告乐清市新列鞋材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9070元，减半收取4535元，财产保全申请费5000元（已由原告垫付），合计9535元，由被告乐清市新列鞋材有限公司、钱云碎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年八月十九日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执恢76号 申请执行人：王黎明，男，1982年2月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：魏寒，男，1995年12月27日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 本院在执行王黎明与魏寒交通事故责任纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民初字第2913号民事判决书已经生效，判决内容为：一、被告魏寒于本判决生效之日起10日内赔付原告王黎明医疗费33766.21元、住院伙食补助费3400元、误工费8201元、护理费13227元、交通费500元、营养费1000元，共计60094.21元。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告王黎明负担27元，由被告魏寒负担623元。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年2月28日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执恢76号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产，已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年8月8日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民初字第2913号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 李 静 二〇一九年八月九日 书 记 员 史凯旋
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执256号申请执行人：中原银行股份有限公司漯河分行，住漯河市黄山路与松江路交叉口西北角，责任人：王天奇，行长。被执行人：张国兴，男，汉族，1962年7月7日生，住漯河市郾城区。被申请人：黄红云，女，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）漯仲字第99号裁决书于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院通过银行扣划被执行人1885元后，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行审判员  蔡新会二〇一九年八月十四日书记员  孟凡根
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终324号 抗诉机关（原公诉机关）四川省江油市人民检察院。 上诉人黄安勇（原审被告人）（绰号“白凉粉”），男，汉族，1969年5月26日出生于四川省江油市，初中文化，居民，无业，户籍地江油市，现住江油市，因吸毒,于1998年至2013年被行政拘留3次、强制戒毒3次、劳动教养4次；因盗窃，于2008年3月至2012年5月被行政拘留5次；因犯盗窃罪， 分别于1994年7月、2012年9月、2013年5月、2016年4月、2017年4月、2017年9月、2018年7月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑4年、6个月、6个月、7个月、7个月、7个月、8个月，2019年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月8日被江油市公安局刑事拘留，同年5月9日被江油市公安局执行逮捕，现羁押于江油市看守所。 四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控被告人黄安勇犯盗窃罪一案，于2019年7月9日作出（2019）川0781刑初203号刑事判决，以被告人黄安勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，原审被告人黄安勇不服，以原判量刑过重为由向本院提起上诉。江油市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人黄安勇申请撤回上诉，江油市人民检察院申请撤回抗诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄安勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人黄安勇认罪认罚，可以从轻处罚。黄安勇有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对公诉机关指控的第二起事实，虽不构成犯罪，但可作为量刑情节酌情从重处罚。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）黄安勇自愿申请撤回上诉和江油市人民检察院申请撤回抗诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄安勇撤回上诉和江油市人民检察院申请撤回抗诉。 四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初203号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 向星燃 审 判 员 蒋明文 审 判 员 何 娟 二〇一九年八月三十日 法官助理 陈建明 书 记 员 廖允曼
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1106号 申请执行人：库伦旗科翔养殖专业合作社，地址：内蒙古通知书。 被执行人：布和格日勒吐，男，1990年9月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人库伦旗科翔养殖专业合作社与被执行人布和格日勒吐买卖合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2019）内0524民初865号民事调解书，本院于2019年7月12日以（2019）内0524执1106号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年8月3日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年八月三日
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1449号 本院在执行××与合肥市锐华工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥市锐华工程机械有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将合肥市锐华工程机械有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4605号之二 原告：周某，女，1969年9月3日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭俊峰，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福欣，山东德衡律师事务所律师。 被告：张某，男，1973年3月27日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：梁敏，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。 原告周某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于8月22日变更诉讼请求为10000元，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤回撤诉。 案件受理费50元、保全费5000元，由原告负担，因原告预缴诉讼费13800元，退回13750元。 审判长 李 冰 审判员 刘坤华 审判员 陈江远                            本件与原件核对无异                二〇一九年八月二十二日 书记员 杨 鸣
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1746号 申请人吕丽英，女，1969年5月21日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人林茂盛，男，1966年12月3日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人潘秀英，女，1973年2月9日生，汉族，上饶市广丰区人。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初1645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林茂盛、潘秀英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林茂盛、潘秀英的银行帐户元 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年八月三十日 书记员  冯 艳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初659号 原告：赵某某，女，1987年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。 被告：吉林省绿森林环保科技有限公司，住长春九台经济技术开发区卡伦工业园27号。 法定代表人：刘辉。 原告赵某某与被告吉林省绿森林环保科技有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。2019年8月9日原告赵某某自愿申请撤回对被告吉林省绿森林环保科技有限公司的起诉。 本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回对被告吉林省绿森林环保科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告赵某某承担。 （此页无正文） 审判员 王 红 〇一九年八月十二日二〇一九年八月十二日 书记员 张小凡
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更462号罪犯张树斌，男，1968年10月2日生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2013年1月25日作出（2012）洪刑初字第165号刑事判决，以被告人张树斌犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年11月19日起至2022年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）晋05刑更69号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2022年2月18日止。执行机关山西省晋城监狱提出晋狱假建字（2019）2号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年8月22日依法对罪犯张树斌进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯张树斌在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年2月至2019年1月考核期内，受监狱表扬三次，积264分，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。按照《社区矫正实施办法》规定，该犯居住地县级司法行政机关对其进行了调查评估，评估意见为对社区无重大恶劣影响，同意将其纳入社区管理教育。上述事实，有罪犯张树斌的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表、罪犯拟假释调查评估意见书、拟假释罪犯社区影响调查表、拟假释罪犯再犯罪危险评估表等证据证实。本院认为：罪犯张树斌执行刑期已过二分之一。在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张树斌予以假释（假释考验期自假释之日起至2022年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执603号 申请执行人：钱德阳，男，1974年10月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：姚珍英，女，1975年1月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，公务员。 本院在执行申请执行人钱德阳与被执行人姚珍英民间借贷纠纷一案，现申请执行人钱德阳于2019年8月12日向本院提出撤回执行申请，请求撤回对本案的强制执行。本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，申请执行人粟科的撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初656号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谢根伟 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  吴 骏
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1711号 陆英贤、张细弟： 关于被执行人陆英贤、张细弟被处罚金一案，本院依法作出的（2019）粤1303刑初335号刑事判决书已发生法律效力，判令陆英贤应缴交4000元罚金、张细弟应缴交3000元罚金。因陆英贤、张细弟未履行上述生效刑事判决书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2019年8月14日立案执行，案号（2019）粤1303执1711号。 在执行过程中，查明被执行人陆英贤已于2019年7月31日向本院缴交4000元罚金（票据号：XXXX）,该笔款项已上缴国库；被执行人张细弟于2019年8月30日到庭向广东财政代收费专户缴交3000元。至此，（2019）粤1303刑初335号刑事判决书确定的陆英贤缴交4000元罚金、张细弟缴交3000元罚金的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2249号 原告：王改娟，汉族，大专文化，甘肃省宁县人，教师，住宁县。 委托诉讼代理人：李星星，甘肃凌东律师事务所律师。一般代理。 被告：曹宝文，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告王改娟与被告曹宝文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王改娟于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王改娟自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王改娟撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由王改娟负担 审 判 员 刘周元 二〇一九年八月二十日 法官助理 王晓海 书 记 员 申锦涛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异25号之一 异议人（案外人）：林红，女，1970年5月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人：江可灿，男，1980年4月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈兵，男，1986年3月14日出生，汉族，住玉环市，现在浙江省金华监狱服刑。 案外人：许洳嘉，女，1987年5月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人江可灿与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案中，异议人林红于2019年8月2日提出书面执行异议，请求中止执行（2019）浙1021执2083号执行裁定中对车牌为浙Ｊ×××××号小型汽车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人林红于2019年8月7日向本院提出撤回对案外人许洳嘉异议申请，本院依法裁定予以准许。现已审查终结。 异议人林红称：车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车系异议人朋友单胜巧向担保公司购买，尔后单胜巧转卖给异议人，异议人付清全部价款141800元。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，执行法院查封、扣押浙Ｊ×××××号小型汽车的执行行为是错误的，请求中止执行，并将车辆退还给异议人。 申请执行人江可灿辩称：涉案车辆浙Ｊ×××××号汽车是异议人从单胜巧处受让所得，单胜巧又是从担保公司处购得，担保公司不是该车的实际所有权人，无权对该车进行处分。该车现仍登记在被执行人陈兵名下，所有权没有发生转移。异议人没有合法取得该车的证据，因此请求法院驳回异议人的异议。 被执行人陈兵未提出答辩意见。 经审理查明，申请执行人江可灿与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2018）浙1021民初6220号民事判决，确定由被执行人陈兵偿还申请执行人江可灿借款本金150000元、利息21000元；并继续按月利率2%计算自2018年9月15日起至本金付清之日止的利息。之后，被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行，执行案号（2019）浙1021执2038号。执行过程中，由于被执行人没有按执行通知书要求履行付款义务，本院于2019年7月1日作出（2019）浙1021执2083号执行裁定，查封被执行人陈兵所有的浙Ｊ×××××号汽车。7月间，该车辆被本院从异议人林红处依法扣押。 另查明，根据机动车信息查询，浙Ｊ×××××号汽车所有权人在2011年1月4日初次登记为本案被执行人陈兵，至今没有进行过变更登记。本院（2018）浙1021民初6220号民事判决没有认定陈兵曾把浙Ｊ×××××号汽车抵押或转让给申请执行人江可灿及其弟弟的事实。2018年4月间，单胜巧以价格174800元向他人处购得浙Ｊ×××××号汽车，随车移交的有陈兵向邵军辉借款借条一份、陈兵借款抵押协议一份、陈兵身份证复印件一份等材料。2019年5月，异议人林红以价格141800元向单胜巧购得该车，单胜巧也把上述材料移交给异议人林红。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、机动车信息查询、汇款凭证复印件等证据证实。 本院认为，执行程序中对案外人异议一般以形式审查为主，对执行标的权属判断标准有别与执行异议之诉，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利人的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。异议人林红从单胜巧处购得涉案车辆并占有使用的事实清楚，但异议人提供的证据尚不能证明被执行人陈兵把涉案车辆合法转让的真实过程，且涉案车辆现仍登记在被执行人陈兵名下，为此可认定涉案车辆为被执行人陈兵所有，异议人不能排除本院对涉案车辆的强制执行。综上，异议人提出中止（2019）浙1021执2083号执行裁定执行的异议请求，证据和理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人林红的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 郑建敏审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年八月二十九日 代理书记员 黄      一      丹
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初206号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人王盼盼，女，1999年9月12日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，无业，住河南省潢川县。2019年3月24日因涉嫌犯强迫劳动罪被宿松县公安局刑事拘留，2019年4月26日由安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。安徽省宿松县人民检察院以宿检未检刑诉[2019]5号起诉书指控被告人王盼盼涉嫌强迫劳动罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2018年6月至11月期间，被告人王盼盼带被害人白某、吴某、郭某、刘某等四人，先后前往安徽省舒城县、安庆市、上海市、安徽省怀宁县、广德县、宿松县等地KTV内陪客人唱歌、喝酒，挣取小费，并以殴打、威胁等方式强迫白某等四人上班，不让其回家，以现金、刷卡、微信转账等方式将四名被害人挣得的部分小费拿走。至案发，王盼盼获利十六万佘元。为证明上述指控,公诉机关提供了相应证据,认为被告人王盼盼采用暴力、威胁的方法强迫他人劳动,情节严重,其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以强迫劳动罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王盼盼辩称没有强迫她们劳动，只拿了她们收入4万多元，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月至11月期间，被告人王盼盼带被害人白某、吴某、郭某、刘某等四人，先后前往安徽省舒城县、安庆市、上海市、安徽省怀宁县、广德县、宿松县等地KTV内陪客人唱歌、喝酒，挣取小费，并以殴打、威胁等方式强迫白某等四人上班，不让其回家，以现金、刷卡、微信转账等方式将四名被害人挣得的部分小费拿走。另查明，2019年3月24日，河南省潢川县公安局民警在潢川县盐业大市场处将网上追逃人员王盼盼抓获。被告人王盼盼到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王盼盼在开庭审理过程中均无异议，且有辩护人吴某、白某、刘某、郭凯施的陈述及户籍信息，证人杨某、冯某、王某、梅某的证言，被告人王盼盼的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人王盼盼的户籍信息、到案经过、前科证明，辨认笔录及辨认照片，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王盼盼采用暴力、威胁的方法强迫多名未成年人劳动,情节严重,其行为已构成强迫劳动罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王盼盼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人王盼盼提出获取非法收入4万多元的辩解。经查明，四被害人被强迫劳动时间达四个月之久，但其无固定收入，上一天班有四百元小费收入，在案证据不足以证实四被害人每月实际收入的事实，也无其他证据证实被告人王盼盼扣留四被害人实际收入。综合全案证据，从有利被告人的原则，认定被告人王盼盼的非法所得4万元。被告人王盼盼到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王盼盼当庭认罪，有悔罪表现，且被告人王盼盼的暴力手段、语言威胁的行为，限制自由方式均没有造成严重后果，可酌情从轻处罚。关于被告人王盼盼提出没有对四被告人强迫劳动的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人王盼盼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下:一、被告人王盼盼犯强迫劳动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月24日起至2022年3月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王盼盼退缴非法所得40000元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海平人民陪审员  高用九人民陪审员  沈早学二〇一九年八月十五日书 记 员  石海洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十四条:以暴力、威胁或者限制人身自由的方法强迫他人劳动的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。明知他人实施前款行为,为其招募、运送人员或者有其他协助强迫他人劳动行为的,依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执929号之一申请执行人李攀，男，汉族，住卢氏县。被执行人任二磊，男，汉族，住卢氏县。李攀申请执行任二磊民间借贷一案，因被执行人任二磊拒不履行本院（2019）豫1224民初985号民事判决书确定的义务，现查明被执行人任二磊在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人任二磊在河南卢氏农村商业银行文峪支行账号6215851094001642860001。二、冻结被执行人任二磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号605054102210379353。三、冻结被执行人任二磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县西北民族大学营业所账号6217998210005428563。四、冻结被执行人任二磊在工行广东省深圳福永支行账号4000022701204013514。五、冻结被执行人任二磊在中国建设银行股份有限公司深圳福永支行账号6217007200041720023_156_1。六、冻结被执行人任二磊在财付通支付账号085e9858ecde04cf29e077665@wx.tenpay.com。七、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年八月九日书记员 宋延松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初7280号原告：潘梅，女，1983年3月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。被告：张亚楠，女，1986年9月22日出生，汉族，空港国际旅行社员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：苏阳，宁夏善谨仁律师事务所律师。原告潘梅与被告张亚楠委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘梅及其委托诉讼代理人惠兴旺、被告张亚楠的委托诉讼代理人苏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告自称能办理公租房，为了孩子入学，原告遂请托被告办理公租房，并给付现金52000元，数年过去了尚未能办理，原告要求被告停止办理并返还款项，被告以种种理由拖延返还。张亚楠辩称，原告所述不属实，原、被告此前就认识，2015年6月原告需办理公租房，因其没有时间也不懂流程，故委托被告代为办理公租房相关手续，通过被告的办理，原告及其亲属刘海霞、王丁旺均通过了银川市住房保障局关于申请办理公租房的资格审查，被告完成了受委托的事宜，应当获取相应的费用，原告要求返还费用没有依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告给原告出具一份收条，载明：“今收到潘梅办事款伍万贰仟圆整（￥52000）。”庭审中，原告称该52000元是刘海霞、王丁旺通过原告委托被告办理公租房申请事项的费用，被告承诺住不上房子给退钱，但因该委托事项违法，并不受法律保护，故被告收取该款项构成不当得利。被告为证明其完成了委托事项提交了银川市住房保障中心出具的保障对象查询单，显示刘海霞于2015年11月3日通过保障中心初审，并于2015年11月13日在银川晚报公示，2018年9月26日复审后因配偶名下拥有车辆不符合条件取消保障资格；王丁旺于2015年11月3日通过保障中心初审，并于2015年11月13日在银川晚报公示，2018年8月14日复审后因其名下拥有车辆不符合条件被取消保障资格。本院认为，原告诉请的52000元是原告委托被告办理公租房申请支付的费用，并非没有法律依据，故该款项不构成不当得利。因原、被告的委托事项并未违反法律规定，双方之间建立委托合同关系。根据被告提交的证据可以确定被告履行了为刘海霞、王丁旺办理公租房申请事项。原告主张被告承诺住不上房给退钱，被告不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告并未提交证据证明该主张，现要求被告返还52000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘梅的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告潘梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高晓青二〇一九年八月一日法官助理 杨 媛书 记 员 王菲菲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1732号 罪犯马巫撒，男，1989年3月15日出生，彝族，四川省盐源县人，高中文化，住四川省盐源县，现在四川省盐源县司法局盐井司法所接受社区矫正。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2014年3月10日作出（2014）龙泉刑初字第80号刑事判决，以被告人马巫撒犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，2014年3月23日交付执行。执行期间，本院于2016年6月28日作出（2016）川34刑更1612号刑事裁定，对罪犯马巫撒减刑八个月；2018年7月6日作出（2018）川34刑更1498号刑事裁定，对罪犯马巫撒予以假释。 司法行政机关四川省盐源县司法局于2019年8月16日以（2019）盐司赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯马巫撒特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省盐源县司法局提出，罪犯马巫撒符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉刑初字第80号刑事判决书、执行通知书、本院减刑裁定书、假释裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及马巫撒在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯马巫撒予以特赦。 本院经审理认为，四川省盐源县司法局提供的证据足以证实罪犯马巫撒符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯马巫撒予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十三日 法官助理  李 君 书 记 员  张 微
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2609号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人江明，男，1985年03月16日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行江明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第384号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第384号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2597号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：夏平。被执行人：郑宇，女，1983年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：兰海峰，男，1971年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨市奥科斯商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：刘文龙。被执行人：刘轶，女，1972年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院执行申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人郑宇、兰海峰、哈尔滨市奥科斯商贸有限公司刘轶借款合同纠纷一案，现申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执2597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月二十日书记员  周梦楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李娟，女，1987年3月29日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,940.46元(币种下同)。原告诉称，被告李娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,940.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1580号原告：陈永銮，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：文成县龙耀建设有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇新侨二路73-75号201室，统一社会信用代码：913303283369244428。法定代表人：胡碎南，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵国柱，系浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪，系浙江海昌（文成）律师事务所律师。本院于2019年5月20日立案受理原告陈永銮诉被告文成县龙耀建设有限公司合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院申请撤回对被告文成县龙耀建设有限公司的起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈永銮撤回对被告文成县龙耀建设有限公司的起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告陈永銮负担（已交纳）。审 判 员 赵丽芳二〇一九年八月十九日代书记员 陈丽敏
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终1531号 上诉人（原审被告）：郭玉状，男，1982年6月11日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。 原审被告：朱晓霞，女，1981年11月12日出生，汉族，居民，住莒县。 原审被告：付金砖，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人郭玉状因与被上诉人山东莒县农村商业银行股份有限公司(以下简称莒县农商行)、原审被告朱晓霞、付金砖金融借款合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初5073号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 郭玉状上诉请求：改判上诉人不承担付还义务。事实和理由：一审法院在未查明案件事实情况下判决，判决第一项违反法律及上诉人与被上诉人的合同约定。2017年5月5日上诉人与山东莒县农村商业银行股份有限公司店子集支行签订一份借款合同，约定借款金额为60000元，期限为2017年5月8日至2018年5月7日，授信期限为2017年5月8日至2019年5月4日，借款月利率为9.975‰，按季结算，结息日为每季度末月的20日。上诉人自合同签订后一直按合同约定给付利息至2018年3月21日，后因当时上诉人资金紧张致使逾期给付，但上诉人在授信期内资金充足后可随时偿还本金及利息等，被上诉人在授信期未到期情况下立案要求上诉人偿还，反了合同约定。 莒县农商行辩称，被上诉人与上诉人于2017年5月8日签订的个人借款合同，同年与上诉人及付金砖、朱晓霞签订的最高额担保合同，被上诉人按照合同约定履行了合同，上诉人及担保人没有按照合同履行，按照上述个人借款合同第四条4.1项和第五条5.3项，以及第八条8.5项之规定，被上诉人依法收回贷款本息符合法律规定，原审判决判决正确。 朱晓霞、付金砖二审未作陈述。 莒县农商行向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭玉状、朱晓霞、付金砖偿还借款60000元及利息；2.诉讼费由郭玉状、朱晓霞、付金砖负担。 一审法院认定事实：2017年5月5日莒县农商行店子集支行与郭玉状签订一份借款合同，合同约定：郭玉状从该行借款60000元，借款用途为购买原料，借款期限自2017年5月8日起至2018年5月7日，授信期限为自2017年5月8日至2019年5月4日，借款月利率9.975‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日。同时合同第八条第三项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，莒县农商行有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该条第四项约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。郭玉状在借款合同上签字、按手印。该笔借款由朱晓霞、付金砖提供保证，保证方式为连带责任保证，最高额为90000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。朱晓霞、付金砖在2017年5月8日的保证合同上签字、按手印。郭玉状于2017年5月8日签订贷转存凭证，凭证载明的到期日为2018年5月7日，月利率为9.975‰，凭证载明的借款金额为60000元。该笔借款的利息已付至2018年3月21日。现郭玉状、朱晓霞、付金砖尚欠借款本金60000元及利息，担保人也未履行担保责任。 一审法院认为，根据双方当事人的陈述及其提供的证据，应当认定莒县农商行与郭玉状、朱晓霞、付金砖签订借款合同、担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，莒县农商行依据合同约定履行了提供借款的义务，郭玉状、朱晓霞、付金砖也应按合同约定履行付息和还款义务。郭玉状未依照约定履行付款义务，莒县农商行要求收回发放的借款，符合法律规定，予以支持。朱晓霞、付金砖为最高额连带责任保证人，应当对借款本金及利息在最高额担保范围内承担连带偿还责任；朱晓霞、付金砖在履行保证责任后，有权向郭玉状追偿。付金砖经一审法院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上，莒县农商行诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、郭玉状于判决生效后十日内付还山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按约定的利率计算至履行完毕之日止）；二、朱晓霞、付金砖对上述借款本息在最高额担保范围内承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后均可向郭玉状追偿。一审案件受理费650元，由郭玉状、朱晓霞、付金砖负担。 二审中，上诉人提交还款明细二份，主张被上诉人一审判决后二次从上诉人账户扣款：2019年3月9日1473.12元,2019年3月10日520元，另主张2019年5月1日被扣款3500元但未提供证据。被上诉人提交一份关于郭玉状本金利息情况说明，认可上诉人主张的2019年3月9日、10日的还款，并自认郭玉状本案借款尚欠本金58005.36元，利息已付至2018年4月6日，本院予以确认。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的借款合同约定借款期限自2017年5月8日至2018年5月7日，期限届满，上诉人未按约定偿还借款本息，被上诉人按照法律规定起诉要求上诉人偿还借款并无不当。授信期限并非实际借款期限，对每笔借款仍应按照借款合同的约定履行合同的权利义务。被上诉人自认上诉人在一审判决后已偿还部分借款本金及利息，该自认不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院予以确认。上诉人的上诉理由不成立，其主要上诉请求应予驳回；因一审判决后出现新事实，本院对一审判决予以变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初5073号民事判决第二项及案件受理费负担部分； 二、变更山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初5073号民事判决第一项为：郭玉状于本判决生效后十日内付还山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金58005.36元及利息（利息以58005.36元为基数，按约定的利率自2018年4月7日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1300元，由上诉人郭玉状负担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年八月二十九日 书记员  周韵扬
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执463号之十一 申请执行人：张玥 被执行人韩红星。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执463号之十一裁定书，于2019年04月12日向被执行人韩红星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩红星在财付通支付科技有限公司085e9858ea5f7022de34ed4bc@wx.tenpay.com账户内存款人民币572.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月一日 书记员  张景瑞
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0402行审36号 申请人：白银市自然资源局白银分局，住所地：白银市白银区。 法定代表人：李惠萍，系该局局长。 委托代理人：顾海兵，系该局执法大队队长。 委托代理人：张明涛，系该局执法大队队员。 被申请人:白银金盛农民专业合作社。 法人代表：狄兴俊。 委托代理人:韩海斌，男，汉族，1981年1月23日出生，住白银区。 因被申请人白银金盛农民专业合作社在白银区武川乡崖渠村菜籽沟未经批准擅自占用基本农田846平方米，修建养殖场及设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》74条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第40条和《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的有关规定。申请人白银市自然资源局白银分局于2018年11月2日作出白国土处字[2018]56号行政处罚决定：一、对其非法占用的846平方米基本农田，限期一个月进行恢复治理。二、罚款8460元。被申请人只履行了罚款义务。在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。现申请人白银市国土资源局白银分局依法根据《中华人民共和国行政强制执行法》第53条的规定，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，白银市自然资源局白银分局对白银金盛农民专业合作社作出的白国土处字[2018]56号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。根据“裁执分离”的原则，执行措施由违法所在地的人民政府具体组织实施，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人白银市自然资源局白银分局作出的白国土处字[2018]56号处罚决定，本院准予执行，由违法所在地人民政府具体组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  李升鹏 人民陪审员  霍红红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  滕盼盼 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34224号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号,统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告：张李泽，男，汉族，1968年3月27日出生，住址广东省陆丰市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅夏婷、唐娉荇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金6747.92元、利息107.43元、罚息8.14元和复利0.58元，合计6864.07元（该利息、罚息和复利暂计至2019年3月l日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2018第RI20180626005859号），其中合同特别约定条款第一条约定原告为被告提供个人信用贷款7530元，贷款用途为其他消费，贷款期限为36个月，利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮5.26%;第三条约定还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第3款约定任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同主要内容。前述合同签订后，被告于2018年6月28日在平安银行确认申请个人信用贷款7530元，贷款利率为年利率5%。原告依约于2018年6月28日将贷款发放至被告的账户，但被告自2018年11月27日起未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查，原告提交了个人贷款业务客户还款清单，证明被告的还款情况，截至庭审时，原告称被告尚欠本金6747.92元，利息107.43元、罚息8.14元及复利0.58元。以上事实，有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款协议、个人贷款确认书、客户还款协议和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利履行义务。原告已向被告发放了7530元的贷款，被告未能完全依约偿还贷款，截至2019年3月1日，被告尚欠原告本金6747.92元，利息107.43元、罚息8.14元及复利0.58元，已构成违约，原告主张被告偿还拖欠的本金并按合同约定及中国人民银行有关规定计收利息、罚息、复利至贷款清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担未举证的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张李泽应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金6747.92元并支付利息107.43元、罚息8.14元以及复利0.58元（利息、罚息及复利暂计至2019年3月1日，此后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 谢  世  豪二〇一九年八月二十八日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5433号原告：苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路一号丰汇广场一层南侧。负责人：陆萍，职务行长。委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖（该公司员工），男，汉族，1987年6月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：蒯思豪，男，汉族，1991年12月25日出生，住淮安市淮阴区。原告苏州银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称苏州银行）与被告蒯思豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托诉讼代理人左泉、周颖到庭参加诉讼，被告蒯思豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金30万元，并支付利息1717.02元，罚息2046.49元，复利10.74元（上述费用暂计算至2019年4月20日，4月21日至款项实际还清止日产生的费用一并支持）；2、请求判令被告承担律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原、被告签订《个人借款合同额度版》及（苏州银行个人贷款“自助随借随还”功能协议书）各一份，约定被告可通过随借随还功能在规定期限内向原告申请最高额为30万元的借款，额度期限为2017年3月17日至2020年3月17日，贷款利率标准为人民银行贷款基准利率上浮40%。合同签订后，被告于2018年3月21日向原告申请金额为99600元和200400元的借款两笔，借款期限均为2018年3月21日至2019年3月21日，执行年利率6.09%，两笔借款均已到期，被告未能按期还款，已构成违约，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告蒯思豪未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告（贷款人）与被告蒯思豪（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》、《苏州银行个人贷款“自助随借随还”功能协议书》各一份，约定贷款人根据借款人申请和贷款人的可能，给予借款人借款额度，最高限额不超过30万元，借款人可循环使用借款额度，额度期限为2017年3月17日起至2020年3月17日止，若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息，贷款人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费用、拍卖费、财产保全费、强制执行费用等均由借款人负担。2018年3月21日，原告根据被告蒯思豪的申请，分两笔向其发放贷款200400元、99600元，执行年利率6.09%，借款期限为2018年3月21日至2019年3月21日。借款后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截止2019年4月20日，尚欠原告借款本金30万元，利息1717.02元，罚息2046.49元，复利10.74元。原告为本次诉讼与江苏岸庆律师事务所（以下简称岸庆所）签订《委托代理合同》1份，约定原告因与五被告金融借款纠纷一案，委托岸庆所代理，但至庭审时并未实际支付律师代理费。本院认为：原告与被告蒯思豪签订的《个人借款合同（额度版）》、《苏州银行个人贷款“自助随借随还”功能协议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告按约向被告蒯思豪发放贷款，被告蒯思豪未按约偿还借款本息，借款合同中约定了罚息标准，故对原告要求被告蒯思豪偿还借款本金30万元，利息1717.02元，罚息2046.49元，复利10.74元（罚息、复息暂计算至2019年4月20日，其后按照年利率6.09%上浮50%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费用，虽然根据双方签订的借款合同，属于原告为债权而支出的合理费用，但现由于尚未发生，金额亦无法确认，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒯思豪自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司淮安分行借款本金30万元，利息1717.02元，罚息2046.49元，复利10.74元（罚息、复息暂计算至2019年4月20日，其后按照年利率6.09%上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏州银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6082元，减半收取3041元，由被告蒯思豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年八月二十一日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3407号 原告：马祥，男，1967年2月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：马淑莲，女，原告妻子。 被告：吴自勤，男，现年43岁，住宁夏回族自治区永宁县。 原告马祥与被告吴自勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告马祥于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马祥撤诉。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告马祥负担。 审判员  高宇翔 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁永侠 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10596号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：范文澜，男，1990年9月15日出生，汉族，住广东省广宁县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告范文澜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员陆立荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告范文澜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金50719.92元；2.判令被告支付拖欠利息931.61元、本金罚息124.49元、利息复利16.97元（截至2019年3月6日止），并支付自2019年3月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币50719.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币931.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中原告确认被告于2019年7月2日偿还本金3561.99元、利息273.61元，罚息146.2元、复利22.2元，尚欠借款本金47157.93元、利息1491.39元、罚息462.33元、复利61.01元。被告未答辩。本院认定的事实1.合同名称、签订时间及借款人：《个人担保贷款合同》，2017年9月12日签订，借款人为被告2.贷款金额及用途：80000元，用途为购买汽车3.合同执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮100%，即9.5%4.贷款期限：36个月5.还款方式：按月等额还款6.与本案诉请相关违约责任约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由被告、担保人负担。被告出现违约事件是，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁法、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用7.违约起始时间：2018年12月17日8.宣布到期时间：2019年5月23日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）9.被告于2019年7月2日偿还本金3561.99元、利息273.61元，罚息146.2元、复利22.2元本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金47157.93元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。2.关于利息、罚息、复利的问题，因原告此前并未向被告发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院将本案应诉材料送达至被告时，视为同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2019年5月23日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按年利率9.5%计算，罚息以分段逾期金额按本约定贷款年利率9.5%加收50%，即按年利率14.25%计收，复利以分段利息为本金按罚息利率计算。自2019年5月24日起利息不再计收，罚息以尚欠本金按年利率14.25%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息按罚息利率计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。3.关于被告于2019年7月2日偿还的利息273.61元，罚息146.2元、复利22.2元，合计442.01元，应于上述款项中作相应的扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告范文澜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币47157.93元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年3月6日止，利息为931.61元、罚息为124.49、复利为16.97元，自2019年3月7日起至2019年5月23日止，利息以尚欠本金为基数按年利率9.5%计算，罚息以各时期到期本金为基数按年利率14.25%计算，复利以各时期尚欠利息为基数按罚息利率计算，但利息、罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。自2019年5月24日起利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率14.25%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额；被告于2019年7月2日偿还的利息、罚息、复利合计442.01元，应于上述款项中作相应的扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为547.41元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告范文澜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇一九年八月七日书记员  李毓宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2398号申请执行人：合肥金色货运有限公司,住安徽省合肥市蜀山区蜀山路农贸市场,法定代表人:夏本仆,,机构代码:9134010069573865X7。被执行人：孙玉龙,男,汉族,1966年1月16日出生52,岁,汉族,住安徽省利辛县。被执行人：寇建梅,女,汉族,1968年8月19日出生50,岁,汉族,住甘肃省景泰县。本院在执行合肥金色货运有限公司与孙玉龙、寇建梅追偿权纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2398号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十三日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1153号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：翁晓玲，女，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人翁晓玲申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1153号支付令，限令被申请人翁晓玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人翁晓玲收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月15日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1153号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十五日书记员  黄 瓒
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执194号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：景刚，男，汉族，生于1984年11月5日，住四川省绵阳市安州区。关于北京恒元信业信息技术有限公司与景刚借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043026号裁决确定景刚向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金7030.43元及逾期利息，仲裁费95.9元。裁决生效后，景刚逾期未履行相应义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年3月8日立案受理。执行过程中，本院向被执行人景刚送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人景刚并未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人景刚名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产、车辆等信息。经向绵阳市不动产登记中心、安州区不动产登记中心发出查询，未发现景刚名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人景刚名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，未发现有可供执行的财产；通过住所地调查，未发现被执行人景刚有可供执行的财产信息。本院已对被执行人景刚采取限制高消费措施，因其承诺且有能力履行生效法律文书确定的义务却拒不履行，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人景刚名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人景刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年八月二十三日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10509号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：史航，男，1986年12月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告史航民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人史航的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10268.37元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人史航的银行存款（含互联网银行）10268.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5572号上诉人（原审被告）：王志学，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴云红，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。原审被告：中通远航通用航空有限公司，住所地：唐山市乐亭县金融大街老呔商城B104号。法定代表人：王志学，该公司董事长。上诉人王志学因与被上诉人吴云红、原审被告中通远航通用航空有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王志学的委托诉讼代理人孙秀蕊、被上诉人吴云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志学上诉请求：1.对乐亭县人民法院(2019)冀0225民初1264号民事判决书依法改判，改判为上诉人给付被上诉人的本金为185000元，且上诉人不需要向被上诉人支付利息或本案依法发回重审；2．请求判决本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案中，原审法院认定：“被告王志学在与原告的微信聊天记录中明确表示连本带息支付原告30万元，故应认定双方对利息行了约定，故，被告向原告的转款15000元应为支付的利息，因原被告约定的利息不明确，应按年息6%支付。”上述原审法院认定是完全错误的，本案中，被上诉人在起诉时根本没提供任何微信聊天记录，仅在开庭时向法院提出有微信聊天，且无法证实对方聊天者为王志学本人，况且上诉人对该证据的真实性不予以认可，故，该证据不应该作为证据适用，且没有有其他证据予以佐证，因此，原审法院在没有证据的情况下，擅自认定双方存在利息约定明显是歪曲了事实，违背事实。而且，本案中，被上诉人自己认可上诉人已经给付过被上诉人15000元，应该在本金中予以扣除，而不应该认定该案借款本金为20000元，应该是150000元。二、原审法院适用法律错误根据《民间借贷》司法解释第25条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”根据该司法解释，在双方没有约定利息的情况下，法院不应该支持被上诉人利息的主张，故，原审法院适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判或发回重审。吴云红辩称，上诉人尽快还钱。借款时口头约定利息，每月2分利息。吴云红向一审法院起诉请求：1.要求王志学、中通远航通用航空有限公司立即偿还借款人民币20万元，从诉讼之日起按法律规定计算利息至偿还借款本金时止，互负连带责任;2.王志学、中通远航通用航空有限公司承担本案一切诉讼费用，互负连带责任。一审法院认定事实：2017年4月18日，王志学因资金周转向吴云红借款20万元，吴云红于当日通过银行汇款方式给付王志学20万元，王志学于同日为吴云红出具借条、收据各一份，约定借款金额为20万元，于2017年5月17日如数归还，中通远航通用航空有限公司为借款的担保人，借条未对担保期限进行约定。吴云红称此款到期后，经催要王志学仅于2018年向吴云红支付利息15000元，本金未偿还。遂于2019年4月17日起诉来院要求王志学、中通远航通用航空有限公司偿还借款人民币20万元，并从诉讼之日起按法律规定计算至偿还借款本金止的利息，且互负连带责任。王志学、中通远航通用航空有限公司认可借款的事实，但认为借条未约定利息，15000元应为偿还的本金。吴云红认为双方口头约定利息为月息二分，并提交了其与王志学的微信聊天记录，证实王志学曾承诺偿还吴云红连本带息30万元。王志学、中通远航通用航空有限公司对微信聊天记录真实性不予认可。中通远航通用航空有限公司认为吴云红未在法律规定的担保期内向担保人主张权利，故应免除担保人的担保责任。吴云红亦未举证其于到期之日起六个月内向中通远航通用航空有限公司主张过担保责任。一审法院认为，被告王志学从原告吴云红处借款20万元事实清楚，双方债权债务关系明确，此款到期后，被告王志学理应及时偿还。被告王志学在与原告的微信聊天中明确表示连本带息支付原告30万元，故应认为双方对利息进行了约定，故被告向原告转款15000元应为支付的利息款。原被告约定的利率不明确，现原告要求被告自诉讼之日起按法律规定支付利息，应按年息6%进行支付。原告未能举证证明其在法律规定的保证期间内向被告中通远航通用航空有限公司主张过该笔借款，故应认为保证期间已经过，被告中通远航通用航空有限公司免除保证责任。遂判决：一、被告王志学于本判决生效后五日内偿还原告吴云红借款人民币20万元，并自2019年4月17日起本金20万元按年息6%支付至清偿之日止的利息；二、驳回原告吴云红其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王志学负担，此款限被告王志学在本判决生效后五日内交至法院。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。结合吴云红于一审提供的借条、收据、电汇凭证等证据可以认定吴云红、王志学之间存在借贷关系，借款数额为20万元。王志学于微信聊天中向吴云红明确表示支付本息30万元，应视吴云红、王志学就借款约定了利息，但利息标准不明确。因此，王志学向吴云红支付的15000元应视为王志学支付的利息，一审法院判令王志学向吴云红偿还借款本金20万元，并支付相应的利息于法有据，并无不妥。综上所述，王志学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王志学负担。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 刘蒙蒙 二〇一九年八月二十日书记员 郑明璐
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4991号原告：哈尔滨市伟骏服饰有限公司（统一社会信用代码：91230102558256339B（1-1）），住所地位于哈尔滨市道里区光华小区105栋15层A号。法定代表人：马怡，该公司经理。原告：黑龙江海佛商贸有限公司（统一社会信用代码：91230103799284496A），住所地位于哈尔滨市南岗区宣西小区30栋2单元1层1号。法定代表人：王成波，该公司经理。原告：哈尔滨艺萌经贸有限公司（统一社会信用代码：912301025582633364（1-1）），住所地位于哈尔滨市道里区霞曼街19号7层D号。法定代表人：王丽敏，该公司经理。原告：哈尔滨森海服饰有限公司（统一社会信用代码：9123010379929220X6），住所地位于哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际C栋3单元2802号。法定代表人：高森才，该公司经理。上述四原告共同委托诉讼代理人：何天宇，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：王松，男，1974年1月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住哈尔滨市南岗区。被告：王某，女，2002年6月6日出生（公民身份号码×××），汉族，现住哈尔滨市南岗区。上述二被告共同委托诉讼代理人：焦明慧，海南泽田律师事务所律师。原告哈尔滨市伟骏服饰有限公司、黑龙江海佛商贸有限公司、哈尔滨艺萌经贸有限公司、哈尔滨森海服饰有限公司诉被告王松、王某债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告哈尔滨市伟骏服饰有限公司、黑龙江海佛商贸有限公司、哈尔滨艺萌经贸有限公司、哈尔滨森海服饰有限公司共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销王松将其名下海南省公寓11#、1#-4#商业楼1502房产过户给王某的行为；2、请求人民法院判令被告承担原告律师费、交通费（以实际发生为准）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月份，四原告诉哈尔滨华茂科技开发有限公司、被告王松、刘淑华民间借贷纠纷，2016年6月香坊区人民法院以（2015）香民三商初字第370号民事判决书判决哈尔滨华茂科技开发有限公司、被告王松、刘淑华公平承担偿还四原告欠款四百万元义务。但是被告王松于2015年12月将其名下位于海南省商业楼1502房所有权转让给王松的女儿王某。被告王松的行为明显属于恶意逃避债务的行为，违反《合同法》的相关规定，严重损害了四原告的合法权益。故四原告根据《合同法》的相关规定，依《民事诉讼法》第119条之规定，请求贵院依法公断。被告王松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，原告依据《合同法》第七十四条提起撤销权诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。本案应由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以被告王松逃避债务转移财产为由提起本案撤销权诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告王松、王某的户籍地和经常居住地均位于哈尔滨市南岗区，哈尔滨市南岗区人民法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权，因本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告王松对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。案件受理费50元，由原告哈尔滨市伟骏服饰有限公司、黑龙江海佛商贸有限公司、哈尔滨艺萌经贸有限公司、哈尔滨森海服饰有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二○一九年八月十二日书记员 谭 卡附相关法律条文：中华人民共和国合同法第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。中华人民共和国民事诉讼法第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2389号申请执行人：登封市嵩御山庄酒店有限公司，住登封市大金店镇三王庄村。法定代表人：杨久玲，系该公司执行董事长。被执行人：郑州鸿亿家具有限公司，住登封市产业集聚区。法定代表人：罗宏伟，执行董事。登封市嵩御山庄酒店有限公司申请执行郑州鸿亿家具有限公司定做合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初5486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对被执行人采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年6月22日、2019年7月22日、2019年8月12日，通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行了查控，未发现可供处置财产；4、2019年8月10日，到被执行人住所地进行调查，未发现可供处置财产；5、2019年8月14日，将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供处置财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执2389号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年八月十四日书记员 王帅军
西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3235号 原告：鱼盟，男，1985年9月6日出生，汉族。被告：吴乐全，男，1988年8月24日出生，汉族。被告：史建宏，男，1986年7月14日出生，汉族。被告：西安泽晟置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区房。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX4089。法定代表人：党萨础拉。原告鱼盟与被告西安泽晟置业有限公司、史建宏、吴乐全委托合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鱼盟到庭参加诉讼，被告西安泽晟置业有限公司、吴乐全经本院公告送达未到庭，被告史建宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鱼盟向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告退还原告诚意金23万元，并按同期银行贷款利率支付自2018年6月23日起至实际付清之日止利息（算至2019年1月22日为6372.92元）。事实与理由：2018年6月22日，原告委托三被告购买位于北三环汉都新苑住宅一套，并签订《安置房委托协议》，约定房款为86.1万元，原告支付诚意金23万元。但被告史建宏迟迟未能给原告购得房屋，原告遂要求三被告退款，2018年12月18日签订退款协议，但三被告一直未退款，故原告诉至法院，判如所请。被告西安泽晟置业有限公司、史建宏、吴乐全均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《退款协议》、《安置房委托协议》、《委托授权书》、农业银行交易明细清单、微信转账记录等，其中《退款协议》、农业银行交易明细清单均与原件核对无异，本院对其真实性予以采信；其中《安置房委托协议》、《委托授权书》虽无原件核对，但结合原告的转账记录上述协议及委托书具本院予以采信。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2018年6月22日，原告与被告史建宏签订《安置房委托协议》与《委托授权书》，约定原告委托被史建宏告向保障房管理中心申请保障性住房资格，购买123平方米、房价86.1万元的房屋一套，首付款为23万元。当日，原告向被告史建宏的银行账户转账20万元并通过微信向被告史建宏转账3万元。2018年12月18日，原告与被告西安泽晟置业有限公司、吴乐全签订《退款协议》约定双方签订的《购房委托协议》解除，被告应当在《退款协议》签订之日起30个工作日退还23万元“诚意金”。该《退款协议》首部“甲方1”处印有“西安泽晟置业有限公司”字样及被告史建宏的签名，“甲方2”处为吴乐全的签名，尾部甲方由被告西安泽晟置业有限公司盖章和被告吴乐全签名。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告西安泽晟置业有限公司、吴乐全与原告签订《退款协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，以上二被告应当按照协议约定向原告退还23万元购房款。本案焦点在于被告史建宏是否应当偿还上述23万元购房款。首先，原告与被告西安泽晟置业有限公司、吴乐全签订《退款协议》约定解除双方签订的《购房委托协议》，该《购房委托协议》应当指原告与被告史建宏签订的《安置房委托协议》，且被告史建宏在《退款协议》首部甲方处签名，应当视为其亦为《退款协议》的当事人之一，故被告史建宏应承担退款责任。其次，原告将23万元购房款支付于被告史建宏的账户，被告史建宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不利后果，其应当向被告承担退款责任。另，原告要求三被告按照同期银行贷款利率支付利息损失，不违反法律规定，但各方在《退款协议》中约定退款时间为协议签订之日起30个工作日（即截止2019年1月30日）之内，故原告主张逾期还款利息损失的起算之日应为2019年1月31日。综上，三被告应当向原告退还购房款23万元并承担逾期还款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安泽晟置业有限公司、史建宏、吴乐全于本判决生效之日起十日内向原告鱼盟返还购房款23万元并支付逾期还款利息损失，该损失以23万元为基数按照中华人民银行同期贷款基准利率从2019年1月31日计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845元、公告费600元，原告鱼盟均已预交，现由三被告共同负担，三被告于履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）     审  判  长      杨  宁人民陪审员      孙新爱人民陪审员      崔新会   二〇一九年八月二十二日 书  记  员      赵玉娜       1
襄阳市襄城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0602行初49号原告林大国。原告张继英。被告襄阳市襄城区民政局。法定代表人马彩云，该局局长。行政出庭负责人马彩云,该局局长委托代理人吴荣本，湖北志民律师事务所律师。原告林大国、张继英诉被告襄阳市襄城区民政局撤销婚姻登记一案，本院于2019年5月23日受理后，于法定期限内向被告送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林大国、张继英，被告襄阳市襄城区民政局法定代表人马彩云及其委托代理人吴荣本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2011年1月10日，襄城区民政局为原告林大国、张继英补发婚姻登记证，该登记证审理处理表显示的补发原因：遗失，审查意见为：符合补发条件，准许补发。被告襄城区民政局向本院提交的证据为：1、统一社会信用代码证书、负责人身份证明，证实被告主体资格；2、原告林大国、张继英2011年1月10日向民政局提交的申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表、营盘村委会证明、林大国张继英户口登记，用以证实原告当时提供了虚假的资料补办了婚姻登记；法律法规：《婚姻登记条例》、《婚姻登记证工作暂行规范》。原告诉称，原告林大国、张继英系夫妻关系，双方于1966年11月16日登记结婚，婚后双方因为家庭琐事争吵不休，导致夫妻感情不好，1995年3月17日双方在被告婚姻登记处自愿办理离婚手续。2011年1月10日原告二人用不真实的证明材料，被告没有调查核实，为原告补办了结婚证。2018年11月原告夫妻在办理房屋产权证时，电脑显示婚姻异常，导致原告二人现在无法办理房屋产权证。为此，原告多次找被告解决无果，必须撤销这一段不实婚姻。综上，原告提起行政诉讼，请求法院判令：一、撤销被告为原告林大国、张继英办理的BJ420602-2011-XXXXX号结婚证；二、被告承担诉讼费用。被告襄城区民政局辩称，认可原告起诉的事实，但导致错误补办结婚登记的主要原因在于原告方自身，他们提供虚假的证明材料，再加上由于被告婚姻登记处当时采用的是人工登记的方式，工作人员审查过程中出现遗漏，忽略了原告曾经办理过离婚的事实，结果导致出现了“补办”，同意法院判决撤销这个补办的结婚登记手续。原告未向法庭提交证据，对于被告提供的全部证据予以认可。结合庭审中被告的举证及双方庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告林大国、张继英系夫妻关系，双方于1966年11月16日登记结婚，后双方因家庭琐事争吵不休，于1995年3月17日在被告襄城区民政局办理了离婚手续。2011年1月10日二原告经儿女劝说，想重新恢复家庭共同生活。二原告持檀溪街道办事处营盘村委会于2011年1月7日出具的主要内容为“林大国、张继英二人因保管不善，将结婚证丢失”的证明材料前往被告处办理登记手续。被告工作人员因疏忽，未严格审查相关内容，为二原告补发了婚姻登记证，补发的证件字号为：BJ420602-2011-XXXX号。后二原告在办理房屋产权证时，婚姻状况电脑系统显示异常，遂找到被告处了解情况，并向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《婚姻登记条例》的第十七条的规定，结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。本案中二原告曾经于1995年3月17日在被告处办理过离婚手续，2011年其二人如果想重归于好，重新组成家庭，应当办理的是重新结婚手续，而非被领结婚证手续。二原告从1995年至2011年期间婚姻关系处于离婚状态，不符合补办结婚证条件，其二人虽持有村委会出具内容并不属实的证明，自身存在一定的过错，但被告方工作人员应当尽到审慎审查的义务，对二人补办结婚手续不予受理，并告知其相关权利救济途径。被告在未认真审核补办结婚证资料的情况下，为二原告错误补办了编号为BJ420602-2011-XXXX号的结婚证明属明显证据不足，且违反了法定程序，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告襄城区民政局于2011年1月10日为二原告林大国、张继英办理的编号为BJ420602-2011-XXXXX的结婚证；案件受理费50元，由被告襄城区民政局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  韩 冬人民陪审员  丁漫莉人民陪审员  赵巧英二０一九年八月三十日书 记 员  王婷婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4436号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室谭英迪代收，联系电话13192580078）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：冼春燕，女，1979年2月13日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告冼春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员杨冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告冼春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支款本金32046.93元及利息、违约金[暂计至2019年5月15日止利息为2230.01元、违约金为11263.53元，2019年5月16日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收到；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月12日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××33）。被告在取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年5月15日，被告拖欠原告款项合计45540.47元（其中透支款本金32046.93元、利息2230.01元、违约金11263.53元）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告冼春燕没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2013年8月12日，被告冼春燕向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××33，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；等等内容。被告冼春燕领取信用卡（卡号：62×××33）后进行透支消费，截至2019年5月15日，尚欠信用卡透支款本金32046.93元，利息2230.01元，滞纳金11263.53元。原告向被告冼春燕催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，中国邮政银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》：“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%””。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡客户欠款情况说明》、信用卡交易记录、账户备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告冼春燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告冼春燕向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××33），原告邮政银行城区支行与被告冼春燕之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告冼春燕多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年5月15日，尚欠透支本金32046.93元，利息2230.01元，违约金11263.53元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××33）透支款本金32046.93元及利息、违约金（截至2019年5月15日止，利息2230.01元，违约金11263.53元，2019年5月16日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告冼春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冼春燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××33）透支款本金32046.93元及利息、违约金（截至2019年5月15日止，利息2230.01元，违约金11263.53元，2019年5月16日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469元（原告已预交），由被告冼春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬霞二〇一九年八月二十七日书记员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6102号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：戴志明，该联社职员。 被告：陈新培，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告陈新培信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告陈新培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈新培立即归还信用社信用卡透支本息及违约金66459.7元（其中本金49320.71元、利息、违约金17138.99元）并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金49320.71元为基数，自2019年7月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的计息方式和中国人民银行规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈新培承担。事实和理由：2017年4月6日，陈新培向信用社申请办理普惠金融贷记卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融贷记卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用，“随借随还”以透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四。同时还约定，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。合约签订后，信用社依约向陈新培发放卡号为62×××的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月22日为账单日，陈新培激活普惠金融卡后开始消费。截至2019年7月22日，陈新培已透支本金49320.71元，期间产生利息、违约金17138.99元，故信用社根据双方签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第三款第一项的相关约定，宣布普惠金融卡收回，并要求借款人立即清偿所有欠款。 陈新培未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，陈新培向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈新培使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈新培同意使用普惠金融贷记卡选择固定利率1.2%。陈新培未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。随后，信用社向陈新培发放了卡号为62×××的普惠金融贷记卡，信用额度为5万元。陈新培激活信用卡后进行消费，截至2019年7月23日，陈新培已透支本金49320.71元，期间产生利息、违约金17138.99元。因索款无着，信用社于2019年8月5日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·固定利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与陈新培签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向陈新培发放了信用卡，陈新培使用该卡取现，透支本金49320.71元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。陈新培在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求陈新培还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈新培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈新培应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本息及违约金66459.7元（本金49320.71元、利息及违约金17138.99元）并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金49320.71元为基数，自2019年7月24日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的计息方式和中国人民银行规定计算至还清之日止； 二、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由陈新培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈锌湉