上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4651号原告：上海支护机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：项武博，执行董事。委托诉讼代理人：张旺林，男。被告：兴文县福地煤源有限责任公司，住所地四川省。法定代表人：李亚西，董事长。委托诉讼代理人：吴化刚，男。第三人：李金成，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区戎州路西段**单身楼。原告上海支护机械设备有限公司与被告兴文县福地煤源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年4月17日第一次公开开庭进行了审理，原告上海支护机械设备有限公司的委托诉讼代理人张旺林、被告兴文县福地煤源有限责任公司的委托诉讼代理人吴化刚到庭参加诉讼。审理中，被告申请追加李金成为本案第三人参与诉讼，本院依法予以准许。本案于2019年7月29日第二次公开开庭进行了审理，原告上海支护机械设备有限公司的委托诉讼代理人张旺林、被告兴文县福地煤源有限责任公司的委托诉讼代理人吴化刚、第三人李金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海支护机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币610,200元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，以610,200元为本金，自2014年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月24日、2012年3月4日和2012年6月18日原告与被告分别签订了《购销合同》,约定被告向原告购买单体液压支柱,合同总价格为1,710,200元。合同签订后原告已按合同履行完毕全部义务,被告分别在2011年4月2日向原告支付货款30万元、2011年12月29日向原告支付货款10万元、2012年6月20日向原告支付货款10万元、2012年12月25日向原告支付货款30万元、2012年2月向原告支付货款10万元、2013年12月向原告支付货款20万元,被告尚欠610,200元货款至今未付,经原告多次派员和电话催讨均无果。故原告提起诉讼。被告兴文县福地煤源有限责任公司辩称，答辩人总共已经向原告支付设备款151万元，原告产品多次出现质量问题，给答辩人造成极大损失，原告应赔偿由此给答辩人造成的经济损失。第三人李金成陈述，第三人在2011年至2015年期间，代表原告西南办事处与矿山企业签订了购销合同，从2011年至2012年第三人与被告分别签订4份购销合同，合同金额为1,710,200元，第三人以现金和汇票形式共支付原告货款60万元、指定被告付款给原告50万元。第三人收到被告的41万元，已告知原告。剩余款项因原告未开增值税发票以及质量问题，至今没有解决。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2012年6月18日、2012年3月4日购销合同两份，证明原被告之间存在买卖合同关系，系争合同内容真实合法有效，合同标的、产品价格、付款方式等约定明确，但被告并未按约付款构成严重违约。被告表示原被告一共签订了3、4份合同，合同总价款为1,710,200元，余款200,200元未付因为双方就发票产生争议未解决。第三人对真实性没有异议。2、2011年4月26日、2012年3月8日、2012年3月29日、2012年6月29日物流运单四份，证明原告按照合同约定向被告交付了合同所书产品的事实，交付货物的总价款为1,710,200元。被告对证据2的真实性无异议，对原告交付货物的数量和金额均无异议。第三人无异议。3、2013年12月1日、2015年5月5日、2017年1月5日、2018年1月16日催款函四份，证明原告已就欠款向被告催收的事实。被告表示经核实，2017年被告公司在运行，催款函应该是收到过。第三人表示2017年被告公司李总收到催款函，然后给我打电话，说我做的不好。4、邮政快递面单、快递进度截图四份，证明原告通过邮政快递方式将催款函送给被告，且被告已签收。被告质证意见同证据3。第三人同质证意见3。5、2011年4月2日金额为10万元、2011年5月10日金额20万元、2011年12月29日金额为10万元、2012年6月20日金额为10万元银行电子回单四份及原告自制财务清单(清单包含四份银行回单的50万元)一份，证明被告共向原告支付了50万元的事实。另财务清单载明被告于2011年4月2日支付过30万元货款、2011年12月29日支付10万元、2012年6月20日支付10万元、2012年12月25日支付30万元(系李金成收取被告支付的货款后转给原告)、2012年2月支付过现金10万元、2013年12月支付过承兑汇票20万元。合同总价扣除清单中的110万元即本案的诉请标的。被告对证据5的真实性无异议，但是被告还支付过其他货款。第三人表示110万数字没有错。被告为证明其主张，提供了以下证据：1、2012年12月21日转给李金成账户30万元(系原告财务清单中2012年12月25日收到李金成转款的30万元)、2013年2月6日由被告出纳田若花转给李金成账户10万元、2013年6月6日由田若花转给李绍兰账户20万元、2014年1月30日由田若花转给李金成5万元、2016年2月6日由田若花转给李金成账户2万元银行业务回单五份及2016年12月26日李金成出具的金额为4万元的收条一份，证明扣除原告确认的2012年12月25日收到的30万元，被告另外还向李金成支付过货款41万元。原告清单中2013年12月的20万元承兑汇票也是被告交给李金成的。原告表示对证据1有异议，原告和被告签订的合同，被告之前都是将货款支付到原告公司账户。原告2012年12月25日收到的30万元是李金成交给原告的承兑汇票，不是李金成个人转账的。证据1中其余的41万元原告均未收到。2016年12月26日及2016年2月6日两笔货款，被告庭审中陈述2015、2016、2017年处于停产状态，怎么还会支付这两笔货款。第三人表示账是对的，41万元是我收到的，但是我没有将41万支付给原告。2、2012年1月7日原告与李金成签订的上海支护营销加盟协议书一份，证明李金成是代表原告公司的。原告表示对证据2的真实性有异议，且与本案无关。李金成是2012年1月1日至2012年12月31日期间原告在四川的经销商。第三人无异议。3、2019年3月19日上海支护机械设备有限公司西南办事处出具的证明一份，证明被告已经付款149万元。原告表示对证据3的真实性有异议，李金成于2013年就不是原告的经销商，且证据3的证明是在原告起诉后提供，其真实性不予确认。第三人表示是我出具给被告的，上面的金额应该是151万元，之前是算错了。4、情况说明，证明被告在使用过程中就质量问题向第三人反映过。原告表示从未收到被告提出书面的质量问题，第三人也从未反映过质量问题。第三人表示2012年被告向我提出过，能修的已经修掉了，我修不了的要原告提供部件。第三人为证明其主张，提供了以下证据：1、支护加盟协议书，证明我是属于原告公司的。原告对真实性有异议，第三人个人没有盖他的个人章，原告的章没有异议，协议书的内容没有异议是真实的。被告对三性均没有异议。2、合同专用章使用协议书，证明我是原告驻西南办事处的员工。原告表示真实性需核实。被告对三性均没有异议。3、原告跟被告签订的四份购销合同，证明四份合同总金额1,710,200元。原被告对三性均没有异议。4、2014年4月3日、2016年9月24日原告跟案外人签订的合同，证明我跟原告还有合作，我还是原告的员工，在西南地区跟原告做生意。原告表示真实性、关联性有异议，真实性需核实。被告对三性均没有异议。5、转账凭证、收据存根，证明我跟原告有账目来往，我因质量问题给维修人员垫付的款项，李绍兰是我妻子，项武博是原告董事长。原告表示建行的凭条真实性无异议，关联性有异议，其余两张真实性关联性都有异议，项武博是原告董事长。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：原被告于2011年3月24日、2011年4月25日、2012年3月4日和2012年6月18日分别签订了《购销合同》四份,约定被告向原告购买单体液压支柱,合同总价为1,710,200元，合同供方处委托代理人均为第三人。合同签订后原告按合同履行完毕全部义务,被告分别在2011年4月2日向原告支付货款30万元、2011年12月29日向原告支付货款10万元、2012年6月20日向原告支付货款10万元、2012年12月25日向原告支付货款30万元、2012年2月向原告支付货款10万元、2013年12月向原告支付货款20万元,共计110万元。另查明，原告与第三人于2012年1月7日签订《上海支护营销加盟协议书》，授权第三人为原告在云、贵、川三省的产品总代理，有效期为2012年1月1日至2012年12月31日止。被告于2013年2月6日支付第三人10万元、2013年6月6日支付第三人20万元、2014年1月30日支付第三人5万元、2016年2月6日支付第三人2万元、2016年12月26日支付第三人4万元，合计41万元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，根据原被告、第三人提供的证据及陈述，本案系原告就向被告交付的货物索要相应货款的纠纷。本案的争议焦点为第三人收取的41万元是否作为系争货款。根据原、被告及第三人庭审确认，第三人作为原告西南办事处的总代理，原被告之间的资金来往，被告部分货款通过第三人转账给原告。被告基于长期交易往来形成的合理依赖，依据交易习惯将款项支付给第三人并无不当。第三人收取货款的行为已构成了表见代理。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，第三人收取41万元货款的行为产生的法律后果应由原告承担，本案诉请中的41万元货款已经得到清偿。综上，本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方应全面履行各自的义务。原告履行了相应的交付义务，被告理应支付货款并承担逾期支付的违约责任。被告主张因原告产品质量问题造成的经济损失，未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告兴文县福地煤源有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海支护机械设备有限公司货款200,200元；二、被告兴文县福地煤源有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海支护机械设备有限公司逾期付款利息(以200,200元为本金，自2014年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、原告上海支护机械设备有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,902元，减半收取，计4,951元，由原告上海支护机械设备有限公司负担2,799.50元，被告兴文县福地煤源有限责任公司负担2,151.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年八月十六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。