云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初598号原告：杨树芬，女，汉族，小学文化，粮农，住巍山县。委托代理人：李雁，女，汉族，住址巍山县大仓镇大仓村委会上厂下村70号，系杨树芬的女儿。委托事项及权限：特别授权代理。被告：马永平，男，回族,大学文化，教师，住巍山县。被告：马云，女，回族，初中文化，粮农，住巍山县。原告杨树芬诉被告马永平、马云相邻通行纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员赵信适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨树芬及其委托代理人李雁、被告马永平、马云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树芬诉称：1、要求被告马永平、马云按《文约》第三条约定留路、留滴水；2、要求被告马永平停止侵权、排除妨碍、清除堆砌在我户进出耕地通道上的石头挡墙，不得妨碍我户通行；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：杨树芬户宅基地位于巍山二中东大门南，在宅基地东南方向紧邻巍山二中（分院）教师宿舍有旱地一块，面积约0.65亩，从土地下户至今一直由杨树芬户管理使用。2001年因原告家中困难将位于巍山二中东大门南的宅基地及房屋转让给被告马永平，在转让时杨树芬户为了便于旱地的生产耕种，双方在转让《文约》第三条中作了明确约定。2018年底至今被告马永平重新建房并在房屋以东买进了我村韩进京户一块旱地，该旱地与原告的旱地相接并与宅基地相接。在被告马永平户重新建房之前曾向原告杨树芬转让旱地，原告并未同意，于是被告就故意在旱地通道上堆放石头挡墙，并且在其旱地东侧搭建厕所，故意妨碍原告通行，致使原告两头被堵死、无法生产耕种。由于韩进金户转让给马永平的旱地西边紧邻我户转让给马永平户的宅基地东边，历史上有田埂及集体水沟，我户一直从田埂上通行，故现我户要求被告清除堆放在旱地中的石头，留出路面通行。并且要求被告按照《文约》第三条将该留的四至滴水及路留出。被告马永平、马云辩称：1、请求依法驳回原告不合理且不合法的诉求。2、请求依法督促原告践行文约第三条。马永平于2001年4月与原告户购买住宅一院，其交易主要与原告母女洽谈，双方在有人证的情况下订立文约。钱款当面给付，房子在三个月后交付。文约签订后，原告提出将厕所一个分割回她，以便进入她北边的田中，因此我们在证人劝说下答应签订文约的第三条内容。此后我户三次翻修住房，均与对方磋商退门、挪移厕所，均被拒绝，故我户新建了厕所。我方四至滴水及权属，原、被告转让《文约》载明“院东厩墙外有一尺五寸滴水与李光明地、韩进金地相接”，在购房时只有我户一边有滴水，李韩二户无建筑物，滴水归我户所有。之前原告与韩进金户因韩进金的滴水问题产生纠纷，因此韩进金户将该地借由马云耕种，进而流转给马云。滴水另一段在我户北方主房东山间墙外，为一“7”字形，南北长11.4米、东西宽1.68米，这段滴水和李健康的滴水相邻，两家人的滴水中间有一条约0.68米的路。李健康的滴水已经用石头阻断，我户的滴水畅通无阻，因此原告的要求无从由来。2003年韩进金将我户东面紧接我户的土地承包经营权转让给马云，此地四角有原告自行浇筑的混凝土的标志。北方有宽50公分隔埂，为两家人所共有，此埂一侧与侧坑南侧平齐。该地西边没有集体水沟，没有通路，紧接我户滴水，我户将石头堆放在自己管理使用的田里，没有侵犯原告的权力，不同意清除石头。马云与韩进金流转之地的东边和二中滴水相接，我户之地东南角建有厕所也留有滴水，此地完全可以通行。综上，我户同意按《文约》第三条约定退门、挪移厕所；我所堆砌的石头埂在自己的地内，不同意清除。原告杨树芬针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：A1、《宅基地登记表》及转让《文约》复印件各一份，欲证明李光明将其户依法取得的房屋及宅基地转让给被告的事实，四至为“院东厩墙外有一尺五寸滴水与李光明地、韩进金地相接，院南墙外有一尺五寸滴水与韩进金户北墙滴水相接，院西墙外有一尺五寸滴水及路（此路我户有使用权）与巍山二中相接，院北至二中东门外大路。第三条约定因此房东南李光明户尚有旱地一块，本着友好互利的原则，为便利将来李光明户在此地建房或处理该地，马永平户应将此房院后门（在厩墙和北方主房山间墙之间）向后（南）退二公尺，退门、挪移厕所等一切费用由需要一方负担”。A2、自绘草图及现场照片复印件，欲证明原被告纠纷所涉及现场的四至及堆砌石头的情况。通过庭审质证，被告马永平、马云对原告提交的证据A1无异议，对证据A2认为测绘图测绘的部分与实际不符，石头是堆放在自己的地内，不同意清除。针对自己的答辩意见，被告马永平、马云向本院提交证据B1、《宅基地使用证》及转让《文约》复印件各一份，欲证明被告马永平通过有偿转让取得李光明户房屋及宅基地的事实，《文约》约定“四至为院东厩墙外有一尺五寸滴水与李光明地、韩进金地相接，院南墙外有一尺五寸滴水与韩进金户北墙滴水相接，院西墙外有一尺五寸滴水及路（此路我户有使用权）与巍山二中相接，院北至二中东门外大路。第三条约定因此房东南李光明户尚有旱地一块，本着友好互利的原则，为便利将来李光明户在此地建房或处理该地，马永平户应将此房院后门（在厩墙和北方主房山间墙之间）向后（南）退二公尺，退门、挪移厕所等一切费用由需要一方负担”。B2、现场照片，欲证明原、被告纠纷现场情况及石头系堆放在自己的地内。通过庭审质证，原告对被告提交的证据B1、B2无异议。在审理过程中本院依职权进行现场勘验，作出证据C现场勘验笔录、草图一份、证实双方争议的现场情况。通过双方当事人对上述证据的质证，原、被告双方对证据C均无异议。通过庭审质证，本院认为，原告杨树芬提供的证据A1、被告提供的证据B1、本院依职权作出的证据C，真实、合法、与本案有关联，能相互印证，能证明本案主要事实，本院予以采信。证据A2、B2，证据虽有瑕疵，但能与本案部分事实相应证，本院予以综合采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨树芬与李光明系夫妻，被告马永平与马云系夫妻。2001年4月20日，原告丈夫李光明与被告马永平、马云夫妇协商，李光明将其户拥有的位于自建住房有偿转让给马永平、马云，双方签订了转让《文约》一份，《文约》主要内容为“原房主李光明于公元1985年建此房产，此房产位于。建有北方主房一幢，为二层土木结构，楼底共八间：南方简易平房四间、东边另有厩、厕所。院内有水井一口、花草树木若干。房院四至：院东厩墙外有一尺五寸滴水与李光明地、韩进金地相接，院南墙外有一尺五寸滴水与韩进金户北墙滴水相接，院西墙外有一尺五寸滴水及路（此路我户有使用权）与巍山二中相接，院北至二中东门外大路。三、因此房东南李光明户尚有旱地一块，本着友好互利的原则，为便利将来李光明户在此地建房或处理该地，马永平户应将此房院后门（在厩墙和北方主房山间墙之间）向后（南）退二公尺，退门、挪移厕所等一切费用由需要一方负担，以上文约自立约之日起生效，交易成立。”原、被告双方对该房产转让无争议。2003年起至今，与院东厩墙外一尺五寸滴水相接的韩进金地一直由被告马云管理使用。2018年7月起，被告在该转让所得的房屋上重新翻建，后将剩余的石头堆放在由马云管理使用的地内。原告认为被告堆放石头挡墙的行为，侵犯了其通行权，要求被告清除堆放的石头，在韩进金户地西边与转让给被告的房产院墙东边留路通行，为此原被告双方发生矛盾。在审理过程中，原、被告双方均同意按转让《文约》第三条处理，但具体如何实施双方不能达成一致意见。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告均认可2001年4月20日签订的房产转让《文约》，庭审中均同意按照《文约》第三条约定履行，故对原告要求被告按照转让《文约》第三条履行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。本案原告杨树芬与被告马云管理的田地相邻，原告杨树芬一直从被告马云管理的田埂上通行。现由于被告户将其与李光明购买的房产的院心与其管理的田地连通（院东厩墙外有一尺五寸滴水与李光明地、韩进金地相接），并在该地西边靠院墙的部分堆放石头。现原告认为被告在其管理的地西边靠院墙的部分堆放石头的行为侵犯了原告相邻通行权，要求被告在其管理的西边田埂至院墙外滴水之间空出通行的道路。本院认为，原告杨树芬管理耕种田地均是从被告马云管理的田地的田埂上通行，但不是必须和唯一只能从西边田埂上通行，东边田埂至今仍然可以通行，现原告要求被告马永平、马云停止侵权、排除妨碍、清除堆砌在我户进出耕地通道上的石头挡墙，不得妨碍我户通行的诉讼请求，显失公平合理且原告没有证据证明被告侵权，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告马永平、马云按照双方签订的转让《文约》第三条“因此房东南李光明户尚有旱地一块，本着友好互利的原则，为便利将来李光明户在此地建房或处理该地，马永平户应将此房院后门（在厩墙和北方主房山间墙之间）向后（南）退二公尺，退门、挪移厕所等一切费用由需要一方负担”履行。二、驳回原告杨树芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨树芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  赵信二〇一九年八月十二日书记员  罗磊