福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3199号 原告（反诉被告）：林清其，男，1990年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘宗伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雅瑜，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：刘博謇，男，1982年6月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，福建泉秀律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）林清其与被告（反诉原告）刘博謇合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林清其及其委托诉讼代理人刘宗伟、曾雅瑜以及被告（反诉原告）刘博謇的委托诉讼代理人张剑峰、李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清其向本院提出诉讼请求：1.判令刘博謇立即偿还林清其欠款人民币17万元及自2019年3月1日起至法院判决确定之日止以银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由刘博謇承担。事实与理由：林清其于2017年9月欲与刘博謇合作施工位于贵州遵义桐梓县，但该项目出现问题，经刘博謇同意由林清其退出，刘博謇同意退还林清其的投资款20万元。2018年1月，林清其收到刘博謇退还的款项3万元。2019年2月6日，刘博謇出具一份《承诺书》给林清其，并承诺于2019年2月底先归还一部分款项，剩余款项每月归还1-2万元。但刘博謇并未履行该承诺书，经林清其多次催讨，刘博謇仍未归还欠款17万元。 刘博謇辩称，林清其的诉求无理，请求驳回其诉讼请求。刘博謇与林清其于2017年9月共同合作承包位于贵州遵义桐梓县的施工项目，并签订《项目股份合作协议书》一份，由林清其投资20万元。后发现该工程项目的转包人慕斌并未取得得该工程的承包权，林清其和刘博謇均遭慕斌诈骗，并多次与慕斌交涉，要求其还款。在交涉过程中，林清其千方百计推脱责任，为达到其先行退出的目的，不断与刘博謇争吵。2018年1月，刘博謇出于无奈先行垫付3万元。经刘博謇报案，贵州省桐梓县公安局于2019年1月9日对慕斌涉嫌合同诈骗决定立案。2019年2月6日，刘博謇应林清其的要求，出具承诺书一份承诺还款。刘博謇认为，双方共同合作承包工程进行施工应当风险共担利益共享，在款项被骗的情况下，双方应共同追索，而不是将风险推给刘博謇，让刘博謇独自承担风险。刘博謇在被骗款项未追回之前垫付款项给林清其，并承诺由刘博謇先行支付林清其的投资款的行为属于可撤销的显失公平的民事法律行为。 刘博謇提出反诉请求：1.请求撤销刘博謇于2019年2月6日出具的《承诺书》，退还刘博謇已支付的人民币3万元；2.案件受理费由林清其承担。事实与理由与刘博謇的上述答辩意见一致。 林清其对刘博謇提出的反诉请求辩称，刘博謇自愿出具承诺书，是其本人的真实意思表示，也已先行退还3万元，不存在显失公平，请求驳回刘博謇的反诉请求。 林清其围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.微信截图一张，材料名称为《承诺书》，内载：“兹林清其于2017年9月投资贵州遵义桐梓县贰拾万元和刘博謇共同合作施工，因项目结帐问题林清其决定退出，于2018年1月刘博謇已退还林清其人民币叁万元整，现本人刘博謇承诺于2018年内退还林清其投资的余额壹拾柒万元整（￥170000）。特此承诺！承诺人：刘博謇，2018年5月2日”。2.刘博謇于2019年2月6日出具的《承诺书》一份，内载：“兹林清其于2017年9月投资贵州遵义桐梓县贰拾万元和刘博謇共同合作施工，因该项目出现问题，林清其决定退出，于2018年1月刘博謇已退还林清其人民币叁万元，现本人刘博謇承诺于2019年2月30日前先归还一部分款项，剩余款项按每月1-2万元逐月退还，直至退还完剩余的壹拾柒万元为止。特此承诺！”。3.林清其与刘博謇于2019年1月7日的电话通话录音。双方通话时，林清其称刘博謇曾答应按合同约定给林清其工程款，并写有一份承诺书，承诺在2019年1月1日前以还款的形式退还剩余的款项，但承诺书还没寄给林清其。刘博謇回答时确认该事实。 刘博謇对林清其提供的证据质证意思为：对微信截图的真实性无法确认；对2019年2月6日的《承诺书》的真实性无异议；对电话通话录音的真实性无异议，是林清其在通话时下的套，是林清其自愿退出，不是欠款，是投资款。 刘博謇提供如下证据：1.《项目股份合作协议书》复印件二页，证明涉诉款项系林清其与刘博謇共同合作承包工程施工的投资款。2.贵州省桐梓县公安局桐公（刑）立字［2019］2021号立案决定书复印件一份、贵州省桐梓县公安局立案告知书一份，证明涉诉款项被诈骗、刘博謇向公安机关报案后，公安机关决定立案侦查。 林清其对刘博謇提供的上述证据质证意见为：对《项目股份合作协议书》复印件的真实性无异议，但是名为合伙、实际上林清其只投资不参加经营。对立案决定书和立案告知书的真实性有异议，林清其没有听到刘博謇说项目被诈骗，该二份证据也与本案无关。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院作如下分析认定：刘博謇对林清其提供的时间为2019年2月6日的《承诺书》以及电话通话录音的真实性均无异议，对其真实性本院予以认定。从林清其与刘博謇的电话通话中体现，刘博謇在此之前曾书写一份承诺书，并答应将该份承诺书寄给林清其，但一直未交给林清其，故对林清其提供的时间为2018年5月2日的该份承诺书的微信截图的真实性本院予以认定。林清其对刘博謇提供的二页《项目股份合作协议书》复印件无异议，对其真实性本院予以认定。刘博謇只提供立案决定书的复印件，对其真实性本院无法认定。刘博謇提供了立案告知书的原件，对其真实性本院予以认定。由于刘博謇并未提供该份立案告知书的内容与本案存在关联，该份立案告知书与本案的关联性本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 林清其与刘博謇有签订一份《项目股份合作协议书》，约定双方合作经营中铁十五局的正习高速施工项目，由刘博謇负责工地施工的一切事宜，林清其负责工地资金投入，时间自2017年9月20日至2018年9月20日等。协议签订后，林清其投资20万元参与刘博謇承包的上述项目。此后，林清其提出退出合作，经刘博謇同意后，于2018年1月先退还林清其投资款3万元，并于2018年5月2日书写了一份承诺书，承诺于2018年内退还林清其投资的余额17万元，但刘博謇未将该份承诺书交给林清其，只是通过微信发图片给林清其。2019年2月6日，刘博謇另外出具一份承诺书给林清其，承诺于2019年2月30日前先归还一部分款项，剩余款项按每月1-2万元逐月退还，直至退还完剩余的17万元为止。刘博謇至今尚未退还林清其的投资余款17万元。 本院认为，林清其在与刘博謇的合伙期间提出要求退出合伙，刘博謇同意并已先行退回3万元投资款给林清其，并先后二次作出承诺退回林清其的投资余款17万元。刘博謇的该行为是其真实意思表示，应认定成立有效。刘博謇提供的贵州省桐梓县公安局立案告知书未能证明林清其参与的由刘博謇承包的项目被诈骗的事实，刘博謇主张其作出的承诺显失公平，理由不能成立，其要求撤销与林清其达成的由林清其退出合伙并由刘博謇退还林清其投资款20万元的协议，本院不予支持。刘博謇应退回林清其的投资款余额17万元，并支付自2019年6月17日起至本判决确定付款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。刘博謇于2019年2月6日出具的承诺书并未明确具体的付款时间，林清其要求刘博謇自2019年3月1日起开始支付逾期付款的利息，理由不能成立，本院不予支持。刘博謇的反诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘博謇应于本判决生效之日起十日内，返还林清其的投资款人民币17万元，并支付自2019年6月17日起至本判决确定付款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息； 二、驳回林清其的其他诉讼请求； 三、驳回刘博謇的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费3708元，减半收取1854元，由林清其负担4元，刘博謇负担1850元；反诉受理费2150元，由刘博謇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一九年八月二十日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-