wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更647号 罪犯邓官元，男，1970年9月22日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院2014年1月13日作出（2013）榕刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人邓官元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处个人赔偿60423元，承担连带责任604237元。被告人邓官元提出上诉。福建省高级人民法院2014年5月20日作出（2014）闽刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邓官元于2014年6月9日入监服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1582号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月24日起至2020年3月23日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年7月29向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓官元减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次赔偿被害人经济损失2000元。罪犯邓官元考核获得4个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓官元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其仅履行少部分赔偿责任，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，对其减刑应予从严控制，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓官元减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月24日起至2019年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董明亮 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇一九年八月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1415号原告：桓仁木秀海鲜摊床。住所地：桓仁满族自治县。负责人：肖木秀，女，1972年8月18日出生，汉族，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：武永鹤，男原告桓仁木秀海鲜摊床与被告武永鹤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖木秀到庭参加诉讼。被告武永鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖木秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款44200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份被告武永鹤因开海鲜便宜坊，从我处购买各种海鲜，共累计欠款44200元，原告多次催要，被告拒不给付，为此原告诉至贵院，请求判令被告给付货款44200元，诉讼费由被告承担。被告武永鹤缺席未答辩。原告肖木秀围绕诉讼请求依法提交了2017年3月4日欠条原件一份、2017年10月19日欠条原件一份，本院审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告武永鹤于2017年3月4日、2017年10月19日，在原告肖木秀经营的桓仁木秀海鲜摊床购买海鲜，共欠货款44200元，并分别出具了欠条，原告肖木秀多次催要，被告武永鹤未付，现原告诉至法院，请求判令被告给付货款44200元。本院认为，被告武永鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其为放弃相应的诉讼权利。本院根据原告桓仁木秀海鲜摊床在庭审中提供的欠条，可以认定原告桓仁木秀海鲜摊床与被告武永鹤之间存在债务关系。被告武永鹤作为欠款人，应当履行偿还欠款的义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武永鹤于本判决生效后立即给付原告肖木秀货款44200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（原告肖木秀预交），由被告武永鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年八月二十一日书 记 员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0231行审16号申请执行人：拜泉县公安局交通警察大队。负责人：沈力军，该队队长。被申请执行人：孙玉林，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，现住拜泉县。申请执行人拜泉县公安局交通警察大队根据已经发生法律效力的拜公交决字[2018]第230231—2600557503号公安交通管理行政处罚决定书，于2019年7月27日向本院提出申请，要求执行被申请执行人孙玉林因行驶的机动车未悬挂机动车号牌，摩托车驾驶人未取得机动车驾驶证，处以行政罚款700.00元，加处最高限额滞纳金700.00元，合计1400.00元。本院已依法受理。经审查，拜泉县公安局交通警察大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予对拜泉县公安局交通警察大队于2018年11月4日作出的拜公交决字[2018]第230231—2600557503号公安交通管理行政处罚决定书强制执行。申请人预交执行费50.00元，由被申请执行人孙玉林负担。本裁定送达后立即生效。审判员  殷大朕二〇一九年八月七日书记员  刘 伟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执380号申请执行人：康世海，男，1969年3月7日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：董永军，男，1979年1月3日出生，汉族，住即墨市。申请执行人康世海与被执行人董永军买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3392号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月12日依法立案执行。申请执行标的为170000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。于2019年2月14日、2019年3月4日、2019年5月15日、2019年7月3日、2019年8月1日对被执行人进行了网络查控，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款、股权、证券等财产。于2019年7月25日到威海市××区国土资源局查询，未查询到被执行人名下有不动产信息。本院委托即墨市人民法院查询被执行人之妻名下不动产、公积金情况，未查询到被执行人之妻名下有不动产和公积金。于2019年7月11日将被执行人列入限制高消费名单。于2019年8月9日约谈申请执行人，告知本案执行情况，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3392号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年八月十二日书记员  刘亮亮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2134号申请执行人：黄仲榆，男，汉族，1973年11月6日出生，住广州市花都区。申请执行人：刘国庆，男，汉族，1972年6月20日出生，住广州市白云区。共同委托代理人：姚少微，为广东智洋律师事务所律师。被执行人：广州市海桐汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇长腰岭广从八路787号307铺。法定代表人：肖卫军。被执行人：肖卫军，男，汉族，1971年10月1日出生，住广州市白云区。被执行人：潘远东，男，汉族，1983年1月20日出生，住广州市白云区。被执行人：肖勇杰，男，汉族，1977年8月24日出生，住广州市越秀区。被执行人：冯仲宜，男，汉族，1965年10月26日出生，住广州市白云区。申请执行人黄仲榆、刘国庆与被执行人肖卫军、潘远东、肖勇杰、冯仲宜、广州市海桐汽车租赁有限公司民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23235号裁决书已经发生法律效力。根据上述仲裁裁决，被执行人肖卫军、潘远东、肖勇杰、冯仲宜、广州市海桐汽车租赁有限公司应支付申请执行人黄仲榆、刘国庆本金、利息、律师费、仲裁费，合计599984.34元，执行费8400元。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，暂未发现被执行人可供执行财产。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。并对被执行人所在地进行现场调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2134号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年八月二十六日书记员 李新蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执973号申请执行人：贵阳银行股份有限公司金城支行，地址：贵阳市云岩区。负责人：邹珍云，职务：行长。被执行人：熊福祥，男，1976年9月1日生，汉族，住贵州省福泉市。被执行人赵雅芹，女，1991年5月26日生，汉族，住贵州省福泉市。被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，地址：贵阳市高新区。法定代表人：刘浩然。关于贵阳银行股份有限公司金城支行与熊福祥、赵雅芹、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，标的26.649万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年3月4日、2019年8月8日通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年7月17日，我院依法对被执行人熊福祥、赵雅芹及贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司法定代表人刘浩然采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月16日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初805号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年八月二十六日书记员 朱 祥
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巫宇达，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局曲线街派出所。住所地哈尔滨市南岗区汉阳街**。负责人孙福成，该所教导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**法定代表人姜大勇，该局局长。巫宇达因诉哈尔滨市公安局南岗分局曲线街派出所（下称曲线街派出所）、哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019)黑01行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。2017年8月2日12时许，在哈尔滨市贵新街东北亚大厦附近，巫宇达与其他滴滴网约车司机聚集在滴滴网约车公司办公地欲解决双方矛盾。金光宇驾驶车牌号为黑Ａ×××**车辆与其他滴滴网约车司机相约前往该地。巫宇达认为该车辆中人员包含滴滴公司相关负责人，故将该车辆拦截、举示条幅、欲解决争议事项。巫宇达拦截在金光宇车前，金光宇拨打110报案，曲线街派出所出警，民警赶到事发现场见巫宇达倒在金光宇车前。后经曲线街派出所出警调查取证，并向巫宇达出具了验伤委托书，经哈尔滨市公安医院验伤，哈尔滨市公安医院作出No.0338780伤情诊断，结论：头软组织、骶尾部软组织、左下肢软组织挫伤。曲线街派出所依据金光宇的陈述和申辩、巫宇达的陈述，在场人张士禄的证人证言等证据，认定无证据证明驾驶员金光宇故意开车撞巫宇达，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定，决定对金光宇不予行政处罚。巫宇达不服，向南岗分局申请行政复议。2017年11月10日，南岗分局作出哈南公复决字﹝2017﹞第13号行政复议决定，维持南岗公（曲线）不罚决字﹝2017﹞32号不予行政处罚决定。巫宇达认为其于2017年8月2日在哈尔滨市贵新街东北亚大厦附近与其他滴滴网约车司机聚集在滴滴网约车公司办公地欲解决双方矛盾时遭到不明身份人员敲诈勒索，其多次向曲线街派出所及南岗分局报警，但曲线街派出所及南岗分局均未予立案。巫宇达诉至法院，要求法院判令：1.确认曲线街派出所、南岗分局执法不作为、乱作为、行政不作为；2.要求曲线街派出所、南岗分局赔偿其全部损失132万元；3.曲线街派出所、南岗分局承担本案诉讼费。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”据此，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，巫宇达要求曲线街派出所和南岗分局对其遭受的敲诈勒索犯罪造成非法侵害予以立案查处，上述诉请属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，巫宇达提起的本次行政诉讼并不符合法定条件，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回巫宇达的起诉。二审法院认为，巫宇达认为其遭受敲诈勒索，要求曲线街派出所及南岗分局追究案外人的刑事责任。公安机关对涉嫌敲诈勒索犯罪侦查的立案依据是《中华人民共和国刑事诉讼法》，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定的“依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回巫宇达的起诉并无不当，依法应当予以维持。巫宇达的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。巫宇达申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。主要理由：1.金光宇团伙对其威胁恐吓的违法事实确实存在；2.原审法院违反审判程序和证据规则，巫宇达申请调取证据，法院没有依法调取。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，巫宇达要求曲线街派出所和南岗分局对其遭受的敲诈勒索犯罪造成非法侵害予以立案查处。该请求属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件，故原审法院裁定驳回巫宇达的起诉并无不当。综上，巫宇达的申请再审理由不能成立，本院不予支持。巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回巫宇达的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年八月二十六日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终9348号上诉人（原审被告、反诉原告）：西安美莎酒店管理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李雪芳，总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张小荣，女，1962年1月19日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，陕西睿群律师事务所实习律师。上诉人西安美莎酒店管理有限公司因与被上诉人张小荣房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西安美莎酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人西安美莎酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7033元，减半收取3516.5元，由西安美莎酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长     马莉莉审判员     马延环审判员      秦燕燕二〇一九年八月六日 书记员      张佩       1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4785号上诉人（原审被告）：贵州超一房地产开发有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明，该公司主任。被上诉人（原审原告）：黄超，男，1988年12月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：涂晓晓，女，1991年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二被上诉人委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。上诉人贵州超一房地产开发有限公司因与被上诉人黄超、涂晓晓商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州超一房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费，因贵州超一房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，本院不予准许其缓交申请。后经本院向其送达不准予缓交诉讼费用通知书及一审法院向其送达上诉费交纳通知书后，贵州超一房地产开发有限公司未在规定时间交纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州超一房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年八月十九日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更98号罪犯于朋华，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2015年12月1日作出（2015）北新刑初字第278号刑事判决，以被告人于朋华犯抢劫罪判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）（刑期自2015年8月24日至2020年4月23日止）。判决生效后，于2015年12月13日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）铁减字第90号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）101号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于朋华能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬5次，考核积分3088分；2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为优，2018年度评审鉴定为良；月均消费175元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯于朋华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于朋华减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月24日至2019年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月十五日书记员  赵 众
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执482号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、赵冰：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与赵冰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计728.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位1138.00元，其中，本金728元，利息290元，迟延履行金40元，案件受理费30元，执行费50元。至此，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的（2018）衢仲网裁字第79521号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2505号原告：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县泰来镇建设路**。法定代表人：杨志，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，男，1983年3月14日出生，汉族，银行员工，住泰来县。被告：唐红莲，女，1974年10月5日出生，蒙古族，农民，住，住所地泰来县/div>被告：刘佳佳，男，1986年9月30日出生，汉族，农民，住泰来县。原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司与被告唐红莲、刘佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告唐红莲、刘佳佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉时，曾列戴继恩为被告，因戴继恩死亡，后申请变更被告为戴继恩的妻子唐红莲。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐红莲偿还借款本金49000.00元，利息7390.23元及迟延利息；被告刘佳佳承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告唐红莲的丈夫戴继恩向原告申请贷款49000.00元，用于家庭生产生活，贷款月利率7.47‰，于2018年11月30日还款，并提供刘佳佳作为连带责任保证人。原告依约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次向借款人索要，借款人未履行还款义务，保证人也未履行保证义务。原告索要未果，向法院起诉。因被告唐红莲与戴继恩是夫妻关系，戴继恩不能还款，妻子唐红莲应履行还款义务，保证人应承担连带责任。被告唐红莲、刘佳佳未到庭参加诉讼，未作答辩。本案争议的焦点是：唐红莲是否应当承担还款责任，刘佳佳是否应承担连带责任。经审理，本院认定如下事实：2017年12月11日，被告唐红莲的丈夫戴继恩与刘佳佳组成互保小组，共同与原告签订一份《农户最高额互保借款合同》，依据合同约定，戴继恩向原告申请贷款49000.00元，用于家庭生产生活，贷款月利率7.47‰，于2018年11月30日还款，原告依约发放了贷款。贷款到期后，经原告向借款人索要，借款人偿还了241.49元利息，所欠借款本金及其余利息未履行还款义务，后戴继恩死亡，保证人未履行保证义务。原告索要未果，向法院起诉。以上事实，有原告提供的《农户最高额互保借款合同》、《借款凭证》、《利息计算明细表》以及被告的身份证**籍、结婚证、《婚姻证明》为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告之间订立的《借款合同》自愿真实，合法有效，双方当事人应当按《合同》约定履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，借款人也应履行到期还款的义务。因被告唐红莲与戴继恩是夫妻关系，贷款用于家庭生产生活，戴继恩死亡，未能还款，妻子唐红莲应履行还款义务，且保证人应承担连带责任。原告的利息请求是依据约定计算所得，不违背法律规定，其要求被告唐红莲偿还借款本息、要求保证人刘佳佳承担连带责任的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐红莲于判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49000.00元，截止至2019年5月30日的利息7390.23元，及该日以后至被告实际履行期间按月利率11.205‰所产生的利息；二、刘佳佳对上述款项的给付承担连带责任，在其履行完还款义务后，有权向唐红莲追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.00元，由唐红莲负担，于判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇一九年八月二十八日书记员  王蒙单
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4766号 原告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：杨庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：程盈，女，该公司员工。 被告：冯春善，男，1973年4月23日出生，汉族，住山东省济阳县 被告：冯兰英，女，1974年12月3日出生，汉族，住山东省济阳县 原告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小贷公司）与被告冯春善、冯兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司法定代表人杨庆涛的委托诉讼代理人程盈到庭参加了诉讼，被告冯春善、冯兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯春善、冯兰英偿还原告借款本金3万元；2、判令被告冯春善、冯兰英支付原告截止至2019年8月2日的利息4280.54元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3、被告承担本案案件受理费550元。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告冯春善、冯兰英签订《综合授信合同（个人）》一份，约定原告给予两被告3万元的授信额度，合同还对授信用途、授信期限、违约责任等作出约定。合同签订后，被告冯春善、冯兰英向原告申请用款，原告审核后依约向其发放了3万元借款。但被告冯春善、冯兰英用款后未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告冯春善、冯兰英未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同（个人）、额度支用申请审批表、付款回单、被告身份信息等证据，被告冯春善、冯兰英经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月20日，原告邦信小贷公司在工商部门登记注册设立。经营范围是在济南市市中区区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。 2018年3月22日，原告邦信小贷公司（授信人、乙方）与被告冯春善、冯兰英（受信人、甲方）签订编号1502118****[授]-01《综合授信合同（个人）》一份，合同约定：被告冯春善、冯兰英可向原告申请使用的最高授信额度为3万元，授信用途为广告店开设，授信期限自2018年3月22日起至2020年3月22日止，被告违反本合同或本合同项下单项业务合同约定的，原告有权调整授信额度、停止授信额度的使用，或取消尚未使用的授信额度，并追究被告违约责任。争议管辖法院为原告住所地人民法院。 同日，被告冯春善、冯兰英向原告提交额度支用申请审批表一份，该表载明：支用额度3万元，期限12个月，利率15%。还款方式为月还息、到期还本。贷款用途大棚周转。任意一笔逾期，借款人有权宣布提前到期，逾期利率为年化24%。 同日，原告审批后依约向被告冯春善、冯兰英发放了3万元借款。借款发放后，被告前期尚能按约还息。但2019年3月22日被告未按约还款，构成违约。截止至2019年8月2日，被告尚欠原告借款本金3万元、利息4280.54元。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告作为完全民事行为能力主体，签订的综合授信合同（个人）系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依被告冯春善、冯兰英的申请向其发放了3万元借款。但被告冯春善、冯兰英未按约还款，构成违约。因此，原告要求被告冯春善、冯兰英偿还3万元借款本金并支付截止至2019年8月2日的利息4280.54元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的诉请，事实清楚，证据充分，有合同依据且不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条之规定，判决如下： 一、被告冯春善、冯兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金3万元； 二、被告冯春善、冯兰英于本判决生效之日起十日内支付原告济南邦信小额贷款有限责任公司截止至2019年8月2日的利息4280.54元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告冯春善、冯兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年八月四日 代理书记员  李秀娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2895号之一申请人：湖北弘毅建设有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正东，男，该公司员工。一般授权代理。被申请人：武汉广泓房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道398号琴台颖园综合楼4层1室。法定代表人：陈汝超。委托诉讼代理人：刘雪娇，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐园园，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：广东正升建筑有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号自编A塔16层01单元。法定代表人：魏晓雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。特别授权代理。申请人湖北弘毅建设有限公司与被申请人武汉广泓房地产开发有限公司、广东正升建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。湖北弘毅建设有限公司向本院申请财产保全，请求冻结武汉广泓房地产开发有限公司、广东正升建筑有限公司银行存款100,000元或查封、扣押等值财产。本院于2019年5月21日作出（2019）鄂0105民初2895号民事裁定书，裁定冻结武汉广泓房地产开发有限公司、广东正升建筑有限公司银行存款100,000元或查封、扣押等值财产。2019年7月3日，湖北弘毅建设有限公司申请变更诉讼请求，并申请追加冻结武汉广泓房地产开发有限公司、广东正升建筑有限公司银行存款3,000,000元或查封、扣押等值财产，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供保单保函，为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，湖北弘毅建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结武汉广泓房地产开发有限公司、广东正升建筑有限公司的银行存款3,000,000元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝玲二〇一九年八月六日法官助理张大国书记员李文文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初5137号原告：宋政兰，女，1953年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谭敏，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄星，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：艾文杰，男，2000年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冉健，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告宋政兰与被告艾文杰健康权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告宋政兰及委托诉讼代理人谭敏，被告艾文杰的委托诉讼代理人罗鑫、冉健到庭参加诉讼。第二次开庭，原告宋政兰及委托诉讼代理人黄星，被告艾文杰的委托诉讼代理人罗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋政兰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费22383.82元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费1920元、营养费1000元、护理费7200元、交通费1000元、残疾赔偿金52333元、精神损害抚慰金4000元及鉴定费2390元，合计95226元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，被告艾文杰驾驶无牌电动二轮车搭乘案外人周裕凯，从渝北区空港乐园方向沿民意路往聚英路方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区木耳镇民意路木耳公租房路段时，该车头与从右至左横过道路的原告宋政兰发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故后原告被送至重庆市渝北区人民医院住院治疗32天，经鉴定为十级伤残。原告为维护合法权益，诉至法院。被告艾文杰辩称，对事故事实及责任划分无异议。被告驾驶的车辆系非机动车，本案应适用过错原则，原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。日用品与本案没有关联性。认可续医费。住院伙食补助费认可按40元/天计算32天。营养费认可500元。护理费认可按100元/天计算32天。不认可交通费。原告为农村户口，无证据证明在城镇居住1年以上有固定生活来源，残疾赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金认可2000元，鉴定费认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日10时30分，艾文杰驾驶自有的无牌电动二轮车搭乘周裕凯，从渝北区空港乐园方向沿民意路往聚英路方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区木耳镇民意路木耳公租房路段，该车车头与车行方向从右至左横过道路的行人宋政兰发生碰撞，造成艾文杰、周裕凯和宋政兰受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定：艾文杰负事故的主要责任，宋政兰负次要责任，周裕凯无责任。原告受伤后被送到重庆市渝北区人民医院，在该院住院治疗32天（2018年9月9日至2018年10月11日），共用去医疗费21108.82元。出院医嘱：1.休息叁月；2.出院后一、三月复查头颅CT；3.加强营养，合理康复；4.出现头痛加重，失语、偏瘫等症状及时就诊；5.口腔科、胸外科、神经外科门诊随访。事故当天原告在重庆市渝北区人民医院进行检查、治疗，用去医疗费1210.02元。2018年10月11日，重庆市渝北区人民医院出具疾病诊断证明书，证明2018年9月9日至2018年10月11日原告住院期间，有一名陪护。经原告宋政兰委托，2018年12月22日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费和护理时限进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，载明：1.宋政兰目前轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限伤残等级属十级；2.宋政兰可行胸部康复理疗对症治疗，约需3000元；3.宋政兰护理时限为伤后60日。原告支付鉴定费2390元。被告艾文杰对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。2019年6月12日，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：宋政兰轻度智能减退属十级伤残。被告艾文杰支付鉴定费1550元。原告宋政兰出生于1953年3月27日，农村户口，事故前已在城镇居住一年以上。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证明和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次交通事故用去医疗费22319元，有医疗费发票及当事人的陈述等证据证明，本院依法予以认定。第二，住院伙食补助费。原告住院32天，本院酌情主张60元/天的标准，住院伙食补助费为1920元（60×32）。第三，续医费。经鉴定，原告续医费为3000元，本院依法予以认定。第四，营养费。有医嘱要求加强营养，酌情支持500元。第五，残疾赔偿金。经鉴定，原告宋政兰构成十级伤残，原告虽系农村户口，但事故前已在城镇居住一年以上，因此残疾赔偿金可以按照城镇标准计算15年，金额为52333元（34889×15×10%）。第六，护理费。经鉴定，原告的护理时限为伤后60日，本院酌情主张120元/天的护理费标准，护理费计7200元（120×60）。第七，交通费。本院根据本案的实际情况酌情支持300元。第八，精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤，遭受一定精神伤害，本院酌情支持3000元。第九，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费2390元，该费用已经实际产生，本院予以认定。被告艾文杰申请重新鉴定垫付鉴定费1550元，且鉴定的伤残等级并未发生改变，该鉴定费应由被告艾文杰自行承担。以上费用合计92962元。对本案民事责任的承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告艾文杰驾驶电动车与原告宋政兰相撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定艾文杰、宋政兰承担事故的主、次责任，本院根据本案的实际情况，以被告艾文杰承担70%的责任为宜，故应赔偿原告宋政兰因本次事故导致的损失65073元（92962×70%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告艾文杰于本判决生效后十日内赔偿原告宋政兰65073元；二、驳回原告宋政兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已是减半收取），由原告宋政兰负担121元，被告艾文杰负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈小丹二〇一九年八月二十三日书记员  蔡黎黎
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执582号申请执行人：校月庆，男，1972年5月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张健，男，1957年8月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于校月庆与张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初1764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人校月庆于2019年2月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款10万元，并承担该款自2018年4月2日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费2300元、保全费1020元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年2月22日通过邮寄形式向被执行人张健发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，因未有效送达，本院依法公告送达相关法律文书，被执行人张健未实际履行。2、本院先后于2019年2月22日、2019年7月4日、2019年8月20日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统三次查询了被执行人张健名下相关财产信息，被执行人张健名下无可供执行的银行存款。3、被执行人张健林名下无股权信息。4、被执行人张健名下无不动产登记信息。5、被执行人张健名下无住房公积金。6、本院依申请将被执行人张健采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人要求被执行人支付案款10万元，并承担该款自2018年4月2日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费2300元、保全费1020元、执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人校月庆明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月二十日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执552号申请执行人彭纪权与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等土地租赁合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初980号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执1491号申请执行人郭崇润，男，1957年7月3日出生，汉族，住山东市青岛市李沧区湘潭路67-43-5-201。被执行人仇永春，女，1957年7月18日出生，汉族，住青岛市李沧区湘潭路东南渠村**。申请执行人郭崇润与被执行人仇永春民间借贷纠纷一案的（2019）鲁0213民初2080号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人仇永春向申请人郭崇润支付案款10000元，执行费51元由被执行人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年八月二十六日书记员 曲峻峰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1393号申请执行人：孙玉明，男，1986年2月15日生，汉族，住甘肃省泾川县。被执行人：吴定伟，男，1985年10月26日生，布依族，住贵州省兴仁市。被执行人：王安艳，女，1986年11月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：郭满玉，男，1967年11月14日生，汉族，住兴仁市。本院在执行孙玉明与吴定伟、王安艳、郭满玉借款合同纠纷一案中，被执行人吴定伟、王安艳、郭满玉未在指定期限内履行本院（2019）黔2322民初1031号民事判决书确定的义务。申请执行人孙玉明于2019年7月2日立案执行，要求被执行人吴定伟、王安艳、郭满玉支付申请人借款本金100000元及利息（从2018年8月5日起，以本金100000元为基数，按照月利率1.5%向申请人支付利息直至本金清偿之日止）；承担一审案件受理费1260元，执行费1400元。执行过程中，双方当事人自行协商达成和解，申请人于2019年8月5日向本院提出撤回执行申请,并向本院自愿撤回强制执行申请书。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请书符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执1393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志华二〇一九年八月十五日书记员  陈 阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初507号原告：陈保全，男，1964年1月9日出生，汉族，河南省固始县人，航空工业贵州永红航空机械有限公司员工，住贵州省贵阳市花溪区小河，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：谭程，男，1994年11月24日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。原告陈保全与被告谭程民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，于3月29日依法转为普通程序，并于7月3日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保全到庭参加了诉讼，被告谭程经本院在《民主与法制时报》上刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈保全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告陈保全欠款100000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告谭程因和朋友合伙开公司，资金紧张向原告陈保全借款100000元用于周转，写下字据并口头承诺2018年4月还清所有欠款，无利息。原告陈保全多次电话联系，被告谭程均未接听，现和被告谭程失去联系有一年时间。为维护原告合法权益，现诉请如前。被告谭程经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：被告系原告女儿的朋友，2016年1月29日，被告因资金周转向原告借款100000元，并出具欠条一张，载明“今欠陈保全的现金100000元（人民币）（大写：壹拾万圆整），欠款人：谭程，欠款时间：2016年1月29日”。庭审中，原告陈述100000元款项是现金交付给被告的，没有约定利息，口头约定的借期为一年左右。上述事实有原告陈述，原告向本院提供的原、被告身份证明材料、欠条等证据予以佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案中，被告以资金周转为由向原告借款，并出具了欠条，该债权、债务关系并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间债权、债务关系事实清楚、权利、义务明确。作为债权人原告的合法权利应受法律保护。对原告主张要求判令被告偿还借款人民币本金100000元的主张应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭程于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保全借款人民币100000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元及公告费，由被告谭程负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年八月二十日书 记 员  舒 飘
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执1482号刘益刚：申请执行人孟波与被执行人刘益刚民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年八月十六日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初657号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易小兵，男，1978年2月28日出生，汉族，大专文化，在中央储备粮宜春直属库有限公司工作，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]619号起诉书指控被告人易小兵犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人易小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月25日21时25分许，被告人易小兵酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至宜春市袁州区青龙桥头路段时被执勤交警检查。现场经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为82mg/100m1。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被告人易小兵血液中的乙醇含量为84.6mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人易小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人易小兵的户籍信息、易小兵的驾驶证及机动车行驶证的信息、呼出气体酒精含量测试仪检测单及检测照片、抽血照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、被告人易小兵供述、江西宜春司法鉴定中心出具的江西YC司鉴中心[2019]毒鉴字第302号司法鉴定意见书、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易小兵醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人易小兵当庭自愿认罪，有悔罪表现，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人易小兵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年八月十六日代书记员 汤艺璇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3655号原告：广州市南沙区南沙锦亦上砂石经营部，住所地广州市南沙区珠电路**首层**之五。经营者：林钦.委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被告：广州房实工程总承包有限公司，，住所地广州市海珠区江南大道中路****自编2601-2602法定代表人：关振球。原告广州市南沙区南沙锦亦上砂石经营部与被告广州房实工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市南沙区南沙锦亦上砂石经营部委托代理人徐昌健到庭参加诉讼。被告广州房实工程总承包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承建广州市南沙区华南师范大学第二附属中学建设项目总承包（标段一）工程向原告采购沙、石粉、瓜米石等建筑材料。双方约定原告送货至上述工程项目，货款按月结算，当月货款次月结算，依次类推。2017年9月至2018年8月，原告向被告承建的工程供应沙、石粉、瓜米石等货值935690元，被告仅支付了491392元，尚欠444298元，事后原告多次催讨，被告拒不支付。现诉请：1、判令被告支付原告货款444298元及利息（自2018年9月2日起至实际清偿之日止，按银行同期逾期贷款利率计付）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：答辩人不同意原告诉请，其诉由不是事实。答辩人与原告不存在购销合同关系，答辩人没有与原告发生任何经济关系。原告提交的证据中没有与答辩人的合同或答辩人盖章签收其货物的证据，原告的证据答辩人不承认其真实性、合法性及关联性，答辩人认为原告的证据没有证明力。请法院驳回原告诉请。答辩人认为在没有基本合同关系证明的情况下，原告起诉是滥用诉权，答辩人参加庭审会浪费财力、导致损失，故答辩人书面答辩。经审理查明：原告主张其与被告之间存在买卖关系，为证明其主张，原告主要提交了以下证据：1、《项目情况信息-中标通知书》、《广州市建设工程编码登记表》、《建筑工地施工编码登记表》、《行政判决书》等，证明被告中标了广州市南沙区华南师范大学第二附属中学建设项目总承包（标段一）。2、微信聊天记录、对账单、送货单等。原告主张对账单、送货单上签名的“何琼华”、“关赞任”均为被告工作人员，微信聊天记录为原告经营者与被告工作人员何琼华关于送货及结算的记录。3、客户贷记回单、支票、广州骏扬装饰设计有限公司工商信息等。客户贷记回单、支票的付款人均为广州骏扬装饰设计有限公司，支票存根备注为“付南沙华师二中项目砂石款”，原告认为广州骏扬装饰设计有限公司受被告委托付款。此外，原告还提供了案外人天达混凝土有限公司与被告买卖砂石等的证据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，一、原、被告双方未签订买卖合同；二、原告未提交充足的证据证明何琼华、关赞任受被告指派向原告购买砂石；三、原告没有提交被告直接向其支付购买砂石货款的证据，其提交的支票及客户贷记回单亦不足以证明广州骏扬装饰设计有限公司受被告委托付款。故原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果，本院对其诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市南沙区南沙锦亦上砂石经营部的诉讼请求。案件受理费4141元、保全费2847.01元均由原告广州市南沙区南沙锦亦上砂石经营部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年八月九日书记员 吴诗如
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1377号 原告：包头市和发房地产开发有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：赵智承，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 被告：贾晓军，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 原告包头市和发房地产开发有限责任公司（以下简称和发公司）与被告贾晓军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和发公司的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼，被告贾晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未其垫付银行欠款264722.65元及利息（按年利率6%计算，从2017年7月1日开始至欠款还清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于包头市九原区沙河街道办事处韩庆坝第一社区和发紫薇园7-204号房屋，房屋价款为525464元，被告首付165464元。余款360000元办理银行按揭贷款。因房屋未办理房屋所有权证，原告与中国银行股份有限公司包头市青山支行签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合作协议》，约定由中国银行股份有限公司包头市青山支行为购买原告房屋的购房者提供相关的按揭贷款业务。因此被告于中国银行股份有限公司包头市青山支行在2013年1月签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，合同约定被告向银行借款360000元，借款期限为180个月，每月等额本息还款，每期还本息金额为3211.17元。原告作为被告借款的保证人，提供阶段性连带责任保证。合同约定，借款人违约，贷款人可以要求保证人承担保证责任。合同签订后，被告未按贷款合同约定履行自己的按期还款义务，构成了违约，中国银行股份有限公司包头市青山支行依照合同约定要求原告承担了保证责任，扣划原告在该行的保证金264722.65元。原告承担了保证责任后，有权向被告追偿，故诉至法院。 被告贾晓军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告贾晓军与原告和发公司签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号为2012-0005495），被告贾晓军购买原告和发公司开发的位于九原区沙河街道办事处韩庆坝第一社区和发紫薇园7-204号房屋。房屋总价款为525464元，房款于2012年11月6日付清首付款165464元，余款360000元办理银行按揭贷款。后被告贾晓军、原告和发公司与中国银行股份有限公司包头市青山支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年中青住借字号），被告贾晓军向中国银行股份有限公司包头市九原支行借款360000元，贷款期限为180个月。原告和发公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证及阶段性抵押担保。2019年6月28日，中国银行股有限公司包头市青山支行自原告和发公司的保证金账户中扣款117982.44元及246740.21元，共计264722.65元，用于归还被告贾晓军拖欠的住房贷款本息，该住房贷款本息已结清。为此，中国银行股份有限公司包头市青山支行出具情况说明及账户处理通知书各一份，说明因被告贾晓军拖欠贷款，中国银行股份有限公司包头市青山支行自原告和发公司保证金账户中扣款264722.65元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。被告贾晓军因购买原告和发公司开发的房产向银行贷款，其有义务按约定及时偿还贷款。因被告贾晓军未能按期履行还款义务，致使原告和发公司承担了贷款合同中约定保证责任，原告和发公司在承担保证责任后，有权要求被告贾晓军偿还垫付款项。关于原告和发公司请求的被告贾晓军自保证金被扣划之日起，按年息6%承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾晓军给付原告包头市和发房地产开发有限责任公司代偿的购房款264722.65元； 二、被告贾晓军给付原告包头市和发房地产开发有限责任公司代偿购房款264722.65元的利息（自2019年6月28日起，按年利率6%计算至清偿之日）。 以上执行款项，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5272元，减半收取计2636元，由被告贾晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2493号上诉人（原审原告）：刘艳亭，男，1984年10月1日生，汉族，榆社县村民，住太谷县。委托诉讼代理人：刘建忠，男，1964年11月15日生，汉族，晋中市开发区村民，住榆次区，系上诉人堂哥。被上诉人（原审被告）：崔国青，男，1967年10月2日生，汉族，榆社县村民，住榆次区。委托诉讼代理人：王保芳，山西正名律师事务所律师。上诉人刘艳亭因与被上诉人崔国青建设工程施工合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初1088号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘艳亭上诉请求：一、请求依法撤销（2017）晋0702民初1088号民事裁定书;二、依法改判或者重审；三、一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原判决认为:原告与被告就建房工程款一事，原告起诉到榆次区人民法院，榆次区人民法院作出过驳回原告的诉讼请求的已生效的民事判决书,原告就同一事实重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;”《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的裁定驳回起诉，法律、司法解释另有规定的除外。”本案是否重复起诉，由以上法律规定的重复事项、案件，予以证实。一、前诉、后诉是截然不同的两个事项事实、两个事项案件。两案、两诉不是法定的同一事项、绝无重复之处。1、2016年2月17日《民事起诉状》，是依据《工程施工承包协议书》，书面约定的（169.5m2×785元/m）工程价款，尚欠10000元的案件、事项提起诉讼。（其他事项，并未补充请求、起诉)。2、2017年2月20日《民事诉状》,是口头变更《工程施工承包协议书》，另外增加的建筑面积、工程项目所依据的案件、事项的起诉、请求。二、后诉、前诉不具有法定的重复起诉构成的实质要件、形式要件。两诉、两案的当事人不完全相同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，后诉的诉讼请求不否定前诉裁判结果。1、前诉的当事人是刘艳亭、崔国青、王翠英，而后诉为刘艳亭、崔国青;2、前诉的诉讼标的是书面协议工程事项的法律关系，而后诉则为口头约定的增加工程事项的法律关系;3、前诉的诉讼请求是书面约定[（169.5m2×785元/m2—133057.5元价款）-（100800元进度款)-(71800块×0.3元/块=21540元供砖款）=10717.5]的欠款:“一、判令被告支付原告一层房屋工程价款10000元。”后诉为口头变更增加事项的工程款:“1、立即结算支付因被告变更材料原告额外购买石棉瓦发生的3240元材料费;2、支付因被告变更已建成的一层标高所产生3000元的拆除反工费;3、结算支付因被告变更合同项目增加的院内正房、东房台阶、台檐平台19**元、室外楼梯3000元工程款;4、结算支付因被告变更建筑面积，扩建（200.94m'×785元/m2=157737.9元）的工程款。”三、人民法院审理案件是程序法律体现的具体行为，一审法院混淆重复诉讼事项案件的法定概念、法定界限，错误的概括建房工程款各个不同项目、不同事项事实案件为同一事实重复案件，不能成立。被上诉人为达到拒不结算支付工程价款、无偿占有建设工程的非法目的，重复起诉、工程质量的抗辩没有任何事实证据、法律依据的支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案合同是否履行发生争议，上诉人负有进行工程建设的履行义务，承担法定的举证责任;被上诉人负有支付价款的履行义务，承担法定的举证责任。第一、上诉人履行工程建设的合同义务，举证证明。第二、被上诉人因拒不履行工程结算、支付价款的合同约定义务，发生争议，应承担法定的举证证明责任。被上诉人崔国青当庭答辩称：被上诉人认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院认为，本案的争议焦点为：刘艳亭的本次起诉是否属于重复起诉。已生效的（2016）晋0702民初591号民事判决中，作出驳回刘艳亭诉讼请求的原因是“刘艳亭提供的证据均不能直接证明崔国青的房屋二层是由刘艳亭组织施工的”，但在本案一审时，2017年5月12日法庭审理笔录显示“崔国青认可房屋二楼是刘艳亭的工人盖的”。而《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。且在未损害国家、集体、公共利益的情形下，对方当事人自认的事实，无需举证加以证实。本案应视为发生了新的事实。加之本案诉讼当事人与诉讼请求也与前案不完全一致，故本案依法应当受理，原审认定构成重复诉讼不当。上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初1088号民事裁定；二、本案指令榆次区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年八月二十六日书记员  田晶亚
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更739号罪犯赵志明，男，1983年10月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）云06刑终51号刑事判决，以被告人赵志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月22日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵志明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵志明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵志明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵志明减去有期徒刑三个月（刑期自2017年5月6日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑 兴
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执791号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：刘长凯，男，1988年2月7日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘长凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘长凯未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3201号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗成效书记员易慧群
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4800号上诉人（原审被告）：贵州超一房地产开发有限公司。住所地:贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明，该公司主任。被上诉人（原审原告）：喻淑贞，女，1966年09月13日出生，汉族，住四川省合江县，被上诉人委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。上诉人贵州超一房地产开发有限公司因与被上诉人喻淑贞商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州超一房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费，因贵州超一房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，本院不予准许其缓交申请。后经本院向其送达不准予缓交诉讼费用通知书及一审法院向其送达上诉费交纳通知书后，贵州超一房地产开发有限公司未在规定时间交纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州超一房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年八月二十日法官助理侯振伟书记员钟永海
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20347号申请人：叶剑秀，女，1953年5月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚霆，上海市李国机律师事务所律师。被申请人：欧阳娟，女，1973年5月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告叶剑秀与被告欧阳娟其他所有权纠纷一案，申请人叶剑秀于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳娟名下的银行存款人民币1,704,558.49元，或者查封、扣押相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人叶剑秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳娟名下的银行存款人民币1,704,558.49元，或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红林二〇一九年八月二十九日书记员  邢文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4127号原告：王丽萍，女，1962年3月10日出生，汉族，天津市重光建筑工程公司退休职工，住天津市南开区。被告：天津市梧桐物业经济发展有限公司，住所地天津市河西区佟楼文静里16号101室，统一社会信用代码91120103103362987N法定代表人：王小海。第三人：中国农业银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市和平区沙市道46号，统一社会信用代码：911201011031537047。负责人：张兆祺委托诉讼代理人：石晶晶，中国农业银行股份有限公司和平区支行员工。委托诉讼代理人：刘在华，中国农业银行股份有限公司和平区支行员工。原告王丽萍与被告天津市梧桐物业经济发展公司、第三人中国农业银行股份有限公司天津广厦支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽萍、第三人中国农业银行股份有限公司天津广厦支行的委托诉讼代理人刘在华到庭参加了诉讼，被告天津市梧桐物业经济发展公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人协助原告办理撤销抵押登记的手续；2、判令被告协助原告办理涉案房屋河西区环湖中路梧桐大厦产权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将坐落于天津市河西区环湖中路梧桐大厦房屋卖予原告，总房款386567.23元。原告于2005年11月26日将全款交付被告，并于同年入住至今。后被告一直没有给原告办理、发放产权证书。原告无奈，诉至贵院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：《商品房买卖合同》、购房款收据，证明原告与被告之间是商品房买卖关系，原告已经交付全部房款，应该取得该房屋的产权证。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。第三人述称，我公司在2019年6月25日上午10点到河西区的抵押。被告欠我们的钱已经还清了。第三人未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年11月26日签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦房屋，建筑面积96.16平方米，总价款386600元。合同签订后，原告交付全部房款386600元。后原告入住诉争房屋并使用至今。1998年5月28日，被告将包括诉争房屋在内的天津市河西区环湖中路梧桐大厦第六、七层整层抵押给第三人中国农业银行天津市分行广厦支行，抵押权利价值为200万元。2009年，第三人中国农业银行天津市分行广厦支行正式更名为中国农业银行股份有限公司天津广厦支行，更名后资质为二级支行，隶属于中国农业银行股份有限公司天津和平支行。根据第三人内部规定广厦支行的诉讼事宜均由和平支行处理。被告已于1999年7月29日将上述抵押贷款本息全部结清，庭审中，第三人表示已于2019年6月25日撤销了包括诉争房屋在内的天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦6、7、8、9四层楼的抵押权登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。双方应按照约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，履行了合同义务，并已入住使用诉争房屋。但被告未按照合同约定协助原告办理诉争房屋不动产权转移登记手续，属于违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张的请求判令被告协助其办理诉争房屋不动产权转移登记手续的主张，要求合理，有相关证据佐证，本院予以支持。被告天津市梧桐物业经济发展公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市梧桐物业经济发展公司自本判决生效之日起十日内，协助原告王丽萍办理天津市河西区环湖中路10号房屋不动产权转移登记手续，将该房屋过户至原告名下。因办理该手续所产生的税费等相关费用，由原告负担;二、驳回原告王丽萍的其它诉讼请求。案件受理费80元、公告费600元，均由被告天津市梧桐物业经济发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁审 判 员  张国栋人民陪审员  赵金花二〇一九年八月十六日书 记 员  黄海洲附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执3263号深圳市领尚名品数码有限公司、东莞市恒佳塑胶制品有限公司、刘小飞：关于本院受理申请执行人深圳市领尚名品数码有限公司与被执行人东莞市恒佳塑胶制品有限公司、刘小飞知识产权与竞争执行一案，执行依据：广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初1249号民事判决。本院于2019年6月26日立案执行，执行标的21943.50元。在执行过程中，被执行人向本院缴交了执行款22172.50元（含执行费）并提交《不侵权承诺书》，本院将执行款21943.50元发放给申请执行人，执行费229元上缴国库。本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月十五日经办法官及联系方式：执行局执行三庭饶田田，电话：8321****；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初13738号原告：涂彬彬，男，1984年1月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。被告：杨延州，男，1987年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告涂彬彬与被告杨延州劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告涂彬彬于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂彬彬提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告涂彬彬撤回起诉。案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告涂彬彬负担。审判员  梁云学二〇一九年八月三十日书记员  卢 妍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4509号原告：霍忠，男，汉族，1962年1月7日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：李富林，女，回族，1963年7月18日出生，住河南省信阳市浉河区（信阳市气象局东北角），系被告涂汉清母亲。被告：涂汉清，男，回族，1983年2月20日出生，住河南省信阳市浉河区（信阳市气象局东北角），系被告李富林儿子。原告霍忠诉被告李富林、涂汉清物权侵权纠纷一案，因被告李富林、涂汉清已经实际履行完毕，将涉案车库实际交付给原告霍忠，原告霍忠于2019年8月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍忠撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告霍忠承担。审判员  张丽红二〇一九年八月三十日书记员  孙思文
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1786号申请执行人：张明成，男，汉族，1970年6月23日出生，现住白银市白银区强湾乡麦地沟村。被执行人:牛伟，男，汉族，1987年1月3日出生，现住白银市白银区铁路小区******，身份证号码：6204221987********。申请执行人张明成与被执行人牛伟租赁合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3694号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛伟的银行存款22717元（其中租赁款及案件受理费、公告费22480元、执行费237元）；二、扣留、提取被执行人牛伟的收入22717元（其中租赁款及案件受理费、公告费22480元、执行费237元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人牛伟应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年八月一日书记员  孙 琪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：吴明，系万燕丈夫，1983年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州哎哟咪食品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道**。法定代表人：朱晓君。再审申请人万燕因与被申请人杭州哎哟咪食品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2011号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万燕申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。涉案产品保质期应为12个月，杭州哎哟咪食品有限公司标注保质期为8个月，为不合格产品。涉案产品不能添加乳酸钙，明确违反食品安全国家标准。二、适用法律错误。原判认为万燕应对涉案产品添加了乳酸钙承担举证责任错误。三、杭州哎哟咪食品有限公司未提交有效证据证明涉案产品合格。请求：撤销二审判决，支持万燕一审诉请。万燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据食品药品监管总局食药监办食监【2015】554号《食品药品监管总局办公厅关于食品保质期相关问题的复函》，食品生产经营者可以根据食品原辅料、生产工艺、包装形式和贮存条件等自行确定，在标明的贮存条件下保证食品质量和食用安全的最短期限。杭州哎哟咪食品有限公司根据涉案食品原辅料、生产工艺、包装形式和贮存条件等因素将涉案产品的保质期标注为8个月，并未超出12个月的期限，也并不是所有产品保质期都必须是12个月。标注保质期为8个月，并不意味产品不合格。《小梅的零食》中配料由扁桃仁、腰果、核桃仁、蔓越莓干、蓝莓干、榛子仁等水果干坚果组成，属于混合产品。依据GB2760-2014《食品添加使用标准》食品分类号04.01.02.02，食品名称：水果干类（以新鲜水果为原料，经晾晒、干燥等脱水工艺加工制成的干果产品），可以添加乳酸钙。蔓越莓干、蓝莓干应是经晾晒、干燥等脱水工艺加工制成的干果，应当可以添加乳酸钙，该产品没有违反食品安全国家标准。对于杭州哎哟咪食品有限公司生产的产品是否合格，杭州哎哟咪食品有限公司提供了2018年3月5日浙江公正检验中心有限公司《儿童每日坚果》的《检验报告》一份、2017年5月3日、2017年11月20日浙江华才检测技术有限公司FWA171564、FWA175123号《小梅随身坚果》的《检验检测报告》两份，以证明其生产产品合格。万燕申请再审称杭州哎哟咪食品有限公司未提交有效证据证明涉案产品合格与事实不符。万燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万燕的再审申请。审 判 长 田甘霖审 判 员 万细泉审 判 员 邓名兴二〇一九年八月十五日代书记员 刘 鹏
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢180号 申请执行人：熊江，男，1975年4月22日出生，汉族，住南城县。 被执行人：邓忠民，男，1977年5月28日出生，汉族，住南城县。 被执行人：全慧兰，女，1980年9月23日出生，汉族，住址同上。 关于熊江与邓忠民、全慧兰民间借贷纠纷一案，本院（2012）城民初字第561号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人邓忠民、全慧兰人民币51175元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年八月二十七日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1000号罪犯杜涛，男，2001年9月21日出生，汉族，江西省靖安县人，初中文化，住江西省靖安县双溪镇河北村荆坪组42号，现由江西省靖安县司法局执行社区矫正。江西省靖安县人民法院于2018年9月20日作出（2018）赣0925刑初61号刑事判决，以被告人杜涛犯寻衅滋事罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年10月9日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第91号报请特赦建议书，对罪犯杜涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯杜涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯杜涛予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯杜涛被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、靖安县司法局双溪司法所出具的《关于社区矫正人员杜涛现实表现情况的汇报》、《特赦公示》以及江西省靖安县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯杜涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2029号申请执行人：卜英齐，男，1964年7月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：袁飞，男，1971年10月16日生，汉族，住睢宁县。卜英齐与袁飞劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初2666号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告袁飞于本判决生效后十日内给付原告卜英齐劳务费106143元。因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年5月16日对被执行人进行财产查询。3、2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年8月19日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年八月二十二日书记员 凌 鑫
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10267号                  原告              王克欣，男，1953年9月18日出生，汉族，住青岛市市**      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地山东省青岛市市**山东路**A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除王克欣与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还2400元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              王克欣于2019年1月2日在凯普菲公司DF健身房购买价值2400元健身卡，使用期限两年。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                        被告      答辩意见                    未到庭答辩。                                    认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2019年1月2日签订《会员协议》                  期限              两年健身卡                  健身卡金额              2400元                  残值情况              未开卡使用，残值2400元                        裁      判      理      由              王克欣与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，王克欣已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，王克欣要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载两年为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告王克欣与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王克欣2400元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
`河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1241号 申请执行人王雷山，男，1956年2月19日生，汉族，现住武安市。 被执行人武安市冶金矿山集团淮河沟矿业有限责任公司。 住所：武安市矿山镇淮河沟村。 法定代表人郅卫华，该公司董事长。 本院在执行河北省武安市人民法院（2018）冀04民终2593号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（（2018）冀04民终2593号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年八月三十日 书 记 员  连学杰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3485号原告：吴国春，男，1953年6月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。被告：杨海洋，男，1968年1月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吴国春诉被告杨海洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告吴国春及其委托代理人赵喜春、被告杨海洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苗木款63024元及利息（以63024元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告于2014年10月4日、8日、13日和17日四次从原告处赊购苗木，金额共计93024元，后被告支付原告30000元，余款至今未付。被告辩称：我从原告处购买苗木属实，价款9万余元，但苗木款已经全部付清，原告称欠条找不到了，故欠条并未收回。本院经审理查明：被告杨海洋于2013年至2018年间多次从原告处购买苗木。其中2014年10月4日、8日、13日和17日被告从原告处购买苗木未付款，由被告分别向原告出具欠条和收条，载明欠苗木款共计93024元。原、被告均称上述苗木系被告拉给案外人田媛的，并称2015年1月17日，被告支付原告30000元。同时查明，被告于2017年9月4日转给原告5000元，2018年2月14日转给原告8000元，原告称上述款项系支付其他苗木款，与本案欠款无关联。2018年9月3日，被告通过微信转给原告女儿8000元。原告认可收到上述款项但称被告于2018年9月份购买其苗木，价款9845元，该8000元系支付该笔苗木款。后又称2018年9月3日，案外人田媛从原告处购买苗木，价款9845元，被告支付其9000元，余款由田媛支付。在第一次庭审中，原告称除案涉条据中载明的苗木及2018年9月3日被告从原告处购买价款为9845元苗木外，被告未从原告处购买其他苗木。另查明，案外人田媛分别于2017年9月4日、10月14日、10月18日、11月27日转账至原告账户，金额共计34800元。被告称涉案苗木系其从原告处购买转卖给田媛，上述34800元系其要求田媛支付的案涉苗木款。原告则称该款系田媛从其处购买苗木支付的货款。诉讼过程中，原、被告均一致提供田媛的联系电话，经与田媛联系，田媛称其一直从被告处购买苗木，从未直接从原告处购买苗木，上述转账系被告指示其支付给原告的苗木款。除上述款项外，被告称其另于2016年5月及10月27日分别存款10000元至原告尾号为“4033”的农商行账户中，并于2016年9月14日和2017年元月6日分别支付原告10000元和5000元，原告均予以否认。且原告提交其尾号为“4033”的农商行账户显示自2016年5月1日至2016年10月31日期间，原告该账户并不存在金额为10000元的现金存款。以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、微信转账记录、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告购买原告苗木，与原告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告曾欠原告苗木款93024元，由其出具的欠条及原、被告陈述为凭，本院予以确认。被告称涉案货款已付清，应对此提供证据证明。其中被告于2015年1月17日支付原告30000元，双方陈述一致，本院予以确认。对于被告于2017年9月4日、2018年2月14日转给原告的5000元和8000元，原告称系被告支付其他苗木款，被告予以否认，原告亦未能提供证据证明。且原告陈述其中2018年2月14日的款项系被告预先支付的2018年6、7月份的苗木款，显然不符合常理，故该13000元应认定为归还本案苗木款。对于被告于2018年9月3日支付的8000元，原告称被告于2018年9月仅从其处购买过一次苗木，价款9845元。其先称该款系由被告通过微信转给其女儿8000元，余款通过微信转给原告。后又称该款由被告支付其9000元，余款由田媛支付，前后陈述明显矛盾，故该8000元亦应认定为归还本案欠款。对于从案外人田媛账户中支付的34800元，原告虽称其与田媛存在买卖合同关系，该款系田媛支付的货款，但未能提供证据证明。而田媛陈述其并未从原告处购买苗木，该款系受被告指示付款。结合原、被告陈述案涉苗木亦由被告拉给田媛的陈述，该款应认定为被告支付给原告的货款。被告主张的其他还款，原告予以否认，被告未能提供证据证明，且其陈述于2016年5月及10月两次现金存款与事实不符，本院均不予采纳。故综合以上分析，被告在出具涉案欠款后，共计支付原告苗木款85800元，余欠7224元，被告应当及时支付。现因被告未及时付款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持，但应以7224元为计算基数。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨海洋于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告吴国春苗木款7224元及利息（以7224元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由原告吴国春负担1326元，被告杨海洋负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院缴纳上诉案件受理费1376元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  张苏淮人民陪审员  陈儒健二〇一九年八月二十七日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初4313号原告：曾铭，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：丁成怀，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：丁豪，男，1994年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：熊永红，男，1966年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：郑今朝，男，1963年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：安徽省庐江县万金山假日酒店有限公司。住所地：安徽省庐江县万山镇长岗街道（军二路南侧永诚号1幢）。统一社会信用代码：91340124566372559A。法定代表人：丁成怀，董事长。本院在审理原告曾铭与被告丁成怀、丁豪、熊永红、郑今朝、安徽省庐江县万金山假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，被告丁成怀因涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已对其予以立案侦查，本院也将该案的线索及材料移交庐江县公安局，故本案依法应驳回起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告曾铭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松审 判 员  夏雅琴人民陪审员  张向明二〇一九年八月八日书 记 员  刘 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2202号   上诉人（原审原告）：宝日呼，男，1943年9月27日出生，蒙古族，牧民。   被上诉人（原审被告）：娜仁其木格，女，1968年4月15日出生，蒙古族，牧民。   上诉人宝日呼因与被上诉人娜仁其木格排除妨害纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，原告的本次诉讼与原告于2016年10月31日向本院提起的（2016）内0223民初1166号排除妨害之诉之间当事人相同，诉争的事实也相同，双方争议的焦点问题都是争议草场属于原告草场承包经营权范围内还是被告草场承包经营权范围内的问题。（2016）内0223民初1166号案件于2017年7月29日本院作出民事裁定书认为，本案双方草场界限存在争议，属于草原所有权、使用权争议，不属于人民法院受案范围为由，驳回了原告的起诉，后原告不符，提起上诉，包头市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）内02民终2354号民事裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。故本案争议的焦点问题在于，原告的诉讼经人民法院（2016）内0223民初1166号、（2017）内02民终2354号案件审理之后，有关人民政府有无处理过原、被告双方草场使用权纠纷问题。本案中原告主张达茂旗人民政府已经处理原被告双方的草场使用权争议，明确了双方的草场界限，并提交了达茂旗人民政府《关于巴音花镇白音查干嘎查牧民宝日呼申请事项的答复》达政发（2018）36号文件。被告对该答复质证称，第一、从标题可以得知该政府文件仅仅是一项答复，并不属于草原权属争议的处理结果；第二、根据我国土地权属争议调查处理办法以及我国行政复议法的规定，人民政府对草原权属争议处理必须要通知被申请人，并且着重调解，如调解不成人民政府作出争议的土地归于哪一方的处理结果，有任何一方不服处理结果可以对人民政府作出的文件提出行政复议或者是提起行政诉讼；第三、该政府文件我方至今并未收到，并且根据土地权属争议处理办法以及行政法的规定，如果该答复系草场使用权权属纠纷的处理，那便剥夺了被告提起行政复议和诉讼的权利，显然该行政处理结果是无效。该政府文件的性质为政府信息公开，并不属于权属处理结果。本院认为，被告的质证意见成立，该文件只是针对申请人宝日呼一方作出的答复，并不是针对本案原、被告双方草场使用权争议作出的处理意见，所以原、被告双方草场使用权争议并未经过有关人民政府处理解决，原告的本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告宝日呼的起诉。   宝日呼上诉称，原审认定事实适用法律错误。一、本案的当事人和诉讼标的与（2016）内0223民初1166号排除妨害之诉相同，但是裁定作出后，上诉人根据草原法规定向达尔罕茂明安联合旗人民政府提出了确定上诉人与被上诉人的草牧场界限申请，2018年10月31日达尔罕茂明安联合旗人民政府作出了答复，据此答复上诉人再次向原审法院起诉。依据民事诉讼法司法解释的相关规定，达尔罕茂明安联合旗人民政府作出的答复是新的事实是一项具体行政行为，人民法院应当受理，故本案不属于重复起诉；二、原审法院在民事案件的审理中，对人民政府作出的具体行政行为进行合法性审查，并得出政府答复无效的结论，属于适用法律错误。三、达尔罕茂明安联合旗人民政府作出的答复，是具体行政行为，该行政行为一经作出就具有法律效力，即具有拘束力、确定力（公定力）和执行力。未因法定事由，经过法定程序其不会被宣告为无效或违法。故该答复未经人民法院判决确认违法或依法撤销前，是合法有效的行政行为，人民法院不应当在民事案件中确认其无效。综上，原审裁定错误，请求依法撤销（2019）内0223民初462号民事裁定，支持其上诉请求。   被上诉人娜仁其木格未作答辩。   本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。上诉人据此主张侵权行为的基础为《草原承包经营权证》，该权证对承包草原定位明晰，且达尔罕茂明安联合旗人民政府作出的达政发（2018）36号答复附件中，亦对涉案双方当事人草场界限及坐标作出了明确确定。故原审法院以该政府文件的性质为政府信息公开，并不属于权属处理结果，属于认定事实错误，适用法律不当。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:   一、撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初462号民事裁定；   二、本案指令内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 平   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年八月十五日   书记员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保187号申请执行人朱某某。被执行人庞某某。本院在执行朱某某与庞某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16509号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：马某。被告：四川科瑞普惠金融服务外包有限公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告马某、四川科瑞普惠金融服务外包有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执175号 申请执行人：覃王，男，1993年7月28日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人，住广西环江毛南族自治县， 被执行人：蒙韦，男，1988年2月14日生，毛南族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县， （2019）黔2722执175号覃王申请执行蒙韦借款合同纠纷一案，具体执行过程如下： 1、本院于2019年3月1日向被执行人蒙韦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人蒙韦未实际履行； 2、本院于2019年2月20日、2019年5月6日、2019年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒙韦名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人有零星存款及车辆登记信息，本院在登记机关查封了车辆，但未能查找到车辆下落，不能处置； 3、本院于2019年3月4日查询了被执行人蒙韦名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年7月23日调查了被执行人蒙韦在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2019年8月5日调查了被执行人蒙韦住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年8月2日到被执行人蒙韦户籍地调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2019年4月8日对被执行人蒙韦限制高消费；本院于2019年4月4日将被执行人蒙韦纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本院于2019年7月31日通过公安临控查找被执行人蒙韦的下落，目前未反馈； 9、本案蒙韦尚欠覃王借款15000元，承担执行费125元； 10、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及电话短信告知的方式向申请人反馈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年八月七日 书记员  陆 瑜