wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1673号原告：山茂林，男，1980年12月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街**，统一社会信用代码91230200702602751H。负责人：张忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨，该公司法律顾问。原告山茂林与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山茂林的委托诉讼代理人杨平平、被告人寿保险齐分公司的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山茂林向本院提出诉讼请求：判令被告人寿保险齐分公司按保险合同约定向原告支付意外伤残保险金25,000.00元、意外住院定额330.00元，合计25,330.00元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原告山茂林在被告人寿保险齐分公司购买了“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”，其中保险合同约定意外伤害残疾保险金为25,000.00元、意外伤害医疗保险金为1,500.00元、意外住院定额给付保险金额为30.00元/日。投保人与被保险人均为原告山茂林，保险期间一年，自2018年1月2日起至2019年1月1日止。原告已按时缴纳保费。2018年9月5日，山茂林意外受伤，被送往富裕县人民医院治疗，经诊断确诊为“右外踝、后踝骨折”，住院治疗11天，后经法院委托鉴定，山茂林所受损伤评定十级伤残等级。原告申请理赔后，被告仅赔付意外医疗保险金1,500.00元，其余保险金未予赔付。被告人寿保险齐分公司辩称：1、被保险人发生事故后，依据合同约定按照正常的惯例，原告应当向答辩人送交理赔资料，对于处理结果有异议，才能作为诉讼的前提，目前原告的起诉没有任何依据。2、根据保险合同的约定，残疾赔偿金的给付标准应按照合同条款优先适用的原则，首先基于双方自愿合意，本案合同签订过程中双方均同意出现伤残后依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的对应内容按相应比例给付。原告鉴定系单方委托，被告公司并未参与，其剥夺了被告公司的知情权，故对鉴定结论不予认可，被告公司要求重新鉴定。3、原告诉讼请求中的住院津贴每天30.00元并非原告个人的住院津贴，原告是以家庭投保，其个人住院津贴应为每天15.00元。在投保单中对于理赔方式均作了简要说明，本案并非被告公司拒赔或理赔不当所引发的，是原告强行起诉，故鉴定费及诉讼费不应由被告公司承担。综上，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年1月2日，山茂林投保被告人寿保险齐分公司的“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”，个人保单号2018230227867400000152_19。该保险的保险合同为被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，约定：保险期间一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）（867-1）的保险金为25,000.00元、国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）（867-2）的保险金为1,500.00元。住院日津贴金额为30.00元/日。其中《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条保险责任约定：被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的人均意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。保险条款中未对该条款作出足以引起投保人注意的提示。2018年9月5日，山茂林意外受伤，被送往富裕县人民医院治疗，经诊断确诊为“右外踝、后踝骨折”，住院治疗11天，后经法院委托鉴定，山茂林所受损伤评定十级伤残等级。原告申请理赔后，被告仅赔付意外医疗保险金1,500.00元，其余保险金未予赔付。上述事实，有原告提交的个人保险单、医疗费票据、诊断书、住院病案、司法鉴定意见书（以上均为原件），被告提交的汇交申请书、投保单号查询团体保单信息截屏、《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险凭证，保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告山茂林所投意外伤害保险，保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利，因此，该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但被告在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》提供给原告，亦未对该条款作出提示或者明确说明，因此按照法律规定，该条款对山茂林不产生效力。被告人寿保险齐分公司应当在意外伤害残疾保险金25,000.00元范围内对原告山茂林进行赔偿。关于住院定额给付医疗保险金，原告住院11天，按15.00元/日计算，共计165.00元，故被告应给付原告住院定额给付医疗保险金165.00元。被告关于原告伤残等级鉴定系其单方委托，对鉴定的伤情及程序是否真实均无法确认，不应作为定案依据的辩解，因被告对其抗辩未提供证据予以证实，单方委托鉴定并非重新鉴定及鉴定意见有瑕疵不可作为证据使用情形，故对被告辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告山茂林意外伤害保险金25,000.00元、意外住院定额给付医疗保险金165.00元，合计25,165.00元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.00元，由原告负担2.50元，被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担214.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年八月十日书记员  关美伦附：1、《中华人民共和国保险法》第十七款：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4345号原告：刘涛，男，生于1987年8于19日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县馨福源餐馆。经营者：王金霞，女，40岁，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年8月19日立案受理了原告刘涛诉被告中宁县馨福源餐馆劳务合同纠纷一案，2019年8月21日，原告刘涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘涛负担。审判员 纪成忠 二〇一九年八月二十一日书记员 冯英莲附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执131号 申请执行人：曹小七，男，侗族，1981年1月10日生，初中文化，住址：江城县。 被执行人：江城坤元农业开发有限公司，统一社会信用代码：XXXX，住所地：江城县。 法定代表人：李坤元，男，系该公司执行董事兼总经理。 曹小七与江城坤元农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，江城县人民法院作出的（2018）云0826民初552号民事判决已发生法律效力，江城坤元农业开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，曹小七申请执行。执行标的6312元，案件执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行江城坤元农业开发有限公司系列案件中，经采取网络查询、传统调查，被执行人无银行存款、房地产、车辆，已经停止经营；本院对被执行人的冷库、彩钢棚、离心水泵、塑料零碎物品等财产进行了评估拍卖处置，未能变现，申请人不接受抵债；本院对江城坤元农业开发有限公司法定代表人李坤元采取了司法拘留措施，将江城坤元农业开发有限公司列为失信被执行人并对其限制高消费。 经约谈申请人，申请人对终结本次执行程序无异议。 综上所述，被执行人的财产经过两次拍卖流拍，申请执行人不接受抵债，人民法院已穷尽调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  郑俊灵
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执452号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。被执行人：徐某，男，1989年7月16日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。本院在执行中银消费金融有限公司与徐某金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月15日对被执行人徐某名下位于江苏省高邮市经济开发区加洲豪庭5幢206室予以查封（查封期限三年）。后双方当事人于2019年8月14日达成了执行和解协议，约定被执行人于2019年8月底还款35000元，2019年9月至2020年1月底每月月底还款25000元，剩余款项于2020年3月1日前全部付清，如被执行人有一期未按上述约定履行，则申请执行人有权按询价结果415680元申请法院处置江苏省高邮市经济开发区加洲豪庭5幢206室房地产。因双方达成和解协议且履行期限较长，本案依法应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）苏1091执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年八月二十八日书 记 员 潘道庆
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3038号 原告：翁牛特旗兰天物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：武某，系经理。 委托诉讼代理人：王某，系公司员工。 被告：张某，男，汉族，居民，现住：内蒙古赤峰市。 原告翁牛特旗兰天物业管理有限公司与被告张鹏飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付所拖欠的2015年2月27日-2019年5月31日的物业费合计5719元及滞纳金；2、本案全部诉讼费用被告承担。本院于2019年8月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏秀娟独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗兰天物业管理有限公司的委托诉讼代理人王俊男到庭参加诉讼，被告张鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明如下事实：2017年9月2日，万隆园小区在翁牛特旗住建局物业管理中心、全宁街道全宁社区居委会主持下，以公投的形式进行了投票，对兰天物业公司留用，并推荐了新任楼长。2014年2月27日原告与被告签订《前期物业服务协议》、2017年9月3日、2018年8月31日原告与万隆园业主代表签订《物业服务协议》，约定由原告为万隆园小区住宅楼提供物业服务，被告为万隆园小区住宅楼的居民。被告的房屋面积为93.27平方米，依据《前期物业服务协议》第八条及《物业服务协议》第八条的约定，高层住宅为1.2元月平方米收取物业费，被告每年应交纳物业费1343.00元，原告为该小区提供物业服务并履行了主要义务，但被告并未交纳2015年2月27日-2019年5月31日的物业费，故原告要求被告支付物业费5719.00元的诉请，本院予以支持。原告主张自2017年9月3日至到2019年5月30日的滞纳金，原告认为在2017年9月3日、2018年8月31日原告与万隆园业主代表签订《物业服务协议》的第八条的第二款中对收取滞纳金进行了约定，但该条款并未约定违约金的具体支付办法，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，且原告确实存在一定的经济损失，但物业服务合同为实践性合同，应在原告提供相应的服务后，被告支付相应的物业服务费用，根据《物业服务协议》的约定，物业费是按年度交纳，故应自物业服务年度约定结束之日起按照年利率6%支付利息较为适宜。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏飞于判决生效后十日内给付原告物业费5719.00元及利息（以1343.00元为基数，自2018年9月3日起按照年利率6%支付利息至欠款本息还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告张鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏秀娟 二〇一九年八月二十八日 书记员  宋熠琳 附法条： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3257号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号,统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 被执行人:陈玉平,女，汉族，1984年9月11日出生，住福建省福安市。 被执行人:张金云,男，汉族，1973年12月6日出生，住福建省福安市。 被执行人:张建光,男，汉族，1981年8月1日出生，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人陈玉平、张金云、张建光金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初5137号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及利息；执行费1400元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初5137号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月十五日 书记员 汤雅琴
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1164号 原告：杨灿鑫，男，1979年10月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：杨灿辉（系杨灿鑫之弟），男，1981年9月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 被告：福建福泰陶瓷有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区古农农场银塘工业园，统一社会信用代码913506255532389327。 法定代表人：吴智金，任总经理。 原告杨灿鑫与被告福建福泰陶瓷有限公司（以下简称福泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨灿鑫的委托诉讼代理人杨灿辉到庭参加诉讼，被告福泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨灿鑫向本院提出诉讼请求：判令福泰公司向其偿还尚欠的货款25264元。事实和理由：2018年8月4日，福泰公司向杨灿鑫购买生产原料，共计货款60264元。杨灿鑫依约交货后，福泰公司仅支付货款35000元，至今尚欠25264元未付。现经杨灿鑫多次催讨，福泰公司未能履行还款义务，为此，杨灿鑫提出上述所请。 福泰公司未作答辩。 本院经审理对本案事实认定如下：福泰公司于2018年8月4日向杨灿鑫购买制造陶瓷的生产原料，共计货款60264元。根据双方对账单记载，杨灿鑫依约履行交货义务后，福泰公司仅支付货款35000元，至今尚欠25264元未付。现经杨灿鑫多次催讨，福泰公司未能履行还款义务。上述事实，有杨灿鑫的陈述及杨灿鑫提供的入库单及对账单等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，杨灿鑫与福泰公司之间买卖合同关系合法有效，福泰公司负有向杨灿鑫支付结欠货款的民事责任。因此，杨灿鑫请求福泰公司归还货款25264元，于法有据，应予支持。福泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建福泰陶瓷有限公司应支付杨灿鑫货款25264元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431.6元，减半收取为215.8元，由福建福泰陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇一九年八月二十日 书记员 李焰发
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初413号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人马某，男，1985年1月1日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，文盲,无职业，捕前租住包头市；2012年12月6日因犯非法拘禁罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑六个月零十五天;因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月23日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2019年5月30日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市昆都仑区看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）420号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2019年3月20日凌晨，被告人马某在本市××区下，通过砸车玻璃盗窃被害人张某黑色背包一个、博朗刮胡刀一个。经鉴定，被盗黑色背包价值323元，博朗刮胡刀价值175元。2、2019年3月31日凌晨，被告人马某在本市××区下，通过砸车玻璃盗窃被害人孟某车内转龙液龙之梦白酒一瓶。经鉴定，被盗白酒价值130元。3、2019年4月2日凌晨，被告人马某在本市××区下，通过砸车玻璃的方式盗窃被害人王某1VIVO手机一部。经鉴定，被盗手机价值150元。4、2019年4月14日凌晨，被告人马某在本市××区下，通过砸车玻璃的方式盗窃被害人王某2内软包（粗支）人民大会堂香烟9盒，硬包（细支）人民大会堂香烟一条，硬中华香烟一盒。经鉴定，被盗香烟价值513元。综上，被告人马某盗窃金额为1291元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、价格认证书、指认现场笔录、刑事判决书、抓获经过、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。被告人马某曾因犯罪被判处刑罚,酌情从重处罚。案发后，被告人马某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、盗窃的赃物价值共计人民币1291元，责令退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇一九年八月六日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用(http://www.chnlawyer.net/move""_blank)和自行处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5251号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：于会聊，男，1985年6月7日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告于会聊金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告于会聊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于会聊偿还贷款本金87187.38元，利息12531.36元，罚息7537.38元，复利2081.61元，共计人民币109337.73元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｂ×××**，车架号LGBH72E08HY101151）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91530元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告于会聊送达地址为北京市昌平区回龙观龙华园东区22号楼五单元601。合同签订后，被告于2017年7月12日就所购买的车辆（车牌号晋Ｂ×××**，车架号LGBH72E08HY101151）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5982.76元，其中本金4342.62元，利息1640.14元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金87187.38元，利息12531.36元，罚息7537.38元，复利2081.61元，共计人民币109337.73元。被告于会聊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《于会聊欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月19日，被告于会聊与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于会聊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告于会聊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告于会聊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告于会聊所有的抵押物（车牌号晋Ｂ×××**，车架号LGBH72E08HY101151）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于会聊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87187.38元，利息12531.36元，罚息7537.38元，复利2081.61元，共计人民币109337.73元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金87187.38元为基数）、复利（以所欠利息12531.36元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｂ×××**，车架号LGBH72E08HY101151）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告于会聊负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初1895号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：于立峰,该公司总经理。住所地：沧州市。统一社会信用代码：91130900806611732L。被告：中银保险有限公司沧州中心支公司。法定代表人：毛新刚，该公司总经理。住所地：沧州市高新区大学科技园**楼**。统一社会信用代码：91130900676000510A。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告中银保险有限公司沧州中心支公司追偿权纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费162元，由原告负担。审判员  张海雷二〇一九年八月六日书记员  焦沙沙
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终769号上诉人（原审被告）：肖长清，男，1967年10月26日生，汉族，农民，住通化县。委托诉讼代理人:王玉凤（肖长清之妻），女，1968年5月6日生，汉族，农民，住通化县。被上诉人（原审原告）：吴炳全，男，1955年1月25日生，汉族，农民，住通化县。委托诉讼代理人:于飞，通化县法律援助中心法律工作者。原审第三人：通化县四棚乡头棚村村民委员会，住所地通化县。法定代表人：乔桂库，主任。委托诉讼代理人：昌德全，村监委会主任。上诉人肖长清因与被上诉人吴炳全、原审第三人通化县四棚乡头棚村村民委员会（以下简称头棚村）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2018）吉0521民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖长清的委托诉讼代理人王玉凤，被上诉人吴炳全，原审第三人头棚村的诉讼委托代理人昌德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖长清上诉请求：撤销通化县人民法院(2018)吉0521民初1802号民事判决，改判肖长清土地承包经营权有效，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院在审理过程中程序违法。本案未经土地仲裁部门仲裁,一审法院开庭审理,程序违法。二、事实不清、适用法律错误。1999年，四棚乡头棚村为发展多种经营，将位于头棚村东岔“庙前”3亩土地承包经营权依法承包给肖长清,该土地是头棚村的流转机动土地。肖长清和头棚村签订承包合同，并依法取得农村土地承包经营权证书，依法交土地税，取得粮食直补。肖长清土地承包经营权已经营近二十年，投资近数万元，故肖长清土地承包经营权依法取得应当受到法律保护。吴炳全二审时辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。原审判决符合《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：本案为土地承包经营权侵权纠纷，属于人民法院的受案范围，不是必须经土地仲裁前置的案件，所以一审判决程序合法。本案争议的庙前3.75亩土地为吴炳全二轮所承包经营并享有土地承包经营权，有土地台账、土地承包经营权证为凭，肖长清将吴炳全承包经营的土地占为己有，拒不返还，违反农村土地承包法的规定，另外，肖长清侵占的3.75亩土地在其处登记为3亩，通化县人民政府于2016年3月21日作出收回四棚乡头棚村四组肖长清农村土地承包经营权证书的决定，原审判决正确。头棚村述称，吴炳全属于与闫玉会等8户村民互换取得庙前耕地。互换系自愿，且一直履行至今，村委会没有意见。村委会已经承担了每年200元的损失赔偿责任，现在他们反悔了，村委会不应当承担责任。吴炳全向一审法院起诉请求：确认对肖长清耕种的位于四棚乡头棚村东岔屯“庙前”3.75亩耕地享有土地承包经营权，并判决予以返还。事实与理由:吴炳全系通化县四棚乡头棚村**村民,第一、二轮土地承包时均依法取得了位于四棚乡头棚村东岔屯“庙前”3.75亩耕地的土地承包经营权。1999年,头棚村为了发展蔬菜大棚产业,占用吴炳全承包经营的“庙前”7.5亩土地中的6.25亩。当时口头协议约定以后由村委会调整给吴炳全6.25亩土地。之后头棚村将该土地交给被告肖长清经营，并因土地紧张头棚村一直未落实补地。2016年3月21日通化县人民政府作出了“收回四棚乡头棚村四组王长海、肖长清农村土地承包经营权证书的决定”,该决定确认肖长清经营本案争议土地的行为违法,并将本案争议土地的土地承包经营权收回。一审法院认定事实：吴炳全在1996年第二轮土地承包时享有12亩土地的承包经营权。其中的7.5亩经与他人互换后取得“庙前”相应的耕地。1999年，头棚村委会为发展“蔬菜大棚”产业，将吴炳全耕种的“庙前”7.5亩土地中的3亩交由肖长清经营，并口头承诺给吴炳全调整相应土地。肖长清耕种该土地至今，但头棚村委会一直未给吴炳全落实补地，导致其多年数次上访，找头棚村、肖长清要地未果。2016年3月21日，通化县人民政府作出“收回四棚乡头棚村四组王长海、肖长清农村土地承包经营权证书的决定”，该决定确认头棚村委会1999年调整土地进行多种经营的行为违反相关规定，并决定收回肖长清所持的104031号农村土地承包证书（所涉及的为“庙前大棚3亩”，共25垄）。吴炳全与其他村民互换土地时虽未征得村委会的同意，但互换形成多年，系自愿且一直履行至今，头棚村委会已予认可。一审法院认为，农户的土地承包经营权受法律保护。侵害农户土地承包经营权的，应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的责任。头棚村委会承诺给吴炳全调地，属于对吴炳全经私下与他人互换相应土地并取得承包经营权的认可。肖长清虽属于接受头棚村委会安排在吴炳全互换取得的耕地上经营“大棚经济”，但属于无权经营，在被收回相应土地承包证书的情况下仍然拒绝退出所耕种的土地，属于侵权，应当承担相应民事责任。故吴炳全关于确认其对该土地享有承包经营权并判令肖长清返还该争议土地经营权的请求应予支持。吴炳全自愿放弃赔偿损失的请求，属其自愿处分其诉讼权利，予以准许。头棚村委会对于吴炳全的相应土地被他人占据并耕种，虽然在具体村务管理上存在一定失误，但在土地被肖长清实际耕种的情况下，不能据以认定村委会应当承担返还土地的责任，但应当履行相应台账等变更登记义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（四）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条规定，判决：一、吴炳全对位于四棚乡头棚村“庙前”相应土地（约7.5亩）享有承包经营权；二、肖长清于本判决生效后三日内，向吴炳全返还“庙前”土地（原登记面积为3亩，25垄）的承包经营权；三、驳回吴炳全的其他诉讼请求。案件受理费100元，由肖长清负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。庭审中，双方当事人对肖长清是否应将位于头棚村东岔屯“庙前”3.75亩耕地的土地承包经营权返还给吴炳全产生争议，本院评判如下：肖长清主张该土地是头棚村的流转机动土地，曾与头棚村签订承包合同，依法取得农村土地承包经营权证书，交纳土地税，取得粮食直补，已经营近二十年，故其对该土地承包经营权应当受到法律保护。吴炳全主张，肖长清对该土地的承包经营权证已被收回，其对该土地享有承包经营权，肖长清无权使用该土地，应予返还。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”农户依法取得的土地承包经营权受法律保护。本案中，双方诉争的土地经营权系吴炳全与他人互换后取得。头棚村为发展“蔬菜大棚”产业，将吴炳全耕种的“庙前”7.5亩土地中的3亩交由肖长清经营，并口头承诺给吴炳全调整相应土地，应视为头棚村对吴炳全与他人互换土地取得承包经营权的认可。肖长清虽然按照村委会的安排在吴炳全互换取得的耕地上经营“大棚经济”，但其在该土地承包经营证已被收回的情况下，仍然拒绝退出所耕种的土地属于侵权，其继续在该土地上进行耕作没有事实和法律依据，对该土地理应予以返还。综上所述，肖长清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人肖长清负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年八月二日书记员 刘姝男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初345号 原告叶善凤，女，1961年2月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告叶善凤诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后依法向被告市规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告叶善凤诉称，被告于2017年5月27日发布《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）程序违法，其行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求确认被告市规划和自然资源局作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）公告程序违法。 被告市规划和自然资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，征地补偿安置方案是过程性、程序性的行政行为，被告拟订的征地补偿安置方案用于征求被征地范围内集体经济组织及成员、其他权利人意见，并非直接形成的最终行政行为，并未对原告权利义务产生实际影响。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。综上所述，被告作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）所载的征地补偿安置方案公告对原告实际权利义务不产生实际影响，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，市规划和自然资源局于2017年5月27日作出[2017]第14号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，将《锦江区三圣街道大安桥三、四组及村属征收土地补偿安置方案》和有关事项予以公告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼要符合该法第十二条列举的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认被告发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）的程序违法。本院需要对原告所诉行政行为，即征收土地补偿安置方案公告是否属于行政诉讼受案范围进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，征地补偿安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，还需要报市、县人民政府批准。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。因此，原告提起本案行政诉讼，请求确认被告发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第14号）的程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告叶善凤的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告叶善凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一九年八月一日 书 记 员 吕 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初662号原告：江阴市旅游有限公司，住所地:江苏省江阴市中山南路**，统一社会信用代码:91320281142297532P。法定代表人:陈宗光。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪雅鲁，广东漫道律师事务所律师。被告：北京中世金桥国际旅行社有限公司深圳分公司，，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道八约一街**（永昌统建楼402-3)统一社会信用代码：914403003596068425。负责人：王志华。被告：北京中世金桥国际旅行社有限公司，，住所地：北京市丰台区方庄芳城园****楼B-2602统一社会信用代码:91110105101835939F。法定代表人：王凤如。被告：王志华，男，汉族，1981年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告江阴市旅游有限公司诉被告北京中世金桥国际旅行社有限公司深圳分公司（以下简称金桥深圳分公司）、北京中世金桥国际旅行社有限公司（以下简称北京金桥公司）、王志华旅游合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人彦志花到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还订房费49000元；2、判令全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系长期旅游合作伙伴，2018年9月原告委托被告代为预订深圳圣淘沙酒店桃园店客房，经双方确认，原告预订房间的总费用为70260元，于2018年9月10付70%房费即49000元，9月14日确认房间数量并支付房费余款21260元。原告按被告王志华要求，于2018年9月10日向其个人银行账户汇付订房金49000元。9月14日左右原告得知深圳可能遭遇强台风“山竹”，遂与被告协商，如因强台风影响，客人航班取消，此订房金49000元要求酒店全额退回。金桥深圳分公司与酒店协商后，告知原告酒店承诺如因台风影响导致航班取消，该订房金将如数退还。后因台风影响，该旅游团取消，王志华确认酒店已将49000元订房金退回给金桥深圳分公司，但原告多次要求下，该分公司一直推拖拒不退还该订房金。原告认为被告的行为已构成违约，损害了原告的财产权益。被告金桥深圳分公司是被告北京金桥公司下属分公司，不具备独立承担民事责任的能力，故北京金桥公司应与金桥深圳分公司共同承担连带责任；被告王志华要求将订房金汇入其个人账户，故其应对上述两被告的清偿责任负连带责任。三被告均未应诉，也无书面答辩状或者证据提交法庭。经审理查明，原告与金桥深圳分公司有旅游业务合作关系。2018年9月，金桥深圳分公司给原告发送传真件，载明：深圳圣沙酒店桃园店9月16-19日应收房费70260元，2018年9月10日付70%房费49000元，9月14日确认所有房间数量并支付房费余款21260元，款项汇至王志华个人的招商银行账户（尾号3133）或交通银行账户（尾号2118）。2018年9月10日，原告财务人员通过其个人账户，代原告向王志华的招商银行账户（尾号3133）转账汇款49000元。庭审时，原告承认这种“私对私”的方式是其交易付款的方式之一。原告支付该49000元后，因故取消订房，经协商，金桥深圳分公司书面确认已收到了原告的49000元订房金，并承诺在2019年2月15日前退还给原告49000元。因后来追讨无果，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，王志华是金桥深圳分公司的负责人；金桥深圳分公司是北京金桥公司设立的分公司。另查明，因三被告下落不明，本院以公告方式向其送达文书材料，原告为此垫付公告费390元。上述事实的认定，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告金桥深圳分公司代原告预订酒店房间，收取了原告支付的订房金49000元，双方建立了旅游合同关系。在原告因故取消了酒店订房后，金桥深圳分公司承诺退还原告49000元，却未予退还，已属违约。金桥深圳分公司是北京金桥公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故原告主张金桥深圳分公司和北京金桥公司退还订房金49000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告通过其员工的个人账户向王志华个人账户转账，履行其向金桥深圳分公司支付订房金的义务，原告亦承认之前也有采用这种“私对私”的付款方式。本院认为，本案中，王志华以其个人账户收取款项的行为是原告与金桥深圳分公司之间的交易习惯，且金桥深圳分公司已确认收到了原告支付的订房金49000元，因此，原告提交的证据不足以证明王志华系本案旅游合同关系的当事人，根据合同相对性，本院对原告主张王志华连带退还订房金的诉请，不予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京中世金桥国际旅行社有限公司深圳分公司、北京中世金桥国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告江阴市旅游有限公司退还人民币49000元；二、驳回原告江阴市旅游有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元、公告费390元（原告均已预交），合计人民币1414元，由被告北京中世金桥国际旅行社有限公司深圳分公司、北京中世金桥国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  陈正时人民陪审员  李 艳二〇一九年八月五日书 记 员  陈凤丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪小英，女，1985年6月10日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪小英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告洪小英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,083.08元(截止至2019年6月6日，欠款本金31,132.53元，利息3,397.51元，及其他费用10,553.04元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告洪小英自2018年3月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计45,083.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告洪小英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪小英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金31,132.53元；二、被告洪小英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,132.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.31元，减半收取计289.16元，由被告洪小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2019）陕0902民初2502号   原告：西安市伟业建筑劳务有限公司。   法定代表人：邓天忠，系总经理。   住所地西安市莲湖区团结中路43号翡翠城2幢。   委托诉讼代理人：雷大学、杨鹏元，陕西尊知律师事务所律师   被告：安康市华厦房地产开发有限公司。   法定代表人：王建平，系执行董事兼总经理。   住所地陕西省安康市汉滨区现代城居尚小区五号楼。   委托诉讼代理人：石磊，系公司员工，职务法律顾问。   原告西安市伟业建筑劳务有限公司（以下简称伟业公司）与被告安康市华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟业公司委托诉讼代理人雷大学、杨鹏元与被告华厦公司委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告伟业公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原告与被告签订的《建筑工程劳务扩大承包核心条款协议》；2、请依法判令被告返还原告缴纳的质量保证金200万元及从2017年8月1日起保证金的资金占用费直至被告付清为止，现暂计算至2019年4月8日为639666.68元（计算依据：以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月18日签订《建筑工程劳务扩大承包核心条款协议》一份，被告将安康市高新区居尚嘉园小区11栋楼，以劳务扩大承包方式承包给原告进行劳务施工，对工程的内容、范围、面积等进行了约定，同时约定原告需向被告缴纳工程质保金200万元，并约定缴纳、退还质保金的方式，协议签订后原告向被告缴纳了质保金，被告向原告出具了加盖公司印章的票据。原告向被告履行完付款义务后，被告迟迟不履行约定并将合同发包给第三人施工，严重违反合同约定，导致合同目的无法实现。经原告多次联系未果，请求人民法院依法判决。   被告华厦公司辩称，1、被告与原告之间从未签订《建筑工程劳务扩大承包核心条款协议》，原告诉称张谋世是天一公司的现场施工负责人，与被告公司无关，被告从没有委托张谋世签订合同，也没有委托张谋世收取保证金，原、被告之间不存在合同关系。2、被告公司没有收到200万元质保金，原告作为建筑公司，签订金额2亿元的合同有义务审查张谋世的代理权限，原告通过自称叫邓敏的人将200万元打给张谋世个人账户，近5年来没有联系被告，被告公司有理由怀疑原告与张谋世恶意串通侵占被告财产。3、原告提供得的200万元收据系张谋世出具，加盖了被告华厦公司的“合同专用章”违背常理，即使原告将该200万元转账给张谋世也应有原告自己承担。原告所述与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：   1、关于原告与被告之间是否签订《建筑工程劳务扩大承包核心条款协议》的问题。   原告提供的2014年3月18日张谋世签字的加盖被告华厦公司合同专用章的《建筑工程劳务扩大承包核心条款协议》，该《建筑工程劳务扩大承包核心条款协议》发包方为大秦建设集团有限公司，并非被告华厦公司，被告当庭对该公章予以否认，原告当庭不能举证发包方是大秦建设集团有限公司还是被告华厦公司。原告提供被告华厦公司委托张谋世的授权委托书，欲证明华厦公司委托张谋世签订合同，因该授权委托书系复印件，被告当庭不予认可，根据证据规则，该委托书系孤证，本院对其真实性不予采信。综上，原告与被告未签订《建筑工程劳务扩大承包核心条款协议》。被告辩称发包方为大秦公司系“笔误”，与本院查明的事实不符，本院不予采信。   2、关于被告是否收到原告支付的200万元质量保证金的问题。   由原告所提供的200万元的工商银行付款凭证仅显示汇款方的户名为“邓敏”，并非本案原告，原告也未提供证据证明邓敏与原告之间的关系。转账凭证中没有收款方账户，不能证明张谋世收到原告200万元质量保证金。原告提供的200万元收款收据加盖的是被告华厦公司合同专用章，被告公司当庭予以否认，原告伟业公司不能证明已经将200万元质保金支付给被告华厦公司，故对于原告提交的收款收据的真实性本院不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，大秦建设集团有限公司与原告伟业公司签订《建筑工程劳务扩大承包核心条款协议》，张谋世以被告委托代理人的身份在合同上签字，并加盖 “安康市华厦房地产开发有限公司合同专用章”。2019年4月29日，原告以被告收取保证金200万元为由诉至本院，请求判如所请。   本院认为，当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同内容由当事人约定，一般应当包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量……。本案中原告提供的合同无法证明系原告与被告所签订，发包方系大秦建设集团有限公司，落款处签字系张谋世，原告提供的华厦公司委托张谋世的授权委托书系复印件，被告不予认可。根据合同的相对性原则，原告请求解除原、被告之间签订的《建筑工程劳务扩大承包核心条款协议》证据不足、理由不充分，本院不予支持。代理人应在自己的代理权限内行使权力，行为人没有代理权限、超越代理权限以被代理人名义签订的合同，被代理人未进行追认的，对被代理人不发生效力。原告主张张谋世系被告的授权委托人，因该委托书系复印件被告不予认可，原告当庭未能提供证据证明张谋世的行为构成表见代理，故原告要求被告退还200万元质保金证据不足、理由不充分，本院不予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：    驳回原告西安市伟业建筑有限公司的诉讼请求。   案件受理费28017元由原告西安市伟业建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。      审判长  郑安宁   人民陪审员  马晓红   人民陪审员  王当丽                          二〇一九年七月二十八日                            书记员何莲       打印人：杨飞 校对人：何莲      1
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执501号之一申请执行人：平安银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市经济开发区。负责人：谢朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被执行人：严某，男，1971年8月14日出生，汉族，住高邮市。平安银行股份有限公司扬州分行与严某金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初196号民事判决书已经发生法律效力，因严某未履行生效文书确定的义务，平安银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年5月20日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2019年6月18日本院向被执行人发出限制高消费令；三、2019年5月31日被执行人来法院谈话、申报财产，表示名下有四处不动产，但都设定了抵押权，现在没有偿还平安银行股份有限公司扬州分行款项的能力；四、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市和高邮市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况及执行情况为：1、扣划被执行人存款12772元，已经发放给申请执行人；2、2019年2月1日（诉讼保全）查封了被执行人及案外人王敏共有的位于高邮市××前街××东××、××、××环城东路××、××被××室不动产，该四处不动产均有其他权利人设定抵押权，本院无处分价值，且我院已于2019年7月20日将高邮市环城东路50号不动产的处分权移交高邮市人民法院；3、2019年5月31日本院轮候查封了被执行人位于扬州市运河××路××号（壹位商业广场）不动产，该不动产有其他权利人设定抵押权，且我院没有处置权；五、2019年8月2日将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  吴 昊二〇一九年八月八日书 记 员  刘 羚
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执739号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：出惠彬，男，1988年4月2日出生，蒙古族，住福建省泉州市泉港区。攸县卓信达资产管理有限公司与出惠彬民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2089号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。执行中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初9108号原告：邹立顺。被告：吉林省三岔子林业局。法定代表人：盛爱军，局长。原告邹立顺与被告吉林省三岔子林业局物权保护纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。邹立顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告一个和涉案房屋建筑面积一样、地理条件相似的青岛房屋。2，本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告2007年3月28日因诈骗犯罪羁押在三岔子林区看守所，2008年7月3日送到长春北郊监狱，2014年9月27日刑满释放。在此期间，被告乘人之危，以经有关部门调查并确定荒唐的理由和错误的证言在原告不知情的情况下，在被告所在地，2008年11月20日把原告青岛的房屋卖给李建、邹琪。涉案房屋青岛市市北区辽源路3号4单元303室，是原告1990年10月27日通过青岛市四方区武装部政委王良厚，以武装部家属用房购买青岛海城公司辽源路3号4单元303、403两户。购房款78000元是原告从荣成汇到四方区武装部，武装部把原告购房款78000元交到海城公司，海城公司把收据开给武装部。因武装部是国家机关不能卖房，1990年11月1日给原告出具一个证明，防止和武装部家属房混在一起，特别证明，统一管理，权属是原告的。被告不是涉案房屋的所有权人，非所有权人卖他人的房屋买卖行为无效。原告多次找被告协商解决，被告明确提出通过法院解决，特诉至法院。本院经审查认为，原告邹立顺的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹立顺的起诉。案件受理费500元，待裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年八月十三日书记员 范昕欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2267号 原告谷育林,男，汉族，1974年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被告张华，女，汉族，1974年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被告王群，女，汉族，1980年3月24日出生，身份证住址湖南省醴陵市。 被告黄慧娟，女，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址湖南省醴陵市。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6535号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封被告黄慧娟价值4000000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月二十日 书记员  刘楚娟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1397号之一 申请执行人：刘朝庚,女,汉族,1960年3月21日出生,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张继富,男,汉族,1951年12月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张述海,男,汉族,1976年1月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行刘朝庚与张继富、张述海借款纠纷一案，执行标的45660元，截至2019年8月7日尚未受偿42583.84元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询,未查到其它可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2018）川0603民初3585号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年八月七日 书记员 丁洪娟
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审222号 申请人:云阳县水利局，住所地重庆市云阳县云江大道**，统一社会信用代码11500235MB1937479L。 法定代表人：向贵平，局长。 被申请人:重庆伟盛燃气开发有限公司云阳分公司，住所，住所地重庆市云阳县凤鸣镇凤凰岭社区**书院路门市社会信用代码9150023555940414529。 法定代表人：罗利。 申请人云阳县水利局于2019年7月4日向本院申请强制执行云水务罚(2018)31号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:重庆伟盛燃气开发有限公司云阳分公司未取得云阳县水利局批准，擅自于2018年4月在凤鸣镇上游水库的水库管理范围内安装架设天然气管道。上述事实有询问笔录、现场照片等证据佐证，其行为已经违反了《重庆市水利工程管理条例》第十八条第一款的规定。2018年11月12日,云阳县水利局依据《重庆市河道管理条例》第三十六条第一款的规定，对重庆伟盛燃气开发有限公司云阳分公司作出云水务罚(2018)31号行政处罚决定：罚款人民币5000.00元(伍仟元)。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市水利局或云阳县人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向人民法院提起诉讼。申请人于2018年11月15日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2019年6月25日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2019年7月4日申请本院强制执行云水务罚(2018)31号行政处罚决定书。 本院认为，申请人云阳县水利局于作出的云水务罚(2018)31号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行云阳县水利局作出的云水务罚(2018)31号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年八月一日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9954号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人杜国震，男，汉族，1984年12月7日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人济宁智信电子商务有限公司，住所地山东省，住所地山东省济宁市任城区郭家花园**楼东数第一间**营业房代码9137081131304619XM。 法定代表人赵中池。 被执行人赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被执行人袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，身份证住址山东省东平县。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人杜国震、济宁智信电子商务有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初15881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付453486.94元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司以被执行人结清278570.22元和解款为由，向本院申请结案。诉讼费7271元、执行费4078.55元由被执行人承担，被执行人已向本院缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15881号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15881号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年八月十五日 书记员  刘国鹏
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1425号罗平、泸州市绿地房地产开发有限公司：罗平申请执行泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行罗平向本院申请执行的(2004)江阳民初字第914号调解书中关于交付房屋并办理相关产权手续的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执214号申请执行人：谈治明，男，1961年生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇山咀村，身份证号：6221261961********。被执行人：曾为民，男，汉族，1986年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇马家沟村，6224291986xxxxxx51。申请执行人谈治明与被执行人曾为民民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3167号民事判决书确定：由被告曾为民于判决生效后30日内清偿原告谈治明借款本金50000元，利息从2017年12月18日起按年利率24%计收至清偿完毕之日。案件受理费525元由被告曾为民负担。判决书生效后被执行人曾为民未主动履行义务，申请执行人谈治明于2019年2月25日向本院申请执行。。本案在执行过程中，依法向被执行人曾为民发出执行通知书并责令报告财产，督促其履行判决书确定的义务,但其与家人外出，无法联系。查询了被执行人曾为民的银行存款，对其中国建设银行的存款2932元予以冻结、划拨并由申请执行人谈治明领取，查询了曾为民的不动产、车辆、工商登记、证券（及对申请执行人提供的财产线索核实情况）；在终结本次执行程序之前再次通过总对总网络执行查控系统查询被执行人曾为民的财产，调查了被执行人曾为民的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在村及群众调查了解其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未能查控到其他财产。对被执行人曾为民发出限制消费令、纳入失信被执行人、报公安机关协查协控、移送公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查等措施。本院认为，被执行人曾为民无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。本案暂无执行条件。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1596号民事判决书确定的剩余借款本金47068元及相应利息、案件受理费的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，即可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王鹏举二〇一九年八月六日书记员  陈 飞
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终498号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人潘先银，男，1980年9月12日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市合川区。因犯敲诈勒索罪，于2008年被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2010年被判处有期徒刑七个月；因犯非法持有毒品罪，于2013年被判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年被判处有期徒刑一年四个月；因犯非法持有毒品罪，于2017年12月8日被判处有期徒刑一年，2018年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人潘先银犯盗窃罪一案，于2019年6月18日作出（2019）渝0105刑初482号刑事判决。宣判后，原审被告人潘先银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月至2019年2月，被告人潘先银在重庆市江北区鎏嘉码头附近，先后多次采用螺丝刀撬砸轿车车窗、商店门锁的手段，进入车内、店内窃取财物。具体事实如下：1.2019年1月18日凌晨4时许，被告人潘先银在重庆市江北区鎏嘉码头车库，趁无人之机，使用螺丝刀将被害人李某、熊某分别停放此处的轿车车窗撬坏，将李某放在渝Ａ×××**轿车内的50余元现金、熊某放在贵Ｃ×××**轿车内的以共计18840元价格购买的12瓶茅台酱门经典酒、12瓶茅台酱酒、3瓶茅台百年金奖酒盗走。2.2019年1月28日凌晨4时许，被告人潘先银在重庆市江北区鎏嘉码头重庆XX超市，趁无人之机，使用螺丝刀撬砸超市的门锁，进入该超市，将店内的1800余元现金、一台华硕牌笔记本电脑以及待售的进价共计1865.6元的一条云烟（软大重九）卷烟、两条中华（硬）卷烟、九盒天子（细支传奇）卷烟等盗走。3.2019年2月6日凌晨2时许，被告人潘先银在重庆市江北区鎏嘉码头XX便利店，趁无人之机，使用螺丝刀撬砸便利店的门锁，进入该便利店，将被害人廖某放在店内的1100余元现金以及待售的进价共计5893.6元的一条云烟（软大重九）卷烟、三条中华（硬）卷烟、四条中华（软）卷烟、两条天子（重庆20年）卷烟盗走。公安机关接到报案后，经调查锁定被告人潘先银为作案人员。2019年2月25日，民警将潘先银捉获归案。潘先银到案后如实供述了上述盗窃事实并退赔被害人熊某500元、退赔被害人廖某500元。被告人张福勇、石世明、郭鑫到案后认罪认罚，并签字具结。原判认为，被告人潘先银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决：一、被告人潘先银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人潘先银退赔被害人李某经济损失50元、退赔被害人熊某未追回的经济损失18340元、退赔被盗的重庆土特产超市经济损失3665.6元、退赔被害人廖某未追回的经济损失6493.6元。上诉人潘先银提出因原判将其盗窃的茅台酒品种认定错误，故原判认定的盗窃金额过高，量刑过重，请求二审改判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人潘先银盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。潘先银因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人潘先银的上诉意见，经查，潘先银于2019年1月18日盗窃熊某轿车内共计18840元的茅台酒，有潘先银的供述、指认现场照片及笔录、指认所盗酒的酒瓶照片，熊某的陈述，《贵州茅台匠人之酿出库单》等证据证实，足以认定，被告人所称的茅台王子酒即出库单显示的茅台酱门经典酒，原判结合其犯罪事实、量刑情节等，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，故其上诉意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贺志伟审判员  欧明艳审判员  汪礼滔二〇一九年八月十二日书记员  杨霈宁
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9421号原告：鲁某，女，2009年10月1日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：刘玉敏（鲁某之母），1981年11月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：姚福栓，男，1986年4月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：王艳华，女，1988年7月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。主要负责人：赵杰，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，山西汇智律师事务所律师。原告鲁某与被告姚福栓、王艳华、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告保险公司委托诉讼代理人李峥到庭参加诉讼。被告姚福栓、王艳华经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告赔偿原告损失共计6394元，其中医疗费390.8元、护理费3703.2元、营养费1500元、救护车费300元、交通费500元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，案外人刘玉敏驾驶车牌号为津Ｎ×××**号小型客车于京哈公路92公里900米处与被告姚福栓驾驶车牌号为津Ｒ×××**号轻型货车发生交通事故，造成双方车辆受损，案外人刘玉敏及车上乘车人鲁某受伤的交通事故，该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队事故认定书，认定被告姚福栓负事故全部责任，案外人刘玉敏不负责任，原告不负责任。事故车辆津Ｒ×××**号轻型货车行驶证登记车主为被告王艳华，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。因本次交通事故造成原告相关损失，故起诉。保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在其投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证道路运输证合法有效情况下，同意赔偿原告合理损失。原告损失应扣除无责车交强险限额。姚福栓、王艳华未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年7月12日，姚福栓驾驶超过核定载质量的津Ｒ×××**号轻型货车，沿京哈公路由东向西行驶至事故地点处未与前车保持必要的安全距离，车辆前部撞前方顺行刘玉敏驾驶的津Ｎ×××**号小客车尾部后向左躲闪时，车左前部与顺行至此的案外人张海波驾驶的车辆右侧相刮，造成三方车辆损失，案外人刘玉敏及鲁某受伤的交通事故。本次事故经交警认定：姚福栓负事故全部责任，刘玉敏、张海波、鲁某不负事故责任。事故发生后鲁某被送往天津市蓟州区人民医院，诊断为：轻型颅脑损伤。支出医疗费390.8元、救护车费300元。姚福栓驾驶的登记在王艳华名下的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定姚福栓负事故全部责任，该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。姚福栓驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。故保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据鲁某的伤情及其提交的相关证据，本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院确认鲁某各项经济损失为：医疗费390.8元、护理费为1851.6元（123.44元／天×15天）、交通费400元（含救护车费300元），以上合计2642.4元。保险公司主张因本次事故系三车相撞，故应当扣除无责交强险限额，属合理请求，本院照准。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告鲁某各项经济损失2642.4元的10／11,即2402.18元，于本判决生效后10日内付清；（该款直接打入鲁某法定代理人刘玉敏在中国农业银行账户：62×××75）二、驳回原告鲁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姚福栓、王艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年八月二十七日法官助理崔之献书记员王晓波附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1903号 江苏南通六建建设集团有限公司： 你单位/你与申请执行人李广军劳务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）皖1702民初2697号民事调解书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人李广军支付人民币242865元及利息； （2）承担案件受理费2419元，案件执行费3579元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一九年八月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初812号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人宋金伟，男，1990年5月27日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，2019年5月15日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2019年5月27日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞850号起诉书指控被告人宋金伟犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人宋金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月17日14时许，被告人宋金伟在昆明市盘龙区延长线旁龙熙壹号工地，借用被害人李某的手机将被害人李某的中国银行卡绑定到自己微信上，并私自使用被害人李某手机号注册了微信。之后被告人在2019年3月17日、5月12日分三次利用微信转账、充值的方式盗窃了被害人李某中国银行卡内的人民币21000元。被告人宋金伟于2019年5月14日被民警抓获，归案后其如实供述了自己的罪行。案发后被告人家属如数退还了被害人人民币21000元，达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人宋金伟在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过、户籍证明、银行交易流水明细单、谅解书等书证，被害人陈述，提取笔录及物证指认照片，以及被告人宋金伟的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人宋金伟无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和判处有期徒刑一年至一年零二个月并处罚金的量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人宋金伟当庭认罪，归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，且其家属在案发后退还被盗资金并获得谅解，相应减轻其社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人宋金伟犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年八月一日书记员  朱艳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1082号 原告：梁广万，男，1940年5月22日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：谢茂福，男，1962年6月15日出生，汉族，住广西昭平县。 原告梁广万诉被告谢茂福不当得利纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年8月27日,原告梁广万经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按梁广万撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁广万负担。 审判员  叶万盘 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈思泉
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初602号原告：王某某，男，1966年9月25日出生，汉族，山西省黎城县人，住黎城县，公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师。被告：徐某某，男，1970年9月27日出生，汉族，山西省黎城县人，住黎城县，公民身份号码XXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市。统一社会信用代码XXXX。负责人：任庆峰，经理。委托诉讼代理人:杜陈义，山西中弘律师事务所律师。原告王某某与被告徐某某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王飞云，被告徐某某、保险公司的委托诉讼代理人杜陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计313801.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日17时许，王某某驾驶徐某某的晋X**（晋X**）重型半挂车在襄垣县宏达焦化厂拉焦炭，装货后停至厂区空地，爬上车顶在进行平整货物并铺盖篷布的过程中，不慎从车上跌落，被送至襄垣县人民医院急诊科，当天转入潞安集团总医院住院治疗31天，诊断为：左胫骨远端开放性粉碎骨折、左外踝骨折、左腓骨颈骨折、右跟骨骨折等。晋晋X**车在保险公司投保车上人员责任险（司机）并不计免赔，保险限额为30万元，保险期间2017年9月13日至2018年9月12日止。事故造成原告的经济损失共计313801.57元。为维护其合法权益，原告诉至本院。保险公司辩称，本案车辆投保情况属实。事故发生于2018年5月22日，接报时间为5月23日，保险公司无法进行现场查看。本案不属于机动车道路交通事故。原告非从事驾驶行为，其损害与机动车之间不存在因果关系，非保险事故，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋晋X**记于黎城县白龙运输有限公司，实际经营人为徐某某，王某某为驾驶员受雇于徐某某而驾驶案涉车辆。2018年5月22日17时许，王某某单独驾驶晋晋X**nbsp;（晋晋X**重型半挂车在襄垣县宏达焦化厂拉焦炭。装货后，停至厂区空地处，其在晋X晋X**对焦炭进行平整并铺盖篷布的过程中，不慎从车上跌落在地上，后被送往襄垣县人民医院检查，因病情需要于当日转入潞安集团总医院住院治疗31天，诊断为左胫骨远端开放性粉碎骨折、左外踝骨折、左腓骨颈骨折、右跟骨骨折等。2019年5月23日9时38分报保险公司。保险公司进行了查勘，并上传事故现场监控拍摄照片。王某某的伤情经保险公司于2019年4月4日委托山西永鼎司法鉴定中心评定，王某某左踝关节损伤为九级伤残。晋XX晋X**在被告保险公司投保车上人员责任险（司机）并不计免赔，保险限额为300000元，保险期间自2017年9月13日起至2018年9月12日止。事故发生在保险合同期间。另查明，王某某在县城东关新村小区购房并居住生活，其有一个弟弟，一个妹妹，有被扶养人（其母亲）一人。王某某因该事故产生的损失302049.64元：其中医疗费78798.99元，住院伙食补助费3100元（100元×31天）、误工费80576.95元（89123元/365天×330天）、护理费3965.70元（46693元/365天×31天）、伤残赔偿金124140元（31035元/年×20年×20%）、被扶养人生活费5503元（其母亲李晚令，1947年6月1日出生，9172元/年÷3 人×9年×20%）、鉴定费1500元、交通费酌定1000元，精神损害抚慰金酌定3000元，残疾辅助器具465元、营养费无医嘱不予支持，以上共计302049.64元。另，徐某某垫付医疗费66000元。本院认为，本案的主要争议焦点：一是王某某受伤是否属于车上人员责任险范围；二是本案残疾赔偿金计算标准。针对第一焦点，本院认为：“车上人员”是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员。本案中，受害人王某某系被保险机动车的驾驶员，发生事故时其处于被保险机动车上，属于发生意外事故的瞬间在被保险机动车上的人员。其次，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。保险合同中虽约定驾驶人在“使用被保险机动车过程中”发生意外事故的，保险公司才承担赔偿责任，但对何为“使用被保险机动车过程中”，应从有利于被保险人和受益人的角度去解释，应当包括被保险机动车的动态使用和静态使用过程，并非仅指车辆行驶过程中。故认定王某某属于在使用被保险机动车辆过程中的车上人员。针对第二焦点关于残疾赔偿金的计算标准，本院认为：购房合同、相关的物业收费收据及火巷道村委证明等证据可以证明王某某经常居住地在县城的事实，且其主要收入系来源于其为大货车驾驶员的薪金，故其残疾赔偿金的计算标准适用城镇居民人均可支配收入。综上，保险公司的保险车辆非行驶状态、王某某不属于车上人员及残疾赔偿金不适用城镇居民人均可支配收入标准的意见不予采纳。保险公司在承保限额内予以赔偿，超出限额部分由雇主予以赔偿，但王某某应返还雇主徐某某垫付款。王某某主张在北京大学第三医院的医疗费未提供与本案相关联的证据，本院不予采纳。本案立案案由为机动车道路交通事故责任纠纷，但本案王某某是在提供与驾驶人员相应劳务时受伤，故本案案由变更为提供劳务者受害责任纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后十日内在机动车车上人员责任险范围内赔偿王某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计300000元；徐某某在本判决生效后十日内赔偿王某某经济损失2049.64元；三、王某某在取得赔偿款时返还徐某某垫付款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审  判  长    杨明伟人民陪审员    王光韬人民陪审员    王  军二〇一九年八月二十八日                                                                                                                                           法 官 助 理      赵淑静书  记  员    桑小清
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初1388号 原告：林小生，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县兴泰开发区。 被告：薛忍福，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县兴泰开发区。 原告林小生与被告薛忍福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告林小生于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林小生以与被告薛忍福达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林小生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林小生负担。 审判员  杨居团 二〇一九年八月十四日 书记员  郑艺敏
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1462号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：仲新伟，男性，1985年02月13出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在执行东风汽车财务有限公司与仲新伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仲新伟银行存款人民币127914.12元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二十日书记员  朱密
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执641号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：徐如晨，男，1994年11月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人徐如晨民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663190号裁决书]，本院于2019年4月4日立案执行。经查，恒元公司系裁决书载明的申请人和债权受让人，被执行人系裁决书载明的被申请人和借款人。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。申请执行人恒元公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司作为债权受让人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663190号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华伟审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年八月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2635号原告：孙国荣，男，1969年6月2日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：何素冰，河南国计律师事务所律师。被告：韩长付，男，1973年10月10日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告孙国荣与被告韩长付买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国荣及委托诉讼代理人何素冰到庭参加诉讼，被告韩长付经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系郑州矿区职工。2008年2月份，被告将其所有的位于郑州矿区告成镇煤矿生活区6号楼601室以37500元的价格一次性转让给原告。双方在签订房屋转让书时一并对转让款和房屋产权证书及房屋进行了交接，之后原告便一直居住在该房屋内，直至今日。后由于被告的工作变动导致该房屋的过户手续一直未能办理，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。韩长付未到庭答辩。原告孙国荣围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提交的转让书、房屋产权证书、身份证复印件、证人周某的证言、居委会出具的证明、水费收据、电费收据、收视费收据以及不动产中心出具的不动产登记资料查询结果证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理查明认定如下事实：2008年2月19日，原告孙国荣与被告韩长付签订转让书，约定被告将其所有的郑州矿区告成煤矿生活区6号楼601室的房屋转让给原告，由原告一次性支付被告转让款37500元。上述协议签订后，原告即接收房屋及房屋产权证书，并居住至今。后因被告工作变动，一直未协助原告办理房屋过户登记手续，原告遂起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告韩长付经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。原、被告签订的转让书不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。根据原告提交的证据可以认定原告已交付了购房款，被告虽将涉案房屋及房屋产权证书交付原告，但被告仍负有协助原告办理过户登记手续的义务。现原告单方无法办理过户登记手续，被告应予以协助。综上所述，原告诉请被告协助其办理涉案房屋的过户登记手续，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩长付应于本判决生效之日起二十日内协助原告孙国荣办理郑州矿区告成煤矿生活区6号楼601室（不动产权证号：登0401002485）房屋的过户登记手续。案件受理费738元，由被告韩长付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴 莹人民陪审员  王省敏人民陪审员  陈玉玲二〇一九年八月五日书 记 员  王令军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7327号原告:黄庆伟，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。被告:尹洪，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告黄庆伟诉被告尹洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员袁向丽担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄庆伟的委托诉讼代理人田密到庭参加了诉讼。被告尹洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，我院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄庆伟提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元人民币(大写伍万元整)；2、请求依法判令被告向原告支付借款的利息(自起诉之日起至实际还清本息之日止，以借款本金5万元为基数，按照年利率6%计算利息)；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年6月，向原告借款人民币5万元，双方未约定借款期限及借款利息，经原告多次催告后被告仍未予理睬。基于上述事实，请求法院依法判令被告偿还借款5万元人民币及利息，并承担本案的诉讼费。为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告尹洪未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院查明，2017年6月28日，原告通过其名下招商银行账户向被告尹洪名下账户转账50000元。庭审中原告黄庆伟向法庭陈述，原被告之间系朋友关系，被告尹洪多次以资金周转、生活所需等理由临时向原告借款，因每次借款金额不大，故双方未签订借款合同，未约定借款利息、借款期限。黄庆伟另向法庭明确利息起算日为2019年4月1日。上述事实，有转账记录以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，原告黄庆伟仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告尹洪抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。但本案被告尹洪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本院依据转账凭证及原告黄庆伟陈述依法认定双方的借款关系成立，尹洪向黄庆伟借款后未还款，黄庆伟请求判令尹洪偿还借款本金50000元，理应予以支持。至于黄庆伟要求尹洪支付以借款本金50000元为基数，自起诉之日起至还清借款本息之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求。因双方当事人对支付利息没有约定，故应视为不支付利息。同时，双方当事人对借款期限也没有约定，故黄庆伟可以催告尹洪在合理期限内返还。现黄庆伟于2019年1月8日提起本案诉讼，主张了自身的权利；且黄庆伟也未举证证明其在提起本案诉讼前，曾向尹洪催告还款，现黄庆伟自愿自2019年4月1日起计算逾期利息，本院予以支持。至于借款利率，因双方当事人对借款期内利率和逾期利率均没有约定，故原告请求以年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。综上，尹洪应支付黄庆伟以借款本金50000元为基数，自2019年4月1日起至还清借款本金之日止，按照年利率6%计算的逾期利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹洪在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数，从2019年4月1日起至本息清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1050元，由被告尹洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年八月十三日书 记 员  秦雨婕
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执393号申请执行人:郑依晨,女,汉族,住四川省蒲江县。法定监护人：邓莎，女，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：郑继华，男，汉族，住雅安市雨城区。本院在执行郑依晨与郑继华抚养费纠纷一案过程中，雅安市雨城区人民法院作出的（2015）雨城民初字第761号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑依晨于2019年4月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已经依法向被执行人郑继华送达了本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。执行中查明，被执行人郑继华现在暂无可供执行的财产。本院确认：申请执行人享有债权，即被执行人应当从2015年3月起每月支付申请执行人生活费1000元，并凭发票承担申请执行人的医疗费（住院产生的医疗费）、教育费（含择校费）的一半。经本院告知申请执行人的执行情况后，申请执行人表示现在也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建华审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一九年八月二十六日书记员  周学亮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢151号申请执行人：王标，男，1963年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：魏勇，男，1969年12月10日出生，汉族，租住襄阳市樊城区。本院执行的王标与魏勇拖欠货款纠纷一案，执行依据为（2011）樊太民初字第161号民事调解书，执行标的为被执行人魏勇向申请执行人王标支付货款7000元。2019年3月7日，本院向被执行人付大运邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人魏勇至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人魏勇名下无证券、工商、车辆及不动产等登记信息。虽冻结了被执行人魏勇已有银行存款，但冻结金额较小，不足以抵偿申请执行人王的债务。本院于2019年8月27日对被执行人魏勇限制高消费。申请执行人王标也提供不了被执行人魏勇的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年八月三十日书记员  孟瑞玲