河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1178号上诉人（原审被告）：张红旗，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，现羁押于河南省漯河市第一看守所。上诉人（原审被告）：漯河市万达汽车销售有限公司，住所地河南省漯河市桂江路路**门面房。法定代表人：张红旗。被上诉人（原审原告）：杨跃峰，男，1969年7月19日出生，汉族，住河南省临颍县。上诉人张红旗、漯河市万达汽车销售有限公司（以下简称万达汽车销售公司）与被上诉人杨跃峰民间借贷纠纷一案，河南省临颍县人民法院于2016年5月19日作出（2016）豫1122民初102号民事判决，张红旗、万达汽车销售公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日作出（2017）豫11民终1873号民事裁定，裁定撤销河南省临颍县人民法院（2016）豫1122民初102号民事判决，发回重审。河南省临颍县人民法院于2019年4月29日作出（2017）豫1122民初3199号民事判决，张红旗、万达汽车销售公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人张红旗（即上诉人万达汽车销售公司的法定代表人）、被上诉人杨跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红旗、万达汽车销售公司共同上诉请求：撤销河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初3199号民事判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人张红旗尚处于刑事案件调查期，依据“先刑事、后民事”的原则，在上诉人刑事案件未结束之时，民事案件不应纳入审理范围。2、上诉人张红旗如今被临时羁押于漯河市第一看守所，不能如正常人一样进行证据的收集与整理，无法举证应诉。3、上诉人张红旗确认与杨跃峰无经济纠纷，上诉人通过电子转账方式已还清杨跃峰的欠款。因张红旗本人被羁押，暂无法提供转账记录等银行账单，且杨跃峰当时打的有还清欠款及证明的收条。4、当时杨跃峰声称欠条丢失，所以没有收回，这可以解释为何杨跃峰会有本人签字捺印的欠条原件。5、上诉人保留追究杨跃峰刑事责任的权利。6、依照法律规定申请暂停审理本案。杨跃峰辩称，本案欠款没有还，答辩人打的条是还一百万借款的条，本案30万元欠款没有还。杨跃峰向一审法院起诉请求：1.被告归还欠款30万元并支付月息9000的利息及5‰违约金；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月18日，张红旗向杨跃峰借款30万元，杨跃峰向张红旗提供借款后，当日杨跃峰作为出借人（甲方）与张红旗（乙方）签订借款合同，合同约定：自2012年12月18日至2013年2月18日，甲方借给乙方30万元，月利率按30‰计算，每月对应日付息9000元；乙方还款计划如下：2013年2月18日一次性归还本金共计30万元，乙方如不按规定时间、数额还款，应支付违约金给甲方。除了合同约定支付本金和利息以外，还应按每天加借款数额的5‰支付违约金。杨跃峰、张红旗分别在合同尾部签名，合同中间及合同尾部张红旗签名处加盖有万达汽车销售公司印章。上述30万元借款的利息清结至2013年2月18日。一审另查明，万达汽车销售公司的法定代表人是张红旗，股东是张红旗、张桂花。一审还查明，根据张红旗的要求给其一个月的举证期限，张红旗未在举证期限内提供相关证据。以上事实，有双方提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。一审法院认为，张红旗于2012年12月18日向杨跃峰借款30万元，有杨跃峰提供的借款合同为证，且张红旗对此予以认可，予以确认。本案所涉借款合同中间及尾部张红旗签名处加盖有万达汽车销售公司印章，应认定张红旗、万达汽车销售公司为共同借款人。合法的借贷关系受法律保护，杨跃峰要求张红旗偿还借款本金30万元的请求，予以支持。双方的借款合同显示双方约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，杨跃峰要求张红旗、万达汽车销售公司支付利息的诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，已经支付过的利息按年利率36%，即月息3分计算，未支付的利息按年利率24%即月息2分计算。双方约定月利率按30‰计算，即月息3分，杨跃峰自认利息已经清结至2013年2月18日，故对张红旗、万达汽车销售公司支付的借款期间的利息，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对于杨跃峰要求张红旗、万达汽车销售公司支付月息9000的利息（月息3分）及5‰违约金的诉请，支持按年利率24%计算利息，对超过年利率24%的部分，不予支持。故从2013年2月19日至实际偿还之日张红旗、万达汽车销售公司应按照年利率24%向杨跃峰支付利息。关于张红旗、万达汽车销售公司辩称已经偿还完毕本案所涉借款的问题。因张红旗、万达汽车销售公司在法院根据张红旗的要求指定的举证期间内未向法院提交相关证据，且杨跃峰对此不予认可，故对该辩称意见不予采信。为维护正常的民间借贷关系，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告张红旗、漯河市万达汽车销售有限公司偿还原告杨跃峰借款本金30万元及其利息（利息从2013年2月19日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告杨跃峰的其他诉讼请求。本案受理费5936元，由被告张红旗、漯河市万达汽车销售有限公司负担。二审庭审中杨跃峰另提供一份张红旗与其于2013年4月4日签订的100万元的借款合同，欲证明上诉人另外借的有100万元，这100万元确实已经还了。张红旗质证称没有异议，但被上诉人打的收条不是针对这100万元，而是针对这30万元。二审中2019年7月22日审判人员与张红旗委托的提供证据的代理人孙彦生一起去漯河市公安局干河陈分局查看万达汽车销售公司的财务账，但万达汽车销售公司的财务账中有杨跃峰给其出具的100万元全部偿还的收条，但并没有张红旗所称的杨跃峰给其出具的30万元本息已还的收条。二审中2019年7月29日张红旗委托的提供证据的代理人孙彦生又提供：一张上诉人制作的其借杨跃峰款项以及上诉人还杨跃峰款项的记账表、一份杨跃峰出具的上诉人偿还其100万元的收条，以及11份转账交易凭证，另称还有一张六万的凭证没有找到。这些证据欲证明上诉人共借杨跃峰140万元，已经偿还了136万元。杨跃峰质证称，对这些账不认可，因为双方有经济来往，被上诉人在临颍县给上诉人卖车。如果上诉人把钱还完，被上诉人会给上诉人出手续。被上诉人没有让王少庆转款，王少庆的转款凭证与被上诉人无关，不是打到被上诉人账户上的，都不认可。二审杨跃峰认可上诉人已经偿还完毕100万元借款的本息，对100万元的收条，也认可是其出具的。对30万元的借款，认可上诉人按借款合同的约定偿还利息至起诉之前。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，双方当事人对上诉人借杨跃峰30万元的事实均无异议，本院予以确认。双方主要争议的是上诉人是否已经偿还了该30万元本息。1、上诉人称其已经偿还了本案30万元借款本息，杨跃峰给其出具的有收条，在上诉人万达汽车销售公司的财务账中。但二审经调查上诉人万达汽车销售公司的财务账中有杨跃峰给其出具的上诉人全部偿还100万元借款的收条，并没有上诉人所称的杨跃峰给其出具的其已经偿还了该30万元本息的收条，上诉人也未提供。2、根据二审杨跃峰提供的100万元的借款合同及上诉人提供的记账表，上诉人除借被上诉人杨跃峰本案30万元外，还借杨跃峰10万元、100万元，杨跃峰认可除本案的30万元外，其他都已偿还完毕，对100万元的收条也认可是其出具。3、上诉人二审提供的记账表、转账凭证，即使全部真实，也只能证明上诉人共偿还了被上诉人杨跃峰136万元。而双方签订的30万元和100万元的借款合同中均约定利息为月息3%，根据上诉人提供的记账表，30万元的利息从出借日2012年12月计算至记账表的截止日期2013年12月，为10.8万元（3万元×月息3%×12个月），100万元的利息从出借日2013年4月计算至记账表的截止日期2013年12月，为24万元（100万元×月息3%×8个月）。故仅仅计算30万元借款、100万元借款的利息，加上杨跃峰的认可的上诉人已经偿还的100万元借款本金、10万借款元本金，就已达144.8万元，已经超过136万元，故即使上诉人二审提供的记账表、转账凭证全部真实，也不能证明上诉人偿还了本案30万元的借款本金。4、因杨跃峰二审中认可上诉人偿还本案30万元借款的利息至其起诉之前，即2016年1月12日，故对于该30万元的利息应从2016年1月13日起计算。5、另外，上诉人称应在张红旗刑事案件结束之后再审理本案民事案件，但经查，张红旗刑事案件与本案借款没有关系，故上诉人该项上述请求不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人称其已经偿还杨跃峰本案30万元借款本息不能成立，本院不予支持，上诉人应当承担偿还责任。但一审判决从2013年2月19日开始计算利息有误，应从2016年1月13日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初3199号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初3199号民事判决第一项；三、张红旗、漯河市万达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨跃峰借款本金30万元及利息（利息从2016年1月13日起至偿还完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5936元，由上诉人张红旗、漯河市万达汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年八月六日书记员 卫鸣晓