山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2541号原告：朱宝全，男，1967年12月29日出生，汉族，住滨州市惠民县（惠民县红星美凯龙家具商场南邻）。委托诉讼代理人：赵勇刚，男,1976年5月14日出生,汉族,惠民正师法律服务所法律工作者。被告：茌平奥斯特洛铝业有限公司，住所地：山东省茌平县温陈街道温陈工业园维斯德尔院内。法定代表人：晏秀雷，总经理。委托代理人：罗清松，男，1964年9月22日出生，汉族，该公司销售经理，住。委托代理人：窦汝良，山东舜天（青岛）律师事务所律师。原告朱宝全与被告茌平奥斯特洛铝业有限公司（简称奥斯特洛铝业）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝全及其委托代理人赵勇刚，被告奥斯特洛铝业的委托代理人罗清松、窦汝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝全向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告签订的合同书；2、判决被告返还其收取的原告的款项268000元。事实与理由：2019年春节后原告因为暂时没有找到合适的工作在家赋闲,于是就萌生了寻找一个好项目的念头,在上网浏览时被被告的招商广告吸引,于是就在被告网站留下了自己的电话。随后被告公司业务员向原告推介公司所运营的项目，原告在被告的诱导下前往公司洽谈项目，通过商谈原告与被告就项目合作事宜达成口头合作方案如下：原告向被告预付货款268000元,成为被告公司在滨州地区的销售总代理,成为滨州唯一的地区级销售代理商,被告免费给原告配送样品,原告支付给被告的268000元可以在原、被告今后的运营合作过程中原告进货时冲抵货款，供货价格18元／公斤，被告不得再在滨州地区范围内发展地区级别的经销商，在滨州地区发展的地区以下级别经销商归原告管理，滨州地区以下级别经销商进货时可通过原告进货。基于原告与被告所达成的上述口头形式的合作方案，原告于2019年3月6日向被告交款1万元，2019年3月8日向被告交款4万元。然后原告在惠民国际商业中心（惠民县红星美凯龙商场南邻）置办了店铺。2019年3月11日原告向被告支付了余款218000元，并于3月11日在被告指引下，在对被告所称《合同书》内容与上述口头合作方案一致的说法完全相信且不持任何防范的心理状态下，在对合同内容完全没有阅读的情况下就按照被告的指示在被告早就事先拟定好的格式《合同书》上签上了自己的名字。上述《合同书》签订后，被告迟迟没给原告发样品，原告多次催促被告将样品发货，被告一直拖拖拉拉，至2019年4月上旬，被告才将样品发给原告。后来原告打算进货，原告向被告询问价格，被告一直遮遮掩掩，不给原告明确的回答，原告多次询问，被告答复的价格反复无常，且远远高于同类商品市场价格。察觉到被告以上种种不正常的情况，原告才开始仔细阅读合同文本中各条款的内容，才发现所签订的《合同书》的内容与原、被告口头商定的方案大相径庭、反差极大。综上所述，被告先是宣讲并与原告商定了一套对原告极具吸引力和诱惑力的口头合作方案，原告在受蒙蔽的情况下未经阅读被告预先拟好的《合同书》就在该合同上签了字，并向被告支付了巨额款项。被告隐瞒真相、欺诈原告，原告误认为该合同书的内容就是之前与被告口头商定的合作方案，误认为《合同书》的内容与原、被告口头商定的合作方案一致，这属于重大误解；这份由被告单方起草的格式《合同书》内容显示公平，被告利用自己的优势并利用原告没有经验的弱势，所签订的《合同书》中原、被告双方的权利和义务严重失衡，明显违反公平合理、等价有偿、诚实信用、互惠互利等民法、合同法基本原则和理念，该《合同书》属于可撤销合同，被告收取原告的268000元款项应予返还。现依法起诉，请求法院判决支持原告的诉求。被告奥斯特洛铝业在庭审中答辩称：针对原告的民事诉状，有两点答辩意见：1、关于合同是否应该撤销的问题。合同撤销的问题，按照民法总则和合同法的规定，主要有以下几种情况：重大误解、显示公平、欺诈胁迫、无权处分、无权代理，经过认真分析涉案合同不包括法律规定的以上几种情形。原告在诉状中阐述撤销合同的理由主要有两项，一项是显示公平，另一项是欺诈行为，两个理由客观上存在关联性，一般情况下欺诈情况下订立的合同是显示公平的合同，因此被告着重就本案合同的主要内容讲一下公平的问题。合同追求的是合同双方权利义务的对等平衡性，本案合同是原告经过考察对甲方的维尔优品铝制家具生产工艺、产品质量、营销方式、经营理念、售后及结算方式的认可并接受，对合同的全部条款经过协商均已明确（这项内容在合同的首部）。本合同是双方协商的产物，不存在原告所成的欺诈行为。下面说一下合同的架构问题，涉案合同的主要内容是：原告向被告支付合作款268000元，获得相应的地区销售权，这是原告获得地区销售权的基本条件，另一方面被告向原告交付132800元的样品及配套用品，之后原告通过进货返点的方式返还原告支付的268000元，这项268000元的合作款按合同的约定不退款，但是可以通过后续进货6%的返点比例全部返还，从合同的内容确定的架构看，合同的权利义务基本对等公平的，是国际上包括我国南方经济发达地区的一种销售理念和模式，可以大大的调动合同双方的积极性，促进经济的快速发展。因合同是双方自愿签订的，所以对双方均有约束力，不存在可撤销的条件，因此，请求法院驳回此项诉讼请求。2、返还原告合作款268000元是没有事实和法律依据的。合同签订后，被告按照约定向原告交付样品及配套产品134087.16元，超过合同约定的132800元，完成了合同约定的主要义务，根据合同2-1、5-8之约定，该268000元的合作款是乙方取得地区级销售权的先决条件，另外根据合同10-1、10-2、10-2-4之规定，原告已超过两个月未进货且无任何书面说明，该款项不应予以退还。综上，原告的两项诉讼请求因没有合同依据和事实依据，均应予以驳回。原告朱宝全为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、原告女婿刘某、张国腾（刘某同伴）于2019年5月19日与被告公司销售总监兼市场总监张英南的对话录音一份，拟证明原被告所签合同是在原告重大误解的情况下签订，且合同书的内容显失公平；2、黄某（与被告公司签合同的客户之一）与被告公司销售人员金凤的微信聊天记录一份，拟证明被告口头宣讲的供货价格及与客户合作无加盟费、代理费等情况；3、黄某（与被告公司签合同的客户之一）与被告公司销售经理胡琴的微信聊天记录一份，拟证明被告口头宣讲的供货价格及与客户合作无加盟费、代理费等合作方案情况；4、证人刘某出庭作证，拟证明其参与原被告口头交谈及订立合同的过程；5、证人邵某出庭作证，拟证明其与被告口头交谈及订立合同前后的过程；6、证人赵某出庭作证，拟证明其与被告口头交谈及订立合同前后的过程；7、收据两张及银行转账记录一份，拟证明已向被告交款268000元；8、合同书一份及附表一、表二各一份，拟证明原被告双方所签书面合同约定的内容情况；9、补充协议一份，拟证明被告按1200元每平方的投影面积向原告供货；10、刘某与被告公司罗某的通话录音一份，拟证明被告的供货价格多变、不合约定情况；11、发货单一份，拟证明被告发给市级代理的价格高于县级代理；12、原告与被告公司销售人员王刚的微信聊天记录一份，拟证明被告面对不特定客户的答复情况；13、手机拍的照片一张，拟证明原告置办的店铺的情况。经质证，被告奥斯特洛铝业对原告提交的证据1的真实性有异议，认为录音所涉及的人员不是被告公司人员,所涉及的维斯德尔与维尔优品也不是一回事,提供录音的一方系原告的女婿,有利害关系,且属于钓鱼式录音,来源不合法;对证据2的真实性有异议,认为聊天记录中所涉人员金凤不是被告公司人员,是维斯德尔的,维斯德尔与被告公司系两个公司;对证据3的真实性有异议,认为聊天记录中所涉人员胡琴不是被告公司员工，对证据4认为证人刘某与原告朱保全系近亲属，证言不能作为证据;对证据5认为其与被告也因合同履行发生纠纷正在诉讼过程中,与本案有实际的利害关系，证言不能作为证据;对证据6认为其签合同的公司是维斯德尔,与本案所签合同没有关联性，证言不能作为证据；对证据7、8、9无异议；对证据10、11、12真实性无异议，对证明对象有异议；对证据13的真实性及证明对象均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，因被告不认可与刘某的谈话对象张英南是其公司工作人员，且原告也未提供其他证据予以佐证该证据的真实性，无法证明该证据与本案所签合同有关联性，本院对其证据效力不予认定；对证据2、3，因被告不认可与黄某的谈话对象金凤、胡琴是其公司工作人员，且聊天内容多是涉及的维斯德尔厂家及产品，原告也未提供其他证据予以佐证该证据来源及所涉人员的真实性，无法证明该证据与本案所签合同有关联性，本院对其证据效力不予认定；对于证据4，该证人与原告系近亲属，且被告对其证言效力提出了异议，本院仅对其证言与原告所提交的书证相一致的部分予以认可；对于证据5，该证人所涉及的合同与本案所涉合同系分别独立的法律关系，且该证人与本案被告在本院因合同纠纷已涉诉，故本院对其证言效力不予认可；对证据6，该证言所涉及的公司是维斯德尔公司，与本案没关联，故本院对该证据的效力不予认定；对于证据13，该证据从形式要件上看，图片中清楚的显示产品、地址及原告的联系方式，结合庭审原被告的陈述及被告已给原告的旗舰店配送样品的实际，本院对该照片的证据效力予以认定。综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年春节后，原告朱宝全通过网络了解到被告奥斯特洛铝业招商并与被告取得了联系。此后，原告朱宝全到被告奥斯特洛铝业公司考察并多次协商，原告朱宝全于2019年3月6日通过微信向被告交合同定金10000元、于3月8日通过银行转账向被告交款40000元，于3月11日双方签订合同书一份并交清余款218000元。合同约定：鉴于乙方（朱宝全）经过实地考察，对甲方（茌平维斯特洛铝业有限公司）“维尔优品”铝制家具的生产工艺、产品质量、经营理念、营销方式、管理模式、售后服务及结算方式完全接受并认可，同时乙方结合自身条件及当地市场发展空间等，自愿向甲方提出销售甲方“维尔优品”铝制家具系列产品。……第二条合作细则2-1、在本合同签订时，乙方必须向甲方一次性支付合作款二十六万八千元整，付清此款后，乙方可取得甲方准许的地区级别的销售权，方可履行本合同约定的相关权利和义务。此条款作为乙方取得甲方授权区域销售“维尔优品”铝制家具产品的要约条件。2-2、乙方同意并接受甲方授权乙方成为山东省滨州市“维尔优品”铝制家具系列产品的销售商。为保障各级销售商的利益，乙方只能在甲方授权的区域内经营及销售产品，乙方不得以任何形式跨区域销售或在网上销售。2-3、乙方付清合作款项后，乙方同意样板店面按照甲方设计师设计的方案展示，甲方首批向乙方配送价值十三万二千八百元的“维尔优品”铝制家具样品及相应配套的开业用品，作为乙方店内展示启动当地市场营销使用。乙方后期进货按照甲方统一制定的价格体系执行，进货价格依据乙方经营权级别详见价格表（附表二），特价商品和促销商品除外。2-4、甲方为激励乙方积极开拓市场，乙方合作款金额为二十六万八千元，乙方后期进货可全额返还，直至全部返完为止。此方式为奖励返还乙方合作款项的唯一方式。……第三条奖励返还及返利3-1、奖励返还政策：为激励乙方积极开拓市场，甲方按照乙方后续进货订单金额的6%返款，直至全部返完为止，若乙方停止进货或不能履行合同的，则该项奖励自行终止。3-2、乙方后期进货优惠、奖励及返利详见合作政策（附表一）。在合同期内上述款项返还完之后，按乙方累计进货金额的8%作为年度销售返利给乙方。……第四条订货、供应、结算及配送4-5、进货及下单事宜：甲方按相应合作级别供货价格给乙方发货，采取先下单后支付货款再发货的顺序进行。……第八条8-1、甲、乙双方确认：本合同签字生效后，双方应严格履行合同，在本合同履行期内任何一方违反本合同条款，均视为违约。守约方对违约方已产生或正在产生的任何款项不退，并须向守约方支付本合同金额的70%的违约金，守约方有权解除合同，同时本合同自行终止。……第十条10-2、有下列情形之一的，视为乙方单方面终止合同并自动放弃本合同的一切权益，甲方有权解除合同，同时本合同自行终止，取消乙方经销资格，所收相关款项不予退还：…10-2-4乙方任意连续两个月未补进货物且无任何书面说明的；……其中，附表一列明了各级别经销商的合作政策，还注明：甲方有权在许可区域内开设一家或多家专营店；附表二列明了产品价格，还注明：如遇当日市场铝锭价格大幅上浮或下跌，根据原材料市场行情相应铝锭价格作适当调整，以下单当日铝锭价格为准。原被告双方均在该合同及附表签字或盖章确认。合同签订后，原告朱宝全置办了店铺，被告奥斯特洛铝业分别于2019年3月22日和4月上旬分两批为原告朱宝全赠送价值134087.16元“维尔优品”铝制家具的样品。双方在协商进货过程中，又对价格问题多次沟通协商，于2019年4月中旬，签订合同补充条款一份，约定:经甲乙双方友好协商后，在乙方完全认同并接受甲方的合作模式及合作条款的前提下达成以下协议：1、乙方合作款268000元整。按甲方统一制定的经销商价格发完132800元整。2、乙方享受公司活动送经销商价格产品30000元整，甲乙双方确认生产设计图纸后，20天内发货。…4、乙方后期进货按1200元/平方（投影面积）产品深度600MM内。此后，原被告双方还是因价格等原因未能进一步履行合同。原告朱宝全于2019年6月13日诉至本院。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的…，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案在审理过程中，为充分维护当事人合法权益，减少当事人诉累，本院再三向原告朱宝全释明，如果主张撤销合同无法得到支持的情况下，是否可变更诉讼请求，主张解除合同实现其财产返还的请求，原告朱宝全明确表示坚持原诉讼请求。本院认为，本案的焦点问题为：一、原告朱宝全主张的签订书面合同前已与被告达成了口头协议是否有事实及法律依据？二、原告朱宝全主张的撤销双方签订的合同是否有事实及法律依据？三、原告朱宝全主张的返还所交的款项268000元是否有事实及法律依据？关于焦点问题一、首先，合同法第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示；承诺是受要约人同意要约的意思表示。签订合同的过程是一个动态的、对合同内容不断进行协商最终双方意思表示达成一致的过程，双方的协商过程，在法律上一般分为要约与承诺。承诺自到达要约人，合同成立。对合同最基本的内容达成合意是订立合同的基础，但并不表示合同已成立。本案中，被告发布招商广告是一种要约邀请行为，原告朱宝全与被告取得联系、到公司考察、商谈是一个不断变换要约、发出新要约的过程，买卖合同自一方作出承诺时开始成立。证明口头协议的存在及其内容是探讨口头协议效力的前置性条件，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张存在口头协议，合同成立应以口头承诺时为准，但原告提交的有效证据没有任何一项能够证明双方已达成口头协议以及口头协议的内容是什么，经法庭向被告询问，被告明确表示不存在所谓的口头协议，且也不认可原告所陈述的口头协议的内容，此种情形下，原告应当承担举证不能的责任。其次，从情理上分析，我国法律规定了合同可以采取书面形式、口头形式和其他形式，但凭一般人的常理认知，日常生活中对于即时结清的小额交易比如商店里的零售买卖一般采用口头合同，对于标的额较大、双方权利义务比较复杂的，一般采用书面合同或其他合同，本案中，双方洽谈的是经销合作关系，无论是从合同的内容复杂程度，还是从合同对双方的重要程度，均不是口头合同所能解决的，也不是双方所能接受的，原告朱宝全主张双方就合作已达成了口头协议显然与理不通。综上，原告朱宝全主张的口头合同缺乏事实及法律依据，本院无法予以采信。关于焦点问题二、可撤销合同情形包括：“（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”首先,合同的签订过程中,原告朱宝全从与被告取得联系、到公司考察、洽谈直至签订合同均没有任何外力强加于原告，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形,合同内容也不违背有关法律、行政法规的强制性规定，民事法律行为合法有效，所签合同为有效合同。原告作为完全民事行为能力人，“基于信任未阅读就签字”不足以认定为法律意义上的重大误解，以此为由主张合同存在重大误解的理由不能成立。其次，从合同内容上分析，原告朱宝全通过交纳合作款268000元取得地区销售权及样品赠送等优惠，合作款在今后的进货过程中予以返还，被告奥斯特洛铝业可以扩大销售营业额，增加企业效益，合同约定的双方权利义务基本对等，履行合同也不会造成一方获得利益或一方遭受损失，合同双方基本处于平等地位，不存在合同对一方当事人明显不公平的情形。再次，从证据上分析，朱宝全提交的有效证据均不能证明双方在签订书面合同时存在着法律规定的重大误解、显失公平或者因欺诈、胁迫、乘人之危致使当事人在违背真实意思表示的情形下签订合同等可撤销合同的几种情形。原告朱宝全主张撤销合同缺乏事实及法律依据。关于焦点问题三、既然双方所签合同合法有效，合同约定的条款对双方均具有约束力，原被告双方都应该按照合同约定履行各自的权利和义务。原告朱宝全主张撤销该合同的诉求因缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持，相应的，其主张返还合作款268000元的诉求也失去了支持的前提和基础，本院依法不予支持。综上，原告朱宝全诉请判令撤销与被告奥斯特洛铝业签订的合同及返还合作款268000元的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告朱宝全的诉讼请求。案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告朱宝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙保民二〇一九年八月二十六日法官助理彭艺书记员刘婷婷