wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执15245号高炎等人（详见附表）：关于被执行人高炎等九案，(2018)粤0304刑初685号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15101、15105、15106、15245、15247、15258、15262、15266、15267号案件结案。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：黄碧波联系人：唐子雅附表：序号案号执行主体执行依据立案标的（2019）粤0304执15101号被执行人:高炎(2018)粤0304刑初685号（2019）粤0304执15105号被执行人:金晓琳(2018)粤0304刑初685号（2019）粤0304执15106号被执行人:卢海梅(2018)粤0304刑初685号（2019）粤0304执15245号被执行人:张福林(2018)粤0304刑初153号1635530（2019）粤0304执15247号被执行人:张先枝(2018)粤0304刑初1036号（2019）粤0304执15258号被执行人:张刚(2018)粤0304刑初1411号（2019）粤0304执15262号被执行人:张峻嘉(2018)粤0304刑初692号（2019）粤0304执15266号被执行人:郑时兴(2018)粤0304刑初279号（2019）粤0304执15267号被执行人:布佐拉·萨伍提(2019)粤0304刑初153号
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1114号原告：余某某，男，汉族，1982年3月6日生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：赵某某，男，汉族，1967年8月21日生，身份证住址云南省保山市隆阳区。原告余某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某某均到庭参加诉讼；被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费16600元；2.判令被告支付原告逾期付款利息3645.54元人民币（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月16日计算至2019年6月24日止），并继续计算利息至实际付清欠款之日止；3.本案诉讼费用由被告赵某某承担。事实和理由：被告赵某某雇佣原告在瑞丽市提供房屋水电装修等劳务，2015年1月14日工程结束时原告找到被告要求支付务工酬劳，经结算被告尚欠16600元酬劳未支付原告，被告当时自称资金周转困难无法按时兑付工资要求宽限两天，于是原、被告签订协议，约定2015年1月16日下午18时前兑付全部酬劳，但在约定的期限届满后，被告并未主动按约定支付欠款，且在未告知原告的情况下返回了保山。原告多次讨要酬劳，被告均以各种理由搪塞推诿，甚至更换号码的方式拒绝履行义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告赵某某未作答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告赵某某向原告出具一份《欠据》，该《欠据》载明：“兹有赵某某云南保山市隆阳区板桥镇郎义村委会郎义**人，欠余有传瑞丽市勐秀乡南京里村团结社人，水电工资16600元（166个工×100元／工），赵某某因资金困难，在2015年1月16日下午18时前支付”。被告赵某某在欠款人处签字并按手印。原告多次催要未果，遂诉至本院要求解决。《欠据》中余有传与原告余某某系同一人。以上事实，有原告余某某的当庭陈述及其提交的被告赵某某身份证复印件一份、被告赵某某出具的落款时间为2015年1月14日的《欠据》原件等证据在卷佐证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告间的劳务合同关系有原告提交的《欠据》及原告的当庭陈述在案证明，双方间的劳务合同关系成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告赵某某雇请原告为其从事水电安装工作，应该按照约定及时给付原告报酬。赵某某未及时全额给付劳务报酬，而向原告出具一张《欠据》，应视为其对所欠原告报酬的确认，故原告要求被告给付尚欠劳务报酬16600元之诉请，本院依法予以支持。对于原告主张自2014年1月16日起按同期人民银行贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日的主张，本院认为，双方约定还款时间为2015年1月16日，故逾期还款利息起算时间应从2015年1月16日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告余某某劳务报酬16600元及逾期利息（以欠款16600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月16日起至付清之日止的）。二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  石 飞人民陪审员  方文丽人民陪审员  施晓华二〇一九年八月二十七日法官助理施翠芳书记员杨刚
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执264号 申请执行人：祁门县祁安服装厂，经营场所祁门县文峰南路21号，注册号341024600102763。 经营者：江添民，男，1982年8月13日出生，汉族，安徽省祁门县人，个体工商户，住祁门县。 被执行人：黄山旭瑞服饰有限公司，住所地安徽省黄山市歙县富堨工业园，统一社会信用代码91341021559248779M。 法定代理人：江某，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初289号民事调解书，于2019年7月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山旭瑞服饰有限公司银行存款人民币12080元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年八月一日 书记员  吴 伟
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2629执45号之一 申请执行人杨芳，女，1969年1月1日生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人陶光梅，女，1965年8月15日生，苗族。贵州省剑河县人。 申请执行人杨芳与被执行人陶光梅民间借贷纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2018）黔2629民初308号民事调解书向被执行人陶光梅发出执行执行通知书，责令其偿还申请执行人杨芳借款21万元及利息11万元并承担执行费3050元，但是被执行人陶光梅未履行义务。本案在执行中查明：被执行人陶光梅作为申请执行人有案件在贵州省惠水县人民法院执行，执行款未领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定。裁定如下： 提取被执行人陶光梅在贵州省惠水县人民法院执行案件未领取的执行款33万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇一九年八月八日 书记员  姜政文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1751号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：尹乐枚,女,1987年3月29日生,汉族,住江西省南康市。被告：谢财生，男，1984年5月26日生，汉族，住江西省南康市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告尹乐枚、谢财生金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员陈秀英、金兴梅参加评议，于2019年7月8日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人梁丽到庭参加诉讼，被告尹乐枚、谢财生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2016年11月8日，原、被告签订贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告尹乐枚、归还本金742793.4元，利息、罚息、复利131073.7元，并支付自2018年11月9日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告尹乐枚承担律师费损失1000元；被告谢财生承担连带责任；被告承担本案诉讼费。被告尹乐枚、谢财生未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年11月8日，原告苏州平安（乙方）与被告尹乐枚、谢财生（甲方）签订贷款合同，合同约定：贷款金额798000元、贷款期限84个月，贷款利率采用固定利率，年利率13%，贷款用于归还欠款；还款方式为按月等额本息，贷款结息日为贷款发放日的对应日；甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期的，即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告谢财生与原告苏州平安签订保证担保合同，约定被告谢财生作为保证人为债务人尹乐枚在上述合同项下债务的履行提供连带责任保证担保，债务本金最高额为798000元。同年11月8日，原告苏州平安依约分两笔向被告尹乐枚发放贷款668891.64元、129108.36元，被告尹乐枚在合同履行过程中仅还款9期后即发生逾期，截至2019年6月24日，被告尹乐枚尚欠借款本金742793.38元、利息186964.17元、复利33042.89元。上述事实，有贷款合同、个人账户交易明细清单、贷款账户明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2018年4月10日与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告尹乐枚、谢财生于办理上述贷款事项时向原告苏州平安提交了结婚证复印件，结婚证显示两被告于2011年4月20日登记结婚。本院认为，原告苏州平安与被告尹乐枚、谢财生签订的贷款合同、担保合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。被告尹乐枚、谢财生未按约还款已构成违约，应依约承担相应违约责任，被告尹乐枚、谢财生长期逾期且失去联系怠于应诉，原告苏州平安依法有权要求被告提前清偿贷款本息。原告主张的欠款数额有账户交易明细予以佐证，本院予以确认。原告苏州平安要求被告尹乐枚、谢财生承担律师费的主张符合合同约定，其所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告尹乐枚、谢财生于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金742793.38元、利息186964.17元、复利33042.89元，并支付自2019年6月25日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告尹乐枚、谢财生于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12548元，由被告尹乐枚、谢财生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  金兴梅人民陪审员  陈秀英二〇一九年八月二十二日书 记 员  周庄荣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2032号申请执行人：马燕。被执行人：高峰。本院在执行马燕与高峰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人高峰未履行（2019）辽0203民初239号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高峰银行存款15085.70元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年八月十九日书记员  王瑞媛
文书内容江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更022号罪犯张海军，男，1968年2月26日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，居住地江西省上栗县，现由江西省上栗县社区矫正中心执行社区矫正。江西省上栗县人民法院于2012年8月15日作出（2012）栗刑初字第116号刑事判决，以被告人张海军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人张海军提起上诉，江西省萍乡市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）萍刑一终字第79号刑事判决认定被告人张海军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2012年11月13日交付执行。该罪犯服刑期间刑罚执行变更情况：2017年3月31日，江西省宜春市中级人民法院作出（2017）赣09刑更339号刑事裁定书裁定：对罪犯张海军减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月20日起至2021年1月19日止）。2018年10月17日，江西省宜春市中级人民法院作出（2018）赣09刑更1117号刑事裁定书裁定：对罪犯张海军准予假释（假释考验期：自假释之日起2018年10月23日至2021年1月19日止）。司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月14日以（2019）萍赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯张海军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯张海军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一假释考验期”的情形，建议对罪犯张海军予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯张海军被判处刑罚的一审刑事判决书、二审刑事判决书、执行通知书，历次刑罚变更的刑事裁定书，《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《上栗县司法局特赦工作评审会会议记录》、《问话笔录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯张海军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张海军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十六日法官助理 曾潆逸书 记 员 李颖倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3952号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路**（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2177号上诉人（一审原告）黄一青，女，汉族，1963年4月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨国建，男，汉族，1959年8月21日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人黄一青因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行初484号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。黄一青请求判令金水区政府以《金水区寺坡、六里屯城中村改造项目村民宅基地房屋搬迁补偿安置方案》实物安置标准，按“房屋所有权证建筑面积（96.73平方米）”与“未见证面积（53.27平方米）”按照有证面积之和的三倍，根据法定权限、法定程序确定黄一青房屋实际建筑面积，对黄一青重新作出房屋征收补偿决定。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2013年8月22日，金水区政府作出金房征决〔2013〕2号《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》，对金水区寺坡村、六里屯村周边部分规划区域内涉及的国有土地上的房屋及其附属物、构筑物实施征收。黄一青位于金水区丰乐路35号院4号楼11号的涉案房屋在该征收决定范围内。2014年11月3日涉案房屋被强制拆除。2015年4月17日，金水区政府作出金房征补决〔2015〕2号《郑州市金水区人民政府房屋征收补偿决定书》对涉案房屋进行征收补偿。2016年4月28日，郑州铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第459号生效行政判决确认金水区政府对黄一青的涉案房屋实施拆除的行为违法。2016年10月17日，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初245号生效行政判决撤销了上述征收补偿决定。黄一青认为金水区政府应当对其重新作出房屋征收补偿决定，提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，金水区政府在征收范围内强制拆除涉案房屋的行为，已被法院判决确认违法，依据法律规定对涉案房屋作出征收补偿决定的基础已不存在，涉案房屋及其他损失应当通过赔偿程序解决。故黄一青要求金水区政府重新对其作出房屋征收补偿决定，没有事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定驳回黄一青的起诉。上诉人黄一青不服一审裁定，向本院上诉称：（一）金水区政府征收涉案区域内的房屋与公共利益无关。（二）金水区政府行政强制拆除房屋系刻意规避补偿程序，构成程序滥用。（三）金水区政府在房屋征收程序中没有对黄一青房屋进行调查、认定、评估，造成对黄一青没有作出房屋征收补偿决定，没有房屋征收评估分户报告。（四）没有房屋征收评估分户报告有可能致使黄一青合法权益得不到充分保障，也将使黄一青工作单位与郑州昇阳房地产开发有限公司签订的合作意向书遭毁弃，黄一青的拆迁红利不复存在。（五）金水区政府对黄一青房屋征收没有法律依据和事实根据。金水区政府房屋征收决定对黄一青房屋不具有法律效力，属于无效行政行为。（六）没有房屋征收评估分户报告，金水区政府无法做到对涉案房屋及其他损失通过赔偿程序解决。（七）黄一青一审诉讼请求具体明确，具有法律依据和事实根据，应予支持。（八）对黄一青房屋征收标准应按照村民标准给予合理补偿。请求撤销一审裁定，改判支持黄一青一审诉讼请求。被上诉人金水区政府答辩称，黄一青房屋已经灭失，作出补偿决定已不具有事实依据，应通过行政赔偿程序解决。黄一青房屋系国有土地上房屋，黄一青要求按照宅基地标准补偿没有事实依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明：2018年1月26日，黄一青、杨国建就涉案房屋向金水区政府申请行政赔偿。2018年3月26日，金水区政府作出金政（赔偿）字〔2018〕第8号国家赔偿决定，决定赔偿房屋损失、评估价上浮、过渡费、物业补助费、搬家费共计867348.01元，对黄一青、杨国建主张的其他费用不予赔偿。2018年4月23日，黄一青向郑州铁路运输中级法院提起行政赔偿诉讼，请求判决因涉案房屋被强制拆除造成的房屋内物品损失、装修装饰费、搬迁补助费、房屋租赁费物业费、搬迁奖励、精神损害抚慰金、人身损害赔偿金等，郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行赔初70号判决，撤销金水区政府作出的金政（赔偿）字〔2018〕第8号国家赔偿决定，要求金水区政府在该判决生效后六十日按照该判决要求对黄一青的行政赔偿申请重新作出处理。黄一青不服该判决，提起上诉。本院于2018年11月8日作出（2018）豫行赔终457号行政赔偿判决，认为黄一青所主张的装修装饰损失、屋内物品损失与房屋损失密切相关，应一并处理，判决驳回上诉，维持一审判决。金水区政府在本院二审审理期间称，金水区政府已于2019年1月10日按照郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初70号判决作出金政（赔偿）字〔2019〕第1号国家赔偿决定，并邮寄给黄一青，但被黄一青拒收，金水区政府将对黄一青房屋价值再次评估后重新作出国家赔偿决定，作出后再次送达给黄一青。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，黄一青提起本案行政诉讼请求金水区政府对其重新作出房屋征收补偿决定已不具有事实依据和法律依据。在人民法院生效判决确认金水区政府拆除黄一青涉案房屋的行为违法后，黄一青已选择依照国家赔偿法向金水区政府就涉案房屋损失及其他损失申请行政赔偿，金水区政府已作出赔偿决定。虽然金水区政府作出的赔偿决定已经被郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行赔初70号判决撤销，但该判决内容亦包括金水区政府应在该判决生效后六十日按照该判决要求对黄一青的行政赔偿申请重新作出处理。根据二审调查情况，金水区政府正在按照上述判决重新作出国家赔偿决定。在黄一青已选择国家赔偿程序以实现自身权益，并且人民法院已判决金水区政府重新作出赔偿决定的情形下，黄一青已没有必要再提起行政诉讼请求金水区政府作出房屋征收补偿决定。综上，一审裁判结果正确。黄一青的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年八月二十六日书记员  王志远
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2386号原告宋石红，女，汉族，1971年1月10日出生，住址广东省东莞市莞城区县。被告深圳市南山区规划土地监察局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头街**，统一社会信用代码11440305689400206K。法定代表人易中文，该局局长。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。委托代理人陈玉珏，广东国晖律师事务所律师。第三人深圳市西丽湖度假村有限公司，，住所地广东省深圳市南山区西丽湖路西丽湖度假村内统一社会信用代码91440300192183795F。法定代表人李志民。本院在审理原告宋石红诉被告深圳市南山区规划土地监察局行政强制执行决定一案过程中，依法追加深圳市西丽湖度假村有限公司为第三人参加诉讼。原告以与被告达成和解意向为由，于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告宋石红撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告宋石红负担，原告宋石红多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 徐  维  阳审判员 杨    琨审判员 王  瑞  瑾二〇一九年八月九日书记员 苏广瑛（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2605号之一 申请执行人:梅桂玲,女,1963年4月9日出生,汉,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏昊城房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张京芃,该公司主要负责人。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5925号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。本案应执行标的38655.6元（含执行费473元），未执行标的38655.6元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。2、被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司名下有房屋，本院已依法多次查封，无必要查封，故无法处置。此外，被执行人宁夏昊城房地产开发有限公司无银行存款、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5925号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯慧敏
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3076号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告吕忠辉，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告甘沛刚，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告吕忠辉、甘沛刚金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费276元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  许 贺
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执457号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：甘国庆，男，1984年9月9日出生，汉族，住四川省邻水县。攸县卓信达资产管理有限公司与甘国庆民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初712号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初127号原告：陈灵芝，女，汉族，出生于1980年8月30日，家住合肥市包河区。委托诉讼代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬工业聚集区蓬二路，统一社会信用代码91340123573001537X。诉讼代表人：安徽高速律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈竹，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。第三人：周军，男，1973年4月24日出生，住蜀山区。原告陈灵芝诉被告安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋公司）、第三人周军破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陈灵芝向本院提出诉讼请求：1.确认陈灵芝对凯洋公司享有债权131990元，其中借款本金100000元，利息31990元（利息以借款本金100000元为基数，按年利率9.14%自2015年1月26日计算至2018年7月26日止）；本案诉讼费甶上述被告承担。事实与理由：2014年初，凯洋公司因为生产经营需要资金进行周转，凯洋公司法定代表人周军找到原告希望出借资金帮助凯洋公司解决资金周转困难。原告分别于2014年1月11日出借30000元，2014年2月10日出借10000元，2014年6月5日出借10000元，2014年6月23日出借20000元，2014年8月12日出借20000元,2014年12月23日出借10000元，共计以现金方式出借本金100000元给凯洋公司，上述借款直接交付给周军。后经原告要求，凯洋公司向原告出具借条一份，法定代表人周军签字确认，借条约定利息（月利率）按银行同期贷款利率计算。2018年7月26日，凯洋公司被裁定进入破产程序，原告按规定及时申报了债权。2018年11月25日，被告管理人向原告送达一份《不予认定债权的通知》。凯洋公司辩称，一、凯洋公司未向陈灵芝借款，也未收到其借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，借贷关系应结合债权凭证及其他足以证明借款人实际收到相关借款的证据综合认定。凯洋公司未收到陈灵芝借款，双方的借贷关系当然不成立。二、陈灵芝提交的借条落款日期与其表述的借款时间并不相符。结合陈林枝的经济状况，相关民间借贷案件中的借条格式及表述，陈灵芝提交的借条真实性存疑，借条中公章的加盖时间极有可能是在周军知道公司破产受理之后。三、陈灵芝未提供证据证明周军收到借款，也未提供证据证明周军将相关款项用于凯洋公司的生产经营。取款记录并不能直接证明周军收到借款。凯洋公司是独立的法人主体，周军的个人行为并不能代表凯洋公司。即使周军承认其收到相应的款项也不能说明是借款，更不能说明是凯洋公司所借款项。四、陈灵芝主张的利息没有依据，年利率9.14%，并非中国人民银行发布的基准利率，对没有依据的利息主张不应支持。周军述称，借款属实，陈灵芝是我表妹，是我舅舅的女儿，从其处借了10万，分几次借的，款项用于凯洋公司厂房建设，应当由凯洋公司承担还款责任，与其无关。本院经审查认为，陈灵芝据以主张与凯洋公司存在借贷关系的借条系周军在该公司即将进入破产程序前出具，与陈灵芝主张的借款发生时间不一致，且陈灵芝提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋公司。陈灵芝系凯洋公司法定代表人周军的表妹，周军对陈灵芝主张的借款事实全部认可，结合案涉借条出具的时间与凯洋公司进入破产程序时间上的相近性，及本院同期审理的涉及周军、凯洋公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为陈灵芝的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时陈灵芝可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈灵芝的起诉。案件受理费2940元，退还陈灵芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一九年八月二十六日书记员 苏丛林附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终799号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）路水旺，男，1983年10月27日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为河南省淮阳县。因涉嫌故意伤害罪于2018年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人路水旺犯故意伤害罪一案，于2019年6月24日作出（2019）粤1973刑初1008号刑事判决。判决：路水旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月原审被告人路水旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人路水旺申请撤回上诉。本院认为，上诉人路水旺申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人路水旺撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初1008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年八月五日书记员 袁诗韵
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1102号申请执行人：王保刚，男，1991年7月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人：冯志良，男，1967年10月30日出生，汉族，住霸州市。本院在执行申请执行人王保刚与被执行人冯志良买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月十四日书记员  王贺铎
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初8051号原告：孙昌胜，男，1978年3月17日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘帅，北京观韬中茂（大连）律师事务所律师。被告：张庆，男，1979年10月1日出生，住大连市沙河口区。原告孙昌胜与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙昌胜委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告张庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张庆立即偿还所欠原告借款人民币487800元；二、依法判令被告张庆给付上述借款利息，利息自2018年11月1日起至实际支付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算。事实和理由：被告张庆以妻子病重等诸多借口向原告借钱，原告于2017年3月份始至2018年11月合计借给被告张庆人民币50万元，双方于2017年3月20日签订了《借条》，借款期限至2018年10月31日到期。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未予偿还。2018年12月6日原告与被告张庆失联，因被告张庆债务巨大，近期极有可能转移财产，我们有理由怀疑被告故意逃债。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.借条，拟证明被告张庆向原告借款50万元的事实。证据2.银行流水明细2份及银行转帐明细说明，一份是工商银行周水子支行出具的，另外一份是工商银行大连分行出具的；拟证明原告以银行转帐方式共计向被告支付487800元。证据3.转款帐户证明，拟证明证据2.中银行流水转给被告487800元均为原告孙昌胜的帐户。以上证据证明原告共计向被告转出借款487800元，被告至今未偿还本金及支付利息。被告未提交答辩状。根据原告陈述和经本院审查的证据可以确认如下事实：原、被告系朋友关系。被告以妻子、家人生病及生意资金短缺为由多次向原告借款，自2018年1月31日至同年11月11日被告共计向原告借款487800元，原告通过工商银行先后22次共计向被告帐户转帐487800元。由于所发生的多笔借款被告未能及时偿还，被告向原告补充出具了借条一张，内容为：“本人张庆（身份证号：x）借孙昌胜（身份证号：x）人民币50万元整，定于2018年10月31日归还。借款人：张庆出借人：孙昌胜2017年3月20日”。双方约定的借款到期以后被告未能按约偿还借款，经原告多次催要未果后诉至本院。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、银行流水明细及银行转帐明细说明、转款帐户证明及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告系朋友关系，因被告资金紧张及家人用款等原因多次向原告借款并以借条形式向原告出具了50万元的借款凭证，系当事人的真实意思表示，被告理应在约定的还款期限内偿还借款，长期拖欠系违约行为并侵犯了原告的合法权益。虽然被告向原告出具的借条借款金额为50万元，但由于双方发生的借款金额共计为487800元，按照实践性合同，应以双方实际发生的487800元借款计算，故原告请求被告立即偿还借款487800元符合有关法律规定，本院应予支持。基于被告长期拖欠原告借款，故原告请求被告自逾期之日起即2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息的请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为被告放弃对原告诉请的辩解以及对原告提交证据的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆于本判决生效之日起10日内偿还原告孙昌胜借款487800元；二、被告张庆于本判决生效之日起10日内给付原告孙昌胜借款487800元的利息，利息自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元、公告费600元（原告均已预付），退还原告183元，被告负担12237元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院审 判 长  马尚升人民陪审员  宋军向人民陪审员  于金娥二〇一九年八月二十六日书 记 员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返款借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1626号之一 申请执行人：曹程，男，1993年5月20日生，汉族，重庆市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：韦进，男，1984年9月18日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：贵州华南工程劳务有限公司，住所地：贵州省兴仁市朝盛城市花园****，组织机构代码：32266673-7。 法定代表人：韦进。 本院在执行曹程与韦进、贵州华南工程劳务有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人韦进、贵州华南工程劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人韦进名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXX**），查封期限为2019年8月8日至2021年8月7日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月八日 书记员  吴滨
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1107号 原告：谢贤东，男，汉族，1962年9月8日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：罗桂兰，女，汉族，1983年6月28日生，江西省万安县人，住万安县。 原告谢贤东与被告罗桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贤东到庭参加诉讼，被告罗桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢贤东向本院提出诉讼请求：一、请求被告罗桂兰归还原告借款20,000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月11日向原告借款20,000元整并出具借条一张，注明2019年5月15日还清，到期后原告多次向被告催还未果，为保护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告罗桂兰未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证，被告罗桂兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告谢贤东提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告罗桂兰因家中建房向原告谢贤东借款20,000元，原告于被告家中现金交付，被告当场写下借条一张载明：“今借到谢贤东现金贰万元（￥20,000元）整，在2019年5月15日还清。借款人：罗桂兰。2019年3月11日。”到期后被告于2019年6月22日归还本金500元，后再未还款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗桂兰向原告谢贤东借款，并以借条的形式将金额、归还时间确定下来，双方的借贷关系合法有效。被告已支付的500元本金，本院予以认可。现原告要求被告归还剩余款项，于法有据，予以核减，被告罗桂兰逾期不归还原告借款，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告谢贤东借款本金19,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告罗桂兰负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  康宽梁 二〇一九年八月十六日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2603号申请人:李微被执行人:玛萨标识技术（深圳）有限公司李微与玛萨标识技术（深圳）有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年八月二十九号日书记员 ：谢婧莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5047号原告：泰州市青年商会，住所地江苏省泰州市凤凰东路**。法定代表人：杨根宏。委托诉讼代理人：周敏，江苏公清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁桂强，江苏公清律师事务所律师。被告：刘冀鹏，男，1981年11月19日出生。原告泰州市青年商会与被告刘冀鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的委托服务费49900元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年初，原告在泰州举办微电影大赛，需要邀请明星参加活动，被告得知后，向原告承诺可以邀请到黄晓明、杨颖、李易峰、杨幂、胡歌五名明星中的其中一位或多位参加泰州举办的第三届微电影大赛活动。原告同意支付49900元作为邀请明星的办事经费，若被告没有邀请成功影视演员参加微电影大赛活动，则全部返还上述费用。被告向原告出具收条，并在收条上签字确认。原告于2016年2月24日向被告支付49900元办事经费，但被告收到款项后，没有按照约定邀请到明星参加微电影大赛活动，被告未按约返还原告支付的款项，故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2016年2月24日，原告向通过尾号为×××的中信银行账户向被告尾号为×××的账户转账49900元，附加信息及用途一栏载明“借款，窦新平”。同日，被告出具收条载明：今收到泰州市青年商会人民币49900元，用于邀请影视演员等明星嘉宾参加第三届“微影??我们”全国微电影大赛系列活动，若无法邀请到明星参加，所收款项全部返还泰州市青年商会。特此证明。中国共产主义青年团泰州市委员会、泰州市青年商会及青年商会副秘书长窦新平于2019年7月23日共同作出情况说明，载明：2016年2月，由泰州市人民政府和中国电影家协会主办、共青团泰州市委承办的第三届“微影??我们”全国微电影大赛系列活动即将举行，刘冀鹏承诺帮助邀请黄晓明、胡歌作为嘉宾参加系列活动，并要求支付人民币49900元给刘冀鹏。由于共青团泰州市委执行行政事业单位财务管理制度，无法直接支付此笔费用，故考虑由团属社会组织泰州市青年商会先行垫付，并约定若无法邀请到黄晓明、胡歌参加，所收款项全部返还泰州市青年商会。本人是泰州市青年商会副秘书长，直接负责汇款事宜，于2016年2月24日完成汇款，在汇款单上签字。按照银行柜台的要求，在附加信息及用途一栏明确备注为“借款”。活动期间，泰州团市委邀请了斯琴高娃、朱亚文作为嘉宾参与颁奖典礼。截至2016年3月25日第三届“微影??我们”全国微电影大赛系列活动全部结束，刘冀鹏未能邀请到明星嘉宾参加，也未返还相关款项。期间多次催要其还款，多次承诺还款均未兑现。特此说明。庭审中，窦新平、殷俊通过微信视频向本院陈述情况。窦新平称，所汇49900元实为被告邀请明星的费用，之所以写借款是银行工作人员的建议。殷俊称其是泰州市团委书记，是微电影大典的组委会秘书长，原告与被告未签订书面委托合同，原告系口头委托被告邀请黄晓明、杨颖、李易峰、杨幂、胡歌五个明星中一名或多名参加活动，原、被告之间系无偿委托，案涉款项系原告支付被告的办事经费，被告未完成委托事项。原告主张案涉款项为办事经费，按照收条中的约定，被告应予返还。上述事实有原告提交的人民币结算业务申请书、收条、情况说明、新闻截图、殷俊与被告之间的微信聊天记录截屏以及原告当庭陈述在案作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告口头委托被告邀请黄晓明、杨颖、李易峰、杨幂、胡歌五个明星中一名或多名参加第三届“微影??我们”全国微电影大赛系列活动并向被告支付49900元作为办事经费。被告向原告出具收条，承诺若无法邀请到明星参加，所收款项全部返还原告，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告依约向被告支付了办事经费49900元，被告未按约定履行受托义务，已经构成违约。原告依据收条主张被告返还全额办事费用，符合法律规定，具有事实依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冀鹏于本判决生效之日起十日内返还原告泰州市青年商会委托服务费49900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元、公告费560元，由被告刘冀鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  王淑玲人民陪审员  王秀芝二〇一九年八月七日法官 助理  刘宇佳书 记 员  郭曼莉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1338号之二 原告：罗赛，女，1973年8月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：桂林市顺新机械制造有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路**爱琴湾**楼1-2商铺。 法定代表人：李开仁。 原告罗赛诉被告桂林市顺新机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月19日以被告已归还部分欠款为由申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗赛撤回起诉。 本案案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1335元（原告罗赛已预交），合计3085元，由原告罗赛负担，本院退还原告罗赛1750元。 审判员  唐晓莹 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋 鑫
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2667号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区白桥路南段东侧****。主要负责人:马鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：易春辉，该公司员工。委托诉讼代理人：邢亚男，河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张利，男，汉族，1984年9月6日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人张利保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人邢亚男、易春辉，被上诉人张利的委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：请求撤销原判，判决按照双方保险合同约定的标准及计算方式计算意外伤害残疾保险金或将本案发回重审。事实与理由：本案保险合同中意外伤害残疾保险金的相关约定不属于免责条款；一审法院适用法律错误，判决不当。张利辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。张利向一审法院起诉请求：依法判令新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司向张利支付意外伤害保险金27661.48元。一审法院认定事实：2016年10月18日，投保人张利以自己为被保险人在新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了美满人生C款瑞祥A款意外伤害保险（保险金额15万元）、附加祥泰意外伤害医疗保险（保险金额10000元）、附加祥禄意外住院津贴医疗保险（保险金额2100元）。保险期间均为2016年10月18日至2017年10月17日。后张利依约缴纳了保费。《瑞祥A款意外伤害保险条款》第2.3.1条为保险责任意外伤害残疾赔偿金的规定，被保险人自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残程度之一的，本合同按下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=意外伤害残疾保险金额×伤残程度等级对应的给付比例。被保险人应在治疗结束后进行残疾鉴定，如被保险人自意外伤害发生之日起180日内治疗仍未结束的，则按第180日的情况进行伤残鉴定，并据此按上述公式计算并给付意外伤害残疾保险金。意外伤害残疾保险金达到本合同意外伤害残疾保险金额时，该意外伤害残疾保险责任终止。附表人身保险伤残评定标准（行业标准）中载明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。根据（2018）豫1702民初10857号民事调解书查明事实：2017年4月17日，张利装修房屋时从梯子上滑落受伤。被送到驻马店魏道德顾客医院住院治疗12天，出院日期为2017年4月29日，出院诊断为右根骨粉碎性骨折。2018年5月15日，张利因右根骨骨折术后内固定物存留再次入住驻马店魏道德骨科医院，住院5天。2018年1月29日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴（2018）法临鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：１、被鉴定人张利因故至右跟骨粉碎性骨折，目前遗有右跟骨粉碎性骨折畸形逾合，构成十级伤残；2、被鉴定人张利其护理期限评定为90日，营养期限评定为90日；3、被鉴定人张利其后续治疗费用建议约需陆仟圆至捌仟圆人民币，或以实际合理发生费用为准。庭审中，张利提供城乡居民医疗保险住院补偿票据2张。新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司已支付张利意外伤害医疗保险金和意外伤害住院津贴保险金共计8776.68元。一审法院认为，张利与新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司所签订的《瑞祥A款意外伤害保险》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。本案中张利从梯子上滑落受伤这一事实，属保险合同约定的意外伤害事项，故新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司应当承担给付意外伤害保险金的责任。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》规定，保险人提供的格式合同文本中责任免除条款中免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称应按照人身保险伤残评定标准（行业标准）计算张利的意外伤害保险金，为加重投保人、被保险人责任,免除或者减轻保险人责任条款且新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司提供投保书为复印件且张利又不予认可，不能证明其对张利已尽到提示、说明和告知义务。张利残疾赔偿金计算为27661.48元（13830.74元/年×20×10%），故新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司应支付张利意外伤害保险金27661.48元。判决：限新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向张利给付保险金27661.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，张利与新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司所签订《瑞祥A款意外伤害保险》后，在保险期限内，张利装修房屋时从梯子上滑落受伤，属于保险合同约定的意外伤害事项，新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司应依照法律规定和合同约定承担给付意外伤害保险金的责任。一审法院所作判决并无不当。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》规定，保险人提供的格式合同文本中责任免除条款中免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称本案保险合同中意外伤害残疾保险金的相关约定不属于免责条款，一审法院适用法律错误及判决不当，缺乏根据，其上诉理由不足，不予采纳。综上，新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年八月八日书记员  郭淇文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15916号原告：戴波，男，1963年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：翟建平，男，1963年7月21日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：顾世明，男，1970年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：顾自力，男，1963年7月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：韩凌，女，1978年1月24日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：王本，男，1975年10月18日生，汉族，住北京市。原告：张延洁，女，1972年11月14日生，汉族，住上海市闸**。原告：上海玳博商务咨询事务所，住所地上海市宝山区。投资人：戴波。原告：上海霄峒商务咨询事务所，住所地上海市宝山区。投资人：伏晓冬。原告：上海绡帷商务咨询事务所，住所地上海市宝山区。投资人：陈世其。原告：上海勃富企业管理咨询事务所，住所地上海市嘉定区。投资人：沈颖。原告：上海旦淼企业管理咨询工作室，住所地上海市嘉定区。投资人：徐龙贤。原告：上海乐越投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：徐文杰。原告：上海捷傲实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐龙贤，该公司执行董事。原告：上海彤御企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：徐明。上述十五名原告共同委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。上述十五名原告共同委托诉讼代理人：田元元，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海燕麦数据信息科技中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海智果商务咨询事务所。第三人：崔智骁，男，1972年2月5日生，汉族，住上海市徐汇区中山南二路******。本院在审理原告戴波、翟建平、顾世明、顾自力、韩凌、王本、张延洁、上海玳博商务咨询事务所、上海霄峒商务咨询事务所、上海绡帷商务咨询事务所、上海勃富企业管理咨询事务所、上海旦淼企业管理咨询工作室、上海乐越投资管理中心(有限合伙)、上海捷傲实业有限公司、上海彤御企业管理咨询合伙企业(有限合伙)与被告上海燕麦数据信息科技中心(有限合伙)、第三人崔智骁间合伙企业纠纷一案中，十五名原告向本院提出撤诉申请。经审查，十五名原告在收到本案缴纳诉讼费通知后，亦未在规定期限内缴纳诉讼费，本案可按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告戴波、翟建平、顾世明、顾自力、韩凌、王本、张延洁、上海玳博商务咨询事务所、上海霄峒商务咨询事务所、上海绡帷商务咨询事务所、上海勃富企业管理咨询事务所、上海旦淼企业管理咨询工作室、上海乐越投资管理中心(有限合伙)、上海捷傲实业有限公司、上海彤御企业管理咨询合伙企业(有限合伙)撤诉处理。审判员  范培华二〇一九年八月十三日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10227号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：何小英，女，1987年1月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告何小英民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人何小英的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5680.02元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人何小英的银行存款（含互联网银行）5680.02元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6312号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：梁某某，女，1984年3月21日出生，壮族，现住南宁市。 本院于2019年8月1日立案受理原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告梁某某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪 ——
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0624执保114号 解除保全申请人：刘先义，男，生于1946年2月5日，汉族，住保康县， 解除保全申请人：刘金坪，男，生于1983年1月20日，汉族，住保康县， 被申请人：郑学安，男，生于1968年9月3日，汉族，住南漳县， 被申请人：齐德群，女，生于1969年6月6日，汉族，住南漳县， 刘先义、刘金坪与郑学安、齐德群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）鄂0624民初1949号民事裁定书，冻结被申请人郑学安、齐德群名下的120000元银行存款。刘先义、刘金坪于2019年8月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，是对自己权利的处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人郑学安、齐德群名下的120000元银行存款的冻结。 案件申请费1120元，由刘先义、刘金坪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红英 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨 柳
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1156号 祁士海、依安县中心镇向阳村民委员会： 本院执行的申请执行人祁士海与被执行依安县中心镇向阳村民委员会买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人依安县中心镇向阳村民委员会履行了给付义务，申请人祁士海已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异49号异议人：于振红，女，1988年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请执行人：石俊，男，1955年11月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：邹永峰，男，1976年8月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。在本院执行申请执行人石俊与被执行人邹永峰民间借贷纠纷一案中，于振红于2019年5月6日对本院作出（2019）黑0622执215号执行裁定，查封、扣押牌号为黑Ｅ×××**汽车提出书面异议。经查明，本院执行申请执行人石俊与被执行人邹永峰民间借贷纠纷一案，案号为（2019）黑0622执215号。该案，在执行过程中未作出裁定查封、扣押牌号为黑Ｅ×××**汽车。因此，于振红的异议，不符合受理条件，应裁定驳回异议人异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人于振红的异议申请。异议人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省大庆市中级人民法院申请复议。审判长  张新春审判员  李中甫审判员  李明耀二〇一九年八月十九日书记员  郭延鹏
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初351号   原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街**,统一社会信用代码：×××。（以下简称河曲农商行）   法定代表人：王某1，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某2，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：马某，男，山西省翠峰律师事务所律师。   被告：卢某1，男，汉族，1985年8月5日生，五寨县人，现住新疆和田市，个体户。   被告：菅某，女，汉族，1987年8月6日生，河曲县人，现住新疆和田市。   被告：郭某，男，汉族，1968年1月27日生，河曲县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：卢某2，女，汉族，1967年7月10日生，河曲县人，河曲中学教师，现住河曲县，系郭某妻子。   被告：卢某2，女，汉族，1967年7月10日生，河曲县人，河曲中学教师，现住河曲县。   原告河曲农商行与被告卢某1、菅某、郭某、卢某2借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河曲农商行的委托诉讼代理人王某2、马某，被告卢某1、菅某、卢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告河曲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢某1归还原告贷款本金100万元整，并偿付其所欠原告的贷款利息390元/天，直至实际履行之日止；由其他被告承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢某1于2018年3月15日向原告的营业机构“黄河街支行”（原名黄河街信用社）贷款1笔，贷款合同约定：“贷款本金100万元，期限：2018年3月15日-2019年3月14日，月利率为9‰，逾期罚息为：在原约定利率的基础上加收30%”。该笔贷款由被告郭某、卢某2提供保证担保，被告菅某作为被告卢某1的配偶、财产共有人应对该笔贷款承担连带清偿责任。此笔贷款已于2019年3月14日合同期满，被告共计支付利息34400元。被告所欠的贷款利息为390元/天，直至被告实际履行之日止。此后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。   被告卢某1辩称，办理贷款时，是郭某叫被告到场签字按手印。贷款手续当中部分签名是被告签的，部分不是被告签的。被告没有办过卡，没有用过钱，卡和钱的去向被告不知情。   被告菅某辩称，被告对该笔贷款不知情，办理贷款时，被告没有到场，没有签过字，该笔贷款与被告无关。   被告郭某辩称，卢某1没有见过这笔贷款，这笔贷款也没有到金利金公司和郭某账户。   被告卢某2辩称，卢某1没有见过这笔贷款，这笔贷款也没有到金利金公司和郭某账户。   本院经审理认定的事实如下：2018年3月15日，被告卢某1向原告河曲农商行（原河曲县农村信用合作联社）的营业机构黄河街支行（原名黄河街信用社）贷款1000000元，约定月息9‰，逾期罚息为在约定利率的基础上加收30%，借款期限为一年。该笔贷款由被告郭某提供连带保证担保，保证期限为二年。被告郭某妻子卢某2作出了愿在夫妻共同财产范围内对该借款承担连带保证责任的承诺。被告菅某是被告卢某1的配偶，在办理贷款过程中，被告菅某未到场，未签字。该借款于2019年3月14日已届满，被告共计支付利息34400元。此后，再未还本付息。   以上事实有原告提供的贷款档案材料等证据予以证实；以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方有法律约束力。被告卢某1辩称办理贷款合同等相关手续时，是郭某让其到场签的名，其并未办卡也未用钱。被告郭某和卢某2也辩称，100万元贷款没有到其公司或个人账户。从原告提供的证据显示，该笔100万元贷款已经打到户名为卢某1（账号为×××）的卡上，原告已完成举证义务。至于卡去了哪里？钱实际由谁使用，举证责任在被告。因被告卢某1没有举证证明其未收到该笔贷款，故，其抗辩意见不能成立。根据合同相对性原则，原告河曲农商行和被告卢某1为借款合同的相对人，借款合同对双方均具有约束力。被告卢某1取得借款后如何使用，是借款人支配其款项的行为，该行为与出借人原告河曲农商行无关，故应由被告卢某1承担偿还借款责任。被告郭某担保的效力不受影响，且其担保在合同约定的保证期限内，故应对以上借款承担连带保证偿还责任。被告共计支付利息34400元，应从应付利息中扣除。   被告菅某虽与被告卢某1是夫妻关系，且本案借款发生在婚姻关系存续期间，但在签署贷款合同时，菅某并未到场，也未在相关贷款手续上签名，且原告没有证明能够证明该笔贷款用于卢某1、菅某夫妻共同生活或共同经营。因此，本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告菅某不承担偿还责任。被告卢某2与郭某是夫妻关系，且本案借款、保证均发生在婚姻关系存续期间，被告卢某2认可原告提供的案涉贷款资料中共有人承诺函中的签名系其本人签字。也即被告卢某2向原告作出了愿在夫妻共同财产范围内对该借款承担连带保证责任的承诺，故被告卢某2应当在夫妻共同财产范围内对该借款承担连带偿还责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、由被告卢某1于本判决生效之日起十日内归还原告山西河曲农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元并支付相应利息（借期内利息自2018年3月15日起以月利率9‰计算至2019年3月14日止，逾期利息自2019年3月15日起以月利率9‰加收30%的利率计算至实际履行之日止。被告已支付的34400元利息，应从以上利息中扣除。）；被告郭某对以上借款本息承担连带偿还责任；被告卢某2在与郭某夫妻共同财产范围内对以上借款本息承担连带偿还责任。   二、驳回原告山西河曲农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的给付期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7482元及申请费5000元，由被告卢某1、郭某、卢某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。       审判员 苗丽青   二〇一九年八月二十二日   书记员 王裕霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3782号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李蕊,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：姜长伦，男，汉族，1967年3月22日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告姜长伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告姜长伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金人民币162804.01元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息，截止起诉之日本息合计为人民币196492.14元；2.被告承担原告为本案支付的律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等实现债权所支出的费用由被告承担。庭审中，原告平安银行明确第一项诉讼请求为判令被告归还所欠原告借款本金人民币162804.01元，以欠款本金为基数计算从逾期之日起至全部贷款还清之日止利息、复利。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：原告应被告要求，向其提供的账户发放贷款148000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向原告所在地人民法院提起诉讼，2015年9月1日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告姜长伦未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜长伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告姜长伦（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币148000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款148000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2015年9月1日，到期日为2018年9月1日。被告姜长伦自2017年4月1日起未按约还款。截止2019年7月26日，被告姜长伦尚欠原告平安银行借款本金84050.17元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告平安银行与被告姜长伦签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告姜长伦逾期还款，故被告姜长伦应向原告平安银行偿还截止2019年7月26日的借款本金84050.17元。自2017年4月2日被告姜长伦的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费36元，因个人信用贷款合同约定了被告姜长伦承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜长伦于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月26日的借款本金84050.17元，并支付从2017年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告姜长伦于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元、邮寄费36元，由被告姜长伦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月二十日书 记 员  毕 润
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初9832号申请人:北京市盛峰律师事务所，住所地北京市海淀区中关村大街**中关村大厦501。负责人：于国富。委托诉讼代理人：沈大生，北京市盛峰律师事务所律师。被告：恒有源科技发展集团有限公司，，住所地北京市海淀区杏石口路**法定代表人：王满全。北京市盛峰律师事务所与恒有源科技发展集团有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理。北京市盛峰律师事务所于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市盛峰律师事务所在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市盛峰律师事务所撤诉。案件受理费25元，由北京市盛峰律师事务所负担，于本裁定送达之日起七日内交纳。审 判 长  高增播人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年八月十九日书 记 员  卢芸熠
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1542号原告：王拴太，男，1951年12月11日生，汉族，山西省泽州县南村镇人，农民，现住本村。被告：泽州县南村镇西峪村村民委员会，住所地山西省晋城市泽州县南村镇西峪村。法定代表人：范玉堂，任该村村委主任。委托诉讼代理人：冯建康，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯瑶，山西权康律师事务所实习律师。原告王拴太与被告泽州县南村镇西峪村村民委员会（简称西峪村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王拴太、被告泽州县南村镇西峪村村民委员会法定代表人范玉堂及委托诉讼代理人冯健康、冯瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拴太向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付土地补偿款及利息共计66000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，西峪村委在未与我办理任何手续的情况下，将我承包的0.94亩土地转让给开发商。此次所占用的所有土地，村委每年都有发放给每户承包方代表，但我的土地补偿款迟迟未发。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：请求依法驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。该土地0.94亩由王拴太儿子王胜利耕种至今，承包户内成员均具有耕种权利，2019年2月28日西峪村委根据政策规定，并经四议两公开，决定出让部分土地，平均每亩应补偿69230.07元，西峪村委已将补偿款65076.27元发放到王胜利账户，王拴太也知此事，现要求西峪村委重新给其发放补偿款不合理。对于当事人双方没有争议的事实：原、被告双方对原告所承包的0.94亩土地无争议，对发放补偿款标准每亩69230.07元无争议，本院予以确认。本院经审理查明，王拴太在西峪村承包了部分土地，包括所涉的0.94亩，该地块由承包户家庭成员王胜利（王拴太儿子）耕种。2019年3月，西峪村委将包括王拴太承包的0.94亩地在内的部分土地出让给开发商，随后将补偿款按每亩69230.07元的标准即65076.27元发放到王胜利账户。王拴太声称对此事不知情，并认为该笔款项不应打入王胜利账户，故诉至法院请求西峪村委支付其补偿款。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。西峪村委作为集体土地所有者，将土地承包给王拴太这个家庭，而非王拴太本人。在西峪村委与开发商即用地方达成土地出让协议，并已实际履行的情况下，其对承包户的义务就是将土地补偿款及时足额发放到位。本案中，西峪村委将该款发放到承包户王拴太家庭成员王胜利账户，并无不妥，已经完成了自己的分配义务。至于该款在王拴太家庭内部如何分割，家庭成员之间可以协商，协商不成，还可诉讼解决。王拴太据此要求西峪村委重新发放补偿款，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款之规定，判决如下：驳回王拴太的诉讼请求。案件受理费1450元（原告已预交），减半收取725元，由王拴太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴二○一九年八月十五日书记员 史江霞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2183号上诉人（原审被告）：郎猛，男，1991年12月20日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县，现羁押于浙江省长湖监狱。被上诉人（原审原告）：方金峰，男，1979年7月26日，汉族，住浙江省海宁市。上诉人郎猛因健康权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初697号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郎猛自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初697号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 春审判员  黄 阁二〇一九年八月九日书记员  严 瑾
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民初216号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地在广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，该公司总经理。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：建湖县近湖鹿角巷奶茶店，住所地在建湖县向阳西路**由东向西第14间。经营者：宋永艳。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告建湖县近湖鹿角巷奶茶店侵犯著作权暨不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  潘 虹审 判 员  王慧玲人民陪审员  徐永平二〇一九年八月二十八日书 记 员  徐 亚
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初344号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人朱绪波，男，1990年9月6日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务工，住滕州市，2010年3月12日因殴打他人被滕州市公安局行政拘留十日，因吸毒分别于2011年11月15日、2015年3月25日、2015年3月27日、2017年6月16日被公安机关行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒，2013年1月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，同年5月5日刑满释放，2019年1月24日因涉嫌贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。辩护人王永强，山东科圣律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2019]208号起诉书指控被告人朱绪波犯贩卖毒品罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人朱绪波及其辩护人王永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年4月14日至5月24日，被告人朱绪波分9次向李某贩卖冰毒共计3.3克；同年8月上旬，李某吸食从朱绪波处购买的200元冰毒后，被公安机关查获。2、2015年9月21日，被告人朱绪波在滕州市城区以300元的价格向甄某贩卖冰毒0.3克；同年10月12日，被告人朱绪波在某某小区再次向甄某贩卖300元冰毒，甄某吸食后于10月16日被公安机关查获并强制隔离戒毒。3、2015年3月，被告人朱绪波在滕州市某某物流以500元的价格向杨某贩卖冰毒1克。公诉机关认为：被告人朱绪波以谋利为目的，向多人出售冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。提请本院判处。被告人朱绪波辩称指控不是事实，其未贩毒，其和李某、甄某是朋友关系，有转账记录很正常。辩护人认为：公诉机关指控被告人朱绪波贩卖毒品事实不清，证据不足。为支持指控，公诉机关提供了以下证据：证人李某证言，证明朱绪波的女朋友叫蒋某，朱绪波的支付宝昵称叫“波波”，蒋某的支付宝昵称叫“彤宝（蒋某某）”。其2016年4月至5月在朱绪波那里通过支付宝转账买过9次冰毒，共计3.3克，其中2次把钱转给蒋某，7次转给朱绪波。其2016年8月吸食的毒品是以200块钱从朱绪波手中买的。其和朱绪波、蒋某之间没有借贷和红白喜事的来往。杨某知道其在朱绪波那里买冰毒。朱绪波之前给其说过杨某从他手里买过冰毒。证人甄某证言，证明2015年10月12日左右的一天，其给了朱绪波300元，他给了其一小袋冰毒。2015年9月21日其从朱绪波那里买过300元的冰毒，他给了其0.3克，其通过支付宝转给他300元。证人杨某证言，证明其从2014年底就从朱绪波那里购买冰毒，总共大概1万余元。其2015年因容留他人吸毒被判刑，毒品是从朱绪波那里购买的，买了1克，500元。有时候几个人兑钱买，几个人打出租车去找朱绪波，朱绪波平时不让外人上楼，都是其自己去找朱绪波拿东西，他们几个人也都知道其是从波波那里拿的毒品，有王某、杨某某、闫某某。李某平时也在朱绪波那里买毒品，其亲眼见过李某购买朱绪波毒品，其和李某一起打车去找朱绪波，买了300块钱的毒品，朱绪波给了0.3克左右，其没吸，李某拿着毒品去了某某小区吸的。李某购买朱绪波的毒品也有现金也有转账，具体不清楚。证人王某证言，证明其2015年3月因吸毒被拘留，其和杨某某、闫某某、杨某、杨某一起吸毒，毒品是杨某去北辛西路某某物流城的水果批发市场买的，其和杨某某也去了。三个人打出租车去的某某物流城，当时是晚上10点钟左右，出租车停在了某某物流城大门口，杨某对其和杨某某说等着，他上去拿，过了十来分钟左右，杨某出来了，具体拿了多少毒品其不知道，拿回来其五个人就一起吸。其被拘留完之后的一段时间，和杨某在文庙街吃饭，杨某说波波（也叫小波）来找他，过了一会波波来了，他们在那啦呱。杨某以前给其说过在某某物流城卖毒品的人就叫小波。证人李某的支付宝账单详情截图，证明其2016年4月13日至5月15日向“波波”转账9次，金额合计2290元，向朱绪波转账1次，金额300元，2016年5月19日至24日向“彤宝（蒋某某）”转账2次，金额合计400元。证人甄某的支付宝账单详情截图，证明其2015年9月21日向“波波”转账300元。滕州市公安局现场检测报告书，证明2015年10月16日对甄某甲基苯丙胺检测为阳性。辨认笔录和照片，证人甄某辨认出朱绪波是向其贩卖冰毒的人，证人杨某辨认出朱绪波是向其贩卖冰毒的人，证人王某辨认出朱绪波是在某某物流城的水果批发市场向杨某贩卖冰毒的“波波”。吸毒人员动态管控详细信息表，证明被告人朱绪波因吸毒分别于2011年11月15日、2015年3月25日、2015年3月27日、2017年6月16日被公安机关行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒。本院（2013）滕刑初字第31号刑事判决书和在押人员基本情况登记表、刑满释放证明书，证明2013年1月2日朱绪波因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，同年5月5日刑满释放。受案登记表，证明本案系公安机关工作中发现。滕州市公安局办案说明，证明被告人朱绪波于2019年1月24日被从枣庄市强制隔离戒毒所押解归案。被告人朱绪波的电子户籍信息，证明其出生于1990年9月6日。被告人朱绪波供述和辩解，证明其支付宝名称叫波波，其女朋友叫蒋某某，她的支付宝名称是彤宝（蒋某某），她认识李某、杨某。经对上述证据出示、辨认、质证和法庭调查，本院查明：2015年3月的一天，被告人朱绪波在滕州市某某物流城以500元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。关于公诉机关指控被告人朱绪波2016年4月至8月向李某贩卖甲基苯丙胺，李某的支付宝账单未能证明交易内容，证人杨某虽证明见过李某购买朱绪波毒品，但并不明确、具体，不能证明系指控的某一具体事实，李某证言缺乏其他证据印证，故该部分指控证据不足，本院不予支持。被告人及辩护人就此提出的辩解辩护意见，本院予以采纳。关于公诉机关指控被告人朱绪波2015年9月至10月2次向甄某贩卖甲基苯丙胺，甄某的支付宝账单未能证明交易内容，甄某证言缺乏其他证据印证，故该部分指控证据不足，本院不予支持。被告人及辩护人就此提出的辩解辩护意见，本院予以采纳。本院认为：被告人朱绪波贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱绪波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人朱绪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年3月23日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人朱绪波违法所得500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李体申人民陪审员  杨其敏人民陪审员  薛 永二〇一九年八月十九日书 记 员  奚传梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10065号 原告:崔英豪,男,汉族,1996年11月20日出生,住临沂市兰山区。 被告:张泽静,女,汉族,2000年12月6日出生,住章丘市。 原告崔英豪与被告张泽静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔英豪到庭参加诉讼。被告张泽静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔英豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款1万元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日,被告向原告借现金1万元,并出具了借条,后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告合法权益。 被告张泽静未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告张泽静因资金紧张，向原告崔英豪借款，并于同日向原告崔英豪出具借条一份，载明：“今向崔英豪借到现金人民币10000元，大写壹万元整，由2018年5月17日至2018年6月17日止，期限为一个月，如到期不还，按银行贷款利息三倍付息，如推迟还款按月收取2%违约金，担保人的责任直到借款还清为止，产生争议由兰山法院处理。借款人：张泽静身份证号：3701812000120××××0电话：150××××0150 157××××1205 2018年5月17日”。原告崔英豪于借款当日向被告张泽静交付现金10000元，被告张泽静于当日在借条之下出具收款确认书，载明：“本人已收到崔英豪借给本人人民币现金10000元，（大写壹万）！确认人：张泽静”。经原告多次催要被告未偿还原告借款，故原告诉至本院要求被告偿还原告借款10000元及自2018年6月18日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。 上述事实，主要根据原告的陈述、借条、确认书等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，被告张泽静尚欠原告崔英豪借款本金10000元的事实，有原告陈述以及被告出具的借条、确认书予以证实，本院予以确认。原告崔英豪向被告张泽静交付现金10000元，履行其出借借款的义务，被告张泽静应予以偿还。被告张泽静出具的借条中约定如到期不还，按银行贷款利息三倍付息，原告要求被告支付自2018年6月18日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，系其对诉讼权利的处分，且不违反宪法法律的禁止性规定，本院不持异议并予以支持。被告张泽静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 被告张泽静于本判决生效之日起十日内偿还原告崔英豪借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2018年6月18日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告张泽静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙晓 二〇一九年八月五日 书记员  庄宁
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执506号 申请执行人李从梁与被执行人龙川县森森木材加工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人龙川县森森木材加工有限公司履行了54710元（含执行费710元）。至此，本院（2019）粤1622执506号案件执行完毕。 特此告知 二〇一九年八月二十六日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0503民初3211号 原告：湖州市南浔兄弟木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区南浔科技园区浔北大道西侧1-3幢。 法定代表人：曹恩弟。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：苏州南柯浔梦整木家居股份有限公司，住所地江苏省震泽镇大船港村。 法定代表人：吴杰。 被告：吴杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州市南浔兄弟木业有限公司与被告苏州南柯浔梦整木家居股份有限公司、吴杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序审理。 原告湖州市南浔兄弟木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款30722元；2.判令两被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2000元；3.判令两被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告长期有木皮买卖业务往来，双方于2019年1月30日对账确认，两被告尚欠原告30722元货款未付。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 被告苏州南柯浔梦整木家居股份有限公司、吴杰辩称，欠款属实，同意协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告苏州南柯浔梦整木家居股份有限公司支付给原告湖州市南浔兄弟木业有限公司款项共计31722元，按如下方式支付： 第一期定于2019年9月30日前支付15000元； 第二期定于2019年10月30日前支付16722元； 如被告苏州南柯浔梦整木家居股份有限公司未按上述约定的期限履行付款义务，则需另行支付原告湖州市南浔兄弟木业有限公司违约金6000元，且原告可就剩余未支付的款项及违约金一并向法院申请强制执行。 二、被告吴杰自愿为被告苏州南柯浔梦整木家居股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、原告放弃其他诉讼请求，原、被告各方就本案无其他争执。 四、本案受理费618元，减半收取309元，由被告苏州南柯浔梦整木家居股份有限公司、吴杰负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。 审判员  葛忠平 二〇一九年八月十三日 书记员  庄利华
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初653号原告：李吉云，男，汉族，1985年7月20日出生，身份证住址重庆市奉节县，现住保山市隆阳区。被告：品旺，女，傣族，1986年9月2日出生，住云南省德宏州瑞丽市。原告李吉云与被告品旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉云到庭参加诉讼。被告品旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李吉云向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李吉云在云南省保山市隆阳区板桥镇保山市板桥建筑工程有限公司上班，与被告品旺系朋友关系，被告原在保山市隆阳区米富源兴大酒店旁）经营瑞丽傣味饭馆（现已停业），被告因经营所需，于2018年7月12日向原告借款现金人民币10000.00元，并向原告出具了借条，借条中明确借款于2018年10月5日之前归还，但被告不守信用。时至2018年10月5日仍未予清偿。原告多次索要无果，为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告品旺未向本院提交答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下二组证据：一、身份证原件一份，欲证明：原告身份信息，诉讼主体适格。二、《借条》原件一份，欲证明：原、被告之间的民间借贷关系及被告的欠款事实。本院认为，原告提交的以上证据来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，与本案具有直接关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方认识后，2018年7月12日，被告因资金周转向原告借款人民币10000.00元，原告以现金支付的形式将借款交付被告，被告并向原告出具《借条》，上载明：“今因急用钱借到李吉云现金人民币10000.00元，大写：壹万元正，并约定于2018年10月5日前全额归还，借款人：品旺，身份证号码：533102************，电话：139××******，借款日期：2018年7月12日。”后原告向被告催讨借款无果，起诉至本院，请求解决。上述事实，有原、告的身份证复印件及《借条》在卷佐证。本院根据当事人的诉辩主张及举证情况，将本案的争议焦点归纳为：原、被告之间的借贷关系是否成立并合法有效，被告应否清偿原告借款本金10000.00元。本院认为，民间借贷关系是指当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给他方，他方于一定期限后返还货币的协议而产生的法律关系。民间借贷具有实践性特征，法律关系的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实。本案中，原、被告双方对借款合意的事实有被告向原告出具的《借条》为证，本案属于小额借款，出借人即原告具有支付借款的能力，原告主张以现金的形式交付，并提供了由被告出具的《借条》，按照交易习惯，出借人提供借据的，可视为其已完成了举证责任，应认定交付借款事实的存在。综上，原、被告双方的借贷关系成立并生效。民事活动应该遵循诚实信用原则，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告已经履行了出借款项的义务，被告应按约定履行还款义务。故原告诉请被告偿还借款10000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，应自行承担相应的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告品旺于判决生效之日起三日内偿还原告李吉云借款本金人民币10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600元，由被告品旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林人民陪审员  朱晓梅人民陪审员  张爱萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  郭 辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2758号原告：单文超，男，1992年2月14日出生，汉族，住址哈尔滨市道里区。被告：邓德超，男，1984年11月1日出生，汉族，住址哈尔滨市呼兰区。原告单文超诉被告邓德超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告单文超撤回起诉。案件受理费856元，由原告单文超负担。审判员  张松柏二〇一九年八月十四日书记员  刘文正
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初369号 原告：济宁市兖州区运德物流有限公司。住所地：济宁市兖州区酒仙桥办事处田家村。 法定代表人：高兴，总经理。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东众睦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟冬，男，该公司员工。 被告：王中凯，男，1975年11月19日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：许孝法，邹城北宿法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市光河路**。 主要负责人：任玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田申，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 原告济宁市兖州区运德物流有限公司（运德物流公司）诉被告王中凯、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运德物流公司的委托诉讼代理人孟冬、李冉冉、被告王中凯及其委托诉讼代理人许孝法、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人田申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济宁市兖州区运德物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告车辆维修费、施救费、停运损失等各项损失合计13000元，第二被告在交强险责任限额内优先承担赔偿责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求赔偿数额变更为20678元。事实和理由：2018年7月23日18时20分许，被告王中凯驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，由东向西行驶至邹城市双大路北宿镇辛庄村路口处，与勾可可驾驶的原告所有的鲁02C**/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至路口处发生碰撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告王中凯负事故的同等责任，勾可可负事故的同等责任。鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民保险公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告所有的鲁02C**/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车因维修停运29天，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王中凯辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，应由保险先行承担赔偿责任，不足部分我依法承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，我公司在核实事故车辆的驾驶证、行驶证、保险单真实有效的情况下，在没有免赔情形的情况下，对我公司承保车辆在保险期内发生的事故所产生的合理合法损失，依照保险合同的约定给予赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对交通事故发生的时间为2018年7月23日18时20分许，事故发生的地点，原告所有的鲁02C**/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车损坏，交警部门的事故认定，即被告王中凯承担事故的同等责任、原告雇佣的驾驶员勾可可承担事故的同等责任，以及被告王中凯驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险等要素均无异议。涉案肇事车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车登记车主系被告王中凯，被告王中凯具备肇事车辆的驾驶资格。本次事故发生在保险责任期间内。事故发生后，公安交警部门为了调查处理，扣押了原告所有的肇事车辆。2018年8月9日，原告从公安交警部门提取了事故车辆，8月10日送维修部门进行维修，8月21日维修完毕。 双方争议的要素为：1、车辆损失费；2、停运损失费；3、停运损失评估费；4、托运施救费。 本院结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、关于车辆损失费。原告所有的鲁02C**牵引车因交通事故损坏，损失价格为2810元，由维修费票据及维修费用明细单为证，本院予以确认。2、关于停运损失费。原告所有的鲁02C**重型半挂牵引车系营运车辆，具有道路运输证，因该车辆在交通事故中损坏，客观上为原告造成了一定的停运损失，故原告请求赔偿停运损失费的诉讼请求，本院予以准许。经价格评估部门评估，鲁02C**重型半挂牵引车的日营运损失价格为816元，由评估报告为证，本院予以确认。交通事故发生日为2018年7月23日，事故认定书出具日为8月6日即事故认定书送达之日，根据交通事故处理工作流程，一般在交通事故认定书送达后三日，当事人可以从交警部门提取车辆。原告于2018年8月9日从交警部门提取车辆，8月10日将车辆送维修部门经维修。根据维修部门出具的维修进出厂日期，原告车辆的停运日期为28日，其车辆停运损失为22848元（816元×28日）。被告王中凯对价格评估部门出具的营运损失评估意见有异议，认为停运损失不是由其造成的，因被告的该项诉讼主张与客观事实不符，本院不予采纳。3、关于停运损失评估费。原告申请委托价格评估部门对其车辆停运损失进行评估，支付评估费2000元，由评估费票据为证，本院予以确认。4、关于托运施救费。原告所有的车辆在交通事故中损坏，被有关部门施救，原告支付托运施救费500元，由相关票据为证，本院予以确认。 综上，原告的损失为车辆损失费2810元、停运损失费22848元、停运损失评估费2000元、托运施救费500元，合计28158元。 本院认为，原告因交通事故财产受到损失，依法有权获得赔偿。根据邹城市公安局交警部门出具的事故认定，本院确定被告王中凯承担事故的同等责任，原告雇佣的驾驶员勾可可承担事故的同等责任，被告王中凯与勾可可应按照五五比例各自承担相应的事故责任。被告王中凯所驾驶的肇事车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险责任期间内，因此被告中国人民保险公司首先应在交强险限额内先行赔偿原告车辆损失费2000元。对于原告损失超出交强险赔偿限额的车辆损失费810元、托运施救费500元、营运损失评估费2000元，合计3310元，应由被告中国人民保险公司按照保险合同约定及事故责任比例赔偿赔偿原告款1655元（3310元×50%）；剩余损失费1655元由原告自行处理。原告的车辆停运损失费22848元，属于间接损失，不属被告中国人民保险公司的赔偿范围，应由被告王中凯根据事故责任比例赔偿原告款11424元（22848元×50%）；剩余损失费11424元由原告自行处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款、第二十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告济宁市兖州区运德物流有限公司赔偿款3655元； 二、被告王中凯于本判决生效之日起十日内给付原告济宁市兖州区运德物流有限公司赔偿款11424元； 三、驳回原告济宁市兖州区运德物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取158元，由原告负担70元，被告王中凯负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  苗家瀛 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐亚梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16363号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：程某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保20号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与赫先锋、张俊清、赫剑金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人赫先锋、张俊清、赫剑名下人民币300000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人赫先锋名下存款9043.46元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年八月三十日书记员  徐 信