wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1519号 原告魏新刚，男，1989年4月26日出生，汉族，平山县人，住本村。 委托诉讼代理人张军芳、张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 被告刘双有，男，1967年12月7日出生，汉族，平山县人，住本村。 委托诉讼代理人李立涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。 被告杨学谦，男，1985年9月22日出生，汉族，平山县人，住本村。 委托诉讼代理人杨啸，河北新易佳律师事务所律师。 被告合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众保险河北分公司）。 统一社会信用代码：91130100MA097WEBXB。 地址：石家庄市桥西区中山西路365号中电信息大厦7层。 负责人任力恒，总经理。 委托诉讼代理人聂萌，公司员工。 原告魏新刚与被告刘双有、杨学谦、合众保险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日、7月24日公开开庭进行了审理。原告魏新刚的委托诉讼代理人张军芳、张啸宇，被告刘双有及其委托诉讼代理人李立涛、被告杨学谦的委托诉讼代理人杨啸、被告合众保险河北分公司的委托诉讼代理人聂萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏新刚诉称，2019年1月16日16时30分，被告刘双有雇佣的司机杨学谦驾驶刘双有所有的冀Ａ×××××轻型货车，沿锡海线自东向西行驶至锡海线791公里平山县路段超车时，与前方同向行驶的原告所驾驶的货车相刮撞，造成两车损坏、周宇受轻微伤的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，杨学谦负事故的全部责任。事故发生后，原告维修自己的车辆花费36700元。经查刘双有的事故车辆在被告合众保险河北分公司投保交强险一份和商业三者险，请求依法判令三被告赔偿原告经济损失36700元。 被告合众保险河北分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。在核实事故真实的情况下，我公司承担相应的保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。 被告刘双有辩称，刘双有是事故车辆的实际车主，但刘双有与杨学谦不存在雇佣关系。杨学谦如何驾驶车辆，刘双有不知情。杨学谦驾驶车辆发生交通事故，应由杨学谦承担赔偿责任。刘双有所有的事故车辆在被告合众保险河北分公司投保交强险一份和商业三者险，原告的损失应由被告合众保险河北分公司在责任限额内承担，不足部分由被告杨学谦承担。 被告杨学谦辩称，周宇系刘双有雇佣的司机。因周宇身体不适，杨学谦义务帮周宇驾驶车辆送货，在送货过程中发生交通事故。杨学谦驾驶的事故车辆在被告合众保险河北分公司投保交强险一份和商业三者险，应由被告合众保险河北分公司赔偿原告的损失。因杨学谦属于义务帮忙，刘双有应承担原告相应的间接损失。 经审理查明，周宇系被告刘双有雇佣的司机，驾驶冀Ａ×××××轻型货车送货。被告杨学谦与周宇为朋友关系。2019年1月16日中午周宇驾驶车辆送部分货后，与被告杨学谦在相遇，一起就餐。因周宇饮酒，餐后让被告杨学谦代替自己驾驶车辆继续送货。2019年1月16日16时30分，被告杨学谦驾驶冀Ａ×××××轻型货车（周宇乘坐），沿锡海线自东向西行驶至锡海线791公里平山县路段超车时，与前方同向行驶的原告魏新刚驾驶的无牌重型货车相刮撞后，被告杨学谦所驾货车侧翻，造成两车损坏及路灯、路沿石损坏、周宇受轻微伤的交通事故。2019年1月18日平山县公安交通警察大队作出第130131420190000091号道路交通事故认定书，认定被告杨学谦负事故的全部责任，魏新刚、周宇无责任。事故发生后，原告魏新刚自行委托圣源祥保险公估有限公司对其车辆损失进行公估，车辆损失金额36700元。被告合众保险河北分公司对该公估结论有异议，并书面提出鉴定申请。经本院委托，河北天元保险公估有限公司于2019年7月1日作出公估报告书，车辆损失金额为31110元。被告合众保险河北分公司支付公估费3050元。 另查明，被告刘双有所有的冀Ａ×××××轻型货车在被告合众保险河北分公司投保交强险一份和商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 以上事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、平山县公安交通警察大队询问笔录、事故现场图及公估报告书等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第130131420190000091号道路交通事故认定书，认定被告杨学谦负本次事故的全部责任，魏新刚、周宇无责任，被告合众保险河北分公司及被告杨学谦虽有异议，但未提供证据。该道路交通事故认定书是平山县公安交通警察大队通过勘验现场、询问事故车辆的驾驶人，经过认真分析事故原因作出的，本院予以采信。被告刘双有所有的冀Ａ×××××轻型货车在被告合众保险河北分公司投保交强险一份和商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内，原告魏新刚合理合法的损失应由被告合众保险河北分公司承担。经本院委托，河北天元保险公估有限公司公估，原告魏新刚的车辆损失金额为31110元，被告合众保险河北分公司虽有异议，但无证据提供，本院对该公估结论予以采信。被告合众保险河北分公司应赔偿原告魏新刚车辆损失31110元。被告杨学谦非被告刘双有雇佣的司机，未经车主同意，私自驾驶该车发生交通事故，且负本次交通事故的全部责任，应承担本案的鉴定费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十五日内赔偿原告魏新刚车辆损失31110元； 二、被告杨学谦于判决生效后十五日内给付被告合众财产保险股份有限公司河北分公司鉴定费3050元； 三、驳回原告魏新刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取为359元，原告魏新刚承担69元，被告杨学谦承担290元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史志平 二〇一九年八月五日 书记员  韩亚楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36344号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁国英，女，1975年1月5日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁国英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告梁国英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计34,908.95元(截止至2019年6月6日，欠款本金28,405.85元，利息3,899.42元，及其他费用2,603.68元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梁国英自2018年3月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计34,908.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告梁国英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金28,405.85元；二、被告梁国英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,405.85元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.15元，减半收取计255.08元，由被告梁国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
在安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4444号原告：程勇，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。原告：昌爱平，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。被告：江燕妮，女，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李锦明，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告程勇、昌爱平与被告江燕妮、李锦明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程勇以及程勇、昌爱平的共同委托诉讼代理人谢正木到庭参加诉讼，被告江燕妮、李锦明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程勇、昌爱平向本院提出诉讼请求:1、依法判决两被告向两原告偿付由其垫付的借款本息计人民币773000元，利息115950元（自2016年10月29号起按照银行同期同类贷款利率计算至起诉之日，直至款清息止），合计888950元;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告江燕妮、李锦明与徽商银行合肥天鹅湖支行签订3000000元借款合同，借款期限至2014年11月12日止，并约定了利息等其他事项。同日，合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司与徽商银行合肥天鹅湖支行签订委托担保合同，为被告江燕妮、李锦明借款3000000元及其利息提供担保，并约定了担保范围。同日，原告夫妇以其位于望江西路198号华府骏苑24—805室(房地产权合蜀字第××号号）房屋为被告江燕妮、李锦明借款向合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司提供抵押反担保并办理他项权证。上述合同签订后，徽商银行合肥天鹅湖支行按约向被告江燕妮、李锦明提供借款3000000元，但被告未按借款合同约定履行还款义务。2014年11月26日，合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司基于担保责任，为两被告借款向徽商银行合肥天鹅湖支行偿还借款本息合计3103903元。合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司代偿后向主债务人被告江燕妮、李锦明及反担保人原告程勇、昌爱平等人追偿。追偿期间，原告基于反担保责任为被告江燕妮、李锦明借款，在2016年10月28日向合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司偿还本息及诉讼费用共计1273000元。原告欠被告50万元，后原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告江燕妮、李锦明未辩称，亦未提交证据。原告程勇、昌爱平为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1：民事判决书,证明被告身份信息、借款事实、担保及反担保借款事实；原告承担担保责任后有追偿权；2、收款证明情况说明，证明原告已承担担保责任。经审查，原告提交的证据符合证据的三性要求，证明效力予以认定。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：两原告系夫妻关系。2013年11月13日，江燕妮、李锦明共同与徽商银行合肥天鹅湖支行签订个人借款合同，约定江燕妮、李锦明向徽商银行合肥天鹅湖支行借款3000000元，合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司与徽商银行合肥天鹅湖支行签订委托担保合同，为江燕妮、李锦明借款3000000元提供担保，程勇、昌爱平夫妇以其位于望江西路198号华府骏苑24-805室（房地权合蜀字第××号号）房屋以及案外人的房屋分别为被告江燕妮、李锦明借款向合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司提供抵押反担保并办理他项权证。上述合同签订后，徽商银行合肥天鹅湖支行按约向江燕妮、李锦明提供借款3000000元，但江燕妮、李锦明未按借款合同约定履行还款义务。2014年11月26日，合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司基于承担担保责任，为江燕妮、李锦明借款代为向徽商银行合肥天鹅湖支行偿还借款本息合计3103900.3元。合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司起诉江燕妮、李锦明、程勇、昌爱平等金融借款合同纠纷一案中，巢湖市人民法院于2015年5月25日作出判决：被告江燕妮、李锦明于归还合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司代偿款本金3103900.3元、违约金310390元及代偿款利息，另给付原告律师代理费40000元；合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司对被告程勇、昌爱平夫妇位于望江西路198号华府骏苑24-805室（房地权合蜀字第××号号）房屋均享有优先受偿权等。判决生效后，江燕妮、李锦明未能归还上述债务，后该案进入强制执行阶段，合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司与两原告达成执行和解协议，两原告作为抵押担保人于2016年10月28日支付给合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司1273000元，合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司出具了收款证明给巢湖市人民法院并解除了原告两人的担保责任。两原告称上述代偿款抵偿两原告欠两被告的债务500000元，因此诉至法院仅要求被告归还代偿款773000元以及相应利息。本院认为：两原告为合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司为两被告向徽商银行合肥天鹅湖支行借款300万元的保证提供抵押反担保（抵押担保），因两被告未能按期归还借款,导致作为保证人的合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司为其代偿本息，合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司在代偿后又要求两被告以及原告承担偿还责任，两原告基于合同约定和法院判决为两被告向合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司代偿了1273000元，现原告抵消掉欠被告的500000元债务后主张两被告偿还原告垫付款773000元以及从代偿次日起即2016年10月29号起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江燕妮、李锦明于本判决生效之日起十日内向原告程勇、昌爱平支付代垫款773000元以及以该代垫款为基数自2016年10月29号起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12690元,公告费1000元，由被告江燕妮、李锦明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王新月人民陪审员  张 惠人民陪审员  闫 明二〇一九年八月九日书 记 员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执444号申请执行人：刘俊生，男，1979年4月7日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：包永东，男，1968年10月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：邓华，女，1974年11月10日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行刘俊生与包永东、邓华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1823民初85号民事判决书已发生法律效力。然被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，要求被执行人归还借款本金171717元，并支付相应利息。经查，本院现未查到被执行人下落及暂可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人下落及财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，申请人同意本院先终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初85号民事判决书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年八月三十日书记员  谢 飞
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执740号之三申请执行人：李国英，男，1959年11月23日生，汉族，现住山西省。被执行人：李清福，男，1966年7月17日生，汉族，现住山西省。本院在执行李国英与李清福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初400号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金80000元及利息，案件受理费2150元,但被执行人李清福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李清福在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币83280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初194号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人隋佰建，男，1976年11月25日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2019］213号起诉书指控被告人隋佰建犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、夏娟出庭支持公诉。被告人隋佰建到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人隋佰建于2019年6月28日19时50分，酒后驾驶吉BCPX**号小客车沿吉林市龙潭区202国道由北向南行驶至202国道金珠治超站时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人隋佰建静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为130.08mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人隋佰建醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人隋佰建系自首，具有法定的从轻处罚情节。 被告人隋佰建对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人隋佰建于2019年6月28日19时50分，酒后驾驶吉BCPX**号小客车沿吉林市龙潭区202国道由北向南行驶至202国道金珠治超站时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人隋佰建静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为130.08mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人隋佰建经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述主要犯罪事实。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人隋佰建供述与辩解；技术检验报告；抓捕经过、人员基础信息、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、提取当事人血样登记表、鉴定委托书、车辆驾驶人血液、呼气、酒精含量检验记录表、工作说明、行政处罚决定书、情况说明、光盘等证据。 本院认为，被告人隋佰建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，隋佰建系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人隋佰建在审理期间积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人隋佰建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年9月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  蔡 毓 二〇一九年八月二日 代理书记员  徐照卓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初1442号 原告：杨剑秋，男，1950年2月17日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。 被告：杨红霞，女，1970年4月14日出生，汉族，育婴师，住哈尔滨市呼兰区。 被告：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。 法定代表人：石来，职务总经理。 委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江柴天雷律师事务所律师。 原告杨剑秋诉被告杨红霞、哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨剑秋委托诉讼代理人吴科宇、被告杨红霞、被告北兴公司委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨剑秋向本院提出诉讼请求：1.要求杨红霞、北兴公司协助办理位于哈尔滨市××区农机大市场对面团结小区（现更名为北兴小区）高层一单元2701室房产的过户手续。事实和理由：2013年，北兴公司因资金周转困难从杨剑秋处借款3000000元，用位于哈尔滨市××区农机大市场对面团结小区（现更名为北兴小区）高层一单元2701室房产折抵了借款利息，并在收款收据中标注“内转”字样，同时出具了房屋结算单。办理房屋手续时，杨剑秋未到场，系委托其侄女杨红霞、杨红珠代其办理。杨红霞未经杨剑秋同意，以自己名义办理了案涉房屋的入户手续。案涉房屋实际由杨剑秋居住使用。杨剑秋认为，其对案涉房屋具有所有权，故诉至法院。 杨红霞辩称，不同意杨剑秋的诉讼请求。杨剑秋所述不属实。杨剑秋未委托过杨红霞办理案涉房屋的手续，杨红霞对办理案涉房屋手续一事不知情，也不清楚为什么案涉房屋会落户到其名下。 北兴公司辩称，案涉房屋系北兴公司开发建设。针对杨剑秋的诉讼请求，北兴公司认为应首先确认案涉房屋所有权。现案涉房屋存在争议，北兴公司无法在产权有争议情况下履行协助办理更名过户。杨剑秋所述借款3000000元属实，北兴公司偿还该笔借款，案涉房屋是作价315000元抵顶了部分借款利息。2013年6月14日，杨剑秋与案外人杨红珠（系杨剑秋公司出纳）到北兴公司处办理的房屋手续，北兴公司在杨剑秋指示下向杨剑秋出具了购房人名为杨红霞的购房收款收据及购房结清单等票据。因该房实为抵账，故票据标注为内转。2013年6月15日，北兴公司在杨剑秋交付了全部入户费用后向杨剑秋交付了案涉房屋钥匙。北兴公司未见过杨红霞。案涉房屋现未办理不动产权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：杨剑秋举示的证据1，结合北兴公司、杨红霞的陈述，能够证明北兴公司于2013年6月14日杨剑秋出具案涉房屋的收款收据及购房结清单，收款收据中交款单位为杨红霞、购房款为315000元、收款方式为内转，无法证明其他待证事实，本院予以部分采信。杨剑秋举示的证据2-3，真实、合法、与本案有关，能够证明杨剑秋实际占有、使用案涉房屋，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：北兴公司因资金周转困难从杨剑秋处借款3000000元，并用位于哈尔滨市××区农机大市场对面团结小区（现更名为北兴小区）高层一单元2701室房产折抵了部分借款利息。2013年6月14日，北兴公司向杨剑秋出具案涉房屋的收款收据及购房结清单，收款收据中交款单位为杨红霞、购房款为315000元、收款方式为内转。此后，杨剑秋入住案涉房屋并实际占有、使用该房屋。杨红霞对上述事实不知情。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，杨剑秋并未作出赠与、买卖等意思表示、其与杨红霞之间也不存在债权债务关系，且杨红霞对案涉房屋及案涉房屋交款单位登记在其名下不知情，本案仅系杨剑秋借用了杨红霞名义，故杨红霞对该房屋债权的取得无法律依据，其取得了不当利益应予以返还，即杨红霞、北兴公司应共同协助将案涉房屋变更至杨剑秋名下，对杨剑秋的诉讼请求，本院予以支持。因杨红霞对案涉房屋及案涉房屋交款单位登记在其名下不知情，且北兴公司系在杨剑秋授意下将案涉房屋交款单位登记在杨红霞名下，杨红霞、北兴公司对此均无过错，案涉房屋办理更名手续时所需费用应由杨剑秋承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 杨红霞、哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同协助杨剑秋将位于哈尔滨市松北区北兴小区高层一单元2701室房屋变更至杨剑秋名下，所需费用由杨剑秋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（杨剑秋已预付），由杨剑秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈英伟 人民陪审员  黄利刚 人民陪审员  李 杰 二〇一九年八月十九日 法官助理尹进 书记员肖梓萱
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5339号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：何新恩，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省惠东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告何新恩金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告何新恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何新恩偿还贷款本金80967.22元，利息11414.79元，罚息6516.41元，复利1831.86元，共计人民币100730.28元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｌ×××**，车架号LHGGJ7643H2021235）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告何新恩送达地址为惠州市惠东县大岭镇农场向阳路8号(已详)。合同签订后，被告于2017年7月26日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××**，车架号LHGGJ7643H2021235）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5600.01元，其中本金4032.78元，利息1523.14元，罚息32.14元，复利11.95元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金80967.22元，利息11414.79元，罚息6516.41元，复利1831.86元，共计人民币100730.28元。被告何新恩未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《何新恩欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月13日，被告何新恩与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何新恩未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告何新恩清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何新恩自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告何新恩所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××**，车架号LHGGJ7643H2021235）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何新恩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80967.22元，利息11414.79元，罚息6516.41元，复利1831.86元，共计人民币100730.28元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金80967.22元为基数）、复利（以所欠利息11414.79元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××**，车架号LHGGJ7643H2021235）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告何新恩负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初59号原告：赵振华，男，1975年2月22日出生，汉族，个体工商户，住河南省项城市。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告：吕建文，男，1968年11月3日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：重庆天字实业集团有限公司。住所地：重庆市涪陵桥南稻香路**。统一社会信用代码：91500102208553202A。法定代表人：蒋德才，经理。被告：山东惠民泰隆置业有限公司。。住所地：惠民县南关街建设银行**统一社会信用代码：913716216968833140。法定代表人：时莹莹，经理。委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。原告赵振华与被告吕建文、重庆天字实业集团有限公司、山东惠民泰隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振华的委托诉讼代理人赵伟、被告山东惠民泰隆置业有限公司的委托诉讼代理人尹增栋到庭参加诉讼，被告吕建文、重庆天字实业集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告防水施工工程款453000元、支付保修费31000元等共计484000元；2、本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：山东惠民泰隆置业有限公司将位于惠民县香格里拉小区的3号、4号、5号、8号、9号、17号、18号、10号、12号楼的建设工程项目承包给重庆天字实业集团有限公司，重庆天字实业集团有限公司派吕建文为项目部经理，组织施工，项目部将建设中的防水施工工程承包给赵振华，订立防水防腐工程承包协议书1份。施工完毕后，2014年7月15日经结算，出具证明1份，欠赵振华防水施工工程款453000元，至今未付，另外被告扣留保修金620000×0.05=31000元，现原告急需用钱，多次找被告催要，被告均以无款为由拒付。吕建文、重庆天字实业集团有限公司未作答辩。山东惠民泰隆置业有限公司辩称，1、我方既不是涉案工程的承包方，更不是转包方和分包方，而是工程的发包方，按照我国《建设法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件》适用法律若干问题的解释第26条的规定，只有在违法分包或者转包人拖欠承包人工程款的情况下才在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，除此之外，其他工程主体均不应该承担还款义务。2、原告要求我方承担连带责任违反了合同的相对性原则，我方与原告之间无任何关系，更不存在违法转包和分包。3、原告称要求我方承担责任是基于我方未向重庆天字实业集团有限公司付清工程款，但原告这一表述无任何事实依据，我方与重庆天字实业集团有限公司之间已经就整个工程提请过诉讼，经惠民县人民法院依法审理，已经作出了（2015）惠民初字第1194号民事判决书，该判决书已经认定我方向重庆天字实业集团有限公司超付了工程款4550331.88元。惠民县人民法院已经判令重庆天字实业集团有限公司返还我方超付的工程款，并向我方支付违约金。基于以上事实，原告起诉我方承担连带责任无任何事实根据和法律依据。要求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月20日，重庆天字实业集团有限公司惠民香格里拉项目部负责人吕建文以惠民香格里拉重庆天字项目部的名义与赵振华签订了《防水防腐工程承包协议》，约定：屋面（SBS）35元/平方卫生间地槽（PMC-421）28元/平方，或有变更要求，卫生间如与协议施工方法不同，可另外商定单价（此报价不含税）；保修五年。另外还约定了工程名称、用料种类、施工面积、质量要求、付款方式等内容。原告主张双方于2014年7月15日进行了结算，被告尚欠原告工程款453000元未支付，为证实其主张原告提交了落款日期为2014年7月15日的证明一份，内容为：经结算和扣除赵振华班组借支后项目部欠赵振华防水班组（3#、4#、5#、8#、9#、17#、18#、10#、12#）防水施工工程款合计：肆拾伍万叁仟元整（￥453000元），此欠款项目部同意从重庆天字香格里拉项目部的工程款中由泰隆置业直接扣除，证明后面有吕建文签字并加盖有重庆天字实业集团有限公司香格里拉居住小区工程技术专用章。原告另主张结算时被告扣除了5%即620000×0.05=31000元的工程款作为保修金，现应予以返还。为证实其主张原告提交了自称系吕建文书写的关于保修金的计算公式，并对保修金的计算公式做出了合理的解释。被告山东惠民泰隆置业有限公司为证实其答辩主张提交了（2015）惠民初字第1194号民事判决书，证实于2015年5月14日向本院提起诉讼，请求判决重庆天字实业集团有限公司返还超付的工程款5134478.67元并承担损失及违约金等。重庆天字实业集团有限公司提起反诉要求山东惠民泰隆置业有限公司支付工程款15320000元并支付利息、违约金等。本院于2017年5月5日作出判决：一、重庆天字实业集团有限公司于判决生效之日起三十日内返还山东惠民泰隆置业有限公司工程款4550331.88元；二、重庆天字实业集团有限公司于判决生效之日起三十日内向山东惠民泰隆置业有限公司支付违约金9590000元；三、驳回山东惠民泰隆置业有限公司的其他诉讼请求和重庆天字实业集团有限公司的反诉请求。本院认为，被告吕建文最为项目负责人以项目部的名义与原告签订《防水防腐工程承保协议》并向原告出具证明，系履行职务行为，权利义务应由被告重庆天字实业集团有限公司承担，故原告要求重庆天字实业集团有限公司根据证明中的结算金额支付工程款453000的诉讼请求，本院予以支持。原告就保修金的计算方式进行了合理说明，并提交了原告主张系吕建文书写的计算公式予以证实，对原告要求返还保修金31000元的诉讼请求本院予以支持。被告山东惠民泰隆置业有限公司提交的（2015）惠民初字第1194号民事判决书能够证实其已经向重庆天字实业集团有限公司超付了工程款，故原告要求被告山东惠民泰隆置业有限公司支付工程款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告吕建文、重庆天字实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《适用法律若干问题的解释》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天字实业集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告赵振华工程款453000元；二、被告重庆天字实业集团有限公司于判决生效之日起十日内返还原告赵振华保修金31000元；三、驳回原告赵振华其他损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，由被告重庆天字实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  解希军审 判 员  陈海红人民陪审员  高 霞二〇一九年八月一日书 记 员  侯 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5965号 申请人刘玲，女，汉族，身份证住址：湖北省孝感市孝**。 被申请人徐凤莲，女，汉族，身份证住址：四川省开江县。 申请人诉上述被申请人合伙协议纠纷一案，申请人刘玲于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐凤莲名下价值人民币268000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司以人民币268000元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐凤莲名下价值人民币268000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月十四日 书记员  张 锐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1715号之一 申请执行人龙林雨等5人。 被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道隔圳新村**805（办公场所）。 法定代表人陶鹏飞，总经理。 申请执行人龙林雨等5人与被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]36-40号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币317616.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执1711、1714-1717号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年八月十八日 书记员  朱 品
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1003执527号之二 申请执行人：黄山汇金典当有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：章静平，男，1960年1月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行黄山汇金典当有限责任公司与章静平典当纠纷一案中,于2019年7月11日，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人章静平所有的位于安徽省黄山市黄山区龙井路北侧太平明珠10幢XX室[不动产权证：皖（2017）黄山区不动产权第XX号]房产。2019年8月12日，宋爱珍（女，公民身份号码）以162000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人章静平所有的位于安徽省黄山市黄山区龙井路北侧太平明珠10幢XX室[不动产权证：皖（2017）黄山区不动产权第XX号]房产的所有权归买受人宋爱珍所有。该房产所有权自本裁定送达买受人宋爱珍时起转移。 二、买受人宋爱珍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏兴平 审判员  许信谷 审判员  朱艳艳 二〇一九年八月二十一日 书记员  王甜甜
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1024号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1902号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：王梦、孙莹菊，该联社职工。被告：祁彦，女，汉族，1986年8月15日出生，住淅川县。被告：刘帆，男，汉族，1986年8月5日出生，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告祁彦、刘帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦、孙莹菊，被告祁彦、刘帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告祁彦偿还借款10万元及自借款起至还清之日止的利息和罚息（已付利息6533.88元予以冲减）；2、要求被告刘帆负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月13日，被告祁彦向原告出具共同贷款承诺书，承诺与李改云系母女关系，完全知晓并同意李改云向原告申请借款10万元，与李改云共同承担该笔借款的偿还义务。2016年7月28日，李改云与原告淅川县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，约定李改云可在2016年7月28日至2019年7月28日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不得超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，利率为月息8.1‰。同日，原告与被告刘帆签订了最高额保证合同，约定被告刘帆对李改云在该最高额个人借款合同存续期间产生的贷款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。依据最高额个人借款合同，李改云分别于2017年8月2日、2017年11月21日分两次向原告借款5万元，两次借款合计10万元。借款到期后，被告累计结息6533.88元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告祁彦辩称，自己只知道原告于2016年发放了5万元贷款，并且担保就担保一年。被告刘帆辩称，担保属实。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：2016年7月13日被告祁彦出具的共同贷款承诺书一份。2016年7月28日原告与李改云签订的最高额个人借款合同一份，同日与被告刘帆签订的最高额保证合同一份。以上证据证明原告与李改云、被告祁彦存在借款合同关系，与被告刘帆存在着保证合同关系。第二组：2017年8月2日、2017年11月21日李改云签名的借款5万元的借款借据两张及个人业务交易单两张。上述证据证明李改云向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：李改云贷款业务查询明细，证明该笔贷款累计结息6533.88元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告祁彦认为共同贷款承诺书上的签名时间长了记不清楚是不是其本人书写，但指印是自己所摁。被告刘帆对上述证据均无异议。本院认为，被告祁彦称自己记不清签名是否是自己书写，但对自己摁印无异议，故本院依法认定被告祁彦出具的共同贷款承诺书系其本人真实意思表示，合法有效，本院予以采纳。原告提交的其他证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2016年7月13日，被告祁彦向原告出具共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意李改云向原告申请借款10万元，与李改云共同承担该笔借款的偿还义务。2016年7月28日，原告分别与李改云签订最高额个人借款合同一份，与被告刘帆签订最高额保证合同一份，约定主要内容为原告向李改云提供10万元的贷款额度，期限3年，月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告刘帆对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告根据李改云申请于2017年8月2日向其发放了贷款5万元；2017年11月21日再次向其发放贷款5万元，双方在借据中约定借款期限均为12个月，月利率为8.1‰。借款到期后，李改云实际结息共计6533.88元，下欠本金及利息经多次催要未果，原告遂诉至法院。另查明，借款人李改云于原告起诉之前已经死亡。本院认为，原告与被告祁彦、刘帆在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告祁彦出具的共同贷款承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告祁彦理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告刘帆应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。二被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告祁彦辩称原告只发放了5万元贷款，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告祁彦在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率分别支付自2017年8月2日起至本判决确定的履行之日止按照本金5万元计算相应利息及罚息；自2017年11月21日起至本判决确定的履行之日止按照本金5万元计算相应利息及罚息（已付利息6533.88元予以冲减）；二、被告刘帆在上述期限内对以上借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告祁彦、刘帆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年八月八日书记员  申晓斌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4558号原告信阳市福安冷链物流有限公司。法定代表人曾福安，该公司总经理。被告邢世秀，女，汉族，1963年6月15日出生，住信阳市。被告胡大林，男，汉族，成年，住址同上，与被告邢世秀系夫妻关系。本院在审理原告信阳市福安冷链物流有限公司诉被告邢世秀、胡大林房屋买卖合同纠纷一案中，原告信阳市福安冷链物流有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳市福安冷链物流有限公司撤回起诉。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。审判员  杨家全二〇一九年八月二日书记员  沈亚欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8720号上诉人（原审被告）：张锡水，男，1963年5月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审原告）：贾奎忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：付忠华，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人张锡水因与被上诉人贾奎忠劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初7755号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人张锡水上诉请求:1.一审法院认定事实不清，程序违法，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院判决书案由定性错误，随意更改案由，剥夺上诉人答辩权，程序违法：本案立案案由及开庭审理均是劳务合同纠纷，但判决书却将此案定性为建设工程分包合同纠纷，案由改变关系到上诉人的抗辩理由，一审法院在判决书中改变案由却未通知上诉人行使抗辩权，程序违法，本案确应为劳务合同纠纷；2.一审法院在判决书中称与李悦新核实国工二街工程取消，该材料证据未经开庭质证，法院不应使用；3.本案双方均是提供劳务方，施工由发包单位组织劳务人员施工，劳务人员服从发包单位管理，只是按工作量给付劳务报酬，不存在工程承包和转包事宜，劳务承包不需要建筑施工资质，一审法院不应在双方未主动主张合同无效的情况下认定该合同是无效的建设工程分包合同；4.上诉人承包的劳务是整个燃气工程改造的劳务，被上诉人只是刚刚加入就提出不干，后期劳务也未完成，一审法院认定燃气工程取消是错误的，李悦新既非项目部代表，也非发包方代表，其证言不应予以采信；5.上诉人已经为被上诉人提供的劳务人员投保，该费用已经实际支出，不论合同是否有效都不存在返还保险费问题，且被上诉人未实际履行合同，8万元合同履约金按约定不应返还。被上诉人贾奎忠辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。贾奎忠向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还保证金等费用合计人民币10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月6日在沈北新区签订一份工程施工劳务合同，被告收取原告合同材料保证金8万元及保险工作服资金2万元，但由于合同由于被告原因没有履行完毕，被告却没有返还原告交付的上述费用，故来院诉讼。一审法院认定事实：2018年3月6日原、被告签订工程施工劳务合同一份，工程内容为沈阳燃气改造，合同期为2018年3月6日至2018年12月31日，原告向被告缴纳8万元作为合同履约金（材料保证金），合同并约定了工程质量等条款。当日原告交给被告8万元材料保证金，4月9日原告交给被告保险服装费2万元。被告为原告方工人发放了工作服、胸卡等。并投保了意外伤害保险，支出保险费15840元，保险期间为2018年4月23日零时至2019年4月22日二十四时至，发票开具日期2018年4月28日。后因该项目被发包方取消，原告退场，合同未实际履行。审理中，原告称退场后已将工作服等返还给被告，但被告否认，原告无证据证明自己的主张。被告称该工程系其侄子张成刚与上海煤气第二管线工程有限公司签订的合同，其与张成刚共同承包该工程。原告在进场后两三天以时间短无法完工，不挣钱为由于2018年4月23日自行退场。经本院与上海勃利燃气设备有限公司沈阳项目部李悦新核实，该工程系沈阳燃气公司发包给上海煤气第二管线工程有限公司，上海勃利燃气设备有限公司系该公司子公司，上海勃利燃气设备有限公司将该工程部分项目发包给张成刚，后因不需要抽换燃气管线，国工二街全部燃气工程取消。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包；建设工程主体结构必须由承包人自行完成”。本案中原、被告均未取得建筑施工企业资质，双方签订的合同，违反法律强制性规定，系无效合同。依据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故被告应退还原告缴纳的款项，因原告无证据证明其已将工作服等返还给被告，故该部分款项原告要求返还，本院不予支持。一审判决：一、被告张锡水于本判决发生法律效力时立即返还原告贾奎忠合同履约金（材料保证金）80000元及保险费15840元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，经一审法院核实，本案工程因不需施工而取消，上诉人主张工程没有取消并已进行施工，但并未提供证据予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人的主张本院不予支持。因并非被上诉人原因工程未施工，故保证金和保险费上诉人应予返还。本案案由为劳务合同纠纷并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张锡水负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年八月二十一日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初338号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人胡某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年2月22日21时07分许，被告人胡某某饮酒后驾驶川Ｆ×××××小型越野车沿洋河街由东向西行驶，当行驶至洋河街××××山街交汇处被执勤交警拦下例行检查，发现被告人胡某某有酒驾嫌疑，交警遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为180ｍｇ／100ｍｌ，随后立即通知交警直属四大队民警将其带至德阳第五医院抽取血样待检。2019年3月5日四川华大司法鉴定所鉴定意见：送检的“胡某某”血样中检出乙醇，浓度为180.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人胡某某拘役2个月至3个月，并处罚金人民币4000元到6000元，可以适用缓刑，请依法判处。 被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人胡某某户籍信息、挡获经过、胡某某驾驶车辆指认照片、证人张某某的户籍信息、胡某某驾驶证复印件、川Ｆ×××××小型越野车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、证人胡某的证言、被告人胡某某的供述与辩解、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、鉴定意见通知书、送达回执、送达告知书、挡获、抽血视频等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实和上述证据依法予以确认。 本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达180.6mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人胡某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑三个月,并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  兰胡波 二〇一九年八月三十日 书记员  覃 锟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申640号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市物业国际建筑设计有限公司江西分公司。住所地：江西省赣州市章贡区迎宾大道南侧御景江山**楼308。法定代表人：肖旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西大余农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省大余县南安镇南安大道中段。法定代表人：谢龙平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者。一审第三人：赣州市城乡规划设计研究院大余分院。住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**。负责人：许五军，该研究院负责人。再审申请人深圳市物业国际建筑设计有限公司江西分公司因与被申请人江西大余农村商业银行股份有限公司、一审第三人赣州市城乡规划设计研究院大余分院建设工程设计合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终3481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市物业国际建筑设计有限公司江西分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年八月二日代书记员 袁 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9842号 原告：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000720082956Y)。住所地：杭州市邮电路23号9层。 代表人：张范全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波晨溢新型面料有限公司（统一社会信用代码为91330282095532885G）。住所地：慈溪市胜山镇大湾村（胜山镇工业区），法律文书送达地址：慈溪市胜山镇大湾村。 法定代表人：阮龙鉴，该公司总经理。 被告：岑其苗，男，1973年7月4日出生汉族，户籍所在地慈溪市，法律文书送达地址慈溪市胜山镇大湾村。 被告：孙建东，女，1973年9月10日出生汉族，户籍所在地慈溪市，法律文书送达地址慈溪市胜山镇大湾村。 原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称长城公司）为与被告宁波晨溢新型面料有限公司（以下简称晨溢公司）、岑其苗、孙建东金融不良债权追偿纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉，诉请判令：1.晨溢公司归还长城公司借款本金2085627.21元、支付利息388151.16元并支付自2019年6月7日起按合同约定计算至实际履行之日止的罚息、复利；2.原告有权就被告晨溢公司提供抵押的慈工商抵登字[2016]第150号动产抵押登记书项下的动产，在上述第一项范围内享有优先受偿权；3.被告岑其苗、孙建东在上述第一项范围内承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2016年6月15日，中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）与晨溢公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定：晨溢公司向光大银行借款3000000元，借款期限自2016年6月16日起至2019年6月6日止，借款用途为资金周转；借款利率执行固定利率即年利率6.175%；还款方式为到期一次性还本、利随本清；如果借款人未按本合同约定偿还贷款的，光大银行有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率按借款利率加收50%确定，对不能按时支付的利息，光大银行有权按罚息利率计收复利。次日，光大银行与晨溢公司签订《抵押合同》一份，约定为确保上述《流动资金贷款合同》的履行，晨溢公司以设备作为抵押物抵押给光大银行，被担保主债权的金额为3000000元。2016年6月17日，《抵押合同》载明的抵押物进行了动产抵押登记。2016年6月16日，光大银行与岑其苗、孙建东签订《保证合同》一份，约定：保证人愿为上述《流动资金贷款合同》项下的晨溢公司的全部债务向光大银行提供连带责任保证担保，被担保的主债权金额为3000000元，保证担保范围包括主合同债务人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；该保证担保独立于授信人为被担保债务所取得的任何其他担保，授信人行使担保权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的保证）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期之日）起两年。 2016年6月17日，光大银行向晨溢公司发放贷款2085627.21元，借款到期日为2019年6月6日。借款到期后，晨溢公司未还本付息，截止借款到期日，晨溢公司尚欠本金2085627.21元，利息388151.16元。 2017年10月13日，光大银行与长城公司签订《资产转让协议》一份，约定：光大银行将合同附件《不良贷款批量转让清单》项下的相应金融债权资产及其附属权益转让给长城公司，其中包括对晨溢公司的金融债权。同年11月2日，长城公司与光大银行在《浙江法制报》第11版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知主债务人和担保人债权转让事项。在公告中，长城公司作为债权的受让方，要求公告清单所列借款人及其担保人或继承人，从公告之日起立即还款或承担担保责任，晨溢公司至今未向长城公司清偿债务，岑其苗、孙建东亦未履行保证责任。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《流动资金贷款合同》、贷款借据、《抵押合同》、动产抵押登记书、《保证合同》、《资产转让协议》及《不良贷款批量转让清单》《债权转让通知暨债务催收联合公告》及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均合法有效，各方应恪守约定履行各自义务。光大银行将其对晨溢公司享有的主债权及担保债权转让给长城公司，并通过公告方式通知债务人、担保人债权转让事实，债权转让已依法生效，长城公司已依法受让该主债权，并取得与该主债权有关的从权利。现借款已到期，被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求债务人按约返还借款本金、支付利息并支付合同约定的罚息、复利。被告晨溢公司以其所有的动产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权就该抵押物主张优先受偿权。岑其苗、孙建东应依约对上述债务承担连带保证责任。岑其苗、孙建东承担保证责任后，有权向晨溢公司追偿。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波晨溢新型面料有限公司返还原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金2085627.21元，支付利息388151.16元，并支付自2019年6月7日起至实际履行日止按年利率9.2625%计算的罚息、复利，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、如被告宁波晨溢新型面料有限公司未履行上述第一项付款义务，原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司有权对被告宁波晨溢新型面料有限公司提供抵押的动产（动产抵押登记书编号为：慈工商抵登字[2016]第150号）（清单附后）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 三、被告岑其苗、孙建东对被告宁波晨溢新型面料有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告岑其苗、孙建东承担保证责任后，有权向被告宁波晨溢新型面料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费26590元，减半收取13295元，由被告宁波晨溢新型面料有限公司、岑其苗、孙建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年八月八日 代书记员  忻徐静 附：抵押财产清单 1、圆机南通四方GG16路50台 2、烘干机广东GY-30010台 3、高效起毛机台湾YG-241台 4、蒸汽锅炉规格0.8吨1台 （以下无正文）
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执848号被执行人：李立波，男，1981年5月31日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市五常市人。本院在执行李立波因犯盗窃罪并处罚金一案中，于2019年8月19日向发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨李立波的存款或扣留、提取李立波的收入10000元；二、查封、扣押李立波价值10000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月十九日书记员  刘春阳
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执198号 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地：融安县长安镇。 法定代表人：梁德芳，该公司懂事长。 委托代理人:许寿忠，该公司风险部副经理。 代理权限：特别授权。 委托代理人：何善平，该公司长安支行客户经理。 代理权限：特别授权。 被执行人：廖仁广，男，1978年12月26日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：周娟，女，1976年8月29日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：融安县仁广油脂科技有限公司。住所地：广西融安县。 法定代表人：廖仁广，该公司经理。 广西融安农村商业银行股份有限公司与廖仁广、周娟、融安县仁广油脂科技有限公司借款合同纠纷一案，融安县人民法院作出的（2018）桂0224民初1334号民事调解书已生效并发生法律效力，申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院提出强制执行申请，本院依法受理后，向被执行人廖仁广、周娟、融安县仁广油脂科技有限公司发出执行通知书、财产报告令等文书，责令被执行人廖仁广、周娟、融安县仁广油脂科技有限公司履行案件款2216816.38元及利息（另计），承担本案执行费用24568.00元。在执行过程中，经查明，被执行人廖仁广、周娟、融安县仁广油脂科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何世川 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年八月五日 书 记 员  贺昌平
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执401号申请执行人：韩青云,女性,1969年3月5日出生,住址佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：马春才，佳木斯市振鹏法律服务所法律工作者。被执行人：白永全,男性,1957年1月25日出生,住址佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人韩青云与被执行人白永全借款合同纠纷一案中，于2019年8月13日将被执行人白永全传唤至本院，以直接送达方式，向其送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，其签收后未实际履行。在与所有关联案件当事人就如何履行进行共同协商过程中，双方于2019年8月13日达成执行和解协议，申请执行人韩青云向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执401号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 洪永刚审 判 员 周佳骥审 判 员 张绍媛二〇一九年八月十三日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25852号原告：黄爱明，男，1951年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周培源，上海永乐律师事务所律师。被告：朱凤飞，男，1962年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海屹奔机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱凤飞。原告黄爱明与被告朱凤飞、上海屹奔机械设备有限公司(以下简称上海屹奔公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄爱明及其委托诉讼代理人周培源到庭参加了诉讼，被告朱凤飞、上海屹奔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄爱明向本院提出诉讼请求：1.被告上海屹奔公司支付原告劳务费人民币(币种下同)27,462.50元；2.被告朱凤飞对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告约自2016年2月底3月初至被告朱凤飞设立的一人有限责任公司被告上海屹奔公司在泥城镇彭庙村租赁的厂房内从事电焊工作，按做工计算劳务报酬，被告上海屹奔公司为原告发放印有上海屹奔公司标识的工作服。2016年农历年底结算报酬时，被告朱凤飞以未收到上家公司加工费为由拖欠劳务费。2017年5月1日，被告朱凤飞出具了结算单给原告，载明2016到2017年1月份，原告做工225.5工，每工175元，予支13,000元，合计26,462.50元，加1,000元，共计27,462.50元。被告支付给原告的13,000元中包括了应支付原告的1,000元医疗费，故尚欠的劳务费中应加1,000元为27,462.50元。在上海方言中，王爱民和黄爱明读音一致，故结算单上写的王爱民就是本案原告。2017年10月公司因业务不景气关门停业。2018年始原告多次向被告朱凤飞催讨劳务费，被告以没钱为由拒付，原告至今未拿到劳务费。被告朱凤飞、上海屹奔公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了结算单、工作服照片。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，原告黄爱明与被告上海屹奔公司之间的劳务合同法律关系，依法成立有效，被告上海屹奔公司未依法及时支付原告的劳务报酬，其行为显属违约，故原告要求被告上海屹奔公司支付结欠的劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海屹奔公司是被告朱凤飞设立的一人有限责任公司，被告朱凤飞是被告上海屹奔公司的法定代表人，被告朱凤飞不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。被告朱凤飞、上海屹奔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海屹奔机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱明劳务报酬27,462.50元；二、被告朱凤飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元(原告黄爱明已预交)，由被告朱凤飞、上海屹奔机械设备有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵振华人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0124刑初142号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人郑玉帆，男，1977年1月18日出生于福建省闽清县，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省闽清县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月12日被闽清县公安局刑事拘留，2018年10月17日被闽清县公安局执行逮捕，2018年11月1日被闽清县公安局取保候审，2019年3月8日被闽清县人民检察院取保候审。 辩护人郭学金，福建学金律师事务所律师。 闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人郑玉帆犯容留他人吸毒罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张景锋出庭支持公诉，被告人郑玉帆及其辩护人郭学金到庭参加诉讼。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：被告人郑玉帆于2018年8月28日晚至8月29日凌晨在闽清县白樟镇下炉村寨仑46号废弃厂房内容留陈某1、吴某、郭某、陈某2等11人吸食毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人郑玉帆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑玉帆没有犯罪前科，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人郑玉帆有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 另查明：2018年8月28日20时许，被告人郑玉帆与吴某、黄某1、陈某1一起吃饭时，郑玉帆提议去其所控制的闽清县白樟镇下炉村寨仑46号废弃厂房玩（去包间吸食Ｋ粉）。之后郑玉帆和陈某1开车到闽清城关接了郭某，三人到达白樟镇下炉村寨仑46号废弃厂房包厢，郑玉帆从身上拿出毒品氯胺酮，随后与陈某1、郭某、黄某1、吴某及吴某邀请来的林某、谢某1、陈某2、郑某及郑某邀请来的黄某2、谢某2等人一起轮流吸食。次日凌晨1时许，闽清县公安局白中派出所联合禁毒大队在闽清县白樟镇下炉村寨仑46号废弃厂房包厢内当场查获吸毒人员郑玉帆、吴某等11人，并扣押到毒品氯胺酮17.6克（含包装袋）。 上述事实，被告人郑玉帆在庭审过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有证人吴某、陈某1、陈某2、郭某、黄某1、林某、谢某1、黄某2、谢某2、郑某、詹某、黄某3、陈某3、聂某、刘某的证言及辨认笔录；被告人郑玉帆的供述及辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；指认现场笔录、指认现场照片；提取笔录、提取照片；称量记录、称量照片；扣押决定书、扣押清单；现场检测（尿液）报告书、行政处罚决定书；情况说明；福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2018］2741号检验报告；到案经过；户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑玉帆提供场所，一次容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑玉帆当庭表示自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人郑玉帆的犯罪情节及其具有良好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对其进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人郑玉帆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的毒品氯胺酮予以没收，由暂扣单位闽清县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓霞 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈建安 书记员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5637号 原告：王伟，男，1967年5月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川省仁寿兴大工贸有限公司，住所仁寿县满井镇广桥九社。 法定代表人：朱仁宗。 本院在审理原告王伟诉被告四川省仁寿兴大工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月15日受理。原告方登望于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告王伟提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告王伟负担。 审判员  高清虎 二〇一九年八月二十一日 书记员  钟 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5119号原告：李书文，男，1959年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，男，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：河北威正恒钢结构工程有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区装备制造产业园区装备路以南，统一社会信用代码：91130124MA07NTR18P。法定代表人：霍爱卿，该公司经理。被告：李雷辰，男，1967年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。二被告委托诉讼代理人：刘文阁，河北世纪联合律师事务所律师原告李书文与被告河北威正恒钢结构工程有限公司（以下简称威正公司）、李雷辰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书文及其委托诉讼代理人符振朝、被告威正公司及被告李雷辰的委托诉讼代理人刘文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书文向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告零工工程款76800元及合同内质保金2692元，工程外增项质保金886.24元，以上合计80378.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告威正公司的项目经理李雷辰与原告签订《施工承包合同》，原告承包被告石家庄市二院家属院土建工程，约定承包价格为7万元，工程款的5%为质保金，质保期为一年。期满后被告向原告付清全部款项。在施工过程中，原告还对被告合同之外的零星工程进行了施工，被告李雷辰作为公司的工作人员代表公司对原告完成的零星工程量进行了签字确认，然而质保期一年已过，被告一直未支付原告工程款及质保金。被告威正公司辩称，原告起诉不符合基本事实，原告承包的工程施工结束后，双方已对工程量进行了总结算，因发包方的原因现仅有质保金3578.24元未支付。原、被告双方之间不存在其他的纠纷，法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李雷辰辩称，同被告威正公司的辩论意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了：施工承包合同、个人银行账户明细、结算工程量明细表、零工的工程量清单；被告围绕其答辩意见依法向本院提交了：涉案工程的结算工程明细表。经质证对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告李雷辰系被告威正公司项目经理。2016年8月23日，李雷辰代表威正公司与原告李书文签订《施工承包合同》，威正公司将市二院土建工程交由李书文进行施工，双方约定的工程范围为“放线、挖槽、修槽，独立基础下3:7灰土、墙基下3:7灰土、墙基垫层、独立基础混凝土模板、独立基础混凝土钢筋安装、独立基础混凝土浇筑、植筋、钢柱焊拉筋、砌砖、地圈梁模板、地圈梁钢筋、地圈梁混凝土浇筑、墙压顶、独立基础回填土夯填、墙基础夯填、钢柱下预留抗剪槽二次填充、柱脚水泥包裹、内墙抹灰、外墙抹灰并贴蘑菇石、所有地面以及散水和坡道（地面包含灰土垫层以及200厚混凝土浇筑、不包括环氧树脂自流平）、原建围墙拆除、原有建筑物墙面清理等工程量。抛开（钢结构、彩板、门窗工程）外所有工程量均在合同范围内（此工程只是清包工，不包材料）。详细工程量价格见清单。此工程乙方承担所有的小型施工机具（泵车、装载机、刮平机、钩机、压路机等大型施工机械不包含在内）”。另，双方约定承包价格为“柒万元整一次性包死”，“总造价的5%作为质保金，质保期为一年，质保期满后付清尾款”。工程完工后，2018年1月20日，在《结算工程量明细表》上，李书文及威正公司法定代表人霍爱卿签字确认：合同内价格53840.5元、合同外增项价格17724.22元，工程款共计71564.72元，合同内质保金2692元、合同外增项质保金886.24元。被告威正公司已向李书文付清除质保金之外的工程款，合同内质保金及增项质保金共计3578.24元尚未支付。除此之外，原告方记载的“市二院、大谈库房另（零）工记录（苑西街负4号院内）”上，工作内容主要为：“库房清理场地、清理现场杂草、停工待料、拉木方通知停工、甲方通知停工、倒石子、清理院内垃圾、打胶装模板运公司等，合计76800元”。在上述记录下方，被告李雷辰书写“认可工程量”。原告以上述记录为据，要求二被告偿付零工工程款。被告对该记录真实性无异议，但抗辩该记录仅系双方在施工过程中形成的结算资料，并非原告主张的合同之外的工作内容。本院认为，被告李雷辰代表被告威正公司与原告签订《施工承包合同》，威正公司与原告李书文系合同双方，被告李雷辰系行使职务行为，相应合同责任应由威正公司承担，因此，对原告要求李雷辰承担付款责任的诉讼请求，不予支持。根据查明的案件事实，原告根据合同约定对案涉工程进行相关施工，2018年1月20日双方达成《结算工程量明细表》，对合同内、合同外的工程量，工程款、质保金的数额进行确认，威正公司已将除质保金之外的工程款付清，尚欠质保金3578.24元，该款项应予支付。此外，李雷辰对原告记载的“市二院、大谈库房另（零）工记录（苑西街负4号院内）”签字认可，该记录记载的工作内容，并非《施工承包合同》中约定的施工内容，因此，应认定该记录系原告李书文根据被告要求实施了合同之外的工作、双方已就原告完成的工作量及相应价款达成一致的事实，被告应依约履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告河北威正恒钢结构工程有限公司自本判决生效之日起七日内偿付原告李书文工程款76800元、质保金3578.24元，共计80378.24元；二、驳回原告李书文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（因适用简易程序减半收取），由被告河北威正恒钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一九年八月二十日书记员  郭佳园
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1974号申请执行人：陈梅德，男，汉族，1943年8月26日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：易春根，男，汉族，1955年3月4日出生，住宜春市袁州区。申请执行人陈梅德与被执行人易春根民间借贷纠纷一案，宜春市人民法院作出的（89）经字第454号经济判决书已经发生法律效力，因被执行人易春根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易春根的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人易春根应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易春根应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易春根财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人易春根承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月二十日书记员  周 顺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5901号原告：贵阳高新世成商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区君子巷******。法定代表人：杨跃斌，该公司执行董事。委托代理人：徐云栋，贵州七律律师事务所律师。委托代理人：刘心雨，贵州七律律师事务所实习律师。被告：刘玉松，男，1970年1月4日生，汉族，，住所地：贵州省贵阳市云岩区原告贵阳高新世成商贸有限公司（以下简称：贵阳高新世成）与被告刘玉松合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳高新世成委托代理人徐云栋，被告刘玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳高新世成向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告归还货款94,894元；⒉判令被告支付逾期货款利息，按同期中国人民银行贷款利率计算，自起诉之日至实际清偿之日止；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前职工，其在就职时私吞了公司部分货款。事发后，被告表示愿意退还公司货款，于2018年1月23日与原告签订了“原贵阳高新世成商贸有限公司员工刘玉松利用职务侵占的应收账款统计认定及还款计划”，经办人为原告负责人黄发源。该还款计划约定被告在2018年1月25日前先予归还原告22,000元，剩余货款94,894元在2018年9月1日前分三次全部还清。根据合同法相关规定，被告应按期履行，但被告拒不归还剩余款项。被告除按约定支付22,000元后，剩余货款至今尚未归还。期间原告多次向被告要求归还货款，被告以种种理由推脱拒不付款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告刘玉松辩称，还款计划上表明了需要双方进行对账以后确认还款的金额，到现在为止还没有进行对账。而且我已经把有关送货单提供给了原告，原告也已经通过送货单要回了相应的货款，还款计划上的金额我不认可，我不应承担原告诉请的货款。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告公司员工。2018年1月23日，被告因侵占原告账款与原告签订《原贵阳高新世成商贸有限公司员工刘玉松利用职务侵占的应收账款统计认定及还款计划》一份，主要内容为，一、被侵占账款统计：包括凯里银庄酒吧、凯里龙华午会等等商户在内款项合计116,894元。注：原魅力腾龙的欠款为50,500元，已由刘玉松交单给该客户，刘玉松承诺在下列还款期内帮助追回。并配合追讨原第五大道酒吧的应收账款28,750元（法院已判决）。二、刘玉松还款计划：刘玉松承诺在2018年元月25日前先予归还原告货款22,000元，剩余货款94,894元在2018年9月1日前分三次全部还清。注：因上述款项涉及到刘玉松交回部分送货单及货款，故要以双方对账查实后确定最后还款的实际金额。在该还款计划签订后，被告向原告支付了22,000元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告就有关应收账款签订还款计划，应视为双方对此达成了一致，还款计划则为双方达成一致的协议，该协议为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。按双方协议的约定，被告除在2018年1月25日前向原告归还货款22,000元外，还应于2018年9月1日前分三次向原告全部归还货款94,894元，但至原告起诉时，被告仍未能向原告归还此货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩解需待结账后才能确定实际归还货款金额，且原告已通过交回的送货单追回部分货款，还款计划上的金额应扣减相应追回的货款，具体归还货款的金额并不能确定。根据还款计划所载，内容分为第一项和第二项，且在两项之后分别另写明注明内容，应视为内容之间存在对应关系，即侵占款项对应还款承诺，第一项注明内容对应第二项注明内容，而侵占款项的金额与还款承诺金额完全相同，此部分的金额应为已确定金额。但注明部分的内容涉及向他人追讨的货款，与所确定的金额系两部分，并不互相重叠，注明部分金额的不确定并不影响已确定金额的部分，故被告此辩解不能成立，本院不予采纳。被告未能按承诺向原告归还货款94,894元，现原告诉请被告归还货款94,894元于法有据，本院予以支持。因原、被告之间并非借款或买卖关系，原告诉请被告支付利息并无依据，原告诉请被告支付逾期货款利息于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告刘玉松于本判决生效之日起十日内向原告贵阳高新世成商贸有限公司支付货款94,894元；二、驳回原告贵阳高新世成商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,086元由被告刘玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年八月五日书记员  杨喆
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323财保29号申请人：隽洪全，男，1957年9月22日出生，汉族，住沂源县。被申请人：孙德莲，女，1960年4月14日出生，汉族，住沂源县。被申请人：隽玉庆，男，1981年4月12日出生，汉族，住沂源县。申请人隽洪全与被申请人孙德莲、隽玉庆民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人孙德莲、隽玉庆的银行存款13000.00元，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙德莲、隽玉庆的银行存款13000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宝利二〇一九年八月十四日书记员  咸玲玲
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1789号原告：赵洪春，男，1969年10月16日出生，汉族，群众，农民，现住突泉县。身份证号：×××被告：屈海东，男，1959年4月12日出生，汉族，群众，农民，现住突泉县。身份证号：×××原告赵洪春与被告屈海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵洪春到庭参加诉讼，被告屈海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪春向本院提出诉讼请求：一、要求被告屈海东偿还借款本金10,000.00元，并给付从2017年3月3日起至借款偿还完毕之日止的利息，利率按月息2%计算。二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告屈海东在我处借款本金10,000.00元，被告屈海东为我出具欠据一枚，约定月息2%，还款期限为2017年3月2日。借据上载明的金额为12,000.00元，其中借款本金10,000.00元及利息2,000.00元。借款到期后，被告屈海东偿还借期内利息2,000.00元，余款本金10,000.00元及逾期利息未偿还。我多次找被告屈海东索要借款，被告屈海东均以各种理由拒不给付，故起诉至法院并提出上述请求。被告屈海东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告屈海东在原告赵洪春处借款本金10,000.00元，被告屈海东为原告赵洪春出具欠据一枚，约定逾期利息为月息2%，还款期限2017年3月2日。借据上载明的金额为12,000.00元，其中借款本金人民币10,000.00元及利息2,000.00元（从2016年3月2日起至2017年3月2日止利息）。借款到期后，被告屈海东偿还借款期间利息2,000.00元，余款本金10,000.00元及2017年3月2日后的逾期利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告屈海东在原告赵洪春处借款本金10,000.00元，有被告屈海东出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。被告屈海东作为债务人应积极履行偿还借款的义务。故对原告赵洪春主张被告屈海东偿还借款本金10,000.00元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告屈海东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对原告赵洪春的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈海东于判决生效后三日内偿还原告赵洪春借款本金10,000.00元，并给付10,000.00元为本金，从2017年3月3日起至借款偿还完毕之日止的逾期利息，利率按月息2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告屈海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 弓利 二○一九年八月二十日书记员 朱瑞附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执异97号异议人（案外人）：柴群，女,汉族,生于1974年3月1日,住乌鲁木齐市。委托代理人：马小梅，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：仲崇东，男，汉族，生于1967年7月30日,住乌鲁木齐市。被执行人：甘彦春，女,汉族,生于1980年6月1日,住乌鲁木齐市。在本院在执行申请执行人仲崇东与被执行人甘彦春借款合同纠纷一案中，异议人柴群于2019年7月24日对执行位于乌鲁木齐市××区向本院提出书面异议。本院在审查过程中,柴群于2019年8月19日提出了撤回执行异议申请。本院认为,异议人柴群提出的撤回执行异议申请符合有关法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人柴群撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 虎文生人民陪审员 赵海兰人民陪审员 马晓红二〇一九年八月二十日书 记 员 吴 艳
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初646号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人毛某，男，1976年1月4日出生，务农，住江苏省南京市浦口区。2019年6月19日，因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]661号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年6月13日21时34分许，被告人毛某酒后驾驶号牌为豫Ａ×××××小型面包车行至浦口区桥周公路时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的毛某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量145.6mg/100ml血。 被告人毛某归案后如实供述了主要的犯罪事实。 公诉机关认为被告人毛某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人毛某拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元，可以适用缓刑。 被告人毛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年八月十四日 书记员  钦一航
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初4992号原告:彭李英，女，1963年8月14日出生，汉族，住江西省高安市。原告：王某，女，1985年6月1日出生，汉族，住江西省高安市。原告：周某1，女，2007年5月6日出生，汉族，住江西省高安市。原告：周某2，女，2013年1月28日出生，汉族，住江西省高安市。原告：周某3，男，2016年12月2日出生，汉族，住江西省高安市瑞州街道瑞阳大道小渝村**，公民身份号码3609832016********。原告周苏、周纯、周鸿伟的法定代理人：王某（周某1、周某2、周某3之母），1985年6月1日出生，汉族，，住江西省高安市被告：常海潮，男，1978年10月8日出生，汉族，，住河南省永城市被告：永城市前顺运输有限公司，住所地河南省永城市条河乡条河府前路，统一社会信用代码9141148167537123XW。法定代表人：梁文友。被告：华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部，住所地河南省郑州市金水区优胜南路******附**，统一社会信用代码91410100679486704R。负责人：唐凯。被告：况武军，男，1978年4月18日出生，汉族，，住江西省高安市被告：中国人民财产股份有限公司雁江支公司新场营销服务部，住所地四川省资阳市雁江区新场乡团林街**，统一社会信用代码91512000345851572P。负责人：李群弟。本院在审理原告彭李英、王某、周某1、周某2、周某3与被告常海潮、永城市前顺运输有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部、况武军、中国人民财产保险股份有限公司雁江支公司新场营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案后，向原告送达了交纳诉讼费通知书，但原告未在规定时间内交纳诉讼费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张丽敏二〇一九年八月二十六日书记员  卢勇宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14060号 申请执行人孔维彬，男,汉族，1989年10月5日出生，住广东省怀集县。 被执行人东莞市唐鼎贸易有限公司，住所地东莞市万江区新村社区庙北坊七巷**，统一社会信用代码：914419003042805582。 法定代表人张宇航。 申请执行人孔维彬与被执行人东莞市唐鼎贸易有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字【2019】153号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付2018年5月工资4282元、6月工资1311元和本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院对被执行人东莞市唐鼎贸易有限公司依法采取了限制高消费纳入失信名单的措施。 本院于2019年8月5日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年8月5日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14060号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月七日 书记员  赖文根
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24492号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：潘志勇，男，1988年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘志勇信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 梁 洁二〇一九年八月十四日书记员 梁美桦