wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1344号 申请执行人：陈燕洪，女，1989年2月16日出生汉族，户籍住址：福建省古田县，现住福建省三明市梅列区。 被执行人：林常茂，男，1987年9月23日出生汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈燕洪与被执行人林常茂民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）闽0922民初464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款180000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费3152.5元，执行费2600元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人银行有小额存款，未发现其他可供执行的房产、土地、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人林常茂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈燕洪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4886号原告费新杰，女，汉族，1972年6月4日出生，住信阳市浉河区。被告王安奎，男，汉族，1962年4月19日出生，住信阳市浉河区。被告韦艳珠，女，汉族，1964年5月20日出生，住信阳市浉河区。原告费新杰与被告王安奎、韦艳珠因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费新杰到庭参加了诉讼，被告王安奎、韦艳珠经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告费新杰诉称，2016年5月6日被告王安奎、韦艳珠从原告处借走人民币6万元，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告请求来院，请求判令：1、被告偿还原告费新杰借款6万元及利息4.3万元。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告王安奎、韦艳珠未到庭应诉及答辩。在庭后诉讼过程中，被告韦艳珠辩称，这笔钱是王安奎借的，让我补的签字，月息2分，王安奎认可，我也认可，每次给完利息之后，下面签的都有结算日期。续到2016年5月6日之后就没有给利息了。原告应该找王安奎要钱，不应该找我要。王安奎给我利息，我再给原告利息。经审理查明，被告王安奎、韦艳珠向原告费新杰借款6万元，并出具借条一份，载明：“借费新杰人民币陆万元正，利已付，2015年5月6日到期，韦艳珠、王安奎”。借款到期后，多次续借，均在借条上注明，最后一次续借至2016年5月6日。原、被告双方口头约定月息2分。利息结至2016年5月6日。之后，原告向被告催要借款，但二被告至今未偿还。故原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、庭审笔录、当事人双方的陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王安奎、韦艳珠向原告费新杰借款6万元及2016年5月6日之后的利息（口头约定月息2分）尚未归还的事实，有被告王安奎、韦艳珠出具的借条及原告费新杰、被告韦艳珠的陈述相印证，本院予以确认。被告王安奎、韦艳珠应当履行还款义务。被告王安奎不到庭应诉、不进行答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，缺席判决如下：被告王安奎、韦艳珠于本判决生效后十日内偿还原告费新杰借款6万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年5月7日起计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告王安奎、韦艳珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇一九年八月二十九日书记员  蔡怡璇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终46号 上诉人（原审被告）：陈湧彬，1991年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：钱继恒，广东达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单溪杰，广东达和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:国海证券股份有限公司，住所地：南宁市滨湖路**国海大厦。 法定代表人：何春梅，董事长。 上诉人陈湧彬与被上诉人国海证券股份有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2019)桂01民初18号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人陈湧彬上诉称，一审裁定认定事实错误、适用法律不当。陈湧彬与国海证券股份有限公司签订的《股票质押式回购交易业务协议》（以下简称《业务协议》）已对争议解决方式进行了约定，即提交仲裁委员会仲裁，且该管辖条款因对仲裁机构约定不明，应属无效，故本案应适用法定管辖。依照相关法定管辖的规定，国海证券股份有限公司起诉陈湧彬，应由陈湧彬住所地或合同履行地有管辖权的人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市中级人民法院或者广东省深圳市中级人民法院审理。 本院经审理查明，陈湧彬与国海证券股份有限公司分别提交的案涉《业务协议》中记载的国海证券股份有限公司住所地均为广西南宁市滨湖路**国海大厦。 本院经审查认为，本案系质押式证券回购纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“。。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地&rdquo及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，案涉诉讼标的额已超过2000万元，陈湧彬与国海证券股份有限公司分别持有的《业务协议》中，有关选择解决争议方式的结果存在不一致的情况，陈湧彬无法举证证明选择以仲裁方式解决争议是协议双方的共同真实意思表示，故根据《业务协议》第六十六条的约定，则视为双方默认同意向乙方即国海证券股份有限公司所在地法院提起诉讼，而国海证券股份有限公司实际办公地点位于广西南宁市滨湖路46号国海大厦，故一审法院对本案具有管辖权。综上所述，陈湧彬的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年八月十六日 书记员  郭奕轩
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2083号罪犯樊立光，男，1964年11月17日出生，汉族，高中文化，河南省新乡市人，住河南省新乡市牧野区。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）新刑二初字第17号刑事判决，以被告人樊立光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，在法定期限内提出上诉。河南省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）豫法刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省焦作市中级人民法院于2017年10月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯樊立光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯樊立光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯樊立光在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯樊立光减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月20日起至2026年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员朱薇
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执102号申请执行人：临汾日报社。住所地：临汾市尧都区体育北街**。法定代表人：郭志宏，社长。被执行人：李晓华，女，汉族，1977年11月6日出生，住址：临汾市。本院在执行申请执行人临汾日报社与被执行人李晓华租赁合同纠纷一案中，临汾仲裁委员会于2019年7月8日作出（2019）临裁调字第014号调解书，已经发生法律效力。申请执行人临汾日报社向我院提出执行申请，本院受理后，依法向被执行人李晓华发出执行通知书，限其在指定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李晓华的银行账户的存款人民币90万元；或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、被执行人李晓华负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定财产权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郭占元二〇一九年八月二十日书记员  范丽莉
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1100号原告：高有民，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住合水县解放东路。被告：张仲义，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住合水县蒿咀铺乡张举塬村金鸡咀。原告高有民诉被告张仲义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告高有民于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高有民的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高有民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由高有民负担。审判员  白开龙二〇一九年八月二十九日书记员  丁 琪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5339号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302820629436617）。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路**，法律文书送达地址同住所地（代收人：徐洁清）。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，系该分行员工。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，系该分行员工。 被告：林建滨，男，1988年6月15日出生汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王清泉，男，1974年6月8日出生汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告林建滨、王清泉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。因本院无法用法律规定的其他方法向被告进行送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告台州银行以被告林建滨未还本付息、被告王清泉未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告林建滨偿还信用卡透支本金99740.15元、滞纳金26699.69元、费用120元、截止2018年3月30日止的利息1493.80元，并支付自2018年3月31日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告王清泉对被告林建滨前述还款责任承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林建滨偿还信用卡透支本金98490.15元、截止2019年8月20日止的利息26806.10元，并支付自2019年8月21日起至实际清偿日止以透支本金98490.15元为基数按日万分之五计算的利息。 被告方未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明： 2015年3月11日，被告林建滨向原告申领大唐信用卡，申请额度为500000元。原告与被告林建滨签订领用合约，双方约定：每卡设置3000元的消费透支免息额度，在此额度内消费可享受从记账日至到期还款日的免息还款期，超出消费透支免息额度的，卡内上期及当期消费透支（包括消费透支免息额度内透支）不享受免息还款期，当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，大唐准贷记卡利率表约定透支利率为日万分之五。同日，被告王清泉与原告签订大唐信用卡保证合同一份，约定被告王清泉为被告林建滨使用上述大唐信用卡而产生的债务提供连带责任担保，保证范围为透支本金、利息等，保证期间为透支期限届满之日起二年。当月，原告向被告林建滨提供大唐准贷记卡，透支限额为100000元，卡号为62×××04。至2019年8月20日，被告林建滨共透支本金98490.15元，此后未再还本付息，被告王清泉也未承担保证责任。 以上事实由原告提供的大唐信用卡申请表、领用合约、审批表保证合同、信用卡交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告林建滨领用贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金并按约支付利息的违约责任。原告放弃要求被告支付滞纳金、费用的请求，系对自己权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告王清泉为被告林建滨的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林建滨于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行以透支款本金98490.15元、截止2019年8月20日止的利息26806.10元，并支付自2019年8月21日起至实际清偿日止以透支款本金98490.15元为基数按日万分之五计算的利息； 二、被告王清泉对上述判决确定的被告林建滨的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告林建滨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2861元，保全申请费1170元，合计诉讼费4031元，由被告林建滨、王清泉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 岚 人民陪审员  厉科红 人民陪审员  黄 松 二〇一九年八月二十六日 法官助理杜朝阳 代书 记员  胡珊珊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3179号之二申请执行人：杜素参，女，1973年2月5日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：张小霞，又名张霞，女，1972年11月25日出生，汉族，住温县。申请执行人杜素参与被执行人张小霞民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0825民初2575号民事判决书已经生效，现查明被执行人张小霞在天赐华府18号楼C户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张小霞位于天赐华府18号楼C户房产。二、被执行人张小霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人张小霞可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月三十日书记员  刘建纯
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初2611号原告：侯云太，男，汉族，出生于1960年1月11日，住河南省社旗县。原告：穆书荣，女，汉族，出生于1964年11月20日，住河南省社旗县。被告：王松超，男，汉族，出生于1978年9月4日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王明山，男，汉族，1952年6月18日出生，住河南省社旗县，社区推荐之人。被告：倪金娜，女，汉族，出生于1981年8月16日，住河南省社旗县。原告侯云太、原告穆书荣与被告王松超、被告倪金娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯云太、原告穆书荣、被告王松超的委托诉讼代理人王明山、被告倪金娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯云太、穆书荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款540000元整；2、请求法院依法判决被告支付利息；3、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻关系，其二人代理社旗立白洗衣粉后，先后向原告夫妻二人借款共计540000元。原告二人多次催要无果，无奈之下诉至法院请求依法判决。被告王松超辩称，欠二原告的钱属实，愿意还款。自己的车牌号为豫Ｒ×××××的厢式货车已抵兑给原告侯云太、穆书荣。被告倪金娜辩称，借款属实，已经还款的借条已经抽了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告王松超、倪金娜向原告穆书荣出具《借条》一张，显示内容为：“今借到穆书荣现金柒万元整￥70000.00借款人王松超倪金娜，借期不限，2016年12月5号”，该笔借款口头约定利息为月息一分五，未支付利息，未偿还本金；2017年1月25日，被告王松超向原告穆书荣出具《借条》一张，显示内容为：“今借到穆书荣现金（柒万元整）（￥70000.00）（借期半年息已付）借款人王松超2017年1月25号（息7560元）”该笔借款口头约定月息一分八,被告倪金娜认可该笔借款，期内利息已付，未偿还本金；2017年3月30日，被告王松超、倪金娜向原告穆书荣出具《借条》一张，显示内容为：“今借到穆书荣现金（伍万元整）（￥50000.00）借款人王松超2017年3月30号备注（借期六个月.9月30号还款，息已付）”，该笔借款口头约定月息一分五,利息已付至9月30日，未偿还本金；2017年4月19日向原告穆书荣出具《借条》一张，显示内容为：“今借到穆书荣现金伍万圆整《￥：50000.00》借款人：倪金娜2017.4.19号（利息已付）借期一年”，口头约定月息一分五，期内利息已付，未偿还本金；王松超、倪金娜向原告穆书荣、侯云太出具《借条》一张，显示内容为：“今借到穆书荣候云太现金壹拾万圆整（￥：100000.00）借款人倪金娜王松超2017年11月21-2018年11月21”，该笔借款双方口头约定年利息2万元，至今未付息，未偿还本金；倪金娜、王松超向原告穆书荣出具《借条》一张，显示内容为：“今借到穆书荣现金（壹拾万圆整）（￥：100000.00），借款人：倪金娜王松超2017年11月26号-2018年11月26号”，该笔借款口头约定年利息为2万元，至今未付息，未偿还本金；倪金娜、王松超向原告穆书荣、侯云太出具《借条》一张，显示内容为：“今借到穆书荣侯云太现金壹拾万圆整（￥：100000.00）借款人：倪金娜王松超2017年12月18-2018年12月18”，该笔借款口头约定年利息为2万元，至今未付息，未偿还本金。另查明，上述借款均用于王松超、倪金娜二人共同经营的超市。原告侯云太与原告穆书荣系夫妻关系。被告王松超与被告倪金娜于2012年2月14日登记结婚。被告王松超所有的车牌号为豫Ｒ×××××的厢式货车由被告王松超自愿交付原告侯云太、穆书荣。本院认为，债务应当清偿。被告王松超、被告倪金娜向原告侯云太、穆书荣借款，二人均对该事实认可，该债权债务关系明确。被告倪金娜虽然对部分借款的利息支付方式及支付金额有异议，但被告王松超、被告倪金娜均未提供相关证据以证明其主张，故对其异议意见不予采纳；关于被告王松超称其豫Ｒ×××××的厢式货车已抵兑给原告侯云太、穆书荣，原告虽称作价一万元，但双方对于价值是否达成一致意见并无相关的证据予以证明，同时为维护其他债权人的权益，该车辆直接由双方作价折抵并不合适，该车辆应经相关程序予以处理，因该车辆已经由被告王松超交付给原告方保管，该行为可以视为质押行为，则原告对该车辆的拍卖等依法处置时所得价款有优先受偿权。关于原告诉求的被告倪金娜、被告王松超应共同承担还款责任的问题，因该借款系用于被告夫妻共同生产经营，故该债务认定为二被告的夫妻共同债务，故该请求本院予以支持。关于被告倪金娜称在借款时已经扣除利息及2017年1月25日借款支付两次利息的意见，因其无相关证据予以证实，故该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告王松超、倪金娜于判决生效后十五日内共同偿还原告侯云太、穆书荣借款540000元及利息（利息分别为：以70000元为本金，自2016年12月5日起以月息一分五计算至借款还清之日止；以70000元为本金自2017年7月26日起以月息一分八计算至借款还清之日止；以50000元为本金，自2017年10月1日起以月息一分五计算至借款还清之日止；以50000元为本金，自2018年4月20日起以月息一分五计算至借款还清之日止；以100000元为本金，自2017年11月21日起以年息2万元计算至借款还清之日止；以100000元为本金，自2017年11月26日起以年息2万元计算至借款还清之日止；以100000元为本金，自2017年12月18日起以年息2万元计算至借款还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，被告王松超、被告倪金娜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 巍审 判 员  闫宗淼人民陪审员  王秋云二〇一九年八月二十六日书 记 员  贺小莉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1632号 被执行人蒋永九，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住福建省仙游县。 本院在执行被执行人蒋永九犯容留卖淫罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初307号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋永九立即缴纳罚金人民币10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人蒋永九的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初307号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1923执449号申请执行人：牟宗斌，男，汉族，生于1962年7月8日，住四川省平昌县。被执行人：孙东平，男，汉族，生于1966年7月2日，住四川省平昌县。关于申请人牟宗斌申请执行被执行人孙东平民间借贷纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人牟宗斌表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川1923民初1501号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李新宇审判员  马 宁审判员  杨志杰二〇一九年八月十四日书记员  马瑞和
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2659号 原告：四川双发物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**康城国际****，统一社会信用代码9151090375972790XM。 法定代表人：王代清，该公司副总经理。 特别授权委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：邱玉红，女，汉族，1987年4月5日出生，大专文化，无业，户籍地重庆市潼南县，现住遂宁市船山区。 原告四川双发物业服务有限公司（以下简称双发物业公司）与被告邱玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人余燕，被告邱玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费1361.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系浅水湾12-10-1号业主，原告系该小区物业服务公司，原告为该小区提供服务，并按前期物业服务合同约定履行了相应的合同义务，但包括被告在内的浅水湾部分业主却未按前期物业服务合同的约定按期足额向原告支付物业服务费。经核算，自2018年1月1日至2018年12月31日，被告累计拖欠原告物业服务费共计1361.16元。后经原告多次催收，被告至今未付。 被告承认原告在本案中主张被告欠2018年度物业服务费1361.16元的事实，但认为，因原告于2016年11月对被告的小孩造成了安全伤害，至今未处理，原告占用被告的通风口，原告对业主四处搭建“四合院”、“农家乐”未尽到物业管理的义务，故不应当缴纳。 本院认为，被告承认原告在本案中主张被告欠物业服务费1361.16元的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认为不应当支付物业服务费的抗辩理由，因被告未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告支付物业服务费1361.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告邱玉红于本判决生效后三日内向原告四川双发物业服务有限公司支付物业服务费1361.16元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱玉红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘 宇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5242号原告：夏斌，男，1960年2月9日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王晓婷，辽宁生辉律师事务所律师。被告：大连双成房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一路80号，注册号：2102002000636。法定代表人：宋淑娥，董事长。委托诉讼代理人：王玉，辽宁恒义律师事务所律师。原告夏斌与被告大连双成房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏斌的委托诉讼代理人王晓婷、被告大连双成房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商品房销售合同》合法有效；2.请求确认坐落于大连市沙河口区XX号房屋归原告所有；3.判令被告依法协助原告办理上述房屋的产权登记手续，核发产权证。事实与理由：原告与被告于2000年4月18日签订有《商品房销售合同》（XX)。合同第一条商品房基本情况、第1款约定：原告购买被告“位于大连市沙河口区XX号的房屋、房屋建筑面积23.36平方（建筑面积以大连市房地产管理局实地测量后计算出的测量结果为准)”。第2款约定：“房屋总价款为93440.00元”；第4款约定于2000年4月30日前将房屋交付给原告使用。原告于2000年4月25日付清全款，同时被告向原告出具了收款收据。原告将于2000年5月底将上述房屋交付给原告，原告实际占有使用至今。但其后被告以需要统一办理房证为由一致拖延没有给原告办理房证。此后又以企业的营业执照被被吊销无法直接办理房屋产权登记等各种理由拒绝给原告办理房屋产权登记手续，办理房屋产权证。因被告在长达数十年中，一直以各种理由拒绝为原告办理房屋产权手续，违反了合同法的有关规定。为了维护原告的合法权益，故原告提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求，判令被告立即给原告办理产权手续。被告大连双成房屋开发有限公司辩称，同意原告的诉讼请求第一、二项，但对第三项因为我们企业已经吊销，无法直接协助为其办理房屋产权手续，请求依法判决。经审理查明，原告与被告于2000年4月18日签订有《商品房销售合同》（XX)。合同约定：原告购买被告开发的位于大连市沙河口区XX号的房屋、房屋建筑面积23.36平方（建筑面积以大连市房地产管理局实地测量后计算出的测量结果为准)，房屋总价款为93440.00元，被告于2000年4月30日前将房屋交付给原告使用。同时合同约定了被告应于房屋交付30日内办理房屋所有权登记。另查，2000年4月25日，被告大连双成房屋开发有限公司向原告夏斌出具专用收款收据，金额93440元。2000年5月，原告实际入住案涉房屋。再查，被告大连双成房屋开发有限公司于1999年4月12日向市房地产交易所出具商品房销售情况说明，注明“明阳花园”小区，位于沙河口区XX号，原为大连市第二公共汽车公司解放广场修配厂，该厂是市第一批搬迁企业之一，厂区土地于1995年底出让给大连双成房屋开发有限公司、开建房屋开发有限公司、辽南房地产开发公司，三公司联合开发建设“明阳花园”小区，小区开发建设有关手续由双成房屋开发有限公司牵头承办。1996年8月小区开工建设，1998年10月底工程竣工。上述事实，有原告提供的起诉状、商品房买卖合同、专用收款收据、物业费的收款收据及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了案涉房屋，被告应当依照合同约定，在商品房交付使用后30日内办理房屋所有权登记。现因被告原因致使原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告存在违约行为，原告依据购房合同主张确认商品房销售合同合法有效、坐落于大连市沙河口区XX号房屋归原告所有、被告依法协助原告办理上述房屋的产权登记手续存在事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告夏斌与被告大连双成房屋开发有限公司于2000年4月18日签订的商品房销售合同合法有效；二、大连市沙河口区XX号房屋归原告夏斌所有，被告大连双成房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理上述房屋的产权登记手续。案件受理费1800元（原告已预付），退回原告900元，由被告负担900元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年八月二十八日书记员 王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初1105号 原告：曹海丰，男，1982年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市斜桥村**。 被告：谢影，女，1948年5月10日出生，汉族，住上海市上海城区。 原告曹海丰与被告谢影、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品销售者责任纠纷一案，本案于2019年2月27日立案后，依法使用简易程序审理。诉讼中，曹海丰撤回了对淘宝公司的起诉。因被告谢影下落不明，本院以公告方式送达了相关法律文书。本案于2019年7月30日公开开庭进行审理，原告曹海丰到庭参加诉讼，被告谢影未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹海丰向本院提起诉讼，请求判令被告退还购物价款4150元并赔偿十倍价款41500元。诉讼中，曹海丰变更诉讼请求如下：请求判令被告退还购物价款4150元。事实与理由：原告通过淘宝网平台（××），于2018年8月7日在被告谢影经营的店铺“xieying_d”购买了50盒“VOODOO”面膜，订单编号：199947605528487336，价款为4150元。被告谢影于次日发货，物流运单号为中通快递：220755385889、219819249114。原告收到货物给朋友使用后感到皮肤不适，怀疑面膜有质量问题，故以原告公司名义将该面膜送检，宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心于2018年9月12日出具检测报告，结果为面膜含有糖皮质激素-氢化可的松醋酸酯802.88微克/克，依据《化妆品安全技术规范2015版》判定为不合格。经沟通被告给原告出具一份该面膜检测报告，同样显示该面膜含有糖皮质激素“氯倍他索丙酸酯”。原告认为，被告作为淘宝网出售化妆品的金冠店铺，累计信用达到100万以上，依靠出售化妆品日进斗金，应当知道化妆品是严禁添加糖皮质激素，现其不顾消费者人身安全，出售此类有毒有害化妆品非法牟利，性质实属恶劣，直至现在还在大肆销售，故被告应返还原告购物价款4150元，原告为维护自身权益起诉请求判如所请。 谢影未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月7日，曹海丰（淘宝ID“caohaifeng1982”）通过淘宝网购买谢影（淘宝ID“xieying_d”）经营的淘宝店铺销售的“现货包邮正品泰国蛇毒面膜VOODOO睡眠免洗祛痘淡斑滋润保湿补水”50件，支付货款4150元，相应淘宝交易订单号为199947605528487336；谢影于同月8日发货，曹海丰于同月9日签收；同年8月18日订单显示完成。曹海丰收到涉案产品后，以“张家港市昭仪贸易有限公司”（曹海丰为法定代表人）名义将涉案产品送至宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行检测，该中心于2018年9月12日出具的检测报告显示，涉案面膜检出“糖皮质激素-氢化可的松醋酸酯”802.88微克/克，评价为“不合格”，检测判定依据为《化妆品安全技术规范》（2015年版）。 以上事实由买卖双方注册信息、交易订单信息、交易日志、交易快照、《化妆品安全技术规范》、聊天记录、检测报告、实物照片、运单及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物；当事人就有关合同内容质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。涉案化妆品套装中的“VOODOO品牌面膜”经检测，含有“氯倍他索丙酸酯”糖皮质激素，不符合《化妆品安全技术规范(2015年版)》标准要求，属于明令禁止生产的不符合质量安全标准的产品。本案买卖合同双方为曹海丰、谢影，谢影作为卖方销售的产品应符合合同约定，并有对产品的瑕疵担保义务。涉案产品不符合安全质量要求，严重违反合同约定，谢影应承担瑕疵担保责任，故曹海丰主张退还货款符合法律规定，依法可予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢影于判决生效之日起十日内向原告曹海丰返还货款4150元。 案件受理费25元，由被告谢影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈莹 二〇一九年八月十三日 书记员  何睿
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初364号原告：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道**。法定代表人：刘保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。被告：安徽聚淼食品有限公司，，住所地安徽省芜湖市弋江区高新开发区杨河路**法定代表人：汤中霞。委托诉讼代理人：龙海江、张岩，江苏汇君律师事务所律师。被告：芜湖市康利食品有限公司，住，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区**经三路中小企业创业园**楼**/div>法定代表人：吴显宝。被告：睢宁乐惠祥商贸有限公司，住所，住所地江苏省睢宁县睢城镇元府东路睢宁装饰城**楼1-103div>法定代表人：陈艳梅。原告江苏苏萨食品有限公司诉被告安徽聚淼食品有限公司、被告芜湖市康利食品有限公司、被告睢宁乐惠祥商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成和解并已履行完毕，原告江苏苏萨食品有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告江苏苏萨食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏萨食品有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告江苏苏萨食品有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年八月十九日书记员 顾 娟
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0129刑初98号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人李勤才，男，汉族，1972年12月23日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住黑龙江省延寿县。2009年12月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑二年，缓刑考验期至2011年12月16日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检一部刑诉[2019]87号起诉书指控被告人李勤才犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员刘远辉出庭支持公诉，被告人李勤才到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，2019年8月5日21时许，被告人李勤才酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至延寿县延玉公路文化村赵玉屯附近时，被延寿县玉河乡派出所民警查获。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定：李勤才静脉血检验乙醇含量为82.1356mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李勤才醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定予以处罚。当庭建议判处被告人李勤才拘役六个月，并处罚金。被告人李勤才辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。经审理查明，2019年8月5日21时许，被告人李勤才酒后无证驾驶无号牌红色铃木125型两轮摩托车，沿延玉公路驶至延寿县玉河乡文化村赵玉屯附近，被出勤民警查获。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定：李勤才血液中检测出乙醇含量为82.1356mg/100ml，属醉酒状态。案发当日，被告人李勤才被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人李勤才在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、工作纪实、行政强制措施凭证、在逃人员登记撤销表、刑事判决书、户籍证明及现实表现；证人于某的证言；被告人李勤才的供述与辩解；黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人李勤才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李勤才无驾驶资格驾驶机动车，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：被告人李勤才犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王延江二〇一九年八月二十二日法官助理王学辉书记员刘奔
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3985号 原告：沈铠，男，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：袁纪光，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 原告沈铠与被告袁纪光网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年8月9日，原告沈铠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按沈铠撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈铠负担。 审判员  熊俊丽 二〇一九年八月九日 书记员  沈榆昕
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执907号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：吴宇森，男，1992年01月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。攸县卓信达资产管理有限公司与吴宇森民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2555号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4569号原告：董元友，男，汉族，1957年9月29日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：陈启宏，男，汉族，住信阳市浉河区。原告董元友诉被告陈启宏建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董元友到庭参加了诉讼，被告陈启宏经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告董元友的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还欠款56500元整及利息，利息应从2018年6月17日开始按照月息万分之二计算至款项付清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2014年垫资为被告在河区××村××组将军寨农业生态园修建员工宿舍一排，截止到2018年6月17号止，被告尚欠我工程款59500元整（有欠条为证）。后被告又陆续支付3000元工程款，截止至今日尚欠工程款56500元整。根据以上事实及理由请贵院依法判决被告偿还欠款56500元整及所产生的利息并承担本案的诉讼费用。被告陈启宏未提交书面答辩状。原告董元友在庭审中提交的证据有：1、原告身份证复印件证明原告主体资格；2、2018年6月17日被告向原告出具的欠条原件一份，证明被告陈启宏欠付原告董元友2015年的工人住宿房款59500元；2018年9月9日和2019年4月28日被告已经向原告支付欠款共计3000元整。被告陈启宏未到庭发表质证意见并提供证据，根据原告在庭审中提交的证据，本院审理查明的事实如下：原告董元友于2014年为被告陈启宏在河区××村××组将军寨农业生态园修建员工宿舍一排，双方工程结算后被告于2018年6月17号向原告出具欠条一份，载明：今欠董元友2015年工人住宿房款59500元，大写伍万玖仟伍佰元整。后被告又于2019年4月28日和2018年9月9日向原告支付欠款3000元整。原告现因被告未偿还剩余欠款为由来院起诉。本院认为：原告为被告承包的项目施工，被告向原告支付项目工程款，双方之间成立建筑工程合同关系。原告施工完毕后，被告方应当及时按约定向原告支付项目工程款。被告因欠付原告工程款，向原告出具本案欠条，双方之间的建筑工程合同关系转化为欠款关系。被告向原告出具欠条后，应按欠条约定及时履行还款的义务，被告逾期未履行还款义务的行为已经构成了违约。因此原告要求被告支付剩余欠款56500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年6月17日开始利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但利率应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，缺席判决如下：被告陈启宏于本判决生效之日起十日内向原告董元友支付欠款56500元并按照中国人民银行同期银行贷款利率承担自2018年6月17日之日起至实际履行完毕之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取606元，由被告陈启宏承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年八月二十六日书记员  孙思文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11639号 原告：梁爽,女,1993年10月11日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：伊鹏,临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，经理， 委托诉讼代理人：侯德连，山东图文律师事务所律师。 原告梁爽与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁爽的委托诉讼代理人伊鹏、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁爽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金103820元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的Q6D0S8车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为243500元，并投不计免赔，保险期限自2018年9月1日15时起至2019年9月1日24时止。2019年6月15日21时37分许，袁堂斌驾驶鲁Ｑ×××××轿车沿临沂市沂河东路由西向东行驶至开发区沂河东路与温州路交汇路口西路段时，与由东向西行驶的窦呈呈驾驶的投保车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经临沂市公安交警支队经开区大队认定，袁堂斌承担事故主要责任，窦呈呈承担事故次要责任。现原告就其车辆损失等向被告主张理赔，并诉至法院。 被告人民财保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险及不计免赔属实,双方事故原告损失应先由三者车辆在交强险及三者险限额内进行赔付,剩余部分我公司在车损险限额内承担,拆检费、评估费属于间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有原告提交的保险单及事故认定书予以证实，被告对真实性无异议，本院予以确认。 事故发生后，经原告申请，本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失为99520元，原告支付评估费2000元。经质证，原告无异议；被告对真实性无异议，但提出原告还应提供修车费发票及清单予以证实，残值评定金额过低，评估费不予承担。 原告主张支付车辆拆检费2000元，提交临沂奥丰汽车销售服务有限公司出具的发票予以证实。经被告质证，认为该费用系间接损失，不予认可。 原告主张支付施救费300元，提交临沂市睿信汽车救援服务有限公司出具的施救费发票予以证实。经被告质证，无异议。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告人民财保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××车的商业险机动车损失险、不计免赔率险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂顺和价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车的损失为99520元，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告支付的鉴定评估费2000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 原告主张支付车辆拆检费2000元，虽提交拆检费发票予以证实，但该费用系原告单方委托拆检所产生，并且车辆损失已经本院委托相关机构进行了评估，故对该主张，理由不当，本院不予支持。 原告主张支付施救费300元，提交施救费发票予以证实。被告无异议，该费用系原告未减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上所述，原告梁爽要求被告人民财保临沂分公司支付保险金101820元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告梁爽机动车损失险保险金99520元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告梁爽评估费2000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告梁爽施救费300元； 四、驳回原告梁爽的其他诉讼请求。 上述一至三项共计101820元，被告应于本判决发生法律效力后十日付至原告账户（户名：梁爽，账号：62×××13，开户行:中国建设银行临沂市中支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元减半收取1188元，由原告负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2376元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年八月五日 书记员  刘 慧
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑终135号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈艾志，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。原审被告人李秀云，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。镇江经济开发区人民法院审理镇江市经济开发区人民检察院指控原审被告人陈艾志、李秀云犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人邓某、王某乙提起附带民事诉讼一案，于2019年6月4日作出（2019）苏1191刑初21号刑事附带民事判决。双方当事人对判决的民事部分均未提出上诉，判决的民事部分已发生法律效力。原审被告人陈艾志对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈艾志，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2006年10月始，被告人陈艾志、李秀云夫妇长期占用镇江经济开发区丁卯街道原马家山村集体资产马家山幼儿园南侧大门传达室，并在东侧搭建简易棚用于维修、销售电动车。2018年4月始，陈艾志采用夹芯板将违建翻新至30平方米左右，8月24日，丁卯城管对该处违建进行了第二次助拆。陈艾志将拆除的杂物一直堆放于传达室门口及路边不肯清理。11月28日，因文明城市创建，市协调委下发整改督办单，要求11月29日上午12点前此处垃圾清理整改到位。11月28日下午，社区派人员告知陈艾志需将垃圾清理，否则组织人员清理，陈艾志不予理睬。当日22时许，丁卯街道城管办、马家山社区联合对纬五路沿街垃圾进行清理，23时许清理至马家山幼儿园门口时，陈艾志持一把长刀，李秀云持一把短刀从传达室内冲出，陈艾志持刀将工作人员王某乙、邓某砍伤；李秀云持刀刺向工作人员，刀被夺下后，李秀云拎粪桶用粪水泼洒工作人员。经鉴定，陈艾志所持长刀为管制刀具；王某乙额部头皮裂伤等，邓某开放性尺骨下端骨折，均构成轻伤二级。被告人陈艾志、李秀云当晚被抓获归案，李秀云如实供述了上述事实。认定上述事实，有案发经过，被害人邓某、王某乙的陈述，证人张某甲、朱某、马某、张某乙、蒋某、刘某、王某甲、曹某、黎某甲、黎某乙、吴某甲、吴某乙、唐某、吴某丙、解某、凌某的证言，现场勘验检查笔录、人身检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书，违法建设自行拆除通知书，以及被告人陈艾志、李秀云的供述等证据予以证明。原审法院认为，被告人陈艾志、李秀云无理取闹，持凶器随意殴打他人、泼粪等，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人陈艾志在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李秀云在共同犯罪中作用较小，是从犯，依法应当从轻处罚。综合考量被告人李秀云的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人陈艾志有期徒刑一年六个月；判处被告人李秀云有期徒刑一年，缓刑一年。扣押于公安机关的作案工具刀具两把予以没收。上诉人陈艾志的上诉理由是，案发当晚街道清理其堆放在外的建筑垃圾未予提前通知，其持刀伤人事出有因，原审判决量刑过重。在本院审理过程中，上诉人陈艾志未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。所有证据均经原审当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人陈艾志、原审被告人李秀云无理取闹，持凶器随意伤害他人致二人轻伤及向他人泼洒粪便，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人陈艾志起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人李秀云起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。关于上诉人陈艾志所提其持刀伤人事出有因，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，因上诉人陈艾志长期将建筑垃圾堆放于路边不肯自行清理，街道为城市建设需要组织人员进行清理于法有据，且本案多名证人均能证明已提前告知陈艾志让其自行清理占道垃圾，否则街道将派员清理，陈艾志为己私利无端阻挠并持刀伤人显属暴力抗拒行政执法。原审法院综合考虑上诉人陈艾志具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓军审判员  张 云审判员  王 禹二〇一九年八月二十七日书记员  陈 洁
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4721-1号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码：×××。负责人:马红霞，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，山西轩明律师事务所律师。被告：姚建英，男，汉族，1971年4月6日出生，住山西省太原市，身份证号;×××.被告:曹韶云(被告姚建英配偶),女,汉族,1975年4月16日出生,住山西省太原市。被告:山西诚睿科技有限公司，住所地，山西省太原市万柏林区千峰南路大王小区(北区)2幢3单元5层501号，统一社会信用代码:×××。法定代表人:姚建宁，执行董事兼总经理。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告姚建英、曹韶云、山西诚睿科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣 二〇一九年八月三十日书 记 员 田星星
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执948号申请执行人：黄体健，男，汉族，1968年1月4日出生，住，被执行人：王建忠，男，仡佬族，1974年4月11日出生，住。被执行人：夏道碧，女，汉族，1976年4月4日出生，住。本院依据已发生法律效力的本院（2014）遵市法民商初字第8号民事判决书，受理黄体健申请执行王建忠、夏道碧股权转让纠纷一案。因被执行人王建忠、夏道碧未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建忠、夏道碧银行存款人民币3万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产；三、将被执行人王建忠所持务川自治县汇通驾驶员培训有限公司11.11%股份、被执行人夏道碧所持务川自治县汇通驾驶员培训有限公司22.22%股份变更登记于申请人黄体健名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月二日法官助理吴月书记员谢到廷
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6042号原告：周宇，男，汉族，1989年1月3日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。被告：张斌，男，汉族，1989年3月20日出生，住淮安市清江浦区。原告周宇与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周宇的委托诉讼代理人金明章到庭参加诉讼，被告张斌经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月30日被告向原告借款2万元，并出具借条，双方未约定还款期限，后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告张斌未答辩，亦未举证。经审理查明：2019年1月30日，被告张斌向原告周宇出具借条一张，载明：“今借到周宇20000元人民币整。153××××****，张斌，2019年1月30日。”当日，原告周宇向被告张斌母亲张曼的支付宝账户转账2万元，被告于当日向原告支付现金1600元。后被告未偿还其他款项，原告遂诉至本院。庭审中，本院通过电话与被告张斌取得联系，其认可母亲张曼收到了原告转账2万元，并偿还了1000余元的利息，尚欠原告2万元本金未还。上述事实，有原告提供的借条复印件、支付宝转账凭证及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告称双方曾口头约定利息，但未能举证证明。本庭认为，原被告之间的民间借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能还款，应履行还款义务并承担违约责任。对于欠款数额，原告向被告支付借款2万元，出借当天被告即向原告支付了1600元，该部分金额应从本金中予以扣除，故现被告尚欠原告本金18400元整。虽原告陈述双方之后口头约定利息，但未能举证证明，根据法律规定，原告可自主张之日起要求被告偿还按照年利率6%计算的利息，故对原告主张被告自2019年6月25日至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告周宇借款18400元及利息（以18400元为基数，自2019年6月25日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告张斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈颢二〇一九年八月二十六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初909号 原告李宝云，女，1964年6月27日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。 被告李宝华，男，1953年1月14日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告李军伟，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住荣成市，系被告李宝华之子。 二被告之委托诉讼代理人邢志军，山东蔚昌律师事务所律师。 原告李宝云与被告李宝华、李军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝云及其委托诉讼代理人刘文革，被告李宝华、李军伟及其委托诉讼代理人邢志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝云向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元及利息15000元。事实和理由：原告李宝云与被告李宝华系兄妹关系，被告李宝华与李军伟系父子关系。2011年3月份，被告李宝华提出因李军伟婚房装修，向原告借款5万元，后还款2万元，尚欠3万元未清偿。该款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故提起本案之诉。 李宝华辩称，其确实曾向原告借款5万元，一笔2万元一笔3万元，并分别出具两张借条，但该两笔借款均已偿还，借条原件均已抽回，故请求驳回原告的诉讼请求。 李军伟辩称，借款均系李宝华所借，原告不应起诉李军伟。且其中2万元借款已于2018年4月28日偿还，另3万元借款，据李宝华讲已偿还。 本院经审理认定事实如下： 二被告系父子关系。2010年至2012年左右，被告李宝华分两次分别向原告李宝云借款2万元和3万元。原被告双方对此无异议。 庭审中原告提供2018年4月28日原告及其女儿与被告李军伟进行谈话的两段录音，录音中显示原告问到“这2万元有欠条那3万元没有欠条不好办”，李军伟回答“当时回家和我妈说她赌气说有欠条给钱没有欠条再说”；原告女儿问到“没有欠条那3万怎么办”，李军伟回答“那3万你跟他们去处理”；李宝云问到“处理不处理都行你承认拿你姑3万块钱就行”，李军伟回答“我承认”；李宝云问到“承认拿我3万块钱就行别丧良心就行”，李军伟回答“但是小姑将来闹到不可调和程度他们非要逼你上法院到时看着办到时用着我说话我肯定承认这事”等等。原告提供录音用以证明，被告承认向原告借款5万元未偿还的事实。二被告对录音证据的真实性没有异议，但被告李宝华辩称，其已经偿还了涉案借款3万元，李军伟对此并不清楚。被告李军伟辩称，在此之前其听李宝华说已经偿还了涉案3万元借款，但录音中其没有明确表示已经偿还该3万元借款，系因其担心原告去单位闹，至于李宝华到底有没有偿还涉案借款，其并不清楚。 当日谈话过后，被告李军伟向李宝云还款23500元（含利息3500元），以偿还李宝华所借李宝云的20000元借款。原被告双方对此认可。 庭审中，被告提供证人林某出庭作证，证人证实2012年其为李军伟装修楼房时，李宝华因装修楼房缺钱向李宝云借款，并写了字据，李宝华将钱交给了李军伟。原告质证称，证人与被告存在亲属关系，其证人不能证明案件事实。 本院认为，本案的争议焦点是1、被告李军伟是否应当承担还款责任；2、涉案3万元借款是否已经偿还。关于争议焦点1，通过原被告陈述可以看出，涉案3万元虽为被告李军伟所用，但借款合意实际发生于被告李宝华与原告之间，故原告要求被告李军伟承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2，本案中，被告明确承认向原告借款2万元、3万元的事实，但辩称3万元的借款早已偿还。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告李军伟陈述，在2018年4月28日前一周的时间，原告李宝云曾到李军伟单位索要5万元借款，双方发生矛盾并报警，此时被告李宝华告知其2万元借款确实未偿还，但3万元借款已经偿还。但录音中，被告李军伟始终未提及被告李宝华已经偿还3万元借款的事实。综上，被告李宝华并无证据证明其已偿还借款3万元，应当承担举证不能的法律后果，同时结合庭审陈述及原告提交的证据，本院认为，被告李宝华并未偿还原告涉案3万元借款。 关于利息，原被告双方并未约定借款利息，本院认为，利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算为宜。 综上，原告之诉请，部分理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李宝华于本判决生效后十日内向原告李宝云偿还借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自起诉之日即2019年2月13日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告李宝云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告李宝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  梁洪逢 二〇一九年八月三十日 书记员  慕丽萍
浙江省金华市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙07刑更3790号 罪犯史宝月，男，1963年7月7日出生，汉族，大专文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县，现在浙江省磐安县司法局安文司法所接受社区矫正。 浙江省金华市婺城区人民法院于2012年6月14日作出（2012）金婺刑初字第506号刑事判决，以被告人史宝月犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币300000元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人史宝月不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年9月15日作出（2012）浙金刑二终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，经浙江省衢州市中级人民法院二次裁定，将罪犯史宝月的刑罚减去有期徒刑二年六个月。2018年5月4日，浙江省衢州市中级人民法院以（2018）浙08刑更1644号刑事裁定书，裁定对罪犯史宝月予以假释，假释考验期自2018年5月10日起至2021年3月26日止。 司法行政机关浙江省磐安县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第116号报请特赦建议书，对罪犯史宝月特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省磐安县司法局提出，罪犯史宝月系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯史宝月予以特赦，解除社区矫正，同时对未履行的罚金人民币240000元予以赦免。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺刑初字第506号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金刑二终字第194号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第2309号刑事裁定书、（2016）浙08刑更4031号刑事裁定书、（2018）浙08刑更1644号刑事裁定书、假释案件执行通知书、已履行部分罚金证明材料、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯史宝月符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯史宝月予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 ggz 二〇一九年八月二十八日 代书记员 金  娜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1836号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人张福刚、王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。被执行人韦武，男，1982年12月19日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦武信用卡纠纷一案，于2019年7月5日立案执行。依照本院（2018）辽0203民初4686号民事判决书确定被执行人：一、被告韦武于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104929.52元；二、被告韦武于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2018年7月9日的欠款利息26918.34元、违约金29156.36元；三、被告韦武于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息和违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。四、被告韦武于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2018年7月9日的欠款手续费12214.08元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元、公告费700元，合计4466元（原告预交），由被告韦武负担，于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 毕 胜二〇一九年八月十五日书记员 王海铭
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1409号余海南：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初4414号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年八月八日联系人：陈松值班电话：0552-371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：806000120111********开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7157号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:丁磊，男，1991年09月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告丁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2100元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月10日利息187.69元、罚息66.67元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：丁磊。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：2100元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月18日至2019年2月18日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月20日，共欠借款本金2100元、利息187.69元、罚息161.56元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2100元及利息、罚息（截止2019年8月20日,利息187.69元、罚息161.56元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告丁磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱春媛
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1515号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：杨俊雄，男，1995年9月28日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告杨俊雄借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
温州市中级人民法院 （2019）浙03刑再3号 刑 事 裁 定 书 抗诉机关浙江省温州市人民检察院。 原审被告人文波，男，1989年11月12日出生于四川省邻水县，汉族，住邻水县。因犯盗窃罪，于2016年9月被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元，2017年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现在浙江省金华监狱服刑。 原审被告人邱祥，男，1991年5月12日出生于河南省方城县，汉族，住方城县。因犯盗窃罪，于2014年1月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民检察院指控原审被告人文波、邱祥犯盗窃罪一案，瑞安市人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙0381刑初398号刑事判决。该判决发生法律效力后，温州市人民检察院按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2019年8月6日在浙江省金华市中级人民法院东4法庭公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员王元鹏等出庭履行职务，原审被告人文波、邱祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，1、2017年11月20日16时许，被告人文波、邱祥和覃文强（刑拘在逃）经预谋后，由被告人文波驾驶一辆牌照为浙Ｃ×××××的白色奥迪轿车，一起至瑞安市的被害人潘某1住处，推门入内，窃取该房子卧室内木桌下面的一只保险箱后逃离现场。被盗保险箱内有24K黄金手链2条、24K黄金首饰94.26克、18K白金首饰31.68克、现金1000余元。经估价，被盗保险箱内的24K黄金首饰和18K白金首饰价值计人民币41041元。 2、2017年11月30日16时许，被告人邱祥伙同他人经预谋后，至江西省南城县被害人邓某1住处，正实施盗窃时，被回家的邓某1发现，便逃离现场，未盗得财物，后在逃跑过程中被抓获。 原判认定上述事实的证据有被告人文波、邱祥的供述，被害人潘某1、邓某1的陈述，证人邓某2、潘某2、潘某3、黄某、邱某的证言，质量保证单、红纸一张，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据清单，研判报告，现场勘验笔录，搜查笔录，价格认定结论书，监控视频，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书，抓获经过，人口信息材料等。 原判认为，被告人文波、邱祥以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。但公诉机关指控两被告人盗窃数额巨大不能成立，应予纠正。被告人文波、邱祥系累犯，依法均应从重处罚。被告人邱祥在第二起盗窃犯罪中系未遂，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人文波有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元；判处被告人邱祥有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；责令被告人文波、邱祥共同退赔人民币42041元，发还给被害人潘某1。 温州市人民检察院抗诉提出，原审被告人文波、邱祥入户盗窃的数额为42041余元，已经达到最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的“数额巨大”的50%，属于“其他严重情节”，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；原判仅认定盗窃数额较大，并以此量刑，属于法律适用错误，量刑畸轻，建议依法改判。 原审被告人文波、邱祥提出，原判认定被窃金首饰价值的证据不充分，盗窃的数额不到4万元，原判在三年以下量刑是正确的。邱祥还提出，司法解释规定的是“可以认定有其他严重情节”，而不是“应当认定有其他严重情节”，请求不予认定有其他严重情节。 经再审查明，原判认定原审被告人文波、邱祥参与盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被害人潘某1的陈述、证人黄某等人的证言、质量保证单、红纸、价格认定结论书等证据，足以证实原判认定被窃金首饰的价值。原审被告人文波、邱祥的辩解不予支持。 本院认为，原审被告人文波、邱祥以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。文波、邱祥系累犯，依法均应从重处罚。邱祥在第二起盗窃犯罪中系未遂，可予以从轻处罚。虽然最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，入户盗窃数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”50%的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，但并非直接规定为“应当认定具有其他严重情节”，仍需结合具体案情综合考虑。本案中，文波、邱祥虽系入户盗窃，数额也达到“数额巨大”的50%，但鉴于原公诉机关在一审中并未对此作出指控，可以不认定为“具有其他严重情节”。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴忠烈 审判员  陈国庆 审判员  徐玲珑 二〇一九年八月六日 书记员  杨 扬
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执257号申请执行人黄亚，男，生于1992年6月30日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人杨秀山，男，生于1975年6月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行黄亚与杨秀山买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄亚与被执行人杨秀山达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018)鄂2802民初1939号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年八月二十九日书记员  邹 园
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6341号 起诉人：唐某，女，1986年7月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 2019年7月25日，本院收到唐某的起诉状。起诉人唐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令起诉人、被起诉人共同共有的位于南宁市森林假日xxx房的不动产（产权证号：桂（20**）南宁市不动产权第xxx号）归起诉人所有；2.判令被起诉人协助起诉人办理房产证更名的一切手续。事实和理由：起诉人、被起诉人双方2015年3月9日在兴安县民政局协议离婚，在兴安县民政局备案的离婚协议书中“三、财产处理（2）”明确约定，夫妻共同所有的位于南宁市xxx房的楼房一套所有权归起诉人所有，被起诉人协助起诉人办理房地产权证更名的一切手续。离婚后，房产证还未办理，2018年房产证办下来后，被起诉人却并没有按照离婚协议书的内容主动配合起诉人办理更名手续，现起诉人已完全联系不上被起诉人，起诉人认为被起诉人不按约定履行离婚协议书确定的义务，已严重违约，因被起诉人不配合，导致起诉人房产证更名事宜遥遥无期，严重损害了起诉人的合法利益，为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判决如请。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被起诉人苏子明住所地在广西兴安县，不在本院辖区，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对唐某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  丘 理 二〇一九年八月一日 法官助理  唐 亮 书 记 员  郭时连
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3094号之二 申请执行人余晓钦，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住福建省沙县新城中路。 被执行人封敏敏，男，1991年11月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县大济镇。 本院在执行申请执行人余晓钦与被执行人封敏敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4845号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月十四日 书记员  连子雄
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初14976号 原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县，系该公司职员。 委托诉讼代理人：黄蕊，女，汉族，1993年12月25日出生，住西安市未央区，系该公司职员。 被告:何勇波，男，汉族，1979年05月03日出生，住广州市番禺区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告何勇波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李多萌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蕊到庭参加诉讼，被告何勇波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告何勇波、在2016年04月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016-4-28发放贷款61500元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：粤HXXXXX，车架号：LGXCG6CF7G0004846），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018-12-26，被告已经逾期363天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。 故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告何勇波偿还原告剩余贷款本金：14145.24元，到期未偿利息：459.41元，罚息：2311.04元，寄送法律函件费用：93.72元，以上共计：17009.41元(以上利息、罚息截至2018-12-26),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：粤HXXXXX，车架号：LGXCG6CF7G0004846）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。 被告何勇波经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年04月27日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告何勇波（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款61500元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限24个月，年贷款利率12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告何勇波（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪速锐”（车牌号：粤HXXXXX，车架号：LGXCG6CF7G0004846）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年05月04日，被告取得了比亚迪牌白色小型轿车“比亚迪速锐”（车牌号：粤HXXXXX，车架号：LGXCG6CF7G0004846），机动车登记证书。2016年05月06日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年4月28日向被告指定账户发放贷款61500元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准，截止2018年12月26日，被告已经逾期363天，剩余贷款本金为14145.24元、到期未偿利息459.41元、罚息2311.04元、寄送法律函件费93.72元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告何勇波应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司14145.24元、到期未偿利息459.41元、罚息2311.04元、寄送法律函件费93.72元。并按合同约定支付自2018年12月27日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告何勇波未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：粤HXXXXX，车架号：LGXCG6CF7G0004846）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，减半后112.50元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年八月十四日 书记员  蒋浩天 打印：扈艳红校对：蒋浩天2019年月日送达 1
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保194号 申请人：彭登峰，男，1978年7月6日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：安吉县天子湖镇高禹村西阳村民小组，住所地安吉县天子湖镇高禹村。 负责人：陈运河，系该小组组长。 申请人彭登峰于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉县天子湖镇高禹村西阳村民小组银行存款50000元，或查封、扣押被申请人安吉县天子湖镇高禹村西阳村民小组价值50000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉县天子湖镇高禹村西阳村民小组银行存款50000元，或查封、扣押其价值50000元的财产，合并执行以50000元为限。 财产保全费520元，由申请人彭登峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年八月十二日 书记员  何妍妍
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初3394号原告：李军，女，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆方鼎建筑装饰设计有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段6号（星汇两江艺术商业中心第四区一、二层）附18-08-0035，统一社会信用代码91500000MA602FN89。法定代表人：段慧鹏。被告：金科物业服务集团有限公司云阳分公司，住所地重庆市云阳县青龙街道白鹤路桔苑20栋B-701，统一社会信用代码915002353050089191。负责人：夏绍飞。被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞。原告李军诉被告重庆方鼎建筑装饰设计有限公司、金科物业服务集团有限公司云阳分公司、金科物业服务集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告李军于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费150元，由原告李军负担。审 判 长  霍振峰人民陪审员  董树德人民陪审员  程素珍二〇一九年八月二十六日法官 助理  王 丽书 记 员  刘飞宇
广东省阳江市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤17民终1045号上诉人（原审被告）：王珠芹，女，1964年10月10日出生，汉族，出生地江苏省无锡市，香港特别行政区居民，现住阳春市。被上诉人（原审原告）：秦波，男，1984年3月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。上诉人王珠芹因与被上诉人秦波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王珠芹上诉请求：1.撤销阳春市人民法院(2019)粤1781民初147号民事判决；2.判决王珠芹仅需要赔偿因涉案事故刮花秦波车辆漆面而支出的费用（约300元）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王珠芹在签收本调解书之日起十个工作日内一次性赔偿5000元给秦波。二、王珠芹支付上述赔偿款后，了结本案纠纷。秦波不得就本次交通事故再向王珠芹主张任何权利。三、本案一审案件受理费43元，由秦波负担;二审案件受理费50元，减半收取25元，由王珠芹负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  潘丽婵审判员  黄业俦审判员  阮超颖二〇一九年八月六日书记员  陈彦羽
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执850号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：谯均，男，1994年12月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人谯均民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2192号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年8月12日和2019年8月19日进行线上网络查询，发现被执行人无可供执行的财产。本院于2019年8月6日对被执行人进行线下传统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。于2019年8月27日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月29日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十九日法官助理刘建胜书记员赵静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1542号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人李龙珍，男，1975年9月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刘尾香，女，1978年2月25日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李元财，男，1973年7月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李龙党，男，1978年9月3日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李龙珍、刘尾香、李元财、李龙党金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初6199号民事判决，于2019年3月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人李元财名下的银行卡账户存款6641.55元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初6199号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  连子雄
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4853号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：姜某，公司执行董事。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告王某，公民身份证号：×××。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王某追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回诉讼。 案件受理费20元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 代理审判员  武晶晶 二〇一九年八月八日 书 记 员  吕 娜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6764号原告：丰县融丰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省丰县解放东路银龙嘉园******。法定代表人：李训，该公司总经理。委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐良，男，1974年9月10日生，汉族，住江苏省丰县。被告：司元凤，女，1975年7月5日生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州兴农丰邦果蔬制品有限公司，住所地江苏省丰，住所地江苏省丰县宋楼工业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘金亮，该公司总经理。被告：潘金亮，男，1972年10月3日生，汉族，住北京市海淀区。被告：张黎，女，1974年1月12日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告丰县融丰农村小额贷款有限公司（以下简称融丰小额公司）与被告徐良、司元凤、徐州兴农丰邦果蔬制品有限公司（以下简称兴农公司）、潘金亮、张黎金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告融丰小额公司向本院提出诉讼请求：1.要求徐良、司元凤偿还借款本金50万元并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息等；2.要求兴农公司、潘金亮、张黎对上述债务的清偿承担连带责任；3.融丰小额公司对潘金亮提供的质押物享有优先受偿权；4.要求五被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年8月2日，徐良、司元凤、兴农公司、潘金亮与融丰小额公司签订了《个人借款担保合同》，合同约定：借款金额50万元，借款用途购进服装等，借款期限自2011年8月2日至2012年8月1日，借款月利率为15‰，还款方式为按月结息、到期还本，逾期利率为借款利率基础上上浮50%并计收复利；兴农公司、潘金亮为该笔借款提供担保等。同日，兴农公司与融丰小额公司签订了《动产质押合同》，合同约定：以兴农公司法人潘金亮自有股权人民币1000万元进行质押。借款之后，徐良、司元凤未履行还款义务，兴农公司、潘金亮、张黎也未履行担保责任。融丰小额公司多次催要，未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”兴农公司的法定代表人为潘金亮，由潘金亮主持该公司的日常工作。潘金亮曾以兴农公司需资金周转等为由，采取伪造丰县工商局的动产抵押登记专用章，制作虚假的动产抵押登记书的手段，骗取银行贷款500万元且未能按期偿还，后被判处骗取贷款罪、有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币5万元。本案中，潘金亮亦采取伪造丰县工商局的动产抵押登记专用章，制作虚假的动产抵押登记书的手段，为徐良的涉案贷款向融丰小额公司提供股权质押。潘金亮的此行为与上述骗取贷款罪的手段、方式极其类似，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丰县融丰农村小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年八月十五日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0782执9553号 本院在执行申请执行人义乌市顺轩汽车租赁有限公司与被执行人程文荣车辆租赁合同纠纷【(2019)浙0782执9553号】一案过程中，2019年8月26日，申请执行人义乌市顺轩汽车租赁有限公司已收到被执行人程文荣支付的全部执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二０一九年八月三十日
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破104号申请人：深圳市银钛投资发展有限公司管理人。代表人：兰健菊，深圳市银钛投资发展有限公司管理人负责人。2019年3月29日，本院裁定受理深圳市银钛投资发展有限公司（以下简称“银钛公司”）破产清算一案，并指定深圳市司力达清算事务有限公司担任管理人。2019年8月1日，管理人申请本院裁定确认《深圳市银钛投资发展有限公司债权表》（以下简称《债权表》）记载的债权。本院查明，截至申请日前，共有2位债权人向管理人申报了2笔债权，申报债权总额为20180150.31元。经管理人审查，确认2位债权人申报的2笔债权，确认债权总额为13271367.19元，其中有社保债权1笔，债权金额为3601.85元；普通债权1笔，债权金额为13267765.34元。管理人将审查结果编制为《债权表》，并提交债权人会议核查。在管理人指定期限内，债权人未就上述债权向管理人提出异议或向人民法院提起诉讼，债务人银钛公司亦未对债权审查结果提出异议。管理人遂申请本院裁定确认《债权表》记载的债权。本院认为，债权人、债务人对《债权表》记载的债权进行了核查，债权人、债务人均未对《债权表》记载的债权提出异议或提起诉讼，管理人申请本院确认《债权表》记载的债权，符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市社会保险基金管理局等2位债权人的债权。（详见《深圳市银钛投资发展有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年八月三十日书记员  卢 卓附：            深圳市银钛投资发展有限公司      债 权 表      单位：人民币元                   序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                    1              深圳市社会保险基金管理局              21189.97              3601.85              社保债权                  2              平安银行股份有限公司深圳红宝支行              20158960.34              13267765.34              普通债权                                      合计              20180150.31              13271367.19
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2614号申请人(原告):烟台市东盛商业管理有限公司，住所地：山东省烟台市栖霞市翠屏路东盛商业步行街，统一社会信用代码：91370686326201769P。法定代表人：王旭东，总经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务律师被申请人（被告）：烟台铭松电影放映有限公司，住所地：栖霞市东盛御湖名苑项目商铺，统一社会信用代码：9137061258192039XA。法定代表人：崔黎娜，总经理。原告烟台市东盛商业管理有限公司与被告烟台铭松电影放映有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人烟台市东盛商业管理有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人烟台铭松电影放映有限公司位于栖霞市东盛御湖名苑商铺的影视设备一宗（详见清单），保全价值为200000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人烟台市东盛商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人烟台铭松电影放映有限公司位于栖霞市东盛御湖名苑商铺的影视设备一宗（详见清单），查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。以上财产由原告看管。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马淑军二〇一九年八月十五日书记员  毛伟颖