河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终1387号 上诉人（原审被告）：张北县京都房地产开发有限公司，住所地：张北县张北镇兴和东路九卜树村商贸楼**。 法定代表人：黄乃碧，公司董事长。 委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张北华盈热力有限公司，住所地：河，住所地：河北省张北县张北镇西关街207线西侧> 法定代表人：张克东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王万利，该公司法务经理。 上诉人张北县京都房地产开发有限公司（以下简称京都房开公司）因与被上诉人张北华盈热力有限公司（以下简称华盈热力公司）合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京都房开公司的委托诉讼代理人段晓敏，被上诉人华盈热力公司的委托诉讼代理人王万利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 京都房开公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2018）冀0722民初1813号判决书，发回重审或者依法改判。2、二审上诉费由华盈热力公司承担。事实和理由：一、一审法院将华盈热力公司提前拟制好的采暖合同与入网协议直接作为定案依据，属于认定事实不清，采信证据错误，这样的判决有失公允。《华盈热力入网协议》、《供热采暖合同》及欠条上边的签字盖章都不是京都房开公司自愿的，不是京都房开公司的真实意愿，全部是在华盈热力公司的胁迫之下完成的签字及盖章行为。因华盈热力公司在供暖期拒不给京都房开公司二期小区供热，2018年10月15日张北县信访局将京都房开公司与华盈热力公司双方召集在一起，华盈热力公司将提前拟制好的入网协议、采暖合同及其欠条，强逼京都房开公司在上边签字盖章，如果不签字盖章，就不让京都房开公司的法定代表人离开，限制了其人身自由，并且在协商现场华盈热力公司有人一直对京都房开公司的法定代表人进行语言上的威胁。京都房开公司对协议内容及取暖费、管网建设费数额等完全不认可，但是限于华盈热力公司的胁迫以及众多业主的围攻，京都房开公司不得不盖章签字。以上签署协议及相关欠条属于合同法中可撤销的，一审法院不应当将其作为认定本案取暖费及管网建设费的定案依据，一审法院对京都房开公司提出的异议，完全没有采信。二、华盈热力公司提前拟制的协议及欠条中关于采暖费的金额是错误的。按照历来收取采暖费的交易习惯，第一年2017年试暖期供暖费应该按正常收费的20%来收取，京都房开公司的二期工程最早入住时间为2017年12月30日，京都房开公司是从2017年12月28日开始试暖截止到2018年4月15日结束，供暖期为107天，实际试暖面积为37306.57平方米。正确计算公式为：37306.57平方米×20%×5.28元×6个月（180天）=236374元×59.4444%(107天除以180天的比例)=140511元，也就是说京都房开公司应当支付的取暖费是140511元，而不应当是1389076元，两者相差数额在百万之多。三、一审法院依照入网协议及欠条判决京都房开公司支付管网建设费2923140元是错误的，管网建设费依据河北省物价局的文件已经不再收取。根据河北省物价局2018年4月25日发布的冀价管（2018）46号《关于规范供热供气有关收费的通知》的文件，明确了河北省供热收费范围：“建筑区红线外的，由政府或企业投资建设，费用由政府或企业承担，建设费区红线内的相关费用标准协商确定，其中新建住宅由开发商缴纳，不得另外向用户收取，也就是说管网建设费应当华盈热力公司承担，不得另外向京都房开公司收取。 华盈热力公司答辩称，京都房开公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 华盈热力公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付采暖费1389076元（2017年10月15日至2018年4月15日期间），管网建设费2923140元，合计4312216元；2.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告为被告开发的张北县京都国际小区提供供暖服务，2018年10月15日双方补签《华盈热力入网协议》，约定被告6、7、8、9、10号楼用热，居民面积48719.01平方米，管网建设费以建筑面积为计费依据，每平方米60元，共计2923140.6元，于2018年12月30日前全额支付。同时，双方补签了《张北县集中供热采暖合同》，约定被告欠原告2017年-2018年采暖费1389076元，在2018年12月30日前交齐。同日，被告为原告出具了欠条，并承诺采暖费1389076元于2018年11月15日前支付，管网建设费2923140元于2018年12月30日前支付。 一审法院认为，双方签订的入网协议及采暖合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，为有效合同。被告认为系在受胁迫情形下所签订的，因上述合同、协议、欠条等是在政府有关部门协调下达成签署的，被告主张受胁迫，证据不足，不予采信。被告认为应自实际交房时起计算采暖费，缺乏依据，与实际不符，小区入网后在未办理停暖的情形下应自供暖期开始计算采暖费，且双方在供暖期结束后补签合同时对采暖面积、数额、给付时间进行了协议、约定，故对约定内容应于认定。被告认为根据省物价局文件，对建筑区划红线外的新建、改建、扩建供热供气管网设施，不应收取管网建设费，因该河北省物价局冀价管（2018）46号文件自2018年5月1日起执行，而被告建设的小区系在该文件生效执行前已入网接受供暖，故被告理由不足，不予采信。判决：被告张北县京都房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张北华盈热力有限公司采暖费1389076元（2017年10月14日至2018年4月15日期间），管网建设费2923140元，合计4312216元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，京都房开公司上诉称双方补签的《华盈热力入网协议》、《供热采暖合同》及欠条上的签字盖章都不是京都房开公司的真实意愿，全部是在华盈热力公司的胁迫之下完成的行为，一审法院将华盈热力公司提前拟制好的采暖合同与入网协议直接作为定案依据，属于认定事实不清，采信证据错误，判决有失公允。因京都房开公司与华盈热力公司补签的上述协议、合同、欠条是在政府有关部门协调下进行的，京都房开公司上诉主张是在受胁迫情形下签署的，但未提供其受胁迫的相关证据，一审判决认定上述协议、合同及欠条的效力符合法律规定，本院对京都房开公司的该项上诉理由不予支持。京都房开公司上诉称华盈热力公司提前拟制的协议及欠条中关于采暖费的金额是错误的，因京都房开公司上诉主张按照历来收取采暖费的交易习惯，第一年2017年试暖期供暖费应该按正常收费的20%来收取，但京都房开公司对该交易习惯未提供相应的证据证明，法院无法采信。京都房开公司上诉主张其二期工程最早入住时间为2017年12月30日，其是从2017年12月28日开始试暖截止到2018年4月15日结束，供暖期为107天。其该主张与其采暖管网入网时间不一致，与华盈热力公司的实际供暖时间不符，一审判决根据双方签署的上述协议、合同对京都房开公司应当交纳的采暖费作出认定具有事实依据，本院对京都房开公司的该项上诉理由不予支持。京都房开公司上诉称管网建设费依据河北省物价局的文件已经不再收取，一审法院依照入网协议及欠条判决京都房开公司支付管网建设费2923140元是错误的。因根据河北省物价局2018年4月25日发布的冀价管（2018）46号《关于规范供热供气有关收费的通知》的文件，新建住宅由开发商缴纳，不得另外向用户收取，但该文件自2018年5月1日起执行，而京都房开公司建设的小区系在该文件生效执行前已入网供暖，故京都房开公司所发生的管网建设费应当按照2018年5月1日前的规定执行，一审判决该费用由京都房开公司承担并无不当，本院对京都房开公司的该项上诉理由不予支持。 综上所述，张北县京都房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费41,297.0元，由张北县京都房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  闫 格 审判员  宋凯阳 二〇一九年八月十二日 书记员  施 洋