河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3656号上诉人（原审原告）：郭艳玲，女，1972年9月5日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审原告）：李夺长，男，1969年8月18日生，汉族，住安阳市北关区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市水冶化肥厂，住所地安阳市殷都区水冶镇西关珠泉路**。法定代表人：刘楣华，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵志行，系该单位人事科负责人。上诉人郭艳玲、李夺长因与被上诉人安阳市水冶化肥厂房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初965号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭艳玲、李夺长上诉请求：请求撤销一审判决，查明案件事实依法改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由:1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，一审法院应围绕关于解除公房买卖合同的通知是否有效进行审查，而不应审查解除房屋买卖合同的通知是否合法有据；2、一审法院在双方均未提交相关合同的情况下，应认定关于解除公房买卖合同的通知无效，不应认定上诉人要求确认通知无效没有法律依据；3、上诉人不存在重复起诉的情形，本案是房屋买卖合同纠纷，而安阳市北关区法院（2012）北民一初字第310号民事判决是确认权纠纷，不属同一法律关系。安阳市水冶化肥厂答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。郭艳玲、李夺长向一审法院起诉请求：1、要求确认被告向原告发出的《关于解除公房买卖合同的通知》无效；2、被告继续履行合同，协助原告办理该房屋的过户手续；3、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，2018年8月21日，被告水冶化肥厂向原告郭艳玲、李夺长发出了一份《关于解除公房买卖合同的通知》，内容为：“因你们对现登记为北关区字第0005070、00××71号房产证所记载房屋的占有使用系以非法手段取得，且你们并非水冶化肥厂职工，身份不符合政策规定，故水冶化肥厂与你们签订的《公有住房买卖合同》及《公有住房买卖(补充)合同》被主管部门确认和宣布无效。为保障你们的知情权，特通知(告知)如下：一、水冶化肥厂解除与你们签订的《公有住房买卖合同》及《公有住房买卖(补充)合同》，不再履行。二、请在接本通知后一个月内搬出违法侵占房屋，并向我厂交付房屋(转移占有)。”庭审中，经询问原告郭艳玲、李夺长称与水冶化肥厂签订有书面的房屋买卖合同，因办理房屋手续向房管部门提交，目前手中没有合同；而水冶化肥厂对是否签订书面合同表示不清楚，未提交相关书面合同，并表示因涉案房屋产权的问题正在诉讼过程中，尚未结案。另查明，1991年8月30日，河南省电力公司濮阳供电公司（以下简称濮阳市供电局）与濮阳市水冶化肥厂（现安阳市水冶化肥厂）签订协议，将安阳市东工路三巷包含北关区东工路供电局西楼1单元4层南户房屋在内的两栋家属楼转让给濮阳市水冶化肥厂，濮阳市水冶化肥厂于1992年7月31日取得北关区东工路三巷2幢的房屋所有权证，2010年5月26日补办取得北关区东工路三巷2幢号西楼的房屋所有权证。案外人王冠英原系濮阳市供电公司的职工，濮阳市供电公司于1991年8月30日前将位于北关区东工路供电局西楼1单元4层南户的房屋作为福利房分配王冠英、崔爱香居住。1994年12月23日，濮阳供电公司与王冠英签订了《共有住房买卖合同》，将涉案房屋售予王冠英。2001年11月22日，濮阳供电公司又于王冠英签订了《共有住房买卖（补充）合同》。2010年3月10日，王冠英、崔爱香取得涉案房屋所有权证。2011年8月29日王冠英、崔爱香向法院提起诉讼，要求郭艳玲、李夺长腾房，2014年12月8日王冠英、崔爱香申请撤诉。法院依法裁定准予王冠英、崔爱香撤回起诉。2011年郭艳玲、李夺长向法院提起诉讼，要求确认王冠英、崔爱香与濮阳供电公司之间签订的房屋买卖合同无效，法院作出（2011）北民一初字第1178号民事裁定，驳回郭艳玲、李夺长的起诉，郭艳玲、李夺长提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2012）安中民立终字第178号民事裁定：一、准许郭艳玲、李夺长撤回上诉；二、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第1178号民事裁定；三、准许郭艳玲、李夺长撤回起诉。2012年10月8日，郭艳玲、李夺长起诉水冶化肥厂、第三人濮阳供电公司、王冠英、崔爱香所有权确认纠纷，要求有权获得安阳市东工路三巷2幢西楼4层南户房屋所有权证书、取得该不动产物权，水冶化肥厂继续协助办理过户，赔偿损失等诉讼请求，经本院（2012）北民一初字第310号判决，驳回原告郭艳玲、李夺长的诉讼请求。郭艳玲、李夺长不服上诉于安阳市中级人民法院，后在审理过程中撤回上诉并撤回原审起诉。2015年郭艳玲、李夺长向法院提起诉讼，要求确认王冠英、崔爱香以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记，法院作出（2015）北民初字第1109号民事裁定，驳回郭艳玲、李夺长的起诉，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终8号民事裁定，认定郭艳玲、李夺长的起诉为重复起诉、人民法院应不予受理，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年8月28日郭艳玲、李夺长向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，要求撤销安阳市国土资源局颁发给王冠英、崔爱香位于北关区东工路供电局西楼1单元4层南户房屋的所有权证书（证号：**）和共有权证（证号：00××71：00××**区人民法院2017年11月20日作出（2017）豫0506行初61号行政裁定，以郭艳玲、李夺长超过诉讼时效为由驳回其起诉。郭艳玲、李夺长不服上诉至安阳市中级人民法院，该院于2018年2月12日作出（2018）豫05行终43号行政裁定，驳回上述，维持原裁定。2016年，王冠英、崔爱香向法院提起诉讼，要求郭艳玲、李夺长交还其占用的房屋并赔偿租金损失（计算至实际交还房屋），郭艳玲、李夺长提起反诉，要求确认与第三人濮阳供电公司签署的房屋买卖合同无效；经法院依法判决后，郭艳玲、李夺长不服上诉，后发回重审，法院又依法作出（2017）豫0503民初2261号民事判决，判决郭艳玲、李夺长将其占有的涉案房屋返还给王冠英、崔爱香；驳回王冠英、崔爱香的其他诉讼请求，郭艳玲、李夺长仍然不服上诉，后安阳市中级法院作出（2018）豫05民终2604号民事判决，维持原判。郭艳玲、李夺长另提起申诉，安阳市中级人民法院驳回了其申诉申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，水冶化肥厂向郭艳玲、李夺长发出的《关于解除公房买卖合同的通知》中涉及的内容“水冶化肥厂与郭艳玲、李夺长签订的《共有住房买卖合同》及《共有住房买卖（补充）合同》”既表示被确认无效，又向郭艳玲、李夺长表示解除，存在矛盾，且双方均未提供上述合同的书面形式，而法院一系列案件审理过程中，并未载明双方之间签订有上述两份书面合同，水冶化肥厂出具上述解除通知没有事实基础，故原告要求确认上述解除通知效力无效也没有法律依据，法院不予支持。关于原告要求被告继续履行合同，协助原告办理该房屋的过户手续的问题，原告郭艳玲、李夺长曾起诉水冶化肥厂所有权确认纠纷，要求有权获得安阳市东工路三巷2幢西楼4层南户房屋所有权证书、取得该不动产物权，水冶化肥厂继续协助办理过户，赔偿损失，经法院（2012）北民一初字第310号民事判决，驳回原告郭艳玲、李夺长的诉讼请求后不服上诉于安阳市中级人民法院，在审理过程中撤回上诉并撤回原审起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款之规定，“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”，郭艳玲、李夺长本次起诉为重复起诉，人民法院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告郭艳玲、李夺长的诉讼请求。本院二审期间双方均未提交新证据，二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，合同签订是双方的法律行为，合同解除亦应通过双方行为进行，被上诉人《关于解除公房买卖合同的通知》，系单方民事行为，仅能代表被上诉人的单方意思表示，该行为本身不具有合同被解除的法律后果，且双方均未提供要求解除的公房买卖合同，上诉人要求确认被上诉人该意思表示无效本身不具有法律意义，原审驳回该项诉请并无不当；上诉人要求继续履行合同，协助办理涉案房屋的过户手续，但涉案房屋已登记在他人名下，上诉人该项请求亦无法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年八月八日书记员  赵欢欢