安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3482号原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室。统一社会信用代码：91340200678922324B。负责人：侯志伟，总经理。委托诉讼代理人：张显桐，安徽兴皖律师事务所律师。被告：胡永霞，女，1969年8月10日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被告：汪为红，男，1969年7月2日出生，汉族，住芜湖市南陵县。上述二被告共同委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告胡永霞、汪为红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日、8月16日两次公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人张显桐、被告胡永霞、汪为红及其委托诉讼代理人赵长春、赵爱芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司向本院提出诉讼请求：１．判令两被告向原告支付赔款30,500元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被保险人张小红就其所有的皖Ｂ×××××北京现代品牌汽车向原告投保机动车损失保险（保险金额148,412.6元）等保险，保险期限自2017年11月24日至2018年11月23日，保单号为1335605282017009883。2018年5月6日，南陵县籍山镇沈亭村杨冲一养猪场发生墙体倒塌造成张小红投保的皖Ｂ×××××汽车多处受损。该养猪场房屋系两被告所有。后张小红向原告申请保险索赔，经原告核损，最终赔付被保险人张小红赔款30,500元，该费用原告已根据被保险人张小红要求直接汇入修理单位芜湖亚夏轿车销售服务有限公司银行账户，被保险人张小红收到原告款项后向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，表明其同意将取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。根据《保险法》第六十条、《侵权责任法》第八十五条规定，两被告应向原告支付赔偿款30,500元，但两被告至今拒绝支付。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特依法向贵院起诉，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告胡永霞、汪为红辩称：本案不属于保险法第60条规定的情形，因为根据该条款的规定，代位权行使的要件，即被保险人对第三人有损失赔偿请求权，为先决要件，而所谓的赔偿请求权，可能因第三人侵权行为产生，也包括第三人因其他合同关系对被保险人依法需负赔偿责任，本案中被告不存在与被保险人有其他合同关系，因为被保险人将车辆停在被告的家门口，不意味被告对该车辆有管理的义务；本案被告对被保险人负有赔偿义务的话须证明被告对被保险人有侵权行为，那么从被告举证来看，导致被保险人车辆损坏的原因，系自然因素的不可抗力，根据民法总则第180条，侵权责任法第29的相关规定，不可抗力属于免责事由，因此本案被告对被保险人不负有赔偿义务，同理原告不享有代位请求权。2017年11月24日，被保险人张小红就其所有的皖Ｂ×××××北京现代品牌汽车向原告投保机动车损失保险（保险金额148,412.6元）等保险，保险期限自2017年11月24日至2018年11月23日，保单号为1335605282017009883。2018年5月6日16时12分，南陵县籍山镇茶丰村园艺场（郊外）（系观测地点）刮起10级狂风，距离茶丰村不远的沈亭村杨冲组山上，沈亭村村民胡永霞、汪为红在建有养猪场（猪舍），该养猪场距离观测地点不远。被告胡永霞、汪为红所建的养猪场因大风原因致养猪场的屋顶被狂风刮下来、墙体倒塌造成张小红所投保的皖Ｂ×××××汽车多处受损。当日，张小红向原告报案，申请保险索赔，经原告核损，原告赔付被保险人张小红理赔款30,500元，原告根据被保险人张小红要求将该理赔款30,500元已直接汇入皖Ｂ×××××汽车辆的修理单位芜湖亚夏轿车销售服务有限公司银行账户。2018年6月13日，被保险人张小红向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，表明其同意将取得赔款部分保险标的30,500元的一切权益转让给原告。原告根据《保险法》第六十条、《侵权责任法》第八十五条规定行使代位求偿权，要求两被告应向原告支付赔偿款30,500元。另查明：2018年5月10日南陵县气象局出具的气象资料凭证表明，2018年5月6日16时12分，南陵县籍山镇茶丰村园艺场（郊外）（系观测地点）刮起10级狂风；2019年8月7日南陵县气象局出具的气象资料凭证（原件）表明，2015年1月1日至2019年8月9日，南陵县累计出现10级狂风一次。被保险人张小红系工山镇红星村人。原告、被告提供的彩照及电子彩色照片显示以及被告陈述，被告所见猪舍系彩色铝顶，水泥砖墙所建。诉讼中，原告认为，被告所建设的猪舍被10级狂风刮致屋顶、墙体倒塌，砸到涉案车辆，是狂风所致，但这种天气不属于不可抗力，更主要的是被告没有尽到管理的责任，大风只是一个起因。本院对此在判决说理部分予以阐明本院的意见。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出原告的身份证、车辆保险记录、南陵县公安局城西派出所出具的情况说明、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修照片、因维修所开具的发票、领取赔款授权书、农业银行电子回单、机动车辆保险权益转让书、4S店的修理清单（以上为复印件入卷）、机动车保险理赔卷宗中的彩色照片，被告举证的2018年5月10日、2019年8月7日、2019年8月9日南陵县气象局出具的气象资料凭证（原件）各一份、U盘（内容为照片）一只。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条可见，《保险法》第六十条第一款所指的“第三者”应专指损害保险标的从而造成保险事故的责任人即侵权行为人。本案所涉保险事故是否是第三者即被告造成的？根据南陵县气象局出具的气象资料凭证（原件）表明，2015年1月1日至2019年8月9日，南陵县累计只出现10级狂风一次，10级以上风没有出现过，可见，要求被告在建造猪舍时，一概要考虑到10级狂风，是不现实的，也是有悖于生活经验。因此，被告对于所建设的猪舍被10级狂风刮致屋顶、墙体倒塌，砸到涉案车辆，没有过错，因此，保险标的的损害非第三者即被告所造成。原告也未举证被告与被保险人有合同（例如保管合同）上的关系，故原告的请求无法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为281元，由原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  万晓华二〇一九年八月二十一日书记员  邵美芳附：本案适用的法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。