南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）赣71行初28号原告龙羽，男，1963年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。被告江西省人民政府，住所地南昌市红谷滩新区红角洲卧龙路**。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人田克明，江西省自然资源厅征地管理处工作人员。委托代理人姜彬，江西省司法厅行政复议受理与应诉处工作人员。原告龙羽不服被告江西省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日、2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告龙羽、原告委托代理人朱艳姝（仅参加第一次开庭）、被告委托代理人田克明、姜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江西省人民政府于2019年1月31日作出赣府复字［2018］260号《行政复议决定书》，认为根据《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法［2014］40号）第六条的规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利，行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。”《江西省国土资源厅关于赣州开发区2013年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核［2013］854号）（以下简称《批复》）作出后，赣州市国土资源局开发区分局（以下简称开发区分局）于2013年7月28日在被征收村村组张贴了征地拆迁公告，告知了涉案批次征收土地决定的主要内容。征地拆迁公告虽未明确被征地农户有关诉权，但申请人于2018年12月12日对征收土地决定提出行政复议申请，超过了知道或应当知道征收土地决定内容的最长期限。综上，申请人提出的行政复议申请超过法定申请期限，不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回申请人于2018年12月12日提出的行政复议申请。原告龙羽诉称，请求法院撤销被告作出的赣府复字［2018］260号《行政复议决定书》，并责令被告重新作出复议决定。事实和理由如下：原告在赣州市章贡区蟠龙镇武陵村社背组105号国道东侧有合法房屋且主要用于经营，因赣州蓉江新区蓉江二路项目建设用地，原告的房屋被纳入征收范围，但原告从未见到过与此项目相关的征收土地公告和补偿安置方案。为核实征收行为的合法性，原告向江西省国土资源厅（现更名为江西省自然资源厅）邮寄政府信息公开申请表，申请公开案涉房屋所在地块的征地批准文件及相关材料。2018年10月22日，原告收到江西省自然资源厅作出的《政府信息公开告知书》及附件《批复》，原告因此获知案涉房屋所在地块的土地被该《批复》批准征收。原告认为被告批准《批复》的行为在实体及程序上严重违法，向被告提起行政复议，被告作出了赣府复字［2018］260号《行政复议决定书》，以行政复议申请超过法定申请期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为案涉《行政复议决定书》认定事实错误，开发区分局既未发布《征地拆迁公告》，也未在武陵村、桃芜村村委会宣传栏、村组宣传墙张贴《征地拆迁公告》。原告直至2018年10月22日收到江西省自然资源厅《政府信息公开告知书》才知晓《批复》的存在及其相关内容。综上，《行政复议决定书》存在认定事实错误，侵害了原告的合法权益，现原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。原告龙羽向本院提交了以下证据：1．《政府信息公开申请表》。证明目的：原告就案涉房屋所在地的征地批准文件及相关材料提起了信息公开；2．《政府信息公开告知书》、《批复》。证明目的：原告于2018年10月22日知晓《批复》的相关内容；3．《行政复议申请书》、邮单及妥投记录。证明目的：原告向被告提起了行政复议申请；4．《行政复议决定书》、快递底单。证明目的：复议决定违法及原告在起诉期限内提起了诉讼。5．照片一组，视频一份。证明目的：被告证据是虚假的。被告省政府辩称，1．被告作出《行政复议决定》程序合法。原告于2018年12月12日向被告申请行政复议，2018年12月17日，原告补正材料后，被告依法予以受理。2019年2月17日，被告作出《行政复议决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。2．被告作出的《行政复议决定》认定事实清楚。根据相关证据证实被告批准《批复》后，开发区分局于2013年7月28日在被征收村村组张贴了《征地拆迁公告》，告知了案涉批次征收土地决定的主要内容，赣州开发区管委会已将征收补偿款汇入相关被征收村民的账户。据此，应视为原告知道土地被征收的事实，《征地拆迁公告》虽未明确被征地农民有关诉权，但根据相关规定，应“从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。”原告主张直至2018年10月22日通过政府信息公开才知晓《批复》的内容与事实不符。被告作出行政复议决定认定事实清楚。请求依法驳回原告诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1．《赣州市开发区2013年度第1批次城市建设用地（地（地块8地调查确认表》；2．赣州市开发区2013年度第1批次城市建设用地土地调查确认公示照片；3．武陵村村委会及村民出具的土地调查公示证明材料；4.2013年2月27日赣州市国土资源局开发区分局制发《赣州开发区2013年度第一批次城市建设用地征收土地告知书》；5．武陵村村委会宣传栏宣传墙张贴《赣州开发区2013年度第一批次城市建设用地征收土地告知书》的公示照片；6．高校园区管理处武陵村村委会出具的关于《告知书》在村委会宣传栏向村民告知的情况说明；7.2013年7月26日赣州市国土资源局开发区分局制发《赣州开发区2013年度第一批次城市建设用地征地拆迁公告》；8．武陵村、桃芜村村委会宣传栏等地张贴《赣州开发区2013年度第一批次城市建设用征地拆迁公告》的公示照片；9．高校园区管理处武陵村委员会及被征地农户、桃芜村村委会出具的关于《征地拆迁公告》在村委会宣传栏向村民告知的证明。证明目的：证明该批次征地拆迁工作在村组公告并召开听证会，为村民所知。第二组证据：10．《被征地农民社会保障落实情况审查表》；11．赣州开发区2013年度第一批次城市建设用地社保落实情况的说明；12．武陵村村委会出具的政府已将征地补偿款足额发放到位的证明。证明目的：被征地农民的社保、征地补偿款已落实以及赣州市国土资源局开发区分局与蟠龙镇人民政府签订征地拆迁协议，证明征地工作顺利开展，公开进行。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4三性无异议，对证据5真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议。原告对被告提供的12份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为被告提交的证据虽是档案室调出来的，但均非原件；提交照片没有参照物，不能证明拍摄时间地点；证据1、证据4公章并非制作单位，不认可；证据6在复议期间出具，违反行政复议法24条，且情况说明上的时间和实际张贴时间不符合；证据10-12与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5与本案无关，本院不予认可。被告提供的证据虽存在出具单位与制作单位不一致的情形，但证据的形式和取得并不违反法律规定，不影响证据的证明力。本案审查的对象是行政复议决定，而非土地征收决定，被告在作出行政复议决定前自行收集证据，符合法律规定，并不违反《行政复议法》第二十四条规定。被告提供的照片拍摄时间在说明情况载明的时间范围内，但没有参照物，不能反映具体的地点，其不能单独作为定案依据，但综合其他证据和全案情况可以认定该证据的证明力。证据10-12虽然不涉及原告房屋的补偿安置问题，但能间接证明案涉土地已实施征收的事实，与本案具有关联性。因此，除原告提交的证据5外，原告、被告提供的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为证据采信。经审理查明，赣州市国土资源局向江西省国土资源厅呈报了《关于赣州开发区2013年度第一批次城市建设用地的请示》，请求同意赣州市征收赣州开发区蟠龙镇桃芫村、武陵村等农村集体土地50.8827公顷。江西省国土资源厅将该批次建设用地报请被告省政府批准，被告省政府批准了该批次用地，2013年7月16日，江西省国土资源厅向赣州市国土资源局制作并下发了《关于赣州开发区2013年度第一批次城市建设用地的批复》，原告的房屋位于征收范围内。赣州市国土资源局开发区分局于2013年2月27日发布了《征收土地告知书》、2013年7月26日发布了《征地拆迁公告》，将征地批准机关、批准文号、征地拆迁范围、征地补偿安置等内容进行公告，上述《征收土地告知书》、《征地拆迁公告》分别于2013年3月2日、7月28在武陵村村委会宣传栏、村组宣传墙等地进行张贴。另查明，原告房屋位于武陵村辖区内，该村集体土地征收工作从2014年开始实施，目前90%已征收完毕。再查明，2018年10月，原告向江西省国土资源厅（现更名为江西省自然资源厅）邮寄政府信息公开申请表，申请公开案涉房屋所在地块的征地批准文件及相关材料。2018年10月22日，原告收到江西省自然资源厅作出的《政府信息公开告知书》及附件《批复》。原告对该《批复》不服，于2018年12月12日以被告为被申请人，向被告提出行政复议申请，请求依法撤销《批复》。2019年1月31日，被告作出《行政复议决定书》并向原告进行了送达。《行政复议决定书》以行政复议申请超过法定申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告对决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。被告作为省级人民政府，原告对其批准原江西省国土资源厅作出的《批复》不服，向其申请行政复议，被告具有作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法［2014］40号）第二条：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明视听资料；（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定。”第六条：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利，行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不超过2年。”本案中，江西省国土资源厅于2013年7月16日向赣州市国土资源局制作并下发了《批复》，开发区分局于2013年2月27日发布了《征收土地告知书》、2013年7月26日发布了《征地拆迁公告》，将征地批准机关、批准文号、征地拆迁范围、征地补偿安置等内容进行公告，上述《征收土地告知书》、《征地拆迁公告》分别于2013年3月2日、7月28日在武陵村村委会宣传栏、村组宣传墙等地进行张贴。此时，原告应当知道《批复》的内容，而其于2018年12月12日向被告申请复议，已明显超过申请期限。被告认为原告提出的行政复议申请超过法定申请期限，不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件，驳回原告的行政复议申请正确。原告关于其直至2018年10月22日收到江西省自然资源厅《政府信息公开告知书》才知晓《批复》的存在及其相关内容，与事实不符，本院不予采纳。其请求撤销被告作出的赣府复字［2018］260号《行政复议决定书》，并责令其重新作出复议决定诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告龙羽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 谭 闻审判员 郑红葛审判员 刘 巍二〇一九年八月二十二日法官助理郑怡书记员刘世莹