黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1997号上诉人（原审被告）：泰来县中东农作物秸秆综合利用有限公司，住所地黑龙江省泰来县克利镇乾兴村。法定代表人：史文生，该公司经理。上诉人（原审被告）：史文生，男，1969年7月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审原告）：镇赉县奥宇塑钢制品有限公司，住所地吉林省镇赉县正阳北街**。法定代表人：孙波，该公司经理。上诉人泰来县中东农作物秸秆综合利用有限公司（以下简称中东公司）、史文生因与被上诉人镇赉县奥宇塑钢制品有限公司（以下简称奥宇公司）定作合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中东公司的法定代表人史文生，被上诉人奥宇公司的法定代表人孙波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中东公司、史文生上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，且存在严重的程序违法情形，事实与理由如下：2015年7月中东公司为建设办公楼及厂房与孙海达成合意，由孙海组织施工队伍承建中东农作物公司的全部工程，在施工过程中孙海将承包工程中的门窗、房盖材料及安装部分再次转包给奥宇公司，这一事实奥宇公司在原审庭审时已经自认。工程完工后因质量存在问题，中东公司与孙海没有进行发包工程的最终验收结算，双方至今仍因工程结算及质量问题进行诉讼，案件正在齐齐哈尔市中级人民审理过程中。原审法院受理奥宇公司的诉讼以后，二上诉人立即向原审法院反诉并提起工程质量鉴定申请，但原审法院违反法定程序，剥夺二上诉人申请鉴定的权利，对二上诉人提起关于工程质量问题的反诉请求不予审理，仅凭2016年12月2日史文生向奥宇公司出具的欠据，就主观推定工程质量合格，这是违背常理的。原审法院没有查清本案事实，作出了显失公正的判决，故应予撤销改判。另外，史文生虽然出具了欠据，但这是代表中东公司履行的职务行为，且被上诉人承建的工程是中东公司的建设项目，史文生作为该公司的法定代表人不应承担给付工程款的法律责任。请求二审法院依法撤销黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初1119号民事判决，重新作出公正判决；上诉费及诉讼费由被上诉人负担。奥宇公司二审答辩称：对于工程质量，我都是把所有材料拉到现场，经过史文生认可我才安装，所以不存在工程质量问题。孙海是涉案工程的总承包方，后期安装厂房房顶是我和史文生定的。关于维修，我们是要收取维修费的，因为已经过了保修期。奥宇公司一审诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告工程材料款48000元；2、诉讼费用由二被告承担。当庭增加诉讼请求，追索工程款的实际支出费用20000元，自2016年12月2日起至判决之日的按人民银行同期贷款利率计算的利息款要求被告给付。事实与理由：2014年原告为被告史文生所开办的泰来县中东农作物秸秆综合利用有限公司进行工程施工。工程结束后经结算被告方下欠原告工程材料款230500元，由二被告于2016年12月2日为原告出具欠据一份。后被告陆续偿还原告工程材料款182500元，下欠48000元一直未付。为维护原告合法权益原告向法院提起诉讼。一审法院认定事实，原告为被告定作的门、窗、房盖完成安装交付被告使用后，经对帐被告于2016年12月2日给原告出具了门、窗、房盖工程欠款230500元的欠据一张，后被告陆续偿还了原告欠款185480元，双方对上述事实无异议，本院予以确认。原告对被告提供的两张收据持有异议：有被告自书的2017年10月18日支付给原告孙波10000元收据一张、2017年证人陈某证明从加油站借款中付给孙波8000元收据一张，这两张据被告用以证明除偿还185480元外又偿还给孙波18000元的事实，原告孙波因收据无本人签字不予承认，因被告不能提供其他证据进行补充证明，故对18000元的两张收据的证据效力本院不予确认。综上，被告尚欠原告45020元的事实本院予以确认，双方对定作工程交付时间意见不一致，原告认为是2015年12月份定作工程完毕交付被告，被告承认2015年12月末定作工程完毕，但从2016年5月左右开始使用，经到被告经营的厂址现场勘查，定作的门窗房盖等工程已实际交付给被告使用多年，综合认定，原告为被告定作的工程交付使用在先结算在后的事实依法成立。一审法院认为，2016年12月2日被告给原告出具的欠工程款230500元欠据一张，视为双方定作合同成立。被告应按约定偿还定作合同工程款。原告要求被告支付工程款的利息，因双方在总欠据上未予约定还款时限及利息，从本案实际看，原告为被告定作的门、窗、房盖交付给被告使用在先，后经过对帐形成总欠据应视为工程结算之日，故应从2016年12月3日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至本院判决之日，故原告的该项诉请本院予以支持。同时针对被告当庭提出的工程质量鉴定修复费用的申请因不符合有关法律规定本院未予准予，第一次庭审后被告依工程质量鉴定修复费用鉴定申请提出的工程质量修复费用的反诉请求，本院依法亦不予准许其诉请。虽被告陆续给付了原告大部分的工程材料款，但被告以工程质量不合格、未予完工等理由不予还清余款的主张本院不予采信。原告要求被告承担追款的实际支出费用因原告提供的证据不足本院无法认定。本案经组织双方多次调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告泰来县中东农作物秸秆综合利用有限公司、史文生给付原告工程材料款45020元。自2016年12月3日至判决之日利息款11874.97元，本息合计56894.97元。上述款项于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告镇赉县奥宇塑钢制品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告泰来县中东农作物秸秆综合利用有限公司、史文生的反诉请求。案件受理费1222.4元，减半收取计611.2元，由二被告承担。二审期间各方当事人均无新的证据向法庭提交。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，奥宇公司为中东公司定作的门、窗、房盖已交付使用，双方之间形成了事实上的合同关系。中东公司在奥宇公司履行了交付义务后，应履行付款义务。奥宇公司依据中东公司、史文生为其出具的欠据向其主张权利符合法律规定，本院予以支持。中东公司上诉提出其与孙海的案件正在齐齐哈尔市中级人民法院审理，该案件与本案具有关联性的上诉理由，因奥宇公司与中东公司就门窗、房盖的定作已形成事实上的合同关系，中东公司已给付奥宇公司部分货款，孙海的承诺与本案无关；其上诉又提出一审法院程序违法的上诉理由，因案涉定作物未经验收就已交付使用，一审法院根据法律规定对中东公司的鉴定申请未予准许，不违反法律规定。中东公司未有证据证实奥宇公司的定做加工物存在质量问题，原审法院对其反诉请求未受理。综上所述，中东公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。案涉定作物均使用在中东公司的工程上，中东公司已偿还部分工程款，史文生是中东公司的法定代表人，其在欠据上签字行为应是其职务行为，史文生不应承担给付工程款的责任。史文生的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，但在未受理中东公司反诉请求时，判决驳回其反诉请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初1119号民事判决主文第二项；二、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初1119号民事判决主文第一、三项；三、泰来县中东农作物秸秆综合利用有限公司在本判决生效之日起十日内给付镇赉县奥宇塑钢制品有限公司工程材料款45020元。并自2016年12月3日起以45020元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准给付利息至判决之日止。上述款项于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1222.40元，由泰来县中东农作物秸秆综合利用有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严凤兰审判员  梁 英审判员  左秀宏二〇一九年八月八日书记员  刘金玲