江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5884号原告：中国银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳南路1号。负责人：曹鹏程，该支行行长。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：耿彭清，女，1992年8月4日生，汉族，住丰县。被告：李福强，男，1984年5月10日生，汉族，住丰县。被告：徐州汇丰房地产开发有限公司，住所地丰县凤城镇向阳北路。法定代表人：王强，该公司执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司丰县支行（以下简称中国银行丰县支行）与被告耿彭清、李福强、徐州汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行丰县支行的委托诉讼代理人卢滨、被告耿彭清、李福强到庭参加诉讼，被告汇丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行丰县支行诉称：被告耿彭清、李福强系夫妻关系。2016年7月4日耿彭清、李福强向中国银行丰县支行申请贷款购买位于丰县北苑路路北、向阳北路西侧汇丰公司开发的融耀新城B1-2-2102室房屋。同日，原告中国银行丰县支行与被告耿彭清、李福强、汇丰公司签订了个人一手住房贷款合同，约定被告耿彭清、李福强向原告中国银行丰县支行贷款29万元用于购买汇丰公司开发的融耀新城B1-2-2102室房屋，贷款期限180个月，实行浮动利率，按月等额本息还款;被告汇丰公司提供阶段性连带责任保证；被告耿彭清、李福强将其购买的融耀新城B1-2-2102室房屋进行抵押，且签订了不动产抵押合同，作为履行合同的担保。原告中国银行丰县支行依照合同约定向被告耿彭清发放了贷款，但被告耿彭清、李福强从2019年1月11日开始未能按约定归还本息，原告中国银行丰县支行多次催要未果。现请求法院依法判令：一、被告耿彭清、李福强返还原告中国银行丰县支行贷款本金人民币253559.19元及利息、罚息（以253559.19元为基数，按合同约定，从2019年1月11日起计算至本息实际付清之日止）；二、被告耿彭清、李福强承担本案律师费19000元、诉讼费等为实现债权而发生的所有费用；三、被告汇丰公司对上述债务承担连带清偿责任。被告耿彭清、李福强辩称：借款是事实。被告汇丰公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告耿彭清、李福强系共同借款人，因购买融耀新城B1-2-2102室房屋的需要，向原告中国银行丰县支行申请个人住房贷款。2016年7月4日原告中国银行丰县支行与被告耿彭清、李福强、汇丰公司签订编号为2016年RYXCZ字001号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同约定：被告耿彭清、李福强向原告中国银行丰县支行借款29万元，借款期限180个月；贷款采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为3.675‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止。由被告耿彭清、李福强以其购买的融耀新城B1-2-2102室房屋作抵押担保，被告汇丰公司提供阶段性连带责任保证。自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任，并约定主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下任何权利及其行使；贷款人有权要求借款人和保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2016年7月4日，原告中国银行丰县支行与被告耿彭清、李福强签订了丰县不动产抵押合同，合同的主要内容为：被告耿彭清、李福强将其位于融耀新城B1-2-2102室房屋抵押给原告中国银行丰县支行，权利价值为29万元；抵押期限从2016年7月4日起至2031年7月4日止。2016年7月26日，原告中国银行丰县支行按合同约定向被告耿彭清发放贷款29万元。贷款发放后，被告耿彭清、李福强还款至2019年1月份。被告耿彭清、李福强尚欠原告中国银行丰县支行借款本金253559.19及利息、罚息（以253559.19元为基数，按合同约定，从2019年1月11日起计算至本息实际付清之日止）。原告中国银行丰县支行为保障其涉案债权的实现，聘请律师并为此支出律师费19000元。上述事实，有原告中国银行股份有限公司丰县支行庭审陈述及其提供的结婚证一份、商品房买卖合同一份、个人一手住房贷款合同一份、丰县不动产抵押合同一份、零售贷款借款借据一份、贷款已还款明细清单一份、江苏省律师服务收费标准一份、委托律师代理合同一份、江苏增值税普通发票两份、诉讼费发票两张、民事裁定书一份等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告耿彭清、李福强是否应当向原告中国银行丰县支行偿还借款本金253559.19元及利息、罚息（以253559.19元为基数，按合同约定，从2019年1月11日起计算至本息实际付清之日止）。2、本案律师费19000元由谁承担。3、被告汇丰公司是否应对涉案债务承担连带清偿责任。本院认为：第一、原、被告之间签订的个人一手住房贷款合同和丰县房地产抵押合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告耿彭清、李福强系共同借款人，本案贷款依法应由被告耿彭清、李福强共同偿还。原告中国银行丰县支行按合同约定发放贷款后，被告耿彭清、李福强未按合同约定及时足额偿还借款本息，显属违约。原告中国银行丰县支行有权宣布本合同下贷款本息全部或部分提前到期并有权要求借款人清偿贷款本息及承担相关费用。所以，被告耿彭清、李福强应当偿还原告中国银行丰县支行借款本金253559.19元及利息、罚息（以253559.19元为基数，按合同约定，从2019年1月11日起计算至本息实际付清之日止）。第二、根据涉案个人一手住房贷款合同的约定，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。所以，被告耿彭清、李福强应当按照合同约定承担本案律师费19000元。第三、被告汇丰公司提供的是阶段性连带责任保证。即汇丰公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。该“阶段性保证担保”条款系附解除条件的合同，即借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为保证人汇丰公司保证责任终止的条件。由于未办理涉案房屋的他项权证书，汇丰公司阶段性连带责任保证终止的条件并未成就，所以原告中国银行丰县支行有权要求汇丰公司对被告耿彭清、李福强上述未清偿的全部借款本息以及因被告耿彭清、李福强违约而产生的律师费承担连带清偿责任。被告汇丰公司承担责任后，有权向被告耿彭清、李福强追偿。被告汇丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿彭清、李福强于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司丰县支行支付借款本金253559.19元及利息、罚息（以253559.19元为基数，按合同约定，从2019年1月11日起计算至本息实际付清之日止）。二、被告耿彭清、李福强于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司丰县支行支付律师费19000元。三、被告徐州汇丰房地产开发有限公司对被告耿彭清、李福强的上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告耿彭清、李福强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2723元、保全费1970元，合计4693元（原告中国银行股份有限公司丰县支行已预交），由被告耿彭清、李福强、徐州汇丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年八月二十八日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜