四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终790号 上诉人（原审被告）：黄维，女，1995年3月15日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省会东县，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师。执业证号：15101201210274062。 被上诉人（原审原告）：李杨，男，1987年3月18日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省大邑县，现住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人黄维因与被上诉人李杨民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄维上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回李杨的诉讼请求；二、本案诉讼费由李杨承担。事实与理由：一、2018年6月17日李杨向黄玲账户转账的5万元并非本案所涉《借条》中的借款。该5万元系之前黄维、李杨去西安旅游时产生的开销，李杨回攀枝花后对此进行的偿还。在《借条》出具之前，黄维的微信、支付宝有大额资金转入李杨账户，黄维没有理由向李杨借钱。李杨也陈述，李杨向黄维的转账均是黄维经营娃娃机的收益，该收益由黄维现金给付李杨，李杨再通过微信、支付宝转账给黄维。二、一审判决将黄维每月按期偿还的5320元中的320元认定为借款利息错误。本案所涉《借条》中没有约定利息。三、本案所涉《借条》系黄维受胁迫出具。李杨称其要曝光黄维隐私，黄维担心李杨威胁其与现任男朋友的关系。黄维分别于2018年8月9日、8月25日、9月27日、10月24日按时向李杨转款，距2018年11月2日李杨、黄维发生纠纷不到一周，故李杨陈述的其因黄维拒不还钱、联系不上黄维从而找黄维索要借款的事实明显不符合常识。上述事实亦能证明黄维系受李杨威胁，才出具《借条》。 李杨辩称，认可一审判决。 李杨向一审法院起诉请求：一、判令黄维偿还借款5万元，并支付借款利息5000元；二、判令黄维承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年6月17日，李杨受黄维的指令，转款5万元到黄维妹妹黄玲的账户中。2018年8月9日，李杨书写《借条》一份，载明：黄维向李杨借款5万元，分十期归还，每期还款5320元，于每月26日前归还；如未归还，需在五个工作日内将本金和利息一并付清，并承担每天5％的违约金，从借款日开始计算；现已还一期，还剩九期；黄维在该《借条》“借款人”处签字并按指印。该《借条》下方为黄维身份证复印件。黄维向李杨出具《借条》后，当即以转账方式给付李杨1259元。2018年8月25日、9月27日、10月24日，黄维又分别向李杨转账5320元。黄维曾于2018年7月26日（出具《借条》前），以微信方式给付李杨5190元，李杨认可该款项即第一期还款。此后，黄维未再给付李杨款项。李杨因此诉至一审法院，要求黄维偿还借款并支付利息，但黄维对双方之间为民间借贷关系不予认可。 一审法院认为，李杨按照黄维的指示，将5万元款项转入黄维妹妹的账户中，之后黄维向李杨出具了相应《借条》。黄维作为具有完全民事行为能力的成年人，知道或应当知道出具《借条》的法律后果，故一审法院认定，李杨转账给黄维妹妹的款项，系李杨向黄维交付的借款。黄维不认可双方为民间借贷关系，并辩称该款项系李杨给付黄维双方去西安时的开销，还辩称《借条》是在被胁迫的情况下出具，但黄维未提交翔实的证据予以证实，也未向公安机关报案，黄维对此应承担举证不力的法律后果，故对黄维的上述辩称意见不予采纳。 合法的借贷关系受法律保护。李杨、黄维之间的借贷关系成立，并合法有效。黄维自2018年11月起，便未再按约定向李杨给付借款和利息，明显存在违约情形，黄维应当按约一次性履行剩余借款和利息的清偿责任，故李杨诉请黄维给付借款和利息，具有事实和法律依据，予以支持。黄维已偿还的借款本金以及已支付的利息，依法予以计算：本案中，李杨、黄维一致陈述《借条》中约定的每期还款5320元，为借款本金5000元及利息320元；同时，李杨认可黄维已给付4期借款及利息，即本金2万元、利息1280元（5000元/期×4期＋320元/期×4期）。黄维陈述已经归还了4期，还有转账1259元及现金5000元，但李杨表示未收到现金5000元，黄维对此未提交任何证据予以证实，对此不予确认。李杨称黄维出具《借条》之日给付的1259元已包含在第一期还款中，也没有任何证据予以证实，对此亦不予确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，认定黄维于出具《借条》之日给付李杨的1259元，系先给付的利息320元，剩余939元（1259元－320元）系偿还的借款本金。综上，黄维已偿还李杨借款本金20939元（2万元＋939元）、已支付利息5期；黄维尚欠李杨借款本金29061元（5万元－20939元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，认定黄维逾期还款之后的利息为月利率2％，自违约之日（2018年11月27日）的五个工作日后（2018年12月4日）开始计算，至全部借款还清之日止；一审庭审中，李杨明确主张借款利息5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、黄维于判决生效后15日内给付李杨借款本金29061元，并按月利息2％支付借款利息（计息本金为29061元，自2018年12月4日起至全部借款还清之日止，但不得超过5000元）。二、驳回李杨的其他诉讼请求。本案案件受理费588元（已减半收取），由李杨承担228元，黄维负担360元。 本院二审期间，黄维、李杨均未提交新证据。 一审法院查明的事实与二审经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。 二审还审理查明，2018年11月2日，李杨、黄维发生纠纷报警后，攀枝花市公安局仁和区分局前进派出所《接（报）处警登记表》中，“处警情况”一栏载明“双方主动申请调解，不要求公安机关处理”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2018年8月9日黄维向李杨出具的《借条》，以及双方当事人均认可的黄维已经归还了部分借款的事实，本院依法认定李杨、黄维之间的民间借贷关系成立。 关于黄维提出的李杨向黄玲转账5万元并非本案所涉《借条》中的借款的上诉理由。一审庭审过程中，黄维对李杨于2018年6月17日向黄玲转账5万元的事实予以认可，但双方对该5万元是否为本案所涉借款存在争议。对此，双方当事人均未提交证据予以证明，本院依据举证责任分配原则予以认定。根据本案审理查明的事实，李杨于2018年6月17日向黄玲转账5万元后，黄维于2018年7月26日向李杨履行第一期还款，又于2018年8月9日向李杨出具《借条》并继续按期归还三期借款，能够形成完整的证据链，故李杨主张其于2018年6月17日向黄玲转账的5万元即为本案所涉借款的交付具有一定的合理性，本院予以确认。黄维认为李杨向黄玲转账5万元系李杨向其归还二人去西安旅游时产生的开销，还包括其经营娃娃机的收益，但未提供充分证据证明，故黄维对此应承担举证不利的法律后果。虽本案证据显示，在本案所涉借款发生之前，黄维、李杨曾有微信、支付宝互相转账记录，鉴于二人当时处于男女朋友关系，且均未举证证明互相转账款项的用途，不能因此否认黄维向李杨借款的事实。故黄维的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于黄维提出的一审判决将黄维每月按期偿还的5320元中的320元认定为借款利息错误的上诉理由。虽本案所涉《借条》中未约定借款利息，但一审庭审中，黄维明确认可其每期还款5320元，该5320元包含本金5000元、利息320元。黄维在二审中推翻其在一审庭审过程中的陈述，却没有提供证据证明，故本院不予支持。 关于黄维提出的本案所涉《借条》系其受胁迫出具的上诉理由。如本案所涉《借条》系黄维受胁迫出具，则黄维在出具《借条》后，应当及时采取补救措施，如向公安机关报警，或向人民法院申请撤销等，却未采取，而在出具《借条》的前一个月开始按期归还借款；另，2018年11月2日李杨与黄维发生纠纷，黄维报警后经公安机关处理，“处警情况”亦为“双方主动申请调解，不要求公安机关处理”。综上，黄维主张本案所涉《借条》系其受胁迫出具，证据不足，黄维的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，黄维的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费527元，由黄维负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  雷晓芳 审 判 员  黄 雷 二〇一九年八月七日 法官助理  罗 军 书 记 员  林柯均