wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1190号 原告：曾令静（曾用名曾静），女，生于1953年6月3日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川弘旺律师事务所律师。 被告：陈秀芳（曾用名陈星余），女，生于1975年5月21日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川弘旺律师事务所律师。 原告：陈红秀（曾用名陈秀玲），女，生于1979年8月23日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川弘旺律师事务所律师。 被告：陈博文（陈冬冬），男，生于1987年7月18日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川弘旺律师事务所律师。 被告：向阳，男，生于1969年3月12日，汉族，住四川省达州市通川区。 原告曾令静、陈秀芳、陈红秀、陈博文与被告向阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令静、陈秀芳及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。被告向阳经本院合法传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾令静、陈秀芳、陈红秀、陈博文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向阳立即将达州市达川区西环路草街子巷31号1单元14号（原南城大厦1-1-9-1号）房屋过户登记到曾令静名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾令静与陈德阳系夫妻关系，原告陈秀芳、陈红秀、陈博文系曾令静、陈德阳的婚生子女，陈德阳于2005年农历5月初三死亡。1999年9月16日，向阳与曾令静、陈德阳签订了《购房协议书》约定，向阳将个人所有位于达州市达川区西环路草街子巷31号1单元14号房屋（面积79.36平方米）卖给曾令静、陈德阳夫妇，并于当天支付购房款54000元。时止今日，曾令静购房入住十九年之久，其房屋产权一直没有过户，故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 原告曾令静、陈秀芳、陈红秀、陈博文为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、提供原、被告的身份信息，拟证明系本案适格的诉讼主体； 2、提供居民死亡户籍注销证明，拟证明陈德阳于2005年死亡后户口被注销的事实； 3、提供《购房协议书》、收条、达房权证达县字第××号房产证，拟证明出售房屋权属情况，以及双方签订《购房协议书》后，向阳收到曾令静的购房款54000元的事实。 本院经审理认定事实如下：陈德阳与曾令静系夫妻关系，其婚后生育有三子女陈博文、陈秀芳、陈红秀。1999年9月16日，向阳（甲方）与陈德阳、曾静（乙方）签订《购房协议书》：“一、甲方现有私人住宅一套，建筑面积79.63㎡，产权属向阳私人所有，地处南城大厦1-1-9-1号，室内装修，水、电、气、闭路全通，外安防盗门，经相互协商，甲方愿将此套住房卖给乙方，承交金额为共计伍万肆千元正（小写54000元正）；二、乙方买了此套住房以后，如甲方过去将此套住房转让、买卖、抵押、租赁给他人，所发生的经济纠纷与乙方无关，所造成的经济损失，甲方必须负全部责任；三、甲、乙双方达成协议后，甲方将产权证交付与乙方，乙方如今后更换转户手续，乙方自行办理，甲方概不负责；本协议两份，双方各执一份，签字后生效。甲方：向阳；乙方：陈秀芳；签证人：曾迁、肖政；1999年9月16日。”双方签订《购房协议书》当天，陈德阳向向阳支付购房款54000元，对此向阳出具了收条一份，之后向阳将出售房屋及房产证交付陈德阳、曾令静并由其居住使用至今，现因向阳未协助曾令静办理出售房屋产权过户登记手续，以致双方形成纠纷。 另查明，一、本案诉争房屋的房屋产权证号为达房权证达县字第××号，位于达县南外南城大厦。 二、陈德阳于2005年因病去世。曾令静于2019年3月8日出具说明：1999年9月16日，向阳（甲方）与陈德阳、曾静（乙方）所签订《购房协议书》中，对“乙方陈秀芳”的签名予以认可。 本院认为，陈德阳于2005年因病去世，现其子女陈博文、陈秀芳、陈红秀作为陈德阳的继承人与曾令静共同作为本案原告主张权利，符合法律的规定，本院应予准许。 《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。依据前述法律规定，向阳作为出卖人与受让人陈德阳、曾令静于1999年9月16日订立的《购房协议书》内容不违反法律、法规和社会公共利益，故该协议合法有效，本院予以认定。双方在订立《购房协议书》时，陈德阳、曾令静之女陈秀芳作为受让人方在《购房协议书》上代为签字，现曾令静对其代签行为的事实予以认可，是其真实意思表示，本院予以确认。《购房协议书》签订当天，其交易房屋的购房款由陈德阳支付，对此向阳出具了收条，且向阳在收到房款后已将房屋及房屋产权证交付给曾令静，故双方在完成交易后至今虽未办理房屋过户登记手续，但并不影响《购房协议书》的法律效力。根据我国合同法的规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，陈德阳、曾令静按照双方签订的《购房协议书》约定，已全面履行了自已交付全部房屋价款的义务，且在房屋价款支付完毕后，向阳已将房屋及房屋产权证交由曾令静，并由其入住至今，故诉争房屋应归曾令静所有，现曾令静、陈秀芳、陈红秀、陈博文要求向阳将诉争房屋过户给曾令静的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，因此其产生的法律后果由向阳自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向阳自本判决生效后十日内协助原告曾令静将位于达县南城大厦房屋一套（房屋产权证号：达房权证达县字第××号）的房屋所有权、土地使用权过户给原告曾令静。 案件受理费1150元，由被告向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  李向琴 人民陪审员  田红梅 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黎 晓
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8289号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李国兵，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李国兵民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国兵的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4815.54元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李国兵的银行存款（含互联网银行）4815.54元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初736号 原告:肖既碧，女，1975年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:毛会良，男，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 原告肖既碧与被告毛会良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员余善根适用适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖既碧到庭参加诉讼，被告毛会良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖既碧向本院提出诉讼请求：1.判令毛会良一次性返还货款人民币2085元及资金占有期间的利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由毛会良承担。事实与理由：肖既碧向毛会良购买布匹，2018年8月6日，肖既碧按毛会良要求汇了货款2085元给毛会良，但毛会良收到货款后，却拒不发货，甚至连电话也不接。现经肖既碧多次催讨，毛会良一直拖而未付。 毛会良未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：肖既碧向毛会良购买布匹，2018年8月6日，肖既碧向毛会良转账人民币2058元，但毛会良未按约提供货物给肖既碧。后经肖既碧催讨，毛会良至今未能返还该货款。 上述事实，有肖既碧提供的公民身份证、《中国民生银行个人账户对账单》及其庭审陈述等为证，对肖既碧主张的事实和提供的证据，毛会良均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认肖既碧所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，肖既碧向毛会良购买布匹，并于2018年8月6日依约向毛会良转账人民币2058元，但毛会良未能按约提供货物，且至今未能返还该货款。该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。毛会良未参加庭审举证与质证，视为放弃举证、质证的权利。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。毛会良至今未按约向肖既碧提供货物，且未返还货款。现肖既碧请求判令毛会良返还货款人民币2085元，其合理合法部分，本院予以支持，即毛会良应返还肖既碧货款人民币2058元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，肖既碧要求判令毛会良支付按年利率6%计算的利息，应予以调整，即利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。毛会良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告毛会良应于本判决生效之日起十日内，返还原告肖既碧货款人民币2058元及利息（利息自2019年1月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告肖既碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，由毛会良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  戴吉成 二〇一九年八月二十日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执497号之一 被执行人：钱仁卓，男，1980年3月7日出生,汉族，住福建省闽清县。 在被执行人钱仁卓贩卖毒品罪没收财产执行一案中，本院作出的（2018）闽0124刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的缴纳50000元的义务，闽清县人民法院刑事审判庭移送强制执行，申请执行标的人民币50000元。2019年2月13日，本院依法受理。 本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，扣划了被执行人名下的银行存款，转入国库5159.9元，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其列入失信名单及限制高消费等。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年八月十二日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1643号之一申请执行人：高云，女，汉族，1988年9月9日出生，住南陵县。被执行人：范锦峰，男，汉族，1989年9月14日出生，住南陵县。本院在执行高云与范锦峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范锦峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范锦峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款48620.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月八日书记员  耿为杰
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初1043号 原告：王欣，女，1988年6月23日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：师晓，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：冀苏霞，女，1958年1月3日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告王欣与被告冀苏霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加诉讼，被告冀苏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款22700元及利息（从2018年1月23日起按照年利率6%支付至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同在盛世中华小区居住的邻居。2017年4月19日，被告说急用钱，向原告借款现金35000元。被告于2017年5月份还了10000元，同年12月份又还2300元，尚欠22700元。后经原告多次催要，被告于2018年1月23日给原告出具了借条。被告出具借条后，原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告冀苏霞未到庭，庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2017年4月19日被告向原告借款35000元，后被告于2017年5月份偿还原告10000元现金，于2017年12月份偿还原告2300元现金，尚欠原告22700元。被告于2018年1月23日向原告出具借条但未偿还借款。以上事实，由原告提交的借条和原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系原、被告的真实意思表示，不违反法律和行政法规的的规定，该借条合法有效，本院予以确认，故原告主张被告偿还借款22700元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告冀苏霞在本判决生效后十日内向原告王欣偿还借款22700元及利息（自2018年1月23日至借款清偿完毕之日止的利息，按年利率6%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告冀苏霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  袁玉平 审 判 员  冯 波 人民陪审员  刘红强 二〇一九年八月五日 书 记 员  郑希娥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1665号 原告：天祝藏族自治县供热公司。 法定代表人：张某，职务经理。 委托诉讼代理人：杨某1，男，住天祝藏族自治县，系天祝藏族自治县供热公司职员。 被告：杨某2，男，其他基本信息不详，现住天祝藏族自治县。 原告天祝藏族自治县供热公司与被告杨某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告天祝藏族自治县供热公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告天祝藏族自治县供热公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。 审判员  裴堂武 二〇一九年八月一日 书记员  陈馨馨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保240号之一 申请人：甄凤全，男，1969年6月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：王海洋，男，1979年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：刁新峰，男，1982年9月27日出生，汉族，住栖霞市。 被申请人：靳庆鹏，男，1979年7月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：张治来，男，1982年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人甄凤全于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款13260000元或查封其他同等价值财产。申请人已提供保险公司保函(0119820135000402000019)作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人刁新峰之妻李娜名校的位于青岛市黄岛区房产一处、位于黄岛区房产一处的查封；解除对被申请人王海洋所有的位于青岛市黄岛区房产一处、位于黄岛区房产一处的查封;解除对被申请人刁新峰所有的位于青岛市黄岛区房产一处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年八月二十七日 书记员  薛 琼
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3710号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：周荣佳，男，汉族，1989年4月13日，住吉林省长春市农安县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告周荣佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告周荣佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周荣佳归还原告剩余贷款本金人111749.99元；2、判令被告周荣佳支付拖欠利息人民币6350.09元、本金罚息人民币1816.88元、利息复利人民币84.21元（2019年6月21日止），并支付自2019年6月22日起至本息全部清偿日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币111749.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6350.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民120001.17元（截至2019年6月21日止）；3、判令被告周荣佳支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告周荣佳承担。事实和理由：原告与被告周荣佳于2017年12月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.9万元；贷款期限为36个月，自2017年12月5日起至2020年12月5日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年12月5日按约放款，被告自2018年10月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告周荣佳未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2017年12月3日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告周荣佳（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款149000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%；还款方式为按月等本还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2017年12月5日向被告周荣佳发放贷款149000.00元。贷款生成后，被告周荣佳前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年10月5起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年6月21日被告周荣佳尚拖欠贷款本金111749.99元、利息人民币6350.09元、本金罚息人民币1816.88元、利息复利人民币84.21元，总计120001.17元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告周荣佳签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告周荣佳未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周荣佳于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金111749.99元、利息人民币6350.09元、本金罚息人民币1816.88元、利息复利人民币84.21元，总计120001.17元，自2019年6月22日起本金罚息以剩余贷款本金人民币111749.99元为基数，利息复利以拖欠利息人民币6350.09元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、被告周荣佳于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373.00元由被告周荣佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年八月十五日 书记员  高爽
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初751号原告：郭振民，男，1957年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：袁素香（曾用名袁苏香），女，1973年3月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：崔哲，河北江正律师事务所律师。原告郭振民与被告袁素香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告郭振民及其诉讼代理人刘红卫、被告袁素香及其诉讼代理人催哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭振民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等经济损失暂计50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日16时许，原告郭振民将自己的货车停在永年区葆丰物流重庆专线货台等待装货，轮到原告郭振民装货时，被告袁素香不分青红皂白，用自己手中装有水的饮料瓶砸向原告，该饮料瓶砸在原告左眼部，将原告左眼砸伤，导致原告左眼视力严重受损，原告伤情经鉴定为轻伤二级。经永年区人民法院作出（2017）冀0429刑初342号刑事附带民事判决书，该判决书判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费经济损失，对原告请求被告赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，永年区人民法院未予判决。为此，诉至法院。被告袁素香辩称，（2017）冀0429刑初342号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，原告又向法院另案提起民事诉讼，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。根据刑事诉讼法“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，在刑事诉讼过程中，有权提起民事诉讼”的规定，原告已经在刑事诉讼过程中提起了附带民事诉讼，残疾赔偿金、精神抚慰金都属于精神损害赔偿范围，被告已承担刑事责任并执行完结，这也是对被害方抚慰、救济的主要方式。原告在刑事附带民事诉讼生效后，再提起民事诉讼，请求被告在物质损失赔偿后再次赔付残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，不属于民事受理范围，应裁定驳回原告的起诉。经审理查明，邯郸市永年区人民检察院于2017年9月8日以永检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控袁素香犯故意伤害罪，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭振民提起附带民事诉讼，请求判令被告人袁素香赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计40万元。本院受理后，依法合并进行审理，于2017年11月15日作出（2017）冀0429刑初342号《刑事附带民事判决书》。该判决认为，被告人袁素香应当赔偿由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭振民造成的经济损失，判决支持了郭振民医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，共计32385.75元，并认定“附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金和伤残赔偿金的诉讼请求，不属刑事附带民事诉讼的范围，不予支持”，判决驳回郭振民其他诉讼请求。本案中郭振民起诉要求赔偿的项目为残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金。本院认为，原告郭振民已经在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，并已作出判决，原告再次诉请的残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金在刑事附带民事诉讼中已审理过，对于郭振民在刑事附带民事诉讼中提出的诉讼请求，本院的刑事判决已经作出了实体处理。故此，在（2017）冀0429刑初342号《刑事附带民事判决书》发生法律效力后，郭振民再次就已经作出实体处理的赔偿项目另行提起本案民事诉讼，已构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则。故原告郭振民的起诉不符合法定条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告郭振民的起诉。原告预交案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵 飞审 判 员  陈丽娟人民陪审员  王建华二〇一九年八月六日法官助理张亚男书记员刘树娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监803号 申请执行人：辽宁邮电规划设计院有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人陈志生，系该公司董事长。 被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人王晶，系该公司董事长。 申请执行人辽宁邮电规划设计院有限公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司工程建设合同纠纷一案，本溪市中级人民法院于2018年7月10日以（2018）辽05执163号立案执行，因案件长期未执结，本院将案件指定本溪市明山区人民法院执行，本溪市明山区人民法院于2019年5月21日以（2019）辽0504执1460号立案执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪仲裁委员会【2018】本仲裁字第25号裁决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初81号公诉机关宁武县人民检察院。被告人白某，男,汉族，1990年11月25日生，户籍所在地山西省忻州市，住原平市，小学文化，无固定职业。2018年5月23日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年7月9日被宁武县公安局取保候审，2019年7月8日被宁武县公安局监视居住。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2019）第79号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员杨岚、郝慧娟出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。经审理查明：被告人白某系大同煤矿集团同生安顺煤业有限责任公司基建指挥部临时雇佣的驾驶装载机的劳务人员。2017年11月8日15时许，白某电话联系王总理(另案处理)打电话让其到安顺煤场偷拉一车煤，并找个地方卖掉，两人商定后，王总理开半挂车到煤场，白某驾驶煤厂的装载机给王总理装了一车煤（约30吨），王总理未过磅便驾车离开煤场，煤未卖掉，王总理将该情况告诉白某，次日10时许，白某电话联系刘某帮忙卖煤，当日18时许，刘某告诉白某找到了买家，白某让王总理到原平市上阳武一煤场将煤卖掉，后刘某通过微信给白某转了2780元煤款，白某以微信转账的形式分给王总理1700元。经宁武县价格认证中心对涉案的30吨煤进行价格认定：涉案煤在被盗日期的市场价格为3150元。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议，并有破案经过、证人刘某的证言、现场勘验笔录、王总理的询问笔录、宁武县价格认证中心价格认定结论书、大同煤矿集团同生安顺煤业有限责任公司出具的证明材料、户籍证明、被告人白某、同案犯王总理的供述等证据证实，足以认定。  本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人白某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。经原平市司法局社区调查，白某具有监管帮教条件，适用社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                           审判员   赫东                        二〇一九年八月八日                                                                                   书记员    吴镕峰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4132号申请人：济宁市恒丰农资有限公司，住所地：济宁市金宇路**白峰大厦**，统一社会信用代码：913708115860786489。法定代表人：庞珂，经理。被申请人：张世睿，男，1996年2月22日出生，汉族，住青海省格尔木市。被申请人：青海翰信劳务服务有限公司，住所地，住所地：青青海省西宁市城**文景街****楼******会信用代码：91630000MA758X7R3X。法定代表人：王德，总经理。济宁市恒丰农资有限公司与张世睿、青海翰信劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张世睿、格青海翰信劳务服务有限公司相应价值250000元的财产进行查封。申请人济宁市恒丰农资有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市恒丰农资有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人张世睿、青海翰信劳务服务有限公司相应价值250000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年八月十九日书记员  李旭雯
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保833号 申请保全人：高大福，男，1956年2月8日出生，住湖南省常德市经济开发区。 申请保全人：高涵，男，1993年7月1日出生，住湖南省常德市经济开发区。 申请保全人：盛建国，男，1965年10月23日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被保全人:湖南达沃森建筑有限公司。住所地:湖南省长沙市岳麓区。 申请保全人高大福、高涵、盛建国与被保全人湖南达沃森建筑有限公司申请诉中财产保全一案，本院2019年8月27日作出(2019)湘0703民初2906号民事裁定书，裁定冻结被保全人湖南达沃森建筑有限公司的银行存款18500000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院2019年8月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 冻结被保全人湖南达沃森建筑有限公司的银行存款18500000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 宜 二〇一九年八月二十九日 法官助理  刘唐寅 书 记 员  赵 艳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5606号 原告：林祥，男，1992年11月21出生，汉族，住福建省仙游县。 被告:郭辉煌，男，1991年11月2日出生，回族，住福建省仙游县。 原告林祥与被告郭辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥、被告郭辉煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祥向本院提出诉讼请求：1.判令郭辉煌偿还借款本金3万元并以该款为基数，自2019年7月8日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2.由郭辉煌承担本案诉讼费用。事实和理由：郭辉煌以经营生意缺乏资金为由，于2018年3月9日向其借款3万元，未约定利息及借期，并由郭辉煌出具借条一份交由其收执。现经其多次催讨，郭辉煌拒不还款。 郭辉煌辩称，其向林祥借款3万元属实，但已偿还1.1万元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，郭辉煌向林祥借款3万元。郭辉煌出具借条一份交林祥收执，借条载明“今本人郭辉煌向林祥借得人民币30000元整，大写（叁万圆整）”。林祥通过银行转账交付给郭辉煌3万元。双方没有约定借款期限及借款利息。后经林祥催讨，郭辉煌未偿还，引起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述及林祥提供的借条、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。郭辉煌辩称已偿还给林祥借款1.1万元，林祥予以否认，郭辉煌未提交证据证明，本院不予认定。 本院认为，林祥与郭辉煌之间的借贷关系合法，受法律保护。经林祥催告，郭辉煌未还款，现林祥要求郭辉煌偿还借款有理，予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现林祥主张郭辉煌自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,判决如下： 郭辉煌在本判决生效后十日内偿还给林祥借款3万元及利息，利息计算方法：以本金3万元为基数，按年利率6%自2019年7月8日起计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元，由郭辉煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇一九年八月二十三日 书记员  俞倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8630号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：史肖见，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省杞县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告史肖见民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人史肖见的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7200.17元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人史肖见的银行存款（含互联网银行）7200.17元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初528号 原告：张文慧，女，1968年9月10日出生,住甘肃省康县。 被告：康县粮食购销公司。 住所地：甘肃省陇南市康县城关中街**。 法定代表人：黄占辉，任公司经理。 原告张文慧诉被告康县粮食购销公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文慧、被告康县粮食购销公司法定代表人黄占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2010年12月至2011年11月拖欠的工资24000元；2.判令被告返还原告2007年至2011年缴纳的养老保险费16024.37元；（其中：2007年至2010年缴费11052.37元，2011年缴费4972元）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年被告康县粮食购销公司改制，我入股30000元返聘该公司。2007年至2011年期间的养老保险费全部由我缴纳，共计16024.37元。另外，被告拖欠我2010年12月至2011年11月的工资合计24000元【其中2010年12月至2011年7月挂账拖欠16000元，2011年8月至11月拖欠8000元（由于公司领导职位调动，导致这期间产生的工资未挂账）】。综上，被告未返还我缴纳的保险费及拖欠我工资的行为已损害了我的合法权益，特向法院提起诉讼。 康县粮食购销公司辩称，我公司对张文慧缴纳的2007年至2011年的基本养老保险费16024.37元和拖欠2010年12月至2011年11月工资24000元的事实，均无异议。 当事人围绕诉讼请求提交了下列证据： （一）原告提交的证据： 1.张文慧身份证复印件，证明原告的主体资格。 2.甘肃省综合费金专用缴款书、参保职工个人补收退收表、2011年11月24日缴纳养老保险费收据。证明2007年1月至2011年12月张文慧缴纳基本养老保险费共计16024.37元（其中个人应缴5840.96元，单位应缴10183.41元）。 3.记账凭证、康县粮食购销公司（在岗）职工工资拖欠清理表、2011年12月份康县粮食购销公司工资发放花名册、2019年7月23日康县粮食购销公司及财务记账员李玉娟出具的拖欠张文慧的工资证明。证明2010年12月至2011年7月康县粮食购销公司挂账拖欠张文慧工资16000元，2011年8月至11月未挂账拖欠张文慧工资8000元的事实。 上述证据经当庭质证康县粮食购销公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。 （二）被告提交的证据： 康县粮食购销公司营业执照（副本）复印件，证明被告主体资格。经当庭质证张文慧无异议，本院予以确认并在卷佐证。 围绕上述证据的分析与认定及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2007年康县粮食购销公司改制，返聘张文慧为该公司职工。2007年1月至2011年12月张文慧缴纳基本养老保险费共计16024.37元（其中个人应缴5840.96元，单位应缴10183.41元）。2010年12月至2011年11月，康县粮食购销公司拖欠原告工资24000元。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位和职工应当按照国家规定共同缴纳基本养老保险费等相关费用。本案中，张文慧2007年1月至2011年12月的基本养老保险费全部由其个人缴纳，作为用人单位的康县粮食购销公司应当返还张文慧垫缴的单位应缴纳的基本养老保险费共计10183.41元。张文慧作为康县粮食购销公司返聘职工，应当享有相应的工资待遇，康县粮食购销公司应当及时足额支付其劳动报酬，参照2011年12月8日康县粮食购销公司(在岗)职工工资拖欠清理表和2019年7月23日康县粮食购销公司及财务记账员李玉娟出具的拖欠张文慧的工资证明，证实康县粮食购销公司拖欠张文慧2010年12月至2011年11月工资共计24000元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下:一、被告康县粮食购销公司返还原告张文慧缴纳的基本养老保险费共计10183.41元； 二、被告康县粮食购销公司支付拖欠原告张文慧工资24000元； 三、驳回原告张文慧的其他诉讼请求。 上述一、二两项共计34183.41元，限在本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由康县粮食购销公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  郑旭东 二〇一九年八月二十日 书记员  樊丽萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13367号 原告：韩传胜，男，1984年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。 被告：崔永民，男，1981年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张继敏，男，1982年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告韩传胜与被告崔永民、张琪、张继敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告于2019年8月4日申请撤回对被告张琪的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩传胜之委托诉讼代理人王本山到庭参加诉讼，被告崔永民、张继敏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩传胜向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金20000元及利息3000元（自2017年12月10日起计算至原告起诉之日）共计23000元并承担自原告起诉之日至实际清偿之日期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔永民于2017年11月10日向原告借取现金20000元，并为原告出具了书面借条一张，双方约定于2017年12月9日前偿还。被告张继敏和张琪为被告崔永民的该笔借款提供了担保并向原告出具了担保书。此后，原告多次催要，被告以种种理由拖延，为此，具状诉至法院，请依法判决。 被告崔永民未答辩亦未提交书面答辩意见。 被告张继敏未答辩亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，张琪找到原告要借款，原告要求其提供两个保证人，最后经协商以被告崔永民的名义向原告借款20000元，原告将20000元交付给崔永民。原告向本院提交了2017年11月10日崔永民书写的借条一份，内容如下：“今崔永民借韩传胜现金20000元整（贰万元整），使用到2017年12月9日。”同日，张继敏给原告出具了担保书一份，内容如下：“我张继敏自愿给崔永民担保￥20000元现金，如到期崔永民不还，自愿承担全部责任。2017.11.10共同还款人张继敏”。原告主张借款到期后被告并未偿还，现要求被告崔永民偿还借款本金20000元，并承担自2017年12月10日至实际还款之日按照月息1分计算的利息。原告认为被告张继敏系连带保证责任，要求被告张继敏承担连带还款责任。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告崔永民给原告出具借条，注明欠原告20000元使用至2017年12月9日。借款到期后被告崔永民并未还款，现原告要求被告崔永民偿还借款本金20000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告张继敏作为被告崔永民的保证人，但双方对保证方式没有约定，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方约定还款时间为2017年12月9日，但原告未在6个月内要求被告张继敏承担保证责任，故被告张继敏免除保证责任。原告要求被告张继敏承担连带责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于逾期还款利息，双方未约定借款利率，也未约定逾期还款利率，可以按照年利率6%支付利息，原告要求按照月息1分（折合年利率12%）超出法律规定，对超出部分依法不予支持。被告崔永民、张继敏经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔永民于本判决生效之日起10日内偿还原告韩传胜借款本金20000元，并支付自2017年12月10日至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告韩传胜的其他诉讼请求。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告韩传胜负担12.50元，由被告崔永民负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张美灵 二〇一九年八月十九日 书记员  董萃萃
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执466号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司息烽县支行住所地：贵州省息烽县永靖镇文化北路32号统一社会信用代码：91520122622529662Y法定代表人：周虎，副行长。委托代理人：王东风，男，汉族，贵州省息烽县人，该行职工，住贵州省息烽县，特别授权代理。被执行人:高艳，女，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初401号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司息烽县支行申请执行高艳信用卡纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本金35649.44元、违约金2917.21元、利息31239.65元及自2019年3月7日起至全部款项还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，诉讼费773元;承担本案的执行申请费959元。在执行过程中，经查询被执行人的房产已被其他多家法院查封，被执行人现确无可供执行的财产。申请执行人掌握该情况后，经与被执行人协商，双方当事人于2019年8月15日达成长期给付执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年八月十五日书记员 李 丽
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初615号原告：赫光明,男,回族,1973年4月1日生,陕西省西安市人。委托诉讼代理人：康惠姝，山西台峰律师事务所律师。被告：萧金成，男，汉族，1967年9月20日出生，广东省广州市人。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所。代理权限为一般代理。被告：陈传华，男，汉族，1960年1月23日出生，江西省九江市武宁县人。原告赫光明诉被告萧金成、陈传华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，于2019年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赫光明、被告萧金成及二人委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈传华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赫光明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款本金人民币30万元及从2017年5月1日至2019年5月31日止的利息15万元，2019年6月1日之后的利息计算至借款还清之日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系合伙关系，在合伙期间，被告萧金成、陈传华因资金周转困难，提出向原告共同借款30万元，原告分别于2017年1月18日、2017年2月27日向萧金成银行账户转账80万元（其中30万元为借款），被告萧金成、陈传华于2017年农历元月16共同向申请人出具借条两支。原告与二被告于2017年2月27日签订补充协议，约定该笔借款于2017年4月30日前归还，并口头约定如不能按期归还借款本金按月息20‰计算利息。后被告一直未向原告归还借款本金及利息，原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告均以种种理由推诿至今。被告萧金成辩称：1、借款事实存在，但没有约定利息，答辩人萧金成只承担15万元的还款责任，剩余15万元应由被告二陈传华依法承担。2、依据民间借贷司法解释第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期贷利息人民法院不予支持。被告陈传华未坐答辩。本院认定的事实如下：2017年元月16日，2017年2月27日，二被告以资金周转为由向原告借款30万元，并出具二人签字的借条两支。双方约定四月底前还款。本院认为：被告向原告借款应予归还，被告萧金成、陈传华应给付借款。被告萧金成、陈传华未以约归还借款，原告要求给付逾期利息的主张本院予以支持，月息20‰计算利息的主张不予支持。二被告共同借款，应付连带还款责任，被告萧金成辩称只承担15万元的还款责任的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告萧金成、陈传华于本判决生效后10日内归还原告赫光明300000元及利息（按年利率6%计息，从2017年5月1日至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，财产保全费2770元，财产保全保险费1350元费，由被告萧金成陈传华各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年八月二十八日书记员  刘启琳附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执644号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：蔡河泉，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人蔡河泉民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3828号民事判决已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书和申请执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产情况进查询，通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。经查，被执行人名下无足额可供执行的银行存款，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产。本院依据上述查询结果依法冻结了被执行人名下财付通等互联网银行账号内的存款。2019年8月16日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请人表示认可本院的查控结果，但无法提供其他财产线索，对于被执行人名下不足额的银行存款暂不要求采取扣划措施，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1767.76元，经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理罗成效书记员易慧群
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢230号之一 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司立石支行，住所地四川省泸县立石镇泸渝路二段**，统一社会信用代码91510521204873161F。 负责人：徐玲，支行行长。 被执行人：邹世贵，男，1963年7月12日生，汉族，住重庆市永川市。 本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司立石支行申请执行被执行人邹世贵、杜朝瑞金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人邹世贵有渝Ｂ×××××号霸道牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邹世贵所有的渝Ｂ×××××号霸道牌汽车一辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 涛 二〇一九年八月二十日 书记员 孔祥金
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0306执117号申请执行人：姜成武，男，1961年出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：石小玲，女，1963年出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：伦滨，男，1966年出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行姜成武与石小玲、伦滨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石小玲、伦滨未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：自2019年8月28日起每月冻结石小玲在中国农业银行存款1200元，冻结至55725元时止，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马莉娜二〇一九年八月二十八日书记员  张 伟
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2884号原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县隆兴昌镇郡美家园。法定代表人：李文兵，系公司总经理。被告：张江，男，汉族，现住五原县。原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司与被告张江物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  王玉生二〇一九年八月二十七日书记员  尚红霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初728号 原告：尚世陈，男，1988年12月21日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住芜湖市弋江区。 被告：蒋如伦，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。 被告：徐彩玲，女，1978年12月10日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。 原告尚世陈诉被告蒋如伦、徐彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告系夫妻关系。被告蒋如伦因经营资金周转困难，于2016年2月26日向原告借款12万元并于2016年2月26日向原告出具两份借条，其中一份载明：今借到尚世陈人民币柒万元整（￥70000元），3401211978××××××××借款人：蒋如伦2016.2.26；另外一份载明：今借到尚世陈人民币伍万元整（￥50000元），借款人：蒋如伦3401211978××××××××2016.2.26。口头约定2016年5月26日归还，逾期按2分利率支付每月利息。后原告多次催要无果，故请求法院判令两被告共同支付原告借款本金12万元，支付利息69600元（按月息2分计算至2019年1月25日），合计189600元。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、借条2张（2016年2月26日）、个人账户明细表，证明被告蒋如伦向原告尚世陈借款12万元的事实。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。 经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：两被告系夫妻关系。被告蒋如伦以经营资金周转困难，于2016年1月份向原告借款5万元，2016年2月26日向原告借款7万元并于2016年2月26日向原告出具两份借条，其中一份载明：今借到尚世陈人民币柒万元整（￥70000元），3401211978××××××××借款人：蒋如伦2016.2.26；另外一份载明：今借到尚世陈人民币伍万元整（￥50000元），借款人：蒋如伦3401211978××××××××2016.2.26。后原告多次催要无果，故成讼。 在审理过程中，原告陈述被告至今本息分文未付。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告借款12万元及其利息的诉求，有其提供的借条原件等予以证实，债权债务关系清楚，但计算利息有误，本院予以调整，原告也未提供证据可以证明该借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，被告徐彩玲在本案中不承担给付责任，故对原告的该诉讼请求本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋如伦于本判决生效之日起十日内支付原告尚世陈借款本金12万元及其利息（该利息计算方法为以本金12万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准从2016年2月26日计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4092元，由被告蒋如伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  毛励生 人民陪审员  李 丽 二〇一九年八月二十八日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市报废汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区北区。法定代表人：李晓英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远林，重庆朝锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱显廷，男，1939年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴远珍，女，1943年10月7日出生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪梅，女，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宇航，男，2004年5月29日出生，现住址同上。法定代理人：李雪梅，系朱宇航母亲。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余建平，男，1964年11月3日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁开，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗大儒，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。负责人：冉敏，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：何安华，男，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆市报废汽车（集团）有限公司（以下简称报废汽车公司）因与被申请人朱显廷、吴远珍、李雪梅、朱宇航、余建平、梁开、罗大儒、重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称驰发汽车公司）以及一审被告、二审被上诉人何安华机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终7258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。报废汽车公司申请再审称，1.从本案交通事故的责任认定看，何安华违反安全驾驶规定，影响后车驾驶员朱某某（死者）的正确判断，系事故发生的原因之一，何安华和朱德魁二者对事故负同等责任，报废汽车公司与事故的发生没有直接因果关系。报废汽车公司仅为余建平注销车辆提供相关手续，余建平独立从事收购车辆行为，其收购的车辆在交付报废汽车公司之前，报废汽车公司没有管理义务，余建平收购车辆的行为与报废汽车公司无任何关系。2.案涉渝B×××81号车辆仍系机动车，仅是拟报废车辆，二审人民法院认定原所有人和登记车主不负有缴纳交强险的法律义务错误。3.本案事故应由余建平、梁开、罗大儒以及驰发汽车公司共同承担，报废汽车公司不应当承担责任。报废汽车公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，交通事故认定书认定事故双方承担同等责任，死者朱德魁与何安华各按照50%的责任比例承担相应的责任，而何安华系余建平雇请的驾驶员，其因劳务造成他人损害的，应由由接受劳务一方即雇主承担侵权责任。根据余建平在事故发生后在执法大队的询问笔录、余建平在2014年交给报废汽车公司保证金7万元、余建平持有加盖报废汽车公司大渡口分公司印章的空白委托书以及报废汽车公司发放给余建平业务员的工作吊牌，二审人民法院综合认定余建平与报废汽车公司之间为挂靠关系并无不当。报废汽车公司违反国家报废汽车回收管理办法中的国家对报废汽车回收业实行特种行业管理、对报废汽车回收企业实行资格认定制度，其将回收资质交由其他不具备资格的个人行使，致其他个人在回收报废汽车过程中造成第三人损失。据此，二审人民法院根据前述事实认定报废汽车公司与余建平对第三人的相应损失承担连带赔偿责任亦无不当。因梁开将案涉车辆以报废回收为由交付给余建平，故二审人民法院认定双方之间不是机动车买卖合同。梁开将案涉车辆交付余建平后，余建平将案涉车辆交与何安华上路驾驶，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未投保交强险的责任应当由受让人余建平承担，二审人民法院适用法律正确。综上，报废汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市报废汽车（集团）有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年八月十二七日书记员 蹇 璐
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执保37号之一申请人胡雪松，男，回族，1968年7月出生，住罗山县。被申请人赵玉峰，男，汉族，1965年1月出生，住罗山县。申请人胡雪松与被申请人赵玉峰财产保全一案，本院作出的（2019）豫1521民初2224号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条执规定，裁定如下：冻结被保全人赵玉峰*******账户内的存款人民币2456.18元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年八月二日书记员 尹君杰
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2815号 原告：刘修凤，女，汉族，1954年1月14日出生，住无为县。 被告：周晓丽，女，汉族，1969年7月6日出生，住无为县。 原告刘修凤诉被告周晓丽民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘修凤到庭参加诉讼，被告周晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周晓丽分别于2007年11月1日向原告借款3000元、2008年6月18日向原告借款1000元并出具了借条。后原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。 被告周晓丽未提交书面答辩及证据。 本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告当庭提交了2007年11月1日由被告向原告出具的借条“今借到刘修凤人民币叁仟元整。借条人周晓丽”、2008年6月18日由被告向原告出具的借条“今借到刘修凤人民币壹仟元整。借条人周晓丽”作为证据，故本院认为被告向原告借款4000元的事实成立，被告在原告催讨借款后，没有及时归还借款应承担民事责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周晓丽于本判决生效后三日内给付原告刘修凤借款人民币4000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 案件受理费50元，由被告周晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 翔 审 判 员  汤劲松 人民陪审员  吴 胜 二〇一九年八月八日 书 记 员  陈 柔 附：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》 １２１、公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初1058号原告：白长栋,男，1991年12月30日出生，汉族，住青州市经济开发区，委托诉讼代理人:王亚杰，山东万舜律师事务所律师。被告：岳杏文，男，1967年03月21日出生，汉族，住河南省，原告白长栋诉被告岳杏文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚杰到庭参加了诉讼，被告岳杏文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白长栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款本金31500元及利息（利息自起诉之日起至欠款实际还清日按同期人民银行贷款利息的1.5倍计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年12月2日被告从原告处购买了31500元的山楂干，因被告资金周转出现问题暂时不能支付货款，于2019年1月16日向原告出具了欠条一份，现被告以各种理由拒不支付。被告岳杏文未答辩。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交欠条为证。经审查，该证据为原件，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事山楂干的生产及销售业务。2018年12月2日，被告从原告处购买了31500元的山楂干，因被告资金周转出现问题暂时不能支付货款。2019年1月16日，被告向原告出具了欠条一份，该款经原告多次追要，被告拒不支付。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当及时支付货款。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告岳杏文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告岳杏文于本判决生效之日起三日内支付原告白长栋货款31500元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率1.5倍，自2019年3月5日计算至还款之日）。案件受理费588元，诉讼保全费335元，均由被告岳杏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 黄 宏人民陪审员 左 斌二〇一九年八月二十八日书 记 员 刘国骞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2014号 原告：龚永昌，男，1984年5月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：韦地玉，男，1967年5月6日出生，壮族，户籍所在地广西忻城县，现住南宁市江**。 原告龚永昌与被告韦地玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告龚永昌遂于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚永昌在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚永昌撤回起诉。 案件受理费1555元（原告已预交），减半收取777.5元，由原告龚永昌负担。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年八月五日 书 记 员  陆 丽
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初3720号原告：马博，男，1991年8月18日出生，汉族，住石家庄市赵县。委托代理人左立平、张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告：韩光，男，1991年1月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。马博与韩光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告马博于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马博撤诉。案件受理费9353元，减半收取4676.5元，由马博负担。审 判 长  孙明辰人民陪审员  孟素然人民陪审员  杜杏敏二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘梦华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16310号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：刘浪，男，1985年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘浪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利、被告刘浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘浪签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.刘浪归还平安银行重庆分行贷款本金196840.01元；2.刘浪支付截至2019年4月21日止的利息14780.2元，本金罚息2186.96元，利息复利870.44元，并支付自2019年4月22日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利，以剩余贷款本金196840.01元为基数按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息14780.2元为基数按合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.如刘浪不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就刘浪所有的路虎牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由刘浪继续清偿；4.本案的案件受理费2260元由刘浪承担。被告刘浪辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求没有异议，罚息和复利利率过高，请法院驳回超年利率24%的部分，也希望银行减免罚息和复利。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘浪。贷款金额：292400元。贷款用途：消费性。贷款期限：36个月，自2017年9月6日起至2020年9月6日止。贷款执行利率：浮动利率，放款日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%，贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：刘浪以其名下的路虎牌小型越野客车提供抵押担保，并在车辆管理机构办理了抵押登记。抵押担保的范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。放款情况：2017年9月6日，平安银行重庆分行向刘浪发放贷款292400元。宣布贷款提前到期情况：因贷款尚未到期，平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期，明确以开庭前的2019年8月2日作为宣布贷款提前到期日。欠款情况：截至2019年8月2日，刘浪尚欠平安银行重庆分行贷款本金196840.01元、利息22050.7元、以年利率24%计算的罚息5589.89元。另查明，中金金融认证中心有限公司（持有工业和信息化部发电子认证许可服务证）（以下简称中金公司）出具《数字签名验证报告》，验证《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请）书》系刘浪使用其数字证书与平安银行重庆分行签署。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘浪签订的《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请）书》，系以电子签章形式订立的电子合同，刘浪在其上签字确认，并且涉案贷款亦按照《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请）书》的约定，实际发放到刘浪指定的账号中，因此能够确认涉案电子合同的借款人为刘浪本人。与此同时，中金公司作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请）书》的真实性予以确认。借贷双方应当按照《个人担保贷款合同》的约定履行义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘浪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘浪立即偿还全部借款本息。刘浪在《个人担保贷款合同》中承诺以其名下的路虎牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立。平安银行重庆分行要求刘浪支付从2019年4月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利，因该贷款未实际到期，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年8月2日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以认可，此前的罚息、复利仍按照未宣布提前到期计算。关于刘浪“罚息和复利利率过高，请法院驳回超年利率24%的部分”的辩称意见。平安银行重庆分行要求刘浪按照合同约定的贷款同期执行利率加收50%即年利率27%计收罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院对刘浪的上述辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行提交的按年利率24%计算的罚息5589.89元依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘浪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金196840.01元以及截至2019年8月2日的利息22050.7元、罚息5589.89元；二、被告刘浪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年8月3日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金196840.01元为基数按年利率24%计算的罚息；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告刘浪名下的路虎牌小型越野客车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2260元，由被告刘浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年八月十二日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6797号之二原告：南通城威混凝土有限公司，住所地如皋市磨头镇丁冒村**。法定代表人：王夏林，总经理。被告：无锡华耀建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区中南西路****。法定代表人：司海，总经理。被告：赵亚南，男，1992年4月29日生，汉族，住如皋市。原告南通城威混凝土有限公司诉被告无锡华耀建设工程有限公司、赵亚南买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告南通城威混凝土有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，并不违反法律规定，本院准予撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通城威混凝土有限公司撤诉。案件受理费4270元，由原告南通城威混凝土有限公司负担。审 判 员 赵剑波二〇一九年八月九日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40171号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张丹龙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张丹龙信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丹龙系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,571.83元及利息、违约金共计欠款人民币74,356.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉03民终1145号 上诉人（原审原告）:王楠，男，1976年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：王草泉，辽宁鼎美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李铁汉，男，1975年10月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 上诉人王楠因与被上诉人李铁汉建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王楠上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判；判令被上诉人支付剩余工程款351805元；被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是劳务分包合同关系，合同属于有效合同；工程质量已经被上诉人验收，不存在质量不合格情形；双方对于已经完成的工程进行了结算，原审法院以证据不足驳回起诉无事实依据。 李铁汉辩称，坚持一审时答辩意见。 王楠向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付剩余工程款351805元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月25日，原告与被告协商，签订了《木工分包合同》被告将通号十家堡棚户小区地下车库地上八号、九号、十三号、十四号楼木工程承包给原告，并约定付款方式。2018年9月29日，双方签订《中国通号集团十家堡镇1号地棚户改造工地木工人工费结算》，该结算单由原告在最下部载明多退少补字样。被告共给付原告工程款的数额共计是1107310元。 一审法院认为，原被告双方签订的《中国通号集团十家堡镇1号地棚户改造工地木工人工费结算》底部由原告出具了多退少补字样，说明双方对于实际的工程量没有进行核算，故原告不能依据此证据所载明的工程量及工程款数额要求被告支付工程款。判决:驳回原告王楠的诉讼请求。案件受理费3289元，由原告王楠负担。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明：上诉人一方持有的《中国通号集团十家堡镇1号地棚户改造工地木工人工费结算单》上有“多退少补”“经双方协议按工程量百分之七十五结算”字样，但是上诉人涂抹了“经双方协议按工程量百分之七十五结算”字样，被上诉人持有的《中国通号集团十家堡镇1号地棚户改造工地木工人工费结算单》上有“多退少补”“工程款按75%结算”字样。上诉人王楠在二审中承认结算单中计算的工程量有部分未完成。 本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实理由。本案中王楠虽作为原告提起诉讼，要求李铁汉给付剩余工程款，但其提交的《中国通号集团十家堡镇1号地棚户改造工地木工人工费结算单》注有“工程款按75%结算”及“多退少补”字样，证明双方之间现已给付的工程款已达到给付标准，双方并未进行工程款的最终结算，故王楠要求给付剩余工程款的条件并未成就。且王楠在诉讼中亦自认其诉请的工程款数额中亦有部分工程尚未完工，其对已施工完毕的工程不能提供充分证据明确具体应给付工程款的数额。故王楠应待工程款结算条件成就，明确具体的工程款数额后依法主张权利，其本次诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第三项的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1819号民事判决； 二、驳回王楠的起诉。 一审案件受理费3289元，退还王楠；上诉人王楠预交的二审案件受理费6578元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘伟杰 审 判 员  王玉川 审 判 员  赵文涛 二〇一九年八月三十日 法官助理  曲 胜                                                      书记 员   王璐瑶
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初590号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人韩万桥，男，1964年4月28日出生，汉族，初中文化程度，重庆有线网络电视开州公司线路维护员，出生地重庆市开州区，户籍地和现住址重庆市开州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年3月19日被重庆市开州区公安局取保候审。 辩护人谭宁，重庆益安律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]540号起诉书指控被告人韩万桥犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康出庭支持公诉，被告人韩万桥、辩护人谭宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2019年3月17日20时许，被告人韩万桥邀约冯某(另案处理)到重庆市开州区南门镇平顶村1组、莲池村的水田里电黄鳝未果。韩万桥提议到浦里河莲池村河段电鱼，冯某同意。二人进入河道，由韩万桥持电鱼工具电鱼，冯某随后捡鱼。韩万桥电到鲶鱼1尾、鲫鱼1尾和杂鱼6尾后被民警现场抓获并扣押其使用的电鱼工具。经称量，查获渔获物共计0.3539千克。被告人韩万桥到案后如实供述了上述事实。经重庆市开州区渔政监督船检站认定，韩万桥使用的渔具为电捕鱼工具，系禁用渔具。 公诉机关认为，被告人韩万桥违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人韩万桥到案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从宽处理、从轻处罚。建议判处被告人韩万桥二个月以上五个月以下拘役。 被告人韩万桥自愿认罪，辩称购买电鱼工具系为电黄鳝，因未电到故临时起意电鱼。妻子体弱多病丧失劳动能力，小女儿读书均需要开支，家里仅靠韩万桥一人的收入艰难维持开销，愿意缴纳生态修复费，希望判处缓刑。辩护人谭宁提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚主观恶性小，愿意缴纳生态修复费，结合韩万桥在社区、单位一贯表现良好，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，开州区公安局扣押的电鱼工具为鱼箱一个、电鱼杆一个、鱼网兜一个、电瓶一个、增压器一个。被告人韩万桥系中共党员，就职于重庆广播电视信息网络有限公司开州分公司，任南门维护中心平顶社区经理，多次被基层党组织、单位评为优秀共产党员、先进个人，其家庭曾被评为五好文明家庭。韩万桥妻子李某患脑部疾病基本丧失劳动能力，小女儿在成都艺术学院读书，家中仅靠韩万桥一人工作维持生活。在审理期间，韩万桥自愿缴纳生态修复费10000元。 上述事实，被告人韩万桥在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍资料、抓获经过、开州区渔政渔监船检站认定意见、开州区农委会关于进一步加强天然水域禁渔期管理的通告、重庆市天然水域禁渔区名录、重庆市农委会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市农委会调整我市天然水域禁渔制度的通告、河道水系图、扣押清单、发还清单、指认现场照片、称量现场照片、居委会证明、单位证明、荣誉证书、对公通存现金回单等书证；现场方位图、现场平面图；证人冯某的证言；被告人韩万桥的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人韩万桥违反上述法律规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人韩万桥到案后如实供述自己的罪行自愿认罪认罚并缴纳生态修复费，可以依法从轻处罚。为保护长江三峡地区水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人韩万桥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 二、在案扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 冯 纲 人民陪审员 牟 萍 人民陪审员 何德万 二〇一九年八月一日 法官 助理 管君茹 书 记 员 刘茂松
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10621号 原告：黄美淋，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云林，福建闽天律师事务所实习律师。 被告：林曦，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄美淋与被告林曦共有物分割一案，本院于2019年5月16日立案。原告黄美淋于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄美淋申请撤回对林曦的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄美淋撤诉。 案件受理费16275元，减半收取计8137.5元，由黄美淋负担。 审判员  林巧 二〇一九年八月十五日 书记员  黄萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申782号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：航达建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇澄湖北大道869号。法定代表人：熊自文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜江星，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢宏斌，男，1968年12月20日出生，汉族，住江西省武宁县。再审申请人航达建设集团有限公司（以下简称航达公司）因与被申请人邢宏斌建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。航达公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。航达公司与邢宏斌不存在利害关系，航达公司不是诉争的适格主体。二审判决认定事实错误，航达公司不存在欠付邢宏斌工程款的事实，航达公司没有与邢宏斌对合同总价款进行约定，二审判决仅依据邢宏斌提供的“武宁县工业园武安锦城安置小区二期公租房一标段”土建工程提取审计结算书，作为41#楼工程款结算的认定依据，认定案件基本事实错误。航达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：邢宏斌在二审中提交了武宁县人民法院（2017）赣0423民初1255号民事裁定书、银行转账凭证、承包协议；《领条》、《工程质量问题整改落实情况表》、《通知》、《证明》；证人吴某、罗某、余某的出庭证言，上述证据足以证明邢宏斌是涉案41#楼的实际施工人，航达公司称其与邢宏斌不存在利害关系，其不是诉争的适格主体的再审申请理由不能成立。邢宏斌提供的“武宁县工业园武安锦城安置小区二期公租房一标段”土建工程提请审计结算书，上有建设单位指挥部、施工单位航达公司、以及设计单位、监理单位四家单位盖章确认，可以作为本案工程款结算的认定依据，其中41#楼的结算金额为2570072.19元。2016年2月1日，邢宏斌曾向航达公司催讨过工程欠款，其中记载已支付款项2059803元，业主单位指挥部在该催款单上盖章确认。故本案尚欠工程款为510269.19元（2570072.19—2059803），原判决认定案件基本事实并无不当。综上，航达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回航达建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年八月五日代书记员 刘 瑾
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执555号之三被执行人陈雨山，利津县陈庄镇新韩四村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执555号之三裁定书，于2019年08月15日向被执行人陈雨山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈雨山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈雨山在山东省农村信用社联合社6223200502124203,0101,0账户内存款人民币2026363.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28351号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：许晓芸，女。委托诉讼代理人：缪幸，女。被告：余春先，男，1971年09月13日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告余春先信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人许晓芸到庭参加诉讼，被告余春先经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令1.被告向原告偿还贷记卡透支本金14,996.13元;2.被告向原告偿还贷记卡透支利息6,281.90元、违约金865.36元、手续费1元(暂计至2019年8月20日),以及支付自2019年8月21日起至全部透支款结清日止，以透支本金和利息之和22,144.39元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的利息、违约金及手续费;3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2016年7月5日，被告向原告申领卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，信用额度15,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2016年10月3日最后一次还款100元，之后无还款行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡;2.金穗贷记卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容;3.金穗信用卡(贷记卡)章程，证明信用卡的章程内容;4.金穗贷记卡账户透支余额表，证明被告欠款额;5.信用卡透支户台帐，证明原告的催收记录;6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。被告余春先未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告余春先未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年7月5日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡),双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整;原告有权核定被告的信用额度;被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利;被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息;持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。2016年10月3日最后一次还款100元，至今尚欠透支本金14,996.13元、利息6,281.90元、违约金865.36元、手续费1元未归还。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告余春先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余春先于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金14,996.13元;二、被告余春先于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2019年8月20日的透支利息6,281.90元、违约金865.36元、手续费1元以及自2019年8月21日起至全部透支款结清日止以全部透支款22,144.39元为基数按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的利息、违约金及手续费(不得超过以透支本金为基数自逾期之日起按照年利率24%计算的总额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计176.81元，由被告余春先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月十九日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。....第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。....第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5299号之二 申请执行人深圳市莱博精密制造有限公司。 法定代表人王泽斌。 被执行人东莞市山峰数控设备有限公司。 法定代表人罗风华。 申请执行人深圳市莱博精密制造有限公司与被执行人东莞市山峰数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18232号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月五日 书记员 胡 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢怀志，男，1969年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人樊明英，石家庄市桥西区友谊南大街汉兴法律服务所工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：许勤，省长。 再审申请人谢怀志因诉被申请人河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终756号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 谢怀志申请再审称，河北省政府作出的冀征转征（2013）531号批文行政行为违法。被申请人对所征用土地在征收过程中没有实地考察、监管不严，土地征收行为在实体上同样违法。再审申请人是涉案所征用土地的合法使用人，有权对政府征地的违法行为提出异议，一、二审判决均以再审申请人不是高村村民不具有涉案土地集体经济组织成员身份，与征收高村集体土地的行政行为无利害关系而驳回再审申请人的诉讼请求有失公正。请求撤销一、二审判决，并依法提起再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议申请符合应当在法定申请期限内提出；公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，一、二审业已查明，2013年9月，平山县国土资源局工作人员会同高村村干部在高村张贴《平山县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》，该公告载明了法律救济途径和期限。参照国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》的规定，谢怀志自公告张贴之日起10个工作日内知道征收土地决定，即知道河北省政府作出案涉土地的征地批复的行为。谢怀志于2018年2月6日向河北省政府申请行政复议，要求确认案涉土地征地批复行为违法，已经超过法定申请期限，且不存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形。河北省政府作出驳回谢怀志复议申请的决定，证据充分，处理得当，应予维持。一、二审判决驳回谢怀志的诉讼请求，处理结果并无不当，本院予以支持。 综上，谢怀志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢怀志的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑