wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7229号原告：尹韶辉，男，1970年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：杨冰凌，男，1973年6月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：左湘梅，女，1971年4月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告尹韶辉与被告杨冰凌、左湘梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日开庭进行了审理。原告尹韶辉和被告左湘梅委托诉讼代理人丁利民到庭参加了诉讼，被告杨冰凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹韶辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨冰凌偿还原告借款本金59元及利息；2、被告左湘梅对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2013年10月1日被告杨冰凌因经营需要，通过担保人左湘梅向原告尹韶辉陆续借款59万元，口头约定利息为年息1.5分，中间间断性付了利息，几年来，被告以经营不善为由只付了部分利息未偿还本金，原告多次向被告催收，被告承诺用房产证来偿还借款，但一直没有结果，据此为维护原告合法权益，特起诉至法院。原告尹韶辉围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1份，拟证明被告杨冰凌向原告借款，左湘梅提供担保的事实；2、微信聊天记录2份，拟证明利息是1.5分的事实；3、银行流水3份，拟证明被告之前交付过利息的事实。被告杨冰凌未予答辩，亦未向本院提供证据。被告左湘梅辩称：左湘梅的保证责任已经免除，左湘梅没有责任对该笔借款负责，请求法院依法驳回左湘梅的连带责任。被告左湘梅为支持其诉讼主张，向本院提供了：1、各银行对账单及交易明细单6份、拟证明被告杨冰凌夫妻通过银行转账偿还原告夫妻107800元；2、微信转账记录1份，拟证明被告杨冰凌和其妻子张妍微信转账88000元的事实。原告尹韶辉围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，本院审查认为，原告尹韶辉提交的证据借条1份符合证据的有效要件，本院应当予以采信；微信聊天记录1份，对其真实性予以认定，对其证明目的予以综合认定；银行流水3份，对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。被告左湘梅提供的各银行对账单及交易明细单6份、微信转账记录1份，原告对其中一笔6000元有异议认为没有关联性，本院审查认为被告提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告尹韶辉与被告杨冰凌经被告左湘梅介绍相识。被告杨冰凌因资金周转需要，分别于2013年10月1日向原告借款26万元，2014年3月28日向原告借款10万元，2014年9月11日向原告借款5万元，2014年12月22日向原告借款18万元，共计借款59万元，并出具了借条，被告左湘梅为该几笔借款提供担保。后双方于2014年12月22日对之前的四笔借款进行结算，被告杨冰凌向原告尹韶辉重新出具了借条1份，借条载明：“借条今借到尹韶辉现金伍拾玖万元整（590000.00）是实，借款人：杨冰凌（2013年10月1号）借26万，2014年3月28号借10万，2014年9月11号5万，2014年12月22号18万担保人：左湘梅）”。重新出具借条后，经原告催收，被告杨冰凌陆续仅偿还了借款本金195800元，剩余的借款被告至今未予偿还。双方因此酿成纠纷，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨冰凌向原告尹韶辉借款59万元，原告向被告杨冰凌交付了足额资金，被告亦向原告出具了相应的借条，原、被告民间借贷关系成立。借款后，经原告多次催收，被告仅偿还借款共计195800元，系被告违约，应该承担违约责任。因原、被告双方未在借条上明确约定借款利息，原告提供的微信聊天记录亦不能证明双方约定了借款利息，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持，故被告已经偿还的195800元应当为偿还借款本金；被告左湘梅自愿为该笔借款提供担保并在借条上签名确认，应对该笔借款承担连带偿还责任。综上所述，被告杨冰凌应当偿还原告尹韶辉借款本金394200元，被告左湘梅对该借款承担连带偿还责任。被告杨冰凌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，综上所述，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨冰凌在本判决生效后十日内偿还原告尹韶辉借款本金394200元；二、被告左湘梅对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告尹韶辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取计4850元，由被告杨冰凌、左湘梅负担3606元，原告尹韶辉负担1244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇一九年八月八日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1622号之二申请执行人上海浦东发展发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长被执行人万应新，男，汉族，1971年5月26日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已发生法律效力的（2017）皖0207民初4869号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人万应新银行存款120000元予以扣划。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇一九年八月九日书记员 刘山生
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初268号 原告许建辉，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告刘志明，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告胡和邦，男，1955年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告赵成寿，男，1953年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告朱林华，女，1952年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人侯运锋，北京英淇律师事务所律师。 被告成都高新区公园城市建设局（原成都市高新规划国土建设局）。住所地：成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 负责人费斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告许建辉等5人诉被告成都高新区公园城市建设局（以下简称高新公园城市建设局）行政不作为一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法向被告高新公园城市建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告高新公园城市建设局收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告许建辉等5人共同委托的代理人田军，被告高新公园城市建设局的委托代理人喻雷，被告高新公园城市建设局负责人委托的工作人员李米佳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建辉等5人诉称，原告许建辉等5人分别是简阳市石板凳镇、草池镇和芦葭镇农民，其承包地被占用于“成都天府国际机场项目”建设。2019年1月9日原告等5人向被告寄交了《违法查处申请书》，要求被告对违法征占破坏耕地进行查处。被告于2019年1月10日收到该申请书，未履行查处职责，原告不服，故起诉至人民法院，请求：1.依法判令被告高新公园城市建设局对原告的违法查处申请书履行法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张向本院提交了《违法查处申请书》、（2017）川0180行初90号《行政裁定书》。证明被告高新公园城市建设局应当履行违法建设查处的职责。 被告高新公园城市建设局辩称，被告在收到《违法查处申请书》后，针对原告反映的“要求对原告承包地违法征占破坏耕地的行为进行查处，追究违法行为人的法律责任”的情况，被告将其移送至具体负责国土资源行政执法工作的成都高新区生态环境城管局处理。并且，被告对《违法查处申请书》作出回复，将案件移送至国土资源行政执法工作部门的情况告知原告，履行了法定职责。因此，被告未履行违法查处法定职责的情形并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告高新公园城市建设局在法定期限内向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：《违法查处申请书》及邮寄单。 第二组：《关于移交许建辉等5人的函》。 第三组：《成都高新区生态环境和城市管理局协助调查函》。 第四组：《关于对许建辉、刘志明、胡和邦、赵成寿、朱林华的回复》及邮寄单。 第五组：《中共成都高新区工委成都高新区管委会关于印发的通知》。 以上证据证明被告已将原告反映的情况移送至国土资源行政执法工作部门处理，并向原告告知。 经庭审举证、质证，被告公园城市建设局对原告提交的证据材料无异议。原告对被告高新公园城市建设局提交的第一组证据材料的真实性无异议、证明目的无异议；对第二组证据材料中的真实性无异议、对证明目的有异议；对第三组证据材料无异议；对第四组证据材料中的真实性无异议、对证明目的有异议；对第五组证据材料无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定；被告公园城市建设局提交的证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告许建辉等5人于2019年1月9日向被告高新公园城市建设局寄交《违法查处申请书》，要求对申请人承包地被违法征占破坏耕地的行为进行查处，追究违法行为人的法律责任，责令违法行为人赔偿申请人损失。被告公园城市建设局于2019年5月20日向高新区生态环境和城市管理局作出《关于移交许建辉等5人的函》，将许建辉等5人的《违法查处申请书》移交至高新区生态环境和城市管理局处理。并于2019年5月21日向原告作出《关于对许建辉、刘志明、胡和邦、赵成寿、朱林华的回复》，载明“我局已于2019年5月21日将你等五人的《违法查处申请书》移交高新区生态环境城管局。建议你等五人向高新区生态环境城管局了解办理情况。”另查明，高新区生态环境和城市管理局负责国土资源领域的行政执法工作。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”、第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”及《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，同时参照《中共成都高新区工委成都高新区管委会关于印发的通知》（成高委发[2019]3号），本案对于原告申请查处违法用地的行政执法权已划转至高新区生态环境和城市管理局。因此原告向被告高新公园城市建设局申请查处原告的承包地被违法征占破坏耕地行为时，被告高新公园城市建设局已不具备相应行政职责。同时，高新公园城市建设局将原告的申请材料移交至高新区生态环境和城市管理局，并将移交情况告知原告，故被告高新公园城市建设局不存在未履行法定职责的情形。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告许建辉、刘志明、胡和邦、赵成寿、朱林华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许建辉、刘志明、胡和邦、赵成寿、朱林华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  马新民 二〇一九年八月八日 书 记 员  吕 辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初8977号原告：深圳科松技术有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：王辉。委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：施亚兵。本院在审理原告深圳科松技术有限公司（以下简称深圳科松公司）与被告北京城建九建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）买卖合同纠纷一案中，原告深圳科松公司未在法定期间内交纳案件受理费，且未申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  袁 卫人民陪审员  董福利二〇一九年八月二十五日书 记 员  王亚丽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4933号原告：许宇，男，1985年3月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：李怀领，男，1978年6月18日生，汉族，住邳州市。原告许宇与被告李怀领委托合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。2019年8月1日，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。经审查，原告许宇的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告许宇撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告许宇负担。审 判 长  郭 琳人民陪审员  贾继柱人民陪审员  庄秋新二〇一九年八月一日书 记 员  钱 莉
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1199号 申请执行人刘燕平，女，1986年5月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人曾某，女，2011年3月30日出生,汉族,住眉山市东坡区。 被执行人曾勇辉，男，1982年9月18日出生,汉族,住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4297号民事判决，立案执行刘燕平、曾某与曾勇辉分家析产纠纷一案，申请执行标的：支付补偿款58408元、诉讼费1898元。 执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，扣划了被执行人银行存款43970元，未查到其它可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初4297号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年八月三十日 书记员  余雨
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执400号 申请执行人：谭尧，女，1972年10月23日出生，壮族。 被执行人：李权发，男，1975年7月10日出生，汉族。 被执行人：覃梅秋，女，1980年9月20日出生，壮族。 关于申请执行人谭尧与被执行人李权发、覃梅秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的象州县人民法院（2019）桂1322民初152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李权发、覃梅秋未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谭尧于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于次日以（2019）桂1322执400号案依法受理立案执行，执行标的为360000元，申请执行费5300元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李权发、覃梅秋送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知书后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李权发、覃梅秋至今未履行。本院依法冻结了被执行人李权发银行存款655.2元，冻结了被执行人覃梅秋银行存款1564.96元，但本案的执行标的款没有全部执行到位。经查被执行人李权发、覃梅秋无车辆登记、无证券、无银行存款可供执行。但两名被执行人名下有四栋房产且均有抵押，以上房产除了均已抵押外，还被其他案件查封，介于这种情况申请人谭尧不要求拍卖被执行人李权发、覃梅秋的房产，只要求法院轮候查封他们名下其中的一处房产。 经本院与申请执行人谭尧进行约谈，谭尧确认无法提供被执行人李权发、覃梅秋的其他财产线索，明确表示同意本院终结本案执行程序。因申请执行人谭尧提供不了被执行人李权发、覃梅秋的其他财产线索，该案目前不具备执行条件，在限期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2019）桂1322民初152号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年八月九日 书记员  黄 霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执462号申请执行人：杨佃志，男，1974年1月19日生，汉族，住响水县。被执行人：张建忠，男，1965年9月23日生，汉族，住灌南县。本院在执行杨佃志与被申请人张建忠借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十六日书记员  张 杨
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁05民终1313号 上诉人（原审原告）：朱纯山，男，1968年12月16日出生，汉族，住东营市垦利区。 被上诉人（原审被告）：东营市垦利区永安镇二十二村村民委员会，住所地东营市垦利区永安镇二十二村。统一社会信用代码54370505ME03673724。 法定代表人：刘付安，主任。 委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 上诉人朱纯山因与被上诉人东营市垦利区永安镇二十二村村民委员会（以下简称二十二村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院(2019)鲁0505民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人朱纯山上诉请求：撤销垦利区人民法院(2019)鲁0505民初1327号民事裁定，指令垦利区人民法院审理。事实及理由：一、案涉纠纷是双方在履行承包合同过程中产生的争议，属于平等民事主体的纠纷，人民法院应当依法受理。二、一审中上诉人向原审法院申请现场勘验，一审法院拒绝上诉人的合法请求，侵害了上诉人权利，违反法律规定。三、一审驳回上诉人的请求适用法律错误。 朱纯山向一审法院提出诉讼请求：一、判令二十二村委会停止对朱纯山依法使用案涉土地权利的侵害；二、判令二十二村继续履行与朱纯山签订的《土地承包合同书》；三、本案诉讼费由二十二村委会负担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，朱纯山诉称二十二村委会以永安镇人民政府提出综合整治为由，对朱纯山所承包的土地进行了整治，致使朱纯山不能按照合同约定的用途使用土地。二十二村委会辩称双方之间的土地承包合同已经于2012年解除，不具备继续履行的条件，无法继续履行，村委会遵守山东省人民政府的政策对土地进行综合整治，将涉案土地收归集体，涉案土地原先属第四生产小组，2011年底2012年初，村里统一将承包出的土地集中进行处理，再进行分配，将涉案土地分给了第五生产小组。一审认为，通过双方陈述可以看出，涉案土地系所有权和使用权争议，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回朱纯山的起诉。 本院认为，涉案土地由被上诉人依据山东省人民政府批复的东营市农村土地综合整治示范区-农村建设用地整治三个项目区实施规划要求将土地收回后统一规划分配，属于政府为社会公共利益而实施的举措，因此，涉案纠纷不属于双方在合同履行中产生的民事纠纷，对因土地收回产生的使用权、承包经营权等权属调整和利益分配，应由被上诉人根据政府规划文件精神在村民自治范围内与上诉人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年八月六日 法官助理王妮 书记员马亚杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12604号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：薛某，男，1982年02月11日出生，汉族，住四川省成都市，户籍地成都市龙泉驿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31469.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31469.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31469.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15230号原告：朱剑平，男，1963年9月21日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：张雱，总经理。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。原告朱剑平与被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告朱剑平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱剑平撤诉处理。审判员 张 健二〇一九年八月二十日书记员 王嘉昊
(2019)闽0981执866号 申请执行人:占惠云,女性,1983年4月16日出生,汉族,住福安市晓阳镇谷口村凤麟街**。公民身份证号码3522021983********。 被执行人:李妙明,男性,1982年4月7日出生,汉族,,住福安市晓阳镇南源村月斗**公民身份证号码3522021982********。 申请执行人占惠云和被执行人李妙明离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2013)安民初字第3140号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人64000元及利息；承担执行费860元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人举证被执行人2幢自建房，经查询房产部门没有登记信息，已将此情况告知申请执行人；经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2013)安民初字第3140号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月八日 书记员  施健芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1697号申请执行人:张丽伟，女，1982年6月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：鸠江区沈巷镇华新浴场，经营场所安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇香缘路，注册号340207600182779。经营者，陶宜海。被执行人：陶宜海，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初1401号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人鸠江区沈巷镇华新浴场、被执行人陶宜海银行存款230000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月一日法官助理夏程福书记员朱希芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35422号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘飞，男，1984年9月26日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金149,649.24元，利息22,711.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,233.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计184,594.81元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金149,629.24元，截至2019年7月1日的利息22,711.74元，费用12,233.83元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金149,629.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月20日的信用卡欠款本金149,629.24元；二、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,629.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,292.58元，减半收取计1,646.29元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执272号 被执行人：刘普，男，1972年5月22日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地临泉县。现在监狱服刑。 刘晋犯贩卖、运输毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2019年6月17日作出的(2019)皖刑终114号刑事判决，判决确认，判处没收刘晋个人全部财产。该判决已经生效，经本院刑事审判庭移送，我院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人刘晋无银行存款，不动产、车辆、股票、基金等可公司执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年八月三十日 书记员  刘正威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：龚君华，男，1975年6月29日出生，汉族，住址广州市荔湾区，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龚君华信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 梁 洁二〇一九年八月十四日书记员 梁美桦
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2754号 原告：李京其，男，1972年12月19日生，汉族，初中文化，农民，重庆市忠县人，原住重庆市忠县，现租住宣威市。 被告：官祥多，男，汉族，现住宣威市。缺席。 原告李京其与被告官祥多买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李京其到庭参加诉讼、被告官祥多经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李京其向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时偿还原告货款26240元，并判决被告从原告起诉之日按年利息百分之六支付资金占用利息至款项还清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宣威市老供销社经营家具，与被告有生意往来。2017年11月8日，原告向被告销售了价值36340元的家具，被告支付了原告100元，余款36240元未支付，原告在销售货单上均注明了未付款项，被告在销售货单上签字确认。被告当时承诺当年冬月十一支付2万元，其余款项年底结清。但被告未履行承诺。经原告多次催要，被告委托其姐夫徐文荣于2018年3月15日支付了原告10000元。现下欠26240元，经原告多次催要未果。为此，特向宣威市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告官祥多经本院公告传唤未到庭应诉答辩。 原告李京其为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 销货清单1份，用于证明被告从原告处购买了家具，共欠原告货款36340元，被告交了定金100元，被告在清单上亲笔签名及被告姐夫徐文荣代为支付10000元的事实。 被告官祥多经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证、抗辩权。 本院认为，原告李京其提交的上述证据与其陈述能相互印证，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据使用。 根据庭审当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 原告李京其在宣威市老供销社经营家具。2017年11月8日，原告向被告销售了价值36340元的家具，被告支付了定金100元，下欠货款36240元未支付，被告在销售货单上亲笔签字确认。后被告委托其姐夫徐文荣于2018年3月15日支付了货款10000元，还下欠26240元。经原告多次催要未果。为此原告李京其于2019年5月22日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告李京其放弃要求被告官祥多支付从原告起诉之日按年利息百分之六支付资金占用利息至款项还清之日止的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付”的规定，本案中，原告李京其已向被告官祥多交付了家具，被告应当履行给付家具款的义务，故原告要求被告给付家具款人民币26240元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告官祥多经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其对质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告官祥多在判决发生法律效力后十五日内给付原告李京其货款26240元。 案件受理费人民币456元，由被告官祥多负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 张 倩 人民陪审员 陶 毅 二〇一九年八月十六日 书 记 员 蒋丽萍
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2519号 陈平、莫建锋： 本院在执行申请执行人陈平与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项1736元提取至本案的“一案一账户”中予以退赔。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2357号 原告：迁安市房产经营服务中心，住所地迁安市祺福大街685号，统一社会信用代码121302834023522440。 法定代表人：杨力职位：主任。 委托诉讼代理人：景宝安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：王艳会，女，1978年8月29日出生，汉族，住迁安市。 迁安市房产经营服务中心与王艳会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告迁安市房产经营服务中心于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许迁安市房产经营服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁安市房产经营服务中心负担。 审判员  玄振红 二〇一九年八月十五日 书记员  张钰莹
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执530号申请执行人：中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理分局，住所地吉林市昌邑区青年路**。法定代表人：李长征，局长。被执行人：郑志，男，1963年12月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理分局与被执行人郑志租赁合同纠纷一案，蛟河市人民法院于2018年10月29日作出（2018）吉0281民初2629号民事调解书，主文如下:一、被告郑志于2018年12月31日前自行从占用的原告中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理分局位于蛟河市西杨木林子营区6328座4000平方米场地（四至为蛟河市河南街朝阳路西段道南，东至荒地、南至营房、西至军营路、北至朝阳路）迁出。原告放弃租金4万元，诉讼费自行承担。二、如被告郑志未按第一款约定期限履行场地迁出义务，则应当支付拖欠原告中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理分局的租金4万元，原告中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理分局可对场地迁出及租金4万元一并申请法院执行，案件受理费900元，由被告郑志负担。申请人中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理分局于2019年3月12日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费514元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年3月15日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但不足额，同日查明被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息。2019年7月24日被执行人郑志自行从占用的原告中国人民解放军沈阳军区吉林房地产管理分局位于蛟河市西杨木林子营区6328座4000平方米场地（四至为蛟河市河南街朝阳路西段道南，东至荒地、南至营房、西至军营路、北至朝阳路）迁出。2019年4月2日依法冻结被执行人名下中国农业银行蛟河支行银行账户、中国工商银行蛟河镇二储蓄所账户、中国邮政储蓄银行蛟河市长安营业所账户、中国邮政银行蛟河市民主营业所账户。被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年八月二十九日书记员  鲍 晶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3741号原告：司春梅，女，汉族，1956年1月6日出生，河南省荥阳市人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：徐通和、惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。被告：蒋秀梅，女，汉族，1952年7月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2019年6月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告司春梅负担。审 判 员 刘月风 二〇一九年八月二日法官助理 薄 迎书 记 员 李 娜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9239号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：袁晓文，男，1983年8月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告袁晓文民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁晓文的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8999.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人袁晓文的银行存款（含互联网银行）8999.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4030号申请执行人：蒋陆辰，男，2001年3月但日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区练塘镇练东村泖口110号。法定代理人：陆维娟，女，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区练塘镇练东村泖口110号。被执行人：蒋某，男，1977年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告蒋陆辰诉被告蒋某抚养费纠纷一案，本院于2011年6月7日作出的(2011)青少民初字第68号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：被告蒋某自2011年5月起每月支付原告蒋陆辰生活费人民币500元……届期，被告蒋某未能支付原告蒋陆辰自2017年7月至2019年3月期间的生活费合计10,500元。为此，权利人蒋陆辰于2019年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人蒋某发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年6月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人蒋某的住处上海市青浦区练塘镇张联村钟联286号实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月13日将被执行人蒋某纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年8月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人蒋陆辰，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年八月十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1536号 原告：中国建设银行股份有限公司合江支行，住所地合江县合江镇建设路下段**，统一社会信用代码915105227089355140。 代表人：颜成林，行长。 委托诉讼代理人：瞿勇，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省合江县，系该支行职工。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省合江县。 原告中国建设银行股份有限公司合江支行（以下简称建行合江支行）与被告刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿勇、王松到庭参加诉讼，被告刘峰经本院公告传票传唤未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行合江支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金45853.82元及按约定支付至实际还款之日止的利息、复利、滞纳金、手续费（暂计算至2018年11月15日止），共计17319.53元；从2018年11月16日起至实际还款之日止的利息、复利（以借款本金为基数，按日息万分之五计算的利息，复利以月为周期，以上月未结清利息为基数，按日息万分之五计算）。事实与理由：被告于2011年4月25日在原告处申请办理龙卡信用卡，后持该卡取现、消费但未按约还款。截止2018年11月15日，尚欠借款本金45853.82元，另应按申请表的约定支付利息、复利、滞纳金、手续费。经原告催收未果，遂起诉来院，要求判准诉请。 刘峰未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘峰于2011年4月25日在原告建行合江支行申请办理龙卡信用卡，双方签订了《信用卡申请表》，并约定了透支额度、还款期限及逾期利息、复利、滞纳金、手续费的计算方式（利息为日利率万分之五，按月计收复利；未按期还款或偿还最低还款额应按月支付滞纳金，手续费按笔收取）等。2011年5月28日至2018年11月15日期间，被告持该卡取现、消费后未按约足额还款，截止2018年11月30日，被告尚欠借款本金45853.82元及利息、复利、滞纳金、手续费17319.53元，共计63173.35元。经原告催收，无法与被告取得联系，遂向法院起诉。 上述事实，有原告的营业执照，被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易明细、合江镇建设路社区居委会的证明、法院专递等证据证明，本院以采信。 本院认为，被告刘峰在原告建行合江支行办理信用卡，双方建立起金融借款合同关系。刘峰持卡进行消费、取现后未按约还款的行为，属于违约，应继续按照合同约定全面履行还款义务。刘峰未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘峰在本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合江支行借款本金45853.82元及利息、复利、滞纳金、手续费17319.53元，共计63173.35元，并从2018年11月16日起，以本金为基数，继续按合同约定计算利息、复利至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，由被告刘峰承担。该款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  任益平 人民陪审员  王德全 二〇一九年八月三十日 书 记 员  罗文虎
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1515号之七申请执行人承德柳氏商贸有限公司，住所地平泉市。法定代表人：柳治源。被执行人王宏星，男，1980年5月21日出生，住所地平泉市。被执行人姚立书，女，1980年1月24日出生，住所地平泉市。被执行人高贺，男，1986年10月12日出生，住所地平泉市。被执行人李振兴，男，1986年8月12日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初2634号调解书，于2019年07月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚立书在财付通支付科技有限公司085e9858efebc19b78c7df36f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1139.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月五日书记员  薛 雷
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0223行审11号申请执行人攸县征地工作协调服务中心，住所地：攸县春联街道办事处东城新区发展中心**。法定代表人杨建龙，该中心主任。被执行人李进，女，1975年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人肖军荣，男，1972年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人攸县征地工作协调服务中心因被执行人李进、肖军荣未履行攸房征决字〔2017〕1号《攸县人民政府国有土地上房屋征收决定书》及《攸县建设南路项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸房征决字〔2017〕1号《攸县人民政府国有土地上房屋征收决定书》及《攸县建设南路项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》的合法性进行了审查。本案现已审理终结。申请执行人攸县征地工作协调服务中心查明：因攸县××路××段建设项目建设需要，2017年2月10日攸县人民政府作出了攸房征决字〔2017〕1号《攸县人民政府国有土地上房屋征收决定书》。两被执行人名下的位于湖南省××星街道雪花社区东街××号房屋（房屋所有权证号为攸房私字第××号，涉案住宅用房140.41平米；土地使用权证号攸国用（88）30／10027，土地使用权面积68.25平方米）在征收范围之内。2018年6月30日申请执行人与被执行人及攸县××路××段建设项目指挥部、湖南省攸州投资发展集团有限公司在平等、自愿的基础上就征收房屋的补偿安置签订了《攸县建设南路项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称补偿协议书），该《补偿协议书》第三条第一款第二项约定：补偿协议签订后，湖南省攸州投资发展集团有限公司在10个工作日内支付应付补偿款的50%（35.4795万元）。被执行人应在2018年9月30日前无条件将房屋搬迁完毕，并将房屋及钥匙交付给攸县××路××段建设项目指挥部，攸县××路××段建设项目指挥部组织相关部门验收后，在10个工作日内将剩余的补偿款（35.5794万元）向被执行人支付完毕，被执行人如不按上述约定时间履行完搬迁义务，湖南省攸州投资发展集团有限公司有权从应支付的补偿款中按日扣除已付补偿款万分之三的违约金。《补偿协议书》其他事项也进行了明确约定。2018年12月4日被执行人李进、肖军荣领到攸县××路××第一次付款金额：叁拾伍万肆仟柒佰玖拾伍元，第二次付款金额：叁拾伍万伍仟柒佰玖拾肆元，合计金额：柒拾壹万零伍佰捌拾玖元。2018年12月4日被执行人李进、肖军荣领到攸县××路××段项目购房补助款金额：伍万元。申请执行人根据该《补偿协议书》的约定履行了全部付款义务，申请执行人及项目指挥部多次催告被执行人腾房，但被执行人拒绝腾空房屋和交付钥匙，给申请执行人的征拆工作带来严重影响。本院经审查查明：申请执行人攸县征地工作协调服务中心所查明被执行人李进、肖军荣在签订《补偿协议书》后拒不按约定履行义务，拒不搬迁腾空房屋，经申请执行人及项目指挥部催告后仍不腾空搬迁房屋，给申请执行人的征拆工作带来严重影响的事实清楚。本院认为：攸县人民政府作出的攸房征决字〔2017〕**《攸县人民政府国有土地上房屋征收决定书》及申请执行人与被执行人、攸县××路××段建设项目指挥部、湖南省攸州投资发展集团有限公司就征收房屋的补偿安置签订的《补偿协议书》征收程序合法，安置、补偿合法，且已生效。被执行人李进、肖军荣在收到攸县人民政府作出的决定书及签订《补偿协议书》后，既未按攸县人民政府作出的决定书及签订《补偿协议书》履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人李进、肖军荣所有的位于攸县××星街道雪花社区东街××号房屋（产权证号为攸房私字第××号）进行腾空，由攸县人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新文审判员  肖文雅审判员  谭湘甫二〇一九年八月二十一日书记员  周樊莲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保139号申请人：山东春和润龙生物科技有限公司，住所地青岛市市**清江路****楼****。法定代表人：杜玉峰，职务总经理。被申请人：青岛鼎泰盛网络信息技术有限公司，住所，住所地青岛市即墨区通济街道办事处长江二路硕辉苑南门对面华旗纸箱厂div>法定代表人：李鹏，职务总经理。被申请人：王秀香。被申请人：宋立燕。申请人山东春和润龙生物科技有限公司因与被申请人青岛鼎泰盛网络信息技术有限公司、王秀香、宋立燕合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人的银行存款人民币18万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人山东春和润龙生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛鼎泰盛网络信息技术有限公司、王秀香、宋立燕的银行存款人民币18万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇一九年八月七日书记员  董淑钰
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1350号 原告：刘洪亭，男，汉族，住招远市夏甸镇。 委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉祥律师事务所律师。 被告：温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处，住所地招远市玲珑镇。 法定代表人：林维玺，经理。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 第三人：陈成术，男，汉族，住曹家洼金矿。 本院在审理原告刘洪亭与被告温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处、第三人陈成术劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。 原告刘洪亭向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告医疗费73722元、住院伙食补助费1230元、护理费5010元、一次性伤残补助金80000元、一次性工伤医疗补助金61571元、一次性伤残就业补助金102618元、工伤查体费150元、行政诉讼费50元、交通费1000元及停工留薪期工资。事实和理由：2013年11月，原告到被告处第三人管理下从事井下扒毛石工作。2015年12月17日，原告在上班途中发生交通事故。原告的伤情被认定为工伤、六级伤残。 本院经审查认为，2019年5月，被告温州矿山井巷工程有限公司招远玲珑办事处就招远市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书向本院提起了工伤行政确认诉讼，并已立案受理。原告在其工伤认定程序未完结尚处在待定状态下便提出工伤赔偿诉求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律规定，裁定如下： 驳回原告刘洪亭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇一九年八月十五日 书记员  庄风娇
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执591号 申请执行人洪湖市新堤肖庆凤干货批发部，住所地：湖北省洪湖市大市场南厅17号。统一社会信用代码：92421083MA48R68C4T。 负责人肖庆凤，该批发部实际经营者。 被执行人应城益盐堂物流有限公司，住所地：应城市城中街道办事处月圆路二巷19号。统一社会信用代码：91420981MA48J82P4L。 法定代表人徐海峰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人洪湖市新堤肖庆凤干货批发部与被执行人应城益盐堂物流有限公司仓储合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人洪湖市新堤肖庆凤干货批发部与被执行人应城益盐堂物流有限公司自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初899号民事调解书的执行。 二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 王祥海 二〇一九年八月二十三日 书记员 万 伦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1406号原告：严某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告严某与被告康某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告康某、杨某经本院公告送达开庭传票等应诉法律文书后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金120000元及利息24000元（按年利率24％，自2018年3月8日计算至2019年1月8日）,共计144000元，之后利息继续主张至借款还清为止；2.判令原告对二被告所有的车牌号为×××号黑色道奇酷威牌车质押成立，并享有优先受偿权；3.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告康某、杨某因资金周转困难向原告借款120000元，约定借款期限为1个月，利息为5分，并提供被告康某名下车牌号为×××号黑色道奇酷威牌车作为质押。原告实际支付被告康某借款114000元，二被告给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能还本付息。原告为证实其主张，向本院提交借条、转款凭证各一份，拟证实二被告向原告借款12万元及原告将114000元借款以转账形式打入被告康某账户的事实。被告康某、杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，形成了证据链条，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告康某、杨某向原告借款120000元，并给原告出具借条一张，约定用被告康某名下的×××号车辆为该笔借款设定抵押。原告于当日将借款114000元以转账形式支付给被告康某。借款到期后，经原告多次催要，二被告拖欠至今。本院认为，二被告给原告出具的借条与原告的陈述相互印证，证实了原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未及时偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告实际支付被告康某借款114000元，且原告无证据证实双方对借款利息进行明确约定，故对其要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票等应诉法律文书后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某、杨某于本判决生效之日返还原告严某借款114000元；二、原告严某对被告康某所有的×××号车辆享有优先受偿权；三、驳回原告严某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，公告费480元，共计3660元，由被告康某、杨某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 孙丽琴人民陪审员 周桂琴人民陪审员 白永熙 二〇一九年八月十四日书 记 员 陆安琪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1772号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与张某、乔娜、沈阳万达房地产有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2018）辽0104民初4975号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保345号申请人：李时芳，女，1963年7月24日生，汉族，住商城县。申请人：李中华，女，1979年10月2日生，汉族，住商城县。被申请人：山信粮业有限公司，住所地商城县产业集聚区。法定代表人：李时军，该公司董事长。申请人李时芳、李中华与被申请人山信粮业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初3159号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李时芳、李中华向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人山信粮业有限公司暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初3159号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年八月二十七日书记员  朱雪雯
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7089号原告：闵某某，男，汉族，1966年6月20日出生，住石家庄市裕华区。被告：裕华区某某室内设计工作室，住所地：石家庄市裕华区雅清街。被告：王某某，男，汉族，1968年8月19日出生，住石家庄市裕华区。本院在审理原告闵某某与被告某某观境室内设计工作室、王某某装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款696280.67元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某观境室内设计工作室、王某某银行存款696280.67元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年八月一日书记员 赵         聪
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行初220号 原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**五星花园南门****，统一社会信用代码91500105709391950N。 负责人白勇，总经理。 委托代理人刘川瑜，女，成都宅急送快运有限公司重庆分公司工作人员。 被告重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会，，住所地重庆市江**建新东路** 原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司不服被告重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同月29日立案后，依法对本案进行审理，现已审理终结。 原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司诉称，被告于2019年5月14日作出渝江劳人仲案字（2019）第776号《仲裁决定书》（简称《仲裁决定书》），于同月23日作出的渝江劳人仲证字〔2019〕86号《逾期未作出决定证明书》（简称《逾期未作出决定证明书》），违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十一条、第四十三条的规定，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告作出的《仲裁决定书》《逾期未作出决定证明书》。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。被告作出《仲裁决定书》《逾期未作出决定证明书》系法律规定的仲裁行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 黄玉文 二〇一九年八月九日 法官助理 王明辉 书 记 员 龚玉君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8650号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。被告：北京宝隆东方科技有限公司，注册地北京市。法定代表人：于建江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所。原告上海三菱电梯有限公司与被告北京宝隆东方科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，公告费260元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审 判 长  徐 啸人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年八月二十七日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1103民初1326号原告：隋巍，男，1986年5月17日生，汉族，黑龙江省海林市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：隋艳玲（原告母亲），女，1963年8月19日生，汉族，黑龙江省海林市人，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇甜水村。法定代表人：李凤如，该公司总经理。第三人：张虹，女，1966年11月3日生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省沈阳市。第三人：李平，男，1965年4月7日生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省沈阳市。原告隋巍与被告辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成地产）、第三人张虹、李平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋巍及其委托诉讼代理人隋艳玲、第三人李平到庭参加了诉讼，被告天成地产无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的天成家园A-2-2803号房屋的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告履行合同配合原告办理产权手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月8日原告购买了被告开发的天成家园A座2-2803号房屋，房屋面积84.67平方米，单价3200.00元/平方米，总价款为270944.00元，原告向被告一次性付款，并与被告签订了《商品房买卖合同》，被告为原告开具了发票，原告于2014年领钥匙入住该房屋，并交纳了物业费等各项费用。但被告因资金问题，又将原告房屋抵押给第三人，并办理了合同备案，使原告无法办理房屋产权证书。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。第三人辩称：我也有与被告的《商品房买卖合同》和购房款收据，我与被告建立的也是合法的房屋买卖关系，被告属于一房两卖，涉案房屋应该归我所有。经审理查明：2011年3月8日原告购买了被告开发建设的天成家园A座2单元2803号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋建筑面积84.67平方米，单价3200.00元，购房款270944.00元。原告已合同签订当日一次性付清了房款，被告于2014年11月3日为原告出具正式的购房发票。2015年7月22日，被告通知原告该房屋达到入住标准，准予入住。原告从被告处领取了房屋钥匙并交纳了垃圾清理费、物业费、装修电梯使用费等费用后开始装修并入住至今。另，经本院其他已生效判决确认被告因缺少经营资金，向第三人借款，双方经协商用被告开发建设的天成家园多套商品房作为借款担保与第三人签订多份《商品房买卖合同》，将以上商品房在产权部门备案登记在第三人名下。原告购买的天成家园A座2单元2803号房屋包含在第三人已备案的房屋之内。上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的商品房买卖合同及购房发票、准住通知书、原告居住该房屋交纳物业费等费用的收据发票、被告与第三人签订的商品房买卖合同及收款收据等证据复印件在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告于2011年3月8日与被告签订了房屋买卖合同并交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告间建立的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效，被告亦应按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续。另一方面，被告将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少经营资金向第三人借款，并将已出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。第三人与被告签订的合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告隋巍与被告辽宁天成房地产开发有限公司签订的天成家园A座2单元2803室的《商品房买卖合同》有效。二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内协助原告隋巍办理不动产登记。案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  任亚妮人民陪审员  马殿苹人民陪审员  王素平二〇一九年八月九日书 记 员  于 洋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3782号原告：郑洪元，男，1974年8月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴华勤、周根泉，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。被告：金龙飞，男，1988年6月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告郑洪元与被告金龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑洪元及其委托诉讼代理人吴华勤到庭参加诉讼，被告金龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑洪元向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款410000元及该款自2018年2月起按年利率24%计算至实际给付之日的利息，暂计算至起诉之日为123000元，以上合计533000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还借款本金400000元及该款自2018年2月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：其与被告父亲金长根系朋友关系。2017年7月，被告金龙飞因父亲金长根做工程需要资金周转为由向其借款400000元，并口头约定年利率24%。2017年7月26日，被告向其出具借条，确认结欠本金400000元。借款后，被告支付过利息，但未归还过本金。因其多次向被告催讨未果，故提起诉讼。被告金龙飞未作答辩。审理中，原告向本院提供如下证据：1.《借条》一份载明：“今由金龙飞向郑洪元借人民币肆拾万元整（￥400000）”。落款处有“金龙飞”签名，落款时间为2017年7月26日。2.银行交易明细对账单、交易明细、业务回单，反映原告银行账户分别于2017年7月12日、2017年7月13日、2017年7月27日、2017年8月28日、2017年9月8日、2017年12月14日向被告金龙飞银行账户转账150000元、150000元、300000元、50000元、20000元、100000元。被告金龙飞分别于2017年12月20日、2018年1月20日、2018年2月22日向原告银行账户转账18000元、9000元、6000元。针对以上证据，原告称，其与被告之间除借款关系外，没有其他经济往来，被告父亲金长根与其也存在借款关系。其提供的银行流水中，2017年7月12日其向被告转账的150000元中的100000元，及2017年7月27日其向被告转账的300000元系针对本案所涉借款400000元的转账，其余转账算作金长根的借款，与本案无关。借款时，双方口头约定借款年利率24%，借期一年，但并无证据证明。借款后，被告除向其转账支付33000元外，还于2017年8月底支付过现金8000元，但并无证据。其多次向被告催讨，2019年春节左右其与被告失去联系。以上事实由原告提供的《借条》、银行交易明细对账单、交易明细、业务回单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告金龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。根据原告郑洪元提供的《借条》、银行交易明细等证据结合原告的陈述，可以确认被告金龙飞向原告借款400000元的事实。《借条》上未约定借期及利息，原告称双方约定借期一年，年利率24%，但并未提供证据证明，故本院对原告的该项陈述不予采信。原告确认借款后被告除转账支付33000元外，还向其支付过现金8000元，故本院确认被告借款后还款金额合计41000元，上述款项抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金359000元。因双方未约定还款期限，原告可随时主张，故被告应归还原告借款本金359000元。关于利息，因原告提供的现有证据不足以证明双方之间约定借款年利率24%，原告要求被告支付以借款本金为基数自2018年2月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告未归还借款本金，故被告应向原告支付以结欠借款本金359000元为基数自原告起诉之日即2019年4月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金龙飞于本判决生效之日起十日内归还原告郑洪元借款本金人民币359000元并支付利息（自2019年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告郑洪元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元、公告费600元，合计人民币9730元，由原告郑洪元负担3176元，由被告金龙飞负担6554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  梁 虹人民陪审员  仲明岗人民陪审员  方 菊二〇一九年八月二十八日书 记 员  徐姝玢
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1585号之三被执行人王新春，汶上县次邱镇枣杭村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1585号之三裁定书，已向被执行人王新春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新春在中国银行215625760703CNY0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月五日书记员  张宣英
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初4160号原告：沂南县润禾新型建材有限公司。住所地：青驼镇凤鸣口村。统一社会信用代码91371321787187058A。法定代表人：庄绪荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔士峰，该公司职工。被告：王兴启，男，1949年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：陈振祥，男，1972年9月28日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：高熙玉，女，1974年8月5日出生，汉族，居民，住沂南县，系被告陈振祥之妻。原告沂南县润禾新型建材有限公司（以下简称润禾建材公司）与被告王兴启、陈振祥返还财产纠纷一案，本院立案后，依法做成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润禾建材公司的委托诉讼代理人崔士峰、被告王兴启、被告陈振祥的委托诉讼代理人高熙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润禾建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决王兴启、陈振祥偿还砖款1111.5元及利息；2.本案诉讼费、邮寄费由王兴启、陈振祥承担。事实和理由：王兴启是沂南县界湖镇红石官庄村居民楼4号楼建设工地的收货员。陈振祥曾经是润禾建材公司的承运人，主要负责向客户送砖。2009年，陈振祥负责从润禾建材公司向沂南县界湖镇红石官庄村居民楼4号楼送砖2470块，每块砖0.45元，共计1111.50元，但王兴启否认收到润禾建材公司的砖，陈振祥向润禾建材公司交回的货款结算联单据中无收货人签字，也未交回砖款。王兴启辩称，我在建设方工地上帮忙，负责收货，只要送来的砖够数，我就给签上字，至于货款我不经手也不清楚；只要是我收的砖、签字了，我就认，没签字的我不认。陈振祥辩称，我只是负责为润禾建材公司送砖收取运费，不负责去收砖钱，把砖送到指定工地，收货方在单子签字我再把单子送回公司，单子是一天一交，当月结算；我与润禾建材公司的运费已经全部结清，不存在债权债务关系；该送砖业务至今已有九年之久，润禾建材公司一直未向我主张过该货款，已经过超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：润禾建材公司主要从事页岩砖生产、销售。王兴启系沂南县界湖镇红石官庄村居民楼4号楼建设方雇佣的收货员。2007年6月5日，润禾建材公司与陈振祥签订购车和承运合同，约定“由冯其高为润禾建材公司运送货物”。2009年10月29日，陈振祥负责从润禾建材公司向沂南县界湖镇红石官庄村居民楼4号楼建设工地送砖2470块，单价每块0.45元。后陈振祥交回润禾建材公司的发货单中没有收货方收货员王兴启的签字。本院认为，陈振祥作为承运人，应当按照润禾建材公司的要求将货物送达指定地点，并由收货人签字确认，以便于润禾建材公司进行结算。陈振祥交回润禾建材公司的发货单据并没有收货人的签字，致使润禾建材公司无法进行结算，造成货款损失，陈振祥应当承担相应责任。润禾建材公司举证的发货单中没有王兴启的签名，也没有其他证据证明王兴启实际收到润禾建材公司的砖，故润禾建材公司要求王兴启偿还上述砖款的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案砖的价格，润禾建材公司主张的每块砖0.45元，陈振祥未提出异议，本院予以认定。润禾建材公司与陈振祥并未约定利息，因此对润禾建材公司要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。陈振祥辩称本案已过诉讼时效，因润禾建材公司与陈振祥一直未对该货款进行结算，亦没有约定还款时间，润禾建材公司可以随时向陈振祥主张权利，故陈振祥的该项辩解不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、陈振祥于本判决生效后五日内给付沂南县润禾新型建材有限公司砖款损失1111.50元；二、驳回沂南县润禾新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈振祥负担。如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙庆礼人民陪审员  沈树河人民陪审员  董德福二〇一九年八月二十八日法官助理崔纪祥书记员王欣怡
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初929号 原告：杨小六，女，1977年11月20日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告：岑万国，男，1977年7月19日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告杨小六与被告岑万国同居关系纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨小六到庭参加诉讼，被告岑万国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨小六向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告共同生育长子岑某3、三女岑某4由原告抚养，随原告居住生活，被告每月支付每个孩子抚养费500元给原告，直至孩子成年止；2.依法分割原、被告同居期间的共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年举办婚礼后同居生活，于××××年××月××日共同生育女孩岑某1，××××年××月××日生育女孩岑某2，于××××年××月××日生育男孩岑某3，于××××年××月××日共同生育女孩岑某4。原、被告同居生活期间在望谟县××纳乡××红林组修建了砖混结构房屋一栋（共三层）。因被告经常无故打骂原告，对原告实施家庭暴力，经他人劝阻仍不改正，现原告无法与被告共同生活，感情彻底破裂，无和好可能。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告岑万国未提出答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告杨小六与被告岑万国于××××年举办婚礼后同居生活，于××××年××月××日共同生育女孩岑某1，××××年××月××日生育女孩岑某2，于××××年××月××日生育男孩岑某3，于××××年××月××日生育女孩岑某4。双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。双方所生的子女中，女孩岑某1、岑某2已出嫁，男孩岑某3已外出务工，女孩岑某4近年随杨小六居住生活。近年双方因生活琐事发生矛盾，杨小六遂提起本案诉讼。庭审中，女孩岑某4表示愿意随杨小六居住生活。 上述事实，有原告起诉状、户口簿复印件及庭审笔录附卷证实。 本院认为，原告杨小六与被告岑万国于××××年以夫妻名义同居生活后，至今未依法到婚姻登记机关办理结婚登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，双方未确立夫妻关系，仍属同居关系，该同居关系不受法律保护，当事人可以自由解除。双方同居期间所生的子女中，女孩岑某1、岑某2已成年并出嫁，故不存在抚养问题；男孩岑某3虽未成年，但已外出务工，能以自己收入为其生活来源，故亦不存在抚养问题；女孩岑某4未成年，其在庭审中表示愿意随杨小六生活，故杨小六请求岑某4随其居住生活，本院予以支持。因女孩岑某4现年已16岁，其至成年所需抚养费由杨小六自行负担为宜。对于杨小六在本案中主张的房屋分割，因其未提交相关证据证实，证据不足，本院故不支持。岑万国未出庭应诉，双方同居期间的共同财产、共同债务情况未能查明，双方对此若有异议且协商不成，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告同居期间所生女孩岑某4由原告杨小六抚养至成年，抚养费由原告杨小六负担。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 二、驳回原告杨小六的其他诉讼请求。 案件受理费100元（已减半），由原告杨小六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陈 安 玉 二〇一九年八月二十六日 书记员 韦家舒莱
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4393号 原告：吴春，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告吴春与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春向本院提出诉讼请求：判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准，向吴春支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金31472元。庭审中，吴春变更诉请为：判令长福公司向吴春支付逾期交房违约金31446元。事实和理由：2016年10月24日，吴春与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定吴春向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款1299440元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向吴春发出《入伙通知书》，通知吴春交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认吴春在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，吴春主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认吴春在本案中主张的事实，故对吴春主张的事实予以确认。吴春与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；吴春诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向吴春支付的逾期交房违约金为1299440元×242日×0.01%计31446元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴春支付逾期交房违约金31446元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取计293元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 林晓平
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执707号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：魏长发，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区徐碧一村52幢306室。身份证号码：350402196701134012。攸县卓信达资产管理有限公司与魏长发民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1502号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、收益类保险、车辆等财产情况发起查控，并通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。司法网络冻结了被执行人名下兴业银行三明分行账户18×××60存款0.2元、农行三明白沙支行账户62×××18存款0元，名下有车牌号为闽Ｇ×××**比亚迪牌轿车一辆，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金等财产线索。并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示认可本院的查控结果且不能提供其他财产线索，对已查实的被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金等不要求采取查封、冻结和处置措施，同时向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币19200.49元，经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十八日法官助理罗成效书记员易慧群
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢2518号申请执行人邬兴盛，男，汉族，现住鄂尔多斯市薛家湾。被执行人呼格吉乐，男，蒙族，现住鄂尔多斯市康巴什区。被执行人乌尼尔，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市康巴什区。申请执行人邬兴盛与被执行人呼格吉乐、乌尼尔民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2016）内0602民初926号民事判决书所确定的义务。本院依据（2016）内0602执404号执行裁定书依法冻结了被执行人乌尼尔在鄂尔多斯银行的账户本案已经全部履行完毕，申请人申请对上述银行的解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人乌尼尔在鄂尔多斯银行的账户户内的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。二、解除被执行人乌尼尔在鄂尔多斯银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李琸冉二〇一九年八月二十八日书记员  杨 柳
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执260号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部，住所地大连市西岗区中山路141-2，统一社会信用代码：91210203550602065H。负责人：王四海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。被执行人：赵野，男，1987年7月14日出生，汉族，供求世界有限公司员工，住大连市旅顺口区旅顺中路**，公民身份号码：2102121987********。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部与被执行人赵野合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）辽0293民初224号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书一、被告赵野于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部120000元；二、被告韩雪对上述第一判项债务在12000元数额范围内承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告赵野负担2430元，由被告韩雪负担270元。案件在诉讼过程中未采取保全措施。由于被执行人未履行法律文书确定义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理本次执行申请，金额11.043万元。案件执行过程如下：1、2019年4月12日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行债务，但被执行人未按要求履行。2、2019年4月、8月，本院两次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了网上查询，并使用传统查询措施对被执行人车辆、不动产情况进行了实地查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、依申请人申请,本院于2019年7月12日对被执行人采取了限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。4、2019年8月27日，电话约谈申请人代理人，申请人不能提供新财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案执行标的11.043万元，实际执行到位0元，另有迟延履行金未到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定、网上查控反馈表、拘留回证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包军华二〇一九年八月二十七日执行助理陶勇书记员王晓雪
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异19号 异议人（案外人）:邓田雨，男，1977年11月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：洪善龙，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：黄超，男，1984年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨金润置业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交口，组织机构代码91341524325436128R。 法定代表人：陈雕，董事长。 本院在执行申请执行人洪善龙、黄超与被执行人金寨金润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邓田雨于2019年8月12日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邓田雨称：异议人在贵院查封之前已与金润公司签订了购房协议并向金润公司支付全部购房款，异议人与金润公司之间的房屋买卖关系已经成立。查封前金润公司也已经向异议人交付了房屋，异议人已经实际占有和使用该房屋。根据该《合同法》、《民诉法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律法规及司法解释的相关规定，异议人已经符合对抗申请执行人洪善龙、黄超的普通金钱债权执行的条件，其以案外人身份提出的执行异议应得到支持。请求解除对金润广场9栋1901号房屋的查封。 邓田雨向法院提交了如下证据：1.商品房认购协议；2.2019年7月3日购房款收据、税金、维修基金等收据。 本院调取证据：1.2018年9月18日金寨县不动产管理局的证明；2.2018年9月25日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书；3.2019年1月7日金寨县不动产管理局证明；4.2019年1月7日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书。 本院审查认为：本院在作出（2018）皖1524民初2255号和（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书，查封上述争议的房屋时，均在金寨县不动产管理局作过查询，确认该房屋没有销售、登记、备案，且金寨县房屋交易合同备案部门出具了书面证明。异议人在金寨金润置业有限公司购买商品房时，没有按照相关的法律、法规和《金寨县商品房预售款监督管理实施办法》的规定办理。故本院查封上述争议房屋，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邓田雨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙  用  金 人民陪审员  陈  永  梅 人民陪审员  王    萍 二〇一九年八月二十日 法官 助理  兼书记员刘铭
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1513号原告:景德镇市景商物贸国有资产经营有限公司，住所地景徳镇市珠山区珠山中路**华达百货**办公室，统一社会信用代码91360200MA36A12329。法定代表人：王文江，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄青洲、郑媛，江西京天律师事务所律师，特别授权。被告:刘军畴，男，汉族，1964年2月17日出生，住景德镇市XXX。委托诉讼代理人:陈坤能、毛建华，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。原告景德镇市景商物贸国有资产经营有限公司（以下简称“景商公司”）诉被告刘军畴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理，原、被告各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付房屋损失费用人民币50万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:景德镇市物资局资产管理中心（现已更名为景徳镇市景商物贸国有资产经营有限公司）与被告刘军畴于2017年11月1日签订了《景德镇市商务局下属国有（集体）企业资产租赁合同》，将位于里村花园前街头19号的里村38号仓库出租于被告刘军畴。2018年4月23日19时01分，该仓库发生火灾。根据珠山区公安分局消防大队出具的《火灾事故认定书》珠公消火认字2018]第0003号，火灾事故基本情况为：该仓库过火面积约500平方米，该办公楼一层、二层及院内铁皮棚、仓库内货物基本烧毁。起火原因认定为：起火时间为2018年4月23日18时55分许，起火部位位于里村花园前街头19号一层西侧第三间房内，起火点位于第三间房内货架附近，起火原因为不能排除电气线路故障或不能排除遗留火种，引燃周边可燃物造成火灾，而根据景徳镇市建筑学会出具的《景德镇市建筑学会房屋安全鉴定报告》一景建咨字[2018]第8号，房屋危险性鉴定结论为：评定里村花园前街头19号的市物资储运公司办公楼遭受火灾后的房屋危险性登记为D级（承重结构已不能满足安全使用邀请，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房）。同时，该鉴定报告建议立即对该房屋停止使用，并对危及人员和周边房屋安全的部位进行拆除。原告与被告签订的《景德镇市商务局下属国有（集体）企业资产租赁合同》约定：“租赁物实际交付后产生的一切风险由乙方承担”。根据该约定，该仓库在被告承租期间发生火灾，应由被告承担房屋因火灾遭到的损失，应赔偿原告房屋损失费用人民币50万元。为此，原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、本案中租赁房屋的起火原因因为不能排除电气线路故障或不能排除遗留火种，引燃周边可燃物造成火灾，即有可能是因为租赁房屋电气线路老化引起火灾，出租人未适时履行租赁房屋的维修义务导致电气线路老化引起火灾，原告自身具有过错，应承担损害结果的责任。2、该租赁房屋经景德镇市建筑学会鉴定构成危房，证明房屋不能正常使用，但房屋整体结构尚存，且具有商业价值，房屋价值包括地上建筑物和土地使用权两部分，该房屋虽然不能使用，但土地使用权未丧失，因此房屋的损失应扣除土地使用权的价值部分。原告为支持其诉请在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、营业执照、景德镇市商务局出具情况说明一份、景德镇市商务局文件一份证明主体资格。证据二、房屋所有权证书两份证明本案争诉房屋为原告所有。证据三、租赁合同一份、安全生产、防火责任书一份证明本案争诉房屋由被告承租，双方约定若造成火灾由被告承担责任。证据四、火灾事故认定书一份证明本案争诉房屋因2018.4.23日发生火灾，其原因不能排除遗留火种。证据五、委托书一份、景徳镇市建筑学会出具质量论证报告一份证明本案原告及被告一致同意委托景德镇市建筑学会对房屋作出鉴定报告，结果为该房屋危险性等级为D级，构成整栋危房。证据六、照片一组证明该房屋烧毁前后对比。针对上述证据，被告的质证意见为：对第一组证据真实性没有异议，关联性合法性有异议。对第二组第三组第四组第五组证据三性持有异议。对第六组证据真实性没有异议，合法性关联性有异议，起火原因不排除线路原因。针对被告的质证意见，原告的补充意见为：原告所说的合同期限至2020年11月为止，均为被告承担房屋起火责任。被告一直在租赁使用，起火的时候是在被告租赁期间。被告所举证据为：一张照片，证明房屋结构还存在，还有剩余价值。对此证据，原告的质证意见为：真实性无异议，合法性关联性持有异议。房屋的危险程度不是取决于外观。现在的房屋没有使用价值，是危房。根据举证、质证，结合庭审调查，本院对于原、被告双方所举证据材料作出认证并阐述如下：原告所举第一组证据，被告对于真实性无异议，但合法性关联性均有异议。对于该证据中景德镇市商务局出具的《情况说明》，本院认为，对于房屋产权问题，根据物权法定原则及不动产登记公示主义，该局无权对物权进行确认，该职责系属于不动产主管部门，且该局为本案原告的主管机构，与其有利害关系，原告亦无其他证据予以佐证。故被告对此所做抗辩，本院予以支持。至于《火灾事故认定书》，该书中已在起火原因中载明：“不能排除电器线路故障或不能排除遗留火种，引燃周边可燃物造成火灾。”根据该结论，可知火灾事故原因不能排除线路故障或不能排除遗留火种，并未明确系被告引发。原告将事故责任归属于被告，缺乏足够证据支持。其他证据显系细枝末节，无关大体，在此不细述。经举证、质证，及庭审调查，本院所能查明的事实为：原景德镇市物资局资产管理中心与被告刘军畴于2017年11月1日签订了《景德镇市商务局下属国有（集体）企业资产租赁合同》，将位于里村花园前街头19号的里村38号仓库出租给被告刘军畴。2018年4月23日19时01分，该仓库发生火灾。根据珠山区公安分局消防大队出具的《火灾事故认定书》认定，起火原因认定为：不能排除电气线路故障或不能排除遗留火种，引燃周边可燃物造成火灾。因火灾所造成的财产损失，原、被告在赔偿问题上产生了争执与纠纷，协商无果后，原告诉至法院，请求判如所请。另还查明，原告在诉讼中，提出对诉争房屋因火灾遭受的财产损失情况进行评估鉴定。因未能提供其他补充材料，故未采纳。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的关键问题有二：一是租赁物的所有权是否归属于原告？二是火灾是否由被告所造成？根据“谁主张、谁举证”的规则，原告对于租赁物并不能提供证据证明其系所有权人，具体原因已如证据分析所述，在此不赘述。既然原告不能举出证据证明其为租赁物之所有权人，现该租赁物遭受火损，原告主张其为受益人，于物权法定原则相悖。故本院可以认定原告欠缺证据证明其主体适格，以保障真正所有权人之利益。此外，根据《火灾事故认定书》中之结论可知，起火的原因并未明确由于被告使用电器不当，或者其他可归属于被告之过错原因所致。所以，原告请求被告承担火灾所造成的损失，欠缺法律上的因果关系。本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告景德镇市景商物贸国有资产经营有限公司的诉讼请求。本案诉讼费8800元减半收取4400元，由原告景德镇市景商物贸国有资产经营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  郭镇峰二〇一九年八月二十七日书记员  邹 俊