四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1895号 原告：孙业群，女，1938年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：崇州市兴新房地产开发公司，住所地：四川省成都市崇州市崇阳街道蜀州北路中段。 法定代表人：李玉州，职务不详。 第三人：马鑫，男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：汤翱，男，1990年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告孙业群与被告崇州市兴新房地产开发公司（以下简称兴新公司）、第三人马鑫、汤翱商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院在庭审中依职权追加马鑫、汤翱为本案的第三人，原告孙业群，第三人马鑫、汤翱到庭参加诉讼，被告兴新公司经本院公告传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙业群向本院提出诉讼请求：1.判令兴新公司为孙业群购买的三元街47号玉洲商城7单元3楼2号房屋办理不动产分户登记；2.诉讼费由兴新公司承担。事实和理由：孙业群于1996年3月18日在兴新公司购置崇州市崇阳镇三元街玉州商城七单元三楼二号房屋（以下简称：案涉房屋）一套，建筑面积为107.07平方米，并签订合同，合同约定由兴新公司代办房屋所有权证书，孙业群按期缴付购房款97,769.25元，孙业群履行了全部合同义务，兴新公司交付房屋后，不完全履行合同义务，没有为孙业群办理房屋产权手续，经多次向兴新公司要求办理房屋产权手续，均以各种理由推托，至今也没有拿到房屋产权手续。根据相关法律规定，孙业群为维护其合法权益，故提起诉讼。 兴新公司未到庭，未进行答辩。 马鑫陈述，案涉房屋是我外公汤克林生前购买的，我外公立有遗嘱将案涉房屋属于他的部分由我和汤翱共同继承，我外公于2011年10月27日去世，现我自愿放弃对该房屋的继承，同意将案涉房屋过户到我外婆，即孙业群名下。 汤翱陈述意见与马鑫一致，我也自愿放弃对该房屋的继承，同意将案涉房屋过户到我奶奶，即孙业群名下。 孙业群为支持其诉讼请求，当庭出示如下证据：1.身份信息、亲属关系证明，拟证明汤克林系孙业群之夫；2.玉州商城住宅楼集资建房合同、购买房屋的收据，拟证明我们购买了案涉房屋并支付了购房款的情况；3.国有土地使用证，拟证明我们取得了案涉房屋的国有土地使用证，且案涉房屋没有在抵押范围内，兴新公司应为我办理案涉房屋的所有权证。 马鑫、汤翱对孙业群出示的证据无异议。 本院对以上证据“三性”予以确认，并在卷佐证。 马鑫为支持其陈述意见，当庭出示以下证据：遗嘱和行为能力鉴定书、亲属关系证明，拟证明马鑫系汤克林外孙，汤翱系汤克林家孙，汤克林生前立下遗嘱表示在其死后，将案涉房屋中属于其所有的份额由马鑫、汤翱继承的事实。 孙业群、汤翱对马鑫出示的证据无异议。 本院对以上证据“三性”予以确认，并在卷佐证。 汤翱未出示证据。 为查明案件事实，本庭出示依法调取的如下证据：1.2019年5月20日，前往崇州市市场监督和管理局查询兴新公司情况，该公司在2006年1月16日已经吊销，没有经营，本院在2019年6月4日在“四川法院司法公开网”公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书。 2.本院于2019年7月31日向崇州市不动产登记中心询问《关于“玉州商城”项目情况的函》及崇州市不动产登记中心的回函。 孙业群、马鑫、汤翱质证后对上述证据“三性”予以认可。 经审理查明，1996年3月18日，汤克林（乙方）与兴新公司（甲方）签订《玉州商城住宅楼集资建房合同》，内容载明：一、乙方集资所建房在玉州商城七单元三楼二号房屋，其规格为套二，建筑面积为107.07平方米。二、该集资房每平方米950元，总集资款为101,716.5元，实收97,769.25元（含定金10,000元）。四、付款方式：1996年3月18日付款97,769.25元；九、乙方付清全部款项后，由甲方代办房屋所有权证书，应缴纳的各种税费按规定由甲乙双方各自承担；十、双方约定的其他事项（5）办理产权证时，甲方不另行收取任何费用。兴新公司在甲方处盖章，汤克林在乙方处签名。当日，汤克林支付了97,769.25元购房款，兴新公司向其出具收条一张。 案涉房屋于2001年4月29日办理《国有土地使用证》【崇国用（2000）字第8503附32号】，载明土地使用者：汤克林；坐落：崇阳镇三元街；地号：042-167-32；使用类型：出让；终止日期：2071年4月1日；使用权面积：17.85平方米。 2011年8月19日，汤克林立下遗嘱，主要内容：“我和原配老伴在共同生活中，于1996年3月18日购买了四川省崇州市崇阳镇三元街玉洲商城七单元三楼二号面积107.07m2的住房一套。已办国有土地使用权证，尚未办理房屋所有权证。我自愿将上述住房中属于我个人的一半，即53.54m2的住房在我死后，由我的家孙汤翱和我的外孙马鑫共同继承。这是我个人的真实意思表示，其他人一律不得对此有任何异议。”。 2011年8月22日，成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴行字【2011】217号《行为能力鉴定书》认为，被鉴定人汤克林具有民事行为能力。2011年10月27日，汤克林因病死亡。 另查明，一、崇州市人民政府办公室于2016年9月13日发布《关于崇州市行政区划范围内实施不动产统一登记制度有关市县的通告》，载明：从2016年10月8日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理。由崇州市不动产中心颁发《中华人民共和国不动产权证书》、《不动产登记证明》，停止发放《集体土地所有证》、《集体建设用地使用证》、《国有土地使用证》、《土地他项权利证明书》、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《房屋他项权证》、《林权证》以及《房屋预告登记证明》。2016年10月8日前，依法颁发的前述证书继续有效，不需申请更换，在申请变更登记、转移登记时，逐步更换为新的不动产登记证书。因更换基础信息平台，数据汇交等工作，2016年9月26日起，崇州市国土资源局、崇州市住房和建设局、崇州市农村发展局等相关部门，停止受理不动产涉及的各项登记业务。10月8日起由崇州市不动产登记中心按照不动产统一登记程序办理各项登记业务； 二、2019年7月31日，我院向崇州市不动产登记中心发出“关于玉州商城项目情况”的函，询问案涉房屋是否具备办理不动产转移登记的条件。同日，崇州市不动产登记中心向我院回函，载明：1997年成都凯乐装饰工程公司（法人代表李玉洲，现登记状态：吊销）将房屋办理了房屋总登记档案编号为〔（97）字第24—111号]。1997年法人代表李玉州将〔（97）字第24—111号〕资产以300万元的价值抵押给成都市商业银行金牛支行，2000年12月双方申请注销抵押登记，2001年1月双方再次申请办理了抵押登记。由于兴新房地产公司经营不善，未如期偿还债务300万。2005年8月，成都市中级人民法院〔2005〕成民初字第718号裁定，凯乐公司名下的5522.38平方米的房屋予以查封，查封期间不得转让，买卖抵押。1997年12月，李玉州向中国建设银行崇州支行借款100万到期未还款，2003年4月，崇州市人民法院判令（2003崇州民初字第1022号）玉洲商城三、四楼营业办公房508.14平方米作为借款抵押物查封。2002年8月，李玉州又通过崇州公证处公证【（2002）崇证字第746号】将玉洲商城2单元6楼7号、8号，3单元6楼7号，6单元6楼7号和第四层(曾抵押建行)办公用房抵押给业主，作为办理房产证的担保抵押物。待不在抵押范围内的陈玉文、陈志强和孙业群等3户业主向贵院提起诉讼后，我局可按程序为业主办理不动产权登记。 本院认为，汤克林与兴新公司之间签订有《玉州商城住宅楼集资建房合同》客观真实，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。汤克林足额支付了购房款，兴新公司交付了房屋，但未按照合同约定为汤克林办理案涉房屋的所有权证。根据崇州市不动产登记中心的回函表示，案涉房屋具备办证条件，但因实行“双证合一”后，无法再办理房屋所有权证，统一办理不动产权证。 另一方面，汤克林于2011年10月27日因病去世，在其生前立有遗嘱表示案涉房屋中属于汤克林的部分由马鑫、汤翱继承。马鑫、汤翱当庭明确表示放弃对案涉房屋中属于汤克林所有部分的继承，因此，案涉房屋由孙业群单独所有。故，本院对孙业群请求办理案涉房屋的不动产权证的请求予以支持。因兴新公司未到庭参加诉讼，本院无法查实兴新公司应当承担的费用是否缴纳，故，孙业群自愿垫付应由兴新公司承担的费用，本院不持异议，本应由业主承担的办证税费由孙业群负担。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、崇州市兴新房地产开发公司在本判决生效之日起十日内协助孙业群办理位于崇州市房屋的不动产权证书； 二、办理上述房屋不动产权证书产生的相关税费业主承担的部分由孙业群承担；应当由开发商承担的部分由孙业群进行垫付。 案件受理费100元，孙业群自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周亚军 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  张 豫 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  康诗娇