河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3458号上诉人（原审原告）：李和成，男，汉族，1951年9月26日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪高举，男，汉族，1998年2月26日出生，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：马生辉，河南班固律师事务所律师。原审被告：蔡国庆，男，汉族，1993年4月26日出生，住河南省柘城县。上诉人李和成因与被上诉人汪高举、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）以及原审被告蔡国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人李和成委托诉讼代理人时显涛，被上诉人人民财险郑州分公司委托诉讼代理人马生辉到庭参加诉讼。被上诉人汪高举、原审被告蔡国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李和成上诉请求：1.请求二审法院改判河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初1401号民事判决，依法支持被上诉人赔偿上诉人误工费5839.67元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：首先，虽然我国规定男性的退休年龄是60岁，退休人员每月都能领取退休工资，但对于以种地为主的农民来说，60岁之后仍然需要依靠种地维持生活。其次，上诉人向一审法院提供了村委会证明及农村土地承包经营权证，两项证据相佐证，能够证明上诉人超过60岁仍在种地，以种地为生，有劳动能力，住院期间应当支持误工费用。最后，对于以种地为业的上诉人来说，在事故发生后住院治疗52天，上诉人住院期间毫无收入，且同时遭受精神和身体上的痛苦，请求二审法院依法改判，支持上诉人误工费5839.67元的诉讼请求。人民财险郑州分公司辩称，关于上诉人误工费问题，被上诉人人民财险郑州分公司在一审诉讼中已经充分阐述了理由，依据河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南银保监局筹备组关于印发《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知（豫高法〔2018〕372号），上诉人李和成已经超过法定退休年龄，且没有有效证据证明其有确定的劳动收入，上诉人提供的村委会证明和农村土地承包经营权证只能证明以上诉人为代表的家庭户在农村有承包土地，不能证明上诉人通过自己的劳动取得劳动收入，因此，上诉人的上诉请求不应支持。汪高举庭后提交书面答辩状辩称，上诉人提供的证据不能证明其具有劳动能力，也无法证明其存在误工损失，故一审法院未支持上诉人的误工费有事实和法律依据。即使支持误工费，也应由被上诉人人民财险郑州分公司承担。蔡国庆未作答辩。李和成向一审法院起诉请求：1.依法判决汪高举、蔡国庆、人民财险郑州分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间营养费、伙食补助费、交通费等各项费用共计30000元，庭审中变更为赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、复印费共计34909.66元；2.诉讼费由汪高举、蔡国庆、人民财险郑州分公司承担。一审法院认定事实：2019年2月8日17时27分许，汪高举驾驶借来的车主为蔡国庆的豫Ｋ×××××号小型轿车，沿柘城县李原乡李原西街道路由西向东行驶至李原乡西街西100米路段时，与同方向的行人李和成发生碰撞后，汪高举开车离开现场，造成李和成受伤的交通事故。该事故经柘城县交通警察大队依法处理，认定李和成无责任，汪高举承担事故的全部责任。李和成受伤后在柘城县人民医院治疗52天，支出医疗费18741.46元。事故车辆在人民财险郑州分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。另查明，汪高举垫付医疗费2000元，李和成系农村居民。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。该案的道路交通事故经交警大队责任划分认定，汪高举承担事故的全部责任，李和成无责任，该责任划分适当，一审法院予以确认。蔡国庆为肇事车辆的实际车主，但汪高举为实际驾驶人，所以汪高举应向李和成赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。因肇事车辆豫Ｋ×××××号的小型轿车在人民财险郑州分公司投保有交强险，其应在保险限额承担保险责任。李和成主张住院52天，花费医疗费18741.46元，有柘城县人民医院出具的住院病历、河南省医疗住院收费票据等证据予以证实，一审法院予以采信。汪高举辩称李和成治疗非交通事故造成的疾病用药应当予以扣除及人民财险郑州分公司辩称李和成高血压、××用药的药费应当提供每日清单，排除挂床现象性，因未申请对李和成医疗用药进行鉴定甄别以剔除非医保用药；同时，李和成在医院治疗，由医生根据病情决定用药，李和成和投保人均无法掌控，汪高举也未能提供有效证据证明李和成非医保用药费用属于不合理、不必要的开支，其主张医疗费应扣除治疗非交通事故造成的疾病用药，一审法院不予支持。汪高举辩称李和成的年龄超过法律规定的退休年龄60岁，不应赔偿误工费，符合相关法律规定，一审法院予以支持。汪高举辩称已向李和成垫支医疗费2000元，该垫支款应予扣除，李和成予以认可，对该主张一审法院予以支持。蔡国庆辩称已尽到告知安全义务的责任，不应承担赔偿责任，因汪高举取得C1驾驶证、具有驾驶资格，在遵守道路交通安全法规的前提下、可以驾驶小型轿车，且蔡国庆在此事故过程中没有过错，对其辩称，一审法院予以支持。对人民财险郑州分公司辩称在未经实际车主蔡国庆同意的情况下，汪高举将肇事车辆开走，发生交通事故后逃逸，人民财险郑州分公司不承担赔偿责任，该案车主投保的交强险属于针对车辆投保，该保险是由保险公司对被保险机动车辆发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内的强制性责任保险，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，因此，人民财险郑州分公司的辩称不予支持。李和成的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据该案的事实，一审法院确定李和成的损失数额为：1.医疗费18741.46元（住院票据18328.88元+门诊票据412.58元）；2.住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）；3.营养费1040元（20元/天×52天）；4.护理费5630.53元（39522元/年÷365天×52天）；5.交通费1040元（20元/天×52天）；共计29052元，由人民财险郑州分公司在保险限额内向李和成赔偿16671元（医疗费10000元+护理费5630.53元+交通费1040元=16671元），余款12381元（18741.46-10000元+营养费1040元+伙食补助费2600元=12381元），扣除已垫付的2000元，汪高举应赔付10381元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿李和成损失16671元;二、汪高举于判决生效后十日内赔偿李和成损失10381元；三、驳回李和成对蔡国庆的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（已减半收取），由汪高举负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人李和成要求被上诉人汪高举及人民财险郑州分公司赔偿误工费5839.67元是否应予以支持。关于上诉人李和成要求被上诉人汪高举及人民财险郑州分公司赔偿误工费5839.67元是否应予以支持问题。上诉人认为一审法院未支持上诉人误工费的判决不当。虽然上诉人在事故发生时已满60周岁，但是上诉人向一审法院提供了柘城县李原乡李原村委会出具证明及户主为李和成的农村土地承办经营权证书证明上诉人仍有劳动能力，被上诉人汪高举及人民财险郑州分公司需赔偿上诉人在住院期间的误工费用。本院认为，受害人已达法定退休年龄的，原则上不计算误工费用，但其举证证明确有劳动收入的除外。虽然上诉人提交了柘城县李原乡李原村委会出具证明及户主为李和成的农村土地承办经营权证书证明其有劳动能力，但农村土地承办经营权证是以户为单位的，不能证明上诉人自己具有劳动能力，村委会是村民自治组织，无法认定上诉人有劳动能力，即使有劳动能力也不代表上诉人有劳动收入。同时，上诉人未提交充分的证据证明其确有劳动收入，故一审法院未支持上诉人误工费并无不当之处。综上所述，李和成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李和成负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  李 强审判员  陈光应二〇一九年八月十二日法官助理石会敏书记员杨宁