河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3189号原告：王玉国，男，1975年6月15日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：朱柏荣，女，1974年5月3日出生，满族，住丰宁满族自治县，（系原告妻子）被告：丰宁满族自治县立仁劳务派遣有限公司。法定代表人：靳永侠，职务：董事长，统一社会信用代码：911308265999386783。住所地：丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李桂兰，女，1968年2月18日出生，满族，住丰宁满族自治县，（系公司经理）被告：河北大唐国际丰宁风电有限责任公司。统一社会信用代码：91130826550443551C。法定代表人：赵均，职务总经理，住所地：丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：吉雅菲，女，满族。1991年7月15日出生，住双桥区，（系公司员工）委托诉讼代理人：申超，河北山庄（北京）律师事务所律师。原告王玉国与被告丰宁满族自治县立仁劳务派遣有限公司（以下简称立仁公司）、河北大唐国际丰宁风电有限责任公司（以下简称大唐公司）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉国及其委托诉讼代理人、被告立仁公司的委托诉讼代理人、被告大唐公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销变更原仲裁裁决，继续履行原劳动合同。2、要求被告赔偿从2019年5月11日至2020年12月31日这段时间的工资（每月4000.00元）并恢复名誉、赔礼道歉。3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告大唐公司签订劳动合同（2019年1月1日至2020年12月31日），合同期限两年，原告在大唐公司从事司机工作。2019年5月11日16时被立仁公司告知停止工作，后又被大唐公司工作人员耿福国收回车钥匙。说原告偷油，原告虽然属于弱势地位，但原告没有违反大唐公司的任何劳动纪律，对这种无正当理由辞退，并要求解除合同的行为原告不能接受，也不可以承受这种诬陷。原告于2019年5月29日向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁中向仲裁庭提交的8项证据，原告都不予以认可，因为所有证据没有一项能证明原告违反纪律、偷油，都是被告推断、猜测。用人单位利用自身强势地位，擅自行使单方面解除权而事后设立的制度（包括被告的所有证据都是事后设立的），原告不能接受，原告要求继续履行合同。丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字[2019]第155号仲裁裁决，没有支持原告的继续履行合同的申请。综上所述，原告因被告立仁公司违法解除合同，原告不服丰宁劳动局仲裁庭（丰劳人仲案字[2019]第155号）裁决，因为裁决事实不清，证据不足，适用法律不当，完全违背了以事实为依据、以法律为准绳的审判原则。要求被告继续履行合同；根据劳动合同法的第三条、第六条、第二十九条、第五十八条、如果不能继续履行合同，要求被告赔偿因解除合同给造成经济损失（给付从2019年5月11日至2020年12月31日这段时间的工资），并要求被告对原告恢复名誉、并公开赔礼道歉。被告立仁公司辩称：原告所诉不属实。我方确实是原告的劳务派遣用人单位，与原告依法解除合同时间是2019年6月15日，原告5月11日就不在另一被告处上班了。我公司是5月7日接到另一被告风电通知更换劳务派遣人员王玉国，我方于5月11日电话通知原告到公司解除劳动合同；于5月14日当时说协商，原告没来；公司于6月8日发的解除劳动通知函。我公司作为劳务派遣公司同意为原告另行安排工作，不应继续履行合同，合同已经依法解除，应当驳回原告的诉讼请求。被告大唐公司辩称：首先，劳动仲裁是劳动争议诉讼的法定权，被答辩人直接在诉讼中起诉答辩人违反法律规定，如贵院直接审理，则属于剥夺了答辩人在仲裁程序中的答辩权等法定权利。其次，依据劳动合同法第58条之规定，解除劳动合同争议是劳动者与派遣单位之间的争议，与作为用工单位的答辩人无关。故被答辩人在诉讼中请求继续履行劳动合同或承担赔偿责任，均应直接向派遣单位提出诉求，不应向答辩人提出。答辩人基于与立仁劳务之间的劳务派遣合同约定以及劳动合同法相关规定有权退回被答辩人。劳动合同法第65条规定被派遣劳动者有本法第39条和第40条规定情形的，用人单位可以将劳动者退回劳务派遣单位。劳动合同法第39条第二项及第三项规定“劳动者有严重违反用人单位规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害，用人单位可以解除劳动合同”。被派遣劳动者王玉国在答辩人单位工作期间，存在利用公司油卡给自己牟利的违反劳动纪律的行为，对于此行为，答辩人已经在与答辩人管理人员谈话过程中明确承认，属于客观存在的基本事实。基于此事实，答辩人认定其违反《生产车辆管理办法》及公司的《劳动合同实施细则》。管理人依据法律规定及约定，将被答辩人退回派遣单位，并及时就此事向派遣单位发送了《关于更换外包服务人员的通知函》，答辩人退回被答辩人至派遣单位的行为符合法律规定及合同约定，不存在任何不当。是否解除劳动合同应当由被答辩人与派遣单位之间协商解决，与答辩人无关；被答辩人请求继续履行劳动合同，也应当单独向派遣单位主张，也与答辩人无关。再次，根据劳动法第79条、劳动争议调解仲裁法第48条、关于审理劳动仲裁审理的相关规定司法解释一，本案的诉讼中不能增加我方为本案被告，我方不是本案适格被告，原告对我方的起诉不合法。应当依法驳回其对我公司的诉讼请求。同时，我公司同意另一被告的答辩意见，我方是原告的用工单位，不是用人单位，原告所诉均不适用于大唐公司，我方与原告不存在劳动合同关系，原告无权向我方提出主张。另一被告也认为我方退回派遣人员回派遣单位，不存在任何不当，劳务派遣公司与劳动者解除合同，已经履行法定的通知义务，故本案涉及的劳动合同合法解除。鉴于立仁已经提供全部认可原告存在违反劳动纪律事实的证据，认可另一被告提交的所有证据，我方不再提交，上述证明均可以证实，原告对厂区内车辆检车时，车辆内部存在易燃、易爆炸油品的事实，原告在谈话过程中存在利用公司油卡为自己谋利的情况，这种认可是明确的。在调查明确后，依法退回了原告，退回派遣人员符合法律规定。原告为支持自己的主张提交了：高海珍证明一份、劳务合同一份、仲裁裁决书一份、李桂兰聊天记录一份、仲裁回执一份。被告立仁公司为反驳原告的请求提交了：仲裁裁决书一份、更换外包人员的通知函一份、原告偷取驾驶共有车辆汽油的调查报告一份、询问记录一份、劳动合同实施细则一份、除名通知函一份、聊天记录一份、录音一份。风电公司提交了：车辆驾驶服务外包合同一份。本院经审理认定事实如下：被告立仁公司于2017年8月开始将原告王玉国劳务派遣到大唐公司从事司机工作；2019年1月1日，原告王玉国与被告立仁公司作为派遣单位继续签订有固定期限的《劳动合同书》，将王玉国继续派遣到大唐公司的骆驼沟电站从事司机工作，合同期限为两年。2019年5月7日，大唐公司以原告王玉国（用公司油卡给自己牟利）严重违反公司劳动纪律为由将王玉国退回。2019年5月11日，立仁公司通知王玉国到公司办理解除劳动合同相关事宜，安排其到天津第二冷冻厂工作，王玉国不同意并不予办理。立仁公司于2019年6月8日作出《关于劳务派遣员工王玉国公司除名通知函》，并于2019年6月10日通过微信形式送达给原告王玉国本人。原告王玉国认为没有违反劳动纪律，不同意立仁公司解除2019年1月1日签订的《劳动合同书》，要求继续履行合同，并于2019年5月29日向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日受理后，于2019年7月3日作出丰劳人仲案字[2019]第155号仲裁裁决书。驳回了原告王玉国的仲裁申请求，王玉国于2019年7月9日提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为原告王玉国是否违反劳动纪律，被告立仁公司解除合同有无事实及法律根据。通过庭审调查、举证、质证，可以查明丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字[2019]第155号驳回仲裁请求的仲裁裁决书并无不当，原告王玉国在大唐公司从事司机期间违反了公司劳动纪律，用工单位可以将劳动者退回到劳务派遣单位，作为派遣单位立仁公司依法可以与劳动者解除劳动合同。双方没有签订书面解除劳动合同证明书，但派遣单位已经于2019年6月8日作出了《关于劳务派遣员工王玉国公司除名通知函》，并通过微信形式送达给王玉国本人，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有提供充分证据予以证明自己的主张，其所诉依据不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王玉国的诉讼请求案件受理费5.0元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文弟二〇一九年八月二十六日书记员  韩天雷