北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初22622号原告：廊坊市新城混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区廊大路。法定代表人：张学文，总经理。委托代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：周勇，董事长。被告：中国建筑第五工程局有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区2号楼8层18室。负责人：李隆，总经理上述二被告共同委托代理人：朱楠，女，中国建筑第五工程局有限公司职员。上述二被告共同委托代理人：黄连云，女，中国建筑第五工程局有限公司职员。原告廊坊市新城混凝土有限公司（以下简称廊坊新城公司）与被告中国建筑第五工程局有限公司(以下简称中建五局公司)、中国建筑第五工程局有限公司北京分公司（以下简称中建五局北京分公司）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊新城公司的委托代理人王茜茜，被告中建五局公司、中建五局北京分公司的委托代理人朱楠、黄连云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告廊坊新城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款86839.5元及利息（以935183元为基数，自2017年5月28日计算至2019年2月1日为113644.22元；以86839.5元为基数，自2017年5月28日计算至实际还清之日止；利率按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告中建五局北京分公司签订《永清国瑞生态城2号地1组团项目商品混凝土采购合同》，合同约定被告中建五局北京分公司向原告购买混凝土用于永清国瑞生态城2号地1组团项目建设，约定争议管辖法院为被告中建五局北京分公司所在地人民法院，同时约定工程竣工后一年内付清全部货款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，至2016年5月27日上述工程全部竣工验收。现被告尚欠原告货款86839.5元，为此，特诉至法院，望判如所请。被告中建五局公司、中建五局北京分公司辩称：经核实，双方结算金额为17154427元，我们已经付款这个数，不欠钱了，最后一笔是2019年2月1日给付的。经审理查明：2014年，甲方（需方）：中建五局北京分公司与乙方（供方）：廊坊新城公司签订《永清国瑞生态城2号地1组团项目商品混凝土采购合同》，合同约定：甲乙双方在自愿、平等、公平、诚信的基础上，就甲方廊坊地区所属指定施工项目的商品混凝土买卖事宜协商订立本合同。结算办法：上月21日至本月20日为一个对账结算周期，每月21日前，供需双方对当月混凝土供应量按照送货小票量进行核对，并办理月计量和货款的有效签字手续。每月计量结算只作为甲方在过程付款的依据，实际货款以双方的最终结算单为准。甲方应在乙方提交结算资料后15日内核实完乙方上月完成的混凝土工程量。价款支付方式：甲方施工至±0.0完成后30日内支付已供混凝土货款的50%，之后每完成6层30天内支付该6层混凝土货款的60%；本工程竣工后3个月内支付至总货款的70%（并且进行施工图工程量对审），本工程竣工后6个月内支付至总货款的80%，本工程竣工后1年内付清全部货款（施工图工程量对审完毕）。每次付款前，供方应向需方提供正规合法的发票。合同款项以现金、银行转账、银行承兑汇票、商业承兑汇票、信用证等方式支付给乙方，乙方应无条件接受不高于合同总价款或合同结算价款30%的承兑汇票（以数额较高者为准），甲方可应乙方要求，为方便乙方使用，配合乙方开具票面金额不等的承兑汇票，方便乙方对外支付，贴息费用由乙方自行承担。基于市场环境的正常变化，如遇甲方资金紧张，本着互利合作、互谅互让、友好共赢的原则，对方接受超过总价款30%的承兑汇票，甲方可酌情考虑超出部分的贴息费用，贴息标准不高于中国人民银行同期贷款基准利率，并计入结算价款内，乙方应向甲方开具发票。另，永清国瑞生态城二期2#地1组团地下车库，1#、6#楼，9#、15#商3#、7#、10#及地下车库，7#、11#商5#、8#及地下车库，12#商6#、9#物业管理用房及地下车库，2#、3#、5#商1#、2#、及地下车库工程，建设单位于2016年5月27日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2016年5月30日备案。另，2016年7月13日，中建五局北京分公司出具材料采购结算单，与廊坊新城公司确认累计结算金额为17372022.5元。另，廊坊新城公司出具收据20张，累计收款金额为17285183元。庭审中，被告提供结算单及付款凭证，旨在证明其已经完成付款。其中结算单的结算日期为2016年10月31日，累计结算金额为-217595.4元，在说明一栏备注有此为抵房差价扣款。其表示2016年10月31日是最终结算单。抵扣协议中被告是以2669244元作价抵扣的账款。原告表示自2014年起至2016年期间陆续向被告供货，扣除被告已付款，还欠8万多元。抵扣协议中约定商品房税费由原、被告共同承担，其公司在2017年2月28日的收据中以280万元的金额进行记账，抵扣协议中约定的2669244元加上2016年10月31日结算单上的抵房差价扣款217595.4元，总计2886839.4元，扣除其公司记账金额，剩余86839.4元，是其公司代为垫付的税费。上述事实，有合同、结算单、收据、证明书、付款凭证、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，廊坊新城公司与中建五局北京分公司签订的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效。关于货款金额，本案中，中建五局北京分公司在答辩时提交2016年10月31日的结算单一份，廊坊新城公司未提供证据证明在此时间之后双方又出具过新的结算单，廊坊新城公司主张其支付了房屋抵价的税费但未提供证据证明，故本院根据该结算单，确认双方最终结算金额为17154427元。根据廊坊新城提供的收据，其收款金额已经累计17285183元，远大于最终结算金额，故对廊坊新城公司主张货款86839.5元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，廊坊新城公司履行了合同约定的供货义务，中建五局北京分公司应当按约定支付货款。本案中，双方在合同中约定工程竣工后1年内付清全部货款（施工图工程量对审完毕），廊坊新城公司提供证据证明工程于2016年5月27日竣工验收合格，中建五局北京分公司认为2016年12月31日对施工图对审完毕，但未举证证明。现双方均未举证证明施工图工程量对审完毕时间，故本院认为2016年10月31日的结算单系经过双方确认的最后结算金额，故对于中建五局北京分公司的付款时间可以认定为该时间后一年内，则中建五局北京分公司应至迟于2017年10月31日前付清货款。通过廊坊新城公司提供的收据，中建五局北京分公司在2017年10月31日之后还分4次向原告支付货款，故中建五局北京分公司未按约定期限给付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。其不支付逾期付款利息的辩称没有法律依据，本院不予采纳。根据司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。廊坊新城公司主张按照1.5倍计算利率，明显过高，本院依法予以调整，具体计算方式为以2804427元为基数，自二○一七年十一月一日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%的标准，计息至二〇一七年十一月二十三日止；以1804427元为基数，自二〇一七年十一月二十四日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%的标准，计息至二〇一八年二月六日止；以804427元为基数，自二〇一八年二月七日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%的标准，计息至二〇一九年一月三十一日止，经计算应给付逾期付款利息总金额为151406.24元，原告收据金额与双方结算金额之差130756元应折抵为逾期付款利息。另，中建五局公司作为企业法人应当对中建五局北京分公司的经营行为承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付廊坊市新城混凝土有限公司逾期付款利息20650.24元；二、驳回廊坊市新城混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告廊坊市新城混凝土有限公司负担3870元（已交纳），由被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司北京分公司负担430元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  张丽娟人民陪审员  孙顺玲二〇一九年八月二十八日法官 助理  李文蕊