江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民再7号再审申请人（一审被告）：赵程华，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）:张秀芹，女，1957年9月19日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：周兵，沛县正大法律服务所法律工作者。再审申请人赵程华因与被申请人张秀芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0322民初140号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月30日作出（2019）苏0322民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵程华的委托诉讼代理人师忠华、被申请人张秀芹的委托代理人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵程华申请再审称，请求事项：请求撤销（2017）苏0322民初140号民事判决、裁定书，对判决书进行再审，并中止该裁定、判决的执行。事实与理由：2017年1月9日，被申请人对再审申请人提起诉讼。同日，沛县人民法院以民间借贷纠纷立案后，使用公告送达，对登记在再审申请人名下的房屋进行查封，继而开庭作出判决，严重违反法定程序。因再审申请人正被监禁于湖南省邵阳监狱，侵犯了再审申请人的申请复议权、参加庭审的质证权、上诉权等。张秀芹辩称，原审民事判决及裁定没有违反法律规定，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原审判决。张秀芹向本院起诉请求：请求判令被告偿还借款本金230000及利息220800（自2012年12月15日至2016年12月15日，计18个月，按月利率2%计算，之后的利息继续计算至实际支付日止）。事实和理由：被告赵程华于2012年12月15日向原告借款230000元，出具借条一份，被告至今未偿还借款本息。赵程华未答辩，亦未向本院提交证据。本院原审认定事实：被告赵程华分别于2012年3月30日、8月13日、10月18日、12月15日4次向原告借款合计230000元，于2012年12月15日出具借条一张，内容如下：“借条今借张秀芹现金230000贰拾叁万元整包括：3月30日3万8月13日11万10月18日5万12月15日4万月利息3分”，赵程华在借条右下方签字确认。后未还本付息。本院原审认为，被告赵程华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告赵程华应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原被告双方并未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，故，对原告张秀芹要求被告赵程华偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原被告双方在借条中约定月利息3%，原告按照月利率2%主张，不超过法律规定，本院予以支持，据此，原告主张以230000元为本金，按照月利率2%，自2012年12月15日计算至2016年12月15日的利息220800元，之后的利息，按照月利率2%，自2016年12月16日计算至实际支付之日，未超过法律规定标准，本院予以支持。本院原审判决：被告赵程华于本判决生效后十日内返还原告张秀芹借款本金230000元，并支付利息（自2012年12月15日至2016年12月15日为220800元，之后的利息，按月利率2%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8062元，公告费600元，合计8662元，由被告赵程华负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。再审查明，原审案件通过调查被告赵程华所在村的村主任，因不能确定被告赵程华的下落，后于2017年2月20日通过报纸公告送达的方式，对相关法律文书进行了送达。后又将原审民事判决书又通过公告送达的方式向赵程华进行了送达。另查明，2016年5月29日，赵程华因犯伪造金融票据罪被湖南省娄底市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元。在原审案件审理期间，赵程华在湖南省邵阳监狱服刑。又查明，再审申请人对原审认定的事实，即借款本金230000元及利息的计算方式均无异议。但主张该借条存在裁剪，借款已经超过诉讼时效。在本院审理原告赵祥淞与被告张秀芹、第三人赵程华案外人执行异议之诉纠纷一案中【(2018)苏0322民初3449号】，赵程华提供说明一份，内容如下：“说明我分四次借张秀芹款共计230000元，在借条的下部分书写了约定的还款时间，具体是半年内付清。赵程华2018年9月10日。”还查明，在原审案件审理过程中，根据张秀芹的申请，2017年2月17日，本院作出（2017）苏0322民初140号民事裁定，查封了登记在赵程华名下位于沛县沛城镇紫荆花园26号楼1单元402室房屋一套（房屋产权证号：沛房权证证字第××号），保全价值400000元。并对张秀芹提供的担保财产进行了查封。再查明，本院于2017年5月10日立案受理张颖与赵程华离婚纠纷一案。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，2017年7月11日，本院作出（2017）苏0322民初3266号民事调解书，内容如下：一、被告赵程华自愿与原告张颖离婚。二、婚生子赵祥淞由原告张颖抚养，被告赵程华每月支付抚养费1000元。被告赵程华在不影响孩子正常生活学习的情况下，可随时探视。三、夫妻共同财产：位于沛县沛城镇紫荆花园二期26-1-402室房屋一套归婚生子赵祥淞所有。该房尚欠贷款由被告赵程华偿还。案件受理费1240元，减交收取计620元，由原告张颖负担。赵祥淞以案外人的身份提出执行异议，本院于2018年5月30日作出（2018）苏0322执异105号执行裁定书，驳回赵祥淞对沛县紫荆花园小区26号楼1单元402室解除查封的异议请求。赵祥淞又提起执行异议之诉，2018年12月14日，本院作出(2018)苏0322民初3449号民事判决，驳回原告赵祥淞的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告赵祥淞负担。本院再审认为，合法的民事权利受法律保护。一、关于原审判决是否应当撤销的问题。因原审没有依法送达法律文书，程序违法，再审中应予纠正。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。庭审中，再审申请人主张在借条的上方曾写有还款时间，但作为证据的借条上没有还款时间，该借条存在被被申请人裁剪的情况。但该主张与其在另一案件中出具的说明二者存在矛盾，在(2018)苏0322民初3449号案件中，赵程华作为第三人主张还款时间书写在借条的下方，但该借条下方并没有记载相关事项，在本案中，赵程华主张还款时间在借条的上方，并被被申请人裁剪掉，但未提供证据证明其主张，虽然该借条上方存在裁剪的痕迹，但因再审申请人就同一事项的陈述前后矛盾，且其主张的还款时间书写在借条上方的情况不符合日常习惯，故对再审申请人的这一主张，本院不予采信。三、本案当事人之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。被申请人履行出借义务后，再审申请人赵程华应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方当事人并未约定借款期限，被申请人可随时要求再审申请人在合理期限内偿还借款，故，对张秀芹要求赵程华偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原审原被告双方在借条中约定月利息3%，原审原告按照月利率2%主张，不超过法律规定，本院予以支持，据此，原审原告主张以230000元为本金，按照月利率2%，自2012年12月15日计算至2016年12月15日的利息220800元，之后的利息，按照月利率2%，自2016年12月16日计算至实际支付之日，未超过法律规定标准，本院予以支持。四、在原审诉讼过程中采取的财产保全措施，虽然没有送达给赵程华，但并不当然导致该裁定书不合法，因为财产保全裁定是在作出后立即开始执行，对当事人的送达只是赋予其提出复议或异议的权利，并不能直接否定该裁定书的效力。赵程华要求撤销该裁定书的请求不属于再审案件的审查范围，赵程华可通过其他诉讼程序主张权利。对其该项请求不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销沛县人民法院（2017）苏0322民初140号民事判决。二、被告赵程华于本判决生效后十日内返还原告张秀芹借款本金230000元，并支付利息（自2012年12月15日至2016年12月15日为220800元，之后的利息，按月利率2%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8062元，公告费600元，合计8662元，由被告赵程华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 常拥军审 判 员 李 光审 判 员 刘丽丽二〇一九年八月五日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉