wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初210号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人龚雪，女，生于1992年6月4日，汉族，云南省会泽县人，中专文化，彝良县驰宏公司员工，户籍所在地会泽县，现住彝良县。因本案于2019年4月4日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定，2019年7月4日被继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检二部刑诉（2019）17号起诉书指控被告人龚雪犯信用卡诈骗罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲出庭支持公诉，被告人龚雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控，2015年3月，被告人龚雪向中国农业银行股份有限公司彝良县支行申办一张卡号为：62×××11,额度为1万元的信用卡，经多次额度调整后，消费额度为9万元。后使用该信用卡消费产生逾期后，经多次催收，龚雪归还少部分欠款后便不再归还，并通过更换电话号码和其他联系方式逃避催收，截至2019年3月21日，龚雪需还款本金61628.05元，消费分期金额30060.52元，逾期违约金4951.49元，利息11297.70元，共计欠款为：107937.76元2017年4月25日，被告人龚雪通过中国农业银行股份有限公司掌上银行在线申请办理卡种为信用币的信用卡（产品代码为CVG000，卡号为：62×××82,额度为5000元的信用卡）后，于2017年6月14日，申请5000元现金分期后于2017年12月12日产生逾期，期间龚雪对部分分期金额进行还款后再无主动还款记录，经农行多次催收后，龚雪仍未对剩余的欠款进行偿还。截止2019年3月27日，龚雪应偿还当前分期本金余额1551.24元，分期金额逾期期间产生的利息286.08元，逾期违约金92.56元，共计欠款金额：1929.88元。2019年4月4日，被告人龚雪已全部还清以上欠款。上述事实，被告人龚雪在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证的受理案件案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，到案经过，持卡人消费记录，催收记录，催收代码注释，被告人龚雪供述与辩解，等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人龚雪无视国法，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人龚雪犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人龚雪案发后主动到彝良县公安局投案，并如实供述犯罪事实，自首成立，依法可以从轻或者减轻处罚；在彝良县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，预交了罚金，其犯罪情节较轻，综上，决定对被告人龚雪免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，不予采纳。为保护正常的社会主义市场经济秩序，维护社会稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款，第三十七条及最高人民法院、中国人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下：被告人龚雪犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈光平二〇一九年八月五日书记员  李 浩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏艺博防水防腐工程有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇化工集中区。法定代表人：钱祖其，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国梁，江苏国济律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，江苏国济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花东路**-56。法定代表人：冯慧勇，该公司董事长。再审申请人江苏艺博防水防腐工程有限公司（以下简称艺博公司）因与被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司（以下简称甘肃七建江苏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艺博公司申请再审称，1.甘肃七建江苏分公司曾在（2013）句商初字第817号案件中反诉要求艺博公司承担维修费用，后法院以其主张无事实依据为由未予支持，后其于2014年再次提起诉讼后又撤诉。现甘肃七建江苏分公司再次就维修费用事宜提请诉讼，属于重复起诉。2.案涉房屋渗水的主要原因是甘肃七建江苏分公司偷工减料，艺博公司完全按照甘肃七建江苏分公司的指示施工，让艺博公司承担75%的维修费用无事实依据，艺博公司不应该承担维修费用。3.二审法院不准许调查相关建筑的渗水情况导致本案事实无法查清。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：一、裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。甘肃七建江苏分公司虽然之前以反诉的形式主张过维修费用，未获法院支持。但甘肃七建江苏分公司在本次诉讼中通过司法鉴定证明了案涉由艺博公司施工的防水工程存在质量问题并就此主张相应的维修费用，系基于新的事实提起的诉讼，艺博公司主张构成重复起诉依据不足。二、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据案涉工程渗水的实际状况以及有关鉴定机构对渗水原因的认定，艺博公司应当在保修期内予以维修。艺博公司称案涉工程渗水是由于甘肃七建江苏分公司偷工减料要求其降低施工标准而造成，但并未提供相应证据予以证明。艺博公司要求调查其他建筑设施渗水情况的请求，与本案待证事实并无关联，二审法院不予准许并无不当。考虑到双方诉争已久，已失去信任合作基础，一、二审法院参照鉴定意见确定的维修费用对双方当事人的责任进行划分并判决艺博公司承担相应修复费用，并无明显不当。综上，艺博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏艺博防水防腐工程有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年八月二十二日书记员 李倩雯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省中牟县社平粮油商行，住所地郑州市中牟县万洪路万邦粮油市场****。负责人：李社平，该商行经理。委托诉讼代理人：吴严冬，河南铭树律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨利，男，1966年11月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事务所律师。再审申请人河南省中牟县社平粮油商行因与被申请人杨利买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南省中牟县社平粮油商行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年八月十三日法官助理刘文文书记员李龙杰
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2071号原告：杨文，男，1967年7月28日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。被告：包文宽，男，1980年12月21日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。被告：钟雪菲，女，1987年12月21日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。原告杨文与被告包文宽、钟雪菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文，被告包文宽、钟雪菲到庭参加诉讼（钟雪菲未经法庭准许尚自离开法庭）。本案现已审理终结。原告杨文向本院提出诉讼请求：1.由被告包文宽、钟雪菲共同偿还欠原告杨文的借款人民币50000.00元。被告包文宽、钟雪菲辩称，欠原告借款是事实，我们是认可的，我们向原告借款的时候系夫妻关系，现在已经离婚，该款是借来给钟雪菲开美容店用的，我们开美容店的时候和别人借了6万元的借款，由于借款人催要欠款，我们才和钟雪菲的舅舅（原告）借款5万元来偿还了该笔欠款，生意亏损无法经营下去才导致现在欠原告5万元，我们承认该笔欠款是客观存在的。由于债务欠的多，我和钟雪菲离婚的时候在离婚协议上大部份债务都是由我在进行偿还，我们去年就协商过每月偿还500元，但是一直没有偿还，才导致原告起诉到法院。事实及理由：2014年8月20日，二被告向原告借款五万元，用于做生意，二被告并出具借条一份，写明还款日期是2015年8月20日还清，借款到期后，被告方至今未归还借款，经多次催要二被告仍未偿还，望法院依法判决被告方立即偿还所欠款项。经审理查明：2014年8月20日，二被告（借款时二被告系夫妻关系，后于2017年2月23日协议离婚）向原告借款五万元，用于做生意。二被告并出具借条一份，写明还款日期是2015年8月20日还清，借款到期后，被告方至今未归还借款。原告于2019年7月29日起诉到法院要求二被告立即偿还上述欠款。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，向原告出具借条并签名认可，该借款系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应当共同偿还。在夫妻共同债务尚未还清期间，双方协议离婚的男女双方对夫妻关系存续期间的共同债务仍负共同清偿责任。原告要求被告方偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：由被告包文宽、钟雪菲在本判决生效后三十日内共同偿还欠原告杨文的人民币50000.00元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告包文宽、钟雪菲负担。如不服本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年八月二十一日书记员  孙 成
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11702号 原告：付萌萌，女，1988年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：青岛天拓办公家俱有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李会，职务经理。 原告付萌萌诉被告青岛天拓办公家俱有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按付萌萌撤诉处理。 本案案件受理费4300元，退回原告。 审判长  李冰 二〇一九年八月一日 书记员  杨鸣
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2252号原告：肖德刚，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周生强，男，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告肖德刚与被告周生强买卖合同纠纷一案，本院于2019年月4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖德刚到庭参加诉讼，被告周生强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖德刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告周生强立即支付原告欠款5078元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月到2017年3月，原告多次给被告运送水泥、河沙等建筑材料。在运送过程中，被告结算并支付了部分材料款，截止3月18日运送河沙、水泥等材料共计欠款9078元，当即被告向原告出具了欠条，定于2017年5月30日一次性向原告付清。到期后，被告不支付欠款，原告多次催收。2018年10月8日，原告向荣昌区人民法院起诉，在朋友的劝说下，被告向原告支付了4000元，原告撤回了起诉。随后被告一直不支付剩余欠款，以各种理由推诿至今。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告周生强未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月至2017年3月期间，原告肖德刚多次为被告周生强运送水泥、河沙等建筑材料。截止2017年3月18日，被告共计欠款9078元，同时被告向原告出具欠条一张，欠条内容载明如下：“今欠到肖德刚河沙水泥材料款人民币9078元整，大写玖仟零柒拾元。约定2017年5月30日还完，一次性付清不误。”出具欠条后，被告仅支付4000元，尚欠5078元未支付。以上事实，有当事人陈述、欠条证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告肖德刚依约向被告周生强提供了水泥河沙，被告应当按照双方约定履行付款义务。截至目前被告周生强未支付剩余欠款5078元构成违约，应当承担继续付款的义务。现原告要求被告支付欠款5078元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周生强于本判决生效后立即支付原告肖德刚欠款5078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周生强负担。此款已由原告预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  晏 兵人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年八月二十八日法官 助理  冯高天书 记 员  李清清
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1079号 申请执行人：叶文友，男，1965年02月02日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：殷育灵，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人叶文友与被执行人殷育灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4314号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月4日，申请执行人叶文友向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人殷育灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人殷育灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人殷育灵名下的财产，但未查找到被执行人殷育灵有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人殷育灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人殷育灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人叶文友。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人殷育灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1079号申请执行人叶文友与被执行人殷育灵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初字2793号 原告：蚌埠星宇物业管理有限责任公司，住所地蚌埠市学府路大学科技园3号楼2楼201室，统一社会信用代码91340300050162593G（1-1）。 法定代表人：陈欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴三友，该公司员工。 被告：张丽娟，女，汉族，1981年7月1日出生，住安徽省蚌埠市。 被告：王承琼，男，汉族，1981年7月1日出生，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司诉被告张丽娟、王承琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院递交撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司负担。 审判员  岳峰 二〇一九年八月八日 书记员  孙源
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执756号 申请执行人：赵爱云，女，1950年2月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：苗保印，男，1951年11月10日出生，汉族，住莘县。 申请执行人赵爱云申请执行苗保印买卖合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初5630号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款8540元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人苗保印在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月二十日 书记员  虞泽波
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更516号罪犯季叶超，男，汉族，1999年7月24日出生于江西省峡江县，初中文化。现由江西省峡江县司法局执行社区矫正。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年1月19日作出（2017）浙0604刑初516号刑事判决，以被告人季叶超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。缓刑考验期间自2018年1月30日起至2019年11月29日止。司法行政机关江西省峡江县司法局于2019年8月21日以（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯季叶超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省峡江县司法局提出，罪犯季叶超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对社区矫正对象季叶超予以特赦。为此，司法行政机关提交了特赦对象的基本信息表、刑事判决书、执行通知书，江西省峡江县司法局出具的《社区矫正人员基本信息表》、《社区矫正情况鉴定意见书》、《评审委员会评审会议记录》，江西省峡江县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省峡江县司法局提供的证据足以证实罪犯季叶超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯季叶超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年八月二十七日书记员 张淑芳
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0513民初1185号之一原告：林坤松，男，1959年8月18日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路**。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。原告林坤松与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告林坤松于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林坤松的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告林坤松撤诉。案件受理费6040元，减半收取计3020元，由原告林坤松负担，退回原告3020元。审 判 员  李统才代理审判员  马金潮人民陪审员  姚希尤二〇一九年八月二十三日书 记 员  郑晓微
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初673号原告：肖利元，男，汉族，1963年9月9日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人唐勇，重庆文才律师事务所律师。被告：重庆市梁平区XX镇XX村村民委员会，住址重庆市梁平区。法定代表人高声应，该村委会主任。委托代理人陈学峰，重庆正衡律师事务所律师。原告肖利元与被告重庆市梁平区XX镇XX村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田安琴担任审判长，与人民陪审员欧小玲、陈宏应组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人唐勇、被告委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖利元诉称，原、被告于2005年2月22日签订协议书，原告将位于重庆市梁平区屏锦镇腰塘村4组的西至渝巫路，北至张诗桥，南到肖利华和鄢家见大田，东至丁得文大田的责任田出租给被告，现被告将该田用于移民修建房屋，单方面改变了责任田的土地性质，更让被告无法理解的是被告将原告的土地承包经营权剥夺，不为原告确权。现原告诉讼来院，请求法院判决依法解除双方于2005年2月22日签订的协议书，被告返还原告的承包责任田，原告退还剩余部分租金给被告；判令被告撤除承包责任田上面的建筑物将田恢复原状；诉讼费由被告承担。重庆市梁平区XX镇XX村村民委员会辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，应当驳回。原告请求法院依法解除双方于2005年2月22日签订的协议书，此协议已经履行了十几年，被告也没有违法合同约定，原告提前解除合同没有法律据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2005年2月22日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《协议书》，协议书约定：甲乙双方于2005年2月22日经镇、村组协商，将腰塘村4组村民肖利元2001年7月20日接移民修建房屋占地1.2亩，因肖利元不在家，经镇政府谭传华、石思兵等通知多次协商未处理，现以租赁方式出租给乙方，乙方在租赁期间内不得任意改变甲方的土地性质。同时协议约定租赁时间为27年，被告支付原告租金15373.80元。该土地现部分修有移民厨房、猪圈等，其余由移民耕种。现原告认为被告改变了土地性质，违反了合同约定和法律约定，要求依法解除双方于2005年2月22日签订的协议书，被告返还原告的承包责任田，原告退还剩余部分租金给被告；判令被告撤除承包责任田上面的建筑物将田恢复原状；诉讼费由被告承担。以上事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原、被告举示的协议书在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。原告举示的公示表、证人肖成利的证人证言、证人姚明凰的证人证言、证人肖成术的证人证言，被告举示的农村土地承包经营权证与本案无关，本院依法不予采信。本院认为：原、被告于2005年2月22日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定履行协议。在租赁期间内，被告没有违反合同约定且被告不同意提前解除合同，故原告解除合同的条件不成就。因此，对于原告要求解除协议并恢复田土原状的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告肖利元的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告肖利元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  田安琴人民陪审员  陈宏应人民陪审员  欧小玲二〇一九年八月七日（院印）书 记 员  方 聪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初10366号原告：王霞，女，1986年1月6日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托代理人：樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：张卫峰，男，1977年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王霞与被告张卫峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王霞的委托代理人樊燕玲，被告张卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月21日原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：房屋用途原告用于开宾馆，“若遇国家政策性拆迁或改造以及不可抗拒因素，双方协商租金按天计算。房费按照实际使用情况计算，退还所交剩余部分。”2018年10月15日通知拆迁，联合执法于2018年10月31日开始拆迁，原告已无法经营。原告按照合同已交于被告81000元租金，实际经营4个月，剩余两个月租金27000元，被告拒不退还租金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告房屋租金27000元，退还房屋押金6000元；2、赔偿装修费用8000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2018年10月15日通知拆迁的是鱼化工业园，并非案涉房屋所在的鱼化寨村。街道办与被告协商拆迁的时间为2019年2月。2019年3月被告通知原告需要拆迁，原告在3月份搬走。2019年1月至3月没有收过原告房租。被告不应退还原告房租。案涉房屋没有转让出去，因此不应该赔偿装修费用。房屋押金6000元同意退还给原告。经审理查明，2018年6月21日，原告（承租方、乙方）和被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于XX街XX号XX层至七层的五十二间房屋整体出租给乙方做招待所使用，由乙方对外出租。租期2018年7月1日至2020年6月30日。租金每年162000元。若遇国家政策拆迁或改造以及不可抗拒因素，双方协商租金按天计算，房费按实际使用情况计算，退还所交剩余部分。房屋押金一次性收取6000元整，合同终止时房屋及设施无损坏则全额退还。在合同期内乙方若要将经营权转让给他人须由甲方同意并按10000元付给甲方转让费。被告在合同文本备注：前期装修时给承诺转让时转让费给优惠八千元作为装修费用的补偿。合同签订后，原告支付被告房租8.1万元，押金6000元。庭审中，原告称其于2018年10月15日因拆迁找到被告要求退房，此时双方合同解除。被告不予认可，称原告并未告知其要搬走，仅询问过何时拆迁。原告称其于2019年1月底2月初向被告退房，2019年2月搬离租赁房屋。被告则称原告在2019年3月中旬搬离租赁房屋，此时双方合同解除，此前原告一直在经营。对上述陈述，双方均未提交充分证据证明。另，被告称案涉房屋已拆迁，因有奖励，其选择按照整院计算拆迁补偿。上述事实，有房屋租赁合同及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其于2018年10月15日因拆迁向被告主张解除合同，但未提交充分证据证明，本院不予确认。依据双方陈述，原告自称于2019年1月底2月初向被告退房，于2019年2月搬离租赁房屋。被告称原告在2019年3月搬离租赁房屋。依据双方前述陈述，原告实际使用租赁房屋超过6个月，故原告要求被告退还租金27000元的请求，本院不予支持。根据被告在《房屋租赁合同》的备注内容，8000元系对原告装修的补偿，虽然没有发生转让的情形，但系在租赁期间遇到拆迁致原告无法继续承租，与转让后原告不再承租情形类似，且案涉房屋的拆迁会对被告进行补偿，故原告要求被告支付其装修赔偿款8000元，合法有据，本院予以支持。因被告同意退还原告押金6000元，对原告要求被告退还押金6000元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张卫峰于本判决生效之日起十日内给付原告王霞装修赔偿款8000元；二、被告张卫峰于本判决生效之日起十日内退还原告王霞押金6000元；三、驳回原告王霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元，由原告承担675元，被告承担  150元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王 伟                               人民陪审员   薛一凡人民陪审员  章小云  二0一 九年八月二十三日    书   记   员  王晓琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初2329号之一 申请人：秦发勇，男，1959年6月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：郭丹，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：刘瑜娇，女，1983年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：秦秀芳，女，1964年8月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人秦发勇与被申请人郭丹、刘瑜娇、秦秀芳民间借贷纠纷一案，申请人秦发勇于2019年8月14日向本院提出诉中保全申请，要求在限额3,000,000元内，查封、冻结被申请人郭丹、刘瑜娇、秦秀芳的财产。本院已作出（2019）川1304民初2329号民事裁定书，冻结被申请人郭丹、刘瑜娇、秦秀芳的银行账户存款人民币3,000,000元，现因被申请人郭丹、刘瑜娇、秦秀芳的银行账户无余额，申请人申请查封被申请人郭丹、刘瑜娇、秦秀芳的其他财产。 经审查申请人秦发勇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人秦秀芳所有的位于嘉陵区房屋［川（2016）南充市不动产权第006××0号］，位于高坪区的房屋［川（2017）南充市不动产权第0××67号，已抵押］一套、位于嘉陵区还房商业用房**，查封期限一年； 二、查封被申请人刘瑜娇所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号小型汽车一辆，查封期限一年。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年八月十四日 书记员  孙艺铭
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1024号原告:陈惠莲，女，1989年5月10日出生，汉族，居民，住广东省五华县。被告：祝伙明，男，1986年8月12日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。被告：祝泽强，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。原告陈惠莲与被告祝伙明、祝泽强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠莲、被告祝泽强到庭参加诉讼，被告祝伙明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠莲向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金30000元及到期未支付利息5760元。事实与理由：原告经朋友梁月光介绍认识被告祝伙明。被告祝伙明因手头紧张需要借款，鉴于借款时间较短，原告遂同意借款给被告祝伙明。2017年4月18日，原告与被告祝伙明双方签订《借据》，被告祝泽强在借据上作担保人签字，原告将现金交付给被告祝伙明。双方约定到期不能还款，按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，逾期利息计得5760元。借款到期后，被告方拒不偿还，原告经多次追讨无果，特向法院提出上述诉讼请求，盼判如所请。被告祝伙明未作答辩，亦无提供相关证据到庭质证。被告祝泽强辩称，确认原告主张的借款事实。原告陈惠莲围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了原告和被告方的身份证复印件、《借据》、照片1张，经庭审质证，被告祝泽强对原告提交的证据无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经朋友梁月光介绍认识被告祝伙明。2017年4月18日，被告祝伙明因资金周转向原告借款30000元，并于当天立下《借据》给原告收执，借据载明“本人祝伙明因资金困难，现向陈惠莲借到现金人民币（大写）：叁万元正（小写：￥30000.00）。借款期限为12个月，即自2017年4月18日至2018年4月17日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期借款四倍利率支付逾期付款的利息。保证人祝泽强，自愿为借款人承担连带保证责任。保证期限自借款日起至还清全部欠款及利息之日止；担保范围包括但不限于：借款本金、利息及借款人违约时债权人为实现债权时支出的费用（包括贷款人支付的诉讼费、律师费……等）。……借款人：祝伙明……保证人：祝泽强……日期：2017年4月18日”，被告祝伙明在借据上作借款人签字加捺手指印，被告祝泽强作保证人签字加捺手指印。借款当天，原告以现金方式向被告祝伙明交付了借款。借款期限届满后，被告祝伙明并无依约还款给原告。原告经多次追讨无果，遂于2019年6月3日向本院提出前述诉讼请求。庭审中，被告祝泽强主张其有偿还过款项给原告，但无提供证据证明。庭审后，原告确认被告祝伙明已偿还借款本金2500元，尚欠27500元未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告祝伙明因资金困难向原告陈惠莲借款30000元，有原告提供被告祝伙明签名、捺印的《借据》予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限已届满，被告祝伙明仅偿还借款本金2500元给原告，尚欠27500元未还，责任在于被告祝伙明，被告祝伙明依法应负清偿责任。因此，被告祝伙明应清偿上述欠款给原告，对原告该项请求，本院予以部分支持。关于利息问题，原、被告双方书面约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，经核算，现原告请求被告祝伙明支付逾期利息5760元，未超出法律规定，本院予以支持。关于祝泽强的责任承担问题，被告祝泽强自愿为被告祝伙明向原告的借款提供连带责任保证担保，并在借据上作保证人签名，其担保合法有效，且该保证责任在保证期间内，在被告祝伙明未偿还借款的情况下，被告祝泽强依法应对被告祝伙明的上述借款及利息承担连带清偿责任；被告祝泽强承担保证责任后有权向被告祝伙明追偿。被告祝泽强辩称其偿还过款项给原告，但无提供证据证实，本院不予采信。被告祝伙明经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝伙明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金27500元及利息5760元给原告陈惠莲。二、被告祝泽强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告祝泽强承担保证责任后，有权向被告祝伙明追偿。三、驳回原告陈惠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告祝伙明、祝泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇一九年八月二十七日书记员  梁嘉敏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初1271号之一原告：梁瑞辉，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：清远市通泰物流有限公司，住所地广东省清远市新城横荷7号小区1号首层右第一卡，统一社会信用代码914418020795027311。法定代表人：王建丰。原告梁瑞辉与被告清远市通泰物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告申请撤回对本案的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁瑞辉撤诉。审 判 长  黄 洁人民陪审员  李美华人民陪审员  周锦财二〇一九年八月二十七日书 记 员  李秋云
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1029号上诉人(原审被告)：陈国，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师被上诉人(原审原告)：叶霞，女，1965年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。上诉人陈国因与被上诉人叶霞民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院(2019)粤1704民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回叶霞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由叶霞负担。事实与理由：一审判决认为陈国向叶霞借款60000元，属于事实认定不清。本案诉争的60000元的事实并非借款，而是陈国的大伯梁先福生前的财产，梁先福生前将自己所有的10多万元交由叶霞保存，梁先福生前与陈国、叶霞三人已讲述清楚当其去世后，需由叶霞取出60000元办理其相关后事，当时叶霞也同意取出该款，这是梁先福生前的遗嘱。陈国为了料理梁先福后事需要资金，于是要求叶霞取出梁先福的财产60000元处理后事。但叶霞不同意拿出钱，要求陈国出具借据才给钱，陈国迫于无奈只能在借据上签名。退一步讲，该10万多元是属于陈国有权用该款料理其大伯相关后事。因此本案诉争的60000元实际上是用于梁先福的后事，该款项本来就是梁先福生前的财产，不是叶霞的财产。因此一审法院认定该60000元为借款是事实认定不清。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。叶霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回陈国的上诉请求。涉案借款是叶霞向陈国出借的款项，双方之间的借贷关系成立，陈国陈述其大伯的事情与本案无关。叶霞向一审法院起诉请求：1.陈国偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按照月利率1.5%自2016年11月22日起计至付清借款本息之日止，暂计至2019年1月21日为23400元）给叶霞；2、本案诉讼费由陈国承担。一审法院认定事实：2015年11月21日，陈国向叶霞借款60000元，定于2016年11月21日偿还，约定逾期未偿还，则按月利率1.5%计算利息，并写有借据一份给原告持有。借据内容：“今向叶霞借款60000元（大写：陆万元整），最迟还款期限为2016年11月21日。逾期未还清所有借款，将按每月1.5%计算利息。若在2016年11月21日前还未将所有欠款及利息还清，本人将向法院提出诉讼，通过法律程序解决”。因陈国逾期未还借款，叶霞遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，叶霞为证明自己的诉讼主张的合法性，向一审法院举证由陈国签名盖指印填写的借据一份，足以证明陈国向叶霞叶霞借款60000元的事实。关于借款利息的认定问题，由于借据中约定有还款日期，借据载明“逾期未还清所有借款，将按每月1.5%计算利息”，同时又写明“若2016年11月21日前还未将所有欠款及利息还清，本人将向法院提出诉讼，通过法律程序解决”，意思表示明确了借期内是计算利息的，但是利率约定不明，能够明确的是逾期未还清将按每月1.5%利率计算利息。因此，叶霞放弃主张借期内利息，符合法律的规定，而主张逾期利率，合理合法，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条的规定，一审法院判决：陈国欠叶霞借款60000元以及利息（自2016年11月22日起至本判决确定履行期限届满日按月利率1.5%计算），限在本判决生效之日起十日内付清给叶霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1886元，减半收取943元，由陈国负担。本院二审查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈国上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方诉辩意见，本案争议焦点在于叶霞与陈国之间是否存在借贷关系。叶霞主张其向陈国出借60000元，并提供了陈国签名的借据及转账记录，陈国亦确认收到上述款项，故一审法院认定陈国向叶霞借款60000元并无不当。陈国上诉主张该60000元是其大伯梁先福的财产，梁先福去世前嘱咐叶霞、陈国用该笔款项为其料理后事，陈国也确实将该60000元用于料理梁先福的后事，故叶霞交给陈国的该笔款项不属于借款，但陈国对其上述主张，未能提供任何证据予以支持，应承担举证不能的不利后果。综上所述，陈国的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由陈国负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  黄业俦审判员  阮超颖二〇一九年八月十五日书记员  陈彦羽附：相关法律司法解释条文中华人民共和国民事诉讼法第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1397号原告：罗治宾，男，布依族，1963年7月19日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，委托诉讼代理人：文奇丽，系贵州迈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈桫，系贵州迈邦律师事务所实习律师。被告：贺登才，男，汉族，1979年1月17日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司；统一社会信用代码：91330702749819683M。地址：浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大夏2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。负责人：蔡勤，系该公司经理。原告罗治宾诉与被告贺登才、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。原告罗治宾向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等共计177737.09元;其中由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在强制保险不分责不分项先行赔付原告120000.00元，余下的57737.09元在由保险公司在第三者责任险限额内继续进行赔付。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月14日晚上，被告贺登才驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从卡罗方向往平塘城方向行驶，20时20分，当该车行驶至甘寨(小地名：甘寨小学)处时与同向原告驾驶的农用改装犁田机相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损财产损失的道路交通事故。后经平塘县公安局交警大队作出平公交认字(2018)第0306001号事故认定书，认定被告贺登才在此事故中承担全部责任，原告罗治宾无责任。事故发生后原告在平塘县人民医院住院治疗共37天，出院后原告的伤经黔南州人民医院司法鉴定，原告因车祸伤致左右关节活动受限，构成伤残十级。因事故发生时，被告贺登才驾驶的车辆仍在有效的强制保险期和商业保险期内，由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司承保，保险单号为605072016330725001180。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在强制保险120000.00元范围内不分责不分项先行赔付原告，超出的部分在第三者责任险限额内进行赔付。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜，但至今原告都未得到赔付，原告只有通过法律武器维护自己的合法权益。本案在审理过程中，本院依法向被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书后，查明被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司与本案无利害关系。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司与本案中原告无利害关系，原告将其作为被告提起诉讼，其诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告罗治宾的起诉。本案原告罗治宾预交的诉讼费1927.00元，全部退还给原告罗治宾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一九年八月六日书记员  石秋月
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1407号 原告：包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：崔君，总经理。 委托诉讼代理人：邬瑞珍，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李春钢，男，公司员工。 被告：郝金锁，男，1968年10月9日出生，汉族，职业不详，原住包头市。 原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司与被告郝金锁服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司负担。 审判员  王俊生 二〇一九年八月十三日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4922号申请人：大连双龙泵业制造有限公司，住所地：大连市旅顺口区三涧堡街道卓越街**。法定代表人：赵立军。被申请人：洛阳阳光热电有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区关林路**/div>法定代表人：刘百成。原告大连双龙泵业制造有限公司诉被告洛阳阳光热电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人132319.5元的财产进行诉讼保全。申请人以在中国工商银行股份有限公司大连长春支行（账号：34002008090********）内的存款作为等额担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳阳光热电有限公司银行存款132319.5元或查封、扣押其同等价值的其它财产；二、查封申请人在中国工商银行股份有限公司大连长春支行（账号：34002008090********）内的等额存款。案件申请费1182元，由申请人大连双龙泵业制造有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月二十一日书记员  刘棕波
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21788号之一申请执行人杨金华等10人（详见附表）。被执行人深圳市云的生物科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路**富林物流大楼**612，统一社会信用代码91440300589198047B。法定代表人赵晓雪。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4628-4637号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、公积金登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据申请执行金额杨金华深劳人仲案（2019）4628号梁健深劳人仲案（2019）4629号黄伟安深劳人仲案（2019）4630号陈秀容深劳人仲案（2019）4631号黄秀珍深劳人仲案（2019）4632号陈彩凤深劳人仲案（2019）4633号黄晓玲深劳人仲案（2019）4634号曾磊深劳人仲案（2019）4635号戴蓉深劳人仲案（2019）4636号陈志军深劳人仲案（2019）4637号
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞君，男，1945年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司，住所地浙江省杭州市上城区东宝路**。负责人：项家胜，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建琴，女，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛裕强，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人吴瑞君因与被申请人杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司、吴建琴、牛裕强房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴瑞君申请再审称，首先，2017年12月11日，在杭州云房源软件服务有限公司东宝路分公司在蒲永伟店长主持下，先由牛裕强在意向书上签字盖印，然后由吴瑞君签字盖印，然后由蒲永伟店长盖公章和另一个工作人员签名，事实清楚，且两级法院及吴建琴、牛裕强均未对此提出异议。而牛裕强不是案涉房屋所有者，没有提交房屋所有人吴建琴的委托书，从法律上看此意向书自然失效。意向书上吴建琴的签字是伪造的，二审法院认为即使吴建琴事后添加，亦属对该房屋买卖意向书的追认，并不影响合同效力，错误。其次，一审刘法官和被申请人联手造假，枉法裁判。黄色的意向书自2017年12月12日开始在吴瑞君手中一直没有离开过，吴建琴没有机会补签，是一审刘法官和被申请人联手造假的。2018年8月14日一审开庭时，刘法官要看我的意向书，我从包中拿出黄色的意向书交给刘法官。开庭时吴建琴先说是委托书写来的，突然又说她在意向书上有签字的。我很纳闷，拿过来看了黄色意向书，只隐约看到吴建琴的模糊字迹。刘法官也没有提出用其他两联意向书比对。我回家发现吴建琴的意向书是伪造的，因为牛裕强、蒲永伟店长和另一个工作人员的签字是银灰色，不是复写蓝印，而我吴瑞君的签字是复写蓝印。在二审开庭前几天，这份伪造的意向书又被刘法官和被告雇用小偷掉包了，真正的意向书回到了我的手中，但增加了吴建琴的模糊字迹。二审法院认为吴瑞君未提交证据予以证实，亦未有充足的理由证明吴建琴签名是事后添加，但法院提不出吴建琴是什么时候、什么地方、又有谁三者互证吴建琴的签字，意向书上也只有两个手印，没有吴建琴的手印。综上，吴瑞君根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，吴瑞君实地看房时，案涉房屋将公用走廊的一部分包围，和产权证记载的面积连成一体，故吴瑞君在案涉《房屋买卖意向书》上签字时应已充分了解案涉房屋现状和产权状况，其签字的意思表示真实。吴瑞君主张案涉《房屋买卖意向书》仅有牛裕强签字，没有案涉房屋所有权人吴建琴签字，吴建琴亦未书面授权牛裕强买卖案涉房屋，该意向书无效。但根据在案证据显示，案涉《房屋买卖意向书》上不仅有牛裕强的签字,也有吴建琴签字，其上述主张与事实不符。吴瑞君又主张吴建琴签字系一审主审法官联合一审各被告造假且雇人掉包形成，但未提供任何证据加以证明，纯属主观臆测，本院不予采信。退一步说，即使吴建琴签名确系事后补签，亦属对牛裕强签约行为的追认，案涉《房屋买卖意向书》仍为有效。故案涉《房屋买卖意向书》系为订立案涉房屋转让合同而签订的预约合同，体现各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，各方应遵照执行。吴瑞君未依约签订房屋转让合同，已属违约，无权请求返还2万元定金，原审驳回其诉讼请求，于法有据。综上，吴瑞君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴瑞君的再审申请。审判长  俞少春审判员  吴飞明审判员  张玉环二〇一九年八月二十一日法官助理金晓飞书记员李文丽
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执恢10号申请执行人:邹天沫，男，汉族，1953年3月7日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区，被执行人:张国平，男，汉族，1964年1月5日出生，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人邹天沫与被执行人张国平民间借贷纠纷一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2001）团民初字第82号法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法采取了措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，轮候查封被执行人张国平名下房屋一套(房地坐落：团风县回龙山镇四光大道1幢1号，不动产权证书号：040128号，建筑面积：304.7㎡),本院于2019年8月20日依法执行查封，查封期限为3年，但无优先处置权。申请执行人申请延期查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满三十日前向本院提出书面续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封效力消灭。未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、本院于2019年8月20日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2019年8月20日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年八月二十七日书 记 员  魏立黄
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢180号 本院在执行申请执行人兴义市九峰小额贷款有限责任公司与被执行人范道林、黔西南州贵人和畜牧水产集团有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将范道林、黔西南州贵人和畜牧水产集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月九日
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初321号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人赵亚楠，男，1992年3月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因饮酒后驾驶机动车，于2017年11月14日被宜阳县公安局处罚款1550元，暂扣机动车驾驶证6个月。因再次饮酒驾驶机动车，于2018年7月30日被宜阳县公安局处行政拘留五日，同时被洛阳市公安局吊销机动车驾驶证，罚款1500元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月29日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年4月30日被宜阳县公安局取保候审，2019年8月6日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）187号起诉书指控被告人赵亚楠犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员郭晓燕、高寒出庭支持公诉，被告人赵亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年4月19日20时许，被告人赵亚楠与他人在宜阳县城关镇沈屯村一饭店内饮酒。22时许，赵亚楠无证驾驶豫Ｃ×××××小型轿车从饭店出发，沿矿口路由南向北行驶，行至安虎线矿口路段时被宜阳县公安局民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人赵亚楠血液中乙醇含量为225.1mg／100mL。公诉机关认为，被告人赵亚楠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵亚楠认罪认罚，可以对其从宽处理，建议判处拘役四个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人赵亚楠的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、查获经过、行政处罚决定书、户籍证明、前科证明等证据证实。被告人赵亚楠对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵亚楠无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人赵亚楠有两次酒驾后被行政处罚劣迹，可酌予从重处罚。被告人赵亚楠自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵亚楠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即赵亚楠的刑期自2019年8月6日起至2019年12月3日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年八月六日书记员  李绍策
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初669号原告：徐定红，男，1963年12月23日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人：童柳琼，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中龙腾辉建设有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路****-20251。法定代表人：彭幼清，该公司执行董事。被告：廖三泉，男，1963年2月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，第三人：湖北省路桥集团有限公司。住。住所地：武汉市经济技术开发区东风大道**/div>法定代表人：刘祖雄，该公司总经理。本院在审理原告徐定红诉被告中龙腾辉建设有限公司、廖三泉、第三人湖北省路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，按照原告徐定红提供的被告中龙腾辉建设有限公司、第三人湖北省路桥集团有限公司的送达地址和联系方式均无法通知被告及第三人应诉。且在本院规定的期限内，原告徐定红也未能提供被告及第三人准确的送达地址。本院认为，原告徐定红不能提供被告中龙腾辉建设有限公司、第三人湖北省路桥集团有限公司准确的送达地址，导致本院不能审理该案。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐定红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  熊 莉审 判 员  姚四明人民陪审员  吴桂红二〇一九年八月八日书 记 员  黄显婷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5242号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：广州地区旅游景区协会，住所地广东省广州市越秀区东风西路140号15楼304室。 法定代表人：华穗。 委托诉讼代理人：杨欢欢，公司员工。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广州地区旅游景区协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月九日 法官助理杨国巍 书记员张今道
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执922号申请执行人：李军，男，汉族，住分宜县。被执行人：袁海民，男，汉族，住分宜县。本院在执行李军申请执行袁海民借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初573号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁海民在银行的存款计人民币45575元（其中欠款45000元，申请执行费575元）；或扣留、提取其劳动收入45575元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年八月十八日书记员  黄小霞
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初475号原告：根河光明热电有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。法定代表人：王建增，董事长。委托诉讼代理人：梁建瑞，男，该公司法务专责。被告：李书冠，男，出生年月不详，住内蒙古自治区根河市。原告根河光明热电有限责任公司与被告李书冠供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告根河光明热电有限责任公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告根河光明热电有限责任公司以双方和解被告李书冠同意2019年10月31日前给付热费为由申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告根河光明热电有限责任公司撤回起诉。审判员  王会娟二〇一九年八月二十八日书记员  赵 岩
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2640号 申请执行人：范玉兰，女，1976年6月11日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：张水旺，男，1969年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村**。 法定代表人：冯自游。 申请执行人范玉兰、张水旺与被执行人清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5472号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被执行人清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人范玉兰、张水旺支付逾期交房违约金10205元（256408元×398日×万分之一）；二、驳回申请执行人范玉兰、张水旺的其他诉讼请求。案件受理费74元，由申请执行人范玉兰、张水旺负担20元，由被执行人清远市厚德房地产有限公司负担54元。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区××大道西××大厦××商铺××、清远市××横荷××大道西××大厦××商铺××号，本院已另案查封上述房屋[案号：（2019）粤1802执2751号]，并正在评估处理中，故本案待其拍卖后参与分配即可，除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年8月16日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2640号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年八月二十三日 书记员  李志远
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9700号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郭丽美，女，1988年5月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郭丽美民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭丽美的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6654.32元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郭丽美的银行存款（含互联网银行）6654.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初77号原告刘振平，男，1969年10月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。法定代表人杨建军，镇长。参加诉讼行政机关负责人黄启来，副镇长。委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。第三人孙仲兰，女，1947年8月10日出生，汉族，住北京市密云区。原告刘振平不服被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府于2019年4月15日对第三人孙仲兰作出的村民建房规划用地申请审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘振平诉称：原告与第三人系同村东、西院邻居，原告居住东边。1988年，两家同时申请新建房屋，两家建房申请批示东西长均系13．2米，两家房屋间距1．6米用于滴水，修房共用。2019年4月15日，被告为第三人作出翻建房批示，东西尺寸为14．2米，将两家用于滴水、修房的1．6米侵占1米，造成原告房屋雨水无处流，且无法修理房屋，被告以上的行为严重侵犯了原告的合法权益，属行政乱作为。请求：1．撤销被告于2019年4月15日为第三人作出的村民建房规划用地申请审批；2．诉讼费由被告承担。本院认为：行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘振平提供并当庭出示的证据尚不足以证明被告北京市密云区溪翁庄镇人民政府于2019年4月15日对第三人孙仲兰作出的村民建房规划用地申请审批对其合法权益产生了实际影响，故对于原告刘振平提出的起诉，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘振平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  孙 稳二〇一九年八月十六日法官 助理  刘海香书 记 员  蔡红超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14289号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘俊凯，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘俊凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告刘俊凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月16日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度30万元。（四）借款期限：授信期限自2015年1月8日至2020年1月8日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人签名为“刘俊凯”等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告发放25笔贷款，被告借款后，其中多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告合计尚欠原告合同约定的借款本金174328.73元、利息21550.6元、罚息8880.47元、复利3039.64元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金174328.73元及利息（截至2019年8月6日，利息为21550.6元、罚息8880.47元、复利3039.64元；自2019年8月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金174328.73元为基数、复利以利息21550.6元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）。2、被告支付原告为追索上述债务而支付的律师费31714.4元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告刘俊凯未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿；原告主张被告清偿借款本金及利息理据充分，本院依法予以支持。关于原告主张为实现本案债权而支出律师费的问题。原告与被告在合同中约定：本行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担。但原告未能提交转账凭证证明律师费已实际发生，故原告要求被告支付为实现本案债权实际支出的律师费31714.4元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘俊凯于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174328.73元及利息（截至2019年8月6日，利息为21550.6元、罚息8880.47元、复利3039.64元；自2019年8月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金174328.73元为基数、复利以利息21550.6元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担650元，由被告刘俊凯负担4130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘国旗人民陪审员  甘小会二〇一九年八月二十一日书 记 员  马妮娜黄雁
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 浙江东阳商业集团有限公司： 申请执行人葛某依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初3216号民事调解书，向本院申请执行与被执行人浙江东阳商业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执4780号案件已于2019年8月19日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年八月十九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书                        (2019)陕0103民初17—1号 原告：张桉恺，男，1969年XX月XX日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区XX号楼XX层XX号。委托诉讼代理人：王刚练，陕西毕达律师事务所律师。被告：许洪涛，男，1974年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区XX栋XX号。被告：宫立伟，女，1970年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区XX栋XX号。本院在审理原告张桉凯诉被告许洪涛、宫立伟合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告张桉凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张桉凯撤回起诉。案件受理费1227元本院减半收613.5元由原告张桉凯负担（已缴纳）。       （本页无正文）。 审  判  长     杜  飞                       人民陪审员 邓小玲                     人民陪审员     闫  玲   二〇一九年七月二十四日                           书  记  员    张玉婷    1
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初1898号之一原告：吴守刘，男，1977年8月13日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省海门市。委托诉讼代理人：宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。被告：蔡景，男，1976年4月26日生，汉族，住江苏省海门市。被告：杨惠，女，1977年11月24日生，汉族，住江苏省海门市。两被告委托诉讼代理人：徐兵，江苏大仁律师事务所律师。原告吴守刘与被告蔡景、杨惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，原告吴守刘于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告蔡景、杨惠的起诉，系对其自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴守刘撤诉。案件受理费10655元，减半收取计5328元，申请保全费4270元，合计9598元，由原告吴守刘负担。审 判 长  潘雄博人民陪审员  沈红娟人民陪审员  施林琰二〇一九年八月五日法官 助理  张琳琳书 记 员  陆云燕
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执复32号复议申请人（被执行人）：韩某。申请执行人：张某。被执行人：五寨县峤峪村某石料厂。负责人：韩某，五寨县峤峪村某石料厂厂长。被执行人：刘某。复议申请人韩某不服神池县人民法院（2019）晋0927执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原审法院查明，2016年3月8日，韩某、刘某夫妇因经营五寨县峤峪村某石料厂资金困难，向张某借款100万元，并签订了借款协议，约定期限为1年，月利率2.4%,并用案涉的二台挖掘机、二台装载机作为抵押，并加盖了石料厂公章确立。2018年7月10日，张某向神池县人民法院提起诉讼，于2018年8月8日作出（2018）晋0927民初135号民事判决书，判决由五寨县峤峪村某石料厂、韩某、刘某于判决生效后十五日内共同偿还张某借款65万元及利息163400元，判决生效后，被执行人未履行，申请执行人张某于2018年8月29日提起强制执行，原审法院于2018年9月17日向被执行人韩某、刘某发出执行通知书，责令被执行人于2018年10月2日前支付申请执行人本金65万元及利息163400元，并承担执行费10534元，被执行人仍未履行，原审法院于2018年10月23日作出（2018）晋0927执105号执行裁定书，将被执行人韩某、刘某的抵押物小松360挖掘机、沃得239型挖掘机、山东临工装载机山东山工装载机予以查封。韩某以该四台机械是案外人聂良的财产，侵害了其权利为由向原审法院提出执行异议。被驳回。2019年3月1日依照被执行人的申请，原审法院允许该机械在本石料厂范围内进行作业。2019年4月28日，依申请执行人的申请，以（2019）晋0927执105-2号执行裁定书对该四台机械予以查封，韩某又以该小松360挖掘机系五寨人高某所有，临工953型装载机系冯某所有为由提出异议。原审法院认为，神池县人民法院对二台挖掘机，二台装载机查封的执行行为是依据神池县人民法院（2018）晋0927民初13号民事判决书确定异议人应当承担的义务而作出的，且在查封前明确要求其报告财产状况，异议人也未报告，且该案从审理到执行程序第一次查封财产时，异议人均未提该二部机械的所有人，是高爱民和冯某的，而是说该四部机械是聂良的财产，并且只是提交了2007年五寨县鑫达石材有限公司高某租赁该挖机的证据，以及冯某2011年购买该装载机的购车发票，该二台机械在异议人石料厂生产经营达六、七年之久，异议未提交任何关于该二台机械现在的权属以及与异议人的关系，异议人也一直用该四台机械多次多处融资时作了口头抵押，一直声称是自己的机械，异议人所提证据不能成为其异议的理由，其异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回韩某的异议请求。复议申请人韩某不服上述裁定称，本案中小松360型挖掘机和山东临工953型装载机是案外人高某和冯某的，该二台机械系韩某租赁二人的。故请求：撤销原裁定，确认保护案外人高某小松360型挖掘机和冯某山东临工953型装载机的合法财产所有权。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据复议申请人韩某的复议请求中“确认保护案外人高某小松360型挖掘机和冯某山东临工953型装载机的合法财产所有权”的主张，本案属于对执行标的提出的异议，本案被执行人韩某以保护案外人财产所有权为由提出执行异议主体不当，于法无据。原裁定认定存在不当，但结果正确应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人韩某的异议申请，维持神池县人民法院（2019）晋0927执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 孙艳红二〇一九年八月二十日书记员 段雪皎
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1743号 原告：葛长峰，男，1981年7月24日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽晨，山东法程律师事务所实习律师。 被告：王伟军，男，1981年1月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告葛长峰与被告王伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛长峰的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告王伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛长峰向本院提出诉讼请求：判令王伟军偿还借款9000元。事实和理由：王伟军于2017年12月份从葛长峰处借款10000元，经索要，仅偿还1000元，剩余9000元欠款经葛长峰多次催要，王伟军拒不偿还。葛长峰为维护自身合法权益诉至法院。 案经送达，王伟军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：葛长峰主张其与王伟军系同学关系，2017年12月份王伟军向其借款10000元，并称使用十天、八天周转后即偿还借款，葛长峰通过现金方式将借款交付给王伟军，双方未约定借款利息。后葛长峰向王伟军索要借款，王伟军通过微信转账方式偿还借款1000元。葛长峰为证实其主张，向本院提交短信往来记录截图一宗及微信聊天记录截图一宗。短信往来记录中显示对方手机号码为“189××××0009”，经核实，该号码系王伟军的手机号码。短信内容显示，葛长峰说“我那一万块钱，你年前能不能还我，你给我个准信，不用今天拖明天，明天拖后天”，王伟军说“没问题”、“我还没收齐，肯定给你转”、“长峰我在外面收账肯定给你转”、“你微信里给我打个招呼，在把卡号发一遍”。微信聊天记录中显示：葛长峰说“王伟军，你觉得你这样有意思吗？那一万块钱你能还你就还，不用找那么多借口，大家都不是小孩子了，你觉得有意思吗？”，王伟军说“你别着急，我忙完了回你电话”，后王伟军通过微信转账方式分两次向葛长峰转账共计1000元。 另查明，本案在审理过程中，王伟军通过微信转账方式分别于2019年7月16日还款2300元，于2019年7月30日还款2000元，共计4300元。 上述事实，有当事人陈述、短信往来记录截图、微信聊天记录截图等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛长峰与王伟军之间虽未签订借款合同，但通过葛长峰提交的短信往来记录截图和微信聊天记录截图等证据，可以认定王伟军向葛长峰借款的事实，双方之间成立民间借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于剩余借款数额的认定，王伟军在本案审理过程中偿还葛长峰借款4300元，剩余借款4700元尚未偿还，葛长峰要求王伟军偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持。王伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王伟军于本判决生效之日起十日内偿还葛长峰借款4700元； 二、驳回葛长峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王伟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇一九年八月十四日 书记员  耿心月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35799号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李国永，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李国永信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李国永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,744.48元(截止至2019年7月18日的欠款本金49,044.66元、利息82,651.14元、滞纳金1,239.38元、其他费用6,809.30元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李国永在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,044.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李国永未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国永应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金49,044.66元；二、被告李国永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,044.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026.12元，减半收取计513.06元，由被告李国永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10666号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：舒电光，男，1975年2月7日出生，汉族，住湖南省平江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告舒电光信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告舒电光经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2010年4月21日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252541********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年9月11日的信用卡本金92762.32元、利息25422.96元、滞纳金2095.38元，共计120280.66元；并从2018年9月12日起，以本金92762.32元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由舒电光承担。被告舒电光未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2010年4月21日，被告舒电光向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告舒电光在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告舒电光发放了卡号为62252541********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年9月11日，尚有本金92762.32元、利息25422.96元、滞纳金2095.38元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年9月11日差欠的信用卡本金92762.32元、利息25422.96元、滞纳金2095.38元，并从2018年9月12日起，以本金92762.32元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒电光在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月11日差欠的信用卡本金92762.32元、利息25422.96元、滞纳金2095.38元，共计120280.66元；并从2018年9月12日起，以本金92762.32元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2706元，由被告舒电光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终190号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村六神经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会六神村。法定代表人：吴伙全，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村六神经济合作社因诉四会市城中街道办事处及黄丽仪、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村六神经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初149号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁国安书记员冼碧玉
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1724号之六申请执行人中国民生银行股份有限公司南阳分行被执行人孙玉兰被执行人曹杰被执行人徐龙被执行人西峡县哥德咖啡店经营着孙玉兰被执行人张金燕被执行人西峡县智龙猕猴桃种植专业合作社法定代表人徐龙被执行人陈文伟被执行人徐铭鞠被执行人西峡县鑫田猕猴桃种植专业合作社法定代表人陈文伟依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初991号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人西峡县智龙猕猴桃种植专业合作社的银行存款958350.17元或者查封其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇一九年八月八日书记员  李松颖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异674号案外人：广州金融控股集团有限公司，住所地：广州市天河区体育西路**中石化大厦****。法定代表人：李舫金，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖远明，广东源通律师事务所律师。申请执行人：广州金峰置业有限公司，住所，住所地：广州市白云区白云大道**101之一div>法定代表人：张春芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷晓云，北京斐石（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋萍，北京斐石（广州）律师事务所律师。被执行人：广州东方农工商有限公司，住所地：广，住所地：广州市白云区白云大道**>法定代表人：李俊华,董事长。委托诉讼代理人：蔡武英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赖远明，广东源通律师事务所律师。本院在执行申请执行人广州金峰置业有限公司（下简称金峰公司）与被执行人广州东方农工商有限公司（以下简称东方公司）合作合同纠纷一案过程中，案外人广州金融控股集团有限公司（以下简称金控公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人金控公司称：金控公司是东方公司的国资管理部门，东方公司转让其名下的阁屏商务大厦属于国有资产转让，依国有资产管理法律法规之规定，应经上级批准，并经依法评估、公开交易等法定程序方为有效，但广州仲裁委员会的裁决并未考虑到这方面的法律规章，是涉嫌侵害国资管理法律制度：1.根据《企业产权登记表》，金控公司是东方公司的出资企业，依法享有对东方公司名下案涉房产能否转让的决策权利；2.东方公司原上级主管部门广州产权交易所的批复为同意依法过户，并非同意无条件过户；3.A楼系列合同从“合作”变为“资产转让”，符合“以合法形式掩盖非法目的”的表现形式，依法应属无效；4.案涉房产评估程序违法，损害国家、集体利益；5.案涉国有资产转让未依法进场公开交易，依法无效；6.自始无效的合同，并不因《企业国有产权转让管理暂行办法》的废止而转变为有效合同；7.《企业国有资产法》、《国有资产评估管理办法》等法律法规中有关国有资产转让应当依法评估、应当依法进场公开交易的规定，属于效力性强制规定。综上，金控公司认为：A楼系列合同有前后性质的改变、未经公开交易程序、未经合法评估、未经上级审批，均是该系列合同无效的客观原因，也是本案中A楼产权不应裁判过户给金峰公司的客观原因。现广州仲裁委员会的裁决已产生了通过仲裁程序即可突破国有资产管理秩序的不良后果，金控公司作为东方公司的国有资产出资企业，为履行出资人职责，为维护国有资产管理法律法规的尊严，为切实保护国有资产权益、防止国有资产流失，特根据民诉法第227条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行”等规定的规定，请求中止（2019）粤01执3587号案将阁屏商务大厦过户至金峰公司名下的执行。金峰公司答辩称：不同意金控公司的异议申请。理由如下：1.金控公司对本案的执行标的不具有任何权利，不是该执行标的的权利人，无权提出排除执行异议；2.金控公司提出的异议理由属于对生效的仲裁裁决不服的实体理由，不属于执行异议程序的审理范围；3.金控公司若对仲裁裁决不服，认为裁决损害其权益，其应另寻其他法律途径解决，无权提出案外人异议；4.金控公司不是东方公司的出资人，没有决策权，广州产权交易所才是东方公司的上级主管部门，其已经批准了案涉房产的过户事宜，且案涉房产评估不存在违法性，也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定；5.金控公司与东方公司在仲裁审理和执行中不断利用法律程序阻挠仲裁和执行，企图拖延审理和执行，请求法院驳回其请求。金控公司提交证据：1.企业产权登记表；2.《合作合同书》；3.《合作合同书补充协议一》；4.《A楼合作合同书补充协议（二）》；5.《关于“办公室A楼”的物业使用、经营权特别约定》；6.《补偿款支付具结书》；7.《关于同意你司办理A楼产权过户手续的批复》；8.××号《房地产估价结果报告》；9.德信验字（2005）0277号《验资报告》；10.《关于尽快办理阁屏商务大厦遗留问题的请示报告》。金峰公司质证意见：认可证据1的三性；证据2-9已经在仲裁阶段审查完毕，执行阶段无需实体审查；证据10证明东方公司的违约行为，没有就案涉房产达成一致意见。东方公司质证意见：对金控公司提出的证据无异议。金峰公司提交证据：1.东方公司的《企业信用信息公示报告》；2.阁屏大厦的产权证、不动产查册表；3.（2018）粤01民特317号民事裁定书；4.东方公司在（2018）穗仲案字第21514号案提交的《答辩书》；5.（2018）粤0111民初9752号案民事裁定书；6.（2018）穗仲案字第21514号裁决书。金控公司质证意见：对证据1关联性有异议；证据2-6不能否定金控公司提出异议的资格，证据5白云区人民法院并未作出实体审查，应由广州市中院依法审查。东方公司质证意见：与金控公司的质证意见一致。本院查明，就金峰公司与东方公司合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月22日作出（2018）穗仲案字第21514号裁决书，裁决：1.东方公司在裁决书送达之日起十五个工作日内将广州市白云区白云大道南683-685号阁屏商务大厦（包括白云区白云大道南683号B101、B102、B103，685号101、102、201、301、401、501、601、701、801）过户至金峰公司名下；2.东方公司补偿金峰公司律师费50万元；3.对金峰公司的其他仲裁请求不予支持；4.本案仲裁费249020元，由东方公司承担等。因东方公司未履行该裁决确定的义务，金峰公司向本院申请执行，本院于2019年7月11日以（2019）粤01执3587号立案执行。金控公司遂提出上述异议。本院认为，2018年3月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、第九条和第二十三条规定，案外人如果对作为执行依据的仲裁裁决和仲裁调解书有异议，在符合一定条件的情况下，有权对仲裁裁决执行案件申请不予执行。本案中，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21514号裁决书，该裁决书裁决的内容为东方公司将广州市白云区白云大道南683-685号阁屏商务大厦（包括白云区白云大道南683号B101、B102、B103，685号101、102、201、301、401、501、601、701、801）过户至金峰公司名下，而金控公司提出的执行异议请求为中止将上述房屋过户至金峰公司，由此可见，金控公司提出的异议实质上是对上述21514号裁决持有异议，按照上述规定，金控公司应申请不予执行上述裁决书，故金控公司要求中止执行的申请并不符合执行异议受理的条件，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下：驳回案外人广州金融控股集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年八月二十九日书记员  郭 俏郭丽淳
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执88号 余健敏: 关于申请执行人余健敏与被执行人金晓志民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年八月十二日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执88号 余健敏: 关于申请执行人余健敏与被执行人金晓志民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年8月12日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执88号 金晓志: 关于申请执行人余健敏与被执行人金晓志民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年8月12日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执88号 金晓志: 关于申请执行人余健敏与被执行人金晓志民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年8月12日