wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初3489号原告：董森，男，汉族，1972年12月1日出生，住郑州市中原区。被告：河南诺富特饲料有限公司，住所地：新郑市郭店镇黄金大道与合欢路交叉口。统一社会信用代码：9141018478805162XT。法定代表人：王国旗，执行董事兼总经理。原告董森诉被告河南诺富特饲料有限公司买卖合同纠纷一案,于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董森到庭参加诉讼，被告河南诺富特饲料有限公司经本院公告传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告董森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款273000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月至2017年4月底，原告一直给被告供应饲料原料，经双方结算，剩余273000元货款被告一直没有给付原告。经原告多次催要，被告以各种理由至今没有给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南诺富特饲料有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：2016年5月至2017年4月底，原告董森一直给被告河南诺富特饲料有限公司供应饲料原料。原、被告双方经结算，被告于2017年7月1日给原告出具了一张《借条》，内容为：“借条今借到董森(身份证号：)现金：（人民币）：贰拾柒万叁仟元整，小写￥：273000.00元。借款人：河南诺富特饲料有限公司2017年7月1日”。被告在该借条中加盖“河南诺富特饲料有限公司”公章。后经原告催要，被告拖欠至今未还。原告为此诉至本院，请求处理。以上事实，由原告提供的《借条》一张、《河南诺富特饲料有限公司原料入库单》十二张、《出库单》九张、《收条》一张以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告河南诺富特饲料有限公司欠原告董森饲料原料款，由被告给原告出具的一张《借条》、十二张《河南诺富特饲料有限公司原料入库单》、九张《出库单》和一张《收条》为凭，原、被告之间的买卖业务关系成立。该《借条》名义上是借款条，实际上是被告拖欠原告货款的欠款凭证。被告应当向原告偿还《借条》中的款额273000元。经原告催要，被告拖欠未还原告剩余饲料原料款273000元，属违约行为，应承担违约责任。被告除应向原告偿还剩余货款外，还应当自其向原告出具《借条》之日（2017年7月1日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付拖欠剩余货款的利息，至还清剩余货款之日为止。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼活动，应视为其放弃对证据在庭审中当庭质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南诺富特饲料有限公司应当于本判决生效后十日内向原告董森偿还剩余货款273000元，并自2017年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付拖欠剩余货款的利息，至还清剩余货款之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由被告河南诺富特饲料有限公司负担。此款原告董森已预交，本院不予退还，待被告向原告偿还货款并支付利息时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  岳宏欣人民陪审员  王顺英人民陪审员  乔改云二〇一九年八月二十日书 记 员  马 爽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10621号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：朱振徽，男，1990年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告朱振徽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱振徽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8927.86元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人朱振徽的银行存款（含互联网银行）8927.86元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4778号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪国栋，男，1980年2月29日出生，汉族，该单位职工，住单位。 被告：许滨，男，1968年1月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：陆金梅，女，1968年6月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：许国栋，男，1993年2月1日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告许滨、陆金梅、许国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪国栋、被告许滨到庭参加了诉讼，被告陆金梅、许国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许滨偿还原告借款本金530000元、利息79542.41元（利息计算至2018年6月27日）；2、判令被告许滨偿还原告自2018年6月28日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令被告陆金梅对上述贷款本息承担共同还款责任；4、判令被告许国栋对上述贷款本息承担连带保证责任。诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告许滨、陆金梅由被告许国栋担保，于2016年11月29日从原告处借款530000元，到期日为2017年11月20日。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，构成违约。原告诉至法院。 许滨辩称，借款属实，但现在资金困难无法偿还。 陆金梅、许国栋均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告作为贷款人，被告许滨作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额530000元，期限为2016年11月29日至2017年11月20日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年11月29日，原告作为债权人，被告许国栋、陆金梅作为保证人，签订保证合同。约定：保证人自愿为原告与债务人许滨签订的上述借款合同所形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为530000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年11月29日，原告向许滨、陆金梅发放贷款530000元，贷款到期日为2017年11月20日，月利率为7.25‰，许滨、陆金梅在贷转存凭证上签字。截止2018年6月27日，被告许滨、陆金梅尚欠本金530000元、利息79542.41元。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告许滨成立借款合同关系，与被告许国栋成立保证合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告许滨发放贷款后，被告许滨负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告许滨偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陆金梅与许滨系夫妻关系，且陆金梅在贷转存凭证中签字确认，本院对原告要求被告陆金梅与许滨共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告许国栋自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求其对被告许滨、陆金梅的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告许国栋履行保证责任后，可向被告许滨、陆金梅追偿。被告陆金梅、许国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告许滨、陆金梅于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金530000元、利息79542.41元（计算至2018年6月27日）及自2018年6月28日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告许国栋对被告许滨、陆金梅的上述债务承担连带偿付责任，被告许国栋承担保证责任后，有权向被告许滨、陆金梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9896元，减半收取4948元，由被告许滨、陆金梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年八月六日 书记员  王 菲
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2637号原告：罗永泉，男，1971年12月13日生，汉族，云南省武定县人，初中文化，个体职业，住楚雄市，现住楚雄市。被告：唐绍坤，男，1959年6月23日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，退休工人，住楚雄市，现住楚雄市。原告罗永泉与被告唐绍坤物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月27日，原告罗永泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗永泉撤诉处理。案件受理费1362元（已减半收取），由原告罗永泉负担（已交）。审判员  高文娟二〇一九年八月二十七日书记员  汪海芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6009号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 被执行人：赵婉如，女，汉族，1998年9月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初1880号民事判决，于2019年07月16日立案受理四川锦程消费金融有限责任公司申请执行赵婉如借款合同纠纷一案。执行标的3758.97元，执行费50元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到上述被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年8月8日书面告知申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司。申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人四川锦程消费金融有限责任公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月十三日 书记员  李世焱
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2515号之二 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处，住所地龙岩市新罗区。 负责人：蓝明芬，行长。 被执行人：阙初泉，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：沈泳娘，女，1971年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：阙祝修，男，1968年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：阙初洪，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月20日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处与被执行人阙祝修、阙初泉、沈泳娘、阙初洪金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9162号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金79747.87元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人阙祝修所有的龙岩市新罗区中城xxxxxxx号房产，在处置当中；另双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2515号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年八月十六日 书记员 林培志（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9344号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨光森，男，汉族，1996年7月18日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人杨光森机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法少民初字第479号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人杨光森应履行支付诉讼费1215元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年八月三十日 书记员  殷再红
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5252号原告：李发红，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：南川区尚佳火候餐馆，营业场所重庆市南川区西城街道龙济路12号附10号，统一社会信用代码92500119MA602G2H4D。经营者：吴淇刚，身份信息不详。本院在审理原告李发红与被告南川区尚佳火候餐馆买卖合同纠纷一案中，原告李发红于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李发红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告李发红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李发红撤回起诉。本案案件受理费减半交纳125元，由原告李发红承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年八月二十日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15332号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：戴韶鹏，男，1987年10月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴韶鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告戴韶鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币161,538.37元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币18,233.59元、逾期利息人民币11,324.34元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币299,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告戴韶鹏未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告戴韶鹏未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年12月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币299,000元，贷款用途为购家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年12月5日发放贷款人民币299,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年12月5日，还款方式为等额还款。自2018年8月6日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币161,538.37元、利息人民币18,233.59元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴韶鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币161,538.37元；二、被告戴韶鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币18,233.59元、逾期利息人民币11,324.34元；三、被告戴韶鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币161,538.37元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,121元，减半收取计人民币2,060.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1382号 原告：杨笑青，女，1968年4月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。 被告：成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街**A-2-2。 法定代表人：史德君。 第三人：杨小波，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告杨笑青与被告成都华苑实业有限责任公司（以下简称华苑公司）、第三人杨小波商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告杨笑青的委托诉讼代理人万凤林到庭参加诉讼，被告华苑公司、第三人杨小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨笑青向本院提出诉讼请求：1.判决确认四川省成都市龙泉驿区龙泉沿山路一段2号20栋房屋归原告所有；2.判决被告、第三人配合原告办理前述房屋的不动产登记证书；3.判决本案律师费、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：2003年10月23日，原告与被告签订了《龙泉驿区商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市龙泉驿区“富力·山水人家”20栋B单元住房，建筑面积共计246.48平方米，总金额391410元。合同签订后，原、被告办理了备案登记，备案地址为成都市龙泉驿区龙泉沿山路一段2号20栋。原告按照合同约定支付了房屋首付款78410元，并办理了按揭贷款313000元，即向被告支付了全部购房款。原告自2005年1月29日接手房屋，并对房屋进行占有使用。被告后又与第三人办理备案登记，导致原告不能办理房屋的产权登记。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 华苑公司未答辩，也未提交证据。 杨小波未陈述意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2003年10月23日，原告与华苑公司签订了《龙泉驿区商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买华苑公司开发建设的位于龙泉驿区“山水人家”20幢Ｂ单元，建筑面积为246.48平方米，房屋总价款为391410元。根据合同第十五条约定，华苑公司应在商品房交付使用90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报龙泉驿区房地产行政主管部门，办理权属登记发证手续。合同签订当日进行了备案登记，备案号为15664。 2003年10月22日，原、被告与中国农业银行成都经济技术开发区支行签订《个人住房按揭合同》，约定原告向该支行借款人民币313000元，借款年限20年，华苑公司承担保证人责任。同年11月10日四川省成都市龙泉公证处对《个人住房按揭合同》进行了公证。华苑公司于2005年1月29日向原告出具了收到农行转入购房款313000元的收据。原告在2005年2月1日又支付了36280.93元。原告于2005年3月28日接收前述房屋，接房当日与物业管理公司签订了《前期物业管理服务协议》，还向物业管理公司缴纳了维修基金、天然气入户费、光纤入户费和2005年4月1日到2005年6月30日的物业管理服务费，此后的物业管理服务费也由原告负责缴纳。2016年8月24日，龙泉街道滨河花园社区通知山水人家的业主尽快到有关单位办理产权证。 原告所购买的上述房屋在办理商品房买卖（预售）合同备案时的房屋地址为龙泉驿区龙泉沿山路一段2号20栋。2004年11月17日，杨小波与华苑公司就房屋地址为龙泉驿区龙泉镇东村20栋B单元房屋办理了商品房买卖（预售）合同备案，备案号为31258。成都市公安局龙泉驿区分局龙泉镇派出所于2018年8月31日证明“龙泉驿区龙泉沿山路一段2号与龙泉驿区龙泉镇东村为同一地址”。成都金房物业集团有限责任公司龙泉分公司于同日证明，“富力·山水人家”小区目前只有20栋，20栋B单元实际为20栋，在该公司登记的业主为杨笑青。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《龙泉驿区商品房买卖合同》、公证书、《网签合同信息查询记录》、收据、《前期物业管理服务协议》、办证通知、调查令回执、《证明》等证据在案证实。由于被告、第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行答辩、质证、反驳的权利。对原告主张的事实及提供的证据，本院依法予以认定。 本院认为，原告与华苑公司就案涉房屋所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。原告支付了购房款，实际合法占有、使用房屋多年，其要求华苑公司办理所购房屋的不动产转移登记合法有据，本院予以支持。虽然现有证据证明案涉房屋以杨小波作为买受人进行了重复的合同备案，但由于杨小波并未实际占有、使用该房屋，二被告间是否存在真实的买卖合同关系对于该不动产转移登记至原告名下均不产生影响。杨小波与原告之间不存在合同关系，原告要求杨小波履行协助办证的义务缺乏根据，本院不予支持。案涉房屋系华苑公司合法建造所形成，华苑公司对其建造的房屋享有物权，虽然原告与华苑公司就案涉房屋签订了《龙泉驿区商品房买卖合同》，但在办理物权转移登记之前，原告并不享有案涉房屋的所有权，原告请求确认案涉房屋归原告所有与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都华苑实业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告杨笑青办理位于龙泉驿区房屋的不动产转移登记； 二、驳回原告杨笑青的其余诉讼请求。 案件受理费7171元，由成都华苑实业有限责任公司负担。(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  朱章麟 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年八月二日 书 记 员  左楠楠
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执395-1号申请执行人张芳，女，汉族，1967年4月8日生，住河南省许昌市魏都区。特别授权委托代理人王俊杰，男，汉族，1968年3月9日生。住许昌市魏都区。被执行人许昌县鑫达物资有限公司。住所地许昌县利民路**。法定代表人古华锋，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初530号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人张芳依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初530号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请执行许昌县鑫达物资有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款737632.06元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费15946元等。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人许昌县鑫达物资有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许昌县鑫达物资有限公司名下银行存款、证券、保险、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，被执行人名下有银行存款，冻结并扣划发放849000.00元（其中包含执行费9936元）；无其它相关财产信息。3.本院通过许昌市建安区不动产登记中心等查询到被执行人许昌县鑫达物资有限公司无房产登记信息。4.本院于2019年8年17日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人许昌县鑫达物资有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的下落或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供被执行人的下落或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许昌县鑫达物资有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月十七日书记员  完建新
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初256号 原告：贡觉扎西，男，1980年5月4日出生，藏族，住西藏那曲市。 委托诉讼代理人：加措，别名云丹加措，与原告父子关系。 被告：塔培，男，1962年3月5日出生，藏族，住西藏那曲市。 被告：布巴次仁，男，1972年3月2日出生，藏族。 原告贡觉扎西与被告塔培、布巴次仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告贡觉扎西及其委托诉讼代理人加措、被告塔培到庭参加诉讼，被告布巴次仁经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 贡觉扎西向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付虫草款57645元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中贡觉扎西减少诉讼请求5000元，请求法院判令被告向原告支付虫草款52645元。事实和理由：2008年二被告购买原告1647根虫草，每根价款为35元，共计价款57645元，约定于2008年8月13日付清。原告交付了虫草，被告却迟迟未支付价款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 塔培辩称，塔培当时应布巴次仁的要求陪同布巴次仁去的，布巴次仁确实拿了贡觉扎西的虫草，塔培当时在场，但是塔培并不知道贡觉扎西与布巴次仁怎么约定价款及支付价款时间。 布巴次仁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：贡觉扎西向本院提交了证据1.合同复印件一份，拟证明当时买卖虫草的数额及金额并约定了支付时间的事实；2.协议复印件一份，拟证明贡觉扎西与布巴次仁双方对支付虫草价款时间进行约定的事实；3.证人曲某的证言一份，拟证明合同是证人书写，贡觉扎西与布巴次仁达成买卖虫草的事实；塔培对证据1、2无异议，本院于2019年7月26日依职权向布巴次仁制作询问笔录一份，贡觉扎西与塔培对该份笔录均无异议，本院认为，证据1、2能与询问笔录相互印证，结合贡觉扎西的质证意见，实际与贡觉扎西产生买卖合同关系的系布巴次仁一人，故本院对证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认；塔培对证据3表示无异议，布巴次仁未出庭表明其放弃了对贡觉扎西举出的证据的抗辩权，因证据3与本院依职权制作的询问笔录及证据2能够相互印证，故本院对证据3的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月13日布巴次仁与贡觉扎西签订合同，布巴次仁从贡觉扎西处购买1647根虫草，约定每根虫草价款为35元，共计价款57645元。同时约定该价款于2008年8月13日支付。后布巴次仁向贡觉扎西支付了5000元虫草款，剩余价款52645至今未支付。 本院认为，贡觉扎西与布巴次仁订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贡觉扎西将虫草交付于布巴次仁后，布巴次仁应按约定支付价款。庭审中，贡觉扎西表示已经从布巴次仁处收到了5000元虫草款，要求从诉讼请求中减少5000元，本院认为，该部分属于贡觉扎西的自认，本院予以确认。就塔培是否是虫草购买方的问题，本院认为，虽然合同复印件和协议复印件均有塔培的签字，但本院对布巴次仁制作询问笔录时，布巴次仁表示塔培与虫草买卖无关，贡觉扎西对布巴次仁的说法没有异议，结合各方当事人的意见，本院认为塔培并非虫草购买方，不应承担支付责任。 综上所述，贡觉扎西要求布巴次仁支付虫草价款52645元的诉讼请求，本院予以支持。对贡觉扎西要求塔培支付虫草款的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款规定，判决如下： 一、被告布巴次仁于本判决生效之日起三十日内向原告贡觉扎西支付虫草款52645元； 二、驳回原告贡觉扎西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141.13元，其中98.98元退给原告贡觉扎西，剩余1042.15元由被告布巴次仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 普布拉姆 审判员 何 晓 琴 审判员 刚  祖 二〇一九年八月二十日 书记员 米玛宗吉 附本判决所适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十四条第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4872号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于进海，男，1968年2月10日出生，汉族，该单位职工，住单位。 被告：殷增东，男，1957年10月8日生，汉族，住诸城市。 被告：魏淑青，女，1961年7月16日生，汉族，住诸城市。 被告：殷增军，男，1971年1月22日生，汉族，住诸城市。 被告：邱立华，女，1969年8月9日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告殷增东、魏淑青、殷增军、邱立华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于进海到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷增东偿还原告借款利息6980.71元、2026.67元（利息计算至2018年9月21日）及自2018年9月22日至利息还清之日的罚息复利，罚息复利按合同约定的利率执行；2、判令被告殷增东偿还原告借款本金30000元及利息4071.88元、本金100000元及利息13933.73元（利息计算至2019年3月28日）及自2019年3月29日至借款还清之日的罚息复利，按合同约定的利率执行；3、判令被告魏淑青对上述贷款本息承担共同还款责任；4、判令被告殷增军、邱立华对上述贷款本息承担连带保证责任。诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告殷增东、魏淑青由被告殷增军、邱立华担保与原告签订个人借款合同、保证合同，被告殷增东于2016年12月30日从原告处借款100000元、30000元。借款到期后，被告偿还了借款本金，但未按约偿还借款利息。被告殷增东后于2017年9月29日从原告处借款100000元、30000元，借款到期后，经原告多次催要，借款人未偿还本息，保证人亦未按合同约定承担保证责任，为此，原告诉至法院。 殷增东、魏淑青、殷增军、邱立华均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告作为贷款人，被告殷增东作为借款人，签订个人借款合同两份。合同约定：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额分别为100000元、30000元，期限为2016年12月30日至2017年12月20日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年12月30日，原告作为债权人，被告魏淑青、殷增军、邱立华作为保证人，签订保证合同两份。约定：保证人自愿为原告与债务人殷增东签订的上述借款合同所形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额分别为100000元、30000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年12月30日，原告分别向殷增东、魏淑青发放贷款100000元、30000元，贷款到期日为2017年12月20日，月利率为7.25‰，殷增东、魏淑青在贷转存凭证上签字。借款到期后，原告为被告办理了借新还旧，偿还了借款本金，但未按约偿还利息，截止2018年9月21日，被告殷增东、魏淑青尚欠利息6980.71元、2026.67元。 2017年9月29日，原告作为贷款人，被告殷增东作为借款人，签订个人借款合同两份。合同约定：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额分别为100000元、30000元，期限为2017年9月29日至2018年9月28日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款合同的其他内容与双方于2016年12月30日签订的合同内容一致。 2017年9月29日，原告作为债权人，被告魏淑青、殷增军、邱立华作为保证人，签订保证合同两份。约定：保证人自愿为原告与债务人殷增东签订的上述借款合同所形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额分别为100000元、30000元。保证借款合同的其他内容与双方于2016年12月30日签订的合同内容一致。 2017年9月29日，原告分别向殷增东、魏淑青发放贷款100000元、30000元，贷款到期日为2018年9月28日，月利率为7.25‰，殷增东、魏淑青在贷转存凭证上签字。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2019年3月28日，被告殷增东、魏淑青尚欠本金100000元及利息13933.73元、本金30000元及利息4071.88元。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告殷增东成立借款合同关系，与被告殷增军、邱立华成立保证合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告殷增东发放贷款后，被告殷增东负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告殷增东偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告魏淑青与殷增东系夫妻关系，且魏淑青在贷转存凭证中签字确认，本院对原告要求被告魏淑青与殷增东共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告殷增军、邱立华自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求其对被告殷增东、魏淑青的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告殷增军、邱立华履行保证责任后，可向被告殷增东、魏淑青追偿。被告殷增东、魏淑青、殷增军、邱立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告殷增东、魏淑青于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息9007.38元（计算至2018年9月21日）及自2018年9月22日起至实际付清借款之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的复利； 二、被告殷增东、魏淑青于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金130000元、利息18005.61元（计算至2019年3月28日）及自2019年3月29日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 三、被告殷增军、邱立华对被告殷增东、魏淑青的上述债务承担连带偿付责任，被告殷增军、邱立华承担保证责任后，有权向被告殷增东、魏淑青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告殷增东、魏淑青共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年八月十二日 书记员  王 菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35452号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：彭孝马，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭孝马信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告彭孝马经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金59,970.66元，利息99,551.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,680.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计169,202.29元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,970.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭孝马未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭孝马应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金59,970.66元；二、被告彭孝马应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,970.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.27元，减半收取计649.63元，由被告彭孝马负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2066号之一张炳群：本院移送执行张炳群为刑事罚金一案，申请执行标的为8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元，其中本院已于2019年8月15日将该罚款8000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初291号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十五日书记员  钮强忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2191号   原告朱明亮，男，1991年10月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告孟显锋，男，1994年10月3日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   被告史晓东，男，1994年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告朱明亮诉被告孟显锋、史晓东民间借贷纠纷一案中，原告朱明亮于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告朱明亮撤回起诉。   案件受理费减半收取150元，由原告承担。   审判员 李海彦     二〇一九年八月十二日   书记员 刘艳伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3192号之一申请执行人王丽君，女，1974年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人王常明，男，1975年3月25日出生，住湖北省武汉市江夏区，被执行人郑琴，女，1978年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院在执行过程中查明，被执行人郑琴名下登记有位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区大桥村江郡华府7栋2单元13层3室房屋（房屋所有权证：夏2015007544）一套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郑琴名下位于武汉市江夏区经济开发区大桥新区大桥村江郡华府7栋2单元13层3室房屋（房屋所有权证：夏2015007544）一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封房屋的期限为叄年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年八月七日书记员  潘越
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1789号 本院在执行申请执行人龚达英与被执行人刘啟成一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘啟成纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执10736号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人王学东。 被执行人闫露露，男，汉族，1987年3月7日出生，身份证住址安徽省阜阳市颖**。 被执行人于小溪，男，汉族，1967年11月20日出生，身份证住址安徽省阜阳市颖**。 被执行人温卫钟，男，汉族，1975年4月15日出生，身份证住址福建省厦门市海沧区。 被执行人王志武，男，汉族，1966年4月16日出生，身份证住址内蒙古包头市昆都仑区。 被执行人内蒙古华银设备（集团）有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区民。住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路以东110国道以南（华银公司院内**楼）0664097319Q。 法定代表人赵焕。 被执行人包头市中骏汽车贸易有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区民。住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东377949631XH。 法定代表人王志武。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人闫露露、于小溪、温卫钟、王志武、内蒙古华银设备（集团）有限公司、包头市中骏汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13329号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付496336.56元及利息等，本院于2019年4月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年八月十四日 书记员  陈韶逸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35506号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾惠灿，男，1980年5月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾惠灿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告曾惠灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计273,516.31元(截止至2019年7月2日的欠款本金218,898.83元、利息47,597.02元、滞纳金5,973.02元、其他费用1,047.44元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾惠灿在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金218,898.83元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曾惠灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾惠灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金218,898.83元；二、被告曾惠灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金218,898.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,583.48元，减半收取计2,291.74元，由被告曾惠灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邵坚烈二〇一九年八月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17131号原告：常海燕，女，1974年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陆成云，男，1970年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：曹志国，男，1981年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告常海燕诉被告曹志国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海燕及其委托诉讼代理人陆成云、被告曹志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常海燕向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告财产损失15000元；2．判决被告赔偿原告四个月的房屋租金损失费用14800元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告将良乡西潞东里甲×号楼×单元×室，通过中介公司，租给被告使用，租期为12个月。合同到期后，被告要求续租但拒签续租合同。经中介协调，原告答应终止合同交房。在交还房屋时，原告发现被告将屋内两张床、一台电视柜和四把椅子丢失。被告以各种理由不归还丢失家具，称家具损失费用从押金（3700元）里扣除就行。现原告诉求法院，让被告将原告屋里丢失家具归还，如有损坏，按合同要求赔偿。被告于2019年4月1日交房后未能及时归还被告财物造成原告房屋无法出租四个月，按每月3700元计算四个月的损失。曹志国辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的第二项诉讼请求与本案无关。我们之间已经完成了所有的手续、责任和义务。交房之前我与原告确认过，房东自己要回来装修居住。关于床的问题，电话与房东沟通，床现在没有了，我们自己的已经搬走了，我说押金不退我了或者再协商，房东说可以。我们租房发现床没有垫子，床比较晃，所以我们搬走了床，买了新的床。我们想着要住三年，将原告的放在库房中了。交房时联系不到库房的人，无法确认床是否可以搬回来，床不是我们故意损坏。交房时房东执意要自己的东西，我们确认了东西确实拿不回来，我们联系了中介让其帮助解决。房东要求原物，否则要1．5万元赔偿且押金不退，我没有同意。我提出了原告要提供1年零3个月的发票，但是原告拒绝。水电费、押金没有退还给我。经本院庭审质证，曹志国对常海燕提交的房屋租赁协议、电视柜、四把椅子的照片予以认可，本院对此不持异议。曹志国对常海燕提交的两张床的照片不予认可，认为大床没有床垫，小床系薄床垫，常海燕对此予以认可。本院对曹志国的质证意见予以采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，常海燕（出租人、甲方）与曹志国（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：出租人将位于房山区良乡西潞东里甲×号楼×-×室出租给承租人。租期为2018年1月1日至2018年12月31日,房屋面积127．93平方米。租金每月3700元。承租人按照约定日期按季度支付房租。押金3700元。合同履行完毕后，双方未续签房屋租赁合同。曹志国继续在涉案房屋居住至2019年3月31日，租金支付至居住日期。2019年4月10日，双方进行房屋交割，常海燕收回涉案房屋，但房屋附属家具清单中玻璃电视柜1个、双人床2张、餐椅4把，曹志国未予以归还。常海燕未退还曹志国押金3700元及水电费、燃气费等，共计4000元。在审理过程中，常海燕要求被告返还玻璃电视柜1个、双人床2张、餐椅4把，但曹志国称涉案物品现无法归还，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿财产损失及租金损失。本院认为：原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，双方应遵照执行。合同履行完毕后，曹志国未将玻璃电视柜1个、双人床2张、餐椅4把未予以归还，给原告造成损失，应当承担赔偿责任，对原告要求被告赔偿其财产损失合理部分本院予以支持。原告主张上述家具系2006年左右购买，购买时花费约2万元，但其未提交相关证据予以证明，也无法对原物进行相关财产损失鉴定，本院酌情确定原告财产损失为7000元。原被告双方均同意将常海燕未退还的4000元作为财产损失的折价款，本院对此不持异议。关于租金损失，原告已于2019年4月10日将涉案房屋收回，其以曹志国未归还相关家具为由要求租金损失，因其未提交相关证据证明其损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十一条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹志国于本判决生效之日起十日内赔偿原告常海燕财产损失3000元；二、驳回原告常海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由原告常海燕负担200元（已交纳），由被告曹志国负担73元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月十九日书记员  于淼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢726号之二 申请执行人陈永洲。 被执行人岳素娜。 申请执行人陈永洲与被执行人岳素娜其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4464号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，登记于被执行人岳素娜名下的房产已被内蒙古自治区包头市中级人民法院以（2016）内02刑初字第78号案件再次查封，该房产本院系轮候查封，无法处置。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二日 书记员 胡 凯
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保23号申请人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：张俭平，该行董事长。委托诉讼代理人：徐帅，1990年3月19日出生，汉族，大学文化，系该行员工，代理权限为特别授权。被申请人：李建宏，男，1967年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。被申请人：王旭，男，1983年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被申请人李建宏、王旭等人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人李建宏名下的宁EK****号霸道小型越野客车；查封被申请人王旭名下的宁EF****号梅赛德斯奔驰小型轿车；查封被申请人李建宏名下的位于中宁县城商城**（房产证号：***）房屋、中宁县城北环路枸杞交易市场**房（房产证号：***）；查封被申请人王旭名下的位于中宁县**房屋；冻结被申请人李建宏在中国农业银行股份有限公司中宁支行东街分理处，账号为：***及中国建设银行股份有限公司金岸支行，账号为：***；冻结被申请人王旭在中国建设银行股份有限公司金岸支行，账号为：***、宁夏银行中宁支行，账号为：***及中国农业银行股份有限公司中宁支行东街分理处，账号为：***上的存款共计捌拾玖万元整（￥890000元）；申请人自愿用其在中国农业银行股份有限公司中宁支行，账号为***上的存款250万元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。同时为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李建宏名下的位于中宁县城商城1#号楼1-2层（房产证号：***）、中宁县城北环路枸杞交易市场**房（房产证号：***）房屋户籍；查封期间，由产权人管理、使用，不得转移、毁损、变卖。查封后，不动产管理部门不得办理产权产籍的变更登记。查封期限为三年；二、查封被申请人王旭名下的位于中宁县**房屋户籍；查封期间，由产权人管理、使用，不得转移、毁损、变卖。查封后，不动产管理部门不得办理产权产籍的变更登记。查封期限为三年；三、查封被申请人李建宏所有的宁EK****号霸道小型越野客车车辆户籍；查封期间，由财产所有人管理、使用，不得毁损、变卖、转移、隐匿。查封后，车辆管理部门不得办理车辆变更登记。查封期限为一年;四、查封被申请人王旭所有的宁EF****号梅赛德斯奔驰小型轿车车辆户籍；查封期间，由财产所有人管理、使用，不得毁损、变卖、转移、隐匿。查封后，车辆管理部门不得办理车辆变更登记。查封期限为一年;五、冻结被申请人李建宏在中国农业银行股份有限公司中宁支行东街分理处，账号为：***及中国建设银行股份有限公司金岸支行，账号为：***；冻结被申请人王旭在中国建设银行股份有限公司金岸支行，账号为：***、宁夏银行中宁支行，账号为：***及中国农业银行股份有限公司中宁支行东街分理处，账号为：***上的存款共计捌拾玖万元整（￥890000元），冻结期限为一年；六、冻结申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司在中国农业银行股份有限公司中宁支行，账号为***上的存款2500000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴学娇 二〇一九年八月八日书记员 郭峰娟附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1093号原告：刘大权（案外人），男，1976年XX月XX日出生，汉族，肇源县文体局干部，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：吴延迪（申请执行人），女，1966年XX月XX日出生，满族，退休职工，住肇源县。委托诉讼代理人：张红伟，吉林巨石律师事务所律师。被告：肇源县晟源小额贷款有限责任公司（被执行人），所在地黑龙江省肇源县肇源镇老中医院对面。法定代表人：孙占友，职务经理。被告：孙占友（被执行人），1970年XX月XX日出生，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省肇源县。原告刘大权与被告吴延迪、肇源县晟源小额贷款有限责任公司（以下简称晟源公司）、孙占友案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年02月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘大权向本院提出诉讼请求：1．撤销（2019）黑0622执恢112号执行裁定书中追加其为被申请人在350万元增资范围内对吴延迪承担清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年01月28日肇源县人民法院作出（2018）黑0622执恢112号执行裁定书，认定肇源县晟源小额贷款有限责任公司股东刘大权、田宝祥、张芝各抽逃资金350万元，裁定追加刘大权、田宝祥、张芝为被执行人，分别在350万元增资范围内对吴延迪承担清偿责任。案涉公司2013年01月23日增资2,000万元，增资股东决议及履行增资手续原告均未签字，与原告无关。对增资事实无异议，但350万元增资款均用于晟源公司日常经营，不存在抽逃出资行为。据此，恳请法院支持原告诉讼请求。被告吴延迪辩称，2019年01月28日本院作出（2017）黑0622执恢112号执行裁定书，追加晟源公司股东刘大权、田宝祥、张芝为被执行人，分别在增资350万元范围内承担清偿责任正确；被告在执行听证中所举证据能够证明刘大权系被执行人晟源公司的股东，先后出资525万元，占总出资比例17.5%。刘大权辩称2013年将股权转让给孙占友，但未举出有效证据证明，确认股东身份和出资数额应以工商档案登记为准；刘大权提起本案诉讼是为拖延执行期限，申请人已向公安机关举报被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪、虚假出资罪和抽逃出资罪，公安机关正在立案审查中。按先刑事后民事原则，将本案移送公安机关侦查。被告晟源公司、孙占友辩称，原告刘大权是晟源公司的股东，原告所述其没有抽逃资金属实。执行裁定错误，同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告晟源公司的经营范围为小额贷款业务，并未批准其可以从事融资、吸储等经营活动，被告晟源公司未经批准向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的行为可能涉嫌犯罪，本案所涉借贷为被告晟源公司向不特定对象融资的一笔，其行为涉嫌经济犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料或线索移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘大权的起诉。案件受理费9800元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  黄永波人民陪审员  张忠柱二〇一九年八月十六日书 记 员  贾美阳附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16171号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙继蕊，女，1969年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省济南市天桥区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙继蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙继蕊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令孙继蕊偿还借款本金83333.32元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为11375元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，孙继蕊向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为100000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若孙继蕊逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2015年3月17日，北银公司依约向孙继蕊发放贷款。在申请书履行期间，孙继蕊没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。孙继蕊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，孙继蕊向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为贬值耐用，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定账户名为济南蓝巍装饰工程有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年3月17日，北银公司依约向孙继蕊指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2017年3月17日。在合同履行期间，孙继蕊未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，孙继蕊尚欠借款本金83333.32元及逾期滞纳费11375元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，孙继蕊向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向孙继蕊指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，孙继蕊作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求孙继蕊偿还贷款本金83333.32元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。孙继蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙继蕊于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83333.32元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为11375元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由孙继蕊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6113号之二申请执行人：韩一，男，1978年10月31日出生，汉族，住本市。被执行人：钮维雪，女，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人韩一与被执行人钮维雪民间借贷纠纷一案，查封被执行人钮维雪所有的皖FXXXXX梅赛德斯-奔驰牌汽车,现被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人钮维雪所有的皖FXXXXX梅赛德斯-奔驰牌汽车的查封。     本裁定立即执行。     审  判  员   查 永 谦                                二零一九年九月十八日   书  记  员    贺 园
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初4670号原告：彭炀，男，1989年7月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：邓明河，湖北夷水律师事务所律师。被告：谭雄辉，男，1988年10月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告彭炀与被告谭雄辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告彭炀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭炀撤回起诉处理。审判员  张传文二〇一九年八月八日书记员  胡 晗
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终836号上诉人（一审被告）肥西县人民政府，住所地肥西县上派镇人民西路。法定代表人李煜，县长。委托代理人陈浩，肥西县司法局副局长。委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王恒友，男，1968年12月13日出生，汉族，住肥西县。委托代理人李长花（系王恒友之妻），女，1973年2月27日出生，汉族，住肥西县。委托代理人闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。王恒友诉肥西县人民政府行政复议一案，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01行初334号行政判决，肥西县人民政府不服向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人肥西县人民政府以服从上述（2018）皖01行初334号行政判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肥西县人民政府自愿申请撤回上诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人肥西县人民政府撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年八月二日书记员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7783号 原告：陈岩福，男，1983年1月18日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：戴珊玲，女，1991年5月30日出生，汉族，住南安市。 本院于2019年8月7日立案受理原告陈岩福诉被告戴珊玲民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日立案受理原告陈岩福诉被告戴珊玲民间借贷纠纷一案即（2019）闽0583民初7782号案件。因上述两案系基于同一当事人，同一类诉讼标的，故本院经当事人同意认为可以合并审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0583民初7782案件审理。 审判员  黄建森 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2- -3-
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4703号 原告：嘉兴湖岸三号投资合伙企业，住所地浙江省嘉兴市南湖区南湖路**基金小镇3-110-31。 法定代表人：邓燕彬，该公司代表人。 被告：马超，男，1990年3月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北正轩商贸有限公司，住所，住所地石家庄市新华区北二环西路**3-301div> 法定代表人：曾甫。 被告：河北三农农用化工有限公司，住所地石，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区v> 法定代表人：郭景祥。 被告：李高云，女，1971年11月17日出生，汉族，住张家口市怀来县。 被告：曾甫，男，1970年8月17日出生，汉族，住张家口市赤城县。 原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与被告马超、河北正轩商贸有限公司（以下简称嘉兴湖岸合伙企业）、河北三农农用化工有限公司（以下简称河北三农有限公司）、曾甫、李高云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北正轩商贸有限公司偿还截至2017年4月30日欠款本金某计：于859／73371006元，利息7200.5元；利思按合同约定计算至贷款全部清偿之日止。2、被告河北三农农用化工有限公司、曾甫、李高云对上述本息承担连带还款责任。3、拍卖或变卖被告马超抵押的位于石家庄市新华区（房产证号为：石房权证新字第××号）的房产，优先用于偿还原告贷款本息。ＨＢＺＧ-05104、诉讼费用及其它实现债权的费用由五被告承担。2015年12月21日，中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行（以下简称建华支行）与被告河北正轩商贸有限公司（以下简称正轩商贸）签订了《小企业借款合同》约定：被告正轩商贸向建华支行借款7840000元，期限六个月，利率按贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%确定，遇利率调整按合同约定处理；采分期偿还方式：2016年3月20日，还款5万元，2016年6月21日，还款779万元。合同并对其它事项作了约定。后建华支行依约履行了放款义务。同期被告河北三农农用化工有限公司、曾甫和李高云分别与建华支行签订了《保证合同》约定：被告河北三农农用化工有限公司、曾甫和李高云，为上述债权提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息等以及实现债权的费用。被告马超与建华支行签订了《抵押合同》约定：被告马超用其名下位于石家庄市新华区（房产证号为：石房权证新字第××号）的房产为上述债权提供抵押担保并对约定的抵押物做了抵押登记。合同到期后、正轩商贸未按照合同约定清偿借款本息。2017年4月12日，建华支行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司（以下简称信达资产）。并于2017年4月13日在河北日报上发表《债权转让通知置债务催收联合公告》，通知上述债权转让事项，并催促被告正轩商贸及保证人、抵押人还款。2017年7月17日，信达资产将上述债权转让给河北金瑞投资有限公司（以下简称金瑞公司）。并于2017年8月15日在河北日报上发表《债权转让公告》，通知上述债权转让事项，并催促被告正轩商贸及保证人、抵押人还款。ＨＢＺ0-0502017年7月25日，金瑞公司将上述债权转让给湖海国际信托股份有限公司（以下简称满海信托）。并于2017年8月15日在河北日报上发表《债权转让公告》。通知上述债权转让事项。并催促被告正轩商贸及保证人、抵押人还款。2018年9月18日，前海信托将上述债权转让给本案原告嘉兴湖岸三号权支合伙企业（有限合伙）并于2018年9月29日在河北经济日报上发表国际住托限份有限公司、河北全建提费有限公司与嘉兴湖岸（有限合伙）债权转让置催收联合公告通知上述债权转让事项。并他促被告正轩商贸及保证人、抵押人还款。截至目前被告仍未偿还欠款本息，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告下落不明，原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩颖 二〇一九年八月十六日 书记员  李燕
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川03民初44号 原告:荣县燕窝煤业有限公司，住所地四川省自贡市荣县铁厂镇三台村。 法定代表人：毕寸英，执行董事。 委托诉讼代理人：刘波，四川川达律师事务所律师。 被告：四川成宜高速公路开发有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段**企业服务中心**。 法定代表人：陈光军，董事长。 委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾永刚，国信信扬（成都）律师事务所律师。 原告荣县燕窝煤业有限公司与被告四川成宜高速公路开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告荣县燕窝煤业有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣县燕窝煤业有限公司向本院申请撤诉不违反法律法规的规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荣县燕窝煤业有限公司撤诉。 案件受理费721800元，减半收取360900元，由荣县燕窝煤业有限公司负担。 审判长  黄绚丽 审判员  曾伟贤 审判员  周玉萍 二〇一九年八月五日 书记员  党若丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1109号申请执行人：贺鹏飞。被执行人:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人:齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人贺鹏飞与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年八月二十四日书记员 刘 岩
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初3617号原告：张某1，女，1965年9月20日，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：张亚莉，女，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：张某2，女，1966年7月9日出生，汉族，住址同上。原告：张某3，女，1970年6月2日出生，汉族，住址同上。原告：张亚莉，女，1973年10月12日出生，汉族，住址同上。被告：张某4，女，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市向阳苑**。原告张某1、张某2、张某3、张亚莉诉被告张某4继承纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人张亚莉、张某2、张某3、张亚莉到庭参加诉讼，被告张某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张亚莉共同向本院提出如下诉讼请求：1、依法对张施忠去世后应得的2017年一次性奖励9330元进行分割，要求支付四原告每人1886元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告系姐妹关系，在四原告母亲去世后，四原告父亲张施忠于××××年××月与张某4再婚。后四原告的父亲张施忠于2017年4月23日去世，张施忠所在单位按照规定补发2017年一次性奖励9330元。现原、被告双方因该奖励金分割无法协商一致，遂诉至法院。被告张某4未到庭，但提交书面答辩状辩称：根据安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7821号民事判决书第7页第6-8行认定的精神，四原告诉称的“张施忠所在单位按照规定补发2017年一次性奖励9330元”属于答辩人与丈夫张施忠的夫妻共同财产，其中的一半即4665元应当归答辩人所有，剩下的一半才属于遗产，答辩人应当分得933元，答辩人合计应得5598元，四原告在诉状中称五人平均分配是错误的，四原告每人应分得933元。原告张某1、张某2、张某3、张亚莉共同举证及证明对象：1、四原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。2、情况说明一份、民事判决书两份[（2018）皖0181民初2487号、（2018）皖01民终7821号]，证明发放的9330元是四原告父亲工作期间的奖励，非抚恤金。被告张某4未到庭、未质证，亦未举证。经审理查明：张施忠生前系安徽省巢湖监狱退休干部，其与王爱英育有四女，分别为原告张某1、张某2、张某3、张亚莉。2000年6月，王爱英去世。××××年××月，张施忠与被告张某4登记结婚。2017年4月23日，张施忠去世。张施忠去世后，其生前单位补发2017年一次性奖励9330元，打入张施忠生前建设银行工资卡（卡号：62×××11）。以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为：公民的继承权受法律保护。本案中张施忠生前单位补发的一次性工作奖励9330元属于夫妻共同财产，其中4665元应当归张某4所有，剩余部分由张某4、张某1、张某2、张某3、张亚莉各分得933元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽省巢湖监狱于张施忠去世后被发的2017年一次性工资奖励9330元，原告张某1、张某2、张某3、张亚莉各享有933元，被告张某4享有5598元。二、驳回原告张某1、张某2、张某3、张亚莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1、张某2、张某3、张亚莉负担25元，由被告张某4负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年八月一日书记员  俞 青附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执101号之一 汶川县人民法院民事行政团队移送。 被执行人：汶川县湘汶实业有限责任公司，住所地，四川省汶川县威州镇沙窝子 法定代表人：邝海清。 汶川县国有资产投资经营公司与汶川县湘汶实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）川3221民初190号民事判决书已发生法律效力。因汶川县湘汶实业有限责任公司至今未按生效法律文书缴纳案件受理费，本院民事行政团队于2019年7月3日移送本院执行局执行，执行标的款为2740.00元，执行费为50.00元，两项共计人民币2790.00元，本院于2019年3日立案执行。 在案件的执行过程中，本院于2019年7月9日作出（2019）川3221执101号执行裁定书，冻结了被执行人汶川县湘汶实业有限责任公司在中国农业银行22×××47账户内的银行存款人民币2790.00元，实际冻结金额为379.25元。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人汶川县湘汶实业有限责任公司在中国农业银行22×××47账户内存款人民币379.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 红 二〇一九年八月八日 书记员 田雪梅
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1561号上诉人（原审被告）：韩亚辉，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省临颍县。被上诉人（原审原告）：河南安鑫物业服务有限公司，住所地河南省许昌市东城区八一路祥瑞小区**东起******，现实际住所地河南省临颍县三环路颍郡尚城小区物业管理办公室。法定代表人：安丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：申俊凯，该公司员工。委托诉讼代理人：徐东风，该公司员工。上诉人韩亚辉因与被上诉人河南安鑫物业服务有限公司（以下简称安鑫公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩亚辉、被上诉人安鑫公司的委托诉讼代理人申俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亚辉上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人不承担一审判决的物业费3211.5元及违约金200元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人严重违约，未按照合同约定提供应有水平的物业服务，导致上诉人所在居民小区居住环境质量下降。主要事实和理由：小区内修建垃圾处理站，每天垃圾处理站内垃圾成堆，导致业主连窗户都无法打开。多家业主曾联名向物业公司反映该事，要求积极履行维护小区清洁卫生为业主提供良好居住环境的职责。但是物业公司对垃圾处理站未作出任何有利于业主的处理，直接导致业主居住环境质量下降。物业公司在维护小区其他方面尚未达到合同要求的质量标准。如在公用设施维护、环境卫生、公共秩序方面。上诉人分别于自2015年4月份和7月份购买涉案住房，当时物业以不交物业费就不给钥匙为由，强制预收取了2016年物业费。2016年9月以后，由于物业把商铺租给了城市建设规划管理局(城建局用作垃圾处理站)，致使上诉人生活、经济都受到严重损失(2016年租房客以垃圾站为由不给房租，从此因为垃圾站问题101商铺无人问津)。自2016年至今，被上诉人从未正式书面通知上诉人预交物业费。2016年9月份至今，上诉人多次和被上诉人沈经理就此事交流沟通，沈经理应允先解决垃圾站的事以后再说物业费的问题。101商铺墙壁严重开裂，多次和物业协商此事无果。102住房空调口严重漏水，致使室内严重霉变，多次和物业交涉无果。安鑫公司辩称，垃圾站是市政设施，答辩人既不是垃圾站的施工建设者，也不是垃圾的产权人、维护人。4号楼前路面因冬天恶劣天气，面层冻坏，属于自然老化，不影响正常使用。物业为小区路面负维修责任，不是保修。公共路面的产权人是全体业主，翻新的施工资金来源主要有两个，全体利害关系的产权人统筹资金或者维修基金。答辩人在上报临颍县维修基金管理处时，不让动用维修基金，目前除非业主答应统筹资金，否则无法处理。环境卫生方面，生活垃圾每天专人上午打扫一次，下午打扫一次。《物业服务合同》第六章第二十三条第1款明确约定物业费收取方式为预收方式，收取物业费方式合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。安鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令韩亚辉立即支付物业服务费3222元、拖欠违约金612元（按央行贷款年利率4倍计算）共计3834元；2、判令韩亚辉承担诉讼费50元；3、判令韩亚辉承担诉讼保全相关费用。一审法院认定事实：韩亚辉系临颍县三环路颍郡尚城小区4号楼102室以及101商铺的业主。2015年4月17日，双方签订临颍县颍郡尚城4号楼1单元101号商铺的《前期物业服务协议》，约定：物业服务期限自2015年4月17日起至小区业主委员会与物业公司签订《物业服务合同》时止，由安鑫公司为该小区提供物业服务；物业服务标准为临街商铺0.5元/㎡/月；物业服务费缴费周期每一年预收一次（一次性收一年），并约定对逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之二交纳滞纳金。韩亚辉该房屋面积为72.78平方米。自2016年9月起韩亚辉一直未交纳物业费，截至2019年9月韩亚辉所属101商铺共拖欠物业费1310元。另查明，2015年7月9日，双方签订临颍县颍郡尚城4号楼1单元102号房的《前期物业服务协议》，物业服务期限自2015年7月9日起至小区业主委员会与物业公司签订《物业服务合同》时止；由安鑫公司为该小区提供物业服务，物业服务标准为：（1）小高层：1.0元/㎡/月；（2）多层：0.5元/㎡/月；……（4）地下车）地下车库元/㎡/月，地上车，地上车库元/㎡/月；物业服务费缴费周期每一年预收一次（一次性收一年），并约定对逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之二交纳滞纳金。韩亚辉该房屋面积为113.78平方米，自2017年9月起韩亚辉一直未交纳物业费。该涉案房屋楼层系小高层，双方签订的服务协议中约定物业服务费为“……小高层：1.0元/㎡/月……”，但庭审中安鑫公司诉称的本案所涉102号房的物业服务费是0.7元/㎡/月，故截至2019年9月韩亚辉共拖欠物业服务费1911.5元。韩亚辉未提交物业服务费交至2017年8月31日的证据。一审法院认为，韩亚辉作为颍郡尚城小区的业主，安鑫公司依据双方签订的《前期服务协议》有权向韩亚辉收取物业服务费。对韩亚辉辩称小区内有垃圾中转站污染环境，影响其生活居住环境以及管理服务不完善等问题，安鑫公司应积极管理，但不足以成为韩亚辉拒交物业服务费的抗辩理由，但对安鑫公司主张的违约金予以调整，酌定为200元。据此，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十五条的规定，判决：一、被告韩亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告河南安鑫物业服务有限公司2016年9月至2019年9月101号商铺的物业服务费1310元及2017年9月至2019年9月102号房的物业服务费1911.5元，两项共计3221.5元；二、被告韩亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告河南安鑫物业服务有限公司违约金200元；三、驳回原告河南安鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”韩亚辉系颍郡尚城小区的业主，安鑫公司系物业服务企业，双方签订有《前期服务协议》，《前期服务协议》对双方均具有约束力。安鑫公司对小区进行了物业服务工作，韩亚辉作为小区业主，应当按照协议缴纳物业费。韩亚辉上诉称的小区内有垃圾中转站污染环境，小区卫生问题、房屋质量问题等，安鑫公司应加强管理，但不足以成为韩亚辉拒交物业服务费的理由，韩亚辉上诉请求不应缴纳物业费，本院不予支持。综上所述，韩亚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩亚辉负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇一九年八月八日书记员 卫鸣晓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5854号原告：刘兴福，男，1967年5月26日生，汉族，住如皋市。被告：浙江京新药业股份有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道新昌大道东路**。法定代表人：吕钢。委托诉讼代理人：吴健民，浙江泽大律师事务所律师。关于原告刘兴福与被告浙江京新药业股份有限公司合同纠纷一案,本院于2019年6月26日立案受理，原告刘兴福于2019年8月5日以被告已主动履行义务为由，向本院申请撤诉。本院认为,原告刘兴福的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘兴福撤诉。案件受理费715元，由原告刘兴福承担。审 判 员  刘 斌二〇一九年八月五日法官助理  池 锋书 记 员  陆凯丽