wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2400号原告：丁延峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：付冠峰，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告丁延峰与被告付冠峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁延峰到庭参加诉讼，被告付冠峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁延峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告14230元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告向原告购买化肥，经结算，欠原告化肥款14230元，并于2017年2月17日给原告出具了欠条。后经多次催要，被告未还款。付冠峰缺席，未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告向原告购买化肥，经结算，欠原告化肥款14230元，并于2017年2月17日给原告出具了欠条。双方在欠条中约定，被告于2017年10月4日前还款，逾期按1分支付利息。出具欠条后，被告仍未按约定的期限还款。原告依法向法庭提交了身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。被告向原告购买化肥，欠化肥款14230元，应当按照约定支付。双方约定逾期按1分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息从逾期之日起开始支付。付冠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付冠峰于本判决生效之日起十日内支付给原告丁延峰14230元及利息（月利率1%，从2017年10月5日起至还清款之日止）；二、驳回原告丁延峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取，由被告付冠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  戴学田人民陪审员  戴建军二〇一九年八月一日书 记 员  张曦曦
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖08执82号 中国音像著作权集体管理协会（申请执行人）、桐城市辉煌时代娱乐中心、陶关荣（被执行人）： 中国音像著作权集体管理协会与桐城市辉煌时代娱乐中心、陶关荣侵害作品放映权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人桐城市辉煌时代娱乐中心自行缴纳执行款41729元和本案执行费526元。本院已于2019年8月20日将执行款41729元转付给中国音像著作权集体管理协会（申请执行人）。至此，中国音像著作权集体管理协会（申请执行人）向本院申请执行的安徽省高级人民法院(2019)皖民终149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3113号 申请执行人:杨碧香，女，汉族，1983年9月8日生，住浙江省台州市玉环县。 被执行人:陈浩弟，男，汉族，1981年2月11日生，住福安市。 申请执行人杨碧香与被执行人陈浩弟民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初1424号民事判决书应偿还申请执行人25000.00元及利息；执行费275.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初1424号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月二十七日 书记员  施健芳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执630号之二 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：韩勇，董事长。 被执行人：王华，女，1986年3月6日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初589号民事判决，受理了申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人王华租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人王华邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年2月28日、8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王华名下的财产信息，于2019年3月1日冻结了被执行人王华的银行账户，应冻结135595.62元，实际冻结6951.72元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南江县不动产登记中心查询了被执行人王华名下的不动产登记信息。查明，被执行人王华名下无不动产信息登记。同时从申请执行人提交材料、公安部车辆反馈查明，被执行人王华名下有川Ｙ×××××号车一辆。本院已于2019年8月19日委托巴中市巴州区人民法院前往查封。 4、本院依法对被执行人王华限制高消费。 5、本院依法将被执行人王华移送公安机关查找、控制。 本院于2019年8月19日对申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额135595.62元，已实债权金额0元，未实现债权金额135595.62元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月十九日 书记员 罗婧月
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1621号原告曹某，女，1991年7月21日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告王某，男，1967年5月22日出生，汉族，住河北省邯郸是馆陶县。本院在审理原告曹某与被告王某装饰装修合同纠纷一案中，原告曹某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费525元，由原告曹某负担。审判员  乔纪云二〇一九年八月六日书记员  王 旭
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2173号申请执行人：钟涛，男，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：唐玉霞，女，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人钟涛与被执行人唐玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）皖0223民初4509号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月11日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人唐玉霞邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人唐玉霞名下财产信息，被执行人唐玉霞与案外人文肖生共同共有一套位于南陵县籍山镇碧桂园23幢1单元1102室房屋，我院已依法对该房屋进行查封并进行司法拍卖，但所得房款尚不足以清偿被执行人所有债务，根据分配方案与有关当事人间协议，申请执行人钟涛获得清偿款项共计36248.51元（包含预交评估费）；被执行人名下无工商登记、有价证券、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。根据申请执行人申请，本院尚未将被执行人唐玉霞纳入失信被执行人名单，但已限制其高消费。本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人钟涛与被执行人唐玉霞民间借贷纠纷一案的本院（2018）皖0223执2173号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年八月八日书记员 张 琴
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执930号刘仕全（申请执行人）、魏彪（被执行人）：刘仕全与魏彪合同纠纷一案，申请执行标的为将申请执行人刘仕全车牌号为川STJ313汽车的发动机予以换新。经本院立案执行，现已强制执行到位。被执行人魏彪已于2019年8月30日将已经更换新发动机的车牌为川STJ313汽车交付给刘仕全。至此，刘仕全向本院申请执行的(2019)川1703执930号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月三十日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4620号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏银行股份有限公司徐州分行沛县支行客户经理。被申请人：李峰，男，1977年7月15日生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人李峰金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值32万元的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李峰名下银行存款32万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2120元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年八月二十日书记员  梁枫琳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3178号 原告：何地民，男，1957年7月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 被告：薛命营，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何地民与被告薛命营民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何地民的委托诉讼代理人林光炳到庭参加诉讼，被告薛命营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何地民向本院提出诉讼请求：判令薛命营立即偿还何地民借款150000元及资金占用利息（利息以150000元为基数，自2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至薛命营还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。薛命营为了还清自己的债务，向何地民借款150000元，何地民应薛命营的要求向其债主郑健锋转账150000元，薛命营的债主郑健锋确认收到150000元后，薛命营向何地民出具借条并注明归还日期，后薛命营并未如约履行归还义务，何地民多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院。 薛命营未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，何地民根据薛命营的要求向案外人郑健锋（银行账号：62×××26）转账150000元。同日，薛命营向何地民出具借条，载明：今借到何地民人民币壹拾伍万元整，此款在9月30日前归还清。以转账凭证为准。此据，借款人：薛命营，2016年9月18日借。 以上事实，有原、被告的身份证明、借条、银行转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证。薛命营经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，薛命营向何地民出具的借条能够证明双方存在借款合意，何地民通过向薛命营指定的案外人郑健锋转账,完成了提供借款的行为，双方的借贷关系成立并生效。借条载明的还款期限为“9月30日”，根据出具时间，应认定为2016年9月30日，薛命营到期未归还借款，故对于何地民主张薛命营向其偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。何地民主张自逾期还款日起的资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院在年利率6%的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 薛命营于本判决生效之日起十五日内向何地民归还借款150000元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以未偿还本金为基数，自2016年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至薛命营还清借款之日止，但不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1650元，由薛命营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年八月十三日 法官助理覃春花 书记员赵曦
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢644号中国银行股份有限公司常州分行、谭桂龙、胡庆彩、常州金土地房地产开发有限公司：本院根据已发生法律效力的(2013)天商初字第1071号民事判决书，立案执行申请执行人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人谭桂龙、胡庆彩、常州金土地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，经申请执行人于2019年8月15日确认被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2019年8月15日将涉案的执行费用3414元缴纳至本院账户。至此，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2013)天商初字第1071号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新4003执778号   王燕、杨玉萍：   本院于2019年07月20日受理执行申请人王燕与被执行人杨玉萍买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人向申请执行人支付案款9,000元，并负担本案执行费50元，合计9,500元。现被执行人杨玉萍义务履行完毕，申请执行人同意结案。本案已执行完毕。   特此通知   二○一九年八月二十五日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保104号 申请人：姚大刚，男，1971年5月30日出生，汉族，灵山县人，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 被申请人：黄善任，男，1981年10月1日出生，汉族，灵山县人，现住灵山县。 申请人姚大刚于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄善任名下的一套位于灵山县灵城镇燕子岭17号电信局第3幢住宅楼2-302号房产（房产证号：灵房权证灵山字第××号）在价值60000元范围内予以查封。安邦财产保险股份有限公司广西分公司为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人姚大刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄善任名下的位于灵山县灵城镇燕子岭17号电信局第3幢住宅楼2-302号房产（房产证号：灵房权证灵山字第××号）在价值60000元范围内予以查封,期限为一年。 案件申请费620元，由申请人姚大刚预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李   智   东 二〇一九年八月一日 法官助理  邓春霞书记员周永丽
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3618号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：盖某某，男，1986年6月6日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：曹某，男，1988年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：冯某某，男，1990年10月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：毛某某，男，1985年10月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉盖某某、曹某、冯某某、毛某某、魏某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院申请撤回对被告盖某某、曹某、冯某某、毛某某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告盖某某、曹某、冯某某、毛某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告盖某某、曹某、冯某某、毛某某的起诉。审判员  朱家重二〇一九年八月七日书记员  徐 嘉
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1757号之九申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行，住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。被执行人：徐龙现，男，住。本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与徐龙现借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐龙现有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐龙现在中国工商银行16×××19账户内存款人民币303301.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙培民二〇一九年八月七日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15142号原告：张世华，女，1968年2月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西。法定代表人：聂严。原告张世华与被告北京盛世原华房地产开发有限公司（以下简称：盛世原华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告张世华的委托诉讼代理人单秋颖到庭参加了诉讼。被告盛世原华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世华向本院起诉要求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的编号为2-620的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》有效；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告与被告签订《琥珀郡公寓房屋租赁合同》，合同约定被告将位于北京市昌平区西关路20号2号楼620号房屋出租给原告，因被告原因导致原告在本合同租赁期内不能使用该房屋的，被告退还原告未使用年限租金，并按原告所支付全部租赁费的40%作为赔偿。合同签订后，原告一次性支付给被告租赁合同期内的全部租赁费109万元，被告交付房屋。采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原被告签订的编号为2-620的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》，是原告与被告的真实意思表示，内容合法有效，且双方均已履行，为有效合同，被告应继续履行该合同的内容。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院确认合同有效，望判如所请。被告盛世原华公司未出庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：双方合同正在履行过程中，双方租赁合同合法有效。同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告与被告签订《琥珀郡公寓房屋租赁合同》约定，被告将位于北京市昌平区西关路20号2号楼620号房屋（以下简称：涉案房屋）出租给原告；租赁期限为2018年3月31日至2038年3月31日；租金为1090000元，租金支付方式为一次性付清；双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告向被告支付了全部租金，被告将涉案房屋交付原告使用。另查，涉案房屋所在楼宇于2011年4月20日取得《建设工程规划许可证》，并于2012年12月25日取得《房屋所有权证》涉案房屋所在楼宇产权人为被告，房屋规划用途为商务办公，商业，房屋状况为9（-2），建筑面积13101.24平方米。上述事实，有《建设工程规划许可证》、《房屋所有权证》、《琥珀郡公寓房屋租赁合同》、租金收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原、被告签订的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，经本院审查，涉案房屋所在楼宇产权人为被告，且产权登记手续完备，双方租赁合同未违反相关法律的禁止性规定，故对于原告要求确认其与被告针对涉案房屋租赁合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：确认原告张世华与被告北京盛世原华房地产开发有限公司于2018年4月19日签订的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》有效。本诉案件受理费70元，由原告张世华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年八月九日书记员  赵淼-4--1-
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3452号 原告：嘉峪关裕荣商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市安远沟钢材市场院内，统一社会信用代码916202005664381323。 法定代表人：闫雪忠。 被告：李杰，男，汉族，1981年9月21日出生，住甘肃省张掖市山丹县。 被告：李波，男，汉族，1975年5月30日出生，住甘肃省张掖市山丹县。 原告嘉峪关裕荣商贸有限公司与被告李杰、李波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年8月8日，原告嘉峪关裕荣商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告嘉峪关裕荣商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告嘉峪关裕荣商贸有限公司负担。 审判员  张铭睿 二〇一九年八月十二日 书记员  高婷婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执427号之一申请人：贵州润亨建筑设备有限公司，统一社会信用代码：91520300073880475X。住址：遵义市汇川区人民路遵义国投综合大楼1幢12-2号。法定代表人：张松，公司经理。被执行人：董松，男，汉族，1979年5月20日生，四川省达州人，住四川省达州市。被执行人：遵义市恒星建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91520300795250272J。住所：遵义市红花岗区东山路城市花园小区5号楼。法定代表人：雷开友。本院在执行申请人贵州润亨建筑设备有限公司与被执行人董松、遵义市恒星建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币315000.00元，承担案件受理费6000.00元，执行费4565.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、不动产等其他财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，如被执行人有失信情况，将对其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意并申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月一日书记员  陈玉章
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2569号之一 申请执行人：谢月秋，女，1969年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林??，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：郑书艺，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1183号民事判决书，于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金120000元及利息,律师费11182元，保全费1232元,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费3172元。被执行人依法应承担本案执行费2575元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月27日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员 李 浩
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1396号申请执行人曹某，男，1987年8月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人周某，女，1993年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人曹某与被执行人周某婚约财产纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的[2019]鄂06**民终1623号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人周某未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某在银行的存款6万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月三十日书 记 员  周雁波
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执257号申请执行人梁强，男，汉族，1974年10月6日生，住。被执行人彭永辉，男，汉族，1971年2月11日生，住新县。被执行人韩文成，男，汉族，1970年12月25日生，住新县。被执行人扶春，男，汉族，1971年2月15日生，住新县。本院在执行申请执行人梁强与被执行人彭永辉、韩文成、扶春借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁强向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人彭永辉、韩文成、扶春长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1523民初841号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  曾 强审判员  郑 磊二〇一九年八月八日书记员  竹 蒙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢441号之一申请执行人：杜建华，男，1957年4月1日出生，汉族，武汉市人，住襄阳市樊城区。被执行人：李德军，男，1953年8月21日出生，汉族，湖北省南漳县人，住襄阳市。被执行人：吴啟雄，男，1953年出生，汉族，湖北省保康县人，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的〔2012〕鄂樊城民四初字00023号民事判决，在恢复执行杜建华与李德军、吴啟雄合伙协议纠纷一案中，被执行人李德军、吴啟雄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李德军、吴啟雄银行存款28万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年八月二日书记员  孟瑞玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4841号 阳庆兵： 你（或你单位）与李友军民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初3537号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李友军向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008677 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1103民初1977号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街**。法定代表人：王磊，该行行长。被告：谷静，女，汉族，1988年11月10日出生，户籍地址。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行诉被告谷静借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告谷静送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行的起诉。案件受理费648元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年八月十六日书记员  李宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19733号原告：王澜涛，男，1955年11月19日出生，汉族，北京富文新特印刷公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告：王兰新，女，1960年1月1日出生，汉族，街道退休人员，住北京市西城区。被告：王兰萍，女，1954年10月30日出生，汉族，燕化炼油厂退休职工，住北京市西城区。原告王澜涛与被告王兰新、被告王兰萍物权确认纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告王澜涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告王澜涛有权居住使用位于北京市西城区木樨地北里x号楼x号房屋；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系原告同胞姐妹。原、被告之父名叫王鸣岐，之母名叫杨淑祯（二老均已故）。原、被告父母共育有四个子女，分别是原、被告和王兰成。1995年，因北京市西城区西单地区拆迁建设，原告与父母王鸣岐、杨淑祯共同居住的北京市西城区未英胡同x号承租原商业部（现为国家粮食局机关服务中心）产权房4间（建筑面积48.9平方米）被拆迁腾退。但二被告当时并不在此居住，户口也不在此处，更不是被确定的拆迁腾退安置人。因当时分歧较大一直未能达成拆迁补偿安置协议。拆迁单位北京市西单商业区建设开发公司遂于2009年就拆迁申请北京市西城区房屋管理局依法裁决。2009年12月7日，北京市西城区房屋管理局经审理作出了西房裁字（2009）第152号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。因该裁决书未给予王锋经营的“北京锋正荣升副食店”依法补偿，因此，被北京市西城区法院作出的（2010）西行初字第189号《行政判决书》撤销。撤销后，拆迁双方多次协商未果。2016年，经拆迁方申请，北京市西城区房屋管理局作出了西房裁字（2016）第20号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，该裁决书裁决确认：“被申请人王鸣岐一家、第三人王澜涛一家、第三人赵荣一家、第三人王兰成一家、第三人李凤京一家、第三人北京锋正荣升餐饮管理中心搬至北京市西城区鸭子桥北里x号楼x单元x号、北京市海淀区八里庄岭南路x号院x号楼x号、北京市东城区安德路x号院x号楼x门x号、北京市朝阳区劲松七区x号楼x门x号、北京市丰台区蒲安里x号楼x号、北京市西城区木樨地北里x号楼x号承租，同时将北京市西城区未英胡同x号住房交申请人拆除”，并判令赔偿了营业实体一定货币的停产停业损失。裁决后，王鸣岐不服，遂将北京市西城区房屋管理局诉至法院。经过一、二审，北京市西城区人民法院和北京市第二中级人民法院分别作出了（2016）京0102行初1444号《行政判决书》和（2017）京02行终185号《行政判决书》，维持了西房裁字（2009）第20号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》并最终生效。因为当初被安置的是六家（被申请人王鸣岐和五个第三人），安置房屋对应也是一家一套，共六套。但并没有明确哪家是哪套。后在法院强制执行下，未英胡同x号承租房屋被拆。上述部分安置人自行搬至安置房屋居住。但原告父亲王鸣岐在本身有房居住（位于西城区报国寺夹道**西苑**x，已经遗嘱并判决由王兰萍继承）的情况下却独占两套，即北京市丰台区蒲安里x号楼x号、北京市西城区木樨地北里x号楼x号。但该房屋实际由二被告控制出租获益。原告却无处居住。考虑到不伤害父亲感情，原告在父亲生前一直没有找父亲要房子。2018年10月16日，父亲去世后，被告通过遗嘱继承诉讼将父亲生前居住的报国寺东夹道x号西苑西一楼x判归其所有并在此居住，但原告多次找二被告要求将其控制的北京市西城区木樨地北里x号楼x号房屋交给原告居住，但二被告采取各种手段不交房。原告认为，二被告并非被拆迁的未英胡同x号承租房屋的被安置人，北京市西城区房屋管理局在两次《城市房屋拆迁纠纷裁决书》中均没有将其二人列为“被申请人或第三人”，按照当时的拆迁政策，二被告不享有任何安置补偿利益。相反，原告系合法被拆迁安置人，理应依法享有该安置房屋的居住使用权。二被告通过控制父亲的方式将房屋长期占有，因为该房屋系因原告被拆迁而被安置的承租公房，并不是父亲遗产。现父亲已经去世，二被告无权再继续占有和控制该房屋居住或者出租获益，且二被告均有房居住。二被告行为导致原告年过花甲至今无处居住，不仅毫无道理，也丝毫不考虑手足亲情。令原告十分伤心和气愤。现诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋的性质为公有住宅，王兰新、王兰萍既非涉案房屋的产权人，亦非涉案房屋的承租人，王澜涛要求确认对涉案房屋有权居住使用，应起诉涉案房屋的产权人及承租人，王兰新、王兰萍作为本案被告的主体不适格。因此，本院依法驳回王澜涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王澜涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘昌龙二〇一九年八月二十八日书记员  包玉婷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执异50号异议人（被执行人）：陈屹初，男，1984年1月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请执行人:胡涵，男，1983年11月9日生，汉族，常州市人，住常州市。在本院执行申请执行人胡涵与被执行人陈屹初追偿权纠纷一案中，异议人陈屹初向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年12月14日，本院对胡涵诉陈屹初追偿权纠纷一案作出（2015）天民初字第2797号民事判决：1、陈屹初自本判决生效之日起十五日内支付胡涵已垫付的62000元及利息（以62000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月15日起至款项付清之日止）；2、案件受理费1350元，减半收取675元，由陈屹初负担。该判决书胡涵和陈屹初均于2015年12月22日签收，未有人提出上诉。根据胡涵的申请，本院于2019年6月12日立案强制执行，案号为（2019）苏0402执2378号。执行中，本院于2019年6月17日向陈屹初发出了执行通知书。异议人陈屹初提出异议称，申请执行人没有在法律规定的2年时效内向法院申请执行，故执行权利已经丧失，故申请：对（2015）天民初字第2797号民事判决不予执行。申请执行人胡涵称，我以前确实不知道有这个规定，我在2019年6月前没有向法院提出执行申请，因为陈屹初还有其他案件正在被执行。另查明，经审查，（2015）天民初字第2797号民事判决应于2016年1月7日生效，履行期15天，故执行时效起算时间应为2016年1月22日，届满日期为2018年1月22日。审查中，胡涵没有提供证据。本院认为，陈屹初的异议申请可以成立，因为胡涵确实未在法律规定的时效内向本院申请执行，也未能提供证据证明其在此期间内向陈屹初主张过权利或有客观情况导致其无法行使权利，可以导致时效的中止或中断，故其执行申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：驳回胡涵执行（2015）天民初字第2797号民事判决书的申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  查熙迪审 判 员  何 杰审 判 员  吴 赟二〇一九年八月六日见习书记员  徐 芬
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1777号 申请执行人：陈立全，男，汉族，1967年5月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘晓华，女，汉族，1959年1月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行陈立全与刘晓华借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘晓华的银行存款18250元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年八月八日 书记员 丁洪娟
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢486号申请执行人：陈发佳,男,1961年2月6日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：杨祥龙,男,1958年2月16日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行陈发佳与杨祥龙借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法将被执行人杨祥龙所有的位于中山市的不动产予以拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人同意以流拍价格抵偿部分债务。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月一日()书记员  解江波
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执743号之一申请执行人：王风岐，男，汉族，1968年10月13日出生，现住侯马市。被执行人：许记旺（曾用名许继旺），男，汉族，1963年4月13日出生，现住蒲县。本院在执行王风岐与许记旺建设施工合同拖欠工程款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初1690号民事调解书，责令被执行人偿还申请人工程款13000元，案件受理费330元,但被执行人许记旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许记旺在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0423执468号之一 申请执行人：黄杨发，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：赖胜昌，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人黄杨发与被执行人赖胜昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）闽0423民初448号民事调解书发生法律效力后，申请执行人黄杨发于2018年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币318,300元及逾期利息。 本院在执行黄杨发与赖胜昌民间借贷纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查明，被执行人赖胜昌名下无银行存款可供执行，无车辆、房产、工商、股票登记信息。 3、因赖胜昌未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院依法对被执行人赖胜昌进行司法拘留十五天。因被执行人赖胜昌存在“因病出所治疗，短期内无法治愈”的情形，永安拘留所向本院出具建议停止执行拘留通知书，无法将被执行人赖胜昌收押拘留。 4、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 5、截止2019年8月30日，本案实现债权数额为人民币0元。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人黄杨发无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  陈 芳 二〇一九年八月三十日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初534-1号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210367896，一般授权代理。被告：贵阳博正通远科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路******1［兴关社区］，统一社会信用代码915201020570695001。法定代表人：胡鹏，该公司执行董事。被告：独山宏观大地置业有限公司，住所地贵，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区信用代码91522726356408576U。法定代表人：颜凯部，该公司执行董事。被告：胡鹏，男，1987年8月3日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被告：郑静，女，1987年2月6日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被告：何俊宏，男，1991年7月1日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被告：佘紫纤，女，1995年12月8日出生，回族，身份证住址贵州省丹寨县。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被告贵阳博正通远科技有限公司、独山宏观大地置业有限公司、胡鹏、郑静、何俊宏、佘紫纤金融借款合同纠纷一案，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告贵阳博正通远科技有限公司、独山宏观大地置业有限公司、胡鹏、郑静、何俊宏、佘紫纤的起诉。本院认为，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费91478元，退还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。审 判 长  张本勤审 判 员  周兴华人民陪审员  万廷云二〇一九年八月七日书 记 员  孙 毅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1389号 关于申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人卜正友罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1453号原告：郭俊杰，女，汉族，1956年12月7日出生，住河南省临颍县。被告：赵晓辉，女，汉族，1972年11月3日出生，住河南省临颍县。被告：张新超，男，汉族，1972年6月20日出生，住河南省临颍县。原告郭俊杰诉被告赵晓辉、张新超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭俊杰到庭参加诉讼，被告赵晓辉、张新超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊杰诉称：自2013年8月22日起原告以现金形式分八次向二被告提供借款共计68万元，二被告分别向原告出具了借条八份，自第一笔借款开始二被告按照月息2分向原告支付利息至2015年9月份，经核算自2015年9月份至2017年4月19日共产生利息20.2万元，二被告就该20.2万元向原告又出具了借条一份，至此二被告共欠原告88.2万元，经原告多次催要，二被告于2018年11月7日向原告出具还款协议一份，约定自2019年1月开始每月支付原告本金2000元，但二被告至今分文未还，特具状诉至法院，要求被告偿付原告借款88.2万元及其利息（时间从2017年4月19日起至履行之日止，利率按月息2分计算）。被告赵晓辉缺席未答辩。被告张新超缺席未答辩。经审理查明：被告赵晓辉、张新超自2013年8月22日起分八次向原告郭俊杰借款共计68万元，其中，2013年8月22日借款13万元、2013年10月15日借款12万元、2013年12月2日借款10万元、2014年1月15日借款8万元、2014年1月30日借款5万元、2014年2月8日借款5万元、2014年6月20日借款5万元、2016年6月18日借款10万元，二被告分别向原告出具借条八份，其中2014年6月20日的借条为赵晓辉个人签名，其余七份借条为二被告共同签名。后经双方核算，二被告至2017年4月19日共欠原告利息20.2万元，二被告又向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到郭俊杰现金贰拾万零贰仟（202000.00元），借款人：赵晓辉、张新超，2017.4.19日”，经原告确认，该借条载明的20.2万元系二被告自借款之日起至2017年4月19日所欠的利息。经原告催要，二被告于2018年11月7日又向原告出具了还款协议一份，协议约定自2019年1月起每月偿还原告2000元，但二被告未按照协议约定履行，后原告多次向二被告催要未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付原告借款88.2万元及其利息（时间从2017年4月19日起至履行之日止，利率按月息2分计算）。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵晓辉向原告的借款5万元，被告赵晓辉、张新超共同向原告借款63万元，事实清楚，证据确凿，有二被告向原告出具的八份借条及还款协议一份在案佐证，二被告应当分别对其所签借条上的载明款项承担还款责任，此外，经双方核算，二被告至2017年4月19日共欠原告利息20.2万元，有二被告向原告出具的借条一份在案作证，故二被告应对该20.2万元承担还款责任。综上，对原告要求被告偿付原告借款88.2万元的诉讼请求，本院予以合理的支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求二被告自2017年4月19日起至履行之日止按月息2分支付逾期利息，不违反相关法律规定，但因其中20.2万元系利息，不应计算为本金当中，借款本金应认定为68万元，故对原告要求二被告偿付原告借款88.2万元的利息（时间从2017年4月19日起至履行之日止，利率按月息2分计算）的诉讼请求，本院予以合理的支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓辉于判决生效后十日内偿付原告郭俊杰借款5万元及其利息（时间从2017年4月19日起至履行之日止，利率按月息2分计算）。二、被告赵晓辉、张新超于判决生效后十日内共同偿付原告郭俊杰借款63万元及其利息（时间从2017年4月19日起至履行之日止，利率按月息2分计算），二被告互负连带清偿责任。三、被告赵晓辉、张新超于判决生效后十日内共同偿付原告郭俊杰借款利息20.2万元，二被告互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费12620元，由被告赵晓辉、张新超共同负担，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  闫三山人民陪审员  陈献成二〇一九年八月十六日书 记 员  尼博文
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执196号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：魏钢，男，生于1984年6月1日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：罗显英，女，生于1958年9月1日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与魏刚、罗显英金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初1284号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）借款本金14999.94元及利息；（2）案件受理费88元；（3）执行费126元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费。通过总对总查询，依法扣划被执行人罗显英银行存款8821.22元，另无其他财产可供执行。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，通过实地调查，被执行人外出务工，无法查找到其下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年八月十二日 书记员 刘双艳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执914号申请人：刘跃，男,1985年5月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港营屯粮油贸易有限公司，住所地海州区。法定代表人：孙斗平。申请人刘跃与被执行人连云港营屯粮油贸易有限公司追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）苏0722民初9653号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为323088元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月5日、2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年4月19日对被执行人财产进行传统查控，没有发现可供执行的财产。4、本院于2019年4月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月20日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年八月二十日书记员  李 莹
成都市成华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0108刑初594号 自诉人：李某某，男，汉族，1983年8月4日出生，住成都市武侯区。 委托代理人张英，女，汉族，1958年1月16日出生，住成都市武侯区。 自诉人李某某以被诉人肖某犯侵占罪，向本院提起控诉，请求依法追究被诉人肖某的刑事责任，判决被诉人肖某返还自诉人在成都东客站西广场安检口拿错的背包和包内手机等财物、及手机里的重要商业机密资料，共计价值万元以上。事实及理由：2019年6月14日上午8时许，自诉人经成都东客站西广场安检口时，与肖某相互拿错黑色挎包。自诉人包内有苹果7手机一部及其他物品（价值7000余元）。自诉人回成都后先后向110和派出所报警求助。经与被诉人肖某电话及微信联系，被诉人肖某一直讹钱刁难，拒不退还。由此可见，被诉人肖某明显具有非法占有他人财物的目的，故提起诉讼。 本院经审查认为，刑事自诉案件由自诉人承担举证责任。自诉人李某某没有充分的证据，证明其被侵占的财产种类及价值，其起诉属于缺乏罪证的情形，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人李某某的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伏治云 审 判 员  王思永 人民陪审员  曾官蓉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨凤兰
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0822民初2334号原告：汪芳亮，男，1947年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：汪芳元，男，1940年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告汪芳亮与被告汪芳元房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告汪芳亮到庭参加诉讼，被告汪芳元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪芳亮向本院提出诉讼请求：收回我本人三间房屋。事实和理由：原告于2006年将自己三间民房出租给被告汪芳元居住，并收取房屋押金8300元。出租时，原被告双方当事人有明确约定，并立有屋契（屋契上面有本村十人签字）。如今，原告提出收回房屋，将房屋押金一次性退还被告，钱不生息，屋不纳租，但被告不同意。村委会及村民组多人出面调解，被告仍然置之不理。为了保护自己的合法财产，特向怀宁县人民法院提出上述诉求，请依法判决。汪芳元辩称：一、房屋买卖事实成立，不容争辩。2006年12月4日，在村民组十名村民见证签字下，原告汪芳亮与被告协商，汪芳亮同意将本人所有的二间住房和一间厨房出卖给汪芳元，并由汪芳元一次性付清购房款8300元，双方签字、订立屋契，房屋买卖合同有效，事实清楚，并非原告提出的是租房协议。二、双方订立的屋契附加条款：如今后侄儿汪小龙提出收回，提前六个月通知乙方，并且将卖房款一次退请，钱不取息，屋不纳租。属无效条款，理由有：1、房屋产权属原告汪芳亮所有，与其子汪小龙无关，汪芳亮签订的卖房合同有效，汪小龙无权提出异议。2、房屋买卖事实已经存在十三年时间，中间汪小龙并没有提出任何收回房屋的意愿和要求，属原告一厢情愿的想法。3、被告在购得的房屋居住这十三年当中，对原有房屋进行过维修改造，原告并没有提出异议和阻止。三、原告诉讼时效已逾期，卖房屋事实已十三年，原告在起诉前，一直未提出收回房屋的诉求，超过了诉讼时效。综上，被告陈述的事实清楚，对所购的房屋拥有合法的所有权和使用权，原告汪芳亮无理由收回房屋，请求法院查清事实，秉公处理。原告围绕诉讼请求提供以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、建房许可证一份，证明诉争房屋是由原告出资建造；3、房屋买卖协议一份，证明房屋买卖的有关情况。本院认证认为，原告提供的证据1能证明原告具有诉讼主体资格；原告提供的证据2能证明怀宁县洪铺镇人民政府准许原告建造民房的事实；证据3,能证明原被告经过协商，由被告出资购买原告两间住房和一间厨房，购房款为8300元。本院依据有证明力的证据，认定事实如下：原被告系亲兄弟，双方讼争的房屋系原告汪芳亮于1996年8月经批准建造。2006年12月4日，在本村村民共十人见证下，原告汪芳亮和被告签订屋契，主要内容为：立卖屋人汪芳亮愿将自己名下的水泥红砖结构平房屋四间从北往南一连二间和前面厨房在内出卖给胞兄汪芳元，经甲乙双方协商同意计价人民币8300元，一次性付清。一、立屋契后该房屋由汪芳元所有居住，如今后侄儿汪小龙提出收回，要提前六个月通知买方，并且将卖款一次原数返清，钱不生息，屋不纳租。二、该屋坐落，北至汪谦华，南至汪芳亮弟三间屋共扇，东至前面小路，西至靠红塘埂脚，四至明白。三、今后甲乙双方在天上架造楼房时准许，双方不得干涉，今后做者要认先做者共扇费用一半。等等。原告按房契交付了房屋，被告付清了房款。另查明，被告汪芳元入住后，对房屋进行过修缮和加建，原告并未提出过异议。本院认为：原被告双方签订的农村宅基地房屋买卖房契从形式和内容上来看，均应认定为房屋买卖合同，双方作为合同主体适格，内容不违反国家法律和政策规定，依法成立并实际履行。原告主张该房契实际是房屋出租协议，本院不予采纳。现原告以合同中约定，汪小龙可以主张收回该讼争房屋为由，钱不生息，屋不纳租，但由于汪小龙不是该房屋的所有人，所以该条款属无效条款，被告的答辩意见，本院予以采纳。原告提出收回本人三间房屋的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪芳亮的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告汪芳亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈艳元二〇一九年八月十六日书记员  丁娟娟
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初263号 原告：周谋松，男，1969年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：屈开元，男，1982年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告周谋松与被告屈开元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周谋松到庭参加诉讼，被告屈开元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周谋松向本院提出诉讼请求：依法判令屈开元偿还借款5000元及利息1400元（按照月息2%计算，自2017年5月19日至2018年7月19日，计14个月），以及至债务清偿之日止的利息；本案诉讼费、公告费由屈开元负担。事实与理由：2017年8月17日屈开元由荣毅介绍从周谋松处借款5000元（借款合同、借据为证），约定一个月偿还，约定月息5%。一个月后周谋松多次催要，屈开元以种种理由推脱至今未还，周谋松起诉来院。 屈开元未作答辩。 经审理查明：周谋松与屈开元于2017年5月19日签订借款合同，合同约定屈开元向周谋松借款5000元，借款合同系格式合同，在需要约定事项栏内手写。2017年5月19日周谋松通过微信转账方式转款屈开元4800元，屈开元于当日出具收款5000元的借条，借款期限2017年5月19日至2017年6月18日，借条系格式合同，在需要约定事项栏内手写，其中借款期限一栏条款内容后手写月息5%的内容，有屈开元捺印确认。借款后，屈开元未能如约偿还借款本息，周谋松遂诉至本院。 以上事实有周谋松举证借款合同、借条、微信转款记录及当事人当庭陈述附卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。屈开元向周谋松借款并出具借条，周谋松如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款后，屈开元未能如约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。关于借款本金数额问题。借款合同及借条约定借款数额为5000元，根据周谋松提供的微信转账记录，本案借款本金数额应为4800元，对周谋松请求超出部分不予支持。周谋松要求按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。考虑周谋松诉请要求利息计至债务清偿之日，本院简洁计算周谋松要求利息的诉讼请求，不再分段计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告屈开元于本判决生效之日起十日内偿还原告周谋松借款4800元及利息（利息以4800元为基数，按月利率2%自2017年5月19日计算至付清之日止）； 二、驳回原告周谋松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告屈开元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张超芳 审 判 员  王 莉 人民陪审员  张宏光 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  郑 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2008号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：张飞，男，1989年8月14日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与张飞银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5757号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告张飞于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8688.99元，并支付自2017年5月9日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告张飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张飞负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月六日 书记员  付红涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5916号原告：青岛汇豪物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城阳村。法定代表人:孙健,该公司董事长。委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：南皓，山东柏瑞律师事务所实习律师。被告：曹会东，男，1966年12月15日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛汇豪物业服务有限公司与被告曹会东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告青岛汇豪物业服务有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛汇豪物业服务有限公司撤诉。案件受理1750元，减半收取875元，由原告青岛汇豪物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年八月十二日书记员  胡绪云
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2426号原告：段沂光，男，1979年7月2日生，汉族，居民，住泸西县。委托诉讼代理人：何文婷，女，1986年1月9日生，汉族，居民，昆明市西山区人，住昆明市西山区，现住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县奔跑健身有限公司。法定代表人：姜政新，系该公司经理。住所地：泸西县阳光花地****。原告段沂光与被告泸西县奔跑健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，原告段沂光于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段沂光自愿申请撤回对被告泸西县奔跑健身有限公司的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段沂光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段沂光负担。审判员  牟丽芬二〇一九年八月二日书记员  唐志敏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1179号原告：钱加荣，男，1969年7月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：卢洪义，男，1974年10月13日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告钱加荣诉被告卢洪义不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告钱加荣到庭参加诉讼，被告卢洪义经本院依法传唤未在确定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱加荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款4800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事建材租赁业务，被告为原告看仓库，后被告私自将原告的材料卖掉，经双方对质，共卖了4800元的材料，后被告承认欠原告的材料款4800元，至今未付，故具状起诉，请求人民法院支持诉请。被告卢洪义未到庭参加诉讼，未提交答辩及证据。经审理本院查明：2008年10月21日被告写下承诺注明被告盗窃原告库房价值4600元的钢管管子及配件卖，被告2017年11月18日写下欠条，注明欠原告钱加荣人民币4800元。另查明，被告偿还过原告人民币80元。上述事实，有原告身份证、本院依职权调取的被告户籍信息、承诺、欠条及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审举证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告卢洪义盗窃原告钱加荣库房的价值人民币4600元钢管管子和配件卖，并于2008年10月21日写下承诺每月还款200元直至还清为止。2017年11月18日写下的欠条注明是欠原告钱加荣人民币4800元，但庭审中查明，根据被告所写“承诺”及原告陈述，被告卢洪义盗卖的钢管管子及配件价值实际为人民币4600元。被告卢洪义作为无权处分人占有原告钢管管子及配件的售卖价4600元无合法依据，构成不当得利。应当返还，根据原告庭审中陈述，被告偿还过人民币80元，因此剩余4520元被告理应返还。关于庭审中原告增加的返还利息的诉讼请求，由于在欠条中原被告双方未约定利息及逾期支付的违约金，故本院不予支持原告庭审中增加的该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢洪义于本判决生效后十日内返还原告钱加荣人民币4520元。二、驳回原告钱加荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告卢洪义承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  向立超二〇一九年八月十四日书记员  张时兰
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1068号之二申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区文峰大道西段**，统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军。被执行人:史春平，女，1969年4月5日生，汉族，，住所地林州市被执行人:李永志，男，1972年11月6日生，汉族，，住所地林州市本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与史春平、李永志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史春平在中国建设银行6217002460019551199_156_1账户内存款人民币28320.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年八月九日书记员 王小平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4678号 申请执行人黄素兰,女,1967年12月11日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人深圳市华欣盛科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道横坑工业大道富达工业园C栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5ECUKK7R。 法定代表人徐敬亮。 申请执行人黄素兰与被执行人深圳市华欣盛科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2466号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付劳动报酬4438元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月十二日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执918号被执行人：秦长林，男，1951年7月10日出生，原平市人。本院在执行秦长林并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨秦长林的存款或扣留、提取秦长林的收入2000元；二、查封、扣押秦长林价值2000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十八日书记员  刘春阳
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽01行赔初25号 原告张其锋，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人张其森，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县，系张其锋堂哥。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区吴航街道解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人陈清枝，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告张其锋诉被告福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办，另行制作裁定书）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张其锋诉称，（土地证号：00××45）的合法权属人（共有人）。二、长乐营前瀛洲片区建设指挥部及被告营前街道办联合发出《限期搬离通知书》，并在2018年11月16日对新街路92号实施了限制部分当事人人身自由，强制搬离部分财产、强制拆除房屋等一系列违法行为，严重影响了原告的合法权益。截止2019年5月1日除房屋主体被毁损以外，压损各类财物给当事人带来的经济损失共计80360元。三、张其洪、张志强、张其锋、张长良、张其森均为少房户，应该享受少房户优惠政策。四、七名权属共有人共有的原新街路92号房屋的确权面积应不少于为191.48平方米。《公证书》中所附《房屋测量示意图》中05项在上世纪90年代初建成，系合法产权。结合《分阄书》及两房《分家协议书》，张其锋18.16平方米，且七个家庭户于2012年8月1日之前均已分立家庭户，完全符合《长乐市营前瀛州片区旧区改造项目房屋征收补偿方案》规定的分户情形。五、房屋征收实施单位在处理新街路92号房产征收中多次“乱作为”或“不作为”，甚至通过制造摩擦、激化双方矛盾。请求：一、责令被告对原告赔偿因强制拆除房屋而被埋物品，共计12130元；二、责令被告严格根据《长乐市营前瀛州片区旧区改造项目房屋征收补偿方案》对原告进行如下赔偿：对原告（确权面积18.16平方米）按少房户政策进行产权调换安置50平方米，其中奖励公摊补偿面积10平方米为免费，超出面积21.84平方米按每平方米2000元向征收部门补交超面积价款。各类补助、奖励等参照首批签约被征收人的发放标准执行。 被告长乐区政府辩称，一、答辩人或长乐市营前瀛州片区建设指挥部没有实施强制拆除讼涉房屋的行为，故答辩人没有赔偿因讼涉房屋被拆除、物品被埋损失的义务。二、讼涉房屋及所在地块已经依法征收，原长乐区国土资源局已作出《集体土地房屋征收补偿决定书》，该房屋被拆除不属于行政赔偿范围。三、案涉房屋产权人是张长良，被征收人就是张长良，本案房屋是经过登记的，原告没有诉讼主体资格。请求驳回原告对答辩人的起诉。 本院认为，原告诉请的赔偿请求系基于其要求确认被告于2018年11月16日组织实施强拆原告位于长乐区营前街道营前新街路92房屋违法的主张，现原告的该项的诉请已被本院（2019）闽01行初258号行政裁定予以驳回起诉，故原告提起的行政赔偿之诉请，缺乏事实和法律根据，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张其锋对福州市长乐区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  杨 以 二〇一九年八月二十四日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13034号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：陈燕，女，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月八日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0122民初1619号原告：文宜,男,1973年8月27日出生,汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市晋宁区晋城镇富有村委会二组。负责人：杨利忠。住所地：昆明市晋宁区。本院在审理原告文宜诉被告昆明市晋宁区晋城镇富有村委会二组不当得利纠纷一案中，原告文宜于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告文宜撤回起诉。案件受理费6468元，减半收取3234元，由原告文宜承担。审判员  李新顺二〇一九年八月二十日书记员  张愿超
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3470号 原告：魏良标，男，1964年8月9日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：江伟，浙江振源律师事务所律师。 被告：黄德成，男，1976年5月31日出生，汉族，住安吉县。 原告魏良标与被告黄德成民间借贷纠纷一案，魏良标于2019年6月25日诉至本院，本院组织当事人诉前调解。因调解不成，本院于2019年8月7日立案受理。魏良标诉讼请求：黄德成返还借款85000元并承担实现债权费用4000元。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。魏良标的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼，黄德成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，黄德成在2011年11月27日向魏良标借款85000元，其出具借据一份，约定借款期限至2011年12月27日止，并约定如借款人未按期偿还债务，应承担实现债权费用等。借款期限界面，黄德成未还款，魏良标诉至本院。魏良标为实现债权，支出律师代理费4000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄德成返还魏良标借款85000元并承担魏良标实现债权费用4000元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如黄德成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1010元（已减半），由黄德成负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇一九年八月二十七日 书记员  张俊
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1636号之三被执行人郑国强，汶上县次丘镇前樊村；/。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1636号之三裁定书，已向被执行人郑国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑国强在中国工商银行16×××75账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月七日书记员  张宣英
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保339号申请人:戚红艳，女，1996年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。被申请人：宋越，男，汉族，1987年9月11日出生，住安徽省金寨县。被申请人：钟芬，女，汉族，1990年4月1日出生，住安徽省金寨县。申请人戚红艳于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋越、钟芬1800000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人戚红艳提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结宋越、钟芬1800000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年八月二十九日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0281执1222号胡向成，李秀英，吕云龙：胡向成与李秀英，吕云龙借款合同纠纷一案，被执行人李秀英主动履行法定义务，给付申请人13500元，该案执行完毕，申请执行人撤回执行申请。至此，胡向成向本院申请执行的（2018）黑0281民初1842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十七日
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初645号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人曹丽苹，女，汉族，1964年6月3日出生，曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住麒麟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月27日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。被告人代英，女，汉族，1981年10月13日出生，曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住麒麟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月27日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。辩护人严胜浪，云南乾周律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2019）461号起诉书指控被告人曹丽苹、代英犯寻衅滋事罪，于二0一九年八月十六日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人曹丽苹、代英及其辩护人严胜浪到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，被告人曹丽苹伙同代英自2016年开始在麒麟区兴盛水果批发市场内霸占共同区域停车位，霸占水果市场西门53号、82号房子门前的车位、东门岗亭旁车位，霸占车位后通过强拿硬要的方式多次对正常进入市场内的多名商户收取摊位费3万余元，收取的摊位费被两名被告人均分。为证实上述指控事实，公诉机关提举了相应证据予以证实，公诉机关认为被告人曹丽苹、代英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。二被告人的行为具备《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十六条规定之情形，属共同犯罪且罪责相当。建议对被告人曹丽苹、代英在有期徒刑二年以下判处。被告人曹丽苹、代英对公诉机关指控事实及罪名无意见。被告人代英的辩护人提出，对公诉机关指控事实及罪名无异议，被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，没有前科，法律意识淡薄，没有对被害人造成严重后果，主观恶性不大，请求法庭在一年以内有期徒刑量刑并适用缓刑。上述指控事实，被告人曹丽苹、代英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口信息，抓获经过，受害人刘某、张某1、张某2、李某1、武某朱某1、夏某1、宁某、孟某自、张某3、范某、吕某、罗某、王某、丁某、赵某1、张某4分、邓某、孙某、何某、夏某2、赵某2、牛某、温某、李某2、钱某、梅某、祖某、严某、杨某、张某5、晋方勇、朱某2的陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹丽苹、代英多次强拿硬要他人财物并任意占用公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人罪责相当。鉴于二被告人审理中能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人代英的辩护人提出的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹丽苹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即刑期自2018年11月27日起至2020年5月26日止）。二、被告人代英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即刑期自2018年11月27日起至2020年5月26日止）。三、责令被告人曹丽苹、代英退赔违法所得3万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向晖二〇一九年八月二十六日书记员  刘姣
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更645号罪犯王士华，男，汉族，1979年2月2日出生，小学文化，河南省郸城县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2011年3月11日作出（2011）太刑初字第00079号刑事判决，以被告人王士华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王士华在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王士华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王士华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王士华减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年7月17日起至2024年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10891号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：刘贵新，男，1991年4月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告维仕担保有限公司与被告刘贵新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告刘贵新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款22913.12元，违约金12900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为43000元、贷款利率为月息0.95%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.15%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年1月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用22913.12元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12900元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘贵新未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年6月11日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款43000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，月利率0.95%，放款时一次性扣除手续费860元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额2097.44元（其中：本息1602.94元，服务费及担保费494.5元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币100元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告12900元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，信托公司将贷款42140元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司18期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年7月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司22913.12元，其中包括被告尚欠信托公司的本金21500.08元，利息1225.5元，罚息187.54元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款22053.12元（原告主张代偿款22913.12元－服务费860元＝22053.12元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵新于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款22053.12元；二、被告刘贵新于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年7月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过12900元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计348元，由被告刘贵新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月二十一日书记员  司晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）荣莉，女，1966年7月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）山东省枣庄市人民政府，住所地山东省枣庄市光明大道3909号 法定代表人石爱作，该市市长。 再审申请人荣莉因诉被申请人枣庄市人民政府土地使用权行政批复一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1542号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 荣莉申请再审称：涉案土地系商住用地，枣庄市人民政府将土地用途变更为工业用地，已给国家和荣莉造成了巨大的经济损失。请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，涉案地块原为枣庄市五金厂使用的国有无偿划拨工业用地。2001年4月，枣庄市薛城区国土资源局（原薛城区土地管理局）与荣莉签订《国有土地使用权出让合同》《分期缴纳土地出让金合同书》，约定由荣莉就涉案地块缴纳土地出让金后取得涉案土地的使用权，但是对土地的用途、性质并未提及。后枣庄市人民政府向枣庄市薛城区人民政府作出涉案62号批复，该批复载明涉案土地用途为工业。后因荣莉不满涉案土地批复为工业用地，未支付全部土地使用权出让金，故薛城区国土资源局未向荣莉颁发国有土地使用权证。荣莉称案涉土地性质为商住用地，并提交了房屋产权证、《房产证估价报告》等证据予以证实，但因相关材料主要涉及涉案地块上的房屋，且材料制作主体并不具有认定土地性质的法定职权，故荣莉提交的上述证据材料无法直接认定案涉土地性质为商住用地。 荣莉在未按要求缴纳全部土地出让金的情况下，其请求判令枣庄市人民政府将案涉土地批为商住用地的诉讼请求，没有事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，荣莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人荣莉的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12747号原告：杨惠珠，女，1953年3月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：范晓村，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉文，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈凤根，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杨惠珠与被告陈凤根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年7月25日，原告杨惠珠向本院申请撤诉，且明确不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第(十一)项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨惠珠撤诉处理。审判员 钱 娟二〇一九年八月十二日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3514号上诉人（原审原告）：嘎鲁，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古大召当代艺术中心有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大召前街西侧大召旅游商贸居住区商业楼******。法定代表人：张海波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘文燕，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人嘎鲁因与被上诉人内蒙古大召当代艺术中心有限公司（以下简称大召艺术公司）、刘文燕委托理财合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。嘎鲁上诉请求：1.请求依法撤销原裁定；2.指令呼和浩特市玉泉区人民法院进行实体审理；3.由大召艺术公司、刘文燕承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误,张海波涉嫌合同诈骗的虚假事由与本案案情完全不一致。因为张海波以投资理财名义为由收取安勇等人的钱款并未实际为安勇等人在香港大公文交所开立投资理财账户,而且未与安勇签订任何协议。大召艺术公司和刘文燕未涉嫌犯罪,公安机关并未立案侦查。嘎鲁及其名下人员将投资款投入大召艺术公司后,该公司和刘文燕共同与嘎鲁三方签订《协议书》,协议约定了投资方向和返还时间。协议签订后将协议约定的钱款分别为嘎鲁及嘎鲁名下的投资人在香港大公文交所开立了投资理财账户,只是因为投资亏损未能返还给嘎鲁。因此,张海波涉嫌合同诈骗的虚假事由与本案案情完全不同,一审法院以张海波涉嫌合同诈骗为由驳回嘎鲁的起诉属于认定事实错误,请求依法撤销原裁定,指令呼和浩特市玉泉区人民法院进行实体审理。嘎鲁向一审法院起诉请求：1.请求判令大召艺术公司、刘文燕立即连带给付嘎鲁13900**元回购款；2.请求判令大召艺术公司、刘文燕以1390000元为基数，从2017年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付违约金至实际付清之日止，共计25005元（暂计算至起诉之日）；3.判令大召艺术公司、刘文燕承担本案的诉讼费用。一审法院认为，大召艺术公司的法定代表人张海波涉嫌合同诈骗罪已进入刑事诉讼程序。经调查，张海波涉嫌合同诈骗的虚假事由与本案案情基本一致。根据《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”应当驳回嘎鲁的起诉，将有关材料移送相关公安机关。依照《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定：驳回嘎鲁的起诉。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，大召艺术公司的法定代表人张海波涉嫌合同诈骗罪构成犯罪，公安机关已立案侦查，且张海波涉嫌合同诈骗的虚假事由与本案案情基本一致，故本案应移送公安机关。嘎鲁的诉讼请求待侦查机关侦查犯罪事实清楚后，再依法诉求。综上，嘎鲁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年八月十六日书记员 刘子贺