山东省淄博市张店区人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0303行初38号原告孙浩，男，1984年11月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告淄博市公安局交通警察支队车辆管理所，统一社会信用代码11370300K21207209D。住所地，山东省淄博市张店区华光路**。法定代表人王希鹏，所长。出庭应诉负责人郝磊，淄博市公安局交通警察支队车辆管理所教导员。委托代理人刘飞，淄博市公安局交通警察支队车辆管理所民警。委托代理人黄遵诚，山东大地人律师事务所律师。第三人中联重科股份有限公司，，住所地，湖南省长沙市岳麓区银盆南路**法定代表人詹纯新，董事长。原告孙浩不服被告淄博市公安局交通警察支队车辆管理所车管行政登记，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，于2019年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中联重科股份有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告孙浩，被告淄博市公安局交通警察支队车辆管理所出庭应诉负责人郝磊及委托代理人刘飞、黄遵诚到庭参加诉讼，第三人中联重科股份有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市车管所于2019年1月15日将登记于原告孙浩名下的鲁Ｃ×××**中联牌重型非载货专项作业机动车为第三人中联重科股份有限公司办理了包括核发临时行驶车号牌等在内的相关转移登记手续。原告孙浩诉称，2016年1月14日，鲁Ｃ×××**大车登记在原告名下，被告和第三人在2019年1月15日在未经原告同意或者授权的情况下将上述车辆登记至第三人。第三人冒用原告姓名(权)，被告没有审查协议、机动车所有权转移证明和凭证、机动车来历证明，未尽到审查义务，将原告所有的车辆过户至第三人，被告的行为给原告造成了巨大损失，经过与被告沟通，被告认为其行为合法，沟通无效。为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销被告将原告名下车辆鲁Ｃ×××**转移至第三人名下的行政行为；2、诉讼费及起诉被告的合理费用由被告承担。原告孙浩向本院提交了以下证据：1、行驶证复印件，证明车辆归属原告所有。2、山东省公安厅交通管理局交通安全综合服务平台告知与提示，证明车辆未经过原告同意就过户给第三人。3、二手车销售统一发票，证明车辆过户至第三人。被告淄博市公安局交通警察支队车辆管理所辩称,一、被告作为法律法规授权的部门，行使道路交通安全法规定的机动车管理职责，具体实施机动车登记，主体适格。根据《机动车登记规定》(公安部令第124号)第二条：“本规定由公安机关交通管理部门负责实施。省级公安机关交通管理部门负责本省(自治区、直辖市)机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”因此，被告是进行车辆行政登记的适格行政主体。二、被告依法办理鲁Ｃ×××**号机动车的转移登记的行政行为合法有效。2016年1月14日，原告孙浩名下注册登记了鲁Ｃ×××**号中联牌大型汽车。2019年1月14日，该车在淄博鲁冠天宇汽车交易市场有限责任公司完成车辆买卖交易，机动车所有人变更为中联重科股份有限公司。2019年1月15日，该公司委托代理人谢忠于当日持相关手续到我单位申请办理了车辆转移登记。经审查，该委托代理人谢忠填写了申请表，并提交了现车辆所有人的身份证明、二手车交易发票、机动车登记证书、机动车行驶证等材料，符合《机动车登记规定》第十九条之规定。我单位依法办理鲁Ｃ×××**号机动车的转移登记的行政行为合法有效。三、被告进行车辆转移登记适用法律正确。根据公安部《机动车登记规定》第十九条“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：(1)现机动车所有人的身份证明；（2）机动车所有权转移的证明、凭证；(3)机动车登记证书；(4)机动车行驶证；……车辆管理所应当自受理申请一日内，确认机动车，审查提交的证明凭证收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证。”第五十四条“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外。代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托；”之规定，申请人(即本案第三人)中联重科股份有限公司向我单位提交了本次转移登记时所需的相关材料，我单位依法审核了相关材料后，给现机动车所有人中联重科股份有限公司办理了转移登记。另，根据公安部《机动车登记规定》第六十四条第一款第(六)项“机动车来历证明是指:1、在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车的销售发票或者二手车交易发票”之规定，我单位亦已经依法审核了申请人(即本案第三人)提交二手车交易发票，依法审核了机动车来历证明。我单位依法适用《机动车登记规定》第十九条、第五十四条、第六十四条第一款办理鲁Ｃ×××**号机动车的转移登记的适用法律正确。四、原告诉状中认为，原告主张其未同意或授权他人办理过鲁Ｃ×××**号机动车转移登记，被告没有依照法律规定的程序审查协议、机动车所有权转移和凭证、机动车来历证明，未尽审查义务，导致原告巨大财产损失，认为我单位的行为违反了《机动车登记管理规定》等相关法律规定不能成立。根据公安部《机动车登记规定》第十九条，在办理转移登记时未要求审核协议、原车辆所有人参与并提供相关证明材料，故我单位对涉案机动车进行登记符合公安部《机动车登记规定》的规定。另外，关于是否存在第三人冒用原告的姓名(权)进行登记的情况，原告可以另行通过合法途径维护其合法权益，被告的行政登记行为不是导致原告财产损失的原因。综上，我单位作为法律法规授权的部门，行使道路交通安全法规定的机动车管理职责，具体实施机动车登记，主体适格；我单位依法依规办理鲁Ｃ×××**号机动车的转移登记，该行政登记行为合法有效；我单位适用《机动车登记规定》相关规定办理车辆转移登记适用法律正确。原告所诉我单位未尽审查义务，给其造成巨大损失，没有事实和法律依据，依法不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告淄博市公安局交通警察支队车辆管理所向本院提交了以下证据、依据：第一组，证明被告具有进行车辆行政登记的法定职权：1、《机动车登记规定》（公安部令第124号）第二条。第二组，证明被告作出车辆转移登记行为合法有效：2、机动车行驶证。3、机动车注册、转移、注销登记、转入申请表。4、现车辆所有人营业执照。5、授权委托书1-中联重科委托谢忠。6、被委托人谢忠身份证复印件。7、授权委托书2-孙浩委托谢忠。8、二手车销售统一发票。9、机动车查验登记表。10、机动车登记证书。第三组，证明被告作出车辆转移登记适用法律正确：11、公安部《机动车登记规定》第十九条。12、公安部《机动车登记规定》第五十四条。13、公安部《机动车登记规定》第六十四条。附相关案例2宗：1、原告王平凡诉被告大庆市公安局交通警察支队行政登记一案行政判决书（2015）龙行初字第12号。2、吕悦恒与石嘴山公安局交通警察分局车辆登记行政纠纷二审行政判决书（2018）宁02行终31号。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，其复印件不能证明当天检验原件，从行驶证上无法看出车辆在2017年至2019年1月进行过检验，达不到过户的条件。对证据3有异议，该证据中预留电话为526****号码虚假，被告通过长沙交警支队获取证据，说明被告作出行政行为未查验证据原件。对于证据4有异议，被告提交的证据为复印件未盖公章，提交的是营业执照副本与法定尺寸不一致，不可能是扫描件该有的形式。且字模糊难以辨认，不认可该证据真实性。对证据5不予认可，不能证明被告查验过原件。对证据6不予认可，该身份证复印件模糊；对于证据7不予认可，该证据为复印件；对证据8不予认可，原告未亲自办理或授权任何人签订买卖协议，据此产生的二手车销售发票缺乏真实性合法性，发票价格过低，不符合常理；证据9，认可真实性、合法性，对证明目的有异议；证据10，该证据模糊，不予认可；对证据11-13关联性、证据目的有异议。对于被告提交的案例，原告不清楚被告用意。被告对原告提交的证据质证意见为：对于证据1，该复印件是未办理转移登记之前的，而且集中复印说明原告已经有过户意图；证据2，提示原告名下四辆车已经被转出，说明车辆已经按规定办理转移登记。证据3，该发票证明该车在车管所办理转移登记之前已经由卖方孙浩卖给第三人。本院对上述证据认证如下：对于被告提交的证据，原告对其中部分证据提出异议，对其异议，被告作出了合理的解释，故其证据为有效证据；原告提交的证据亦具有客观真实性，其为有效证据。经审理查明，2016年1月14日，原告孙浩名下注册登记了鲁Ｃ×××**号中联牌大型汽车。2019年1月15日，第三人中联重科股份有限公司委托代理人谢忠持第三人有营业执照、第三人委托谢忠的办理过户手续的授权委托书、谢忠身份证复印件、孙浩委托谢忠的办理过户手续的授权委托书、二手车销售统一发票、机动车查验登记表、机动车登记证书等手续至被告处申请办理车辆转移登记，经被告审查后，认为符合车辆转移登记条件，故将鲁Ｃ×××**号中联牌大型汽车的档案资料目录、机动车转移申请表、二手车交易发票、机动车查验登记表存入该车原始档案，邮寄至长沙市××支队车管所，由该所将此车登记至中联重科股份有限公司名下。原告对被告上述行政行为不服，提起本次行政诉讼。本院认为，《机动车登记规定》第二条第二款规定：“省级公安机关交通管理部门负责本省(自治区、直辖市)机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”因此，被告淄博市车管所具有作出被诉行政行为的法定职权。;'>《机动车登记规定》第十三条规定：“机动车所有人的住所迁出车辆管理所管辖区域的管理所应当自受理之日起三日内，在机动车登记证书上签注变更事项，收回号牌、行驶证，核发有效期为三十日的临时行驶车号牌，将机动车档案交机动车所有人。机动。机动车所有人应当在临时行驶车号牌的有效期限内到住所地车辆管理所申请机动车转入……十九条规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：(一)现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；(三)机动车登记证书；(四)机动)机动车行驶证……现机动车所有人住所不在车辆管理所管辖区域内的管理所应当按照本规定第十三条的规定办理。”第五十四条规定：“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外……代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。”第六十四条第一款第六项规定：“机动车来历证明是指:1、在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票……。”本案中，第三人委托代理人向被告申请办理车辆转移登记时提交了第三人身份证明、授权委托书、二手车销售统一发票、机动车登记证书等相关材料，被告经审核予以办理的涉案车辆转移登记的相关手续并不违反前述规定。原告的诉称意见缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙浩的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李永梅人民陪审员  李国芝人民陪审员  王桂花二〇一九年八月十三日书 记 员  年家慧