wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王冠武，男，汉族，住射阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路**。 法定代表人丁红兵，该局局长。 委托代理人周刚，该局工作人员。 再审申请人王冠武因诉射阳县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王冠武申请再审称：原审法院认定事实不清，审判程序违法。申请人玩牌输赢只有几十元，属于娱乐，不应认定为赌博，被申请人作出的射公（坍）不罚决字［2017］8号《不予行政处罚决定书》（以下简称《8号不予行政处罚决定书》）违法。被申请人拘禁申请人超过24小时明显违法。请求本院撤销原审判决；确认《8号不予行政处罚决定书》违法；追究被申请人非法拘禁申请人的法律责任；责令被申请人赔偿申请人各项损失278340元。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。第十九条第一项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。第十一条第一款规定，办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。本案中，2017年1月15日中午，王冠武、周庆友、陈革新、黄晓平四人在周庆友家以“斗地主”的方式进行赌博，后被射阳县公安局新坍派出所查获，现场查获赌资785元和赌具扑克牌一副，其中王冠武赌资240元。上述事实有公安机关对王冠武、周庆友、陈革新、黄晓平询问笔录，证人黄金水的证言，对周庆友家的检查笔录等证据可以证实。因案涉赌博行为涉及的赌资数额较小，射阳县公安局在履行了询问、告知、送达等程序后，依据上述法律规定对王冠武作出《8号不予行政处罚决定书》，决定对王冠武不予行政处罚，并对其赌资240元予以收缴，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚适当。 关于王冠武提出射阳县公安局对其超期拘禁的主张。本院认为，《治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案中，在公安机关对王冠武的询问笔录中，明确记载“被询问人于1月15日14时30分到达，1月16日13时30分离开”。王冠武本人对此进行了签字确认。射阳县公安局对其进行询问查证的时间并未超过二十四小时。因此，王冠武的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 关于王冠武要求射阳县公安局赔偿其各项损失278340元的主张。本院认为，行政赔偿以行政机关的行政行为被确认违法并对行政相对人的合法权益造成损害为前提。本案中，射阳县公安局作出的《8号不予行政处罚决定书》并未被确认违法。因此，王冠武的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决驳回王冠武的诉讼请求正确。 综上，王冠武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王冠武的再审申请。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  张松波 审 判 员  张 静 法官助理  贺妍玉 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈 晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵进，男，1985年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵进信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,814.39元(币种下同)。原告诉称，被告赵进系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,814.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞水金，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市人民政府。住所地：福建省龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人：林兴禄，该市人民政府市长。 再审申请人俞水金诉被申请人福建省龙岩市人民政府（以下简称“龙岩市政府”）驳回行政复议申请决定一案，福建省三明市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）闽04行初5号行政判决：驳回俞水金的诉讼请求。俞水金不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）闽行终267号行政判决：驳回上诉，维持原判。俞水金仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 俞水金向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及被诉驳回行政复议申请决定，并责令龙岩市政府重新审理其行政复议申请。俞水金申请再审的主要事实和理由为：其提交的证据材料，可以推定福建省龙岩市新罗区人民政府（以下简称“新罗区政府”）组织实施或直接实施了联合执法行为，新罗区政府应当依法承担法律责任。 本院认为：再审申请人俞水金以新罗区政府为复议被申请人向被申请人龙岩市政府提出行政复议申请，要求确认新罗区政府强制拆除其养猪场的行为违法。因再审申请人提供的现有证据不足以证明新罗区政府组织实施或直接实施了强制拆除其养猪场这一行为，故新罗区政府并非符合规定的行政复议被申请人。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经通知其补正，于法定期限内认定再审申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条规定的受理条件，依照《实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出被诉驳回行政复议申请决定并送达，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，俞水金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞水金的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10649号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李君道，男，1980年1月21日出生，汉族，住山东省海阳市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李君道民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李君道的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8268.21元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李君道的银行存款（含互联网银行）8268.21元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2900号原告：王艳玲，女，1977年8月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：陈广学，男，1979年1月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王淑坤，女，1980年5月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：闫占峰，男，1978年10月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告王艳玲与被告陈广学、王淑坤、闫占峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。因陈广学将借款已全部付清。王艳玲于2019年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，王艳玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艳玲撤诉。案件受理费150.00元，由王艳玲承担。审判员 魏 晓 光二〇一九年八月十八日书记员 张依子暄
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初714号原告：范云峰，男，1972年12月29日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：闫景利，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住北票市。原告范云峰与被告闫景利买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范云峰到庭参加诉讼，被告闫景利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范云峰向本院提出诉讼请求：请求被告付清轮胎款25,400元及利息。事实与理由：被告闫景利于2011年8月11日在范云峰经营的轮胎行购买轮胎，欠轮胎款25,400元，原告多次找被告催要此款未果，因此为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。闫景利未作答辩。范云峰围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，内容为“今欠轮胎款25400元贰万伍仟肆佰元整欠款人：闫景利2011.8.11”用以证明被告闫景利欠原告轮胎款25,400元的事实。被告闫景利未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据能够证明被告闫景利欠原告轮胎款25,400元的事实，本院对该证据予以采纳。闫景利未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，闫景利在范云峰经营的云峰轮胎行购买轮胎，共欠轮胎款25,400元，并向范云峰出具欠条一张。后经范云峰多次催要，闫景利始终未偿还。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告范云峰提供的证据，能够证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告闫景利应及时给付原告范云峰轮胎款，现被告拖欠不还的行为损害了原告的合法权益，故对于原告范云峰要求被告闫景利给付轮胎款25,400元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在购买轮胎期间并未约定利息，该利息应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫景利于本判决生效后十日内给付原告范云峰轮胎款25,400元；二、被告闫景利于本判决生效后十日内给付原告范云峰轮胎款利息，该利息以25,400元为基数，自2011年8月11日起，至欠款还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，公告费600元，合计1,036元由被告闫景利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  高洪霞人民陪审员  傅 玉二〇一九年八月二十六日书 记 员  任 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执745号之二申请执行人：王守斌，男，1985年6月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。被执行人：袁青春，男，1981年4月11日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：杨欢，男，1986年10月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行王守斌与袁青春、杨欢借款合同纠纷一案中：1、本院于2019年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年3月27日,5月的14日共冻结了被执行人3个银行账户（账户实际控制金额合计：399.43元），申请执行人对零星存款，不要求本院采取进一步强制措施；5月16日查封被执行人袁青春名下的皖Ｂ×××××车辆，但未能扣押。3、本院于2019年3月26日通过生命树对被执行人居住等信息进行查询。4、本院于2019年4月4日通过房管部门查询，未发现被执行人有房产信息。5、在执行过程中，本院于2019年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十九日书记员  何 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民初73号之一 原告：桂林全圣绿色高科技有限公司，住所地:广西壮族自治区桂林市桂磨路华侨农场一分场水果加工项目A厂房,统一社会信用代码：91450300775951856R。 法定代表人：覃全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵静，女，1969年5月28日出生，汉族，住，该公司董事长。 被告：温州智科包装机械有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县万全镇宋桥标准厂房D区，统一社会信用代码：91330381595790936Q(1/1)。 法定代表人：郑士才，该公司经理。 委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：郑士才，男，住浙江省温州市平阳县。 原告桂林全圣绿色高科技有限公司与被告温州智科包装机械有限公司、郑士才合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告桂林全圣绿色高科技有限公司诉讼请求：一、判令两被告退还定金及货款人民币玖万玖仟元整(¥99000元)，差旅费壹万贰仟零肆拾元（¥12040元)，违约赔偿金人民币壹拾肆万肆仟元(¥144000元)，合计人民币贰拾伍万伍仟零肆拾元（¥255040元)；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月02日原告与被告签订购销合同，原告于2017年11月02日支付给被告30%的定金33000元，后又支付了60%的货款66000元。被告一直未按合同约定交货，原告多次往返智科查看给袋机，用计差旅费12040元，并催促被告按合同交货，直到2018年5月3日原告收到一台破损机器，且没有任何使用说明书，合同根本目的无法实现，被告也认可给袋机机器问题。后被告告知原告把机器退回给被告，智科把定金与货款退给全圣，但被告至今也没把钱退回。期间原告多次催被告退款，被告在微信和邮件均答应退款，可是多次找不同的理由一直拖，退款也一直没有退回来。合同约定设备在定金到帐后,60天内准备完毕，达到发货标准，如果因为供方原因导致不能如期发货，那么每耽误一周供方应支付2000元赔偿金，不到一周按照一周计算，如果超出交货时间4周，购货方有权要求供货方退回所有定金。合同签字后，购方供方双方均应严格遵守，如单方违约，应赔偿由此给对方造成的一切经济损失。时至今天被告也没能交付一台合格的给袋机给原告，原告给付被告的定金及货款也不退还。故原告依法提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，2017年11月2日，原告桂林全圣绿色高科技有限公司与被告温州智科包装机械有限公司签订的《购销合同》，本案系因双方当事人履行该合同产生的纠纷。《购销合同》约定了在合同执行期间或终结过程出现纠纷，协商不成，向购方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方约定由购方所在地人民法院管辖未违反法律规定，故本案应由原告住所地即广西壮族自治区七星区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 周 霞 审判员 丁 勇 审判员 阳志辉 二〇一九年八月十六日 书记员 粟建玉
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执89号 申请执行人：覃达明，男，1971年4月12日出生。 申请执行人：李秋兰，女，1973年10月7日出生。 被执行人：张升，男，1979年10月20日出生。 被执行人：潘峰，男，1979年5月10日出生。 关于申请执行人覃达明、李秋兰与被执行人张升、潘峰的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2017）桂1322民初1103号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人覃达明、李秋兰于2019年1月2日向本院申请强执行，请求被执行人张升、潘峰偿还标的款169,800元，本院于2019年1月7日依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人张升、潘峰送达了执行通知书，申请执行人于2019年8月6日书面向本院递交撤回执行的申请。本院认为，该申请是申请执行人的真实意思表示，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1322执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年八月六日 书记员  黄 霞 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （八）中止或者终结执行；
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3919号 原告：贵池区余双凤兽药经营部，住所地池州市贵池区乌沙镇晏塘社区。 经营者：余双凤。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 被告：邹余富，男，1962年3月29日出生，汉族，住池州市贵池区，现住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，安徽安贵律师事务所律师。 原告贵池区余双凤兽药经营部（以下简称双凤兽药）诉被告邹余富买卖合同纠纷一案，本院于2019年6与3日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告双凤兽药经营者余双凤及委托诉讼代理人何四八，被告邹余富及委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双凤兽药向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告剩余鸡饲料款50070元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在池州市贵池区乌沙镇晏塘社区经营余双凤兽药经营部，被告从2018年7月25日起在原告处购买鸡饲料，至2018年11月25日止赊购鸡饲料价款共计71170元，其中510肉小鸡饲料款10920元，511H肉中鸡饲料款60250元。2019年3月6日被告支付21100元，尚欠50070元。 被告邹余富辩称，原告提供的账单有误，被告的妻子曾于2018年6月19日通过微信转账预付了2万元的鸡饲料款，2019年3月5日又通过微信转账了鸡饲料款21100元，而被告本人也在2019年3月6日以现金的方式支付了鸡饲料款21100元，故被告现尚欠8970元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹余富因生产需要多次从原告双凤兽药处购买鸡饲料，其中自2018年7月25日到2018年11月25日期间共欠71170元。2019年3月5日，被告邹余富的妻子通过微信转账方式支付21100元用于归还上述欠款。经被告确认尚欠50000元。 本院认为：原告向被告提供鸡饲料后，被告应依约支付货款。原、被告之间有长期的买卖合同关系，有原告提供的账单明细予以佐证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邹余富于本判决生效后十日内向原告贵池区余双凤兽药经营部支付货款50000元； 二、驳回原告贵池区余双凤兽药经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由被告邹余富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年八月十五日 书记员 曾小娇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1249号 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。 法定代表人：吴世平。 被执行人：袁亚英，女，1943年3月15日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人袁亚英罚金一案，本院作出的(2018)闽0981刑初19号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月08日立案执行，申请执行标的5000元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981刑初19号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年八月十四日 书记员 陈婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初18823号 申请人：褚发林，男，1963年8月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。 被申请人：石现，男，1977年5月8日出生，汉族，住湖南省津市。 被申请人：唐承兰，女，1978年7月9日出生，汉族，住湖南省津市。 本院在审理原告褚发林诉被告石现、唐承兰债权人代位权纠纷一案中，申请人褚发林于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石现、唐承兰在银行的存款340000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具的保险单号为PZPP19440122230000000037，担保金额为340000元的保单保函作担保。 本院认为，申请人褚发林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人石现、唐承兰在银行的存款340000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2220元，由申请人褚发林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年八月三十日 书记员  吴孙谋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初8335号原告赵新玲，女，1963年4月12日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。被告李婷婷，女，1992年10月30日出生，住郑州市高新技术开发区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，总经理。委托代理人李璐，河南金纬律师事务所律师。原告赵新玲诉被告李婷婷、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁龙，被告平安公司委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告李婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、后续治疗费等197604.86元。2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年7月30日，被告李婷婷驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市梧桐街由西向东行驶至河南省郑州市梧桐街与雪松路交叉口时，与原告驾驶电动自行车同方向行驶至路口左转弯时相撞发生交通事故，致两车受损及原告受伤。交警部门出具的事故认定书认定，被告李婷婷负事故全部责任，原告无责任。随后原告被送往郑州大学附属郑州中心医院治疗，住院16天，共花费医疗费51982.17元，另原告购买拐杖花费66.9元。出院医嘱显示：休息2个月，加强营养；1.3.6.及1年复查X线明确骨折愈合情况，愈合良好考虑二次手术取出内固定；如出现股骨头坏死需行人工全款关节置换术。2019年5月7日，河南省直第三人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示原告L3椎体骨折行手术治疗为10级伤残，右髋关节功能障碍为10级伤残。司法建议书显示出院后120日内建议一人护理。原告第二次手术取出内固定物费用约12000元。原告为此支出鉴定费2200元，鉴定检查费1312元。另查明，涉案车辆在被告平安公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（保额为30万元，含不计免赔），且事故发生在保险期限内。庭审时各方已确认平安公司垫付1万元。原告母亲周凤莲，1935年11月27日出生，原告兄弟姐妹5人。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、病历、河南省医疗费票据、发票、证明及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告诉请医疗费51982.17元、住院伙食补助费765元、后续治疗费12000元、护理费15070元、残疾辅助器具66.69元、被扶养人生活费3000元、鉴定费3512元，经审理查明并无不当，本院予以支持。对营养费计1520元（20元*76日），对残疾赔偿金计70123.22元（31874.19元*20*11%），对精神损害抚慰金，本院予以支持10000元，对交通费，本院酌定500元。对误工费，事故发生时原告已达法定退休年龄，且未提交有效证据证明其确有劳动收入，故对原告诉请误工费不予支持。综上，原告损失共计168539.08元。被告平安公司已垫付1万元，故剩余损失158539.08元由应被告平安公司在保险限额内支付。被告李婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵新玲赔偿款158539.08元；二、驳回原告赵新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由被告李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年八月二十四日书记员  王 聪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终134号 上诉人（原审被告）：陈佳盛，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳秋，广东正翎律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳丽倩，福建达业律师事务所实习律师。 原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈佳盛因与被上诉人九牧厨卫股份有限公司及原审被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初785号民事裁定，向本院提起上诉。 陈佳盛上诉请求：请求依法裁定撤销福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初785号民事裁定书，并将本案依法移送至广东省潮州市中级人民法院审理。九牧厨卫股份有限公司诉上诉人侵害商标权纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间提出管辖权异议，福建省泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民初785号民事裁定，驳回上诉人对本案提出的管辖权异议。上诉人不服并提出上诉，事实理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人是通过一份公证书认定该案件的侵权行为地是在泉州，但原审法院并未明确说明如何认定侵权行为地是在泉州，作出该认定有何法律与事实依据。事实上，本案的公证书内容是关于证据保全，并非是可直接认定侵权行为地的依据。且该公证书中没有证据显示被上诉人与公证书中的申请人及委托代理人有任何授权办理证据保全公证的委托关系，该公证书的合法性不应予以认可。被上诉人依据一份第三方的公证书就认定侵权行为地是泉州于法无据。证据保全公证可在全国任意地方申请，如依据公证书就能认定侵权行为地，那意味着被上诉人可以在全国各地选择任意法院起诉。上诉人的户籍地系广东省潮州市潮安区，故当侵权行为地无法认定时，被上诉人应当在被告住所地即广东省潮州市中级人民法院提起诉讼。综上所述，上诉人认为原审法院将福建省泉州市认定为侵权行为地错误，恳请二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案九牧厨卫股份有限公司系通过公证方式在手机软件“拼多多”中名称为“陶陶世家”的网店购买了花洒一套，购买后将物品寄到福建省泉州市海峡公证处。最高人民法院在已生效的（2018）最高法民辖终93号案件中指出，在网络环境下，知识产权侵权案件中的销售行为地原则上包括不以网络购买者的意志为转移的网络销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，但网络购买方可以随意选择的网络购物收货地通常不宜作为网络销售行为地。故本案原审法院将案涉侵权产品的收货地即福建省泉州市认定为侵权行为发生地明显不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的户籍地在广东省潮州市，故被上诉人可以在上诉人的住所地即广东省潮州市中级人民法院提起诉讼。综上，上诉人要求将本案移送广东省潮州市中级人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民初785号民事裁定； 二、本案由广东省潮州市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年八月二日 法官助理    高巧燕 书 记 员  陈 楚
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1782号之一原告：张武杰,男,1968年3月26日生,汉族,河津市人。被告：张伟,男,1975年11月8日生,汉族,户籍地：西安市雁塔区。原告张武杰与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告张伟住址不详，下落不明。不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李阳琴审判员  毛国荣审判员  卫俊莲二〇一九年八月十六日书记员  贺莎莎
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1873号之六被执行人黄霞，济南市历下区中海紫御东郡5号楼1-2504室。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1873号之六裁定书，于2019年08月28日向被执行人黄霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄霞在中国工商银行16×××85账户内存款人民币115965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月二十八日书记员  王京云
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执606号攸县卓信达资产管理有限公司：你公司与被执行人陈行民间借贷纠纷一案[执行依据为（2018）湘0223民初2771号民事判决书]，本院已根据生效法律文书确定的义务采取了强制执行措施，给付义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十日湖南省株洲市中级人民法院结案通知书（2019）湘02执606号陈行：你与申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司民间借贷纠纷执行一案[执行依据为（2018）湘0223民初2771号民事判决书]，本院已根据生效法律文书确定的义务采取了强制执行措施，给付义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二○一九年八月二十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢684号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星金融时代中心**，统一社会信用代码913402006957218074（1-1）。 负责人：张金山，行长。 被执行人：陈旭强，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：徐文庭，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：芜湖市松元汽车服务有限公司，住，住所地安徽省芜湖市弋江南路新兴铸管厂隔壁织机构代码69572474-1。 法定代表人：陈旭强，总经理。 本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与陈旭强、徐文庭、芜湖市松元汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈旭强的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年八月二十日 书记员  余招得
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执恢74号之一申请执行人张福远，男，1957年1月8日生，天津市人。被执行人郭守惠，男，1966年5月27日生，山西省寿阳县人。申请执行人张福远与被执行人郭守惠民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0725民初643号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭守惠应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭守惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭守惠在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县朝阳街营业所账户内存款人民币686000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年八月二十七日书记员  柳 林
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2820号原告：李建强，男，1965年5月1日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。被告：王根来，男，1954年8月28日出生，汉族，住文安县。原告李建强与被告王根来买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建强及委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告王根来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王根来给付原告李建强货款9500元，并给付自2017年1月26日至实际履行日的逾期付款违约金，以9500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告王根来欠原告李建强货款9500元，并于2017年1月25日为原告李建强出具了欠款凭证，后原告李建强多次向被告王根来索要欠款，但被告总以种种理由拒绝给付，为原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支付原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王根来未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告李建强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告王根来于2017年1月25日向原告李建强出具的欠条一份，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王根来向原告李建强购买纸质包装箱，截至2017年1月25日，被告欠原告货款共计9500元，至今未付。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受方应该按照约定的数额和时间支付价款。原、被告对支付时间未作约定，应当在被告收到标的物的同时支付。原告主张逾期付款损失，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍的标准自2017年1月26日计算至实际履行日，符合法律规定。综上所述，对原告要求被告支付货款9500元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根来支付原告李建强货款9500元，并赔偿逾期付款损失（该损失以9500元为基数按照年利率7.125%自2017年1月26日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王根来负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一九年八月二十一日书记员 吕腾莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5239号 原告：宁夏宁东供热有限公司。 法定代表人：欧朝阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：刘锐霞，女，现住宁夏灵武市。 原告宁夏宁东供热有限公司与被告刘锐霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤回对被告刘锐霞的起诉。 本院认为，原告宁夏宁东供热有限公司向本院申请撤回对被告刘锐霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东供热有限公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告宁夏宁东供热有限公司负担。 审判员  李鹏飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  龙 婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1389号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人:冯波,总经理。 被执行人：王强，男，1978年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的北京盛元承安资产管理有限公司与王强借款合同纠纷一案，执行标的5094.81元，截至2019年7月31日尚未受偿5094.81元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，依法查封了被执行人名下车牌号为川Ｆ×××××的车辆，但未实际控制。除此之外，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22301号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年八月一日 书记员 尹 姮
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2601号申请执行人:吴庆萍，女，1975年5月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：胡顺会，女，1993年3月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6985号民事调解书，于2019年8月5日立案受理申请执行人吴庆萍申请执行被执行人胡顺会民间借贷纠纷一案，被执行人胡顺会应返还申请执行人吴庆萍借款20000元，并承担执行费200元，共计案款20200元。本案在执行过程中，查明被执行人胡顺会系贵州茅台酒股份有限公司员工，其工资、奖金等收入已被本院其他案件扣划执行，被执行人胡顺会目前暂元履行能力，现申请执行人吴庆萍与被执行人胡顺会已达成执行和解协议，同意轮候提取被执行人胡顺会的工资、绩效奖金等收入以清偿本案案款。为保护申请执行人的合法权利，保证其债权得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、待本院（2019）黔0382执1692号案执行完毕后，除每月保留2000元工资作为被执行人胡顺会的基本生活费外，轮候逐月提取被执行人胡顺会在贵州茅台酒股份有限公司的全部工资、绩效奖金等收入，直至本案案款20200元清偿完毕为止；二、贵州茅台酒股份有限公司直接将该案款划入申请执行人吴庆萍的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司茅台支行，户名：吴庆萍，账号：62×××78）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彬虹二〇一九年八月十二日书记员  冯广泽贵州省仁怀市人民法院协助执行通知书（2019）黔0382执2601号贵州茅台酒股份有限公司：关于申请执行人吴庆萍申请执行被执行人胡顺会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）黔0382执2601号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：一、待本院（2019）黔0382执1692号案执行完毕后，除每月保留2000元工资作为被执行人胡顺会的基本生活费外，轮候逐月提取被执行人胡顺会在贵州茅台酒股份有限公司的全部工资、绩效奖金等收入，直至本案案款20200元清偿完毕为止；二、贵州茅台酒股份有限公司直接将该案款划入申请执行人吴庆萍的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司茅台支行，户名：吴庆萍，账号：62×××78）。附：（2019）黔0382执2601号执行裁定书壹份。二0一九年八月十二日联系人：李彬虹联系电话：18085******
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执783号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与任清贵劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月22日作出的（2019）豫0803民初572号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任清贵于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向任清贵支付70028元及利息。二、支付本案的执行费950元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3005号原告：程真，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：高玉堂，男，1972年6月6日出生，汉族，居民,住安徽省宿松县。本院在审理原告程真诉被告高玉堂劳务合同纠纷一案中，原告程真经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告程真负担。审判员  周玉峰二〇一九年八月十五日书记员  董 琪附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初954号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄贵兴，男，1975年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省成都市成华区，因本案于2019年3月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕865号起诉书指控被告人黄贵兴犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人黄贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2018年12月1日16时许，被告人黄贵兴窜至珠海市香洲区情侣北路199号33栋一楼大堂，将被害人陈某停放在该处的一辆喜德盛电动自行车（价值人民币1461元）盗走。2.2019年1月9日，被告人黄贵兴窜至珠海市香洲区人民西路三好名苑9栋一楼大堂，将被害人康某停放在该处的一辆卡瓦崎电动自行车（价值人民币1098元）盗走。3.2019年2月21日，被告人黄贵兴窜至珠海市香洲区华翠豪庭小区4栋5单元的一楼大堂，将被害人罗某1停放在该处的一辆电动自行车盗走。4.2019年2月22日，被告人黄贵兴窜至珠海市香洲区迎宾北路1288号10栋1单元门口，将被害人周某停放在该处的一辆步行者电动自行车（价值人民币1313元）盗走。5.2019年2月27日7时许，被告人黄贵兴窜至珠海市前山路37号1栋3单元大堂门口旁边，将被害人吴某1停放在该处的一辆捷安特战神电动自行车（价值人民币1138元）盗走。2019年3月27日，被告人黄贵兴被公安机关抓获。上述事实，被告人黄贵兴在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人康某、陈某、周某、吴某1、罗某1的陈述，辨认现场笔录，人员基本信息，人员核查联查，抓获经过，珠海葆力物业管理有限公司出具的证明，情况说明，接受证据材料清单，深圳增值电子普通发票，保修卡，说明书，广信电动自行车专用单据，订单详情，现场平面示意图，现场方位示意图，现场检测报告书，价格认定结论书，价格认定明细表，价格认定不予受理通知书，鉴定意见通知书，光盘五张，监控摄像截图，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄贵兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄贵兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄贵兴当庭自愿认罪,如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄贵兴的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄贵兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人黄贵兴退赔被害人陈某的经济损失人民币1461元、退赔被害人康某的经济损失人民币1098元、退赔被害人周某的经济损失人民币1313元、退赔被害人吴某1的经济损失人民币1138元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年八月一日书记员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1597号上诉人（一审原告）常顺召，男，汉族，1951年11月20日出生，住河南省偃师市。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。常顺召因诉洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）确认强制拆除房屋违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初73号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。常顺召一审诉称：常顺召在河南省洛阳市伊滨区诸葛镇司马社区第16小组小寨南街拥有合法房屋。2018年10月份开始，洛阳市政府开始对常顺召房屋所在地诸葛镇司马社区组织征收。因为拆迁补偿不合理，常顺召始终没有签订拆迁补偿安置协议。常顺召通过申请信息公开得知，洛阳市政府于2018年7月15日作出《洛阳市人民政府关于洛阳市实施2017年度第三批次城市建设用地的请示》（洛政土[2018]98号），向河南省人民政府申请批准征收诸葛镇司马社区土地。河南省人民政府于2018年10月18日作出《河南省人民政府关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2018]1140号），同意洛阳市政府征收洛阳市诸葛镇司马社区居委会土地。2018年11月12日，洛阳市政府发布《关于征收洛阳市实施2017年度第三批城市建设用土地的通告》（洛政通[2018]21号），开始对包括常顺召房屋所在地的土地进行征收。2019年1月2日，常顺召房屋遭到强行拆除，屋内财产也部分毁损。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”因此，洛阳市政府作为征收常顺召土地的征收主体，是本案的适格被告，其拆除常顺召房屋的行为违法。请求依法确认洛阳市政府拆除常顺召房屋的行为违法。郑州市中级人民法院一审查明：洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府（以下简称诸葛镇政府）于2018年12月23日作出诸执罚决[2018]8号诸葛镇政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书（以下简称《决定书》），决定书载明：“……。限你在2018年12月26日前将你建设的建法建筑拆除完毕，否则，诸葛镇人民政府将组织执法人员依依法拆除，拆除费用由你承担。……”。该决定书送达常顺召。2019年1月2日诸葛镇政府组织人员将常顺召房屋拆除。常顺召认为洛阳市政府作为征收主体实施将其房屋拆除的行为违法，提起本案诉讼。另查明：1、常顺召对诸葛镇政府责令限期拆除违法建筑的诸执罚决[2018]8号处罚决定不服，已经向人民法院提起行政诉讼。2、作为洛阳市政府诉讼代理人的诸葛镇政府副镇长认可因常顺召的房屋系违法建筑而被诸葛镇政府实施拆除。郑州市中级人民法院一审认为：司法实践中，确实存在因相关行政主体均否认实施拆除行为而推定征收土地的组织实施机关承担相应的拆除房屋的行政责任的情形，但在被告已经举证证明另有其他侵权行为主体存在，相关行政机关也认可其实施了当事人所诉的行政行为且未超出其法定职责范围，也不存在被告为转嫁责任，故意以不具备主体资格的有关单位或者组织为责任人，导致原告的权利无法得到有效救济的情况下，不能再基于行政隶属关系推定由组织实施征收土地的县级以上人民政府承担相应的侵权责任，且组织实施征收土地行为与拆除违法建筑的行为属于不同的法律关系，不能因为拆除违法建筑的行为发生在实施征收土地的过程中而将该拆除行为归结为实施征收土地行为的组成部分。本案中，洛阳市政府否认其实施了拆除常顺召房屋的行为，且其已经举证证明诸葛镇政府对常顺召的房屋实施拆除。作为洛阳市政府诉讼代理人的诸葛镇政府副镇长也认可因常顺召的房屋系违法建筑而被诸葛镇政府实施拆除，故本案适格被告应为诸葛镇政府，洛阳市政府并非本案适格被告。常顺召提供的证据不能证明洛阳市政府实施了强制拆除涉案房屋的行为，亦不能证明涉案强拆行为系洛阳市政府委托诸葛镇政府实施。经向常顺召释明，其拒绝变更被告。一审裁定驳回常顺召的起诉。上诉人常顺召不服一审裁定，向本院上诉称：1、洛阳市政府作为本案被告，身份适格。洛阳市政府是涉案征收区域的法定征收主体，具体实施了涉案房屋的征收补偿工作，未尽到对被征收人的保护义务，违反了先补偿、后搬迁的基本原则。2、强制拆除行为与责令限期拆除违法建筑处罚决定为不同的行政行为，责令限期拆除违法建筑处罚决定不能证明强拆行为的实施者。在经依法批准的征地过程中，因合法房屋被强制拆除引发的行政案件，征收主体应当首先被推定为适格，除非有相反证据或者生效裁判足以推翻上述认定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人洛阳市政府答辩称：洛阳市政府不是实施拆除行为的主体，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提起本案诉讼，要求确认被上诉人强制拆除其房屋的行为违法。针对行政机关实施的事实行为提起的诉讼中，被告的确定原则上遵循“谁行为谁被告”的标准。本案中，诸葛镇政府认可其在作出《决定书》后，对常顺召的房屋进行了拆除，诸葛镇政府是被诉拆除行为的行为人。上诉人主张应推定洛阳市政府为拆除事实行为的责任主体，缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  原永杰审判员  万宗杰二〇一九年八月十二日法官助理潘佳佳书记员赵文雅
巴彦淖尔市临河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0802行申1号再审申请人：李某。公民身份号码×××。被申请人：巴彦淖尔市建设委员会。法定代表人：谢某，主任。原审第三人：巴彦淖尔市土地收购储备中心。再审申请人李某不服本院（2010）临行初字第109号行政裁定书，于2019年7月22日向本院申请再审。请求依法撤销（2010）临行初字第109号行政裁定书准予执行巴市建委于2010年5月10日作出的巴建委临拆裁字第（2010）116号房屋拆迁行政裁决书。本院于2019年7月22日立案。本院经审查认为，按《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。因此，再审申请人李某认为本院已经发生法律效力的（2010）临行初字第109号行政裁定书确有错误，其应向巴彦淖尔市中级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第九十条第的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院处理。本裁定经经作出即生效。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年八月二十一日书记员  郝嘉珉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9486号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：龙国维，男，1984年6月19日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告龙国维民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙国维的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7241.88元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人龙国维的银行存款（含互联网银行）7241.88元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢60号 申请执行人：兴安县两江医院，住所地兴安县兴安镇双拥路**。 法定代表人：唐桂阳，该院董事长。 被执行人：蒋建华，男，1966年6月8日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：柳兴房地产开发公司，住所地兴安县兴安镇志玲路家家乐园小区内。 法定代表人：杜文清，该公司总经理。 兴安县两江医院与蒋建华、柳兴房地产开发公司建设用地使用权合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年3月22日作出的(2015)兴民初字第1026号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人蒋建华、柳兴房地产开发公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴安县两江医院于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人兴安县两江医院工程款7700000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋建华、柳兴房地产开发公司的财产进行了查证：银行、车辆、房产、土地、工商等部门登记均无可供执行财产信息。 本院认为，本案被执行人蒋建华、柳兴房地产开发公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兴安县两江医院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋建华、柳兴房地产开发公司新的财产线索，申请执行人兴安县两江医院可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 张 羽 审 判 员 李夷平 二〇一九年八月十七日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3026号原告：袁荣光，男，1971年6月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：周江明，湖北安怀信律师事务所律师（特别授权）。被告：罗童博，男，1994年12月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜城市,委托诉讼代理人：罗光山，系被告罗童博之父（特别授权）。委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大（襄州）律师事务所（一般授权）。原告袁荣光与被告罗童博相邻关系纠纷一案，于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁荣光的委托诉讼代理人周江明，被告罗童博的委托诉讼代理人罗光山、袁新瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁荣光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止与原告相邻的位于武汉市硚口区解放大道61号古田艺术品商城1、2栋1号楼单元15层第（2）到第（8）商号房正在进行的违法改扩建及装修行为，拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，排除妨害、恢复原状。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月31日购买了位于武汉市硚口区解放大道61号古田艺术品商城1号楼单元15层（9号）和（10号）房屋，面积共计288.48平方米。被告所有的位于硚口区××大道××艺术品商城××、××楼单元××（××）号××（××）××房，总面积超700平方米，与原告购买的商号房相邻。2018年11月，被告在未取得《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等行政许可的前提下，在规划区内擅自动工对其商号房进行扩建及装修施工，拆毁原有的消防设施及隔音墙，将原有的三米多宽的环形公共通道大部分挤占，严重降低了原有商号房的整体价值，造成重大消防隐患。2019年1月16日，原告委托高朝华向武汉市硚口区城市管理执法局提交书面举报材料，该局于2019年3月13日出具书面答复，认定被告内部装修行为涉嫌违规，此前该局已于2018年12月24日对当事人下达了《责令停止建设决定书》，2019年1月18日下达了《查封决定书》，并同时在施工现场张贴封条。时至今日，被告依然罔顾行政执法部门的禁令持续违法施工，严重降低了原有商号房屋的整体价值，造成重大消防隐患，严重减损原告相邻商号房屋的价值，故原告起诉至本院。被告罗童博辩称：1、原告在诉讼请求中陈述被告侵犯了原告的相邻权没有任何事实和法律依据。被告没有任何侵犯原告相邻权的行为。2、原告起诉被告是由于原告袁荣光及其受托人高朝华的不良目的没有得到满足，故意给被告设置障碍。3、被告在占用部分共用通道的行为符合房屋的实际情况和相关法律法规规定。经审理查明：原告袁荣光系武汉市硚口区解放大道61号古田艺术品商城1、2栋1号楼单元15层（9）、（10）商号房屋业主，被告罗童博系武汉市硚口区解放大道61号古田艺术品商城1、2栋1号楼单元15层（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）商号业主。被告罗童博购房后将所购房屋整体装修用于经营酒店，其在装修过程中将靠近走廊部分墙体拆除，并占用公共走道新建墙体，致使原本近3米的走道，仅剩1.5米。因被告占用公共走道，原告委托案外人高朝华于2018年12月5日向武汉市硚口区城市管理执法局及武汉市公安局硚口区分局消防大队等多部门反映该装修情况，武汉市硚口区城市管理执法局于2019年3月13日回复高朝华：鉴于古田二路嬉空间A栋15-17楼内部装修行为涉嫌违规，2018年12月24日对当事人下达了《责令停止建设决定书》，2019年1月18日下达了《查封决定书》。2018年12月25日至2019年2月19日，经多次到现场巡查查看，该处一直处于停工状态。该局同时于2019年5月5日再次回复高朝华：区查违协调办于2019年3月18日向国土规划部门去函咨询该处内部装修行为是否需要办理规划手续，3月19日国土规划部门回函称“已验收且不改变建筑功能性质的内部改造项目，均可免于规划许可”。古田二路嬉空间项目已验收，且A栋15-17层内部改造项目未改变建筑功能性质，故该处可免于规划许可。建议向其他部门反应。武汉市公安局硚口区分局消防大队于2019年3月22日向位于武汉市硚口区解放大道古田艺术品商场第1、2幢1号楼15层（2）—（8）商号房使用者武汉朗廷酒店管理有限公司作出硚公（消）决【2019】第048号行政处罚决定书罚款人民币1000元，载明：2019年3月21日，我大队监督员在对位于武汉市硚口区解放大道古田艺术品商场第1、2幢1号楼15层（2）—（8）商号房使用者武汉朗廷酒店管理有限公司进行消防监督检查时，发现该单位未经消防备案装修的违法行为，大队监督员当场填发了【2019】第11682号《消防监督检查记录》、硚公消限字【2019】第11682号《责令整改通知书》。截止庭审之日，被告扩建房屋占用公共走道建筑仍未拆除。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。又根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分等，也应当认定为建筑物的共有部分。位于武汉市硚口区解放大道**古田艺术品商城1、2栋1号楼单元15层的环形走道系公共部分，应由原、被告及其他权利人共有使用，任何一方不得独占。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。现被告拆除原规划墙体，扩建房屋，占用了部分公用通道，改变了该楼层通道的原有状态和布局，损害了原告的合理通行权利，故原告要求被告拆除相应部分墙体并恢复通道的请求，本院予以支持。原告扩建房屋不能以占用公共通道可以利益最大化为由改变该走道的公共属性，对被告的辩解理由不予采信。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定:“业主大会和业主委员会,对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为,有权依照法律、法规以及管理规约,要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为,可以依法向人民法院提起诉讼。”原告袁荣光作为相关权利人起诉请求被告罗童博将该共有部分恢复原状,符合上述法律规定，故被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款，判决如下：被告罗童博于判决生效之日起十日内拆除武汉市硚口区解放大道61号古田艺术品商城1、2栋1号楼单元15层第（2）至第（8）商号房占用走道部分建筑，恢复公共走道原状。案件受理费减半收取250元，由被告罗童博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年八月五日书记员  吴穹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异130号 申请人（申请执行人）：深圳市趣游玩旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安科技创业园A座401、402、403、404、405、406、407、408室。 法定代表人：安文。 委托诉讼代理人：刘冬生、刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：赖文庆，男，1988年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门博游旅游股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元B147。 法定代表人：黄梅花。 第三人：黄梅花，女，1964年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行趣游玩旅行社有限公司（下称趣游玩公司）与赖文庆、厦门博游旅游股份有限公司（下称博游公司）买卖合同纠纷一案中，趣游玩公司向本院申请追加黄梅花为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 趣游玩公司称，在执行过程中，博游公司名下无可供执行的财产，股东黄梅花认缴增资850万元，于2015年12月29日转入博游公司账户，次日即转出至厦门寰联网络科技有限公司，随后转至赖玲玲账户，最后转回至黄梅花账户，黄梅花存在抽逃出资的行为，请求追加黄梅花为趣游玩公司与赖文庆、博游公司买卖合同纠纷执行案件的被执行人。 趣游玩公司提供了博游公司基本信息、验资报告、开户银行账户往来清单等证据。 黄梅花未作辩称。 本院查明，2019年4月28日，趣游玩公司依据（2018）闽0206民初9525号生效民事调解书（已受偿调解书中第一笔款项3381000元、已受偿调解书中2019年2月应付款项636363元）向本院申请强制执行，本院立案执行趣游玩公司与赖文庆、博游公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）闽0206执2653号。经财产调查，未发现博游公司名下有可供执行财产。 另查明，博游公司企业性质为股份有限责任公司，股东为黄梅花、李超。博游公司于2011年成立，原注册资本为150万元，实收资本为150万元，2015年博游公司申请增加注册资本850万元，变更后注册资本1000万元，新增实收资本850万元，由股东黄梅花一人认缴。2015年12月29日，黄梅花在博游公司在上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行开立的存款账户36×××86账号内缴存注册资金850万元。次日，博游公司名下的款项850万元转至厦门寰联网络科技有限公司账户。 本院认为，黄梅花缴交的注册资本850万元转入博游公司账户后随之转出至案外人账户，黄梅花未举证证明该笔款项的实际用途，故注册资本850万元转出至案外人账户的行为认定为抽逃出资行为。现博游公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东应在抽逃出资的范围内对债务承担清偿责任，趣游玩公司申请追加黄梅花为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人黄梅花为深圳市趣游玩旅行社有限公司与赖文庆、厦门博游旅游股份有限公司买卖合同纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人黄梅花在抽逃出资850万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向深圳市趣游玩旅行社有限公司偿付债务[付款金额以（2018）闽0206民初9525号民事调解书确定的金额为准，减扣已经受偿的款项4017363元]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年八月二十日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4656号原告：中国银行股份有限公司信阳分行，住信阳市东方红大道**，统一信用代码：9141150087688009XW。法定代表人：邢建卓。住所地：信阳市/div>委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所，特别授权。被告刘桂红，女，汉族，1972年5月12日生，住，住河南省信阳市潢川县/div>本院受理原告中国银行股份有限公司信阳分行诉被告刘桂红信用卡纠纷一案，因原告未能提供被告准确的送达地址，即原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的起诉。案件受理费138元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年八月七日书记员  周昌毅
广西壮族自治区河池市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂12刑更611号罪犯韦祖干，男，1969年1月17日出生，壮族，居住地广西天峨县，小学文化，现在广西壮族自治区天峨县司法局坡结司法所实行社区矫正。广西壮族自治区天峨县人民法院于2018年4月16日作出（2018）桂1222刑初40号刑事判决，以被告人韦祖干犯非法持有枪支罪，判处管制二年。2018年5月18日经天峨县人民法院宣告管制，管制期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年5月20日起至2020年5月19日止。司法行政机关广西壮族自治区天峨县司法局于2019年8月10日以峨司赦字（2019）第7号报请特赦建议书，对罪犯韦祖干特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。广西壮族自治区天峨县司法局提出，罪犯韦祖干犯非法持有枪支罪，被判处管制二年。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯韦祖干予以特赦。上述事实，有广西壮族自治区天峨县人民法院（2018）桂1222刑初40号刑事判决书和执行通知书、社区服刑人员现实社会危险性评估意见表等证据证实。本院经审理认为，广西壮族自治区天峨县司法局提供的证据足以证实罪犯韦祖干符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韦祖干予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年八月二十日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初432号 原告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区靠山街**。 负责人：段文成，段长。 委托代理人：孙雪，该公司法律顾问。 委托代理人：徐玉冰，该公司职工。 被告：吕腾怀，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区根河市。 原告中国铁路哈尔滨集团有限公司海拉尔房产建筑段与被告吕腾怀供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段以被告吕腾怀主动履行了缴费义务为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  马世磊 二〇一九年八月十二日 书记员  梁 艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17428号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街**院**楼****1505，组织机构代码09665XXXX。法定代表人孙超，总经理。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：倪佳彬，女，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告倪佳彬供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人高铭霞，被告倪佳彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区景盛北一街x号院供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的通州区景盛北一街x号院x号楼x层单元x室（以下简称涉案房屋）供暖，收费标准为2016年度供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为60．19平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2016年度的冬季取暖费用，共计3491元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3491元，支付2017年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，被告承担本案的诉讼费。被告倪佳彬辩称，我们家暖气阀根本就没有打开过，买房的时候约定是热计量收费，但一直没有履行。我们收费比较高，比正常的高2-3倍。经审理查明：倪佳彬系涉案房屋的业主。涉案房屋规划用途为办公，建筑面积为60．21平方米，聚能恒通公司系涉案房屋所在小区的供暖公司。聚能恒通公司在涉案房屋所在小区使用天然气进行集中供暖。2016-2017年度采暖季的供暖费用为58元/建筑平方米·采暖季。经核实，倪佳彬尚欠聚能恒通公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3492．18元未交纳。上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告倪佳彬之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向倪佳彬提供供暖服务，倪佳彬应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2016-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，倪佳彬作为该小区的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与倪佳彬之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向倪佳彬主张供暖费并无不妥。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告倪佳彬给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2016年11月15日至2017年3月15日采暖季的供暖费人民币3491元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪佳彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺二〇一九年八月二日书记员  王晶伟
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3122执215号 申请执行人：向捷，男，1987年11月9日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县 被执行人：龙兴好，男，1987年3月29日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 申请执行人向捷与被执行人龙兴好民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月8日作出（2019）湘3122民初152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龙兴好未履行生效法律文书确定的义务，申请执行于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向申请执行人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。 2019年4月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院于2019年4月23日、6月26日、7月19日、8月5日、8月22日对被执行人共发起五次总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商登记、不动产登记、股息红利、车辆登记、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，分别于2019年7月9日、7月11日、7月11日、7月17日向泸溪县不动产登记中心、湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司湘西州中心支公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行查询被执行人龙兴好的不动产登记信息、公积金缴存记录、收益类保险、金融理财产品，均未发现可供执行财产。 上述情况和信息，本院于2019年8月22日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年8月23日，本院依法对被执行人龙兴好采取限制消费令措施。 2019年8月23日本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2019年8月23日，本案应当执行的标的金额为60000元，已执行到位0元，尚有60000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人龙兴好有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，经本院依法约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 波 审 判 员  向舜华 审 判 员  许湘杰 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  宋幼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8671号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：何异，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告何异民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人何异的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6059.33元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人何异的银行存款（含互联网银行）6059.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0904执124号之二申请执行人：廖拥军,男,1971年05月12日出生，汉族，住遂宁市安居区。被执行人：全吕琳，男，1996年08月29日出生，汉族，住遂宁市安居区。本院在执行廖拥军与全吕琳买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)川0904执124号执行裁定书，查封了被执行人全吕琳所有的川J18237东风牌汽车一辆。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人全吕琳所有的川J18237东风牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年八月二十二日书记员  聂 林
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执245号申请执行人：邵志刚，男，1965年4月14日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：湖北龙齐纺织有限公司，住所地：团风县回龙山镇沙畈村，统一社会信用代码：91421121082345482J。法定代表人：何兵。本院在执行申请人邵志刚与被执行人湖北龙齐纺织有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院发生效力的（2018）鄂1121民初850号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法采取了措施。1本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2本院先后向全国范围内银行、保险、证券、互联网银行、工商总局、土管局、不动产登记中心、车辆管理部门查询。3本院于2019年4月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民初850号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年八月二十日书 记 员  丁晨达
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2868号原告：山东科瑞石油装备有限公司。住所地山东省东营市东营区南二路**。统一社会信用代码91370502763665692D。法定代表人：杨子正，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:刘云涛，男，1986年7月14日出生，汉族，山东科瑞石油装备有限公司职工，住东营市东营区。被告：岳清，男，1974年2月6日出生，汉族，东营市智上酒店厨师长，住东营市东营区。原告山东科瑞石油装备有限公司与被告岳清劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东科瑞石油装备有限公司（以下简称科瑞公司）委托诉讼代理人刘云涛，被告岳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无须支付被告经济补偿金45598元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会2019年4月22日所作的东区劳人仲案字【2019】第0228号裁决书，裁决原告一次性支付给被告经济补偿金45598元是错误的，违反了事实和法律依据。被告的工资是在次月下旬按照上月实际出勤计算发放的，符合法律规定。但被告于2019年3月23日起至今无故不来上班，属于旷工，原告暂扣其工资是因为被告旷工，又未办理离职交接手续，待被告办理离职手续后予以发放剩余工资。因此，原告并不属于解除劳动合同后用人单位应当支付经济补偿金的情形，并且原告举证证明了被告与原告建立劳动合同时间是2017年11月24日，因此，经济补偿金的起诉时间也有误，因此东营区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付经济补偿金45598元是错误的。违反了事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。被告岳清辩称，其自2009年11月份去原告处工作，原告自2019年1月不给其发放工资及缴纳保险，遂到仲裁委申请仲裁，原告单位领导于2019年3月24日电话通知其不要去上班了，他通过劳动仲裁是合理合法的，希望法院维持劳动仲裁的裁决结果。经原、被告当庭陈述、举证质证，本院经审理认定事实如下岳清自2009年12月至2019年3月在科瑞公司工作。因科瑞公司未及时足额支付劳动报酬，岳清于2019年3月23日向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动关系、劳动报酬、经济补偿金等争议提起仲裁申请。该委于2019年4月22日作出东区劳人仲案字【2019】第0228号裁决书，裁决：1.岳清与科瑞公司于2019年3月23日解除劳动关系；2.科瑞公司一次性支付岳清2019年1-3月工资13572.35元；3.科瑞公司一次性支付岳清经济补偿金45598元。岳清与科瑞公司对该委作出的第1、2项裁决所依据的事实和法律无异议，科瑞公司认为为了避免重复裁决，暂扣了岳清2019年1月至3月份的工资。科瑞公司自2009年12月至2019年3月为岳清缴纳保险。庭审中岳清对科瑞公司提交的岳清2018年3月至2019年3月工资表无异议。岳清离职前12个月的平均工资为4799.79元。以上事实有原、被告当庭陈述，东区劳人仲案字【2019】第0228号裁决书，工资表，工资流水，社会保险个人权益记录单等证据在案佐证。本院认为，原、被告争议的焦点：科瑞公司应否支付岳清解除劳动合同经济补偿金45598元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，科瑞公司应予支付岳清经济补偿金。被告离职前12个月平均工资为4799.79元，被告称2009年11月进入原告处工作，但未提交相关证据，根据被告提供的社会保险个人权益记录单能够证实原告自2009年12月为被告缴纳保险，本院认定被告自2009年12月开始在原告处工作；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，科瑞公司应向岳清支付经济补偿金45598元。原告对东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会裁决的岳清与科瑞公司于2019年3月23日解除劳动合同及科瑞公司一次性支付岳清2019年1-3月工资13572.35元所依据事实和法律均无异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告山东科瑞石油装备有限公司与被告岳清于2019年3月23日解除劳动合同；二、原告山东科瑞石油装备有限公司支付被告岳清2019年1-3月工资13572.35元；三、原告山东科瑞石油装备有限公司支付被告岳清经济补偿金45598元；以上第二、三项，原告于本判决生效之日起十日内支付被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东科瑞石油装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇一九年八月七日书记员  蔡红凯
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终598号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人(原审被告人)游治平，男，1971年5月15日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月6日被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日被判处有期徒刑二年，2018年6月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院适用速裁程序审理大足区人民检察院指控被告人游治平犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月16日作出（2019）渝0111刑初304号刑事判决。游治平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原公诉机关指控，2019年6月12日20时许，肖某给被告人游治平打电话求购毒品，二人约定在重庆市大足区某小区外交易。当日20时30分许，游治平到约定地点将甲基苯丙胺（冰毒）0.26克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克以200元的价格贩卖给肖某，肖某在现场被民警抓获，游治平逃跑至某小区外靠公路边一茶馆后面的坝子时被抓获。民警从游治平身上查获毒资200元和手机一部；从肖某身上查获上述毒品疑似物。经鉴定，被查获毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人游治平的行为构成了贩卖毒品罪，其系累犯、毒品再犯，应从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人游治平对指控事实及量刑建议无异议，具结认罪认罚。原判认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人游治平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的甲基苯丙胺类毒品0.35克予以没收，交公安机关处理。毒资200元、作案工具手机一部予以没收并上缴国库。上诉人游治平提出原判量刑过重的意见。经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人游治平贩卖甲基苯丙胺类毒品的行为构成了贩卖毒品罪，其系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。其归案后坦白认罪，可予从轻处罚。游治平提出量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据游治平的犯罪事实，结合其量刑情节所判处的刑罚适当，上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 钱维亚审 判 员 胡东平审 判 员 张 洁二〇一九年八月二十九日法官助理 杜 伟书 记 员 刘梦依
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初2812号 原告：福建省南平市山江物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路217号四鹤广场D幢101室。 法定代表人：倪爱平，总经理。 委托诉讼代理人：张建珍，福建九越律师事务所律师。 被告：张一良，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建省南平市山江物业管理有限公司与被告张一良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。审理过程中，原告福建省南平市山江物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，福建省南平市山江物业管理有限公司以张一良已交清物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省南平市山江物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市山江物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年八月一日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1551号之一申请执行人：何正欢，女，1989年11月21日出生，汉族，教师，住安徽省天长市。委托代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。被执行人：陈卫民，男，1993年4月13日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。本院在执行何正欢与陈卫民民间借贷纠纷一案中，执行标140000元，执行费2000元。经查，被执行人陈卫民名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈卫民的银行存款142000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年八月十二日书记员  崇会娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2076号原告：孙某某，男，汉族，1981年12月18日出生，住河南省延津县。被告：延津县佳源热力有限公司，住所地：延津县元和经典名门小区8号楼5号商铺。诉讼代表人：陈桂生，该企业管理人。原告孙某某与被告延津县佳源热力有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法进行审理。原告孙某某向本院提出诉讼请求：依法要求确认被告欠原告债权282427元，并要求偿还。事实与理由：原告于2015年7月8日及2015年12月分别两次带人包工包料，在延津县佳源热力有限公司首站及其他路段施工，当时已结算50000元工程款，剩余尾款282427元未结算，经原告多次催要至今未结算。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告提交的证据（委托书）中显示：委托人：李兆顺，被委托人：孙某某，延津县宏大市政工程维护有限公司（法人：李兆顺），关于对延津县佳源热力有限公司与本公司签订道路施工合同一事，由于法人李兆顺因其他事宜未能到达现场，现委托孙某某作为我的合法代理全权前去办理该事宜相关手续。故原告孙某某并非案涉实际债权人，与本案无直接利害关系，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年八月一日书记员  张艳红
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初8159号原告：徐巧根。被告：吴江市国亿喷织厂有限公司。法定代表人：郦国强，经理。被告：郦国强。原告徐巧根与被告吴江市国亿喷织厂有限公司、郦国强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告徐巧根于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐巧根撤回起诉。案件受理费减半收取为6322元，由原告徐巧根负担。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇一九年八月二十八日书记员  沈建春
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1466号 申请执行人:尹尚武，男，汉族，生于1974年12月25日，住四川省江油市。 被执行人:邓顺金，男，汉族，生于1975年8月9日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2019）川0781民初1481号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邓顺金的银行存款8000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费25元、执行费50元，一并从被执行人邓顺金处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年八月九日 书记员  田雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9631号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：刘春锋，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 原告张聪与被告刘春锋民间借贷纠纷一案中，因被告刘春锋需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘苡辰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8012号之一解除保全申请人：兰某，男，1989年1月28日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：石某，女，1990年4月27日生，汉族，住天津市武清区。兰某与石某离婚后财产纠纷一案，经兰某申请，本院于2019年6月12日作出（2019）津0114民初8012号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人名下银行存款180000元，并提供申请人名下银行存款作为担保。现兰某申请解除对被申请人石某名下财产的冻结或查封。本院经审查认为，兰某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人兰某名下银行存款的冻结；二、解除对被申请人石某名下银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇一九年八月十二日书记员  柴清
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5683号之一申请人：郑高升，男，汉族，住济源市。被执行人：陈大友，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈大友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈大友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈大友在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十四日书记员  李秉钒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4690号原告：广州勇创混凝土有限公司，住所地广州市白云区人和镇矮岗村成岗路**。法定代表人：陈应培，总经理。诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。被告：卢照钢，男，1972年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：欧阳少珍，女，1971年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，上列原告与被告卢照钢、欧阳少珍买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告卢照钢、欧阳少珍经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告卢照钢、欧阳少珍拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告卢照钢与欧阳少珍共同向原告支付货款729565元及利息（以729565元为本金，按每月月息2%计付，从2018年1月1日起计算至清偿之日止）；2、被告卢照钢与欧阳少珍共同向原告支付律师费损失35000元；3、被告卢照钢与欧阳少珍共同承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告卢照钢、欧阳少珍买卖关系成立。被告欧阳少珍于2017年9月6日出具的委托书中载明其委托卢照钢办理广州勇创混凝土有限公司的砼款对数，砼款付款及一切砼事项。被告卢照钢在2018年2月10日出具的《还款协议书》中确认尚欠原告货款729565元，承诺逾期未付清货款则自2018年1月1日起按月利率2%计付利息，同意承担原告支付的律师费、诉讼费等实际损失。原告提供了《委托代理合同》、客户专用回单、支付证明单以及律师费发票证实其支出了律师费35000元。现原告要求两被告清偿货款729565元及利息，并由其承担律师费35000元，本院予以支持。被告卢照钢、欧阳少珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告卢照钢、欧阳少珍向原告广州勇创混凝土有限公司清偿货款729565元及利息（利息以729565元为本金按年利率24%自2018年1月1日起计付至清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告卢照钢、欧阳少珍向原告广州勇创混凝土有限公司支付律师费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12904元，由被告卢照钢、欧阳少珍共同负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  周雪连二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑文玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33078号起诉人:郑永禄，男，1967年6月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院收到起诉人郑永禄诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。郑永禄向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金6万元、利息0.744万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年1月24日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，郑永禄与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，郑永禄与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故郑永禄的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郑永禄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年八月七日书记员  杨伊合
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执4512号申请执行人王飞涛，男，1989年11月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人陈胜宇，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王飞涛与被执行人陈胜宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫17民终2312号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈胜宇的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一九年八月十五日书记员  丁 萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17142号原告：王文芳，女，1969年11月18日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，董事长。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所律师。原告王文芳诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王文芳撤诉处理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  陈祖良二〇一九年八月二十七日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。