wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7544号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：肖雨琳，女，2000年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告肖雨琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年八月二十七日书记员  黄 瓒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14074号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：汤际钧，男，1986年2月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤际钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告汤际钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：288000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月5日发放贷款288000元，被告从2018年12月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金186729.14元、利息（含罚息）25167.6元、复利2154.85元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金186729.14元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日利息（含罚息）25167.6元、复利2154.85元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告汤际钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤际钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金186729.14元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为25167.6元，复利为2154.85元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告汤际钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告汤际钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20310号原告：王松明，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市，现住上海市嘉定区。被告：李帅兵，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。原告王松明与被告李帅兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告王松明到庭参加诉讼，被告李帅兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王松明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租房押金3，735元；2、判令被告支付原告因拖延退还租房押金产生的利息1元；3、判令被告支付原告误工费1，000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月25日与被告就上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《不动产租赁合同》，租赁期限从2017年4月29日至2018年4月28日，押金3，900元。该合同到期后双方协商一致，原告续租该房屋，未签订租赁合同。2018年11月24日，原告根据与被告协商好的条件，通知被告将于12月29日搬走，后因元旦假期调休原因，双方协商12月30日搬走，被告亦同意。原告按约搬走后，12月31日双方进行交接，并约定原告支付水、电、燃气费用后，被告退还押金，因水费计费周期原因，原、被告协商从押金中扣除15元，另就多住一天的房屋协商约定从押金中扣除150元，最终被告需退还原告押金3，735元，被告亦表示认可，然经多次沟通，被告迟迟未退还，原告报警后，被告仍未退还。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。审理过程中，被告李帅兵未提交意见。本院经审理认定事实如下：王松明与李帅兵由上海齐锐房地产经纪事务所北江燕路店居间签订《不动产租赁合同》，租赁房屋系上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室，租赁期限自2017年4月29日至2018年4月28日；租金每月3，900元，每六个月支付一次，以转账方式进行支付；保证金3，900元，签订合同时交付(2017年4月25日已微信转账支付)。该合同由王松明、李帅兵的签字及上海齐锐房地产经纪事务所盖章。上述合同约定的租赁期限到期后，原告继续使用房屋，未签订续租合同。2018年10月22日，原、被告双方约定解除合同需提前一个月通知对方，房租按天结算。2018年11月24日，原告通知被告将于2018年12月29日搬离。2018年12月28日，双方约定原告于2018年12月30日搬离,多住一天房租计150元。2019年1月21日，原、被告双方经核算确定被告应退押金3，735元。2019年2月16日，被告李帅兵承诺于2019年2月20日前退还押金3，735元。以上事实，有原告提供的《不动产租赁合同》、《租房押金退还承诺》、及多份微信聊天记录证据予以证明，上述证据均当庭出示，对证据效力本院予以认定。本院认为，原告王松明与被告李帅兵于2017年4月25日签订的《不动产租赁合同》到期后，原告王松明作为承租人继续使用租赁物，被告李帅兵作为出租人没有提出异议的，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故王松明与李帅兵之间的原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，该合同对双方当事人均具有约束力。2018年10月22日，原、被告双方就合同的解除达成一致“王松明搬走需提前一个月通知，房租按天结算”。该协议系双方真是意思表示，且并未违反法律，当属有效，双方均应按此约定执行。2018年11月24日，原告王松明通知被告李帅兵将于同年12月29日搬走。经双方再次协商，原告王松明于2018年12月30日搬走。2019年1月21日，原、被告双方达成一致，约定被告李帅兵退还原告王松明押金3，735元。2019年2月16日被告李帅兵书面承诺2019年2月20日前退还王松明押金3，735元。然被告在双方协商一致确认押金金额，并向原告出具书面承诺书的情况下，仍旧拒不退还相应的押金，显然已经违反了双方的约定，应当承担相应的违约责任，退还相应押金，并支付迟延退还押金的利息。另就原告主张的误工费，因原告提交的《中国银行交易流水明细清单》仅为原告工资发放流水，并未证明原告工资减少具体数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：一、判令被告李帅兵于本判决生效之日起十日内退还原告王松明租房押金3，735元；二、判令被告李帅兵于本判决生效之日起十日内支付原告王松明迟延退还租房押金产生的利息1元；三、驳回原告王松明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费减半收取计275元，由原告王松明负担80元，被告李帅兵负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤克新二〇一九年八月二十日书记员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执810号申请执行人：尹超，男，1987年4月23日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李佳兴，男，1990年3月7日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2321号民事判决书，在执行申请执行人尹超与被执行人李佳兴民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金85000元,利息48000元，承担案件受理费3020元，公告费480元，共计136500元。经调查核实，被执行人李佳兴在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商注册信息，无证券数据。本院已对被执行人李佳兴采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人李佳兴其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月十八日书记员  汪春香
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5218号上诉人(原审原告)：李春生，男，1960年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审被告)：汤晓艳，女，1971年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人李春生因与被上诉人汤晓艳买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李春生上诉请求：撤销一审判决，改判汤晓艳对案涉债务承担共同还款责任。事实和理由：案涉债务是汤晓艳与崔本勤婚姻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，二人应共同承担法律责任。李春生诉请明确，李春生请求人民法院执行汤晓艳名下房产具有事实和法律依据，崔本勤与汤晓艳夫妻关系存续及哈尔滨市道外区人民法院（2016）外民二初字第2323号民事判决书即为事实依据。崔本勤欠李春生债务，已经人民法院判决确认，本案没有超过诉讼时效。一审判决未认定案涉债务系崔本勤与汤晓艳的共同债务错误。崔本勤的生产经营活动是家庭式的，李春生已向一审法院进行详细说明，并举示了哈尔滨市道外区人民法院（2016）外民二初字第2323号民事判决书及崔本勤的欠条作为证据，李春生与崔本勤签订协议的地点在哈尔滨市道外区十六道街生产工地，李春生申请人民法院保全崔本勤名下两台面包车，且哈尔滨市道外区人民法院（2016）外民二初字第2323号判决未认定崔本勤所欠债务系职务行为，因此一审法院认为李春生未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果是错误的。崔本勤的生产经营活动是家庭式的，夫妻一方的生产经营活动就是为了夫妻共同生活。崔本勤生产经营数年，汤晓艳作为夫妻对案涉债务应该知情，汤晓艳有逃避债务之嫌。崔本勤所欠债务未超出家庭日常生活需要，不是个人债务。汤晓艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回李春生的上诉请求。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，汤晓艳不应承担还款责任，欠款是石料款，汤晓艳对此不知情，案涉欠款没有用于夫妻共同生活，属于崔本勤个人债务，与汤晓艳无关。李春生向一审法院起诉请求：1、确认案外人崔本勤欠李春生的债务是夫妻共同债务，汤晓艳承担处理该套房产的这部分债务；2、诉讼费由汤晓艳承担。一审法院认定事实：汤晓艳与崔本勤原系夫妻关系，两人于1993年登记结婚，后于2009年登记离婚。2007年，关于李春生与崔本勤买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区法院作出（2006）外民二初字第2323号民事判决书，判决崔本勤给付李春生石料款196,403元及违约金、拆运费、仓储费，该判决已生效。李春生申请执行后，法院查封了崔本勤、汤晓艳位于哈尔滨市道外区（原太平区）红河小区一街区2栋8单元2层1号的夫妻共同共有房产。2019年3月5日，李春生诉至法院，请求确认上述债务系崔本勤、汤晓艳夫妻关系存续期间的共同债务，汤晓艳承担处理该套房产的这部分债务。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，崔本勤欠李春生的债务，虽发生在崔本勤、汤晓艳夫妻关系存续期间，但李春生称该债务系夫妻共同债务，仅有单方面陈述，没有提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故不能认定该债务系崔本勤、汤晓艳的共同债务。据此判决：驳回李春生的诉讼请求。案件受理费100元（李春生已预交），减半收取50元，由李春生负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉债务虽发生在崔本勤、汤晓艳夫妻关系存续期间，但李春生未举示证据证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定案涉欠款系崔本勤、汤晓艳的共同债务，李春生关于汤晓艳对案涉债务承担共同还款责任上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，李春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李春生负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一九年八月十五日书记员  李 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4531号原告：张峰，男，1971年7月24日出生，汉族，住阜阳市。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告:时桂忠，男，1964年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告张峰诉被告时桂忠买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇一九年八月九日书记员  张婧琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15304号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：于鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文红，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告山东广电网络有限公司（以下简称山东广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在“山东有线”iOS系统及安卓系统手机端平台提供作品《中国新歌声第二季》（20170811期）的在线点播及下载业务；二、判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用共计30万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。山东广电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案作品的涉嫌侵权行为仅限于山东境内已安装并开通山东有线局域网络的客户，因此本案的侵权行为发生地仅限于山东境内。故申请将本案移送至有管辖权的山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告爱奇艺公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告爱奇艺公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告山东广电公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告山东广电网络有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年八月七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10658号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：傅汉明，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告傅汉明信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告傅汉明经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2008年8月5日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855000453XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年3月25日的信用卡本金89704.78元、利息24197.82元、滞纳金5959.82元及费用5599.02元，共计125461.44元；并从2017年3月26日起，以本金89704.78元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由傅汉明承担。被告傅汉明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2008年8月5日，被告傅汉明向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告傅汉明在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告傅汉明发放了卡号为526855000453XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年3月25日，尚有本金89704.78元、利息24197.82元、滞纳金5959.82元及费用5599.02元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2017年3月25日差欠的信用卡本金89704.78元、利息24197.82元、滞纳金5959.82元及费用5599.02元，并从2017年3月26日起，以本金89704.78元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅汉明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月25日差欠的信用卡本金89704.78元、利息24197.82元、滞纳金5959.82元及费用5599.02元，共计125461.44元；并从2017年3月26日起，以本金89704.78元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2809元，由被告傅汉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执641号申请执行人李某某。被执行人李某。李某某与李某买卖合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年4月16日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。本本院在执行过程中，向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人李某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月一日书记员  张治岗
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初375号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人潘某，男，1977年11月11日出生，南京明飞电器科技有限公司负责人，住南京市溧水区。被告人潘敏璋因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月3日20时06分许，被告人潘某持C1类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿溧水区珍珠路由南向北行驶至珍珠路与青年路交叉路口处时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘某案发时血液内乙醇含量为130.8mg/100mL血。 被告人潘某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某拘役一个月五日至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可以适用缓刑。 被告人潘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一九年八月二十一日 书记员  宋荷娣
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1063号 原告：刘杨，男，1981年5月12日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：张学明，男，1969年7月2日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：唐冬梅、李佳林，系吉林恒太律师事务所，律师。 第三人：刘振喜，男，1956年8月26日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告刘杨与被告张学明、第三人刘振喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨到庭，被告张学明及委托诉讼代理人唐冬梅、李佳林到庭，第三人刘振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将涉案的10.17亩承包土地返还给原告；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与第三人系父子关系，2003年1月14日，第三人将登记在其名下的一座住房及院内附属设施,代表全体家庭成员卖给被告,同时第三人代表全体家庭成员将家中承包田暂时归被告耕种。双方签订房屋买卖契约，在契约上同时对涉案土地进行约定，约定土地十亩暂时归被告耕种，只要调地就归第三人耕种。2018年土地确权时，第三人及全体家庭成员同意将原登记在父亲名下的涉案土地确权到原告名下,2018年11月1日，东辽县人民政府给原告颁发了《农村土地承包经营权证》。此后原告要求收回涉案土地自己耕种，但被告拒不返还，原告无奈只有向贵院提此诉讼，望予支持。在开庭过程中，原告增加诉讼请求，请求被告给付2019年的土地损失20000元。 被告张学明辩称，1、不同意返还土地以及赔偿损失，被告依据双方签订的合同耕种第三人的土地，双方约定返还土地的事由以及调地的事项并未发生，所以被告不应返还土地；2、原告诉求的10.17亩土地没有法律依据。根据双方的合同约定以及村委会的土地台账记载，被告实际耕种的面积仅为7.4亩，没有原告说的10.17亩之多。 第三人刘振喜辩称，土地重新确权了，我们与被告的协议是房屋协议，不是土地协议，土地我没有收承包费用，土地面积应该按照土地经营权证计算。 经审理本院认定事实如下：2003年1月4日第三人刘振喜与被告张学明签订了房屋买卖契约，约定乙方（刘振喜）的口粮田8亩，包括水田2亩，暂归甲方（张学明）耕种，只要调地就归乙方（刘振喜）耕种，后案涉土地一直由本案被告张学明耕种至今。2018年11月东辽县人民政府给承包方代表刘杨颁发了农村土地承包经营权证，承包方为刘杨、其父亲刘振喜及其母亲三人，土地位置与房屋买卖契约的土地位置一致，土地面积增加。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中1、2018年11月东辽县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，是确认承包方依法取得农村土地承包经营权，承包方仍然是刘振喜的家庭成员，承包方代表发生了变化，承包方没有变化。2、涉案土地实质没有变化，涉案土地地理位置没有发生变化，涉案土地面积是因为测量方法发生了变化。原、被告对契约中“调整”的含义没有明确约定，原告提供的证据不足以证明发生了契约中“调整”的事实，原告应该对举证不能承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告刘杨的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告刘杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一九年八月十九日 书记员 刘延生
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2013号之四申请执行人：韩娟娟，女，1984年7月14日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司，住址地：襄阳市深圳工业园永奥现代汽车销售店旁。法定代表人：常立冬。本院在执行申请执行人韩娟娟与被执行人襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩娟娟以与襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司达成还款协议为由，于2019年8月12日向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人韩娟娟的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0607执2013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年八月二十七日书记员  郝鹏展
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4332号朱献明、张志华、肖强：朱献明申请执行张志华、肖强机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏01民终9359号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年八月十九日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3140号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：傅裕民(系该行员工)，男，1991年2月13日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：谢斌，男，1981年1月13日生，住赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告谢斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人傅裕民到庭参加诉讼，被告谢斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金9896.58元、利息128.22元（日利率万分之五计算，按月计收复利）、逾期还款违约金125.42元（根据约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算）、消费手续费72元（分期金额0.4%，以实际出账为准），该利息、逾期违约金暂计至2019年4月25日，以后顺延，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月4日为被告开设信用卡一张。被告持该卡消费后，未依约还款。原告催收未果。 被告谢斌未答辩及未提交证据。 经审理查明：被告于2016年8月4日在原告处申请开设贷记卡，并填写原告制作申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该表主卡申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额的5%计算等。开设成功后，被告陆续消费，但未依约还清透支款。截止2019年8月7日，被告尚欠9869.48元、利息（含复利）589.16元、逾期还款违约金412.07元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、消费手续费72元。原告多次催收款未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。此外，至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告谢斌经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢斌于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款9869.48元； 二、由被告谢斌于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行消费手续费72元、利息（含复利）589.16元【该利息（含复利）暂计至2019年8月7日】，并支付自2019年8月8日起至清偿之日的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告谢斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  薛春娟 人民陪审员  邓昌友 人民陪审员  黄永兰 二〇一九年八月二十七日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6179号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室,统一社会信用代码913401227849245694（1-1）。法定代表人：戴正春，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：余国海，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告余国海物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月二十日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2377号 原告：陈文龙，男，1979年12月21日出生，汉族，住浦江县。 被告：张金龙，男，1978年4月21日出生，汉族，住浦江县。 原告陈文龙与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文龙向本院提出诉讼请求：由被告张金龙归还原告陈文龙借款本金10万元。事实和理由：2018年2月6日，被告因缺少资金为由向原告借款10万元，承诺于2018年3月29日全部还清。后经原告催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。 张金龙未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年2月6日，被告张金龙向原告陈文龙借款10万元，约定于2018年3月29日还清，未约定借款利息，并出具借条一张。到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。 本院认为，原告陈文龙与被告张金龙之间的借贷关系合法有效，被告张金龙理应按时归还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告张金龙经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张金龙归还原告陈文龙借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  蓝照辉 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  蒋约苟 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  徐金霞 申请执行时效贰年逾期不予执行
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1152号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人汪瑜，男，1979年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市潼**。2009年3月4日因犯敲诈勒索罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年11月1日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2018年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年11月15日刑满释放。2019年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2019年6月25日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1087号起诉书指控被告人汪瑜犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人汪瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月28日17时20分许，被告人汪瑜来到成都市双流区货批发部内，趁被害人杨某霞进铺面内洗手之际，将杨某霞放在该铺面门口桌子上的一部黑色ｉｐｈｏｎｅ8Ｐｌｕｓ手机盗走，后将被盗手机销售给倪某获款800元耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币3150元。案发后，被盗窃手机已被追回并发还给受害人。 另查明，被告人汪瑜2009年3月4日因犯敲诈勒索罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年11月1日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2018年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年11月15日刑满释放。 上述事实，被告人汪瑜在开庭审理过程中无异议并认罪，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，到案经过，公安机关制作的搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人汪瑜的供述及对销赃现场的辩认笔录、辨认照片，对收购手机人员倪某的辨认笔录、辨认照片，受害人杨晓霞的陈述，证人倪某的证言及对被告人汪瑜的辨认笔录、辨认照片，扣押、发还物品清单，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认［2019］129号关于对涉案ｉｐｈｏｎｅ8Ｐｌｕｓ手机的价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人汪瑜曾被判刑的（2018）川0116刑初738号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人汪瑜的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪瑜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人汪瑜的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人汪瑜在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚，且被告人汪瑜有多次犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人汪瑜归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时从轻处罚。据此，根据被告人汪瑜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年3月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李骞 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执301号 申请执行人叶某，男  。被执行人曹某某，女 。本院在申请执行人叶某与被执行人曹某某借款合同纠纷一案中，靖边法院作出的2017陕0824民初2328号调解书已发生法律效力。被执行人曹某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人叶某于2019-01-25向本院申请执行。在执行过程中，1、本院向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人曹某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地靖边县XX镇进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，要求其提供财产线索，并终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人曹某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人叶某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0824执301号20案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定立即生效。   审 判 员  雷斌琦 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  高彦东1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4404号罪犯林红暑，男，1982年4月18日出生，汉族，小学文化，江西省分宜县人，住江西省分宜县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年1月23日作出（2017）浙0302刑初53号刑事判决，以被告人林红暑犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元；责令共同退赔人民币27668元。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林红暑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林红暑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，退缴赃款人民币2600元，履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林红暑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林红暑减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月8日起至2022年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0181刑初390号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人刘阳春，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地巢湖市，住巢湖市。因赌博于2017年6月28日被巢湖市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月4日被巢湖市公安局刑事拘留，7月5日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。指定辩护人汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。被告人欧昌平，男，1983年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因犯开设赌场罪，于2018年5月29日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；因犯开设赌场罪，于2018年12月29日被巢湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月28日被巢湖市公安局从白湖监狱坝镇监区押回。现羁押于巢湖市看守所。指定辩护人盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）362号起诉书指控被告人刘阳春、欧昌平犯开设赌场罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人刘阳春及其辩护人汪伦、被告人欧昌平及其辩护人盛惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年4月份，被告人刘阳春、欧昌平伙同汤飞杨（已判决）在巢湖市卧龙山庄小区9栋1单元202室，提供场地和赌具，邀集多人以“比鸡”、“斗牛”等方式进行赌博，共从中抽头获利10000余元。2、2017年下半年，被告人刘阳春伙同朱玉锁（已判决）在巢湖市滨湖景城小区2-10栋8楼，提供场地和赌具，邀集多人进行赌博，共从中抽头获利5000余元。被告人刘阳春于2019年6月3日在巢湖市恒生阳光城小区被巢湖市公安局抓获归案，被告人欧昌平于2019年5月28日被巢湖市公安局从白湖监狱坝镇监区押回。另查明，被告人刘阳春、欧昌平到案后，均如实供述了案件事实。本院审理期间，被告人刘阳春的近亲属替被告人退出违法所得5000元；被告人欧昌平的近亲属替被告人退出违法所得2000元。上述事实，二被告人在庭审中无异议，并受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询、证人熊军等人的证言、辨认笔录、缴款收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘阳春、欧昌平以营利为目的，提供场地，邀集多人赌博并从中抽头获利，其二人行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后，如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人能主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人欧昌平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，实行数罪并罚。被告人刘阳春的辩护人提出被告人刘阳春系坦白、初犯、退赃，第一节犯罪事实中系从犯，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人刘阳春在第一节犯罪事实中与其他被告人作用基本相当，不宜划分主从犯，但本院会根据被告人刘阳春犯罪的具体行为，酌情对其从轻处罚。故对从犯的辩护意见不予采纳。被告人欧昌平的辩护人提出被告人欧昌平系坦白，退赃，在本案中作用较小，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘阳春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人欧昌平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元实行并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2020年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、被告人刘阳春退出的违法所得5000元及被告人欧昌平退出的违法所得予2000元以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤华二〇一九年八月二十二日书记员  昌袁袁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9114号申请人：赵丹，女，1990年11月2日出生，汉族。被申请人：丁军正，男，1982年10月16日出生，汉族。赵丹与丁军正民间借贷纠纷一案，申请人赵丹于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁军正13000元银行存款或查封其相应价值的其他财产。赵丹以其本人在河南新郑农村商业银行股份有限公司营业部的13000元银行存款（账号62×××98）为其申请的财产保全提供担保。本院认为，赵丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁军正13000元银行存款或查封其相应价值的其他财产；二、冻结申请人赵丹开户行为河南新郑农村商业银行股份有限公司营业部，账号62×××98的银行存款13000元。保全费150元，由申请人赵丹预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代蔚青二〇一九年八月二十一日书记员  郭闽然
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初775号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王怀春，男，1982年2月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月3日被刑事拘留，于2019年6月10日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）628号起诉书指控被告人王怀春犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人王怀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年4月24日5时2分许，被告人王怀春驾驶小型轿车由北向南行驶至北京市顺义区赵湘路大秦铁路南侧处，适遇被害人罗某行走至此，后小型轿车前部左侧与罗某身体相撞，造成罗某死亡，小型轿车损坏。后王怀春指使妻子王某顶替其为事故车辆驾驶人。经认定，王怀春为全部责任，罗某为无责任。经鉴定，被鉴定人罗某符合创伤性休克死亡。经检验，王怀春所送血液检材中未检出酒精。被告人王怀春后主动到案。公诉机关认为被告人王怀春具有自首的处罚情节，建议对被告人王怀春在有期徒刑一年至一年六个月内判处刑罚。另查明，被告人王怀春与被害人近亲属达成调解协议，已经给付被害人近亲属部分赔偿款并取得谅解。被告人王怀春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有证人王某、杨某的的证言，被告人王怀春的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书,道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、工作说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、电话查询记录，民事调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人王怀春违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王怀春犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王怀春犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人王怀春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年八月二十七日书记员  王 然
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂1223执恢47号之一申请执行人：余国汉，男，1954年9月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：吴新奇，男，1971年3月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，余国汉与吴新奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1223民初535号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：由吴新奇偿还余国汉借款本金5800元，并自2014年12月起按月利率20‰承担利息至付清之日止。因吴新奇未按上述生效法律文书履行义务，余国汉向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年3月6日向被执行人吴新奇发出执行通知书、报告财产令；二、经最高人民法院执行流程网络查控系统查询，查明被执行人吴新奇在湖北崇阳农村商业银行股份有限公司港口支行有存款703.70元，本院依法裁定冻结；吴新奇在其他商业银行、证券、工商部门、车辆登记机关无财产可供执行；三、经传统调查，被执行人吴新奇名下无房产可供执行；四、2019年5月14日，因吴新奇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；五、本院于2019年8月22日约谈申请执行人余国汉，告知上述执行情况。余国汉对本院所做执行工作表示认同和理解，同意暂不对上述被冻结的款项进行划拨，并书面同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年八月二十二日书记员  吴旻昊
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更629号 罪犯苏荣城，男，1983年8月10日出生，汉族，出生地福建省安溪县，大学文化，住福建省安溪县，现在厦门市集美区司法局侨英司法所接受社区矫正。 福建省厦门市湖里区人民法院于2017年6月16日作出（2017）闽0206刑初445号刑事判决，以被告人苏荣城犯诈骗罪,判处有期徒刑三年（刑期自2016年9月8日起至2019年9月7日止），并处罚金人民币3万元,扣押人民币2万元,其中8000元发还被害人、1万元折抵罚金，剩余2000元发还被告人苏荣城。判决发生法律效力后，2017年7月10日交付执行。服刑期间，福建省漳州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽06刑更1139号刑事裁定书，对罪犯苏荣城予以假释（假释考验期自2018年11月30日起至2019年9月7日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月5日以厦司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯苏荣城特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯苏荣城在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育改造和社区服务。苏荣城被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、假释证明书、社区服刑人员基本信息表、调查笔录等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯苏荣城符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯苏荣城予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年八月六日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2701号 原告：某公司，住所地：桂林市七星区环城北二路**，统一社会信用代码：914503007276859019（2-1）。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日生，汉族，住址：湖北省钟祥市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：白某，男，1993年10月8日生，蒙古族，住址：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，系该公司员工。 被告：潘某，男，1987年6月28日生，汉族，住临桂区。 原告某公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告某公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司自愿撤回对被告潘某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告潘某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年八月十二日 书记员 邓慧琳
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更428号罪犯贾乔民，男，1970年8月20日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市尧都区人，现在山西省晋城监狱服刑。原临汾市人民法院于1998年以被告人贾乔民犯盗窃罪判处有期徒刑五年。临汾市尧都区人民法院于2004年以被告人贾乔民犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。山西省临汾市尧都区人民法院于2012年10月11日作出（2012）尧刑初字第532号刑事判决，以被告人贾乔民犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（服刑期间已交1000元），刑期自2012年3月26日起至2023年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）晋05刑更33号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2022年11月25日止。系三次犯罪，累犯。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第123号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年8月22日对服刑人员贾乔民进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯贾乔民在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达97.9%；各项考试成绩均合格。2017年2月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余63分。上述事实，有罪犯贾乔民的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯贾乔民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯贾乔民予以减刑四个月，刑期至2022年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执509号申请执行人：淅川县农村信用合作联社，住所地淅川县。法定代表人：李华有，联社理事长职务。被执行人：周某，男性，1988年10月出生，汉族，住淅川。被执行人：周某武，男性，1965年11月出生，汉族，住淅川县。被执行人：寇某萍，女性，1987年09月出生，汉族，住淅川县。被执行人：刘某英，女性，1978年01月出生，汉族，住淅川县。本院在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人周某、周某武、寇某萍、刘某英借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初410号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：肖长阁审判员 ：陈冠仰审判员 ：王书岗二〇一九年八月二十二日书记员 ：王瑞林
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2741号原告：王海山，男，1979年2月25日出生，汉族，加油承租人，住山东省庆云县。被告：冷雪松，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住北票市。原告王海山诉被告冷雪松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王海山于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海山申请撤回对被告冷雪松的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王海山撤回对被告冷雪松的起诉。案件受理费3,884元，减半收取1,942元，由原告王海山负担。审 判 长  王凤春人民陪审员  张廷华人民陪审员  杨兆学二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 爽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19228号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人张新琼等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张新琼等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3204号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十九日书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执19159号张新琼（2016）粤0308行审3204号3516.06元（2019）粤0304执19169号钟玉娣（2017）粤0308行审74号无财产（2019）粤0304执19170号覃士新（2017）粤0308行审75号无财产（2019）粤0304执19171号程传波（2017）粤0308行审79号无财产（2019）粤0304执19172号任中禹（2017）粤0308行审80号1000001014005675.39元（2019）粤0304执19174号张建灯（2017）粤0308行审83号341.17元（2019）粤0304执19176号杨新和（2017）粤0308行审85号东风牌粤ST94**轮候查封（2019）粤0304执19177号莫伟彤（2017）粤0308行审86号3849.65元（2019）粤0304执19178号刘庆山（2017）粤0308行审88号3255.28元一汽佳星牌BZ6H27查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19180号赵文华（2017）粤0308行审90号2877.61元（2019）粤0304执19181号周建才（2017）粤0308行审94号一汽佳星牌粤B6SD**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19182号张俊红（2017）粤0308行审93号155元（2019）粤0304执19184号唐建辉（2017）粤0308行审96号无财产（2019）粤0304执19185号黄昌喜（2017）粤0308行审98号海马牌粤S048**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19186号杨兆华（2017）粤0308行审100号1805.67元（2019）粤0304执19187号朱纲治（2017）粤0308行审101号1919.07元（2019）粤0304执19188号付全明（2017）粤0308行审102号250.36元（2019）粤0304执19189号朱兰祥（2017）粤0308行审103号421.12元东风牌粤B2F9**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19192号王行云（2017）粤0308行审106号256.83元（2019）粤0304执19194号东莞市富通汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审78号无财产（2019）粤0304执19195号王康标（2017）粤0308行审111号480.98元丰田牌粤BL33**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19197号李荣宗（2017）粤0308行审113号五十铃牌粤S9K8**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19202号张升云（2017）粤0308行审91号565.14元奇瑞牌粤BY8H**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19203号肖国华（2017）粤0308行审95号丰田牌粤SH4L**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19204号惠州市海硕汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审97号无财产（2019）粤0304执19217号晏小波（2017）粤0308行审107号长安牌湘L9EQ**查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19225号山红（2017）粤0308行审77号2099.78元丰田牌粤SL0C**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19226号漆圣华（2017）粤0308行审112号897.79元众泰牌赣C1Q6**查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19227号曹贤谈（2017）粤0308行审115号无财产（2019）粤0304执19228号孙瑞（2017）粤0308行审118号242.57元宝骏牌粤L0Y9**查封至2021年8月14日（2019）粤0304执19229号黄继珍（2017）粤0308行审119号1555.23元（2019）粤0304执19230号刘伏祥（2017）粤0308行审120号无财产（2019）粤0304执19232号丘海军（2017）粤0308行审110号1193.37元（2019）粤0304执19233号叶计生（2017）粤0308行审109号2129.69元（2019）粤0304执19240号杨军（2016）粤0308行审2237号220元
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖94号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府及第三人王明堂土地行政一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年八月二十日
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2528号申请执行人：周典明，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：湛健，1976年10月05出生，住六安市裕安区。本院在执行申请执行人周典明与被执行人湛健买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月三十日书记员 卢志纯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更471号罪犯刘荣操，男，1982年4月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人。现社区矫正地贵州省锦屏县司法局平秋司法所。浙江省东阳市人民法院于2011年8月22日作出（2011）东刑初字第682号刑事判决，以被告人刘荣操犯盗窃罪判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已缴清）。2017年6月20日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更2405号刑事裁定，对罪犯刘荣操予以假释。假释考验期自2017年6月20日起至2020年5月27日止。司法行政机关贵州省锦屏县司法局于2019年8月7日作出锦司（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯刘荣操特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省锦屏县司法局提出，罪犯刘荣操被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于特赦部分服刑人员的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况说明等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯刘荣操符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘荣操予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年八月二十七日书记员  龚令元
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1483号之一申请执行人：吴喜芳。被执行人：深装总装饰工程（大连）有限公司。法定代表人：王维芳，总经理。被执行人：钱叶林。申请执行人吴喜芳与被执行人深装总装饰工程（大连）有限公司、钱叶林劳务合同纠纷一案，执行标的额为人民币2.686万元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年04月12日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额2.686万元、执行费303元均未执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 哲执行员 许景峰执行员 金 龙二〇一九年八月三十日书记员 姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执772号之二 申请执行人：程丽琴，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：黄祥斌，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄良敬，男，1997年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人程丽琴与被执行人黄祥斌、黄良敬民间借贷纠纷一案中，于2019年3月14日立案，并于2019年3月19日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3814号民事判决书所确定的偿还借款人民币600000元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人黄祥斌、黄良敬纳入失信被执行人名单。2019年3月12日、5月5日、8月22日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年4月16日，依法分别查封、扣押被执行人黄祥斌、黄良敬的闽连渔60568号、闽连渔60585号船舶，期限为二年，目前这两艘船舶被厦门海事法院依法拍卖中，本院已于2019年4月22日向该院送达参与分配函，现因被执行人具体下落不明，且没有其他可供执行的财产，已向申请执行人邮寄终结本次执行程序告知书，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年八月二十三日 书记员 ： 陈 义
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1283号 本院在执行申请执行人严菊香与被执行人冯胜宇民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1000号民事判决书，被执行人冯胜宇应归还申请执行人严菊香借款本金80000元及利息。现被执行人冯胜宇违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人冯胜宇（公民身份号码：3325271980××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月五日
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢2号本院在执行申请执行人张永彬与被执行人孟庆民、林州市昌弘建筑工程有限公司纠纷一案过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1484号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：杨眉，男，汉族，住广东省东莞市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨眉借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额85475.01元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1484号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1729号原告：姚永平，男，1991年3月18日出生，汉族，住济源市。被告：林泽新，男，1969年7月17日出生，汉族，住济源市。被告：郑州一建集团工程建设有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路**。法定代表人：晋晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保国，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。原告姚永平与被告林泽新、郑州一建集团工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永平，被告林泽新，郑州一建集团工程建设有限公司的委托诉讼代理人王保国、张玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款46000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林泽新系被告郑州一建集团工程建设有限公司在济源市××园区××区中心教学楼项目的负责人，该教学楼项目由被告郑州一建集团工程建设有限公司承建。2013年6月至2016年6月期间，被告林泽新聘用原告任该工地的技术人员，在此期间被告林泽新支付了一部分工资款，尚欠原告46000元工资款未支付，被告林泽新向原告出具了欠款手续。2019年2月4日，在原告的要求下被告林泽新重新给原告更换了欠款手续，并将之前的欠款手续收回。后经原告多次讨要，被告总是推诿拒不支付。原告认为，被告林泽新系被告郑州一建集团工程建设有限公司在济源市××园区××区中心教学楼项目的负责人，系履行职务行为，该工资款应由被告郑州一建集团工程建设有限公司予以支付。被告林泽新辩称：原告系其公司工地上技术人员，已和他结算过工资款是161000元，已付115000元，欠付46000元，2019年2月4日已向原告出具欠条。同意归还原告款，但工程款结算还没有出来，所以无法还款。被告郑州一建集团工程建设有限公司辩称：其公司承建的济源市××园区××区中心教学楼工程从2013年6月开工，2016年8月交付使用，该工程在建时，采取大包干的形式，将中心教学楼工程以造价2432万元发包给林泽新。截至目前其公司已支付林泽新款2906万元，按合同已超付474万元。被告林泽新欠原告的款项已包含在其公司已付款项中，其公司不应代林泽新付款。根据合同的相对性原则，林泽新是原告的合同相对人，应当履行付款义务。项目部章是林泽新私自刻制，系个人行为，应承担全部履行责任。综上，其公司不应承担责任。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告郑州一建集团工程建设有限公司承包济源市××园区××区中心教学楼工程，后其将该中心教学楼工程发包给被告林泽新。被告林泽新在施工期间雇佣原告姚永平任该工地的技术人员，在此期间被告林泽新支付了部分工资款，尚欠原告姚永平46000元工资款未支付。本院认为：被告林泽新雇佣原告姚永平为其提供劳务，应当按约定支付劳务费，其尚欠原告劳务费46000元，原告要求其支付该款，理由正当，本院予以支持。本案为追索劳动报酬纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原告系务工人员，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告郑州一建集团工程建设有限公司将该工程分包给不具有用工主体资格的被告林泽新，被告郑州一建集团工程建设有限公司对被告林泽新拖欠原告的工资依法应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：被告林泽新于本判决生效后十日内支付原告姚永平劳务报酬46000元，被告郑州一建集团工程建设有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  杜永俊人民陪审员  李保中二〇一九年八月二十三日书 记 员  张阿珍
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执63号之一申请人执行人耿马恒信小额贷款有限公司，住所地：云南省耿马自治县孟定镇中缅路**。法定代表人张传恒，男，系该公司董事长。被执行人邹序银，男，汉族，1973年10月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人耿马恒信小额贷款有限公司与被执行人邹序银小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0926民初797号民事判决书发生法律效力后，因被执行人邹序银未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿马恒信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行，案件执行事项为被执行人邹序银偿还申请执行人耿马恒信小额贷款有限公司借款本金100000.00元(以下币种均为人民币)，支付自2014年1月8日起至2016年11月8日止的利息68000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费3348.00元，申请执行费2420.00元。立案后，本院依法向被执行人邹序银送达执行通知书，但被执行人邹序银未按照执行通知书确定的期限履行法定义务。本院通过网络查控系统查询被执行人邹序银的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，查明被执行人邹序银名下登记有号牌为贵Ａ×××**小汽车一辆，本院已采取查封措施，但未能实际控制，且申请人耿马恒信小额贷款有限公司同意暂不进行处置。此外，未发现被执行人邹序银其他可供执行财产线索。本院通过传统查控方式查询被执行人邹序银位于耿马及户籍地的房产、土地、林地、公积金等财产信息，也未查找到可供执行财产线索。因被执行人邹序银未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人邹序银发出限制消费令，限制其高消费。本院通过终本约谈将财产调查结果回告申请执行人耿马恒信小额贷款有限公司，其认可本院调查结果，且其未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执63号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年八月十九日书记员  陈 华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申2139号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行。住所地：贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添路106号。负责人：毛立华，该支行行长。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦建海，贵州汇能辉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐星，男，1962年1月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：代玉兰，女，1965年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州黔诚汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正三层A3-22。法定代表人：阳娟，该公司总经理。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行（以下简称邮政银行乌当支行）因与被申请人徐星、代玉兰、贵州黔诚汽车销售服务有限公司（以下简称黔诚汽车公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终9700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮政银行乌当支行申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。徐星、代玉兰购买车辆之出卖人不是案外人贵州盛世汽车销售有限公司，二审判决根据两人的陈述认定出卖人是贵州盛世汽车销售有限公司与客观事实不符且与现有证据矛盾。邮政银行乌当支行向黔诚汽车公司支付贷款金额系根据徐星、代玉兰的授权，是严格依照合同履行支付义务的行为。根据各方签订的《个人消费贷款及担保合同》的约定，邮政银行向黔诚汽车公司发放贷款是履行放款义务。徐星、代玉兰在一审中提交了一份银行还款流水刚好证明其归还贷款的事实。徐星、代玉兰在一审庭审中均认可《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款及担保合同》上的签字是二人亲笔签字，在贷款发放后，徐星、代玉兰又亲自向银行签署了收款收据，表示其二人已收到贷款金额。（二）二审判决适用法律错误。二审判决依据《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百四十三条认定徐星、代玉兰签订的《个人消费贷款及担保合同》不是真实意思表示，认定该合同无效，属于适用法律错误。该条仅能作为民事法律行为有效之条文援引，当不能认定民事法律行为系有效时，原则上不应再引用该条以认定效力，而需援引民法总则其他条文，方可准确确定该行为的法律效力状态。然本案并不存在民法总则第一百五十三条规定的违反法律法规强制性规定的情形，也不存在民法总则第一百五十四条规定的恶意串通损害他人合法权益的情形，二审判决仅根据徐星、代玉兰二人的陈述认定合同非其真实意思表示错误。（三）二审判决遗漏徐星、代玉兰诉讼请求，并超出诉讼请求判决。徐星、代玉兰在二审中的上诉请求是依法解释《金融借款合同》，由黔诚汽车公司独自承担贷款。二审判决针对徐星、代玉兰的上诉请求均未作出肯定或否定的判决。合同是否解除、贷款由谁偿还均未作出明确判决，属于遗漏诉讼请求的情形。据此，邮政银行乌当支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  张 宇二〇一九年八月十五日书记员  韩艳红
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4607号原告：冠县腾达物流运输有限公司，住所地：冠县店子镇西化村。法定代表人：王君庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许公庆，聊城市东昌援众法律服务所法律工作者。被告：程玉强，男，1984年8月10日出生，汉族，住冠县。被告：宋娜，女，1985年6月19日出生，汉族，住冠县。原告冠县腾达物流运输有限公司（以下简称“腾达物流”）诉被告程玉强、宋娜借款合同、车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达物流委托诉讼代理人许公庆到庭参加诉讼，被告程玉强、宋娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达物流向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告各项款项共计375339元；2.本案诉讼费由被告承担。在本案庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中加油款的利息计算方式为：加油款以244044元为基数，自2017年10月30日起按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年7月1日被告分三次在原告处借款共计1197000元用于购买大型机动车从事运输货物，并将所购车辆鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**靠在原告公司独立经营。被告经营期间分多次分期偿还所借款项，至2018年9月15日被告尚欠原告购车借款131295元；被告在经营期间于2017年11月30日在原告处为其所有的鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**三辆车加油在原告处借款244044元。以上款项共计375339元。原告多次要求被告偿还，被告均不予以答复，拒不偿还。被告程玉强、宋娜均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告程玉强（乙方）从原告腾达物流（甲方）处购买机动车三辆，双方签订车辆牌照号分别为鲁Ｐ×××**（挂车鲁Ｐ×××**）、鲁Ｐ×××**（挂车鲁Ｐ×××**）、鲁Ｐ×××**（挂车鲁Ｐ×××**）的《分期付款车辆买卖合同》三份。合同均约定：甲乙双方经允分协商一致，就车辆买卖事宜达成如下协议：一、甲方应乙方要求，提供机动车一辆；二、车辆总价款409258.90元；三、乙方购买车辆后还清车款前登记在甲方名下，但该车经营、管理、营运等甲方即原告无权干涉；四、分期付款方式：签订本合同时，乙方预付定金10000元，乙方提车之前缴纳首付款258.90元，剩余车款399000元乙方24个月内分24次支付车辆价款，每次支付价款16625元，所欠车款月息0.01，每次还款结清所欠车款利息，车辆还款保证金为0在最后一次支付价款时退还；五、乙方购买车辆后在拖欠甲方车款期间出现任何风险、损毁、交通事故等甲方概不负责；六、违约责任：1.……2.乙方如经甲方通知付款后十日内不按合同约定支付车款，甲方有权解除合同并扣押车款；七、本合同经甲乙双方盖章、签字生效……。原告腾达物流在合同上加盖公章，被告程玉强在合同上签字捺印。2017年7月1日，被告程玉强向原告出具车辆牌照号分别为鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**的欠条三份，欠条均载明：“欠条因购买新车辆借冠县腾达物流运输有限责任公司王君庆现金399000元”，被告程玉强在三份欠条借款人处签字捺印。出具欠条后，被告陆续偿还原告部分所欠车款，后未按合同约定继续偿还，三辆机动车分别尚欠原告车款241729元、241729元、265988元。因被告未按合同约定偿还车款，原告分别于2018年7月23日、2018年7月6日、2018年6月4日将鲁Ｐ×××**（挂车鲁Ｐ×××**）、鲁Ｐ×××**（挂车鲁Ｐ×××**）、鲁Ｐ×××**（挂车鲁Ｐ×××**）以210000元、233000元、245000元的价格售卖抵还部分借款。变卖的车辆折抵借款后，鲁Ｐ×××**（挂车鲁Ｐ×××**）、鲁Ｐ×××**（挂车鲁Ｐ×××**）、鲁Ｐ×××**（挂车鲁Ｐ×××**）仍欠31759元、8729元、20998元，共计61486元。被告程玉强购买鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**车辆后，将车辆挂靠在原告处经营，在原告处加油，累计欠油款244044元。2017年11月30日，被告程玉强出具借据一份，载明：程玉强借王君庆现金￥244044.00，大写：贰拾肆万肆仟零肆拾肆元整备注：鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**三车加油共计244044元贰拾肆万肆仟零肆拾肆元整。被告程玉强在该借据上签字确认。王君庆在2019年7月4日出具证明一份，内容为“2017年11月30日，程玉强出具的欠王君庆（244044）元的加油款借条，是欠冠县腾达物流运输有限公司的钱”。另查明，被告程玉强与被告宋娜系夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告程玉强分期购买原告公司的车辆欠车款61486元，事实清楚、证据充分。对原告要求被告偿还所欠车款61486元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告承担处理车辆违章、补办证书的费用共计4625元，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。原告要求其代被告经营三辆机动车期间的亏损数额由被告程玉强负担，但未提供证据证实双方存在该约定事项及相关亏损情况，本院不予支持。原告要求被告给付所欠油款244044元，有被告出具的借据为凭，本院依法予以支持。借据未载明利息及偿还期限，本院支持原告自起诉之日即2018年9月20日起的逾期利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告程玉强与被告宋娜系夫妻关系，欠款系因夫妻关系存续期间的生产经营行为发生，属于夫妻共同债务，被告宋娜应对上述欠款承担共同还款责任。被告程玉强、宋娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程玉强、宋娜于本判决生效后十日内偿还原告冠县腾达物流运输有限公司车款61486元；二、被告程玉强、宋娜于本判决生效后十日内偿还原告冠县腾达物流运输有限公司油款244044元及逾期利息（以244044元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告冠县腾达物流运输有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，保全费2520元，以上费用共计9450元，由原告负担1758元，由被告程玉强、宋娜负担7692元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吕志栋审 判 员  刘占全人民陪审员  贾永娴二〇一九年八月二十二日法官助理张焕石书记员孙璐璐
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执349号申请执行人：红蚂蚁装饰股份有限公司被执行人：大连红蚂蚁装饰工程有限公司本院在执行红蚂蚁装饰股份有限公司与大连红蚂蚁装饰工程有限公司知识产权与竞争一案中，经查，被执行人大连红蚂蚁装饰工程有限公司未履行（2018）辽0203民初411号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连红蚂蚁装饰工程有限公司银行存款31570.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇一九年八月十六日书记员  赵禹善
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1823号王金晶、黄凯：关于申请执行人王金晶与被执行人黄凯民间借贷纠纷一案，申请执行标的2050元，经本院立案受理，现执行到位2050元。至此，王金晶申请执行的（2018）苏0681民初7700号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4227号原告：赵紫祥，男，1988年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：崔波，男，1979年7月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告赵紫祥与被告崔波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵紫祥到庭参加了诉讼，被告崔波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵紫祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金3.5万元及逾期付款利息（从2018年4月25日起以未返还借款本金为基数按照年利率6%计付至还清此款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，在2018年4月25日，原告向我借款3.5万元，约定1个月后归还并向我方出具了借款凭据。可是借款到期后，经我多次催收，被告并未履行还款义务，故此为保护自身合法权益特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告崔波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告赵紫祥围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告本系朋友，被告在承建工程过程中，因为缺乏资金周转，故此于2018年4月25日向原告借款3.5万元，在收到原告给付的借款后，于同日向原告出具了《借条》1份予以确认，载明“今借到赵紫祥现金人民币小写（35000.00元￥）大写（叁万伍仟元整）。借款人：崔波借款人身份证号联系电话：155××******借款时间：2018年4月25日约定还款时间：2018年5月25日”。借款到期后，原告多次向被告催收此款，被告至今未履行还款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。本院认为，庭审中原告出具的《借条》1份系原被告双方对彼此之间形成的民间借贷关系的确认，体现了双方的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《借条》的内容应当得到双方的共同遵守。故此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，结合案涉案涉借款已逾还款期限，原告请求被告返还借款本金35000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，由于双方在案涉《借条》中未对借期内即2018年5月25日以前的利息予以约定，故此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张2018年5月25日以前的利息，本院不予支持，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告应当自逾期还款之日即2018年5月26日起以未返还借款本金为基数，按照年利率6%计付逾期付款利息支付原告至还清借款之日止。被告崔波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔波返还原告赵紫祥借款本金35000元及逾期付款利息（从2018年5月26日起以未返还借款本金为基数按照年利率6%计付至还清此款之日止），此款限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告赵紫祥的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告崔波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  张家学人民陪审员  余朝辉二〇一九年八月二十三日法官助理代忠亚书记员杨志彬
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1681号 原告：熊晓山，男，1977年5月21日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 被告：余北平，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告熊晓山与被告余北平租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊晓山的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼，被告余北平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊晓山向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付装载机租赁费22000元，并从2018年12月1日起按年息6%支付逾期资金占用利息至付清之日止。事实与理由：2018年8月初，原、被告双方口头约定：被告租用原告的装载机，每月租金7500元，租期3个月。原告按约定提供了装载机给被告使用了3个月，即从2018年8月至10月止。2018年11月6日，被告向原告出具书面欠条一份，载明了上述租赁事实，同时约定在2018年11月底前打款付清该笔租金。后付款期限截至，被告没有支付该笔租金，在原告多次催收下，被告至今仍未给付。 被告余北平未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至10月，被告租赁原告的装载机，租赁时间3个月，每月租赁费7500元。被告于2018年11月6日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到熊晓山小装载机租金（7500元／月＊3月＝22000元），此款待11月底以前打入6228483878176270573上，待钱打入该指定卡后，该欠条自动作废。欠款人：余北平，身份证5101831981××××××××，2018.11.6”。该欠条系被告本人书写，且其在欠款人处签名。该租赁费到期后被告没有给付，后经原告催收，被告至今未予给付。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、《欠条》一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提供的《欠条》可证明其与被告之间形成租赁合同关系，该租赁合同合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告租赁费22000元未给付属实，债务应当清偿。现原告要求被告给付租赁费22000元的诉请，本院予以支持。 虽然原、被告之间的租赁合同关系中并没有约定逾期付款利息或该利息计算方法，但被告逾期后至今未支付原告租金履违约行为，应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。另依照《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告要求从2018年12月1日起按年利率6%给付资金利息，符合法律规定的逾期付款损失计算标准，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余北平于本判决生效后三日内给付原告熊晓山租赁费22000元及逾期利息。利息计算方法为：以22000元本金为基数，按年利率6%计算从2018年12月1日起至付清之日止。 如果被告余北平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告余北平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈泓 二〇一九年八月十九日 书记员  杨琪