陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初1608号 原告：何新兵，男，生于1968年6月30日，汉族，住城固县，现住城固县。 被告：丁勇，男，汉族，生于1977年2月5日，住城固县。 被告：李建涛，男，汉族，生于1970年11月20日，住城固县，现住城固县北环路西段变电所附近自建房。 原告何新兵与被告丁勇、李建涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何新兵、被告李建涛到庭参加了诉讼，被告丁勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何新兵向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还原告借款本金20万元；2、判令被告支付所欠信用合作社未付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丁勇不认识。2010年4月16日，经被告李建涛借用原告在原公村村民的身份，从原公信用社贷款贰拾万元给被告丁勇使用，贷款期限为二年，月息9.3‰，逾期加罚50%，信用社所有贷款本息由被告丁勇偿还。从2010年4月16日起，被告丁勇给原公信用社付息一个月。此后，被告丁勇跑路至今，原告多次找被告本人未果，拖欠原公信用社贷款本息未还。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 原告何新兵为证明自己的主张，向本院提交了以下证据: 第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 第二组证据：借款一张，证明2010年4月16日被告丁勇向原告借现金20万元，期限自2010年4月16日至2012年4月15日，由被告丁勇向原公信用社清偿20万元贷款本息，被告李建涛担保的事实。 第三组证据:被告李建涛书写的寻找被告丁勇记录一份，证明原告和被告李建涛一直寻找被告丁勇的事实。 被告丁勇未答辩、未提交证据。 被告李建涛辩称，1、我和何新兵、丁勇均系朋友，此前何新兵不认识丁勇；2、丁勇向何新兵所借的20万元，由我担保属实；3、该20万元是何新兵背皮在原公信用社的贷款，贷款本金、利息由丁勇清偿；4、丁勇当时在汉中市人民银行上班，因开酒店资金不足向我借款，我就找到何新兵，让他帮忙在原公信用社贷款借给丁勇，何新兵答应了并且办理了贷款，贷款收到后何新兵将钱交给丁勇，丁勇向信用社清息至2010年6月20日，之后就一直没有还本清息；5、2010年12月我和何新兵去汉中丁勇所开的酒店找丁勇要钱，2012年3月丁勇因酒店生意不景气，负债太多，放弃了工作，跑路了，至今下落不明，电话也联系不上，何新兵一直同我在找丁勇，都找不到人，后来这么多年何新兵一直在向我打听丁勇的下落，每年至少二次电话向我催要贷款；6、2019年4月，何新兵同我协商后才起诉的丁勇，这么多年了，我不应该承担担保责任。 被告李建涛未提交证据。 本院依法调取的证据： 1、城固县XX社证明一份，证实2010年4月16日，何新兵以购房为由向其社贷款1笔本金20万元，期限二年，正常贷款月利率9.3‰，逾期贷款利率13.95‰，该笔贷款于2012年4月15日已到期。经查证，该笔贷款利息清至2010年9月20日，累计清息金额9734元，截止2019年7月31日，下欠贷款本息483185元（其中贷款本金200000元，利息283185元）。 2、2019年5月13日，本院与被告李建涛谈话笔录一份，证实原告何新兵、被告丁勇均系被告李建涛的朋友，何新兵不认识丁勇；2010年4月，丁勇因开饭店资金周转找李建涛借款，李建涛介绍由何新兵为丁勇在原公信用社背皮贷款20万元，贷款期限二年；何新兵将20万元借给丁勇使用，由李建涛担保；何新兵此20万元贷款，约定由丁勇向原公信用社还本付息。何新兵没有向原公信用社清偿过利息，是丁勇自2010年4月16日清偿利息至2010年6月16日，未还本金。2011年2月丁勇生意倒闭后外出，丁勇被原单位汉中人民银行辞退，联系不上，多年来李建涛和何新兵一直找丁勇无果。 本院经审查认为，被告李建涛对原告的第一、二、三组证据和本院依法调取的二组证据均无异议，原告的上述证据符合证据规则的规定，具备客观性、真实性，本院对原告第一、二、三组和本院依法调取的二组证据的真实性予以认定。被告丁勇未出庭应诉，视为被告丁勇放弃质证权利。 根据对原告证据的分析认定，结合原告的陈述、被告李建涛的辩称，本院认定以下事实： 被告李建涛原系城固县XX社主任，与原告何新兵、被告丁勇均系朋友。2010年4月，被告丁勇因开饭店资金周转向被告李建涛借款，被告李建涛介绍由户籍在原公镇的原告何新兵在原公信用社贷款后，将贷款借给被告丁勇使用，由被告丁勇对该笔贷款还本付息。2010年4月16日，原告何新兵以购房为由向原公信用社贷款20万元，期限二年，于2012年4月15日到期，正常贷款月利率9.3‰，逾期贷款月利率13.95‰；当日，原告何新兵贷款后，将20万元现金借给被告丁勇使用，被告丁勇向原告何新兵出具借条一张，载明“今借到何新兵在原公信用社贷款贰拾万元整（200000元），期限自2010年4月16日到2012年4月15日止，在此期间保证按时清息，到期还本。借款人丁勇，担保人李建涛，2010年4月16日”。借款后，被告丁勇按约定向原公信用社支付原告何新兵该笔20万元贷款利息至2010年9月20日，累计清息9734元。2011年2月被告丁勇生意倒闭后外出，下落不明，原告何新兵和被告李建涛一直找寻被告丁勇无果，此后，原告何新兵经常向被告李建涛催要借款。2019年4月，原告何新兵和被告李建涛商议后，由原告诉至本院。本案在庭审中，原告何新兵变更诉讼请求要求被告丁勇、李建涛归还借款本金20万元及利息（利息自2010年6月21日起按照信合贷款合同约定的利息计算至本息清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费。 另查明，何新兵于2010年4月16日以购房为由向城固县农村信用合作联社原公信用社贷款20万元，期限二年，至2012年4月15日到期，正常贷款月利率9.3‰，逾期贷款月利率13.95‰；该笔贷款清息至2010年9月20日，累计清息9734元。截止2019年7月31日，下欠贷款本金200000元，利息283185元，本息共计483185元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告何新兵经被告李建涛介绍为被告丁勇背皮向原公信用社贷款20万元后，将该笔20万元贷款交由被告丁勇使用，被告丁勇向原告何新兵出具借条，并由被告李建涛担保，双方约定原告何新兵的该笔贷款由被告丁勇负责清偿本息。原、被告达成的借款协议，与其民事行为能力相符，借款合同合法有效，受法律保护。原告要求被告丁勇按照其贷款合同约定的利率偿还借款本息的请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告李建涛作为信用社工作人员，又是原告何新兵、被告丁勇借款的介绍人，具有完全民事行为能力，其自愿为被告丁勇20万元借款担保，意思表示真实，应当承担保证责任。借款合同中未约定保证责任、保证期间等，视为约定不明，保证人应承担连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告一直向二被告主张权利，在诉讼时效内，原告要求被告丁勇偿还借款本息由被告李建涛对其担保借款本息承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李建涛辩称已经过了这么多年，已过担保时效，自己不承担担保责任的主张，因与其谈话笔录和当庭陈述的原告一直向其主张权利的事实和法律规定不符，故对此主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告丁勇于判决书生效后10日内偿还原告何新兵借款本金200000元及利息283185元；自2019年8月1日起至本息清偿之日止本金20万元的利息按月利率13.95‰另行计算。 二、由被告李建涛对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李建涛承担保证责任后，有权向被告丁勇追偿。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由被告丁勇、李建涛承担，此款先由原告何新兵垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  席小华 人民陪审员  广卫朋 二0一九年七日三十一日 书 记 员  刘昱洁 1