湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初939号 原告：林力，男，1996年10月5日出生，汉族，住湖南省临澧县太平开发区。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉(常德)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：易凤培，男，1972年3月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号常德商会大厦。 负责人：张友军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：沈杜宇，该支公司员工。 被告：涂兴怀，男，1957年10月8日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告林力与被告易凤培、涂兴怀、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林力及其委托诉讼代理人潘友玉，被告易凤培、涂兴怀及人寿财险常德支公司的委托诉讼代理人沈杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林力向本院提出诉讼请求：判决易凤培、涂兴怀、人寿财险常德支公司赔偿各项损失合计220700元，人寿财险常德支公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任。诉讼中，林力变更诉讼请求，要求赔偿各项损失合计228592元。事实和理由：2018年4月19日，涂兴怀驾驶普通二轮摩托车湘Ｊ×××××从临澧县修梅镇复兴养鸡场出发往修梅镇集镇方向行驶，18时30分许，车行至，超越同方向在其车前行驶的易凤培驾驶的湘Ａ×××××小轿车时，与相对方向驶来的林力驾驶的湘Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，致使林力被撞后又与湘Ａ×××××小轿车相撞，造成林力受伤、湘Ｊ×××××普通二轮摩托车受损的交通事故。该事故经临澧县公安局交警大队事故认定，由涂兴怀负主要责任，易凤培负次要责任，林力负次要责任。 AR3161小轿车在人寿财险常德支公司投有交强险。 易凤培辩称，1.事故现场勘查，易凤培无责任。2.案涉湘Ａ×××××小轿车在保险公司投保了交强险，相关损失应该由保险公司予以赔偿。 涂兴怀辩称，事故发生时，其车速不快，且其在交通事故中也受伤，花费了1万余元，不应承担赔偿责任，对自己所受损失也不要求赔偿。 人寿财险常德支公司辩称，1.交通事故发生后，易凤培延迟报案，应提供无掉包、酒驾、醉驾等证据，否则不能解释其延迟报案的合理性。2.保险公司无法查勘事故现场，无法核实事故的真实性及是否系投保车辆，需要证据证实事故真实性及事故车辆系投保车辆。3.如核实交通事故属实，且肇事车辆系承保车辆，保险公司同意按交强险保险合同进行赔偿。4.涂兴怀亦为本起交通事故侵权人，故对于林力的损失，保险公司应与涂兴怀肇事摩托车在两个交强险赔偿限额范围内进行分担。5.涂兴怀在本起交通事故中受伤，有权向人寿财险常德支公司索赔，故应当在交强险限额内预留其赔偿金额，或由涂兴怀本人出具书面证明同意放弃索赔的权利。6.林力的各项损失应依法核定。保险公司仅在交强险医疗项限额1万元以内就医疗费、营养费、伙食补助费和后续治疗费承担赔偿责任，护理费建议按93元/天计算；关于误工费的计算，受害人应提供工资收入的发放依据及工资收入减少的证据；交通费用过高，应予核减；伤残赔偿金按城镇标准计算的，应提供证据证实；精神抚慰金应根据伤残等级，结合当地经济发展水平和事故责任比例酌定；被扶养人生活费的计算应提交相关证据证实。7.保险公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、林力向本院提交了临澧县公安局交通警察大队作出的第4307246201800023号道路交通事故认定书，人寿财险常德支公司对本案交通事故真实性有异议。本院对证据审查后认为，交通警察大队是处理道路交通事故的职能部门，其出具的道路交通事故认定书是经过现场勘查、依照法定程序制作出的文书，是公文书证。人寿财险常德支公司对交通事故认定书的真实性、合法性、关联性均无异议，仅以林力延迟报案不合常理为由对交通事故是否真实发生、涉案车辆是否系投保车辆、林力是否醉酒驾驶等提出质疑，但未提交证据予以证实，故本院对上述证据的证明力予以确认，根据审查认定的证据，本院确认事实如下：2018年4月19日，涂兴怀驾驶普通二轮摩托车湘Ｊ×××××从临澧县修梅镇复兴养鸡场出发往修梅镇集镇方向行驶，18时30分许，车行至，超越同方向在其车前行驶的易凤培驾驶的湘Ａ×××××小轿车时，与相对方向驶来的林力驾驶的湘Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，致使林力被撞后又与湘Ａ×××××小轿车相撞，造成林力和涂兴怀受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，临澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定涂兴怀负事故主要责任，易凤培负事故次要责任，林力负事故次要责任。 另查明：事故发生后，林力被送往临澧县中医医院治疗，后转至临澧县第二人民医院治疗，住院治疗共计23天，产生医疗费用48955.04元。常德市凯信司法鉴定所对林力的损伤进行了鉴定，于2019年4月12日出具了如下鉴定意见：1.被鉴定人林力本次损伤构成十级伤残。2.评定误工期365天，1人护理90天，营养期150天。3.遵医嘱择期取内固定物，医疗终结时间20天，1人护理20天，医疗费预计9000元。林力为此支付鉴定费2080元。 AR3161小轿车行驶证登记所有人为易凤银，易凤培系借用该车，易凤培持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。AR3161小轿车在人寿财险常德支公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。 二、当事人对林力的各项损失有争议，本院依法核定如下： 1.医疗费57955.04元（住院医疗费48392.04元+门诊医疗费563元＋后续治疗费9000元）。医疗费凭医疗费收据核定，后续治疗费参照司法鉴定意见书确定。 2.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）。林力因伤先后住院治疗23天，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。 3.营养费7500元（50元/天×150天）。鉴定意见评定的伤者营养期为150天，本院参照上述鉴定意见，酌定按50元/天标准计算。 4.护理费11000元（100元/天×110天）。鉴定意见评定的伤者护理期为110天。林力未提交其护理人员及其收入状况的有效证据，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，酌定按100元/天计算。 5.误工费43110.52元（61227元/年÷365天/年×257天）。林力因交通事故受伤后持续误工，鉴定意见评定的误工期为365天，但林力在庭审中陈述其自2019年1月开始在临澧欧亚汽修厂工作，误工费系对受害者因伤误工造成实际收入减少的补偿，误工的时间应计算至受害者实际误工结束之日止，故本院确认林力的务工时间为257天。林力主张其务工损失按照2018年湖南省居民服务业非私营单位在岗职工年平均工资61227元计算，并提交了湖南覃普商贸有限公司与其签订的劳动合同书1份、湖南覃普商贸有限公司营业执照1份，欧亚汽贸做油漆师傅协议书1份、临澧欧亚汽修厂营业执照1份、汽车售后和维修承包合同1份、欧亚汽贸维修部总流水账1份，拟证明其从事汽车油漆工的事实，易凤培、涂兴怀、人寿财险常德支公司对此均无异议，故本院予以确认，对林力的误工费参照2018年湖南省居民服务业非私营单位在岗职工年平均工资61227元计算。 6.残疾赔偿金95953.6元（73396元+22557.6元）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金进行计算。 （1）残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）。鉴定意见评定的林力伤残等级为十级，其伤残赔偿指数按10%计算，林力现年22岁，其赔偿年限按20年计算。林力主张其残疾赔偿金按照城镇标准计算，并提交了湖南覃普商贸有限公司与其签订的劳动合同书及湖南覃普商贸有限公司营业执照各1份，本院认为，该组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联，其证明力应予确认，上述证据可以证实林力长期在长沙务工，其主要收入来源地为城镇，故本院对其残疾赔偿金按湖南省2018年城镇居民人均可支配收入标准36698元计算。 （2）被扶养人生活费22557.6元（25064元/年/人×18年×10%÷2人）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十八条规定，被扶养人生活费以扶养人生活消费支出标准确定，本案中，林力主要收入来源地为城镇，故对被扶养人林书瑶的生活费按照湖南省城镇居民2018年人均消费性支出25064元／年计算，林书瑶现未满周岁，依照人身损害赔偿解释第二十八条规定，计算其被抚养年限为18年。林书瑶除林力扶养外，还有1名扶养人，故其扶养费为22557.6元（25064元/年/人×18年×10%÷2人）。 7.精神损害抚慰金5000元。本院根据林力伤残程度等情况酌定。 8.交通费500元。林力虽未提供交通费票据，但其因交通事故受伤后就医治疗并产生交通费是客观事实，本院根据其就医的时间、地点等因素酌定。 9.鉴定费2000元。林力提交的鉴定费发票显示鉴定费用为2080元，庭审中，林力仅主张其鉴定费用为2000元，系对其自身权利的放弃，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以确认。 10.摩托车损失费800元。根据机动车辆保险车辆损失情况确认书确定。 以上各项损失合计为226119.16元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。易凤培驾驶的湘Ａ×××××小轿车在人寿财险常德支公司投保了交强险，涂兴怀驾驶的湘Ｊ×××××二轮摩托车未投保交强险，林力要求人寿财险常德支公司对其损失在交强险责任限额范围内先行赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，本院予以支持，人寿财险常德支公司应当在交强险责任限额范围内先行对林力的损失承担赔偿责任。 林力的各项损失为226119.16元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的损失为67755.04元，超过机动车交强险医疗费用赔偿限额，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为155564.12元，超过机动车交强险死亡伤残赔偿限额，属于财产损失赔偿限额项下的损失为800元，未超过机动车交强险财产损失赔偿限额。本起交通事故尚有另一受害人涂兴怀，诉讼中，本院向其释明其可就遭受的损失要求人寿财险常德支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿并要求林力赔偿，涂兴怀以默示方式放弃就其损失要求侵权人及人寿财险常德支公司赔偿的权利。故人寿财险常德支公司应当在交强险责任限额范围内对林力的损失先行赔偿120800元（10000元+110000元+800元）。 根据交警大队出具的道路交通事故认定书，本次交通事故系机动车之间发生，涂兴怀负事故主要责任，林力负事故次要责任，易凤培负事故次要责任，本院据此确定涂兴怀承担民事赔偿责任的比例为60%，易凤培承担民事赔偿责任的比例为20％，林力自行承担20%。故对于林力的余下损失105319.16元（226119.16元-120800元），涂兴怀应赔偿63191.5元，易凤培应赔偿21063.83元，林力自行承担21063.83元。 综上所述，林力要求易凤培、涂兴怀、人寿财险常德支公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，赔偿数额以本院认定为准。涂兴怀关于事故发生时其车速不快，且其在交通事故中也受伤并花费了1万余元，不应承担赔偿责任的辩解主张，于法无据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本起交通事故中，涂兴怀驾驶的机动车未投保交强险，人寿财险常德支公司要求其就林力遭受的损失与涂兴怀肇事摩托车在两个交强险赔偿限额范围内进行分担的辩解主张，没有法律依据，本院不予采信。人寿财险常德支公司有权就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人追偿。人寿财险常德支公司关于根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费的辩解主张于法有据，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十七条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿林力各项损失120800元； 二、涂兴怀赔偿林力各项损失63191.5元； 三、易凤培赔偿林力各项损失21063.83元。 上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。（执行款汇入中国建设银行临澧支行临澧县人民法院执行款专户，账号43×××53） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4611元，减半收取计2306元，由林力负担306元，涂兴怀负担1500元，易凤培负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  陈芳 二〇一九年八月二十日 法官助理肖富胜 书记员邵超