文书内容河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2234号原告：赵雪峰，男，1975年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王建华，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：代艳丽，国浩律师（郑州）事务所实习律师。被告：河南大有塑业发展有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道美港路西北交汇处，统一社会信用代码914101007571479797。法定代表人：张家诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓盛，河南法衡律师事务所律师。原告赵雪峰与被告河南大有塑业发展有限公司（以下简称“大有公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪峰委托诉讼代理人王建华、代艳丽、被告大有公司法定代表人张家诚及委托诉讼代理人张晓盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金400000元、利息60000元（利息60000元是以400000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2018年10月1日计算至2019年4月30日，自2019年5月1日至借款实际清偿完毕之日的利息仍然按照该标准计算）；2.请求依法判令被告承担原告因本案委托律师支付的律师费18400元；3.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告向被告出借400000元，原告委托贺学峰将该笔400000元借款转入被告的银行账户中，2018年9月7日，被告向原告出具《询证函》，由原告对400000元的借款本金予以确认。截至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金400000元，利息60000元，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，现原、被告双方因还款问题协商未果，诉至法院。被告大有公司辩称，因2018年5月25日大有公司的新老股东签订了股权转让协议，在股权转让协议中明确约定股权转让之前大有公司或者老股东的负债由老股东来承担，协议签订后新股东于2018年8月份入场，由于新老股东尚未完成全部交接，故新股东对与原告之间是否成立民间借贷关系不能确定，即使向原告支付利息也是在老股东的授意下通过公司账户向原告支付，该部分款项从股权转让金中扣除，故目前不认可原告主张的本金、利息及利息的计算标准和时间；原告提供的证据没有借款凭证，不能证明原、被告双方存在借贷关系。贺学峰是原大有公司的股东之一，贺学峰称受赵雪峰委托向大有公司出具款项没有事实根据；即使借贷关系成立，也不应该由大有公司负担律师费。本院经审理认定事实如下：原告赵雪峰与贺学峰系同学关系，2017年贺学峰向原告提出因被告大有公司经营需要资金向其借款，原告同意后通过其本人及妻子慕利红的银行卡共计向贺学峰转账400000元，当时口头约定月利率为1.5%，被告按照月利率1.5%的标准支付利息至2018年9月份，之后的利息没有再向原告支付。贺学峰作为证人出庭作证称其与赵雪峰是同学，赵雪峰有一部分钱存放在贺学峰处，其经过赵雪峰同意向被告出借400000元，因其平时就在被告大有公司任职，出于信任关系，未向赵雪峰出具借据，借期内向原告支付利息。被告于2018年9月7日向原告出具《询证函》一份，在该份《询证函》中载明：截止2018年8月31日，大有公司尚欠赵雪峰400000元，该份《询证函》上加盖有被告的财务专用章，被告的财务人员李琛在盖章处签字并手写月息1.5%。原告提交的贺学峰上海浦东发展银行郑州汝河路支行的交易流水显示，2017年9月5日从贺学峰账户向被告大有公司账户转账400000元，其中在摘要余额中显示转账汇款xuefengzhao。根据原告提交的付息交易凭证，被告财务人员李琛每月按照月利率1.5%的标准将利息支付至贺学峰账户，其付息情况详见下表：            月份              应付利息（元）              实付利息日期              贺学峰账户收款              汇款附言                  2017年9月              6000              2017/11/1              5200              赵雪峰费用                  2017年10月              6000              2017/11/21              6000              赵雪峰利息10月                  2017年11月              6000              2018/1/2              6000              赵雪峰利息11月                                                  2017年12月              6000              2018/1/24              6000              赵雪峰12月                  2018年1月              6000              2018/2/13              6000              赵雪峰1月                  2018年2月              6000              2018/3/25              6000              赵雪峰费用1802                  2018年3月              6000              2018/4/28              6000              赵雪峰3月费用                  2018年4月              6000              2018/5/29              6000              赵雪峰4月                  2018年5月              6000              2018/6/25              6000              赵雪峰费用05                  2018年6月              6000              2018/7/30              6000              赵雪峰6                  2018年7月              6000              2018/9/4              6000              赵雪峰7月                  2018年8月              6000              2018/9/30              6000              8月赵雪峰费用（大有）                  2018年9月              6000              2018/10/26              6000              赵雪峰9月利息（大有）      2019年6月18日，本院对李书堂进行调查询问，李书堂称当时大有公司需要流动资金，其安排时任被告大有公司财务人员贺学峰找借款资金，贺学峰就向赵雪峰借款，借款均用于大有公司经营。上述事实，由2017年9月5日原告委托贺学峰向被告转账的转账凭证、贺学峰在庭审中的证人证言、贺学峰手机银行交易凭证、2018年9月7日被告向原告出具的《询证函》及本院对李书堂的调查笔录在卷为证。同时查明，2018年5月25日，李书堂、贺学峰作为原持有大有公司100%股权的股东与王自超签订《股权转让协议》、《股权变更事宜的相关协议》、《河南大有塑业发展有限公司债权债务处置协议》，协议约定李书堂、贺学峰将大有公司100%股权作价110000000元全部转让给王自超，股权转让变更登记完成之日以前的大有公司债权债务由李书堂、贺学峰承担，王自超应付的股权转让款根据李书堂、贺学峰对债务清偿的情况依次予以支付，如李书堂、贺学峰未按照约定清偿债务，王自超有权从应付股权转让款中予以相应抵扣。协议签订后，2018年8月6日，被告大有公司完成股权变更登记，原股东李书堂、贺学峰退出，新股东变更为张家诚，王永星，同年9月19日双方交接公司印章及证照。另查明，原告在诉讼中向本院申请财产保全，并提供了保函担保，本院于2019年6月18日依法对被告的财产采取了保全措施。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否成立合法有效的民间借贷法律关系；被告是否应当承担还款责任；被告应当偿还的本金、利息如何确定；被告是否应向原告支付律师费。一、原、被告之间是否成立合法有效的民间借贷法律关系依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”本案原告持有被告出具的《询证函》对原告所出借的借款金额、借款利率标准予以确认，且加盖有被告大有公司的印章和财务专用章，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告原法定代表人李书堂亦对借款事实予以认可，足以认定原、被告双方成立合法有效的民间借贷法律关系。被告辩称对是否成立借款关系有异议，与事实不符，也未提交相应证据，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条之规定，“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”虽然合同具有相对性，但合同义务的履行及权利的行使可以委托他人代为进行，根据贺学峰的证人证言、交易明细以及本院对李书堂的调查笔录，可以证明本案出借人系原告，证人贺学峰仅系受原告委托履行部分合同义务，相应法律后果由委托人原告承担，故本院对该辩称不予采信，依法认定原告系本案适格主体。二、被告是否应当承担还款责任依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案原告提交的银行交易明细，结合贺学峰的银行交易明细、付息明细，其个人陈述与贺学峰的证人证言、本院对李书堂的调查笔录陈述情况相互印证，能够形成完整的证据链条，可以证明被告已实际收到原告借款的事实。被告辩称不能确定是否实际收到出借款项，对此仅有单方陈述，未提出其他相关证据，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告辩称由于股东变更，按照协议约定，在股权转让变更登记完成之日以前的大有公司的债务应由李书堂、贺学峰承担，对此本院认为，被告作为债务人，将公司债务转移给原股东李书堂、贺学峰，应当经过公司债权人暨原告的同意，未经债权人同意，该债务转移对原告不发生法律效力。被告未举证证明其债务转移已经原告同意，故股东转让协议系原股东李书堂、贺学峰与新股东张家诚之间的内部约定，不能对抗债权人，亦不影响被告对外债务的承担，故本院对被告此项辩称不予采信，被告应向原告承担还款责任。三、被告应当偿还的本金、利息如何确定依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内予以返还，根据双方对账后出具的借款情况说明，被告尚欠原告的借款本金为400000元，故对原告主张被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中根据原告提交的银行交易流水及贺学峰的银行交易流水，能够确定原、被告双方在借期内约定月利率为1.5%，被告在原告催要后，未及时偿还借款，其继续占用资金的行为给原告造成损失，应当向原告支付逾期利息，被告向原告支付利息至2018年9月份，故对原告主张被告按年利率18%的标准支付自2018年10月1日起计算至被告实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四、被告是否应向原告支付律师费关于律师费，原告未提交相应证据证明其与被告就该项费用的承担进行过约定，故对其主张律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南大有塑业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵雪峰偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照年利率18%的标准自2018年10月1日起计算至被告河南大有塑业发展有限公司实际清偿之日止）；二、驳回原告赵雪峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8476元，减半收取计4238元，财产保全费2820元，共计7058元，由被告河南大有塑业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到缴纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一九年八月二十一日书记员  张一曼