wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执774号申请执行人：张保科，男性，1965年11月06出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：靳长严，男性，1963年07月09出生，汉族，住许昌市建安区。张保科申请执行靳长严合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1076号民事判决书，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1076号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月十七日书记员  高 磊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1118号 原告：李玉昌，男，1967年10月22日生，汉族，河北省石家庄市泽深县。 委托诉讼代理人：宋立如，女，1967年11月13日生，汉族，住河北省石家庄市泽深县，系原告妻子。 被告：周拥军，男，1968年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：河北建赞建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区华浩天际****。 法定代表人：周拥军。 原告李玉昌与被告周拥军、河北建赞建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。李玉昌于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李玉昌申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李玉昌撤诉。 案件受理费1150，减半收取575元，由李玉昌负担。 审 判 长  张剑 人民陪审员  薛景 人民陪审员  杨阳 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王倩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民初895号 原告：黑龙江闯关东电子商务有限公司(原黑龙江南辰网络科技发展有限公司)，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：杜辉，男，公司总经理。 原告：牡丹江北晨装饰城有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：杜宇光，男，公司总经理。 二原告委托诉讼代理人：杜振宇，男，黑龙江闯关东电子商务有限公司及牡丹江北晨装饰城有限责任公司员工。 法定代表人：杜宇光，男，公司总经理。 被告：季霞，女，1972年12月30日出生，汉族，个体工商户业主，住所地牡丹江市爱民区。 原告黑龙江闯关东电子商务有限公司(原黑龙江南辰网络科技发展有限公司)、牡丹江北晨装饰城有限责任公司与被告季霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告黑龙江闯关东电子商务有限公司、牡丹江北晨装饰城有限责任公司在本院于2019年7月30日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江闯关东电子商务有限公司、牡丹江北晨装饰城有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘洪田 二〇一九年八月八日 书记员  张 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5822号 原告：四川阳光美庭物业服务有限责任公司，住所址:绵阳市涪城区临园路中段99号中大财富广场1幢1单元12层1号； 法定代表人：孙博琼。 被告：四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司,住所址:绵阳市涪城区临园路中段113号。 法定代表人：张大均。 被告：四川源鸿建设集团有限公司,住所址:绵阳科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区1栋1层3号。 法定代表人：曾进弘。 原告四川阳光美庭物业服务有限责任公司与被告四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司、四川源鸿建设集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告四川阳光美庭物业服务有限责任公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川阳光美庭物业服务有限责任公司在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法有据，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川阳光美庭物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取912元，由四川阳光美庭物业服务有限责任公司负担。 审判员  唐俊 二〇一九年八月九日 书记员  张冉
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执276号 申请人：龙生莉，女，1971年3月20日生，黎族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被执行人:帅亦兵，男，1971年10月12日生，汉族，贵州省望谟县人，系贵州中财非融资担保有限责任公司员工，住望谟县。 被执行人:望谟县恒鑫资产投资有限责任公司。 公司地址：望谟县。 法定代表人：梁兰，公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初884号民事调解书，于2019年3月19日立案执行，于2019年3月19日向被执行人帅亦兵、望谟县恒鑫资产投资有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款200000.00元及利息，并承担原审案件受理费2150.00元，案件执行费2900.00元。但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年3月20日通过网络执行查控系统对帅亦兵、望谟县恒鑫资产有限责任公司的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人帅亦兵在平安银行、贵阳银行、贵州省农村信用社联合社、中国民生银行、中国工商银行、光大银行、兴业银行、招商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行有银行账户29个，以上账户本院以另案均已冻结；在财付通支付科技有限公司有账户2个；在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户2个；被执行人望谟县恒鑫资产投资有限责任公司无开户银行；查询到被执行人帅亦兵名下有车辆登记信息（福特锐界，车牌号码：贵ETxxxx；识别代码：A7ccc0），本院以另案已于2018年8月2日查封，并到黔西南州公安局交通警察支队查询，该车辆已于2017年10月17日抵押，现也未能实际查找到该辆汽车；被执行人望谟县恒鑫资产投资有限责任公司名下无车辆登记信息；另查明在诉讼阶段对登记在梁兰名下的房屋（房屋地址：贵阳市云岩区）进行了保全查封，查封期限为一年（2017年8月31日至2018年8月30日）。该查封的房屋登记在梁兰的个人名下，但梁兰与被执行人帅亦兵是合法夫妻，该房屋系其二人在夫妻关系存续期间购买，应认定为夫妻存续期间的共同财产，在本院对该房屋进行处置过程中，申请人明确表示不愿意预交评估费用，故未能处置该套房屋;被执行人望谟县恒鑫资产投资有限责任公司名下无不动产登记信息；未查询到被执行人帅亦兵证券、工商登记信息，被执行人望谟县恒鑫资产投资有限责任公司有工商登记信息，无证券信息。2019年7月11日第二次通过网络执行查控系统对帅亦兵、望谟县恒鑫资产有限责任公司的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询结果与第一次查询结果一致。 我院线下到望谟县自然资源局、望谟县住房和城乡建设局对被执行人帅亦兵、望谟县恒鑫资产有限责任公司的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。 2019年7月5日，本院依法对被执行人帅亦兵采取限制消费措施。2019年8月2日，本院依法对被执行人望谟县恒鑫资产有限责任公司的法定代表人梁兰采取限制消费措施。 2019年8月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人龙生莉，并听取了申请人的意见。龙生莉对本院的调查予以确认，并同意对贵州省望谟县人民法院(2018)黔2326民初884号民事调解书终结本次执行程序。 综上，因被执行人帅亦兵、望谟县恒鑫资产有限责任公司无财产可供执行，申请人龙生莉同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)黔2326民初884号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人帅亦兵、望谟县恒鑫资产有限责任公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志强 审判员  陈 刚 审判员  王安庆 二〇一九年八月一日 书记员  景 娟
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执534号 申请执行人马银波,女,1965年6月4日出生，住址佳木斯市向阳区。 被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司,住所地佳木斯市郊区。 法定代表人姚成君，公司经理。 关于申请执行人马银波与被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）黑0805民初213号民事判决第一项判决，被告佳木斯百力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，向原告马银波出具办理佳木斯市东风区兴电社区A栋000136号车库（建筑面积20.70平方米）房屋产权证书的相关手续，并协助办理房屋权属登记。因被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司未履行法律义务，依申请执行人马银波申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下。 将佳木斯市东风区兴电社区车库（建筑面积20.70平方米）房屋所有权登记为申请执行人马银波所有。 本裁定立即执行。 审 判 员 洪永刚 二〇一九年八月二十八日 法官助理 侯玉军 书 记 员 才子洋
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1285号原告：林长煌，男，1966年4月26日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：徐海美，男，1970年9月11日出生，汉族，住景德镇市。被告：洪桂琴，女，1971年7月11日出生，汉族，住景德镇市。被告：傅祖群，男，1975年10月15日出生，汉族，住景德镇市。被告：程虹，女，1976年10月26日出生，汉族，住景德镇市。原告林长煌与被告徐海美、洪桂琴、傅祖群、程虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。林长煌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同支付购房款726265元人民币给原告；2、依法判决被告共同支付原告该房款利息损失113297元（利率按同期银行贷款利率自2017年4月算至2019年5月），两项合计839562元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，四被告共同与原告订立两份《存量房屋买卖合同》，出卖人是原告，买受人是四被告。其中一份合同由被告洪桂琴和被告徐海美购买一处购房款为820800元；另一处由四被告共同购买，购房款为705465元。合同生效后，原告及时配合房屋过户，并于2017年3月23日办理了房屋过户登记手续。原告至今只收到被告分三次汇款金额800000元，其余的726265元房款一直未支付。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告林长煌系香港居民，其本人并未来法院，林长煌与吴金星律师的委托手续也未依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定办理公证、认证手续，吴金星律师于2019年8月6日向本院陈述自2019年7月11日之后至今无法联系林长煌，本院认为，原告林长煌身份无法查明，其原告主体资格不适格，起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百二十四条、第五百二十五条、第五百二十六条、第五百五十一条规定，裁定如下：驳回林长煌的起诉。案件受理费12196元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  洪莉倩人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一九年八月十六日书 记 员  方 燕
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执224号 被执行人：何崔亮，男，1981年10月24日出生于河南省卢氏县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省卢氏县。现在监狱服刑 何崔亮犯贩卖、运输毒品罪一案，阜阳市中级人民法院于2017年3月28日作出的(2017)皖12刑初7号刑事判决，判决确认，判处没收何崔亮个人财产200000元。该判决已经生效，经本院刑事审判庭移送，我院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人何崔亮仅有银行存款3808.09元，已执行到位。其他无不动产、车辆、股票、基金等可公司执行的财产。 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年八月五日 书记员  刘正威
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执536号之一申请执行人：杨坚，男，1948年1月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔龙律师事务所律师，委托权限为特别授权。被执行人：钟仁玉，男，1983年3月10日出生，土家族，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1110号民事判决书，受理杨坚申请执行钟仁玉机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人钟仁玉发出执行通知，责令其履行下列义务：立即支付申请执行人杨坚财产损失款11,800元、案件受理费300元，并承担执行申请费77元。执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人钟仁玉名下财产,未发现被执行人钟仁玉有可供执行的财产；后通过传统调查查询被执行人钟仁玉名下的不动产登记、房产登记及公积金缴纳情况，并到其户籍地进行财产调查，均未查询到被执行人钟仁玉有可供执行的财产。依法将被执行人钟仁玉纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现被执行人钟仁玉无法联系，申请执行人杨坚也未提供被执行人钟仁玉的财产线索，经与申请执行人约谈，其同意延期执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨坚待本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人钟仁玉应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 曾德成审判员 王小华二〇一九年八月二日法官助理欧阳佐书记员任睿琳
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执保12号之二 申请保全人陈庆，男，1986年9月2日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被保全人三穗县通达加油有限公司加油站，住所地贵州省三穗县。 被保全人三穗县通达加油有限公司，住所地贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2019）黔2624民初906号之二民事裁定书，需查询和冻结被保全人名下的存款450万元，经查被保全人三穗县通达加油有限公司加油站名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人三穗县通达加油有限公司加油站在贵州三穗农村商业银行股份有限公司259101000120110×××_1账户内存款人民币14423.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 祯
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3344号申请人：洪军华，男，汉族1980年1月7日出生，住扶沟县。被申请人：林振伟，男，汉族，1986年3月2日出生，住河南省巩义市。本院在审理原告洪军华被告林振伟民间借贷纠纷一案中，申请人洪军华于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人林振伟名下价值400000元的财产。本院认为，申请人洪军华的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人林振伟名下价值400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年八月二十二日书记员  王琨
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1299号之一申请执行人：郭强，男，汉族，1982年1月29日出生,住济南市。被执行人：孙华炜，男，汉族，1970年8月21日出生,住济南市槐荫区。被执行人：张楠，女，汉族，1977年12月14日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人郭强与被执行人孙华炜、张楠买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的507441.87元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人孙华炜、张楠列入限制高消费名单。冻结被执行人孙华炜名下山东省农村信用社联合社账户一个；冻结被执行人张楠名下山东省农村信用社联合社账户一个，冻结期限一年，自2019年5月6日至2020年5月6日,但账户内没有可供执行的存款。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵 盼
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢443号之一申请执行人：张某某，男，2009年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王某某，男，1959年7月27日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的〔2011〕樊定民初字第152号民事判决，在恢复执行张某某与王某某抚养费纠纷一案中，被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王某某银行存款51765元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年八月六日书记员  孟瑞玲
山西省文水县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）晋1121刑初128号   公诉机关山西省文水县人民检察院。   被告人赵仰民，小名三宝，男，汉族，小学文化，农民，文水县凤城镇人，捕前住文水县凤城镇西街村。2001年10月26日因吸食毒品被文水县公安局罚款处罚；2003年12月30日因犯贩卖毒品罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；2013年3月20日因吸食毒品被文水县公安局行政拘留十日并被社区戒毒三年；2017年10月11日因吸食毒品被文水县公安局决定行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。2019年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被文水县公安局刑事拘留，同年4月29日经文水县人民检察院批准逮捕并被执行。现羁押于临县看守所。   指定辩护人张某，山西介治律师事务所律师。   山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员侯永涛出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省文水县人民检察院指控，   2017年10月10日，文水县公安局民警在××县抓获被告人赵某，并从其手中及家中查获3小包土制海洛因，共2.749克。该归案后经查证，被告人赵某被抓获当时其手中的一小包毒品正准备贩卖给高某，并且为达到以贩养吸的目的，曾多次贩卖毒品给吸毒人员高某、郭某，分别为：   （1）、2017年10月5日、2017年10月10日凌晨，吸毒人员高某两次在被告人赵某家中或小区门口，用350元现金向被告人赵某购买了约0.15克土制海洛因；   （2）、2017年8月份以来，吸毒人员郭某分六次至七次在被告人赵某家中或小区门口，用1000元现金向被告人赵某购买了约0.4克土制海洛因。   被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。并提供了相应的证据。   被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。   辩护人的主要辩护意见是，1.对公诉机关指控被告人赵某构成贩卖毒品罪的罪名不持异议，但对公诉机关指控被告人贩卖毒品海洛因的数量有异议。（1）被告人赵某是一个以贩养吸的吸毒人员，2017年10月10日，文水县公安局民警在其家中查获的3小包共计2.749克土制海洛因，归案后查证其中一小包（被告人庭审供述0.5克）正准备贩卖给高某，对其余两小包被告人供述是用于自己吸食，在没有查证的情况下，不能将其余两小包也归于贩卖毒品的数量，本次贩卖毒品的数量应认定为0.5克；（2）对公诉机关指控2017年10月5日、10月10日被告人两次出卖给高某0.15克海洛因，2017年8月份以来，被告人分六、七次出卖给郭某0.4克海洛因的事实，只有被告人供述和高某、郭某证人证言，没有实物鉴定证据，不能认定贩卖的东西有海洛因成分，根据存疑有利于被告人的原则，不应将该0.15克、0.4克认定为贩卖毒品的数量。2.在本案中被告人赵某有下列从轻、减轻处罚的情节：（1）被告人赵某当庭认罪，有明显的悔罪表现，认罪态度好，在量刑时可从轻处罚；（2）被告人赵某归案后如实供述，是坦白，可从轻处罚；（3）被告人赵某在贩卖毒品犯罪中，主观动机是为了自己吸食毒品，主观恶性小，可酌情从轻处罚；（4）本案是对被告人2017年以贩养吸的犯罪事实的追诉，相关事实在2017年已经查明，对该事实已经有过行政拘留十五日（起诉书）的处罚，其后被告人被强制隔离戒毒二年，请合议庭充分考虑该情节，给被告人从轻、减轻处罚。   经审理查明，2017年10月10日，文水县公安局民警在××县4号楼2单元302室抓获被告人赵某，并从其手中及家中查获三小包（书纸包装的一小包、红色塑料袋包装的两小包）土制海洛因，共2.749克。该归案后查实，被告人赵某被抓获当时其手中的一小包毒品土制海洛因正准备贩卖给高某，并且为达到以贩养吸的目的，曾多次贩卖毒品土制海洛因给吸毒人员高某、郭某，分别为：   （1）、2017年10月5日、2017年10月10日凌晨，吸毒人员高某两次在被告人赵某家中或小区门口，用350元现金向被告人赵某购买了约0.15克土制海洛因；   （2）、2017年8月份以来，吸毒人员郭某分六次在被告人赵某家中或小区门口，用1000元现金向被告人赵某购买了约0.4克土制海洛因。   案发当日，文水县公安局民警将该三小包土制海洛因、白色OPPO手机一部扣押（未随案移送）。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有文水县公安局禁毒大队受案登记表，文水县公安局立案决定书，常住人口基本信息，吸毒人员信息，归案情况说明，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省高级人民法院刑事判决书，山西省文水县人民法院刑事判决书，山西省交城县人民法院刑事判决书，文水县公安局行政处罚决定书，证据保全清单，处理物品清单，鉴定意见通知书，证人王某、高某、郭某证言，被告人赵某供述与辩解，辨认笔录，检查笔录，称重笔录，山西省公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书，照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某明知海洛因是毒品，为达到以贩养吸的目的，多次向吸毒人员贩卖毒品，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人赵某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；其如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人的行为构成贩卖毒品罪，其当庭自愿认罪、具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实一致，且有证据予以证实，本院予以采纳，其它辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：   一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2025年1月21日止；罚金限本判决生效后三十日内交纳）。   二、违法所得1350元，继续追缴，上交国库。   三、未随案移送的涉案财物土制海洛因2.749克、白色OPPO手机一部由扣押机关负责处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。              审判长 马德峰   人民陪审员  李锦红    人民陪审员 孙嘉悦                                                                   二〇一九年八月五日                          书记员 张伟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1755号之一 申请执行人：王子龙，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：周成虎，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：焦赞，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）皖0621民初1319号民事判决已经发生法律效力，被执行人周成虎、焦赞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周成虎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币133.45元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇一九年八月五日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12400号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：付光武，男，1990年9月1日出生，土家族，住址重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告付光武间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金53,639.10元(2,979.95元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代名图2016款1.8L自动智能型GLS汽车一辆(车架号LBECFAHB6GZ371805)，融资总额87,339元，租赁期限为36个月，每月租金2,979.95元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,080,480元，其中所涉被告融资款为77,280元(已扣除GPS费用3,980元，交强险950元，商业险4,903.75元，车船税225元，合计扣除10,059元)。2016年8月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付光武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金53,639.10元；二、被告付光武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,215元，减半收取607.50元，由被告付光武负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书                                 (2019)陕0702民初2929号     原告：陕西盈嵘商贸有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6UUNJ884。    法定代表人：张小莲。   委托代理人：彭志军，系陕西盈嵘商贸有限公司销售经理。   被告：李大斌，男，汉族，住汉中市汉台区河东店镇。    原告陕西盈嵘商贸有限公司诉被告李大斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，2019年8月28日，原告陕西盈嵘商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告陕西盈嵘商贸有限公司撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西盈嵘商贸有限公司负担。                      审判员   李蕊                                    二〇一九年八月二十八日     法官助理   冀田甜   书 记 员   郭燕妮            1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2593号原告：易伟，男，汉族，1978年7月10日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。委托代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所实习律师。被告：王育恒，男，汉族，1989年9月25日出生，住福建省南安市。原告易伟（以下简称原告）与被告王育恒（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭秋香、龙华丽到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求法院判决被告偿还借款本金100000元,并且支付自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用期间的利息直至本息清偿之日为止,利息暂记从2016年1月1日到2019年4月15日为19733.33元,共计119733.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2014年4月4日向原告借款100000元,并出具了《借条》,没有约定具体还款日期,但原告在借款不久后就有陆续催促被告还款,被告皆以无力偿还为由拒绝向原告归还本金。原告认为,债务应当及时清偿,原告与被告的《借条》关系依法成立并生效,并且原告已经履行了支付借款本金的义务,作为被告应当全面履行还款的义务。原告在多次催讨无果的情况下,故诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条以及转账凭证各一份，证明原、被告之间的借款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权力。该组证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告于2014年4月4日向原告借款100000元,原告通过银行转账100000元至被告账户，被告于当日向原告出具了“今借易伟人民币壹拾万元整”的借条一张。后原告多次催促被告还款,被告皆以无力偿还为由拒绝。原告为此诉至法院。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款有借条、转款凭证佐证，原、被告间借贷法律关系明确，原告要求被告偿还借款本金100000元，理由充分，本院予以支持。原、被告未约定还款日期和利息，原告要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用期间的利息直至本息清偿之日为止的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王育恒在本判决生效之日起十日内偿还原告易伟借款本金100000元。驳回原告易伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告王育恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2695元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛来萍人民陪审员  孔志华人民陪审员  姜 敏二〇一九年八月七日代书 记员  黄丽萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执异18号 异议人（案外人）：张敏，女，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被异议人（申请执行人）：史前防，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张奇，男，1956年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行史前防与张奇房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张敏对本院查封的张奇位于亳州市××城区十河镇××国道东侧，面积750平方米（东临何平、西临李利峰、北靠李明、南靠路）不动产一处，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张敏称，2019年4月4日被法院查封的张奇位于亳州市××城区十河镇××国道东侧，面积750平方米（东临何平、西临李利峰、北靠李明、南靠路）房产一处已不是张奇的房产，现该房屋已归我所有。早在2018年2月1日由于张奇夫妇向我借款100万元，将上述房产抵押给我，到期后，他们夫妇无力偿还，于2018年4月25日将该房产抵偿给我偿还债务。我与张奇夫妇同属于十河村委会，虽是集体土地上的房屋买卖，也是符合法律规定的，所以我们之间的房屋买卖行为应合法有效的。现申请执行人史前防对该房产进行了查封是不对的，应依法撤销查封并停止执行。 被异议人（申请执行人）:史前防辩称，2017年10月28日，我因住房需要购买同村村民张奇夫妇位于亳州市××城区十河镇××国道东侧，面积750平方米（东临何平、西临李利峰、北靠李明、南靠路）房产一处，价值680000元，钱房两清。后在我不知情的情况下张奇夫妇又将该房产非法抵押给张敏，属于逃避债务，非法转移财产行为，应认定抵押无效。我强烈要求依法驳回异议人的异议请求，对该不动产进行评估、拍卖。 本院查明，2017年10月28日，被异议人史前防因住房需要购买同村村民张奇夫妇位于亳州市××城区十河镇××国道东侧，面积750平方米（东临何平、西临李利峰、北靠李明、南靠路）房产一处，价值680000元，钱房两清。2018年5月16日亳州市谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初1236号民事调解书确认，张奇与史前防双方自愿解除上述房产的买卖协议。张奇偿还史前防借款本金550310元及利息。史前防就该案于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日对上述房产进行查封。 由于张奇夫妇借异议人张敏款无力偿还，经双方协商于2018年4月25日将上述张奇夫妇房产抵偿给张敏，签订房屋买卖合同，并有四邻及其他证明人签字，当时就将该房屋交付给张敏使用。由于张奇原因该不动产至今未办理过户登记手续。 本院认为，异议人张敏的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：即一、在人民法院查封之前已签订合法有效的合同（虽是集体土地上的房产，但买卖双方系同一集体村民组织，买卖合同应属于有效合同）；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已按合同约定支付部分价款且愿意将剩余价款按照法院要求交付执行；四、不能过户的原因不属于异议人。所以异议人的异议请求依法应予成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下: 中止对位于亳州市××城区十河镇××国道东侧，面积750平方米（东临何平、西临李利峰、北靠李明、南靠路）房产一处的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 此页无正文。 审 判 长  范心正 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘翠翠
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初339号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人孙某，男，1963年4月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地大同市，无业，自报居无定所，户籍所在地大同市平城区。2014年11月12日因犯盗窃罪被原大同市城区人民法院判处有期徒刑九个月。2015年3月31日刑满释放；2015年9月1日因犯盗窃罪被原大同市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留；2019年5月15日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕，现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉[2019]4号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，对本案进行公开开庭审理。大同市云冈区人民检察院指派检察员于君出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月2日上午9时许，被告人孙某在大同市云冈区，用镊子将被害人张某外套左边口袋的苹果手机盗走。经山西天必诚价格评估有限公司评估，认定被盗手机价格为人民币6686元。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，并有经公诉机关当庭出示并经质证，本院予以确认的抓获经过、到案经过、被害人报案材料及询问笔录、扣押决定书及清单、大同市公安局云冈区分局刑事侦查大队出具的情况说明、被告人对作案工具及作案现场的指认照片、指认笔录、山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见、鉴定意见通知书、吸毒现场检验报告书、户籍证明、刑事判决书、被告人孙某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孙某当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日至2020年5月1日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、未随案移送的由公安机关从被告人孙某处扣押的作案工具银色医用金属镊子一把，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 张 玥 二〇一九年八月二十六日法官助理 杜利民书 记 员 王春叶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执720号之一 申请执行人：张卫苹，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：梁利，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：丁正道，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初654号民事调解书，在执行张卫苹与梁利、丁正道民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人丁正道名下有濉溪县烈山南路东侧，京洲家园2#1004室房产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁正道名下濉溪县烈山南路东侧，京洲家园2#1004室房产； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年八月二十日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初601号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHOYONGSUKCHO，总经理。委托代理人李欢缺，河北恩为律师事务所律师。被告：梅秀华，男，1969年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告梅秀华合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司到庭参加诉讼，被告梅秀华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额为386803.1元（包括代偿本金为374603.21元，代偿利息为9855.75元，代偿罚息为2344.14元）；2、判令被告向原告支付担保费10440元；3、判令被告向原告支付违约金3868.03元（以代偿金额为基数，自2019年3月11日起，暂计算至2019年3月21日，之后以代偿金额为基数，按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于廊坊市和平路**益民花园小区4-1-502，产权证号：冀（2017）廊坊市不动产权第0056952号）的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告需要支付的律师费1万元；6、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等费用（以上金额共计411111.13元）。事实与理由：2018年1月12日，被告梅秀华与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“小贷公司”）签订《授信协议》，约定小贷公司向梅秀华的授信额度为1307000元。为保证借款合同的履行，被告梅秀华委托原告为其向小贷公司的借款提供连带责任保证，与原告签订了《最高额委托担保合同》。被告自愿将其拥有的廊坊市和平路11号益民花园小区4-1-502室的房屋作为反担保抵押物，与原告签订《最高额反担保抵押合同》；随后，原告又与小贷公司签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告向小贷公司的借款提供连带保证。同日，被告梅秀华在授信额度下与小贷公司签订《借款合同》，申请借款金额为50万元。2018年1月18日，被告梅秀华为原告办理了房屋抵押登记手续。小贷公司依约向被告梅秀华发放了贷款，2018年12月19日被告梅秀华开始违约，未按约定向债权人偿还借款本息。根据《最高额保证合同》的约定，2019年3月11日原告向小贷公司履行了保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额为386803.1元。基于以上事实，原告履行保证责任后有权向被告追偿代偿款项、违约金及相关费用，但被告至今未向原告履行还款义务，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告梅秀华未提交答辩意见，也未向法庭提交任何证据。本院经审理查明的事实与原告所述一致。有《授信协议》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证等证据可证。本院认为，本案中所涉及的《授信协议》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》均是当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行义务。在被告没有按《授信协议》、《借款合同》约定向出借人偿还借款本息且一直未清偿的情况下，原告依据《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》的约定，代被告向出借人对借款进行了代偿、代偿金额为386803.1元，履行了保证担保义务。依据《最高额委托担保合同》和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款386803.1元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付担保费的诉讼请求，本院认为依据原被告双方签订的《最高额委托担保合同》中的约定及被告还款交易明细中的实际交易，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付代偿滞纳金的诉讼请求，本院认为，原、被告约定过高，应以不超过年利率24%为限计算。被告自愿以其所有的廊坊市和平路11号益民花园小区4-1-502房屋向原告提供反担保，并已办理了该房屋的抵押登记，原告请求就该抵押物的处分价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告承担本案律师费10000元及原告为实现债权支出的诉讼费，符合双方当事人在《最高额委托担保合同》中的约定，有代理费发票、诉讼费票据为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告梅秀华于本判决生效之日起七日内向原告平安普惠融资担保有限公司偿还代偿的借款本金、利息、罚息共计386803.1元（包括代偿本金为374603.21元，代偿利息为9855.75元，代偿罚息为2344.14元）；并支付担保费10440元；二、被告梅秀华于本判决生效之日起七日内向原告平安普惠融资担保有限公司偿还代偿滞纳金（以代偿金额386803.1元为基数，自2019年3月11日起，按照年利率24%计算至被告偿清全部款项之日止）；三、被告梅秀华于本判决生效之日起七日内向原告平安普惠融资担保有限公司赔偿律师费10000元；四、被告梅秀华不能履行上述还款义务，原告平安普惠融资担保有限公司就抵押物（（位于廊坊市和平路**益民花园小区4-1-502产权证号：冀（2017）廊坊市不动产权第0056952号）的处分价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,733元，由被告梅秀华负担3,733元。此款原告已预交，本判决生效后直接转为实收费，被告梅秀华可将此款直接给付原告，若不给付，原告可向人民法院申请强制执行。本案不再办理诉讼费退费事宜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田平二〇一九年八月二十日法官助理董连阔书记员李伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9800号 原告：贠红，女，1973年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张卫，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告：郭小刚，男，1990年3月8日出生，汉族，住四川省威远县。 原告贠红诉被告郭小刚居间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告贠红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贠红撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇一九年八月十三日 书记员 陈雪怡
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1513号 上诉人（原审原告）：韩彩霞，女，汉族，生于1969年10月8日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蔡厚才，男，汉族，生于1964年7月20日，住四川省绵阳市游仙区，系上诉人之夫。 被上诉人（原审被告）：绵阳市游仙区新桥镇玉泉村第二村民小组，住所地：四川省绵阳市游仙区新桥镇玉泉村。 负责人：宋文平，该小组组长。 委托诉讼代理人：申虎，四川众城律师事务所律师。 上诉人韩彩霞因与被上诉人绵阳市游仙区新桥镇玉泉村第二村民小组（以下简称玉泉村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩彩霞及其委托诉讼代理人蔡厚才，被上诉人玉泉村二组组长宋文平及其委托诉讼代理人申虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩彩霞上诉请求：一、请求依法撤销绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初617号民事判决。二、请求判令被上诉人撤销由其牵头制定的2018年集体收益分配方案。三、请求判令被上诉人认定上诉人应享受的公民权益和集体经济组织成员资格。四、请求判令被上诉人发放上诉人2018年集体收益分配人民币2200元及被上诉人2018年对集体经济组织成员发放的个人医疗保险费人民币180元，合计人民币2380元。五、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决脱离事实依据，未能履行职能部门维护《中华人民共和国宪法》规定原则的要求。上诉人申请将户口迁入被上诉人时，相关部门进行了审批，且迁入后与丈夫共同劳动、生活，并参与了被上诉人所组织的相关活动，其依法应当享有集体经济组织成员的相应权利。被上诉人所制定民约与宪法的规定相抵触，依法无效并予以撤销。上诉人因结婚迁入被上诉人处后，对家庭承包的土地进行了生产与管理，其系被上诉人集体经济组织的成员，依法应当享有相应的权利。 玉泉村二组辩称，被上诉人制定的村规民约及2010年、2018年集体收益分配方案合法有效，应当作为人民法院认定本案事实的依据。上诉人韩彩霞不具有被上诉人集体经济组织成员资格。本案案涉集体收益不是土地补偿费，而是村集体经济所得收益，依法可由村民小组自行讨论决定分配方案。即使上诉人的主张理由成立，也不应当按照上诉人诉请直接向上诉人主张补发的金额，其请求客观上也无法实现。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 韩彩霞向一审法院起诉请求：一、确认原告享有集体经济组织成员资格；二、判令撤销由被告牵头制定的2018年集体收益分配方案；三、判令被告向原告发放2018年集体收益分配款2200元及被告2018年对集体经济组织成员发放的个人医疗保险人民币180元；四、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2005年3月24日，蔡厚才与胡玉玲在民政部门协议离婚，二人户籍均在被告玉泉村**处。2009年原告韩彩霞与前夫离婚后前往深圳市打工谋生。2015年4月8日，原告韩彩霞与蔡厚才登记结婚。2015年6月1日，原告韩彩霞将户口由原住所地湖北省天门市杨林办事处肖家台**迁移并落户至被告处，并居住、生活至今。原告韩彩霞当庭陈述其在原户户籍地原有承包地，离婚后因男方再婚，其便未再享受原户户籍所在集体组织的收益分配。/div> 2010年8月玉泉村二组制定了一份集体收益分配方案，其中规定“离婚：男的如要迁老婆的户，但原老婆的户户口在本队没有迁出的，婆和带来的子女每人交基础设施费5000元。”2018年，在原方案基础上，另规定：“如离婚时男女户户口都在本社的都算，再婚就只能有一个享受。例男的再婚，新迁进来的女方户户口也在本社，能认前妻，或者双方自愿协商。” 2018年5月8日，玉泉村二组张贴集体收益分配人员名单，未包含原告。2018年7月8日，玉泉村二组召开社员代表会议，经投票决定韩彩霞家庭户人员不享受集体收益分配。 另查明：2018年按照2200元/人的标准向集体成员分配的集体收益来源如下：1.因2017年底仙特米业占用了集体土地，镇政府提供了23个养老保险名额，玉泉村二组在集体内部通过资源购买名额的方式处理，一个名额3.85万元，这些钱作为集体收益；2.集体收取的植物油厂、砖厂、沙厂、加油站的租赁费；3.集体鱼塘的承包费；4.集体历年结余款等。 一审法院认为：每个村民仅应对应成为某一个集体经济组织的成员，而不应同时具有两个集体经济组织的成员资格。本案中，原告再婚落户到被告处前，系原户户籍所在地天门市杨林办事处肖家台**集体经济组织的成员，其已经完全脱离原户籍户籍所在地集体经济组织，取得再婚后户口户口所在地的集体经济组织成员资格。告与蔡厚才再婚后虽已将户籍户籍迁至被告处，当庭自述其在原户籍户籍地以户为单位分有承包地，又陈述因原配偶再婚致其再未享受原户籍户籍所在集体经济组织的收益分配等权益，告对此未举证予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担其现已不是原户籍户籍所在地集体经济组织成员的举证责任，告举证不能，理应承担不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审法院遂作出如下判决：驳回原告韩彩霞的全部诉讼请求。本案征收诉讼费100元，由原告韩彩霞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点为：上诉人韩彩霞是否系被上诉人玉泉村二组的集体经济组织的成员。对于是否系集体经济组织的成员，应当通过以下几个方面来进行审查并予以确认。首先，作为集体经济组织的成员其户籍户籍应当依法登记在集体经济组织内。，作为集体经济组织的成员已经依法享有集体经济组织所有的土地等资产的承包经营权。再者，作为集体经济组织的成员还应当参与集体经济组织的生产、经营活动，并以集体经济组织生产、经营的收益作为自己的主要生活来源。本案中，虽然上诉人韩彩霞举证证明其户籍户籍所在地为被上诉人玉泉村**，并没有举证证明其享有玉泉村二组所有的土地等资产的承包经营权，也没有提交其参与了玉泉村二组生产、经营活动以及其生活来源主要系生产、经营活动的收益等相关证据，其依法应当承担举证不能的法律后果。同时，依据本案所查明的事实可以认定，上诉人系玉泉村二组之外的另一集体经济组织的成员，其依法不具有玉泉村二组集体经济组织成员的资格。 综上所述，韩彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人韩彩霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈兴旺 审判员  赵 志 审判员  田 苑 二〇一九年八月五日 书记员  刘 凤
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保480号 申请保全人：钟从海，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省××环××镇××社区盛世××小区××单元××室，公民身份号码3426251965××××××××。 被保全人：丁洁，女，1995年4月27日出生，汉族，住江苏省常熟市××街道××室，公民身份号码3204831995××××××××。 本院在执行申请保全人钟从海与被保全人丁洁及丁玉龙、魏益民、丁国方、刘红霞、含山县清美商贸有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，作出（2018）皖0522民初93号之一民事裁定书、（2018）皖0522执保27号执行裁定书，查封了被保全人丁洁位于江苏省常熟市××街道××室（产权号：苏2017常熟市不动产权第0030768号）房产。现因该案已审理结束并生效，被保全人丁洁于2019年8月26日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被保全人丁洁位于江苏省常熟市××街道××室［产权号：苏（2017）常熟市不动产权第0030768号］房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  阮法明 二〇一九年八月三十日 书记员  唐玲玲
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执134号申请执行人杨天艳，女，汉族。申请执行人宋联吉，男，汉族，住云南省水富市。申请执行人李显坪，女，汉族，住云南省水富市。申请执行人宋某1，男，汉族，住云南省水富市。申请执行人宋某2，男，汉族，住云南省水富市。法定代表人杨天艳，女，汉族，住云南省水富市（系宋某1、宋某2之母）。被执行人吴昌华，男，汉族，住云南省水富市。被执行人吴昌均，男，汉族，云南省水富市。关于杨天艳、宋联吉、李显坪、宋某1、宋某2申请执行吴昌华、吴昌均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日、2019年8月1日通过全国网络查控系统，查询了被执行人吴昌华、吴昌均的银行存款信息、车辆、工商总局情况；2019年7月5日通过水富市房产管理所查询了吴昌华、吴昌均的房产，未发现被执行人吴昌华、吴昌均有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日告知了申请执行人杨天艳、宋联吉、李显坪、宋某1、宋某2。在执行过程中，本院于2019年8月1日将被执行人吴昌华、吴昌均纳入全国法院失信被执行人名单，对吴昌华、吴昌均适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到全部受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨天艳、宋联吉、李显坪、宋某1、宋某2释明被执行人吴昌华、吴昌均的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0630执134号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方其坤二〇一九年八月一日书记员  安晓义
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保34号 申请人：许佳豪，男，2014年7月21日出生，汉族，儿童，住彰武县。 法定代理人：许文鹏，男，1991年2月25日出生，满族，农民，住址同上。 被申请人：杨晓利，男，1965年8月27日出生，汉族，司机，住彰武县。 被申请人：彰武县站前交通出租汽车有限公司，住彰武县新兴路**。 法定代表人：王忠实。 申请人许佳豪与被申请人杨晓利、彰武县站前交通出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人许佳豪于2019年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨晓利驾驶的辽Ｊ×××××“中华牌”小型轿车及该车运营手续予以保全，并提供谭春明所有的位于彰武县不动产权第0004626号）作担保。 本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对申请人许佳豪提供担保的谭春明所有的位于彰武县不动产权第0004626号）予以查封，查封期限为二年。 二、对被申请人杨晓利驾驶的辽Ｊ×××××”中华牌”小型轿车及该车运营手续予以查封，查封期限为二年。 案件申请费1120元，由申请人许佳豪负担。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏仲谋 审 判 员  孟凡旭 代理审判员  张玲玲 二〇一九年八月十五日 书 记 员  姜 波
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29582号原告郭军，男，1959年12月20日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告刘超，男，1973年11月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人武博，总经理。委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告郭军与被告刘超、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭军、被告刘超、被告太平洋公司的委托代理人顾向婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军诉称：2018年2月28日18时40分，在北京市顺义区北环路新城管委会门口，被告刘超驾驶车牌号为×××的轿车由西向东行驶时，与原告郭军驾驶的车辆相撞，造成郭军、刘超受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定郭军负此事故全部责任，刘超无责任。刘超驾驶的涉诉车辆在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告因涉诉事故造成一定经济损失，但未与被告协商一致。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费7289.97元，住院伙食补助费250元，营养费500元，护理费1000元，误工费9900元。被告太平洋公司辩称：刘超驾驶的涉诉车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内。其公司同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。被告刘超辩称：同太平洋公司上述答辩意见一致。经审理查明：2018年2月28日18时40分，在北京市顺义区北环路新城管委会门口，被告刘超驾驶车牌号为×××的轿车由西向东行驶时，与原告郭军驾驶的车辆相撞，造成郭军、刘超受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：郭军负此事故全部责任，刘超无责任。郭军受伤后，被送至北京市顺义区医院、北京中医医院顺义医院、北京积水潭医院就诊，于2018年2月28日至3月3日留观治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应，头皮挫伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折、颈椎管狭窄、颈部软组织损伤等症。该院出具的诊断证明书载明：郭军需休息至2018年6月1日，留观期间及离院后陪护一人。原告郭军为治疗其伤情，发生医疗费用7289.97元。对于原告的各项请求，原告提交发票、诊断证明书、病历、工资发放表、劳动合同等证据证实，二被告认可在交强险医疗费用无责限额内予以赔偿，不认可护理费，只认可2018年3月3日诊断证明书载明的误工期限。刘超驾驶的涉诉车辆在太平洋公司投保了交强险，涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、发票、诊断证明书、病历、工资发放表、劳动合同等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于刘超无责任，郭军负全部责任，故郭军因此事故造成的合理损失，应由太平洋公司在交强险无责限额内予以赔偿，超出部分，由郭军自行负担。对于郭军主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，太平洋公司只在限额内负担1000元，剩余费用由原告自行负担。对于其他各项诉讼请求，本院综合考虑原告的伤情、诊断证明、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告郭军六千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十七元（已由原告郭军预交），由原告郭军负担一百一十二元，已交纳，由被告刘超负担二十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告郭军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 石 帅二〇一九年八月十二日书记员 刘泽南
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2121号原告：彭某，女，2009年11月11日生，汉族，住淮滨县。原告：徐某，女，1989年4月5日生，汉族，住淮滨县。二原告共同委托诉讼代理人：杨帆、杨洋，河南文开律师事务所律师。被告：黄某某，男，1975年8月26日生，汉族，住潢川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路**。法定代表人：陈雪松，系该公司总经理。本院于2019年5月28日受理原告彭某、徐某诉被告黄某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭某、徐某委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告黄某某、被告平安财险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失5986元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月3日15时许，黄某某驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车由北向南行驶至淮滨县乌龙大道二高西路口时，与由北向南徐某驾驶的两轮电动车相撞，造成徐某、彭某受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警认定被告黄某某负全责。现为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法裁决。被告黄某某、被告平安财险公司未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.身份证复印件；2.道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、交强险、商业险保单复印件；3.淮滨县人民医院住院治疗病例、住出院证、医疗费票据及清单、临时医嘱长期医嘱。被告黄某某、平安财险公司未提交证据。原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日15时许，被告黄某某驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车由北向南行驶至淮滨县乌龙大道二高西路口时，与由北向南徐某驾驶的两轮电动车相撞，造成徐某、彭某受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警认定被告黄某某负全责。原告彭某受伤后入住淮滨县人民医院住院治疗4天，花费医疗费770元；原告徐某受伤后入住淮滨县人民医院住院治疗4天，花费医疗费1197.64元。另查明，豫Ｓ×××**号小型轿车在被告平安财险公司处投保交强险及商业险。事故发生在保险合同期间内。本院认为，此次事故的事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，被告未提出异议，本院予以确认。被告黄某某负事故全部责任，应当承担赔偿责任。豫Ｓ×××**号小型轿车在被告平安财险公司处投保交强险及商业险，被告平安财险公司应当在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任。原告徐某的损失有：医疗费1197.64元；误工费404元（4天×101元/天）；护理费404元（4天×101元/天）；住院伙食补助费600元过高，本院酌定为200元（4天×50元/天）；交通费本院酌定为100元；营养费300元不予支持。各项损失合计2305.64元。原告彭某的损失有：医疗费770元；护理费404元（4天×101元/天）；住院伙食补助费600元过高，本院酌定为200元（4天×50元/天）；交通费本院酌定为100元；营养费300元不予支持。各项损失合计1474元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告徐某医疗费1197.64元；误工费404元；护理费404元；住院伙食补助费200元；交通费100元。以上共计2305.64元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告彭某医疗费770元；护理费404元；住院伙食补助费200元；交通费100元。以上共计1474元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年八月九日书记员 张振杨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初454号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人魏某，甘肃省酒泉市人，户籍地：甘肃省酒泉市。现住甘肃省酒泉市。2011年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金7400元；2012年3月28日因吸毒被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，强制戒毒二年；2015年2月2日因吸毒被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2016年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3500元；2018年7月17日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2018年10月21日刑满释放。2019年5月8日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局依法刑事拘留，同年5月22日被酒泉市肃州区人民检察院依法批准逮捕。现羁押肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）428号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人魏某庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控：1、2019年4月4日23时许，被告人魏某在酒泉市××区出租屋内，盗窃被害人张某放在床上的一部红色OPPO牌R11手机和一部红色POOP牌R17手机后，将盗窃所得的两部手机从一姓马回民手中换取0.5克毒品海洛因自己吸食。2019年6月13日，经肃州区发展和改革局价格认定，被盗两部手机总价值为3850元。2、2019年4月20日21时许，被告人魏某在肃州区西环北路27号103号出租屋内，盗窃被害人柴某放在桌上的一部蓝色华为NOVA3手机后，将盗窃所得手机以200元的价格变卖，所得赃款予以挥霍。被盗手机价值2200元。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人张某、柴某的报案陈述，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书及不予受理通知书，查询违法犯罪记录说明，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值6050元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚。但其系累犯，且吸食毒品，依法应当从重处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条之规定，判决如下：被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止。罚金限判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘建军 二〇一九年八月二十日书记员 高晓娟
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初2881号原告：朱秀军，男，1967年10月16日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：陈树兰（曾用名：陈琳），女，1965年4月25日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告朱秀军与被告陈树兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱秀军到庭参加诉讼。被告陈树兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告朱秀军向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付模板款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告在原告处购买模板，经结算被告尚欠原告货款15000元，并出具欠据一份。该款经催要，一直未还。被告陈树兰未作答辩亦未提供任何相关的证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：2018年5月8日欠条一张,证明被告欠到原告模板款15000元。本院认为，原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买模板，经结算被告于2018年5月8日向原告出具15000元欠条一份。该款经催要，被告于2019年2月26日在欠条上注明在2019年3月31日前还清，后被告一直未还。本院认为，原告朱秀军与被告陈树兰之间的债权债务关系合法有效。原告要求被告陈树兰支付模板款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈树兰在本判决发生法律效力后15日内支付原告朱秀军模板款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费176元，减半收取88元。由被告陈树兰负担。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇一九年八月十五日书记员  朱 琳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4056号上诉人（原审被告）：王敏军，女，1963年7月22日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审被告）：马占军，男，1966年3月2日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：马青青，系马占军之子。委托诉讼代理人：刘爱学，系马占军儿媳。被上诉人（原审原告）：李可心，男，1984年1月16日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：付荣玉，系李可心之妻。上诉人王敏军、马占军因与被上诉人李可心相邻关系纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王敏军、马占军上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方之间的胡同是集体的，是上诉人的必经之路，只有上诉人走，上诉人建墙垛、铺地砖合法。2、被上诉人已构成侵权，应当赔偿上诉人。3、上诉人晚上将车辆停在胡同，白天发现被被上诉人的砖瓦堵住了。上诉人无法出行，车辆无法开走。被上诉人在车辆旁不断挖掘，导致车辆倾倒。李可心答辩称，1、双方之间的胡同是集体的，上诉人霸占胡同垒墙垛侵犯了被上诉人的权利。2、被上诉人扒胡同地砖是为了避免事故将地砖损坏，施工后再铺好。拆墙垛征得上诉人同意，因为墙垛压着我家的地基了，施工后按原判将重新垒好。3、我家拆房是白天，上诉人晚上将车辆停在胡同，紧挨着被上诉人的房基。盖房没有影响上诉人出入。上诉人切断了被上诉人家位于胡同的自来水管。李可心向一审法院起诉请求：判令被告消除危险，排除妨碍，赔偿损失。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，东西相邻（原告在东侧，被告在西侧）关系，原告宅基地土地使用者为李增华（李可心的父亲，2011年已去世），面积为299.7平方米，四至为东道，西道，南李增辉，北道。被告提交宅基地证所载土地使用者为马子明（马占军之父），面积372平方米，长20.1米，宽18.5米，四邻：东胡同，南大队，西马章永，北大街。原告日常出入走其东侧胡同。原告与被告东西之间有一条南北向3米宽的胡同，该胡同系被告一家人出行的必经之路，被告在该胡同内放置车辆及其他杂物，并在胡同口建有墙垛，并安装大门，其东侧墙垛紧挨着原告的西墙山。原告李可心于2018年3月份开始翻盖新房，被告在此之前在紧邻原告的西房山处垒了两个门垛，其胡同口的门垛压占原告旧房房基，被告日常在胡同内停放车辆、三马车等，阻碍了原告施工。原告建房之前，原、被告未就拆除被告门垛达成一致。在建房过程中，原告自行将被告墙垛拆除，并将胡同部分地砖扒掉。后二被告多次、持续躺坐到原告房基上阻碍原告施工，并造成原告停工。现原告已将旧房拆除，并打好地基，但因二被告阻止，原告盖楼房不能继续施工。另施工现场原告宅基地上倒有二被告家的面包车一辆，阻碍原告施工，二被告在庭审中主张车倒在原告宅基地上是因为原告挖槽所致。自原告拆除二被告墙垛以来，原被告双方多次发生冲突，经多方调解无效，故原告诉至本院。一审法院认为，原、被告同为霸州市岔河集乡钱庄村村民，双方住宅相邻，应当依照法律规定和当地风俗习惯正确处理相邻关系，一方的行为给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告在原告建房过程中应本着应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，原告应当注意、防止、避免危及相邻一方的合法权益，被告方亦不应阻碍原告方建房。涉案的胡同口的墙垛，系二被告为了在胡同内放置车辆及杂物所建，其中东侧墙垛紧挨着原告旧房的西墙。在原告原址上翻盖旧房时，墙垛妨碍了原告对自有房屋的翻建，为此原告将被告所建东侧墙垛拆除，并不违反常理。但在原告建房过程中，二被告多次、持续躺坐到原告房基上阻碍原告施工，并且二被告家的面包车倒在原告地基上，妨碍了原告施工，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告排除妨害的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的损失，因其未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。关于二被告主张的原告拆其墙垛，扒掉原被告相邻胡同走道地砖，和打骂二被告，不是其阻碍原告建房的合法事由，由此造成的损失，应另案处理。另原告建好房后应将原被告相邻胡同口的墙垛垒好、胡同内的地砖铺好。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马占军、王敏军于本判决生效之日起七日内将倒在原告房基地上的面包车移走。二、被告马占军、王敏军不得妨碍原告建房。三、原告建好房后将原被告相邻胡同口的墙垛垒好、胡同内的地砖铺好。四、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交一张光盘，证明被上诉人围堵胡同，上诉人无法移走车辆、无法通行；被上诉人挖上诉人门口的土；将上诉人的脚砸伤；在我家车辆轮胎旁取土，导致车辆倾覆。被上诉人质证意见：光盘只能证明我家盖房的事实，我家没有盖房的时候没有在胡同里放过砖，我们属于正常使用胡同，是合法行为。被上诉人提交一组照片，合计七张，证明上诉人的面包车压在我家地基上，证明上诉人家的车棚、三马车故意停放在离我家地基不到十厘米的地方，目的是阻止我家盖房施工，证明上诉人家门垛压在我家地基上。上诉人质证意见：我家的门垛没有压在被上诉人家的地基，我存放的三马车及车棚也没有挨着被上诉人家，是公共场所，胡同虽然是公共场所，但是我家的必经之路，是死胡同，被上诉人称我家的面包车推向被上诉人的地基上，需要被上诉人提交证据证明。被上诉人强行扒胡同的砖，是违法行为，被上诉人未经过我家的允许，被上诉人称拆墙垛是经马占军同意的，但实际马占军并没有同意，否则也不会打起来，被上诉人所述需要提交相应的证据证明，我方有光盘视频为证，证明被上诉人故意扔砖，被上诉人接吃水管道，但接完后应该填平，但实际没有填平，村支书可以作证。本院认定的事实与一审一致。本院认为，双方之间的胡同虽然平时只有上诉人通行，但仍然是集体的公共通道。被上诉人翻建房屋前应当与上诉人友好协商，解决上诉人所建墙垛影响建房的问题。被上诉人擅自拆除墙垛的行为虽然不妥，但上诉人的墙垛并不在其宅基地使用范围内，上诉人无权阻止被上诉人建房。上诉人应当将车辆自行移走。上诉人主张被上诉人已构成侵权，应当赔偿上诉人，其主张应当另行解决。综上所述，王敏军、马占军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元由上诉人王敏军、马占军承担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年八月七日书记员  邓雪娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2271号 原告：泸州金润房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区况场街道康庄街87号,统一社会信用代码91510502MA6662F828。 法定代表人：陈云平。 委托诉讼代理人：史正乐，男，汉族，出生1991年1月29日，住山东省新泰市。 被告：恒天文化产业发展泸州有限公司，住所地泸州市龙马潭区芙蓉街56号601,统一社会信用代码91510504MA67A4T71F。 法定代表人：周顺兵。 本院在审理原告泸州金润房地产开发有限公司（以下简称“泸州金润公司”）与被告恒天文化产业发展泸州有限公司（以下简称“恒天文化公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州金润公司的委托诉讼代理人史正乐到庭参加诉讼。被告恒天文化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告泸州金润公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付转让款251500元及违约金（以251500元为基数从2019年2月22日起按日万分之一的标准计算违约金至款清为止）；2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2018年6月8日，原、被告签订《转让协议》，约定将位于泸州市门面商铺内的所有设施设备作价251500元转让给被告。原告已于合同签订后三日内向被告交付了商铺内所有的设施设备，并于2019年2月22日向被告出具了足额的增值税发票。根据《转让协议》第三条：被告应一次性支付剩余款项，现付款时间已届满。第六条规定：未按本协议约定按期、足额支付转让价款的，每逾期一天，按应付未付价款万分之一向原告支付违约金”。原告多次催收未果，诉至本院请求判如所请。 被告恒天文化公司未答辩。 围绕诉讼请求原告提交:原、被告身份信息，法定代表人证明书，法人授权委托书，转让协议，解除泸州博翠湾商铺租赁合同协议，图片，移交清单，发票，付款审批表。本院对上述的证据予以采信并在卷佐证，本院对事实认定如下： 2018年6月8日，原告泸州金润公司与被告恒天文化公司签订《转让协议》，约定原告将位于泸州市门面商铺内的所有设施设备作价251500元转让给被告。原告泸州金润公司已于合同签订后三日内向被告恒天文化公司交付了商铺内的所有设施设备。根据《转让协议》第三条：被告应一次性支付剩余款项，现付款时间已届满。第六条规定：未按本协议约定按期、足额支付转让价款的，每逾期一天，按应付未付价款万分之一向原告支付违约金。原告于2019年2月22日向被告出具了足额的增值税发票后，原告多次催收未果，诉至本院请求判如所请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告是买卖合同关系，对所买卖的品名、价格、付款时间均有明确约定。双方签订《转让合同》时，被告工作人员有被告恒天公司法定代表人的授权委托书与原告签订《转让合同》和对商品交接签字确认等，属于职务行为，相关审批手续中，只因被告恒天文化公司总经理不认可为由拒绝履行付款义务，于法无据，故对原告诉请被告应付转让款251500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告应承担继续履行给付义务，加之双方约定了违约损失计算方式，原告主张被告应从2019年2月22日起以按日万分之一的标准计算资金占用损失至款清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告恒天文化产业发展泸州有限公司于本判决生效后十日内支付原告泸州金润房地产开发有限公司转让款251500元及违约损失（以251500元为基数从2019年2月22日起按日万分之一的标准计算违约损失至款清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5072元，减半收取2536元，由被告恒天文化产业发展泸州有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马均 二〇一九年八月一日 书记员  徐菲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初字第5462号原告：谢某，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：韩某(系谢某之妻)，1973年10月10日，甘肃省高台县城关镇世纪苑兴隆22号楼1单元101室。委托诉讼代理人：盛某，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：甘肃田福农业科技开发股份有限公司，统一社会信用代码：91620900665439886W。法定代表人：王某，该公司董事长。本院在审理原告谢某与被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2019年8月1日立案后，适用简易程序审理。同日，向原告送达案件受理费交费通知单。原告谢某无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谢某撤回起诉处理。审判员 陈 岩 二〇一九年八月二十日书记员 许克平
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3139号原告：崔素美，女，1942年12月28日生，汉族，住如皋市。原告：尤建兰，女，1969年9月20日生，汉族，住江阴市。原告：尤乃连，女，1974年2月6日生，汉族，住无锡市南长区。原告：尤乃兵，男，1977年2月10日生，汉族，住如皋市。被告：尤福林，男，1969年9月6日生，汉族，住如皋市。原告崔素美、尤建兰、尤乃连、尤乃兵与被告尤福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔素美、尤建兰、尤乃连、尤乃兵到庭参加诉讼，被告尤福林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔素美、尤建兰、尤乃连、尤乃兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还借款本金8万元，并支付逾期利息（以8万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告尤福林未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告崔素美与尤学仁（2018年12月20日去世）系夫妻关系，二人生育二女一子，分别为尤建兰、尤乃连、尤乃兵。2012年7月24日，被告尤福林向尤学仁出具借条一份，载明“今借到尤学仁人民币贰万柒仟贰佰元整，用期壹年。借款人：尤福林2012年7月24日”。2013年2月27日，尤学仁向冒鹏亮出具借条一份，载明“今借冒鹏亮现金肆万陆仟元正。三个月还此据今借人尤学仁”，被告尤福林作为“用款人”在借条上签字。2014年2月13日，被告尤福林向尤学仁出具借条一份，载明“今借到尤学仁人民币捌万元整，于6月30日还肆万元，12月底还肆万元，另2014年2月13日之前所有借据作废。借款人：尤福林2014年2月13日”。四原告当庭述称，尤学仁与被告是朋友关系，2012年7月24日被告以孩子上学需要资金为由尤学仁借款27200元，款项为现金交付。2013年2月27日被告再次向尤学仁借款46000元，尤学仁因自己没有资金，遂以借条形式向冒鹏亮预支工资，由尤福林作为用款人在借条上签字。双方于2014年2月13日结账，两笔借款及利息汇总形成8万元的借条。借款时，被告口头约定按照银行利息计算，没有当扣利息。经原告申请，徐相宏作为证人到庭，其当庭作证称尤学仁是我的伯伯，我与被告亦有亲戚关系。尤学仁在世时候告诉我被告向其借款73200元，2014年换借条的时候我在场，8万元包含了本金和利息。换据之前被告没有还过款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尤福林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，结合原告提供的借条等证据以及证人证言，可以认定被告尤福林与尤学仁之间存在借贷关系，两人之间的债权债务关系明确。尤学仁去世后，四原告作为尤学仁的第一顺位继承人，依法继受尤学仁享有的相应权利，可就该债权向被告主张权利。因此，被告尤福林应向四原告履行相应的还款义务。关于四原告主张的逾期还款利息，因借贷双方未在借条中明确约定利息，故本院酌情支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，且原告自认8万元中有6800元为利息，利息依法不再计算复利，原告主张中超出的部分，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤福林于本判决生效后立即给付原告崔素美、尤建兰、尤乃连、尤乃兵借款8万元及逾期利息（以73200元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告尤福林负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2280元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 婕人民陪审员 谢 晨人民陪审员 白杨明二〇一九年八月十三日法官 助理 李 茜书 记 员 卜秋蓉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1915号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：薛利朋，男，1983年11月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与薛利朋银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6921号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告薛利朋于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月4日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计5212.64元，并支付自2017年5月5日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告薛利朋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告薛利朋负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月一日 书记员  付红涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5054号原告：萨出拉，男，住呼和浩特市。被告：王艳丽，女，住鄂尔多斯市。原告萨出拉与被告王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告萨出拉，被告王艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。萨出拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金陆万柒仟伍佰叁拾元（67530元）并支付利息叁万捌仟捌佰伍拾贰元（38852元）；2、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年12月9日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年12月9日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告32笔共计67530元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时，将上述款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院，望判为所请。王艳丽辩称，答辩人不认识原告，答辩人的借贷宝账户是本人实名认证开通后，交给答辩人姐姐王燕霞使用，至于原告与王燕霞之间的借贷关系，答辩人不清楚，应当由他二人协商处理。萨出拉围绕诉讼请求依法提交：借款协议、转账记录、用户注册协议、注册信息、还款转账记录。王艳丽依法提交：短信记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据成都借宝科技有限公司提供的情况说明载明：借贷宝是借款服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。用户可以在平台自主交易、自担风险，居间服务方为借款人和出借人提供纯中介信息服务，平台及相关方协助催收，但不对债权人的本息收回提供承诺与担保，平台不承担借贷违约风险。萨出拉与王艳丽系借贷宝实名注册用户，萨出拉的借贷宝账号为×××，王艳丽的借贷宝账号为×××。自2016年12月9日至2017年1月4日，王艳丽通过借贷宝平台向萨出拉借款，双方均在借贷宝平台阅读并同意了《借款协议》，借款协议约定借款利率为年化24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账号，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功。本院认为，萨出拉与王艳丽之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。萨出拉已依约支付了款项，王艳丽应按约定向萨出拉返还本金，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，王艳丽通过借贷宝平台向萨出拉借款，款项均已转入萨出拉账户中，其中有32笔未还，共计人民币67530元，本院对萨出拉主张王艳丽归还借款人民币67530元的事实予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定按照年利率24%计算，萨出拉要求截止到2019年5月20日的借款利息38852元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于王艳丽的辩解理由，因萨出拉已提供证据证明款项转入了王艳丽的账户中，至于实际使用者是谁，与本案无关，王艳丽可偿还借款后，另行主张自己的权利，故对该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：王艳丽于本判决生效之日起15日向萨出拉支付借款本金人民币67530元及利息人民币38852元，合计人民币106382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元（原告已预交），由王艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年八月十五日书记员 李相艳
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2774号原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市北街口，信用代码：91130984796586384X。法定代表人：田茂林，理事长。委托诉讼代理人：李伟，信用社职员。被告：夏虎建，男，1962年9月9日出生，汉族，住河北省河间市。被告：夏文考，男，1965年10月12日出生，汉族，住河北省河间市。被告：夏春生，男，1974年1月21日出生，汉族，住河北省河间市。原告河间市农村信用合作联社诉被告夏虎建、夏文考、夏春生借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告夏虎建、夏文考、夏春生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还在我社借款本金207234元及利息（利息按合同约定计算）；被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2011年5月7日由夏文考、夏春生提供担保，夏虎建在河间市农村信用合作联社兴村信用社办理借款290000元，期限2011年5月7日至2012年5月6日，借款用途落实债务，执行月利率11.568333‰，于2014年7月30日偿还借款本金62766元，于2014年10月17日偿还借款本金20000元，尚欠本金207234元。借款到期后，经催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金207234元及利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。被告夏虎建、夏文考、夏春生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的农户短期借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、三被告身份证复印件各一份、催收通知书两份、公告催收报纸三份，由于被告夏虎建、夏文考、夏春生未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院对以上证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2011年5月7日，夏虎建向河间市农村信用合作联社兴村信用社提出借款申请，申请借款29万元。2011年5月7日，河间市农村信用合作联社兴村信用社与被告夏虎建(借款人)签订个人借款合同，合同编号：(河兴)农信借字(2011)123105070103号，合同约定：借款金额29万元，借款用途为落实债务，期限自2011年5月7日起至2012年5月6日止，借款月利率为11.568333‰。2011年5月7日，夏文考、夏春生作为保证人(甲方)与河间市农村信用合作联社兴村信用社(乙方)签订保证合同，合同约定：为确保夏虎建与乙方签订的编号为(河兴)农信借字(2011)123105070103的个人借款合同所履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金29万元及利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。借款后，被告夏虎建于2011年7月17日偿还利息5032.22元、于2011年9月21日偿还利息10288.1元、于2011年12月21日偿还利息10176.28元、于2012年3月29日偿还利息10176.28元、于2012年6月27日偿还利息10176.28元、于2012年9月29日偿还利息10176.28元、于2012年12月28日偿还利息10176.28元、于2013年3月29日偿还利息10176.28元、于2013年6月29日偿还利息8710.86元、于2013年9月27日偿还利息8710.86元、于2014年2月8日偿还利息8710.85元、于2014年9月29日偿还利息8710.85元、于2014年7月30日偿还本金62766元、于2014年10月17日偿还本金20000元。另2012年5月6日，原告对此款借款向夏虎建、夏文考、夏春生进行了催收，被告夏虎建、夏文考、夏春生在催收通知书上签字。原告还分别于2014年3月25日、2016年1月25日、2018年1月17日就此笔借款在报纸上对被告夏虎建、夏文考、夏春生进行了公告催收。本院认为，被告夏虎建拖欠原告借款207234元及剩余利息，有原告提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、借款借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告夏虎建应按合同约定承担偿还责任。被告夏文考、夏春生有明确担保的意思表示，应承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏虎建偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款207234元及剩余利息(利息自借款之日起至付清之日止按借款合同约定利率计算，并扣除已付利息)；二、被告夏文考、夏春生对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告夏虎建负担，被告夏文考、夏春生承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一九年八月八日书记员  白艳娜
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4396号 原告：费县某某板材厂。 住所地：费县南张庄乡东蒙村。 法定代表人：左某某，厂长。 委托诉讼代理人：李某某，费县南张庄法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1956年7月出生，汉族，居民，住费县。 被告：张某某，女，1960年8月出生，汉族，居民，住费县。 二被告委托诉讼代理人：彭某某，山东铭信律师事务所律师。 第三人：费县南张庄乡东蒙村四组（原费县南张庄乡左家庄村民委员会）。 负责人：左某某，组长。 原告费县某某板材厂与被告王某某、张某某，第三人费县南张庄乡东蒙村四组侵权责任纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告费县某某板材厂撤回起诉。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告负担。 审判员  杨洪范 二〇一九年八月六日 书记员  孙璐璐
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更670号罪犯张银汉，男，生于1979年10月20日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。张掖市甘州区人民法院于2016年1月14日作出（2016）甘0702刑初1号刑事判决，以被告人张银汉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年8月28日起至2020年8月27日止）,并处罚金50000.0元。宣判后，张银汉服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法由审判员李向荣担任审判长，与审判员赵峰、胡琳组成合议庭于2019年7于26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院认为该犯符合法律规定的减刑条件，但该犯判处的5万元罚金只缴纳2000元，建议下调减刑幅度一个月，减刑7个月。本院经审理查明，罪犯张银汉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费一般，已履行部分财产性判项,已缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单,甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张银汉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯部分履行财产性判项，且无相关机关证明其家庭经济困难，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张银汉减去有期徒刑五个月(刑期自2015年8月28日起至2020年03月27日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 胡 琳审 判 员 赵 峰二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青