河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初1880号原告：邯郸市路桥建设有限公司，住所地邯郸开发区文明路**。法定代表人：韩学志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李蓬，河北正析律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。被告：邯郸市裕泰燃气有限公司，住所地磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。法定代表人：蔡立欣，该公司经理。委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。原告邯郸市路桥建设有限公司与被告邯郸市裕泰燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市路桥建设有限公司的委托诉讼代理人李蓬、被告邯郸市裕泰燃气有限公司的委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸市路桥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款1170000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2014年4月21日起至全部付清之日止，截止2019年4月21日利息为526500元），在法庭调查阶段原告变更诉讼请求为依法判令被告支付原告工程款1170000元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算（其中1037500元自2014年9月9日起计算利息至付清之日，132500元自2015年9月9日起计算利息至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月27日、6月8日，原被告双方分别签订《邯郸市裕泰燃气有限责任公司30000焦炉煤气制天然气项目厂区道路工程施工合同》（以下简称《施工合同》及《补充协议》），合同编号为YTRQ1304003C。合同约定：由原告包工包料对被告在邯郸市裕泰燃气有限公司（磁县）厂区的道路工程、回车场工程进行施工。合同签订后，原告按照合同要求在规定的时间内完成了全部施工任务，工程全部竣工。2014年4月21日经双方决算，被告确认工程款为2650000元，截止起诉之日止，被告给付原告工程款1480000元，尚欠原告工程款1170000元，原告多次催促，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。邯郸市裕泰燃气有限公司辩称，被告对原告要求支付的工程款1170000元没有异议；被告认为原告利息起算点不正确，利率依据法律错误，利息自2018年3月1日起算更为合理，因为被告一直在陆续付款，截止2018年2月28日还向原告付款10000元，最后欠付数额与逾期付款时间在2018年3月1日才形成，所以这个时间点更为合理。利率应当按照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定按照中国人民银行同期贷款利率计息；被告认为按照双方签订的合同第五条约定，原告应先开具发票，被告才能付款。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.原告营业执照、法人代表证明、法人身份证，证明原告主体资格；2.2013年5月27日《施工合同》、2013年6月8日《补充协议》、2014年1月15日工程结算书，证明施工合同和补充协议第五条约定工程款的结算方式，一年后支付清，结算书上有被告公司负责人石森签字，日期是2014年9月8日，最后付款时间在2014年9月8日开始计算利息。结算书上工程完成的签证单最后的完工时间是2013年10月28日，一年后是2014年10月28日。正确的时间应该是2014年10月29日所有的工程款应全部支付完毕，从2014年10月29日开始利息。其他证据都是证明工程款的，因被告已认可就不再提交。被告质证意见：对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性也没有异议。对原告所诉的证明目的有异议，原告庭审过程中诉称利息计算时间是2014年10月29日，与原告起诉书上的时间是不一致的，合同第五条约定的是工程验收合格结算后付工程总价95%，一年后付5%的质保金，证据结算书显示结算时间是2014年9月8日，结算书由被告公司石森签字是对所有工程结算书上的内容进行确定。被告认为至少有5%质保金应当在结算后一年的2015年9月8日支付利息，按照原告的意思是工程款和质保金分别计算，工程款是95%、质保金5%。并不能以最后的签单日期为起算利息的时间点。2018年2月28日被告支付过10000元，被告认为欠付数额以及逾期付款时间在最后一次付款后2018年3月1日，应当从这一天开始对工程款和质保金计息。被告围绕诉讼请求提交以下证据：提供最后一笔2018年2月28日原告收据一张，证明被告在陆续支付工程款，自2018年3月1日才形成逾期付款。原告发表质证意见，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，只能证明在2018年2月28日被告偿还了一部分工程款，不能证明逾期计息的时间点。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日、6月8日，原被告双方分别签订《施工合同》及《补充协议》，合同编号为YTRQ1304003C。合同约定：由原告包工包料对被告在邯郸市裕泰燃气有限公司（磁县）厂区的道路工程、回车场工程进行施工。合同第五条约定付款结算方法：“原告每月25日上报月施工进度，被告按每月已完成工程量的80%拨付工程款进度款，工程竣工验收合格结算后，付至工程总价的95%工程款，同时原告开具合同全额建安税发票，剩余5%作为质保金，一年后一次性支付给原告”。合同签订后，原告按照合同要求在规定的时间内完成了全部施工任务，工程全部竣工。2013年10月28日原被告双方签属了最后一张工程签证单，2014年9月8日被告公司负责人石森在建设工程结算书上签字确认。工程结算书确认总工程款为2650000元，截止起诉之日，被告给付原告工程款1480000元，尚欠原告工程款1170000元。本院认为，原被告签订的《施工合同》及《补充协议》均系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告已按照合同约定履行完毕，双方已经对工程款进行了结算，并明确了工程总价款为2650000元，被告已经支付1480000元，尚欠1170000元未支付，原被告对此均无异议，该事实与庭审查明的事实相一致。故原告要求被告支付工程款1170000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息按照银行同期贷款利率计算（其中1037500元自2014年9月9日起计算利息至付清之日，132500元自2015年9月9日起计算利息至付清之日），经查，原被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告按照银行同期贷款利率计算逾期付款的利息，本院予以支持。被告辩称原告利息起算点不正确，利率依据法律错误。经查，原被告双方签订的《施工合同》第五条约定，付款结算方法：“……工程竣工验收合格结算后，付至工程总价的95%工程款，同时原告开具合同全额建安税发票，剩余5%作为质保金，一年后一次性支付给原告”。2014年9月8日被告公司负责人石森在建设工程结算书上签字确认，工程结算书确认总工程款为2650000元。按照双方合同约定：2650000元工程款的95%是2517300元应在2014年9月8日付清，2650000元工程款的5%是132500元作为质保金应在一年后的2015年9月8日付清。截止至起诉之日，被告仅支付了1480000元工程款，故剩余工程款1037500元（95%×2650000元-1480000元）应从2014年9月9日开始计算利息。质保金132500元（5%×2650000元）应从2015年9月9日计算利息，原告利息起算点符合合同约定，故被告辩称原告利息起算点不正确，不符合事实和法律规定，本院对此不予采信。被告辩称利率应当按照中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以采信。被告辩称按照合同第五条约定，原告应先开具发票，被告才能付款。经查，支付工程款义务和开具发票义务是两种不同性质的义务，不具有对等关系，被告以原告违反约定未开具发票为抗辩理由拒付工程款的，本院不予采信，但原告应按照双方约定，履行向被告开具发票的义务。综上所述，原告要求被告支付工程款1170000元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算（其中1037500元自2014年9月9日起计算利息至付清之日，132500元自2015年9月9日起计算利息至付清之日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告于本判决生效后二十日内支付原告工程款1170000元及利息（1037500元自2014年9月9日计算利息至履行完毕之日，132500元自2015年9月9日计算利息至履行完毕之日，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20069元，由被告邯郸市裕泰燃气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  崔咏梅二〇一九年八月一日书记员  徐子琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。