西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1182号 原告赵秉杰，男，1941年9月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市曲江新区。委托代理人贺剑锋，陕西老法律工作者协会法律工作者。被告西安市公安局雁塔分局长延堡派出所，住所地西安市雁塔区。负责人王文碧，该所所长。委托代理人张建龙，该所民警。被告西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区。法定代表人晏灵利，局长。                  委托代理人张麦成，该局民警。原告赵秉杰诉被告西安市公安局雁塔分局长延堡派出所（以下简称长延堡派出所）、被告西安市公安局雁塔分局（以下简称公安雁塔分局）不履行法定职责一案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告赵秉杰的委托代理人贺剑锋，被告长延堡派出所委托代理人张建龙，被告公安雁塔分局委托代理人张麦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秉杰诉称，被告公安雁塔分局西公雁行复（2019）02号《行政复议决定》称：“申请人的报警事项属于申请人与医院之间的纠纷，不属于公安机关的管辖范围，非公安机关的法定职责”。此说法与法有悖：原告的房屋系100%产权的私人财产，屋内财物系原告工资收入所购合法的私有财产。《宪法》第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯：《物权法》第三十八条规定，侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任；《人民警察法》第二条规定，人民警察的任务之是“保护公民的人身安全、人身自由和合法财产、保护公共财产。”因此，原告认为，原告报警事项属于公安机关的管辖范围，是公安机关的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案因此，被告长延堡派出所对原告报警事项至今已过十七个月，既不立案查处，也不向原告书面告知受理结果，其不作为行为构成不履行法定职责。故原告诉至法院，诉讼请求：1.撤销被告雁塔分局对原告所作的《西公雁行复（2019）02号行政复议决定书》；2.责令被告长延堡派出所履行法定职责，对原告报案事项书面告知受理结果；3.本案诉讼费由两名被告共同承担。原告向本院提交以下证据：证据一：受理公民报警求助情况登记表，证明原告发现房屋被强拆后及时向派出所报警。证据二：行政复议决定书，证明被告违法，要求撤销。证据三：房屋照片，证明原告房屋及屋内生活用品被毁坏的事实。证据四：民事裁定书，证明原告报警事项系财产损害纠纷，并非单位内部房屋调换集资建房纠纷，属于公安机关受理范围。被告长延堡派出所及公安雁塔分局辩称，原告赵秉杰2017年8月4日中午报警称其家中防盗门被砸卸，入户木门锁被撬，物品被盗后没有进展，查无结果有关问题。经派出所走访核查，2006年5月西安市人民政府下发关于西安曲江国际会展中心一期工程建设范围征地拆迁的通告，征地拆迁范围包括西安市结核病医院（现西安市胸科医院）及西安市胸科医院老家属院。医院在不同时间分别发布了拆迁、搬离、补偿、选房等通知通告。原告与医院签订了《西安市结核病医院搬迁安置补偿协议》及《西安市结核病胸部肿瘤医院新住宅楼住户入住协议》，同时领取了新职工住宅小区（XX路XX号XX小区内）房屋钥匙并已将老家属院原房屋产权证交回医院。2017年11月29日西安市卫生和计划生育委员会对原告就相关问题进行解释，根据原告与医院签订的《西安市结核病医院搬迁安置补偿协议》第七条中说明：“乙方应在协议签订后七日内，腾空房屋并将房屋钥匙交予甲方，若乙方不按期交房，甲方有权依法收回乙方房屋”。故原告所反映的问题属于单位内部房屋产权调换、集资建房纠纷，非公安机关案件受理范围。原告报警当日，被告已当面告知其不属于公安机关受理范围。2017年8月7日，原告的受委托人贺剑锋询问情况时，被告再次现场告知受委托人贺剑锋原告的报警事项不属于公安机关职责范围，非公安机关法定职责，原告已就报警事项起诉至法院，人民法院已裁定。且原告的起诉已过法定起诉期限，应当驳回原告诉讼请求。2019年1月11日，公安雁塔分局收到原告赵秉杰邮寄的申请行政复议申请书及材料，请求确认长延堡派出所受案十七个月既不立案也不出具《不予立案通知书》的行政不作为违法，责令其限期内书面告知报警受理结果；责令其依法履行法定职责。公安雁塔分局于当日依法受理了该行政复议申请，并于1月14日将行政复议提交答复通知书及申请书副本送达派出所，派出所于2019年1月17日提交了书面答复及相关证据材料。经对派出所提交的相关证据材料进行审查，公安雁塔分局认为长延堡派出所经过调查，认为原告的报警事项属于纠纷，不属于公安机关的受理范围，非公安机关的法定职责，已当面将调查情况告知原告，履行了应当履行的职责。2019年2月28日，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项之规定，公安雁塔分局作出西安市公安局雁塔分局[2019]02号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，并于当日送达原告代理人。综上所述，而被告行政行为程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长延堡派出所及公安雁塔分局向本院提交以下证明原行政行为合法的证据、依据：证据一：公安雁塔分局关于赵秉杰反映问题的核查报告，证明原告报警事项属于纠纷，非公安机关法定职责，且以电话告知原告，证据适格。证据二：报案材料、报警救助登记表、原告笔录、原告报警时所提供的相关资料及委托书，证明被告对原告报警事项依法调查，原告报警事项已过起诉期限，符合《公安机关办理行政案件程序规定》，证据适格。证据三：派出所向胸科医院调取的相关证据材料，证明原告报警事项属纠纷，符合《公安机关办理行政案件程序规定》，证据适格。证据四：长安区人民法院、西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院民事裁定书，证明原告已就报警事项向法院提起诉讼，原告报警事项属纠纷，符合《公安机关办理行政案件程序规定》，证据适格。被告公安雁塔分局向法院提交以下证明复议程序合法的证据：证据一：原告提交的复议申请及材料，证明公安雁塔分局依法受理原告的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》之规定，证据合格。证据二：提交答复通知书、答复书，证明公安雁塔分局依法履行行政复议程序，符合《中华人民共和国行政复议法》之规定，证据合格。证据三：西公雁行复[2019]02号行政复议决定书、送达回执等，证明公安雁塔分局对原告申请行政复议依法作出行政复议决定书并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》之规定，证据合格。证据四：行政复议被申请人提交的证据材料，证明公安雁塔分局依法审查，符合《中华人民共和国行政复议法》之规定，证据合格。经庭审质证，对原告提交的证据，二被告质证意见为：证据一、二、四真实性予以认可，证明目的不予认可；证据三不予认可。对二被告提交的证据，原告的质证意见为：证据一、二的真实性予以认可，证明目的不予认可；证据三、四的真实性及证明目的均不予认可。对被告公安雁塔分局提交的证据，原告的质证意见为：真实性及证明目的均予以认可。二被告对对方提交证据互相认可。本院对上述证据认证如下:对二被告提交的证据一、二、四予以确认，证据三的真实性予以确认；对被告公安雁塔分局提交证据一、二予以确认，证据三、四真实性予以确认；对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告赵秉杰于2017年8月4日报警称其在结核病医院老家属院2号楼1单元1号的房子防盗门被砸，入户门锁被撬，物品被盗。长延堡派出所经调查后认为，原告所有房屋属于2006年5月西安市人民政府下发关于西安曲江国际会展中心一期工程征地拆迁范围。结核病医院对此分别发布了拆迁、搬离、补偿、选房等通知、通告。原告与医院签订了《西安市结核病医院搬迁安置补偿协议》及《西安市结核病胸部肿瘤医院新住宅楼住户入住协议》，同时领取了新职工住宅小区（XX路XX号XX小区内）房屋钥匙，并已将老家属院原房屋产权证交回医院。故长延堡派出所认为原告所反映的问题属于单位内部房屋产权调换、集资建房纠纷，非公安机关案件受理范围。遂当面告知原告其报警事项不属于公安机关受理范围。2017年8月7日，被告再次告知原告的委托代理人贺剑锋这一情况。2019年1月11日，公安雁塔分局收到原告赵秉杰邮寄的行政复议申请书及材料，请求确认长延堡派出所受案十七个月既不立案也不出具《不予立案通知书》的行政不作为违法，责令其限期内书面告知报警受理结果；责令其依法履行法定职责。公安雁塔分局于当日依法受理了该行政复议申请，经书面审理，认为原告的报警事项属于纠纷，不属于公安机关的受理范围，且原行政机关已当面将调查情况告知原告，履行了法定职责。遂于2019年2月28日，作出西安市公安局雁塔分局[2019]02号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，并于当日送达原告。原告不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告赵秉杰于2017年8月4日报警，认为被告长延堡派出所对其报警事项既不立案，亦不出具书面受理结果，系不履行法定职责，其有权就此在法定期限内提起行政诉讼。但本案原告于2019年3月13日提起本诉，已明显超过起诉期限，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条虽规定，“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”但该解释第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告对原行政行为的起诉已明显超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件,依法应予裁定驳回,根据上述法律规定，对于其针对涉案行政复议决定的起诉,亦应一并予以裁定驳回。综上,原告赵秉杰超过起诉期限提起的诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第一百三十六条第七款之规定,裁定如下:    驳回原告赵秉杰的起诉。本案受理费50元（原告已预交），退还原告赵秉杰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审 判 长  白清阁                 审  判  员  王  玮人民陪审员    张  艳       二〇一九年八月一日 书 记 员  杨柯蒙XXXXXXXXXXXXXXX1915XXXXXXXXXXXXXXXXXX12401183333201931320197232019021001251201902232017842006569201711292017872019111114201911720192282019022019022017842112006569201787201911120192282019023030201784201931350 1