福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终281号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓銮余，男，1954年3月5日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人冯从福，福建泰和律师事务所律师。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人邓銮余犯交通肇事罪一案，于2019年5月28日作出（2019）闽0902刑初261号刑事判决。原审被告人邓銮余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月13日18时50分许，被告人邓銮余酒后无证驾驶无牌正三轮轻便摩托车由九都镇扶摇村往九都镇九都村方向行驶至扶摇线1ＫＭ＋100Ｍ（蕉城区九都镇九都大桥路段）时，恰遇同向被害人徐某推自行车与李某在路边一前一后行走。邓銮余驾驶的正三轮轻便摩托车与徐某发生碰撞后，徐某推行的自行车碰撞李某，造成徐某、李某受伤的交通事故。事故发生后，邓銮余采取制动措施，但又立即驾车逃离现场，李某起身追赶邓銮余。邓銮余驾车逃至九都大桥右转弯处时车辆侧翻倒地。李某追上邓銮余，并将其带至事故现场。随后，被害人徐某被送往医院抢救。2019年1月21日，徐某经抢救无效死亡。次日，宁德市公安局蕉城分局对邓銮余交通肇事立案侦查。同月22日，邓銮余向宁德市公安局蕉城分局投案，但未如实供述其肇事后逃逸的犯罪事实。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队认定，邓銮余承担事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，邓銮余血液中乙醇含量为65.2ｍｇ／100ｍｌ。徐某符合因交通事故致特重型急性颅脑损伤：脑疝形成、继发性脑干损伤死亡。2019年2月6日，邓銮余与徐某亲属达成赔偿协议，赔偿徐某亲属各项经济损失计人民币42.05万元，并取得被害方谅解。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1．证人李某的证言，证实2019年1月13日18时许，她和徐某一同从九都镇扶摇村出发，步行至九都大桥中间位置。她在前面走，徐某在后推行自行车。突然她背部腰椎被顶了一下，发现自行车向右侧倒在路边，徐某倒地，同时见一辆无牌电动三轮车从其身边往九都村方向开去。她追赶电动三轮车并喊叫，但三轮车未停车。之后她和一辆面包车一同追赶三轮车，电动三轮车在桥头侧翻，她追上前并和驾驶员一同到现场。 2.证人黄某的证言，证实2019年1月13日18时许，他驾驶面包车从宁德城关开往九都村，途经九都大桥桥头时，见一自行车倒地，一男子受伤，一女子称男子被前面的一部无牌三轮电动车撞到，让他帮忙追赶。他见该电动车在快速往桥的另一方向行驶，遂开车追赶，妇女也跑步追赶。电动车在桥头右转弯时侧翻，被他们追上。他便报警。 3.被告人邓銮余的供述及辨认笔录，证实2019年1月13日18时许，他酒后无证驾驶无牌电动三轮车从蕉城区九都镇扶摇村前往洋岸坂村方向，途径九都大桥东侧桥头时，听到后面有人叫他，其遂停车，因刹车过急导致侧翻。后一名妇女追上称其撞到了人，其查看后，双方叫来家属，一同将受伤的男子送往九都卫生院治疗。辩解其驾车经过九都大桥时未看见行人，未感觉发生碰撞。 4.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场勘验照片、福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所［2019］痕鉴（痕迹）字第20617号司法鉴定意见书，证实案发地点在宁德市蕉城区都大桥路段，肇事无牌正三轮轻便摩托车现场制动印痕长度约80ｃｍ。 5.路面监控录像、福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所[2019]痕鉴（轨迹）字第20603号司法鉴定意见书，证实2019年1月13日18时50分许，肇事车辆从九都镇扶摇村方向向九都村方向行驶，经过九都大桥右转弯，车辆有开大灯，无减速迹象。转弯中车辆向左倾倒时，刹车灯亮起后车辆倾倒。肇事车辆发生侧翻前，沿九都大桥向右转弯行驶过程中，驾驶人没有采取制动措施；发生侧翻瞬间，驾驶人采取了向右大角度转向和制动措施。 6.福建正扬司法鉴定中心司法检验报告书及血样提取登记表，证实（1）案发时被告人邓銮余血样中乙醇含量为65.2ｍｇ／100ｍｌ。（2）被害人徐某符合因交通肇事致特重型急性颅脑损伤：脑疝形成、继发性脑干损伤死亡。 7.福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，证实（1）无牌电动三轮车右侧中部车体与推行二轮自行车的徐某发生碰撞后，前移的自行车碰撞行人李某并致其失去平衡往前摔跌。（2）无牌电动三轮车没有与二轮自行车发生过碰撞（刮擦）。（3）李某伤情未达到《人体损伤程度鉴定标准》。 8.公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单，证实被告人邓銮余未办理机动车驾驶证，驾驶车辆为无牌三轮摩托车。 9.宁德市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书，证实被告人邓銮余承担本事故全部责任；徐某、李某不承担本起事故责任。 10.调解协议书、刑事谅解书、收条，证实2019年6月8日，被告人邓銮余与被害人徐某亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人徐某各项经济损失计人民币42.05万元，并取得被害方谅解。 11.抓破获经过，证实被告人邓銮余系主动投案。 12．户籍证明，证实被告人邓銮余作案时具有完全刑事责任能力。 原判认为，被告人邓銮余违反道路交通运输管理法规，酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担本起事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人邓銮余与被害人徐某达成赔偿协议，并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓銮余虽系自动投案，但未如实供述其肇事后逃逸的犯罪事实，依法不能认定为自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决：被告人邓銮余犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 原审被告人邓銮余上诉认为：1.其不知道发生交通事故，原判认定其构成交通肇事逃逸不当；2.原判未认定其构成自首不当；3.其积极赔偿被害人家属经济损失，获得谅解。综上，要求改判三年以下有期徒刑，并适用缓刑。归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重，要求予以从轻处罚。 辩护人以相同理由为邓銮余辩护。 经审理查明，原判认定上诉人邓銮余酒后无证驾驶无牌电动三轮车发生交通事故，致一人死亡的事实以及邓銮余明知发生事故后驾车逃逸的事实清楚，相关证据均系侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉人邓銮余及其辩护人认为原判认定邓銮余交通肇事逃逸不当的意见，经查，首先，交警在案发现场发现一条长约80厘米的刹车痕迹，经鉴定为上诉人驾驶电动三轮车所留，而案发现场道路平坦，不存在可能导致紧急刹车的障碍；第二，本案肇事车辆是一辆电动正三轮车，该车整备质量较小，而被害人徐某的死因为交通肇事致特重型急性颅脑损伤，可见其被撞击时的力道之大，且碰撞位置为肇事车辆右侧中部车体，故邓銮余关于其没有感觉发生交通事故的上诉意见与常理不符，亦与其在侦查阶段关于“感觉碰到东西，车辆向右倾斜，但因为喝酒不敢回头查看”的供述相悖；第三，肇事车辆是电力驱动，行驶时噪音较低，且该车驾驶室为开放式，证人李某证言证实事故发生后她即大声喊叫，故邓銮余关于在三轮车倾覆前才听到有人叫喊的辩解与查明事实不符。综上所述，应当认定邓銮余明知发生了交通事故，仍驾车离开现场，属于交通肇事逃逸，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人邓銮余及其辩护人认为原判未认定邓銮余有自首情节不当的意见，经查，邓銮余交通肇事后逃逸，后因所驾驶的车辆倾覆被被害人家属追上而返回现场，且到案后未如实供述其肇事逃逸的重要犯罪事实，不能认定自首，原判相关认定意见正确，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人邓銮余违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担本起事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人邓銮余积极赔偿被害人亲属经济损失，并获得谅解，可依法予以从轻处罚，但邓銮余同时具有酒后驾车、无证驾驶、车辆无登记牌号、肇事逃逸等多项违反道路交通法规的行为，不能适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李维 审判员  常虹 审判员  朱经 二〇一九年八月十三日 法官助理郑涛 书记员彭积仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。