四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初562号 原告：四川中睿电气设备有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。 法定代表人：廖江闽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李必刚，四川活福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文龙，该公司职工。 被告：青岛迪凯机械设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区。 法定代表人：张良成，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。 原告四川中睿电气设备有限公司（以下简称四川中睿公司）与被告青岛迪凯机械设备有限公司（以下简称青岛迪凯公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川中睿公司委托诉讼代理人李必刚、周文龙，被告青岛迪凯公司委托诉讼代理人李瑞庆、曲海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川中睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告青岛迪凯公司履行完毕与四川中睿公司2017年9月22日签订的《搅拌站采购合同》，2018年6月20日签订的《补充协议》，2018年12月5日签订的《补充协议（2）》中的合同义务。2.被告提供供货价值为138.7万元的增值税专用发票。3.被告青岛迪凯公司按合同约定承担违约责任30万元（自2018年12月31日至2019年2月28日按每日5000元计算。）4.判令被告赔偿原告人工工资费用及其他调试费用支出等157，870元。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求的具体请求即为其第二项诉讼请求。事实与理由：2017年9月22日，原、被告签订《搅拌站采购合同》，原告向被告采购1台Ｈ×××××型搅拌站，合同价款为145万元，并对购买的设备制造、检验、验收执行标准及结算付款等事项进行了约定。根据该合同约定，原告于2017年9月29日向被告支付了设备款的30%共43.5万元作为预付款。2018年6月20日原被告签订了《补充协议》，对合同价款、交货时间、税率等事项进行了变更，合同价款由145万元变更为138.7万元，设备款税率由17%更改为16%（协议约定总价款不变），并约定2018年8月20日设备到货，安装调试时间为20天。直至2018年11月被告青岛迪凯公司通知原告设备生产完毕准备发货，并要求原告付款，原告按合同要求于2018年11月30日向青岛迪凯公司支付设备款的30%共41.61万元作为提货款，被告收款后仅向原告交付部分设备。原、被告2018年12月5日再次签订《补充协议（2）》，对设备到货时间及款项支付事项进行约定，约定被告收到协议原件后五日内第二车设备到货，此补充协议签订后25日内，即2018年12月30日前安装调试完毕；若被告到货时间或调试时间延期，每延期一天，被告须向原告支付5000元违约金。原告根据《补充协议（2）》的要求，在第二车设备到货后，于2018年12月31日再次向被告支付15万元。至此原告已向被告支付设备款共100.11万元，被告仍未履行合同义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告青岛迪凯公司辩称：原告起诉的内容与客观事实不符，无法律依据。1.青岛迪凯公司与四川中睿公司于2017年9月22日签订《搅拌站采购合同》，2018年6月20日双方签订《补充协议》，2018年12月5日双方签订《补充协议（2）》。原告按照约定支付预付款43.5万元，青岛迪凯公司及时生产设备，但原告没有及时履行合同约定确保三通一平的义务，场地不具备安装条件，持续一年多，也导致了青岛迪凯公司生产设备长期占据厂房和仓库的损失。2.2018年6月20日双方签订《补充协议》，明确载明系原告方原因对设备配置进行更改，约定到货时间，注明“需方现场场地原因不具备安装条件、逾期付款、连续雨雪天超过两天等其他不可抗力因素工期顺延。原告因为场地建设未完成，也一直未按照《搅拌站采购合同》支付发货前的设备款，青岛迪凯多次催促未果。2018年11月30日，原告在未提前通知青岛迪凯的情况下，向青岛迪凯支付合同总额30%的提货款，青岛迪凯随即安排发货。双方于2018年12月5日签订《补充协议（2）》，根据《补充协议（2）》的约定，原告逾期付款，青岛迪凯按照约定顺延调试时间，不构成违约。3.根据双方签订的《搅拌站采购合同》约定，原告应在付款达到合同总金额的95%后，并凭验收报告由青岛迪凯开具全额增值税专用发票，因原告逾期付款，未达到开具增值税发票的条件，因此原告的第二项诉讼请求不应支持。4.青岛迪凯不存在违约，是由于原告未及时、合理履行合同义务，导致合同长期顺延，原告逾期付款，原告构成违约并给青岛迪凯造成损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述、辩论意见，对于本案事实综合认定如下： 2017年9月22日，原告四川中睿公司与被告青岛迪凯公司签订《搅拌站采购合同》，约定原告向被告采购HZN120型整套搅拌站1台；自合同签订方案图确认且收到预付款之日起60天内交货；合同价款145万元（含安装调试费、售后服务费、17%增值税税金等一切费用）；被告在收到预付款3天内向原告提供图纸，原告负责根据当地地质情况按图标数据施工，确保“三通一平”（路通、电通、水通、地面平整）；合同生效后，原告预付设备总金额的30%（43.5万元）作为预付款，发货前七天原告再付设备总金额的30%（43.5万元），五天内发货到现场，原告验收合格后十个工作日内支付总金额的35%（50.75万元），被告凭验收合格报告开具17%的全额增值税专用发票，质保金5%（7.25万元）在质保期一年满后十个工作日内无息支付；被告应提供完整的现场安装调试等服务；原告应按被告出具的基础图纸制作好混凝土基础设施的组件，及时通知乙方发货，还应自备并安装四个水泥仓及水泥仓附件；被告延期交货，每延期一天向原告支付合同总金额0.5%的违约金；被告自设备进场后30日内安装完成，如延期交货超过30日，原告有权解除合同，被告应向原告支付合同总金额15%的违约金；原告现场不满足施工条件等因素造成的延误，工期顺延。合同对搅拌站配置以附件的形式进行了约定。合同还约定了其他事项。周文龙在原告委托代理人处签名，原告处加盖有四川中睿公司合同专用章。合同签订后，原告于2017年9月25日向被告支付43.5万元预付款。 因原告场地不具备安装条件，原、被告于2018年6月20日签订《补充协议》，载明因原告方原因，原《搅拌站采购合同》设备配置有部分变更，经双方友好协商对原合同作补充，约定将合同总金额145万元变更为138.7万元；补充协议签订、方案图确认后六十日内设备到货，安装调试时间二十天（原告现场场地不具备安装条件、逾期付款、连续雨雪天超过两天等其他不可抗力因素工期顺延）；设备款税率由17%变更为16%，总价款不变；协议未规定的以原合同执行。协议还对增、减配置清单以附件的形式进行确定。还约定了其他事项。2018年11月22日，原告向被告支付货款41.61万元，被告于2018年11月28日向原告发送第一车货物。 2018年12月5日，原、被告签订《补充协议（2）》，约定补充协议签订且被告收到协议原件后五日内第二车设备到货，协议签订后二十五日内安装调试完毕（原告现场场地不具备安装条件、逾期付款、连续雨雪天气超过两天等其他不可抗力因素工期顺延）；第二车设备到货后七日内原告支付被告15万元设备款，供方设备及零部件全部到场后七日内原告续付被告15万元设备款，被告安装调试完毕七日后原告续付被告16万元设备款，余款质保期满后七日内付清（因被告原因造成延期交货、延期安装调试，原告付款时间顺延）；被告到货时间或安装调试时间每延期一天支付违约金5000元，原告每延期付款一天支付违约金5000元；协议未规定的以原合同执行。协议还约定了其他事项。协议签订后，被告于12月8日向原告运输第二车货物。原告于2018年12月18日支付设备款15万元。 2018年12月18日，被告向原告运输第三车货物。2019年1月14日，周文龙在配置清单上载明“已到货”并签字确认，该配置清单与合同约定的配置清单一致。 2019年1月25日，原告收到被告对原告的致函，该致函载明被告工作人员于2018年12月11日到达原告场地，但原告场地于2018年12月28日后才具备安装条件，致使工期延后17天，又因场地硬化原因导致工期延后7天；2019年1月11日设备安装完毕开始调试，但调试过程中原告经常无通知断电致被告皮带输送机电动滚筒损坏，但为尽快完成调试工作，被告在原告未赔偿前先行更换新的电动滚筒，并于2019年1月22日更换完毕后再次进行调试；被告安装期间因原告原因共延误工期32天；被告工作人员于2019年1月5日催促原告点验设备支付设备全部到场货款，但原告于2019年1月16日才点验签字。函件还催促原告支付应于2018年12月27日前支付设备全部到货款15万元。 2019年1月26日，原告复函被告，载明被告未按约定履行发货义务；原告于2019年1月16日收到部分设备，于1月22日收到电动滚筒，部分零部件及软件部分至今未到齐，达不到《补充协议（2）》约定的付款条件，被告要求原告于2018年12月27日前支付到货款15万元没有依据，并要求被告于2019年1月28日前完成设备的全部交付并安装调试。复函还载明了其他内容。 庭审中，被告举示了2018年8月30日至2018年10月8日期间被告工作人员与原告方委托代理人周文龙的微信聊天记录，周文龙于2018年8月30日称主机楼还在挖基础，于2018年10月8日称马上要预埋，需要被告确认基础，图片显示场地仍未平整，钢筋未浇灌，土坑未填平，地面有堆砌物。还举示了2019年1月28日的微信聊天记录，双方就函件问题进一步敦促对方执行，同时被告表示，若原告于当日不支付应付款项，则被告服务人员将于次日撤离施工现场。 本院认为，原、被告双方签订《搅拌站采购合同》、《补充协议》、《补充协议（2）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的权利和义务。从被告工作人员与原告方委托代理人周文龙的微信聊天记录中可知，直至2018年10月，原告方场地还未实现“三通一平”，场地不具备安装条件，故相应工期应按约定顺延。且原、被告于2018年12月5日签订的《补充协议（2）》系根据当时的情况对之前所签《搅拌站采购合同》、《补充协议》的变更补充，故双方应按照《补充协议（2）》的内容履行相关权利义务。 原告称被告未按约定履行发货义务，但被告依《补充协议（2）》的约定按时发送了第二车货物，原告亦依约履行收到第二车货物后的支付义务。该协议未对剩余货物发货时间明确约定，然而被告在第二车设备发货10日后对剩余货物进行了发货，原告又未举示证据证明其向被告发出过发货通知或催促发货的通知，故本院对原告称被告未按约定履行发货义务的主张不予认可。 被告于2018年12月18日向原告运输第三车货物，原告代理人周文龙于2019年1月14在与合同约定一致的配置清单上载明“已到货”并签字确认，若如原告复函所称部分零件未到齐，则在配置清单上载明尚缺零件才符合常理，而不是载明“已到货”并签名确认，故本院对原告称设备未全部到齐的主张不予认可。周文龙系原告代理人，其在配置清单上签字确认的行为应视为原告确认，即原告于2019年1月14日以书面形式确认收到被告提供的全部货物。 《补充协议（2）》约定原告应在被告设备及零部件全部到场后七日内支付15万元设备款。被告于2018年12月18日向原告运输第三车货物，虽然被告并未提供货物到场时间证据，但结合前两次运输情况及常理，被告在函件中主张原告应于2018年12月27日前付款符合客观实际。退一步讲，即使以原告书面形式确认收到货物的时间为准，其支付被告设备款时间也应在2019年1月21日前，逾期未付则视为违约。协议虽然还约定了被告应于协议签订后二十五日内安装调试完毕，但安装调试的前提需被告设备全部到场、原告现场具备安装条件，暂且不论2018年12月时现场是否如被告所称不具备安装条件，原告在被告设备到场后并未按约定付款，协议亦明确约定逾期付款为工期顺延的情形之一，故在被告通过函件和微信的方式敦促原告履行付款义务后原告仍未履行的情况下，被告对其后续应履行的调试等有行使不安抗辩权的权利。同时，开具发票为双方合同约定的附随义务，在原告未履行自己支付货款主要义务的前提下，被告有权暂不开具，故对原告要求被告开具增值税发票的诉讼请求，本院不予支持。因原告未按合同约定履行付款义务而违约在先，被告在催告后，行使不安抗辩权而未履行后续的调试义务，即或是给原告造成损失，该损失也应由原告自行承担，故对原告要求被告承担违约责任并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川中睿电气设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费8168元，由原告四川中睿电气设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 审 判 员  颜 飞 人民陪审员  胡开全 二〇一九年八月七日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。