wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执574号 申请执行人：何宗坤，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：吴爱民，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人何宗坤与被执行人吴爱民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何宗坤于2019年3月9日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年3月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴爱民发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，扣划被执行人银行存款40289元，并且查封被执行人车辆、房屋，因该车未实际扣押，房屋不符合处置条件。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人何宗坤尚未受偿的债权1186116元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初698号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人吴爱民有可供执行财产时，申请执行人何宗坤可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人吴爱民财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年八月七日 书记员 梁 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14547号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：黄结容，女，1973年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄结容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年11月8日。（三）借款金额：393000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年11月8日向被告发放了贷款393000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年8月6日，被告尚欠借款本金285019.37元、利息（含罚息）38989.59元、复利3626.9元。（十一）律师费：原告与广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金285019.37元及其利息、复利[截止至2019年8月6日利息(含罚息)38989.59元、复利3626.9元；自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%的基础上上浮50%计算]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄结容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金285019.37元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月6日，利息（含罚息）38989.59元、复利3626.9元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告黄结容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5870元，由被告黄结容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1908号 原告：付喜宇，女，1964年9月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍所在地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁市。 被告：胡敏优，女，1968年3月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 原告付喜宇与被告胡敏优民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付喜宇到庭参加了诉讼，被告胡敏优经本院于2019年5月8日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付喜宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金人民币40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡敏优因经济困难分别于2014年5月8日、2014年12月31日找原告付喜宇借款20000元，两次共计40000元作为周转资金。两笔借款未约定还款时间，但口头约定月利息为3%。被告收到原告40000元借款后支付了9个月的利息，就再没有支付原告利息和本金。原告于2015年年底急需资金周转向便多次向原告催要借款，但被告总以各种理由拒绝偿还，现已无法联系被告。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现特根据相关法律规定诉至法院，请求依法判决。 被告胡敏优未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。 原告付喜宇围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日与2012年12月31日，被告胡敏优因资金周转需要向原告付喜宇分别借款20000元，借款后，被告胡敏优出具《借条》两张给原告付喜宇持有，该两张《借条》上有被告胡敏优作为借款人的签名及捺印。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合 法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告付喜宇与被告胡敏优在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告付喜宇的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告胡敏优在原告付喜宇催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告付喜宇的借款本金，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告胡敏优经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告胡敏优在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付喜宇两笔借款的本金共计40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费470元，共计1270元，由被告胡敏优负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  韦 伟 人民陪审员  何光仁 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘玉红
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1934号 申请执行人：龙海市日盛塑料包装有限公司，住所地龙海市榜山镇平宁工业区，统一社会信用代码91350681786942031M。 法定代表人：洪国辉，董事长。 被执行人：龙海市家香味食品有限公司，住所地龙海市海澄镇崎沟村，统一社会信用代码9135068105032584XN。 法定代表人：陈太元，董事长。 被执行人：陈太元，男，1964年8月20日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行××人龙海市××塑料包装有限公司与被××人龙海市家香味食品有限公司、陈太元买卖合同纠纷一案中，申请执行人龙海市日盛塑料包装有限公司与被执行人龙海市家香味食品有限公司、陈太元达成执行和解协议后自愿向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0681执1934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林赫频 二〇一九年八月二日 书记员  周伟鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川0703行赔初2号 原告：绵阳市涪城区一面之缘小吃店，经营场所：绵阳市涪城区安昌路**。 经营者：高磊，男，汉族，生于1990年5月30日，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：邓舒文，四川宁隆律师事务所律师。 被告：绵阳市住房和城乡建设委员会（绵阳市城市管理行政执法局），住所地：绵阳市涪城路**建设大厦。 法定代表人：申泽，该局局长。 出庭负责人：吴明见，原绵阳市城市管理行政执法局副支队长。 委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成，四川子云律师事务所实习律师。 第三人：绵阳市水务（集团）有限公司，，住所地：绵阳市滨江西路南段**（嘉来华庭**） 法定代表人：赵克雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。 第三人：国网四川省电力公司绵阳供电公司，住所地，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**iv> 负责人：姚建东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任红梅，该企业法律顾问、职员。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 第三人：绵阳燃气集团公司，住所地：，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**v> 法定代表人：邓坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田稼艳，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司职员。 原告绵阳市涪城区一面之缘小吃店与被告绵阳市城市管理行政执法局，第三人绵阳市水务（集团）有限公司（简称水务公司）、国网四川省电力公司绵阳供电公司（简称供电公司）、绵阳燃气集团公司（简称燃气公司）行政赔偿一案，本院于2018年5月2日立案受理，本院依法适用普通程序于2019年6月6日、6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓舒文，被告出庭负责人吴明见及委托诉讼代理人赵金斗、杨成，第三人水务公司的委托诉讼代理人郭建，第三人供电公司的委托诉讼代理人任红梅、陈雪梅，第三人燃气公司的委托诉讼代理人田稼艳、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月9日，被告绵阳市城管局的执法人员向大隐公司送达《关于依法停止供应水电气的通知》（龚静收取），对施工现场采取了停止供水、供电和供气措施。该通知抄送第三人，第三人接到该通知后，对该施工工地所在地实施了停止水电气。 原告提出诉讼请求：1、判决被告依法赔偿原告经济损失15万元；2、判决被告在《绵阳日报》上刊登赔礼道歉、消除影响的申明。事实与理由：原告租用成都鸿缘园艺管理中心位于绵阳市涪城区安昌路22号房屋经营，对该房屋租用部分具有合法的使用权。2018年4月9日，被告对绵阳大隐美宿酒店管理有限公司（简称大隐公司）作出了《关于依法停止供应水电气的通知》，在未通知原告的情况下，被告强行要求第三人水电气公司停止供应原告的水电气。原告多次向被告及第三人反映情况并发函，被告执法对象错误仍置之不理。 被告辩称，1、停止供应水电气是被告履行查处、制止违法建设法定职责过程中，经多方努力、采取多种方式无果后，不得已采取的措施。2、被告作出停止供应水电气决定，并未对原告产生影响，其与被告的行政行为没有利害关系，无权提起诉讼，原告不具备诉讼主体资格。3、原告提出停止供应水电气对其正常装修施工造成影响或损失事实不成立。4、被告不存在执法对象错误的情形。综上，被告的行为合理合法，且未对原告产生影响，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 第三人（水务公司）陈述，水务公司按照被告要求协助履行停水事项。 第三人（供电公司）陈述，供电公司也是在接到被告通知后，在被告协调需正常用户正常供电和协助城管局履行的停电事项，我们的配合行为属于具体行政行为的辅助实施行为。 第三人（燃气公司）陈述，燃气公司是按照城管局的通知依法作出停气，履行了协助义务。 经审理查明事实如下：案涉位于涪城区安昌路22号1单元1-7楼房屋系成都鸿缘园艺管理中心产业，除其中30平方米自用及一楼部分租给一服装店外，其余部分出租给绵阳市涪城区一面之缘小吃店（经营者高磊）、龚静、原告绵阳城区鸿缘食府面积不等。2018年1月10日，龚静与四川古兰建筑工程有限公司签订《酒店外墙装饰装修工程施工合同》，工程名称为：绵阳大隐美宿酒店；地点：绵阳；地点安昌路22号。 2018年3月10日，被告绵阳市城管局的执法人员在巡查过程中，发现位于绵阳市涪城区安昌路22号（原人民公园管理处职工宿舍一单元一楼靠爱喜嘉年华一侧）在进行施工建设。2018年3月17日，被告执法人员向施工现场人员高磊询问，高磊陈述其为大隐公司安昌路22号建设施工现场项目经理，建设工地的土地及房屋产权不属大隐公司，是大隐公司租赁成都鸿缘园艺管理中心的，具体以租赁合同为准，该施工项目只办理了占道许可证，已经向规划部门提交的相关材料，还没有回复等。同日，被告向大隐公司送达《责令改正通知书》（高磊收取）。2018年3月27日被告立案进一步调查。2018年4月8日，经被告执法人员检查，发现该工地仍在施工，同日，被告执法人员对大隐公司实际控制人龚静进行询问。龚静陈述，涪城区安昌路22号正在进行修建的建筑物是其大隐公司进行，均是租用郑慧阳的，租期为20年，工地日常事务由高磊负责，于2018年春节前十多天开始大围，年后大年十五左右开始装饰装修施工，拆除了锈蚀的钢结构旧建筑，准备替换。认为此修建不属新建、扩建项目，不需要办理建设工程规划许可证。原办理占道证2018年4月1日过期后，正在办理。涉嫌违法建设的酒店计划接待大厅和咖啡厅工程造价大约30万元，面积估计160平方米。同日，被告绵阳市城管局作出《责令停止建设决定书》，责令大隐公司立即停止建设，接受处理。 2018年4月9日11时，被告绵阳市城管局的执法人员在巡查过程中发现施工工地并未停止建设，当日16:55分向大隐公司送达《关于依法停止供应水电气的通知》（龚静收取），对施工现场采取了停止供水、供电和供气措施。该通知抄送第三人，第三人接到该通知后，对该施工工地所在地实施了停止水电气。另查明，龚静系大隐公司股东。 2018年12月31日印发《绵阳市机构改革方案》，将市住房和城乡建设局、市城市管理行政执法局的职责，市住房公积金管理中心的行政职责整合，组建市住房和城乡建设委员会，作为市政府工作部门，挂市城市管理行政执法局的牌子。不再保留市住房和城乡建设局、市城市管理行政执法局。 本院认为，本案行政行为的相对人为大隐公司，行政机关作出或者未作出行政行为与本案原告不具有利害关系，故原告不属赔偿请求人主体，不具有原告主体资格。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告绵阳市涪城区一面之缘小吃店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 俐 审 判 员  姚 昆 人民陪审员  王汝萍 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李雪飞 周坤
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2019）晋0921民初585号原告薄某，男，1985年6月24日生，汉族，定襄县人被告冀某，男，1984年7月9日生，汉族，定襄县人。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告薄某诉被告冀某民间借贷纠纷一案中，原告薄某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薄某撤回起诉。案件受理费100元，由原告薄某缴纳。审判员 胡凤香 二○一九年八月二十日书记员 霍爱军
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初282号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人柯尊炜，男，1980年8月25日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被阳新县公安局刑事拘留，同月12日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。公诉机关以阳某二部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人柯尊炜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月23日20时许，被告人柯尊炜饮酒后无证驾驶无牌的红色隆鑫牌二轮摩托车，由阳新县枫林镇枫林街往枫林镇水源村方向行驶至宋新村路段时，因柯尊炜驾驶车辆在拐弯过程中速度过快，导致摩托车侧翻，造成柯尊炜受伤、车辆受损的交通事故。旁观群众报警，民警到达现场后，发现柯尊炜受伤且有酒后反应，随即将柯尊炜送到医院治疗并当场提取了血液样品。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，柯尊炜血液中的乙醇定量检测结果为290.59mg/100ml。柯尊炜到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人柯尊炜具有坦白、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对被告人柯尊炜判处三个月十五日以上四个月十五日以下拘役，并处四千元以上五千元以下罚金。被告人柯尊炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人柯尊炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议对被告人柯尊炜判处三个月十五日以上四个月十五日以下拘役，并处四千元以上五千元以下罚金的建议适当，应予采纳。被告人柯尊炜到案如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人柯尊炜血液中乙醇含量为290.59mg/100ml，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柯尊炜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月五日起至二○一九年十二月四日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇一九年八月十六日书记员  姜 舟
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1514号   原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司，地址：忻州市原平市京原南路。   法定代表人：包某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，女，1986年10月5日出生，汉族，系该公司职工。   被告：刘玉萍，女，1969年1月9日出生，汉族，原平市人，原平市启动运输机械厂退休职工，现住原平市。   原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以双方按金额7387元协商解决为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤回起诉。   案件受理费68元，由原告负担。   审 判 员 李兴微     二〇一九年八月三十日   书 记 员 王鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35359号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李小龙，男，1986年9月22日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金55,300.66元，利息10,008.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,287.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计66,596.20元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金55,300.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李小龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金55,300.66元；二、被告李小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,300.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182.52元，减半收取计591.26元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63810号原告：张霞，女，1975年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄桃红，女，1972年2月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张霞诉被告黄桃红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张霞撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇一九年八月十六日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢205号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作社万达分社，地址：绵阳市涪城区花园南街56号附15-19号。 负责人：费兴华，主任。 被执行人：勾飞，男，汉族，生于1980年6月21日，住绵阳市涪城区。 被执行人：邹卓倩，女，土家族，生于1984年10月9日，住重庆市石柱县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作社万达分社申请执行本院作出的(2015)涪民初字第4727号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人勾飞、邹卓倩拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人勾飞、邹卓倩的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇一九年八月一日 书记员  苟 斌
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1246号 原告：陈友雄，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。 被告：李林江，男,1989年10月22日出生，汉族，住广东省电白县。 原告陈友雄与被告李林江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈友雄原向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林江支付原告货款81万元及利息（利息按照年利率6%从2018年12月26日起计至被告全部付清款之日止）；2、判令被告向原告支付律师费44400元及差旅费1万元；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款81万元及利息（利息按照年利率6%从2019年1月24日起计至被告全部付清款之日止）；2、判令被告向原告支付律师费44400元及差旅费1万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告存在长期水产购销生意往来，原告在福建省宁德市从事养殖鲍鱼，被告在广州市黄沙水产市场设有海鲜销售档口。2015年5月至2015年8月份期间，原告从福建出售鲍鱼给被告，由被告订货，原告根据被告的指示将鲍鱼发送到被告指定的位于广州市黄沙水产市场的档口。被告在收到原告所发送的鲍鱼时，向原告的代理人余康出具了眉头为“腾达水产”的收货单，“腾达水产”系被告个人经营的一家水产档口。期间，被告通过微信、银行、现金等方式向原告偿还了部分货款，最后一笔还款是在2016年12月20日，还款金额为1万元。嗣后，被告均未再偿还货款。2017年7月17日，双方对上述买卖进行结算，扣除被告已还的货款，被告尚欠原告货款81万元，并由被告向原告出具一张欠款金额为81万元的欠条，欠条中约定若逾期仍未还款，原告可依法向原告所在地法院提起诉讼，被告同意赔偿由此给原告所造成的一切经济损失（包括但不限于因追讨欠款发生的差旅费、住宿费、律师费等相关费用）。欠条签订后，被告并没有按照约定向原告还款，至今仍拖欠原告货款81万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，被告拒不支付货款的行为已严重侵害原告的合法权益，原告有权要求被告按年利率6%支付从起诉之日起算的利息。综上所述，原告特起诉，请求判如所请。 被告李林江未作答辩，也未举证、质证。 原告陈友雄围绕诉讼请求提交了欠条一张、收货单复印件、发货单复印件、微信聊天记录截图、委托代理合同、广东增值税普通发票等证据。被告未向本院提交证据，且经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月至2015年8月，原告陈友雄出售鲍鱼给被告李林江，由被告订货，原告根据被告的指示将鲍鱼发送到被告指定的位于广州市黄沙水产交易市场的档口。2017年7月17日，双方进行结算，被告尚欠原告货款81万元，并由被告向原告出具一张欠款金额为81万元的欠条，该欠条的主要内容为“欠条因债权人与债务人有水产购销生意往来，自2015年5月11日到2015年8月24日，尚欠陈友雄（身份证号：3501271968××××××××），货款款项810000.元（大写：人民币捌拾壹万元整）；若逾期仍未还款，债权人陈友雄可依法向债权人所在地法院提起诉讼。债务人同意赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失（包括但不限于因追讨欠款发生的差旅费、住宿费、律师费等相关费用）。债务人：李林江【签字、手印】身份证号：4409231989××××××××联系方式：130××××2883日期：2017年7月17日”。欠条签订后，被告未还款。另原告为本案诉讼已向广东华安联合律师事务所支付律师费44400元及差旅费1万元。 本院认为，债务应当清偿。原告陈友雄持有被告李林江出具的欠条，足以证实双方之间买卖合同关系，亦可确认被告结欠原告货款81万元的事实，故原告要求被告偿还结欠货款理由正当，本院依法应予支持。现原告主张被告应按年利率6%标准支付从2019年1月24日（即起诉之日）起计至付清之日的利息，本院认为欠条中未约定支付利息，但被告在原告向本院起诉后仍未履行支付欠款的义务，已构成违约，且客观上亦造成原告资金被占用的利益损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。欠条中约定“债务人同意赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失（包括但不限于因追讨欠款发生的差旅费、住宿费、律师费等相关费用）”，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应诚信履行；原告为本案诉讼已向广东华安联合律师事务所支付律师费44400元及差旅费1万元，且广东华安联合律师事务所已经履行了代理职责，故原告诉求被告向原告支付律师费44400元及差旅费1万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第一条、第二十四条(?javascript:SLC(176318,24)?)第四款的规定，判决如下： 一、被告李林江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈友雄支付结欠货款81万元及利息（利息按年利率6%从2019年1月24日起计至还清上述款项之日止）； 二、被告李林江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈友雄支付律师费4.44万元及差旅费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12482元，由被告李林江负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一九年八月十二日 法官助理闫春 书记员魏剑枫
四川省美姑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3436执27号 申请执行人：黄福清,男,汉族，1962年10月14日出生,住西昌市。 被执行人：美姑宝投矿业有限公司,住所地美姑县国土资源局**，统一社会信用代码：91513436682365321R。 法定代表人：高兴才，男，1974年3月15日出生。 本院在执行黄福清与美姑宝投矿业有限公司劳动争议一案中，四川省高级人民法院于2019年7月26日作出（2019）川民申1916号民事裁定书裁定内容：一、黄福清的再审申请符合法定情形，该案由四川省高级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第5项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2019)川3436执27号黄福清申请执行美姑宝投矿业有限公司劳动争议一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吉拉拾格 二〇一九年八月二十一日 书记员 张 拉 古
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1689号之五被执行人李玉杰，沂南县。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人李玉杰在山东省农村信用社联合社916110000×××00账户内存款人民币8436.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李玉杰在山东省农村信用社联合社916110000×××00账户内存款人民币8436.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月八日书记员  王京云
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13011号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：韩健，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告韩健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月八日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16613号上诉人（原审原告）：深圳市保税区保安服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区管理委员会大门左方第**第二间，统一社会信用代码914403001922672272。法定代表人：陈斌，执行董事。委托诉讼代理人：陆茵妮，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀，广东天梭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁更林，男，汉族，1961年12月17日出生，身份证住址山东省冠县。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。上诉人深圳市保税区保安服务有限公司因与被上诉人梁更林劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42627号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市保税区保安服务有限公司的原审诉讼请求：1、原告无需支付被告一次性医疗补助金8976元；2、原告无需支付被告一次性就业补助金35904元；3、原告无需支付被告2017年10月18日至2017年11月4日期间的伙食补助费1260元（70元×18天）；4、原告无需支付被告2015年12月27日至2016年6月24日期间的护理费31540.34元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审判决结果：一、原告深圳市保税区保安服务有限公司支付被告梁更林一次性医疗补助金8976元；二、原告深圳市保税区保安服务有限公司支付被告梁更林一次性伤残就业补助金35904元；三、原告深圳市保税区保安服务有限公司支付被告梁更林2015年12月27日至2016年6月24日及2017年10月18日至2017年11月4日期间的伙食补助费13930元；四、原告深圳市保税区保安服务有限公司支付被告梁更林2015年12月27日至2016年6月24日期间护理费31540.34元；五、原告深圳市保税区保安服务有限公司支付被告梁更林一次性伤残补助金36466.2元；六、原告深圳市保税区保安服务有限公司支付被告梁更林2016年1月1日至2016年5月31日工伤医疗期期间工资19000元；七、原告深圳市保税区保安服务有限公司支付被告梁更林2015年12月27日至2016年6月24日及2017年10月18日至2017年11月4日期间医疗费25000元；八、原告深圳市保税区保安服务有限公司支付被告梁更林劳动能力鉴定费300元；九、驳回原告深圳市保税区保安服务有限公司其他诉讼请求。上述款项，原告深圳市保税区保安服务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费10元（已交纳），由原告负担。上诉人深圳市保税区保安服务有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令上诉人无需支付被上诉人一次性医疗补助金8976元；3、判令上诉人告无需支付被上诉人一次性就业补助金35904元；4、判令上诉人无需支付被上诉人2017年10月18日至2017年11月4日期间的伙食补助费1260元（70元/天×18天）；5、判令上诉人无需支付被上诉人2015年12月27日至2016年6月24日期间的护理费31540.34元；6、本案的诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人梁更林答辩请求驳回上诉，维持原判。（事实与理由详见书面答辩意见）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人对一审判决第五至八项即一次性伤残补助金、工伤医疗期工资、医疗费和鉴定费无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金、2017年10月18日至2017年11月4日期间的伙食补助费、2015年12月27日至2016年6月24日期间的护理费。本院认为，关于一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，被上诉人因工受伤，经鉴定为九级伤残，上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，且双方均在一审庭审中确认劳动关系已解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条和第五十七条的规定，上诉人应当支付被上诉人一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。上诉人主张被上诉人违法离职，不应当适用上述法律规定。本院认为，根据劳动仲裁委的认定，本案劳动关系的解除为被上诉人自己离职，不属于违法离职，且属于《广东省工伤保险条例》第三十四条规定的伤残职工解除或终止劳动关系的情形，上诉人请求无须支付一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，理由不成立，本院不予支持。关于2017年10月18日至2017年11月4日期间的住院伙食补助费，该期间双方虽已解除劳动关系，但该期间系被上诉人因工伤取内固定住院期间，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，上诉人应支付被上诉人该住院期间的伙食补助费。关于护理费，根据劳动仲裁委的认定，被上诉人在工伤医疗期共住院一百八十一天，其中十四天需要两人陪护，一百六十七天需要一人陪护，上诉人未提交证据证明已安排陪护人员或已支付护理费，上诉人应当支付该期间的护理费。综上，上诉人深圳市保税区保安服务有限公司的上诉请求不成立，原审判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市保税区保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年八月三十日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执恢368号 申请执行人：周昌远，男，1967年12月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：沈谦，男，1969年04月25日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘美华，女，1969年03月03日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人周昌远与被执行人沈谦、刘美华借款合同纠纷一案中，被执行人已偿付申请执行人借款本金26938元及代垫诉讼费1150元。至此，申请执行人申请恢复执行的请求已全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一九年八月十五日 书记员  刘晓慧
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019）冀0984民初2773号原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，社会统一信用代码91130984796586384X。法定代表人：田茂林，理事长。诉讼委托代理人：李伟，男，河间市农村信用合作联社职员。被告：申同波，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住河间市。被告：申同凯，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告申同波、申同凯借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告申同波、申同凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月9日被告申同波由申同凯担保在河间市信用合作联社兴村信用社借款30000元,期限2010年7月9日至2011年7月8日，借款用途包地，执行月利率9.2925‰。借款到期后，借款到期后经多次催要，至今未还。请求法院依法判令二被告偿还借款本金30000元及利息，并由被告承担诉讼费用。为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据1、农户短期借款申请书一份、农户最高限额保证担保借款合同，证明借款人事实及借款约定的期限、利率、金额；证据2、二被告身份证复印一份，证实二被告身份信息；证据3、借款借据一份，证明按照合同约定已经发放给借款人借款本金30000元，截止到2011年9月20日偿还利息4427.89元，利息按照合同约定至偿还之日止；证据4、2013年7月1日、2015年4月8日河北法制报催收公告两份，河北经济日报催收公告两份分别为2017年3月27日、2019年3月26日对被告进行了公告催收；证据5、贷款本金利息回收凭证一份，证明被告申同波于2019年7月24日还款本金30000元。被告申同波、申同凯未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月9日被告申同波由申同凯担保在河间市信用合作联社兴村信用社借款30000元,期限2010年7月9日至2011年7月8日，借款用途包地，执行月利率9.2925‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。被告申同波于2019年7月24日还款本金30000元，被告申同波、申同凯尚欠利息39906.74元未还。本院认为，原告与被告申同波、申同凯签订保证担保借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，保证担保借款合同合法有效。二被告应按合同内容履行义务，故被告申同波应偿还借款利息，被告申同凯负连带清偿责任。被告申同波、申同凯经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论等合法权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应判决：一、被告申同波自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还所欠原告河间市农村信用合作联社借款利息人民币39906.74元，被告申同凯负连带清偿责任。二、被告申同凯承担连带清偿责任后，有权向被告申同波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费275元，由被告申同波、申同凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王全利二〇一九年八月九日书记员  张 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初446号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：广州润发信息科技有限公司，住所地，住所地广州市白云区东兴路**西会信用代码91440111068193240D。法定代表人：余明昊。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告广州润发信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月十二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执387号之五 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年5月22日冻结了被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司在重庆三峡银行股份有限公司垫江支行凤御牡丹项目商品房预售资金监管账户（账号：01×××78）中的存款1994698.32元。现申请执行人胡学伦申请解除对重庆市垫江县联科房地产开发有限公司凤御牡丹项目商品房预售资金监管账户（账号：01×××78）中的存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人重庆市垫江县联科房地产开发有限公司在重庆三峡银行股份有限公司垫江支行开设的重庆市垫江县联科房地产开发有限公司凤御牡丹项目商品房预售资金监管账户（账号：01×××78）中存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 喻 斌 审判员 陈 于 审判员 杜振宇 二〇一九年八月九日 执行员 袁 旭 书记员 余 琼
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1118号原告：徐闻县农村信用合作联社。法定代表人：林一贝，男，该联社理事长。委托代理人：张某某，男，徐闻县农村信用合作联社下洋信用社信贷管理员。被告：陈某某，男，汉族。原告徐闻县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年６月１７日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。信用联社法定代表人林一贝的委托代理人张某某到庭参加诉讼，陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信用联社诉称：2015年４月2８日陈某某以还旧借新为由，向信用联社所属下洋信用社申请借款10000元。双方签定《借款合同》约定借款期限三年，年利率11.5%，逾期罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50%，还款方式为按季还息，到期还本。借款后，陈某某仅偿还利息至2018年3月２８日共3379.91元。借款逾期后，下洋信用社多次向陈某某催收追讨本息，但陈某某总是以各种理由推诿，为维护国家集体财产合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、陈某某偿还借款本金10000元,利息1817.63元（利息从2018年3月28日至2018年4月28日按约定年利率11.5%计付，2018年4月29日至2019年3月21日逾期罚利息按年利率上浮50%即17.25%计付）。２、陈某某自2019年3月21日至还清款之日止按逾期罚利息年利率17.25%计付。３、判令陈某某负担本案一切诉讼费用。信用联社为证明其主张依法提交以下证据予以证明：《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》、湛银监复[2009]105号《关于徐闻县农村信用社开业的批复》、《金融业务收入凭证》、《徐闻县农村信用社清收处置不良资产利息清单》、《居民身份证》、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》等证据，本院进行了举证质证。本院对信用联社提交的证据予以确认并在卷佐证。陈某某未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。经庭审质证，信用联社提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明：2015年４月2８日陈某某以还旧借新为由（贷款用于种植菠萝），向信用联社所属下洋信用社申请借款10000元。同日，陈某某与下洋信用社签定《借款合同》一份，合同约定，借款期限三年，年利率11.5%，逾期贷款的罚利息利率按合同约定的贷款利率上浮50%，还款方式为按季还息，到期还本。合同签定后，下洋信用社依约借款给陈某某，陈某某给下洋信用社立下《借款借据》一份。借款后，陈某某仅偿还利息至2018年3月２８日共3379.91元。借款逾期后，下洋信用社派人多次向陈某某催收本息未果，信用联社遂于2019年6月１７日诉至本院。本院认为，陈某某向信用联社所属下洋信用社借款系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定履行义务。信用联社按合同约定已向陈某某履行了贷款的义务，陈某某则应按合同约定到期返还借款并支付利息。陈某某未按约定履行合同义务，偿还借款本息，其行为构成违约，现信用联社主张陈某某偿还借款本金10000元及其利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、策一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈某某在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金10000元,利息1817.63元（利息从2018年3月28日至2018年4月28日合同期内按约定年利率11.5%计算，2018年4月29日至2019年3月21日逾期利息按年利率上浮50%即17.25%计算），2019年3月21日后至还清款之日止的利息仍按合同约定的逾期利率年利率17.25%计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告陈某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈春业二〇一九年八月二十七日书记员  张英伟附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4477号申请执行人宋某，女，2004年9月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人关振江，男，1985年6月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人贾顺辉，男，1989年12月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人周口长顺汽车运输有限公司，住所地：周口市商水县纬三路中段，统一社会信用代码：91411623MA3XC8EM9G。法定代表人吴要民，总经理。被执行人浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道（周商大道）1号10层1001铺、1008至1013铺。统一社会信用代码：914116005897167136。法定代表人曹军伟，总经理。申请执行人宋某申请执行关振江、贾顺辉、周口长顺汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月2日立案执行。本院（2018）豫1702民初9587号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人关振江、贾顺辉、周口长顺汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关振江、贾顺辉、周口长顺汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司的银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年八月二十三日书记员  吴迪
安徽省广德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1822刑初164号 公诉机关安徽省广德县人民检察院。 被告人韦幸关，男，1985年11月25日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，驾驶员，户籍地广西壮族自治区宜州市，住江苏省宜兴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月12日被广德县公安局刑事拘留，同年5月24日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 广德县人民检察院以广检刑诉（2019）150号起诉书指控被告人韦幸关犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广德县人民检察院指派检察员梅婷、代理检察员冯蔚出庭支持公诉，被告人韦幸关到庭参加诉讼。现已审理终结。 广德县人民检察院指控：2019年5月11日11时20分许，被告人韦幸关驾驶苏Ｂ×××××（苏Ｂ×××××）号重型半挂货车沿Ｓ230线行驶至下寺××××加油站路段，在占用对向车道超车过程中，与前方同向行驶左转的戴某骑行的无号牌三轮电动车发生碰撞，导致上述车辆受损，戴某受伤。被害人戴某经广德县中医院抢救无效于当日死亡。经调查认定，被告人韦幸关承担本起事故的全部责任，戴某不承担责任。 为证明上述事实，公诉机关提供了户籍资料、道路事故责任认定书等书证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人杨某证言，被告人韦幸关的供述与辩解等证据。 公诉机关认为：被告人韦幸关违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人韦幸关对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年5月11日11时20分许，被告人韦幸关驾驶苏Ｂ×××××／苏Ｂ×××××号重型半挂货车沿Ｓ230线行驶至下寺××××加油站路段，在占用对向车道超车过程中，与前方同向行驶左转的戴某骑行的无号牌三轮电动车发生碰撞，致使发生上述车辆受损、戴某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，韦幸关电话报警并在现场等候。经调查认定，韦幸关负事故的全部责任。 案发后，被告人韦幸关赔偿了被害人家属部分经济损失。 上述事实有户籍信息及照片、接处警情况登记表、事件单、受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证、行驶证、保险单、从业资格证、道路运输证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、门诊病历、死亡证明书等书证，现场勘查笔录、尸体辨认笔录，监控视频，司法鉴定意见书，证人杨某证言，被告人韦幸关供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韦幸关违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人电话报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人韦幸关犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈飞乾 人民陪审员  张学仿 人民陪审员  汪金忠 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杨 蒙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8172号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张红星，男，1993年2月27日出生，汉族，住陕西省富平县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张红星民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张红星的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4868.85元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张红星的银行存款（含互联网银行）4868.85元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执758号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方泽民，安徽国伦律师事务所律师。 被执行人：李学东，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：高爱珍，女，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人李学东、高爱珍追偿权纠纷一案，因双方自愿达成执行和解协议，且履行期限超过执行期限，属于和解长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0208执758号案件的执行。 本裁定送达后生效。 审判长  张圣飞 审判员  戴 斌 审判员  俞红干 二〇一九年八月二十八日 法官助理赵磊 书记员张振 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形;
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执614号申请执行人李琼，女，1968年11月10日生，住开阳县城关镇南中村**。被执行人廖善超，男，1968年6月6日生，汉族，住开阳县城关镇环城南路**。申请执行人李琼与被执行人廖善超买卖合同纠纷一案，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初742号民事判决书，被执行人应给付申请执行人货款78500元，并承担案件受理费881元。立案执行后，依法向被执行人廖善超发出执行通知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未履行给付义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。经调查，被执行人廖善超现无银行存款，无房产、无车辆、未缴存住房公积金，也未购买银行理财产品。经到廖善超居住的开阳县紫兴社区紫江居委会调查，了解到廖善超已迁出其辖区，现下落不明。本案已穷尽了财产调查措施。由于被执行人下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人现又不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志军审判员  黄 维审判员  韦忠华二〇一九年八月十六日书记员  彭清华
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3436号之六申请执行人：张亚，男，1990年5月18日出生，汉族，住所地：温县。被执行人:王运福，男，1977年5月1日出生，汉族，住温县。申请执行人张亚与被执行人王运福民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初2773号民事判决书已经生效，现查明被执行人王运福在温县工茂街3巷附9号有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王运福位于温县工茂街3巷附9号房产。二、被执行人王运福负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王运福可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月十六日书记员  刘建纯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2501号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷。 委托诉讼代理人：李巧惠、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：江玉凤，女，1980年9月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1017号民事判决书，于2019年4月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金80827.63元及利息，逾期利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费945元。被执行人依法应承担本案执行费1494元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已查封江玉凤名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续,未找到上述车辆下落,暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月19日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月14日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月十四日 书记员 李 浩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12806号原告：傅佳晔，男，1994年1月11日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被告：张晓敏，男，1995年4月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告傅佳晔与被告张晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅佳晔到庭参加诉讼。被告张晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅佳晔向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币(以下币种同)30,000元。事实和理由：原告于2016年9月通过案外人金程宇介绍认识被告，之后三人曾多次去网吧玩游戏或者一起吃喝。2016年9月中旬，被告曾因生活消费需要通过金程宇向原告借款20,000元，原告将20,000元现金交给被告。2016年10月19日，原告、被告共同向案外人邵锋借款40,000元，被告将其拿到的20,000元还给原告，用于偿还其之前拖欠原告的20,000元欠款。2016年10月20日，被告又向原告借款30,000元，原告当日通过现金方式交付给被告30,000元，被告于当日出具借条，内容为：因消费需要向傅佳晔借款30,000元，可分期还款。之后，经原告多次催要，但被告一直未还款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告张晓敏未作答辩。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述等为证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现逾期未还，显属违约，应承担返还借款的民事责任，故本院对原告要求被告返还30,000元借款的诉请予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓敏应于本判决生效之日起十日内返还原告傅佳晔借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告张晓敏负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董春凯二〇一九年八月十九日书记员  高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1463号之二 申请执行人：黄振环，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：许璐琪、胡晓铭，福建天衡律师事务所律师。 被执行人：王伟杰，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初8855号民事调解书，于2019年3月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项250000元及利息，并承担案件的诉讼费4380.5元。被执行人依法应承担本案的执行费7525元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月21日以司法专邮形式向被执行人王伟杰送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院经两次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院轮候查封了被执行人王伟杰名下的址于厦门市思明区禾祥西路37-1号707室房产，执行过程中，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下房产的查封。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月16日对被执行人高帆适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年8月9日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月27日通过司法专邮形式书面告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，但申请执行人在期间内无法提供被执行人的财产线索。 综上，本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人黄振环亦无法提供被执行人的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冉茂国 审判员  欧 海 审判员  陈仁进 二〇一九年八月九日 书记员  李子豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13049号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李某，男，2002年7月20日出生，汉族，初中毕业，身份证住址贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人李某罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2084号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13049号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2084号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2084号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十七日 书记员  章 嘉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8032号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：楼优波，女，1983年1月24日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告楼优波民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人楼优波的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10265.87元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人楼优波的银行存款（含互联网银行）10265.87元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35242号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：房亚燕，女，1980年10月14日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告房亚燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告房亚燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金85,513.57元，利息14,250.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,732.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,496.70元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金85,513.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告房亚燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房亚燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金85,513.57元；二、被告房亚燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,513.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,937.84元，减半收取计968.92元，由被告房亚燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初704号原告：陈铁壁，男，1972年11月9日生，汉族，现住介休市绵山南街**汾矿公寓西门****。身份证号：1424021***********。被告：张解平，女，1964年8月1日生，汉族，现，现住介休市/div>身份证号：。原告陈铁壁与被告张解平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈铁壁到庭参加诉讼，被告张解平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈铁壁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张解平偿还我借款本金5万元，以及相应的利息（其中3万元的利息自2010年6月19日计算至履行完毕之日止，2万元的利息自2010年7月6日计算至履行完毕之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月19日，张解平以其经营的旭华餐饮文化有限公司需周转资金为由向其借款人民币3万元，约定月息2分，从借款之日至2010年6月19日共支付其7个月利息共计人民币4200元。2010年2月6日，张解平又向其借款2万元，约定月息2分，从借款之日至2010年7月6日支付其5个月利息共计人民币2000元。2012年6月18日，张解平重新给其出具借条2支，同样约定月息2分。至今，张解平仍然未偿还本金，亦未再支付约定的利息。故具状起诉，请求依法判处张解平偿还其借款本金人民币5万元，以及相应的利息。张解平未作答辩。陈铁壁围绕诉讼请求依法提交了借条原件两支，用以证明借贷关系存在，因该组证据符合证据形式要件，且内容完整，可以达到陈铁壁的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：陈铁壁与张解平系同事关系。因张解平经营旭华餐饮文化公司需要资金周转，张解平分别于2009年11月19日和2010年2月6日向陈铁壁借款共计5万元，约定月利率为2分。2012年6月18日，张解平重新为陈铁壁出具借条两支，分别载明：“今借到陈铁壁现金叁万元用于介休市旭华餐饮文化有限公司周转使用，月息2分，原欠条为2009年11月19日，借款人张解平”、“今借到陈铁壁现金贰万元整，原欠条日期为2010年2月6日，月息2分，借款人张解平”。另查明，2009年11月19日（第一笔借款发生之日）至2010年6月19日，张解平向陈铁壁支付利息共计4200元；2010年2月6日（第二笔借款发生之日）至7月6日，张解平向陈铁壁支付利息共计2000元。现陈铁壁具状要求张解平偿还借款本金5万元及相应利息。本院认为，合法的债务应当清偿。张解平向陈铁壁借款5万元并出具借条，双方借贷关系成立，且合法有效。陈铁壁按照约定向张解平提供借款，张解平理应及时履行还款义务。因张解平至今未能偿还借款是事实，其与陈铁壁并未约定具体的还款时间，陈铁壁有权随时要求其还款，且已给足张解平必要的准备时间，故对陈铁壁要求张解平偿还借款5万元的主张，本院予以支持。关于陈铁壁所诉利息之请求，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，陈铁壁与张解平约定的借期内的利息为按月利率2%计算并未超过年利率24%，且陈铁壁认可张解平对于借期内的利息已经按约分别支付至2010年6月19日和2010年7月6日，现陈铁壁主张利息的起算日期为2010年8月，且两笔借款借期的利率相同，故对于双方借期内的利息，本院支持自2010年8月1日起，以借款本金5万元为基数，按照月利率2%计算至本判决确定履行之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张解平于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈铁壁借款5万元及利息（从2010年8月1日起，按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张解平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾霞玉人民陪审员  武海霞人民陪审员  芦利霞二〇一九年八月十二日书 记 员  高怀玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4672号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409(1-1)。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:王聿东，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与王聿东金融借款合同一案中，本案执行标的为97253.53元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划4585.97元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9367号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十八日 书记员 王宏蕾
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执329号之一 申请执行人：巩彩琳，女，1961年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王峰，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：况文文，女，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行巩彩琳与王峰、况文文民间借贷纠纷一案中，于2019年5月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月10日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年5月6日、7月1日、8月5日、8月28日进行了网络查控，于2019年5月14日进行了房产信息的传统查控，并于2019年5月18日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。本院于2019年8月27日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4096号 申请执行人杨光海,男,1969年8月15日出生,汉族,住四川省广元市利州区。 被执行人深圳市地山谦光电科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道官田社区塘坑居委塘坑路******，统一社会信用代码9144030055213320D7E。 申请执行人杨光海与被执行人深圳市地山谦光电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩）案[2019]601号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市地山谦光电科技有限公司应履行支付24654.66元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩）案[2019]601号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(石岩）案[2019]601号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖90号 原告：郑志平，男,1989年11月27日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人:李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告:河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**第**。 法定代表人:李小楠，该公司执行董事。 被告:河北众诚物业服务有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人:刘秀娟，该公司总经理。 原告郑志平与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月25日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月21日作出(2019)冀0126民初239号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用"，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1804号 原告：毛新艳，女，1972年12月11日出生，汉族，修正药业股份有限公司工人，现住通化市东昌区. 委托诉讼代理人：宋凡，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：进行调解，参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。 被告：杨广涛，男，1993年3月20日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鹤岗市。 原告毛新艳与被告杨广涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛新艳及委托诉讼代理人宋凡到庭参加诉讼。被告杨广涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 毛新艳向本院提出诉讼请求：1.判令杨广涛立即偿还借款7150元；2.判令杨广涛立即偿还借款3万元；3.判令杨广涛给付利息，以7150元为本金，以月利率2分计算利息，自2018年11月1日起计算至借款还清之日止；4.判令杨广涛给付利息，以3万元为本金，以月利率1分计算利息，自2018年11月22日起计算至借款还清之日止；5.本案的诉讼费用由杨广涛承担。事实和理由：2018年11月1日，杨广涛向毛新艳借款1万元，并约定以月利率2分计算利息。2018年11月22日，杨广涛再次向毛新艳借款3万元，约定以月利率1分计算利息。上述两笔借款经毛新艳多次催要，杨广涛仅偿还过2850元，之后便未再偿还。故诉至法院，请求支持诉讼请求。 杨广涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，杨广涛在《房屋出售委托登记表（独家）》的右下方空白处书写“今收到1万元整”。2018年11月22日，杨广涛出具借条一份，内容为：向毛新艳借叁万元整，每月还2800元整，12期还清，“手”（首）次还款12月22日。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，杨广涛在《房屋出售委托登记表（独家）》的右下方空白处书写“今收到1万元整”，该行为在毛新艳提交的（2019年）6月26日的微信聊天记录中得以确认，系借款行为，聊天记录显示，毛新艳于早上10时55分发出一份欠条，欠条日期为2018年11月1日，其中针对1万元的表述为“今欠毛新艳壹万元整，为期五个月，每一个（月）加二分利息合计壹万壹仟元整”，而杨广涛也于同日早上11：01对该欠条的内容予以认可，至此，应认定2018年11月1日的1万元为借款，借款利率为月利率2%。2018年11月22日的借款3万元，通过双方约定的还款期数、还款金额计算，借款利率为月利率为1%。现杨广涛未按照约定偿还借款本息，毛新艳要求杨广涛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款本金及利息的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，庭审中，毛新艳陈述杨广涛于2018年12月22日偿还2850元，此陈述与二人的微信聊天记录相符，应予认定，但毛新艳主张该2850元为偿还2018年11月1日的1万元借款，而针对1万元的借款，双方并未约定还款时间及借款期间，不能确定该笔借款是否已到期，故毛新艳的该项主张，本院不予支持。根据双方2018年11月22日的借条约定，每月还款，首次还款为（2018年）12月22日，杨广涛还款的时间即为该约定的还款日，故应尊重双方当事人的约定，认定2850元为偿还2018年11月22日的3万元借款。同时，毛新艳认可2850元为偿还的借款本金，该行为系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，应认定两笔借款的本金分别为1万元及27150元，故杨广涛应向毛新艳偿还借款本金1万元及按照月利率2%计算的利息，利息自2018年11月1日起至借款清偿之日止，偿还借款本金27150元及按照月利率1%计算的利息，利息自杨广涛还款的次日起算，即自2018年12月23日起至借款清偿之日止。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告杨广涛于本判决生效后立即偿还原告毛新艳借款本金37150元及利息（其中：以1万元为本金，利息自2018年11月1日起，按照月利率2%计算至借款清偿之日止；以27150元为本金，利息自2018年12月23日起，按照月利率1%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告杨广涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  冯景利 人民陪审员  刘润恒 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孙 琪
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初2036号 原告：杨升元，男，1972年5月4日生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：赵联道，男，1971年7月21日生，汉族，住西安市周至县。 被告：谢小红，女，1972年12月20日生，汉族，系赵联道之妻，住址同上。 被告：王谋利，男，1965年12月17日生，汉族，住西安市周至县。 原告杨升元与被告赵联道、谢小红、王谋利民间借贷纠纷一案，本院于2019年26月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨升元、被告赵联道、谢小红到庭参加诉讼，被告王谋利经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨升元向本院提出诉讼请求：1.被告赵联道，谢小红归还其于2016年6月6日向原告的借款本金80000元，并给付从2019年3月6日起至实际归还之日止，以本金80,000元为基数，月息2%计算的利息；2.被告王谋利作为连带责任担保人，对该债务承担经营连带保证责任。事实与理由：2016年6月初，赵联道、谢小红夫妇以发展农业种植资金紧张为由，提出向原告借款80000元，原告同意，于2016年6月6日在东大坚村赵联道，谢小红夫妇家里将80000元现金借给赵联道，谢小红，两人出具借条一张，约定借期一年，月息2%，每三个月清息一次，王谋利为此借款的连带责任保证人。借款到期后，赵联道、谢小红以经济紧张为由，多次说往后缓缓，直到现在也没有归还借款，原告多次索要无果，故起诉至法院。 被告赵联道、谢小红对上述事实予以认可，被告王谋利未答辩。 经审理认定的事实：原告经王信党（东大坚村人并与杨升元是战友关系）介绍认识赵联道，赵联道、谢小红夫妇以农业种植和开饭店资金紧张为由，向原告借款80000元，原告2016年6月6日在东大坚村赵联道、谢小红夫妇家里将80000元现金交给赵联道、谢小红，在场人有赵联道、谢小红、王谋利、王信党，当天被告赵联道、谢小红出具借条：“因农业种植和开饭店资金紧张，现借杨升元现金人民币八万元整（80000元整）借款期限为一年，月息20，（千分之二十）利息每三个月一清，借款人赵联道、谢小红，2016.6.6，连带责任负责将赵联道的此笔借款按期归还于债权人，担保期限两年，担保人：王谋利，2016.6.6”，到期后，原告曾向被告索要，被告因经济原因至今未归还。庭审中，原告提交了原告公民身份证，被告手写的借条等证据材料。 本院认为：债务应当偿还，被告因资金紧张在原告处借款，约定了利息计算方式与还款期限，现还款期限已届至，被告却未归还借款，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，依法应予支持，故依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条之规定，判决如下： 一、限被告赵联道、谢小红于判决生效后三十日日内归还原告借款80,000元，并给付从2019年3月6日起至实际归还之日止，以本金80,000元为基数、月息2%计算的利息。 二、被告王谋利对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1920元（原告已预交），由被告赵联道、谢小红、王谋利负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 轩 审 判 员  何文涛 人民陪审员  王 涛 二〇一九年八月六日 法官 助理  张 静 书 记 员  张莎莎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1233号之一申请执行人:董修宏，男，1984年4月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：胡其友，男，1972年12月9日出生，汉族，住马鞍山市和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初873号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人胡其友名下号牌为皖Ａ×××**车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月八日书记员  刘 勇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1845号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：尚新领，男，1977年2月4日出生，汉族，现住河北省石家庄灵寿县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与尚新领银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6940号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告尚新领于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月27日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计4928.39元，并支付自2017年4月28日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告尚新领未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告尚新领负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月九日 书记员  付红涛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1643号之七申请执行人：高云，女，汉族，1988年9月9日出生，住南陵县。被执行人：范锦峰，男，汉族，1989年9月14日出生，住南陵县。本院在执行高云与范锦峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范锦峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范锦峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县三里营业所的存款48620.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月八日书记员  耿为杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14469号 申请执行人曹平,女,1969年6月27日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人林海波,男，汉族,1980年2月15日出生,身份证住址海南省临高县。 申请执行人曹平与被执行人林海波借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12900号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人林海波应支付申请执行人曹平执行款人民币500000元及利息；律师费人民币50000元、受理费人民币12114元、保全费人民币4070元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币47114.36元，上述款项用于支付执行款人民币30330.36元、受理费人民币12114元、保全费人民币4070元，执行费人民币600元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人林海波在中国工商银行海南省临高支行账户内存款，冻结期限自2018年12月3日至2019年12月3日；二、冻结了被执行人林海波在中国建设银行股份有限公司临高支行账户内存款，冻结期限自2018年12月3日至2019年12月3日；三、查封了被执行人林海波名下位于海南省××××号的房产（房产证号为临房权证临城字第××号）上述财产暂不宜处置，申请人已同意，并提交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 姜 月 审判员 谢 燕 二〇一九年八月二十日 书记员 刘思怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6836号上诉人（原审被告）：东莞市奇迹电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村镇田西路精博工业园**6F厂房。法定代表人：柯圣琦。上诉人（原审被告）：柯圣琦，男，汉族，1980年2月22日出生，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：亿莱科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦第******2706A。法定代表人：吴敬孝。上诉人东莞市奇迹电子科技有限公司、柯圣琦因与被上诉人亿莱科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月11日向东莞市奇迹电子科技有限公司、柯圣琦送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市奇迹电子科技有限公司、柯圣琦未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市奇迹电子科技有限公司、柯圣琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月八日书记员  陈 艳