河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4205号原告：吕秀杰，女，汉族，1943年1月8日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告：赵广力，男，汉族，1971年3月8日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：罗献军，男，汉族，1971年3月13日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。原告吕秀杰与被告赵广力、罗献军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀杰的委托诉讼代理人赵珂，被告赵广力、罗献军的委托诉讼代理人王中英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀杰向本院提出诉讼请求：1.判令赵广力偿还借款本金200000元及利息（自2015年2月17日至实际偿还，月利率2%），罗献军承担连带责任；2.诉讼费由赵广力、罗献军承担。事实和理由：2013年7月24日，赵广力向吕秀杰借款200000元，双方约定，借款期限2013年7月24日至2013年8月23日，月利率4%。罗献军作为保证人，愿意承担连带保证责任。借款到期后，吕秀杰多次催要，赵广力拒不偿还。赵广力作为债务人应承担偿还责任；罗献军作为保证人应承担保证责任。被告赵广力辩称，1.吕秀杰实际出借192000元，利息扣除8000元。2.赵广力与吕秀杰不认识，还了王宏利本金一次60000元，一次30000元，一共90000元。3.王胜利是王宏利的亲哥，2013年12月5日，赵广力借张广周485000元，转给了王胜利500000元，这笔钱用于偿还原来借王宏利的300000元，还有本案的200000元。吕秀杰是王宏利的亲戚，王宏利汇总他亲戚的资金放贷。被告罗献军辩称，罗献军与吕秀杰也不认识，王宏利和赵广力拿着借条去找罗献军签的担保。王宏利是光大担保公司的。担保期限是6个月，现在已经好几年了，已经过担保期限了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕秀杰提供的证据及证明问题如下：1.2013年7月24日，赵广力、罗献军出具的借条一份。欲证明赵广力向吕秀杰借款200000元，借款期限2013年7月24日至2013年8月23日，月息4分。2.王胜利银行转账明细。欲证明2013年7月24日，通过王胜利账户向赵广力工商银行转账192000元。3.2018年8月31日，赵广力向吕秀杰出具的还款字据一份。欲证明其保证2018年9月底前还清借款。4.2018年8月20日，罗献军出具的保证一份。欲证明罗献军愿意偿还本案借款。5.王胜利的银行交易明细和漯河金巨基公司工资明细表各一份。欲证明2013年12月5日王胜利收到张广周的转账485000元后，于次日将471000元转账给赵广力的公司漯河金巨基公司的会计赵逸帆账户。赵广力经质证认为：1.借条的真实性无异议，但仅凭借条不能证明吕秀杰履行了借款义务。2.对王胜利银行明细没有异议，此款是由王胜利账户转到赵广力账户，而王胜利和吕秀杰是何关系不清楚，不能证明转入赵广力名下的款项系吕秀杰借用王胜利的户头转款。转款的数额是192000元，不是200000元，与吕秀杰诉称2013年7月24日借款200000元不符。3.2018年8月31日书写的到2018年9月底还清借款没有异议，但是这与吕秀杰的借款没有关系，是2014年或2015年借王胜利、王宏利的200000元。4.罗献军写的保证，赵广力不清楚。5.吕秀杰称收到张广周的485000元后，将该款转入赵广力所在的公司会计账户，但该转账单只能证明转471000元，不能证明转款的用途。因王胜利与赵广力之间存在多项经济纠纷，在吕秀杰未提供其他证据证明该款与张广周转入的485000元存在关联的情况下，不能认定该471000元系吕秀杰收取张广周485000元后又用于赵广力。同时，该两笔数字也不吻合，张广周转给王胜利485000元，转出471000元，相差14000元，原因不明。漯河金巨基公司工资明细表是空白的表格，没有公司的印章和有关人员签名，也不显示赵逸帆银行账号，吕秀杰称该471000元系转入赵逸帆账号理由不充分。罗献军经质证认为：1.对借条的真实性无异议。2.银行明细不知道。3.对证据3不清楚。4.王宏利找了一个女的两个男的拉着白横幅到罗献军办公室，罗献军是在不写不行情况下写的保证，当时要求把赵广力这笔借款本金及利息写到条上，但经罗献军要求只写了200000元本金。当时让罗献军把日期写到2013年7月24日，经过协商写了当天的日期2018年8月20日。赵广力为证明其主张，向本院提交证据如下：1.2013年12月5日赵广力出具的收到条一份，载明：今收到现金伍拾万元整，同意将此款转入王胜利账户。欲证明赵广力收到张广周500000元用于偿还本案借款及原来借王宏利的300000元。2.张广周银行交易明细，欲证明2013年12月5日，张广周向王胜利账户转账485000元。吕秀杰经质证认为：赵广力提供转账500000元，与本案本金200000元差额较大，应与本案无关。罗献军经质证认为：不知道罗献军为证明其主张，向本院提交收条三张，证明替赵广力已经还了吕秀杰100000元本金。吕秀杰经质证认为：对罗献军偿还100000元认可，但认为其所偿还的100000元系按照月利率2%计算偿还利息并非本金。赵广力经质证认为：罗献军在受到威胁的情况下还钱不合理。赵广力已经向王胜利提供的账户打款485000元，又给了王宏利9万，王宏利没有给我出具手续。赵广力要求给罗献军这100000元一个说法。对当事人无异议的证据，本院认定如下：2013年7月24日，赵广力出具借条一份，该借条载明：“今借吕秀杰现金贰拾万元整（200000），期限2013年7月24日至2013年8月23日，月息4%。借款人赵广力，担保人罗献军”。同日，通过王胜利的账户向赵广力转款192000元。2018年8月31日，赵广力在该份借条复印件背面写明：“此款2018年9月底前还清款项，赵广力，2018年8月31日”。2018年8月20日，罗献军出具保证一份，载明：“今担保人罗献军，担保的赵广力的2013年7月24日至2013年8月24日到期的，吕秀杰借款贰拾万元，如和赵广力见面后，赵广力不还由担保人罗献军还款。罗献军，2018年8月20日”。王宏利向罗献军出具收条三份，分别载明：“今收到罗献军偿还赵广力借吕秀杰欠款伍万元整，王宏利，2018年7月26日”；“今收到罗献军偿还赵广力借吕秀杰款叁万元整，王宏利，2018年9月13日”；“今收到罗献军偿还赵广力还吕秀杰借款贰万元整，王宏利，2018年9月17日”。本院认为，赵广力向吕秀杰借款的事实，有赵广力出具的借条在卷佐证，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，赵广力按实际收到的借款金额计算借款本金的抗辩理由本院予以支持，吕秀杰出借款项时预先在本金中扣除利息8000元，赵广力应当按照实际借款数额192000元返还借款并计算利息。赵广力辩称已于2013年12月5日将收到张广周的500000元偿还完毕本案借款。吕秀杰不予认可，认为与本案无关。对此，本院认为，赵广力仅提供了收到张广周500000元的收到条和张广周向王胜利转款485000元的银行转账明细，不足以证明该款项与本案具有关联性。根据吕秀杰提供的赵广力书写的“此款2018年9月底前还清款项”字样，该字样记载在借条背面，通常如若并非借条中的款项，应当特别注明，由此可以推定，“此款”指借条中的款项，即本案借款。赵广力称向王胜利提供的账户打款485000元，已偿还本案借款200000元，又给王宏利90000元，依赵广力所述，其已超额还款，与常理不符。故对赵广力辩称，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。赵广力与吕秀杰约定的借款利率为月利率4%，吕秀杰的该项要求，对其合理合法部分应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。因此，对于其中赵广力已支付的利息按照年利率36%计算，超过部分顺延。对于未支付的利息，应按年利率24％计算。吕秀杰自认赵广力按照每月8000元，自2013年7月24日清息至2014年2月23日，共计支付利息56000元。本案中，对于192000元借款本金，赵广力已支付利息56000元，按月利率3%计算，折合9个月22天[56000÷(192000×3%)=9.72]，即自2013年7月24日起支付至2014年5月15日。关于罗献军担保责任的问题。2013年7月24日，罗献军作为担保人在借条上签字，既未约定担保方式，亦未约定担保期限，罗献军应当自主债务履行期届满之日，即2013年8月23日起六个月内对赵广力的借款本息承担连带保证责任。因吕秀杰未在该保证期间内要求罗献军承担保证责任，该保证责任免除。2018年7月26日，罗献军偿还50000元。2018年8月20日，罗献军又出具保证一份，应视为对偿还50000元的追认。吕秀杰基于此份保证请求罗献军承担保证责任，未超出保证期限，应予支持。该份保证中载明，如和赵广力见面后赵广力不还由担保人罗献军还款，罗献军应当承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。该保证中仅记载今担保人罗献军担保的赵广力借吕秀杰借款200000元，未对保证担保的范围作出明确约定，罗献军应当对全部债务承担责任。罗献军共计偿还100000元，以先利息后本金的顺序抵充，按照月利率2%，已付利息折合26个月2天[100000÷(192000×2%)=26.04]，即自2014年5月16日起支付至2016年7月17日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告赵广力于本判决生效之日起十日内返还原告吕秀杰借款本金192000元及利息（利息以192000元为基数，自2016年7月18日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告罗献军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告吕秀杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告吕秀杰负担300元，被告赵广力负担4000元，被告罗献军负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  胡梦楠二〇一九年八月七日书 记 员  田 婧