wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2371号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公室**办公楼，统一社会信用代码：91230602695237863T。法定代表人：朱建河，总经理。委托诉讼代理人：王力佳，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：吴非，男，1976年1月26日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：郑秀荣，女，1978年3月14日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市城安物业管理有限公司与被告吴非、郑秀荣物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费170元（已减半收取），由原告承担。审判员  孙景耀二〇一九年八月二十日书记员  于美琪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执577号申请执行人：李小华，女，1971年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：郑继华，女，1946年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：吴郑刚，男，1975年6月30日出生，汉族，住址同上。李小华与郑继华、吴郑刚民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民特50号民事裁定书已发生法律效力，李小华于2018年1月5日向本院申请执行，要求郑继华、吴郑刚偿还借款等共计40万元。本院于2018年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向郑继华、吴郑刚送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询郑继华、吴郑刚名下无房产及车辆登记信息，我院已执行郑继华、吴郑刚拆迁补偿款，李小华按比例分得6.6535万元。现郑继华、吴郑刚已死亡，暂无财产可供执行。本案申请执行人李小华申请执行的33.347万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人李小华同意，被执行人郑继华、吴郑刚已死亡，银行无存款，暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民特50号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年八月二十七日书记员  杜 乐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结案通知书(2019)陕0103执8177号陈某某：申请执行人陈某某与被执行陕西金桥人力资源开发集团有限公司劳动争议郜秀敏11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111与信用卡中心信用卡纠纷一案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2019）129号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行，申请执行人已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执8177号执行案件执行完毕，于2019年8月19日结案。                   二〇一九年八月十九日   1
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10120号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：左翰明，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告左翰明民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人左翰明的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5000.46元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人左翰明的银行存款（含互联网银行）5000.46元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1310号之一 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：肖尤彬,男,1974年3月26日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的深圳任性融资租赁有限公司与肖尤彬融资租赁合同纠纷一案，执行标的2386.16元，截至2019年7月31日执行到位2386.16元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，依法扣划了被执行人公积金2500.00元。申请执行人申请被执行人肖尤彬返还涉案车辆(车牌号为川Ｆ×××××)，因被执行人肖尤彬及涉案车辆下落不明，故申请人申请返还涉案车辆暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18665号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年八月二日 书记员 尹 姮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4919、4920号之二 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司。 法定代表人金乐亲。 被执行人吴阳宝，男，1982年1月17日出生。 被执行人李必苏，男，1984年7月17日出生。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人吴阳宝、李必苏侵害商标权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5854号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月六日 书记员 胡 凯
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2123号原告：文宗燕，女，生于1996年11月27日，住河南省方城县。被告：艾青旺，男，汉族，生于1963年4月10日，住河南省南召县。原告文宗燕与被告艾青旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告文宗燕到庭参加诉讼，被告艾青旺经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告文宗燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告艾青旺归还原告借款50000元及下欠利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月21日，被告艾青旺以资金周转为由向原告借款现金5万元，并向原告文宗燕出具欠条一份，约定月息3分，约定于2019年5月30日前将本息全部还清，到期后经原告多次追要，被告艾青旺至今未予归还本金及部分利息。为此，双方发生纠纷。被告艾青旺未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年3月21日，被告艾青旺以资金周转为由向原告借款现金5万元，并向原告文宗燕出具欠条一份，内容为：“欠条本人艾青旺（指印）（身份证号：）于2017年3月21日欠文宗燕（身份证号：）人民币50000元整（伍万圆整）利息为3分，经双方协商，债务人必须于2019年5月30日前将本金及利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随債权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费，诉讼费，仲裁费，交通费，误工费等费用或者是其他损失，都由债务人承担。双方一致同意本协议具有强执行效力。特立此据！债务人：艾青旺（指印）签字且按手印2017.3.21”。借款后，被告艾青旺将利息还至2019年3月21日。借款到期后经原告文宗燕催要被告艾青旺至今未予归还本金及剩余利息。为此，原告文宗燕诉至本院。本院认为，被告艾青旺向原告文宗燕借款现金5万元，有欠条为证，现原告持欠条请求被告艾青旺归还借款本金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于余下的利息，因原、被告约定的利息为月息3分，超过了法律规定的年利率24%，因此对于原告对利息的请求仅在法律规定的范围内予以支持。因被告艾青旺未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾青旺自本判决生效之日起十日内归还给原告文宗燕现金人民币5万元。并从2019年3月21日起以5万元为本金支付月利率2%的利息至款清之日止。如逾期，依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163元，由被告艾青旺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  姬春霞人民陪审员  李淑阁二〇一九年八月三十日法官助理刘其瑞书记员李帅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2685号原告：孙振波，男，1959年4月4日出生，汉族，迦南齿轮厂厂长，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：吴晶，女，1961年4月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告孙振波与被告吴晶加工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振波、被告吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振波向本院提出诉讼请求：要求被告给付加工费54,881.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：从2012年4月12日起，被告陆续在原告的迦南通用齿轮厂加工零件，至2016年5月5日，共欠原告加工费54,881.00元，被告于2015年5月5日和2016年5月5日出具了数额分别为8,940.00元和45,941.00元的两份欠条。此欠款虽经原告不断催要，被告一直没有给付。2016年原告向法院提起诉讼，由于被告离开本市，法院驳回原告的起诉，现被告已回到本市，原告诉至法院。吴晶辩称，确实欠原告钱，但不是54,881.00元，有单据，应该是欠四万多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交2016年5月5日欠条及民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年5月5日8,940.00元的欠条，证明被告欠款数额。被告的质证意见为这个欠条是其本人写的，但是后来还了几千，条没改。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告提交的两份收条，证明已偿还原告6,000.00元。原告的质证意见为对收条没有异议，但是欠条是在这之后算的账。本院对真实性予以确认，但与本案不具有关联性。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系迦南齿轮厂厂长，从事齿轮及轴加工，被告系生产减速机的人员。被告自2012年起陆续在原告处加工齿轮及轴，未给付加工费。2015年5月5日出具8,940.00元欠条一份，2016年5月5日出具45,941.00元欠条一份，两份欠条共计54,881.00元。后一直未给付上述欠款，原告诉至法院。本院认为，原告有两份共计54,881.00元的欠条予以证实被告拖欠加工费的事实，被告虽提交两份收条，但收条的时间在其出具的欠条之前，无法证明其已偿还本案原告所主张的加工费，故原告主张被告给付54,881.00元加工费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩其已偿还部分加工费，但无证据予以证实，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告吴晶于本判决发生法律效力后即给付原告孙振波加工费54,881.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172.00元，减半收取586.00元，由被告吴晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年八月二十七日书记员  黄文焕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66136号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：许自育，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告许自育服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告许自育经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本息人民币(币种下同)58,400.19元，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2017年10月24日，被告许自育通过厦门动力原汽车服务有限公司购买丰田汽车一辆，车价90,000元，被告首付27,000元，余款63,000元加上保险费、账户管理费、平台费、GPS费用等共计82,200元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为82,200元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为银行信用卡还款的，借款人应当根据信用卡账单确定的金额还款至对应的信用卡。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将74,400元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还11期，偿还本息共27,377.13元。2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2019年2月20日，原告已代被告清偿了本息合计58,400.19元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、查询分期付款凭证、金磁公司向原告支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马分行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告许自育未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息58,400.19元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许自育于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息58,400.19元；二、被告许自育于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元(原告已预交)，减半收取计660元，由被告许自育负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年八月二十八日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民事判决书   （2019）新2926民初513号   原告:拜城县农村信用合作联社,住所地拜城县建设路**。   法定代表人：王育红，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：刘海龙，男，汉族，系该联社业务拓展部副经理（特别授权代理）。   委托诉讼代理人：艾尼宛·吐尼牙孜，男，维吾尔族，系该联社员工（特别授权代理）。   被告：蒲振国，男，汉族，1980年2月10日出生，个体户，住拜城县。   被告：宴洁，女，汉族，1989年10月15日出生，个体户，住拜城县米吉克乡乡政府**。   委托诉讼代理人：蒲振国，男，汉族，系被告宴洁丈夫。被告：拜城县兆丰种业有限公司，住，住所地拜城县/div>   法定代表人：刘小海，男，系该公司总经理。   原告拜城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告蒲振国、宴洁、拜城县兆丰种业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人刘海龙、艾尼宛·吐尼牙孜到庭参加了诉讼。被告宴洁的委托诉讼代理人蒲振国（被告）到庭参加了诉讼。被告拜城县兆丰种业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2200000元；2、判令被告支付2017年5月20日至2019年8月22日期间的借款利息543043.12元（自2019年8月22日起之后的利息按照合同约定利随本清），以上本金加利息合计2743043.12元；3、请求判令原告对第一被告承包的位于拜城县大桥乡6900亩马铃薯繁育基地优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用；5、判令被告拜城县兆丰种业有限公司对被告蒲正国、宴洁的借款承担连带保证责任。事实与理由：2017年5月20日，原告拜城县农村信用合作联社与被告蒲振国签订了个人借款合同，于当日向被告发放贷款2200000元并入账，借款期限6个月，贷款利率为月息8.156250‰，还款方式为一次性还本付息法，该笔贷款由被告拜城县兆丰种业有限公司，承担连带担保责任，截止到2019年8月22日，尚欠本金2200000元，利息543043.12元（2019年8月22日起之后的利息按照合同约定利随本清）。自2017年5月20日之后被告没有按照合同约定履行还款责任和义务，致使贷款成为不良。原告多次催收，被告至今没有归还。故以此向贵院起诉，请求判决。   被告蒲振国辩称，借款属实，但该笔贷款是被告拜城县兆丰种业有限公司使用的，应该由被告拜城县兆丰种业有限公司归还贷款本金及利息。   被告拜城县兆丰种业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。   本院经审理认定的事实如下：2017年5月20日，原告拜城县农村信用合作联社与被告蒲振国签订了个人借款合同，当日，原告向被告蒲振国发放贷款2200000元并入账，借款期限6个月，贷款利率为月息8.156250‰，还款方式为一次性还本付息，被告拜城县兆丰种业有限公司为被告蒲振国提供了连带责任担保。截止2019年8月22日，被告蒲振国共欠原告借款本金、利息2743043.12元（借款2200000元，利息543043.12元）。自2017年5月20日之后被告没有按照合同约定履行还款义务，此款后经原告多次催收，被告至今没有归还，故原告诉至法院。   另查明：被告蒲振国贷款2200000元的利息自2017年5月20日计算至2019年8月22日为543043.12元。   原告为证明其诉求，向法庭提交了借款借据1张（复印件）、个人借款合同1份（复印件）、农村信用社借款保证合同1份（复印件）、同意担保承诺书1张（复印件）、放款通知书1张（复印件）、借款人的身份信息5张（复印件）、土地经营权承包合同1份（复印件），证明被告蒲振国借款及被告拜城县兆丰种业有限公司为被告的该笔贷款进行担保等事实。被告蒲振国对上述证据的真实性及借款事实均无异议，但认为该笔借款系被告拜城县兆丰种业有限公司所使用，应由该公司承担还款责任。被告拜城县兆丰种业有限公司未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性及对本案的证明力予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农村信用社与被告蒲振国签订的《个人借款合同》，系双方真实自愿意思的表示，符合法律的规定，合法有效。被告蒲振国向原告农村信用社借款2200000元，有个人借款合同、借款借据、放款通知书等为据，借款事实依法成立。被告蒲振国应当按照借款合同约定的借款期限按时偿还借款本息，其在借款到期后拖欠不予偿还借款本息的行为违反了诚实信用原则，应当承担借款合同约定的民事责任。被告宴洁作为被告蒲振国的妻子，有义务对其丈夫蒲振国为家庭生产经营向原告农村信用社借款2200000元承担共同还款责任。被告拜城县兆丰种业有限公司为该贷款的连带责任保证人，应当共同承担连带清偿责任。被告拜城县兆丰种业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告蒲振国、宴洁于本判决书发生法律效力后五日内一次性归还拜城县农村信用合作联社2743043.12元【其中：借款本金2200000元，利息543043.12元（截止到2019年8月22日）】。被告拜城县兆丰种业有限公司承担连带责任；   二、被告蒲振国、宴洁于本判决书发生法律效力后五日内一次性向原告拜城县农村信用合作联社清偿2019年8月23日至贷款2200000元归还完毕之日的利息，利率按照合同约定计算。被告拜城县兆丰种业有限公司承担连带责任；   三、驳回原告拜城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28744元，减半收取14372元，由被告蒲振国、宴洁承担。被告拜城县兆丰种业有限公司承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 贾晓珍   二〇一九年八月三十日   书记员 汤文芳
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执1671号申请执行人：孙海波，男，汉族，农民，现住黑龙江省。被执行人：权福立，男，汉族，农民，现住延吉市。申请执行人孙海波与被执行人权福立劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初8306号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（支付孙海波劳务费3255元，案件受理费25元，执行费50元）。在执行过程中，权福立于2019年7月23日向孙海波一次性支付人民币3280元，申请执行人孙海波自愿放弃迟延履行期间的债务利息，申请执行人50元已缴纳到本院，至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，孙海波申请执行的本院（2018）吉2401民初8306号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1160号 申请执行人洪长喜，男，1964年7月9日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人齐留柱，男，1965年4月1日出生，蒙古族，个体，现住现住通辽市科尔沁区。 申请执行人洪长喜与被执行人齐留柱民间借贷纠纷一案，申请执行人洪长喜依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7663号民事判决书申请法院执行。申请执行标的为101872.00元，法院受理执行案件后，依法在2019年3月9日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。尚有101872.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年八月二十四日 书记员  张 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10513号原告：李世其，男，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：周娜，重庆鼎凌律师事务所律师。被告:吕亮，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆国创文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区健康路46号8-7#，统一社会信用代码91500105784217151Q。法定代表人：吕亮。原告李世其诉被告重庆国创文化传媒有限公司(以下简称“国创公司”)、吕亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世其及委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼，被告国创公司、吕亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世其向本院提出诉讼请求：1.判令被告国创公司向原告支付合同价款52000元；2.判令被告国创公司向原告支付以52000元为基数，从2016年8月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；3.判令被告吕亮对被告国创公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告国创公司签订《华蓥市人民检察院文化建设玻璃钢制作及安装合同》，双方对制作内容，制作安装时间、付款方式等作了约定，其中违约责任约定如甲方延期支付价款，则从约定的支付之日起向乙方支付合同金额*千分之五每日的违约金，原告合同义务已经全部履行完毕。2016年7月5日，被告国创公司向原告出具《付款说明》，载明：未付款为54000元，约定于7月31日前支付完毕，原告认为双方成立真实合法有效的承揽合同关系，被告国创公司系自然人独资公司，股东为吕亮，被告吕亮对被告国创公司的债务承担连带清偿责任，现付款时间届满，被告仍未付款。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告国创公司未答辩。被告吕亮未答辩。本院经审理后查明的事实如下：国创公司系自然人独资公司，出资股东为吕亮，于2006年1月23日成立。2015年12月25日，国创公司（合同中称“甲方”）与李世其（合同中称“乙方”）签订《华蓥市人民检察院文化建设玻璃钢制作及安装合同》，约定制作内容为华蓥市人民检察院文化建设玻璃钢部分，合同制作安装总金额为94640元，制作内容详见合同附件和效果如（合同制作安装总金额94640元，税金3640元），制作安装时间2015年12月25日前制作安装到位。合同签订三个工作日内，国创公司即以现金或转账的方式支付合同总金额的30%，即28392元；李世其将成品运送至华蓥市人民检察院安装时，国创公司即以延期支票的方式支付第二笔款即合同总金额的40%，即37856元；待项目施工完成，经华蓥市人民检察院验收合格后，国创公司即支付李世其第三笔款，即合同总金额的25%，即23660元；合同总金额余下的5%为质保金，项目质保时间为一年，一年后由国创公司支付予李世其4732元。如国创公司延期支付价款，则应从约定支付之日起向李世其支付合同金额×5‰/日的违约金，并承担相应的违约责任。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，李世其履行了合同义务。2016年7月5日，国创公司向李世其出具了《付款说明》，载明：国创公司原欠李世其合同款项为94000元（大写：玖万肆仟元整），于2016年7月5日国创传媒支付40000元（大写肆万元整）后，由李世其将邓小平铜像成品交予国创传媒，剩余未付款项为54000元（伍万肆仟元整），经国创传媒与李世其协商后约定于7月13日前支付完。国创公司在出具《付款说明》后，按照约定当天即支付李世其40000元。嗣后，国创公司又支付了李世其2000元，尚欠52000元未支付。庭审中，李世其陈述《付款说明》中的“邓小平铜像”的内容是后来双方在《华蓥市人民检察院文化建设玻璃钢制作及安装合同》增加的，其与国创公司除该承揽合同关系之外，无其他债权债务关系。由于国创公司未支付李世其剩余的款项52000元，李世其遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，李世其与国创公司于2015年11月25日签订的《华蓥市人民检察院文化建设玻璃钢制作及安装合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李世其按照合同约定履行了自己的义务，国创公司应当支付李世其相应款项。2016年7月5日，国创公司向李世其出具了《对账说明》，双方协商后约定国创公司在2016年7月31日前付清合同款项，现李世其称国创公司逾期仍有52000元未支付，国创公司也未举示证据证明其付清了余款，故国创公司应当支付李世其欠款52000元。按照合同约定，国创公司逾期付款需要向李世其支付合同总金额×5‰/日的违约金，李世其认为该违约金过高，主动调整为欠款金额年利率24%的标准。现李世其要求国创公司支付52000元，并支付以52000元为基数，自2016年8月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于李世其要求吕亮对国创公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。本案中，国创公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东为吕亮，根据公司的第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。吕亮作为一人自然人股东，并未举示证据证明其与国创公司的财产不存在混同，根据法律规定，吕亮应当对国创公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆国创文化传媒有限公司在本判决生效后立即支付原告李世其52000元，并支付以52000元为基数，自2016年8月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、被告吕亮对被告重庆国创文化传媒有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告重庆国创文化传媒有限公司、吕亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年八月十四日书 记 员  陈文静
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7914号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李琪，男，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李琪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李琪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产17321.13元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李琪的银行存款（含互联网银行）17321.13元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执428号之四申请执行人章莉颖，女，汉族，1973年4月23日出生，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人吴坚，男，汉族，1968年4月2日出生，横峰县人，大专文化，个体户，住江西省上饶市。被执行人徐福莲，女，汉族，1972年2月4日出生，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省上饶市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1124民初78号民事判决书，于2019年11月17日10时至同年11月18日10时，依法在江西省铅山县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖登记在被执行人吴坚、徐福莲名下的位于江西省上饶市信州区带湖路22号2栋2单元301室（产权证号：上房权证字第**），2019年11月18日买受人张继红（身份证号码）以883960元的最高价竟得上述房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于江西省上饶市信州区带湖路********（产权证号：上房房权证字第**）所有权及相应的其他权利归买受人张继红所有。位于江。位于江西省上饶市信州区带湖路********（产权证号：上房权房权证字第**权裁定送达买受人张继红时起转移。二、买受人张继红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、抵押权人上饶银行商贸城支行设定在上述房产上的抵押权因拍卖而消灭，强制注销其抵押权登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年八月十二日书 记 员  李梦莹
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初894号原告：梁富明，男，1943年6月15日出生，汉族，农民，住景东彝族自治县。原告：余仕珍，女，1944年5月5日出生，汉族，农民，住景东彝族自治县。被告：梁贵红，男，1964年出生，汉族，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：梁武云，女，1989年4月19日出生，汉族，住景东彝族自治县。系梁贵红女儿。被告：梁贵荣，男，1968年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告：梁贵勇，男，1978年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告：梁贵平，女，1975出生，汉族，农民，住景东彝族自治县。原告梁富明、余仕珍与被告梁贵红、梁贵荣、梁贵勇、梁贵平赡养纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁富明、余仕珍、被告梁贵荣、梁贵勇、及梁贵红的委托诉讼代理人梁武云到庭参加诉讼。被告梁贵平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告梁富明、余仕珍向本院提出诉讼请求：1.判令梁贵红、梁贵荣、梁贵勇、梁贵平每人每月各给付二原告生活费每人300元医疗费；2.要求四被告建盖一间二格的住房给原告（庭审中放弃该诉讼请求）；3.医疗费200元以上由四被告平均承担。事实和理由：二原告共同生育四被告均已成家各自居住生活，在多年前二原告就与其子女分开居住，现因二原告年老多病，丧失了劳动力，又无任何经济来源，在2016年被告梁贵勇新建住房将二原告居住的住房拆除后，二原告就没有了住房，现二原告急需四被告赡养，但二原告多次与四被告协商，也曾找到村民委员会和司法部门调解，但都未达成协议。被告梁贵红答辩称：其他被告统一意见后，赡养费该承担多少就承担多少，但是原告诉状上的赡养费对于我家目前情况实在有点困难。被告梁贵荣答辩称：原告诉状所说内容并不属实，事情已经发展今天这个地步，早在前几年前我就和父母商量过让他们和小儿子居住，并且把该归的土地归给小儿子，现在只要原告愿意，其中一个原告和我居住、由我赡养都行。但是二原告去了小女儿家居住，现在小女儿家人也并不同意原告长期居住。我认为父母之前的很多做法也有很不对的地方。二原告坚持要自己居住的话我不支持。被告梁贵勇答辩称：我的想法是，家里房子都闲置着，只要原告方愿意去住就可以，赡养费不用其余被告承担，但是如果生病产生大额的费用就应该一起承担。被告梁贵平未答辩。根据庭审及质证、认证，本院认定事实如下：二原告共同生育五个子女，其中梁贵芬、梁贵红、梁贵荣、梁贵勇、梁贵平，其中大女儿梁贵芬外嫁后多年未与父母联系，二原告同小儿子梁贵勇共同居住生活，后与梁贵勇发生矛盾，又到小女儿梁贵平家居住生活。另查明，原、被告将土地用于出租，每年有2000元租金收入，除此无其他经济来源。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，原告生育、抚养了五个子女，现均已成年，二原告年事已高，丧失了劳动能力和经济来源，其子女应当承担对其的赡养责任。虽被告梁贵荣、梁贵勇均表示希望与二原告一同居住生活，但二原告明确表示要自己居住，居住问题自己解决，故本院仅对原告要求被告支付生活费和医疗费的问题进行判决。因其中一个女儿无法联系，现原告要求四子女对其进行赡养，本院予以支持，但对其大女儿应当承担的赡养份额予以预留，赡养费本院结合原告的实际需要，四被告的负担能力和当地的生活水平考虑，酌情支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁贵红、梁贵荣、梁贵勇、梁贵平每人每月给付原告梁富明、余仕珍赡养费各100元，共计200元；于本判决生效次月开始给付，每月20日前给付一次；梁富明、余仕珍的医疗费用自付部分超过200元由四被告平均承担总额的4/5。二、驳回原告梁富明、余仕珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梁贵勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一九年八月二十日书记员 杨正荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6106号 申请人李梦南，男，汉族，1993年9月4日出生，身份证住址河南省郏县。 委托代理人马规化，广东深达律师事务所律师。 被申请人街柜科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区67区中粮创智厂区2栋307，统一社会信用代码91440300MA5EKNN154。 本院立案受理申请人李梦南与被申请人街柜科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李梦南于2019年4月19日申请对被申请人街柜科技（深圳）有限公司名下价值人民币81,988元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人街柜科技（深圳）有限公司名下价值人民币81,988元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月十五日 书记员  张 锐
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初6499号 原告：邓建红，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：孟超，男，1985年11月13日出生，汉族，住阜南县。 原告邓建红与被告孟超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告邓建红到庭参加了诉讼，被告孟超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓建红向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金30000元，并自立案之日起按年息6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告邓建红向被告孟超以现金方式出借借款本金共计30000元，借款用途为进货。后原告多次向被告催要还款未果，为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孟超未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年4月17日被告孟超向原告邓建红借款30000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，借款人姓名孟超，今向邓建红借款参万元整（30000元），借款用途进货，借款人孟超，借款日期2017年4月17日。”后经原告催要，被告未归还。 本院认为，被告孟超向原告邓建红借款30000元，有原告陈述和借条在卷佐证，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告孟超依法应当偿还原告借款30000元。双方对该笔借款30000元的利息和还款期限均未进行约定，原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟超于本判决生效之日起十日内偿还原告邓建红借款30000元及利息（利息按年利率6%，从2019年7月1日起算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元(原告已预交)，由被告孟超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年八月八日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初6499号民事判决书适用的相关条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按 照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院阴郁支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初3930号之二原告：王永阵，男，1978年3月30日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：曹县建安集团工程总公司，住所地曹县东城区庄青路南侧，统一社会信用代码913717211689503412。法定代表人：王勇，执行董事。被告：朱洪生，男，1966年3月25日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告王永阵与被告曹县建安集团工程总公司、朱洪生建设工程施工合同纠纷一案中，曾于2019年7月18日作出（2019）鲁1721民初3930号民事裁定：冻结被申请人曹县建安集团工程总公司、朱洪生的银行存款23万元。于2019年7月26日作出（2019）鲁1721民初3930号之一民事裁定：解除对曹县建安集团工程总公司存款23万元的冻结。2019年8月16日，原告向本院提出申请，请求撤回起诉、解除查封。本院认为，原告申请撤回诉讼、解除查封，是当事人对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告王永阵撤回对被告曹县建安集团工程总公司、朱洪生诉讼；二、解除对被告朱洪生银行存款23万元的冻结。案件受理费减半收取2375元，诉讼保全费1670元，合计4045元，由原告王永阵负担。审判员  王景芝二〇一九年八月十六日书记员  王 擘
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执948号之一 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司宋店支行，住所地安徽省霍邱县宋店乡宋店街道，组织机构代码3413605375。 负责人：杨树涛，支行行长。 被执行人：冯新广，男，1955年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：熊纪兰（冯新广之妻），女，1954年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司宋店支行与冯新广、熊纪兰金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：冯新广、熊纪兰偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司宋店支行借款本金680000元及利息144335.66元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了冯新广、熊纪兰所有的银行的存款，但不能足额清偿。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东升 审判员  马万祥 审判员  张 冉 二〇一九年八月二十七日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1840号原告惠州鋐正科技有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村厂房，统一社会信用代码91441300MA4W5KEP92。法定代表人施玉芹。委托代理人叶哲玮，该公司总经理。被告东莞市轩盈电子有限公司，住所地东莞市大朗镇富民南路**，统一社会信用代码914419003381955463。法定代表人曲松涛，该公司总经理。委托代理人曲亚峰，该公司经理。原告惠州鋐正科技有限公司诉被告东莞市轩盈电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日和2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人施玉芹及委托代理人叶哲玮、被告委托代理人曲亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40205元整和拖欠期间所产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月28日在原告处订购一批高密垫板，货款为20102.5元，此订购单月结90天，2018年6月份应支付此笔货款。被告于2018年6月16日在原告处再订购一批高密垫板，货款为20102.5元，此订购单月结90天，2018年9月应支付此笔货款。原告从2018年7月份开始催收第一笔贷款，被告一直未支付给原告。原告通过多次跟被告沟通，一直都说过几天，过几天后又说过一段时间。然后于2018年12月11日开了一张中国建设银行支票，金额为40205元，出票日期2019年3月31日，但到了时间，被告一直没给到支票密码，所以原告公司财务无法结这笔款，原告多次与被告公司沟通，被告一直拖延时间。为维护原告利益不受侵犯，特诉至法院，望法院依法判决。原告对其诉称提交了如下证据：1.支票；2.采购订单、送货单、发票。被告辩称，对货款的总金额没有异议。虽然被告与原告对过账，但是之后被告发现涉讼货物发生了严重的品质问题，要求原告解决未果。现被告要提起反诉，具体反诉请求书庭后五个工作日内提交，逾期未交，由此产生的不利法律后果由我方自行承担。被告未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告先后于2018年3月28日、2018年6月16日分别签订采购订单，约定被告向原告采购货物高密垫板，月结90天。原告依约向被告供应了货物，被告予以签收，两次货款都为20102.50元，总计为40205元。原告为此向被告开具了增值税发票。而后，原告向被告催收货款。为支付该货款，被告于2019年3月31日向原告出具了一张金额为40205元的中国建设银行支票。由于被告一直未给原告支票密码，该支票一直没有承兑。原告亦未就该支票提起票据纠纷。诉讼过程中，被告对管辖权提出异议，本院于2019年5月13日作出（2019）粤1303民初1840号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告未依法提起上诉。2019年6月17日，原告书面向本院提出保全的申请。本院于2019年7月1日作出（2019）粤1303民初1840号之一民事裁定书，裁定冻结东莞市轩盈电子有限公司在中国工商银行东莞谢岗支行的账号为20×××64、在中国建设银行东莞大朗支行的账号为44×××42以及在东莞银行谢岗支行的账号为56×××29的存款，以上冻结金额以40205元为限，冻结期限为1年。庭审时，原告明确表示利息均按中国人民银行贷款基准利率计算，自逾期付款之日计至清偿之日止。此外，就被告主张的货物质量问题，本院依法告知被告可提起反诉，但被告未反诉。本院依法告知其可另案主张权利。本院认为，被告欠付原告货款40205元，有订单、送货单和发票予以证实，且被告不持异议，故本院对原告此主张及诉请予以确认和支持。虽然被告以货物存在质量问题进行抗辩，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告至今未按约定时间履行付款义务，显已构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案实际，本院酌定利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，分别以20102.50元为基数，自2018年6月30日起计至款项清偿之日止；以20102.50元为基数，自2018年9月29日起计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告东莞市轩盈电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州鋐正科技有限公司支付货款40205元及利息（利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以20102.50元为基数，自2018年6月30日起计至款项清偿之日止；以20102.50元为基数，自2018年9月29日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，保全费422元，合计1226元，由被告东莞市轩盈电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  查隆波人民陪审员  陈盛永二〇一九年八月八日书 记 员  刘宇文书 记 员  文梦婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5085号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张宝元，男，1971年3月11日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张宝元金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张宝元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宝元偿还贷款本金94608.16元，利息10069.63元，罚息3388.54元，复利998.70元，共计人民币109065.03元（以上利息计算至2019年6月19日，罚息、复利计算至2019年6月19日），自2019年6月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｊ×××**，车架号LNBMCUAH3GT155187）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张宝元送达地址为河北沧州市青县城区民族小区5-2-301。合同签订后，被告于2017年11月13日就所购买的车辆（车牌号冀Ｊ×××**，车架号LNBMCUAH3GT155187）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币22028.49元，其中本金15791.84元，利息6171.4元，罚息47.1元，复利18.15元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月19日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金94608.16元，利息10069.63元，罚息3388.54元，复利998.70元，共计人民币109065.03元。被告张宝元未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张宝元欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月13日，被告张宝元与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张宝元未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张宝元清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张宝元自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张宝元所有的抵押物（车牌号冀Ｊ×××**，车架号LNBMCUAH3GT155187）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝元于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金94608.16元，利息10069.63元，罚息3388.54元，复利998.70元，共计人民币109065.03元，并自2019年6月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金94608.16元为基数）、复利（以所欠利息10069.63元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｊ×××**，车架号LNBMCUAH3GT155187）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告张宝元负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初964号   原告：贾淑平，女，1973年5月14日出生，汉族，无业，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：布和吉雅，男，1978年5月8日出生，蒙古族，牧民，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：娜布其，女，1975年12月18日出生，蒙古族，牧民，群众，住内蒙古自治区包头市，系被告布和吉雅妻子。   原告贾淑平与被告布和吉雅、娜布其民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告贾淑平于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告布和吉雅、娜布其的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告贾淑平撤回起诉。   案件受理费1880元，减半收取940元（原告已预交），由原告贾淑平负担。   审判员 李桂英     二〇一九年八月十三日   书记员 石俊婷   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1652号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：徐凯，该公司员工。 被告：付文虎，男，汉族，现住昌邑市。 被告：高文秀，女，汉族，现住昌邑市。 被告：姜瑞英，女，汉族，现住昌邑市。 被告：付青勇，男，汉族，现住昌邑市。 被告：付秀杰，女，汉族，现住昌邑市。 被告：付占娇，女，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告付文虎、高文秀、姜瑞英、付青勇、付秀杰、付占娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告付文虎、高文秀、姜瑞英、付青勇、付秀杰、付占娇经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告付文虎立即偿还借款本金29.9万及利息5.74万元（截止2019年2月12日，以后利息按借款合同约定利率计算至付清之日），由被告高文秀承担共同还款责任；2、由被告姜瑞英、付青勇、付秀杰、付占娇对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告付文虎于2017年5月18日从我行借款15万元，于2018年4月19日到期。2017年5月21日从我行借款15万元，于2018年4月19日到期，金额共计30万元。由高文秀、付青勇、姜瑞英、付秀杰、付占娇提供连带责任保证。上述借款已逾期欠息违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。 被告付文虎、高文秀、姜瑞英、付青勇、付秀杰、付占娇均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《授信申请表》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、借款借据、银行账户历史交易，被告未到庭进行质证，根据当事人举证以及法庭调查情况，本院认定以下事实： 被告付文虎、高文秀系夫妻关系，2016年5月9日，二被告向原告提交《授信申请表》，申请向原告借款30万元，期限24个月，被告高文秀在该申请表中承诺：本人知悉并同意借款申请人付文虎向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带保证责任。 2016年5月10日，被告付文虎、姜瑞英、付秀杰与原告昌邑农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（棉纺城农商银行）个高保借字（2016）年第029号。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月10日至2018年4月20日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币96.6万元提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告姜瑞英的授信额度为30万元。 同日，被告高文秀、付占娇、付青勇出具共同清偿及连带责任担保书，该担保书载明对编号为2016029的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，合同有效期内，借款人可循环使用合同所约定额度内贷款，无需另行通知其他联保小组成员及财产共有人，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2017年5月18日，被告付文虎向原告昌邑农商银行借款本金150000元，2017年5月21日，被告付文虎向原告昌邑农商银行借款本金150000元。上述两笔借款到期日均为2018年4月19日，借款月利率均为7.50375‰。原告于借款当天向被告付文虎指定银行账户发放借款本金。以上借款到期后，被告付文虎未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2019年2月12日，尚欠借款本金299000元及利息57400元。 本院认为，原告与被告付文虎、姜瑞英、付秀杰签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告付文虎理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。本案债务发生在被告付文虎与高文秀婚姻关系存续期间，被告高文秀对该借款明确知情，且未举证证明该债务为个人债务或证明夫妻之间对婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告高文秀对该借款应当承担共同清偿责任。根据双方签订的个人最高额联合保证借款合同，被告姜瑞英、付秀杰作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任。被告付青勇、付占娇出具共同清偿及连带责任保证书，并明确表示愿意承担连带保证责任，二被告作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告付文虎、高文秀共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（2019年2月12日之前的借款利息为57400元，自2019年2月13日起的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姜瑞英、付青勇、付秀杰、付占娇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告姜瑞英、付青勇、付秀杰、付占娇承担连带清偿责任后，有权向被告付文虎、高文秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6646元，财产保全费2670元，合计9316元，由被告付文虎、付秀杰、姜瑞英、付青勇、高文秀、付占娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6646元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  刘国华 审判员  王 骞 审判员  黄家浩 二〇一九年八月二十五日 书记员  孙世华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4422号 原告：瞿富礼，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 原告：黄文婷，女，1991年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告瞿富礼、黄文婷与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿富礼、黄文婷的委托诉讼代理人徐博坤，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿富礼、黄文婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金41997.25元，违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之三，补充协议约定逾期交房违约金不超过房款的5%，违约金自2016年12月30日次日起计算至案涉房屋满足交付条件之日止；2.判令被告向原告支付逾期办理楼栋权属证明违约金20494.65元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告瞿富礼、黄文婷于2015年4月18日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德•英伦联邦Ｃ区房屋，房屋总价839945元整。合同约定被告应当于2016年12月30日将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给原告，逾期交房的，每逾期一日被告应当按照已付合同额万分之三的标准按日向原告支付违约金，案涉房屋实际通过规划验收之日为2018年5月18日，面积实测报告取得日期为2018年5月23日。合同还约定被告应当于2017年12月30日办理该房屋所在楼栋的权属证明，逾期取得的，每逾期一日被告应当按照已付合同额万分之一的标准按日向原告支付违约金，被告实际取得楼栋权属证明之日为2018年8月31日。原告按合同约定支付了房款，但是被告未按照合同交付房屋及办理权属证明，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同的真实性以及原告已付清房款的事实无异议；2.逾期交房违约金应计算至原告实际收房时间；3.案涉房屋规划验收时间为2018年5月18日，面积实测报告取得时间为2018年5月4日，案涉房屋所在楼栋权属证明的取得时间为2018年8月31日；3.被告已履行完合同的全部义务，请求法庭对原告诉请的违约金予以调减。请求依法判决。 经审理查明：2015年4月18日，瞿富礼、黄文婷作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦C区3幢1单元9层905号房，合同约定总价款为839945元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。后原告瞿富礼、黄文婷支付了全部合同价款。原告瞿富礼、黄文婷于2017年8月15日签署收房确认书，该确认书载明：本人已收齐房屋钥匙2把，并确认房屋验收合格。即日起，本人已接收上述房屋。原告所购买的案涉房屋于2018年5月18日取得规划验收合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告书，于2018年8月31日取得楼栋权属登记。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、收房确认书等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告瞿富礼、黄文婷与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告瞿富礼、黄文婷交付符合约定条件的房屋；虽然瞿富礼、黄文婷在此之前已经签署收房确认书，但不能据此认定瞿富礼、黄文婷明知房屋尚未满足交付条件且愿意接受该履行现状；根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月18日，故被告未在约定期限内向原告瞿富礼、黄文婷交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，被告应向原告瞿富礼、黄文婷支付从合同约定的交房期限届满次日起计算至该日的违约金，按照原告的主张，原告请求的违约金数额应按实际已付房款的5%确定。综上，被告应向原告瞿富礼、黄文婷支付逾期交付房违约金41997.25元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 由于被告未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），故应当按照合同约定的方式计算和支付违约金，因初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。按照合同约定，违约金的计算期间应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即应自2017年12月31日计算至2018年8月31日止，故被告应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为20494.65元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瞿富礼、黄文婷支付逾期交付房屋违约金41997.25元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瞿富礼、黄文婷支付逾期办理初始产权登记违约金20494.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取681元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月二十九日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰 速 录 员 余 静
陕西省眉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0326刑初91号 公诉机关眉县人民检察院。 被告人苗某某，男，汉族。2019年3月16日因涉嫌盗窃犯罪被眉县公安局刑事拘留，2019年4月17日被眉县公安局逮捕，现羁押于眉县看守所。 眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。眉县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 眉县人民检察院指控：2019年3月16日下午，被告人苗某某串至眉县金谷世界城预谋作案，寻至该商场三楼儿童乐园，趁被害人陈某某不备，盗窃其装在外衣口袋手机后逃离现场。后苗某某在逃离现场至二道巷时，被巡逻民警与被害人丈夫蒲某某抓获，现场从其身上搜出被盗手机一部。公诉机关认为，被告人在公共场所盗窃他人随身携带财物，属扒窃，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，当庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、涉案财物价格结论书、案发现场视频等证据佐证指控成立。 被告人苗某某对指控罪名及犯罪事实无异议，未作辩解。 经审理查明，2019年3月16日下午，被告人苗某某串至眉县金谷世界城预谋作案，寻至该商场三楼爱宝贝乐园，在被害人陈某某转身照看正在玩耍的孩子时，趁其不备，盗窃其装在外衣口袋的玫瑰金VIVOY55A手机一部后逃离现场。被害人报警后，通过调取现场监控录像，锁定嫌疑人。被告人苗某某盗窃被害人手机后，继续在金谷世界城周围溜达，至荣华路与平阳街十字，被被害人丈夫蒲某某发现与巡逻民警一起将其抓获，现场从其身上搜出被盗手机一部。 上述事实，经法庭举证、质证，有如下证据可以证实： 1、被告人苗某某户籍信息证明本人基本身份情况，犯罪时为完全刑事行为能力人. 2、被告人照片证明行为人影像与姓名、身份证件的一致性。 3、受案登记表、线索来源、抓获经过证明本案案发经过、被告人到案经过。 4、监控视频及请况证明被告人盗窃作案过程。 5、涉案财物价格结论书证明被盗物品价格。 6、被告人苗某某辨认笔录、照片证明被告人自认盗窃手机的地点、经过。 7、证人蒲某某证言证实：2019年3月16日下午，他接到妻子电话，说手机被盗，他让妻子报警，并开车到现场，与民警看了调取的监控录像，锁定了嫌疑人。准备离开回家时，在二道巷北口发现嫌疑人，并报警，现场从嫌疑人身上发现被盗手机。 8、被害人陈某某陈述证实2019年3月16日下午，她带儿子在金谷世界城儿童乐园玩耍，玫瑰金VIVOY55A手机被盗，电话报警，通过看监控录像，锁定了嫌疑人特征。 9、被告人苗某某供述：2019年3月16日下午，他从租住的民房出来之后去金谷世界城商场溜达，转到三楼游乐场的时候，看见一个年轻女的带着孩子在木马那里玩，当那个女的坐在木马上转头看她孩子的时候，他从这个女的外衣右侧口袋里将一部手机偷走了，坐着商场的扶梯出了商场，在二道巷转，过了一个多小时，在金谷世界城十字路口买包子时，被他偷手机的这个女人的老公抓住了，他把偷来的手机给那个女的老公了。接着公安机关将他带到派出所了。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人苗某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带财物，属扒窃，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。眉县人民检察院指控成立。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人苗某某犯盗窃罪,判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年8月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  杨长会 人民陪审员  刘天时 人民陪审员  权远峰 二０一九年八月五日 书 记 员  刘方圆
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初637号原告:李某，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王某，北京市中闻律师事务所律师。被告：内蒙古众鑫进出口贸易有限责任公司。法定代表人：潘某。被告：潘某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古口岸线律师事务所律师。原告李某与被告内蒙古众鑫进出口贸易有限责任公司、潘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告李某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费4900.00元，由原告李某负担。审判员 吴圆圆 二〇一九年八月六日书记员 谷 雨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8112号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：侯殿邦，男，1982年11月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告侯殿邦民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯殿邦的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6254.86元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人侯殿邦的银行存款（含互联网银行）6254.86元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1385号 申请执行人:刘扬春，男，出生于1974年1月16日，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:程启合，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人刘扬春与被执行人程启合提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2019年7月19日申请执行，要求被执行人程启合赔偿各项损失56483.49元及利息，案件受理费586元，执行费756元。 执行过程中，1.本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人程启合有吉利美日牌小汽车一辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 4.本院于2019年8月14日委托无锡市滨湖区人民法院代为查封被执行人程启合名下吉利美日牌小汽车一辆。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日电话约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 6.本院于2019年8月20日前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 7.本案执行到位金额0元，未执行到位标的为56483.49元及利息，案件受理费586元，执行费756元。 因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初684号原告:孙艳玲，女，1967年10月30日出生，汉族，锦河农场退休工人，现住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人李劲松（系原告丈夫），男，1968年6月1日出生，汉族，锦河医院医生，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告:林存胜，1968年8月9日出生，男，汉族，户籍所在地黑龙江省黑河市爱辉区，目前下落不明。被告：孙红艳，1969年2月2日出生，女，汉族，锦河农场退休工人，户籍所在地黑龙江省黑河市爱辉区，目前下落不明。原告孙艳玲与被告林存胜、孙红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李劲松到庭参加诉讼，被告林存胜、孙红艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告借款本金30000.00元及利息2700.00元，合计32700.00元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2018年4月30日，原告借给被告林存胜、孙红艳30000.00元整，约定月利息1.5分，还款日期为2018年10月30日，当日签订欠条一张。时至今日二被告未还款，为此起诉至法院。被告林存胜、孙红艳在法定期限内未提交书面答辩意见。原告孙艳玲为证明其主张成立，向本院举示了借条一份，证明2018年4月30日，被告林存胜、孙红艳向孙艳玲借款30000.00元，约定月利息1.5分，还款日期为2018年10月30日。被告林存胜、孙红艳经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了辩论、质证等相关诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，原告借给被告林存胜、孙红艳30000.00元整，约定月利息1.5分，还款日期为2018年10月30日，当日签订欠条一份。内容为：“林存胜、孙红艳借孙艳玲（30000）元整，叁万元整，利息1.5分。期限六个月”被告林存胜、孙红艳在借款人处签字。借款日期：2018年4月30日。现被告林存胜、孙红艳未偿还借款本金30000元及利息且离家出走，因此孙艳玲诉至本院。本院认为，孙艳玲与林存胜、孙红艳之间的借贷关系有林存胜、孙红艳出具的欠条为证，林存胜、孙红艳应按约定偿还借款本息。林存胜、孙红艳未按约定履行给付义务，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。林存胜、孙红艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告孙艳玲合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告林存胜、孙红艳于本判决生效后十日内返还原告孙艳玲借款本金30000元，并支付利息2700元，逾期利息及后续利息（以30000元本金为基数，按月利率0.015元从2018年10月30日起计付至借款实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.5元、公告费560元，合计1177.5元，由被告林存胜、孙红艳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  黄利国人民陪审员  王继峰人民陪审员  闻高原二〇一九年八月十二日书 记 员  刘媛媛
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1533号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地:盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：张猛，该行行长。委托诉讼代理人：郑德兴、张敬华，该行员工。被告：刘洋，1987年9月9日，汉族，男，现住盘锦市兴隆台区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告刘洋借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的委托诉讼代理人郑德兴、张敬华，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘洋偿还截止2019年4月3日所欠我行贷款本金105,000.00元及利息5686.21元、罚息2190.97元，合计112,877.18元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息及罚息。2.请求判令被告刘洋承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年1月17日至2018年1月21日期间，被告刘洋通过手机银行渠道，凭预留手机号码验证与原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供循环借款额度，有效期为一年，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为：62×××52，签约贷款账户分别为：21001073200100000001348632、21001073200100000001398341、21001073200100000001399861、21001073200100000001400193，2018年1月17日至2018年1月21日期间，借款人共计支用贷款4笔，累计使用金额105,000.00元，借款额度到期后，从2019年1月17日到2019年4月3日被告刘洋通过约定还款账户共偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行贷款本金0元和利息1020.69元。截至目前，该账户截至目前（2019年4月3日）欠贷款本金105,000.00元、利息5686.21元、罚息2190.97元，合计112,877.18元人民币，经多次催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告刘洋辩称，原告所述属实，同意原告诉请。经审理查明：2018年1月17日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号：210732001-0063-20190952022)一份，约定原告为被告提供105,000.00元借款额度，借款额度有效期间自2018年1月17日至2019年1月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。贷款利率为6.3%，在借款期限内保持不变。贷款逾期时，罚息利率为贷款利率标准上浮50%。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。2018年1月17日，原告将额度开通，被告自2018年1月17日开始使用该借款额度。该笔借款还款期限届满后，被告未还本付息，截至2019年4月3日，被告共拖欠原告借款本金105,000.00元、利息5686.21元、罚息2190.97元。上述事实，有原、被告当庭陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、中国建设银行个人贷款对账单八张、资金流向表四张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放借款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求被告偿还截至2019年4月3日到期本金105,000.00元及已拖欠利息5686.21元、罚息2190.97元的诉讼请求本院予以支持。自2019年4月4日起，被告应按合同约定的计息方式继续向原告支付利息，直至欠款全部偿清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行截止2019年4月3日拖欠的本金105,000.00元及利息5686.21元、罚息2190.97元；自2019年4月4日起至本判决确定的给付日止，按照借款合同约定的标准向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年八月二十日书记员  李宁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1046号上诉人（一审原告）杨正国，男，汉族，1970年1月15日出生，住新蔡县。被上诉人（一审被告）新蔡县人民政府。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府法制办工作人员。上诉人杨正国因与新蔡县人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初237号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨正国向本院申请撤回上诉。本院认为，杨正国申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许杨正国撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年八月二十日法官助理王红媛书记员董凯莉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1322号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：闾建生，男性，1986年03月22出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：张运旺，男性，1975年06月01出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人：高彬，男性，1976年06月22出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：甘海涛，男性，1986年10月11出生，汉族，住河南省罗山县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人闾建生、张运旺、高彬、甘海涛罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月11日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人闾建生支付4000.00元，被执行人张运旺支付4000.00元，被执行人高彬支付4000.00元，被执行人甘海涛支付4000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人闾建生、张运旺、高彬、甘海涛发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人闾建生、张运旺、高彬、甘海涛未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人闾建生、张运旺、高彬、甘海涛名下的财产，但未查找到被执行人闾建生、张运旺、高彬有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人闾建生、张运旺、高彬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人闾建生、张运旺、高彬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人闾建生、张运旺、高彬有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤1322刑初129号刑事判决书中甘海涛确定的内容全部执行完毕。 二、终结本院（2019）粤1322执1322号申请执行人博罗县人民法院与被执行人闾建生、张运旺、高彬罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1413号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街120号。 负责人：赵举，该社主任。 被执行人：董天宝，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：唐秀华，女，1980年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人申请执行（2013）涪民初字第927号民事调解书一案确定的被告董天宝、唐秀华在2013年7月31日前向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社偿还借款本息10万元，剩余借款本金及利息在2013年10月31日前全部付清。本院在执行过程中向被执行人董天宝、唐秀华送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，现双方达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2013）涪民初字第927号民事调解书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月二十一日 书记员 陆政宇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7124号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码:91360100858348374H。 负责人:梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张旭辉，系江西求正沃德律师事务所律师。 被告:徐波，男，1994年1月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告徐波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3280.03元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年4月28日利息共12.24元，从2019年4月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 借款人：徐波。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款同》。 借款额度：5000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月12日至2019年4月12日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截至2019年4月28日，共欠借款本金3280.03元、利息0元、罚息12.24元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金3280.03元及利息、罚息（2019年4月28日,利息0元、罚息12.24元，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十四日 书记员  朱春媛
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执408号之一 申请执行人：朱昊东，男，1981年6月1日出生，汉族，住沛县。 被执行人：祝苏州，男，1982年5月10日出生，汉族，住沛县。 申请执行人朱昊东与被执行人祝苏州追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还307915元和迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院于2019年2月27日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人祝苏州的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人祝苏州名下有一辆车牌号为沪Ｃ×××××车一辆，申请执行人朱昊东明确表示暂不要求查封该车。除上述财产外，被执行人祝苏州无其他可供执行的财产。 4、申请执行人朱昊东明确表示无法提供被执行人祝苏州的下落，亦不要求本院查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人朱昊东与被执行人祝苏州追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年八月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5315号祝松：关于本院立案执行祝松刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年八月十四日承办人：查勇联系电话：025-83523893
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民再5号 原审原告：胡全环，男，1957年8月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地：贵阳市乌当区，现住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗泽远，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。 原审被告：贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路**钻石广场裙楼****。 法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。 原审被告：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：福泉市金山办事处泉山社区王家营**。 负责人：龙建海，系该分公司经理。 原审原告胡全环与原审被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来福泉分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）黔2702民初878号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月27日作出（2019）黔2702民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中，原审原告胡全环提供的2014年转款凭证、收款收据、签订的《商品房买卖合同》及胡全环庭审中的陈述，均证明原审原告胡全环与被告福泰来公司、福泰来福泉分公司发生商品房买卖法律关系系在2014年9月，而2014年12月至2015年2月，原审原告与原审被告福泰来福泉分公司之间的倒账，2015年另行就所购房屋签订《商品房买卖合同》的行为，虽未实际发生交易，但却是为了能够履行原审原告与原审被告2014签订的购房合同所确定的义务，即为了能取得房屋备案登记，原审原告起诉要求确认2015年所签订的《商品房买卖合同》的效力，并不存在虚假诉讼，而双方所达成的调解协议，未违反自愿原则，亦未违反相关法律规定，福泉市人民检察院再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立，故应裁定终结再审程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  蒙永义 审判员  熊喜梅 审判员  刘文锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  滕树英
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执278号之一申请执行人李云超，男，汉族，1970年10月28日出生，住孝感市孝**。被执行人李胜军，男，汉族，1972年10月2日出生，住宜昌市高新区。申请执行人李云超与被执行人李胜军买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月24日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初53号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的2550元及迟延履行利息（以实际计算为准），均未执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初53号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年八月十四日书记员  马梦月
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执2421号 申请执行人吴芬蓉与被执行人任静民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3743号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执2421号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2861号原告：伍思锐，男，1999年8月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告伍思锐与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐