wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3019号原告：湖北闽丰达建筑材料有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街冯岭村（时代工业园内）。法定代表人：魏优传，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓喆、陈实，湖北弘愿律师事务所律师，一般授权。被告：武汉市蔡甸区胜书建材经营部，经营场所：武汉市蔡甸区永安街向集村。经营者：姜书胜，男，1963年12月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：陈磊，湖北维力律师事务所律师，一般授权。原告湖北闽丰达建筑材料有限公司（以下简称闽丰达公司）与被告武汉市蔡甸区胜书建材经营部（以下简称胜书经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓喆、陈实，被告的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽丰达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款207069.18元；2、判令被告支付违约金89616.09元（暂计至2019年5月17日），并按每天136.15元／天的标准向原告支付自2019年5月18日起至被告付清全部款项之日止的逾期付款损失；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月，原被告签订《预拌（干粉）砂浆买卖合同》。合同约定，被告因项目工程需要向原告购买干混砌筑砂浆，合同同时对货款供应价格、货款支付方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告严格按合同约定认真履行合同，但被告却未按时支付货款。截止目前被告欠付原告货款298865.27元。经催要未果，故诉至法院，望判如所请。原告闽丰达公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：《预拌（干粉）砂浆买卖合同》，证明原被告买卖合同关系及双方的权利义务。证据二：结算单8张，证明原告向被告供应货物的货款。证据三：送货单58张,证明原告向被告供货的事实及供货的具体数量。被告胜书经营部辩称：双方合作期间，我方已经向原告支付货款14万元，截止到目前为止，我方只欠付对方货款136529.2元，另外双方合作期间，系原告违约在先，没有按照合同约定按期供货，所以原告要求我方支付违约金的诉请不应当支持。经审理查明，2017年3月，原告闽丰达公司与被告胜书经营部签订《预拌（干粉）砂浆买卖合同》约定由原告闽丰达公司向被告胜书经营部供应干混砌筑砂浆。另合同还约定：原告闽丰达送货上门，交货地点为K11项目现场；被告胜书经营部应当在货物交接时对货物的品种、规格型号、数量、外观包装等现场查验核实，并在原告《产品发货单》上签字；每月25日办理结算，办手续不超过5个工作日；被告胜书经营部按月向原告闽丰达公司支付前期累计供货款80%，余款在砂浆供完后一个月内付清；被告胜书经营部未按约定支付货款，原告闽丰达公司有权停止供货或解除合同，所造成的损失由被告胜书经营部自行承担，被告胜书经营部需向原告闽丰达公司支付违约金，每延迟一天支付总货款的千分之五违约金。供货期间双方进行对账，确认2017年2月28日至2017年3月31日期间供货货款为10013元；确认2017年4月1日至2017年4月30日期间供货货款为36315.86元；确认2017年5月1日至2017年5月31日期间供货货款为30643.20元；确认2017年6月1日至2017年6月30日期间供货货款为31222.60元（经双方协商，远洋K11项目从2017-6-20日起按合同价上调30%）；确认2017年7月1日至2017年7月31日期间供货货款为24578.40元；确认2017年8月1日至2017年8月31日期间供货货款为62097.82元；确认2017年9月1日至2017年9月30日期间供货货款为81658.32元；确认2017年10月1日至2017年10月31日期间供货货款为70539.98元。累计货款347069.18元，2017年6月被告支付货款40000元，2018年2月13日被告支付货款100000元，尚欠207069.18元。经原告多次催要未果，是以成诉。以上事实有《预拌（干粉）砂浆买卖合同》、对账单、送货单等证据予以证实。本院认为，原告闽丰达公司与被告胜书经营部签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合同成立且有效。原告按约定供货后，被告应及时支付货款，现被告胜书经营部拖欠货款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故被告胜书经营部应向原告闽丰达公司支付货款207069.18元。被告胜书经营部对于2017年10月1日至2017年10月31日的对账单签字不予认可，在规定期间内放弃申请笔迹鉴定，并且对于该张对账单对应时间的送货单没有异议。根据送货单可以确认2017年10月1日至2017年10月31日期间供应货物的种类及数量，其与2017年10月1日至2017年10月31日的对账单显示一致。被告胜书经营部认可送货数量，但认为应当按照合同单价计算货款，本院认为，被告胜书经营部对原告提交的前七张对账单予以认可，七张对账单上均对于货物单价有标明，并对于价格上调进行了说明，被告胜书经营部在七张对账单上签字确认，表明其对于货物的单价认可。故对于2017年10月1日至2017年10月31日的对账单货物单价仍应与2017年6月20日后供货对账单的货物单价一致。原告要求被告胜书经营部违约金，因双方在合同上明确约定每迟延履行一天支付总货款的千分之五违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%计算为宜。故被告胜书经营部向原告闽丰达公司支付2017年12月1日起至2018年2月13日止的违约金14941.23元（307069.18元×24%÷365天×74天），被告胜书经营部向原告闽丰达公司支付违约金，以207069.18元为基数，按年利率24%，自2018年2月14日起至全部款项付清之日止。被告胜书经营部辩称系原告闽丰达公司违约在先，但未提交证据予以证实，且其在双方进行对账后未按照双方合同约定付款，原告闽丰达公司有权停止供货，被告辩称系原告违约不应当支付违约金的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市蔡甸区胜书建材经营部向原告湖北闽丰达建筑材料有限公司支付货款207069.18元。二、被告武汉市蔡甸区胜书建材经营部向原告湖北闽丰达建筑材料有限公司支付2017年12月1日起至2018年2月13日的违约金14941.23元。三、被告武汉市蔡甸区胜书建材经营部向原告湖北闽丰达建筑材料有限公司支付违约金以207069.18元为基数，按年利率24%，自2018年2月14日起至全部款项付清之日止。四、驳回原告原告湖北闽丰达建筑材料有限公司其他的诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5783元，减半收取2892元，保全费2070元，合计4962元，由被告武汉市蔡甸区胜书建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年八月七日书记员  曾梦丹
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执631号申请执行人：米建国，男，1981年3月11日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：舒闯，男，1984年7月22日出生，汉族，现住承德市丰宁县。米建国与舒闯为买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀1081民初5967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付51333元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费678元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1081民初5967号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十四日书记员  王海志
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3914号申请执行人：何东伟，男，1983年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被执行人：岳小龙，男，1977年10月20日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。申请执行人何东伟与被执行人岳小龙提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年3月4日作出的（2019）京03民终3082号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币1221780.9元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息、无房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终3082号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年八月二十二日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0322执401号之一申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人欧彬，董事长。被执行人夏朝刚，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)川0322民初62号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即支付申请执行人欠款20000元及其利息，但被执行人至今未履行。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇一九年八月二十九日书记员  兰 浩
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2537-3号原告：栖霞市平丽广告服务中心，住所地栖霞市迎宾路1096号，统一社会信用代码：92370686MA3D6AJ05N。经营者：徐建平，男，1973年5月30日出生，系个体工商户。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。被告：鞠楠楠，女，汉族，1985年7月9日出生，住烟台市芝罘区。原告栖霞市平丽广告服务中心与被告鞠楠楠加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市平丽广告服务中心委托诉讼代理人翟涛到庭参加诉讼，被告鞠楠楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栖霞市平丽广告服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款37580元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月至2018年12月份期间，被告在经营爱尚火锅和爱尚健身馆期间，原告多次为其制作、安装宣传品和广告牌。经过结算被告欠原告37580元，2019年1月6日被告为原告出具欠条。该款经原告多次索要，被告至今未付。被告鞠楠楠未到庭，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据欠条一张，经本院审核，对该证据予以确认，根据原告栖霞市平丽广告服务中心提供的证据和当庭陈述，本院确认如下事实：2017年12月至2018年12月份期间，被告在经营爱尚火锅和爱尚健身馆期间，原告多次为其制作、安装宣传品和广告牌。经过结算被告欠原告37580元，2019年1月6日被告为原告出具欠条。本院认为：原告栖霞市平丽广告服务中心为被告鞠楠楠进行加工业务，被告鞠楠楠亲书欠条，证明欠款事实和数额，形成债权债务法律关系，债务依法应予清偿，原告起诉理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告鞠楠楠于本判决生效后十日内付给原告栖霞市平丽广告服务中心人民币37580元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.75元，由被告鞠楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年八月三十日书记员 王慧媛
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2715号原告：保定市祥宇物业管理有限公司，住所地：保定市莲池南大街10号。法定代表人：温怀印，公司经理。被告：葛喜坡，男，1969年3月3日生，汉族，住保定市莲池区。原告保定市祥宇物业管理有限公司与被告葛喜坡物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定市祥宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  师涛二〇一九年八月二十六日书记员  李玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2205号 申请执行人:宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王立平,该公司主要负责人。 被执行人:韩朝忠,男,1962年8月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5748号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的457610.89元（含执行费6664元），未执行标的457610.89元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人韩朝忠无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5748号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十二日 书记员  冯慧敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21293号原告：曾小红，女，1999年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。被告：叶献群，男，1966年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。被告：叶东林，男，1991年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。被告：叶舒惠，女，1998年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。被告：郭惠华，女，1991年6月28日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。上述四被告共同委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。原告曾小红与被告叶献群、叶东林、叶舒惠、郭惠华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾小红的委托诉讼代理人彭小丽，被告叶献群、叶东林、叶舒惠、郭惠华的共同委托诉讼代理人林燕凤、马转红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾小红诉称：2019年2月15日18时许，四被告因与原告发生口角，四被告遂对原告进行殴打，事发地点为广州市白云区龙归城海鲜市场。后被告被民警抓获并处以行政拘留十五日并处罚一千元。原告因四被告的殴打出现下腹痛，前往南方医科大学南方医院就诊，诊断为先兆早产并住院4天，出院医嘱后续治疗等。原告为孕妇，四被告对其殴打的侵权行为给原告造成了身体及心理的严重伤害，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告赔偿原告医疗费4158.65元、误工费592.74元（全省城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年/360天＊住院天数4天）、护理费400元、交通费500元、住院伙食补助费400元（100元/天*4天）、营养费3000元、精神损失费3000元；合计为12051.39元；2、本案的诉讼费用全部由四被告承担。被告叶献群、叶东林、叶舒惠、郭惠华辩称：1.双方对损害的发生都有过错，应当按照双方的过错程度承担赔偿责任。双方因抢生意发生口角进而大打出手，损害结果的发生是双方共同过错引起，双方因此受到了行政处罚；2.原告主张的损害赔偿不符合法律规定。对医疗费确定的金额无异议；误工费主张过高，原告没有提供其具体的工作岗位及工资标准，对于没有固定工作的人员，应按照广东省城镇非私营单位分行业就业人员平均工资计算；护理费未提供发票且过高；交通费未提交凭证，请法院酌情裁定；对住院伙食补助费确定的金额无异议；营养费及精神损害抚慰金，原告的损害程度并不适用精神损害抚慰金，其主张的过高。经审理查明：原、被告均在龙归海鲜市场经营海鲜生意，2019年2月15日，双方因争夺顾客发生争执，继而相互打斗。事发后，原告被送往南方医科大学南方医院治疗，至2019年2月19日出院。出院诊断：1.先兆早产；2.胎儿左心室强光点等；出院医嘱：随时返院就诊、定期产检、规律作息、营养饮食、避免重体力劳动等。上述治疗期间，共产生医疗费4158.65元。另原告提交南方润康陪护收据一份，拟证实其支出护理费400元。同年2月16日，广州市公安局白云区分局对原告曾小红、被告叶献群、叶东林、叶舒惠、郭惠华均作出行政拘留十五日并处罚款壹仟元的行政处罚决定书。另原告提交事发当时的监控视频录像显示，事发当天曾小红与叶献群、叶东林、叶舒惠、郭惠华发生口角，被告方先动手推了原告，继而纠纷升级，双方互相殴打。以上事实，有诊断证明书、出院记录、费用清单及医疗费票据、南方润康陪护收据、行政处罚决定书、监控视频录像以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告和四被告因琐事发生口角纠纷，双方均应理性地通过合法途径解决问题，由于双方均未能克制情绪，并因此发生争执和肢体冲突，双方均有过错，应承担相应的责任。综合事发起因、事发过程、损害后果及双方过错，本院认定原告自负40%的损失，四被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。经审查，原告因本次事故造成的各项损失认定如下：1.医疗费。原告因本事故共产生医疗费4158.65元，有诊断证明书、出院记录、费用清单及医疗费票据等证据为证，四被告亦无异议，本院予以认可。2.住院伙食补助费。原告住院治疗4天，按每天100元的标准计算为400元符合法律规定，本院予以认可。3.护理费。考虑原告是孕妇及伤情，其主张住院期间的护理费合理，其提交的陪护收据载明住院四天金额为400元，该标准与广州市一般护工的工资标准基本一致，本院予以认可。4.营养费。考虑原告是孕妇且出院医嘱有载明营养饮食，本院酌定营养费为500元。5.误工费。原告住院治疗4天，其作为适龄劳动者，事实上存在误工，但原告并未就其主张的工作行业性质、工资标准以及因事件误工扣发的收入损失举证证实，故本院对原告主张的误工费计算标准不予采信。参照同期广州市最低工资标准2100元/月计算，原告该项损失应为280元（2100元/月÷30天×4天）。6.交通费。原告虽未提交相应凭证证实交通费用的实际支出，但考虑到就医等实际需要，本院酌情认定交通费为300元。7.精神损失费。四被告的侵权行为未对原告的身体和心理造成较严重的损害，故其关于精神损失费的诉请于法无据，本院不予支持。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费损失共计6038.65元，四被告应承担3623.19元（6038.65元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告叶献群、叶东林、叶舒惠、郭惠华赔偿原告曾小红医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费合计3623.19元；二、驳回原告曾小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63.1元，由原告曾小红负担45.6元，被告叶献群、叶东林、叶舒惠、郭惠华负担17.5元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇一九年八月六日书记员  王嘉燕
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执358号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：袁宝，男，1992年4月21日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与袁宝民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3154号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执1018号被执行人何灵聪，男，汉族，1986年1月10日出生。本院刑庭移送被执行人何灵聪追缴违法所得纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202刑初125号刑事判决书强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0202刑初125号刑事判决书案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 辉审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇一九年八月二十三日书记员 袁 涛
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3691号原告：沈阳特变电工房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：汪元喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，住沈阳市于洪区。系该公司工作人员。被告：齐小刚，男，汉族，住辽宁省昌图县。原告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司与被告齐小刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告齐小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告代为支付银行欠款4839.42元；二、判令被告支付违约金1451.83元；三、诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2014年8月7日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的房屋。后原告与中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向银行借款，由原告担保。被告逾期未还款，原告代为偿还后向被告催要未果，故起诉至法院。被告齐小刚未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：E1424075358），约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区的房屋。《商品房买卖合同》附件四第十八条约定：“若乙方用银行、公积金贷款的，乙方应当按照与银行、公积金按揭贷款合同的约定，履行偿还银行、公积金贷款的责任，因乙方未按期偿还银行、公积金贷款，导致甲方承担付款之保证责任的，乙方除应偿还甲方承担保证责任还款金额外，还应当按照甲方偿还金额之30%向甲方支付违约金。”2014年8月13日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行（以下简称“农业银行铁西支行”）及原告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：21020120140036446），该合同主要约定：被告向农业银行铁西支行借款30万元用于购买沈阳经济技术开发区的房产，借款期限360个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，由原告作为保证人提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担担保责任：债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务。因被告失联且逾期未偿还贷款，农业银行铁西支行要求原告承担保证责任。此后被告一直未向农业银行铁西支行还款，原告依据保证合同于2018年8月2日向农业银行铁西支行了3期银行贷款本金及利息，共计4839.42元。以上事实的认定，有《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、还款凭证以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间签有《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》，该合同是当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。原告承担保证责任还款后，被告应当依据《个人购房担保借款合同》约定偿还原告代还的款项。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告计算违约金过高，本院根据实际情况，酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐小刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司偿还为其垫付的款项4839.42元；二、被告齐小刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司支付4839.42元的违约金（自2018年8月3日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，保全费220元，由被告齐小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  李艳宇人民陪审员  庄思宇二〇一九年八月十五日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2832号上诉人（原审原告）：东北金城建设股份有限公司，住所辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人：张亚龙，总经理。委托诉讼代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘继昌，男，1974年2月10日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师上诉人东北金城建设股份有限公司因与被上诉人刘继昌建设工程施工合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初333号民事判决；二、发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。上诉人东北金城建设股份有限公司预交的二审案件受理费16626元予以退回。审判长 李 迪审判员 张新华审判员 贺银婷二〇一九年八月二十九日书记员 张佳楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1675号原告:林庆顺，男，1955年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：李冠英，福建坤广律师事务所律师。被告：中铁七局集团第三工程有限公司，住所：陕西省西安市浐灞区广安路2899号西岸国际花园北苑10号楼。法定代表人：詹浩伟。被告：中国铁路昆明局集团有限公司，住所：云南省昆明市塘双路南站新村548号。法定代表人：周荣。原告林庆顺与被告中铁七局集团第三工程有限公司、被告中国铁路昆明局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告林庆顺的诉讼请求：一、二被告支付原告工程款人民币11405702元（以下均为人民币）；二、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年初，原告作为实际施工人从被告一处承包了“昆明枢纽东南环线扩能改造工程化城隧道”建设施工工程。2012年6月25日，原告与被告一就已完成部分工程进行结算，经结算“化城隧道进口、出口”部分项目的工程款合计144848923元，扣除材料费55615800元以及原告已领取的77827421元工程款，被告一还需支付原告工程款11405702元。2013年底，上述工程建设完毕经竣工验收合格交付使用。原告即多次要求被告一对未结算部分如原告建设的化城隧道工程所需的大型临时建筑、洞门附属工程以及材料调差等约计4780万元进行结算，并支付此前已结算部分工程尾款11405702元。但被告一均予以推诿，双方因此产生纠纷。另经原告了解，上述工程业主系被告二中国铁路昆明局集团有限公司。综上所述，被告一的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告中国铁路昆明局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因铁路建设引起的工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”本案应属于昆明铁路运输中级人民法院管辖，请求贵院裁定将本案移送昆明铁路运输中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告林庆顺提起本案诉讼标的与铁路及其附属设施的建设施工有关，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（六）项规定，该案属于昆明铁路运输法院管辖的范围。被告中国铁路昆明局集团有限公司对管辖权提出异议理由成立。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中国铁路昆明局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明铁路运输中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年八月一日书记员  闻 怡
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1064号 申请执行人：段昌萍，女，汉族，1980年1月29日出生，住金寨县。 被执行人：彭兵，男，汉族，1980年5月1日生，住金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初1051号民事调解书，责令被执行人立即履行民间借贷纠纷生效文书确定的义务，在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524民初1051号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年八月十九日 书记员  张 进
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2302号 申请执行人：陈承炳，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈承炳与被执行人陈朝金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人陈朝金名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2302号执行案件归入（2019）闽0122执2294号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2302号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年八月二十三日 书记员 谢秀娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执2133号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码：55740076-5。 法定代表人：许罗德，该公司董事长。 被执行人:刘宇霞，女，1976年11月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘宇霞金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初5621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行,申请执行的借款本金60843.01元及利息、律师代理费1234.21元、案件受理费671元、执行费1678.89元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等财产信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金60843.01元及利息、律师代理费1234.21元、案件受理费671元、执行费1678.89元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初5621号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩青伟执行员韩青伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 周   一   搏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7437号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人袁英，男，1993年09月24日出生，住湖南省新化县。申请执行人王维玉与被执行人袁英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22282号民事判决书已发生法律效力。因袁英未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人袁英给付王维玉借款1906.4200000000001元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人袁英邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁英名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁英列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22282号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终955号 上诉人（原审原告）：罗玉国，男，1965年6月9日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李相阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申坤学，男，1965年6月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。 上诉人罗玉国因与被上诉人李相阳、申坤学买卖合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2019）川0682民初1079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，罗玉国于2019年8月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，罗玉国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗玉国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月七日 书记员  邱 婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终6985号 上诉人（一审被告）：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被上诉人（一审原告）：丁维胜，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 一审被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：周宏，该公司总经理。 上诉人周宏因与被上诉人丁维胜，一审被告安徽建海建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初856号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周宏向本院申请缓、减、免交上诉费未获批准通知书后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人周宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年八月二十六日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7271号原告：王苏，男，1992年1月6日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：向世力，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王苏诉被告向世力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，由审判员袁向丽担任审判长，依法适用普通程序审理了本案。原告王苏到庭参加了诉讼，被告向世力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同归还欠款、本金9万整及3348元利息，共计93348元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：向世力在2018年11月23日找王苏借款9万元整人民币，承诺于2018年12月8日前归还，借款到期一直没有归还，多次联系无果，遂诉至法院。被告向世力未答辩。经审理查明：原告王苏与被告向世力于2018年11月23日签订借款合同，合同中第一条借款及还款约定，借款用途为个人资金周转，借款金额为人民币90000元整，借款期限20天，自2018年11月23日起至2018年12月12日止。若本合同记载的借款金额、借款日期等与转账凭证记载不一致时，以转账凭证记载为准。第二条借款利率及结息方式中约定，借款月利率按同期中国人民银行实施的贷款利率的4倍核算，利息从本合同项下的借款之日起，按借款金额及约定借款利率计算，时间不足一月的按一月计息。本合同项下借款每月先支付利息，到期归还本金。同日，向世力在合同备注中承诺，该笔款项将于2018年12月8日前结清归还，如逾期三天不能归还王苏，愿将重庆市九龙坡区个人房权的50%转让王苏，特立此据，撕毁涂改无效。另查明，王苏名下中国建设银行账户的交易明细显示自2018年6月20日至2018年9月11日期间，王苏向向世力转账17笔共计196700元，向世力向王苏转账6笔共计83520元；王苏名下中国光大银行账户对账单显示2018年8月6日王苏向世力向其转账50000元；王苏的支付宝账单显示2018年6月王苏向向世力转账53000元，向世力向其转账29350元；2018年7月王苏向向世力转账90400元，向世力向其转账93416元；2018年8月王苏向向世力转账14000元，向世力向其转账74800元；2018年9月王苏向向世力转账20000元，向世力向其转账25048元；2018年11月王苏向向世力转账77700元，向世力向其转账32700元（其中11月23日之后王苏通过支付宝向向世力转账45000元，向世力向其支付宝转账20000元）；微信截图显示2018年11月28日王苏向向世力转账500元。庭审中原告王苏向法庭陈述，借款时，其与被告向世力系朋友、同事关系，借钱的时候没想着收利息或者其他回报，借款最开始没有书面的合同、协议，没有约定利率和还款期限。被告称借款是用于资金的短期周转，借款期限一般是借几天、十几天、不超过一个月就还钱，归还时有时多还几百元。借款系自有资金。2018年11月23日被告欠款金额过大，为稳妥起见订立借款合同。借款合同签订时约定借款金额9万元是约定大概数额，尚未给齐，截止到2018年11月23日时被告欠款37966元，后续资金通过支付宝转账45000元、微信转账500元向被告支付，后被告通过支付宝转账还款20000元，截止到2018年12月13日被告欠款63466元。庭审中，原告自愿认可被告归还的款项全部为借款本金，自愿放弃关于利息的诉讼请求，要求被告归还尚欠的款项63466元。上述事实有借款合同、银行流水、支付宝转账记录、微信转账截图、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告王苏与被告向世力于2018年11月23日签订借款合同，原告王苏于借款合同签订前后向被告支付了一定数额的借款，本院认定双方的借款合同关系成立，应属有效。双方均应按合同约定履行义务，现原告支付了借款，被告理应按约予以归还。关于借款金额的问题，依照原告的陈述，借款合同签订时合同载明借款金额9万元是约定大概数额，尚未给齐，截止到2018年11月23日时被告欠款37966元，后续资金通过支付宝转账45000元、微信转账500元向被告支付，后被告转账还款20000元，截止到2018年12月13日被告欠款共计63466元。本院认为，虽然原被告双方在借款合同中约定借款的借款金额为90000元，但借款合同只能证明双方达成了借贷合意，借款的交付也并未完全依照合同约定履行，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，现原告要求被告归还尚欠的借款63466元，符合合同约定法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息请求，系对自身权利的正当处分，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向世力自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金63466元；二、驳回原告王苏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2134元，由被告向世力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年八月二十二日书 记 员  秦雨婕
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0503民初3269号 原告：湖州青木堂文化传媒有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南林中路660号南浔浙商回归总部经济园5号楼5F1003室。 法定代表人：黄俊锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓昀，浙江水乡人律师事务所实习律师。 被告：湖州南浔牛咖众创空间技术有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇朝阳路666号南浔科技创业园一层130室。 法定代表人：李伟强。 原告湖州青木堂文化传媒有限公司（以下简称青木堂公司）与被告湖州南浔牛咖众创空间技术有限公司（以下简称牛咖公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 湖州青木堂文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛咖公司继续履行合同；2.判令牛咖公司向青木堂公司支付违约金180000元；3.本案的诉讼费用由牛咖公司承担。事实和理由：2018年7月11日，青木堂公司与牛咖公司签订《牛咖孵化服务协议》，约定牛咖公司向青木堂公司提供申报、项目咨询及其他服务，牛咖公司向青木堂公司提供南浔的办公场地，服务期限自2018年8月11日起至2019年8月10日止，服务费用总计为140400元，半年一付等。签约后，青木堂公司依约履行，将公司地址迁至现住所，对现住所进行精装修，其中硬装花费约200000元，按约支付第一期服务费用，公司开始正常运作。但合同履行不到半年，牛咖公司与第三方产生纠纷，不再接受青木堂公司第二期服务费用，其行为实属违约，故起诉。 本院经审查认为，青木堂公司起诉时提交了一份与牛咖公司签订的《牛咖孵化服务协议》，该协议第六条“争议处理”已明确约定“甲乙双方如对协议条款、或协议相关事项发生争议，双方应本着友好合作的精神进行协商。协商不能解决的，任何一方可向协议签署当地的仲裁委员会提起仲裁。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回湖州青木堂文化传媒有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 叶 菁 二〇一九年八月二十二日 书记员 胡陈丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2265号 申请执行人：周岳平，男，1970年12月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈谋玉，男，1961年5月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人周岳平与被执行人陈谋玉与公司有关的纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的(2017)闽0102民初4690号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人周岳平于2019年2月22日向本院申请强制执行，申请执行事项：1、被申请人向申请人支付130006元并赔偿利息损失（自2015年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清为止）；2、被申请人加倍迟延履行利息；3、执行案件受理费597元及鉴定费8700元。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2265号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年八月七日 书记员 鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2490号申请执行人：赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：苟陇、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钟铭土石方工程有限公司。住所：昆明市莲花池小区15幢7单元402号。法定代表人：徐克忠。申请执行人赵云峰与被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12275号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3205元，未受偿人民币3205元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张光宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4127号 原告：刘世杰，男，1975年1月10日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省沈阳市。 委托代理人：姚永刚，男，1975年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包海军，男，1982年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告刘世杰与被告包海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘世杰委托代理人姚永刚到庭参加诉讼，被告包海军经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年2月6日、2016年7月1日、2016年12月7日、分三次向我借款本金共计21040元，为我出具借据三枚，月利0.02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计32732元。 被告未进行答辩 经审理查明，被告于2015年12月7日，向原告借款6200元，月利率0.02元，2017年1月25日偿还1500元；2015年2月6日，被告借款10000元，月利率0.02元；2015年8月1日借款2000元，月利率0.02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计37391元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据三枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包海军自本判决生效后十日内立即给付原告刘世杰欠款本金18200元。 二、被告包海军自本判决生效后十日内立即给付原告刘世杰欠款利息13652元（6200元X0.02元X23个月，2017年1月25日-2018年12月25日；10000元X0.02元X46个月，2015年2月6日-2018年12月6日；2000元X0.02元X40个月，2015年8月1日-2018年12月1日）。以上共计31852元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618.31元，由被告包海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 孙秀霞 二〇一九年八月二日 书记员 李明扬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7139号原告：孙亚力，女，1973年9月1日生，汉族，户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔市。被告：江玉芳，女，1944年8月9日生，汉族，住青岛市城阳区。原告孙亚力与被告江玉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚力到庭参加诉讼，被告江玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告230元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原告因租房居住，交给房主即被告房租180元及押金50元，共计230元。因房内有老鼠无法居住，原告于当天要求被告退还230元，但被告拒绝退还，现有被告签字的收条一份。被告江玉芳未答辩。原告孙亚力为证明其主张向本院提交如下证据：房租收条复印件1张，证明被告收取原告房租180元、押金50元，共计230元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，原告因租住被告房屋，向被告支付房租180元、押金50元，共计230元，被告为原告出具收条。原告称租房前询问被告房屋内是否有老鼠，被告称没有，原告才租该房屋。而原告称入住后发现房屋内有老鼠，但未提交证据加以证明。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原告提交的证据等在案佐证，足以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告租住被告房屋，向被告支付房租180元、押金50元，共计230元，被告也为原告出具收条，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告称租房前询问被告房屋内是否有老鼠，被告称没有，原告才租该房屋，其称入住后发现房屋内有老鼠，但未提交证据加以证明，故本院对该事实不予确认。因此，本院认为原告请求被告退还房租180元及押金50元，共计230元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙亚力对被告江玉芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告孙亚力预交案件受理费50元，由原告孙亚力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年八月二十日书 记 员  李 帅
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9552号原告：沭阳兄弟鞋业有限公司，统一社会信用代码91321322089305387T，住所地江苏省沭阳县十字街道孙圩村部北侧。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。被告：孙阳，男，1982年3月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原告沭阳兄弟鞋业有限公司诉被告孙阳股东出资纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告沭阳兄弟鞋业有限公司于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳兄弟鞋业有限公司撤回对被告孙阳的起诉。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告沭阳兄弟鞋业有限公司负担。审判员  岳阳二〇一九年八月二十一日书记员  程玲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1668号上诉人（原审原告）：陈聚，男，1960年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨顺裕，男，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。上诉人陈聚因与被上诉人杨顺裕民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈聚上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由杨顺裕负担。事实和理由：1.本案涉及两笔借款，金额合计50万元，双方口头约定了利息，杨顺裕实际按照每月1万元支付利息。从陈聚提供的证据可以看出，杨顺裕基本上每月支付1万元，如果当月未付，则下个月支付2万元。虽然借条上未载明利息，但是杨顺裕已实际履行双方的口头约定，应予认定。2.2015年1月5日杨扬转账的20万元，系归还杨顺裕之前所借的20万元。陈聚提供了2011年12月27日、2012年12月30日由杨顺裕出具的两张借条和对应的取款凭证，因该两笔借款已经归还，借条原件已归还给杨顺裕，陈聚客观上无法提供借条原件。陈聚的举证已经达到高度盖然性的证明标准，一审以陈聚无法提供借条原件而不予认定之前的借款事实，显然没有根据案件的实际情况以及民间借贷的特点来分配举证责任，从而得出错误结论。3.本案借款金额高达几十万元，如果不存在利息，无疑是违背常理的。综上，一审未查明案件事实，机械适用法律规范，请求二审依法改判。杨顺裕答辩称，借款如果约定利息，应当在借条中明确。陈聚关于利率标准都无法陈述清楚，表明其所谓的利息是不存在的。实际上杨顺裕支付给陈聚的款项远不止51万元，双方还有其他款项往来。请求二审驳回上诉，维持原判。陈聚向一审法院起诉请求：一、杨顺裕立即向陈聚归还借款人民币本金50万元，利息182000元（按月息2分计算利息，从2015年开始计算至2018年年底，扣除杨顺裕已经归还过的部分利息，2018年之后的利息陈聚不再主张）；二、本案诉讼费由杨顺裕承担。一审法院认定事实:陈聚、杨顺裕之间长期存在款项往来。2013年1月4日，杨顺裕向陈聚出具借条一份，载明：今有杨顺裕向陈聚个人借现金人民币贰拾万元正（￥200000元），借期3个月归还。杨顺裕在借款人处签字。同日陈聚向杨顺裕转账185000元。2014年6月17日，杨顺裕向陈聚出具借条一份，载明：今有杨顺裕向陈聚个人借现金叁拾万元正。同日陈聚向杨顺裕转账253000元。自2014年7月2日至2017年1月26日，杨顺裕通过自己及其儿子杨扬向陈聚汇款51万元。一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。借款合同系实践性合同，即除当事人意思表示一致之外，以实物的交付为标志，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案借款而言，杨顺裕虽向陈聚出具了50万元的借条，但陈聚实际交付的款项是438000元，故应当以438000元作为借款本金。杨顺裕自2013年1月4日借条出具之后，陆续向陈聚归还过款项51万元。陈聚虽陈述2015年1月5日之前的还款与本案无关，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。关于利息，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。陈聚未能提供证据证明杨顺裕的上述还款均系归还利息，故陈聚主张的要求杨顺裕归还50万元本金及利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回陈聚的全部诉讼请求。案件受理费10620元，财产保全费4055元，合计14675元，由陈聚负担。双方当事人在二审中未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，陈聚要求杨顺裕偿还借款50万元并支付利息。陈聚提交两份借条，借条记载金额分别为20万元、30万元，实际交付杨顺裕的金额分别为185000元、253000元，陈聚称借款交付时已扣除三个月利息。自然人之间的借款合同为实践性合同，借款本金以实际交付数额为准，陈聚所谓的预扣利息不受法律保护。陈聚称双方口头约定月息两分五，后又称杨顺裕实际按照月息两分支付，但是无论何种利息标准，在借条上均无约定，从杨顺裕的还款记录上也无法反推证明其支付的款项为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对陈聚的利息主张不予支持。陈聚向杨顺裕出借438000元借款本金，此后杨顺裕通过其本人及其儿子杨扬向陈聚汇款共计51万元，本案的借款已经清偿。陈聚提出，51万元中有20万元系偿还更早的两笔借款，但是陈聚提供的证据为复印件，真实性无法认定，该20万元也没有交付给杨顺裕的转账凭证，故本院对陈聚抗辩的事实无法采信。综上，陈聚提供的证据不足以证明杨顺裕对其还负有债务，对陈聚的诉讼请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10620元，由陈聚负担。本判决为终审判决。审判长  汪先才审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年八月二十七日法官助理冯静书记员杨海峰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2560号原告：佛山大北农汇林水产科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇合塘路184号，统一社会信用代码91440608564567790E。法定代表人：彭超雄。委托诉讼代理人：杨德明、刘雅思，广东国慧律师事务所律师。被告：黄国兰，女，1983年9月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告佛山大北农汇林水产科技有限公司与被告黄国兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨德明、刘雅思参加了诉讼，被告黄国兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山大北农汇林水产科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄国兰对佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初1417号民事判决书中确定的赵汝军向原告支付货款197602元及相应的违约金至货款实际清偿之日止的义务承担连带清偿责任；2、判令被告对佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初1417号民事判决书中确定的赵汝军向原告支付案件受理费2157的义务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄国兰与案外人赵汝军是夫妻关系。因赵汝军拖欠原告货款，原告于2018年5月14日向佛山市高明区人民法院提起诉讼，佛山市高明区人民法院在2018年6月25日作出（2018）粤0608民初1417号民事判决书，判决“赵汝军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款197602元及违约金（以197602元为基数，自2018年4月9日至货款实际清偿日止，按每日万分之二计算）给原告佛山大北农汇林水产科技有限公司”、“本案案件受理费4314元，因适用简易程序审理，减半收取2157元，由被告赵汝军负担”。经了解，被告与赵汝军共同经营、共同向原告订购货物，并且被告曾与原告签订《欠款协议》。被告作为赵汝军的妻子，该债务产生于夫妻关系存续期间，其共同销售原告产品，理应与赵汝军连带清偿案涉欠款及违约金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。诉讼过程中，原告提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《合作与发展协议书》、《欠款协议》、（2018）粤0608民初1417号民事判决书、赵汝军与被告的结婚证复印件等证据证明案件事实。被告黄国兰在本院指定的期限内，未提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。结合依法采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：原告佛山大北农汇林水产科技有限公司是一家生产、销售水产饲料的公司，被告黄国兰与案外人赵汝军系夫妻关系，二人在共同经营饲料销售生意。2017年10月31日，原告与赵汝军签订《合作与发展协议书》，约定赵汝军在肇庆市××区莲塘镇经销原告提供的“汇创”、“兆星”品牌水产饲料。同日，原告与黄国兰、赵汝军签订《欠款协议》，约定在2017年10月31日至2017年12月25日期间，原告给予黄国兰、赵汝军200000元的货款赊欠额度，使用方式为“每车货物赊欠三成”。后黄国兰、赵汝军拖欠货款未付，原告于2018年5月14日起诉至本院，因未找到《欠款协议》，仅起诉了赵汝军。本院于2018年6月25日作出（2018）粤0608民初1417号民事判决书，判决赵汝军于判决发生法律效力之日起十日向原告支付货款197602元及违约金（以197602元为基数，自2018年4月9日至货款实际清偿日止，按每日万分之二计算），案件受理费减半收取2157元，由赵汝军负担。判决生效后，赵汝军未主动履行，原告向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0608执130号，截止原告起诉之日，尚未执行到财产。现在原告重新找到有黄国兰、赵汝军签名的《欠款协议》，遂提起本案诉讼。本院认为，被告黄国兰与其丈夫赵汝军共同经营饲料零售业务，销售原告佛山大北农汇林水产科技有限公司的饲料产品，原告与黄国兰、赵汝军签订的《欠款协议》意思表示真实，合法有效。黄国兰、赵汝军共同作为甲方在《欠款协议》上签字，接受原告提供的货款赊欠额度，二人具有共同的意思表示，故黄国兰系涉案买卖合同当事人之一。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本院（2018）粤0608民初1417号民事判决确定的赵汝军拖欠原告的货款系夫妻共同债务，黄国兰理应承担连带清偿责任。因此，原告的相关诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄国兰对本院（2018）粤0608民初1417号民事判决书确定的赵汝军对原告所负债务及案件受理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，减半收取2148元，由被告黄国兰负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇一九年八月二十六日书记员  陈俊杰
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1473号申请执行人：张燕,女性,1965年9月22日出生,住大石桥市被执行人：王晓颖,女性,1974年1月7日出生,住大石桥市；李刚,男性,1970年3月19日出生,住大石桥市本院在执行张燕与王晓颖、李刚合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人王晓颖、李刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董佳才审判员  陈继生审判员  曹洪军二〇一九年八月二十二日()书记员  刁海惠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11856号原告：梁宏，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严。原告梁宏与被告中天建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告梁宏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计248,618元。事实和理由：2018年9月19日，原告驾驶其所有的沪D1XXXX车辆往被告在松江区新桥镇陈春路XXX号的新建商品房工地送建筑模板。原告将车开在指定位置后,被告的工人使用叉车卸货。在卸货过程中,因叉车工操作不当致使叉车上的模板掉落,砸到站在一旁的原告,导致原告受伤。事故发生后,原告被送往医院救治，现已治疗完毕。本次事故造成原告各项损失共计248,618元。被告是工地的施工单位,其工人在卸货过程中操作不当导致原告受伤，被告应当承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告中天建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告中天建设集团有限公司认为：被告的住所地在浙江省东阳市，按照民诉法原告就被告的原则，本案应移送浙江省东阳市人民法院处理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地发生在松江区新桥镇陈春路XXX号新建商品房工地，在本院管辖境内，原告向本院提起诉讼，并无不当，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中天建设集团有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施风雅二〇一九年八月五日书记员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14244号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴军，男，1991年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3598号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年8月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 户名：吴军，开户行：工行广西南宁市新阳支行，账号尾数：07×××37，已依法冻结，冻结额度为1000元，冻结期限为一年，自2019年8月20日起至2020年8月20日止。 二、2019年8月14日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年8月15日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年8月22日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年8月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 六、2019年8月23日，依法委托被执行人户籍地所在的博白县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院暂未反馈。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年八月二十三日 书记员  彭雪滢
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5752号原告：艾小桂女，1986年8月20日出生，汉族，住天津市空港经济区。委托诉讼代理人：吴云飞,天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉,天津君耀律师事务所律师。被告：天津昌新装饰有限公司（统一社会信用代码91120106MA06E7M598），住所地天津市红桥区光荣道187号3-1-B10。法定代表人：赵盟，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：天津星华城置业有限公司（统一社会信用代码911201105594793748），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A左3号楼C-111。法定代表人：武文勇，总经理。委托诉讼代理人：徐巾惠，女，该公司职员。原告艾小桂与被告天津昌新装饰有限公司、第三人天津星华城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙洪良审 判 员  张 梁人民陪审员  张家香二〇一九年八月十六日书 记 员  李振辉
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执370号   申请执行人刘某，女，汉族，交城县人，现住交城县。   被执行人宋某，男，汉族，交城县人。   申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋1122民初616号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年7月24日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人宋某拥有汽车两辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、查封被执行人宋某所有的车牌号为×××、×××汽车各一辆。   二、查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 闫广声     二O一九年八月十五日   书记员 郭耀忠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩晓峰，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人韩晓峰商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回韩晓峰的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由韩晓峰承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与韩晓峰签订的装修协议，增设下水管、烟道，二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，韩晓峰与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，韩晓峰完全知悉房屋实际层数。2、为便于韩晓峰更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了韩晓峰的诉讼请求。韩晓峰的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与韩晓峰的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对韩晓峰的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在韩晓峰主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的6%赔偿韩晓峰的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向韩晓峰支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月二十日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3401民初672号原告：迪庆州七林实业有限责任公司，住所地香格里拉市康珠大道198号。法定代表人：鲁茸汪堆，执行董事。委托代理人：杨立园，迪庆州七林实业有限责任公司财务总监，特别授权代理。被告：香格里拉市天瑞阳光旅游文化有限公司，住所地香格里拉市旺池卡村214国道旁。法定代表人：唐锐，执行董事。委托代理人：关亚兰，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李娅娟，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，特别授权代理。原告迪庆州七林实业有限责任公司诉被告香格里拉市天瑞阳光旅游文化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告迪庆州七林实业有限责任公司于2019年8月8日以正在与被告协商处理中为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告迪庆州七林实业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告迪庆州七林实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告迪庆州七林实业有限责任公司承担。审判员 刘 文 江二〇一九年八月十二日书记员 卓玛拉姆
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复259号 复议申请人（异议人、被执行人）：深圳市灵迅达实业有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼17楼07单元，统一社会信用代码91440300743241307T。 法定代表人：林崇。 委托诉讼代理人：黎青，女，该司员工。 申请执行人：深圳市祥德利投资有限公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座裙楼I区、III区8010，统一社会信用代码91440300584082758J。 法定代表人：黄经来，总经理。 委托诉讼代理人：陈裕琪，广东正大元律师事务所律师。 被执行人：深圳市中科联通讯服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号天安数码创新园三号厂房B1501-1，统一社会信用代码91440300691187838P。 法定代表人：郑少波。 被执行人：郑少波，男，1966年11月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：林崇，男，1972年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 复议申请人深圳市灵迅达实业有限公司（以下简称灵迅达公司）不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）作出的（2019）粤0306执异132号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 宝安法院查明，申请执行人深圳市祥德利投资有限公司与被执行人灵迅达公司、深圳市中科联通讯服务有限公司、郑少波、林崇金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，该院依法查封了被执行人灵迅达公司位于中山市××道××楼××卡、××、××、××、Ｂ5的房产（房产证号为：粤房地权证中府字第××号、02××10号、02××17号、02××21号、02××12号，以下简称涉案房产）和土地（国土证号为：中府国用XXX第XXXX号）；在执行过程中，该院通过E键送达平台邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，均未妥投，该院遂通过公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；该院定于2018年12月21日上午11点在本院A栋11楼1107室摇珠选定评估机构，并以公告方式向被执行人送达。 被执行人灵迅达公司提出异议称，一、评估公司出具的评估报告采用的估值法不合理，造成了被评估对象的价值严重贬损，影响异议人的合法利益；二、在评估过程中，异议人应当有权派员现场参与整个评估过程，保证评估的全面、真实、可靠性，法院已出具的评估报告未经异议人参与评估过程，因此异议人对评估报告的真实性提出异议；三、本案的执行程序不合法。异议人事先未得到任何有关资产评估的时间、评估公司等关联的评估信息，这剥夺了异议人的知情及参与、选定评估公司的权力。综上所述，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司出具的《深同城评字（2019A）01WYQF第001号评估报告书》，作出的依据不合理、不充分，不真实，严重违反客观性、公正性原则，损害了异议人的合法利益。请求法院依法认定该评估报告无效，并依法重新选定评估机构进行评估。 宝安法院经审查认为，该院拟评估、拍卖被执行人灵迅达公司的房产和土地时，通过公告方式向被执行人送达了选定评估机构的时间、地点，并在委托评估机构名册内采取公开摇珠的方式选定评估机构，没有违反相关规定；评估机构作出评估报告后，当事人对评估报告可以提出异议，并由评估机构进行复核答复；另外，进行估价只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，最后的成交价格仍需由市场检验而非由估价的结果确定。因此，异议人灵迅达公司的异议理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，作出（2019）粤0306执异132号执行裁定书，裁定驳回异议人灵迅达公司的异议。 复议申请人灵迅达公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称，评估报告未提到5楼顶层加建280平方米建筑面积的事实，致涉案物业评估价值偏低，与物业的实际价值不符。请求一、撤销（2019）粤0306执异132号执行裁定书；二、撤销针对复议申请人名下涉案房产的评估报告并责令重新委托评估。 本院经审查，宝安法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2019年1月22日宝安法院将评估报告送达复议申请人灵迅达公司后，该司提出了5楼顶层加建建筑未估值的异议。该案受托评估公司答复称，“根据提供的估价对象的产权资料中未涉及关于第5层扩建工程的相关合法合规的报批报建资料。根据估价原则的合法原则，我司评估结果未包含此部分价值”。 本院认为，评估机构作出评估报告后，当事人对评估报告可以提出异议。本案中，评估机构已对复议申请人的异议进行复核答复，符合相关规定。另外，进行估价只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，最后的成交价格仍需由市场检验而非由估价的结果确定。因此，复议申请人灵迅达公司的复议请求没有法律依据，复议理由不成立，本院不予支持。 综上所述，宝安法院（2019）粤0306执异132号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳市灵迅达实业有限公司的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执异132号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 张文佳 审判员 田 磊 二〇一九年八月二十三日 书记员 赵 琢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7163号申请执行人：孟祥立，男，1967年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京远方汽车驾驶学校（组织机构代码：102912043），住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，校长。孟祥立与北京远方汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终5383号民事判决书已发生法律效力。孟祥立向本院申请执行，要求被执行人北京远方汽车驾驶学校给付工资6251元、未休年假工资6588.51元、未缴纳养老保险的补偿金1392.4元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费2256元、经济补偿金43926.75元、车辆保障金2000元、案件受理费5元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远方汽车驾驶学校发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行的财产。申请执行人孟祥立亦未提供被执行人北京远方汽车驾驶学校可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟祥立申请执行的工资6251元、未休年假工资6588.51元、未缴纳养老保险的补偿金1392.4元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费2256元、经济补偿金43926.75元、车辆保障金2000元、案件受理费5元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人孟祥立确认，被执行人北京远方汽车驾驶学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟祥立享有要求被执行人北京远方汽车驾驶学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远方汽车驾驶学校负有继续向申请执行人孟祥立履行债务的义务。申请执行人孟祥立发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十九日书记员  孙佳欣
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2354号申请执行人：任建国，男，汉族，1965年4月1日出生,住太原市。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司,住太原市迎泽区双塔北路79号1幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：裴容，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民币六千四百九十三元五角（本金四千四百九十三元、违约金一千九百零三元五角、案件受理费四十七元、执行费五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年八月八日书记员 郭 梁
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1944号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，执行董事。被执行人张金国，男，1980年8月14，汉族，住山东省临清市。湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678822号裁决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金国在金融机构的存款1.5万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年八月七日书记员  王 珏
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2726号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东。统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该行董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该行工作人员。被告：李红霞，女，汉族，1967年11月22日生，住南乐县。被告：王建平，男，汉族，1969年2月3日生，住南乐县。被告：王园园，女，汉族，1988年10月15日生，住南乐县。本院在审理原告河南南乐农村商业银行股份有限公司诉被告李红霞、王建平、王园园金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南南乐农村商业银行股份有限公司撤回对被告李红霞、王建平、王园园的起诉。案件受理费281元，已减半收取，由原告河南南乐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴聚川二〇一九年八月二十六日书记员  宋明哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13663号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：柯源，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告柯源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告柯源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率为8.58‰，贴息月利率为8.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年10月21日向被告发放贷款79229.8元，被告从2018年5月21日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号×××××），2016年10月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金21999.94元以及罚息（截至2019年2月13日罚息1804.74元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金21999.94元和罚息1804.74元。被告并应按合同约定的罚息标准，自2019年2月14日起按实际执行利率上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21999.94元及其罚息（截止至2019年2月13日，罚息为1804.74元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告柯源抵押的粤Ｋ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告柯源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1579号上诉人(原审原告)：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市新城区团结小区社区服务网点综合楼1-3-1302，1304。法定代表人：张玲杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高桂芝，内蒙古恒羽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝感市城东路1号。法定代表人：陈明润，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙瑞剑，湖北楚雄建筑工程有限公司内蒙古分公司负责人。上诉人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司（以下简称尖峰公司）因与被上诉人湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称楚雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人均未提出新的事实、证据或者理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。尖峰公司上诉请求：撤销呼和浩特市回民区人民法院(2018)内0103民初1167号民事判决,改判:1、楚雄公司承担超报审计费171922.7元；2、楚雄公司承担维修费191354元；3、由楚雄公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决事实不清、证据不足、适用法律有误，楚雄公司应当承担超报审计费171922元。《建设工程施工合同》对承包人超报审计费有明确的约定“超出10%以上部分核减金额的审计费用由承包人承担,由发包人从施工单位施工款中扣除后转付”，而且此条款的约定目的就是为了防止承包人不负责任的超报和滥报现象的发生。一审期间尖峰公司向法庭提交了相关证据,证明楚雄公司存在不实事求是上报的情形,其行为不仅违反了合同约定,同时也给尖峰公司预算部门增加了不必须的工作,从而导致尖峰公司为此也多支付了费用。因此,按照上述约定尖峰公司完全有理由扣除该部分费用后转付,一审法院对此部分的认定违背了双方合同的约定,在认定事实错误的情况下作出了判决的错误,应当予以纠正。2、楚雄公司应承担维修费用191354元。楚雄公司施工工程出现质量问题,尖峰公司在一审期间提交了相应的证据,针对这一事实楚雄公司也予以认可,但是尖峰公司多次要求其解决而楚雄公司始终不予解决,无奈尖峰公司只能委托其他单位进行维修,因此该部分维修费用应当由楚雄公司承担。楚雄公司辩称，楚雄公司不认可尖峰公司的上诉请求，理由同一审陈述的理由。尖峰公司向一审法院起诉请求：1．判令楚雄公司支付超报审计费171922元；2．判令楚雄公司支付因其施工工程质量问题导致的维修费用191354元；3．由楚雄公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：楚雄公司承包了由尖峰公司开发的位于呼和浩特市海西路的滨海阳光一期海西明筑项目工程。双方在建设工程施工合同中约定：承包人在上报已完成工程量的结算编制和资料时，本着实事求是的原则上报已经完工工程量的结算报告及资料，严禁不负责任的超报滥报，为避免上述行为的发生，双方约定对承包人已完工程量的结算报告，经发包人的预算审计部门最终审定，如送审后的核减金额在10％以内时费用由发包人承担，超出10％以上部分核减金额的审计费用由承包人承担，由发包人从施工单位施工款中扣除后转付。一审法院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，争议焦点为：1．楚雄公司是否应当支付尖峰公司超报审计费；2．涉案工程是否存在质量问题。针对第一个争议焦点，一审法院认为，双方在建设工程施工合同中约定：承包人在上报已完成工程量的结算编制和资料时，本着实事求是的原则上报已经完工工程量的结算报告及资料，严禁不负责任的超报滥报，为避免上述行为的发生，双方约定对承包人已完工程量的结算报告，经发包人的预算审计部门最终审定，如送审后的核减金额在10％以内时费用由发包人承担，超出10％以上部分核减金额的审计费用由承包人承担，由发包人从施工单位施工款中扣除后转付。由此可知，双方已经在合同中对审计费用的承担及如何支付作出了明确约定，并且从尖峰公司提交的证据中无法确认楚雄公司是否超报了工程量及超报的工程量是多少，尖峰公司提交的其与案外人董某签订的协议书及收条是尖峰公司与案外人之间的协议，该证据不能单独证明楚雄公司超报了工程量，也无法证明尖峰公司向相关单位缴纳了涉案工程超报审计费用。故对于尖峰公司请求楚雄公司支付超报审计费的请求，一审法院不予支持。针对第二个争议焦点，一审法院认为，尖峰公司针对该项诉讼请求仅提供由内蒙古天厚装饰工程有限公司出具的收据及《维修工程预（决）算书》，未提供发票及在维修过程中所产生费用的其他票据。尖峰公司与内蒙古天厚装饰工程有限公司签订的《维修工程预（决）算书》是尖峰公司与案外人所签，未经楚雄公司确认，故对于尖峰公司要求楚雄公司支付维修费的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3370元，一审法院已减半收取，由内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：尖峰公司请求判令楚雄公司支付超报审计费171922元的诉讼请求是否能够成立；尖峰公司请求判令楚雄公司支付维修费用191354元的诉讼请求是否能够成立。关于尖峰公司请求判令楚雄公司支付超报审计费171922元的诉讼请求。双方在建设工程施工合同中约定：对承包人已完工程量的结算报告，经发包人的预算审计部门最终审定，如送审后的核减金额在10％以内时费用由发包人承担，超出10％以上部分核减金额的审计费用由承包人承担，由发包人从施工单位施工款中扣除后转付。尖峰公司提交的其与案外人董某签订的协议书及收条是尖峰公司与案外人之间的协议，对上述证据真实性无法确认。也即：尖峰公司所举上述证据不能证明尖峰公司实际缴纳涉案工程超报审计费用的事实，故对于尖峰公司请求楚雄公司支付超报审计费的请求，不予支持。关于尖峰公司请求判令楚雄公司支付维修费用191354元的诉讼请求。尖峰公司针对该项诉讼请求提供的其与内蒙古天厚装饰工程有限公司签订的《房屋裂缝维修协议书》、由内蒙古天厚装饰工程有限公司出具的收据及《维修工程预（决）算书》，对尖峰公司提供的上述证据真实性无法确认，也不能证明双方已实际履行该协议书及尖峰公司已实际履行给付维修费义务，更不能证明该维修费用的数额属市场合理价格水平，故对于尖峰公司要求楚雄公司支付维修费的请求，不予支持。综上所述，内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6750元，由内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 李婷婷 二〇一九年八月二十二日书记员 乌日汗
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初661号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人柳某全，男，1988年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍地：重庆市巫溪县。因本案于2019年3月26日被羁押，2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人黎永金，广东瀚法律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕633号起诉书指控被告人柳某全犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年8月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人柳某全及其辩护人黎永金到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年7月14日2时许，被告人柳某全伙同“阿辉”（另案处理）在惠阳区塘吓约场村新阳商务公寓前台处，借开房问题持棒球棍将被害人新阳商务公寓前台服务员唐某打伤，之后逃离现场。2018年8月25日3时许，被告人柳某全伙同其他几名男子（均另案处理）前往惠阳区新圩镇约场聚豪湾休闲会所消费，因被害人杨某（该会所部长）拒绝为其中一名男子绑鞋带的无理要求，被被告人柳某全等人殴打（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。期间，被告人柳某全等人还将该会所其他服务员打伤并砸坏会所玻璃门框等物品（经鉴定，价值697元人民币），之后逃离现场。2019年3月25日20时许，被告人柳某全见到一部车牌号为粤Ｂ×××××的奥迪牌汽车，停在其经营的位于惠阳区新圩镇塘吓约场村青草湖公寓的水店门前，遂将自己的雪佛兰牌汽车堵住上述奥迪牌汽车，之后打电话给被害人俞某（奥迪牌汽车车主）并与被害人俞某相互对骂，待俞某等人来到水店门前时，柳某全再次与俞某等人发生对骂继而打斗，期间，柳某全打电话叫来刘某及另外一名男子（另案处理）参与打斗，造成柳某全、俞某均受轻微伤的后果。认定上述事实的证据如下：物证，书证，被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验记录，监控视频资料，鉴定书，价格认定结论书，到案经过等。被告人柳某全多次随意殴打他人（其中一次持有凶器），致二人轻微伤，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人柳某全是在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。提请依法判处。被告人柳某全针对起诉书的指控辩称：2019年3月25日下午，对方的车停在我店门口，我打电话叫他移车，他不同意，他阻碍了我送水的工作，然后我就跟他在电话里吵起来了，我在店里跟客户聊天的时候，对方的车下来了4、5个人打我，他们打完我以后就想跑，我跑到马路上抓到一个人，我叫他别跑，后来警察就把我们带到派出所了。被告人柳某全的辩护人意见是：辩护人对公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的定性不持异议；1、被告人与俞某等人的纠纷是因口角导致斗殴，被告人的犯罪属于激情犯罪，主观恶性和社会危害性不大；2、本案中俞某存在过错，事发时俞某将车辆停放在被告人经营的水店门前，影响被告人的正常工作，俞某对被告人进行辱骂和殴打，被害人对本案存在过错及责任；3、案发后被告人积极向唐某及沐足店赔偿损失，取得了被害人的谅解；4、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；5、被告人系家中的经济支柱，其被羁押后生活十分困难，被告人的家中有两个年幼的小孩及年迈的父母，希望法庭对被告人从轻判处，给被告人一个改过自新的机会。经审理查明，2017年7月14日2时许，被告人柳某全伙同“阿辉”（另案处理）在惠阳区新圩镇塘吓约场村新阳商务公寓前台，以开房问题为借口持棒球棍殴打服务员唐某良后逃离现场。2018年8月25日3时许，被告人柳某全伙同他人（另案处理）在惠阳区新圩镇约场村聚豪湾休闲会所消费时，因被害人杨某拒绝其中一男子的无理要求遭到被告人柳某全等人殴打（经鉴定损伤程度为轻微伤），被告人柳某全等人还打砸会所的设施（经鉴定价值697元）后逃离现场。2019年7月26日，聚豪湾休闲会所书面谅解被告人柳某全。2019年3月25日20时许，被告人柳某全看见一辆粤Ｂ×××××奥迪小车停在其经营的位于青草湖公寓的水店前，遂将自己的雪佛兰小车堵住奥迪小车，然后打电话给被害人俞某互相对骂，被害人俞某等人来到水店门前，被告人柳某全与之对骂继而发生打斗，期间被告人柳某全打电话叫刘某及一名男子（均另案处理）过来参与打斗，造成被告人柳某全、被害人俞某轻微伤。另查明，被告人柳某全因犯故意伤害罪于2015年1月27日被本院判处有期徒刑一年，于2015年9月28日刑满释放。证明以上事实的证据有：鉴定书及鉴定意见通知书、价格认定结论书、监控视频资料、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述、到案经过、刑事判决书及释放证明、谅解书等。本院认为，被告人柳某全多次随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人柳某全因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柳某全到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人柳某全获得部分被害人谅解、被害人俞某对发生打斗负有一定过错责任，本院基于以上事实，对被告人柳某全量刑时予以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人柳某全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  郑锦泉人民陪审员  吴 晶二〇一九年八月二十九日书 记 员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（第一款）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……