江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初2953号原告：朱言成，男，1963年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告：刘燕娟，女，1962年9月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告：刘锐，男，1986年11月9日生，汉族，住南通市崇川区。原告：俞滢滢，女，1986年2月9日生，汉族，住南通市崇川区。以上四名原告共同委托诉讼代理人：郭圣（特别授权），江苏启星律师事务所律师。以上四名原告共同委托诉讼代理人：冯建强（一般授权），江苏启星律师事务所律师。被告：盐城市大丰区刘庄建筑工程有限公司，统一社会信用代码913209821406841337,住所地盐城市大丰区刘庄镇竹园路**。法定代表人：顾正存，该公司董事长。委托诉讼代理人：任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。原告朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢诉被告盐城市大丰区刘庄建筑工程有限公司（以下简称刘庄建筑公司）执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢的共同委托诉讼代理人郭圣，被告刘庄建筑公司的委托诉讼代理人任进勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢向本院提出诉讼请求：撤销盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982执异24号执行裁定书，停止对四名原告的执行。事实与理由：四名原告系南通坤成建筑工程有限公司（以下简称坤成公司）的股东，因坤成公司与被告刘庄建筑公司建设工程施工合同纠纷执行一案，盐城市大丰区人民法院以四名原告存在抽逃出资的情形，在执行案件中追加四名原告为被执行人。四名原告不服，向盐城市大丰区人民法院提出执行异议，该院以（2019）苏0982执异24号执行裁定书驳回四名原告的异议。四名原告对坤成公司的出资款均已足额到位，不存在抽逃出资的情形，故请求法院依法判如所请。被告刘庄建筑公司辩称，大丰法院在（2019）苏0982执异24号裁定书中明确表述四名原告在出资2280万元并通过验资后，当日就将全部出资转出公司账户。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，原告的行为显然属于抽逃出资的行为。则依据该解释第十四条的规定，四名原告应当在抽逃出资本息范围内对坤成公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。因此，大丰法院案涉执行裁定有事实依据和法律依据。四名原告的诉请不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.（2019）苏0982执异24号执行裁定书原件1份，证明大丰法院未经听证程序即将四名原告追加为刘庄建筑公司与坤成公司执行案件的被执行人。被告刘庄建筑公司对该证据的三性均无异议。对该证据的三性本院予以确认。2.坤成公司2013年10月1日至2016年12月8日的银行流水，证明四名原告在此期间向坤成公司汇入大量资金。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，该组证据只能证明坤成公司在经营期间的部分账务往来，而不能证明四名原告在抽逃出资后又补足出资。对该证据的三性本院予以确认。3.南通伟业联合会计师事务所于2019年7月8日审计报告1份，该报告系针对坤成公司银行存款科目所作，证明截止2016年12月，四名原告共计净流入坤成公司资金为27629170元，已将被告所述转出的资金返还给坤成公司。被告认为此组证据是在举证期限届满之后提交，故其不予质证。该份审计报告原告未能在本院要求的举证期内向本院提出，且就该份证据本身而言，首先，该审计报告未载明所审计的坤成公司账号以及审计的具体起止期间，同时也未附相关银行转账凭证以证实净流入资金的组成；其次，审计报告载明截止2016年12月，四名原告净流入坤成公司的资金为27629170元，但2016年12月之后的情况其上未作说明；再次，坤成公司账户上并无27629170元资金余额，那么该净流入资金去向何处未作说明；最后，四名原告向坤成公司账户所汇款项的性质从证据形式上来看，并不能直接认定为投资款。综上，对原告提交的此份证据本院不予确认。被告就其抗辩向本院提交以下证据：追加被执行人申请书，证明2013年9月16日、9月17日，四名原告通过验资后即分两笔转给案外人邵春华10487205元、12312000元，合计22799205元，说明四名原告在出资后立即将所出资金全部抽逃。原告认为该证据能够证明大丰法院在审查是否追加被执行人时未组织双方进行听证。该证据系被告在申请追加被执行人时向本院递交的申请书，仅能证实其向本院提起追加申请，至于申请书上载明内容的真实性，应当以其他客观证据予以证实。本院为查明案件事实，调取了（2019）苏0982执异24号案件中调取的坤成公司在建行的32×××50账户2013年9月11日至2013年11月30日的银行流水2页，该流水显示坤成公司于2013年9月16日、9月17日分别汇付给案外人邵春华10487205元、12312000元。原告对此证据的真实性无异议，其陈述转出给邵春华的两笔款项系朱言成向坤成公司的借款，用于偿还朱言成对外结欠的款项，朱言成经其债权人指定将结欠的款项汇付至邵春华个人账户。且此后，截止2016年12月，四名原告共计向坤成公司账户净汇款27629170元，已将上述借款还清。被告对此证据的三性均无异议。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坤成公司于2013年9月16日设立，注册资本为2280万元，股东为朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢，其中朱言成出资228万、刘燕娟出资1162.8万元、刘锐出资661.2万元、俞滢滢出资228万元。2017年3月22日，刘庄建筑公司以坤成公司、盐城海广置业有限公司（以下简称海广公司）为被告向本院提起诉讼，要求坤成公司、海广公司给付其工程款等。本院于2018年6月26日作出（2017）苏0982民初1729号民事判决书，判决部分支持刘庄建筑公司的诉请。后双方均不服上诉于盐城市中级人民法院，该院于2019年1月10日作出（2018）苏09民终4251号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘庄建筑公司遂依照上述生效判决书于2019年1月25日向本院申请强制执行，要求坤成公司支付工程款、利息及迟延履行金等。该案执行过程中，刘庄建筑公司于2019年4月24日向本院提出追加朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢为被执行人的申请，理由为朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢存在抽逃出资的行为。本院经审查，于2019年5月5日作出（2019）苏0982执异24号执行裁定书，认定朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢将注册资金2280万元汇入公司并通过验资后，即在出资当日转出22799205元，该行为属于抽逃出资行为，遂裁定追加朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢为该案的被执行人，分别在应出资本息范围内对坤成公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢不服该裁定，遂向本院提起本案诉讼。2013年9月16日，朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢分别向坤成公司在中国建设银行股份有限公司32×××50账户（以下简称2950账户）汇入投资款1048800元、5348880元、3041520元、1048800元；9月17日，朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢分别又向2950账户汇入投资款1231200元、6279120元、3570480元、1231200元。至此，四名股东的注册资本合计2280万元全部出资到位。但在2013年9月16日，坤成公司向案外人邵春华转账10487205元；9月17日，坤成公司又向案外人邵春华转账12312000元，上述共计向邵春华转账22799205元。本案审理中，本院要求原告朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢说明坤成公司向邵春华转账22799205元的原因，其陈述系偿还朱言成对外的借款，但未提供任何证据予以证实。本院认为，原告朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢系坤成公司的股东，依法应承担出资义务。四名原告在2013年9月16日、9月17日出资后，即在出资当日将几乎全部出资转出给案外人邵春华，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条的规定，原告应当负有就其已履行出资义务的举证责任，证明其向邵春华转账22799205元的合理原因。就此，原告仅作口头陈述，并未提供相关证据证实款项系朱言成向坤成公司的借款、朱言成所欠债务的真实性以及债权人指定汇款给邵春华等事实。故在原告无法证实该笔资金的合理用途时，该举证不能的后果应由原告自行承担，其行为构成《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项规定的情形，原告朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢构成抽逃出资。至于此后原告朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢向坤成公司汇款的行为，就目前原告的举证情况，亦不能证明四名原告已补足出资。另外，原告主张本院在追加其为案涉执行案件被执行人时未组织听证程序违法的问题，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，并非所有申请变更、追加执行当事人的案件均需组织双方进行听证，故对原告的此项理由，本院不予支持。综上，原告朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢构成抽逃出资，本院作出的（2019）苏0982执异24号执行裁定书追加其为被执行人，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告主张撤销该裁定书，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢的全部诉讼请求。案件受理费100097元，由原告朱言成、刘燕娟、刘锐、俞滢滢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 许 雁人民陪审员 吴 陈人民陪审员 单金兰二〇一九年八月五日书 记 员 杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内做出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。