wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院             刑事判决书   （2019）陕0112刑初1018号                     公诉机关                   西安市未央区人民检察院                   适用程序                   速裁                         被告人           基本信息                             被告人范某某，男。                                   指控内容                             2019年7月4日1时54分许，被告人范某某酒后驾驶陕AF287**号黑色大众牌新能源小型普通客车，被查获时血醇浓度为85.26mg/100ml。                                   辩护意见                   认罪、认罚                         查明事实                   与西未检刑诉［2019］863号起诉书指控内容一致。                         判决依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五           十三条之规定。                         判决主文                   被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                     审判员  严丹                                             二〇一九年八月二十九日                                             书记员  卜思怡
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初477号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人杨光万，男，1997年10月4日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，务工，住富源县。2019年5月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月29日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 被告人吴松典，男，1994年4月8日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，务工，住富源县。2019年5月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月29日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2019]460号起诉书指控被告人杨光万、吴松典犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王 萍出庭支持公诉，被告人杨光万、吴松典均到庭参加诉讼。现 已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月25日16时30分许，被告人杨光万在台州市黄岩区遇到与其有前隙的胡某，遂买来四把菜刀，分发给同行的被告人吴松典及杨某、马某（均另案处理），帮自己一同砍胡某。后四人来到该村30号门口，被告人杨光万、吴松典及杨某等人持菜刀冲上前去砍胡某。致胡某枕部、背部、左臀部、左大腿共二十五处创口长度累计达80.2cm，损伤程度构成轻伤一级；右小指部分离断，损伤程度构成轻伤二级。 另查明，2019年5月3日，被告人杨光万被公安机关抓获。同年5月9日，被告人吴松典主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人杨光万、吴松典在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某的陈述，证人念某某、侯某、滕某、秦某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨光万纠集被告人吴松典等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人杨光万在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人吴松典有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨光万犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月3日起至2021年11月2日止）。 二、被告人吴松典犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年11月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 马可大 二〇一九年八月一日 代书记员 潘一茹 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1316号 申请执行人：嵇萍,女,汉族,1979年3月16日出生,住淮安市淮安区。 被执行人：汪介有,男,汉族,1976年11月14日出生,住淮安区。 申请执行人嵇萍与上述被执行人借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4883号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚 媛
宾县人民法院财 产 保 全 情 况 通 知 书（2019）黑0125执保723号王磊：你因与樊恩华、谢时萍民间借贷纠纷一案，我院已经依法作出（2019）黑0125民初5086-1号民事裁定，并查封了樊恩华名下位于哈市南岗区西大直街331-2号电车小区7栋2单元4层1号房屋（有抵押且本次查封为第三名轮候查封）；查封了樊恩华名下位于哈市香坊区哈平路147-1号龙茂小区二期6栋3单元11层1102号房屋（有抵押且本次查封为第二名轮候查封）。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封的期限为三年，自2019年8月16日起至2022年8月15日届满。二、上述期间届满后，如需申请续行保全，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、接受续行保全申请的部门：（见背面备注）（本通知书一式两份，分别由申请保全人、执行部门留存）案件承办人：庞建华受送达人：二〇一九年××月××日接受续行财产保全申请的部门1、已经诉前财产保全的案件进入审理程序后，申请保全人申请续行保全的，应当向审理案件的审判部门提出。2、仲裁财产保全的案件尚未审结的；或仲裁裁决已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全的，应当向原保全裁定作出部门提出。3、诉讼财产保全的案件尚未审结的；或一审案件已审结，当事人不服一审判决提起上诉，二审法院尚未接到报送案件之前；或者裁判文书已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全，应当向原保全裁定作出部门提出。4、诉讼财产保全案件进入二审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当向二审法院审理案件的审判部门提出。5、诉讼财产保全案件进入再审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当想再审法院审理案件的审判部门提出。财产保全情况反馈说明糖坊法庭：我庭对你庭作出的（2019）黑0125民初5086-1号民事裁定书裁定的财产保全事项依法采取了保全措施。现将情况反馈如下：申请保全人：王磊，身份证号被保全人：樊恩华，身份证号协助执行义务人：网络查控。财产保管人及相关人：我庭在采取财产保全措施过程中，已查封了樊恩华名下位于哈市南岗区西大直街331-2号电车小区7栋2单元4层1号房屋（有抵押且本次查封为第三名轮候查封）；查封了樊恩华名下位于哈市香坊区哈平路147-1号龙茂小区二期6栋3单元11层1102号房屋（有抵押且本次查封为第二名轮候查封）。期限自2019年8月16日起至2022年8月15日届满。特此说明。执行实施相关材料可查阅（2019）黑0125执保723号电子卷宗。（本说明一式两份，分别由执行部门、立案或审判业务部门留存）移交人（签名）：接收人（签名）：
广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1224行审3号 申请人：东兰县公安局。 法定代表人：班华鲁，男，局长。 住址：东兰县。 被申请人：覃明勇，男，1963年7月29日出生，农民，住大化瑶族自治县。 申请人东兰县公安局申请强制执行兰公（特）行罚决字[2018]第00191号《广西东兰县公安局行政处罚决定书》一案，本院已依法受理，在审理过程中，申请人东兰县公安局申请撤回申请。 经审查，本院认为，本案申请人东兰县公安局申请撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十五（项）的规定，裁定如下： 准许申请人东兰县公安局撤回申请。 审 判 长  黄明山 审 判 员  覃运伟 人民陪审员  陈静思 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄康定
四川省雅安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川18刑更384号 罪犯汤松波，男，1970年4月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，住四川省雅安市雨城区，现在四川省雅安市雨城区司法局东城司法所接受社区矫正。 四川省雅安市雨城区人民法院于2016年6月17日作出（2016）川1802刑初12号刑事判决，以被告人汤松波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2016年7月8日交付执行。2018年12月25日经四川省成都市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年12月27日起至2020年8月9日止。 司法行政机关雅安市雨城区司法局于2019年8月16日以（2019）雅雨司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯汤松波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省雅安市人民检察院的意见。现已审理终结。 雅安市雨城区司法局提出，罪犯汤松波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的,或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初12号刑事判决书、执行通知书、四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑更6187号刑事裁定书、社区服刑人员基本信息表，以及汤松波在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯汤松波予以特赦。 本院经审理认为，雅安市雨城区司法局提供的证据足以证实罪犯汤松波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯汤松波予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程冰梅 审 判 员 秦 华 审 判 员 陆竞颖 二〇一九年八月二十七日 法官助理 姜天保 书 记 员 刘 敏
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执704号之四申请执行人张洪臣，男，1964年1月12日出生，汉族，宝清县种子管理站干部，现住黑龙江省宝清县。申请执行人李晓莉，女，1963年10月12日出生，汉族，宝清县电视大学教师，现住黑龙江省宝清县。被执行人金鑫，男，1965年5月4日出生，汉族，宝清县化建公司职工，户籍地址黑龙江省宝清县。被执行人张丽艳，女，1966年9月26日出生，汉族，退休工人，户籍地址黑龙江省宝清县。关于张洪臣、李晓莉与金鑫、张丽艳借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日查封了被执行人金鑫、张丽艳所有的黑Ｊ×××**本田CRV车辆。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已实际履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金鑫、张丽艳所有的黑Ｊ×××**本田CRV车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  宋星华二〇一九年八月三十日书记员  刘 琳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1473号 申请执行人：姚**，女，1985年5月26日出生，汉族，现住河北省**市。 被执行人：张**，男，1966年8月6日出生，汉族，现住河北省**区。 本院在执行申请执行人姚**与被执行人张**房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张**未履行本院（2018）冀0402民初1717号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**银行存款463517.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年八月十五日 书记员  赵庆涵
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3262号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈永生，男，汉族，1989年1月12日生，住山东省龙口市豆市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈永生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈永生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65599.61元，未受偿人民币65599.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执42号之八被执行人：王艳红，女，1976年4月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。关于罚金一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人王艳红在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币4.31元，现因被执行人王艳红已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王艳红在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币4.31元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年八月十九日书记员  钟儒发
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1445号申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区长虹北路**。代表人刘建，中国银行襄阳分行行长。被执行人胡军，男，1978年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人中国银行襄阳分行与被执行人胡军金融借款合同纠纷一案，本院作出的[2018]鄂06**民初1951号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人胡军未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡军在银行的存款8万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月三十日书 记 员  周雁波
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2912号 原告：成都市烨盛物业有限责任公司，住所地：崇州市崇阳街道红桥村**。 法定代表人：陈德军，总经理。 委托诉讼代理人：王艳红，女，汉族，1981年08月02日出生，住四川省崇州市，公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告:伍某，女，汉族，1979年10月19日出生，住四川省崇州市。 本院受理原告成都市烨盛物业有限责任公司与被告伍某物业服务合同纠纷一案后，原告成都市烨盛物业有限责任公司于2019年8月27日以与被告已自行达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市烨盛物业有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市烨盛物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都市烨盛物业有限责任公司承担。 审判员  王克勤 二〇一九年八月二十七日 书记员  任廷婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2709号申请执行人垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：911305303082114XL。法定代表人耿君彩。地址：河北省邢台市新河县。被执行人谢远兵，男，汉族，1976年11月8日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人谢远兵借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）云0302民初3149号民事调解书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年6月13日向本院申请执行，执行标的为45765元及利息，执行费586元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产、银行存款、证券等财产，其名下有车辆一辆，本院已进行查封，但未能查找到车辆下落，未实际扣押。本院联系被执行人，被执行人陈述其在外地打工没有履行能力。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2709号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十八日书 记 员 ： 王 俊
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1402民初3212号原告：韩会瑞，男，1970年4月7日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜斌，山东九公律师事务所（实习）律师。被告：秦恩东，男，1958年7月4日出生，汉族，住山东省武城县。原告韩会瑞与被告秦恩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告韩会瑞于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩会瑞撤诉。案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告韩会瑞负担。审判员  刘焰二〇一九年八月十九日法官助理李洁书记员郑世超
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更529号罪犯胡秋武，男，1971年4月4日出生，汉族，广东省惠来县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）怀中刑一初字第43号刑事判决，认定被告人胡秋武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2015年11月20日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯胡秋武减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月7日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯胡秋武在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯胡秋武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯现累计获得表扬6个。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯胡秋武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡秋武在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯胡秋武无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 黄 安二〇一九年八月十九日书记员 粟雅莉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2848号原告：邝世宏，男，汉族，1953年1月19日出生，住广州市从化区，被告：宋美嫦，女，汉族，1957年7月12日出生，住广州市从化区，原告邝世宏与被告宋美娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告邝世宏到庭参加了诉讼，被告宋美嫦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告宋美嫦如数归还借款75000元本金、利息6000元给原告，并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是会计中专同学。从2015年至2018年期间，被告称需要资金周转，用先借后还，再借再还的方式，前后分5次向原告共借148000元，并用中国银行的养老工资存折卡和其丈夫刘浩旋的广州农商行的养老工资存折抵押给原告。原告与被告3方约定将被告和其丈夫的每月养老工资作还款依据。从2015年12月至2019年1月止，被告还清第二次借款40000元，第三次借款18000元，第四次借款15000元。在2017年12月30日，经原告、被告及其丈夫协商同意，从2018年1月起中止刘浩旋还款并退还其广州农商行养老工资存折，剩下的第一次借款55000元和第五次借款20000元共75000由被告按约定继续用其中国银行的养老工资独自承担归还，并写下不能撤走中国银行工资存折和中国银行银联卡的保证书一份。原告从2019年2月份起发现被告的中国银行养老工资账户被冻结。故诉请判令被告继续用其中国银行养老工资偿还原告的本金75000元、利息6000元，共计81000元和诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告宋美嫦偿还借款本金2000元给原告。被告宋美嫦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2015年11月6日，被告和案外人刘浩旋因资金出现缺口向原告借款，双方签订《借款协议》一份，其中约定：1、乙方向原告借款55000元，承诺分十六个月归还借款；2、被告将中国银行存折质押给原告，并同意原告每月从该账户取现2350元；3、刘浩旋将广州农商行银行卡质押给原告，并同意原告每月从卡取现1150元；4、签字当日被告及刘浩旋将上述存折和银行卡交给原告，且在还款期内不得以任何借口挂失存折和银行卡，如若乙方违约，原告可向法院提起诉讼并申请冻结上述账户，所有诉讼费用由败诉方支付。被告及刘浩旋分别在协议上乙方处签名捺指印确认。2017年8月14日，因资金周转困难，原、被告协议一致将上述借款延期至2019年年底还清，并仅由被告负责清偿。2018年9月5日，被告向原告出具《保证书》一份，保证无论任何情况，都不会以任何方式取回其本人的中国银行存折和中国银行银联卡。2018年9月8日，被告再次向原告借款，并向原告出具《借据》（被告身份证复印件）一份，载明：本人因资金周转需要现向邝世宏借现金20000元，保证每个月用社保工资归还，利息2600元正，分十个月还清。由2018年10月至2019年7月止。该笔借款的还款期限届满，被告未能按时归还。庭审中，被告以55000元借款未到付款期限为由向本院撤回对该笔借款的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一份予以确认，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告承诺的还款期限已到，其未能依约还款，至今拖欠原告20000元未还，已构成违约，依法承担违约责任，故原告要求被告还款20000元有理，本院予以支持。原告放弃利息及撤回55000元借款的诉讼请求系权利的自主处分，本院予以确认。被告宋美嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋美嫦于本判决发生法律效力之日起五日内支付20000元给原告邝世宏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元（原告邝世宏已预交），由原告邝世宏负担688元，被告宋美嫦负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年八月二十二日书记员  刘培操
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执381号 申请人梁中斌，女，汉族，1967年9月28日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘木炉，男，汉族，1954年12月10日生，江西广丰人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘春娥，女，汉族，1971年2月11日生，江西广丰人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行梁中斌申请执行刘木炉、刘春娥民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，协议履行时间较长，且申请执行人同意撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣1103执381号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月二日 书记员  冯 艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民初81号原告：佛山市顺德区泰源实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处。法定代表人：何玉富，董事长。委托诉讼代理人：曹营珠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：呼伦贝尔市海拉尔区靠山涂料化工建材商店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：刘宗旺，身份信息不详。原告佛山市顺德区泰源实业有限公司与被告呼伦贝尔市海拉尔区靠山涂料化工建材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告佛山市顺德区泰源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市顺德区泰源实业有限公司撤回起诉处理。审判长 徐 岩审判员 高福良审判员 丁 可二〇一九年八月二十六日书记员 恩 惠附：本裁定适用的相关法律:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保793号申请执行人：程伟，男，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽恒进橡塑科技有限公司，住所地肥西县紫蓬镇工业聚集区安徽昆仑汽车配件有限公司公司院内1车间，统一社会信用代码91340123MA2N9YJ8XN。法定代表人：艾雄。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保793号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人安徽恒进橡塑科技有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽恒进橡塑科技有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5324号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：广州联盟食品有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区珠江东路****之自编**途）。 法定代表人：王东魁。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告广州联盟食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  邵家奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8382号上诉人（原审原告）：东莞市五株电子科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋科技中路**。法定代表人:蔡诚。委托诉讼代理人:梁浩枝，系广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺亚林，女，1981年12月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，委托诉讼代理人:胡正东，系广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市五株电子科技有限公司（以下简称五株公司）因与被上诉人贺亚林经济补偿金纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认五株公司与贺亚林的劳动合同已解除。二、五株公司于判决发生法律效力之日起五日内支付贺亚林违法解除劳动合同赔偿金68031元。三、驳回五株公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用为5元，由五株公司负担。五株公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、撤销一审判决第二判项，改判五株公司无需支付贺亚林违法解除劳动关系赔偿金68031元。2、判决本案的诉讼费用由贺亚林承担。主要事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，导致错判。五株公司从未单方面解除与贺亚林的劳动关系，双方解除劳动关系的原因是贺亚林于2018年11月19日开始无故旷工，五株公司被迫根据公司的规章制度及劳动合同之相关规定，于2018年11月23日视贺亚林自行离职。五株公司的做法完全具备事实和法律的依据。五株公司也提交了公告、EMS快递单、考勤记录等多个证据予以证明，证据之间已形成完整的证据链，已可以充分证明贺亚林是故意旷工的。反之，贺亚林提供的证据均存在严重的瑕疵，所谓的指纹打卡失败的照片根本无法证明打卡的时间，打卡的人员是谁，打卡的手指是否是预录的手指，该证据完全无法证明任何主张。所谓的手机拍照存储信息，更是可以通过更改手机系统时间进行捏造。原审法院单凭该存在严重瑕疵且孤立的证据就直接认定贺亚林的主张，反而无视五株公司充足、完整的证据，片面加重上诉人的举证责任，严重损害五株公司的合法权益。贺亚林未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为经济补偿金纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对五株公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕五株公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：解除劳动合同的原因。本案中，贺亚林提交的指纹打卡失败的照片、手机拍照存储的信息与2018年11月的考勤记录所载的考勤时间可相互印证。五株公司提交的公告所载的旷工时间与其主张不一致，亦没有提交任何证据证明其有通知贺亚林回来上班而被拒绝。从用人单位与劳动者之间举证责任的能力及与证据的距离来看，用人单位的举证能力比劳动者强，更容易获取及保存证据。故原审法院综合本案的具体因素，认定五株公司属于违法解除，并判令五株公司支付相应的赔偿金给贺亚林并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人五株公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人五株公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月二十一日书记员 吴晓勇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2380号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：闫金星、谢天，湖北真武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡金余。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告蔡金余信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人闫金星、谢天到庭参加诉讼。被告蔡金余经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡金余偿还原告借款本金102053.53元，截止2018年7月2日利息1926.71元，分期手续费6190.07元，违约金973.67元；自2018年7月3日起至实际付清之日止，以尚欠本金102053.53元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年9月2日经被告蔡金余向原告中信银行信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××71，账户为40×××26）。现因被告蔡金余在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告蔡金余未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表。2、领用合约和领用章程。3、余额构成表。4、催收历史记录、消费流水。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告蔡金余向原告申请办理中信银行信用卡一张,并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为40×××71。自2013年9月16日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金3354.75元、零售利息10015.06元、违约金32052.48元。本院认为，被告蔡金余向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行2016年4月15日发布并于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其与被告协商收取违约金的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告蔡金余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡金余于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金3354.75元、并支付零售利息（截至2019年8月2日的零售利息10015.06元及自2019年8月3日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，公告费560元，共计3082元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担20元，被告蔡金余负担3062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十四日书 记 员  张 娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3451号申请执行人肖隆。被执行人高积平。申请执行人肖隆与被执行人高积平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初1392号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款224130元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高积平银行存款224130元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年八月二十日书记员  伍智勇
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执恢293号 申请执行人：陈金星 被执行人杨春军，男，1974年7月24日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的(2017)鄂0683民初4638号民事调解书，于2019年08月09日向被执行人杨春军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨春军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨春军在湖北省农村信用社联合社 XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇一九年八月九日 书记员  付育林
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1507号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：蔡思文，男，1990年12月28日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告蔡思文借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6807号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：黄福，男，汉族，1977年10月20日出生，身份证住址广东省翁源县，被告：陈小娟，女，汉族，1979年2月23日出生，身份证住址广东省翁源县，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告黄福、陈小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告黄福、陈小娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄福向原告支付借款本金499409.59元及暂计至2019年4月3日止的利息47892.74元、罚息10324.12元和复利3752.52元；2.被告黄福向原告支付自2019年4月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金499409.59元为基数、复利以47892.74元为基数，均按月利率1.95%计算）；3.被告陈小娟对被告黄福的上述债务承担连带清偿责任；4.被告黄福、陈小娟向广发银行支付因债权所支出的律师费34455.16元；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告黄福、陈小娟承担。事实和理由：2014年12月26日，黄福填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的20日为指定还款日；第11条规定，若黄福未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条规定，黄福未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2014年12月26日，声明人一栏有“陈小娟”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是黄福的合法配偶，本人知道并同意黄福在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、黄福向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为黄福在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2015年1月16日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了黄福信用贷款的申请，核准贷款额度为500000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年1月16日至2020年1月16日，还款方式为等额本息，还款日为20日，贷款利率为年利率18%。2015年11月3日至2018年8月25日，广发银行先后共向黄福发放贷款35笔，共812000元。从2018年9月20日起黄福未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月3日，黄福拖欠广发银行贷款本金499409.59元，贷款利息47892.74元、罚息10324.12元、复利3752.52元，共计561378.97元。2018年12月24日，广发银行向黄福发出《催收函》，但催收无果。黄福迟延还款已构成违约，广发银行向黄福主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等的规定，提起诉讼。黄福、陈小娟未作答辩。本院经对广发银行提供的生意人卡（生意红）申请表、借款人配偶同意贷款声明书、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、零售贷款欠款明细等证据进行审查，认为广发银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对广发银行诉称的事实均予以认定。本院认为，黄福、陈小娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据广发银行提供的证据审查认定。案涉生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、借款人配偶同意贷款声明书等均系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。广发银行依约向黄福发放了贷款，黄福未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行请求黄福偿还尚欠的借款本金499409.59元，暂计至2019年4月3日的利息47892.74元、罚息10324.12元、复利3752.52元，及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还借款本金499409.59元为基数，复利应以未还利息47892.74元为基数，均按贷款月利率1.5%的水平上加收30%（即月利率1.95%）计算。但考虑到在经年累计中罚息和复利往往会超过借款人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此罚息、复利总计应以未还借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。因陈小娟签署了《借款人配偶同意贷款声明书》表明知晓且同意案涉贷款，并声明对案涉贷款承担连带债务清偿责任，故广发银行请求陈小娟对黄福的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。广发银行为实现本案债权所产生的律师费虽有合同约定由黄福支付，但广发银行所提供的证据不足以证明该费用已实际产生，故其请求支付律师费，本院不予支持。另，广发银行请求黄福、陈小娟承担未实际产生的保全费、公告费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金499409.59元，支付暂计至2019年4月3日的利息47892.74元、罚息10324.12元、复利3752.52元，合计561378.97元；二、被告黄福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还借款本金499409.59元为基数，复利以未还利息47892.74元为基数，均按月利率1.95%计算，罚息、复利总计以未还借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）；三、被告陈小娟对被告黄福在上述第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9758元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担344元，被告黄福、陈小娟负担9414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月二十二日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3719号原告：钟岁勇，男，1959年11月9日出生，住湖南省。被告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。负责人：董宇辉，该行行长。委托诉讼代理人：戴事雄，湖南严明律师事务所律师。原告钟岁勇与被告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称“中国银行宁乡支行”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟岁勇、被告中国银行宁乡支行的委托诉讼代理人戴事雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟岁勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告财产损失6万元；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月初被告通知原告要求租赁另一间空门面，升级为分理处。由于该门面已租赁给朋友，要求朋友退租未能谈妥，后原告放弃当年2.5万元租金，原告朋友才退租，原告因此损失2.7万元。2007年9月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，租期五年，被告在施工过程中把原告4张铝合金卷闸门、2张门面玻璃门、2块门面橱窗玻璃私自卖掉，原告向被告及施工包头追问，二者均称不知情。原告认为，上述拆除的装修系原告的私人财产，原告按照《房屋租赁合同》把租赁物交由被告保管，被告只有使用权，没有处分权。如果必须拆除，需征得原告同意，其次拆除下来的装修需交还原告。被告租赁原告的房屋，有责任保护好原告的财产，被告推脱不来赔偿原告财产的责任。现原告为了维护自身合法权益，被告应赔偿原告财产损失6万元，故诉至人民法院。被告辩称：1、原告主张的所有诉讼请求均已过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求；2、原告所称为答辩单位清退原租户花费2.7万元及答辩单位私自卖掉4张铝合金卷闸门及玻璃门没有事实依据，不应得到支持。经审理查明：2007年9月1日，原告钟岁勇（甲方）与中国银行宁乡支行（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称“合同”）。主要约定：1.乙方租用甲方人民南路25号靠西头一楼四空临街门面，使用面积192平方米；2.房屋租赁期限2007年9月1日至2012年8月31日，租金为每年75000元，前两年租金在2007年9月10日前一次性付清，后三年租金在每年9月1日前付清当年租金。合同签订后，被告中国银行宁乡支行聘请施工队对租赁房屋进行了重新装修，将原告钟岁勇诉称的铝合金卷闸门、玻璃门等拆除后，换装了自动放单玻璃门等。另查明，2011年4月14日，原告钟岁勇将涉案租赁房屋出卖给案外人刘重前。原、被告所签合同于2012年8月31日解除，被告同日与周灵芝、刘重前夫妇签订《房屋租赁合同》，约定由被告继续租赁涉案门面，约定给了租金及租期等。上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业登记信息、《门面租赁合同》，被告提交的《房屋租赁合同》等证据及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提交充分的证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，原告主张2007年被告租赁其所有的房屋后，将铝合金卷闸门、玻璃门、橱窗玻璃拆除，给其造成财产损失。本院认为，财产损失数额不能仅凭当事人意定，应当提供充分的证据予以证实，原告既未在举证期限内向本院申请财产损失数额鉴定，亦未提供相关证据佐证诉请的财产损失，故对上述主张，本院不予支持。另，原告主张因清退前承租人而产生的费用无事实及法律依据，本院亦不予支持。原告在本案诉讼中第一次提出要求被告赔偿财产损失，自2007年9月1日双方签订《房屋租赁合同》至2012年8月31日合同解除，均未向被告主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，2007年原告即知晓被告在装修改造的过程中，将其房屋的铝合金卷闸门、玻璃门、橱窗玻璃进行了拆除并更换，但至起诉之日才向被告告主张权利，已远超诉讼时效期间，故对被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解主张，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钟岁勇的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告钟岁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张树二〇一九年八月二十一日书记员  廖蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全民地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑终252号 原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈良辉，男，1973年10月27日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省丰城市,住福建省三明市沙县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月12日被取保候审，2019年7月16日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 辩护人谢昌炜、王明生，福建欣光律师事务所律师。 福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人陈良辉犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月16日作出（2019）闽0426刑初251号刑事判决。原审被告人陈良辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，福建嘉源建设工程有限公司（以下简称嘉源公司）承包了尤溪县洋中镇凯悦新城、山海大酒店项目装修工程，被害人李某为该装修工程的实际项目负责人。2014年3月20日，被告人陈良辉和嘉源公司签订了承包尤溪县洋中镇凯悦新城、山海大酒店装修工程中泥水项目的协议书。2014年6月14日，被告人陈良辉和被害人李某方签订了承包尤溪县洋中镇凯悦新城1＃、2＃室内外乳胶漆粉刷装修项目的协议书。2014年8月30日，被告人陈良辉与被害人李某方签订承包凯悦新城1＃、2＃楼影剧院整个外墙的保温抹灰施工的补充协议。目前为止，嘉源公司以及被害人李某已经支付被告人陈良辉260多万元（币种为人民币，下同）工程款，其他债权债务无法查清。自2015年以来，被告人陈良辉多次采用跟随、纠缠、拦截、辱骂、恐吓等方式向被害人李某和嘉源公司讨要工程款，事实如下： 1.2015年11月20日，被告人陈良辉带着工人何良福、黄治华、朱建辉、其弟弟陈友辉、其妻子黄建英、其女儿陈玲到三明市中级人民法院门口拦截当天去开庭的被害人李某和苏某向其讨要工程款，双方未达成一致意见就互相拉扯起来，三明市中级人民法院法警现场制止。被害人李某和苏某开完庭后被告人陈良辉等人继续纠缠，三明市公安局城关派出所民警接警后出警到现场处理并将双方带回派出所调解。 2.2015年11月20日，被告人陈良辉带着工人何良福、黄治华、朱建辉、其弟弟陈友辉、其妻子黄建英、其女儿陈玲到三明列西饭店继续以讨要工程款为由纠缠被害人李某和苏某，三明市公安局列西派出所民警接警后出警到现场处理，双方在列西派出所僵持了十几个小时。同年11月21日在三明市列西派出所门口，被告人陈良辉带着一个工人拉扯被害人李某和苏某不让其离开。21日下午，被告人陈良辉和何良福坐被害人李某方的车到尤溪嘉源公司。直至被害人李某签下了欠被告人陈良辉56万元的确认书后，被告人陈良辉等人才不再继续跟随、纠缠被害人李某。 3.2017年1月20日早上9时许，被告人陈良辉带着工人黄治华在尤溪县鸿星商务宾馆停车场遇见被害人李某和邱某，并将其车子拦下。之后被告人陈良辉以讨要工程款为由带着黄治华、朱建辉一起纠缠、跟随、辱骂被害人李某。尤溪县公安局城关派出所民警接警后先后四次出警到现场处理。同年1月22日凌晨，被害人李某在尤溪城关派出所调解室内签下同意支付被告人陈良辉向他人借款及车子贷款的利息17600元承诺书后，被告人陈良辉才不再跟随、纠缠被害人李某。期间，被告人陈良辉带着工人纠缠、跟随被害人李某长达将近39个小时。 4.2017年10月17日，被告人陈良辉带着工人万某到嘉源公司，以讨要工程款为由在公司办公室吵闹纠缠，摔坏陶瓷茶壶、茶杯各一个。尤溪县公安局民警接警后出警到现场处理。 5.2018年1月25日，被告人陈良辉带着工人代文波到嘉源公司603办公室，以讨要工程款为由在该办公室内纠缠、吵闹、恐吓。被告人陈良辉和代文波将嘉源公司经理张某架到窗户旁边，陈良辉拽住张某胸口的衣服，威胁恐吓要把其从六楼扔下去。尤溪县公安局城关派出所民警接警后出警到现场处理。 2018年12月12日，被告人陈良辉被尤溪县公安局民警电话传唤到案。 上述事实的证据有：常住人口登记表、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、接受证据材料清单、协议书、承诺书、确认书、凯悦新城签证单、山海酒店工程量、尤溪洋中凯悦新城和山海酒店决算单、凯悦新城、山海酒店工程价款确认书、告知函、实做工程量单、陈良辉凯悦新城（泥水油漆借支）、协议书违约金、2014年9月份至12月份凯悦新工人务工人员名单、陈良辉泥水班组凯悦新成劳务结算清单、陈良辉凯悦新城（泥水）结算清单、借条、补充协议、借款单、零星工程签证单、部分工程款清单、乳胶漆协议、劳务结算清单、付款汇总表、凯悦新城乳胶漆施工承包协议、零星签证、存款明细单、报警材料、报案补充材料、报案人请求、民事判决书、出警记录、警情反馈单、出警经过、情况说明、手机短信记录、洋中司法所调解记录，被害人李某的陈述，证人苏某、麦某、陈某1、纪某、邱某、张某、黄某、陈某2、万某、郭某、陈某3、陈某4、陈某5、郑某的证言，被告人陈良辉的供述，视听资料等。 原判认为，被告人陈良辉多次纠集他人以跟随、纠缠、拦截、辱骂、恐吓等方式向他人讨要工程款，经有关部门批评制止、处理后，继续实施前列行为，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。陈良辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人陈良辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人陈良辉及其辩护人提出，陈良辉实施寻衅滋事行为是为了讨要工程款，系事出有因；陈良辉有自首情节，原判量刑过重，请求对陈良辉从轻改判并适用缓刑。 经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定原审被告人陈良辉犯寻衅滋事罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈良辉多次纠集他人以跟随、纠缠、拦截、辱骂、恐吓等方式向他人讨要工程款，经有关部门批评制止、处理后，继续实施前述行为，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。陈良辉讨要工程款应按照合法途径、合法方式解决，不能实施寻衅滋事行为，且经有关部门批评制止、处理后仍继续实施，应予处罚制止；陈良辉有自首情节，原判在量刑时已考虑，并给予了从轻处罚，上诉人陈良辉的上诉意见和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅 树 朝 审判员 郑 永  忠 审判员 黎  建 泉 二〇一九年八月二十六日 书记员 杜  乐  玫 附:本案所涉及的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3817号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川金辉机械设备有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛乡清水村**。 法定代表人：曹国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗宏波，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继成，男，1985年11月28日出生，汉族，住新疆博乐市。 二审被上诉人（一审被告）：曹国强，男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 再审申请人四川金辉机械设备有限公司（以下简称金辉公司）因与被申请人杨继成、二审被上诉人曹国强公司盈余分配纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，金辉公司以与杨继成达成执行和解协议且已经履行完毕为由，于2019年7月23日向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，金辉公司撤回再审申请的请求，系其自愿作出，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许四川金辉机械设备有限公司撤回再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  何 华 审判员  阎 涛 二〇一九年八月十五日 书记员  吴忠于
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4401号申请人：河南智安物业服务有限公司。法定代表人：何玉玲。住所地：新郑市人民路与解放路交叉口富雅精品酒店**西。统一社会信用代码：91410184070095471N。被申请人：姚姣，女，1969年7月7日生，汉族，住河南省兰考县。申请人河南智安物业服务有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚姣名下银行存款2377元或查封、扣押同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司出具保函为申请人河南智安物业服务有限公司在价值2377元的范围内作担保。本院认为，申请人河南智安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人姚姣名下银行存款2377元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇一九年八月七日书记员  张 梦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3312号原告：黄瑞海，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高星路，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈晓旭，女，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘淑兰，女，1958年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告黄瑞海诉被告高星路、陈晓旭、刘淑兰民间借贷纠纷一案中，原告黄瑞海于2019年8月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄瑞海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄瑞海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄瑞海负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年八月二十二日书 记 员  吴 迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7828号原告贵阳千禧苑物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路**，统一社会信用代码：91520100722199859A。法定代表人严立。委托代理人：胡全，男，土家族，1964年1月2日生，住贵州省开阳县，系公司员工，特别代理。被告戚琦，男，汉族，1987年10月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳千禧苑物业管理有限公司诉被告戚琦物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳千禧苑物业管理有限公司于2019年8月23日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告贵阳千禧苑物业管理有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳千禧苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由贵阳千禧苑物业管理有限公司承担（已预交）。审判员 邓 尧二〇一九年八月二十三日书记员 付远飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初2729号原告：沈奕刚，男，1970年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所律师。被告：任从月，女，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告沈奕刚与被告任从月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈奕刚的委托诉讼代理人邓智洪到庭参加诉讼，被告任从月经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈奕刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告本金23万元；2、判令被告支付原告利息（以本金23万元为基数，自2018年5月16日起至本金付清之日止，按月利率2%标准计算，利随本清）；3、判令被告支付原告因实现债权支出的律师费6726.70元。事实及理由：原被告通过朋友介绍认识，2017年10月16日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款264000元，借款期限为三个月，借款利息为年利率24%。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付借款233220元，以现金方式支付借款30780元。借款后，被告仅支付3个月的利息，到期后未偿还本金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告任从月未答辩。本院经审理查明如下事实：2017年10月16日，原被告签订《借款协议》，约定借款协议在重庆市江北区签署并履行，被告因资金周转需要向原告借款264000元；借款期限自2017年10月16日起至2018年1月15日止；借款利率为年利率24%；从借款发放的下月起，还款日为每月15日；付款方式为原告通过转账方式将款项汇入被告中国农业银行开设的账号内，被告出具借款借据；因被告未还款而发生的调查费、仲裁费、诉讼费、律师费等其他费用将由被告承担；协议履行过程中发生任何争议，如协商不成，提交合同签署地人民法院进行诉讼。同日，被告出具收据，载明原告通过农村商业银行转账方式向被告支付借款233220元，剩余30780元已经以现金方式收讫，264000元已全部收到。2017年10月17日，原告通过中国民生银行转账方式向被告指定的中国建设银行账户内支付借款233220元。借款后，被告按约定以每月5280元标准支付了三个月的利息。2019年1月23日，原告委托重庆公鸣律师事务所为本案纠纷提供法律服务，并于2019年1月23日支付律师费6726.70元。上述事实，有《借款协议》、收据、银行支付业务回单、《民事法律事务委托合同》、增值税发票以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《借款协议》系原被告真实意思表示，且不违法法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。原告主张被告实际支付借款本金264000元，为此举示了被告出具的收据，其中载明原告通过农村商业银行转账支付借款233220元，通过现金支付借款30780元，收据落款日期为2017年10月16日，但原告实际于2017年10月17日通过中国民生银行账户向被告转账支付233220元借款，故该收据载明内容并未如实反映借款的实际支付情况，原告未能进一步举示其他证据证实其以现金方式支付30780元借款，由其承担举证不能的法律后果，故本院确认原告实际支付借款本金为233220元。此后，被告按每月5280元的金额支付了三个月的利息，对于超出以借款本金为基数，按年利率24%标准计算的利息，应当抵扣本金，故截止2018年1月15日，被告尚欠借款本金231133.92元，对于原告要求被告偿还借款本金23万元的诉讼请求，低于尚欠借款本金，是原告对其自身权利的处分，本院对其该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息、支付实现债权产生的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告任从月于本判决生效之日起十日内偿还原告沈奕刚借款本金23万元；限被告任从月于本判决生效之日起十日内支付原告沈奕刚利息（以本金23万元为基数，自2018年5月16日起至本金付清之日止，按月利率2%标准计算）；限被告任从月于本判决生效之日起十日内支付原告沈奕刚因实现债权产生的律师费6726.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833.16元，由被告任从月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月八日书 记 员  张春花
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初205号 原告：钱井华，男，1967年2月21日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：钱杰炜，男，1992年11月3日生，汉族，系原告儿子，住南通市崇川区。 被告：陈东，男，1979年4月27日生，汉族，住南通市崇川区。 原告钱井华与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱井华及其委托诉讼代理人钱杰炜到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱井华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈东偿还借款42000元；2、诉讼费用由被告陈东承担。事实及理由：2016年8月30日，被告向原告借款42000元，并出具借条一张，约定2016年9月30日前偿还。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。 被告陈东未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供借条一份作为证据。被告陈东未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2016年8月30日，被告向原告借款42000元，并出具借条一张载明，“今借到钱锦华人民币肆万贰整。”原告向被告交付现金42000元。此后原告多次催要被告还款无果，诉至法院。 另查明，上述借条中“钱锦华”与“钱井华”系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告钱井华与被告陈东之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款42000元，于法有据，本院予以支持。被告陈东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈东于本判决生效后十日内一次性偿还原告钱井华42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元、公告费690元，合计1540元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费850元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  沈忠华 人民陪审员  薛永生 人民陪审员  陆采秋 二〇一九年八月十九日 法官 助理  施 维 书 记 员  方玖嫣
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2456号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。被执行人余向东，男，壮族，1977年10月20日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人孙敏与被执行人余向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）云0302民初3632号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2018年7月19日向本院申请执行，执行标的为31404.32元及利息，诉讼费、公告费1515元，执行费394元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产；冻结被执行人银行账户1个，查封被执行人名下汽车两辆。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2456号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十日书 记 员 ：李隆鑫
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终857号 上诉人（原审被告）：郑文青，男，1969年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：朱国君，浙江利群律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路396号。 负责人：汪灵峰，总经理。 委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐中环，女，1987年3月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马殿交，男，1991年3月14日出生，汉族，住云南省邵通市昭阳区。 上诉人郑文青、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司因与被上诉人徐中环、马殿交机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院(2018)浙1003民初8706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省台州市黄岩区人民法院(2018)浙1003民初8706号民事判决； 二、本案发回浙江省台州市黄岩区人民法院重审。 上诉人郑文青、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司预交的二审案件受理费2390元、2398元予以退回。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇一九年八月三十日 书记员  庞昭君 -2- -1-
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3632号 原告：周柯，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：刘德军，男，1972年1月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：湖南恒大融资担保有限公司，住所地：长沙市开福区营盘路**潮宗御苑****。 法定代表人：刘培根，系公司董事长。 原告周柯与被告刘德军、湖南恒大融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。被告刘德军在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案被告中的借款系通过长沙银行钰龙支行转账，应由合同履行地长沙市岳麓区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院管辖。 本院认为，从原告周柯的诉讼请求看，本案属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 首先，关于合同履行地。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告周柯起诉要求被告支付借款，故原告周柯为接收货币一方，其住所地湖南省岳阳市即为合同履行地，而非长沙市岳麓区。 其次，关于被告住所地，被告刘德军户籍地址为长沙市望城区，属于本院的管辖范围。被告辩称其现经常居住地址为长沙市雨花区，但未向本院提供证据证实其主张，故对其辩解理由本院不予采信，本院可依据被告住所地对本案享有管辖权，被告请求将本案移交长沙市岳麓区人民法院，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告刘德军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张俊湘 二〇一九年八月十九日 代理书记员  熊英杰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1864号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。代表人：巴峰，男。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：王占军，男，1962年5月8日出生，住泰来县。被告：刘少苹，女，1964年5月20日出生，住泰来县。被告：刘涛，男，1983年5月5日出生，住泰来县。被告：姜金艳，女，1986年6月9日出生，住泰来县。被告：徐涛，男，1982年10月28日出生，住泰来县。被告：赵敏，女，1982年2月18日出生，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告王占军、刘少苹、刘涛、姜金艳、徐涛、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。被告王占军、刘少苹、徐涛、赵敏经传票传唤和被告刘涛、姜金艳经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令王占军、刘少苹偿还原告借款本金40000.00元，利息40052.87元（利息计算截止至2019年1月30日），合计本息80052.87元；被告刘涛、姜金艳、徐涛、赵敏承担连带责任；诉讼费和公告费由被告王占军、刘少苹承担。事实和理由：被告王占军、刘少苹因生产生活需要，于2012年10月16日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款40000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2012年10月16日至2013年4月16日，并且提供了刘涛、姜金艳、徐涛、赵敏作为连带保证人，分别在担保协议上签字。贷款到期后，被告王占军、刘少苹没有履行还款义务，保证人也没有履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告王占军、刘少苹偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费和公告费；保证人承担连带还款责任。被告王占军、刘少苹、徐涛、赵敏经法院传票传唤，被告刘涛、姜金艳经法院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：因生产生活需要，被告王占军、刘少苹于2012年10月16日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款40000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2012年10月16日至2013年4月16日。并提供了刘涛、姜金艳、徐涛、赵敏作为连带保证人在保证协议上签字并捺手印。贷款到期后，被告王占军、刘少苹没有履行还款义务。原告催要无果，向法院起诉请求判令被告王占军、刘少苹偿还本金40000.00元及利息40052.87元，保证人刘涛、姜金艳、徐涛、赵敏承担连带责任；被告王占军、刘少苹负担本案的诉讼费和公告费。以上事实有原告提供的小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、放款单、银行信息系统的截屏等为证。被告王占军、刘少苹、徐涛、赵敏经传票传唤和被告刘涛、姜金艳经法院公告传唤均没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带还款责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告未履行完还款义务，原告有权要求其履行。在贷款到期后，原告每年均向借款人主张了权利，该事实有报纸催收公告为证。原告超过保证期间对担保人提起的诉讼，保证人免除责任，因此保证人不能再对该笔借款承担保证责任。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告王占军、刘少苹、徐涛、赵敏经传票传唤和被告刘涛、姜金艳经公告传唤均未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告王占军、刘少苹偿还贷款的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。但原告要求保证人承担连带还款责任的主张，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王占军、刘少苹给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金40000.00元及利息40052.87元（利息计算截止至2019年1月30日），合计本息80052.87元，此款于判决生效后十日内履行；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801.00元和公告费560.00元，此款由王占军、刘少苹负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  丁启英人民陪审员  王 丹二〇一九年八月十三日书 记 员  富 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2005号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人：合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**一社会信用代码91340100090751093J。 法定代表人：宋波，总经理。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司银行存款19600元（其中经济损失18900元；迟延履行期间的债务利息顺延计算至款清；案件受理费200元、执行费500元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月八日 书记员  严欣
渭南市临渭区人民法院   行政裁定书   （2019）陕0502行初153号   原告张小为，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。   被告渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目指挥部，住所地渭南市临渭区。   负责人赵峰刚。   第三人张熊熊，男，1995年1月28日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。   原告张小为与被告渭南市临渭区XX基地棚户区改造项目指挥部、第三人张熊熊行政纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。   原告张小为向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告与张熊熊签订的《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系陕西渭南市临渭区XX镇XX村XX组村民。2019年3月5日，渭南市临渭区人民政府在本村张贴了《关于渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目区域土地房屋征收工作的通告》。随后，被告便在未与原告联系、协商的情况下与未取得原告授权的第三人张熊熊签订了《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》，并以此为基础认定其与原告就拆迁补偿达成了协议。事后经原告了解所谓的《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》仅有张熊熊的签字和被告自己的盖章、签字。原告认为《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》的签订过程原告不知情，且被告方让未取得原告授权的第三人与其签订《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》的行为，损害了原告的合法权益。基于此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议“之规定，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   本院认为，原告请求撤销被告与其签订的《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》，而根据渭临办字〔2018〕46号《中共渭南市临渭区区委办公室、渭南市临渭区人民政府办公室关于成立渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目指挥部的通知》（下称“通知”），该“通知”明确原告所诉的被告渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目指挥部仅是渭南市临渭区人民政府下设的临时指挥办公室，对外不具有行政主体资格。故原告应以临渭区政府为被告提起诉讼，而以渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目指挥部作为被告向本院提起行政诉讼不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告张小为的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。             审 判 长   邓卫民   审 判 员   夏瑞洁   审判员   赵红艳     二0一九年八月五日   法官助理      张鑫   书 记 员   李玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15030号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴建新，男，1971年2月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴建新、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告吴建新、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计33857.33元（包括本金33004.05元、利息841.58元和罚息11.7元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2747.46元；三、被告向原告支付违约金46858.55元（违约金以保险理赔款33857.33元为基数，自2015年6月26日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年4月10日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告吴建新与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴建新未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月7日，被告吴建新（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额40000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告吴建新向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人吴建新，被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告吴建新借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年6月26日，原告向第三人赔付了33857.33元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金33004.05元、利息841.58元、罚息11.7元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2747.46元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告吴建新经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33857.33元及违约金（自2015年6月26日起以33857.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吴建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2747.46元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1890元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告吴建新负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇浍河路**，统一社会信用代码91340322677559201L（1-1）。负责人：席玉旺，该单位行长。委托诉讼代理人：黄井聪，该单位员工。委托诉讼代理人：夏家鹏，该单位员工。被告：车照松，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：蔡肖曼（系车照松妻子），女，1968年3月24日出生，汉族，住址同上。被告：刘文艳，女，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告车照松、蔡肖曼、刘文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行（以下简称邮储银行五河支行）的委托诉讼代理人黄井聪、夏家鹏到庭参加诉讼，被告车照松、蔡肖曼、刘文艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行五河支行向本院提出诉讼请求：一、判令车照松、蔡肖曼偿还借款本金250000元，拖欠利息及罚息22806.29元，合计为272806.29元。二、判令刘文艳对上述全部债务承担保证责任。三、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：邮储银行五河支行与车照松、蔡肖曼于2017年11月23日签订一份小额贷款额度借款合同（合同编号34018848217116406347）。合同约定：车照松、蔡肖曼借款250000元作为购买收购粮食的资金，年利率为10%，期限12个月（自2017年11月至2018年11月），还款方式为按周期结息到期还本。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款方违反贷款协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求借款方承担损害赔偿责任。依据上述借款合同，邮储银行五河支行于2017年11月23日发放贷款。车照松、蔡肖曼实际取得贷款后，未按合同约定还款。经邮储银行五河支行多次催收均不能还款，截至2019年3月27日，拖欠本金250000元，利息及罚息22806.29元，合计272806.29元。另，2017年11月23日，邮储银行五河支行与刘文艳签订了一份小额贷款最高额保证合同（合同编号34018848617117050270），该合同载明：保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。车照松、蔡肖曼出现逾期拖欠贷款的违约情形后，刘文艳没有履行保证还款义务。综上，车照松、蔡肖曼显然已构成严重违约，依据借款合同约定，邮储银行五河支行有权要求收回已经到期的贷款本息。刘文艳作为保证人，也未履行其应尽的保证义务。为此，特向法院起诉，请求依法判决支持邮储银行五河支行的诉讼请求。车照松、蔡肖曼、刘文艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。邮储银行五河支行为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：证据1、邮储银行五河支行营业执照及统一社会信用代码证、法定代表人身份证明一组，证明邮储银行五河支行的主体资格和经营范围；证据2、各被告身份证复印件一组，证明各被告为有完全民事行为能力人及应承担民事义务的资格；证据3、小额贷款额度借款合同一份，证明车照松、蔡肖曼在合同上签字借款，及对借款数额、期限、利息等事项作出的约定；证据4、小额贷款最高额保证合同一份，证明刘文艳为车照松、蔡肖曼提供连带责任保证；证据5、借款借据和放款单各一份，证明邮储银行五河支行已按合同约定向车照松放款，车照松已签字确认；证据6、借款人名下的欠款电子截屏及还款明细各一份，证明车照松欠款及数额。根据邮储银行五河支行举证和庭审调查情况，本院对邮储银行五河支行所举证据认证如下：邮储银行五河支行所举6组证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性。故对其证据效力予以认定。邮储银行五河支行诉称事实与本院经审理认定事实一致，予以确认。本院认为：邮储银行五河支行与车照松、蔡肖曼签订的小额贷款额度借款合同及与刘文艳签订的小额贷款最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。邮储银行五河支行已按合同约定向车照松确认的账户发放了贷款250000元，车照松、蔡肖曼未按合同约定履行还款义务，已构成违约。刘文艳作为保证人对车照松、蔡肖曼的借款应承担连带清偿责任。故对邮储银行五河支行主张车照松、蔡肖曼偿还借款本息及罚息，以及刘文艳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。车照松、蔡肖曼、刘文艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车照松、蔡肖曼于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行借款本金250000元，利息及罚息22806.29元（计算至2019年3月27日），从2019年3月28日起按借款合同约定的利率（年利率10%）支付利息及罚息（在年利率10%的基础上加收30%）至借款付清之日止。二、被告刘文艳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375元，由被告车照松、蔡肖曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张茂义审 判 员  石克链人民陪审员  张业宽二〇一九年八月二十九日法官 助理  宋 寻书 记 员  李 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10525号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：岳松，男，1992年9月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告岳松民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳松的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11011.22元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人岳松的银行存款（含互联网银行）11011.22元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2465号 申请执行人:许分平，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：田玉蓉，女，1974年12月30日出生，土家族，住广东省连州市。 被执行人：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村**。 法定代表人：冯自游。 申请执行人许分平、田玉蓉与被执行人清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5478号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被执行人清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人许分平、田玉蓉支付逾期交房违约金20679元（339000元×610日×万分之一）；二、驳回申请执行人许分平、田玉蓉的其他诉讼请求。案件受理费131元，由被执行人清远市厚德房地产有限公司负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区××大道西××大厦××商铺××、清远市××横荷××大道西××大厦××商铺××号，本院已另案查封上述房屋[案号：（2019）粤1802执2751号]，并正在评估处理中，故本案待其拍卖后参与分配即可，除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年8月16日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2465号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年八月二十三日 书记员  李志远
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4937号上诉人（原审被告）：徐州福森进出口有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇政府院内西侧。法定代表人：腾贺贺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李翔，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津卡尔斯阀门股份有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道九园工业园**路。法定代表人:朱志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨，北京康达（天津）事务所律师。上诉人徐州福森进出口有限公司因与被上诉人天津卡尔斯阀门股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人徐州福森进出口有限公司于2019年8月22日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州福森进出口有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州福森进出口有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费119元，减半后收取59.5元，由上诉人徐州福森进出口有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年八月二十二日书记员  张 扬