天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初53号原告天津坦桥电子元件工业有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路8号。法定代表人李金秋，董事长。委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托代理人范栋，天津德彰律师事务所律师。被告天津市津南区公安消防支队，住所地天津市津南区咸水沽镇紫江路21号。负责人刘宝利，支队长。委托代理人杨靖，天津市津南区公安消防支队工作人员。委托代理人尤胜战，北京大成（天津）律师事务所律师。第三人天津联东金港投资有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园16号楼-2。法定代表人霍振伟，执行董事。委托代理人刘若冰，天津联东金港投资有限公司工作人员。委托代理人韩剑，天津联东金港投资有限公司工作人员。原告天津坦桥电子元件工业有限公司（以下简称坦桥公司）诉被告天津市津南区公安消防支队（以下简称津南消防支队）撤销行政行为一案，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津联东金港投资有限公司（以下简称联东金港公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告坦桥公司委托代理人杜文文，被告津南消防支队机关负责人邓玉明、委托代理人杨靖、尤胜战，第三人联东金港公司委托代理人刘若冰、韩剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年12月25日，第三人联东金港公司经网上备案受理系统向被告津南消防支队申报研创产业园20#、21#、27-30#、36-43#、45-48#、50-53#建设工程竣工验收消防备案（备案号：120000WYS150004849），被告于2016年1月7日对该消防备案结果进行网上公示，备案状态为合格。原告坦桥公司诉称，原告于2015年6月12日购买了天津市津南区双港镇高科技产业园区项目第二期项目的50-4、7和50-5、6号房屋。2016年3月25日联东金港公司通知原告收房，此时原告发现该房屋的消防设施不符合要求，1、该小区的设计和验收标准依据的是建筑设计防火规范（GB50016-2006）。该小区竣工验收消防备案的时间是2015年12月25日。新的建筑设计防火规范（GB50016-2014）的实施时间是2015年5月1日。因此该小区的设计和验收标准应该遵守新的建筑设计防火规范（GB50016-2014）的规定。2、根据该项目的给排水专业施工图设计说明4.3.2条的系统概述{室内：室内不设消防给水，应甲方要求，室内预留消防接口}和设计说明4.4条的灭火器系统{本单位厂房火灾性质为A类火灾，轻危险级。每处配置2具MF/ABC3磷酸铵干粉灭火器，每具3公斤，共32具。}但实际情况是，原告所购买的房屋没有任何消防设施，也没有预留消防接口。更没有防火门、消防避难用品、没有消防报警系统。原告认为该小区消防设施配置不符合相关规定，被告对该情况给予消防备案的行为不符合法律规定，故请求判令：1、请求依法撤销天津市津南区双港镇高科技产业园区项目第二期的建设工程竣工验收消防备案；2、诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1.请求依法撤销消防备案证的函，证明原告履行了前置程序，要求被告自行撤销这份消防备案。2.联东【U谷?总部大观研创园】楼宇销售合同，合同编号：津014-2厂035号。3.联东【U谷?总部大观研创园】楼宇销售合同，合同编号：津014-2厂036号。证据2、3证明原告购买了第三人销售的涉及本案的房屋，由于被告不当发放相关备案许可，原告认为该房屋防火消防设施不到位，给原告今后的生产会造成隐患。4.竣工验收消防备案公示网上查询信息，证明验收时间是2015年12月25日。被告津南消防支队辩称，一、被告对天津市津南区双港镇高科技产业园区项目第二期（联东金港公司研创产业园20-21、27-30、36-43、45-48、50-53号厂房）的竣工验收消防备案程序合法。二、被告在竣工验收消防备案中适用的技术规范正确。三、该案所涉建设工程项目的竣工验收消防备案结论正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告津南消防支队在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1.建设工程竣工验收消防备案申报表，证明第三人向被告提出竣工验收备案申报。2.建设工程竣工验收消防备案表及建设工程竣工验收消防备案受理凭证，证明消防部门依法受理。3.竣工验收备案公告信息，证明该项目消防验收备案抽查合格，按程序进行了公告。4.建设工程消防设计备案表及消防设计备案公告信息，证明该项目于2015年4月28日申报消防设计备案，在新版规范2015年5月1日实施之前，适用2015版之前的消防设计防火规范，适用的规范号为GB50016-2006。5.关于执行新版消防技术规范有关问题的通知（公消【2015】98号），证明该项目适用规范《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）正确。6.建设工程消防验收记录表，证明该项目现场验收记录，综合判定合格。7.建设工程竣工验收消防备案检查材料（含光盘和纸质材料），证明建设单位向消防部门报送的竣工验收备案材料。法律依据：《中华人民共和国消防法》、《建设工程消防监督管理规定》，上述法律法规证明被告的行政主体资格、职权范围及作出行政行为的依据。第三人述称，1、同意被告意见。厂房已按法定程序向被告提交资料并取得竣工消防备案表、消防备案书。2、根据消防备案表，涉案厂房耐火等级、安全性都符合规定。3、涉案楼宇已取得消防备案，完全符合法律要求。4、涉案厂房原告已实际占有使用，涉案厂房符合交付条件。第三人认为被告下发的消防验收合法有效。请求驳回原告诉请。第三人提供如下证据：1.天津市建设工程竣工验收备案表及天津市建设工程竣工验收备案书，证明涉案厂房已取得竣工验收备案，也已取得消防验收，达到消防安全要求。2.建设工程竣工验收消防备案表，证明涉案厂房已经过消防验收并取得备案，涉案厂房耐火等级为二级，危险性为戊类，根据GB50016-2014版《建筑设计防火规范》8.2室内消火栓系统8.2.2条第1款的规定，耐火等级为一、二级且可燃物较少的单、多层丁、戊类厂房可不设置室内消火栓系统，第三人交付的厂房符合该规范规定，原告起诉状所述与事实不符。3.消防备案信息，证明涉案厂房已取得竣工验收消防备案。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、5无异议；对证据2中消防设计备案号为空白有异议；对证据4真实性无异议，不认可关联性及消防规范适用；对证据6真实性无异议，消防规范适用不认可；对证据7真实性不认可。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据1，称其未收到相关材料；对证据2、3认为无关联性；对证据4真实性认可，证明目的不认可。第三人对原告提供的证据1不认可；对证据2、3真实性认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可。原告对第三人提供的证据真实性认可，不认可证明目的；被告对第三人提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1与本案无关联性，证据2、3证明原告购买了第三人房屋具有原告主体资格，对其他证明目的不予确认，对证据4的真实性予以确认。被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。第三人提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：2015年6月12日，原告与第三人联东金港公司签订联东【U谷?总部大观研创园】楼宇销售合同两份，原告向第三人购买了该项目第二期50号楼50-5,6和50-4,7房屋。该两份合同第十三条第3款明确约定，该楼宇消防等级为戊类。2015年12月25日，第三人联东金港公司向被告津南消防支队申报研创产业园20#、21#、27-30#、36-43#、45-48#、50-53#建设工程竣工验收消防备案（备案号：120000WYS150004849），被告于同日确定该消防备案项目为抽查对象。第三人向被告提供了竣工验收消防备案相关材料后，被告依法进行了资料审查，并派工作人员于2015年12月30日到项目现场，根据规定进行了建设工程消防验收现场检查。根据图纸资料审查结果和实地检查情况经综合评定，被告对该项目竣工验收消防备案情况评定为合格。2016年1月7日于网上对抽查合格结果进行公告。原告认为该小区消防设施配置不符合相关规定，被告作出的建设工程竣工验收消防备案不符合法律规定，遂诉至本院，提出如上诉请。另查明，第三人联东金港公司研创产业园20#、21#、27-30#、36-43#、45-48#、50-53#工程消防设计备案时间为2015年4月28日。本院认为，依据《中华人民共和国消防法》第四条，《建设工程消防监督管理规定》第三条之规定，被告具有对建设工程进行竣工验收消防备案的职责。本案中，第三人联东金港公司就研创产业园20#、21#、27-30#、36-43#、45-48#、50-53#工程申请消防设计备案时间为2015年4月28日。依据《关于执行新版消防技术规范有关问题的通知》规定，新版《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）于2015年5月1日起实施，新版规范实施之前，建设工程的消防设计已经公安机关消防机构审核合格或者备案的，可按原审核或者备案时适用的规范执行。本案涉及的项目，消防设计备案的时间为2015年4月28日，对该项目进行竣工验收消防备案时可以适用《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）的相关规定。在《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）中8.2室内消火栓系统8.2.2条第1款的规定，耐火等级为一、二级且可燃物较少的单、多层丁、戊类厂房可不设置室内消火栓系统。即使依据《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）规定，原告购买的房屋消防等级属于戊类，按规定也可以不设置室内消火栓系统。原告主张该项目设计和验收标准应遵守新的《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）于法无据。根据《建设工程消防监督管理规定》第二十一条规定，建设单位申请消防验收应当提供下列材料：（一）建设工程消防验收申报表；（二）工程竣工验收报告和有关消防设施的工程竣工图纸；（三）消防产品质量合格证明文件；（四）具有防火性能要求的建筑构件、建筑材料、装修材料符合国家标准或者行业标准的证明文件、出厂合格证；（五）消防设施检测合格证明文件；（六）施工、工程监理、检测单位的合法身份证明和资质等级证明文件；（七）建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件；（八）法律、行政法规规定的其他材料。本案第三人申请建设工程竣工验收消防备案时向被告提供了上述材料，被告确定该消防备案为抽查对象并进行了现场检查，经综合评定，被告对该项目竣工验收消防备案抽查情况评定为合格，并对备案结果进行了网上公示。被告依据第三人申请作出建设工程竣工验收消防备案，证据充分，适用法律正确，程序合法，并不存在法定应予撤销的情形。原告的主张缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津坦桥电子元件工业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  韩凤兰二〇一九年八月二十七日法官助理董怡然书记员赵珺附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。