wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1828号之三被执行人高力，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1828号之三裁定书，于2019年08月26日向被执行人高力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高力在中国建设银行6219_156_1账户内存款人民币25732.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月二十六日书记员  王京云
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初4239号原告：郑丽丽。被告：洪建烨。原告郑丽丽诉被告洪建烨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王智宇担任审判长,与审判员吴金凤、郑显波组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑丽丽撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审判长  王智宇审判员  吴金凤审判员  郑显波二〇一九年八月二十九日书记员  宿美娜
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执1618号崔畅（申请执行人）、沈阳道泓经济信息咨询有限公司（被执行人）：崔畅与沈阳道泓经济信息咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的执行11528.18元。经本院立案执行，现已强制执行11601.00元，至此，崔畅向本院申请执行的：沈劳人仲字（2018）1434号（终）仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年八月二十一日书记员  田城睿
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原军益房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：刘经重。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田月娥，女，1956年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。再审申请人太原军益房地产开发有限公司因与被申请人田月娥房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年7月30日，再审申请人太原军益房地产开发有限公司向本院递交《撤诉申请书》，自愿撤回对被申请人田月娥的再审申请。本院经审查认为，再审申请人太原军益房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许太原军益房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 闫成先审判员 刘慧慧审判员 许文杰 二〇一九年八月五日书记员 寇晓云
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1725行审37号 申请执行人郓城县环境保护局，住所地郓城县金河路西段。 法定代表人马洪臣，职务局长。 委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，郓城县环境保护局政策法制科科长，住郓城县。 被申请执行人郓城县鑫顺新型建材有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县双桥乡梁西村。 法定代表人梁帮峰，经理。 申请执行人郓城县环境保护局于2019年7月19日向本院申请其2018年10月11日作出的郓环罚字[2018]第ZJ013号行政处罚决定。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并依法组织听证听取申请执行人和被申请执行人的意见，被申请执行人经合法传唤未到庭参加听证。 作出决定的行政机关郓城县环境保护局认为，被申请执行人郓城县鑫顺新型建材有限公司超标排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（一）项的规定，于2018年10月11日作出郓环罚字[2018]第ZJ013号行政处罚决定，内容为罚款20000元。于2018年10月21日向被申请执行人郓城县鑫顺新型建材有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年4月28日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。 经审查认定，被申请执行人郓城县鑫顺新型建材有限公司超标排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（一）项的规定，于2018年10月11日作出郓环罚字[2018]第ZJ013号行政处罚决定，内容为罚款20000元。于2018年10月21日向被申请执行人郓城县鑫顺新型建材有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年4月28日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2018]第ZJ013号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向郓城县人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2018]第ZJ013号行政处罚决定，准予强制执行。 二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县环境保护局郓环罚字[2018]第ZJ013号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款20000元及加处罚款20000元。逾期本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 敏 审 判 员  王慧君 人民陪审员  苑鸿飞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  卢 冰 注：本裁定书生效后，义务人在裁定书确定的期限内未履行裁定书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5877号申请人：蒋洪，男，汉族，1957年7月15日出生，住襄阳市樊城区。被申请人：刘勇，男，汉族，1965年9月28日出生，住襄阳市樊城区。被申请人：孙志琴，女，汉族，1966年3月26日出生，住址同上。申请人蒋洪与被申请人刘勇、孙志琴民间借贷纠纷一案，蒋洪于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对刘勇所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地*幢1层103室房屋进行查封。蒋洪以其所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城*幢2单元12层2室房屋（房权证号码：樊城区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人蒋洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘勇所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地*幢1层103室房屋，房权证号：襄阳市房房权证樊城区字第**。/div>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇一九年八月二十日书记员  邵泽润
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终372号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏伟，男，1987年6月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河南省新乡县，住新乡县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月23日被新乡市牧野区人民法院判处管制一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月17日被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月20日被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月10日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。上诉人（原审被告人）李继亮，男，1977年11月26日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地山东省新泰市，住山东省新泰市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年2月23日被吉林省长春汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑三年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月27日被山东省莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2018年9月27日刑满释放；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人夏伟犯盗窃罪、李继亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年6月27日作出（2019）豫0702刑初271号刑事判决。宣判后夏伟、李继亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年11月14日20时许，被告人夏伟在新乡市高新技术开发区师大嘉园小区C4号楼楼下，将被害人刘某停放在此处的车牌号为豫Ｇ×××**的咖啡色起亚轿车盗走，并于当晚将该车开至河南省安阳市内黄县，以8000元价格卖给柳银生（另案处理）。柳银生随即将该车以15300元价格卖给被告人李继亮，李继亮于2018年11月14日当晚驾驶该车离开内黄县回到山东省新泰市并更换车牌。2018年11月23日，李继亮在新泰市将该车以16000元卖给丁兴旺（另案处理），丁兴旺再次更换车牌后离开新泰市回到辽宁省抚顺市。经新乡市价格认证中心认定，被盗起亚牌轿车价值60350元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。2018年12月15日，李继亮到新泰市公安局投案。认定上述事实的证据如下:证明被告人夏伟、李继亮个人基本情况的户籍证明、前科判决书、释放证明书；受案登记表、拘留证、到案经过等；指认、辨认笔录、照片；被盗车辆基本信息、价格认定书及购车发票等；王某、张某等人的证言；刘某的陈述，被告人夏伟、李继亮及同案犯的供述与辩解等证据。根据上述事实和证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人夏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元；被告人李继亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。夏伟上诉称其没有盗窃本案涉案车辆，而是从别人手中购买的，其行为不构成盗窃罪而是掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李继亮上诉称一审判决对其量刑重。二审查明的事实与一审相同，且证据经一审当庭出示、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人夏伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李继亮明知车辆为犯罪所得，仍予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于夏伟提出的“不是盗窃而是掩饰、隐瞒犯罪所得”的上诉理由，经查，根据夏伟供述，网名为“从头再来”的女性微信好友给夏伟说想要什么车她都可以弄，由一名“二十多岁男子”与其具体面谈。其与买主柳银生联系后，柳银生说想要一辆起亚智跑车。其与“二十多岁男子”在新乡市师大嘉苑凉亭处见面后，二人一块儿到车牌号为豫Ｇ×××**起亚智跑车停放处，该男子用备用钥匙打开车门，夏伟查看了行车证和车架号，并发现车内并无车辆登记证书，之后给了该男子5800元钱，夏伟驾该车驶出师大嘉苑，驾车过程中用遮阳板遮挡着头面部，也未留下该男子任何联系方式和身份信息。并供述第一次见面时“二十多岁男子”说只要日韩车都能弄（偷），去开那辆智跑时，就知道他是去偷的。根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》，事前与盗窃犯罪分子通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生收益的，以盗窃犯罪的共犯论处。故夏伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李继亮所提“量刑重”的上诉理由，经查，夏伟、李继亮在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。李继亮主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。根据夏伟、李继亮的犯罪事实、犯罪性质、从重从宽处罚情节和对社会的危害程度，一审判决量刑并无不当，李继亮的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  张 怡二〇一九年八月二十一日书记员  刘 娜
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初532号原告卢传颖，女，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省。委托代理人林汞勤，上海致格律师事务所律师。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。委托代理人章炜。委托代理人吴燕华，上海市光大律师事务所律师。原告卢传颖要求被告上海市交通委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案受理。在审理过程中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢传颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢传颖负担。审 判 长  吕长缨人民陪审员  刘长根人民陪审员  金秀芬二〇一九年八月二十一日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4990号 申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，位于合肥市滨湖新区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：白玛杰布，男，汉族，，住青海省. 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初8065号民事判决书，已向被执行人白玛杰布发出执行通知，但被执行人白玛杰布未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人白玛杰布应当支付申请执行人瑞福德汽车金融有限公司本金51697.84元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计41322.86元为基数，按照年利率20.85%计算），案件受理费546元，合计52243.84元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计41322.86元为基数，按照年利率20.85%计算）,并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以51697.84元为基数，自2019年8月9日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。本案申请执行费675元,由被执行人白玛杰布负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人白玛杰布的银行存款人民币总计52243.84元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计41322.86元为基数，按照年利率20.85%计算）,并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以51697.84元为基数，自2019年8月9日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判长  朱传银 审判员  汪民军 审判员  刘 锟 二〇一九年八月九日 书记员  王宏蕾
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1168号上诉人（原审被告）：吕建桥，男，自由职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：呼和浩特市通远铝塑门窗有限公司，住所地呼和浩特市武川县可镇大兴昌村。法定代表人：史虎龙，总经理。被上诉人（原审被告)：内蒙古巨东房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街****综合楼******。法定代表人：张玉宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王中伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。原审被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路**法定代表人：邸富胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵振财，男，该公司副经理，住所地呼和浩特市，住所地呼和浩特市iv id='2'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">上诉人吕建桥因与被上诉人呼和浩特市通远铝塑门窗有限公司（以下简称通远公司）、被上诉人内蒙古巨东房地产开发有限责任公司（以下简称巨东公司）、原审被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（以下简称蒙建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，经询问各方当事人，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕建桥上诉请求：一、撤销原审判决第一项；二、依法改判，判令吕建桥不承担内百建字（2018）第015号造价鉴定报告中的规费与税金。事实与理由：本案属分包合同纠纷,鉴定报告中规费与税金不应由吕建桥承担。本案中,案涉工程的发包方为巨东公司,承包方为蒙建公司,蒙建公司将该工程分包给吕建桥进行施工,巨东公司指定通远公司为施工单位。鉴定报告中的规费和税金,根据巨东公司与蒙建公司的约定由承建方蒙建公司支付并出具发票,并非由吕建桥承担更无需通远公司承担,且巨东公司与蒙建公司结算工程款时,巨东公司已经将规费和税金代扣代缴。因此,通远公司依据《造价鉴定报告》向吕建桥收取规费和税金没有事实及合同依据,上诉人承担的费用核减规费与税金后应为1214009.63元。案涉工程款已经由巨东公司预先扣除,巨东公司应当向通远公司支付工程款。本案中,通远公司与蒙建公司签订《铝塑门窗加工制作安装施工合同》后,巨东公司已经在应付工程款中预先扣除了水语青城小区25号楼门窗安装的款项,通远公司只需依据双方签订的合同与巨东公司结算即可。另,《铝塑门窗加工制作安装施工合同》的合同双方虽为蒙建公司与通远公司但通远公司是巨东公司指定的分包公司,故巨东公司应当承担给付工程款的责任。通远公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回吕建桥的上诉请求。巨东公司辩称，一审判决认定事实清楚，案涉工程由巨东公司开发，巨东公司同意在欠付工程款的范围内承担付款责任，但是垫付责任而不是连带责任。蒙建公司述称：未与蒙建公司签订过《铝塑门窗加工制作安装施工合同》。通远公司向一审法院起诉请求：1、判令蒙建公司、吕建桥给付通远公司门窗制作安装款1323843.41元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年8月14日至付清之日的利息（截止2018年1月14日为220475元），支付鉴定费2万元；2、判令巨东公司在欠付蒙建公司和吕建桥工程款的范围内承担连带责任。一审法院认定的事实：通远公司自2012年6月27日开始为水语青城25号楼进行门窗制作安装，2015年8月完工。该楼由巨东公司开发，蒙建公司第一分公司承建并转包给吕建桥施工。诉讼中，通远公司申请对本案诉争的门窗工程造价进行鉴定，2018年9月14日，内蒙古百年工程造价咨询有限责任公司出具内百建字（2018）第015号造价鉴定报告，鉴定总价为1323843.41元，产生鉴定费2万元。一审法院认为，通远公司为水语青城25号楼完成了门窗的制作安装，应当取得报酬，具体数额根据内百建字（2018）第015号造价鉴定报告为1323843.41元。吕建桥作为该楼的实际施工人，应当向通远公司支付报酬。蒙建公司第一分公司将工程转包给不具有施工资质的吕建桥个人施工，应当承担连带责任。蒙建公司第一分公司不具有独立承担民事责任的主体资格，应当由蒙建公司承担责任。通远公司要求巨东公司承担责任，没有法律依据，不应支持。通远公司主张的逾期付款利息，因双方对付款期限没有约定，应当从通远公司起诉之日即2018年1月17日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第二款、第三款之规定，判决：一、吕建桥于判决生效后十日内支付呼和浩特市通远铝塑门窗有限公司1323843.41元及利息（以1323843.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月17日计算至付清为止）。二、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司对第一项判决确定的债务承担连带责任。三、驳回呼和浩特市通远铝塑门窗有限公司的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据，经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为内百建字（2018）第015号造价鉴定报告中的税费和规费由吕建桥承担有无事实和法律依据。针对该争议焦点，本案中，巨东公司作为发包人将其开发的水语青城小区发包给蒙建公司第一分公司承建，蒙建公司第一分公司将水语青城小区25号楼承包给吕建桥施工建设。通远公司实际完成了水语青城小区25号楼的门窗制作安装，吕建桥应向通远公司支付门窗制作安装款，由于双方并未对门窗制作安装部分进行最终结算，在一审中通远公司申请对案涉门窗工程造价进行鉴定，对于内蒙古百年工程造价咨询有限责任公司出具的内百建字（2018）第015号造价鉴定报告双方均无异议。二审中，吕建桥认为本案属分包合同纠纷，鉴定报告中的规费与税金不应由其承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，案涉的门窗制作安装工程是吕建桥与通远公司之间真实意思表示，并实际施工完成。巨东公司作为总承包人可以将承包的工程分包给分包人完成，根据合同相对性的基本原理，巨东公司与蒙建公司之间的约定与吕建桥无关，吕建桥的主张没有证据支持，本院不予采信。吕建桥提出的案涉工程款已由巨东公司预先扣除，没有证据证明其主张，故本院不予采信。综上所述，吕建桥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16448元，由吕建桥负担。本判决为终审判决。审判长 赵 俊 平审判员 姜  怡审判员 额日德尼 二〇一九年八月二十七日书记员 蔡 曦 琛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6115号 阙鹏、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初518号民事判决书，于2019年07月17日立案受理阙鹏申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的74475.00元，执行费1017元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1519号原告：西藏乾立达汽车销售有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区拉贡路工程机械市场**商品房，统一社会信用代码：9154000006465656XQ。法定代表人：张皓，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦建，系西藏雪域律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何立霖，系西藏雪域律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：旦巴，男，藏族，1988年7月7日出生，现住西藏拉萨市达孜县。被告：巴桑，男，藏族，1985年5月4日出生，现住西藏拉萨市达孜县。被告：旦增达瓦，男，藏族，1985年5月25日出生，现住西藏拉萨市达孜县。本院在受理原告西藏乾立达汽车销售有限公司与被告旦巴、巴桑、旦增达瓦买卖合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告西藏乾立达汽车销售有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏乾立达汽车销售有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告西藏乾立达汽车销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费312.5元，减半收取156.25元，由原告西藏乾立达汽车销售有限公司承担。审判员 秦 彦 章二〇一九年八月六日书记员 次仁吉姆
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13070号之二 原告：齐风雷，男，汉族，1977年9月15日生，住江苏省丰县王沟镇石洼村齐庄67号，身份证号320321197709154491。 被告：彭树礼，男，汉族，1985年6月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区万达广场4号楼3001，身份证号340421198506011216。 被告：刘慧，女，汉族，1988年11月7日出生，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇谭营行政村谭沟村50号，身份证号341281198811078624。 原告胡前进与被告彭树礼、刘慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 本院经审查认为，本案是合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据原告所提供的信息显示，被告彭树礼现经常居住地为安徽省马鞍山市雨山区万达广场4号楼3001室，被告彭树礼对此亦予以确认。被告刘慧的住址为安徽省亳州市谯城区魏岗镇谭营行政村谭沟村50号。上述两地址均不在本院辖区，由此，本院不具有管辖权。故本案可以由被告彭树礼经常居住地即安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 程 婷 二〇一九年八月一日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3482号申请执行人：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市莲城大道**。被执行人：许昌华强实业有限公司，住，住所地河南省尚集镇开发区/div>法定代表人：韩国亮。被执行人：许昌正阳机械有限公司，住，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园/div>法定代表人：刘庆申。被执行人：许昌中煤机械制造有限公司，住，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园**帝豪路西段/div>法定代表人：孔令昌。被执行人：韩国亮，男性，1965年10月28出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：韩爱荣，女性，1965年04月21出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：刘延德，男性，1958年08月12出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王科文，男性，1963年04月29出生，汉族，住河南省魏都区。申请执行人交通银行股份有限公司许昌分行与被执行人许昌华强实业有限公司、许昌正阳机械有限公司、许昌中煤机械制造有限公司、韩国亮、韩爱荣、刘延德、王科文借款合同纠纷一案中，我院(2017)豫1002民初2504号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌正阳机械有限公司、许昌中煤机械制造有限公司、韩国亮、韩爱荣、刘延德、王科文、许昌华强实业有限公司银行存款6000000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月二十四日书记员  耿鹏帅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执703号 申请人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所：安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公大楼**。 统一社会信用代码证：91340700698982383T（1-1）。 法定代表人：刘俊，董事长。 被执行人：铜陵贤通工贸有限公司，住所：安徽省铜陵市铜井路西段**（铜陵大市场四期）。 统一社会信用代码：340700000089903（1-1）。 法定代表人：崔贤林。 被执行人：安徽多达皖晶新能源有限公司，住，住所：铜陵县钟鸣镇铜南路工业带牡东工业园/div> 统一社会信用代码:340721000019210（1-1）， 法定代表人：王思通。 被执行人：安徽多达新能源集团有限公司，住，住所：铜陵县钟鸣镇铜南路工业带牡东工业园/div> 统一社会信用代码:340721000019105（1-1）。 法定代表人：王思通。 被执行人：铜陵多达商贸有限公司，住，住所：铜陵县钟鸣镇铜南路工业带牡东工业园/div> 统一社会信用代码:340704000000905（1-1）。 法定代表人：王思通。 被执行人：铜陵多达科技园开发有限公司，住，住所：安徽省铜陵市经济技术开发区内/div> 统一社会信用代码：9134070061043739XT。 法定代表人：王思通。 被执行人：铜陵东方宸实业有限公司，住，住所：安徽省铜陵市狮子山区铜井路西段**陵大市场四期）。 统一社会信用代码:340700000102202（1-1）。 法定代表人：徐保国。 被执行人：王思通，男，1967年11月24日出生，汉族，现住安徽省铜陵县，。 被执行人：张小香，女，1967年10月10日出生，汉族，现住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：崔贤林，男，1970年06月18日出生，汉族，现住安徽省铜陵县。 被执行人：王思莲，女，1972年8月23日出生，汉族，现住安徽省铜陵县。 本院在执行申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被执行人铜陵贤通工贸有限公司、安徽多达皖晶新能源有限公司、安徽多达新能源集团有限公司、铜陵多达商贸有限公司、铜陵多达科技园开发有限公司、铜陵东方宸实业有限公司、王思通、张小香、崔贤林、王思莲民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中，被执行人暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月十四日 书记员  徐雪婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异302号 申请人：橡树联合3号资产管理有限公司，住所地为香港特别行政区铜锣湾希慎道**利园******。 授权代表：陈柏香。 委托代理人：刘惠宏，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈美如，广东安华理达律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地为，住所地为广东省广州市天河区庆亿街******整层v> 负责人：黄俊平。 被执行人：东莞市鼎泉纯净水有限公司，住所地为广东省东莞市，住所地为广东省东莞市常平镇丽景花绿湖居****商铺v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘澜涛。 被执行人：东莞市丽景商贸有限公司，住所地为广东省东莞市常平，住所地为广东省东莞市常平镇丽景花园****楼办公楼**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：尹泽平。 被执行人：刘澜涛，男，汉族，1979年6月20日出生，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：史特特，女，汉族，1980年6月11日出生，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：唐东平，男，汉族，1982年3月18日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：陶美清，女，汉族，1983年2月6日出生，住广西平乐县。 关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人东莞市鼎泉纯净水有限公司（下称鼎泉公司）、东莞市丽景商贸有限公司（下称丽景公司）、刘澜涛、史特特、唐东平、陶美清金融不良债权追偿纠纷执行一案【案号为（2017）粤1973执5617号】，申请人橡树联合3号资产管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了民事判决书、《债权转让协议》《债权转让证明》等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明，本院（2015）东三法常民二初字第411号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4697号民事裁定书判令如下：被执行人鼎泉公司应向申请执行人偿还本金26688227.47元及利息；被执行人刘澜涛、史特特、唐东平、陶美清对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人丽景公司位于广东省东莞市常平镇横江厦村丽城开发区丽景花园G区绿华庭1-5号楼裙楼商铺22拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。上述民事判决书于2016年11月30日生效。2017年6月12日，申请执行人依据上述民事判决书向本院申请执行，要求六名被执行人履行上述法律义务，本院以（2017）粤1973执5617号案予以受理。该案目前正处于执行过程中。 另查明，2018年7月9日，申请执行人作为转让方与申请人作为受让方签订编号为广东Y19150013-189号的《债权转让协议》，主要约定：申请执行人将其享有的包括前述债权在内的一批债权转让给申请人。2018年10月15日，申请执行人与申请人在《南方日报》刊登《债权催收联合公告》，告知被执行人上述债权转让事宜。2019年8月15日，申请执行人出具《债权转让证明》，确认其与申请人签订广东Y19150013-189号《债权转让协议》，双方约定申请执行人将（2017）粤1973执5617号案的债权转让给申请人，申请执行人确认该债权已转让完毕。 以上事实，有民事判决书、《债权转让协议书》《债权转让证明》等证据附卷佐证。 本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据该规定第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否合法有效。本院分析如下： 首先，案涉债权是否真实存在。本院（2015）东三法常民二初字第411号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4697号民事裁定书判令被执行人鼎泉公司应向申请执行人偿还本金26688227.47元及利息；被执行人刘澜涛、史特特、唐东平、陶美清对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人丽景公司位于广东省东莞市常平镇横江厦村丽城开发区丽景花园G区绿华庭1-5号楼裙楼商铺22拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。因六名被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2017）粤1973执5617号案受理，该案现处于执行阶段。据此，本院认定申请执行人对被执行人享有真实合法的债权。 其次，案涉债权转让行为是否合法有效。申请执行人与申请人签订书面债权转让协议，约定申请执行人将其对被执行人享有的债权转让给申请人，该债权转让协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。另外，申请执行人已将债权转让事宜通知被执行人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权人转让权利应当通知债务人的规定。同时，申请执行人对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定案涉债权的转让合法有效。 综上，既然申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人且书面认可申请人取得该债权，那么关于申请人申请变更其为案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人橡树联合3号资产管理有限公司为（2017）粤1973执5617号案的申请执行人。 当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  邵沛良 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月二十日 书记员  张志彬 附部分法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6119号原告：杨宗兴，男，1993年1月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王玉坤，女，1970年4月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区（系杨宗兴母亲）。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告杨宗兴与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗兴的委托诉讼代理人王玉坤到庭参加诉讼，被告黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨宗兴向本院提出诉讼请求：1、退还杨宗兴健身卡费用660元；2、案件诉讼费由黄义承担。事实与理由：杨宗兴于2018年12月11日，以660元的价格在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办理健身会员卡一张，期限12个月。黄义于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天，此后始终闭店一直没有继续营业，并无法继续营业。杨宗兴要求黄义给予相应的赔偿，黄义置之不理，为了维护杨宗兴的合法权益，故诉至法院。黄义未出庭，亦未在举证期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，杨宗兴在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆（以下简称会馆）办理健身卡，会员卡类型为活动一年卡，期限12个月，价款为660元。会馆于2017年11月17日注册登记，系个体工商户，经营者为被告黄义，2018年5月开始正式营业，同年12月12日注销，12月30日停止营业。杨宗兴共在会馆健身半个月，尚有11个半月未履行健身服务合同，根据计算尚未履行的合同费用金额为632.50元（660元/年÷12个月×11.5个月=632.50元）。诉讼过程中，杨宗兴自愿减少诉讼请求至632元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨宗兴与黄义签订了洗浴健身服务合同，杨宗兴依约支付了健身费用，但黄义停止营业，故杨宗兴要求返还剩余健身费用的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对杨宗兴减少诉讼请求本院予以准许。黄义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄义于本判决生效后十日内退还原告杨宗兴剩余健身费632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杨宗兴已预交），由被告黄义负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  尚曦明审判员  孟祥秋审判员  庞志莹二〇一九年八月二十七日书记员  陈佳丽
株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执486号 申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：株洲市渌口区。 法定代表人：白成凯，董事长。 被执行人张旺，男，1983年3月11日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。 被执行人刘明庚，女，1983年3月11日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市均楚镇。 申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被执行人张旺、刘明庚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）湘0221民初1279号民事判决书已经发生法律效力，判决书生效后，被执行人张旺、刘明庚未按判决书书确定的时间履行还款义务，湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年7月16日通过网络查控，查询了被执行人财产情况，未发现有可供执行的银行存款等，2019年8月12日申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被执行人张旺、刘明庚达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）湘0221民初1279号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴长征 审判员  周 蛟 审判员  戴威华 二〇一九年八月十二日 书记员  曾旭华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：万惠强，男，1963年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万惠强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,510.99元(币种下同)。原告诉称，被告万惠强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,510.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执488号申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行被执行人孙乃国、高红翠、宫钦臻、宫振杰关于申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行与被执行人孙乃国、高红翠、宫钦臻、宫振杰借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初884号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐三军审判员  刘 巍审判员  郝玉军二〇一九年八月九日书记员  郑全军
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执883号申请执行人：张心元，男，汉族，1946年2月23日出生，农民，现住原平市长梁沟镇孤山村。被执行人：王元生，男，汉族，1972年11月29日出生，农民，现住原平市文化北路66361部队家属院。本院在张心元与王元生农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王元生的存款或扣留、提取王元生的收入9199.5元；查封、扣押王元生的价值9199.5元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年八月二十日书记员  张国鹰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10836号 原告：杨雄，男，汉族，1995年12月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：徐瑞，男，汉族，1993年11月1日生，住贵州省金沙县。 原告杨雄与被告徐瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雄到庭参加诉讼，被告徐瑞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年4月30日以资金周转困难为由向原告借款3.6万元，并出具借条一份，原告依约向被告支付了借款，但被告以各种理由不予偿还。 被告徐瑞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2019年4月30日，被告徐瑞出具借条一份，载明：今向杨雄借款3.6万元，于2019年5月3日前归还。审理中，原告提交微信及支付宝截图，拟证明其于2018年2月20日通过微信转款5000元给被告、2019年2月1日通过支付宝转款1万元给被告、2019年3月29日通过支付宝转款4000元给被告、2019年4月30日通过微信转款1.7万元给被告，双方没有计算利息。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交借条及转款凭据，双方债权债务关系明确，被告应将借款3.6万元归还原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐瑞于本判决生效后十日内归还原告杨雄借款本金3.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半），由被告徐瑞负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年八月二十六日 书记员 冯艺莹
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3323民初177号原告：墨建忠，男，1955年7月8日生，怒族，住福贡县。被告：称六三，男，1986年9月5日生，怒族，住福贡县。原告墨建忠与被告称六三买卖合同纠纷，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理期间，因被告称六三已向原告墨建忠支付摩托车车款，原告墨建忠于2019年8月5日向本院递交撤回起诉申请书。本院认为，原告墨建忠的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告墨建忠撤诉。案件受理费25元，由原告墨建忠负担。审判员  桑丽丽二〇一九年八月五日书记员  雀成亮附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4911号之一 申请执行人东莞市横沥展兴电子元件厂，住所地：广东省东莞市横沥镇横沥村河畔工业区第******。 经营者，黄展庆，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省永定县。 被执行人：惠州市今瑞电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇阵村村陈屋组池中。 法定代表人：陈云兵。 东莞市横沥展兴电子元件厂与惠州市今瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市横沥展兴电子元件厂依据已生效的（2018）粤1973民初19739号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人惠州市今瑞电子科技有限公司应向东莞市横沥展兴电子元件厂支付货款41252元、利息1069.9元（暂计）、迟延履行利息22.5元、受理费453元，共计42797.4元。因被执行人惠州市今瑞电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依据已生效的（2019）粤1973执4911号执行裁定书冻结扣划了被执行人惠州市今瑞电子科技有限公司名下在中国工商银行博罗圆洲支行20×××19账户存款591.032元及中国建设银行惠州博罗圆洲支行44×××01账户存款13372.34元，共计13963.37元，扣除执行费109元后，剩余13854.37元已退至给申请人，本案案款尚未全部执行到位。另，本院于2019年7月2日依据上述生效的执行裁定书轮候查封了被执行人位于博罗县××镇××村村××屋组池中的机器设备（详见查封清单NO.A0013097），上述机器设备已被东莞市第一人民法院诉讼保全案件查封，案件仍在诉讼阶段。除上述财产外，本院通过在东莞市国土资源局、××房管局、××交通警察支队车辆管理所、东莞银行等银行进行查询，均未发现被执行人惠州市今瑞电子科技有限公司名下有可供执行的房产、土地、车辆等财产线索。 三、本院走访被执行人惠州市今瑞电子科技有限公司的经营场所调查被执行人财产情况，均无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州市今瑞电子科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄杰瑜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14745号原告：上海道享企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：奚众慧，总经理。委托诉讼代理人：李昆明，河南格信律师事务所律师。被告：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海道享企业管理咨询有限公司与被告绿驰汽车科技集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以被告已支付涉诉款项为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海道享企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员 唐 诗 婕二〇一九年八月十六日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖终50号上诉人（原审被告）：重庆沃达通信信息有限公司。住所地：重庆市渝中区枇杷山正街******。法定代表人：何睿，总经理。被上诉人（原审原告）：周德志，男，1961年4月25日出生，汉族，住湖北省广水市。原审被告：张华，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原审被告：史有平，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：重庆广播电视信息网络有限公司酉阳分公司。住所地：重。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路**>负责人：王立成。上诉人重庆沃达通信信息有限公司因与被上诉人周德志，原审被告张华、史有平、重庆广播电视信息网络有限公司分公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院(2019)鄂1381民初166号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆沃达通信信息有限公司上诉称，基于本案同一工程，同一事实，同样的劳务合同纠纷，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院已经受理过本案原告陈桂华提出的诉讼，并于2018年5月14日作出了一审判决，现已生效。因此，在重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院和湖北省广水市人民法院均有管辖权的情形下，也是重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院先立案、先审理、先判决。为此请求依法撤销一审裁定，将本案移送至重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。被上诉人周德志未予答辩。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案第一被告张华住所地在湖北省广水市，因此，湖北省广水市人民法院对本案有管辖权。重庆沃达通信信息有限公司上诉认为，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院受理了本系列案原告之一陈桂华基于本案同一事实提起的诉讼，应由先受理的法院管辖，但该案已经审结，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定的情形。即使陈桂华的起诉构成重复起诉，也不影响一审法院对本案享有管辖权。因此，重庆沃达通信信息有限公司上诉认为应将该系列案件一并移送重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  姚仁友审判员  熊 飞二〇一九年八月二十日书记员  庞红艳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘02执197号攸县卓信达资产管理有限公司、李成：本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李成民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月16日向本院提出申请，请求强制执行攸县人民法院做出的（2019）湘0223民初2181号生效民事判决。被执行人李成于2019年7月30日已全部履行了法律义务。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4488号原告:纪某,男,1968年8月9日出生,汉族,住江苏省宝应县（康泰五金电器日杂）。被告:郝某某,女,1948年9月17日出生,汉族,住江苏省宝应县。原告纪某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告纪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金50000元；2.判令被告支付欠款直至还款时利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月7日，被告因经营需要从原告处借款50000元整（按月息1分计算），到期后经原告多次催要，至今本息分文未付，遂引起本诉。被告郝某某未答辩。当事人纪某围绕诉讼请求依法提交了借条一份，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告纪某与被告郝某某系朋友关系。后被告郝某某因需要于2017年2月7日向原告纪某借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到纪某人民币伍万元正（￥50000元），借款人姓名郝某某，借款日期2017年2月7日，借账是友情利息要承担以打借条日期起按月息壹分计算，于2017年8月份还。”借款到期后，被告一直未归还该借款，经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借款行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现涉案借款及利息经原告催要，被告应当在合理期限内及时偿还，现被告未及时归还借款及利息，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某某于本判决生效之日起十日内偿还原告纪某借款人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，从2017年2月7日起，按月利率1%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郝某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 丁文强二〇一九年八月八日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1853号 申请执行人:刘兵，男，1991年9月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:朱韦伟，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行刘兵与朱韦伟买卖合同纠纷一案，因被执行人朱韦伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱韦伟银行存款5345元（其中案件受理费3125元，财产保全费2170元，执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月五日 书记员 徐宝明
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3903号本院在审理广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司康增光物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年八月二十日书记员 杜 勐
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民特13号申请人：株洲西海农贸有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区沿江南路**西海龙苑。法定代表人:刘降星，该公司总经理。委托代理人：程莎，女，1981年1月出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。系公司员工。代理权限为一般授权。被申请人：刘建军，男，1964年2月出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请人株洲西海农贸有限责任公司（以下简称西海农贸公司）与被申请人刘建军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月29日立案审查。现已审查终结。申请人西海农贸公司称，其与被申请人不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，请求撤销株劳人仲案字（2018）267号裁决。被申请人刘建军称，其在西海农贸公司工作了九个月，从2017年9月8日至2018年5月31日。本院审查查明，2018年12月10日，株洲市劳动争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2018）267号裁决：一、被申请人西海农贸公司向申请人刘建军支付二倍工资差额17830元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人西海农贸公司主张与被申请人刘建军不存在劳动关系，就申请人与被申请人之间是否存在劳动关系，株洲市劳动争议仲裁委员会株劳人仲案字（2018）267号裁决已经确认。用人单位需有证据证明具有上述法律规定六种情形之一的，可以申请人民法院撤销仲裁裁决，但西海农贸公司并未能举证证明。因此，申请人西海农贸公司的申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回申请人株洲西海农贸有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人株洲西海农贸有限责任公司负担。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月八日书记员  王偌一
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6608号原告：文廷芝，女，1961年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区南张中心幼儿园，统一社会信用代码：123708113128318318，住所地济宁市任城区南张镇驻地。负责人：谢涛，职务：园长。委托诉讼代理人：刘蕊（特别授权），山东中昊律师事务所律师。原告文廷芝与被告济宁市任城区南张中心幼儿园（以下简称南张幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文廷芝，被告南张幼儿园的委托诉讼代理人刘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文廷芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金10000元及利息5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月24日，被告因急需资金，向原告借款10000元，并约定利息按月息1%计算，直到退还本金。现原告多次要求被告偿还本息，被告一直推脱。被告南张幼儿园辩称，庭前和原告沟通，对原告主张的借条上的印章经核实属实。因被告系2017年新建，与原告主张的老园之间没有财务账目交接，对借款真实性无法核实，请法院依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张。经庭审质证，被告对原告提交的证据中加盖的印章的真实性无异议，并认为被告经向经手人询问，有相应的原告为老园代为垫付资金的事实，但具体数额没有账目记载。本院经审理认定事实如下：“2008年9月24日，被告向原告出具欠条一张。该欠条中记载：“因迁园急需资金，欠文廷芝同志集资款10000元（壹万元整），按月息1%，每年付息一次，直到退还本金。”被告现尚欠原告借款本金10000元及自2018年9月24日起的利息未予偿还。本院认为，根据被告向原告出具的欠条的内容，能够认定原、被告双方之间存在借贷关系，原告有权要求被告返还借款。同时，由于原、被告双方约定借款月利率为1%，现原告要求被告支付利息5000元并无不当。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告济宁市任城区南张中心幼儿园于本判决生效之日起五日内偿还原告文廷芝借款本金10000元、利息5000元，合计15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告济宁市任城区南张中心幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一九年八月十二日书记员 杜志军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6732号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市，统一社会信用代码915107xxxx54137819。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：梁洪，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川富临物业服务有限公司诉被告梁洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予四川富临物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费30元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2784号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许大滨，男，1961年1月28日出生，汉族，黑龙江省二轻工业供销总公司职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：许岩（系许大滨儿子），住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省二轻工业供销总公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。法定代表人:那勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爽，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。再审申请人许大滨因与被申请人黑龙江省二轻工业供销总公司（以下简称二轻总公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许大滨申请再审称，二审判决认定的事实缺乏证据证明，许大滨虽出具《借据》，但相关款项实际为工资而非借款。二审判决对本案案由认定错误，本案属于虚假的民间借贷诉讼，应驳回二轻总公司诉讼请求。二轻总公司提交的2015年12月7日的（借）收据为伪造的证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，申请再审。本院经审查认为，许大滨在一审庭审中对二轻总公司举示的2015年12月7日的（借）收据进行质证时称对真实性无异议，原审采纳该证据并无不当。二轻总公司向许大滨主张6.2万元债权，并举示了许大滨签字的四张借据，许大滨对借据的真实性没有异议并认可收到相关款项，原审判令许大滨偿还借款并无不当。许大滨主张案涉6.2万元系工资而非借款，但未举示充分证据予以证明，且许大滨提交的会议纪要中亦记载职工要求以个人名义借款，许大滨的该主张不能成立。综上，许大滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许大滨的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年八月二十一日法官助理潘登书记员李婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保408号关于申请人王捍华与被申请人河南明韬实业股份有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保130号民事裁定书依法对被申请人河南明韬实业股份有限公司的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年八月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6327号之一 申请执行人：庄卓丽，女，1990年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈智儒，男，1990年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 关于上述申请执行人庄卓丽与被执行人陈智儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19468号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应归还借款本金30000元及利息450元予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人陈智儒未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人庄卓丽向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人所有的位于江西省××城县东城××组【房产证号：石房权证琴字第××号、建设用地使用权证号：石国用（2012）第1105-0602号】，申请执行人以本案执行标的太小为由暂不要求进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托江西省赣州市石城县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈除上述房地产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年八月十九日 书记员  白钊贤
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1230号王士军：本院在执行你与被执行人计伟民间借贷纠纷一案中，现因申请人与被执行人和解长期履行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执1230号案件和解长期履行，做结案处理。特此通知。执行员  杜林君二〇一九年八月二十七日书记员  陈兆楠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9574号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：柳家亮，男，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告柳家亮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳家亮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3786.96元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人柳家亮的银行存款（含互联网银行）3786.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24236号原告：罗国锦，女，1943年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：袁惠康，男，1947年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：彭剑秋，女，1944年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告罗国锦、袁惠康诉被告彭剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员濮如毅、顾凤瑾组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗国锦、袁惠康到庭参加诉讼。被告彭剑秋经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗国锦、袁惠康向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。审理中，两原告明确利息为以1万元为本金、自2019年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2015年6月15日，被告向两原告借款人民币1万元。2016年10月12日，被告出具借条，写明2016年10月15日还款。2016年12月22日，被告重新出具了借条，写明被告应在2018年年底归还原告借款1万元。现约定的还款期限已过，被告仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。原告罗国锦、袁惠康为证明其主张向本院提供借条1份、汇款收据1份。被告彭剑秋未到庭亦未作答辩。鉴于被告彭剑秋未到庭应诉，本院对原告罗国锦、袁惠康的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗国锦、袁惠康所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现两原告主张以中国人民银行同期贷款利率作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对两原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭剑秋于本判决生效之日起十日内归还原告罗国锦、袁惠康借款1万元；二、被告彭剑秋于本判决生效之日起十日内偿付原告罗国锦、袁惠康自2019年1月1日起至实际清偿日止，以1万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告罗国锦、袁惠康已预交)，由被告彭剑秋负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年八月十九日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1603号申请执行人：李志杰，男，1962年10月31日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘路波，辽宁中和律师事务所律师。被执行人：贾丽平，女，1979年8月31日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：赵健，男，1971年4月22日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。本院在执行申请执行人李志杰与被执行人贾丽平、赵健买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）辽0202民初3435号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求给付货款148361元及利息。本院于2019年5月6日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2019年8月25日对被执行人贾丽平、赵健采取限制消费措施。执行过程中，本院于2019年5月7日、7月22日、8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾丽平、赵健名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2019年5月7日通过点对点执行查控系统查询了被执行人贾丽平、赵健名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，至被执行人住所地调查了被执行人财产情况。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  魏继禄二〇一九年八月二十六日书 记 员  张美琪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4526号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。                  被 告              张建华，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2015年1月8日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费8478元，支付截止到2018年1月的违约金1500元。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年1月8日，被告张建华在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了三星N9109W(note4)手机一部，手机号码为XXXXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于299元，承诺在网三年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2018年1月的违约金为1500元。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用，被告从2015年11月至2018年1月所欠的承诺的资费为8478元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告张建华于2015年1月8日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告张建华于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费8478元。      三、由被告张建华于本判决生效之日起立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金1500元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告张建华负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                         审  判  员      杨宝黎                              二○一九年八月三十日      法官助理        李  红                                书  记  员      高  玉                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7005号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:叶俊，男，1990年1月13日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告叶俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1538.82元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共27.68元、罚息9.42元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：叶俊。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。 约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。 贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 截止到2019年8月19日，共欠借款本金1538.82元、利息40.37元、罚息50.42元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1538.82元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息40.37元、罚息50.42元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叶俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱春媛
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2415号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人李少东，男，1970年5月5日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化。因本案于2018年9月4日被羁押，同年9月7日被取保候审。                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2328号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。                  查明事实              2018年9月4日0时38分许，被告人李少东酒后（经检验，李少东血液中乙醇含量为137.67mg/100ml）驾驶一辆小轿车行驶至东莞市虎门镇连升路酒吧街路段      时，被执勤民警查获。                  本院意见              被告人李少东的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。鉴于其犯罪情节较轻，认罪悔罪深刻，可以回归社会服刑，本院依法对其适用缓刑。                  判决              被告人李少东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   李年富                        二Ο一九年八月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员   邹登发      李晓燕      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执589号王小飞、韦朝阳：本院在执行申请执行人王小飞与被执行人韦朝阳借款合同一案，现因被执行人已履行完毕，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执579号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：张渝。被执行人：薛晒成，男，1974年12月13日生，汉族，住响水县。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人薛晒成追偿权纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十六日书记员  张 杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9993号 原告：徐亚芬，女，1969年10月18日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江金众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌亮，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：薛志好，男，1985年7月22日出生汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。 原告徐亚芬为与被告薛志好民间借贷纠纷一案，于2019年6月24日向本院起诉，请求判令：被告归还借款130000元及自2018年3月16日起按年化6%计算的利息（暂计至2019年6月20日为9988.33元）。本案于2019年8月7日公开进行了缺席审理，现已审理终结。 本案审理中，被告向本院邮寄了一份未亲笔签名的情况说明，称原告委托徐佩君转账给被告的130000元系用来支付团队人员工资，其系团队负责人，该团队直接对原告及其前夫陈某某负责，团队解散时，原告及其前夫陈某某尚欠工资未付。至于其与原告之间的微信聊天记录，系从人性角度出发，从恻隐之心考虑，原告带着两个孩子也不容易，被告考虑在条件允许情况下，给原告一部分，就当朋友遇到困到帮忙。 本院经审理认定以下事实：被告于2018年3月16日向原告借款130000元，原告于当日委托案外人徐佩君将上述款项通过银行转账形式交付给被告。该款经原告多次催讨，被告至今未还。 以上事实由原告提供的中国工商银行账户历史明细清单、情况说明、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：认定借贷关系是否成立，主要从款项交付、借贷合意两方面考虑。被告对收到原告委托他人转账的130000元款项的事实无异议，故本案争议的焦点在于双方是否有借贷合意。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但原告在微信中向被告催讨时，被告未对款项性质表示异议，如该款确系原告支付给被告的工资款，被告不提异议，不符合常理，故本院亦确认双方存在借贷合意。被告的意见，未提交有效证据予以证明，本院不予采信。双方未对借款时间及利息支付进行约定，视为不支付利息，原告主张从出借之日计算利息，本院不予支持。但原告可以自催讨之日起要求被告支付逾期利息。根据原告提交的微信聊天记录，原告于2019年3月8日向被告催讨借款，故本院以该日作为逾期利息起算点。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛志好返还原告徐亚芬借款130000元，并支付自2019年3月8日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告徐亚芬负担100元，由被告薛志好负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年八月十四日 代书记员  忻徐静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖99号 原告：柳芹永，男，1968年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街66号第l幢。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区支农路14号西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告柳芹永与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月25日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月22日作出（2019）冀0126民初258号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初22号原告：李某某，男，1983年10月9日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。被告：谭某某，男，1973年9月11日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：佟某某，男，1955年3月15日出生，汉族，住天津市蓟县。原告李某某诉被告谭某某、佟某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人芦岩到庭参加诉讼，被告谭某某、佟某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某某诉称，2014年2月起，二被告租赁原告的铲车、挖掘机在大厂县点进行施工，至今尚欠原告租赁费47000元，原告多次找到二被告催要该笔款项，二被告一拖再拖至今未能给付，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令：1、被告给付原告租赁费47000元，并支付逾期给付利息；2、保全费及诉讼相关费用由二被告承担。被告谭某某未到庭进行答辩。被告佟某某未到庭进行答辩。经审理查明，2014年2月起，被告谭某某、佟某某自原告李某某处租赁铲车、挖掘机在大厂县点进行施工，2015年12月29日原告与二被告进行结算，二被告共计拖欠原告租赁费100000元，同日二被告为原告出具欠条一张，欠条内容为“暂欠李某某壹拾万元整（100000.00元），2016年2月8日前全部结清，欠款人：谭某某，2015年12月29日；佟某某，2015年12月29日”后二被告于2016年2月给付原告租赁费53000元，尚欠47000元未给付。另查明，原告为实现债权，向本院提出诉讼保全，并在中国大地财产保险股份有限公司廊坊在中心支公司办理了保险保函，并支出保函费200元。上述事实，有原告提交的欠条、中国大地财产保险股份有限公司保函、中国大厂财产保险股份有限公司廊坊中心支公司发票及原告当庭陈述予以证实。本院认为，结合庭审所查明的事实，原、被告之间虽未签订书面的租赁协议，但根据原告提交的《欠条》，可以证明原告李某某与被告谭某某、佟某某之间存在租赁合同关系，原告李某某已向二被告履行了租赁义务，二被告应承担租赁费的给付责任，《欠条》上写明：“暂欠李某某壹拾万元整（100000.00元），2016年2月8日前全部结清”，二被告于2016年2月给付原告租赁费53000元，尚欠原告租赁费47000元，故二被告应继续对上述款项承担给付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息”，故对于原告李某某所主张的逾期付款利息，以本金47000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2016年2月8日起计算至实际给付完毕之日止，本院予以支持。对于原告所主张的保险费用，本院认为，该费用并非系解决涉案纠纷的必然支出，故对于此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告谭某某、佟某某于本判决生效后七日内，给付原告李某某租赁费47000元，并支付逾期付款利息（以本金47000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年2月8日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取490元，保全费490元，共计980元，由被告谭某某、佟某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  冯爱民二〇一九年八月十三日书记员  董唐宇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1631号 原告：黄德珍，女，汉族，1962年3月24日出生，住重庆市忠县。 被告：胡金全，男，汉族，1959年12月17日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告黄德珍诉被告胡金全合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭审理。原告黄德珍到庭参加诉讼，被告胡金全经本院公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄德珍向本院提出诉讼请求：1.胡金全支付补偿款2万元；2.本案诉讼费由胡金全承担。事实和理由：黄德珍系房产销售人员。2016年10月，黄德珍带胡金全到龙泉驿区炜岸城买房。2017年4月至2017年12月期间，胡金全陆续向黄德珍借款45000元，双方并形成恋人关系。2018年3月22日，双方发生纠纷，经龙泉驿区公安分局北干道派出所调解并达成协议，胡金全补偿黄德珍2万元，并解除恋人关系。上述款项，经黄德珍多次催收，至今胡金全未予支付。黄德珍为维护合法权益，特提起诉讼。 胡金全未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。 本院经审理认定以下事实：2018年3月22日的《矛盾纠纷排查调处记录（报送单）》载明：胡金全、黄德珍、田兰芳因借款、感情问题发生纠纷而报警。在派出所调解员组织下达成调解协议：胡金全愿意补偿黄德珍人民币2万元，并解除恋爱关系，双方不再以各种理由发生纠纷。履行协议的地点、方式、时间栏明确，胡金全愿意在2018年4月14日前付给黄德珍，并当场向黄德珍写出欠条一张交给黄德珍。 胡金全手书欠条载明：我胡金全为了解决与黄德珍的纠纷问题愿意补偿黄德珍人民币20000元，最迟在2018年之前付清。（大写贰万元整）。落款为：胡金全2018.3.22。 以上事实有《矛盾纠纷排查调处记录（报送单）》，欠条，及当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，案涉《矛盾纠纷排查调处记录（报送单）》载明的内容和胡金全手书的欠条，是胡金全与黄德珍之间达成具有给付内容的合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该协议应当履行。现该协议履行期限已届满，胡金全未按约向黄德珍给付，现黄德珍据此要求胡金全给付2万元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡金全于本判决生效之日起五日内向原告黄德珍给付2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告胡金全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  李公凤 二〇一九年八月二日 书 记 员  易晓倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1566号之二申请执行人:陈亚晶，女，1969年6月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈晓磊，女，1982年4月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行陈亚晶与陈晓磊民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈晓磊的，位于城子河区X小区X号楼X单元X室。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即生效。审判员  翟至宇二〇一九年八月十八日书记员  宋金茹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0116民初2695号 原告:兰远春，女，1964年6月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告:易安健，男，1953年10月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：兰远春，女，1964年6月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系易安健之妻。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告兰远春、易安健与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰远春，原告易安健的委托诉讼代理人兰远春到庭参加诉讼；被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰远春、易安健向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为兰远春、易安健办理美盛·弗客城2栋房屋的不动产权证书。事实和理由：2009年11月14日，兰远春、易安健与美盛公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定兰远春、易安健购买美盛公司开发的美盛·弗客城小区2栋住房一套。签约后，兰远春、易安健向美盛公司支付购房款335435元，美盛公司于2011年4月27日向兰远春、易安健交付房屋，兰远春、易安健也向美盛公司支付办理房屋权属证书所需的契税及专项维修资金等费用。但时至今日，美盛公司仍未为兰远春、易安健办理不动产权证书，兰远春、易安健为维护自身合法权益，故诉至法院。 美盛公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 兰远春、易安健、美盛公司于2009年11月14日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。双方约定，1、兰远春、易安健购买美盛公司开发的位于双流区西航港街道临港路五段66号美盛·弗客城小区2栋房屋，房屋总价为335435元。2、美盛公司于2011年4月30日前交付房屋；兰远春、易安健委托美盛公司代交专项维修资金、契税、物业服务费用、办理房屋权属登记所需的相关费用。3、兰远春、易安健委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因该司责任，二人未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，二人不退房，由该司向二人支付全部已付房款千分之二的违约金。4、在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，美盛公司协助兰远春、易安健办理分户国有土地使用权证书，如因该司原因未能在约定时限内为二人的权属证书办理完毕，则每逾期一日，向二人支付总房款的万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付。 合同签订后，兰远春、易安健向美盛公司支付了首付款，并通过向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请按揭贷款的方式支付了剩余购房款230000元。2011年4月27日，美盛公司向兰远春、易安健交付房屋，二人向该司支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。 同时查明，案涉房屋的产权已于2012年8月9日转移登记至兰远春、易安健名下；截止2019年8月12日，该房仅设立了以中国工商银行股份有限公司成都金牛支行为抵押权人、以兰远春为债务人、被担保债权为230000元的抵押权登记。 《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、代收代缴收据、还款明细等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，兰远春、易安健与美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，兰远春、易安健已向美盛公司交清了购房款、契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋权属证书的相关义务。根据合同约定，美盛公司应在房屋交付之日起360日内协助兰远春、易安健办理房屋所有权证，在房屋所有权证办理完毕后的一年内协助兰远春、易安健办理分户国有土地使用权证。现案涉房屋已于2012年8月9日进行了产权转移登记，美盛公司并未按照合同约定协助二人办理分户国有土地使用权证，构成违约，应承担相应的违约责任。而目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司在法律上和事实上已不能单独为兰远春、易安健办理房屋所有权证和国有土地使用权证，但应协助办理统一的不动产权证。美盛公司至今未协助兰远春、易安健办理不动产权证违约，故本院对兰远春、易安健要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告兰远春、易安健到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区西航港街道临港路五段66号“美盛·弗客城”2栋房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  彭 英 人民陪审员  邓 凤 二〇一九年八月十二日 法官助理杨纯斌 书记员聂华