wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初348号 原告杨琼芳，女，1957年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告杨琼芳诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后依法向被告市规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨琼芳诉称，被告于2017年5月27日发布《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）程序违法，其行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求确认被告市规划和自然资源局作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）公告程序违法。 被告市规划和自然资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，征地补偿安置方案是过程性、程序性的行政行为，被告拟订的征地补偿安置方案用于征求被征地范围内集体经济组织及成员、其他权利人意见，并非直接形成的最终行政行为，并未对原告权利义务产生实际影响。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。综上所述，被告作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）所载的征地补偿安置方案公告对原告实际权利义务不产生实际影响，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，市规划和自然资源局于2017年5月27日作出[2017]第15号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，将《锦江区三圣街道大安桥三、四、五组及村属征收土地补偿安置方案》和有关事项予以公告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼要符合该法第十二条列举的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认被告发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法。本院需要对原告所诉行政行为，即征收土地补偿安置方案公告是否属于行政诉讼受案范围进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，征地补偿安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，还需要报市、县人民政府批准。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。因此，原告提起本案行政诉讼，请求确认被告发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告杨琼芳的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告杨琼芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一九年八月一日 书 记 员 吕 辉
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1075号 申请执行人：张在坤，男，1975年08月31日出生，汉族，住岳西县. 被执行人：孟兵强，男，1975年05月25日出生，汉族，住岳西县. 申请执行人张在坤依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年7月22日作出(2019)皖0828民初2024号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2019)皖0828执1075号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币60000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1807号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：张小松，女，1978年7月23日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与张小松银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5692号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告张小松于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8109.39元，并支付自2017年5月9日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告张小松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张小松负担。申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月二十七日 书记员  付红涛
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4751号 关于汪兰与成都航都自来水有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已于2019年8月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二十九日
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初2838号 原告包头市岷江管业有限责任公司 住所地：东河区。 法定代表人罗某 委托代理人刘某，系内蒙古天骄律师事务所律师 被告张某，男，公民身份证号码×××，现住包头市。 被告广汇建设集团有限公司 住所地：浙江省东阳市。 法定代表人周某，系董事长 本院在审理原告包头市岷江管业有限责任公司诉被告张某、被告广汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市岷江管业有限责任公司于2019年8月15日向本院提出撤回对被告张某、被告广汇建设集团有限公司起诉的申请。 本院认为原告包头市岷江管业有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告包头市岷江管业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1398.77元，由原告包头市岷江管业有限责任公司负担。 审判员  梁子明 二〇一九年八月十五日 书记员  周桂芸
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执196号杨春华、姜艳玲：杨春华与姜艳玲买卖合同纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人姜艳玲送达了执行通知书、报告财产令。被执行人姜艳玲以给付申请执行人杨春华全部欠款，已履行全部义务，现（2019）黑0221执196号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十四日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执2009号之二 被执行人莒南天普阳光饲料有限公司，统一社会信用代码，91371327792465323C，莒南县经济开发区黄海路中段北首。 法定代表人史效华。 关于劳动争议一案，本院于2019年08月29日冻结了被执行人莒南天普阳光饲料有限公司在中国民生银行69×××44账户内存款人民币50000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人莒南天普阳光饲料有限公司在中国民生银行69×××44账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇一九年八月三十日 书记员  李 辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7809号原告深圳市盛杰装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人肖木根。委托代理人康良东，广东灜尊律师事务所律师。被告深圳市几多网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人尤礼根。被告尤礼根，男，毛南族，1979年4月4日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。原告深圳市盛杰装饰设计工程有限公司与被告深圳市几多网络科技有限公司（以下简称“几多公司”）、尤礼根装饰装修合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告几多公司支付原告装修款人民币55,000元及逾期付款违约金自2017年9月2日起至付清全部装修款止，按每天千分之一计算，暂计算至2019年3月5日利息违约金共计人民币26,400元；二、原告律师费人民币5,000元由被告几多公司承担；三、被告尤礼根对被告几多公司上述债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定本案系合同纠纷，应由被告尤礼根向原告支付装修款人民币55,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤礼根应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛杰装饰设计工程有限公司装修款人民币55,000；二、驳回原告深圳市盛杰装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,960元，由原告负担700元，由被告尤礼根负担1,260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  赵梓伊人民陪审员  李 猷二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 倩书 记 员  陈靖怡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敬正林，男，1952年12月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：涂友刚，男，1969年8月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人敬正林因与被申请人涂友刚民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川O7民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 敬正林申请再审称，在2018年2月11日涂友刚明确拒绝还款之前，未有可以构成敬正林“知道或者应当知道权利受到损害”的事由发生，原审判决以假设的方式论证本案的诉讼时效起算点，导致认定本案已过诉讼时效没有事实和法律依据。再审请求：撤销二审判决，或者查清事实后依法改判涂友刚向敬正林支付12万元的借款本金及利息，并判令一、二审诉讼费由涂友刚承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，敬正林向法院诉请涂友刚向其支付案涉借款本息，应当有其对案涉借款是否超过诉讼时效承担举证责任，据敬正林陈述：其在2003年之前曾数次要求涂友刚归还借款，后双方发生矛盾至2015年期间，双方未再通过任何方式进行过联系。由敬正林自述可见，2003年之前敬正林就应当知道其权利受到侵害，2003年至2015年并未主张本案权利，诉讼时效期间已经届满。逻辑推理作为探究、查明案件事实的方式，二审判决通过假设以求证本案客观事实也未见不当。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，敬正林的再审请求不足以成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回敬正林的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年八月八日 书记员  张凌燕
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初160号 原告:邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 被告:邵武市肖思彤饮品店，经营场所福建省邵武市溪南路富屯小区****店面。 经营者：肖思彤,男，1995年12月17日出生，住福建省邵武市。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）与被告邵武市肖思彤饮品店（以下简称肖思彤饮品店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭餐饮公司的委托诉讼代理人戴凌超到庭参加诉讼，被告肖思彤饮品店经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.肖思彤饮品店立即停止侵犯邱茂庭餐饮公司鹿角巷系列作品著作权的行为及不正当竞争行为；2.肖思彤饮品店赔偿邱茂庭餐饮公司经济损失50000元（含邱茂庭餐饮公司为制止侵权行为支付的合理费用）；3.肖思彤饮品店在《海峡都市报》上刊登声明、消除影响。事实和理由：邱茂庭餐饮公司经营的鹿角巷品牌是国际知名连锁创意饮品品牌。邱茂庭餐饮公司经鹿角巷品牌创始人邱茂庭的许可,有权排他使用邱茂庭名下鹿角巷系列作品，并有权以自己的名义单独维权。鹿角巷茶饮系列品牌自2013年在台湾设立第一家门店以来，经过邱茂庭以及邱茂庭餐饮公司的一系列运营，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，经与众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，于2018年火爆市场，深受消费者喜爱。截止目前鹿角巷茶饮系列在大陆及港澳台地区的正牌门店数量已近百家，覆盖全国46个城市，在奶茶饮品行业具有极高的知名度。经调查，肖思彤饮品店未经邱茂庭餐饮公司及邱茂庭许可，在其经营活动中大量使用鹿角巷系列作品，其行为已构成《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定的“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品”的情形，侵犯了邱茂庭餐饮公司的鹿角巷系列作品著作权。肖思彤饮品店擅自使用与邱茂庭餐饮公司相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为其服务及商品来源于邱茂庭餐饮公司或与邱茂庭餐饮公司存在特定联系，是利用邱茂庭餐饮公司知名度获取超额利润的行为，符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”的情形，构成不正当竞争。邱茂庭餐饮公司为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 本院经审查认为，在本院审理本案及（2019）闽07民初118号、119号邱茂庭餐饮公司诉不同市场经营者的著作权权属、侵权纠纷系列案件中，经对鹿角巷系列作品的著作权进行审查，已核实广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案件查明认定案外人尹燕系《鹿角巷》作品的著作权人。因该判决已生效，邱茂庭餐饮公司主张邱茂庭系《鹿角巷》作品著作权人的依据不足，其起诉鹿巷奶茶店侵权缺乏权利基础。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张聪荣 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇一九年八月三十日 书记员  卢娟娟
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民特2号 申请人：国家电投集团物流有限责任公司西安分公司（统一社会信用代码91610133081026586P）住所地在西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦5层10501、10507、10508。 法定代表人：王永洪。 委托代理人：李莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被申请人：赵捐生，男，汉族，1982年10月11日出生，住南京市玄武区。 申请人国家电投集团物流有限责任公司西安分公司与被申请人赵捐生申请实现担保物权一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人称：2018年1月1日，申请人与被申请人赵捐生签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》。该合同第一条中记载“抵押合同所担保的主债权合同为《煤炭购销合同》（合同编号：XAFGS-1405-XO2），债务人为南京度辰投资管理有限公司，主债权数额为46640962.98元，被担保主债权数额为300万元，债务履行期限为2018年1月1日至2018年6月30日。”该合同第二条记载“抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。”合同签订后，被申请人以其位于南京市江宁区（建筑面积108.74平方米）的房产办理了抵押登记。但直到申请人提出申请时，债务人南京度辰投资管理有限公司并未向申请人清偿债务，故申请人有权要求实现担保物权。 被申请人辩称：被申请人未见过主合同《煤炭购销合同》，无法判断其效力，进而无法确定担保合同的效力；债务人是否未履行到期债务以及尚未清偿的金额无法判断；申请人提交的抵押财产现状说明与现实情况不符，房产目前是由被申请人家人居住，综上，请求驳回申请人的申请。 本院经审查认为：根据申请人提供的证据，一方面，关于主债权合同《煤炭购销合同》是否履行及具体的履行情况无法查明；另一方面，关于被申请人赵捐生是否承担担保责任及在何种范围内承担担保责任均不能证明，即被申请人对实现保物权有实质性争议，因此，申请人国家电投集团物流有限责任公司西安分公司的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十七条、第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回国家电投集团物流有限责任公司西安分公司的申请。 申请费30800元，由申请人国家电投集团物流有限责任公司西安分公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审 判 员  胡腾云 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  王龙海 见习书记员  王 蓉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9849号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：甘凤，女，1981年7月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告甘凤民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘凤的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11396.51元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人甘凤的银行存款（含互联网银行）11396.51元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执937号申请执行人：郭建军，男，汉族，1975年7月31日出生，农民，现住原平市新原乡新华街村。被执行人：原平市原平鑫泰和宾馆，住所地：原平市京原北路。本院在郭建军与原平市原平鑫泰和宾馆建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨原平市原平鑫泰和宾馆的存款或扣留、提取原平市原平鑫泰和宾馆的收入106866元及利息；查封、扣押原平市原平鑫泰和宾馆的价值106866元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十九日书记员  张国鹰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾建宁，男，1974年3月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾建宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告贾建宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计79,510.54元(截止至2019年6月19日，欠款本金49,973.68元、利息5,622.12元、滞纳金等费用23,914.74元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾建宁向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金49,973.68元、利息5,622.12元、滞纳金等费用23,914.74元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告贾建宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建宁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金49,973.68元；二、被告贾建宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,973.68元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.34元，减半收取计524.67元，由被告贾建宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6670号申请执行人：韩光勇，男，1963年10月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：谭太洲，男，1968年10月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民特54号民事裁定书，依法向被执行人谭太洲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人谭太洲向申请执行人韩光勇支付借款本金18万元，利息171120元（暂算至2019年8月18日），执行费2600元，以上共计353720元，但被执行人谭太洲至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭太洲银行存款及其他收入353720元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十八日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执6670号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-8-18                  审判长意见                                                  送审      时间：                  局长审批                                                        送审      时间：                  院长审批                                                        审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初369号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人侯昊东，男，1991年11月12日生，汉族，大专文化，无业，住邳州市（户籍地邳州市）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月14日被邳州市公安局刑事拘留，2018年6月28日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕,同年7月30日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人侯昊东犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人侯昊东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月13日21时32分，被告人侯昊东酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿邳州市福州路由北向南行驶至明德书香苑“T”字路口时，因观察不够，未确保安全行驶，将由西向东推人力三轮车步行过路的吴某撞伤，两车不同程度损坏。被害人吴某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人侯昊东驾车逃逸。经邳州市公安局交通警察大队责任认定，被告人侯昊东负事故的全部责任。同年6月14日，被告人侯昊东主动到公安机关投案，在如实供述了主要犯罪事实。另查明，被告人侯昊东与被害人亲属达成和解协议，赔偿交强险限额外各项经济损失共计人民币29万元，取得了谅解。上述事实，被告人侯昊东在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段证言，证人伏某、马某、戴某、尹某、闫某、王某等人证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、车辆技术检验报告、尸体检验报告、事故认定书，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯昊东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人侯昊东饮酒后驾驶机动车辆，酌定从重处罚；逃逸后自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，结合赔偿经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人侯昊东系过失犯罪，且有悔罪表现，经考察适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯昊东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋人民陪审员  彭连新人民陪审员  苏德芹二〇一九年八月十四日书 记 员  韩召伦
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1813号 原告：吴祖连，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建连城县。 被告：曹双群，女，1972年1月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邱本昌，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省连城县。 原告吴祖连与被告曹双群、邱本昌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖连到庭参加诉讼，被告曹双群、邱本昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴祖连向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹双群、邱本昌偿还吴祖连借款40000元，利息600元，并支付从2019年7月3日起至履行止按借条约定的利率计算的利息；2.由曹双群、邱本昌承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴祖连于2015年12月16日为曹双群、邱本昌担保向邮政储蓄银行贷款。曹双群、邱本昌到期未能偿还邮政储蓄银行贷款，吴祖连于2019年5月10日代曹双群、邱本昌偿还邮政储蓄银行贷款40000元整。曹双群、邱本昌立借条1张，约定利息按月息1.5%计算，并于2019年6月10日归还本息40600元，但曹双群、邱本昌至今未付本息。为维护合法权益，请法院判如所请。 曹双群、邱本昌均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：曹双群与邱本昌系夫妻关系。2015年12月16日，曹双群与中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储连城县支行）签订《小额贷款额度借款合同》，约定本合同项下授信额度金额为20万元，额度存续期最长为3年，自2015年12月16日至2018年12月16日。邱本昌以曹双群配偶的身份在《小额贷款额度借款合同》上签名。同日，邮储连城县支行与曹焕强、吴祖连、邱本旺、邱华珍签订了《小额贷款最高额保证合同》，曹焕强、吴祖连、邱本旺、邱华珍为借款合同下的债务承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权发生的费用等。后因曹双群、邱本昌未按合同约定履行还款义务，邮储连城县支行向本院提起诉讼。2019年5月10日，吴祖连代曹双群、邱本昌向邮储连城县支行偿还贷款本息40000元。同日，邮储连城县支行向本院撤回对吴祖连的起诉。曹双群亦于当日向吴祖连出具借条一张，借条载明“今借到吴祖连人民币肆万元整。（¥40000）该款用于偿还本人邮储贷款。月息按百分之壹点伍计算。本息一个月内还清。” 上述事实有吴祖连提供的（2019）闽0825民初1125号民事裁定书、邮储连城县支行出具的证明、曹双群出具的借条及吴祖连在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，吴祖连为曹双群代偿贷款本息40000元，有邮储连城县支行出具的证明及还款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，吴祖连有权向曹双群追偿，吴祖连的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。曹双群出具给吴祖连的借条中约定借款利率为月利率1.5%，该利率符合法律规定，本院予以支持。曹双群与邱本昌系夫妻关系，邱本昌以曹双群配偶的身份在《小额贷款额度借款合同》上签名，表明邱本昌对曹双群的该笔借款知情并存在共同借款的意思表示，该债务依法应认定为曹双群与邱本昌夫妻共同债务，应由曹双群与邱本昌共同偿还。曹双群、邱本昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上，依照综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹双群、邱本昌应自本判决生效之日起十五日内偿还吴祖连代为清偿的贷款本息40000元，并支付自2019年5月10日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取计407.5元，由曹双群、邱本昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇一九年八月十六日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4992号 申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，位于合肥市滨湖新区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：周文，男，汉族，，住安徽省。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初8069号民事判决书，已向被执行人周文发出执行通知，但被执行人周文未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人周文应当支付申请执行人瑞福德汽车金融有限公司本金27688.12元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计23542.04元为基数，按照年利率26.85%计算），案件受理费246元，合计27934.12元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计23542.04元为基数，按照年利率26.85%计算）,并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以27688.12元为基数，自2019年8月9日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。本案申请执行费315元,由被执行人周文负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人周文的银行存款人民币总计27934.12元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计23542.04元为基数，按照年利率26.85%计算）,并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以27688.12元为基数，自2019年8月9日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判长  朱传银 审判员  汪民军 审判员  刘 锟 二〇一九年八月九日 书记员  王宏蕾
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1228号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被申请人：邹继伟，男，1989年3月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人邹继伟保证保险合同纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邹继伟的银行存款88000元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹继伟的银行存款88000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年八月二十六日书记员  陈 斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荀一明，男，1982年1月27日出生，汉族，徐州市第三十一中学教师，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人:荀中平，男，1955年11月10日出生，汉族，徐州印染厂退休职工，系荀一明之父，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州开元名都置业有限公司，住所地江苏省徐州市三环西路开元四季新城第**会所。法定代表人：陈灿荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。再审申请人荀一明因与被申请人徐州开元名都置业有限公司（以下简称开元名都公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终3918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荀一明向本院申请再审称，一、荀一明发现购买的涉案商品房西阳台结构大梁存在严重质量问题。开元名都公司提供了房屋竣工验收备案表、房屋土建部分验收资料、房屋功能性试验部分的验收资料，仅是对该大楼整体结构验收合格的证明，但没有向荀一明提供分户验收合格证。一审法院对此没有审查认定，即以涉案大梁仅仅存在较轻瑕疵，不属于建设工程主体结构质量问题且开元名都公司对此装修完毕为由，错误认定开元名都公司系在合理期间修复完毕，已经履行合同义务。因此，原审判决认定案件的基本事实缺乏证据。二、荀一明有新的证据能够证明案涉阳台结构存在严重质量问题，影响房屋甚至整个楼房主体承重问题，属于存在重大质量问题。综上，请求再审，撤销原判，发回重审。开元名都公司提出意见称，涉案房屋经检测机构进行抗压强度检测并符合检测要求，不存在再审申请人荀一明所述质量问题，一审法院认定事实清楚。虽然开元名都公司对二审法院认定涉案房屋存在质量问题有异议，但基于其已经与设计单位共同制作维修方案，且在荀一明的监督下对涉案房屋进行维修后交付再审申请人，荀一明接受了维修后的房屋并实际使用，故其申请再审理由没有事实依据。荀一明称有新证据证明涉案房屋阳台存在严重质量问题，该证据是否存在以及是否属于新的证据，请人民法院依法进行审查。本案再审审查中，再审申请人荀一明向本院提交照片截图复印件三份、涉案房屋同单元2002室的《住宅工程质量分户验收合格证》复印件一份，以证明其本人所购涉案房屋质量不合格。本院经审查认为，再审申请人荀一明与被申请人开元名都公司签订的商品房销售合同合法有效，涉案房屋已经实际交付。本案争议焦点为涉案房屋是否存在质量问题，荀一明要求开元名都公司赔偿损失20万元有无事实和法律依据。荀一明提出房屋客厅西阳台大梁存在质量问题，原审法院根据其提供的照片，结合开元名都公司提供的维修方案，确认了涉案房屋客厅西阳台大梁存在质量瑕疵。在开元名都公司提交了房屋质量经验收合格相应证据的情况下，荀一明主张涉案房屋存在的质量问题属于主体结构质量问题，仅凭现有证据尚不足以认定，需要进一步举证证明。房屋质量认定具有专业性、特殊性，荀一明经法庭释明，未对房屋主体结构申请质量鉴定，不能提供质量鉴定结论等有效证据，举证不能的不利后果应自行承担。关于开元名都公司是否向荀一明提供了涉案房屋的分户验收合格证，双方各执一词，但分户验收合格证既不是合同约定的房屋交付条件，也非证明涉案房屋质量合格的唯一标准，不足以影响本案事实认定。荀一明向本院提交的照片截图复印件三份，不能证明涉案房屋质量不合格，其提交的《住宅工程质量分户验收合格证》复印件，在二审时已经提交，均不属于新的证据。原审判决依据开元名都公司按照与设计单位共同制作的维修方案对涉案房屋西阳台大梁进行了维修，荀一明维修时在场监督并实际接收了维修后的房屋且进行了装修，认定荀一明认可了维修行为，开元名都公司履行了修复的义务，故对荀一明提出的赔偿请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荀一明的再审申请。审判长 邢 斌审判员 殷复坤审判员 马洪涛二〇一九年八月二日书记员 崔齐旗
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终318号原公诉机关海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）方良明，男，1962年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市，住海口市。2006年8月11日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年；2010年8月27日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2010年9月24日刑满释放。因本案于2017年11月23日被抓获，2017年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。上诉人（原审被告人）张卫梅，女，1969年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市，住海口市。1999年8月因犯贩卖毒品罪被原海口市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，2000年2月10日刑满释放；2001年4月20日因犯贩卖毒品罪被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑八年，2007年6月19日刑满释放；2012年12月3日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月9日刑满释放。因本案于2017年11月23日被抓获，2017年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。辩护人陈韦元，海南瑞来律师事务所律师。原审被告人周厚明，男，1980年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住海南省海口市。2012年8月10日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月20日刑满释放。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人周厚明、方良明、张卫梅犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月22日作出（2018）琼0108刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人方良明、张卫梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院的审理违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108刑初239号刑事判决；二、发回海口市美兰区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋小马审 判 员 麦丹碧审 判 员 程少辉 二〇一九年八月二十一日法官助理 潘梦扬书 记 员 李 兰速 录 员 侯 静附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4984号原告：张大伟，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：戴怀杰，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：葛陆侠，女，1971年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。原告张大伟与被告戴怀杰、葛陆侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟、被告戴怀杰到庭参加诉讼，被告葛陆侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴怀杰偿还原告借款本金40000元及计算至起诉时的利息5600元，后续利息按月利率2%计算;2.被告葛陆侠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴怀杰于2018年5月9日向原告借款40000元，月利率4%，给原告出具了借条，被告葛陆侠在借条上签字担保。经多次催要，两被告至今未还款。被告戴怀杰承认原告的诉讼请求。被告葛陆侠缺席，未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告戴怀杰向原告张大伟借款40000元，月利率4%，给原告出具了借条，被告葛陆侠在借条上签字担保。另查明，两被告原系夫妻关系，借款发生在他们夫妻关系存续期间。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条、婚姻登记档案等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告戴怀杰向原告借款40000元，月利率4%，给原告出具了借条，借款事实清楚，应当偿还，利息按月利率2%从借款之日起开始计算。被告葛陆侠于婚姻期间在借条上签字担保，应当承担担保责任。被告葛陆侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴怀杰于本判决生效之日起十日内支付给原告张大伟借款本金40000元及利息（月利率2%，从2018年5月9日起至还清款之日止）。二、被告葛陆侠对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由戴怀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年八月二十七日书记员 张曦曦
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8421号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：廖振刚，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告廖振刚民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖振刚的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7984.67元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人廖振刚的银行存款（含互联网银行）7984.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初580号原告：徐如东，男，1967年8月1日生，汉族，小学文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。被告：丁明松，男，1973年7月10日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住址不详。原告徐如东与被告丁明松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐如东到庭参加了诉讼，被告丁明松经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐如东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款42000元及利息25200元（按本金42000元，月利息按2%计算，自2016年7月1日起直至2018年12月30日，之后利息至实际付清之日）。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年3月2日，被告因业务需要资金周转，从原告处借款9万元人民币（现金支付），书面约定利息按银行同期同类贷款利息四倍计算，约月息2%，并立字据为凭，双方书面约定于2015年6月30日前还清本息，然时至约定还款期限，被告未按约定还款。虽经原告多次催要，被告于2016年6月30日仅支付原告本金48000元，利息和余款至今未付。为维护自身利益，故起诉望判如所请。被告丁明松未予答辩也未提交证据。经审理查明：2015年3月2日，被告丁明松在一份制式借条的借款人栏内签名，借条载明：今借到徐如东人民币玖万元整（小写）90000元，期限由债权人确定，经商周转用。……。丁明松在该借条的下方注明“还款日期2015、6、30日”。2016年6月30日，丁明松偿还徐如东48000元，此后再未还款。本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款90000元，由其所立借据在卷佐证，本院予以确认，原告认可至2016年6月30日被告已偿还48000元，现尚欠原告42000元，被告应予偿还。原告要求被告自2016年7月1日起按月利率20‰支付利息，不违法，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁明松于判决生效之日起二十日内归还原告徐如东人民币42000元及利息（以42000元为本金，按月利率20‰自2016年7月1日起至款付清时止）；二、驳回原告徐如东的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告丁明松负担，公告费由原告徐如东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  龙云宏人民陪审员  陈明智人民陪审员  王友仁二〇一九年八月十九日书 记 员  马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5718号原告：乔建军，男，1961年8月1日生，汉族，住海盐县。被告：朱怀林，男，1981年6月13日生，汉族，住郯城县，原告乔建军与被告朱怀林民间借贷纠纷一案，原告乔建军于2019年8月26日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告朱怀林名下所有的银行存款及房产（价值12万元），申请人乔建军已提供担保。本院经审查认为，原告乔建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告朱怀林名下银行存款，金额12万元；冻结期限一年，自采取保全措施之日起计算。二、查封被申请人朱怀林名下房产；查封期限三年，自采取保全措施之日起算。案件申请费1120元，由原告乔建军先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年八月二十七日书记员  王苏备注：查封被申请人如下财产：冻结被申请人朱怀林在中国建设银行股份有限公司盐城亭湖支行的账号62×××85；冻结期限一年，自2019年8月29日起至2020年8与29日止。查封被申请人朱怀林在郯城县花园乡南涝沟北村的宅基地一处（不动产权证号为郯集用（2015）第1406601号）；查封期限三年，自2019年8月28日起至2022年8月28日止。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执784-1号被执行人：宋淑娟,女,1989年1月4日出生,住现羁押于郑州市。本院在执行被执行人宋淑娟追缴违法所得一案中，经两次查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月三十日书记员  葛现军
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初3890号 原告：彭诚，男，1962年4月23日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：李春秀，女，1961年10月7日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。 法定代表人：刘婷婷。 委托诉讼代理人：戴红涛，男，1974年5月31日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。 原告彭诚、李春秀与被告四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭诚、李春秀的委托诉讼代理人罗伟，被告宏诚公司的委托诉讼代理人戴红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭诚、李春秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收取的契税费6826.98元，并自2016年5月23日起按年利率6%支付利息至全额退还止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就原告购买被告开发建设的金堂县地块（赵镇国用2007第02132号）“维罗纳项目商品房签订《商品房买卖合同》，约定了双方的权利义务，在房屋交付之日，原告支付10834.47元给被告作为办理房屋权属转移登记的契税，由被告在办理房屋权属转移登记时向有关部门缴纳。现房屋已经缴纳契税并办理权属转移登记，被告应将原告多支付的6826.98元予以退还，原告多次向原告催要，被告以各种理由拖延支付。 被告宏诚公司辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年10月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金堂县“维罗纳”XX幢X单元XX楼2号房屋，合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告向被告交纳了办理权属转移登记的契税费10834.47元。案涉房屋办理不动产权证后，原、被告于2016年5月23日对契税进行结算，被告向原告出具结算单，确认原告购买案涉房屋向被告缴纳契税10834.47元，应退7222.98元，电费产生费用为396元，抵扣后，宏诚公司退还原告契税费6826.98元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告诉称的基本事实及诉讼请求均无异议，本院予以确认。原告主张被告退还多收取的契税费6826.98元并自结算之日即2016年5月23日起按照年利率6%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告四川宏诚工程建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭诚、李春秀6826.98元及利息（利息以6826.98元为基数，自2016年5月23日起按照年利率6%计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川宏诚工程建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹亚男
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执806号申请执行人：霍某，男，汉族，孝义市新义街办居民，现住孝义市。被执行人：那某，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。被执行人：杨某，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月17日作出的（2019）晋1181民初1393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人那某、杨某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人那某和杨某立即给付申请执行人霍某借款本金11000元，并以借款本金为基数按年息6%计算利息，从2018年3月1日起至2019年5月20日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费37.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费65元，由被执行人那某和杨某共同承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年八月十四日书记员 任宇星
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1529号 原告：李某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：李某2，系乌审旗“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：高某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某1诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用小额诉讼程序由审判员戴文会于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李某2、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付拖欠的滴灌带款5040元，并要求被告按照年利率6%计算承担从2019年7月2日起至款付清为止的逾期利息。二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告与原告口头协商，被告在原告处购买滴灌带，当日，原告将滴灌带交付于被告，通过双方结算，被告共欠原告滴灌带款6000元，并由被告向原告打下欠条。后原告多次向被告催要，被告至今未履行付款义务。 被告高某辩称，6000元是春天约定的，秋天返还滴灌带，就不用还6000元，如果不返还，就还原告6000元，但是滴灌带已经被原告拉走了。 原告李某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：证据、欠条一份。证明2018年4月16日被告高某欠原告滴灌带款6000元的事实。被告高某质证认为，对真实性没有异议，对证明问题有异议，因为旧滴灌带已经回收了，所以不欠原告的钱。本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告高某围绕其答辩意见向法庭提交了证据，本院对被告提供的证据认定如下：证据一、合同一份。证明被告向原告购买50卷滴灌带，该50卷滴灌带于2018年年底前归还原告50卷旧滴灌带，否则每卷赔偿120元。如全部返还，则欠条作废的事实。原告质证认为对真实性无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、三、四，证人证言，证明被告的旧滴灌带已被原告拉走的事实。原告质证认为，证人对于时间、数量、车牌号都不清楚，无法证明已经拉走的事实，不予认可。本院认为，该三组证据只证明三证人看见有车拉走被告的滴灌带，具体拉走多少不清楚，故本院不予采信。 本院确认事实如下，2018年4月16日，被告在原告处购买滴灌带50卷，现付每卷135元，共计价值6750元。双方同时约定，被告必须在2018年年底之前负责将使用后的旧滴灌带整理及装车，归还原告，被告不得再向外置换或者销售，否则需以每卷120元的价格向原告赔偿，并要求被告在签订合同的同时出具欠条。若原告已回收旧滴灌带，则欠条作废。同日，原、被告签订合同后，由被告向原告出具6000元的欠条。原告自认已回收被告价值960元的滴灌带。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告高某与原告李某1签订的《滴灌带销售及废旧滴灌带的回收合同》合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务，被告向原告购买滴灌带，每卷现付135元，剩余的价款约定被告在2018年年底前返还原告50卷旧滴灌带以抵偿，否则按照每卷120元支付原告现金，此约定并不违反法律规定，现被告主张旧滴灌带已被原告李某1回收，被告不再欠原告滴灌带款，但被告提供的证人只能证明原告曾在被告处拉走过旧滴灌带，具体多少并不清楚。庭审中，原告自认已回收被告价值960元的滴灌带，该自认属于于己不利的自认，本院予以采信，剩余部分旧滴灌带被告不能提供证据证明其已返还了原告，故被告还应向原告支付5040元。关于原告要求被告按照年利率6%承担从2019年7月2日起至款付清为止的利息的诉讼请求，因原告李某1既未提供证据证明又无双方约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高某欠原告李某15040元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告高某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴文会 二〇一九年八月十二日 法官助理 刘 鹤 书 记 员 陈正昊 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9319号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初748号 原告：成都盛大奥莱商贸有限公司，住所地：邛崃市临邛镇永丰路。 法定代表人:何彦茹，执行董事。 委托诉讼代理人：陈创，该公司员工。 委托诉讼代理人：何敏，该公司员工。 被告：东莞市琳洋服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇连升路新都装饰城。 法定代表人:丁洪军，职务不详。 原告成都盛大奥莱商贸有限公司(以下简称盛大公司)与被告东莞市琳洋服饰有限公司（以下简称琳洋服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告盛大公司委托诉讼代理人肖瑶到庭参加诉讼，被告琳洋服饰公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盛大公司向本院提出诉讼请求：1、判决琳洋服饰公司返还盛大公司货品保证金32839.2元；2、本案诉讼费由琳洋服饰公司承担。事实和理由：2017年9月25日，盛大公司与琳洋服饰公司签订《特许联营合同》，约定琳洋服饰公司将其所有的“巴拉邦”系列产品授权盛大公司经销零售，盛大公司向琳洋服饰公司交纳货品保证金100000元。现因双方合同到期终止后不再续约，扣除盛大公司应支付给琳洋服饰公司的货款42838.8元和库存货品价值24322元，琳洋服饰公司应退还保证金32839.2元。但琳洋服饰公司拒不接听电话也不与盛大公司进行对账，拒不退还保证金，故盛大公司向法院提起诉讼。 琳洋服饰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《特许联营合同》、《付款委托书》，银行回单、收据、《到期不再续约并请办理结算的工作联系函》、《结算函》、物流信息、库存汇总等证据予以证实，因琳洋服饰公司未到庭应诉，未质证，且该证据材料与盛大公司陈述可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，盛大公司委托工作人员王梅琳与琳洋服饰公司签订《特许联营合同》,约定琳洋服饰公司（甲方）将其所有的“巴拉邦”系列品牌服饰授权盛大公司（乙方）经销零售。合同约定由琳洋服饰公司向盛大公司交付一批货品，在每月5日至10日以上月销售货品按约定折扣进行对账结算，对账后，盛大公司于11日至15日向琳洋服饰公司支付货款。合同期限一年，时间自2018年1月1日至2018年12月31日止。合同约定“四、乙方向甲方交纳10万元的货品保证金……此货品保证金待双方合作至合同结束，结清所有款项并对清货物后，7个工作日内，甲方以现金或银行汇款方式无息退回给乙方。”、“八、1、乙方店铺内所有货品可调换，可退货，但乙方必须保证做到未经穿着和洗涤，货品配件全，含吊牌完好无损，否则不予调换。”、“十一、3、甲方如有下述条件之一者，乙方有权单方面解除本合同，并根据损失情况，有权向甲方索赔损失并扣除全部或部分货品作为违约金。……（2）甲方不根据销售反馈于及时补货或者经乙方催促多次仍不补货。” 琳洋服饰公司于2017年9月28日向盛大公司出具《付款委托书》，要求盛大公司将合同相关款项支付至指定收款人账户中。盛大公司分别于2017年9月28日、2017年12月25日通过转账方式向上述账户支付保证金40000元、保证金及陈列道具费65050元，共计105050元。后琳洋服饰公司向盛大公司发货，由盛大公司进行销售。双方通过微信进行对账结算，具体方式为由盛大公司通过微信向琳洋服饰公司发送结款明细，由琳洋服饰公司进行核对，盖章确认后通过微信回传，盛大公司以此为依据向约定账户支付货款。2018年11月20日，盛大公司向琳洋服饰公司邮寄送达《到期不再续约并请办理结算的工作联系函》，内容为告知双方合同到期后不再续约，要求办理货品清理、款项结算、退还保证金等。2019年4月24日，盛大公司向琳洋服饰公司邮寄送达《结算函》，内容为催促琳洋服饰公司配合办理结算货款、清点货品、退还保证金。盛大公司自认，合同履行至2018年12月31日期满终止，双方有货款未结算，盛大公司留有库存货品未退还，截止起诉之日，盛大公司欠付琳洋服饰公司货款42838.8元，库存尚有吊牌价格总计24322元，按合同约定折扣金额32839.2元，对于以上两部分，盛大公司认可从已支付的货品保证金内抵扣。 本院认为，盛大公司与琳洋服饰公司签订的《特许联营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定履行义务。该合同于2018年12月31日届满终止，双方权利义务终止，但双方有协助义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，盛大公司的义务在于协助结算、清理货品，退还品牌相关授权、宣传文件及道具等，琳洋服饰公司的义务在于协助结算、退还保证金等。盛大公司在合同签订后如约向琳洋服饰公司支付保证金100000元，合同终止后，琳洋服饰公司有义务退还。经盛大公司发函催告，琳洋服饰公司未回函，未办理结算，在合同终止后已过8个多月，仍不履行清理结算义务，已构成阻止条件，盛大公司有权要求琳洋服饰公司立即退还货品保证金。琳洋服饰公司未提出抗辩，退还保证金数额应以盛大公司自认为准。盛大公司自认扣除欠付货款42838.8元、库存货品24322元，剩余货品保证金金额为32839.2元，属于盛大公司对其合法权利的处分，未违反有关法律规定，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告东莞市琳洋服饰有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告成都盛大奥莱商贸有限公司货品保证金人民币 32839.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1680元，由被告东莞市琳洋服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒 畅 人民陪审员  严开明 人民陪审员  胡雪琴 二〇一九年八月十二日 书 记 员  江 水
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初779号原告西安惠尔实业发展有限公司（以下简称惠尔公司），住所地：西安市经开区。法定代表人王远文，系公司总经理。委托代理人任嘉瑞，男，汉族，1993年2月7日生，住陕西省兴平市，系该公司员工。被告李文博，男，汉族，1979年1月16日生，住陕西省泾阳县。被告曾红芳，女，汉族，1979年4月26日生，住陕西省凤翔县。原告惠尔公司诉被告李文博、曾红芳商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任嘉瑞到庭参加了诉讼，被告李文博、曾红芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告惠尔公司诉称，2010年8月17日，原被告双方就被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋相关事宜，签订了《商品房买卖合同》，合同约定，购房总价款为人民币198504元整，买受人支付首付款人民币98504元，余款人民币100000元办理银行按揭。合同签订后，被告与银行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的借款提供连带保证责任，但合同在实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，共拖欠银行本息79538.57元，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并起诉要求原告对被告的借款本息及违约金承担连带保证责任，并对被告所购买的的房产进行回购，导致原告向银行代偿借款本息及诉讼费4800元。由于被告多次逾期导致银行将被告剩余借款本息从原告保证金账户中扣除并解除了借款合同，此后原告多次联系被告要求清偿借款、解除合同等均未果，被告的违约行为已给原告造成了巨大经济损失，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告于2010年8月17日签订的合同登记号为2010-6008号《商品房买卖合同》，被告配合原告办理撤销上述《商品房买卖合同》备案登记的相关手续；2、被告向原告支付违约金39700.8元；3、被告向原告支付因被告逾期代偿产生的相关费用共计4800元；4、本案诉讼费由被告承担。被告李文博、曾红芳未到庭应诉答辩。经审理查明，2010年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX路XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积40.11平方米，单价为每平方米4949元，买受人于2010年7月23日前首付98504元，余款100000元做银行按揭在7日内办理完银行按揭手续。该合同补充协议（二）第四条约定：因买受人未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借贷合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金；该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议；买受人并承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、销售费等。合同签订后，被告向原告支付首付款98504元。2010年7月27日，原告惠尔公司（保证人）、被告李文博、曾红芳（借款人）与兴业银行股份有限公司西安分行（贷款人）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：兴业银行西安分行贷给被告10万元，贷款期限240个月，自2011年3月24日起至2031年3月24日止，贷款用于购买惠尔公司出售的位于西安市XX园区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋；惠尔公司对被告的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等提供阶段性连带保证责任。后被告累计多次未按时足额偿还当期应还贷款，兴业银行西安分行将李文博、曾红芳及惠尔公司诉至法院，经审理法院判决解除借款合同并由李文博、曾红芳向兴业银行西安分行偿还本金79365.58元及利息172.54元、罚息0.45元（合计79538.57元）以及自2017年10月27日至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息和罚息并支付律师费2500元，惠尔公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向张兴昀追偿，诉讼费2300元由李文博、曾红芳及惠尔公司连带承担。2018年11月5日，原告惠尔公司承担连带保证责任履行民事判决书义务，向兴业银行偿还上述债务，同时兴业银行出具个人贷款结清证明。以上事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、民事判决书、银行电子回执、个人贷款结清证明等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告购买原告开发的涉案房屋，并以向兴业银行西安分行按揭贷款方式支付购房款，本应依约偿还按揭贷款，因其未按约还款，致使借款合同已解除，原告向贷款人依法承担了连带保证责任，代被告偿还了剩余本金及相关费用，可视为已回购，根据商品房买卖合同补充协议之约定，原、被告之间约定的解除条件已经成就，原告依约有权要求与被告解除商品房买卖合同，现原告诉请解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，本院依法予以支持，商品房买卖合同解除后，被告已支付的首付款应予以退还，被告有配合原告办理注销合同的备案登记手续的附随义务。商品房买卖合同附件补充协议明确约定，因上述情况解除合同后，买受人应向出卖人支付总房价款20%的违约金，故对原告诉请被告支付违约金39700.8元，本院予以支持。原告主张的因被告逾期代偿产生的相关费用共计4800元（执行费、律师费）系追偿之诉，属另一法律关系，原告可另案主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权等相关诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。因被告未到庭，其前期偿还银行的本息以及房屋增值部分无法核实，故关于合同解除后的所涉及的该部分问题，被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除西安惠尔实业发展有限公司与李文博、曾红芳于2010年7月23日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：2010-6008），李文博、曾红芳协助办理注销合同备案登记手续；二、李文博、曾红芳于本判决生效后十日内支付西安惠尔实业发展有限公司违约金人民币39700.8元；三、西安惠尔实业发展有限公司于本判决生效后十日内返还李文博、曾红芳首付款人民币98504元；四、驳回西安惠尔实业发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1110元，由被告负担，原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 武祎峰二〇一九年八月五日书记员 王 蛟1
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2068号蒋耕民：蒋耕民与杨长青婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，蒋耕民向本院申请执行的（2017）辽0104民初12048号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1073号原告：邓鹏飞，男，1989年4月1日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：单国飞，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。被告：赵瑞鑫，男，1994年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南镇桦南县，住青岛市黄岛区。被告：何苗苗，女，1992年9月14日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省肇源县，住青岛市黄岛区。原告邓鹏飞与被告赵瑞鑫、何苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓鹏飞的委托诉讼代理人单国飞到庭参加诉讼。被告赵瑞鑫、何苗苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金76000元，并支付原告自2018年9月23日起至借款实际偿清之日止的利息（按月息2%计算）；2、判令两被告支付原告为实现债权而支付的律师费9350元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2018年9月20日向原告借款270000元，并约定利息及违约金，原告按被告的要求汇入指定账户。但时至今日被告仍有76000元的借款本金及相关利息未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵瑞鑫未作答辩。被告何苗苗未作答辩。原告邓鹏飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据，借款合同、借据、指定转账声明、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2019）鲁0213财保18号民事裁定书、青岛市李沧区人民法院诉讼费专用票据、民事案件委托代理合同、青岛增值税普通发票原件各1份，本院依法对上述证据进行了审查。被告赵瑞鑫、何苗苗经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告邓鹏飞提交证据是真实的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、原告持有借款合同1份，主要内容为：甲方（出借人）：邓鹏飞；乙方（借款人）:赵瑞鑫、何苗苗；借款金额（大写）贰拾柒万元，（小写）￥270000元。借款期限自2018年9月20日起至2018年9月21日，共2天。借款用途资金周转。乙方未按照合同约定履行还款义务时，则每天按贷款总额的百分之二向甲方支付逾期利息。乙方若不能按照合同约定向甲方履行义务，应当向甲方支付全部贷款本金每日20%的违约金，以及一切因追讨欠款产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费等）全部由借款人承担。本人自愿遵守以上条款赵瑞鑫、何苗苗。甲方（出借人）：邓鹏飞，身份证号：；乙方（借款人）：何苗苗、赵瑞鑫，身份证号：、230822199406155834。联系电话：132××******、137××××****。2、原告持有借据1份，内容为：今借到邓鹏飞人民币（大写）贰拾柒万元（￥270000元），借期2天（以实际打款日期为准，即自2018年9月20日至2018年9月21日）。借款人：何苗苗、赵瑞鑫。身份证号：。2018年9月20日。3、原告持有指定转账声明1份，内容为：由本人房屋抵押借款，由邓鹏飞发放的270000元贷款，经本人要求并征得贷款人同意，特指定将此贷款转入本人指定的账户如下：账户名：赵瑞鑫、账户号：62×××99、开户行：中国建设银行。借款人签名：何苗苗、赵瑞鑫日期：2018年9月20日。4、原告持有收条1份，内容为：由邓鹏飞发放之借款，本人已于2018年9月20日通过转账收到。借款人签名：何苗苗、赵瑞鑫日期：2018年9月20日”。5、2018年9年20日，原告通过银行转账方式汇入中国建设银行被告赵瑞鑫名下账户270000元。6、2018年9月28日，被告赵瑞鑫转账方式汇入中国建设银行原告邓鹏飞名下账户194000元。7、2019年1月18日原告向李沧法院申请诉前财产保全，交纳财产保全费919元。8、2018年12月28日原告与山东运策律师事务所律师签订民事案件委托代理合同1份，约定律师代理费9350元，原告已实际支付代理费3000元。本院认为，原告邓鹏飞提交的证据相互印证能够形成完整的证据链证明，原、被告之间存在民间借贷关系，且依法成立并有效，自原告向被告指定账户中发放借款时生效。两被告未按双方约定偿还原告全部借款已构成违约，其应当支付原告剩余借款本金及违约利息。关于借款数额。原告邓鹏飞自认，两被告已偿还其借款本金194000元，而两被告在法定期限内未提交证据证明其偿还原告款项的情况，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项主张予以采信。本院确认两被告尚欠原告借款本金76000元。关于逾期利息。原告请求以被告未还借款本金76000元为基数、按年利率24%计算，支付原告自2018年9月23日起至两被告实际偿还借款之日止的利息，未超出双方约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。关于财产保全费、律师费。原、被告在借款合同中明确约定因追讨欠款产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费等），全部由两被告承担。因此，本院对原告为追索借款已经实际支出的财产保全费919元、律师费3000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵瑞鑫、何苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告邓鹏飞借款本金76000元。二、被告赵瑞鑫、何苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告邓鹏飞自2018年9月23日起至两被告实际偿清借款之日止的债务利息（按本金76000元，年利率24%计算）。三、被告赵瑞鑫、何苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告邓鹏飞财产保全费919元。四、被告赵瑞鑫、何苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告邓鹏飞律师费3000元。五、驳回原告邓鹏飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元、公告费900元（原告均已预交），共计2948元，由被告赵瑞鑫、何苗苗负担。被告赵瑞鑫、何苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告邓鹏飞2948元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  赵雪姣人民陪审员  高建英人民陪审员  宋季玲二〇一九年八月二十日书 记 员  王 婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8862号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐凤，女，1992年6月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐凤民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐凤的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产13115.56元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐凤的银行存款（含互联网银行）13115.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3048号原告：贺乾龙，男，1990年11月20日生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告贺乾龙与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执598-1号申请执行人：陈贯敏，男，汉族，1972年3月28日生，住河南省许昌县。被执行人：陈晓红，女，汉族，1982年7月20日生，住河南省许昌县。本院在执行陈贯敏与陈晓红借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月三十日书记员  张聪豪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2418号罪犯屈守行。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2017年11月21日作出（2017）苏0585刑初918号刑事判决，认定被告人屈守行犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人吕继光、屈守行共同退出抵赃款人民币2520元，发还被害单位；责令被告人屈守行退出抵赃款人民币12625元，发还被害单位。刑期自2017年11月21日起至2020年1月1日止。判决发生法律效力后，于2017年12月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯屈守行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯屈守行减去有期徒刑四个月二天。经审理查明，罪犯屈守行在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯屈守行判决执行后所处罚金人民币一万元和退赃款人民币15145元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯屈守行在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯屈守行减去有期徒刑四个月二天（减刑后刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 王 丹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执454号之十 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王月明，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人王月明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王月明发出执行通知，责令其履行（2019）皖0506民初593号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王月明在华夏银行62×××60账户存款50525元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月十五日 书记员  陶福
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初4048号原告：杨建华，男，江西省崇仁县人。被告：惠东县虹海湾海景度假酒店管理有限公司。法定代表人：冯辉。原告杨建华与被告惠东县虹海湾海景度假酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日收到原告提交的起诉材料。原告杨建华在本院依法送达预交受理费通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。2019年8月18日，原告杨建华向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨建华撤回起诉处理。审判员  谭松志二〇一九年八月二十八日法官助理刘利文书记员李瑞莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特133号申请人：领亚电子科技股份有限公司。住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西四路**。法定代表人：白建功。委托诉讼代理人：陈文佳，该公司法务。委托诉讼代理人：刘武林，该公司法务被申请人：齐波，男，汉族，1990年6月3日出生，住河南省雎县，申请人领亚电子科技股份有限公司（以下简称领亚公司）与被申请人齐波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人领亚公司申请：撤销东劳人仲院松山湖庭案字[2019]33号终局裁决书。事实与理由：一、认定事实不清、适用法律、法规有误。1.对于上述仲裁裁决书第二项第（1）点，领亚公司依法根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定解除与齐波的劳动关系，领亚公司与齐波在双方签订的书面《劳动合同》第九条第（四）项第一点中明确约定了试用期内不符合录用条件的具体情形，领亚公司根据《劳动合同》、《试用期综合评估表》等依法解除与齐波的劳动关系符合法律规定且真实有效，仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定作出裁决，属于认定事实不清，进而适用法律错误。2.对于仲裁裁决书第二项第（2）点，齐波在2018年12月30日上班，领亚公司已于2018年12月31日安排调休，因此无需支付该日加班费。此外领亚公司与齐波在书面《劳动合同》第四条第1点中约定了齐波的工资实行月薪制（包含了按最低工资标准核算的加班费），也即8000元的工资是涵盖了加班费的综合工资。因此2018年12月29日的加班费领亚公司已在综合工资中支付给齐波，仲裁裁决适用法律错误，领亚公司不应重复支付加班费。二、违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第38条规定，本次裁决中，作为本案的关键证据《劳动合同》、《试用期综合评估表》、《公证书》等证据材料，领亚公司用以证明领亚公司合法解除与齐波的劳动关系，而仲裁裁决书却写明领亚公司未提供相关证明，严重损害了领亚公司辩论的权利。此外，仲裁员在取得上述证据后未对争议的焦点问题对应的证据进行质证，更未征询领亚公司的最后意见。显然违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第38条规定，剥夺了领亚公司的质证权力和辩论权利，由于仲裁员违反规定未对证据进行质证，没有征询领亚公司的最后意见导致违反法定程序，认定事实不清，作出错误裁决。此外，在该仲裁裁决，对于本案争议的焦点问题：试用期不合格的认定、加班工资的支付。《劳动合同》等证据材料中对此做出了明确的约定，但仲裁裁决书中对领亚公司提交的证据材料只字未提，仅根据齐波的一面之词作出裁决，损害领亚公司的合法权益。被申请人齐波辩称，1.领亚公司诉称齐波试用期不符合录用条件，不用支付赔偿金没有依据，且该理由属于事实认定部分，不属于程序部分，领亚公司并未提供证据证明齐波不符合试用期录用条件的具体情形。领亚公司没有制定并告知齐波实习期的考核标准，未依法建立员工招聘录用条件，考核标准和考核过程等相关制度，故试用期综合评估表没有制定依据，且该评估表齐波在诉讼前从未见过。另，从内容上看，部门主管存在污蔑齐波的行为。领亚公司主张不用支付加班工资没有依据。齐波于2018年12月29日即周六已经加班，所以30号不应被强制加班，而领亚公司仍强制齐波加班，所以应支付加班工资，仲裁庭程序合法，并未违反法定程序。经审查查明：2019年3月11日，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出东劳人仲院松山湖庭案字[2019]33号终局裁决，裁决：一、确认齐波与领亚公司之间的劳动关系已解除。二、由领亚公司向齐波支付如下：（1）违法解除劳动合同赔偿金8000元；（2）2018年12月30日的加班工资615元；（3）2018年12月工资差额49元；以上款项共计8664元由领亚公司应在本裁决书生效后的5天内，负责通知和支付给齐波。三、驳回齐波提出的其他申诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从领亚公司向本院提交的申请来看，领亚公司的诉请为其是否合法解除与齐波之间的劳动关系以及是否应当支付2018年12月30日的加班工资，依法属于对仲裁裁决认定事实的审查，故本院对此不予处理。另，领亚公司以松山湖仲裁庭在仲裁过程中，以未经质证的证据作为裁决依据为由，申请撤销终局裁决。经翻查本案仲裁庭审笔录，领亚公司提出的《劳动合同》、《试用期综合评估表》、《公证书》等证据均经过当庭质证，案涉仲裁庭审并未违反法定程序，故本院对领亚公司的该项诉请，予以驳回。基于领亚公司并没有提交充分证据证明案涉仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对其申请依法不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回领亚电子科技股份有限公司的申请。本案申请费400元，由领亚电子科技股份有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年八月九日书记员  袁云清
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)陕0802民初7579号 原告：钟某。 被告：王某。 被告：薛某。 原告钟某与被告王某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月17日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告王某、薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（从2016年8月23日起至款付清之日止以月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月23日，被告王某因孩子念大学急需用钱，向原告借款3万元并出具借据一支，载明：“今贷到钟某人洋叁万元正（￥30000元）利息壹分伍厘贷款人王某保人王继东2014年5月23号”。借据出具后，原告以现金的方式向被告支付了上述款项，被告清偿了两年的利息后，再未向原告偿还任何本息。原告认为，其与被告之间的借贷关系依法成立并有效，原告已经按约向被告支付了借款，但被告却拒绝向原告偿还借款本息。被告王某借款是用于夫妻共同生活，被告薛某作为王某的配偶，应当对此笔借款本息承担共同偿还责任。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告王某、薛某既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告王某因孩子念大学急需用钱，向原告借款3万元并出具借据一支，载明：“今贷到钟某人洋叁万元正（￥30000元）利息壹分伍厘贷款人王某保人王继东2014年5月23号”。原告以现金的方式向被告支付了上述款项。被告清偿了两年的利息后，再未向原告偿还任何本息。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某从原告处借款事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，本院予以认定。原、被告约定借款月利率为1.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方利息约定符合法律规定，依法予以支持。原告诉请被告王某与被告薛某共同偿还该笔债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款用于二被告共同生活期间为孩子读大学需要支出的费用，故原告诉请二被告共同偿还该笔债务的请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，由被告王某、薛某共同向原告钟某偿还借款本金30000元及从2016年8月23日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告王某、薛某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  纪润梅 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 强
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执168号 申请执行人刘永明，男，汉族，1974年4月22日生，住址广东省乳源瑶族自治县一六镇。 被执行人李阳周，男，汉族，1975年11月5日生，住址广东省乳源瑶族自治县洛阳镇。 本院在执行申请执行人刘永明与被执行人李阳周民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月6日达成执行和解协议，债务分期分批履行，属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2019）粤0232执168号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年八月二十一日 书记员  林永健
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4983号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏波，江苏银行股份有限公司徐州彭城支行客户经理。被申请人：李西行，男，1985年2月4日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人李西行金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值19万元的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李西行名下银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1470元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年八月二十日书记员  梁枫琳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1126号 申请执行人：王小林，男，汉族，1975年7月13日出生，住四川省芦山县。 被执行人：李家祥，男，汉族，1969年3月7日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人王小林与被执行人李家祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年4月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李家祥发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权160000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2321号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李家祥有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年八月十二日 书记员 梁 杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初477号原告：龙沙区盛利达钢管租赁站，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民村，经营者：林亚航，1985年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：胡长菊，黑龙江天扩律师事务所律师被告：莒南县泽盛建安工程有限公司，住所地莒南县文疃驻地。法定代表人：杨开伶，该公司经理。被告：周杨，男，1984年1月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。原告龙沙区盛利达钢管租赁站与被告莒南县泽盛建安工程有限公司、被告周杨租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法进行审理。原告龙沙区盛利达钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017、2018年建筑设备租赁费26,007元；2.返还租赁物钢管、扣件、油拖、木板等建筑租赁设备，如不返还，折价赔偿52,104元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原、被告签订租赁合同，原告向被告租出钢管、油拖、木板等配件。用于大五福玛村委会的建设工程。合同约定各种建材的价格。合同履行后被告只给付了部分租赁费，尚欠2017年租金27，783.18元，2018年年租金24,473.90元。扣除押金后尚欠26,007元。租赁物也没有返还，现原告要求被告承担责任。本院经审查认为，原告不能提供被告周杨的详细身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙沙区盛利达钢管租赁站的起诉。案件受理费减半收取876元，退还原告龙沙区盛利达钢管租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田铭二〇一九年八月十九日法官助理刘婷书记员张雨霏