wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6228号 原告：石家庄邦贝防腐保温材料有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区西塔口村石丰路太行大街交口东行150米路北。 法定代表人：刘兰恩，总经理。 委托诉讼代理人：徐金利，公司业务经理，特别授权。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄长安奥博法律服务所法律服务工作者。 被告：河北新力药化设备有限公司，住所地：石家庄高新区黄河大道195号。 法定代表人：张彩云，总经理。 委托诉讼代理人：苏彦昭，经营部经理。 被告：朱鸥鹏，男，1978年10月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄邦贝防腐保温材料有限公司与被告河北新力药化设备有限公司、朱鸥鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄邦贝防腐保温材料有限公司的委托诉讼代理人李杰、徐金利，被告河北新力药化设备有限公司的委托诉讼代理人苏彦昭，被告朱欧鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄邦贝防腐保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付拖欠的保温材料费、人工费款项共计4800元及利息（利息以4800元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2018年2月10日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事承揽保温工程施工的企业，2016年7月原告承揽了二被告位于石家庄市长安区的“西兆通罐体保温工程（聚氨酯保温板）”原告出资、组织人工按照约定进行原材料、设备工具、运输、施工管理等工作，后增加罐体保温制作，是合同以外的增项，故此增项价款为4800元。2017年1月15日原告将工程交付被告验收合格投入使用，同时向被告河北新力药化设备有限公司开具了含有超出合同工程量价款4800元总价款为25800元的增值税专用发票，但被告河北新力药化设备有限公司仅仅支付了原告21000元的工程款，对于超出的工程价款4800元经原告催要，被告朱欧鹏于2018年2月9日向原告出具了《证明》一份。但之后二被告对于超出合同工程量价款4800元推脱拒不支付。二被告无理拖欠原告的材料费、人工费（保温款）4800元至今不付，理应向原告支付相应的利息损失，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告河北新力药化设备有限公司辩称：我公司与原告签订的合同中规定是按每米21元计算，我公司收到的工作量单1001.2米，合计21025.2元，没有原告所说的4800元的工作量清单。 被告朱欧鹏辩称：1、被答辩人起诉案由为承揽合同纠纷，合同主体是被答辩人和被告河北新力药化设备有限公司，合同标的是被告河北新力药化设备有限公司出售给石家庄灿高高频机械有限公司的蒸压釜，合同价款所涉及发票也是被答辩人和被告河北新力药化设备有限公司公对公开具，被答辩人已经从被告河北新力药化设备有限公司支取了大部分承揽款，并且有被告河北新力药化设备有限公司和石家庄灿高高频机械有限公司于2016年12月6日签订的工业买卖合同为证，所以被答辩人和答辩人不具有合同关系。2、答辩人当时只是被告河北新力药化设备有限公司的职工，有石家庄市基本养老保险参保缴费证明、被告河北新力药化设备有限公司总经理张贺利支付工资证明、如若在承揽合同工作中涉及答辩人行为的，答辩人也是代表被告河北新力药化设备有限公司的职务行为，答辩人为被答辩人出具的证明，也仅是一份证人证言性质的证据。综上，被答辩人和答辩人不具有合同关系，并不是承揽合同的相对方，答辩人不应承担承揽合同的履行义务。答辩人当时属于被告河北新力药化设备有限公司的员工，为被答辩人出具的证明只是证人证言，答辩人没有义务为被答辩人支付合同承揽款，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日原告与被告河北新力药化设备有限公司签订合同一份，约定被告河北新力药化设备有限公司承揽的管道保温工程外包铝皮由原告承接施工，按21元/米据实结算，含开具增值税专用发票费用，施工完毕原告开具增值税发票后且验收合格，一次付清。后经双方结算，按合同约定，总价款为21000元。2016年12月6日被告河北新力药化设备有限公司与石家庄灿高高频机械有限公司签订了《工业买卖合同》，约定石家庄灿高高频机械有限公司购买被告河北新力药化设备有限公司的真空蒸压釜，价格为66000元，含保温制作费用。签订《工业买卖合同》后，被告朱欧鹏代表被告河北新力药化设备有限公司要求原告对真空蒸压釜的罐体进行保温制作，双方约定价款为4800元，原告制作完成后，被告河北新力药化设备有限公司交付给石家庄灿高高频机械有限公司。2017年1月15日原告向被告河北新力药化设备有限公司出具河北增值税专用发票，金额为25800元。后2018年2月9日被告朱欧鹏为原告出具证明一份，载明“含有2016-12-06合同保温款合计4800元（肆仟捌佰元整），预支付，已开发票，朱欧鹏，2018.2.9”。被告河北新力药化设备有限公司至今仅向原告支付了价款21000元，剩余4800元未支付，且原告向被告河北新力药化设备有限公司出具的增值税专用发票已在被告河北新力药化设备有限公司财务入账。 另查明，被告朱欧鹏之前系被告河北新力药化设备有限公司的员工，被告河北新力药化设备有限公司与原告签订的合同内容主要由被告朱欧鹏负责，被告朱欧鹏于2017年6月离职。 以上事实有原告陈述、被告答辩、合同、工业买卖合同、录音、证明及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告根据被告河北新力药化设备有限公司的要求完成了制作，也向被告河北新力药化设备有限公司出具了增值税专用发票，且被告河北新力药化设备有限公司已在公司财务入账，被告河北新力药化设备有限公司理应按照增值税专用发票的数额支付原告，被告河北新力药化设备有限公司仅支付了21000元，剩余4800元未支付，现原告要求被告河北新力药化设备有限公司支付价款4800元的诉请，本院予以支持。原告要求被告河北新力药化设备有限公司支付利息（以4800元为基数，自2018年2月10日至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告朱欧鹏之前系被告河北新力药化设备有限公司的员工，负责与原告针对合同内容进行接洽，故其系职务行为，原告要求被告朱欧鹏应对4800元的工程款承担责任的诉请，于法无据，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告河北新力药化设备有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告石家庄邦贝防腐保温材料有限公司工程款4800元及利息（以4800元为基数，自2018年2月10日至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告石家庄邦贝防腐保温材料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北新力药化设备有限公司负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年八月一日 书记员  王爱宁
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初341号原告：平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。统一社会信用代码：91320000717881554L。委托诉讼代理人：付鹏、秦源，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭启频，男，汉族，住开封，住开封市禹王台区iv>原告平安普惠融资担保有限公司诉被告保证合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。本院依法向当事人送达了诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员、人民陪审员组成合议庭于2019年7月4日开庭审理。原告平安普惠融资担保有限公司委托诉讼代理人付鹏、秦源到庭参加庭审，被告郭启频经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称：2016年9月13日，出借人重庆金安小额贷款有限公司与被告签订《授信及借款合同》。合同约定：被告向出借人申请借款授信，出借人同意向被告授信借款共计203000元，授信期限为60个月，从2016年9月13日至2021年9月13日。还款日为每月与每笔借款实际发放日向对应的日期，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日。利息、本金、担保费均应在该还款日进行支付。被告逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向被告计收逾期罚金，直至清偿完毕之日或代偿之日止。被告逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向被告计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。同日，被告填写《额度动用申请表》，申请动用金额100000元，动用期限36个月。同日，原告（保证人）接受了被告的担保委托，双方签署《最高额委托担保合同》，约定每月担保费率为0.40%。双方同时在合同中约定，因被告借款需要委托原告为其与出借人之间借款的履行提供连带责任保证，保证担保的范围为被告在借款合同项下应向出借人支付的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包含但不限于催收费用、律师费用、诉讼费、公证费、执行费等一切费用）以及其他到期处的应付款项。原告在接受被告的委托担保申请后，与出借人订立了《最高额保证合同》，原告为被告向出借人履行借款合同项下的债务提供连带保证责任。同日，被告与原告订立《最高额反担保抵押合同》，将被告所有的位于绿都上河城42号楼东1单元4层（房屋所有权证号为汴房地产权证第**）房产为原告的连带保证责任提供反担保，同时办理了抵押登记，原告取得编号为汴房地产他项权证第5046870号房屋他项权证。2017年10月10日，出借人与被告签订动用《借款合同》，又借款130000元，期限为36个月，年利率9.2%，还款方式为等额本息。当日，原告与被告签订《最高额委托担保合同补充协议》，约定每月担保费率为0.40%。原告前后共计向被告提供230000元，但被告自2018年10月14日起再未根据合同约定全部履行还款义务，其行为已构成根本违约。原告根据《最高额保证合同》履行保证责任，于2019年1月3日为被告代偿了《授信及借款合同》项下所有的借款本金、利息以及罚息共计人民币131385.89元。原告履行保证责任后取得追偿权，且多次要求被告履行付款义务，但被告至今尚未偿还上述金额。为维护自身合法权益免受侵害，原告特向贵院依法提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿金额131385.89元（其中代偿本金127002.58元，利息3297.66元，罚息1085.65元）；2、判令被告向原告支付担保费3342.66元；3、判令被告向原告支付代偿滞纳金788.32元（以代偿金额为基数，自2019年1月3日起按照0.1%每天暂计算至2018年1月8日，实际计算至被告偿还全部款项之日）；4、判决确认原告就抵押物位于绿都上河城42号楼东1单元4层东南户（房屋所有权证号为汴房房地产权证第**）产的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；6、判令被告承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。被告郭启频经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。原告向本院提交了相关证据，本院对原告提交的证据予以审查，确认来源合法，能够证明原告陈述的基本案情。本院查明的案件基本事实与原告陈述的事实基本一致。本院确认，被告郭启频应向原告平安普惠融资担保有限公司偿还代偿款131385.89元；向原告支付所欠担保费3342.66元；向原告支付自2019年1月3日、以代偿款131385.89元为基数、以年利率24%计算的滞纳金；原告对被告的抵押物位于绿都上河城42号楼东1单元4层东南户（房屋所有权证号为汴房地房地产权证第**）的处分价款享有优先受偿权。由于上述原告已要求被告支付年利率24%的滞纳金，对于原告要求被告支付律师费10000元及原告第6项诉讼请求的担保费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭启频应向原告平安普惠融资担保有限公司偿还代偿款131385.89元；向原告支付所欠担保费3342.66元；向原告支付自2019年1月3日、以代偿款131385.89元为基数、以年利率24%计算的滞纳金。于本判决生效后十五日内给付。二、原告对被告的抵押物位于绿都上河城42号楼东1单元4层东南户（房屋所有权证号为汴房地产房地产权证第**）处分价款享有优先受偿权。三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司要求被告郭启频支付律师费10000元及第6项诉讼请求中的担保费的诉讼请求。诉讼费3210元、财产保全费1248元、公告费560元由被告郭启频承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇一九年八月二十六日书 记 员  何云梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22207号原告：徐德，男，1982年2月13日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓荣成、吴预，北京市隆安律师事务所上海分所。被告：新旅居(上海)企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李连冬。被告：李连冬，男，1980年3月17日出生，汉族，住所地河北省三河市。原告徐德与被告新旅居(上海)企业发展有限公司(以下简称新旅居公司)、李连冬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。徐德诉称，徐德系上海市浦东新区庆利路******房屋的权利人。2016年6月21日，徐德与新旅居公司就系争房屋订立《装修委托合同》，约定新旅居公司对系争房屋进行装修，装修款共计55,921元，装修期限从新旅居公司进场的第二天开始计算50天内完工，保修期为装修工程完工交付之日起60个月等。当日徐德按约支付了房屋装修款及所谓的品牌费共计65,921元。嗣后新旅居公司未按约进场为系争房屋装修。2019年3月20日，徐德发送解约函给新旅居公司，但函件被退回。李连冬系新旅居公司唯一股东，新旅居公司为一人有限公司，李连冬无法证明其财产独立于新旅居公司，故应当对新旅居公司的债务承担连带责任。因此起诉至法院要求：1、解除徐德与新旅居公司于2016年6月21日订立的《装修委托合同》；2、新旅居公司退还装修款及品牌宣传费共计65,921元；3、新旅居公司支付违约金5,592.10元；4、新旅居公司支付律师费6,000元；5、李连冬对前述第二至四项诉讼请求承担连带责任。本院经审查认为，徐德与新旅居公司就《装修委托合同》引发的纠纷属于建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷，为不动产纠纷，应由不动产所在地上海市浦东新区人民法院管辖。徐德与新旅居公司之间关于双方发生纠纷由本院管辖的约定违背了专属管辖的规定，应属无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  连慰江二〇一九年八月二十三日书记员  戴 燚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执325号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：方晨波，女，1981年6月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 北京恒元信业信息技术有限公司与方晨波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003673076号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人方晨波未履行法律文书确定的义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人方晨波履行偿还借款本金3914.04及自2018年3月9日起至2019年6月24日的逾期利息1213.35元，并要求被执行人方晨波以借款本金3914.04元为基数，按月利率2%计算，支付从2019年6月25日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年7月9日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人方晨波的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，被执行人方晨波有号牌为桂Ｂ×××××的车辆，但未能扣押；此外，未发现被执行人方晨波有其他财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有5211.39元及相关利息未执行。现因被执行人方晨波暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年八月二十一日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司。住所地：山西省太原市小店区坞城路**。法定代表人：李涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华静飞，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔丽，山西弘韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州市扬子工业设备安装有限公司。住。住所地：江苏省扬州市渡江南路**508/div>法定代表人：朱鸿鳞，该公司董事长。被申请人（一审被告）：山西普能电力建设工程有限公司。住所地。住所地：山西省太原市晋源区晋祠路三段**iv>法定代表人：郭庆生，该公司总经理。再审申请人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司（以下简称电建三公司）因与被申请人扬州市扬子工业设备安装有限公司（以下简称扬子安装公司）、山西普能电力建设工程有限公司（以下简称普能电建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。电建三公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。合同外委项目共有25项，其中21项均不超过10万元，因电建三公司与扬子安装公司关于合同外委项目并没有签订书面合同，但已经实际履行，所以在结算时只能参照电建三公司与主办人北京国电华北电力工程有限公司签署的《大同煤矿集团资源综合利用热电厂工程（C标段）3#、4#机组安装工程联合总承包工作划分合同书》的相关条款来进行结算。该合同中明确约定：单项工程费用在10万元以下的改善、改正和细化等改动，不视为本合同的变更，费用不做调整。另外，有4项外委项目超过10万，均存在严重问题，扬子安装公司向电建三公司提交的预算书当中的装置性材料价格存在虚报的情形，截止到开庭时，扬子安装公司没有购买装置性材料的相关合同和发票，但二审法院判决中认为：“扬子安装公司应电建三公司的要求将全部材料购置发票交给总承包方计财部”。但事实上，扬子安装公司并没有给总承包方计财部提供发票，一、二审法院开庭中，扬子安装公司并没有提供相应证据，也没有申请法院调取。因此，一、二审在法院事实不清，证据不足的基础上，导致错误判决。同时，电建三公司向一审法院提交了关于对装置性等预算材料的鉴定申请，但一审法院没有批准，并以扬子安装公司提供的同煤项目部工程结算表作为定案依据，该份结算表中仅有项目经理的签字，并没有电建三公司工程处审核、公司审计部门审计，更没有经过经营部门的审核，一、二审以一份完全没有经过电建三公司审核的工程结算单作为案件定案的依据。鉴于上述事实，扬子安装公司的工程结算本金都处于待定状态，故利息无从起算，一审、二审法院据此支持扬子安装公司的诉讼请求，有失公正，有损电建三公司作为国有企业的利益。综上所述，电建三公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护电建三公司的合法权益。本院经审查认为，本案一、二审认定事实依据的主要证据有：大同煤矿集团资源综合利用热电厂工程（C标段）3#、4#机组安装工程、烟风管道、电除尘、厂区管道等工程建设施工合同（合同编号：AF664-FB008B00）、电建三公司同煤项目部工程结算表（1478323.5元）、工程委托单（28页）、中国农业银行汇款凭证、电建三公司晋电三（2005）006号文件、同煤集团关于成立大同煤矿集团大唐热电4X50MW机组工程启动验收委员会的批复、电建三公司晋电三（2005）007号文件、扬子安装公司文件、电建三公司出的辅助明细账、工矿产品购销合同、工程例会纪要等。根据当事人提供的证据，经庭审质证，结合普能电建公司认可扬子安装公司主张的事实并主张具体履行合同是电建三公司与扬子安装公司实际履行合同，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，判决适当。电建三公司对其主张事实，未提供必要的证据予以证明，一、二审对其抗辩理由不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司的再审申请。审判长 邓高原审判员 刘慧慧审判员 许文杰 二〇一九年八月六日书记员 王婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5788号 申请执行人：王中亚，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张国治，男，1978年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 王中亚与张国治借款合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初11469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张国治应向王中亚返还借款50000元、利息11030元（以50000元为本金，从2015年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月25日为11030）、支付迟延履行期间的债务利息4035元（已50000元为本金，从2017年12月15日后5日起按万分之一点七五计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月25日为4035元）、受理费599元。因张国治未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院于2019年8月22日冻结了被执行人张国治在财付通支付科技有限公司开设的085e9858ec16ebae94bd2a91 6@wx.tenpay.com账户存款，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、本院委托被执行人张国治的户籍的村委会调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张国治负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年八月三十日 书记员  何旭波
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22652号原告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道**。负责人：丁丽华。委托代理人：戴海婷，广东广信君达事务所律师。委托代理人：冯燕娣，广东广信君达事务所律师助理。被告：冯建玲，女，1979年12月7日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被告冯建玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行撤回起诉。二、本案受理费3846元（原告已交纳），由原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行负担。审判员  梁洁二〇一九年八月二十七日书记员  林娜
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0203行初140号原告董林燕，女，汉族，住江西省。被告景德镇市昌江区西郊街道办事处昌明社区管理委员会。原告董林燕诉被告景德镇市昌江区西郊街道办事处昌明社区管理委员会（以下简称昌明社区管委会）履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是江西省景德镇市昌江区八五九厂老员工，在该地区有八五九厂公共资产、公共设施，即洗澡堂、食堂、煤气站、老社区办公楼等。因景德镇市昌江区“八五九”社区棚改项目，八五九厂的公共设施被征收。为查明该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2019年5月6日向景德镇市昌明社区办公室邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目的：1.征收决定及公告、安置补偿方案及公告；2.产权所有人信息；3.公告设施面积、坐落；4.征收补偿款的流向。被告于2019年5月7日进行签收，至今未作出回函。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和第三十三条规定，原告申请的信息至今未得到回复，已经超过了法律规定的信息公开答复期限且被申请机关至今尚未对未答复原因告知原告，显然已构成违法。因此，原告诉至法院，请求：1.确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2.责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”结合本案，原告在诉状中称其向昌明社区办公室邮寄政府信息公开申请，而不是向本案被告昌明社区管委会提出政府信息公开申请，且邮件显示他人收，应视为原告未先向行政机关提出申请。根据上述规定，对于原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告董林燕的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  龙飞二〇一九年八月二十七日书记员  徐良
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢668号沈阳汇城建筑工程有限公司：沈阳汇城建筑工程有限公司与沈阳大东安居房产开发有限公司其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳汇城建筑工程有限公司向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执1546号申请执行人：王万春，男，1983年01月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张吉玉，女，1987年01月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县（中心街）。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初7591号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年05月30日立案执行，被执行人应承担债务4800元本金及利息，本院于2019年05月31日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2019年06月04日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已倾尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1502民初7591号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方武审判员  刁贵锡二〇一九年八月十六日书记员  肖太森
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3565号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，地址：甘旗卡镇铁西路北段。法定代表人：付志伟，职务：理事长。 委托代理人：常志强，男，蒙古族，系公河来信用社主任。 被告：金利伟，男，1980年4月1日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 被告：小荣，女，1979年5月21日出生，蒙古族，农民，户籍地同上，现下落不明（二被告系夫妻关系）。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告金利伟、小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员何伟担任审判长，与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员崔立依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人常志强到庭参加诉讼，被告金利伟、小荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告信用社诉称，二被告系夫妻关系，2017年12月30日被告金利伟、小荣从公河来信用社贷款30000元，截止2019年3月22日尚欠贷款本金30000元，利息1456.06元，本息合计31456.06元，此款经我社信贷员多次催收，二被告至今未能给付，故诉至法院，要求二被告偿还欠款，诉后利息按照约定支付。 被告金利伟、小荣未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年12月30日被告金利伟、小荣从公河来信用社贷款30000元，截止2019年3月22日尚欠贷款本金30000元，利息1456.06元，本息合计31456.06元，此款经信用社信贷员多次催收，二被告至今未能给付，故诉至本院，要求二被告偿还欠款，诉后利息按照约定支付。 上述事实，有被告签名捺印的贷款借据、借款合同、贷款档案、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告信用社与被告金利伟、小荣金融借款合同纠纷一案，双方自愿达成金融借款合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，被告金利伟、小荣理应积极偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金利伟、小荣自本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金30000元； 二、被告金利伟、小荣自本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社利息1456.06元（截止到2019年3月22日），诉后利息由被告金利伟、小荣按照约定支付。 案件受理费586.40元，公告费600元，由被告金利伟、小荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 何 伟 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年八月六日 书 记 员 李明扬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执633号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：尤巧，女，2000年9月6日出生,汉族，住绵阳市三台县。 案由组织、强迫卖淫罪 本院移送执行(2018)川0703刑初249号刑事判决书一案，确定的由被执行人尤巧支付违法所得900元，经本院执行，截止2019年8月12日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对尤巧进行了住所地调查，因被执行人正在服刑故未对其进行传唤，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月十二日 书记员 易明星
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3037号 申请执行人：赵华真，女，汉族，1976年4月10日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人赵华真申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7460号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十三日 书记员  王建云
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3377号原告：李瑞，女，汉族，1996年6月25日生，住尉氏县。被告：马超辉，男，汉族，1989年8月23日生，住尉氏县。原告李瑞诉被告马超辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞到庭参加了诉讼，被告马超辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，债务人马超辉从原告处借走人民币壹拾伍万元并写下借据一份，借据上已写明为期一个月内2018年11月18日前还款，到还款日期后被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。原告李瑞为支持其诉讼请求，依法提交了借条一份、中国建设银行活期交易明细一份、聊天记录三页。被告马超辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：被告马超辉向原告借款，2018年10月17日，被告马超辉向原告出具借款条一份，内容为：马超辉于2018年10月17日向李瑞借款现金15万元整（150000），其中50000为利润分红，用于合伙购买石料，为期一个月，于2018年11月18日前归还，如有特殊情况，可提前商议。原告李瑞于2018年10月17日通过银行转账给被告马超辉10万元，通过支付宝转账给被告马超辉5万元。庭审中，原告解释称“其中50000为利润分红，用于合伙购买石料”意思是，其中50000元是用于合伙购买石料，如果赚的话，是按50000元分红，如果赔的话，就不参与分红，算被告借原告的钱。庭审后，原告称被告在知道原告起诉他后偿还了5万元。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。民间借贷自借款人收到借款时生效。本案被告给原告出具借款条，原告通过银行及支付宝转账给被告15万元，原、被告间的民间借贷关系已成立并生效，被告应当按协议约定的时间偿还借款，故对原告要求被告偿还欠款15万元的诉讼请求，本院予以支持，扣除其庭审前已偿还的5万元，被告马超辉还应当偿还原告借款10万元。本案原告提交的借条中虽显示“其中50000为利润分红，用于合伙购买石料”，但协议中并不显示对双方出资数额、盈余分配的约定，且双方未达成补充协议，且原告自称其仅参与分红，不承担风险，故本院认为，对此50000元，双方名为合伙，实为借贷，故亦应按民间借贷关系处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告马超辉于本判决生效后十日内再偿还原告李瑞借款10万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告马超辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年八月二十九日书记员  石 岩
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 桂07**民督44号 申请人：灵山县武利镇中心卫生院，住所地：灵山县武利镇五利路**，统一社会信用代码：12450721499740576Q。 法定代表人：张韬，院长。 被申请人：张某，女，汉族，广西灵山县居民。 被申请人：张某1，男，汉族，广西灵山县居民。 申请人灵山县武利镇中心卫生院与被申请人张某、张某1申请支付令一案，本院于2019年7月22日立案后，同日发出（2019）桂0721民督44号支付令，限令被申请人张某、张某1在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人张某、张某1长期不在家，下落不明，支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0721民督44号支付令自行失效。 本案申请费17元，由申请人灵山县武利镇中心卫生院承担。 审 判 员  黄 东 二〇一九年八月十四日 法官助理  黄富伟 书 记 员  杨 斌
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审220号 申请人:云阳县水利局，住所地重庆市云阳县云江大道1482号，统一社会信用代码11500235MB1937479L。 法定代表人：向贵平，局长。 被申请人:白文剑，男，1969年09月04日出生，汉族，住云阳县。 本院在审查申请执行人云阳县水利局申请强制执行云水务（2018）26号行政处罚决定一案过程中，申请执行人云阳县水利局于2019年7月12日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人云阳县水利局申请撤回对被执行人白文剑的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人云阳县水利局撤回对被执行人白文剑的执行申请。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年八月一日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申751号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎丽莎，女，汉族。 被申请人（原审原告、被上诉人）：辛玉忠，男，汉族。 原审被告：白天奇，男，汉族。 再审申请人黎丽莎因与被申请人辛玉忠、原审被告白天奇确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黎丽莎申请再审称：原判认定事实错误，适用法律错误，应予再审。根据《中华人民共和国担保法》第四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，流质契约是指抵押权人与抵押人不得约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，约定所涉主体为抵押权人与抵押人。而本案抵押权人为黎丽莎，抵押人为辛玉忠、郑金霞，双方在《抵押借款合同》中并未做出上述约定。辛玉忠、郑金霞向白天奇出具的涉案委托书形成的是委托代理法律关系，不存在流质契约之说。原判认定买卖契约无效所适用的法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，即认为违反了法律、行政法规的强制性规定，但一审判决并未明示本案到底违反了哪部法律或行政法规的强制性规定，适用法律错误。综上，再审申请人黎丽莎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，所谓流质，是指在订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为抵押权人所有的抵押方式。关于黎丽莎主张其与辛玉忠签订的抵押借款合同中并未约定流质契约条款，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误的问题，经查，本案黎丽莎和辛玉忠签订的《抵押借款合同》中以涉案房屋进行抵押，并约定乙方（辛玉忠）不能如期偿还借款时，甲方（黎丽莎）有权对该抵押物进行处置或拍卖。从上述《抵押借款合同》约定可以看出涉案房屋是《抵押借款合同》中约定的特定抵押物，且在未经辛玉忠同意的情况下，白天奇代辛玉忠与黎丽莎签订《房产买卖契约》，将涉案房屋过户至抵押权人黎丽莎名下，黎丽莎未支付合理对价，故本案符合流质契约构成要件，一、二审法院认定事实并无不当。对于辛玉忠没有按期偿还债务的纠纷，无论是否有合同约定或债务人委托，黎丽莎均应在法律规定允许的范围内主张权利或实施救济行为，故在未经辛玉忠同意的情况下，白天奇代辛玉忠与黎丽莎签订的《房产买卖契约》违反物权法及担保法相关规定。涉案《抵押借款合同》中虽未约定流质条款，但涉案《抵押借款合同》和《委托书》系在同一天（2014年5月23日）签订并在同一个公证处（银川市国安公证处）办理《抵押借款合同》和《委托书》的公证，黎丽莎既作为出借人，又作为抵押权人，与作为辛玉忠的受托人白玉奇，就借款所涉的抵押房产签订《房地产买卖契约》，明显系恶意串通损害委托人的合法权利，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的合同无效的情形。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定判决认定《房地产买卖契约》无效，处理结果并无不当。 综上，再审申请人黎丽莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎丽莎的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年八月五日 书记员  张雯雯
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初745号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市万盛广场。企业非法人曹斌，该行负责人。委托代理人张永红，系该行个金部客户经理。被告向温彪，男，1990年6月30日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农业银行冷水江市支行）诉称：2017年2月22日，被告向温彪于向原告申请办理信用卡，2017年2月26日开卡成功，授信额度为20000元，卡号62×××22。但至2018年8月8日，尚欠原告信用卡透支本金20042.22元，利息516.01元，违约金222.28元，合计20780.51元。合同约定了期限、利率、还款方式及违约责任。被告消费后，不履行还款义务，构成违约。故原告诉至本院，请求法院判决：1、被告向温彪偿还原告信用卡透支本息、违约金合计20780.51元（利息、违约金暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金按合同约定计算至借款本息偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告向温彪未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2017年2月22日，被告向温彪向原告农业银行冷水江支行申请办理信用卡，并签订信用卡申请书，申请书明确本人已阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》上对利率、还款方式、违约责任、收费标准等均进行约定。2017年2月26日，原告向被告发放信用卡，授信额度为20000元，卡号62×××22。但至2018年8月8日，被告尚欠原告透支本金20042.22元，利息516.01元，违约金222.28元，合计20780.51元。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有《贷记卡申请表》、《贷记卡透支余额、欠息证明》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告向温彪在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上约定的条款合法有效。被告透支信用卡额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告向温彪偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告向温彪在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金20042.22元，利息516.01元，违约金222.28元，合计20780.51元（利息、违约金暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金按合同约定计算至借款本息偿清之日止。本案案件受理费320元，由被告向温彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 婕人民陪审员  李尚泽人民陪审员  姜正华二〇一九年八月十二日书 记 员  章露茜
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初987号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人唐鹏飞，曾用名唐朋飞，男性，1991年3月6日出生，居民身份证号码53252719910306233乂，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年5月21日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人张馨月、苗刚（实习），云南弘同律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1012号起诉书指控被告人唐鹏飞犯非法持有毒品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张瑞凤出庭支持公诉。被告人唐鹏飞及其委托辩护人张馨月、苗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月21日，民警在云南省昆明市长水机场安检口开展工作时查获被告人唐鹏飞，后从其身上查获毒品可疑物净重27.88克，在将被告人唐鹏飞送至看守所后又从其身上查获毒品可疑物净重1.53克。经昆明市公安司法鉴定中心检验，上述毒品可疑物均检出海洛因成分。被告人唐鹏飞的辩护人提出以下几点辩护意见：1、被告人具有自首情节。2、涉案毒品系被告人自己吸食，没有流入社会可能，社会危害小。3、自愿认罪。4、符合缓刑适用条件。5、被告人家庭情况特殊。上述事实，有被告人唐鹏飞在庭审中无异议，且有户籍证明，抓获经过，现场提取、取样、称量、封装记录，扣押决定书及清单，毒品收缴收据，证人证言，鉴定意见及被告人唐鹏飞的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人唐鹏飞无视国家法律，非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的被告人唐鹏飞构成自首的辩护意见，本院认为，被告人唐鹏飞在经过安检时，安检人员已在其身上发现毒品可疑物，依法不应认定为自动投案。对该辩护意见本院不予采纳。毒品对个人、家庭及社会危害巨大，我国历来坚持从严打击毒品犯罪活动，且被告人唐鹏飞系吸毒人员，本次非法持有毒品29.41克，已超出其个人正常吸食数量，社会危害较大，有再犯危险，依法不符合缓刑适用条件，故辩护人提出的唐鹏飞符合缓刑适用条件的辩护意见，本院不予采纳。被告人唐鹏飞当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人唐鹏飞自愿认罪的辩护意见符合查明的事实，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已注意到。综上，为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人唐鹏飞的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐鹏飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年5月20日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月三十日书记员  赵兵兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1749号原告：张明军，男，1973年3月11日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告：芦杰，男，1992年10月9日出生，满族，住北京市朝阳区。原告张明军与被告芦杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张明军及其委托诉讼代理人李首仁到庭参加了诉讼，被告芦杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明军向本院提出诉讼请求：判令芦杰偿还244850元。事实和理由：2015年年底，芦杰以北京盛世杰宁商贸有限公司的名义在张明军处购买货物（主要是鞋），芦杰累计拖欠张明军货款30万元。后经张明军和芦杰对账和协商，芦杰将丰体物美超市店铺及货物转让给张明军经营抵偿部分欠款，双方签署《协议书》确认欠款金额为246850元，芦杰承诺自2018年1月起每月至少偿还5000元至1万元。协议签订后，芦杰仅支付2000元。被告芦杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月6日，芦杰作为欠款人出具《协议书》，载明：经友好协商芦杰在原有账目上欠张明军30万元，把丰体物美超市店铺（合同二年）还剩一年的情况下，由张明军接管经营，以后每个月丰体物美超市店铺所有的费用由张明军承担；货柜装修33132元和物美总监1万加防损5000元共计48132元，因此张明军承担13个月的费用26071元，押金44610元不作为抵张明军的费用；合同到期归芦杰所有30万元减去26071元、减去剩余租金12808元、再减去货品14271元，截止目前共欠246850元；2018年1月后每个月汇入5000元至1万元到中国民生银行×××支行××××××张明军、或微信转账王某微信号×××，直至付清所欠总欠款246850元为止。诉讼中，张明军称自2017年12月6日接管丰体物美超市店铺经营约四个月，并向本院提交了经营期间向物美超市缴纳相关费用的单据。诉讼中，张明军称上述协议签订后芦杰仅通过微信方式支付2000元，无其他付款。上述事实，有张明军提交的《协议书》、微信截屏、缴费单据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张明军提交的《协议书》足以证明张明军与芦杰之间存在事实上的合同关系，该系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《协议书》中对于张明军和芦杰对于双方的往来账目进行了确认并对还款方式作出了安排，芦杰应按照《协议书》的约定向张明军付款，张明军起诉要求芦杰支付欠款244850元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。芦杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告芦杰于本判决生效之日起十日内向张明军支付欠款244850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4973元、公告费260元，由被告芦杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 姚 刚人民陪审员 姜亚东二〇一九年八月二十九日书 记 员 薛 泓
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初267号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人王立强，曾用名王立国，男，1975年12月15日出生，汉族，大专文化，中共党员，林业局工作人员，户籍地及住址莘县。2019年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2019）182号起诉书指控被告人王立强危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员连伟、周胜男出庭支持公诉，被告人王立强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年2月21日21时40分许，被告人王立强酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车行驶至莘县伊园街新汽车站路口处时，与王利国驾驶的鲁Ｐ×××××号小型汽车发生相撞，致两车受损。经检测，王立强静脉血中检出乙醇成份，其含量为322.9mg/100ml，案发后，双方达成调解协议，王立强取得了对方谅解。公诉机关认为被告人王立强的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。 对以上指控，被告人王立强在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有鉴定意见毒物（乙醇）检验鉴定报告，视听资料抽血视频，书证受案登记表、户籍信息、前科情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、转交证明、发破案经过、赔偿协议、党员身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王立强醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王立强到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且通过赔偿取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王立强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起，至2019年11月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  李井瑞
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初660号 原告：榆社县星晨劳动服务有限公司，住所地榆社县箕城镇板坡村。 法定代表人：李英，经理。 委托诉讼代理人：张丽，山西新日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白沁，山西新日律师事务所实习律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财保），住所地太原市小店区高新技术开发区南中环街**清控创新基地****。 负责人：冯斌，经理。 委托诉讼代理人：候为为，山西晋然岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骏，山西晋然岭律师事务所律师。 原告榆社县星晨劳动服务有限公司与被告大地财保保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽、白沁，被告大地财保委托诉讼代理人候为为、马骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告榆社县星晨劳动服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失36970元、鉴定费4000元、限高杆损失22840元，共计63810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原彦龙驾驶原告所有的车牌号为晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型半挂牵引车，在榆社县河峪中学门口路段碰撞道路限高杆，造成车辆和限高杆损坏的道路交通事故。经榆社县交通警察大队认定原彦龙负事故的全部责任。就原告的损失双方不能达成赔偿协议。该车在被告处投保商业三者险和机动车损失保险。事故发生在保险期间。被告作为车辆的保险人，应当承担赔偿责任。 被告大地财保辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险，限额183840元，不计免赔，事故发生在保险期间。公司核定车辆损失共计13972元。本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、商业保险单，榆社县交通运输行政执法票据、鉴定费票据、评估费发票、被告提供的2张照片，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的驾驶证、行车证、车辆营运证、从业资格证复制件经核对无误，本院予以采纳。原告提供的评估报告，被告大地财保虽有异议，但该鉴定意见书为本院经调解委员会委托有资质的鉴定机构作出，且鉴定程序合法，本院予以采纳。被告大地财保提供的5份定损单，因原告对定损金额有异议，本院不予采纳。经查，本院认定事实如下：2018年7月6日，原彦龙驾驶原告所有的车牌号为晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型半挂牵引车，在榆社县河峪中学门口路段碰撞道路限高杆，造成原告车辆和三者财产限高杆损坏的道路交通事故。经榆社县交通警察大队认定原彦龙负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保商业三者险保额1000000元和机动车损失保险保额183840元。事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的各项损失是多少，被告应否对原告进行赔偿。依法成立的合同受法律保护，保险公司对其承保的车辆因保险事故造成的损失进行赔偿，是法律规定和合同义务。本案事故车辆发生保险事故的事实，有交通事故认定书予以证明，本院予以认定。原告的合理损失被告应在保险限额范围内赔付。原告车辆损失经评估为36970元，评估费4000元，三者财产限高杆损失22840元，共计63810元。原告以上损失由被告大地财保在车损险限额内赔偿原告车辆损失36970元，在商业三者险限额内赔偿三者财产损失限高杆费用20840元（22840元-交强险限额2000元）。评估费用是原告为查明车辆损失，所支付的必要的合理费用，保险公司应当予以赔偿。 综上所述,原告诉请合理部分本院予以支持，其他请求予以驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告榆社县星晨劳动服务有限公司各项损失共计61810元。 二、驳回原告榆社县星晨劳动服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取698元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担648元，原告榆社县星晨劳动服务有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  常强
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初268号 被告人基本情况：被告人杨华，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被四川省大邑县公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月28日执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]245号。 公诉机关指控事实:2019年7月19日晚，被告人杨华饮酒后驾驶一辆川Ａ×××××号本田牌普通二轮摩托车，由大邑县晋原镇雪山广场出发，经西岭大道、锦屏大道到达滨河路东段后左转沿滨河路东段往西桥方向行驶。当晚20时33分许，被告人杨华驾车行驶至子龙街××××路交叉路口时，执勤民警让杨华停车接受检查，杨华未停车并加速冲卡行驶至滨河路中工商局外路段被民警挡获。经鉴定，被告人杨华血液样品中乙醇浓度为85.3ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人杨华拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。 辩解意见：被告人杨华对指控其犯罪的事实、证据、罪名均无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 判决理由：本院认为，被告人杨华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控杨华犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。杨华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨华拒不配合交警检查，本院酌情从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人杨华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月28日起至2019年10月7日止）。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘昊 二〇一九年八月二十八日 法官助理 郭旭 书 记 员 张余
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6711号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执945号申请执行人：万新华，男，1969年1月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：张云扬，男，1971年10月27日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人万新华与被执行人张云扬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初2137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年4月15日向本院申请执行，立案标的额为72500元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人未主动履行义务。2、2019年4月至2019年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年4月至2019年8月，多次查找被执行人未果。4、2019年8月19日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月十九日书记员 高 娇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2492号申请执行人：左中臣，男，1957年10月20日出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：郑雯雯，女，1981年7月29日出生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2019)沪0110民初3643号左中臣与郑雯雯房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人左中臣要求被执行人郑雯雯归还人民币58,585.70元以及利息。经执行，被执行人名下无股票、存款、车辆、社保等可供执行的财产线索。申请执行人目前无可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年八月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1511号 原告：王希，男，1991年8月2日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 委托诉讼代理人（一般授权）：王正忠，男，1969年5月17日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县，系王希父亲。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。 住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。 法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗勇，四川智合律师事务所律师。 原告王希与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称“长德公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希的委托诉讼代理人王正忠，被告长德公司的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希向本院提出诉讼请求：1、判令被告十五日内办理商品房产权证交于原告，若迟延办理并支付迟延履行金；2、判令被告十五日内支付补偿性违约金5800元；3、判令被告支付迟延履行期间的债务利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月23日购买被告长德公司开发的长德商贸城XXXXXXXXXXXXXXXX商铺，原告于2013年7月23日向被告一次性交付结清房款307562元。双方签订了《商品房买卖合同》。2014年6月16日被告要求原告交清各种证件费和长德商贸城物业管理费计19699元，当日双方完成了交付接房手续。原告于2014年6月16日正式接房至今已超过720日，被告已违反合同约定，故起诉要求解决。 被告长德公司辩称：1、原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理完毕交付给原告；2、违约金应当按合同约定的“人民银行同期活期存款利率”计算，被告已经支付了2017年6月30日前的违约金；3、迟延履行金属于人民法院执行权调控的范畴，与诉讼程序无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告王希与被告长德公司于2013年7月23日签订《商品房买卖合同》。原告购买被告长德公司开发的长德商贸城XXXXXXXXXXXXXXXX商业商品房。合同约定该房总价款为307562元，原告付清了购房款。合同签订后，2014年6月16日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金等，并于当日双方完成了交付该商品房、接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。被告已经给付了原告方截止2017年6月30日前的违约金，因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务，但至今未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”之规定，原告与被告长德公司签订商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的。原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商品房，但未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的产权登记证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，双方在合同中明确约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。故原告要求被告办理该房权属手续和支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记需要一定的时间，本院确定六十日内完成较为适宜。 综上所述，原告的大部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告王希办理其购买的渠县长德商贸城XXXXXXXXXXXXXXXX商业商品房权属登记手续； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以307562元为基数，从2017年7月1日起至原告王希实际取得商品房权属证件时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息向原告王希支付违约金； 三、驳回原告王希的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年八月一日 书记员  吴 进
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2598号  当事人原告原告丁满利，男，1954年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市灞桥区XX村XX组XX号，现住西安市灞桥区。委托代理人丁李娜（原告之女），女，1980年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市灞桥区XX村XX组XX号XX号，现住西安市灞桥区被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年6月30日，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议书》（协议书一式四份均由被告收存），原告签字后对其中内容了解不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，各自保存一份合同。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判决被告公开原、被告于2017年6月30日签订的拆迁协议一份；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1119号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告丁满利作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  赵  欣  二〇一九年八月三十日  书 记 员  康新苗 1
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初871号 申请人：三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地三台县东塔镇**。 法定代表人：庞允东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏鸿，该公司员工，特别授权。 被申请人：钱明剑，男，生于1971年7月26日，汉族，住湖北省利川市。 被申请人：吴满云，女，生于1975年3月17日，汉族，住湖北省利川市。 被申请人：潘秋平，男，生于1987年5月2日，汉族，住重庆市石柱县。 被申请人：吴玉彪，男，生于1982年1月15日，汉族，住湖北省利川市。 被申请人：雷毅，男，生于1990年8月19日，汉族，湖北省利川市。 申请人三台新希望农牧融资担保有限公司与被申请人钱明剑、吴满云、潘秋平、吴玉彪、雷毅追偿权纠纷一案，申请人三台新希望农牧融资担保有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱明剑、吴满云、潘秋平、吴玉彪、雷毅的现金价值人民币80000元的资产予以查封或冻结,并以普惠农牧融资担保有限公司的信用担保出具“诉讼保全担保书”提供担保。 本院经审查认为，申请人三台新希望农牧融资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钱明剑、吴满云、潘秋平、吴玉彪、雷毅的现金价值人民币80000元的资产予以查封或冻结。 本案收取财产保全执行费820元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 锋 审 判 员  王 丽 人民陪审员  赵碧琼 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  何 曦 书 记 员  张 丹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3194号之一 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街2号。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：汤梓新，男，1964年2月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院执行汤梓新罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初704号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人汤梓新处罚金人民币二万元。因被执行人汤梓新拒不履行法定义务，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人汤梓新在银行有存款1733.38元，该款本院已依法扣划并已支付本案罚金。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人汤梓新采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3194号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6621号 原告:四川裕强物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区绵安路**（科持城软件产业园），统一社会信用代码91510703767251622D。 法定代表人：左津珲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：王勇，该公司员工。 被告：叶坤明，男，1990年9月25日出生，汉族，住所在地四川省绵阳市经开区，卓信.金楠天街3栋1单元2703号。 原告四川裕强物业服务有限公司（以下简称“裕强物业有限公司”）与被告叶坤明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裕强物业有限公司的委托诉讼代理人王勇、袁宏到庭参加了诉讼。被告叶坤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告裕强物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年1月1至2019年12月31的物业服务费4790.6元；2、支付逾期违约金2376.97元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告叶坤明未作答辩。 本院经审理认定以下事实，被告系绵阳市卓信.金楠天街小区住宅3栋1单元27楼3号的业主，房屋建筑面积77.25平方米。2013年11月27日，绵阳市房产管理局发出中标备案通知书，通知该物业的开发单位绵阳市卓信实业有限公司，卓信金楠天街的物业服务企业为绵阳市裕强物业服务有限公司，该物业住宅收费标准为每月每平方米1.8元。2016被5月1日被告作为甲方与原告作为乙方签订了《前期物业服务协议》，载明乙方每月每平方米应缴纳物业费用1.8元，交纳周期为每半年一次，甲方提供代收袋装垃圾清运费等业务。如未能按时如数缴纳物业服务费的，应按日千分之五的标准支付违约金。被告从2017年1月1日起未缴纳物业管理费和垃圾清运费。 本院认为，被告与原告签订的《前期物业服务协议》，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告作为案涉房屋业主，其应当按照合同约定交纳物业服务费，双方合同约定被告每月每平方米应纳物业服务费1.8元，但未约定应提前交纳，故原告主张被告2017年1月1日至2018年5月31日每月每平方米缴费标准为1.6元，其余时间为1.8元，未超过原合同约定标准，本院予以支持，由此从2017年1月1日起至2019年6月30日止原告应缴纳物业费为3908.85元，2019年6月30日至12月31日的物业费未到交纳时间，本院不予支持。被告未按约定时间支付物业服务费有违诚实信用原则，原告主张被告按照下欠物业费金额的50%支付违约金的诉讼请求明显超出其实际损失，本院酌定为拖欠物业费的20%为781.77元。被告叶坤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加质辩，由此产生的不利后果由其承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告叶坤明于本判决生效后五日内向原告绵阳市裕强物业服务有限公司支付物业服务费3908.85元及违约金781.77元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市裕强物业服务有限公司的春它诉讼请求。 案件受理费25元，由被告叶坤明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 翠 香 二〇一九年八月二十日 书记员 张雪良织
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4315号原告包头市海威物业服务有限责任公司。法定代表人宋昌征，系该公司总经理。委托代理人高健，男，1965年12月5日出生，汉族，包头市海威物业服务有限责任公司副总经理，住包头市昆区阿尔丁北大街温馨小区******。被告苗学强，男，1986年7月21日出生，汉族，职业不详，住包，住包头市span>原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告苗学强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告苗学强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告包头市海威物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠物业费：5212元、违约金1607元，该费用从2011年9月1日起截止到2019年6月30日共计6819元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月19日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米0.6元，被告住宅面积为92.42平方米，每季度首月的1-10日缴纳当季度物业管理费用及相关费用，逾期缴纳，从逾期之日起每日按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。协议签订后，原告履行了合同义务。被告从2011年9月1日起至今拒绝缴纳物业费，故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告苗学强未答辩。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。该协议对双方均有约束力。原告提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告未提供存在拒绝缴纳物业服务费的相关证据,被告应当缴纳拖欠原告的物业服务费。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，考虑原告在被告欠费期间物业服务存在不到位的情形,故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苗学强于本判决生效之日起三日内支付原告包头市海威物业服务有限责任公司物业服务费5212元（计算方式：0.6元×92.42平方米×94个月，期间自2011年9月1日起至2019年6月30日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），被告苗学强负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一九年八月八日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执异42号申请人：周顺佳，男，汉族，1973年11月19日生，住福建省厦门市湖里区。申请执行人：沈阳七龙建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：杨桂英，系该公司执行董事兼经理。被申请执行人：辽宁湧嘉牧业有限公司，住，住所地：黑山县小东镇春城花园小区**南向/div>法定代表人：刘善斌，系该公司执行董事。本院在执行沈阳七龙建设工程有限公司诉辽宁湧嘉牧业有限公司、沈阳湧鑫牧业有限公司、刘英福建设工程施工合同纠纷一案中，申请人周顺佳向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。申请人称，请求贵院依法变更申请人周顺佳为（2018）辽07民终798号民事判决书的申请执行人。事实与理由：贵院受理的申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案现仍在执行过程中。现申请人周顺佳与申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司签订《债权转让协议》，《协议》约定申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司将锦州市中级人民法院作出的（2018）辽07民终798号民事判决书所确认的债权转让给申请人。因此申请人特向贵院申请将本案的申请执行人变更为申请人。本院（2017）辽0726民初1269号民事判决查明：2015年7月18日在沈阳市，被告湧嘉牧业公司（甲方，发包方）与原告沈阳七龙公司（乙方，承包方）签定《建设工程施工合同》一份。合同约定主要条款内容：第一条工程名称，辽宁湧嘉牧业有限公司综合楼、牛舍、锅炉房等工程；工程地点，锦州黑山小东种畜场；承包方式，包工包料；第二条，开工日期2015年7月15日；工程节点，青储窖于2015年9月1日完工。牛舍及相关配套、道路等于2015年9月30前完工；综合楼及锅炉房等2015年10月20日前完工；第三条工程质量标准，符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，建设单位收到建设工程竣工报告后5天内组织设计施工等有关单位进行验收，在验收后3日内予以认可或提供修改意见，否则视为验收合格。由于发包人原因不能正常组织验收，责任由发包人承担。第五条，工程总造价为人民币14，95万元，工程无预付款。产区内除综合楼、锅炉房、门卫、厂区道路、围墙、广场外，所有施工内容完成满足甲方使用要求，支付合同总价50%；所有施工内容完成并验收合格，付总价30%。竣工验收合格满6个月支付至结算总价95%。工程总价5%作为工程质量保证金。在竣工验收合格满一年支付。同时，又约定了相关违约条款。合同签订后，原告沈阳七龙公司按照工程内容进行施工，工程完工后原告方于2015年10月30日向被告湧嘉牧业公司以书面形式提出对全部工程验收申请。期间，被告湧嘉牧业公司以书面形式亦向原告方工程质量存在问题回馈单，2015年11月1日、2015年11月12日向被告湧嘉牧业公司再以书面形式提出对整改部分已完毕进行工程验收申请，后因工程质量存在问题，原告方将未进行验收的工程交付给被告湧嘉牧业公司。同时查明，双方约定工程造价为14，95万元。在工程施工过程中，增加相关工程量，被告湧嘉牧业公司就增加工程量委托“华审金建工程造价咨询有限公司辽宁分公司”进行工程决算，该公司于2015年12月24日作出“结算审定签署表”，审定结算造价为264640.90元，建设施工双方单位在该签署表上盖有公章，原告在法定代表人处盖有个人名章。被告湧嘉牧业公司已向原告方支付工程款总计11216791.9元，其中以坦途牌车以抵款60万元，以楼抵款1611648元，并写有“顶帐协议”。另查明，被告湧嘉牧业有限公司成立于2015年3月18日，股东为沈阳湧鑫牧业有限公司和刘英福个人，工商执照注册资本为2000万元，2016年年度报告中记载，其中沈阳湧鑫牧业有限公司注册资本1200万元，实际出资1085万元，刘英福注册800万元，实际出资240万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干规定》第十三条二款之规定，判决如下：一、被告辽宁湧嘉牧业有限公司给付原告沈阳七龙建设工程有限公司尚欠工程款5609497.00元；二、驳回原告辽宁湧嘉牧业有限公司其他诉讼请求。沈阳七龙建设工程有限公司对判决不服，上诉于锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终798号判决，维持（2017）辽0726民初1269号民事判决第一项，撤销（2017）辽0726民初1269号民事判决第二项，改判为被上诉人辽宁湧嘉牧业有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人沈阳七龙建设工程有限公司尚欠工程款5609497元的利息（自2016年11月24日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。另审查查明：2018年7月9日，沈阳七龙建设工程有限公司向本院申请执行辽宁湧嘉牧业有限公司给付工程款。2019年7月17日，沈阳七龙建设工程有限公司与申请人周顺佳签订一份债权转让合同，将（2017）辽0726民初1269号判决和（2018）辽07民终798号判决所确认的债权转让给申请人周顺佳，并于2019年7月17日将债权转让通知以快递方式交送给被申请执行人辽宁湧嘉牧业有限公司。本院认为，申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司与申请人周顺佳签订的债权转让合同是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司已经通过特快专递将债权转让事实通知被申请执行人辽宁湧嘉牧业有限公司（债务人）。因此申请人周顺佳申请变更为申请执行人的请求符合法律规定，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定。裁定如下：变更申请人周顺佳为本院（2018）辽0726执632号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审判长  周红娟审判员  刘学良审判员  郑孝锋二〇一九年八月二十日书记员  杨昱苒
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3594号之一解除保全申请人：朱玉山，男，1962年2月出生，汉族，居民，住山东省费县。公民身份号码：被申请人：山东温和酒业有限公司，住所地：山东省临沂市费县法定代表人：肖竹青，经理。申请人朱玉山与被申请人山东温和酒业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月12日作出的（2019）鲁1325民初3594号财产保全的裁定，依法冻结被申请人山东温和酒业有限公司在金融机构的存款130000元。现解除保全申请人朱玉山向本院提出解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东温和酒业有限公司在金融机构存款130000元的冻结。审判员  刘飞鸿二〇一九年八月五日书记员  王 慧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10196号原告：张某1，男，1955年4月10日出生。委托诉讼代理人：张某2（原告之子），1986年12月8日出生。被告：北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：11110226000113478D）法定代表人：王静，镇长。委托诉讼代理人：李海强，男，1966年4月11日出生。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告张某1与被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府(以下简称夏各庄镇政府)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2，被告夏各庄镇政府的委托诉讼代理人李海强、崔艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告土地被占用的损失53700元。2、要求被告退还占用土地。事实和理由：2001年，原告与北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会（以下简称某村委会）签订入区养殖协议书。该协议约定：入区使用面积共计2．52亩，土地使用期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止。2019年4月6日，被告强占涉案土地并将原告种植的果树砍伐，给原告造成了巨大的经济损失。被告夏各庄镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在未取得规划审批的情况下，在涉案土地上违法建设建筑物，改变了土地性质。北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会因此与原告解除承包合同，收回涉案土地，并将涉案土地流转给镇政府用于百万亩平原造林。2、土地流转给被告之后已用于百万亩平原造林工程。本院认定事实如下：1、2001年，原告与某村委会签订《入区养殖协议书》，约定入区使用面积共计2．52亩（未注明四至），土地使用期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止；入区者必须遵守上级规定，按统一要求施工建畜、禽舍，一区一品，依次排列；不准改变土地的使用性质，库房、生活用房面积限定在3米×5米×2间以内，否则追究其法律责任；在村口粮田不进行调整期间，入区户所使用的土地按每亩100元征收租费。如果以后口粮田不调整20年内仍按每亩征收100元租费；如果口粮田调整时入区户的土地，折算口粮田，按口粮田规定交纳一切费用。原告表示涉案场地中，有0．84亩系口粮田。2、2018年5月5日，被告作出《北京市平谷区夏各庄镇关于某村张某1违法占地违法建设情况的说明》，请规划和国土部门对原告在某村西的违法占地、违法建设项目给予认定。2018年5月8日，北京市规划和国土资源管理委员会回函，主要内容为：认定涉案建筑物未依法取得乡村建设规划许可证。此后，被告夏各庄镇政府先后作出《限期拆除通知书》、《催告通知书》和强制拆除决定，涉案建设被全部拆除。原告不服被告的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院以鉴于涉案建筑物已被拆除，不具有可撤销内容为由，确认被告强制拆除决定违法。原告不服一审行政判决结果上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持一审判决。3、2019年3月，被告经招投标确认涉案场地腾退单位为北京市园林设计工程有限公司，并由该单位对涉案场地进行腾退。原告表示被告砍伐涉案土地上的果树，强占土地给其造成经济损失，要求被告予以赔偿。被告对此不予认可，并表示涉案场地上的具体果树情况无法统计。4、经本院现场勘查，确认现场已用于植树造林。本院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，立案案由为财产损害赔偿纠纷，但在审理过程中发现现场已实际用于植树造林工程，且原告土地界限四至因现场改变而模糊不清。根据现有证据，无法确定属于原告土地使用权的界限，故对于原告主张的返还土地使用权具体范围及赔偿损失，应待相关部门确定权属后再行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年八月二十九日书记员代 晓玉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2874号 原告：中国国际贸易促进委员会福建省委员会，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**屏东大厦**，统一社会信用代码：13350000F247566615。 负责人：陈震。 委托诉讼代理人：王丽娟，福建建达律师事务所律师。 被告：郭时达，男，汉族，1960年4月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国国际贸易促进委员会福建省委员会与被告郭时达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娟、被告郭时达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国国际贸易促进委员会福建省委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被双方的房屋租赁关系；判令被告立即将位于福州市鼓楼区房屋腾退并交还给原告；2.判令被告支付房屋租金25000元（从2008年9月暂计至2019年1月，按每月租金200元计算），直至实际腾退之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭时达系原告单位原领导司机，1995年已离开单位，系社会人员。因历史原因，被告仍租住在原告位于福州市鼓楼区的房屋内。2008年1月，根据相关文件规定，原被告双方对租金进行调整，约定每月租金按200元缴纳。但被告租金缴纳至2008年9月，此后就没有再缴纳房租。经原告多次催收租金，被告仍拖延不缴，近年来原告多次要求解除与被告的租赁关系、要求被告腾房，被告均置之不理，现虽已居于他处，却拒不搬离仍占有该处房屋，甚至现在拒接电话。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。根据《福建省机关事务管理局关于规范省直机关公有住房管理的通知》（闽机管综［2018］165号），被告属于必须腾房情形。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告郭时达辩称，原告所述与真实情况不符。被告于1982年进入原告单位上班，上班后担任单位原领导司机。由于工作需要，被告经常跟随单位领导出差，被告任职期间遵纪守法，遵守单位规章制度，勤勤恳恳，任劳任怨，为单位建设作出了应有的贡献。由于表现出色，深得单位领导与同事的好评。因被告在福州市区无住房，不方便上下班，原告单位领导就将位于福州市鼓楼区租给被告居住使用，自租赁之日其被告都有缴纳房租。后原告单位叫被告下岗回家，下岗后被告仍租住在上述单位宿舍内。2008年1月原告单位调整租金、约定每月租金按200元缴纳之后，被告仍有缴纳房租。但原告单位并非按月收取房租，而是几年才收了一次租金，才造成从2008年9月至今被告未缴纳租金的现象，期间被告也曾要求缴纳租金，但单位未收取，并非被告故意拖欠租金。上述房屋系被告夫妻栖身之所，如果腾房就无房可住，加上被告系下岗失业人员，家庭经济困难，也无力租房居住。为此特陈述以上事实，并恳请法院驳回原告的第一项、第三项诉讼请求；至于房租，被告愿意缴纳，但家庭生活困难，请求原告单位给予相应的减免。另外，被告修缮房屋花费了五六万元，需要原告给予经济补偿。 经审理查明：包含讼争房产福州市鼓楼区在内的福州市鼓楼区屏西住宅区69座206等单元及69座25＃等附属间系中国国际贸易促进委员会福建省分会所有的房产。被告郭时达原系原告下属单位福建省对外贸易咨询服务中心的司机，于1982年入职该单位后，便租住在福州市鼓楼区，原被告双方并未约定租期，2008年起租金调整为每月200元，被告依约缴纳租金至2008年8月。自2008年9月起，郭时达开始没有支付租金。现原告以被告未依约缴纳租金为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告与被告订立的讼争房屋的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，亦实际履行，是合法有效的合同。双方均应依约定和法律的规定履行自己的义务。因双方没有采用书面形式，亦未约定租赁期限，视为不定期租赁。不定期租赁当事人可以随时解除合同，但应履行合理期限内通知义务。本案中，被告于2008年9月起未缴纳租金，后经原告催讨仍未能偿付，被告已构成违约，原告要求解除双方订立的租赁合同并要求被告缴纳拖欠的租金，符合法律规定，本院予以支持。故，被告郭时达应将所承租的房屋腾空后交付原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告中国国际贸易促进委员会福建省委员会与被告郭时达之间的房屋租赁关系； 二、被告郭时达应于本判决生效后三十日内将福州市鼓楼区房屋腾空后交付给原告中国国际贸易促进委员会福建省委员会； 三、被告郭时达应于本判决生效后十日内向原告中国国际贸易促进委员会福建省委员会偿付所欠的租金（按每月租金200元的标准，从2008年9月起计付至实际腾退交付房屋之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3275元（由原告预交6550元），由被告郭时达承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇一九年八月九日 法官助理余玲 书记员林晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2703民申1号 再审申请人（原审原告）：李思墨，女，1987年6月27日出生，汉族，新林区广播电视台职工，住黑龙江省大兴安岭地区新林区新林镇地税家属楼****。 被申请人（原审被告）：李一凡（曾用名李不群），男，1988年8月28日出生，呼中区人社局职工，住黑，住黑龙江省大兴安岭地区新林区新林镇红旗**楼****div> 再审申请人李思墨因与被申请人李一凡离婚纠纷一案，不服本院（2019）民初31号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李思墨申请再审称，在审理该案时，由于法官态度不好、情绪激动、言辞激烈，导致申请人受到惊吓，脑子一片空白，稀里糊涂在调解书签了字，非申请人本人真实意愿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的责任的当事人承担不利后果。李思墨主张的该案的调解因法官态度，导致调解违反自愿原则，应承担举证责任。现再审申请人未提供证实调解违反自愿的相关证据，故其再审申请不能成立。 综上所述，李思墨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李思墨的再审申请。 审判长 高   海   琛 审判员 孙艳春审判员姜巍 二〇一九年八月十二日 书记员 张      宇 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零二条当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决书、调解书，不得申请再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执857号被执行人：梁静强，男，1976年11月15日出生，汉族，太原市万柏林区人。本院在执行梁静强责令退出非法所得一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨梁静强的存款或扣留、提取梁静强的收入205000元；二、查封、扣押梁静强价值205000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月十九日书记员  刘春阳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执356号 申请执行人：董河江，男，1980年10月5日出生，汉族，现住新疆额敏县。 申请执行人：肯节别克·托肯，男，1985年4月13日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 申请执行人：阿得列提汗·库巴汗，男，1980年12月22日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 申请执行人：托留别克·居马太，男，1973年3月16日出生，哈萨克族，现住额敏县。 申请执行人：巴合地亚·托肯，男，1968年3月21日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 被执行人：张金钢，男，1979年6月1日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人董河江、肯节别克·托肯、阿得列提汗·库巴汗、托留别克·居马太、巴合地亚·托肯申请执行被执行人张金钢农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）新4221民初507号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董河江、肯节别克·托肯、阿得列提汗·库巴汗、托留别克·居马太、巴合地亚·托肯于2019年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人张金钢向申请执行人董河江、肯节别克·托肯、阿得列提汗·库巴汗、托留别克·居马太、巴合地亚·托肯支付案款56000元，诉讼费600元，承担执行费740元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年3月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年3月27日、2019年8月6日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行； 3、2019年6月18日，对被执行人名下不动产信息进行查询，无不动产信息； 4、2019年6月21日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，无住房公积金信息； 5、2019年6月25日，对被执行人名下房产进行查询，无不动产信息； 6、2019年8月28日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年8月28日，本院向被执行人发出限制消费令； 8、2019年8月29日，被执行人纳入失信被执行人名单； 上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年八月三十日 书记员 茹  扎