安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1734号 原告：和县新城商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县白桥镇政府许鲁行政村，统一社会信用代码91340523568995303E。 法定代表人：马德有，总经理。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：陶德金，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：陶庭宝，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县新城商品混凝土有限责任公司（以下简称新城混凝土有限公司）与被告陶德金、陶庭宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马德有及委托诉讼代理人陈德龙、被告陶庭宝到庭参加诉讼，被告陶德金经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新城混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告货款1,104,350元；2．判令被告承担延期付款利息（自起诉之日开始，以1,104,350元为基数，按照年利率6%计算至还款之日止）；3．要求被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告陶德金于2018年9月9日与原告法定代表人马德有签订两份《车辆销售合同》，根据该合同约定，被告陶德金出售给原告的车辆价款用原告法定代表人所在的混凝土公司混凝土用予抵扣，被告陶德金出具一份《授权委托书》委托被告陶庭宝予以办理有关手续和处理一切事务，按照被告陶德金的委托，被告陶庭宝持委托书到原告处提取了价值1,154,350元混凝土，并有被告陶庭宝签字予以确认。后在车辆过户过程中发现，被告陶德金并非出售车辆的户主，车主为许小军，此后原告向许小军支付了购车价款。因此，被告陶德金的行为具有欺骗性，原告多次向被告陶德金发出通知要求尽快支付已经提取的混凝土价款，但被告陶德金仅支付50,000元。 陶庭宝辩称，其仅是给陶德金打工的，其是带着陶德金的授权委托书到原告处提取混凝土，具体怎么付款其并不管。以前是协商用混凝土款抵扣车子款，在新城混凝土有限公司和陶德金双方同意的情况下陶德金委托我去打的混凝土。 陶德金未作答辩。 新城混凝土有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：1．车辆销售合同两份，证明被告陶德金将九辆混凝土搅拌车转让给马德有；2．授权委托书，证明本案被告陶德金授权陶庭宝签署混凝土搅拌车转让的有关权限。但是对于混凝土买卖过程中混凝土的提取该委托书没有约定；3．销售对账单4份，证明陶庭宝提取混凝土总价1,154,350元；4．车辆买卖协议一份，证明陶德金出售的九辆混凝土搅拌车所有人并非陶德金本人，车主为许小军，所以新城混凝土有限公司不得不再次付款2,200,000元给许小军。 陶庭宝质证意见：对证据1予以认可；对证据2，新城混凝土有限公司对我授陶德金委托去打混凝土是知道的；对证据3，销售对账单4份予以认可，但所欠混凝土总价款1,154,350元，扣除50,000元，下欠混凝土款是1,104,350元。另外，还有一个通过别人汇给马德有的15,000元的凭证；对证据4，未发表质证意见。 陶德金未作质证 陶德金、陶庭宝，未向法庭提供证据。 本院认证意见：对新城混凝土有限公司提交的证据1予以认可；对证据2真实性、合法性予以认可，但不能达到新城混凝土有限公司证明陶庭宝不能代表陶德金提取混凝土的证明目的，从新城混凝土有限公司提供的车辆销售合同，已明确提及陶德金指定陶庭宝外接混凝土业务抵扣剩余车款；对证据3，有陶庭宝签字的三张对账单予以认可，没有陶庭宝签字的对账单因陶庭宝当庭予以认可，本院予以认可。但四张对账单的总金额为1,104,350元,并非1,154,350元；对证据4真实性合法性予以认可，但不能达到新城混凝土有限公司不得不再次付款2,200,000元给许小军的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日陶德金与新城混凝土有限公司法定代表人马德有签订两份车辆销售合同，第一份车辆销售合同约定陶德金将4辆混凝土搅拌车转让于马德有。车辆号牌为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××。合同约定车辆价格为12万元／台，总价480000元，陶德金支付当年度车辆保险费用60000元，此费用由马德有直接扣除。剩余款项420000元由陶德金外接混凝土业务产生砼款进行抵扣。陶德金转让车辆时必须向马德有提供所有车辆相关证件及保险手续，此过程中如产生费用均由陶德金承担。陶德金作为售车方（甲方）在合同上签字，马德有作为购车方（乙方）在合同上签字；第二份车辆销售合同约定陶德金将5辆华凌牌18方混凝土搅拌车转让马德有，车牌号码为：皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××。车辆价格为470000元／台，总价2350000元。车款2350000元由马德有付现款或由陶德金外接混凝土业务产生砼款进行抵扣（陶德金指定陶庭宝外接混凝土业务抵扣剩余车款）。陶德金在转让车辆时必须向马德有提供所有车辆相关证件及保险手续，此过程中如产生费用均由陶德金承担。陶德金作为售车方（甲方）在合同上签字，马德有作为购车方（乙方）在合同上签字。合同签订后，陶德金依约将九辆混凝土搅拌车交付给马德有。后，陶庭宝带着陶德金的授权委托书去新城混凝土有限公司打混凝土。2018年8月13日至2018年11月30日之间陶庭宝共向新城混凝土有限公司提取混凝土合计货款1154350元，扣除已付金额50000元，尚欠混凝土款1104350元。2019年2月2日案外人许小军与新城混凝土有限公司签订了一份车辆买卖协议，车辆买卖协议约定许小军将之前陶德金卖给马德有的九辆混凝土搅拌车以2500000元转让给新城混凝土有限公司，许小军将下列手续，随车证件一起交给新城混凝土有限公司（机动车登记证书、行车证、购置附加费、养路费、保险费、身份证复印件），车辆过户费由许小军负责办理，过户费由新城混凝土有限公司付，许小军无条件协助新城混凝土有限公司办理。许小军保证此车无盗抢及任何经济问题，若许小军造成新城混凝土有限公司不能顺利过户，许小军负责将购车款全额返还给新城混凝土有限公司，将车收回，并赔偿新城混凝土有限公司全部经济损失。车辆买卖协议还约定2019年2月3日，新城混凝土有限公司给付许小军购车款人民币1800000元，待五辆新车办理过户手续后立即支付购车款400000元，下剩300000元在四辆旧车过户手续办理完立即付清。许小军作为甲方在车辆买卖协议上签字，新城混凝土有限公司及其法定代表人作为乙方分别在车辆买卖协议上盖章、签字。车辆买卖协议签订后，新城混凝土有限公司支付给许小军2200000元，后因四辆旧车（鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××）过户问题，未支付下剩300000元。 另查明，马德有系新城混凝土有限公司法定代表人，新城混凝土有限公司系一人有限责任公司。 本院认为，根据当事人陈述和辩论意见，本案的争议焦点在于：一、陶庭宝是否应该承担责任。二、陶德金是否应该向新城混凝土有限公司支付混凝土款。关于争议焦点一本院认为陶庭宝系受陶德金委托去打得混凝土。新城混凝土有限公司提交的授权委托书明确写明，本人陶德金，现就与新城混凝土有限公司法人马德有转让九辆混凝土搅拌车事宜授权陶庭宝，在此次车辆转让过程中，陶庭宝所签署一切文件及处理与之有关的一件事物，我均予以承认，被授权人在授权有效期内签署的所有文件不应授权的撤销而消失，被授权人无转委权。授权有限期：2018年9月7日-2019年9月6日。新城混凝土有限公司提交的一份车辆销售合同也明确写明，陶德金指定陶庭宝外接混凝土业务抵扣剩余车款。这两份证据可以证明新城混凝土有限公司的法定代表人马德有对陶庭宝受陶德金委托去打混凝土是知情的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。陶庭宝受陶德金委托去打混凝土，新城混凝土有限公司对此也是知情认可的，故陶庭宝作为受托人不应承担给付混凝土款的责任。关于本案争议焦点二，本院认为，对于机动车这类特殊动产变动仍以交付为生效要件，而非以登记为生效要件。出卖人向买受人交付了机动车，即使没有登记，物权也发生了变动，只是不能对抗善意第三人。陶德金依约将九辆混凝土车交付给马德有，但其未能给马德有办理车辆过户手续，其应向马德有承担违约责任。后许小军找到马德有要求签订这九辆混凝土搅拌车的买卖协议，并要求马德有支付这九辆混凝土搅拌车的购车款，本院认为，因陶德金未到庭且无法联系，本院并不能查明陶德金、许小军以及这九辆混凝土搅拌车之间的关系。但基于这九辆混凝土搅拌车系陶德金交付，若新城混凝土有限公司与许小军重新达成关于这九辆混凝土搅拌车的买卖协议，其法定代表人马德有也应将这九辆车归还给陶德金，再由许小军交付这九辆车。马德有在与陶德金签订互易合同时，陶德金将九辆车交付给马德有，马德有就应当知晓九辆混凝土搅拌车的所有权并非陶德金，但其仍接受并使用车辆。新城混凝土有限公司在明知许小军不占有这九辆车的情况下，与许小军签订车辆买卖协议，并支付购车款2,200,000元，其存在一定过错。另，经本院查明，九辆混凝土搅拌车中四辆旧车的车主并非许小军也并非陶德金，在陶德金交付这四辆车的情况下，新城混凝土有限公司更不应与许小军签订这四辆车辆的买卖协议。综上，本院认为，新城混凝土有限公司的法定代表人马德有与陶德金签订互易合同，陶德金依约将九辆车交付给马德有，其已完成交付义务，陶德金未能按约定履行车辆过户责任，应向马德有承担违约责任，新城混凝土有限公司的法定代表人在未归还九辆混凝土搅拌车的情况下，要求陶德金支付全部混凝土款项，于法于理相悖，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告和县新城商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,379元，由原告和县新城商品混凝土有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  马仁锦 人民陪审员  唐朝霞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。