黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑7530民初53号 原告：刘艳，女，1960年2月18日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省巴彦县兴隆镇育才委二十四组。 委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。 被告：刘庆祥，男，1972年3月9日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省巴彦县兴隆镇文化街五委六组。 被告：宁先革，男，1967年12月29日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆镇。 委托诉讼代理人：汪洋，男，1974年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县兴隆镇振兴委九组。 被告：巴彦县兴通运输有限公司，住所地：巴彦县兴隆镇酒厂家属楼。 法定代表人：张晓波，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。 法定代表人：李臻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李涛，黑龙江金马律师事务所律师。 原告刘艳与被告刘庆祥、宁先革、巴彦县兴通运输有限公司（以下简称兴通公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日、2019年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人秦磊、被告刘庆祥、被告宁先革委托诉讼代理人汪洋在第一次开庭时到庭参加了诉讼，被告兴通公司、被告平安保险公司无正当理由未到庭参加诉讼。在第二次开庭审理中，原告刘艳及其委托诉讼代理人秦磊、被告刘庆祥、被告平安保险公司委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告宁先革、兴通公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳诉称：2018年8月15日7时许，被告刘庆祥驾驶黑LE9975号合客牌大型普通客车，在兴隆林业局兴林路向春林路转弯时将原告刘艳撞倒，发生交通事故，造成原告受伤住院97天。关于赔偿一事双方协商未果，原告诉至法院，请求被告赔偿医药费37588.97元、误工费52525÷365×180天=25902.7元、护理费（120日）67108元÷365×120=22062.9元、住院伙食补助费（住院天）100元/天×97天=9700元、交通费4000元、伤残赔偿金（十级伤残）29191元×20年×10%=58382元、精神损害赔偿5000元、法医学鉴定费3650元、财产损失费2100元、营养费100元×60天=6000元。合计174386.57元。 被告刘庆祥没有答辩意见。 被告宁先革辩称：法院如果认为合理就依法判决。 原告刘艳为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 证据一、第235014120180000002号道路交通事故认定书一份，证明被告刘庆祥承担事故全部责任。 被告刘庆祥、宁先革对证据一没有异议。 证据二、病历2份、诊断书1份，证明原告住院97天。 被告刘庆祥、宁先革对证据二的真实性无异议，但对原告本人是否在兴隆林业局第一医院住院75天有异议，认为原告没在林业局医院住院，被告去林业局第一医院找过且也录视频了，没有找到原告。 证据三、营业执照一份，证明原告是个体业主。 被告刘庆祥、宁先革对证据三没有异议。 证据四、黑民司临鉴字[2019]第95号司法鉴定意见书及函一份，证明刘艳内开放性颅骨损伤、脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血右侧脑脊液耳漏、脑挫伤遗脑软化灶、双侧神经性耳聋，系十级伤残；伤后误工180日；平均需2人/日护理22日，之后平均需1人/日护理至2018年11月20日；需要营养60日；不支持继续治疗费用。 被告刘庆祥、宁先革对证据四无异议。 证据五、医药费票据，证明原告共花费医药费37588.97元。 被告刘庆祥、宁先革对证据五的质证意见认为，票据中有一张系治疗肾病的药，此病与本案交通事故责任没有关系。原告当庭对用此药进行了解释说明，被告予以认可，并取消了对证据五的异议。 证据六、鉴定费收据一份，证明鉴定费花费了3650元。 被告刘庆祥、宁先革对证据六无异议。 证据七、交通费票据，证明原告花费了救护车费及去哈尔滨复查、鉴定费用。 被告刘庆祥、宁先革对证据七有异议，认为2018年9月6日原告从哈尔滨出院回来不应该打救护车（车费1750元）。对其他票据无异议。被告平安保险公司对两次救护车费用提出异议，认为票据上显示的是急救费，此费用应认定为医药费用里而不应按交通费计算。 证据八、财产损失费是交通事故造成一个手镯破碎，价值2100元。 被告刘庆祥、宁先革对证据八有异议，认为事故发生时没有看到手镯。 被告平安财产保险公司认为，此手镯应进行鉴定确定价值。 庭审中，经原告申请证人王庆忠出庭作证，证人陈述“交通事故后，人拉走后，我是二委道口的清洁工，平常没有玻璃碴子，但当天有碎片，碎片的颜色是绿色的，应该就是镯子的碎片，事故过后有一段时间了，车来回走，已看不出是手镯了，我扫完就扔垃圾箱了，原告的丈夫就问我看没看到手镯碎片，我说我看到了，什么时间问的我忘了”。 被告刘庆祥、宁先革对证人的证言质证意见认为，证人说的意思就是绿色的玻璃碴子，但绿色的不一定就是手镯。 被告宁先革向法庭提交了以下证据： 证据一、购车协议，证实本人是该肇事车辆的实际车主。 证据二、兴通公司出具的收款凭条，证明宁先革2018年向兴通公司交纳管理费9000元。 原告刘艳及被告刘庆祥、平安保险公司对被告宁先革提交的证据均无异议。 对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、三、四、五、六及被告宁先革提供的证据一、二本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：关于原告出示的“证据二”被告提出异议。本院认为原告入住兴隆林业局第一医院75天，有医院病历及鉴定结论相佐证，合议庭评议认为，被告提供的原告没在兴隆林业局第一医院入住的录像不足以否定原告入住兴隆林业局第一医院的必要性及合理性，故对被告的异议不予支持；对原告出示的“证据七”被告有异议，经合议庭评议认为，原告受伤后入住哈尔滨医科大学附属第一医院，在2018年9月6日自哈尔滨医科大学附属第一医院又转入兴隆林业局第一医院入院治疗，哈尔滨医科大学附属第一医院出院记录显示治疗结果为“好转”而非治愈，因此原告自哈尔滨医科大学附属第一医院出院转入兴隆林业局第一医院时使用医院救护车具有合理性，故对被告宁先革、刘庆祥的异议不予支持。对平安保险公司针对本证据提出的异议，本院认为，医院提供的救护车具有对伤者救护及途中护理的功效，经合议庭评议，此项费用按医疗费认定，故对被告平安保险公司的异议予以支持；原告出示的“证据八”被告提出异议，因在第二次庭审中，原告刘艳与被告平安保险公司达成调解意见，原告自愿放弃对玉镯财产损失的赔偿主张，本院予以支持，故对该证据的认定不再缀述。 经审理查明：2018年8月15日7时许，被告刘庆祥驾驶黑LE9975号合客牌大型普通客车，在兴隆林业局兴林路向春林路转弯时将原告刘艳撞倒，发生交通事故。经黑龙江省兴隆林业地区公安局交警大队作出事故认定，被告刘庆祥负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗，住院22天，后转入兴隆林业局第一医院，住院75天。事故发生后，被告平安保险公司支付给原告医药费1万元，被告宁先革给付原告刘艳5千元。审理中还查明，肇事司机刘庆祥受雇于宁先革，宁先革是肇事车辆实际车主，但该肇事车辆登记在兴通公司名下，实际车主宁先革在2018年向兴通公司交纳管理费9000元。兴通公司在平安保险公司投保了该车辆的交强险，该车肇事时在保期内。肇事司机刘庆祥系在从事雇佣工作中发生的交通事故。双方就本次事故赔偿事宜未协商一致，原告请求被告赔偿各项费用合计174386.57元。庭审中原告刘艳与被告平安保险公司达成调解意见，自愿放弃玉镯财产损失的主张，并变更主张精神损害金2000元，本院予以支持。 本院依原告刘艳的鉴定申请，经黑龙江省民强司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：十级伤残；伤后误工180日；平均需2人/日护理22日，之后平均需1人/日护理至2018年11月20日；需要营养60日；不支持继续治疗费用。 本院认为，本案系交通事故引发的损害赔偿案件，在此次事故中原告刘艳不承担责任，原告刘艳的损失应由相关赔偿义务人承担赔偿责任。被告刘庆祥驾驶机动车发生交通事故，交通事故认定书确定被告刘庆祥在此次事故中承担全部责任，因被告刘庆祥受雇于肇事车辆实际车主宁先革，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”规定，被告宁先革应当对原告刘艳的损害承担赔偿责任，被告刘庆祥在此次事故中具有重大过失应承担连带赔偿责任。同时本院认为，肇事车辆登记在被告兴通公司名下，肇事车辆实际车主宁先革向兴通公司交纳一定的管理费，根据《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九十五条规定，被告兴通公司应当与实际车主宁先革承担连带赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人赔偿。故本案原告的损失应先由平安保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，超出部分由被告宁先革赔偿，被告刘庆祥、兴通公司对被告宁先革的赔偿承担连带责任。 本案关于原告的医疗费37588.97元，庭审中被告无异议，本院予以支持；关于误工费，原告系个体业主，无固定收入，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照黑龙江省批发零售业52525元/年标准确定。关于误工期限根据鉴定结论确定为180天；关于护理费，护理人系原告家人，无固定收入，参照黑龙江省居民服务和其他服务业60090元/年标准确定。护理期限及护理人数根据鉴定结论确定为二人护理22天，之后一人护理至2018年11月20日为75天，因此护理天数总计应为119天（22×2+75）；住院伙食补助费，参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天标准予以确定；关于营养费参照鉴定结论确定；关于残疾赔偿金，根据受害人伤残等级，按照黑龙江省上年度城镇居民人均可支配收入标准29191元予以确定；救护车费（医药费）3070元予以认定；交通费930元本院予以认定；鉴定费3650元本院予以认定；关于精神损害抚慰金，本院支持2000元。 综上，此次交通事故产生的各项费用计算如下：医疗费40658.97元（37588.97元+3070元），住院伙食补助费9700元（100元/天×97天），营养费6000元（100元/天×60天），误工费25902.70元（52525元÷365天×180天），护理费19590.98元（60090元÷365天×119天），伤残赔偿金58382元（29191元×20年×10%），精神损害抚慰金2000元，交通费930元，鉴定费3650元。以上各项费用共计166814.65元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳医疗费1万元（已给付）。 二、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计106805.68元。 三、被告宁先革扣除已给付原告刘艳的5千元，于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳各项损失45008.97元，被告刘庆祥及被告巴彦县兴通运输有限公司承担连带责任。 案件受理费3798.50元由被告宁先革负担3636元，由原告负担162.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审 判 长  黄连海 人民陪审员  刘德义 人民陪审员  朱福鑫 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵蓝欣