山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1409号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：丁金元、武宁，该支行职工。被告：刘强，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：牟燕利，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：刘新青，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：王俊玲，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：山东金地食品有限公司，住所地滨州市沾化区。法定代表人：刘新青，执行董事兼总经理。以上五被告共同委托诉讼代理人：张亭岩，山东沾化正平法律服务所法律工作者。原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告刘强、牟燕利、刘新青、王俊玲、山东金地食品有限公司（以下简称金地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁金元、武宁，五被告委托诉讼代理人张亭岩及被告刘新青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘强、牟燕利偿还借款本金110万元及相应利息（按合同约定计算）；2.判令刘新青、王俊玲对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现债权费用由各被告承担。在庭审过程中原告追加被告金地公司，并增加诉讼请求：判令金地公司在抵押担保范围内承担连带还款责任，农商银行沾化支行对其提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2015年10月26日，农商银行沾化支行与刘强签订《个人借款合同》，办理授信借款110万元，授信借款期限2015年10月26日至2017年10月25日，借款月利率9.10417‰，并详细约定了双方的权利义务。2015年10月30日，农商银行沾化支行依约将贷款资金发放至借款人指定账户。2015年10月26日，刘新青与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。牟燕利与刘强是夫妻关系并签署《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任；王俊玲与刘新青是夫妻关系并签署《保证人共同担保责任承诺书》，作为共同债务人对该笔债务承担连带清偿责任。借款到期后，经多次催要，借款人未能按时偿还借款本息，保证人也未履行连带还款义务。截止2019年5月11日仍欠借款本金110万元及相应利息，其行为已经严重违约。刘强、牟燕利、刘新青、王俊玲、金地公司辩称，对借款真实性无异议，但该借款的实际用款人和真正债务人系山东金地食品有限公司，涉案借款是整合原来多笔个人贷款后因办理该借款的泊头信用社要求由个人向该信用社借款，由金地公司使用，该事实原告方知悉，且办理该借款时原告方泊头信用社李主任亲自参与用金地公司的设备一宗提供担保。根据担保法和物权法的规定，物的担保和人的保证同时存在时应先行使物的担保，不足部分由借款人和保证人承担补充责任，本案借款应当优先对用做抵押的金地公司设备一宗偿还涉案债务，借款人和保证人对抵押物所对应的债务数额内免责，其他答辩意见根据原告的举证再予以补充。经审理查明，2015年10月26日,农商银行沾化支行与刘强签订编号为（沾化农联社泊头信用社）个借字（2015）年第002号《个人借款合同》，约定借款110万元用于重组；借款期限为2015年10月26日至2017年10月25日；借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；支付方式为贷款人受托支付，借款人在贷款人处开立账（6223191325572225）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证加抵押。同时约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年10月22日，牟燕利与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：其作为刘强的共同还款成员，当刘强不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年10月26日，刘新青与农商银行沾化支行签订（沾化农联社泊头信用社）高保字（2015）年第002号《最高额保证合同》，约定：刘新青自愿为农商银行沾化支行与刘强签订的借款合同形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额170万元，担保债权人与刘强自2015年10月26日至2017年10月25日办理约定的各类业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同8.2条约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2015年10月22日，王俊玲作为刘新青的配偶与农商银行沾化支行签订《保证人共同担保责任承诺书》，承诺：自愿为借款人向农商银行沾化支行申请的金额110万元的贷款提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2015年10月16日，金地公司与农商银行沾化支行签订编号为（沾化农联社泊头信用社）高抵字（2015）年第002号《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。合同约定：抵押人所担保的主债权为自2015年10月26日至2017年10月25日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定时间），在人民币170万元的最高余额内，抵押权人依据与债务人签订的借款合同而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在170万元内。合同签订后，农商银行沾化支行于2015年10月30日将110万元贷款发放至刘强指定账户内。贷款期限为2015年10月30日至2017年10月10日，贷款利率为月利率9.10417‰。贷款发放后，刘强偿还利息十六次，共计204885.31元。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《保证人共同担保责任承诺书》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、贷转存凭证（借款借据）、贷款业务明细表、贷款结欠明细表以及该案庭审记录内容等证据予以证实。本院认为，农商银行沾化支行与刘强签订的《个人借款合同》，与牟燕利签订的《共同还款责任承诺书》，与刘新青签订的《最高额保证合同》，与王俊玲签订的《保证人共同担保责任承诺书》，与金地公司签订的《最高额抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。刘强、牟燕利没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。刘新青、王俊玲作为连带责任保证人，对上述欠款应承担连带清偿责任。金地公司作为抵押物所有人，对上述欠款应承担连带清偿责任。刘强、牟燕利主张涉案借款的实际借款人、用款人均为金地公司，借款应由实际用款人金地公司负责偿还，但根据合同相对性原则，借款合同是由刘强与农商银行沾化支行签订，那么合同履行的义务人为刘强、牟燕利，因此对被告主张应由金地公司偿还借款，刘强、牟燕利不承担责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强、牟燕利于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金1100000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定在总计年利率不超过24%的范围内计付）；二、对于上述债权，在最高余额1700000元的范围内，原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行对被告山东金地食品有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；三、被告刘新青、王俊玲对上述款项在最高余额1700000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告刘强、牟燕利、刘新青、王俊玲、山东金地食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  邵云东人民陪审员  张海军二〇一九年八月十六日书 记 员  苏艳丽