福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3780号 原告：厦门市万威科技发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路489号路桥大厦22层08单元，统一社会信用代码91350200664706962W。 法定代表人：华从利，总经理。 委托诉讼代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：福建远方建设有限公司，住所地福建省南安市柳城普莲小区17幢301室，统一社会信用代码91350500766177125R。 法定代表人：苏健忠，经理。 委托诉讼代理人：王建忠，福建闽荣律师事务所律师。 第三人：晋江龙翔置业有限公司，住所地福建省晋江市龙湖中山街中山南路33号，统一社会信用代码913505825595846330。 法定代表人：施天福，总经理。 委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 原告厦门市万威科技发展有限公司（以下简称万威公司）与被告福建远方建设有限公司（以下简称远方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中依法追加晋江龙翔置业有限公司（以下简称龙翔公司）作为第三人参加诉讼。本院于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告万威公司的委托诉讼代理人林其奋，被告远方公司的委托诉讼代理人王建忠，第三人龙翔公司的委托诉讼代理人黄昌榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万威公司向本院提出诉讼请求：1.判令远方公司立即向万威公司支付货款900000元及逾期付款违约金【逾期付款违约金自2017年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率（一至五年期贷款利率4.75%）上浮50%计算至实际支付之日】；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，万威公司与龙翔公司签订《小区配电安装工程施工合同》，约定由万威公司委托具备相应资质的施工单位“御龙湾住宅小区一期（1#楼~34#楼）配电工程”进行施工，工程总价7800000元（最终总价7980000元）。万威公司也因此找到远方公司为“御龙湾住宅小区一期（1#楼~34#楼）配电工程”进行施工，工程总价6400000元。同日，万威公司与远方公司签订《小区配电安装工程分包施工合同》委托远方公司进行施工。按照原合同约定，龙翔公司需向万威公司支付工程款，万威公司需向远方公司支付工程款，且为开票需要远方公司也与龙翔公司签订了《小区配电安装工程施工合同》。前述施工合同履行过程中，龙翔公司工程款均是根据万威公司的指示向远方公司支付。2014年9月11日，因配电工程安装需要，万威公司与远方公司签订《产品购销合同》，约定远方公司向万威公司采购变压器、低压柜类等“上海一开投资（集团）有限公司”产品，总价900000元。出于万威公司按原三方约定需向远方公司支付工程款，双方于购销合同中约定，货款暂不需支付，直接冲抵万威公司所需支付给远方公司的工程款。但因远方公司有悖诚信，将原本万威公司分包给远方公司的工程，以作为开票使用的《小区配电安装工程施工合同》为依据起诉龙翔公司要求其按照工程总价7980000元支付工程款尾款。晋江市人民法院支持了远方公司要求龙翔公司按照7980000元的总价支付工程尾款的诉讼请求。万威公司认为，万威公司与远方公司签订的买卖合同合法有效，双方应全面履行合同义务。万威公司已依约向远方公司供货，合同虽约定货款冲抵工程款，但鉴于远方公司起诉龙翔公司的诉讼请求得到法院的支持，万威公司与远方公司之间关于货款冲抵工程款的约定无法继续履行，远方公司应当向万威公司支付货款，故万威公司提出如上诉请。 龙翔公司辩称：一、因远方公司与万威公司签订的《产品购销合同》约定远方公司的货款暂不需支付，直接冲抵万威公司需支付给远方公司的工程款，万威公司无权要求远方公司支付货款。且在万威公司起诉龙翔公司的案件中万威公司确认龙翔公司已支付万威公司款项1591000元的事实，而该款项包含了远方公司应支付给万威公司的货款，故讼争合同项下的货款远方公司已支付完毕，万威公司起诉要求远方公司支付货款，缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决驳回其诉求。二、因合同约定“预付30%货款，发货前付清余款”，而讼争合同于2014年10月16日发货，故万威公司于2019年2月11日起诉主张货款，已超过法定诉讼时效。 龙翔公司述称：一、龙翔公司作为本案第三人，并非买卖合同的当事人，对万威公司主张货款的情况不清楚。二、龙翔公司确实与万威公司签订《小区配电安装工程施工合同》，但因万威公司没有建筑工程施工资质，故由万威公司指定远方公司承接案涉工程。三、龙翔公司支付给万威公司的1591000元是工程款，该款项与讼争货款900000元是否相关由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，万威公司与龙翔公司签订《小区配电安装工程施工合同》，约定由万威公司委托具备且满足工程相应资质的施工单位就“御龙湾住宅小区一期（1#楼~34#楼）配电工程”进行施工，万威公司在该份合同中指定远方公司进行施工；工程合同总价7800000元。 2014年4月15日，万威公司与远方公司签订《小区配电安装工程分包施工合同》（合同编号：工程[2014]DL-415-1号），约定由远方公司就“御龙湾住宅小区一期（1#楼~34#楼）配电工程”进行施工，万威公司在该份合同中指定远方公司进行施工；工程合同总价6400000元。同日，万威公司与远方公司签订《补充合同》，约定远方公司在履行合同过程中，根据工程进度及万威公司要求与龙翔公司另行签订相关的新合同（并非用于替代原合同，原合同效力不变）作为开票及报验之用；远方公司在项目中所需的变压器、开关柜、配电箱、电缆等设备材料原则上同等条件下优先选用万威公司提供的产品。 2014年4月15日，龙翔公司与远方公司签订《小区配电安装工程施工合同》，约定由远方公司就“御龙湾住宅小区一期（1#楼~34#楼）配电工程”进行施工，工程合同总价7980000元。 2014年9月11日，万威公司与远方公司签订《产品购销合同》（合同编号：WWYF20140911-1），约定远方公司向万威公司采购品牌为“上海一开投资（集团）有限公司”的UPS、变压器、低压柜类、高压柜类、母线槽等产品，产品结算总价900000元；远方公司暂不需按合同支付货款，暂由万威公司全款垫付，万威公司替远方公司垫付的全款直接冲抵在《小区配电安装工程分包施工合同》中万威公司应付给远方公司的工程款；违约责任按合同法执行。 2014年10月16日，上海一开投资（集团）有限公司根据万威公司提供的设备及文件资料向远方公司发货。2014年10月18日，远方公司收到该批货物。 2014年11月10日，万威公司与龙翔公司签订《小区配电安装工程施工合同补充协议》（合同编号：工程[2014]DL-415号-B），该补充协议将原《小区配电安装工程施工合同》中设计线路进行变更，变更项目按一次性包干价180000元包干，并作为工程量增加项并入工程结算中，即合同总价变更为7980000元。 2014年12月3日，远方公司出具《购房款抵电力工程合同款确认函》，确认已收到万威公司支付的电力工程合同进度款3239000元，该款项以龙翔公司开发的“御龙湾”住宅小区24#楼的房产支付。2014年12月16日，龙翔公司向万威公司支付1591000元。 2015年1月4日，国网晋江供电公司营销部向龙翔公司出具《关于晋江龙翔置业有限公司完成一户一表移交管理的通知》，确认案涉工程经供电部门检验合格，具备一户一表移交管理条件。 2016年6月13日，万威公司向福建省晋江市人民法院提起诉讼，要求龙翔公司支付剩余工程款1350000元及违约金，后经法院准许撤回起诉。 2016年7月7日，远方公司向福建省晋江市人民法院提起诉讼，要求龙翔公司支付剩余工程款3175436.8元及利息、退还履约保证金200000元、支付协调费用及奖励金250000元、违约金399000元。2017年3月6日，福建省晋江市人民法院作出（2016）闽0582民初7280号民事判决书，确认远方公司与龙翔公司之间形成合法有效的建设工程施工合同法律关系，龙翔公司应支付远方公司工程款，扣除龙翔公司已支付的1565563.20元及抵扣的房产价值3239000元，龙翔公司应支付远方公司剩余工程款3175436.8元，故对远方公司的诉讼请求予以部分支持。2018年8月5日，远方公司与龙翔公司在执行过程中签订《确认书》，确认截止2018年8月5日，龙翔公司尚欠远方公司款项共计4024436.80元，龙翔公司承诺于2018年8月8日之前一次性支付远方公司730000元等。 以上事实，有万威公司提供的《小区配电安装工程施工合同》《小区配电安装工程施工合同补充协议》《小区配电安装工程分包施工合同》《补充合同》《小区配电安装工程施工合同》《购房款抵电力工程合同款确认函》《产品购销合同》《发货清单》、（2016）闽0582民初7280号民事判决书；远方公司提供的《兴业银行汇入回单（来账）》《关于晋江龙翔置业有限公司完成一户一表移交管理的通知》《确认书》、起诉状及本院庭审笔录佐证，故对以上事实，本院予以确认。 本院认为，远方公司与万威公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对各方均具有约束力。双方对于万威公司已向远方公司提供了讼争货物并无争议，本院予以确认。本案争议焦点在于，远方公司是否应向万威公司支付货款900000元。虽然合同约定远方公司暂不支付货款，从万威公司应支付给远方公司的工程款中抵扣，但从上述查明的事实可以看出，远方公司已通过诉讼途径向龙翔公司主张了剩余工程款，且龙翔公司已向远方公司支付了该款项，即万威公司无需向远方公司支付工程款，而是由业主方龙翔公司直接向远方公司支付工程款，故该合同约定的付款条件已发生变化，万威公司有权直接向远方公司主张货款。万威公司主张远方公司支付货款900000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。远方公司认为龙翔公司向万威公司支付的1591000元包含该货款，但未能提交相应的证据佐证，且万威公司不予确认，对该意见本院不予采纳。远方公司提出的本案已超过诉讼时效的意见，同样基于上述理由，万威公司至福建省晋江市人民法院作出（2016）闽0582民初7280号民事判决书后方向远方公司主张权利并未超过诉讼时效，故对该意见，本院同样不予采纳。远方公司未支付相应货款的行为已构成违约，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故万威公司诉求远方公司支付违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，违约金以900000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，自2017年3月6日起计算至实际还款之日。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告福建远方建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市万威科技发展有限公司支付货款900000元及违约金（以900000元为基数，自2017年3月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13996元，由被告福建远方建设有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李 莹 人民陪审员 金 凤 人民陪审员 苏丽英 二〇一九年八月五日 代书 记员 黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。