wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2404号 原告：苗腾腾，男，1986年6月8日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。 被告：苗后防，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住沛县。 原告苗腾腾与被告苗后防民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告苗腾腾到庭参加诉讼。被告苗后防经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗腾腾向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金50000元及逾期利息2000元（以50000元为本金，计算自2018年7月4日至2019年3月8日的利息）。事实与理由：被告于2018年4月4日向原告借款50000元，借款期限为3个月。借款到期后，原告一直找被告讨要借款，被告迟迟不还。 被告苗后防未答辩，亦未向本院提供证据。 原告苗腾腾为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份、转账记录一份及视频一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗后防于2018年4月4日向原告借款，并于同日出具借条一份，内容为：“借条于2018年4月4号借苗腾腾伍万元整（50000元整）到2018年7月4号还清，否则后果自负苗后防2018年4月4号”。原告苗腾腾于2018年4月4日向被告苗后防账户转入44000元。借款后，被告未偿还借款本息。 本院认为，被告苗后防经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告苗腾腾履行出借义务后，被告苗后防应按照约定承担偿还责任。庭审中原告陈述通过现金交付给被告50000元，但查明原告通过银行转账给被告44000元，后原告陈述其余6000元系通过现金交付但未提供证据，故本院对原、被告之间存在44000元的借款事实予以确认，对超过部分，本院不予支持。原告苗腾腾要求被告支付逾期利息2000元（自2018年7月4日至2019年3月8日），经计算为1790元，对超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗后防于本判决生效后十日内偿还原告苗腾腾借款本金44000元、逾期利息1790元，合计45790元。 二、驳回原告苗腾腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由原告苗腾腾148元，由被告苗后防负担1552元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  姜广虎 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年八月十二日 书 记 员  唐珍珍
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1311号原告：刘学谦，男，1989年5月25日出生，汉族，现住。被告：张斌，男，1991年1月19日出生，汉族，现住。原告刘学谦与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学谦到庭参加诉讼。被告张斌经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。刘学谦向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款3527.61元及利息。事实和理由：2018年11月21日被告贷款购买苹果XR手机一部，价款6380元，当时被告让原告代替他以原告名义办理的所有手续包括签订借款合同，被告缴纳首付款2500元，剩余款项分期付款，贷款期限10个月，每个月偿还借款454.74元，被告偿还2个月后不再偿还，至2019年6月21日原告多次催告被告还款，被告未还，原告提前还清贷款，偿还剩余本息1708.65元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还欠款1297.61元。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、个人贷款申请表、借款人须知、提前还款证明各一份，证明被告以原告名义申请贷款的数额、每月还款数额、原告替被告提前还清贷款；证据二、原告与被告的微信聊天记录截图若干张。被告张斌未答辩。本院经审理查明，2018年11月21日被告为购买手机，请求原告为其申请贷款。原告以自己名义与捷信消费金融有限公司签订个人贷款申请表，载明贷款内容为购买iPhoneXR128G手机，价格6380元，自付金额2500元，贷款本金3880元，贷款分10期，每月偿还454.74元，每月21日还款。购买手机由被告持有，被告支付首付款2500元并偿还2期贷款909.48元，剩余贷款均未偿还，原告按期偿还4期贷款1818.96元，并于2019年6月21日为被告提前偿还贷款1708.65元，至此贷款全部还清。被告分别偿还原告2000元、230元，共计2230元。剩余欠款被告至今未还，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款1297.61元。本院认为，根据原告提供的贷款手续及原告与被告的微信聊天记录，原告以自己的名义为被告申请贷款购买手机的事实清楚。原告共计为被告偿还贷款3527.61元，被告偿还原告2230元，尚欠原告1297.61元，其拖欠未还，违反了诚实信用原则，应立即偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条的规定，判决如下：限被告张斌于本判决生效之日起三日内偿还原告刘学谦欠款1297.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年八月二十七日书记员  谷晓伟
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初163号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人张麒麟，男，1996年4月2日出生，汉族，吉林省九台市人，高中文化，原系吉林市夜来吧歌厅服务员，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2019]168号起诉书指控被告人张麒麟犯故意伤害罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、夏娟出庭支持公诉。被告人张麒麟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张麒麟于2018年9月30日3时许，在吉林市龙潭区夜来吧KTV歌厅内，与綦某因买单一事发生口角继而厮打，张麒麟用啤酒瓶将对方面部、手臂划伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人綦某面部外伤，损伤程度构成轻伤一级；左颈部外伤、双前臂外伤，损伤程度构成轻微伤。 2019年3月25日，被告人张麒麟向公安机关投案。 公诉机关认为，被告人张麒麟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张麒麟系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人张麒麟家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。 被告人张麒麟对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明，被告人张麒麟于2018年9月30日3时，在吉林市龙潭区夜来吧KTV歌厅内，因买单一事与被害人綦某发生口角继而厮打，张麒麟用啤酒瓶将对方面部、手臂划伤。经鉴定：被害人綦某面部外伤，损伤程度构成轻伤一级；左颈部外伤，双前臂外伤，损伤程度均构成轻微伤。 2019年3月25日，被告人张麒麟向公安机关投案。 2019年8月8日，被告人张麒麟家属赔偿被害人綦某各项经济损失共计人民币25，000.00元，并取得谅解。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人张麒麟供述与辩解；被害人綦某陈述；证人孙某、李某证言；法医学人体损伤程度鉴定书；光盘一张；常住人口基本信息详细信息、抓捕经过、情况说明、申请撤诉书、收条、谅解书等证据。 本院认为，被告人张麒麟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人张麒麟系自首，具有法定从轻处罚情节；其家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人张麒麟在犯罪过程中持械，在量刑时应酌情予以考虑。根据张麒麟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人张麒麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 蔡 毓 人民陪审员 李 密 人民陪审员 姜 龙 二〇一九年八月二十七日 代理书记员 徐照卓
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初754号原告：何宪忠，男，1963年1月26日出生，汉族，高中文化，农民，住大理白族自治州大理市。被告：余开军，男，1996年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告：余仕雄，男，1966年10月23日生，汉族，小学文化，农民，住景东县。被告：李光翠，女，1988年6月18日生，彝族，初中文化，农民，住景东县。原告何宪忠与被告余开军、余仕雄、李光翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何宪忠、被告李光翠到庭参加诉讼，被告余开军、余仕雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宪忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付核桃价款80000元。2.判令三被告支付原告核桃价款逾期利息10000元。3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月14日，被告余开军和被告余仕雄与原告在景东县大荒地原告的农产品收购点达成本地泡核桃买卖协议，被告余开军、余仕雄以每公斤21.50元的价格向原告购买了泡核桃6000公斤，共计价款129000元，因被告余开军、余仕雄资金周转困难等原因，原告同意一个月后（即2017年11月14日）给付价款，被告余开军向原告出具了一份欠条，但后来被告余开军、余仕雄一直未付，至2018年5月6日，原告找到被告余开军，在被告余开军不能支付的情况下，遂同意被告余开军支付核桃价款120000元，至同年8月13日，被告余开军才给付40000元，且书面承诺余款80000元将尽快给付原告，并出具了由其与妻子李光翠签名捺印的欠条一份，经原告多次催要，被告至今尚未偿还，原告认为三被告系一家人，应共同承担偿还责任，为此诉至法院。被告余开军、余仕雄未到庭，未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。被告李光翠辩称，被告余开军欠原告核桃款是在其与被告余开军结婚之前，虽然婚后其参与还款40000元，并在80000元的欠条上签名，但其不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告余开军向原告购买景东本地泡核桃6000公斤，每公斤单价21.50元，合计价款129000元，并于当日出具一份欠条交原告保管。2018年2月2日，被告余开军、李光翠登记结婚。因被告资金困难无法支付原告货款，2018年5月6日，被告余开军与原告协商后，每公斤单价降至20元，由被告余开军重新出具一份欠款金额为120000元的欠条交原告保管，并定于同年7月30日付清货款，经被告余开军催要，同年8月13日，被告余开军、李光翠支付原告货款40000元，剩余的80000元定于同年9月13日一次性付清，并书写一份欠条交原告保管，欠条由被告余开军、李光翠签字认可，但至今所欠货款80000元仍未支付原告。被告余开军、李光翠于2019年5月23日办理离婚登记。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、欠条原件及复印件共三份、被告提交的身份证复印件一份、结婚证复印件及离婚证复印件各一份及本院询问被告余仕雄的询问笔录一份在卷证实，以上证据经庭审举证质证和本院审查，来源合法，客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告余开军向原告购买核桃，被告余开军至今尚欠原告核桃款80000元的事实清楚，被告余开军应当承担支付责任。经本院审查，虽最后书写的欠条80000元系在被告余开军、李光翠婚姻存续期间，且有被告余开军、李光翠共同签名认可，但被告余开军与原告购买核桃及欠核桃款的时间在被告余开军、李光翠结婚前，所欠货款应认定为被告余开军婚前个人债务，不属夫妻共同债务，被告李光翠不应承担支付责任。另经本院审查，被告余仕雄与被告余开军并非合伙关系，买卖核桃事宜均由被告余开军与原告商量决定，在此过程中虽有被告余仕雄参与运输核桃的事实，但无证据证实被告余仕雄与被告余开军系合伙关系，故被告余仕雄在本案中也不应承担支付责任。对原告提出的被告余仕雄、李光翠与被告余开军应共同承担支付所欠核桃款80000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求支付逾期利息10000元的诉讼请求，本院认为，虽然被告余开军与原告未约定逾期付款利息，但被告余开军未按约定支付货款，给原告造成一定的经济损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余开军于本判决生效之日起十五日内支付原告何宪忠核桃款80000元及逾期利息（自2018年8月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告何宪忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告余开军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇一九年八月五日书记员  罗 玲
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1976号上诉人（原审被告）：贾庆梅，女，1976年11月6日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区阿勒泰市，现住临颍县。委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾世军，男，1969年9月2日出生，汉族，住临颍县。原审被告：宋有才，男，1970年4月14日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区阿勒泰市，现住临颍县。上诉人贾庆梅因与被上诉人贾世军、原审被告宋有才民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾庆梅的委托诉讼代理人滕志宏、被上诉人贾世军、原审被告宋有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾庆梅向本院提起上诉请求：撤销一审判决中判令贾庆梅承担责任的部分，改判驳回贾世军对贾庆梅的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院的判决认定事实错误。一审法院关于“被告贾庆梅与宋有才系合法夫妻，原告出借款项时有理由相信被告贾庆梅知情且有共同举债的合意，而宋有才向原告借款从事经营家庭承包土地”的认定，属于认定事实错误，且没有证据予以证明。二、一审法院的判决适用法律错误。本案中的30万元，明显超出家庭日常生活的需要，且贾世军没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，一审法院认定为夫妻共同债务属于明显的适用法律错误。贾世军辩称，2013年，宋有才、贾庆梅夫妻从新疆回到临颍，从事的是土地承包经营，他们夫妻没有其他工作，所借款项用于他们的共同生活、共同生产经营，包括他们做试管婴儿、在农村办喜宴等支出，一审法院认定属于夫妻共同债务认定事实清楚，适用法律正确。贾世军向一审法院提出诉讼请求：判令宋有才、贾庆梅偿还贾世军借款本金30万元及利息，诉讼费用由宋有才、贾庆梅负担。一审法院认定事实：2015年5月4日，宋有才以承包土地资金紧张为由向贾世军借现金30万元。同日，宋有才为贾世军出具借条一份，该借条载明：“今借到贾世军现金300,000元（叁拾万元正）年息15%（百分之十五）借款人：宋有才2015年5月4日。”该借款后经贾世军催要因宋有才、贾庆梅未还引起本案诉争，贾世军要求依法判令宋有才、贾庆梅偿还借款本金30万元及利息，诉讼费用由宋有才、贾庆梅负担。宋有才、贾庆梅2007年10月31日在新疆维吾尔自治区阿勒泰市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方并将户籍登记在新疆维吾尔自治区阿勒泰市金山路办事处公园路****薛强（户主）名下。一审法院认为，宋有才因承包土地向贾世军借款30万元，有宋有才为贾世军出具的借条佐证，以及该借款宋有才未偿还贾世军的事实，一审法院予以确认，宋有才应当承担偿还本息的责任。贾庆梅与宋有才系合法夫妻，贾世军出借款项时有理由相信贾庆梅知情且有共同举债的合意，宋有才向贾世军借款从事经营家庭承包土地，应当视为共同债务。判决：被告宋有才、贾庆梅自本判决生效后十日内偿还原告贾世军借款30万元及利息（利息从2015年5月4日起，按年息15%，计算至借款清偿完毕日止）。案件受理费5,800元，保全费2,770元，由被告宋有才、贾庆梅负担。二审期间，当事人没有提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二审新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院查证的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，宋有才、贾庆梅系合法夫妻，现住临××××葛家村，共同从事农村土地承包经营，宋有才向贾世军借款30万元，已经超过家庭日常生活需要，但是宋有才向贾世军借款是因为承包土地资金紧张，所借款项也用农村土地承包经营，农村土地承包经营是宋有才、贾庆梅的主要生活来源，故宋有才向贾世军的30万元借款应当认定为夫妻共同债务，由宋有才、贾庆梅承担夫妻共同还款责任。综上所述，贾庆梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元由上诉人贾庆梅负担。本判决为终审判决。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇一九年八月三十日书记员  王艺伦
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1800号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行。住所地，烟台市莱山区银海路**。负责人：张学刚，行长。被申请人：烟台金若翔商贸有限公司。。住所地，烟台市莱山区清泉路**法定代表人：万春明，经理。被申请人：万春明，男，1980年1月19日出生，汉族，住，住烟台经济技术开发区/div>被申请人：王淳，女，1982年3月2日出生，汉族，住，住烟台市莱山区/div>被申请人：王评，女，1980年10月14日出生，汉族，住，住烟台市莱山区/div>被申请人：万培荣，男，1953年9月17日出生，汉族，住，住烟台经济技术开发区/div>被申请人：王瑞霞，女，1952年10月28日出生，汉族，住，住烟台经济技术开发区/div>被申请人：赵永，男，1982年10月25日出生，汉族，住，住烟台市牟平区/div>本院审理申请人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行与被申请人烟台金若翔商贸有限公司、万春明、王淳、王评、万培荣、王瑞霞、赵永金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台金若翔商贸有限公司、万春明、王淳、王评、万培荣、王瑞霞、赵永银行存款4090000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台金若翔商贸有限公司、万春明、王淳、王评、万培荣、王瑞霞、赵永银行存款4090000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月六日书记员 林霄洋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8304号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邱富潮，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省吴川市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邱富潮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱富潮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5059.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邱富潮的银行存款（含互联网银行）5059.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5189号 申请执行人王冲,男,1990年8月7日出生,汉族,住陕西省洋县。 被执行人深圳市仲昕科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路领亚工业园**厂房**4D，统一社会信用代码91440300MA5EMB2015。 法定代表人陈晖。 申请执行人王冲与被执行人深圳市仲昕科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]65号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付17239元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月十二日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7192号上诉人（原审被告）：东莞市常平伟辉针织厂，经营场所为广东省东莞市常平镇塘角六街**。经营者：夏小菊。被上诉人（原审原告）：东莞市美佳纺织原料有限公司，住所为广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**。法定代表人：林旭如。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章鱼雁，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人东莞市常平伟辉针织厂（以下简称伟辉厂）因与被上诉人东莞市美佳纺织原料有限公司（以下简称美佳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、限伟辉厂于判决发生法律效力之日起五日内向美佳公司支付货款127437元及利息（利息以127437元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2019年1月9日开始计算至付清之日止）。二、驳回美佳公司的其他诉讼请求。本案一审受理费1424元，由伟辉厂负担。伟辉厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令伟辉厂拖欠美佳公司的货款为54287元；3.本案一审、二审受理费由美佳公司承担。主要事实与理由：一审判决伟辉厂支付美佳公司货款127437元，缺乏事实和法律依据。理由如下：第一，美佳公司提供的《对账单》2016年11月份6笔共计36615元，系重复计算，应当减除。第二，2016年11月底，因美佳公司拒绝赊账，要求现金提货，美佳公司提供的《对账单》上2016年12月份货款8笔共计36535元，伟辉厂已用现金支付，应当减除。第三，127437元-36615元-36535元=54287元。因此，伟辉厂共计拖欠美佳公司的货款为54287元。美佳公司答辩称：伟辉厂的上诉请求没有事实及法律依据，双方对交易的款项金额已在2018年2月2日进行结算并确认。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。二审期间，美佳公司未向本院提交新的证据。伟辉厂向本院提交了美佳公司的对账单一份，拟证明有五张单是重复的和售货单五份，拟证明美佳公司向伟辉厂供货用于结算的单据。美佳公司对此发表质证意见称，对对账单内容确认，但是没有重复计算的问题，双方最终结算的金额没有重复，送货单也确认。伟辉厂确认在2018年2月20日签了欠条后没有向美佳公司付过款。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对伟辉厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕伟辉厂的上诉，本案争议的焦点为：伟辉厂欠付美佳公司的货款金额是多少。对此，本院分析如下：伟辉厂主张存在重复计算货款及已用现金支付部分货款的情况。本院认为，伟辉厂二审提供的《对账单》和《售货单》上并无法看出存在重复计算的情况，亦无法看出其主张的已用现金支付部分货款的事实。根据伟辉厂的经营者夏小菊于2018年2月20日书写的欠条载明，欠林旭如（美佳公司负担代表人）127437元，伟辉厂的经营者夏小菊作为完全行为能力人，应该预见到自己签定欠条可能产生的法律后果，伟辉厂不能证明存在重复计算货款及已用现金支付部分货款的事实，应承担举证不能的后果，本院对伟辉厂的主张不予采信。伟辉厂确认2018年2月20日签了欠条后没有向美佳公司付过款，故原审法院根据欠条，认定伟辉厂应向美佳公司支付货款127437元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，伟辉厂的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1629元，由上诉人东莞市常平伟辉针织厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年八月十六日书记员  梁善华王晨
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6937号 原告：尹某，男，1999年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 被告：姜某1,女,1997年9月2日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告：李某，女，1972年10月6日出生，汉族，住址同上。 被告：姜某2，男，1975年6月11日出生，汉族，住址同上。 原告尹某与被告姜某1、李某、姜某2婚约财产纠纷一案,本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人张莉蓝，被告姜某1、李某、姜某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申请证人张某、倪某、朱某出庭作证；三被告申请证人冷某出庭作证。 尹某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼款47847元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经媒人介绍认识被告姜某1后，双方于2019年2月定亲，原告给付被告定亲彩礼款现金17443元，钻戒一枚、鞋子、箱子、手包共计价值21762元，此外，被告又索要买衣服以及节日转账等共计8642元，以上所有彩礼共计47847元。之后在两人的相处过程中，被告姜某1总是以各种理由向原告索取礼品，由于两人性格不合无法继续维持恋爱关系，原告为此具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 三被告辩称，被告只收到彩礼款10777元和衣服钱6000元，没有收到过戒指，微信转账和恋爱期间互赠的物品系恋爱期间的赠与行为。 本院经审理查明：原告尹某与被告姜某1于2019年2月份订婚，订婚当天，原告给付被告姜某1订亲礼10777元、衣服款6666元，ＩＤ牌18Ｋ金钻石戒指一枚（价值17208元）、两双鞋、手提包及密码箱各一个。 上述事实有双方当事人的当庭陈述、原告提供的证据、证人证言及开庭笔录在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方缔结婚约过程中，原告给付被告的彩礼依法应予返还。在缔结婚约的过程中被告姜某1收受原告尹某订亲礼10777元、衣服款6666元，合计17443元及ＩＤ18Ｋ金钻石戒指一枚，价值17208元，有证人张某、倪某、朱某证言及原告提供的证据在卷相互印证，本院予以认定。三被告辩称没收到过订婚戒指，因不符合客观实际情况，本院不予采信；原告起诉要求被告返还恋爱期间节日转账、订婚当日的手包、箱子等款项，本院认为，以上均属于按当地风俗的人情往来，不应认定为彩礼款，原告要求返还，本院不予支持。原告要求被告李某、姜某2返还彩礼款，缺乏证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告姜某1返还原告尹某订亲礼10777元、衣服款6666元，合计17443元及ＩＤ牌18Ｋ金钻石戒指一枚价值17208元； 二、驳回原告尹某对被告李某、姜某2的诉讼请求； 三、驳回原告尹某的其他诉讼请求； 上述第一项判决，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计498元,由原告负担137元，被告姜某1负担361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月五日 书记员  陈小楠 附适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办婚姻、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更469号 罪犯颜敏，男，1981年10月4日出生于广西南丹县，汉族，中专文化，原户籍所在地广西河池市金某江区。因犯非法持有毒品罪经广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2015年4月13日以(2014)金刑初字第194号刑事判决，以被告人颜敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年7月15日起至2022年7月14日止）,并处罚金人民币5000元（已履行）。被告人颜敏不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年8月12日作出(2015)河市刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该罪犯于2015年9月18日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年3月6日减刑七个月,刑期至2021年12月14日止。该罪犯曾因犯抢劫罪于2004年6月8日被广西河池市金城江区人民法院判处有期徒刑七年，又因犯贩卖毒品罪于2010年12月8日被广西河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯颜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第217号报请减刑建议书提出，罪犯颜敏在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯颜敏减刑五个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯颜敏确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯颜敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年2月止共获表扬3个，被评为2017年度劳动能手，2017年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯系累犯和毒品再犯，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯颜敏在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯颜敏减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月15日至2021年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12783号原告：艾红春，男，1966年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告：任冬梅，女，1969年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：艾丽蓉，女，1936年3月13日出生，汉族，其他不详。被告：艾顺红，女，1941年11月10日出生，汉族，其他不详。被告：艾红妹，女，1948年6月21日出生，汉族，其他不详。被告：艾红丽，女，1963年6月17日出生，汉族，其他不详。被告：艾红新，男，1955年5月5日出生，汉族，其他不详。被告：艾红秋，女，1950年8月29日出生，汉族，其他不详。被告：艾红全，男，1959年7月23日出生，汉族，其他不详。被告：艾红弟，男，1946年4月24日出生，汉族，其他不详。原告艾红春、任冬梅与被告艾丽蓉、艾顺红、艾红妹、艾红丽、艾红新、艾红秋、艾红全、艾红弟共有物分割纠纷一案，原告艾红春、任冬梅向本院提出撤诉申请。本院认为，艾红春、任冬梅的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾红春、任冬梅撤诉。审判员  张俊二〇一九年八月二十日书记员  李杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2535号原告：中国建设银行股份有限公司济宁高新支行，住所地：济宁市吴泰闸东路**。负责人：周忠诚，行长。被告：李绪伟，男，1975年12月23日出生，汉族，住山东省任城区。被告：邱玮，女，1974年1月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行与被告李绪伟、邱玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行撤诉。案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行负担。审判员  李毅君二〇一九年八月八日书记员  李旭雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6125号上诉人(原审原告):张树钦，男，1949年10月15日出生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审被告）：徐州凯彤房地产开发有限责任公司，住所地在徐州市铜山区设计院办公房（新区）。法定代表人：姚建新，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐州市泰信商务服务有限公司，住所地在徐州市延平路23号。法定代表人：黄涛，该公司经理。原审第三人：黄涛，男，1980年10月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人张树钦因与被上诉人徐州凯彤房地产开发有限责任公司（以下简称凯彤公司）、徐州市泰信商务服务有限公司（以下简称泰信公司）及原审第三人黄涛借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张树钦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反了民事诉讼中关于“一事不再理”的原则。“一事不再理”是民事诉讼中的重要原则，又称“禁止重复起诉”原则，意思是指对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。一审裁定驳回起诉的理由为：“本院认为：本案原告提起诉讼，要求凯彤公司偿还借款本息并就其抵押权优先受偿，系重复诉讼，应与以驳回”，而《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的判断标准。“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中上诉人并未就同一诉讼请求进行重复诉讼，关于一审法院所述原审第三人黄涛于2013年向云龙区人民法院申请执行的案件，实际受益人为黄涛，两案的当事人并非同一当事人，上诉人并未实质取得本案的执行权。综上所述，一审法院裁定驳回起诉事由不存在，为保障上诉人的合法债权，请求二审法院支持上诉，依法裁判。张树钦向一审法院起诉请求：一、判令凯彤公司归还借款本金30万元及利息27万元，上述债权在凯彤公司抵押的财产（文化路8号的土地）范围内优先受偿；二、泰信公司对上述债务承担担保责任。一审法院经审查认为：本案张树钦提起诉讼，要求凯彤公司偿还借款本息并就其抵押土地优先受偿，系重复诉讼，应予以驳回。具体理由如下：首先，向凯彤公司出借的300万元本金，系来源于张树钦和其他系列案件的当事人，其实际债权人系张树钦等，并非黄涛，凯彤公司与黄涛对此均不持异议。其次，包含张树钦在内的出借人，已经于2008年4月和凯彤公司、黄涛签订了授权委托书，委托黄涛以其自己名义与凯彤公司签订抵押借款合同、土地抵押合同，黄涛已经接受了委托，签订了相关合同。再次，黄涛完成了受托事项，并依法取得了执行依据。在包括张树钦在内的实际出借人同意的情况下，黄涛于2013年向云龙区人民法院申请执行，云龙区人民法院已经立案。因此，黄涛实际已代表了包含张树钦等人的债权人获取了执行依据，有管辖权的人民法院已经立案并对凯彤公司300万元借款本息和抵押土地进入了执行程序。黄涛亦表示执行利益由实际债权人享有，且承诺执行人变更为包含张树钦在内的实际出借人。故张树钦就同一笔借款本息起诉要求凯彤公司再次重复承担同一笔债务，本质上构成了重复诉讼，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张树钦的起诉。张树钦预交的案件受理费9500元予以退回，公告费300元，由张树钦负担。本院经审查认为：一审法院以本案系重复诉讼为由裁定驳回张树钦起诉并无不当，理由如下：包含张树钦在内的出借人于2008年4月和凯彤公司、黄涛签订了授权委托书，委托黄涛以其自己名义与凯彤公司签订抵押借款合同、土地抵押合同。此后，黄涛按照约定执行受托事项，并在包括张树钦在内的实际出借人同意的情况下，于2013年向徐州市云龙区人民法院申请执行，该院已经受理。黄涛实际已代表了包含张树钦等在内的债权人获取了执行依据，有管辖权的人民法院已经立案并对凯彤公司300万元借款本息和抵押土地进入了执行程序。黄涛亦表示执行利益由实际债权人享有，且承诺执行人变更为包含张树钦在内的实际出借人。张树钦就上述债权提起诉讼构成重复诉讼，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年八月二十三日书记员  张 扬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9641号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：何志鹏，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原告张聪与被告何志鹏民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  孙永川 人民陪审员  何志霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘苡辰
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1494号上诉人（原审被告）：山东力丰重型机床有限公司，住所地山东省惠民县经济开发区新永莘路，法定代表人：樊宪良，总经理。诉讼代表人：山东力丰重型机床有限公司管理人。委托诉讼代理人：于通，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚晓峰，山东黄河律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）路小云，女，1972年12月25日生，汉族，山东省惠民县。委托诉讼代理人：吴书明，惠民县天网法律服务所法律工作者。上诉人山东力丰重型机床有限公司因与路小云劳动争议一案，不服惠民县人民法院（2018）鲁1621民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。山东力丰重型机床有限公司上诉请求：1.依法撤销惠民县人民法院（2018）鲁1621民初4057号民事判决，查清事实，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动关系解除时间应为2018年8月8日，解除原因系上诉人违反厂纪厂规，被上诉人不应享受经济补偿金。一审法院认为，上诉人与被上诉人之间解除劳动关系的原因是上诉人因经营困难，单方面与被上诉人解除劳动关系。因此判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金。但事实上，被上诉人路小云自2012年3月起到上诉人处工作，2018年7月份，上诉人单位效益不好，经济困难准备提高员工效率，并通过末位淘汰的方式进行摸底，最终于2018年7月底，路小云以最少票数被初步确定为裁减对象，在双方没有正式解除劳动关系办理相关手续前，被上诉人为发泄自己的不满，2018年8月4日，被上诉人伙同他人到上诉人处寻衅争执，无视公司规章制度，参与对上诉人行政管理人员身体伤害事件，性质极为恶劣，至今刑事案件尚未审结。上诉人被迫于2018年8月8日对被上诉人因严重违反公司规章制度，被开除通报。因此上诉人与被上诉人双方劳动关系解除的时间应为2018年8月8日，且解除原因系因被上诉人严重违反公司规章制度被公司单方面解除劳动合同，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条规定，被上诉人路小云因违反公司制度被开除，依法不属于享受经济补偿金的情形，一审判决上诉人支付其经济补偿金8518元，于法无据。综上，一审法院片面听信被上诉人一面之辞，仓促作出判决，严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。路小云辩称：1.上诉人在2018年7月因生产效益不好为由单方解除劳动关系，同时也停止了被上诉人的工作，并非于2018年8月8日解除劳动合同；2.被上诉人没有违反厂纪厂规的行为。上诉人捏造事实是为了逃避对被上诉人进行经济补偿的责任。一审认定事实清楚，判决公正，应予维持。路小云向一审法院起诉请求：1.依法判令山东力丰重型机床有限公司支付经济补偿金28000元；2.本案的诉讼费用由山东力丰重型机床有限公司负担。一审法院查明的事实：2012年3月，路小云进入山东力丰重型机床有限公司工作。2018年7月，山东力丰重型机床有限公司因经营困难，决定辞退路小云。2018年8月8日，山东力丰重型机床有限公司向路小云出具通报一份，内容为因路小云违反公司制度，决定辞退路小云。路小云离职前12个月的月均工资为1310.46元。2018年11月26日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）惠劳人仲案字第848号裁决书，驳回申请人路小云的仲裁请求。路小云不服该裁决，提起诉讼。一审法院认为，2012年3月份至2018年7月，路小云作为劳动者在山东力丰重型机床有限公司工作，双方之间建立了劳动关系。山东力丰重型机床有限公司因经营困难，进行裁员，单方面与劳动者解除劳动关系，应向劳动者支付经济补偿金。山东力丰重型机床有限公司辩称是由于路小云寻衅滋事、违反公司制度而辞退路小云与事实不符。路小云在山东力丰重型机床有限公司工作时间为6年4个月，离职前一年月均工资为1310.46元。依照法律规定，劳动者应当享有月均工资6.5个月的经济补偿金。路小云的其他诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七之规定，判决：一、被告山东力丰重型机床有限公司向原告路小云支付经济补偿金8518元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告路小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东力丰重型机床有限公司负担。二审期间，山东力丰重型机床有限公司提交惠民县人民法院（2019）鲁1621破申1号民事裁定书及（2019）鲁1621破2号决定书各一份，证实山东力丰重型机床有限公司于2019年6月18日经法院裁定破产重整。法院已指定管理人，并参与本案诉讼。本院对此事实及一审查明的事实予以确认。本院认为，路小云在山东力丰重型机床有限公司工作，双方之间建立了劳动关系。山东力丰重型机床有限公司因经营困难，单方面与路小云解除劳动关系，应向路小云支付经济补偿金。上诉人山东力丰重型机床有限公司主张路小云因严重违反厂规厂纪被开除，但对路小云严重违反厂规厂纪的事实并未提交相关证据，故其主张不予采信。故上诉人认为因此不应支付路小云经济补偿金的上诉理由不能成立。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东力丰重型机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年八月八日书记员  崔玮琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9965号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人朱东生，男，汉族，1983年4月24日出生，身份证住址山东省嘉祥县。 被执行人济宁共胜商贸有限公司，住所地山东省，住所地山东省济宁市光河路路南金润丰**楼代码91370811050910184F。 法定代表人赵中池。 被执行人赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被执行人袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，身份证住址山东省东平县。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人朱东生、济宁共胜商贸有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初12125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58245.57元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司以被执行人结清32245.72元和解款为由，向本院申请结案。诉讼费966元、执行费383.69元由被执行人承担，被执行人已向本院缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12125号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12125号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年八月十五日 书记员  刘国鹏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1821号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**,统一社会信用代码91441283617868352P。负责人:陈丽君,该支行行长。委托诉讼代理人:韩国辉,广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘秋真,广东立顺律师事务所律师。被告:焦海杰,男,1991年9月4日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告焦海杰信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人韩国辉、被告焦海杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向欠原告偿还借款本金10002.66元、利息563.68元、违约金518.39元、手续费212.82元，合计暂为11297.55元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月28日,之后合约及章程计算至全部款项还清之日止）;2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由:2017年9月6日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后，被告领取了卡号为62×××65的信用卡。被告自领取卡后通过该行用卡超额透支本金10002.66元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收,被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成违约,损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益,特向贵院提起诉讼，请依法判决。焦海杰答辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均予以确认，没有其他答辩意见。此外，本院根据中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的申请,于2019年7月18日作出（2019）粤1204民初1821号民事裁定:在价值11297.55元范围内冻结、查封、扣押被申请焦海杰的财产（详见本院的冻结、查封、扣押清单）。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行为此支付财产保全申请费133元。本院认为,本案系信用卡纠纷。焦海杰向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领用信用卡,其与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订的领用合约约定了透支款利率、还款期限和还款方式等内容,并约定了允许利用中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的信用卡进行透支消费和取现后再依约还本付息,双方签订的领用合约符合合同的构成要件,而且领用合约是双方真实的意思表示,应合法有效,故双方之间成立信用卡合同关系。在中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向焦海杰提供透支款项后,焦海杰未按约定向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还透支款本金、利息、违约金、手续费,已构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,焦海杰应将其结欠的透支款本金、利息、违约金、手续费付清给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行并依约承担相应的违约责任,故对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求焦海杰立即还清信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的主张,本院予以支持。本案纠纷系因焦海杰违约所致,其对本案纠纷应负全责。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求焦海杰担诉讼费用合理合法,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下：被告焦海杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支欠款本金10002.66元、利息563.68元、违约金518.39元、手续费212.82元,合计11297.55元（利息、违约金.手续费暂计至2019年3月28日,之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，财产保全申请费133元，二项合计174元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交）,由被告焦海杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘义雄二〇一九年八月三十日法官助理夏伟军书记员陈超毅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执858号申请执行人:李世刚，男，1972年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被执行人:赵强，男，1980年8月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3682号民事调解书，于2019年3月8日立案受理申请执行人李世刚申请执行被执行人赵强民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款84072元，并承担案件诉讼费4325元，执行费1226元。本案在执行过程中，被执行人赵强自愿从2019年8月起每月28日前支付申请人李世刚案款3000元至案款全部履行完毕为止，随后，经释明，申请执行人李世刚以被执行人赵强作出限期履行的书面承诺为由，于2019年8月6日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年八月六日书记员  陈 威
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2925号 佛山市三水区白坭镇人民政府： 佛山市三水区白坭镇下灶股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区白坭镇人民政府申请执行佛山市三水区白坭镇下灶股份合作经济社行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执2916-2918、2923-2926号,共七件〕，被执行人佛山市三水区白坭镇下灶股份合作经济社已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2926民初552号原告马某某1，男，东乡族，生于1980年8月27日，高中文化。被告马某某2，男，东乡族，生于1977年2月1日。本院在审理原告马某某1诉被告马某某2民间借贷纠纷一案中，原告马某某1于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某某1撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告马某某1承担。审 判 长 马 进 才人民陪审员 杨一得勒人民陪审员 马 兴 昌二〇一九年八月五日书 记 员 马 进 成
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初915号 原告：谢志华，男，1973年12月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘胜国，北京威诺(成都)律师事务所律师。 被告：刘永兵，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告谢志华与被告刘永兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告谢志华的委托诉讼代理人刘胜国到庭参加诉讼，被告刘永兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元。事实和理由：2017年3月初，被告向原告借款5万元，因原告资金不足，向自己的朋友陈雨桐借款5万元，由陈雨桐转到原告的银行卡上，再由原告向被告的银行卡账户转款5万元。被告向原告出具《借条》一份，载明了借款事实。借款后，虽经原告多次催要，被告均以暂时无钱归还为由拖欠至今。 刘永兵未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金5万元。2017年3月15日，原告向被告的银行账号转账5万元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据在案证明。 本院认为，被告向原告出具的《借条》能够证明双方之间系民间借贷关系，原告提交的证据也能证明其向被告提供了借款，虽然双方没有约定借款的归还日期，但按照法律规定，原告可以要求被告要合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘永兵在本判决生效后十日内偿还原告谢志华借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘永兵负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  左楠楠
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫1330执1267号申请执行人：叶宝玉。被执行人：左建。本院在执行申请执行人叶宝玉与被执行人左建劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人叶宝玉与被执行人左建劳务合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：王和坤二〇一九年八月十六日书记员 ：陈珺珂
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执2035号之一申请执行人：陆永建,男，1963年5月27日出生，汉族，住济源市。被执行人：黄薇薇，女，1987年9月27日出生，汉族，住济源市。关于陆永健与黄薇薇借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日作出（2016）豫9001财保307号民事裁定书，查封了被执行人黄薇薇位于济源市东方国际小区5幢1单元401室的房产，现因房屋已司法拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄薇薇位于济源市东方国际小区5幢1单元401室的房产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年八月九日书记员 王茂林
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3624号上诉人（一审原告）郑州康亨中州商务酒店管理有限公司，住所地郑州高新区科学大道**。法定代表人梁百军，经理。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市高新技术产业开发区管理委员会，，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街**法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局，，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街**负责人孙春雷，局长。委托代理人张相东，该单位工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。一审第三人郑州康亨服饰有限公司，，住所地郑州市惠济区兴隆铺路**法定代表人梁俐，总经理。上诉人郑州康亨中州商务酒店管理有限公司因与被上诉人郑州市高新技术产业开发区管理委员会、被上诉人郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局、一审第三人郑州康亨服饰有限公司确认《保密协议》无效一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年5月8日，郑州康亨中州商务酒店管理有限公司作为甲方，与郑州高新技术产业开发区房屋征收办公室作为乙方签订被诉的《保密协议》。经郑州市中级人民法院释明，郑州康亨中州商务酒店管理有限公司明确其诉讼请求为要求确认《保密协议》无效。郑州市中级人民法院一审认为，本案系因郑州康亨中州商务酒店管理有限公司要求确认其与郑州高新技术产业开发区房屋征收办公室于2013年5月8日签订的《保密协议》无效而引发的案件，郑州高新技术产业开发区房屋征收办公室被撤销后，其相关行政职权现由郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局行使。根据2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修改前的相关法律规定和人民法院的通常做法，此类行政协议一般不纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。综上，郑州康亨中州商务酒店管理有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回郑州康亨中州商务酒店管理有限公司的起诉。上诉人郑州康亨中州商务酒店管理有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：（一）《保密协议》系行政合同，不同于行政诉讼法所指的行政行为，一审裁定适用法律错误。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定的原因在于修改前的行政诉讼法没有确定无效行政行为的标准，但1999年合同法已经确立无效合同制度。行政诉讼法规定审理行政合同案件时适用合同法规定。（三）上诉人起诉已两年，超出审理期限和延长期限规定，一审超期后适用不利于上诉人的修改后行政诉讼法司法解释错误。（四）上诉人以被上诉人缺乏法定职权和越权提起诉讼，行政主体仅能在其行政职权范围内订立合同，一审法院以程序为由拒绝行使司法审查权，不符合行政诉讼立法目的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人郑州市高新技术产业开发区管理委员会答辩称，新的行政诉讼法司法解释已经规定对2015年5月1日之前的行政行为提起诉讼，请求确认无效的，人民法院不予立案。根据工商登记，上诉人与一审第三人股东身份重合，实际为同一主体，实际业务均有梁俐出面。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案尚未进入实体审查，不存在上诉状所称的拒绝行使司法审查权问题。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。依照上述司法解释规定，郑州康亨中州商务酒店管理有限公司请求确认其与郑州高新技术产业开发区房屋征收办公室于2013年5月8日签订的《保密协议》无效，人民法院不予立案，已立案的应予驳回起诉。综上，一审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年八月六日书记员  王志远
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1838号原告贵州深宏业物业服务有限公司，住址：贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人陈俊文，系公司总经理。委托代理人秦黎明,贵州宗屏律师事务所律师，执业证号：15201201710582920，代理权限为特别代理。被告唐修静，女，苗族，1974年1月30日出生。原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告唐修静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  周兴华二〇一九年八月三十日书记员  王楚婷
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初772号 原告：中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所地秀谷中大道**。 负责人：王庆夫，行长。 委托诉讼代理人：彭国贺，该银行客户经理。 被告：周春华，男，1973年2月13日出生，汉族，住金溪县。 原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行与被告周春华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行到庭参加诉讼。被告周春华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告周春华归还原告信用卡透支本金40000元，违约金2292.51元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2019年1月31日已拖欠原告本金、利息、违约金合计59233.74元，其中利息为16941.23元）。2、本案诉讼费由被告周春华负担。事实与理由：被告周春华于2015年10月29日在原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告周春华的申请，给其办理了账号为62×××46的龙卡洪城热购卡信用卡白金卡，额度为4万元，周春华透支消费后未按时还款，制止2019年1月31日，被告周春华上述龙卡信用卡帐户共欠款59233.74元，其中本金40000元，违约金2292.51元，利息16941.23元。被告周春华透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。 被告周春华未答辩。 原告为支持其诉求向本院提交了下列证据材料：1、中国建设银行股份有限公司金溪支行营业执照、负责人身份证明及身份证件、被告的身份证件；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表；3、对账单。上述证据材料经本院审核，予以确认、采信，并附卷佐证。 根据原告的陈述及庭审认定的证据，本院认定事实如下：原告诉称属实。 本院认为，原、被告双方签订的中国建设银行龙卡信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周春华于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行透支本金40000元，违约金2292.51元，利息16941.23元，合计59233.74元。（利息截至2019年1月31日止。此后的利息按双方签订的合约约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告周春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  苏宜彬 人民陪审员  王苏芬 人民陪审员  邓丽霞 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  龚 莉
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更517号 罪犯梁福同，男，1980年2月25日出生于广西巴马县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西巴马县。因犯强奸罪、盗窃罪经广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院于2011年6月30日以(2011)巴刑初字第68号刑事判决，以被告人梁福同犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月（刑期自2011年2月21日起至2018年11月20日止），并处罚金人民币4000元。判决后，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年11月18日作出(2011)河市刑一终字第89号刑事判决，以被告人梁福同犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2011年2月21日起至2022年2月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，于2012年5月15日交付广西壮族自治区中渡监狱执行刑罚，2015年10月21日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年7月28日裁定减刑一年一个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年6月28日裁定减刑六个月,刑期至2020年7月20日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐某、邓某，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃某到庭旁听，罪犯梁福同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第265号提请减刑建议书提出，罪犯梁福同在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁福同减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯梁福同确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯梁福同在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年2月止共获表扬6个，获得2016年度表扬。 另查明，该罪犯犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行罚金人民币4000元，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯梁福同在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯犯强奸罪系严重暴力犯罪，社会危害性大。综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁福同减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月21日至2020年2月20日止）。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保68号申请人：方先忠，男，1958年11月23日出生，汉族，住随州市。被申请人：罗林莉，女，1966年3月6日出生，汉族，住随州市东城办事处文峰塔居委会文峰都市。被申请人：肖开龙，男，1964年8月3日出生，汉族，住址同上。申请人方先忠于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人罗林莉所有的位于随州市府河大桥西北角（滨湖湾）A-11幢1单元2502号（房产证号：随州市房权证城区字第××号）和位于随州市曾都区东城文峰塔居委会文峰都市花园（商务广场）1幢1单元B1111号（房产证号：随州市房权证城区字第××号）的房屋，并已提供担保。经审查，本院认为申请人方先忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人罗林莉所有的位于随州市府河大桥西北角（滨湖湾）A-11幢1单元2502号（房产证号：随州市房权证城区字第××号）和位于随州市曾都区城文峰塔居委会文峰都市花园（商务广场）1幢1单元B1111号（房产证号：随州市房权证城区字第××号）的房屋予以查封。案件申请费3520元，由申请人方先忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周国昌二〇一九年八月八日书记员  皮广益
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1217号 申请执行人：布拖县闽乐页岩砖厂，住布拖县特木里镇吉乃村，统一社会信用代码：915134295752819901。 法定代表人：阿根莫什各，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：邱富忠，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。 被执行人：罗辉斌,男,1965年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人布拖县闽乐页岩砖厂与被执行人罗辉斌买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人罗辉斌银行存款共16,615.08元至本院案款账户，后将该案款发放至申请执行人布拖县闽乐页岩砖厂。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及到被执行人罗辉斌的户籍地调查，并将被执行人罗辉斌限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人罗辉斌予以控制、报司法拘留[(2019)川0180司惩333号]未果。查明被执行人罗辉斌现无财产可供执行，申请执行人布拖县闽乐页岩砖厂也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有货款32,322.92元及利息、申请执行费559元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一九年八月二十九日 书记员  辜雨佳
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2371号   原告：山西鸿运达科工贸有限公司，住所地太原市万柏林区南内环街**万水澜庭小区**楼****。统一社会信用代码：×××.   法定代表人：李芳，总经理。   委托诉讼代理人：李淑娟，山西济德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱论理，山西济德律师事务所律师。   被告：太原市远洋信建材销售有限公司，住所地，住所地太原市尖草坪区光社街办新店村新店小区**楼**201会信用代码：×××.   法定代表人：冯军，总经理。   原告山西鸿运达科工贸有限公司与被告太原市远洋信建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鸿运达科工贸有限公司委托诉讼代理人李淑娟、朱论理到庭参加诉讼，被告太原市远洋信建材销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告山西鸿运达科工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款本金100300元及逾期付款利息损失1910元（自2019年1月15日暂时计算至2019年4月29日，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其后利息继续主张至付清为止），以上金额暂时合计102210元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告从原告处提到防水材料1卷20平方米。2018年11月16日，原被告签订《销售合同》，原告为被告提供PET防水卷材，合同总量为10000平米，金额为170000元，工程名称为太原市中医医院门急诊楼项目，付款防水为每次送货量不低于1000平米，按每次送货量一周内结清货款50%，其余货款于2019年1月15日前结清。合同签订后，原告依约向被告指定地点交付防水卷材10780平方，金额共计183260元。被告付款82960元，尚欠货款100300元未付。   被告太原市远洋信建材销售有限公司未到庭，也未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、提货欠条、送货单、增值税专用发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告工作人员陈国宁从原告处提防水卷材1卷20平方米，并出具欠条，表述欠款340元未付。2018年11月16日，原被告签订《销售合同》，合同约定，原告为被告提供PET湿铺防水卷材，合同数量为10000平米，单价为17元，合同总价为170000元，说明据实际供货量结算；工程名称为太原市中医医院门急诊楼项目，付款方式为每次送货量不低于1000平米，按每次送货量一周内结清货款50%，其余货款于2019年1月15日前结清；交货地点为太原市迎泽区双塔西街65号项目工地，货到工地，被告委派陈国宁为接收人，原告把货物交与接收人签字为交付。合同签订后，原告依约向被告指定地点交付防水卷材10780平米，金额共计183260元。被告付款82960元，原告出具增值税票，被告尚欠货款100300元未付。2019年4月16日，山西济德律师事务所发出《律师函》告知被告履行合同约定支付货款。被告太原市远洋信建材销售有限公司放弃庭审抗辩权利。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告均应严格按照合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告应按照合同约定，依约履行付款义务。被告现尚欠原告100300元货款未付。被告违约，依法应予偿还货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款的损失合法，予以支持。   综上所述，原告诉请被告偿还货款100300元及逾期付款利息合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告太原市远洋信建材销售有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告山西鸿运达科工贸有限公司货款100300元及以货款100300元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年1月15日至实际付清之日止逾期付款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1172元，由被告太原市远洋信建材销售有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任向军     二〇一九年八月二十七日   书记员 张 博
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2384号 原告：马超，男，1965年8月13日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：杨柳，男，1971年2月14日出生，汉族，现住湖南省湘潭市雨湖区。 原告马超与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼。被告杨柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马超向本院提出诉讼请求：1、判令杨柳归还借款20万元；2、判令杨柳承担本案诉讼费用。事实和理由：马超是杨柳父亲的学生。杨柳在其父亲80岁寿宴上当着亲朋好友的面向马超借款20万元用于归还其同事的借款，并承诺春节前归还。马超于2018年2月28日通过银行转账了20万元给杨柳，杨柳向马超出具了一份借条。借款到期后，杨柳未归还借款。马超为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 杨柳未作答辩，亦未向法庭提交证据。 由于杨柳未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对马超提交的证据认定如下：1、马超提交的借条，具有真实性，本院予以认定；2、马超提交的中国建设银行个人账户支出交易明细单、业务回执，因收款人不是杨柳，不能实现马超给付了杨柳涉案借款的证明目的，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：马超系杨柳父亲的学生。2018年9月28日，杨柳向马超出具了一份借条，确认向马超借款20万元，并承诺于2018年12月28日归还。借条中落款时间9月系由2月涂改而成。马超因向杨柳催要借款未果，遂诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马超自述借款是以银行转账的方式给付，但其提交的中国建设银行个人账户支出交易明细单、业务回执均证明收款人为左咏根并非杨柳。因民间借贷合同属于实践性合同，虽然马超向法庭提交了借条，但未提交确凿证据证实其实际履行了出借20万元给杨柳的义务，因此对于马超要求杨柳归还借款20万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回马超的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由马超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年八月二十日 书记员  夏茜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1906号申请执行人何苗苗，女，1993年8月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区开明路**金冠大厦**。负责人：蒲文良。申请执行人何苗苗与被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，岸劳人仲裁字（2018）第497号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付21542.05元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年八月六日书记员 陈颢号
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1140号 原告：郭乾福，男，1964年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区县。 被告：漳浦县杜浔镇近城村民委员会，住所地漳浦县杜浔镇近城村。统一社会信用代码：54350623782171305D。 法定代表人：洪金奖，主任。 委托诉讼代理人：洪六五，该村党支部书记。 原告郭乾福与被告漳浦县杜浔镇近城村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序进行审理。原告郭乾福、被告漳浦县杜浔镇近城村民委员会的委托诉讼代理人洪六五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭乾福向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币26660元，并支付自1999年11月12日起至还清之日止按月利率2%计算利息（暂计至2019年1月11日为129004.4元）。事实和理由：1996年到1999年间，被告因资金困难向已故原漳浦县纪检干部洪万和借款26660元，用于村水利建设。后洪万和多次向原告催讨未果。1999年11月，被告为解决该笔借款，由洪万和、原告、被告三方协商，原告同意借给被告26660元用于偿还洪万和的欠款。1999年11月11日被告出具一张漳州市农村合作经济组织统一收款票据交原告收执，并在背后注明“同意转借，按月息2%计算”。2001年12月11日，被告又出具一张漳州市农村合作经济组织统一收款票据结欠利息13300元，但未偿还。因此，为维护原告自身权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告漳浦县杜浔镇近城村民委员会辩称，借款属实，要求调解。 本院经审理认定事实如下，1996年至1999年间，被告因资金周转困难向已故案外人洪万和借款26660元，后未能偿还。被告遂于1999年11月间与洪万和、原告协商，三方达成一致，约定由原告出借26660元款项给被告用于偿还其拖欠洪万和的款项。1999年11月11日，被告出具漳州市农村合作经济组织统一收款收据一份交原告收执，并于票据后背书“同意转借，按月息2%计算”。2001年12月11日，原、被告双方对利息进行结算，被告又出具一张收款收据给原告，载明结欠原告利息13300元。被告借款后未支付过利息，也未偿还借款本金。经原告多次催讨，被告未予偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款有收款收据为证，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效，债权债务关系明确。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张。原告主张按双方约定的月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 漳浦县杜浔镇近城村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还郭乾福借款26660元，并从1999年11月11日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3413元，由漳浦县杜浔镇近城村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  巫旭晖 审 判 员  郑枝坤 人民陪审员  洪毅茹 二〇一九年八月六日 书 记 员  林宇平 附注： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）皖12民终第3334号上诉人（原审被告）：武井刚，男，1974年4月15日出生。汉族，居民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：田永亮，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人武井刚因与被上诉人田永亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初2769号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法支持其上诉请求。本案在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、武井刚于2019年10月31日前支付给田永亮人民币2万元，2020年1月20日之前再支付给田永亮人民币3万元，2020年5月1日前再支付给田永亮人民币5万元，累计10万元，本案双方再无纠纷。二、一审案件受理费2620元，减半收取1310元，由田永亮负担；二审案件受理费1500元，减半收取750元，由武井刚负担。三、本调解协议自双方当事人签字即发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年八月二十九日书记员 杜思慧
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1952号原告：彭贺，男，1971年9月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王广芳，男，出生年月日及身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。第三人：徐友得，男，1966年12月5日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告彭贺诉被告王广芳、第三人徐友得债权转让合同纠纷（原定案由民间借贷纠纷）一案中，因原告彭贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费575元，减半收取288元，由原告彭贺承担。审 判 长  杜万亮人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  吴国华二〇一九年八月二十八日书 记 员  王琴文
西藏自治区班戈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2428执17号申请执行人：罗布，男，藏族，1970年7月12日出生，住所地西藏江达县。被执行人：益西次仁，男，藏族，1987年10月29日出生，住所地西藏班戈县。申请执行人罗布与被执行人益西次仁买卖合同纠纷一案，我院作出的(2018)藏2428民初52号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人益西次仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗布于2019年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款24,000元及申请执行费260元，本院依法受理。本案在执行过程中，执行双方当事人已自愿达成执行和解协议，从2019年8月份开始被执行人益西次仁每月工资中扣划5,000元，直到扣完24,260元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区班戈县人民法院作出的(2018)藏2428民初52号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德吉央宗二〇一九年八月三十日书记员 索朗旺堆
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2923号之一申请执行人：江西省工业设备安装公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：梁诚，经理。被执行人：张太驰，男，1982年8月15日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人江西省工业设备安装公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初976号民事判决书于2019年7月10日向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行，并向被执行人张太驰发出执行通知书，但张太驰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人张太驰名下有可供执行的财产线索。因被执行人张太驰下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.37万元及相应利息，截止2019年8月30日已经执行到位0元，未执行6.37万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月三十日书 记 员  聂小霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2511号原告：朱敏健，男，1982年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵玮，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告朱敏健与被告赵玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，先适用简易程序，后因被告赵玮下落不明需要公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱敏健到庭参加诉讼。被告赵玮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告朱敏健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玮归还欠款人民币(币种下同)90,000元；2、本案诉讼费由被告赵玮承担。事实和理由：2018年5月27日，被告以资金周转为由向原告借款90,000元，承诺于1个月后归还，并出具了欠条和借条。但被告至今未归还上述欠款，且已失去联系。故诉至法院，请求依法判决。被告赵玮未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2018年5月27日，被告赵玮向原告朱敏健分别出具借条、欠条，载明向朱敏健借款90,000元。另查明，原告于2018年5月21日通过微信转账给被告30,000元，2018年5月28日通过银行转账给被告50,000元。上述钱款被告至今未归还。上述事实有借条、欠条、微信转账记录、银行转账记录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱敏健提供了被告赵玮出具的借条、欠条及相关支付凭证以证明双方之间的借贷关系存在，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。但根据原告提供的支付凭证，仅能证明原告出借的数额为80,000元，另10,000元原告当庭陈述系双方约定的借款利息，尚缺乏足够依据，故本院确认被告应归还原告借款80,000元。被告赵玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玮于本判决生效之日起十日内归还原告朱敏健借款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告赵玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱 卫人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年八月二十六日书 记 员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2755-1号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道**湘雅园商住楼**内。 法定代表人：李晓 被执行人：余长秀，女，1979年11月13日生，汉族，住重庆市石柱县。 被执行人：刘尚忠，男，1975年11月7日生，汉族，住重庆市石柱县。 被执行人：成秀芬，女，1970年11月16日生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：郭冬明，男，1967年12月28日生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：余孝英，女，1982年9月29日生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：罗洪钢，男，1980年11月25日生，土家族，住重庆市忠县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0102民初5013号民事判决书发生法律效力已发生法律效力，已向被执行人余长秀、刘尚忠、成秀芬、郭冬明、余孝英、罗洪钢发出执行通知书，责令被执行人余长秀申请人借款本金30万元并支付利罚息和复息（其中截至2017年4月26日为56587.84元，之后按合同约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但应以年利率24%为限）；被执行人刘尚忠、成秀芬、郭冬明、余孝英、罗洪钢对余长秀的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费6648元，公告费300元。但被执行人余长秀、刘尚忠、成秀芬、郭冬明、余孝英、罗洪钢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人余长秀、刘尚忠、成秀芬、郭冬明、余孝英、罗洪钢在银行（或其他金融机构）的存款363535.84元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人余长秀、刘尚忠、成秀芬、郭冬明、余孝英、罗洪钢的收入363535.84元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人余长秀、刘尚忠、成秀芬、郭冬明、余孝英、罗洪钢应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文。） 审判员  牟忠庆 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵 海
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初102号原告：任昱仰，女，1977年7月29日出生，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。法定代表人：张峥，董事长。原告任昱仰与被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任昱仰委托诉讼代理人王汉勇到庭参加了诉讼，被告小家公司经公告未参加诉讼。本案现已审理终结。原告任昱仰诉称，2016年8月29日，原、被告就北京市房山区长阳XXX房屋签订《房屋出租委托代理合同》，约定被告应于2017年7月30日交纳租金，被告不得改变房屋结构，最多6人。后被告未按时交租金，擅自打了隔断，居住超过了约定人数，且屋内设施被损害、丢失等情况。起诉要求1、判令被告赔偿原告违约金9000元。2、判令被告赔偿给原告造成的损失19835．9元。3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2016年8月29日，原告（乙方）与小家联行房地产经纪（北京）有限公司(现已更名为北京小家联行企业管理有限公司)（甲方）签订房屋出租委托代理合同，约定乙方代理甲方出租甲方位于北京市房山区长阳XXX房屋，代理期自同年9月1日至2018年8月31日，乙方将租金划入甲方账户,月租金标准4500元，第二次划入日期为2017年7月30日；不得改变房屋结构，最多6人，如有上述行为合同自动失效，给甲方造成损失的，乙方应予以租金的2倍赔偿。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告交纳了第一笔租金49500元。被告租赁过程中在涉案房屋内打了隔断，居住人数超过6人，屋内部分设施损害，被告未按时交纳第二笔租金，为此双方发生纠纷，原告曾与被告业务人员协商此事。2017年8月5日，原告曾因上述纠纷报警，警方曾随原告到涉案房屋查看。原告已于2017年8月底收回房屋。上述事实，有合同、录音、出警记录、现场照片、视频、原告拆除隔断及清理垃圾、购买房内用品等收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告在履行中存在未按时给付租金、私自建设隔断、居住人数超过约定人数等违约情况，构成根本违约，对此被告应承担违约责任。根据案情，本院认定双方合同已实际终止履行。对原告主张的违约金及损失，本院根据案情及双方合同约定的违约条款酌情确定，对原告主张的过高部分不予支持。被告经公告未参加诉讼不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告任昱仰违约金9000元及财产损失2000元，共计11000元。二、驳回原告任昱仰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由原告任昱仰负担321元（已交纳），由被告北京小家联行企业管理有限公司负担200元（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京小家联行企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖海珅人民陪审员  张国明人民陪审员  朱 刚二〇一九年八月二十日书 记 员  董建平
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1125号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：张会，女，1967年5月2日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人张会申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1125号支付令，限令被申请人张会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张会收到支付令后，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月16日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1125号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十六日书记员  黄 瓒
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3382号原告高国启，男，1976年9月16日生，汉族，住杞县。委托代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告杜萍，女，1980年5月5日生，汉族，住杞县。原告高国启与被告杜萍债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）豫0221民初638号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告不服，提出上诉，开封市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）豫02民终2511号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫0221民初638号民事裁定，指令本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨洪明、被告杜萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月10日，薛玉芝借原告现金15万元，被告杜萍于2013年10月5日借薛玉芝现金10万元。两笔借款均未偿还，因薛玉芝一直未行使诉讼权利，故要求被告杜萍在欠薛玉芝借款范围内偿还原告借款10万元及利息。被告辩称：被告向薛玉芝借款10万元时，应薛玉芝要求签了被告和马某的名字，打的条是临时条，后马某就该笔借款又给薛玉芝打了一张借条，被告按照月息8分、6分偿还利息，薛玉芝称利息已经与本金持平，不要要求被告偿还，该借条已经作废。薛玉芝未催要过此款，直到2017年底起诉前薛玉芝的儿子才向被告催要此款，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月5日，被告杜萍向薛玉芝（又名薛玉芸）借款10万元并为薛玉芝出具了借条，内容为：借条今杜萍借到薛玉芝现金壹拾万元整（100000.00），还款日期2013年11月4日。借款人：马某杜萍2013年10月5日。2013年9月10日，薛玉芝向原告高国启借款15万元，薛玉芝的儿子吕光辉以薛玉芝的名义向原告出具了借条，内容为：借条今有薛玉芝借高国启现金壹拾伍万元整，（￥150000.00元）整。借款人：薛玉芝借款日期：2013年9月10日。借条显示，2014年偿还5万元。另查明：薛玉芝在2016年9月10日因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关采取强制措施，该案正在我院审理过程中，薛玉芝向高国启借款未在刑事案件审理范围。上述事实有原告陈述、被告答辩、借条、证人证言等证据予以证实。本院认为，薛玉芝欠原告高国启借款10万元未还，被告杜萍借薛玉芝10万元，两笔借款均有借条，借款关系合法有效，借款人均应积极偿还借款，被告杜萍借薛玉芝款还款日期为2013年11月4日，因债务人薛玉芝怠于行使其到期债权，对债权人高国启造成损害，原告高国启有权以自己的名义向次债务人杜萍主张权利。原告要求被告偿还利息，因未明确约定，本院不予支持。被告杜萍称其所偿还的利息已与其借款本金持平，马某所打借条已销毁，薛玉芝也不再向其主张权利，仅有证人马某证言，且薛玉芝未予认可，对其主张本院不予采信。被告称原告起诉已超诉讼时效，结合被告陈述及证人马某证言，被告在2013年、2014年陆续在偿还利息，证明薛玉芝一直在主张权利，且薛玉芝在2016年9月10日因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关采取强制措施，被告陈述薛玉芝之子吕光辉曾在2017年底向其催要借款，因此对被告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第七十三条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告杜萍于判决书生效后三日内偿还原告高国启借款本金10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  万志敏审判员  谢 钧审判员  王洪波二〇一九年八月十五日书记员  崔春晓
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初9601号原告：唐金领，女，1971年7月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：祁文，男，1972年10月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告唐金颂与被告祁文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金颂到庭参加诉讼，被告祁文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐金颂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款340000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年至2015年期间被告因资金周转紧张陆续在原告处借款共计340000元，后经原告多次催要，被告于2015年12月17日为原告出具欠据一张，但被告却以各种理由一直推拖，至今不予偿还。现原告无奈起诉。祁文未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐金颂与祁文系朋友关系，2013年至2015年，祁文以资金紧张为由先后二十余次向唐金颂借款共计340000元，祁文于2015年12月17日为唐金颂出具欠条一份，内容为：“欠条今欠唐金颂人民币叁拾肆万元整￥：340000元欠款人祁文2015年12月17日”。此款经唐金颂多次催要未果，遂唐金颂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐金颂提供了借款，祁文为唐金颂出具了欠条，双方借贷关系成立。唐金颂已向祁文提供借款，祁文应履行偿还借款的义务，故对唐金颂要求祁文偿还借款340000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：祁文偿还唐金颂借款340000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已减半），由祁文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 穆 硕二〇一九年八月三十日书记员 魏梦超