贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初13326号原告：王锋，男，1963年10月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人：张薇（执业证号：15201201511908453），贵州合敬律师事务所律师。被告：徐志华，男，1963年4月1日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：徐莉雯，女，1986年6月17日生，汉族，住址同上。委托代理人：蒋云亮，男，1964年12月4日生，汉族，住本市白云区。原告王锋诉被告徐志华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托代理人张薇、被告徐志华授权其委托代理人徐莉雯到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告王锋诉称：被告徐志华从2013年开始陆续向原告王锋借款，原告于2013年1月将自己的猕猴桃果园出卖后，陆续出借30万元及10万元给被告，截止到2013年4月7日共计出借40万元给被告，双方约定按月利率3%计算利息。该40万元借款中30万元被告从2013年4月开始按9000元每月向原告支付利息至2015年4月共计支付22个月；10万元借款从2013年5月开始至2015年4月共计支付23个月。2015年2月17日被告再次向原告借款10万元，被告从2015年2月17日至2015年4月16日每月支付3000元利息，共计支付3个月。上述三笔借款到期后，被告未按期归还原告借款也未支付利息。经原、被告结算后，被告将此前的借条收回，向原告重新出具40万元的借条及10万元借条。2015年8月7日，原告从平安普惠帮被告贷款64000.00元，借期为36个月，原告将该64000.00元取款交付被告，从2015年9月开始被告每月向原告转账3000.00元，由原告偿还至平安普惠指定的还款账户平安陆金所，截至2018年8月6日，被告共计向原告转账还款35个月，其中2016年7月一期被告未按时支付3000.00元。因被告至今未归还原告上述503000.00元借款及相应利息。现诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款本金503000.00元；二、判令被告支付从2016年4月至被告付清上述款项之日止的资金占用利息（按40万元本金，年利率24%计算）及从2015年5月至被告付清上述款项之日止的资金占用利息（按10万元本金，年利率24%计算）以及从2016年7月至被告付清上述款项之日止的资金占用利息（按3000.00元本金，年利率24%计算）；三、本案诉讼费、担保费由被告承担。被告徐志华辩称：原、被告原系合作伙伴，被告从2013年陆续借款给原告近105万元，均未出具《借条》；后因被告资金周转困难，向原告借款，原告要求被告出具《借条》，被告向原告出具《借条》后，并未收到原告借款。经审理查明，2015年12月27日，被告徐志华向原告王锋出具《借条》一张，载明：“今借到王锋（身份证号：）人民币现金肆拾万元整，用于经营周转资金，约定月利息为3%，按月支付，借款期限为2016年12月27日号，到期还本金”，被告在借款人处签名，并书写身份证号：。2016年3月10日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王锋人民币壹拾万元整（100000元），身份证：”，被告在借款人处签名，并在该借条左下方另行书写：“徐志华：”。此后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交其名下建设银行62×××92账号流水一份（载明2013年1月21日原告取款50万元、2013年4月7日转账10万元给被告、2013年4月转入9000元、2013年5月至2014年9月期间按照3000元及9000元的标准每月分两次共转入12000元、2014年10月转入3000元、2014年11月转入4500元、2014年12月至2015年1月期间按照7500元及9000元的标准每月分两次共转入16500元、2015年2月按照6000元及9000元的标准每月分两次共转入15000元、2015年3月转入6000元、2015年4月按照6000元及9000元的标准分两次共计转入15000元、2015年9月至2018年8月期间除2016年7月外每月均转入3000元）。原告称上述银行流水证明其在2013年1月取款50万元，并在同年2月至3月陆续通过现金方式向被告支付借款30万元，被告从2013年4月开始按照月利率3%（即每月9000元的标准向其支付利息）；2013年4月7日被告再次向其借款10万元，原告通过银行转账方式支付借款，被告从2013年5月开始按照月利率3%（即每月3000元）的标准向其支付利息；2015年8月7日被告通过原告向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司借款64000.00元，双方约定每月由被告将3000元款项支付至原告账户用于还款，但被告2016年7月未支付该款项致使原告为其代偿3000元。被告对上述证据真实性无异议，认可向原告支付的上述款项均为借款利息，也认可从2015年9月至2018年8月每月支付的3000元系归还原告通过陆金所公司贷款后借给被告的款项，同时对2016年7月3000元未付的事实也无异议。在原告提交的上述流水中同时载明原告在2014年10月30日向被告转账71000元、2014年11月8日向被告转账55000元、2015年4月2日向被告转账95000元；在2015年2月9日收到被告支付5万元、2015年12月15日收到被告支付39万元、2016年5月31日收到被告支付1万元、2016年12月8日收到被告支付5万元、2017年3月31日收到被告支付10万元、2018年6月7日收到被告支付5万元。原告称其与被告之间存在多笔借款关系，原告在2013年分两次借款40万元给被告后，被告又再次向原告借款，双方经核对被告向原告出具金额为50万元的借条；对于2015年12月15日及2016年5月31日分两次收到的40万元系归还原告在2015年12月15日支付给被告经营的贵阳鑫冠华机电设备有限公司的40万元，该款项与本案无关。原告并提交其名下贵阳云岩富民村镇银行62×××75账号流水一份（载明原告于2015年12月15日向贵阳鑫冠华机电设备有限公司支付40万元材料款）予以佐证；对于被告2016年12月至2018年6月被告向其支付的20万元系支付的借款利息。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为其支付的款项均系归还原告借款本金。原告提交平安财保金额为1568元的诉讼财产保全责任保险保费发票一张，证明其因对被告财产进行查封向保险公司申请担保所产生的费用；被告对该证据不予认可。原告还提交其与被告的通话录音及短信截图各一份，证明被告向其借款的事实；被告对上述证据真实性不予认可。被告提交其名下民生银行及工商银行流水各一份，证明其已还清向原告的借款；原告对上述证据真实性无异议，但认为其中40万元与本案无关，另外的款项均系被告向其支付的借款利息。原告在庭审中陈述其与被告徐志华系朋友关系，双方2008年左右合伙经营贵阳南明宏星机电设备加工厂，后原告于2010年退出该企业经营；被告从2013年开始陆续向其借款，借款时均出具借条，在借款到期后被告重新向原告出具金额为40万元及10万元的《借条》两张，借款时约定利息为月利率3%，被告按月支付利息至2015年4月，此后分四次共计支付利息20万元；同时原告还陈述被告通过其在平安普惠贷款，双方约定被告每月支付原告3000元用于还款，但2016年7月被告未将还款3000.00元支付给原告，该款项由原告替被告向平安普惠归还。被告徐志华陈述虽然其向原告出具《借条》，但并未收到原告支付的款项；即使双方存在借款关系，被告也已陆续通过银行转账方式还清；对于通过原告在平安普惠贷款的事实无异议，也认可尚2016年7月的3000元未向原告支付。上述事实，有原、被告陈述，《借条》、短信截图、电话录音、中国建设银行个人活期账户交易明细、贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司分户明细对账单、中国民生银行个人账户对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”。本案中，被告徐志华向原告王锋借款500000.00元，有原告提交的《借条》、账户交易明细等予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。对于借款中的400000.00元，原、被告约定的还款期限已届满；对于借款中的100000.00元，双方并未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款500000.00元，于法有据，本院依法予以支持。被告在答辩中称其仅向原告出具借条，并未实际收到原告支付的款项，但被告在未能收到第一笔借款的情况向再次向原告出具第二笔借款借条的行为明显不符合常理；同时，被告在庭审中又认可其向原告支付的款项系借款利息，被告的陈述前后矛盾，故对于被告认为其并未收到原告借款，双方借款关系不成立的辩称，本院不予采信。原告在庭审中陈述被告通过其在平安普惠贷款，因被告原因致使2016年7月的3000.00元由原告替其偿还，被告对此也予以认可，现原告据此主张被告归还上述3000.00元代偿款，于法有据，本院依法予以支持。对于被告在2015年12月15日及2016年5月31日分两次支付给原告的400000.00元，原告已提交其名下贵阳云岩富民村镇银行流水佐证该款项系用于被告归还原告支付至被告经营的贵阳鑫冠华机电设备有限公司账户的400000.00元，故对于被告认为其支付的上述400000.00元系归还借款本金的辩称，本院不予采信。对于被告分四次向原告支付的200000.00元（2016年12月8日5万元、2017年3月31日10万元、2018年6月7日5万元），如被告已归还上述500000.00元本金，则应与原告变更借条金额或由原告出具收到还款的收条，但原告现仍持有金额为500000.00元的借条原件；同时，因原、被告在借款400000.00元中对利息已进行利息，根据民间借贷先息后本的交易习惯，则本院依法认定被告在2016年12月8日至2018年6月7日期间向原告转账的20万元应为其向原告支付的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因原、被告在金额为400000.00元的《借条》中对借款利率已约定为月利率3%，对于被告按照月利率3%的标准支付给原告的利息，被告已实际履行完毕，且系被告自愿行为，本院依法予以确认，即按照月利率3%的标准从2015年12月27日开始截止至2017年5月20日已抵扣完毕全部利息200000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案原、被告对于借款400000.00元的利息已进行约定，现原告据此主张被告按照月利率2%的标准支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持，但利息应从2017年5月21日开始计算为宜。对于2016年3月10日的借款100000.00元，因原、被告在借条中并未对借款期限及利息进行约定，原告所提交的证据也未能证明被告在出具该借条后按照月利率3%的标准向其支付利息，故对于原告主张的利息，应从其主张之日起（即2018年10月23日）按照年利率6%标准计算为宜。对于原告替被告向平安普惠归还的3000.00元，因被告一直未归还原告，现原告据此要求被告从2017年7月7日开始支付利息，未超出法律规定，本院依法予以支持，但应按照年利率6%标准计算为宜。因诉讼保全所产生的担保费并非是原告主张债权必然产生的费用，通过保险公司提供担保也并非是原告进行诉讼保全提供担保的唯一方式，故对于原告主张的担保费，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐志华于本判决生效之日起五日内归还原告王锋借款本金400000.00元及利息（按照年利率24%的标准，从2017年5月21日开始计算至借款本金还清之日止）；二、被告徐志华于本判决生效之日起五日内归还原告王锋借款本金100000.00元及利息（按照年利率6%标准，从2018年10月23日开始计算至借款本金还清之日止）；三、被告徐志华于本判决生效之日起五日内归还原告王锋代偿款3000.00元及利息（按照年利率6%标准，从2017年7月7日开始计算至代偿款还清之日止）；四、驳回原告王锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8800元（案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4400元），由被告徐志华负担（此款原告王锋已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珂蕾二〇一九年八月十九日书记员  邓招义