四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初1758号 原告：陈贤琼，女，1961年1月13日生，住广汉市。 委托诉讼代理人：罗川加，四川凡高律师事务所律师。（特别授权） 被告：成都市三湾生态农业有限公司，所在地：四川省彭州市濛阳镇双林村**，统一社会信用代码：91510182MA6CL7EL39。 法定代表人：朱传高。 委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 原告陈贤琼与被告成都市三湾生态农业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤琼的委托诉讼代理人罗川加，被告成都市三湾生态农业有限公司法定代表人朱传高及其委托诉讼代理人曾志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款171200元和实现债权费用8560元，共计179760元。事实与理由：2017年9月24日，原被告双方签订《鱼腥草项目种植回收合同》约定，由被告收购原告种植的鱼腥草。2018年10月1日至2018年11月29日，被告共计收购原告鱼腥草125600斤。2018年12月11日，双方签订《鱼腥草结算协议》约定：对余下货款（计人民币171200元）甲乙双方协商一致，于2019年3月8日至2019年3月18日内结清。现经原告多次催收，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定诉至人民法院，望判如所请。 被告辩称：1、原被告达成的《鱼腥草结算协议》被告欠款171200元属实,但该协议中并未就被告违约而应当支付原告主张债权所产生的费用应由被告支付进行约定,故原告主张的实现债权的费用8560元无事实依据及法律依据。 2、本案基础法律关系是被告与原告之女肖薇之间签订的《鱼腥草回收合同》，本案结算系原告代表肖薇与被告进行的结算，根据合同相对性原则，应当由肖薇向被告主张相应权利，原告并非本案适格主体，故依法应当驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交： 1、原告身份证复印件及被告营业执照复印件，证明原被告主体适格。 2、《鱼腥草结算协议》，证明被告欠原告鱼腥草货款171200元，且被告应当支付欠款的期限已过。 3、电子地磅过磅单，证明原告交付给被告鱼腥草的数量。 4、《鱼腥草项目种植回收合同》，证明原被告双方种植回收鱼腥草的权利义务，也证明原告向被告主张权利的条件，合同第四条对交付进行了约定，双方现款现货。 5、2017年10月28日收据、2017年9月18日收据、2017年9月24日收据，这几份证据证明肖薇代其母亲，即本案原告向被告支付的款项，证明本合同的主体是陈贤琼。 被告的质证意见为： 1、对证据一无异议。 2、对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该份证据不能证明被告应当向原告支付结算单中载明的货款。 3、对证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，上述送货单载明的仅为送货时的货物毛重，并非被告所收货物的净重，实际交货量应以结算单载明数量为准。 4、对证据四的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据证明了原告不是本案适格主体，本案适格主体为该合同的签订人肖薇，故依法应当驳回原告的起诉。 5、⑴、对2017年10月28日收据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该收据不能证明合同的履行主体为原告，仅能证明原告支付相关款项的事实。 ⑵、对2017年9月18日收据的真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据能证明在被告与肖薇签订合同前，由肖薇向被告支付了前期种植的费用，能够证明《鱼腥草项目种植回收合同》的协商系由被告与肖薇进行，故由肖薇与被告签订的正式合同。 ⑶、对2017年9月24日收据的三性无异议，该收据能够证明肖薇向被告实际履行合同相关义务的事实。 被告成都市三湾生态农业有限公司向本院提交： 1、《鱼腥草项目种植回收合同》，证明原告主体不适格。 2、被告法定代表人朱传高的支付宝收款明细，该明细显示是肖薇以原告的名义向朱传高支付的3笔款项，备注人为肖薇支付，因此案涉合同的相对人应是肖薇，而非本案原告。 原告质证意见为： 1、对合同的三性无异议，该份证据不能达到被告的证明目的，虽然《鱼腥草项目种植回收合同》的乙方签订人是肖薇，但该合同实际履行及最后结算都是由原告陈贤琼作为合同主体在履行义务，最后结算也是被告与原告签订的，被告对此也予以认可，即被告认可该合同的乙方主体为本案原告陈贤琼。 2、向被告法定代表人朱传高的支付宝支付的3笔款项都是从原告陈贤琼的支付宝账户中支付的，肖薇只是代为操作，因为《鱼腥草项目种植回收合同》是肖薇签的，为了明确这几笔款项是由谁支付的，所以肖薇在操作时加上了注明。 上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，成都市三湾生态农业有限公司（甲方）与肖薇（乙方）签订《鱼腥草项目种植回收合同》约定：甲乙双方本着互惠互利，相互发展的原则，就鱼腥草项目的生产、种植、回收达成如下协议：甲方权利与义务：一、甲方向乙方提供进口鱼腥草及优良品种鱼腥草种苗，按照每亩（700平方米为壹亩）4500元的价格计算，共计35亩，按甲方回收计划要求种植完成。开始第一次提种苗付清35亩前期每亩1500元(含天然活化液、天然除草剂、活土宝、生物复合肥一包、锹苗人工等费用）的全额费用共计52500元整。二、甲方负责起好种苗，不包送货，保证此种苗成活率达到95%以上，并且保证种苗为标准韩国种苗及优良品种。三、种植技术由甲方负责，第一季免费提供技术指导。四、乙方种植的鱼腥草的全部产品由甲方全部保底回收，保底方式：鱼腥草根、嫩苗回收保底单价按2元/斤，随行就市。收购价格市场价格下降20%后，作为当时回收价。五、若乙方未经甲方同意私自扩大种植面积，甲方有权拒收，同时乙方按引种价的三倍赔偿给甲方，同时甲方把种苗收回。六、甲方保底回收订为十年。乙方的权利与义务：一、乙方必须按甲方技术指导种植，所产出的根、嫩苗达标产品甲方全部回收，甲方不得无故以任何理由拒绝收购。二、甲方所提出的标准必需有据可依，以甲方基地所种植的鱼腥草为参照。三、乙方不得私自将甲方提供的种苗外卖，如发生此类情况乙方则按从甲方每亩引种价的三倍赔偿给甲方，即每亩赔偿壹万零五百元整。四、乙方不得将种植出的产品，未经甲方同意卖给除了甲方以外的任何一方，否则同样视为违约，赔偿同上。五、甲方只提供第一季技术免费服务，在甲方的回收计划下扩展到种植面积，每扩展一亩，甲方收取乙方1500元/亩的保底回收及技术指导费。六、如甲方自身原因无法收购乙方的产品，甲方需赔偿乙方所有的经济损失（以乙方财务报表为准)。乙方可自行销售产品。付款方式：一、合同签订时，乙方付给甲方前半部分（即每亩首付1500元部分总金额）种苗款金额的30%作为种苗计划定金。二、种苗由乙方到甲方种苗基地自提，付款提货。三、剩余款项（3000元/亩)在甲方收购乙方产品时在货款中扣除。四、甲方在收购乙方产品时，现款现货，不拖不欠。《鱼腥草项目种植回收合同》签订后，肖薇从其母亲陈贤琼的支付宝账户上向被告支付鱼腥草种苗及有机肥料等前期费用92500元，其中：通过支付宝转账53750元，因《鱼腥草项目种植回收合同》为原告之女肖薇所签，因此肖薇在转账付款时注明：肖薇支付张芳（被告工作人员）鱼腥草有机肥料费用、肖薇支付张芳鱼腥草种苗费用；另外一部分费用33500元（包含抵扣债务9500元）系原告陈贤琼以现金方式支付给被告，但被告收款后出具的收据一部分载明的是收到肖薇的现金，另一部分载明的是收到原告陈贤琼的现金。通过一段时间的种植、管理及收割，原告将收获的鱼腥草陆续交给被告，被告工作人员也在过磅单上签名。2018年12月11日，原告陈贤琼与被告成都市三湾生态农业有限公司签订《鱼腥草结算协议》约定：甲方（收购方）：成都市三湾生态农业有限公司乙方（种植方）：一、甲方于2018年10月1日到2018年11月29日收购乙方鱼腥草根总重量为125600斤。乙方种植鱼腥草总面积37亩，按每斤两元的价格收购，总金额为251200元。扣除公司垫资第一季种苗费三万七千元整，加上公司已付四万三千元整，余十七万一千二百元整。二、现由于鱼腥草经2018年7月连续降大雨洪水，所造成严重水灾，致鱼腥草品质不达标，出现黑根、烂根、变质等情况，不能作为鲜品直接出售，为降低本次自然灾害给甲乙双方所带来的损失。现甲方决定须经甲方经过增加投入和技术手段加工改良为合格产品出售，产品改良所需周期三个月。对余下货款（计人民币171200元整）甲乙双方协商一致，于2019年3月8日至2019年3月18日内结清。三、本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。甲方：成都市三湾生态农业有限公司企业负责人：朱传高乙方：陈贤琼。成都市三湾生态农业有限公司在《鱼腥草结算协议》加盖了公章，朱传高在负责人栏签名；陈贤琼在乙方栏签名。《鱼腥草结算协议》签订后，被告未在约定期限付款，原告陈贤琼催收无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原被告之间的合同关系有原告提交的《鱼腥草项目种植回收合同》、《鱼腥草结算协议》等证据为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定使用被告的种苗、有机肥及相关技术进行了种植，收获后又将鱼腥草提供给被告，被告在收到原告提供的鱼腥草后又与原告进行了结算，并签订了《鱼腥草结算协议》，因此被告应当按结算协议的约定向原告支付相应款项。被告成都市三湾生态农业有限公司未及时支付原告相应款项，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。至于庭审中，被告抗辩称：本案结算系原告代表肖薇与被告进行的结算，根据合同相对性原则，应当由肖薇向被告主张相应权利，原告并非本案适格主体，故依法应当驳回原告的起诉。对此，本院认为，《鱼腥草项目种植回收合同》虽然系原告陈贤琼之女肖薇签订，但肖薇一直在成都工作，其根本无法从事鱼腥草的种植，从鱼腥草前期种植费用的支付以及种植、管理、收割以及交付均系本案原告，因此本合同的实际履行人应为本案原告陈贤琼。另外，肖薇也对鱼腥草种植回收款应由其母亲陈贤琼收取当庭予以确认，故被告提出原告陈贤琼并非本案适格主体，应当依法驳回原告起诉的抗辩理由，本院不予支持。此外，被告抗辩称：根据《鱼腥草结算协议》被告欠款171200元属实,但该协议中并未就被告违约而应当支付原告主张债权所产生的费用应由被告支付进行约定,故原告主张的实现债权的费用8560元无事实依据及法律依据。对此，本院认为，原告主张实现债权的费用8560元在原被告双方签订的《鱼腥草项目种植回收合同》以及《鱼腥草结算协议》中均未进行约定，故原告的该项主张无事实依据，对于被告的该项抗辩理由，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市三湾生态农业有限公司支付原告陈贤琼鱼腥草种植回收款171200元，此款被告于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 二、驳回原告陈贤琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，其中：由原告负担100元，被告负担1848元，此款于本判决书发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张文淼 二〇一九年八月二十一日 书记员  周云云