黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5050号上诉人(原审原告)：谢军，男，1972年6月6日出生，汉族，无职业，住五常市。诉讼委托代理人：关树柏，男，1969年11月18日出生，满族，住五常市。被上诉人(原审被告)：王洪伟，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住五常市。诉讼委托代理人：唐云峰，男，1943年9月17日出生，汉族，农民，住五常市。上诉人谢军因与被上诉人王洪伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢军及其委托诉讼代理人关树柏，被上诉人王洪伟的委托诉讼代理人唐云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢军上诉请求：1.撤销一审判决，支持谢军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王洪伟承担。事实和理由：一、一审法院对证人孙某的证言予以采信。孙某证实其与谢军于2013年春季主张过债权，王洪伟父亲承诺秋收之后偿还一部分，落雪后孙某与谢军又主张过债权。2018年孙某与谢军同时去王洪伟家主张债权。二、谢军于2015年4月25日起至2018年4月24日判处三年有期徒刑。在服刑期间无法主张债权，2018年刑满释放后谢军又向王洪伟要过此款，王洪伟以各种理由拒绝还款。谢军在2013年春季、初冬向王洪伟主张过权利，诉讼时效中断，2013年11月至12月至2015年4月25日，谢军主张的债权不超过2年的诉讼时效。谢军自2015年4月25日起至2018年4月24日刑满释放后与孙某到王洪伟家主张过此笔债权。依据《民法总则》第一百九十五条规定，一审法院认定事实不清，证据不足，违反民事证据规则及相关法律规定。王洪伟辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持一审判决。关于诉讼时效的问题。齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202刑初44号刑事判决是在本案一审开庭前形成的，不属于新证据，且无释放证明文件予以佐证，不能证明时间效力。哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民终2670号民事判决书，与本案是两个法律行为，不能以另案作为本案诉讼时效的证据。关于谢军主张诉讼时效中断的事由及其提供的相关证据，依据《民法通则》第一百三十九条规定，属于“在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其它障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日止，诉讼时效期间继续计算。”根据谢军自认的齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事判决书，其刑期自2015年4月25日起至2018年4月24日止，诉讼时效期间至2018年10月25日届满。谢军于2019年2月12日立案，已超过诉讼时效期间。谢军并无主张权利文书，其主张诉讼时效中断事由依法不能成立。一审未按照《民事诉讼法》第一百六十七条规定向王洪伟送达上诉状副本，剥夺王洪伟辩论的权利。谢军向一审法院起诉请求：1.判令王洪伟偿还借款80,000元；2.判令王洪伟立即偿还谢军自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息28,800元；3.判令王洪伟立即偿还谢军逾期利息（自2018年11月23日起按年利率6%计算至借款还清止）。一审法院认定事实：王洪伟于2011年11月22日向谢军借款80，000元，并为谢军出具借据一张，借据载明：“在谢军处借款定于2012年7月22日之前还款，每月10,000元”，并载明了分期还款及具体还款日期，最后一期还款日期是2012年6月22日，至今未还。一审法院认为，王洪伟向谢军借款，并为谢军出具借据，双方之间合法的借贷关系受法律保护，王洪伟应当按照约定履行自己的义务。王洪伟抗辩该笔借款用于赌博，因王洪伟未有证据证明谢军明知用于赌博而借款，故抗辩理由不成立。该借据出具的时间是2011年11月22日，谢军于2013年向王洪伟主张过该笔欠款，诉讼时效中断一次，之后未提交证据证明其继续主张过权利，故王洪伟主张该笔债务已过法律规定的诉讼时效的抗辩理由成立。判决：驳回谢军的诉讼请求。案件受理费2,478元，减半收取1,238元，由谢军负担。本院二审期间，谢军举示了一组证据。本院作出的（2019）黑01民终3670号民事判决及黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202刑初7号刑事判决书。拟证明：谢军的上诉请求成立且本案未超过诉讼时效。王洪伟质证意见：对该组证据的真实性及证明的问题均有异议。（2019）黑01民终3670号民事判决与本案是两个法律行为，与本案无关。（2019）黑0202刑初7号刑事判决书，并没有释放证，不能证明谢军释放的时间，且该证据不属于新证据，仅能证明本案诉讼时效中止，没有书面证据证明谢军向王洪伟主张过权利。本院认证意见：上述两份判决书均系已生效的法律文书，且与本案具有关联性，本院予以采纳。王洪伟未举示证据。二审查明，2011年11月22日，王洪伟向谢军借款案涉80，000元的当日，又向谢军借款30,000元并出具《借据》，谢军已另案提起诉讼，经五常人民法院审理支持谢军的诉讼请求，王洪伟不服上诉，本院作出（2019）黑01民终3670号民事判决，维持一审判决。2019年4月1日，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2019）黑0202刑初7号刑事判决书，认定谢军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，即自2015年4月25日起至2018年4月24日止。除上述事实外，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院二审审理的焦点问题：谢军向王洪伟主张偿还借款是否超过诉讼时效期间。本院认为，谢军以王洪伟为其出具的《借据》主张双方存在借款关系，王洪伟抗辩本案诉争的80,000元系另一笔120,000元的借款利息，但王洪伟未能举示证据予以证明。结合我院作出的（2019）黑01民终3670号民事判决，王洪伟与谢军之间发生过多笔经济往来，根据双方以往借贷金额、交易习惯以及孙某的证人证言，可以认定谢军主张的其与王洪伟之间案涉民间借贷法律关系成立。关于谢军向王洪伟主张偿还借款是否超过诉讼时效期间的问题。案涉《借据》载明“在谢军处借款定于2012年7月22日之前还款每月1万”，故谢军主张权利的诉讼时效期间应为2012年7月23日至2014年7月22日。证人孙某证实谢军于2013年落雪时向王洪伟主张过权利。2013年落雪的时间，根据黑龙江省哈尔滨市的季节特点，应为10月末11月初，故本院推定为2013年11月1日。谢军该次主张权利的行为引起诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效期间应自2013年11月1日重新起算，即自2013年11月1日至2015年10月31日。谢军自2015年4月25日至2018年4月24日在服刑期间，应属于诉讼时效中止的情形。根据《民法总则》第一百九十四条“从中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满”的规定，谢军主张权利的诉讼时效期间应至2018年10月24日届满。证人孙某在一审庭审中证实，其于2018年陪谢军找王洪伟主张权利。另，在我院作出（2019）黑01民终3670号民事判决书认定事实部分确认，孙某陪同谢军向王洪伟主张权利的时间是在2018年秋天，孙某未具体说明日期，故“2018年的秋天”可以视为在2018年10月24日之前。谢军此次主张权利亦引起诉讼时效中断的法律后果。根据《民法总则》主张权利诉讼时效为三年的法律规定，谢军于2019年2月12日向法院起诉主张权利，未超过三年的诉讼时效期间。因此，谢军主张案涉借款未超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以支持。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，王洪伟向谢军出具的《借据》中，并未约定利息，现谢军在一审中主张自2012年11月22日起，按照年利率6%要求王洪伟给付逾期利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，谢军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初609号民事判决；二、王洪伟自本判决生效之日起给付谢军借款本金80,000元；三、王洪伟自本判决生效之日起给付谢军借款利息（以80,000元为基数，自2012年11月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2,478元，由王洪伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊二〇一九年八月十二日书记员 那 爽