wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9956号之一 申请执行人：广东公诚设备资产服务有限公司五分公司,住所地东莞市万江街道共联社区万道路通信科技大厦**，统一社会信用代码：91441900771859147R。 法定代表人陈小华，该公司总经理。 委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：杜建宇,男,1970年7月17日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 申请执行人广东公诚设备资产服务有限公司五分公司与被执行人杜建宇物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初13798号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杜建宇应向申请执行人支付物业管理费及滞纳金、利息、迟延履行利息、受理费共85531.67元（暂计），并承担本案执行费1182.98元，暂合计86714.65元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杜建宇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下有车辆、房产可供执行。（二）执行人员于2019年8月12日执行发函至被执行人户籍所在地村居委会调查被执行人的财产状况，但未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人杜建宇在光大银行77×××47账户内的存款，当天实际冻结0元，冻结期限至2020年7月2日；冻结杜建宇在中国银行710758775275CNY0账户内的存款，当天实际冻结87.36元，冻结期限至2020年7月2日；冻结杜建宇在财付通支付科技有限公司085e9858ea5c026d23d32cb27@wx.tenpay账户内的存款，当天实际冻结466.87元，冻结期限至2020年7月2日；冻结杜建宇在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××63账户内的存款，当天实际冻结104元，冻结期限至2020年8月12日；轮候查封了被执行人杜建宇所有的粤Ｅ×××××号车辆，查封期限至2021年8月5日，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置；轮候查封被执行人杜建宇所有的位于江西省南昌市东湖区新公园路25栋2单元302室房产（不动产权证书号：洪房权证东字第××），查封期限至2022年7月21日；轮候查封杜建宇所有的位于广东省××中堂镇××村滨江路粤丰江畔豪庭38栋3081房产（不动产权证书号：0700750282），查封期限至2022年7月9日；轮候查封杜建宇所有的位于广东省××城市新塘镇××大道中××山庄玫瑰园××房产（不动产权证书号：00163555），查封期限至2022年7月9日），由于上述房产是轮候查封，并有抵押，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月21日向申请执行人广东公诚设备资产服务有限公司五分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9956号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  廖翠文
江西省鹰潭市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣06刑更11号罪犯李文林，男，1983年10月7日出生，汉族，初中文化，现在江西省贵溪市司法局志光司法所接受社区矫正。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2017年11月23日作出（2017）赣0602刑初136号刑事判决，以妨害公务罪判处罪犯李文林管制二年。管制期间自2017年12月6日起日至2019年12月5日止。判决发生法律效力后，司法行政机关江西省贵溪市司法局依法对其执行社区矫正。司法行政机关江西省贵溪市司法局于2019年8月1日作出（2019）贵赦字第010号《报请特赦建议书》，经江西省鹰潭市司法局审查同意，向本院报送审理。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并听取了江西省鹰潭市人民检察院的特赦检察意见。本案现已审理终结。司法行政机关江西省贵溪市司法局提出，罪犯李文林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯李文林予以特赦；并提交了江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602刑初136号刑事判决书和执行通知书、罪犯李文林的认罪悔改书和思想汇报、江西省贵溪市司法局司法所的社区服刑人员月度小结表、社区服刑人员日常汇报及报到情况登记表、江西省贵溪市司法局志光司法所出具的社区矫正对象的现实表现材料等相关证据，以证明罪犯李文林被判处管制二年的情况，以及其在矫正期间认罪悔改，不具有现实社会危险性。本院经审理认为，司法行政机关江西省贵溪市司法局提供的证据足以证实罪犯李文林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下：对罪犯李文林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅高煌审 判 员 周林昌审 判 员 张文胜ggz二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 徐 惠
黑龙江省安达市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1281行初4号原告：韩英富，男，1961年11月17日出生，汉族，住安达市。被告：安达市房屋征收与补偿办公室，所在地安达市十一道街。法定代表人：金宇，职务：主任。本院在审理原告韩英富诉被告安达市房屋征收与补偿办公室作为类房屋拆迁管理一案中，被告已经履行合同，原告韩英富提出撤诉请求。本院认为,原告请求符合法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定。裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25.00由原告负担。审判员  张志武二〇一九年八月二十二日书记员  王泽恩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初672号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：太原掌上文化传媒有限公司，住所地，住所地太原市小店区康宁街康宁大厦****（入驻太原创客帮商务秘书有限公司**）会信用代码911404053954216429。法定代表人：刘勇强。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告太原掌上文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月二十七日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终703号上诉人（原审被告）：丁晓丽，女，1988年6月29日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审原告）：江平金，男，1970年11月20日生，汉族，住重庆市璧山县，现住云南省玉溪市华宁县。上诉人丁晓丽因与被上诉人江平金房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁晓丽上诉请求：撤销原判，改判驳回江平金的全部诉讼请求。事实及理由：一、其于2016年7月26日向江平金转租得一间铺面，转让费99800元，协议签订当天支付了50000元，尚欠的49800元双方约定于2017年春节支付，2017年春节又支付了6000元，尚欠43800元未支付。到了盘溪收购柑桔的季节，是火锅店高峰期，江平金来与其商量，需摆放一些货物在其店铺内，其便将钥匙交给江平金。但之后江平金便不还其钥匙，导致其近四个月无法开门经营，造成其冰柜内肉类物品变质，价值10000元，近四个月铺面租金损失9250元和营业损失100000元，以上损失需在尚欠的43800元内进行抵扣。江平金答辩同意原判。江平金向一审法院起诉请求：1、判令丁晓丽支付江平金铺面转租租金43800元；2、本案诉讼费由丁晓丽承担。一审法院认定事实，2015年11月16日，江平金与案外人马子元签订《房屋租赁合同协议书》，约定马子元将位于的铺面出租给江平金。2016年7月26日，丁晓丽与江平金签订《铺面转租协议》，约定铺面及内部所有物品转让费为99800元，租期为2016年7月27日起至2017年12月5日止，协议签订时，丁晓丽向江平金支付款项50000元，尾款49800元定于2017年春节前支付。2017年1月23日，丁晓丽以《借条》的形式对欠江平金款项49800元进行了确认，后丁晓丽向江平金支付款项6000元，尚欠费用43800元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”本案中，双方自愿签订《铺面转租协议》，约定铺面及内部所有物品转让费为99800元，该《铺面转租协议》合法有效。约定付款期限届满后，丁晓丽未支付款项，构成违约，江平金要求被告丁晓丽支付款项43800元符合法律规定，予以支持。丁晓丽认为江平金将其出租给丁晓丽的铺面用锁锁了三个半月，造成丁晓丽损失的意见，未提供证据证实，不予支持。遂判决：“由被告丁晓丽于判决生效后十日内一次性支付原告江平金款项43800元。”二审中，江平金未提交新证据。丁晓丽申请王凤仙、李辉、周文艳、范红林、宗贵五名证人出庭作证，王凤仙陈述2017年5、6月份的时候，丁晓丽的丈夫让其到饭店打扫卫生，其到饭店开门时发现饭店的门打不开，后来其又去旁边找修摩托车的师傅来帮忙开锁，也没有打开。李辉陈述2017年5、6月份的时候，丁晓丽让其去店铺帮忙换锁（后丁晓丽又询问李辉，让其回忆一下，换锁的时间是不是2017年9月份？李辉陈述，是的，9月份）。周文艳陈述2017年6、7月份的时候丁晓丽让其去帮忙收拾冰箱里的猪、牛、羊肉，这些东西已腐烂变质。范红林陈述2017年5、6月份的时候，其和周文艳一起去帮丁晓丽收拾冰箱里腐烂变质的物品。宗贵陈述，2017年7月份左右，周文艳、范红林去帮丁晓丽收拾冰箱里腐烂变质的物品时，范红林又让其把腐烂变质的物品拉出去。经质证，江平金对王凤仙的证人证言不予认可，认为丁晓丽的铺面从2017年1月就没有正常营业，当时饭店已处于关门状态；对李辉的证人证言不予认可，认为李辉的陈述存在前后不一致的情况，不具客观性；对周文艳、范红林、宗贵的证人证言不予认可，因为其不清楚。对以上证人证言，本院将在说理部分进行评析。对一审认定的事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。一审中，江平金起诉要求丁晓丽支付租金43800元，丁晓丽虽提出江平金将出租给其的铺面锁了三个半月，应赔偿给其造成的损失，但未提出反诉，也未明确具体损失的项目和金额，故一审仅就江平金的诉讼请求进行审理，并判决丁晓丽支付江平金租金43800元正确，应予维持。二审中，丁晓丽上诉要求将其无法使用铺面期间造成的损失（冰柜内物品变质的损失10000元、铺面租金损失9250元、营业损失100000元）与租金43800元进行抵扣，因其一审未就损失问题提出反诉，该主张不属本案审理的范围，且二审中双方不能达成调解意见，故本案不作处理，对丁晓丽二审申请出庭作证的证人证言亦不作认定。综上所述，丁晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由丁晓丽负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年八月二十八日法官助理龚旭书记员张静
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初2912号原告：张拴龙，男，汉族，1952年7月20日生，现住榆次区。被告：胡有柱，男，汉族，1968年3月20日生，现住太原市小店区。原告张拴龙与被告胡有柱确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张拴龙诉称，2005年8月14日，原告与榆次开发区社管处秋村村民委员会签订了《供校商业街建房协议》，约定原告依法占用秋村村民委员会长8米、宽6米的土地，进行商铺建设。原告于2005年8月16日向秋村村民委员会交纳了建商铺押金8000元。受被告欺诈，导致原告与被告于2005年8月16日签订了《协议书》。原告多次与被告协商返还房屋土地之事，但被告一直拒不归还。现请求判决确认原、被告双方于2005年8月16日签订的《协议书》无效；判决被告将其占有的供校商业街土地使用权返还原告，恢复原状；判决被告支付原告土地使用费13万元；本案诉讼费用由被告承担。被告胡有柱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告住所地为太原市××温庄乡，属太原市小店区，故本案应由太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间的争议为确认合同无效，返还土地使用权，恢复原状，本案所涉及的标的为土地使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告争议标的所在地为晋中市榆次区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告胡有柱对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾军涛人民陪审员  周俊生人民陪审员  温丽媛二〇一九年八月六日书 记 员  李 叶
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1538号申请执行人黄训琼，女，汉族，1977年9月16日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。申请执行人谢寨清，男，汉族，1976年7月26日生，麒麟区人，住址同上。被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司。法定代表人王继荭，该公司总经理。统一社会信用代码：9153030071947651XD。地址：曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。关于申请执行人黄训琼、谢寨清与被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）云0302民初6906号民事判决书已发生法律效力，权利人黄训琼、谢寨清于2019年4月1日向本院申请执行，执行标的为由被执行人为其办理位于曲靖市环城南路以西立得.都市森邻160幢1单元2层202号房屋的不动产权证；被执行人支付截至2019年3月5日的违约金100797元、诉讼费100元，合计100897元；由被执行人以购房款241562元为基数，按照年利率9.225%计算至不动产权证实际办理完毕之日止的违约金。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆等财产情况进行了查询，经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产。本院联系被执行人处理该案，被执行人向本院申报财产，并陈述其公司暂无履行能力，但现正在积极想办法进行处理。对于申请执行人申请办理不动产权证的执行请求，本院于2019年8月12日向协助执行单位曲靖市不动产登记局发函询问相关情况，曲靖市不动产登记局于2019年8月16日函复本院，本案涉及办理不动产权证房屋所在的小区已列入曲靖市中心城区不动产登记涉及房地产历史遗留问题处置范围，属第三批启动处理解决的项目。现该小区存在超占土地和变更土地用途等开发建设问题和部分税费未缴清的问题，待有关问题报送曲靖市中心城区不动产登记涉及房地产历史遗留问题处置工作领导小组办公室经涉及职能部门签章确认后，按照管理和登记分开的原则进行不动产登记申请办理。据此，本院于2019年8月23日约谈申请执行人，将案件执行情况向其反馈告知。现因本案涉及的办理不动产权证的执行请求暂不具备执行条件，申请执行人可在具备执行条件后申请恢复执行。对于违约金给付执行请求，现因被执行人无财产可供执行，也暂不能执行。现被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1538号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十八日书 记 员 ： 王 俊
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1403号 萧丽： 吴惠明： 本院执行申请执行人萧丽申请执行被执行人吴惠明民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3043号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建华，男，1957年12月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙用于，男，1964年10月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐光谦，男，1958年8月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。再审申请人李建华因与被申请人龙用于、唐光谦民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建华申请再审称：申请人的债权在无法用合伙财产实现的情况下，有权要求合伙人龙用于按份偿还合伙债务；一审判决龙用于按份偿还再审申请人借款本金及利息是正确的，二审改判驳回申请人的诉讼请求错误。故请求撤销二审判决、维持一审判决。本院经审查认为，本案争议的焦点是龙用于是否应当给付李建华95133.67元及利息。经查，李建华、龙用于、唐光谦三人合伙于2007年4月在湖南省桃源县经营梅家饲料厂，三人平等出资，2013年2月6日，梅家饲料厂停止经营。合伙期间，李建华为梅家饲料厂的经营向他人借款300000元，2013年2月19日，龙用于以梅家饲料厂的名义向李建华出示“今借到李建华现金30万元”的借款据，同时在借据左下角注明：2013.2.19号还本14599元，两抵下欠285401元，下欠款利息按月息1分。另案湖南省常德市中级人民法院（2015）常民二终字第264号民事判决确认：梅家饲料厂应收债权总额为797700元，应付债务总额为654122元，三合伙人对应收债权和应付债务应平均分配，即每人可分得债权265900元，每人须承担218040.66元的债务，各合伙人收回债权若超出265900元，超出部分在扣除必要合理的支出后应作为合伙财产供其他合伙人再行分配。该判决已经发生法律效力，案涉借款包括在上述判决确认的合伙债务内。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，因为本案涉及的是合伙债务的承担，且所涉借款本金已包括在合伙债务之内，而合伙债权足以清偿全部合伙债务，故李建华可以通过清理合伙债权实现自己的权利，其再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建华的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年八月二十六日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更495号 罪犯陈雨鑫,男，1998年12月2日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，住台州市路桥区，现在台州市路桥区司法局金清社区矫正执法中队接受社区矫正。 浙江省台州市路桥区人民法院于2017年12月6日作出（2017）浙1004刑初955号刑事判决，以被告人陈雨鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2019年4月26日以（2019）浙08刑更2013号刑事裁定书，裁定对罪犯陈雨鑫予以假释。假释考验期自2019年4月30日起至2019年12月4日止。 司法行政机关浙江省台州市路桥区司法局经报请台州市司法局审核同意于2019年8月22日以（2019）台赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯陈雨鑫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 台州市路桥区司法局提出，罪犯陈雨鑫系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈雨鑫予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初955号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更2013号刑事裁定书、假释案件执行通知书、假释证明书、陈雨鑫身份证复印件、社区矫正对象陈雨鑫考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象陈雨鑫在矫正期间表现情况及说明、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈雨鑫符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈雨鑫予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十三日 代书记员 许雪征
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执121-1号申请执行人高燕，女，汉族，1979年9月21日出生，现住焦作市山阳区。被执行人陈勇，男，汉族，1972年11月27日出生，现住焦作市马村区。高燕与陈勇借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）豫0804民初919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高燕于2019年02月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，于2019年02月21日向被执行人陈勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，陈勇于2019年2月28日签收成功。后承办人多次前往陈勇家中调查附近邻居。本院分别于2019年02月20日、2019年7月12日依法通过网络查询系统对陈勇进行网络总对总查询，未发现陈勇名下有可供执行的财产；后又于2019年02月26日先后前往焦作市不动产登记中心、焦作市住房公积金管理中心对被执行人陈勇的财产进行了查证，未发现陈勇名下有可供执行的财产。本院于2019年5月29日对被执行人陈勇采取了限制高消费措施，2019年7月18日对被执行人陈勇采取了拘留十五日的措施。2019年8月12日与申请人高燕做了终本约谈，高燕同意终结本次执行程序。本院经合议庭评议认为，本案被执行人陈勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年八月十二日书 记 员  程敏雯
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初903号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人自述杨文，男，1975年11月5日出生，彝族，大专文化，四川省盐边县人，家住四川省盐边县。2019年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]921号起诉书指控被告人杨文犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2019年7月30日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人杨文到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨文未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月9日中午，被告人杨文窜至昆明市西山区商铺内，将被害人王某（系盲人）的一部华为牌手机盗走，后将该手机销赃获利。经鉴定，被盗手机价值人民币1010元。公诉机关认为被告人杨文以非法占有为目的，秘密窃取残疾人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人杨文均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人杨文供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、监控视频辨认笔录、接受证据材料清单、被害人残疾人证复印件、被盗赃物购买收据复印件、调取证据通知书及调取证据清单、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、人身安全检查笔录、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人杨文表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年4月9日中午，被告人杨文窜至昆明市西山区商铺内，将被害人王某（系盲人）的一部华为牌手机盗走，后将该手机销赃，并将赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1010元；被盗赃物未追回。本院认为：被告人杨文无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取残疾人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨文犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨文到案后如实供述其罪行，系坦白，可对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人杨文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年10月22日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、继续追缴涉案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一九年八月二日书记员 唐紫碧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7524号 原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇东塔口村滹沱河北岸观光路**金塔湾生态园**。 法定代表人：邸禄丰，总经理。 委托诉讼代理人：秦丽，系原告公司法务。 被告：安若磊，男，1988年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：亢凯，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司与被告安若磊、亢凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 石家庄翼智通企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安若磊还款本金60000元，利息900元及逾期利息逾期违约金，逾期催收费等金额已经超过24%年，按年24%计算自2017年9月1日至清偿之日止。2、判令被告亢凯对借款本金60000元、利息900元及逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等承担连带保证责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费用及实现债权一切费用。事实与理由：2016年9月2日，被告安若磊通过北京同城冀龙网络科技有限公司（以下简称：“翼龙贷”）借贷平台上向出借人共借款6万元整，并签订了合同编号为：1456827241的《网络借贷协议》约定借款用途为资金周转，还款期限为12个月，即从2016年9月2日起至2017年9月1日止，每月支付利息900元。借款利率为18%/年，还款方式为按月付息，到期还本。被告亢凯以担保人身份签订了担保函，为被告安若磊的借款行为提供了连带保证责任。被告安若磊借款本金及利息未按约定还款，根据《网络借贷协议》第五条承诺如果发生违约行为，除了承担每月利息之外还愿意承担逾期利息违约金、逾期本金违约金、逾期催收费等。合同签订后，“翼龙贷”扣除约定的成交服务费和保险费后，将借款付至被告安若磊的中国建设银行账户中，被告未按约定的期限还款，“翼龙贷”作为服务方根据《网络借贷协议》约定将债权转让至原告石家庄翼智通企业管理有限公司，故取得了出借人对被告的债权。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，被告王占伟通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的网络平台，从“*红梅、*蓉、*海波、*伟、*晟、*瑞娟”处借款，该笔借贷关系中，出借人为““*红梅、*蓉、*海波、*伟、*晟、*瑞娟”，北京同城翼龙网络科技有限公司是促成借款合同成立的居间人。虽然《网络借款电子借条》中对该笔债权转让作出约定，但仅凭北京同城翼龙网络科技有限公司单方出具的《债权收购证明》，既无出借人“*红梅、*蓉、*海波、*伟、*晟、*瑞娟”签字确认，又无债权转让已经支付相应对价的凭证，不能证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经取得该笔债权。原告通过北京同城翼龙网络科技有限公司受让取得该笔债权，亦缺乏事实及法律依据。综上，原告所提供证据无法证明自己已经合法取得该笔债权，其作为原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄翼智通企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇一九年八月十日 书记员  苏永滕
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡孝民，男，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦。 法定代表人仇玲柱，徐州市城乡建设局局长。 委托代理人王少鹏，徐州市城乡建设局副局长。 委托代理人夏飞阳，徐州市城乡建设局法律顾问。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐州市新盛投资控股集团有限公司，住所地徐州市淮海西路**。 法定代表人林斌，徐州市新盛投资控股集团有限公司董事长。 委托代理人董华一，江苏盛仪律师事务所律师。 委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。 再审申请人胡孝民因诉徐州市城乡建设局拆迁行政裁决一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终125号行政判决，向本院申请再审。 本院审理过程中，申请人胡孝民向本院提交书面撤诉申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，胡孝民申请撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许胡孝民撤回再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年八月二十六日 书记员 钱伟红
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1027刑初113号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人李鹤坤，曾用名李斌，男，汉族，高中文化，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。2010年1月6日因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，期间减刑一年十一个月，2017年8月15日刑满释放。2019年2月16日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局刑事拘留，同年3月1日被镇原县公安局取保候审，2019年7月10日被镇原县人民检察院取保候审。 镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人李鹤坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员徐七玲出庭支持公诉，被告人李鹤坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月14日21时许，被告人李鹤坤与潘某、郑某某等人在镇原县杠上花火锅店聚餐，期间李鹤坤饮用泸州老窖牌白酒40ml、崂山牌啤酒约500ml，22时30分许，李鹤坤等人又前往镇原县嘉阳KTV唱歌。唱歌结束后，被告人李鹤坤酒后驾驶其停放于镇原县第一人民医院后门附近的甘M*****号白色东风牌面包车，拉乘郑某某，准备前往新景茗苑小区，当车辆沿南环路由东向西行驶至老建司路口路段处时，被正在巡逻的镇原县公安局交警大队城区中队民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，李鹤坤呼出气体中酒精含量为134mg/100ml，民警遂将其带至镇原县第一人民医院采集血样3试管各2ml。 2019年2月15日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，送检的被告人李鹤坤血样中检出乙醇，平均含量为112.71mg/100ml。 上述事实，被告人李鹤坤在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，检查笔录及现场照片，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表及采血照片，视听资料及制作说明，甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2019]毒鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，西安市雁塔区人民法院（2010）雁刑初字第28号刑事判决书，刑满释放人员通知书，扣押清单，证人郑某某证言，被告人李鹤坤的供述，归案情况说明，户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定。 本院认为，被告人李鹤坤违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控李鹤坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李鹤坤能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李鹤坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内执行完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙永祥 二〇一九年八月十四日 书记员  杜晓龙 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1355号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：徐文靖，女，1996年7月11日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐文靖借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003678028号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。经查，本案执行标的为2160.70元，被执行人徐文靖住山东省济南市济阳区。本院认为，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市济阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年八月三十日法官助理杜骏书记员白雪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1378号之一 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市滨江北路**。 法定代表人：曹自力，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：毛书蓉，女，1968年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司诉被告毛书蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告四川衡信物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川衡信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币46元，由原告四川衡信物业服务有限公司负担。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  徐梦蕊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执5646号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。被执行人：刘桂兰。被执行人：司文利。广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行刘桂兰、司文利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4537号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人刘桂兰、司文利至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘桂兰、司文利的银行存款人民币322236.88元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月十五日书记员 冯建辉
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2741号原告：盘锦奥马建筑工程有限公司，住所地盘锦市经济开发区石油高新技术产业园1-17-22。法定代表人：马丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新宇，辽宁盛达律师事务所实习律师。被告：刘力玮，男，1972年6月27日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体业主，住盘锦市大洼区。被告：张世春，男，1973年3月26日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体业主，住盘锦市大洼区。原告盘锦奥马建筑工程有限公司诉被告刘力玮、张世春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乃心、王新宇、被告张世春到庭参加了诉讼，被告刘力玮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被二被告给付原告工程款253,090.00元及利息（利息自2018年1月至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年10月，盘锦市国税稽查局将其院内彩色路面涂装工程项目发包给被告刘力玮、张世春。2017年10月24日，被告刘力玮、张世春将该工程转包给原告，由被告刘力玮与原告签订《盘锦国税稽查局院内彩色路面涂装工程施工合同》，总工期为6天，自2017年10月24日开工，2017年10月30日竣工验收，工程总造价28万元。原告按照合同约定组织工人施工，2017年12月30日双方结算，结算价格为253,090.00元，但被告未能按双方合同约定履行付款义务。2019年4月1日，双方协商达成还款协议，二被告承诺于2019年4月30日前一次性将工程总欠款支付给原告，但截止今日，二被告仍未按照约定履行还款义务，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告张世春辩称：盘锦市国税稽查局的该项工程是沈阳一家公司承包的，我是该公司负责项目施工的人员。当时我以个人名义与原告达成协议。因被告刘力玮只是该工程的联系人，不是工程发包方，该债务是我个人债务，与刘力玮无关。经审理查明：2017年10月24日，原告与被告刘力玮签订《盘锦国税稽查局院内彩色路面涂装工程施工合同》，合同约定工期为2017年10月24日至2017年10月30日，总造价20万元，工程量计算方法为按实际涂刷工程量结算。合同签订后，原告按照合同内容完成施工。2017年12月30日，被告张世春、刘力玮为原告出具工程结算单，确认工程价款为253,090.00元。2019年4月1日，二被告为原告出具了还款协议书，内容为：“甲方（被告刘力玮、张世春）承诺于2019年4月30日前一次性将工程总欠款253,090.00元支付给乙方（原告）。如到期不能支付，乙方可以此协议作为向兴隆台区人民法院起诉甲方的最终依据，甲方还需承担自2018年1月起至实际还款日的利息。”还款协议书签订后，二被告至今未给付原告工程款。上述事实，有原告与被告张世春的当庭陈述、《盘锦国税稽查局院内彩色路面涂装工程施工合同》、工程结算单、还款协议书在卷为凭，并已经当庭质证和本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为：原告与被告刘力玮、张世春订立的施工合同虽是双方当事人的真实意思表示，但被告刘力玮、张世春作为工程发包人没有建设工程施工资质，其与原告订立的合同应确认无效。原告作为工程施工方已经按照合同约定履行合同内容，该工程在原告施工完毕后交付使用，虽合同无效，但原告作为承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对于工程价款，双方进行了确认，在2019年4月1日二被告又与原告签订了还款协议书，对工程款的支付约定了给付期限及违约责任。在约定给付期限届满后二被告未履行给付义务，已构成违约，应按双方约定承担违约利息，对原告的主张予以支持。被告张世春当庭提出其是案涉工程的发包人，被告刘力玮只是工程联系人，应由张世春个人承担给付工程款义务的辩解主张，本院认为，与被告签订合同的是刘力玮，工程结束后，刘力玮与被告张世春共同为原告出具了工程结算单，对工程款数额进行确认，并与张世春共同与原告签订还款协议书，可以确认刘力玮是案涉合同的主体，应与被告张世春共同承担合同义务，对被告张世春的该项辩解主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘力玮、张世春于本判决生效后10日内给付原告盘锦奥马建筑工程有限公司工程款253,090.00元，并自2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5,096.00元减半收取2,548.00元，由被告刘力玮、张世春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年八月二十七日书记员 孙海南
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1329号 原告：王雪，女，1988年2月3日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：邢瑞香，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之母，特别授权。 委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，特别授权。 被告：张钰铄，男，1997年9月16日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师，特别授权。 原告王雪与被告张钰铄合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人邢瑞香、韩晓红，被告张钰铄的委托诉讼代理人孟伟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告王雪车贷142000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告与被告建立恋爱关系。2018年5月份，被告承诺为原告分期付款买车，车贷由被告承担偿还责任，原告予以认可。2018年5月4日，被告由玉田县昊通二手车行为原告分期付款购买奥迪牌轿车一辆，欠车贷142000元，被告于当日为原告出具欠据一张，并将该车过户到原告名下。但日后被告并没有为原告偿还车贷，均由原告自己偿还车贷至今。 被告张钰铄辩称，1、本案并非民间借贷合同纠纷，而系附条件的赠与合同纠纷，双方基于恋爱关系，被告为原告购买车辆，基于双方缔结婚姻和共同生活的美好愿望，基于正常生活常理，该行为是附解除条件的赠与，当双方不能缔结婚姻或生活在一起，该赠与合同失效，2、根据本案案情，双方现已经不存在恋爱关系，因此，该赠与行为无效，被告没有义务给付该欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：原告王雪与被告张钰铄曾于2017年10月开始确定恋爱关系，2018年7月双方恋爱关系结束。原被告恋爱期间，被告称被告为原告购买车辆，是被告为稳固原被告双方的恋爱关系及日后共同生活，缔结婚姻，被告以分期付款的方式为原告购买了车辆，被告承诺车辆贷款由其负责偿还。2018年5月24日，原告王雪在唐山康峰旧机动车交易市场服务有限公司以分期（３年）付款142000元的方式购买了×××号奥迪牌小型轿车一辆，并将上述车辆过户到原告王雪名下。当日，被告张钰铄为原告王雪出具了欠条一张，欠条载明“张钰铄身份证号（13022919970916009X）于2018年5月24日欠王雪身份证号（130229198802034907）车贷142000元（拾肆万贰元整）截止2021年5月24日还清欠款人：张钰铄收款人：王雪”。上述车辆购买后，该车辆由原告王雪实际占有并使用，车辆的贷款一直由原告王雪偿还。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，处于恋爱期间的情侣为以后的生活打算进行必要的物质来往符合社会的一般习惯，双方在恋爱关系终结后对恋爱期间财产的处理要综合该财产的性质、财产的价值、购买原因、双方的出资等因素综合来进行处理。原告王雪主张，原被告恋爱期间被告承诺为原告购买车辆不是附条件的赠与是无条件的赠与，原告为被告出具欠条是原被告双方自愿产生的，未附带任何的附加条件。被告张钰铄主张，被告以分期付款的方式为原告购买车辆并承诺车辆贷款由被告偿还，是附条件的赠与，是因为被告为稳固原被告双方的恋爱关系及日后共同生活，缔结婚姻。关于原告王雪主张被告张钰铄为其购买奥迪牌小型轿车一事，恋爱期间的情侣在日常生活中的普通消费性支出比如餐饮、游玩等消费是维系双方关系和发展感情的必要支出，但对于购买车辆的大额支出，没有明确的书面赠与合同或者其他明确的赠与的意思表示来证明的情况下，认定一方对另一方的赠与有违公平原则，此外，这种在恋爱期间购买车辆等大额支出从社会一般观念来说也是双方为以后长久生活或结婚而添置的财产，系一种附带条件的支付行为，在双方结束恋爱关系后，视为该附条件的支付行为解除条件成立，故原告王雪主张被告张钰铄支付车贷142000元的诉讼请求于法无据，本院不应予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王雪的诉讼请求。 案件受理费3240元，由原告王雪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘娇娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初2946号原告：黎魁胜，男，1959年11月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：黎祖兵，男，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黎魁胜与被告黎祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎魁胜及其委托诉讼代理人刘浪凡、张维到庭参加诉讼，被告黎祖兵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎魁胜向本院提出诉讼请求：1.判令黎祖兵偿还借款20万元；2.判令黎祖兵支付资金占用损失（以20万元为基数，从2019年2月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。事实和理由：黎魁胜和黎祖兵系朋友关系。2014年1月10日，黎祖兵因资金周转需要，向黎魁胜借款20万元，黎魁胜于当日通过银行转账支付了上述借款，双方未约定还款期限。此后，经黎魁胜多次催告，黎祖兵均未还款。双方无其他经济关系及往来，为维护黎魁胜的合法权益，故诉至法院。被告黎祖兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，黎魁胜通过中国工商银行向黎祖兵的银行账户转款20万元。上述事实，有中国工商银行凭证等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黎祖兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩及举证权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法对黎魁胜举示的中国工商银行凭证及关于黎祖兵还款情况的陈述等内容予以确认。本院认定黎魁胜已出借20万元款项给黎祖兵，双方的民间借贷法律关系成立。本案中没有证据显示双方有关于借款期限的约定，故黎魁胜可以随时催告黎祖兵在合理期限内返还借款，黎祖兵应返还黎魁胜借款本金20万元。因黎魁胜未能举示足够证据证明其在本案起诉前已将催收借款的意思表示送达黎祖兵，故本院酌定以本案起诉之次日作为逾期还款利息的起算日，黎祖兵应支付黎魁胜逾期还款产生的利息（以借款本金20万元为基数，从2019年2月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限，利随本清），超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎祖兵于本判决生效之日起十日内返还原告黎魁胜借款本金20万元；二、被告黎祖兵于本判决生效之日起十日内支付原告黎魁胜资金占用期间利息（以应返还借款本金20万元为基数，从2019年2月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限，利随本清）；三、驳回原告黎魁胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黎祖兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十三日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执368号申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。委托代理人夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被执行人李怀敬，男，1979年11月12日生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人李怀敬融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2019年5月20日向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执368号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月二十八日书记员  刘广曙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35866号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张春苗，女，1976年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张春苗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张春苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151,805.66元(截止至2019年7月18日的欠款本金28,981.95元、利息108,803.02元、滞纳金1,945.09元、其他费用12,075.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张春苗在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金28,981.95元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张春苗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春苗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金28,981.95元；二、被告张春苗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,981.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.55元，减半收取计262.28元，由被告张春苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1622刑初字第303号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人韩德伟，男，汉族，1979年8月16日出生于安徽省蒙城县，初中文化，司机，住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2019﹞276号起诉书被告人韩德伟危险驾驶，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人韩德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2019年4月4日17时许，被告人韩德伟驾驶皖SY2L0**号中型普通客车从事旅客运输，行驶至蒙城县庄子大道交警四中队卡点路段处，被蒙城县交通管理大队执勤民警查获。经检查，被告人韩德伟驾驶的皖SY2L0**号中型普通客车核定19人，实载36人。 上述事实，被告人韩德伟在开庭时亦无异议，并有现场检查笔录、驾驶人信息和车辆信息表、机动车行驶证、蒙公交决【2019】第341622-2600220181号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录和缴款单据、到案经过、视频资料制作说明和视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩德伟在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人韩德伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡吉峰 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客。 或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及 公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责 任的，依照前款的规定处理。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪 处罚。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4775号原告刘某1，男，1989年8月4日出生，身份号码×××。被告刘某2，男，53岁。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2民间借贷纠纷一案中，原告刘某1于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。审判员 周明江 二0一九年八月六日书记员 王晓勇
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执442号申请执行人：抚远市忠信物流有限公司，住所地黑龙江省抚远市。法定代表人：张宇，该公司经理。被执行人：佳木斯坤贺圆通速递有限责任公司抚远分公司，住所地黑龙江省抚远市。负责人：江洪涛，该公司经理。本院在执行申请执行人抚远市忠信物流有限公司与被执行人佳木斯坤贺圆通速递有限责任公司抚远分公司运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833执442号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝令合人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一九年八月九日书 记 员  时颜雁
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初151号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人陈凯然，男，1998年3月25日出生于浙江省衢州市龙游县，汉族，中专文化，住浙江省龙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月19日被衢州市公安局取保候审，经本院决定，于2019年5月30日取保候审。 辩护人江源进，浙江南孔律师事务所律师。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）146号起诉书指控被告人陈凯然犯交通肇事罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月10日、8月9日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡灵勇出庭支持公诉，被告人陈凯然及其辩护人江源进到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2019年3月10日下午，被告人陈凯然驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿沪瑞线由衢州往龙游方向行驶。13时26分许，当车辆行驶至沪瑞线432Km+700m衢江区霞飞路路口时，陈凯然超速、闯红灯经过路口，与汪某驾驶由南向北行驶的浙Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成汪某受伤经抢救无效于当日死亡、两车受损的道路交通事故。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，汪某符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤及胸部器官损伤死亡。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，陈凯然负事故的全部责任。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈凯然违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈凯然主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议对被告人陈凯然判处有期徒刑六个月以上一年两个月以下。 被告人陈凯然对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人主张被告人陈凯然犯罪后自首，且系初犯，加之与被害人亲属之间的民事赔偿责任已履行完毕，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月10日下午，被告人陈凯然驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿沪瑞线由衢州往龙游方向行驶。13时26分许，当车辆行驶至沪瑞线432Km+700m衢江区霞飞路路口时，被告人陈凯然未能遵守谨慎驾驶义务，违反交通信号超速行驶，碰撞由南向北汪某驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车，事故造成汪某经抢救无效于当日死亡、两车受损。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，汪某符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤及胸部器官损伤死亡。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，陈凯然负事故全部责任。 案发后，被告人陈凯然拨打120，并明知他人报警在现场等候民警处理。现被告人陈凯然的民事责任已赔偿完毕。 另查明，事故路段限速90Km/h，案发时被告人陈凯然驾驶事故车辆行驶速度为117.0～121.5Km/h。 上述事实，被告人陈凯然在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书、收条，被告人陈凯然的供述与辩解，证人周某、李某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈凯然违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人陈凯然犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈凯然积极赔偿被害人亲属的经济损失，本院酌情予以从轻处罚并对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人陈凯然犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱震婕 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  谢新华 二〇一九年八月九日 书 记 员  王 元 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2017号申请执行人：胡春小，男，1962年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西金鼎食品有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区（小蓝大道）。法定代表人:张文兵。本院在执行胡春小与江西金鼎食品有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人江西金鼎食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西金鼎食品有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西金鼎食品有限公司银行存款、收入4768780元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月三十日书记员  肖 旭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2885号原告：杨威，男，1978年3月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：孙风雷，男，1978年10月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告杨威与被告孙风雷民间借贷关系纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告杨威于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨威的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨威撤诉。案件受理费337.50元（已减半），由原告杨威负担。审判员  兰志军二〇一九年八月七日书记员  李 慧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10226号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：蒋华康，男，1993年10月3日出生，汉族，住江苏省常州市新**。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告蒋华康民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋华康的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5275.19元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人蒋华康的银行存款（含互联网银行）5275.19元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2370号 原告:李梨，女，汉族，1993年9月8日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：陈江，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权。 被告：肖平，男，1963年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李梨与被告肖平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政担任审判长适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梨的委托诉讼代理人陈江到庭参加了诉讼，被告肖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 李梨向本院提出诉讼请求：1.肖平偿还李梨借款本金34000元及逾期还款利息（以34000元为基数按照年利率6%自2018年3月1日起至付清时止）；2.肖平承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月12日，肖平因归还按揭贷款资金紧张向李梨借款34000元，并写下借条承诺2018年2月28日前还清。同日，李梨向肖平转账34000元。肖平未按约偿还借款，经李梨多次催收无果。故诉至法院望判如所请。 肖平未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2017年9月12日，肖平向李梨出具借条载明：本人肖平（身份证5101031963××××××××）因还房贷需要，今借到李梨（身份证5002241993××××××××）出借的借款人民币34000元，该款于2018年2月28日前还清，以此为据。当日，李梨从其尾数为“2321”的工商银行卡向肖平尾数为“1845”建设银行卡转款34000元。 以上案件事实有转款凭证、借条、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，肖平向李梨出具的借条是其真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李梨通过其银行账户向肖平银行账户转账了34000元，双方的借贷关系成立。肖平应当按照借条约定及时偿还借款。李梨主张肖平自逾期时按照年利率6%支付逾期利息。双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定“….既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对李梨的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李梨借款本金34000元及利息（利息计算方法：以34000为基数，按年息6%自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，由肖平负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈 林
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2164号 王林洪： 申请执行人张根荣与被执行人王林洪买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13751号 原告：青岛诺亚工业设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211737282460C。 法定代表人：王向军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李文明，男，系该公司员工。 被告：贵州凯瑞鸿程机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：崔凯，职务不详。 被告：崔凯，男，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告青岛诺亚工业设备有限公司与被告贵州凯瑞鸿程机电设备有限公司、崔凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛诺亚工业设备有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由青岛诺亚工业设备有限公司负担。 审判员 高 颖 二〇一九年八月十九日 书记员 段玉川
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2212号之一 原告：李映，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省康定县，现住四川省岳池县。 被告：陈代贵，男，1987年11月11日出生,汉族，住四川省广安区。 被告：孙永敏，女，1987年8月18日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，现住四川省广安市广安区。 本院在审理原告李映与被告陈代贵、孙永敏民间借贷纠纷一案中，李映于2019年8月8日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：李映自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李映撤回起诉。 本案案件受理费减半收取150元，保全费220元，共计370元由原告李映负担。 审判员  向贵钦 二〇一九年八月八日 书记员  吴 平
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初3355号原告:宁阳县鹤山镇山后村民委员会，住宁阳县鹤山镇山后村。法定代表人:刘立宽，主任。委托诉讼代理人:王树贞，住宁阳县。委托诉讼代理人:董曙光，住宁阳县。被告:杜庆于，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告宁阳县鹤山镇山后村民委员会（以下简称山后村委会）与被告杜庆于土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告山后村委会的委托诉讼代理人王树贞、董曙光，被告杜庆于到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年8月16日再次公开开庭进行了审理。原告山后村委会的委托诉讼代理人王树贞、董曙光，被告杜庆于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山后村委会向本院提出诉讼请求:判令被告杜庆于支付承包费17408元。事实和理由:2012年9月28日，我村委会与被告签订土地承包合同1份，约定:我村委会将从农户流转的102.6亩土地转让给被告，合同签订时被告一次性付清第一年度的承包费，之后被告于每年9月30日前支付下一年度的承包费；5年内按每年每亩800元基础价计算。2014年5月28日，经我村委会与被告协商确定，第6年的承包费在基础价的基础上上浮10％确定，其他内容不变。被告未按合同约定支付全部承包费，下欠承包费174008元。诉讼过程中，原告山后村委会变更诉讼请求:判令被告杜庆于支付承包费6608元。被告杜庆于辩称，2012年9月28日，我与原告签订土地承包合同1份；合同签订后，原告又与他人签订土地承包合同，原告未将涉案土地交付给我使用，我也未支付过承包费，涉案土地承包合同并未履行。原告山后村委会提交证据:证一、土地承包合同1份，证明原告山后村委会与被告签订土地承包合同。证二、补充协议复印件1份及附图复印件1份，证明本案所涉土地承包合同的延续和存在。被告杜庆于对证一真实性无异议，但辩称该土地承包合同并未履行；对证二真实性无异议，但协议中述称的2012年10月1日签订土地承包合同，与证一签订土地承包合同的时间不一致。被告杜庆于未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年9月28日，宁阳县鹤山乡山后村民委员会（甲方）与被告杜庆于（乙方）签订土地承包合同1份及附件1份，约定:甲方将102.6亩转让给乙方经营，合同期限从2012年10月1日起至2022年10月1日；四至界限见附图，由双方共同测绘确定；承包价格为5年内按每亩每年800元计价并作为基础价，总额为82080元，于签协议时一次性付清；土地承包价每5年调整1次，即第6年在基础价的基础上根据当年周边同等土地承包价格标准由双方确定；付款方式为合同签订后正式生效、土地确认后付清第一年承包费，以后年度乙方在每年9月30日前一次性支付甲方下一年度承包费，甲乙双方以收据为凭。2014年5月28日，宁阳县鹤山乡山后村民委员会与被告杜庆于签订补充协议1份，约定:依据宁阳县鹤山乡山后村民委员会与杜庆于于2012年10月1日签订的土地承包合同第5条规定，从第六年开始承包费在基础价的基础上上浮10%。2016年2月2日，宁阳县人民政府作出宁政发[2016]第6号文件，载明:经省政府批准，同意撤销鹤山乡，新设立的鹤山镇行政区域范围和政府驻地保持不变；宁阳县鹤山乡山后村民委员会变更为宁阳县鹤山镇山后村民委员会。原告山后村委会主张本案所涉土地承包合同签订后其将涉案土地交被告杜庆于使用，且被告杜庆于支付承包费至2017年10月1日，被告杜庆于有异议，辩称宁阳县鹤山乡山后村民委员会未将涉案土地交付被告杜庆于使用，被告杜庆于也未支付过承包费，原告山后村委会未提交证据证实自己的主张。庭审中，原告山后村委会述称，涉案土地现由由赵安强种植苗木，赵安强于2012年以来向山后村委会支付涉案土地的承包费，本案诉讼过程中，赵安强又向山后村委会支付承包费10800元。原告山后村委会提交申请书1份，申请追加赵安强为本案被告参加诉讼，并提交交款人为赵安强的收款收据复印件2份，该收款收据未见与本案所涉土地承包合同存在关联。本院认为，宁阳县鹤山乡山后村民委员会与被告杜庆于（乙方）签订土地承包合同1份及补充协议1份，事实清楚。宁阳县鹤山乡山后村民委员会变更为宁阳县鹤山镇山后村民委员会，本案所涉土地承包合同的权利由原告山后村委会享有，义务由原告山后村委会承担。本案的关键在于本案所涉土地承包合同是否实际履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案所涉土地承包合同的履行义务人为原告山后村委会，故原告山后村委会应当依法承担举证责任，证明其已履行交付涉案土地的义务。原告山后村委会主张本案所涉土地承包合同签订后其将涉案土地交给被告杜庆于使用，被告杜庆于有异议，原告山后村委会未提交证据证实已履行交付涉案土地的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告山后村委会应当承担举证不能的法律后果。同时，原告山后村委会在庭审中对支付涉案土地承包费的主体问题的陈述，存在前后矛盾。故，原告山后村委会要求被告杜庆于承包费6608元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。原告山后村委会申请追加赵安强为本案被告参加诉讼，其提交证据未见与本案所涉土地承包合同存在关联，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告宁阳县鹤山镇山后村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，原告山后村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  侯典礼二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7071号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨璐，女，1982年4月28日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人杨璐商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人杨璐以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人杨璐提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18456号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人杨璐撤回原审起诉。一审案件受理费403元，由杨璐负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为538.81元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交7279元，应退还6740.19元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1322号之一 移送单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人张能忠，男，1991年9月12日出生，户籍地福建省漳州市诏安县。 关于被执行人张能忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2018）粤1303刑初613号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：被告人张能忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处罚金人民币五千元。本院刑一庭于2019年5月21日依法移送立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人张能忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。2019年7月22日，本院作出（2019）粤1303执1322号执行裁定书，裁定查封被执行人张能忠名下车牌号为粤Ｐ×××××，车辆品牌为五菱牌汽车【车辆识别代码：092493】。 本院认为，被执行人张能忠已于2019年8月1日向本院账户汇入执行款5000元，该款予以上缴国库。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1303执1322号执行裁定书对执行人张能忠名下车牌号为粤Ｐ×××××，车辆品牌为五菱牌汽车【车辆识别代码：092493】的查封。 二、本院（2019）粤1303执1322号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月七日 书记员  黄明静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终876号上诉人（原审被告）：珠海健康云科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇机场东路********。法定代表人：余满连，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住江苏省苏州市虎丘区。上诉人珠海健康云科技有限公司因与被上诉人孟倩肖像权、名誉权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初2909号民事裁定，向本院提出上诉。珠海健康云科技有限公司上诉称：首先，珠海健康云科技有限公司使用的图片不具有任何显著性和可识别性，是否为孟倩权属，无法证实，因此，不能以孟倩所在地作为原告住所地。其次，本案属于网络侵权，其具有侵权行为发生地、侵权行为连续地难以确认的特点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此，在侵权行为地难以确定的情形下，案件应由被告住所地的人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送珠海市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系肖像权、名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据孟倩的诉请及提交的证据，本案系因网络侵权行为而引发的纠纷，一审法院认定侵权结果发生地包括被侵权人孟倩住所地并无不当。根据孟倩提交的居住证、《居住证明》、《流动人口信息》、签注信息及《情况说明》等证据，一审法院认定孟倩经常居住地位于苏州市虎丘区并无不当。因此，一审法院对本案依法享有管辖权。珠海健康云科技有限公司是否承担侵权责任属于实体审理的范畴，管辖权异议阶段不予理涉。综上，珠海健康云科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年八月八日法官助理 裴国强书 记 员 贺艳鹏
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初1416号 原告：赵万堂，男，汉族，1966年4月19日生，农民，住定西市安定区。 被告:付鹏，男，汉族，1989年9月18日生，农民，住定西市安定区。 被告：陈文贵，男，汉族，1989年12月26日生，农民，住定西市安定区。 本院在依法适用普通程序审理原告赵万堂与被告付鹏、陈文贵民间借贷纠纷一案中，原告赵万堂以与被告陈文贵协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵万堂的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵万堂撤回对被告付鹏、陈文贵的起诉。 案件受理费应收50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告赵万堂负担。 审 判 员  李 卿 人民陪审员  周彩霞 人民陪审员  冯丽梅 二〇一九年八月二十六日                                                                                                             法官助理  汪丽媛                                                                                                               书记员  吴桂林
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执2183号之八申请执行人：臧亚夫,男,汉族,1973年3月15日出生44岁,住浙江省慈溪市。被执行人：李小龙,男,汉族,1978年5月3日出生39岁,住蒙城县。被执行人：尹良国,男,汉族,1970年2月13日出生47,岁,汉族,住蒙城县。被执行人：张文轩,男,汉族,1979年2月12日出生38岁,住蒙城县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日冻结了被执行人尹良国在中国邮政储蓄银行34×××13账户内存款人民币125379.00元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尹良国在中国邮政储蓄银行34×××13账户内存款人民币125379.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月十四日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10954号 原告：长安责任保险股份有限公司（统一社会信用代码为911100007109351182）。住所地：北京市东城区安化北里1号长保大厦。 法定代表人：阎波，董事长。 委托诉讼代理人：周磊、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州海宏企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码为91330212308969598K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1539号1310室。 法定代表人：李明涛。 原告长安责任保险股份有限公司（以下简称：长安保险公司）为与被告宁波市鄞州海宏企业管理咨询有限公司（以下简称：海宏公司）、浙江腾颀资产管理有限公司（原告已申请撤回对其起诉，本院已予以准许，且已另行处理）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告海宏公司向原告支付理赔款共计1037500元，并支付自2018年9月5日起至实际付清日止按照年利率6%标准计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2018年3月4日，被告海宏公司与前海阿拉丁互联网金融服务（深圳）股份有限公司（以下简称：阿拉丁金服）签订《借款合同》一份，约定：被告海宏公司（借款人）通过阿拉丁金服开发并运营的阿拉丁互联网金融服务平台（以下简称：阿拉丁金服平台）进行融资，阿拉丁金服受出借人委托通过阿拉丁金服平台或第三方结算机构向被告海宏公司发放借款，借款金额为1000000元，借款期限180天，借款年利率7.5%，借款利息37500元（具体以实际发生天数计算），还款方式为一次还本付息；被告海宏公司逾期还款的，除应按约定利率标准继续支付基础利息外，还应按借款本金逾期部分每日千分之三标准另行支付违约金；被告海宏公司出现逾期还款、产生案件诉讼、在网络及各媒体上出现负面消息等任何一种情形时，无需借款人、出借人同意，第三方可直接进行代偿或要求借款人提前还清全部借款本息，第三方在替借款人向出借人代偿后即成为债权受让方，可直接要求借款人偿还其代偿的全部款项及费用。 2018年3月6日，被告海宏公司（投保人）以阿拉丁投融资平台实名投资人（以下简称：阿拉丁平台投资人）为被保险人就其与阿拉丁金服签订的《借款合同》项下借款本息向原告投保贷款履约保证保险，保险单载明：保险金额为1039583.33元，贷款本金为1000000元、贷款利息为39583.33元，保费为10973.38元，保险期间为自2018年3月6日0时起至2018年9月11日24时止；投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款本金或利息达到保险合同约定期限，保险人（即原告）将依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数、从保险人赔偿当日开始计算向保险人缴纳违约金等。 2018年3月8日，阿拉丁金服平台将投资人的1000000元款项交付给被告海宏公司。到期，被告海宏公司未按约还本付息，阿平丁金服将借款本息支付给了各投资人。2018年9月5日，阿平丁金服向原告申请保险理赔，原告于2018年9月11日向阿平丁金服支付了1037500元保险理赔款，阿平丁金服亦向原告出具了《赔款权益转让书》。 上述事实，由原告提供的《借款合同》、客户付款通知、贷款履约保证保险投保单和保险单、贷款履约保证保险索赔申请书、中国农业银行业务凭证、《赔款权益转让书》以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉的被告海宏公司通过阿拉丁金服平台从投资人处所借款项在原告长安保险公司处投保了履约保证保险，阿拉丁金服依约将款项交付给被告后，被告在借款到期后未按约履行还本付息义务，已构成违约，原告按照约定支付了保险理赔款，依法取得了向被告海宏公司追偿的权利，并有权要求其按照保险单的相关约定，以保险理赔款为基数支付自2018年9月11日起至实际履行之日止的违约金。双方对违约金计算标准未作约定，原告要求按照年利率6%进行计算，符合法律规定，本院予以准许。原告的其余诉讼请求，与法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州海宏企业管理咨询有限公司支付原告长安责任保险股份有限公司理赔款1037500元，并以未付理赔款为基数支付自2018年9月11日起至实际履行日止按年利率6%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告长安责任保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14138元，减半收取7069元，财产保全费5000元，合计12069元，由被告宁波市鄞州海宏企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年八月三十日 代书记员 王娇娇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执412号申请执行人：云南超光商贸有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K63KH3T。住所地：云南省昆明市高新区城市新光大厦第****。法定代表人：马超，总经理。委托代理人：邵卉芳、李露露，云南国平律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明和谐车会汽车装饰有限公司，统一社会信用代码：91530102329211348K。住所地：云;'>住所地：云南省昆明市五华区江东和谐家园****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐成。申请执行人云南超光商贸有限公司与被执行人昆明和谐车会汽车装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2999号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明和谐车会汽车装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南超光商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币27145.5元，未受偿人民币27145.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 阳
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执727号之一申请执行人：张惠香，女，1954年1月19日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：王希林，男，1990年6月13日出生，汉族，甘肃省临洮县人。申请执行人张惠香与被执行人王希林房屋租赁合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初1228号民事调解书确定：“王希林于2018年8月20日前给付张惠香房屋租赁费23000元；2018年5月10日起，王希林租用张惠香位于临洮县八里铺镇王家大庄村一楼铺面，不再租用二楼房屋；房屋租赁费从2018年8月20日起算，每年租金8000元，于每年5月1日前给付；案件受理费324元，减半收取计162元，由王希林负担”。调解书生效后，被执行人王希林未履行调解书确定的还款义务，申请人张惠香向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人王希林发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，被执行人王希林主动将租用申请人张惠香位于临洮县八里铺镇王家大庄村一、二楼铺面全部腾空，但被执行人王希林未主动履行给付租金（包括2018年8月20日至实际搬走之日）的法律义务。经本院通过执行系统进行查询，发现被执行人王希林名下有甘J-XXX**号宝骏牌小轿车可供执行，本院依法进行了查封，但因未能找到车辆具体下落而未能实施扣押，再未查找到被执行人王希林名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人王希林名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人王希林下落不明，本院已移送公安机关协助查找。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人王希林可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人王希林可供执行的财产线索。现申请执行人的债25862元（实际已给付3300元，含案件受理费162元及2018年8月20日至实际搬走之日的租赁费6000元）未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执727号申请执行人张惠香与被执行人王希林房屋租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年八月十九日书记员  杨 堃
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3279号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：江伟，男，汉族，1975年10月9日出生，住广州市天河区东莞庄一横路**之**。根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29458号仲裁裁决，被执行人江伟应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付本金及利息、仲裁费等合计6950.52元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月1日立案执行，立案标的为6950.52元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，除了档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ａ×××**的雷克萨斯牌机动车一辆，未发现有其它可供执行的财产。2019年8月，本院依法对被执行人江伟采取限制消费措施。本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在期限内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，除了档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ａ×××**的雷克萨斯牌机动车一辆，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3279号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹  审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十九日书 记 员  张达祥
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执678号之三 申请执行人：深圳市精工小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区田寮村宝山路机械行业协会大楼**201，统一社会信用代码：91440300058998838A。 法定代表人：李景文，总经理。 被执行人：陈晓东，男，1969年6月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈晓芳，女，1970年9月4日出生，身份证住址：广东省博罗县。 被执行人：陈君寿，男，1946年4月21日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市开创实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓**2007（办公场所），统一社会信用代码：914403007604592448。 法定代表人：陈晓东。 申请执行人深圳市精工小额贷款有限公司与被执行人陈晓东、陈晓芳、陈君寿、深圳市开创实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D507号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5192513.6元及利息等，本院于2019年2月27日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人陈君寿向本院申请撤销本案仲裁裁决，本院依法受理，现正在审查之中。 本院认为，本案被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，本院已依法受理并正在进行审查，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人撤销仲裁裁决申请被驳回后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢莹莹
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初107号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人梁乃家，男，1975年3月24日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，高中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人梁乃家犯聚众斗殴罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同年7月18日立案，并依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁宗丽、陈红虹出庭支持公诉，被告人梁乃家到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2016年3月3日14时许，在广西兴业县葵阳镇葵西村蒋村自然村至思提村自然村社头堆路段，思提村的陆某4和蒋村的梁庆孟因会车问题发生争执，后蒋村村民梁乃滔（另案处理）等人闻讯持刀来到争执现场，并将思提村的陆某3砍伤，引起思提村村民不满。双方的村民聚集在蒋村至思提村社头堆路段的道路两端对峙，蓄意斗殴。现场的民警和村干部多次进行疏导、劝阻工作无果，最终引发斗殴。蒋村一方的被告人梁乃家驾驶小轿车将作案使用的刀具、水管等工具运到现场，梁乃家以及梁立明、梁廷育、梁立良、梁庆孟（以上四人另案处理）等人和思提村一方被害人邓某1、邓某2、陆某1、陆某2、邓某3（以上四人另案处理）等人持刀、棍等工具和扔石头的方式打架斗殴。在打架斗殴过程中，造成邓某1的头部受伤，经送医院抢救无效死亡；黎某1被对方的石头砸伤倒地。经鉴定，邓某1死因系钝器所致颅脑严重损伤而死亡；黎某1的损伤程度为轻伤一级；陆某3的损伤程度为轻伤二级。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁乃家持械积极参加聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人梁乃家起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。 被告人梁乃家对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解称其没有开车运送刀、水管等工具到现场。 经审理查明，2016年3月3日14时许，在兴业县葵阳镇葵西村蒋村自然村至思提村自然村社头堆路段，思提村的陆某4(另案处理)和蒋村的梁庆孟(另案已判)因会车问题发生争执。尔后，蒋村村民梁乃滔(另案处理)等人闻讯持刀来到争执现场，并将思提村村民陆某3砍伤。这一行为引起思提村村民的不满，两村村民闻讯遂聚集在上述地点的道路两端对峙，蓄意斗殴，其中蒋村一方的被告人梁乃家驾驶小轿车将砍刀、铁管等工具运到现场。兴业县公安局葵阳派出所民警、葵西村村干部等人在现场多次对双方村民开展疏导、劝阻工作未果。双方终因言语过激引发了斗殴，思提村一方由陆某8、陆某9、陆某2、邓某2、陆某1（以上五人均另案已判）、被害人邓某1(殁年43岁)等人持刀、铁铲等工具参与斗殴，蒋村一方由被告人梁乃家及梁某4育、梁某5、梁某3、梁某6（以上四人均另案已判)等人持刀、铁管、木棍等工具参与斗殴。在两村村民聚众斗殴过程中，造成了邓某1受伤经送医院抢救无效死亡、黎某1受伤。经鉴定，邓某1系钝器所致颅脑严重损伤而死亡；黎某1的损伤程度为轻伤一级；陆某3的损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人梁乃家于2019年2月20日主动向公安机关投案，并如实供述其主要罪行。 上述事实，被告人梁乃家在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，葵阳派出所侦查人员胡某、韦某自述材料，提取血液笔录，到案经过，证人卢某、梁某1、陈某1、陆某4、覃某、黎某2、陈某2、梁某2、陆某5、黎某3、陆某6、邓某4、陈某3、邓某5、陆某7的证言，被害人黎某1、陆某3的陈述，兴业县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、医院病历记录，兴业县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及医院住院记录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，电子证据检查工作记录、提取电子证据清单、勘验检查照片记录表、封存电子证据清单及原始证据使用记录，同案犯梁某4育、梁某5、陆某1、邓某2及被告人梁乃家的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人梁乃家伙同多人持械积极参与聚众斗殴，且聚众斗殴中造成一人死亡、二人轻伤的严重后果，社会影响恶劣，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人梁乃家犯聚众斗殴罪的罪名成立，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚。被告人梁乃家伙同他人共同故意实施聚众斗殴行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁乃家犯罪以后自动投案，并如实供述其主要罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚；本案系因民间纠纷引发，可以酌情从轻处罚。对被告人梁乃家提出其没有开车运送刀、水管等工具到现场的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院根据被告人梁乃家犯罪的事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项和第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人梁乃家犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2022年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈 倩