福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0104行初80号 原告陈耀光，男，1957年9月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省闽侯县青口镇工业路**。 法定代表人林小迓，镇长。 诉讼代理人黄福康，该政府工作人员。 诉讼代理人吴莉，福建熙鸿律师事务所律师。 原告陈耀光诉被告闽侯县青口镇人民政府不履行法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告陈耀光，被告的诉讼代理人黄福康、吴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告合法拥有坐落于闽侯县青口镇××村马路街××号砖混结构一座四层房屋及店面，该房屋及店面建于1981年，1995年10月5日因国家建设福厦公路拓宽工程拆迁，原告为支持国家建设，服从政府决定，积极做好搬迁工作，但被告未依法履行行政职责，没有依法给原告签订《房屋征收补偿安置协议书》，也没有给原告享受法定拆迁安家补助款、搬迁补助费、拆迁过渡费历经23年，造成原告一家居无定所，长期在外租房，经济困难。原告为维权长期不断上访诉求，在2015年4月15日得到市委及县委领导的高度重视，并责令被告依法行政，并按国家现行房屋征收补偿条例从速执行。同年7月20日被告作出《青口镇人民政府告知书》，确定给原告享受补偿安置两套120平方米的标准待遇。但被告在未经原告同意情况下，在告知书内随意单方写上“经陈耀光本人同意不发安置过渡费”，这是被告推卸责任、欺负原告的霸王条款。根据侯政文［2013］161号《闽侯县房屋征收补偿安置补充意见》第七条第（七）款第1点、第2点、第3点规定，原告应获得安家补贴款10800元（50元／㎡×216㎡＝10800元）、搬家补助费1296元（6元／㎡×216㎡）及6个月装修期临时过渡补偿费1728元（8元／㎡×216㎡＝1728元），以上三项合计为13824元。此外，原告安置房为高层，按法定过渡期3年，过渡费62208元（8元／㎡×216㎡＝1728元）；并根据《福州市城市房屋拆迁管理办法》第四十条规定，从逾期6个月起按基本价×3倍计，过渡费31104元（8元／㎡×3倍×216㎡×36个月＝31104元）；逾期6个月后，按基本价×6倍计，过渡费2426112元（8元／㎡×6倍×216㎡×234个月＝2426112元），以上过渡费合计2519424元。上述各项费用，被告均分文未付，造成原告损失，被告还应承担加付滞纳金的义务（依照银行贷款利息计算）。综上，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条、第二十二条及第二十三条规定，诉至法院，原告诉请：1、判令被告立即支付原告的房屋被征收拆迁安家补贴款人民币10800元、搬家补助费人民币1296元、6个月装修期临时过渡补偿款1728元，以上三项合计人民币13824元，并支付1995年10月5日起至付款日止的滞纳金（以13824元为基数，依照银行贷款利息计算）；2、判令被告立即支付原告的房屋被征收拆迁过渡费合计人民币2519424元，以及从1995年10月5日起至付款日止的滞纳金（以2519424元为基数，依照银行贷款利息计算）；3、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：A1、青口镇人民政府告知书,证明原告享受拆迁补偿安置房中所增15平方米购房款27000元;A2、安置回迁决算单,证明被告违法收取原告房款情况;A3、侯信函【2018】101号《信访事项复查受理情况告知单》,证明闽侯县人民政府不受理原告信访诉求，要求原告向法院起诉;A4、侯政信复查【2013】185号信访事项复查意见书,证明原告对信访复查不服;A5、申请复议,原告申请信访复议;A6、青政字（1995）145号《关于福厦线大义街拓宽改造需要拆迁安置用地的报告》,证明被告拆迁原告房屋未对原告进行安置;A7、侯建村（01）工10452号建设工程规划许可证；A8、南街村坊口街拆迁户补偿面积花名册；证据A7-A8证明拆迁面积与证载面积不符。 被告辩称，一、本案并非行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告的起诉。1、根据原告主张，本案房屋征收行为发生于1995年，双方没有形成拆迁安置协议，根据2001年《城市房屋拆迁管理条例》的规定，对于拆迁中未达成协议的，应当先裁决后行政诉讼。即使双方有形成拆迁安置协议，但该行为是发生在2015年新行政诉讼法实施之前的，也应当属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。2、本案属于历史遗留问题，不应当通过行政诉讼方式解决。1995年原告房屋被征收时已给予土地安置，但原告未及时在安置土地上建造房屋，1998年该安置地又被前街村征用建设农贸市场。因对置换安置地的方案始终未能达成一致意见，原告长期通过信访方式寻求解决，至今已二十多年，故本案属于历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，对历史遗留问题的处理，当事人提起诉讼的应不予受理或驳回起诉。3、虽然本案原告主张的是要求支付房屋征收过渡费等费用，但对该诉求，原告已通过信访方式寻求解决，而相关部门对该信访事项也作出了处理并经原告同意后已执行完毕，现原告提起本案诉讼实际上系对信访处理事项不服。根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故本案应当驳回原告的起诉。二、被告并非本案适格被告，请求裁定驳回原告的起诉。原告主张其房屋于1995年被国家建设福厦公路扩宽工程所征收，要求被告支付其房屋被征收拆迁安置各项费用。但被告并非本案案涉土地房屋的征收主体，原告将被告列为本案被告主体错误，应裁定驳回其起诉。三、原告起诉已超过法定起诉期限，应裁定驳回其起诉。 原告在诉状中主张其房屋于1995年被国家建设福厦公路扩宽工程所征收，当时征迁时，政府已经提供安置土地给其建设住宅，其服从政府决定积极做好搬迁工作。可知，原告在1995年时就已知该征收行为并予以配合，如果对该征收行为有异议，当时就应当提起诉讼，而原告却在二十多年后才提起本案诉讼，明显超过了起诉期限。四、本案已作出解决方案，原告已接受该方案并付诸执行，不存在需要支付原告房屋征收过渡费等费用的问题。为解决历史遗留问题，包括被告在内的相关部门经过会议研究决定，拟定三个安置方案供原告选择，原告同意会议议定的第一种方案：以原告建设工程规划许可证审批建筑面积216㎡，按侯政文[2013]161号文的第三大点第二款第二小点计算安置面积，给予原告安置225㎡，需补交差款为216×1000+9×1050=225450元，安置地点为青口汽配城。根据原告本人申请，原则同意在225㎡基础上增加15㎡安置面积，合计给其两套120㎡标准房安置，所增15㎡按闽侯县有关规定补交差价款27000元。同时，经原告本人同意不发放安置过渡费。原告于2015年9月14日签订息访息诉承诺书。2018年原告按照有关文件的规定和通知交纳置换房屋的差价，并办理了房屋入住手续。原告同意上述安置方案并付诸执行，现原告起诉再次要求支付安置过渡费等费用没有事实和法律依据，严重违背诚信原则。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据：B1、《镇三套班子联席研究关于陈耀光申请拆迁安置事宜会议纪要》（〔2014〕45号）；B2、关于陈耀光信访事项的处理意见；B3、信访事项处理答复意见书（青信联办[2014]187号）；证据B1-B3证明为解决原告拆迁安置历史遗留问题，被告经会议研究拟定三种安置方案供原告选择;B4、《闽侯县人民政府关于印发闽侯县房屋征收补偿安置补充意见的通知》（侯政文[2013]161号）；B5、会议纪要（[2014]52号）；B6、《中共青口镇委员会、青口镇人民政府关于请求研究确定陈耀光拆迁安置方案的请示》；B7、福州市信访事项听证会笔录；B8、《闽侯县信访事项听证情况结论书》（侯信联办〔2014〕104号）；B9、《闽侯县人民政府关于青口镇陈耀光信访事项听证情况结论书》；B10、《息访息诉承诺书》；证据B4-B10证明原告同意被告议定的第一种方案：以原告建设工程规划许可证审批建筑面积216㎡，按侯政文[2013]161号文的第三大点第二款第二小点计算安置面积，给予原告安置225㎡，需补交差款为216×1000+9×1050=225450元，安置地点为青口汽配城。根据原告本人申请，原则同意在225㎡基础上增加15㎡安置面积，合计给其两套120㎡标准房安置，所增15㎡按闽侯县有关规定补交差价款27000元。同时，经原告本人同意不发放安置过渡费。 经庭审质证，被告对原告证据A1真实性、证明对象无异议，该告知书明确说明是根据闽侯县信访联席会议纪要，经镇三套班子联席会研究决定的安置方案，其中对补交差款225450元有进行说明，安置结论也经听证，原告接受该安置方案，原告办理了房屋入住手续;证据A2真实性无异议，证明对象有异议，该份告知单是根据被告及相关部门会议拟定的安置方案中，根据侯政文[2013]161号文的第三大点第二款第二小点安置面积，安置原告225平方米，需补交差款225450元，及增补面积15平方米，补交差款27000元作出的；证据A3真实性无异议，但该份告知单针对原告不服青信联办[2018]280号信访事项答复意见书作出的，与本案无关;证据A4-A5真实性、证明对象无异议，但原告一直通过信访渠道寻求解决方案，并未提起诉讼，现在起诉已经超过法定起诉期限;证据A6-A7真实性无异议;证据A8真实性由法院认定，证据A6-A8可以证明对原告1995年的征迁行为，对原告已经安置完毕。 原告对被告证据B1-B10认为系被告单方作出，原告认为不公平，但也只能被迫接受，而且原告于1995年被拆迁的房子，直到2018年才安置。 本院对上述证据认证如下：原告的证据A1-A4、A6-A7及被告的证据B1-B10来源合法，取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据。原告证据A5与本案无关；证据A8原告未提交原件予以核对；证据A5、A8本院不予采信。 经审理查明，原告位于闽侯县青口镇××村马路街××号的房屋因1995年福厦路拓宽工程被拆迁，当时征迁部门已经提供安置土地给其建设住宅，因原告未及时建设安置房，随后1998年前街村建设农贸市场，市场边上规划路需占用其部分安置地，原有的安置地已不适合建房。1998年以来，被告及前街村多次与原告协商置换安置地，但双方未能达成一致意见。原告多年进行信访，为解决原告多年遗留的安置问题，被告经过会议研究，拟定三个安置方案供原告选择，原告同意会议议定的第一种方案：以原告建设工程规划许可证审批建筑面积216㎡，按侯政文［2013］161号《闽侯县人民政府关于印发闽侯县房屋征收补偿安置补充意见的通知》的第三大点第二款第二小点的标准计算安置面积，给予原告安置225㎡，需补交差款为216㎡×1000元／㎡＋9㎡×1050元／㎡＝225450元（不含层次调节系数），安置地点为青口汽配城。根据原告申请，原则同意在225㎡基础上增加15㎡安置面积，合计给其两套120㎡标准房安置，所增15㎡按闽侯县有关规定补交差价款1800元／㎡×15㎡＝27000元。原告于2015年9月14日签订《息访息诉承诺书》，该承诺书明确载明了上述安置方案，原告表示满意，同时，经原告本人同意不发放安置过渡费，并承诺息诉息访，不再以要求安排宅基地或安置房及要求补发拆迁过渡补偿费向任何部门提出异议。2018年原告按照双方达成的安置方案交纳安置房的差价款，并办理了房屋入住手续。 本院认为，关于涉案被拆迁房屋的安置问题，被告经与原告充分协商，按照双方一致同意的安置方案，对原告进行了安置，原告亦签署了《息访息诉承诺书》，对被告提出的安置方案进行确认，且于2018年原告按照双方达成的安置方案交纳安置房的差价款，并办理了房屋入住手续，系进一步以自己的行为认可并履行安置方案，现原告又就涉案房屋的安置问题起诉，要求被告支付安置过渡费等费用缺乏事实和法律依据，且有违诚信，其诉请理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈耀光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈耀光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  周 鋆 人民陪审员  陈 云 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈 玉