wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3685号 原告：景小平，男，1971年2月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：贺晓锋，男，1968年12月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告景小平与被告贺晓锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景小平、被告贺晓锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、依法判令被告给付原告上述欠款利息69000元（2015年8月28日-2017年8月28日36000元，2017年8月28日-2019年6月5日33000元）；3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月28日，被告向原告更换其于2015年8月28日所借100000元的借条，其资金用途为修复家中地方，借款时约定月利率1.5%。借款后，原告多次向被告索要借款无果，据此，为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告贺晓锋辩称，借款及利息约定属实。借款后，被告向原告归还现金3000元，用25条单价170元的黑兰州烟抵债4000多元，2019年1月，向原告转账1000元。现被告经济困难，无一次性偿还能力，每季度仅能归还1000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告贺晓锋以家中修建房屋需要资金为由向原告景小平借款100000元，其向原告出具借条一份，约定借款月利率1.5%。2017年8月28日，被告更换上述借条，约定借款期限一年，月利息1500元，并出具欠条一份，载明欠原告2015年8月28日至2017年8月28日利息36000元。2017年至2019年期间，被告先后分三次向原告支付利息共8000元，其中以现金形式支付3000元，转账1000元，用25条黑兰州香烟抵顶4000元，后再未还款。现原告诉至本院，要求被告返还借款100000元，并支付2015年8月28日至2019年6月5日期间借款利息69000元。 本院认为：原、被告之间借贷关系明确，双方对于利息的约定符合法律规定，借款期限届满后，被告应当按照约定返还借款并支付利息，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告对2015年8月28日至2019年6月5日期间利息计算有误，此期间共有45个月零9天，利息应为67950元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告对被告给付的8000元未明确约定为本金还是利息，应抵充利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告贺晓锋返还原告景小平借款100000元，支付2015年8月28日至2019年6月5日期间利息67950元（已支付8000元）。 上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，由原告景小平负担174元，由被告贺晓锋负担3506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇一九年八月六日 书记员  张雯雯
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1757号之十申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行，住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。被执行人：徐龙现，男，住。本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与徐龙现借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐龙现有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐龙现在齐鲁银行62×××65账户内存款人民币303301.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙培民二〇一九年八月七日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初1103号 原告：铁岭众缘环保设备制造有限公司，住所地：铁岭县。 法定代表人：杨武英 委托诉讼代理人：王倩，铁岭守衡律师事务所律师。被告：沈阳富工锅炉制造有限公司，住所地：沈阳市。 法定代表人:刘玄达 原告铁岭众缘环保设备制造有限公司与被告沈阳富工锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告货款136386.00元；2.诉讼费用被告承担。 本院经审查认为，原告不能提供被告的具体住址和联系方式，无法向其送达法律文书，又不申请公告送达，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告铁岭众缘环保设备制造有限公司的起诉。 案件受理费1514.00元,退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  宁维学 人民陪审员  刘惠英 人民陪审员  汪润友 二〇一九年八月五日 书 记 员  袁 宇
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3310号 原告（反诉被告）：唐敏，1995年6月8日出生，汉族，住重庆市开县。 被告（反诉原告）：四川广达置业有限公司，住所地成都市金堂县赵镇山王庙街**。 法定代表人：刘六俊，总经理。 第三人：陈远华，男，1955年12月11日出生，汉族，住重庆市开县。 原告（反诉被告）唐敏与被告（反诉原告）四川广达置业有限公司、第三人陈远华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本诉原告唐敏于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，反诉原告广达公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 一、准许本诉原告唐敏撤诉； 二、按四川广达置业有限公司撤回反诉处理。 本诉案件受理费3592元，由本诉原告唐敏负担。 审判员 欧 莉 二〇一九年八月二十一日 书记员 贾明箫
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执2684号魏校峰、江苏管记餐饮管理有限公司：魏校峰与江苏管记餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，本院已依法对魏校峰进行司法救助5471.6元，余款申请人自愿放弃。至此，常天劳人仲案字[2018]第974号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1373号之一 被执行人：欧阳枚，女，汉族，1982年1月5日出生，住江西省。 本院刑事审判第二庭依据已生效的本院（2017）粤19刑初192号刑事判决书移送执行欧阳枚上缴罚金1000000元一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令、财产申报表，责令其依法履行上述法律文书确定的义务，被执行人未履行上述法律文书确定的缴付义务。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除发现被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆一部外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对上述车辆进行了档案查封，但因该车辆下落不明，故本院无法处理该车辆。本院于2019年8月27日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 本院此后发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月三十日 书记员  卢狄科
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0902刑初78号 被告人何康力犯危险驾驶罪一案，本院于2019年4月16日作出了（2019）陕0902刑初78号刑事判决书。该判决已生效，现确定被告人何康力刑期起止日期，裁定如下: 被告人何康力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月十二日起至二〇一九年十月十一日止）。 审 判 长  党琰君 人民陪审员  唐章乾 人民陪审员  王发典 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李德锦
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民申2号 申请再审人（原审原告）吴建忠，男，汉族，1973年9月19日生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 申请再审人（原审原告）王重之，男，汉族，1960年9月12日生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 申请再审人（原审原告）董解球，男，汉族，1970年8月14日生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 申请再审人（原审原告）吴建民，男，汉族，1953年12月23日生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原审原告刘爱云，男，汉族，1957年12月6日生，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。 被申请人罗月芝，女，汉族，1968年5月30日生，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。 原审第三人衡东县吉鸿砂石有限公司，地址：衡东县杨林镇大源冲村。 法定代表人：臧湘吉，该公司执行董事。 原告吴建忠、王重之、董解球、刘爱云、吴建民诉被告罗月芝、第三人衡东县吉鸿砂石有限公司工伤保险待遇纠纷一案，衡东县人民法院于2019年1月14日作出（2018）湘0424民初1217号民事判决，已经发生法律效力，2019年7月1日吴建忠等四人向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人再审称：1、原审认定事实不清，适用法律错误。2、原审审理程序违法。本案经衡东县劳动争议仲裁委员会裁决后，申请人并未就本案提起诉讼，也未委托任何人参与审理本案。本案却在申请人不知情的情况下审理及判决了此案。申请人在收到法院的执行通知书后，才知此案已经法院判决，申请人委托律师到法院查阅案卷，发现本案的起诉状及授权委托书等均系他人伪造四申请人的签名，同时也未授权他人签收判决书，特向法院申请再审。 本院审查查明，经查阅案卷及询问原审原告刘爱云、原审五原告委托代理人单文华，查明原审2018年7月25日委托人吴建忠、王重之、董解球、刘爱云、吴建民与受托人衡东县凌云法律服务所签订的《授权委托书》中五个人的签名系刘爱云一人所签，事后其他四人也没有追认，现四申请人 也不认可委托了凌云法律服务所作为本案的受托方，同时本案开庭时只有刘爱云和单文华到庭，判决书由单文华领取了两份，单文华给了一份给刘爱云，其他四原告均未到庭诉讼。2019年7月12日罗月芝向本院撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请再审人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定，经本院审判委员会讨论决定，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（八）项、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  徐卫平 审判员  向碧洋 审判员  戴元东 二〇一九年八月三十日 书记员  肖浅浅                            校对责任人：徐卫平 打印责任人：肖浅浅
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监798号 申请执行人：刘玉，女，1969年10月8日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：宋宝成，男，1968年1月1日出生，现住本溪明山区。 申请执行人刘玉与被执行人宋宝成房屋租赁合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2015年9月1日以（2015）明执二字第01183号立案执行，因案件长期未执结，本院将案件指定本溪满族自治县人民法院执行，本溪满族自治县人民法院于2017年6月15日以（2017）辽0521执763号立案执行，后本院将案件再次指定到本溪市明山区人民法院执行，本溪市明山区人民法院于2019年7月16日以（2019）辽0504执1786号立案执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00753号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初8702号原告:王丹，男，1974年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。被告：张登崎，男，1965年3月1日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市祥龙居房地产开发有限公司,住所地:贵州省遵义市红花岗区海尔大道益丰小区。法定代表人：张才孝。被告：苏培彬，男，1955年8月26日出生，汉族，住重庆市铜梁市。本院受理的原告王丹与被告张登崎、遵义市祥龙居房地产开发有限公司、苏培彬借款合同纠纷一案，原告王丹于2019年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张登崎、遵义市祥龙居房地产开发有限公司、苏培彬的起诉。本院认为，原告王丹申请撤回对被告张登崎、遵义市祥龙居房地产开发有限公司、苏培彬的起诉，这是对其依法享有的民事诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丹撤回起诉。案件受理费25990元，共计25990元，由原告王丹承担。审判员  赵仲智二〇一九年八月二十八日法官助理谭克勤书记员刘贵亮
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2926号 佛山市三水区白坭镇人民政府： 佛山市三水区白坭镇下灶股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区白坭镇人民政府申请执行佛山市三水区白坭镇下灶股份合作经济社行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执2916-2918、2923-2926号,共七件〕，被执行人佛山市三水区白坭镇下灶股份合作经济社已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9508号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周朗，男，1992年12月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周朗民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周朗的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11724.99元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周朗的银行存款（含互联网银行）11724.99元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2686号 原告：梁兴梅，女，生于1985年11月4日，汉族，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。权限为特别授权代理。 二原告委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所实习人员。权限为一般授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告梁兴梅与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁兴梅向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用6256元。事实和理由：2012年9月10日，梁兴梅与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区1栋10层05号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年5月10日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费6256元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年5月10日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6256元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6256元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告梁兴梅预收代办费6256元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告梁兴梅已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告梁兴梅支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年八月二十七日 书记员  林娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执729号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住南宁市园湖南路12-3号。 被执行人：陈运初，男，1981年1月15日出生，汉族，住广西贵港市。 被执行人：广西合正房地产开发有限公司，住南宁市。 法定代表人：周书明。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人陈运初、广西合正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的456028.86元，已执行标的0元，剩余未受偿标的456028.86元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的房产，本院已进行拍卖，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈春香
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11255号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住所地重庆市江北区红原路180号附25号4-6、4-5、4-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3929号 原告：乐山市商业银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区白土坝路**。 负责人：彭臣。 委托诉讼代理人：毛叶兵，四川助民律师事务所律师。 被告：尹正友，男，汉族，1974年5月3日生，住四川省蓬安县。 被告：权晓红，女，汉族，1982年11月11日生，住四川省蓬安县。 被告：尹正伟，男，汉族，1974年5月3日生，住四川省蓬安县。 被告：吴小利，女，汉族，1975年12月10日生，住四川省蓬安县。 原告乐山市商业银行股份有限公司南充分行（以下简称乐山商业银行南充分行）与被告尹正友、权晓红、尹正伟、吴小利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人到庭参加了诉讼；被告尹正友、尹正伟到庭参加了诉讼；被告权晓红、吴小利经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹正友、权晓红立即偿还原告借款本金23480.60元，利息（含复利、罚息）9575.14元（计算至2019年3月19日），并自2019年3月20日起按合同约定和国家相关规定支付利息（含复利、罚息）至款清为止；2、判令被告尹正伟、吴小利承担连带保证清偿责任；3、判令被告方承担律师费、诉讼费等实现债权的所有费用。 事实和理由：2016年11月1日，被告尹正友、权晓红以资金周转为由向原告申请借款5万元，被告尹正伟、吴小利提供保证担保。双方就借款及担保分别签订了借款合同和保证合同，对相关事项作了明确约定，原告按约向被告尹正友、权晓红发放了贷款5万元。后被告尹正友、权晓红未按约偿还借款，原告多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。 被告尹正友辩称：对事实没有异议，我现在有点困难，请求从今年9月底开始分期还款。 被告尹正伟辩称：我作为担保人也很困难，也希望能够分期还款。 经审理查明，2016年11月1日，原告与被告尹正友、权晓红签订了借款合同(2016年乐商银微贷南个借字第0180号)，约定二被告向原告借款5万元，借款期限为2016年11月1日至2017年11月1日，借款月利率为12.4‰。同时双方约定，如被告方未按约偿还借款本息，原告有权在约定利率水平上提高50%计收罚息，并对未支付利息计收复利。被告方承诺承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。被告尹正伟、吴小利与原告签订了借款保证合同，对案涉借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款合同到期之日起两年。 签订上述合同后，原告按约向被告尹正友、权晓红发放了贷款5万元，但该二被告未按约偿还借款本息，截止2019年3月19日，尚欠借款本金23480.60元，利息（含罚息、复利）9575.14元。 另原告为实现本案债权，支出了律师代理费2000元。 上述事实，有当事人的陈述，及《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款凭据、还款明细表、诉讼案件委托代理合同及增值税专用发票等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应受合同约束。被告尹正友、权晓红长期逾期还款，违反了合同约定，应当立即偿还贷款本金23480.60元，及截止2019年3月19日的利息（含罚息、复利）9575.14元。对于2019年3月20日之后的利息（含罚息、复利），应按借款合同(2016年乐商银微贷南个借字第0180号)约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 对于原告主张的律师费，原告方实际支出律师费用2000元，根据借款合同的约定，被告尹正友、权晓红应当承担该笔费用。 被告尹正伟、吴小利作为连带责任保证人，应对案涉借款本息及律师费承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹正友、权晓红向原告乐山市商业银行股份有限公司南充分行偿还贷款本金23480.60元及截止2019年3月19日的贷款利息（含罚息、复利）9575.14元；2019年3月20日后的利息（含罚息、复利），按借款合同(2016年乐商银微贷南个借字第0180号)约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止； 二、被告尹正友、权晓红向原告乐山市商业银行股份有限公司南充分行支付律师费2000元； 三、被告尹正伟、吴小利对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告尹正友、权晓红、尹正伟、吴小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年八月二十一日 书记员  李湮琰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5801号 原告：耿磊，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：丁向阳，安徽淮都律师事务所律师。 被告：胡俊平，男，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：温桂梅，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告耿磊与被告胡俊平、温桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿磊的委托诉讼代理人丁向阳到庭参加诉讼，被告胡俊平、温桂梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿磊向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金100000元，利息18000元，合计118000元(按月利率2%，从2018年10月计算至2019年6月计算，以后利息付至本息还清之日止)；被告承担本案诉讼费用。事实和理由,2016年6月7日，二被告以家庭生活开支及生意周转为由向原告借款100000元。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告胡俊平、温桂梅未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，胡俊平向原告借款100000元，给原告出具借条一张，内容：今借到耿磊现金壹拾万元整（100000元），此款用于家庭开支及生意经营（安徽杨林绿化公司）月息2000元整。借款人:胡俊平 另查明：庭审中，原告自认被告已还28个月利息，即2016年6月7日至2018年10月7日，计款56000元。 2015年5月26日，胡俊平、温桂梅办理结婚登记；2019年6月6日，胡俊平、温桂梅办理离婚登记。该笔借款发生在胡俊平、温桂梅婚姻关系存续期间。 本院认为，胡俊平、温桂梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护，胡俊平、温桂梅未还款，应承担还款义务。因该笔借款发生在胡俊平与温桂梅夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、生产经营系夫妻共同债务。原告要求胡俊平、温桂梅共同还款，符合法律规定，本院予以支持。本案中胡俊平向原告借款100000元并约定了利息，双方形成了民间借贷关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%，故原告要求被告偿还借款100000元本金及部分利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡俊平、温桂梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告耿磊款本金100000元并支付利息（利息按年利率24%自2018年10月7日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1330元（原告预交），由被告胡俊平、温桂梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年八月一日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初5801号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××3，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5461号     原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。被告：贺进，男，1984年12月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告维仕担保有限公司与被告贺进追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告贺进经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付担保追偿款24728.56元；2、判令被告向原告支付违约金9300元。事实和理由：2016年4月29日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款及服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，明确了各方的权利义务。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告支付了贷款31000元，但被告未按期归还贷款本金及利息。后原告根据合同约定代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还了被告拖欠的贷款本金、利息及罚息共计24728.56元。根据合同约定，如果被告对中国对外经济贸易信托有限公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金9300元。后被告未还款，原告遂诉至本院。  被告贺进未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：被告身份证复印件及银行卡客户签名、个人贷款及服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款委托担保合同、签约照片、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、贷款支付凭证、订单基本信息及未付款账单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、中国建设银行单位客户专用回单。因被告贺进经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）签订《个人贷款及服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》约定，由信托公司向被告发放金额为31000元，贷款月利率为0.90%的个人消费贷款，原告、金融服务公司为信托公司与被告提供相关服务并同意对被告的债务承担连带保证责任。被告承诺分连续36个月，每月1140.11元分期偿还本息。合同约定，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告向原告支付违约金9300元。合同签订后，信托公司于2016年5月3日向被告支付了贷款31000元，后被告未按期还款。2017年6月5日，由于被告未履行还款义务，信托公司向被告发出了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《个人贷款及服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。2017年9月7日，原告代被告向信托公司承担了欠付本息24728.56元。本院认为，原、被告与信托公司、金融服务公司签订的《个人贷款及服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告未按期偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还了贷款本息24728.56元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向其支付代偿款24728.56元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金9300元，系双方合同中的约定，且从原告代偿之日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贺进于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款24728.56元及违约金9300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告贺进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   杨惠妮人民陪审员   席  静  二0一九年八月二十八日  书  记  员   范芬洁  1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46222号原告：范树学，男，汉族，1983年1月30日出生，住天津市滨海新区。被告：杨兵，男，汉族，1963年2月9日出生，住河北省霸州市。原告范树学与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年8月20日原告范树学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按范树学撤诉处理。案件受理费397元，由原告范树学负担。审判员  贾书岩二〇一九年八月二十日书记员  刘逢年
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2791号 申请执行人王某某,男 。    被执行人刘某某,女,汉族 。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）陕0824民初891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人刘某某偿还欠款26500元，负担案件受理费231元，被执行人依法应承担执行费2987.5元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人郑某某向申请执行人王某某私下履行了全部案件款。2、2019年8月19日申请执行人王某某书面向我院申请撤销对被执行人刘某某的执行申请，不在请求靖边县人民法院继续执行被执行人刘某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执2791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇一九年八月二十三日 书  记  员  李寰裕 201908242791王某某1947060441612729194706046612刘某某0105
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2971号原告：卢广剑，男，1983年10月26日生，汉族，住江苏省响水县。被告：韩品胜，男，1973年5月19日生，汉族，住江苏省响水县。被告：蔡云龙，男，1986年4月20日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告卢广剑诉被告韩品胜、蔡云龙民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告卢广剑于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢广剑的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢广剑撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢广剑负担。审判员  许建东二〇一九年八月六日书记员  张荣荣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申211号再审申请人（一审被告）：田维，男，汉族，1985年12月5日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王全林，重庆杰义律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张国新，女，汉族,1954年12月7日出生，住重庆市渝中区。再审申请人田维因与被申请人张国新民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田维申请再审称:1、原审判决认定申请人与被申请人之间的借款有利息，但实际上是无利息，借款合同没约定利息。2、原审中申请人尚欠被申请人借款本金数额与事实不符。3、申诉人没有收到原审法院的传票，也不知道被起诉，原审法院程序不合法。本院经审查认为，本案原审法院在2016年5月31日作出一审判决后，于2016年7月11日依法向申请人田维予以公告送达。公告期满后15日内，申请人田维未提起上诉，一审判决发生法律效力。2019年4月29日，申请人田维向本院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定。申请人田维申请再审已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田维的再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 张 玥审 判 员 覃书云二〇一九年八月二十一日法官助理 杨 燕书 记 员 杜万江
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2118号原告：魏永成，男，1960年1月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司，住所地，辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：李彦。原告魏永成与被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司（以下简称金社裕农公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永成到庭参加了诉讼，被告金社裕农公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告金社裕农公司给付原告租金人民币12,000.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月坝墙子镇政府及徐家村劝说原告建70平方米房屋，用于出租给被告金社裕农公司开超市。合同约定，租期6年，每年租金6,000.00元，前三年由坝墙子镇政府给付。从2014年9月30日起，坝墙子镇政府每年都在11月份以后给付原告6,000.00元。第四年11月被告金社裕农公司给付原告6,000.00元。从2018年9月30日至今，被告没有在给付原告租金。原告多次联系被告未果，故诉至法院。被告金社裕农公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2014年9月30日，原告魏永成与被告金社裕农公司、盘山县坝墙子镇人民政府共同签订房屋租赁合同，合同约定：原告将其所有的70平方米房屋出租给被告和盘山县坝墙子镇人民政府，租金每年6,000.00元，租期6年，每年9月30日给付租金，按年给付；前三年由盘山县坝墙子镇人民政府，后三年由被告给付。盘山县坝墙子镇人民政府已经履行了前三年租金给付义务。被告金社裕农公司履行了2017年（租期的第四年）租金给付义务。2018年的租金6,000.00元被告至今没有给付。另查明，盘锦金社裕农乡村百货超市连锁有限公司于2018年6月8日变更为辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告举出的房屋租赁合同；本院调取的盘锦市大洼区市场监督管理局出具的变更情况查询卡在卷为凭，该证据经本院审查，可以采信。本院认为，原告、被告及盘山县坝墙子镇人民政府之间签订的房屋租赁合同合法有效，各方合同主体均应当遵守合同的约定，被告未能约定时间交付租赁费，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告给付2018年租金6,000.00元合法，本院予以支持。但2019年租金没有到期，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司给付原告魏永成租金人民币6,000.00元，此款于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告魏永成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告辽宁金社裕农乡村百货超市连锁集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张敬唐二〇一九年八月三十日书记员  臧海天
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902财保140号 申请人：罗露叶，女，1992年11月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：牟丽坤，女，1965年12月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人罗露叶与被申请人牟丽坤民间借贷纠纷一案，申请人2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人牟丽坤名下所有银行账户及公积金账户进行冻结，冻结限额20000元。担保人安邦财产保险股份有限公司广西分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人牟丽坤名下所有银行账户及公积金账户，冻结限额20000元，冻结期限一年。 案件申请费220元，由申请人罗露叶负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃文华 二〇一九年八月十五日 书记员  周 璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈建忠，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建忠信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计100528元[截止2019年1月22日，欠款本金63197.63元，利息10034.53元，费用27295.84元（违约金16062.89元，分期手续费11232.95元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的陈建忠《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月22日，被告累计拖欠原告欠款本金63197.63元，利息10034.53元，分期手续费11232.95元，本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈建忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金63197.63元、分期手续费11232.95元及利息（截至2019年1月22日的利息为10034.53元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担185元，由被告陈建忠负担970元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初67号 原告：广元瀛新信息科技有限公司，住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：济南财雨网金融软件服务外包有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼**。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与济南财雨网金融软件服务外包有限公司关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月十一日 书记员  邓 贤
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执496号 申请执行人：陈秀云，女，1967年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈秀云与被执行人陈朝金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人陈朝金名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执496号执行案件归入（2019）闽0122执2294号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执496号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年八月二十一日 书记员 谢秀娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13516号之一解除保全申请人：佛山市顺德区海洋石油气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎七滘大桥西侧，统一社会信用代码：914406062319284981。法定代表人：程玉玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被申请人：佛山市洲一科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩大道工业开发区**之一，统一社会信用代码：91440606MA51GA8Y0R。法定代表人：冯习珍。被申请人：李友勇，男，1971年8月4日出生，汉族，住江西省吉水县，原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司与被告佛山市洲一科技有限公司、李友勇买卖合同纠纷一案，根据原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年7月2日作出（2019）粤0606民初13516号民事裁定书，根据该裁定冻结了被告佛山市洲一科技有限公司在银行的存款164926.61元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年7月3日，本院依法冻结了被告佛山市洲一科技有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司的账号为80×××74的账户存款164926.61元。原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司于2019年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告佛山市顺德区海洋石油气有限公司申请解除对上述财产所采取的保全措施符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告佛山市洲一科技有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账号为80×××74的账户存款164926.61元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年八月二十一日书记员  冯伟康
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执558号申请人：芜湖耀海特种玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。统一社会信用代码91340223057014139U。被执行人：芜湖万兴门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。统一社会信用代码913402237773553613。本院在执行芜湖耀海特种玻璃有限公司与芜湖万兴门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取调查措施，查询被执行人名下房产、车辆、并前往被执行住所地查询发现被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年八月十六日书记员 戴浩然
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执207号之四申请执行人杨某，男，住贵州省丹寨县。被执行人潘某，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2017)黔2636民初652号调解书，于2019年8月7日向被执行人潘某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘某未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘某在中国建设银行***********************账户内存款人民币5450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育权二〇一九年八月八日书记员  李和林
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1482号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街**,统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：陈光洪，该银行水口支行负责人。 委托诉讼代理人：方亚，该银行水口支行客户经理。 被告：李明香，女，1981年12月15日出生，苗族，住四川省古蔺县。 被告：杨永强，男，1976年8月1日出生，苗族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李明香、杨永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人方亚到庭参加了诉讼。被告李明香、杨永强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告李明香、杨永强归还所欠原告本金30000元，并按约定支付利息至本息付清时止（诉讼中明确为自2015年11月24日起至2018年11月23日止按月利率10.76‰、2018年11月24日起至履行完毕时止按月利率16.14‰计算利息）。事实和理由：2015年11月24日，被告李明香、杨永强向原告借款30000元，约定月利率10.76‰，于2018年11月23日归还。借款到期之后，原告多次催收，被告分文未付。 被告李明香、杨永强未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1.借款申请书；2.借款合同；3.借款借据。以上证据经庭审质证和本院审查，符合证据的三性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告李明香、杨永强向原告借款30000元，约定月利率10.76‰，于2018年11月23日归还，若逾期不还，原告有权加收约定利息50%的罚息。借款到期之后，原告多次催收，被告分文未付。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告李明香、杨永强差欠原告借款共计30000元的事实清楚，证据充分，双方约定的借期内利息及逾期利息均不违反法律规定。故对原告要求被告李明香、杨永强返还借款本金30000元，并同时支付该款自2015年11月24日起至2018年11月23日止按月利率10.76‰、2018年11月24日起至履行完毕时止按月利率16.14‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李明香、杨永强于本判决生效之日起10日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元,并同时支付此款自2015年11月24日起至2018年11月23日止按月利率10.76‰、2018年11月24日起至履行完毕时止按月利率16.14‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李明香、杨永强负担。此款原告已预缴，被告于履行判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  孙湖江 人民陪审员  胡友利 人民陪审员  刘爱军 二〇一九年八月十三日 书 记 员  汪 月
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初394号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人薛以雷，男，1988年1月15日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2019年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年1月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人吴新海，江苏茂通律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人薛以雷犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院检察员赵运东出庭支持公诉。被告人薛以雷及其辩护人吴新海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月6日20时50分许，被告人薛以雷饮酒后，持超分停止使用的驾驶证驾驶已报废的鲁Ｄ×××**号小型轿车，沿邳州市运河街道人民路由南向北行驶至与乐园路交叉路口处，观察不够，撞到沿乐园路由东向西骑行至该处准备向南转弯的吴某，致吴某颅脑等处损伤，当场死亡。事故发生后，被告人薛以雷又撞到路边标志杆而弃车离开事故现场。经邳州市公安局交警大队认定，被告人薛以雷负该事故的主要责任。2019年1月7日，被告人薛以雷至公安机关投案，后如实供述主要犯罪事实。另查明，案发后，被告人家人赔偿被害人家人丧葬费2万元。上述事实，被告人薛以雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、薛某等人证言，邳州市公安局情况说明、抓获经过、视听资料及说明、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、道路事故尸体检验报告，机动车信息查询结果单，被告人的刑事责任年龄证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛以雷违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人薛以雷酒后、持超分停止使用的驾驶证驾驶报废车辆，社会危害性大，酌情从重处罚；主动投案，后如实供述主要犯罪事实，结合其家人部分赔偿被害人家人损失等情节，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人有自首情节可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人薛以雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日至2024年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  马嫣然人民陪审员  吴 平二〇一九年八月十二日书 记 员  曹艺莲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2966号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码：913509816765197184。 主要负责人：潘声华，该行行长。 被执行人:钟美顺，男，汉族，1982年6月1日出生，住福建省福安市。 被执行人:钟水莲，女，汉族，1992年8月29日出生，住福建省福安市。 被执行人:雷福梅，女，汉族，1981年1月21日出生，住福建省福安市。 被执行人:汤柳娟，女，汉族，1982年9月15日出生，住福建省福安市。 被执行人:钟石德，男，汉族，1973年10月5日出生，住福建省福安市。 被执行人:雷陈华，男，汉族，1984年12月20日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人钟美顺、钟水莲、雷福梅、汤柳娟、钟石德、雷陈华金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初2023号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款48000.00及利息；执行费620.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981民初2023号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月二十七日 书记员  施健芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6890号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘倩、王永豪，均系山东瑞文律师事务所律师。 被告：亓晓东，男，1979年11月6日出生，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告亓晓东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费339元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 张本荣 二〇一九年八月十五日 法官助理 汪 闫 书 记 员 牛美玲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4496号原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二中路（长江路）**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘桂林，该公司员工。委托诉讼代理人：徐涛，该公司员工。被告：朱正洲，男，1965年10月8日出生，汉族，公务员，住安徽省庐江县。原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告朱正洲保证合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，并依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告庐江县开元小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告朱正洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县开元小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求1、被告朱正洲支付由其担保的借款80000元及其利息22362.66元(利息计算至2019年4月20日，此后利息按年利率24%计算至实际给付之日);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日李小娟向原告借款80000元，并约定2018年8月6日到期，借款按年利率17.4%支付利息，按月结息（结息日为每月20号）、到期还本等等；该借款由被告朱正洲提供连带责任保证。借款到期后，李小娟及被告朱正洲没有履行还款付息及担保责任。现要求被告朱正洲承担连带清偿责任，还本付息。朱正洲未作答辩。庐江县开元小额贷款股份有限公司为证明其诉讼请求合法有据，提供以下证据材料：2017年8月7日其与李小娟签订的编号为（2017）开元信贷贷字第154号《开元信贷借款合同》及其与朱正洲签订的编号为（2017）开元信贷保字第146号《开元信贷保证担保合同》及由李小娟签名的借款凭证、工商银行业务回单（付款）、原告委托诉讼代理人的当庭陈述，证明2017年8月7日其与李小娟签订了金额为80000元的借款合同，并由朱正洲提供连带责任保证的事实；证明其已按合同约定向李小娟发放贷款80000元的事实；证明其与李小娟对贷款利息的利率标准及支付时间等事项进行约定的事实；证明李小娟已经支付了该笔贷款部分利息，尚有借款80000元及其利息22362.66元（截至2019年4月20日）未付，朱正洲也未按合同约定支付该笔借款及其利息的事实。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日庐江县开元小额贷款股份有限公司（贷款人）与李小娟（借款人）签订的编号为（2017）开元信贷贷字第154号《开元信贷借款合同》，约定李小娟向庐江县开元小额贷款股份有限公司贷款80000元用于经营周转，期限为2017年8月7日至2018年8月6日，借款利率为执行年利率17.4%，结息日期为按月（每月20日）结息，合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款的担保方式为保证，担保合同编号为146号；合同还对其他事项进行了约定。依据前述合同约定，2017年8月7日庐江县开元小额贷款股份有限公司（债权人）又与朱正洲（保证人）签订的编号为（2017）开元信贷保字第146号《开元信贷保证担保合同》，约定由朱正洲为李小娟的前述80000元贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年，合同对其他事项进行了约定。上述两份合同签字生效后，庐江县开元小额贷款股份有限公司按约向李小娟发放了贷款80000元。此后李小娟向庐江县开元小额贷款股份有限公司支付了2017年9月19日前的利息。2018年1月18日李小娟还息2717.34元，2018年1月24日还息1000元。借款期限届满，李小娟未支付80000元借款及剩余利息。截止2019年4月20日李小娟仍欠庐江县开元小额贷款股份有限公司借款80000元及其利息22362.66元（按年利率17.4%，自2017年9月20日计算至2018年8月6日，利息12373.33元；逾期按年利率24%，自2018年8月7日计算至2019年4月20日，利息13706.67元；再减去期间李小娟支付的3717.34元）。同时，经催讨被告朱正洲也未承担连带清偿责任。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，因经营需周转资金，李小娟与庐江县开元小额贷款股份有限公司签订了《开元信贷借款合同》。该借款合同是双方在充分协商、自愿的基础上签订的，其内容客观真实，并不违反国家法律的禁止性规定，合同合法、有效；合同的相关条款，是借贷双方对权利、义务的明确约定，是双方必须遵守的制度安排，其就是借贷双方之间最直接的“法律”，对双方均具有拘束力；哪一方违反了合同约定，该方就需承担相应的合同责任及法律责任。同时，为使上述《开元信贷借款合同》得以全面的、有保障的履行，庐江县开元小额贷款股份有限公司还与保证人朱正洲签订了《开元信贷保证担保合同》，合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限均为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款期限届满，债务人李小娟未按合同约定向债权人庐江县开元小额贷款股份有限公司支付借款及其利息，而朱正洲作为连带责任保证人也未连带支付该借款及其利息。现庐江县开元小额贷款股份有限公司要求保证人朱正洲依据约定担负起连带归还贷款、支付利息、罚息的义务，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱正洲于本判决生效后五日内向原告庐江县开元小额贷款股份有限公司借款本金80000元及其利息22362.66元（按年利率17.4%，自2017年9月20日计算至2018年8月6日，利息12373.33元；逾期按年利率24%，自2018年8月7日计算至2019年4月20日，利息13706.67元；再减去期间李小娟支付的3717.34元。此后利息按月利率24%，自2019年4月21日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告朱正洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年八月十日书记员  姚凯丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书 （2019）新0104执548号申请执行人: 新疆泽龙宏业贸易有限公司,住所地：乌鲁木齐市北站东路**海**。法定代表人：赵宏博，系该公司经理。委托代理人：尹国先，新疆新途律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵娜，新疆新途律师事务所实习人员，一般代理。被执行人:谢应高,男, 1965年11月出生,汉族，新疆维吾尔自治区。本院受理的申请执行人新疆泽龙宏业贸易有限公司与被执行人谢应高买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的(2018)新0104民初4707号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月9日依法立案执行。本案申请执行标的936550.00元，已执行标的为0元，未执行标的为936550.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年2月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年2月11日、2019年3月26日、2019年6月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户有少量存款，无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人谢应高名下汽车一辆（下落不明，无法处置）。3、本院于2019年2月26日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。5.本院于2019年7月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请人送达拟终结本次执行程序通知书并告知其相关权利，申请人未在规定期限内对终本通知书提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释》" LawNumber="第五百一十九条">第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 吾斯曼审 判 员 李建忠审 判 员 吐尔逊二Ｏ一九年八月六日书 记 员 李家兴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保194号富一敏、高静波、李为民：申请执行人富一敏与被执行人高静波、李为民借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的(2019)黑0202民初3036号民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年八月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17208号原告：卢建辉，男，1970年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李振超，男，1976年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告卢建辉与被告李振超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢建辉到庭参加了诉讼。被告李振超经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20000元；2.请求判令被告支付原告利息（以20000元为基数，自2018年10月11日起至全部借款还清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告向原告借取现金人民币33000元，并于当日给原告出具了欠条。（原告分六次从ATM机上取款30000元，以及身上自有的3000元，合计33000元全部交付给了被告。）此后，原告多次要求被告偿还上述借款，被告分别于2019年3月17日、2019年4月2日通过微信转账向原告偿还借款10000元和3000元，剩余20000元至今仍未偿还。就此，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至贵院，望判如所请。被告李振超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年10月11日，李振超向卢建辉出具一张欠条，内容为：“李振超今欠卢建辉人民币三万三千元（33000元整）。身份证：×××。欠款人：李振超。”后李振超曾向卢建辉还过两次借款，分别于2019年3月17日微信转账10000元，2019年4月2日微信转账3000元。此后卢建辉通过短信多次向李振超索要借款未果。上述事实，有欠条、取款记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，卢建辉向李振超提供借款，并佐以欠条证明借款金额及还款期限，故对于卢建辉要求李振超偿还借款本金20000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于卢建辉主张从2018年10月11日计算逾期利息一节，因双方在借条中并未约定还款期限及利息，法律规定借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，结合原告提交的微信聊天记录，卢建辉从2019年3月17日开始向李振超索要欠款，故本院确定从2019年3月18日起开始计算逾期还款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振超于本判决生效之日起七日内偿还原告卢建辉借款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，从2019年3月18日开始，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李振超负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年八月十五日书记员  赵淼
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执异24号 异议人（被执行人）刘永利，男，1960年5月28日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇向阳街。 申请执行人陈樵，男，1963年3月6日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区万宝河镇二委3组。 本院在执行陈樵申请执行刘永利合伙协议纠纷一案中，2017年6月20日异议人刘永利对执行行为提出异议，2017年7月5日本院作出（2017）黑0128执异20号执行裁定书，驳回异议人刘永利的异议，刘永利和陈樵都不服，都向哈尔滨市中级人民法院申请复议，2017年9月30日哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01执复106号执行裁定书，裁定撤销通河县人民法院（2017）黑0128执异20号执行裁定书；发回通河县人民法院重新审查。2018年8月13日本院作出（2018）黑0128执异21号执行裁定书，驳回异议人刘永利的异议，刘永利不服，向哈尔滨市中级人民法院申请复议，2018年8月17日哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01执复129号执行裁定书，裁定撤销通河县人民法院（2018）黑0128执异21号执行裁定书；发回通河县人民法院重新审查。2019年8月8日本院另行组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。 异议人刘永利称，2011年1月31日，刘永利与陈樵签订采石场合伙协议书，约定陈樵投资新50型铲车一台，现金30万元。签订合同后陈樵投入铲车，但未能投入现金。2011年3月14日刘永利与陈樵因陈樵无力投入资金而解除合伙协议，双方将铲车作价33.5万元由刘永利使用。2011年12月30日刘永利给付陈樵铲车款7.5万元，余26万元本金按月利率3%计息，当时本金、利息合计415050元，约定于2012年8月1日前给付（详见2012.4.16.协议书）。后刘永利又给付陈樵铲车款20万元。2014年1月21日陈樵在未与刘永利沟通并清算帐目的情况下，单方面向法院立案诉讼，因此时刘永利妻子王丽娟患癌症病重期间，刘永利精神、精力较为疲惫，加之不懂诉讼程序及法律知识，未及时找到由其妻子王丽娟保管的向陈樵汇款的凭证，故未能向法院举证。近期经刘永利清理家中物品才发现汇款凭条，证明已给付陈樵200000元，而陈樵在立案时没有将此款扣除，并将该笔欠款又当本金重复计算利息，严重侵害了申请人的权力，超出给付欠款的后果。陈樵依据调解书已在原法院错误的申请执行中，刘永利给付陈樵总计330000元，其中通过法院执行给付50000元，没有通过法院给付280000元，加上诉讼中少算的本金100000元及利息，实际上刘永利已多给付执行款。法院在组织双方算账时，陈樵拒不算账，也不承认给付的执行款，严重剥夺了刘永利的权力，故请求终止对（2014）通民一初字第52号民事调解书的执行。 申请执行人陈樵辩称，刘永利提供的银行汇款小票一份，汇款金额总计160000元，系2012年7月1日至2014年1月21日期间以本金260000元为本金按月利率3%计算的利息，与起诉前的诉讼标的没有关系。2013年3月23日4万元收条一份，是陈樵给刘永利出具的上述160000元收条中的一个，不应重复计算。坚持要求按调解书中确定的内容继续执行。 本院查明：2010年刘永利与陈樵合伙经营双阳采石场，双方发生纠纷。2014年1月21日陈樵提起诉讼。本院于2014年1月21日作出（2014）通民一初字第52号民事调解书，双方协议：一、被告刘永利一次性给付原告陈樵合伙分割款人民币420000元，此款于2014年4月1日前履行200000元，于2014年8月1日前履行220000元；二、被告刘永利逾期未履行第一项还款义务，应以未履行的数额为本金，按照银行同期贷款利率的二倍给付迟延履行的利息。2016年1月19日本院受理了（2016）黑0128执135号陈樵申请执行刘永利合伙协议纠纷一案，申请执行标的人民币373800元。在执行过程中，刘永利经过法院执行只给付陈樵50000元，尚欠323800元没有履行。2017年6月20日，刘永利以调解书中未扣除已给付陈樵200000元和申请再审已立案为由提出执行异议。本院没有受理再审案件。而在异议审查时对双方在诉讼之前的账目进行了审查，认定刘永利已在诉讼前给付了180000元，并于2017年7月5日作出（2017）黑0128执异20号执行裁定书，驳回了刘永利的异议请求。刘永利和陈樵都不服，都向哈尔滨市中级人民法院申请复议。2017年9月30日哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01执复106号执行裁定书，认为双方当事人关于偿还执行款的问题，应当以法律文书生效后为限予以审查，如果当事人对生效法律文书有异议，应当通过审判监督程序办理。通河县法院无权对执行依据生效之前的事实予以审查确认。并裁定撤销了通河县人民法院（2017）黑0128执异20号执行裁定书，发回通河县人民法院重新审查。2018年6月21日本院另行组成合议庭，又对诉讼之前的账目进行了审查，并以（2018）黑0128执异21号执行裁定书驳回了刘永利的异议请求。刘永利又提出复议，哈尔滨市中级人民法院于2018年8月17日下达了（2018）黑01执复129号执行裁定书，裁定撤销了通河县人民法院（2018）黑0128执异21号执行裁定书，发回通河县人民法院重新审查。 本院认为，异议人刘永利在诉讼程序中，与陈樵自愿达成调解协议，并认可欠陈樵合伙分割款420000元，而在执行程序中履行50000元后，又以调解书确认的420000元中含有已付完的200000元未扣除为由，提起执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭，丧失强制执行效力等执行依据生效后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”第三款规定：“除本规定第十九条规定情形之外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决。”，异议人刘永利认为调解书所确认的给付金额错误是对实体事由提出异议，在执行异议程序中不允许对实体事由进行审查，异议人刘永利应当依法申请提起再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第三款、第十二条、第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘永利的异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏观海 人民陪审员  马万新 人民陪审员  于 洋 二〇一九年八月八日 书 记 员  王中鑫
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3574号 原告：李龙华，男，1978年9月26日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 被告：陈细毜，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李龙华与被告陈细毜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李龙华于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李龙华以其与陈细毜案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李龙华撤诉。 案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。 审判员  黄金伟 二〇一九年八月十六日 书记员  郑雪彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》 15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保299号 原告：彭美英女，1959年5月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：赵汝兴男，1959年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告彭美英与被告赵汝兴民间借贷纠纷一案中，原告彭美英向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵汝兴银行存款173.7万元或查封、扣押其他等值财产，并提供彭美英所有的位于福州市××街道××大道××新××＃楼××单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。 本院认为，原告彭美英的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 一、冻结被告赵汝兴银行存款173.7万元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封担保物即彭美英所有的位于福州市××街道××大道××新××＃楼××单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 虹
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1542号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，系该公司员工。 被执行人：殷金波，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人殷金波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月14日作出（2018）湛仲字第Z003637687号裁决书，裁决：一、限殷金波于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金23283.15元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数,从2017年10月18日起至借款付清之日止,按月利率2%计算）,二、本案仲裁费139元由殷金波承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人殷金波未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行殷金波：一、向恒元公司支付借款本金23283.15元及逾期利息（以本金为基数，从2017年10月18日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付恒元公司仲裁费139元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月8日立案受理。 本院在执行中查明，殷金波于2017年8月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为37000元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款。殷金波于2017年8月17日实际收到借款本金25000元，收到借款后共计偿还借款本息2471.08元，共中借款本金1716.85元、利息754.23元。截至申请仲裁之日，殷金波尚欠借款本金23283.15元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢狄科
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终92号上诉人（原审原告）：兴隆县德森木业有限公司，住所地河北省承德市兴隆县蓝旗营镇佟家沟村。法定代表人：温福宝，经理。被上诉人（原审被告）：庞旭红，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）张瑞涛，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。上诉人兴隆县德森木业有限公司被上诉人庞旭红、张瑞涛合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1381号之一民事裁定，向本院提起上诉。兴隆县德森木业有限公司上诉请求：请求中院依法撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1381号之一民事裁定书，并依法改判。事实与理由：一审法院偏袒了被上诉人，其理由是上诉人于2019年2月23日通过网络购抓木机一台，上诉人与被上诉人经过发微信图片确认后，二被上诉人到上诉人所在地进行安装，安装完毕后上诉人将款项给付二被上诉人，有收条为证，试车后被上诉人出售的抓木机不能使用，上诉人于2019年3月10日电话告知被上诉人，被上诉人同意调换，但一直不予以更换。二被上诉人提出的管辖异议申请是不能成立的，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。上诉人是在被上诉人安装完毕抓木机立即将剩余款项全部给付被上诉人，履行地在上诉人家里，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定，从其约定，因此，河北省兴隆县人民法院有管辖权。综上，请求中院查清事实，依法驳回被上诉人的管辖异议请求。被上诉人庞旭红、张瑞涛未予书面答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行有约定的除外”。该案加工行为地在为河北省玉田县，兴隆县人民法院无管辖权。综上，上诉请求不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年八月五日书记员  张斯文
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执501号申请执行人：陈良平,男性,1977年2月19日出生,住随县。被执行人：湖北正佳微生物工程股份有限公司,住随州。本院在执行陈良平与湖北正佳微生物工程股份有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十七日书记员  张成滨
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初788号原告：谌晓英，女，1965年2月22日出生，汉族，公务员，住湖南省溆浦县。被告：刘花苹，女，1976年10月10日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。原告谌晓英与被告刘花苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谌晓英到庭参加了诉讼，被告刘花苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘花苹返还借款本金250000元及利息398000元（按年利率24%计算，分别为150000元借款从2012年4月18日起至2019年2月20日，计息246000元；100000元借款从2012年10月9日起至2019年2月20日，计息152000元）；2、由被告刘花苹承担诉讼费。事实和理由：被告刘花萍因承包工程需要资金分别于2012年4月18日、2012年10月9日向原告谌晓英借款150000元、100000元，并出具借条，约定按月息3分（即月利率3%）计算利息。但被告刘花苹借款后没有按照约定支付借款利息，也没有返还原告谌晓英的借款本金，已严重侵害了原告谌晓英的合法权益。刘花苹未作答辩。谌晓英围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条原件及DCC个人活期明细账，证明借款事实。刘花苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告谌晓英提交的上述证据，形式来源符合法律规定，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘花苹因需要资金，于2012年4月18日、2012年10月9日向原告谌晓英借款150000元、100000元，共计250000元，并分别出具了借条，其中2012年4月18日的借条中约定月息3分，2012年10月9日的借条中约定月息4分，2份借条中均未约定借款期限，借款人署名为“刘花苹”。该2笔借款原告谌晓英分别于当天通过银行转账向被告刘花苹交付90000元、90000元，共计180000元，其余款项为现金交付。庭审中，原告谌晓英陈述“月息3分和月息4分”的意思是“按月利率3%和月利率4%计算利息”。借款后，被告刘花苹未按约定支付原告谌晓英借款利息，也未返还借款本金。原告谌晓英诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘花苹向原告谌晓英借款，并署名出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效。本案所涉的借款均未约定还款期限，原告谌晓英可以要求被告刘花苹在合理期限内返还，原告谌晓英起诉之日可视为合理还款期限届满之日，现原告谌晓英已催要借款本息，被告刘花苹应对本案所涉借款本息承担返还责任。案涉借款分别约定了借款利息为月利率3%、4%，该利率约定已超出了司法保护的最高利息范围，但原告谌晓英请求按年利率24%支付借款利息未违背法律规定。经审查，原告谌晓英要求被告刘花苹分别支付2012年4月18日、2012年10月9日起至2019年2月20日的借款利息398000元的诉讼请求，未超过按年利率24%计算的金额，本院予以支持。被告刘花苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘花苹在本判决生效之日返还谌晓英借款本金250000元，支付借款利息398000元，共计648000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10280元，由刘花苹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  周高伟人民陪审员  贺 华二〇一九年八月十五日书 记 员  董 洁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7781号 原告：石家庄某某压缩机有限公司，住所地：石家庄市栾城区。 法定代表人：孙某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋某某，河北某某律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，1963年2月23日出生，现住山西省运城市平陆县。 原告石家庄某某压缩机有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求保全被告价值239000的财产，并提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告杨某某的银行存款239000元，或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年八月二十日 书记员  刘云静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11739号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：陈帮革，男，1968年8月26日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：陈秀英，女，1964年10月25日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈帮革、陈秀英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告陈帮革、陈秀英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈帮革、陈秀英偿还腾铭公司代偿款93971.41元及违约金18794.28元（违约金按代偿款的20%计算），共计112765.69元；2.判决陈秀英承担连带清偿责任；3.陈帮革、陈秀英承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月10日，陈帮革因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，陈秀英作为反担保人。但在合同签订后，陈帮革并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为陈帮革代偿款项为93971.41元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈帮革沟通协商，要求偿还代偿款，但陈帮革拒不配合，陈秀英亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈帮革、陈秀英未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告陈帮革、陈秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 陈帮革与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定陈帮革向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为88700.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月10日，腾铭公司与陈帮革签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈帮革前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈帮革未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈帮革应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈秀英作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向陈帮革发放了信用卡，但陈帮革使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈帮革向工行东大支行共计代偿了93971.41元，承担了合同项下的保证责任。陈帮革至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈帮革签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈帮革未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈帮革追偿。故对于腾铭公司主张陈帮革支付代偿款93971.41元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈帮革未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿款的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈帮革还应支付违约金93971.41×20%=18794.28元。陈秀英自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈帮革的上述还款义务，陈秀英应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈帮革进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈帮革于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款93971.41元和违约金18794.28元。 二、被告陈秀英就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈秀英承担连带清偿责任之后，有权向被告陈帮革进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，由被告陈帮革、被告陈秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2957号 申请执行人：胡某,女,2006年1月8日出生,汉族,住西藏贡觉县。 法定代理人：李某，女，1967年7月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人:成都普菲特企业管理有限公司,住所地：成都市双流县东升街道三强南路一段******。 法定代表人：于堂坤，董事长。 本院在执行胡某与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年4月28日立案执行，执行标的为144568元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年八月十三日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0902刑初617号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人李某某，男，1966年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，初中文化，个体经营户，住泰安市。因本案于2019年4月28日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］223号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员米梁，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年4月14日22时34分许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市泰山区创业大街由西向东行驶并调头时被民警查获。经鉴定，李某某血液中酒精含量为89.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2019]040966号物证检验报告、血样提取登记表、视听资料、身份信息、驾驶证、行驶证、受案登记表、立案决定书、查获证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一九年八月二十三日 书记员  张晓敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2721号 申请执行人刘春生,男,1980年1月22日出生,汉族,住江西省吉安市安福县竹江乡下社村刘家**,身份证号码3624291980********。 被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石新社区径塘路宏发工业园（宏发电子厂）****南侧，统一社会信用代码914403005615013315。 法定代表人王冰。 申请执行人刘春生与被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司劳动争议、人事争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1521号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付解除劳动合同经济补偿金38059元及2012至2018年年休假工资差额7724.14元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司名下B×××××、B×××××号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候冻结了被执行人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司名下中国工商银行账户的4×××1（冻结期限自2019年8月9日起至2020年8月8日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月十五日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦