上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初5786号原告：上海鹏宏食品有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄伟忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被告：沈骏，男，1960年1月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：任希浩，男，1965年8月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海鹏宏食品有限公司与被告沈骏、任希浩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月8日受理。因两被告下落不明，本院于2019年4月22日公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文臻到庭参加诉讼。上述两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鹏宏食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈骏、任希浩对(2015)闵民五(民)初字第32号民事判决书确定的原告债权承担连带赔偿责任。包括2013年8月1日至2016年1月1日期间共883天每天504.11元的占有使用费445,129.13元，扣除应返还押金38,000元后为407,129.13元，截止起诉日的加倍利息82,789.71元，案件受理费4,001.63元，截止起诉日金额合计493,920.47元，加倍利息自2015年12月26日计算至实际履行之日。2.被告沈骏、任希浩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与案外人上海友通运输代理服务有限公司(简称“友通公司”)房屋租赁合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2015年10月30日作出(2015)闵民五(民)初字第32号民事判决书，判决确定原告拥有上述债权。此判决生效后，原告申请强制执行。2016年7月5日，上海市闵行区人民法院作出2016沪01**执342号执行裁定书终结执行，原告的债权未获得任何清偿。原告发现友通公司于2018年3月29日被长宁区市场监督管理局吊销营业执照，但被告沈骏、任希浩却没有按《公司法》第一百八十条的规定履行相关清算义务，损害原告的合法权利，故原告依据我国《公司法》第二十条、《公司法司法解释二》第十八条等规定，提起本案诉讼。原告为证明其主张，提供了(2015)闵民五(民)初字第32号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第3597号民事裁定书、(2016)沪0112执342号执行裁定书、友通公司的章程及董事会成员、经理、监事会成员表、验资报告及附件、行政处罚决定书、档案机读材料作为证据。被告沈骏、任希浩未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。鉴于两被告未应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2014年12月26日，原告以友通公司为被告向上海市闵行区人民法院提起房屋租赁合同纠纷诉讼。上海市闵行区人民法院经审理，于2015年10月30日作出(2015)闵民五(民)初字第32号民事判决书，判决主文内容为：一、上海鹏宏食品有限公司与上海友通运输代理服务有限公司于2011年6月27日就位于上海市北青公路XXX弄XXX-XXX号厂房签订的《厂房租赁合同》无效；二、上海友通运输代理服务有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市北青公路XXX弄XXX-XXX号厂房；三、上海友通运输代理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海鹏宏食品有限公司关于上海市北青公路XXX弄XXX-XXX号厂房自2013年8月1日起至上海友通运输代理服务有限公司实际搬离之日止，按照每年184,000元的标准计算的占有使用费；四、上海鹏宏食品有限公司于本判决生效之日起十日内向上海友通运输代理服务有限公司返还关于上海市北青公路XXX弄XXX-XXX号厂房的保证金38,000元。案件受理费6,669.37元，原告负担4,001.63元，友通公司负担2,667.74元。友通公司不服，提起上诉。2015年12月15日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民二(民)终字第3597号民事裁定书，裁定上海友通运输代理服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。2016年1月13日，原告向上海市闵行区人民法院申请执行。上海市闵行区人民法院于2016年7月5日作出(2016)沪0112执342号执行裁定书。裁定书确认该案被执行人友通公司于2016年1月1日实际搬离涉案厂房，未发现被执行人友通公司有可供执行的财产，故裁定终结(2015)闵民五(民)初字第32号民事判决的本次执行程序。另查明，被告沈骏、任希浩系友通公司的股东，任希浩出资275,000元，占注册资本的55%，沈骏出资225,000元，占注册资本的45%。被告任希浩为该公司执行董事兼总经理，被告沈骏为该公司监事。该公司章程对清算义务人未作特别规定。2002年4月25日，上海公信中南会计师事务所有限公司出具公会虹(2002)验字第212号验资报告。报告表明，截至2002年4月25日止，友通公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计500,000元，其中货币资金500,000元。2018年1月23日，上海市长宁区市场监督管理局作出沪监管长处字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对友通公司作出吊销营业执照的处罚。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，依法被吊销营业执照是公司解散的原因之一，第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。本案中，友通公司于2018年3月29日被依法吊销营业执照，被告沈骏、任希浩作为该公司的股东及清算义务人至今未成立清算组对公司财产进行清算，损害了原告作为债权人的利益。原告主张两被告应对友通公司的债务承担连带责任或赔偿责任。因友通公司对原告的债务至今未获清偿，两被告应当对(2015)闵民五(民)初字第32号民事判决书确定的友通公司对原告的债务承担赔偿责任。根据(2015)闵民五(民)初字第32号民事判决书，友通公司对原告的债务包括：2013年8月1日至2016年1月1日的占有使用费445,129.13元，扣除原告应返还的押金38,000元，友通公司应向原告支付占有使用费407,129.13元、案件受理费2,667.74元，以及2015年12月26日至实际履行之日应加倍支付的延迟履行期间的债务利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈骏、任希浩对(2015)闵民五(民)初字第32号民事判决书确定的上海友通运输代理服务有限公司对原告上海鹏宏食品有限公司的债务承担赔偿责任，包括：占有使用费407,129.13元、案件受理费2,667.74元，以及2015年12月26日至实际履行之日应加倍支付的延迟履行期间的债务利息，被告沈骏、任希浩应于本判决生效之日起十日内向原告上海鹏宏食品有限公司清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,708.80元，由被告沈骏、任希浩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香审 判 员  祁晓栋人民陪审员  浦小麟二〇一九年八月十六日书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百一十四条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。