wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初7278号原告：刘庆彩，女，1951年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被告：李新玲，女，1952年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：孟海峰，男，汉族,农民，住邳州市。原告刘庆彩诉被告李新玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行审理。原告刘庆彩及其委托诉讼代理人张辉，被告李新玲及其委托诉讼代理人孟海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费各项损失36890元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年5月2日10时许，被告李新玲驾驶电动自行车，由西向东行驶至邹庄村邹庄组T路口欲左转弯时，与原告驾驶的由南向北直行自行车相撞致原告受伤。事故发生后，双方均未报警处理。被告及其近亲属安排原告到邳州市卫生院住院治疗，后又到郯城县颜湖骨科医院检查，并支付门诊的医疗费用。治疗数日后，被告亲属安排原告回家静养休息。原告在家静养休息，伤口部位一直未愈合，后原告到邳州市中医院治疗。经检查右胫骨平台骨折、右膝关节积液并损伤。原告住院治疗后，多次要求被告支付医疗费用，但是被告拒不支付。原告报警处理，邳州市公安局交通警察大队出具事故证明。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告李新玲辩称，被告愿意承担原告合理合法的损失，事发后为原告垫付部分医疗费，没有赔偿原告的其他损失。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告是本案的适格主体。2、道路交通事故证明一份，证明事故发生时间、地点及原告受伤事实，及事故发生后双方未在现场报警，导致事故原因无法查明，但根据该交通事故可以得知被告是转弯，原告是直行，根据交通事故的一般惯例可知被告应付事故的全部责任。3、医疗文证一组，邳州市中医院的医疗文证一组，医疗费发票、费用明细清单、出院记录、入院记录、诊断证明及各项检查报告单，证明事故发生后原告在邳州市中医院住院治疗21天，花费医疗费11710.27元。4、郯城县港上颜湖医院诊断证明一份，证明事故发生后原告被被告安排到颜湖医院诊断的事实，所花费费用清单在被告处，费用全部由被告支付。5、颜湖医院医疗发票一份，证明事实是2019年5月20日，原告到盐湖医院开具药品发票一份，花了87.20元，未计算在原告主张的医疗费用之内。被告李新玲对上述证据的质证意见为：盐湖医院当时我不在家，是我堂哥带去看的，诊断证明真实性没有异议，但是原告提供的证据不完整，尚有检查三次的医疗文证没有提交，颜湖医院的医疗费用票据也没有提交，被告处仅留有盐湖医院第一次检查单据一份。被告李新玲为证明其抗辩主张，向法庭提交的证据有：1、道路交通事故证明一份，证明本次事故发生事实。2、盐湖医院医疗文证一组，包括磁共振诊断报告单两份、收费票据两份，证明被告事发后为原告垫付检查费用两笔，分别为350元、1063.20元。原告刘庆彩对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议，同时也可间接证明原告治疗时间的延续性和合理性。本院依法组织当事人进行举证、质证，对双方当事人提交证据的真实性均予以认定，对其证明效力结合其他证据进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述，结合法庭调查，可以认定如下事实：原告刘庆彩与被告李新玲均系邳州市镇邹庄村村民。2019年5月2日10时30分许，被告李新玲驾驶电动自行车，由东向西行驶至邹庄村邹庄8组“T”路口欲左转弯时，与原告刘庆彩驾驶的由南向北直行自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，双方均未报警处理。被告李新玲亲属为原告刘庆彩付医疗费用，刘庆彩于2019年6月7日报警，要求交警处理。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，事故发生后，双方均未在现场报警，事后要求公安机关处理，因现场变动，成因无法判断，公安机关交通管理部门应当出具道路事故证明，分别送达当事人，并告知当事人向人民法院提起民事诉讼。本次事故发生后，被告及其近亲属安排原告到邳州市卫生院、郯城县颜湖骨科医院、邳州市中医院治疗。经检查右胫骨平台骨折、右膝关节积液并损伤，原告住院治疗后，多次要求被告支付医疗费用，但是被告拒不支付。原告报警处理，邳州市公安局交通警察大队出具事故证明。原告就该损失向上述被告索要未果，引起本案诉争。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。本案中，被告李新玲驾驶电动自行车与原告刘庆彩驾驶自行车均不存在保险理赔问题，应根据事发时双方的过错程度按比例分担原告损失。被告李新林驾驶的电动自行车欲左转弯，疏于观察驾驶自行车直行的原告刘庆彩行驶状态，致使本次事故的发生，在本次事故中应承担主要责任，原告刘庆彩承担次要责任。原告刘庆彩的损失应由被告李新林承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。本次事故发生的时间为2019年5月2日，原告持续不间断治疗多出医院治疗，同年6月15日在邳州市中医院检查诊断为右膝关节损伤，右膝关节积液、右膝关节交叉韧带损伤、右膝关节半月板损伤；2、右膝关节骨性关节炎；3、高血压病。原告治疗所用药物并非其所能选择控制，故被告关于用药与原告伤情不符的抗辩意见，本院不予采信。被告李新玲先行垫付医疗费3576.55元，从其承担的赔偿责任限额内予以扣减。关于原告刘庆彩各项损失，本院核定如下：1、医疗费，据实结算为15277.85元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告刘庆彩累计住院28天，按照50元/天计算为1400元。3、营养费，按照34元/天计算28天为952元。4、护理费，按照80元/天计算28天为2240元。5、误工费，原告刘庆彩属于农村居民，按照20845元/365天计算28天为1599.07元。6、交通费，根据原告住院情况，本院酌情支持300元。原告上述损失合计为21768.92元，由被告李新玲承担70%的赔偿责任为15238.24元，扣减已付3576.55元，余款11661.69元应继续予以赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李新玲赔偿原告刘庆彩医疗费等各项损失15238.24元，已付3576.55元，余款11661.69元于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘庆彩的其他诉讼请求。案件受理减半收取200元，由被告李新玲承担140元，原告刘庆彩负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年八月三十日书记员 张宜军
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执恢143号申请执行人辛永芬，女，汉族，1970年5月生，河北省新乐市人。被执行人石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司。法定代表人：孙朝辉。被执行人孙朝辉，男，汉族，1970年1月生，河北省赵县市人。河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3266号民事判决书已发生法律效力，我院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人孙朝辉名下的位于石家庄市赵县平棘大街西侧房屋。（房产证号：0130007704）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王秀海二〇一九年八月十五日书记员  李会锋
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1950号原告：刘洋，男，1987年6月19日生，满族，住盘锦市兴隆台区。被告:辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇甜水村。法定代表人：李凤如，该公司总经理。原告刘洋与被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间签订的天成家园小区B座3单元1902室《商品房买卖合同》合法有效，并给予备案；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月8日购买被告位于天成家园小区B座3单元1902室房屋，该房屋总价款540316.00元，双方签订了《商品房买卖合同》，但被告当时给原告开的是收款收据，没开发票，说过几天换正式发票，后一直未开。后原告得知，被告因向他人借款已将原告所购房屋与他人又签订了一份《商品房买卖合同》并做了备案。被告行为侵害了原告权利，故诉至法院。本院认为：原告以辽宁天成房地产开发有限公司将出售给原告的房屋又因借款备案给他人为由起诉要求确认其合同效力。因原告起诉事由涉及第三方利益，本案与第三方有直接利害关系，但原告起诉未将第三方列为本案诉讼对象，亦未能提供第三方信息，故原告起诉缺少必要的诉讼对象。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。案件受理费100.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年八月九日书记员  于 洋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1515号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人池争斌,男,1992年9月15日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行池争斌刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人池争斌的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月九日书记员  陈文琪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5328号原告：徐振新，男，生于1971年1月25日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所律师。被告：郭明岭，男，生于1961年7月28日，汉族，居民，住济南市。原告徐振新与被告郭明岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振新的委托诉讼代理人耿俊涛到庭参加诉讼，被告郭明岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元以及利息（利息以40000元为基数，自2016年8月29日起至实际清偿之日止，按每万元每年1200元计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2016年8月29日，被告以急需资金为由，向原告借款4万元，并为原告打下借条一张，约定借款利息按每万元每年1200元计算，借款期限一年，到期连本带利一次付清。借款到期，原告多次向被告催要上述款项，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，据相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。郭明岭在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理本院认定案件事实如下：徐振新与郭明岭系同村村民，2016年8月29日，郭明岭以急需资金为由向徐振新借款。同日徐振新给付郭明岭4万元，郭明岭为徐振新书具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息按照每万元每年1200元计息，还款方式为到期一次性付清本息，郭明岭在借条上签字捺印。借款到期后，徐振新多次向郭明岭催要上述款项未果，致原告诉来本院。上述事实，由原告提供的借条原件以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据徐振新提交的证据及庭审查明的事实可以确定，徐振新与郭明岭之间存在真实的借贷关系。徐振新要求郭明岭偿还本金40000元及按约定支付借期内利息的诉请合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”徐振新主张按年利率12%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。郭明岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭明岭于本判决生效之日起10日内偿还原告徐振新借款本金40000元以及利息（利息以40000元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按利率12%年计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半收取568元，由被告郭明岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李广二〇一九年八月十六日法官助理 王颖书 记 员 孙娣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15119号原告：何伟迪，男，1992年5月6日生，汉族，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：梅华伟，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：俞嫣华，女，1988年8月6日生，汉族，住上海市嘉定区。原告何伟迪与被告俞嫣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟迪的委托诉讼代理人梅华伟到庭参加了诉讼。被告俞嫣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何伟迪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告俞嫣华支付原告借款本金3.8万元及逾期还款利息2,514.33元(自2018年6月7日暂时计算至2019年7月8日，按6%/360天的日利率计算)；2、请求判令被告承担本案诉讼费等全部诉讼相关费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告归还原告借款本金3.8万元，并支付原告逾期利息(以借款本金3.8万元为基数，按年利率6%计算自2018年6月7日起至被告实际清偿之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别于2018年3月10日、2018年3月16日、2018年3月22日向被告出借1.3万元、2万元、0.5万元，合计3.8万元，未约定还款期限。原告于2018年5月23日、6月7日通知被告还款，但被告以手头没钱为由未还款。后原告经多次催讨无果，故诉至法院。被告俞嫣华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告何伟迪通过支付宝账户向被告俞嫣华转账1.3万元。2018年3月16日，原告通过支付宝账户分别向被告转账各1万元，共计2万元。2018年3月22日，原告通过支付宝账户向被告转账0.5万元。上述转账金额共计3.8万元。原告认为被告逾期未还款，故于2019年7月10日诉至本院。审理中，原告陈述，被告以本人及家人生病住院需用钱为由向被告借款，因原、被告双方为男女朋友关系，借款时未要求被告出具借条，后要求被告出具借条，但被告未出具。借款后被告未向原告归还过借款本金及支付过利息。本院认为，原告依约向被告提供了借款，逾期后被告经原告催讨后仍未返还借款，故应承担返还借款本金的民事责任，借款本金按转账金额3.8万元予以认定。原告要求被告归还借款本金3.8万元的请求，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的请求并无不当，本院予以支持。但原告主张自2018年6月7日起计算利息的依据不足，本院酌定自2019年7月10日起计算利息。被告俞嫣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告俞嫣华应于本判决生效之日起十日内归还原告何伟迪借款本金3.8万元，并支付原告何伟迪逾期利息损失(以借款本金3.8万元为基数，按年利率6%计算自2019年7月10日起至本判决限定的还款期限届满之日止。被告提前还清借款的，利息计算至被告实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告俞嫣华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年八月十六日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初932号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。住址：临泽县沙河镇县府街。统一社会信用代码：91620723925344876N。法定代表人：鲁某，系该行行长。委托诉讼代理人：范某，系该行客户经理。被告：豆某，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住临泽县，电话138XX****XX。被告：赵某，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住临泽县，现住张掖市，联系电话138XX****XX。被告：窦某，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话138XX****XX。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告赵某、窦某、豆某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的委托诉讼代理人范某，被告赵某到庭参加了诉讼，被告窦某、豆某经公告送达应诉材料传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还由原告贷款本金98964.59元，承担利息4654.63元（利息算至2018年12月20日），合计103619.22元，同时要求判令自2018年12月20日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月29日，被告豆某向原告申请三年期自助可循环贷款10万元，贷款由赵某、窦某提供连带责任保证。贷款到期后，被告没有按时履行还款义务现下欠本金98964.59元，承担利息4654.63元（利息算至2018年12月20日），合计103619.22元。经原告多次催要，被告以种种借口推诿，故提起诉讼。被告赵某辩称，原告起诉的被告豆某借款及被告窦某、赵某担保的事实均无异议。被告窦某、豆某缺席未答辩。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：1、借款凭证2份；2、农户借款合同1份；3、贷款额度签约通知单1份；4、贷款申请表1份；5、农户贷款承诺书1份；6、当事人身份证复印件3份。以上证据证明被告豆某借款及被告窦某、赵某担保的事实。经质证，被告赵某无异议。法庭对上述证据及原告起诉的事实予以采信。本院经审理认定的事实如下：2015年6月29日，被告豆某向原告申请三年期自助可循环贷款10万元，贷款由赵某、窦某提供连带责任保证。贷款到期后，被告没有按时履行还款义务现下欠本金98964.59元，承担利息4654.63元（利息算至2018年12月20日），合计103619.22元。经原告多次催收，三被告未能还款，故原告起诉要求处理。本院认为，被告豆某向原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款，被告窦某、赵某在借款合同担保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的借款、保证担保合同关系，合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告窦某、赵某对被告豆某的借款本金、利息承担连带清偿责任。被告窦某、豆某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行要求被告豆某、赵某、窦某偿还贷款及利息的诉讼请求成立，依法予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆某偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款本金98964.59元，承担利息4654.63元（利息算至2018年12月20日），合计103619.22元，限于本判决生效后十日内付清；2018年12月21日之后的借款利息按借款合同约定的利率9.46125%承担至借款还清为止。二、被告窦某、赵某对上述借款本金、利息承担连带还款责任。案件受理费2373元，由被告豆某负担，被告窦某、赵某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 鲁延鹏 二○一九年八月二十七日书 记 员 田丰朝附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1284号原告：延晓伟，女，1984年5月25日出生，汉族，现住东营市广饶县。委托诉讼代理人：李本刚，山东岐贵律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。统一社会信用代码：91310000662495655K。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。第三人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。法定代表人：符寅健，行长。原告延晓伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海市分公司）、第三人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行上海瑞虹支行）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延晓伟的委托诉讼代理人李本刚,被告人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人付健到庭参加诉讼。平安银行上海瑞虹支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延晓伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款20万元；2、案件受理费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2018年5月16日原告所有的鲁Ｅ×××××号宾利牌飞驰轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等保险险种，保险期间为2018年5月17日0时起至2019年5月16日24日止。2019年2月5日8时许，王志波驾驶鲁Ｅ×××××号宾利牌飞驰轿车在垦利区万光华园附近撞到一个墩子，致使车辆受损。该事故发生后，王志波及时通知被告保险公司，保险公司到现场进行了查勘。鲁Ｅ×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，故被告应当承担赔偿责任。因第三人平安银行上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行）为鲁Ｅ×××××号轿车的第一受益人，怠于行使权利。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。人寿财险上海市分公司辩称，在原告提交的被保险车辆鲁Ｅ×××××号车行驶证及其驾驶证在合法有效的前提下，在保险范围内承担各项合理损失。请求法院查明事故真实性，并要求原告提供车辆维修照片及明细。不同意承担诉讼费、鉴定费。第三人平安银行上海瑞虹支行辩称，我行作为涉案车辆鲁Ｅ×××××号车的抵押权人及保险第一受益人，同意延晓伟以个人名义向保险公司主张权利，领取保险理赔款。本院经审理，根据原、被告举证、质证及当庭陈述，对以下事实予以确认：2019年2月5日8时许，王志波驾驶鲁Ｅ×××××号宾利牌飞驰轿车在垦利区万光华园附近撞到一个墩子，发生单方事故，致使车辆受损。该事故发生后，王志波于8时28分及时通知被告保险公司，保险公司到现场进行了查勘。原告所有的鲁Ｅ×××××号宾利牌飞驰轿车于2018年5月16日在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间自2018年5月17日0时起至2019年5月16日24时止。该交通事故发生在保险期间内。平安银行上海延东支行于2019年3月1日变更为平安银行上海瑞虹支行。平安银行上海瑞虹支行同意原告延晓伟以个人名义向人寿财险上海市分公司主张权利，领取保险理赔款。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张被告应支付鲁Ｅ×××××号宾利牌轿车保险理赔款20万元，被告不予认可。根据原告的申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对鲁Ｅ×××××宾利牌轿车的损失进行了鉴定，鉴定结果为：鲁Ｅ×××××宾利SCBBE53W小型轿车损失价格为人民币163310元。依据《资产评估报告》，本院认定涉案车辆损失价格为163310元；2、原告主张鉴定费13400元由应被告承担，被告不同意承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费属于原告必要的、合理的支出，依法应由被告承担。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，涉案车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率险，该事故发生在保险合同期间内，被告应在保险限额范围内承担赔偿责任。被告未及时赔偿原告损失是造成纠纷的原因。原告请求被告支付保险理赔款的主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告为确定保险事故的损失支付的鉴定费属于必要的、合理的支出，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内一次性向原告延晓伟支付车辆损失费163310元、鉴定费13400元，共计176710元；二、驳回原告延晓伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告延晓伟负担250元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张纪成二〇一九年八月六日书记员  孙佳琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾旺，男，1989年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾旺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,500.21元(币种下同)。原告诉称，被告曾旺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,500.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6297号原告：李某1，男，1936年12月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：王某，女，1966年6月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：李某2，男，1992年9月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。上列三原告之共同委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：贺某，女，1944年2月6日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。原告李某1、王某、李某2与被告贺某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、王某、李某2之共同委托诉讼代理人刘玉先到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、王某、李某2向本院提出诉讼请求：1．判令被继承人李某3名下的车牌号为×××的大众牌小型轿车归原告王某所有；2．判令原告王某支付被告车辆折价款2000元；3．判令案件受理费由被告承担。事实和理由：李某1与贺某原系夫妻关系，共生育一个子女，即儿子李某3。李某1与贺某于1971年离婚。李某3与王某是夫妻关系，生育有一个子女，即儿子李某2。2009年，李某3和王某购买了一辆二手吉利牌小汽车，牌照为×××，登记在李某3名下。2011年11月20日上午，李某3因发生意外严重受伤，因抢救无效不幸于2011年11月23日去世。李某3没有留下遗嘱。2012年大概7月，王某将购买的吉利车报废，购买了一辆比亚迪牌小汽车，牌照为×××。2016年7月18日，王某将比亚迪旧车售出，购买了一辆大众牌小汽车，牌照为×××，仍然登记在李某3名下，王某购买该大众牌小汽车时有贷款，现贷款尚有一个月未还清，是以李某3名义办理的贷款。李某3去世时，吉利牌×××小汽车属于李某3和王某的共同财产。李某3去世后，其遗产应归其所有继承人所有。为明确车辆的归属及使用，为维护三原告的合法权益，故诉至法院。被告贺某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对李某1、王某、李某2提交的户口本、顺义区×××村村民委员会出具的证明、大众牌轿车机动车行驶证及发票，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：李某1与贺某原系夫妻关系，二人育有一子李某3，后二人于1971年离婚，李某1未再婚。李某3与王某系夫妻关系，二人育有一子，即李某2。李某3于2011年11月23日去世。李某1、王某、李某2表示李某3去世前未留遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议。涉诉大众牌小型轿车车牌号为×××，车辆识别代号为×××，购买时间为2016年7月18日，现登记的所有人为李某3。诉讼中，李某1、王某、李某2认可涉诉大众牌小型轿车系贷款购买。庭审结束后，李某1、王某、李某2表示该车辆贷款已经于2019年7月22日清偿完毕。李某1、王某、李某2表示：2009年王某与李某3以2万元价格购买车牌号为×××二手吉利牌轿车一辆，现该车手续已经没有了，该车登记在李某3名下，为王某与李某3夫妻共同财产，该车在李某3去世时价值6000元；王某于2012年大概7月将该车报废，得款5000元，并于2013年以李某3名义购买比亚迪轿车一辆，后又将该比亚迪轿车出售，并于2016年以李某3名义购买涉诉大众牌小型轿车。李某1、李某2均同意涉诉大众牌小型轿车归王某所有，不要求其给付车辆折价款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贺某经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据李某1、王某、李某2的陈述及相关证据可以确认，王某、李某3夫妻共有的吉利牌轿车中属于李某3的份额转移到涉诉大众牌小型轿车。因李某3死亡，且其去世前未留遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，故其相应财产份额应由其法定继承人即王某、李某1、贺某、李某2继承。考虑到王某本身对涉诉大众牌小型轿车享有相应份额，而李某1、李某2均同意涉诉车辆归王某所有，且不要求其给付车辆折价款，王某亦同意向贺某支付车辆折价款2000元，该金额较为合理，故对于李某1、王某、李某2要求涉诉大众牌小型轿车归王某所有，王某支付给贺某车辆折价款2000元之请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被继承人李某3名下的车牌号为×××的大众牌小型轿车（车辆识别代号为×××）归原告王某所有；二、原告王某于本判决生效之日起七日内给付被告贺某车辆折价款二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告贺某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 益人民陪审员  殷月清人民陪审员  张森达二〇一九年八月二十日书 记 员  程珊珊
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢334号申请执行人：莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社,住莱西市古河街道办事处。被执行人：张为红,男性,1966年11月29日出生,住莱西市沽河街道办事处刁家埠村；张为京,男性,1977年7月9日出生，住莱西市沽河街道办事处刁家埠村；邴海,男性,1979年5月23日出生，住莱西市沽河街道办事处刁家埠村；张为杰,男性,1962年10月11日出生，住莱西市沽河街道办事处刁家埠村；李从梅,女性,1963年5月12日出生，住莱西市沽河街道办事处刁家埠村。申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社与张为红、张为京、邴海、张为杰、李从梅借款合同纠纷一案，莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社于2010年9月30日向本院递交申请执行书，本院立案执行，执行案号（2011）西执补字第221号，在执行过程中被执行人将案款交齐，申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社向本院提交结案申请。至此，(2019)鲁0285执恢334号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢334号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月二十七日书记员  隋海滨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）奚晓美，女，汉族，住泰州市高港区。 委托代理人施吉良（系奚晓美之子），男，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市公安局高港分局，住所地泰州市高港区港城路**。 法定代表人薛荣美，该局局长。 再审申请人奚晓美因诉泰州市公安局高港分局（以下简称高港公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行终195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奚晓美申请再审称，申请人拦截警车是因为民警没有依法履职，系为了保护自身财产和人身权不受侵犯的正当防卫行为。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，确认高港公安分局作出的高公（治）行罚决字[2016]243号《行政处罚决定书》（以下简称《243号行政处罚决定书》）违法，判令高港公安分局赔偿申请人损失并赔礼道歉。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，在卷的公安机关对奚晓美的询问笔录，证人陆某,吴某、薛某的证言笔录，民警范某出具的情况说明，执法记录仪视频及视频截图等证据能够证明，申请人奚晓美在警察出警执行公务的过程中，以出警民警未现场解决其反映问题为由，采取躺在警车前并用手抓住前保险杆等方式阻止警车开动，奚晓美的行为构成阻碍人民警察依法执行职务，依法应从重处罚。高港公安分局依据上述法律规定，对奚晓美作出拘留五日的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。高港公安分局受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，作出《243号行政处罚决定书》并依法送达奚晓美，处罚程序亦符合法律规定。原审法院判决驳回奚晓美的诉讼请求正确。 综上，奚晓美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回奚晓美的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年八月三十日 书记员 陈 晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1838号 申请执行人:德通融资租赁有限公司聊城分公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路御润国际豪庭4号楼23层2316号，统一社会信用代码91371500MA3C3LT601。 负责人：马宇。 被执行人：李月尚，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 本院在执行德通融资租赁有限公司聊城分公司与李月尚融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人李月尚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李月尚银行存款40171.45元[其中融资租金32047.46元，滞纳金4851.99元（2018年9月29日前为2799.62元，之后以32047.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止，暂计至2019年6月20日），迟延履行利息顺延至款清之日，律师代理费2000元，案件受理费777元，执行费495元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月二日 书记员  许 建
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7192号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：何勇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：覃严华，男，1990年12月14日出生，壮族，住广西象州县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告覃严华、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。被告覃严华、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃严华偿还牡丹卡购车分期欠款本金34391元（计至2019年8月12日）及本息付清之日起产生的利息、违约金；2、判令被告覃严华对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆（宝骏牌，车牌号：桂Ｇ×××××）的款项享有优先受偿权；3、被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4、判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5、判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告覃严华、中安金控公司、谭建平均未出庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年8月1日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2018月2月23日，被告覃严华与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以51000元的价格购买宝骏牌ＬＺＷ7156ＣＪＹ车一辆，约定因覃严华资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为45138元，其中包括车价尾款40000元及中安金控公司收取的担保服务费5138元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向覃严华收取分期付款手续费4062.15元。同时，被告覃严华向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为61927元，首期偿还1567元，以后每月还款额为1367元，期限为36个月，覃严华以宝骏牌ＬＺＷ7156ＣＪＹ一辆（车牌号：桂Ｇ×××××），发动机号：8Ｈ41320802，车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＨＦ652528）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对覃严华的该笔借款承担全程连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，至2019年8月１2日，被告覃严华已偿还本金元，尚欠本金元及相应的利息及违约金。 本院认为，原告与被告覃严华签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告覃严华连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告覃严华偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告覃严华以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告覃严华的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明予，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃严华于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金元及相应的利息、违约金【按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的约定计算至本计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告覃严华所有的桂Ｇ×××××丰田宝骏轿车一辆（宝骏牌ＬＺＷ7156ＣＪＹ型，发动机号：8Ｈ41320802，车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＨＦ652528）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告覃严华负担；申请费374元，由被告覃严华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20591号原告：郑某，男，1982年6月9日出生，汉族，中科际控股集团有限公司董事，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张亮亮，北京威诺律师事务所律师。被告：林某，女，1987年4月2日出生，汉族，自由职业者，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：赵兵，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾龙飞，北京市时代九和律师事务所实习律师。原告郑某（以下简称原告）与被告林某（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮亮，被告的委托诉讼代理人赵兵、贾龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼礼金8617434.39元。事实及理由：原、被告于2016年11月经朋友介绍相识，认识后被告主动追求原告。在2016年12月，原、被告双方建立恋爱关系。后被告提出要与原告结婚，并通过各种理由与原因向原告索取彩礼与礼金共计8617434.39元，具体包括5项：1、2016年12月15日至2017年3月2日期间，被告使用原告母亲熊x英银行卡自行购置嫁妆及彩礼消费72笔共计1154101.39元。2、2017年2月5日被告以结婚为由向原告索要聘礼45万元，原告当日向朋友卢x钢借款45万元，卢x钢当日将该45万元分9笔汇入被告账户。3、2017年3月2日，被告以自己当地结婚习俗为由要求原告为被告购置汽车，原告于2017年3月2日用其母亲熊x英银行卡向北京百得利之星汽车销售有限公司（以下简称百得利公司）支付购车定金10万元；原告于2017年3月7日用自己银行卡向百得利公司支付购车尾款733333元，同日原告又用其母亲熊x英银行卡向百得利公司支付购车尾款138万元。2017年3月2日及3月7日购车时原、被告均在场。被告使用上述款项购得车牌号为×××奔驰牌小客车一辆，该车登记在被告名下，后被告又将该车转卖。4、2017年3月31日，被告以需要办理美国签证为由，向原告索要200万元，保证顺利出签后就向原告归还该款，同日原告向朋友杨x萍借款200万元，并由杨x萍直接将该款汇入被告账户。5、2017年4月14日，被告以自己当地结婚习俗需在当地购置房产为由，向原告索要280万元用于购买房产，原告为早日与被告完婚，同日原告向朋友张x鹏借款280万元，并由张x鹏直接将该款汇入被告账户。在获得上述财物后，被告拒绝与原告结婚，双方于2017年4月下旬解除恋爱关系，被告删除原告电话、微信等并拒绝与原告见面，亦拒不返还原告彩礼及礼金。遂诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原、被告于2016年11月经朋友介绍相识，2016年12月建立恋爱关系，2017年4月下旬双方解除恋爱关系。被告从未提出过要与原告结婚，双方并未建立婚约关系。就原告所述5项打款，具体情况如下：1、不存在原告所述的2016年12月15日至2017年3月2日期间被告使用原告母亲熊x英银行卡自行购置嫁妆及彩礼消费72笔共计1154101.39元的情况。实际情况是2016年12月17日原告将熊x英银行卡交予被告消费使用，但原、被告并没有说是用于购置嫁妆及彩礼使用；2016年12月17、18日被告确用该卡消费12笔共计554860.65元，当时被告是去了香港，且其中有十几万元消费是被告为原告购置西装等物品所花费；2016年12月18日被告将该卡交还原告，2017年1月24日原告又将该卡交予被告使用，但原、被告也没有说用于购置嫁妆及彩礼使用，2017年1月24日至2月3日期间被告确使用该卡进行相应消费22笔共计279194.27元，当时是被告从大连去日本。此外，原、被告从相识到分手，原告始终没有告知被告熊x英是何人，被告也不知道熊x英是何人。被告所花费的上述款项均属于双方在恋爱期间原告对被告的自愿赠与，双方并不存在婚约。2、就原告所述的第2至5项打款，被告均认可收到了相关的全部打款，打款人与打款时间亦认可原告所述，这些钱都是原、被告在双方恋爱期间原告自愿赠与给被告的。2017年2月5日的45万元，原告当时说的是给被告的零花钱，被告当时也不知道是谁打过来的钱。2017年3月2日、3月7日相关打款情况认可原告所述，但被告不知道原告具体用的谁的卡进行的消费，原告当时说的是给被告购车使用，双方均没有提及因婚俗婚约而给付相关费用，相关刷卡都是原告本人进行的刷卡消费。2017年3月31日，相关打款情况认可原告所述，当时被告要去法国，原告主动将该款汇给被告，让其消费使用，双方均没有提及因婚俗婚约而给付相关费用，被告当时也不知道谁打过来的钱。被告的美国签证早在2014年8月14日就已取得，不存在原告所述的原告为帮被告办理美国签证出借200万元的情形。2017年4月14日相关打款情况认可原告所述，当时原告的朋友聚会有人提及在被告老家购房便宜，被告向大家表示想给父母购房，原告当时就表示帮被告出资购买房屋，但双方均没有提及因婚俗婚约而给付相关费用，被告当时也不知道谁打过来的钱。被告系在原告起诉本案后经查询才发现上述相应打款均不是原告本人，这些打款人被告均不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系男女朋友关系，双方于2016年11月经人介绍相识，于2016年12月确定恋爱关系，于2017年4月下旬分手。庭审中，原告提交中国邮政储蓄银行《账户交易明细（客户）》等证据，主张原、被告恋爱期间，原告共计向被告给付彩礼及礼金8617434.39元。被告认可相关证据真实性，但只认可原告给付其8297387.92元，并称其中有十几万元被告用于为原告购置物品；原、被告双方从未订立过婚约，原告给付被告的款项并非彩礼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告自认及现有证据，可证实原告向被告给付8297387.92元的事实，但不足以证明该款具有婚约财产性质，现原告主张被告返还，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某的全部诉讼请求。案件受理费72122元，由原告郑某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  窦京京审判员  韩晓薇审判员  王有成二〇一九年八月五日书记员  刘 柳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2441号原告：郭宇滨，男，1981年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李万有，男，1959年2月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市颐养园养老服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道与黎阳路交叉口北300米路东。法定代表人：洪剑，该公司经理。原告郭宇滨与被告李万有、鹤壁市颐养园养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本案于2019年7月22日转为普通程序，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭宇滨到庭参加了诉讼，被告李万有、鹤壁市颐养园养老服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宇滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告郭宇滨与被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司于2015年11月20日签订的《建设工程定项施工协议》；2、被告李万有双倍返还原告郭宇滨交付的定金并支付合同违约金共计300000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告郭宇滨与被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司签订了《建设工程定项施工协议》。合同签订后，原告郭宇滨向被告李万有支付了150000元定金。该协议约定开工日期以甲方下达开工令日期为准，但是经过三年也未接到甲方的开工令，原告郭宇滨多次催促未果。经原告郭宇滨核实，涉案工程地址已被其他公司开发。二被告违法协议约定构成违约，故要求解除与被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司签订的协议，并由被告李万有双倍返还其定金共计300000元。被告李万有书面辩称，我与原告郭宇滨之间不存在建设施工合同关系，不应承担相关合同责任。原告郭宇滨提供的合同系其与被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司签订的，与我无关。我不是被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司的法定代表人及股东，不应承担被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司的行为带来的法律责任。原告郭宇滨提供的收据是由被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司支配使用，我只是被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司的员工，我在该收据上签字系职务行为，且我只是经办人。原告郭宇滨起诉工程预付数额不是150000元，而是100000元。原告郭宇滨与被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司签订的协议并未约定开工日期，也未约定违约责任。因此，不能认定被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司违约，所以不存在双倍返还定金及赔偿违约金的情形。综上，我不应承担责任，应由被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司承担合同责任。被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告郭宇滨（乙方）与被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司（甲方）签订《建设工程定项施工协议》，由原告郭宇滨承建被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司开发的位于鹤壁市淇水湾商务区的鹤壁市颐养园养老院项目工程。协议第十三条第2款约定：合同签订后乙方向甲方缴纳壹拾万元作为定金……被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司在该协议上加盖公章，被告李万有作为签订合同代表在该协议上签字。2015年11月20日，被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司向原告郭宇滨出具收据，证明其收到原告郭宇滨定金100000元，加盖被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司公章，且被告李万有在该收据收款人处签名。本院认为，根据《中华人民共和国》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告郭宇滨与被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司签订的协议中约定的涉案工地已被其他施工单位进场并开始施工，被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司不能按照协议约定继续履行协议义务，已构成违约，且致使合同目的不能实现，故本院对原告郭宇滨请求解除其与被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司签订的《建设工程定项施工协议》诉讼请求予以支持。关于原告郭宇滨请求被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司双倍返还定金的诉讼请求，因合同约定定金为100000元，且被告李万有在书面答辩中予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故本院对原告郭宇滨请求被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司双倍返还200000元定金的诉讼请求予以支持。关于原告郭宇滨请求被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司支付合同违约金的诉讼请求，因原告郭宇滨与被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司签订的合同并未约定违约方责任，故本院不予支持。关于原告郭宇滨请求被告李万有对上述款项承担偿还责任的诉请，因被告李万有系被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司的合同签订代表，其行为系职务行为，其行为后果应由被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司承担，故本院对原告郭宇滨的该项诉请不予支持。案经合议庭评议。根据《中华人民共和国》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭宇滨与被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司于2015年11月20日签订的《建设工程定项施工协议》；二、被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告郭宇滨定金200000元；三、驳回原告郭宇滨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告郭宇滨负担1930元，被告鹤壁市颐养园养老服务有限公司负担3870。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 方
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初721号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地辽宁省丹东市振兴区体育馆路1号。 负责人：张大明，系该行行长。 委托代理人：王晓峰，系辽宁圣权律师事务所律师。 被告：赵毅，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告赵毅信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼，被告赵毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：被告从原告处办理X信用卡一张，该信用卡具有消费、存取现金、转账结算的功能。被告在2011年3月31日激活后进行了消费和取现，截止到2018年12月18日欠本金3615.32元，费用5180.05元，利息4385.05元，合计13178.87元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求判令被告偿还欠款本金3615.32元、费用5180.05元、利息4385.05元，合计13178.87元并由被告承担诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明：被告自原告处办理X信用卡一张，该信用卡具有消费、存取现金、转账结算的功能。被告在2011年3月31日激活后进行了消费和取现，截止到2018年12月18日欠本金3615.32元、费用5180.05元、利息4385.05元，合计13178.87元。经原告多次催要未果。 诉讼中，本院依法采取保全年措施，保全费160元，由原告预付。 本院所确认的上述事实，有中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及领用合约、消费记录清单、催收记录及原告方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告信用卡合同关系有效，被告应按合同约定履行还款义务，拖欠不还应承担相应的民事责任，故本院对原告请求判令被告偿还欠款本金3615.32元，费用5180.05元，利息4385.05元，合计13178.87元的诉讼请求予以支持。被告赵毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵毅于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行偿还X信用卡项下欠款本金3615.32元，费用5180.05元，利息4385.05元，合计13178.87元。 如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，公告费800元，保全费160元，共计1090元由被告赵毅承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 （此页无正文） 审 判 长  韩乐新 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  宋佳俪 二〇一九年八月六日 书 记 员  曲彦霖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7049号 代杰： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7405号民事判决书，于2019年08月06日立案受理代杰申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的10336.00元，执行费55元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申535-1号 本院于2019年8月6日对再审申请人江西海升实业有限公司与被申请人南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司公司解散纠纷一案作出的（2019）赣民申535号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣民申535号民事裁定书中第三页第八行“（2018）赣07民终2947号”补正为“（2017）赣01民终2743号”。 审 判 长 蔡世军 审 判 员 陈银发 审 判 员 张丽敏 二〇一九年八月九日 代书记员 张 宁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1322民初1736号原告：孙兆明，男，1965年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈文军，男，1984年10月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲云，女，1983年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙兆明与被告陈文军、仲云追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告孙兆明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆明向本院提出诉讼请求：判令被告陈文军、仲云给付原告代偿款63751.58元、诉讼费539元、执行费675元、保全费520元，合计65485.58元。事实与理由：被告陈文军与被告仲云系夫妻关系。2016年5月18日，二被告作为借款人与中国邮政储蓄银行沭阳县支行（以下简称邮储银行沭阳支行）签订最高额为100000元的借款合同，原告作为担保人，为二被告提供担保。借款期限届满后，二被告拒不偿还该银行借款本息。后邮储银行沭阳支行诉至法院要求处理，原告于2018年10月18日为二被告代偿该笔借款本息及诉讼费、保全费共计65485.58元。后原告多次向二被告索要代偿款，二被告均未还款。二被告未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年5月18日，被告陈文军、仲云经原告孙兆明担保向邮储银行沭阳支行借款100000元，年利率为13.5%，借款期限为2016年5月19日至2017年5月19日。借款到期后，被告陈文军、仲云未按约付款，邮储银行沭阳支行以原告及二被告为被告诉至本院要求处理。本院于2017年8月21日作出（2017）苏1322民初7891号民事判决书，判决被告陈文军、仲云归还借款本金50279.68元及利罚息，孙兆明承担连带责任。原告于2018年10月18日为被告陈文军、仲云代偿银行借款本息63751.58元，并支付诉讼费539元、执行费675元及保全费520元，以上合计为65485.58元。同日，邮储银行沭阳支行向原告出具结清证明及代偿证明。因被告陈文军、仲云未给付原告代偿款，原告诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、代偿证明、结清证明、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈文军、仲云经原告担保向银行贷款，因被告陈文军、仲云未按约定归还借款本息，原告作为保证人为其代偿后，即取得了向被告陈文军、仲云追偿的权利。原告代偿数额为65485.58元，现原告要求被告陈文军、仲云给付代偿款65485.58元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文军、仲云应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告孙兆明代偿款65485.58元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1438元，原告已预交719元，由被告陈文军、仲云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1438元。审 判 长  宋 芹人民陪审员  马同卓人民陪审员  赵成富二〇一九年八月九日书 记 员  周珊珊附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执467号 申请执行人：张洪，男，汉族，生于1966年10月4日，住四川省仪陇县。 被执行人：罗定富，曾用名罗德富，男，汉族，生于1969年7月29日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初3218号民事判决书，在张洪申请执行罗定富民间借贷纠纷一案中，被执行人罗定富应给付标的款86,000元及利息及案件受理费975元，本院于2019年2月28日向被执行人罗定富发出执行通知书和财产申报令，被执行人罗定富既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人罗定富的财产进行了查询，扣划银行存款1,125元，无工商、证券、车辆登记信息；有抵押房屋，已查封，申请执行人同意不对该房屋进行处置；现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗定富纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、张洪申请执行罗定富民间借贷纠纷一案中，尚未实现债权数额85,900元及利息，申请执行人张洪如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年八月十六日 书记员  邓焱蓬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5686号 原告：吴彩琴，女，1972年9月20日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：林建浩，男，1976年2月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告吴彩琴诉被告林建浩买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，诉请（包含诉讼过程中原告对诉请的变更）：1.判令被告支付原告货款19900元及逾期付款损失（从2018年12月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴彩琴的委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告林建浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年起，被告林建浩因经营需要，陆续向原告吴彩琴购买各类布料产品，并拖欠部分货款。2018年上半年，经双方结算，被告确认尚欠原告货款29000元，并向原告出具一份《欠条》。该《欠条》载明：“今欠顺达布行吴彩琴布料款贰万玖千（仟）玖百元，欠款人林建浩，2018年11月30日之前还清”。结算后，被告支付原告货款10000元，剩余货款19900元至今未付。故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建浩于本判决生效之日起十日内支付原告吴彩琴货款19900元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年12月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费298元，减半收取计149元，由被告林建浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6999号原告：李鹏飞，男，1987年7月7日出生，蒙古族，个体，户籍所在地霍林郭勒市。被告：杨胡格吉乐吐，男，1978年4月15日出生，蒙古族，农民。原告李鹏飞诉被告杨胡格吉乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹏飞到庭参加诉讼，被告杨胡格吉乐吐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李鹏飞诉称，被告杨胡格吉乐吐因生活所需在2018年2月3日从我处借款20000.00元，约定月息0.02元，并约定2018年11月3日偿还。当日被告杨胡格吉乐吐将一卡通给我，后陆续从卡中取出俩三笔，共计1100.00元，后我多次索要余款未果，无奈诉至法院，要求被告杨胡格吉乐吐给付借款20000.00元及利息6460.00元【20000.00元X0.02元X17个月（2018年2月3日至2019年6月26日）】，合计25460.00元。被告杨胡格吉乐吐未答辩。经审理查明，被告杨胡格吉乐吐因生活所需在2018年2月3日从原告李鹏飞处借款20000.00元，约定月息0.02元。当日被告杨胡格吉乐吐将一卡通给原告李鹏飞，陆续从卡中取出俩三笔，共计1100.00元，后多次索要余款未果，于2019年8月1日诉至本院，要求被告杨胡格吉乐吐给付借款20000.00元及利息6460.00元【20000.00元X0.02元X17个月（2018年2月3日至2019年6月26日）】，合计25460.00元。上述事实有原告李鹏飞庭审陈述及原告李鹏飞提供的由被告杨胡格吉乐吐签字捺印的20000.00元的借据一枚，在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告杨胡格吉乐吐应积极履行余下欠款的给付义务，原告李鹏飞主张利息符合法律规定，但应以余下借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胡格吉乐吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告李鹏飞借款18900.00元。二、被告杨胡格吉乐吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告李鹏飞借款利息6337.80元【18900.00元X0.02元X16个月零23天（2018年2月3日至2019年6月26日）】。以上一、二项合计25237.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.00元，因适用简易程序减半收取218.00元，由被告杨胡格吉乐吐承担215.00元，由原告李鹏飞承担3.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年八月二十七日书记员  金令
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8039号 原告：白文通，男，1983年3月17日出生，汉族，深圳航空公司，住南宁市江**。 被告：南宁世纪新升教育信息咨询有限公司，住所地南宁市西乡塘区火炬路**第**。 法定代表人：李强,公司负责人。 原告白文通与被告南宁世纪新升教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文通到庭参加诉讼,被告南宁世纪新升教育信息咨询有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白文通向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告已支付的服务费用及逾期费15900元；案件受理费则被告承担。事实和理由，原告与被告于2014年4月15日签订《自考合作协议》，约定被告为原告报考江西理工大学机电一体化本科提供报名注册、报考、代申请毕业等服务，服务总费用为15000元。协议签订后被告通知原告因故不能报考江西理工大学，更换为报考解放军信息工程大学计算机本科，服务费为23000元原告于2016年7月25日向被告支付服务费23000元，并开具了收据。但被告至今未依约提供服务。经原告多次催告，被告仅于2017年向原告退还服务费8000元，尚有15000元未退还。特向本院提起诉讼，请求支持以上诉请。 南宁世纪新升教育信息咨询有限公司未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称的一致。 以上事实有原告提交的《自考合作协议》、收款收据、被告的营业执照等证据在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：从被告的营业执照所规定的经营范围看被告并没有大学报名注册、组织考试、代申请毕业的内容。被告的行为属超经营范围的行为。教育资源是公共资源，任何人均有平等取得的权利，原被告签订的协议约定原告未经考试的前提下就可以取得进入大学就读的机会，剥夺了其他人均等权利，是对教育制度的一种破坏，损害了社会公共利益，所以原被告的《自考合作协议》是无效合同。被告应当向原告返还财产。依照《中华人民共和国合同法》第五十二十条第一款第（四）第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 被告南宁世纪新升教育信息咨询有限公司返还原告白文通费用15000元。 金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.0元，由南宁世纪新升教育信息咨询有限公司负担，11.0元，由被告白文通承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  卢瑞娟
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初2354号 原告：沈素芹，女，1953年10月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：王菊红，女，1981年9月25日出生，汉族，住邯郸冀南新区。系原告女儿。 原告：解志家，男，1991年12月11日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告:方玉学，男，1972年5月4日出生，汉族，住邯郸市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司，住所地：磁县磁州镇友谊南大街**。 负责人：唐建军。 原告沈素芹与被告解志家、方玉学、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月27日立案。原告沈素芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈素芹撤回起诉处理。 审判员  袁玉平 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘红强
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1944号之三 移送执行人：刑庭，住所地：都江堰市 号。 被执行人：张强，男，汉族，身份证号码： 513723199606265537，住新都区。 被执行人：李磊，男，汉族，身份证号码： 513901199605132313，住雁江区。 被执行人：曾宇，男，汉族，身份证号码： 510904199410111893，住安居区。 被执行人：曾小强，男，汉族，身份证号码： 510182198905066415，住彭州市。 关于刑庭移送执行张强、李磊、曾宇、曾小强罚金一案， 本院于2019年07月19日冻结了被执行人李磊在中国工商银行 4402253301001316601账户内存款人民币1000.00元，现因被 执行人 李磊已缴纳罚金，故解除该银行账户的冻结。依照《最 高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、 冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李磊在中国工商银行 4402253301001316601账户内存款人民币1000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员吴勇建 二〇一九年八月六日 书记员候文亮
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1224号申请执行人：牛中华，男，1966年2月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：程永吴，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院作出的（2018）皖1221民初2200号民事判决书确认，程永吴支付牛中华货款58767元,负担案件受理费1270元。执行过程中，依法向被执行人程永吴出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年4月4日、4月25日、5月20日等对被执行人程永吴的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人程永吴纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一九年八月二十三日书记员  李 诚
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执799号 毛银燕、广西集盛食品有限公司： 本院在执行申请执行人毛银燕与被执行人广西集盛食品有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：横劳人仲字【2018】第222号仲裁裁决书】，本院从被执行人另案拍卖得款中提取51056元作为优先支付所欠工人工资（本案标的款），扣除本案执行费656元后余款已转至申请执行人。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初747号原告：孙显明，男，1977年9月2日出生，汉族，个体，住木兰县。被告：杨秋辉，男，1980年5月25日出生，汉族，个体，住所地天津市武清区（现住址不详）。原告孙显明与被告杨秋辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙显明到庭参加诉讼，被告杨秋辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙显明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的材料款20400；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年被告在木兰县开办塑钢窗厂，在我这赊购材料共计20400元，被告于2009年11月5日给我出具的欠据，没有约定还款日期。到第二年秋天我去找被告索要欠款时，发现被告举家搬迁，不知去向，直到2018年12月份我才打听到被告搬到天津市武清区居住，故起诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。杨秋辉未到庭，亦未提交任何书面答辩。孙显明围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年被告在木兰县开办塑钢窗厂，在原告处赊购材料共计20400元，被告于2009年11月5日给原告出具欠据，没有约定还款日期。第二年秋天原告去找被告索要欠款时，发现被告举家搬迁，不知去向，直到2018年12月份原告打听到被告搬到天津市武清区居住，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告之间的欠条合法有效，原告依法享有债权，被告应该积极履行还款义务，被告未能偿还欠款，已经违约，依法应当承担还款责任，故本院对原告请求被告给付材料款的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨秋辉于本判决生效之日起十日内偿还孙显明材料款20400元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费560元，由杨秋辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  任 涛人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  都海霞二〇一九年八月二十日书 记 员  赵宇迪
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初480号 原告：郝小红，男，1976年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：宝虎，男，1967年5月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗嵯岗镇。 原告郝小红诉被告宝虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告郝小红于2019年8月27日不能提供被告准确住址为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告郝小红撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。 审判员  李运河 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 超 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执恢139号之二申请执行人：王焕兴，男，1945年3月29日生，汉族，住常州市戚墅堰区。被执行人：鲁玉琴，女，1961年1月11日生，汉族，住常州市戚墅堰区。申请执行人王焕兴与被执行人鲁玉琴民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第182号民事判决已经生效，依该生效法律文书：被告鲁玉琴于本判决生效之起十日内归还原告王焕兴借款本金65000元并承担利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止按利率20%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人鲁玉琴达了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询了被执行人名下可供执行的财产，本院通过总对总查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询。本院依法冻结了被执行人的银行账户并扣划了被执行人鲁玉琴的银行存款7179.44元并交付申请执行人执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行和解协议。申请执行人同意将每月支付被执行人鲁玉琴生活费500元，剩余的款项用于偿付申请执行人。上述事实，有财产查询清单、谈话笔录、送达回证、邮寄凭证、冻结扣划材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意终结执行，本案的执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第182号民事判决终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  严琪峰二〇一九年八月八日书记员  张筱佳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2951号原告：王文龙，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。原告委托诉讼代理人：赵小娟、许龙飞，青海延辉律师事务所律师。被告：青海和记商业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104074570102D。法定代表人：刘锐。委托诉讼代理人：白斌。被告：青海置信传媒有限公司，统一社会信用代码：916301006619085859。法定代表人：朱军。委托诉讼代理人：申婉珍。原告王文龙与被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司委托合同纠纷案，本院于2019年6月12日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，本院依职权采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司的银行存款44569.40元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 李建萍 二〇一九年八月二十六日书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12021号 申请执行人黄汉斌，男，1989年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被执行人姚瞻武，男，1967年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人广东圣地亚服饰有限公司，住所地广东省汕头市练江路20号Ｈ１５幢工业大厦二、三、四、五楼，统一社会信用代码91440500724789289M。 法定代表人姚瞻武。 申请执行人黄汉斌与被执行人姚瞻武、广东圣地亚服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7484号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人向申请执行人同意于2016年11月12日前偿还借款本金700万元及利息589333元，2016年5月18日后利息按月息2%计算；受理费44489.5元、保全费5000元、担保费42000元、律师费140000元由两被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人姚瞻武在交通银行汕头广厦支行60×××02的账户，冻结期限自2018年9月17日至2019年9月17日；二、冻结被执行人姚瞻武在中国工商银行汕头龙湖支行20×××36的账户，冻结期限自2018年9月17日至2019年9月17日；三、冻结被执行人姚瞻武在中国工商银行汕头龙湖支行20×××34的账户，冻结期限自2018年9月17日至2019年9月17日；四、冻结被执行人姚瞻武在中国工商银行汕头龙湖支行20×××16的账户，冻结期限自2018年9月17日至2019年9月17日；五、冻结被执行人姚瞻武在中国农业银行汕头天山支行62×××74的账户，冻结期限自2019年4月3日至2020年4月2日；六、冻结被执行人广东圣地亚服饰有限公司在中国工商银行汕头龙湖支行20×××28的账户，冻结期限自2018年9月17日至2019年9月17日；七、冻结被执行人广东圣地亚服饰有限公司在中国工商银行汕头龙湖支行20×××67的账户，冻结期限自2018年9月17日至2019年9月17日；八、冻结被执行人广东圣地亚服饰有限公司在中国农业银行汕头天山支行44×××82的账户，冻结期限自2018年10月8日至2019年10月8日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 姜 月 审判员 谢 燕 二〇一九年八月二十日 书记员 刘思怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11196号原告：林石洪，男，1992年10月5日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李晶，广州金鹏律师事务所律师。被告：欧阳海艳，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告林石洪与被告欧阳海艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告林石洪于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林石洪以与被告欧阳海艳达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林石洪撤诉。本案受理费减半收取3875元，由原告林石洪负担。审判员  冯丽萍二〇一九年八月二十六日法官助理郭莎书记员容景豪
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初783号原告：徐艳英。委托诉讼代理人苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汤永周。原告徐艳英诉被告汤永周生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。本院于2019年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳英及委托诉讼代理人苏国省、被告汤永周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳英诉称，2019年4月15日14许，在开封市××河××区××村西头××路南侧，被告汤永周因卖东西抢摊位与原告徐艳英发生冲突，进而引起打架。被告汤永周用脚朝徐艳英腹部跺了几脚，徐艳英受伤后，被送往开封市人民医院进行治疗8天，经诊断显示原告颅脑损伤、右颧骨损伤、腹部损伤，右肘、右髋及右膝损伤，花去医疗费7459.12元，期间一直由原告丈夫王国良进行护理。原告伤情经鉴定为轻微伤。经开封市公安局土柏岗分局处理对被告汤永周行政拘留七日，并处罚款300元。被告的行为给原告身体造成损害，更给原告精神造成伤害，原告与被告协商赔偿，被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿医疗费7459.12元、营养费240元、住院伙食补助费560元、误工费1023.2元、护理费1023.2元、交通费200元、精神抚慰金3000元，共计13505.52元。被告汤永周辩称，事发当时，我用脚朝被告腹部跺了几脚，哪来的眼部损伤和颅脑损伤。我是早上六点摆摊，摊位是流动性的，一点多左右，原告去了，原告让我给她挪出点地方，我给她挪了一米五左右，实在挪不动了，原告追着我一直说脏话，从我的车左边追到我的车右边，那时候我也没有急，我坐车上看手机，原告还是不依不饶，原告推了我的伞，我急了摔了原告一捆葱，原告就把我的苹果弄了一地，实在忍无可忍我跺了原告几脚，而后派出所去了对我行政拘留了，也罚款了。原告上我摊上找事我不应当赔偿。经审理查明，2019年4月15日14时许，徐艳英与汤永周因卖东西争抢摊位发生冲突，进而引起打架，汤永周用脚朝徐艳英腹部跺了几脚，徐艳英受伤住院。开封市公安局土柏岗分局于2019年4月25日作出汴公土（治）行罚决字【2019】10037号《行政处罚决定书》，决定对汤永周以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元。徐艳英受伤后在开封市人民医院住院治疗8天，诊断为1．颅脑损伤；2．右颧部损伤；3．腹部损伤；4．右肘、右髋及右膝损伤，花去医疗费6773.12元，住院期间由原告丈夫王国良护理。开封市公安局物证鉴定所于2019年4月22日出具法医学人体损伤程度鉴定书，原告的损伤程度为轻微伤，原告花去CT检查费686元。上述事实有住院病历、医疗票据、鉴定书、行政处罚决定书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方因摆摊产生纠纷应协商和平解决。本案中，被告汤永周殴打原告徐艳英造成原告受伤住院治疗，应承担民事赔偿责任。关于原告主张医疗费7459.12元有原告提交的医疗费票据、门诊票据及病历予以证实，本院予以认定。原告主张交通费200元，结合原告住院时间、住院地点等，系确有必要支出的合理费用，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费过高，按住院伙食补助费400元（50元/天×8天）本院予以确认。原告主张误工费，因原告无固定收入，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照2018年度河南省农林牧渔业在岗职工平均工资40990元/年计算，误工费应为40990元/年÷365天×8天=898.4元。原告主张护理费，因护理人员收入状况与原告相同，参照原告误工费的计算方式来计算护理费应为40990元/年÷365天×8天=898.4元。原告主张营养费，因无医嘱增加营养，故不予支持。原告主张精神损害抚慰金，被告行为造成原告身体轻微伤，未造成严重后果，也未造成原告严重的精神损害，故对该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告汤永周于本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐艳英医疗费7459.12元、误工费898.4元、护理费898.4元、住院伙食补助费400元、交通费200元，共计9855.92元。二、驳回原告徐艳英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，被告汤永周负担50元，原告徐艳英负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 邓 娜二〇一九年八月二十九日书记员 李佳琳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执375号之一 申请执行人：黎广森，男，1992年2月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：陈基景，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西防城港市东兴市。 本院在执行黎广森与陈基景买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2018）桂0681民初524号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人30000.00元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年八月十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执777号申请执行人于长静，被执行人薛志刚：本院依据（2019）黑0183民初2322号民事调解书，执行于长静与薛志刚借款合同纠纷一案，申请执行标的：薛志刚偿还于长静借款本金4.8万元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人薛志刚住房公积金给付申请执行人，缴纳执行费628元。该案全部执行完毕。至此，申请执行人于长静向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1532号之六申请执行人：何金田，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚旺，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行何金田与姚旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚旺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚旺在中国农业银行股份有限公司宣城城中支行的存款76876.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月六日书记员  耿为杰
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1272号原告：陈妙清，男，1959年7月23日出生，住址：五华县。被告：钟祥坤，男，1962年7月20日出生，汉族，住址：广州市天河区。原告陈妙清与被告钟祥坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈妙清到庭参加诉讼，被告钟祥坤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妙清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000000元及利息（从2018年5月18日起至还清款之日止以本金3000000元按月息1.5%计）;2、判令被告偿还已结利息款1000000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，被告钟祥坤向我借款3000000元，说要做工程用，当时约定在2018年农历十二月三十日还清，利息按月息1.5％计。我于2015年1月19日、2015年2月10日、2015年3月6日四次在银行共转3000000给钟祥坤账户内。此后陆续还了部分利息，借款本金分文未还。到2018年5月18日，我们双方对借款利息进行结算，钟祥坤仍欠我借款本金3000000元、利息1000000元，并补写了3000000元借条和1000000元的利息欠条给我收执，后经我催收仍未偿还。为维护我的合法权利，现向五华县人民法院起诉，请求法院支持我的以上诉讼请求。被告钟祥坤未作答辩。本案诉讼中，原告陈妙清提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、2018年5月18日《借条》一份，证明被告借到原告转账的3000000元款，借期到农历2018年12月30日，月息1.5％；3、2018年5月18日《欠条》一份，证明被告确认欠原告结算的利息款1000000元;4、银行转账记录二份，证明转账交付借款3000000元的事实。被告钟祥坤未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈妙清于2015年1月19日向被告钟祥坤账户转款二笔共1500000元（其中一笔为1000000元），2015年2月10日向被告钟祥坤账户转款500000元，2015年3月6日向被告钟祥坤账户转款1000000元。2018年5月18日，被告钟祥坤向原告陈妙清出具《借条》一份，内容如下：“今借到陈妙清人民币转账大写叁佰万元正（￥3000000.00），借期到农历2018年12月30日还清（此款按1.5%计息），借款人：钟祥坤，2018年5月18日”。同日，被告钟祥坤在上述《借条》的下半部分再写上《欠条》一份给原告陈妙清，内容如下：“今欠到陈妙清人民币利息壹佰万元正（此利息是叁佰万元的本金到2018年5月18日前结清利息的余欠利息），欠款人钟祥坤，2018年5月18日”。借款到期后，经原告催收仍未偿还，原告遂于2019年5月7日诉来本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告钟祥坤于2015年1月起向原告陈妙清借款共3000000元的事实，有被告钟祥坤出具并签名确认的《借条》为证，并有银行转账凭证证实交付，被告钟祥坤在2018年5月18日写的借条上也写明借款3000000元是转账的。该《借条》内容清楚明确，足以认定原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。关于原告诉请已结的1000000元的利息款请求，有被告钟祥坤出具并签名确认的《欠条》为据，被告钟祥坤在该欠条上写明“此利息是叁佰万元的本金到2018年5月18日前结清利息的余欠利息”，因此，该结欠的利息款1000000元，本院予以认定。关于原告诉请以3000000元为基数从2018年5月18日起至还清款之日按1.5%计息（即年利率18%）请求，被告钟祥坤在2018年5月18日出具借条时已经写明“此款按1.5%计息”，该利息是借贷双方自愿约定的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此，本院予以支持。被告钟祥坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟祥坤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈妙清偿还借款本金人民币3000000元及利息（从2018年5月18日起至还清借款之日止以3000000元为基数，按年利率18%计息）；二、被告钟祥坤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈妙清偿还已结利息款人民币1000000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，公告费600元，合计39400元，由被告钟祥坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 张  思  东审 判 员 周  懂  征人民陪审员 曾  爱  文二〇一九年八月三十日书 记 员 杨秋娥（代）
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2984号 原告：李某，女，2003年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：李某1，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。 被告：田明花，女，1973年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：池勇，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李某与被告田明花、池勇共有物分割纠纷一案。 本院于2019年7月29日立案。原告李某于2019年8月20日以其与二被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李某撤诉。 案件受理费减半收取计2,108元，由原告李某负担。 审判员  高凌 二〇一九年八月二十日 书记员  王婷
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1285号原告：衡水澳德彩建筑装饰材料有限公司（原衡水澳德彩纳米颜料有限公司），住所地：衡水市冀州区信都路南侧朝阳大街西侧。法定代表人：卢淑明，经理。委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。被告：黄山市徽州区克迪华化工贸易有限公司，住所地：黄山市徽州区岩寺镇黄山路318号。法定代表人：汪忠建。原告衡水澳德彩建筑装饰材料有限公司（原衡水澳德彩纳米颜料有限公司）与被告黄山市徽州区克迪华化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水澳德彩建筑装饰材料有限公司（原衡水澳德彩纳米颜料有限公司）的委托诉讼代理人刘凤鸣到庭参加诉讼，被告黄山市徽州区克迪华化工贸易有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告衡水澳德彩建筑装饰材料有限公司（原衡水澳德彩纳米颜料有限公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款119900元及利息损失；2、本案诉讼费、保全费、担保保险费由被告负担。事实和理由：自2016年原、被告发生业务关系，原告多次为被告提供货物。时至2017年8月2日，经双方核对，被告尚欠原告货款169900元，双方签订了还款协议书，后被告仅向原告支付了50000元，其余货款经原告多次催要未果。综上，被告不及时支付货款给原告造成损失，为此向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。为证实自己的主张原告提交证据如下：2017年8月2日协议书、保全担保费票据各一份。被告黄山市徽州区克迪华化工贸易有限公司未作答辩。经审理查明，2017年8月2日，原、被告签订协议书一份，内容为：2016年被告欠原告货款324900元，2017年4月3日付承兑50000元，实欠274900元。其中105000元由原告方业务员刘成宝向其他单位及个人催收。被告应还原告货款金额为169900元，还款计划2017年8月份还69900元、2017年9月份还50000元、2017年10月份还50000元，并确保2017年10月31日前全部清偿。双方签订协议后，被告仅给付原告货款50000元。另查明，原告在诉讼中向本院申请财产保全，衡水昊达非融资性担保有限公司以出具保函的方式提供担保，担保费金额为600元。现原告以被告不按协议约定偿还货款为由诉至本院要求依法判决。本院认为，原、被告签订的协议书系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能依照约定付款，已属违约。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告给付所欠货款119900元并自2017年9月开始按照同期中国人民银行贷款利率支付利息，本院予以支持。因被告的违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保费600元系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，原告要求被告承担该费用本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄山市徽州区克迪华化工贸易有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告衡水澳德彩建筑装饰材料有限公司货款119900元，并自2017年9月1日起至货款清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、限被告黄山市徽州区克迪华化工贸易有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告衡水澳德彩建筑装饰材料有限公司保全担保费600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取计1349元，诉讼保全费1270元，均由被告黄山市徽州区克迪华化工贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  董方林二〇一九年八月十五日法官助理李铁书记员马爱君
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执666号申请执行人：周文宝。被执行人：张爱华。本院在执行申请执行人周文宝与被执行人张爱华买卖合同纠纷一案中，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2018）湘0408民初326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月18日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月20日发起总对总网络财产查控，于2019年7月18日向中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、衡阳市住房公积金管理中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。另，本院在执行过程中，经查询不动产发现被执行人名下有房产，且已被衡阳市中级人民法院查封，上述财产不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。2019年8月16日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。综上，本院于2019年8月15日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 云审判员 彭卫东审判员 王孝杰二〇一九年八月十六日书记员 唐简单