wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初924号原告：张雅君，女，汉族，住泗县。被告：孙霞凌，女，汉族，现住泗县。原告张雅君与被告孙霞凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡永、人民陪审员刘金龙、蔡玉组成合议庭，由胡永担任审判长，书记员姚妮妮担任法庭记录,于2019年8月7日公开开庭进行了审理；原告张雅君到庭参加了诉讼，被告孙霞凌经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雅君诉称:被告系原告胞兄朋友，与原告本不认识。2013年7月9日，被告经原告胞兄向原告借款30万元，该款按照被告的要求打到被告会计乔恒清的账户，被告为原告出具借款单，书面约定借款月利率为2%，半年付息一次。半年后，被告安排其会计乔恒清付息36000元，2014年1月9日付息36000元，至2018年1月9日双方均按此方式付息。后被告既不付息也不偿还本金而发生纠纷。请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息72000元（自2018年1月10日至2019年1月9日）合计372000元并继续按照月利率2%支付利息至履行完毕时止；诉讼费用由被告负担。原告提供证据：借款单一张，转账记录2份，证明被告于2013年7月9日向原告借款30万元，约定利息2分，半年付一次利息和支付情况。被告孙霞凌未有答辩也未提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告系原告胞兄张志田朋友，与原告本不认识。2013年7月9日，被告经原告胞兄向原告借款30万元，该款原告按照被告的要求通过转账打到被告会计乔恒清的账户，被告为原告出具借款单，书面约定借款月利率为2%，半年付息一次。半年后，被告安排其会计乔恒清于2014年1月9日付息36000元，至2018年1月9日双方均按此方式付息；在原告起诉后，2019年7月5日被告付10000元，2019年8月5日付10000元。后被告以种种借口拒不偿还本金及剩余的利息而发生纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告两次借款本金300000元，有借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告偿还给原告。原告要求被告按照约定月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告已付利息20000元应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙霞凌于本判决生效后十日内偿还原告张雅君借款本金300000元及利息（按照月利率2%计算，自2018年1月10日起至债务清偿完毕时止，利随本清；利息结算应扣除已付20000元）。案件受理费6880元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡 永人民陪审员  刘金龙人民陪审员  蔡 玉二〇一九年八月十五日书 记 员  姚妮妮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1194号 异议人（申请执行人）：招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行。住所地：成都市成华区建业路**、建兴路**。 负责人：谢天浩，行长。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳丹，四川科信律师事务所律师。 被执行人：成都胜主商贸有限公司。住所地四川省成都市武侯区浆洗街利民巷**。 法定代表人：刘贻群，执行董事。 被执行人：成都中塑投资集团有限公司。住所地四川省成都市新都区木兰镇同兴街**。 法定代表人：杨爱平，董事长。 被执行人：刘贻群，男，1957年11月21日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被执行人：任青川，男，1981年10月6日出生，汉族，住四川省郫都区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行（以下简称招商银行）申请执行成都胜主商贸有限公司、成都中塑投资集团有限公司、刘贻群、任青川借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 招商银行提出异议称，本院受理的（2016）川01执991号执行案件中，已经申请对成都中塑投资集团有限公司存放在中国工商银行股份有限公司成都东大支行的一座普贤黄金摆件移交进行评估，在选定了评估机构后，异议人也缴纳了2万元的评估费用，但执行法官却暂停了本案的评估程序。因此异议人申请对查封的黄金摆件继续评估、拍卖，以实现异议人的债权。 本院查明，本院在执行招商银行与成都胜主商贸有限公司、成都中塑投资集团有限公司、刘贻群、任青川借款合同纠纷一案中，作出（2016）川01执991号及（2016）川01执991号之一执行裁定，对保全中查封的被执行人成都中塑投资集团有限公司存放在中国工商银行股份有限公司成都东大支行的一座普贤黄金摆件、位于成都市新都区木兰镇塑城路******商品房（面积5097.18㎡，权0286154）及被执行人刘贻群位于成都市新都区××楼××商品房（面积280.08㎡，备案号：238104）予以继续查封。因成都中塑投资集团有限公司涉及稳定问题，其财产暂不宜处置，且未查找到被执行人其他可供执行财产，故于2016年12月终结该次执行。2018年10月，因处置成都中塑投资集团有限公司财产条件成熟，故恢复执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”因此当事人、利害关系人提出执行异议的对象为执行法院已经做出的执行行为，而本案中招商银行关于继续评估被执行人财产的异议请求，属向执行法院提出的执行请求，并非对已实施的具体执行行为提出异议，不属于执行异议案件的审查范围，故在执行异议案件中本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年八月一日 书记员  王杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67430号原告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。被告：郭知丽，女，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：巢湖市力源劳务派遣服务中心，住所地，住所地安徽省巢湖市iv>法定代表人：雍承志，总经理。上海英模特制衣有限公司与郭知丽、巢湖市力源劳务派遣服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。上海英模特制衣有限公司确认的送达地址即上海市浦东新区金皖路XXX号3楼，本院按上海英模特制衣有限公司确认的送达地址送达开庭传票。2019年8月23日，上海英模特制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海英模特制衣有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇一九年八月二十三日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异213号 案外人：刘红江，男，1989年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：黄冉，女，1990年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第XX307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人刘红江、黄冉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘红江、黄冉称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区XX栋X单元X层3号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年3月24日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX461），因此刘红江、黄冉系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定书，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第XX307号（下称案涉土地），冻结期限两年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期XX栋、XX栋、XX栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限两年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期限为三年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期限为三年。本案刘红江、黄冉主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，刘红江、黄冉于2012年1月17日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。刘红江、黄冉以各占50%的份额共有该案涉房屋。2014年3月24日，金堂县城乡房产管理局向案外人刘红江、黄冉颁发了该房屋的房产证（权XXXX461）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封案涉土地前，刘红江、黄冉已与尚缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于刘红江、黄冉已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系刘红江、黄冉所有。刘红江、黄冉所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人刘红江、黄冉名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号XX栋X单元X层3号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年八月十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执259-1号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码78371916-8。 主要负责人：杨新军，行长。 被执行人冯岩，男，1957年9月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人赵健，女，1958年11月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人张红玉，女，1986年6月2日出生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人青岛维多利吉浪进出口有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路186-8号。 法定代表人：冯岩。 被执行人青岛岩玉商贸有限公司，住所地青岛市崂山区劲松九路86号56-1-102室。 法定代表人：张红玉。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）鲁0202民初5136号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明，本院已经对被执行人冯岩名下位于青岛市××××房产、赵健名下位于青岛市××××房产进行了查封现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人冯岩名下位于青岛市××××房产；继续查封被执行人赵健名下位于青岛市××××房产。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一九年八月六日 书记员 陈姗姗
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2587号原告：石松鹭，女，1991年1月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：郭玉洁，女，1981年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告石松鹭诉被告郭玉洁共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日、7月2日公开开庭进行了审理。原告石松鹭及其委托代理人孙仲伟、被告郭玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石松鹭诉称：原告石松鹭系石永久与吴子英婚生女儿。原告父母离婚后，原告父亲石永久与被告郭玉洁结婚并育有一子一女。石永久于2017年11月3日因病医治无效去逝，其去逝前已与被告办理了离婚手续。石永久去逝后，其生前所在单位为其亲属发放死亡抚恤金216552元，均被被告私自领取并支配使用。原告得知后多次与被告交涉要求返还原告应得的份额，但被告私自占为已有并拒不返还多得部分。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、依法判决被告分割共有抚恤金72184元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告郭玉洁辩称：石永久仍有32万元左右的银行贷款未还，现在由被告郭玉洁偿还，每月3800多元。由于鑫惠花园的房子是被告带着孩子在居住，如果被告不偿还，银行将会查封被告的房子。现在这个房子两个孩子各占50%，石松鹭自己放弃。石永久去世后，贷款就由被告来偿还了。死亡抚恤金216552元以及石永久住房公积金余款51000元，应当扣减石永久鑫惠花园房子的贷款后再进行分配。经审理查明：石永久生前系邳州市发改委工作人员。2017年11月3日，因病去世。石永久去世时已离异。石永久的近亲属共三人，分别为石松鹭（石永久之女）、郭牧鑫（2007年2月5日生，石永久之女）、石展硕（2010年9月26日生，石永久之子）。郭牧鑫、石展硕系被告郭玉洁的子女。2019年1月17日，邳州市财政局国库科出具“石永久工资情况说明”一份，写明“兹证明发改委工作人员石永久的死亡抚恤金公积金216552元已发至卡号为12×××00的卡号上”。该笔款项由被告郭玉洁领取、支配，未将该笔款项分配给原告，故原告诉至法院。上述事实，有石永久工资情况说明、当事人陈述及本院庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为：石松鹭、郭牧鑫、石展硕分别是死者石永久的近亲属，是法律上的赔偿权利人，对因石永久死亡而获得的死亡抚恤金，均享有权利。关于赔付主体问题。因赔偿款全部由被告郭玉洁领取，理应由被告郭玉洁进行赔付。对于死亡抚恤金，是死者所在单位给与死者近亲属和被抚养人的生活补助费，不属于遗产，其分配并不影响遗产的分配及继承，应当由石松鹭、郭牧鑫、石展硕均分，每人应得72184元。对于被告主张的应当首先用死亡抚恤金归还石永久生前债务或者与遗产分配一并处理后才能分割的请求，因不符合相关法律规定，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下：被告郭玉洁于本判决生效之日起十日内返还原告石松鹭赔偿款72184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告郭玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  朱洪珍人民陪审员  刘文林二〇一九年八月三十日书 记 员  王琴文
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5268号 原告：吴志仙，女，1977年11月09日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：林芹玉，女，1968年05月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告吴志仙与被告林芹玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴志仙到庭参加诉讼，被告林芹玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴志仙向本院提出诉讼请求：林芹玉立即归还吴志仙借款本金50000元并支付相应的利息，利息计算办法：以借款本金50000元为基数，自2013年8月2日起按月利率2%计算利息至还清之日止。在诉讼过程中，吴志仙变更诉讼请求为：林芹玉立即归还吴志仙借款本金50000元并支付相应的利息，利息计算办法：以借款本金50000元为基数，自2018年12月2日起按月利率2%计算利息至还清之日止。事实和理由：2013年8月2日，林芹玉以经营生意缺乏资金为由向吴志仙借款5万元，约定借款利息按月利率2%计息，没有约定借款期限。借款后，林芹玉按约支付利息至2018年12月1日。此后林芹玉便拒绝还款，一直拖欠至今。 林芹玉未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，林芹玉向吴志仙借款5万元，约定借款月利率2%，但没有约定借款期限。林芹玉出具借条一份交由吴志仙收执，借条载明：“今向吴志仙借人民币50000元整（伍万元正），按月付利息！此证！借款人：林芹玉，2013年8月2日起。”借款后，林芹玉支付利息至2018年12月1日。之后，林芹玉未再还款付息。经催讨，林芹玉没有偿还，遂成讼。 认定上述事实的主要证据有吴志仙的陈述、吴志仙提供的林芹玉出具的借条一份、银行明细账一份等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林芹玉与吴志仙之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。吴志仙诉讼请求合理，予以支持。林芹玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林芹玉应在本判决生效之日起十日内偿还给吴志仙借款本金50000元并支付利息，利息计算办法：以本金50000元为基数，自2018年12月2日起按月利率2%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由林芹玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈锌湉
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初10002号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：王壮，男，1991年1月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告王壮、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2237号 原告：张某，女，1973年7月11日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：修某，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院于2019年7月8日立案受理了原告张某与被告修某离婚纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。 原告张某与被告修某于1995年12月28日自愿登记结婚，婚生一子修金路现已成年。婚后初期双方夫妻感情尚可，后期因家庭琐事经常口角吵架，现张某向本院提起离婚诉讼，修某表示同意离婚。另查明无共同财产和债务纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告张某与被告修某自愿离婚。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 案件受理费300元，由原告张某负担。 审 判 长  梁佐新 审 判 员  姜贺川 人民陪审员  李小丹 二〇一九年八月八日 书 记 员  王思琪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈志辉，男，1963年1月3日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连南瑶族自治县香坪镇人民政府。住所地：广东省清远市连南瑶族自治县香坪镇石古洞村香坪镇政府院内。法定代表人：房远宏，镇长。委托代理人：李道拾、唐芳，镇政府工作人员。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连南瑶族自治县人民政府。住所地：广东省清远市连南瑶族自治县三江镇府前路县政府综合大楼。法定代表人：唐金文，县长。委托代理人：梁奕艳，连南县林业局调处办工作人员。委托代理人：张耀雄，连南县林业局调处办主任。原审第三人：李连花妹，女，1968年3月12日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。原审第三人：沈二贵，男，1968年3月9日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。再审申请人沈志辉因诉被申请人连南瑶族自治县香坪镇人民政府（下称香坪镇政府）、连南瑶族自治县人民政府（下称连南县政府）林权行政处理及行政复议一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是林权行政处理及行政复议纠纷案，争议焦点为香坪镇政府作出的香府〔2017〕10号《关于竹白坑尾林权争议的处理决定》及连南县政府作出的南府复决〔2017〕5号《连南瑶族自治县人民政府行政复议决定书》是否合法。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十一条第二款规定：“当事人对同一林权争议均不能提供权属凭证的，可以结合历史情况、经营现状和自然地形等实际情况进行权属溯源并确定权属。……”第十八条规定：“土地改革后营造的林木，仅林木所有权、使用权发生争议的，投资、造林、管护的凭证可以作为调处依据，明知林地有争议或者未依法取得林地使用权抢造林木的除外。”据申请人申请再审提交的材料反映，双方争议的林地座落于连南××自治县香坪镇辖区范围内的“竹白根尾”，四至范围为（面向山）：上至沈介八尔林地，下至林道，左至沈二贵的林地，右至旱湖。争议地面积约0.2亩，争议共杉木27棵，现已砍伐13棵，现存14棵。本案争议双方均不能提供《山权林权所有证》。2016年6月，沈志辉与沈二贵因涉案林地的杉木砍伐发生争议。香坪镇政府于2017年3月22日作出香府〔2017〕10号《关于竹白根尾林权争议的处理决定》，将争议林地使用权和杉树所有权确权归沈二贵所有。沈志辉不服，向连南县政府申请行政复议。2017年7月4日，连南县政府作出南府复决〔2017〕5号《连南瑶族自治县人民政府行政复议决定书》，维持了香坪镇政府的上述处理决定。本案中，争议林地内杉树头位置与左边原审第三人林地上的杉树头位置基本横向对直，符合当地同一家人的种树习惯。争议林地左边虽有分界竹，但竹子较小，是后期（杉树种植时间为1996年左右）所种。上述事实有香坪镇政府的现场勘验笔录及当地村民相关证人证言印证。且经二审法院现场勘察，争议林地内杉树头的位置与右边申请人林地杉树头位置，除个别杉树外，基本无法对直，不符合当地同一家人种树的习惯。据此，香坪镇政府认定原审第三人种植涉案树木并对争议林地具有长期经营管理事实，据此作出香府〔2017〕10号《关于竹白坑尾林权争议的处理决定》；连南县政府作出南府复决〔2017〕5号《连南瑶族自治县人民政府行政复议决定书》将争议林地使用权和林木所有权确权给原审第三人符合上述《广东省林木林地权属争议调解处理条例》的规定。原一、二审法院判决驳回申请人要求撤销上述行政处理决定及行政复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，香坪镇政府作出的涉案行政处理决定认定事实不清，作出的行政行为错误等，不服原一、二审判决，请求撤销涉案行政处理决定及行政复议决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，申请人沈志辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈志辉的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月九日书记员  刘 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19183号原告：北京森森园商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路**鼎丰宾馆**。法定代表人：李春凤，经理。委托诉讼代理人：张京辉，男，该公司员工。被告：陈蕾，女，1987年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣华，北京谦冲律师事务所律师。原告北京森森园商贸有限责任公司（以下简称森森园公司）与被告陈蕾劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森森园公司委托诉讼代理人张京辉，被告陈蕾委托诉讼代理人白望金、李荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森森园公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付陈蕾2018年7月28日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资33106.9元。事实与理由:陈蕾在原告处做财务工作，负责保管合同和公章。现原告不服仲裁裁决诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈蕾辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：陈蕾原系森森园公司职工，其于2018年6月28日入职，陈蕾入职后第一个月月工资为4500元，第二个月即2018年7月29日起月工资调整至4700元，森森园公司支付其工资至2019年2月28日。2019年3月1日，陈蕾向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求森森园公司支付2018年6月28日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资38100元。丰台仲裁委员会于2019年4月12日作出京丰劳人仲字[2019]第2084号裁决书，裁决:1.森森园公司支付陈蕾2018年7月28日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资33106.9元；2.驳回陈蕾的其他仲裁请求。陈蕾主张其做财务及其他事务性工作，不负责人事工作，森森园公司未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同二倍工资差额，并提交离职证明予以证明。上述离职证明显示：“陈蕾同志于2018年06月28日至2019年02月28日期间在我司担任财务部门财务的职务，在职期间，工作努力。现因个人原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续。因未签订保密协议，遵从择业自由。”森森园公司对上述离职证明的真实性认可。森森园公司主张其公司较小，陈蕾负责财务、人事及管理工作，其已经让陈蕾签订劳动合同，由于陈蕾的失职没有签订劳动合同，未签订劳动合同的过错在于陈蕾，其不应支付陈蕾未签订劳动合同二倍工资差额，并提交QQ及微信聊天记录、证人证言、工作日志、同事聊天记录截图、协议、档案袋照片等证据予以证明。上述QQ聊天记录显示：陈蕾：“赵瑞雪办社保那个还差个劳动合同”，经理：“写个合同让他签字，写好之前给我看看。还有你也要走下合同”，陈蕾：“那我弄完手里的事，拟一个”，后陈蕾通过QQ向经理发送了一份电子文件，标题为“劳动合同（劳动局）”。上述同事聊天记录截图显示，截图顶部文字为“陈蕾”，截图内容为：“嗯嗯，给你问问包立国有时间过来签合同吗”，“我没有说，你是让我问问包包吗”，“嗯嗯额，你问问他呗”，森森园公司称该截图内容系陈蕾让别的同事督促其他同事来签合同。上述档案袋照片显示，档案袋封皮上写有“离职司机合同”字样，森森园公司称陈蕾负责管理合同并在档案袋上进行文字标记。陈蕾对上述QQ及微信聊天记录的真实性认可、证明目的不认可，对证人证言、工作日志均不予认可，对同事聊天记录的真实性、证明目的不予认可，对协议、档案袋照片的关联性不认可，主张不能证明其有保管、签订合同的职责。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于订立劳动合同是否属于陈蕾的工作职责。森森园公司主张陈蕾负责人事工作，签订劳动合同是其工作职责，并提交QQ聊天记录等证据予以证明。陈蕾对森森园公司提交的QQ聊天记录的真实性认可，本院对此予以采信。从QQ聊天记录内容看，陈蕾的工作内容包括负责员工社保、拟定员工劳动合同及找员工签订劳动合同。此外，该QQ聊天记录内容与森森园公司提交的其他证据能够相互印证森森园公司关于陈蕾负责签订劳动合同的主张。在此情况下，陈蕾虽主张订立劳动合同并非其工作职责，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。陈蕾要求森森园公司支付未签订劳动合同二倍工资的主张缺乏依据，本院不予采信，对森森园公司关于其无需支付陈蕾2018年7月28日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资33106.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京森森园商贸有限责任公司无需支付陈蕾2018年7月28日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资33106.9元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈蕾负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年八月三十日法官助理  刘钟泽法官助理  石婷婷书 记 员  郭 蕊
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4381号 原告：钱某甲，女，1986年1月24日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：钱某乙，男，1990年11月27日出生，汉族，住威海市文登区。 原告钱某甲与被告钱某乙继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某甲与被告钱某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱某甲向本院提出诉讼请求：原、被告共同继承其父亲遗留的位于威海市环翠区某镇某村（地号为01-15-92）房屋。事实与理由：原告与被告系姐弟关系，原、被告父亲生前遗留平房一套，位于威海市环翠区某镇某村，后母亲于2018年去世，现原告要求与被告共同继承上述房产。 钱某乙辩称，对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：钱某丙（2017年去世）与管某丁（2018年去世）婚后生育原告与被告。填写时间为1991年9月的集体土地建设用地使用证载明，位于威海市环翠区某镇某村的土地一处，使用者钱某丙，地号01-15-92，土地类型为住宅，用地面积135.85平方米，建筑占地77.28平方米。钱某丙去世后，遗留该土地上房屋一套。 另查，钱某丙的父母均于1998年之前去世。 本院认为，位于威海市环翠区某镇某村的房屋一处系钱某丙所有，原、被告系钱某丙子女，在无证据证明钱某丙另有其他继承人、涉案房产另有其他权利人的情况下，原、被告系钱某丙就涉案房产份额的适格继承人。原告要求与被告共同继承涉案房产，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下： 位于山东省威海市环翠区某镇某村房产（地号01-15-92）由原告钱某甲、被告钱某乙共同所有。 案件受理费1150元，原告负担575元，被告负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1368号 上诉人（原审原告）：杨某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人:杨某2，现住内蒙古自治区，系上诉人父亲。 被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市康巴什区康新街道格德热格社区居民委员会乌兰什里十二社。 责任人：杨圈，该社社长。 上诉人杨某1因与被上诉人鄂尔多斯市康巴什区康新街道格德热格社区居民委员会乌兰什里十二社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区康巴什区人民法院（2018）内0603民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨某1于2019年8月5日，本案以向行政主管部门申请解决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人个人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1061元，减半收取530.5元，由上诉人杨某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 图 雅 审判员 乌兰托亚 审判员 金  海 二〇一九年八月十二日 书记员 高  丽
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3000号 原告：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地四川省简阳市东溪镇东溪中路**，统一社会信用代码91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，该公司员工。 被告：赖多才，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市佳旺物业管理有限公司与被告赖多才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告简阳市佳旺物业管理有限公司于2019年8月23日以已与被告协议达成一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市佳旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告简阳市佳旺物业管理有限公司负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  白 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4499号原告：斯琴高娃，女，1989年1月9日出生，蒙古族，农民。被告：吴通，男，1991年11月3日出生，蒙古族，农民，现下落不明。被告：小青（系被告吴通父亲），男，1967年3月27日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告斯琴高娃诉被告吴通、小青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯琴高娃到庭参加诉讼，被告吴通、小青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斯琴高娃诉称，被告吴通、小青因生活所需约在2015年冬天从我处借款10000.00元，约定月息0.02元。二被告在2017年2月10日偿还5000.00元的利息后将本金10000.00元计算利息至2017年12月10日后形成利息3460.00元合计给我出具13460.00元的欠据一枚，约定2017年12月10日偿还，约定超期从欠款之日起按月息0.02分计算月息。被告吴通、小青到期后未偿还，约在2018年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告吴通、小青共同给付欠款13460.00元及利息4307.00元【13460.00元X0.02元X16个月（2017年12月10日至2019年4月10日）】，合计17767.00元。被告吴通未答辩。被告小青未答辩。经审理查明，被告吴通、小青因生活所需约在2015年冬天从原告斯琴高娃处借款10000.00元，约定月息0.02元。二被告在2017年2月10日偿还5000.00元的利息后将本金10000.00元计算利息至2017年12月10日后合计给原告斯琴高娃出具13460.00元的欠据一枚，约定2017年12月10日偿还，超期从欠款之日起按月息0.02分计算月息。被告吴通、小青到期后未偿还，约在2018年春天外出打工，至今无音讯。原告斯琴高娃于2019年5月6日诉至本院，要求被告吴通、小青共同给付欠款13460.00元及利息4307.00元【13460.00元X0.02元X16个月（2017年12月10日至2019年4月10日）】，合计17767.00元。上述事实由原告斯琴高娃庭审陈述及原告斯琴高娃提供的被告吴通、小青签字捺印的13460.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告吴通、小青在2017年2月10日将2015年余下的欠款计算利息后重新给原告斯琴高娃出具13460.00元的欠据，系对借贷关系的重新约定，二被告应按该约定积极履行共同给付义务，原被告未约定月息0.02元，故对原告斯琴高娃主张的利息请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴通、小青在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯琴高娃欠款13460.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.00元，由被告吴通、小青共同承担136.50元，由原告斯琴高娃承担107.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年八月七日书 记 员  金 令
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3061号 上诉人（原审被告）：糜勇，男，1962年2月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）：糜祖信，男，1965年6月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）：糜祖金，男，1968年3月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）：黄远琴，女，1969年12月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：李世宏，贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：糜洪，男，1976年10月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人糜祖信、糜勇、糜祖金、黄远琴因与被上诉人糜洪物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人糜勇、糜祖信、糜祖金、黄远琴上诉请求：撤销原判，依法确认位于毕节市××区观音桥办事处五里坪村××组土墙房归上诉人共同所有；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、涉案房屋是上诉人共同所有。1972年，因双方祖父母居住的木板房倒塌，上诉人父亲便出资800元，由祖父在家请人修建涉案房屋，所建房屋为两个进出的土墙木架瓦房。2009年，被上诉人及其父亲将涉案房屋的一个出进拆旧建新，2014年政府对涉案房屋进行拆迁，糜崇银将涉案房屋的产权擅自赠予被上诉人。被上诉人一家已经将原来的旧房拆除一半，剩下的一个出进的房屋所有权应由上诉人共同所有，被上诉人无权对涉案房屋享有权利。一审认定涉案房屋系被上诉人父母重建证据不足。被上诉人一审申请的四个证人均系被上诉人母亲后家亲属，糜崇银系被上诉人父亲，上述证据均不能作为本案定案的依据。 被上诉人糜洪二审答辩称，一审认定事实清楚，认定事实的证据充分，适用法律正确，判决合理合法，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审原告糜洪向一审法院起诉请求：1、请求依法判决确认位于毕节市××区观音办事处五里坪村××组土墙房屋(面积41,98平米)归原告享有物权;2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告的爷爷糜克芳夫妻共生育子女四人，长子糜崇礼系被告之父，次子糜崇银系原告之父。原告父母于1967年结婚，婚后在老木板房与母亲同住，糜崇礼在新土房与父亲同住。1972年老木板房倒塌，糜崇银之妻胡潘先向后家求助，在后家的帮助下修建土房两间。1997年1月11日糜崇银母亲去世,1998年3月糜崇银父亲去世,2009年糜崇礼去世，2018年11月底胡潘先去世。2014年，原被告双方居住辖区因搞建设，政府对涉案房屋进行拆迁。糜崇银将涉案房屋的产权赠予原告，原告与政府拆迁部门签订《房屋征收安置补偿合同》。因被告向拆迁部门称:涉案房屋（面积为41.9平方米土墙房屋）属于双方祖父、祖母遗产，要求平分一半，为此与原告家产生纠纷。双方经多次调解未达成一致意见。故原告以前述诉请诉至一审法院，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为，被征收的涉案房屋（面积为41.9平方米土墙房屋），根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。本案中，涉案房屋系原告父母所重建，且原告父母已将涉案房屋赠予原告糜洪，涉案房屋的所有权人应认定为原告糜洪。被告提出原告不具备诉讼主体资格的辩解,本院不予采纳。被告提出涉案房屋系祖父糜克芳修建，翻修房屋是我父母拿了800元给我祖父修的辩解。庭审中，被告未提供相应证据予以佐证，被告辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告糜祖金经法院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响一审法院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：确认位于毕节市××区观音办事处五里坪村××组土墙房屋(面积41,98平米)归原告糜洪享有物权。案件受理费人民币25元，由被告糜祖信、糜勇、糜祖金、黄远琴负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 二审经审理查明：2014年，上诉人及被上诉人居住辖区因搞建设，政府对涉案房屋进行拆迁。被上诉人父亲糜崇银将涉案房屋的产权赠予被上诉人糜洪，糜洪与政府拆迁部门签订《房屋征收安置补偿合同》。后四上诉人向拆迁部门称:涉案房屋（面积为41.9平方米土墙房屋）属于双方祖父、祖母遗产，要求平分一半拆迁补偿款，与被上诉人糜洪产生纠纷。双方经多次调解未达成一致意见。糜洪遂起诉至法院，请求确认对被拆迁争议房屋享有物权。 本院认为，被上诉人糜洪向法院提起的是确认之诉。法院确认某个民事主体享有房屋物权，这种权利应是一种现实存在的权利，即权利主体可对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。而本案诉争房屋已被征用拆迁，被上诉人糜洪一审请求确认其对该房屋享有物权事实上已成为不可能，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，房屋被拆迁后，物权也随之消灭。故被上诉人糜洪的诉讼请求不应得到支持。一审判决确认糜洪享有诉争房屋的物权不当，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回被上诉人糜洪的一审诉讼请求。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元由被上诉人糜洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年八月二十三日 书记员 向 旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢767号 申请执行人王少华，男，汉族，1983年7月15日出生，身份证住址深圳市福田区）A栋17楼。 被执行人邵天喜，男，汉族，1972年9月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市美智奶粉有限公司。住所地深圳市罗湖区东昌路**今日家园明秀轩24k，统一社会信用代码91440300558680623X。 法定代表人邵天喜。 被执行人巴国平，男，汉族，1976年11月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王少华与被执行人邵天喜、深圳市美智奶粉有限公司、巴国平合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2709号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1773839.70元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，经过两次查询，查明被执行人邵天喜、深圳市美智奶粉有限公司、巴国平于银行开设的账户有存款641208.48元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费9246.72元后剩余631961.76元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年八月十三日 书记员  陈韶逸
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初604号原告：北京石龙京西物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：聂建民，经理。委托诉讼代理人：刘淑芬，女，北京石龙京西物业管理有限公司职工。被告：北京九月九健康科技有限公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******div>法定代表人：黄定宏。原告北京石龙京西物业管理有限公司（以下简称石龙公司）与被告北京九月九健康科技有限公司（以下简称九月九公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石龙公司的委托诉讼代理人刘淑芬到庭参加诉讼，被告九月九公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号（石龙高科大厦产业孵化中心）1号楼1层102号房屋（以下简称102号房屋）2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，共计69285.03元。事实和理由：2012年4月17日，原告（原名为北京石龙葡东物业管理中心）与九月九公司就102号房屋的物业服务事宜签订了《物业管理服务委托协议书》，被告委托原告对该房屋进行物业服务，协议约定物业管理费的收费标准为2.43元/平方米/月，被告应于每年的1月1日至3月31日向原告交纳23095.01元物业费，逾期未交纳的，甲方有权按逾期天数按照日千分之一的标准加收滞纳金。九月九公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，委托方九月九公司（甲方）与受托方北京石龙葡东物业管理中心（乙方）签订《物业管理服务委托协议书》，约定原告将在门头沟区石龙经济开发区永安路20号（石龙高科大厦产业孵化中心）所购买的房屋委托于乙方实行物业管理，经双方协商达成以下协议：一、甲方所购买的1号楼F1单元102室房屋，其建筑面积为789.70平方米，委托给乙方实行物业管理，每年一次性向乙方交纳1#、2#楼物业管理费用，收费标准为2.43元/平方米/月，每年应交费用为23027.65元。二、甲方应按时交纳各项费用，每年1月1日至3月31日为交费日期。逾期未交纳的，则按日累计加收千分之一的滞纳金，直至甲方结清所欠费用之日止。落款处有九月九公司和北京石龙葡东物业管理中心盖章，并有聂建民人名章。另查，北京石龙葡东物业管理中心于2016年8月2日经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，将名称变更为石龙公司，聂建民为石龙公司法定代表人。原告主张双方签订合同时，房屋具体面积尚未确定，后被告取得房屋所有权证书后，均是按照实际房屋面积交纳的物业费。本次诉讼中主张的物业费标准亦是按照实际面积计算的。为证实其主张，原告提交了以下证据材料：一、X京房权证门字第XX**房屋所有权证复印件一份，载明房屋所有权人为九月九公司，共有情况为单独所有，房屋坐落为102号房屋，登记时间为2013年8月28日，建筑面积为792.01平方米。二、发票复印件五张。其中，两张开票日期为2012年4月16日的发票和一张开票日期为2013年8月29日的发票，缴款单位均为九月九公司。两张开票日期为2015年8月5日的发票，付款单位为北京法派伊时代服饰有限公司，系被告交纳的2014年和2015年的物业服务费，服务费金额均为23095.01元。原告表示2015年的两张发票系按照被告的要求将付款单位开具为北京法派伊时代服饰有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，九月九公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。石龙公司与九月九公司签订的《物业管理服务委托协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽双方合同约定的总金额与原告主张的金额不一致，但依据查明的事实，被告交纳的2014年、2015年的物业费金额均是按照实际房屋面积交纳的，可以确认，被告在实际履行合同过程中均是按照房屋实际面积交纳的物业费，故本院对原告主张的物业服务收费标准予以确认。现石龙公司为102号室房屋提供了物业服务，故其要求九月九公司交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费69285.03元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：北京九月九健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京石龙京西物业管理有限公司物业服务费69285.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百三十三元，由北京九月九健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由北京九月九健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 裴审 判 员  殷文辉审 判 员  耿迎涛二〇一九年八月二十日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8321号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被告：刘绍华，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：张艳，女，1976年7月12日出生，汉族，住河北省桥**。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告刘绍华、张艳金融借款纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘绍华、张艳向原告偿还本金943353.25元，截止2019年7月9日拖欠的利息13516.34元、罚息342001.55元，并支付自2019年7月10日起计算至实际清偿日产生的罚息（按合同约定计算）；2、判令原告对被告刘绍华名下位于新华区中山西路81号品汇大厦1-1702（石房权证新字第××号）的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费、评估费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实和理由：2015年12月17日，原告与被告刘绍华签订《综合授信合同》，合同约定，原告向被告授信最高额度为100万元，授信期限自2015年12月17日至2017年12月17日及年利率不低于7.83%,逾期利率按照约定利率上浮50%收取。原告有权要求授信提用人赔偿诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权的费用等合同内容。同日，原告与被告刘绍华签订《最高额担保合同》，合同约定刘绍华以其名下位于新华区西路81号品汇大厦1-1702（石房权证新字第××号）的房产为其债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告张艳与被告刘绍华系夫妻关系，被告张艳、刘绍华签署《小微授信申请表》，且被告张艳在“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，已知晓该笔贷款且同意以夫妻共同财产用于清偿贷款直至结清，被告张艳应对上述债务承担共同还款责任。2015年12月17日，被告刘绍华依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为999579.18元，贷款期限12个月，自2015年12月17日至2016年12月17日，年利率7.83%，还款方式为按月付息，到期还本。原告当日向被告共放款999579.18元，履行了放款义务。合同到期后。被告刘绍华未按合同约定归还借款本息。截止2019年7月9日，被告尚欠本金943353.25元，利息13516.34元，罚息342001.55元，合计1298871.14元。 本院经审查认为，经询问原告，本案与2017年1月9日我院立案审理的案号为（2017）冀0102民初328号的案件，当事人及所诉合同、诉求标的均同一，且该案已经审结，判决也已生效。根据民事诉讼法相关司法解释的规定，原告的起诉属于重复诉讼，已经受理的，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇一九年八月三日 书记员  王静静
四川省会东县人民法院 决 定 书 (2019)川3426司惩20号 被拘留人：晏阳虎，男，1968年7月14日出生，汉族，四川省会东县人。 本院在执行范成明、李云芳、汪庆香、范清浮、范晓燕与晏阳虎机动车交通事故责任纠纷一案中，因晏阳虎拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十六条第三款、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对晏阳虎拘留十五日。 拘留期间：自2019年8月28日起 至2019年9月12日止 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十八日 附：适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条第一款第六项诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 第一百一十五条第二款拘留的期限，为十五日以下。 第一百一十六条第三款罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4312号本院在审理包头市海威物业服务有限责任公司郭永伟物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海威物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市海威物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年八月六日书记员 杜 勐
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1457号原告：于洪洋，男，1977年XX月XX日出生，汉族，农民，住肇源县。委托代理人：任丽红（原告妻子），女，1980年XX月XX日出生，汉族，无业，住肇源县。被告：张振琢，男，1967年XX月XX日出生，汉族，现下落不明。原告于洪洋诉被告张振琢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张振琢经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪洋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付劳务费238400元，支付利息94168元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年-2012年，被告张振琢雇佣我在肇源县滨江国际二期干木工活，欠劳务费238400元，有被告所出欠条证实。几年来多次索要，被告借故拖欠，故提起诉讼。被告张振琢缺席，无答辩。本院经审查认为，案涉工程项目系张振琢发包给案外人于忠孝的，于洪洋所举证据不能证实其系适格原告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于洪洋的起诉。缓交的案件受理费6289元，不予交纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  田艳红人民陪审员  黄永波二〇一九年八月九日书 记 员  陈树道
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初2259号原告董娜，女，1978年6月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人王志涛，黑龙江之信律师事务所律师。被告张福有，男，1965年4月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省龙江县。被告赵丽，女，1959年3月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告董娜诉被告张福有、赵丽民间借贷纠纷一案中，原告董娜于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董娜撤回起诉。本案受理费266.00元，由原告董娜负担。审判员  张丽超二〇一九年八月十二日书记员  李 晶
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8700号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李仕龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省梅县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李仕龙民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李仕龙的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3920.74元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李仕龙的银行存款（含互联网银行）3920.74元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17008号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：郑华利，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021811118476。被告：广西康辉国际旅行社有限公司南宁民生路门市部，住所地，住所地南宁市民生路**浙商大酒店**大厅会信用代码：×××Ｈ63。负责人：侯前进。被告：广西康辉国际旅行社有限公司，住所地南宁，住所地南宁市建政路３１号二轻大厦**用代码×××57Ｂ。负责人：潘必雄。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告广西康辉国际旅行社有限公司南宁民生路门市部和广西康辉国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  郑玉琴二〇一九年八月二日书记员  李媛媛
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10662号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：付利利，女，1984年8月7日出生，汉族，住南京市六合区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告付利利民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人付利利的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11198.27元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人付利利的银行存款（含互联网银行）11198.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
山西省兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1123民初495号原告：王某云，男，1971年5月5日生，汉族，农民，户籍山西省兴县高家村镇碧村，住兴县高家村镇碧村。被告：兴县高家村镇碧村村民委员会。住所地：兴县高家村镇碧村。法定代表人：王某鹏，该村委主任。原告王某云诉被告兴县高家村镇碧村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某云，被告兴县高家村镇碧村村民委员会法定代表人王某鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某云诉称，原告在实行农村集体土地家庭承包联产责任制时承包了位于兴县高家村镇碧村地名为黄河滩的0.99亩土地，现该土地仍在第二轮延包期内。2018年7月23日，原告王某云与被告山西省兴县高家村镇碧村村民委员会签订了《静乐丰润至兴县黑峪口高速公路永久性征地协议》，其中一块地为0.18亩，土地补偿费标准为旱地30160元/亩，补偿金额为5428.8元，个户补偿为5428.8元：另一块地为0.57亩，土地补偿费标准为旱地30160元/亩，补偿金额为17191.2元，个户补偿为5500元，大约为补偿总金额的百分之三十二，集体提留为11691.2元，大约为补偿总金额的百分之六十八。2018年10月17日，原告王某云与被告山西省兴县高家村镇碧村村民委员会签订《沿黄公路永久性征地协议》，被征地为0.24亩，补偿标准为水田42000元/亩，补偿金额为10080元，其中个户补偿为8064元，为补偿总金额的百分之八十，集体提留为2016元，为补偿总金额的百分之二十。被告与原告签订的三份征地协议，征用的是同一区域内相同质量的农用地，征用时间在同一年，且沿黄公路永久性征地标准套用的是静乐丰润至兴县黑峪口高速公路永久性征地标准，可是被告分别按照旱地和水田、个户补偿和集体提留的不同标准子以补偿。显然，村委的任性做法侵犯了村民的合法权益。现，原告要求被告按照《沿黄公路永久性征地协议》标准支付土地补偿费，其中，土地按照水田42000元/亩的标准进行补偿，个户补偿比例按照补偿总金额的百分之八十的标准进行补偿。按照此标准，2018年7月23日征收的0.18亩、0.57亩土地应补偿25200元(0.75亩×42000元×80%-25200元)。由于原告2018年7月24日已领取10928.8元，因此被告应补偿差额14271.2元。综上，为了维护原告的合法权益，现根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释【2005】6号)的规定，向贵院提起诉讼，敬请贵院判如所请。原告王某云为证明其主张，向本院提交以下证据：一、涉及0.57亩土地静乐丰润至兴县黑峪口高速公路永久性征地协议；二、涉及0.18亩土地静乐丰润至兴县黑峪口高速公路永久性征地协议；三、沿黄公路永久性征地协议；四、银行卡明细账单打印件两份。被告兴县高家村镇碧村村民委员会辩称：1、原告所诉称的土地为村委免费分发给村民种植的集体土地，并不是家庭联产承包责任制时的二轮承包地；2、旱地与水第定性为蔡家崖土地所定性，村委没有权限定性，所以不在村委处理的权限范围内，3、村委处理是通过村委、监委、支部共同研究决定的；4、原告也签订了协议，而且补偿款已经给了原告。所以我不同意原告的诉讼请求。被告兴县高家村镇碧村村民委员会为证明其主张，向本院提交会议记录两份。经本院审理查明，原告所诉称所承包的兴县高家村镇碧村地名为黄河滩的0.99亩土地，系兴县高家村镇碧村村委免费分发给村民种植的集体土地，并非家庭联产承包责任制方式的承包地。2018年7月23日，原告王某云与被告山西省兴县高家村镇碧村村民委员会签订了《静乐丰润至兴县黑峪口高速公路永久性征地协议》，其中一块地为0.18亩，土地补偿费标准为旱地30160元/亩，补偿金额为5428.8元，个户补偿为5428.8元：另一块地为0.57亩，土地补偿费标准为旱地30160元/亩，补偿金额为17191.2元，个户补偿为5500元，大约为补偿总金额的百分之三十二，集体提留为11691.2元，大约为补偿总金额的百分之六十八。2018年10月17日，原告王某云与被告山西省兴县高家村镇碧村村民委员会签订《沿黄公路永久性征地协议》，被征地为0.24亩，补偿标准为水田42000元/亩，补偿金额为10080元，其中个户补偿为8064元，为补偿总金额的百分之八十，集体提留为2016元，为补偿总金额的百分之二十。原告王某云在法庭审理过程中对被告对其所分配的征地补偿款金额和其土地属于水田还是旱地的定性，以及被告关于征地补偿款提留标准均提出异议。本院认为，原告王某云在法庭审理过程中对被告所分配的征地补偿款金额和其土地属于水田还是旱地的定性，以及被告关于征地补偿款提留标准均提出异议。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款：“......集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的起诉不属于人民法院受理范围，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某云的起诉。本案受理费157元，返还原告王某云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  吕应旺二〇一九年八月五日书记员  王文宇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3124号之一申请人侯海东，男，1982年10月12日生，汉族，住辉县。被执行人杨富超，男，1984年6月16日生，汉族，住辉县。侯海东申请执行杨富超承揽合同纠纷一案，申请人侯海东依据生效的（2019）豫0782民初1130号民事判决书于2019年7月29日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人劳务款45900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费474元、执行费596元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人杨富超名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨富超名下存款以46374元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月十五日书记员  张弘寰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5203号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙英明，男，1985年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孙英明金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告孙英明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙英明偿还贷款本金90837.61元，利息13170.71元，罚息9040.63元，复利2354.60元，共计人民币115403.55元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LBECFAHB8GZ448478）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款106000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告孙英明送达地址为深圳市宝安区福永和平同益新村三巷7号503。合同签订后，被告于2017年4月11日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LBECFAHB8GZ448478）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年3月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币21087.84元，其中本金15162.39元，利息5925.45元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金90837.61元，利息13170.71元，罚息9040.63元，复利2354.60元，共计人民币115403.55元。被告孙英明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《孙英明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年3月13日，被告孙英明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙英明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告孙英明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙英明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告孙英明所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LBECFAHB8GZ448478）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙英明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90837.61元，利息13170.71元，罚息9040.63元，复利2354.60元，共计人民币115403.55元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金90837.61元为基数）、复利（以所欠利息13170.71元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LBECFAHB8GZ448478）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告孙英明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初488号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张乾，男，1982年8月1日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被邳州市公安局刑事拘留，同年3月11日转取保候审。同年8月16日经本院决定逮捕，8月20日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人张乾犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉，被告人张乾到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年12月15日23时许，在邳州市运河镇建设北路苏北纯K(系KTV)二楼，被告人张乾无故殴打被害人闫某、唐某，致使闫某头面部受伤。经邳州市公安局法医鉴定，闫某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；右眼眶内侧壁骨折的损伤程度为轻微伤。2019年3月7日，被告人张乾主动到邳州市公安局运西派出所投案，如实供述了主要犯罪事实。在此期间双方经自愿协商达成调解协议，被告人张乾赔偿被害人闫某各项经济损失共计人民币8万元，被害人对其行为予以谅解，放弃追究其刑事责任。被告人张乾在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关提出有期徒刑六个月至一年的量刑建议。上述事实，被告人张乾在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，视听资料，被害人闫某的证言，证人唐某、薛某、韩某、沈某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及收条，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张乾随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人张乾五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张乾案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年2月14日止。原羁押5日已折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年八月二十三日书记员 韩召伦
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1757号之十一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行，住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。被执行人：孟桂英，女，住。本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与孟桂英借款合同纠纷一案中，查明被执行人孟桂英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟桂英在中国建设银行2341519988830173023_1_2账户内存款人民币303301.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙培民二〇一九年八月七日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2317号之一 申请执行人：魏清秀，女，1973年1月4日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：，男，1979年2月22日生，汉族，住安徽省长丰县岗集镇岗集社居委岗集中学**，身份证号码：3401211979××××××××。 申请执行人魏清秀与被执行人范红波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初1492号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范红波在银行的存款元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年八月十二日 书记员  赵 伟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执771号 本院在执行申请执行人周算与被执行人舒仕禄一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将舒仕禄纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7415号申请人：陈孝艳，女，1982年7月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：王一诺，男，1995年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：丁雅兰，男，1994年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人陈孝艳与被申请人王一诺、丁雅兰民间借贷纠纷一案中，申请人陈孝艳向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人王一诺、丁雅兰在金融机构的存款457000.00元；查封被申请人王一诺、丁雅兰共有的位于宿州市灵璧县〔不动产权证书号：皖（2018）灵璧县不动产权第0001029号〕的房屋一套；查封被申请人王一诺所有号牌号码为皖Ｌ×××**的传祺牌小型汽车及被申请人丁雅兰所有号牌号码为皖Ｌ×××**的大众牌小型汽车各一辆;由安邦财产保险股份有限公司为申请人陈孝艳提供诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王一诺、丁雅兰在金融机构的存款457000.00元，冻结期限为一年。二、查封被申请人王一诺、丁雅兰共有的位于宿州市灵璧县〔不动产权证书号：皖（2018）灵璧县不动产权第0001029号〕的房屋一套，查封期限为三年。三、查封被申请人王一诺所有号牌号码为皖Ｌ×××**的传祺牌小型汽车及被申请人丁雅兰所有号牌号码为皖Ｌ×××**的大众牌小型汽车各一辆，查封期限为两年并指定由两被申请人负责看管。上述财产的查封限额为457000.00元，申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史经一二〇一九年八月十日书记员  孟建军
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保481号 申请人：唐晓燕，女，汉族，1962年10月3日生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：张远秀，女，汉族，1973年3月21日生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：代业刚，男，汉族，1969年6月24日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理申请人唐晓燕诉被申请人张远秀、代业刚诉前财产保全一案中，因申请人唐晓燕未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审判员  张正君 二〇一九年八月二十日 书记员  王 健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37239号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：许凯东，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍地山西省，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告许凯东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告许凯东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金298,734.45元，支付利息18,272.99元、逾期还款违约金4,999.40元，分期付款手续费18,494.13元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年5月5日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金298,734.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许凯东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许凯东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年7月13日信用卡欠款本金298,734.45元；二、被告许凯东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金298,734.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,781.02元，减半收取计2,890.51元，由被告许凯东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年八月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4454号原告：李胜涛，男，汉族，1980年1月25日出生，住莱阳市。委托代理人：姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。被告：莱阳六和饲料有限公司，地址：莱阳市城厢街道办事处东柳行村南。统一社会信用代码：91370682720705690H。负责人：姜树财，公司经理。委托代理人：陈晓庆，山东智峰律师事务所律师。原告李胜涛与被告莱阳六和饲料有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜涛的委托代理人姜祖伟、被告莱阳六和饲料有限公司的委托代理人陈晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李胜涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性返还原告伤残补助金26000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2001年到被告处工作，2012年10月16日在工作中左手受伤构成七级伤残。2018年4月，双方解除劳动关系。2015年7月17日，被告将一次性伤残补助金自莱阳市人力资源和社会保障局领回后，至今拒绝返还给原告，故诉至法院，请求依法裁判。莱阳六和饲料有限公司辩称，我公司确实收到赔偿给原告的26000元，但是原告受伤时我公司垫付的医疗费以及营养费超出实际医疗费三万多元，由李胜涛出具的借条37000元为证。我公司实际上将社保待遇已经预付给了原告，该款项系2015年拨付，现在已过诉讼时效，如果原告不认可上述借款实际上是预付的该笔补偿金，我们将另行起诉要求原告偿还借款。本院经审理查明：原告2001年到被告处工作，2012年10月16日原告在工作中左手受伤构成七级伤残。2015年7月17日，被告将原告的一次性伤残补助金26000元自莱阳市人力资源和社会保障局领回后，至今未返还给原告。2018年4月，原、被告解除劳动关系。以上事实，有工伤保险基金拨付单据及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告将原告的一次性伤残补助金26000元自莱阳市人力资源和社会保障局领回后，至今未返还给原告,且被告未能提供合法占有该26000元伤残补助金的有效依据，已构成不当得利。故原告要求被告一次性返还原告伤残补助金26000元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳六和饲料有限公司应于本判决生效后十日内将26000元伤残补助金返还给原告李胜涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 樊友泉二〇一九年八月二十一日书记员赵启瑞
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执异54号 异议人（案外人）：王宝辉，男，汉族，1972年9月8日出生，现住瓦房店市。 申请执行人：许忠禄，男，1966年4月10日出生，汉族，现住瓦房店市. 被执行人:李振国，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：许芳，女，1975年11月11日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 在本院执行申请执行人许忠禄与被执行人李振国、许芳民间借贷纠纷一案中，异议人王宝辉对本院作出的查封被执行人许芳名下位于瓦房店市房屋（以下简称案涉房屋）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王宝辉称，被执行人李振国因向异议人借款190万元无款可还，于2016年2月1日协议将案涉房屋出租给异议人用于抵顶所欠借款。租赁期间自2016年2月1日至今2026年2月1日。签订租赁协议后，异议人投资对该房屋进行装修。2019年1月7日、7月10日，法院通知对案涉房屋进行评估拍卖。异议人认为，异议人与被执行人的债权债务发生在先，申请执行人与被执行人债权发生在后，法院应优先保护异议人的利益，请求解除对案涉房屋的查封，停止对案涉房屋的执行。 申请执行人许忠禄辩称，异议人与被执行人签订的租赁合同不符合常理，显系恶意串通。另外，异议人不享有所有权，其以享有租赁权为由排除对案涉房屋的查封、拍卖不符合法律。规定，应驳回其异议申请。 被执行人李振国、许芳均未答辩。 本院查明：原告许忠禄与被告李振国、许芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）辽0281民初275号民事判决，判决被告李振国、许芳支付原告许忠禄借款本金25万元及利息。在诉讼过程中，因原告许忠禄申请，本院于2018年5月3日裁定查封案涉房屋。因被告不履行生效判决确定的义务，原告于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为(2018)辽0281执1781号，于2019年3月25日作出（2018）辽0281执1781号之三执行裁定，终结本次执行程序。2019年5月27日，本院恢复案件执行，案号（2019）辽0281执恢658号，于2019年7月10日通知李振国、许芳及房屋占有人将对案涉房屋进行评估拍卖。 另查，被执行人李振国、许芳系夫妻关系，于1999年8月11日登记结婚，案涉房屋于2015年2月13日备案登记在被执行人许芳名下。 本院认为:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，案涉房屋登记备案在被执行人名下，因此被执行人是案涉房屋的权利人。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，故本院查封案涉房屋的执行行为符合法律规定。异议人与被执行人签订的案涉房屋租赁协议属于债权并非物权，因此对其提出的解除案涉房屋查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王宝辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  林景利 人民陪审员  卫茂远 二〇一九年八月五日 书 记 员  吕 承
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终145号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万廷华，男，1963年4月19日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月15日被眉山市公安局东坡区分局监视居住。经东坡区人民法院决定，于2019年5月10日被监视居住，同年7月9日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 原审被告人王秀如，女，1962年11月9日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月14日被眉山市公安局东坡区分局抓获，并于次日被刑事拘留，同年2月15日被监视居住。经东坡区人民法院决定，于2019年5月7日被监视居住，同年7月10日被逮捕。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人万廷华、王秀如犯贩卖毒品罪、原审被告人王秀如犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月9日作出（2019）川1402刑初243号刑事判决。原审被告人万廷华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）贩卖毒品罪 被告人万廷华、王秀如是夫妻关系。被告人万廷华、王秀如系夫妻关系。2018年12月13日下午，被告人万廷华、王秀如在二人位于眉山市东坡区的家中向邵某贩卖750元的毒品海洛因。同年12月28日，被告人万廷华在其家中向邵某贩卖730元的毒品海洛因。2019年1月14日12时许，被告人万廷华、王秀如在二人家中向邵某贩卖100元的毒品海洛因后，被眉山市公安局东坡区分局民警当场挡获。民警从邵某处查获毒品疑似物一包，经称量净重0.08克；从王秀如处查获毒资100元、毒品疑似物4包，经称量共净重0.34克；从万廷华处查获毒品疑似物4包，经称量共净重0.29克；在屋内茶几上查获毒品疑似物2包，经称量共净重0.03克。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。 （二）容留他人吸毒罪 2019年1月2日下午，被告人万廷华、王秀如在其家中容留吸毒人员熊某吸食毒品海洛因；同年1月3日下午，被告人万廷华、王秀如在其家中容留吸毒人员熊某吸食毒品海洛因；同年1月14日中午，被告人王秀如在其家中容留吸毒人员熊某吸食毒品海洛因。 另查明，被告人王秀如被抓获后如实供述了自己犯罪毒品、容留他人吸食毒品的犯罪事实，认罪认罚并签字具结。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、搜查证、搜查笔录、视频、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。、称量报告、照片、视频、鉴定委托书、眉山市公安局物证鉴定所眉公物检（理化）字[2019]12号理化检验报告书、鉴定意见通知书、辨认笔录、照片、调取证据通知书、通话记录清单、结婚证复印件、现场检测报告书、证人邵某、熊某的证言、被告人万廷华、王秀如的供述和辩解、同步录像视频等证据予以证实。 原判认为，被告人万廷华、王秀如贩卖毒品海洛因不满十克，二被告人的行为均已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人王秀如多次容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。被告人万廷华多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王秀如一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王秀如被抓获后如实供述其罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，作出判决：一、被告人万廷华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人王秀如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。三、由扣押机关将扣押在案的毒品海洛因予以没收，对被告人万廷华、王秀如的违法所得1480元继续予以追缴。 上诉人（原审被告人）万廷华以其没有贩卖毒品为由提出上诉。 原审被告人王秀如无辩解意见。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）万廷华、原审被告人王秀如违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原审被告人王秀如多次容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。 关于上诉人万廷华提出其没有贩卖毒品的意见。经查，万廷华多次向他人贩卖毒品海洛因的事实有证人邵某、熊某证言、现场勘验、检查笔录、万廷华、王秀如的供述等证据足以证实。故该辩解理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并已充分考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质及具有的法定、酌定情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年八月一日 书记员  郭科臣
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2404号之四申请执行人：王胜启，男，1973年3月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王庆兴，男，1972年5月18日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。申请执行人王胜启与被执行人王庆兴借款合同纠纷一案，申请执行人王胜启以本院（2019）鲁0683民初3401号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人王庆兴有存款可供执行，且已被本院依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王庆兴在中国农业银行账户内存款人民币113950.84元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年八月十五日书记员  提云博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17149号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林春梅，女，1972年8月11日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告林春梅金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年8月8日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费3231元，减半收取为1615元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判员  邓树青二〇一九年八月八日书记员  阮 铮
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执657号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司忻州支行。负责人：孟彦杰，职务：行长。被执行人：代县来鑫选矿厂。法定代理人：周万梅，职务：经理。被执行人：山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司。法定代表人：韩树平，职务，经理。被执行人：周万梅，女，汉族，山西省代县人。被执行人：韩来元，男，汉族，山西省代县人。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司忻州支行与被执行人代县来鑫选矿厂、山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司、韩来元、周万梅借款合同纠纷一案中，因被执行人不履行生效调解书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西省代县白峪里矿山冶炼有限公司在中国工商银行0512040609024809812账户内存款人民币8608410.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年八月二日书记员  赵爱君
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终865号上诉人（原审被告）：许某，女，1997年2月27日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：刘某（许某之母），女，1967年6月17日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告)：郭某，男，1996年10月22日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人许某、刘某因与被上诉人郭某婚约财产纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许某、刘某上诉请求：维持一审判决第二项，改判不退还彩礼，郭某返还陪嫁款一万元，豫Ｆ×××**车辆应作为夫妻共同财产进行分割。事实与理由：许某与郭某共同生活两年余，许某购买了价值不菲的嫁妆，给郭某20000元用于购买车辆，不应返还彩礼。豫Ｆ×××**车辆是与郭某结婚后购买，应作为夫妻共同财产进行分割。郭某辩称：双方共同生活仅一年多，许某的嫁妆可以还给许某，陪嫁款一万元在许某手里。车辆总价是121954元，是从郭某的爷爷郭章玺的账户转款买的，没有用许某的钱买车，许某说的殴打她不属实。郭某向一审法院起诉请求：判令许某、刘某返还彩礼款113403元。一审法院确认事实：郭某与许某2017年2月2日经人介绍相识，2017年2月8日订婚，同年6月2日按农村习俗典礼同居，后双方因家庭琐事发生矛盾，双方分居，共同生活一年多。许某、刘某接受订婚礼30000元、下帖礼66000元、嫁妆礼7000元，许某接受上车礼660元、下车礼880元及父母等改口礼每人200元。许某的嫁妆有“雅马哈”摩托车一辆、“戴尔”牌电脑一台、“格力”牌空调两台、“六件套”六套、水晶灯一台、被子六条、皮箱一个、脸盆一个、毛巾一对、牙杯一套。郭某在与其父母共同生活期间购买豫Ｆ×××**“北京现代”牌轿车。一审法院认为：根据《婚姻法》和有关司法解释的规定，严禁借婚姻收取他人财物，如果双方未办理结婚登记手续的，收受彩礼的一方应予以返还。本案中，刘某、许某收受订婚礼30000元、下帖礼66000元、嫁妆礼7000元，共计103000元，应酌情返还51500元。给付许某改口礼、上下车礼等系赠予性质，郭某要求返还，不予支持。郭某诉请许某返还戒指、手机，证据不足，不予采信。郭某诉请超出部分，证据不足，不予支持。许某陪送的嫁妆系个人财产，郭某应予返还，许某、刘某辩称陪送有一万元，证据不足，不予采信。许某、刘某要求分割豫Ｆ×××**“北京现代”牌轿车涉及同居期间家庭财产，可另行主张。一审法院判决：一、许某、刘某于判决生效后十日内返还郭某彩礼款51500元。二、郭某于判决生效后十日内返还许某嫁妆“雅马哈”摩托车一辆、“戴尔”牌电脑一台、“格力”牌空调两台、“六件套”六套、水晶灯一台、被子六条、皮箱一个、脸盆一个、毛巾一对、牙杯一套。三、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由郭某负担642元，许某、刘某负担643元，许某、刘某负担部分暂由郭某垫付，执行时一并执行。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：彩礼是我国民间习俗中男女双方为缔结婚姻而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，郭某、许某未办理结婚登记手续而同居生活一年多时间，双方解除同居关系后，郭某要求返还彩礼，应当支持。一审判决返还50%的彩礼款51500元比较合理。豫Ｆ×××**车辆虽然是在许某与郭某结婚后购买，但许某没有提供充分证据证明属于二人共同财产，一审法院认为该车辆涉及郭某家庭财产，许某要求分割可另行主张并无不当。许某、刘某另主张郭某返还陪嫁款一万元，因未提供应该返还的充分理由，郭某也不予认可，因此对该主张，不予支持。综上，许某、刘某的上诉主张不能成立，不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由上诉人许某、刘某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年八月九日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。