wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初10849号原告：常娥英，女，汉族，1974年12月6日出生，住重庆市长寿区龙河镇。委托诉讼代理人：张庆娟（特别授权），重庆百事得律师事务所律师。原告：赵鸿鑫，男，汉族，1998年12月22日出生，住重庆市长寿区龙河镇。委托诉讼代理人：张庆娟（特别授权），重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆鲁能英大置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道**，统一社会信用代码91500108781581580T。法定代表人：魏海群，该公司董事长。、委托诉讼代理人：林靓芸（一般授权），女，汉族，1990年1月19日出生，住重庆市江**凤澜路，该公司员工。原告常娥英、赵鸿鑫与被告重庆鲁能英大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告常娥英、赵鸿鑫自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告常娥英、赵鸿鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常娥英、赵鸿鑫负担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇一九年八月二十日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初901号原告：刘士清，男，1960年9月10日出生，汉族，住金乡县。被告：张瑞瑞，男，1984年6月6日出生，汉族，住金乡县。被告：张莲莲，女，1986年4月16日出生，汉族，住金乡县。原告刘士清与被告张瑞瑞、张莲莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士清、被告张瑞瑞到庭参加诉讼。被告张莲莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士清向本院提出诉讼请求：⒈被告返还原告出借款本金15万元，自借款之日至起诉日期间借款利息6万元。共计21万元。⒉起诉后，以借款本金15万元为基数，被告继续按约定借款利率每月2％向原告支付利息，直至还清本金为止。⒊本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告向原告借款15万元用于周转，并书写一张借条，且约定借款利率每月2％，还款日期为2016年2月22日。逾期原告向被告催告还款未果。此后，原告多次找被告要求还款，被告先后分四次向原告还款6万元（即2016年4月12日还1万元，2017年2月27日还3万元，2018年2月14日还1万元，2018年12月9日还1万元）。被告多次以没钱为理由推脱，致使原告的出借款本金15万元及利息12万元不能全部偿还，对原告造成极大的经济损失和精神压力。为维护自身合法权益、保障债权的实现，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。张瑞瑞辩称，被告不是向原告借钱，工地把房子抵给被告，原告想买房子，15万元是首付款，因为手续没有办成，钱也没有退回来。后原告逼着被告还钱写欠条，并到家里逼着被告怀孕的妻子签上名字。被告也想还钱，但是生意不景气，利息也过高，还不起钱。张莲莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告通过熟人介绍购买被告张瑞瑞以工程款抵付来的房屋，原告交付张瑞瑞现金15万元，后原告放弃了购房。2015年10月22日，原告与张瑞瑞达成协议，原告将其购房款15万元借给张瑞瑞，期限4个月，月息2％，到期利息1.2万元，于2016年2月22日一次性偿还全部本息。张瑞瑞向原告出具借条，后其妻被告张莲莲在借条借款人处签字、按指印。借款到期后，张瑞瑞于2016年4月12日支付原告1万元，原告在借条上予以注明。2017年2月27日，张瑞瑞向原告付款3万元，2018年2月14日付款1万元，2018年12月9日付款1万元，该三次付款由原告向张瑞瑞出具了收条。本院认为，根据原告提交的借条，结合双方当事人的陈述，原告与二被告之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。二被告借款后，未按约定偿还借款本息构成违约。原告请求二被告给付借款15万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原被告约定月息2％，并不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，判决如下：被告张瑞瑞、张莲莲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘士清借款本金15万元及以本金15万元为基数自2015年10月22日起至实际给付之日止按照月利率2％计付的利息（被告张瑞瑞已支付的6万元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2225元，由被告张瑞瑞、张莲莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年八月九日书记员  杨 晨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢2123号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人余生，男，汉族，1983年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区葵冲街道亚迪村，身份号码440583198306122518。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人余生金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初11857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付106807.26元及利息等，本院于2019年1月22日依法立案执行。执行案号为（2019）粤0304执4432号。在执行过程中，因暂无其他可供执行的财产，本院于2019年5月23日，终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。2019年7月24日申请执行人向本院申请恢复该案执行。2019年8月21日，本院依法予以恢复。本院认为，本院（2017）粤0304民初11857号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人亦已依法主动向本院缴纳了案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初11857号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执恢2123号、（2019）粤0304执4432号案件予以结案。执行员  张伟刚二〇一九年八月二十三日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3133号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：何绪茹，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告何绪茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 付立新 二〇一九年八月一日书记员 安 爽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初6005号原告：罗利华，男，1974年2月14日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：吴丽萍，女，系原告配偶。被告：浙江瑞升金属有限公司，住所地台州市路桥区金属资源再生产业基地黄金大道17号。法定代表人：罗雄飞。被告：浙江锦运再生资源股份有限公司，住所地台州市路桥区金属资源再生产业基地。法定代表人：林汝云。原告罗利华与被告浙江瑞升金属有限公司、浙江锦运再生资源股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告罗利华于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗利华撤诉。案件受理费11530元，减半收取计5765元，由原告罗利华负担。审判员  陈小龙二〇一九年八月二十七日法官助理付庆磊书记员陈铮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执924号 申请执行人:姜龙泽，男，汉族，1988年12月4日出生，住昌吉市。 被执行人：季士林，男，汉族，1964年3月8日出生，住昌吉市。 本院在执行姜龙泽申请执行季士林民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3018号民事调解书，于2019年4月1日向本院申请执行，本案申请执行标的1832045元，未执行标的1832045元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月4日、2019年8月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权、无证券登记信息； 2、2019年4月9日通过传统查控对被执行人名下的土地、车辆、不动产登记信息查询，被执行人名下无土地、车辆信息、无房产； 3、2019年8月14日依法对被执行人季士林限制了高消费并纳入了失信被执行人名单； 4、2019年7月29日本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十四日 书记员 黄 建 荣
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申944号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路**。 负责人：史杰文。 委托诉讼代理人：黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沈盛，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杭州富阳中小企业担保有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道富春街**第** 法定代表人：王小金，该公司董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙仁灿，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈美霞，女，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）因与被申请人杭州富阳中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、孙仁灿、陈美霞金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，在杭州富泰飞凤纸业有限公司（以下简称富泰公司）依重整计划全部履行债务后，华融公司致《函》中国建设银行股份有限公司富阳支行（以下简称富阳建行）商请该行配合办理富泰公司抵押注销手续，系应富泰公司要求而为。华融公司仍有部分经管理人确认的债权未获清偿，未明确表示放弃该部分债权，亦未向中小企业担保公司及孙仁灿、陈美霞作出放弃担保权利的意思表示。富阳建行向中小企业担保公司出具的解除该公司对富泰公司债务担保责任的《函告》落款时间早于华融公司致《函》富阳建行的时间，该行已非债权人，未经华融公司授权无权作出前述意思表示，且该《函告》载明的主债务及清偿情况与事实不符。中小企业担保公司及孙仁灿、陈美霞的保证责任不受重整计划影响，应对华融公司未获清偿的债权承担连带清偿责任。二审判决超出华融公司的上诉请求程序错误。综上，华融公司以二审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审。 中小企业担保公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回华融公司的再审申请。 本院经审查认为，据华融公司出具给富阳建行的《函》及附件显示，华融公司在该《函》及4个附件共5份材料上加盖骑缝章。其中，《函》载明，华融公司对富泰公司享有的债权已全额获得清偿，华融公司需配合富泰公司办理债权项下抵押物抵押权注销手续，由于抵押权证上记载的抵押权人为富阳建行，现商请富阳建行对有关办理抵押权注销手续需要出具的函件加盖公章；附件4系落款人为富阳建行、相对方为中小企业担保公司的《函告》，载明中小企业担保公司担保的960万元贷款已全部结清，担保责任余额为0元，解除中小企业担保公司对富泰公司的所有担保责任；附件1之《借款结清证明》、附件2之《不动产登记申请书》及附件3之《不动产登记委托书》均系办理相关抵押物抵押权注销手续的材料。综合前述《函》内容、前述《函告》与富阳建行向中小企业担保公司发送的函告内容相符，以及抵押权注销手续办理行为等，二审判决认定华融公司认可其对富泰公司享有的债权已获清偿及认可对中小企业担保公司解除担保责任有相应依据，对华融公司提出的部分债权未获清偿应由保证人承担保证责任的主张不予支持并无不当。华融公司以前述行为系应富泰公司要求而为为由，否认其行为效力缺乏事实及法律依据。 二审法院基于审理过程中出现的新的事实情况对案件作出裁判，符合民事审判应以事实为根据的基本原则，华融公司主张二审判决超出其上诉请求程序违法不能成立。华融公司在申请再审中提交的富泰公司等《重整计划》在原审中即已存在且可予取得，不属再审新证据，不予采信。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的再审申请。 审判长 梅 冰 审判员 伍华红 审判员 王晓波 二〇一九年八月二十二日 书记员 王雅倩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢196号之一 申请执行人：惠州博罗长江村镇银行股份有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：魏勇。 被执行人：博罗县益兴实业有限公司，住所地博罗县罗阳镇。 法定代表人：黄伟星。 被执行人：博罗帝都大酒店有限公司，住所地博罗县罗阳镇。 法定代表人：黄伟灵。 被执行人：黄伟星，男性，1961年09月05出生，汉族，住博罗县。 被执行人：朱群香，女性，1961年03月07出生，汉族，住博罗县。 被执行人：黄伟灵，男性，1963年12月02出生，汉族，住博罗县。 被执行人：杨锦兰，女性，1964年08月20出生，汉族，住博罗县。 申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司与被执行人博罗县益兴实业有限公司、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟星、朱群香、黄伟灵、杨锦兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3566号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月5日，申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县益兴实业有限公司、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟星、朱群香、黄伟灵、杨锦兰支付借款本金5643157.59元及利息，并承担本案执行费55616.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县益兴实业有限公司、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟星、朱群香、黄伟灵、杨锦兰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县益兴实业有限公司、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟星、朱群香、黄伟灵、杨锦兰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县益兴实业有限公司、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟星、朱群香、黄伟灵、杨锦兰名下的财产，本院依法查封被执行人名下的房产（房产存在抵押，暂时不具备执行条件）。 三、本院已向被执行人博罗县益兴实业有限公司、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟星、朱群香、黄伟灵、杨锦兰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县益兴实业有限公司、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟星、朱群香、黄伟灵、杨锦兰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县益兴实业有限公司、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟星、朱群香、黄伟灵、杨锦兰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢196号申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司与被执行人博罗县益兴实业有限公司、博罗帝都大酒店有限公司、黄伟星、朱群香、黄伟灵、杨锦兰金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年八月三十日 法官助理    黄敏怡 书记员  张 俊
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执120号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行，住所地：荆州市荆州区学苑路3号。负责人：毛国春，该支行行长。被执行人：王菊霞，女，1978年10月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行与被执行人王菊霞金融借款合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初1423号民事判决书已发生法律效力，被执行人王菊霞未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人王菊霞送达执行通知书，但被执行人仍未履行。本院于2017年5月22日对抵押房产予以查封，并对该抵押房产予以评估，评估价值为5115534.11元。此后，本院依法将该抵押房产予以网络司法拍卖，经两次拍卖及变卖程序后仍未成交流拍。鉴于上述执行情况，本院依法询问申请执行人是否同意将该抵押房产作价后交付其以抵偿债务，申请执行人明确表示拒绝接受。此后，在执行过程中，被执行人王菊霞于2019年7月29日向申请执行人自动履行部分债务共计2533981.01元（其中本金2200000元、利息283281.01元、受理费12200元、评估费38500元），其余部分未作清偿。经查，被执行人王菊霞暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人予以限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人的债权金额为利息501745.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1003民初1423号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇一九年八月十九日书记员  张 斌
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异53号案外人：刘洪德，男，1970年2月28日出生，身份证号码232301197002280034，汉族，无职业，现住绥化市北林区春雷街9委39组67号。申请执行人：李亮，男，1991年8月3日出生，身份证号码232330199108034414，汉族，现住黑龙江省庆安县欢胜乡永进村张殿发屯35号。申请执行人：潘虹，女，1989年8月6日出生，身份证号码232301198908061123，汉族，现住绥化市北林区广盛东街金叶新村7栋4单元501室。被执行人：金宗悦，男，1990年5月4日出生，身份证号码232301199005040211，汉族，现住绥化市北林区团结街11委54组。被执行人：绥化市广建房地产开发有限公司。法定代表人：金宏韬，职务总经理。本院在执行申请执行人李亮、潘虹与被执行人金宗悦、绥化市广建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人刘洪德于2019年8月12日对本院评估拍卖的位于绥化市北林区学府家园小区临街2栋01号247.64㎡商服和2栋02号242.50㎡商服提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘洪德称：绥化市广建房地产开发有限公司在案外人处借款，与案外人于2014年11月14日签订《商品房买卖合同》，约定由绥化市广建房地产开发有限公司以246万元价格将位于绥化市北林区学府家园小区临街2栋01号247.64㎡商服和2栋02号242.50㎡商服卖给案外人，并将房屋交付给案外人，案外人一直占有上述房屋，而且绥化市广建房地产开发有限公司的法人金宏韬还给案外人出具保证书，保证抵押在案外人的房屋不重名。因绥化市广建房地产开发有限公司、金宏韬未还款，案外人起诉，经法院判决绥化市广建房地产开发有限公司、金宏韬偿还案外人借款500余万元及利息，此案已在执行中，并对上述房屋予以查封。2019年8月1日法院张贴公告，欲评估拍卖该两处房屋，因该两处房屋在案外人处抵押，法院执行拍卖该两处房屋侵犯了案外人的合法权益，故要求停止两处房屋的评估拍卖执行。本院查明，2014年11月14日绥化市广建房地产开发有限公司因向案外人刘洪德借款，与案外人签订《商品房买卖合同》将位于绥化市北林区学府家园小区临街2栋01号247.64㎡商服和2栋02号242.50㎡商服抵押给案外人。李亮、潘虹与金宗悦、绥化市广建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经绥化市中级人民法院判决：第二项、金宗悦于判决生效后十日内偿还李亮、潘虹借款本金1741048元及利息；第四项、如金宗悦不能清偿第二项借款本息，李亮、潘虹可以就案涉的绥化市广建房地产开发有限公司所有的绥化市联通小区（学府家园）临街2栋01号247.64㎡商服房屋和绥化市联通小区（学府家园）临街2栋02号242.50㎡商服房屋依法评估作价、变卖、拍卖，所得价款用以清偿第二项借款本息。本院于2019年7月8日发出公告，案外人对公告评估位于绥化市北林区学府家园小区临街2栋01号247.64㎡商服和2栋02号242.50㎡商服不服，向本院提出书面异议，本院已审查完毕。上述事实，有房屋买卖合同、判决书等证实。本院认为，案外人与绥化市广建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》将位于绥化市北林区学府家园小区临街2栋01号247.64㎡商服和2栋02号242.50㎡商服抵押给案外人，其抵押效力无法对抗生效法律文书确认的的内容。本院执行中依据生效法律文书对位于绥化市北林区学府家园小区临街2栋01号247.64㎡商服和2栋02号242.50㎡商服依法公告评估拍卖并无不当，案外人提供的证据不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘洪德的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  关宏岩陪审员  刘金珠陪审员  刘文丞二〇一九年八月二十二日书记员  杨立军
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1009号之一 申请执行人：湘财证券股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋11楼，统一社会信用代码91430000183800843Q。 法定代表人：孔永祥，男，1967年11月18日。 委托代理人：许雄峰，男，1978年8月20日。 委托代理人：方圆，女，1991年10月23日。 被执行人：陈建顺，男，汉族，1963年9月16日出生，住福建省漳州市芗城区。 关于湘财证券股份有限公司与陈建顺公证债权文书一案,杭州市杭州互联网公证处作出的（2019）浙杭网证内字第3139号执行证书已发生法律效力，根据该生效法律文书，执行标的为融资本金人民币28000万元及利息、违约金，公证费15万元。对被申请执行人陈建顺德上述债务，申请执行人湘财证券股份有限公司有权以陈建顺持有并提供质押的7000万股雪莱特（股票代码002076）股票及其孳息、以及后续产生的无需支付对价的送股、转增股份和现金红利折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人湘财证券股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈建顺持有雪莱特公司股票70000000股，该股票由福建省高级人民法院首次查封，暂无法处理，本院予以轮候查封，并已发函福建省高级人民法院商请移送。但该院一直未复函。上述股权查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1009号案件终结本次执行程序。 被执行人陈建顺负有继续向申请执行人湘财证券股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十二日 书记员  唐彬琳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初2338-2号解除保全申请人：德州市经纬橡塑制品有限公司，住所地：德州运河开发区运河工业园（运河办事处水利站）。法定代表人：高胜利，总经理。解除保全申请人：高胜利，男，汉族，1963年1月5日出生，住德州市东方红路嘉城盛世Ｂ区。解除保全申请人：商焕领，女，汉族，1962年1月5日出生，住德州市东方红路嘉城盛世Ｂ区。解除保全申请人：高帅，男，汉族，1985年9月5日出生，住德州市。解除保全申请人：高硕，男，汉族，1994年1月5日出生，住德州市。被申请人：韩洪军，男，汉族，1971年5月13日出生，住德州市。原告韩洪军与德州市经纬橡塑制品有限公司、高胜利、商焕领、第三人高帅、高硕合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）鲁1402财保100号民事裁定书，查封被申请人德州市经纬橡塑制品有限公司、高胜利、商焕领、高帅、高硕价值1347万元的财产或银行存款。于2018年8月6日作出（2018）鲁1402民初2338-1号民事裁定书，继续查封被申请人德州市经纬橡塑制品有限公司、高胜利、商焕领、高帅、高硕价值1347万元的财产或银行存款。德州市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）鲁14民终616号民事判决书，撤销山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2338号民事判决。被告德州市经纬橡塑制品有限公司、高胜利、商焕领，第三人高帅、高硕于2019年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，德州市中级人民法院已判决撤销山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2338号民事判决，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对商焕领在工行德州科技支行16×××86账户存款13470000元的冻结；解除对商焕领在中国邮政储蓄银行03×××32账户存款13470000元的冻结；解除对高胜利在中信证券（山东）有限责任公司880002403842账号的证券的冻结；解除对德州市经纬橡塑制品有限公司工行运河支行16×××52账户存款13470000元的冻结；解除对商焕领工行运河支行16×××01、16×××26账户存款13470000元的冻结；解除对高胜利工行运河支行16×××48账户存款13470000元的冻结；解除对高胜利景州农商银行八里庄支行62×××08账户存款13470000元的冻结；解除对商焕领中国邮政储蓄银行景县支行03×××12账户存款13470000元的冻结；解除对高胜利工行德城支行16×××81账户存款13470000元的冻结；解除对高帅产权证号：G81682，S159274，座落：皇明太阳能高科园小区5号楼3单元8层801号房屋的查封；解除对高硕产权证号鲁（2017）德州市不动产权第0005992号，座落：东方红东路1398号嘉城盛世B区21号楼1单元13层1301号房屋的查封；解除对高胜利名下合同备案号：2016009660，坐落于衡水市桃城区金域华府1幢1-2层108号房屋的查封；解除对高胜利名下皇明太阳能高科园小区（房号为5号楼中单元1103-1203）房屋的查封；解除对德州市经纬橡塑制品有限公司在皇明太阳能股份有限公司的应收款，其中已开发票的为626280元，未开发票的为595146元，共计1221427元的冻结；解除对德州市经纬橡塑制品有限公司在德州皇明太阳能真空管有限公司的应收款，其中已开发票的为166718元，未开发票的为33810元，共计200528元的冻结；解除对德州市经纬橡塑制品有限公司在山东亿家能太阳能有限公司的应收款，其中已开发票的为1019725元，未开发票的为335822元，共计1355548元的冻结；解除对高胜利名下车牌号为冀Ｔ×××××的奥迪牌轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘尊龙人民陪审员  田明军人民陪审员  刘树林二〇一九年八月六日法官助理张君雅书记员张蔷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初3624号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：徐文霞，女，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告徐文霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，公告费400元，共计425元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122民初2758号 原告：史国太，男，1953年6月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**。 法定代表人：薛松，该董事长 委托诉讼代理人：闫秋菊，该公司律师。 委托诉讼代理人：吴伟，该公司法务专员。 被告：安徽水安国际经济技术合作有限公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**水安公司办公楼南头**div> 法定代表人：杨冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧翰林，该公司法务专员。 本院在审理原告史国太与被告安徽水安建设集团股份有限公司、安徽水安国际经济技术合作有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告史国太于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告史国太的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史国太撤回起诉。 案件受理费738元，减半收取369元，由原告史国太负担。 审 判 员  余世予 二〇一九年八月一日 代理书记员  陶珊珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8118号原告：巢俊，男，1981年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：茹愿（受巢俊的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈寅卿（受巢俊的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。被告：徐曦，男，1986年5月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：解惠民（受徐曦的特别授权委托），无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。原告巢俊与被告徐曦保证合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢俊的委托诉讼代理人谈寅卿、被告徐曦的委托诉讼代理人解惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巢俊向本院提出诉讼请求：1、徐曦立即归还其借款本金17万元及支付逾期利息（以17万元为基数，自2019年1月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由徐曦承担。事实与理由：2018年12月4日，许伟向其借款20万元，双方约定借期1个月，未约定借期利息，徐曦对该笔借款承担连带保证责任。2018年12月5日至同月11日，徐曦向其还款5笔，每笔各3000元，合计15000元。2019年1月31日，徐曦通过朱丽娜的账户向其还款15000元。余款17万元，许伟与徐曦未归还。徐曦承认巢俊提出的全部诉讼请求，徐曦并表示其在借期内向巢俊归还的15000元，该款项系许伟先向其转账，其再转给巢俊；其于2019年1月31日通过妻子朱丽娜的账户向巢俊还款15000元，系其作为保证人替许伟向巢俊偿还的借款本金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐曦承认巢俊的诉讼请求，不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、徐曦于本判决发生法律效力之日起十日内归还巢俊借款本金17万元及支付逾期利息（以17万元为基数，自2019年1月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、徐曦承担保证责任后，有权向许伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元、诉讼保全费1570元，合计3766元，由巢俊负担434元，由徐曦负担3332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 顾涛二〇一九年八月三十日法官助理 黄瑜书 记 员 袁冶本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3363号之一 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2570号 原告：秦某1，男，2005年10月18日出生，汉族，学生，住彰武县。 法定代理人：刘某，女，1982年11月2日出生，汉族，农民，住彰武县。系秦某1母亲。 被告：秦某2，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在审理原告秦某1与被告秦某2抚养费纠纷一案中，原告秦某1于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦某1提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某1负担。 审判员  郭琳琳 二〇一九年八月二十三日 书记员  苑明雪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更891号罪犯白云，男，1990年7月1日出生，彝族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2012年4月10日作出（2012）华刑初字第52号刑事判决，以被告人白云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币14000元(未履行)。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月18日作出（2012）玉中刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月4日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年2月15日、2017年11月10日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零十个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白云减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月7日起至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3534号申请执行人：郭朋朋，男，汉族，1986年3月6日出生，住汝州市。被执行人：杨晓波，男，汉族，1990年6月13日出生，住汝州市。关于申请执行人郭朋朋申请执行被执行人杨晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初4496号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人杨晓波名下的东风标致牌轿车一辆予以扣押，车牌号为豫Ｄ×××**。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年八月十六日书记员  郭顺奇
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书 （2019）陕01执保89号：申请人何泰荣与被申请人西安新智石油有限公司合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2019）陕01民初421号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封或轮候查封被申请人西安新智石油有限公司名下的车牌号为陕AXXX**大众一辆；车牌号为陕AXXX**的嘉恒览胜4999CC越野车一辆。二、查封期限为二年。三、查封期间未经本院准许，不得为被申请人及其他任何单位、个人办理有关财产转让及设定他项权利的相关手续，否则，将承担相应的法律责任。附：本院（2019）陕01民初421号民事裁定书壹份 二〇一九年四月十九日                                                               经办人：王炜               地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-8765****                    邮编：710016
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1407号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人:兰荣海,男，汉族，1989年11月29日出生,住福建省罗源县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人兰荣海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E029378号裁决书由福建省罗源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初165号原告祁光瑞，男，满族，1968年12月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人祁施诺、安维国，宁夏泽芸律师事务所律师。一般授权代理。（法律援助）被告宁夏回族自治区公安厅，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**。法定代表人杨东，该厅厅长。委托代理人陶玉亮，该厅法制总队民警，特别授权代理。委托代理人李维，宁夏善知律师事务所律师，特别授权代理。原告祁光瑞诉宁夏回族自治区公安厅信息公开一案，本院于2019年4月22日受理后，向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁施诺、安维国，被告宁夏回族自治区公安厅的委托代理人陶玉亮、李维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月30日，原告向被告提交政府信息公开申请，被告作为自治区内级别最高的公安行政部门，掌握着原告所申请的相关信息，本着高效便民原则，应当向原告公开，即使原告申请的信息由银川市公安局掌握，被告也应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向原告告知银川市公安局的联系方式，故被告的答复书内容违法。原告起诉请求判令：1、确认被告作出的《宁夏公安厅政府信息公开答复书》违法。2、被告在合理期限内重新作出答复。被告宁夏回族自治区公安厅辩称，被告收到祁光瑞的信息公开申请后，因该信息不属于被告的公开范围，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《宁夏公安厅政务公开工作实施办法（试行）》第十六条第（四）项的规定，在法定期限内向祁光瑞进行书面告知，同时口头告知了银川市公安局的联系方式。原告祁光瑞曾于2017年向银川市公安局提出过政府信息公开申请，其明确知晓银川市公安局的联系方式，故原告祁光瑞提出“没有告知其联系方式致其无法准确地向银川市公安局提出申请”的理由明显不能成立。原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。经审理查明，2018年11月30日，原告祁光瑞通过邮寄方式向被告宁夏回族自治区公安厅提交《政府信息公开申请》，申请公开事项为：1、针对2012年12月15日傍晚申请人在砖渠村三队住宅被村委会安排人放火烧毁报警后，消防部门出具的火灾调查报告一份；2、针对2014年到2016年间昌源科技环保有限公司为建加气站，非法占地，采用打砸抢等行为，强行破坏申请人承包地上附着物一事，申请人报警（110指挥中心）后《接处警登记表》空白一事，给予答复；3、以前公安机关对我作出的拘留没有给我出具拘留证一事。该申请书后附如下材料：2017年5月15日祁光瑞向银川市公安局邮寄的政府信息公开申请、2017年6月22日银川市公安局出具的登记回执、2017年7月11日银川市公安局作出的银公（2017）第40号政府信息公开答复书、8张接处警登记表。宁夏回族自治区公安厅于2018年12月7日收到申请，于2018年12月27日作出《宁夏公安厅政府信息公开答复书》，该告知书主要内容为：申请公开的信息不属于公安厅公开范围，建议你向银川市公安局申请咨询。原告对答复书内容不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，祁光瑞申请公开的第一项火灾调查报告，明显不属于宁夏回族自治区公安厅在履行职责过程中制作或获取的信息。第二项要求被告对《接处警登记表》内容空白的原因给予答复，该请求也不属于信息公开事项。第三项申请公开拘留决定书，因被告没有对祁光瑞实施过行政拘留处罚，故不属于被告公开的范围。被告建议祁光瑞向银川市公安局申请咨询，该答复结果并无不当。原告祁光瑞的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告祁光瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告祁光瑞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李建明审判员 严 辉审判员 沈丽颖 二〇一九年八月十四日书记员 刘 娜附：本判决适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初213号原告：董俊平，男，1974年8月10日出生，汉族，住长治市。委托代理人：张建国，山西宏基律师事务所律师。被告：长治市潞城区史回乡闫李庄村民委员会，地址：长治市潞城区史回乡闫李庄村。法定代表人：闫全福，任村委主任。原告董俊平与被告长治市潞城区史回乡闫李庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董俊平及其委托代理人张建国、被告长治市潞城区史回乡闫李庄村民委员会法定代表人闫全福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月24日原告与被告签订《闫李庄硬化街巷协议书》，约定由原告自备机械设备等为闫李庄村路面进行硬化，该工程于当年11月完工，长约2200米，共计9594.35平米，工程款约59万元，截至2018年底，被告尚欠原告283258.54元，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、请求判决被告支付原告工程款283258.54元，并应支付相应的利息，直至付清为止；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，对原告起诉事实认可，村委会都有挂账记录。经审理查明：2011年9月24日原告与被告签订《闫李庄硬化街巷协议书》，约定：1、甲方（被告）负责协调提供工程所需的全部水泥，并保证水泥的质量；2、乙方（闫李庄董俊平工程队）自备除甲方提供的原料外的所需原料，负责路面平整和路基的修整。3、结算方法：按照国家补助标准扣除甲方提供的原材料款外，全部归乙方所得，甲方不再额外补偿。本院依原告申请从长治市潞城区史回乡人民政府农村会计核算中心调取的《明细账》记录内部往来/董俊平明细账余额为283258.54元。上述事实有原告提供的身份证复印件、《闫李庄硬化街巷协议书》、长治市潞城区史回乡人民政府农村会计核算中心出具的《明细账》及当事人陈述在案佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告按照协议约定履行合同义务后，被告应当按照约定支付相应价款。原告所举证据能够证明被告欠款之事实，且被告认可原告所诉欠款金额，故本院对原告证据予以采信，按照原告所举金额支持其支付欠款的诉讼请求。关于逾期利息，由于原告没有相关证据证明其主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长治市潞城区史回乡闫李庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告董俊平工程款283258.54元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费5549元，由被告长治市潞城区史回乡闫李庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王东海审 判 员 李艳琼人民陪审员 曹杜娟 二O一九年八月七日书 记 员 崔 剑
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6507号 原告：傅金连，女，1968年4月2日出生，汉族，住仙游县。 被告：高锋林，男，1972年7月2日出生，汉族，住仙游县。 原告傅金连与被告高锋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，傅金连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按傅金连撤回起诉处理。 审判员  郑玉珍 二〇一九年八月二十八日 书记员  张慧钒
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终1968号上诉人（原审起诉人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2019)浙0421民初2929号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称：上诉人和三被起诉人签订的《履约担保服务合同》第十二条12-4明确：经协商一致，将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地嘉兴市南湖区人民法院，原审法院应受理本案。请求二审法院撤销原审裁定，对本案予以受理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。上诉人与桂义、冉茂林、桂逢亮签订的《履约担保服务合同》第十二条12-4进行约定：经协商一致，将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地嘉兴市南湖区人民法院。但从上诉人提供的证据材料来看，并不能看出双方约定了合同签订地在嘉兴市南湖区，嘉兴市南湖区并非与本案争议有实际联系的地点，该管辖协议应属无效，原审法院对本案无管辖权，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年八月二日书记员 富王亚
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执928号 申请执行人：王金国，男，1949年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县吕寨镇谷河村民委员会，住安徽省临泉县。 法定代表人：李朝阳，该村民委员会主任。 王金国与临泉县吕寨镇谷河村民委员会民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1221民初7725号民事判决书确认：一、被告临泉县吕寨镇谷河村民委员会于本判决生效之日起十日内清偿原告王金国欠款40000元；二、驳回原告王金国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，减半收取1846元，由原告王金国负担1411元，由被告临泉县吕寨镇谷河村民委员会负担435元。王金国于2019年02月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨世瑞
青海省西宁市城东区人民法院   刑事判决书   （2019）青0102刑初380号   公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。   被告人祁文林，男，1995年9月30日出生，汉族，专科文化程度，系青海青誉汽车有限公司配件员，户籍地青海省海东市，现租住本市。2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2019]335号起诉书指控被告人祁文林犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人祁文林自愿认罪，经征得公诉机关和被告人本人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉，被告人祁文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月10日22时许，被告人祁文林酒后驾驶车牌号为×××的白色江淮牌轿车载其朋友自本市城东区博文路由南向北行驶至民和路中段时被执勤交警查货。经呼气式酒精检测，检测结果为108mg/100ml，后将其带至青海大学附属医院进行血样提取。   2019年7月25日，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字[2019]92号检验报告，鉴定意见：从送检的标示为祁文林的血液中检出乙醇，乙醇含量为115mg/100ml。   针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人祁文林的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。   上述事实，被告人祁文林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、刑事照片说明书、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测凭证、强制措施凭证、户籍证明；证人韦某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人祁文林违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪、悔罪，可依法从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：   被告人祁文林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(已缴纳，并上缴国库)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提   交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李戈云     二〇一九年八月二十八日   书记员 张 颖   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初668号原告：杨应明，男，汉族，1978年2月28日出生，住址:广东省惠州市惠阳区，被告：李祥信，男，汉族，1983年5月14日出生，住址：广西桂平市，原告杨应明诉被告李详信民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，于2019年8月29日适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨应明到庭，被告李详信经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币贰万贰仟零伍拾元整及利息(利息自借款之日起计算至清还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）;2、本案的诉讼费用500元全部由被告承担。事实及理由：2018年4月7日，被告李样信因资金周转困难向原告杨应明借款人民币现金式万弍仟零伍拾元整，并约定于2018年6月10日偿还。但还款期限届满，被告并未依约偿还借款。经原告多次向被告催还借款，被告至今仍未偿还。原告为其主张向本院提交如下证据：1、借据；2、原告身份证；3、被告身份证。被告李详信未提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案的借款发生地为佛山市顺德区，且原告杨应明提交的借据中明确约定本案的管辖法院为佛山市顺德区人民法院。本院认为，因双方约定的管辖法院为佛山市顺德区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第一款第四项、第一五十四条第一款第三项裁定如下：驳回原告杨应明的起诉。本案受理费364元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  詹俐儒人民陪审员  练建忠人民陪审员  黄惠琴二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄勇豪
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：余桓。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告余桓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼。被告余桓经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余桓偿还原告借款本金26000元，截止2018年8月8日利息122.7元，分期手续费1605.5元，违约金684.19元；自2018年8月9日起至实际付清之日止，以尚欠本金26000元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2018年4月3日经被告向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××27，账户为62×××40）。现被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告余桓未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为人民币20元或美元3元或港币30元或欧元3元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××27。自2018年4月3日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年2月1日，被告尚欠贷款本金26000元、零售利息2615.01元、分期手续费1605.5元、违约金8800.21元。本院认为，被告余桓向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金26000元、零售利息2615.01元及自2019年2月2日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息、分期手续费1605.5元本院予以支持。原告诉请被告支付违约金8800.21元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告余桓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余桓于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金26000元，并支付零售利息（截至2019年2月1日的零售利息2615.01元及自2019年2月2日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费1605.5元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费560元，合计1070元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担17元，被告余桓负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十六日书 记 员  张 娟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1868号 上诉人（原审被告）：阙长生，男，汉族，1968年10月6日出生，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200310122314。 委托诉讼代理人：黄申，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201810039778。 被上诉人（原审原告）：熊达，男，汉族，1985年9月3日出生，住南昌市新建区。 被上诉人（原审被告）：南昌市新邻舍酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：阙长生。 上诉人阙长生因与被上诉人熊达、南昌市新邻舍酒店管理有限公司（以下简称“新邻舍酒店”）装饰装修合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 阙长生的上诉请求：1.撤销南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1343号民事判决，改判驳回熊达要求支付14000工程款的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由熊达及新邻舍酒店承担。事实与理由：1、阙长生不是本案适格当事人，本案责任应由新邻舍公司承担。新邻舍酒店于2016年4月13日成立，系有限责任公司，应独立承担民事责任。阙长生系法定代表人，其代表公司在涉案《结算单》上签字系履行管理职责，属职务行为，其并非本案适格当事人。2、因熊达向新邻舍酒店借款15000元未还，新邻舍酒店不欠工程款。 熊达辩称：本人是阙长生请来做事的，阙长生收钱是合理的。15000元是工程款不是借款。 新邻舍酒店辩称：阙长生以法定代表人的身份参加诉讼，本案的付款责任应该由新邻舍酒店承担。 熊达向一审法院起诉请求：1、要求被告支付工程欠款14000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2016年4月13日，南昌市新邻舍酒店管理有限公司注册成立，股东为胡才乾（占股60%）和阙长生（占股40%），其中阙长生为法定代表人。2017年10月26日阙长生向原告转款20000元、同年5月28日又转款10000元。后阙长生向原告出具字条，注明合计56000元，已付42000元、未付14000元。 一审法院认为：原告未提供证据证明本案工程涉及被告新邻舍酒店，被告阙长生也未提供证据证明欠款应由被告新邻舍酒店承担，故原告诉请由被告新邻舍酒店承担责任，不予支持；被告阙长生向原告付款，又出具未付款字条，故应由其承担向原告付清未付款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阙长生在本判决生效后七日内支付原告熊达14000元；二、驳回原告熊达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取75元，由被告阙长生负担。 本案当事人二审均未提交新证据，但阙长生提交了补充材料：1、《企业信息》，证明涉案工程款发生在2016年5月，而新邻舍酒店成立于2016年4月，阙长生系法定代表人；2、新邻舍酒店的待摊费用明细账目，证明新邻舍酒店对刮瓷款做了预算；3、《店面房出租合同》、《房屋所有权证书》、银行流水，证明熊慧娟系新邻舍酒店实际控制人，阙长生所支付的工程款全部来自于熊慧娟。熊达发表意见称对材料1予以认可，对其他材料不清楚。新邻舍酒店对上述补充材料无异议。经各方举证质证，本院对补充材料1予以确认。阙长生未提交材料2的原件，本院不予认可；材料3与本案无关，不予认可。 在本院审理中，阙长生、新邻舍酒店、熊达对一审法院查明的事实均无异议。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，熊达主张阙长生、新邻舍酒店承担装修款给付义务，并提供了阙长生签字的《结算书》及付款凭证予以证明，故阙长生系本案适格当事人，其应承担付款责任。各方当事人均认可熊达为新邻舍酒店进行刮瓷工程，故作为直接受益人的新邻舍酒店与熊达之间已经形成装饰装修合同关系，新邻舍酒店与阙长生应共同承担支付剩余工程款的责任。阙长生称熊达欠新邻舍酒店借款15000元，其提交的证据不能证明其主张，本院对该主张不予支持。阙长生主张其作为公司法定代表人履行职务行为，不应承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，阙长生的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1343号民事判决第二项； 二、变更南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1343号民事判决第一项：阙长生与南昌市新邻舍酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向熊达支付工程款14000元； 三、驳回熊达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费75元，二审受理费150元，由阙长生、南昌市新邻舍酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 郑 馨 二〇一九年八月十五日 法官助理 邓 映 书 记 员 史雅文
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢623号王国毛：申请执行人方欣洪与被执行人王国毛买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢623号执行案件[执行依据：（1999）安递经初字第199号]，于二〇一九年八月十五日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月十五日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1013号 原告：蔡正全，男，1958年5月8日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。 被告：叶已，男，1972年3月24日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。 原告蔡正全与被告叶已民间借贷一案,本院于2019年7月5日立案后,依法使用普通程序,于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告蔡正全及其委托诉讼代理人张彬、被告叶已的委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡正全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（利息自起诉之日按年息6%计算，实际计算至清偿日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月17日，原告向被告出借4万元，被告出具借条，载明：今借到蔡正全人民币四万元，还款期限2009年7月16日。后被告被判刑，在其服刑期间，原告多次找被告家人催要，原告多次主张债权，被告出狱后，原告又找被告要钱，被告称其刚出狱，暂时没钱，后其有了拆迁赔偿收入后，又以各种理由不偿还。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特此起诉，请予裁决。 叶已的委托诉讼代理人在庭审中辩称，在将近10年的时间内原告从未向被告主张过任何的权利，本案涉及诉讼时效已经经过，不应当受到法律的保护；被告已经将4万元借款偿还，双方之间已经不存在债权债务纠纷。 经审理查明,2009年5月，叶已向蔡正全借款4万元，双方约定同年7月16日清偿。叶已于2011年因涉嫌刑事犯罪，被判处有期徒刑8年，刑事判决显示的服刑期间为2011年1月22日至2019年1月21日。2018年前后，叶已刑满出狱。在叶已服刑期间，蔡正全曾经多次寻找叶已的家人索要欠款。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1.原告起诉是否超过诉讼时效；2.案涉欠款被告是否已经偿还。 首先，关于本案的诉讼时效问题。双方借款偿还期限为2009年7月16日，正常情况下本案诉讼时效至2011年7月15日届满，但叶已在2011年1月22日即因刑事犯罪被羁押，此后被判处8年的有期徒刑，而原告对上述情况不能完全了解，被告的犯罪行为客观上导致原告不能直接向被告主张权利，给原告行使权力造成了困难，在此情况下，对原告关于诉讼时效的证明责任不应过于严苛，且原告申请的证人亦证明原告曾经多次寻找被告或者向被告的家人主张权利，因此，被告对于原告起诉超过诉讼时效的主张，应提供相应的证据予以证明，被告在本案审理中未提供相应的证据，对其主张本院不予采信。 其次，关于本案欠款是否已经偿还的问题。当事人对自己在陈述中提出的主张应当提供证据予以证明，未提供证据或提供证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案被告没有提供其确已偿还借款的证据，仅称在叶已被采取强制措施期间其亲戚以车抵债偿还了本案借款，但该主张缺乏合理性，其一，该车转让时价格为2.4万元，与借款4万元不符；其二，作为叶已的亲属，如替其偿还借款，理应首先向叶已核实借款的真伪及数额，并在抵债时收回借条或者签订相应的协议，已确认抵债的事实，本案中，原告仍持有借条且双方未签订协议或者相应的说明，与常理不符。另外，被告在庭后未按本院的要求到庭就有关的案件事实进行上说明，应作出对其不利的推断。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告叶已自本判决生效之日起十日内，偿还原告蔡正全借款4万元及其利息（自2019年7月5日起按年利率6%计算，直至欠款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告叶已负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  赵德力 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年八月十六日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执753号 申请执行人：韩善冲，男，1988年1月19日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王战国，男，1979年3月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：袁春红，女，1979年6月15日出生，汉族，住莘县。系被执行人王战国之妻。 申请执行人韩善冲申请执行王战国、袁春红借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初5648号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款200000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人王战国、袁春红在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月二十日 书记员  虞泽波
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1147号原告：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（个体工商营业执照注册号441323600317285），经营场所惠东县吉隆镇鞋城大道**。经营者：叶炳枝，男，1974年10月1日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：温考群，男，1973年11月19日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被告温考群买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店的委托诉讼代理人张斗辉、被告温考群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币45600元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店和被告温考群有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2016年2月6日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款52600元。经原告多次催收，被告于2016年8月1日支付3000元、2016年11月13支付2000元、2017年1月25日支付2000元，仍欠45600元。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告温考群辩称，《结欠单》是我出具的，确实有欠原告货款，我不是恶意拖欠的，我出了车祸，造成别人一级伤残，现在经济能力有限。原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照、身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，用于证明被告结欠原告货款的事实和数额。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售鞋跟。被告温考群系原惠东县吉隆金足美鞋厂（个体工商户，已注销）经营者，从事自产自销鞋类。被告在经营期间，曾在原告处购买鞋材大底，2016年2月6日，被告签名出具一张《结欠单》给原告收执，确认结欠原告货款52600元，此后，被告共付款7000元，尚欠45600元。原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店主张与被告温考群原经营的惠东县吉隆金足美鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款45600元，提交了被告签名出具的《结欠单》为证，被告对欠款事实无异议，本案事实清楚，本院予以确认。原惠东县吉隆金足美鞋厂已注销，其经营期间产生的债务应由其经营者被告温考群承担清偿责任，现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未在《结欠单》上对货款约定支付违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2019年3月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告温考群于本判决生效之日起7日内一次性支付货款45600元，并从2019年3月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（经营者叶炳枝）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告温考群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年八月八日法官助理钟伟东书记员彭丽君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初434号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王礼，男，1985年12月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，户籍地址安徽省利辛县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月11日被合肥市包河人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌盗窃罪，于2019年6月13日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月24日经合肥市人民检察院批准，次日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人金有平，安徽征宇律师事务所律师。 辩护人王明凯，安徽征宇律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)394号起诉书指控被告人王礼犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙青云出庭支持公诉，被告人王礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月13日凌晨ｌ至5时期间，被告人王礼骑车先后在合肥经开区附属医院附近等地，采取撬开座椅、剪断连接线等方式盗窃七辆电动车上的电瓶共计35块，被侦查人员现场抓获。经合肥市价格认证中心认定：被盗35块电瓶共计价值人民币3846元。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、刑事判决书等书证；2被害人方某、王某1、王某2等人的陈述；3.被告人王礼的供述和辩解；4.鉴定意见；5.被盗电瓶、作案工具扳手、老虎钳物证照片照片；6.指认现场笔录及照片；7.监控视频截图等证据。 公诉机关认为，被告人王礼以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人电动车电瓶，价值3846元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人王礼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。 辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人归案后如实供述、认罪态度较好，构成坦白；2、盗窃前科距离此次犯罪时间较长；3、被盗物品已经被公安机关发还给被害人。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 另查明，被盗电瓶已发还给被害人。 本院认为：被告人王礼以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3846元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王礼归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；有犯罪前科，酌情从严惩处，辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年八月二十六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4370号 原告:福州世茂晟世置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇垄头村垄头苑****。 法定代表人：陈芳梅，职务执行董事。 委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖炳祥，福建闽江律师事务所律师。 被告：俞露，女，2000年8月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 福州世茂晟世置业有限公司与俞露商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。福州世茂晟世置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按福州世茂晟世置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年八月二十三日 书记员  郑倩雯
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2229号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。住所地：深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师，执业证号：14101201810026075。委托诉讼代理人：周君君，金博大律师事务所实习律师。被告：张恒，男，汉族，1986年12月28日出生，住河南省淅川县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国富二〇一九年八月一日书记员  高小飞
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终2149号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济开发区东昌东路**。负责人：王法建，该公司经理。委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文龙，男，1990年5月9日出生，汉族，住冠县。被上诉人（原审被告）：闫新中，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）：冠县凯旋物流有限公司，住，住所地冠县经济开发区后张平村西/div>负责人：张银献，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司因与被上诉人刘文龙、闫新中、冠县凯旋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司与被上诉人刘文龙达成和解并以此为由向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇一九年八月十三日法官助理潘盼盼书记员王洪燕
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2149号原告：晋城银行股份有限公司晋城分行。住所地：晋城市开发区。法定代表人：张胜，行长。委托代理人：马某1、马某2,系该银行职工。被告：沁水县亿豪铸业有限公司。住所地：山西省。法定代表人：栗某，董事长。被告：栗某，男，1970年10月25日出生，汉族，住晋城市。被告：于某，女，1972年12月5日出生，汉族，住晋城市。被告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。住所地：太原市。法定代表人：李德志，董事长。委托代理人：薛某，山西决疑律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。2019年8月20日，原告晋城银行股份有限公司晋城分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按晋城银行股份有限公司晋城分行撤诉处理。案件受理费25980元，由原告晋城银行股份有限公司晋城分行负担。审判员 时小强 二0一九年八月二十一日书记员 吕舒宁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2260号申请执行人:仲从华,女,1949年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:林绪海,男,1968年6月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:秦红桃,女,1975年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为100000.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年八月二十日书记员  张斌涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邹宇航，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹宇航信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,253.50元(币种下同)。原告诉称，被告邹宇航系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,253.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初7153号   原告：郭正强，男，1974年2月21日出生（公），汉族，现住三亚市。   被告：刘洋，男，1991年2月27日出生（公），汉族，现住三亚市。   原告郭正强诉被告刘洋确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭正强，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭正强提出诉讼请求：（1）判令调解协议无效；（2）判令刘洋返还费用3000元。事实和理由：2019年5月22日中午，郭正强与刘洋因为水费一事起口角，但在郭正强付清应付的水电费后想要离开时，刘洋强行锁住郭正强的电动车。郭正强上前抢钥匙，误将刘洋的左手指弄伤，于是郭正强陪同刘洋去医院，并且向友谊派出所报警。但是由于不是该派出所辖区范围内，后撤警。南新派出所的民警则认为全部过错归于郭正强，在郭正强没有看到任何单据的情况下，令郭正强赔偿刘洋3500元。且民警要挟郭正强，如果不赔偿，则拘留他。而当郭正强赔偿后，要求双方在一份凭据上签字按手印。为维护郭正强的权益，根据我国有关法律的相关规定，特诉至法院，请求依法判决。   被告刘洋辩称，我不同意郭正强所说。我与郭正强原来是合住，当时郭正强搬家，今年以来水电费都是由我垫付的，我要求郭正强算水电费给我，但是郭正强拒绝。调解协议是经过派出所处理的，不是我私下解决的。手指受伤治疗等系列开支远远超过3500元。且事后郭正强多次去派出所，派出所才进行调解。我没有敲诈郭正强，我也没有很过分要求郭正强赔偿。   本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，郭正强与刘洋因为水费一事起口角，后刘洋将郭正强的电动车锁上，郭正强与刘洋争执抢夺钥匙时，造成刘洋的左手中指软组织挫裂伤。报警后，双方在南新派出所的调解下，签订了一份《调解协议书》，约定：由郭正强向刘洋赔礼道歉；郭正强一次性赔偿刘洋检查治疗等费用3500元；双方同意签字后，刘洋不再追究对方的法律责任，双方不再为此事纠缠；双方同意签字后，立即履行协议。郭正强、刘洋均在当事人栏内签名，南新派出所在调解人栏内盖章、调解警官也调解人栏内签名。郭正强、刘洋签名并按手印后，郭正强即向刘洋支付了3500元。此后，刘洋到医院、诊所治疗受伤的左手中指。郭正强认为该调解协议无效，遂诉至本院。因郭正强主张《调解协议书》无效与本院认定为有效不一致，本院依法告知郭正强在期限内可以变更诉讼请求，但期限届满后，郭正强没有变更其诉讼请求。   郭正强提供的《调解协议书》，刘洋提供的门诊病历和门诊收费票据，对以上证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。刘洋提供的收据真实性无法认定，对其证据效力本院不予确认。   以上事实有《调解协议书》、门诊病历、门诊收费票据及当事人的陈述等材料在案佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，郭正强与刘洋签订的《调解协议书》是在公安机关派出所调解下签订的，没有证据证明郭正强是在受胁迫下签订的，该调解协议约定的内容没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，也没有违背公序良俗，是双方的真实意思表示，属于具有民事合同性质的协议，因此，《调解协议书》应认定为合法有效。由于郭正强主张《调解协议书》无效，与本院认定为有效不一致，本院依法告知郭正强在期限内可以变更诉讼请求，但郭正强在期限届满没有变更诉讼请求，故对于郭正强的诉讼请求，本院依法予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相连接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款、第六十三条的规定，判决如下：   驳回原告郭正强的诉讼请求。   本案受理费50元（减半收取，原告已预缴），由原告郭正强承担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 谭光华     二○一九年八月十三日   书记员 石毅毅   附相关法律规定：   1、《中华人民共和国民法总则》   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   2、第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：   （一）行为人具有相应的民事行为能力；   （二）意思表示真实；   （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。   2、《中华人民共和国合同法》   第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   4、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相连接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》   第八条……   行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议，或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。   5、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。   6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。   ……   第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终476号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）华友，男，1992年12月5出生，彝族，小学文化，务工，户籍地云南省昭通市镇雄县。曾因吸食毒品于2014年5月16日被晋江市公安局处行政拘留10日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）陈家远，男，1982年12月5出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省毕节市七星关区。曾因吸食毒品于2014年12月18日被晋江市公安局处行政拘留5日；因犯盗窃罪于2017年4月17日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2017年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人华友、陈家远贩卖毒品上诉一案，于2019年6月24日作出（2019）闽0212刑初156号刑事判决。原审被告人华友、陈家远不服，提出上诉。本院依法审查于2019年7月19日立案受理，并组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月15日，黄某与被告人陈家远通过微信联系购买毒品海洛因事宜，二人约定以每克人民币（币种，下同）700元价格购买11克毒品海洛因，并需另行支付500元中间费。被告人陈家远即联系被告人华友以每克600元价格向被告人华友购买11克毒品。黄某在厦门市同安区筹集了毒资8200元，通过微信转账至陈家远发送的华友微信账号。当日14时30分许，被告人陈家远在泉州市南安市国道路口处将一个用红色红狼烟盒包装的毒品海洛因（净重11.15克）转卖给黄某。 2018年8月16日，黄某与被告人陈家远约定以每克750元的价格再次购买3克毒品海洛因，并另行支付200元给陈家远。后黄某通过微信转账1900元的毒资至华友微信账号，并约定剩余550元当面支付现金。陈家远遂以每克650元的价格向被告人华友购买3克毒品海洛因，在泉州市南安市门口路旁处转卖给黄某时被公安机关当场抓获，并从其身上缴获毒品海洛因3.22克。同日12时许，被告人陈家远带领公安机关冲击了被告人华友在泉州市南安市的暂住处，当场抓获被告人华友并从其身上缴获毒品海洛因0.9克。 2018年7月中旬至8月16日期间，被告人华友多次在其泉州市南安市的暂住处贩卖毒品给陈家远、刘某、郑某、涂某。2018年7月中旬至8月16日期间，被告人华友在其泉州市南安市的暂住处，多次容留陈家远、刘某、邵某、陈某、涂某等人吸食毒品。被告人陈家远、华友归案后，均能如实供述上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：手机、毒品等物证；证人黄某、刘某、郑某、涂某、邵某、陈某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、毒品实物缴交收据、情况说明、诉讼文书等书证；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书；扣押、提取、辨认、称重笔录及扣押清单；刑事照片；通话记录、微信聊天记录、微信转账记录及相关截图等电子数据及被告人华友、陈家远的供述与辩解等。 原判认为，被告人华友、陈家远违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人华友多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为又已构成容留他人吸毒罪。本案部分贩卖毒品事实系共同犯罪。被告人陈家远原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人华友多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人华友有劣迹，可酌情从重处罚。被告人华友、陈家远归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈家远协助公安机关抓获其他罪犯，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人华友犯有数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人华友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万三千元。二、被告人陈家远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币八千元。三、随案移送的作案工具黑色三星手机一部、诺基亚手机一部、VOVIX7手机一部，予以没收。 上诉人华友上诉称，本案系控制下交付，交易毒品未流入社会，危害性较小，且其认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求本院依法从轻改判。 上诉人陈家远上诉称，本案系黄某引诱其犯罪，且在公安机关控制下交付，未进行实质交易，属犯罪未遂。综上，原判量刑过重，请求本院从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人华友、陈家远贩卖毒品，华友犯容留他人吸毒罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人陈家远提出本案存在特情引诱犯罪且属犯罪未遂的上诉意见。经查，黄某与陈家远的两次毒品交易均为“一拍即合”的交易，且陈家远已收取毒资，并将毒品带至交易地点进行了交付，本案的毒品交易已完成。综上，本案为犯罪既遂且不存在犯罪引诱，上诉人陈家远的该节上诉意见理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人华友、陈家远违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪；华友还多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为又构成容留他人吸毒罪。本案部分贩卖毒品事实系共同犯罪。上诉人陈家远因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人华友多次贩卖毒品，可酌情从重处罚；华友有劣迹，可酌情从重处罚。上诉人华友、陈家远归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。陈家远协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人华友一人犯两罪，应当数罪并罚。综上，原判认定事实清楚、定罪准确，审判程序合法，且根据华友、陈家远的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度作出的量刑适当，上诉人华友、陈家远提出原判量刑过重，要求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （王敏重） 二〇一九年八月二十二日 法官助理(陈雁哲) 代书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。