wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14378号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：欧凤洁，女，1990年1月19日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧凤洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、被告欧凤洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月12日发放贷款100000元，被告从2018年11月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金43622.34元、利息(含罚息)5072.39元、复利337.6元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金43622.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)5072.39元、复利337.6元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对借款事实及欠款金额均无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.1%，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为19.8%（1.1%×150%×12），均未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款、逾期还款时执行该利率标准、罚息标准并无不妥。原告依约向被告发放贷款，被告逾期未按约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧凤洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43622.34元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为5072.39元，复利为337.6元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告欧凤洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告欧凤洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初282号原告英德市德源运输有限公司。地址：英德市英城衡州路西侧、水泥专用通道西侧第一卡。统一社会信用代码：91441881MA4WPU810N。法定代表人刘良仑，该公司执行董事。委托代理人欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。被告清远市交通运输局。地址：清远市清城区人民二路**交通大厦。统一社会信用代码：11441800007299818B。法定代表人徐金伙，局长。出庭应诉负责人李招安，副局长。委托代理人邝庆刚、邝慧娟，均系广东正鑫律师事务所律师。原告英德市德源运输有限公司诉被告清远市交通运输局不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，于同年5月27日向被告清远市交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告英德市德源运输有限公司法定代表人刘良仑及其委托代理人欧阳鲲，被告清远市交通运输局副局长李招安及其委托代理人邝慧娟到庭参加诉讼。庭审中，原告以与被告达成和解协议为由于同日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告英德市德源运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告英德市德源运输有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告英德市德源运输有限公司自愿负担。审 判 长  潘玉琪审 判 员  梁希哲人民陪审员  陈志勇二〇一九年八月二十三日书 记 员  阮思然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16759号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：汤懿晗，行长。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：叶立绍，男，1972年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：刘春兰，女，1972年3月12日出生，住广东省佛山市禅城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告叶立绍、刘春兰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月18日、8月23日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托诉讼代理人梁晓怡以及被告叶立绍均到庭参加了诉讼，被告刘春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶立绍、刘春兰立即清偿贷款本金266165.07元及至实际清偿之日止的利息【利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，借款利率在中国人民银行同期五年以上档次的贷款基准利率上浮30%，罚息利率在借款利率基础上加收50%，暂计至2019年6月19日利息7383.25元、罚息461.79元，本息暂合计：274010.11元；自2019年6月20日至实际清偿之日止按中国人民银行同期五年以上档次的贷款基准利率上浮30%再加收50%计算利息】；二、判令被告叶立绍、刘春兰支付律师费用8154元；以上两项暂合计：282164.11元；三、判令原告对被告叶立绍、刘春兰提供抵押的位于禅城区××区××房享有优先受偿权【他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号】；四、判令被告叶立绍、刘春兰承担本案的全部诉讼费用。被告叶立绍辩称：确认本案欠款本金及抵押事实，对原告主张的利息、罚息、律师费计收标准不清楚。被告刘春兰未答辩。两被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的2019年7月15日贷款结清试算单，被告叶立绍不予确认，因该证据系原告银行系统中显示的欠款本金、利息、罚息数额，本院对该证据的形式真实性、关联性以及来源合法性予以确认，至于当中显示的具体欠款数额，原告提交欠款情况表详细列明计算过程，被告叶立绍对欠款情况表无异议，故本院对2019年7月15日贷款结清试算单予以采信。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2014年6月23日，原告与被告叶立绍（作为借款人）、刘春兰（作为共同借款人）订立《个人额度借款合同》，原告于2014年7月8日出具《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，共同约定：原告向被告叶立绍提供授信额度42万元，额度存续期截止到2027年6月23日；原告同意向被告叶立绍发放贷款42万元用于装修，期限120个月，等额本息还款；借款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，每年1月1日调整；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；若借款人未按时偿还借款本息的，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。2014年6月23日，被告叶立绍、刘春兰与原告订立《个人最高额担保合同》，约定：被告叶立绍、刘春兰提供其名下位于禅城区××区××房为上述《个人额度借款合同》项下债权提供最高额担保，担保责任的主债权本金最高不超过42万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权及担保权的费用（含律师代理费）等。二、履约情况：2014年7月3日，案涉抵押房产办理抵押登记，登记权属人为被告叶立绍、刘春兰，他项权利人为原告，证书为粤房地他项权证佛字第××号。2014年7月8日，原告与被告叶立绍订立贷款借据，约定借款期限为2014年7月8日至2024年7月8日，借款利率为年利率8.515%。原告于当日发放42万元贷款。被告叶立绍、刘春兰于2019年2月8日未足额偿还当期应还本息。三、律师费用:为实现本案债权，原告委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼，约定代理范围为一审、二审、再审及执行，代理权限为特别授权，律师费为固定收费，约定为8154元，其中基础收费4000元。四、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年7月10日向两被告邮寄送达起诉状副本。起诉后，两被告未还款。截至2019年7月14日，被告叶立绍、刘春兰尚欠贷款本金266165.07元、利息8480.84元、罚息629.42元（含利息罚息），上述数额未按本院送达时间计算，仍以双方约定自然到期日计算。本院认为：被告叶立绍、刘春兰向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告叶立绍、刘春兰收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告叶立绍、刘春兰偿还拖欠借款本金、利息、本金罚息以及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。至于利息罚息部分，虽原告有权依约要求借款人支付，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。关于担保责任。案涉抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，借款人未履行到期债务，且尚欠本金未超42万元，则原告有权就涉案债权对涉案不动产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告叶立绍、刘春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金266165.07元、利息及罚息（暂计至2019年7月14日，利息、罚息合计为9110.26元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收，罚息利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮30%再上浮50%计，遇上述基准利率调整的，则于每年1月1日调整）；被告叶立绍、刘春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付律师费8154元；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一、二项确定的债权对被告叶立绍、刘春兰提供抵押的位于禅城区帝景北路16号3区二十座401房的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，财产保全费1931元，共计4697元，由被告叶立绍、刘春兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月二十三日书记员 吴凤侠
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1500号原告：高云鹏，男，汉族，1979年8月20日生，云南省陆良县人，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：金杰，系云南联云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江苏龙润科技发展有限公司。法定代表人：梁洪伟，系公司总经理。住所地：云南省昆明市呈贡区玉顺大厦****。委托诉讼代理人：董波，男，汉族，1978年3月24日生，广州省深圳市人，住广州省深圳市宝安区。代理权限为一般授权代理。（系公司项目经理）被告：方顺林，男，汉族，1976年12月23日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，现住昆明市西山区。原告高云鹏与被告江苏龙润科技发展有限公司、方顺林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，原告高云鹏以与被告达成和解协议为由于2019年8月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告江苏龙润科技发展有限公司、方顺林的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高云鹏的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高云鹏撤回起诉。案件受理费1639元，减半收取819.5元，由原告高云鹏承担。审判员  朱晓军二〇一九年八月三日书记员  李竹兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14914号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：詹锡荣（曾用名：詹锡彬），男，1988年1月25日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告詹锡荣、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告詹锡荣、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计39401.42元（包括本金19525.93元、利息308.79元和罚息2.17元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2283.22元；三、被告向原告支付违约金42868.74元（违约金以保险理赔款39401.42元为基数，自2016年2月22日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月26日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告詹锡荣与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告詹锡荣未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月28日，被告詹锡荣（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额50000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告詹锡荣向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人詹锡荣，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告詹锡荣借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月22日，原告向第三人赔付了39401.42元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金38588.58元、利息803.68元、罚息9.16元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2283.22元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告詹锡荣经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹锡荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39401.42元及违约金（自2016年2月22日起以39401.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告詹锡荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2283.22元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1930元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告詹锡荣负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12188号原告：张开干，男，1983年1月20日生，住沭阳县。委托代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。被告：唐伟，男，1989年12月17日生，住沭阳县。本院在审理原告张开干诉被告唐伟民间借贷纠纷一案中，原告张开干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张开干撤诉处理。案件受理费413元，已减半收取207元，由原告张开干负担。（此页无正文）审判员 王 振二〇一九年八月二十六日书记员 詹文成
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2226号 申请执行人贵州金联盛投资担保有限公司，登记地在贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城4幢1-6-1号，现住本市云岩区北京路黔灵大酒店3楼。 法定代表人冉力，该公司总经理。 被执行人徐小毛，男，汉族，1970年2月14日生，户籍所在地在贵阳市南明区。 被执行人彭云飞，女，汉族，1982年10月15日生，户籍地在贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。 本院受理的申请执行人贵州金联盛投资担保有限公司申请执行徐小毛、彭云飞追偿权纠纷一案，因申请执行人与被执行人已私下协商处理，故向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执2226号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年八月八日 书记员 唐云彤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4551号原告李德玉，女，汉族，1966年12月13日出生，住河南省信阳市平桥区。被告王安奎，男，汉族，1962年4月19日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人韦艳珠，系王安奎妻子。被告韦艳珠，女，汉族，1964年5月20日出生，住河南省信阳市浉河区。原告李德玉诉被告王安奎、韦艳珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德玉、被告韦艳珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德玉诉称，2016年5月6日，被告王安奎、韦艳珠从原告处借款17万元，并给原告出具借条。借款到期后，经催要，被告一直拖欠不还。故诉至法院，请求判令一、被告王安奎、韦艳珠偿还借款17万元本金及利息（利息按月息2分，10万元从2016年5月7日起计算，7万元从2016年3月17日起，计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王安奎、韦艳珠辩称，一、对2016年5月6日借李德玉10万元事实无异议；二、2016年6月16日借款7万元，是借李德玉小姑子费新杰的6万元，后来改成7万元其中含有1万元利息。三、李德玉起诉我们欠17万元，我们认账，但费新杰又起诉，我们认为不妥，四、借款期间一直按时还利息，每年换一次借条，利息给多少记不清了，但李德玉还用我们娇子30年原浆酒3件7164元、东方国娇红淡雅30件32040元、坝口子龙凤呈祥10斤装（珍藏版）4件20000元，应冲抵利息。经审理查明：被告王安奎、韦艳珠向原告李德玉借款10万元，并出具借条一份，载明为：“借李德玉人民币壹拾万元正（100000.00)，利已付，2016年5月6号到期。韦艳珠王安奎”。借款到期后，多次续借，均在借条上注明，最后一次续借至2016年5月6日。原被告双方口头约定利息为月息2分。借款到期后一直未还，利息结至2016年5月6日。2015年6月16日，被告王安奎、韦艳珠向原告李德玉借款7万元，并出具借条一份，载明：“今借现金柒万元正（70000.）利息已付，2015年6月16号至9月16号，韦艳珠”。后又续借至2015年12月16日，由韦艳珠在借条上注明。原被告双方口头约定利息为月息2分。借款到期后一直未还，利息结至2016年3月16日。另查明，原告李德玉使用被告东方国娇红淡雅酒30件，原告被告双方同意作价1万元冲抵利息。以上事实，原告向法庭提供了《借条》两份及原被告双方陈述在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。被告王安奎、韦艳珠向原告李德玉借款并出具借条，事实清楚，证据确凿。应当履行还款义务。被告答辩费新杰起诉一事，于本案无关。原告要求被告归还借款的意见，应予支持。原被告口头约定过利息为月息2分，双方均予认可。原告要求被告按月息2分支付逾期利息，依法予以支持。原告使用被告30件酒，双方同意作价1万元冲抵利息，故该1万元作为已付利息从应付利息中扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告王安奎、韦艳珠于判决生效后十日内偿还原告李德玉借款本金17万元及利息（按月利率2％，10万元自2016年5月7日起开始，7万元自2016年3月17日开始，计算至判决确定履行之日止，已付1万元从应付利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告王安奎、韦艳珠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年八月八日书记员  崔 杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4667号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王岩松，男，1977年9月14日出生，汉族，住山东省滨州市原告与被告王岩松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金91517.17元，支付截止至2019年2月25日的利息17652.05元、费用（滞纳金、分期手续费）31839.01元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年2月11日，被告向原告申请了办理招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告王岩松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王岩松经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，被告王岩松向原告申请办理招商银行信用卡。被告王岩松在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告王岩松向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告被告偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告王岩松支付利息、滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩松于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91517.17元；二、被告王岩松于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金91517.17元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告王岩松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年八月十二日书记员  李秀娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9181号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何勰，男，1986年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告何勰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，审判员林思彤、柯洁静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告何勰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计108028.33元（其中透支本金70444.1元，利息20347.53元，逾期还款违约金（含滞纳金）17236.7元，利息暂计至2019年2月14日，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年12月23日卡号：62×××633.尚欠本息情况：截止至2019年2月14日，被告尚欠透支本金70444.1元、利息20347.53元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金70444.1元，利息（利息计算标准：截止至2019年2月14日为20347.53元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何勰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金70444.1元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月14日为20347.53元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460.56元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担390.77元，由被告何勰承担2069.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  林思彤审判员  柯洁静二〇一九年八月二十七日书记员  李毓宁
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建新，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市衢江区杜泽镇人民政府，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇铜山溪西路。 法定代表人高建兵，镇长。 再审申请人张建新因与被申请人衢州市衢江区杜泽镇人民政府行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08行赔终3号行政赔偿裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人张建新于2019年7月16日书面向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人张建新自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许张建新撤回再审申请。 （此页无正文） 审判长  葛宏伟 审判员  黄 寒 审判员  蒋旭东 二〇一九年八月二十一日 书记员  许亚芬
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2191号申请执行人:袁以桂，男，1958年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：徐向林，男，1973年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为83444.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年八月二十日书记员  张斌涛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4660号罪犯张倩，男，1978年1月27日出生，汉族，中专文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2015年12月22日作出(2015)金浦刑初字第955号刑事判决，以被告人张倩犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币180000元。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张倩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张倩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张倩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张倩减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月11日起至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保862号 申请人：阳锋，男1989年1月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人:符博，男，1991年7月10日出生，汉族，住广西博白县。 本院受理原告阳锋诉被告符博民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为30000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900735413239的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以30000元为限，查封被申请人符博名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月二十二日 书记员 许诗瑶
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7339号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李权，男，1983年08月10日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人王维玉与被执行人李权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22180号民事判决书已发生法律效力。因李权未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李权给付王维玉借款1300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李权邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李权名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李权列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22180号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3173号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨健，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：王贵付，男，1965年7月27日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：王宝领，男，1967年2月9日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：王宝林，男，1961年2月2日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：王涛，男，1982年1月19日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：王彪，男，1980年6月28日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王贵付王宝领、王宝林、王涛、王彪金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费151.50元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年八月二十九日 书记员  许 贺
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初5897号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：宁波市鄞州区宝华街**。 代表人：方建平，该分行行长。 委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小杰，浙江导司律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1970年7月1日出生，汉族，住宁波市。 原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即向原告偿还卡号为48×××84的信用卡透支本金36711.20元、利息、复利等12810.67元；卡号为48×××32的信用卡透支本金26478.43元、利息、复利等9474.33元；卡号为43×××30的信用卡透支本金33796.09元、利息、复利等12679.44元（利息、复利等暂计算值2019年4月30日，之后的利息、复利等按照《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的约定计算至款项实际履清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本案依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行的委托诉讼代理人沈小杰到庭参加了诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告分别于2003年、2008年、2013年在原告处申请了3张信用卡，卡号分别43×××30、48×××32、48×××84。双方在信用卡申请表及信用卡领用协议中对各自的权利义务进行了约定。原告发放贷记卡后，被告未按约还本付息。截至2019年4月30日，被告尚欠原告卡号为48×××84的信用卡透支本金36711.20元、利息、复利等12810.67元；卡号为48×××32的信用卡透支本金26478.43元、利息、复利等9474.33元；卡号为43×××30的信用卡透支本金33796.09元、利息、复利等12679.44元。 以上事实，由原告提供的申请表及信用卡领用协议、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守信用卡申请表及信用卡领用协议的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，故原告要求被告归还本金及支付利息、复利、违约金等费用的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐伟应于本判决生效之日十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行卡号为48×××84的信用卡透支本金36711.20元、利息、复利等12810.67元；卡号为48×××32的信用卡透支本金26478.43元、利息、复利等9474.33元；卡号为43×××30的信用卡透支本金33796.09元、利息、复利等12679.44元（利息、复利等计算至2019年4月30日，之后的利息、复利等按信用卡领用协议的约定计算至款项实际履清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1007元，减半收取503.50元，保全费1163元，由被告徐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年八月六日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终280号 上诉人（原审被告）：郑国灿，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：姚明，男，1966年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孟玉杰，上海东方华银律师事务所律师。 原审被告：连海萍，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审被告：厦门市允信香业有限公司，住所地福建省厦门市西堤南里**国贸信隆城****。 法定代表人：郑国灿。 原审被告：郑瑞良，男，1955年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：郑国辉，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人郑国灿因与被上诉人姚明、原审被告连海萍、厦门市允信香业有限公司、郑瑞良、郑国辉民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初959号之一民事裁定，向本院提起上诉。 郑国灿上诉称：厦门市集美区人民法院受理的（2019）闽0211民初2381号、959号、960号三个案件，系上诉人与被上诉人姚明之间一段时间内的连续借款，实际上为同一个案件，被上诉人姚明故意分为三个案件起诉，以规避级别管辖的规定，因此，请求将上述三个案件移送至厦门市中级人民法院合并审理。 本院经审查认为，本案的诉讼标的额1056万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，属基层人民法院管辖的案件。原审法院根据级别管辖的规定和当事人的约定行使管辖权正确，应予维持。由于本案借款构成独立的债权债务关系，上诉人郑国灿关于本案应与其他二个案件合并由本院审理的请求，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年八月二十七日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1184号上诉人（原审原告）：大某，住所地：山西省大同市城区康乐小区负**商铺。经营者：张俊霞。委托诉讼代理人：任某，山西法铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住，住所地：大同市御河西路御泉小区**楼/div>负责人：杨东山，职务总经理。委托诉讼代理人：郝某，山西泰一律师事务所律师。上诉人大某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，第一，一审法院在大某主张的损失金额基础上进行酌减15%认定本案货物损失金额事实依据不足。第二，二审庭审中，被上诉人亦认可存在用工的事实，一审法院对劳务费不予支持欠妥。第三，对货物损失应当在双方共同认可的现场清点核实记录表中记载的货物的种类及数量等依法进行认定。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初284号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人大某预交的二审案件受理费17218.0元予以退回。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰 二〇一九年八月二十一日书记员 刘 涛
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2387号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江赋安安全设备有限责任公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路**新世纪大厦**。 法定代表人：高洁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵元成，浙江瀛高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李治同，男，1991年10月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。 一审被告：浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司，住，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星镇车站路****/div> 负责人：虞永卫。 再审申请人浙江赋安安全设备有限责任公司因与被申请人李治同、一审被告浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2075号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江赋安安全设备有限责任公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年八月十三日 书记员 徐 丹
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3572号深圳融信保非融资性担保有限公司、刘嘉琪：根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第22833号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人刘嘉琪应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿付人民币17313.19元。因刘嘉琪未履行该义务，本院于2019年7月11日立案强制执行。执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人刘嘉琪的银行存行款17473.19元（含执行费160元），本院已将该案款发放给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。（此页无正文）二〇一九年八月二十八日
文书内容江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更002号罪犯周维，男，1981年3月14日出生，汉族，江西省萍乡市人，大专文化，居住地江西省萍乡市安源区，现由江西省萍乡市安源区社区矫正中心执行社区矫正。江西省萍乡市安源区人民法院于2016年4月25日作出（2016）赣0302刑初61号刑事判决，以被告人周维犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。被告人周维不服提起上诉，江西省萍乡市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）赣03刑终83号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年8月9日交付执行。该罪犯服刑期间刑罚执行变更情况：2018年7月25日，江西省南昌市中级人民法院作出（2018）赣09刑更776号刑事裁定书裁定：对罪犯周维准予假释。（假释考验期：自假释之日2018年7月31日起至2020年8月12日止）司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月12日以（2019）萍赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯周维特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯周维符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一假释考验期”的情形，建议对罪犯周维予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯周维被判处刑罚的一审刑事判决书、二审刑事裁定书、执行通知书，刑罚变更的刑事裁定书，《江西省赣西监狱罪犯甄别矫正评估专档》、《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《安源区司法局特赦工作评审会会议记录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯周维符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周维予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十三日法官助理 曾潆逸书 记 员 李颖倩
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终926号上诉人（原审起诉人）胥春喜，男，1958年2月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：伍治昆，湖南正强律师事务所律师。上诉人胥春喜因诉岳阳县人民政府确认强拆行为违法及行政赔偿一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初76号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，本案系起诉人要求确认房屋拆迁行为违法及行政赔偿引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉拆迁行政行为发生于2010年8月6日，起诉人在当时已经知晓该拆迁行为，起诉人现提起行政诉讼，又未提供证据证明其有法律规定的可延长起诉期限的情形，其起诉已超过法定的起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如对起诉人胥春喜的起诉不予立案。胥春喜上诉称，原审裁定认定上诉人的起诉已超过法定起诉期限没有事实和法律依据。本案应适用“因不动产提起诉讼”起诉期限二十年的法律规定，而不是适用“起诉期限6个月的”普通法条，原审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令岳阳市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，根据一审查明的事实和当事人提交的材料，2010年8月5日岳阳县国土资源局向上诉人送达岳县国土资字［2010］001号《限期腾地决定书》，载明：“如不服本决定，可在接到本决定之日起六十日内向岳阳市人民政府或岳阳市国土资源局申请行政复议，或者在三个月之内向县人民法院起诉。”据此可以认定，岳县国土资字［2010］001号《限期腾地决定书》已经交待了权利救济期限和途径。根据上诉人起诉状载明，2010年8月6日，岳阳县人民政府组织多部门一起联合执法，拆除了起诉人的石灰池厂。一审还查明，强拆前后，岳阳县人民政府分三次向起诉人账户内转入587,000元。2011年12月1日，上诉人还与岳阳县城关镇人民政府签订了《拆迁补偿协议书》。据此一审认定上诉人自2010年8月6日已经知晓岳阳县人民政府的行政行为依据充分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款规定，“行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”也即因行政行为直接导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律效果。本案中上诉人起诉的岳阳县人民政府的强拆行为并不导致该法律效果。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的行政机关作出行政行为时、未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的、起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算、但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定，认定其起诉已超过法定的起诉期限，并裁定不予立案依据充分。综上，上诉人胥春喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年八月十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2717号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人付明玮，男，1989年03月09日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行付明玮信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3132号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3132号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏行终1129号 上诉人（原审原告）曹静韵,女，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地在江苏省无锡市解放南路**。 法定代表人秦咏薪，该区区长。 上诉人曹静韵与被上诉人无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）政府信息公开一案，上诉人曹静韵不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人曹静韵一审诉称，其系原无锡市北塘区黄巷镇红五月村盛岸里村民，也是黄巷镇惠山股份经济合作社（以下简称惠山股份合作社）的股权人，其于2016年11月25日向梁溪区政府提出政府信息公开申请，要求告知惠山股份合作社的上级主管部门是哪里、主要负责人姓名、办公电话。其于2016年12月1日收到梁溪区政府作出的《政府信息公开申请答复书》，告知其申请公开的信息不属于政府信息，拒不依法公开相关信息。为此，起诉要求撤销梁溪区政府作出的《政府信息公开申请答复书》，依法公开其申请公开的信息，并由梁溪区政府承担本案诉讼费用。 被上诉人梁溪区政府一审辩称，1、曹静韵申请公开的信息与其职责无关，不是其在履行职责过程中制作或者获取并以一定形式保存的政府信息。2、曹静韵提出的信息公开申请实质上并不是为了获取政府信息，而是以信息公开的名义进行咨询，梁溪区政府对该咨询事项作出的答复未对曹静韵的权利义务产生实质影响，曹静韵要求撤销梁溪区政府作出的《政府信息公开申请答复书》的起诉不符合起诉条件，应当驳回曹静韵的起诉。3、梁溪区政府对于不属于政府信息的公开申请，已经履行了法定的告知和说明理由的义务。为此，请求驳回曹静韵的诉讼请求。 一审法院认定，2016年11月25日，曹静韵向梁溪区政府提出政府信息公开申请，要求告知惠山股份经济合作社的上级主管部门是哪里、主要负责人姓名、办公电话。梁溪区政府于2016年12月1日作出《政府信息公开申请答复书》，并通过EMS邮寄给曹静韵。曹静韵不服，遂诉至法院。 一审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定、《农村集体经济组织财务公开规定》（农经发[2011]13号文件）第二条规定、第十五条规定。本案中，因惠山股份合作社系由农村集体经济组织成立，梁溪区政府对其没有指导、监督、管理的法定职责。惠山股份合作社的上级主管部门、其主要负责人姓名及办公电话等信息，并非梁溪区政府在履行职责过程中制作或获取的信息，梁溪区政府答复曹静韵申请的信息不属于政府信息，并无不当。梁溪区政府对曹静韵的信息公开申请已经按照《政府信息公开条例》的规定做出了答复，已经履行了法定职责。故曹静韵的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹静韵的诉讼请求。 上诉人曹静韵上诉称：一、能够反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的是属于行政机关应当主动公开的政府信息；2、本案惠山股份经济合作社是农村集体经济组织成立，梁溪区政府具有指导、监督和管理的法定职权；3、惠山股份经济合作社由农村集体经济组织成立的依据是无锡市人民政府《关于村集体经济股份合作制改革的实施意见》规定，村将实施村级集体经济股份合作制改革的申请和方案，报所在镇党委、政府和市（县）区农村工作部门审核，并报市（县）区政府批准后组织实施。同时规定市（县）区政府农村工作部门必须切实履行农村集体资产管理主管部门的职责，加强对实行股份合作制改革单位的相关环节进行指导和监督。 本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《农村集体经济组织财务公开规定》（农经发[2011]13号文件）第二条规定，本规定适用于按村或村民小组设置的集体经济组织。代行村集体经济组织职能的村民委员会（村民小组）、撤村后代行原村集体经济组织职能的农村社区（居委会）、村集体经济组织产权制度改革后成立的股份合作经济组织，适用本规定。第十五条规定，县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开；（二）指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度；（三）对财务公开中存在的问题进行查处。由此可见，村集体股份合作经济组织的监督和指导，应由县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府负责。本案中，梁溪区政府并非惠山股份合作社的行政主管部门，惠山股份合作社系由农村集体经济组织成立，上诉人曹静韵向梁溪区政府申请公开无锡市梁溪区黄巷镇惠山股份经济合作社相关信息，并非梁溪区政府在履行过程中制作或获取的信息，梁溪区政府依法作出答复，并无不当。上诉人曹静韵的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹静韵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈迎 审 判 员 臧静 审 判 员 赵黎 法官助理 张伟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 刘妍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10660号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：曾凤英，女，1975年3月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告曾凤英信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告曾凤英经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年03月28日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为53165900********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年6月25日的信用卡本金99929.4元、利息9810.85元及滞纳金5718.86元及费用8772.32元，共计124231.43元；并从2016年6月26日起，以本金99929.4元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由曾凤英承担。被告曾凤英未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年3月28日，被告曾凤英向深圳发展银行股份有限公司提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告曾凤英在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，深圳发展银行股份有限公司向被告曾凤英发放了卡号为53165900********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年6月25日，尚有本金99929.4元、利息9810.85元、滞纳金5718.86元及费用8772.32元未归还。另查明：深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款。深圳发展银行股份有限公司名称变更为平安银行股份有限公司，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2016年6月25日差欠的信用卡本金99929.4元、利息9810.85元、滞纳金5718.86元及费用8772.32元，并从2016年6月26日起，以本金99929.4为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾凤英在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月25日差欠的信用卡本金99929.4元、利息9810.85元、滞纳金5718.86元及费用8772.32元，共计124231.43元；并从2016年6月26日日起，以本金99929.4元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2785元，由被告曾凤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3001号 原告:徐州欧杰达建筑装饰材料有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴湖里产业园。 法定代表人：刘庆杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。 被告：宿州市大家置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。 法定代表人：孙明文，该公司总经理。 被告：李干，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 两被告共同委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 原告徐州欧杰达建筑装饰材料有限公司（以下简称欧杰达公司）与被告宿州市大家置业有限公司（以下简称大家置业）、李干买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧杰达公司的委托诉讼代理人贾荣玉、被告大家置业和李干的共同委托诉讼代理人郭明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 欧杰达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告货款122050元及利息（以122050元为本金，按照人民银行同期贷款利率从2016年6月18日开始计算至付清为止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月27日，原告和大家置业签订EPS线条供货合同，合同约定大家置业购买原告的EPS线条，用于泗县新世界城市广场。合同签订后，原告依约交付了货物，后双方于2016年6月17日核算，总价款为182050元。被告给付了60000元，余款未付。另大家置业是李干的个人独资公司，对外应承担连带责任。现原告提起诉讼，请求依法判决。 大家置业、李干承认原告在本案中所主张的事实，但李干认为，虽然大家置业登记注册为一人公司，但公司财务与个人财务没有混同，李干不应当承担偿还责任。 本院认为，大家置业承认原告在本案中所主张的事实，故对欧杰达公司主张的事实予以确认。对欧杰达公司要求大家置业支付货款122050元，予以支持。因大家置业未按约定支付货款，系违约行为，欧杰达公司具此要求大家置业按照人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。但根据双方合同第六条“安装完成付至合同总价款的95%，余款5%作为保修金，满一年无质量问题时付清”的约定，对其中112948元（182050×95%-60000）从2016年6月18日起计算利息，予以支持；对余款9102元（182050×5%）应按合同约定自2017年6月18日起计算利息。关于李干是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，大家置业虽然是李干一人独资的有限公司，但根据其提供的审计报告未见公司财产与李干个人财产有混同的迹象。故对欧杰达公司要求李干承担连带责任，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、宿州市大家置业有限公司于本判决生效后十日内支付徐州欧杰达建筑装饰材料有限公司货款122050元及利息（以112948元为基数，自2016年6月18日起；以9102元为基数，自2017年6月18日起；均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至款项清偿完毕时止）； 二、驳回徐州欧杰达建筑装饰材料有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由宿州市大家置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年八月十二日 书记员 王佳琦
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1318号原告：江三元，男，1967年10月26日生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：李双华，男，1977年9月14日生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告江三元诉被告李双华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江三元到庭参加了诉讼，被告李双华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江三元向本院提出诉讼请求：诉讼请求：归还原告的10万元借款及利息。事实和理由：我和被告李双华是通过朋友之间互相介绍而结识的，在交谈之中，得知李双华常年在外打工。2018年年初，我们几个朋友又聚在一起聊天，李双华对我硬拙在广东承包了一项工程，工程的前期费用需要承包商自己先垫付，目前手头有点紧，资金周转存在短缺问题。于是向我提出借款10万元作为补充工程前期费用的周转，我当时念朋友之情，答应了李双华借款的要求。我于2018年4月12日通过银行向李双华转账10万元，至今手机上有银行发来的转账记录，同时李双华也写了10万元的现金借据。当时双方约定，三到四个月，李双华一次性偿还10万元借款，也就是说李双华必须在2018年8月底还清10万元借款。但是事到如今，我找李双华讨要过多次，起初诙工程款未拨来，资金周转困难。后来我打电话给他，他不接；我发短信给他，他不回。现在，连电话都打不通，家里找不到人，好像整个人从地球上消失了一样，无法取得联系，为讨要这10万元借款，我乘车、租车到处找李双华无数次。为了捍卫法律的尊严，伸张正义，维护原告的合法权益，确保其合法权益不受他人侵害。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼。被告李双华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，被告李双华因承包工程资金周转向原告江三元借款100000元，并向原告江三元出具《借条》一份载明：“今借到江三元现金壹拾万元正整（￥100000）借款人：李双华证明人：郑胜波2018.04.1213469935139”，原告通过手机银行向被告转账100000元交付借款。上述借款后经原告江三元催要被告李双华一直未予以偿付，原告江三元于2019年4月9日诉至本院，遂酿成纠纷。本案在审理过程中，原告江三元自愿放弃要求被告支付利息的诉请。本院认为，被告李双华因承包工程资金周转向原告借款100000元，原告给付了借款，被告向原告出具了借条，可认定原、被告双方债权债务关系明确，被告李双华理应依双方约定按时向原告偿还借款，故原告江三元要求被告李双华偿还借款100000元的诉请，本院依法予以支持。庭审中原告江三元自愿放弃要求被告李双华支付借款利息的诉请，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法准予。被告李双华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双华于本判决生效之日起十日内偿还原告江三元借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李双华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  丁保江人民陪审员  李 浩人民陪审员  徐 辉二〇一九年八月十六日书 记 员  聂 瑜附一、证据目录（一）原告江三元提交的证据和证明目的如下：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告主体身份的事实；证据二：借条，拟证明被告借款的事实；证据三：银行转账记录截图，拟证明原告向被告转账100000元。（二）被告李双华未向本院提交证据。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5059号上诉人(原审原告)孟兆先，男，汉族，1965年3月13日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人靳西彬，河南威武律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)马启，男，汉族，1982年11月20日出生，住南召县。被上诉人(原审被告)南阳市盟誉物资有限公司，住所地南阳市太平庄**，统一社会信用代码91411300689716008Q。法定代表人朱忠宝，任公司总经理。二被上诉人委托诉讼代理人李红菊，河南盛春律师事务所律师，特别授权。上诉人孟兆先因与被上诉人马启、南阳市盟誉物资有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月28日开庭进行了审理。上诉人孟兆先的委托诉讼代理人靳西彬，被上诉人马启、南阳市盟誉物资有限公司的委托诉讼代理人李红菊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟兆先上诉请求：上诉人向被上诉人支付了2016年8月1日至2017年8月1日的房租61560元，上诉人于2017年1月2日被原房东强制撵走，被上诉人应返还7个月的房租35910元，原判不予支持无法律依据。请求依法改判被上诉人返还上诉人租金35910元。马启、南阳市盟誉物资有限公司答辩称，上诉人上诉所描述的与事实不符，上诉人搬走的具体时间被上诉人并不知情。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟兆先向一审法院起诉请求：1.判令被告连带偿还原告租赁费等46910元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孟兆先与被告南阳市盟誉物资有限公司签订房屋租赁合同，在红星美凯龙承租门面房经营衣柜耗材销售业务，租金已全额交付。因红星美凯龙房东更换，新房东无故强制要求租户搬离，并以垃圾堵路、堵门，停水断电等方式使租户无法经营。原告无奈之下在租赁合同未到期情况下，搬离原承租房。经核算剩余未租赁期间房租为35910元，合同保证金为9000元，管理费为2000元，合计46910元。以上款项均交付给南阳市盟誉物资有限公司，并由当时负责人马启签收款项。一审法院认定事实：原告孟兆先自2013年起租赁南阳市盟誉物资有限公司对外出租的位于南阳多来福建材市场西区一层的两间商铺，马启系南阳市盟誉物资有限公司负责出租南阳多来福建材市场的具体经办人。2013年3月25日，孟兆先向马启交纳了合同保证金6000元、展位管理费1000元。其后，孟兆先又从韩建峰处转租了该市场的一间商铺，韩建峰将其向马启交纳的合同保证金3000元、展位管理费1000元的条据交付给孟兆先。2015年8月1日，孟兆先与南阳市盟誉物资有限公司签订的商铺租赁合同约定：南阳市盟誉物资有限公司将位于南阳多来福建材市场西区一层16-18号三间商铺租赁给孟兆先；租赁期限共2年，自2015年8月1日起至2017年7月31日止；合同期限内，承租方不再租赁的，应提前一个月书面通知出租方；每月租金5130元，每年61560元；承租方在合同签订之日每个摊位支付7000元合同保证金，作为履行合同的担保，合同期满或终止履行时凭押金收据结算。南阳市盟誉物资有限公司在出租方处盖章，马启在出租方委托代理人处签名。2016年8月1日，孟兆先向马启交纳了2016年8月1日至2017年8月1日的租金61560元。2017年1月2日，因南阳多来福建材市场的开发商对市场进行改造，影响了部分商户的出路，双方发生纠纷，并打110报警，处警情况为：开发商进行改造堵住部分商户的出路，叫市场经理与商户自行协调解决。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告孟兆先与被告南阳市盟誉物资有限公司签订的商铺租赁合同是当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告孟兆先与被告南阳市盟誉物资有限公司约定租赁期限自2015年8月1日起至2017年7月31日止；合同期限内，承租方不再租赁的，应提前一个月书面通知出租方。本案原告孟兆先诉称，因红星美凯龙房东更换，新房东无故强制要求租户搬离，并以垃圾堵路、堵门，停水断电等方式使租户无法经营，原告无奈之下在租赁合同未到期情况下搬离原承租房。一审法院认为，第一，根据原告向一审法院提供的接处警登记表显示，纠纷发生的原因系开发商进行改造堵住部分商户的出路，而并非出租方南阳市盟誉物资有限公司原因导致原告无法经营；第二，孟兆先未提供证据证明其提前一个月书面通知南阳市盟誉物资有限公司不再租赁，更未提出解除合同。在商铺租赁合同有效且不存在合同解除的情况下，一审法院对原告要求返还其租金的诉讼请求不予支持。关于合同保证金9000元的问题，一审法院认为，原告孟兆先与被告南阳市盟誉物资有限公司在商铺租赁合同中约定，合同保证金，作为履行合同的担保，合同期满或终止履行时凭押金收据结算。孟兆先最初租赁两间商铺交纳合同保证金6000元，另从韩建峰处转租了一间商铺，该商铺的合同保证金为3000元，共计9000元，现合同租期已满，孟兆先又不续租，故合同保证金9000元应由被告南阳市盟誉物资有限公司返还给原告孟兆先。关于展位管理费的问题，一审法院认为，展位管理费系出租方收取的对每一商铺铺位的管理、服务费用，租赁双方并未约定该费用在租期届满后可以返还，故一审法院对原告要求返还展位管理费的诉讼请求不予支持。关于马启是否承担责任的问题，一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，马启系南阳市盟誉物资有限公司的工作人员，其在商铺租赁合同出租方委托代理人处签名，履行的是职务行为，代表南阳市盟誉物资有限公司对外从事经营活动，所产生的法律后果应由南阳市盟誉物资有限公司承担，故一审法院对原告要求马启承担责任的诉讼请求不予支持。判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳市盟誉物资有限公司向原告孟兆先返还合同保证金9000元；二、驳回原告孟兆先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，原告孟兆先负担786元，被告南阳市盟誉物资有限公司负担187元。本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，虽然上诉人孟兆先在一审法院庭审时提供了证人代某、庞某出庭作证，但证人仅能证实上诉人于2017年1月搬离了所租赁的商铺，并不能直接证实上诉人搬离商铺时通知了作为出租人的被上诉人南阳市盟誉物资有限公司。上诉人在二审庭审中称其搬离商铺时手机短信通知了被上诉人，但没有提供相应证据加以证实。且上诉人在二审庭审中对其搬离商铺时商铺的现状，及是否将商铺的钥匙及时交还被上诉人，均回答不清楚不知道。所以不管上诉人是出于啥原因搬离其租赁的商铺，上诉人至今均未能提供有效证据证实其搬离商铺时，告知了被上诉人，并及时将商铺返还给了被上诉人。所以上诉人上诉称“被上诉人应返还7个月的房租35910元”的理由，证据并不充分，一审法院不予支持并无不当。综上所述，孟兆先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人孟兆先负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月二十八日书记员  李 斌
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2608号 原告：四川臻信物业管理有限公司，地址四川省广安市岳池县滨河东路770号滨江国际二楼，统一社会信用代码：91511621588353084M。 法定代表人：程桂梅。 委托诉讼代理人：蒋艳华，女，1975年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县，公司员工。 被告：郭丹，男，1983年1月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在审理原告四川臻信物业管理有限公司与被告郭丹物业服务合同纠纷一案中，四川臻信物业管理有限公司于2019年8月19日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：四川臻信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川臻信物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川臻信物业管理有限公司。 审判员  向贵钦 二〇一九年八月十九日 书记员  吴 平
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执246号申请执行人：潜江市银泰钢结构有限公司，住所地：潜江市园林办事处辉煌村**。法定代表人：朱加洪，该公司总经理。委托代理人：朱明，该公司员工。被执行人：湖北爱斯达数据分析有限公司，住所地：荆州市沙市区江津东路**。本院在执行申请执行人潜江市银泰钢结构与被执行人湖北爱斯达数据分析有限公司建筑施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了二次查询。经反馈，被执行人湖北爱斯达数据分析有限公司银行账户均无余额。4月11日，本院将被执行人纳入失信名单并限制高消费。被执行人名下无不动产信息。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年8月12日与申请执行人进行电话约谈，告知其无财产无可供执行的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权474106.03元，利息损失3577.68元（暂截止2018年3月5日），案件受理费9276元，申请执行费7204元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年八月十三日书记员 黄 炼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏芳，女，汉族，1976年8月13日出生，住江苏省常州市新**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富士通电子零件（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新**浏阳河路**。法定代表人：青木茂光，该公司总经理。再审申请人魏芳因与被申请人富士通电子零件（常州）有限公司（以下简称富士通公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏芳申请再审称：未经双方协商一致，富士通公司单方变更魏芳的工作地点，违约在先，其解除与魏芳的劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第八十七的规定，应向魏芳支付经济补偿金。综上，魏芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，富士通公司系因政府收储土地而将工厂搬迁至新址，对由此造成的员工通勤负担增加，富士通公司通过采取每月增发交通补贴，在新厂区增设电动车充电房等措施进行弥补，且公司新旧地址均属于新北区行政区域内，造成的通勤距离增加未超出合理范围内，不构成“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。魏芳在明确知悉富士通公司需要其到新址工作后，经多次书面警告后仍拒绝到新地址上班，构成严重违纪，富士通公司征求工会意见后，按规章制度规定解除与魏芳的劳动合同，符合法律规定。一、二审法院未支持魏芳要求富士通公司向支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉请，并无不当。综上，魏芳的申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏芳的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年八月二日书 记 员  易 丹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1026号之一 原告：冯西顺，男，1961年5月13日生，现住唐山市丰**。 身份证号码×××。 委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律服务工作者。 被告：李家盛，男，1971年11月12日生，现住唐山市丰**。 身份证号码×××。 被告：董玉玲，女，1973年5月4日生，现住唐山市丰**。 身份证号码×××。 被告：李克永，男，1947年12月8日生，现住唐山市丰**。 身份证号码×××。 原告冯西顺诉被告李家盛、董玉玲、李克永买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告冯西顺于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯西顺申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯西顺撤诉。 案件受理费人民币9134元，减半收取人民币4567元，保全费人民币3320元，共计人民币7887元由原告冯西顺负担。 审判员  庞亭玉 二〇一九年八月十六日 书记员  陈宇阳
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1014号罪犯白文兵，男，1984年11月25日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，住江西省丰城市淘沙镇北泽村白家组**，现由江西省丰城市司法局执行社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2014年1月2日作出（2013）金义刑初字2923号刑事判决，以被告人白文兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元;违法所得继续予以追缴，并返还被害人。同案被告人南锦姬不服，提出上诉。2014年6月23日，浙江省金华市中级人民法院以（2014）浙金刑二终字第46号刑事判决，改判被告人白文兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，违法所得继续予以追缴，返还被害单位。判决发生法律效力后，2014年8月19日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）浙08刑更2152号刑事裁定，对罪犯白文兵减去有期徒刑十一个月；于2018年4月8日作出（2018）浙08刑更1189号刑事裁定，对罪犯白文兵准予假释，假释考验期自2018年4月12日起至2020年10月16日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第105号报请特赦建议书，对罪犯白文兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯白文兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯白文兵予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯白文兵被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、减刑及假释刑事裁定书、《报请社区矫正对象特赦审核表》、丰城市司法局淘沙司法所出具的《白文兵社区矫正期间表现情况》、《丰城市拟特赦社区服刑人员公示》以及江西省丰城市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯白文兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯白文兵予以特赦。原判确定的追缴违法所得，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2890号原告：郑安平，女，1962年7月13日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汪祖加，男，1975年8月18日出生，汉族，住阳新县。原告郑安平与被告汪祖加买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告郑安平于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪祖加的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑安平撤回起诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告负担。审判员 石 伟二〇一九年八月十五日书记员 梁玉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14113号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：丘灿荣，男，1988年6月27日出生，汉族，住广东省清新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丘灿荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告丘灿荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：92000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月10日发放贷款92000元，被告从2019年1月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金24990.18元、利息(含罚息)3284.44元、复利220.46元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金24990.18元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)3284.44元、复利220.46元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告丘灿荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丘灿荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24990.18元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为3284.44元，复利为220.46元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告丘灿荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告丘灿荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0381民初2276号原告：周连鑫，男，1985年4月26日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：许天君，男，自然简历不详。原告周连鑫与被告许天君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告周连鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周连鑫撤回起诉处理。审判员  庚楠二〇一九年八月十九日书记员  陈旭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1687号申请执行人：宝鸡市渭滨区博诚喷绘部，住所地宝鸡市渭滨区文化路24号院内锅炉房2楼，注册号610302630011610。被执行人：中国人民武装警察部队宝鸡支队，住所地宝鸡市渭滨区清姜东二路本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1551号民事判决书受理执行宝鸡市渭滨区博诚喷绘部与中国人民武装警察部队宝鸡支队承揽合同纠纷一案。据该案判决书，被执行人应向申请执行人支付安装费70433及违约金（自2014年1月21日起至款清之日止按同期中国人民银行贷款利率的1.5倍计付），并承担案件受理费3240元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费1010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国人民武装警察部队宝鸡支队银行存款109043.44元（利息计算至2019年8月5日），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年八月五日书记员  王蛟龙
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执912号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大街**，统一社会信用代码：913506286765254212。 法定代表人:张栋材，行长。 被执行人：吴水明，男，1969年5月14日出生，汉族，住平和县。 被执行人：张茂琴，女，1968年12月15日出生，汉族，住平和县。 被执行人：吴水国，男，1979年3月13日出生，汉族，住平和县。 被执行人：吴永和，男，1966年6月7日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被执行人吴水明、张茂琴、吴水国、吴永和借款合同纠纷一案，现申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0628民初338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 琳
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1472号原告：陶玉良，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，河北众望法律服务所法律工作者。被告：庞玉库，男，1966年8月30日出生，满族，农民，住隆化县。被告：刘爱国，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。原告与二被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海山，被告庞玉库、刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同；2、依法判决二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金2652元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，因实际租赁土地亩数与合同约定亩数不一致，均已原告以上陈述的亩数为准，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠2652元未付。二被告经营一年后即表示不再耕种，2019年涉案土地已由原告自行管理、经营。被告庞玉库辩称，二被告系合伙关系，确实与原告签订了书面土地租赁协议。对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。被告刘爱国辩称，对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。二被告仅是共同与原告签订了书面土地租赁协议，但二被告系各自单独使用租赁来的土地，二被告各自租赁使用的土地应由各人给付尚欠租金，被告刘爱国使用的土地所欠租金已经付清。本案与被告刘爱国无关，应由被告庞玉库给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了土地租赁协议1份，拟证明2018年4月14日，原告与二被告签订书面土地租赁合同，合同对被告租赁原告土地的亩数、年限、费用、等进行了明确约定。二被告对原告提供的土地租赁协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠2652元未付。本院认为，原告与二被告于2018年4月14日签订书面土地租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案土地交付二被告管理、使用，二被告应按约定期限足额支付土地租金。关于被告刘爱国提出二被告应按各自实际使用的土地单独支付土地租金的理由，因二被告系共同作为合同一方当事人与原告签订的土地租赁合同，合同中并未约定二被告各自使用租赁的土地各自支付租金，二被告之间的约定系二人内部协议并不能对抗原告，且原告对此亦不认可，故，被告刘爱国的该种理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求解除与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同的请求，因在庭审时，二被告当庭表示同意解除，本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求二被告连带给付尚欠原告2018年土地租金2652元的请求，因二被告当庭对该请求数额均无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求解除与二被告2018年4月14日签订的土地租赁合同，由二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金2652元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同。二、二被告于本判决生效后十日内连带给付尚欠原告陶玉良的2018年土地租金2652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年八月十九日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3430号 原告：张旭东，男，1978年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 委托诉讼代理人：侯贤锋，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令凤，安徽睿正律师事务所律师。 被告：黄先贵，男，1957年5月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张旭东诉被告黄先贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由代理审判员任倩适用简易程序独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人候贤锋到庭参加诉讼。被告黄先贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭东向本院提出以下诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金人民币250000元；二、判令被告向原告支付利息60000元（2013年11月2日双方确认）；三、判令被告向原告支付利息330500元（时间暂自2013年11月3日起至2019年4月10日止，标准按月利率2%计息，最终至款项付清止）；四、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告以做工程需资金周转为由，于2012年9月18日向原告借款人民币50000元，2013年4月9日向原告借款人民币200000元，双方口头约定，按月利率3%计息。被告分别于收到原告出借现金，当日向原告出具《借条》。2013年11月2日，经原、被告双方对账确认，被告欠原告借款利息60000元。因被告无力支付利息，当日向原告出具《欠条》一份。后，被告本息分文未付，原告多次催要无果。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄先贵未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明：原告张旭东从事拆迁工作，被告黄先贵从事二手钢材回收工作，两人在工作中认识成为朋友。2012年9月18日，被告黄先贵因资金周转需要，从原告处借款现金50000元，原告出借后，被告向原告出具借条一张，载明今借到张旭东现金人民币伍万元整。双方口头约定月利率3%，被告借款后按期支付两个月的利息合计3000元后，再未支付利息。后2013年4月9日再次现金出借200000元，原告出借后，被告向原告再次出具借条一张，载明今借到张旭东人民币贰拾万元整，并备注此款用于工程资金周转。双方再次口头约定月利率3%。2013年11月2日，因被告一直未支付借款利息，双方对此前的两笔借款利息进行了结算，被告黄先贵向原告出具欠条一张，确认欠到张旭东陆万元整，并注明无利息。此后，被告本金利息分文未付，故原告遂起诉来院，请求判如所请。 以上事实，原、被告的身份证复印件一份、借条两份、欠条一份、银行流水两张以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽然未提交相应的款项交付记录，但是根据原告提交的两份银行流水，可以看出原告确实有大额款项的出借能力。此外，被告在两次借款后，对欠付的利息向原告出具了欠条，亦可以证明，原告实际交付了案涉的借款。故根据原告提交的两张借条，对于被告两次从原告处借款合计250000元的事实，本院予以确认。关于原告主张的利息，本案中双方虽然未在借条中约定，根据原告陈述，若双方口头约定月利率3%，则截至2013年11月（含11月），50000元借款产生的利息为21000元（50000元×3%×14个月），200000元借款产生的利息为42000元（200000×3%×7个月），以上合计产生利息为63000元，扣除原告当庭自认的已经支付的3000元利息，被告实际尚欠60000元利息，该金额与原告关于利息的主张能够完全吻合。故本院认定案涉的两次借款双方均实际按照月利率3%约定了利息。该60000元欠条虽可以证明案涉借款实际约定了月利率3%的利息支付标准，但是因为该6万元系按照月利率3%的标准计算的，且并未实际交付，故原告现主张要求被告根据欠条支付60000元利息，并无法律依据，应从借款之日起，按照月利率24%的标准支付至款清之日止。鉴于第一笔50000元借款，原告自认已经支付了两个月的利息，故第一笔的50000元借款应当自2012年11月18日起计算利息。被告黄先贵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄先贵于本判决生效之日起十日内返还原告张旭东借款本金250000元及利息（其中50000元自2012年11月19日起算，剩余200000元借款本金自2013年4月9日起算，均按照年利率24%的标准支付至款清之日止）； 二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10206元，减半收取为5103元，由被告黄先贵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  任倩 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  龚媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执900号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：杜洁，女，1982年2月27日出生，汉族，住四川省汉源县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人杜洁民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2496号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年7月23日进行线上网络查询，发现被执行人除有二台汽车（车辆品牌分别为北京现代牌和长城牌，车牌号分别为川Ｔ×××**和川Ｔ×××**）。另外本院于2019年8月6日对被执行人进行线下传统查询，没有发现其他被执行人有可供执行的财产。于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月23日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为查询到的二台汽车（车辆品牌分别为北京现代牌和长城牌，车牌号分别为川Ｔ×××**和川Ｔ×××**）不适宜处置，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理王健书记员赵静