wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2869号原告东莞市深视广告装饰有限公司，住所地东莞市东城区主山涡岭商业街**一巷**，统一社会信用代码914419000684773237。法定代表人陈姣。委托代理人唐杰，公司员工。被告深圳市侨鸿盛投资发展有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区荔园路第**首层**统一社会信用代码91440300796625320U。法定代表人黄维斌。委托代理人刘运兵，广东华商律师事务所律师。委托代理人何思亮，广东华商律师事务所实习律师。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人陈姣、委托代理人唐杰、被告委托代理人刘运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告将侨鸿盛空调铝板及广告工程发包予原告施工，被告于2018年7月5日等与原告签订工程施工合同，约定单价428元/平方米，面积按实际施工面积计算。原告据合同履行施工，于2018年10月完工，按施工面积计算应付工程款570652.4元，另有按原合同补3万元人工费，完工后根据被告要求所做调整，按5个人工，每个人工360元计算，合计1800元，以上合计602452.4元，原告已付款22万元。经变更诉讼请求后，原告主张本案应付工程款为382452.4元，以及相关利息6000.91元（以353919.80元为基数，从2019年1月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率计至实际支付之日，暂计至2019年4月16日止为6000.91元；质保金未计算利息）。被告答辩称，一、关于原告主张的工程合同款，被告已按约支付条件成就部分的价款，或者支付条件尚未成就部分，原告的诉请没有事实依据；二、关于原告主张的延迟支付违约金及逾期利息，没有事实与法律依据；三、关于原告主张的本次诉讼的必要支出，没有事实与法律依据。综上，原告的诉讼请求毫无事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉请请求。经审理查明，原、被告之间素有空调格栅及广告牌等施工工程业务往来，被告以签署书面合同或预算单等方式向原告发包施工工程，双方确认业务期间被告共向原告支付工程款合计1203493元。2018年4月18日，原、被告签订《侨鸿盛A栋公寓铝板幕墙广告工程制作安装协议书》，被告以包工、包料、包制作方式将深圳市侨鸿盛文化产业园铝板幕墙广告制作安装工程发包予原告，合同费用按428元/平方米，按实际施工展开面积计算，总结算时补人工费30000元；项目部进场付款30%（大概11万元），所有钢架制作加工完成、成品铝板进场付30%（大概11万元），铝板安装工作完成且通过验收达到合同约定验收标注后三个工作日支付35%，质保金5%满一年后付清；工期55天，户外施工，如遇雨天，双方协商延期。合同签订后，原告进场施工，已完工交付，被告则分别于2018年4月19日、6月5日各转账支付11万元，并备注A栋公寓空调格栅预付款、第二笔款。被告拒不结算工程尾款，遂酿纠纷。庭审中，原告提供一份2019年1月2日的视频录像，双方代表就工程款结算进行协商。内容显示：被告员工开场介绍情况称，空调格栅大概做了150万，广告牌做了大概30万，“具体的工程量也看了下，确实也对数也可以…后期还有60万还没验收这块，总共还剩下60来万，我们公司这边的意思觉得价钱太高…”；此后双方围绕价格及让利内容开展协商，被告坚持要求原告调低合同价进行结算，原告称利润不超过10%无法作过多让利，被告对原告的让利方案不满意，拒绝协商。被告对视频拍摄内容真实性无异议，对译文加括号的释明内容不予认可。庭审中，被告称工程未交付、未结算，明显与视频协商内容不一致，本院责令被告对施工面积进行测量，被告未履行该项义务。原告主张于2018年12月11日完工交付，施工面积1333.3平方米，据此核算本案的未付款与其他关联案件的零星工程未付款的总额，与视频所称未付余款大概60万元相符。上述事实，有《侨鸿盛A栋公寓铝板幕墙广告工程制作安装协议书》、视频记录材料等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，双方签订的合同，为双方真实意思表示，合法有效，应全面履行合同义务。合同约定的工期已满，据视频可确定，工程明显已完工交付，已到结算付款阶段，被告因要求下调合同价款未果，拒不结算，被告行为有欠诚信，本院采纳原告的事实主张。被告对已交付的工程拒不及时验收、结算，阻碍付款条件的成就，依法应视为付款条件成就。原告主张的应付未付工程款与视频对话基本相符，应予采纳，但其中1800元非合同约定范围，亦无证据支持，本院不予采纳。故，核认工程款应为600652.40元（428元/平方米×1333.3平方米+30000元），扣减已付款220000元，以及5%质保金30032.62元付款期限未届满，被告现应结付工程款部分为350619.78元。被告拒不及时结付工程款，应当赔付原告的利息损失，由于具体应付款时间无法确定，本院酌定自起诉之日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市侨鸿盛投资发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市深视广告装饰有限公司款项350619.78元，并赔付相关利息（自2019年1月22日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3563.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇一九年八月二十二日书记员 林晓仪（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志平，男，汉族，1967年03月08日出生，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁安付，男，汉族，1963年11月01日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁广，男，汉族，1965年8月2日出生，住湖北省枣阳市。再审申请人王志平因与被申请人袁安付、袁广合伙纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志平申请再审称：一、一审法院未审先判，从一开始就程序违法、法官涉嫌职务犯罪；二、一二审法院阐述的案件经过、证据与事实不符，原审判决认定的基本事实缺乏真实证据证明、断章取义，一审法院判决出现严重错误、自相矛盾，一、二审法院有意偏袒被告，故意违法办案，为维护自身合理合法的财产，申请依法再审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。王志平因合伙协议纠纷诉诸法院，请求分割合伙期间投入资金以及盈利款。首先，针对其分割合伙期间投入资金的请求。该部分资金因作为合伙企业出资款投入合伙企业，已转化为合伙企业的共同财产，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。原审审理过程中，王志平并未提供合伙企业已完成清算的证据，故不存在分割合伙企业财产的前提，原审法院驳回其该项诉讼请求，并无不当。其次，针对其分割合伙企业盈利款的请求，王志平在原审中提交湖北华炬会计师事务有限公司出具的专项审计报告用于支撑其该项诉讼请求，该项审计报告系作为合伙人之一的王志平单方面委托，其他合伙人未参与，同时该审计所依赖的相关基础资料均由王志平个人提供，该基础资料的真实性与完整性无法得到有效证明，且王志平亦未能提供其他证据予以印证，原审法院据此认定该审计报告无法作为其主张权利的证据，判决驳回其诉讼请求，并无不当。王志平申请再审称一审法院未审先判、程序违法、法官涉嫌职务犯罪等，因本案已经二审审理后作出判决，因此，一审审理程序问题不属于本案再审审查的范围，本院不予审查。同时，王志平主张一、二审判决认定的基本事实缺乏真实证据证明，但并未能提供充足证据对自己的主张予以证明，其该项申请理由不能成立。综上，王志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王志平的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一九年八月七日法官助理夏伟书记员镇姣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4724号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：孙腾、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告:青岛华畅兄弟娱乐有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薄福刚，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛华畅兄弟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  马 玮 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执394号之一 申请执行人：新疆徐工海虹商砼有限公司。 住所地：昌吉高新区。 法定代表人：郭文龙，系该公司总经理。 被执行人：新疆太行重工机械有限公司。 住所地：昌吉高新区。 法定代表人：刘清波，系该公司总经理。 本院在执行申请人新疆徐工海虹商砼有限公司与被执行人新疆太行重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初3459号民事调解书，于2019年2月21日向本院申请执行。申请执行标的112074.5元，未执行标的112074.5元（不含执行费1581元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年7月5日、7月29日二次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产登记情况进行查询，被执行人新疆太行重工机械有限公司在银行的存款为0元；被执行人在工商、证券部门无财产登记信息，被执行人名下登记有五辆汽车，申请执行人以车辆价值不大为由申请不进行查封； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人新疆太行重工机械有限公司名下无房屋，其名下的土地使用权已查封，因其厂区面积过大，本案的执行标的金额小，不宜进行评估拍卖，申请执行人亦同意暂不进行评估拍卖； 三、2019年7月29日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将其限制高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年8月15日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年八月十五日 书记员  陈兴艳
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执750号 申请执行人：唐传平，男，生于1978年7月19日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：陈鹏，男，生于1976年10月9日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据（2018）川1323民初2111号民事调解书受理了唐传平申请执行陈鹏买卖合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人陈鹏在银行和网络支付机构有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 在38,101元范围内冻结、划拨被执行人陈鹏的银行和网络支付机构存款。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  龚林 二〇一九年八月十三日 书记员  唐丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1233号 被执行人：单国良，男，1983年3月28日出生，住浙江省湖州市南浔区，因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪于2018年12月26日被我院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5万元。 本院根据已发生法律效力的（2018）浙0503刑初530号刑事判决书，于2019年5月29日立案执行被执行人单国良因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪被判处的的罚金5万元。 执行立案后，本院依法向被执行人单国良服刑所在的机关发出协助执行通知书，通知该机关督促被执行人单国良申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人单国良未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单国良的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人单国良的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年8月30日，本案尚未执行到位5万元。暂未发现被执行人单国良有其他可供执行财产。 本院已对被执行人单国良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人单国良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1233号案本次执行程序。 待发现被执行人单国良有可供执行财产的，继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  王小明 二〇一九年八月三十日 书记员  谭鸿达
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8246号原告：刘郑平，男，汉族，住郑州市。委托代理人：涂志友、娄珂（实习），河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****，统一社会信用代码：914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托代理人：万菡，金博大律师事务所律师。原告刘郑平诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘郑平的委托代理人涂志友、娄珂，被告郑州骏龙房地产开发有限公司的委托代理人万菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付产权初始登记逾期违约金7141元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月18日，原告以1127279元的价格购买由被告开发建设的位于二七区航海中路北、兴华南街西4幢2单元9层901号房屋。被告违反约定未在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，导致原告不能办理房屋产权证书。经查被告初始登记受理时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天，根据双方签订的合同约定，被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。为此，原告诉至法院。被告辩称，原告诉称与事实不符：1、被告早于2016年4月即向郑州市住房保障和房地产管理局报送了办理初始登记所需全部资料并获受理，逾期违约金计算的截止日期应以被告报送资料时市房管局初始登记科所出具的《受理凭证》上载明日期为准，按市房管局办事流程，初始登记办理时限为自受理之日起20个工作日内，也就是说自被告报送资料距正式载入《郑州市房屋登记簿》，可能存在20个工作日近一个月日历天的时间差。2016年5月4日系诉争房屋所有权登簿时间，而非初始登记资料受理时间。2、原、被告在《商品房买卖合同》中约定逾期报送产权初始登记资料违约金系以日为单位累计计算违约金数额的继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。自原告起诉之日起回溯已超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不应再予以支持。经审理查明：2013年5月18日，原告刘郑平（××）与被告郑州骏龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，××购买出卖人开发的位于二七区航海中路北、兴华南街西4幢2单元9层901号房屋，总金额1127279元。出卖人应当在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约支付被告房款1127279元，被告将涉案的商品房交付给原告。郑州市住房保障和房地产管理局涉案房屋所在楼栋登记薄记载的初始登记时间为2016年5月4日。现原告以被告违约等为由，诉至本院。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月12日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年5月4日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，××请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日起计算至2016年5月4日，共计181天，按上述标准计算，违约金共计10202元（181天×0.00005×1127279元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿7141元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘郑平支付违约金7141元；驳回原告刘郑平的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇一九年八月八日书记员  郭 蒲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1670号 再审申请人(原审被告)：白山市合陆房地产开发有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。 法定代表人：李合吉，该公司董事长。 被申请人（原审原告）：韩新鑫，男，1982年3月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原审被告：通化市豫商房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市。 法定代表人：林涛，该公司经理。 再审申请人白山市合陆房地产开发有限公司因与被申请人韩新鑫及原审被告通化市豫商房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民初字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，白山市合陆房地产开发有限公司于2019年8月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，白山市合陆房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许白山市合陆房地产开发有限公司撤回再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  任淑秋 二〇一九年八月二十三日 法官助理  姜 薇 书 记 员  刘 洋
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初431号 原告：周景龙，男，1971年4月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省牡丹江市。 委托诉讼代理人：张明海，男，1970年3月5日出生，汉族，黑龙江省华时机械铸造有限公司副经理，住黑龙江省牡丹江市。 委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 被告:邱杰，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。 被告：邱家水，男，1958年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。 被告：牡丹江大中建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。 法定代表人：姚占文。 原告周景龙与被告邱杰、邱家水、牡丹江大中建筑安装有限公司（以下简称大中建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告周景龙及其委托诉讼代理人张明海，被告邱家水、大中建筑公司法定代表人姚占文到庭参加诉讼。被告邱杰未到庭参加诉讼。本案因邱杰下落不明，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告周景龙及其委托诉讼代理人王宝玉到庭参加诉讼。被告邱杰、邱家水、大中建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周景龙向本院提出诉讼请求：1.被告邱杰给付原告人工劳务费427000元及利息；2.被告邱家水、大中建筑公司对邱杰的给付义务承担连带责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月29日，原告承包了由被告大中建筑公司承建的海林新天地3号楼中的木工劳务项目。该工程系被告大中建筑公司非法转包给被告邱杰、邱家水的，原告从被告邱杰处承包了该工程的木工劳务人工费项目（详见承包合同）。该工程现已交付使用，但被告邱杰尚欠原告劳务人工费427000元，原告一直向邱杰、邱家水催要，但二被告以种种理由推脱不还。故要求被告邱杰给付原告人工劳务费427000元及利息、被告邱家水、大中建筑公司对邱杰的给付义务承担连带责任、三被告承担本案的诉讼费用。 邱家水辩称，我不欠原告钱，这钱跟我没有关系，如果是邱杰欠的钱，我不会还。 大中建筑公司辩称。这个事年头多了，原告没有决算书，以前欠的工资已经通过劳动部门处理完了，诉讼请求中的款项来源我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查核对，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.木工分项承包合同、木工劳务分项补充协议、欠据2份。该证据能够证明周景龙与邱杰存在承揽合同关系及邱杰欠周景龙木工人工费的事实，对该证据的真实性予以确认。2.（2015）爱商初字第188号民事判决书、（2016）黑10民终845号民事判决书、（2017）黑10民终735号民事裁定书、补充协议1份。该证据系生效的法律文书，具有真实性，予以采信。对周景龙所待证问题不予采纳。3.录音光碟一张（附文字）。该证据未经质证不能确定系周景龙与邱杰和邱家水主张劳务费通话的事实，故对该证据不予采信。 邱杰、邱家水、大中建筑公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月29日，周景龙与邱杰签订了木工分项承包合同，邱杰将海林的一栋高层、两栋六层人工费分项承包给周景龙。2014年7月21日邱杰根据周景龙要求，为周景龙书写了一份木工劳务分项补充协议，协议内容为：经乙方提出，甲方考虑将斜屋面价格增至沾灰面积每平方55元，五项承包人邱杰。2014年8月22日，邱杰给周景龙书写合同变更书一份，内容为：木工承诺将与周景龙签订的木工协议每六层付70%，此款为全现金结算，没有房，等完工剩余30%也全部以现金结算。2014年12月1日，邱杰为周景龙书写欠据一份，内容为：欠周景龙木工人工费总计壹拾伍万元整。2105年5月11日，邱杰为周景龙书写欠据一份，内容为：周景龙要求邱杰给付上述木工人工费350000元。 本院认为，周景龙与邱杰签订的木工分项承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应履行合同义务。邱杰拖欠周景龙人工费属违约，周景龙要求邱杰继续履行合同给付人工费的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。周景龙要求邱家水、大中建筑公司承担邱杰给付款连带责任的主张，因无事实依据，本院不予支持。周景龙在本诉中放弃向邱杰主张利息，本院予以采纳。周景龙提出在本案中，杨福弟欠其木工款77000元，其另行主张权利，该主张本院予以采纳。邱杰、邱家水、大中建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其为放弃抗辩权。 综上所述，周景龙要求邱杰给付木工人工费的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱杰于本判决生效后十日内给付周景龙周景龙木工人工费350000元； 二、驳回周景龙其他诉讼请求。 案件受理费7705元,减半收取计3852.50元，公告费600元，邱杰负担3875元，周景龙负担577.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蔡密成 二〇一九年八月二十六日 书记员  宋晓棠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初6855号 原告：陕西天士力植物药业有限责任公司,住所地:陕西省商洛市商州区。法定代表人：朱永宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭战鹏（系该公司员工），男，1979年11月20日出生，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：陈永乐（系该公司员工），男，1969年9月27日出生，住陕西省商洛市商州区。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，职务不详。原告陕西天士力植物药业有限责任公司(以下简称天士力公司)诉被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称藻露堂公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告天士力公司委托诉讼代理人郭战鹏、陈永乐到庭参加诉讼，被告藻露堂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告天士力公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告中药饮品货款37320.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订《中药饮品合作协议》，约定原告销售被告中药饮品，原告按照双方核对金额为被告出具税务发票进行结款。原告分别于2018年4月23日、2018年7月19日、2018年9月18日向被告出具增值税专用发票，金额合计为37320.10元。2019年1月30日，双方对账，被告对欠款37320.10元无争议，但是拒不还款。故诉至法院，望判如所请。被告藻露堂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原、被告签署《中药饮片合作协议》，该协议载明：甲方销售给乙方的袋装中药饮片不限制销售区域，期限为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年12月27日，原被告再次签订《中药饮片合作协议》，该协议载明：甲方销售给乙方的袋装中药饮片不限制销售区域，合作期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年1月26日，原、被告进行了对账，对账单显示：截至2019年1月25日，货款为37320.10元。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力。原、被告签署《中药饮片合作协议》，该协议意思表示真实，不违反法律规定，应认为合法有效。现原告提交对账单显示，被告欠付货款37320.10元，故对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，认为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西天士力植物药业有限责任公司货款37320.10元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，公告费300元,案件诉讼费共计1033元,由被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司负担（案件诉讼费原告已预交，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西天士力植物药业有限责任公司案件诉讼费1033元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     杜  飞                       人民陪审员 邓小玲                       人民陪审员     王学丽     二〇一九年七月三十一日                           书  记  员     张玉婷   1
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3309号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人杜春江，男，1976年7月3日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告姜荣苹，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告杨秀全，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告丁向福，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告姜荣苹、杨秀全、丁向福金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费151元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  许 贺
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执327号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。法定代表人张建新，该公司董事长。被执行人王大运，地址安新县。被执行人安新县白洋淀节能灯厂，地址安新县。法定代表人王大运。安新县农村信用联社股份有限公司与王大运、安新县白洋淀节能灯厂借款合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王大运、安新县白洋淀节能灯厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初1334号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年八月一日书记员  刘 恒
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2991号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路**。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：水海洋、李一，该公司职工，住址同上。被告：王中付，男，1966年3月5日生，汉族，居民，住响水县。被告：李如霞，女，1966年1月27日生，汉族，居民，住址同上。被告：程海，男，1976年5月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：胡娟，女，1982年5月29日生，汉族，居民，住址同上。被告：邵广法，男，1966年2月16日生，汉族，居民，住响水县。被告：方祥芹，女，1966年2月9日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告王中付、李如霞、程海、胡娟、邵广法、方祥芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费562元，减半收取281元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于开国二〇一九年八月十二日书记员  陈非文
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执296号申请执行人何晓婷，女，汉族，1991年5月11日出生，住所地广东省中山市石岐区。委托代理人何结娥，广东广瀚律师事务所律师，特别授权。被执行人余干县红都家居建材商贸城有限公司，住所地江西省余干县城西工业区，统一社会信用代码：913611270564306750。法定代表人：王图海，该公司总经理。被执行人江西发财树企业管理有限公司，住所地江西省余干县玉亭镇红都家居建材商贸城建材博览中心****，统一社会信用代码：91361127MA35XYX50U。法定代表人：彭君，该公司经理。申请执行人何晓婷依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣1127民初1826号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。另查明，被执行人名下所有的房产均被当地公安部门查封（2018年7月5日查封），我院轮候查封，暂无法处置，此外无其他财产可供执行。无其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年8月5日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余108249.22元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣1127民初1826号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  吴茂长二〇一九年八月六日书记员  姚莎敏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终290号 上诉人［原审原告（反诉被告）］：吉林大辰建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市宽城区天光路南北十条西。 法定代表人：夏建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许静，江苏希言律师事务所律师。 被上诉人［原审被告（反诉原告）］：吉林省鑫展房地产开发有限公司。住所：吉林省长春净月高新技术产业开发区临河街**中海莱茵东郡小区****。 法定代表人：赵晓梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何峰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。 上诉人吉林大辰建筑工程有限公司（以下简称大辰公司）因与被上诉人吉林省鑫展房地产开发有限公司（以下简称鑫展公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在一审审理过程中，法院向大辰公司释明是否以鉴定的方式确定工程造价，大辰公司明确表示拒绝。在二审审理过程中,大辰公司明确放弃一审提出的以提报值128,186,668元作为案涉工程总价款的主张,申请对案涉工程进行司法鉴定,以确定案涉工程总价款。大辰公司、鑫展公司2012年5月1日所签《建设工程施工合同》约定工程总造价为7000万元，鑫展公司认可案涉工程造价为73,012,423元，双方对案涉工程价款争议差距达到5517万余元，本案案涉工程总价款确有通过司法鉴定方式确定的必要。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款关于“一审诉讼负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理”的规定，本案应发回重审。 原审法院在重审时，还应当查清以下实体问题：1.案涉工程是否属于必须履行招投标程序项目，是否实际履行了招投标手续；2.双方所签《建设工程施工合同》效力问题。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初479号民事判决； 二、本案发回吉林省长春市中级人民法院重审。 上诉人吉林大辰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费301,712元予以退回。 审 判 长  张 敏 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  岳 航 二〇一九年八月二十六日 法官助理  张 蕊 书 记 员  邵 辉
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0204民初821号 原告：郭建，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：张双意，湖南天隆律师事务所律师。 被告：甘大华，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍地福建省建宁县。 原告郭建与被告甘大华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，因被告甘大华下落不明，于2019年5月22日转换为普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告郭建的委托诉讼代理人张双意到庭参加诉讼，被告甘大华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元，支付借期内利息2340元，逾期利息自2019年3月31日起按月息2%支付至借款本金还清时止；2、判令被告支付原告为实现债权的律师代理费6500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系主雇关系。2018年12月3日，被告因买房缺钱向原告借款30000元，约定还款期限为2019年3月30日，月利率2%，如被告到期未能还清本金与利息，被告愿意承担原告为追索债权所产生的一切费用。原告依约履行出借义务后，被告在借款到期后未按约还款且音讯全无。 被告甘大华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的原、被告的身份信息，借据一张，收条一份，微信截图一份，中国民生银行电子回单一份，委托代理合同一份，律师代理费票据一份，本院经审查后予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘大华因买房需要，于2018年12月3日向原告郭建借款30000元，当日，原告通过手机银行转账方式从中国民生银行62×××69账户向被告甘大华在中国工商银行62×××55的账户支付30000元，被告甘大华向原告出具收条一张，收条载明：甘大华收到郭建银行卡转账30000元（叁万元整）。2019年1月25日，被告甘大华向原告郭建出具借款借据一张，载明：今因买房（借款用途）于2018年12月3日向郭建借款人民币30000元，约定还款日期2019年3月30日，月利率2%，利息按月支付，借款到期一次性还清本息。借款人已实际收到上述借款，如到期未能还清本息，因借款人违约，借款人愿意承担出借人向借款人追索债权所产生的一切费用。 借款到期后，因被告甘大华未能归还借款本息且下落不明，原告为实现债权，于2019年4月18日与湖南天隆律师事务所签订委托代理合同，并向该所交纳律师代理费6500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案原告按约定向被告履行了出借30000元的义务，被告甘大华未按期履行还款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金，支付借期内利息及逾期利息，支付原告为实现债权而支出的律师代理费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告甘大华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘大华于本判决生效之日起十五日内一次性向原告郭建偿还借款本金30000元，支付借期内利息2340元，合计32340元，并以欠付的借款本金为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年3月31日起至全部借款本金清偿之日止的逾期利息； 被告甘大华于本判决生效之日起十五日内一次性向原告郭建支付为实现债权而支出的律师代理费6500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费770元，保全费420元，公告费560元，合计1750元，由被告甘大华负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。缴款账号：81×××81，全称：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  林志军 人民陪审员  吴群辉 二〇一九年八月三十日 法官 助理  张 凯 书 记 员  刘郁菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6608号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：白海活，男，1994年11月18日出生，汉族，住广西桂平市，原审被告：梁锐佳，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服广东省东莞市第二人民法院（2018）1972民初10046号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院依法向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月十九日书记员  杨淑芬
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3667号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********。统一社会信用代码91350681050344442L。 法定代表人：陈晓玲，支行行长。 委托诉讼代理人：郭珺，女，该公司员工，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林逸骅，男，该公司员工，住福建省龙海市， 被告：陈晓燕，女，1986年8月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：周建宁，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：周艺英，女，1978年2月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称漳州农商银行）与被告陈晓燕、周建宁、周艺英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭珺到庭参加诉讼，被告陈晓燕、周建宁、周艺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告漳州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈晓燕偿还原告借款人民币79000元及利息（利息从2019年3月21日起至本息全部清偿之日止，利息按双方合同约定的利率、罚息另行计付）；2、依法判令被告周艺英、周建宁承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日被告陈晓燕向原告漳州农商银行借款人民币79000元，约定月利率9.22‰，期限12个月，用于借新还旧，贷款逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款到期日2019年7月3日。被告周建宁、周艺英对上述债务承担连带责任保证。现该笔贷款已逾期，经我行多次催讨，截止2019年3月21日被告陈晓燕结欠本行借款本金79000元及利息。为维护我行合法权益，据民事诉讼相关规定具状贵院，提出上述请求，请贵院依法予以支持。 被告陈晓燕、周建宁、周艺英未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2018年7月4日被告陈晓燕以借新还旧为由与原告漳州农商银行签订《保证借款合同》，约定：借款人民币79000元，月利率9.22‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年7月4日至2019年7月3日；被告周艺英、周建宁与原告漳州农商银行约定承担连带保证责任。2018年7月4日原告漳州农商银行与被告陈晓燕结算，被告陈晓燕尚欠借款本金79000元。被告陈晓燕向原告漳州农商银行支付利息至2019年3月20日，尚欠本金79000元。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告未予以偿还，原告漳州农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有以下证据：1.身份证证明复印件、结婚证复印件；2．《保证借款合同》；3、《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；4．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈晓燕、周建宁签订的《最高额保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告漳州农商银行与被告陈晓燕结算，被告陈晓燕尚欠借款本金79000元。被告陈晓燕应当依合同约定偿还借款及利息，原告漳州农商银行主张被告陈晓燕应当偿还借款本金79000元及利息，合法有据，应予支持。被告周艺英、周建宁与原告漳州农商银行约定承担连带担保责任，原告请求周艺英、周建宁承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告陈晓燕、周建宁、周艺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈晓燕应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金79000元及利息（从2019年3月21日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率9.22‰、罚息计算）。 二、被告周艺英、周建宁对上述借款承担连带责任，被告周艺英、周建宁承担连带保证责任后，有权向被告陈晓燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1855元，适用简易程序，减半收取927.5元，由被告陈晓燕、周建宁、周艺英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1077号原告：包头市得惠物业服务有限公司。法定代表人：白乌力吉，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：李艳玲，女，1962年6月9日出生，汉族，包头市二零二厂退休工人，住内蒙古自治区。原告包头市得惠物业服务有限公司与被告李艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告包头市得惠物业服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市得惠物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费392元，减半收取计196元（原告包头市得惠物业服务有限公司已预交），由原告包头市得惠物业服务有限公司负担196元。审判员 康利清 二〇一九年八月二十一日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1339号申请执行人董忠新与被执行人于晓春民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月7日执行完毕。特此通知。二〇一九年八月七日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初246号原告：山东湘泰工程机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：沈先君，总经理。委托诉讼代理人：娄雪，女，1989年11月19日出生，汉族，该公司职工，住山东省济南市。被告：李德哲，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住山东省滨州市无棣县。被告：马景芬，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住山东省滨州市无棣县。两被告委托诉讼代理人：宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。原告山东湘泰工程机械有限公司（以下简称山东湘泰公司）与被告李德哲、马景芬、张元升追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告山东湘泰公司委托诉讼代理人娄雪，被告李德哲、马景芬委托诉讼代理人宋国光到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告山东湘泰公司撤回了对张元升的起诉。本案现已审理终结。山东湘泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李德哲、马景芬共同向山东湘泰公司支付垫付款1558484.14元；2.判令张元升对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的全部涉诉费用由李德哲、马景芬承担。诉讼过程中，山东湘泰公司变更第一项诉讼请求，判令李德哲、马景芬支付山东湘泰公司垫付款1618484.14元，撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2012年3月31日，山东华东三一工程机械有限公司与李德哲签订《产品买卖合同》，合同约定李德哲以银行按揭贷款的方式购买山东华东三一工程机械有限公司SY5419THB泵车1台，总金额410万元，付款方式为首付20%即82万元，余款80%即328万元在中国光大银行青岛城阳支行办理8成4年银行按揭。同时山东华东三一工程机械有限公司与李德哲、马景芬、张元升签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，协议约定李德哲、马景芬作为借款人向银行借款328万元，山东华东三一工程机械有限公司为其担保人，张元升为反担保人。放款后，李德哲、马景芬无故累计不偿还贷款多期。其欠银行的垫付款2266498.73元及违约金90659.95元，法院出具（2015）章商初字第759号民事判决书，支持了山东华东三一工程机械有限公司的诉讼请求。李德哲、马景芬至今仍欠银行垫付款1558484.14元未支付，为此提起诉讼。李德哲、马景芬辩称，认可与山东华东三一工程机械有限公司的产品买卖合同，但是该车辆在2016年4月份就已经送回华东三一公司处，当时双方没有进行车辆的价款抵账，李德哲、马景芬。要求对该车辆抵账价款金额进行确定，并在应付的款项中扣除。山东湘泰公司围绕其诉讼请求提交了自济南市章丘区人民法院调取的买卖合同1份、工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议1份、（2015）章商初字第759号民事判决书复印件1份、中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行垫款明细2份。本院组织当事人进行了质证，李德哲、马景芬对上述证据无异议。经审查，山东湘泰公司提供的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2012年3月31日，山东华东三一工程机械有限公司（以下称华东三一公司）与李德哲签订《产品买卖合同》1份，约定李德哲从华东三一公司处购买SY5419THB型泵车1台，总价值410万元，合同采用首付款加按揭的方式支付货款。同日，华东三一公司与李德哲、马景芬、张元升签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份，约定李德哲、马景芬为借款人，华东三一公司作为担保人，张元升作为反担保人；华东三一公司为李德哲以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，具体按揭方式以李德哲、马景芬与贷款银行签订的借款合同为准。合同签订后，华东三一公司按约将泵车交付给李德哲。中国光大银行股份有限公司向李德哲、马景芬发放贷款后，李德哲、马景芬未按时还款，致使华东三一公司承担保证责任。李德哲与马景芬系夫妻关系。2015年，华东三一公司提起诉讼，要求李德哲偿还华东三一公司截止2014年9月30日的垫付款，本院作出（2015）章商初字第759号民事判决书，判决李德哲、马景芬偿还华东三一公司垫付款2266498.73元及违约金90659.95元。根据中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行出具的对账单及垫付款明细表，华东三一公司共为李德哲垫付3884983.61元。另，李德哲、马景芬已经还款6万元，李德哲、马景芬至今尚欠垫付款1558484.88元，致华东三一公司诉至本院。2.本案涉案车辆于2016年4月被华东三一公司取回，华东三一公司与李德哲、马景芬均认可涉案车辆取回时的价值是240万元，且均同意该240万元不在本案中进行抵扣欠款，双方另行处理。3.另查明，本案诉讼过程中，华东三一公司于2019年1月29日经济南市章丘区市场监督管理局批准，变更企业名称为山东湘泰工程机械有限公司。本院认为，山东湘泰公司与李德哲、马景芬系追偿权纠纷。双方签订的《产品买卖合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。李德哲、马景芬未偿还银行贷款，致使山东湘泰公司承担保证责任。现李德哲、马景芬尚欠山东湘泰公司垫付款项1558484.88元，事实清楚，证据确实充分。双方对于车辆抵扣欠款事宜达成一致，不在本案中进行处理。现山东湘泰公司要求李德哲、马景芬返还垫付款项1558484.88元，理由正当，应予支持。对于山东湘泰公司超过部分的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告李德哲、马景芬于本判决生效之日起10日内偿还原告山东湘泰工程机械有限公司垫付款1558484.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19366元，由被告李德哲、马景芬负担9413元，由原告山东湘泰工程机械有限公司负担9953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年八月十六日书 记 员  李称心
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执235号申请执行人：郑国超，男，汉族，1947年3月26日生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣发茶叶进出口有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段**，统一社会信用代码91500226203894964B。法定代表人：黄家德。申请执行人郑国超与被执行人重庆市荣发茶叶进出口有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1255000元并承担本案执行申请费14950元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人重庆市荣发茶叶进出口有限公司所有的一辆车辆，但未能实际控制；本院依法查封被执行人重庆市荣发茶叶进出口有限公司名下位于原荣昌县房屋，该厂房有抵押不宜处置；经本院核实该公司所有的茶叶堆放时间过长且为散装，质量无法保证，不宜执行。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人注册地了解基本情况，发现该公司早已倒闭。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月7日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的1255000元，执行到位标的5000元，未执行到位标的1205000元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执235号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年八月十三日书记员  王化梅
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1833号之三 申请执行人：姚泰芳，男，1948年7月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：陈连秀，女，1949年6月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：姚永湖，男，1975年5月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周进，男，1975年12月3日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：周愉，男，1997年12月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 本院在执行姚泰芳、陈连秀、姚永湖与周进、周愉买卖合同纠纷一案，经查，被执行人周进、周愉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周进在贵阳银行62155XXXXXXX账户内存款人民币38000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年八月二十一日 书记员 宋臣江
西安市长安区人民法院   陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书（2019）陕0116民初5956号原告：党娅，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西秦嘉建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：吕申生，该公司总经理。委托代理人：童克全，该公司副经理。委托代理人：张应国，陕西长华律师事务所律师。原告党娅与被告陕西秦嘉建设工程有限公司（以下简称秦嘉建设公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党娅与被告秦嘉建设公司的法定代表人吕申生及委托代理人童克全、张应国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党娅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告自2014年10月至2017年12月的工资39万元；2、判决被告支付原告自2018年1月至7月的停岗生活费8820元；3、判决被告支付原告经济补偿金55000元。事实与理由：原告于2013年5月入职被告公司，担任星河苑项目部预算员，主要负责项目工程进度款、结算资料、工程结算对账等工作。被告自2014年10月起就未给原告发放工资，直至2017年12月星河苑项目部撤销，被告既未给原告发放工资，也未安排原告在其他岗位从事其他工作。因被告一直拖欠原告工资，原告为保护自己的合法权益，向长安区劳动仲裁委员会提起仲裁，但其未依据法律规定作出公正裁决。原告提交的证据能够证明双方之间存在劳动关系，且被告与刘某某之间的生效判决及被告当庭供述均能反映双方之间存在工程挂靠关系，长安区劳动仲裁委并未就该违法事实移送住建委、建设局等政府部门查处。故提起诉讼，以维护原告合法权益。被告辩称，原告从未在被告单位入职，被告从未安排原告从事任何工作，不存在管理与被管理的关系，双方之间也没有建立劳动关系的合意。被告未与原告签过劳动合同，从未向原告支付过工资。另外，星河苑项目已于2015年1月12日完成交工、交钥匙，原告称其工作至2017年12月并无依据。综上，原、被告之间不存在劳动关系，其诉讼请求均无事实和法律依据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1、建设工程施工协议，证明被告与大唐有限公司签订的星河苑施工协议，刘某某系该公司的委托代理人。被告违法将资质挂靠给个人，应承担相关责任，原告与被告存在事实劳动关系。2、中鑫商品混凝土结算单两份、考勤表、陕西中鑫混凝土有限公司商品混凝土验收单两份，证明被告是星河苑项目的施工单位，原告在被告公司担任预算员，原告及项目负责人作为被告公司的员工在结算单上签字，并且结算单上有被告公司的签章，可以证明原、被告存在事实劳动关系。3、录音整理资料及光盘一份，证明原、被告之间存在事实劳动关系。4、西安市中院（2017）陕01民初1246号判决，证明柏军堂是被告公司的项目经理，原告与被告存在事实劳动关系。被告为支持其辩称意见，提交如下证据：1、承诺书一份，证明秦嘉公司不是涉案项目实际施工人，秦嘉公司与原告之间不存在管理与被管理的关系，秦嘉公司与原告之间不存在劳动关系和工资关系。2、考勤表一份，证明原告未在被告公司入职，与被告之间不存在劳动关系。3、仲裁委裁决书一份，证明仲裁委以原告与被告之间不存在劳动关系驳回了原告的请求。4、（2019）陕0116民初6164号判决书、最高院案例各一份，证明实际施工人、管理人是刘某某，涉案项目与被告之间不存在管理与被管理的关系，以及挂靠单位不承担用工主体责任。经质证，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告提交的证据原告虽均不予认可，但并未提交有效证据予以反驳，故本院对被告提交的证据真实性予以认定。经审理查明，2010年11月22日，陕西大唐地产有限公司与被告陕西秦嘉建设工程有限公司签订《建设工程施工协议》，约定工程名称为星河苑综合楼、住宅楼。2010年11月30日，被告与刘某某签订工程承包合同书，约定将星河苑综合楼住宅楼工程承包给刘某某实际施工，刘某某向被告缴纳管理费。之后刘某某成立了陕西秦嘉建设工程有限公司星河苑项目部，原告担任星河苑项目部预算员。原告认为被告拖欠其工资，向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求：一、解除与陕西秦嘉建设工程有限公司的劳动关系；二、陕西秦嘉建设工程有限公司支付党娅2014年10月至2017年12月的工资39万元；三、陕西秦嘉建设工程有限公司支付党娅2018年1月至7月的停岗生活费8820元；四、陕西秦嘉建设工程有限公司支付党娅经济补偿金55000元。2019年1月22日，仲裁委裁决驳回党娅的全部申诉请求。原告对该裁决不服，提起诉讼。庭审调解中，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的有效证据在卷作证，应予认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系，基本上不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，与用人单位没有从属关系的，不是用人单位的劳动者。本案中，星河苑项目虽由被告与陕西大唐地产有限公司签订施工协议，但实际为刘某某借用被告公司资质实际施工，刘某某为实际施工人，管理项目部的实际用工。原告进入陕西秦嘉建设工程有限公司星河苑项目部后其具体的工作内容与薪水均由项目部管理人员安排，并未受被告公司的约束和管理，也没有证据证明原告接受被告公司的管理、约束以及支配。因此，原告并未与被告之间形成劳动合同关系，而是与实际施工人刘某某之间形成劳务关系。原告认为被告公司将星河苑项目转包给刘某某属于违法转包，应承担相应责任。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。但是，承担用工主体责任并不等同于双方存在劳动关系，该条规定是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定，不是确定劳动关系的法律要件，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。因此，原告要求解除与被告之间的劳动关系并无法律及事实依据，应予驳回。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告党娅的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    刘 延 钰人民陪审员    于 爱 云 人民陪审员    侯 金 良 二〇一 九 年八月十五日书  记  员     向   琼 1
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执3149号申请执行人：李保成，男，1966年3月17日生，汉族，住林州市。被执行人：曹军仓，男，1983年8月10日生，汉族，住林州市。被执行人：王拴增，男，1973年2月28日生，汉族，住林州市。李保成与曹军仓、王拴增借款合同纠纷一案，申请执行人李保成向本院提出申请，要求强制执行林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初2869号民事调解书。本院受理后，对（2017）豫0581民初2869号民事调解书审查，认为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、对林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初2869号民事调解准予执行。二、限被执行人曹军仓、王拴增三日内履行民事调解确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程晓东二〇一九年八月二十七日书记员  李朝宗
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3773号罪犯项兰君，女，1980年3月22日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金**，现在浙江省金华市金东区司法局鞋塘司法所接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年4月24日作出（2017）浙0702刑初151号刑事判决，以被告人项兰君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元；违法所得予以追缴或退赔。宣判后，被告人项兰君不服，提出上诉。本院于2017年8月8日作出（2017）浙07刑终512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月26日裁定对罪犯项兰君予以假释，假释考验期自2019年3月27日起至2020年4月16日止。司法行政机关浙江省金华市金东区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第142号报请特赦建议书，对罪犯项兰君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市金东区司法局提出，罪犯项兰君系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯项兰君予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初151号刑事判决书，本院（2017）浙07刑终512号刑事裁定书、（2019）浙07刑更855号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯项兰君符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯项兰君予以特赦。二、违法所得继续予以追缴或退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十八日代书记员 王  慧
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执152号申请执行人姜金林与被执行人刘玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初1177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘玉莲未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人姜金林于2019年3月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘玉莲已自动履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院依据（2018）鄂0204民初1177号民事判决书执行一案已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执2493号申请执行人：贾音，男，汉族，1980年2月2日出生，住广州市海珠区。被执行人：潘梓森，男，汉族，1980年1月14日出生，住广东省清远市清新区。被执行人：广东良策融资担保有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中**自编3-22-3。法定代表人：潘梓森。申请执行人贾音与被执行人潘梓森、广东良策融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31481号调解书已经发生法律效力。因被执行人潘梓森、广东良策融资担保有限公司未履行调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托清远市清新区人民法院调查被执行人潘梓森住所地的财产状况。经过财产调查，在仲裁期间，依申请执行人财产保全申请，清远市清城区人民法院以（2018）粤1802财保70号、（2018）粤1802执保749号案轮候查封被执行人潘梓森名下位于清远市××之一的房产；本案轮候查封被执行人潘梓森名下位于广州市天河区员村四横路棕林街38号903房的产权份额；扣划被执行人广东良策融资担保有限公司名下银行账户存款14100元，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行到位案款13988元发放给申请执行人，并将执行费112元上缴国库。因被执行人未向本院报告其财产状况且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人潘梓森、广东良策融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年8月8日，本院以短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并令其在3日内书面提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人短信回复同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2493号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年八月十九日书记员  罗慧芳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月10日，贾伟在润歌公司处购买了价值10.6元的好巴食散装川辣系列（鱼豆腐）一袋（共5小包），其中1小包的包装上标注的生产日期为2017年11月4日，另4小包的包装上标注的生产日期为2017年11月5日，保质期均为270天。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款10.6元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年11月4日和2017年11月5日，保质期均为270天，贾伟于2018年8月10日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年八月十二日书记员 赵 欢
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚元果，男，1986年4月5日出生，侗族，住湖北省宣恩县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉平，女，1955年10月18日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田晨，女，1995年4月6日出生，汉族，住湖北省宣恩县，系张玉平之女。原审被告：重庆黔龙园林开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路黔龙大厦**。法定代表人：徐凤，该公司经理。再审申请人姚元果因与被申请人张玉平、田晨，原审被告重庆黔龙园林开发有限公司（以下简称黔龙公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚元果申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。新证据为姚杰亲手书写的供应石材记账单。记账单中记载花岗石的本钱为415193.4元，原审判决认定姚元果已支付田远书50000元，姚杰已拿108600元，故姚元果只应支付256593.4元。另，关于预借给张玉平、田晨的贷款140000元，姚元果已向湖北省宣恩县人民法院提起诉讼。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张玉平、田晨并未提供供货商的合同、账单和汇款凭证等证据，故原审认定案涉货款为548150元缺乏证据证明，应当采信本案货物、结算的经手人姚杰的记账单即姚元果提供的新证据。田远书生前是否给供应商汇款50余万元并未查清，黔龙公司支付款项是否包括姚元果的石材款亦未查清，故基本事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证，一审法院认定事实错误。1.一审法院直接采用（2017）鄂2827民初327号民事裁定书中的证据，在本案中并未经质证。2.一审中张志游的询问笔录也未经质证，虽二审中听取了姚元果的意见，但不能否认一审程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定请求再审。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，争议焦点为姚元果取得案涉款项是否构成不当得利，围绕本案争议焦点，针对姚元果的再审申请事由，评析如下：关于姚元果主张有新证据足以推翻原判决的问题。姚元果提交姚杰手写的供应石材记账单一份。经审查，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”姚元果提供的记账单在原审庭审结束前或在原审庭审结束前可以取得，其未说明逾期提供该证据的理由，对其逾期提交的该证据不应采纳；第二，姚元果提交的记账单上既未记载账目所涉相关当事人姓名、项目或合同名称，亦无合同经手人签名及落款日期，该记账单真实性、关联性存疑，亦不能证明415193.4元的花岗石成本应从案涉款项中扣除。因此，姚元果申请再审提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，其提供的上述证据不属于新证据，应不予采纳。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。姚元果主张原判决认定案涉货款为548150元缺乏证据证明、原判决对于田远书生前是否向供货商汇款50余万元及该汇款中是否包括姚元果的石材款也未查清。经审查，第一，原审法院依据张玉平、田晨提交的田远书以张志游名义与黔龙公司签订的《石材采购合同》《补充协议》、湖北省来凤县人民法院对张志游的询问笔录及入库通知单、黔龙公司出具的付款说明及抬头为“姚杰”的湖北省国家税务局通用机打发票认定案涉548150元应归田远书所有且该款项实际在姚元果的控制之下，并无不当，姚元果主张原判决认定案涉货款为548150元缺乏证据证明的主张不成立。第二，本案为不当得利纠纷，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照该规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。如前所述，二被申请人已证明案涉548150元应归田远书所有且该款项实际在上诉人姚元果的控制之下，故判断姚元果是否构成不当得利，关键是认定姚元果获得该款项是否有合法依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称民事诉讼证据的规定）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照上述规定原旨，从举证责任角度分析，对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。这其中，对主张消极事实的抗辩，则会成为认定消极事实主张是否成立的直接证据。故，姚元果对其抗辩的事实有责任提供证据加以证明，姚元果原审仅提交其于2014年8月20日与黔龙公司签订的《石材购销合同》，不能证明其获得案涉款项有合法依据，应当承担举证不能的责任，原审判决据此对于姚元果主张的案涉款项中包括姚元果的石材款未予支持，而非对姚元果主张的事实未予查清。故，姚元果关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请事由不成立。关于原审判决认定事实的主要证据是否未经质证。首先，民事诉讼证据的规定第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，姚元果未提交足以推翻已生效的（2017）鄂2827民初327号民事裁定所认定事实的相反证据，一审法院采信（2017）鄂2827民初327号民事裁定所认定事实的证据符合上述法律规定。其次，民事再审申请系对生效判决申请再审，姚元果亦认可二审中其对（2017）鄂2827民初327号案件中承办法官询问张志游笔录已发表意见，姚元果主张的一审法院认定事实的主要证据未经质证的事由不属于对已经发生法律效力的判决申请再审的事由。故，姚元果关于原审判决认定事实的主要证据未经质证的事由亦不成立。综上，姚元果主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚元果的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年八月二十七日法官助理张阳书记员杨洋
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312财保222号申请人：淮海控股集团有限公司，住所地徐州经济开发区大庙西贺徐海公路北侧。法定代表人：安继文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭侠，该公司职工。被申请人：徐州宗汇板簧有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇大沟里村石塘组。法定代表人：马志忠。被申请人：马志忠。申请人淮海控股集团有限公司因与被申请人徐州宗汇板簧有限公司、马志忠申请诉前财产保全一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2019年8月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐州宗汇板簧有限公司、马志忠名下的457.5万元的银行存款或查封、扣押其价值相等的其他财产。申请人淮海控股集团有限公司提供登记在其名下的坐落于徐州市云龙区潘塘两山口西104北的房产（铜房潘塘字第××号）及位于徐州市云龙区崔庄村104国道北侧的土地《徐土国用（2005）第24797号》进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐州宗汇板簧有限公司、马志忠名下的457.5万元的银行存款或查封、扣押其价值相等的其他财产。二、查封登记在申请人淮海控股集团有限公司名下的房产一处及土地一块。申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孟春二〇一九年八月八日书记员  周廷廷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执387号之三 申请执行人：陈玲，女，1987年7月3日出生，汉族，住横县。 被执行人：黄积扬，男，1960年1月5日出生，汉族，住横县。 申请执行人陈玲与被执行人黄积扬民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初3104号民事判决书，向本院申请执行标的304479元，已执行到位金额0元，未执行到位金额304479元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院本案已于2019年7月3日冻结了被执行人黄积扬在广西横县弘扬机动车驾驶员培训有限责任公司的17万元股权，但其股权已被本院多案多次冻结，故本案中目前不宜处置。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年8月9日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除了以上不宜处置的财产，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年八月二十三日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执293号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大道316。负责人苟开平。委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。委托代理人陈兵，四川博成律师事务所律师。被执行人袁翠鸿，男，1971年4月25日出生。被执行人孙珣，女，1975年5月24日出生。被执行人成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街********。法定代表人王涛。经查，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人袁翠鸿、孙珣、成都富谦融资担保有限公司于2013年6月7日签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款人民币499000.00元，借款期限36期,被执行人成都富谦融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人均未履行合同相应的还款义务及担保责任。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人袁翠鸿、孙珣、成都富谦融资担保有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都青羊支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第121150号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第42号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年7月23依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人袁翠鸿、孙珣、成都富谦融资担保有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款人民币378395.99元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人袁翠鸿、孙珣、成都富谦融资担保有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人袁翠鸿、孙珣、成都富谦融资担保有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人袁翠鸿、孙珣、成都富谦融资担保有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币383971.99元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年八月六日书记员 易亚丽
文书内容成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执314号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人高峰。委托代理人曾雪，四川发现律师事务所律师。委托代理人杨露，四川发现律师事务所律师。被执行人刘祖常，男。被执行人王小燕，女。经查，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人刘祖常、王小燕于2016年10月19日签订两份《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定被执行人刘祖常、王小燕分别向申请执行人借款人民币126000.00元，借款期限60个月；借款人民币871000.00元，借款期限12个月。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人均未履行合同相应义务。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与刘祖常、王小燕公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及平安银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字170417、170418号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第547号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年7月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人刘祖常、王小燕向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币1532407.73元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人刘祖常、王小燕的银行存款；扣留、提取被执行人刘祖常、王小燕应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘祖常、王小燕应当履行义务部分的财产。额度为人民币1550131.73元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年八月十二日书记员 易亚丽
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执835号 申请执行人：周志三，男，1972年4月21日出生，满族，现住通辽市。 被执行人：史永山，男，1982年12月28日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人周志三与被执行人史永山租赁合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2018）内0524民初1160号民事判决书，本院于2019年5月5日以（2019）内0524执835号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年8月29日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年八月二十九日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1421号申请执行人武义县卫生健康局，住所地浙江省武义县武阳东路2号明招大厦五楼，组织机构代码:350087302。法定代表人徐旗胜。被执行人李杭武，男，1989年1月21日出生，住武义县。被执行人王晴晴，女，1996年12月10日出生，住河南省邯郸县。关于申请执行人武义县卫生健康局与被执行人李杭武、王晴晴行政非诉一案，（2019）浙0723行审61号已发生法律效力。申请执行人武义县卫生健康局于2019年06月26日向本院申请执行，要求被执行人李杭武、王晴晴支付执行款32522元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李杭武、王晴晴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李杭武、王晴晴有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人武义县卫生健康局向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人李杭武、王晴晴目前无财产可供执行，申请执行人武义县卫生健康局亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执1421号案终结本次执行程序。申请执行人武义县卫生健康局今后若发现被执行人李杭武、王晴晴有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年八月三十日代书记员 叶      建      莉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初315号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人李应文，男，1973年12月出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，宁夏中卫市人，农民，群众，户籍所在地中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2019年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年6月7日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。同年7月11日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。同年8月1日，由本院依法决定取保候审。指定辩护人张梅，中卫市法律援助中心律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人李应文犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人李应文，辩护人张梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2019年6月2日17时许，被告人李应文在中卫市沙坡头区鼓楼东街桂花香面馆门口，将刘宗平放在电动车储物格内的一部红色VivoX23手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2798.25元。破案后，该手机已被追回发还刘宗平。上述事实，被告人李应文在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，案件来源、抓获经过，常住人口详细信息，手机盒子背面复印件，中卫市价格认定中心卫价认定[2019]78号价格认定结论书，辨认笔录，证人刘宗平的证言，被告人李应文的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李应文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2798.25元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李应文犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人李应文及其辩护人对指控事实、罪名没有异议。被告人李应文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人李应文具有坦白情节，认罪悔罪，且被盗手机已被追回并发还被害人，可以从轻从宽处罚，建议判处被告人李应文单处罚金的辩护和量刑意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人李应文犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谈 雪 二○一九年八月八日书记员 蔡丽冰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初747号之三申请人：李程科，男，1981年12月5日生，汉族，住锦州市古塔区。被申请人：锦州市锦春房屋开发有限公司，住所地锦州经济技术开发区朝阳新路馨海园**。申请人李程科与被申请人锦州市锦春房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曾向本院申请查封被申请人财产，本院作出了（2019）辽0791民初747号和（2019）辽0791民初747号之二民事裁定书，查封了被申请人锦州市锦春房屋开发有限公司所有的坐落于义县义州镇西北街街西御景新城35号楼西1门市（不动产单元号为210727100034GB00096F00230213）、义县义州镇西北街街西御景新城35号楼西2门市（不动产单元号为210727100034GB00096F00230214）和义县义州镇北街路西御景新城小区D区22号楼西侧1、2、3号门市中累计价值以200万元为基数扣除已查封的不动产的剩余价值后的部分，其中申请人申请查封的被申请人的坐落于义县义州镇西北街街西御景新城35号楼西1门市属于轮候查封，义县义州镇北街路西御景新城小区D区22号楼西侧2、3号门市案外人义县人民政府和义县土地储备服务中心提起执行异议申请，故申请人认为查封的上述财产仍不能满足申请人的查封金额，再次向本院提出申请，申请继续查封被申请人名下的坐落于义县义州镇北街路西御景新城小区D区22号楼西侧4号门市房中包括以上所查封的财产价值累计为200万元部分，仍以紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司提供的保函作担保。本院认为，申请人李程科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人锦州市锦春房屋开发有限公司所有的坐落于义县门市中累计价值以200万元为基数扣除已查封的不动产的剩余价值后的部分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雪冬二〇一九年八月二十五日书记员  陈彦冰
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执1792号 申请执行人刘世平，男，1962年7月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人徐孟军，男，1984年6月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 广饶县人民法院2019年3月18日作出的（2019）鲁0523民初1120号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人徐孟军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐孟军在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行60×××68账户存款至208576元;冻结被执行人徐孟军在山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行905030800010102939162账户存款至208576元;冻结被执行人徐孟军在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××47账户存款至208576元。冻结期限一年。 申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一九年八月九日 书记员  尹梦飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局，住所地黑龙江省北安市建设农场。负责人：张慧，该支局支局长。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耕华，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛明珍，女，1953年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。再审申请人中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局（以下简称邮政集团北安支局）因与被申请人葛明珍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮政集团北安支局申请再审称，刘曙光非法吸收公众存款的行为属于个人的违法行为，案涉借款合同从用纸到日戳均不足以使出借人相信借款主体为邮政集团北安支局，借款形成过程与正常办理业务存在明显差异，出借人对化肥的经营方式为赊销明知，而赊销方式不需要大量流动资金，出借人也未将钱款打入邮政集团北安支局账户上。综上，刘曙光的借款行为不构成表见代表。法院应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定划分民事责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，邮政集团北安支局在其营业场所门前竖立广告牌，以邮政集团北安支局名义向公众宣传“北安市邮政局‘三农’服务中心，为回报农民朋友多年来对邮政分销农资产品的大力支持，在春节期间不休息，低于当前市场价销售化肥。建设支局：刘曙光”。已生效的（2017）黑8106刑初117号刑事判决认定“被告刘曙光违反国家金融管理法律规定，未经金融管理部门的批准，通过口口相传的方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以高额利息还本付息”。刘曙光向葛明珍等50余人借款时任邮政集团北安支局负责人，该支局经营范围确有叶面肥、化肥零售业务，且对刘曙光及柜员长期大力宣传行为，邮政集团北安支局及上级主管部门未加制止。以上外观表象足以让出借人相信刘曙光是代表邮政集团北安支局进行业务资金周转，出借人系赖于对邮政集团北安支局信任与其达成借贷合意，出借资金。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，刘曙光向葛明珍等50余人借款的行为构成表见代表，即邮政集团北安支局与出借人之间建立了借款合同法律关系，故原审判令邮政集团北安支局承担还款责任并无不当。关于责任划分问题，葛明珍等50余人一审起诉请求本金及利息，原审法院只支持其本金部分，葛明珍等50余人对其利息损失责任自负，综合全案案情，原审法院对此处理亦无不当。综上，邮政集团北安支局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年八月八日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保724号之一 申请人：广西金洪混凝土有限公司，住所地南宁市经济开发区友谊路**。 法定代表人：林炳东。 被申请人：兴华建工集团股份有限公司，住所，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**div> 法定代表人：宁明忠。 本院受理原告广西金洪混凝土有限公司诉被告兴华建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院查封被申请人兴华建工集团股份有限公司名下在桂林银行66×××10账户、中国工商银行21×××77、21×××66、21×××42账户的银行存款。现申请人以其与被申请人达成和解协议为由，向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人兴华建工集团股份有限公司名下在桂林银行66×××10账户、中国工商银行21×××77、21×××66、21×××42账户银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  许诗瑶
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5828号上诉人（原审被告）：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：李艳来，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆利喜好商贸有限公司，住所地：重庆市万州区宏远市场4区2楼。法定代表人：刘莉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蓓，重庆百君律师事务所律师。上诉人二十二冶集团天津建设有限公司因与被上诉人重庆利喜好商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，以法院特快专递方式向上诉人二十二冶集团天津建设有限公司邮寄送达了缴费通知书、开庭传票，上诉人并未按时缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人二十二冶集团天津建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二〇一九年八月十二日书记员 王 玫
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执29413069号申请执行人：李登霄，男，1978年12月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业,住榆林市榆阳区西沙清苑路**,身份证号：6127211978********。被执行人：任林森，男，1966年1月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区文化路柳树巷****，身份证号：6127211966********。关于李登霄与任林森民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0802民初504号民事判决书，向被执行人任林森发出执行通知书，责令被执行人任林森向李登霄偿还借款30万元，负担案件受理费2900元、执行费4400元。        执行过程中，1.本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人任林森名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款被另案冻结，被执行人任林森名下有两辆小型轿车，分别为陕KM70**北京现代牌小型汽车一辆、陕KRU9**凯迪拉克凯雷德小型汽车一辆，均已被本院查封，该车查找困难暂未实际扣押，被执行人名下无房产、证券、工商等登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，未能发现其他可供执行的财产线索，被执行人任林森查找困难。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人任林森高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任林森名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。  审 判 长   王俊山审 判 员   高仲荣审 判 员   刘庆勃 二〇一九年八月二十日 书 记 员   苏凯旋     1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52775号原告：上海大洋巨人环保科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭洪波，董事长。委托诉讼代理人：成刚，男。委托诉讼代理人：方隽，上海市经建律师事务所律师。被告：上海万和昊美酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑好，董事长。委托诉讼代理人：郑靖，男。本院在审理原告上海大洋巨人环保科技有限公司诉被告上海万和昊美酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海大洋巨人环保科技有限公司撤诉。案件受理费人民币953元，减半收取计476.50元，由原告上海大洋巨人环保科技有限公司负担。审判员 王 未二〇一九年八月十三日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……