广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2794号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈泽涵，男，1992年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄若婷，女，1992年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈津津，女，1994年4月21日出生，汉族，住广东省汕头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东濠顺汽车销售服务有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区黄河路万商大厦****房之二。法定代表人：范贵州，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖爱民，广东弘君律师事务所实习律师。再审申请人陈泽涵、黄若婷因与被申请人广东濠顺汽车销售服务有限公司（以下简称濠顺公司）追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈泽涵、黄若婷共同申请再审称：请求撤销二审判决，进行再审，纠正一审、二审的错误。事实与理由：濠顺公司的住所地和陈泽涵、黄若婷的居住地均位于汕头市，客观上并无前往深圳市签订合同的必要，事实上《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称担保服务合同）签订的地点是陈泽涵、黄若婷位于汕头市龙湖区的居住地，担保服务合同关于签订地为深圳的记载不真实。根据担保服务合同第5-1（7）的约定，由于陈泽涵的原因导致合同签订之日起30日内仍不能办理车辆上牌或银行抵押权登记手续的，履约保证金将作为违约金扣除、不予退还，表明购车贷款需在车辆登记办理前提出申请，涉案车辆于2016年8月3日登记在陈泽涵名下，然而购车相关合同的签订时间为2016年8月5日，二者之间存在矛盾。濠顺公司在签订合同时故意阻止陈泽涵、黄若婷在空白页面上签字，在二审时故意提供内容模糊的机动车登记证书复印件，其行为异常。陈泽涵仅为名义上的所有人，未实际取得车辆却承担偿还银行贷款责任显失公允。濠顺公司等企业和个人涉嫌合同诈骗，除陈泽涵外，同类情况的受害人还有宦永兵、张俊胜等，均已向公安机关报案。濠顺公司提交意见称，一、关于合同签订地问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，合同约定的签订地点与实际签字或者盖章地点不符的，应认定约定的签订地为合同签订地；合同双方当事人签字或者盖章在不同地点的，应认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。担保服务合同明确约定签订地为深圳市龙岗区，且最后一方当事人签字盖章的地点也在此地，故法院认定合同签订地为深圳市龙岗区并无不当。二、关于登记日期与合同签订日期不一致的问题。为缩短垫资周期、减轻运营资金压力，濠顺公司会要求长期合作的车辆销售企业先办理部分客户名义的车辆登记证，以便向贷款银行申请放款，由此出现本案情形。但在此之前，陈泽涵已与销售方汕头市驰顺汽车有限公司（以下简称驰顺公司）签订《车辆买卖合同》，濠顺公司法定代表人范贵州于2016年8月5日将陈泽涵拟贷款金额96000元汇至经办业务员杨秀伟的账户，由杨秀伟于同日将该笔款项汇至驰顺公司法定代表人马学灶的账户。8月17日，银行发放贷款；10月28日，抵押登记手续完成。故涉案车辆登记日期早于合同签订日期并非异常情况。三、关于合同性质的问题。陈泽涵、黄若婷与驰顺汽车公司勾结、以零首付方式购车，涉案车辆办理抵押登记后，因首付贷所需，被交予驰顺公司操作。后因驰顺公司资金断裂而导致陈泽涵、黄若婷对车辆失去实际控制。首付贷属于违约行为，由此衍生犯罪问题的不利后果应由二人自行承担。担保服务合同自始合法有效，陈泽涵、黄若婷欠款不还导致了濠顺公司的垫付款损失，二审判决处理并无不当。二人的申诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。再审审查过程中，陈泽涵、黄若婷为证明其已就涉案纠纷向公安机关报案，提供了公安机关处理信访事项登记表、接待群众来访登记表、报案材料、民事申诉状、受理案件通知书的复印件等资料。上述资料显示：陈泽涵、宦永兵、张俊胜等人多次向汕头市公安局龙湖分局及该局的龙津派出所反映，驰顺公司及马学灶、洪晓珊以“零首付”购车等方式，串通相关企业实施诈骗，致使陈泽涵等人遭受重大经济损失。为了解相关情况，本院向汕头市公安局龙湖分局及该局的龙津派出所发出协助调查函，进行询问并要求提供材料。汕头市公安局龙湖分局龙津派出所向本院复函称：陈泽涵、黄若婷以“零首付”方式向马学灶、洪晓珊购买小汽车所致纠纷向该所报案，该所已经受理并呈请汕头市公安局龙湖分局立案；除上述二人外，还有张俊胜、宦永兵、卢腾鹏等人因以“零首付”方式向马学灶、洪晓珊购买小汽车发生纠纷而报案，该所亦已受理；相关案件仍在侦查中。随函所附的汕公龙立字（2019）00790号立案决定书载明：2019年5月15日，汕头市公安局龙湖分局决定对马学灶诈骗案立案侦查。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。申请再审的焦点问题在于一审、二审对涉案事实的查明是否全面、清楚。一审、二审判决已经查明的事实显示，为购买涉案车辆，陈泽涵、黄若婷与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由工行艮山支行向陈泽涵提供信用卡透支资金用以购车，陈泽涵以涉案车辆作为抵押担保；二人还与濠顺公司、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订担保服务合同，约定凝睿公司为陈泽涵向工行艮山支行提供连带责任保证，濠顺公司为陈泽涵向凝睿公司提供反担保，黄若婷自愿作为陈泽涵债务的共同偿债人，车价尾款的指定收款账户为马学灶个人的银行账户。濠顺公司以凝睿公司为陈泽涵向工行艮山支行代偿购车款项和相关费用101565.90元、其为陈泽涵向凝睿公司代偿款项101565.90元为由，提起本案诉讼，请求陈泽涵、黄若婷向其偿还垫付款101565.90元及利息等。凝睿公司向工行艮山支行提供的担保、濠顺公司向凝睿公司提供的反担保均因陈泽涵购买涉案车辆而引起，涉案车辆买卖合同的成立、效力与上述分期付款/抵押合同、担保合同存在密切联系，购买涉案车辆的价款约定付给销售方驰顺公司的法定代表人马学灶，而马学灶因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，相关刑事案件尚未审查终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。”涉案车辆买卖合同的签订、履行及其与其他相关合同的实际联系作为本案的重要事实，与本案审理密切相关，二审法院未予查明即作出判决，存在不当。综上，陈泽涵、黄若婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院对本案进行再审；二、再审期间，中止本案原判决的执行。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年八月八日法官助理刘晓明书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。