wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初3104号原告：张迎霞，女，1958年8月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：焦鉴，男，1955年6月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦臻桢，男，1983年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈茜，女，1983年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告张迎霞、焦鉴诉被告焦臻桢、陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还80万元借款；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告焦臻桢父母。2013年，二被告在北京买房时以焦臻桢名义向原告借款，原告以银行转款和现款两种方式共借给被告80万元用于其买房和补贴生活费用。被告向原告承诺尽赡养义务并在有能力还款时偿还借款。后二被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告陈茜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原被告双方未曾签订协议，不存在合同约定履行地，故应以接受货币一方所在地或被告住所地确定管辖，即应以异议人和焦臻桢的住所地确认管辖，异议人和焦臻桢的住所地均在北京市××区，因此本案应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即原告住所地为焦作市，现原告诉至本院向要求被告返还借款，本院对该案立案受理并无不当，被告陈茜提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈茜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈茜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  王瑞林人民陪审员  庞小秋二〇一九年八月二日书 记 员  王娇阳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执377号 申请执行人彭朝荣，男，汉族，生于1952年11月16日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人岳洪，男，汉族，生于1977年2月12日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人平昌县江州房地产开发有限公司 法定代表人韩春晖，该公司董事长。 关于申请人彭朝荣申请执行被执行人岳洪、平昌县江州房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人岳洪、平昌县江州房地产开发有限公司进行网络查控，查明被执行人岳洪、平昌县江州房地产开发有限公司无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）平民初字第2535号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十四日 书记员  夏茂宇
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执880号之一 申请执行人：南漳县融腾小额贷款有限责任公司。 被执行人：张小华，女，生于1964年10月8日，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：赵飞，男，生于1974年7月12日，汉族，住湖北省谷城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624民初154号民事判决，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还本金285000元及利息，支付案件受理9814元，公告费700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张小华在财付通支付科技有限公司的账户存款1847.69元，冻结期限为一年； 二、冻结被执行人赵飞在中国农业银行谷城县支行62×××73的账户存款374.48元、中国工商银行谷城支行18×××24的账户存款1318.69元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年八月九日 书记员 徐明才
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15330号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：产小林，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告产小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告产小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币40,645.77元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,730.58元、逾期利息人民币3,436.99元(计算至2019年7月4日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告产小林未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告产小林未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月25日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年7月25日，还款方式为等额还款。自2018年7月26日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币40,645.77元、利息人民币2,730.58元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告产小林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币40,645.77元；二、被告产小林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,730.58元、逾期利息人民币3,436.99元；三、被告产小林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币40,645.77元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币970元，减半收取计人民币485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3562号 原告：中国农业银行股份有限公司池州开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路**，统一社会信用代码91341700853825389X。 负责人：王军。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告:戚汉权，男，1982年12月11日生，汉族，住池州市青阳县。 被告:徐雪年，女，1990年1月30日生，汉族，住池州市青阳县。 原告中国农业银行股份有限公司池州开发区支行（以下简称开发区支行）与被告戚汉权、徐雪年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼，被告戚汉权、徐雪年经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告信用卡透支消费借款本息46755.02元(本金39859.93元、利息4278.25元、逾期还款违约金2287.06元、手续费329.78元);2、判令两被告共同支付原告实现债权的律师代理费2400元;3、判令本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由:2017年1月4日，戚汉权向原告申请办理金穗贷记卡。后原告为戚汉权办理了金穗贷记卡，该卡可透支消费。戚汉权在激活该卡后多次利用该卡支付消费款。截止2019年3月31日，戚汉权欠原告消费透支本息22993.6元。2017年1月12日，徐雪年向原告申请办理金穗贷记卡，原告为徐雪年办理了该卡，徐雪年在激活该卡后多次利用该卡支付消费款。2018年1月19日，徐雪年再次向原告申请办理金穗贷记卡，原告为徐雪年办理了该卡，徐雪年在激活该卡后多次利用该卡支付消费款。截止2019年3月31日，徐雪年共欠原告消费透支本息23761.42元。经查，两被告系夫妻关系，原告曾多次催讨，两被告均拒付。另原告为实现债权，已支付律师代理费2400元。 被告戚汉权、徐雪年未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戚汉权、徐雪年系夫妻关系。2017年1月4日，戚汉权向原告申请办理金穗贷记卡，该卡可透支消费。截止2019年3月31日，戚汉权欠原告消费透支本息22993.6元。2017年1月12日，徐雪年向原告申请办理金穗贷记卡，徐雪年在激活该卡后多次利用该卡支付消费款。2018年1月19日，徐雪年再次向原告申请办理金穗贷记卡，徐雪年在激活该卡后多次利用该卡支付消费款。截止2019年3月31日，徐雪年共欠原告消费透支本息23761.42元。根据金穗贷记卡领用合约条款的约定，贷记卡申领人自银行记帐日起至月对账单上记载的还款日内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付贷记卡，有权止付在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由贷记卡申领人承担。原告为实现本次债权支付律师代理费2400元。 本院认为，戚汉权、徐雪年向开发区支行提交的贷记卡申请表及贷记卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。开发区支行向戚汉权、徐雪年发放了贷记卡，并准许戚汉权、徐雪年透支，戚汉权、徐雪年透支消费后未履行归还透支款项的义务，已构成违约。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。开发区支行要求戚汉权与徐雪年共同偿还截至2019年3月31日所欠的透支本息和其他费用合计46755.02元，及要求戚汉权、徐雪年承担2400元律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。戚汉权、徐雪年未到庭应诉答辩，放弃了对开发区支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戚汉权、徐雪年于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司池州开发区支行支付信用卡透支本息及其他费用合计46755.02元； 二、被告戚汉权、徐雪年于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司池州开发区支行支付律师代理费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由戚汉权、徐雪年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1029元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  丁 平 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  曾小娇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢406号之十申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。被执行人：崔兆行，龙口市东江镇崔家村。关于北京艺海兴邦文化传媒有限公司与崔兆行借款合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人崔兆行在中国邮政储蓄银行60×××48账户内存款人民币2715.54元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔兆行在中国邮政储蓄银行60×××48账户内存款人民币17484.46元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月二十三日书记员  王绍勇
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4477号 起诉人：徐洪伟，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：任朋成，河南良承律师事务所律师。 本院收到起诉人徐洪伟诉浙江龙闻投资管理有限公司合同纠纷的民事起诉状，其诉讼请求为：1．浙江龙闻投资管理有限公司返还起诉人徐洪伟投资款500000元，并按年利率6%标准支付自2018年1月26日起至计算至实际还清投资款为止的利息；2.本案诉讼费、律师费由浙江龙闻投资管理有限公司承担。 经审查，本院认为，因起诉人徐洪伟起诉的案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院将对本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对徐洪伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇一九年八月二十七日 法官助理郭淑婷 书记员邵晨洋
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执932号 申请执行人：吴红波，女，湖南省醴陵市人。 被执行人：曾勇，男，湖南省醴陵市人。 被执行人：张玲，女，河南省荥阳市人。 申请执行人吴红波与被执行人曾勇、张玲民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院于作出（2019）湘0281民初1539号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。在执行过程中经本院调解，双方当事人达成和解协议，和解长期履行，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初1539号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年八月二十九日 书记员 张海涛
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀10**民初3239号原告：杨坤，男，汉族，1986年2月3日出生，住香河县。被告：王玉东，男，汉族，1975年11月5日出生，住大厂回族自治县。原告杨坤与被告王玉东定作合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坤到庭参加诉讼，被告王玉东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工程款61690元，并支付逾期利息（自2017年5月1日起按照年息6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2015年5月开始，原告为被告提供门窗并负责安装，工程历时半年。总工程款120000余元，期间被告支付过部分工程款，但剩余61690元未支付。经原告多次索要，被告于2017年1月25日为原告出具欠条一张，承诺欠款于2017年5月1日前结清。后被告一直未能按期履行，经原告索要拒不支付，特起诉请依法判决。被告王玉东未答辩。本院经审理查明：2017年1月25日，被告王玉东为原告杨坤书写欠条一张“兹欠杨坤工程款人民币61690元，2017年5月1日前结清，欠款人：王玉东，2017年1月25日”。所欠工程款61690元至今尚未归还。上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述在案佐证。本院认为：被告王玉东欠付原告杨坤工程款，被告为原告书写的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院对被告欠付原告61690元工程款予以确认。被告王玉东至今未履行给付工程款义务，应承担给付工程款本息的民事责任。原告请求自2017年5月1日起至被告全部工程款付清之日止，按年利率6%计算支付工程款利息，本院考虑原告工程款确有利息损失，故原告上述利息请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉东给付原告杨坤工程款本金61690元及利息（利息以61690元为基数，自2017年5月1日起至全部工程款付清之日止按年利率6%计算）。判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费671元（已减半收取），由被告王玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年八月七日书记员  刘恩羽
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1994号申请执行人：崔爱梅，女，1971年4月3日出生，汉族，新海兴达工贸有限公司内退职工，住东营市东营区。被执行人：徐富文，男，1967年8月23日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初2695号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于东营市东营区济宁路胜南社区兴河东区79号楼2单元101室的房产过户到申请执行人崔爱梅名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年八月八日书记员  魏鹏飞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13061号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：王奎，男，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：孙桂珍，女，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告王奎、孙桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月十六日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执390号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。被执行人：郑旺、李彦行。申请执行人镇平县人口和计划生育委员会申请执行郑旺、李彦行行政非诉执行案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人镇平县人口和计划生育委员会申请执行郑旺、李彦行行政非诉执行案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一九年八月二十一日书记员  陈 森
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初940号 原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，统一社会信用代码91211100822411298Q，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路**。 负责人：张小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘继勇，男，1976年1月31日生，该公司职工，现住盘锦市兴隆台区。 被告：李振，男，1980年6月26日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：杨初霞，男，1981年3月20日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司与被告李振、杨初霞保险纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司委托诉讼代理人刘继勇及被告李振、杨初霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告代付的保险理赔款68859.38元，支付拖欠的保险费3384.92元，合计72244.3元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月11日，被告李振为家庭生活所需向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行的贷款提供信用担保，原告为其向农业银行开出个人征信授权书。2018年4月11日，被告李振与中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行签订贷款合同，贷款金额为75000元，分36期偿还，同日李振收到贷款75000元。被告李振在收到贷款后，只按贷款合同偿还了4期贷款，之后再未还款，也未缴纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计68859.38元，中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行于2018年11月30日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。原告认为，被告李振应依约给付原告代偿款项，并依照双方约定支付保险费。被告杨初霞作为李振的连带责任担保人，对该笔贷款应依法承担还款责任。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告李振辩称，数额我承认。欠款是我自己欠的，我自己还。 被告杨初霞辩称，数额我不知道，当时签协议我没怎么看，原告没给我讲清楚，讲清楚我就不能担保了。不应该共同偿还，承诺书上没有写明金额，不具备法律效力，李振签的协议原告没有给我看过，只有偿还承诺书是我签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单原件1份、个人担保借款合同13页、中国农业银行借款凭证原件1页、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书1页、代偿债务与权益转让确认书2页、中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行李振还款明细1页、保险公司代李振还款明细1页，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单1页。被告李振质证认为自己确实在保险公司投保了，但该份投保单上的签字和手印不是自己所写。被告杨初霞质证无异议。本院认为该份保单由保险公司单方作出，被告李振没有签字，故对该份证据不予采信。 2、共同还款承诺书1页。被告李振质证无异议。被告杨初霞质证认为承诺书正面的字都不是自己写的，承诺书上也没有金额，原告告知过自己李振贷款的事，但不知道李振贷了多少钱，虽然承诺人签字和手印是自己写的，这个承诺书也是无效。本院认为承诺书中签字和手印都是被告杨初霞本人所写，故对该份证据的真实性予以采信。 被告李振未提供证据。 被告杨初霞未提供证据。 根据当事人提供的证据以及陈述，本院查明以下事实：2018年4月2日，被告李振与原告签订了贷款金额为7.5万元的个人信用贷款保证保险保险单，保险单载明：投保人为李振，被保险人为中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行，贷款金额为7.5万元，保险费为30464.28元，保险金额为82936.77元，等待赔偿期为80天，费率为1.0203%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为846.23元，付费约定为按投保时约定，每月交付保险费。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。同时，在合同中，双方还签订了特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年4月9日，李振与杨初霞向原告出具了共同还款承诺书，承诺自愿承担连带还款责任。2018年4月11日，被告李振和被保险人中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行以原告与被告签订的个人信用借款保证保险保险单为据，签订了贷款金额为7.5万元的个人担保借款合同，约定借款期限为36个月（自2018年4月11日至2021年4月10日），借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%执行，该贷款合同还对罚息、贷款发放、贷款偿还、提前还款等作了约定。2018年4月11日，被保险人中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行按约将7.5万元贷款发放给被告李振，有借款凭证为据。合同履行期间，被告李振按约定偿还了4个月的本息，剩余68859.38元本息未归还。2018年11月30日（超过赔偿等待期80天后），被保险人中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行对剩余本息68859.38元向原告提出索赔，原告如数向被保险人中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行进行了理赔。另查明，被告只按约定向原告缴纳了4个月的保费。 本院认为，李振作为投保人，中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由李振在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行借款7.5万元，借款后李振未全面履行还款义务，仍欠借款人68859.38元本息未还的事实清楚，证据充分，应予认定。原告对剩余借款本息68859.38元理赔后，有权按合同约定要求李振承担赔偿责任。李振对剩余的保险费应按合同约定的每月846.23元予以交纳3384.92元。李振与杨初霞向原告出具了共同还款承诺书，应负连带责任共同承担赔偿责任，被告虽主张共同还款承诺书无效，但未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李振、杨初霞自本判决生效之日起10日内负连带责任支付原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司代为被告李振偿还的借款本息68859.38元。 二、被告李振、杨初霞自本判决生效之日起10日内负连带责任支付原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险费3384.92元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1607元、减半收取803.5元，由被告李振、杨初霞负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王雪洁 二〇一九年八月十二日 书记员  蒋婷婷
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执607-1号申请执行人：祁学刚，男，汉族，1975年11月2日生，住河南省临颍县。被执行人：陈小丽，女，汉族，1985年11月4日生，住许昌市建安区。本院在执行祁学刚与陈小丽借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月三十日书记员  张聪豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异108号异议人（被执行人）：襄阳津宜农林有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲东方雅园**第一城**门面，法定代表人：庞长城。申请执行人：刘玮，男，1972年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行刘玮与襄阳津宜农林有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人襄阳津宜农林有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求人民法院不予执行（2018）鄂0691执465号执行裁定书，暂缓提取被执行人在板桥店人民政府应领取的林地补偿款85655元。事实与理由：襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日作出襄劳人仲裁字（2017）第62号仲裁裁决书。仲裁裁决书生效后，刘玮向贵院申请强制执行，贵院作出的（2018）鄂0691执465号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人襄阳津宜农林有限公司9万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。2019年7月，异议人前往宜城市板桥镇领取补偿款时，才知晓该案。经异议人查阅仲裁卷宗，认为该案存在诸多错误，侵害了异议人的合法权益，现已向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉要求重新仲裁，故向人民法院申请不予执行贵院作出（2018）鄂0691执465号执行裁定书，暂缓提取被执行人在板桥店人民政府应领取的林地补偿款85655元。本院查明，申请执行人刘玮与2017年8月31日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，襄阳市仲裁委员会于2017年12月12日作出襄劳人仲裁字（2017）第62号仲裁裁决书，裁决：一、襄阳津宜农林有限公司支付刘玮2016年7月至2017年7月期间的劳动报酬45500元；二、襄阳津宜农林有限公司为刘玮依法办理并补偿2016年7月至2017年7月期间的社会保险费；三、襄阳津宜农林有限公司支付刘玮未签订书面劳动合同的另一倍工资38500元；四、驳回刘玮的其他仲裁请求。因被执行人襄阳津宜农林有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玮向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案受理。2018年8月21日，本院作出（2018）鄂0694执465号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人襄阳津宜农林有限公司9万元银行存款货查封、扣押同值的其他财产；2019年1年8日，本院向板桥店镇镇政府作出（2018）鄂0691执465号之一《协助执行通知书》，请求板桥店镇镇政府协助“提取被执行人襄阳津宜农林有限公司说承包的位于宜城市板桥店镇××五组××约15.44亩的林地补偿款85655元（具体金额以板桥店镇镇政府核实为准）”。本院认为，生效法律文书应当得到履行。本案中，襄劳人仲裁字（2017）第62号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人襄阳津宜农林有限公司应当履行生效终裁裁决确定的义务，若被执行人不主动履行，本院依法冻结、划拨、扣划、提取被执行人襄阳津宜农林有限公司的财产并无不当。异议人若对仲裁裁决不服，可通过诉讼或其他途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、第五十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人襄阳津宜农林有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇一九年八月二十日书 记 员 张雨凡
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0602民初1699号 原告：李建国，男，1964年5月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。 被告：张备龙，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李建国与被告张备龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李建国的损失为：医疗费183417.43元，护理费20910元（123元/天*2人*50天+123元/天*1人*70天），营养费4200元（30元/天*140天），误工费38796元（129.32元/天*300天），后续治疗费12000元，精神抚慰金8000元，伙食补助费1500元（30元/天*140天），鉴定费1300元，交通费500元，伤残赔偿金188800元，共计459423.43元，被告张备龙赔偿原告李建国超出交强险的279538元[（459423.43-110000）*80%],此款于本协议达成之日起十日内支付，如逾期未支付加付违约金10000元； 二、原告李建国自愿放弃本案其他诉讼请求，原告与被告因本次交通事故产生的纠纷就此了结。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5500元，因调解减半收取2750元,由被告张备龙承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张庆红 二〇一九年八月二十八日 法官助理宋兴彬 书记员赵梁良
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10894号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：曹喜庆，男，1983年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告维仕担保有限公司与被告曹喜庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告曹喜庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款18422.55元，违约金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为40000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年1月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用18422.55元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告曹喜庆未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年3月11日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费800元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额1951.11元（其中：本息1551.11元，服务费及担保费400元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告12000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，信托公司将贷款39200元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司21期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年7月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司18422.55元，其中包括被告尚欠信托公司的本金16666.69元，利息1320元，罚息435.86元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款17622.55元（原告主张代偿款18422.55元－服务费800元＝17622.55元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹喜庆于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款17622.55元；二、被告曹喜庆于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年7月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过12000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计280元，由被告曹喜庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月二十一日书记员  司晴
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1162号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王涛，男，1969年1月8日出生，汉，住山东省胶州市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王涛借款合同纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2994号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月23日和2019年8月19日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有一台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月8日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月23日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月23日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十三日法官助理黄谭武书记员马伶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11250号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初526号 原告：李玉娟，女，1966年2月6日出生,住甘肃省康县。 被告：康县粮食购销公司。 住所地：甘肃省陇南市康县城关中街**。 法定代表人：黄占辉，任公司经理。 原告李玉娟与被告康县粮食购销公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉娟、被告康县粮食购销公司法定代表人黄占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2010年12月至2011年11月拖欠的工资14400元；2.判令被告退还原告2007年至2011年缴纳的养老保险费17769.36元；（其中：2007年至2010年缴费12797.36元，2011年缴费4972元）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年被告康县粮食购销公司改制，我入股30000元返聘该公司。2007年至2011年期间，我的养老保险费全部由我缴纳，共计17769.36元。另外，被告拖欠我2010年12月至2011年11月期间工资合计14400元【其中2010年12月至2011年7月挂账拖欠工资9600元，2011年8月至11月拖欠4800元（由于公司领导职位调动，导致这期间产生的工资未挂账）】。综上，被告未返还我缴纳的养老保险费及拖欠我工资的行为已损害了我的合法权益，特向法院提起诉讼。 康县粮食购销公司辩称，我公司对李玉娟缴纳的2007年至2011年的基本养老保险费17769.36元和拖欠2010年12月至2011年11月工资14400元的事实，均无异议。 当事人围绕诉讼请求提交了下列证据： （一）原告提交的证据： 1.李玉娟身份证复印件，证明原告的主体资格。 2.甘肃省综合费金专用缴款书、个人缴费证明、参保职工个人补收退收表。证明2007年1月至2011年12月李玉娟缴纳的基本养老保险费共计17769.36元（其中个人应缴6538.94元，单位应缴11230.42元）。 3.记账凭证、康县粮食购销公司（在岗）职工工资拖欠清理表、2011年12月份康县粮食购销公司工资发放花名册、2019年7月23日康县粮食购销公司及公司出纳牛永霞出具的拖欠李玉娟的工资证明。证明2010年12月至2011年7月康县粮食购销公司挂账拖欠李玉娟工资9600元，2011年8月至11月未挂账拖欠李玉娟工资4800元的事实。 上述证据经当庭质证康县粮食购销公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。 （二）被告提交的证据： 康县粮食购销公司营业执照（副本）复印件，证明被告主体资格。经当庭质证李玉娟无异议，本院予以确认并在卷佐证。 围绕上述证据的分析与认定及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2007年康县粮食购销公司改制，返聘李玉娟为该公司职工。2007年1月至2011年12月李玉娟缴纳基本养老保险费共计17769.36元（其中个人应缴6538.94元，单位应缴11230.42元）。2010年12月至2011年11月，康县粮食购销公司拖欠李玉娟工资14400元。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位和职工应当按照国家规定共同缴纳基本养老保险费等相关费用。本案中，李玉娟2007年1月至2011年12月的基本养老保险费全部由其个人缴纳，作为用人单位的康县粮食购销公司应当返还李玉娟垫缴的单位应缴纳的基本养老保险费共计11230.42元。李玉娟作为康县粮食购销公司返聘职工，应当享有相应的工资待遇，康县粮食购销公司应当及时足额支付其劳动报酬，参照2011年12月8日康县粮食购销公司(在岗)职工工资拖欠清理表和2019年7月23日康县粮食购销公司及出纳牛永霞出具的拖欠李玉娟的工资证明，证实康县粮食购销公司拖欠李玉娟2010年12月至2011年11月工资共计14400元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下:一、被告康县粮食购销公司返还原告李玉娟缴纳的基本养老保险费共计11230.42元； 二、被告康县粮食购销公司支付拖欠原告李玉娟工资14400 元； 三、驳回原告李玉娟的其他诉讼请求。 上述一、二两项共计25630.42元，限在本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由康县粮食购销公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  郑旭东 二〇一九年八月二十日 书记员  樊丽萍
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3076号 原告：何居应，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘昌华，都江堰市公平法律服务所法律工作者。 被告：蔡荣坤，男，1977年6月27日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 被告：尤进兴，男，1979年11月6日出生，汉族，现住成都市金牛区。 原告何居应与被告蔡荣坤、尤进兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告何居应在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何居应撤回起诉处理。 审判员  周平 二〇一九年八月十三日 书记员  何巧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保603号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行，经营场所：天津市津**八里台镇八二公路北侧。负责人：何缤，职务：行长。被执行人：王立新，男，1966年4月28日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：陈丽梅，女，1968年4月23日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王强，男，1967年5月11日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行与王立新、陈丽梅、王强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王强名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王强名下坐落于天津市××路××里××号房屋一套。二、查封期限：自2019年8月23日至2022年8月22日。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月二十三日书记员  李 伟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3895号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路95号20层2010号，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，河南银基律师事务所律师。被告：杨轶红，女，1978年9月1日生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州游莱信息科技有限公司（原名郑州游莱房车俱乐部有限公司），住所地郑州市惠济区老鸦陈长兴路艺茂国际仓D6-502号，统一社会信用代码：91410108MA44AP9E2W。法定代表人：艾怀龙，执行董事兼总经理。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告杨轶红、郑州游莱信息科技有限公司（以下简称“游莱科技公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告杨轶红、游莱科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨轶红支付原告垫付款38848.81元、违约金11654.64元，共计50503.45元；2、判令被告游莱科技公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月15日，原告与被告杨轶红签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以43万元的价格按照分期付款的方式将红宇牌车辆一辆销售给被告杨轶红。被告杨轶红先交纳首付车款129000元，余下301000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月29日，被告杨轶红共计欠贷款38848.81元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告杨轶红的违约行为，原告要求其偿还垫付款、支付违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告游莱科技公司系反担保人及车辆的登记车主，且被告游莱科技公司签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令所请。被告杨轶红、游莱科技公司未答辩。本院经审理查明：2018年8月15日，原告（供车方）与被告杨轶红（购车方）、被告游莱科技公司（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告杨轶红以43万元的价格从原告处购买红宇牌汽车一辆；被告杨轶红在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币129000元，剩余款项301000元由被告杨轶红向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告杨轶红违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告杨轶红违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告杨轶红应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告杨轶红的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告杨轶红按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告杨轶红不履行其对于原告的债务和责任时，被告游莱科技公司按照合同的约定履行债务或承担责任；被告游莱科技公司的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告杨轶红、被告游莱科技公司签订《车辆托管合同》及《委托保证合同》，同意被告杨轶红将车辆挂靠在被告游莱科技公司名下；被告游莱科技公司签订了《反担保人特别声明》，约定：其自愿担任被告杨轶红对原告合同义务的保证人，自愿为被告杨轶红对原告所负债务承担连带责任保证。2018年8月15日，原告（保证人）与被告杨轶红（借款人）、被告游莱科技公司（抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为301000元，贷款期限为2年，被告游莱科技公司以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全部连带责任保证。2019年1月至2019年5月，在合同履行过程中，被告杨轶红未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年5月28日通过该公司银行账户及该公司员工张飞宇银行账户代被告杨轶红偿还贷款共计38848.81元。另查明：1、被告游莱科技公司原名为郑州游莱房车俱乐部有限公司，2018年12月7日变更名称为郑州游莱信息科技有限公司；2、涉案车辆豫Ａ×××××小型专用客车登记所有人为被告游莱科技公司。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告杨轶红与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告杨轶红追偿，原告诉请被告杨轶红偿还其垫付的款项38848.81元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告杨轶红的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告杨轶红按照垫付款的30%支付违约金11654.64元，符合法律规定，本院予以支持。被告游莱科技公司作为反担保人，自愿为被告杨轶红对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告游莱科技公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨轶红、游莱科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨轶红于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款38848.81元；被告杨轶红于本判决生效后十日内支付原告河南豫之港实业有限公司违约金11654.64元；三、被告郑州游莱信息科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元（已减半收取），由被告杨轶红、郑州游莱信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇一九年八月二十三日书记员  李晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19479号原告：张书山，男，1981年5月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：汤立群，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，现住河北省平泉市，公民身份号码×××。原告张书山与被告汤立群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书山到庭参加诉讼。被告汤立群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款182120元及利息45530元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年，汤立群承包北京星空科技园E地块4期7#、9#土建施工后，将甲方支付的工程款挪作他用，造成工程中使用商品混凝土及劳务工人工资拖欠。后被告向原告借款182120元用于支付商品混凝土及劳务欠款，并立有欠条。因原、被告曾为同学关系，虽经多年多次催要未果，碍于情面一直未诉诸法律，直到现在电话不接，短信不回复，微信将我删除，QQ不回复。故只能诉诸法律，以维护自己的合法权益。被告汤立群既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：汤立群于2014年1月23日书写欠条一份，其内容为：“本人汤立群，承包北京星空科技园地块4期7#、9#（都为5、6层）土建施工，施工合同由张书山签订，前期垫款也由张书山出钱。由于管理和购买施工用具、材料、用工方面的投资和用工控制不当，现超出合同金额182000元，由于汤立群现无能力马上还清，特以此文字说明原由，最终由张书山代付搅拌站常建华86520元，人工费95600元，本人承诺：尽快还清欠款”。现张书山因汤立群未给付其垫付的款项诉至本院。为此，张书山除提交前述欠条外，另向本院提交汤立群于2013年12月30日向常建华出具的欠付86520元砼款的欠条，用以证明其诉讼主张。对于其主张的利息，张书山表示按年利率5%的标准，仅主张45530元的债务利息，如有超出部分亦不再主张。上述事实，有欠条、本案庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张书山提供的相应证据可以认定其所主张的汤立群欠付其垫付款182120元的请求，现张书山要求汤立群偿还垫付款，并无不当，本院对其该部分请求予以支持。对于张书山主张的债务利息，因双方未在欠条中约定，故本院以张书山起诉的时间作为债务利息的起算时间，计息标准以其主张的年利率5%为标准，计算至汤立群实际支付欠款之日止，其金额以不超过其所主张的利息金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤立群于本判决生效之日起七日内给付原告张书山垫付款十八万二千一百二十元并支付债务利息（自二〇一九年六月二十日起，按年利率百分之五的标准支付债务利息，但最高不超过四万五千五百三十元）；二、驳回原告张书山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百五十七元，由被告汤立群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇一九年八月二十六日法官助理  周天阳
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执1056号黄德良、邬长根、刘伟：申请人黄德良、邬长根与被执行人刘伟建筑施工合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初14号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。执行过程中，被执行人于2019年8月30日向申请人结清了案款。（2019）豫1523民初14号民事判决书执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年八月三十日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3756号原告吕广昌，男，1978年4月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省兰西县。被告裴志海，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告韩爽，女，1990年11月15日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在审理原告吕广昌诉被告裴志海、被告韩爽民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方在庭外已自行达成和解协议。原告吕广昌于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：准予原告吕广昌撤回起诉。案件受理费850元，由原告吕广昌负担。审判员 程 飞二〇一九年八月二十日书记员 张春雨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17327号原告：张永连，男，1958年2月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：张振富，男，1964年8月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。原告张永连与被告张振富排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永连、被告张振富的委托诉讼代理人李长岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永连向本院提出诉讼请求：1．被告将其占用原告的宅基地所建的厕所、棚子及堆放的杂物自行拆除、清理；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。被告占用原告家的宅基地建了厕所、棚子及堆放杂物。为了解决占地问题，原告和被告经过村委会的调解，也曾到法院起诉，但至今仍未能解决问题，因此在多次协商无法解决的情况下，只好诉至法院，请求依法判决。被告张振富辩称：不同意原告的诉讼请求，涉诉厕所形成时间是五、六十年以前，且被告宅院内没有厕所，厕所的位置属于被告的老地契范围内，不属于原告的红本范围内，没有占用原告的宅基地使用范围，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：张永连与张振富均系北京市顺义区×镇×村人，双方相邻而居，其中张永连居西，张振富居东。现双方因张振富所建厕所发生纠纷而诉至本院。张永连称张振富家的厕所，侵占了自己的宅基地使用权，因此要求拆除该厕所。为此张永连提交了土地使用证、2014年双方达成的调解书等证据予以证实。土地使用证显示张永连的宅基地使用面积达832平方米，其中南端东西长度为28．4米。张永连称自己在2014年曾起诉过，但因为考虑到张振富老岳父身体原因，所以双方同意把矛盾暂时搁置，现在其岳父已经去世，所以现在来要求解决该厕所问题。张振富对上述证据的真实性认可，但不认可其证明目的，称张永连的土地使用证确权的时间为1993年，当初因为自己家里没有人在场，导致丈量错误，因为当初原告宅院西侧并不是直线，东侧则为官道，原告未经其他人同意就将官道据为己有，使得张永连的宅基地使用面积832平方米远远超过了规定的范围，因此不能仅凭该土地使用证来确定自己厕所是否侵占了其土地。张振富称自己的厕所系由自己的岳父母在上世纪五六十年代所建，距今已经存在几十年了，远远早于土地使用证显示的确权时间，并且该厕所所在之处一直就是自己家的祖传之地，不可能侵占原告的地方，并且该厕所也是自己宅院唯一的厕所，如果拆除将导致自己家无厕所可用，为此张振富提交了老土地地契、证人书面证言、录像光盘等证据予以证实。张永连对土地地契的真实性认可，但不认可书面证言等证据的真实性，称证人应当出庭作证。张永连承认涉诉厕所确实为张振富岳父母在五六十年代所建，早于自己的土地使用证的确权时间，但认为既然已经发证了，就应当按照土地使用证载明的面积来确定地界。至于为什么自己家的宅基地面积远远超过国家规定的267平方米的标准，张永连表示自己也不清楚，称自己一家共四口人，当时就给丈量了这么大，具体怎么审批的自己也不清楚。诉讼中，本院组织双方对现场进行了勘查，经勘查发现，张永连西厢房南端至东院墙南端约为17．35米（因张永连与其西邻尚存在地界争议，故无法确定其地界西侧的起弓点，只能从西厢房最南端开始丈量），该东院墙往东约7．7米处为本案涉诉厕所（结构为：石棉瓦顶，墙体为红砖垒砌），该厕所距离张振富宅院南门约5米，为其唯一可用厕所；现场未见到张永连所诉的棚子、杂物。张永连承认棚子、杂物已经清除，因此明确其诉讼请求仅为要求张振富拆除现场所建的厕所。上述事实，有当事人双方的陈述、土地使用证、调解书、地契、勘验笔录、现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。张永连以涉诉厕所侵占了其宅基地土地使用权为由，要求拆除该厕所，并提交了土地使用证予以证实，从本案现场丈量的结果来看，虽不排除该厕所所在位置可能位于其土地使用证载明使用范围之内，但是其土地使用证载明的面积，远远超过了国家规定的标准，更重要的是，颁发土地使用证的确权时间为1993年，而本案中双方均认可涉诉的厕所系张振富岳父母在上世纪五六十年代所建，即该厕所修建的年代要远远早于颁发土地使用证的确权时间，因此不能仅凭该土地使用证就直接断定涉诉厕所侵占了张永连的土地使用权。并且从现场实际情况看，该厕所系张振富宅院唯一可供使用的厕所，如果拆除势必严重影响张振富一家的正常生活，而该厕所远离张永连宅院，其存在并不会给张永连一家的生活构成任何妨碍。综上，本院综合考虑本案的各种因素，认为双方应当尊重彼此在此居住生活多年而形成的历史习惯，故张永连要求拆除涉诉厕所，依据不足，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告张永连的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张永连负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年八月三十日书记员  赵新月
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1788号原告：宫封觐，男，1996年11月17日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区深圳路国金中心**楼**。统一社会信用代码：91370202595252273C。负责人：王鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓源，山东嘉阳律师事务所实习律师。原告宫封觐与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫封觐委托诉讼代理人左永波、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫封觐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清保险金86060元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告将其所有的鲁Ｂ×××**号车在被告处投保第三者责任险、车损险等。2018年9月15日12时40分许，原告驾驶该车沿阳关路由北向南行驶，遇解维森步行沿阳关路非机动车道由北向南在前顺行，因原告疲劳驾驶车辆失控后与解维森、路沿石、路灯杆发生碰撞，致车损。莱西市交警大队认定，原告承担全部责任。该车经物价部门评估车损83110元，并支付评估费2500元，后原告到被告处理赔协商不成，具状，望贵院查明事实，依法判决。被告人寿保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、机动车损失保险，限额130666.6元，含不计免赔，我公司在审核驾驶员行驶证、车辆行驶证，在无免赔拒赔情形下，依据保险合同的约定对原告合理损失依法进行赔付。本案交通事故形成原因系原告宫封觐驾驶安全技术不合格的车辆上路行驶所致，符合原被告双方签订的机动车综合商业保险第一章机动车损失保险中责任免除条款第三款第一项的免赔情形，因此我公司在商业险范围内免赔。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，原告与被告签订《机动车辆商业保险保险单》，约定，被保险人：宫封觐，车牌号码：鲁Ｂ×××**号，机动车种类：客车，承保险种：机动车损失保险，保险金额：130666.6元，不计免赔；机动车第三者责任险，保险金额1000000元，不计免赔；保险期间2018年6月1日起至2019年5月31日止。2018年9月15日12时40分许，原告驾驶鲁Ｂ×××**车沿阳关路由北向南行驶，遇解维森步行沿阳关路非机动车道由北向南在前顺行，因原告疲劳驾驶车辆失控后与解维森、路沿石、路灯杆发生碰撞，致车损。莱西市交警大队认定，原告承担全部责任。原告当即拨打被告公司报案。事故发生后，原告支出施救费450元，并委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××**号车辆受损后的维修费用进行评估，该车经物价部门评估车损83110元，并支付评估费2500元。被告对事故车辆损失申请重新鉴定，本院委托青岛大华保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，鉴定意见为鲁Ｂ×××**号车辆的损失价值为71385元。被告花鉴定费4000元。以上事实，有保险单、事故认定书、鉴定意见书、评估费收据、驾驶证、行驶证及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因交通事故致车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。原告为此遭受的经济损失，被告应当依约赔偿。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告主张的车损，未超过保险合同中约定保险价值，本院予以支持。但原告单方委托评估机构对涉案车辆的损失进行鉴定，其支出的鉴定费用，本院不予支持。诉讼过程中，被告申请对涉案车辆的损失进行鉴定，支出鉴定费4000元，该费用应由被告自行承担。被告辩称交通事故形成原因系原告宫封觐驾驶安全技术不合格的车辆上路行驶所致，符合原被告双方签订的机动车综合商业保险第一章机动车损失保险中责任免除条款第三款第一项的免赔情形，因此被告在商业险范围内免赔，但被告未提供证据予以证明，其所称本院不予采信。综上所述，被告应当支付原告保险金（车损71385元+施救费450元）71835元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内赔付原告宫封觐保险金71835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由原告负担356元，由被告负担1596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇一九年八月二十二日法官助理封晓娜书记员赵少馥
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9894号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘明，男，1977年4月4日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘明民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘明的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11624.67元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘明的银行存款（含互联网银行）11624.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执593号攸县卓信达资产管理有限公司、刘诚诚：本院受理执行的申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘诚诚民间借贷纠纷一案，被执行人已按照判决书要求履行完毕。本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢371号之一 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：郑洲，男，1995年4月2日出生，汉族，文，住广东省清远市清城区。 关于本院执行郑洲罚金一案，本院作出的（2017）粤1802刑初682号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人郑洲处罚金人民币四千元。因被执行人郑洲拒不履行法定义务，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人郑洲在银行有存款364.41元，该款本院已依法扣划并已支付本案罚金。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人郑洲采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢371号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5087号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系该公司总裁。委托诉讼代理人:张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，住安徽省淮南市潘集区，系该公司员工，特别授权代理。被告：饶文静，女，汉族，1993年1月7日出生，住湖北省襄樊市樊城区。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐小贷）与被告饶文静小额贷款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告饶文静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金4170元（大写：肆仟壹佰柒拾元整）；二、判令被告向原告支付上述借款本金自2018年4月3日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计算至2019年4月3日的利息为1000.8元）；本息合计170.8元。三、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告向原告借款本金25000元（大写：贰万伍仟元整），用于向昆明梦想医疗美容医院有限公司购买医疗美容产品（眼综合手术费），原被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为1.2%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之6按日计算逾期还款违约金。2017年6月3日，和谐小贷向被告指定银行账户拨付25000元整，代被告垫付了眼综合手术价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院请求判如诉请。被告饶文静未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、《银行转账凭证》、拨款情况说明、审核资料（含录音文件）各一份，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》约定：被告向原告借款25000元用于购买医疗美容产品（眼综合手术费）；分12期偿还；每期手续费率为1.2%；每期还款金额为2383.33元；合同中约定借款直接打入被告指定的案外人林丽娟的银行账户；如被告逾期归还借款则自逾期之日起至款项实际清偿之日止按日利率6‰计收逾期还款违约金，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年6月3日向合同约定的被告指定中国建设银行的账户支付了借款25000元。截止2018年4月3日，被告尚欠本金4170元、利息1000.8元及逾期还款违约金尚未偿还，故原告诉至本院有如上诉请。本院认为，原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金4170元及利息1000.8元于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付上述借款本金自2018年4月3日至款项全部清偿之日止的逾期还款违约金，按月息2%主张，依法有据，本院予以支持。对原告诉请的案件受理费、保全费、担保费、公告费等费用由被告承担，经原告当庭确认，本案实际产生的费用仅为案件受理费，故本院对原告诉请的其他费用不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶文静于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金4170元及利息1000.8元；二、被告饶文静向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2018年4月3日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；三、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告饶文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  史春敏人民陪审员  石 瑜二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡龙坤
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7956号 原告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人：孟运苍。 被告：吴建华，男，1958年5月31日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：张春雷，男，1972年12月4日出生，回族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：郭丙礼，男，1962年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 石家庄市创业担保贷款管理中心与吴建华、张春雷、郭丙礼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告石家庄市创业担保贷款管理中心于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市创业担保贷款管理中心撤诉。 案件受理费2613元，减半收取计1306.5元，由原告负担。 审判员  贾立新 二〇一九年八月二十一日 书记员  段淑勇 ——
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣0203行初144号原告：胡敏，男，1962年1月5日出生，汉族，住江西省。被告：景德镇市昌江区西郊街道办事处昌明社区管理委员会。原告胡敏诉被告景德镇市昌江区西郊街道办事处昌明社区管理委员会（以下简称昌明社区管委会）履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胡敏诉称，其是江西省景德镇市昌江区八五九厂老员工，在该地区有八五九厂公共资产、公共设施，即洗澡堂、食堂、煤气站、老社区办公楼等设施。因景德镇市昌江区“八五九”社区棚改项目，八五九厂的公共设施被征收。为查明该征收审批程序的合法性，其作为利害关系人，于2019年5月6日向被告景德镇市昌明社区办公室邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目的：1.征收决定及公告、安置补偿方案及公告；2.产权所有人信息；3.公告设施面积、坐落；4.征收补偿款的流向。被告于2019年5月7日进行签收，至今未作出回函。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和第三十三条规定，原告申请的信息至今未得到回复，已经超过了法律规定的信息公开答复期限且被申请机关至今尚未对未答复原因告知原告，显然已构成违法。因此，原告诉至法院，请求：1.确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2.责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”结合本案，原告在诉状中称其向昌明社区办公室邮寄政府信息公开申请，而不是向本案被告昌明社区管委会提出政府信息公开申请，且邮件显示他人收，应视为原告未先向行政机关提出申请。根据上述规定，对于原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告胡敏的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘经晶二〇一九年八月二十七日书记员  方 凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32646号原告：常国全，男，1975年6月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪萍，北京市慧海天合律师事务所实习律师。被告：北京市丰台区长辛店第七小学，住所地北京市丰台区长辛店陈庄子**。法定代表人：李旭红，校长。原告常国全与被告北京市丰台区长辛店第七小学（以下简称长辛店七小）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国全及其委托诉讼代理人赵黎明、张雪萍，被告长辛店七小的法定代表人李旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常国全向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1610.99元、误工费4925元、精神损害抚慰金5000元，合计11535.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，被告院内杨树树枝突然折断将原告头部砸伤。原告自行到北京市丰台区中西医结合医院进行治疗并垫付医疗费。现原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故诉讼至法院。长辛店七小辩称：涉案杨树有五十多年树龄了，长在我校院子里。事发时，原告在给我校后面的一个户主干活，该户主家的后墙是我校的院墙，有一半的院子是在涉案杨树的笼罩下的。那段时间北京经常刮大风，事发当天也发布了大风预警，但户主还是让原告去院子里搭棚子，户主也有一定的责任。且我校对涉案杨树定期进行修剪，砸到原告的树枝不是枯树枝，是好的树枝，是因为当天有七八级的大风把树枝刮断的。原告主张的误工费没有依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，长辛店七小校内杨树伸出院墙部分被风刮断，将常国全砸伤。后常国全至北京市丰台区中西医结合医院就诊，经诊断为：头皮开放性损伤，医嘱载明“建议休息三天”。5月21日，常国全再次至北京市丰台区中西医结合医院就诊，经诊断为：头部外伤，头皮裂伤，医嘱载明“建议休息一周”。2019年5月24日，常国全至北京市丰台区中西医结合医院就诊，经诊断为：头部外伤、头皮裂伤、头外伤后神经反应。常国全共支付医疗费1610.99元。庭审中，常国全陈述因长辛店七小后方的户主表示涉案杨树有很大一部分树枝在其院子上方，每年都有树枝断落的情况，故希望找常国全在院子里搭一个棚子挡一下，事发当天，常国全是去现场看看情况的，尚未开始施工。关于误工费，常国全提交借记卡账户历史明细清单及微信截图，拟证明其收入情况。长辛店七小认可常国全有收入，但表示无法核实其收入情况。本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。长辛店七小系涉案杨树的管理人，对树木负有维护、管理职责。根据庭审查明的事实，事发当天的风力并不属于不可预见的天气灾害，长辛店七小未能举证证明对树木之折断没有过错，应当对常国全的损失承担赔偿责任。但，结合事发当日常国全在树下的缘由，常国全在事发现场的目的就是为了勘察情况以便日后搭建阻挡断枝的棚子，其明知涉案杨树经常掉落断枝，在大风天的情况下仍未尽到谨慎注意义务、采取一定的保护措施，自身存在过错，应适当减轻长辛店七小的责任，本院依法确定长辛店七小的责任比例为80%。关于长辛店七小主张的常国全的雇主应承担一定的赔偿责任一节，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，故长辛店七小在本案中主张常国全的雇主应当承担赔偿责任，本院不予采信。常国全主张的医疗费、误工费，合法有据，本院予以确认。上述各项费用，长辛店七小按照80%承担赔偿责任。常国全主张的精神损害抚慰金数额过高，本院依法确定为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、北京市丰台区长辛店第七小学于本判决生效后七日内向常国全支付医疗费1288.79元、误工费2856.53元、精神损害抚慰金1000元，合计5145.32元；二、驳回常国全的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由常国全负担22元（已交纳），由北京市丰台区长辛店第七小学负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇一九年八月二十九日书记员  高桐
山东省济南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）鲁01刑辖22号 济南市济阳区人民法院： 济南市济阳区人民检察院向你院提起公诉的被告单位济南金和悦贸易有限公司、被告人李某某犯单位行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年八月二十日 抄送：济南市人民检察院
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3766号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：许梦莹，该分行职员，特别授权。被告：余丽英，女，1972年1月19日出生，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告余丽英金融借款纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许梦莹到庭参加诉讼，被告余丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1,500元及截止2019年7月10日利息136.87元、罚息76.17元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计1,713.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告余丽英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院查明的事实：一、2016年8月29日，被告在原告处开立了借记卡，卡号为62×××11。同日，该卡在原告处开通了网上银行、手机银行等银行服务。二、2018年3月8日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款），合同编号为：360100766-0063-20191585393和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告申请办理了原告的“快e贷”产品。《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款）约定主要内容包括：1、被告借款额度为1,500元；2、额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，即自2018年3月8日至2019年3月8日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为贷款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；3.贷款年利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4.案件管辖法院为贷款人（本案原告）所在地人民法院；5、合同自被告点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。三、上述《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容如下：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，签约借贷通的银行卡号：62×××11，贷款账号为36001083015200000001988767,该贷款账户从属于编号为360100766-0063-20191585393借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；2、本协议项下贷款资金的支付应按照与“借贷通”签约的贷款账户所对应的借款合同的内容执行；3、借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务；4、借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能；5、借款人签约“借贷通”的借记卡密码等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据；6、本协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。四、2018年3月8日被告通过手机银行借用了该1,500元的贷款，至今仍未还清借款。截止2019年7月10日该笔贷款尚欠借款本金1,500元，利息136.87元、利息罚息76.17元，合计1,713.04元。裁判结果原、被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，原、被告均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期拒不偿还到期款项，已经构成违约，应承担相应的还款责任。被告余丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余丽英于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金1,500元及截止2019年7月10日的利息136.87元及罚息76.17元（利息、利息罚息均计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初610号原告：王桂秀，女，1959年3月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈金贵，男，1964年9月21日出生，汉族，住齐齐哈尔建华区。原告王桂秀与被告陈金贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂秀到庭参加诉讼，被告陈金贵经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付木门款9,000.00元。事实和理由：2010年5月22日，被告在原告处购买实木门，总价款为9,000.00元，当时说好七天内给钱，到期后原告多次向被告索要，被告总是以各种理由加以推脱，故原告诉至法院。陈金贵未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交欠条及民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月22日，被告陈金贵向原告王桂秀购买木门，未给付货款，故出具欠条一张，欠款金额为9,000.00元。后该款一直未偿还，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间为买卖合同法律关系，原告出卖木门，被告未给付货款，构成违约，故原告主张被告给付货款9,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金贵于本判决发生效力后即偿还原告王桂秀货款9,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告陈金贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  苑海艳人民陪审员  王惠晶人民陪审员  郑 爽二〇一九年八月二十一日书 记 员  黄文焕
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1884号申请人：高远峰，男，1978年4月5日出生，汉族，住滨州市惠民县。委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被申请人：烟台市中成装饰工程有限公司。住所地，烟台市芝罘区大马路**。法定代表人：刘希忠，董事长。被申请人：烟台乾汇置业有限公司。住。住所地，烟台市莱山区山海路**/div>法定代表人：李鑫，董事长。本院审理申请人高远峰与被申请人烟台市中成装饰工程有限公司、烟台乾汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台市中成装饰工程有限公司、烟台乾汇置业有限公司银行存款39243元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市中成装饰工程有限公司、烟台乾汇置业有限公司银行存款39243元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费412元，由申请人高远峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月十三日书记员 林霄洋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11122号起诉人:东锦昊贸易（张家港）有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园浜育才路**。法定代表人：董鲁建，该公司总经理。委托诉讼代理人：万云霞，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辉，江苏润众律师事务所实习律师。2019年8月19日，本院收到起诉人东锦昊贸易（张家港）有限公司（以下简称东锦昊公司）以新疆天润生物科技股份有限公司（以下简称天润生物公司）、新疆天润乳业销售有限公司（以下简称天润乳业公司）为被告的起诉状。起诉人东锦昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天润生物公司返还保证金50000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国银行同期贷款利率计付），被告天润乳业公司承担连带责任；2、判令被告天润生物公司返还货款28505.34元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国银行同期贷款利率的1.5倍计付），被告天润乳业公司承担连带责任；3、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2016年起，原告向天润生物公司缴纳50000元保证金，成为该公司在张家港区域的经销商。2018年，天润生物公司的关联公司天润乳业公司成立，原告按天润生物公司的要求将货款打至天润乳业公司账户，同天润乳业公司谈判销售货物相关事项。2019年3月，天润乳业公司通知原告销毁有质量问题的爱克林芝士酸奶75提，给原告造成损失2550元，但始终未予补货。2019年5月7日，原告预付货款50000元，天润乳业公司陆续发货价值总计24044.66元。2019年5月20日，天润乳业公司以原告窜货为由单方终止与原告合作。之后，原告联系天润乳业公司要求退还保证金50000元、剩余货款25955.34元及赔偿销毁货物损失2550元，两被告消极对待，相互推诿。原告为维护自身合法权益，特具状请求法院支持诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案当事人双方在合同中未约定合同履行地，故对合同履行地的确定按照上述法律规定来确定，而对于争议标的的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。现东锦昊公司起诉称因天润乳业公司单方解除合作而要求天润生物公司、天润乳业公司返还保证金和货款，该争议标的即为法律规定的其他标的，应当认定履行义务一方所在地为合同履行地，因合同履行地和被告住所地均不在张家港市人民法院辖区，故本院对本案不依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：对东锦昊贸易（张家港）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 周 琳审判员 洪 春审判员 严梅菊二〇一九年八月二十一日书记员 蒋文芳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执606号 本院在执行申请执行人夏大礼与被执行人张宪芳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张宪芳纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4457号申请人：华润置地（徐州）发展有限公司，住江苏省徐州市云龙区和平路乔家湖工业园7号。法定代表人：迟峰，该公司董事长。被申请人：刘小凡，女，1980年06月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请人华润置地（徐州）发展有限公司与被申请人刘小凡商品房销售合同纠纷一案，申请人华润置地（徐州）发展有限公司向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人刘小凡名下财产105万元资产或等值财产。申请人已提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人华润置地（徐州）发展有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小凡名下财产105万元或查封、扣押其他同等价值财产。财产保全费5000元，申请人华润置地（徐州）发展有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年八月九日书记员  宋神宝
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3210号原告：孙奇峰，男，汉族，1982年10月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：郭华峰，男，汉族，1982年9月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告孙奇峰诉被告郭华峰民间借贷纠纷一案中，原告孙奇峰于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭华峰的起诉。本院认为：原告孙奇峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙奇峰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙奇峰承担。审 判 长  常 锐人民陪审员  李少宇人民陪审员  马兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  熊恩慧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12888号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：宗升红，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告宗升红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月十四日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1509号 申请人：游龙生，男，1964年1月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：裴锋，男，1975年12月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：傅细平，男，1967年4月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初98号民事调解书被执行人裴锋、傅细平应支付各项费用合计人民币115.64215万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人裴锋、傅细平的银行存款计人民币115.64215万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年八月二日 书记员  敖翔
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1277号 申请执行人江油银通融资担保有限公司，住所江油市诗仙路东段**； 法定代表人税国涛。 被执行人易林，男，汉族，生于1990年01月08日，住，住四川省江油市/div> 被执行人曾益林，男，汉族，生于1972年09月07日，住，住江油市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2117号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行中，本院查明被执行人曾益林与案外人曾兴万、吴中英、何蓉华、曾婷婷共同共有的位于江油市房屋（监证：0274234）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款，裁定如下： 一、查封曾益林与案外人曾兴万、吴中英、何蓉华、曾婷婷共同所有的位于江油市房屋（监证：0274234）一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年八月九日 书记员 刘 丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2814号原告：张某1，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张某2，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。被告：庞某，住内蒙古自治区。原告张某1与被告庞某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求被告庞某立即给付欠款11,860元，并按月利率20‰支付自2016年4月2日起至欠款全部给付之日止的利息。事实与理由：2016年4月2日，被告庞某在原告张某1处赊购农药欠款11,860元，约定月利率20‰。后经原告张某1向被告庞某催要，被告庞某至今未能偿还。被告庞某辩称，欠原告张某1农药款属实，现没能力偿还欠款，欠款利息过高，请求原告张某1放弃部分欠款利息，缓期给付。本案原告张某1围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，证明2016年6月2日，被告庞某在原告张某1处赊购农药欠款11,860元，约定月利率20‰，被告庞某在欠款人处签字。被告庞某质证无异议。经本院审核认为，原告张某1提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告庞某在原告张某1处赊购农药欠款11,860元，被告庞某为原告张某1出具欠据一份，约定月利率20‰。后经原告张某1向被告庞某索要，被告庞某至今未能给付欠款本息。本院认为，原告张某1与被告庞某买卖关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）、第一百零七条的规定，原告张某1主张被告庞某给付所欠农药款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告庞某于本判决生效后五日内给付所欠原告张某1农药款11,860元，并按月利率20‰支付自2016年6月2日起至欠款全部偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费298.12元（已预收149.06元），减半收取149.06元，由被告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年八月十二日书记员 尹传海