wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曹磊，男，1980年8月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告曹磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计81,077.10元(截止至2019年6月19日，欠款本金49,999.55元、利息3,611.10元、滞纳金等费用27,466.45元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹磊向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金49,999.55元、利息3,611.10元、滞纳金等费用27,466.45元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告曹磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金49,999.55元；二、被告曹磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,999.55元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.99元，减半收取计525元，由被告曹磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执421号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：吕颜竹，女，1989年6月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人吕颜竹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕颜竹至今未履行湖南省攸县人民法院于2018年8月2日作出的（2018）湘0223民初4040号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十三日法官助理黄谭武书记员马伶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5584号 申请执行人广州尚岑服饰有限公司,住广州市天河区林和中路**天誉大厦**，统一社会信用代码91440101687672275Q。 法定代表人LITRACY。 被执行人深圳市龙华新区依丽宇服装厂,住深圳市龙华新,住深圳市龙华新区民治街道章坑工业区****码92440300MA5DNNDJ41。 经营者饶义珍。 被执行人饶义珍,女,1963年6月1日出生,汉族,住江西省丰城市。 申请执行人广州尚岑服饰有限公司与被执行人深圳市龙华新区依丽宇服装厂、饶义珍知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12495号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人赔偿经济损失及合理支出50000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2721民初417号 原告：吴康鑫。 被告：于秀兰。 被告：杨松林。 原告吴康鑫与被告于秀兰、杨松林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 吴康鑫向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，二被告返还原告购房款205,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2017年12月，我想在王小明手中购买一套住宅。他就带着我去看装修好的学府名苑3号楼1单元501室。王小明说该房屋房主是于秀兰，因其急用钱就全权委托王小明代为出售该房产。王小明承诺将房屋产权变更至我名下。我与王小明签订了房屋买卖协议。该协议主要内容为为，王小明将呼玛镇学府名苑小区3号楼1单元501室住宅卖给吴康鑫；房屋价款为300,000.00元，吴康鑫先付200,000.00元；王小明应在2018年3月1日前交房；王小明协助过户。我共计给付王小明205,000.00元，王小明为我出具了200,000.00元的收据。2018年3月3日，王小明打电话让我去呼玛与房主于秀兰签合同。因为当时我在鸥浦乡，就让我哥张向磊全权代理我去和王小明找于秀兰签合同。张向磊代理我与于秀兰签订了买卖房屋协议。该协议约定于秀兰将呼玛镇学府名苑小区3号楼1单元501室住宅连同该小区2号楼南106号车库一起以600,000.00元的价格卖给我，但至今协议没有履行。事后得知王小明出事了，二被告在公安机关承认委托王小明为其出售该房产，故我与二被告形成房屋买卖关系。被告杨松林欠王小明300,000.00元，王小明收到我的购房款顶账。二被告拒不履行协议。 本院经审查认为，原告提起诉讼诉必须同时符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 本案中，虽然原告吴康鑫主张是其委托张向磊代理其与被告于秀兰签订买卖房屋协议，但双方合同并未注明代理关系和代理权限，原告吴康鑫与被告于秀兰之间并不存在合同关系。故原告吴康鑫与本案无直接利害关系，本案适格原告应为张向磊而非原告吴康鑫。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴康鑫的起诉。 案件受理费2,188.00元（原告已预交），退还原告吴康鑫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙泽锐 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 岚
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执733号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：吴仁忠，男，1963年11月3日出生，汉，住福建省连城县。攸县卓信达资产管理有限公司与吴仁忠民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2014号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。执行中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执220号申请执行人侯申银，男，1971年4月2日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人战士九，男，1976年11月2日生，汉族，无固定职业，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初3321号民事判决书执行侯申银与战士九借款合同纠纷一案，申请执行标的45925元。本院立案执行后，依法向被执行人战士九发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人战士九确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人侯申银，申请执行人侯申银不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初3321号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年八月一日书记员 孟祥瑞
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1786号 原告：阚玉成，男，1975年2月24日出生，汉族，住沛县。 被告：曾迎春，男，1978年4月10日出生，汉族，住沛县。 被告：申井岗，男，1970年7月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告阚玉成与被告曾迎春、申井岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚玉成，被告申井岗的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告曾迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告小麦款42636元，利息17054元（从2017年11月15日起至2019年3月14日止，月息2分计算），合计59690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年麦收后，原告将自家小麦出售给两被告，被告向原告出具42636元的欠条一张，欠条注明2018年元月1日结清此款。到期后，原告多次向被告催要，被告未支付。 被告申井岗辩称，申井岗是被告曾迎春的雇工，其收购小麦的行为属于职务行为，不应承担还款责任。 被告曾迎春未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沛县栖山镇胡楼粮食收购站的经营者为被告申井岗，该站经营场所为沛县栖山镇胡楼新村，经营范围为粮食收购，组成形式为个人经营。该站于2016年5月20日被核准开业，被告申井岗于2019年4月26日申请注销。 2017年麦收后，原告阚玉成到胡楼收购点卖小麦，被告申井岗将小麦过磅验级，共向原告阚玉成出具五份小票，均载明原、被告姓名和价款，价款分别为17848元、10112元、9693元、9506元、5589元。 2017年11月15日，两被告向原告阚玉成出具欠条一份，载明欠原告阚玉成小麦款42636元，2018年元月1号前还清。被告曾迎春在欠条上签名捺印，被告申井岗签名捺印并在姓名前签署验级收粮员。 欠条出具后，原告阚玉成未收到小麦款。 本院认为，被告曾迎春经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃抗辩权。 一、被告申井岗、曾迎春应承担偿还欠款本息的责任。被告申井岗为个体工商户，工商登记的字号为沛县栖山镇胡楼粮食收购站，经营范围为粮食收购。原告阚玉成至该收购站的经营场所沛县胡楼出卖小麦，被告申井岗对小麦进行过磅验级，出具欠条小票，用自己的银行卡向原告支付小麦款，并在结算的欠条上签名，可以认定原告阚玉成与被告申井岗存在买卖合同关系。虽然被告申井岗在欠条中载明其为验级收粮员，但不影响其买卖事实的存在，被告申井岗应偿还原告欠款本息。被告曾迎春在欠条中签名，应偿还原告欠款本息。被告申井岗辩称被告曾迎春为其老板，其是职务行为，并未提供证据予以证明，本院对其意见不予采纳。 二、关于欠付小麦款本息数额。被告申井岗、曾迎春出具的欠条中载明欠付原告小麦款42636元，对原告要求被告申井岗、曾迎春支付小麦款42636元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定2018年1月1日前付清小麦款，因此利息损失的起算时间应为2018年1月2日。原告要求被告按照月息2分支付利息无法律依据，应以42636元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自2018年1月2日计算逾期付款损失至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾迎春、申井岗于本判决生效后十日内支付原告阚玉成42636元及利息损失（以42636元为本金，自2018年1月2日起，按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告阚玉成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，公告费600元，合计1892元，由原告阚玉成负担426元，由被告曾迎春、申井岗负担1466元（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 辉 人民陪审员 韩 峰 人民陪审员 刘 静 二〇一九年八月八日 法官 助理 花梦莉 书 记 员 王荣祺
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10331号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：宾旭，男，1990年10月27日出生，汉族，住广西全州县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告宾旭民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宾旭的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3439.01元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人宾旭的银行存款（含互联网银行）3439.01元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初550号原告：刘志庆，男，1968年2月24日出生，住址：梅州市梅县区，委托诉讼代理人：黄冬日，系广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令仪，系广东义致律师事务所实习律师。被告：陈里华，男，汉族，1970年08月25日出生，住址：四川省南充市嘉陵区，被告：陈理伟，男，汉族，1975年5月24日出生，住址：四川省南充市高坪区，原告刘志庆诉被告陈里华、陈理伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘志庆及其委托诉讼代理人黄冬日、王令仪到庭参加诉讼，被告陈里华、陈理伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币957462元及逾期利息28723.86元共计986185.86元，并从起诉之日起至还清此款之日止，以年利率6%计付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告主要经营建材，被告陈里华、陈理伟共同管理一支施工队，负责承包各类建筑工程，2017年，被告陈里华、陈理伟所在的施工队承包了扶大三丰的安置房建设工程，于是就向原告购买施工所需的建材。原告与被告陈里华于2017年9月26日签订了《材料供应合同》，合同中双方约定了供应要求以及相应的结算方式及资金支付条款“工地上第一层楼面后付70%己交货并签收货物货款”、“工程材料款总欠款不超过45万，超过45万部分为货到付款。”在合同签订后，原告根据合同约定，一直严格按照被告陈里华的要求向其供货到扶大三丰，每次出货也经过了被告陈里华的签字确认。在被告1每次向原告拿货后，都是由被告陈里华的同胞兄弟被告陈理伟与原告进行联络以及付款。但从2018年6月份起，被告陈理伟就以工地停工为由停止了付款行为。后经原告要求，被告陈里华于2018年7月23日将之前所欠材料款共计957462元转为欠款并出具欠条，但自出具欠条之日后，被告方均未有实际的还款行为。现被告方所承包的工程均己上第一层楼面并己完工，但却一直未按照合同约定，支付相应货款。经原告多次催促，被告方一直以各种理由拖延支付货款。因此，逾期利息以所欠货款为本金，从2018年8月起，按年利率6%计算，暂计至起诉之日为28723.86元。（逾期利息=本金957462元×年利率6％÷12个月×6个月=28723.86元）。原告认为，原被告之间己形成合法有效的买卖合同关系，且原告己严格按照合同的约定向被告提供相应的货物，但被告在接收货物后却以各种理由拖欠支付原告的货款，其行为显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈里华、陈理伟未作答辩。经审理查明，原告刘志庆主要从事经营建材。原告（乙方）刘志庆与被告（甲方）陈里华于2017年9月26日签订了《材料供应合同》，合同中双方约定乙方为甲方的位于梅县××××村的安置房建设工程工地供应木方、建筑模板。合同约定了供应要求以及相应的结算方式及资金支付条款。原告根据合同约定供货给被告陈里华，但从2018年6月份起，被告陈里华未支付货款。被告陈里华于2018年7月23日亲笔向原告出具欠条，将之前所欠材料款转为欠款，内容为：“欠刘志庆三丰安置房材料款共计957462元，此条，陈里华，2018年7月23日。”。但被告陈里华自出具欠条之日后，一直未偿还欠款。经原告多次催促，被告方一直以各种理由拖延支付货款，后被告在2019年6月5日偿还了3万元。原告在庭审时陈述，被告陈里华、陈理伟系兄弟关系，陈理伟梅县××××村村的安置房建设工程实际承建人成都市欣中建劳务有限公司的法定代表人。以上事实，有当事人陈述、《材料供应合同》、欠条、人口信息等证据证明。本院认为，原告与被告陈里华之间形成买卖合同关系，《材料供应合同》予以证实，本院予以认定。被告陈里华出具《欠条》交由原告收执，可以确认被告陈里华拖欠原告货款957462元，现原告要求被告陈里华支付材料款957462元，本院予以支持，被告于2019年6月5日支付的3万元应予以扣减，故被告陈里华仍欠原告927462元。关于原告要求被告陈理伟承担共同清偿责任的请求，根据合同相对性原则，原告的此项请求，依据不足，本院不予支持。关于利息问题，因该欠条未约定利息和还款日期，逾期利息应从原告起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以年利率6%为限。被告陈里华、陈理伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈里华应于本判决生效之日起10日内支付货款927462元及利息给原告刘志庆（(利息计算方式：以未付货款为基数，自2019年3月5日起至还清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以年利率6%为上限)。二、驳回原告陈里华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13758元，由原告刘志庆负担400元，被告陈里华负担13358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾俊审 判 员  张威人民陪审员  李海二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘焰
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4525号原告：张文涛，男，1991年5月16日出生，汉族，住霸州市。被告：谢雄威，男，1992年3月16日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。原告张文涛与被告谢雄威借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张文涛于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  邱文都二〇一九年八月十三日书记员  肖姗姗
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0726刑初212号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人张子洋，男，1997年3月6日出生于辽宁省黑山县，汉族，大专文化，无业，现住黑山县。因本案于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，同年8月16日被取保候审。辩护人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2019）179号起诉书指控被告人张子洋犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员李德凤、助理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人张子洋及其辩护人夏桂君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年4月13日22时许，被告人张子洋与田某（另案处理）等人到黑山县中医院看望被赵成砍伤的张某，后赵成、郭某等人携带工具来到中医院欲再次伤害张某，张子洋等人持工具追打郭某将其打到，张子洋先后持砍刀、镐把对郭某进行殴打，致郭某住院治疗。经鉴定，郭某左膝后刀砍伤，长度12.6cm瘢痕，其损伤程度为轻伤二级；左膝关节侧副韧带断裂，关节囊及肌肉断裂，其损伤程度为轻伤二级；左颈部刀砍伤，伤口长度5.0cm瘢痕，其损伤程度为轻伤二级；左股骨髁撕脱骨折，其损伤程度为轻微伤。2019年2月18日张子洋主动到黑山县公安局投案。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张子洋的行为构成故意伤害罪，系主犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条规定，对其惩处。被告人张子洋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无辩解意见。其辩护人辩称本案起因是由于被害人郭某再次到医院伤害张某所引起的，被害人存在过错，应该对被告人从轻处罚，被告人系投案自首，到案后如实供述犯罪事实，系初犯，犯罪后积极赔偿并取得谅解，建议对被告人判处有期徒刑六个月或缓刑一年。本院查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。在本案提起公诉前，被告人张子洋等人已经对郭某进行赔偿，其行为取得郭某的谅解。黑山县司法局社区矫正办公室同意对张子洋进行社区矫正。上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、情况说明、赔偿协议书、谅解书、抓捕经过、户籍证明、被害人郭某的陈述、被告人张子洋的供述与辩解、同案犯田飞虎、张营、冀政凯、池秉谦、翟津的供述与辩解、义县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、评估意见书等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人张子洋故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张子洋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚，辩护人的相关辩护观点本院予以采纳。结合社区矫正机关的意见，宣告缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人张子洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 伟二〇一九年八月三十日书记员 杨飞龙
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执547号 申请执行人：李颖，男，1969年11月9日出生，汉族，住沛县。 被执行人：宁波海裕建设工程有限公司，住所地浙江省慈溪市。 法定代表人：杨利平，董事长。 被执行人：陆渭冲，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人李颖与被执行人宁波海裕建设工程有限公司、陆渭冲建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人申请执行的依据是（2018）苏0322民初277号民事调解书，因陆渭冲并非是该调解书中载明的当事人，故申请执行人不可据此调解书申请执行陆渭冲。 本院认为，申请执行人不可申请执行生效法律文书以外的主体，故本案申请执行人对陆渭冲的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李颖对陆渭冲的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年八月二十七日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2247号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成,该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣伟，该公司法务。被告：高存，男，1990年7月13日出生，汉族，农民，住邳州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高存追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  卜现成人民陪审员  刘彦波二〇一九年八月九日书 记 员  余贝贝
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1349号 原告：张玉兰，女，1996年2月12日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：李彬彬，女，1978年5月5日出生，汉族，住广西浦北县。 原告张玉兰与被告李彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张玉兰到庭参加诉讼，被告李彬彬没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉兰向本院提出诉讼请求：判决被告李彬彬偿还原告本金10000元及利息2000元（利息计算：以本金10000元为基数，从2019年3月1日至2019年5月1日，按每月1000元计算，以后另计）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年2月1日，被告以做超市购物卡为由向原告借款10000元，约定月利息为每个月1000元，借款期限三个月，并立有借条为据，借条写借15000元，实际借10000元，被告仅于2019年4月10日支付了2019年3月份的利息1000元。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告均以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告李彬彬经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告李彬彬向原告张玉兰借款并出具了一张《借据》给原告张玉兰收执，《借据》载明被告李彬彬向原告张玉兰借款15000元，但实际借款数额为10000元。双方没有书面约定还款期限和借款利息。现原告要求被告偿还借款，但经原告向被告多次追讨均未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的。当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告李彬彬向原告张玉兰借钱，被告负有向原告归还借款的法律义务，原告追索未果，现向本院诉请判令被告归还借款10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。双方在借条中并未约定借款利息，庭审中原告称该利息为逾期利息，并称双方曾约定利息为每月1000元，但未能提供充足的证据予以证明。因双方并未约定逾期利率和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张的利息每月1000元超出了法律规定的合理范围，逾期利息可自原告起诉还款之日起，按年利率6%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和法民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李彬彬归还原告张玉兰借款10000元及利息（利息计算方法：以借款本金10000为基数，按年利率6%，从2019年5月28日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告李彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯春鹏 二〇一九年八月二日 书记员  陆 鉴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1385号 被执行人:袁胜利，男，1973年9月27日出生于铜陵市，汉族，小学文化，无业，户籍地铜陵市铜官区， 本院在执行袁胜利罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705刑初126号刑事判决书,向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人袁胜利无财产可供执行，且尚在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐雪婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1560号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社，住所地牡丹江市西安区温春镇鹤大公路**。 负责人：刘金章，主任。 委托诉讼代理人：唐国清，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社职工。 被告：李秋，男，1965年10月15日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社与被告李秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社撤回起诉处理。 审 判 员  王 锟 二〇一九年八月十一日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1786号张晶：张晶罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，移送执行的(2019)川0502刑初356号刑事判决书中张晶所涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1717号之五申请执行人：南陵县皖陵农机销售有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南翔北路**，统一社会信用代码91340223698993752T。法定代表人：吴琼。被执行人：秦以胜，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县皖陵农机销售有限公司与秦以胜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人秦以胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦以胜在中国银行湾沚支行营业部的存款176206.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十一日书记员  耿为杰
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执恢78号之一申请执行人赵建军，男，1978年8月19日出生，住温州市洞头区。被执行人陈秋英，女，1976年9月14日出生，住温州市洞头区。被执行人吴斯权，男，1976年6月2日出生，住温州市洞头区。申请执行人赵建军与被执行人陈秋英、吴斯权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0305民初871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵建军向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，执行标的64500元及息。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人陈秋英、吴斯权发出执行通知书、报告财产令，要求陈秋英、吴斯权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秋英、吴斯权逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秋英、吴斯权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈秋英、吴斯权在金融机构仅有少量存款。被执行人陈秋英、吴斯权名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院另案依法扣划被执行人陈秋英名下财付通账户存款，本案获得2825元清偿。截止2019年8月21日，被执行人陈秋英、吴斯权尚欠申请执行人61675元及息。鉴于被执行人陈秋英、吴斯权拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈秋英、吴斯权采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵建军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈秋英、吴斯权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执恢78号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年八月二十一日代书记员 周科瑞
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初551号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路**。 负责人：李翔，行长。 委托诉讼代理人：张雨晴，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡鹏翅，男，1985年3月26日出生，汉族，住澧县大堰垱镇西街居委会。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行（以下简称邮储银行澧县支行）与被告胡鹏翅信用卡纠纷一案，本院2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雨晴到庭参加诉讼，被告胡鹏翅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行澧县支行向本院提出诉讼请求：1．判令胡鹏翅偿还信用卡透支本金32775.38元，利息4103.63元，费用（年费、取现手续费）及逾期还款违约金4951.88元，合计41830.89元（已计算至2019年3月6日），以后至实际还清之日止继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定年利率18.25%计算利息及违约金；2．判令胡鹏翅承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日、2017年1月9日，胡鹏翅先后两次向邮储银行澧县支行申办信用卡（卡号：62591901********、62591901********），授信额度分别为30000元、26000元。2017年7月3日、7月17日，胡鹏翅分别开始激活并多次使用信用卡消费，截至2019年3月6日已经各自逾期18期，分别累计欠信用卡透支款本金10025.38元、22750元，利息1199.92元、2903.71元，逾期还款违约金和费用1495.81元、3456.07元，合计41830.89元。为维护合法权益，特提起诉讼。 胡鹏翅未作答辩，亦未向本院提交证据。 邮储银行澧县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，胡鹏翅未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。邮储银行澧县支行提交的证据客观真实、来源合法，与拟证事实密切关联，本院已当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储银行澧县支行起诉的事实一致。2019年4月24日，本院根据邮储银行澧县支行的申请对胡鹏翅的银行存款裁定保全，申请费30元。 本院认为，胡鹏翅向邮储银行澧县支行申请办理信用卡并持卡透支消费，双方之间形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。胡鹏翅持卡消费后，未按期偿还透支款，是违约行为，应承担偿还透支款本金及利息，并支付年费、手续费和承担逾期还款违约金的责任。对邮储银行澧县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡鹏翅偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行信用卡透支款本金32775.38元、利息4103.63元、逾期还款违约金和费用4951.88元，合计41830.89元； 二、胡鹏翅支付中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行申请诉中财产保全的申请费30元。 上述两项相加，合计41860.89元，限胡鹏翅于本判决生效之日起5日内履行完毕（利息及逾期还款违约金已经计算至2019年3月6日，以后至实际偿还完毕之日止按信用卡领用合同约定的年利率18.25%继续计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，由胡鹏翅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  王 波 人民陪审员  谭徽霖 人民陪审员  彭培新 二〇一九年八月十五日 法官 助理  喻 丹 代理书记员  王梓含
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初5979号原告：汪建平，男，汉族，1975年10月7日出生，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。被告：金银宝，男，汉族，1971年4月7日出生，住安徽省池州市贵池区。原告汪建平与被告金银宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告汪建平于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪建平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪建平撤回起诉。案件受理费311元，减半收取计155.5元，由原告汪建平负担。审判员  汪治国二〇一九年八月五日书记员  房 芳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执583号申请执行人：刘勇，男，1989年7月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：武仲阁，男，1964年11月27日出生，满族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初664号民事判决书一案中，本院依法向被执行人武仲阁送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。双方当事人经沟通达成和解协议。另，本院依据职权将被执行武仲阁于2019年8月30日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初664号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年八月三十日代书记员 刘 翠
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1505号上诉人（原审原告）：易理坚，男，1941年8月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：醴陵市沈潭自来水厂，住所地：醴陵市沈潭镇鳌仙村廖家山组。投资人：丁柳江，厂长。委托诉讼代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人易理坚因与被上诉人醴陵市沈潭自来水厂排除妨碍纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0221民初1452号驳回起诉民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理本案。2019年7月30日本案公开开庭审理，上诉人易理坚、被上诉人醴陵市沈潭自来水厂法定代表人丁柳江及其委托诉讼代理人欧阳修文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。易理坚上诉请求：撤销一审驳回起诉裁定，裁定被上诉人恢复强行侵占上诉人上坪塘村的山地4亩原貌或者赔偿损失30万元。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉没有道理。被上诉人根据法律规定曾向村里和沈潭镇人民政府申请调解，但被上诉人均予以了拒绝，所以本案人民法院应该受理且应立即制止被上诉人改变土地现状侵权的事实；二、本案既然应由政府处理，一审法院却又开庭审理，显然不符合法律规定；三、上诉人上诉的土地是上坪塘坳上四亩林地，被上诉人拿不出该土地征用协议，即该土地没有被征用。被上诉人现主张其征用的土地包含了该上坪塘坳上土地是没有道理和法律依据的。被上诉人醴陵市沈潭自来水厂辩称：一、一审法院驳回上诉人起诉是正确的。虽然上诉人曾申请村组织和沈潭镇人民政府进行调解，但是相关人民政府并没有作出实质性处理，因此不能视为本案已经过了人民政府处理的前置程序；其次，本案是一审法院立案后才发现不符合起诉条件，故驳回起诉，程序合法。二、被上诉人没有侵占上诉人的土地使用权。上诉人与被上诉人签订的《土地征用协议》约定的是六亩土地，而上诉人林权证上是四亩土地，还少交了两亩地，被上诉人是按照协议使用土地建厂，也向上诉人交纳了土地使用费，故被上诉人对上诉人不存在侵占土地行为。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。易理坚向一审法院起诉请求：1、判令醴陵市沈潭自来水厂停止侵占易理坚的山地；2、判令醴陵市沈潭自来水厂恢复强行占领易理坚的山地原貌。一审法院认定事实：2018年12月1日，原告（作为合同的乙方）与被告（作为合同甲方）签订《土地征用协议》一份。该协议主要内容包括：1、原告易理坚为三星里村坪塘组的山主，被告醴陵市沈潭自来水厂征用原告的山地；2、征地地址：；3、征地单价：以每亩为3500元的单价征收标准，面积约6亩，计金额贰万；4、双方签字后，被告醴陵市沈潭自来水厂一次性付清征地款，原告易理坚必须配合被告醴陵市沈潭自来水厂完成各部门有关手续批复签字。之后，原告易理坚、被告单位代表丁志祥等三人、醴陵市组长易水根、醴陵市村民委员会代表刘德胜等三人在上述协议上签字，被告醴陵市沈潭自来水厂、醴陵市村民委员会在上述协议上加盖了公章。醴陵市沈潭自来水厂向原告易理坚支付2万元后，组织人员在醴陵市兴建醴陵市沈潭自来水厂。施工过程中，原告易理坚提出：被告施工的地址不是原、被告协议中约定的的山岭，而是原、被告协议之外的三星里村上坪塘坳上的山岭；被告醴陵市沈潭自来水厂侵害了原告的合法权益。被告醴陵市沈潭自来水厂认为：原告只有4亩山岭，被告使用的就是原、被告协议中约定的属于原告的山岭。原、被告多次协商未果。2019年4月17日，原告诉来一审法院。另查明原告易理坚在醴陵市亩山岭的使用权。原告易理坚不享有醴陵市到其龙的山岭的使用权。2010年11月2日，醴陵市林业局颁发的《森林、林木、林地状况登记表》表明：原告易理坚享有使用权的林地位于醴陵市上坪塘坳上、林地使用面积为4亩。一审法院经审查认为，原告易理坚依据醴陵市林业局颁发的《森林、林木、林地状况登记表》对被告醴陵市沈潭自来水厂施工的土地主张使用权。被告醴陵市沈潭自来水厂依据原、被告签订的《土地征用协议》对被告施工的山岭主张使用权。原、被告系因被告施工的山岭的使用权归属发生争议。《中华人民共和国土地管理法》规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原、被告对被告正在施工的山岭的使用权归属发生争议。本案依法应当由人民政府处理。本案不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告易理坚的起诉。二审上诉人易理坚提交两份证据：证据1、申请调解书和司法所的证明，拟证明易理坚曾经向政府申请调解，但对方拒绝；证据2、组长易水根证明，拟证明涉案土地征用协议里面不包含上坪塘坳上土地；被上诉人醴陵市沈潭自来水厂提交了三份证据：证据1、醴发改（2019）160号文件，拟证明醴陵市发展和改革局批准建设醴陵市沈潭镇三星里自来水厂；证据2、说明三份，拟证明醴陵市沈潭三星里自来水厂项目用地位于，符合村庄规划，得到了相关部门批准；3、村委会证明、征用土地协议、平塘组村民会议记录，拟证明被上诉人租赁土地建厂得到了相关村组及土地承包人的同意，租赁土地程序合法。被上诉人对上诉人提交的证据质证认为，被上诉人未同意调解是事实，原因是本案已经进入诉讼且已到二审阶段；至于易水根证明，因其未出庭作证，故对该证明真实性提出异议。上诉人对被上诉人提交的证据质证认为，对证据真实性没有异议，但是认为这些证据不能证明被上诉人未侵占上诉人的林地。双方对对方证据真实性无异议的，本院对该无异议的证据真实性予以确认，对于上诉人易理坚提交的易水根证言，因易水根未出庭接受质证，且涉案土地所在位置应由相应的土地使用权确认部门予以确认，故对易水根的证言本院不予采纳；至于其他证据关联性，因本案二审审查的是双方当事人的涉案纠纷是否属于人民法院受理范围，因此若本案属于人民法院受理范围，本院对上述证据将结合查明的事实综合确认；若不属于人民法院受理范围，本院将对上述证据的关联性在本案中不予认证。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系双方当事人对被上诉人醴陵市沈潭自来水厂建厂是否侵占上诉人易理坚《森林、林木、林地状况登记表》上的四亩林地发生的争议纠纷。虽然醴陵市林业局颁发给易理坚的《森林、林木、林地状况登记表》记载了易理坚拥有使用权的林地四至范围，但是该四至范围是否在被上诉人醴陵市沈潭自来水厂建厂范围，以及被上诉人醴陵市沈潭自来水厂建厂所占用土地使用权归谁所有，这是确认被上诉人是否侵占上诉人林地使用权的关键。由于因涉案土地四至范围不明确和被上诉人建厂所占用土地使用权发生争议，属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的应先由人民政府处理的争议范围，而上诉人易理坚仅是在诉讼期间向当地司法所提出调解涉案纠纷，不属于上述法律规定的人民政府处理土地使用权争议形式，因此一审法院认定本案不属于人民法院受案范围并无不妥，本院予以确认。综上，易理坚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇一九年八月九日法官助理 谢晓红书 记 员 文 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春国，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场南景作业区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄福渊，男，1956年1月6日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场古陂作业区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳浦县万安生态产业园区管委会。住所地：福建省漳浦县万安农场场部。 法定代表人：戴文利，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳浦县人民政府。住所地：福建省漳浦县绥安镇县府路**。 法定代表人：黄庆华，该县人民政府县长。 一审原告（二审上诉人）：阮建旺等8人（具体名单附后）。 再审申请人黄春国、黄福渊与阮建旺等其他8人诉福建省漳浦县万安生态产业园区管委会（以下简称万安管委会）、福建省漳浦县人民政府（以下简称漳浦县政府）其他行政管理行政强制一案，福建省泉州市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）闽05行初34号行政裁定：驳回黄春国、黄福渊等10人的起诉。黄春国等10人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年3月23日作出（2018）闽行终167号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。黄春国、黄福渊仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄春国、黄福渊请求本院撤销一、二审行政裁定，依法改判或者发回重审，依法驳回被申请人的全部主张；根据《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条规定的国家工作人员违法失职，损害残疾人的合法权益的，由其所在单位或者上级机关责令改正或者给予行政处分；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定移送案件，即人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违规的应当将有关材料移检察机关，该行政机关或者上一级行政机关认为有犯罪行为的应当将有关材料移送公安、检察机关。其申请再审的主要事实和理由为：⒈原审裁定对再审申请人提交的证据材料、主张的事实理由以及诉讼请求都未予审理认定、一字未提，就以《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定作出不公、错误的裁定，实则是侵害了再审申请人的承包经营权等合法权益；⒉在补偿未到位、协商未成的情况下，在再审申请人不放弃承包土地的情况下，被申请人与国营福建省漳浦万安农场（以下简称万安农场）联合其他部门人员，未经法定程序便雇佣大批人员侵占涉案承包地，对再审申请人造成极大损害，理应获得司法救济，被申请人应恢复土地原状并确权到位。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人黄春国、黄福渊与阮建旺等其他8人的起诉是否符合法定条件。本案中，再审申请人与阮建旺等其他8人以漳浦县政府、万安管委会强行侵占其承包地为由，向人民法院提起行政诉讼，请求确认该行政行为违法。结合原审法院查明的事实以及本院组织听证了解的情况，再审申请人与阮建旺等其他8人在一审期间提交的证据不足以证明漳浦县政府、万安管委会直接实施了强行侵占其承包地的行政行为；且万安农场在2016年出具的通知能够证明该农场要求其限期将土地自行清理，逾期未清理完毕，农场将统一组织清理。以上情形可以认定再审申请人与阮建旺等其他8人的起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。再审申请人与万安农场之间涉及的实体权益争议宜通过其他途径另行主张。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合上述法律规定，并无明显不当。 综上，黄春国、黄福渊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄春国、黄福渊的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 法官助理金诚轩 书记员张东 附件：一审原告（二审上诉人）名单（共8人） 包括阮建旺、黄旭东、林美珍、郑建生、陈惠春、林周金、柯桂鸿、林金龙。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3544号原告：蒲华明，男，汉族，1975年7月4日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：高辉，系云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王晋斌，男，汉族，1975年12月9日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。原告蒲华明诉被告王晋斌民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年四月一日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年八月十五日公开开庭进行了审理。原告蒲华明委托代理人高辉到庭参加诉讼，被告王晋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲华明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒲华明与被告王晋斌系多年同学和朋友关系，2014年3月，被告王晋斌找到原告蒲华明，并称其想做餐饮生意需要资金周转，需向原告借款，并称愿意按月支付相应利息，而且借款时间不会很长，很快即可还款，原告表示同意借款。2014年3月7日，原告蒲华明通过银行转账的方式从自己银行账户内向被告王晋斌名下卡号为“62×××52”的银行账号内转账一笔，金额为人民币100000元。被告王晋斌收到上述共计人民币100000元借款后，于2014年3月7日当天向原告出具了《借据》一份，该份《借据》载明了王晋斌收到蒲华明借款100000元的事实，被告王晋斌在该份《借据》中承诺于2015年3月7日前将借款全部还清。同时，被告王晋斌在该份《借据》下方载明：“身份证号码：5301021975********，家庭住址：理工大学怡锦园****，电话：138××******。”被告王晋斌在该份《借据》上签字捺指印表示认可所载内容。后借款期限届满，被告王晋斌未按约定履行还款义务。原告向被告不断催要也未收到被告的任何还款。直到2018年2月1日，被告王晋斌向原告出具了一份“还款承诺协议”，承诺于2018年12月20日一次性还清所欠款项。时间到了2018年12月20日，原告仍然没有收到被告任何还款。至起诉之日，原告仍未收到被告的任何还款，原告向被告要求还款，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。综上所述，原告借款给被告使用，被告却以各种理由推诿拒不还款。被告向原告借款拒不归还，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告王晋斌辩称，没有意见。原告蒲华明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告王晋斌向原告蒲华明出具借据，载明：“今从蒲华明处借款人民币100000元整，定于2015年3月7日前全部还清”。同日，原告通过银行转账方式向被告转款100000元。2018年2月1日，被告王晋斌向原告蒲华明出具还款承诺协议，载明:“借款人王晋斌于2014年3月7日向出借人蒲华明借款100000元整，用于资金周转，因一直资金周转不开所以从未向出借人支付过本息，现借款已到期，承诺延迟至2018年12月20日本息一次性还清，如到期不还所产生的经济及法律责任本人将自愿承担”。本院认为，被告向原告出具的借据、还款承诺协议系被告真实意思表示，且被告认可收到原告100000元借款，该借款关系成立，原告履行了出借款项的义务，被告应该履行归还借款的义务。对于原告主张被告偿还欠款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王晋斌于本判决生效之日起十日内向原告蒲华明支付借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币2300元由被告王晋斌负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  梁 玲人民陪审员  张琼英二〇一九年八月二十日书 记 员  颜 青
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢623号沈阳恒展钢铁有限公司、沈阳利安房屋拆除工程有限公司：沈阳恒展钢铁有限公司与沈阳利安房屋拆除工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计604900元及利息。经本院立案执行，现已执行到位613400元。至此，沈阳恒展钢铁有限公司向本院申请执行的（2017）辽0104民初5974号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0119刑初16号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人宋平，男，1979年7月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，重庆市南川区XX建材有限公司法定代表人，家住重庆市南川区。2001年10月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2005年8月24日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2007年3月25日刑满释放；2016年6月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2017年2月11日刑满释放。2018年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审在家，2019年8月15日经本院决定被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2018]595号起诉书指控被告人宋平犯故意伤害罪，于2019年1月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员凌云出庭支持公诉，被告人宋平及其辩护人赵大坤到庭参加诉讼。期间公诉机关因补充侦查建议延期审理，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月29日21时至次日凌晨，被害人谢某某与余某某、廖某某等人在杨某某位于重庆市南川区XXXXXX区XX租房内打扑克。凌晨4时许，被告人宋平与苏某2等人以谢某某打假牌为由，要求谢某某、余某某各赔偿10万元。谢某某否认打假牌不愿意赔钱，苏某2便用脚踢谢某某，宋平用手打谢某某的耳光，宋平要求二人拿钱后才能离开。宋平离开现场后，余某某在何某某的看护下外出筹钱，谢某某一直留在租房内。同日14时许，谢某某委托朋友向公安机关报案，公安机关将谢某某解救后于次日立案侦查。2013年11月18日，宋平到南川区公安局投案并如实供述其殴打谢某某的事实。同年11月28日，经南川区公安局物证鉴定所鉴定，谢某某的损伤程度已构成轻伤，因受伤时间较短，其左耳听力是否严重障碍构成重伤，待临床恢复稳定后再行鉴定。2018年11月9日，南川区公安局物证鉴定所根据谢某某于2018年10月30日在重庆医科大学附属第一医院做的听力学检测结果报告单作出鉴定意见，谢某某的损伤程度属于轻伤。2018年11月12日，宋平的亲属代宋平赔偿了谢某某经济损失5万元，谢某某对宋平的行为予以谅解。在本院审理期间，被告人宋平向公安机关检举他人容留他人吸毒的犯罪事实并经查证属实。前述事实，被告人宋平及其辩护人赵大坤在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场指认笔录，被害人谢某某的陈述，证人余某某、苏某1、苏某2、杨某某、何某某、付某某、廖某某、刘某某的证言，辨认笔录，扣押清单、病历资料、赔偿协议、收条、谅解书、立功材料、到案经过、前科判决书及释放证明，人体损伤程度鉴定书，被告人宋平的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋平在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人宋平犯罪后检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人宋平赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人赵大坤提出“宋平具有自首、立功情节，赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可以从轻处罚”的辩护意见与本院审理查明的事实相一致，本院予以采纳。关于辩护人赵大坤提出“对宋平宣告缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人宋平在本次犯罪前分别因故意伤害罪和聚众斗殴罪被判刑，本次作案后又因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，其不符合宣告缓刑的“没有再犯罪危险”的条件，依法不能宣告缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人宋平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起，折抵先行羁押的15日，至2020年1月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑文华人民陪审员  任万强人民陪审员  陈仕明二〇一九年八月十六日书 记 员  李长风书 记 员  王 橙
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8889号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人:张军，该公司董事长。被告:刘丽，女，1985年10月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王怀法，男，1962年8月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张荣生，男，1987年3月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张运逢，女，1978年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张献民，男，1962年5月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：阚保华，男，1974年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘丽、王怀法、张荣生、张运逢、张献民、阚保华金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏星二〇一九年八月三十日书记员  杨雨
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民初1446号 原告：尹逊海，男，1975年4月25日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。 被告：郭世清，男，1976年4月19日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 原告尹逊海与被告郭世清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告尹逊海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按尹逊海撤回起诉处理。 审 判 员  车 飞 二〇一九年八月六日 法官助理  车 帅 书 记 员  孙晓颖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9545号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：钟碧花，女，1992年11月20日出生，畲族，住福建省福安市赛岐开发区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告钟碧花民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟碧花的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8004.43元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人钟碧花的银行存款（含互联网银行）8004.43元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1695号申请执行人：英占玉，男，1965年2月21日出生，汉族，居民，住费县，被执行人：英占东，男，1969年6月16日出生，汉族，居民，住费县，申请执行人英占玉与被执行人英占东借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初613号民事调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。查明，依据（2019）鲁1325民初613号民事调解书所确定的义务，被执行人英占东应偿还申请执行人借款130000元及利息。本案在执行过程中，经强制执行及自动履行，后申请执行人与被执行人达成还款的执行和解协议，约定于2019年开始，每年的12月31日前支付50000元。如逾期，英占玉可按未履行的全部剩余数额申请强制执行，后申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三项）、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初613号民事调解书终结执行。二、被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可依法凭本裁定书及（2019）鲁1325民初613号民事调解书扣除和解协议履行的数额后向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张文尧审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇一九年八月七日书记员  冯 铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林火春，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林火春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,767.42元(币种下同)。原告诉称，被告林火春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,767.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5579号原告：郭正平，男，1969年1月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李永年，江苏好佳律师事务所律师。被告：邹维庆，男，1970年9月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。原告郭正平诉被告邹维庆生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正平及其委托诉讼代理人李永年、被告邹维庆及其委托诉讼代理人朱飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正平提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计10557元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日6时许，原告因琐事与被告发生争执，后被告拽住原告的衣服，原告欲挣脱被告，被告顺势向原告挣脱的方向一推，导致原告摔倒并昏迷。经邳州市中医院诊断：原告1、脑震荡；2、闭合性胸背部摔伤；3、右侧肩关节损伤。后经邳州市公安局东湖派出所调解处理，被告拒绝赔偿原告的各项损失。原告为了维护自己的合法民事权益和诉讼权利，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请。被告邹维庆辩称，1、被告对原告没有实施伤害行为，原告与被告产生争执，原告夫妻追打被告，被告一直逃避，没有对原告伤害；2、原告称被告致其摔倒受伤与事实不符，原告诉请被告承担赔偿责任不成立；3、原告伤情不成立，且与被告无因果关系。原告倒地有后退颠步的节奏，没有伤及头脑及胸背情况。倒地最初原告还支身、转身、侧躺，与被告理论，其后便躺在地上不动，原告所谓伤情不存在；4、原告损害为其自身行为扩大所致，对此答辩人无责。2019年5月2日早晨6时许，天气寒冷，原告歪倒时间为6：03分，其一动不动在凉地平躺近40分钟。原告在6：40分被抬走，原告及其家人无视天寒地凉，放任其自行躺在地上的行为才是致其身体不适的原因，原告自行放任扩大的损害后果应由其自行承担，被告不负责任；5、原告对纠纷的形成激化和扩大存在明显过错，应相应减免被告责任，原告行为表现明显为讹诈行为，法院不应支持。综上，原告诉请无事实依据，人身损害与被告无关，应驳回原告诉请。经审理查明，2019年5月2日5时40分许，在邳州市运河街道建设北路新城客运站东财宾馆，原告郭正平、李荣华（郭正平之妻）与被告邹维庆因争抢客源发生争吵。被告先骂原告孬，后李荣华用水泼被告，被告又用水泼原告。双方发生争执、推搡，期间原告倒地受伤。原告当天入邳州市中医院住院治疗，经诊断伤情为：脑震荡；闭合性胸背部摔伤；右侧肩关节损伤。住院治疗8天后于2019年5月10日出院，医嘱建议：适当休息，建议休息10天；继续对症治疗；定期复查头颅MRI；不适随诊。共支出医疗费6370.5元。双方因赔偿事宜未达成一致意见,故引发本案诉争。以上事实，有原、被告陈述、医疗文证、医疗费票据、住院费用明细清单、视频录像及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，侵犯个人的身体权、健康权等人身权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷系双方因争抢客源发生争执并相互推搡，造成原告受伤。被告先出言不逊，是引发纠纷的原因，原告方在争执中向被告泼水，导致纠纷扩大，对于损害的发生负有一定责任，应减轻被告的责任，综合双方过错，酌情确定被告对损害结果承担60%的赔偿责任。原告郭正平的各项损失认定如下：1、医疗费。根据医疗费发票认定医疗费为6370.5元；2、住院伙食补助费。原告住院天数为8天，住院伙食补助费按照50元/天计算，为400元（50元/天×8天）。3、营养费。根据原告住院天数，营养费为34元/天×8天=272元。4、护理费。护理费用为80元/天×8天（住院天数）=640元。5、误工费。原告郭正平为城镇常住居民，则误工费应当按照2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算，误工期限结合原告实际住院天数、医嘱建议休息时间确定为18天，则原告误工费用为47200元/年÷365天×18天≈2327元；6、交通费。原告郭正平未提供交通费票据，结合住院天数，酌情支持100元交通费。综上，本院确定原告的各项损失为：医疗费6370.5元、住院伙食补助费400元、营养费272元、护理费640元、误工费2327元、交通费100元，合计10109.5元。由被告承担其中60%即6065.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告邹维庆于本判决生效后十日内赔偿原告郭正平医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计6065.7元。二、驳回原告郭正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告邹维庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  贺 峰二〇一九年八月十四日法官助理  孙志婷书 记 员  李怡丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：俞腾秀，女，1961年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞腾秀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,608.28元(币种下同)。原告诉称，被告俞腾秀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,608.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1024民再4号之一原审原告：北海市港贸投资有限公司，住所地：北海市香港路工业园区办公楼**。法定代表人：崔丽，董事长。原审被告：海口金成房地产开发公司，住，住所地：海口市海甸岛人民大道**/div>原法定代表人：桂金成。原审原告北海市港贸投资有限公司（以下简称港贸公司）与原审被告海口金成房地产开发公司（以下简称金成公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出(2014)崇民初字第602号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年9月18日作出（2018）赣1024民监4号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院于2018年10月18日立案后，依法由审判员朱开平担任审判长，与审判员王志强、王诗印重新组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原审原告港贸公司、原审被告金成公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原审原告港贸公司向本院提出诉讼请求：一、依法确定2013年11月11日原、被告签订的《公司合并补充协议》合法有效；二、依法判令被告按《公司合并补充协议》继续履行并赔偿原告违约金人民币100万元；三、本案诉讼费由被告承担。原审查明，原、被告双方于2011年9月16日签订《公司合并协议》，2012年11月5日由本院出具（2012）崇民初字第614号民事调解书，原告为存续公司，被告被合并后注销。2013年8月22日海南省海口市工商行政管理局向本院作出的海工商函（2013）29号回函，明确公司在被吊销营业执照的情况下，只能成立清算组进行清算。由于原、被告双方不能办理合并注销登记，于2013年11月11日在崇仁县又签订《公司合并补充协议》，将被告被吸收合并后注销，变更为清算终结后注销。被告的全部债权、债务由原告承受。另本院于2011年1月4日依法作出（2010）崇民初字第557-2号民事裁定书，确认桂菲为被告的唯一合法股东（实际投资人）。审理中，被告向本院提交（2014）沪徐证字第5866号《关于向法院推荐清算组成员及负责人的股东决议》的公证书。原、被告双方一致同意按照该决议执行。即免除之前聘用的赵婷婷为组长，由赵婷婷、董继芳、汤芳三人所组成的清算组，重新确立由公司股东（实际投资人）桂菲、董事桂金玉、高级管理人员丘明三人为清算组成员，丘明任清算组组长。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告海口金成房地产开发公司由新确立的清算组（成员：桂菲、桂金玉、丘明，组长：丘明），依照《中华人民共和国公司法》的有关法律规定，负责对本公司进行清算。二、被告海口金成房地产开发公司清算终结后（以清算报告的时间为准），七日内到海口市工商行政管理局办理注销登记。三、被告海口金成房地产开发公司的全部债权、债务由原告北海市港贸投资有限公司承受。原告北海市港贸投资有限公司放弃其他诉讼请求。四、案件受理费计人民币13800元，减半收取6900元，由原告北海市港贸投资有限公司承担。再审查明事实如下：1993年4月15日，“石首市冶金工业公司”以投资者和主管单位身份向原海口市工商行政管理局提交了金成公司开业登记申请。同年4月26日，金成公司经海口市工商局核准成立，注册资本1000万元，法定代表人桂金成。1996年9月25日，金成公司被原海口市工商行政管理局吊销企业法人营业执照。2006年10月12日，石首市江南冶金公司、石首市机械工业行业协会出具一份文件称：金成公司由石首冶金公司开办、石首市冶金工业公司于1996年变更为石首市江南冶金公司，金成公司因被吊销营业执照，现成立金成公司清算组，清算组由桂金星担任组长，原金成公司的债权债务由清算组负责处理。2007年4月7日，石首市机械工业行业协会在海南特区报刊登遗失声明，声明内容为：海口金成房地产开发公司遗失本单位营业执照正、副本（号码：28397968-4）及公章一枚，声明作废。2007年12月5日，金成公司被原海口市工商行政管理局吊销并注销。本院在（2010）崇民初字第557号袁开明与海口金成房地产开发公司清算组、桂菲民间借贷纠纷一案中，于2011年4月25日作出（2010）崇民初字第557-3号民事裁定书，并以该裁定为依据于2011年5月4日向原海口市工商行政管理局发出（2010）崇民初字第557-1号协助执行通知书，后该局于2011年5月23日依据该民事裁定书及协助执行通知书将金成公司的注销状态恢复至吊销状态。2011年9月16日，原、被告双方订立了一份《公司合并协议》，约定双方拟实行吸收合并，即原告为存续公司，被告被合并后注销。原、被告又于2013年11月11日在崇仁县签订了《公司合并补充协议》，将被告被吸收合并后注销，变更为清算终结后注销。2018年9月18日，本院作出（2018）赣1024民监2号民事裁定书，裁定由对本院（2010）崇民初字第557号案进行再审。本院于2018年10月18日立案再审，2019年4月23日作出的（2018）赣1024民再2号之二民事裁定书已于2019年7月19日生效，该裁定撤销了（2010）崇民初字第557-3号民事裁定。本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，金成公司早在2007年12月5日就已被工商管理部门注销登记，虽然该注销登记被原海口市工商行政管理局依据本院于2011年5月4日作出的（2010）崇民初字第557-1号协助执行通知书将注销状态恢复至吊销状态，但（2010）崇民初字第557-1号协助执行通知书所依据的（2010）崇民初字第557-3号民事裁定书已在（2018）赣1024民再2号案中被撤销，故原海口市工商行政管理局作出关于撤销金成公司注销的决定的依据已不复存在，金成公司处于注销状态，而其民事权利能力及民事行为能力亦因其处于注销状态而消灭，其法人资格亦终止，诉讼主体资格也不存在，既不能作为民事主体对外从事民事法律行为，也不能作为本案原审诉讼的当事人参加诉讼。综上，原审原告港贸公司在原审中将已丧失诉讼主体资格的金成公司作为被告向本院提起诉讼，其起诉不符合法定条件，依法应驳回原审原告的起诉。本院于2014年8月27日作出(2014)崇民初字第602号民事调解书，因原审被告金成公司不具备民事主体资格，故原审依据原审原告港贸公司与不具备民事主体资格的原审被告金成公司达成的调解协议所制作的民事调解书确有错误，本院依法予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日修订）第一百零八条、第一百四十四条第一款第（3）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）崇民初字第602号民事调解书；二、驳回原审原告北海市港贸投资有限公司的起诉。案件受理费13800元（已预交6900元），预交部分予以退还。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  朱开平审判员  王志强审判员  王诗印二〇一九年八月十二日书记员  刘红云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4353号 原告：包百顺，男，1982年11月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：金利伟，男，1980年4月1日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 原告包百顺与被告金利伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，由审判员何伟担任审判长与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员崔立组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包百顺到庭参加诉讼，被告金利伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告包百顺诉称，被告金利伟2014年11月30日因收购粮食，向我借款本金10000元，约定2015年11月30日偿还，并为我出具12400元欠据一枚（将2014年11月30日—2015年11月30日一年的利息计算在内，按0.02元计息），月利息0.02元。此款到期后我多次找被告金利伟索要，被告金利伟于2016年6月份给付2000元利息，后被告金利伟下落不明不知去向，故向法院提起诉讼，要求被告金利伟给付借款本金10000元，利息7800元{2400元＋10000元×0.02元×37个月（自2015年11月30日起至2018年12月30日止）－2000元}，本息合计17800元；并以10000元为本金，从2018年12月31日起给付利息至欠款本金实际还清时止，按月利率0.02元计算。因诉讼支出的费用由被告金利伟负担。 被告金利伟未答辩。 经审理查明，被告金利伟2014年11月30日因收购粮食，向原告包百顺处借款本金10000元，约定2015年11月30日偿还，并为原告包百顺出具金额为12400元的欠据一枚（将2014年11月30日—2015年11月30日一年的利息计算在内，按0.02元计息），月利息0.02元。此款到期后原告包百顺多次找被告金利伟索要，被告金利伟于2016年6月份给付2000元利息，后被告金利伟下落不明不知去向，故原告包百顺向本院提起诉讼，要求被告金利伟给付借款本金10000元，利息7800元{2400元＋10000元×0.02元×37个月（自2015年11月30日起至2018年12月30日止）－2000元}，本息合计17800元；并以10000元为本金，从2018年12月31日起给付利息至欠款本金实际还清时止，按月利率0.02元计算。因诉讼支出的费用由被告金利伟负担。 上述事实，有原告的陈述、被告签名捺印的欠据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告包百顺与被告金利伟民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，被告金利伟理应积极偿还欠款及利息。原告包百顺与被告金利伟约定的月利息不超过法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告金利伟自本判决生效后十日内给付原告包百顺借款本金10000元； 二、被告金利伟自本判决生效后十日内给付原告包百顺借款利息7800元{2400元＋10000元×0.02元×37个月（自2015年11月30日起至2018年12月30日止）－2000元}，本息合计17800元；诉后利息由被告金利伟给付至欠款本金实际还清为止。 案件受理费245.00元，由被告金利伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 何 伟 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年八月八日 书 记 员 李明扬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18388号原告:北京翔仁物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇丽园社区服务楼**。法定代表人:谷右民，经理。委托代理人:刘秋玲，女，1981年7月25日出生，汉族，北京翔仁物业管理有限公司员工。被告：张书海，男，1962年2月20日，汉族，北京市大兴区榆垡镇政府科员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:张杰，男，1985年11月13日出生，汉族，北京市大兴区供销合作社职员，住北京市大兴区。原告北京翔仁物业管理有限公司（以下简称：翔仁物业公司）与被告张书海供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告翔仁物业公司的委托代理人刘秋玲，被告张书海的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张书海支付2015年11月至2019年3月15日期间四年的供暖费9480元；2、判令张书海支付违约金2275元；3、诉讼费由张书海承担。事实和理由：张书海于2007年12月4日与我公司签订滨河坊小区XX房屋供暖合同书。合同约定张书海于每年8月31日向我公司交纳供暖费，由我公司从事该房屋的供热服务。但自2015年9月1日起张书海拒绝支付所欠供暖费和违约金，故诉至法院。被告张书海辩称：不同意翔仁物业公司的全部诉讼请求。2007年至2014年3月份供暖温度合格，我就按时交纳供暖费没有拖欠，2015年至今翔仁物业公司的供暖温度就一直达不到标准18度，我们每年都会打12345和物业电话进行投诉，但是问题一直没有解决。本院经审理查明：张书海是北京市大兴区滨河坊小区XX室房屋业主，建筑面积79平方米。2007年12月4日，翔仁物业公司（甲方）与张书海（乙方）签订《房屋供暖合同书》，约定甲方按照北京市有关规定的供暖时间按时供暖，乙方于每年8月31日前向甲方交纳供暖费，逾期加收乙方全部供暖费1%的滞纳金和5%的违约金。张书海未交纳2015年11月至2019年3月15日期间的供暖费。庭审中，张书海抗辩翔仁物业公司供暖温度不达标并提供微信聊天记录、室内温度照片、联名信、12345投诉录音、室内阳台平面图及封闭阳台照片、翔仁物业经营受罚明细为证，翔仁物业公司对张书海提交的证据的真实性均不认可，同时提交2016年至2019滨河坊小区的测温记录以证明供暖温度达到标准的18摄氏度，张书海对测温记录的真实性、合法性和关联性不认可。本院认为：翔仁物业公司与张书海签订的《房屋供暖合同书》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规，应为合法有效。翔仁物业公司自2007年12月4日起一直为张书海提供供暖服务，张书海应依合同约定按时交纳供暖费。张书海提交的证据不足以证明翔仁物业公司的供暖温度不达标，故对于翔仁物业公司提出的要求张书海支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持；因张书海未交供暖费系对翔仁物业公司供暖服务不满，并非恶意拖欠，故对翔仁物业公司要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张书海自本判决书生效后十日内给付原告北京翔仁物业管理有限公司2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费9480元；二、驳回原告北京翔仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由原告北京翔仁物业管理有限公司负担9元（已交纳），由被告张书海负担38元（自本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇一九年八月三十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14343号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：高鹏飞，男，1989年4月3日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告高鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告高鹏飞支付原告剩余贷款本金人民币394,351.24元(以下币种同)；2、被告高鹏飞支付原告贷款期内利息61,410.96元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息17,265.69元(按年利率24%计算)；3、被告高鹏飞支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金394,351.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告高鹏飞未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告高鹏飞未提供证据。鉴于被告高鹏飞未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年9月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为500,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年9月18日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年9月18日，还款方式为等额还款。自2018年7月19日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金394,351.24元、利息61,410.96元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告高鹏飞未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告高鹏飞归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币394,351.24元；二、被告高鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币61,410.96元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币17,265.69元；三、被告高鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币394,351.24元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,395元，减半收取计人民币4,197.5元，由被告高鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3531号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，女，1990年4月26日生，汉族，户籍地河南省南阳市。辩护人杨爱君，上海市民生律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6832号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人杨爱君到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月23日15时许，被告人朱某某在本市浦东新区德平路XXX号-3晓卉私房菜饭店酒水柜台处，趁店内无人之机，窃得被害人胡某某放置于扎啤机上的女式拎包一只，内有人民币12,000余元以及耳机等物品。2019年6月10日，被告人朱某某在河南省南阳市被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述及相关辨认笔录，证人陈某某、黄某某的证言及辨认笔录，接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、相关监控录像，案发经过表格、抓获经过，常住人口基本信息以及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年06月10日起至2020年05月09日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年八月二十八日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初1776号之一 原告:乔某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：李某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托代理人：哈某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。 被告：中天合创能源有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：彭某，董事长。 被告：中天合创能源有限责任公司煤炭分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 负责人：朱某。 被告：中天合创能源有限责任公司化工分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 负责人：褚某。 原告乔某诉被告中天合创能源有限责任公司、中天合创能源有限责任公司煤炭分公司、中天合创能源有限责任公司化工分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 本院经审查认为，（2019）内0626民初1775号、（2019）内0626民初1776号、（2019）内0626民初1777号、（2019）内0626民初1778号、（2019）内0626民初1779号、（2019）内0626民初1780号案件基于同一事实发生的纠纷，故对上述六起财产损害赔偿纠纷，裁定合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）内0626民初1775号案件审理。 审判长 额尔德尼布拉格 审判员 宝  乐  尔 审判员 娜     庆 二〇一九年八月十九日 书记员 郝  耀  华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1226号 申请执行人：华淑金，女，1937年11月17日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 申请执行人华淑金与被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决确定的义务履行，华淑金于2010年10月15日向本院申请执行，执行案号（2010）云法民执字第3239号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2010）云法民执字第3239号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2508号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：姜志豪，公司总经理。委托诉讼代理人：田永梅，公司员工。被告：周国会，男，1973年8月21日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告周国会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇一九年八月三十日书记员  宋贵林
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初413号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人梁锐华，男，1978年11月6日出生于湖北省十堰市，汉族，中专学历，个体经营，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。2018年1月3日因饮酒后驾驶机动车被十堰市公安局交通管理局五大队处以暂扣机动车驾驶证六个月、并处罚款2000元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月30日被十堰市公安局直属分局取保候审。被告人梁锐华被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）352号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人梁锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月1日20时59分许，被告人梁锐华酒后驾驶鄂Ｃ-×××**号黑色雅阁牌小型轿车，由十堰市张湾区山水龙城经清潭路往夏家店方向行驶，行驶至张湾区篷布厂桥头路段时，被十堰市公安交通管理局三大队执勤民警当场查获。2018年11月4日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的梁锐华的血样中检测出乙醇含量为141.50mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人梁锐华在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政处罚决定书等书证，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人证言，被告人梁锐华的供述与辩解，查获现场视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁锐华在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人梁锐华曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条规定，判决如下：被告人梁锐华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白小凤二〇一九年八月二十日法官助理周吉虹书记员彭小姣附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3496号 原告：李永福，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：李北贡，男，1984年6月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李永福与被告李北贡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永福到庭参加诉讼，被告李北贡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告李北贡偿还原告借款4万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告因装修房屋需要，向原告借款4万元，并出具《借条》一张给原告收执。2018年9月13日被告重新转条。后经原告多次催讨，被告未偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告李北贡因装修房屋需要，向原告李永福借款4万元，并出具《欠条》一张给原告收执，借条载明“兹李北贡同志向李永福同志借款人民币￥（40000元）整（肆万元整）大写。用于装修新房子”。后经原告多次催讨，被告未偿还。 上述事实，有原告提供的《欠条》一张以及当事人在法庭上的陈述，本院予以确认。 本院认为，原告李永福向本院提供的“欠条”，实为被告李北贡因装修房屋向原告李永福借款，原、被告双方形成合法民间借贷关系。原告请求被告偿还借款4万元及利息，合法有据，应予支持。被告李北贡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李北贡应于本判决生效之日起十日内偿还原告李永福借款4万元及利息（利息自2019年7月10日起至还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李北贡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林建华 二〇一九年八月二十七日 书记员  洪 嘉