江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7452号原告：黄志辉，男，1966年8月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。被告：启东飞鹤公交有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路**。法定代表人：尹永健，公司总经理。委托诉讼代理人：刘娟，江苏东晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。原告黄志辉与被告启东飞鹤公交有限公司（以下简称飞鹤公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志辉及其委托诉讼代理人陆海荣，被告飞鹤公司的委托诉讼代理人刘娟、朱红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志辉向本院提出如下诉讼请求：1.确认被告飞鹤公司于2018年5月11日出具的《关于与黄志辉同志解除劳动合同的通知》违法；2.判令被告飞鹤公司支付违法解除劳动合同的赔偿金76125元；3.判令被告支付2010年1月1日至2017年12月31日期间的加班工资175247元。事实和理由：2008年，原告到南通汽运实业集团有限公司（以下简称南通汽运集团）启东客运东站从事驾驶员工作。2012年，启东客运东、西站合并至客运新站，原告即在南通汽运集团下属的被告飞鹤公司继续从事驾驶员工作。在原告近十年的工作期间，每天工作时间均在12小时以上，而被告并未依法支付相应的加班工资。2018年5月11日，被告向原告发出《关于与黄志辉同志解除劳动合同的通知》，以“黄志辉的身体状况不再适合从事驾驶工作，劳动合同订立时依据的客观状况发生重大变化，原告提出的转岗要求本公司无法满足”及“严重违纪”为由，解除了与原告的劳动合同。为此，原告于2018年6月11日向启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，该委于2018年8月22日向原告送达启劳人仲案字[2018]第195号仲裁裁决书。原告不服该裁决，故提起本案诉讼。被告飞鹤公司辩称，1.原、被告自2013年12月1日起建立劳动关系，原告工作岗位为驾驶员。2013年12月以前原告是劳务派遣工。2.被告解除与原告的劳动关系未违反法律规定，无需向原告支付赔偿金。2018年3月21日，原告向被告递交了南通虹桥医院出具的“建议避免大型车驾驶”的证明，要求被告给予转岗。因当初招用原告是担任驾驶员，当时无其他岗位适合原告，但考虑到安全问题，公司管理层讨论决定不再让原告驾驶车辆，安排其从事车队辅助性工作并发放最低工资。2018年5月10日上午，原告闯进被告法定代表人尹永健办公室内的小会议室，与尹永健争论工作及待遇问题，期间谩骂领导并抡起椅子砸坏了会议桌，企图对领导进行人身攻击，后被外面听到声响的同事制止。公司管理层当天及次日多次找原告谈话，要求其认识错误，赔偿财物损失并向尹永健赔礼道歉，但均遭拒绝。因原告的行为已严重违反公司规章制度，且其身体状况无法再从事驾驶员，双方劳动合同订立时所依据的客观状况发生重大变化，故被告依法解除了与原告的劳动合同。3.原告主张加班工资，但却未能提供任何证据证实加班的事实。另，《员工手册》第四十六条明确规定，员工对收到劳动报酬有异议的，应自收到劳动报酬之日起30日内以书面形式向公司人力资源管理部门提出，而原告从未提出过异议，这印证了被告未欠付原告加班工资的事实。原告主张加班工资，已超过一年仲裁时效。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无争议的证据及其他有效证据，本院予以确认并在卷予以佐证。在此基础上，本院确认以下基本事实：2008年1月1日，启东市春天劳务中介有限公司（甲方，以下简称春天劳务公司）与原告（乙方）签订劳动合同一份，约定合同期限自2008年1月1日至2009年12月31日，甲方安排乙方在南通汽运集团启东分公司从事驾驶工作。自当日起，原告前往被告处工作，担任驾驶员。2010年1月1日，春天劳务公司与原告续签劳动合同，约定合同期限自2010年1月1日至2011年12月31日，工作地点、内容同上述合同约定一致。原告继续在被告处从事驾驶员工作。2012年1月1日，南通大众人力资源有限公司（甲方，以下简称大众人力公司）与原告（乙方）签订劳动合同一份，约定合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日，甲方安排乙方在南通汽运集团启东分公司从事驾驶工作。原告继续在被告处从事驾驶员工作。2013年2月1日，大众人力公司与原告续签劳动合同，约定合同期限自2013年2月1日至2014年12月31日，工作地点、内容同上述合同约定一致。原告继续在被告处从事驾驶员工作。2013年10月22日，被告飞鹤公司（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同一份，约定合同期限自2013年12月1日至2015年12月31日，原告工作地点为被告处，工作岗位为驾驶员，工作采用综合计算工时工作制。2015年5月27日，被告向原告发放《南通汽运实业集团有限公司员工手册》（以下简称《员工手册》）一本，原告在个人签收单上签名确认签收，该签收单载明：“……本人已认真阅读，充分理解本手册的全部内容，愿意遵守本手册中各项条款的规定……”。《员工手册》的序言部分载明：“……本手册经公司职代会民主讨论通过，自2015年2月15日起生效。本手册是对劳动合同中相关条款的补充……本手册适用于与南通汽运实业集团有限公司及其分公司或者其控股的子公司建立劳动关系或者因接受派遣等其他原因至公司工作或者其他须接受本手册规定约束的人员……”。第四十六条载明：“员工对劳动报酬有异议时，应自收到劳动报酬之日起30日内以书面形式向公司人力资源管理部门提出，逾期未提出异议的，视为员工确认公司已经足额支付劳动报酬。公司对员工在该期限内提出的劳动报酬异议，应及时进行核查，若确实有误，公司应及时补发员工的劳动报酬”。第七十七条载明：“对于有下列行为之一的员工，公司可以解除劳动合同，不支付任何经济补偿：……（九）对公司其他员工或顾客，有恐吓、强暴、压迫或重大侮辱行为的；（十）故意损坏公司财物，或故意泄露技术上、经营上的秘密，使公司遭受重大损失的……（十四）其他与上述情形相当的违反规章制度及纪律的情形以及法律法规规定的情形”。2018年5月11日，被告向公司工会递交了《关于与黄志辉同志解除劳动合同的决定》，工会经会议讨论后，同意该决定。同日，被告向原告发出《关于与黄志辉同志解除劳动合同的通知》，载明：“黄志辉：2018年3月21日，你提供了南通虹桥医院出具的‘建议避免大型车驾驶’的证明，要求公司给予转岗，我公司未予同意，并发放待岗工资至今。2018年5月10日上午，你闯进406小会议室，谩骂领导并抡起椅子砸坏会议桌，企图对领导进行人身攻击。第二天上午我公司党总支书记卢某,4和846车队队长倪载涛共同找你谈话两次，你拒不认错并拒绝修复损坏的会议桌。鉴于你的身体状况不再适合从事驾驶员工作，劳动合同订立时所依据的客观状况发生重大变化，你方提出的转岗要求本公司无法满足；同时你的行为损坏公司财物，严重损害公司生产经营管理秩序，造成恶劣影响，属于严重违纪。根据《劳动合同法》第四十条第（三）款及《员工手册》相关规定，现本公司决定解除与你的劳动合同关系，同时本公司同意在解除劳动合同时向你方额外支付一个月工资。特此通知”。2018年6月5日，原告向劳动仲裁委申请仲裁，提出与本案诉请相同的主张。在仲裁时，被告提供了五份书面证人证言，劳动仲裁委在仲裁第一次开庭后向张鑫、张裕辉、黄建新、尹永健进行了调查，并制作了调查笔录。2018年8月11日，该委作出启劳人仲案字[2018]第195号仲裁裁决书，裁决驳回黄志辉的所有仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查明，南通汽运集团为被告飞鹤公司的股东，持股比例80%。南通市人力资源和社会保障局许可南通汽运集团对单位中驾驶员、站务员、乘务员、GPS监控员岗位实行综合计算工时工作制，在实行综合计算工时工作制期间，每日连续工作时间不得超过11小时。本院认为，本案主要的争议焦点为：1.被告解除与原告的劳动合同是否构成违法解除；2.原告主张2010年1月1日至2017年12月31日的加班工资有无事实依据。关于争议焦点1。本案中，被告解除与原告的劳动合同，基于的主要事实与理由是“2018年5月10日上午，原告在被告公司总经理尹永健办公室内的小会议室中，谩骂领导并抡起椅子砸坏会议桌，企图对领导进行人身攻击；事后拒绝修复损坏的会议桌以及向领导赔礼道歉”，属于严重违纪。为证明该事实，被告提供了照片、视频及劳动仲裁委对张鑫、张裕辉、黄建新、尹永健的调查笔录，并申请证人卢某,4（被告公司党支部书记）、张裕辉出庭作证。本院经审查认为，照片及视频显示办公桌的东北角靠东方向有一处损坏，地面，地面上有玻璃渣角尹永健所坐椅子的北侧有一把横倒的椅子；调查笔录及到庭证人证言能够证实2018年5月10日卢某,4、尹永健、张鑫三人在尹永健办公室内的小会议室开会，办公桌是南北向的长桌子，尹永健坐在办公桌的西北侧，卢某,4坐在东南侧，原告进入小会议室后位于办公桌的东北面，就转岗安排及待遇问题与尹永健进行沟通，交谈中原告突然情绪激动、音调陡增、发起脾气，将椅子拿起、向西方向“丢”（动作有力度）、“扔”，办公桌的东北角当即坏掉，而椅子落在尹永健所坐椅子的北侧。然原告情绪仍较激动，上前用手指指尹永健，张裕辉等人进来将原告拉至门外；尹永健的椅子在其后面，没有看到尹永健拿椅子推原告。上述证据形成证据链，足以证明被告主张的事实存在；原告虽予以否认，并称是尹永健拿着椅子顶其让其出去，之后将椅子扔在地上，但对此其未能提供任何证据予以证实，且该主张与当时尹永健所坐位置、办公桌被损坏的位置及椅子横倒的位置，明显不相符，故本院采信被告主张的上述事实。针对原告的上述行为是否构成“严重违反公司规章制度”，被告作为南通汽运集团的子公司，将南通汽运集团的《员工手册》向原告进行了发放，原告予以了签收，故《员工手册》可以作为处理本案的依据。《员工手册》第七十七条规定，故意损坏公司财物，对公司其他员工有恐吓、强暴、压迫或重大侮辱行为的，属于违反公司规章制度的行为，公司可以解除劳动合同，不支付任何经济补偿。被告事后要求原告认错悔改、赔礼道歉并修复被损坏财物，但原告拒不认错并修复，被告基于此认为原告严重违纪，向公司工会征求意见，欲解除与原告的劳动合同，得到工会同意后，被告向原告发出解除劳动合同的通知。本院认为，被告解除与原告的劳动合同，事实与理由充分，并且按照法律规定征求了工会的意见，并非违法解除。原告要求确认被告解除劳动合同违法并主张支付赔偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。即劳动者应提供初步证据证明加班事实确实存在，但原告仅提供了一份城乡公交225路（冬季）发车时刻表，该发车时刻表上载明“2017年10月10日起执行”，故不能完整体现其自2010年1月1日至2017年12月31日期间的工作情况。双方庭审中一致认可原告于2017年12月份就开始待岗，每天上班八小时，不存在加班的事实。另，原告亦自认该班车并非其一人在开，从时刻表上载明的发车、收班时间看，其一天的工作时间并未超出11小时，而被告公司的驾驶员经南通市人力资源和社会保障局许可实行综合计算工时工作制，根据该局要求，实行综合计算工时工作制的职工每日工作时间不得超过11小时。故原告所举证据并不充分，对其主张的加班工资，因无事实依据，本院不予支持。综上，原告之诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：驳回原告黄志辉的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取计5元（原告已预交），由原告黄志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 杨帅民二〇一九年八月十五日法官助理 陆 昊书 记 员 蔡 迪