wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13883号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：白海洋，男，1991年12月08日出生，汉族，住甘肃省临泽县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告白海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116105101408129）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白海洋向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1636号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人刘同华，男，1966年4月20日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人刘同华罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初542号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月4日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981刑初542号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十九日 书记员 缪玲莉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2863号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：李爱葵，女，1970年4月24日出生，汉族，住，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李爱葵服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年八月二日书记员  邓丽坚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执614号之一（2019）苏0382执614号之一申请执行人：周林，男，1972年5月19日生，汉族，住邳州市。申请执行人：姬传秀，女，1976年6月25日生，汉族，住邳州市。被执行人：江苏奋达信息科技有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：汪明，总经理。申请执行人周林、姬传秀与被执行人江苏奋达信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月9日作出（2018）苏0382民初5506号民事判决书已发生法律效力，主文：被告江苏奋达信息科技有限公司赔偿原告周林、姬传秀剩余损失884877元，于判决书生效后十日内一次付清。案件受理费5150元、减半收取2575元，由被告江苏奋达信息科技有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年2月26日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年6月11日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、房地产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年6月14日，本院实地走访调查，未查找到被执行人下落；4、2019年7月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、房地产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2019年7月17日，本院将被执行人江苏奋达信息科技有限公司纳入失信被执行人名单、将法定代表人汪明限制高消费，并在网上公布；6、2019年8月19日，约谈周林并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，不同意终结本次执行程序（附视频）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年八月十九日书记员 陆永正
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4080号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行，统一社会信用代码：915300009165483912。营业场所：云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼。负责人：朱泳，行长。委托代理人：刘显磊、杨文菁，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘典淮，男，汉族，1950年9月28日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城北支行与被执行人刘典淮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘典淮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城北支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人刘典淮在中国农业银行股份有限公司昆明世博支行的账户一个（账号：62×××75）、在安宁市农村信用合作联社账户一个（账号：05×××89），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币66036.87元，未受偿人民币66036.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  范娅磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8259号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市致达电子科技有限公司。 法定代表人：李伟。 李伟,男,汉族,1990年10月21日出生,身份证住址重庆市开县南雅镇天津村****,身份证号码：。 在被执行人深圳市致达电子科技有限公司、李伟买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11665号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11665号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执8259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     吴文举 审判员     尚 静 审判员     许林锋 二〇一九年八月十九日 书记员     莫超文
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初1993号 原告：郭海霞，女，1989年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施华香，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告郭海霞与被告施华香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告郭海霞均到庭参加诉讼，被告施华香经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭海霞向本院提出诉讼请求：判令施华香立即偿还郭海霞借款本金154万元及相应利息（其中，本金25万元的利息自2013年9月10日起算，本金10万元的利息自2013年10月11日起算，本金11万元的利息自2013年10月30日起算，本金20万元的利息自2014年1月3日起算，本金60万元的利息自2014年4月15日起算，本金5万元的利息自2014年4月30日起算，本金15万元的利息自2014年6月3日起算，本金8万元的利息自2014年10月20日起算，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。事实和理由：施华香以需要资金为由先后多次向郭海霞借款，其中，2013年9月10日借款本金25万元，2013年10月11日借款本金10万元，2013年10月30日借款本金11万元，2014年1月3日借款本金20万元，2014年4月15日借款本金60万元，2014年4月30日借款本金5万元，2014年6月3日借款本金15万元，2014年10月20日借款本金8万元，均约定月利率1.8%。嗣后，施华香经催讨未还款。 施华香未作答辩。 郭海霞围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行DCC历史流水等证据，施华香经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对郭海霞提供的证据予以收集在案。 本院认为，郭海霞主张案涉154万元借款系2013年至2014年期间的多次借款，施华香借款之后未及时向郭海霞出具相应借条，直至起诉之前2019年3月份才出具案涉借条，该主张较不合理。在借款数额巨大，且笔数众多，郭海霞未能提供自行制作的记账本记录借款往来，不符合本地交易习惯，亦与常理不符。郭海霞提供的银行交易记录与案涉借条上记载的借款时间不能吻合，其亦未能对此作出合理解释。综上，郭海霞主张施华香尚欠其借款154万元及相应利息的事实，本院不予认定。郭海霞的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回郭海霞的诉讼请求。 案件受理费32804元，由郭海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  林 财 人民陪审员  吴诚珍 二〇一九年八月三十日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2523号 原告：杨先举，男，1976年7月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：曾明喜，男，1978年05月06日出生，汉族，住霞浦县。 被告：沈美美，女，1980年01月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告：阮克理，男，1971年11月17日出生，汉族，住霞浦县。 原告杨先举因与被告曾明喜、沈美美、阮克理民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先举、被告曾明喜到庭参加诉讼，被告沈美美、阮克理经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨先举向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告曾明喜、沈美美共同偿还借款本金200000元，并支付从2019年5月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告阮克理对以上债务承担连带责任。事实与理由：曾明喜、沈美美以养殖缺乏资金周转为由，于2017年11月24日向原告借款200000元，约定月利率3%，,并由被告曾明喜、沈美美出具了借条一份，被告阮克理作为担保人在借据上签字确认，借款后，曾明喜、沈美美仅支付利息至2019年4月份，后经催讨未果。 曾明喜辩称，对借款事实没有异议，但现在经济困难，请求分期还款。 沈美美、阮克理未作答辩。 庭审中原告向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条及银行明细一份，证明被告曾明喜、沈美美于2017年11月24日向原告杨先举借款200000元的事实。 曾明喜对以上证据没有异议，沈美美、阮克理未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告曾明喜、沈美美向其借款200000元的事实相关联，该证据本院予以采信。 本院认为，曾明喜、沈美美因缺乏资金向杨先举借款200000元，系双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告曾明喜、沈美美在取得借款后，未能偿还借款本息,已构成违约。杨先举主张要求曾明喜、沈美美偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。阮克理作为担保人应对该债务承担连带责任。被告沈美美、阮克理经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、曾明喜、沈美美应于本判决生效之日起10日内共同偿还杨先举借款本金200000元，并支付从2019年5月3日起至还款日止的利息（利息按月利率2%计算）； 二、阮克理对上述债务承担连带偿还责任，若阮克理履行上述还款义务，则有权向曾明喜、沈美美追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取计2150元，由被告曾明喜、沈美美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年八月三十日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6983号原告：杨学玲，女，汉族，1980年10月12日出生，住河南省商丘市。被告：曹书祥，男，汉族，1966年5月12日出生，住河南省商丘市。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告杨学玲未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杨学玲撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一九年八月二十六日书记员 刘松青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16327号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。被告：明某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告明某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十六日法官助理刘一娴书记员关卉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1791号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古禹神建筑工程有限责任公司。法定代表人：郝余良，该公司经理。委托代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。委托代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李月，男，1974年10月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。二审被上诉人（一审被告）：内蒙古神建房地产开发有限责任公司。法定代表人：李生珍，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：张满贵，男，1970年2月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。二审被上诉人（一审被告）:韩玉根，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。二审被上诉人（一审被告）：侯国栋，男，1981年9月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。再审申请人内蒙古禹神建筑工程有限责任公司（以下简称禹神公司）因与被申请人李月、二审被上诉人内蒙古神建房地产开发有限责任公司（以下简称神建公司）、张满贵、韩玉根、侯国栋建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。禹神公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案，撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1391号民事判决，维持呼和浩特市武川县人民法院（2015）武民初字第00868号民事判决。事实与理由：（一）原审判决适用法律错误，导致错判。原审判决已查明案件的以下基本事实：神建公司为涉案工程建设单位（发包方），禹神公司是施工企业（承包方）；张满贵、韩玉根、侯国栋为挂靠禹神公司的实际施工人，李月是张满贵、韩玉根、侯国栋在施工中雇佣的装载机人员。1.本案纠纷应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定来裁判，该条解释确定了实际施工人在施工中的合法独立地位、作为实际施工人享有的权利和施工中承担的义务。张满贵、韩玉根、侯国栋享有禹神公司主张工程款的权利，承担其所雇佣人员李月的工资及租金。2.本案存在两个法律关系，一个是禹神公司和侯国栋、张满贵、韩玉根之间的挂靠施工关系，该关系涉及张满贵、韩玉根、侯国栋和禹神公司之间存在的工程款；另一个是张满贵、韩玉根、侯国栋与李月之间的雇佣关系，该关系涉及他们之间的劳动报酬，工资问题，租金给付，不存在涉案工程的工程款。而且，本案涉及的工程只开始建设很少部分就停工至今。实际施工人已经将涉及的工程款全部结算领取，领取时并未称有第三人施工的情况，也不存在拖欠其他人工程款，并写有保证。现李月仅以写有实际施工人名字的条子主张工资及租金，是否有串通的情况，禹神公司无法得知。退一步讲，即使实际施工人施工时需要雇佣装载机，雇佣工人和租用机器机械是发生在实际施工人和李月之间的法律关系，与工程款无关，与禹神公司无关。综上，李月在本案中不是实际施工人，与禹神公司不存在工程款的争议，无权向禹神公司主张所谓的工程款，二审裁判禹神公司给付李月工程款无法律和事实依据。本院经审查认为，张满贵、韩玉根、侯国栋借用禹神公司资质以禹神公司名义施工，该“借用资质”行为属于《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”所明确禁止的行为。禹神公司违法出借资质，应承担相应责任。本案工程对外施工单位为禹神公司，禹神公司与张满贵、韩玉根及侯国栋之间为挂靠关系。李月为本案工程进行挖掘作业的事实存在，且张满贵三人给李月出具了欠条一份，在张满贵三人欠付工程款不予支付的情况下，李月有权向施工单位索要工程款。禹神公司应当对张满贵、韩玉根及侯国栋欠付李月的工程款承担连带责任。禹神公司无证据证明挖掘作业由其他人完成，其与张满贵、韩玉根及侯国栋签订的《工程结算终止协议》为内部约定，对第三人李月不发生法律效力。禹神公司再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古禹神建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  王文君审判员  吕浩杰审判员  萨仁娜二〇一九年八月一日书记员  吴 坤
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1021民初2093号申请人：黄山正杰新材料有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园维一路**，统一社会信用代码91341021670932878Y。法定代表人：江建明，董事长。被申请人：金华市鑫凯塑粉有限公司，住所地浙江省金华市金**多湖街道王宅埠村，统一社会信用代码91330703076248643L。法定代表人：王华军，执行董事。本院在审理申请人黄山正杰新材料有限公司与被申请人金华市鑫凯塑粉有限公司买卖合同纠纷一案中，黄山正杰新材料有限公司于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结金华市鑫凯塑粉有限公司银行存款30000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。黄山正杰新材料有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金华市鑫凯塑粉有限公司银行存款30000元，期限为12个月。或查封、扣押其同等价值的财产，动产期限为24个月，不动产期限为36个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈怀洲二〇一九年八月十九日书记员  方 格附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1058号之一申请执行人：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：张会来，该单位负责人。被执行人：江龙（曾用名姜龙），男，1982年1月1日出生，汉族，现住址不详。被执行人：叶永刚，男，1975年4月21日出生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人江龙、叶永刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶永刚在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶永刚银行账户，期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一九年八月二十八日书记员 周晓翠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4756号 原告：李吉朝，男，1965年4月22日出生，汉族，住石家庄元氏县。 委托诉讼代理人：杜改琴、李娜，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：长安润泽家具厂，住所地石家庄市西兆通镇东社庄村东。 经营者：李长青，男，1966年9月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：康中路，法律顾问。 原告李吉朝与被告长安润泽家具厂劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案。原告李吉朝于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李吉朝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李吉朝撤诉。 案件受理费10元，本院免于收取。 审判员  刘晓侃 二〇一九年八月十三日 书记员  张伟妍 ——
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1692号原告：刘丽，女，1978年2月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：张巍，原告丈夫，男，1980年1月19日出生，汉族，住营口市站**。被告：陈猛，男，1983年4月29日出生，汉族，住营口市站**。被告：张玉芳，女，1956年2月23日出生，汉族，住营口市站**。被告：刘鑫，女，1984年11月3日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：谷晓俏，女，1978年5月20日出生，汉族，住营口市站**。被告：张乐，男，1985年1月4日出生，汉族，住营口市站**。被告：营口市站前区海岛碟湾汗蒸水汇馆，地址辽宁省营口市站**东升路**，营业执照：92210802MAOU20KU81。经营者：陈猛。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈猛支付欠款本金10万元及利息，被告张玉芳、刘鑫、谷晓俏、张乐、营口市站前区海岛碟湾汗蒸水汇馆承担连带给付责任；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月被告陈猛因经营洗浴向原告借款10万元，并承诺2018年7月29日还款，月利二分，被告张玉芳、刘鑫、谷晓俏、张乐、营口市站前区海岛碟湾汗蒸水汇馆为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次索要，被告均未能还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。五被告未到庭且未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月被告陈猛因经营洗浴向原告借款10万元，并承诺2018年7月29日还款。被告为原告出具借条一份，载明：今因生产经营需要向刘丽借款10万元，月利2%，双方签字后就证明此款已经收到，本人于2018年7月29日开业后归还全部借款，担保人自愿担保，担保期限为二年；借款人为被告陈猛，担保人为被告张玉芳、刘鑫、谷晓俏、张乐、营口市站前区海岛碟湾汗蒸水汇馆，见证人为王红。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。被告陈猛拖欠原告借款100000元的事实清楚，应当承担给付责任。被告陈猛应当给付拖欠原告借款的利息，以100000元为基数，从2018年7月30日起至判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算。被告张玉芳、刘鑫、谷晓俏、张乐、营口市站**海岛碟湾汗蒸水汇馆作为上述借款的保证人，应对上述借款承担连带给付之责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈猛给付原告刘丽借款100000元；二、被告陈猛给付拖欠原告刘丽借款的利息，以100000元为基数，从2018年7月30日起至判决确定的给付之日止，按照月利2%计算；三、被告张玉芳、刘鑫、谷晓俏、张乐、营口市站前区海岛碟湾汗蒸水汇馆对上述款项承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告陈猛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  朱秀艳二〇一九年八月十日书 记 员  刘文元
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1087号 北京恒元信业信息技术有限公司、何少珍： 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与何少珍仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行支付欠款51275.59元及执行费669元的义务，但逾期未履行。据此，本院依据（2019）粤06执1087号执行裁定，查封被执行人何少珍所有的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车壹辆，冻结被执行人何少珍在财付通支付科技有限公司的账户为XXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com的人民币存款428.07元。2019年8月20日，被执行人何少珍向本院汇入人民币47355元，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月26日向本院提交结案申请书，同意被执行人何少珍以46686元了结本案。本院将汇入的款项退执行费669元，余款46686元退给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，并解除对被执行人何少珍所有的车牌号为粤Ｅ×××××汽车的查封，解除对被执行人何少珍在财付通支付科技有限公司的账户为XXXXXXXXXXXX2bd@wx.tenpay.com的人民币存款428.07元的冻结。至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：冼富元法官助理：欧佩琼书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630404、8263****传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇一九年八月二十七日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢某1，1981年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖登高娃，女，1983年3月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢某1，1981年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢某2，女，2013年1月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。法定代理人：邢某1，1981年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信集团有限公司锡林郭勒分公司。负责人：周永喜，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信集团有限公司阿巴嘎旗分公司。负责人：包斯日古楞，该公司负责人。再审申请人邢某1、敖登高娃、邢某2因与被申请人中国电信集团有限公司锡林郭勒分公司、中国电信集团有限公司阿巴嘎旗分公司环境污染责任纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢某1、敖登高娃、邢某2申请再审称，（一）一、二审法院认定申请人未尽“关联性”举证的理由不能成立。1.概括说关联性就是可能性加指向性（针对性），这就是关联性的内涵和外延。只要证据能够指向（针对）待证事实，并证明诉求具有可能性，就是尽到关联性的举证责任。至于真的是否存在因果关系，属于因果关系的举证责任，应由被申请人承担。2.申请人完全尽到了关联性的举证责任。申请人向一审法院举出的证据从事实和理论两方面证明了申请人邢某2的损害后果与被申请人实际释放的电磁波存在现实和理论上的可能性，这些证据的针对性即指向性非常强，均指向申请人的诉求，因此，申请人已完全尽到关联性的举证责任。3.一、二审法院所谓的申请人“未尽到关联性举证责任”实质上是将因果关系举证责任强加到了申请人身上，违背法律。一、二审法院只是给申请人下了一个“未尽到关联性举证责任”的结论，对什么是关联性？何以未尽到关联性举证责任？没有做出任何的说理，试问被申请人的机房与申请人的住宅在同一栋楼、同一个单元的上下楼，既然说没有关联性为何同一栋楼其他单元的住户全体起诉该企业的机房搬迁呢？一、二审判决违背事实（证据）和法理依据，无逻辑推演和法理支持做出的裁判，纯属无本之木，令人难以信服。（二）一审法院程序违法。1.在案件审理过程中申请人向一审法院申请调取鉴定机构在被申请人机房内拍摄的关于机房内所有照片，一审法院只是将申请人的申请书邮寄给鉴定机构，没有以法院名义调取相关证据，该程序明显违法。2.被申请人曾两次向法院申请因果关系鉴定，因找不到相应的鉴定机构，被法院驳回，可见被申请人也明白举证责任倒置的法律规定，但被申请人在整个诉讼过程中均未提出所谓关联性的抗辩理由，原审法院以此为由驳回申请人的诉讼请求，将找不到鉴定机构的结果强加到申请人一方。3.一审时，承办法官要求双方就辐射对人体是否有危害向法院申请鉴定，申请人与被申请人在庭审中均表示辐射对人体有危害是大众公认的基本常识均未申请鉴定。一审承办法官曾明示申请人做该项鉴定，申请人认为无形之中又将因果关系的举证责任推到申请人一方故未申请。（三）该案虽然适用无过错责任，但是被申请人的行为明显违法，且具有严重过错。本案中被申请人将超高频设备的机房建在居民楼里，不符合《电磁辐射环境保护管理办法》相关规定，且被申请人的机房不是一般意义上的机房，而是具备发射功能的机房，主要是给蒙古国、中欧国家发射电磁信号，里面的设备为高频设备，可想而知对人体的伤害，尤其是孕妇、胎儿、婴儿。综上，申请人认为一、二审判决无论在事实认定、适用法律及程序上均有严重错误，故请求撤销一、二审判决，对本案依法提审或指令下级法院再审。综上，邢某1、敖登高娃、邢某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。该条免除了受害人对环境污染行为与损害事实之间的因果关系的举证责任，但不等于所有的举证责任均由污染者承担，受害人对污染者排放了污染物、有损害事实发生及污染者排放的污染物与损害事实之间具有关联性仍要承担举证责任，即受害人首先要证明污染者的污染行为具有导致其受损的可能性。本案中，申请人主张二被申请人排放的污染物造成申请人邢某2患上“难治性癫痫，精神智力发育迟滞”，应由申请人提供证据证明被申请人所建基站机房排放了污染物，存在污染损害行为，以及排放的污染物与申请人邢某2所患疾病具有关联性。但申请人原审及再审审查阶段提供的证据均不足以证明其主张，故申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢某1、敖登高娃、邢某2的再审申请。审判长  孙晓磊审判员  彭振华审判员  常 青二〇一九年八月二十三日书记员  萨如拉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7538号上诉人（原审被告）：曾俊朗，男，1992年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：曾永雄，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：石峰，男，1979年10月11日出生，汉族，住江苏省邳州市，委托诉讼代理人：夏勤湘、李政中，均为广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭渠曲，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省达县，上诉人曾俊朗因与被上诉人石峰、谭渠曲民间贷借纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月17日，石峰向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、曾俊朗、谭渠曲连带偿还石峰借款本金50000元以及利息（按月息2%计算，以30000元为本金，从2018年3月23日起计至实际还清之日止，现暂计至2018年9月3日为4460元；以20000元为本金，从2018年4月1日起计至实际还清之日止，现暂计至2018年9月3日为2479元）；2、曾俊朗、谭渠曲连带承担石峰因提起本案诉讼所花费的律师费5000元；3、曾俊朗、谭渠曲承担本案诉讼费。以上金额暂计61939元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、曾俊朗于判决发生法律效力之日起三日内向石峰返还借款本金50000元并支付利息（利息为以下两部分之和：①以30000元为本金，从2018年5月3日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止；②以20000元为本金，从2018年4月20日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；二、曾俊朗于判决发生法律效力之日起五日内向石峰支付律师费5000元；三、谭渠曲对曾俊朗的上述债务（包括借款本息、律师费）承担连带清偿责任。谭渠曲承担保证责任后，有权向曾俊朗追偿；四、驳回石峰的其他诉讼请求。如果曾俊朗、谭渠曲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费674.24元（石峰已预交），由石峰负担75.53元、曾俊朗、谭渠曲负担598.71元；保全费639.39元（石峰已预交），由石峰负担71.63元，曾俊朗、谭渠曲负担567.76元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初29502号民事判决。一审判决后，上诉人曾俊朗不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。第一，归还数额判定有误。本人于2018年2月24日、3月29日、3月31日、4月23日分别微信转给谭渠曲300元、650元、5800元、2000元及1000元让其归还利息，但一审法院仅根据石峰的自认即判定本人只归还了4000元的利息明显不严谨。第二、虽本人签订了两份借款合同，但是石峰并未按借款合同上的金额实际支付给本人，实际利息支付也远远高于借款合同的利率。当时口头上约定是100厘利息，且要砍头息3000元，因此，第一笔借款本人现场实际上仅收到现金23000元，微信转帐4000元；第二笔借款仅收到现金18000元。石峰并未提供相关有效的支付凭证，且石峰支付方式均与借款合同不一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十七条，请求借款人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本人曾向石峰借款是客观事实，本人应当承担还款义务责无旁贷，但本人不该承担不应当承担的还款义务。本人理应向石峰偿还45000元借款本金，已经偿还的部分应从中扣减，利息按照法律执行。请求：一、撤销一审判决第一、二项判决；二、本案一、二审诉讼费用由石峰、谭渠曲承担。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。曾俊朗在上诉状中承认与石峰之间存在两笔借款，对此，本院予以确认。曾俊朗上诉主张实际借款到位本金以及已偿还的利息均与一审判决认定事实不同，但曾俊朗未能提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对曾俊朗的上诉主张不予采信。曾俊朗主张曾支付款项给谭渠曲让其还款石峰，谭渠曲对此不予确认，曾俊朗提供的证据对此亦不足以证明，因此，对曾俊朗该上诉主张本院同样不予采信。若曾俊朗有证据证明其与谭渠曲之间有其他款项往来未结清，可与谭渠曲另行解决。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为1175元，由曾俊朗负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年八月十五日书记员  陈 琨李枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18639号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐武，男，1989年06月02日出生，汉族，住所陕西省汉中市西乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60855.00元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额15245.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15245.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15245.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告徐武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更640号 罪犯曹小强，男，1986年1月22日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。 安徽省灵璧县人民法院于2018年4月26日作出（2018）皖1323刑初155号刑事判决，以被告人曹小强犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，2018年5月8日交付执行。 安徽省灵璧县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司赦字第062号报请特赦建议书，对罪犯曹小强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省灵璧县司法局提出，罪犯曹小强在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，表现较好，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了灵璧县人民法院（2018）皖1323刑初155号刑事判决书，执行通知书，曹小强社区矫正期间服刑情况证明，灵璧县公安局、宿州市国家安全局均出具了曹小强不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯曹小强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯曹小强予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年八月二十八日 法官助理温月 书记员左良辉
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执349号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：王杰，男，1994年5月16日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与王杰民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3058号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执174号之二申请执行人杨某，男，1982年1月25日生，苗族，住雷山县。被执行人金某，男，1988年7月4日生，苗族，住雷山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2634民初361号民事判决书，向被执行人金某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划执行人金某在贵州省农村信用社联合社62XXXXXX78账户内存款人民币4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇一九年八月二十九日书记员  黎北超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执异12号 异议申请人：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路**，经营地：南宁市青秀区合作路**昌泰大夏**，统一社会信用代码：91450100765844133M。 法定代表人：李善延，该公司总经理。（缺席） 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 申请执行人：朱铣，男，1957年7月7日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：扶绥县镕兴日用百货批零部，经营场所扶绥县新宁镇长沙村。 经营者：米世运，男，壮族，1968年8月18日出生，汉族，住南宁市。（缺席） 被执行人：庞英彦，女，1968年10月7日出生，汉族，住南宁市。（缺席） 本院在执行申请执行人朱铣与被执行人扶绥县镕兴日用百货批零部（经营者米世运）、被执行人庞英彦借款合同纠纷一案中，异议申请人南宁昌泰置业投资有限公司对本院作出的扶绥县人民法院(2018)桂1421执296号之三执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，举行听证会进行审查，异议申请人的委托诉讼代理人黄正斌，申请执行人朱铣到庭参加了诉讼，被执行人扶绥县镕兴日用百货批零部（经营者米世运）、被执行人庞英彦未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 异议申请人向本院提出异议请求：请求法院中止对位于南宁市××乡塘区××东××楼××单元××房产的拍卖、变卖、抵债等执行措施。 事实和理由：扶绥法院以（2018）桂1421执296号《民事裁定书》，（预）查封了庞英彦、米世运共有的，位于南宁市××乡塘区××东××楼××单元××房产（以下简称涉案房产），现又以网上公开拍卖的方式处置涉案房产。而根据涉案房产的现状，对涉案房产进行拍卖、变卖、抵债等执行措施，均损害异议申请人的合法权益。 现涉案房产的相关情况为：1、涉案房产是作为出卖人的异议申请人与作为买受人的庞英彦、米世运，于2010年5月10签订《南宁市经济适用住房买卖合同》后，对该《南宁市经济适用住房买卖合同》所进行的登记备案（登记编号：201005180229），及对涉案房产进行相应的预告登记。办理预告登记手续后，虽然庞英彦、米世运取得了涉案房产将来发生物权变动的请求权，但并不当然享有涉案房产的所有权。现涉案房产未取得不动产权证，所有权并未归属于庞英彦、米世运，而仍然归属于申请人所有；2、涉案房产的用途为经济适用住房，买受人必须取得南宁市经济适用住房建设发展中心颁发的《南宁市经济适用住房准购证》，才有资格购买涉案房产；3、庞英彦、米世运购买涉案房产，使用的是首付款+银行按揭贷款方式，贷款人为中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称贷款人）；4、庞英彦、米世运及申请人已以涉案房产作为按揭贷款担保，为贷款人办理了预抵押登记；5、异议申请人作为保证人为该按揭贷款提供了担保，保证期间至庞英彦、米世运取得涉案房产的《不动产权证》并转为正式的现房抵押时止；6、《南宁市经济适用住房买卖合同》附件五第一条第（三）款第7项约定：如原告为被告代偿银行按揭贷款本息，被告不按期偿还代偿款的，原告有权解除《南宁市经济适用住房买卖合同》，并收回涉案房产。现庞英彦、米世运已出现多期未支付银行按揭贷款本息的违约行为。而贷款人已要求异议申请人承担保证责任。故，异议申请人有权按约定解除《南宁市经济适用住房买卖合同》，并收回涉案房产。 综上，涉案房产的所有权现还不属于庞英彦、米世运所有，而还属于异议申请人所有，且购买涉案房产需具备南宁市经济适用住房的购买条件，及涉案房产已办理了预抵押登记等情况，对涉案房产的处置损害了异议申请人的合法权益。故，扶绥法院现无权对涉案房产进行拍卖、变卖、抵债等处置行为。 申请执行人称：1、被执行人庞英彦、米世运于2010年5月6日取得了南宁经济适用住房建设发展中心的《南宁市经济适用住房准购证》，2010年5月10日与南宁昌泰置业投资有限公司签订《南宁市经济适用住房买卖合同》，即庞英彦、米世运为买受人购买于南宁石埠路东68号昌泰清华园梅园组团4号楼3单元501号住房，建筑面积92.75平方米，单价人民币为189210元，出卖人为南宁昌泰置业投资有限公司（即是执行异议申请人）。2、合同签订后，庞英彦、米世运案合同总房价的30%作为首付款，交付了人民币57210元，其余70%房款，计人民币132000元于2010年5月21日在中国工商银行股份有限公司广西分行营业部办理按揭借款合同，借款期限为20年，款已转入南宁昌泰置业投资有限公司，该贷款是以尚未取得产权的房屋做抵押，并办有登记备案，房地产开发商的南宁昌泰置业投资有限公司仅是本合同保证人。3、借款合同签订后，庞英彦、米世运均按期支付贷款。如有不按时付款，贷款人应通知借款人或有出现多次延期付款，担保人有义务通知借款人，所以并没有达到出卖人解除合同的条件。4、本申请执行人对该房拍卖、变卖，没有损害第三方的利益，首先拍卖得款也先偿还银行的贷款，再偿还拖欠申请执行人的借款。5、经济适用住房在签订购买合同后，原则上五年应得到产权。因此，异议申请人申请法院中止对本案房屋产权，拍卖变卖，抵债执行措施无有效证据能予佐证，请法院依法裁定，驳回异议申请人的异议申请。 经审查查明，申请执行人朱铣与被执行人扶绥县镕兴日用百货批零部（经营者米世运）、被执行人庞英彦借款合同一案中，本院作出的（2018）桂1421民初119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人扶绥县镕兴日用百货批零部（经营者米世运）、被执行人庞英彦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱铣向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日作出（2018）桂1421执296号之三执行裁定书，拍卖上述查封的涉案房产。2019年7月19日，异议人向本院提出执行异议申请书，请求中止对上述涉案房产的拍卖、变卖、抵债等执行措施。 2010年5月10日，作为出卖人的异议申请人南宁昌泰置业投资有限公司与作为买受人的庞英彦、米世运，签订了《南宁市经济适用住房买卖合同》，进行了登记备案（编号：201005180229）庞英彦、米世运对涉案房产办理了按揭贷款。异议申请人已将涉案房产交付给庞英彦、米世运使用。办理了预抵押登记，异议申请人为该房产按揭贷款提供了担保。至今，庞英彦、米世运对涉案房产未办理得不动产权证。 本院认为，作为出卖人的异议申请人已于2010年5月10日将涉案房产交付给了作为买受人的被执行人庞英彦、米世运，且进行了登记备案。因此，本院作出的（2018）桂1421执296号之三的执行裁定书合法，异议申请人南宁昌泰置业投资有限公司提出执行异议申请不符合客观事实，于法无据，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人南宁昌泰置业投资有限公司的异议。 案外人、当事人如对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  葛世伟 人民陪审员  钟 锐 人民陪审员  郭碧娟 二〇一九年八月二日 书 记 员  雷 梅
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执984号 申请执行人：曲长胜，男，1963年08月02日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人：朱心营，男，1979年10月02日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 被执行人：黄元显，男，1973年03月10日出生，汉族，住山东省即墨市。 申请执行人曲长胜与被执行人朱心营、黄元显机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初4442号民事判决书向本院申请执行，执行标的137419.72元及利息，执行费1961元。本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱心营未按期履行义务，本院依法对被执行人朱心营限制高消费并予以司法拘留15日，被执行人黄元显与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕。本案执行到位38954元。经查询，发现被执行人朱心营别无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执984号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十三日 书记员  丛 鸣
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2532号申请执行人梁应福，男，侗族，1968年10月2日生，住曲靖市麒麟区。被执行人施华平，男，汉族，1986年2月13日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人梁应福与被执行人施华平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）云0302民初2181号民事判决书已发生法律效力，权利人梁应福于2019年5月29日向本院申请执行，执行标的为1920000元及利息，诉讼费22080元，公告费900元，执行费21830元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、存款，查封被执行人名下车辆一辆（未实际扣押）。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2532号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十二日书 记 员 ：李隆鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1409号之一解除保全申请人：雷文彬，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被申请人：曹湘平，男，1952年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：余春德，男，1953年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。雷文彬诉被告曹湘平、余春德合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）鄂0303民初1409号民事裁定：查封、扣押或者冻结被告曹湘平、余春德价值270万元的财产。本院因此冻结了曹湘平的中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行的62×××71帐号270万元存款。雷文彬于2019年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人雷文彬的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人曹湘平的中国农业银行股份有限公司十堰六堰支行62×××71帐号270万元存款的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 旭二〇一九年八月十五日书记员 陶婉霞
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审527号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人赵璇，男，汉族，生于1981年3月22日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年8月19日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）51号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人赵璇未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇寨桥村委4200平方米土地建石料加工厂，属非法占地行为。2019年1月14日申请执行人作出了唐国土罚决字（2019）51号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2019）51号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）51号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）51号行政处罚决定书第二项：罚款共计84000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十日书记员  范聪聪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11475号原告：耿志国，男，1962年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：董书壮，男，1996年11月18日出生，河北省邢台市威县人，居民，住河北省邢台市威县。本院在审理原告耿志国与被告董书壮买卖合同纠纷一案中，原告耿志国于2019年8月19日申请撤回起诉。本院认为，原告耿志国自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿志国撤回起诉。案件受理费减半收取551元，由原告耿志国负担。审判员 徐 品二〇一九年八月二十六日书记员 仲 震书记员 赵丹丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2536号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：邓露，男，1985年8月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：李婷，女，1986年3月7日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告邓露、李婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告邓露、李婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓露、李婷偿还贷款本金124524.86元，利息36992.26元，罚息30626.51元，复利13225.76元，共计人民币205369.39元（以上利息计算至2019年1月3日，罚息、复利计算至2019年1月3日），自2019年1月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LVRHDCAS5EN060895）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款150000元用于购买汽车；贷款年利率以14.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月10日就所购买的车辆（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LVRHDCAS5EN060895）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币52912.98元，其中本金25475.14元，利息25070.86元，罚息223.18元，复利206.61元，暂存户金额1937.19元，后一直未按期还款。截至2019年1月3日，被告尚积欠贷款本金124524.86元，利息36992.26元，罚息30626.51元，复利15162.95元，共计人民币207306.58元。现按合同约定扣除暂存户金额1937.19元后，被告尚欠贷款本金124524.86元，利息36992.26元，罚息30626.51元，复利13225.76元，共计人民币205369.39元。被告邓露、李婷未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《邓露欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月2日，被告邓露、李婷与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓露、李婷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告邓露、李婷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓露自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告邓露所有的抵押物（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LVRHDCAS5EN060895）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓露、李婷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金124524.86元，利息36992.26元，罚息30626.51元，复利13225.76元，共计人民币205369.39元，并自2019年1月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金124524.86元为基数）、复利（以所欠利息36992.26元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LVRHDCAS5EN060895）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4381元，由被告邓露、李婷共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5932号原告：岳喜文，男，1942年5月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙敦国，男，1971年9月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：樊丽，女，1970年8月30日生，汉族，农民，住丰县。原告岳喜文诉被告孙敦国、樊丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告岳喜文、被告孙敦国到庭参加诉讼，被告樊丽经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳喜文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金53100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2013年1月1日，被告樊丽通过佀洪祥找到原告，向原告借款40000元，约定利息为月息1.5%，被告向原告出具了借条，同日原告将40000元现金交给了两被告。借款到期后，原告多次催要均未果，2015年2月10日双方经过结算，确认两被告共欠原告本息53100元，并重新出具借条一份，约定借款本金为53100元，利息为月利率1.5%，后经原告多次催要，两被告至今未还。为维护自身权益，故向法院提起诉讼。被告孙敦国辩称：对欠款的事实及数额无异议，但现在无能力还款。被告樊丽提交书面答辩意见称：被告与孙敦国于2014年年底时开始分居，对原告主张的该笔借款并不知情，被告不应该对毫不知情的债务承担责任，也不应该承担夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告樊丽未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2013年1月1日，原告与被告签订借款合同，合同约定借款金额4万，利息为月利率1.5%，借款期限为1年。同日，原告将4万元现金交付给被告。借款到期后，原告多次催要未果，2015年2月10日，双方经过结算确认，并重新出具了借条，该借条载明，借款本金为53100元，利息为月利率1.5%，被告孙敦国、樊丽均在该借条上签字捺印。本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在生效的自然人借款合同；2.被告樊丽是否应当对涉诉的借款承担还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款40000元，被告孙敦国自认已交付了借款，故原告岳喜文与被告孙敦国间的借款合同成立并生效，2015年2月10日重新出具的债权凭证是基于已经生效的借款合同结算确认后产生的，其内容为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，有事实和法律依据，因此，本院认为涉案的该笔借款合法有效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中,两被告尚欠原告的债务发生在双方婚姻关系正常存续期间，孙敦国与樊丽在2015年2月10日出具的借条上均签字捺印，表明该笔债务的负担为两被告的共同意思，应当认定为夫妻共同债务,被告樊丽应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据,本院予以支持。被告樊丽经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙敦国、樊丽于本判决生效之日起十日内向原告岳喜文归还借款本金53100元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（减半收取），由被告孙敦国、樊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘敬永二〇一九年八月二十二日书记员  崔娜娜
结 案 通 知 书（2019）浙0783执3195号刘明：申请执行人凌前保依据发生法律效力的（2019）浙0783民特146号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人刘明请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年八月十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：黄钦柱，男，1963年3月25日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告黄钦柱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告黄钦柱拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告黄钦柱向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金42413.15元及利息3686.87元、分期手续费963.90元、年费200元、违约金7537.63元【以上暂计至2019年1月26日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至债务全部清偿之日止】。被告黄钦柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：黄钦柱。信用卡卡号：62×××62。所涉业务：黄钦柱办理了2笔“圆梦金”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案2笔业务分别为12期、36期。年费计收标准：金卡主卡人民单卡每卡每年按200元预先收取。欠款情况：黄钦柱持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月26日，黄钦柱拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金42413.15元，非现金交易利息3686.87元，“圆梦金”分期手续费963.90元、年费200元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与黄钦柱就违约金收费项目达成协议。本院认为，黄钦柱在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄钦柱持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费、年费的违约责任。截至2019年1月26日，黄钦柱所欠信用卡本息、手续费、年费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且黄钦柱没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求黄钦柱偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与黄钦柱就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黄钦柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄钦柱于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月26日的信用卡本金42413.15元、利息3686.87元、手续费963.90元、年费200元，以及从2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，诉讼保全费568元，合计1738元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担239元，被告黄钦柱负担1499元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月九日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5394号 原告：银川圆梦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：陈国忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：李联社，公司员工。 委托诉讼代理人：张榕，公司员工。 被告：王振东，男，现年33岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川圆梦物业服务有限公司与被告王振东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月二十七日 书记员  曹 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2698号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈燕敏，女，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈金福，男，汉族，住广东省罗定市。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈军，广州金鹏律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：张棣，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：范权辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审被告：张伟荣，男，汉族，住广东省罗定市罗城区。一审被告：东莞市展鸿塑胶五金制品有限公司。住所地:广东省东莞市沙田镇。法定代表人：陈燕敏。再审申请人陈燕敏、陈金福因与被申请人范权辉，一审被告张伟荣、东莞市展鸿塑胶五金制品有限公司（以下简称展鸿公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈燕敏、陈金福申请再审称，1.一审、二审认定违约方事实错误。陈燕敏、陈金福及其代理人张伟荣在与范权辉协商变更双方签订的《展鸿公司100%股权转让定金协议》（以下简称《股权转让协议》）过程中，从未表示不履行该协议。张伟荣在微信上未予回复范权辉询问的行为是其个人行为，不能据此认定陈燕敏、陈金福拒绝履行《股权转让协议》。陈燕敏、陈金福发出通知告知范权辉如在一定期限内不支付交易税费将解除合同，范权辉在不存在事实或法律障碍的情况下未如期支付交易税费的行为已构成违约，因此范权辉才是违约方。2.一审、二审将当事人约定的定金条款认定为违约金条款属法律适用错误。涉案《股权转让协议》中关于“违约方需赔偿对方两倍定金作为违约损失”的约定实质上是定金双倍返还的定金罚则，一审、二审法院将定金罚则条款认定为违约金条款，导致陈燕敏、陈金福须向范权辉支付相当于3倍定金的违约赔偿金，违背了法定的定金罚则。综上，本案应予再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据陈燕敏、陈金福申请再审的理由，本案再审审查阶段的争议焦点为，如何确定涉案股权转让关系中的违约方，以及如何认定违约方应承担的违约责任。关于如何确定涉案股权转让关系中的违约方问题。1.根据一审、二审查明的事实，为转让展鸿公司股权，展鸿公司股东陈燕敏、陈金福作为转让方，范权辉作为受让方签署了《股权转让协议》和《付款协议》。涉案《股权转让协议》第一条后半段约定，由受让方范权辉向转让方陈燕敏、陈金福支付60万元作为股权过户交易税费，交易税费多出部分归出让方陈燕敏、陈金福所有，交易税费不足部分也由出让方承担，出让方负责办理股权过户手续。该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。2.涉案《股权转让协议》签订后，出让人陈燕敏、陈金福一方为减少其应负担的交易税费，与受让方范权辉协商变更《股权转让协议》约定的交易模式。在双方未能就转让协议变更部分达成合意前，范权辉未按协议支付60万元交易税费符合情理和常识，不属违约行为。在当事人尚未就变更交易模式达成合意前，且该交易模式的变更将直接影响交易税费金额和负担方式，出让方陈燕敏、陈金福就以范权辉未按照《股权转让协议》约定支付交易税费60万为由解除合同违背常理，一审、二审据此认定陈燕敏、陈金福单方通知范权辉解除股权转让协议构成根本违约正确。陈燕敏、陈金福应根据涉案《股权转让协议》的约定向范权辉承担相应的违约责任。关于如何认定陈燕敏、陈金福的违约责任问题。涉案《股权转让协议》约定，协议签订日范权辉应向陈燕敏、陈金福支付定金100万元，并约定任何一方违约，违约方需赔偿对方两倍定金作为违约损失。陈燕敏、陈金福主张该约定为《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十五条规定的定金罚则条款。《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法法规标题中华人民共和国担保法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1995.06.30时效性现行有效》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，根据该规定，定金罚则的内容为“定金给付方违约则无权要求返还定金，定金收受方违约应双倍返还定金”。涉案股权转让协议约定的是违约方应向守约方支付相当于两倍定金（即200万元）的款项作为违约赔偿，因此，双方当事人约定的是定额违约赔偿金，不同于“区分定金给付方和定金收受方赔偿数额”的定金罚则。《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，根据该规定，一审、二审认定本案当事人作出的“违约方需赔偿对方两倍定金作为违约损失”约定为违约金条款正确。结合当事人约定的违约金金额、交易价格、双方当事人的履约情况，一审、二审判令违约方陈燕敏、陈金福向范权辉返还100万元定金并支付200万元违约金，裁判结果正确。综上，陈燕敏、陈金福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈燕敏、陈金福的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年八月九日书记员 简晓莹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5297号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。法定代表人刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告：郑殿香，女，1962年09月20日生，满族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：石玉琢，男，1964年5月4日生，满族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：董呈明，辽宁怀瑾律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告郑殿香、石玉琢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪、被告郑殿香与被告石玉琢共同委托诉讼代理人董呈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金226269.06元及利息（截止至2019年6月18日利息、罚息、复利为233433.11元，自2019年6月18日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年5月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币36万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.7%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。二被告共同辩称，对事实没有异议，对于原告在罚息的基础上收取复利，被告不予认可，合同中虽然有约定，但该约定违反了法律规定，因此该约定条款为无效条款，原告因此收取的复利是没有事实及法律依据的。经审理查明，2015年5月25日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告郑殿香签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币36万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年10月25日逾期还款，截至2019年8月19日，尚欠本金226269.06元。另查，二被告系夫妻关系，于1985年11月20日登记结婚。上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、贷款审核材料、出账凭证、还款说明书、业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告郑殿香签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年10月25日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。因二被告系夫妻关系，该笔债务关系发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，故原告要求二被告共同承担还款责任与法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告郑殿香、石玉琢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金226269.06元及利息、罚息、复利（自2016年10月25日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元（原告已预交），由被告郑殿香、石玉琢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 陈 佩二〇一九年八月二十六日书记员 曹承呈
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2609号原告：吴升太，男，1956年7月15日出生，汉族，城镇居民，住定西市安定区，现住定西市安定区。委托诉讼代理人：牛渭平，甘肃亚泰律师事务所律师。被告：王俊毅，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：董清洲，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住定西市安定区。原告吴升太与被告王俊毅、董清洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴升太经本院合法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人牛渭平及被告王俊毅、董清洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴升太向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊毅支付原告借款人民币210000元，被告董清洲承担连带保证担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，被告王俊毅因急需用钱，向原告借款人民币210000元，口头约定用款期限为一个月，并向原告出具借条一张，由被告董清洲承担连带保证担保责任。还款期限到后，被告没有向原告归还借款，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拒绝还款。被告王俊毅辩称：借原告210000元属实，因其投资种树，现高速公路将被告的耕地占用，至今未赔款，故被告无能力还款。被告董清洲辩称：被告王俊毅借原告210000元，由其提供担保属实，其督促被告王俊毅尽快还款。原告吴升太为证明其主张向法庭提交的证据有：借条原件一份，证明2019年1月9日被告王俊毅向原告借款210000元，被告董清洲提供担保的事实。经质证，二被告对原告所举证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，对其证明效力予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2016年12月，被告董清洲急需用款，经被告王俊毅介绍向原告吴升太借款500000元，被告王俊毅给原告吴升太书写借条一张，被告董清洲给被告王俊毅书写借条一张，原告吴升太将其中435000元直接转账给被告董清洲，同时向被告董清洲给付部分现金。2019年1月9日，被告董清洲将500000元还给了被告王俊毅，被告王俊毅将其中360000元转账给原告吴升太，剩余140000元由被告王俊毅自己使用。另在2018年因被告王俊毅儿子接车，被告王俊毅向原告借款70000元。2019年1月9日被告王俊毅给原告吴升太书写借条一张，载明：“今借到吴升太现金贰拾壹万元正，210000今借人王俊毅担保人董清洲2019年1月9日”，被告董清洲作为担保人提供担保并签字。后原告吴升太向二被告催要，二被告至今未予还款。本院认为，原告吴升太与被告王俊毅之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董清洲作为担保人，与被告王俊毅之间形成的保证关系合法有效，董清洲应对其所担保的债务承担连带清偿责任。因双方当事人对还款期限未做明确约定，故原告吴升太可以在合理期限内要求被告王俊毅、董清洲履行偿还义务。综上所述，对原告吴升太要求被告王俊毅偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：由被告王俊毅于判决生效后二十日内向原告吴升太偿还借款210000元，由被告董清洲承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元，由被告王俊毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李兆华二〇一九年八月七日书记员  李其蔓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1655号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2015号 原告：姚志永，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：任德起（系姚志永表兄），男，1971年12月3日出生，住迁安市，代理权限为特别授权。 原告：陈学龙，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王小振，男，1976年11月15日出生，汉族，司机，住迁安市。 被告：迁安市启航运输有限公司，住所地迁安市彭店子乡柏庄村，统一社会信用代码91130283MA07WLDX17。 法定代表人：赵杰，任经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司），住所地天津市南开区富康路******。统一社会信用代码91120000789351587A。 负责人：齐石，任总经理。 委托诉讼代理人：李颖、赵涵，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告姚志永、陈学龙与被告王小振、迁安市启航运输有限公司、渤海保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2019年5月14日立案受理后，于2019年7月29日依法由审判员李立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志永委托诉讼代理人任德起，原告陈学龙到庭参加诉讼，被告渤海保险天津分公司，提交了答辩状，未派员到庭参加诉讼，被告王小振、迁安市启航运输运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月22日21时许，在迁安市××镇）处，被告王小振驾驶被告迁安市启航运输有限公司所有的×××/×××号货车由西向东行驶时，与前方同向左转弯原告姚志永驾驶的×××号轿车（上乘坐原告陈学龙）相撞，造成原告姚志永、陈学龙受伤，车辆损坏的交通事故。2018年12月3日，迁安市公安交通警察大队认定被告王小振负事故的全部责任，原告姚志永、陈学龙无责任。2019年1月28日，原告姚志永委托河北省国伟机动车鉴定评估有限公司对车损进行了鉴定，鉴定结论为：车损27740元；车辆达到报废标准。原告姚志永受伤后坐救护车到迁安市人民医院住院治疗7天治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤（左颞部）、腰部挫伤、大腿挫伤。此次事故造成原告姚志永的损失有：医疗费5790.93元，住院伙食补助费350元（50元/天×7天），营养费200元（20元/天×10天），护理费448元（64元/天×7天），误工费1088元（64元/天×17天），车损27740元，施救费720元，鉴定费830元，损失合计37166.93元。原告陈学龙受伤后在迁安市人民医院急诊治疗，诊断为：头外伤、面部软组挫裂伤、面部鼻腔内异物。此次事故造成原告陈学龙的损失有：医疗费680元，误工费192元（64元/天×3天）。要求被告赔偿原告姚志永各项损失37166.93元;赔偿原告陈学龙损失872元。诉讼费用由被告承担。 被告渤海保险天津分公司辩称：事故发生在保险期内，我公司同意在交强险和商业险范围限额内赔偿原告合理合法的损失。医疗费应剔除非医保用药，标的车需提供相关的营运证、驾驶员资格证。 被告王小振、迁安市启航运输有限公司未提交答辩意见。 经审理查明：2018年11月22日21时许，在迁安市××镇）处，被告王小振驾驶被告迁安市启航运输有限公司所有的×××/×××号货车由西向东行驶时，与前方同向左转弯原告姚志永驾驶的×××号轿车（上乘坐原告陈学龙）相撞，造成原告姚志永、陈学龙受伤，车辆损坏的交通事故。2018年12月3日，迁安市公安交通警察大队认定被告王小振负事故的全部责任，原告姚志永、陈学龙无责任。2019年1月28日，原告姚志永委托河北省国伟机动车鉴定评估有限公司对车损进行了鉴定，鉴定结论为：车损27740元；车辆达到报废标准。原告姚志永受伤后坐救护车到迁安市人民医院住院治疗7天治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤（左颞部）、腰部挫伤、大腿挫伤。此次事故造成原告姚志永的损失有：医疗费5790.93元，住院伙食补助费350元（50元/天×7天），营养费200元（20元/天×10天），护理费448元（64元/天×7天），误工费1088元（64元/天×17天），车损27740元，施救费720元，鉴定费830元，损失合计37166.93元。原告陈学龙受伤后在迁安市人民医院急诊治疗，诊断为：头外伤、面部软组挫裂伤、面部鼻腔内异物。此次事故造成原告陈学龙的损失有：医疗费680元，误工费192元（64元/天×3天）。损失合计872元。 被告王小振驾驶的车辆在被告渤海保险天津分公司投保了强制险和商业险，保险期间均自2017年12月3日零时至2018年12月2日二十四时。投保的商业三者险保险金额为100万元，且有不计免赔险。 上述事实有：当事人陈述，责任认定书，医疗费收据，病历，诊断证明，鉴定结论，保单等证据予以证实。 本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定 被告王小振负事故的全部责任，原告姚志永、陈学龙无责任。 事实清楚，其证据效力本院予以采信。原告主张的营养期、误工期，根据其伤情等情况，并无不当，应予支持。该事故车辆无修复价值，被推定全损，被告渤海保险天津分公司赔偿原告姚志永车损27740元后，价值2000元的车辆残值应归其所有。原告开支的鉴定费，系为查明此次事故所造成的损失开支的必要的合理费用，被告应当赔偿。被告王小振系被告迁安市启航运输有限公司的员工，其在执行职务中致人损害的，应由被告迁安市启航运输有限公司承担民事责任。 被告的其它相关抗辩，理据不足，不予支持。被告渤海保险天津分公司在交强险范围限额内赔偿原告姚志永医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计6340.93元（5790.93元+350元+200元），赔偿护理费、误工费两项计1536元（448元+1088元），赔偿车损2000元；赔偿原告陈学龙医疗费680元，赔偿误工费192元。原告姚志永在交强险外的损失，由被告王小振负担100%，该部分可由被告渤海保险天津分公司在商业三者险范围限额内直接赔偿给原告姚志永，即赔偿原告姚志永损失27290元【（27740元+720元+830元-2000元）×100%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围限额内赔偿原告姚志永损失9876.93元。 二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围限额内赔偿原告陈学龙损失872元。 三、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围限额内赔偿原告姚志永损失27290元。 四、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十日内将价值2000元的车辆残值自提。 上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行，并将此款直接分别汇入原告姚志永、陈学龙在银行设立的账户上。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告迁安市启航运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年八月十二日 书记员  杨 维
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特126号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：代树堂，男，1969年10月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人代树堂申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司诉称，撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）[2018]德仲裁字第357号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 代树堂辩称，一、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。二、针对团购协议，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 经审查查明：2011年7月9日，建业公司与代树堂签订《商品房买卖合同》，约定代树堂购买建业公司开发的位于旌阳区；本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月18日依法受理了代树堂提出的仲裁申请。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案由简易程序变更为普通程序，因代树堂不同意适用普通程序且双方未能共同选定仲裁员，仲裁委依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、五十三条、第五十六条的规定，指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。2019年4月30日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第357号仲裁裁决：“一、建业公司于收到本裁决之日起十日内向代树堂支付逾期办证违约金20397.82元。二、本案收取仲裁费2387元，由代树堂承担566元，建业公司承担1821元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条的规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对建业公司提出的简易程序变更为普通程序的申请，代树堂不同意转为普通程序审理，德阳仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3573号原告：李涛，男，汉族，1977年6月13月出生，户籍住所地为南阳市卧龙区。被告：代位云，女，汉族，1972年6月18日出生，户籍住所地为南阳市卧龙区。（缺席）被告：陈连喜，男，汉族，1965年12月14日出生，户籍住所地为河南省驻马店市驿城区。（缺席）原告李涛与被告代位云、陈连喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加了诉讼，被告代位云、陈连喜经本院合法传唤无故未到庭参加审理。本案现已缺席审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急用钱，向原告借款30000元，并于2016年12月4日出具了借条。经原告多次找被告催要，但被告拒不向原告偿还该借款。现为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向法院提出上述请求，望依法裁判。被告代位云、陈连喜经本院依法传唤无故未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告李涛提交借据、中国建设银行个人账户交易明细；被告代位云、陈连喜未提交证据。本院将所有证据材料入卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年8月4日,原告李涛通过ATM机转账的方式向被告代位云的账户转账25500元。同日，又在其办公室交付被告代位云现金3900元，被告代位云在自己的身份证复印件的下方书写《借条》一份，内容为“借条今借李涛叁万元整（30000.00）使用期现为三个月，2016年8月4日—2016年11月3日归还。借款人：代位云借款日期：2016年8月4日”。被告代位云在该借条中签名并按有指印。之后，被告陈连喜在该借条中签名并按指印，并书写“2017年12月30日付清”字样。庭审中，原告李涛自认在借款时扣除了一个月的利息600元，实际交付借款金额为29400元，双方口头约定利息为月息二分。本院认为，被告代位云、陈连喜向原告李涛借款的事实有原告李涛提交的借条和银行流水为证，被告代位云、陈连喜向原告李涛借款的事实清楚,双方债权债务关系明确，原告李涛与被告代位云、陈连喜之间存在合法有效的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院依法确认本次借款的本金数额为29400元。二被告使用借款后未履行还款义务属于违约，应依法承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告代位云、陈连喜偿还原告李涛借款本金29400元。案件受理费550元,由被告代位云、陈连喜负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐审 判 员  刘 路人民陪审员  邱新立二〇一九年八月二十六日书 记 员  郭凌硕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16581号徐俊彦：你与河南汇天格医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初13993号民事判决书已发生法律效力。权利人河南汇天格医疗器械有限公司于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇一九年八月五日