河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4975号上诉人（原审被告）：于二宝，男，1986年1月3日出生，汉族，现住河北省任丘市。委托诉讼代理人：单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王香，女，1964年6月30日出生，汉族，现住河北省任丘市。委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。上诉人于二宝因与被上诉人王香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于二宝上诉请求：1、依法撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初649号民事判决书，发回重审或依法改判，不服金额50440元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人王香护理费10440元，认定事实不清，证据不足。首先，一审庭审中，被上诉人王香为了证明护理费损失提交了护理人刘志浜的误工损失证据，包括任丘市瑞丰汽车销售服务有限公司的营业执照、劳动合同、证明及刘志浜的身份证复印件证实其护理损失。任丘市瑞丰汽车销售服务有限公司营业执照显示该公司成立日期为2016年10月19日，而其所提供的劳动合同签订日期为2016年3月14日，聘用期限三年，自2016年3月15日至2019年3月14日。该劳动合同签订时间居然早于营业执照的公司成立日期及营业日期。其次，本案系二次起诉，被上诉人王香第一次起诉时提交的护理证据中护理人也是刘志浜，提交的刘志浜与任丘市瑞丰销售服务有限公司的劳动合同签订时间是2016年1月1日（明显能看出签订时间有改动，系由2018年改成的2016年），且聘用期限为2016年1月1日至2017年12月23日。该两份劳动合同系同一人与同一个单位签订的同一时间段的劳动合同，签订时间却前后不一致，聘用期限不一致，合同内容也不一致。并且，在第一次诉讼中，被上诉人提交的扣发工资证明中载明，护理人刘志浜因其母亲2016年11月8日发生交通事故住院治疗，请假一年，请假期间工资停发。而在本案中被上诉人提交的任丘市瑞丰汽车销售服务有限公司工资表为2017年10月、11月、12月份的。两份证据互相矛盾。如果护理人请假一年，应当自2016年11月8日请假至2017年11月7日，这一年工资扣发。而其却又提供了请假期间的工资表，由此可见，被上诉人提交的扣发工资的证明亦是不真实的。不能反映其实际请假时间，也不能证明其工资确实被扣发。以上两点已经充分说明被上诉人提交的护理费证据不真实不合法，不能作为认定案件事实的依据，不能证明护理人存在护理损失。被上诉人的护理损失没有证据能够证明，上诉人不应当赔偿被上诉人护理费10440元。二、一审法院判决上诉人承担全部医药费亦认定事实不清，证据不足。首先，事故发生时间为2016年11月8日，而被上诉人此次起诉的住院时间为2018年1月25日，相隔时间过长。被上诉人提交的病例、诊断证明书、用药清单不能证明此次住院与交通事故有百分百的关联性。也不能证明所有医药费均与交通事故有关。且被上诉人住院时间达三个月之久，其住院时间的必要性也应当纳入审查范围，对于与交通事故无关的费用及被上诉人扩大的损失，不应当由上诉人承担赔偿责任。其次，被上诉人2018年1月11日在任丘市人民医院支付的门诊费401.1元，2018年4月26在华北石油管理局总医院支付的门诊费232.5元，2018年4月28日在华北石油管理局总医院支付的门诊费34.05元，不能证明与交通事故有关，不应当由上诉人承担赔偿责任。以上两点不服数额共计40000元。综上，被上诉人提交的证据前后矛盾，明显为虚假证据，其行为构成虚假诉讼，应追究其相应责任，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，保护上诉人的合法权益。王香答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、关于护理费的证据，一审中被上诉人提供的护理费证据真实合法，但原审判决中所认定的护理费标准所依据的是生效判决中的标准，符合相关法律规定，依法应当支持。被上诉人不愿再增加诉累，故对原审判决护理费的标准认可，没有提起上诉。二、被上诉人的医疗费用是因上诉人与被上诉人发生交通事故造成的损害的后续医疗费用，病例中记载的诊断也与第一次住院治疗的病情相吻合，足以证实与交通事故存在关联性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被上诉人后续治疗费用已经实际发生，应由上诉人承担赔偿义务。对于医疗费的必要性和合理性的质疑，应由上诉人承担相应的举证责任。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。王香向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失126517.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月8日14时许，被告于二宝驾驶冀Ｊ×××**小型轿车，由南向北行驶至106国道任丘市县医院东门路段，与原告王香驾驶电动自行车由东向西横过机动车道时发生交通事故，致原告王香、电动自行车乘车人王云阁受伤，双方车辆不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队勘察认定，被告于二宝负本次事故的主要责任，原告王香负事故的次要责任，王云阁无责任。事故发生后，原告王香先后前往沧州市中心医院、中国人民解放军总医院、任丘市人民医院、华北石油管理局总医院住院治疗。原告伤残经鉴定为十级伤残。被告于二宝驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车系冯凯所有，该车辆在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年1月25日原告就其因交通事故造成的相关损失起诉，本院于2018年4月10日作出（2018）冀0982民初716号民事判决书，判决：一、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿王香交通事故损失210744.48元；支付冯凯垫付款132065.2元。二、于二宝于判决生效后十日内赔偿王香交通事故损失86030.1元。三、冯凯不承担赔偿责任。该判决书认定超出交强险部分按照80%责任比例赔偿，信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的交强险各赔偿限额及商业险50万元赔偿限额全部赔偿完毕。现该判决已经生效。2018年1月25日至2018年4月12日，原告王香在华北石油管理局总医院住院治疗，诊断为：伤口感染、颅内感染。原告住院77天，花费医疗费125465.73元。2018年5月1日至2018年5月10日，原告第二次在华北石油管理局总医院住院治疗，诊断为：头晕待查，脑供血不足？双肺慢性炎症。原告住院9天，花费医疗费8439.79元。原告于2018年1月11日在任丘市人民医院支付门诊费401.1元，2018年4月26日在华北石油管理局总医院支付门诊费232.5元，2018年4月28日在华北石油管理局总医院支付门诊费34.05元。原告在华北石油管理局总医院支付病历取证费55.3元。一审法院认为，被告于二宝驾驶的机动车与原告王香驾驶电动自行车发生交通事故，致原告王香受伤，故对原告的合理损失，被告依法应予赔偿。现原告因后续治疗产生各项损失，请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。关于各方当事人所承担的事故责任、赔偿比例、原告损失的计算标准，已由任丘市人民法院生效的判决书予以确定，对此本院予以认定。因被告驾驶车辆的交强险及商业险赔偿限额已经全部赔偿完毕，根据相关法律规定，对原告的相关损失，由被告按照80%责任比例进行赔偿。原告主张两次住院相关费用，被告持有异议。原告2018年1月25日住院治疗，诊断为伤口感染、颅内感染，原告此次治疗与交通事故造成的伤情具有关联性，故对此次治疗的相关损失予以支持。2018年5月1日住院治疗，诊断为头晕待查，脑供血不足？伤肺慢性炎症，且住院病历上显示“左额手术切口疤痕未明显渗出”，2018年4月26日颅脑CT平扫影像诊断显示“对比2018-4-3变化不大”，不能确定与交通事故具有关联性，故对此次住院期间相关损失不予支持。原告2018年1月25日至2018年4月12日住院费125465.73元、门诊费667.65元，有相关票据证实，予以支持。病历取证费55.3元，有相应票据证实，与原告在华北石油管理局总医院住院时间也对应，本院予以支持。原告主张营养费未有相关医嘱，不予支持。住院伙食补助费，本院按照50元/天计算住院期间77天，为3850元。护理费，本院按照生效判决确定的116元/天标准计算住院期间一人护理，护理期考虑原告伤情严重，酌定支持90天，为10440元。交通费，原告未提供相应证据，但考虑原告住院时间较长，酌定支持300元。以上医疗费126133.38元、病历取证费55.3元、住院伙食补助费3850元、护理费10440元、交通费300元，共计140778.68元，由被告承担112623元。一审法院判决：被告于二宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王香交通事故各项损失共计112623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告于二宝负担1260元，原告王香负担155元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，关于护理费。本案中，一审法院未依据被上诉人提交的证据认定护理费标准，而是按照生效判决确定的116元/天标准计算护理费，并无不妥。关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，一审法院根据收款票据并结合病历、诊断证明等认定医疗费，本院予以支持。综上所述，于二宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1061元，由上诉人于二宝负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年八月二十八日书记员  姚胜男