河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4188号 原告：高岩，男，1983年11月9日出生，汉族，河北齐全建筑劳务分包有限公司项目经理，住石家庄市桥**。 被告：白卫平，男，1969年6月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 被告：唐颖，女，1973年10月28日出生，汉族，青园街第三居委会临时工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任幸幸，河北航岳律师事务所实习律师。 原告高岩与被告白卫平、唐颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高岩、被告白卫平及其委托诉讼代理人史晗、被告唐颖及其委托诉讼代理人李航、任幸幸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告与被告白卫平系朋友关系。2018年5月15日，向原告出具《借条》两份，分别约定借款20000元、40000元。后被告白卫平于2018年5月22日、6月15日、9月10日、11月10日向原告出具《借条》，分别约定借款55000元、25000元、65000元、65000元。针对借条所载款项，原告称均为现金支付，款项来源为老人拆迁费与足疗店转让费，其中第五笔（2018年9月10日）、第六笔（2018年11月10日）借款均是实际支付5万元现金，再加上1.5万元利息。现原告诉至本院，要求依法判令：1、二被告偿还原告借款人民币27万元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。 被告白卫平辩称，1、被告白卫平与高岩之间确实存在借贷关系，但实际借款并非用于经营，而是用于赌博，高岩也明知款项用途；2、被告白卫平实际借款本金并非高岩所述的27万元，而仅仅只有9万元；自2018年5月份至今，我仅仅向高岩借款三次，利率均为月息25%，每次借款时高岩均扣除首月利息之后将本金交给白卫平，2018年5月15日借条所载4万元、5月22日借条所载55000元、6月15日借条所载25000元，均实际按照月利率25%扣除首月利息，收到的实际款项分别为3万元、41250元、18750元，5月15日2万元借条系8月2日原告到家中追债所产生的费用，9月10日及11月10日的两份6.5万元的借条，均是包含了5月15日2万元的利息5000元及12万元的两个月利息（月利率25%）6万元，均未实际支付；3、白卫平向高岩的借款全部用于赌博，并未用于家庭生活，唐颖对借款事宜并不知情。 被告唐颖辩称，1、被告唐颖与原告之间并不存在借贷关系，被告唐颖从未向原告借过任何款项，原告提交的借条上仅有白卫平一人签名，并没有被告唐颖的签名和手印，原告并没有证据证明唐颖与白卫平有共同举债的合意；2、被告唐颖对高岩所诉债务并不知情，该债务也并未用于家庭生活、经营，不是夫妻共同债务，且被告唐颖自2018年8月开始便与白卫平分居，对后续债务更不知情；3、原告所诉债务是白卫平用于赌博产生的，属于超出家庭日常生活需要所负的债务，不应当作为夫妻共同债务。 关于还款，原告称被告唐颖还款5000元，二被告对此进行否认；另被告白卫平于2018年7月19日分两笔向原告微信转账2000元、4500元。 原告为了证实其主张提交了借条、通话录音、微信账单等证据；被告唐颖为了证实其抗辩意见，提交了白卫平保证书、自2012年12月4日至2017年1月15日借条四张、事件单、与原告高岩的短信记录；被告白卫平未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。在民间借贷纠纷案件中，出借人行使债权请求权不仅要对双方是否存在借贷合意、借贷内容进行证明,同时还要对是否实际支付给借款人承担举证责任。本案，原告为了证实与被告白卫平存在债权债务关系，仅提供了被告白卫平出具的六份借条，所涉款项数额为27万元。被告白卫平否认，称2018年5月15日借条所载4万元、5月22日借条所载55000元、6月15日借条所载25000元，均实际按照月利率25%扣除首月利息，收到的实际款项分别为3万元、41250元、18750元，5月15日2万元借条系8月2日原告到家中追债所产生的费用，9月10日及11月10日的两份6.5万元的借条，均是包含了5月15日2万元的利息5000元及12万元的两个月利息（月利率25%）6万元，均未实际支付。在被告白卫平作为借款人对原告主张的出借数额存有异议的情况下，原告应当就异议部分数额另行举证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，原告称借条所载数额均为现金支付，款项来源称老人拆迁款及足疗店转让费，但未提交证据予以证实。原告主张现金支付，但亦未完成被告提出异议部分的举证义务。虽然被告唐颖在通话录音中认可13万元本金，但其不是借款人及经手人，其单方口头承认不能作为认定借款数额的依据，借贷数额应结合借条在出借双方（原告和被告白卫平本人）一致认可的范围内认定，即认定被告白卫平共计向原告借款9万元（2018年5月15日3万元、5月22日41250元、6月15日18750元）。 根据原告所称“借款好处费”及被告白卫平自认的“月利率25%”，能够表明双方对借款约定了利息。约定利率应当按被告白卫平自认的对其不利的“月利率25%”认定，约定的利率超过了法律保护的年利率24%，超过部分不予支持，即应按月利率2%计算被告白卫平实际借用原告款项期间的利息。原告所认为的借款本金27万元，部分实为利息，截止到被告白卫平2018年11月10日出具最后一份借条时，实际产生利息8245.48元，被告白卫平应当偿还。2018年11月10日之后所产生的利息，原告可另行主张。 关于还款，原告称被告白卫平通过唐颖还过5000元，二被告均称未还过该笔款。原告当庭提交的微信账单显示被告白卫平于2019年7月19日向其转账2000元、4500元，共计6500元，被告白卫平认为是还本案借款利息，原告否认，但未提交证据证实，结合该还款时间在被告白卫平出具借条之后，故被告白卫平在偿还本案债务时应予扣减上述6500元。综上，基于原告本次所诉，被告白卫平应当偿还的款项共计为91745.48元。 关于本案借款是否属于被告白卫平与被告唐颖夫妻共同债务问题，虽所涉款项均由被告白卫平个人出具借条并收款，未经被告唐颖签字确认，但在原告提交的其与被告唐颖通话录音中，唐颖本人“哪呀，总共才借你十三万块钱，你要他18万的钱，然后又滚到利息滚到27万元”等陈述，表明其对债务知情，并同意还款，应视为其对借款事实与白卫平有共同的意思表示，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告唐颖应对被告白卫平的债务承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告白卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告高岩借款91745.48元； 二、被告唐颖对本判决第一项承担连带偿还责任； 三、驳回原告高岩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，原告高岩负担3532元，被告白卫平、唐颖共同负担1818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  刘宝芬 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王天文