wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2149号 原告：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行，住所四川省南充市清溪区东顺路**，统一社会信用代码91511303MA629DTY7R。 负责人：罗皓，该行行长。 委托诉讼代理人：肖荻，男，汉族，1983年10月1日出生，，住所四川省南充市顺庆区该行工作人员。 被告：许爱民，男，汉族，1966年2月13日出生，，住所四川省南充市 被告：罗英华，女，汉族，1962年11月10日出生，，住所四川省南充市 原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行（以下简称农商行清溪支行）与被告许爱民、罗英华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行清溪支行的委托诉讼代理人肖荻到庭参加诉讼，被告许爱民、罗英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审判。本案现已审理终结。 农商行清溪支行提出诉讼请求：请求判决许爱民、罗英华偿还农商行清溪支行借款本金249954.05元，并按约支付利息及罚息；请求判决农商行清溪支行对许爱民、罗英华提供抵押担保的位于高坪区的住房享有优先受偿权；请求判决许爱民、罗英华承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实及理由：许爱民于2015年9月16日向农商行清溪支行申请借款250000元，到期时间2018年9月13日，以许爱民、罗英华位于高坪区的住房提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。借款到期后，农商行清溪支行多次向许爱民催收，许爱民拒不偿还，请依法裁判。 被告许爱民、罗英华均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查和认证。对当事人可能有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月11日，许爱民为家庭经营购货需要，向农商行清溪支行申请贷款250000元，其妻罗英华向农商行清溪支行承诺，自愿用夫妻共有财产提供抵押担保。2015年9月14日，农商行清溪支行与许爱民签订个人借款合同，约定农商行清溪支行向许爱民提供非循环使用借款额度250000元，借款期限自2015年9月14日至2018年9月13日,实际借款期限、实际提款日、借款金额以借款借据所记载的期限、日期和金额为准；借款固定月利率为8.46‰，借款期限内，利率保持不变，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息、到期一次还本法，担保方式为抵押担保。2015年9月16日，农商行清溪支行与许爱民签订借款借据后，向许爱民转款250000元。借款借据载明到期日期为2019年9月13日。同日，农商行清溪支行还与许爱民、罗英华签订抵押合同，约定许爱民、罗英华用其共有的位于高坪区住房（该房屋所有权证号为南房权证高字第××号，国有土地使用权证号为南充市国用【2012】第017093号）向农商行清溪支行设定抵押，担保许爱民的上述借款250000元及利息（包括复利和罚息）等费用，并到南充市房地产管理局高坪办事处办理了南房他证高字第××号他项权证抵押登记。截止2018年11月28日，许爱民偿还了借款本金45.95元，尚欠本金249954.05元，同时还支付了2018年11月28日前的所有利息和罚息，此后未再向农商银行清溪支行偿还借款本金、利息及罚息。 本院认为，许爱民为家庭经营进货需要向农商行清溪支行借款250,000元，其妻罗英华还同意以夫妻共有房屋提供抵押，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，案涉债务属于夫妻共同债务。许爱民、罗英华借款到期后未足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应按约加付50%借款利率的罚息，逾期后的月利率加罚息率则应为12.69‰（8.46‰+4.23‰），依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，许爱民、罗英华应共同向农商行清溪支行承担清偿责任。许爱民、罗英华为担保上述债务履行，共同自愿以其房屋作抵押担保并依法办理了抵押登记手续，农商行清溪支行主张优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”规定，本院应予支持。农商行清溪支行主张实现债权的其他费用，但未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，农商行清溪支行的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许爱民、罗英华在本判决生效后十日内共同偿还南充农村商业银行股份有限公司清溪支行的借款249,945.05元，并支付从2018年11月28日起至实际清偿之日止按月利率12.69‰计算的未偿还借款的利息、罚息。 二、南充农村商业银行股份有限公司清溪支行对许爱民、罗英华提供抵押担保的位于高坪区住房（该房屋所有权证号为南房权证高字第××号，国有土地使用权证号为南充市国用【2012】第017093号）享有优先受偿权。 三、驳回南充农村商业银行股份有限公司清溪支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5049元，由许爱民、罗英华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  李光富 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  姚 荣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3669号原告：毛叶珍，女，1977年3月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：吴柳娟，江西豫章律师事务所律师。被告：杨晓光，男，1974年8月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：徐璐，女，1991年8月8日出生，汉族，住南昌市进贤县。委托代理人：琚冰，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。原告毛叶珍与被告杨晓光、徐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛叶珍及其委托代理人吴柳娟，被告徐璐的委托代理人琚冰、陈周微到庭参加诉讼。被告杨晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛叶珍向院提出诉讼请求：判决1.二被告共同归还原告借款本金42万元整；2.二被告立即支付自2013年12月24日起至借款清偿之日止的利息（利息以借款本金42万元为基数按月利率2.4%计算，暂计至2019年4月3日止的利息为638400元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告陆续借款42万元整给二被告，2013年7月26日，被告杨晓光向原告出具欠条一张，欠条载明：欠原告42万元整，还款期限为2013年10月未，到期不还，被告每月向原告支付12000元的利息。然而截至原告起诉前，被告仅陆续支付了17950元利息。二被告的行为严重违背诚信原则，给原告造成极大的财产损失。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。原告提交了如下证据：证据一：原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。证据二：婚姻登记审查处理表、离婚协议书、结婚证各一份，证明二被告2011年10月16日生育一男孩杨林熹，2012年2月5日登记结婚，2014年6月19日办理协议离婚，离婚协议未就双方共有房产进行分割，被告杨晓光每月支付女方8000元抚养费过高，且二被告最晚在2010年同居生活。证据三：欠条一份，证明2013年7月26日，被告欠原告借款本金42万元整，承诺2013年10月末还清，逾期还款，以每月12000元利息按月按时支付直至还清本金止。证据四：微信记录截图共6张，其中李雪梅与杨晓光的聊天记录一张，原告与杨晓光的聊天记录5张，证明杨晓光通过微信转账3650元给李雪梅，该款项实际是还给原告的利息。杨晓光2018年8月12日微信转款2000元，8月30日转款1150元，8月31日转款1800元，9月13日转款2000元，12月7日转款10000元，该款项是归还原告的利息款。上述6笔款项共计20600元，均是归还2013年12月24日之前的利息。证据五：红谷滩新区锦江路669号友邦皇家公馆6#楼3单元501室不动产登记信息、《商品房买卖合同》及首付款357706元和定金50000元的刷卡单及收款收据，证明前述房产在二被告夫妻婚内购买，系婚内共有财产。证据六：1.徐璐归还房屋按揭款的银行账单一份，证明徐璐在没有工作的情况下，每月需支付房屋按揭款7600余元，与杨晓光支付的抚养费相当；2.奥迪牌赣Ａ×××**车辆的登记信息一份，证明徐璐在没有工作来源的情况下，购买30余万元奥迪车辆一台。证据七：黄某出具的《证明》一份，证明原告于2009年4月借款20万元给杨晓光，后杨晓光未归还原告分文借款，2013年经原告多番寻找，在南昌火车站碰到杨晓光，杨晓光向原告出具借条，并承诺2013年底向原告还款。杨晓光与徐璐在借款之前就以夫妻名义同居生活，徐璐自始没有工作，没有生活来源，杨晓光的收入用于其与徐璐的共同生活。本案庭审中，原告申请了证人黄某出庭作证，证人黄某认可《证明》材料系其本人书写。被告徐璐辩称：1.欠条所载欠款已超出家庭日常生活需要，不属于夫妻存续期间共同债务，原告要求被告徐璐承担还款责任于法无据，徐璐不应承担责任；2.欠条及所述欠款真实性不明，存在虚假诉讼可能，原告提供的证据不足以证明欠款事实的存在。请求驳回原告的诉讼请求。被告徐璐提交了如下证据：离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书一份，证明徐璐与杨晓光在2014年6月10日已离婚的事实，且双方无共同财产。被告杨晓光未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2009年4月，被告杨晓光因资金周转需要两次向原告借款共计20万元。杨晓光借款后未能及时还款，直至2013年7月26日，在原告要求下就借款本金和利息向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠毛叶珍女士人民币肆拾贰万元整，定于2013年10月末还清，如到时不能还清欠款，则以每月壹万贰仟元利息按月按时支付，直至还清本金为止”。至2018年12月7日，原告仅收到杨晓光支付的利息款20600元。现原告诉诸本院并提出前述请求。另查明，被告杨晓光、徐璐于2012年3月5日登记结婚，2014年6月19日办理离婚登记手续。上述事实有原告毛叶珍、被告徐璐的陈述及提交的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的欠条及证人证言，足以证明其与被告杨晓光借贷关系成立。原告有权要求借款人被告杨晓光偿还借款并支付利息，但原告主张借款本金为42万元，其中包含借款之时至杨晓光2013年7月26日出具欠条时期间的利息22万元，该22万元利息款，超出法律规定允许的范围，不能认定为本案的借款本金，上述利息款应另行依法计算。原告主张按月利率2.4%计算利息，超出法律规定的限度，应调整为月利率2%。被告徐璐辩称原告提供的证据不足以证明欠款事实存在的意见，与所查明的事实不符，不予采纳。对于原告要求被告徐璐共同承担上述债务的请求，因债务发生于两被告婚姻期外，原告亦未提供有效证据证明上述借款用于二被告夫妻婚后共同生活、共同生产经营的事实，故该诉请不予支持。被告杨晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓光于本判决生效之日起五日内偿还原告毛叶珍借款20万元并支付利息（利息计算以20万元为基数，自2009年5月1日起至款清之日止按月利率2%计付，同时扣除已支付的20600元）；二、驳回原告毛叶珍的其他诉讼请求。原告预交的案件受理费14326元，由被告杨晓光承担（限与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 张 昤人民陪审员 程 红人民陪审员 吴婕瑜二〇一九年八月二十三日书 记 员 鲍 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68282号申请人：上海辰红装饰设计有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王葆红，执行董事。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱可乐，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：周季超，男，1967年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：朱文骏，男，1978年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：宋伟新，男，1963年8月16日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告上海辰红装饰设计有限公司与被告周季超、朱文骏、宋伟新挂靠经营合同纠纷一案中，申请人上海辰红装饰设计有限公司于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人周季超、朱文骏、宋伟新的银行存款人民币2,398,345.74元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人上海辰红装饰设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周季超、朱文骏、宋伟新的银行存款人民币2,398,345.74元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王薇薇二〇一九年八月三十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初637号原告：李春华，女，1962年5月20日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：孙飞，男，1973年2月21日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙江县。李春华与孙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告李春华于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春华撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元。审判员  王语锋二〇一九年八月二十一日书记员  薛宇航
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9754号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：金洲，男，1992年9月5日出生，汉族，住新疆若羌县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告金洲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人金洲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10353.44元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人金洲的银行存款（含互联网银行）10353.44元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2182号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：孙凡，男，1991年10月7日出生，汉族，住含山县锦绣华城**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人孙凡物业服务合同纠纷一案，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙凡的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙凡的财产合计2024元予以保全。 案件申请费40元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈世彬 二〇一九年八月十二日 书记员  孙齐花
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢646号任学宗：任学宗与沈阳森王木业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。至此，任学宗向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64873号原告张建新，男，1975年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告张兰军，男，1971年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张建新与被告张兰军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建新撤回起诉处理。审判员  陶郑忠二〇一九年八月十五日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3647号 原告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300836435258L，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113。 负责人：金轩，总经理。 委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：陈乐启，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住沛县。 原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）与被告陈乐启追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼，被告陈乐启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付款59431.58元及利息（自2019年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日11时19分，陈乐启驾驶苏Ｃ×××××号微型轿车沿沛县魏栖线由西向东行驶，行驶至沛县杨某驾驶的电动三轮车发生交通事故。经沛县公安局交通巡逻大队作出第320322120180000451号道路交通事故认定书认定：陈乐启负事故全部责任，杨某无责任。该案经沛县人民法院审理作出（2018）苏0322民初5574号民事判决书。查明陈乐启未取得驾驶资格，原告垫付医疗费10000元，赔偿杨某49431.58元，共计59431.58元。原告已按照法院判决履行了赔款义务。原告认为，陈乐启未取得驾驶资格驾驶车辆导致杨某人身损害，原告在交强险范围内赔偿后有权在赔偿的范围内向陈乐启追偿。 陈乐启未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月21日11时19分许，陈乐启未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｃ×××××号微型轿车沿沛县魏栖线由西向东行驶，行驶至沛县左转弯掉头时，与杨某驾驶的沿沛县魏栖线由东向西直行的电动三轮车发生交通事故，造成杨某受伤，车辆损坏。沛县公安局交通警察大队认定：陈乐启负事故全部责任，杨某无责任。保险公司对苏Ｃ×××××号微型轿车承保了交强险。 杨某于2018年9月21日向本院起诉要求陈乐启、陈帅先、保险公司赔偿医疗费等各项损失97061.97元，本院于2018年11月7日作出（2018）苏0322民初5574号民事判决书，判决：保险公司在交强险限额内赔偿杨某各项损失合计59431.58元等内容。保险公司于2018年12月27日履行完毕义务。 诉讼中，保险公司申请冻结陈乐启银行存款63000元或查封等价值的其它财产，本院依法裁定准许，实际冻结银行存款955.04元。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”陈乐启未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆与杨某发生交通事故致杨某受伤，保险公司在交强险责任限额内向杨某赔偿后，依法有权向陈乐启追偿。保险公司要求陈乐启支付利息，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈乐启于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的赔偿款59431.58元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取643元，保全费650元，合计1293元，由被告陈乐启负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇一九年八月十四日 书记员  陈思巧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1170号原告：姜兵，男，1963年4月18日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。被告：上海美织巢装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘振萌。原告姜兵诉被告上海美织巢装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告姜兵的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告上海美织巢装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币(以下币种相同)18,900元。事实及理由：原告长期在被告处承包工程，2016年至2017年期间原告承包了被告多处装饰装修工程，原告施工完成后，被告均未付清相应款项，经原告多次催讨，原、被告于2018年1月30日结算确认被告尚欠原告上海市浦东新区川沙镇妙川路和唐镇上丰路两处工程的款项18,900元，后经原告讨要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海美织巢装饰工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系发包方，原告从被告处承包工程，就原告为被告位于上海市浦东新区川沙镇妙川路300弄的凯佳公寓安装及维修、上海市浦东新区上丰路XXX号的金融家维修项目工程(以下简称系争工程)施工事宜，原、被告于2018年1月30日结算工程款共计18,900元，从该结算日起被告再没有向原告的账号为XXXXXXXXXXX********的建设银行卡内转入钱款，而被告于2016年、2017年期间均有向上述银行卡号内转入钱款。以上事实由原告提供《上海美织巢装饰工程有限公司姜兵班组劳务结算单》、个人活期明细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告系自然人，无建设工程施工资质，原、被告之间的建设工程施工合同关系应被确认为无效。合同虽无效，但客观上，原告完成了施工，被告仍应支付相应的工程款，关于欠付工程款，有《上海美织巢装饰工程有限公司姜兵班组劳务结算单》为证，故原告要求被告支付欠付工程款18,900元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姜兵与被告上海美织巢装饰工程有限公司之间的建设工程分包合同关系无效；二、被告上海美织巢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜兵工程款18,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.5元，由被告上海美织巢装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  秦冬红审判员  何璐依审判员  祝 芬二〇一九年八月二十一日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初1657号原告：湖北康辉石业有限公司。住所地：湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：王巍雷，男，1973年8月27日出生，汉族，住江苏省启东市。原告湖北康辉石业有限公司与被告王巍雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。2019年9月6日，原告湖北康辉石业有限公司向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王巍雷的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖北康辉石业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北康辉石业有限公司撤回对被告王巍雷的起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告湖北康辉石业有限公司负担。审判员  周露露二〇一九年八月二十一日法官助理王杰书记员宋明轩
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2894号原告：于代兰，女，1965年3月28日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告于代兰诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于代兰委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于代兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款3618元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款3618元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，但其对原告诉求的工资款数额有异议，其称被告财务帐本明细中体现拖欠原告工资数额为2890元，故被告同意按财务明细中记载的数额给付原告拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告绥化市富宝砖厂与原告于代兰签订《倒架合同》，约定：“聘用期为2015年4月20日至10月10日止，甲方按乙方生产岗位制给予工资，每人年工资13300元”。合同签订后，原告依约为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资6000元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第76号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，原告认为合同约定工资按年计算，故原告以其实际出勤天数123天，应开工资为9618元为由，要求被告给付拖欠工资款3618元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，但其表示已支付原告工资5450元，现尚欠原告工资2890元未付。原告对被告已向其支付工资5450元的事实无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第76号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元；3、被告绥化市富宝砖厂财务帐本、原告工资条明细，证实被告支付原告工资5450元，尚欠工资款2890元未付。本院认为，原告于代兰与被告绥化市富宝砖厂于2015年签订《倒架合同》并在被告砖厂工作，原、被告形成了劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款3618元未付，虽有其提供的《倒架合同》及被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，但被告对原告主张的拖欠工资款数额有异议，并向本院提供其公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，证实被告支付原告的工资数额及拖欠原告工资数额，原告对被告提供证据的真实性均无异议；因被告法定代表人李长清出具的欠据中仅记载“2015年欠工人工资款”，未写明劳动者姓名及拖欠工资款明细，故原告仅凭其提供的欠条及《倒架合同》，并不能客观的体现被告拖欠原告的工资数额；现被告向本院提供的公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，原告对证据的真实性均无异议，故本院按被告财务帐本记载的数额支持原告主张的工资款，即2890元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告于代兰拖欠工资款2890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2563号 闭治恒、莫建锋： 本院在执行申请执行人闭治恒与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项9594元提取至本案的“一案一账户”中予以退赔。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2911号原告：杨涛，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告杨涛诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款3669元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款3669元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，但其对原告诉求的工资款数额有异议，其称被告财务帐本明细中体现拖欠原告工资数额为2592元，故被告同意按财务明细中记载的数额给付原告拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2015年，原告杨涛受聘于被告绥化市富宝砖厂，为其提供劳务。因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资4000元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第67号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，原告认为合同约定工资按年计算，故原告以其实际出勤天数123天，应开工资为6335元为由，要求被告给付拖欠工资款3669元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，但其表示已支付原告工资3600元，现尚欠原告工资2592元未付。原告对被告已向其支付工资3600元的事实无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第67号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元；3、被告绥化市富宝砖厂财务帐本、原告工资条明细，证实被告支付原告工资3600元，尚欠工资款2592元未付。本院认为，原告杨涛在2015年期间为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，原、被告形成了事实劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款3669元未付，虽有其提供的被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，但被告对原告主张的拖欠工资款数额有异议，并向本院提供其公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，证实被告支付原告的工资数额及拖欠原告工资数额，原告对被告提供证据的真实性均无异议；因被告法定代表人李长清出具的欠据中仅记载“2015年欠工人工资款”，未写明劳动者姓名及拖欠工资款明细，故原告仅凭其提供的欠条不能客观的体现被告拖欠原告的工资数额；现被告向本院提供的公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，原告对证据的真实性均无异议，故本院按被告财务帐本记载的数额支持原告主张的工资款，即2592元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告杨涛拖欠工资款2592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1173号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街**。负责人：宋金龙，系该分行总经理。委托诉讼代理人：刘大为、王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：李卫杰，男，汉族，1976年5月28日出生，住大连经济技术开发区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人李卫杰信用卡借款纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初812号民事判决书，且已发生法律效力。2019年4月24日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1173号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月四日书 记 员 王        宇
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1877号申请执行人杜加林，男，1990年9月18日出生，汉族，居民，住费县，被执行人陈强，男，1989年9月21日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人杜加林与被执行人陈强买卖合同纠纷一案中，现因提供的陈强的身份证信息不一致，无法执行，经核对信息后在进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1325执1877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一九年八月二十九日书记员  冯 铭
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4456号之一 本院于二○一九年八月五日对原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告冯磊金融借款合同纠纷一案所作的（2019）苏0311民初4456号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 该判决书正文第一页“（2018）苏0311民初4456号”补正为“（2019）苏0311民初4456号”；正文第一页“委托诉讼代理人：李小双，女，1889年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。”补正为：“委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。”；“委托诉讼代理人：杨飞，男，1888年6月4日生，汉族，住徐州市。”补正为：“委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，住徐州市。” 审判员  汤文平 二〇一九年八月九日 书记员  丁雅琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9629号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：彭丹琼，女，1987年7月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告张聪与被告彭丹琼民间借贷纠纷一案中，因被告彭丹琼需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘苡辰
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2352号原告：李为军，男，1975年7月20日出生，汉族，住唐山市丰**。委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码91130200935959989J，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域****部分。负责人：黎明，公司总经理。委托诉讼代理人：徐跃峰，河北建平律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。原告李为军与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为军委托的诉讼代理人宋爱丽、被告平安保险公司委托的诉讼代理人徐跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李为军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计87435元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日14时10分，原告李为军驾驶冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**重型货车沿歧银线由东向西行驶至献县学礼村西侧时，因操作不当致使车上所载的货物冲出车厢与驾驶室碰撞，造成车辆损坏的交通事故，交警认定李为军应承担事故全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费等各项损失87435元，因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，故被告对以上损失应予承担。现具文诉至贵院，望判如所请。平安保险公司辩称，冀Ｂ×××**在我司投有一份保额为311746元的机动车损失保险并约定不计免赔率，保险期间自2018年8月8日至2019年8月7日。本次事故发生在保险期间内，我司在核实被保险车辆保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证等证件合法有效的前提下，在无拒赔免赔情形下承担赔偿责任。本案属于单方事故，请求依法核实事故真实性；鉴定费、诉讼费、施救费是间接损失，我司不予承担。本案存在第一受益人为一汽财务有限公司，请求法院依法核实是否存在抵押情形。为支持自己的主张，原告在举证期限内提交证据如下：1、冀Ｂ×××**车辆行驶证、保险第一受益人权益转让证明，用以证明原告李为军的诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书、李为军的驾驶证、从业资格证、冀Ｂ×××**车辆行驶证、道路运输证，用以证明保险事故发生的事实及标的车辆在事故中属于合法上路；3、机动车商业保险单，用以证明原告车辆在被告处投保的情况，本次事故发生在保险期间内；4、公估报告书及公估费发票，用以证明原告的车辆损失为66760元及公估费损失为4675元；5、施救费发票，用以证明原告的施救费损失为16000元。对于原告提交的证据及主张的各项损失，被告平安保险公司发表意见认为：对于证据一请求法院核实真实性；证据二事故认定书记载本案事故为单方事故，请求法院核实事故真实性；驾驶证、营运证、从业资格证和保单均系复印件和照片，请求法院核实真实性；公估报告鉴定的车损过高且残值过低，原告并未提交维修清单，我司不予认可，我司保留重新鉴定的权利；鉴定费是间接损失，我司不予认可；施救费系间接损失，原告并未提交施救清单及明细以及具体的施救项目，故我司不予认可。本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××**解放牌重型半挂牵引车系原告李为军向一汽财务有限公司抵押贷款所购。2018年7月25日，李为军为冀Ｂ×××**车辆投保了一份保额为311746元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年8月8日至2019年8月7日；保险人为被告平安保险公司，被保险人为原告李为军，同时保单中约定第一受益人为一汽财务有限公司。2019年4月22日14时10分，李为军驾驶冀Ｂ×××**/冀Ｂ×××**重型货车沿歧银线由东向西行驶至献县学礼村西侧时，因操作不当致使车上所载货物冲出车厢与驾驶室碰撞，造成车辆损坏。次日，献县公安交通警察大队作出第130929420190000953号道路交通事故认定书，认定李为军负事故的全部责任。2019年4月25日，原告向献县金达汽车配件门市部支付了施救费8000元，又向沧州市丰安吊装有限公司支付了吊装服务费8000元。接受本院依法委托，信德保险公估有限公司对冀Ｂ×××**车辆的事故损失进行了评估，并于2019年5月23日作出【QTFY20190483】编号公估报告书，认定冀Ｂ×××**车辆损失为66760元；原告因此支出公估费4675元。2019年6月3日，一汽财务有限公司出具书面证明，同意将冀Ｂ×××**车辆本次保险事故的理赔权益转让给原告李为军。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告车辆在被告平安保险公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，因此，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中原告的车辆发生保险事故受损的事实，有献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。原告李为军作为车辆所有人及被保险人并有保险第一受益人的权益转让授权，有权依据保险合同向被告主张权利。对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。原告应获保险赔偿的合理损失项目及数额应以本院核定为准。信德保险公估有限公司出具的车损公估报告书，系经本院依法委托作出，鉴定前依法通知了被告平安保险公司选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，被告未提供证据证明该鉴定结论存在错误，故本院对其重新鉴定申请不予准许；虽经本院当庭释明，被告也未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对信德保险公估有限公司作出的公估结论予以采信，据此认定原告车损金额为66760元。原告李为军支出的公估费4675元，是被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由被告保险人承担。关于原告主张的施救费，本院认为，施救费应是被保险人为减少损失而实际支出的必要的、合理的费用，且当遵循就近原则；但本案中原告却选择不同地区的施救单位分别进行了两次施救，且数额高达16000元，原告无法对其合理性、必要性作出足以令人信服的解释，也未能提供施救明细佐证其合理性，故本院酌情扣除施救费10000元，认定原告的合理施救费为6000元。综上所述，被告平安保险公司应赔付原告李为军保险金共计77435元（66760元+4675元+6000元）；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李为军保险金共计77435元；二、驳回原告李为军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费992元，由李为军负担114元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年八月十五日书记员  黄 卿
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执966号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1180号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：何香佶，女，1986年5月20日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人何香佶申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1180号支付令，限令被申请人何香佶在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人何香佶收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月16日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1180号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十六日书记员  黄 瓒
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2549号原告：赵坤，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张林林，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告赵坤与被告张林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤到庭参加诉讼，被告张林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵坤向本院提出诉讼请求：1.张林林偿还赵坤借款本金5万元，利息9000元，逾期利息按年利率1.5%从起诉之日计算至本债务执行完毕之日止。2.本案诉讼费用由张林林承担。事实和理由：2016年8月28日，张林林以做生意为由向赵坤借款，赵坤通过现金的方式向张林林转款5万元，张林林为赵坤出具借款金额为5万元，利息为9000元的借条一张。2017年8月28日到期后，张林林以种种理由不予返还，只好重新出具借条。后因赵坤家里急需用钱，一直向张林林索要借款，张林林以种种理由不予返还。赵坤恳请法院判如所请，以维护赵坤的合法权益。张林林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：张林林向赵坤借款5万元，于2017年8月28日出具借条，上载明：“今借赵坤人民币伍万元整（50000），月利率为1.5%，借款期限自2017年8月28日起至2018年8月28日止，共12个月，利息共计人民币玖仟元整（9000），全部本息伍万玖仟元整（59000）于2018年8月28日前一次性偿还”。借款期限届满后，张林林未按约偿还赵坤借款本息，赵坤遂诉至本院，致本纠纷产生。上述事实，有赵坤提交的借条以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。张林林向赵坤借款5万元并出具借条，双方债权债务关系依法成立。借条中约定的借款期限已届满,张林林未向赵坤还款的行为显系违约。故，赵坤诉请要求张林林偿还借款本金5万元及借款期限内的利息9000元，理由充分，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，赵坤诉请要求张林林自其起诉之日起，按照年利率1.5％支付逾期利息，不违反上述规定，本院亦予以支持。张林林经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法可进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张林林于本判决生效之日起十五日内偿还赵坤借款本金5万元及利息9000元，并支付逾期利息（逾期利息自2019年6月13日起，按照年利率1.5%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由张林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孟 娇二〇一九年八月十二日书记员 张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执671号之一申请执行人：刘某某。被执行人：陈某某。临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1130号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月29日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行。在执行过程中查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某名下的存款9000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  李国勤二〇一九年八月十四日书记员  王 波
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1024行初42号 原告张锦彪，男，1966年5月30日出生，汉族，住址仙居县。现住宁波市江**。 被告仙居县朱溪镇人民政府，住所地仙居县朱溪镇穿镇北路**。 法定代表人吴环洲，镇长。 应诉负责人项林斌，镇人大副主席。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 原告张锦彪诉被告仙居县朱溪镇人民政府限制其人身自由行政强制措施违法一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告张锦彪、被告仙居县朱溪镇人民政府的应诉负责人项林斌、委托代理人周成海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张锦彪起诉称，原告在朱溪镇××村的居住地被政府确定为地质灾害区，2011年开始，因他人在被政府确定为地质灾害区的原告居住地非法带土球销售苗木，造成山体滑坡危险，危害原告的生命财产安全。原告向县国土资源局提出信访事项，县国土资源局一直敷衍拖延，先后作出了4份信访答复意见书，因不服县国土资源局的信访答复与市国土资源局的不予受理决定，原告又向省政府、省国土资源厅反映，反映无果后原告进京上访。被告为了阻止原告正常的上访行为，于2017年2月28日至2019年5月1日期间，四次到宁波、河北、北京、天津等地截访，并强制将原告带回仙居，在仙居县招待所、废弃厂房、月塘宾馆等地关押、折磨原告，并限制原告联系，四次共计限制人身自由316天。原告的合法信访活动受法律保护，被告朱溪镇人民政府无权限制他人人身自由。请求：1、确认被告非法拘禁限制原告人身自由的行政强制措施违法；2、宣告原告在人身自由受限制期间的录音、签名无效；3、被告负责本案诉讼费。 原告张锦彪在举证期限内未向本院提供证据，举证期限届满后于2019年8月2日向本院提交了录音光盘一份。 被告仙居县朱溪镇人民政府答辩称，被告是对原告进行“法制教育谈话”，该行为并不属于行政强制行为。原告所称的对其实施强制关押的行政行为并不存在。被告认为，“法制教育谈话”系通过对原告说服、建议、协商的方式，指导原告正确维权，该行为仅具有指导意义，无强制性，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告仙居县朱溪镇人民政府未提供证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合的条件之一是有事实根据。原告起诉请求确认被告对其作出限制其人身自由的行政行为违法，宣告原告在人身自由受限制期间的录音、签名无效。对此原告应当先提供证据证明被告限制原告人身自由的行政行为存在，原告在起诉时未提供任何证据，其起诉并不符合起诉条件。2019年8月2日提供的录音光盘，因未在举证期限内提供，被告不予质证。该录音内容亦只能证明被告接访的事实，无法证明被告作出了限制原告人身自由的行政行为。综上，因原告未能提供证据证明行政行为的存在，且被告又予以否认的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张锦彪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 泮永锋人民陪审员张伟俊人民陪审员张贤林 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈虔立 代书记员 朱        怡        莹
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1877号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码91130100700716704L。 被执行人：阮步清，男，1973年4月11日出生，汉族，现住浙江省诸暨市。 被执行人：杨玲玲，女，1973年2月1日出生，汉族，现住浙江省诸暨市。 被执行人：石家庄天得益商贸有限公司，住，住所地石家庄市胜利北大街**神州嘉园2-1-301一社会信用代码130100000148673。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4662号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阮步清、石家庄天得益商贸有限公司、杨玲玲的银行存款4539338.54元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入4539338.54元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二日 书记员  崔凯玉
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初145号 原告罗建军，女，1957年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 被告成都市温江区不动产登记中心。地址：成都市温江区海科大厦**楼。 法定代表人王泽洪，职务主任。 原告罗建军诉被告成都市温江区不动产登记中心其他行政行为一案，本院于2019年7月29日立案受理。诉讼过程中，原告罗建军向本院申请撤回对被告成都市温江区不动产登记中心的起诉。经审查，原告罗建军撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告罗建军撤回对被告成都市温江区不动产登记中心的起诉。 本案案件受理费25元，由原告罗建军承担。 （本页无正文） 审判长  覃永春 审判员  赵 波 审判员  易红英 二〇一九年八月五日 书记员  曹秋露
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5133号原告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地：内黄县。法定代表人：苏志亮，职务：经理。委托诉讼代理人：马青山，系该公司员工。被告：宋运峰，男，1983年8月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司与被告宋运峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司负担。审判员  王海军二〇一九年八月二十八日书记员  侯宇栋
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执恢419号周虹余（申请执行人）、赵中荣（被执行人）：周虹余与赵中荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800.00元，其中，本金4800.00元，利息0元，迟延履行金0元，执行期间被执行人自动履行4800.00元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。赵中荣（被执行人）已于2019年8月6日将该款支付给周虹余（申请执行人）。至此，周虹余（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1703执恢419号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13732号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2（仅限办公），统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花，公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓凤，女，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：侯涛，男，汉族，公司员工。被告：苏红军，男，汉族，1976年10月7日出生，住址广东省信宜市，上述原告诉被告居间合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市乐有家房产交易有限公司撤回起诉。本案案件受理费12259元（已由原告预交），本院收取6129.5元，由原告负担。审 判 长  张凌炜人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年八月十二日书 记 员  殷智华赵雅雯
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2662号申请执行人：郭秀芝,女,1967年4月26日出生,住武汉市硚口区，被执行人：张锦有,男,1965年4月19日出生,住河南省新乡市辉县，本院在执行郭秀芝与张锦有民间借贷纠纷一案中，于2019年7月15日向被执行人张锦有发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2019)鄂0104民初1078号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张锦有存款35000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年八月十三日书记员  金丽芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3750号之一申请执行人：包轶珺，女，1976年1月19日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被执行人：盛纯，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告包轶珺与被告盛纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的(2018)沪0118民初22553号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告盛纯应于2019年3月31日之前归还原告包轶珺借款人民币380,000元(原告包轶珺的银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国工商银行上海闸北不夜城支行)；二、本案案件受理费7,000元，减半收取3,500元，保全费2,420元，合计人民币5,920元(原告包轶珺均已预缴)，由被告盛纯负担，被告盛纯应于2019年3月31日之前一并支付给原告包轶珺。届期，被告盛纯未履行义务。权利人包轶珺于2019年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人盛纯发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年5月28日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。经查，本案在审理过程中，经原告申请本院依法查封被告盛纯名下位于上海市青浦区白鹤镇友爱东路XXX弄XXX号的房屋。又经查，我院于2019年2月28日作出的(2019)沪0118民初1144号民事判决书于2019年3月25日生效，该判决书判令上述房屋自2018年10月16日起为案外人盛某某、徐某某与被执行人盛纯共同共有，故上述房屋暂时无法处置。本案执行过程中，本院于2019年5月31日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2019年6月3日，本院依法查封被执行人名下牌号为沪C2XXXX的车辆，上述财产暂时无法处置。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。又经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年八月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执1618号 被执行人：王始佳,曾用名加加，男,汉族，1990年2月7日出生安徽省临泉县,身份证号码3412211990××××××××,住临泉县滑集镇何楼行政村王庄**。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1221刑初444号刑事判决书，于2019年6月10日向被执行人王始佳发出执行通知书，责令被执行人王始佳缴纳罚金5万元，但被执行人王始佳至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行王始佳纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人王始佳银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王始佳正在服刑（刑期自2015年12月19日起至2021年9月18日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1618号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1618号 被执行人：王始佳,曾用名加加，男,汉族，1990年2月7日出生安徽省临泉县,身份证号码3412211990××××××××,,住临泉县滑集镇何楼行政村王庄** 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1221刑初444号刑事判决书，于2019年6月10日向被执行人王始佳发出执行通知书，责令被执行人王始佳缴纳罚金5万元，但被执行人王始佳至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行王始佳纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人王始佳银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王始佳正在服刑（刑期自2015年12月19日起至2021年9月18日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1618号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无内容） 审判长简晓云 审判员任兴军 审判员王福逊 二Ｏ一九年八月二十八日 书记员杨世瑞
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执137号之一 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 被执行人：铜陵市星月神话娱乐会所有限公司，住，住所地安徽省铜陵市淮河路**元大厦）。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市星月神话娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市星月神话娱乐会所有限公司价值4072元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉荣，女，1972年3月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽枫尚家具有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路**。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人陈玉荣因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简称枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉荣申请再审称，（一）其与枫尚公司的劳动关系存续至今,一、二审认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明，与事实相悖。陈玉荣系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明公司）职工。光明公司股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应自动承继与陈玉荣之间的劳动关系。（二）光明公司改制违法,所通过的职工代表大会会议决议和《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》（以下简称《职工安置方案》）均违反法定程序，不具有真实性,应认定无效,不能作为企业改制和执行的根据。1.光明公司作为国有企业,其改制方案未经主管部门、国有资产委员会和人民政府批准,改制方案无效。2.枫尚公司出示的《职工安置方案》尾部注明时间，与首页上负责人签署的批注时间冲突，证明此不真实。且在企业改制过程中出现过不同的版本,职工签字的版本与最后实施版本不一致,而枫尚公司却将职工签字页替换到最终版本中,篡改了职工的真实意思表示。签字人也并非单位职工。3.枫尚公司在原审仅提供《职工安置方案》的复印件,无正当理由拒绝提供原件，不能作为定案依据。4.职工代表大会的会议组成和程序均违法。会议请示主体非光明公司，参会的42名职工中有7人系临时工，会议主持徐永万非工会执行主席，会议决议和《职工安置方案》没有征求企业工会的意见,程序违法,应为无效。（三）枫尚公司作为原光明公司的承继公司,其继承了光明公司的权利义务,劳动者的劳动关系自动顺延。陈玉荣未领取经济补偿金，陈玉荣与光明公司之间的劳动关系自动转移至枫尚公司,应视为双方签订了无固定期限的劳动合同。陈玉荣与张学玲为同一性质的员工,均为待岗人员,枫尚公司为张学玲出具书面证明认可张学玲与其存在劳动关系。陈玉荣与枫尚公司至今也仍存在劳动关系。（四）2011年3月24日《通告》，光明公司未采用直接送达和邮寄送达即以报纸公告的方式送达，程序违法,不能产生送达的法律效力。根据《通告》的内容,同意安置方案的职工须于2011年4月12日到公司签署新的劳动合同,而不同意安置方案的职工则无须到公司签订新的劳动合同。因陈玉荣不认可会议决议和决议通过的《职工安置方案》,不同意身份置换,至今未领取身份置换金。原光明公司与枫尚公司至今也未向陈玉荣送达解除劳动关系的通知,陈玉荣的原始档案和社会保险手续现仍在枫尚公司档案室,至今未办理相关转移手续，一审认定原光明公司与陈玉荣解除劳动关系显然不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.案涉《职工安置方案》的效力；2.陈玉荣与枫尚公司之间是否存在劳动关系。一、关于《职工安置方案》的效力。（一）案涉《股权转让协议书》，由甲方（出让方）伊春圣泉禾投资有限公司、伊春美猴王商贸有限公司，与丙方（受让方）宿州世纪京洲商贸有限公司、丁方（保证方）光明集团股份有限公司签订。协议载明：2.为盘活宿州光明家具公司的优良资产同时兼顾职工利益，甲、乙、丙、丁四方对宿州光明家具公司的股权、资产进行重组。3.伊春市国资委业已授权丁方全权处置宿州市光明家具有限公司的事宜，详见伊春市国资委授权书。4.甲、乙方以及宿州市光明家具有限公司均系丁方所属企业。由此可见，光明公司此次股权转让，实为经企业原股东所在地国资委批准并授权集团公司全权处置的企业改制。陈玉荣申请再审称光明公司改制未经国资委批准，与事实不符。（二）案涉两份《职工安置方案》，落款时间分别是2011年1月29日、2011年2月22日。前者系报送市政府领导批注的方案，后者是光明公司职工代表大会通过的方案，两者内容上略有不同，不违反常理。陈玉荣仅以2011年1月29日方案上领导签署意见时间在落款时间之前为由，主张该方案不具有真实性，依据不足。光明公司职工代表大会会议决议，在决议内容的同一页“职工代表签字”处，有参会的职工代表42人手写签名。陈玉荣申请再审称，职工签字的《职工安置方案》与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中，缺乏证据证明。（三）案涉《关于宿州市光明家具公司召开职工代表大会的请示》，系光明公司全资股东宿州市世纪京洲商贸有限公司向市政府领导的请示。作为光明公司的全资股东，宿州市世纪京洲商贸有限公司对外可以代表光明公司。该请示主体并无明显不当。据陈玉荣申请再审提供的《宿州市光明家具有限公司职工代表大会会议决议》，参加会议人员除人社局、工业委、市总工会相关领导与企业代表外，光明公司职工代表42人。陈玉荣称商务局未派员参会决议无效，但未提供相关依据。陈玉荣主张光明公司参会的42人不是职工代表，也未提供证据证明。会议决议载明“会议由执行主席徐永万主持”，并未明确徐永万是工会执行主席。因此，陈玉荣主张光明公司职工代表大会的组成和召开程序违法，缺乏证据证明。据光明公司职工代表大会通过的《职工安置方案》，光明公司在改制时对原企业职工并非是单方解除劳动关系，而是基于自愿，通过解除原劳动合同、重新签订新的劳动合同的方式，建立新的用工关系。即不属于劳动合同法规定的企业单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会的情形。陈玉荣主张《职工安置方案》没有征求工会意见、程序违法的理由，不能成立。（四）光明公司登报的《通告》载明，《职工安置方案》的内容已公示并为职工知晓。因此，该方案已不属于枫尚公司单方持有的证据。陈玉荣主张枫尚公司在原审未能提供《职工安置方案》原件，复印件不能作为定案依据的理由，不能成立。二、关于陈玉荣与枫尚公司之间是否存在劳动关系。根据《职工安置方案》，光明公司对公司原职工采取“愿意继续留在企业工作的，与企业重新签订劳动合同，建立新的用工关系”的方式进行安置，即强调以职工自愿为基础。对职工而言，此种方式并未附加不利条件。光明公司改制对职工的安置与《股权转让协议书》约定的“股权受让方承接在册职工”，并不矛盾。光明公司在登报《通告》中明确告知：“依据职工安置方案，公司将解除各位职工原劳动合同并拟签订新的劳动合同……现通知各位职工速来公司领取解除合同经济补偿金，发放时间为……逾期不领取者，公司将依照劳动法和劳动合同法及相关法规解除其劳动合同。同意安置方案职工须在2011年4月12日到公司签署新劳动合同。”陈玉荣逾期既未领取经济补偿金，也未与公司签订新的劳动合同，说明其不愿意继续留在公司工作，由此产生了《通告》所告知的劳动关系解除的后果。陈玉荣称，该《通告》未采用直接送达和邮寄送达即以公告的方式送达无效，于法无据。劳动关系解除后，即不存在陈玉荣所称的成为公司待岗人员的事实。至于张学玲属于何种情形，与本案不具有关联性。陈玉荣的原始档案和社会保险手续仍在枫尚公司，只能说明其尚未办理档案和社保转移手续。综上，陈玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玉荣的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年八月二十九日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄晓潭，男，1991年6月8日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓潭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄晓潭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,289.12元(截止至2019年6月6日，欠款本金24,997.03元，利息3,959.98元，及其他费用11,332.11元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄晓潭自2016年11月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计40,289.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄晓潭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓潭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金24,997.03元；二、被告黄晓潭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,997.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.93元，减半收取计212.47元，由被告黄晓潭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3427执异6号异议人：黄晓，男，汉族，1982年8月18日出生，宁南县烟草公司职工，住宁南县。申请执行人：杨碧桃，女，汉族，1979年12月16日出生，公务员，住宁南县。委托代理人(特别代理)：杨升雄，男，汉族，1982年9月14日出生，国网宁南县供电公司职工，住宁南县。原案被执行人：殷正伟，男，汉族，1984年11月21日出生，村民，住宁南县。本院在执行杨碧桃与黄晓、殷正伟民间借贷纠纷一案中，异议人黄晓对本院（2019）川3427执209号执行裁定书扣留其工资收入29,353元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月20日举行了听证。异议人黄晓，申请执行人杨碧桃的委托代理人杨升雄和原案被执行人殷正伟均参加了听证。2019年8月21日异议人黄晓以达成执行和解协议为由提出书面申请，要求撤回执行异议。本院认为，异议人黄晓自愿撤回执行异议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十三条之规定，裁定如下：准予异议人黄晓撤回执行异议。审判长  李燕审判员  李扬审判员  杨瑾二〇一九年八月二十一日书记员  丁雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘开俊，男，1991年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘开俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,966.69元(币种下同)。原告诉称，被告刘开俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,966.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2622执461号之三 申请执行人：廖思文，男，1988年11月17日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，住砚山县。 被执行人：廖施发，男，1991年10月19日，汉族，云南西畴县人，初中文化，农民，住西畴县。 本院在执行廖思文与廖施发民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖思文于2019年8月12日向本院撤回本案的强制执行申请及申请解除对被执行人银行账户及互联网银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结砚山县人民法院（2019）云2622执461号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 丽 审判员 杨玉德 审判员 马 川 二〇一九年八月十二日 书记员 王维可
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9567号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩军利，男，1964年7月6日出生，汉族，，住所地：石家庄市桥** 被上诉人（原审被告）：左胜波，男，1977年11月3日出生，汉族，，住所地：石家庄市平山县 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄支公司）因与被上诉人韩军利、左胜波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险石家庄支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0191民初1373号判决并依法改判或撤销原判，发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定上诉人承担营运损失存在错误。根据商业保险中机动车第三者责任保险中第二十六条第一款约定因意外事故造成车辆停运的营运损失保险人不负责赔偿，该条款虽是格式条款，但上诉人在投标单中投保人声明中已对向投保人详细介绍条款内容，特别就保险免责条款中免除保险人责任的条款内容做了明确说明，投保人表示已完全理解并同意投保，投保人左胜波在商业保险投保单上签字确认，这说明上诉人已就保险免赔事宜尽到提示说明义务。原审庭审中上诉人提交了左胜波签字的商业保险投保单及保险条款，左胜波否认该投保单，但未提供证据证明，因此原审法院认定上诉人未提供证据证实上诉人履行了解释义务，与事实不符，因此判决上诉人承担营运损失存在错误。综上所述，请求二审法院依法改判或撤销原判，发回重审，维护上诉人的合法权益。 韩军利答辩称，我这是营运车辆，12天没干活，保险公司应该赔我钱。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 左胜波答辩称，保单上的签字是我签的。入保险的时候是在平山当地电子投保的，业务员只让我签字，我就签字了。保险公司就应该赔偿营运车辆损失。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩军利向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿韩军利修车期间的营运损失6,000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定的事实：2019年5月16日12时，左胜波驾驶冀Ａ×××××牌小型轿车与韩军利雇佣的司机韩悦军驾驶的冀Ａ×××××出租车在高新区口发生交通事故，造成两车受损的交通事故。2019年5月16日石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队作出道路交通事故认定书，认定左胜波负此次事故的全部责任，韩军利无责任。事故车辆在平安保险石家庄支公司投保有交强险及100万元商业三者险含不计免赔。石家庄市宏源出租汽车服务中心出具证明证实，冀Ａ×××××系石家庄市宏源出租汽车服务中心辖属营运车，车主为韩军利，每部出租车正常经营毛收入为700元左右，扣除经营费用日常收益为500元左右。事故发生后，韩军利将车辆至石家庄申联汽车销售服务有限公司进行维修，修车时间为2019年5月16日至2019年5月27日，共计8899元修理费，该项费用已由平安保险石家庄支公司支付完毕。机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第26条第一项规定：“下列人事伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。 一审法院认为，石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，责任划分明确，应作为本案定案的依据。关于营运损失数额，石家庄市宏源出租汽车服务中心出具的证明系单方出具，且二被告均不予认可，韩军利亦未提供其他证据予以佐证，故该证据不足以证实出租车每日营运额。结合当地经济发展水平及生活水平，法院认定韩军利每日营运额为250元。机动车维修清单中记载修车时间为12天，法院予以认定，故韩军利因本次交通事故产生的营运损失为3,000元。关于平安保险石家庄支公司应否在保险范围内承担保险责任。机动车综合商业保险条款中虽约定，停驶、停电、停水等损失保险公司不予赔付，但该保险合同中系格式合同，且该免责条款属于对合同相对人不利的条款，平安保险石家庄支公司应对该条款履行特别解释义务。庭审中，左胜波否认平安保险石家庄支公司对该免责条款向其进行了特别提醒，且平安保险石家庄支公司亦未提供证据证实已对左胜波履行了该义务，故平安保险石家庄支公司以该合同条款抗辩不应承担保险责任，法院不予采纳，其应对韩军利的营运损失承担赔偿责任。判决如下：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内向韩军利赔偿3,000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由左胜波负担。 本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：左胜波签署的是电子保单并否认见过保险条款。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，被上诉人左胜波虽在电子保单上签字，但不认可上诉人平安保险石家庄支公司向其告知具体的保险条款，且上诉人平安保险石家庄支公司亦未提供证据证实已对左胜波履行了该义务，故原审判决认定上诉人平安保险石家庄支公司未尽到告知义务并无不当，上诉人平安保险石家庄支公司应对韩军利的营运损失承担赔偿责任。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年八月十五日 法官助理张哲 书记员张洁 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5264号 原告：南宁市中小企业服务中心,住所地：广西壮族自治区南宁市高新区科创路**。统一社会信用代码：12450100498522083B。 法定代表人：李维祥，该中心副主任。 委托诉讼代理人：傅涛，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所律师。 被告：广西南宁松夏助力自行车制造有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区心圩四联村四平坡那沙塘，统一社会信用代码：91450100348481618F。 法定代表人：陆宾。 被告：陆宾，男，1977年7月9日出生，壮族，户籍住址：广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区南宁市。 被告:卢汉霞，女，1981年7月21日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区南宁市。 原告南宁市中小企业服务中心与被告广西南宁松夏助力自行车制造有限公司（以下简称松厦助力公司）、陆宾、卢汉霞合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告南宁市中小企业服务中心诉称，2018年8月23日，被告松夏助力公司因资金紧张，在广西连连赚互联网金融服务有限公司提供的“连连赚”互联网金融平台申请借款100万元，借款期限自2018年8月28日起至2019年3月28日止。与此同时，原告与被告松夏助力公司、陆宾、卢汉霞签订协议约定，如被告出现逾期向“连连赚”互联网金融平台还款的，原告将使用“风险补偿资金池”内的资金代其履行清偿责任。2019年3月29日，因被告松夏助力公司出现逾期还款，原告代其向“连连赚”互联网金融平台清偿了债务。原告代偿后，多次向被告松夏助力公司催收，但被告一直怠于履行还款义务，故诉至法院。原告提出的诉讼请求：一、被告松夏助力公司偿还原告借款本金人民币1007916.65元，利息2015.83元，本息共计1009932.48元（利息暂计至2019年4月10日，之后利息以本金1007916.65元为基数，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告松夏助力公司承担原告因本案支出的律师服务费30000元；三、被告陆宾、卢汉霞对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。被告松夏助力公司于2019年1月15日以公司无法继续经营，公司全体股东均同意申请公司破产为由向南宁市西乡塘区人民法院申请对被告松夏助力公司进行破产清算，南宁市西乡塘区人民法院已于2019年3月26日作出（2019）桂0107破申1号民事裁定书，裁定受理被告松夏助力公司的破产清算申请，故有关被告松夏助力公司的民事诉讼，原告应当向南宁市西乡塘区人民法院提起。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄 莉 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇一九年八月六日 书 记 员 蓝田群 【附法律条文】 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3816号原告：甘肃正立物业管理有限公司，住所地甘肃省定西市安定区民主路（瑞丽佳苑**楼****）。法定代表人：李宗立，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨毅，男，汉族，1951年3月16日生，系该公司物业经理，住甘肃省定西市安定区。被告：康立雅，女，汉族，1968年10月12日生，住甘肃省定西市安定区。原告甘肃正立物业管理有限公司与被告康立雅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。甘肃正立物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决康立雅立即支付2018至2019年度的采暖费1127元，承担滞纳金334.26元，共计1461.26元；2、依法判决康立雅支付2018年度的物业管理费204元，承担滞纳金23.71元，共计227.71元；3、依法判决康立雅支付2018年度的公摊电费50元；4、本案诉讼费用由康立雅承担。事实与理由：康立雅居住的定西瑞丽佳苑小区由定西市新城供热有限责任公司供暖，该公司委托甘肃正立物业管理有限公司代为收取采暖费，康立雅以种种理由拒绝缴纳部分年度供热费用，致甘肃正立物业管理有限公司向供热方垫付。另外，康立雅拖欠2018年度的物业管理费和公摊费用254元，经甘肃正立物业管理有限公司工作人员多次催收，康立雅以种种理由拒付至今。经审查，甘肃正立物业管理有限公司起诉时提交的证据有：定西市新城供热有限责任公司与甘肃正立物业管理有限公司签订的《供用热协议》1份、定西市新城供热有限责任公司出具的证明1份、甘肃正立物业管理有限公司与瑞丽佳苑业主委员会签订的《物业服务合同》1份、2018年公共区域用电分摊公示表1份。本院认为，根据甘肃正立物业管理有限公司提交的证据及诉状所称，甘肃正立物业管理有限公司系代为收取采暖费，而甘肃正立物业管理有限公司另行与瑞丽佳苑业主委员会签订了《物业服务合同》，上述两个行为系不同的两个法律关系，分别为供用热力合同、物业服务合同，甘肃正立物业管理有限公司的诉讼请求并非基于同一法律事实，原告甘肃正立物业管理有限公司应依法分别提起诉讼，其提供的本案诉讼材料不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回甘肃正立物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还甘肃正立物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  史晓霞二〇一九年八月二十七日书记员  马海燕
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执77号之五申请执行人:刘华胜，男，汉族，1947年12月8日出生，住所地盐山县。被执行人：河北神箭管道装备有限公司。地址：盐山县城北五里窑法定代表人：BEHZADBASHEER（比哈德，印度），系该公司股东。申请执行人刘华胜与被执行人河北神箭管道装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）盐民初字第846号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人河北神箭管道装备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘华胜向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300万元及利息，负担案件受理费35800元，缴纳执行费32400元，被执行人未履行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等文书；向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书等文书；二、2017年1月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2017年1月17日进行了传统查控，查询了被执行人的不动产、工商登记未查找到被执行财产，经申请人提供，案件审理阶段保全查封了被执行人所有的厂房三处（面积分别为12204.48平米、615.6平米、2892平米）及冷拔机两套，执行期间对上述财产进行了续查封。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人法定代表人BEHZADBASHEER（比哈德，印度）；五、分别于2018年12月16日10时至2018年12月17日10时、2019年1月14日10时至2019年1月15日10时、对被执行人河北神箭管道装备有限公司冷拔机两套、厂房三处（面积分别为12204.48平米、615.6平米、2892平米）进行司法网络拍卖，经拍卖后分别以68600元、2966354.30元流拍，申请执行人刘华胜接受以物抵债，厂房三处抵顶欠款2966354.30元，冷拔机两套抵顶欠款68600元；六、2019年3月20日、2019年7月26日本院进行第二次、第三次网络查控，经查，被执行人河北神箭管道装备有限公司名下有车号为冀Ｊ号江淮车一辆，但该车已于2011年漏检，2016年被强制报废，无法查封，未查找到其他被执行财产；七、2019年2月12日、2019年3月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序；八、依法将被执行人河北神箭管道装备有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本案已以物抵债3034954.3元，利息及案件受理费35800元、执行费32400元未执行，就余款本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人刘华胜未能提供可供执行的财产线索，申请执行人刘华胜书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）盐民初字第846号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王君默审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇一九年八月十二日书记员  杨 兴
四川省西昌市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川3401刑初266号 自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人李美敏，女，彝族，生于1993年8月28日，四川省宁南县人，住四川省宁南县。 被告人胡雪忠，男，汉族，生于1990年8月11日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 自诉人李美敏以被告人胡雪忠犯诽谤罪，于2019年5月15日向本院提起控诉并提起刑事附带民事诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人李美敏于2019年8月20日向本院申请撤诉。 经审查，自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人李美敏申请撤诉符合相关法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人李美敏撤诉。 审 判 长  何爱东 审 判 员  仁 薇 人民陪审员  沈 英 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  丰秀花 附《中华人民共和国刑事诉讼法法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条第一款判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执916号 申请执行人：李秀竹，女，1936年8月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：王可荣，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：王召梅，女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：王丹丹，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：王召兵，男，1993年1月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邹大江，男，1998年8月25日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省兴山县。 本院2019年3月1日立案受理的申请执行人李秀竹、王可荣、王召梅、王丹丹、王召兵与被执行人邹大江附带民事赔偿纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初595号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请执行人医疗费、死亡赔偿金等279008.22元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，现被执行人羁押在龙岩监狱，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月八日 书记员 黄海霞（代）
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执344号 申请执行人张益春，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人龚佳棋，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初2987号民事判决于2019年1月22日受理张益春与龚佳棋服务合同纠纷一案。执行内容：1、支付申请执行人劳务费45000元及滞纳金17550元。2、承担本案执行费838元及案件受理费751元。3、承担迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院向被执行人龚佳棋发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产且下落不明。本案经网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款和房地产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已依法向被执行人龚佳棋发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初2987号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年八月八日 书记员  吴 杰
文书内容内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执273号申请执行人郭伟，男，汉族，1983年4月3日出生，现住乌后旗巴音镇。被执行人张斌，男，汉族，1988年8月14日出生，现住乌后旗巴音镇。关于申请执行人郭伟申请执行被执行张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的(2018)内0825民特52号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人郭伟于2019年3月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,双方当事人已达成长期和解协议，并已给付9462.36元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：(2019)内0825执273号案件，终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  訾云庭二〇一九年八月十四日书记员  李岩霖