中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵中全等56人（名单附后）。 诉讼代表人赵中全，男，1967年1月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 诉讼代表人李玉君，女，1957年12月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 诉讼代表人张贵云，女，1963年4月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府。住所地：山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人刘宜星，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市人民政府。住所地：山东省济宁市任城区红星中路19号。 法定代表人傅明先，市长。 一审原告、二审上诉人邢美兰等15人（名单附后）。 再审申请人赵中全等56人因诉济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）、济宁市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，不服山东省高级人民法院于2018年9月3日作出的（2018）鲁行终399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 赵中全等56人申请再审称：任城区政府作出的《关于新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称《新村棚改征收决定》）不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）规定的征收条件，不是基于公共利益需要，申请人的房屋不属于棚户区范围，且案涉房屋征收没有被纳入济宁市国民经济和社会发展年度计划；任城区政府作出《新村棚改征收决定》前，未依法作出社会稳定风险评估，未经政府常务会议讨论决定，未保证征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用，未依法征求公众意见及公布房屋征收范围；《新村棚改征收决定》确定的补偿标准过低，严重损害再审申请人合法权益，违反公平补偿原则；案涉房屋征收选定评估程序严重违法；《新村棚改征收决定》规定由被征收人与房屋征收实施单位签订补偿协议，违反《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求撤销一、二审判决，撤销济宁市人民政府作出行政复议决定及任城区政府作出的《新村棚改征收决定》。 本院经审查认为，济宁市人民政府作出行政复议决定，维持《新村棚改征收决定》，一、二审经审理均认为该复议决定程序合法。赵中全等人在向本院申请再审时亦未就复议决定的程序合法性提出异议，故本案争议的焦点问题为《新村棚改征收决定》是否符合法律规定。一、二审业已查明，任城区政府作出《新村棚改征收决定》，证据充分，符合法定程序，应予维持。一、二审判决驳回赵中全等人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。赵中全等人的再审请求均不能成立，以下结合其申请事由分述之： 关于案涉棚改项目不涉及公共利益、未纳入济宁市国民经济和社会发展年度计划、案涉房屋不属于棚户区的主张。《征补条例》第八条第五项规定，政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的，符合公共利益的需要。《征补条例》第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，2016年6月27日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅作出鲁建住字〔2016〕10号《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》，载明“任城区新华新村片区城中村改造项目属于该文件确定的2017年棚户区改造项目”。2016年任城区政府作出《关于启动新华新村片区棚户区改造项目房屋征收程序的批复》，载明：“新华新村片区棚户区改造项目已列入省2017年棚户区改造计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市总体规划和专项规划，并已纳入2017年国民经济和社会发展年度计划。区政府同意对新华新村片区棚户区改造项目办理冻结手续、启动征收程序”。新华新村片区棚改项目根据任城区2017年国民经济和社会发展计划实施，是为了进一步改善群众居住条件，提升城市品位。棚户区是一个区域性概念，基于棚户区改造的整体规划和建设实际需要，对部分建设年限短、不属于危旧房屋的建筑纳入改造和征收范围，并不违反法律规定。赵中全等人以其房屋基础设施健全、无积水漏水情况、不存在危房为由，主张不属于棚户区改造范畴，系对法律规定的误读。赵中全等人的该部分主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于任城区政府未依法作出社会稳定风险评估、未经政府常务会议讨论决定、未保证征收补偿费足额到位专款专用、未依法征求公众意见及公布房屋征收范围等主张。《征补条例》第十条第二款规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。《征补条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，任城区政府在一审时提交《房屋征收冻结通告》及张贴照片、《新华新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》公告及公示照片、《新华新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的说明、《新华新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿社会稳定风险评估工作会议签到表》《会议纪要》及会议现场照片、《关于申请对进行审批的请示》、任城区政府《关于对新华新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿社会稳定风险评估的批复》、任城区住房和城乡建设局《开设征收补偿专户申请书》、中国人民银行济宁市支行《开户许可证》《行政事业单位银行结算账户开设申请表》《开立单位银行结算账户申请书》《人民币单位结算账户管理协议》等证据，可以证明该府在作出《新村棚改征收决定》并公告前，履行了对征收范围内的房屋进行冻结，公布房屋征收与补偿方案征求意见稿并广泛听取被征收人的意见、汇总修改意见并公布房屋征收与补偿方案、公布权属调查结果、进行社会稳定风险评估等程序，并在作出房屋征收决定前，将征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。根据《济宁市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十五条的规定，房屋征收决定涉及被征收人1000户以上的，须经市、任城区政府常务会议讨论决定。一审也已查明，案涉征收决定并未达到上述人数，故对于赵中全等人所称应召开政府常务会议讨论的主张，不予支持，并无不当。赵中全等人虽提出上述主张，但并未提交任何证据予以证明，其主张缺乏事实根据，不能成立。 关于由被征收人与房屋征收实施单位签订补偿协议是否违法的问题。根据《征补条例》第五条的规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《新村棚改征收决定》规定，由被征收人与房屋征收实施单位签订补偿协议，并不违反上述规定。赵中全等人的该项主张，缺乏法律根据，本院不予支持。 赵中全等人还主张案涉补偿安置方案标准过低，但未提出任何证据证明其主张，其主张缺乏事实根据，本院不予支持。赵中全等人有关评估程序不合法的主张，不属于房屋征收决定案件的审查范围，本院不予理涉。 综上，赵中全等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵中全、李玉君、张贵云、常桂芝、吴建华、邢春明、卢兴民、孟祥嵩、李建立、李建华、徐建国、孟祥岱、孟凡华、胡正琴、孔德清、任德宝、魏恒美、韩瑞荣、任德英、徐宝秀、王祥水、周继娥、周广勇、李连英、吴新军、刘昭群、孔德云、孔德青、孔德群、张继亮、陈岱荣、芦兴杭、孙士霞、胡正英、李健良、刘如荣、姚光明、刘西芹、袁志祥、马龙涛、宋淑玲、徐宝香、韩瑞秀、邢爱丽、李香、周红卫、王平、姚士美、孙德玉、张继芹、刘如荣、李永香、李新安、李凤真、刘洪英、张广坡的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑 附： 再审申请人名单 赵中全、李玉君、张贵云、常桂芝、吴建华、邢春明、卢兴民、孟祥嵩、李建立、李建华、徐建国、孟祥岱、孟凡华、胡正琴、孔德清、任德宝、魏恒美、韩瑞荣、任德英、徐宝秀、王祥水、周继娥、周广勇、李连英、吴新军、刘昭群、孔德云、孔德青、孔德群、张继亮、陈岱荣、芦兴杭、孙士霞、胡正英、李健良、刘如荣、姚光明、刘西芹、袁志祥、马龙涛、宋淑玲、徐宝香、韩瑞秀、邢爱丽、李香、周红卫、王平、姚士美、孙德玉、张继芹、刘如荣、李永香、李新安、李凤真、刘洪英、张广坡 一审原告、二审上诉人名单 邢美兰、王山兰、穆庆美、周广英、胡军、王洪云、张广花、张士群、姚士和、孙士美、朱仁孝、朱仁苓、赵万亮、胡方雨、胡建秀