重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6127号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行,住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，系分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。委托诉讼代理人：秦操，男，该分行职工。被告：陈静，女，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）诉被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、秦操到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈静立即偿还我行借款本金899566.17元及利息（按合同约定的利率、计息方式从2019年6月26日计算至本息付清之日止,利随本清）；2.判令原告对抵押物,即位于南岸区的房屋在原告上述债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利；3.判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实及理由:2018年06月21日,被告陈静与原告签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，约定原告向被告陈静提供的贷款额度为90万元,贷款额度有效期间自2018年06月21日起至2023年06月20日,该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保,最高债权额为156.9万元,以被告陈静所有的位于南岸区的房屋作抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲载费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用，并于2018年06月21日办理土地房屋最高额抵押权不动产登记。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的货款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息,按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。2018年06月26日被告陈静与原告签订个人贷款支用单,贷款利率在基准利率的水平上上浮60%,按月结息,到期还本,结息日为每月的20日,当日,原告按照合同约定向被告陈静发放贷款90万元,贷款期限自2018年06月26日起至2019年06月25日止。贷款发放后,借款人无法按照合同约定履行还本付息义务,其行为已构成严重违约。截止2019年06月26日,借款人归还贷款本金433.83元,归还利息:696.00元,被告尚欠我行借款本金899566.17元,利息260.87元。为维护原告的合法权益,避免信贷资产流失,特向贵院提起诉讼,请求如前。被告陈静未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人经营性贷款申请及资料提供表、《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额合同》、房地产抵押清单、不动产登记证明、房产证、个人贷款支用申请书及支用单、借款借据、对私客户明细、还款明细、离婚证、离婚协议等证据。被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告重庆农商行合川分行（甲方、贷款人）与被告陈静（乙方/丙方、借款人/抵押人）签订了《个人最高额循环贷款合同》，主要约定：重庆农商行合川分行向被告陈静提供的贷款额度为90万元，贷款额度有效期间自2018年6月21日起至2023年6月20日止；担保方式为最高额抵押担保；丙方愿意提供的最高额担保的最高债权额为156.9万元。债权包括贷款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用；被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。同时还约定合同的贷款种类、用途、金额、期限、利率等内容以《个人贷款支用单》为准。2018年6月21日，原告农商行合川支行作为抵押权人（甲方）与被告陈静作为抵押人（乙方）签订了《最高额抵押合同》，主要约定：被告陈静以其购买的坐落于南岸区房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年6月21日，原告农商行合川支行作为甲方，被告陈静作为乙方签订了《最高额合同》，主要约定：有效期内即2018年6月21日起至2023年6月20日，乙方向甲方申请办理具体业务，具体业务包括但不限于贷款、承兑、贴现、信用证开证、保函等。甲乙双方办理具体业务而形成的一系列债权的最高限额，及最高债权额为人民币壹佰伍拾陆万玖仟元，包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同项下办理具体业务而形成的债权的担保方式为最高额担保，担保合同为《最高额抵押合同》。2018年6月26日，重庆农商行合川支行（贷款人/甲方）与被告陈静（借款人/乙方）签订《个人贷款支用单》，主要约定：贷款金额90万元；贷款期限12个月，自2018年6月26日起至2019年6月25日止；贷款种类为个人助业贷款；贷款用途为购货；贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期内，该利率保持不变；还款方法为按期结息、到期还款法：乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每月的20日。上述合同签订后，原告于2018年6月26日向被告陈静发放了贷款90万元，《借款借据》中载明年利率6.96％，贷款日期自2018年6月26日至2019年6月25日。借款后，被告陈静未严格按合同约定履行还款义务，截止2019年6月25日，被告尚欠原告借款本金899566.17元及利息（含复利、罚息）260.87元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额合同》、《个人贷款支用单》等是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于本金的认定，根据庭审查明的事实，被告陈静尚欠借款本金899566.17元，故原告要求被告陈静偿还借款本金899566.17元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的认定，截止2019年6月26日，被告欠原告899566.17元本金的利息未支付，原告主张的利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于抵押物优先受偿权的认定。被告陈静自愿提供位于南岸区铜房屋抵押给原告重庆农商行合川分行作为履行本案借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告对上述抵押物依法享有抵押权，故原告重庆农商行合川分行主张对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈静于本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金899566.17元及利息（利息包括罚息和复利，并按《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》约定的利率标准、计结息方式从2019年6月26日起计算至付清时止，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告陈静位于南岸区房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12795.66元，减半收取6397.83元，由被告陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 丽二〇一九年八月二十六日法官助理  邓春梅书 记 员  胡潇月