广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9974号原告：庄文静，女，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海市祥鑫商贸有限公司，住所地：珠海市香洲区明珠南路********，统一社会信用代码：91440400699728555E.法定代表人：陈加祥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：童亚贤，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽鹏，系公司员工。原告庄文静与被告珠海市祥鑫商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄文静、被告委托诉讼代理人童亚贤、王丽鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄文静向本院提出以下诉讼请求：1.请求解除合同；2.请求被告退赔押金15500元；3.请求被告退赔装修费用39000元；4.请求被告赔偿损失1万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告虚假招商，造成原告对事实的错误认识，原告基于错误认识签订的合同应予以解除。2019年3月份，二城广场招商进驻前跟原告说商场二楼扶梯左拐处C29铺位是商场内规划做饮品店的唯一铺位，五一商场整体对外开业，对面是苏宁易购，旁边是洗手间。于是，原告与被告签订了合同，原告于4月25日起租，但商场内又进驻了同类型的商户（岛滋古法黑糖奶茶店）。4月26日商场状况是，旁边的苏宁位置只有隔板，洗手间只是水泥胚，商场大门还在装修。五一时，商场二楼和三楼是大面积的空置铺位，也没有如期正式对外开业。原告多次就商场开业与起租日期的问题与招商处协商，被告均没有给出合理的回应。商场的恶劣环境和下水道反污水对原告店铺经营造成了重大影响，原告不能达到合同目的，所以要求解除合同。原告店铺营业期间，商场装修声音不断，噪音、商场内油漆和灰尘直接影响了原告的正常营业。关于下水道反污水，原告根据被告招商处徐俊华安排的排水口接水管，结果一到下雨天，下水道就会反污水，恶臭难闻，导致原告多次无法正常营业，原告感到十分困扰，与商场相关人员多次反映要求解决该问题，但一直没有得到解决。合同第八条约定，在租赁期内，二城商业广场公共设施由被告负责维修和保养，但原告按照商场工作人员安排连接的排水口却屡次出现反污水的问题，被告一直没有解决，原告认为属被告违约。关于店铺面积核算的问题，双方未达成共识，多次向招商处反映，被告均不予理会。在开庭前，被告未经许可私自挪用原告桌椅在商场公共区域使用，桌椅出现了不同程度的损毁。原告出于信任商场而进驻，结果商场此前所承诺的起租条件均未实现，跟被告相关人员反映其也经常不予理会或是搪塞。现已是8月份，商场二楼和三楼大部分面积都是空置的，感觉开业遥遥无期。被告以欺骗的方式与原告签订的合同应予以解除，原告入住后，因噪音、反污水以及没有被告承诺的如期开业等情况，原告不能实现合同目的，应解除合同，被告违约应赔偿原告损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。原告庄文静申请证人刘某、张某出庭作证并提供了如下证据：1.二城广场商铺租赁合同；2.光盘及光盘刻录材料。被告珠海市祥鑫商贸有限公司辩称，原告拖欠房租及水电费达24日，被告依照合同约定解除与其签订的《商铺租赁合同》合法有据。双方签订的《商铺租赁合同》约定，原告在每月8-10日应支付当月租金（含管理费）及上月水、电、污水处理费等相关费用。原告因自身经营不善，要求将承租面积从原80平米缩小至42平米，被告考虑其年轻，没有成功创业经历，遂同意其请求，于2019年5月14日与其重新签订了《商铺租赁合同》。但原告经营仍不起色，其未能及时支付2019年6月15日及其后的房租，被告于6月26日向其发出催缴通知，原告仍未交纳，为避免空铺导致损失扩大，被告于7月4日向其发出解除合同通知，并要求其于7月7日搬离，原告亦在相应时间搬离了经营场地。被告已经依照合同约定，行使了解除权，《商铺租赁合同》已被解除，没有再判决解除《商铺租赁合同》的事实基础。因此，原告的第一项请求应予以驳回。原告要求退回押金，没有合同或法律根据。按照《商铺租赁合同》16.3之约定，因原告拖欠房租超过7日，被告行使合同解除权，保证金不予退还。本案中，因原告单方拖延支付房租（含管理费）、水电费等达24日，被告行使了解除权，保证金没有退还的合同依据。关于装修押金，因原告尚欠租金、水电费等合计4991元，仅够抵扣5000元装修押金，如果加上7月1日至7日期间的冰箱用电，5000元装修押金尚不足以抵扣拖欠的费用。原告其他诉讼请求也无事实根据，无合同及法律支持，应予以驳回。因原告经营不善，拖欠租金及水电费等，被告多次催缴，其仍不交纳。为了避免商铺空置损失的扩大，被告依据合同约定解除与其签订的《商铺租赁合同》，有事实及合同依据，受法律保护。原告投入的装修，纯属其自身的商业行为，即使有损失也是其正常商业行为中产生的损益，原告自身应承担投资失败、经营不善而产生的损失，其向被告要求赔偿，没有任何法律根据。原告恶意诋毁被告商业信誉的行为，给被告造成了重大损失，被告正搜集证据，就原告在二城广场内散布不实言论，张贴诋毁标语等行为，被告将视情况另案对原告提起侵权之诉。原告对项目事先缺乏足够的市场调研，事中也缺乏足够的应对经验，盲目加盟饮品店，纯粹是其自身的经营不善和缺乏商业经验所致，与被告无关。被告商场有80%的出租率，大多数经营商户都非常稳健，效益也都很稳定。被告与数十家经营租客之间，一直保持着良好的合作关系，为他们搭建平台，向他们提供服务，努力创造合作共赢的局面，从未发生过任何诉讼。原告在二城商业广场内张贴诋毁被告商业信誉的图片，性质恶劣，给被告造成了重大损失，其行为侵害了被告的合法权益，亦超出了法律赋予的解决纠纷的路径。综上，原告未能履行合同，按时缴纳房租，已经违反了双方所签订的《商铺租赁合同》的约定，经催告后，原告仍未交纳，被告据此解除《商铺租赁合同》合法有据。原告自身缺乏商业经验，对商业经营缺乏足够的风险认知，盲目投资饮品，产生的损失自当由其自行承担。原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求驳回原告全部诉讼请求。被告珠海市祥鑫商贸有限公司向本院提供了如下证据：1.2019年3月25日的商铺租赁合同；2.2019年5月14日的商铺租赁合同；3.拖欠房租水电费清单；4.催告函；5.解除合同通知书及微信图片；6.诋毁照片；7.报警回执；8.报警说明；9.报警人身份。经审理查明,原告庄文静与被告珠海市祥鑫商贸有限公司于2019年3月25日签订了一份租赁合同，约定原告承租二城商业广场二层C29号铺位，面积为80平方米，租赁期限自2019年3月25日至2021年3月24日，租金每月9200元，租赁保证金为18400元，装修押金为5000元，免租期自2019年3月25日至2019年4月25日，2019年4月26日正式计租。2019年5月14日，原被告双方对租赁合同进行了变更并重新签订了租赁合同，约定原告承租二城商业广场二层C29号铺位，面积为42平方米，租赁期限自2019年5月15日至2020年5月14日，租金每月5250元，租赁保证金为10500元，除首月租金于合同签订日支付外，每月须于8至10日支付当月租金、管理费、水电费，每逾期一天需按逾期交纳金额的3%向被告支付违约金，若拖欠费用超过七日，则被告有权单方面解除合同并不予退还租赁保证金。上下水、排污管道等由原告自行安装，装修押金5000元于原告装修完正常营业3个月并经被告验收合格后予以无息退还，原告需于2019年5月14日前交齐原合同租金和管理费，2019年5月15日开始按照新合同计算租金和管理费。合同签订后，原告除了向被告支付了租赁保证金10500元、装修押金5000元，一个月租金5250元及2019年5月份水费外，未再向被告支付任何其他款项。原告于2019年4月25日装修完毕后入场经营，2019年5、6月份，每月营业额大约三、四千元。在原告承租期间，商场内有其他商户在进行装修，下大雨时原告承租商铺的排水管会出现反水。因原告逾期未交纳2019年6月份剩余租金及水电费，被告于2019年6月26日向原告发出催交租金及水电费用的通知，原告收到通知后仍未交纳，被告遂于2019年7月4日向原告发出解除租赁合同的通知书，原告称收到了解除租赁合同通知书且已于2019年7月1日搬离租赁商铺，但搬离时没有正式通知被告也没有与被告办理交接手续，被告称于2019年7月7日收回了租赁商铺。本院认为，原被告双方签订的商铺租赁合同成立并生效，双方均应切实履行。按照合同约定，原告应于2019年6月8至10日向被告交纳2019年6月份的全部租金，而原告仅在签订合同当日支付了一个月的租金，之后原告再未向被告支付剩余的6月份租金。原告拖欠租金等费用超过七日且经被告催告后仍未交纳，被告于2019年7月4日单方面解除租赁合同并不予退还租赁保证金有合同依据，原被告之间的租赁合同已于原告收到被告发出的解除租赁合同通知书之日起解除，因此，原告诉请解除租赁合同及返还租赁保证金于法无据，本院不予支持。至于原告主张的被告存在承诺五一正式开业、原告单一经营奶茶店等虚假宣传的情形，因原告未能提供相应证据予以证明，且原告自称其已于2019年5月1日正式营业，因此，本院对于原告的主张不予采信。对于原告主张的在其经营期间有其他商铺在进行装修、下大雨时商铺排水管有反水现象等影响正常经营的情况，因原告承租商铺是原告自行装修且出现反水时被告也有予以处置，原告在租赁期间有开展营业，亦有营业收入，因此上述情况并不影响原告合同目的的实现，也不是原告拒不支付租金等费用的理由。若原告认为商场内装修或商铺反水情况严重影响了其正常经营，可向被告主张减少租金，而非单方面拒不支付租金。对于装修费用，因租赁合同的解除是因为原告违约，被告对于合同的解除不存在过错且被告不同意对装修残值予以利用，因此装修费用的损失应由原告自行承担。对于原告主张的损失一万元，因原告未提供证据证明被告损毁了其桌椅或导致了其他损失，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于装修押金5000元，被告主张原告有欠付租金及水电费等费用应予抵销，但因被告并未针对欠付费用向原告提出诉讼请求，原告对于被告主张的欠费亦不认可，本院对于被告主张的原告欠付费用不予审查，因原告已经完成了装修并开始营业，装修押金被告应予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第二百二十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市祥鑫商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告庄文静返还装修押金人民币5000元；二、驳回原告庄文静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1320元，由原告庄文静负担人民币1263元，由被告珠海市祥鑫商贸有限公司负担人民币57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 普二〇一九年八月二十七日书记员 卢燕婷