河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1305号 原告：赵二九，男，1952年11月26日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 被告：河北红崖谷旅游度假股份有限公司（原名河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司红崖谷旅游度假分公司），住所地平山县温塘镇板山村。 法定代表人：谢伏，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曹花萍，该公司员工。 被告：平山县温塘镇栲栳台村民委员会，住所地平山县温塘镇栲栳台村。 法定代表人：王虽明，该村村主任。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 原告赵二九与被告河北红崖谷旅游度假股份有限公司（以下简称红崖谷旅游度假公司）、平山县温塘镇栲栳台村民委员会（以下简称栲栳台村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日、2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵二九及其委托诉讼代理人张啸宇、王树明，被告红崖谷旅游度假公司的委托诉讼代理人曹花萍，被告栲栳台村委会的法定代表人王虽明及委托代理人张利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵二九向本院提出诉讼请求：一、请求二被告承担连带责任，给付原告占地款48000元；二、请求二被告承担连带责任，给付原告青苗补偿款800元。事实与理由：原告是平山县温塘镇栲栳台村村民，在本村“赞沟”有承包地8分，1999年1月1日签订了承包经营合同书，栲栳台村委会私自将原告在“赞沟”的8分土地出卖给被告红崖谷公司，2011年3月，被告红崖谷公司在栲栳台村赞沟进行占地开发，占据了原告的该片土地，原告在赞沟8分地上的青苗也被毁坏，后来原告在村民和村委会中了解到村委会出卖给红崖谷公司的土地是6万元一亩，青苗补偿款1000元一亩。由于被告村委会私自出卖原告土地且被告红崖谷公司占地事实已经形成，原告的8分土地被占用，二被告应当给付原告占地款4.8万元，青苗补偿款800元。原告屡次向二被告主张权益，二被告互相推诿，原告至今未收到占地款，原告无奈诉至法院，请求法院保障原告合法权益。 被告红崖谷旅游度假公司辩称，一、请求法院驳回原告起诉，原告在诉状中称，原告在本村“赞沟”有承包地8分，……2011年3月被告红崖谷公司在栲栳台村赞沟进行占地开发，占据了原告该片土地。而实际情况是，2011年并没有红崖谷旅游度假分公司，红崖谷旅游度假分公司是在2016年依法成立的，有营业执照为证。因此，原告起诉红崖谷旅游度假分公司占其土地纯粹是捏造事实，无中生有，显属民事主体错误，红崖谷旅游度假分公司不具有本次诉讼的主体资格，应当驳回原告对红崖谷旅游度假分公司的起诉；二、红崖谷旅游度假分公司不欠原告任何款项，经了解，2010年，白鹿温泉在项目建设中，因施工需要，与本案的另一被告栲栳台村委会签订了占地协议，白鹿温泉也已经按照协议将补偿款全部如数拨付给该村委会，不欠任何人款项。2013年初，白鹿温泉在施工中，原告赵二九以所占其耕地亩数不符为由，多次无理取闹，寻衅滋事，阻挠施工，并到上级部门上访。在温塘镇政府的协调和栲栳台村委会的参与下，白鹿温泉为配合镇政府希望赵二九息诉罢访的要求，本着息事宁人、不耽误工期的原则，对原告一再忍让，再次支付原告“占地纠纷及占地补偿费两万元”，镇政府及村委会于2013年1月14日对赵二九阻挠施工一事作出处理意见，内容如下：1、生产小队公布的各户补偿款，赵二九办理手续后在生产小队支取；2、关于占地亩数不符及和白鹿温泉发生占地纠纷一事，经和本人（指赵二九）协商，一次性补偿赵二九二万元整；3、本人今后不再因项目占地一事提出其他异议，不到各级单位上访，白鹿温泉项目施工时，不能影响其施工。栲栳台村委会在该处理意见上加盖公章，赵二九本人同意，亦在处理意见上签字。白鹿温泉在此后付给赵二九两万元，赵二九也出具了支款凭条。现在，原告赵二九又就该事项提起诉讼，出尔反尔，丧失了做人最起码的诚信原则，引起了村民的极大反感，同时，造成了答辩人的诉累，也浪费了宝贵的司法资源，请求法院依法驳回原告起诉。综上所述，答辩人认为，原告所述事情发生时答辩人还没有依法成立，答辩人不具有诉讼主体资格，答辩人也不欠原告任何款项，请法院查明事实，依法驳回原告起诉。 被告栲栳台村委会辩称，一、原告赵二九所提在我村“赞沟”有承包地0.8亩，1999年1月1日签订了承包合同，纯属虚构、捏造。红崖谷所占位置镇板山村，与我村相隔10公里，怎么会占据了赵二九的土地；二、我村没有与任何户签订土地承包合同，原告怎么来的土地承包合同，0.8亩地从何而来？三、原告属我村第一小组村民，几任小组长、会计提供的证据是2011年白鹿温泉租用占地每亩60000元，青苗补偿每亩1000元。原告赵二九在占用区内共两片土地，共计0.24亩，其中0.16亩按人分的，原告共4人，每人0.04亩；0.08亩是栽树地。全小组都没有青苗补偿；四、各占地户结算赔偿时每亩60000元，村集体留20%，户补偿80%，全村统一规定。原告应得补偿款是：60000元×80%×0.24亩=11520元，0.16亩青苗补偿160元，合计11680元；五、村小组通知原告本人支款，因原告耍赖，找各种理由闹事，最终村干部与白鹿负责人协调，经原告签字同意，一次性补偿给原告20000元。不存在强占和没付款一事。对原告赵二九无理取闹给村委会造成的损失，应追究其责任，赔偿村委会5000元。 经审理查明，原告赵二九系平山县温塘镇栲栳台村第一村民小组村民，1982年，栲栳台村落实中央农村土地改革政策，集体土地实施家庭承包方式经营机制，栲栳台村就闲散地的家庭承包，未按家庭人口实际丈量面积，而是按片承包于农户，当时，原告家庭7口人，分得本案所涉攒沟闲散地一片、大岩树地0.08亩。1989年，栲栳台村调整家庭承包地，闲散地未按农户家庭人口的变更作调整，闲散地仍归原农户承包经营，原告家庭人口变更为了4口人。1999年，农村土地实施第二轮承包，为赶进度，村委人员未与家庭承包地农户核实所承包土地的面积制作了“平山县农村土地承包合同书”予以上报，并将合同书上交备案，合同书并未给农户持有。原告赵二九提供的其从平山县档案馆调取的承包方代表为赵二九的《平山县农村土地承包合同书》显示，其家庭承包地面积为共计4.2亩，承包地（旱地）情况登记表中记载“赞沟”0.8亩。2011年左右，河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司项目建设需占用栲栳台村部分土地，与被告栲栳台村委会签订占地协议，赔偿标准为每亩土地补偿款60000元、青苗补偿每亩1000元。协议签订后，河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司将补偿款项支付给被告栲栳台村委会，由被告栲栳台村委会发放给被占用土地的农户。经户主会议决议，被告栲栳台村委会按照村集体留20%占地补偿款，80%的占地补偿款归被占地农户、青苗补偿费全部归农户的标准将赔偿款发放各占地户。同时就当初未实际丈量承包于农户的闲散地形成决议，按1989年的家庭人口、每人按0.04亩土地给付农户土地补偿款即青苗补偿款。栲栳台村就占地补偿款分配形成决议后，被告栲栳台村委即向被占地农户发放补偿款，根据被告栲栳台村委会提供的“栲栳台一队尖脑婆大沿占地补偿款明细表”显示，占用原告赵二九位于撮沟底（赞沟）的土地0.16亩、大岩树地0.08亩，共计0.24亩，补偿金额11520元，除原告赵二九外，其余占地户均支取该占地款并在占地补偿明细表上签字。原告以村委给予其“赞沟”占地补偿款的占地面积数与其调取的土地承包书上的面积不符，未领取补偿款，并阻挠项目建设施工、到有关部门上访。被告栲栳台村委会经与河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司、赵二九协商，于2013年1月14日作出《关于赵二九、白鹿温泉占地补偿纠纷处理意见》，内容为“2011年因白鹿温泉项目占地，赵二九提出所占本人耕地亩数不符，并在白鹿温泉施工时与其发生占地过纠纷，本着解决实际问题，不损害村民利益的原则，做出如下处理意见：一、生产小队公布的各户补偿款，赵二九办理手续后在生产小队支取；二、关于占地亩数不符及和白鹿温泉发生占地纠纷一事，经和本人协商一次性补偿赵二九二万元整；三、本人今后不再因项目占地一事提出其它异议，不到各级单位上访，白鹿温泉项目施工时，不能影响其施工。四、本处理意见本人签字后生效。以上处理意见我同意，签字赵二九栲栳台村委（加盖有被告栲栳台村会的公章）2013年1月14日”。原告赵二九在上述处理意见上签字后，于2013年2月7日在河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司支取占地补偿费20000元，有原告出具的支款条为证：“今支取白鹿温泉占地纠纷及占地补偿费共计贰万元正（20000元）”，并有原告赵二九的签字及手印。 另查明，红崖谷旅游度假分公司成立于2016年3月30日，系河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司下属公司，2019年6月24日更名为河北红崖谷旅游度假股份有限公司。 以上事实，有原、被告的陈述、农村土地承包合同、地册子、处理意见、支款凭条、营业执照、证人证言等证据予以证实，应予认定。 本院认为，虽然，原告从档案局调取的其《农村土地承包合同书》中载其家庭赞沟承包地0.8亩，并以此为据证明其应按0.8亩给予其占地补偿，但是其亦对二十世纪八十年代栲栳台村实施家庭承包地时其所承包的赞沟闲散地是按片承包并未实际丈量没有异议，而且其调取的《农村土地承包合同书》是其村委为赶合同签订进度，村委会未与农户核实家庭所承包土地的面积而填写上报备案，并未向农户发放，原告亦未持有《农村土地合同书》，原告未能提供其他证据印证其所主张的赞沟的承包地为0.8亩的证据，故原告仅仅提供该农村土地承包合同不足以证实被告白鹿公司占用其土地0.8亩的主张，且就其提出的白鹿温泉公司占用其赞沟的闲散地面积不符的问题，原告同意被告栲栳台村委会2013年1月14日作出的处理意见，一次性补偿其20000元，其不再因占地一事提出其他异议，并于2013年2月7日在河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司支取补偿款20000元，足以证明系双方真实意思表示，现原告就其赞沟承包地补偿又起诉，要求被告赔偿其占地款48000元、青苗补偿800元，有违诚信原则，且依据不足，故对其诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用 驳回原告赵二九的诉讼请求。 案件受理费1020元，减半收取为510元，由原告赵二九负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇一九年八月八日 书记员  张 越