wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执981号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5104号之二 申请执行人尹伊，女，1986年11月22日出生。 被执行人深圳市天瑞地安网络科技有限公司。 法定代表人马保玉。 申请执行人尹伊与被执行人深圳市天瑞地安网络科技有限公司民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2209号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月五日 书记员 胡 凯
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3109号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩闯，男，1988年1月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：刘贵库，男，19年10月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：张玉生，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告刘贵库、张玉生金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费4701元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年八月二十九日 书记员  许贺
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1199号 申请执行人：珠海市京师物业管理有限公司，住所地广东省珠海市，统一社会信用代码91440400677111853Y。 法定代表人：田峰，经理。 委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。 被执行人：罗乐进，男，1967年7月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：周红合，女，1963年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于珠海市京师物业管理有限公司申请执行罗乐进、周红合服务合同纠纷一案，执行标的额为1698元。在执行过程中，申请执行人于2019年8月23日向本院提出撤销强制执行（详见2019年8月23日申请书），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1199号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年八月二十六日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初2910号之三 原告：赵胜如，男，1975年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。 被告：沈丘县城矿再生资源环保科技有限公司。住所地：河南省沈丘县付井镇王营行政村。统一社会信用代码91411624MA454GME9K。 法定代表人：黄春雷，总经理。 被告：尹森，男，1986年3月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：黄玉林，男，1976年1月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：黄春雷，男，1984年1月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告赵胜如与被告沈丘县城矿再生资源环保科技有限公司、尹森、黄玉林、黄春雷买卖合同纠纷一案过程中，原告赵胜如于2019年8月13日变更诉讼请求为请求被告先支付欠款中的10000元。2019年8月19日，原告赵胜如以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵胜如申请撤回对四被告的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告赵胜如撤回对被告沈丘县城矿再生资源环保科技有限公司、尹森、黄玉林、黄春雷的起诉。 原案件受理费4750元，原告赵胜如降低诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵胜如负担。其余的案件受理费4725元退还给原告赵胜如。 审判员  王永 二〇一九年八月十九日 书记员  金晶
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执689号梁旭旺：赵继勇申请梁旭旺合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初327号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月21日向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人13000元。（2）负担案件受理费184元，申请执行费98元。特此通知二〇一九年八月二十一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王晓东                       联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3137号原告：叶大炳，男，1982年2月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：廖丽丽，女，1986年8月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告叶大炳、廖丽丽与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3594号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吕某某，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］2426号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月2日23时50分许，被告人吕某某及李布昌(在逃)等人酒后乘坐被害人夏某驾驶的车辆至本区合庆镇庆荣路XXX号附近，下车后因车费问题发生纠纷，李布昌采用打耳光、用砖块砸等方式殴打被害人夏某致伤，被告人吕某某为阻止被害人夏某拍视频留证据，将被害人的OPPO移动电话机摔至地上致损坏。经鉴定，被害人夏某伤势已构成轻微伤，上述移动电话机物损价值人民币3,777元。2019年6月18日，被告人吕某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人吕某某在家属帮助下已对被害人作出赔偿并已取得谅解。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人吕某某的供述笔录，被害人夏某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、石某某的证言笔录及相关辨认笔录，有关监控视频、验伤通知书、伤势鉴定意见书、价格认定结论书、谅解书，公安机关的调取证据清单、发还物品清单、案发经过抓获记录，被告人吕某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，另任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)、(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吕某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吕某某在家属帮助下能够对被害人作出赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年八月三十日书记员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮滨县人民法院民 民 事 判 决 书(2019)豫1527民初2150号原告:马某某，男，汉族，1945年11月16日生，住安徽省临泉县。原告：许某某，女，汉族，1944年8月21日生，住安徽省临泉县。原告共同委托代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师。被告：文某某，男，汉族，1967年10月10日生，住河南省新蔡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司法定代表人：曾凯飞，该公司总经理。委托代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。原告马某某、许某某诉被告文某某、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告马某某、许某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭审理了本案，原告许某某及其委托代理人廖树桐、被告人寿财保东莞公司委托代理人王中正到庭参加诉讼，被告文某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月26日5时许，被告文某某驾驶粤Ｓ×××**小型汽车行驶至赵防线赵集黄坟桥附近，与马某某驾驶的三轮电动车相碰，造成马某某、许某某受伤及车辆受损的交通事故。该事故经淮滨县交通警察大队认定，被告文某某负主要责任。事故发生后两原告被送往医院治疗。该事故造成马某某两个十级伤残等级。该事故车辆在被告人寿财保东莞公司投有交强险和商业险。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失124446.32元；2、被告承担本案诉讼费。被告文某某未到庭，未提交书面答辩状。被告人寿财保东莞公司辩称，1、在事故真实，保单合法有效且无免责情形下，保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告合理损失。对于超出交强险责任限额范围的部分，按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。2、非医保费用保险公司不予承担。3、马某某已满74周岁、许某某已满75周岁，对两原告的误工费不予认可。4、本案的诉讼费、鉴定费不予承担。原告马某某、许某某为支持其诉求，提交以下证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、住院病历、出院证、住院医疗费票据、交强险和商业险保险单、户口本复印件、村委会证明、财产损失票据、鉴定费发票及鉴定报告1、原告的身份复印件及户口本复印件各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、保险单复印件两份；4、其他辅助器具票据各一份；5、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、用药清单、医疗票据各一份；6、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份；7、村委会证明一份。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日5时许，被告文某某驾驶粤Ｓ×××**小型汽车行驶至赵防线赵集黄坟桥附近，与马某某驾驶的三轮电动车相碰，造成马某某、许某某受伤及车辆受损的交通事故。该事故经淮滨县交通警察大队认定，被告文某某负主要责任，两原告负主要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。2019年5月28日经安徽天地司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为两个10级，误工期220天、护理期130天、营养期100天,后续治疗费约12000元。另查明，粤Ｓ×××**小型汽车在被告人寿财保东莞公司投有交强险和商业险，第三者责任险限额为1000000元。本院认为，原告马某某、许某某诉被告文某某、人寿财保东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。原、被告对淮滨县交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，对该证据本院予以采信，本院对该事故认定书划分的责任予以确认，原告马某某、许某某负次要责任承担20%责任，被告文某某负主要责任承担80%责任。原告马某某的损失有：原告诉求误工费112.3元/天×100天=11230元，因原告马某某超过法定退休年龄，本院不予支持，原告马某某主张的后续治疗费12000元，因未实际发生，原告可在实际发生后，另行主张,原告诉求交通费1000元、精神抚慰金10000元要求过高，本院酌定交通费800元、精神抚慰金6000元，原告诉求的财产损失，因没有提供正规发票，本院酌定1000元，医疗费59646.12元、护理费108.2元/天×130天=10820元、营养费20元/天×100天=2000元、住院伙食补助费50元/天×40天=2000元、残疾赔偿金13830.74元/年×6年×11%=9128.29元、鉴定费2100元，残疾辅助器具费867元,因原告没有主张，本院不予支持，以上合计93494.41元。原告许某某的损失有：原告诉求误工费112.3元/天×40天=4492元，因原告许某某超过法定退休年龄，本院不予支持，医疗费7492.12元、护理费108.2元/天×40天=4328元、营养费20元/天×40天=800元、住院伙食补助费50元/天×40天=2000元、交通费酌定800元，以上合计15420.12元。原告马某某、许某某主张的损失计算有误，应按照交强险限额范围内完毕后，不足部门在商业险范围内按比例计算。被告人寿财保东莞公司在交强险内赔偿原告马某某、许某某：医疗费10000元、护理费15148元、交通费1600元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金9128.29元、财产损失1000元，合计42876.29元，在第三者责任险内赔偿原告马某某、许某某：医疗费57138.24元、营养费2800元、住院伙食补助费4000元，因被告文某某需要承担80%责任，故以上合计51150.59元。鉴定费2100元由被告文某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告马某某、许某某42876.29元，在商业三者险范围内赔偿原告马某某、许某某51150.59元。二、鉴定费2100元，由被告文某某负担。三、驳回原告马某某、许某某其他诉讼请求。案件受理费1394.46元，由被告文某某负担1115元，由原告马某某、许某某负担279.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院帐号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年八月二十七日书记员 郭安青
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初407号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘建，男，1976年8月11日生，汉族，中专文化，无业，住邳州市。2018年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月3日经邳州市公安局取保候审，2018年9月19日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人刘建犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月份，被告人刘建通过陌陌认识张某,其谎称经营绿化工程生意，与张某以男女朋友关系相处。被告人刘建在与张某相处期间，编造其工程款未到账及大众途锐轿车出事故等事由，骗取张某信用卡及银行贷款钱款共计人民币111250.8元，用于个人消费等。2017年11月份，被告人刘建通过他人介绍认识李某，谎称自己经营绿化工程生意，与李某以男女朋友关系相处。被告人刘建在与李某相处期间，编造其工程款未到账及亲属去世需要购烟等事由，骗取李某招商银行信用卡和光大银行信用卡套现、消费共计人民币29742元。2018年7月1日，被告人刘建被公安民警刑事传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘建在公安机关的供述，被害人张某、李某的陈述，证人刘某甲、刘某乙等人的证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过，银行账单，借条复印件，信用卡交易明细，微信聊天记录，转账记录，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。在法庭审理过程中，被告人刘建提出未有骗取他人钱款目的辩解意见，经查认为，被告人刘建在无收入来源和还款能力的情况下，谎称经营绿化工程生意，与被害人以男女朋友关系相处，后虚构工程款未到账、车辆出事故、亲属去世购买香烟等事由向被害人借款，造成被害人财产损失的后果，数额巨大，主观上有非法占有他人钱财的目的，具备较大的社会危害性、刑事违法性和应受惩罚性，行为符合诈骗罪的构成要件。对被告人刘建提出的诈骗张某数额系9万多元的辩解意见，经查认为，被告人刘建骗取张某人民币111250.8元的事实，不仅有被害人张某的陈述，且有银行交易记录、信用卡对账单、消费记录、微信聊天记录等证据及被告人在侦查机关的供述相互印证一致予以证实，足以认定。被告人的辩解意见，不予采纳。本院认为，被告人刘建以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2022年4月15日止。原羁押33日已折抵刑期。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘建退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  蒋荣志人民陪审员  汤元明二〇一九年八月九日法官 助理  曹 瑞书 记 员  曹艺莲
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2154号 申请执行人赖平，男，生于1972年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人肖豪，男，生于1984年，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行赖平与肖豪民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4389号民事调解书已发生法律效力。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十六条（一）款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4389号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年八月二十九日 书记员  何琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7997号之一原告：李国森，男，1984年6月28日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。原告：李仁耿，男，1957年5月5日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。两原告共同委托诉讼代理人：伍彬豪，广东汇联律师事务所律师。被告：梁锦生，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李国森、李仁耿与被告梁锦生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告李国森于2019年8月20日向本院提出撤回对被告梁锦生的起诉。本院认为，原告李国森申请撤回对被告梁锦生的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李国森撤回对被告梁锦生的起诉。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 杜 卓 毅人民陪审员 韦 燕 红二〇一九年八月二十一日书 记 员 李 素 婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3154号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人；董雪，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。被告：贺岩，女，汉族，1974年2月11日生，住大连市沙河口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告贺岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申扬到庭参加诉讼，被告贺岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金48136.9元；2、判令被告向原告支付截至2018年3月25日止的利息8467.53元、账单分期手续费855.05元、违约金3607.38元；3、判令被告向原告支付自2018年3月26日起至全部本息实际还清之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定计收的利息、复利及违约金；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月25日，被告以网络申请的形式向原告申提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署了《信用卡网络申请确认单》向原告申领信用卡，和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据甲方资信情况确定。原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。同时还约定了利息、违约金、取现手续费等的计算标准。原告经审核批准，向被告发放了卡号为54×××48的信用卡。被告在办理上信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。截止至2018年3月25日，案涉信用卡尚欠本金48136.9元、利息8467.53元、手续费855.05元、违约金3607.38元。被告贺岩未到庭应诉,亦未提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2013年9月25日，被告贺岩向原告申请办理信用卡并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中，约定了在对账单规定的到期还款日或之前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对被告贺岩当期对账单全部交易款项从交易记账日至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，并按月计收复利。若被告贺岩未在到期还款日未清偿最低还款额，除按上述规定计收利息外，还须按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；同时还约定了取现手续费、短信通知服务费等的计算标准。另查明，被告使用原告核发的卡号为54×××48的信用卡消费，但未按期还款，截止至2018年3月25日，案涉信用卡尚欠本金48136.9元、利息8467.53元、账单分期手续费855.05元、违约金3607.38元。虽经原告多次催收,被告至今未予偿还。本院确认的上述事实，有《信用卡网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告贺岩填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金48136.9元及截止至2018年3月25日利息8467.53元、账单分期手续费855.05元、违约金3607.38元并支付自2018年3月26起至全部本息实际还清之日止，按照约定计收的利息、复利、违约金，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告贺岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺岩偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行透支款本金48136.9元；二、被告贺岩给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年3月25日的利息8467.53元、分期手续费855.05元、违约金3607.38元；三、被告贺岩自2018年3月26日起至款项付清之日止，按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率标准给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行透支款利息、复利；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，公告费600元，由被告贺岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 袁秀娜
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑终54号原公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。上诉人（原审被告人）藏永明，男，满族，中专文化，无职业，住所地黑河市爱辉区。2018年12月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪被嫩江县森林公安局取保候审，2019年1月8日被嫩江县人民检察院取保候审，2019年3月26日被嫩江县人民法院决定逮捕，同年4月15日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。辩护人李树富，律师黑龙江疆平律师事务所律师。嫩江县人民法院审理嫩江县人民检察院指控一审被告人藏永明非法占用农用地罪一案，于2019年4月16日作出（2019）黑1121刑初44号刑事判决书。宣判后被告人藏永明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见、检察员意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人藏永明犯非法占用农用地罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院（2019）黑1121刑初44号刑事判决；二、发回嫩江县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 孙立才审判员 吴银龙二〇一九年八月九日书记员 余金玲
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1124号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：范敬礼，男，1997年3月30日出生，汉族，住山东省费县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人范敬礼民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1977号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月23日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月8日赴临沂市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｑ×××**帝豪牌汽车以及少量银行存款，本院于2019年7月26日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为24729.37元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行审33号 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局，住所地湖州市南浔区南浔镇南林中路999号。 法定代表人茹伟，该局局长。 被执行人南浔和孚靓帽果蔬家庭农场，住所地湖州市南浔区民当村石兰兜自然村。 经营者潘永强，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年8月26日向本院申请强制执行浔土资监罚[2018]71号行政处罚决定中第一项处罚内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原湖州市国土资源局南浔区分局于2018年12月25日作出浔土资监罚[2018]71号行政处罚决定书，认定被执行人南浔和孚靓帽果蔬家庭农场未经依法批准，于2017年6月擅自占用和孚镇民当村、漾东村集体土地3089平方米（园地、其他土地）建造农家乐（基本农田为0），所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令将非法占用的3089平方米集体土地退还给和孚镇民当村、漾东村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1652平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、罚款。处每平方米25元的罚款，计人民币柒万柒仟贰佰贰拾伍圆整（￥77225元）。申请执行人于2018年12月27日送达处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内未提起行政诉讼，也未自动履行（除缴纳罚没款外），故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 又查明，经湖州市南浔区机构改革，原湖州市国土资源局南浔区分局的职权自2018年12月27日由湖州市自然资源和规划局南浔分局行使。 本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对原湖州市国土资源局南浔区分局2018年12月25日作出的浔土资监罚[2018]71号行政处罚决定书中第一项处罚内容准予强制执行，由和孚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 闵 杰 审判员 张建强 审判员 邵钧伟 二〇一九年八月二十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5668号之二 申请执行人深圳鑫华悦铝模工程有限公司。 法定代表人陈建彬。 被执行人内江建安机械制造有限公司。 法定代表人岳应兵。 申请执行人深圳鑫华悦铝模工程有限公司与被执行人内江建安机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16534号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月六日 书记员 胡 凯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7014号原告：郭红刚，男，1974年3月31日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：朱德生，男，1963年12月16日出生，汉族，住北京市延庆区。原告郭红刚与被告朱德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红刚、被告朱德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红刚向本院提出诉讼请求：判令朱德生偿还借款45000元。事实和理由：郭红刚和朱德生系朋友关系。2017年1月26日，朱德生以家中有事为由向郭红刚借款45000元，并向郭红刚出具借条和收条,。借条内容为：“今有朱德生向郭红刚借款人民币45000元，因家中有事。借款期限1年，自2017年1月26日起。到期一次性归还，如不能按期归还，朱德生愿每天支付借款总金额的千分之五作为滞纳金。”现该笔借款已到期，郭红刚多次找朱德生商议还款事宜，但朱德生均以种种借口拖延还款，其行为严重损害了郭红刚的合法权益，故诉至法院。朱德生辩称，确实向郭红刚借款了，朱德生借款是为了赌博，郭红刚对此也知情。朱德生曾把自己的光大银行信用卡和平安银行信用卡交给郭红刚用于偿还借款，额度共计16000元。郭红刚将信用卡额度全部透支后将信用卡还给了朱德生，透支信用卡的钱应当一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:朱德生多次向郭红刚借款，经双方结算，2017年1月26日，朱德生向郭红刚出具借条和收条各一张。借条内容为：“今有朱德生（身份证号：×××）向郭红刚借款人民币45000元（大写人民币肆万伍仟元整），因家中有事。借款期限1年，自2017年1月26日起，到期一次性归还，如不能按期归还，朱德生愿每天支付借款总金额的千分之五作为滞纳金。本人愿对此笔借款承担无限责任。”收条内容为：“甲方：郭红刚，身份证：×××，乙方：朱德生，身份证：×××，乙方向甲方收入人民币45000元，大写：肆万伍仟元。违约责任：如果乙方不能按期归还借款总金额，每天支付借款总金额的千分之五作为滞纳金。”因朱德生到期未能偿还借款，2019年6月18日，郭红刚诉至法本院，要求朱德生偿还借款45000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，郭红刚向朱德生提供借款45000元，朱德生予以认可，朱德生未偿还该笔借款，侵害了郭红刚的合法权益。双方的债权债务关系明确。故郭红刚要求朱德生偿还借款45000的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院予以支持。朱德生抗辩其曾通过给付信用卡的形式偿还借款16000元，因朱德胜未提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：朱德生于本判决生效后七日内偿还郭红刚借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由朱德生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年八月三十日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23836号之一原告深圳市明正电路有限公司。法定代表人叶明财，该公司执行董事。委托代理人胡志高，广东法广律师事务所律师。被告深圳市明安盛电路有限公司。法定代表人唐文明。被告唐文明。关于本院受理的（2019）粤0306民初23836号原告深圳市明正电路有限公司诉被告深圳市明安盛电路有限公司、唐文明承揽合同纠纷一案，原告依法向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被告深圳市明安盛电路有限公司、唐文明名下价值人民币135226.79元的财产，并由浙X保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：XXXXX号】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市明安盛电路有限公司、唐文明名下价值人民币135226.79元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年八月二十八日书记员 苏莉（兼）
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执840号申请执行人：李宪华，男，汉族，1970年3月13日出生，山西原平化学工业集团有限责任公司下岗职工，现住原平市化肥厂小区。被执行人：李厚峰，男，汉族，1990年9月15日出生，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县工业区电厂附近。本院在李宪华与李厚峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李厚峰的存款或扣留、提取李厚峰的收入20186.75元；查封、扣押李厚峰的价值20186.75元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月十五日书记员  张国鹰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8770号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马禹，男，1995年9月28日出生，汉族，住山东省巨野县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告马禹民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人马禹的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11073.24元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人马禹的银行存款（含互联网银行）11073.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1180号 万培珍、袁国豫： 万培珍申请执行袁国豫赡养费纠纷一案,现被执行人袁国豫已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8327号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王树旺，男，1987年2月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王树旺民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王树旺的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7996.2元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王树旺的银行存款（含互联网银行）7996.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1944号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谢文（曾用名谢虾子，绰号“钱文”）,男，1989年11月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省遂溪县。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1845号起诉书指控被告人谢文犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人谢文及其辩护人郑英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月，被告人谢文加入电信诈骗团伙，负责帮助电信诈骗团伙到银行柜员机提现，并从中收取提成。同年4月13日，被害人张某在中山市板芙镇湖州村中环街13号出租屋上网购买手机时被上述诈骗团伙诈骗人民币6900元。当日，该笔款项被被告人谢文指使的吴昌权（已判刑）在广东省湛江市霞山区的两间中国工商银行自动柜员机分多笔取出。2019年4月18日，被告人谢文被公安人员抓获归案。归案后，被告人谢文如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人谢文的家属代为退赔被害人张某人民币6900元，得到被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人谢文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送并经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢文无视国家法律，共同诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人谢文有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人谢文退赔了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人辩称，被告人谢文有坦白情节，已退赔被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人谢文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年4月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年八月二十一日书记员  梁文虎李美红
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民特192号申请人：孙凤辰，男，1976年2月23日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：孙福怀，男，1938年6月25日，汉族，住天津市津**。代理人：张玉兰（系孙福怀之妻），1943年2月19日出生，汉族，住天津市津**。申请人孙凤辰申请认定孙福怀无民事行为能力一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙凤辰请求：依法宣告被申请人孙福怀为无民事行为能力人，并确定申请人孙凤辰为孙福怀的监护人。事实和理由：申请人与被申请人为父子关系，被申请人多年来患小脑萎缩，病情日益加重，神志不清，生活不能自理。多次到医院治疗，均未见好转，故申请人特请求法院依法认定被申请人孙福怀为无民事行为能力人，确定申请人为其监护人。张玉兰称，同意认定孙福怀无民事行为能力。经审理查明，孙福怀与孙凤辰系父子关系，孙福怀与张玉兰系夫妻。孙福怀因患阿尔茨海默病，言语理解和表达能力明显受损，不能认知自身及周围环境状态，生活不能自理。本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对孙福怀的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：目前无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，可以认定孙福怀为无民事行为能力人，故本院对孙凤辰要求认定孙福怀为无民事行为能力人的申请予以准许。孙福怀的代理人张玉兰，同意由孙凤辰作为孙福怀的监护人，且孙凤辰系孙福怀之子，故由孙凤辰作为监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：一、孙福怀为无民事行为能力人；二、指定孙凤辰为孙福怀的监护人。本判决为终审判决。审判员 尹 洁二〇一九年八月十四日书记员 张晓斌附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，被申请人没有近亲属的，人民法院可以指定其他亲属为代理人。被申请人没有亲属的，人民法院可以指定经被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意，且愿意担任代理人的关系密切的朋友为代理人。没有前款规定的代理人的，由被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任代理人。代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3068号原告范洪举，男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人靳西彬、陈栎仲，河南威武律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告范春丽，女，1978年6月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告范洪举与被告范春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范洪举及其委托代理人靳西彬到庭参加诉讼，被告范春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范洪举诉称，被告范春丽以需用资金为由先后于2017年5月17日、11月12日两次向原告借款共计110,000元，被告并分别向原告出具了借条，后原告因急需用钱多次向被告追要，均遭被告拒绝。现请求依法判令被告向原告偿还借款110,000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款实际付清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告范春丽未提出答辩。经审理查明，原告与被告父母系同村近邻。2015年5月17日，由被告母亲经手，原告借给被告现金50,000元，由被告出具借条一张，内容为“借条今借到范洪举现金陆万元整（￥60000）借款人：范春丽2017年5月17日身份证号码：”；2017年11月12日，原告以其堂哥范洪敬的名义再次借给被告现金60,000元，由被告出具借条一张，内容为：“借条今借范洪敬现金50000整（￥50000）借款人：范春丽2017年11月12日身份证号码：”。上述事实，有原告当庭陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的借条中虽载明出借人为原告和范洪敬，但范洪敬明确表达了其只是名义出借人，实际出借人为原告，因此可认定本案诉争借款的出借人为原告，结合被告母亲的证言，能够证实被告向原告借款110,000元的事实，因借条中未约定还款日期，故原告可随时要求被告偿还借款。关于原告主张的利息，因借条中未约定利率，原告要求利息自起诉之日即2019年4月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告范春丽于本判决生效后十日内偿还原告范洪举借款110,000元，并自2019年4月10日起按年利率6%支付利息至款实际支付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告范春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一九年八月五日书 记 员  张子麟
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执344号被执行人杨有清，男，1974年2月25日生，汉族，繁峙县砂河镇代堡村人。被执行人因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）晋0924刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人杨有清罚金3000元。执行过程中，1.本院于2019年7月16日向被执行人杨有清送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人杨有清名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人杨有清户籍地繁峙县代堡村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在繁峙县代堡村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人杨有清适用限制高消费措施，并将被执行人杨有清列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人杨有清名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0一九年八月六日书记员 张丙华
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1529号申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。主要负责人徐予鄂，行长。被执行人平顶山泰赢花卉市场有限公司，住所地河南省平顶山市新华区焦店镇张庄村西环路与平安大道交叉口向北100米路西，统一社会信用代码91410402563732379P。法定代表人贾增民，经理。被执行人平顶山市成达农业发展有限公司，住所地河南省平顶山市新华区滍阳镇贺营村1组134号，统一社会信用代码91410400584351671B。法定代表人周嘉沛，经理。被执行人周嘉沛，男，汉族，1987年2月25日出生，住鲁山县。被执行人孙俊慧，女，汉族，1989年9月29日出生，住宝丰县。被执行人贾增民，男，汉族，1960年1月12日出生，住新华区。被执行人韩霞，女，汉族，1959年2月24日出生，住平顶山市新华区。被执行人贾永强，男，汉族，1987年12月26日出生，住平顶山市卫东区。被执行人康乐乐，女，汉族，1992年1月8日出生，住鲁山县。被执行人白双云，女，汉族，1962年5月12日出生，住襄城县。被执行人付东亮，男，汉族，1962年7月3日出生，住襄城县。被执行人葛雪梅，女，汉族，1966年5月15日出生，住平顶山市卫东区。被执行人张大青，男，汉族，1966年7月3日出生，住平顶山市卫东区。被执行人张海峰，女，汉族，1978年4月9日出生，住平顶山市湛河区。被执行人王田，女，汉族，1969年10月22日出生，住叶县。被执行人王凤云，女，汉族，1950年7月15日出生，住平顶山市卫东区。被执行人刘一博，女，汉族，1990年2月21日出生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初475号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山泰赢花卉市场有限公司、平顶山市成达农业发展有限公司、周嘉沛、孙俊慧、贾增民、韩霞、贾永强、康乐乐、白双云、付东亮、葛雪梅、张大青、张海峰、王田、王凤云、刘一博至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山泰赢花卉市场有限公司、平顶山市成达农业发展有限公司、周嘉沛、孙俊慧、贾增民、韩霞、贾永强、康乐乐、白双云、付东亮、葛雪梅、张大青、张海峰、王田、王凤云、刘一博的存款或收入270886.08元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山泰赢花卉市场有限公司、平顶山市成达农业发展有限公司、周嘉沛、孙俊慧、贾增民、韩霞、贾永强、康乐乐、白双云、付东亮、葛雪梅、张大青、张海峰、王田、王凤云、刘一博同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年八月二十八日书记员  谢 君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3210号   原告：苏凤国，男，1958年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：刘建军，林西县新林镇法律服务所法律工作者。   被告：姜忠岐，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：于瑞勇，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：杨贺平，男，汉族，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告苏凤国诉被告姜忠岐、于瑞勇、杨贺平买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告苏凤国撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年八月二十七日   书记员 蒋天赐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特364号申请人：邬雪琴，女，1975年3月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：邬桂龙，男，1949年10月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。代理人：邬银弟，男，1973年3月20日出生，户籍地上海市浦东新区万祥镇万宏村万****，系被申请人之子。申请人邬雪琴申请认定邬桂龙无民事行为能力一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邬雪琴称，申请人系被申请人女儿，被申请人邬桂龙长期患病，一直以来被申请人的日常生活和治病等均由申请人照料，目前被申请人因生活无法自理等原因，经有关部门鉴定为XXX残疾一级，现被申请人配偶已经去世，申请人系被申请人的女儿愿意担任被申请人的监护人，因此现申请认定邬桂龙为无民事行为能力人，并指定申请人邬雪琴为被申请人邬桂龙的监护人。代理人称，同意指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人邬桂龙，男，1949年10月25日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区万祥镇万宏村万**，邬雪琴父亲。被申请人及其配偶陈藕仙育有一子一女，即申请人邬雪琴与邬银弟，现陈藕仙已去世。被申请人现入院治疗，由子女照料。2019年7月30日，上海市精神卫生中心司法鉴定所经诊断出具鉴定意见邬桂龙患有XXX疾病性痴呆，目前评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，依法应判决为无民事行为能力。被申请人邬桂龙现无配偶，现被申请人由申请人等子女照顾。故邬雪琴向本院提出对邬桂龙的监护权申请，本院予以采纳。据此，本院指定邬雪琴对邬桂龙承担监护责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、邬桂龙为无民事行为能力人；二、指定邬雪琴为邬桂龙的监护人。本判决为终审判决。审判员  高颖燕二〇一九年八月二十八日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2060号原告：延津县安居乐物业管理有限公司，住所地：延津县健康路与小康路交叉口西北角。法定代表人：翟建卫。委托诉讼代理人：母洪勇，系该公司法务人员。被告：侯某某，男，汉族，1972年12月29日出生，住河南省延津县。原告延津县安居乐物业管理有限公司与被告侯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告延津县安居乐物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延津县安居乐物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延津县安居乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告延津县安居乐物业管理有限公司负担。审判员  王文植二〇一九年八月三十日书记员  张艳红
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1424民初144号 原告：眉山市远卓商品混凝土有限公司，住所地：丹棱县钾钠化工产业园区。 法定代表人：方良彬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被告：四川渝川园林绿化工程有限公司，住所地：成都市青羊区大安西路11号附2号1栋1层。 法定代表人：肖廷，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁苹，四川索正律师事务所。 被告：严勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告眉山市远卓商品混凝土有限公司（以下简称远卓公司）与被告四川渝川园林绿化工程有限公司（以下简称渝川公司）、被告严勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，被告渝川公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，现已依法处理完毕。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远卓公司的委托诉讼代理人彭家孝，被告渝川公司的委托诉讼代理人鲁苹，被告严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款51，025元，并承担逾期付款的资金损失（从2017年1月25日至付清为止按照银行贷款利息计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告严勇以被告渝川公司的名义承包修建“丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目岐山村段”工程，需购买混凝土。被告和原告协商，签订《眉山市预拌商品混凝土购销合同》。双方约定了价格、付款方式及其他事项。从2016年9月15日至2017年1月5日，原告按约定向被告供货921立方，总计货款329，560元，被告已付278，535元，尚欠原告51，025元，此款经原告多次催收，被告至今未付。 渝川公司辩称，我公司并不是买卖合同的当事人，不是合同的相对方，不应该承担付款责任，原、被告之间虽然签有合同，但是合同并未在原告与我公司之间实际履行，该合同系实际施工人以我公司名义与原告签订，该合同的履行主体系发生在原告与实际施工人严勇之间，我公司并没有收到原告所供的混凝土，根据严勇出具的对账单，我公司并没有在对账单上签章，而严勇作为实际施工人且收到的案涉工程款，同时又是对账单的出具者，其应当承担支付货款的义务。 严勇辩称，渝川公司合法承建的岐山村搬迁项目已经竣工验收，其相应的工程款项，业主也全部转入了渝川公司。渝川公司与原告签订混凝土购销合同，原告的货物全部用于了该工程。他系该工程的施工管理人员。对账单经他核对签名，且在项目施工过程中至结算前，渝川公司就支付过原告的混凝土款。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，渝川公司（甲方）与远卓公司（乙方）签订《眉山市预拌（商品）混凝土购销合同》。合同显示工程名称：丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目岐山村段；供货地点：丹棱县王场乡岐山村。该合同第一条载明：本工程预拌（商品）混凝土总方量约1000立方米，总货款金额约34万元。第三条第2项付款办法：商砼款月结月清，每月26日对账，次月5日前付清当批次商砼款。如甲方未按上述付款办法支付货款，乙方有权停止供应商砼。2016年9月15日至2017年1月5日期间，原告向案涉工地合计供货921立方米，合计金额329,560元。2016年10月31日，原告通过转账方式收款204，600元；12月14日收款73,935元，合计收款278,535元。严勇在原告出具的《眉山市远卓商品混凝土有限公司对账单》收款明细备注栏签名。原告至今未收到案款，遂对渝川公司、严勇提起诉讼。 上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、《眉山市预拌（商品）混凝土购销合同》、《眉山市远卓商品混凝土有限公司对账单》等证据证实。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告按合同约定向被告提供了货物，被告也应及时向原告支付货款。对账单显示，原告尚有货款51，025元没有收到。渝川公司对所欠货款金额无异议，但辩解渝川公司与原告之间不存在合同关系，案涉工程的实际施工人是严勇，对账单上有严勇签名，已向原告支付的货款，是代严勇支付的，因此，尚未支付的货款应由严勇支付的意见，由于渝川公司对引起《眉山市预拌（商品）混凝土购销合同》关系变动的事实未举证证明，被告严勇否认其为案涉款项的支付主体。因此，渝川公司的辩解意见，本院不予采纳。故对原告要求被告支付货款51，025元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款资金损失的起算时间，渝川公司认为应该从2017年2月6日起计算的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告四川渝川园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市远卓商品混凝土有限公司货款51，025元及其逾期付款资金损失（资金损失的计算，以欠付的货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月6日起计算至价款付清之日止）； 二、驳回原告眉山市远卓商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，076元，减半收取计538元（原告已预交），由被告四川渝川园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇一九年八月八日 书记员  张蓉
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初819号原告：杨贵华，男，汉族，1984年9月10日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托代理人：汤志伟，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。被告：杨先勤，女，汉族，1982年9月16日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司。住所地：云南省凤庆县凤山镇接官亭路**。统一社会信用代码：91530921219520000A。法人代表：王敏，公司经理。委托代理人：李学武（公司职工），男，汉族，1971年10月3日生，云南省凤庆县人，住，住凤庆县理权限：特别授权委托。原告杨贵华与被告杨先勤、中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2019年7月22日在本院四号法庭公开开庭进行了审理，原告杨贵华、委托代理人汤志伟、被告杨先勤、中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司委托代理人李学武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨贵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告二在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，判令被告二在第三者商业险范围内与被告一共同赔偿原告财产损失22309元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日17时56分许，原告驾驶车牌号为云Ｓ×××**号小型汽车，与被告杨先勤驾驶的车牌号为云Ｓ×××**号小型汽车，在凤平路蒲门茶叶公司门口发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经凤庆县交警大队第5309211420188000363号交通事故认定书认定，被告杨先勤承担本次事故全部责任，原告无责任。后原告修理受损车辆支付修理费16109元，支付修理期间租车等费用8200元。原告多次找被告杨先勤协商赔偿事宜，被告不予理睬。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨先勤答辩称：我的车在保险公司已经投保了交强险和第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司答辩称：本案交通事故情况属实，事故认定书也认可，但是原告始终没有打电话联系我们定损，也没有通知我们要在哪里进行车辆修理，致使我方无法核定车辆损失，故不认可原告所造成的损失。为证明自己的诉讼主张，原告杨贵华向本院提交了如下证据：一、道路交通事故认定书，以证明交通事故责任划分情况。二、车辆修理发票、租车合同及收据，以证明原告因本次交通事故造成的相应经济损失（修理费16109元、租车费8200元）。经质证，被告杨先勤对原告提供的第一组证据予以认可。对第二组证据，认为原告没有告知在哪里修车？修了多少？对于租车合同也不清楚，来源是否合法也不能肯定。被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司对原告提供的第一组证据予以认可。对第二组证据不予认可，因为我方再三嘱咐原告，修车的时候联系我们，要进行车辆定损，但是原告从来没有联系过我方，故对此证据我方不认可；租车费用属于间接损失，我方不承担赔偿责任。被告杨先勤、中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司未向本院提交任何证据。对原告提供的第一组证据，两被告均予以认可，故本院予以采信。对原告提供的第二组证据本院将综合全案予以评判。经审理查明：2018年12月26日17时56分许，杨先勤驾驶车牌号为云Ｓ×××**号小型汽车在凤庆县蒲门茶叶门口与杨贵华驾驶的车牌号为云Ｓ×××**号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经凤庆县公安局交通警察大队认定，杨先勤负全部责任，杨贵华无责任。事故发生后杨贵华在临沧荣宝汽车销售服务有限公司修理受损车辆，支付修理费16109元，并于2018年12月27日至2019年1月21日在凤庆县博源信息咨询有限责任公司租赁车辆，支付租车费8200元。另查明被告杨先勤所驾车辆云Ｓ×××**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔险）。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用；（二）……；（三）……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告驾驶车辆与被告杨先勤驾驶的云Ｓ×××**号小型汽车发生交通事故，原告为此支付修理费16109元、租车费8200元，并向本院提供了修理费、租车费票据，原告支出的费用均属应获赔偿的财产损失范畴。被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司认为车辆未通知保险公司定损，修理费用无法核实，租车费属间接损失，不属保险公司赔偿范围。本院认为保险公司主张先定损，后赔偿的规定，属保险公司内部规定，并非法律规定，原告提供的修理费发票系正规票据，其来源合法，内容真实，故本院对原告支付修理费16109元的事实予以确认。原告在车辆修理期间支出的租车费，具有合理性、必要性，依法属于赔偿范围，被告保险公司的主张，与司法解释的规定不符，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告杨先勤所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司同时投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔），故原告财产损失24309元（修理费16109元＋租车费8200元），首先由中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，不足部分22309元，由中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司依据保险合同予以赔偿。原告的损失已由保险公司足额赔付，被告杨先勤不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨贵华2000元，在商业三者险范围内赔偿原告杨贵华22309元，合计赔偿24309元，定于判决生效后30日内付清。二、驳回原告杨贵华对被告杨先勤的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元，减半收取204元，由原告杨贵华承担102元，被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司承担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  唐建华二〇一九年八月三日书记员  茶 健
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执946号之一 申请执行人:杨梅兰，女，1982年12月3日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被执行人：李永博（曾用名：李波），男，1984年11月15日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3747号民事判决书，于2019年5月7日立案受理杨梅兰申请执行李永博借款合同纠纷一案。执行标的：1.偿还借款本金80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费1800元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。本案经本院网络查控和传统调查，仅发现被执行人有少量银行存款可供执行，本院已予以冻结，并通知申请执行人领取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案现暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人李永博取限制高消费措施,并将其纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3747号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年八月三十日 书记员 陈雯君
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7009号原告:程飞，男，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：程阳平，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县，系程飞的父亲。被告：安徽上华喜品牌运营有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路**欣都大厦**，统一社会信用代码91340100MA2PHFPM63。法定代表人：何维元，总经理。委托诉讼代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。原告程飞与被告安徽得味街饮食文化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告程飞的委托诉讼代理人程阳平，被告安徽上华喜品牌运营有限责任公司的委托诉讼代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程飞向本院提出诉讼请求:一、依法判令解除原被告签订的租赁合同；二、依法判令被告返还原告下剩管理费（租金）及保证金40960元、装修保证金3000元，合计43960元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为了经营餐饮，于2018年4月3日同被告签订了租赁合同一份，由原告承租被告位于安徽省合肥市政务区天鹅湖保利MALL“保利得味街“合钢区A一026—A028”号档位。合同约定了租期及租金等有关事项。但在原告经营不到一个月左右期间，由于生意不好，原告主动找到被告协商提前解除合同，被告也同意提前解除合同，并由被告制订了“保利得味街项目客户退款表”,表中载明退款55960元(包括下剩租金40960元、保证金15000元)。另外，在合同之外另收取了摊位装修保证金3000元。但之后被告仅支付15000元，余款一直没有支付。虽经原告多次催要，但被总是以各种借口拖延不退。综上所述，由于被告不讲诚信，严重影响原告的资金周转。据此，为了维护自己的合法权益，根据法律的有关规定，特具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告安徽上华喜品牌运营有限责任公司辩称,对原告在我方处有管理费及保证金40960元无异议。案涉合同是因原告自身原因要求提前解除，根据双方合同约定，原告应依法承担违约责任；装修保证金3000元在双方协商时已明确用于冲抵2018年8月20日-9月10日期间的管理费，原告要求返还该保证金没有事实依据。原告程飞为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、合同复印件，证明原被告正式签订了租赁合同；2、退款表复印件，证明被告同意解除租赁合同，并由自己制订的退款表，钱应退还下剩租金及保证金；3、收据一复印件，证明原告当初按约交付了租金及保证金；4、收据二复印件，证明原告交付了装修保证金（被告答应在装修结束后正常营业期间退还）；5、电话录音，证明被告答应分三批支付，但支付第一批，后两批一直没有兑现。被告安徽上华喜品牌运营有限责任公司未提供证据。经审查，原告提供的证据1、3、4具备证据的三性要求，证据效力予以认定；原告所具其他证据不同时符合证据的三性要求在，证据效力不予认定。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2018年4月3日,原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）签订《保利·得味街档位合作经营合同》一份，约定甲方提供位于安徽省合肥市政务区档位供乙方经营销售餐饮。合作期限为2018年6月22日至2020年6月21日。乙方交纳全部合作经营管理费和履约保证金之日起3日内甲方向乙方交付上述档位。乙方交纳给甲方管理费每月5120元，全年合作经营管理费为61440元（参加交全年免两个月房租）。乙方支付履约保证金15000元。甲乙任何一方违约，造成本合同不能履行时，应按乙方所缴纳履约保证金的200%向守约方支付违约金等。合同签订后，原告于2018年4月3日交纳给被告15000元履约保证金，2018年6月17日交纳给被告管理费51200元、装修保证金3000元。此后原告经营了一段时间因故要求解除原被告之间的合同，被告也同意解除。原告提供的2018年9月10日的退款表复印件上载明：退款金额55960元。2018年11月份，被告转账支付给原告15000元。庭审中被告认可还应返还原告租金以及保证金40960元。本院认为：原被告之间签订的《保利·得味街档位合作经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。后在合同履行了一段时间后，原被告均同意解除该合同本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。合同解除后，被告已经于2018年11月份返还了15000元，被告认可还有管理费（租金）及保证金40960元没有返还，此金额与原告提供的退款表复印件上载明的退款金额55960元减去已经支付的15000元后的金额吻合，对此本院予以确认，原告主张的超过部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽上华喜品牌运营有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告程飞返还下剩管理费（租金）及保证金40960元；二、驳回原告程飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，减半收取为449.5元，由被告安徽上华喜品牌运营有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇一九年八月二十日书记员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2932号原告：张振清，男，1955年10月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：沈阳洪兴物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区中央大街**，统一社会信用代码：91210106MA0TPEMWXC。法定代表人：付庆宏。被告：付庆宏，男，汉族，1987年1月1日出生，住址：辽宁省沈阳市于洪区。原告张振清与被告付庆宏、沈阳洪兴物业管理有限公司（以下简称“洪兴物业”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振清到庭参加诉讼。被告付庆宏、洪兴物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告张振清向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付摊位费7480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月17日签订了摊位租赁合同，摊位号为C64，负责人表示过完年就开业，但过完年仍未开业。2017年7、8月份，我向付庆宏提出退摊位，付庆宏表示开业前会将租金退给我。开业后，付庆宏既未退摊位费，又将我的摊位租给其他人。2018年1月6日，我找到被告付庆宏，付庆宏向我出具了欠条一份，并承诺2018年3月10日归还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告付庆宏、洪兴物业未予答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告付庆宏为洪兴物业的法定代表人。2017年1月17日，原告与洪兴物业签订《幸福农贸批发市场摊位租赁合同》，约定由张振清承租农贸市场蔬菜交易区C64号摊位，摊位租赁期限为2017年2月1日至2020年2月1日，租金为9000元，第一年优惠后价格为7480元。合同签订后，原告交纳了第一年摊位租赁费7480元。后被告未在约定期限开业，开业后又将该摊位租给他人。2018年1月6日，原告找到付庆宏要求退租金，付庆宏为原告出具了欠条一份，载明：今付庆宏向张振清借款7480元，于2018年3月10日归还。并附有付庆宏签字及手印。但付庆宏至今未还。以上事实，有幸福农贸批发市场摊位租赁合同、照片、欠条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。原告张振清与被告洪兴物业签订的《幸福农贸批发市场摊位租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法、有效。被告未按约定履行合同义务，且为原告出具了欠条，故对于原告交纳的摊位租赁费7480元，被告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳洪兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张振清摊位租赁费7480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳洪兴物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  杜晓红审判员  翟延东审判员  何海英二〇一九年八月八日书记员  管晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7796号原告：洪某某，男，汉族，住上海市闵行区。被告：上海辉开实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张震宇。原告洪某某与被告上海辉开实业有限公司(以下简称辉开公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告洪某某、被告上海辉开实业有限公司的法定代表人张震宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪某某向本院提出诉讼请求：判令原被告签订的合同无效，原被告各自承担相应的损失，被告返还原告材料费22,500元。事实和理由：2017年原告家中顶层露台阳光房因年久老化漏水而想让被告整修。原告也考虑到了2016年上海开始整治违建而对施工存有顾虑，被告来现场测量尺寸时认为只要没人举报就没问题。在原被告都抱有侥幸心理之下，双方订立了阳光房施工合同。然2018年4月材料进小区时，受到街道和城管明确通知：旧的整修也不能施工。故施工停止，材料退回。既然无法施工，原告要求被告扣除一部分直接损失，多余款项退回。而被告不同意，只同意材料放一年后继续施工，一年后预付款23,500元全部扣除材料归原告。现原告认为双方都明知露台阳光房搭建属于违章建筑情况下订立的合同违反了《上海市整治违章搭建和违章建筑若干规定》国家强制性规定，该合同是无效合同，应各自承担相应责任。被告辉开公司辩称：原告经人介绍至被告处订制阳光房，被告给原告做了效果图后进行报价。原告至今仅支付了50%的费用即23,500元。当时被告告知原告有些小区将阳光房作为违章建筑是不可以搭的，曾让原告回去确认能否搭建。后为原告搭建阳光房，被告根据原告家里的尺寸向案外铝合金厂定某了型材，该型材不能再作他用，且没有质量问题的话无理由退还给铝合金厂。然搭建当天被告刚将建材运至原告小区，小区保安及城管就不允许搭建。当时材料只能放在原告处，但两三天后，原告让被告又将材料运回，如原告不要再搭建，这些材料退还给原告。被告为此业务，产生了前期设计、上门测量、定购材料及运费等损失。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告委托被告为其家中露台定某并安装玻璃阳光房并拆除旧窗，双方约定工程总价款为47,000元，原告先预付23,500元、骨架完工支付18,800元、全部完工支付4,700元。2018年4月11日，被告为原告出具了阳光房搭建方案。2018年4月24日，原告向被告支付了预付款23,500元。后被告将搭建所用型材运至原告小区准备搭建时，因相关部门禁止而搭建未成。当日，被告将所用型材留在原告处；2018年5月17日，经原被告协商，上述型材由被告从原告处运回。现原告以搭建阳光房系违建为由要求确认合同无效，并要求终止合同履行。另查，因原告家搭建的原有阳光房，上海市闵行区虹桥镇人民政府曾于2017年6月9日向其送达《附有违法建筑的房屋认定书》，要求原告拆除附有违法建筑。以上事实由原告提供的阳光房定某合同、定金收条、阳光房用料报价清单、材料收回签收单、型材照片、上海市闵行区虹桥镇人民政府附有违法建筑的房屋认定书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，被告按照原告的要求为原告房屋定某安装阳光房，原告向被告支付相应价款，故原被告之间存在承揽合同关系。根据相关行政部门认定，原告家中阳光房的搭建属于违法建筑搭建；但搭建物是否违章，此系行政法律关系调整范围，不必然导致承揽合同无效。本院认为，原告在其原有阳光房被相关部门认定为违法建筑、要求其拆除的情况下仍委托被告定作新的阳光房，其行为显有过错。但根据我国合同法的相关规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。因此，原告要求终止合同履行的诉请，本院予以支持。被告因本案合同的履行向案外人定某的型材，现已在被告处，归被告所有。原告支付的预付款，扣除被告为本案阳光房定作所产生的材料等损失后，本院酌情确定由被告向原告返还12,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，判决如下：一、解除原告洪某某与被告上海辉开实业有限公司签订的阳光房定某合同；二、被告上海辉开实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪某某人民币12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计193.75元，由原告洪某某负担96.87元、被告上海辉开实业有限公司负担96.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年八月十五日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐远忠，男，1970年10月20日出生，汉族，住云南省巧家县。委托诉讼代理人：伍自明，男，1949年2月10日出生，汉族，住云南省巧家县。特别授权代理。被申请人：肖忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：刘辉，男，1971年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：张延亮，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：肖燕，女，1965年7月3日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。再审申请人徐远忠因与原被申请人江西省盛辉矿山建设有限公司（以下简称盛辉公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，江西省盛辉矿山建设有限公司于2018年11月经江西省大余县市场监督管理局核准注销，法人人格消灭，全体投资人出具书面承诺书承诺该公司注销后，由全体投资人承担相应的法律责任，故本院依法变更肖忠、刘辉、张延亮、肖燕为江西省盛辉矿山建设有限公司的权利义务继受人参与本案诉讼。徐远忠申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间存在明确的劳动关系。1.再审申请人应被申请人的招募到被申请人承包的塘子凹矿山工作，双方有明确的行政隶属关系，系事实劳动关系。2.矿山井下掘进施工工程属国家规定高危行业建设工程，法律法规规定严禁将矿山工程承包给不具备施工资质的组织或自然人，这也表明在矿山企业只存在具备用工主体资格的企业招用自然人的劳动关系，且再审申请人提交的考勤表、下井上班的工作证等也足以证明再审申请人是在被申请人的管理之下工作，是未签订劳动合同的事实劳动关系。3.本案未签订劳动合同和未购买社会保险的责任在被申请人。原审法院简单以未签订劳动合同、未购买社会保险为由不予认定双方存在劳动关系适用法律错误，损害了再审申请人的合法权益。（二）原审法院计算标准错误。1.原审法院认定再审申请人从事矿山井下掘进工作，就应当按照云锡集团同行业岗位工资标准计算再审申请人应得的基本工资，即井下管理人员6000元/月、爆破物品领取保管发放3000元/月、井下开翻渣机工人6000元/月，井下打钻工人5000元/月，井下电机车工人4500元/月，按照再审申请人从事的不同工种计算相应的基本工资。原审法院按照2012年度全省采矿业在岗职工月平均工资3891元计算违反法律规定，不符合同工同酬、按劳分配的原则。2.原审法院不支持再审申请人在劳动关系存续期间应得的加班工资、双倍工资、经济补偿金等违反法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。肖忠提交意见称，（一）盛辉公司已于2018年11月核准注销，法人人格消灭，不具备民事行为能力，再审申请人仍以盛辉公司为主体是错误的，应裁定驳回。原审法院判决盛辉公司支付12名工人劳务费9万余元，因盛辉公司已经注销，注销前公司的各股东协商由肖忠承担该费用，不需要追溯其他股东。（二）在再审申请中，12名劳动者均委托伍自明为诉讼代理人，但伍自明的公民代理资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定。（三）盛辉公司与再审申请人之间没有建立劳动关系，双方没有达成签订劳动合同的合意，也没有达成指派管理的实际情况，双方不是行政隶属关系，原审法院按照劳务关系处理双方之间的关系并无不当。（四）再审申请人申请仲裁的时间是2016年8月，申请仲裁和起诉均超过法律规定的诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，劳动者与用人单位应当签订书面劳动合同以明确双方存在劳动关系。本案中，再审申请人向原审法院提交《伍兴超等人向借江西盛辉公司领劳务工资的情况了解》复印件、《矿山企业领导带班下井月度计划表》复印件、《收条》和《借条》复印件3份、塘子凹入坑证复印件、个旧市劳动人事争议仲裁委员会（2014）个仲案字第3号仲裁决定书和（2016）个仲不字第2号不予受理案件通知书复印件等证据欲证实与被申请人存在劳动关系，但再审申请人提交的前述证据不能切实证实双方之间存在劳动关系或者形成事实上的劳动关系，应承担举证不利的法律后果。原审法院根据在案证据、庭审查明的事实和双方当事人认可没有签订劳动合同、没有购买社会保险的事实，认定双方之间系劳务关系并无不当。由于双方没有一致认可的工作量完成情况，原判参照2012年云南省采矿业在岗职工月平均工资3891元，计算再审申请人应得的劳务费用亦无不当。综上，徐远忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐远忠的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月三十日法官助理魏扬华书记员谭玉成
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9577号 原告：重庆展成塑料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村凉风垭社，统一社会信用代码915001065979792732。 法定代表人：龚玉评，重庆展成塑料有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：张钰，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕邱，重庆捷讯律师事务所律师。 被告：重庆超凡室内门有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇花红村，统一社会信用代码91500116696575813B。 法定代表人：李文斌，职务不详。 原告重庆展成塑料有限公司与被告重庆超凡室内门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆展成塑料有限公司的委托诉讼代理人吕邱到庭参加诉讼。被告重庆超凡室内门有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆展成塑料有限公司（以下简称展成公司）向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款220776元，并从2018年12月31日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至货款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原被告长期存在供货关系，被告生产经营需要珍珠棉及密度板材料，原告按照被告要求供应了珍珠棉、密度板材料，但原告供货后被告长期拖欠货款。2018年12月30日，原告同被告就货款进行对账，经被告公司盖章确认累计欠付原告货款总额为220776元。且被告同意在2018年12月30日前付清原告所有欠付货款，但经原告多次催告被告均未履行支付义务，被告无故拖欠原告货款并拒绝履行付款义务，严重侵犯了原告的权益，故原告提起诉讼。 被告超凡公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据： 证据1，重庆展成塑料有限公司对账单，拟证明原被告之间建立了买卖合同关系，原告从2016年12月5日至2017年9月23日期间，原告分别向被告供货珍珠棉、密度板等材料，被告已收货。被告共计支付了57900元货款，仍有220776元货款至今未结清。 证据2，重庆展成塑料有限公司送货单21份，拟证明原告依约向被告提供了珍珠棉、密度板等材料，从2016年12月5日至2017年9月23日止，原告累计供货21次，该供货经被告指定签收人签收且被告在对账单上盖章确认，原告已履行完毕交货义务。 被告超凡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月5日至2017年9月23日期间，原告展成公司分别多次向被告超凡公司供货珍珠棉、密度板等材料。2018年12月23日，原、被告进行对账确认，被告已经支付原告货款57900元货款，尚有220776元未支付，被告承诺于2018年12月30日付清所有货款。因被告至今未支付上述欠款，原告诉至我院。被告超凡公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。 本院认为，原告展成公司向被告超凡公司供应了珍珠棉、密度板等材料，双方建立起合法有效的买卖合同关系。被告超凡公司理应按约向原告支付货款。根据对账单的约定，被告应在2018年12月30日付清尚欠货款220776元，现期限早已届满，故对于原告要求被告支付货款220776元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约付款，应从期满之次日即2018年12月31日起支付原告逾期付款损失，故被告应以220776元为基数从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息至货款付清之日止。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告超凡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆超凡室内门有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆展成塑料有限公司货款220776元及逾期利息，逾期利息以220776元为基数从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4612元，由被告重庆超凡室内门有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 郝 爽 人民陪审员 卢 萍 人民陪审员 袁巧云 二〇一九年八月二十五日 书 记 员 陈 静
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1448号 被执行人：甘旭，男，汉族，生于1986年4月17日，户籍所在地四川省内江市东兴区。 本院在执行甘旭罚金一案中，因被执行人甘旭未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘旭的银行存款2050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初523号之一原告：植瑞投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶庙前山路178号1幢1号276室。法定代表人：于红梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱丽华，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭经纬，北京大成律师事务所律师。被告：名城企业管理集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路168号（名城花园28#楼写字楼）名城广场16F。法定代表人：俞丽，董事长。被告：俞丽，香港特别行政区居民，女，1985年4月19日出生。被告：陈华云，香港特别行政区居民，女，1964年12月24日出生。被告：俞培俤，香港特别行政区居民，男，1959年1月30日出生。原告植瑞投资管理有限公司与被告名城企业管理集团有限公司、被告俞丽、被告陈华云、被告俞培俤合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告植瑞投资管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告植瑞投资管理有限公司向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告植瑞投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告植瑞投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一九年八月二十九日法官助理  段金涛书 记 员  郝 雪