wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初75号原告：厦门爱亦锐光学眼镜有限公司，住所厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟。委托诉讼代理人：翟明跃、王艳，山东昌平律师事务所律师。被告：尤冬婷，女，汉族，1997年7月26日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：代攀，男，汉族，1995年6月23日出生，住河南省确山县。原告厦门爱亦锐光学眼镜有限公司诉被告尤冬婷侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告厦门爱亦锐光学眼镜有限公司于2019年8月9日向本院提出撤回对被告尤冬婷起诉的申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学眼镜有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门爱亦锐光学眼镜有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  方丽平二〇一九年八月十二日书记员  李宏辉
内蒙古鄂托克旗人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2019)内0624执1004号之一 被拘留人阿木嘎斯迪，男，蒙古族，1972年10月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。 被拘留人阿木嘎斯迪因拒不履行已生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月28日，以(2019)内0624执1004号拘留决定书决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人阿木嘎斯迪改正错误并履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 提前解除对被执行人阿木嘎斯迪的拘留 自本决定书送达之时即解除对阿木嘎斯迪的拘留。 二〇一九年八月二十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2549号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：林健，男，1991年2月22日出生，汉族，住福建省永安县。被告：邱淑文，女，1991年8月8日出生，汉族，住福建省永定县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林健、邱淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告林健、邱淑文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林健、邱淑文偿还贷款本金95803.36元，利息14672.28元，罚息44944.76元，复利8016.46元，共计人民币163436.86元（以上利息计算至2017年11月4日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LVGBH42K3EG802951）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款130000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月4日就所购买的车辆（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LVGBH42K3EG802951）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币51733.58元，其中本金34196.64元，利息14887.76元，罚息2058.60元，复利572.01元，暂存户金额18.57元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金95803.36元，利息14672.28元，罚息44944.76元，复利8035.03元，共计人民币163455.43元。现按合同约定扣除暂存户金额18.57元后，被告尚欠贷款本金95803.36元，利息14672.28元，罚息44944.76元，复利8016.46元，共计人民币163436.86元。被告林健、邱淑文未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《林健欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月17日，被告林健、邱淑文与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林健、邱淑文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告林健、邱淑文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告林健自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告林健所有的抵押物（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LVGBH42K3EG802951）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林健、邱淑文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金95803.36元，利息14672.28元，罚息44944.76元，复利8016.46元，共计人民币163436.86元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金95803.36元为基数）、复利（以所欠利息14672.28元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LVGBH42K3EG802951）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3569元，由被告林健、邱淑文共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2942号原告：中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路**。法定代表人：季峰，行长。委托诉讼代理人：程建明，该公司职工。被告：封某，男，1987年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告中国农业银行股份有限公司灌南支行（以下简称农行灌南支行）与被告封某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行灌南支行的委托诉讼代理人程建明到庭参加诉讼，被告封某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行灌南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止到2019年6月7日的信用卡透支本金19584.49元、利息1467.14元，消费手续费49.27元，合计23880.79元；以及2019年6月8日之后以本金19584.49元按照日利率万分之五计算至实际偿还之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月19日，被告封某因家庭生活需要，在原告处申请办理金穗信用卡，信用额度20000元，临时额度30000元，账单日为每月7号。被告开始尚能归还透支款，从2018年10月起，被告即对透支的本息等停止还款，经多次催收，被告仍不偿还，特诉至法院。被告封某未作答辩。原告农行灌南支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡合约及章程、苏通连民信用卡附则、被告身份证明、被告消费透支明细以及账户欠款的详细信息表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2016年8月19日，被告封某因家庭生活需要，在原告处申请办理金穗信用卡，信用卡卡号为62×××51；信用额度20000元，临时额度30000元，账单日为每月7号，信用卡透支利息为日息万分之五。被告从2016年9月开始消费使用透支卡，开始尚能归还透支款，从2018年10月起，被告即对透支的本息等停止还款，经多次催收，被告仍不偿还。本院认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡合约等文件，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定及章程履行各自的义务。原告已按合同约定向被告封某发放了金穗信用卡，被告已持卡消费使用，但被告封某未按约足额偿还相应期限透支款本息等，已构成违约，原告有权依约要求被告按约偿还信用卡透支本息等，故本院对原告请求被告封某偿还贷款本金19584.49元、利息1467.14元，消费手续费49.27元，及2019年6月8日之后以本金19584.49元按照日利率万分之五计算至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告封某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行信用卡透支款本金19584.49元、利息1467.14元、消费手续费49.27元，合计21100.9元及逾期利息（自2019年6月8日之后以本金19584.49元按照日利率万分之五计算至实际偿还之日止的逾期利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，由被告封某负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费398元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴雪梅二〇一九年八月二十八日书记员  刘翠翠法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执605号之一 出生，汉族，住福建省××××蔡厝村后珩44号，公民身份号码3502211976××××××××。1976年12月27日1967年2月3日1976年7月14日申请执行人：陈志华，男，出生，汉族，住福建省××××蔡厝村后珩44号，公民身份号码3502211976××××××××。 出生，汉族，住江西省××××016，公民身份号码3623301967××××××××。1976年12月27日1967年2月3日1976年7月14日被执行人：程清华，男，出生，汉族，住江西省××××016，公民身份号码3623301967××××××××。 出生，汉族，住江西省××××137，公民身份号码3623301976××××××××。1976年12月27日1967年2月3日1976年7月14日被执行人：宋立凤，男，出生，汉族，住江西省××××137，公民身份号码3623301976××××××××。 申请执行人陈志华依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初88号民事判决书，于2019年3月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付42560元及利息。被执行人依法应承担本案执行费538元、诉讼费864元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2019年3月23日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，两被执行人名下银行卡仅有零星存款，不足以支付诉讼费、执行费,本院已对其银行卡采取冻结措施；被执行人宋立凤名下无机动车登记信息、被执行人程清华名下登记有车牌号为赣Ｅ×××××的北京牌汽车，本院于2019年8月26日委托上饶市信州区人民法院采取查封措施，但因该车下落不明，故无法处置；两被执行人名下无不动产登记信息；无其他可供执行财产。 3、2019年3月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、因被执行人系非厦门户籍，且无暂住地址，下落不明，无法查找。本院根据网络查控系统未发现财产线索，故未前往其户籍地进行现场财产调查。 5、2019年8月23日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话告知的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年八月二十九日 代书记员 洪秋 萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4266号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：丰勇,男,汉族,1986年6月15日出生,身份证登记住址:云南省普洱市景东彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告丰勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟、王鑫到庭参加了诉讼，被告丰勇经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2019年1月18日的款项116272.58元，其中透支款项欠款本金人民币99749.19元，透支款项自记账日起至2019年1月18日止所产生的利息共计人民币7900.79元（包含复利），透支款项自2017年1月1日起至2019年1月18日止所产生的违约金共计人民币8622.6元；2、判令被告支付自2019年1月19日起至实际还清透支款项之日止的利息和违约金；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告丰勇未向本院提交答辩意见。原告中国银行西山支行对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、中国银行信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明原被告双方存在借款合同关系；二、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（自2017年1月1日起），欲证明中国银行在其官网发布公告，告知被告关于违约金的新章程自2017年1月1日起生效；三、信用卡对账单，欲证明被告使用信用卡的情况。四、欠款证明，欲证明被告信用卡的欠款情况。被告丰勇未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年9月21日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××77，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。欠款证明显示，截止2019年6月14日，被告共欠原告130009.05元，其中包括借款本金99727.19元、利息（含复利）16276.71元、违约金14005.15元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行了自己的合同义务。截止2019年6月14日被告共欠原告借款本金99727.19元、利息（含复利）16276.71元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年6月14日借款本金人民币99727.19元、利息人民币16276.71元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费人民币2625元（原告已预交），由被告丰勇负担人民币2441元；原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行负担人民币184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  苏祖珍二〇一九年八月二十五日书 记 员  张宇琪
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7708号深圳市大中华第一太平物业管理有限公司、罗惠玲：关于申请执行人深圳市大中华第一太平物业管理有限公司申请执行与被执行人罗惠玲物业服务合同纠纷系列案，根据本院（2019）粤0304执7698-7713号通知书，申请执行人对被执行人计至2019年6月30日享有的债权总金额为12826437.39元，该金额低于（2019）粤0304执恢467号案件申请执行人罗惠玲对被执行人大中华国际集团（中国）有限公司计至2019年6月30日公司享有的债权总金额，同时深圳市大中华第一太平物业管理有限公司和大中华国际集团（中国）有限公司同意对上述债权进行抵扣，抵扣后的差额支付本系列案执行费80226.44元，余款已付至（2019）粤0304执恢467号案件项下，本系列案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7698-7713号案件结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0506执825号本院受理的申请执行人向巧明与被执行人宜昌源泉投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向巧明申请执行的事项即退还购房款70万元，被执行人宜昌源泉投资有限责任公司已经全额履行完毕，申请人向巧明于2019年8月26日在本院领取该笔费用，申请人向巧明同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终126号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）方绪华，绰号“阿奎”，男，1983年10月20日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，苗族，初中文化，个体户，户籍地三江侗族自治县，现住三江侗族自治县。曾因犯交通肇事罪于2016年12月17日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2018年6月22日被撤销缓刑一年六个月，执行原判处的有期徒刑十个月。因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院起诉指控原审被告人方绪华犯买卖身份证件罪一案，于二○一九年五月十三日作出（2019）桂0406刑初34号刑事判决,以被告人方绪华犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行的刑罚有期徒刑十个月合并，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；在案扣押的姓名为丁某的居民身份证一张、机动车驾驶证一本，姓名为方绪华的机动车驾驶证一本，由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法处理；苹果6P手机一台，由上述扣押机关依法予以没收。原审被告人方绪华不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人方绪华表示认罪服法，并主动申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人方绪华购买伪造的居民身份证、机动车驾驶证共2张的事实清楚，定罪准确，审判程序合法。上诉人方绪华申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对方绪华撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下: 准许上诉人方绪华撤回上诉。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 钟康安 审 判 员 谢 康 二〇一九年八月一日 法官助理 庾兰艳 书 记 员 潘子阳 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16782号原告：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：程某。原告汉口银行股份有限公司武昌支行与被告程某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执异37号案外人：刘军，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住阜阜宁县。申请执行人：王达军，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：周晓林，女，1969年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。在本院执行申请执行人王达军与被执行人周晓林民间借贷纠纷一案中，案外人刘军对执行被执行人周晓林名下的位于阜宁县苏州市姑苏区世贸运河城苏和苑6幢2013室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王达军与周晓林、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出(2018)苏0923民初5376号民事判决：一、被告周晓林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王达军偿还借款1436000元，并承担借款利息（自2015年3月10日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算；已支付的210000元在应付利息中予以扣减）；二、驳回原告王达军的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据王达军的申请，本院于2019年5月31日立案执行，案号为：（2019）苏0923执1524号。在该案执行过程中，本院依法作出（2019）苏0923执1524号之一号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人周晓林所有的位于苏州市姑苏区世贸运河城苏和苑6幢2103室的房地产权。案外人刘军对上述执行行为提出异议称，作为执行依据的阜宁县人民法院(2018)苏0923民初5376号民事判决书，驳回了王达军要求刘军承担还款责任的诉讼请求，可以佐证，案涉债务非夫妻共同债务；案涉房产刘军作为共同共有所有人，且所有权基于所有房产，阜宁县人民法院的拍卖侵害了刘军的合法权益；及时案涉房产可供指定行，再分割后才能予以执行。综上，法院拍卖裁定没有事实与法律依据，应当停止对刘军与周晓林共同共有的位于苏州市姑苏区世贸运河城苏和苑6幢2103室房产的执行行为。申请执行人王达军述称，王达军不同意案外人刘军提出的异议请求，法院应当依法继续查封案涉房屋，该房屋系周晓林与刘军共有财产，理应依法拍卖还债。被执行人周晓林未作述称。本院查明，王达军与周晓林、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出(2018)苏0923民初5376号民事判决：一、被告周晓林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王达军偿还借款1436000元，并承担借款利息（自2015年3月10日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算；已支付的210000元在应付利息中予以扣减）；二、驳回原告王达军的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，2019年5月31日，王达军向阜宁县人民法院申请执行周晓林。根据王达军的申请，本院于2019年7月1日作出（2019）苏0923执1524号执行裁定：冻结、划拨被执行人周晓林银行存款143600元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。2019年7月8日，本院依法作出（2019）苏0923执1524号之一号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人周晓林所有的位于苏州市姑苏区世贸运河城苏和苑6幢2103室的房地产权。案涉房屋登记在刘军、周晓林名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人的共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案涉房屋系刘军与被执行人周晓林的共有财产，本院对案涉房屋予以查封、拍卖，合法正当，刘军不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却法院对该房屋的执行，故对其要求停止对案涉房屋的强制执行、本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：驳回刘军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴菊兰人民陪审员  李金荣人民陪审员  江红兰二〇一九年八月三十日法官 助理  刘 洁书 记 员  周静婧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10679号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张现红，女，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张现红信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张现红经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2009年10月09日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252635********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年9月15日的信用卡本金90940.09元、利息21556.97元及滞纳金2353.82元，共计114850.88元；并从2016年9月16日起，以本金90940.09元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由张现红承担。被告张现红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2009年10月9日，被告张现红向深圳发展银行股份有限公司提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告张现红在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，深圳发展银行股份有限公司向被告张现红发放了卡号为62252635********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年9月15日，尚有本金90940.09元、利息21556.97元及滞纳金2353.82元未归还。另查明：深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款。深圳发展银行股份有限公司名称变更为平安银行股份有限公司，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2016年9月15日差欠的信用卡本金90940.09元、利息21556.97元及滞纳金2353.82元，并从2016年9月16日起，以本金90940.09为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张现红在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月15日差欠的信用卡本金90940.09元、利息21556.97元及滞纳金2353.82元，共计114850.88元；并从2016年9月16日日起，以本金90940.09元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2597元，由被告张现红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执214号申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:143758206。法定代表人曹关跃。被执行人邵叶华，男，1976年9月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人叶佳，女，1987年12月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人邵叶华、叶佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邵叶华、叶佳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年01月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人邵叶华、叶佳返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息3423.3元。执行立案后，本院于2019年01月15日向被执行人邵叶华、叶佳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人邵叶华、叶佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵叶华、叶佳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵叶华、叶佳的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人邵叶华、叶佳的不动产进行了查询，并到被执行人邵叶华、叶佳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人邵叶华、叶佳有可供执行的财产。鉴于被执行人邵叶华、叶佳拒不申报财产，本院已对被执行人邵叶华、叶佳作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邵叶华、叶佳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执214号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 忠 强审判员 :门淑芳审判员 : 沈 越二〇一九年八月二十一日书记员 :余之杨终结本次执行程序呈批表终结本次执行程序呈批表杭州市临安区人民法院案由：金融借款合同纠纷评议时间：2019年08月21日评议地点：杭州市临安区人民法院执行局参加人：审判长：谢忠强审判员：门淑芳审判员：沈越书记员：余之杨评议记录：门淑芳:申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邵叶华、叶佳金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2019年01月15日向被执行人邵叶华、叶佳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人邵叶华、叶佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵叶华、叶佳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵叶华、叶佳的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人邵叶华、叶佳的不动产进行了查询，并到被执行人邵叶华、叶佳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人邵叶华、叶佳有可供执行的财产。鉴于被执行人邵叶华、叶佳拒不申报财产，本院已对被执行人邵叶华、叶佳作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邵叶华、叶佳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。经审查，上述承办人反映的情况属实，实施组的建议本案终结本次执行程序，我同意实施组的意见。当否，请合议庭评议。沈越：同意。谢忠强：本院按规定采取了执行措施，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，我同意本案终结本次执行程序。评议结论：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定》，裁定本案终结本次执行。合议庭成员：书记员：
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终319号 上诉人（原审被告）:深圳市华羽之声琴行有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道和兴花园****B2-101。统一社会信用代码：9144030008386775XX。 法定代表人：刘琴。 被上诉人（原审原告）：刘晓科。 上诉人深圳市华羽之声琴行有限公司因与被上诉人刘晓科买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018)桂0107民初11170号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市华羽之声琴行有限公司上诉请求：请求依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018)桂0107民初11170号民事裁定并将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。事实和理由：一、根据南宁市西乡塘区人民法院证据交接清单证据表明，原告主张涉案产品并非通过网络购物在闲鱼网站上购得，证据清单序号3刘晓科网购商品网上信息截图证据表明刘晓科在网上购买的商品吉他型号为：KriensK680全单吉典吉他。但是证据清单序号6销售票据显示的商品吉他型号为：KriensKD800C，此型号吉他确实为本公司2017年12月22日在深圳本地当面售卖给顾客王英女士的，和刘晓科在闲鱼网购买的那款商品并非同一商品。以上证据已充分表明刘晓科的商品吉他并非通过闲鱼网购买的。所以，原审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定,认定事实有误，适用法律不当，应当予以撤销。二、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。南宁市西乡塘区人民法院应当依法将本案移送有管辖权的广东省深圳市龙岗区人民法院审理。 刘晓科未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。涉案吉他系刘晓科通过网络购物所买，本案系以信息网络方式订立的买卖合同。刘晓科购买的吉他系通过物流公司运输送达，收货地为南宁市西乡塘区，该住址属于一审法院辖区，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。至于涉案吉他与深圳市华羽之声琴行有限公司出售给王英的吉他是否为同一商品，属于实体审理的范围，不属于本案管辖异议审查范围。综上，一审裁定驳回深圳市华羽之声琴行有限公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。深圳市华羽之声琴行有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年八月六日 书记员 黄艳红
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1152号常火群、常文见：常火群与常文见不当得利纠纷一案，本院已于2019年8月9日按（2019）豫03民终892号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月九日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成金，1959年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖汉旗双井林场。法定代表人：陈学勋，该林场场长。委托诉讼代理人：孙晓东，男，敖汉旗双井林场双井分场场长。再审申请人刘成金因与被申请人敖汉旗双井林场（以下简称双井林场）劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘成金申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。刘成金1984年至2015年间，在双井林场处从事护林工作，2015年，刘成金因在工作期间受伤而无法从事护林员工作，但双井林场仍给发放部分工资。刘成金在双井林场处从事护林员工作期间，工资收入为主要生活来源，受双井林场关于护林员规章制度的管理。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2015】12号文件规定，刘成金与双井林场存在劳动关系。一审法院认为护林工作不具有时间上的连续性，且刘成金可以务农，务农收入系生活来源之一，双井林场为刘成金颁发的聘书不具有劳动合同性质，双井林场在刘成金离职后为刘成金发放生活补助的行为亦不能证明双方存在劳动关系。但是刘成金从事护林工作至今已经39年，提供劳动具有连续性。刘成金有土地，家庭务农有收入与刘成金与双井林场是否存在劳动关系无关。刘成金提供充分证据证明与双井林场之间存在事实劳动关系。刘成金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。双井林场提交意见称，刘成金的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘成金在双井林场处从事护林员工作，工作内容为看管树木、阻止放牧、防止失火等，具体工作时间自行安排，无固定工作场所及工作时间，主要收入为自身从事的农业生产。根据以上查明的事实，刘成金与双井林场未签订书面或口头的劳动合同，不存在身份上的从属依附关系，刘成金不受双井林场规章制度的制约，其工作、休息的作息时间也由自己安排。刘成金未能提供充分有效证据证明其与双井林场存在隶属、管理关系，双井林场的各项劳动规章制度对其适用。刘成金应对自己提出的主张承担举证不能的法律后果。因此，原审判决认定刘成金与双井林场不存在劳动关系并无不当。综上，刘成金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘成金的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民初50号原告：蔡子东，男，1993年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：张燕飞，女，1965年6月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告蔡子东诉被告张燕飞股权转让纠纷一案过程中，本院依法送达预交诉讼费通知后，原告蔡子东未在指定的期限内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按蔡子东撤回起诉处理。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十八日书记员  冷 静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4375号原告：赵正宝，男，汉族，1968年7月15日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：左万新，男，汉族，1979年6月26日出生，住淮安市清江浦区。被告：左万进，男，汉族，1975年4月13日出生，住淮安市清江浦区。被告：永安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市玉山镇白马泾路**楼**。法定代表人：王金荣，该公司总经理。本院在审理原告赵正宝、左万新、左万进、永安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵正宝于2019年8月6日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告赵正宝自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵正宝撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告赵正宝负担。审 判 长  朱建山人民陪审员  蔡佩玉人民陪审员  王 通二〇一九年八月八日书 记 员  戈 芸
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5082号申请执行人：中舜建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路********，统一社会信用代码：913600007460539502。法定代表人：胡志清。被执行人：周小红，男，1972年1月24日生，汉族，身份证住址：四川省南充市仪陇县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3203号民事判决书，向被执行人周小红发出执行通知，责令被执行人周小红立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周小红银行存款154190.15元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年八月二十九日书记员  谌 蕾
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初907号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邱传飞，男，1981年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市玉山县，因犯盗窃罪于2017年10月30日被本院判处拘役四个月，2017年11月21日刑满释放。因本案于2019年3月30日被羁押并被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人曾庆富，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市上犹县，因本案于2019年4月9日被羁押并被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕856号起诉书指控被告人邱传飞、曾庆富犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人邱传飞、曾庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日凌晨3时许，被告人邱传飞、曾庆富趁被害人陈某醉酒在我市香洲区兴业路交人民东路东方家园小区路口躺在地上睡着之机，扒窃了其口袋中的一台银色iPhoneX手机，并以人民币2000元的价格出售给一位收赃手机的男子万某（另案处理），被告人邱传飞分得赃款人民币1200元，被告人曾庆富分得赃款人民币800元。经鉴定，被扒窃手机价值人民币4863元。2019年3月30日，被告人邱传飞被抓获;2019年4月9日，被告人曾庆富被抓获。上述事实，被告人邱传飞、曾庆富在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人陈某的陈述，证人万某、谭某、黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场检测报告书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书、执行回执，搜查笔录，证据保全决定书，广东省非税收入（电子）票据，接受证据材料清单，手机销售发票，调取证据通知书，调取证据清单，现场勘查简易记录表，电子数据检查笔录，手机取证报告，电子数据提取固定清单，人员基本信息，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，刑事判决书，刑事释放证明书，光盘二张，微信聊天截图，监控摄像截图，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱传飞、曾庆富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱传飞、曾庆富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱传飞、曾庆富当庭自愿认罪,如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邱传飞有犯罪前科，予以从重处罚。根据被告人邱传飞、曾庆富的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱传飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年9月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人曾庆富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年9月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、责令被告人邱传飞、曾庆富共同退赔被害人陈某经济损失人民币4863元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  张 静人民陪审员  陈 敏二〇一九年八月二十三日书 记 员  林 链吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执844号 申请执行人：赵根伍，男，1973年2月5日出生，汉族，住襄州区。 被执行人：陈凤生，女，1955年3月26日出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院立案执行赵根伍与陈凤生劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0607民初2712号民事判决书，陈凤生应支付赵根伍垫付费35000元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查询，查询到被执行人在金融机构无存款，被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院于2019年8月8日对被执行人陈凤生纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈凤生作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  陈治位 审判员  唐俊艳 二○二○一九年八月十四日 书记员  王 波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终343号上诉人(原审被告)：丁文佳，女，1989年10月26日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人:张淑芹，总经理。原审第三人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市长江路374号法定代表人:郝佳佳，董事长。上诉人丁文佳因与被上诉人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司及原审第三人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2657号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，丁文佳于2019年8月13日向本院提交撤回上诉申请。丁文佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许丁文佳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年八月十三日书记员  贾晓媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执594号 申请执行人王婷婷，女，1986年8月18日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人黄生，男，1971年9月28日生，汉族，住江苏省启东市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1217号民事判决书，已向被执行人黄生发出执行通知书，责令立即归还申请执行人王婷婷借款本金81825元及支付逾期利息（以81825元为基数，按月利率2%计算，从2016年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止），立即支付申请执行人王婷婷律师费6000元，负担案件受理费2950元、执行费2041元，支付延迟履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下银行卡少许存款已冻结，查询到被执行人名下跃进牌车（苏Ｆ×××××）一辆已查封。现未查询到被执行人名下其他可供执行的的财产。已对被执行人限制高消费并列入失信人员名单。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年八月十三日 书记员 杜刚显
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6370号原告贵州三燊贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区百花大道**蒙特卡尼-水央山城********，统一社会信用代码：915201035650191630。法定代表人袁伶俐。委托代理人周金，该公司员工。被告王宪春，男，1968年10月17日生，汉族，住贵州省普定县。被告王亮，男，1992年3月5日生，汉族，住址同上。原告贵州三燊贸易有限公司与被告王宪春、王亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州三燊贸易有限公司的委托代理人周金到庭参加诉讼，被告王宪春、王亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年12月22日签有对账单，欠原告轮胎款35297元，由王宪春签字认可。被告于2016年12月5日至2016年12月23日从原告进货14680元，被告于2017年1月22日还款1万元，2017年6月4日还款200元，原告在2017年3月1日给被告2016年12月份进货优惠405元，被告于2017年3月5日退货25720元，退货运输费用350元已由原告代替被告支付，截止2017年5月4日，被告欠原告货款14002元。然而至2019年5月4日止，原告多次相关负责人员上门和电话催款，被告均以各种理由和借口来推托还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告轮胎款本金14002元、利息4830元，本息共计18832元；2.本案诉讼费由被告承担。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年12月22日，原告与被告王亮签署《对账单》一份，载明截止2016年12月1日，被告欠原告轮胎款共计35297元，2016年12月25日前付清。如逾期（不超过6个月）未付，原告按欠款金额收取每月1.5%的利息；逾期超过6个月的，除支付欠款本金和利息外，原告按欠款金额收取每日1.5‰的违约金，直至全部款项（本金、利息、违约金）付清为止。原告另提供销货清单一份，载明被告于2016年12月5日至12月23日，在涉案《对账单》载明的对账截止日期之后，原告又向被告发货14680元，被告向原告付款10200元，原告给予被告优惠405元，被告退货25720元，被告应支付的因退货产生的运输费350元，截止2017年6月4日，被告尚欠原告轮胎款14002元。同时查明，被告王宪春、王亮在原告的《致客户函》上签字，函上载明：对账单签字规定，你们任何一人在我公司的对账单、收货单等单据上签字视同为共同签字认可，共同承担相关责任。针对诉请利息，原告主张按月利率1.5%计算，从2017年6月计算至2019年5月共计23个月，放弃之后的利息。上述事实，有原告提供的对账单等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签署《对账单》，对被告欠原告的轮胎款进行结算，故原、被告双方之间的买卖关系，本院予以确认。关于签订《对账单》之后的供货、已付货款、退货金额及最终的欠款金额14002元，原告提供了公司电子账单予以证明，被告经本院合法传唤未出庭，视为自动放弃其举证质证权利，应自行承担相应的法律后果，对原告要求被告支付尚欠轮胎款14002元的诉请，本院予以支持。关于两被告的共同责任。根据《致客户函》上载明的内容，被告中的任何一人签字视为共同签字认可，共同承担相关责任，故被告王宪春和王亮应共同承担本案付款责任。关于利息。根据《对账单》的约定，被告应于2016年12月25日前付清货款，如逾期（不超过6个月）未付，原告按欠款金额收取每月1.5%的利息；逾期超过6个月的，除支付欠款本金和利息外，原告按欠款金额收取每日1.5‰的违约金，直至全部款项（本金、利息、违约金）付清为止。原告诉请从2017年6月按月利率1.5%计算利息至2019年5月共计23个月，并表示放弃之后利息，本院从其自愿，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：被告王宪春、王亮于本判决生效之日起十日内给付原告贵州三燊贸易有限公司轮胎款14002元及利息4830元，共计18832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告王宪春、王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一九年八月二十一日书记员  安 平
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢394号 肖丽欣、骆庆棋： 关于肖丽欣申请执行骆庆棋机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年8月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16196号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。负责人：孔繁鑫。委委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：何权根，男，1968年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心中山分中心）诉被告何权根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金27990.56元、利息22375.54元、滞纳金385.26元（暂计至2019年5月26日，从2019年5月27日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、MORE卡收费表》约定计至清偿之日止）。被告何权根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：何权根。信用卡卡号：45×××39。申请日期：2015年7月3日。利息计收标准：持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息。贷款利率每日万分之五。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：何权根持卡消费未按时还款，截至2019年5月26日，尚欠信用卡本金27990.56元、利息22375.54元、滞纳金385.26元（截至2016年12月31日止）。本院认为，何权根在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何权根持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何权根应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于交通银行信用卡中心中山分中心主张何权根欠款的数额，有交通银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水证实，且何权根没有证据予以推翻，故本院予以认定。何权根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何权根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月26日止的信用卡透支本金27990.56元、利息22375.54元、滞纳金385.26元，以及从2019年5月27日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告何权根负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴景潮二〇一九年八月十五日书 记 员  阮 铮肖长妍
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2022号何秀娟：本院受理的（2019）宁0521执2022号何秀娟与宁夏恒辰世纪饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，将判决书确定的标的额33708元，已全部执行到位`30000元，下剩案件款3708元申请执行人自愿放弃，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  鲁青峰二〇一九年八月二十九日书记员  马青龙
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5564号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城******。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称，1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《35东台黄海森林公园9182》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“35东台黄海森林公园9182”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org/）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 书记员  林子轩
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初2798号 原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿，营业场所：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码91520000662964255W。 负责人：李得付。 委托诉讼代理人：李芝炳，该矿工作人员。 被告：王春国，男，1968年12月26日生，苗族。 委托诉讼代理人：成强，金沙县木孔法律服务所法律工作者。 原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿（以下至主文前简称兴安煤矿）诉被告王春国工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴安煤矿的委托诉讼代理人李芝炳到庭参加诉讼；被告王春国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴安煤矿向本院提出诉讼请求：1.原告按被告受伤上年度工伤理赔标准3,955.00元/月计算支付被告停工留薪期工资31,640.00元，护理费按居民服务业98.00元/天计算为3,920.00元，合计35,560.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告于2017年9月6日在原告单位做工受伤，伤后到金沙林东医院住院治疗46天，2017年10月20日经金沙县人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年5月7日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期8个月。2019年4月24日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）第154号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告停工留薪期工资、护理费等共计47,702.00元。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。原告认为，被告是2017年9月6日受伤，金沙县劳动人事争议仲裁委员会应按被告受伤上年度煤矿工伤理赔标准3,955.00元/月计算被告停工留薪期工资，护理费应按居民服务业98.00元/天计算。原告只支付被告各项工伤保险待遇共计35,560.00元。 王春国未答辩。 兴安煤矿围绕其诉讼请求向本院提交了《仲裁裁决书》一份，用以证明本案经过仲裁前置程序，原告的起诉未超过法定期限。该证据经庭审出示，王春国未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，该证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 王春国未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告于2017年7月15日1时左右在原告井下清煤作业过程中被片帮煤石砸伤左小腿，受伤当晚到金沙林东医院住院治疗46天，原告支付了被告住院期间医疗费，被告住院期间由家属护理。被告所受伤害于2017年10月20日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年5月7日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期为8个月。被告离岗前体检结果为疑似职业病。原、被告因工伤保险待遇发生争议，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.解除原、被告的劳动关系，2.原告支付被告各项工伤保险待遇共计80,096.00元。2019年4月24日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）第154号仲裁裁决，裁决保留原、被告的劳动关系，原告支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费共计47,702.00元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。 本院认为，被告申请仲裁时请求解除双方的劳动关系，但仲裁裁决保留双方的劳动关系，被告对此未提出异议，加之被告离岗体检为疑似职业病，故应保留双方的劳动关系。被告在原告处工作中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残九级，故原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。被告于2017年7月15日受伤，原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元（5,243.67元/月）计算,原告主张按3,955.00元/月计算于法无据，本院不予支持。被告于2017年7月15日受伤后住院治疗46天，被告未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,568.00元（105.67元/天）计算，原告主张按98.00元/天计算于法无据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资，依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62，924.00元（5,243.67元/月）计算，为5,243.67元/月×8月＝41,949.36元；2.住院期间生活护理费，依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,568.00元（105.67元/天）计算，为105.67元/天×46天＝4,860.82元。以上各项工伤保险待遇合计46,810.18元。 综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费共计46,810.18元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、保留原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿与被告王春国的劳动关系； 二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告王春国停工留薪期工资、住院期间生活护理费共计46,810.18元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  祁登建 二〇一九年八月十二日 书记员  李 霖
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民终1365号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被上诉人张杰追偿权纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长  陈位初审判员  陈品强审判员  谢邑钦二〇一九年八月二十二日书记员  陈 淦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1636号原告：陈辉，男，1971年9月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：如东县新光棉花实业有限公司，住所地如东县苴镇临海西路**。法定代表人：徐晓卫，董事长。原告陈辉与被告如东县新光棉花实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人黄健华到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款1035209元及自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多次向被告出售籽棉，截止2014年10月31日，被告结欠原告货款1317523元，因另有其他经济来往，经结算被告结欠货款1035209元。原告多次催要，被告表示无力付款，故提起诉讼，请求法院依法裁决。被告未应诉答辩，也未提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告向被告出售籽棉，双方于2014年10月31日结账，当天被告出具《如东县新光棉花实业有限责任公司借款借据》一份，称“借到陈辉籽棉款壹佰叁拾壹万柒千伍佰贰拾叁元（￥1317523）”。借据上加盖了被告财务专用章及被告法定代表人徐晓卫的印鉴章。事后，被告未付款。在2015年左右，原、被告经协商，对涉及永安公司及海盛公司的有关款项双方同意在欠款1317523元中一并处理，被告方工作人员在该借款借据右方角书写了“1317523-2014年皮棉款298014＝1019509＋海盛15700＝1035209”。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，被告因结欠原告货款1035209元而出具的借款借据实为结欠货款的欠据，欠据上已载明经结算所欠的金额为1035209元，被告应在合理期限内向原告支付，现原告要求被告给付货款及自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如东县新光棉花实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈辉货款1035209元及利息（自2019年3月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。本案受理费14116元、公告费700元，合计14816元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14116元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  蔡中中人民陪审员  史燕玲人民陪审员  顾建平二〇一九年八月十六日书 记 员  倪文敬。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2916号 原告：成都海川医疗设备有限公司，公司地址：四川省成都市温江区。 法定代表人：肖羽。 委托诉讼代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张鸿译，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李富伟，男，汉族，1980年1月16日出生，住四川省江油市。 原告成都海川医疗设备有限公司(以下简称海川公司)与被告李富伟劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海川医疗公司及其委托诉讼代理人张鸿译，被告李富伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海川医疗公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告无须支付被告2017年3月、4月、5月工资9810元。事实与理由：海川公司与四川科创医药集团有限公司系关联公司。2017年6月前被告在科创公司上班，2017年6月被告从科创公司离职，双方解除劳动关系，随后原、被告双方于同月签订劳动合同建立劳动关系，因此，2017年6月之前双方并未建立劳动关系。 被告李富伟辩称，自己一直在海川公司上班，从未在科创上过班。2017年6月前由科创公司代发工资。 经审理查明，2016年8月2日，李富伟与海川公司签订无固定期限劳动合同，李富伟从事质管工作，工资按海川公司依法制定的工资制度执行。海川公司与四川科创医药集团有限公司(以下简称科创公司)系关联公司，2017年6月1日，李富伟填写了离职申请单，因其他原因从科创公司离职，2017年6月6日办理了交接手续。科创公司自2016年10月至2017年5月期间为李富伟缴纳了社会保险费，2017年6月至2018年1月由海川公司缴纳社会保险费。李富伟月均工资3270元，其2017年3至5月工资未发放。 2018年12月，李富伟向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决书:原告支付李富伟工资9810元。 上述事实，有原被告陈述，劳动合同、离职表、社保明细、仲裁裁决书等证据在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，李富伟与海川公司签订了无固定期限劳动合同，既使李富伟在科创公司上班，因科创公司与海川公司系关联公司，仍应由签订劳动合同的用工主体承担相应义务。由于劳动合同未明确约定工资水平，海川公司未提交工资支付凭证，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告成都海川医疗设备有限公司的诉讼请求； 二、原告成都海川医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李富伟工资9810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都海川医疗设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇一九年八月十九日 书记员  刘璨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执2022号申请执行人金某某。被执行人刘某某。本院在执行金某某与刘某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  曹明瑞二〇一九年八月三十日书记员  关 帅
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1167号 原告：汪安福,男,1981年7月26日出生,汉族,云南省文山市人,初中文化,城镇居民,现住文山市。 委托诉讼代理人:何家纯，男，诚实法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：云南福伟建筑工程有限公司，住所地保山市腾冲市腾越镇文星社区星河小区**。 统一社会信用代码：915305225798358154。 法定代表人：彭永邦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张礼发，项目部经理。 被告：云南福伟建筑工程有限公司砚山县自然村进村道路第二十五合同段项目经理部，住，住所地砚山县阿猛镇街上/div> 负责人：张礼发，该项目部经理。 被告：张礼发，男，1987年6月19日出生，汉族，云南省广南县人，高中文化，个体户，现住广南县。 原告汪安福与被告云南福伟建筑工程有限公司（以下简称福伟建筑公司）、被告云南福伟建筑工程有限公司砚山县自然村进村道路第二十五合同段项目经理部（以下简称福伟建筑公司第二十五合同段项目经理部）、被告张礼发租赁合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪安福及其委托诉讼代理人何家纯、被告福伟建筑公司委托诉讼代理人张礼发、被告福伟建筑公司第二十五合同段项目经理部负责人张礼发、被告张礼发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪安福向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同支付原告租赁费用114916元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告于2017年7月30日与原告在砚山县签订《工程机械租赁合同》一份，施工地点在砚山县由被告向原告承租挖掘机（现代265-7）一台，租期为：2017年7月30日至2017年10月30日止，约定月租金34000元/月。租期届满后，因工程未完工，被告继续与原告签订《工程机械租赁合同》，租期为2017年10月30日至2018年1月，月租金不变。工程完工后，经双方结算，总租金为194916元，扣除被告两次各付款40000元后，其至今仍欠原告租赁费114916元，经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 三被告辩称，对原告诉称的事实、经过以及现在尚欠租赁费金额都没有异议，之所以不能支付租赁费是因为我方工程款至今都没有拿到，有很多欠款不能履行，所以现在说叫我方确定还款期限我方也确定不了，因为我方不知道什么时候能收到工程款，对本案只有等待法庭判决。 本院认为，本案三被告对原告方所诉事实经过和拖欠原告租赁费金额认可无异议，本院予以确认。被告方以自己没有收到工程款为由，不予履行应付原告方租赁费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 云南福伟建筑工程有限公司、云南福伟建筑工程有限公司砚山县自然村进村道路第二十五合同段项目经理部、张礼发于本判决生效后一个月内，给付所欠汪安福租赁费114916元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，减半收取计1299元，由云南福伟建筑工程有限公司、云南福伟建筑工程有限公司砚山县自然村进村道路第二十五合同段项目经理部、张礼发负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇一九年八月二日 书记员  卢春影
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6779号原告：胡媛媛，女，1987年10月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：沈凡，男，1990年8月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告胡媛媛与被告沈凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告胡媛媛诉称，被告因经营古玩店事宜向原告多次借款，至2016年8月2日仍有35623元借款未还，双方于2016年8月15日订立《协议》，约定2017年6月1日前还清剩余借款款项。至约定的2017年6月1日，被告仍有30000余元未归还。经协商，双方于2018年2月12日达成《借贷合同》，约定2019年6月1日前归还30000元本金及利息，利息计算方式为银行同期贷款利率的三倍，因被告违约产生的律师费由被告承担。至起诉日，被告借款已到期且未还款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金30000元，并支付自2017年6月1日起至实际支付之日止按照利率为同期银行贷款利率的三倍计算的利息，暂计算至2019年6月1日为8550元，合计38550元；2、被告承担律师费5000元及诉讼费用、保全费用。被告沈凡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提交的证据，落款时间为2018年2月12日的《借贷合同》中第七条可知，双方之间如果产生纠纷，应当由南京市雨花台区人民法院进行管辖，因此，本案应当由南京市雨花台区人民法院管辖，请贵院依法移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的2018年2月12日原、被告双方签订的《借贷合同》中第七条“争议解决”中约定：“甲、乙（原、被告）双方因履行本合同所发生的或与本合同相关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，乙方（原告）有权向南京市雨花台区人民法院起诉。在诉讼期间，本合同涉及争议部分的条款仍需履行。”该合同落款处有被告签名，原告未签名。被告提供的2018年2月12日的《借贷合同》与原告提供的《借贷合同》内容一致，合同中亦有上述条款，且该《借贷合同》载明的原告住所地为南京市雨花台区长虹路222号德盈国际广场4幢1013室，该合同落款处有原、被告双方的签名。对此，本院认为，原、被告于2018年2月12日签订《借贷合同》时选择原告住所地的人民法院管辖并无不当，本案应由南京市雨花台区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议申请，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告沈凡对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市雨花台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邬海翔二〇一九年八月十九日书记员  王宠芳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初3926号 原告：湖南日报报业集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**。 法定代表人：孔和平，董事长。 委托诉讼代理人：李春光，湖南海天律师事务所律师。 被告：湖南凤凰创美品牌运营有限公司，住，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**德邦生物医药园****车间**/div> 法定代表人：黎纲耀。 原告湖南日报报业集团有限公司（以下简称湖南日报公司）诉被告湖南凤凰创美品牌运营有限公司（以下简称湖南凤凰创美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖梦菲同志担任审判长，人民陪审员潘月华与李庆如组成合议庭，公开开庭进行了审理，由代理书记员彭小波担任庭审记录。原告湖南日报公司的委托诉讼代理人李春光到庭参加诉讼，被告湖南凤凰创美公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南日报公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的房屋租金442191元，支付从2018年8月5日计算到2019年3月15日的违约金110382元（违约金要求支付到实际付清日止），以上共计552573元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将其位于长沙市开福区湘江大道凯乐国际的第五层出租给被告使用，租赁期限为8年，至2023年10月27日止，房屋租金50174元/月，逾期支付需每日承担月租金1%的违约金，由于被告经营不善，被告在2016年9月2日提出书面申请延期支付房屋租金，2018年7月28日提出从2018年7月30日起终止双方签订的房屋租赁合同。2018年8月5日出具拖欠房屋租赁款项的付款承诺函，承诺未支付给原告公司的剩余租金480191元，具体付款计划为：2018年8月30日前支付房租余款30191元；2018年9月30日前支付房租余款100000元；2018年10月30日前支付房租余款150000元；2018年11月20日前支付房租余款200000元。但被告除在2018年9月4日支付20000元，2018年10月23日支付18000元后再没有支付任何款项，至起诉日被告尚欠原告租金442191元。为维护我司的合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告湖南凤凰创美公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月26日，原告（甲方：出租方）与被告（乙方：承租方）签订一份《房屋租赁合同》（凯乐国际），约定甲方将凯乐国际城北楼第五层房屋出租给乙方使用，建筑面积为1194.63平方米，涉案房屋作为商业或办公使用，租期为8年，自2015年7月28日起至2023年10月27日止（其中从2015年7月28日至2015年10月13日为装修期），房屋租金为每月每平方米42元，月租金为50174元，其中房屋租金为25000元/月，空调费、物业管理费等其他费用为25174元。该房屋租金前五年不变，自第六年起，租金在上一年基础上递增5%。乙方按约定每季支付房屋租金一次，在每季第一个月10天内支付当季租金。逾期支付，每逾期一天，乙方按月租金1%支付滞纳金。租赁期间，乙方向甲方支付50000元房屋押金，期满押金无利息退回。在租赁期内，乙方租金未付累计三个月以上的，甲方有权终止本合同，收回房屋，由此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿且房屋押金不予退回。2018年7月28日，被告向原告出具一份《终止房屋租赁报告》，载明因被告经营不善，被告决定于2018年7月30日终止凯乐国际二期9栋5楼的承租权，原告予以同意。2018年8月6日，被告向原告出具一份《凯乐国际二期9栋5楼房屋欠租还款承诺函》，载明被告承租原告的涉案房屋截至2018年7月31日共计33个月零17天，租赁期应付房租1684173元，截至2018年7月30日实际已付房租1204522元，剩480191元未支付给原告。因被告经营问题，无力一次性支付全部房租欠款，采取分期支付方式进行支付，房租欠款共计480191元，具体还款计划如下：2018年8月30日前支付房租余款30191元；2018年9月30日前支付房租余款100000元；2018年10月30日前支付房租余款150000元；2018年11月20日前支付房租余款200000元。被告在出具承诺函后，于2018年9月4日向原告支付20000元，于2018年10月23日向原告支付18000元后再未支付任何款项，截止起诉之日，被告尚欠原告租金442191元，故酿至纠纷。 庭审中，原告自认涉案租赁房屋已被原告收回。 以上事实，有《房屋租赁合同》（凯乐国际）、《终止房屋租赁报告》、《凯乐国际二期9栋5楼房屋欠租还款承诺函》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、原被告签订的《房屋租赁合同》（凯乐国际）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。原告依约向被告交付涉案租赁房屋，被告未按时足额支付房屋租金，被告在出具分期还款计划的承诺函后亦未按计划还款，构成违约，现被告尚欠原告房屋租金442191元未付，原告主张被告支付拖欠的房屋租金442191元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持； 关于违约金的认定问题。根据前文所述，原被告于2018年7月28日达成解除房屋租赁合同的合意，被告于2018年8月5日作出租金还款计划，但未完全履行，被告构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告支付违约金110382元（从2018年8月5日按照月租金的1%/日暂算至2019年3月15日），此后违约金以此标准从2019年3月16日算至房屋租金实际付清为止。本院认为，违约金应以补偿性质为主，填补守约方的损失，本案涉案租赁房屋已被原告收回，原告可以处置收益，合同约定的违约金按月租金1%/日计算，该项违约金的主张标准过高，超过原告的实际损失，本院酌情认定被告支付违约金从2018年8月5日按照月利率2%的标准算至2019年3月15日为70428元，对原告诉求超出的部分，本院不予支持； 被告湖南凤凰创美公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告湖南凤凰创美品牌运营有限公司于本判决生效之日起 十五日内向原告湖南日报报业集团有限公司支付房屋租金442191元及违约金70428元（从2018年8月5日按照月利率2%的标准算至2019年3月15日）； 驳回原告湖南日报报业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9326元，公告费560元，合计9886元，由被告湖南凤凰创美品牌运营有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  廖梦菲 人民陪审员  潘月华 人民陪审员  李庆如 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  陈 飞 代理书记员  彭小波
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初4967号原告：宗传吉，男，1962年1月22日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。被告：吴建锋，男，1984年11月10日出生，汉族，住山东省平邑县。原告宗传吉与被告吴建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告宗传吉及其委托诉讼代理人杨传海到庭参加诉讼，被告吴建锋经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗传吉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴建锋偿还原告借款120000元及利息.2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：宗传吉与吴建锋系朋友关系，吴建锋做生意急用钱找到宗传吉家里借款，因宗传吉家里有积累的现金，第一次2015年5月14日，借给吴建锋现金50000元，第二次2016年又借给吴建锋现金70000元。现宗传吉需用钱向吴建锋催要，吴建锋至今没有偿还。为证明自己的主张，宗传吉向法庭提交证据三份，证据一借条两张，证明2015年5月14日，吴建锋向原告借款现金5万元；2016年吴建锋向原告借款现金7万元，约定借款期间2年。证据二（2019）鲁1326民初2837号民事裁定书一份，证实原告曾于2019年4月23日立案起诉，因原告开庭未到按撤诉处理。证据三（2019）鲁1326民初4967号民事裁定书一份，保全费票据一张，证实原告保全吴建锋的楼房一套，保全费用1270元。吴建锋未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宗传吉和吴建锋的父亲是朋友，因吴建锋急需用钱做生意，找到宗传吉家里借款；2015年5月14日，宗传吉借给吴建锋现金五万元，双方没有约定还款日期及借款利息；2016年，宗传吉又借给吴建锋现金七万元，约定两年归还，该借条只有借款（2016）年份，没有具体的月份日期，也没有约定借款利息；二次借款都是在宗传吉家中，宗传吉向吴建锋交付的现金。因宗传吉急需用钱，经催要，吴建锋没有还钱。宗传吉于2019年4月23日向本院起诉，原告因未按时到庭，山东省平邑县人民法院作出（2019）鲁1326民初2837号民事裁定，按原告撤诉处理。后宗传吉又于2019年7月17日诉至本院要求吴建锋偿还借款及利息；同日，宗传吉向本院提出保全申请，山东省平邑县人民法院作出（2019）鲁1326民初4967号民事裁定，查封了被申请人吴建锋所有的位于平邑县裕隆嘉园26号楼一单元301室房产一处。以上事实所依证据，在卷作证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，宗传吉依约向吴建锋提供借款，吴建锋以此向宗传吉出具借条，宗传吉与吴建锋之间形成借贷关系。合法的借贷关系，依法受法律保护，宗传吉依约分二次借款给吴建锋，吴建锋就应依约定按时还款，宗传吉要求吴建锋偿还借款的诉求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因借款时，吴建锋、宗传吉双方没有约定利息及利息的计算方式，也未约定逾期利息，宗传吉要求吴建锋支付逾期利息，五万元的借款自起诉时计算利息，七万元的借款自2019年1月1日计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九第二款第一项的规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；…”本院对宗传吉要求吴建锋支付逾期利息的主张，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九第二款第一项的规定，判决如下：吴建锋于本判决生效之日起十日内偿还宗传吉1200**元及利息。其中，50000元借款利息按年利率6%计算，自2019年7月17日起至实际给付之日止；70000元借款利息按年利率6%计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，保全费用1270元,计2620元，由吴建锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐长龙二〇一九年八月二十八日书记员  张云清书记员