江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初1601号 原告：丰县融丰农村小额贷款有限公司，住所地丰县解放东路银龙嘉园******。 法定代表人：李训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：徐州田源农业发展有限公司，住所地丰县范楼，住所地丰县范楼镇齐阁村东 法定代表人：孟秀华，该公司总经理。 被告：孟秀华，女，1971年4月5日出生，汉族，汉族，住沛县。 被告：于法杰，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住沛县。 三被告委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。 原告丰县融丰农村小额贷款有限公司（以下简称丰县融丰公司）诉被告徐州田源农业发展有限公司（以下简称徐州田源农业公司）、孟秀华、于法杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县融丰公司的委托诉讼代理人程训千、王岳高，被告徐州田源农业公司、孟秀华、于法杰的共同委托诉讼代理人魏德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县融丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐州田源农业发展有限公司偿还借款本金600000元，并支付逾期还款利息996500元（利息暂计算至2019年2月19日，并自2019年2月20日起按照年利率22.5%计算至实际付清之日止）；2、判令被告孟秀华、于法杰对上述债务承担连带保证责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年7月6日，被告徐州田源农业公司与原告签订编号为：融丰农贷借字【企2011】第051号《借款合同》一份，合同约定借款本金为60万元，借款期限为2011年7月11日至2012年7月10日，借款利率为月利率12.5‰，还款方式为每月20日结息，到期还本。同日孟秀华、于法杰向原告出具个人担保承诺书，孟秀华、于法杰作为涉案借款连带责任保证人，同时徐州田源农业发展公司为一人有限公司，孟秀华作为公司唯一股东，孟秀华、于法杰应对涉案债务人承担连带清偿责任。2011年7月10日，原告依约向被告发放贷款60万元，但被告在收到借款后，未能依约偿还贷款本息，各担保人也未履行担保责任，虽经原告多次催要，但始终无果。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告徐州田源农业公司、孟秀华、于法杰共同辩称：1、田源农业公司已经超过诉讼时效；2、被告于法杰与孟秀华的债务已经超过保证期间，如没有超过保证期间，也已经超过诉讼时效；3、由于本案原告系小额贷款公司，应当以自有资金向社会发放贷款，不得吸收公共存款，法庭应当查明原告的资金来源，以决定本案是否应为法院受理范围；4、本案原告的计算利息应当明确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，被告徐州田源农业公司作为借款人，原告丰县融丰公司作为贷款人，双方签订编号为融丰农贷借字【企2011】第051号借款合同一份，合同约定：借款种类为保证贷款，借款用途为购买原材料，借款金额为陆拾万元整；借款期限自2011年7月11日至2012年7月10日；本合同项下借款月利率为12.5‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；借款人不按合同规定用途使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按合同约定利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；本合同项下借款的担保方式为保证贷款，担保合同另行签订。基于该借款合同，双方于同日签订编号为融丰农贷保字【企2011】第051号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为保证担保，本金数额为陆拾万元整；本保证合同保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实际债权人的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 又查明，徐州田源农业公司系有限责任公司（自然人独资），被告孟秀华系该公司法定代表人，且是唯一股东。2011年7月6日，被告孟秀华、于法杰向原告丰县融丰公司出具个人担保承诺书一份，承诺书载明:愿意将其家庭收入和合法拥有的个人财产、家庭财产为徐州田源农业发展有限公司在原告公司贷款陆拾万元整提供保证担保，保证方式为无限连带责任担保，如借款人不按合同约定归还贷款本金，愿意代为偿还，并且同意接受依法强制执行其以上财产，以归还贷款本息，所有费用其全部承担。 上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、企业信用信息公示报告打印件、个人担保承诺书、借款借据、中国工商银行进账单、邮政挂号信以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原被告之间签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告徐州田源农业公司向原告借款60万元，原告依约向被告徐州田源农业公司发放了贷款，借款到期后，被告徐州田源农业公司未支付借款本息，已构成违约。被告徐州田源农业公司辩称该笔借款已超出诉讼时效，不应向原告偿还，但根据庭审查明的事实，从2014年1月至2018年5月期间，原告用邮政快递给被告徐州田源农业公司送达催款通知书，向被告徐州田源农业公司主张权利，故，对被告徐州田源农业公司的该项抗辩本院不予采纳。现原告要求被告徐州田源农业公司向原告返还借款本金60万元，并按照合同约定的利息、罚息利率支付从2011年7月11日起的利息、罚息，本院认为原告的该项主张有事实和法律依据，予以支持。 二、被告孟秀华、于法杰在个人担保承诺书中承诺自愿为徐州田源农业公司的上述60万元借款提供担保，保证方式为无限连带责任担保，且原告起诉前多次向其二人主张权利，故被告孟秀华、于法杰应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐州田源农业公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐州田源农业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县融丰农村小额贷款有限公司偿还借款本金60万元，并按双方合同的约定支付自2011年7月11日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，本案中借款本息，如有已偿还部分，一并扣除。 二、被告孟秀华、于法杰对被告徐州田源农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐州田源农业发展有限公司追偿。 三、驳回原告丰县融丰农村小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13765元（缓交），由被告徐州田源农业发展有限公司、孟秀华、于法杰共同负担（本判决生效后向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  史 炜 审 判 员  刘元福 人民陪审员  罗 勇 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  洪 雨 书 记 员  仇星林