wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2928号上诉人（原审原告）：王荣安，男，1954年7月21日出生，汉族，户籍地：河南省息县。上诉人（原审原告）：金付珍，女，汉族，1963年6月10日出生，汉族，户籍地：河南省息县。被上诉人（原审被告）：王伟铭，男，2000年6月3日出生，汉族，户籍地：河南省息县。委托诉讼代理人：王超，系王伟铭的爷爷。上诉人王荣安、金付珍因与被上诉人王伟铭侵权责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，王荣安、金付珍于2019年8月16日提出撤回其上诉的申请。本院认为，王荣安、金付珍在本案审理期间提出撤回其上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王荣安、金付珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王荣安、金付珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇一九年八月十九日法官助理高星书记员李鸿杰
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1236号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部。负责人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。确认法律文书送达地址：签收人王某2，地址包头市土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑底店D-16，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部。被告：付某，中介，确认送达地址内蒙古自治区。被告：代某，确认送达地址内蒙古自治区。被告：高某，确认送达地址内蒙古自治区。本院于2019年7月2日受理立案原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部（以下简称中和农信营业部）与被告付某、代某、高某民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年7月16日公开开庭审理。原告的负责人王某1及委托诉讼代理人王某2、被告代某到庭参加诉讼，被告付某、高某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中和农信营业部向本院提出诉讼请求：1、要求付某偿还欠款本息6335元，本金6072元，利息263元，截止2019年1月30日逾期罚息421元，总合计6756元，并要求一次性付清；2、要求被告付某承担逾期违约金，违约金按合同约定：从起诉之日按逾期金额每日收取0.09%；3、要求被告代某，高某承担连带清偿责任共同偿还；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日被告付某、代某、高某三人组成一个贷款小组共计向原告贷款50000元。被告付某向原告贷款15000元，被告付某在2018年6月10日以后再无还款，且无还款意向。为此原告诉至法院。被告代某辩称，认可，没有意见。被告付某、高某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年9月8日被告付某、代某、高某三人组成一个贷款小组共计向原告贷款50000元。被告付某向原告贷款15000元，被告付某的借款用途为家用。期限为2017年9月8日至2018年8月10日，贷款利率为1．6％／月，借款后前两个月为原告给予被告的宽限期限，被告不需要还款，2017年11月10日被告付某、代某、高某应偿还本息合计4876元，自2017年12月10日至2018年7月10日被告付某、代某、高某应分8次偿还本息，每次合计偿还5626元，2018年8月10日被告付某、代某、高某应偿还本息合计5615元，所有本息共计分10期还清，被告付某、代某、高某合计应偿还本金50000元、利息5499元。如任何一位联保贷款小组成员未能按照合同约定在贷款归还期限届满前归还贷款的，原告有权要求该单一借款人归还贷款并有权要求任何一位小组成员归还该笔到期贷款。借款人未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。任何一位联保贷款小组成员未按照约定按期足额还款的，原告有权提前一次性收回所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人的其他联保小组成员承担连带保证责任。任一联保小组成员向原告贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带保证人。保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年。保证范围包括贷款的本金、利息、逾期违约金及实现债权的其他费用等。被告付某偿还借款本金偿还8928元，利息偿还1387元，截止到2019年1月30日，本金尚欠6072元，利息尚欠263元。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。上述事实,有原告、被告代某的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告付某与原告之间借款事实清楚、证据充分，被告付某应承担偿还借款本金6072元的责任。原告诉请的期内利息263元，系按合同约定月利率1.6%计算得出，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告诉请的违约金421元即逾期利息，按照合同约定即为自2018年8月11日起至2019年1月30日止以6072元为基数予以计算，逾期利息未超出民间借贷的最高额年利率24%，故本院对421元逾期利息予以支持。原告当庭放弃第二项诉讼请求，系其自行处分权利，本院予以准许。因三被告自愿组成联保小组，共同贷款互相联保，按照合同的约定，上述借款本息的保证期间至借款合同履行期届满之日后两年，原告在上述保证期间向各担保人进行催要并在本案中提出相应主张，符合法律规定，故被告代某、高某应承担连带偿还责任，并在各自承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人付某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部借款本金6072元、期内利息263元及截至2019年1月30日的逾期利息421元。二、被告代某、高某对以上借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任，并在承担偿还责任后有权向债务人付某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部已预交），由被告付某、代某、高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇一九年八月十四日书记员 侯 禹附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4727号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:孙晶晶，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与孙晶晶金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初1107号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3617号原告：马占武，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：汐子镇大八家村民委员会，住所地宁城县汐子镇大八家村。法定代表人：李宝瑞，村委会主任。原告马占武与被告汐子镇大八家村民委员会（以下简称村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占武及被告的法定代表人李宝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占武向本院提出诉讼请求：要求被告给付伙食费10740元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求标的额为8690元。事实和理由：原告系汐子镇大八家村村民，原经营一玉祥小吃店。2005年3月28日、2005年12月30日和2007年6月20日被告因在原告处赊欠伙食费及伙房食材，分别欠付原告2000元、2050元和6690元，合计10740元，并由当时的村长刘金树代表村委会为原告出具了欠据。其后，原告多次向被告索要，但被告一直以各种理由推托至今。现原告所经营的玉祥小吃店已经注销。被告村委会辩称，2005年是王凤文当书记，当时清产核资时王凤文认可的账都已报到政府，但是经被告查证，并没有此项记录，所以被告觉得以前的书记王凤文并不认可这些钱。前任村主任姜某与原告是亲戚，当时村里也有钱，姜某说过谁吃的找谁，也不认可这些钱。十八大以前的清产核资已经结束了，政府前一段时间又让报账，但是原告这笔账政府不认可。如果是认定个人欠款，村委会签了字，如果认定为村委会欠款，为什么书记没有上报。刘金树也已经去世，2012年以前的账都报到政府了。上任村主任姜某也起诉过村委会，在其他饭店也有欠款，但是以前的案子经过法院判决是谁吃的找谁，姜某败诉。原告2005年至2017年经营小吃店属实。本院经审理认定事实如下：2005年至2007年期间，原告马占武经营玉祥小吃店时，被告在原告处用餐，累计欠付伙食费8690元。2005年3月28日及2007年6月20日，时任村主任刘金树（死亡）分别给原告出具金额为2000元及6690元的欠据两枚，欠据内容均表明系村伙食费。另查明，证人姜某出庭证实，其在2012年至2015年期间曾任被告村主任职务。2013年，被告曾按照30%的比例支付过原告及其他债权人的饭费和商店欠款，相应的单据都已上报到镇农经站，当时就见过案涉欠据，因此款未付，所以被告未曾收回亦未上报农经站。本院认为，原告持有的欠据系原村主任刘金树出具，欠据内容亦表明系村委会所欠的伙食费，而曾担任过村委会主任职务的姜某亦出庭证实所欠款项系被告所欠，且曾经按30%的比例给付过原告，庭审中被告亦认可欠据系刘金树书写。综上，原告主张的事实成立，证据确实充分，本院予以确认。原告的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告汐子镇大八家村民委员会于本判决生效后立即给付欠付原告马占武的伙食费8690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，邮寄费22元，合计57元，由被告汐子镇大八家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年八月五日书记员 刘宁慧
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终526号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人郭开忠，男，1974年9月29日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务农，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2010年12月被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2015年6月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年10月26日被判处有期徒刑十一个月，2017年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月12日到案，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人郭开忠犯到盗窃罪一案，于2019年7月4日作出（2019）渝0151刑初216号刑事判决，判决：一、被告人郭开忠犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。二、责令被告人郭开忠退赔被害人张某经济损失3059.15元、李洪英经济损失839.3元、甘远洪经济损失719.2元。宣判后，原审被告人郭开忠不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭开忠向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郭开忠申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭开忠撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 汪礼滔二〇一九年八月二十九日法官助理 曾维丽书 记 员 杨霈宁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7026号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:柯于凯，男，1992年12月18日生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告柯于凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3715.2元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共49.63元、罚息21.18元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：柯于凯。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。 约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。 贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 截止到2019年8月19日，共欠借款本金436.45元、利息2.14元、罚息49.31元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯于凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金436.45元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息2.14元、罚息49.31元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告柯于凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱春媛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1447号申请执行人：胡某，女，汉族，1986年4月17日出生，贵州省贵定县人，户籍地：贵州省贵定县岩下乡栗山村摆沙沟组9号。现住遵义市播州区团溪镇团溪社区。身份证号码：xxxx被执行人：蒲某，男，汉族，1982年8月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇竹山村上寨组。身份证号码：xxxx胡某与蒲某婚姻家庭纠纷一案，播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初1769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款3000元；2、承担本案的执行费50元。因被执行人蒲某未按上述生效法律文书履行义务，胡某向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人蒲某名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人蒲某名下没有房产登记信息。3.查明被执行人蒲某名下无动产可供执行。4.查明被执行人蒲某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人蒲某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执1447号案件终结本次执行程序。被执行人蒲某负有继续向申请执行人胡某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年八月二十日书记员  何方伟
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保307号申请人：王会军，男，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：杨立春，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：蔺双岭，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：徐某，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：杨梓涵，女，汉族，住滨州市沾化区。法定代理人：徐某，系杨梓涵之母。申请人王会军与被申请人杨立春、蔺双岭、徐某、杨梓涵财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款及杨智华在中国工商银行滨印支行的银行账户存款1614880元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人的银行账户存款及杨智华在中国工商银行滨印支行的银行账户存款1614880元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪海二〇一九年八月二十七日书记员  赵新红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行，住所地四川省苍溪县陵江镇兴贤街**。 负责人：冯海军，该行行长。 委托诉讼代理人：王葳洋，女，该行员工。 委托诉讼代理人：宋健，四川鉴平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴代新，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省苍溪县 被申请人（一审被告）：陈建梅，女，1977年5月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告）：李明刚，男，1977年5月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。 再审申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行（以下简称贵商银行）因与被申请人吴代新、陈建梅、李明刚金融借款合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵商银行申请再审称，1.二审法院审理范围违法。贵商银行上诉时提出，贵商银行于2017年10月提起过诉讼，已经视为向保证人吴代新主张过担保责任，请求二审法院判决吴代新承担担保责任。二审法院也在判决说理部分支持了这一观点，但二审法院又以贵商银行怠于行使权利，未采取适当措施防止损失扩大，判决吴代新不承担保证责任，超出了上诉请求范围进行审查，其审判程序违法。2.吴代新的保证责任不能免除。一是贵商银行并未怠于行使权利，贵商银行的第一次起诉虽按撤诉处理，但其在保证期间内已向法院提起过诉讼，向债务人、保证人积极主张过权利。二是吴代新仅仅向贵商银行提交书面的催交要求，并没有提供其他证据证明债务人陈建梅、李明刚经营状况恶化，贵商银行不能仅凭吴代新的一面之词就解除与借款人签订的借款合同而提前收回贷款。三是基于保证责任免除情形的法律规定，吴代新的保证责任并不当然免除。四是民事法律对担保人的保证责任不是仅仅履行告知、通知的义务即可。保证人告知债务人可能存在有不能按期偿还债务的风险时，债权人依法也是可以不予理睬，因为对债权人而言，毕竟还有可供信赖的保证人。3.二审判决适用法律错误。本案在借款期限内，不存在借款人违约的行为，更不存在贵商银行有扩大损失的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院审查认为，本案争议的焦点为吴代新是否应承担案涉贷款的连带保证责任。 根据《最高人民法院关于适用 综上所述，贵商银行申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行的再审申请。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年八月二十日 书记员  卢 茜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2434号罪犯谭勇，男，1979年1月13日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年12月16日作出（2016）渝0111刑初417号刑事判决，以被告人谭勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2016年8月31日起至2026年8月30日止。被告人谭勇不服，提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）渝01刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯谭勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯谭勇减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭勇减去有期徒刑五个月（刑期至2026年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年八月九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执378号之一 申请执行人:广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6九洲国际**。统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌，董事长。 被执行人：柳州振宁商贸有限公司，，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****统一社会信用代码：914502006927680601。 法定代表人：周郁棠。 被执行人：柳州市科安机电工程有限公司,住所地,住所地:柳州市北雀路西三巷**会信用代码：91450200732233723L。 法定代表人：陈孔亮。 被执行人：柳州市和瑞商贸有限公司，住所地：，住所地：柳州市红碑路红卫生产资料批发大市场信息大厅**信用代码：9145020076892629XB。 法定代表人：谭宁。 被执行人：柳州市正佳物资有限公司，住所地：柳州，住所地：柳州市红碑路**红卫钢材市场信息交易大厅****代码：91450200675045055N。 法定代表人：凌艳。 被执行人：广西泰能置业投资有限公司，住所地：北海市西，住所地：北海市西南大道以南市国家税务局旁边）。统一社会信用代码：91450500672466970A。 法定代表人：成易。 被执行人:柳州博蕴商贸有限公司,住所地：柳州市跃,住所地：柳州市跃进路********：914502000969832664。 法定代表人：陈孔亮。 被执行人：柳州市正阳贸易有限责任公司，住所地：柳州市园艺路**13，住所地：柳州市园艺路****楼**200619364107R。 法定代表人：陈孔亮。 被执行人：嘉鹏置地集团有限公司，住所地：南宁市民族大道**铂宫.国际，住所地：南宁市民族大道**铂宫.国际**全层300987U。 法定代表人：成易。 被执行人：广西官塘投资发展有限公司，住，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园研发中心**楼所地：柳州市柳东新区官塘创业园研发中心**楼****350C。 法定代表人：黄燕妮。 被执行人广西深能房地产开发有限公司，住，住所地：柳州市北雀路西三巷**一社会信用代码，住所地：柳州市北雀路西三巷**73。 法定代表人：周郁棠。 被执行人：柳州市志泰金属材料有限公司，住所，住所地：柳州市鹧鸪江路**鹧鸠江物流园**楼13-地：柳州市鹧鸪江路**鹧鸠江物流园**楼**L。 法定代表人：周郁棠。 被执行人：柳州市林海物资有限责任公司，住所地，住所地：柳州市鹧鸪江路****楼**会信用代码：，住所地：柳州市鹧鸪江路****楼**v> 法定代表人：梁业海。 被执行人：陈孔亮，男，1966年11月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：成易，男，1970年2月7日出生，汉族，住广西南宁市青，住广西南宁市青秀区 被执行人：谭伟丽，女，1979年2月1日出生，汉族，住广西南宁市青，住广西南宁市青秀区 被执行人：周郁棠，男，1982年10月3日出生，住广西贵港市港**。 关于广西柳州中小企业融资担保有限公司与被执行人柳州振宁商贸有限公司、柳州市科安机电工程有限公司、柳州博蕴商贸有限公司、广西泰能置业投资有限公司、广西深能房地产开发有限公司、柳州市和瑞商贸有限公司、广西官塘投资发展有限公司、柳州市林海物资有限责任公司、柳州市正阳贸易有限责任公司、柳州市正佳物资有限公司、柳州市志泰金属材料有限公司、嘉鹏置地集团有限公司、周郁棠、陈孔亮、成易、谭伟丽的追偿权纠纷一案，本院于作出的（2018）桂02民初178号民事判决书已经发生法律效力。由于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行。同日，本院依法受理。 本院在执行中查明，被执行人的财产所在地在柳州市柳北区人民法院辖区。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的广西柳州中小企业融资担保有限公司申请执行柳州振宁商贸有限公司、柳州市科安机电工程有限公司、柳州博蕴商贸有限公司、广西泰能置业投资有限公司、广西深能房地产开发有限公司、柳州市和瑞商贸有限公司、广西官塘投资发展有限公司、柳州市林海物资有限责任公司、柳州市正阳贸易有限责任公司、柳州市正佳物资有限公司、柳州市志泰金属材料有限公司、嘉鹏置地集团有限公司、周郁棠、陈孔亮、成易、谭伟丽追偿权纠纷一案【执行依据为（2018）桂02民初178号民事判决书】指定柳州市柳北区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：陶世聪 审 判 员 ：银邵东 二〇一九年八月十二日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 张 艳
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3083号 原告：邱吉松，男，1961年01月23日出生，汉族，福建省福州市台江区。 被告：陈文德，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈玉英，女，1958年01月03日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邱吉松与被告陈文德、陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱吉松、被告陈文德到庭参加诉讼，被告陈玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱吉松向本院提出诉讼请求：1.判令陈文德立即偿还借款245844元及利息（月利率按2%计算，计息时间自2018年12月26日起至借款实际还清之日止）；2.陈玉英对陈文德上述借款本息承担共同偿还责任；3.陈文德、陈玉英承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等合理费用支出。诉讼中，变更第二项诉讼请求为：判令陈玉英对陈文德上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：陈玉英与陈文德系母子关系。邱吉松经陈文德姑婆介绍认识陈文德，后陈文德于2018年12月26日以归还陈秀借款（243000元）及诉讼费（2844元）为由向邱吉松借款245844元，陈文德向邱吉松出具一张借条，该借条内容如下：本人陈文德因还陈秀法院判决借款及诉讼费现向邱吉松借人民币贰拾肆万伍仟捌百肆拾肆元整，月利息2分，243000元直接汇入陈秀中国银行琅岐支行62×××04账户，借款期限至2019年6月26日。为了保证有能力还款加我母亲陈玉英为共同还款责任人。同日，陈玉英在该借条上书写了如下内容：本人系陈文德母亲陈玉英愿意作为陈文德借邱吉松贰拾肆万伍仟捌百肆拾肆元整共同借款责任人，无条件将购自贵安××单元房拍卖抵还借款，并在借条担保人处签名捺印。借期届满后，陈文德、陈玉英拒不还款。无奈之下，邱吉松只好具状起诉，请求判如所请。 陈文德辩称，邱吉松所述的借款情况均属实。陈秀起诉答辩人民间借贷案经法院判决生效后答辩人没钱还，答辩人就向邱吉松借上述款项用于偿还，答辩人母亲作为该笔借款担保人也在借条上签名。借款后，因答辩人母亲房屋无法出售，故借款本息至今分文未还。 陈玉英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈玉英与陈文德系母子关系。邱吉松经陈文德姑婆介绍认识陈文德，后陈文德于2018年12月26日以归还陈秀法院判决借款及诉讼费为由向邱吉松借款245844元，邱吉松按陈文德指示将其中243000元借款直接汇入陈秀银行账户，另外2844元代陈文德向法院缴纳诉讼费，由陈玉英提供担保，约定月利率2%，借期至2019年06月26日止。由陈文德出具一张借条交邱吉松执存，陈玉英也在借条担保人栏上签名。借款期满后，陈文德、陈玉英拒不还款，邱吉松经催讨无果后诉至本院。以上事实有邱吉松提交陈玉英公民身份证复印件、借条、中国建设银行银行卡客户交易详细信息为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱吉松与陈文德之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有陈文德出具的借条为据，事实清楚，证据充分，陈文德应承担偿还责任。 案涉借款约定月利率2%未违反法律规定，因此，邱吉松请求按约支付利息，于法有据，予以支持。由于双方对保证方式约定不明确，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，陈玉英应对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向陈文德追偿。诉讼中，陈玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈文德应于本判决生效之日起十日内偿还邱吉松借款245844元及利息（月利率按2%计算，计息时间自2018年12月26日起至款项还清之日止）； 二、陈玉英对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向陈文德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5430元，减半收取计2715元，由陈文德、陈玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴淑光 二〇一九年八月二十四日 书记员  黄 梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初2138号原告：王广高，男，汉族，1984年8月12日出生，职业不详，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：陈凌平，男，汉族，1987年11月12日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。原告王广高与被告陈凌平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告王广高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王广高撤回起诉处理。审 判 员 索朗普支二〇一九年八月一日法官助理 格桑德吉书 记 员 次仁曲珍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17190号原告：毕云忠，男，1988年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：辛艳刚，男，1981年9月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告毕云忠与被告辛艳刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕云忠到庭参加了诉讼。被告辛艳刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕云忠向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠付劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告辛艳刚雇佣原告毕云忠对其在昌平区上庄村、湖门村及辛庄村三处宅基地房屋的建房过程中进行外墙涂料粉刷劳务，双方口头约定每平米17元，总面积约1302平方米。原告于当月完工后，被告断断续续仅支付原告劳务费12000元。2019年1月29日，被告给原告出具《结算工程量》一份，该《结算工程量》内容为“上庄村和湖门、辛庄村外墙涂料共计1302平米，每平米单价17元，共计贰万贰仟壹佰元，已付总款壹万贰仟元整，剩余壹万整”，被告辛艳刚在落款处签字后将该《结算工程量》交于原告毕云忠保存。后原告多次找被告索要该劳务费未果。被告辛艳刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，辛艳刚向毕云忠出具《结算工程量》，载明“上庄村和湖门、辛庄村外墙涂料共计1302平米，每平米单价17元，共计22100元，已付总款12000元整，剩余10000整”。上述款项至今尚未支付。上述事实，有《结算工程量》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，毕云忠向辛艳刚提供劳务，辛艳刚向毕云忠出具《结算工程量》，双方之间形成劳务合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现辛艳刚未按约定支付剩余劳务费，虽然双方未明确约定履行的期限，但毕云忠有权随时主张。故毕云忠要求辛艳刚支付劳务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。辛艳刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛艳刚于本判决生效之日起七日内支付原告毕云忠劳务费1万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辛艳刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年八月九日书记员  刘 瑶
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初163号 原告：蒋清艳，女，汉族，1990年9月8日出生，住南充市顺庆区。 诉讼委托代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 被告：谭兴伟，男，汉族，1965年8月18日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：卜华蓉，女，汉族，1966年6月9日出生，住四川省南充市高坪区。 委托事实代理人：王晓英，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告蒋清艳诉被告人谭兴伟、卜华蓉民间借贷纠纷一案，申本院于2019年1月14日立案受理。依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告卜华蓉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谭兴伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1.判令被告偿还原告借款13.7万元人民币及资金占用利息（从2016年11月1日起按24%/年计算利息至本清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难从2013年、2014年先后给原告分别出具的借条后向原告出具一张13.7万元欠条（实际为借款）。同时约定在2016年10月底偿还10万元，11月底偿还清楚。但被告不讲诚信，原告多次向被告提出还款请求，但被告均未按约定履行还款义务。故此，特诉至贵院，望判如所请。 被告谭兴伟未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告卜华蓉的答辩意见是：被告卜华蓉不清楚亦不知道谭兴伟在原告处有无借款，因谭兴伟未到庭参加事实，无法查清本案到底是民间借贷还是其他法律关系，原告没有充分证据证明本案系夫妻共同债务，根据相关司法解释被告卜华蓉不应当承担任何责任，应当驳回对被告的诉讼请求。 经审理查明：被告谭兴伟因资金周转困难，陆续向原告蒋清艳借款，被告从2013年至2014年向原告共计借款137000元，原告蒋清艳同过取现方式（中国农业银行，账户62×××74）向被告出借资金。经原、被告双方对尚欠借款进行结算，在2016年8月29日，被告谭兴伟向原告蒋清艳出具欠条一份，载明：“今欠到蒋清艳人民币壹拾叁万柒仟元正（137000.00元），欠款人谭兴伟，承诺十月底还十万，十一月底还清”。被告谭兴伟与被告卜华蓉系夫妻关系。此后，原告多次向被告提出还款请求，经多次催收未果，原告遂诉至本院，请求依法裁判。 以上事实，有欠条、银行流水及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋清艳主张债权，持有被告谭兴伟出具的欠条原件及转账凭证为证，足以证明原告蒋清艳与被告谭兴伟之间债权债务关系成立。现被告以其他理由拒不偿还借款本金，其行为有违民事交往中的诚实信用原则，故被告谭兴伟应承担偿还借款的民事法律责任。对于借款本金的认定，根据本院查明的事实和证据，认定借款本金为137,000元。对于欠条出具的利息如何计算的问题，被告出具的欠条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故本院认定资金占用年利率6%，本院确定被告下欠借款利息以借款本金137,000元为基数，从2016年11月1日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。 关于被告卜华蓉是否承担连带偿还责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉借款系被告谭兴伟因经营需要向原告借款，原告并未提供相应证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故被告卜华蓉不应当承担案涉借款的连带清偿责任，对原告的诉请不予支持。 对于保全费承担的问题。因被告谭兴伟不履行偿还义务引起本案诉讼，原告蒋清艳为此向本院申请诉讼保全，并交纳了保全申请费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，故对原告要求被告支付保全申请费1,420元的主张，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭兴伟于本判决生效之日起十日内向原告蒋清艳偿还借款人民币137,000元并支付资金占用利息（以137,000元为基数，从2016年11月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告蒋清艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,040元，保全费1,420元，由被告谭兴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯 燕 人民陪审员  罗金梅 人民陪审员  刘美华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  冯维全
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执810号申请执行人：李某，女，汉族，现住孝义市。被执行人：师某，男，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿人。上列当事人因民间借贷纠纷一案，2018年12月28日孝义市人民法院作出的（2018）晋1181民初1422号民事判决书，吕梁市中级人民法院于2019年6月11日作出的（2019）晋11民终621号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人师某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人师某立即给付申请执行人李某借款42500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件办理费955元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费538元，由被执行人师某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年八月十四日书记员 任宇星
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执216号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 负责人：谢骏，行长。 被执行人横县茗韵茶行。住所地横县横州镇海棠路****商铺。注册号：450127600376566。 法定代表人：占松贵。 被执行人占松贵，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人横县惠忠茶行。住所地。住所地横县横州大道**国际商贸城****商铺：450127600360262。 法定代表人：陈惠忠。 被执行人陈惠忠，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人横县一叶红茶业经营部。住所地横县横州大道。住所地横县横州大道**国际商贸城****商铺7600359047。 法定代表人：阮建斌。 被执行人阮建斌，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人横县茗韵茶行、占松贵、横县惠忠茶行、陈惠忠、横县一叶红茶业经营部、阮建斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商相关还款事宜，协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月八日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢1020号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码91130100804434234Q。法定代表人：许建科，行长。被执行人：柴正，男，1989年11月6日出生，汉族，现住住石家庄市裕华区。本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与柴正借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初1894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，查封被执行人柴正名下位于石家庄市××区××大道××号不动产（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0090543号），现申请执行人向本院申请，要求拍卖被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人柴正名下位于石家庄市××区××大道××号不动产（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0090543号）。本裁送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波执行员  吴建洲执行员  韩战平二〇一九年八月九日书记员  杨 达
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4451号原告：杭州三力绿化建设有限公司。住所地：杭州市萧山区党湾镇镇中村。法定代表人：王振刚，总经理。委托诉讼代理人：张红霞、浙江协鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳莹莹，浙江协鼎律师事务所实习律师。被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地：威海市南海新区小观镇永安街**。法定代表人：谭步勇，董事长。原告杭州三力绿化建设有限公司诉被告威海卓达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州三力绿化建设有限公司（以下简称三力公司）之委托诉讼代理人张红霞、欧阳莹莹到庭参加诉讼，被告威海卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三力公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款611850元，并支付以611850元为本金，自2017年2月24日起至判决确定的付款义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：被告将南海新区卓达新材十二层样板楼场地外管网工程发包给原告施工，2015年10月22日原被告签订《十二层样板楼室外管网工程施工合同》，约定由原告承包十二层样板楼外管网工程，工程按投标标价中标价加约定调整条款确定合同价款，合同暂定总金额1435179.98元，约定付款方式为：工程全部完工后，经甲方初验合格后18个工作日内付至合同暂定总价款的85%，竣工验收合格后30个工作日内结算完毕，18个工作日内付至结算总额的92%，预留结算总价款的3%作为反贿赂保证金，5%为质保金，当质保期满贰年经甲方确认乙方无任何质量问题及贿赂问题后，30个工作日内甲方全额无息支付该两笔保证金。合同签订后，原告按约进行施工，并于2016年8月15日竣工完毕，原告于2017年1月9日向被告申请支付工程款727453.2元，但截至目前被告以转账及以房抵债的形式供支付原告工程款仅为1415149.99元，现该工程质保期已过，被告尚欠原告工程款611850元及相应利息，故诉至法院，请求判如所请。被告卓达公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告卓达公司（甲方）与原告三力公司（乙方）签订《十二层样板楼室外管网工程施工合同》，约定乙方承包施工图纸范围内的全部内容，工程采用包工包料方式，甲方认质，合同暂定总价1435179.98元；付款方式：工程全部完工后，经甲方初验合格后18个工作日内付至合同暂定总价款的85%，竣工验收合格后30个工作日内结算完毕，18个工作日内付至结算总额的92%，预留结算总价款的3%作为反贿赂保证金，5%为质保金，当质保期满贰年经甲方确认乙方无任何质量问题及贿赂问题后，30个工作日内甲方全额无息支付该两笔保证金；合同还约定了其他事项。2016年8月31日，原告提交工程验收报告单原件，申请对其施工的内容进行竣工验收，被告现场工程部、设计部、采购部、工程总指挥长均同意验收，工程总指挥长的验收时间为2016年9月3日，物业接收时间为2016年11月8日。合同履行过程中，被告通过转账和易房的方式共计支付工程款1415149.99元。庭审中，原告提交工程结算申请表复印件一份，被告预审部门工作人员宋凤阳、赵春预审合同金额为2045300元，被告复审部门工作人员孟阔、王滨出具结算金额为2027000元，落款时间为2017年2月24日。原告主张工程结算申请表原件在被告处，提交原告项目经理李文强与被告工程部员工曲东东的微信聊天记录一份，聊天记录显示被告工程部经理曲东东向原告发送了工程结算申请表原件的照片等证据。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告提交的工程结算申请表虽然系复印件，但是在申请表上有被告工作人员宋凤阳、赵春、孟阔、王滨的签名，有原告提交的合同书、工程验收报告单原件及已付款的相关证据及微信聊天记录相佐证，且被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对原告提交证据的认可，故本院对工程结算申请表的真实性予以认定，原告要求被告支付工程款611850元，本院予以支持。关于被告逾期付款应支付的利息，合同约定竣工验收合格之日起满两年后30个工作日支付反贿赂保证金及质保金合计结算总额的8%，即162160元（2027000元×8%），故该笔款项的利息起算时间本院确定为2018年10月3日。剩余未付款项449690元（611850元-162160元）原告主张自结算之日起计付利息，不超出合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海卓达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州三力绿化建设有限公司工程款611850元，并支付以449690元为本金，自2017年2月24日起至本判决确定的付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付以162160元为本金，自2018年10月3日起至本判决确定的付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告杭州三力绿化建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4959元，由被告威海卓达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一九年八月十三日书记员  丛紫云
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执恢108号之一 申请执行人：刘康增，男，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：苏来章，男，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人刘康增与被执行人苏来章民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2014)梅民初字第1036号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，执行标的为人民币14550元及利息。 本院在执行申请执行人刘康增与被执行人苏来章民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2019年3月15日冻结了被执行人苏来章的银行账户存款，冻结期限为一年。经实地调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇一九年八月八日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1742号 申请执行人:合肥通乐达智能物流科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**世纪金源国际公寓**，统一社会信用代码91340100MA2RNQ108K。 法定代表人：方奇乐，总经理。 被执行人：合肥照山建材有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园青龙潭路**用代码91340123730025007N。 法定代表人：沈凯，执行董事兼总经理。 本院在执行合肥通乐达智能物流科技有限公司与合肥照山建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人合肥照山建材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥照山建材有限公司银行存款700元[其中案件受理费200元，执行费500元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月一日 书记员  许 建
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4269号原告内蒙古荣威物业服务管理有限责任公司诉被告张世斌物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古荣威物业服务管理有限责任公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年八月十三日书记员 张婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9366号 上诉人（原审被告）：杨立锋，男，1975年5月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭少辉，河北雄奕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王文光，男，1975年1月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王跃东，河北麓川律师事务所律师。 上诉人杨立锋因与被上诉人王文光合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人杨立锋的委托诉讼代理人郭少辉，被上诉人王文光的委托诉讼代理人王跃东到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 杨立锋的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。杨立锋、王文光及案外人董增耀、乔文平合伙成立了裕华陕元三饸饹馆，该饭店一直经营；在王文光起诉前，其从未提出过散伙，更没经过股东清算，其仍属于裕华陕元三饸饹馆的合伙人，其请求返还投资款没有法律与事实依据。2019年4月初，为更好开展经营，各合伙人签订《股东利润分配表》并对饭店的盈亏情况进行盘点，将2018年10月份至2019年3月份期间饭店每月亏损在各合伙人之间按投资比例进行分摊，同时约定各合伙人对自己所承担的亏损额进行补充投资。王文光举证陈述饭店已改为裕华麦田园餐厅并调取工商登记信息。实际上裕华麦田园餐厅的工商登记与本案没有关联，杨立锋与王文光合伙的饭店仍为裕华陕元三饸饹馆并按此进行经营，变更饭店名称仅为招揽顾客所用。二、《股东利润分配表》并不属于清算表，如果系清算表，不可能再让各合伙人进行补充投资。杨立锋与王文光等合伙人并未进行清算，且王文光并未提供分配表系清算的证据。杨立锋自2018年12月至今一直代表全体合伙人在经营饭店，门头更换不影响饭店的实质经营。故一审法院做出上述认定属于事实不清，证据不足，系错误判决。 被上诉人王文光辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。 王文光向一审法院起诉请求：1.依法判令杨立锋返还王文光投资款38,518.23元；2.本案诉讼费用由杨立锋承担。 一审法院查明,2018年9月25日，王文光与杨立锋、案外人乔文平、董增耀合伙成立裕华陕元三饸饹馆，以杨立锋名义进行注册。2018年11月26日合伙人签订《出资人协议》，王文光出资15万元（含乔文平出资5万元）、董增耀出资5万元、杨立锋出资20万元。饸饹馆成立后，一直处于亏损状态。2019年3月31日，合伙人清算（乔文平放弃权利），王文光需承担亏损额61,481.77元。王文光主张饸饹馆已经散伙，散伙后由杨立锋继续经营，并且杨立锋将饸饹馆改为裕华麦田园餐厅；杨立锋否认散伙，认可饭店由其继续经营，只是将饸饹馆的饭店门头更换为麦田园餐厅。 一审法院认为，《出资人协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效，予以确认。王文光、杨立锋对资产进行清算形成的《股东利润分配表》系双方真实意思表示，予以确认；该分配表中显示王文光出资10万元，是合伙人均认可的事实，因此依据该清算表，王文光应承担的亏损为61,481.77元。杨立锋在清算后一直经营饭店，并将饭店门头等进行更换，且形成的固定资产等均由杨立锋一直使用，因此杨立锋应返还王文光剩余投资款38,518.23元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决杨立锋在判决生效后三日内，一次性返还王文光投资款38,518.23元。如杨立锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由杨立锋负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，裕华陕元三饸饹馆于2018年9月25日进行个体工商户登记，组成形式为个人经营，经营者为杨立锋。《股东利润分配表》将饭店开业至2019年3月盈亏情况进行分摊，并提出各个合伙人补充投资款，王文光签字“同意以上数据”。上诉人杨立锋的委托诉讼代理人于2019年7月4日对裕华陕元三饸饹馆会计董荣华做了调查笔录，董荣华称“当时我徒弟刘田田作出这个表后直接在上面签了字，我拿着这张分配表和各合伙人碰面，他们签的字。这个利润分配表仅仅反映各股东投资情况及饭店盈亏情况，不是清算表”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《股东利润分配表》仅针对饭店开业后至2019年3月底饭店的盈亏情况进行分摊，并提出补充投资款，王文光签字认可。被上诉人王文光未提交充分证据证明其提出过散伙或者进行过股东清算。另被上诉人王文光并未举证证明裕华麦田园餐厅的工商登记与本案存在关联，二审庭审中双方均认可裕华陕元三饸饹馆仅将门头进行了更换，仍由杨立锋经营至2019年7月份。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2739号民事判决； 二、驳回一审原告王文光的诉讼请求。 一审案件受理费381元，二审案件受理费762元，由被上诉人王文光负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月二十六日 法官助理高媛媛 书记员史聪聪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5990号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：叶林建，男，1985年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶林建金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告叶林建偿还原告期内利息8254.58元、复利198.59及逾期利息6642.67元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年9月18日，被告叶林建与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告叶林建提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。合同签订后，被告叶林建于2016年5月12日向原告借款4笔共计212000元，借款期限均为三个月，借款年利率均为17.40%，还款方式为净息还款。借款后，被告叶林建于2016年9月29日偿还全部本金及部分利息（含复利）1177.31元。截止2016年9月29日，被告叶林建尚欠原告期内利息8254.58元、复利198.59及逾期利息6642.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶林建应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行期内利息8254.58元、复利198.59及逾期利息6642.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元，减半收取88.50元，由被告叶林建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年八月七日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9755号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：方海奇，男，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告方海奇民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人方海奇的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10816.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人方海奇的银行存款（含互联网银行）10816.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1423号上诉人（原审原告）：崔先虎，男，1945年2月13日出生，汉族，住襄垣县。被上诉人（原审被告）：襄垣县王村镇店上村村民委员会，住所地襄垣县王村镇店上村。法定代表人：韩建功，职务主任。被上诉人（原审被告）：王中旺，男，1933年2月14日出生，汉族，住襄垣县。被上诉人（原审被告）：张书田，男，1957年3月24日出生，汉族，住襄垣县。被上诉人（原审被告）：王中喜，男，1955年10月1日出生，汉族，住襄垣县。被上诉人（原审被告）：陈玉华，男，1958年8月5日出生，汉族，住襄垣县。上诉人崔先虎因与被上诉人襄垣县王村镇店上村村民委员会、王中旺、张书田、王中喜、陈玉华财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔先虎上诉请求：撤销一审民事裁定书，立案审理本案并依法判决支持上诉人诉求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审对双方争议住宅所有权未彻底查明历史形成事实。本案事实是位于××县当中院窑洞房屋院落一处，有民国三十八年房产土地所有证和现存实物遗址为证，所有权人确系上诉人。王中旺与王中桂签订的换契文约所指房产及换契内容不能证明与本案争议的房产系同一标的物。登记在王中旺名下的房产确是侵权于上诉人的财产。二、本案有明确的侵权人，侵权主体明显，事实行为清楚，受害事实存在，属于民事侵权范围，人民法院应当依法受理。被上诉人襄垣县王村镇店上村村民委员会、王中旺、张书田、王中喜、陈玉华未提交书面答辩意见。崔先虎向一审法院起诉请求：1、确认位于店上村富家垴自然村窑洞住宅一处系原告所有，1992年五被告隐瞒原告共同签字盖章确权于王中旺名下的违法侵权事实。2、判令五被告承担侵权责任，并予以纠错，返还原告房屋权属，赔偿原告因此造成的误工、交通等损失5000元。3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告崔先虎原系襄垣县王村镇店上村村民，于1974年迁入襄垣县西故县村居住，因其父为烈士，于中华民国三十八年分得房屋二孔，地基一段六亩七分六厘，该房屋所坐落宅院为两家系伙。1975年十一月初八，被告王中旺与王中桂签订换契文约，内容为：“换契者王中旺王中桂由双方协商取得同意，王中旺由与南沟住宅一所原分不动大小树株一律在内，王中旺点火进家王中旺由南窑住宅一所上至南瓦墙下至跟脚石以上大墙砖瓦全部在内全部门窗户扇在内、街门侧所在内，其于不动，本约经队委和双方达成协议特立约为证”，该契约有证人签字捺印，并有襄垣县王村公社店上大队革命委员会印章。契约签订后，王中旺在此院落居住。1992年10月20日，襄垣县人民政府依据襄政发（85）宅基地使用证1708133，并有指界人签字确认，在被告王中旺居民宅基地登记申请、调查、审批表上批准确认，证号为1404232408060。2018年2月8日，山西襄垣七一新发煤业有限公司与王中旺签订《王村镇富家垴村拆迁安置补偿协议》，协议约定山西襄垣七一新发煤业有限公司对王中旺位于××镇的地面建筑进行处理，并补偿王中旺31993元，可置换章江新区东、西区151.6㎡单元楼房一套。2018年2月23日王中旺家属与山西襄垣七一新发煤业有限公司签订按月抵扣工资购房协议。原告崔先虎因对襄垣县国土局、襄垣县不动产登记中心将本案争议房屋登记在被告王中旺名下不服，分别向山西省晋城市中级人民法院、山西省潞城市人民法院提起行政诉讼，后又撤回起诉。现原告崔先虎以诉状中的内容向本院提起诉讼。另查明，王中桂已去世。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告拥有中华民国38年华北区土地房产所有证，被告王中旺拥有1992年襄垣县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，根据法律规定，原告与被告王中旺发生的宅基地纠纷，应当先通过协商的方式加以解决，协商不成的由人民政府处理，对于处理决定不服，才可以向人民法院提起诉讼。因此，本案中原告崔先虎的起诉不属于该院民事管辖范围，不符合人民法院受理条件。根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故对原告崔先虎的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告崔先虎的起诉。案件受理费50元，退还原告崔先虎。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，针对案涉财产，上诉人崔先虎持有中华民国38年华北区土地房产所有证，被上诉人王中旺持有1992年襄垣县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因诉争土地使用权属存在争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回崔先虎的起诉，并无不当。综上，崔先虎的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月十二日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执277号 申请执行人：王玲玲，女，1985年4月14日出生，汉族，个体户，住新疆新源县。 被执行人：刘汉荣，男，1972年11月6日出生，汉族，个体户，住新疆新源县。 本院在执行王玲玲与刘汉荣买卖合同纠纷一案中,申请执行案款101416.00元，通过最高人民法院查控系统，对被执行人的银行存款、公司登记、车辆登记、证券登记、互联网银行存款情况进行了查控，未发现可供执行的财产。现通过约谈和调查申请人，其明确表示暂时没有发现其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本院已依法对被执行人刘汉荣采取限制消费措施，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 红 武 审判员 史 秀 疆 审判员 古丽娜孜 二〇一九年八月二十日 书记员 吾 尔 肯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17054号原告:汪玲英，女，1964年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔新传路**。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师被告:上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区大庆路**房****。法定代表人：刘斌。原告汪玲英与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 磊二〇一九年八月二十日书记员 陈婉青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执恢156号代官宏、万利建设有限公司：关于代官宏诉万利建设有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人万利建设有限公司已将生效的（2015）舞民初字第143号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执恢156号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年八月二十九日书记员  韦春杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1993号之一原告：闫某某，男，1959年9月6日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王广斌，黑龙江鑫维律师事务所律师。被告：韩某，女，1984年4月20日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张旭（原告韩某丈夫），男，1992年11月15日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：唐世齐，黑龙江学晏律师事务所律师。本院在审理原告闫某某与被告韩某买卖合同纠纷一案中，原告闫某某于2019年8月26日向本院提出撤回对被告韩某的起诉。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回对被告韩某的起诉。案件受理费已减半收取1,549.00元，保全费1,270.00元，均由原告闫某某承担。审判员  刘长虹二〇一九年八月二十六日书记员  张 悦
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执103号之一申请执行人：神木市新元小额贷款有限公司，住所地：陕西省神木市东兴街北段博爱大厦**。法定代表人：折兴田，该公司董事长。委托代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。委托代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被执行人：孙万华，男，汉族。本院在执行申请执行人神木市新元小额贷款有限公司与被执行人孙万华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙万华名下有位于神木市神木镇人民路小区康定苑06幢7层XXX号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙万华名下有位于神木市神木镇人民路小区康定苑06幢7层XXX号房产，查封期限为三年。查封期间届满前，申请人如需继续申请财产查封的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前三十日内。申请人未在该期限内申请办理延期手续的，该查封的效力消灭。本裁定立即执行。审判长  惠东东审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇一九年八月六日书记员  韦 腾
黑龙江省尚志市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0183执921号申请执行人蔡学斌/被执行人赵爱琴：本院执行的蔡学斌申请执行赵爱琴合同纠纷一案，被执行人赵爱琴主动给付申请人蔡学斌各类款项20350.00元，本院已经发放给申请执行人，利息申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月三十日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1097号申请执行人：桐柏县同益混凝土有限公司。被执行人：河南京都建筑安装工程有限公司、南阳宏悦房地产开发有限公司。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  邓卫东二〇一九年八月十九日书记员  夏俊亭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11769号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：耿存，女，1974年1月11日出生，汉族，住河南省新安县。 被告：吕委，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省新安县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告耿存、被告吕委服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼，被告耿存、被告吕委经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决耿、吕委向原告支付车辆垫付款87700元及资金占用利息10149.17元，共计97849.17元（注：资金占用利息以87700元为基数，自2018年11月26日起，按年利率24%暂计算至起诉之日。）,实际应计算至债务清偿完毕之日止；2.耿存、吕委承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年11月21日，耿存因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款服务合同》，吕委作为共同还款人。耿存为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2018年11月23日为其垫付购车款87700元。后因耿存个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与耿存沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但耿存拒不配合，吕委亦拒绝履行其共同还款义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告被告耿存、被告吕委未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、机动车登记信息等证据，被告耿存、吕委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、2018年11月21日，腾铭公司与耿存签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为耿存向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，耿存应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果耿存未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。吕委成作为共同还款人在合同尾部签名 二、在河南吱道汽车销售服务有限公司出具的《情况说明》中，称其受托于2018年11月23日向客户耿存提供的收款人王林转账87700元。该转账行为是代腾铭公司支付耿存申请的车辆垫付款。耿存取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与耿存签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。耿存未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求耿存偿还垫付的购车款87700元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，耿存应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，耿存未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。因吕委自愿作为共同还款人，故本院对腾铭公司关于要求吕委共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告耿存、被告吕委于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款87700.00元和资金占用利息（以本金87700.00元为基数，自2018年11月26日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止）； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由被告耿存、被告吕委负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12850号原告：李佳炜，男，1994年11月8日出生，汉族，住江苏省海门市。原告：岑雪琴，女，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告李佳炜、岑雪琴与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告李佳炜、岑雪琴未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告李佳炜、岑雪琴撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南银谷商贸有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区天星东路阳光地带小区****。 法定代表人：方荣忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史西岗，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵文，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李湘安。 再审申请人湖南银谷商贸有限公司（以下简称银谷商贸公司）因与被申请人李湘安股权转让纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终730号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 银谷商贸公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《债权转让三方协议》约定，银谷商贸公司、方荣忠为收购怀化市万合置业有限责任公司（以下简称万合公司）的股份及其名下的26亩土地，向万合公司支付了人民币1400万元，向李湘安支付了人民币1200万元，共计支付了人民币2600万元本金。由此，银谷商贸公司支付的2600万元款项购买的是两方面的资产，一是万合公司60%股权，二是万合公司名下的土地使用权。银谷商贸公司和李湘安于2013年10月7日达成口头约定，银谷商贸公司将其持有的万合公司60%股权和万合公司名下的土地使用权作价4500万元转让给李湘安。银谷商贸公司于2013年10月14日分别与李湘安、鲁宗汉、刘站芳签订的《股权转让协议》实际是对银谷商贸公司和李湘安于2013年10月7日达成的口头约定的履行。《债权转让三方协议》签订后，李湘安仅代银谷商贸公司偿还了980万元。涉案土地使用权于2010年4月26日出让时的价格为1263.33万元，在银谷商贸公司成为万合公司股东后，积极行使股东权利，履行股东义务，涉案土地使用权价值至少提升至9000万元。银谷商贸公司和李湘安商定以4500万元为银谷商贸公司转让万合公司60%股权和土地使用权的最终价格是合理的。该定价的合理性亦可通过银谷商贸公司委托的北京海峡资产评估有限公司作出的《资产评估咨询报告书》中列明的价格体现。2.银谷商贸公司因开发万合公司名下土地而对外产生债务共计1047万元，包括银谷商贸公司、方荣忠对潘青山的债务710万元和向李浪虬、黄雨成、张楚盛的借款337万元。因李湘安尚欠银谷商贸公司股权转让款未付，各方当事人最终签订《债权转让三方协议》，由李湘安代银谷商贸公司偿还银谷商贸公司所欠债务，银谷商贸公司同意将李湘安偿还款项与李湘安所欠转让款予以部分抵销。《债权转让三方协议》仅是就债务承担的约定，不具备债务结算的性质。原判决认定李湘安与银谷商贸公司已就涉案股权转让款支付问题债权债务两清，缺乏证据支持。（二）原判决适用法律错误。原判决对本案事实的认定以及对《债权转让三方协议》的认定明显违背当事人约定，不应适用《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。综上，银谷商贸公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”银谷商贸公司主张其与李湘安于2013年10月7日达成口头约定，银谷商贸公司将其持有的万合公司60%股权和万合公司名下的土地使用权作价4500万元转让给李湘安。银谷商贸公司未提交任何证据证明其与李湘安曾达成上述口头约定，李湘安对此不予承认。《资产评估咨询报告书》系银谷商贸公司单方委托鉴定，银谷商贸公司自认其在成为万合公司大股东后，只参与了房产建设项目，未参与万合公司财务管理等事项，万合公司债权债务未被列入评估事项。该报告书无法证明万合公司实际净资产价值，亦无法按照该报告书估算万合公司的股权价值，原判决未采信《资产评估咨询报告书》并无不当。综上，银谷商贸公司未提交充分证据证明股权转让价款为4500万元，应当承担举证不能的不利后果。 银谷商贸公司主张《债权转让三方协议》是双方当事人合意由李湘安代银谷商贸公司偿还银谷商贸公司所欠债务，银谷商贸公司同意将李湘安偿还款项与其所欠转让款予以部分抵销，但《债权转让三方协议》并未载明该协议与李湘安应向银谷商贸公司支付的股权转让款有关或构成李湘安应向银谷商贸公司支付股权转让款的一部分，银谷商贸公司亦未能提交其他证据予以证明，银谷商贸公司应当承担举证不能的不利后果。银谷商贸公司如认为李湘安未履行《债权转让三方协议》约定的义务，可以基于《债权转让三方协议》另行提起诉讼。 综上，银谷商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南银谷商贸有限公司的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇一九年八月三十日 法官助理李娜 书记员文丽玲
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初380号 原告谢惠勤，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人谢惠容（系原告谢惠勤之兄），男，1947年2月2日出生，汉族，住成都市成华区，特别授权。 被告成都市成华区人民政府。住所地：成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托代理人伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告谢惠勤不服被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告谢惠勤的委托代理人谢惠容，被告成华区政府的委托代理人舒志明、伍伟及被告成华区政府负责人委派的工作人员邓礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月12日，原告谢惠勤对成都市成华区规划和自然资源局2019年3月6日作出的《限期交地催告书》向被告成华区政府提出复议申请（以下简称《复议申请》）。成华区政府收到《复议申请》后于2019年3月15日作出《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号），并于2019年3月18日邮寄送达谢惠勤。 原告谢惠勤诉称，因成都市成华区规划和自然资源局向原告作出《限期交地催告书》的行政行为，向原告设定行政许可。原告向被告成华区政府提出行政复议申请，被告未经严格审查，以成华区规划和自然资源局作出的《限期交地催告书》对原告的权利义务不产生实际影响为由，作出不予受理决定。原告认为被告不予受理的行为侵犯其合法权益，据此，原告要求撤销被告作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号），并依法作出行政复议决定，承担本案诉讼费。 被告成华区政府辩称，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，《限期交地催告书》对原告谢惠勤的权利义务不产生实际影响。成华区政府作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）符合法定程序，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2019年3月6日，成都市成华区规划和自然资源局作出《限期交地催告书》，告知本案原告谢惠勤若接到该催告书后十日仍拒绝搬离成华区圣灯街道圣灯村9组（现建北社区9组）集体土地上其修建的建（筑）物、腾交占用的已征收土地，成都市成华区规划和自然资源局将根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对谢惠勤作出《限期交地决定书》，若对《限期交地催告书》有异议，可在十日内提出书面意见。谢惠勤收到《限期交地催告书》后，认为该《限期交地催告书》侵犯其合法权益，于2019年3月11日向成华区政府申请行政复议，成华区政府2019年3月15日作出《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号），对谢惠勤的行政复议申请不予受理。 以上事实有原告邮寄提交的行政复议申请书、限期交地催告书、送达回证、EMS邮寄单、四川省政府（川府土（2007）62号）征地批复、限期交地催告书、不予受理决定书(成华府复不字[2019]33号）等证据为证。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否属于人民法院受案范围；2.被告成华区人民政府作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）是否合法，是否应予以撤销。 关于本案是否属于人民法院受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案被诉《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）是被告针对原告谢惠勤的申请作出处理决定的行政行为，该行政行为对原告产生行政法律效力，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。 关于被告成华区人民政府作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）是否合法，是否应予以撤销。本院认为，成都市成华区规划和自然资源局作出《限期交地催告书》明确载明“若接到该催告书后十日仍拒绝搬离成华区圣灯街道圣灯村9组（现建北社区9组）集体土地上其修建的建（筑）物、腾交占用的已征收土地，成都市成华区规划和自然资源局将根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对谢惠勤作出《限期交地决定书》”上述内容表明，《限期交地催告书》系成都市成华区规划和自然资源局作出《限期交地决定书》的前置告知行为，该行为对原告谢惠勤的权利义务不产生直接影响，不属于行政复议的受案范围。被告成华区政府收到原告谢惠勤的复议申请后，作出《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号），并依法送达给了原告谢惠勤，成华区政府作出的《不予受理决定书》（成华府复不字[2019]33号）程序合法，适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢惠勤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢惠勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 楠 审 判 员  王 健 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郁 莲
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6155号原告：王兰军，男，1965年7月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：耿兆楠，海南三和元律师事务所律师。被告：刘云，男，1992年5月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住：四川省绵阳市。原告王兰军诉被告刘云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告王兰军以双方达成和解为由于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王兰军申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兰军撤诉。案件受理费336元（原告王兰军已预缴，已减半收取），由原告王兰军负担。审判员 邵志琨 二○一九年八月六日书记员 何 围附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执714号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：孙海永，男，1982年5月20日出生，汉族，住江苏省响水县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人孙海永金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为104987.94元，该案作出的（2019）皖0208民初1437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人孙海永送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人孙海永名下的财产信息，发现被执行人孙海永名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｊ×××××、苏Ｅ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人孙海永限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托江苏省响水县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢220号 申请执行人：吴宁波，男，1985年6月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：底英杰，男，1984年8月10日出生，回族，住石家庄市裕华区。 被执行人：桥西区时间煮鱼餐厅，经营场所石家庄市桥西区汇丰路8号西美花街生活广场三层306B，注册号：130104694129293。 经营者：底英杰。 关于申请执行人吴宁波与被执行人底英杰、桥西区时间煮鱼餐厅买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,申请执行的货款本金66000元及利息、案件受理费725元，执行费890元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，部分银行存款或存款已被扣划。 2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等财产信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为货款本金66000元及利息、案件受理费725元，执行费890元，实际执行到位金额为28000元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉 讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1396号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩青伟执行员韩青伟 二〇一九年八月三十一日 书记员 周   一   搏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10289号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林一山，男，1993年3月4日出生，汉族，住广东省廉江市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林一山民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林一山的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5019.65元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林一山的银行存款（含互联网银行）5019.65元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞