贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2631民初1932号原告：欧阳克松，男，1962年2月4日出生，苗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：罗大勇，男，贵州省黎平县高屯镇法律服务所法律工作者。被告：贵州省黎平县天波农业发展有限公司。（以下简称“天波公司”）统一社会信用代码：91522631MA6DK6MF8R。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县高屯镇下乌鸦排罗坝。法定代表人：杨正银，男，1956年9月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨茂来，男，1972年2月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。该公司顾问。委托诉讼代理人：吴国茂，男，1965年11月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。该公司员工。原告欧阳克松诉被告贵州省黎平县天波农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。2019年2月20日，依法由审判员薛文银担任审判长，与审判员杨宗勇、人民陪审员吴玉宏组成合议庭进行第一次公开开庭，原告欧阳克松及委托诉讼代理人罗大勇，被告贵州省黎平县天波农业发展有限公司法定代表人杨正银及委托诉讼代理人杨茂来到庭参加诉讼。2019年8月16日，由审判员解晓莉担任审判长，与审判员杨宗勇、人民陪审员吴礼善组成合议庭进行第二次公开开庭。原告欧阳克松及委托诉讼代理人罗大勇；被告贵州省黎平县天波农业发展有限公司法定代表人杨正银及委托诉讼代理人吴国茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳克松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将合伙期间的项目资金计人民币354376元支付给原告；2、依法判决被告将合伙期间黎靖高速公路经过基地的青苗补助款58922元归还给原告；3、本案鉴定费6000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:根据（2017）黔2631民初1787号判决书的判决，《基地承包协议》有效。2016年6月19日，原告与黎平县天波农业发展有限公司股东杨正银、闵志全签订《基地承包协议》，由原告承包被告项目下的下乌鸦排罗田坝、新屯所南门田坝种植香莲、养殖荷花鱼等，均为开发项目。在承包期间，原告享有天波公司40%的项目资金。2016年被告分别与永从镇（项目资金126780.00元）、岩洞镇人民政府（项目资金153000.00元）以及锦屏县彦洞乡人民政府（项目资金83520.00元）签订项目资金达363300.00元。2017年在《基地承包协议》有效期内，被告又与黎平县罗里乡人民政府（项目资金132240.00元）、水口镇（项目资金150400.00元）与茅贡镇人民政府（项目资金96000.00元）签订了多份香莲种植供应合同，合同总金额计人民币378640.00元。根据原告与被告签订的协议，原告作为承包基地甲方应享有项目资金40%的份额。2016年项目资金363300元，扣除香莲种苗本金88000元，原告实际享有利润（363300-88000=275300×40%=110120元）110120元；2017年项目资金378600元，扣除本金98000元，原告实际享有利润280640元×40%=112256元；基地承包项目资金330000元，原告实际享有330000×40%=132000元，以上合计354376元。在基地承包有效期内，被告已经领取黎靖高速青苗补助款58922元，原告理应全部享有。以上共计413298元，被告应依约支付给原告为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判决。被告贵州省黎平县天波农业发展有限公司辩称：一、被答辩人故意混淆天波公司法人独立与其承包的下乌鸦排罗坝、新屯所种植基地概念，请依法驳回被答辩人主张的2016、2017年答辩人经营香莲收入诉求。《基地承包协议》约定原告承包基地范围为下乌鸦排罗坝、新屯所田坝，2016年8月1日《会议记录》第五条内容对承包协议第3条再次进行明确补充，“引进和项目开发仅限于乙方承包给甲方的基地范围内，项目收益按双方实际出资比例分配”。答辩人向永从镇、岩洞镇等政府供应香莲种苗，是以公司名义对外经营所得收益，没有占用被答辩人承包的基地，被答辩人无权进行分配；二、依法驳回被答辩人主张分配（2017）黔2631民初1787号判决确定的33万元；三、关于高速公路补偿费58922元，原告的主张没有法律依据。双方的承包协议已于2017年6月30日解除，高速公路测量是在2017年9月以后，未对被答辩人造成损失。2018年5月9日高速指挥部会议纪要明确补偿对象为答辩人。故请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告欧阳克松在举证期限内向本院提交如下12份证据：1.被告方法人身份证复印件一份一页，证明被告方法人的身份信息基本情况及诉讼主体资格；2.营业执照复印件一份一页，证明被告单位基本信息；3.基地承包协议复印件一份一页，证明原告承包基地内容；4、项目收款发票复印件一份七页，证明被告收款项目发票；5、借据复印件一份一页，证明2016年被告项目本金支出收据；6、被告的项目收款凭据复印件一份三页，证明2017年被告签字项目收款凭据；7、被告发票复印件一份二页，证明2017年被告购种苗本金发票；8、证明复印件一份三页，证明2017年原告为项目售后服务；9、黎靖高速纪要复印件，证明被告领取承包基地青苗补偿费；10、（2017）黔2631民初1787号民事判决书复印件一份八页，证明被告具有适格主体资格的事实；11、证明复印件一份一页，证明涉案9.36亩香莲以及25株零星林木系黎靖高速公路公司于原告承包涉案基地期间所征收的事实；12、黎靖高指纪[2018]2号会议纪要、结算业务申请书，黎靖高速公路（黎平县过境段）正线公示兑现汇总表（正线第51期）以及黎靖高速公路第1-1标段正线经济林木补偿公示、兑现表（2）、黎靖高速公路第1-1标段正线用地（零星林木）补偿公示、兑现表3复印件一份三页，证明涉案9.36亩香莲以及25株零星林木被黎靖高速公司征收后的补偿款共计58922元由被告领取且未归还给原告的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性有异议，与本案无关联性；对证据5真实性有异议，与本案无关联性；对证据6真实性有异议，与本案无关联性；对证据7真实性有异议，与本案无关联性；对证据8真实性有异议，与本案无关联性；对证据9真实性无异议，但与本案无关联性；对证据10无异议；对证据11需要核实原件，证明不在原告承包期范围内，当时合同已经解除；对证据12真实性无异议，补偿的主体应该是被告而不是原告。被告在举证期限内向法院提交以下6份证据：1、天波公司营业执照复印件一份一页，证明天波公司主体资格；2、法人代表资格证明及身份证复印件一份二页，证明被告法定代表人基本信息；3、《基地承包协议》和2016年8月1日股东大会《会议记录》复印件一份四页，证明《基地承包协议》第1条和2016年8月1日股东大会《会议记录》第五条内容界定了甲方承包基地范围仅限于高屯街道办事处排罗坝、新屯所田坝；4、申请书复印件一份五页，证明原告要求《基地承包协议》解除；5、（2017）黔2631民初1787号民事判决书复印件一份十五页，证明《基地承包协议》于2017年6月30日解除；6、黎靖高速公路黎平县建设协调指挥部会议纪要—黎靖高指纪【2018】2号复印件一份二页，证明该补偿不在原告承包期内。经庭审质证，原告对被告提交的证据表示：对证据1、2无异议；对证据3需要被告提交原件，看到原件后再发表质证意见，（出示原件），对证据3的第五条前半段三性无异议，但后半段（从引进和项目开发…比例分配）的文字表述是被告伪造的，不是原始记录，对后半段表述的三性有异议，对于证据3请求法庭核对本件与原件是否相符，如果后半段是真实的原告无异议，如果是伪造的，应当依法追加被告方的责任，原告方有复印件，其持有的复印件上没有第五条的后半段，复印件是会议结束后原告从公司复印出来的，原件在公司；对证据4的三性无异议；对于证据5三性无异议，对于其证明的目的和内容有异议，虽然协议解除，但不能证明原告享有的利益解除；对证据6真实性、合法性、关联性无异议，但证明的目的和内容有异议。第一次庭审后，根据原告欧阳克松的申请，本院依法委托鉴定机构对被告天波公司提交的“2016年8月1日《会议记录》”中第五条“引进和项目开发仅限于乙方承包给甲方的基地范围内，项目收益按双方实际出资比例分配”的文字是否为初始记录，是否为事后填补和伪造进行了鉴定。2019年7月12日，湖南迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：2016年8月1日《会议记录》第二页第五条中“引进和项目开发仅限于乙方承包给甲方的基地范围内，项目收益按双方实际出资比例分配”等文字是在该《会议记录》其它内容书写完成后，由不同的人用不同的笔添加书写而成。经第二次庭审质证，原告对该意见书无异议，认为该结果可以证明被告有伪造、编造的行为，恰好可以证明基地承包协议中第三条的项目所得利益甲方占40%的约定，不是仅限于涉案基地范围内，同时要求追究被告提供虚假证据的民事责任和刑事责任，并承担所产生的鉴定费用；被告表示对鉴定意见书不服，会保留意见或申请重新鉴定的权利，认为鉴定的方法和采用的材料跟相关规定不符，不能证明该证据是虚假证据。第二次庭审中，被告向本院提交两份新证据：1、声明书原件一份，证明被告提交的会议纪要第五条的补充内容是针对龙国鑫而非欧阳克松；2、证明原件一份，再次证明被告方提交的会议纪要第五条的补充内容是针对龙国鑫而非欧阳克松。经质证，原告对证据1的三性均有异议，一是涉及的另外两个人没有出庭作证，无法证明该证据的真实性；二是这份证据与涉案的会议记录没有直接联系。对证据2的三性有异议，这份证据是一份证人证言，证人应该亲自出庭作证。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，杨正莲、杨正银、欧阳克松、闵志全四人登记注册成立贵州省黎平县天波农业发展有限公司，公司主要经营香莲种植及莲下田鱼养殖等项目，登记公司法定代表人为杨正莲。2017年5月11日，被告法定代表人变更登记为杨正银。2016年6月19日，欧阳克松（甲方）和以杨正银、闵志全为乙方的三人经协议，自愿达成《基地承包协议》，协议约定：欧阳克松承包天波公司经营项下的排罗田坝、新屯所田坝种植香莲、养殖荷花鱼；承包期内每年向天波公司缴纳22万元纯利润和12万元基地租金，承包期为2016年至2020年止共计五年；基地管理由欧阳克松全权负责，天波公司有义务为其引进项目开发农家乐休闲山庄，项目所得利益欧阳克松占40%、公司占60%。经原告欧阳克松申请，2017年6月11日，天波公司召开股东大会，同意解除与欧阳克松签订的《基地承包协议》，协议至2017年6月30日终止,约定解除协议后被告还对基地上的香莲、田鱼进行经营管理，直至2017年10月底被告将莲子收采完止。2017年10月31日，天波公司以欧阳克松未缴纳年度承包费和农户租金，恶意经营，放任水漫田埂，导致田埂严重垮塌，造成公司损失，应赔偿为由诉至法院。黎平县人民法院于2017年12月28日以（2018）黔2631民初1787号民事判决书判决：确认2016年6月19日欧阳克松与杨正银、闵志全签订的《基地承包协议》于2017年6月30日解除；欧阳克松支付天波公司承包利润33万元以及2016年承包地租金12万元；驳回天波公司的其他诉讼请求。协议承包期间，被告天波公司与永从、九潮等政府签订《政府采购合同》，在其境内建设基地，开发香莲（养鱼）种植项目。至本案判决前，原、被告尚未对天波公司股东账目进行清算也未有向法院提出协助清算的申请。2018年11月13日，原告欧阳克松以被告天波公司拒绝支付其享有的项目资金及其他款项为由诉至本院。案经本院调解无效。同时查明，2017年7月18日，黎靖高速公路建设征收了被告天波公司所属的排罗田坝基地内的9.36亩香莲及25株零星林木。香莲征收补偿款56172元、林木征收补偿款2750元，共计58922元，于2018年5月22日汇入被告天波公司账户。另查明，被告天波公司提交的证据“2016年8月1日《会议记录》”中第五条“引进和项目开发仅限于乙方承包给甲方的基地范围内，项目收益按双方实际出资比例分配”的文字系会后由被告用不同人的笔书写而成。因进行笔迹鉴定，原告欧阳克松支付鉴定费6000元。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的证据证实，本院予以认定。本案原、被告争议的焦点问题主要有：1、原告是否具有提起分配被告天波公司除排罗田坝、新屯所田坝之外的项目资金的资格；2、原告请求被告支付青苗补偿款有无事实依据和法律依据，有无证据证明。本院认为，被告天波公司于2016年1月7日成立，主要经营蔬菜、香莲等农产品种植以及其他农产品加工。该公司在成立之初股东为杨正银、欧阳克松、闵志全、杨正莲。关于原告要求被告支付合伙期间的项目资金354376元的诉讼请求。原告诉称该资金项目354376元是原告基于《基地承包协议》第3条关于项目所得利益而应享有的份额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《基地承包协议》第一条明确约定，原告承包的基地是排罗田坝、新屯所田坝，根据合同相对性原则，协议约定的内容均针对该基地形成。第三条约定“基地管理由甲方（欧阳克松）全权负责，乙方（天波公司）有义务为甲方引进项目和开发农家乐休闲山庄，项目所得利益由甲方（欧阳克松）占40%”，是指原告对其承包“排罗田坝、新屯所田坝”基地内所引进开发的农家乐项目所得利益占40%，并非包含被告开发的其他基地项目。原告诉求的项目基金有些已超出《基地承包协议》中特定的排罗天坝、新屯所田坝项目所得，并且是被告其他基地、其他乡镇支付给被告天波公司的其他项目资金。原、被告双方因尚未对盈利亏损进行结算，原告亦无证据证实纯利润的多少。故原告要求被告支付合伙期间的项目资金354376元的诉讼请求并无证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告归还高速公路占地青苗补偿款58922元的诉讼请求。根据《土地管理法实施条例》第26条规定“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。根据查明事实，被告黎平县天波农业发展有限公司获得的青苗补偿款共两部分，一部分为香莲款56172元，一笔为零星林木款2750元，共计58922元。原、被告双方在2016年6月19日签订《基地承包协议》虽于2017年6月30日解除，但原告的实际经营管理期限到2017年10月底莲子收采完时止。2017年7月18日征收时该基地仍由原告欧阳克松经营管理，故原告享有分配收益的权利。根据承包协议约定：原告欧阳克松对该基地经营项下的排罗田坝、新屯所田坝所种植香莲进行管护和培育，对香莲收益享有支配权，故对于原告要求被告归还青苗补偿款58922元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担鉴定费6000元的问题。因被告提供的证据与原告所持有的证据不符，且系被告方人为添加而导致鉴定的发生。经鉴定证实被告存在伪造证据的行为，故鉴定费由被告承担符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州省黎平县天波农业发展有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告欧阳克松青苗补偿款58922元；二、驳回原告欧阳克松的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7499元，由原告欧阳克松负担6226元，被告贵州省黎平县天波农业发展有限公司负担1273元。鉴定费6000元，由被告贵州省黎平县天波农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  解晓莉审 判 员  杨宗勇人民陪审员  吴礼善二〇一九年八月三十一日书 记 员  龙国香