江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初2186号原告:吴桂兰，女，汉族，1952年4月21日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：肖志荣，男，汉族，1951年7月25日出生，住江西省吉安市泰和县，系原告吴桂兰之夫，特别授权。委托诉讼代理人：周新兴，江西西昌律师事务所律师，特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道9号2幢店面1-01、2-01室，统一社会信用代码：91360800778842997D。负责人：王晓民，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈式辉，系该支公司员工，特别授权。原告吴桂兰与被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂兰的委托诉讼代理人肖志荣、周新兴，被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的委托诉讼代理人陈式辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔付原告保险金140800元【其中包括：1、愉快人身意外伤害保险赔付：80000元（约定保险金额）×100%（二类职业类别的赔付比例）×75%（二级伤残等级的赔付比例）×2（购买保险份数）=120000元；2、愉快人身意外医疗保险赔付：5000元（约定的保险金额）×2（购买保险份数）=10000元；3、意外伤害住院医疗补助保险赔付：5400元（约定的保险金额）×2（购买保险份数）=10800元】；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴桂兰在2014年2月1日至2015年1月31日受聘于泰和县环境卫生管理所，为该单位的临时工。2014年2月28日，该单位出保费为吴桂兰在被告处投保了两份《愉快人身意外伤害保险》，被保险人为原告，每份保险的保费为100元，共交保费200元，保险期限为2014年3月1日0时至2015年2月28日24时止。该《愉快人身意外伤害保险》包括愉快人身意外伤害保险（一年保费56.40元）、愉快人身意外医疗保险（一年保费39元）、意外伤害住院医疗补助保险（一年保费4.6元）三种险。2014年9月23日6时15分许，原告吴桂兰在泰和县澄江镇澄江大道江南大市场门口进行环卫作业时，被摩托车撞伤，后被送到泰和县中医院住院治疗。根据被告的保险条例规定及其人身保险伤残评定标准，吴桂兰受伤的伤残等级为2级。根据保险法等相关的法律规定，被告应赔付原告相关的保险金，原告多次催告被告赔付，但被告一直未赔付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉请。被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，一、因本案涉案保险具有人身专属性质，该保险只能由被保险人吴桂兰提出，本案基本事实与泰和县人民法院受理的(2019)赣0826民初1036号案件中的事实一致，该案中案外人泰和县环境卫生管理所提出与本案相同的诉请，并陈述与本案一致的事实和理由，为防止本案涉嫌虚假诉讼，请法院核实。即使本案判决被告承担保险责任，保险金应当支付到受益人吴桂兰名下。二、保险合同属于典型的射幸合同，保险金请求权属于附生效条件的请求权，自条件生效时保险公司按保险合同约定开始承担保险责任，并开始计算诉讼时效，吴桂兰在2014年9月23日遭受意外伤害，从该日起取得保险金请求权，但是吴桂兰未在法律规定的诉讼时效内向被告主张权利，本案已超过法律规定的诉讼时效，故被告不承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴桂兰于2014年2月1日至2015年1月31日受聘于泰和县环境卫生管理所，从事泰和县城环卫工作。泰和县环境卫生管理所于2014年2月28日在被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司处出资为吴桂兰购买了两份相同的《愉快人身意外伤害保险》，保险单号分别是6433230110520140000101、6433230110520140000102，每份保险的保费分别是100元，并按被告要求对两份保险进行了电话激活。上述两份保险的投保人和被保险人均为原告吴桂兰，保险期限均为2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止，每份保险均包含以下险种：1、愉快人身意外伤害保险，保险金额为80000元；2、愉快人身意外医疗保险，保险金额为5000元；3、意外伤害住院医疗补助保险，保险金额为5400元。两份保险单的特别约定为：1、年满16-65周岁、身体健康、职业类别为1-4类的自然人，若被保险人因从事5-6类职业类别发生的意外伤害，保险人将不承担保险责任；2、添安系列每款产品保险费均为100元，保险期限为1年，每位被保险人每款产品仅限投保2份，多购无效；3、本产品残疾、烧烫伤残标准均参照中国保险行业协会下发的中保协发[2013]88号《人身保险伤残评定标准（行业标准）》执行；4、每份产品意外身故、残疾、烧烫伤累计保额上限为80000元；5、若被保险人在非工作期间发生意外事故，保险人按保险合同约定金额给付保险金，若被保险人在工作期间发生意外事故，保险人则以事故发生之时的职业类别比例给付保险金，一类、二类给付100%，三类给付70%，4类给付50%。根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，一级伤残的给付比例100%，二级伤残给付比例75%；根据《大类职业风险类别表》的规定，原告吴桂兰从事的职业属于该类别表中的二类职业。2014年9月23日6时15分许，原告吴桂兰在泰和县澄江镇澄江大道江南大市场门口处进行环卫作业时，被林天钦驾驶的赣Ｄ×××××号三轮摩托车撞伤，造成吴桂兰急性重型闭合性颅脑损伤及全身多处软组织挫伤，经交警部门认定，林天钦负事故全部责任，吴桂兰不负事故责任。吴桂兰受伤后当日被送往泰和县中医院住院治疗，共住院265天，花费医疗费二十余万元。吴桂兰与林天钦之间的机动车交通事故责任纠纷已于2016年5月12日经本院调解结案；吴桂兰与泰和县环境卫生管理所之间的工伤待遇纠纷已于2016年7月19日经泰和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解结案。经本院委托，江西求实司法鉴定中心对吴桂兰的伤残等级进行了鉴定，于2019年6月17日出具赣求司[2019]医鉴字第05003号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为吴桂兰颅脑损伤致右侧肢体偏瘫伤残等级评定为二级。发生事故当日，吴桂兰所在单位泰和县环境卫生管理所向被告口头报案，被告于事故当日出险现场。事故发生后，吴桂兰的丈夫肖志荣听说泰和县环境卫生管理所为吴桂兰购买了本案涉案保险，因吴桂兰受伤及其儿子不在泰和本地，其没有时间处理理赔事宜，便口头委托泰和县环境卫生管理所前往被告处交涉理赔事宜。泰和县环境卫生管理所接受委托后，指派副所长梁某处理该事，梁某从2014年9月23日事故发生之后至2018年7月其调离该所，一直与被告就保险理赔事宜进行交涉，被告一直未理赔。2019年4月17日，应被告要求，泰和县环境卫生管理所叫梁某前去被告处办理了补报案登记。因被告一直未理赔，泰和县环境卫生管理所以吴桂兰同意将两份保险的受益人指定为该所为由，于2019年4月4日向本院起诉被告，要求被告向该所赔付116800元保险金，该案案号为(2019)赣0826民初1036号，本院以吴桂兰与被告签订的保险合同，该保险具有人身专属性，该所不是该案适格的诉讼主体为由，做出驳回泰和县环境卫生管理所的起诉的民事裁定，该民事裁定书已生效。2019年7月23日，吴桂兰出具《声明书》，声明其撤销其在2019年3月27日出具的《同意书》中关于“同意被保险人吴桂兰的两份《愉快人身意外伤害保险》的受益人指定为投保人泰和县环卫所”的意见，该《同意书》从声明之日起不发生法律效力。本院认为，本案涉案保险《愉快人身意外伤害保险》属于人身保险中的意外伤害保险，故本案案由应认定为意外伤害保险合同纠纷，而不是责任保险合同纠纷。原告吴桂兰所在单位泰和县环境卫生管理所出资为吴桂兰购买了两份《愉快人身意外伤害保险》，两份保险的投保人和被保险人均为吴桂兰，故原告吴桂兰与被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司之间的保险合同关系成立且合法有效，当事人应按保险合同的约定履行各自义务。原告在被告处投保的两份保险包含保险金额为80000元的愉快人身意外伤害保险、保险金额为5000元的愉快人身意外医疗保险、保险金额为5400元的意外伤害住院医疗补助保险三个险种，原告在保险期间内遭受人身意外伤害，且其损伤构成二级伤残，属于双方约定的保险责任范围，被告应按合同约定向原告支付相应的保险金140800元（80000元×100%×75%×2+5000元×2+5400元×2=140800元）。原告提交了泰和县环境卫生管理所的证明及证人梁某的证言等证据证实原告在发生意外后通过家属口头委托其所在单位泰和县环境卫生管理所前去被告处处理理赔事宜且该所接受委托后在发生事故后至2018年7月一直与被告交涉理赔事宜的事实，故本案未超过法律规定的诉讼时效，被告关于本案已过诉讼时效的辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告吴桂兰保险金140800元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，由被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄小红审 判 员  胡 卿人民陪审员  邓习斌二〇一九年八月二十三日书 记 员  肖 昀