北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1320号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人曹成仁，男，1992年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地黑龙江省安达市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月14日被羁押，同年3月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人米君晖，北京乐通律师事务所律师。被告人于海华，男，1991年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系北京×**物流有限公司司机，户籍所在地河北省承德市×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被羁押，同年3月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人翟建，北京智嵩律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）363号起诉书指控被告人曹成仁、于海华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人曹成仁及辩护人米君晖、被告人于海华及其辩护人翟建参加诉讼，现已审理终结。海淀区人民检察院起诉书指控，2018年9月6日，被告人于海华向被告人曹成仁发送北京×**物流有限公司货物发车时间等信息，后被告人曹成仁伙同赵兴杰（另案处理）在北京市海淀区中关村×××号楼东侧路边，窃取北京×**物流有限公司OPPO牌手机49部、佳能牌数码相机2部、佳能牌镜头4个、小米牌笔记本电脑1部。被盗物品共计价值人民币169013元。现部分涉案物品已起获。被告人曹成仁于2019年2月14日被公安机关抓获归案；被告人于海华于2019年3月9日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人曹成仁、于海华盗窃他人财物，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人曹成仁、于海华定罪处罚。被告人曹成仁对公诉机关的指控罪名并无异议，但辩称只偷了26部手机，且自己不是主犯；辩护人另行发表辩护意见认为应当依据起获物品认定犯罪数额。被告人于海华对公诉机关的指控罪名和事实提出异议，辩称有一次曹成仁问其发货时间其就说了，不知道他要去偷东西，觉得他是去踩点；收了赃物是贪小便宜；没有说黄标之类的。其辩护人另行发表辩护意见认为于海华行为轻微，认罪态度较好，取得报案人谅解，恳请法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年9月6日，被告人于海华向被告人曹成仁发送北京×**物流有限公司货物发车时间等信息，后被告人曹成仁伙同他人在北京市海淀区中关村×××号楼东侧路边，窃取北京×**物流有限公司OPPO牌手机49部、佳能牌相机2部、佳能牌镜头4个、小米牌笔记本电脑1部。被盗物品共计价值人民币165235元。被告人曹成仁于2019年2月14日被公安机关抓获归案，到案后及在庭审过程中能如实供述自己的主要犯罪事实；被告人于海华于2019年3月9日被公安机关抓获归案。涉案oppo手机3部、佳能相机（EOSM50）1部现已起获并依法扣押在案，案件审理过程中，被告人于海华在家属帮助下退赔人民币一万五千元，现依法扣押在案。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取如下证据材料：1、被告人曹成仁的供述，证明其称于海华跟其说苏宁总丢货，他知道配送流程、货物存放地点、哪里有漏洞可以偷货卖钱。2018年9月份，其叫上赵新（兴）杰，和于海华联系。第二天白天于海华和其微信联系给其一个位置，让其凌晨1点到，在附近等，送货车出发后告诉其。于海华告诉其黄标就是值钱的。赵新（兴）杰抱了一个箱子手机走，其抱了两个箱子走。于海华拿走1个相机，4-6个手机。剩下的其和赵新（兴）杰分了。其一共盗窃了3箱手机，最后装走26部，扔了4部，应该是3箱共30个。2、被告人于海华在2019年3月10日2时许、13时许、13日、22日、4月10日的供述，证明其称2018年9月的一天晚上，曹成仁微信问其“发车了吗？”，其就把库房发车的时间告诉曹成仁，之后就没联系了，过了几天曹成仁给了其3部手机1部相机，说是当天偷的，作为其好处费。曹成仁偷东西的事其知道，去之前曹成仁说他要偷东西，让其把发车信息提供给他，其同意了。盗窃的事是曹成仁的主意，偷之前他跟其说偷完会分给其点，其曾跟曹成仁说过苏宁物流的货物箱子上有黄标的是手机。3、监控录像，证明曹成仁二人累计搬运9个货箱，其中5个箱子大小一致，体积相对较大，4个箱子大小不一。4、被害单位北京×**物流有限公司出具的货值证明、丢失明细，证明丢失了49部手机，丢失佳能EOSM50微单套机供价为4485元、售价为4148元，丢失佳能镜头供价分别为11924元、5804元，售价分别为10688元、5488元。5、证人王某1的证言，证明其快递车被盗9箱物品，其中有5箱手机共计49部，1箱笔记本，1箱相机2台，2箱镜头。此外，公诉机关还出示了证人王某2的证言，涉案物品照片，辨认笔录，扣押清单，办案说明，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。经当庭质证，被告人曹成仁对控方证据未提出实质性异议，其辩护人对货值证明提出异议，认为售价比进货价低，对其真实性不予认可；对监控录像提出异议，认为箱子数不能体现里面的手机数。被告人于海华对曹成仁的供述提出异议，称偷窃不是自己提议的。庭审过程中，被告人于海华的辩护人出示了居委会出具的材料、报警人谅解书，证明于海华平时表现良好，且取得报警人谅解，经当庭质证，公诉人认为以上证据与本案无关联性。针对上述质证意见，法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。对于辩方的质证意见，本院将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。对于辩方出示的证据，与待证事实之间并无关联，本院不予采纳。本院认为，被告人曹成仁、于海华以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹成仁、于海华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯指控数额不当，本院依法予以更正。关于被告人曹成仁所称只盗窃了26部手机的辩解、其辩护人所称应以起获物品认定盗窃数额的辩护意见，法庭认为，被告人曹成仁在侦查阶段及当庭供述称偷了3箱手机共26部，丢弃4部；监控录像显示曹成仁共盗窃9个箱子、其中5箱大小一致；被害单位出具的丢失明细证明其失窃手机49部，相机2部、镜头4个、笔记本电脑1个；证人王某1的证言证明9个箱子有5箱是手机，根据以上证据能够推定监控中大小一致箱子内应为手机，且每箱约10部，与被害单位出具物品清单吻合。曹成仁虽坚称只偷了三箱，但未对录像做出合理解释，对于其辩解，本院不予采纳。辩护人所称应以起获物品认定数额的辩护意见，于法无据、与常理明显不符，本院不予采纳。关于被告人曹成仁及其辩护人所称曹成仁是从犯的辩解、辩护意见，法庭认为，被告人曹成仁实施盗窃行为、后分配并占有涉案物品，其在共同犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯。关于本案犯罪金额的计算，辩方提出因进货价高于售价故应排除货值证明，法庭认为，该证据中已对此问题进行合理说明，对其真实性可以确认，但对于该部分对应货品，基于有利于被告人原则，应以较低价格即售价计算犯罪数额，故对该部分差额，本院依法予以扣除。关于被告人于海华所称其没有事先商议、不知道曹成仁是去盗窃、没有告诉曹成仁黄标一事的辩解，法庭认为，被告人于海华在侦查阶段的多堂供述持续、稳定，供认其实事先和曹成仁商议、事中指示发车时间、指导盗窃手法、事后参与分赃，其虽当庭翻供，但并未作出合理解释，并有被告人曹成仁的供述、从其处起获赃物予以佐证，可以认定其实施了指控犯罪行为，对于以上辩解，本院不予采纳。鉴于被告人曹成仁到案后及在庭审过程中能如实供述自己的主要犯罪事实，被告人于海华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且已退赔部分损失，本院对被告人曹成仁依法从轻处罚、对被告人于海华依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹成仁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币四万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2023年6月13日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人于海华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币二万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2021年7月8日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、在案扣押案款人民币一万五千元、扣押于北京市公安局海淀分局中关村派出所的手机三部、相机一部，发还被害单位北京苏宁物流有限公司。四、责令被告人曹成仁、于海华继续向被害单位北京苏宁物流有限公司退赔人民币十三万八千六百九十八元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  赵成芳人民陪审员  闵增云二〇一九年八月三十日书 记 员  吕瑶菲