wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2594号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人李陈，男，1986年1月24日出生，汉族，居民身份证住址四川省苍溪县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与李陈信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14586号民事判决书已经发生法律效力，李陈应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金172807元、截至2018年7月19日的利息24909.51元及以欠款本金172807元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费6920.77元、逾期还款违约金3537.55元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2426元、执行费3059元。因李陈未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人李陈邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李陈可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对李陈限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托苍溪县人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14586号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14586号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 舒  光  明二〇一九年八月二十日书记员 陈  述  敏
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初393号原告：封某1，女，2007年12月11日生，汉族，居民，住灌南县。法定代理人：潘某（封某1母亲），1984年10月2日生，汉族，居民，住灌南县。被告：封某2，男，1985年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。原告封某1诉被告封某2抚养费纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封某1的法定代理人潘某到庭参加诉讼，被告封某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封某1向本院提出如下诉讼请求：判令被告封某21、给付原告2014年6月24日起至2019年3月24日止的抚养费50000元；2、自起按照离婚协议约定每年给付抚养费10000元，于每年四月份兑现，直至原告年满十八周岁时止；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告法定代理人潘某与被告封某2于2007年12月11日共同生育原告封某1，双方于××××年××月××日补办结婚登记。后因感情不和，于2014年6月24日在灌南县民政局协议离婚。离婚协议书约定：原告由潘某抚养并随其共同生活，被告封某2每年承担抚养费10000元。但被告至今未向原告给付任何抚养费，故起诉被告封某2未作答辩。本院经审理查明原告法定代理人潘某与被告封某2于2007年12月11日共同生育原告封某1，双方于××××年××月××日补办结婚登记。后因感情不和，于2014年6月24日在灌南县民政局协议离婚。离婚协议书约定：原告由潘某抚养并随其共同生活，被告封某2每年承担抚养费10000元。但被告至今未向原告给付任何抚养费，原告遂起诉要求被告支付自2014年6月24日起至2019年3月24日止的抚养费50000元；自2019年4月起按照离婚协议约定每年给付抚养费10000元直至原告年满十八周岁时止，于每年四月份兑现。另查明，原告现为义务教育阶段学生，生活居住在本县县城。对于诉讼请求中自2014年6月24日起至2019年3月24日止的抚养费50000元系根据抚养协议所约定的每年10000元，共五年计算而来，但该50000元费用应计算至2014年6月24日止。案件审理过程中，原告法定代理人表示该期间的费用已经由其垫付，但同意由原告代为主张，其亦未能提供证据证明该时间段其代被告垫付的抚养费用大于该数额；对于每年四月给付一年抚养费的诉求，仅是根据时间起算点（2019年4月），无其他特殊依据。本院认为，本案原告法定代理人潘某在与被告封某2离婚时，双方对婚姻关系及原告的抚养权及抚养费部分自愿达成离婚协议书，该离婚协议已生效且未违反法律法规的强制性规定，双方均应遵守履行。但被告封某2至今未向原告支付任何抚养费，故原告主张被告按照协议书约定支付抚养费，具有事实和法律依据。但对原告主张由母亲潘某已经垫付的抚养费50000元，应自2014年6月24日起至2019年6月24日止；故对于第二项诉求应调整支持为自2019年6月25日起每年支付抚养费10000元，至原告年满十八周岁时止。关于该费用兑现时间，根据原告依据起算点确定兑现日期的方式，本院依法调整支持为每年的6月24日兑现上一年度的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封某2于本判决生效之日起十日内给付原告封某1自2014年6月24日起至2019年6月24日止的抚养费50000元。二、被告封某2自2019年6月25日起每年给付原告封某1抚养费10000元，直至原告封某1年满十八周岁时止，分别于每年的6月24日兑现上一年度的抚养费。三、驳回原告封某1的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告封某2负担。原告已预交，被告封某2在兑现上述第一项判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  冯 惠人民陪审员  刘亚丽二〇一九年八月十三日书 记 员  朱 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1073号申请执行人：梁远红,女性,1966年8月13日出生,住曾都区。被执行人：张勇,男性,1971年11月28日出生,住曾都区。本院在执行梁远红与张勇借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十三日()书记员  龚家勇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3854号上诉人（原审原告）：向瑞平，男，汉族，1977年3月10日出生，重庆市人，住重庆市长寿区。上诉人（原审原告）：田映，男，汉族，1986年12月18日出生，重庆市人，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审原告）：古忠，男，汉族，1976年2月10日出生，重庆市人，住重庆市长寿区。共同委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：二十一冶建设集团有限公司。统一社会信用代码91620000720299995F。住所地:甘肃省兰州市城关区定西路**。法定代表人：鲍晶，公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州高校房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码915203006224468910。住。住所地:贵州省遵义市汇川区大连路**学院内）。法定代表人：王桂林，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚兰，贵州山一律师事务所律师。上诉人向瑞平、田映、古忠因与被上诉人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）、贵州高校房地产开发有限责任公司（以下简称高校公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人向瑞平、田映、古忠于2019年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，向瑞平、田映、古忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许向瑞平、田映、古忠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费49300元，减半收取24650元，保全费5000元，共计29650元，由上诉人向瑞平、田映、古忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 田滔审判员马天彬审判员袁晶晶二〇一九年八月十六日法官助理李艳丽书记员饶正娇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10610号 原告:陈俊峰，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门昌宏集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路洪文五里**瑞景大厦****。 法定代表人：薛有吉。 被告：厦门中森恒实业有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区莲前东路洪文五里**瑞景大厦****> 法定代表人：薛有吉。 被告：薛有吉，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：薛有庆，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：施晨，女，1982年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：周玲，女，1983年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：昆明建发房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**建发曦城商业广场****** id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告陈俊峰与被告厦门昌宏集团有限公司、被告厦门中森恒实业有限公司、被告薛有吉、被告薛有庆、被告施晨、被告周玲、被告昆明建发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月14日立案。原告陈俊峰于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈俊峰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈俊峰撤诉。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年八月二十二日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1596号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住址深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。被告：王雪岗，男，1979年7月9日出生，汉族，住长治市，住长治市潞州区故县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王雪岗追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员 李毅飞 二〇一九年八月十六日书记员 白 洁
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2252号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高士明，男，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽枫尚家具有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路**。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人高士明因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简称枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1645号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高士明申请再审称：一、其与枫尚公司之间的劳动关系存续至今,原审判决认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明，与事实相悖。其系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明家具公司）职工，涉案股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应自动承继与其之间的劳动关系。二、光明家具公司改制违法,通过的职工代表大会决议和《职工安置方案》违反法定程序,应认定无效。1、改制未经过国资委批准；2、本案有两份职工安置方案，枫尚公司提供的案涉职工安置方案不具有真实性；3、请示召开光明家具公司职工代表大会的是宿州市世纪京洲商贸有限公司，而非光明家具公司；4、《职工安置方案》没有征求工会意见。三、光明家具公司以报纸公告的方式进行送达属程序违法。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.案涉《职工安置方案》的效力；2.高士明与枫尚公司之间是否存在劳动关系。一、关于第一个争议焦点。1、光明家具公司系光明集团股份有限公司所属企业，伊春市国资委授权光明集团股份有限公司全权处置光明家具公司的事宜，光明家具公司此次股权转让，实为经企业原股东所在地国资委批准并授权集团公司参与处置的企业改制，高士明申请再审称光明家具公司改制未经国资委批准，与事实不符。2、涉案两份《职工安置方案》，一份落款时间2011年1月29日，一份落款2011年2月22日。落款时间2011年1月29日的方案系向市政府报送的方案，落款时间2011年2月22日的方案是光明家具公司职工代表大会通过的方案，两者内容上略有不同属于正常，高士明以其中一份方案上领导签署意见时间在落款时间之前，主张案涉职工安置方案不具有真实性的理由不能成立。光明家具公司职工代表大会会议决议在决议内容的同一页职工代表签字处，有参会的职工代表42人手写签名，高士明申请再审称光明家具公司在改制过程中出现不同版本的职工安置方案，职工签字的版本与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中的主张缺乏证据证明。3、宿州市世纪京洲商贸有限公司系光明家具公司的全资股东，光明家具公司以宿州市世纪京洲商贸有限公司的名义向政府请示召开职工代表大会，不能说明主体不当；会议决议载明参加会议的职工代表42人，高士明主张该42人不是职工代表，但并未提供证据证明。因此，高士明主张光明家具公司职工代表大会的组成和召开程序违法，缺乏证据证明。4、根据涉案《职工安置方案》的规定，光明家具公司在改制时并非是单方解除与原企业职工的劳动关系，而是通过自愿解除原劳动关系、重新签订劳动合同的方式建立新的用工关系，不属于需征询工会意见及应事先将解除劳动关系的理由通知工会的情形，因此，高士明主张《职工安置方案》没有征求工会意见属程序违法的理由不能成立。二、关于第二个争议焦点。案涉《股权转让协议书》虽约定由股权受让方承接在册职工，但根据上述《职工安置方案》的要求，原企业职工与改制后企业之间劳动关系的建立需履行解除原劳动合同、签订新劳动合同的手续。2011年1月29日，高士明在《声明》上签字，该声明载明的内容主要为同意执行《职工安置方案》，并且已经领取了2010年6月至12月的工资及生活费2842元，这说明其不仅知道而且同意安置方案的内容，但其又不与光明家具公司重新签订新的劳动合同，原审据此认定光明家具公司与高士明之间的劳动关系已经解除，并无不当。光明家具公司分别在《拂晓报》《新安晚报》上刊登《通告》《公告》，明确告知公司职工原劳动合同解除、签订新的劳动合同，应视为光明公司已经履行了劳动关系解除的通知义务。综上，高士明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高士明的再审申请。审判长  何爱武审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年八月二十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5857号 原告：梅花，女，1979年8月13日出生，蒙古族，农民。 被告：李玉山，男，1963年2月2日出生，蒙古族，农民。 原告梅花与被告李玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅花、被告李玉山均到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金14700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日被告李玉山因生活所需从原告处借款14700元，并向原告出具借据一枚。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 李玉山辩称，2016年我从原告处借款5000元，2017年1月23日结完了利息之后剩了本金5000元，后再借了5000元，之后本金加利息出具了14200元的借据，4200元是13个月的利息。而且其中5000元不是我从原告处借款，是阿木古楞的借的，让我签字我就签字了。我不同意还款。我只同意还款5000元。 本院经审理认定事实如下：被告李玉山从原告处借款合计10000元，因未能给付，于2017年1月23日本金加利息向原告出具14200元借据一枚。此款经原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告李玉山签字捺印的借据一枚及原被告陈述在卷佐证。因被告对上述证据无意义异议，本院予以确认。 本院认为，原告梅花与被告李玉山之间的民间借贷关系成立，被告李玉山应按约定偿还借款。首先，被告辩称，其中5000元是他人所用，但从原告处借款并出具借据的是被告，故对此辩解，不予采纳。其次，借据上的大写金额载明壹万肆仟贰百元，小写金额载明14000元并由被告捺印确认，因原告表明已经记不清合计金额，对此被告说明金额为14200元，故认定为本利合计金额为14200元。再次，借据上的4200元利息，被告辩解是13个月三分计算的利息，对此被告没有证据证明且属被告当时同意给付，原告未主张其余利息，故对此部分的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李玉山于本判决发生法律效力之日给付原告梅花借款本利合计14200元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167.5元，简易程序减半83.75元由被告李玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年八月十九日 书记员代 玉荣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4036号申请执行人：夏政清，男，汉族，1965年5月21日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人：潘银辉，女，汉族，1963年6月13日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：张继藏，男，汉族，1999年9月1日出生，住广西灵山县。被执行人：杨坤，男，汉族，1999年4月5日出生，住重庆市合川区。被执行人：曾剑明，男，汉族，1999年9月23日出生，住江西省寻乌县。被执行人：薛文俊，曾用名：薛雨，男，汉族，1996年10月9日出生，住湖北省丹江口市。被执行人：党霈菁，男，汉族，1996年6月4日出生，住湖北省丹江口市。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初319号刑事附带民事判决，被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁应向申请执行人夏政清、潘银辉赔偿丧葬费、误工费、交通食宿费共计61784.5元。因被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁未按上述判决履行赔偿义务，经申请执行人夏政清、潘银辉向本院提出申请，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记情况等信息，除发现并扣划被执行人杨坤银行存款1406.85元，薛文俊财付通余额54.87元并发放给申请执行人外，未发现上述被执行人其有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁户籍地的人民法院对五被执行人财产情况进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁未履行判决确定的义务，本院依法已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4036号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁负有继续向申请执行人夏政清、潘银辉支付赔偿款项的义务；申请执行人夏政清、潘银辉发现被执行人被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月××日异书记员梁洁
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执382号申请执行人马明川，男，1967年9月2日生，汉族，初中文化，住重庆市合川市。被执行人侯其先，男，1954年11月1日生，侗族，住湖南省会同县。本院在执行马明川与侯其先建设工程施工合同纠纷一案中，永仁县人民法院（2018）云2327民初496号民事判决书确定：被告侯其先在本判决生效后90日内退还马明川履约保证金60000元，并承担自2017年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算的违约金。因被执行人侯其先未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马明川于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人侯其先的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人侯其先无银行存款、无证券、无车辆；另外，本院通过传统查控查明，被执行人在会同县团河镇楠木村三组有住房一套，但不宜执行，其余无可供执行财产。本案执行中未能查找到被执行人及其相关财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，通过财产调查，未发现被执行人侯其先有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年八月二十一日书记员  熊俊杰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4572号嘉兴嵩岳壹号投资合伙企业（有限合伙）、邢帅、郭洪仓、广州邢帅教育科技有限公司：根据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0917号仲裁裁决：第四项广州邢帅教育科技有限公司应将其银行帐户中存款总金额74928128.77元在扣除仲裁裁决第二项预留运营资金、第三项贷款清偿支出及《和解协议》第六条中被申请人负担的税费、仲裁费用及被申请人负担的执行费用后的剩余资金的51.7%约6476922.98元（暂计至2019年4月3日）支付给申嘉兴嵩岳壹号投资合伙企业（有限合伙）。第五项将被执行人广州邢帅教育科技有限公司名下的位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心9号101-601号物业[不动产权证书编号：（2017）07264505、（2017）07264506、（2017）07264507、（2017）07263450、（2017）07263451、（2017）07266347]及位于广东省佛山市顺德区北滘镇三桂村委会三桂解放河路18号碧桂园桂澜山花园14座503的物业（不动产权证书编号：0016232）以及位于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑颐翠庭一街32号的物业（不动产权证书编号：0004359）各按10%的产权份额变更登记至申请执行人嘉兴嵩岳壹号投资合伙企业（有限合伙）名下，以抵偿部分股权回购款。第十一项被执行人应承担的仲裁费用172508元迳付给申请执行人嘉兴嵩岳壹号投资合伙企业（有限合伙）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人嘉兴嵩岳壹号投资合伙企业（有限合伙）的申请，本院于2019年8月6日立案执行。立案标的为人民币24278186.17元。在执行过程中，本院于2019年8月28日依法划扣被执行人广州邢帅教育科技有限公司名下银行存款65288353.29元，同时预留广州邢帅教育科技有限公司在招商银行股份有限公司广州天安支行帐户内一千万元整作为运营资金。上述执行款项65288353.29元在扣除清偿贷款费用，支付广州邢帅教育科技有限公司负担的不动产过户税费，扣减广州邢帅教育科技有限公司应负担的执行费后，将余款中的10%退付给申请执行人嘉兴嵩岳壹号投资合伙企业（有限合伙）。另本院依法裁定由嘉兴嵩岳壹号投资合伙企业（有限合伙）自行到广州市不动产交易机构办理上述物业的产权过户手续，取得涉案房屋的不动产权证书。因本案申请执行人嘉兴嵩岳壹号投资合伙企业（有限合伙）请求法院强制执行的事项已经执行完毕，应当向双方当事人送达结案通知书，以执行完毕方式报结案。特此通知二〇一九年八月二十九日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终669号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张军，男，1986年9月8日出生，住四川省内江市市中区。2018年4月3日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年1月21日刑满释放。2019年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人张军犯盗窃罪一案，于2019年6月21日作出（2019）渝0118刑初377号刑事判决：被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人张军不服，提出上诉。本院审理过程中，张军自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张军自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张军撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年八月六日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民辖终73号 上诉人（原审被告）：张巧龙，女，汉族，1980年8月5日生，住广东省汕头市潮**。 被上诉人（原审原告）：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路**罗兰小区**综合楼**，统一社会信用代码91340000752995207G。 诉讼代表人：王永平，该公司破产管理人负责人。 上诉人张巧龙因与被上诉人安徽东基房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2019年6月26日作出的（2018）皖01民初1789号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 张巧龙上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，张巧龙的住所地为广东省汕头市潮**，本案应由广东省汕头市潮南区人民法院管辖，请求将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。安徽省合肥市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）皖01破2号民事裁定，裁定受理钟卓标对安徽东基房地产开发有限公司的破产申请，依据上述法律规定，涉及安徽东基房地产开发有限公司的案件应由破产受理法院审理。安徽省合肥市中级人民法院作为安徽东基房地产开发有限公司破产申请受理法院，对安徽东基房地产开发有限公司提起本案，依法具有管辖权。张巧龙的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇一九年八月十九日 法官助理阙云飞 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁01行初172号原告康某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。被告银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。行政机关出庭负责人马秀英，副区长。委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告康某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。原告康某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告康某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费50元，退回原告康某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一九年八月二十八日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12365号 原告：青岛圣达远航物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈洪伟，职务经理。 委托诉讼代理人：李海燕，女，系该公司员工。 被告：青岛申通达国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李东兴，职务经理。 原告青岛圣达远航物流有限公司诉被告青岛申通达国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告的诉讼请求和事实、理由不具体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回青岛圣达远航物流有限公司的起诉。 案件受理费8125元，退还青岛圣达远航物流有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年八月二日 书记员 段玉川
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢687号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林、吴行知，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王正英，女，回族，1975年7月20日出生，住云南省曲靖市富源县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王正英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王正英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王正英在曲靖市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**）、起亚牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**）、长安牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币94173.5元，未受偿人民币94173.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保879号 申请人：雷杰，男，1970年2月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：黄爱群，女，1975年4月24日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：杨秉保，男，1969年8月8日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理原告雷杰诉被告黄爱群、杨秉保民间借贷纠纷一案。申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为816456.17元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部出具的编号为6051108046020190000224的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以816456.17元为限，查封被申请人黄爱群、杨秉保名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月十五日 书记员  许诗瑶
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初225号 原告：高玲，女，1990年6月6日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。 被告：李存伟，男，1979年10月27日生，汉族，昔阳县人。 原告高玲与被告李存伟离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玲到庭参加了诉讼，被告李存伟经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高玲向本院提出诉讼请求：请求法院判决：1、解除我与被告李存伟的婚姻关系，2、儿子李鑫浩由我抚养。事实和理由：原、被告于2008年在太原打工相识，后确定恋爱关系，2009年4月19日生育一子李鑫浩，现年11岁，在东关小学读书，2010年9月13日在昔阳县民政局办理了结婚登记手续。我与被告婚后感情一般，在2016年被告跟随其姐姐在县城饭店打工，同年8月1日被告未给家人和我打招呼就离家出走。被告李存伟经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年在太原打工相识，后确定恋爱关系，2009年4月19日生育一子李鑫浩，现年11岁，在东关小学读书，2010年9月13日在昔阳县民政局办理了结婚登记手续。在2016年被告跟随其姐姐在县城饭店打工，同年8月1日被告离家至今未归，妻子、父母均无法与其取得联系。 本院认为，原被告双方自愿结为夫妻，且育有一子，本应共同努力经营家庭生活，但被告却于三年前离家出走，至今未与家人联系，也不负担家庭责任。原告起诉后，本院经公告查找、委托其父母查找均无果。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下： 一、准予原告高玲与被告李存伟离婚。 二、婚生子李鑫浩由原告高玲抚养，原告高玲自愿负担抚养费。 本案案件受理费300元，由原告高玲负担，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  王 勋 审 判 员  关 玲 人民陪审员  李康嫣 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  孔令贤
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执170号申请执行人唐平，男，1969年10月15日生，汉族，私营企业主，住姚安县。被执行人高玉明，男，1976年6月20日生，汉族，公司法人，原住禄丰县妥安乡羊毛岭村委会秧田冲上村**，现住。被执行人初敏，女，1976年11月16日生，汉族，公司股东，，住姚安县被执行人云南美凌食品科技有限公司。公司地址姚安县草海工业园区。组织机构代码：05467638-0。法定代表人高玉明，该公司总经理。本院在执行唐平申请执行高玉明等民间借贷纠纷一案中，向被执行人高玉明等发出执行通知书，责令其限期履行本院于2017年2月14日作出的（2017）云2325民初4号民事调解书第一、二项确定义务：由高玉明等于2021年12月30日之前偿还原告唐平借款本息9360000元，其中2017年12月30日、2018年12月30日、2019年12月30日、2020年12月30日、2021年12月30日之前分别各偿还原告唐平借款本息1872000元；由被告云南美凌食品科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费38484.50元，由被告高玉明、初敏负担。调解生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，1、本院于2019年4月16日向被执行人高玉明等发出执行通知书，财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月9日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人高玉明等名下财产信息，经查被执行人名下仅有少量银行存款，综合分析后本案未作冻结。3、本院通过委托姚安县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产土地登记信息。4、本院已对被执行人高玉明等适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予以信用惩戒及公安机关上网追逃预警系统，但高玉明仍未履行给付义务。5、上述执行情况及信息，本院通过电话、书面约谈将被执行人高玉明等暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的1872000元及案件受理费38484.50元未能执行。综上所述，因本案被执行人高玉明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人高玉明等仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 陈清明审判员 张发厅二〇一九年八月十九日书记员 郑晓阳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1227号 原告：王瑞琴，女，1957年11月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 被告：王永祥，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 被告：吴好金，女，1958年8月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告王瑞琴与被告王永祥、吴好金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因二被告去向不明转为普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王瑞琴及其委托诉讼代理人刘增明到庭参加诉讼。被告王永祥、吴好金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞琴向本院提出诉讼请求：依法判决王永祥、吴好金共同偿还借款本金43.5万元及利息（其中3.5万元按照月利率1.5%，余款按照月利率1.7%，均自借款之日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：王瑞琴与王永祥系堂兄妹关系，王永祥与吴好金系夫妻。王永祥、吴好金自2000年以来多次以投资需要为由向王瑞琴借款，其中2000年5月25日借款3.5万元，约定月利率1.5%，王永祥出具借条时误写成0.15%；2000年11月21日借款10万元，约定月利率1.7%；2000年12月6日借款20万元，约定月利率1.7%；2000年12月9日借款10万元，约定月利率1.7%。上述钱款均以现金交付。借款后王永祥、吴好金未还本付息，王瑞琴多次催讨无果，故诉至法院。 王永祥、吴好金均未作答辩。 王永祥、吴好金均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。王瑞琴提交的借条4张、结婚登记档案、视频及录音光盘等证据经庭审查对属实，予以确认，并在卷佐证。王瑞琴主张的2000年5月25日王永祥出具3.5万元借款借条时将约定月利率1.5%误写成0.15%一节，结合日常生活经验，借款月利率0.15%明显不符合常理，亦不符合当事人双方借贷惯例，故对王瑞琴该笔借款约定月利率为1.5%的主张予以采信。王瑞琴举证已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故对其主张的借贷事实予以确认。王永祥、吴好金未举证证明其已偿付案涉借款本息，应承担不利法律后果，故对王瑞琴关于王永祥、吴好金未还本付息的主张予以采信。 本院经审理认定事实如下： 王永祥、吴好金系夫妻关系。王永祥、吴好金于2000年5月25日向王瑞琴借款3.5万元，约定月利率1.5%；于2000年11月21日向王瑞琴借款10万元，约定月利率1.7%；于2000年12月6日向王瑞琴借款20万元，约定月利率1.7%；于2000年12月9日向王瑞琴借款10万元，约定月利率1.7%。王永祥、吴好金借款后未还本付息。 上述事实，已由在案证据佐证，本院予以确认。 本院认为，王永祥、吴好金与王瑞琴之间形成的借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，王瑞琴作为出借人有权随时要求王永祥、吴好金偿还借款，故本院对王瑞琴要求王永祥、吴好金偿还43.5万元借款本金的诉求予以支持。本案双方关于借款月利率1.5%、1.7%的约定，均符合法律规定，故对王瑞琴要求王永祥、吴好金依约付息的诉求予以支持。王永祥、吴好金经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永祥、吴好金应于本判决生效之日偿还原告王瑞琴借款本金3.5万元及利息（利息以借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准，自2000年5月25日起计付至债务清偿之日止）； 二、被告王永祥、吴好金应于本判决生效之日偿还原告王瑞琴借款本金10万元及利息（利息以借款本金为基数，按照月利率1.7%的标准，自2000年11月21日起计付至债务清偿之日止）； 三、被告王永祥、吴好金应于本判决生效之日偿还原告王瑞琴借款本金20万元及利息（利息以借款本金为基数，按照月利率1.7%的标准，自2000年12月6日起计付至债务清偿之日止）； 四、被告王永祥、吴好金应于本判决生效之日偿还原告王瑞琴借款本金10万元及利息（利息以借款本金为基数，按照月利率1.7%的标准，自2000年12月9日起计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22980.6元，由被告王永祥、吴好金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 张 荣 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 潘 星 二〇一九年八月七日 法官助理高瀚钧 书 记 员 张倩云
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1582号 原告：王拥军，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：严承亮，上海亚冠律师事务所律师。 被告：张留柱，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：陶起妹，女，1974年7月16日出生，汉族，安徽省和县。 原告王拥军与被告张留柱、被告陶起妹运输合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王拥军的委托诉讼代理人严承亮到庭参加诉讼，被告陶起妹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张留柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王拥军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即共同偿还原告欠款91600元；2、请求判令二被告共同赔偿原告利息损失7712.59元（其中：以本金91600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月17日起计至起诉日2018年10月26日，实际计算至支付完毕日止，暂计算：7712.59元）；3、请求判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至2017年1月，原告王拥军用自用车辆给被告张留柱运输黄沙、石子，被告张留柱共欠原告运费91600元。被告陶起妹系张留柱妻子，上述债务均发生在其婚姻存续期间，依法应以夫妻共同财产清偿债务。此后，原告曾多次要求两被告支付上述欠款，但被告拒不支付，故原告起诉至法院。 被告张留柱、陶起妹未作答辩。 原告王拥军为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、欠款收据，证明原告用自有车辆给被告拉货运输黄沙、石子，被告欠运费91600元未支付，被告应当还款及承担利息损失； 2、户籍信息、手机户主信息，证明被告陶起妹系张留柱妻子，上述债务均发生在其婚姻存续期间，用于家族生活和经营，依法应以夫妻共同财产清偿债务； 3、催款短信打印件，证明原告多次向二被告提出要求支付上述欠款，但被告屡次以各种理由拖延还款，拒不履行还款义务。 被告张留柱、被告陶起妹未作质证，亦未向法庭提供证据。 原告王拥军于庭后提交证据4，即皖Ｑ×××××号重型自卸货车行驶证，以及王拥军本人驾驶证，证明皖Ｑ×××××号车辆系王拥军本人所有。 本院认证意见：对证据1和3，因被告张留柱、被告陶起妹未到庭也未提供证据反驳，本院对该证据予以认定；对证据2的真实性本院予以认定，但仅凭户籍信息及手机户主信息无两被告的婚姻登记等相关证据予以佐证，无法达到证明目的，故本院对该证据的关联性不予认可；对证据4，本院依法予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告王拥军用自有车辆皖Ｑ×××××号重型自卸货车给被告张留柱运输黄沙、石子，被告张留柱共欠原告王拥军运费91600元，被告张留柱于2017年1月17日向原告出具一张“收据”，收条上记载“今欠22863人民币玖万壹仟陆佰元（91600元），时间为2017年1月17日。”此后，原告曾多次要求两被告支付上述欠款，但被告拒不支付，故原告起诉至法院。 另查明，张留柱与陶起妹原系夫妻关系，后两人于2017年8月14日在和县民政局协议离婚。 本院认为：民事活动应当遵守诚实信用等价有偿原则。本案被告张留柱要求原告王拥军为其运输黄沙、石子，原告有被告张留柱出具的欠款收据予以佐证，被告张留柱理应按照双方的约定支付运输费。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的超出家庭日常生活需要的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，张留柱以其个人名义向王拥军出具欠条收据，王拥军主张该债务属于夫妻共同债务，应当提供证据证明欠款用于张留柱、陶起妹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，其未能提供证据，应当承担相应的不利法律后果，故原告要求被告陶起妹偿还欠款的诉请，本院不予支持；原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张留柱于判决生效后十日内给付原告王拥军运费91600元； 二、驳回原告王拥军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元，公告费460元，由被告张留柱负担2550元，原告王拥军负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  殷宝林 审 判 员  梁 艳 人民陪审员  刘秀翠 二〇一九年八月八日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2022号 再审申请人（一审被告）：金宏，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街。 负责人：胡美宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽琴，浙江金奥律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：吴宇森，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 一审被告：金华市安强建设有限公司，住所地浙江省金华市环城南路西段**龙腾铭德广场**。 法定代表人：张结勇。 一审被告：张结勇，男，1975年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区，现住浙江省金华市。 一审被告：郑赛宜，女，1973年3月13日出生，汉族，住金华市婺城区，现住浙江省金华市。 一审被告：金雪宣，女，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人金宏因与被申请人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行、二审上诉人吴宇森、一审被告金华市安强建设有限公司、张结勇、郑赛宜、金雪宣金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终2876号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定向申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金宏的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月十二日 书记员  钟银飞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1158号原告：刘治鑫，男，汉族，1944年10月10日生，住商城县。被告：刘泽成，男，汉族，1965年7月8日生，住商城县。原告刘治鑫与被告刘泽成健康权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治鑫到庭参加诉讼。被告刘泽成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘治鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人身损害医疗费、误工费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合理性支出费用合计7474.36元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日12时许，原告约人打麻将，路过某某镇某某村某组刘泽才家门口时，被告刘泽成因过往小事对原告怀恨在心，故使用木质板凳对原告进行殴打，造成原告左手部、嘴部出血，上颚两颗牙齿脱落。后原告被送往商城县中医院住院治疗9天，案发后，商城县公安局在查清事实的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，对被告刘泽成作出行政拘留十五日，并处罚款一千元的决定。综上所述，被告的故意伤害行为造成了原告的人身损害，其应当予以赔偿。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘泽成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日12时许，在商城县某某镇××组刘泽才家门口，被告刘泽成使用木质板凳对原告刘治鑫进行殴打，造成原告左手部、嘴部出血，上颚两颗牙齿脱落。商城县公安局作出商公（余）行罚决字（2018）11099号行政处罚决定书，认定被告刘泽成的行为构成故意伤害，决定对刘泽成以殴打他人行政拘留十五日，并处罚款1000元。原告刘治鑫受伤后，前往商城县中医院治疗，住院9天，花费医疗费2919.14元。期间，原告在商城县疾病预防控制中心注射破伤风疫苗，花费400元。另查明，河南省2018年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告刘泽成因过往小事怀恨在心，即对原告刘治鑫进行殴打，导致原告受伤，依法应承担全部的民事赔偿责任。因原告刘治鑫为退休教师，现赋闲在家，每月领取退休工资，并未因此次伤害造成误工损失，故对其主张的误工费，本院不予支持。原告因治疗伤情，实际开支交通费用，本院酌定其交通费为180元。原告刘治鑫的实际损失项目和数额为：1、医疗费3319.14元；2、住院伙食补助费450元（9天×50元／天）；3、营养费180元（9天×20元／天）；4、护理费974.52元（9天×39522元/年÷365天=975.25元，以原告请求为限）；5、交通费酌定为180元。以上合计5103.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘泽成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘治鑫各项经济损失共计5103.66元；二、驳回原告刘治鑫的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘泽成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年八月十六日书 记 员  李继辉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4861号 原告：范顺赞，男，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：厦门三段锦文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路****I30。 法定代表人：陈志达。 委托诉讼代理人：陆宇，公司员工。 原告范顺赞与被告厦门三段锦文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，已依法适用简易程序。原告范顺赞于2019年8月15日请求将“请求法院判令被告向原告支付赔偿金90000元”诉讼请求变更为“请求法院判令被告向原告支付赔偿金15000元”，本院予以准许。同日，原告范顺赞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范顺赞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许范顺赞撤诉。 案件受理费减半收取计87.5元，由原告范顺赞负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十五日 书记员  邵家奇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初6984号 原告：乔某，。 被告：高某1，。 被告：高某2，。 被告：高某3，。 原告乔某与被告高某1、高某2、高某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某、被告高某3到庭参加了诉讼，被告高某1、高某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某1、高某2偿还原告乔某借款本金7万元及本金7万元从2013年11月9日至借款本息还清之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告高某3对上述借款承担连带偿还责任。3、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月5日，原被告通过对过去之前债权债务的结算，被告高某1向原告乔某出具借据一支，载明：“今贷到，乔某人币柒万元整（70000.00）元利息贰分。贷款人：高某1。保人：高某3、2013年9.5”。2018年2月4日，被告高某1向原告偿还1000元利息，2018年2月14日，被告高某1向原告偿还2000元利息。2015年年初，被告向原告偿还3200元的利息。2015年年末，被告向原告偿还利息4000元。后被告再未清偿本息。因该笔借款是在被告高某1与高某2在婚姻存续期间的借款，属于夫妻共同债务，故诉至法院。 被告高某3辩称：原告诉称借款时间、约定利息、偿还利息均属实。 被告高某1、高某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，原被告通过对过去之前债权债务的结算，被告高某1向原告乔某出具借据一支，载明：“今贷到，乔某人币柒万元整（70000.00）元利息贰分。贷款人：高某1。保人：高某3、2013年9.5”。2018年2月4日，被告高某1被告向原告偿还1000元利息，2018年2月14日，被告高某1被告向原告偿还2000元利息。2015年年初，被告向原告偿还3200元的利息。2015年年末，被告向原告偿还利息4000元。后被告再未清偿本息。上述事实有原告乔某提交的借据一支，微信截图一张予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：原告乔某与被告高某1之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告乔某要求被告偿还原告借款本金7万元及本金7万元从2013年11月9日至借款本息还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，但因被告已向原告偿还10200元，故依法支持原告请求被告高某1偿还原告借款本金7万元及本金7万元从2014年4月14日至借款本息还清之日止以月利率2%计算的利息之请求。原告请求被告高某2承担还款责任的主张，经审查，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中原告向被告高某1、高某2请求偿还借款7万元及利息的主张，已明显超出家庭日常生活所需，且原告亦无证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告高某3为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。被告高某1、高某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告高某1偿还原告乔某借款本金7万元及本金7万元从2014年4月14日至借款本息还清之日止以月利率2%计算的利息。 二、被告高某3对前述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告乔某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告高某1、高某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年八月五日 书记员  付欣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1686号 申请执行人:邱天，男，汉族，1978年6月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：邱从越，男，汉族，1967年6月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人邱天与被执行人邱从越劳务合同纠纷一案，申请执行人邱天依据本院作出的（2018）新2301民特530号确认裁定书，于2019年5月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的25500元，已执行标的0元，未执行标的25500元（不含迟延履行债务利息及案件执行费283元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年5月27日、2019年6月17日、2019年7月11日、2019年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，被执行人名下无大额银行存款，被执行人名下无车辆、无不动产、无证券登记信息； 2、2019年5月27日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息及昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款信息进行查询，被执行人无房产、无土地及在该行无存款信息； 3、2019年6月17日，依法对被执行人邱从越限制了高消费，2019年8月26日将被执行人邱从越纳入了失信被执行人名单； 4、2019年8月27日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十七日 法官助理 杨 永 栋 书 记 员 李 玉 梅
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1301号原告：程树忠，男，1971年3月20日出生，汉族，住宣化区。委托诉讼代理人：高巨峰，河北洋阳律师事务所律师。被告：宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地宣化区车站街29号。法定代表人：郭进聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡皓瑾，河北经华律师事务所律师。程树忠与宣化新钟楼啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告程树忠于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程树忠撤诉。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由程树忠承担。审判员  李飞二〇一九年八月一日书记员  岳娜
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1092号原告:畅彩虹，女，1972年6月6日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：闫勇亮，山西省司法工作者协会晋中办事处工作者。被告：曹华栋，男，1979年6月8日生，汉族，住介休市。被告：介休贡板酒业有限公司，住所地介休市北坛东路**(**2050)。法定代表人:高鹏，系该公司执行董事。原告畅彩虹与被告曹华栋、介休贡板酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告畅彩虹委托诉讼代理人闫勇亮到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅彩虹的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币贰拾万元整(200000.00元）并承担14个月的约定利息人民币56000元，合计人民币256000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月24日，朋友曹华栋找到我说需要为企业(介休贡板酒业有限公司)筹款周转一下，于是向我借款20万元。并且承诺说不白用我的钱愿意每月支付我1万元的利息。此笔借款的使用期限为2个月，2017年9月24日至2017年11月24日。曹华栋找我借钱时，本人当时家里只有3.5万元的现金根本不够20万元。后来我查询了我的理财产品账户，发现我的浦发银行介休支行的账户(卡号62×××19)正好有一笔18万元的理财产到期了，所以我就将这笔18万元转入了曹华栋的个人兴业银行账户内(账户号:62×××12)，又把2万元现金给了曹华栋，这样才为曹华栋筹够20万元借款。2017年9月24日，曹华栋代表介休贡板酒业有限公司给我出具了借款金额为人民币20万元的借条。曹华栋在借条上代表介休贡板酒业有限公司承诺:借款使用期间为2017年9月24日至2017年11月24日，用款两个月，每月支付原告1万元的利息。曹华栋特别在借款条的右下角署名了“介休贡板酒业有限公司”字样，并加盖了该公司的公章。书写日期为2017年9月24日，曹华栋给本人出具的《借条》中，既有“曹华栋”的署名，又有署名“介休贡板酒业有限公司”的字样和公司盖章。因此本人认为介休贡板酒业有限公司和曹华栋个人应当共同承担连带偿还借款的责任。综上所述，本案中我与介休贡板酒业有限公司”和“曹华栋”间的民间借贷关系明确，二被告有不可推卸的连带偿还责任，请人民法院依法判令二被告及时偿还本人的借款20万元本金，并承担年利息24％以内的利息56000元(每月4000元×14个月)，本息合计256000.00元。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2107年9月24日，曹华栋向原告出具借条一支，载明：今借到畅彩虹现金20万元整，用于贡板公司周转，每月支付1万元利息，使用两个月时间，共支付2万元利息。使用时间：2017年9月24日-2017年11月24日。曹华栋并加盖介休贡板酒业有限公司公章。当日，畅彩虹通过浦发银行向曹华栋汇款18万元整。2019年7月8日，原告诉至本院，要求二被告还本付息。以上事实，有原告当庭陈述及提交的借条一支在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。该案中，虽双方借条载明借款金额为20万元，但原告仅向被告转账18万元，本院依法将实际出借的金额18万元认定为本金。原告要求按年利率24%计算14个月的借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告曹华栋出具借条后加盖介休贡板酒业有限公司公章，二被告应当承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹华栋、介休贡板酒业有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告畅彩虹借款180000元并按24%的年利率向原告支付14个月的利息50400元。二、驳回原告畅彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志敏二〇一九年八月二十六日书记员  贾鹏辉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5425号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：洪新荣，男，该公司职工。被告：金鑫，男，1975年1月2日出生，汉族，住温岭市。被告：杨夏夫，男，1963年8月4日出生，汉族，住温岭市。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告金鑫、杨夏夫为金融借款合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金鑫偿还原告借款本金201909.56元及截至2019年7月26日的利息、罚息、复息8955.84元，并支付2019年7月27日起至实际还款日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.判令被告杨夏夫对被告金鑫的上述款项负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李浩鹏、洪新荣到庭参加诉讼，被告金鑫、杨夏夫经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月23日，原告与被告金鑫、杨夏夫签订个人消费保证借款合同，约定：被告金鑫向原告借款300000元；借款期限2017年2月23日至2022年2月20日；月利率为5.81875‰；还款方式为等额本息，每月偿还贷款本息额为5937.88元，共付60个月，首次还款日为2017年3月20日，此后每月还款日为当月的20日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，原告可宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息；被告杨夏夫为被告金鑫的债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。同日，原告向被告金鑫发放了贷款300000元。被告金鑫自2019年1月份开始未按约还款，截至2019年7月26日，尚欠原告借款本金（含已到期和未到期）201909.56元及利息、罚息、复息8955.84元，被告杨夏夫亦未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金鑫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金201909.56元及截止2019年7月26日的利息、罚息、复息8955.84元，并支付自2019年7月27日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息、罚息、复息；被告杨夏夫对上述款项负连带责任，被告杨夏夫承担保证责任后，有权向被告金鑫追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取计2235元，由被告金鑫、杨夏夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年八月二十一日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35603号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林在府，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林在府信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告林在府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计192,888.67元(截止至2019年7月2日的欠款本金155,667.07元、利息20,138.91元、滞纳金11,482.69元、其他费用5,600元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林在府在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金155,667.07元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林在府未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林在府应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金155,667.07元；二、被告林在府应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金155,667.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,413.34元，减半收取计1,706.67元，由被告林在府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执647号之一 申请执行人:覃建琴，女，1964年12月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：黄世雄，男，2000年9月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：黄永杰，男，1977年6月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：陆红闪，女，1979年8月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人覃建琴与被执行人黄世雄、黄永杰、陆红闪健康权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的75305.55元,已执行标的0元，剩余未受偿标的75305.55元。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有银行账户，均已冻结，但因该账户的金额较小，未能足额结案，未以予划拨，其他方面均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年八月十六日 书 记 员  梁圣豪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民申5号 再审申请人：纪曙明（原审被告），男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人：杨丽芬（原审原告），女，1963年5月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人:王丽英（原审被告）,女,1957年10月30日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。 再审申请人纪曙明因与被申请人杨丽芬、王丽英民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽0521民初1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 纪曙明申请再审称，一是其与原审被告王丽英夫妻感情长期不和,原审被告王丽英长期借债赌博直至双方离婚时才向其表明外有巨额债务,其对原审被告王丽英在外举债之事毫不知情,借据未经其签名确认,借款未用于家庭生活，且原审被告王丽英在短期内频繁的巨额举债，已远远超出了家庭日常生活需要的范围。原审原告及原审被告王丽英均未举证证明该借款已用于家庭生活。二是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原审被告王丽英经手所负的巨额债务应认定为原审被告王丽英的个人债务，不应由其承担共同还款的民事责任。原审判决认定该借款为夫妻共同债务，属于认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公。故请求依法撤销（2017）闽0521民初1911号民事判决，再审改判驳回原审原告对纪曙明的诉讼请求。 本院经审查认为，一、原审根据原审原告杨丽芬提供的借据，认定原审被告王丽英于2015年8月8日向原审原告借款50000元，该借款发生在两原审被告婚姻关系存续期间，事实清楚，证据充分。原审审理中，两原审被告主张该借款用于赌博，未能提供证据证明，再审申请人申请再审时亦未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。二、原审判决时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未施行，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，以本案借款按两原审被告夫妻共同债务处理，判决原审被告纪曙明对该借款承担共同偿还责任并无不当。 综上，再审申请人纪曙明提出原审判决认定事实和判决结果错误，理由不能成立，不予采纳。其再审申请不符合法律规定应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回纪曙明的再审申请。 审判长  庄亦兵 审判员  刘锦仁 审判员  雷斯凡 二〇一九年八月十三日 书记员  陈尉雅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2389号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江赋安安全设备有限责任公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路**新世纪大厦**。 法定代表人：高洁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵元成，浙江瀛高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉，男，1992年10月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。 一审被告：浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司，住，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星镇车站路****/div> 负责人：虞永卫。 再审申请人浙江赋安安全设备有限责任公司因与被申请人李辉、一审被告浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2077号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江赋安安全设备有限责任公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年八月十三日 书记员 章洋子
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1892号之一申请执行人：威海市永航船舶管理有限公司，住所地威海市文登区昆嵛路**文景大厦**。法定代表人：刘伟明，总经理。被执行人：蔡新传，1986年4月3日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2298号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四规定，裁定如下：冻结被执行人蔡新传的银行存款5075元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年八月十九日书记员  王兴东
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢402号 本院在执行申请执行人赵廷泽与被执行人李斌、谭思英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李斌、谭思英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十二日
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0303刑初84号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人刘金，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市贡井区。1998年7月因盗窃被劳动教养一年；2019年5月15日因饮酒后驾驶机动车被自贡市公安局直属分局处以行政拘留七日。1994年9月因犯抢劫罪被荣县人民法院判处有期徒刑四年，1995年8月因犯脱逃罪被加刑六个月；2006年12月20日因犯盗窃罪被荣县人民法院判处有期徒刑三年；2013年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年9月28日刑满释放。2019年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年6月5日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2019)76号起诉书指控被告人刘金犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人刘金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控，2019年4月25日凌晨，被告人刘金采用搭线点火的方式将被告人古某某停放在自贡市贡井区自家房屋旁的一辆雅马哈牌二轮摩托车盗走。经自贡市贡井区价格认证中心认定，被盗车辆在价格认定基准日的市场零售价格为人民币4395元。 另查明，被告人刘金到案后向公安机关如实供述了自己盗窃的犯罪事实。现被盗车辆已追回并发还被害人。 上述事实，被告人刘金在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人刘金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘金到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘金自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘金有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的刑罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作笔录、证据清单、发还清单、到案说明，被盗车辆照片、行驶证、车辆信息登记表，自贡市贡井区物价局价格认证中心文件，行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明，认罪认罚具结书，被害人古某某的陈述，被告人刘金的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑均为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘金归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘金自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月22日起至2019年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李勇 二〇一九年八月六日 书记员  林盈
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2407号原告：杜中银，女，1967年10月23日出生，汉族，农民，住承德市滦平县。委托诉讼代理人：宁子银，承德市隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。被告：陈立伟，男，1986年11月2日出生，满族，农民，住隆化县。本院在审理原告杜中银与被告陈立伟确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告杜中银撤回对被告陈立伟的起诉。原告预交的案件受理费2150元（已减半），经院长审批，同意退还给原告杜中银。审判员  田振文二〇一九年八月二十三日书记员  李 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9863号 原告：赵洪山，男，1991年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告赵洪山与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪山的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵洪山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项2088元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年10月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费2088元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年10月，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，赵洪山作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，赵洪山办卡种类系SC单人年卡，卡号为01×××98，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用2088元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项2088元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项2088元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告赵洪山与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵洪山办理健身卡的款项2088元； 三、驳回原告赵洪山的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2658号 原告：刘国群，男，1990年1月14日出生，汉族，住长春市南关区。 原告：谷军涛，男，1982年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 二原告委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。 被告：富德（白山）麦矿泉有限公司，住所地吉林省白山市江源区。 法定代表人：朱年生，董事长。 原告刘国群、谷军涛与被告富德（白山）麦矿泉有限公司（以下简称富德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘国群及谷军涛的委托诉讼代理人辛星到庭参加诉讼，被告富德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国群、谷军涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付质保金条款117,500元（币种为人民币，下同）及违约金（违约金计算至合同价款全部支付完毕止，截止2019年5月15日违约金为38,298.75元）暂共计155,798.75元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月，吉林省日益盛机电设备有限公司（以下简称“日益盛公司”）与富德（白山）麦矿泉有限公司（以下简称“富德公司”）签订《合同协议书》，约定富德公司向日益盛公司购买机电设备，合同总价款2,700,000元。后日益盛公司依约向富德公司供货，2016年8月17日，富德公司员工对该批购买的设备验收完毕。根据合同约定，富德公司留存合同价款5%即135,000元作为质保金，质保金于质保期满后一周内向日益盛公司支付。富德公司支付质保金的截止日期应为2017年8月23日。2018年1月18日，富德公司向日益盛公司支付质保金50,000元，其中32,500元为富德公司与日益盛公司签署的另一份机电设备买卖合同的质保金，17,500元为本案涉案合同的质保金。本案涉案合同富德公司尚欠日益盛公司质保金117,500元。根据合同约定，逾期支付价款的违约金按应支付价款的5‰/日计算。质保金及违约金计算方法详见后附计算说明。另吉林省日益盛机电设备有限公司于2019年2月19日注销，注销时公司股东为本案原告刘国群与谷军涛。 被告富德公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月，吉林省日益盛机电设备有限公司（以下简称日益盛公司）与被告富德公司签订《合同协议书》，合同约定：富德公司向日益盛公司购买机电设备，合同总价款2,700,000元。合同总额的剩余5%作为质保金，于质保期满后1周内通过电汇或转账方式予以支付。若买方不能按本合同约定的时间支付相应的价款，每逾期一日，买方应当承担其应支付价款的0.5‰的违约金。本合同质保期为1年，自买方验收合格之日起12个月或货到现场之日起16个月，二者以先到为准。2016年8月17日，富德公司员工对该批购买的设备验收完毕。质保期期满之日应为2017年8月16日。富德公司支付质保金的截止日期应为2017年8月23日。2018年1月18日，富德公司向日益盛公司支付质保金50,000元，其中17,500元为本案涉案合同的质保金，富德公司尚欠日益盛公司质保金117,500元。吉林省日益盛机电设备有限公司于2019年2月19日注销，注销时公司股东为本案原告刘国群与谷军涛。 本院认为，原告日益盛公司与被告富德公司签订的《合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。日益盛公司根据合同约定履行全部义务后，被告富德公司应按该合同约定履行给付义务。因被告富德公司未按约定时间履行给付质保金的义务，应承担给付逾期付款的违约责任。富德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担拒不应诉及不举证所导致的不利后果。公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因主体的消灭而灭失，公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张权利。本院对原告刘国群、谷军涛要求被告富德公司支付质保金余款及违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告富德（白山）麦矿泉有限公司于本判决生效后立即给付原告刘国群、谷军涛质保金余款117,500元及违约金（自2017年8月24日至给付之日止，按照日0.5‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,708元，由被告富德（白山）麦矿泉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年八月十九日 书记员  杨相力 —1—
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7075号原告：李正俭，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李平泊，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：邹九菊，女，1954年12月1日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被告：李广飞，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。上列二被告共同委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告李正俭与被告邹九菊、李广飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。李正俭向本院提出诉讼请求：1.请求判令排除二被告对原告正常农作物的妨害；2.判令二被告赔偿因毁坏玉米苗及延误农时给原告造成的损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中李正俭撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判令二被告赔偿因毁坏原告的玉米庄稼及耽误农时给原告造成的损失2300元。事实和理由：2005年7月原告及案外人李广军将沙刘村东南方向赵泮支渠南岸河崖上的土推往洼处，花费1.2万元，根据沙刘村及附近的村约，河崖上的1.9亩土地应由原告及李广军承包使用，原告经沙刘村委及许营镇政府同意，自2005年种植该1.9亩土地至今。自2016年开始，二被告不断妨害原告正常经营，损坏原告的玉米，造成损失2300元。望判如所请。邹九菊、李广飞辩称，原告对涉案土地没有承包经营权，二被告对涉案土地享有土地承包经营权，原告之诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。查明：原被告系同村村民，二被告系母子关系。涉案1.9亩土地位于聊城度假区许营镇沙刘村东南赵泮支渠南，双方当事人均主张享有土地承包经营权。自2015年起双方当事人均在该土地上种庄稼。本院经审查认为，本案双方当事人对涉案1.9亩土地的承包经营权发生争议，属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案双方当事人对于涉案土地的争议，应当自行协商或者通过村委会协调解决，或者由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李正俭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一九年八月二十八日书记员 肖金珂