河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2712号原告：刘树生，男，汉族，1971年6月3日出生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：郭文杰，男，汉族，1966年9月13日出生，住河北省张家口市宣化区，系原告朋友。委托诉讼代理人：郑晓英，女，汉族，1970年7月13日出生，住河北省张家口市桥**，系原告朋友。被告：中航兴跃建设（北京）有限公司，住址：北京市昌平区城南街道凉水河路**院**楼**905-1，统一社会信用代码：91110114306643949B。法定代表人:靖连刚，职务：经理。被告：高跃伍，男，汉族，1957年10月25日出生，住河北省三河市。被告：靖连刚，男，汉族，1967年3月19日出生，住河北省三河市。被告：中联侨壹号农场股份有限公司，住址：上海市闵行区江月路******，统一社会信用代码：9113060007999713XX。法定代表人:刘萍洋，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告刘树生与被告中航兴跃建设（北京）有限公司（以下简称中航兴跃公司）、高跃伍、靖连刚、中联侨壹号农场股份有限公司（以下简称中联侨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日、2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘树生及其委托代理人、被告中航兴跃建设（北京）有限公司、被告高跃伍、被告靖连刚及被告中联侨壹号农场股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树生向本院提出诉讼请求：1、四被告给付工程款853755元及违约金；2、被告负担诉讼费。事实与理由：2017年7月份，原告和另两位合伙人王知名、王福林一起与被告中航兴跃公司签订了一份”承包协议书”，主要内容为被告将其承揽的位于涿州市的中联侨农场壹号大棚的光伏钢结构工程承包给原告等三人，每个大棚的光伏钢结构造价36330元，每20个大棚完工后结算一次，10日内支付60%，20日内支付35%，余款一年后付清。合同签订后开始施工，2017年9月14日，原告与另两位合伙人达成协议，其他两位退出，由原告一人履行合同。此后，原告垫资进行建设，从2017年7月16日至2017年9月30日完成了23.5个大棚工程。后来，涿州市有关行政机关认定涉案大棚为违建，于2018年8月将全部大棚拆除。原告认为，办理涉案工程的审批手续应当是业主和被告的行为，我方对工程的拆除没有责任，现在工程已经无法继续进行，被告应当支付已经完工的工程款853755元。为维护公民的合法权益，原告请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。原告在举证期间追加被告高跃伍、靖连刚、中联侨公司为本案被告。被告中航兴跃建设（北京）有限公司辩称，我公司与原告之间是承包关系。2017年8月份，我公司成立，与原告的施工时间不符。合同约定，应20个大棚一结算，但是原告未找我公司结算。合同的乙方是三个人，但本次诉讼仅是原告一人，应该是三个人共同起诉。我公司不知道是谁让原告停止施工和撤场，这导致给公司造成了损失。公司设立，注册资本是认缴制，应当认缴9999万元。被告高跃伍占51%的股份，被告靖连刚占49%的股份。被告高跃伍辩称，不认可原告起诉我本人。原告提供的合同与我方的合同不符。被告靖连刚的答辩意见与被告中航兴跃建设（北京）有限公司的答辩意见一致。被告中联侨壹号农场股份有限公司辩称，我公司与张家口银利祥瑞房地产开发有限公司在合同中约定：我公司用土地使用权、张家口公司出资金进行合作。所以，在对外签订施工合同时，我公司并不参与，也未出资。张家口公司与被告中航兴跃建设（北京）有限公司合同约定的施工情况并不涉及我公司。原告以实际施工人的身份起诉，要求追偿工程款，原告要求发包人在欠付工程款的范围内承担责任，我公司并不是工程发包人，起诉我公司毫无道理。原告作为没有施工资质的自然人，其与第一被告签订的合同是无效的。无效的施工合同只有在验收合格或者视同合格的情况下，才有权主张工程款，本案的工程原告根本没有完成，更谈不上验收合格。在合同无效的前提下，其无权主张工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月16日，被告中航兴跃公司（甲方）与王知名、王福林、原告刘树生（乙方）签订《承包协议书》一份。该承包协议书约定：甲方将涿州市中联侨壹号农场建光伏钢结构工程承包给乙方；付款方式为光伏钢结构安装每20栋大棚结算一次，10日内付工程量的60%，20日内再付工程量的35%，预留5%的质保金，无质量问题一年内付清。《承包协议书》有被告中航兴跃公司的合同专用章和王知名、王福林、原告刘树生的签字和指印。2017年9月14日，原告刘树生与王知名、王福林签订《协议书》一份。该协议书内容为：关于刘树生、王知名、王福林三人共同承包中联侨一号农场院内的光伏发电钢结构工程，现经三方友好、平等、自愿的原则，决定王知名、刘树生、王福林三方与中航兴跃建设（北京）有限公司所签订的合同，王知名与王福林二人自愿放弃，不再参与，以后由刘树生一人对接并履行合同。刘树生承担王知名、王福林二人本工程前期垫付的费用。《协议书》有原告刘树生和自愿退出人王知名、王福林签字、指印。2019年3月18日，被告中联侨公司出具《证明》一份。该证明内容为：今证明刘树生施工队在我公司租赁的农场内的温室大棚屋顶，制作安装光伏钢结构架23.5个，此项目是刘树生与中航兴跃建设（北京）有限公司签订的工程合同，我公司没有直接关系，我公司只证明此工程属实，涉及的经济纠纷与本公司无关。《证明》有被告中联侨公司的印章。另查明：“中联侨壹号农场”所有光伏钢结构大棚因违法占地均被涿州市行政机关强制拆除。该农场的大棚在拆除前，已经交付业主使用。再查明：被告中航兴跃公司的成立日期为2014年7月22日，营业期限为2014年7月22日至2044年7月21日；注册资金9999万元，其中股东靖连刚认缴出资额4899.51万元，实缴出资额1.47万元，股东高跃伍认缴出资额5099.49万元，实缴出资额1.53万元。被告中航兴跃公司的企业名称系由北京秀瑞丽斯运动减肥有限公司变更而来，其企业名称变更核准的时间为2017年5月31日。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然原告刘树生等三人与被告中航兴跃公司签订的《承包协议书》无效，但是原告刘树生作为“中联侨壹号农场”大棚钢结构工程的实际施工人已经制作安装光伏钢结构架23.5个。“中联侨壹号农场”的所有大棚均被行政机关强制拆除，已无法进行验收；但该农场的大棚在拆除前，已经交付业主使用，故原告刘树生承包的大棚钢结构工程应视为验收合格23个，剩余0.5个不视为验收合格。《承包协议书》中亦约定了大棚钢结构架工程价款的计算方式。故被告中航兴跃公司应予支付原告刘树生工程款173元/㎡×210㎡×23个＝835590元。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告靖连刚、高跃伍作为被告中航兴跃公司的股东，均未全面履行出资义务。故被告靖连刚、高跃伍应在未出资本息范围内对被告中航兴跃公司欠付原告刘树生的工程款835590元承担补充赔偿责任。由于被告中航兴跃公司系由北京秀瑞丽斯运动减肥有限公司变更而来，故对被告中航兴跃公司辩称的签订《承包协议书》的时间与公司成立时间不符的主张，本院不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下：一、被告中航兴跃建设（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘树生工程款835590元。二、被告靖连刚、高跃伍对被告中航兴跃建设（北京）有限公司欠付原告刘树生的工程款835590元承担补充赔偿责任。三、驳回原告刘树生的其它诉讼请求。案件受理费12,338元，由被告中航兴跃建设（北京）有限公司、被告靖连刚、被告高跃伍共同负担12,338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 杨 凯人民陪审员 瞿 强人民陪审员 孙玉田二〇一九年八月十九日书 记 员 褚 雷