wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1221号之一 原告：余雪飞，男，1963年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201310779230。（特别授权）。 被告：邱小龙，男，1967年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告余雪飞与被告邱小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘蓓蓓 人民陪审员  倪建民 二〇一九年八月十二日 法 官 助理  杨亮 代 书 记员  闵婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1449号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：韦长席。 被告韦爱龙。 被告韦惠建。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉韦长席、韦爱龙、韦惠建金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行以被告韦长席已履行还款义务为由撤回起诉，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行撤回起诉。 案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行负担。 审判员  莫亚嫦 二〇一九年八月十六日 书记员  陈明旎
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1573号被执行人：王弦，男，1985年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区，关于王弦罚金一案，本院于2018年12月13日作出的(2018)鄂0107刑初592号刑事判决书，判决如下：被告人王弦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王弦的银行存款人民币2000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年八月十九日书记员  袁岸舒
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1100号原告：王某，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾某1（原告妻子），1984年4月24日出生，汉族，住临泽县，电话151XXXXXXXX。被告：贾某2，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住临泽县，电话150XXXXXXXX（未到庭）。被告：柳某，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地临泽县，现住临泽县，电话151XXXXXXXX。原告王某与被告贾某2、柳某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，因被告贾某2下落不明，本院在张掖日报发布公告，送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人贾某1、被告柳某均到庭参加了诉讼，被告贾某2经本院公告传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还原告代为偿还的银行借款40303.21元，承担利息7436元。事实与理由：2012年8月1日，二被告与临泽农商银行签订金融借款合同，借款20万元，借期2年，由原告等六人提供担保。被告没有按期偿还借款本息，临泽农商银行起诉法院，判令被告贾某2及六担保人连带偿还借款本息236043.42元，承担诉讼费2421元。后被告贾某2未还款，由原告等六担保人偿还，其中原告于2017年5月31日偿还40303.21元，后原告找二被告追偿，二被告推诿拒付，被告柳某作为被告贾某2妻子，应承担相应责任，现起诉要求处理。贾某2经本院公告传唤未到庭应诉答辩。柳某辩称，2012年8月被告贾某2是否贷款记不清楚了，2015年已经与被告贾某2离婚，离婚协议约定，债务全部由被告贾某2承担，本案中本人不应承担责任，且现本人患病，无力承担追偿款。本案经审理认定事实如下：2012年8月1日，由原告王某与另五人提供担保，被告贾某2向临泽农商银行借款200000元。借款期限届满后，被告贾某2未能按时还款，临泽农商银行起诉本院，本院作出（2015）临民初字第645号民事判决书进行了处理，确定被告贾某2偿还借款本息合计236043.42元，六担保人承担连带清偿责任。后被告贾某2未还款，原告和其他担保人履行了义务，替被告贾某2偿还了贷款本金及利息共计236043.42元，其中原告于2017年5月31日偿还借款本息40303.21元。另查明，二被告曾系夫妻，于2015年2月16日协议离婚。双方的离婚协议中关于财产分割部分约定：1.夫妻双方共同居住的住的××县归柳某所有，该住宅内的所有财务包括家具、生产生活物品等归柳某所有，贾某2个人财产归贾某2所有；2.婚姻关系存续期间共同经营的2013年购买的宇通客车（车号×××）、2014年购买的东风悦达起亚K3小轿车（车号×××）归柳某所有；3.双方婚姻关系存续期间所有债务全部有贾某2承担，贾某2必须足额偿还合作银行贷款及宇通客车及K3车按揭款；4.其他所有柳某完全不知情的，贾某2个人产生的全部债务（包括银行贷款、民间借贷、高利贷）均由贾某2偿还。为了证明自己的主张，原告向法庭提交了（2015）临民初字第645号民事判决书、农村信用社借款借据、本金利息收回凭证各一份，试以证明原告给被告贾某2担保借款，被告柳树红作为贾某2妻子在借款借据上签字，应偿还追偿款的事实。经质证，被告柳某对上述证据均没有异议。被告柳某提交了离婚证1份、离婚协议书1份、转让协议1份，试以证明已经与被告贾某2离婚，全部债务应由被告贾某2承担。经质证，原告对离婚证无异议，认为离婚协议内容真实性无法判断，转让协议与本案无关，贷款在前二被告离婚在后，被告柳某应对借款本息承担责任。法庭经审查认为，原被告对民事判决书、农村信用社借款借据、本金利息收回凭证均无异议，法庭予以确认。对离婚证和离婚协议经法庭调查核实真实存在，可以证明二被告在2015年2月16日协议离婚的事实。但被告贾某2借款在前，二被告协议离婚在后，借款时被告柳某在借款借据上签字，表明其对借款是知情的，且该借款用于道路运输，二被告在婚姻关系存续期间共同经营×××号宇通客车，离婚时该车归被告柳某所有，该债务应为夫妻共同债务。虽二被告协议约定由被告贾某2偿还，该协议内容只约束二被告，不能对抗债权人，被告柳某仍应对上述债务承担责任。对转让协议因与本案无关，法庭不予采信。本院认为，被告贾某2作为借款人，向临泽农商银行借款使用后，理应按约偿还，被告不履行承诺，原告作为借款合同连带担保人已经向债权人临泽农商银行承担保证责任。被告贾某2在临泽农商银行的债务，因保证人即本案的原告承担而被免除。根据担保法规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向债务人贾某2行使追偿权，要求偿还欠款，证据充分，本院予以支持。被告贾某2经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉答辩，视为放弃答辩和质证的权利。前已述及被告柳某作为被告贾某2妻子，虽现已离婚，但借款在前离婚在后，仍应对该债务承担责任，对被告柳某的辩解意见不予采纳。被告柳某患病无力承担的问题，患病或无力承担不是法定的免责事由，对此辩解意见不予采信。关于原告主张以银行贷款偿还被告名下的贷款，要求被告承担利息的问题，因无证据证明，且利息的产生与被告没有必然联系，不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告贾某2、柳某共同偿还原告王某代为偿还的贷款本息40303.21元，限被告贾某2、柳某于判决生效后十日内付清。案件受理费994元、公告费400元均由被告贾某2、柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 兰玉萍人民陪审员 王 忠人民陪审员 张志才 二〇一九年八月二十九日书 记 员 李 丹附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保532号 申请人莫凯淇与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为600000.0元，本院作出（2019）桂0902民初2302号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3196号 原告：周世超，男，1962年8月14日生，汉族，农民，现住前郭县。 被告：王风龙，男，1988年5月2日生，汉族，农民，现住址前郭县。 原告周世超与被告王风龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告周世超诉称：被告于2018年2月10日在原告处借款用于购买化肥，约定月利2分计算利息。被告未能自动履行给付义务，所以起诉要求被告给付欠款10万元，利息自欠款之日起按月利2分计算。 本院认为，原告起诉被告，未能提供被告的具体居住住址，经本院查找，未能找到被告，无法送达相关诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周世超的起诉。 案件受理费减半收取1,150元，本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘来秋 二〇一九年八月十四日 书记员  金海涛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0126执1155号 柳XX： 你／你单位与的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2018-10-31作出的（2018）桂0126民初3303号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向XXX支付合同款元。 （2）向XXX支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司 户名：（2019）桂0126执1155号 子账户账号：80×××66_0003879 特此通知。 二〇一九年五月二十七日 联系人：陈俊儒                                                                                                                      联系电话：XXXXXX 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢419号 关于兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被执行人杨传晓、代亚囡、代军、高洁、陈保江、杨传芝借款合同纠纷执行一案，本院依据（2017）鲁1324执1261号执行案件于2019年8月12日立案恢复执行。申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社申请执行标的为40010.00元，在执行过程中，申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社以双方达成和解，被执行人杨传芝并已支付49500.00元为由，向本院申请结案。至此，申请执行人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院申请执行的（2016）鲁1324民初1064号民事判决书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年八月十四日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初1048号 申请人：程东河，男，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人：余明强，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：周学奇，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：刘家俊，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人程东河、余明强与被申请人周学奇、刘家俊买卖合同纠纷一案，申请人程东河、余明强于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人周学奇、刘家俊进行财产保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人周学奇、刘家俊名下银行账户内存款90000元（以实际冻结为准），冻结期限为一年。 案件申请费500元，由申请人程东河、余明强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金本 二〇一九年七月二十三日 书记员  魏金彪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初11599号 原告：王小玲，女，汉族。委托诉讼代理人：张青俊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李瑛，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。被告：西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会。负责人：曹兴，职务村主任。委托诉讼代理人：胡维安，系西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会第一村民小组组长。被告：西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会第一村民小组。住所地西安市未央区草滩街道柳树林村。负责人：胡维安，职务组长。原告王小玲与被告西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会（以下简称“柳树林村委会”）、西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会第一村民小组（以下简称“柳树林第一小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王小玲的委托诉讼代理人张青俊到庭参加诉讼。被告柳树林村委会、柳树林第一小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告租地款1160元；2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告村组村民龚朝军依法登记结婚，并于2017年6月23日将户口由原来的西安市临潼区迁往被告村组。2017年12月份，被告给每位村民分配租地款660元，2018年年底给每位村民分配租地款500元，均未给原告分配，故诉至本院，请求依法判决。两被告经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告王小玲与柳树林第一小组村民龚朝军于2015年8月13日登记结婚。户籍因夫妻投靠于2017年6月23日由陕西省西安市临潼区马额办南王村四南组迁入西安市未央区柳树林村。原告王小玲在原户籍地村组未享受村民待遇。2017年年底，被告柳树林第一小组向每位村民分配土地收益款660元，2018年年底，被告柳树林第一小组向每位村民分配土地收益款500元，未给原告发放。原告王小玲遂诉至本院，请求判如所请。由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有户口本、西安市农村医疗保险凭证、证人证言、证明等证据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。原告嫁入被告村组前未在户籍地享受村民待遇。现原告的户口迁入被告村组，属被告村组的合法村民，应与该村其他村民享受同等待遇，分得集体经济组织收益款。故对原告主张被告柳树林第一小组给付集体经济组织收益款1160元的诉讼请求，本院予以支持。被告柳树林村委会作为村集体经济活动的管理者和集体财产的所有者，对村民小组的经济活动负有监管职责，故应对被告柳树林第一小组给付集体经济收益分配款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市未央区草滩街道柳树林村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起二十日内给付原告王小玲集体经济组织收益款1160元，被告西安市未央区草滩街道柳树林村民委员会对上述给付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会第一村民小组、西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会承担，于上述款项支付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  徐   红  二0一九年八月十二日  书  记  员   黄惠敏
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9750号原告：王厚存，男，1963年3月3日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。被告：青岛东林减速机械有限公司，住所地青岛市城阳区后桃林村青威公路西侧。统一社会信用代码：91370214737270814F。法定代表人：苟翠书，该公司经理。第三人：青岛德源模具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳社区。统一社会信用代码：91370214661270139Y。法定代表人：苟翠书，该公司经理。原告王厚存诉被告青岛东林减速机械有限公司、第三人青岛德源模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日受理，本案在审理过程中，原告以所诉主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王厚存的起诉。案件受理费人民币15600元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙德义
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13176号原告：东莞市卓为空调机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福海路130号，统一社会信用代码为914419006964990056。法定代表人：胡家勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所律师助理。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上郊区振安路307号，统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全。本院在审理原告东莞市卓为空调机电设备有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告已与被告广东劲胜智能集团股份有限公司达成和解，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市卓为空调机电设备有限公司撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司的起诉。本案受理费减半收取为1723.88元，保全费1305元，由原告东莞市卓为空调机电设备有限公司负担。审判长  吴振滨二〇一九年八月二十八日书记员  温嘉婧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6846号原告：张颖,女,1985年12月18日出生,汉族,住重庆市巴**。被告：杨仁清，男，1985年1月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原告张颖与被告杨仁清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加诉讼，被告杨仁清经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本机70000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以借款本金70000元为基数，按人民银行同期贷款利率主张计算自2019年1月1日起至款项还清之日止）；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）全部由被告承担。事实与理由：原告张颖与被告杨仁清系相识多年的朋友关系。2015年6月开始，被告杨仁清资金周转困难，先后通过信用卡和现金方式向原告张颖借款70000元。被告杨仁清因在外地，于2017年9月30日补写欠条和身份证原件通过微信发给原告，欠条明确约定：“2017年10月起，每月最低还款3000元，2018年12月30日前将全部欠款结清”，被告于2017年10月还款2000元，之后被告杨仁清再没有还款。后因被告杨仁清未如期归还借款，原告多次催收未果，故诉至本院并提出如上诉求。被告杨仁清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张颖向本院提交了借条，转账记录，中信银行信用卡电子账单、中信银行自动柜机现金存款回单、账单明细，微信聊天记录，被告杨仁清手持欠条和身份证拍照图片等。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。被告杨仁清在举证期限内亦未向本院提交证据材料。根据原告张颖的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告张颖与被告杨仁清系相识多年的朋友关系。2015年6月开始，被告杨仁清因工程款资金周转困难，先后通过刷信用卡40000元、银行转账10000元（2015年9月15日）及现金20000向原告张颖借款70000元。因被告杨仁清在外地，于2017年9月30日补写欠条和身份证原件通过微信发给原告，欠条明确约定：“2017年10月起，每月最低还款3000元，2018年12月30日前将全部欠款结清”，庭审中，原告陈述被告于2017年10月还款2000元，扣除手续费实际还款1990元，原告也同意在本金中扣除，即本金为68010元。之后被告杨仁清再没有还款。后因被告杨仁清未如期归还借款，原告多次催收未果，故诉至本院并提出如上诉求。本院认为，合法成立的民间借贷应受法律保护。本案中，原告张颖已经履行完毕借款的出借义务，但被告杨仁清应在借款期限内及时归还款项。被告杨仁清未及时归还借款的行为违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任和违约责任。被告杨仁清欠付原告张颖的借款本金为68010元，应支付给原告张颖。对原告主张被告杨仁清需支付原告张颖以68010元为基数按人民银行同期贷款利率主张计算，从2019年1月1日起（还款到期日为2018年12月30日）至款清时止，。被告杨仁清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应当承担不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨仁清于本判决生效之日起十日内偿还原告张颖借款本金68010元，并支付原告张颖从2019年1月1日起至款清时止，以68010元基数按人民银行同期贷款利率主张计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨仁清负担。此款已由原告张颖自愿垫付，限被告杨仁清于本判决生效之日起十日内支付原告张颖。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 霞
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1244号 本院在审理罪犯苏国旋减刑一案过程中，你监狱于2019年8月14日以《关于申请撤回对罪犯苏国旋减刑建议的函》向本院申请撤回对苏国旋的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对苏国旋的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯苏国旋的减刑建议。 二〇一九年八月十四日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终485号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某德，男，1989年6月27日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人李某德犯开设赌场罪一案，于2019年6月24日作出（2019）桂0323刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人李某德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某德向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某德自愿申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，且无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李某德撤回上诉。 广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇一九年八月一日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆君成
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保865号申请执行人：吴先圣，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：吴旭，男，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保865号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人吴旭至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴旭的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月十五日书记员  汪菡佳
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执546号申请执行人：刘红星，男，1991年12月17日出生，汉族，住景县人，被执行人：魏克玉，男，1989年10月10日出生，汉族，住景县人，本院在执行申请执行人刘红星与被执行人魏克玉财产损害赔偿合同纠纷一案中，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1127执546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高志广二〇一九年八月十五日执行员  杜振刚书记员  张 梁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执12563号申请执行人魏俊宏，男，1961年12月8日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人周志超，河南轨道律师事务所律师。委托代理人杨亚平，河南轨道律师事务所实习律师。被执行人李玉铭，女，1969年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行魏俊宏与李玉铭借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初16984号判决书已发生法律效力。判决如下：被告李玉铭于本判决生效后十日内返还原告魏俊宏借款5万元，并给付利息35500元；因李玉铭未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏俊宏于2019年7月2日向本院提出执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月8日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2019年7月3日、2019年7月29日、9月19日提起网络查询，未发现有可供执行的银行存款、车辆（暂无法控制）、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月8日向被执行人李玉铭发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；并于2019年9月27日纳入失信被执行人名单。三、本院于2019年5月20日向李玉铭发出传票传唤其2019年5月31日到本院接受询问，李玉铭未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月19日前往郑州市地不动产登记中心查询被执行人李玉铭名下的不动产登记信息。经调查被执行人李玉铭在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息。2019年5月20日向被执行人李玉铭所在地查找被执行人李玉铭的下落，在其公司所在地未找到被执行人李玉铭的下落；申请执行人魏俊宏于2019年9月23日约谈案件的申请人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李玉铭名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李玉铭名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年八月九日书记员  谷永斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初947号之一 原告：唐某，女，1987年10月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：南宁市某健身有限责任公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：钟某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮某某，系该公司员工。 原告唐某与南宁市某健身有限责任公司服务合同纠纷一案，因原告唐某未在规定的时间内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  苏春倩 ——
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4272号原告：上海某某阀门制造有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：池某某。被告：吕某某。原告上海某某阀门制造有限公司诉被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2019年4月22日转为普通程序审理，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年8月12日，本案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人池某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2005年至2018年一直有业务关系，原告向被告提供用于供暖的阀门，双方于2017年1月20日对账确认被告欠原告阀门款693,000元（人民币，下同），后被告于2017年1月26日转账给原告50,000元作为购货款，被告于2017年退货合计款项为308,388元，于2018年退货合计款项为201,249元，被告尚欠原告货款133,363元。原告经多次催讨，被告至今未付。原告为了维护自己的合法权利，特诉请：判令被告支付阀门款133,363元。原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供：1、时间分别为2016年1月20日、2017年1月20日的欠条原件两份，证明原、被告双方曾于2016年1月20日确认被告尚欠原告阀门款693,000元，并于2017年1月20日重新确认被告欠原告阀门款693,000元，故在2017年1月20日的欠条上注明“以上欠条作废”，是指2016年1月20日的欠条作废，以2017年1月20日的欠条为准。2、原告自制退货清单一份，证明被告曾于2017年向原告退货价值合计308,388元，于2018年退货价值合计201,249元，且被告曾于2017年1月26日转账原告50,000元，故目前被告尚欠原告货款133,363元。被告未提供书面答辩意见。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性原则，能证实其主张的事实，依法予以认定，并据此认定原告所述属实。本院认为，原、被告间买卖关系合法成立。原告向被告供货后，经双方确认欠款金额，被告也签署了欠条，后被告虽转账了部分货款以及退还了部分货品，但至今仍欠原告货款133,363元，原告也给予了被告合理的付款期限，但被告至今未付，被告的行为有悖诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。因此，原告要求被告支付货款133,363元的诉讼请求合法有据，本院予以准许。被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某阀门制造有限公司货款133,363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,967元，公告费690元，合计3,657元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李文华审 判 员  刘荷华人民陪审员  何昌炜二〇一九年八月二十二日书 记 员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初906号 原告：宋勇成，男，汉族,1962年1月7日出生，和顺县李阳镇南李阳村人，农民，现住本村。身份证号码：1424231***********。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理。 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。身份证号码：1424231***********。 原告宋勇成诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告宋勇成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款1135.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米1320市斤，以单价每斤0.86元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币1135.2元，请求判令两被告给付原告玉米款共计1135.2元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告宋勇成的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年八月二十八日 书记员  田 莉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初3503号 原告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码：913302007503813672）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：李义铎，男，1976年4月26日出生汉族，山东省海阳市。 原告宁波慈星股份有限公司与被告李义铎追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。因无法通过其他方式向被告送达相关法律文书，故公告送达并将本案转为普通程序。同年8月9日，本案对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告未偿付其代偿款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿付原告代偿款155945.25元、利息损失140085.02元及自2019年2月23日始至款项实际清偿日止、以所欠代偿款为基数、按日万分之五计算的利息损失；2.判令被告即时支付原告为实现债权而支出的律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致外，另查明：宁波慈星担保有限公司并入了原告；涉案《委托担保合同》约定，因被告逾期偿还银行欠款致原告承担保证责任，原告要求被告归还全部代偿还款并要求被告偿付利息损失（利息损失按日万分之五计算）及实现债权的费用。原告为实现债权而支出律师代理费10000元。 本案事实由原告提供的工商查询资料、委托担保合同、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、个人借款凭证、放款扣款授权委托书、银行业务回单、委托律师合同、律师费发票、催告函及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉合同依法成立且有效，对当事人均具有约束力。被告未按约向银行还本付息致原告承担保证责任，原告作为承继主体在代偿后有权向被告追偿，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下： 一、被告李义铎于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈星股份有限公司代偿款155945.25元、利息损失140085.02元及自2019年2月23日始至款项实际清偿日止、以所欠代偿款为基数、按日万分之五计算的利息损失； 二、被告李义铎于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5890元，由被告李义铎负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 晔 人民陪审员  李同立 人民陪审员  吴寅富 二〇一九年八月九日 法官助理童洁 代书 记员  胡珊珊
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1620号 原告鄂永军，男，1962年11月27日出生，满族，凤城市税务局工作人员，住凤城市凤凰城区。 被告康元春，男，1953年8月1日出生，满族，无业，住凤城市。 原告鄂永军与被告康元春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂永军到庭参加诉讼。被告康元春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鄂永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借条载明的本金110,000元，利息98400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系熟人，被告因建筑河畔新城工程缺少资金，于2006年5月和2006年9月分两次向原告借款11万元。第一次借款5万元，第二次借款6万元，约定月利息3分钱，没有约定还款日期，被告按约定每月支付利息。第一次借的5万元，利息支付到2006年12月。第二次借的6万元，利息支付到2007年4月。经多次催要，被告以干工程资金紧张为由，再也没有支付利息。2009年9月17日，原告见到被告，要求将原借条和所欠利息重新打条。一张本金5万元，利息欠32个月计48,000元，本利计98400元；另一张本金6万元，利息欠28个月，计50,400元，共计110,400元。被告按要求打了两张借条。在此期间，原被告保持联系，承诺有钱立即偿还，自2017年以来，再也联系不上被告。原告认为：合法的借贷关系，应受法律保护，债务应当偿还，被告躲着原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违法，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。 被告康元春未作答辩。 经审理查明，原被告系熟人，被告因建筑河畔新城工程缺少资金，于2006年5月向原告借款50000元，于2006年9月向原告借款60000元。两次借款均约定月利息3分，没有约定还款日期。50000元借款的利息支付到2006年12月；60000元借款的利息支付到2007年4月。2009年9月17日，原被告对两次借款利息进行结算。50000元借款欠32个月利息48,000元，本利合计98400元，被告为原告出具98400元借据一张；60000元借款欠28个月利息50,400元，本利合计110,400元，被告为原告出具110400元借据一张。由于原告催要借款无果，诉至本院，请求被告偿还原告借款110000元及截止2009年9月17日的利息98400元。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。本案原告提供被告签名的两张借据，足以证明被告两次分别向其借款50000元和60000元及约定利息为月息3分的事实。原被告之间约定借款利息为月息3分，换算成年利率为36%，对超出法律规定的年利率24%部分本院不予保护。被告借款50000元，截止2009年9月17日欠息32个月，按照年利率24%计算，利息应当为32000元；被告借款60000元，截止2009年9月17日欠息28个月，按照年利率24%计算，利息应当为33600元。故对原告请求超出部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康元春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鄂永军借款110000元及利息65600元，合计175600元； 二、驳回原告鄂永军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元、公告费800元，由原告鄂永军承担610元，被告康元春承担4620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王 询 人民陪审员  贺业华 人民陪审员  胡园园 二〇一九年八月八日 书 记 员  许玉红
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0921民特3号 申请人：龚宁宁，男，汉族。 申请人龚宁宁申请宣告公民死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人龚宁宁称，龚宁宁与被申请人孙林芳系母子关系，因孙林芳自2005年10月就离家外出，至今未归，下落不明已经满13年，申请人龚宁宁依法提出申请，请求宣告孙林芳死亡。 经审理查明，下落不明人孙林芳，女，1981年1月3日出生，汉族，户籍地为陕西省汉阴县铁佛寺镇合一村四组，系申请人龚宁宁之母。孙林芳自2005年离开其户籍地，至今未归，下落不明。申请人龚宁宁申请宣告孙林芳死亡后，本院于2018年8月17日在《人民法院报》发出寻找孙林芳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙林芳仍然下落不明。 本院认为，孙林芳离开其户籍地之日至今已逾十三年，经本院发出公告查找仍无音讯，下落不明。申请人龚宁宁系孙林芳之子，其申请宣告孙林芳死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告孙林芳死亡。 本判决为终审判决。 审判员 汪 明 二〇一九年八月十九日 书记员 吴捷闻
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保104号 申请人：刘秀芹，居民。 委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。 被申请人：官伟，居民。 申请人刘秀芹于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人官伟驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全(保全金额50000元)，中华联合财产保险股份有限公司浙江省分公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人官伟驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费520元，申请人刘秀芹已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇一九年八月十二日 法官助理  李文兰 书 记 员  车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初384号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人方波，男，1971年2月18日出生，汉族，高中文化，务工，中共党员，住湖北省随州市曾都区。2019年5月6日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月9日由该局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2019]281号起诉书指控被告人方波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人方波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月24日21时许，被告人方波与朋友聚餐饮酒后，其朋友袁某微信联系万某帮忙给方波代驾将其送回家。行驶过程中因万某临时有事，在随州市电信公司（老邮政局）门口，距离方波家不远处，万某下车后，由方波自己驾驶鄂Ｓ×××**号东风标致牌小型轿车行至随州市购物中心路段时，被正在执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用酒精检测仪现场对被告人方波进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为175毫克/100毫升。后民警组织医务人员对其提取血样并密封送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的方波的血样中检验出乙醇成份，其含量为172.32毫克/100毫升，方波属醉酒状态。上述事实，被告人方波在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人方波个人身份信息表、查获经过、呼吸酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、扣留物品清单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、鉴定结论通知书等书证；2.证人袁某、万某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.现场查获照片、抽血照片、呼气式酒精测试仪现场检测照片、视频光盘；5.被告人方波的供述与辩解。本院认为，被告人方波违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人方波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋琼二〇一九年八月十五日书记员  严俊
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初864号原告孟非明，男，1967年2月6日生，汉族，山西省寿阳县人，现住。被告李爱锋，男，1977年2月24日生，汉族，河北省隆尧县人，现住。原告孟非明诉被告李爱锋合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告孟非明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付原告玉米款及其他垫付款项共计1228428.5元，并自2019年6月19日起按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年3月至5月，原、被告合作收购玉米，原告负责收购，被告负责销售。经被告联系，所收购的玉米全部出售给了辽宁的马群。2016年冬，原、被告经核实，被告共计拖欠原告玉米款1415865元，其中1200000元为原告的收购成本。之后，被告起诉马群索要货款，原告为被告垫付了诉讼费20946元、律师差旅费7482.5元。上述款项被告至今不给付原告，原告多次催要未果。无奈，原告只好提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告玉米收购成本1200000元及垫付款项28428.5元，共计1228428.5元，并自2019年6月19日起按银行同期贷款利率支付利息。原告在起诉时向本院提交了李爱锋于2019年5月11日向孟非明出具的情况说明一份，载明：“2016年4月份左右，李爱锋、孟非明在山西××县松塔镇合作收购玉米期间，孟非明负责从群众手中收购玉米，李爱锋负责销往东北。李爱锋前后共计拖欠孟非明120万元（大写：壹百二十万元）货款，李爱锋同意孟非明在山西寿阳县法院起诉上述货款。该批货款向东北追要时需要李爱锋出面。”被告李爱锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合作关系而产生的纠纷，并非单纯的买卖合同关系，合同履行地不在寿阳县，被告住所地在隆尧县，因此请求将本案移送河北省邢台市隆尧县人民法院审理。本院经审查认为，李爱锋于2019年5月11日向孟非明出具的情况说明，系双方对管辖法院的书面约定，故寿阳县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李爱锋对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李爱锋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵海忠二〇一九年八月十二日书记员  许 鹏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1842号原告：王圣耀，男，1974年4月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王林，湖北楚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱定贵，男，1963年1月25日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇印山街********，现住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张银涛，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚万一，湖北关山律师事务所律师。二代理人代理权限：特别代理。原告王圣耀诉被告朱飞、朱定贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年8月8日，本院准许原告王圣耀申请撤回对被告朱飞的起诉，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王圣耀及其委托诉讼代理人王林，被告朱定贵及其委托诉讼代理人张银涛、尚万一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王圣耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱定贵向原告偿还借款本金10万元，并按中国人民银行同期借款利率，自起诉之日起至还清全部本息之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，朱飞向原告借款10万元，原告通过湖北荆州农村商业银行股份有限公司关沮支行转账将10万元汇给了朱飞，朱飞向原告出具了《借条》，被告朱定贵作为担保人在借条上签字。后经原告向朱定贵催要，其拒不给付，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院请求担保人朱定贵承担保证责任。被告朱定贵辩称：被告不认识原告，借条中的签名是被告在2016年1月3日签的字，而且借款人朱飞跟被告说已经还清了借款并且给其出具了还款收据。原告从2016年底就开始找朱飞及其父亲催讨债务，按法律规定，担保人期间约定不明的是六个月，起算点为债务还款届满之日，未约定还款期的从其催讨之日起计算，从2016年底到现在三年时间，六个月的担保期间早已超过。本案中没有证据证明原告找被告催讨债务，被告不承担保证责任。双方围绕各自陈述向本院提交了证据，并申请证人朱某1、朱某2出庭作证，结合双方质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据作如下认定：1、关于原告提交的借条及相关转账凭证，被告认可其在借条担保人处签字，两证据能够相互印证，本院对上述证据予以确认。2、关于被告提交的证人证言，因两证人与被告有利害关系，本院对于原告认可的部分予以确认。3、关于被告于2019年8月22日提交《接处警工作登记表》，被告对此质证称对证据真实性无异议，其中记载的“刘爱华”应该是王圣耀的妻子，但是并不能反映出原告直接找借款人朱飞要债的事实，而且2018年10月16日讨债讨的是王圣耀与被告朱飞之间第一笔债务，即2015年12月21日借款的10万元，不存在朱飞主债务到期的问题，不能否认担保人偿还债务的责任。本院认为该证据已被质证，可以作为本案证据使用，对该证据真实性本院予以确认。对于关联性，该证据能够与原告庭审中自述的2018年底与其妻子去工地找朱飞和朱飞父亲讨债一事相印证；原告称当日所主张债权非本案主债权的说法，无相关证据支持，本院不予采信；借款人朱飞行踪不定，即使双方还有其他债务，原告不一并主张也不符合常理。综上所述，本院对该证据予以确认。综合双方陈述及相关证据，本院查明事实如下：2016年1月1日，案外人朱飞向原告借款，原告通过湖北荆州农村商业银行股份有限公司关沮支行转账10万元给朱飞，当日朱飞出具《借条》：“本人朱飞今借到王圣耀现金拾万元整（100000.00）”，被告朱定贵作为担保人在借条上签名。2018年10月16日晚上，原告及妻子刘爱华去借款人朱飞及其父亲朱某1所在的沙市区塔儿桥路新天地2期16号一楼工地处讨债，期间双方发生冲突后朱某1的工友彭永忠报警解决该纠纷。2019年5月15日，原告诉至本院请求借款人朱飞与被告朱定贵承担还款责任，之后于2019年8月8日撤回对朱飞的起诉，请求被告朱定贵对本案借条所涉债务承担保证责任。本院认为，被告朱定贵在借条中担保人处签名，就借条所涉的10万元债务向原告作出保证担保的意思表示，原、被告之间形成保证合同关系。双方争议焦点系：被告朱定贵是否因保证期间的经过而免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，在六个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，因本案保证合同未约定保证期间及保证方式，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，否则被告免除保证责任。本案中，原告于2018年10月16日前往借款人朱飞所在的工地要债，并与朱飞之父发生冲突，应视为原告向借款人发出清偿主债务的意思表示，由此可认定本案主债务已于2018年10月16日到期。综上所述，原告于2019年5月15日向本院起诉要求被告承担保证责任，已经超过6个月保证期间，且原告也未向本院提交在保证期间内主张保证责任的相关证据，故对于原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王圣耀的诉讼请求。案件受理费1020元，由原告王圣耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张演爱人民陪审员  周家芳人民陪审员  易正梅二〇一九年八月二十三日法官助理文耀霆书记员顾家丽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4283号 原告：梁志中，男，汉族，1974年8月17日生，住四川省资阳市雁江区。 原告：陈小庆，女，汉族，1981年10月1日生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永红（实习），四川豁达律师事务所律师。 被告：中国第一汽车集团有限公司，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区东风大街**，统一社会信用代码：912201011239989159。 法定代表人：徐留平，董事长。 被告：成都安泰汽车销售有限责任公司，住所，住所地：成都市新都区新都镇燕塘村中心二期），统一社会信用代码：9151011456203937XK。 法定代表人：孙勇，执行董事兼总经理。 被告：资阳市恒越汽车销售有限责任公司，住所址：四川省资阳市雁江区松涛镇五显村八社56号，统一社会信用代码：91512002MA6656AK4H。 法定代表人：黄小刚，董事长。 原告梁志中、陈小庆与被告中国第一汽车集团有限公司、成都安泰汽车销售有限责任公司、资阳市恒越汽车销售有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告梁志中、陈小庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁志中、陈小庆撤回起诉处理。 审 判 长  蒋 凡 审 判 员  严 刚 人民陪审员  姚金元 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  朱 樵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17140号申请人：李新坡，男，汉族，1978年10月26日出生，住河南省方城县。被执行人：万卫平，女，汉族，1978年10月15日出生，住河南省周口市扶沟县。李新坡与万卫平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16819号民事判决书已发生法律效力。万卫平未履行生效法律文书确定的义务。权利人李新坡于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万卫平名下银行存款33960.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年八月八日书记员  闫全顺
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月2日，贾伟在润歌公司处购买了价值15.6元的西贡小姐椰子干一袋，其包装上标注的生产日期为2017年7月21日，保质期为12个月。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款15.6元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年7月21日，保质期为12个月，贾伟于2018年8月2日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年八月十二日书记员 赵 欢
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4798号 原告：中国农业银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市城区中兴西路**。 负责人：刘擎，职务行长。 委托代理人：战熔，系该单位法律顾问。 委托代理人：刘铁奇，系该单位客户经理。 被告：徐全，男，1979年5月14日出生，汉族，住址吉林省双辽市茂林镇振兴村四屯。（缺席） 被告：苑辉，女，1979年3月11日出生，汉族，住址辽宁省海城市王石镇下英村（英南村）****。现住新民市胡台镇唐轩英郡振兴西街**211。 原告中国农业银行股份有限公司新民市支行（以下简称农行新民支行）与被告徐全、被告苑辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新民支行委托诉讼代理人战熔、刘铁奇、被告苑辉到庭参加诉讼，被告徐全经本院合法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。 原告农行新民支行诉称，借款人徐全、苑辉于2017年11月6日向我行申请办理个人自助小额借款，申请借款金额43,200.00元，借款期限1年，到期还款日2018年11月5日，还款方式为一次性利随本清。贷款到期后经多次电话催收及上门催收，均未找到借款人夫妻，借款人己经无能力偿还贷款本息。截止2019年5月21日尚拖欠我行借款本金22,911.53元，利息663.45元，总计23,584.98元（以上本金及利息、罚息、复利暂计算至2019年5月21日，最终金额以实际偿还日为准）。为保全我行信贷资产现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告本金22,911.53元及利息663.45元，合计约23,574.98元（所欠利息及罚息以截止到2019年5月21日）以及其后的计算至实际给付之日止的利息和罚息；被告承担诉讼费。 被告徐全经本院合法传唤未出庭未答辩。 被告苑辉辩称，借款事实属实。欠本金、利息数额没有异议。我同意还款，我暂时困难，需要一段时间。我希望给我2个月期限。 经审理查明，2017年11月16日，被告徐全与原告农行新民支行订立《个人自助小额借款合同》，合同约定被告徐全向原告农行新民支行借款43,200.00元，借款期限1年，借款用途为综合消费。1.3借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之40%确定。第八条违约责任，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。12.8与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。原告于2017年11月16日将上述借款43,200.00元存入借款人农行账户。截止至2019年5月21日被告尚欠原告本金22,911.53元及利息663.45元，合计约23,574.98元。被告苑辉与被告徐全为夫妻关系。 上述事实，有《个人自助小额借款合同》、银行流水明细表、个贷款凭证基础信息、户口本、结婚证等证据己经庭审质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对各方具有法律效力。本案中，原告农行新民支行与被告徐全、被告苑辉之间签定的《个人自助小额借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，原、被告应遵守合同的约定。原告履行了发放借款义务，被告徐全、苑辉未按照合同约定及时偿还到期借款本金及利息的行为已经构成违约。根据合同约定，原告有权要求借款人立即清偿借款本金、利息及罚息至实际给付之日止。关于利息、罚息，因双方约定的借期内利息及逾期罚息均符合法律规定，本院亦予以支持。因被告徐全与被告苑辉为夫妻关系，原告主张该债务发生在夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务，被告未提异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐全、苑辉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新民市支行借款本金22,911.53元及利息663.45元，合计23,574.98元（以上本金及利息截止日为2019年5月21日）。自2019年5月22日起，按《个人自助小额借款合同》约定的计息办法给付原告利息、罚息至实际清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，减半收取194.50元，由被告徐全、苑辉共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一九年八月一日 书记员  祁 樊
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0102民初10791号之一 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2827。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘岚，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：城关区科技街新罗府韩式音乐餐吧，住所，住所地甘肃省兰州市城关区div> 经营者：王巧会。 被告王巧会，女，汉族，住陕西省澄城县。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告城关区科技街新罗府韩式音乐餐吧、王巧会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  孙炳谦 人民陪审员  陈小莉 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘 娟
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1743号 原告：夏勇，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。 原告：付松，男，1987年12月28日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 原告：夏红兵，男，1979年10月17日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。 被告：田维坤，男，1981年3月3日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 原告夏勇、付松、夏红兵诉被告田维坤承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏勇、付松、被告田维坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏勇、付松、夏红兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付三原告欠款13200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月，三原告在被告处承包云闪付二维码安装，过程结束后，被告支付原告1800元，下欠13200元未付，三原告一次又一次找被告要款，但被告均未兑现。2019年1月23日，原告找到被告，被告写下欠条一张，并在欠条上签字，约定了付款时间。但到期后被告没有付款，以各种理由拖延，原告认为被告不履行承诺，有意拖欠款项，为保护公民的合法权益，请求人民法院作出公正判决。 被告田维坤辩称，被告现只尚欠三原告5268元。 本院经审理认定事实如下：被告在正道大数据科技有限公司承接云闪付二维码安装工程后，于2018年8月将云闪付二维码的安装承包给三原告负责，三原告安装完工后，被告支付了部分款项，尚欠15000元一直未付。2019年1月23日，原被告因欠款发生纠纷并报警，在派出所干警离开现场后，由原告夏红兵写下欠条，被告在欠条上签名捺印予以确认，欠条载明被告欠三原告15000元的事实，并当即支付了1800元，下欠的13200元约定于2019年2月2日还款。但被告至今未按照约定支付三原告款项。 上列案件事实，有三原告提交的身份证、欠条以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，三原告自被告处承接云闪付二维码安装工程，在三原告按约完成其承揽义务后，双方对工程款进行了结算，被告出具了欠条，可见被告欠三原告13200元的工程款的事实成立，被告应当按照约定的期限支付该款，但其至今未付，故对于三原告要求被告支付13200元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告称其仅欠三原告5268元的辩称意见，因被告未提供任何证据予以证明，本院不予采信。对于被告称欠条系原告强制要求被告签字的辩称意见，因双方当时虽为欠款发生纠纷，但已报警且派出所干警也出警处理，被告完全可以寻求保护或离开现场，但其仍在欠条上签字，其意思表示真实，且被告也未提供证据对此辩称意见予以证明，故对此辩称意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告田维坤于本判决生效之日起十五日内支付原告夏勇、付松、夏红兵工程款13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，已减半收取65元，由被告田维坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年八月二十日 书记员  张 杰
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初787号原告:贾宝芹，女，汉族，1970年12月20日出生，住洛宁县。被告:曹红涛,男,汉族,1980年8月16日出生,住洛宁县。原告贾宝芹诉被告曹红涛租赁合同纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾宝芹到庭参加了诉讼，被告曹红涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月15日至2019年8月5日剩余房租24904.15元(扣除已支付的5000元);2.判令被告支付原告从2019日年8月6日至实际腾房之日的租金(每日按101.37元计算);3.判令被告赔偿原告滞纳金36882.38元(截止2019年8月5日);2019年8月5日后每天按实欠房租金的1%计算；4.判令解除原被告之间签订的出租合同,责令被告腾房;5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告在2014年10月15日签订了《出租合同》,原告将坐落于洛宁县商业步行街三期西侧68号(西排68号)两间门面房(面积110.14平方)出租给被告,合同约定房屋租赁期自2014年10月15日至2024年10月15日,共计10年。前三年租金为每年40000元,从第四年开始原告和被告协商后租金变为37000元。约定租金支付时间为每年9月30日以前,支付方式为一次性支付下一年全年租金。合同约定承租方必须按照约定向出租方缴纳租金，如无故拖欠，出租方给予承租方7天宽限期，从第8天开始出租方有权每天按照实欠租金的1%缴纳滞纳金。承租方拖欠租金达30天的可中止合同,收回房屋。按合同约定被告应该在2018年9月30日前交纳下一年的租金,但被告仅支付租金5000元,被告的行为已明显违约,其余租金原告多次要求被告继续履行,但对方拒不继续履行,对原告的要求置之不理。综上所述,被告违约事实清楚,原告为了维护自己的合法权益,诉至法院,请求依法支持原告的诉求。被告曹红涛未答辩。经审理查明，原、被告于2014年10月15日签订了《出租合同》,原告将坐落于洛宁县延寿河步行街西排68号商铺出租给被告,合同约定房屋租赁期自2014年10月15日至2024年10月15日,共计10年。前三年租金为每年40000元,从第四年开始房租随行就市（后经原告和被告协商后租金为37000元）。约定租金支付时间为每年9月30日一次性缴纳下一年全年租金。合同约定超期支付的每天按照所欠金额的1%缴纳滞纳金。承租方拖欠租金达30天的可中止合同,收回房子。按合同约定被告应该在2018年9月30日前交纳下一年的租金,但被告仅支付了租金5000元,其余租金至今未付，故原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，民事行为应遵守诚实信用原则。出租人将租赁物交付承租人使用，承租人应当按照约定支付租金。本案原、被告租赁关系明确，租赁合同成立。被告曹红涛拖欠租金已超30天，原告依约要求解除合同并要求被告腾出房屋于法有据，本院依法予以支持。同时被告因未按时支付租金已构成违约，应向出租人支付租金并承担违约责任。根据双方约定及原告诉求，截止2019年8月5日，被告应支付租金的数额为24815.83元，（自2018年10月15日起，按年租金37000元计算，扣除被告已支付的5000元），2019年8月6日之后的租金按照年租金37000元计算至被告实际腾房之日。原告主张的违约金（日1%）过高，考虑原告损失情况，本院依法酌定为按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贾宝芹与被告曹红涛之间的《出租合同》，被告曹红涛于本判决生效之日立即腾出洛宁县延寿河步行街西排68号商铺；二、被告曹红涛于本判决生效之日起10日内支付原告贾宝芹房屋租金24815.83元，并支付2019年8月6日起至被告实际腾房之日止的租金（按每年37000元计算）；三、被告曹红涛于本判决生效之日起10日内支付原告贾宝芹逾期支付房租的违约金，违约金以被告实际拖欠的房屋租金为基数，自2018年10月16日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告实际腾房之日；四、驳回原告贾宝芹的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，由被告曹红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  裴 震审 判 员  杨鹏飞人民陪审员  张小娟二０一九年八月十二日书 记 员  杜阳艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1143号罪犯莫光明，男，1986年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区博白县人民法院于2012年3月26日以（2012）博刑初字第43号刑事判决，以莫光明犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月20日起至2022年6月19日止），剥夺政治权利一年。同案不服，提出上诉，经广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年6月8日以（2012）玉中刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月19日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年11月7日获裁定减去有期徒刑一年；于2016年6月15日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年6月19日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯莫光明自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手，截止至2019年2月，累计获得8个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯莫光明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫光明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯莫光明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初355号原告秦湘坤，男，汉族，1994年7月30日生，贵州省施秉县人，施秉县公安局协警，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：秦泽盛，男，1971年9月27日生，汉族，施秉县村民，系原告秦湘坤父亲。被告石智帆，男，汉族，1983年7月24日生,重庆市人，户籍地贵州省施秉县,现下落不明。原告秦湘坤诉被告石智帆追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦湘坤的诉讼代理人秦泽盛到庭参加诉讼，被告石智帆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦湘坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告垫付的借款70000元、利息1400元、案件受理费1550元、公告费600元、执行费971元，共计74521元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月25日，被告石智帆以装修房屋需要资金为由，向张辉鸿借款人民币70000元整，借款期限为两个月，到期后一次性全部还清，月利率按2%计算。原告秦湘坤以担保人的名义在借条签名捺印，并写下“同责”二字。借款到期后，后被告未按时归还借款，并去向不明，张辉鸿因此诉至法院，施秉县人民法院以（2018）黔2623民初9号判决。判令原告以担保人的身份承担保证责任。该案进入执行阶段后原告向张辉鸿全部清偿了借款本金70000元、利息1400元，并支付案件受理费1550元、公告费600元、执行费971元，共计74521元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告石智帆未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告石智帆以装修房屋需要资金为由，向原告借款人民币70000元，借款期限两个月，从2017年4月25日起至2017年6月25日止，并约定了借期内利息按月利率2%计算。被告秦湘坤前往施秉县城关镇广场欣园以担保人的名义在借条上签名按手印，并写下了“同责”二字。借款到期后，被告石智帆未履行还款义务，且至今去向不明。2018年1月3日张辉鸿向本院起诉，同年5月22日，本院以（2018）黔2623民初9号判决书判决：“一、被告石智帆在本判决生效后30日偿还原告张辉鸿借款本金人民币70000元及利息1400元。二、被告秦湘坤对以上债务负连带偿还责任。案件受理费1550元、公告费600元，由被告石智帆、秦湘坤负担。”该判决生效后，张辉鸿向本院申请执行，原告秦湘坤清偿了张辉鸿的借款本息71400元，并支付了案件受理费1550元、公告费600元、执行费971元，共计74521元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的本院（2018）黔2623民初9号民事判决书、施秉县农村信用社结算业务申请书在案，并经当庭出示，可以认定。本院认为，原告秦湘坤作为被告石智帆向张辉鸿借款的保证人，代为清偿了债权人张辉鸿的借款本息，并支付了相关诉讼费用，在自己承担保证责任后，有权向被告石智帆追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石智帆在本判决生效后10日内偿还原告秦湘坤人民币74521元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元、公告费600元，由被告石智帆负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖德智人民陪审员  龙光华人民陪审员  龙安华二〇一九年八月三十日书 记 员  张菊彩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9378号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：张进，男，1984年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告张进（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金33932.66元，利息24520.94元，人民币费用920.66元，分期手续费3659.29元，合计63033.55元（截至2019年4月24日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××59，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计63033.55元。被告未答辩。本院查明，2010年2月5日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××59。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月24日，被告透支本金33932.66元，欠付利息24520.94元,分期手续费3659.29元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金33932.66元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费3659.29元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用920.66元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金33932.66元、分期手续费3659.29元并支付利息（截至2019年4月24日为24520.94元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取688元，由被告张进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初718号原告：漯河市金铅笔装饰设计有限公司。住所地：漯河市人民路与泰山路交叉口西南角。法定代表人：陈帅，公司经理。委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。被告：王志刚，男，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。原告漯河市金铅笔装饰设计有限公司（以下简称金铅笔公司）与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金铅笔公司的委托诉讼代理人王文学、被告王志刚的委托诉讼代理人臧宇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金铅笔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拆借款160万元并支付利息（按年利率6%，自2018年11月1日起计算至本息还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告通过杨晓伟介绍，以公司缺乏流动资金为由，向原告拆借资金160万元。被告口头承诺少则半年、多则一年就能归还。原告出于对被告的信任，未要求被告提供担保。借款到期后，被告未予归还。被告王志刚辩称：一、双方不存在借贷关系，本案160万元系被告与杨晓伟经营的威禾家乐送公司同金铅笔公司之间的生意往来，双方不存在借贷合意，也不存在借贷事实；二、在漯河市召陵区法院审理的云特卖公司与易果鲜公司股权纠纷中，金铅笔公司曾出具银行流水与证明，帮助易果鲜公司证明云特卖公司的160万元出资属走账行为，各方之间不存在实际交易，该案中的160万元与本案中的160万元是同一笔；三、原告虚构法律关系，捏造事实提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，判决驳回原告的请求。经审理查明：漯河威禾家乐送商贸有限公司（以下简称威禾公司）系2010年10月26日成立。河南云特卖信息科技有限公司（以下简称云特卖公司）系河南易果鲜食品有限公司（以下简称易果鲜公司）的一个股东。金铅笔公司系2012年3月20日成立，法定代表人陈帅。2017年3月16日，威禾公司向云特卖公司转款160万元，云特卖公司分两笔（每笔80万元）向易果鲜公司转款160万元，易果鲜公司向金铅笔公司转款160万元，金铅笔公司向王志刚转款160万元。对以上转款事实，双方均无异议。对此，原告金铅笔公司称：先期威禾公司借云特卖公司160万元，2017年3月16日，威禾公司向云特卖公司转款160万元是还的借款，同日，云特卖公司向易果鲜公司转款160万元是云特卖公司入股易果鲜公司的钱，易果鲜公司向金铅笔公司转款160万元是金铅笔公司给易果鲜公司装修的装修款，王志刚需要用钱，金铅笔公司把这160万元打给王志刚。被告王志刚称：涉案160万元原本是威禾公司的钱，经过流转，金铅笔公司将这160万元归还威禾公司，被告代威禾公司接收后用于公司支出，并提供了威禾公司出具的“转款说明”。本院认为，原告金铅笔公司主张与被告王志刚之间系借贷关系，应当就借贷关系成立承担举证责任。原告提供银行转账凭证，仅能证明双方有转款的事实，不能证明双方之间存在借贷关系。因此，原告金铅笔公司的主张因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告漯河市金铅笔装饰设计有限公司的诉讼请求。案件诉讼费19200元，由原告漯河市金铅笔装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长 鞠 涛审判员 王佳佳审判员 王会军二〇一九年八月二十六日书记员 李 源
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4098号 原告:陈章潘，男，1985年1月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施端哲，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告:杨学标，男，1988年10月30日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：任远容，女，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县，现住石狮市。 被告：石狮市欣淋辅料厂，经营场所石狮市宝盖镇上浦三片区**，注册号350581600691344。 经营者：杨学标，男，1988年10月30日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告陈章潘与被告杨学标、任远容、石狮市欣淋辅料厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对石狮市欣淋辅料厂的起诉。 本院认为，陈章潘申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈章潘撤回对石狮市欣淋辅料厂的起诉。 审判员  龚寿庆 二〇一九年八月五日 书记员  郑 涵
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1197号原告：郑安英，女，1977年3月17日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。被告：吴银清，女，1977年9月15日出生，汉族，身份证住址：珠海市。现住珠海市香洲区。原告郑安英与被告吴银清委托投资合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告郑安英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失人民币4,127,976.12元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告曾为同事，2016年，被告称其为“澳门宏发公司”做项目投资业务，建议原告委托被告参与投资可以获得较高回报，被告自己也可以从中获利。原告听信了被告的介绍，于2016年年底与被告建立了委托投资关系，并于2016年12月19日开始将第一笔投资款人民币5,000元委托给被告投入到被告经手的项目。起初，被告都能按承诺将投资回报及时返还原告，故原告的其他亲属也陆续加入委托被告进行投资的业务。2019年初，被告的回款开始经常超期，原告及亲属质疑并要求被告一起去“澳门宏发公司”查询时，被告却借口该公司暂时有困难，很快就会度过难关，有时又称不关该公司的事，由其独自承担责任，以各种理由不让原告接触“宏发公司”。经查询，被告所谓的“澳门宏发公司”（实为“宏发投资有限公司”）在2019年2月9日已向澳门政府办理注销。根据会计师事务所的专项审计，原告共计支付给被告人民币8,495,450.02元，收到被告回款人民币3,343,248.90元，原告委托弟弟郑安勇收到被告回款人民币1,024,225元。被告给原告造成的投资本金损失为人民币4,127,976.12元。原告认为，被告在受托两年的前期工作中，是基本履行受托义务的，但后期在明知项目投资公司已注销的情况下，采取欺骗手段蒙骗原告以达到规避赔偿损失的责任。根据相关法律规定，原告提起诉讼，依法要求被告向原告赔偿损失。本院经审查认为，被告以投资为由，向社会不特定人吸收资金，现无正当理由既无法证明资金用途，又不予退还，被告的行为存在与非法集资相关的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郑安英的起诉。原告郑安英预交的案件受理费人民币19,912元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢伟东二〇一九年八月五日法官助理多超书记员陈颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初6568号原告：蒋慧娟，女，1985年9月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告：凌彬，男，1981年11月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。两原告共同委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。法定代表人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。原告蒋慧娟、凌彬与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋慧娟及原告蒋慧娟、凌彬的委托诉讼代理人张道龙、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人许来永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋慧娟、凌彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付给原告自2018年8月21日起至2019年6月3日止的逾期交房违约金21621.60元；2.判令被告继续自2019年6月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款378000元为基数、按照日万分之二的比率计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告在2017年5月29日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买位于宿州市埇桥区经济技术开发区外环一路南侧、淮海南路西侧鞋城和谐邻里中心·聚泽园29层2901号房屋。该商品房用途为住宅，该房屋面积为109.01平方米，总价为378000元，首付76000元，贷款302000元。原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2017年7月6日办理新建商品房购销合同登记备案手续。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定商品房交付的条件是1.该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已经取得房屋测绘报告。第十一条约定房屋的交付时间在2018年8月20日前，交付房屋时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不能出示满足第九条的条件时应当按照本合同第十二条承担违约责任。商品房买卖合同第十二条约定了房屋逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。根据相关法律规定，竣工验收是房屋合格的最终条件，没有经过验收是不允许使用的，未竣工验收房屋尚不具备合法性，在此条件下的交接行为，不能视为开发商已经完成房屋的交付义务。由于被告至今没有向原告提供约定的商品房交付条件，被告已经违约。现原告要求继续履行合同，由被告承担违约责任。被告慧根养正公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，所以政府要求停工，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告蒋慧娟、凌彬与被告慧根养正公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市外环一路南侧，淮海南路西侧鞋城和谐邻里中心?聚泽园4﹟楼2901室，总金额378000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年8月20日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，被告于2019年3月29日交付涉案商品房。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，因此被告虽然于2019年3月29日向原告交付了涉案商品房，仍不能视为涉案房屋已经验收合格，也即被告交付的商品房并不符合合同约定的交付条件，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案商品房符合交付条件时止。自2018年8月21日起至2019年6月3日止的逾期交房违约金计算为378000元×0.0002×286天＝21621.6元。自2019年6月4日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋慧娟、凌彬自2018年8月21日起至2019年6月3日期间的逾期交房违约金21621.6元。二、被告宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后支付原告蒋慧娟、凌彬自2019年6月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款378000元为基数，按照日万分之二的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告宿州慧根养正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一九年八月十二日法官助理刘鑫书记员王二娟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1526号之一 申请执行人：林小明，男，1965年1月23日出生，回族，住福建省平潭县。 委托代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。 被执行人：李云，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林小明与被执行人李云借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4456号民事判决]，于2019年6月6日向李云发送执行通知书、报告财产令。鉴于李云拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中李云尚欠林小明借款本金60万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查封了李云名下车牌号为闽Ｋ×××××的车辆，但尚未实际扣押，无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现李云有其他可供执行的财产，现本院已告知林小明在限定期限内提供李云其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年八月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4132号 原告：科左后旗阿古拉繁荣超市。 经营者：铁山，男，1978年7月3日出生，蒙古族，个体。 委托代理人：苏雅拉，男，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。 被告：宝柱，男，1981年9月5日出生，蒙古族，农民。 被告：来小（系宝柱妻子），女，1984年8月11日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗阿古拉繁荣超市（以下简称繁荣超市）与被告宝柱、来小买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏大家具店委托代理人苏雅拉到庭，被告宝柱、来小经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付家具材料款1759元，索款费用600元，合计2359元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年1月1日从原告处赊购总价值1759元的生活物品，并当日写下欠据一枚，约定尽快还款，但是此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 宝柱未答辩。 来小未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日被告宝柱从原告经营的商店赊购货物总价值1759元。以上欠款经原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告宝柱签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告繁荣超市与被告宝柱之间的买卖合同成立，被告宝柱作为买受人，应当按照约定的时间支付价款。因被告来小系被告宝柱妻子，此款于夫妻关系存续期间用于家庭生活而产生的欠款，故原告有权要求二被告共同偿还。被告宝柱、来小经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宝柱、来小于本判决发生法律效力之日给付原告科左后旗阿古拉繁荣超市货款1759元，索款费用600元，合计2359元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宝柱、来小负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月二十六日 书记 员代  玉 荣
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4004号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行，住所地太原市并州北路**，统一社会信用代码：×××。负责人：武杰，行长。委托诉讼代理人：王丽红，山西华炬律师事务所律师。被告：张云岗，男，1980年4月22日出生，住山西省昔阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行与被告张云岗信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行的其委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼，被告张云岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金4769.92元、利息696.81元、透支费用1285.8元、律师费2000元，以上合计人民币8752.53元；2、本案诉讼费及公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日,被告张云岗向原告申请办理信用卡,并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）通用领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》，领用合约约定了信用卡重要提示、使用、还款、收费标准，以被告的申请，原告于2013年7月5日核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为8000元，账单日为每月16日，还款日期为每月6日，被告收到信用卡后对信用卡进行了激活并使用，后被告出现逾期，经催要未归还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告张云岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：证据一：证明原件1份，身份证复印件证明原告的银行分支机构号为140101251，是被告持有并使用的信用卡的申领行和开卡行，原告主体身份适格。证据二：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》证明：1、被告于2013年6月5日向原告申领信用卡，并在《信用卡申请表》中承诺遵守《信用卡领用合约》约定。该领用合约约定，被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款。2、被告提取现金或转账的，应支付透支取现费，并向被告支付透支利息，非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，若被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账日起支付透支利息，透支利率为每日万分之五，按月计收复利；如被告的还款额低于每期美的还款额，则应支付最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金（不低于10元）；被告逾期还款，应承担原告为催收产生的诉讼费、律师费等费用。证据三：风险管理系统卡种信息、信用卡账单信息、信用卡还款流水、催收记录。证明：1、原告根据被告申请向其发放额度为8000元，卡号为6123的信用卡，被告于2013年7月14日激活卡片并开始使用该卡消费、取现。但自2013年10月16日起，被告即发生逾期。2、被告累计欠付原告借款本金4769.92元，利息696.81元，费用1285.8元，合计6752.53元。证据四：委托代理合同及代理费发票原件。证明：原告为实现对被告的债权，于2019年3月15日与山西华炬律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师作为其一审诉讼代理人，并支付律师费2000元通过法庭调查及对原告证据的审查，本院认定的事实如下，2013年6月5日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）通用领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》。被告使用信用卡透支后，经催收未偿还，截止起诉，被告欠原告本金4769.92元，利息696.81元，费用1285.8元，合计6752.53元。依据委托代理合同及增值税发票显示，原告为此案件支付律师费2000元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并在在信用卡申请表签字确认，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）通用领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》。被告使用信用卡透支后，经催收未偿还。截止起诉，被告欠原告本金4769.92元，利息696.81元，费用1285.8元，合计6752.53元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未依约偿还信用卡透支本金以及所产生的利息、其他费用构成违约，故原告要求被告偿还欠款本息及所产生费用的诉讼请求予以支持.原告提交的委托代理合同显示，原告为此案件支付律师费2000元,故原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。原告主张的公告费因没有提供相应的证据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张云岗在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行信用卡欠款本金4769.92元及利息696.81元、透支费用1285.8元、律师费2000元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张云岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二〇一九年八月七日书记员 田星星附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。