山东省利津县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0522行初2号原告：山东广悦化工有限公司，住所地：利津县。法定代表人：王东恒，执行董事。委托诉讼代理人：王哲强，山东高格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞征，男，1988年1月16日出生，汉族，系山东广悦化工有限公司职工。被告：利津县人力资源和社会保障局，住所地：利津县。法定代表人：毕宜升，局长。委托诉讼代理人：桓晓天，男,1987年1月4日出生，汉族，系利津县人力资源和社会保障局仲裁院副院长。第三人：李东霖，男，1992年1月27日出生，汉族，现住东营市河口区。原告山东广悦化工有限公司（以下简称广悦化工公司）不服利津县人力资源和社会保障局（以下简称利津县人社局）利人工认字[2018]87号工伤认定决定，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告利津县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法通知李东霖作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广悦化工公司的委托诉讼代理人王哲强、刘瑞征，被告利津县人社局的出庭负责人张山虎、委托诉讼代理人桓晓天，第三人李东霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告利津县人社局根据李某之子李东霖的申请于2019年1月4日作出利人工认字[2018]87号工伤认定决定书，认定：李某系广悦化工公司的保安。2018年6月28日5时15分许，唐存粮驾驶鲁Ｅ×××**号中型自卸货车沿金河一路由南向北行驶至35KV六刁线139号线杆处时，与骑电动自行车同向行驶的李某相撞，致使李某当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。根据利津县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，唐存粮承担事故全部责任，李某无责任。李某是在上班途中受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定为工伤。原告广悦化工公司诉称：利津县人社局作出的《工伤认定决定书》认定错误，李某自2018年6月21日起在未办理请假手续的情况下无故旷工，根据广悦化工公司考勤管理制度规定，已对李某作出开除处分，并解除劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第六项之规定适用前提条件为劳动者与用人单位之间存在劳动关系。广悦化工公司与李某之间的劳动关系已解除，并且李某自2018年6月21日起在未办理请假手续的情况下无故旷工，无法证明李某于2018年6月28日是在上班途中发生交通事故，利津县人社局认定李某于2018年6月28日是在上班途中，不具有排他性和唯一性。请求依法撤销利津县人社局于2019年1月4日作出的利人工认字[2018]87号工伤认定决定，诉讼费由利津县人社局承担。原告广悦化工公司向本院提交了以下证据：1、山东广悦化工综合办公室考勤表一份、广悦化工公司2018年度门卫6月份考勤表、李某2018年6月份打卡记录各一份，证明2018年6月21日至6月30日均显示李某旷工，李某2018年6月28日发生交通事故时已不在公司上班。2、广悦化工公司通告及将该通告张贴在公司餐厅通告栏内的照片打印件一份，证明2018年6月25日，广悦化工公司按照公司考勤管理制度对无故旷工未办理离职手续的李某等3人，予以开除处分并解除劳动关系。2018年6月28日，李某发生交通事故不属于工伤。被告利津县人社局辩称：一、广悦化工公司起诉状中所述“李某因旷工被开除，双方已经解除劳动合同”的事实不成立。根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，且应将解除或终止合同的证明书面通知本人。广悦化工公司未在规定的举证期限内提供已经解除合同且送达本人的有效证据，应视为合同未解除。二、按照交警部门事故认定，发生车祸时为5点15分左右，李某沿金河一路由南向北行驶；根据打卡记录记载，李某早班打卡记录均在5点20左右，发生事故时属于上班途中的合理时间、合理路线。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请法院依法予以维持。被告利津县人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、李某与广悦化工公司签订的劳动合同一份；2、李某2018年6月份打卡记录、广悦化工公司2018年度门卫6月份考勤表各一份；3、李某工资证明、李某已付工资明细各一份；4、李某上班路线合理路线图；5、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书各一份；6、李东霖在工伤认定程序中提交的光盘及书面整理材料一份。被告用以上证据证实，发生交通事故时，李某与广悦化工公司之间仍存在劳动关系，其于2018年6月21日至27日请假，2018年6月28日系在合理上班时间和上班路线发生交通事故，且对事故的发生无责任，被告作出工伤认定事实清楚。7、工伤认定申请书、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证决定书及送达回证、广悦化工公司企业信息、李某及李东霖的身份证复印件、工伤认定决定书及送达回证，用以证明作出工伤认定程序合法。8、《工伤保险条例》第十四条第六项，证实作出工伤认定适用法律正确第三人李东霖述称：一、李某受重庆卫视《谢谢你来了》栏目组录制邀请，自2018年6月21日至27日向广悦化工公司请假一周，假条在人力资源部。广悦化工公司应该事实求实的提交，而不应该隐瞒。且现有证据能够证明李某请假外出，而非旷工。二、李某及其家人从未收到广悦化工公司开除并且解除劳动关系的书面文件及任何相关信息。直至李某去世半年后，广悦化工公司通过诉讼声称李某因旷工被开除。开除员工及解除劳动关系应当严格按照法律规定的程序及相关规定办理必要的手续，但直到工伤认定举证期满及作出工伤认定书，广悦化工公司也没有提交相关证据。李某与广悦化工公司存在劳动关系，特别是2018年6月28日，李某在上班途中因交通事故亡故，有广悦化工公司安排李某值班的相关证据予以佐证。三、按照交通事故认定书认定的事实，发生车祸时间为5时15分左右，李某沿金河一路由南往北行驶，属于上班途中合理时间、合理路线。四、广悦化工公司没有为李某缴纳工伤保险，其试图逃避应当承担的法律责任。综上，请求驳回广悦化工公司的诉讼请求。第三人李东霖向本院提交了以下证据;1、证人刘某的证人证言及出庭作证，其陈述之前为广悦化工公司职工，目前已经离职，与李某为同事关系，其碰到过李某去请假，知道李某请假情况，6月28日李某应值班，没有听说过李某被开除。2、视频资料光盘一份及书面整理资料，证明2018年6月21日至27日，李某已向广悦化工公司请假，2018年6月28日发生交通事故系在上班途中。3、证人方某、张某的书面证言各一份，证明李某于2018年6月21日至27日请假参加重庆卫视的节目录制，6月28日为李某正常上班时间。4、李某葬礼时广悦化工公司随祭仪5000元的记账一份，证明广悦化工公司认可李某为其职工，如果已被开除，则其行为与常理不符。5、李某发生交通事故时身穿广悦化工公司工服的视频，证明李某为广悦化工公司员工，且在上班途中发生事故。6、广悦化工公司经理王广玉在李某发生事故当天带领第三人及家人查看事发地点的照片，证明广悦化工公司认可李某为其职工。7、广悦化工公司曾经制作的第三人近亲属委托第三人处理李某善后事宜的授权委托书，证明其认可李某为其职工。经庭审质证，对原告、被告、第三人提供的证据，各方质证意见如下:对原告提供的证据,被告对证据1中综合办公室考勤表及门卫6月份考勤表及证据2的真实性不予认可，认为李某生前不存在旷工行为，且通告为原告单方制作，并没有向李某送达。第三人对原告证据1中李某2018年6月份打卡记录的真实性予以认可，对原告其余证据不予认可，2018年度门卫6月份考勤表中6月6日刘汉东离职情况予以备注，而李某处并无备注。通告的制作时间为2018年6月25日，按照此说法，此时李某已被开除，但考勤表中6月25日之后仍记载李某为旷工，相互矛盾。且据第三人了解，并没有原告职工见过此通告。对被告提供的证据，原告对证据1、2、3、5、8的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，不能证实2018年6月21日后仍存在劳动关系，打卡记录显示打卡时间截止到2018年6月21日6:04分，考勤表中显示旷工时间为10天，均未在工伤认定决定书中事实证据部分进行表述认定，被告仅是推定李某与原告在2018年6月21日后还存在劳动关系及事故发生在上班途中。证据4系行政机关自己制作，无原告签字确认，不能证实是李某上班路线图，但认可事故发生地系李某平时上班途中。对证据6有异议，为第三人在工伤认定程序中提交，被告应向原告就证据的真实性进行核实，但被告并未予以核实。对证据7认为，被告工伤认定书中并未体现被告工伤认定程序中对证据进行分析认定的过程，被告程序不合法。第三人对被告证据1、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，对证据2中6月份考勤表中李某旷工10天不予认可，该考勤表为原告单方制作，且备注处为空，并未对开除情况进行备注。对第三人提供的证据，原告对证据1认为，被告工伤认定程序中证人并未作证，不能以此作为被告作出工伤认定程序的证据。证据2未经被告现场核实，其客观真实性与关联性均存在问题。视频资料中呈现的人物和声音为其公司人员，但具体谈话内容不能确定。对证据3的真实性不予认可，证人应出庭作证。对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据5，李某发生事故时身穿原告工服无异议。对证据6无异议。对证据7认为，系原告与第三人协商处理李某发生交通事故赔偿问题时制作，但并不表明原告对李某工伤的认可。被告对第三人证据无异议，质证认为证据1能够证实李某于2018年6月21日至27日请假，请假原因与第三人所述的到重庆参加节目录制一致，与李某发生事故时间相吻合。对证据2的真实性无异议，视频拍摄地点为原告处，视频中的主要人物均为原告相关工作人员，通过视频也可以了解到原告对李某工伤是基本认可的。本院分析认为，原告证据1中李某6月份考勤打卡记录，被告、第三人均无异议，对其予以采信。山东广悦化工综合办公室考勤表、广悦化工公司2018年度门卫6月份考勤表中载明李某旷工时间为10天，与原告提供的证据2中载明李某旷工3天，予以开除并解除劳动关系，相互矛盾，对此不予采信。被告证据1、3、5、8，原告、第三人无异议，对其予以采信；被告证据2与原告证据1内容一致，对此采信情况同对原告证据1的分析认定；被告证据4为李某住处到广悦化工公司的路线图，证明事故发生在李某上班途中，第三人无异议，原告虽对此有异议，但亦认可事故发生地在李某到广悦化工公司上班途中，故对其证明力予以确认；被告证据6为第三人在工伤认定程序中提供的证据，第三人无异议，原告对其虽有异议，但未提供证据否认其真实性，故应作为本案的有效证据；被告证据7为其作出工伤认定程序性证据，应作为本案的有效证据。第三人证据4、5、6、7，原告及第三人对其真实性无异议，予以采信；第三人证据1、2、3，被告无异议，原告对其有异议，应结合其他证据予以综合认定。经审理本院认定事实如下：李东霖系李某之子。李某曾为广悦化工公司的保安，其2018年6月份早上上班打卡时间有7天在5:20分左右，2018年6月22日后未再有打卡记录。2018年6月28日5时15分许，唐存粮驾驶的鲁Ｅ×××**号中型自卸货车沿金河一路由南向北行驶至35KV六刁线139号线杆处时，与骑电动自行车同向行驶的李某相撞，致使李某当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。根据利津县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，唐存粮承担事故全部责任，李某无责任。事故发生地点在李某平时去广悦化工公司上班的途中。发生事故时，李某身穿广悦化工公司工作服，广悦化工公司亦参与了李某去世后的善后处理事宜。2018年11月5日，李东霖向利津县人社局申请认定李某系工伤，利津县人社局于2018年11月14日受理了该工伤认定申请，于11月15日向广悦化工公司送达了工伤认定限期举证通知书，于2019年1月4日作出利人工认字[2018]87号工伤认定决定书，认定李某为工伤。广悦化工公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告作为县级社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有对是否属于工伤作出认定的法定职责。本案中，广悦化工公司对李某曾为其单位保安，双方之间曾具有劳动关系无异议，且李某发生交通事故的时间和地点在合理的上班时间和上班途中。争议的主要焦点问题为，广悦化工公司认为，2018年6月25日因李某无故旷工3天，已对李某作开除处理，并解除劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因此，广悦化工公司认为李某并非工伤，应承担举证责任。但从其提供的证据看，不能证明已经与李某解除劳动关系。利津县人社局认定李某为工伤事实清楚、证据确凿。被告利津县人社局在工伤认定程序中履行了受理、调查、认定的程序，符合法律规定。综上，被告利津县人社局作出利人工认字[2018]87号工伤认定决定书证据充分，事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东广悦化工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东广悦化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  雷玉鹏审 判 员  刘伟伟人民陪审员  蔡建军二〇一九年八月十二日书 记 员  马娟娟