福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0803行初30号 原告陈菊英，女，1967年4月8日出生，农民，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托代理人王放，福建乐康律师事务所律师。 被告龙岩市永定区下洋镇人民政府，住所地福建省龙岩市永定区下洋镇政府大院，统一社会信用代码113508220041078091。 法定代表人范泽华，龙岩市永定区下洋镇人民政府镇长。 委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。 原告陈菊英诉被告龙岩市永定区下洋镇人民政府行政确认一案，本院于2019年7月18日立案受理，于2019年7月24日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告陈菊英诉称，2010年12月8日，暗家自然村召开全村各户户主会议，会议专题讨论“为了发展本村经济，经本村外出干部陈森祥同志与上级烟草公司联系，取得大力支持，已确定在本村发展种植烤烟基地并确定在本村公地内边做一排五座烤房”，会议同意由原告以个人名义与烟草公司签订种植烤烟和建造烤房的合同。这次会议之后，原告立即根据会议确定的地址，在暗家村门坪动工兴建五座烤房。烤房于2011年1月30日顺利通过永定烟草公司竣工验收。烤房建成后为安家自然村村民带来了巨大的经济效益。2019年2月22日，下洋镇人民政府驻初溪村干部张带队，强制拆除了原告的五座烤房。被告龙岩市永定区下洋镇人民政府拆除原告五座烤房的行为严重违法，给原告造成了巨大的经济损失，原告只好提起行政诉讼，请求法院判决确认被告拆除原告坐落在下洋镇暗家自然村五栋烤房的行政行为违法。 被告龙岩市永定区下洋镇人民政府辩称，原告的五座烤房是下洋镇初溪村暗家村民小组组织拆除的，被告并未实施拆除烤房的行为，原告起诉对象错误。原告在2010年10月欲强行在暗家自然村门大坪公地上建烤房，为此，暗家自然村于2010年10月8日召开各户长会议，会上同意将该块公地租赁给原告用于发展种植烤烟及建造一排五座烤房，租赁期限为2010年12月8日起至2013年12月7日止，共计3年，到期拆除烤房归公用；到期后如需继续种植烤烟，则需再召开各户长会议。后原告在该公地上建造了五座烤房，但租赁期限届满后却一直未按约定主动拆除烤房并归还公地。2018年9月，暗家自然村部分村民以原告长期霸占村公共财产为由联名向省、市、区党委、政府和扫黑督察组等部门举报。2018年11月22日上午，暗家自然村召开户代表会议，经户代表表决决定将烤房拆除，改建为暗家老年文化活动中心，拆除烤房费用及筹建文化活动中心事宜由暗家村民理事会负责。经多次沟通，原告于2018年12月13日出具书面承诺将烤房捐给村里，由暗家村决定是否拆除。但之后原告又拒不将该烤房内的物件搬走，为此，下洋镇初溪村支部委员会和下洋镇初溪村民委员会于2019年2月14日共同向原告送达了通知，限原告于2019年2月19日将烤房内的生产设施及物件搬离并自行拆除烤房，否则将组织强制拆除。2019年2月21日，初溪村支部委员会和初溪村民委员会口头向被告报告称暗家村民小组已准备于2019年2月22日上午拆除原告兴建的烤房，并请求被告派员到现场监督并维持秩序。2019年2月22日上午，暗家村民小组自行雇请钩机拆除了烤房，被告为防止双方发生冲突，批示张带领相关工作人员到现场维稳。综上，原告的五座烤房是暗家村民小组根据户代会决定组织拆除的，被告并未实施拆除原告五座烤房的行政行为，故本案系属原告与暗家自然村之间的民事纠纷，原告起诉被告属诉讼对象错误，龙岩市永定区下洋镇人民政府非本案适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，2010年12月8日晚7时，龙岩市永定区下洋镇初溪村暗家自然村在四角楼中厅召开全村各户长会议，专题讨论村门公地大坪租赁用地问题。经会议研究讨论，就烤烟用地租赁问题达成协议如下：1、陈菊英以个人名义与烟草公司签订种植烤烟和建造烤房的合同；2、租赁村门草坪用地期限三年，即从2010年12月8日起至2013年12月7日止。到期拆除烤房归公用。如需继续使用，要经召开各户长会议，再议达成一致意见后，方能延期拆除再续租赁合同；3、如合同到期拆除烤房时，上级烟草公司不同意拆除要索取赔偿款或产生其他责任的，该赔偿款或责任均由陈菊英个人负责；4、村门最外面的烤房保留公用，以及村门右外边如有做烤烟棚，日后公家需要要归公用，以上二处当做租用公地的租赁费用。以上会议纪要各户保留一份。租赁负责人陈菊英、到会暗家自然村户长共同在该会议纪要上签字，龙岩市永定区下洋镇初溪村民委员会盖章。这次会议之后，原告就在龙岩市永定区下洋镇初溪村暗家自然村动工兴建了五座烤房。2018年11月22日（农历10月15日）上午9时，暗家自然村在龙岩市永定区下洋镇初溪村村部召开户长会议，讨论原告在暗家村门所建的五座烤房是否拆除问题，参加会议的还有镇包村领导、村支委。经会议表决决定在2018年11月30日前拆除五座烤房，以村民集资的方式支付拆除五座烤房的相关费用，之后将该公地用于兴建老年活动中心。并于当日向暗家自然村村民募集了5000元资金用于拆除烤房。2018年12月13日，陈菊英出具《承诺书》，承诺自愿将在初溪村村口建造的**烤房捐给暗家村村民，用于烟草烘干、稻谷烘干等使用工具，捐出后该烤房为村里的公有资产，如要拆除，由村民决定，原告不加以干涉。2019年2月14日，中共龙岩市永定区下洋镇初溪村支部委员会和龙岩市永定区下洋镇初溪村民委员会共同向陈菊英户发出《通知》，要求陈菊英户在2019年2月19日前搬离烤房内的生产设施和财物，并自行拆除烤房，否则将强制拆除。2019年2月22日，龙岩市永定区下洋镇初溪村民委员会组织暗家自然村村民小组雇请钩机拆除了五座烤房，被告龙岩市永定区下洋镇人民政府张带领相关工作人员到现场监督并维稳。原告认为龙岩市永定区下洋镇人民政府强制拆除原告坐落于下洋镇初溪村暗家自然村的五座烤房的行政行为违法，因此向本院提起诉讼。 本院认为，根据暗家自然村2010年1月8日和2018年11月22日两次户代表会议记录、中共龙岩市永定区下洋镇初溪村支部委员会和龙岩市永定区下洋镇初溪村民委员会共同作出的《通知》、拆除烤房费用集资表和拆除烤房的钩机驾驶员王某出具的《收条》，均能证实由龙岩市永定区下洋镇初溪村民委员会组织暗家自然村村民小组雇请钩机拆除了五座烤房，故实施强制拆除行为的主体应为龙岩市永定区下洋镇初溪村民委员会，龙岩市永定区下洋镇人民政府未作出被诉行政行为，非本案适格被告。原告主张龙岩市永定区下洋镇初溪村民委员会实施了强制拆除烤房的行为，没有事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本院已依法向原告陈菊英作出释明并告知其应当变更被告，但原告不同意变更，故依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（二）项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈菊英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判长  林灿岗 审判员  张跃华 审判员  郭华珍 二〇一九年八月二十八日 法官助理李小凤 书记员严少玉(代) 附：适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-