wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终794号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈青青，女，1986年12月19日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地为陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，于同年9月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人潘翔，广东闻彰律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控被告人陈青青犯盗窃罪一案，于2019年5月9日作出（2018）粤1971刑初1936号刑事判决。被告人陈青青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人陈青青，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月6日，被害人叶某1通过网络社交软件认识被告人陈青青，于同月8日陈青青搬到叶某1居住的东莞市南城区西平社区东骏豪苑怡景居3座904号一起居住。陈青青在与叶某1居住期间，教叶某1母亲被害人杨某操作网上银行和证券系统时将杨某的网上银行密码记下，后趁杨某不注意，在杨某的卧室抽屉内盗窃得人民币6000元及盗用杨某的工商银行网银电子密码器、中国建设银行卡，通过网银转账和ATM取现的方式盗得人民币72046元。在此期间，杨某要陈青青帮忙买药，并告知陈青青叶某1的社保卡密码，陈青青趁叶某1不注意或不在时将叶某1钱包内现金人民币2000元盗走。陈青青多次使用叶某1的网上银行转账、信用卡套现、ATM机取现、通过微信转账等方式共盗走叶某1银行卡内人民币150148.05元。综上，被告人陈青青盗窃被害人叶某1和被害人杨某共230194.05元。2016年8月13日晚上，陈青青与叶某1发生争执，陈青青打电话报警处理。公安机关到场将被告人陈青青抓获归案。原判认定上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的被害人叶某1、杨某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案手机、银行卡等物证，户籍证明，人口信息表、银行流水明细、借条等书证，被告人陈青青的供述等证据，足以认定。原判认为，被告人陈青青无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。视被告人陈青青的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈青青犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。二、责令被告人陈青青在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人叶某1人民币152148.05元，退赔被害人杨某人民币78046元。上诉人陈青青提出：一审认定其盗窃部分金额有误，导致量刑过重。1、原审认定其盗窃被害人叶某2尾号为6748的交通银行信用卡31732元有误，该金额均被用于共同生活开销或被叶某2消费。2、原审认定其盗窃被害人杨某尾号为0220的建行卡24000元有误，其不知情。3、原审认定其利用蚂蚁花呗套现5723.3元有误，该部分金额被用于生活开销。4、原审认定其盗窃999的建设银行储蓄卡和尾号为901的建设银行储蓄卡的金额共计24000元，都已经包含在194000元的借条中，不应当认定为其盗窃金额。5、其与被害人叶某2关系特殊，叶某2将尾号为0782的建设建行卡密码告知了他。指定辩护人潘翔亦提出原审认定其盗窃部分金额有误，该意见与上诉人意见一致；还提出原审未认定主动报警归案的陈青青有自首情节明显不当。上诉人陈青青及其指定辩护人没有向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈青青及指定辩护人所提本案盗窃金额的认定有误的意见，经查，上诉人陈青青在案发后主动报警，并在第一次笔录中详细陈述了盗取上述财物的情况，该供述符合情理，与被害人叶某2、杨某的陈述基本一致，亦与银行的交易流水记录和微信转账记录相互印证，故关于上诉人陈青青盗取上述金额的供述或证言具有客观真实性，应予采信。上诉人陈青青及指定辩护人所提原判认定陈青青盗窃数额有误的意见不成立，本院不予采纳。关于指定辩护人所提上诉人陈青青具有自首情节的意见，经查，上诉人虽主动报警，但原庭审中拒不供认主要犯罪事实，原审未认定自首并无不当，故辩护人所提该意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈青青无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。原审判决认定的陈青青盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈青青的上诉理由及指定辩护人所提的辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年八月二十一日法官助理刘伟书记员吴启杨
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3120号申请执行人：河南金杰机械制造有限公司。住所地：武陟县产业集聚区河朔大道与向秀路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410823MA3XE3B31D。被执行人：保和堂（焦作）制药有限公司。住所地：温县城北工业区。统一社会信用代码9141080074405276X9。申请执行人河南金杰机械制造有限公司与被执行人保和堂（焦作）制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5943号民事调解书已经生效，现查明被执行人保和堂（焦作）制药有限公司在城北工业区（产权证号：04××**）、温徐路西涝河南（产权证号：13××**）、城北工业区（产权证号：13××**）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人保和堂（焦作）制药有限公司位于城北工业区（产权证号：04××**）、温徐路西涝河南（产权证号：13××**）、城北工业区（产权证号：13××**）房产。二、被执行人保和堂（焦作）制药有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人保和堂（焦作）制药有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月十二日书记员  刘建纯
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执988号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：彭楠，女，1986年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人彭楠金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为109323.88元，该案作出的（2019）皖0208民初1398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人彭楠送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人彭楠名下的财产信息，发现被执行人彭楠名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人彭楠限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初5436号原告：刘丽君，男，1982年4月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：牛黎明，河南精锐律师事务所律师。被告:李丰年，男，1987年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市易事多食品连锁有限公司。住所地：驻马店市创业大道北侧。法定代表人：谢影，经理。委托代理人：李丰年，男，1987年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘丽君诉被告李丰年、驻马店市易事多食品连锁有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员姚洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽君及其委托代理人牛黎明到庭，被告李丰年、驻马店市易事多食品连锁有限公司委托代理人李丰年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告李丰年称驻马店市易事多食品连锁有限公司因需要装修，原告经人介绍与被告李丰年相识，被告让原告为其施工，后原告如约完工。2018年5月24日，原告与被告李丰年补签装饰装修工程施工合同一份，合同约定剩余工程款211151元，被告每月支付15000元，从2018年4月24日开始，共计12个月等。被告仅向原告支付了一部分工程款，剩余六万元工程款未付。被告李丰年辩称，原告所述与事实不符。2016年初被告没有在易事多上班，不认识原告，原告装修在前，被告上班在后，别的没有了。公司方面提出两个解决方案：一是公司给原告40000元，原告不再维修；二是公司给原告60000元，原告负责维修。被告驻马店市易事多食品连锁有限公司（以下简称易事多公司）辩称，同意被告李丰年答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年，原告刘丽君为被告易事多公司进行办公室、宿舍楼的室内装修。2017年，原告装修进行完毕，后有部分墙体及门损坏，原告又进行了维修。2018年5月24日，原告刘丽君与被告李丰年补签合同书一份，合同约定：“装饰工程施工合同发包方（甲方）：李丰年承包方（乙方）：刘丽君依照《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，结合室内装饰装修工程施工的特点，双方在协商一致的基础上，就发包方易事多办公楼、宿舍楼的室内装修工程（以下简称工程）的有关事宜，达成如下协议：第一条……2.3余款：贰拾壹万壹仟壹佰伍（大写）211151（小写）（实付壹拾捌万圆整）从2018年4月24日开始。共计拾贰个月以每月壹万伍仟元整（大写）15000（小写）付清余款。第三条工程维修3.1基于以下项工程已出现严重质量问题，由乙方承担并且进行维修。1、墙面变形严重.厕所对面部分.已修2、门有损坏的进行维修.郭辉已修……”。原告刘丽君与被告李丰年在合同落款处签名及公民身份号码。另查明，被告李丰年系被告易事多公司员工。原告装修完成后，被告易事多公司使用至今。还查明，被告易事多公司已按2018年5月24日双方签订的合同向原告支付工程款至2018年年底，2019年1月起未再向原告付款。诉讼中，原告明确其主张的利息损失计算方法为：自2019年1月24起以15000元为本金按同期银行贷款利率计算至被告还款时止；自2019年2月24起以15000元为本金按同期银行贷款利率计算至被告还款时止；自2019年3月24起以15000元为本金按同期银行贷款利率计算至被告还款时止；自2019年4月24起以15000元为本金按同期银行贷款利率计算至被告还款时止。上述事实，有当事人陈述、合同书、催款函、EMS单据、录音、微信聊天记录、照片等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告刘丽君为被告易事多公司进行办公楼、宿舍楼室内装修的事实，有合同书等证据为证，二被告亦予以认可，本院予以采信。工程结束后，出现部分质量问题，原告进行了维修，且在合同书签订后，被告按合同向原告支付工程款至2018年年底，并已使用至今，故原告要求被告支付剩余工程款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的时间向原告支付欠款。原告要求被告自每笔欠款逾期支付时起分别按照同期银行贷款利率计算支付利息的主张，符合法律，本院予以支持，原告诉讼中所主张的利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告李丰年系被告易事多公司员工，代表该公司处理案涉装饰装修工程的相关事宜，其行为属职务行为，所产生的民事权利和民事义务应当由被告易事多公司承担，故原告要求被告李丰年支付工程款及利息的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告易事多称原告工程质量不合格，需要维修，但并未提出反诉，故本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：限被告驻马店市易事多食品连锁有限公司于判决生效后十日内向原告刘丽君支付工程款60000元及利息（自2019年1月24起以15000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款时止；自2019年2月24起以15000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款时止；自2019年3月24起以15000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款时止；自2019年4月24起以15000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告驻马店市易事多食品连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一九年八月二日书记员 李鹏程
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执992号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：陈永锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人陈永锋金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为94387.68元，该案作出的（2019）皖0208民初1368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人陈永锋送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人陈永锋名下的财产信息，发现被执行人陈永锋名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人陈永锋限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执400号申请执行人：于喜仁，男，1963年7月28日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于建平，男，1980年3月13日出生，汉族，住乳山市。申请执行人于喜仁与被执行人于建平生命权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1465号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月13日依法立案执行。申请执行标的为152384.31元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。于2019年2月18日、2019年3月4日、2019年5月15日、2019年7月3日、2019年8月1日对被执行人进行了网络查控，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款、股权、证券、不动产等财产。于2019年7月25日到威海市××区国土资源局查询，未查询到被执行人名下有不动产信息。于2019年3月7日到威海市住房公积金管理中心乳山管理部查询被执行人之妻的公积金，未查询到被执行人之妻名下有公积金。于2019年3月7日到乳山市国土资源局查询被执行人之妻名下不动产情况，未发现被执行人之妻名下有不动产。于2019年7月10日到乳山市车管所查询到被执行人之妻名下有汽车一辆，已注销。于2019年7月10日查封被执行人位于乳山市徐家镇××村房屋××栋，暂无法处置。于2019年8月6日到威海市××区车管所查封被执行人之妻名下汽车一辆，因找不到该车辆，暂时无法处置。于2019年8月6日将被执行人列入限制高消费名单。于2019年8月9日约谈申请执行人，告知本案执行情况，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1465号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年八月十三日书记员  刘亮亮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4490号原告：黄建海，男，1976年10月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：扎米拉（DAUTOVAJAMILYA），系原告妻子，1983年8月15日出生，住温州市瓯海区。被告：吴国豹，男，1968年1月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谢伟忠，温州市瓯海区经纬法律服务所法律工作者。原告黄建海与被告吴国豹健康权纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄建海及其委托诉讼代理人扎米拉，被告吴国豹的委托诉讼代理人谢伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴国豹赔偿医疗费300.52元、交通费69.51元、误工费18000元、护理费9000元、营养费5000元、精神损害抚慰金30000元。事实及理由：2018年1月10日，原告到瓯海区城市建设指挥部办理周转房手续，在办公室与他人交流时，被告一拳打向原告。原告报警，并到温州医科大学附属第二医院就诊，诊断为左边肩部软组织挫伤。原告认为，被告对原告进行身体伤害，应当对原告进行相应赔偿，故起诉至法院。被告答辩称：一、被告没有伤害原告，仅是巴掌拍了一下后背，不会造成原告受伤，公安机关的决定书也已经明确载明；二、原告要求赔偿的相关费用不合理，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告黄建海为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：1.身份证复印件，以证明原、被告的主体资格；2.不予行政处罚决定书、录音，以证明被告殴打原告的事实经过；3.病历资料、医疗费票据、交通费票据，以证明原告医疗费和交通费的支出情况。被告吴国豹质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为无法证实被告对原告实施侵权行为；对证据3的三性均有异议，认为相关费用与本案不具有关联性。被告吴国豹未向本院提交证据。原告提供的证据经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：原告提供的证据1、2，被告无异议，且能够证明本案相关事实，本院均予以认定；证据3，因原告未能证实与本案具有关联性，本院不予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年1月10日14时许，原告黄建海到瓯海区拆迁办办理周转房手续，在办公室与他人交流时，被告吴国豹拍了其后背一下，黄建海认为吴国豹因其到街道举报之事进行报复，二人发生争吵。2018年3月8日，温州市公安局瓯海区分局对吴国豹作出不予行政处罚决定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的不予行政处罚决定书证实经公安机关调查，被告拍了原告后背一下，双方发生争吵，原告身上未见明显伤势等事实；录音证实双方发生争吵的事实，该二份证据均未能证实被告对原告实施了殴打行为；原告庭审中主张被告对其实施了肢体接触行为导致其软组织挫伤，该主张与公安机关调查认定的原告身上未见明显伤势不一致，原告也未提供证据证实被告拍后背行为与其主张的软组织挫伤之间存在因果关系。综上，原告未提供证据证实被告对其实施了侵权行为导致其身体受伤，应承担举证不力的后果，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告黄建海的诉讼请求。本案受理费524元，减半收取262元，由原告黄建海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈正产二〇一九年八月二十六日代书记员 郑 玮?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保860号 石家庄市自然资源和规划局： 关于齐XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封王XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年八月七日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初53号 原告：吴兴平，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：田芹，任萍萍（实习），四川泰宇律师事务所律师。 被告：李红玮（李红伟），男，汉族，1982年4月29日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：樊小燕，女，1988年3月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：苏灿，男，汉族，1985年10月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告吴兴平诉被告李红玮、苏灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴兴平及其委托诉讼代理人田芹、任萍萍到庭，第二次质证原告及其代理人、被告苏灿到庭，第三次质证原告及其代理人、被告李红玮、苏灿到庭，第二次庭审原告的代理人田芹，被告李红纬的委托诉讼代理人樊小燕，苏灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴平向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付柴油款20060元，并以20060元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因文峰镇砂石码头装载机需要柴油，在原告处购买柴油，经结算，被告苏灿于2011年7月8日向原告出具《柴油欠款》一张，载明：今欠到柴油款26700元。《柴油欠款》出具后，被告李红玮于2013年4月20日现金支付5000元，并承诺余款由其与苏灿共同支付。经原告多次催收，被告至今仍欠付原告柴油款20060元。 被告李红玮辩称：当时我哥哥打电话给我说我用了5000元，在欠条上注明我只是履行了我个人欠付的5000元钱，我并未在欠款上签字的，不应该起诉我，我不应该承担责任。我的钱是已经付清了的。 被告苏灿辩称：欠条和收据不是我签的，我只是一个打工的，电话录音是我说的，但这笔钱不应该由我来付。我申请对《柴油欠款》上的笔迹是否是我所写进行鉴定。 本院经审理认定事实如下： 原告持有的标题为《柴油欠款》的原件显示内容为：“今欠到柴油款26700元，贰万陆仟柒佰元正。2011年7月8日”签名为草写，该便条上第二行由李红玮签署了“20日已付款伍仟元整。付款人李红玮4.20”。除李红玮签的内容外，该便条上均为蓝色笔手写。 原告曾向被告李红玮短信催收该款，李红玮表示，他那部分早就给了。电力局的压金也没收到。 原告与被告苏灿的电话录音显示，原告向苏灿催收欠款，苏灿表示其只是一个打工的，帮原告协调要钱的事。其愿意将电力局退的一万元加上自己的两千元工资给原告。其出过欠条，但法人与老板均不是苏灿本人。 被告苏灿申请对《柴油欠款》进行笔迹鉴定，经本院技术室委托，四川中信司法鉴定所作出了川中信司鉴所（2019）文鉴字第25号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“标称时间为2011年7月8日的《柴油欠款》原件上蓝色手写字迹不是苏灿本人书写形成”。原告对《司法鉴定意见书》提出了异议，称“对样本采信的程序不符合GB/T37239-2018笔迹鉴定技术规范5.3.1项的规定；吴兴平提供的检查为苏灿2011年书写的欠条，苏灿在进行笔迹鉴定时提供的样本为2015年与2017年签订的合同，中间间隔4至6年，应该用2011年苏灿书写的公信力的样本与检材进行比对，故鉴定结论不合法”。本院给鉴定机构发出了《函》，要求对以上内容进行解释，鉴定机构出具《复函》称“根据GB/T37234-2018《文件鉴定通用规范》第5.3.1项规定＂自然样本可分为案前样本和案后样本＂，此次鉴定中使用的样本标称时间为2015年12月25日、2017年1月16日，均在案件发生前，符合《文件鉴定通用规范》要求。根据《司法鉴定程序通则》第十二条＂委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。＂故本中心使用的鉴定材料符合程序通则规定。” 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告所持有的《柴油欠款》、系原件，被告苏灿认为对《柴油欠款》上的全部内容均不是其所书写，其提出鉴定申请，鉴定机构的鉴定意见为“标称时间为2011年7月8日的《柴油欠款》原件上蓝色手写字迹不是苏灿本人书写形成”，对此结论，原告申请重新鉴定，但未能提出足够的证据与理由，故对川中信司鉴所（2019）文鉴字第25号《司法鉴定意见书》本院予以采信。在原告与苏灿的通话中，苏灿曾提到出具过条子，但否认应由其个人来支付。原告所持有的《柴油欠款》经鉴定机构鉴定不是苏灿所写，原告不能证实该《柴油欠款》就是苏灿在电话中所说的条子，故以此条据要求苏灿支付欠款的证据不足，本院不予支持。被告李红玮在《柴油欠款》上签署了“20日已付款伍仟元整。付款人李红玮4.20”的内容，但其并未作为欠款人签字，且原告也未能举证证实余下的款项系李红玮所欠，故原告要求李红玮承担给付余下欠款的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴兴平的诉讼请求。 本案案件受理费302元，鉴定费3000元（苏灿预交），共计3302元，由原告吴兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邱 媛 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  王素琼 二〇一九年八月十六日 书 记 员  张欣怡
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0481民初1377号 原告：唐小铧，男，1982年8月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：陈建超，男，1984年6月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告唐小铧与被告陈建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告唐小铧到庭参加诉讼，被告陈建超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小铧诉称，2011年12月30日，被告因资金周转需要向原告借款70000元。后被告未能归还上述款项，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告陈建超归还借款70000元及逾期还款利息（以70000元为基数自起诉之日即2019年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），2.由被告承担本案诉讼费用。 被告陈建超未作答辩。 经审理查明，原、被告系同学关系，被告因经营茶叶店、饭店等需要资金于2009年起多次向原告借款，2011年12月30日双方结算，被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款70000元，该借条载明：“今借到唐小铧人民币柒万元整（70000）。借款人：陈建超2011年12月30日”。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告本人陈述，其与被告系小学同学，原告在2009年多次借款给被告共计150000元至200000元左右，用途是被告开烟酒店和土特产、茶叶店、饭店，有时借了就还，有时都没借条，最后2011年12月30日双方总结，被告确认还欠原告70000元，并写了借条，借条所涉的70000元仅是本金，不包含利息，借条出具后被告没有归还过款项。原告本人并就上述陈述向本院出具保证书，保证其陈述属实，自愿承担相关法律责任。 以上事实，由原告提供的借条，原告庭审陈述、本院调取的常住人口户籍情况证明等证据附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案借条是证明双方存在债权债务关系的重要凭证，本案中被告陈建超向原告出具借条，被告陈建超应按约定归还借款，后被告陈建超未能归还，引起本案诉讼，责任在于被告。根据原告庭审陈述以及被告出具的借条，被告陈建超尚欠原告借款70000元至今未付是事实，对此，被告陈建超应予归还。 对原告主张的逾期还款利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故出借人有权主张借款人自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间的利息，故原告主张的逾期还款利息，计算方式并无不当，本院依法予以支持。 被告陈建超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下： 被告陈建超于本判决生效之日起10日内归还原告唐小铧借款70000元，并承担逾期还款利息（以70000元为基数自2019年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（已由原告预交），由被告陈建超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1550元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××78，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。 审 判 长  王春伟 人民陪审员  李顺生 人民陪审员  方长法 二〇一九年八月十二日 书 记 员  潘 陈
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4443号原告：薛景国.委托代理人：胡文斌,广东格士律师事务所律师。被告：广州市南沙区东涌嘉兴花木场，住所地广州市南沙区东涌万洲中街**101房屋。经营者：张成.原告薛景国诉被告广州市南沙区东涌嘉兴花木场买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称：原告经营兰花种苗培植及销售，2019年4月3日，双方协商一致约定被告按每颗1.1元的价格向原告采购天堂鸟品种兰花种苗25万棵，供苗时间为当年5、6月份，被告当天通过银行转账方式向原告支付了采购定金3万元。2019年5月27日，原告依约供货，被告拒不接货。原告于2019年6月10日向被告发送律师函，要求被告赔偿经济损失。现诉请：1、判令确认原、被告之间的买卖合同于2019年6月11日解除；2、判令被告赔偿原告经济损失4.5万元；3、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，被告提交广州市公安局南沙区分局鱼窝头派出所于2019年5月23日出具的《报警回执》，其称已就本案所涉纠纷向公安机关报案。原告确认被告已就本案所涉纠纷报案，并确认原告涉嫌诈骗罪于2019年7月26日被广州市公安局南沙区分局取保候审。本案认为，被告已就本案所涉事由向公安机关报案，原告因涉嫌诈骗罪被广州市公安局南沙区分局取保候审，故本案应当由公安机关侦查处理，原告可待刑事案件处理完毕后另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛景国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级法院。审判员 王 仓二〇一九年八月七日书记员 吴诗如
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初135号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敬雄，系该公司员工。 被告：莆田市涵江区拉斯维加斯音乐会所，住所，住所地福建省莆田市涵江区工业路**太平洋大厦社会信用代码91350303587520071J。 经营者：李春辉。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称“福州君立公司”）与被告莆田市涵江区拉斯维加斯音乐会所（以下简称“莆田拉斯维加斯会所”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福州君立公司的委托诉讼代理人陈敬雄到庭参加诉讼。莆田拉斯维加斯会所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福州君立公司向本院提出诉讼请求：1、判令莆田拉斯维加斯会所立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《怕什么孤单》等101部音乐及音乐电视作品（详见附表）；2、判令莆田拉斯维加斯会所赔偿福州君立公司经济损失50990元（含福州君立公司为制止侵权行为所支付的合理开支490元）；3、判令莆田拉斯维加斯会所承担本案全部诉讼费用。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司系案涉音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向福州君立公司出具授权证明书，该证明书载明：福州君立公司经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品即涉案作品之独占专有授权；福州君立公司有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。福州君立公司有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。现福州君立公司发现莆田拉斯维加斯会所未经其许可授权的情况下，擅自使用涉案作品用于商业经营，在莆田拉斯维加斯会所经营场所（宝丽金音乐会所）中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供涉案作品、供公众消费者进行放映，莆田拉斯维加斯会所已经构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。福州君立公司为制止侵权行为，委托代理人至莆田拉斯维加斯会所经营场所并进入包房，操作包房内点播设备点播涉案歌曲，同时使用手机对其进入莆田拉斯维加斯会所经营场所的情况及涉案歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书。福州君立公司为制止侵权行为支出合理开支合计490元。 莆田拉斯维加斯会所未作答辩。 本院认为，本案在审理过程中，福州君立公司提交了《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》光盘出版物作为著作权权属证明，该光盘出版物与福州君立公司在（2019）闽03民初145号案件中提供的光盘出版物系同一份出版物。在（2019）闽03民初145号案件中，被告抗辩：福州君立公司提供的权属证据即《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》封面无国家版权局出版号，所标注的ISBN书号通过中国国家图书馆、中国国家数字图书馆、中国版本图书馆、国家新闻出版广电总局均无法查询到相对应的出版物信息，明显属非法出版物，不能作为权属依据。通过国家广电总局出版单位查询出版方即中国科学文化音像出版社有限公司的出版资质，仅查询到音像出版和电子出版物出版，其中音像出版的前缀编号为A23即每首歌曲所标注的ISRC码如歌曲“自由”（精选合辑7-11）的ISRC码为CN-A23-18-03325，其中第二段A23即为出版单位，属正常情形；但电子出版物出版的号段为978-7-900744，与两张光盘合辑封面标注的书号明显不符，进一步印证其为非法出版物。经核实，福州君立公司提供的《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》光盘出版物上载明的ISBN国际标准书号确实通过中国国家图书馆、中国国家数字图书馆、中国版本图书馆、国家新闻出版广电总局均无法查询到任何结果。且《音像制品管理条例》第二十五条规定，从事光盘复制的音像复制单位复制光盘，必须使用蚀刻有国务院出版行政主管部门核发的激光数码储存片来源识别码的注塑模具。换言之，没有识别码的复制光盘即为非合法出版物；本案中福州君立公司提供的权利光盘上均未见来源识别码。综上，无法认定福州君立公司提供的上述权利光盘系合法出版物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告应与案件诉讼标的具有直接利害关系。”本案中，福州君立公司仅提交了《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》光盘作为其对涉案作品享有著作权的证据。但根据现有证据无法证明福州君立公司提供的上述权利光盘系合法出版物，即福州君立公司所提交的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人。因此，在福州君立公司未能证明其与本案具有直接利害关系的情况下，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的起诉。 福州君立视讯知识产权代理有限公司预交的案件受理费1074.75元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月二十六日 书记员  林 烟 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。 -6-
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初966号原告：樊汝库。委托代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：张海平。委托代理人：王玲玲，河北畅杰律师事务所律师。被告：张建良。委托代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。原告樊汝库与被告张海平、张建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。樊汝库向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年8月3日被告因做买卖需要资金周转，向原告提出借款，双方约定一个月还清，原告将50000元付给张海平，随后张海平转给张建良。借款到期后，原告多次催要未果，要求被告偿还借款本息。本院经审查认为，原告樊汝库提交证据不能充分证实自己的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告樊汝库的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李铁柱二〇一九年八月二日书记员  邢雅婧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7839号 原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**兴茂盛世北辰****，统一社会信用代码91500112MA5UTQQD47。 法定代表人：翟宁，职务总经理。 委托诉讼代理人：何拓进，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔云峰，该公司员工。 被告：谢永利，男，1985年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 原告重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金同盛小贷公司）与被告谢永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中金同盛小贷公司的委托诉讼代理人何拓进到庭参加诉讼。被告谢永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中金同盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢永利偿还所欠借款本金100000元；2、判令被告支付利息1666.70元；3、判令被告支付借款逾期罚息10893.33元（暂计至2019年2月28日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月11日通过网络与被告谢永利签订《个人借款合同》，向其出借款项100000元，约定借款期限3个月，利率为年利率20%，并约定了逾期还款的违约责任等。借款后，被告谢永利未按约归还款项。故提起诉讼。 被告谢永利未陈述答辩意见。 原告中金同盛小贷公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、代收代付业务合作协议及附件、放款流水、重庆市金融工作办事文件等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实：原告系从事各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业法人，其中自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展（已核准平台是“银联商务公司平台”，网址为www.chinaums.com，沪I**备05003469号）。 2018年6月11日，原告中金同盛小贷公司（贷款人、甲方）与被告谢永利（借款人、乙方）签订《个人借款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方借款100000元，用于企业经营，期限3个月，自2018年6月11日起至2018年9月8日止，发放日期2018年6月11日；借款执行固定利率，执行年化利率20%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；还款方式为按月结息，分期付息到期一次性还本；贷款发放当日固定30天后的一日为结息日；在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；逾期贷款的，双方协商在本合同约定执行利率基础上加收14%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；截止至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收，直至乙方清偿全部贷款本息为止，逾期罚息不计复利。 《个人借款合同》签订后，2018年6月11日，中金同盛小贷公司将借款100000元支付至谢永利在借款合同中指定的收款银行账户。被告谢永利偿还了第一期和第二期借款利息，未按约偿还借款本金及第三期利息，截至2019年2月28日，尚欠本金100000元、利息1666.67元（100000元×20%÷12×1月）、逾期罚息10956.67元（100000元×20%÷360×114%×173天）、复利182.61元（1666.67元×20%÷360×114%×173天）。诉讼中原告陈述，诉讼请求中的逾期罚息包含逾期借款的罚息和逾期支付利息的复利。 本院认为，中金同盛小贷公司与谢永利签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。谢永利借款后未按约定偿还借款本息，发生违约，中金同盛小贷公司有权要求其偿还尚欠的借款本金100000元、借款期内利息1666.67元，并应支付截至2019年2月28日的逾期罚息10893.33元和复利182.61元。原告请求支付截止2019年2月28日的逾期罚息和复利10893.33元，不违反法律规定。本院对原告的上述诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。 被告谢永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢永利于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆中金同盛小额贷款有限公司借款本金100000元、利息1666.67元、截至2019年2月28日的逾期罚息和复利10893.33元； 驳回原告重庆中金同盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告谢永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  王先容 人民陪审员  范 娅 二〇一九年八月一日 书 记 员  袁瑜雪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1333号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：梅跃敏，女，汉族，1958年5月12日出生，住昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梅跃敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初802号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梅跃敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人梅跃敏的银行存款人民币8174.78元并已发还给申请执行人。同时，冻结了被执行人梅跃敏在中国民生银行股份有限公司昆明西园路支行的账户一个（账号：22×××14），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币199463.52元，未受偿人民币191288.74元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  尹娅丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2090号原告：万淑娟，女，1963年9月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：张晓艳，女，鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。被告：温华，男，1983年4月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：陈娟，女，1980年1月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杜飞，女，黑龙江腾飞律师事务所律师。原告万淑娟与被告温华、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告万淑娟及委托诉讼代理人张晓艳，被告温华、被告陈娟的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金149000元及利息138000元，共计287000元；利息要求被告偿还至实际给付时止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2013年2月26日，向原告借款86000元；2015年4月20日，二被告又向原告借款58000元；2016年5月14日，二被告再次借款10000元；其中有两笔借款约定二分利，上述三笔借款被告均出具借条。经原告多次索要，二被告于2018年10月至2019年1月还款4000元，余款至今未还。故原告诉至法院。被告温华辩称，借款条是我所写，钱也借了。但是至诉讼时止，己还本金154000元、利息49800元。被告不欠原告钱了。被告陈娟辩称，钱己还完。本院经审理认定事实如下：原告系被告温华的小学班主任。二被告系夫妻。2008年，原告退休后从事保险业务，被告温华曾通过原告购买过保险。2013年2月26日，温华向原告借款86000元，约定月利率2%；2015年4月20日，温华再次向原告借款58000元，未约定利息；2016年5月14日，温华又向原告借款10000元，约定月利率2%；三次借款原告均现金交付，被告出具借款条。现原告仅认可被告通过微信转账还款5000元，故向本院诉讼，要求二被告偿还借款。本院认为，原告与二被告对双方曾发生的借款事实无异议，但对是否还款产生较大争议。二被告向本院举示的银行账户明细中体现，二被告己向原告名下的两张银行卡中汇入共计198800元。原告认为其张两信用卡在被告温华手中，其存取都是被告温华自行决定，被告汇入的钱款并不是偿还原告，而是用来倒贷。但原告并未提供证据证实其说法。又因原告与二被告均否认曾经有过除本案以外其他的债权债务，故本院对二被告举示的还款证据，予以确认。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告万淑娟的诉讼请求。案件受理费2810元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一九年八月二十七日书记员  艾 欣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初703号原告：南京纵横知识产权代理有限公司苏州吴中分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号东创科技园1幢B1楼903室。负责人：马进，总经理。委托诉讼代理人：钱玲玲，江苏苏奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴争，江苏苏奥律师事务所律师。被告：苏州源硕精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇清江桥韩家浜。法定代表人：何婷。原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州吴中分公司与被告苏州源硕精密模具有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年8月26日，原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州吴中分公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州吴中分公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州吴中分公司撤诉。案件受理费7829元，减半收取计3914.5元，由原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州吴中分公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年八月二十八日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2011号 原告：郝红卫，男，1976年2月6日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。 负责人：岳君鸿，系总经理。 委托诉讼代理人：王勇，山西淳正律师事务所律师。 原告郝红卫与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋寿险运城支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝红卫的委托诉讼代理人刘国东、被告太平洋寿险运城支公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝红卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付保险金82400元及红利；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月11日，因被告太平洋寿险运城支公司业务人员上门做工作，原告为投保人、被保险人和被告签订了一份人寿保险合同（合同号为：09008150XXX），投保险别为：“金佑人生终身寿险（分红型）附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款”，并向被告交付了四年的保险费共计19008元。原告于2018年11月15日经西安凤城医院诊断为慢性肾病5期（尿毒症）。因在被告处投有保险，原告作为投保人、被保险人，被告应支付原告保险金82400元及红利，现被告拒不支付，根据保险法的规定，特诉讼法院，请求如前所述。 原告郝红卫向法庭提供下列证据予以佐证：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、保险单一份，证明原告为投保人、被保险人和被告签订了一份人寿保险合同（合同号为：090081XXX），投保险别为：“金佑人生终身寿险（分红型）附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款”，并向被告交付了四年的保险费共计19008元；3、西安凤城医院诊断证明一份、稷山正身医院诊断证明一份、西安凤城医院门诊费用清单一份、稷山正身医院透析病案记录一份及稷山正身医院透析记录单64份，证明原告到稷山正身医院看病，经稷山正身医院联系专家给原告治疗，2018年11月14日专家在西安凤城医院坐诊，原告于是到西安凤城医院就诊，2018年11月15日经诊断原告为慢性肾病（尿毒症），要进行透析治疗，原告考虑到在外费用比较大，故回到稷山正身医院进行治疗，原告的病情已达到尿毒症期，经诊断后，从2019年1月3日开始在稷山正身医院进行透析治疗，至今已进行了至少90天的规律透析治疗，根据保险法的规定，被告应支付保险金82400元。 被告太平洋寿险运城支公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3的质证意见是西安凤城医院诊断证明、稷山正身医院诊断证明，原告应提供对应的住院病历，证明原告郝红卫与被保险人系同一人，根据原告现有证据不能证明诊断证明书中所记载的郝红卫系本案原告即被保险人，故被告公司无法进行理赔。 被告太平洋寿险运城支公司辩称，原告向被告申请理赔时，未提供住院病历及相关的确诊信息，仅仅只向被告提供了门诊清单，因没有相关的住院病历，被告公司无法确定是否为被保险人本人，被告认为该责任依法应由原告承担，原告不应直接起诉被告履行保险责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月11日原告郝红卫在被告太平洋寿险运城支公司作为投保人和被保险人投保了附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2014版），保险期间自2015年10月11日生效至终身止，保险金额为82400元，原告向被告交付了四年的保险费19008元。2018年11月15日，原告郝红卫经西安凤城医院门（急）诊诊断为慢性肾脏病5期（尿毒症）。从2019年1月3日开始原告郝红卫在稷山县正身医院进行透析治疗，已进行了至少90天的规律性透析治疗。2019年6月13日经稷山县正身医院诊断证明为慢性肾衰竭、尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压、急性间质性肾炎，建议长期规律透析。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，本案中原告依照合同约定支付了保险费，被告应按照合同约定给付保险金的责任。被告以西安凤城医院的诊断和稷山县正身医院进行透析难以确认为原告郝红卫本人作为抗辩理由，未提供任何证据证明其主张，本院不予采纳。原告请求支付红利，未提供具体数额和证据，本院予以驳回其请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郝红卫保险金82400元； 二、驳回原告郝红卫的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取930元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈建斌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2631号原告：蔺雅娟，女，1974年7月27日出生，汉族，合众人寿保险股份有限公司鸡西分公司工作人员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：马忠贵，男，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：王丽华，女，1974年7月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李瑛，女，黑龙江云众律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯淑贤，女，黑龙江云众律师事务所律师。原告蔺雅娟与被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告蔺雅娟及委托诉讼代理人马忠贵，被告王丽华及委托诉讼代理人李瑛、侯淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款100000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是发小。2016年12月末，被告在某公司从事业务员，其为了业绩需要找原告购买200000元理财产品。2017年6月，某公司撤离，原告找到被告提出赔偿。2017年8月6日，被告出具100000元欠条。2019年7月28日，原告找被告协商还款时，被告将欠条抢过去要撕毁，原告及时抢回部分欠条。原告认为被告违约，故原告诉至法院。被告王丽华辩称，原告是我的发小，她赔钱后去我家找我要钱，我给她打的条。本院经审理认定事实如下：原告与被告从小学至高中都是同学，还是邻居，双方感情较为深厚。2016年4月份，被告为某公司工作，并担任业务经理，办公地点在鸡西市某书店。2016年12月12日，原告为帮助被告完成业绩出资200000元购买被告所在公司的理财产品，该公司将债权转让与某某公司，并出具收款确认函。2017年6月，某公司撤离鸡西，撤离的具体原因，原、被告均不知情。因被告所服务的公司突然撤离，导致原告投资款血本无归。原告便多次到被告家找到被告理论，被告也多次劝原告再等等公司的消息。2017年8月6日，原告又一次找到被告协商此事，被告出具欠条一张。被告当庭称：“我是冲着跟原告的感情，因为原告是我发小，她赔了钱我心里也不好受，我不想让她疯，就给她打了欠条”。2019年7月，原告因听闻欠条二年就会过期，便找到被告更换欠条，被告从原告手中抢过欠条欲撕毁，原告觉察后遂抢回部分欠条。因被告撕毁欠条的行为激怒原告，原告认为被告不可能按承诺给原告补偿了，原告起诉至法院，要求被告给付其100000元。本院认为，原、被告之间虽存在欠款事实，但非借贷关系，被告出于同情且在不忍心原告遭受损失的前提下给原告出具了欠条，意在补偿原告，系被告真实意思表示，此种意思表示被原告接受。故在原、被告之间产生特定的权利和义务关系，原告作为债权人有权要求债务人即被告按照约定履行给付金钱的义务。鉴于现存民事案由细化的局限性，本案案由应暂定为合同纠纷。综上，原告要求被告给付欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告王丽华于本判决生效之日起三日内给付原告蔺雅娟100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告承担。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一九年八月二十日书记员  艾 欣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执2749号之一 申请执行人:张斌，男，汉族，1992年2月出生，现住昌吉市。 被执行人：韩海涛，男，汉族，1976年7月出生，住昌吉市。 被执行人：纪彦强，男，汉族，1979年8月出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行张斌与韩海涛、纪彦强民间借贷纠纷一案中，依据昌吉市公证处赋予强制效力的（2018）新昌证字第794号执行证书，于2018年7月17日向本院申请执行。申请执行标的133064.67元，已执行标的78100元，未执行标的54964.67元。 本案在执行过程中，申请人申请对被执行人借款时抵押的房产进行评估，评估价值为78100元。后依法进行拍卖，因无人竞拍流拍。申请人同意以评估价值78100元的价格以物抵债。剩余案款54964.67元，因被执行人暂无财产可供执行，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执2749号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行，或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年八月十七日 书记员  张 松
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1883号 原告：田永刚，男，1977年9月25日出生，汉族，住四川省安县。 特别授权委托诉讼代理人：史正刚，四川和睿律师事务所律师。 被告：银勇，男，1970年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告田永刚与被告银勇居间合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田永刚及其特别授权委托诉讼代理人史正刚到庭参加了诉讼，被告银勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还居间介绍费105000元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年11月初，原告通过魏能荣和田建全介绍认识被告，并与其达成口头协议，由被告为原告介绍云南省昆明市盘山区戊爱小区项目的劳务清包工程，原告支付介绍费200000元，介绍费支付方式：进场前先支付100000元，进场后第一次拨款时再支付100000元，如果介绍未能成功，被告全额退还所收介绍费。2017年11月底，原告与魏能荣、田健全和被告一行四人到该项目现场考察，并基本确认了该项目的真实性。2017年12月1日上午，被告要求原告支付介绍费100000元，并通过微信将其农行卡号62×××75发给了原告，原告于当日将100000元转给了被告。当天上午，被告又向原告索要个人介绍费5000元，原告又通过微信向被告转款5000元。2018年3月初，因为该项目负责人调整，致使介绍事宜搁置，并最终未能成功。之后，被告也试图介绍过其他两处工程，但均遭遇失败。因此，原告要求被告返还已支付的介绍费100000元，但被告以各种理由推诿。 被告银勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份左右，原、被告双方达成合意，由被告向原告居间介绍劳务清包工程，居间介绍费共计200000元，2017年12月1日，原告根据被告的指示向其银行账户转账100000元，向其微信转账5000元。被告通过其微信（昵称高炮十旅，微信号×××）于2018年3月18日与原告联系，以急用款项为由向原告要求借款50000元，并承诺于2018年3月25日向原告归还。2018年3月27日，原告按被告指示向其转账50000元，原告向被告交付借款后，被告未按约定向原告归还款项。后因工程介绍未果，2018年7月25日，原、被告经手机通话，原告要求被告向其退还款项150000元，被告承诺在别处收到款项后将原告的款项退还。但至今被告未向原告返还借款（已另案处理）及退还居间介绍费，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，通过原、被告的微信聊天记录及通话记录，可以认定原、被告双方达成居间介绍合意，由被告向原告介绍工程项目，原告向被告给付相应报酬，居间介绍行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。2018年7月25日原、被告的通话录音中原告虽然提到要求被告给付的款项为150000元，但是基于原告系同一天将100000元及5000元支付给被告，且还另行向被告提供了50000元借款的情形下，原告为口头交流方便将155000元称呼为150000元，亦符合常理，被告在该次通话中表示因工程介绍不成功，同意将款项退还原告，系双方达成的一致意思表示，被告应当按约履行，故对原告要求被告返还居间介绍费105000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告银勇于本判决生效之日起五日向原告田永刚返还居间介绍费人民币105000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币2400元，由被告银勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年八月十三日 书 记 员  徐梦蕊
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执434号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：吴磊，男，1996年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。攸县卓信达资产管理有限公司与吴磊民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初584号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执419号之二 申请执行人：黄庆佳，男，1957年3月13日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：廖新莲，女，1958年3月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：廖克乾，男，1987年11月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人黄庆佳与被执行人廖新莲、廖克乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0481民初721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄庆佳于2019年3月25日向本院申请强执行，请求被执行人廖新莲归还借款66000元（被执行人廖克乾对其中30000元借款承担连带清偿责任）、向申请执行人支付迟延履行期间债务利息、被执行人廖新莲、廖克乾共同承担案件诉讼费1450元及申请执行费911元，本院依法受理。本院于2019年3月29日向被执行人廖新莲、廖克乾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行，但被执行人廖新莲、廖克乾至今没有履行生效法律文书确定的义务，也没有申报财产。 在执行过程中，查明被执行人廖新莲名下有位于岑溪××××大道不动产（另案已查封），因涉及异议案，暂不适宜处置。及查明被执行人廖克乾名下有车辆，已依法予以查封，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人廖新莲、廖克乾纳入失信被执行人、限制消费名单，申请执行人黄庆佳在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年八月二十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0791刑初114号公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。被告人马志明，男，1963年11月8日出生于河北省康保县汉族，高中文化，无业，现住址：河北省张家口市桥**（户籍所在地：河北省张家口市桥**）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月6日被取保候审。河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2019]119号起诉书指控被告人马志明犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。河北省张家口经济开发区人民检察院指派检察员沈志恒出庭支持公诉，被告人马志明到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口经济开发区人民检察院指控：2018年9月26日10时许，被告人马志明骑乘电动自行车沿张家口市盛华西大街由东向西行驶至前屯公交站牌附近时与驾驶23路公交车同向行驶的被害人刘某因道路行驶发生口角，后被告人马志明与被害人刘某在23路公交车上互殴，被告人马志明将被害人刘某右眼打伤。经鉴定，被害人刘某的伤情构成轻伤二级。另查明，被告人马志明于2019年5月6日主动投案。案发后，被告人马志明对被害人进行赔偿并获得谅解。上述事实，被告人马志明在开庭审理过程中无异议，且当庭自愿认罪。并有被告人马志明的供述，被害人刘某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，视听资料，受案登记表，立案决定书，门诊病历，轻伤害案件和解书，谅解书，收条，到案经过，户籍证明信以及调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马志明无视国法，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人马志明主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，本院依法从轻处罚。被告人马志明对被害人进行赔偿并获得谅解，本院酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙曜欣二〇一九年八月十四日书记员  沈隽旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民特2号 申请人：中国工商银行股份有限公司夏津支行，住所地为夏津县新市街53号。 法定代表人：崔士作，行长。 被申请人：山东泉林纸业夏津有限公司，住所地山东省德州市夏津县建设街13××号。 法定代表人：董善昌，董事长。 申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行称，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房权证2007Ｂ字第××号、房权证2007B第××号、德夏房权证夏津县字第××号、德夏房权证夏津县字第××号、2××号、2××号、2××号、2××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号房产及夏国用{2006}字第115号土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿1600万元及产生的所有利息。事实与理由：2017年03月14日，被申请人山东泉林纸业夏津有限公司因经营用款，向申请人借款人民币1600万元，被申请人山东泉林纸业夏津有限公司与申请人签订《流动资金借款合同》，合同编号为：0161200050-2017年（夏津）字0003××号，约定借款利率为5.655%，借款期限为一年。贷款到期后，2018年03月10日，申请人对上述贷款办理了展期，申请人与被申请人共同签署了展期协议，协议编号为：0161200050-2018年（展）字0007号；2019年03月31日，上述贷款到期后办理了第二次展期，申请人与被申请人共同签署了展期协议，协议编号为：0161200050-2019年（展）字0012号；以上贷款为担保还款方式，被申请人山东泉林纸业夏津有限公司以公司名下的房地产提供抵押担保，申请人与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司签订编号为0161200050-2015年夏津（抵）字003××号的《最高额抵押合同》，被申请人用自己拥有的房权证2007Ｂ字第××号、房权证2007Ｂ字第××号、德夏房权证夏津县字第××号、德夏房权证夏津县字第2013050025号-××号房产及夏国用{2006}字第115号土地使用权作为抵押物，为被申请人借款提供担保，担保范围包括被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2015年12月17日申请人与被申请人就抵押事宜办理他项权登记，土地他项权利人为申请人，证书编号为夏他项（2015）第085号、房屋他项权利人为申请人，证书编号为德夏房他证夏津县字第××号。被申请人山东泉林纸业夏津有限公司以公司名下的房地产提供抵押担保，申请人与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司签订《最高额抵押合同》，并在权属部门办理了抵押登记。约定被申请人山东泉林纸业夏津有限公司以上述抵押财产对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用提供抵押担保；但被申请人并未履行还款义务也未能与申请人就抵押权实现方式达成一致。申请人认为：申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效；被申请人未依约还款的行为违反了合同的约定和法律的规定。为维护申请人的合法权益，特依据《最高额抵押合同》第8.2条“甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的约定及《物权法》第195条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”、《民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”的相关法律规定，现依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。 被申请人山东泉林纸业夏津有限公司称，对于中国工商银行股份有限公司夏津支行申请实现担保物权的请求无异议，因本公司经营困难，没有能力偿还申请人债务，同意申请人实现担保物权的申请。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司之间所签订借款合同及担保合同均为有效合同。双方之间的债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，证据充分，抵押房产、土地使用权权属和抵押债权范围明确，应予认定。申请人有权按照合同行使抵押权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人山东泉林纸业夏津有限公司名下所有的抵押房产、土地（详见编号为0161200050-2015年夏津（抵）字003××号《最高额抵押合同》抵押物清单）；申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行对变价后所得款项在贷款本金1600万元及合同约定利息（以本金1600万为基数自2018年12月21日至2019年3月28日止按年利率4.75%计算；自2019年3月29日至2019年7月5日止按年利率1%计算；自2019年7月5日至本金还清之日止按年利率1%计算）范围内优先受偿。 申请费500元，由被申请人山东泉林纸业夏津有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长  杨茂昆 人民陪审员  许传林 人民陪审员  刘圆圆 二〇一九年八月三十日 书 记 员  周建坤
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更25号罪犯毛柳根，男，1962年8月14日生，汉族，小学文化，住江西省新余市，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省峡江县人民法院于2018年9月30日作出（2018）赣0823刑初77号刑事判决，以被告人毛柳根犯非法持有枪支罪，判处管制一年，管制期自2018年10月11日起至2019年10月4日止。判决发生法律效力后，2018年10月11日交付执行。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第22号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯毛柳根特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯毛柳根符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯毛柳根予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省峡江县人民法院（2018）赣0823刑初77号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.毛柳根接受社区矫正期间表现情况材料；5.毛柳根符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯毛柳根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯毛柳根予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初742号原告：曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司，住所：云南省曲靖市马龙区行政大道（民政局旁）。统一社会信用代码：915303213096345384。法定代表人：姚海龙，系该公司总经理。被告：阮木法，男，汉族，1965年9月29日生，住云南省曲靖市马龙区。原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司诉被告阮木法物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日依法适用简易程序立案。在审理过程中，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司以被告阮木法已缴纳2017年5月30至2019年5月30日的物业管理费1512月及卫生代运费264元（合计1776元）为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司负担。审判员  赛兴旺二〇一九年八月二十三日书记员  马永琼
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4497号 原告（被告）孙玉斌，男，汉族。 被告（原告）山东菏泽福林木业有限公司。 法定代表人靳虎，董事长。 委托代理人赵建刚。 第三人贵州三益物流有限公司西安分公司。 负责人朱聪，总经理。 原告（被告）孙玉斌与被告（原告）山东菏泽福林木业有限公司劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。因贵州三益物流有限公司西安分公司与本案具有利害关系，本院依法追加为第三人。原告（被告）孙玉斌；被告（原告）山东菏泽福林木业有限公司（以下简称山东福林公司）的委托代理人赵建刚；第三人贵州三益物流有限公司西安分公司（以下简称贵州三益分公司）负责人朱聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）孙玉斌诉称，2018年2月15日至2018年10月7日，其在西安市未央区六村堡相家巷三益物流有限公司处，为被告从事发货和接收货物工作。被告拖欠其2018年7月1日至2018年10月7日工资3.2万元，经济补偿金1万元，业务车补贴费2万元，共计6.2万元，其多次向被告催讨无果，其不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：1.支付工资3.2万元，经济补偿金1万元，业务车补贴费2万元，共计6.2万元；2.诉讼费由被告承担。 被告（原告）山东福林公司辩称，孙玉斌于2018年2月15日入职其公司从事销售工作，同年7月1日因自身原因主动提出辞职，并办理了离职手续。双方关于离职时间提交的证据明显矛盾，在孙玉斌没有提交其他充分证据的情况下，仲裁机构裁决其支付孙玉斌工资，依据事实不清，适用法律错误。且根据相关法律规定，孙玉斌主动提出解除劳动合同，其不应支付经济补偿金。综上，其亦不认可市劳人仲案字[2018]第776号仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.不支付原告2018年7月1日至10月7日的工资3.2万元、解除劳动合同经济补偿金1万元；2.诉讼费由原告承担。 经审理查明，2018年2月15日，孙玉斌入职山东福林公司，双方签订《聘用合同》，约定孙玉斌工资为底薪每月1万元加提成，并备注孙玉斌需自备价格十万元以内的小车一辆，工作6至8个月，山东福林公司补贴2万元。孙玉斌工资发放至2018年6月30日。后孙玉斌向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求山东福林公司支付：1.2018年7月1日至10月7日工资3.2万元；解除劳动合同经济补偿金2万元；3.业务车补贴2万元；4.西安睿森木业贷款4500元。该委于2019年2月22日作出市劳人仲案字[2018]第776号裁决书，裁决：本裁决生效10日内，山东福林公司支付孙玉斌2018年7月1日至10月7日工资3.2万元、解除劳动合同经济补偿金1万元；驳回孙玉斌其余仲裁请求。孙玉斌不服该仲裁裁决，于2019年2月27日诉至我院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 另，山东福林公司亦不服市劳人仲案字[2018]第776号裁决书，于2019年3月6日诉至山东省曹县人民法院，该院于2019年4月16日作出（2019）鲁1721民初1378号民事裁定书，裁定该案移送我院处理。 以上事实，有《聘用合同》、《聘用合同》（离职证明）、市劳人仲案字[2018]第776号裁决书、（2019）鲁1721民初1378号民事裁定书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。孙玉斌要求山东福林公司支付2018年7月1日至10月7日工资，但其提供证据无法证明该期间内其继续在山东福林公司工作，且庭审中，孙玉斌认可其提交的《聘用合同》（离职证明）中载明的“孙玉斌正式离职20187/10”字样系其本人书写，山东福林公司对该时间亦不认可，因此对孙玉斌主张的离职时间，本院不予采信。孙玉斌对山东福林公司提供的《聘用合同》真实性予以认可，该《聘用合同》载明双方于2018年7月2日就离职事宜进行商谈，结合山东福林公司提供的考勤记录及短信，能够证明孙玉斌系因自身原因于2018年7月2日离职，现孙玉斌要求支付2018年7月1日至10月7日工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。孙玉斌要求山东福林公司支付业务车补贴2万元，但其于2018年2月15日入职，截止离职时间，其工作未满6个月，不符合支付业务车补贴条件，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告（被告）孙玉斌的全部诉讼请求。 案件受理费20元（原、被告已预交），由双方各自承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  畅筱婧 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  崔新会 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李梦阳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异605号异议人（被执行人）：谢志良，男，1963年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。异议人（被执行人）：卢慧玲，女，1975年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美婷，广东广大律师事务所律师。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人谢志良、卢慧玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谢志良、卢慧玲未能履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖被执行人谢志良、卢慧玲名下共同共有的位于广州市番禺区石楼镇东环路123号6座204房的房产以清偿其债务。被执行人谢志良、卢慧玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谢志良、卢慧玲称：法院裁定所要拍卖两被执行人名下共同共有的位于广州市番禺区石楼镇东环路123号6座204号房的房产系被执行人谢志良、卢慧玲唯一的、基本生活所必须的居住房屋，依据最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院可对该房产进行查封，但不得拍卖、变卖或抵债。故请求将（2019）粤01执2672号执行裁定书所裁定的拍卖被执行人房产措施变更为查封被执行人房产。谢志良、卢慧玲提交如下证据：1.谢志良、卢慧玲的结婚证；2.户口本；3.谢志良、卢慧玲及其子女谢竣熹、谢丹旎的个人名下房地产登记情况查询证明。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行称：即便涉案房产是两被执行人的唯一住房，我方同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5年的租金作为被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住条件的费用，故其以唯一住房为由提出异议，应不予支持。本院查明：关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人谢志良、卢慧玲金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月19日作出（2018）穗仲案字第28571号裁决书，裁决如下：一、谢志良、卢慧玲向中信银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金409500元及利息、逾期利息、复利（截至2018年11月26日，利息、逾期利息、复利合计27303.95元；自2018年11月27日至实际清偿之日，利息以正常本金为基数、以约定年利率8.4%计算，逾期利息以逾期本金为基数、以逾期年利率12.6%计算，复利以未按时支付的利息及逾期利息为基数、按逾期年利率12.6%计算）；二、中信银行股份有限公司广州分行对谢志良、卢慧玲名下的位于广州市番禺区石楼镇东环路123号6座204房的房产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；三、谢志良、卢慧玲补偿中信银行股份有限公司广州分行财产保全费2687元及律师费1万元；四、仲裁费14052元，由谢志良、卢慧玲承担（该费用已由中信银行股份有限公司广州分行预缴，不作退回，由谢志良、卢慧玲迳付中信银行股份有限公司广州分行）。上述裁决谢志良、卢慧玲应付中信银行股份有限公司广州分行的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给中信银行股份有限公司广州分行。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决生效后，因谢志良、卢慧玲未履行裁决书所确定的义务，根据中信银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2019年5月23日以（2019）粤01执2672号立案执行。另查明：在仲裁期间，依中信银行股份有限公司广州分行的财产保全申请，广州市番禺区人民法院以（2018）粤0113财保507号案件查封了被执行人谢志良、卢慧玲名下共同共有的位于广州市番禺区石楼镇东环路123号6座204房的房产。本院在执行过程中，于2019年6月13日作出（2019）粤01执2672号执行裁定书，裁定拍卖上述房产以清偿谢志良、卢慧玲的债务。被执行人谢志良、卢慧玲遂向本院提出上述执行异议。本案听证时，申请执行人中信银行股份有限公司广州分行表示，如涉案房屋是谢志良、卢慧玲的家庭唯一住房，其同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金作为维持被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住条件的费用。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现因被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，故本院裁定对被执行人谢志良、卢慧玲名下的涉案房产予以拍卖，符合法律规定。关于谢志良、卢慧玲提出涉案房产是其家庭唯一住房的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”现本案中，申请执行人中信银行股份有限公司广州分行在听证时已明确表示如涉案房屋是谢志良、卢慧玲的家庭唯一住房，其同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金作为维持被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住条件的费用，据此，依据上述规定，本院对谢志良、卢慧玲所提异议，不予支持。经审查，谢志良、卢慧玲的异议请求理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回谢志良、卢慧玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年八月十九日书记员 苏洁云
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)桂06刑更9号 罪犯黄宏金，男，居住地防城港市防城区。现在防城港市防城区滩营司法所实施社区矫正。 防城港市中级人民法院于2010年2月5日作出(2010)防市刑一初字第9号刑事判决，以被告人黄宏金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。罪犯黄宏金不服一审判决，提出上诉，2010年5月5日，广西壮族自治区高级人民法院作出(2010)桂刑三终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年5月25日交付执行。2014年4月17日，北海市中级人民法院作出(2014)北刑执字第481号刑事裁定，对罪犯黄宏金减去有期徒刑一年八个月(刑期从2009年8月20日起至2020年12月19日止)。2016年7月20日，北海市中级人民法院作出(2016)桂05刑更515号刑事裁定，对罪犯黄宏金减去有期徒刑一年(刑期从2009年8月20日起至2019年12月19日止)。2018年12月4日，北海市中级人民法院作出(2018)桂05刑更766号刑事裁定，对罪犯黄宏金予以假释(假释考验期限，从假释之日起计算，即2018年12月15日起至2019年12月19日止)。 司法行政机关防城港市防城区司法局于2019年8月5日以(2019)防司赦字第1号报请特赦建议书,经防城港市司法局审核同意后,对罪犯黄宏金特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了防城港市人民检察院的意见。现已审理终结。 防城港市防城区司法局提出,社区服刑人员黄宏金于2018年12月4日经北海市中级法院作出(2018)桂05刑更766号刑事裁定，对罪犯黄宏金予以假释(假释考验期限，从假释之日起计算，即2018年12月15日起至2019年12月19日止)。罪犯黄宏金符合《全国人大常委会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的特赦条件。建议对社区服刑人员黄宏金予以特赦,解除社区矫正。并提供了报请特赦建议书、防城港市中级法院(2010)防市刑一初字第9号刑事判决书、广西壮族自治区高级人民法院作出(2010)桂刑三终字第72号刑事裁定刑事裁定书、北海市中级法院作出(2014)北刑执字第481号、(2016)桂05刑更515号、(2018)桂05刑更766号刑事裁定书、执行通知书、社区服刑人员情况说明，社区矫正期间现实表现、关于拟报特赦社区服刑人员的公示等证据予以证实。 本院经审理认为,防城港市防城区司法局提供的证据足以证实罪犯黄宏金符合特赦条件。依照全国人大常委会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下: 对罪犯黄宏金予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洪波 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯镜光
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2344号原告：刘某，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：苏某。原告刘某与被告包头市鑫瑞物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告包头市鑫瑞物业服务有限公司支付原告刘某5306元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月应聘到被告处工作，月薪2400元。工作期间，原告尽心尽职，未违反公司的规章制度。原告于2017年3月4日离职，被告欠付原告12504元，承诺在2017年4月结清。后被告陆续支付部分，尚欠5306元未付，故原告诉至法院，望判如所请。包头市鑫瑞物业服务有限公司承认欠付刘某劳务费5306元未付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告包头市鑫瑞物业服务有限公司支付原告刘某劳务费5306元，于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 孙丽莉 二〇一九年八月十九日书记员 郑佳卉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4667号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司,住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。法定代表人：刘长青，该公司经理。委托诉讼代理人：张良磊,山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张训勇,山东崴达律师事务所律师。被告：冯京京,男,汉族,1987年11月27日出生,住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司与被告冯京京物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司撤诉。审判员  张传华二〇一九年八月二十三日书记员  王文哲
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执661号 申请执行人：肖裕水，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：周福民，男，1977年10月21日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人肖裕水与被执行人周福民借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币13566元及利息203元。因被执行人周福民违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费,并决定对其司法拘留。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7389号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**新闻发展大厦。负责人：单国民。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行员工。被告：王大清，男，汉族。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告王大清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼。被告王大清经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提起诉讼请求：请求判决王大清立即向其返还借款本金80000元；并支付期内欠息2611.21元、逾期罚息（自2019年7月23日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日为35.88元；自2019年7月23日起至实际给付之日止，以2611.21元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）及其为本案诉讼支付的律师代理费15048元。事实与理由：主债务情况：借款人是王大清；借款于2018年8月27日发放，于2019年7月22日提前到期；借款本金80000元未归还；期内利率均为固定月利率0.54375%，逾期罚息、复利利率均为期内利率上浮50%。王大清应承担其为本案诉讼支出的律师代理费15048元。被告王大清未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实除律师费计算标准过高外，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、证书DN标准、个人账户明细查询、《委托代理协议》等证据在卷证实，王大清未作答辩，本院予以确认。律师代理费计算标准过高，本院根据本案难易程度酌定为12548元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王大清于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金80000元；并支付期内欠息2611.21元、逾期罚息（自2019年7月23日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日为35.88元；自2019年7月23日起至实际给付之日止，以2611.21元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、律师代理费12548元。二、驳回中信银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元减半收取为1114.5元，保全费1120元，合计2234.5元（已由中信银行股份有限公司无锡分行预缴），由中信银行股份有限公司无锡分行负担24.5元、王大清负担2210元，王大清负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年八月二日法官助理  李绥栋书 记 员  许 俭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3435号之一申请执行人：赵进功，男，1975年5月25日出生，汉族，住温县。被执行人：张喜元，男，1972年5月20日出生，汉族，住温县。申请执行人赵进功与被执行人张喜元民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0825民初1606号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张喜元名下有豫Ｈ×××**吉利美日牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张喜元名下豫Ｈ×××**吉利美日牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人张喜元负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月十六日书记员  刘建纯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9349号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：彭献，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告彭献（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金48326.78元，利息42799.24元，人民币费用1005.82元，合计92131.84元（截至2019年4月16日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为52×××33，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计92131.84元。被告未答辩。本院查明，2009年2月11日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为52×××33。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月16日，被告透支本金48326.78元，欠付利息42799.24元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金48326.78元、以及按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用1005.82元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭献应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金48326.78元并支付利息（截至2019年4月16日为42799.24元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1052元，由被告彭献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。