北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46331号原告：张伯存，男，1941年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京嘉和鹏润食品有限公司，住所北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村**，统一社会信用代码911101056669175958。法定代表人：郝xx，总经理。委托诉讼代理人：高向波，北京证金律师事务所律师。被告：北京挂月控股投资有限公司，住，住所北京市朝阳区建国路**院**楼**1802一社会信用代码91110105MA005CWQ3D。法定代表人：张军。原告张伯存与被告北京嘉和鹏润食品有限公司（以下简称嘉和鹏润公司）、北京挂月控股投资有限公司（以下简称挂月控股公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张伯存、嘉和鹏润公司之委托诉讼代理人高向波到庭参加诉讼，挂月控股公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伯存向本院提出诉讼请求：1.判令嘉和鹏润公司及挂月控股公司连带偿还借款40,000元；2.判令嘉和鹏润公司及挂月控股公司支付自2017年10月16日起至上述40,000元实际偿还之日止每月支付利息1600元；3.诉讼费用由嘉和鹏润公司及挂月控股公司承担。事实与理由：2017年10月16日，张伯存通过挂月控股公司向嘉和鹏润公司出借40,000元，并约定月利息1600元和其他相关的权利义务。张伯存按照约定将上述40,000元借款打入嘉和鹏润公司的账户。但嘉和鹏润公司及挂月控股公司均未按时还款付息，故张伯存依法向本院提起诉讼。嘉和鹏润公司辩称，不同意张伯存的诉讼请求。张伯存选择该公司作为被告在程序上不符合法律规定，该公司与张伯存之间没有任何法律关系，也不存在张伯存所主张的借贷事实。挂月投资公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，张伯存向本院提交借款合同，用以证明嘉和鹏润公司的霸州润玺食品加工产业园区建设项目真实存在，且该项目是嘉和鹏润公司在进行融资，挂月控股公司与嘉和鹏润公司之间有合作，其已经依据合同约定将出借款项40,000元直接打入嘉和鹏润公司的账户中。嘉和鹏润公司对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，该公司认为曾经确与挂月控股公司有合作的事实，但本次借贷关系发生之前合作已经终止，因此涉案借款合同与该公司无关，张伯存所主张的涉案款项也未实际进入该公司账户中，因此该借款合同中的主体应为张伯存与挂月控股公司，该公司并非合同当事人。张伯存向本院提交承诺书，用以证明张军用个人的财产对该笔借款进行担保。嘉和控股公司对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，该公司认为该证据与该公司无关。张伯存向本院提交挂月控股理财指南，用以证明嘉和鹏润公司是与挂月控股公司有直接关联，且是该项目的融资方，其所出借的款项也实际支付至嘉和鹏润公司的账户中。嘉和鹏润公司对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，该公司认为该理财指南并没有经过该公司任何审核和允许，该公司不知晓该理财指南中的相关内容。张伯存向本院提交中国农业银行股份有限公司北京富力支行出具的银行卡交易明细清单、POS机签购单，用以证明涉案的款项其已经打入嘉和鹏润公司的账户上，且其已经通过网银电话查询，告知这个账户就是嘉和鹏润公司的。嘉和鹏润公司对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。该公司认为该证据与该公司无关，张伯存通过POS机的方式转出相关款项，转入的账户是挂月控股公司或者张军以该公司名义开立的账户，这个账户的控制及管理权均不在该公司，故张伯存所支出的此笔款项无论转支均与嘉和鹏润公司无关。张伯存向本院出具挂月控股公司出具的收据，用以证明挂月控股公司收到其40,000元款项，而这40,000元款项打入了嘉和鹏润公司的账户，如果嘉和鹏润公司不同意，挂月控股公司不可能开立嘉和鹏润公司的账号，故应认定其已将涉案款项支付嘉和鹏润公司。嘉和鹏润公司对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，该公司认为该证据恰恰可以证明收款方是挂月控股公司而非嘉和鹏润公司。嘉和鹏润公司向本院提交合作意向书及委托授权融资书，用以证明该公司与挂月控股公司曾发生过委托关系。签订意向书后，因挂月控股公司未能融到资金，故双方已经解除了合同关系，终止了合作。张伯存对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。其认为挂月控股公司和嘉和鹏润公司之间的融资不单单仅凭一个意向书，应该会签订正式的合同，嘉和鹏润公司没有提交终止合作的证据，挂月控股公司组织客户到嘉和鹏润公司的项目进行过实地考察，如果挂月控股公司与嘉和鹏润公司仅仅存在意向，不会组织实地考察，正是因为组织过考察，其才相信融资的真实性。嘉和鹏润公司向本院提交解约协议，用以证明该公司与挂月控股公司在曾经建立合作关系的情况下，鉴于挂月控股公司未能履行约定，双方于2017年6月30日解除了双方的委托关系。张伯存对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，挂月控股公司不可能替嘉和鹏润公司开立账户，其所支付的钱确实打入了嘉和鹏润公司的账户中。嘉和鹏润公司向本院提交该公司开票信息，用以证明嘉和鹏润公司自成立至今使用的唯一账户信息，与张伯存所提供的银行账户信息不符。张伯存对该证据的真实性、合法性均予以认可，对关联性及证明目的不予认可，其认为该证据不能排除本案其所提交的账户并非该公司的账户。在本案中，本院依职权先后向中国农业银行股份有限公司北京双井支行、北京海科融通信息技术有限公司及中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行营业部调取张伯存于2017年10月18日通过POS机的方式刷卡消费对手账户的相关信息，张伯存与嘉和鹏润公司对本院调取的证据均予以认可。本院经审理查明，2017年3月1日，挂月控股公司作为甲方，嘉和鹏润公司作为乙方，双方签订合作意向书，约定乙方在河北省霸州市嘉和新建工业园建设项目，需要资金支持，甲方作为一家专业的资产管理有限公司，愿意设立项目为乙方的开发建设项目提供资金支持。乙方保证该项目的开发建设符合国家相关法律法规及政策的规定。乙方保证已向甲方披露的文件，资料都是客观真实的。甲方为乙方提供五千万元的资金支持，年化收益率36%，使用期限为6个月，自资金到账日起计算。甲方到账后，乙方需提供符合甲方要求的担保，至少包括以下担保措施：乙方同意将在项目资金到期还款前将拍得的霸州市益津南路西侧[编号霸土(X)X号公告X号地块]作为担保抵押给甲方挂月控股公司。乙方嘉和鹏润公司同意将60%股权质押给甲方挂月控股公司作为资金保障。乙方同意该融资款项专款专用，并接受甲方派遣财务人员入住该公司进行资金用途监督。乙方在甲方投资到期后，按照约定返还投资本金及收益。同日，嘉和鹏润公司作为委托方，挂月控股公司作为受托方，双方签订委托授权融资书，约定委托方嘉和鹏润公司因业务发展需融资5000万元用于河北省霸州市嘉和新建工业园建设，现在就有关融资事宜特别授权受托方挂月控股公司作为唯一委托融资授权单位。上述委托事项自本委托书签订之日起至委托事项办理完毕之日止。2017年6月30日，嘉和鹏润公司作为甲方，挂月控股公司作为乙方，双方签订解约协议，载明“鉴于甲方委托乙方融资一事，自签约时间从2017年3日1日起至2017年6月30日止。乙方未能为甲方融进任何资金（即融资额为零元），故甲方与乙方解除资金委托融资事宜，并就相关责任问题做如下说明：一．因乙方至今未交与甲方任何资金，故甲方对乙方在委托期间是否融到的资金不负任何责任，其责任完全由乙方负责。二.自即日起，双方解除委托协议，甲方不再委托乙方进行融资。乙方的融资行为均与甲方无关，甲方亦不再接受乙方的任何资金。三.自即日起，双方终止合作，以前的协议同时作废。乙方不得再以甲方名义进行融资。否则，甲方将诉诸法律追究其法律责任。四.本协议一式两份，双方各执一份，自签定之日起生效。未尽事宜双方另行签订补充协议。”2017年10月16日，张伯存作为甲方，挂月控股公司作为乙方，双方签订借款合同，约定借款用途：乙方所投资项目（北京嘉和鹏润-霸州润玺食品加工产业园区建设项目）；借款金额：肆万元整，乙方指定账户公司名称:北京嘉和鹏润食品有限公司，开户银行：北京农商银行双桥支行黑庄户分理处，账户：×××；借款利率：每月利率1%，分红收益率3%；借款期限：6个月，从2017年10月16日至2018年4月16日止；本合同借款自双方签约日期起计息，按月结息，月利息为1600元，付息日为每月的15日。双方在该合同中，另就借贷双方权利与义务、保密约定、协议的变更与解除以及其他事项作出了相关的约定。同日，挂月控股公司向张伯存出具号码为X的机打收据，载明“兹收到张伯存货币（金额大写）肆万元整，40,000.00元。此票据手写无效。”该收据落款处盖有挂月控股公司财务专用章。2017年10月18日，张伯存通过POS机刷卡的方式支付40,000元，POS签购单上载明的商户名称为嘉和鹏润公司。同日，挂月控股公司及张军向张伯存出具承诺书，载明“本人承诺：张伯存在我公司（北京挂月控股投资有限公司）于2017面10月16日签订借款合同，合同编号X，借款金额肆万元整。现我张军本人担保，当借款合同到期，不论什么原因不能履行还本、付息，我愿承担履行上述借款合同的无限连带责任。”2019年2月12日，中国农业银行股份有限公司北京双井支行向本院出具查询通知书回执中载明“交易日期20171018；产品号×××；交易代码X；交易金额-40,000.00；交易后余额20,944.16；对方省市代号11；摘要消费；交易渠道POSP；交易地点×××；对手账号×××；对手户名北京嘉和鹏润食品有限公司”。2019年6月24日，北京海科融通支付服务股份有限公司向本院出具开户信息及交易信息，其中开户信息载明“商户编号X；小票商户号×××；商户名称北京嘉和鹏润食品有限公司；申请人张军；申请人身份证号码×××；联系电话158XX****XX；结算账户开户行总行农业银行；结算账户开户行全称农业银行北京通州支行；商户结算账户性质个人；商户结算账户名称张军；商户结算账号×××”，交易信息载明“商户编号X；商户名称北京嘉和鹏润食品有限公司；终端号X；交易卡号×××；交易时间2017-10-1815:46:49；交易金额40,000.00；交易类型消费；交易状态成功；卡类型借记卡；发卡行农业银行”。2019年7月3日，中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行营业部向本院出具查询通知书回执中载明，账号×××的户名为张军；2017年10月19日，（特约）海科融通（华夏IT）作为对方账户代付向该账户中转账支付39,980元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。挂月控股公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据张伯存向本院提交的证据材料及当庭陈述，在挂月控股公司放弃出庭应诉的前提下，本院依法确认张伯存与挂月控股公司之间形成民间借贷关系。张伯存作为出借人通过银行转账方式向支付其所出借的款项，根据本院所查明的事实，张伯存所出借的40,000元确已进入挂月控股公司法定代表人张军的个人账户中，且挂月控股公司也已向其出具收据确认，故应认定张伯存已经履行出借完其出借义务。根据张伯存与挂月控股公司签订的借款合同中所约定的借款期限为6个月，自2017年10月16日至2018年4月16日止，现借款期限届满后，挂月控股公司应予以归还。因双方在借款合同中所约定的借款利率为每月利息1%，分红收益率3%，累计计算该计息标准超过法律所规定的最高计算标准，故本院对超过部分不予支持。因张伯存与挂月控股公司之间并未明确约定逾期利息，张伯存主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院在法律所规定的范围内予以支持。另，因张伯存在诉讼中，自认挂月控股公司已经支付其利息1600元，故本院对其自认的事实不持异议。关于嘉和鹏润公司是否承担还款义务的问题。本案中，虽然嘉和鹏润公司曾与挂月控股公司签订过合作意向书及委托授权融资书，但双方并未实际履行，且在张伯存与挂月控股公司签订借款合同之前均已经解除。挂月控股公司虽在与张伯存的借款合同中载明借款用途为“嘉和鹏润公司霸州润玺食品加工产业园区建设项目”，并指定嘉和鹏润公司的开户银行及账户，在该公司提供给张伯存理财指南中也提及融资方为嘉和鹏润公司，但挂月控股公司的上述行为均系在该公司与嘉和鹏润公司解除合作后，嘉和鹏润公司对此亦不知情。在本案中，张伯存未与嘉和鹏润公司形成直接的法律关系，且其亦未能向本院提交在其与挂月控股公司签订借款合同的时候，挂月控股公司曾向其出具过该公司与嘉和鹏润公司存在合作或嘉和鹏润公司曾授权该公司代为融资的证据，其所提交的借款合同与理财指南，均系挂月控股公司向其提供，但仅凭该证据无法认定嘉和鹏润公司对此予以认可，因此张伯存仅凭其与挂月控股公司之间的借款合同以及理财指南中的相关信息就认定嘉和鹏润公司与挂月控股公司之间存在合作关系，应属未尽到完全的审查义务，且经本院调查，张伯存所支付的涉案款项并未实际支付嘉和鹏润公司，而是直接支付至挂月控股公司法定代表人张军所关联的其个人账户中，虽责任不在张伯存，但根据本案所查明的事实，张伯存与挂月控股公司形成民间借贷之法律关系，无法认定张伯存、挂月控股公司以及嘉和鹏润公司之间构成表见代理。综上所述，张伯存基于民间借贷纠纷向挂月控股公司主张偿还借款本金、利息及逾期利息均于法有据，本院予以支持，但其对于利息金额计算以及计算标准有误，本院依法予以调整；对张伯存主张嘉和鹏润公司对该笔款项承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。挂月控股公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、北京挂月控股投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付张伯存借款本金40,000元；二、北京挂月控股投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付张伯存借款期限内的利息3200元；三、北京挂月控股投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付张伯存资金占用期间的利息（以本金40,000元为基数，自2018年4月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回张伯存其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，均由北京挂月控股投资有限公司负担（张伯存均已交纳，北京挂月控股投资有限公司于本判决生效之日起七日内向张伯存支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  赵向东人民陪审员  徐桂华二〇一九年八月十日书 记 员  李欣然