重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终435号 上诉人（一审原告）赵光海，男，汉族，1955年5月17日出生，住重庆市巴南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 赵光海因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年11月12日，赵光海向巴南区政府提交《政府信息公开申请书》，申请公开：“东温泉镇梨树村长五间组所在耕地2016年前三年的耕地平均年产值数量以及确定该前三年平均年产值数量的事实依据”，公开形式为：复制件加盖政府印章。巴南区政府经检索内部公文管理系统，于2018年11月26日作出巴南府（2018）第19号（告）《政府信息不存在告知书》并邮寄送达给赵光海。赵光海不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销巴南府（2018）第19号（告）《政府信息不存在告知书》并责令巴南区政府在法定期限内依法公开赵光海申请公开的政府信息。 一审另查明，赵光海系观景口水利枢纽工程建设征收项目范围内的被征地人员。巴南区政府于2017年1月11日依法批准了巴南区国土部门依据渝府发〔2008〕45号文、渝府发〔2013〕58号文等相关规定制作的《观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案》。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息的行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，巴南区政府是本案适格被告。 本案中，赵光海申请公开的政府信息是：东温泉镇梨树村长五间组所在耕地2016年前三年的平均年产值数量以及确定该前三年平均年产值数量的事实依据。而根据本案查明的事实，巴南区政府批准的由巴南区国土部门制作的补偿安置方案，是依据渝府发〔2008〕45号文、渝府发〔2013〕58号文中关于土地补偿费和安置补助费确定的标准制定，并非由巴南区政府根据涉案耕地2016年前三年的平均年产值统计计算确定。故巴南区政府经检索后，未发现赵光海申请公开的信息，遂作出巴南府（2018）第19号（告）《政府信息不存在告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，并无不当。 巴南区政府于2018年11月12日收到赵光海的申请，于同月26日作出被诉告知书，并于同月28日邮寄送达赵光海，程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。综上，巴南区政府作出的巴南府（2018）第19号（告）《政府信息不存在告知书》认定事实清楚，程序合法，赵光海的诉请理由不能成立。一审法院遂判决驳回赵光海的诉讼请求；案件受理费50元由赵光海负担。 赵光海不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。本案属于大中型水利枢纽工程建设征收农村集体土地而非普通征地，故应适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，且与本案相关的征地补偿安置争议行政协调案件中，均是以《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》为依据而非以渝府发〔2008〕45号文、渝府发〔2013〕58号文为依据。巴南区政府一审中亦未举示证据证明是按照渝府发〔2008〕45号文、渝府发〔2013〕58号文规定的标准进行补偿安置，据此，赵光海申请公开的政府信息应当客观存在。二、一审法院适用法律错误。赵光海申请公开的政府信息客观存在且属于公开范围，故一审法院应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项之规定，判令巴南区政府公开赵光海申请公开的政府信息。三、本案尚有征地补偿安置标准的适用规定等相关事实尚未查清，且一审法院对关键证据（2017）渝05行初142号行政判决未予采信错误。综上，请求撤销一审判决并改判支持赵光海的诉讼请求。 巴南区政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 巴南区政府在法定期限内向一审法院举示了以下证据： 1.《政府信息公开申请书》； 2.巴南府（2018）第19号（告）《政府信息不存在告知书》； 3.EMS邮寄单。 证据1-3拟证明赵光海提起信息公开申请后，巴南区政府在法定期限内进行了回复，程序合法。 4.《重庆市巴南区人民政府关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》； 5.渝府发〔2008〕45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》； 6.渝府发〔2013〕58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》； 7.巴南府发〔2013〕158号《重庆市巴南区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》； 8.检索截图。 证据4-8拟证明赵光海申请公开的信息不存在，巴南区政府答复正确。 赵光海向一审法院举示了（2017）渝05行初142号《行政判决书》，拟证明涉案征地属于大中型水利水电建设工程征地。 经一审庭审质证，赵光海对巴南区政府举示的证据1、3无异议，对证据2认为内容不合法，对证据4认为公告未张贴，不真实、不合法，对证据5、8认为不能达到其证明目的，对证据6、7认为与本案不具有关联性。巴南区政府认为赵光海举示的证据与本案不具有关联性。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：巴南区政府举示的证据真实、合法，且与本案有关联，予以采信；赵光海举示的证据与本案不具有关联性，不予采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，各方当事人对本案信息公开的主体、程序，以及对方当事人的诉讼主体资格、一审审判程序等事项均无争议，一审法院已对此进行了详细阐述，本院不再赘述。 关于巴南区政府作出巴南府（2018）第19号（告）《政府信息不存在告知书》是否合法的问题。2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条其中规定：行政机关对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，赵光海作为观景口水利枢纽工程建设征收项目范围内的被征地人员，其申请巴南区政府公开信息为:“东温泉镇梨树村长五间组所在耕地2016年前三年的耕地平均年产值数量以及确定该前三年平均年产值数量的事实依据”。从一审查明的事实来看，本案所涉《重庆市巴南区人民政府关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府征公〔2017〕3号）已载明，该方案系依据渝府发〔2008〕45号文、渝府发〔2013〕58号文中关于土地补偿费和安置补助费确定的标准制定，并非根据2016年前三年的耕地平均年产值统计计算确定。赵光海亦并未举示充分证据证明其申请公开的政府信息客观存在，故巴南区政府收到赵光海的信息公开申请后，经检索未发现其申请公开的信息存在，遂根据上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定作出巴南府（2018）第19号（告）《政府信息不存在告知书》并送达，事实清楚、证据充分、程序合法、并无不当。另外，涉及征地补偿安置方案依据渝府发〔2008〕45号文、渝府发〔2013〕58号文的标准来制定是否合法则是该方案行政行为本身合法性问题，并不属于本案信息公开审查范围。关于赵光海上诉提出（2017）渝05行初142号行政判决未予采信的问题。因该判决系赵光海针对巴南区政府未履行协调裁决职责一案所提出的课以义务之诉，虽然判决理由部分有陈述涉案征地属于大中型水利水电建设工程征地，但该判决理由及判决结果与赵光海请求公开政府信息一案所涉信息本身是否存在，以及是否应予给付信息之间并无事实关联，一审法院依据行政证据规则的规定作出对该证据不予采信并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人赵光海的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵光海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年八月十五日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷