wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申186号 再审申请人（原审原告）：王世良，男，汉族，1959年2月27日出生，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈文锋，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，河北维民权律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李华新，女，1968年11月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人：邯郸市金安房地产开发有限公司，住所地邯郸市滏园街**。 法定代表人：王希志，系公司经理。 委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 再审申请人王世良因与被申请人李华新、原审第三人邯郸市金安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院于（2018）冀0402民初1728号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世良申请再审称：1、原判认定基本事实缺乏证据证明。一审法院作出的（2010）邯山民初字第1078号民事调解书,在执行过程中，轮候查封了金安公寓B栋2—1004号房产，邯山区人民法院于2017年7月27日作出（2015）邯山执字第277—3号执行裁定书，于2017年12月25日对该房产作出拍卖公告。期间被申请人提出执行异议，邯郸市邯山区人民法院驳回了被申请人的异议。被申请人不服，提起诉讼。邯郸市邯山区人民法院做出了（2018）冀0402民初1728号民事判决书，于2018年12月1日送达到申请人。原判认定，法律规定中表述为买受人名下无其他用于居住的房屋，即对该范围限定在买受人名下的房屋，不考虑未登记在买受人名下的可供其居住的房屋，适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项所关于买受人名下无其他用于居住的房屋，应当包括其配偶以及未成年子女，对此一审也未予查明。最高人民法院法官在《人民法院报》撰文认为，买受人名下无其他用于居住的房屋的把握，应当做宽泛理解，应当包括配偶一方及未成年子女名下的房屋。 被申请人李华新提交答辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，答辩人对登记在被执行人金安房地产开发公司名下的商品房有优先权，能够排除该公司的借贷债权人的执行。申请人所援引的文章观点是一种学说观点，并非法律渊源，不能作为本案适用的法律依据。且文章所分析的前提是农民工生存权和买受人居住权的比较，与本案案情不同。而申请人主张的普通债权并不具有迫切性。最高人民法院的司法解释明确规定的是买受人名下无房产，并没有涉及配偶、子女，不能做扩大解释。申请人主张的债权是普通民间借贷，不具有生存性和迫切性。况且李华新离婚后单身，本人名下无其他房产，对房屋的居住需要具有迫切性。故王世良的再审申请不符合法律规定的再审条件，应当驳回。 本院经审查认为：判断李华新的执行异议之诉所主张的排除申请人对涉案房屋的执行能否成立，可依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定判断。李华新在法院查封前与金安房地产开发公司订立了房屋认购书，该认购书具备了买卖合同的主要内容，属于有效的买卖合同，且已经支付了全部房款，其所购房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，现在又占有该房屋。符合该司法解释第二十九条规定情形，原判确定不得执行邯郸市陵园路与滏园街交叉口东北角金安公寓B栋2-1004号房产正确。申请人并无证据证明李华新名下有其他用于居住的房屋。根据司法解释的规定，买受人名下无其他用于居住的房屋，即是限定登记在李华新名下的房屋，不包括未登记在其名下的可供其居住的房屋，且申请人也没有提交证据证明李华新有未登记在其名下的可以供其居住的房屋。据此认为，王世良的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人王世良的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年八月十八日 书记员  张 娜
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2684号 原告：陈洪，女，生于1984年10月16日，汉族，住四川省合江县。 原告：黄崇海，男，生于1980年4月11日，汉族，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。权限为特别授权代理。 二原告委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所实习人员。权限为一般授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告陈洪、黄崇海与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈洪、黄崇海向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用6160元。事实和理由：2013年3月1日，陈洪、黄崇海与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区1栋11层06号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年9月4日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费6160元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年9月4日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6160元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6160元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告陈洪、黄崇海预收代办费6160元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告陈洪、黄崇海已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告陈洪、黄崇海支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年八月二十七日 书记员  林娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4140号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3-1612室，统一社会信用代码91340200758514072W。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：苏健，男，汉族，该公司员工。 被告：朱道文，男，1982年8月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告朱道文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，2009年以来，原告与被告所在居民小区房地产开发商签订《“江城国际-瑞景苑”前期物业管理委托合同》、与业主委员会签订《“江城国际-瑞景苑”物业服务委托合同》，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同约定：多层住宅房屋每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.50元、高层底层为每月每平方米0.50元、高层二层为每月每平方米0.70元、高层三层为每月每平方米0.90元、高层四层及以上层次为每月每平方米1元。被告系涉讼小区1栋2单元302室房屋所有权人（面积81.38平方米）。2014年1月1日以来被告拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费2726元、原告代为垫付的能耗费人民币2181元（自2014年1月1日至2019年8月1日）。 本院认为，原告与被告所在居民住宅小区房地产开发商签订《“江城国际-瑞景苑”前期物业管理委托合同》、与业主委员会签订《“江城国际-瑞景苑”物业服务委托合同》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱道文于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业管理服务费4907元（自2014年1月1日至2019年8月1日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2893号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：孔凡伟，男，1984年9月13日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，务工人员，住四川省富顺县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初296号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人孔凡伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孔凡伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月六日 书记员  王建云
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9254号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：祝军，男，1990年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告祝军民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人祝军的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8075.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人祝军的银行存款（含互联网银行）8075.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执保37号之四申请人胡雪松，男，回族，1968年7月出生，住罗山县。被申请人李臻，男，汉族，1972年6月出生，住罗山县。申请人胡雪松与被申请人李臻财产保全一案，本院作出的（2019）豫1521民初2224号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条执规定，裁定如下：冻结被保全人李臻在河南罗山农村商业银行股份有限公司新区支行******账户内的存款人民币330000元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年八月二日书记员 尹君杰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3168号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：陈菊平，女，1974年1月2日出生，汉族，住武陟县。被告：谢小伟，男，1977年12月31日出生，汉族，住武陟县。被告：赵艳芳，女，1975年9月6日出生，汉族，住武陟县。被告：马洪亮，男，1975年2月19日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告陈菊平、谢小伟、赵艳芳、马洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人荆富生，被告谢小伟、马洪亮到庭参加了诉讼，被告陈菊平、赵艳芳缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以四个被告共负连带责任偿还原告借款本金290000元，利息149334.92元，本息合计439334.92元，以及起诉日期2019年6月11日之后至债权清偿完毕之日止的利息。2、本案费用由四个被告共同承担。事实与理由：被告陈菊平于2016年7月29日在原告处借款290000元，约定固定利率为11.13‰，借款期限自2016年7月29日至2017年7月29日，结算方式按月结息。此笔借款由谢小伟、赵艳芳、马洪亮担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方的合法权益，特提起诉讼。被告谢小伟辩称，这钱不是我用的，是银行跟我哥合伙骗我的，这钱是我哥赵大勇用的，不知道他跟银行咋说的，借款合同上说俺是喂猪的，其实俺啥也没有。被告马洪亮辩称，这钱也不是我用的，是赵大勇用的，到银行办手续签签字以后这个钱他拿走了。被告陈菊平、赵艳芳未答辩。本院认为，被告陈菊平、赵艳芳无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可。被告谢小伟、马洪亮的答辩没有事实依据，故对谢小伟、马洪亮的答辩意见不予采纳。被告谢小伟、赵艳芳、马洪亮作为被告陈菊平涉案借款的担保人，应对被告陈菊平的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈菊平于本判生效后十日内，偿还原告借款290000元及支付自2016年7月29日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应扣除已经支付的利息）。二、被告谢小伟、赵艳芳、马洪亮就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元（减半收取），由四被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年八月十九日书记员  郭鹏翔
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6584号原告：济南康泰混凝土有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701127498511819。法定代表人：解宝臣，执行董事。委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏国栋，山东尚曜律师事务所实习律师。被告：北京市宣武华厦市政工程有限责任公司，住所地北京市。统一社会信用代码：91110102101592332D。法定代表人：王建民，董事长。原告济南康泰混凝土有限公司与被告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告济南康泰混凝土有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南康泰混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告济南康泰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3428元，已减半收取，由原告济南康泰混凝土有限公司负担。审判员  李超二〇一九年八月十四日书记员  张盟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4974号 原告：陈洋，男，1992年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：黄茜将军，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告陈洋与被告黄茜将军所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陈洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈洋撤回起诉处理。 审判员  伏诗祥 二〇一九年八月十五日 书记员  郑 颖
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初162号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人余艳，女，1986年1月28日出生，汉族，南昌市进贤县人，大专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，家住鹰潭市余江区。2019年4月25日因涉嫌妨害作证罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年5月31日被鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日被鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市看守所。辩护人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。被告人虞强，男，1978年9月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，鹰潭市兴科精密件有限公司法定代表人，家住鹰潭市余江区。2019年4月25日因涉嫌妨害作证罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年5月31日被鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日被鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人余艳、虞强犯妨害作证罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人余艳及其辩护人张秋亮、被告人虞强到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，鹰潭市公安局余江分局对被告人余艳的丈夫黄明龙涉黑涉恶案件线索进行核查，并于2019年2月24日立案侦查。案件侦查期间，余艳多次伙同被告人虞强、钱鹏（已逮捕，另案处理)等人以威胁、唆使的方式阻止证人作证、指使证人作伪证，具体犯罪事实如下：1、2019年4月3日午饭后，被告人虞强按照被告人余艳的要求驾车载余艳、钱鹏到李某曾经工作过的中童派出所后，余艳打电话给证人李某，称在中童派出所等，让李某过来。李某害怕被报复，只得答应见面。李某赶到后，余艳让其进入虞强的车内，与虞强、钱鹏共同在车内逼问李某在公安机关的作证内容，并称在省公安厅“有人”，威胁、恐吓李某让其不准再去公安机关作证，李某出于害怕，被迫同意。后余艳等人离开，在去鹰潭的路上，余艳认为没向李某问清楚，多次打电话让李某再与其见面，李某被逼无奈同意了余艳的要求。后余艳、虞强、钱鹏与李某在锦江镇跃进门见面。在虞强车内，余艳逼迫李某拨打黄明龙案其他证人的电话，李某拨打电话时，余艳将其手机抢走交给虞强，让虞强下车打电话。后虞强、钱鹏拿着李某的手机下车，李某见状立即下车将手机拿回。后余艳威胁李某让其今后不要到公安机关作证，李某被迫同意。2、2019年4月3日21时许，被告人虞强又按照被告人余艳的要求，驾车载余艳到证人桂某家附近。二人到桂某家后，余艳问桂某在公安机关作证的情况，并唆使桂某在今后作证时不要将开设赌场的事情牵扯到黄明龙身上。3、被告人余艳在2019年2月25日黄明龙被刑拘后，多次拨打证人黄某的电话，问其在公安机关作证的情况。2019年4月4日，余艳通过电话唆使黄某在今后作证时，隐瞒黄明龙股东的身份、赌场开设时间、赌资数额等。2019年4月25日，被告人余艳、虞强被抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人余艳、虞强的供述与辩解、证人证言、电话录音、辨认笔录等及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人余艳、虞强以威胁、唆使的方法阻止证人作证、指使他人作伪证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人余艳、虞强如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人虞强在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人余艳、虞强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定认罪认罚从宽处理的情节，建议判处被告人余艳有期徒刑九个月至一年，判处被告人虞强拘役五个月至六个月。被告人余艳对公诉机关指控的妨害作证罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。被告人余艳的辩护人提出，一是对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。二是被告人余艳具有以下从轻或者减轻情节：第一、被告人余艳认罪认罚，依法可以从宽处理。第二、被告人余艳干扰证人作证是事实，但三位证人实际未受到干扰，未给公安机关取证造成任何影响，没有产生妨害结果。第三、被告人余艳疏于法律认识，其救夫心切，情有可原，具有一定的可宽容性。第四，被告人余艳目前尚有两个未成年的小孩需要照顾，建议法院结合其家庭状况，对其从宽处理。第五、被告人余艳是自己主动到派出所投案，归案后供述了本案的基本事实，其行为应当认定为自首。被告人虞强对公诉机关指控的妨害作证罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。上述事实，被告人余艳、虞强在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人余艳、虞强的供述与辩解、证人李某、桂某、黄某、官小兵的证言、辨认笔录、通话记录、黄某电话录音、电子数据检查工作记录、归案经过情况说明、常住人口登记表、鹰潭市余江区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余艳、虞强以威胁、唆使的方法阻止证人作证、指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。被告人余艳、虞强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人虞强在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人余艳、虞强认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人余艳、虞强所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人余艳认罪认罚，依法可从宽处理的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人余艳是因侦查人员电话通知其到锦江派出所签有关其丈夫黄明龙的法律文书而到锦江派出所被抓获的，归案后，被告人余艳没有及时供述自己的罪行，其行为不符合自首的构成要件，辩护人提出被告人余艳的行为构成自首的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人余艳、虞强的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余艳犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月24日止。）二、被告人虞强犯妨害作证罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴河贤二〇一九年八月二十八日书记员  周 娅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终10319号上诉人（原审原告）：姜盛文，男，1993年10月2日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳卓美电器商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路**。法定代表人：卓文洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人姜盛文因与被上诉人沈阳卓美电器商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人在本案中争议的首要问题是双方之间是否存在劳动关系。根据已生效的判决书来看被上诉人的法定代表人卓文洲与案外人的合伙是以被上诉人的名义进行的，故本案重审时查清上诉人入职情况、上诉人是否知道合伙事宜，是否知道其提供劳动的对象，后依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初5044号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人姜盛文预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  石瑷丹审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇一九年八月七日法官助理张艳玲书记员席红跃
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初565号 原告：郭正华，男，生于1956年6月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。 被告：李柔庆，男，生于1966年3月27日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 第三人：张从伦，男，生于1958年10月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告郭正华与被告李柔庆、第三人张从伦不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。后因双方当事人争议较大，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭正华及其委托诉讼代理人窦小燕、被告李柔庆、第三人张从伦到庭参加了第一次庭审、原告郭正华及第三人张从伦到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告郭正华向本院提出诉讼请求：判令被告支付使用原告土地的费用13800元。事实与理由：1994年，原告与第三人的父亲张友才（已过世）达成口头协议，约定原告将其位于合江县车辋镇先锋村三社“沱沱田背后”的承包地与之调换使用，并约定可以随时调换回来。2000年10月1日，原告与第三人取得的《土地承包经营权证》上记载双方调换的土地仍旧归双方承包使用，权属清楚并未发生变动。第三人父亲去世后，第三人将其父亲葬入该地，原告多次要求第三人将其父亲的坟地迁走，但第三人执意不从。2009年第三人将该地卖给被告埋坟，原告和妻子去阻止还被殴打。原告多次向政府反映请求解决，但至今未果。故原告起诉至法院，并提出上列诉讼请求。 被告李柔庆辩称，原告要求其支付土地使用费没有依据，被告将母亲安葬在诉争土地上是通过第三人，并未收取任何费用，当时也并不清楚第三人与原告之间的纠纷。 第三人张从伦述称，本案是原告与第三人之间的纠纷，与被告无关。 为证明各自的诉讼主张，原告提交了土地承包经营权证书、诉争土地的照片、行政处罚告知书、坟地占地补偿协议书、调查笔录、证人刘某出庭作证证人证言、村委会调解记录，第三人申请的证人范某出庭作证证人证言，以及本院调取的张友才的居民死亡户籍注销证明等证据，本院组织了当事人进行质证。结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：土地承包经营权证、诉争土地的照片、行政处罚告知书、村委会调解记录，双方当事人对真实性均无异议，且来源合法、与本案相关联，能够印证本案事实，故本院对上述证据予以确认；坟地占地补偿协议、证人刘某的证人证言，与本案无关联性，本院不予确认；证人范某的证人证言，其当庭陈述关于本案诉争土地进行调换的情况与本案其他证据能够互相印证，本院予以确认；本院调取的张友才的居民死亡户籍注销证明，真实、合法、与本案相关联，本院予以确认。 根据本院确认的证据、当事人的举证、质证意见及当庭陈述，对本案事实本院作如下认定：原告与第三人均系合江县车辋镇先锋村三社村民，第三人父亲系张友才，本案诉争土地为该村社“坨坨田背后”的土地。1994年，原告与第三人父亲口头约定将原告和第三人的一处承包地进行调换，原告进行调换的承包地为其位于“沱沱田背后”的土地。2000年，在进行承包土地基本情况登记时，原告取得的土地承包经营权证上载明其仍为“沱沱田背后”土地的承包户。双方在土地调换后，一直按照调换后的土地进行耕种使用。期间，第三人的父亲张友才于2004年因各种疾病死亡后安葬在调换后的土地上，原告在2007年亦领取了调换后土地的育苗补偿费用，被告李柔庆也在2009年将其母亲安葬在该处。原告以第三人父亲及被告李柔庆母亲过世后安葬在该处等原因，提出将土地调换回来，未继续对调换后的土地进行耕种，也因此发生纠纷。此后，原告向相关部门寻求解决未果，现原告以其系诉争土地的权利人为由，请求被告支付其土地使用费13800元。 本院认为，原告要求被告支付其土地使用费，所持理由为原告享有诉争土地的土地承包经营权。按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。原告与第三人系同一集体经济组织的成员，所调换的土地也属同一集体经济组织，虽然调换土地是第三人父亲与原告作出的口头协议，但第三人事后对于该口头协议予以认可，并且原告与第三人也按照调换后的土地耕种多年，双方已经形成了对承包地的互换。本案中，原告提出换地系临时性的，但第三人并不认可，原告也未提交相关证据加以证明，故本院对其主张临时换地的事实不予确认。双方关于承包地的互换实际上是对土地承包经营权的互换行为，并不违反法律法规的禁止性规定且不损害集体和他人的利益，是合法有效的。本案所涉及的土地在进行互换后均未向发包方和相关部门进行备案或登记，按照法律规定仅是不能对抗善意第三人，但并不影响原告与被告关于土地承包经营权互换协议的效力。互换是经营权利主体发生变更的土地经营权流转，互换后双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，即原土地承包经营权人已经丧失了对原承包土地的经营权，对新换土地取得了经营权。本案诉争土地的权利义务已经随着土地承包经营权互换协议的生效而发生转移，并不能依照土地承包经营权证上载明的承包人系原告而认定其仍然享有本案诉争土地的相应权利。故原告以其享有诉争土地的承包经营权为由，要求被告支付其土地使用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下 驳回原告郭正华的诉讼请求。 案件受理费145元，由原告郭正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨祖平 人民陪审员  谢传秀 人民陪审员  李锦珍 二〇一九年八月十四日 书 记 员  宋丽莎
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执409号之三申请执行人：左益君，男，1977年7月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州礼恩派拉线工业有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区深圳工业园**地块**。法定代表人JosephAnthonyEspinoza，董事长。申请执行人左益君与被执行人随州礼恩派拉线工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）鄂1303民初2543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人左益君于2018年11月12日申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。执行中查明，被执行人随州礼恩派拉线工业有限公司在本案判决书生效后已向左益君履行19495.90元的义务，而申请执行人左益君申请执行时仍将已履行的部分继续申请执行，其应承担已履行部分的执行费，剩余部分执行款在执行中被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初2543号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年八月九日书记员  吴帅廷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢255号申请执行人王铁银，男，1963年12月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被执行人向润，男，1980年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人武汉市毅成商贸有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻新阳大道西侧。法定代表人向润，总经理。申请执行人王铁银与被执行人向润、武汉市毅成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商重字第00004号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人向润、武汉市毅成商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王铁银向本院申请执行，申请执行标的额为479,083.26元及利息。本院在执行中，申请执行人以双方就执行事项达成和解协议为由，向本院书面申请终结执行，经审查，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执恢255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王党生审判员  王 红审判员  王晓峰二〇一九年八月一日书记员  余 敏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1698号之八申请执行人：房城彰，男，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：阮锋，男，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：延边金皓商贸有限公司，地址为吉林省延吉市。法定代表人：阮锋，负责人。本院在执行申请执行人房城彰与被执行人阮锋、延边金皓商贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月22日被执行人阮锋已交纳申请执行费9155元。申请执行人房城彰与被执行人阮锋已达成和解协议，申请执行人房城彰撤回执行（2019）吉2401执1698号案件的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉2401执1698号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  林永德执行员  金光熙执行员  李成范二〇一九年八月二十三日书记员  刘京斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2243号原告：邓桂兰，女，1951年5月25日出生，汉族，汉族，住徐州市贾汪区。原告：王旭，男，1980年8月21日出生，汉族，汉族，住徐州市贾汪区。原告：王芳，女，1975年11月4日出生，汉族，汉族，住徐州市贾汪区。原告：王晴，女，1982年6月28日出生，汉族，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：吴振江，男，1966年5月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告邓桂兰、王旭、王芳、王晴与被告吴镇江机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓桂兰、王旭、王芳、王晴向本院申请财产保全，要求冻结被告吴振江名下银行存款30万元或查封、冻结同等价值的财产。案外人中国大地财产股份有限公司徐州中心支公司向本院提供保单保函为邓桂兰、王旭、王芳、王晴担保。本院认为，原告邓桂兰、王旭、王芳、王晴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告吴振江的银行存款30万元或同等价值的财产。案件申请费2020元，由原告邓桂兰、王旭、王芳、王晴预交，待结案时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张茂忠二〇一九年八月十二日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执439号申请执行人邱国新，男，汉族，1963年8月5日出生，湖北省应城市人，现住湖北省应城市。被执行人湖北东元坤新型建材有限公司。住所地：湖北省云梦县隔蒲潭水酒铺村（云应公路**）。统一社会信用代码：91420923576984903A。法定代表人：谢东方，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0981民初1182号民事判决书,责令被执行人湖北东元坤新型建材有限公司偿付申请执行人邱国新货款98605元，案件执行过程中，申请执行人邱国新撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1182号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  李会刚审判员  王祥海二〇一九年八月二十六日书记员  彭 欢
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10059号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：董芳，女，1996年8月5日出生，汉族，住山东省郓城县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告董芳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人董芳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11024.38元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人董芳的银行存款（含互联网银行）11024.38元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初313号 原告：刀汝仙，女，1982年12月13日生，傣族，云南省新平县人，住新平县。 委托诉讼代理人：李华林，男，1972年6月3日生，彝族，系戛洒镇法律服务所法律服务工作者，住新平县，代理权限：特别授权代理。 被告：韩苗苗，女，1981年10月6日生，汉族，辽宁省本溪市溪湖区人，住辽宁省本溪市溪湖区。 原告刀汝仙诉被告韩苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后适用普通程序审理。因无法联系被告韩苗苗，本院依法于2019年4月28日在《人民法院报》上刊登公告，向被告韩苗苗公告送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知等诉讼材料。公告期届满，本案于2019年7月30日在本院戛洒法庭公开开庭进行了审理。原告刀汝仙及其委托诉讼代理人李华林到庭参加诉讼，被告韩苗苗经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因生意投资需要，向原告借款60000元，被告于2018年9月25日向原告出具一张借条，约定借款期限自借款之日起七个工作日内还清。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，现原告已无法联系到被告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告韩苗苗未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告因生意投资需要，多次向原告借款，后经双方核算确认，被告共欠原告借款60000元，被告于2018年9月25日向原告出具一张借条，约定借款期限自借款之日起七个工作日内还清，但被告至今仍未偿还原告借款60000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。”本案中原、被告双方所形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已将借款60000元通过支付宝、银行转账等方式提供给被告，故双方民间借贷合同关系成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原、被告双方在借条中约定了还款期限，期限届满之后被告未向原告偿还借款60000元，被告违反了合同约定，应承担向原告偿还借款的责任，故原告主张被告偿还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实缺席判决。依照上述法律之规定，判决如下： 由被告韩苗苗于判决生效之日起十日内，偿还原告刀汝仙借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费560元，由被告韩苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  易永辉 人民陪审员  白建祥 人民陪审员  郭忠全 二〇一九年八月十五日 书 记 员  白正芬
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2013号原告：王力忱，男，1970年3月30日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被告：李东军，男，1970年4月10日出生，汉族，民企，住辽宁省法库县。被告：陈丽红，女，1972年4月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告王力忱与被告李东军、陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力忱，被告李东军、陈丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力忱向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100,000.00元及利息3,500.00元及至给付完毕之日止利息。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：李东军、陈丽红夫妻二人在法库县经营粮食生意，因资金流转需要，经亲戚介绍，在原告处借钱，2018年11月23日打了欠条，载明欠王力忱100,000.00元整（约定每月利息700.00元），李东军、陈丽红二人予以签字，同时加盖了沈阳利丰达粮油有限公司财务专用章（该公司在企查查及天眼查没有查到登记），因原告急需用钱，今提起诉讼，要求李东军、陈丽红二人偿还借款100,000.00元及利息3,500.00元及至实际给付之日止的利息并承担诉讼费用。李东军辩称，不认识原告，也没有收到原告的钱，欠条也不是我打的，不同意原告的诉讼请求。陈丽红辩称，不认识原告王力忱这个人，对欠条有异议，没在欠条上签字，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2018年11月23日，被告李东军、陈丽红向原告借款100,000.00元。原告王力忱将现金100,000.00元交给边某某（原告大姨姐），被告李东军、陈丽红为原告王力忱出具《欠据》一份，载明：欠王力忱人民币100,000.00元（按月利息700.00元），欠款人李东军、陈丽红，并加盖了沈阳利丰达粮油有限公司财务专用章，边某某将欠据转交给原告王力忱。至今，被告李东军、陈丽红尚未偿还原告王力忱借款本金及利息。另查，被告李东军、陈丽红系夫妻关系，夫妻二人在法库县经营粮食生意，被告李东军、陈丽红在庭审答辩及质证意见当中表示《欠据》上的字非本人所签字，本院让被告李东军、陈丽红在七日之内向法庭提交《鉴定申请书》，鉴定《欠据》上李东军、陈丽红的签字是否是本人所签，逾期将承担法律后果，被告李东军、陈丽红没有在七日内向法庭提供《鉴定申请书》，本庭视为被告李东军、陈丽红放弃鉴定申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李东军、陈丽红为原告王力忱出具的《欠据》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履责。原告王力忱已经向被告李东军、陈丽红履行了借款义务，被告李东军、陈丽红应当依照《欠据》约定向原告返还借款，现被告未依约履行还款义务应当承担违约责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告李东军、陈丽红主张《欠据》上的李东军、陈丽红非本人所签字，但在法定期限内未提供相关证据予以证明，故对被告李东军、陈丽红上述主张不予认可。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，本案中原、被告约定借期内的利率（每月利息700.00元）,未约定逾期利率,因此原告要求被告每月按700.00元支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于计息时间，因原、被告双方未明确约定还款期限，故本案计息时间从起诉之日起至实际给付之日止。综上所述，原告王力忱要求被告李东军、陈丽红返还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李东军、陈丽红返还原告王力忱借款本金100,000.00元及利息（计息时间自2018年5月6日起至实际给付之日止，每月利息700.00元）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后三十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370.00元，减半收取1,185.00元，由被告李东军、陈丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇一九年八月一日法官助理王艺诺书记员冯丹本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初529号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人鲍某国，男，1978年3月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人鲍某国犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王润涓出庭支持公诉，被告人鲍某国到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2019年8月18日22时53分许，被告人鲍某国醉酒后驾驶黑Ａ×××**号白色五菱牌小型普通客车，沿哈尔滨市香坊区红旗大街由北向南行驶至166号九转小磨饭店门前时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人鲍某国血液样本中乙醇含量为108.96mg/100ml属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，业经本院审理查明，被告人鲍某国在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、酒精呼吸检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人鲍某国醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人鲍某国到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，拟判如下：被告人鲍某国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月19日起至2019年10月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张璐璐二〇一九年八月二十六日法官助理李天惠书记员田爽
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执516号申请执行人：沂南县汇海民间资本管理有限公司，住所地山东省沂南县北外环路东段。被执行人：山东国风橡塑有限公司，住所地山东省广饶县大王镇复兴王村。被执行人：山东中创轮胎股份有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区。被执行人：庄立德，男，1964年11月22日出生，汉族，住沂南县。被执行人：李崇欣，男，1950年4月23日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：王美珍，女，1948年3月23日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：李铁平，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：王春辉，女，1971年9月23日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人沂南县汇海民间资本管理有限公司与被执行人山东国风橡塑有限公司、山东中创轮胎股份有限公司、庄立德、李崇欣、王美珍、李铁平、王春辉借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月十二日书记员  李 伟
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初370号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王计成，男，1976年8月12日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。曾因犯赌博罪，于2010年4月9日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。2018年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人王计成犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人王计成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月14日18时许，被告人王计成驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿邳州市白授线由西向东行驶至授贤村段时，追尾撞到在前方同向行驶的冯某丙驾驶的电动三轮车，致冯某丙受伤，次日冯某丙经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王计成安排他人报警、联系120救护车后弃车离开现场。经邳州市公安局交通警察大队责任认定，被告人王计成负事故的全部责任。同年11月15日，被告人王计成主动到公安机关投案，在如实供述了主要犯罪事实。另查明，被告人王计成与被害人亲属达成和解协议，赔偿各项经济损失共计人民币42.5万元，取得了谅解。被告人王计成在邳州市人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书，邳州市人民检察院提出在有期徒刑二年六个月至三年六个月、如符合社区矫正条件，可宣告缓刑的量刑建议。上述事实，被告人王计成在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段证言，证人冯某甲、王某、冯某乙等人证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、接处警工作登记表、机动车整车公告产品详细信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、车辆技术检验报告、尸体检验报告、事故认定书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王计成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王计成逃逸后自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，结合赔偿经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人王计成庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人王计成系过失犯罪，有悔罪表现，经考察适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王计成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋人民陪审员  彭连新人民陪审员  苏德芹二〇一九年八月十五日书 记 员  韩召伦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25474号原告白许生，男，1981年7月10日出生，住河南省郑州市。被告陈佳，女，1990年1月18日出生，住江西省景德镇市。委托代理人朱昱辉，北京市盈科律师事务所律师。原告白许生与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白许生、被告陈佳委托诉讼代理人朱昱辉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告白许生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金75664．8元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告陈佳答辩称：借款我方已足额偿还原告，借贷宝平台存在还款和转账还款两种渠道，款项已通过转账还清，原告不应该再提起诉讼。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月24日21:47:27。三、借款基本情况：已实际到账100000元，借款期限3天，自2016年4月24日至2016年4月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590658586132837128。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他事实：案件审理中，陈佳提供订单详情，显示2016年4月24日21:48:15陈佳向白许生转账10万元。对此，白许生陈述：以上款项并非陈佳还款，陈佳与他人系团队借款，而系其团队成员使用陈佳账号向我还款，陈佳应使用借贷宝平台还款功能还款，不应通过转账还款。上述事实，有借款协议、转账明细、还款明细、注册信息、订单详情、与白许生转账记录等相关信息资料及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，根据转账记录、订单详情显示，陈佳在2016年4月24日21:47:27借款后，已于当日21:48:15向白许生转账10万元，故双方借款已经还清。原告主张系陈佳团队成员使用陈佳账号向其还款，但原告未提供证据予以证明陈佳存在借款团队、与陈佳团队成员存在借款关系、陈佳团队成员使用陈佳账户还款等一系列事实，故本院无法采信。原告主张陈佳应使用借贷宝平台还款功能还款，但原告又自述陈佳团队成员使用转账功能向其还款，故本院认为各方可通过多种款项给付方式还款，借贷宝平台还款功能并非唯一途径。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回白许生的诉讼请求。案件受理费1694元，由白许生负担（已交纳847元，其余847元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  李胜军人民陪审员  李咏梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  王思雨-4--1-
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0203行审45号 申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路**。 法定代表人梁春波，系局长。 委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。 被执行人沙河口区鼎品川情酒店，，住所地辽宁省大连市沙河口区长生街** 经营者王晓永。 申请执行人于2018年9月21日对被执行人下达大城征费决字[2018]0104号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0104号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。 审 判 长  邹本刚 人民陪审员  广 莉 人民陪审员  刘晓虹 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈慧宁
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执207号之一申请执行人：王玉举，男，1970年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：胡明，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王玉菊，女，1970年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人王玉举与被执行人胡明、王玉菊民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉举于2019年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人胡明、王玉菊履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2019年4月22日向被执行人胡明、王玉菊公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人胡明、王玉菊未实际履行。2、本院于2019年3月1日、6月28日、7月19日三次通过人民法院执行案件网络查控系统对胡明、王玉菊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，胡明名下无可供执行的财产，王玉菊名下仅银行存款20000元，本院已经依法扣划，此外无其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年7月19日对胡明、王玉菊采取限制消费措施，7月22日将胡明、王玉菊纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人胡明、王玉菊名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人王玉举同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 贺兴涛审判员 王 卉二〇一九年八月十五日书记员 涂 娇
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初10030号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：陈章，男，1992年10月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告陈章、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9800号原告：江阴市金三角装饰城金洲建材经营部，住所地江阴市南闸街道金三角广场**（**）。经营者：崔建国，男，1958年1月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。被告：张建龙，男，1971年9月25日生，汉族，住江阴市。原告江阴市金三角装饰城金洲建材经营部（以下简称金三角经营部）诉被告张建龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告金三角经营部委托诉讼代理人顾慧勤到庭参加诉讼，被告张建龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金三角经营部向本院提出诉讼请求：1.判令张建龙立即支付欠款2万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由张建龙承担。事实与理由：2015年至2018年期间，张建龙在金三角经营部（专门经营长安牌瓷砖）多次购买墙砖和地砖。2018年11月，双方核对结算确认张建龙结欠金三角经营部货款2万元，当时因为张建龙经济周转困难，遂向金三角经营部出具借款确认书一份，并约定了归还期限。但在约定的期限届满，张建龙未能按约支付2万元。张建龙未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：张建龙向金三角经营部购买墙地砖等，后张建龙向金三角经营部的经营者出具借款确认书一份，确认结欠2万元，并承诺于2018年12月22日付1万元，余额到年前结清。2019年6月26日，金三角经营部以张建龙未给付货款为由具状诉讼来院。以上事实，有借款确认书及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，金三角经营部与张建龙间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。张建龙结欠金三角经营部货款2万元有借款确认书在卷予以佐证，本院予以确认。张建龙未给付货款系本案纠纷产生的原因，对此张建龙应承担继续履行并偿付逾期利息之责。张建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：张建龙应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市金三角装饰城金洲建材经营部货款2万元及该款自2019年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元（江阴市金三角装饰城金洲建材经营部已预交），由张建龙负担（江阴市金三角装饰城金洲建材经营部同意其预交的费用由张建龙向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市金三角装饰城金洲建材经营部。本判决为终审判决。审判员  任金花二〇一九年八月十六日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2825号申请执行人：何卫坤，女，1975年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：黄志超，男，1973年8月19日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行本院(2019)沪0110民初3762号何卫坤与黄志超民间借贷纠纷一案中，申请执行人何卫坤要求被执行人黄志超归还人民币408，563.83元以及利息。经执行，被执行人名下无股票、存款、车辆、社保等可供执行的财产线索。申请执行人目前无可供执行的财产线索。本院向申请人释明后，申请人无异议，同意撤回本次申请，依法终结执行。据此，依照《最高人民法〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条款第一项之规定，裁定如下：终结程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年八月二十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：??（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；????…………
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12901号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：罗齐云，女，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告罗齐云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月三十日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8393号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该公司职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该公司法律顾问。被告：索克栋，男，1961年11月4日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告索克栋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告索克栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金30111.92元，逾期利息2100.43元，逾期费用10547.5元，共计42759.85元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，被告索克栋向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告索克栋未答辩。原告为证明其主张向本院提供中国邮政储蓄银行申请表及合同、被告透支信用卡本金、利息及费用明细及被告身份信息各一份，被告索克栋未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据证明力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，被告索克栋在原告邮储邳州市支行处申请办理同城旅游信用卡并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，提供单位地址为债务催收及诉讼文书的送达地址，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后邮储邳州市支行批准索克栋的信用卡申请，向其发放了信用卡并约定“乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由乙方负担”。另信用卡领用合约第三条明确约定了利息及费用，第五条约定了还款、第十条约定了收费标准等事项。后被告索克栋持该信用卡多次消费，但并未能按照合同约定如期履行还款义务，经原告多次索要未果，至原告诉讼时欠本金为30111.92元，逾期利息2100.43元，逾期费用10547.5元，共计42759.85元。本院认为：被告索克栋申请办理原告邮储邳州市支行同城旅游信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金等的诉讼请求，本院予以支持。被告索克栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告索克栋于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金30111.92元，逾期利息2100.43元，逾期费用10547.5元，以上合计42759.85元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由被告索克栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫良芳二〇一九年八月二十七日书记员  王 惠
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执768号之十二 申请执行人:王云江,男,1967年4月15日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人:田俊,男,1974年12月20日生,汉族,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 申请执行人王云江与田俊民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初1095号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王云江于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人田俊偿还借款本金120000及利息、被执行人依法应承担执行费1700元。 在执行过程中： 1、本院于2019年4月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、2019年4月3日、2019年7月16日，本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人田俊名下无证券,其名下登记的贵**号机动车已被本院查封,但未实际控制;其银行存款2850元已被本院扣划给申请人。 3、本院于2019年4月3日通过传统查控查明被执行人田俊名下无房产、无不动产、无土地,其作为股东登记的“贵州金城彝家艺术风情文化有限公司”现已注销，无财产可供执行。 4、2019年7月15日通过走访调查，查明被执行人田俊无可供执行财产。 5、2019年8月20日，本院将被执行人田俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王云江，并要求其提供财产线索，王云江表示其不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人田俊名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人王云江释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执768号案件的本次执行程序。 被执行人田俊负有继续向申请人王云江履行债务的义务，被执行人田俊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王云江发现被执行人田俊有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人王云江申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年八月二十日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6133号原告：江锦文，男，1967年11月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：岑健华，男，1971年6月13日出生，汉族，住广东省。原告江锦文与被告岑健华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还房租款6826元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月至2019年1月欠原告房屋租金、电费8726元，减去押金1000元，实欠7826元。后被告还了1000元，余款经原告多次催促令其2019年5月30日前一次性还清，但至今也没有还清。被告无应诉答辩。经审理查明，原告称被告于2015年10月17日找到原告并开始租住原告位于鱼珠新街××号的房屋，双方约定每月租金800元但未签订房屋租赁合同。2019年1月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：现被告欠原告租住鱼珠新街××房租金（租住日期2018年3月—2019年1月）合共8500元；欠电费合计226元。租金与电费合共欠8726元，于2019年1月30日将欠款8726元还清。被告在欠款人处签名。2019年1月16日，被告在该《欠条》中注明“2019年2月份不再租，扣除押金1000元，尚欠7826元”并签名。2019年4月6日，原告在该《欠条》中注明“已还1000元，还欠6826元”。原告庭审中称被告签署欠条时2019年1月份的水电费未计入，后来被告不再租后，双方同意2019年1月份水电费计为100元，水电费共欠326元。上述事实有原告提交的《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间虽无签署房屋租赁合同，但被告向原告出具手写《欠条》并附有其本人的签名，内容足以证实被告与原告之间成立事实上的房屋租赁关系与扣除押金1000元后被告尚余7826元房租未还的事实；同时原告自认被告已还款1000元并载于《欠条》中，被告还欠租金6826元。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的诉讼风险。本院对原告的主张予以采纳，被告应将所欠租金清付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告岑健华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江锦文支付租金6826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告岑健华负担。上述费用已经由原告江锦文预缴，原告同意由负缴费义务的被告在履行本判决时向其迳付应负担的部分，本院不作退还。本判决为终审判决。审判员  张孙翔二〇一九年八月十二日书记员  吴秀娟附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7459号原告：尹金德，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：彭艳君，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告尹金德与被告彭艳君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告尹金德于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹金德申请撤回起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹金德撤诉。案件受理费215元，减半收取108元，由原告尹金德负担。审判员  蔡武二〇一九年八月二日法官助理况雯书记员林志湘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14311号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：刘庭超，男，1966年09月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘庭超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1855号 原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地吉林省镇赉县嫩江西路**。 统一社会信用代码：91220821691020800R。 负责人：史慧敏，该行行长。 委托诉讼代理人：孙勇，该行客户经理。 被告：高海岩，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住镇赉县。 原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告高海岩保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼,被告高海岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：要求被告高海岩承担连带保证责任，立即偿还原告贷款本金8万元及利息。事实与理由：2017年5月2日原告与曲玲、高海岩签订借款合同，贷款额度为8万元，额度到期日为2020年5月1日，2018年6月11日向曲玲发放贷款，此笔贷款到期日为2019年6月10日，高海岩为上述贷款提供担保。该笔贷款到期后经原告多次催收未果，故诉至法院。 高海岩未作答辩。 经审理查明：原告于2017年5月2日与曲玲、高海岩签订《农户贷款借款合同》，约定额度为8万元，借款人在2017年5月2日至2020年5月1日期间，可在8万元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。高海岩在上述《农户贷款借款合同》担保人栏签名，该合同第五条约定：保证方式为连带保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年……若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金……律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2018年6月11日，原告向曲玲发放贷款8万元，约定执行利率为年利率4.35000%，并约定了逾期利率，该贷款到期日为2019年6月10日，贷款到期后，曲玲未履行还款义务，且经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：《农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》复印件各一份，当事人陈述在案佐证。被告高海岩未提交证据、未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对原告提交的证据及陈述的事实予以采信。 本院认为，中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与曲玲、高海岩之间签订的《农户贷款借款合同》合法、有效。现债务履行期届满，曲玲未履行还款义务。 被告高海岩为上述贷款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于担保期限内（起诉日期为2019年8月6日）向本院提起诉讼。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据以上法律规定，原告要求高海岩对曲玲所欠贷款8万元本金及利息承担连带给付责任的诉求符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 被告高海岩于本判决生效后立即履行担保义务，偿还原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金8万元及利息（利息自2018年6月11日起至欠款付清之日止，依原告与曲玲约定的利率标准计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取900元，由被告高海岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。 审判员  王立志 二〇一九年八月二十九日 书记员  史 飞
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3556号 佛山市三水区云东海街道办事处： 佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组： 本院受理佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执3532、3535、3541-3545、3556-3560号,共十二件〕，被执行人佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执666号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵光明，男，1972年11月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初657号刑事判决书一案，确定的由被执行人赵光明退赔10336元，经本院执行，截止2019年8月13日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对赵光明进行了住所地调查，因被执行人在服刑期间遂无法接受传唤到本院接受调查，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月十三日 书记员 易明星
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21995号之一解除保全申请人：朱杰，男，1984年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：沈剑芸，男，1984年5月30日出生，汉族，住上海市。被申请人：朱文涛，男，1984年2月18日出生，汉族，住上海市。本院于2018年11月3日作出(2018)沪0101民初21995号民事裁定，对被申请人沈剑芸、朱文涛名下价值人民币1,388,748.50元的财产进行了冻结。现朱杰向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人朱杰撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈剑芸、朱文涛名下价值人民币1,388,748.50元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 露人民陪审员  单秀琴人民陪审员  曹 健二〇一九年八月十二日书 记 员  黄 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35098号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：俞琼鑫，女，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞琼鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告俞琼鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金87,885.37元，利息105,382.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,739.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计206,007.54元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,885.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告俞琼鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞琼鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金87,885.37元；二、被告俞琼鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,885.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,997.13元，减半收取计998.57元，由被告俞琼鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4449、4450号之二 申请执行人深圳市川鸿食品有限公司。 法定代表人胡清。 被执行人深圳市东方迪澳投资发展有限公司。 法定代表人王世强。 申请执行人深圳市川鸿食品有限公司与被执行人深圳市东方迪澳投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付789059.7元，本院于2019年4月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张珮云
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1098号之一申请执行人黄秋云，女，1967年2月6日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人徐某1，女，2013年10月11日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人徐某2，男，2014年11月1日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人黄珍涛，男，1981年1月15日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人任伟，男，1987年6月16日出生，汉族，江西省抚州市宜黄县人，住江西省宜黄县。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初204号民事判决书，于2019年08月05日向被执行人黄珍涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄珍涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄珍涛在中国建设银行3325169980110832050_156_1账户内存款人民币543000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年八月五日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1847号 申请执行人：陈莉，女，1978年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：叶英杰，男，1961年5月28日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2019年5月10日立案执行申请执行人陈莉与被执行人叶英杰借款合同纠纷一案，申请执行标的为：本金192.5999万元及利息，执行费16660元。本院依据已经发生效力的(2016)闽0121民初2760号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1847号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月十三日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执725号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞男，1992年6月15日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人那鹏飞男，1976年5月4日生，汉族，住方正县。被执行人宋志刚男，1978年1月2日生，汉族，住尚志市。被执行人丁玲女，1972年8月1日生，汉族，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初4049号民事判决书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人那鹏飞、宋志刚、丁玲借款合同纠纷一案，申请执行标的额544063.00元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4049号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月二十一日书记员  李姝涵
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初3065号原告：王璇，女，1988年6月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：韩笑，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：吕兰花，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。原告王璇诉被告韩笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王璇于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王璇在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王璇撤诉。本案受理费减半收取计1073元，由原告王璇负担。审判员  曹君萍二〇一九年八月二十八日书记员  李 蕾
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6580号原告：赵成林，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。被告：江苏永瑞建设工程有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。法定代表人：何立瑞，该公司经理。原告赵成林与被告江苏永瑞建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告赵成林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵成林撤回起诉处理。审判员 杲 莉二〇一九年八月三十日书记员 王涛芝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初16777号原告：马才福，男，汉族，1969年10月12日出生，身份证被告：深圳市乐享日用品有限公司，住所地法定代表人:王治国。被告：绿之韵生物工程集团有限公司，住所地法定代表人:胡均安。被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉法定代表人:刘莉巍。本院受理的原告马才福与被告深圳市乐享日用品有限公司、绿之韵生物工程集团有限公司、吉林云尚保健食品有限公司不当得利纠纷一案，在本案审理过程中，原告马才福向本院申请撤诉。本院认为，原告马才福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马才福撤诉。案件受理费403元，由原告负担。审判员 李    柳二〇一九年八月十四日书记员 周小宁(兼)
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9422号原告：刘玉敏，女，1981年11月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：姚福栓，男，1986年4月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：王艳华，女，1988年7月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。主要负责人：赵杰，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，山西汇智律师事务所律师。原告刘玉敏与被告姚福栓、王艳华、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉敏、被告保险公司委托诉讼代理人李峥到庭参加诉讼。被告姚福栓、王艳华经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告损失共计14898.6元，其中医疗费1789元、误工费7406.4元、护理费3703.2元、营养费1500元、交通费500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，原告刘玉敏驾驶车牌号为津Ｎ×××**号小型客车于京哈公路92公里900米处与被告姚福栓驾驶车牌号为津Ｒ×××**号轻型货车发生交通事故，造成双方车辆受损，刘玉敏及车上乘车人鲁子萱受伤的交通事故，该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队出具事故认定书，认定被告姚福栓负事故全部责任，刘玉敏不负责任。事故车辆津Ｒ×××**号轻型货车行驶证登记车主为被告王艳华，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。因本次交通事故造成原告相关损失，故起诉。保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在其投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证道路运输证合法有效情况下，同意赔偿原告合理损失。姚福栓、王艳华未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年7月12日，姚福栓驾驶超过核定载质量的津Ｒ×××**号轻型货车，沿京哈公路由东向西行驶至事故地点处未与前车保持必要的安全距离，车辆前部撞前方顺行刘玉敏驾驶的津Ｎ×××**号小客车尾部后向左躲闪时，车左前部与顺行至此的案外人张海波驾驶的车辆右侧相刮，造成三方车辆损失，刘玉敏及案外人鲁子萱受伤的交通事故。本次事故经交警认定：姚福栓负事故全部责任，刘玉敏、张海波、鲁子萱不负事故责任。事故发生后刘玉敏被送往天津市蓟州区人民医院，诊断为：轻型颅脑损伤，支出医疗费1789元。另支出施救费600元。姚福栓驾驶的登记在王艳华名下的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定姚福栓负事故全部责任，该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。姚福栓驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。故保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据刘玉敏的伤情及其提交的相关证据，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》4.7.1条，本院确认刘玉敏各项经济损失为：医疗费1789元、误工费为3703.2元（123.44元/天×30日）、交通费酌定200元、施救费600元，以上合计6292.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘玉敏各项经济损失6292.2元，于本判决生效后10日内付清；（该款直接打入刘玉敏在中国农业银行账户：62×××75）二、驳回原告刘玉敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姚福栓、王艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年八月二十七日法官助理崔之献书记员王晓波附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。