苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初2347号 原告：盖尔玛居家用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江平望镇中鲈经济开发区。 法定代表人：王留顺，总经理。 委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵梦，江苏米来律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：姜国光，江苏米来律师事务所律师。 被告：孙东升。 原告盖尔玛居家用品有限公司（以下简称盖尔玛公司）与被告孙东升劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行审理，原告盖尔玛公司的委托诉讼代理人侯兵兵、被告孙东升到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张金花、人民陪审员仓公鼎、人民陪审员吴巧珍组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行审理，原告盖尔玛公司的委托诉讼代理人姜国光、被告孙东升到庭参加诉讼，原告盖尔玛公司撤回了对赵梦的委托授权。本案现已审理终结。 原告盖尔玛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告工资76390.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决确认应由原告向被告支付工资76390.98元，原告认为仲裁查明的事项与事实明显不符且适用法律不当。具体理由如下：1、被告早在2017年12月即已离职，被告并未提供证据证明其在2018年1月至3月继续在原告处工作。2、仲裁裁决书中载明的工资计算基数与事实不符，原、被告对工资的计算方式有明确的约定，仲裁机构采取参照12个月的平均工资计算与双方的约定不符。故原告诉至法院。 被告孙东升辩称：仲裁裁决已经明确了被告的在职时间以及工资收入，被告在原告处工作至2018年3月23日，有证人证明，且被告的银行流水证明了被告的工资，被告认为仲裁裁决合理。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，孙东升向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盖尔玛公司支付其2018年1月工资23000元、2月工资31758.26元、3月工资21632.72元，共计76390.98元。2019年1月22日，仲裁委裁决盖尔玛公司支付孙东升工资76390.98元。盖尔玛公司在法定期间内向本院提起诉讼。 孙东升于2007年6月20日入职盖尔玛公司，从2011年开始担任盖尔玛公司的总裁，负责公司的整体运营，盖尔玛公司与孙东升签订了劳动合同。孙东升每月的工资由盖尔玛公司通过银行转账发放，每月的中旬和下旬发放上个月工资（每月发放两次）。 孙东升2017年1月至11月工资分别为30013.49元、、30013.49元、30013.49元、24413.49元、24410.69元、23810.69元、23625.41元、29958.26元、30379.08元、32196.17元、32196.17元。 2018年3月9日，盖尔玛公司为孙东升分别发放23000元、8654.26元、5000元。被告孙东升主张其中两笔23000元、8654.26元系其2017年12月的工资，5000元系其2018年1月份的部分工资。原告盖尔玛公司表示需要庭后核实，本院要求原告盖尔玛公司于庭后七日内向本院提交书面核实意见，否则将承担对其不利的后果，但原告盖尔玛公司无故至今仍未提交。 杨鲁华作为盖尔玛公司的委托代理人参加孙东升与盖尔玛公司工资争议案的劳动仲裁。仲裁庭审中，孙东升陈述称：2018年1月至3月其在盖尔玛公司上班时每天都能见到杨鲁华，双方业务上有联系；其每月税后工资为31738.26元。杨鲁华陈述称：2018年1月至3月其在盖尔玛公司见到过孙东升，具体见过多少次不清楚；孙东升的工资标准基本与其所述的一致；不清楚孙东升的离职时间。 另查明，2018年盖尔玛公司共有26名员工因劳动报酬事宜向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委已审结。2019年，包含何雯、孙东升在内共有8名员工提起劳动仲裁，主张劳动报酬或经济补偿金、赔偿金。 庭审中，原告盖尔玛公司提交了盖尔玛公司客服专员苏萍于2018年2月份的离职审批等材料，2018年3月份司机胡先志的入职手续等材料，2018年3月份总经理李鹏、总经理助理刘晓娜的入职手续等材料以及盖尔玛公司2018年2月至4月的考勤表。原告盖尔玛公司据此主张，2018年2月份部分员工的离职手续上无孙东升的签字审批，司机的招录手续无孙东升的签字，为了填补孙东升在2017年12月份离职后的职位，盖尔玛公司招聘了总经理及总经理助理，考勤表显示孙东升在此期间未在盖尔玛公司上班。被告孙东升的质证意见为：员工苏萍是一个非常基层的客服人员，她的入职、离职不是由其审批的；司机和总经理助理都是由总经理带过来的，并由总经理来审批的，新招录的总经理的职责和工作与其没有冲突，其还是负责原来的工作，他是负责新的一个开发区域的，盖尔玛公司业务分成两个板块，二人各做各的，且盖尔玛公司招聘总经理也是常态，其在盖尔玛公司工作了将近12年，这中间招了很多总经理，其印象中有十几个，都是老板直接招的；其上班不需要刷卡考勤。 庭审中，被告孙东升提交了以下证据：1、其与杨鲁华的微信聊天记录，显示2017年3月7日，孙东升添加了杨鲁华的微信。2018年7月28日，杨鲁华发送给孙东升的微信聊天记录内容为：12月份：23000；1月份：30664.31；2月份：31738.26；3月份2：21632.72；合计：107035.29元。2018年8月3日，杨鲁华发送给孙东升的微信聊天记录内容为：1月份23000,2月份31758.26,3月份21632.72，合计76390.98。2、何雯出具的证明打印件一份，载明：本人何雯证明孙东升为盖尔玛居家用品有限公司中国区总裁，孙东升于2018年3月23日离职。本人在职期间为盖尔玛居家用品有限公司营运部总监。本人承诺，以上证明真实，并提供工作沟通的微信记录。该证明上另书写有何雯的电话、微信号、微信昵称等信息并附有何雯的身份证照片。2、陶春平出具的证明打印件一份，载明：本人陶春平证明孙东升为盖尔玛居家用品有限公司中国区总裁，孙东升于2018年3月23日离职。本人在职期间为盖尔玛居家用品有限公司华东区业务总监。该证明上附有陶春平的身份证照片。被告孙东升称其系根据杨鲁华发送给其的该明细主张2018年1月至3月的欠付工资。原告盖尔玛公司对被告孙东升提交的上述证据不予认可。认为两份证明从形式而言系证人证言，证人应到庭接受询问，且杨鲁华、何雯等均与原告盖尔玛公司存在诉讼纠纷，存在利害冲突。 庭审中，原告盖尔玛公司陈述称：孙东升在盖尔玛公司工作至2017年12月底而自行离职，且未与原告办理离职手续。被告孙东升陈述称：其在盖尔玛公司工作至2018年3月23日，当时老板国庆找其谈话，让其不要做了，双方吵了一架；2018年3月31日，国庆再次找其谈话，口头告知其欠付的工资以及赔偿都可以给其；2018年1月至3月其像原来一样负责盖尔玛公司整体的运营，包括业务、营运、全部的部门，盖尔玛公司通过网络系统办公，有一些需要其签字，人事中高管的去留需要其签字，2018年1月至3月盖尔玛公司经营混乱，有些流程不按正常流程进行，之前工资发放由其签字，包括纸质签字以及网上流转，企业对外融资也需要其签字；2018年开始盖尔玛公司一直恶意欠薪，致多名员工提起劳动仲裁。 上述事实，由原告盖尔玛公司提交的仲裁裁决书、快递回单及查询记录、仲裁委查询记录、人员离职材料、入职材料、考勤表，被告孙东升提交的银行账户流水、证明、微信聊天记录，本院调取的仲裁卷宗，以及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告孙东升为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录、证人出具的证明等，在仲裁庭审中，原告盖尔玛公司的委托诉讼代理人即该公司的人事总监杨鲁华亦证实在2018年1月至3月在盖尔玛公司几次见到过孙东升，且原告盖尔玛公司在2018年3月9日为被告孙东升发放了5000元，被告孙东升主张系其2018年1月的工资，原告盖尔玛公司未在法庭要求的时间内向本院提供书面核实意见，应承担对其不利的法律后果，故本院认为，被告孙东升所举证据可以证明其在2018年1月至2018年3月23日期间在原告盖尔玛公司工作的事实，原告盖尔玛公司应支付被告孙东升该期间的工资。根据被告孙东升的工资水平，被告孙东升主张76390.98元，在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告盖尔玛居家用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙东升工资76390.98元。 如果原告盖尔玛居家用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告盖尔玛居家用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审 判 长  张金花 人民陪审员  仓公鼎 人民陪审员  吴巧珍 二〇一九年八月十二日  书记员李婷 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。