广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2532号原告：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道**，统一社会信用代码：91440784771897274Q。法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家其，该公司员工。被告：邓锦愉，女，1991年4月25日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司（下称“宏塑公司”）与被告邓锦愉劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏塑公司的委托诉讼代理人梁家其、被告邓锦愉的委托诉讼代理人程卫民到庭参加诉讼，现已审理终结。原告宏塑公司的诉讼请求：1、判决驳回鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字〔2019〕第480-510号仲裁裁决书中的第二项、第三项内容，判令原告不承担支付被告案号为鹤劳人仲案字［2019］第485号的金额17038.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年邓锦愉入职原告单位工作，2018年原告由于经营不善资金出现问题，无法及时向供货商支付货款，从而使得原告无法正常生产。2019年春节前夕无奈之下原告对劳动者安排了放休，随后被告邓锦愉向劳动局提起仲裁要求原告支付未休年假以及经济补偿等待遇。2019年6月10日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字〔2019〕第480-510号仲裁裁决书，支持了被告邓锦愉的应休未休带薪年休假工资和经济补偿等仲裁请求。原告认为：2019年原告做出的《关于2019春节的放假通知》，该通知中的假期既包括2019年度的春节假期也包含2018年未休年假的时间，而且放假期间还没有结束的情况下被告邓锦愉提起劳动仲裁且没有继续上班，应当视为其对应休未休年假的权利放弃，不应当由原告对此承担支付义务，依法应当驳回该请求。同时，原告未及时向被告邓锦愉发放工资的原因在于原告公司发生重大经营困难，但在工厂能够继续产生盈利的情况下，被告邓锦愉采取罢工等形式拒绝上班工作，让原告无法恢复到正常的生产经营状态，从而负债进一步扩大，所以被告邓锦愉存在过错的事实不可否认；原告并不是不想发放工资而是资金出现问题没办法发工资，《中华人民共和国劳动合同法》中未按照劳动合同支付报酬的规定对不及时支付劳动报酬明显是区分情况的，原告有正当理由要求延迟支付被告邓锦愉的工资，自始至终始终没有表示过不愿意支付被告邓锦愉工资，所以应当依法驳回该请求。综上，仲裁裁决认定事实有误，使用法律错误，现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告邓锦愉答辩称，一、原告的诉讼请求均属不服仲裁裁决作出的终局裁决提出的诉讼请求，应依法驳回原告的起诉或者诉讼请求；按照仲裁裁决结果依法作出判决。原告的诉讼请求均属不服仲裁裁决作出的终局裁决提出的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》［粤高法（2012）284号2012年7月23日］第38条“劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查”、《江门市中级人民法院、江门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（2014年7月21日印发）第二十七条“仲裁裁决作出后用人单位起诉，劳动者没有起诉的，法院认定用人单位应给付的款项比仲裁裁决的结果高的，视为劳动者同意仲裁结果，应按仲裁裁决的结果作出判决”的规定，应依法驳回原告的诉讼请求；按照仲裁裁决结果依法作出判决。二、仲裁裁决原告向被告支付2017年应休未休带薪年休假工资620.70元正确。被告2017年应休带薪年休假，但原告未安排被告休年休假，因此原告应支付被告2017年应休未休带薪年休假工资。三、仲裁裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿16418.05元正确。原告拖欠被告数月工资，被告另案申请劳动争议仲裁请求支付欠发工资，生效仲裁裁决确认该事实，并裁决原告支付。但至本案庭审之日原告未支付该欠发工资。被告离职前向原告提交了《辞职申请表》、邮寄了《解除劳动合同通知书》，以原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“未及时足额支付劳动报酬的”情形为由主张被迫解除劳动合同。因此，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿。四、被告确认在仲裁阶段提交的各项证据均作为一审证据提交，上述证据的证明事实与仲裁阶段相同；对原告提交的各项证据的质证意见同上述答辩意见及仲裁阶段的质证意见。五、被告认可仲裁裁决认定的全部事实和仲裁裁决结果。请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求，按照仲裁裁决结果依法作出判决。经审理查明：被告邓锦愉是原告宏塑公司员工，双方签订劳动合同。原告于2014年2月至2018年8月为被告办理了社会保险参保手续。原告每月通过银行转账方式向被告发放工资。被告邓锦愉曾因原告公司拖欠工资分别于2019年1月2日、2019年3月5日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（下称“鹤山仲裁委”）申请仲裁，该委分别于2019年1月11日、2019年3月28日作出鹤劳人仲案字〔2019〕第042-189号、鹤劳人仲案字〔2019〕第415-476号裁决，裁决原告宏塑公司欠付被告邓锦愉2018年9月份工资2700元、2018年10月份工资2731元、2018年11月份工资2885元、2018年12月份工资2778元、2019年1月份工资1192元，原告与被告双方劳动关系于2019年2月22日终止。被告刘慧以宏塑公司拖欠工资为由向原告宏塑公司申请辞职，并以原告宏塑公司未及时足额支付工资等理由向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，提出要求其支付欠发工资和解除劳动合同经济补偿等。2019年3月4日邓锦愉作为申请人，以原告宏塑公司作为被申请人，向鹤山仲裁委提起仲裁申请，请求：1、确认邓锦愉与宏塑公司2013年10月23日至2019年2月23日存在劳动关系；2、宏塑公司向邓锦愉支付2017年6月至10月、2018年6月、10月高温津贴1050元；3、宏塑公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的未休年休假工资2871.49元；4、宏塑公司支付邓锦愉解除劳动合同经济补偿18028.29元。鹤山仲裁委于2019年6月10日作出鹤劳人仲案字〔2019〕第480-510号仲裁裁决书，裁决：一、确认邓锦愉与宏塑公司劳动关系存续期间为2013年11月5日至2019年2月22日。二、宏塑公司于本裁决生效后三天内向邓锦愉支付应休未休带薪年休假工资620.70元。三、宏塑公司于本裁决生效后三天内向邓锦愉支付解除劳动合同经济补偿16418.05元。四、驳回邓锦愉的其他仲裁请求。本仲裁裁决第一项、第四项为非终局裁决，第二项为终局裁决，第三项为终局裁决。原告不服鹤山仲裁委的裁决，起诉至本院。另查明：一、根据被告邓锦愉在仲裁阶段提交的银行流水、工资表以及鹤劳人仲案字〔2019〕第042-189号、鹤劳人仲案字〔2019〕第415-476号裁决书已作出裁决的工资，结合社保个人自付金额核计，被告邓锦愉离职前12个月（即2018年2月至2019年1月）的工资（含社保个人自付金额）为：1763元、2884元、2467元、3305元、3014元、4155元、3300元、3018元、3049元、3203元、3096元、1510元。二、2015年5月1日至2018年6月30日江门地区最低工资标准为1350元/月，2018年7月1日起江门地区最低工资标准为1550元/月。三、被告邓锦愉2018年1-6月社保个人自付金额302元/月，2018年7月起社保个人自付金额318元/月。以上事实，有原、被告提供的以及本院依法调取的证据、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案属劳动争议。被告邓锦愉是原告宏塑公司招用的员工，双方签订劳动合同，已经建立了合法的劳动关系，双方的合法权益应当受到劳动法律法规的保护。对于原、被告之间劳动关系的存续期间问题。鹤山仲裁委于2019年6月10日作出的鹤劳人仲案字〔2019〕第480-510号仲裁裁决书，裁决确认被告邓锦愉与原告宏塑公司劳动关系存续期间为2013年11月5日至2019年2月22日，双方当事人对此项裁决结果均无异议，本院予以认定。关于原告是否支付被告年休假工资的问题。被告邓锦愉主张的是2017年、2018年带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的有关规定，邓锦愉（2013年11月5日入职）2017年、2018年应享受年休假分别为5天、5天。原告主张在春节放假期间已安排被告休年休假，并提交《关于2019年春节的放假通知》，但该通知并没有显示春节放假已包含2017年、2018年的年休假，故对原告该主张不予采纳。另，从邓锦愉各月份工资表显示，其已分别于2018年1月至6月共休年休假6天，并已发放年休假工资，故其2018年已足额休年休假。鹤山仲裁委按2017年度江门地区最低工资标准1350元/月核计被告2017年应休未休带薪年休假工资，被告认可此计算标准，故本院按2017年度江门地区最低工资标准（1350元/月）核计被告邓锦愉2017年应休未休带薪年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的有关规定，原告宏塑公司应支付被告邓锦愉2017年应休未休带薪年休假工资为1350元/月÷21.75天×5天×200%=620.70元。关于原告是否支付被告经济补偿的问题。被告邓锦愉以宏塑公司拖欠工资为由向原告宏塑公司提交了《辞职申请表》，并以原告宏塑公司未及时足额支付工资等理由向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，要求其支付经济补偿等。鹤山仲裁委作出的鹤劳人仲案字〔2019〕042-189号仲裁裁决书、鹤劳人仲案字〔2019〕第415-476号仲裁裁决书已对宏塑公司拖欠被告工资作出裁决。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，宏塑公司应依法支付被告邓锦愉经济补偿。被告邓锦愉在原告处的工作年限为5年又4个月（2013年11月5日至2019年2月22日），其离职前十二个月平均工资应以2018年2月至2019年1月核计平均工资，另从工资表上载明的出勤天数显示，2018年2月份出勤天数不足月，故该月工资不用作计算平均工资，本院以原、被告双方已提供的工资情况证明进行核计，则平均工资为（2884元+2467元+3305元+3014元+4155元+3300元+3018元+3049元+3203元+3096元+1510元）÷11个月=3000.09元/月，则根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的有关规定，原告宏塑公司应支付被告邓锦愉解除劳动合同经济补偿金为3000.09元/月×5.5个月=16500.50元。由于邓锦愉在仲裁裁决作出后没有起诉，且在庭审中亦表示同意仲裁结果，故本院认定原告宏塑公司应支付被告邓锦愉解除劳动合同经济补偿金为16418.05元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓锦愉未休带薪年休假工资620.70元。二、原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓锦愉经济补偿金16418.05元。三、驳回原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷永忠二〇一九年八月二十八日法官助理李慧虹书记员李颖敏