wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4013号 原告杭州三锦纺织品开发有限公司，统一社会信用代码913301097654846767，住所地杭州市萧山区党湾镇镇中村。 法定代表人潘海良，系总经理。 委托代理人秦舒新、周飞波，浙江腾远律师事务所律师。 被告杭州德进纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91330109768219704T，住所地杭州市萧山区宁围镇宁税村。 法定代表人戴妙珍。 被告张永良，男，1968年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告吕鸿燕，女，1973年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告杭州三锦纺织品开发有限公司诉被告杭州德进纺织服饰有限公司、张永良、吕鸿燕追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向杭州德进纺织服饰有限公司、张永良、吕鸿燕送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州三锦纺织品开发有限公司的委托代理人秦舒新、周飞波到庭参加诉讼。被告杭州德进纺织服饰有限公司、张永良、吕鸿燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州三锦纺织品开发有限公司诉称：2007年6月11日，被告杭州德进纺织服饰有限公司向案外人广东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称“广发银行萧山支行”）贷款300万元，原告、被告张永良、吕鸿燕均系该笔贷款的连带责任保证人。贷款到期后被告杭州德进纺织服饰有限公司未按时还款，本案原告在2008年11月10日履行了作为担保人的义务，向广发银行萧山支行归还贷款300万元。原告支付代偿款后，被告杭州德进纺织服饰有限公司未向原告偿付代偿款，被告张永良、吕鸿燕也未履行作为担保人的义务。故原告起诉要求：1.被告杭州德进纺织服饰有限公司支付原告代偿款3000000元，并赔偿该款自2008年11月11日起至实际履行之日止按年利率4.9%计算的利息损失；2.被告张永良、吕鸿燕在被告杭州德进纺织服饰有限公司不能履行的范围内各承担三分之一的承担还款责任。 被告杭州德进纺织服饰有限公司、张永良、吕鸿燕未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2007年6月11日，广发银行萧山支行与原告、三被告签订《综合授信额度合同》一份，约定广发银行萧山支行向杭州德进纺织服饰有限公司提供授信额度敞口最高限额人民币300万元，授信额度有效期限为12个月，自2007年6月11日至2008年6月11日；同时，上述主合同项下发生的债权由原告及张永良、吕鸿燕提供连带责任保证，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金等。2008年6月10日，广发银行萧山支行向杭州德进纺织服饰有限公司发放贷款3000000元，借款期限自2008年6月10日起至2008年11月10日止，利息按年利率8.541%计算。贷款到期后，因杭州德进纺织服饰有限公司未按时还款，故原告作为连带责任保证人，于2008年11月10日向广发银行萧山支行代偿贷款300万元。此后，被告杭州德进纺织服饰有限公司未向原告偿付代偿款，被告张永良、吕鸿燕也未履行担保人的义务。 该事实由原告提供的《综合授信额度合同》、《保证合同》、《担保书》、借款借据、《中信银行进账单》及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告为被告杭州德进纺织服饰有限公司向案外人广发银行萧山分行借款提供担保，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证的，各保证人与债务人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。结合本案，原告为被告杭州德进纺织服饰有限公司在保证合同范围内向广发银行萧山支行代偿了借款300万元属实，原告有权向其进行追偿，杭州德进纺织服饰有限公司在原告代偿后未能及时支付代偿款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告杭州德进纺织服饰有限公司支付该代偿款及此款从2008年11月11日起至实际履行日止按年利率4.9%计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时案涉贷款由原告及被告张永良、吕鸿燕提供连带责任保证，各连带保证责任人间未约定份额，在被告杭州德进纺织服饰有限公司不能履行的情况下，应由各连带保证责任人平均分担。故原告要求被告张永良、吕鸿燕对杭州德进纺织服饰有限公司不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杭州德进纺织服饰有限公司、张永良、吕鸿燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州德进纺织服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州三锦纺织品开发有限公司代偿款3000000元，并赔偿该款自2008年11月11日起至实际履行之日止按年利率4.9%计算的利息损失； 二、对上述第一项的债务中杭州德进纺织服饰有限公司不能履行部分，张永良、吕鸿燕各负担三分之一的还款义务。 如杭州德进纺织服饰有限公司、张永良、吕鸿燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42760元，由杭州德进纺织服饰有限公司、张永良、吕鸿燕负担。 原告杭州三锦纺织品开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州德进纺织服饰有限公司、张永良、吕鸿燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  罗松南 人民陪审员  宣莉文 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张 艳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4847号原告：云南能投云能行网络科技有限公司。住址：云南省昆明市西山区前卫街道办事处十里长街与前卫西路交汇处润城A5地块f幢6层601、602、603、605、606室。统一社会信用代码：91530112MA6K9GDYX8。法定代表人：张雷。委托诉讼代理人：罗超，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周小杰，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明星河温泉旅游开发有限公司。住所：云南省昆明市寻甸县塘子镇。统一社会信用代码：91530129792882100W。法定代表人：刘海良。委托诉讼代理人：高磊，男，1982年9月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，公司员工，特别授权代理。原告云南能投云能行网络科技有限公司（以下简称“能投云能行公司”）与被告昆明星河温泉旅游开发有限公司（以下简称“星河温泉公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告能投云能行公司的委托诉讼代理人罗超、周小杰到庭参加了诉讼，被告星河温泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。能投云能行公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的合同编号为NTJF-2018-18-006的《代驾服务合同》；2.被告向原告支付2018年4月1日至2018年5月2日期间的代驾服务费用合计36193.55元，其中4月份为34000元，5月份为2193.55元；3.被告向原告支付违约金3619.36元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示因合同期限已经届满，故放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2018年2月24日签订《代驾服务合同》（合同编号NTJF-2018-18-006）约定：由原告为被告提供司机并提供驾驶服务，被告向原告支付代驾服务费用，服务期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止，代驾服务费用为17座新能源车司机34000元/人/月，34座新能源车司机61000元/人/月。合同签订后，原告依约指派驾驶员为被告提供了相应服务，被告未依照合同约定向原告支付代驾服务费用，经原告一再催要，被告均以各种理由推托，拒不支付，被告构成严重违约。基于以上合同约定及违约事实，依据我国法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。星河温泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告营业执照；2.代驾服务合同；3.过路费票据明细；4、催款函；5.律师函；6、劳务派遣协议。因上述证据来源合法，客观真实，故本院对真实性予以确认。本院确认本案以下法律事实：云南能投机动车驾驶服务有限公司系于2016年12月26日登记成立的从事汽车客运服务、汽车代驾服务等的有限责任公司，其于2018年11月20日变更名称为云南能投云能行网络科技有限公司。2018年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《代驾服务合同》，其中约定：合同期限自2018年4月1日至2019年3月31日止；甲方向乙方提供17座新能源车司机共1人，甲方司机的代驾服务费为34000元/人/月；代驾服务费按月支付，合同签订后每月20号，甲方向乙方提供当月代驾服务费用的增值税普通发票，乙方在收到甲方的发票后3个工作日内将服务费用转账至甲方指定银行账户内；代驾服务费已包含甲方驾驶员代驾服务期间代驾车辆所产生的过路费、代驾车辆燃油费，代驾车辆相关的保险费用由甲方负责代缴；乙方未按本合同约定支付代驾服务费的，自延期之日起至实际支付日止，乙方应向甲方支付应付未付款项按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，逾期付款超过30日的，甲方有权解除合同，并有权要求乙方支付合同总价10%的违约金；本协议生效后，各方均应严格履行协议约定，任何一方违反本协议约定均应承担违约责任，甲乙双方对本协议内容有争议的，应当协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。庭审中，原告表示其不仅向被告提供代驾服务，同时也向被告提供车辆，每个月一辆车配备一位司机的包干费用就是34000元；签订合同后，原告于2018年4月1日即开始为被告提供服务，但因被告未依约支付2018年4月份的服务费用，故原告提供服务至2018年5月2日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《代驾服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。对于原告主张的未付费用，因被告不到庭应诉，故本院根据原告提交的代驾服务合同、过路费票据明细等证据材料，确认其已依约向被告提供代驾及车辆服务且被告存在拖欠服务费的情况，故此被告应按照双方约定的费用标准计算向原告支付2018年4月1日至2018年5月2日期间的服务费共计36193.55元。对于原告主张的违约金3619.36元，因被告未按时支付服务费的行为已构成违约，且双方在合同中已明确约定违约责任，故原告的此项主张依法有据，本院予以支持。被告星河温泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明星河温泉旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告云南能投云能行网络科技有限公司服务费36193.55元及违约金3619.36元，以上合计39812.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告昆明星河温泉旅游开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年八月二十六日书 记 员  王梦媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执936号申请执行人刘妮丽，女，1978年9月11日出生，汉族，住贵阳市南明区宝山南路**********，身份证号码：5201021978********。被执行人张玉萍，女，1975年8月29日出生，汉族，住贵阳，住贵阳市云岩区未来方舟**团仁郡********号码：522730197508293126。被执行人陈进，男，1965年1月23日出生，汉族，住址同上，身份证号码：5201031965********。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初939号民事调解书，依法受理刘妮丽申请执行张玉萍、陈进民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为借款本金136万元。在执行过程中，本院向被执行人张玉萍、陈进邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年2月28日、6月20日通过全国法院网络查控系统查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了二被执行人房产登记信息；经查，二被执行人名下无车辆、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，二被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年4月23日，本院依法对二被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于7月11日告知本案申请执行人刘妮丽，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供二被执行人目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人刘妮丽亦不能提供二被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初939号民事调解书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年八月二十二日书记员  邹俊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初9782号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏丽珠，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：陈友锡，男，汉族，1973年8月5日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈友锡信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年8月28日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费431元（预收原告862元），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月二十八日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2712号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人张某某，男。2019年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年5月27日刑满释放。因本案，于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2644号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，建议判处6个月至8个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年8月4日20时许，张某某在深圳市龙岗区盗窃马某电动自行车电池一个。      2、2018年10月10日13时许，张某某在深圳市龙岗区盗窃陈某胜雅迪牌电动自行车一部。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2302.02元。      3、2018年10月10日16时许，张某某在深圳市龙岗区盗窃朱某千里达牌自行车一部。      另查，被害人马某被盗电动车电池和被害人朱某被盗自行车均因标的灭失无法出具价格认定书。      另查明，被告人曾因犯盗窃罪于2019年3月12日被本院判处有期徒刑七个月，刑期自2018年11月7日起至2019年5月27日止。在判决生效后服刑期间公安机关发现其还有本案盗窃事实，遂于2019年5月27日被告人刑满释放当日将其抓获。                  本院意见              被告人张某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。被告人因犯盗窃罪于2019年3月12日被判刑，在刑罚执行完毕以前，发现原判宣告前还有其他罪没有判决，应对漏罪作出判决，依法实行并罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原判列明的行政拘留十日，即自2018年11月7日起至2019年8月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人退赔被害人陈某胜人民币2302.02元、继续追缴赃款赃物返还给被害人马某、朱某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                         审  判  员     王 晓 璇                  二〇一九年八月八日            本件与原本核对无异                                       书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执892号申请执行人：陈彦龙，男，1972年9月6日出生，汉族，职工。被执行人：郭成光，男，1982年1月24日出生，达斡尔族，农民。关于陈彦龙申请执行与郭成光买卖合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初647号民事调解书，要求被执行人郭成光向申请执行人陈彦龙给付案件款19500.00元，执行费193.00元。我院于2019年8月13日依法立案执行，于2019年8月19日向被执行人郭成光送达了执行通知书、报告财产令，被执行人郭成光申报其财产为无财产；依法通过网络查控系统查询被执行人郭成光银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息，收悉反馈结果，被执行人银行账户内有小数额的存款；2019年8月19日自动给付案款19500.00元及执行费193.00元，全部案款已交付给申请执行人陈彦龙。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2019）内0722民初647号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十七日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5179号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市东城区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都市郫都区凯乐迪歌城，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**。 经营者：吕静。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市郫都区凯乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。案件审理过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对成都市郫都区凯乐迪歌城的起诉。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都市郫都区凯乐迪歌城的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 冉 垠 二〇一九年八月二十九日 书记员 方媛媛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初4682号起诉人:盐城市大丰区河道管理处，统一社会信用代码1232098246839659X0,住所地盐城市大丰区幸福西大街水利大楼。法定代表人:王斌。2019年8月26日本院收到起诉人盐城市大丰区河道管理处诉被起诉人唐学中排除妨害纠纷一案。起诉人盐城市大丰区河道管理处请求：1、判令被起诉人唐学中迁出占用的位于双草线草堰大桥南侧、疆界河北岸用于砂石经营的场地，维持原状交付给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被起诉人占用的位于双草线草堰大桥南侧、疆界河北岸用于砂石经营的场地属于起诉人处管理的范围，被起诉人在未经起诉人同意的情况下私自占用该场地，起诉人发现后多次要求被起诉人交付场地，但被起诉人未能交付场地。起诉人于2019年7月18日向被起诉人作出告知函，要求被起诉人在一周内将场地清空后交付给起诉人，被起诉人在此告知函上签字确认，然而被起诉人未能按告知函的约定履行，被起诉人的行为给起诉人造成重大损失，故提起诉讼。本院向起诉人释明本案不属于人民法院民事一审案件受案范围，但起诉人坚持起诉。本院认为，起诉人基于行政管理职权要求被起诉人迁让涉案土地，非系平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事一审案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人盐城市大丰区河道管理处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑 刚审 判 员  沈勇兵审 判 员  杨 霞二〇一九年八月二十八日法官助理  杨束燕书 记 员  束红梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1845号 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住南宁市青秀区民族大道**民族影城**第**场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人：陈海燕，女，1976年12月3日出生，汉族，住广西，住广西南宁市iv> 被执行人：孔令东，男，1976年12月2日出生，汉族，住南宁，住南宁市iv> 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13879号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈海燕、孔令东的银行存款人民币及其它款项人民币270188.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年五月六日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
结 案 通 知 书被执行人周中耘、虞兰英：申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8075号民事判决书，向本院申请执行与被执行人周中耘、虞兰英民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2884号案件已于2019年8月27日履行131298.24元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年八月二十七日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执701号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：陈昭，男，1994年12月2日出生，汉族，住福建省上杭县。攸县卓信达资产管理有限公司与陈昭民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1458号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，本院于2019年8月15日扣划了被执行人在中国农业银行连城庙前支行账号为62×××77的银行存2384元，并向申请执行人发放。2019年8月23日，申请执行人向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理叶开钟书记员易慧群
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16165号原告：高静，女，1970年4月12日出生，汉族，户籍地郑州市。被告：陈继承，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市。原告高静与被告陈继承民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高静到庭参加了诉讼。被告陈继承经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款10000元及至2019年1月10日止的利息（暂计算为400元，按年利率24%自2018年10月5日计算至2019年1月10日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月5日，被告以家中父亲病重急需用钱为由通过微信找原告借钱，原告随即凑了10000元转入被告中国工商银行卡上。此后，原告多次向被告催要返还上述款项，但其均以各种理由拖延还款，至今未付分文。被告拒不返还款项的行为严重侵害了原告的合法权益。原告高静提交的证据有：中国民生银行电子银行业务回单一份；中国民生银行个人账户对账单两张；微信聊天记录打印件十六张。被告陈继承既未应诉答辩亦未提交证据。原告高静围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈继承未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：被告通过微信联系原告称其父亲生病急需用钱，原告于2018年10月5日按被告提供的账户转款10000元。被告微信中称月底发工资就还，但至今未偿还原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案被告向原告借款10000元，有原告提供的微信聊天记录以及中国民生银行电子银行业务回单为证，被告承诺于2018年10月底偿还，但被告至今未仍未偿还借款10000元，因原、被告对所借1万的利息没有约定，故本院支持被告向原告偿还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以借款本金10000元为基数，按照年利率6%标准，自逾期之日即2018年11月1日起至2019年1月11日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继承于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，按年利率6%的标准自2018年11月1日计算至2019年1月10日）。二、驳回原告高静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费260元，共计320元，由被告陈继承负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  胡乔坤人民陪审员  梁国彦二〇一九年八月二十二日书 记 员  蒋园园
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保315号 申请执行人昌图县某某公司。 被执行人张某某。 本院在执行昌图县某某公司与张某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2610号  当事人原告原告丁晓光，女，汉族， 1970年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区XX村XX组XX号。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年7月15日，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议书》（协议书一式四份均由被告收存），原告签字后对其中内容了解不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，各自保存一份合同。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判决被告公开原、被告于2017年7月15日签订的拆迁安置协议一份；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1183号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告丁晓光作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  易京京  二〇一九年八月三十日  书 记 员  王枭尧 1
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1804号申请执行人：董阿卫，女，1975年7月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人：李玉峰，男，1988年5月1日出生，汉族，现住石家庄币鹿泉区。被执行人：祁欢飞，女，1986年12月7日出生，汉族，现住石家庄币鹿泉区。本院在执行董阿卫与李玉峰、祁欢飞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初110号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人李玉峰、祁欢飞发出了执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书所确定的法律义务，即返还申请人借款人民币200000元及利息（利息自2018年11月1日起按月利率2%计算至付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费人民币2173元，另承担本案执行费人民币2900元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玉峰、祁欢飞在银行的存款人民币205073元，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇一九年八月二十日书记员  戎 倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地湖南省永州市育才路印象巴黎小区****。负责人：王斌，该公司经理。委托诉讼代理人：吕惠卿，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋美晨，女，1993年4月10日生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文勇，男，1993年7月14日生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：王建新，湖南见田律师事务所律师。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称永州人保公司）因与被申请人蒋美晨、周文勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永州人保公司申请再审称，一、申请人不是本案适格被告，应依法驳回蒋美晨对申请人的诉讼请求。本案案由是保险合同纠纷，申请人与蒋美晨不存在保险合同关系，与一审原告诉请标的不同、法律关系不同、赔偿标准及计算方式均不相同，不属于法律规定的可以合并审理的案件范畴，蒋美晨以申请人为被告没有法律依据。二、原审对损失认定及计算存在错误。跟本案有关的费用为医疗费及伤残赔偿金，其他损失均不在申请人的保险责任范围内。本案蒋美晨的伤残应依据合同约定的《人身保险伤残评定标准及代码》而非《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定。伤残赔偿金的赔付费用应为4万元，而非145952元。请求撤销原判，改判蒋美晨偿还申请人赔偿款105952元。蒋美晨提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立，请求依法驳回。周文勇提交意见称，一、原审认为驾乘人员受伤与交通事故有关，进而认定案涉保险为责任保险，并依据《保险法》第65条判决申请人承担赔偿责任符合法律规定。二、原审对损失认定及计算标准是正确的。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人永州人保公司的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于永州人保公司的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案争议的问题逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。永州人保公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十六日书记员 李 扬
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1626号 李中俊： 被执行人李中俊犯危险驾驶罪罚金一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已将该款转付给临泉县财政局。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)皖1221刑初164号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初3010号原告：沈阳四合宜家物业有限公司，住所地：辽中区辽中镇北环路12号。法定代表人：赵艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毕宝俊，男，1956年5月15日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市辽中区。被告：咸国强，男，1988年9月27日出生，汉族，无职业，现住辽中区。本院在审理原告沈阳四合宜家物业有限公司诉被告咸国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳四合宜家物业有限公司撤诉。案件受理费25元，系减半收取，由沈阳四合宜家物业有限公司负担。审判员  张文秋二〇一九年八月十九日书记员  侯艳楠
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2852号上诉人（原审被告）林志华，男，1963年7月16日生，汉族，初中文化，住息县。委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任国梁，男，1975年10月24日生，汉族，初中文化，住息县。被上诉人（原审原告）陈丽，女，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，住广东省东莞市。委托代理人朱燕、冯立（实习），河南息州律师事务所律师。上诉人林志华因与被上诉人任国梁、陈丽返还原物纠纷一案，不服息县人民法院（2018）豫1528民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审法院依据息县豫南价格评估咨询有限公司作出的息豫价估字（2018）第94号《价格评估报告》进行判决，该《价格评估报告》未经开庭质证，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2018）豫1528民初4210号民事判决；二、发回息县人民法院重审。上诉人林志华预交二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一九年八月二十一日书记员  朱云飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明元，男，1946年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。 委托代理人：郑水平，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省周宁县人民政府。住所地：福建省周宁县狮城镇北门路**。 法定代表人：黄桂诚，该县人民政府县长。 再审申请人吴明元诉被申请人福建省周宁县人民政府（以下简称周宁县政府）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）闽01行赔初32号行政赔偿判决：一、撤销周宁县政府于2018年4月4日作出的周政赔决（2018）4号《周宁县人民政府不予行政赔偿决定书》；二、周宁县政府应在判决生效之日起十五日内支付吴明元赔偿金8000元；三、驳回吴明元的其他诉讼请求。吴明元不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽行赔终160号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。吴明元仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴明元请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，指令一审法院重新审理，或者查明事实后依法改判。其申请再审的事实和理由为：1.原审判决认定事实错误。原审判决关于再审申请人与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《补偿协议》，出具搬迁腾空《承诺书》承诺腾空房屋，以供拆除之认定，系认定事实错误。涉案房屋《征收补偿协议书》非再审申请人真实意愿签署，再审申请人更没有腾空搬离供拆除的意思表示；原审判决有关再审申请人实际全部领取补偿款，主张被拆除房屋赔偿金的请求没有事实和法律依据的认定，系认定事实错误。再审申请人安置地费用被扣除，被申请人至今未履行安置住宅用地。2.原审判决适用法律错误。国家赔偿不属于行政补偿，原审法院将二者等同，适用法律错误。3.涉案房屋征收补偿协议是按照重置价计算，远低于涉案房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价格。原审法院以该补偿协议的房屋评估价作为确定本案房屋损失赔偿标准，没有做到公平赔偿。4.一审法院认为再审申请人提出的被申请人至今未履行对申请人安置住宅用地问题，可通过执行该补偿协议书得以实现，而没有将再审申请人征收补偿事项和强拆赔偿一并解决，未遵循全面赔偿原则。5.原审法院错误将物品赔偿等同于搬迁补助费用。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人吴明元的赔偿请求是否具有事实和法律依据，人民法院应否予以支持。本案中，被申请人周宁县政府强制拆除再审申请人涉案房屋的行为，已被生效判决确认违法，故其有权就周宁县政府强制拆除涉案房屋行为获得行政赔偿。再审申请人向周宁县政府提出行政赔偿申请，周宁县人民政府于2018年4月4日作出了周政赔决（2018）4号《不予行政赔偿决定书》，再审申请人遂提起本案诉讼请求判令周宁县政府赔偿强拆房屋赔偿金1370643.83元，设施物品损毁损失赔偿金68689元（合计1439332.83元）；撤销周宁县政府作出的周政赔决字（2018）4号《不予行政赔偿决定书》。结合再审申请人的申请理由以及原审裁判的证据材料，现分述如下： （一）关于被强拆房屋的损失赔偿问题。根据原审法院查明的事实，在涉案房屋被强制拆迁前，吴明元与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订了《补偿协议》，且该《补偿协议》已被生效判决确认合法有效，吴明元已接受了全部补偿款项。吴明元提出的周宁县政府未履行对其安置住宅用地问题，宜通过《补偿协议》的履行实现。故原审法院针对吴明元有关周宁县政府应赔偿其强拆房屋赔偿金1370643.83的主张，认为缺乏事实和法律依据而不予支持，并无不当。其申请再审主张原审法院认定事实错误，但并无充分的证据足以推翻原审法院认定事实和判决理由，本院不予支持。 （二）关于被强拆房屋内物品的损失赔偿问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定了原告在行政赔偿诉讼中对于自己的主张应承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，吴明元仅提交了房屋内物品的损失清单，并未提供证据证明损失物品的损失价值，故原审法院结合在案证据，根据生活经验和常理，酌定周宁县政府赔偿其8000元，并无不当。周宁县政府作出的周政赔决（2018）4号《周宁县人民政府不予行政赔偿决定书》认定事实不清，证据不足，原审依法判决予以撤销，于法有据。 综上，吴明元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴明元的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1038号 被执行人林志成，男，1999年11月24日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人林志成犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初600号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林志成即日缴纳罚金人民币1000元，责令其与同案人林金洪共同退赔给被害人人民币1057.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人林志成的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除同案人林金洪退赔529元外,均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初600号刑事判决中第(一)、（三）项中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1632号 申请执行人：刘昌学，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：芜湖集拓橡胶技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：汪静。 申请执行人刘昌学与被执行人芜湖集拓橡胶技术有限公司申请执行仲裁裁决书一案中，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2019】芜劳人仲第167号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在的账户存款5050元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一九年八月十五日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1673号上诉人（原审被告）：成某成某,男，汉族,山西省太原市晋源区晋祠镇青阳河村人。被上诉人（原审原告）：闫某闫某,男,汉族，山西省交城县西社镇沙沟村人,现住交城县,现住交城县。上诉人成某成某因与被上诉人闫某闫某买卖合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成某成某于2019年8月23日自愿向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人成某成某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成某成某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3120元，减半收取1560元，由上诉人成某成某负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年八月二十三日书记员 张亚楠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1920号罪犯史刚平，男，1971年2月17日出生，汉族，初中文化，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2018年4月25日作出(2018)浙0502刑初231号刑事判决，以被告人史刚平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月14日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯史刚平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯史刚平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯史刚平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行部分财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯史刚平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年八月二十日法官助理夏霞琦书记员朱薇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1166号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤，该公司董事长。被执行人：黄晓军，男，1979年9月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：费桂前，女，1978年7月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陈宽兵，男，1981年12月7日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：黄海军，男，1981年4月18日生，汉族，居民，住响水县。关于江苏响水农村商业银行股份有限公司申请执行曹黄晓军、费桂前、陈宽兵、黄海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初6268号法律文书已经发生法律效力。被告应偿还原告借款10万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年4月18日向本院申请强制执行。在执行中，申请人以双方达成和解协议为由撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2019）苏0921执1166号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年八月二十九日书记员  吕 欢
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3069号 原告：谭代祥，男，1953年2月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：唐玉香，女，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：冯光珍，女，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：秦仕华，男，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 三被告共同委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，一般代理。 原告谭代祥诉被告唐玉香、冯光珍、秦仕华不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭代祥及其委托诉讼代理人马贵文，被告唐玉香、冯光珍、秦仕华及三被告共同委托诉讼代理人王洪坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭代祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告的政府补贴款35000元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：原告于2014年向乌杨街道办事处某村委会申请，将原告的房屋列入了D级危房改造、异地搬迁，且原告也属于建卡特困户。根据政府相关文件规定，属于建卡的特困户异地建房应当每人享受政府补贴2万元。原告于2015年农历1月5日破土动工开始建房。修建过程中只能是到处借款来修建，家庭相当困难。2015年11月，原告房屋主体完工。之后，原告由村委会上报了补贴，被告唐玉香将上报的补贴数额给原告看和确认，并要求原告给她5000元的好处费。2016年11月3日及同年底，乌杨街道办事处分2次将50000元补贴款打入原告账户上，但与被告让原告确认的8.5万元数额不相吻合，相差3.5万元。原告多次找到政府，后来街道办事处的王建昌主任也将批准的数额给原告看，批准数额也是8.5万元，跟原告人口一样的补贴也是80000元以上。相差的3.5万元系村干部被告三人分掉侵占。原告多次找政府要求按照8.5万元标准补贴，政府没有一视同仁和被告拒绝。综上所述，原告有家庭人员的户口簿和相关证据，证明被告二人有分割原告补贴的行为。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法审处。 被告唐玉香、冯光珍、秦仕华辩称：原告诉讼的事实完全不属实。原告申请扶贫搬迁不是本案三被告的行为，作为某村民委员会是例行村民组织的一种行为，扶贫搬迁是县人民政府委派到乡镇人民政府对异地搬迁户作出的适度补偿，就原告申请的扶贫搬迁包含申请审批及建房、建房后的验收，均是政府行为。县人民政府扶贫搬迁的补偿政策是，按照户籍人口每人补偿1万元，原告家户籍人口5人共5万元已补偿到位。但对其补偿与本案的三被告没有关联，虽然三被告属于某村民委员会的组成人员，冯光珍、秦仕华对扶贫搬迁没有做任何实在的工作，唐玉香虽系某村村民委员会书记，也仅仅是履行基层组织职责的行为，对扶贫搬迁的补偿无权作出任何决定。原告声称批准数是85000元，其他户补助亦在80000以上，现差35000元，纯属臆想。原告诉称唐玉香在上报时要其给5000元的好处费及提起本案的诉讼，带有恶意诽谤，三被告保留对原告名誉侵权及恶意诉讼追责的权利，待本案作出判决之后另案诉讼。由此，本案中原告针对三被告不当得利的诉讼请求不成立，请求驳回原告对三被告的起诉。 经审理查明，2016年5月20日，忠县人民政府办公室印发了《忠县人民政府办公室关于印发忠县“十三五”高山生态扶贫搬迁实施方案的通知》，确定“对建卡贫困农行按10000元/人实施建房补助”。谭代祥的《异地扶贫搬迁需求农户信息卡》及《异地扶贫搬迁农户申请审批表》均载明谭代祥的家庭人口数量为5人。谭代祥陈述，其于2016年11月3日及同年底，收到乌杨街道办事处分2次支付的补偿款共计50000元。 上述事实，有谭代祥及其诉讼代理人马贵文，唐玉香、冯光珍、秦仕华及其共同诉讼代理人王洪坤的庭审陈述及谭代祥提交的身份证复印件、户口簿复印件、领款凭据，唐玉香、冯光珍、秦仕华提交的《忠县人民政府办公室关于印发忠县“十三五”高山生态扶贫搬迁实施方案的通知》、《异地扶贫搬迁需求农户信息卡》、《异地扶贫搬迁农户申请审批表》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，谭代祥主张其扶贫搬迁建房的补助款系85000元，其实际领取50000元，另35000元系被唐玉香、冯光珍、秦仕华据为己有，但根据其提交的证据来看，无法证明其补偿款总额为85000元，亦未向本院提交唐玉香、冯光珍、秦仕华侵占其补偿款的相关证据，应当承担举证不能的责任，故本院对其主张的事实不予认可。谭代祥要求唐玉香、冯光珍、秦仕华连带返还其政府补贴款35000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭代祥的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取337.5元，由原告谭代祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘秋菊 二〇一九年八月十五日 法官助理 李娇娇 书 记 员 龚 骏
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保180号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：张子强，该单位员工。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 被申请人：白向银，男，1971年7月14日出生，汉族，住磁县。 申请人磁县农村信用合作联社于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白向银银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人白向银银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年八月二十二日 书记员  曹丽悦
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保186号 申请人：金海滨，男，1996年6月4日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：递铺街道南北庄村姚干村民小组，住所地安吉县递铺街道南北庄村。 负责人：周亚军，该村民小组组长。 申请人金海滨于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人递铺街道南北庄村姚干村民小组的银行存款或其他财产26500元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人递铺街道南北庄村姚干村民小组银行存款26500元，或查封、扣押被申请人递铺街道南北庄村姚干村民小组的财产26500元。合并执行以26500元为限。 财产保全费285元，由申请人金海滨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年八月六日 书记员  何妍妍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执823号 南宁市**汽车运输队、李** 本院执行的南宁市**汽车运输队申请李**合同纠纷一案，经被执行人李**自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异249号申请执行人：高保钢，男，1954年8月29日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****2401内**，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行高保钢与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，高保钢向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：高保钢与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月24日作出（2018）京0113民初29981号民事判决书，判决：一、普济草公司赔偿高保钢经济损失三万二千二百四十八元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回高保钢的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）京03民终1365号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、普济草公司于2019年3月13日之前向高保钢赔偿经济损失32248元；二、如普济草公司未能按照调解协议第一项按期足额履行给付义务，则双方均同意不再按照调解书第一项履行。普济草公司应立即向高保钢支付经济损失32248元；三、一审案件受理费314元，由高保钢负担11元（已交纳），由普济草公司负担303元，由普济草公司于2019年3月13日之前向高保钢支付；二审案件受理费628元，减半收取314元，由普济草公司负担（已交纳）；四、双方之间就本案项下权利义务再无其他争议。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，高保钢申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执2906号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，高保钢亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现高保钢主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2019）京03民终1365号民事调解书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，高保钢向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对高保钢的主张，李德龙称，不同意高保钢的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，高保钢以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对高保钢主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回高保钢申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1597号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2034号上诉人（原审被告）：珠海市恒安达物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇西堤路峰景苑****201，统一社会信用代码：914404006997413462。法定代表人：陈发元。被上诉人（原审原告）：邓献奎，男，1968年9月15日出生，汉族，，住所地：广东省五华县经常居住地：广东省珠海市拱北拱运宿舍6栋1单元701房.上诉人珠海市恒安达物业管理有限公司因与被上诉人邓献奎劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2019）粤0403民初619号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在一审审理过程中，珠海市恒安达物业管理有限公司填写了《诉讼文书送达地址确认书》，确认其邮寄送达地址为：珠海市拱北迎宾南路2242号富都大厦富怡阁3楼，联系人为陈发元。本院审理过程中，本院于2019年8月1日向珠海市恒安达物业管理有限公司的住所地广东省珠海市斗门区井岸镇西堤路峰景苑****201送达了传票，并于2019年8月6日短信通知陈发元（电话138××******），于2019年8月7日上午9点进行法庭调查。珠海市恒安达物业管理有限公司未签收传票、未回复短信，未到庭参加诉讼。本院又于2019年8月9日到珠海市恒安达物业管理有限公司确认的送达地址送达传票，珠海市恒安达物业管理有限公司已不在送达地址办公，传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市恒安达物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人珠海市恒安达物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年八月十六日书记员  陈思绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16738号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。被告：湖北兴洪泰投资有限公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某、湖北兴洪泰投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12579号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：王某，男，1988年09月06日出生，汉族，住云南省曲靖市，户籍地云南省曲靖市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2015年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42140元；交付时间：2015年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38546.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38546.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38546.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9280号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家敦**第**商场**，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人杨莉，总经理。 委托代理人杨桃，该公司工作人员。 被告：骆大林，男，汉族，1983年12月15日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告骆大林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敬言健坤商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告骆大林的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬言健坤商贸有限公司承担。 审判员 何 云 二〇一九年八月二十三日 书记员 许人耀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3320号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万张梨，女，1982年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：文向宇，女，1976年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王钟平，男，1995年4月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 再审申请人万张梨因与被申请人文向宇、王钟平股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终10500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万张梨申请再审称，一、股权转让协议签订过程中，万张梨已经向文向宇如实告知铭雅酒店涉诉情况。股权转让协议签订后，万张梨也多次告知文向宇相关信息，并提示其按照合同约定支付股权转让款以及向房东支付房屋租金。二、文向宇可以通过多种途径轻易获取铭雅酒店的涉诉信息，这是其作为股权受让人的基本注意义务。万张梨一审提交的《成都铭雅酒店管理有限公司裁判文书网公告》《成都铭雅酒店管理有限公司企查查查询信息》《成都铭雅酒店管理有限公司天眼查查询信息》，均可通过公开渠道获取。三、铭雅酒店涉及的房屋租赁合同真实有效，能够满足酒店的正常经营，也符合双方股权转让协议的约定。文向宇接手酒店后，一直正常经营酒店，也实际收取了酒店的经营收入。四、文向宇要求撤销合同的真实原因在于其自身资金紧缺，不能及时支付剩余股权转让款，其主张万张梨构成欺诈的理由不成立。五、铭雅酒店与房东易俊忠之间的房屋租赁合同纠纷案件已经审结，二者合同并未解除，因此本案股权交易并无障碍。综上，二审判决认定万张梨构成欺诈缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求本案依法再审。 文向宇提交意见称，一、万张梨在一审、二审中未提交任何证据证明其在股权磋商以及签订协议过程中披露了铭雅酒店的涉诉信息。二、股权转让协议于2017年10月25日签订，《公证书》《告知函》以及相关的裁判文书、企查查信息等均在合同签订时间之后形成，上述事实足以证明文向宇在合同签订过程中无法从公开渠道获取铭雅酒店的涉诉信息。三、万张梨串通证人出庭作伪证，其声称已经披露铭雅酒店涉诉信息为虚假陈述。四、文向宇要求撤销双方合同系因万张梨隐瞒铭雅酒店重大经营风险而非其自身资金原因。五、铭雅酒店与房东易俊忠之间的房屋租赁合同纠纷案件尚未了结，酒店无大堂可用，经营困难，文向宇损失巨大。综上，万张梨的欺诈行为明显，文向宇主张撤销股权转让协议具有事实和法律依据。 本院经审查认为，股权转让协议于2017年10月25日签订，而铭雅酒店与房东易俊忠之间的房屋租赁合同纠纷案件发生在股权转让协议签订时间之前。2017年6月13日，该案一审判决解除铭雅酒店与房东易俊忠之间的房屋租赁合同并由铭雅酒店腾退房屋。从常理推断，如果万张梨已经如实披露了铭雅酒店的涉诉情况，文向宇在铭雅酒店可能存在腾退房屋风险的情况下，不可能与万张梨签订股权转让协议，双方也更不可能在合同中还明确约定“甲方（万张梨）承诺并保证与酒店相关的各个房东之间的租赁时间和条件真实有效，不能对本次法人的更换造成影响、不能影响乙方（文向宇）接手以后酒店的正常经营管理”。因此，原判认定万张梨故意隐瞒铭雅酒店涉诉信息，使文向宇作出错误的意思表示与之签订合同，构成欺诈并判决撤销股权转让协议并无不当。综上，万张梨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万张梨的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 刘小玫 审 判 员 林 薇 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王曼茜 书 记 员 刘 闽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6950号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：王嘉嘉，男，1986年6月2日生，汉族，职业不详，住，住重庆市南岸区/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行王嘉嘉银行卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初14592号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人王嘉嘉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王嘉嘉立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王嘉嘉至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人王嘉嘉的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,执行到位标的10218.42元，已转交申请执行人领取。依法查封了登记在被执行人王嘉嘉名下小型车一辆，但上该车辆有抵押，系轮候查封，且下落不明，暂无处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月21日，被执行人王嘉嘉应向申请执行人支付借款本金及利息共计41419.37元及利息，案件受理费1110元，应向本院缴纳执行费675元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6950号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年八月二十一日书记员  郭 凤
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初13504号原告：陈某，女，汉族，2007年12月3日出生，住重庆市渝**。法定代理人：肖国容，女，汉族，1969年4月17日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村5村民小组。负责人：文登万，组长。委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。原告陈某与被告重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村5村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人肖国容和委托诉讼代理人李光文，被告重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村5村民小组负责人文登万及其委托诉讼代理人顾秉弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.确认原告陈某是被告集体经济组织成员，享有按《仙桃村5社征地开发集体资产的分配方案》中“有户口无土地的村民按照50%分配”的平等分配资格；2.被告立即支付原告陈某应分配的集体资产分配款53993.52元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告2007年12月3日出生，出生后户口登记在重庆市渝**双龙湖街道仙桃村**。在2017年和2018年5月仙桃村5村民小组两次政府征地开发，村民小组的集体资产分配方案为：有户口有土地按照100%分配，即2017年的集体资产分配每人每份为29500元，2018年的集体资产分配每人每份为82487.05元。而被告违背法律规等的公平、平等、公正原则，随意按所谓的小投老挂靠标准认定一次性分配2000元给原告。被告分配资格的认定和份额分配不符合法律规定，严重侵犯了原告的合法平等分配权益。根据相关法律法规规定，原告应当平等的按照“有户口无土地的村民按照50%分配，有户口无土地在本社出生的小孩按照80%分配”的方案得到相应分配份额的集体资产。被告重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村5村民小组辩称，原告陈某在诉状中所列的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法不能成立。原告陈某系2007年12月3日出生于重庆市合川区，现年12岁，系未成年人，其法定监护人为其母亲肖国容；肖国容与被告村民小组的村民詹国庆结婚，系本村集体经济组织成员，肖国容与詹国庆离婚后分户，其户口仍在被告处；而本案原告陈某并非肖国容与本村村民詹国庆的婚生女，系肖国容于与他人所生，出生地在重庆市和合川区，原户口也登记在重庆市合川区，2012年12月3日陈某才因投靠其母肖国容，将户口从重庆市合川区迁入至被告村民小组处，挂靠在其母亲肖国容的户口名下，系外来挂靠户。2017年、2018年被告两次政府征地开发涉及本村集体资产分配，被告根据《中华人民共和国村民组织法》召开了本村村民代表会议，制定并通过了《仙桃村5社征地开发集体资产的分配方案》，该分配方案明确规定：本社除承包人综合补偿定额外的集体资产按有户口有土地的村民按照100%分配；有户口无土地的村民按照50%分配；但有户口无土地在本社出生（即本社户籍的村民在本社生育并没有承包土地）的小孩按照80%分配；挂靠户、老投小、小投挂、空挂户一次性补偿贰仟元整。鉴于原告陈某属于出生于外地的小投老的挂靠户，根据上述集体资金分配方案，在集体资产的分配中，原告陈某仅应一次性获得贰仟元的补偿。原告刻意回避分配方案中关于“挂靠户、老投小、小投老、空挂户一次性补偿贰仟元整”的明确规定，是对分配方案“断章取义”的错误曲解。根据分配方案，原告陈某作为本村的小投老的挂靠户，在本村的征地集体资产分配中，仅有权取得一次性贰仟元的货币补偿且原告之母肖国容已经领取，故原告陈某的诉讼请求明显不能成立。本院经审理查明，肖国容与詹国庆与1992年12月登记结婚，户籍迁入被告村民小组。2007年7月11日，肖国容与詹国庆离婚。2007年12月3日，陈某与案外人陈刚生育一女，即本案原告陈某，出生地为重庆市合川区。2013年12月2日，肖国容以补报往年出生为由，将陈某的户籍登记到重庆市渝**双龙湖街道仙桃村**，即本案被告处。2017年，被告土地被国家征用，2017年10月26日，被告召开社员代表大会，应到88户，实到83户，开会讨论集体资产款项的分配事宜，会议结论为：……有户无地有108人（其中儿媳及女婿44人；土生土长的小孩有49人；挂靠户有15人后附名单；即：父母离婚子女投靠有7人后附名单；父母投靠有8人后附名单）。……本社除承包人综合补偿定额外的集体资产按有户口有土地的村民按照100%分配；有户口无土地的村民按照50%分配；但有户口无土地在本社出生（即：本社户籍的村民在本社生育并没有承包土地）的小孩按照80%分配；挂靠户、老投小、小投老、空挂戶一次性补偿贰仟元整……。该协议后附的名单上原告被列入挂靠户，分的2000元。原告未在该协议上签字，但已经实际领取了该2000元。被告村民小组出具一份文件，文件内容载明：“关于对土生土长小孩的认定：是只有父母双方的其中一人在本社出生的，后来生育的小孩才是土生土长。”该文件有75户代表签字。另查明，原告之母肖国容未提供证据证明原告陈某一直生活居住在被告处。上述事实，有当事人陈述、户口簿、资产分配方案、会议记录、协议书、结婚证、征收公告等证据予以证实，经开庭审理质证，可以采信。本院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，对土地补偿费用等费用的使用、分配办法，应依照法定程序经本集体成员决定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。被告制作的分配方案符合法律规定。一般而言，村民身份是以血缘和地缘为基础的；血缘和地缘因素是取得村民身份或集体经济组织成员权的基本条件。原告并非在被告处出生，其父陈刚与其母肖国容亦非在被告处出生，原告于2013年通过补报往年出生的方式落户在被告处，但并未实际在被告处生活，被告户口迁入被告处的目的并未在该集体经济组织生产、生活，故不能认定原告具有被告集体经济组织成员资格。被告作出的分配方案中将原告列为小投老的挂靠户并无不当，按该分配方案，原告应领取2000元，该2000元已经由原告之母肖国容领取，故对原告要求分的集体资产的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告陈某及其法定代理人肖国容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王濛二〇一九年八月二十日法官助理 杨川书 记 员 樊娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初11732号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：秦华、郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：沈涛，男，回族，1989年10月1日出生，住河南省潢川县。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区祥盛街**院**楼******一社会信用代码91410100577644783Y。法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告沈涛、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人郑焕景到庭参加了诉讼。被告沈涛、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈涛偿还借款本金69871.14元、利息34872.28元、违约金18081.02元（暂计至2019年5月21日，之后利息、违约金等按照合同约定标准计算至被告清偿债务之日止）,合计122824.44元；2.依法确认原告对被告沈涛名下车牌号为豫Ｓ×××**号车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告河南路凯汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2015年4月27日，二被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告沈涛向原告申请汽车贷款95000元，该贷款采用按月分期等额方式还款，分期还款共分36期。该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。该车辆登记在被告沈涛名下，车牌号为豫Ｓ×××**，在安阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告沈涛、路凯公司未答辩。经审理查明：2015年4月27日，二被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告沈涛向原告申请汽车贷款95000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任；沈涛将豫Ｓ×××**号(发动机号：150241137，车架号：LSGGG54Y0FS045514）车辆抵押给原告。当日，被告沈涛与原告签订一份《抵押合同》一份，再次确认沈涛将豫Ｓ×××**号车辆抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月21日，被告沈涛共拖欠借款本金69871.14元、利息34872.28元、违约金18081.02元。上述事实有《中国工商银行个人借款/担保合同》、《抵押合同》、担保函、借款透支明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与二被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告沈涛作为借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月21日，被告沈涛共拖欠借款本金69871.14元、利息34872.28元、违约金18081.02元。被告沈涛应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告沈涛偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告沈涛将豫Ｓ×××**号车辆为其上述债务提供抵押担保，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告路凯公司作为担保人，按合同约定承担连带责任保证。因本案既设定了抵押又设定了保证，故债权人应先实现抵押权，在抵押物不足以清偿的情况下，保证人对剩余债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈涛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月21日的借款本金69871.14元、利息34872.28元、违约金18081.02元，并支付2019年5月22日起至实际还款之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；二、在本判决第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行有权对被告沈涛抵押的豫Ｓ×××**号(发动机号：150241137，车架号：LSGGG54Y0FS045514）车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告河南路凯汽车销售服务有限公司对本判决第二项确定的抵押物优先清偿后的不足部分承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告沈涛追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756.49元，减半收取1378.25元，由被告沈涛、河南路凯汽车销售服务有限公司负担，余款1378.24元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月二日书记员  常 萌
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初198号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人牛如何，男，1973年6月21日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市鸡泽县。2018年11月2日因涉嫌犯虚开发票罪被遵化市公安局取保候审；2019年6月25日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年7月3日经本院决定，2019年7月5日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   辩护人高纯常，河北昊晟律师事务所律师。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]186号起诉书指控被告人牛如何犯虚开发票罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员郭全晓、被告人牛如何及辩护人高纯常等到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2015年7月，被告人牛如何注册成立了遵化市同旺和胜炭业有限公司。被告人牛如何在经营过程中为偷逃税款，在没有实际收购农产品的情况下，虚假开具收购玉米秸秆等农产品增值税普通发票824张，金额共计8145487.6元。之后被告人牛如何利用开具的上述发票虚抵进项税款1058913.22元。被税务机关发现后，被告人牛如何自行冲回已申报抵扣的全部税款。2018年11月2日，被告人牛如何主动到遵化市公安局经侦大队投案。   上述事实，被告人牛如何在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案发票、税务申报表、抓获经过等书证，证人周某、杨某、闫某等人的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。   另辩护人高纯常提出的辩护意见是，被告人牛如何系自首，税款已抵扣，未给国家造成损失，应以从轻处罚。   本院认为，被告人牛如何违反国家发票管理法规，虚开普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人牛如何犯虚开发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛如何犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。已自行冲回已申报抵扣的全部税款，可酌情从宽处罚。辩护人高纯常提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人牛如何犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 苗瑞生   人民陪审员 王剑斌   人民陪审员 韩 文     二○一九年八月十三日   书 记 员 李金沙
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4856号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：孙彬，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，丰县。被告：王迎春，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，丰县。被告：曹继午，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙彬、王迎春、曹继午金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告孙彬、王迎春、曹继午经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙彬、王迎春偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2017年8月31日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告曹继午对上述被告孙彬、王迎春所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙彬、王迎春经被告曹继午担保，于2017年8月31日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年8月20日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告孙彬的账户。贷款发放后,被告孙彬没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告曹继午也没有履行保证义务。被告孙彬、王迎春、曹继午未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告孙彬、王迎春、曹继午与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告孙彬向师寨支行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2017年8月31日起至2018年8月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告孙彬贷款帐号为：3203210144010000057722的贷款本金；被告曹继午为被告孙彬、王迎春提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告王迎春作为共同借款人在借款合同上签名并捺印。合同签订当日，师寨支行向被告孙彬发放贷款100000元。贷款发放后,被告孙彬、王迎春没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告曹继午也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告孙彬、王迎春发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告孙彬应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告王迎春作为共同借款人在借款合同上签名并捺印，故，原告丰县农村商业银行要求被告孙彬、王迎春共同偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2017年8月31日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹继午自愿为被告孙彬、王迎春的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孙彬、王迎春的借款本息承担连带清偿责任。被告曹继午承担保证责任后，有权向被告孙彬、王迎春追偿。被告孙彬、王迎春、曹继午经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙彬、王迎春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2017年8月31日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告曹继午对本判决第一项孙彬、王迎春所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙彬、王迎春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告孙彬、王迎春、曹继午负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1264号 罪犯胡城聪，男，1991年2月9日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年8月4日作出(2010)深龙法刑初字第849号刑事判决，以被告人胡城聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2010年10月25日以(2010)深中法刑二终字第678号刑事判决，以被告人胡城聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2011年3月7日交付监狱执行刑罚。本院于2013年12月31日作出（2013）惠中法刑执字2642号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字1680号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更857号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯胡城聪在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯胡城聪在2017年5月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡城聪减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯胡城聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务；获得表扬6次，另考核分为137分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯胡城聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯胡城聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5808号之一申请人：徐豪，男，1984年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：夏玉峰，江苏平和律师事务所律师。被申请人：凌荣华，男，1963年9月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：邹惠巧（曾用名邹慧巧），女，1961年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：凌荣华（系邹惠巧之夫），本案被告之一。被申请人：王建华，男，1968年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理申请人徐豪与被申请人凌荣华、邹惠巧、王建华民间借贷纠纷一案中，于2019年7月30日作出（2019）苏0508民初5808号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被保全人凌荣华、邹惠巧、王建华名下的银行存款人民币1600000元或同等价值的其他财产。现申请人徐豪申请解除对被申请人王建华名下财产的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王建华名的银行存款人民币1600000元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年八月十五日书记员 吴家玉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2556号 原告：唐生祥，男，1963年6月14日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：唐海宏，男，1970年8月5日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告唐生祥与被告唐海宏劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐生祥到庭参加了诉讼，被告唐海宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐生祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费7385元；2判令被告立即支付原告借款8000元；3.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告在内蒙古伊旗承包工程，雇佣原告为其打混凝土，约定劳务费按混凝土面积核算，每平方米4元，完工一次性支付劳务费。原告按被告要求完成劳务后，被告只支付部分劳务费，剩余7385元劳务费未支付。2018年8月31日，被告给原告出具一张欠条，约定一个月内付清，付款期限到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。 2019年5月26日，被告做石油路时无钱购买灶具及施工材料，又向原告借款，约定工程完成后，劳务费与借款一次性付清。原告用微信分别于2019年5月26日给被告转款2000元、5月27日转款3000元、5月30日转款2000元、6月2日转款1000元，共计8000元。经原告多次催要，被告称无钱支付便以各种理由推脱。 唐海宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下；身份证复印件，证明当事人的身份情况；欠条及微信转账凭证，证明被告唐海宏欠原告唐生祥劳务费7385元、借款8000元的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告唐生祥为被告唐海宏承包的工程提供劳务，工程结束后，经双方核算，原告唐生祥的劳务费共计7385元，因被告唐海宏暂时无钱，遂于2018年8月31日向原告唐生祥出具7385元的欠条一份。2019年5月26日，被告唐海宏提出向原告唐生祥借款，原告唐生祥用微信分别于2019年5月26日向被告唐海宏转款2000元、5月27日向被告唐海宏转款3000元、5月30日向被告唐海宏转款2000元、6月2日向被告唐海宏转款1000元，共计8000元。上述款项后经原告唐生祥多次催要，被告唐海宏至今未付。 本院认为，被告唐海宏拖欠原告唐生祥劳务费7385元、借款8000元至今未付的事实有本院确认的证据证实。现上述款项已经原告唐生祥多次催要，被告唐海宏应立即予以归还。 综上所述，对原告唐生祥的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告唐海宏于本判决生效后立即支付原告唐生祥劳务费7385元； 二、由被告唐海宏于本判决生效后立即支付原告唐生祥借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告唐海宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  黄 峰 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  谢晓全
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4014号 原告科左后旗阿古拉繁荣超市（以下简称阿古拉繁荣超市）。 经营者铁山，男，1978年7月3日出生，蒙古族，个体。 委托代理人苏雅拉，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。 被告乌日鲁格，男，1995年8月1日出生，蒙古族，农民。 原告阿古拉繁荣超市与被告乌日鲁格买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿古拉繁荣超市的委托代理人苏雅拉到庭参加诉讼，被告乌日鲁格经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阿古拉繁荣超市向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告乌日鲁格偿还欠款本金2500.00元及利息856.60元，本利共计3356.60元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告乌日鲁格从原告经营的商店赊购生活用品，欠款2500.00元，并出具欠据一枚，双方约定于2017年1月1日前还款。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告乌日鲁格未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，被告乌日鲁格从原告阿古拉繁荣超市赊购生活用品，价格2500.00元，被告乌日鲁格向原告出具2500.00元借据一枚，双方约定此款于2017年1月1日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌日鲁格自本判决生效之日起偿还原告阿古拉繁荣超市欠款本金2500.00元及违约金850.00元【2500.00元×0.02元×17个月（2017年1月1日至2018年6月1日）】以及索款费用600.00元，合计3950.00元。 二、被告乌日鲁格自2018年6月1日起以2500.00元为本金按照月利2%计算给付原告阿古拉繁荣超市违约金至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，由被告乌日鲁格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月十五日 书 记 员  玉 喜
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特182号申请人：刘某，男，1977年4月3日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：王某，男，1991年4月27日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年8月23日立案受理申请人刘某与王某请求确认人民调解协议效力的申请，并依法进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月23日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王某偿还刘某借款26000元，自2020年1月22前偿还10000元；余款于2020年、2021年、2022年、2023年前12月23日前偿还4000元。二、如一期不还，刘某可就剩余欠款向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘某与王某于2019年8月23日经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴雪梅二〇一九年八月二十六日书记员  刘翠翠法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。