浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0108行赔初11号 原告周连芬，女，1963年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人（一般授权）翁碧霞，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）蓝海幻，北京圣运律师事务所实习律师。 被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长河街道长江北路18号。 法定代表人瞿野，主任。 出庭负责人章海伟，副主任。 委托代理人（一般授权）陈南，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告周连芬诉被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处（以下简称长河街道办事处）房屋拆迁管理行政赔偿一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告周连芬及其委托代理人翁碧霞，被告长河街道办事处的负责人章某，委托代理人陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周连芬诉称，原告在杭州市滨江区拥有房屋一间，系原告继承所得。因张家村社区整村收购项目，原告房屋面临拆迁腾退，但被告始终未能对原告依法进行合理补偿。2017年7月5日，被告对原告房屋进行强制拆除，滨江法院（2017）浙0108行初102号行政判决书判决确认被告强制拆除行为违法。原告向被告提起行政赔偿申请，被告作出（2019）长行赔字第1号《不予行政赔偿决定书》，原告不服，故提起诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的（2019）长行赔字第1号《不予行政赔偿决定书》；2、被告赔偿因强拆原告房屋造成的损失合计8974919.6元（详见赔偿清单），如能恢复原状予以重建的，予以重建。 原告向本院提交了以下证据： 证据1、（2017）浙0108行初102号行政判决书，证明被告对原告房屋拆除行为违法； 证据2、赔偿清单、房屋拆后照片、摔伤医疗凭证、房屋租赁协议、律师费发票，证明原告受到的损失； 证据3、《不予行政赔偿决定书》，证明被告不予赔偿。 被告长河街道办事处辩称，一、答辩人已对原告提出的行政赔偿申请作出了回复。周连芬于2019年1月25日以强拆其房屋造成损失为由，向答辩人提出行政赔偿申请。答辩人在《国家赔偿法》第十三条规定的两个月期限内作出了不予赔偿的决定，并于2019年3月24日将该文件邮寄送达给了原告。 二、答辩人对于行政赔偿相关事实的认定正确。经答辩人审查，查明了下列与本案相关的事实：一、根据张家村社区提供的常住人口登记表记载的信息，杭州市滨江区房屋的户主为周某，常住人口为周某一人。二、2016年9月30日，杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心与周兴法就张家村243号房屋拆迁补偿安置事项签订《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》（以下简称“《补偿安置协议》”）等文件。上述《补偿安置协议》已由杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01行终404号《行政判决书》确认为合法有效。三、答辩人按《补偿安置协议》约定，将补偿款支付给了周某，2017年3月3日，周某通过抽号获取了水沟沿28幢4单元302室过渡房，并签订《临时租赁房租赁协议》，将生活用品和物品搬入过渡房，完成了房屋的腾退。周某领取补偿款和过渡房后，其拆迁房屋的所有权及残值根据《补偿安置协议》第六条第二项约定，收归答辩人所有。四、周某在2017年3月3日完成某交房后，张家村整村拆迁指挥部对该房屋实施拆除，原告不在现场。拆除前，屋内零星物品已搬至屋外，拆除时，屋内没有物品。五、原告以杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初102号行政判决确认答辩人的拆除行为违法为由请求赔偿，答辩人已就该判决向杭州市中级人民法院申请再审[案号为（2019）浙01行申5号]，目前该案正在审理过程中。六、原告婚嫁在萧山闻堰，户籍地址为杭州市萧山区户，不居住和生活在杭州市滨江区房屋内。 三、原告提出的赔偿申请没有事实和法律依据。 《国家赔偿法》第二条明确规定只有“合法权益”被侵害的情况下，才有可能获得行政赔偿。杭州市滨江区房屋的集体土地使用权人和房屋所有权人为周某，故上述房屋不属于原告的合法权益。房屋拆迁时，家庭内部对房屋产权的份额，与房屋所有权是两个不同的法律关系，故原告不是适格的权利人，其无权主张赔偿。答辩人与周某之间存在着合法有效的《补偿安置协议》，进而在答辩人已支付《补偿安置协议》项下的补偿款并提供了过渡房的情况下，案涉房屋的所有权已依法发生了让渡和转移，收归答辩人所有。因此，答辩人拆除该房屋未对原告造成任何损害。在案涉房屋拆除过程中，没有损坏物品，也没有造成人身伤害，因此原告要求赔偿房屋等共计8974919.6元损失，无事实依据。 综上，答辩人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条、第十三条、第十四条的规定，作出《不予行政赔偿决定书》的具体行政行为正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告长河街道办事处在法定期限内向本院举证如下： 证据1、《行政赔偿申请书》，证明原告向被告提出了行政赔偿申请； 证据2、《不予行政赔偿决定书》及邮寄凭证，证明被告已对原告的国家赔偿申请作出了回复； 证据3、《常住人口登记表》，证明户主为周某，常住人口为周某一人； 证据4、集体土地建设用地使用证，证明张家村243号的房屋属于周某所有，原告对该房屋不享有所有权； 证据5、《房屋补偿安置协议书》《提前腾房协议书》； 证据6、（2018）浙01行终404号判决书； 证据5-6共同证明被告的下属机构杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心与周某户签订的《房屋补偿安置协议书》已被生效判决确认为合法有效； 证据7、《腾房验收单》，证明原告同意对房屋进行拆除； 证据8、《公租房定位号》《临时租赁房租协议》，证明周某已获得过渡房，并完成了拆迁房屋的腾退； 证据9、《情况说明》及支付凭证，证明周某房屋的补偿款项已全部支付到位。 经庭审质证，被告提供的证据，原告证据1、3及证据2中照片、租赁协议、律师费发票与本案的处理存在关联，且合法、真实，本院对上述证据予以确认，至于能否证明各方的待证目的，本院在判决说理部分予以评判。原告提供的赔偿清单系其自行制作，本院对赔偿金额将结合查明的事实予以认定，医疗凭证未能证明与本案的关联性，本院不予采纳。 根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年9月30日，周某户与杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心（以下简称中心）签订《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》，约定由就周兴法户位于滨江区房屋补偿安置等事项达成相关协议，协议中载明“张家村243号主房212.44平方米也包括周连芬壹间”。协议中约定的补偿包括周某户房屋及地面附属物，过渡费，搬家补贴费，奖励，道地等。 2017年6月21日，长河街道张家村社区整村拆迁工作指挥部向周某户作出《限期腾房公告》，限于2017年6月30日之前腾空并移交房屋。逾期不腾空并移交房屋，将由施工单位机械推平。2017年7月5日，被告长河街道办事处组织人员将涉案房屋拆除。 2019年1月25日，原告向被告提出赔偿申请，要求被告赔偿因强拆原告房屋造成的损失合计8974919.6元，如能恢复原状予以重建的，请求赔偿义务机关予以重建。被告于2019年3月18日作出了《不予行政赔偿决定书》，决定对赔偿请求人提出的赔偿请求不予赔偿。故原告提出本案诉讼，其赔偿诉求为：不动产（恢复原状/现金赔偿），古董文物类，建材类，日用生活品类，家具，屋后地及树木，医药费，道地费、搬迁费及奖励，房租，诉讼维权费，精神损失费，误工费，合计8974919.6元。 另查明，原告曾向本院起诉要求确认案涉补偿安置协议无效，本院作出（2017）浙0108行初106号判决书，判决驳回原告诉请，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01行终404号判决书，判决驳回上诉维持原判。后原告起诉要求确认被告强制拆除涉案房屋行为违法，本院作出（2017）浙0108行初102号行政判决书，确认被告拆除涉案房屋行为的违法，该判决已生效。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，本院已作出判决确认被告拆除涉案房屋的行为违法，原告据此提出行政赔偿申请。 原告认为其对涉案房屋享有继承权，对涉案房屋，古董文物类，建材类，日用生活品类，家具，屋后地及树木，医药费，道地费、搬迁费及奖励，房租，诉讼维权费，精神损失费，误工费等提出赔偿请求。本院认为，行政机关行使职权的行为违法，并不必然产生行政赔偿，只有违法行为对当事人合法权益确实造成了损害，才需要赔偿。现对原告的诉请逐一评判如下：一、虽被告强制拆除涉案房屋的行为已被生效判决确认为违法，涉案房屋及地上附着物、过渡费（房租），搬家补贴费，奖励，道地等已在涉案房屋补偿安置协议书中约定补偿，故相关人员不得再行通过赔偿诉讼重复主张。二、原告主张的古董文物类、建材类、日用生活品类、家具，因被告违反法定程序拆除涉案房屋并搬离物品，未进行公证，且未能举证已联系原告涉案物品的处置事宜，导致原告生活用品及其他物品致损应予赔偿，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。但原告主张上述财物的规模之大、数量之多，与其实际居住的房屋状况不符，本院将酌情予以确定。相关财物中涉及到未进行继承分割的部分，相关继承人可另行主张从该判赔金额中分割。三、原告主张的医药费，并非在强拆时或随后即时发生，无法证明系强拆行为引起，故本院不予支持。原告主张的诉讼维权费，精神损失费，误工费等，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。另，行政机关的行政赔偿处理决定并非行政赔偿案件的诉讼标的。本案原告将“撤销被告作出的（2019）长行赔字第1号《不予行政赔偿决定书》”列入诉请不妥，本院将直接对其赔偿诉请予以处理。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告杭州市滨江区人民政府长河街道办事处于本判决生效之日起赔偿原告周连芬财产损失10000元； 二、驳回原告周连芬的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  倪晓花 人民陪审员  章 麒 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  高佳音 -8- -7-