河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0184行初81号原告孟松梅，女，1973年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人梁伟明，男，1966年12月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。被告中牟县公安局，住所地河南省郑州市中牟县新城区商都大道（西）**。法定代表人栗英，局长。委托代理人郭雷华，中牟县公安局法制大队工作人员。委托代理人韩书全，中牟县公安局郑庵派出所所长。被告郑州市公安局，住，住所地河南省郑州市金水区北二七路**/div>法定代表人马义中，局长。委托代理人仲慧，郑州市公安局法制科工作人员。委托代理人吕春城，郑州市风路分局工作人员。原告孟松梅诉被告中牟县公安局行政撤销及行政复议一案，原告孟松梅于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月3日立案后，于2019年6月5日向被告中牟县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依据中牟县公安局提交的行政复议决定书，告知原告孟松梅应追加复议机关郑州市公安局为本案共同被告，其同意后本院依法追加郑州市公安局为本案共同被告，并于2019年6月25日向被告郑州市公安局邮寄送达了起诉状副本、追加通知书及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告孟松梅及委托代理人梁伟明、尹占杰，被告中牟县公安局的委托代理人郭雷华、韩书全，被告郑州市公安局的委托代理人仲慧、吕春城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟松梅诉称，孟松梅由于不服本村村委会剥夺其合法村民选举权及其他各项权利，遂逐级到乡、县、市、省各级政府信访部门进行合法上访。并曾起诉至人民法院，人民法院不予受理。孟松梅的受侵权问题一直得不到解决，只有去北京到国家最高信访机构反映诉求。2019年3月6日，孟松梅从国家信访局出来就发现被三个戴口罩的人跟踪，在乘坐公交至北京南站幸福路曲周超市门口下车后，三人对孟松梅实施抢劫行为，当街抢夺孟松梅提包、手机等财物，造成孟松梅人身受到伤害，并有财物受到损失。后两辆豫A车牌的警车到来，车内人员不出示工作证件，将孟松梅打晕抬上警车。这个事实有网上视频予以佐证。孟松梅认为，1、中牟县公安局作出的行政处罚决定没有事实依据。孟松梅严格遵守《国家信访条例》第十八条、第二十条的规定，采用合法形式上访反映诉求，中牟县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条作出行政拘留决定是没有事实依据的；2、中牟县公安局执法程序错误。中牟县公安局在未出示工作证件的情况下，于北京南站幸福路强行限制孟松梅人身自由，完全无视法律、程序规定。中牟县公安局在向孟松梅交付、宣告行政处罚决定书之前，便安排孟松梅进行体检等一系列只有被采取强制措施之后才能进行的程序，直至把孟松梅带到拘留所门口才向孟松梅出示并签署行政处罚决定书。综上，中牟县公安局作出的牟公（41012275）行罚决字〔2019〕10168号行政处罚决定书没有事实依据、执法程序严重错误，故孟松梅提起本诉，请求：1.依法撤销被告中牟县公安局作出的牟公（41012275）行罚决字〔2019〕10168号行政处罚决定书；2.判定被告向孟松梅支付相应的行政赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，孟松梅将其诉讼请求变更为：1.依法撤销中牟县公安局作出的牟公（41012275）行罚决字〔2019〕10168号《行政处罚决定书》及郑州市公安局作出的郑公复决字（2019）49号《行政复议决定书》2.判令中牟县公安局向孟松梅支付赔偿金5000元。原告孟松梅向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、孟林山、梁国栋户口本；2、孟松梅的农民粮食补贴存折、社保卡；3、孟松梅、梁国栋分配责任田的协议书；4、2012年郑庵镇人民政府信访办公室出具的关于孟松梅责任田的处理意见。第二组证据：5、孟松梅现有农村宅基地和房屋的照片。第三组证据：6、郑庵镇人民政府受理告知书一份、信访事项意见书两份；7、中牟县人民政府信访事项复查不予受理告知书两份（2018年1月4日、2018年3月1日）。第四组证据：8、中牟县人民法院（2018）豫0122民初1335号民事裁定书。第五组证据：9、牟公（41012275）行罚决字〔2019〕10168号《行政处罚决定书》。第六组证据：10、牟公（41012275）行罚决字〔2018〕10025号《行政处罚决定书》（警告）；11、北京市公安局东城分局政府信息答复告知书（2019年6月14日）；12、从光盘中采集的图片5张（截访时北京市民提供）；13、截访时报警情况记录6张；14、录像光盘一张（截访现场，北京市民提供）。被告中牟县公安局对原告孟松梅提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据与本案作出行政处罚没有关联性，也无法证实孟松梅在本村享有的权利。对第二组证据有异议，该证据无法证明房屋是孟松梅的产权，该照片没有拍摄时间和拍摄人。对第三组证据的真实性无异议，该组证据证明了孟松梅就同一问题信访后政府已作出不予受理的告知。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明孟松梅对自己的权利保护没有主张正确。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明了孟松梅违法的时间和地点、违法事实及处罚依据。对第六组证据中行政处罚决定书、北京市公安局东城分局政府信息答复告知书无异议。对光盘中采集的图片、北京截访时报警情况记录、光盘的真实性有异议，本组证明恰恰证明孟松梅曾因信访被处罚过，其采集的图片及光盘都没有合法来源，且为传来证据，此视频孟松梅仅提供了对其有利部分，前期孟松梅寻衅滋事的部分都予以删除。被告郑州市公安局对原告孟松梅提交的证据提出以下质证意见：同中牟县公安局代理人的质证意见。被告中牟县公安局辩称，2019年2月份以来，孟松梅不听中牟县郑庵镇政府工作人员劝阻，多次到北京进行非正常信访活动，扰乱社会秩序，孟松梅的行为已构成寻衅滋事。中牟县公安局经调查后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对孟松梅以寻衅滋事行政拘留十四日,并有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。孟松梅所诉无事实根据，无法律依据。孟松梅自2017年12月13日至2017年12月29日期间连续数十次到国家信访局非正常信访反映村民待遇问题。2018年孟松梅和儿子梁国栋因为要求享受村民待遇将中牟县郑庵镇大汾店村村民委员会诉于中牟县人民法院，经法院审理驳回起诉。2018年12月20日，孟松梅赴中南海周边地区非法上访,2018年12月27日，中牟县公安局郑庵派出所以扰乱公共场所秩序对孟松梅作出警告的行政处罚。2019年2月25日，孟松梅到国家林业和草原局进行非正常信访，并在2019年1月23日至2019年3月4日以同一问题十多次到国家信访局进行非正常信访活动，2019年3月6日，郑庵镇政府工作人员在国家信访局附近对其劝阻时，孟松梅拒不配合，2019年3月7日，中牟县信访工作联席会议办公室将孟松梅的越级重访、缠访、闹访行为认定为非正常信访活动。中牟县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》办理孟松梅寻衅滋事一案，程序合法。孟松梅对中牟县公安局作出的行政处罚不服复议至郑州市公安局，经郑州市公安局书面审理作出了郑公复决字（2019）49号行政复议决定书，决定维持中牟县公安局作出的牟公（41012275）行罚决字〔2019〕10168号行政处罚决定书。综上，中牟县公安局在查明事实的基础上认定孟松梅违法行为的事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求依法驳回孟松梅的诉讼请求。被告中牟县公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组程序方面的证据。1、结案报告书；2、受案登记表；3、到案经过；4、传唤证；5、延长询问查证时间记录；6、人口基本信息查询；7、公安行政案件权利义务告知书；8、前科证明；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书；11、行政拘留执行回执；12、被拘留人员家属通知书；13、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证。第二组实体方面的证据。1、2019年3月7日对孟松梅制作的询问笔录；2、2019年3月7日对孙丽娜制作的询问笔录。3、2019年3月7日对李民制作的询问笔录；4、2019年3月7日对袁永格制作的询问笔录；5、大汾店村会议记录；6、村民待遇制度、情况说明；7、信访信息、信访事项处理意见书、告知书；8、（2018）豫0122民初1335号民事裁定书；9、马家楼信访人员情况登记表，牟公（41012275）行罚决字〔2018〕10025号行政处罚决定书；10、来访基本情况登记表，信访系统信息；11、中牟县信访工作联席会议办公室证明。第三组证据，郑公复决字（2019）49号行政复议决定书。经庭审质证，原告孟松梅对被告中牟县公安局提交的证据提出以下质证意见：对结案报告书的真实性无异议，但报告书中载明的事实及认定孟松梅违法事实不真实。对受案登记表、到案经过的真实性无异议，但内容不真实，孟松梅未收到传唤证。对延长询问查证时间记录的真实性无异议，但内容不真实。对人口基本信息查询、公安行政案件权利义务告知书、前科证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证无异议。行政拘留执行回执与孟松梅无关。对第二组证据中2019年3月7日制作的孟松梅询问笔录无异议，孙丽娜的询问笔录内容不真实，其称孟松梅持多人身份证进出信访局不真实，因为信访局有明文规定一人一证方能进出。李民的询问笔录内容是不切合实际的，其称劝返孟松梅过程中，孟松梅拒不配合并对工作人员大吵大骂,请李民拿出证据。袁永格询问笔录的内容不真实，孟松梅多次上访系地方政府造成的。对大汾店村会议记录的真实性有异议，该证据违背了村民委员会组织法第24条及宪法第五条，孟松梅的村民资格系出生时就原始取得，持续多年，村民的表决剥夺了孟松梅已经享有的村民待遇，违反了法律规定。村民待遇制度、情况说明违反法律规定。对信访信息、信访事项处理意见书、告知书、（2018）豫0122民初1335号民事裁定书、马家楼信访人员情况登记表无异议，但我方并未去过中南海。对牟公（41012275）行罚决字〔2018〕10025号行政处罚决定书的真实性无异议，但其认定孟松梅系非访不真实。对中牟县信访工作联席会议办公室证明的真实性无异议，但认定孟松梅系非正常信访不真实。对郑公复决字（2019）49号行政复议决定书的真实性无异议，中牟县公安局作出的行政处罚决定认定的事实未尽详细审查，郑州市公安局对孟松梅进京维权行为的正当性，手段的文明、非暴力以及对孟松梅行为的社会危害性没有查明，且维持原处罚决定，事实依据错误，结果应一并撤销。经庭审质证，被告郑州市公安局对被告中牟县公安局提交的证据均无异议。被告郑州市公安局辩称，孟松梅不服中牟县公安局对其作出的行政拘留14日的决定，于2019年3月25日申请行政复议，请求撤销中牟县公安局作出的具体行政行为。郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局，郑州市公安局依法对该案进行了书面审理。经审查后郑州市公安局认为中牟县公安局作出的具体行政行为并无不当，于2019年5月16日作出郑公复决字（2019）49号行政复议决定书，于2019年5月17日直接送达中牟县公安局，于2019年5月20日邮寄送达孟松梅。以上事实有郑州市人民政府行政复议案件转办函及送达回执等证据为证。综上，郑州市公安局作出的行政复议决定符合法律规定，孟松梅在起诉状中所称事实理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求驳回孟松梅的诉讼请求。被告郑州市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、郑州市人民政府行政复议办公室行政复议案件转办函；2、郑州市公安局行政复议提交答复通知书（郑公复答字【2019】28号）；3、行政复议申请书；4、行政复议提交答复通知书送达回执；5、中牟县公安局行政复议答复书；6、郑州市公安局行政复议决定书[郑公复决字（2019）49号]；7、向行政复议双方当事人送达行政复议决定书回执。经庭审质证，原告孟松梅对被告郑州市公安局提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性无异议，但郑州市公安局直接依据中牟县公安局提交的材料就认定孟松梅进行了寻衅滋事的行为，其未尽到审查义务。经庭审质证，被告中牟县公安局对被告郑州市公安局提交的证据均无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告孟松梅提交的证据、被告中牟县公安局及郑州市公安局提交的证据均与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。对于孟松梅、中牟县公安局及郑州市公安局对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：中牟县公安局曾于2018年12月27日以“非法上访”为由给予孟松梅警告的行政处罚。2019年3月3日，中牟县公安局又以“非法上访，涉嫌扰乱单位秩序”为由对孟松梅进行立案。2019年3月7日，中牟县信访工作联席会议办公室向中牟县公安局出具证明，证明孟松梅在2017年12月至2019年3月6日多次到国家信访局进行越级重访、缠访、闹访的事实。2019年1月23日至3月4日国家信访局对孟松梅反映的同一问题进行了多次登记，期间孟松梅还就同一问题向国家林业和草原局进行信访。中牟县公安局于2019年3月7日向孟松梅送达了公安行政案件权利义务告知书，告知其有申请回避和陈述申辩等权利，同时有如实陈述的义务。同日，中牟县公安局分别对孟松梅、郑庵镇大汾店村支部书记袁永格及郑庵镇人民政府的工作人员孙丽娜、李民进行了询问并制作询问笔录，并针对孟松梅作出牟公（41012275）行罚决字〔2019〕10168号《行政处罚决定书》，查明：2019年2月份以来，孟松梅不听中牟县郑庵镇人民政府工作人员劝阻，多次到北京进行非正常信访活动，扰乱社会秩序，孟松梅的行为已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定对孟松梅以寻衅滋事行政拘留十四日。当日孟松梅被移送至中牟县公安局治安拘留所执行拘留，已执行完毕。孟松梅不服该决定，于2019年3月25日向郑州市人民政府提出行政复议申请，郑州市人民政府行政复议办公室受理后于2019年3月29日转送至郑州市公安局审理，郑州市公安局通知中牟县公安局提交行政复议答复书。郑州市公安局对该案进行了书面审理，于2019年5月16日作出郑公复决字（2019）49号行政复议决定书，维持中牟县公安局作出的牟公（41012275）行罚决字〔2019〕10168号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：(一)结伙斗殴的；(二)追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案经中牟县公安局调查，有询问笔录、来访基本情况登记表、信访系统信息等证据证实，孟松梅存在违反治安管理的行为。中牟县公安局在查明孟松梅违法事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，裁量并无不当。郑州市公安局依据法定程序受理了复议申请，对涉案行政行为进行了审查，履行了行政复议决定意见审批程序后作出行政复议决定书，程序合法、复议调查事实清楚。综上所述，孟松梅提出撤销中牟县公安局作出的牟公（41012275）行罚决字〔2019〕10168号《行政处罚决定书》及郑州市公安局作出的郑公复决字（2019）49号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持，其提出中牟县公安局支付赔偿金5000元的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟松梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟松梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  刘建伟人民陪审员  王玉玲二〇一九年八月二十三日代理书记员  张丽亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。