wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0194刑初123号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人易士淋，男，1998年11月4日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地农安县。住长春净月高新技术产业开发区。因犯抢劫罪，于2018年6月25日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人杨晓雨，男，1993年10月21日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，住长春净月高新技术产业开发区。因犯抢劫罪，于2012年8月2日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，于2015年1月13日刑满释放；因犯抢劫罪，于2018年6月25日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人吴雪，女，1999年2月24日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市绿园区。因犯抢劫罪，于2018年6月25日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2019]107号起诉书指控被告人易士淋、杨晓雨、吴雪犯抢劫罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院检察员马成出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为指控三被告人抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人易士淋、杨晓雨、吴雪以非法占有为目的，以暴力、胁迫等手段强取他人财物，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。三被告人系刑罚执行期间发现漏罪，应依据数罪并罚原则并罚，提请本院依法判处。 公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月间，被告人杨晓雨向被告人易士淋、吴雪及郑海洋等人提出用吴雪的微信加他人好友将被害人引诱至约定地点见面后，其他人持械、威胁、恐吓被害人,劫取财物。 2017年11月11日22时许，被告人吴雪将被害人梅某约至长春净月高新技术产业开发区福祉广场附近，被告人易士淋持砖块击打梅某头部，被告人杨晓雨和郑海洋、孙震（另案处理）对梅某殴打，逼迫梅某向吴雪微信转账2000元，赃款被均分挥霍。 庭审中，易士淋、杨晓雨、吴雪对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的涉案工具照片、抓获经过、常住人口基本信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录、电子数据、证人证言、被害人陈述、被告人易士淋、杨晓雨、吴雪的供述等证据证实，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人易士淋、杨晓雨、吴雪诱骗被害人添加吴雪微信，将被害人约至案发现场，采用暴力手段，迫使被害人交出钱款的事实，三被告人均供认不讳，并有经庭审核实的证据证明，指控的事实和罪名成立。被告人易士淋、杨晓雨、吴雪以非法占有为目的，持械劫取他人钱款，数额较大，其行为均已构成抢劫罪，应依法处罚。被告人杨晓雨系累犯，应从重处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，可从轻处罚。三被告人系刑罚执行期间发现漏罪，应依据数罪并罚原则并罚，决定执行刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人易士淋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；与原判有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元并罚。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2030年11月30日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳。） 二、被告人杨晓雨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；与原判有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元并罚。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2030年11月29日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳。） 三、被告人吴雪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；与原判有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元并罚。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2029年11月30日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳。） 四、责令被告人易士淋、杨晓雨、吴雪退赔被害人梅某人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 张洪伟人民陪审员姜应林人民陪审员翟辉 二〇一九年八月二十二日 书记员 张        紫        誉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2036号 原告：陈修林，男，1978年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。 被告：钟建华，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈修林与被告钟建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序。立案后，被告钟建华拒不应诉，本院也无法通过其他方式送达，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈修林及其委托诉讼代理人蒋茂楷到庭参加了诉讼，被告钟建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈修林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所借原告本金110,000.00元；2.依法判决被告支付资金利息（计算标准为：以本金110,000.00元为基数，按月利率2%，从2012年3月24日计算至还清本金时止）；3.本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：因被告在成都从事建筑需资金周转，于2012年3月24日向原告借款110,000.00元。在被告出具借条后，原告当即将现金110,000.00元支付给被告，同时口头约定，一是短期资金周转；二是约定月利率3%。可事后，原告多次要求被告偿还本金和利息无果的情况下，被告于2018年12月2日向原告亲自书面承诺，承诺于2019年3月24日前偿还全部本息。承诺时间逾期后，原告通过电话或当面找到被告，要求偿还本金及支付利息，可被告则以资金周转紧缺等原因为由拖延至今，仍然分文未付。综上所述，为维护其合法权益，特提起民事诉讼。 被告钟建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告在成都从事建筑需资金周转，于2012年3月24日向原告借款110,000.00元。在被告出具借条后，原告将现金110,000.00元支付给被告，同时口头约定月利率3%。2012年3月24日被告向原告出具的借条载明：“今借到陈修林现金壹拾壹万元正此据：钟建华2012.3.24。2018年12月2日，被告在向原告出具的借条的下方签上“此借款属实”。2018年12月2日，被告向原告出具的还款承诺书载明：“本人于2012年3月24日向陈修林借到现金人民币110,000.00元（大写：壹拾壹万元），借款利息按照3%月计算。因本人周转资金困难，现未按时归还本息。现本人承诺于2019年3月24日前归还全部款项。承诺人：钟建华身份证：5110271972××××××××。日期：2018.12.2。原告曾于2018年10月5日、2018年10月8日、2019年3月26日通过电话向被告催促其偿还本息，被告均认可尚欠借款本金110，000.00元及利息的事实，并以资金紧张等为由，承诺延期履行，但均未兑现支付承诺。 以上事实，有原告陈修林提交的：原、被告的身份信息、钟建华向陈修林出具的借条、还款承诺书，以及陈修林通过电话向钟建华催促还款的通话录音等证据予以证实，上述证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、还款承诺书、通话录音等证据均能证实，原告通过现金交付的方式履行了110，000元的出借义务，故被告向原告出具的借条、还款承诺书合法、有效，并已发生法律效力。现约定的还款期限已届满，原告诉请被告偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟建华于本判决生效之日起十日内支付原告陈修林借款本金110，000元及借款利息（借款利息的计算标准：以借款本金110，000元为基数，按年利率24%，从2012年3月24日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付，应计算至本金付清时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,788元，由被告钟建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杜德明 人民陪审员  胡 卫 人民陪审员  林 华 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张思雅
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执938号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：高翔，男，1975年11月27日出生，汉，住成都市青羊区。攸县卓信达资产管理有限公司与高翔民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2947号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月18日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5082号原告栗运喜，男，1992年10月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市惠邦置业有限公司。住所地：驻马店市骏马路**。法定代表人刘保民，总经理兼执行董事。委托代理人安运银，河南成盛律师事务所律师。本院在审理原告栗运喜与被告驻马店市惠邦置业有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 周 岩审判员 张伟光二〇一九年八月五日书记员 王 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3865号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。法定代表人：邹洁刚，职务：总经理。被执行人：刘博，男，1988年02月09日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14591号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人刘博借款合同纠纷一案，申请执行标的50985.58元。本院在执行过程中，分别于2019年5月15日、2019年8月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院已依法冻结被执行人在银行账户内的存款并执行回款2680.3元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年7月10日对被执行人刘博采取限制消费措施，于2019年8月14人将被执行人刘博纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘博确无其他可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3865号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年八月二十六日书记员  赵 雅
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初3771号 原告：戴正林，男，1949年11月7日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：张金华，男，1963年9月12日生，汉族，住镇江市。 原告戴正林与被告张金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴正林及其委托诉讼代理人徐正平到庭参加诉讼，被告张金华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告戴正林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日、2018年10月19日，被告先后两次向原告借款共计90000元，用于家电经营。后原告向被告催要借款，被告均不接电话。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告张金华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系。2018年7月18日，被告张金华出具借条向原告戴正林借款60000元，借条载明：“今借到戴正林人民币陆万元正（60000元），时间壹年，2018.7.18到2019年7月16号止。”2018年10月19日，被告张金华再次出具借条向原告借款30000元，借条载明：“今借到戴正林人民币（30000元）叁万元整。”借款发生后，原告多次向被告催要，被告均不接电话且外出不归，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张金华两次向原告戴正林借款90000元事实清楚，证据充分，应承担还款责任。其中30000元借款，未约定还款期限，原告依法可随时要求被告还款。60000元借款借条中虽约定了借款期限，但在原告电话催要时被告拒不接听且外出不归，以其行为表明其存在丧失或可能丧失履行还款能力的情形，故原告起诉要求被告提前还款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四之规定，判决如下： 被告张金华于本判决生效后十日内偿还原告戴正林借款90000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，保全费920元，公告费710元，合计3680元，由被告张金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  凌鸿波 人民陪审员  吴 佩 人民陪审员  吴建华 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  沈 陈 书 记 员  季玉婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执794号之一 申请执行人：杨同修 被执行人：武春峰 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0425民初3327号判决书，被执行人武春峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人武春峰银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓博 二〇一九年八月二十八日 书记员  李斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3589号申请人深圳诠晶创光电有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦1006、1007、1008，统一社会信用代码9144030033519891XM。法定代表人刘修仁。委托代理人彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人厦门市正菱亮照明电器有限公司，住所地厦门市湖里区金湖社区上湖社1368号2号楼二楼之一，统一社会信用代码91350206079383007L。法定代表人叶敬。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币144059.6元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币144059.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人厦门市正菱亮照明电器有限公司名下价值人民币144059.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  韩 笑
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初1758号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职位。委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩石，男，1991年10月30日生，汉族，住赵县，系原告公司员工。被告：赵县立波果品库，住所地石家庄市赵县。经营者：乔立波。被告：乔立波，男，1975年10月13日出生，汉族，住石家庄市。垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与赵县立波果品库、乔立波民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案，因案件转为普通程序。2019年8月7日原告垫富宝投资有限公司收到本院交纳诉讼费用通知后七日内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百九十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取313元，由垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  张晓辉人民陪审员  殷平社人民陪审员  于英霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  尉文静
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1049号原告：谢晖，男，1985年11月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：刘剑武，男，1976年6月6日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告谢晖与被告刘剑武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告谢晖到庭参加诉讼，被告刘剑武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晖向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘剑武归还向原告谢晖所借的人民币壹拾贰万元整及支付利息四万八千元整（自2017年9月30日至2019年5月30日，共计20个月，按月利率2%收取利息，共计48000元）；2.要求被告刘剑武承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告谢晖与被告刘剑武属朋友关系，被告刘剑武以需要资金周转为由在2017年9月30日向原告谢晖借取壹拾贰万元整（120000元）借款，并承诺在2018年10月30日前连本带息一次性还清，有被告刘剑武亲笔书写的借据和收条为证。后原告多次要求被告归还借款，被告均不予归还。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告刘剑武未作答辩。原告谢晖为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据二、借条原件两张，借据原件一张，收条原件一张，中国农业银行手机银行转账记录打印件一份（当庭与原告手机里留存的转账记录核对），中国招商银行手机银行转账记录打印件一份（当庭与原告手机里留存的转账记录核对）。证明被告欠我12万元及利息48000元。被告刘剑武未向本院提供证据。经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，原告谢晖向被告刘剑武转账25,500元。被告向原告出具借条，载明“今借到谢晖人民币叁万元整（￥30000），借款期限壹个月。借款人：刘剑武，2017.元.26”。2017年5月27日，原告谢晖向被告刘剑武转账40,000元。被告向原告出具借条，载明“今借到谢晖人民币肆万元整（￥40000），该借款于2017年6月15日之前一次性偿还。借款人：刘剑武，2017.5.27”。2017年9月30日，被告刘剑武向原告谢晖出具收条，载明“本人于2017.1.26收到谢晖借款叁万元整，于2017.5.27收到谢晖借款肆万元整，于2017.9.30收到谢晖借款伍万元整，共计收到谢晖借款壹拾贰万元整。收款人：刘剑武，2017.9.30”。被告刘剑武向原告谢晖出具借据，载明“借款人刘剑武（身份证号：）因门面装修，于2017年9月30日向出借人谢晖（身份证号：）借款人民币120000元整（大写：壹拾贰万元整），借款期限为2017年9月30日至2018年10月30日，借款利息为24%年率。借款人现已通过现金（或其他渠道）的方式收到了上述借款。如到期未还清本息，出借人谢晖为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人刘剑武承担。特立此据。双方债务以本借据为准，其他借据作废。借款人：刘剑武”。本院认为，被告刘剑武向原告谢晖借款事实清楚，证据充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按约定履行还款义务。因被告出具的借据上约定“双方债务以本借据为准，其他借据作废”，故借款期限和借款利息以被告出具的借据为准。借据约定借款期限为2017年9月30日至2018年10月30日，借款期限已过，故被告应向原告返还借款本金12万元。借款利息为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付利息48000元（以12万元为基数，自2017年9月30日起至2019年5月30日止按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘剑武于本判决生效之日起十日内返还原告谢晖借款本金12万元及支付48000元利息（以12万元本金为基数，自2017年9月30日起至2019年5月30日止共计20个月，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告刘剑武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖晓文二〇一九年八月二日法官助理赵晴书记员朱慧芳
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审414号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人刘宗成，男，汉族，1990年11月1日出生，住址河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第44号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第44号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第44号行政处罚决定第2项，准予强制执行。由献县垒头乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十七日书记员  侯龙龙
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3791号 原告：刘玉田，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：李学秋，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告刘玉田与被告李学秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉田到庭参加诉讼，被告李学秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告欠款23984元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告多次赊购原告饲料，2018年3月26日，双方经结算，被告共欠原告饲料款23984元，该款经原告催要未果。庭审过程中，原告要求被告自欠款之日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算被告应付利息。 李学秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李学秋向原告刘玉田购买饲料及兽药。2018年3月26日，双方经结算，被告李学秋欠原告刘玉田23984元未付，被告李学秋给原告刘玉田出具欠条一张，载明：“欠条今欠刘玉田现金23984.00元，大写贰万叁仟玖佰捌拾肆元，如果拖欠不付，从欠款之日起，月息按欠款额的20%计算，并支付所欠金额5%的违约金，如有争议，由莒南县人民法院裁决。欠款人：李学秋2018年3月26日”。后该款经原告刘玉田催要未果。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告李学秋向原告刘玉田购买饲料及兽药，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告李学秋应及时支付欠款。原告刘玉田要求被告李学秋支付欠款23984元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息。原告要求自2018年3月26日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李学秋经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据反驳原告刘玉田的诉讼主张,视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李学秋于本判决生效后五日内偿付原告刘玉田欠款23984元及利息（以23984元及基数，自2018年3月26日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李学秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇一九年八月十五日 书记员 李昊远
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8114号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码：913302825874620003）。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1398号，法律文书送达地址同住所地（代收人：田中仕）。 主要负责人：杨朔，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪红，女，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 委托诉讼代理人：田中仕，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：阮永勇，男，1990年4月14日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所地。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告阮永勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年8月12日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼。被告阮永勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告泰隆银行以被告阮永勇未归还透支款本息为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告阮永勇即时偿还原告透支款本金49259.64元；2.判令被告阮永勇支付截止2018年1月25日止的利息641.15元，并支付自2018年1月26日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金49259.64元为基数按月利率15‰计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告阮永勇承担。审理期间，原告减少第二项诉讼请求为：判令被告阮永勇支付自2018年1月26日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金49259.64元为基数按日利率万分之五计算的利息。 被告阮永勇既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2014年9月4日，原、被告签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约，持卡人可以利用原告发行的信用卡在5万元整的范围内进行合法透支，包括取现和P0S机等刷卡消费，选择最低还款额方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率（日计付万分之五）支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。信用卡透支利息计单利，透支利率为日利率万分之五。 2014年9月18日至2018年1月26日，原告通过本行ATM机陆续取款还款。此后，被告未再归还本金49259.64元及相关利息。 以上事实由原告提供的泰隆小额信用卡个人申请表、领用合约、审批流程、交易明细查询及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告阮永勇领用贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。原告放弃要求被告支付截止2018年1月25日止的利息641.15元，系其对自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阮永勇于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行透支款本金49259.64元，并支付自2018年1月26日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金49259.64元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1048元，减半收取计524元，保全申请费520元，合计诉讼费1024元，由被告阮永勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年八月十二日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14748号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：何培添，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省龙门县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何培添、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告何培添、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计25824.35元（包括本金25404.78元、利息419.57元和罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6479.94元；三、被告向原告支付违约金12137.44元（违约金以保险理赔款25824.35元为基数，自2017年09月22日起按照每日千分之一的标准暂计至2019年01月05日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告何培添与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告何培添未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月4日，被告何培添（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额120000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款120000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告何培添向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人何培添，被保险人为第三人，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告何培添借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年9月22日，原告向第三人赔付了25824.35元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金25404.78元、利息419.57元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6479.94元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告何培添经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何培添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25824.35元及违约金（自2017年9月22日起以25824.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告何培添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6479.94元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告何培添负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执341号之二十六申请执行人：韩小样，女，1941年1月29日出生，汉族，住乡宁县被执行人：徐姣姣，女，1990年8月11日出生，汉族，住翼城县。本院于2019年8月8日冻结了被执行人徐姣姣的银行存款，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐姣姣在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx9账户内存款人民币22230.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月十九日书记员  于慧珍
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执892号 申请执行人:广东御福律师事务所,被执行人:李桂珍,被执行人:梁国华： 关于广东御福律师事务所与李桂珍、梁国华委托代理合同一案，申请执行人广东御福律师事务所已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初183号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人徐先明，男，1970年2月5日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，农民，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被沙洋县公安局刑事拘留，6月26日被取保候审并执行。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人徐先明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员万诗友出庭支持公诉，被告人徐先明到庭参加诉讼。现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2019年6月10日晚，被告人徐先明与妻女、女婿在亲戚家用餐时饮酒。饭毕，徐先明驾驶鄂Ｈ×××**小型轿车载其家人回家。21时30分许，徐先明驾车驶至沙洋县建设街与五一路交叉口路段时被沙洋县公安局的执勤民警拦下，经现场进行呼吸式酒精测试仪检测，其体内酒精含量超标，民警即将徐先明带至沙洋县人民医院由医护人员对其抽取静脉血样，并送至湖北省荆门市公安司法鉴定中心检验。6月11日，经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从徐先明血液中检出“乙醇”成分，含量为137.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人徐先明犯危险驾驶罪，且具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节，建议判处被告人徐先明拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。提请本院依法判处。被告人徐先明对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐先明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐先明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁超敏二〇一九年八月六日法官助理周荣书记员王杨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1019号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**嘉泰新时代广场**div>法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初218号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月19日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月二十六日书记员 刘雨潇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7476号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22321号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22321号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2501号原告：杨某，女，1956年7月8日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：和平，河南豫宛律师事务所律师。被告：葛某，女，1962年7月17日出生，汉族，住新野县。被告：何某，男，1988年11月25日出生，汉族，住址同上。原告杨某与被告葛某、何某为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人和平到庭参加诉讼，被告葛某、何某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款20万元。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫何献国系熟人。2013年4月22日何献国找到我丈夫胡廷显和我要求向我们借款20万元，月息1.2分用于做水泥生意。我们同意，但我们一时没钱即让原告好友孙丙举拿来20万元交由原告，然后原告交给何献国。何献国当即出具借条（内容见借条）,借款后每年28800元利息都及时支付，直到2017年8月15日何献国因车祸去世。后多次找何献国妻子即被告葛秀勤追要借款及利息，葛秀勤以经济困难为由一直不还。综上所述，二被告应在继承财产范围内支付借款，特起诉于法院，请依法判令。二被告辩称：1、被告并未向原告借款，且根本不知道本债务人何献国生前向原告借款事宜。2、原借款人何献国唯一遗产是湍口村的三间门面房，且房屋已经被本案债务人何献国生前贷款使用，房权证、土地证现在抵押在银行，且有多起案件与本案有关。此房系被告一家的唯一房产，此乃生活必须用房，恳请贵院维护被告的合法权益。3、原告声称何献国外借款80万元，不知道此数据从何得来，且被告已经将部分外欠金额支付于原告，用于冲抵债务，请贵院明查。综上所述，被告与本案何献国向原告借款一事并无任何关系，被告请求法院驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年4月何献国找到胡廷显借款，胡廷显介绍其妻子杨某给何献国借钱，2013年4月22日原告借给何献国20万元，约定月息1.2分，何献国给杨某写借条一张：借条今借杨某现金20万大写贰拾万元整月息1.2分借款人何献国于13年4月22日。后何献国分两次支付两年利息28800元。另查明，2017年8月15日何献国因车祸死亡，其妻子葛秀勤、儿子何某为法定继承人。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”。本案中，何献国已去世，原告请求其法定继承人即二被告葛秀勤、何某在各自继承遗产范围内偿还上述借款，符合法律规定，依法亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告葛秀勤、何某于本判决生效之日起十日内在各自继承何献国遗产范围内偿还原告杨某借款200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告葛秀勤、何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  梅勤举人民陪审员  韩国春二〇一九年八月十六日书 记 员  李 宁
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4515号 原告：孙秀玲，女，汉族，1987年9月28日出生，住安徽省肥东县。 5600。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。 被告：黄杰，男，汉族，1994年1月9日出生，住安徽省肥西县。 原告孙秀玲与被告黄杰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙秀玲及其委托诉讼代理人王荣茂到庭参加诉讼。被告黄杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款共计21300元；2、依法判令被告支付原告利息暂计4226元，2018年8月25日借款2000元，2018年8月30日借款8000元，2018年9月22日借款4300元，2018年9月24日借款5000元，2018年11月4日借款1000元，2018年11月18日借款1000元，上述借款均自借款之日起按年利率2%计算至起诉之日；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：自2018年8月25日至2018年9月24日，被告因资金紧张向原告借款共计19300元，并于2018年10月9日向原告出具两份借据，约定于2018年10月31日按照月息2%的标准归还本金及利息。2018年11月4日至2018年11月18日，被告又因资金紧张向原告借款共计2000元。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当按照诚实信用原则履行合同义务。现被告无正当理由拒不归还借款，故原告诉至法院，望判若所请。 被告黄杰未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。 经审理查明：孙秀玲与黄杰原系朋友关系，2018年8月25日至2018年9月24日期间，黄杰因资金周转困难多次从孙秀玲处转款共计19300元，并于2018年10月9日向孙秀玲出具借条两份，分别载明“今借到孙秀玲14300元（壹万肆仟叁佰元整），归还日2018年10月31日，月息2分，借款人黄杰，身份证3401221989××××××××”，“今借孙秀玲5000元（伍仟元整），2018年10月15日归还，月息2分，借款人黄杰，身份证3401221989××××××××”，黄杰分别在上述两份借条上签字确认。2018年11月4日至2018年11月18日期间，黄杰又从孙秀玲处借款2000元，后孙秀玲多次向其催要均未果，以致成讼。 另查明，孙秀玲与黄杰之间无其他资金往来。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、转账清单、微信及短信聊天记录等证据附卷佐证，经法庭审查，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年10月9日， 黄杰在多次向孙秀玲借款的基础上向其出具借条两张，认可借款14300元及5000元的事实，约定月息两分，同时约定还款期限分别为2018年10月31日及2018年10月15日，黄杰本人在借条上签字确认，双方借贷关系成立，黄杰应及时返还借款本金及利息。关于2018年11月4日至2018年11月18日期间孙秀玲向黄杰转账2000元虽未向其出具借条，但考虑双方之间并无其他资金往来，故该笔转款也应构成借款。故对于原告请求被告返还借款本金21300的诉请，本院依法予以支持。关于利息问题，两份借条中对于还款期限分别进行了明确，借款14300元归还期限为2018年10月31日，借款5000元归还期限为2018年10月15日，故利息计算方式为分别自2018年11月1日起以14300元为基数按月利率2%标准计算至款清时止，自2018年10月16日起以5000元为基数按月利率2%标准计算至款清时止。另2000元因双方未约定具体还款日期及利息，故应自起诉之日起按照利率6%标准计算至款清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、黄杰于本判决生效之日起十日内一次性支付孙秀玲借款人民币21300元及利息（分别自2018年10月16日起以5000元为基数按月利率2%计算至款清时止，自2018年11月1日起以14300元为基数按月利率2%计算至款清时止，自2019年7月9日起以2000元为基数按年利率6%计算至款清时止）； 二、驳回孙秀玲的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由被告黄杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐世好 二〇一九年八月一日 法官助理薛明玉 书记员郑莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢452号申请执行人刘永彬，男，1966年10月24日生，汉族，住莱阳市。被执行人刘永涛，男，1973年7月21日生，汉族，住文登区。申请执行人刘永彬与被执行人刘永涛民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4984号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人31425元，且负担执行费290元，申请人自愿放弃判决利息及延迟履行利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4984号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年八月五日书记员  谭 洁
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执466号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：刘晋灵，女，住山西省翼城县。被执行人：朱培高，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘晋灵、朱培高借款合同纠纷一案中，我院作出（2018）晋1022民初97号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，二被执行人应于判决书送达之日起三十日内共同偿付141359.09元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对二被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对其采取拘留措施，因被执行人下落不明，未能实施。2、向二被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地进行了调查，未发其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。4、因被执行人下落不明，本院已请求公安机关对被执行人协助查控。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权141359.09元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执466号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马旭峰审判员  宋慧玲审判员  吕洁霞二〇一九年八月十五日书记员  许 阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10725号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邱元铁，男，1979年3月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告邱元铁信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告邱元铁经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2010年11月15日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为52685504********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月19日的信用卡本金73090.43元、利息46153.22元、滞纳金1020.68元及费用4303.04元，共计124567.37元；并从2018年11月20日起，以本金73090.43元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由邱元铁承担。被告邱元铁未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2010年11月15日，被告邱元铁向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告邱元铁在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告邱元铁发放了卡号为52685504********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月19日，尚有本金73090.43元、利息46153.22元、滞纳金1020.68元及费用4303.04元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月19日差欠的信用卡本金73090.43元、利息46153.22元、滞纳金1020.68元及费用4303.04元，并从2018年11月20日起，以本金73090.43元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱元铁在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月19日差欠的信用卡本金73090.43元、利息46153.22元、滞纳金1020.68元及费用4303.04元，共计124567.37元；并从2018年11月20日起，以本金73090.43元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2791元，由被告邱元铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行审26号申请执行人北京市昌平区市场监督管理局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街**。法定代表人王国忠，局长。委托代理人刘鑫，北京市昌平区市场监督管理局工作人员。委托代理人张贺，北京市昌平区市场监督管理局工作人员。被执行人北京华城伟业房地产经纪有限公司，，住所地北京市昌平区东小口镇龙锦三街****38-10法定代表人孙增涛，执行董事。申请执行人北京市昌平区市场监督管理局向本院申请强制执行京工商昌处字〔2018〕第867号《行政处罚决定书》（以下简称867号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年11月6日，原北京市工商行政管理局昌平分局对被执行人北京华城伟业房地产经纪有限公司（以下简称华城伟业公司）作出867号处罚决定，决定对该公司处以罚款人民币一万元整的行政处罚。该处罚决定于2018年11月14日向华城伟业公司直接送达。因该公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且未在法定期限内履行该行政处罚决定，原北京市工商行政管理局昌平分局于2019年5月29日作出京工商昌天通催告字〔2018〕第3号《行政决定履行催告书》（以下简称3号催告书）。经审查，华城伟业公司法定代表人孙增涛称其未收到该催告书，现有证据也无法证明申请执行人依法向华城伟业公司送达了3号催告书。本院认为，北京市昌平区市场监督管理局向我院申请强制执行的867号处罚决定程序不符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对原北京市工商行政管理局昌平分局于二〇一八年十一月六日对北京华城伟业房地产经纪有限公司作出的京工商昌处字〔2018〕第867号《行政处罚决定书》不予强制执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  双玉娥二〇一九年八月二十八日书记员  赵振杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢760号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林、吴行知，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡向东，男，汉族，1978年11月3日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡向东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡向东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人胡向东在招商银行昆明分行十大广场支行的账户一个（账号：62×××63_20001），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币81828.65元，未受偿人民币81828.65元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1030号 原告：高兴荣，男，1974年1月8日出生，汉族，群众，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：路孟钦，男，1966年8月19日出生，汉族，现住邢台市桥**。 原告高兴荣与被告路孟钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告高兴荣到庭参加诉讼，被告路孟钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兴荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款59700元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月5日在宁夏回族自治区中宁县枸杞交易中心向原告购买枸杞共计2110.3公斤，双方约定每公斤枸杞单价39.2元，双方在枸杞交易中心过磅后，总价合计82723元。被告因暂时无力支付货款，于2017年12月份用36件青海一号枸杞作价20000元抵项了欠付原告的部分枸杞款，尚欠原告62700元未付，被告向原告承诺随后付清。原告在此之后多次向被告索要货款，被告又于2019年1月10日向原告支付了3000元，剩余货款至今不予支付，原告无奈诉至贵院。综上所述，原告认为：原告已经向被告履行了合同义务，但被告的不支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告根据有关法律规定诉讼至贵院，望贵院依法调判。 路孟钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、路孟钦于2017年11月5日购买了高兴荣枸杞2110.3公斤，单价39.2元，合款82723元。2、扣除抵顶货款及2019年1月10日给付的3000元后，截至2019年1月11日尚欠高兴荣枸杞款59700元，至今未付。 上述事实，有高兴荣提交的中宁县公安局刑警大队询问笔录、路孟钦向公安机关提交的记账单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告有答辩、质证的权利，路孟钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据高兴荣提交的证据及陈述审理。关于欠款数额，高兴荣提交了公安机关对路孟钦的询问笔录及路孟钦向公安机关提交的记账单，路孟钦对欠款数额予以认可；高兴荣的诉请扣除了后续路孟钦给付的部分枸杞款；《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。故高兴荣的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 路孟钦于本判决生效之日起十日内给付高兴荣枸杞款人民币59700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，由路孟钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  王浩然 人民陪审员  闫建勋 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郎 芳 ——
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初850号原告：余安轩，男，1955年7月22日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：余治芳（余安轩之女），女，住贵州省思南县。被告：苏勇，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告余安轩与被告苏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余安轩的委托诉讼代理人余治芳到庭参加诉讼，被告苏勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余安轩向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金20,000元；2.请求被告自2018年10月8日起以年利率6%支付原告利息至借款还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日前，被告多次在原告处借款，经结算，被告共计在原告处借款20,000元，被告出具《借条》一张，约定于2018年10之前还清。借款到期后，原告多次催促偿还无果。苏勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对苏勇在余安轩处借款20,000元是否属实的问题。余安轩提供了《借条》和《离婚协议》证据材料，拟证明苏勇在余安轩处借款20,000元的事实。经查，《借条》合法有效，并有苏勇的签名捺印，本院予以确认；《离婚协议》内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据《借条》和《离婚协议》，并结合余安轩的陈述，从各证据之间的相互联系及与事实的关联程度进行综合审查判断，本院对苏勇在余安轩处借款20,000元的事实予以确认。本院认为，当事人双方合法的借贷关系受法律保护。苏勇向余安轩借款，并于2017年10月8日向余安轩出具《借条》一张，约定于2018年10之前还清。而“于2018年10之前还清”，根据当地习俗和交易习惯进行解释，应为“于2018年10月之前还清”，故借款期限为2017年10月8日至2018年9月30日。现借款期限已到，苏勇应当按照《借条》约定归还余安轩借款20,000元。关于利息问题，根据双方签订的《借条》可知，借期内双方并未约定利息，双方也未对逾期利息进行约定。余安轩请求自2018年10月8日起至借款还清之日止以年利率6%支付利息，视为自逾期之日起请求支付逾期利息，根据最高人民法院》第二十九条第二款关于未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持的规定，故苏勇自逾期偿还借款之日起，应按照年利率6%支付余安轩逾期利息。借款期限为2017年10月8日至2018年9月30日，余安轩请求苏勇支付逾期利息的起算日期为2018年10月8日，符合法律规定，本院予以支持。故苏勇应自2018年10月8日起至借款还清之日止，以20,000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏勇在本判决生效之日起30日内清偿余安轩借款本金20,000元；并自2018年10月8日起至借款还清之日止，以20,000元为基数，按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由苏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  郑冬冉人民陪审员  陆 勇人民陪审员  黄桂平二〇一九年八月十三日法官助理张鹤曦书记员申学海
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码91530112346715206E。法定代表人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：卜欣鑫，男，汉族，1987年6月24日出生，身份证登记住址：重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告卜欣鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回起诉。案件受理费减半收取609元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  李 波代理审判员  张宗波代理审判员  徐 静二〇一九年八月八日书 记 员  施妍妃
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2147号申请执行人：天津共青铸城混泥土有限公司。被执行人：天津市畅丰市政工程有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇一九年八月二十六日书记员  靳 伟
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1253号原告：河北华雨农业科技有限公司。法定代表人：王茂甫，该公司董事长。统一社会信用代码：91130900061671246N。委托代理人：付玉芳，该公司员工。被告：薛俊，男，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原告河北华雨农业科技有限公司（以下简称华雨公司）与被告薛俊加工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华雨公司的委托代理人付玉芳到庭参加了诉讼，被告薛俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华雨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款80000元；2、判令被告支付逾期付款违约金暂定80000元（数额计算至本案清偿完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间在2014年11月签订加工定做合同，被告在原告处定做喷灌机一台，总价款为195000元，原告按照约定履行了交付定作物义务后，被告向原告支付部分货款，在2017年9月3日原、被告之间经核对账目后又签订了还款协议书，被告尚欠原告货款80000元，该还款协议书约定，被告将上述货款在还款协议签订之日起90日内向原告支付50000元，剩余30000元于2018年9月30日偿还完毕，并约定逾期付款被告按合同总价款的千分之五每日向原告支付逾期付款违约金，该还款协议还约定发生争议双方同意由沧州市运河区法院管辖，被告签订协议后根本没有诚意还款，至今尚欠原告80000元，被告所为显属违约，经原告多次催要，被告总是推托不给，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告薛俊缺席无辩称，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月20日，原告（承揽方）与被告薛俊（定作方）签订《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》，主要约定被告在原告处定购大型喷灌机一台，价款为195000元。原告依约履行了供货义务，被告已给付部分货款，尚欠80000元未付。2017年9月3日，原告（甲方）与被告（乙方）进行核算并签订《还款协议书》。其中协议书第一条约定：经甲乙双方详查核实，自2015年3月起至本协议签订之日止乙方收到甲方1台（总价款共计180000元），乙方尚拖欠甲方设备款共计人民币80000元。第二条约定：甲乙双方同意，乙方就上述拖欠款项，应于本协议签订之日起90日内向甲方支付5万元，剩余3万于2018年9月30日前一次性付清（单次逾期乙方应按合同总价款的千分之五每日向甲方支付逾期付款违约金，且甲方有权就乙方全部欠款主张权利）。该协议落款处由被告薛俊签字并按手印。《还款协议书》签订后，被告未按协议履行付款义务。另查明，原告提交书面情况一份，主要写明在签订《还款协议书》时，原告对被告进行了照顾，所以《还款协议书》上总货款为180000元，少于《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》的货款195000元。以上事实有原告提供的《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》、《还款协议书》、《出库单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》、《还款协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依据《还款协议书》确认的欠款金额80000元向被告主张权利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张被告给付逾期付款违约金按照日千分之二标准计算，该主张虽低于双方在《还款协议书》中对违约金的约定，但该标准过高，本院酌定逾期违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算。关于逾期日，《还款协议书》第二条明确约定“应于本协议签订之日起90日内向甲方支付5万元”，《还款协议书》签订的时间为2017年9月3日，故本院认定逾期日为2017年12月3日。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛俊给付原告河北华雨农业科技有限公司设备款80000元及逾期违约金（逾期违约金自逾期日即2017年12月3日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算至被告清偿之日止），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告薛俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 代 丽二〇一九年八月二十七日书记员 祁海燕
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖12行终213号 上诉人（一审原告）刘振凤，男，1952年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（一审原告）何文广，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（一审原告）杨国栋，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（一审原告）何文健，男，1975年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人（一审原告）周松涛，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（一审原告）王伟，男，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（一审原告）齐丽，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（一审原告）何君成，男，1951年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 以上八名上诉人共同委托代理人张锡鼎，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）太和县国土资源局，住所地安徽省太和县健康东路**，统一社会信用代码113412220031742258。 一审第三人中国农业银行股份有限公司太和县支行，住所地安徽省太和县人民北路**。 法定代表人 上诉人刘振凤、何文广、杨国栋、何文健、周松涛、王伟、齐丽、何君成因行政管理行政登记一案，不服太和县人民法院于2019年03月25日作出的(2018)皖1222行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘振凤、何文广、杨国栋、何文健、周松涛、王伟、齐丽、何君成向一审法院诉称， 一审法院经审理查明， 一审法院认为， 刘振凤、何文广、杨国栋、何文健、周松涛、王伟、齐丽、何君成上诉称， 被上诉人太和县国土资源局向一审法院提交的证据、依据有： 上诉人刘振凤、何文广、杨国栋、何文健、周松涛、王伟、齐丽、何君成向一审法院提交的证据有: 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为， 二审案件受理费50元，由负担。 本判决为终审判决。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年八月十二日 法官助理凡昊明 书记员 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃显波，男，1964年11月2日出生，壮族，住桂平市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃显团，男，1967年10月20日出生，壮族，住桂平市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃显伦，男，1972年2月19日出生，壮族，住桂平市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃显均，男，1943年12月26日出生，壮族，住桂平市。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚士义，广西吉强律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：覃宗贤，男，1969年10月23日出生，汉族，住桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：覃宗富，男，1962年5月5日出生，壮族，住贵港市港北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：覃东，男，1958年8月20日出生，壮族，住桂平市。 再审申请人覃显波、覃显团、覃显伦、覃显均因与被申请人覃宗贤、覃宗富、覃东相邻关系纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃显波、覃显团、覃显伦、覃显均再审申请称，原审判决认定事实错误。申请人与被申请人、覃显升是在分割如庚公遗留的宅基地的过程中，于2014年4月9日同时订立了“如庚公宅基地分配方案”、“宅居地转换协议”以及“承诺书”，当时大家都认为按分配方案来分的前提必须是：覃显升分得边角屋地后要同意与被申请人转换，并一起承诺留路供经文、周文后人共同使用。若覃显升不同意转换的话，申请人与被申请人都不会同意这个方案。因为承诺书的共用通道是申请人进出旧屋的唯一通道，如果没有承诺书，申请人是不会同意被申请人拆除申请人的旧屋建新屋。被申请人建成新屋后，在建车库大门时，强行将共用通道占为己有，故意堵塞再审申请人唯一进出旧屋的通道，不让申请人通道进出旧屋。故申请再审本案。 本院经审查认为，虽然覃显升在置换土地时写过一份承诺书，承诺其置换给经文后人（即本案的被申请人）的土地留出一条通道供经文、周文（即本案的申请人）共同通行使用。但该份承诺书是覃显升的单方意思表示，对被申请人无约束力。且再审申请人所主张的通道，并不是历史形成通道，亦不是申请人进出旧宅基地的唯一出路，申请人完全可以穿过院子进出旧宅基地，此亦是旧宅基地与村道连接的历史通道。故原审判决基于上述事实，在被申请人已经在争议地上修建车库且申请人未能提供证据证明被申请人所修建的车库侵占其土地的情况下，判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，覃显波、覃显团、覃显伦、覃显均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃显波、覃显团、覃显伦、覃显均的再审申请。 审判长  林玉棠 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  陆 璐
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初3758号原告：丛德伟，男，1970年08月23日生，汉族，农民，住昌图县。被告：张志刚，男，1971年11月1日生，汉族，农民，住昌图县。被告：张志伟，男，1973年11月7日生，汉族，农民，住址同上。原告丛德伟与被告张志刚、张志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月14日，原告丛德伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按丛德伟撤回起诉处理。案件受理费189元，由原告丛德伟负担审判员  张影二〇一九年八月十四日书记员  王灿
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1472号 原告：李庆辉，男，1993年2月10日生，汉族，原住湖北省荆门市沙洋县高阳镇刘庙村六组18号，现住龙岩市新罗区。 被告：林德声，男，1988年4月11日生，汉族，住福建省连城县。 原告李庆辉与被告林德声民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李庆辉到庭参加诉讼，被告林德声经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 李庆辉向本院提出诉讼请求：1.要求林德声偿还欠款壹万叁仟元整。2．由林德声承担本案件诉讼的一切费用。事实理由：2018年10月27日，林德声从李庆辉处借走壹万叁仟元整，并当场向李庆辉写下欠条一份，借款期限从2018年10月27日起至2019年1月27日止，借款人保证按时归还借款，不得拖欠。然而林德声到还款日未按约定执行，多次协商未果，后期拒接电话，拒绝偿还债务，林德声的行为已严重侵犯李庆辉的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》在规定，特向人民法院提起诉讼，要求林德声偿还欠款壹万叁仟元整。 林德声未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月间，林德声向李庆辉借款，2018年9月12日，李庆辉通过微信转给林德声7000元，2018年9月17日，李庆辉通过支付宝向林德声转账5180元，上述总计12180元。2018年10月27日，李庆辉向林德声催要欠款，经双方协商，林德声应向李庆辉支付820元借款利息，林德声出具了一张借条交由李庆辉收执，林德声将820元利息写入借款本金，借条的内容为：“兹借到李庆辉13000元，借款期限从2018年10月27日至2019年1月27日”。借款到期后林德声未还款，李庆辉诉至本院。 本院认为，借条是双方当事人存在借贷关系的债权凭证，李庆辉向本院提供了林德声所写的借条并提供了转账凭证，林德声欠李庆辉借款12180元事实清楚，本院予以认定。李庆辉、林德声在借条上约定的820元利息，在法律允许范围内，本院予以保护。李庆辉要求林德声偿还借款、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林德声经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林德声应于判决生效之日起十日内偿还李庆辉借款本金12180元，利息820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元,由林德声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢海龙 人民陪审员  李长财 人民陪审员  李贞煜 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -5-
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初5855号申请人:申来军，男，1986年8月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：杨世杭，男，1978年1月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：廖善娟，女，1975年12月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在审理申来军与杨世杭、廖善娟关于民间借贷纠纷一案中，申请人申来军于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨世杭、廖善娟所有的房产采取诉讼保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人杨世杭、廖善娟所有的位于连云港市赣榆区“凤凰华庭”第9号楼1单元501室房产〔不动产权证书号：苏（2017）赣榆区不动产权第0014303号〕予以查封。以上房产查封期限为三年。诉讼保全申请费2020元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健二〇一九年八月二十日书记员  李征
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1995号申请人：廖运来，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖北省巴东县,委托诉讼代理人：冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。被申请人：武汉佳一环境工程有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城第********，统一社会信用代码91420105796340878F。法定代表人：鄢学超。被申请人：武汉佳一环境工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路********，统一社会信，住所地宜昌市伍家岗区中南路********v>负责人：谭绍华。本院在审理申请人廖运来与被申请人武汉佳一环境工程有限公司、武汉佳一环境工程有限公司宜昌分公司劳务合同纠纷一案中，申请人廖运来于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武汉佳一环境工程有限公司、武汉佳一环境工程有限公司宜昌分公司银行存款3900000元或者价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为廖运来申请财产保全提供责任保险担保。本院认为，申请人廖运来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉佳一环境工程有限公司、武汉佳一环境工程有限公司宜昌分公司银行存款3900000元，或者查封（扣押）其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人廖运来预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫刚二〇一九年八月十二日书记员  汪丽
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初316号 原告：何小兵。 委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡广兴。 原告何小兵诉被告胡广兴租赁合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案受理后，于2019年7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小兵及其委托代理人郭鸿燕到庭参加诉讼，被告胡广兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何小兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告双方2016年5月16日签订的《建筑材料出租合同》。2.请求法院判令被告支付原告截止2018年5月31日的租赁费48088.14元。3.请求法院判令被告支付原告材料赔偿款51209元。（钢管4293米*9元=38637元、扣件3143套*4元=12572元）4.请求法院判令被告支付原告从2018年6月1日起至支付上述款项之日止每日61.79元（4293米*0.01+3143套*0.006）的租赁费。5.请求法院判令被告支付原告违约金50000元。6.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，太原市小店区诚致信租赁中心为甲方与作与乙方的被告胡广兴签订《建筑材料出租合同》，合同约定乙方承建信发回龙铝厂项目，需要向甲方租用周转材料、合同第一条约定:钢管日租金为0.01元/米/天，赔偿单价为9元/米，扣件日租金为0.006元/天/套，赔偿单价为4元/套。合同第三条约定合同期限及结算方式1.合同期限:合同自签订日起至所租材料退还后租金全部付清后止所租材料时间如不足一个月，按一个月计算，超过一个月按实际天数计算。2.结算方式中约定乙方不按约定支付甲方租金每延付1日应向甲方加付租金总额千分之二的违约金，退还材料若有差欠在未赔偿前租金一律继续计算。合同第九条约定本合同执行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不妥任何一方可向汾阳市人民法院起诉。截止2018年5月31日，被告尚欠原告租赁费48088.14元，尚欠钢管4293米，扣件3143套未退还，另太原市小店区诚致信租货中心经太原市小店工商局核准于2018年11月29日子以注销，经营者为何小兵。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告胡广兴至庭审未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.汾阳市人民法院裁定书，证明原告曾向汾阳市法院提起诉讼，汾阳市法院裁定不予受理。 2.太原市小店区诚致信建筑器材租赁中心营业执照副本、准予注销登记证书、清税证明、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原被告诉讼主体资格。 3.《建筑材料出租合同》，证明2016年5月16日，被告因承建信发回龙铝厂项目与原告租赁站签订《建筑材料出租合同》租赁原告处的钢管、扣件、顶丝等材料，合同还对租金、违约责任等内容进行了详细约定。 4.发货凭证8张、收货凭证8张、租费单4张。证明截止2018年5月31日，被告拖欠原告租赁费48088.14元以及钢管4293米，扣件3143套未归还的事实。收货单是被告或者被告指定的人签收的，而且在费用清单上是认可的。 经审理本院查明以下事实：2016年5月16日，太原市小店区诚致信租赁中心与被告胡广兴签订《建筑材料出租合同》，合同约定乙方承建信发回龙铝厂项目，需要向甲方租用周转材料、合同第一条约定:钢管日租金为0.01元/米/天，赔偿单价为9元/米，扣件日租金为0.006元/天/套，赔偿单价为4元/套。合同第三条约定合同期限及结算方式1、合同期限:合同自签订日起至所租材料退还后租金全部付清后止所租材料时间如不足一个月，按一个月计算，超过一个月按实际天数计算。2结算方式中约定乙方不按约定支付甲方租金每延付1日应向甲方加付租金总额千分之二的违约金，退还材料若有差欠在未赔偿前租金一律继续计算。截止2018年5月31日，被告尚欠原告租赁费48088.14元，尚欠钢管4293米，扣件3143套未退还。 另查明：太原市小店区诚致信租货中心经太原市小店工商局核准于2018年11月29日子以注销，经营者为何小兵。 上述全部事实，有原告的陈述，原告与被告签订的《建筑材料出租合同》在卷予以证实。 本院认为：原、被告2016年5月16日签订的《建筑材料出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付建筑材料租赁费及建筑材料赔偿款，本院予以支持。关于被告要求解除《建筑材料出租合同》，合同解除权，是指合同当事人可以解除合同的权利，解除权属于形成权。合同解除仅凭解除权人单方的解除合同的意思表示即可，合同当事人行使解除权能发生合同解除的法律后果。合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。”通知对方是要求解除合同方的法定义务，是强制性的规定。在被告2019年7月14日收到原告的起诉状时起，被告未提出答辩，故《建筑材料出租合同》于2019年7月14日已经解除。原告要求被告支付50000元的违约金，未说明要求支付违约金的理由即计算方法，本院不予支持。关于被告胡广兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述：根据原告的诉讼请求及庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告胡广兴支付给原告何小兵租赁费48088.14元。 本判决生效后十五日内，被告胡广兴支付给原告何小兵材料赔偿款51209元。（钢管4293米×9元=38637元、扣件3143套×4元=12572元）。 三、驳回原告何小兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1870元，由原告何小兵承担626元，被告胡广兴承担1244元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  段晓云 二〇一九年八月二十六日 书记员  张慧鹏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初137号原告：劳彪烈，男，布依族，1993年6月13日生，住云南省曲靖市罗平县。被告：云南建投第十一建设有限公司（以下简称建投第十一公司）。地址：云南省昆明市呈贡区三台路法定代表人：陈飞鹏职务：董事长统一社会信用代码：9153012177046758XU委托诉讼代理人：李强、张峻伟（实习律师），云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。第三人：罗平跃鑫房地产开发有限责任公司（以下简称跃鑫房产公司）。地址：罗平县九龙大道与文笔路交叉口法定代表人:舒兴金职务：董事长统一社会信用代码：91530324077639320E委托诉讼代理人：舒顺金，男，汉族，云南省昆明市东川区人，现住云南省曲靖市罗平县，系公司员工，特别授权代理。原告劳彪烈与被告云南建投第十一建设有限公司、第三人罗平跃鑫房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告劳彪烈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告劳彪烈撤回起诉处理。审 判 长  李泽文审 判 员  朱福华人民陪审员  何云春二〇一九年八月三十日书 记 员  山子冉书 记 员  王 欢
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4236号欧阳辉宜、吴映妙、广州亚太土地建设有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5157号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人欧阳辉宜、吴映妙的申请，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款19663元，并已将19471元发放给申请执行人欧阳辉宜、吴映妙，余款192元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十七日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4266号原告：李绍华，男，1989年9月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：周希林，男，54岁，汉族，农民。原告李绍华与被告周希林租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告李绍华于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绍华申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李绍华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍华负担。审判员 袁文广 二○一九年八月二十一日书记员 赵 丽
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更895号 罪犯刘礼友，男，1979年9月7日出生，汉族，原户籍所在地福建省安溪县，现在莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年2月5日作出（2017）闽0582刑初665号刑事判决，以该犯犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年八个月，附加罚金人民币十五万元，追缴违法所得人民币1696783.62元，刑期自2016年12月21日起至2020年8月20日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）闽05刑终471号刑事判决，撤销一审量刑部分判决，改为判处有期徒刑三年，附加罚金人民币十五万元，追缴违法所得人民币1696783.62元。刑期自2016年12月21日起至2019年12月20日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘礼友于2018年8月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。服刑期间，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年8月起至2019年5月止累计获考核计分738.5分，获得表扬1次。本次缴纳违法所得人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘礼友在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘礼友减去有期徒刑二个月，其刑期自2016年12月21日起至2019年10月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6283号 申请执行人陈灿芬，男，1984年2月3日出生。 被执行人张勇，男，1983年10月13日出生。 申请执行人陈灿芬与被执行人张勇借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7491号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十六日 书记员 胡 凯
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2536号 原告：南充民宇物业管理有限公司，住址地南充市顺庆区驻春路**。 法定代表人：康会林。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告：王光平，男，汉族，1964年11月24日出生，，住高坪区 原告南充民宇物业管理有限公司与被告王光平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告南充民宇物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充民宇物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充民宇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充民宇物业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年八月三十日 书记员  江 婧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保887号 申请人：广西浩平建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路36号金湖·富地广场大楼801号。 法定代表人：何沛。 被申请人:广西明华大地旅游投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****。 法定代表人：陈仙兰。 本院受理原告广西浩平建筑工程有限公司诉被告广西明华大地旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为1922411元。申请人以阳光财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为1176219192019000186的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1922411元为限，冻结被申请人广西明华大地旅游投资有限公司在桂林银行66×××10账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2020年8月21日止。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月二十一日 书记员 许诗瑶
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1072号李某某、李某某1、田某某、姚某某：关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行李某某、李某某1、田某某、姚某某金融借款纠纷一案，被执行人已将河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初2705号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结舞钢市人民法院（2019）豫0481执1072号执行案件。审判员  杨红波二〇一九年八月十六日书记员  袁可贵