内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初900号原告：辛贺利，男，1984年11月9日出生，满族，无职业，现住址：内蒙古自治区通辽市。被告：王秀彪，男，1992年1月2日出生，汉族，无职业，现住址：内蒙古自治区通辽市。原告辛贺利与被告王秀彪租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛贺利，被告王秀彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛贺利向本院提出诉讼请求如下：1.被告给付租金费用贰仟元整（2000.00）；2.被告给付修车款及违约金贰万肆仟元整（24000.00）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：王秀彪于2017年8月6日在辛贺利处租车，因开入河里导致水淹，未在原约定日期内退回，2017年9月11日此车退回，此车未修好，为维护辛贺利合法权益，特起诉至法院，望法院依法查明事实，支持辛贺利诉讼请求。王秀彪辩称，辛贺利的请求与事实不符，车辆受损我已经给他维修了，而且事后王秀彪已经给辛贺利赔偿了10000元，王秀彪有维修单，不存在违约。租车当天晚上，通辽下雨下的大，王秀彪着急给孩子看病，通过一个桥洞没看到路面有存水，导致车辆入水，当天王秀彪就找修理厂修理这个车，也通知了车主，后来王秀彪跟辛贺利沟通车我已经在维修，王秀彪租车有个合同就是如果租车过程中车有损坏了就必须买这个车，但是王秀彪跟辛贺利说我没有那么多钱，肯定买不了这个车，辛贺利说给王秀彪贷款买车，王秀彪修好车以后就给辛贺利送回去了，辛贺利以贷款为由把车扣留了，再以后王秀彪就没看见过这个车，最后强制王秀彪必须给王秀彪打50000元欠条才让王秀彪走，王秀彪实在没办法，王秀彪跟辛贺利说没有钱，辛贺利就说让王秀彪找担保人，后来王秀彪父亲和张伟（王秀彪朋友）做了担保，当时王秀彪父亲根本不在场，这才放我离开，要不然不让王秀彪走。事是发生在2017年的，现在已经2019年，时隔将近两年，在这期间车有没有损坏王秀彪也不知道。辛贺利提举证据如下：一、2017年8月6日租车合同一份，以证明辛贺利在王秀彪处租车的事实，不是购买车辆；二、照片四张，以证明车进水明显是人为导致的；三、2017年8月22日借据一枚，以证明王秀彪不购买车辆就自愿赔偿50000元车损钱；四、照片二张、微信截图十八页，以证明车辆损坏以后王秀彪自己承认车未修好，而且要拿回去自己修，辛贺利要求王秀彪出来解决这件事，王秀彪迟迟不来解决，王秀彪也说过车是王秀彪整坏的，王秀彪自愿给我赔；五、司法鉴定意见书一份、内蒙古增值税电子普通发票一枚，以证明鉴定出车辆涉水原因导致车辆损失费用为28349元，发生鉴定费用1500元。王秀彪质证认为，对第一、二组证据无异议；对第三组证据，当时王秀彪去辛贺利处租车的时候是开着王秀彪单位的一个货车，寄存到辛贺利处，当王秀彪回来取车的时候，辛贺利把这台车扣留了，不让王秀彪开走王秀彪单位的车，那天王秀彪老板亲自去的，给珠斯花派出所打的电话才让把车开走，车开走之后辛贺利不让王秀彪走才让王秀彪给打的这个欠条，当时如果王秀彪不打这个欠条，辛贺利不让王秀彪走，欠条不是王秀彪自愿打的；对第四组证据有异议，在聊天记录中是王秀彪受到威胁，辛贺利强制王秀彪给他打50000元的借条，辛贺利拿这个借条威胁王秀彪如果王秀彪不赔偿或者不买车辛贺利就拿这个借条起诉王秀彪，而且当王秀彪给辛贺利赔偿之后辛贺利也拿这个欠条起诉王秀彪了，第一次是在扎旗按民间借贷起诉，起诉期间辛贺利就说如果王秀彪再赔偿辛贺利18000元之后辛贺利就撤诉，王秀彪没有同意，就导致辛贺利又按车辆买卖协议起诉，现在又按租赁合同违约起诉，车辆王秀彪已经维修了，而且王秀彪已经做到赔偿了；对第五组证据中的鉴定有异议，这件事是2017年发生的，当时王秀彪已经把车修好送回去了，现在已经2019年了，这个期间的损坏不应该算是王秀彪损坏的，如果车辆当时有问题辛贺利可以不接收，辛贺利接收完之后王秀彪就再也没看见过这台车，对发票没有异议。王秀彪提举证据如下：一、（2019）内0581民初2352号民事判决书一份，以证明涉案车辆王秀彪已经修好，也已经做出赔偿，王秀彪与辛贺利确实不存在买卖车辆关系；二、奥通汽车维修有限公司事故车维修单一页，以证明车辆我已经维修了，我当时给维修公司修车的时候就说了必须把车全修好，一共花了10725元；三、转账记录二页，以证明王秀彪给辛贺利付了赔偿款，当时按买卖协议转的帐，一共转了8000元；四、租车押金条三枚，以证明押金1000元是不在租车之内的，到时候还车退押金，但是辛贺利没给我退押金。辛贺利质证认为，对王秀彪出示的第一组证据真实性无异议，但是判决书中认为不应该按车辆买卖，而应该按租赁合同起诉，就是这件事情还没有解决的，本来我想上诉，但是具体承办人说可以按租赁合同起诉，因为事实就是租赁关系，按租赁请求赔偿，辛贺利认为该判决书与本案没有直接关系；第二组证据有异议，最起码有个公章，这个随便谁都能打出来了，王秀彪确实给我修车了，但是不能证明当时修好了；第三组证据无异议，这5000元是车交给辛贺利那天支付的，是当时车拿回来以后王秀彪说自愿购买我这个车辆，当时被告租车35天，租车费7000元，2017年9月11日退还此车辆，并交了5000元，都是王秀彪自愿交的，3000元是当时王秀彪打了50000元的条之后先打了3000元赔偿款；第四组证据无异议。本院对辛贺利出示的证据作如下认证，第一、二、五组证据，双方当事人不持异议，故本院对第一、二、五组证据予以确认并采信；第三、四组证据系为复印件或打印件，不具公信力，且王秀彪对证据持有异议，故本院对第三、四组证据不予采信。本院对王秀彪出示的证据作如下认证，第一组证据系生效法律判决，故本院对第一组证据予以确认并采信；第二组证据仅系打印件，不具公信力，故本院对第二组证据不予采信；第三、四组证据，双方当事人不持异议，故本院对第三、四组证据予以确认并采信。经审理查明，2017年8月6日，辛贺利与王秀彪签订《租车合同》一份，辛贺利将×××号红旗牌CA7165AT4号车辆出租给王秀彪，出租期限为2017年8月6日至2017年8月10日，租金1000元，双方约定，租赁期限车辆所发生的交通事故、人身等一切安全事故、违章由王秀彪自行解决，王秀彪不得将车转租，否则辛贺利有权将车收回，辛贺利需保证车辆正常运营，不得耽误王秀彪使用。对以上约定，辛贺利、王秀彪任何一方违约，均需支付对方违约金3000元。《租车合同》签订后，王秀彪向辛贺利交付款项1000元。王秀彪在使用租赁车辆期间，因驾驶不当，致使涉案车辆发生水淹，王秀彪在车辆受损后对车辆进行了维修，在此期间，辛贺利要求王秀彪出具50000元借据一枚，该款并非为买卖车辆之合意，而是为保证涉案车辆的交换价值得到保障所签。2017年9月11日王秀彪将涉案车辆归还给辛贺利，辛贺利接受了涉案车辆。在此期间，王秀彪以微信转账方式分二次总计向辛贺利支付8000元。另查明，2019年6月9日，受霍林郭勒市人民法院委托，包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所对涉案车辆进行了鉴定，并出具包了然司法鉴定所[2019]损鉴字第007号《司法鉴定意见书》(以下简称《鉴定书》)，鉴定结论为“经鉴定，委托车辆×××号红旗牌奔腾B50小型轿车车辆损失费用共计28349元。”。再查明，本案中，就同一事实辛贺利已分别以民间借贷、买卖合同为由提起2次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定。一、侵权责任的构成要件为加害行为、损害事实、因果关系、主观过错。据此，因王秀彪的不当驾驶（主观过错）致使涉案车辆发生水淹事故（加害行为），从而造成涉案车辆的损坏（损害事实）。四要件已具备三项，但就因果关系一项，涉案车辆于2017年8月损坏，同年9月王秀彪将车辆维修后归还，辛贺利在接受车辆后，直至2018年才首次以民间借贷为由提起诉讼，此后又于2019年1月以买卖合同为由二次提起诉讼，至今，第三次诉讼时车辆损害时间已长达近2年，鉴定结论亦于2019年6月才得以鉴定，虽可确定涉案车辆的现今损害价值，但无法确认该损害系因王秀彪在2017年的不当驾驶造成，即在损害事实与加害行为之间的无法建立因果关系。二、在涉案车辆遭受水淹后，王秀彪已经及时维修了涉案车辆，并将涉案车辆交付辛贺利，且辛贺利接受了涉案车辆，期间，王秀彪以微信转账方式累计向辛贺利支付款项9000元，作为出租人，辛贺利接受了王秀彪对涉案车辆的维修和归还，那么即视为对涉案车辆使用价值的认可，即归还的车辆具备正常的使用条件，若涉案车辆存在故障，辛贺利亦应在合理期限内提出损害赔偿，而不是在2018年以民间借贷为由、在2019年以买卖合同为由提起诉讼，其行为有悖常理。综上，本院认为，涉案车辆的加害行为与损害事实之间无法建立有效因果关系，故辛贺利请求王秀彪支付车辆维修款28349元的主张理由不成立，本院不予支持。此外，因王秀彪在2017年已将涉案车辆维修完毕，且辛贺利已接受涉案车辆，并累计接受王秀彪支付的款项9000元，故辛贺利请求王秀彪支付车辆租赁费2000元的主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告辛贺利的诉讼请求。案件受理费450元、减半收取225元（原告辛贺利已预交），由原告辛贺利负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宋 治 茹二〇一九年八月一日书记员 白苏雅拉