wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7270号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：毛赢。上诉人代文彬因与被上诉人毛赢民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13477号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13477号之一民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由毛赢承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为毛赢缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与毛赢或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，毛赢实际收到了所购买的电子产品，至于商家与毛赢之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且毛赢只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，毛赢是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。毛赢未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令毛赢偿还代文彬借款本金452.08元并从计息之日至2018年4月17日的利息7.55元（月息1.67%）；2.判令毛赢支付2018年4月17日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月17日为40.69元；3.判令毛赢支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由毛赢承担，其中第1、2、3项暂合计2800.32元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了毛赢等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3652号原告：云南楚雄永盛物业管理有限公司住所地：楚雄开发区太阳历大道永盛花园61幢18-08统一社会信用代码：91532300767064333R。法定代表人：赫刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓军，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张春琼，女，1968年9月25日生，住云南省楚雄市。被告：杨锦云，男，1965年12月8日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：杨雪梅，女，1996年8月31日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司与被告张春琼、杨锦云、杨雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南楚雄永盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年八月二十七日书记员  王键深
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执294号 申请执行人：柯泽兴，男性，1992年10月14日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：卢盛茂，男性，1992年08月05日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：黄鼎徽，男性，1998年09月18日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人柯泽兴与被执行人卢盛茂、黄鼎徽民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1322民初4274号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月19日，申请执行人柯泽兴向本院申请强制执行，要求被执行人支付30275.00元，并承担本案执行费354.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执294号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月八日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1514号原告：孟兆永，男，1966年12月21日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，江苏润凯律师事务所律师。被告：武进区横林哥弟装饰材料厂，住所地常州市武进区。负责人：朱国芳，该厂经营者。被告：朱国芳，男，1971年4月3日出生，汉族，住常州市武进区。被告：吴瑞俊，女，1974年9月4日出生，汉族，住常州市武进区。第三人：丁建荣，男，1963年11月9日出生，汉族，住常州市武进区。第三人：朱琴芳，女，1962年3月2日出生，汉族，常州市武进区。原告孟兆永与被告武进区横林哥弟装饰材料厂、朱国芳、吴瑞俊、第三人丁建荣、朱琴芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告孟兆永于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟兆永在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟兆永撤诉。案件受理费7164元减半收取3582元，由原告孟兆永负担。审判员 唐 凯二〇一九年八月三十日书记员 石梓然
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4898号原告：李伟光，男，回族，1983年08月09日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘江伟，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。被告：董海，男，汉族，1984年10月09日出生，住河南省鹤壁市淇滨区，（未到庭）被告：同菲，男，汉族，1982年02月18日出生，住陕西省汉台区，（未到庭）原告李伟光与被告董海、同菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月27日立案受理，依法级组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟光的委托诉讼代理人刘江伟出庭参加了诉讼，被告董海、同菲经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告李伟光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告本金人民币56970元；2、请求二被告向原告支付逾期还款利息人民币440元；（注：逾期还款利息以借款本金56970元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月3日起暂时计算至2019年01月22日，具体计算如下：56970元，具体计算如下：56970元×（年利率6%÷365天）×50天=468元），直至被告偿还全部借款本息之日为止）；3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年04月28日，因被告董海与原告系大学同学关系，董海以业务周转需要资金为由与被告同菲共同向原告借款9.8万元，原告当日向平安银行贷款9.8万元并将该笔款项转入被告同菲尾号为5193的银行账户内。原告基于对被告董海的信任并未与二被告签订借款合同。2017年至2018年二被告通过支付宝、微信向原告转账还款41600元。后二被告就屡次以资金周转困难为由拖延向原告还款。2018年06月30日与二被告协商一致后要求二被告向原告出具《借条》一份。约定在2018年12月03日前由二被告偿还原告下欠的56970元。但二被告仍未按承诺履行义务，为维护原告的合法债权，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告李伟光对其主张向本院提供如下证据加以证明：证据一、2016年04月28日平安银行向原告发放贷款的转账记录截图及2016年04月28日原告向同菲尾号为5193的银行卡转账的转账记录截图各一张，证明原告基于对被告董海的信任以银行贷款的方式向董海与被告同菲提供了98000元的借款。证据二、董海及同菲向原告偿还借款的微信转账截图、银行转账截图及支付宝转账电子回单共20张，证明二被告仅向原告偿还了41600元。证据三、2018年06月30日，董海、同菲向原告出具的《借条》，证明原告与二被告就尚未偿还的借款56400元及因原告代二被告向银行偿还贷款所产生的利息协商达成了一致，二被告向原告出具了借款金额为56970元的借条并明确约定了还款期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。因被告董海、同菲拒绝出庭，应视为二被告放弃质证权利。本院认为，原告提供平安银行向原告发放贷款的转账记录截图及2016年04月28日原告向同菲尾号为5193的银行卡转账的转账记录截图；董海及同菲向原告偿还借款的微信转账截图、银行转账截图及支付宝转账电子回单共20张；董海、同菲向原告出具的《借条》，三组证据是相互印证，且是合法、真实的，本院予以采信，作为定案依据。根据以上证据,本院查明事实如下:2016年04月28日，因被告董海与原告系大学同学关系，董海以业务周转需要资金为由与被告同菲共同向原告借款9.8万元，原告当日向平安银行贷款9.8万元并将该笔款项转入被告同菲尾号为5193的银行账户内。原告基于对被告董海的信任并未与二被告签订借款合同。2017年至2018年二被告通过支付宝、微信向原告转账还款41600元。后二被告就屡次以资金周转困难为由拖延向原告还款。2018年06月30日原告与二被告协商一致后，二被告向原告出具《借条》一份，约定在2018年12月03日前由二被告偿还原告下欠款及利息共计56970元。但逾期二被告仍未按承诺履行还款义务。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告向二被告支付了借款，二被告接受了原告的借款，有义务向原告偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息，应予支持。被告经传票传唤拒绝参加诉讼，本院缺席审判。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款，第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董海、同菲于本判决生效后十日内共同偿付原告李伟光借款本金56970元及2018年12月04日至2019年01月22日利息468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1235元，公告费600元由被告董海、同菲负担。因本案案件受理费、公告费已由原告李伟光预交，被告董海、同菲将负担的案件受理费连同上述应付款一并给付原告李伟光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 侯   永   杰人民陪审员 张芳人民陪审员白莉二〇一九年八月十九日书 记 员 苟   晓   姝
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3936号 上诉人（原审被告）：沈华，男，汉族，1976年1月27日出生，住毕节市。 委托诉讼代理人：李杰胜，贵州衡瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴道琴，女，汉族,1971年3月23日出生，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：王兴贵，男，汉族，1963年10月30日出生，住毕节市七星关区。 原审被告：吴道明，女，汉族，1981年2月7日出生，住毕节市七星关区。 上诉人沈华因与被上诉人吴道琴、王兴贵及原审被告吴道明房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、解除原告吴道琴、王兴贵与被告沈华、吴道明签订的《房屋买卖合同》；二、被告沈华、吴道明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴道琴、王兴贵购房款90000.00元；三、被告沈华、吴道明于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴道琴、王兴贵经济损失181542.00元；四、驳回原告吴道琴、王兴贵的其他诉讼请求。案件受理费人民币1560.00元，评估费11000.00元，由被告沈华、吴道明负担。 沈华上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：1.上诉人与吴道明是夫妻关系，2005年4月登记结婚，于2012你那2月办理离婚手续，后又复婚，2014年再次协议离婚。双方在离婚协议中明确，涉案房屋归吴道明所有。虽然上诉人、吴道明与被上诉人签订《房屋买卖合同》，但被上诉人支付的9万元购房款是由吴道明收取，且案涉房屋也已经根据离婚协议办理至吴道明名下，由吴道明支配、管理。上诉人对于房屋概况一无所知，该房屋亦与上诉人没有关系。一审判决上诉人承担责任，无事实及法律依据。2.一审认定被上诉人的损失为购房价差和门面租金共计181542元，该损失属于重复计算。上诉人认为，如果计算了购房价差，就不应当再计算房屋租金。且双方合同约定不能交付房屋的违约责任是，上诉人按照原房屋建筑面积142.17平方米享有的过渡费的40%支付被上诉人，一审未尊重当事人的合同约定，违反当事人意思自治原则。 被上诉人吴道琴、王兴贵及原审被告吴道明均未作答辩。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人作为案涉房屋的出卖人，未能按照《房屋买卖合同》的约定向被上诉人履行交房及办理过户登记的义务，依法应当承担相应的违约责任。因上诉人客观上已不能向被上诉人履行上述合同义务，致被上诉人购买房屋的根本合同目的不能实现，上诉人依法应当承担返还被上诉人已付购房款以及损失赔偿责任。上诉人以案涉房屋不受其支配管理为由，主张不予承担违约责任的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人基于未履行合同义务致被上诉人的合同目的不能实现，需向被上诉承担房屋差价损失的违约责任，与双方《房屋买卖合同》第5条：“甲方于2013年12月份将出售房交付乙方。如到期不能交付房屋，甲方按拆迁原房建筑总面积142.17㎡享有的过渡费的40%支付给乙方。”约定的逾期交房违约责任无涉。上诉人主张本案应以该约定认定其违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人未按照《房屋买卖合同》的约定向被上诉人履行交房及办理过户登记义务，需承担房屋差价损失的赔偿责任，与其未按照《合同》约定，履行提供门面给被上诉人无偿使用两年的义务而需承担的租金损失赔偿责任，系基于不同的违约行为而产生的不同的违约责任，二者不存在重复计算的情形。上诉人主张一审判决重复计算被上诉人的损失，于法无据，且一审判决支持的损失赔偿金额，未超过双方《房屋买卖合同》第6条：“如果甲乙双方当中有一方毁约，毁约方按房屋价款即182358.00元的双倍赔偿对方。”约定的违约金数额。上诉人主张一审违反当事人意思自治原则，无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3120元，由上诉人沈华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月十五日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初307号 原告：董国祥，男，1981年6月18日出生，汉族，现住拉萨市。 被告：程秀文，男，1992年4月3日出生，汉族，现住甘肃省渭源县。 原告董国祥与被告程秀文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序分别于2019年6月25日和2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告董国祥到庭参加诉讼，被告程秀文经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告董国祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工人工资34000元；2.判决被告支付误工费80000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月23日被告将项目承包给原告，项目完工后被告未结清所有款项。2018年9月1日，经过那曲市色尼区信访局调解，被告支付了部分工资，剩余的工资34000元被告至今未付。被告向原告出具的承诺书约定“未履行承诺造成工人误工补偿每人每天400元，共十人总计为每天4000元”，被告本应支付自2018年9月1日至2018年12月1日的误工费用共计360000元。但原告本着实事求是的态度，对被告的误工费用请求以原告实际支付给工人的误工费用80000元为准，故请求法院判决被告向原告支付工人工资34000元及误工费用80000元，共计114000元。 被告程秀文辩称，2018年5月，被告与原告签订了工程施工合同，被告人欠原告工程款属实。但于2018年10月经色尼区信访局调解，被告支付了部分工程款，尾款34000元经调解双方口头约定由原告完成未完成的工程后，由被告付清。但经被告多次要求原告履行义务未果，被告另请工人完成原告未完成的工程，木地板、地脚线粘结、墙体涂料粉刷、门窗安装等，工人务工费用每人每天400元，工时八天共计16000元。另外2018年9月，原告从被告处领取12000元。并且原告离开工地时未告知被告，导致被告工地损失15000元。综上所述，原告从被告处领取12000元，被告为原告垫付未完成工程人工费用18000元及因原告原因造成被告损失的15000元，共计45000元。被告已付清工程款，不具有给付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告董国祥提交的：1.合同书原件一份及工程施工合同原件一份，拟证明原告与被告之间签订工程合同的事实。本院认为该组证据符合证据的形式要件齐全且有被告程秀文的签字捺印，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.承诺书原件一份，拟证明被告尚欠原告工人工资34000元及约定误工费的事实。本院认为，该证据为原件且被告程秀文无正当理由未到庭参加诉讼，属对质证权利的放弃，故本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，原告董国祥与被告程秀文签订《合同书》，合同约定了工程内容、合同价、双方责任、结算付款方式等事项。2018年5月23日，原告董国祥与被告程秀文签订《工程施工合同》，合同约定了工程承包范围、单价范围、工程材料的提供、付款方式等事项。2018年8月16日，被告程秀文向原告董国祥出具《承诺书》，承诺于2018年9月1日向原告支付剩余工人工资34000元，并约定如未按时付款则承担每天4000元的工人工资。该款至今未支付。 本院认为，原告董国祥与被告程秀文签订《合同书》《工程施工合同》及被告向原告出具《承诺书》的行为系原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告程秀文应当按照承诺书内容向原告董国祥履行给付义务。原告依据《承诺书》内容，认为被告应给付自2018年9月1日至2018年12月1日的误工费用共计360000元，现原告将误工费用下降为80000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告要求的误工费可以认定为违约金，但原告要求的违约金过分高于造成的损失，故，本院调整为34000元的30%，计10200元。故，本院对原告董国祥要求被告程秀文支付剩余工程款34000元的诉讼请求依法予以支持；对原告董国祥要求被告程秀文支付误工费80000元的诉讼请求，予以部分支持10200元。本案中，被告程秀文主张曾与原告口头约定“由原告完成未完成的工程后，被告付清工程款尾款34000元。”且因原告不履行口头约定内容造成被告45000元的损失，故被告程秀文不存在给付义务，但程秀文未向本院提交有力证据证明其主张内容，故本院对该辩解不予采纳。 综上，本院对原告董国祥要求被告程秀文支付工人工资34000元及误工费10200元的诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告程秀文于本判决生效之日起一个月内向原告董国祥支付工人工资34000元； 二、被告程秀文于本判决生效之日起一个月内向原告董国祥支付误工费用10200元； 三、驳回原告董国祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450.00元，由被告程秀文负担950.00元，由原告董国祥负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 戴 兴 华 审 判 员 刘  峰 审 判 员 普布拉姆 二〇一九年八月二十八日 法官助理 斯朗拉珍 书 记 员 边巴普尺 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
文书内容江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4826号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华信。委托诉讼代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市宏晨物资汽配有限公司，住所地在江苏省徐州市中山北路港南里10号楼。法定代表人：孟静，该公司经理。再审申请人李华信因与被申请人徐州市宏晨物资汽配有限公司（以下简称宏晨公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华信申请再审称，（一）征迁公告张贴之日李华信租用之房屋正在营业状态，二审判决以续签合同在公告之后属于认定事实不清。即使公告后宏晨公司不继续签订租赁合同，在征迁公告时，李华信亦是租赁房屋的实际经营者，应当获得《房屋征迁补偿协议》中约定的经营、搬迁过渡损失赔偿。（二）自宏晨公司签订的《房屋征迁补偿协议》生效起，宏晨公司不再是征迁房屋的产权人，其无权收取的房屋租金应予退还。李华信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《房屋征迁补偿协议》签订的主体为徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）与宏晨公司，该协议仅对鼓楼区住建局与宏晨公司有约束力，即便协议中明确约定了经营及搬迁过渡损失赔偿，赔偿主体也应当是宏晨公司。本案系房屋租赁合同纠纷，李华信以租赁房屋的实际经营者为由主张经营及搬迁过渡损失，应当依据其与宏晨公司签订的房屋租赁合同。李华信并未举证证明双方在租赁关系中达成因拆迁产生的经营及搬迁过渡损失向李华信作出补偿的约定，故其主张经营及搬迁过渡损失无事实依据，应予驳回。李华信与宏晨公司之间存在房屋租赁关系，李华信使用了案涉租赁房屋，应当按照租赁合同的约定支付租金，故其以自宏晨公司签订的《房屋征迁补偿协议》生效起，宏晨公司不再是征迁房屋的产权人为由要求退还租金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华信的再审申请。审 判 长  王 强审 判 员  周晓璐审 判 员  左其洋法官助理  孙 婧二〇一九年八月十二日书 记 员  李倩雯
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初422号原告：田青青，女，汉族，1990年8月4日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街**，统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，经理。委托诉讼代理人：王东艳、汪飞，公司法律顾问。特别授权。原告田青青与被告开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田青青、被告锦诚公司的委托诉讼代理人王东艳、汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田青青向本院提出诉讼请求：1．确认被告封闭阳台违约；2．确认因被告私自封闭阳台造成原告房屋测量面积增加；3．赔偿因面积增加造成的损失39358元。事实和理由：2014年11月21日，原、被告签订商品房买卖合同，合同附件三约定：不封闭阳台。现被告开发的房屋已交付使用，被告违反合同约定，擅自封闭阳台，请求确认被告封闭阳台违反商品房买卖合同约定，并赔偿原告因面积增加产生的经济损失39358元。被告锦诚公司辩称，商品房买卖合同对房屋的单价、面积均有约定，因为被告单位工作人员的失误当时签订的是半封闭的阳台，但是图纸、设计、施工都是封闭式的阳台，在实际运行过程中已经对合同做了变更。交房验收的时候，业主明知道是封闭式的阳台，原告没有提出异议，视为接受变更，所以应该按照封闭阳台来履行合同。签订合同时的面积是预界定的面积，当时也是按照封闭阳台界定的。被告正在积极进行产权备案。即使面积增加，因当时交房的时候原告没有提出异议，视为原告的一种接受，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人提交的商品房买卖合同、施工设计平面图纸，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告田青青与被告锦诚公司签订商品房买卖合同，购买锦诚盛世·龙园第6幢东1单元17层1701号房，该商品房建筑面积共89.75平方米，价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3245元，总金额人民币291239元。合同中关于面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，产权登记面积为准，该商品房单价不变，多退少补，据实计算。双方签订的商品房买卖合同中平面图显示阳台为封闭阳台；该合同附件三装饰、设备标准第8项约定，阳台为不封闭阳台。被告提交的施工设计平面图纸显示阳台也为封闭阳台，被告按规划施工也为封闭阳台。原、被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议第七条关于产权测量、登记和差价款的特别约定第2款约定：在产权登记测量完成之后，出卖人将向买受人出示产权登记测量结果，双方应按照最终测量结果办理面积差异款结算手续。在买受人未计算完成面积差异款之前，出卖人有权拒绝买受人协助要求或者代理产权登记的委托。因面积增减所导致的税费增减由买受人自行承担。合同中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现该房已交付原告使用，交付的房屋阳台为封闭状态。但该房屋产权登记尚未完成。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。因本案中涉案商品房不动产权登记尚未完成，并且原告目前也未因此而增加费用，故原告要求被告赔偿损失因合同约定的条件未成就，本院不予支持；原告要求确认封闭阳台违约，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告开封市锦诚房地产开发有限公司将锦诚盛世·龙园第6幢东1单元17层1701号房屋阳台封闭的行为违约。二、驳回原告田青青的其他诉讼请求。案件受理费784元、保全费414元，由原告田青青承担1148元，由被告开封市锦诚房地产开发有限公司承担50元。（原告田青青已垫付，待本判决生效后三日内被告将50元支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年八月七日书 记 员  夏 晗
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初1778号原告：李青银，女，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：龙铭，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告李青银与被告龙铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本院在审理过程中，接蜀山区高刘法庭电话，原被告有另外一个诉讼案件在该院审理，被告方称该案涉嫌套路贷，已经向公安报案，建议本院暂时中止审理。本院认为，本案的审理需以公安结论为准，因暂时中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）、第一百五十四条第一款（六）之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 袁 飞二〇一九年八月二日书记员 董晓露
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2235号原告：王敦成，男，1963年10月17日出生，汉族，鸡西市政法委工作人员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江省金鑫兽药有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：苏秀娟，女，经理。委托诉讼代理人：王华，女，1968年5月29日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：苏秀娟，女，1962年10月24日出生，蒙古族，黑龙江省金鑫兽药有限公司法定代表人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：赫颖，女，1969年12月28日出生，汉族，黑龙江省金鑫兽药有限公司工作人员，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告王敦成与被告黑龙江省金鑫兽药有限公司（以下简称金鑫兽药公司）、苏秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王敦成、被告金鑫兽药公司委托诉讼代理人王华、被告苏秀娟委托诉讼代理人赫颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金400000元、利息54000元（2018年欠付12000元，2019年1月1日至2019年7月31日止计42000元）共计454000元；2.要求二被告以本金400000元为基数，自2019年8月1日起按月利1.5%的标准，向原告支付利息至全部本息还清为止；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月27日、10月8日，苏秀娟两次向原告共借款400000元用于生产经营。双方约定借款月利率1.5%，未约定还款时间。苏秀娟欠2018年1月份、12月份及2019年1月份至6月份的利息。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告金鑫兽药公司辩称，公司向所有债权人付利息至2018年7月末，2018年8月1日后所付的款项都是按本金计算，公司自2018年8月1日后付原告借款本金30000元，所以被告现在欠原告借款本金370000元，利息11233元。被告苏秀娟辩称，同公司答辩一致。本院经审理认定事实如下：2016年，原告经朋友李某介绍与金鑫兽药公司法定代表人苏秀娟认识。2016年9月27日、10月8日，苏秀娟因经营公司向原告借款二次共计400000元，原告通过中国某银行向苏秀娟转款，苏秀娟出具借条，加盖公司印章。双方约定借款月利率1.5%，未约定还款时间。借款后，金鑫兽药公司按约定向原告付利息。但2018年欠付二个月利息计12000元。2018年，原告共收60000元利息。因二被告不能按约定继续支付利息，原告王敦成诉至本院，要求二被告偿还借款本金及至实际偿还时止所有利息。本院认为，原告与二被告之间借款合同未违反法律规定，应受到法律保护，二被告未按合同约定支付利息，应当承担违约责任。因借款合同未约定还款时间，原告可随时主张二被告还款。二被告以其与所有为债权人达成约定为由，提出原告不应在2018年8月1日后收取利息、所收款项应按本金计算的抗辩，因未能提供证据证实原告知晓债权人会议内容，亦未能提供与原告之间达成过不再收取利息的证据，故本院对此抗辩不予确认。综上，原告要求二被告偿还本金400000元、利息54000元（2018年欠付12000元；2019年1月1日至7月31日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条规定，判决如下：被告黑龙江省金鑫兽药有限公司、苏秀娟于本判决生效后三日内偿还原告王敦成本金400000元、利息54000元，共计454000元；2019年8月1日起至二被告实际偿还时止的利息，应以未偿还本金为基数，按月利率1.5%继续计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元，由二被告承担。此款原告己垫付，二被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一九年八月九日书记员  艾 欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执14072号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人李运忠，男，汉族，1985年12月21日出生，住河南省濮阳县，系公司员工，代理权限：特别授权。被执行人王卫建，男，1990年6月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行王卫建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20333号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告王卫建于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金275354.75元、零售利息11477.32元、分期手续费13635.72元，并支付自2018年4月11日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以275354.75元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月9日申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。由于（2018）豫0105民初20333号民事判决书第一项判决利息、费用计算不明确，因此对申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年八月十六日书记员  解慧慧
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1585号之二被执行人王新春，汶上县次邱镇枣杭村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1585号之二裁定书，已向被执行人王新春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新春在中国农业银行62×××14账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月五日书记员  张宣英
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11152号之一解除保全申请人：安维忠，男，1945年9月9日出生，汉族，住天津市武清区王庆坨镇四合庄村******。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被申请人：刘俊奇，男，1979年4月24日出生，住河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇田庄村文明街**。申请人安维忠与被申请人刘俊奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）津0114民初11152号民事裁定，查封被申请人刘俊奇名下冀B541**号飞碟牌重型普通货车及其名下银行存款。申请人安维忠于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人已提供保证金，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对担保人高永利名下津MF36**号小型越野客车的保全措施；二、解除对被申请人刘俊奇名下冀B541**号飞碟牌重型普通货车及其名下银行存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 青二〇一九年八月十二日书记员 张晶晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2182号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人:何宏。 被执行人：陈爱光，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈爱光借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的(2017)闽0102民初5003号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币161801.36元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5304元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年8月12日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈爱光可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2182号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月十五日 书记员  欧阳军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1202号原告：胡家珍，女，1954年7月19日出生，身份证号150402195407190628，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区长一段一委电业楼5号楼122号。委托诉讼代理人：邓英杰（系胡家珍丈夫），男，1951年2月27日出生，汉族，无职业，住址同原告胡家珍。被告：王晓磊，女，1985年12月10日出生，身份证号130828198512102445，满族，住址不详。原告胡家珍与被告王晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡家珍到庭参加诉讼。被告王晓磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡家珍本院提出诉讼请求：1.判令王晓磊偿还借款本金350000元，利息22750元，本息合计372750元；2.判令王晓磊承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日，王晓磊向胡家珍借款350000元，约定借款期限为1年，并承诺年息为13%，即每年45500元（已给付半年利息）。至2019年1月4日，未见王晓磊还款，故胡家珍起诉至法院，请求如上。王晓磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，王晓磊向胡家珍借款350000元，双方约定借款期限为1年，同时约定利息按年利率13%计算。胡家珍以现金方式将上述借款给付王晓磊，王晓磊为胡家珍出具借条一枚，并加盖赤峰市中卓晟业商务信息咨询有限公司财务专用章。2018年7月，王晓磊向胡家珍支付六个月利息22750元。借款期限届满后，王晓磊未能偿付本息，故胡家珍起诉至法院，请求如上。本院认为,王晓磊向胡家珍借款属实，有王晓磊为胡家珍出具借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。胡家珍要求王晓磊偿还借款并给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王晓磊经本院公告传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓磊于本判决生效后五日内偿还原告胡家珍借款350000元，并以350000元为基数自2018年7月4日起按年利率13%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元（胡家珍已预交），由王晓磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 静大伟人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 王凤莲 二0一九年八月二十九日书 记 员 隋春宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘长艮，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长艮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,112.70元(币种下同)。原告诉称，被告刘长艮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,112.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10704号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：谢燕，女，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢燕信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1388-1号申请执行人李萌，男，汉族，1987年6月3日生，住河南省舞阳县。被执行人：刘闯，男，汉族，1992年7月27日生，住河南省临颍县。李萌申请执行刘闯机动车交通事故纠纷一案，本院依据已生效的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3530号民事判决书，在执行过程中，申请人向本院提交书面终结执行申请书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3530号执行案件终结执行。待具备条件时，则对本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月二十一日书记员  高 磊
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223财保85号申请人：毕连英，女，汉族，1972年10月24日生，住青冈县。被申请人：王庆文，男，汉族，1967年9月13日生，住青冈县。被申请人：刘淑艳，女，汉族，1969年9月9日生，住青冈县。申请人毕连英于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王庆文、刘淑艳在青冈县青客隆大家庭购物中心有限公司的存款金额30000元予以冻结。申请人毕连英用本人与担保人王洪春共同所有的位于青冈镇人民街（丘号C01-64-23幢号道路运输B栋房号1层东23门）建筑面积68.4平方米的车库（价值30000元部分）提供担保。经审查，2018年5月8日，被申请人王庆文、刘淑艳在申请人毕连英处借款30000元，同时出具借据一张。借款到期后，被申请人王庆文、刘淑艳一直未给付申请人毕连英借款。本院认为申请人毕连英申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王庆文、刘淑艳在青冈县青客隆大家庭购物中心有限公司的存款金额30000元，期限一年；查封申请人毕连英与担保人王洪春共同所有的位于青冈镇人民街（丘号C01-64-23幢号道路运输B栋房号1层东23门）建筑面积68.4平方米的车库（价值30000元部分），期限一年。案件申请费320元，由申请人毕连英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇一九年八月二十九日书记员  李月星
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4822号原告：黄骅市老杨租赁站。住所地：河北省黄骅市。注册号：130983600072921。经营人：杨振齐，男，1958年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区团结小区**4门602村。被告：张中起，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，现住河北省沧县。原告黄骅市老杨租赁站（以下简称老杨租赁站）与被告张中起建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告老杨租赁站的经营人杨振齐到庭参加诉讼，被告张中起经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告老杨租赁站向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付租赁费18660元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年至2018年，被告张中起在我租赁站租赁木跳板200块，租赁费每块每日0.3元，经核算，租赁费共计18660元，经原告多次催要，被告至今未付。被告张中起缺席无答辩。经审理查明：2016年9月12日，被告张中起从原告处提取木跳板200块，规格为4米长。张中起在原告出具的《租赁产品提货单》中签字确认，约定日租金0.3元，租赁期限自提货之日至退还之日（本日计算在内），租金每月结算一次。被告提货后在其工地进行使用，至2018年5月24日使用完毕。被告装车后，由原告将该批木跳板运送至另一工地继续出租。后经原告多次催要，被告至今未支付租金。庭审中，原告认可供暖期间停止计算租金。上述事实由《租赁产品提货单》在案佐证。本院认为，原被告在平等自愿的基础上订立的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，本院予以确认。原告依照约定将租赁物木跳板交付被告使用，被告使用结束后未支付租金，应承担相应的违约责任。根据原告提交的提货单显示，被告使用期间为2016年9月12日至2018年5月24日，扣除两个供暖期间（每年的11月15日至次年3月15日）后合计使用379天，产生租赁费22740元，原告仅主张18660元，视为对民事权利的自愿处分，本院予以支持。被告张中起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中起于本判决生效之日起五日内支付原告黄骅市老杨租赁站租金18660元。上列应付款项，到期交至黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元由被告张中起承担（限判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年八月二十八日书记员  罗苇航
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9156号起诉人：吴某1，2011年08月02日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。起诉人：吴某2，2013年03月02日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：吴象明，系起诉人之父亲，1983年03月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴志雄，系起诉人之祖父，1956年10月12日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。2019年8月5日，本院收到起诉人吴某1、吴某2的起诉状。起诉人以长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会为被起诉人（以下简称被起诉人），向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、确认吴某1、吴某2为被起诉人村集体经济组织成员；2、判令吴某1、吴某2依法享有被起诉人集体经济组织的集体产权制度改革的股权股份配置权益。事实和理由：吴某1、吴某2依据父母双方均是牛头村集体经济组织的户籍成员，分别于2011年9月14日、2013年3月27日以法定原始取得方式，经长沙市公安局洞井派出所登记注册为牛头村的农业家庭户籍成员。依法规定其与村集体财产之间具有法定所有权属关系，应享有村集体产权制度改革的股权股份配置权益。另根据中共中央国务院2016年12月26日颁发的《中共中央国务院关于稳定推进农村产权制度改革的意见》、中共湖南省委、湖南省人民政府2017年2月26日颁发的《关于稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见》（湘发（2017）24号）、中共长沙市雨花区委长沙市雨花区人民政府2017年11月28日颁发的《关于开展集体产权制度改革工作的通知》（雨发（2017）11号）和长沙市雨花区农业林业水利局2017年2月13日颁发的《关于印发（雨花区集体经济组织成员界定指导性意见）的通知》（雨农林发（2017）3号）四项政策性文件，吴某1、吴某2符合农村集体产权制度改革股权股份配置对象的构成要件。被起诉人违背前述四项政策性文件和相关法律规定，侵害了吴某1、吴某2集体经济组织成员身份和股权配置权益。吴某1、吴某2寻求行政救济无门，为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，吴某1、吴某2与被起诉人的纠纷属于集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人吴某1、吴某2的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇一九年八月十二日书记员 王立欣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2976号原告：河南尉氏农村商业银行股份有限公司，地址尉氏县人民路东段。营业执照：91410223712692930Y。法定代表人，陈永胜，现任该行董事长。被告：周廷栋，男，回族，1967年6月27日生，住尉氏县。被告：马会琴，女，回族，1967年5月10日生，住尉氏县。本案在审理原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司诉被告周廷栋、马会琴借款合同纠纷一案中，因被告周廷栋涉嫌刑事犯罪被羁押，属未决犯，看守所不配合程序的正常进行，无法送达开庭传票开庭审理，本院认为，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈战喜审 判 员  张智勇人民陪审员  王流芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 傲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初13881号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200410359333。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告：李梅，女，汉族，1991年10月16日出生，身份证住址四川省泸县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1646元，减半收取计823元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长 高 熙审判员 苏 轶审判员 吴海芬二〇一九年八月二十八日书记员 任惠彬
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1223号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司谷城县支公司（以下简称人保财产谷城县支公司），住所地：谷城县城关镇粉阳路**。法定代表人徐俊峰，该公司经理。被执行人刘亮亮，男，1991年4月14日出生，汉族，住河南省淅川县。申请执行人人保财产谷城县支公司与被执行人刘亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）鄂0691民初1658号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人刘亮亮未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘亮亮在银行的存款13万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月一日书 记 员  周雁波
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执1119号申请执行人霍林郭勒市农村信用合作社。被执行人：徐永发。被执行人：杨秀荣。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0581民初1717号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：依法将被执行人依法将被执行人徐永发、杨秀荣所有的霍林郭勒市的房屋予以冻结。本裁定送达后立即生效审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年八月二十九日书记员  韩青龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执1296号之一申请执行人：袁明红，女，1955年6月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义鑫升房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区南关镇黑石堡。组织机构代码62259279-2。法定代表人：蒋胜德，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2008）红民一初字第936号民事判决书，受理袁明红申请执行遵义鑫升房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司立即偿还申请执行人袁明红借款2000000元，并承担案件受理费11400元，执行费22514元。在执行过程中，因被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司现已歇业，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，但金额太小暂无冻结、扣划必要；无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院依法通知申请执行人袁明红到庭并告知其情况，但申请执行人袁明红拒不到庭，且亦未向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2008）红民一初字第936号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年八月十八日书记员  王世英
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1020号 申请执行人：安徽信邦塑业有限公司，社会统一信用代码913401235704238，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区。 被执行人：任县久冠机械厂，住所地：河北省邢台市任县邢家湾镇付北村。 本院在执行申请执行人安徽信邦塑业有限公司与被执行人任县久冠机械厂买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月二十一日 书记员 王 姗
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5484号原告：赵平刚，男，1968年7月17日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：陈海涛，男，1991年5月16日出生，汉族，住固始县。原告赵平刚诉被告陈海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告将租赁房屋交付给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，原、被告签订门面房租赁合同书1份，原告将其所有的位于固始县湖畔春天二期（乐卖特对面）门面房1间2层租给被告使用，租期1年，即从2018年7月1日至2019年7月1日，租金1年为24000元。租房到期后，被告拒不将所租房屋交给原告，原告多次找被告要房，被告置之不理。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告陈海涛辩称，我租的房子当时是毛坯房，我自己装修了几次，被告不让我转租，然后被告说给我18000元让我搬走。原告赵平刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.原、被告于2018年6月12日签订的门面房租赁合同书，证明双方是租赁关系，现租期已到，被告应将房屋归还给原告。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告认为：1.对证据1无异议；2.对证据2的真实性无异议，但是原告答应过被告房屋转让的时候再协商。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年6月12日签订门面房租赁合同书1份，该合同其中约定：被告自愿租赁原告坐落于固始县城湖畔春天二期（乐卖特对面）门面房1间2层用于餐饮业，房屋租赁期限自2018年7月1日起至2019年7月1日止，租金为24000元。同时原、被告对合同的其它权利义务亦进行了约定。该房屋租期届满后，原告找被告要房，被告未将其所租房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的门面房租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，其合法有效，原、被告均应依约履行。本案中，原、被告签订的门面房租赁合同租赁期间已届满，现原告要求被告交付其所租房屋，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：被告陈海涛于本判决生效之日起三十日内返还原告赵平刚位于固始县城湖畔春天二期（乐卖特对面）的1间2层门面房屋。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一九年八月二十六日书记员  魏 珂
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执142号之一 申请人：汪素琴，女，汉族，1975年5月20日出生，公务员，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 被执行人：廖国英，女，汉族，1989年9月29日出生，在外打工。住安徽省休宁县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2018)皖1022民初201号民事判决书，于2019年3月13日立案执行，2019年8月29日双方当事人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请人汪素琴与被执行人廖国英在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院（(2018)皖1022民初201号民事判决书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王运高 审判员  汪新棠 审判员  程华韦 二〇一九年八月二十九日 书记员  程艳琴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2502号原告:孟连凤,女,生于1964年6月6日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化,无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵淑娟,女,生于1973年8月14日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：陆学明、王鹏（实习律师），宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孟连凤与被告赵淑娟合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟连凤及其委托诉讼代理人康建忠，被告赵淑娟委托诉讼代理人陆学明、王鹏到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会作出的卫交民调字（2018）0530号人民调解协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告赵淑娟驾驶二轮电动车沿宁夏回族自治区中卫市沙坡头区怀远路东侧非机动车道由南向北行驶至东园镇双渠村路段处时，与同向原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，被告驾驶车辆逃逸。事故发生后，原告被送往中卫市人民医院住院治疗18天，经诊断：右肱骨外科颈骨骨折、右肱骨大结节骨折。2018年12月19日，中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会对本次交通事故进行了调解，根据调解协议被告向原告支付赔偿费用33000元。2018年12月28日，交警部门作出事故认定，认定：被告赵淑娟承担事故全部责任。2019年1月12日，宁夏泰和司法鉴定中心中卫分所对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定：伤残等级为10级，误工期、护理期、营养期依序为210日、90日、90日，后续治疗费为5000元。原告认为，中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会在事故认定书尚未出具之前就对事故进行了调解，原告在调解时不知具体的责任划分、对伤情也不了解，调解协议确认的33000元赔偿数额与原告实际经济损失122092元相差巨大，该协议的达成显失公平，原告对相关内容存在重大误解。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，原、被告双方达成的人民调解协议，合法真实有效，协议中采取概括加列举的方式对所有赔偿项目进行了处理。被告不存在利用自己的优势地位和经验，致使协议显示公平，协议内容系双方在人民调解委员会的主持下充分协商，故也不存在重大误解。原告要求撤销人民调解协议，于法无据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告赵淑娟驾驶二轮电动车沿宁夏回族自治区中卫市沙坡头区怀远路东侧非机动车道由南向北行驶至东园镇双渠村路段处时，与同向原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，被告驾驶车辆逃逸。事故发生后，原告被送往中卫市人民医院住院治疗18天，经诊断：右肱骨外科颈骨骨折、右肱骨大结节骨折。2018年12月19日，中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会对本次交通事故进行了调解，根据调解协议，被告向原告支付赔偿费用33000元。2018年12月28日，交警部门作出事故认定，认定：被告赵淑娟承担事故全部责任。2019年1月12日，宁夏泰和司法鉴定中心中卫分所对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定：伤残等级为10级，误工期、护理期、营养期依序为210日、90日、90日，后续治疗费为5000元。原告认为，原、被告达成调解协议时存在重大误解，且结果显示公平，原告实际损失与调解协议达成的损失赔偿数额相差巨大，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定，下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立协议时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原、被告签订调解协议时，原告首次治疗已经终结，原告没有提供证据证实被告利用原告处于危困状态、缺乏判断能力，导致民事法律行为成立时显示公平，故原告依据该理由，要求撤销人民调解协议于法无据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第71条规定，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告的首次治疗行为已经终结，对自己的伤情已经有明确认知，其作为完全民事行为能力人应当对协议签署后的损伤后果与赔偿数额是否对等作出预估，对超出预估部分依法应视为原告的权利处分行为，故原告以重大误解为由请求撤销人民调解协议于法无据，本院依法不予支持。如上，原告的实际损失数额与其实际得到的赔偿数额，可能相差较大，但人民调解协议的签署系原告自愿签订，契约即法律，没有足够的依据，不能轻易对人民调解协议的效力进行否决。原告要求撤销人民调解协议，缺乏相应依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟连凤全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟连凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○一九年八月二十八日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立协议时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）71.行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1514号 申请执行人：蒋平治，男，1958年1月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：杨夫明，男，1980年8月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：殷雷，男，1975年9月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人蒋平治与被执行人杨夫明、殷雷民间借贷纠纷一案，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 尤 宇 审判员 段学林 审判员 张利平 二〇一九年八月三十日 书记员 刘 春
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10822号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华。被告：李峰，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海辰展物业管理有限公司诉被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平彩华、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2017年1月至2018年5月的物业管理费1,535.10元及违约金138.20元。被告辩称：欠费金额属实，但房屋卫生间漏水，电瓶车小区内失窃，汽车在自家停车位上被撞，物业均未予妥善处理。本案基于庭审查明事实：原告系金海岸花园小区的物业服务公司。被告是该小区××号×××室的业主，物业管理费标准为每平方米建筑面积0.80元/月。系争合同约定物业费按季交纳，业主应在每季首月5日前履行交纳义务。被告未支付2017年1月至2018年5月的物业管理费1,535.10元。以上事实，由物业服务合同、当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告所在的小区提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业管理费的请求于法有据，应予支持。鉴于被告未支付物业管理费非属恶意拖欠，故原告主张的违约金本院不予支持。对于被告的抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰展物业管理有限公司2017年1月至2018年5月的物业管理费1,535.10元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原被告各半负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  褚红梅二〇一九年八月三十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1622号 原告：柳州聚成物业服务有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇龙田路“水榭华庭”17栋1号商铺，统一社会信用代码：91450223MA5KDC331D。 法定代表人：蓝英华，该公司总经理。 被告：覃安辉，男，1957年2月5日出生，住广西鹿寨县。 原告柳州聚成物业服务有限公司诉被告覃安辉物业服务合同纠纷一案，原告柳州聚成物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州聚成物业服务有限公司以被告已经主动履行合同约定义务为由，向本院提出撤诉申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州聚成物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州聚成物业服务有限公司负担。 审判员  张舒婷 二〇一九年八月七日 书记员  李龙玲
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初2260号 原告：陶岩，男，1983年5月10日出生，住吉林省蛟河市。 被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行，住所地吉林省蛟河市民主街永安路99-43（蓝湾国际A2区）1层1门。 负责人：周涛，该行行长。 委托诉讼代理人：林凤明，该行职员。 委托诉讼代理人：刘金财，该行职员。 本院在审理原告陶岩与被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉因诉讼主体有误，在诉讼期间要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告陶岩撤回起诉。 案件受理费525元，免收。 审判员  赵宏国 二〇一九年八月二十八日 书记员  王延升
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37260号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：严钦莲，女，1981年4月3日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严钦莲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告严钦莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告严钦莲偿付原告截至2019年6月3日止信用卡欠款共计人民币147,676.93元。(包括被告欠原告人民币本金123,687.44元、利息23,989.49元)；二、判令被告严钦莲承担自2019年6月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为123,687.44元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告严钦莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严钦莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月3日的信用卡欠款本金123,687.44元；二、被告严钦莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,687.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,773.75元，减半收取计1,386.88元，由被告严钦莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3074号 申请执行人：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：成都市高新区益州大道**。 法定代表人：尹明善。 被执行人：许晓飞，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人：孟庆叶，女，1978年5月28日出生，汉族，住山东省东明县。 申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司依据已经生效的（2016）川0191民初8450号民事判决书，申请执行许晓飞、孟庆叶融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年4月22日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人向申请执行人支付欠款135059.03元及违约金，另执行费1926元依法由被执行人承担。 执行过程中，本院查封了被执行人许晓飞所有的车牌号码为鲁Ｒ×××××的力帆牌轿车、孟庆叶所有的车牌号码为鲁Ｒ×××××的力帆牌轿车，但上述车辆处于未扣押状态，暂不具备处置条件。本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人许晓飞、孟庆叶名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，扣划了被执行人许晓飞的银行存款17922.99元并支付给申请执行人，除此之外，未查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已就本案将被执行人许晓飞、孟庆叶列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年8月5日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出异议或听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川0191民初8450号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 吴广宇 审 判 员 李 彤 二〇一九年八月十四日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3123刑初180号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：赵桥德，男，1977年04月04日出生，景颇族，初中文化，务民，户籍所在地及现住址：云南省盈江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年5月17日被盈江县自然资源公安局取保候审，2019年5月13日被盈江县人民检察院取保候审。2019年7月24日，被本院取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人赵桥德犯滥伐林木罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月5日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人赵桥德到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，被告人赵桥德在未办理取得林木采伐许可证的情况下，于2014年农历9月擅自到盈江县鲁洛村委会草坝村民小组“为什门”的自己家林地采伐林木，并在该林地内种植玉米。经云南云林司法鉴定中心鉴定被采伐的林木树种为栎类，非国家重点保护植物，被采伐的林木立木材积（蓄积〉共计43.9828立方米。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等。公诉机关认为，被告人赵桥德滥伐林木数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵桥德对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。称其采伐的是自家承包林木，采伐后种植玉米；不知道需要去办理采伐许可手续，请求法庭予以从轻处罚。经本院审理查明，被告人赵桥德在未办理取得林木采伐许可证的情况下，于2014年农历9月擅自到盈江县鲁洛村委会草坝村民小组“为什门”的自己家的承包林地采伐林木，并在该林地内种植玉米。案发后，盈江县自然资源公安局对被告人赵桥德滥伐林木的现场进行了勘查，并扣押了被告人赵桥德滥伐林木使用的一把大刀。经云南云林司法鉴定中心鉴定被采伐的林木树种为栎类，属非国家重点保护植物，被采伐的林木立木材积（蓄积）共计43.9828立方米。上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书。证实案件来源于云南省林业厅卫星林地监测发现，盈江县自然资源公安局于2018年5月10日立案侦查。2.被告人赵桥德的正、侧面照片及户籍证明。证实被告人赵桥德的相貌特征及身份信息。3.归案经过。证实盈江县自然资源公安局经传唤被告人赵桥德讯问后，于2018年5月27日对其取保候审。4.接受证据材料清单、林权证、林地承包合同。证实被告人赵桥德滥伐林木的地点属自家的承包地。5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关对被告人赵桥德滥伐林木使用的一把大刀进行扣押。6.证人雷某证言。证实被告人赵桥德2014年农历9月未办理采伐许可手续，就擅自采伐自家承包林的事实。7.涉案林木的鉴定意见。证实公安机关聘请云南云林鉴定中心对涉案林木树种、保护级别等进行鉴定情况，与起诉书内容一致。8.辨认笔录、现场辨认照片。证实被告人赵桥德对滥伐林木现场及采伐林木使用的大刀进行的指认情况，对犯罪事实供认不讳。9.现场检测照片、勘验笔录。证实盈江县自然资源公安机关对滥伐林木现场勘验的情况。10.被告人赵桥德的供述及辩解。证实被告人赵桥德明未办理采伐许可证擅自采伐自家的承包林木，与公诉机关指控其的犯罪事实一致。经质证，被告人赵桥德对指控其实施滥伐林木犯罪的证据无异议。上述证据，来源合法、客观真实，能有效证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵桥德违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可的情况下，擅自采伐自家承包的林木，且数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人赵桥德犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵桥德归案后能坦白认罪，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。此外，被告人赵桥德滥伐林木使用的犯罪工具大刀一把，依法应予没收。据此，本院根据被告人赵桥德的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵桥德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币柒仟元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。二、盈江县自然资源公安局扣押的被告人赵桥德滥伐林木使用的大刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李建刚人民陪审员  杨荣维人民陪审员  思永强二〇一九年八月五日书 记 员  刀相咪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35034号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨金贵，男，1983年9月27日出生，彝族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨金贵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨金贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金237,388.34元，利息54,292.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,647.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计300,327.65元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金237,388.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨金贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金237,388.34元；二、被告杨金贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金237,388.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,860.83元，减半收取计2,430.41元，由被告杨金贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初942号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人薛如宣，男，1991年9月1日出生，汉族，初中文化，俊发物业有限公司滨江俊园物业中心领班，户籍所在地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）943号起诉书指控被告人薛如宣犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人薛如宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月16日17时50分许，被告人薛如宣在昆明市盘龙区门口因被害人郑某工作期间脱离岗位的问题发生口角，被告人薛如宣将被害人打倒在地。经鉴定，被害人伤情为轻伤一级。案发后被告人薛如宣主动到公安机关接受调查并积极赔偿被害人损失，达成刑事和解。上述事实，被告人薛如宣在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户籍证明，到案经过，人民调解协议书，谅解书，收条，证人证言，鉴定意见及告知，被害人陈述，现场监控，辨认笔录和照片，现场辨认笔录及被告人薛如宣的供述与辩解等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人薛如宣无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人薛如宣主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人薛如宣在案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人薛如宣犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人薛如宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十七日书记员  赵兵兵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初836号原告：丰宁缘天然乳业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇**路**。法定代表人：孟庆春，经理。被告：中投小竹篮（北京）投资有限公司，，住所地北京市丰台区法定代表人：冯峰，执行董事兼经理。原告丰宁缘天然乳业有限公司与被告中投小竹篮（北京）投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告丰宁缘天然乳业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丰宁缘天然乳业有限公司撤回起诉处理。审判长  徐冲审判员  李佳审判员  王静二〇一九年八月十五日书记员  张佳
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢603号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人林允遇非法经营罪一案中，被执行人缴纳罚金60000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
辽宁省黑山县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0726执886号锦州银行股份有限公司黑山支行、郭海德、杨会芳：锦州银行股份有限公司黑山支行与郭海德、杨会芳银行卡纠纷一案，经被执行人郭海德、杨会芳自动履行，执行金额3677.00元，申请执行人锦州银行股份有限公司黑山支行已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十九日zdqz立案审查表
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2214号申请人:宋晶晶。被执行人:常全顺。本院在执行宋晶晶与常全顺借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行的存款54272元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年八月二十三日书记员  李有福
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1922号 被执行人：刘建兰,住福建省莆田区。 被执行人刘建兰罚金一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881刑初3号民事判决书已经发生法律效力。本院依法立案需要对其账户的涉赌资金予以没收，上缴国库。 后在执行阶段，该账户已经经相关部门予以解封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十一日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6713号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执95号申请执行人陈德森，男，1966年2月14日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被执行人李朋，男，1986年5月12日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初2899号民事判决书，于2019年1月10日向被执行人送达了执行通知书。在执行陈德森与李朋借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施并列入失信人员名单，并查封了被执行人名下的房产及车辆。申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2899号民事判决书，陈德森与李朋借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人陈德森发现被执行人李朋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟       峥审判员 赵洪林审判员许宏伟二〇一九年八月二十日书记员 陈       鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执670号之一申请人：唐胜，男，1961年4月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被执行人：马涛，男，1983年9月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人唐胜与被执行人马涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币80000.00元及逾期利息，承担案件受理费1210.00元，执行费1118.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封了被执行人名下贵Ｃ×××**号凯马牌小车，机动车未实际控制，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款及其他不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况本院已依法告知申请执行人，经合议庭评议后，决定依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月十四日书记员  陈玉章
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢183号申请执行人:滁州市南谯区住房和城乡建设局。组织机构代码71998462-9。负责人：周祖议，该局局长。被执行人：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司。组织机构代码73167126-2。法定代表人：张长奇，该公司经理。本院在执行申请执行人滁州市南谯区住房和城乡建设局与被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司价值人民币7181877元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年八月十三日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30811号原告：吴玲玲，女，1985年2月28日出生，汉族，自述住北京市西城区。被告：李春玲，女，1966年8月8日出生，汉族，自述住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：康长江，河北新新律师事务所律师。原告吴玲玲（以下简称原告）与被告李春玲（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告对管辖权提出异议，认为本案应当移送至河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院审理。原告诉称：2016年11月，原告准备购买大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司开发的路劲阳光城小区住宅一套。在看房时，被告告知其是大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司委托的销售代表，称现在市场紧俏，房源有限，需要提前交预付款。购房心切的原告听信了被告并向其支付了225015元的预付购房款。被告称该笔款项将计入最终的购房款。然而事实并非如此，原告与大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司签署的购房合同中所约定的购房款以及原告所获取的发票均未包括该笔款项。2018年6月底，原告购买的房屋到了交房期，在验收房屋时发现，房屋的户型与被告的承诺不一致。原告联系被告，要求返还该笔未计入购房合同的款项，遭到被告的拒绝。经原告了解，被告并非大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的员工，也无权代表公司进行房屋销售。故诉至法院，要求被告返还225015元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案案由为房屋买卖合同纠纷，系不动产的专属管辖，应由不动产所在地法院管辖。二、根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定亦应由河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院管辖。被告自2005年起一直在河北省廊坊市大厂回族自治县新兴小区X幢X单元XXX室居住。本案应移送至河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张本案应移送河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院审理，并提交了大厂回族自治县新兴小区业主委员会及大厂回族自治县北辰街道北辰西街社区居民委员会、大厂回族自治县公安局大厂派出所出具的证明，上述证据均显示被告经常居住地位于河北省大厂回族自治县，而且原告所述合同的履行地位于河北省大厂回族自治县。根据法律规定，本案应移送河北省大厂回族自治县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李春玲对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省大厂回族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 赵 靓审判员 甄玉斌二〇一九年八月十五日书记员 贾宜臻