wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6469号原告：周奎,男,1983年2月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告：王治全，男，1981年9月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告周奎与被告王治全追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理。原告周奎及委托诉讼代理人马启军到庭参加诉讼，被告王治全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周奎提出诉讼请求：要求被告归还代偿款58433元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年3月，被告向屠某借款50000元，原告担保。借款到期后，被告未能归还。屠某提起诉讼，法院判决被告归还屠某借款50000元及利息，原告承担连带责任。判决生效后，被告未能履行。执行程序中原告代为偿还58433元。被告王治全未作答辩。本院经审理认定事实：2014年3月1日，被告王治全经原告周奎担保，向屠某借款50000元。后屠某诉至本院，本院于2016年12月27日作出（2016）苏1322民初17145号民事判决，判决：一、王治全于该判决生效后十日内归还屠某借款50000元及利息（自2016年11月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、周奎对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，债务人未能主动清偿债务。屠某遂申请强制执行，执行案号为（2017）苏1322执9006号。执行过程中，原告周奎于2019年4月17日代为偿还借款本金、利息、诉讼费合计57772元，并缴纳执行费658元。原告周奎追偿未果成讼。以上事实，由原告陈述、屠某证言、收条、执行通知书、结案通知书、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王治全向案外人屠某借款50000元，未主动清偿债务，原告周奎作为担保人代为偿还借款本金、利息、诉讼费合计57772元，向被告王治全追偿，于法有据，本院予以支持。涉案款项57772元因代为清偿债务而被占用，类似于借款，参照借款合同法律规定，债务人王治全应赔偿原告周奎代为清偿债务产生的合理利息损失，原告周奎要求被告王治全自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，本院予以支持。关于执行费658元，涉案判决生效后债务人依法负有履行义务，但未能主动履行，致使屠某申请强制执行，产生该执行费，原告周奎作为债务人之一，就其违法行为产生的执行费行使追偿权并要求赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。被告王治全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王治全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周奎57772元及利息（自2019年4月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元（原告预交631元），由被告王治全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1261元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  周业生人民陪审员  段培俊二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1585号之一申请执行人侯献明，男，1966年12月27日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街振兴路北段。公民身份号码412828196612270198。被执行人何涛，男，1969年12月28日生，汉族，住河南省泌阳县盘古乡栗园村委焦庄。公民身份号码412822196912283777。本院在执行申请执行人侯献明申请被执行人何涛买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人何涛有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人何涛在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币89525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月二十一日书记员  张德鸿
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8818号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：罗均强，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省连城县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告罗均强民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗均强的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7697.46元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人罗均强的银行存款（含互联网银行）7697.46元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1083号之七被执行人刘霄磊，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1083号之七裁定书，已向被执行人刘霄磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘霄磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘霄磊在中国工商银行62×××25账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月二十一日书记员  张宣英
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5722号原告：崔绍华，男，汉族，1969年11月24日出生，住安徽省涡阳县。被告：崔影，女，汉族，1972年8月15日出生，住安徽省亳州市谯城区筛子市街10巷**，现住安徽省亳州市谯城区。被告：崔亚伟，男，汉族，1979年10月17日出生，，住安徽省亳州市谯城区原告崔绍华诉被告崔影、崔亚伟民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年八月二十日书记员  李蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16320号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：魏茂雷，男，1982年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省日照市岚山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告魏茂雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告魏茂雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令魏茂雷偿还借款本金6888元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为1355.94元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，魏茂雷向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为6888元、贷款期限为12个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若魏茂雷逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2015年7月10日，北银公司依约向魏茂雷发放贷款。在申请书履行期间，魏茂雷没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、《轻松付个人消费贷款条款》及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。魏茂雷未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，魏茂雷向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6888元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为日照市东港区万客隆通讯服务部，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年7月10日，北银公司依约向魏茂雷指定账户发放贷款6888元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2016年7月10日。在合同履行期间，魏茂雷未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，魏茂雷尚欠借款本金6888元及逾期滞纳费1355.94元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，魏茂雷向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向魏茂雷指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，魏茂雷作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求魏茂雷偿还贷款本金6888元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。魏茂雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏茂雷于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6888元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为1355.94元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由魏茂雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1326民初298号原告：陈志雄，男，汉族，生于1975年2月6日，住淅川县。委托诉讼代理人：高中良，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘道军，男，汉族，生于1971年5月30日，住淅川县。委托诉讼代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师，一般代理。原告陈志雄与被告刘道军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈志雄及其委托诉讼代理人高中良、被告刘道军及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代为偿还债务50000元及利息9000元，共计59000元；2、本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更利息为从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。事实和理由：2014年10月14日，被告借罗某现金50000元，由于被告不履行还款义务2015年4月原告代为偿还了本金50000元及利息9000元，共计59000元。后经原告多次催要代为偿还的债务，但被告知己不履行义务，鉴于上述，请求人民法院依法判决。被告刘道军辩称，原告的请求没有事实依据，请求人民法院不予认定。1、罗某5万元直接交给了原告用于偿还赌债，被告并没有收到借款5万元，罗某是涉案的实际借款人和借款的实际使用人，其本人应当偿还，并非由被告偿还。2、原告是否偿还罗某借款证据不足，虽有罗某出具的证言，但根据证据规则第55条，证人应当出庭作证接受当事人质询，69条第5项无正当理由未出庭作证的证人证言，因此仅凭罗某的证言不能认定原告偿还借款5万元及利息9000元的事实，应当提供银行流水或凭证，否则应当承担不能举证的法律后果。3、原告的诉讼请求超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月19日，原告陈志雄以刘道军作为被告向本院提起民间借贷诉讼，庭审中，原告出具借条一张，内容为：“借条，￥50000元，因生意周转今借罗某现金伍万元，每一万元超一天违约金壹佰元。借款人：刘道军，身份证号：联系电话：152××******，担保人：陈志雄孙小飞联系电话：150××******，2014年10月14日”。该借条，被告不予认可，且辩称被告没有收到案涉款项5万元。原告向本院提交证明一份，内容为：“证明，我叫罗某，男，汉族，1982年出生，住淅川县××坡镇××村，2014年10月14日，我借给刘道军现金伍万元整，陈志雄为担保人，2015年4月陈志雄已偿还了本金50000元及利息9000元。特此证明，证明人：罗某，2015年”。该证明人罗某并未出庭作证，且没有提供罗某的身份信息。另查明，2016年8月16日，原告陈志雄以刘道军作为被告提起民间借贷诉讼，在本院厚坡人民法庭预登记立案，因被告下落不明，原告撤回起诉。上述事实有原、被告陈述，原告提交的借条一张、证明一份、预登记立案表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案的争议焦点为，被告与案外人罗某借贷关系是否成立，及原告是否偿还了罗某案涉借款。本案中，原告要求被告偿还代为清偿债务50000元及利息，其提供的证据有借条和证人罗某证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》，原告应当对案涉款项的交付提供证据予以证明，被告在庭审中明确表示未收到该款，因此对被告与案外人罗某借贷关系是否成立的事实，本院依法不予确认；另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，庭审中证明人罗某并未出庭作证，且原告没有提供罗某的身份信息，因此对证人的合法身份，本院不能予以查明，对证人罗某证言，本院依法不予采信，故综上，被告辩称没有收到借款5万元，且原告是否偿还罗某借款证据不足的辩解理由成立，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩解理由，因原告于2016年8月16日，以刘道军作为被告提起民间借贷诉讼，在本院厚坡人民法庭预登记立案，因此原告向被告主张民间借贷诉讼的时效，自2016年8月16日起至2019年8月15日止，原告在此期间主张权利，本院依法予以确认。综上对被告的上述辩解，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十五条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈志雄的诉讼请求。案件受理费1280元，公告费300元，合计1580元由原告陈志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张玉峰审判员  张少普审判员  王建钊二〇一九年八月二十一日书记员  周建人
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1333号申请执行人：苏承文，男，1972年11月03日出生，汉族，住江西省上上饶县。被执行人：罗兴富，男，1976年08月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初828号民事调解书，向被执行人罗兴富发出执行通知书，责令被执行人罗兴富立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人7万元及利息，案件诉讼费2,908元并承担执行费950元，共计73,858元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗兴富在银行的存款73,858元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人罗兴富存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月二十日（江西）书记员张叶红
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初5193号 原告：郑兰山，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:王志琴，女，汉族，1975年3月14日出生，住利辛县。 原告郑兰山诉被告王志琴一案，本院于2019年8月5日立案受理后，由于原告未按通知预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈贺海 二〇一九年八月十四日 书记员  尤锦玲
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29736号原告：朱红(ZhuSusanHong)，女，1966年9月24日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静。原告朱红与被告上海优帕克企业发展有限公司(以下简称优帕克公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告朱红的委托诉讼代理人钱梦蝶到庭参加诉讼。被告优帕克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年3月17日至2019年5月23日的房屋占有使用费47,133元(14,500÷31×15+14,500×2+14,500÷30×23)。2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1、判令被告支付2019年3月17日至2019年5月23日的房屋占有使用费32,633元(14,500÷31×15+14,500+14,500÷30×23)。事实和理由：原告系上海市静安区石门一路333弄静安四季苑XXX号楼602室(以下简称系争房屋)的产权人，原告于2016年12月1日与被告签订了《协议书》，同意由被告将系争房屋租赁给第三方用于居住，被告按月向原告支付保底租金14,500元。因被告自2019年1月至今未支付租金，原告于2019年3月16日向法院提起诉讼。2019年5月14日，静安法院作出(2019)沪0106民初16105号民事判决书，判决《协议书》解除。因《协议书》解除，次承租人已于2019年6月28日将系争房屋返还原告，其中2019年5月24日至2019年6月28日的占有使用费次承租人已经支付给原告，故被告还应向原告支付合同解除后，即2019年3月17日至2019年5月23日的房屋使用费，请求法院支持原告的诉讼请求。被告优帕克公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋的权利人为原告及案外人许某。2016年12月1日，原告(甲方、委托方)与被告(乙方、托管方)就系争房屋签订的《协议书》载明，甲方同意乙方将系争房屋租赁给第三方，并由乙方收取租金；托管期限自2016年12月1日至2021年11月30日止(其中固定期限从2016年12月1日至2020年11月30日，活期从2020年12月1日至2021年11月30日)；甲方收取的房屋月租金保底为14,500元。后被告未按合同约定向原告支付2019年2月1日之后的租金，为此，原告于2019年3月27日诉至本院，要求确认双方签订的《协议书》已于2019年3月16日解除，并要求被告支付2019年2月1日至2019年3月16日的房租21,984元及违约金29,000元、支付原告律师费损失8,000元【案号：(2019)沪0106民初16105号】。2019年5月14日，本院作出(2019)沪0106民初16105号民事判决：一、朱红与上海优帕克企业发展有限公司签订的《协议书》于2019年3月16日解除；二、上海优帕克企业发展有限公司应于判决生效之日起十日内向朱红返还系争房屋；三、上海优帕克企业发展有限公司应于判决生效之日起十日内给付朱红房屋租金21,984元及违约金29,000元，共计50,984元；四、朱红应于判决生效之日起十日内退还上海优帕克企业发展有限公司租赁保证金14,500元，该款应优先抵扣上海优帕克企业发展有限公司欠付的上述费用；五、驳回朱红的其余诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，判决已经生效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就系争房屋签订的《协议书》系双方真实意思表示，于法不悖，双方均应按约履行。现因被告逾期支付租金，《协议书》已经(2019)沪0106民初16105号民事判决确认解除，因该案中原告仅主张了至2019年3月16日的租金，现系争房屋原告实际于2019年6月28日收回，故被告还应向原告支付合同解除后至实际返还房屋之日止的房屋使用费。因次承租人已将2019年5月24日至2019年6月28日的使用费给付原告，故原告向被告主张2019年3月17日至2019年5月23日的使用费32,633元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海优帕克企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱红(ZhuSusanHong)房屋使用费32,633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取为308元，由被告上海优帕克企业发展有限公司负担。如不服本判决，原告朱红(ZhuSusanHong)可在判决书送达之日起三十日内，被告上海优帕克企业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇一九年八月二十七日书记员  郇鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1394号 移送执行机关:江油市人民法院民事审判第二庭。 被执行人:沙吕华，男，汉族，生于1965年4月2日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初174号民事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人追缴诉讼费执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人沙吕华的银行存款880元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费50元，一并从被执行人沙吕华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年八月一日 书记员  田雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6249号上诉人（原审原告）：梁丙华，男，1976年1月16日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，委托诉讼代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞毓华电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城**，统一社会信用代码：91441900791225627L。法定代表人：李家绍，执行董事。委托诉讼代理人：李建勇，广东华商律师事务所律师。上诉人梁丙华因与被上诉人东莞毓华电子科技有限公司（以下简称毓华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁丙华向原审法院起诉请求：毓华公司支付梁丙华解除劳动关系赔偿金112000元（2004年8月27日至2018年9月21日）。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回梁丙华的全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由梁丙华负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21174号民事判决书。梁丙华上诉请求：改判毓华公司支付梁丙华解除劳动合同的赔偿金112000元。主要事实与理由：梁丙华于2004年8月27日进入毓华公司工作，月工资4000元。梁丙华第一次请假是2018年8月30日至9月4日，理由是身体不适；第二次请假是2018年9月5日至9月18日，当时是电话请假，理由是叔叔因身体问题住院需要照料，当时梁丙华还在老家。直到2018年9月10日经理通过微信要求梁丙华回去上班，梁丙华在叔叔住院期间只需要照顾其饮食起居，并非是24小时陪同照顾，期间恰巧在老家报名考驾照，驾校安排梁丙华去参加考试，所以当时在微信上回复拉长是在练车，暂时还回不去上班。梁丙华于2018年9月18日返回到毓华公司，19日才正式上班，并第一时间向毓华公司补交了请假条。一直持续到21日下午刷卡上班刷不上去时，去问拉长才知道毓华公司以旷工为由解雇梁丙华。虽然梁丙华请长假没有严格按照毓华公司所约定的特定的请假流程来进行续假，但梁丙华确实是事出有因，为了照顾年迈的叔叔实在是脱不开身回来走请假流程。综上，恳请二审法院查清事实，依法支持梁丙华的上诉请求。毓华公司在二审答辩称，一、梁丙华严重旷工。梁丙华明知规章制度的内容，梁丙华在入职时就已经知晓旷工3日属于严重违反劳动纪律的行为。梁丙华也清楚知晓请假制度，请假超过3日至少需要经理准许。毓华公司已经做到了通知义务，在梁丙华无故旷工过程中，拉长通知梁丙华“夏经理让你赶快来上班，不然要打你旷工了”，在此郑重通知的情况下，梁丙华仍然继续旷工。二、梁丙华的行为性质恶劣，不但无故旷工10日，就连第一次请假4日的理由都是虚假的。梁丙华在一审庭审中承认其提交的石涌卫生站的诊断证明书是在厂区对面的药店出具的，由此可见，第一次请假4日的理由也是捏造的。三、梁丙华与拉长的微信记录足以给本案定性。微信记录是梁丙华请求拉长帮其请假的真实意思表示，只字未提照顾其叔叔一事。退一步来说，即便是梁丙华为了照顾其叔叔，在请假未征得毓华公司准许的情况下，依然算旷工。综上，梁丙华的行为性质非常恶劣，为了维护毓华公司的良好工作环境，请求驳回梁丙华的上诉请求。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，梁丙华在一审庭审中陈述，其提交的2018年8月30日的诊断证明书是在西城一区大门口对面的药店取得，并非东莞市横沥镇社区卫生服务站出具。二审期间，梁丙华提供出院记录、证明，拟证明梁丙华叔叔因病住院需要陪护，梁丙华未上班确实是因叔叔住院未能及时请假。毓华公司对此发表质证意见称对上述证据均不认可，梁丙华无故旷工考驾照，编造事由骗假，在收到毓华公司通知复工后置之不理，梁丙华的行为非常恶劣。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕梁丙华的上诉与毓华公司的答辩，本案二审的争议焦点是：毓华公司解除与梁丙华的劳动合同关系是否违法。对此，本院分析如下：毓华公司以梁丙华于2018年9月5日至18日未经请假私自不上班，属旷工累计达10天，严重违反公司规章制度为由，解除与梁丙华的劳动合同关系。梁丙华于2018年8月30日至9月4日以看病为由请假四天，梁丙华确认作为请假依据的诊断证明书并非东莞市横沥镇社区卫生服务站开具，而是在药店取得，可见，梁丙华为了请假存在不诚信的行为。请假期满后，梁丙华未回公司上班，以叔叔生病需要照顾为由通过打电话的方式向拉长申请继续请假，在拉长于9月10日明确通知回岗上班的情况下，梁丙华以正在考驾照为由需要请假，没有回岗上班。梁丙华于9月19日回公司上班，并补写请假申请表，但未能完成请假审批手续。根据梁丙华签订的劳动合同及附件，梁丙华应该知道请假需要审批，且一个月内累计旷工超过3日或者一年内累计旷工超过10日的，属于严重违反规章制度的行为。梁丙华在未提前请假并完成审批手续的情况下，9月5日至18日没有到岗上班，在毓华公司明确要求其回岗上班的情况下，仍然不回岗上班，且事后亦未能完成补办请假审批手续，属于旷工。综上，毓华公司解除与梁丙华的劳动合同关系，合法有据，无需支付梁丙华违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人梁丙华的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由梁丙华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年八月五日书记员  何慧玲
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1546号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，系该公司员工。 被执行人：彭伟伦，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人彭伟伦民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003636449号裁决书，裁决：一、限彭伟伦于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金8735.47元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数,从2017年8月26日起至借款付清之日止,按月利率2%计算）。二、本案仲裁费94.1元由彭伟伦承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人彭伟伦未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行彭伟伦：一、向恒元公司支付借款本金8735.47元及逾期利息（以本金为基数，从2017年8月26日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付恒元公司仲裁费94.1元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月9日立案受理。 本院在执行中查明，彭伟伦于2017年7月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为14548.02元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款1270.5元。彭伟伦于2017年7月25日实际收到借款本金9900元，收到借款后共计偿还借款本息1270.5元，共中借款本金1164.53元、利息105.97元。截至申请仲裁之日，彭伟伦尚欠借款本金8735.47元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢狄科
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1787号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：孔令国，男，汉族，1989年3月29日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孔令国追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月23日以原告与被告达成和解，原告已收到被告支付的手机款，原、被告双方关于追偿权纠纷已彻底终结为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 罗 贵 彭 二〇一九年八月二十九日 书记员 阿的达尔
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2276号原告：邢成彬，男，1967年1月17日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：宫本庭，男，1978年7月13日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：逄金玉，男，1983年1月2日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省讷河市。原告邢成彬诉被告宫本庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢成彬及其委托诉讼代理人常顺到庭参加了诉讼，被告宫本庭、逄金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宫本庭立即给付原告借款本金20,000元及自2018年2月4日起至实际给付之日止按月利率1.2分向原告支付利息；被告逄金玉对前款本息承担连带清偿责任。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年2月4日由被告逄金玉担保在原告处借款20,000元，约定利息1.2分，被告宫本庭亲笔出具欠据一份，二被告分别以借款人、担保人进行了签字。同时约定到2018年末付清。后经原告多次向二被告索要均未果。被告宫本庭、逄金玉未出庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告与二被告均系屯邻关系。2018年2月4日，由被告逄金玉担保，被告宫本庭向原告借款20,000元，由被告宫本庭书写欠据一份。欠据载明：人民币贰万元整,用邢成彬款，月息1分2厘，借款人宫本庭、担保人逄金玉分别签名，借款期限为2017年1月4日至2017年6月4日。借款到期后，二被告均未还款。2018年2月4日，被告宫本庭找到原告协商，二人商定先将借款利息还至2018年2月3日，到年末本息全部还清。并在原欠据上重新约定借款期限为2018年2月4日至年末，由被告宫本庭签字确认。事后，经原告多次催要，被告宫本庭至今未还。庭审中，原告撤回对被告逄金玉的起诉。认定上述事实，有原告提供的欠据、证人张某证言及原告陈述在卷佐证。二被告未提出反驳意见及反驳证据，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宫本庭向原告邢成彬借款并出具欠据，被告宫本庭应按照双方约定履行偿还原告借款本息的义务，逾期应承担相应的违约责任。原告要求被告宫本庭偿还借款本金20,000元及自2018年2月4日起至实际给付之日按月利率1.2分向原告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告宫本庭、逄金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫本庭于本判决生效后10日内给付原告邢成彬借款本金20,000元,并以20,000元为基数，自2018年2月4日起至实际给付之日止按月利率1.2分向原告支付利息如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告宫本庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李国才人民陪审员  高英梅二〇一九年八月二十三日书 记 员  沈 巍
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4866号 原告：陈光碧，女，1992年10月07日出生，汉族，住贵州省六枝特区， 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日生，住贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告陈光碧诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光碧及其委托诉讼代理人刘家义、王沈章，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计8820元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年4月12日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告陈光碧办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告陈光碧的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告陈光碧承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 肖建忠 二〇一九年八月二十八日 法官助理 杨文先 书 记 员 王 婷
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初2116号 原告：王旭波，男，1981年11月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街**。 法定代表人：姚金明，董事长。 委托诉讼代理人：李元明，男，系该公司职员。 被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司白石山支行，住所地，住所地吉林省蛟河市白石山镇iv> 主要负责人：王操，该支行行长。 委托诉讼代理人：李元明，男，系吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。 原告王旭波与被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）、吉林蛟河农村商业银行股份有限公司白石山支行（以下简称蛟河农商行白石山支行）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭波、被告蛟河农商行、蛟河农商行白石山支行的委托诉讼代理人李元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭波向本院提出诉讼请求：1.蛟河农商行、蛟河农商行白石山支行消除原告在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良征信记录；2.蛟河农商行、蛟河农商行白石山支行负担案件受理费。事实和理由：2007年1月23日，王旭波在白石山支行贷款5万元给周俊枫（曾用名周沅澄）使用。当时白石山支行负责人与信贷员都知道此事，贷款于2008年1月到期后，因周俊枫未能如期还款，导致贷款逾期，造成王旭波在中国银民银行蛟河市支行的征信系统中出现不良征信记录的记载。2012年5月31日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行与周俊枫签订“以物抵债协议书、债权债务终止协议”，周俊枫用其自有门市房“佳源浴池”抵偿包括王旭波担保贷款在内的所有贷款，债权债务终止。协议签订后，周俊枫将门市房交付城郊支行使用，城郊支行至今占有该房屋，但其未将该事实及信息上报中国人民银行蛟河市支行，导致王旭波不良记录至今未消除。 蛟河农商行、蛟河农商行白石山支行辩称,一、诉讼主体有误。王旭波起诉的是蛟河农商行和蛟河农商行白石山支行，而本案涉及的借款是在蛟河农商行白石山支行办理，并不涉及蛟河农商行，与蛟河农商行更无关联，因此，王旭波告诉的主体有误。二、人民银行对王旭波的征信不良记录不违反规定。王旭波于2007年1月23日在蛟河农商行白石山支行的5万元，此款一直没有偿还。2012年5月31日，蛟河农商行城郊支行、蛟河农商行白石山支行（甲方）与用款人周俊枫（乙方）签订了《以物收贷协议书》，约定：“乙方负责把楼上一层购房合同开给甲方。楼下待验收后，乙方协助甲方办理房产相关手续。”但乙方始终未将购房合同开给蛟河农商行，未履行协议条款，协议也未生效。因此，征信系统中仍有相关记录。综上，请求法院根据本案事实，结合相关法律，依法驳回王旭波的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月23日，王旭波在白石山支行贷款5万元，此款由周俊枫（曾用名周沅澄）使用。贷款于2008年1月到期后，因周俊枫未能如期还款，导致贷款逾期，造成王旭波在中国银民银行蛟河市支行的征信系统中出现不良征信记录的记载。2012年5月31日，周沅澄与蛟河农商行城郊支行和白石山支行共同签订《以物收贷协议书》，周沅澄以其所有的坐落在蛟河市水畔人家3号楼佳源浴池抵偿包括王旭波为借款人的借款（自2007年8月1日至2008年12月29日先后在城郊信用社贷款19笔，金额76万元，白石山信用社贷款7笔，金额35万元），本息合计207.7万元，双方债权债务终止。此协议签订后，蛟河农商行城郊支行和白石山支行已经实际占有该房屋至今。 认定上述事实的证据有：《以物收贷协议书》、《王旭波贷款明细》、当事人陈述等。 本院认为，虽然王旭波未按约定履行还款及担保义务，但在实际用款人周沅澄与蛟河农商行城郊支行和蛟河农商行白石山支行签订《以物收贷协议书》中，包含王旭波的借款及提供保证的借款，并明确债权债务终止，且将抵偿物即房屋交付蛟河农商行城郊支行和蛟河农商行白石山支行。至此，王旭波保证的贷款和本人名义的贷款已通过抵债方式付清。蛟河农商行及蛟河农商行白石山支行作为信贷信息的提供者，应当在中国人民银行征信中心个人信用报告中为王旭波删除不良征信记录。其未履行删除义务，侵害了王旭波的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条的规定，王旭波请求蛟河农商行、蛟河农商行白石山支行消除原告在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良征信记录的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，王旭波的诉讼请求，具有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条规定，判决如下： 被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司、吉林蛟河农村商业银行股份有限公司白石山支行于本判决生效后立即为原告王旭波消除在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良征信记录。 如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。 案件受理费525元（预交），由被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司、吉林蛟河农村商业银行股份有限公司白石山支行负担250元，剩余275元，退还原告王旭波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏国 二〇一九年八月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5734号原告：吴惠娜，女，汉族，1984年1月3日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：钟文兵，广东成悦律师事务所律师。被告：广东森火经济发展有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路1265号203铺259房。法定代表人：黄钰龙。原告吴惠娜诉被告广东森火经济发展有限公司（以下简称森火公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟文兵到庭参加了诉讼,被告森火公司经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年4月8日向被告交纳同和云祥路云山晓苑A栋1103房（以下简称涉案房产）房屋购买定金50000元，被告向原告开具收据，同时在收据上写明：“2017年4月12日前交5万，2017年5月12日前交90万元，余下房款分5个月付清（总房款1250000元）”，原告于2017年4月20日再向被告交纳50000元定金，被告开具收据写明：“总收定金100000元整”。原告在缴纳定金后，到购买的目标房屋内考察，发现天花板漏水、客厅漏水、窗台漏水、墙角漏水、地板渗水、天花板多处裂痕等众多问题，并及时与被告方沟通联系，刚开始被告方还不承认，后来原告将图片发给被告的工作人员，他们才承认房屋以前漏水，后来做了防水处理。原告要求被告继续处理防水问题，但被告态度恶劣，不同意做防水处理，也拒绝原告选择第三方防水机构来检查并共同选定防水机构的要求，原告又与被告协商退房适宜，也一直没有得到解决。原告发现被告的公司涉嫌法律纠纷，被告的房屋没有办理《建设用地规划许可证》、《用地批准书》、《建设工程规划许可证》等相关法律手续，实质上违反了国家的强制性规定，是不能上市交易的，所以原告故诉至法院，请求判令：1、原告与被告签订的关于同和云祥路云山晓苑A栋1103房房屋购买合同无效，被告退还原告交纳的定金100000元，被告从2017年4月20日开始，至退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%赔偿利息损失，暂时计算到2019年1月20日，为人民币10500元，合计人民币110500元。2、被告承担本案诉讼费用。被告森火公司未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年4月8日原告尾号为9988的招商银行卡刷卡消费40000元，交易的相对方是广州市鸿浩商行，同日原告尾号为1105的信用卡刷卡消费4200元，交易对象也是广州市鸿浩商行，原告并于同日向备注名为“真真”的人微信转账5800元。原告主张上述刷卡及转账记录均是向被告支付购房款定金。同日，被告向原告开具收据，收据载明：今收到吴惠娜交来云山晓苑A栋1103房定金50000元，2017年4月12日前交5万，2017年5月12日前交90万元，余下房款分5个月付清（总房款1250000元），该收据收款单位处有被告盖章。2017年4月20日，原告尾号为9988的招商银行卡刷卡消费44000元，交易的相对方是广州市鸿浩商行，同日原告尾号为0693的信用卡刷卡消费6000元，交易对象也是广州市鸿浩商行，原告主张该2笔刷卡消费均是用来支付涉案房产购房定金，同日被告向原告出具收据，收据载明：今收到吴惠娜交来云山晓苑A栋1103房合资建房定金50000元，截止2017年4月20日，总收定金100000元，该收据收款单位处有被告盖章。庭审中，原告称交了定金之后要求签订买卖合同，但是被告称还达不到签订合同的资格，要交到90万才可以签合同，所以当时就没有签买卖合同。庭审中,原告提交微信聊天记录及照片拟证实涉案房产存在漏水等质量问题。另查，2014年10月27日，案外人梁创齐因与森火公司、广东羊城电子有限公司合同纠纷，向本院提起诉讼，诉请：1、确认梁创齐与森火公司签订的《协议书》无效；2、森火公司向梁创齐返还代垫工程款本金1000万元及利息360575.34元（自2014年3月24日起，暂计至2014年10月24日【共计214天】，应计至森火公司偿还完毕上述款项之日止）；3、森火公司承担本案全部诉讼费用。该案中本院查明梁创齐（乙方）与森火公司（甲方）因甲方开发的位于广州市同和镇握山村自编6、7号项目于2014年3月13日签订《协议书》，本院以现有证据不足以证明涉案房屋已依法办理报建手续及合法销售手续为由判定梁创齐、森火公司签订的《协议书》违反了法律的强制性规定而无效。后森火公司不服提起上诉，广州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。2017年1月18日，广州市白云区住房和建设水务局在广州市白云区人民政府官方网站发布《关于白云区同和街握山村自编6、7号“云山晓苑”购房风险提示》，提示内容为：广州市白云区同和街握山村自编6、7号“云山晓苑”，没有经过规划、住建等部门的审批，未办理《商品房预售许可证》，不能以任何形式进行销售。无证销售的房屋无法办理产权登记，购房者不能依法享有不动产所有权等内容。以上事实，有收款收据、银行流水、信用卡账单、微信转账记录、（2015）穗中法民五终字第3135号民事判决书、关于白云区同和街握山村自编6、7号“云山晓苑”购房风险提示及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，被告收取了原告的购房定金，但是原、被告双方未签订商品房买卖合同，且涉案房产没有经过规划、住建等部门的审批，未办理《商品房预售许可证》，不具备销售的条件，故双方未能订立商品房买卖合同的主要原因在被告，原告诉请被告返还交纳的定金并支付自2017年4月20日至定金退回之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方并未签订商品房买卖合同，原告诉请确认原告与被告签订的关于同和云祥路云山晓苑A栋1103房房屋购买合同无效无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东森火经济发展有限公司向原告吴惠娜返还定金100000元并支付利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，以年利率6%为限，自2017年4月20日计算至定金返还之日止）；二、驳回原告吴惠娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告已预交），由被告广东森火经济发展有限公司负担，被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  梁 刚人民陪审员  朱岳华二〇一九年八月七日书 记 员  黎婉雯
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢345号之四被执行人张廷雷，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执恢345号之四裁定书，于2019年08月26日向被执行人张廷雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张廷雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张廷雷在财付通支付科技有限公司085e9858e95b4e5999363c078@wx.tenpay.com账户内存款人民币3146.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月二十六日书记员  王京云
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1127号 原告：杨朔，女，回族，1993年1月23日生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：乔长义、王琳慧，河北卓强律师事务所律师。 被告：沧州市运河区圣德天种植专业合作社，住所地沧州市运河区南陈屯乡刘舒庄村。 统一社会信用代码：93130309MAO7K6L378 法定代表人：刘钟正，该合作社负责人。 被告：青县福庆德综合超市，注册地址河北省沧州市青县南环西路新医院对过。 工商注册号：130922600145927。 经营者：韩世山，男，汉族，1977年9月27日生，住河北省沧州市青县。 被告：邯郸市峰峰矿区胜飞加油站，住所地河北省邯郸市峰峰矿区固义乡西固义村北。 统一社会信用代码：91130406347593095Q。 法定代表人：宋旭明，该加油站负责人。 委托代理人：闫新生，河北极致律师事务所律师。 被告：张春艳，女，汉族，1972年5月22日生，住沧州市新华区。 原告杨朔与被告张春艳、沧州市运河区圣德天种植专业合作社（以下简称“圣德天合作社”）、青县福庆德综合超市（以下简称“福庆德超市”）、邯郸市峰峰矿区胜飞加油站（以下简称“胜飞加油站”）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨朔的委托代理人乔长生、王琳慧，被告福庆德综合的经营者韩世山，被告胜飞加油站的法定代表人宋旭明和委托代理人闫新生到庭参加诉讼。被告张春艳、被告圣德天合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨朔向本院提出诉讼请求：1、判令各被告返还转让费共计200000元并支付违约金10000元。两项共计210000元。2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告与被告圣德天合作社于2018年3月1日签订《德天庄园会员协议》约定原告支付200000元会费后享有使用B-30号大棚的权利。合同签订后，原告依约支付全部费用，其中17500元的费用被告圣德天合作社告知需转款给被告胜飞加油站、20000元转给青县福庆德综合超市、162000转给张春艳。后被告合作社迟迟不交付大棚，经查证得知该大棚因违规已被相关部门拆除，现无任何使用价值。被告合作社不能按时交付大棚的行为已经构成根本违约，应当按照协议中的约定向原告返还转让费并支付一定的违约金。但被告迟迟推脱，原告无奈下诉至贵院。望判如所请。 张春艳、圣德天合作社缺席，无辩称。 福庆德超市辩称，我用的POS机没有你方划款的记录，POS机附带的银行卡记录2018年2月26日也没有原告的打款记录，原告盗用我的名字，我也要追究。 胜飞加油站辩称，1、原告对胜飞加油站起诉与事实不符，被告胜飞加油站在原告起诉期间未收到任何方面的17500元的转款，包括现金。2、原告的起诉与事实不符并且存在虚假成分，原告的诉状称其在2018年3月1日与另一被告签订了德天庄园会员协议，是在之后支付了20万元，这20万元包括17500元，但从原告出示的证据看原告转出的17500元是在2018年2月22日，这其中的虚假成分是显而易见的。3、假设原告起诉向被告胜飞加油站支付17500元的情节属实，那么根据我国民事诉讼法的原则，应该是一案一诉，涉及到本案是合同纠纷，我方不属于原告与另一被告签订合同的一方当事人，我方当然的不属于合同纠纷的承担义务的被告人，故就此被告胜飞加油站请求法院依法驳回原告对胜飞加油站的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告圣德天合作社，于2018年3月1日签订《会员协议》，约定由原告支付200000元大棚体验种植费后，加入被告会员，享有使用B-30号大棚房的权利。2018年2月26日，被告圣德天合作社向原告出具收据，载明：今收到杨朔交来B-30贰拾万元整，物业费2500元，装修押金5000元。该收据交款人处有张春艳签字。该大棚房交付原告后，因违规用地，被相关部门拆除。另，沧州市运河区圣德天种植专业合作社的类型为农民专业合作社，其业务范围包括开展蔬菜、水果、食用菌种植，组织收购、销售成员种植的农产品，为成员提供化肥、农药的购买服务。 还查明，2018年2月22日，王红霞在胜飞加油站跨行消费17500元；2018年2月26日，王红霞在福庆德超市跨行消费20000元，在圣得天合作社跨行消费8000元；2018年2月26日，王红霞账户向张春艳账户转账162000元。王红霞出具证明，上述款项是替杨朔签订德天庄园协议支付的体验种植费，债权由杨朔向本案被告主张。 上述案件事实有会员协议、收据、转账凭证、王红霞的证明以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告圣德天合作社签订的协议中的标的物为大棚房，其因违规违建被拆除，原、被告之间的协议违反了法律的强制性规定，合同应为无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告圣德天合作社向原告出具收条，收到原告的大棚体验费200000元、物业费2500元、装修押金5000元，原告主张被告圣德天合作社返还200000元，符合法律规定，本院对该主张予以支持。关于原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求，因案涉合同无效，本院不予支持。关于原告要求被告胜飞加油站、福庆德超市共同返还其大棚体验费的主张，虽原告提交的王红霞银行流水能够显示王红霞向二被告打款，但原告不能证明该打款与案涉纠纷有关联性，且二被告对此不予认可，故本院对原告该主张不予支持。关于原告要求被告张春艳共同返还其大棚体验费的主张，原告提交的王红霞的打款凭证以及圣德天合作社出具的收据，证明原告向张春艳交付162000元，张春艳已经将162000元转交给圣德天合作社，故本院对原告该主张不予支持。被告张春艳、圣德天合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沧州市运河区圣德天种植专业合作社于判决生效后十日内返还原告杨朔大棚体验种植费200000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由原告杨朔承担424元，被告沧州市运河区圣德天种植专业合作社4026元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院 审 判 长  王家琳 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙文会 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  孙海霞
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执576号之二申请执行人：刘正建，男，1969年9月30日出生，汉族，被执行人：孙军樊，女，1968年5月29日出生，汉族，关于申请执行人刘正建与被执行人孙军樊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2104号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人孙军樊所有的位于襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳20幢1单元1层004室（所有权证号：樊城区字第**）、襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳20幢1单元1层003室（所有权证号：樊城区字第7：樊城区字第**区朝阳路10号泰跃朝阳4幢2单元1层106室（所有权证号：樊城区字第70085277：樊城区字第**封期间，不得办理上述房屋及土地使用权的过户、买卖、抵押手续。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年八月二十日书记员  余 华
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执433号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。法定代表人李辉，行长。委托代理人殷文臣,男，1989年1月13日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人薛树艳,男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2016）黑0183民督41号支付令执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人薛树艳借款合同纠纷一案，申请执行标的额32821.84元及嗣后利息。本院在执行过程中查明，被执行人薛树艳暂无可供执行财产，申请人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督41号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月二十七日书记员  彦丙忠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执1041号 申请执行人：王改女，女，汉族，1977年11月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：内蒙古联亿投资有限公司，地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路**街坊（鄂尔多斯神华住苑****房）。 法定代表人李艳，系该公司总经理。 本院在执行王改女与内蒙古联亿投资有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年2月10日已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）内0602民初9716号民事判决书，即偿还申请执行人借款本金204800元及利息145920元，承担案件受理费6560元，执行费5161元。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已对被执行人内蒙古联亿投资有限公司及法定代表人采取限制高消费措施。本院经过财产调查未发现可供执行的财产。在与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周思远 二〇一九年八月五日 书记员  李鹏慧
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初6473号原告：任阅芳，女，1979年5月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郑逢彪，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省延津县。原告任阅芳与被告郑逢彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。任阅芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还工具款67665元。2、诉讼费用由被告承担。原告在汝州市××西路××号经营一“东成电动工具佳士焊机”门市。2018年期间，被告在汝州××××办事处戎庄货场承包了一施工工程，被告因施工需要，从原告的门市处赊欠了电动工具、电缆线、焊把线、焊机等施工设备，2018年9月24日，被告在汝州市××西路××号门市内，为原告出具了31055元的欠条一份，同年10月8日，被告又向原告出具了34870元的欠条，另外1740元欠款有一张被告签名的销售清单为凭，以上欠款共计67665元。后原告多次向被告讨要以上款项，被告扯皮推诿，拒不偿还，协商未果，故诉至法院。原告为维护自己的合法权益，依法具状起诉，望法院依法判决。本院经审查认为，原告任阅芳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回任阅芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年八月十五日书记员  李杉杉
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0305民初389号 原告：李月娥，女，1946年2月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈爱玲，女，1948年12月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告李月娥与被告陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月娥到庭参加诉讼，被告陈爱玲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月娥向法院提起诉讼请求：1、要求被告陈爱玲归还借款本金75400元，并支付利息105916元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请明确为要求被告陈爱玲归还借款本金75400元及利息（已结算利息8624元；其中借款本金45800元的利息按月利率1.2%计算，借款本金6600元的利息按月利率1%计算，均从每笔借条出具之日起算至实际偿还之日止）。事实与理由：被告陈爱玲因未能按期还清所欠原告李月娥本金5400元及利息1380元，于2009年10月16日向原告李月娥出具借条一张，约定借款月利率1.2%，被告至今未还款，余下本金5400元，利息（含陈欠利息1380元）8702元，共欠14102元。被告陈爱玲因未能按期还清所欠原告李月娥本金4000元及利息500元，于2009年11月28日向原告李月娥出具借条一张，约定借款月利率为1.2%；被告至今未还款，余下本金4000元，利息（含陈欠利息500元）5876元，共欠9876元。被告陈爱玲于2010年7月向原告李月娥借款6600元，并出具借条一张，借款月利率为1%，至今未还款，余下本金6600元，利息6864元，共欠13464元。被告陈爱玲因未能按期还清所欠原告李月娥本金11400元及利息2772元，于2009年10月16日向原告李月娥出具借条一张，约定借款月利率1.2%，被告至今未还款，余下本金11400元，利息（含陈欠利息2772元）18230元，共欠29630元。被告陈爱玲因未能按期还清所欠原告李月娥本金8500元及利息2000元，于2009年10月18日向原告李月娥出具借条一张，约定借款月利率1.2%，被告至今未还款，余下本金8500元，利息（含陈欠利息2000元）13526元，共欠22026元。被告陈爱玲因未能按期还清所欠原告李月娥本金5500元及利息1386元，于2009年10月7日向原告李月娥出具借条一张，约定借款月利率1.2%，被告至今未还款，余下本金5500元，利息（含陈欠利息1386元）8844元，共欠14344元。被告陈爱玲因未能按期还清所欠原告李月娥本金11000元及利息2600元，于2009年10月18日向原告李月娥出具借条一张，约定借款月利率1.2%，被告至今未还款，余下本金11000元，利息（含陈欠利息2600元）17516元，共欠28516元。被告陈爱玲因未能按期还清所欠原告李月娥本金13000元及利息5744元，于2011年10月18日向原告李月娥出具借条一张，约定借款月利率1.2%，被告至今未还款，余下本金13000元，利息（含陈欠利息5774元）19628元，共欠32628元。被告陈爱玲因未能按期还清所欠原告李月娥本金10000元及利息2880元，于2011年10月20日向原告李月娥出具借条一张，约定借款月利率1.2%，被告至今未还款，余下本金10000元，利息（含陈欠利息2880元）13560元，共欠23560元。被告经原告催讨未还款，故而成讼。 本院经审理认定,被告陈爱玲因资金周转所需,多次向原告李月娥借款。后分别于2009年10月7日出具借条一份交由原告收执，约定借款本金5500元，月利率为1.2%；2009年10月16日出具借条一份交由原告收执，约定借款本金5400元，月利率为1.2%；于2009年10月16日出具借条一份交由原告收执，约定借款本金11400元，月利率为1.2%；于2009年10月18日出具借条一份交由原告收执，约定借款本金8500元，月利率为1.2%；于2009年10月18日出具借条一份交由原告收执，约定借款本金11000元，月利率为1.2%；于2009年11月28日出具借条一份交由原告收执，约定借款本金4000元，月利率为1.2%；于2010年7月出具借条一份交由原告收执，约定借款本金6600元，月利率为1%；于2011年10月18日出具借条一份交由原告收执，约定借款本金13000元，载明欠利5744元；于2011年10月20日出具借条一份交由原告收执，约定借款本金10000元，载明欠利2880元。后被告未偿还上述款项，经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。 本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利，故对原告要求被告归还本金及利息的诉请予以支持。因其中2010年7月出具的借条未载明借款的具体日期，原告主张以2010年7月31日起算利息，系其对自身权利的处分，有利于被告，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李月娥借款本金75400元及利息（利息为结算至2019年3月20日止的利息78555.6元及以借款本金45800元为基数按月利率1.2%，以借款本金6600元为基数按月利率1%，均从2019年3月21日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3379元，由被告陈爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  董文锐 人民陪审员  叶双双 人民陪审员  洪恭火 二〇一九年八月五日 代书 记员  叶 帆
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1425号 原告：何后敏，男，1982年12月30日出生，汉族，住桂平市。 被告：薛杏珍，女，1982年3月3日出生，汉族，住桂平市。 原告何后敏与被告薛杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，因被告长期外出，去向不明，本院于2019年5月10日依法转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告何后敏到庭参加诉讼;被告薛杏珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何后敏向本院提出诉讼请求:1.被告返还借款60000元给原告；2.被告支付利息（以60000元为基数，从2019年1月31日起至还清本息之日止，按年利率6%计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾是男女朋友关系。被告利用原告对其的信任，多次向原告借款。2018年3月15日，经双方结算，被告确认共欠原告借款60000元，定于2019年1月30日还清。当日，被告立具《借条》1张给原告收执。借款期限届满后，经原告多次向被告追收借款，被告未能依约还款。为此，原告向法院起诉，请法院支持原告的上述诉讼请求。 原告提供的证据：1.原告的身份证1张，证实原告的主体适格；2.《户籍证明》1张，证实被告身份情况；3.《借条》1张、农业银行汇款凭据2份，证实被告向原告借款60000元的事实，约定还款日期为2019年1月30日。 被告薛杏珍既不作出答辩，也不提供证据。 本院认为，被告薛杏珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告曾多次向原告借款。2018年3月15日，经双方结算，被告确认借到原告的借款60000元，定于2019年1月30日还清。当日，被告立具《借条》1张给原告收执。借款期限届满后，被告未能依约返还借款给原告。 本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有按约返还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告返还借款，理由充分，于法有据，本院应予支持。关于利息问题，因被告与原告约定还款期限至2019年1月31日，但对借款期间及逾期的利息并无约定，故原告主张从2019年1月31日起按至还清借款之日止，以借款60000元为基数，按年利率6%计付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛杏珍应返还借款60000元给原告何后敏； 二、被告薛杏珍应以借款60000元为基数，自2019年1月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告何后敏。 本案受理费1300元，公告费700元，合计2000元（原告已预交），由被告薛杏珍负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何春为 人民陪审员  张进奇 人民陪审员  莫 海 二〇一九年八月三十日 书 记 员  甘明迅
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1360号之一原告：吴小华，女。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被告：梁瀚儒，男。原告吴小华与被告梁瀚儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告吴小华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴小华撤诉。案件受理费5050元，由吴小华负担。审判员  吴丽冰二〇一九年八月二十一日法官助理吴颖虹书记员冯莉
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执恢35号韩某某：你的罚金一案，本院作出的（2018）晋0481刑初86号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年八月三十日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向本院交付罚金6000元。二、负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。 二Ｏ一九年八月三十日书记员 庞凯风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0302执1776号瞿定文、杨杰：申请执行人瞿定文申请执行被执行人杨杰健康权纠纷一案，申请执行标的共计29996.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29996.00元。本院已于2019年8月19日将该款转付给瞿定文，瞿定文已向本院出具结案证明。至此，瞿定文向本院申请执行的(2019)鄂03民终879号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1889号 申请人邰希华，女，汉族，1960年12月27日出生，住铜陵市。 被执行人李新，男，汉族，1989年2月19日出生，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人李易，女，住河北省张家口市怀来县，系被告李新妹妹。 邰希华与李新服务合同纠纷一案，因系列案件统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初823号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人倪芹娒，男，1960年11月7日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，原系温州市瓯海区新桥街道西湖村村民委员会主任，户籍地温州市瓯海区，因本案于2019年3月14日归案，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人姜周健，浙江嘉瑞成律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕807号起诉书指控被告人倪芹娒犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官方晓东、检察官助理叶依妮出庭支持公诉，被告人倪芹娒及辩护人姜周健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、非国家工作人员受贿的事实2011年6月，温州市同建房地产开发有限公司（以下简称同建公司）取得温州市瓯海区新桥街道西湖村旧村改造项目的开发经营权。项目推进过程中，时任西湖村村民委员会主任的被告人倪芹娒负责协调村民关系、旧房拆除等工作。2012年2月，为了感谢被告人倪芹娒在旧村改造项目中提供的帮助并争取更多的支持，同建公司安排总经理朱某在温州市瓯海区温州科技职业技术学院天桥附近，以被告人倪芹娒女儿结婚人情的名义送给其现金20万元，被告人倪芹娒予以接受。2019年3月19日，被告人倪芹娒向温州市瓯海区监察委员会退出20万元。二、职务侵占的事实2012年9月26日，时任西湖村村民委员会主任的被告人倪芹娒利用职务便利，擅自要求西湖村村支部会计王某开具约19㎡的安置房指标证明。后被告人倪芹娒擅自将该指标证明连同向其他村民购买的共计111.798㎡安置房指标证明提供给温州市大川房地产开发有限公司，作为其子倪某的安置房指标依据。2018年3月19日，倪某取得西湖人家住宅区第二组团1幢401室的不动产权证书，建筑面积130.77㎡。经认定，涉案的安置房指标价值为11万余元（现已向西湖村村集体退缴）。2019年3月14日，被告人倪芹娒到温州市瓯海区监察委员会投案，并如实供述其犯罪事实。2019年8月7日，被告人倪芹娒在辩护律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人倪芹娒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、林某1、吴某、胡某、王某、倪某的证言，当选证书，温州市发展计划委员会文件，征地补偿安置协议书，温州市人民政府文件，国有土地使用权出让合同，建设用地规划许可证及呈报审批材料，股东会决议，西湖村旧村改建项目协议书，房地产联合开发协议书，承包协议书，西湖旧村改建项目协议书，西湖村安置房委托代建包干协议书，西湖村三产返回用地指标转让补充协议书，西湖村三产地块代建情况说明，西湖村集体安置房交接清单，西湖村土地征用返回安置房指标买卖协议书，安置房指标证明，温州市瓯海区新桥街道办事处文件及会议纪要，西湖村三产安置房合同，不动产权证书，价格认定结论书，浙江省政府非税收入汇总缴款书，浙江省行政司法执法暂扣款票据，银行回单，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪芹娒身为村民委员会成员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大；其又将集体财物非法占为己有，数额较大，其行为已分别构成非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人倪芹娒有自首情节且自愿认罪认罚，结合本案已全额退赃等实际情况，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节、性质及社会危害性，对辩护人提出的缓刑意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人倪芹娒犯数罪，依法应予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪芹娒犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年4月3日止。）二、被告人倪芹娒退缴的违法所得20万元予以没收，上缴国库如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛小雨二〇一九年八月二十八日书记员  卢坤坤
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0421民初346号原告：刘景超，男，1975年5月25日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。被告：朱艳维，女，1984年2月5日出生，汉族，住萝北县凤翔镇育才小区。原告刘景超与被告朱艳维保证合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘景超于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘景超撤回起诉。案件受理费525.00元，免予收取。（此页无正文）审判长  徐凤江审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月九日书记员  张 欣
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终128号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）任国忠，曾用名任国安，男，1961年7月2日出生，汉族，大学文化，案发前系国有开封市西寨林场场长，户籍所在地郑州市金水区，现住开封市金明区。因涉嫌贪污、受贿犯罪，经开封市顺河回族区人民检察院决定，于2017年4月20日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，经开封市人民检察院批准，同年5月6日被逮捕，8月29日被开封市顺河回族区人民检察院取保候审。2018年1月9日被开封市顺河回族区人民法院取保候审。2019年1月10日被开封市顺河回族区人民法院取保候审。辩护人庄晓驰，河南论衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姬长林，男，1964年12月16日出生，汉族，大学文化，案发前系国有开封市西寨林场副场长，住开封市鼓楼区。因涉嫌贪污、受贿犯罪，经开封市顺河回族区人民检察院决定，于2017年4月20日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，经开封市人民检察院批准，同年5月6日被逮捕。辩护人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。辩护人豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控被告人任国忠、姬长林犯贪污罪、受贿罪一案，于2019年2月20日作出（2018）豫0203刑初7号刑事判决。原审被告人任国忠、姬长林不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203刑初7号刑事判决；二、发回开封市顺河回族区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年八月二日书记员 胡一鸣
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初4691号 原告：高彩玉，女，1992年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：姬伟建，男，1993年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告高彩玉诉被告姬伟建民间借贷纠纷一案中，原告高彩玉于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高彩玉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告高彩玉负担。 审判员  赵芸 二〇一九年八月二十一日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初567号原告：张建阳。被告：冯春恒。原告张建阳与被告冯春恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建阳到庭参加诉讼，被告冯春恒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告农药款17500元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自原告处除购农药，合计欠原告农药款17500元，并于2016年11月17日为原告出具欠款凭证。该款经原告多次向被告催要未果，为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请依法裁决。被告冯春恒未答辩。原告为证明其诉讼主张提供如下证据：2016年11月17日欠条一张，拟证明被告冯春恒欠农药款17500元。被告冯春恒未提交证据。本院认证意见，对原告提供的证据，经审查，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建阳经销农药，被告冯春恒从原告处购买农药，截止2016年11月17日被告欠原告农药款17500元，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠农药款壹万柒仟伍佰元整。落款西古头冯春恒。日期2016.11.17号”。原告催要未果，诉至本院。另查明，原告张建阳因本案向人民法院新闻传媒总社支付公告费260元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告的陈述及提交的证据，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应当履行付款义务，现被告尚欠原告农药款17500元，具有事实法律依据，故原告要求被告支付农药货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述规定，原告主张逾期付款利息损失的请求，本院予以支持，但计算逾期利息的时间，因双方对支付货款时间未约定，故原告主张的逾期利息应自起诉主张权利之日即2019年3月19日的次日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于公告费，原告已实际支付，系其实现债权所付必要、合理费用，应由被告予以负担。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯春恒于本判决生效之日起七日内偿付原告张建阳货款17500元及利息（利息以17500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年3月20日起至实际付清之日止）。二、被告冯春恒于本判决生效之日起七日内支付原告张建阳公告费260元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告冯春恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王立正人民陪审员  李红静人民陪审员  荆雅慧二〇一九年八月七日书 记 员  武晨冉
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2098号 原告：刘圆，男，1989年2月15日生，住四川省绵竹市。 被告：陈俊帆，男，1985年6月6日生，住广汉市。 原告刘圆诉被告陈俊帆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘圆到庭参加了诉讼，被告陈俊帆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘圆向本院提出是诉讼请求：1、判令被告归还原告借款96000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告是朋友，原告从事汽车加盟店生意，被告从事玩具生意，被告因经营需要经常向原告借款，也还了部分，尚有96000未还，现被告避而不见，故诉来法院。 被告陈俊帆未到庭参加诉讼也未举证。 原告刘圆为证明其事实主张，举证如下：1、原被告身份信息，证明主体资格；2、借条、转款凭证，证明借款的事实。 本院认证认为，借条、转款凭证均是原件，有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。至于证明目的，本院综合全案予以评判。 对于案件的事实部分，本院认定如下：被告陈俊帆向原告刘圆借款经营生意。2018年7月18日，被告向原告出具了借条一张载明借款5万元，当日，原告向被告转款两次共计32000元；2018年8月11日，被告向原告出具了借条一张载明借款1.6万元，当日，原告向被告转款一次共计14600元；2018年8月29日，被告向原告出具了借条一张载明借款3万元，当日，原告向被告转款两次共计42400元。 本院认为，本案为民间借贷，有借款的合意，有款项交付，故此借款关系合法，应当受到法律的保护。但是，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，借条与转款凭证不符，原告也作出了有现金交付的解释，但是，无相关的证据相佐证，故本院认为2018年7月18日的借条对应的借款只交付了32000元，2018年8月11日的借条对应的借款只交付了14600元，2018年8月29日的借条对应的借款交付了3万元，其他的借款交付的证据不足，原告可以收集证据后另行主张。 被告陈俊帆无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊帆在本判决生效之日起十日内清偿原告刘圆借款7.66万元； 二、驳回原告刘圆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理1100元，由被告陈俊帆承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇一九年八月十四日 书记员 杨红英
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1178号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：蔡长华，女，1950年7月29日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人蔡长华申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1178号支付令，限令被申请人蔡长华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人蔡长华收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月16日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1178号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十六日书记员  黄 瓒
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初797号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李浩宇，男，1998年12月29日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省利辛县。2019年4月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人叶磊，浙江婺永律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]701号起诉书，指控被告人李浩宇犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人李浩宇及其辩护人叶磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年底至2019年1月期间，被告人李浩宇通过微信随机添加朋友的方式，以卖戏曲道具名义，多次对被害人王某1、章某、张某、周某等人实施诈骗，同时还编撰亲人生病等事由，对被害人王某1、王某2实施诈骗。所骗钱款人民币10263.88元被告人用于自己的消费和挥霍。 案发后被告人李浩宇亲属主动向公安机关代交退赔款人民币一万元。 上述事实，被告人李浩宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李浩宇的供述、被害人王某1、章某、王某2的陈述、证人李某的证言、检查笔录、聊天记录、扣押清单、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李浩宇以非法占有为目的，通过微信虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李浩宇的意见，予以支持。被告人李浩宇归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人已退出大部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李浩宇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年11月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、被告人已退出的违法所得，由扣押单位发还给被害人；未缴的违法所得，责令被告人退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇一九年八月九日 代书记员 陈 义
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执879号申请执行人：响水县龚集农村社区股份合作社，住所地响水县。被执行人：孙中芳，女，1981年9月17日生，汉族，住响水县。响水县龚集农村社区股份合作社与孙中芳借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因孙中芳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县龚集农村社区股份合作社于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十三日书记员  张 杨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9562号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：肖崇锋，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告肖崇锋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖崇锋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9398.16元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人肖崇锋的银行存款（含互联网银行）9398.16元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞