江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1569号 原告：仇翠翠，女，1992年6月28日生，汉族。 被告：胡敏，女，1992年2月2日生，汉族。 第三人：余志议，男，1968年10月25日，汉族。 原告仇翠翠诉被告胡敏与第三人余志议民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。仇翠翠及其委托诉讼代理人桂长进，胡敏，余志议均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇翠翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令胡敏偿还本金及利息共计人民币286099.55元（起诉之日至归还之日止的利息另算，详见银行流水清单）；2、本案诉讼费2796元由胡敏承担。事实和理由:2018年9月胡敏以资金周转为由向仇翠翠借款，仇翠翠拿余志议交通银行信用卡借胡敏贷款共计144701.07元，后胡敏向原告仇翠翠借款136213.52元，在2019年7月11日，经双方对账后，胡敏向仇翠翠借款共计280914.99元（不含银行利息），商谈后，胡敏于2019年7月11日写下欠条。经仇翠翠多次催讨，胡敏未归还欠款，截止2019年7月16日，现已产生利息5184.56元。 胡敏辩称：1、请求法院驳回仇翠翠不合理不合法的诉讼请求；2、本案的诉讼费由仇翠翠承担。事实与理由：胡敏借仇翠翠的款项是事实，但不是借了286099.55元，而是借了165803.28元（不含银行利息）。2018年9月胡敏以资金周转困难向仇翠翠借款，仇翠翠拿余志议交通银行信用卡借胡敏共计115341.38元，2019年2月1日至2019年6月4日向仇翠翠借款50461.9元。2019年7月11日仇翠翠多次威逼欺骗的情况下胡敏写下了欠条。仇翠翠所持有的286099.55元借据与事实不属实，不能作为定案的依据。 余志议述称：我们这个卡当时是给了仇翠翠，后来交通银行就催我们还债144000多元，我就问她，她说没事在银行里面，这钱是被胡敏取掉了。仇翠翠太信任胡敏了，从银行里打出流水才知道欠了28万多元，仇翠翠一分钱利息都没有要她的。现在仇翠翠的婆家还不知道，知道了要离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对仇翠翠提供的证据四中的欠条，胡敏表示该欠条系被胁迫及欺骗所写，但胡敏未提供证据表明，且在借条签订之后也未向公安机关报案。该欠条所载部分金额未提供转账凭证或转账凭证无法达到相应的证明目的，故对该欠条的真实性、合法性予以采信，关联性及证明目的不予采信。对证据四（1）余志议持有的交通银行信用卡对账单，胡敏表示其通过与该行银行客服联系表示所欠金额应为11万元，但交通银行提供信用卡对账单已经明确表示截止2019年7月7日，该信用卡应还款金额为144419.14，且胡敏也表示，一直持有并使用该卡，故对该证据予以确认并采信；对证据4（2）尾号为2441的招商银行信用卡对账单，胡敏表示2019年5月25日的四笔一卡通还款共计17620元系其支付，2019年5月26日的三笔消费共计21928元也由其消费。仇翠翠无其他证据表明欠条所载第二笔借款招商银行信用卡贷款金额为22432元，故对该证据的真实性、合法性予以采信，关联性和证明目的不予采信；对证据四（3）（4）（7）的胡敏表示认可故予以确认并采信。对证据四（5）支付宝账单可以与证据四（2）中的相对应，故予以确认并采信；对证据四（6）中国工商银行借记卡账户历史明细，胡敏仅认可转账收到的5000元，其余不认可，仇翠翠无其他证据表示同日的充值5000元系支付给了胡敏，故对该证据的真实性、合法性予以采信，关联性及证明目的不予采信。对证据四（8）系交易流水和胡敏的认可，故予以确认并采信。对证据四（9）胡敏认可归还余志议卡9990元和转账3000元的事实对该组证据予以采信，对2019年6月26日归还2600至尾号2441信用卡与证据四（2）相对对应，故予以确认并采信。但欠条所载金额与该证据数额不符，且仇翠翠无其他证据予以佐证，故对该组证据真实性、合法性予以采信，关联性及证明目的不予采信。对仇翠翠提供的证据5系余志议持有的2019年8月7日信用卡对账单及律师函，与本案有关，故予以确认并采信。 对胡敏提供的证据一转账凭证六张及证据三的招商银行流水十三张，真实性、合法性予以采信，但无法证明胡敏所提出的借款金额为161951.9元的事实。对证据二聊天记录无法达到胡敏陈述的有被胁迫的事实，故采信真实性、合法性，关联性不予采信。 经审理查明，2018年8月份，胡敏以需要归还自己的信用卡欠款及资金周转为由向仇翠翠借款，并提出使用仇翠翠的信用卡。仇翠翠遂于2018年8月将余志议所有的交通银行信用卡（卡号为：52×××55）出借给胡敏，并告知胡敏交易密码。胡敏于2018年8月25日开始使用该卡消费、取现，2018年12月21日，使用该信用卡办理好享贷业务。2019年7月11日，胡敏归还该信用卡给仇翠翠。截止2019年7月7日，该信用卡的电子账单显示，该卡的到期本金、利息、手续费、违约金等各项款项为144419.14元。 2019年开始，胡敏多次向仇翠翠提出借款和并要求仇翠翠代为归还余志议的信用卡。2019年2月1日，仇翠翠分三笔分别向胡敏转款30000元，5000元和35000元，共计70000元，仇翠翠认可胡敏归还45617元，胡敏实际欠款24383元；2019年2月2日，仇翠翠向胡敏转款40000元。2019年6月5日仇翠翠代胡敏向余志议信用卡还款20000元并向胡敏转款5000元，共计65000元，认可胡敏归还22863.3元，胡敏实际欠款42136.7元；2019年3月1日，仇翠翠向胡敏转款17000元，认可胡敏归还3351.04元，胡敏实际欠款13648.96元；2019年6与4日，仇翠翠向胡敏转款5000元；2019年6月5日，仇翠翠向胡敏转款5000元，认可胡敏归还323.85元，胡敏实际欠款4676.15元；2019年6月5日，仇翠翠代胡敏向余志议信用卡还款9990元。同月9日向胡敏转账3000元。胡敏实际欠款12990元。上述欠款共计102834.81元。 在此期间，胡敏向仇翠翠提出，使用仇翠翠的信用卡借款。2019年5月21日，胡敏向仇翠翠提出借款，仇翠翠以邮寄方式，将自己持有招商银行信用卡（卡号为62×××41）交于胡敏使用，胡敏使用两个月后归还该卡。在此期间，胡敏于2019年5月25日分四次向该卡转款共计17620元，同月26日消费三笔共计21928元。同月26日，仇翠翠通过支付宝向其2441的信用卡还款1000元，通过银行转账还款2600元，共计还款3600元。同月28日消费3460元。经计算，胡敏通过该卡向仇翠翠借得款项11368元。 截止2019年7月7日，胡敏共计欠仇翠翠交通银行信用卡（余志议卡）债务144419.14元，欠仇翠翠招商银行信用卡11368元，其他欠款98624.81元，上述三项共计254411.95元。2019年7月11日，胡敏向仇翠翠出示欠条一张，载明：今欠仇翠翠女士借款金额280914.99元整，……，每月最低还款金额不低于贰仟伍佰元（不含利息），借款人：胡敏。欠条出具后，胡敏并未按欠条约定的还款金额如期归还欠款，故仇翠翠向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，胡敏向仇翠翠借款有“欠条”和相应的转账凭证予以佐证，应当认定借贷关系成立。欠条未约定还款时间，出借人可随时要求借款人还款。现仇翠翠向法院起诉要求还款，从其递交诉状之日即2019年7月22日视为向胡敏主张还款。胡敏表示该欠条系欺骗和胁迫所写，但未提供证据，故对胡敏的主张不予支持。 仇翠翠主张，余志议所有的尾号为0355的信用卡和本人所有的尾号为2441的信用卡，应当按银行账单金额还款并支付利息。胡敏明知信用卡在使用过程中必然产生利息、罚息、违约金及分期手续费等费用的情况下，依然要求仇翠翠出借信用卡给其使用，并完全掌控该信用卡的使用情况。胡敏在使用信用卡期间所产生的利息、手续费等费用应当由胡敏自行承担，因胡敏不按期归还信用卡欠款导致的罚息及违约等费用也应当由胡敏承担。胡敏使用仇翠翠2441信用卡仅为2个月，在此之前，该信用卡已经使用并产生了相应的费用，仇翠翠无法将自己使用部分与胡敏使用部分清楚割裂开来，根据信用卡对账单显示，结合双方陈述，该欠款金额不应按该信用卡显示的金额计算，而应当以实际转账发生的金额计算，为11368元。 仇翠翠主张按欠条载明的金额要求胡敏足额归还欠款并按银行流水账单计算利息。民间借贷应当以实际交付为准，除上述两笔信用卡借款外，仇翠翠提供的欠条其他明细金额，均以转账方式提供给胡敏。但有部分款项未提供转账凭证，没有交付凭证，且胡敏也表示不认可，故对该部分不予认可。仇翠翠主张，其转账给胡敏的款项，均系通过银行贷款获得，胡敏应当按按贷款银行计算的账单利息数支付利息。但双方在借款时并未明确约定利息，故视为没有约定利息，仇翠翠出借款项的来源不能作为认定利息的依据。但可以从仇翠翠向胡敏主张还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。余志议当庭表示，其尾号为1035的交通银行信用卡所产生的借款债权由仇翠翠取得，不另行向胡敏主张权利，对余志议的陈述，表示认可。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、胡敏于本判决生效之日起十日内一次性归还仇翠翠借款144419.14元及利息等费用[利息等费用按（余志议所有的卡号为52×××55交通银行）信用卡的领用合约规定及该银行系统内本息计算账单为准]； 二、胡敏于本判决生效之日起十日内一次性归还仇翠翠借款114202.81元及利息（利息按本金114202.8元从2019年7月22日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）； 三、驳回仇翠翠的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2796元，由胡敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王露 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴艳