江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1314号上诉人（原审原告）：国家江西电力有限公司万安水力发电厂，住所地：江西省吉安市万安县城五云路，统一社会信用代码：913608287057618114。负责人：罗兵，厂长。委托诉讼代理人：邱茂生，该厂员工。委托诉讼代理人：谢水云江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万安县安兴新型建材有限公司，住所地：江西省吉安市万安县芙蓉村鸡毛山三面镜，统一社会信用代码：91360828051649379G。法定代表人：张小兰，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：黄名泉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：万安县芙蓉镇芙蓉村民委员会，住所地：江西省万安县芙蓉镇芙蓉村石桥上，统一社会信用代码：54360828ME3076087L。法定代表人：刘玉军，村主任。委托诉讼代理人：王新朋，男，住江西省万安县。上诉人国家江西电力有限公司万安水力发电厂（以下简称万安水电厂）因与被上诉人万安县安兴新型建材有限公司（以下简称安兴公司）、万安县芙蓉镇芙蓉村民委员会（以下简称芙蓉村委会）排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服万安县人民法院（2019）赣0828民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万安水电厂上诉请求：一、明确侵权具体界址，拆除土地上设施、设备的具体范围。二、撤销原审判决第二项，改判安兴公司支付非法占用万安水电厂土地租金等损失（截止到2018年12月1日原告租金损失等约为365000元）。事实和理由：一、万安水电厂取得万土国用（1998）字第98-17号国有土地使用证，该证书明确了四址，并附图明确了土地范围，一审判决书第一项判决内容虽然正确，但由于没有明确拆除具体设备、设施和界址，在执行时，判决内容将无法强制执行。二、万安水电厂租金等损失明显、具体，安兴公司应当赔偿。1、安兴公司占用上诉人土地面积应当认定为5777平方米。安兴公司一审仅认可占用万安水电厂土地约1500平方米及厂房约500平方米，也就是原钢厂厂房周边的土地约2000平方米。但实际上三面镜钢厂地块是一个整体，道路是原钢厂的专用道路，没有其他人可以使用，没有道路砖厂也办不了。因此安兴公司所占用土地应当认定为5777平方米。2、万安水电厂取得的国有土地，必须缴纳土地使用税。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税”、第六条“土地使用税每平方米年税额如下：（四）县城、建制镇、工矿区0.6元至12元”的规定，安兴公司占用上诉人的土地必须缴纳土地使用税，万安水电厂提供的交税票据证明已经按五元/年平方米缴纳土地使用税。3、租金损失。万安水电厂提供了与万安县安泰兴驾校有限责任公司在2013年2月8日签订的《土地租赁协议》，该土地与本案土地相距不到500米，两宗土地均是经营用地，使用时间相近，土地租金价格具有可参照性。《土地租赁协议》租赁期限十年，第四条约定该宗土地使用税由驾校按国家标准自行交纳，第一年至第二年年租金3.5元/平方米、第三年至第五年年租金5元/平方米、第六年至第七年年租金7元/平方米、第八年至第十年年租金8元/平方米。因此参照驾校租金约定，除土地使用税外计算万安水电厂租金损失截止到2018年12月31日为365000元。安兴公司辩称：一、一审判决第一项是正确的，图纸和现状可以相互对应，可以准确的勘察到实际占用的面积。二、一审判决第二项也是正确的，万安水电厂的上诉理由不成立，1、土地税的证据不充分，未直接证据证明5777平方米上交了土地税，2、万安水电厂要求安兴公司2012年开始缴纳租金的事实不成立，因为万安水电厂从2007到2012年土地是无偿的交于芙蓉村委会使用，使用期限是到2012年，直到2018年下半年万安水电厂才要求芙蓉村委会支付租金，从严格意义上讲，应该从2018年开始支付实际使用面积的租金。芙蓉村委会辩称：一、一审判决第一项明确、具体。二、一审认定事实部分错误，砖厂是梁福仁独资经营的。三、上诉人租金主张没有事实和法律依据。万安水电厂向芙蓉村要求支付土地使用费是在2018年9到10月份提出来的，在2018年9月份之前，产生的租金没有提出任何要求，而是在事后提出，不符合约定。租金应当按照实际使用面积去算。万安水电厂没有提供充分的证据，请求法庭驳回其诉请。万安水电厂向一审法院起诉请求：1、判决安兴公司立即停止使用万土国用（1998）字第98-17号国有土地使用证范围内的土地，并拆除范围内土地上所有全部设施、设备；2、判决安兴公司支付占用土地租金等损失（其中2012年6月1日至2017年12月31日期间租金等损失为296071.25元，从2018年1月1日起万安水电厂租金等损失按年租金69324元计算到安兴公司实际归还万安水电厂土地为止。截止到2018年12月31日万安水电厂租金损失约为365000元）。一审法院认定事实：万安水电厂于1998年6月取得万安县人民政府颁发的万土国用（1998）字第98-17号国有土地使用权证范围内的土地使用权，面积5777平方米，土地坐落万安县城三面镜，四至东接三面镜生产用地、南山坡、西山坎、北山坎。万安水电厂在该宗土地上建造了三面镜钢厂。2007年5月17日，芙蓉村委会与万安水电厂签订了《租赁合同》，万安水电厂将三面镜钢厂土地无偿出租给芙蓉村委会使用，期限为五年（2007年6月至2012年5月31日）。芙蓉村委会利用万安水电厂的该土地和芙蓉村的山场兴办了万安县芙蓉村忠垒页岩砖厂。2009年12月30日，芙蓉村委会兴办的万安县芙蓉村忠垒页岩砖厂与案外人张小兰签订了《租赁合同》，将砖厂租赁给张小兰，租赁期间20年，租金为前十年为每年1万元，后十年为每年1.5万元。2012年9月，张小兰与其他合伙人在砖厂的基础上共同投资设立了安兴公司，后万安县芙蓉村忠垒页岩砖厂被注销。因万安水电厂认为芙蓉村委会未经其同意将其土地出租给安兴公司，安兴公民在其土地上兴建设备设施，侵犯其合法权益，故诉至法院。一审法院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。万安水电厂经万安县人民政府批准，取得了涉案土地使用权证，依法享有涉案土地使用权。芙蓉村委会通过与万安水电厂签订租赁合同的方式取得涉案土地使用权，应当在合同约定的期限内行使。合同期满后，芙蓉村委会未经万安水电厂许可，擅自将涉案土地使用权租赁给张小兰、安兴公司使用，侵犯了万安水电厂土地使用权，应当停止侵害并赔偿损失。万安水电厂诉请被告停止侵害，拆除土地上附属物的诉请予以支持，但对于赔偿损失的诉讼请求，因万安水电厂未提供充分的证据证明被告的侵权行为造成其具体损失，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、万安县安兴新型建材有限公司停止使用国电江西电力有限公司万安水力发电厂万土国用（1998）字第98-17号国有土地使用权证范围内的土地，并拆除占用该土地上的设施、设备；二、驳回国电江西电力有限公司万安水力发电厂的其他诉讼请求。案件受理费6775元，由万安县安兴新型建材有限公司负担3100元，其余国电江西电力有限公司万安水力发电厂自行承担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2017年9月25日，万安水电厂向芙蓉村委会发函，要求村委会搬迁砖厂设备、清理现场、返还土地使用权。万安水电厂大部分按照每平方米5元缴纳了城镇土地使用税。另万安水电厂出租其位于三面镜的另一块土地给万安县安泰驾校有限责任公司，租金（不含土地使用税）按照每平米3.5元至8.5元收取。安兴公司一审答辩万安水电厂应当从诉讼开始收取租金，租金应当双方协商解决。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。万安水电厂依法取得万安县人民政府颁发的万土国用（1998）字第98-17号国有土地使用权，土地使用面积为5777.4平方米。芙蓉村委会通过与万安水电厂签订租赁合同的方式取得涉案土地使用权，其应当在合同约定的期限内行使。合同期满后（2012年5月31日），芙蓉村委会应当搬迁砖厂设备、返还土地。但芙蓉村委会未经万安水电厂许可，擅自将涉案土地使用权租赁给安兴公司使用。安兴公司实际侵犯了万安水电厂土地使用权，应当停止侵害并赔偿损失。一审判决安兴公司停止使用土地，拆除涉案土地上的设施、设备，土地使用权证上对涉案土地范围划定清楚，一审判决内容具体明确，具有强制具体执行力，该判项并无不当。至于赔偿损失的诉请，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条规定：“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。”条例第四条规定：“土地使用税每平方米年税额如下：（四）县城、建制镇、工矿区0.6元至12元。”本案中，万安水电厂提供了纳税凭证，可以证明其基本按照每平米5元每年缴纳了城镇土地使用税。涉案土地使用权人为万安水电厂，但其土地使用权实际被安兴公司侵占，万安水电厂按每平方米5元缴纳的土地使用税可以认定为其实际损失，涉案土地登记面积为5777.4平方米，为相连的整体，安兴公司使用该土地经营砖厂及道路出入通行，可以认定整体使用了涉案土地，故应当按照登记面积计算土地使用税以计算权利人万安水电厂的损失（每年5777.4×5元=28887元）。对于万安水电厂提出的租金损失，安兴公司无权占用涉案土地多年，万安水电厂并未提出异议，直至其上级主管部门对其进行审计后，万安水电厂才发函要求返还土地使用权，这说明万安水电厂本身没有出租涉案土地的意图及规划，其要求的租金损失没有事实与法律依据，本院不予支持。如安兴公司不履行判决，继续占用土地则应按照市场租赁价值支付相应租金。《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”在万安水电厂与芙蓉村委会免费租赁到期后，安兴公司继续占用涉案土地，万安水电厂理应知晓其权利受到侵害，但其直至2017年9月25日才主张其权利，其2014年9月25日之前的损失赔偿权利已经超过了诉讼时效。而安兴公司在一审中也提出应从起诉之日起计算租金的抗辩，本院对已经超过诉讼时效的损失不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律存在不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持万安县人民法院（2019）赣0828民初27号民事判决第一项：即万安县安兴新型建材有限公司停止使用国电江西电力有限公司万安水力发电厂万土国用（1998）字第98-17号国有土地使用权证范围内的土地，并拆除占用该土地上的设施、设备；二、撤销万安县人民法院（2019）赣0828民初27号民事判决第二项；三、万安县安兴新型建材有限公司赔偿国家江西电力有限公司万安水力发电厂土地占用损失（按照每年28887元标准，自2014年9月25日起算至本判决生效之日止），限在本判决生效后五日内履行；四、驳回国家江西电力有限公司万安水力发电厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6775元，二审案件受理费6775元，合计13550元，由万安县安兴新型建材有限公司负担7000元，江西电力有限公司万安水力发电厂负担6550元。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年八月十五日书记员  李婷婷