wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16748号 原告：黄俊林，男，汉族，1992年09月06日出生，住四川省仪陇县。 被告：两江新区凡天食品经营部，住所地重庆市渝**观月大道**附**，注册号500905614132392。 经营者：舒健，男，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告黄俊林与被告两江新区凡天食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序（小额诉讼）于2018年8月20日进行公开开庭审理。原告黄俊林到庭参加诉讼，被告两江新区凡天食品经营部经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2.97元，并赔偿原告1000元，合计1002.97元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月18日，原告黄俊林在被告处购买一袋散装“饭豆”，在被告经营场所盛放散装饭豆的货架处有一个散装食品标签，该标签上载明“品名：饭豆，生产日期2018年8月10日，保质期180天”。原告购买后由被告出具了购物小票。由于被告销售的“饭豆”已经超过保质期，违反《食品安全法》第三十四条第十款之的规定，应当根据第一百四十八条的规定对原告进行赔偿，遂诉至法院。 被告两江新区凡天食品经营部未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、散装“饭豆”一袋、购物视频等资料，经庭审审查后，本院认定事实如下：2019年4月18日16：44，原告在被告处购买了散装“饭豆”一袋，重量为0.25㎏，价格为2.97元，被告在盛放该“饭豆”的容器的下方张贴了一个散装食品（合格）标签，该标签载明“品名：饭豆，配料：饭豆，生产日期：2018.8.10，保质期：180天”。 本院认为，原告于2019年4月18日在被告处购买了散装“饭豆”一袋，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：…（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品…。涉案散装食品标签上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，明知产品已经超过保持期，仍然销售，应当退还货款并按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定承担1000元的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……，因被告两江新区凡天食品经营部为个体工商户，其责任应由经营者舒健承担。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告两江新区凡天食品经营部的经营者舒健于本判决生效后五日内退还原告黄俊林货款2.97元，并赔偿原告1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告两江新区凡天食品经营部的经营者舒健负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年八月二十八日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14207号原告：王娟，女，1984年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京天宇学航教育咨询中心，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**1-3019。法定代表人：张金玉，其他不详。原告王娟诉被告北京天宇学航教育咨询中心教育培训合同纠纷一案，诉讼过程中，原告王娟提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王娟撤回起诉。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  冯静春二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6710号 原告:绵阳怡和物业服务有限公司，住所地绵阳市科创园区九洲大道**，统一社会信用代码91510700MA6248FRXC。 法定代表人：张志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨芬，女，1977年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 被告：周东，男，1984年3月14日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市。 原告绵阳怡和物业服务有限公司（以下简称“怡和物业有限公司”）与被告周东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告怡和物业有限公司的委托诉讼代理人欧阳名飞、杨芬，被告周东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告怡和物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1至2019年6月30日的物业服务费2707元，生活垃圾清运费144元，滞纳金1185元，合计4036元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告周东辩称，原告提供的物业服务不达标，安全防护不到位，杂物随意堆放，存在消防隐患。 本院经审理认定以下事实，被告系绵阳市中华坊小区住宅1栋1单元2楼3号房屋的业主，房屋建筑面积75.2平方米。案涉房屋所在中华坊小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定2016年4月23日至2019年4月22日由原告为案涉小区提供物业服务工作，B区物业服务费按建筑面积每平方米每月1.2元，以半年为一个缴费时间段，上半年为每年1月1日至3月30日止收取，下半年为每年7月1日至9月30日止收取。逾期将按每天3‰收取业主滞纳金。原告还与绵阳市环境卫生管理处签订了垃圾清运费代收协议，约定案涉小区240户业主的垃圾清运费由原告代为收取，每月6元/户。被告从2017年1月1日起未缴纳物业管理费和垃圾清运费。 庭审中，原、被告一致认可，前述物业服务合同到期后，仍由原告为该小区提供物业服务。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”规定，绵阳市科创区中华坊小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》效力及于全体业主。该协议系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，合法、有效，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，作为中华坊小区业主的被告及作为物业服务公司的原告应当按照《物业服务合同》的约定全面履行各自义务。依照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”规定，原告依约提供了物业管理服务，被告应当依约履行给付物业服务费的义务，案涉物业服务合同到期后，原告仍在该小区提供物业服务，被告所在小区也接受原告的服务，故双方在没有另行约定各自权利义务的情况下，仍应按原合同履行各自权利义务。原告主张被告支付物业服务费2707元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；生活垃圾清运费实际产生并已由原告垫付，被告应按约定支付给原告，故原告要求被告支付生活垃圾清运费144元的诉讼请求有事实依据，且符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条“双方当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任”规定，被告未依约交纳物业管理费，但原告提供的物业服务确实也存在瑕疵，原告主张的违约金本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告周东于本判决生效后五日内向原告绵阳市怡和物业服务有限公司支付物业服务费2707元及垃圾清运费144元； 二、驳回原告绵阳市怡和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周东负担20元，原告绵阳市怡和物业服务有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 翠 香 二〇一九年八月二十九日 书记员 张雪良织
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝01刑更1200号 罪犯王必坤，男，1989年5月2日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化,现在重庆市渝州监狱服刑。 重庆市第二中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）渝二中法刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人王必坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人72730.89元。判决生效后，交付执行。2012年8月24日，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第545号刑事裁定，将罪犯王必坤减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月25日，该院作出（2014）渝高法刑执字第00545号刑事裁定，将罪犯王必坤减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。2017年5月4日，本院作出（2017）渝01刑更145号刑事裁定，对罪犯王必坤减去有期徒刑六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王必坤减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关所报罪犯王必坤在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯王必坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯王必坤减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2014年8月25日起至2031年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 包     颖 审 判 员 但斌审判员曹亮 二〇一九年八月三十日 法官助理 郑  冬  梅 书 记 员 李  佳  芮
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1848号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事 住所地：深圳市福田区，统一社会代码：914403000515489145。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师。（特别授权） 被告：杨顺青，男，1984年3月1日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨顺青追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月15日以原告收到了被告支付的手机款，双方债权债务已结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李慧萍 二〇一九年八月十六日 书记员  孙登伟
宿松县人民法院 决 定 书 （2019）皖0826司惩76号 被拘留人：程正丰，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人石斌与程正丰劳务合同纠纷一案中，查明被执行人程正丰拒绝报告财产状况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人程正丰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月十六日 宿松县人民法院 决定书 （2019）皖0826司惩号 被拘留人：刘梅红，女，1984年5月23日出生，汉族，住安徽省宿松县五里乡牌楼村赵屋组，公民身份号码3408261984××××××××。 本院在执行申请执行人杨德志与被执行人刘梅红、刘华保民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘梅红拒绝报告财产状况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘梅红拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二○一九年五月八日 承办人：批准人：
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5570号上诉人(原审原告)：李焕安。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成(重庆)律师事务所律师。被诉人(原审被告)：颜伟。上诉人李焕安因与被上诉人颜伟合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初24919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李焕安于2019年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，李焕安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李焕安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50300元，减半收取25150元，由上诉人李焕安负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 青审判员 李 颖审判员 罗太平二〇一九年八月二日书记员 何 欢
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11277号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1456号 原告：孙玲，女，1961年2月18日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，住所地:渠县渠江镇山星村火工仓库，统一社会信用代码91511725592757428M。 法定代表人：伍攀荣。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗勇，四川智和律师事务所律师。 原告孙玲与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玲及被告的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在十五日内为原告办理商品房产权证，并交付原告；2.判令被告在十五日内支付《商品房买卖合同》中约定的违约补偿金6500元，并支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月14日与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于渠县长德商贸城C5-2*号商品房。原告在2013年11月4日向被告付清了全部购房款381013元。2014年5月19日原告按照被告要求交纳了办证所需的各类杂费和契税18150元，当日被告向原告交付了房屋。因被告至今未给原告办理不动产产权证，故原告提诉至法院。 被告长德公司辩称：1、原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理完毕交付给原告；2、违约金应当按合同约定的“人民银行同期活期存款利率”计算，被告已经支付原告一年的违约金；3、迟延履行金属于法院执行权调控的范畴，与诉讼程序无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告孙玲与被告长德公司于2013年7月14日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013004733），购买被告开发的位于渠县长德商贸城C5幢第1-2层1-2*号商品房。原告于2013年11月4日前分三次付清了全部购房款381013元。合同签订后，2014年5月19日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用18150元及物业管理费、维修基金等，并于当日双方完成了交付该商品房、接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中第2条约定中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理房屋所有权证书，被告曾支付原告从违约之日起至2017年5月9日期间的违约金。后原告多次要求被告履行办证义务未果，故原告起诉来院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的该商品房，原告按合同约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商品房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权   属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，双方在合同中明确约定了出卖人的责任，买受人未能在在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。按照双方的约定被告应于2016年5月9日前为原告办理房屋产权手续，但被告至今未为原告办理该房屋的产权手续，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告及时为其办理该房屋产权登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告还应当按照合同约定的违约金计算方法向原告支付违约金。被告已经支付原告从违约之日起至2017年5月9日期间的违约金，之后的违约金应从2017年5月10起计算。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记需要一定时间，故本院确定六十日内完成较为适宜。 综上所述，原告的大部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效后六十日内为原告孙玲所购买的位于渠县长德商贸城C5幢第1-2层1-22号商品房办理不动产产权证书并交付给原告孙玲； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效后六十日内以381013元基数，从2017年5月10日起至原告孙玲实际取得商品房权属证件时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算向原告孙玲支付违约金； 三、驳回原告孙玲的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年八月十五日 书记员 黄子桐
临猗县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)晋0821执676号之一 本院在执行申请执行人张某某与被执行人蔡某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将蔡某某纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄春燕，女，1988年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,676.55元(币种下同)。原告诉称，被告黄春燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,676.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5335号申请执行人路大成,男,汉族,住河南省镇平县。 被执行人谢剑平,男,汉族,住江西省高安市。 申请执行人路大成与被执行人谢剑平合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16063号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币152550元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封被执行人彭武山名下车牌号为粤Ｌ×××××车辆（未实际扣押）。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年八月十五日 书记员  于慧娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢667号 邓智聪： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终4596号民事判决，于2019年8月16日立案受理邓智聪申请执行成都微群网络科技有限公司劳动争议一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8136号原告：沈阳市汇友建筑基础工程有限公司，住所地法库县十间房镇十间房村。法定代表人：刘家琦，该公司总经理。被告：中铁四局集团钢结构建筑有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路。法定代表人：阮正洁，该公司总经理。本院在审理原告沈阳市汇友建筑基础工程有限公司诉被告中铁四局集团钢结构建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告沈阳市汇友建筑基础工程有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈阳市汇友建筑基础工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市汇友建筑基础工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳市汇友建筑基础工程有限公司负担。审判员 占 峰二〇一九年八月十四日书记员 时丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12963号原告：上海冠龙阀门机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李政宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪诚，上海恒杰律师事务所律师。被告：浙江西格水处理工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：江全新。本院在审理原告上海冠龙阀门机械有限公司与被告浙江西格水处理工程有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告上海冠龙阀门机械有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海冠龙阀门机械有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海冠龙阀门机械有限公司撤回起诉。本案受理费3,409元，减半收取1,704.50元，由原告上海冠龙阀门机械有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇一九年八月二十日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10466号原告：王丽艳，女，汉族，1975年7月7日生，住上海市浦东新区。被告：上海贵上房产营销策划有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郭贵花，经理。原告王丽艳与被告上海贵上房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王丽艳到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王丽艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还650,000元购房款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告了解到浙江桐乡慕云恺撒旅游开发公司出售房车营地项目，被告带原告到桐乡实地查看后，即在售楼处分三次支付被告100,000元、625,000元、625,000元，共计1,350,000元。但事后原告了解到营地土地没有完善相关手续，原告认为被告的介绍虚假，即要求退款。经协商，被告愿意承担一半即650,000元并出具了承诺书。但近期联系被告，被告推诿抵赖，电话时接时不接，没有付款的意向，故原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己主张，向本院提供了《承诺书》和银行POS单及收据、《桐乡毛家浜风情小镇合同书》等证据。被告未出庭应诉，亦未向本院提供证据，视为对自己诉讼权利的放弃。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院查明：原告经被告介绍，购买浙江桐乡慕云恺撒旅游开发公司出售的房车营地项目，于2018年4月15日支付被告100,000元定金，并分别于2018年4月22日、2018年7月22日支付被告625,000元，共计支付被告房款1,350,000元。嗣后，由于案外人慕云公司开发的桐乡毛家浜风情小镇项目所在地属农村集体土地，依法不能取得不动产所有权证，故原告要求退款。2019年1月30日，经原、被告协商，被告向原告出具《承诺书》，确认“由桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司开发的毛家浜风情小镇项目业主退房过程中，购房总价为1,350,000元；其中慕云恺撒房款为700,000元；被告金额为650,000元”；并承诺“在2019年4月1日至2019年6月30日前退清金额给原告，金额为650,000元”。此后，原告多次催讨，被告未付款，遂涉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的《承诺书》系其真实意思表示，合法有效，应恪守履行。虽然，被告是受开发商桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司的委托代理其销售涉讼房产，但是其出具《承诺书》的行为，既是基于其先前的收款事实，也可视为债务加入，现不履行对原告的《承诺书》，侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。如果是由开发商原因导致被告损失，被告可向其追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贵上房产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王丽艳购房款650,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由被告上海贵上房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李庆阳二〇一九年八月二十七日书记员  潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1444号之一解除保全申请人：杨凯，女，1989年9月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区新兴路**。身份证号3412811989********。被申请人：盖国华，男，1961年4月15日出生，回族，，住安徽省亳州市谯城区被申请人：王显英，女，1964年4月23日出生，回族，，住址同上原告杨凯与被告盖国华、王显英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）皖1602民初1444号民事裁定书，查封被申请人王显英所有的位于安徽省亳州市谯城区汤王大道天润第一街区玉兰苑二区B号楼2单元-102（产权证书号：皖（2018）亳州市不动产权第0021190号）的房产。杨凯于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告杨凯申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定规定，裁定如下：解除对被申请人王显英所有的位于安徽省亳州市谯城区汤王大道天润第一街区玉兰苑二区B号楼2单元-102（产权证书号：皖（2018）亳州市不动产权第0021190号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月二十七日法官助理张馨予书记员吴迪
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2403民初1620号   原告：王洪久，男，1949年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。   委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。   被告：敦化市江南镇小站村村民委员会。   代表人：郭淑杰，该村村主任。   委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王新波，敦化市江南镇法律服务所法律工作者。   被告：王勇，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。   原告王洪久与被告敦化市江南镇小站村村民委员会、王勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。   王洪久向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认二被告签订的《江南镇小站村废弃地承包协议书》无效；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2002年8月24日，被告敦化市江南镇小站村村民委员会与被告王勇签订《江南镇小站村废弃地承包协议书》一份，该协议书既未经原告同意，也未通过法定民主议定程序（经部分村民代表本人辩认，会议记录非本人签字），会议决议有伪造之嫌，据此，原告认为二被告签订的《江南镇小站村废弃地承包协议书》由于违反法定程序，且严重损害了原告本人的合法权益，应属无效协议，故原告诉至法院。   本院认为，原告王洪久向本院提供了敦化市江南镇林业站为其出具的名称为2009年敦化市江南镇小站村王洪久林改作业设计图，通过庭审调查，原告王洪久陈述没有颁发林权执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，原告王洪久应通过政府的相关部门确定林改作业设计图中的权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三项）、第一百五十四条（三项）之规定，裁定如下：   驳回原告王洪久的起诉。   案件受理费100元，退还给原告王洪久。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 孙彩云     二〇一九年八月十三日   书记员 胡艳冰
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2114号之一 原告：罗海洋，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：邓召眉，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司，住贵州省遵义市湄潭县开发区，统一社会信用代码91520328076023655Y。 法定代表人：杨嘉，执行董事兼总经理。 原告罗海洋与被告邓召眉、贵州招鸿月轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，因发现不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  文达荣 人民陪审员  陈运斌 人民陪审员  尹仲德 二〇一九年八月七日 书 记 员  李姝涵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15669号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李淑新，男，1980年5月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李淑新间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金33,637.50元(1,345.50元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年4月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用雪佛兰科鲁兹2009款1.6L手动SE汽车一辆(车架号LSGPC54U1AF113202)，融资总额38,880元，租赁期限为36个月，每月租金1,345.50元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年4月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款36,400元，其中所涉被告融资款为36,400元(已扣除GPS费用2,480元，合计扣除2,480元)。2016年4月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币33,637.50元；二、被告李淑新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告李淑新负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1319号申请执行人：安建林，男，1966年10月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：张拾明，男，1969年5月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李灯娥，男，1958年9月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行安建林、张拾明与李灯娥民间借贷纠纷一案中，经查，李灯娥名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划李灯娥的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李灯娥的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年八月十二日书记员  郑 辉
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2372号原告：关安琼，女，1963年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：揭育全，男，1965年5月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。被告：揭英华，男，1969年8月9日出生，汉族，广西博白县人，住博白县，原告关安琼、揭育全与被告揭英华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告关安琼、揭育全的委托诉讼代理人陈达斌到庭参加诉讼,被告揭英华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关安琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告揭英华支付货款8530元及违约金（按年利率6%从2019年2月1日起计至付清欠款之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从2013年1月起向原告购买饲料，经原、被告在2018年1月31日对账，确认被告尚欠饲料款8530元。原告多次催款，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》二份，证明两原告的身份情况。2、《欠款对账单（欠据）》一份，证明被告尚欠原告饲料款8530元。被告不到庭，不作答辩。被告没有提供任何证据。经开庭审理，被告不到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。经审理查明：被告从2013年1月起在原告处购买饲料，双方于2019年1月31日对账，确认被告欠到原告饲料款8530元。自对账立据后，原告向被告催要欠款未果。2019年6月19日原告以被告未支付上述货款为由向本院起诉，请求判决被告支付货款8530元及违约金，并负担案件受理费。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案虽未约定付款时间，但经原告催收后，被告仍不履行付款义务，属于违约行为，依法应负有向原告支付货款的责任。据此，原告请求被告支付货款8530元，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。虽然原、被告没有约定逾期付款的违约金或者计算方法，但经起诉后被告仍未付款，可请求支付相应违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告可从逾期之日起，即从起诉之日起要求被告支付逾期付款违约金。参照中国人民银行公布一年期（含一年）贷款基准利率为4.35%，在此基础上加收30%-50%即逾期罚息利率为5.655%-6.525%，原告请求按年利率6%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。另外，因双方没有约定付款期限，逾期应从起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告揭英华在本判决生效之日起十日内向原告关安琼、揭育全支付8530元及违约金（按年利率6%从2019年6月19日起计至付款欠款之日止）。二、驳回原告关安琼、揭育全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告揭英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇一九年八月二十七日法官助理罗世聪书记员林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5885号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，职务支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告：李贵明，男，汉族，1974年2月28日生，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告李贵明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人陈鹏辉到庭参加诉讼，被告李贵明经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李贵明归还原告剩余贷款本金人民币113320.1元；2、判令被告李贵明支付拖欠利息人民币8790.37元、本金罚息人民币1827.03元、利息复利人民币590.53元，合计人民币124528.03元(截至2018年11月30日止），并支付自2018年12月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币113320.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8790.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告李贵明如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ａ×××××，发动机号为×××××的SRX跨界车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李贵明继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李贵明承担。事实和理由：原告与被告李贵明于2016年12月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2016年12月5日起至2019年12月5日止；现贷款月利率15.0000‰(即年利率为18%),为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告李贵明同意将其所有的牌号为贵Ａ×××××，发动机号为×××××的SRX跨界车牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年7月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告为了维护自身合法权益，特提起如前诉讼。被告李贵明未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告李贵明向平安银行申请个人汽车消费贷款，后原告与被告李贵明于2016年12月2日签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：平银贵阳个担贷字第BC2016120200003016号），约定被告李贵明向原告借款人民币20万元用于购车，贷款期限为36个月（从贷款实际发放日起计算）；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（固定利率），还款方式为按月等额还款；未按时归还贷款，则在同期执行利率基础上加收50%计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复利；被告李贵明同意将其所有的SRX跨界车牌小型普通客车（牌号：贵Ａ×××××；发动机号：×××××；车架号：×××××）为《个人担保贷款合同》项下借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告方违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款并支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等）。后原告于2016年12月5日向被告李贵明指定账户发放了贷款20万元，并办理了抵押登记，但被告李贵明自2018年7月5日起就未按时履行还款义务，原告遂诉至本院，请求如前。另查明，2019年1月30日，“平安银行股份有限公司上海延东支行”更名为“平安银行股份有限公司上海瑞虹支行”。以上事实，有原告陈述和《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《机动车登记证书》、《个人担保贷款合同》、借款借据、特种转账传票、《数字签名验证报告及附件》及贷款罚息表等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告李贵明未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金及相应利息、罚息、复利符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。被告李贵明自愿将其所有的SRX跨界车牌小型普通客车为《个人担保贷款合同》项下借款提供抵押担保并办理了抵押登记，现被告李贵明未按时偿还债务，原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。关于案件受理费，因被告李贵明不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告李贵明承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告李贵明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行偿还借款本金人民币113320.10元；被告李贵明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付利息8790.37元、罚息1827.03元、复利590.53元，合计11207.93元（罚息、复利暂计算至2018年11月30日；2018年12月1日起的罚息以剩余贷款本金113320.10元为基数在合同约定执行利率基础上加收50%计算至贷款本金付清之日止，复利以欠付利息8790.37元为基数在合同约定执行利率基础上加收50%计算至利息付清之日止）；原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告李贵明提供的SRX跨界车牌小型普通客车（牌号：贵Ａ×××××；发动机号：×××××；车架号：×××××）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项内容范围内优先受偿，所得价款不足债权数额部分由被告李贵明继续清偿。案件受理费2790元，由被告李贵明承担（原告已预交，被告李贵明在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  付春燕人民陪审员  周德琼二〇一九年八月十四日书 记 员  肖 莹
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2926民初949号原告马某某某甲，女，生于1977年4月19日，东乡族，农民，文盲。被告马某某某乙，男，生于1976年6月19日，东乡族，农民，文盲。本院在审理原告马某某某甲诉被告马某某某乙离婚纠纷一案中，原告马某某某甲向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某某某甲撤回起诉。案件受理费50元由马某某某甲负担。审 判 长  马晓东人民陪审员  马少龙人民陪审员  马成祥二〇一九年八月六日书 记 员  马 旭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4329号申请执行人宋春英，女，1947年2月3日生，汉族。被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码91320115249810957X），住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路**。法定代表人曹金寨。原告宋春英与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初19162号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告宋春英借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年3月15日起按照年利率17%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。因南京万安陵骨灰纪念堂有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，宋春英向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现南京万安陵骨灰纪念堂有限公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将南京万安陵骨灰纪念堂有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人宋春英，要求其向本院提供被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，宋春英未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现南京万安陵骨灰纪念堂有限公司有可供执行的财产，申请执行人宋春英亦未提供南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）苏0115民初19162号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年八月十五日见习书记员  陈 晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：殷德红，男，1979年11月8日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告殷德红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告殷德红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金108388.09元，并支付截止2018年6月20日的利息978.34元和罚息2276.57（合计111643元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币110000元的贷款。贷款期限为1年，自2017年1月14日起至2018年1月14日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2017年1月14日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告殷德红未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告殷德红放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年1月14日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款110000元；贷款期限为1年，自2017年1月14日起至2018年1月14日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××06，户名：殷德红）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2017年1月14日向被告发放贷款110000元。后被告未按约还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币100688.03元、利息人民币15717.15元、罚息人民币2027.23元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷德红于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币100688.03元，并支付截至2019年8月12日的利息人民币15717.15元，罚息人民币2027.23元，并承担上述贷款本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告殷德红于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2563元、邮寄费人民币21元，由被告殷德红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执620号 申请执行人：陈帮琼，女，1975年12月11日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。 被执行人：郑传信，男，1968年8月17日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。 陈帮琼申请执行郑传信不当得利纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈帮琼于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人郑传信支付分红款3800元，承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年3月22日通过法院专递的形式向被执行人郑传信邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年3月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人郑传信有银行存款1340.74元，本院已依法扣划并通知申请执行人领取。被执行人名下无工商股权登记信息，另查明被执行人有2辆摩托车及一辆北京现代牌汽车，但因购车时间太长，申请执行人不要求处置。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人在老家有自建房一间，但未办理产权手续，无法处置该房屋。 4、本院于2019年5月31日到被执行人郑传信户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人郑传信的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人郑传信名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年8月13日对被执行人郑传信适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为2459.26元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐 政
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初6338号原告：周桂相，男，1955年8月26日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张永兴，男，1969年11月14日出生，汉族，住张家港市。被告：王翠娣，女，1962年8月15日出生，汉族，住张家港。原告周桂相与被告王翠娣相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告周桂相的委托诉讼代理人张永兴、被告王翠娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂相向本院提出诉讼请求：1、被告将弄堂的封堵物拆除并恢复通行；2、被告承担诉讼费，由被告在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：原告周桂相与张彩勤为夫妻关系，张彩勤与张永兴为亲姐弟关系，2005年左右因港丰公路建设拆迁而共同购买金港镇中华南路曹场巷新村5幢101-401室房屋居住至今。原告房屋坐西朝东，被告房屋位于原告房屋西侧、坐北朝南、房屋间有弄堂。根据公序良俗，房屋建筑的四周都应当留有余地。就本案而言，根据该弄堂南侧村里设置的挡土墙及花坛，经原告实地测量，位于原告房屋后的距离大概为1.8米，因此原告认为两家房屋的弄堂起码应留1.8米余地供原告通行使用，其他部分可由被告自行支配，但被告私自将房屋间的空地全部封堵，影响了原告的通行，况且两家房屋中间的弄堂属于村里的土地，被告的封堵行为也是非法侵占。经与被告多次协商，被告拒不同意拆除封堵，原告只得诉至法院，提起以上诉求。被告王翠娣辩称，房子在被告儿子袁梓诚名下，平时是被告和袁梓诚共同居住。被告居住的房屋位于原告房屋西侧，被告房屋坐北朝南，原告房屋是坐西朝东。原告所称被封堵的巷子是被告封起来的，这个弄堂的土地属于村里的，和原告没有任何关系，原告的土地只截止到其房屋位置。现在村里在该弄堂南侧建了挡土墙，里面还有花坛，旁边是村里设置的垃圾投放站，弄堂的路已经被封死，不可能通行。况且被告房屋的南北两侧都是小门，正门位于弄堂里，被告的正常出行都是通过正门。因此，被告认为将该弄堂封堵并未侵犯原告的权利。另外被告之所以封堵该弄堂也是因为被告发现有人在该弄堂里多次扔垃圾，对被告的生活造成影响。经审理查明，周桂相系张家港市中华南路曹场巷新村5幢101-401室房屋的所有权人，该房屋位于中华南路西侧，坐西朝东。被告王翠娣居住的房屋位于上述房屋西侧，坐北朝南，两家房屋间有弄堂，弄堂南出口为挡土墙及花坛，并设置有垃圾投放站。因被告王翠娣将该弄堂封堵，原告周桂相认为影响其通行，故诉至本院，引起本案纠纷。上述事实，有房产证、土地证、照片及当事人陈述等予以证实。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告周桂相主张被告王翠娣擅自封堵了两家房屋间的弄堂，侵犯其通行权利，但周桂相的房屋位于中华南路西侧、坐西朝东，王翠娣居住房屋位于其后面、坐北朝南，根据原告方陈述，其土地范围内有房屋和车库，车库与房屋间也有通道可供通行，加之房屋间弄堂南侧出口早已有挡土墙和花坛并设置有垃圾投放站，被告王翠娣将该弄堂封堵并不影响原告周桂相的通行。至于原告周桂相所称王翠娣擅自封堵系违章建筑，属于非法侵占，不属于本院审理范围，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周桂相的诉讼请求。案件受理费40元，由原告周桂相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  马文雪二〇一九年八月七日书记员  许秋蓉
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民申20号 再审申请人（一审被告）：朱增强，男，1979年7月17日生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：燕鹏，男，1982年2月10日生，汉族，居民，住沛县。 再审申请人朱增强与被申请人燕鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0322民初3718号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法进行了公开听证，申请人朱增强的委托诉讼代理人孟建国、被申请人燕鹏到庭参加了听证。本案现已审查终结。 再审申请人朱增强称，原审查明事实错误。2003年左右申请人从事租赁汽车生意，有一次申请人从徐州租来一辆车在沛县转租，后来租车人及车辆都销声匿迹，该车辆车主在徐州报案。2005年申请人从青岛回沛县，燕鹏当时在沛县郝寨派出所任联防队员，他带着另外一名队员把申请人逮到派出所，声称可以花钱帮申请人摆平这个事，让其出具欠条一份。当晚又把申请人送至沛县看守所，第二天徐州泉山某派出所把申请人带至徐州，经派出所调解，申请人和原车主赔偿和解结案。之后申请人即回到青岛，至2019年4月1日申请人去银行取款才知道被申请人起诉法院已缺席审判。原审判决侵害了申请人的合法权益，故请求撤销（2018）苏0322民初3718号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。 燕鹏辩称，申请人所陈述的事是有的，但与欠款没有关系。申请人和被申请人之间的借款是真实的，原审判决是正确的。 本院经审查认为，申请人主张出具欠条后未收到被申请人交付的款项，但并未提供足以推翻原审判决的证据予以证实。同时，其提供的证人证言也不能证明其与被申请人之间不存在借贷关系，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新证据”。故朱增强的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱增强的再审申请。 审 判 长 常拥军 审 判 员 权 伟 审 判 员 刘丽丽 二〇一九年八月二十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1271号原告：王某，女，1969年12月9日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。被告：涿鹿县涿鹿镇东关村村民委员会。住所地：涿鹿县涿鹿镇东关村。法定代表人：赵某，村主任。原告王某与被告涿鹿县涿鹿镇东关村村民委员会继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  宋玉刚二〇一九年八月二十九日书记员  胡晓婧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36325号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈美云，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈美云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计23,036.39元(截止至2019年6月6日，欠款本金14,237.43元，利息1,575.42元，及其他费用7,223.54元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈美云自2016年3月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计23,036.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈美云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金14,237.43元；二、被告陈美云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,237.43元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.94元，减半收取计77.97元，由被告陈美云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4590号申请人：朱春翠，女，1982年1月12日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，江苏同瑞律师事务所实习律师。被申请人：卢振亚，男，1983年5月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：李田，男，1984年4月4日生，汉族，住徐州市铜山新区。被申请人：王配配，女，1985年8月20日生，汉族，住山东省新泰市。本院在审理申请人朱春翠诉被申请人卢振亚、李田、王配配民间借贷纠纷一案中，申请人朱春翠于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的房产或银行存款（财产保全价值17万元），并在天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢振亚、李田、王配配名下银行存款17万元或查封、扣押被申请人卢振亚、李田、王配配名下同等价值的其他财产。保全费1370元，申请人朱春翠已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年八月五日书记员  梁枫琳
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初853号 原告：姚必生，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。 被告：盛三朋，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告姚必生与被告盛三朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告姚必生的委托诉讼代理人陈文林到庭参加诉讼，被告盛三朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚必生向本院提出诉讼请求:1、判令被告盛三朋偿付货款55000元及利息损失（自立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算到判决确定的履行日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始，被告盛三朋向原告购买线路板等产品，货款有部分拖欠。双方于2016年1月28日对之前货款进行结算，被告还欠原告55000元，被告以其常用名“盛三鹏”出具欠条一份。后原告经催讨无果，故诉至法院。 本院经审理认定，2015年上半年以来，被告盛三朋陆续向原告姚必生购买线路板等产品，后双方于2016年1月28日对之前货款进行结算，被告尚欠原告货款55000元。当日，被告以“盛三鹏”之名向原告出具一份欠据为凭。后原告经向被告催讨未果，故而成讼。 本院认为，原告姚必生与被告盛三朋之间形成的买卖关系受法律保护。原告履行了供货义务，被告应及时支付尚欠的货款55000元，同时原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率从立案之日起计算到判决确定履行之日止的利息损失，符合规定。据上，原告要求被告盛三朋支付货款55000元及利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛三朋在本判决生效之日起十日内支付原告姚必生货款55000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年7月4日起计算至本判决确定履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告盛三朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  倪海平 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐广军
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1822号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。被执行人：刘新慧，女，汉族，1969年11月3日出生，住大连市西岗区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人刘新慧金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初1877号民事判决书，且已发生法律效力。2019年5月14日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但其至今未履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1822号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月七日书 记 员 王        宇
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初649号 原告李巧珍，男，1956年12月22日生，汉族，方山县圪洞镇新房村人。 被告方山县聚星矿业有限责任公司，地址方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告方山县聚星矿业有限责任公司，地址方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李巧珍诉被告方山县聚星矿业有限责任公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月9日，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李巧珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月九日 书记员  刘彩红
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执492号申请执行人：陈亮，男，1980年4月15日生，汉族，住响水县。被执行人：崔如松，男，1968年1月11日生，汉族，住响水县开发区。陈亮与崔如松借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因崔如松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈亮于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十五日书记员  张 杨
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3629号原告：王清河（又名：王孩），男，1961年6月1日生，汉族，住鲁山县。被告：马怀军，男，1954年12月24日生，汉族，住鲁山县。原告王清河诉被告马怀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清河、被告马怀军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王清河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马怀军偿还借款3万元整及利息（利息按月息25‰，自2018年4月11日计算至该款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月11日，被告马怀军以他人用款为由向原告借款3万元，并出示借据一份。借款到期后，原告曾多次讨要，被告只封息不封本金，后利息也拒绝不付，利息支付至2018年4月11日，下余借款及利息被告均不偿还，故依法提起诉讼。被告马怀军辩称，借款属实，是答辩人的证人郭向鹏建幼儿园需要资金，答辩人代他向原告借的钱，之后答辩人给原告出具了借条。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2015年10月11日，被告马怀军经他人介绍，向原告王清河借款3万元，并出具了借据一份，内容为：“借据，借到张庄王孩现金叁万元（30000.00），息2分5，使用时间三个月，建幼儿园用。借款人：马怀军，担保人：田胜利，2015年10月11日。”借款到期后，被告未按约还本，但利息一直支付至2018年4月11日。下余借款本息，经原告多次催要无果，引起本案之诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告马怀军向原告王清河借款本金3万元，有其出具的借据为证，该债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。现原告请求判令被告偿还借款本金3万元，理由正当，应依法予以支持。关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息,人民法院应予支持。”这一条款界定的年利率36%的上限,是针对当事人自行交易、自觉履行的范畴。本案中,原、被告双方约定的利息没有超过年利率36%的上限,所以其双方自动履行的部分应该受法律保护。另，本司法解释第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”这一条款规定了当事人请求人民法院保护利息的上限是年利率24%，故本案中未付利息应按年利率24%保护，即自2018年4月12日起按照年利率24%的标准进行计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马怀军应于本判决生效后十日内偿还原告王清河借款本金3万元及利息（利息按年利率24%的标准，自2018年4月12日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告王清河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告马怀军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张富兴二〇一九年八月八日书记员  张燚琳
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2680号原告：王海峰，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王青山，男，1952年4月29日出生，汉族，朝阳市建平县万寿街道法律服务所工作人员，住建平县。被告：刘天堂，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住建平县。原告王海峰诉被告刘天堂民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托诉讼代理人王青山到庭参加诉讼，被告刘天堂经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告欠款196,830元，并支付欠款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘天堂搞养殖向原告借款9.5万元，原告又以担保人的身份替被告偿还万寿信用社借款101,830元，合计196,830元，被告至今未偿还借款。被告刘天堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘天堂于2011年6月27日在原告王海峰处借款4.5万元，被告刘天堂为原告出具欠条1枚，欠条内容：今欠王海峰人民币肆万伍仟元整，￥45000.00元，后具借款人签名并具时间。被告刘天堂于2013年4月13日在原告王海峰处借款5万元，被告刘天堂为原告王海峰出具欠条1枚，欠条内容：今欠王海峰人民币伍万元整，￥50000.00元，后具借款人签名并具时间。被告刘天堂于2015年9月8日在建平县农村信用合作联社万寿信用社借款27.7万元，原告王海峰为担保人，经建平县人民法院（2017）辽1322民初1207号民事判决书判决，王海峰承担连带偿还责任。原告王海峰偿还建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金69,250元，利息20,085元，诉讼费1,249.50元，合计90,584.50元，建平县农村信用合作联社万寿信用社不再追究王海峰在本案中应承担的法律责任。被告刘天堂现外出务工，无法联系。上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条2枚、辽宁省朝阳市建平县东城街道办事处大板沟村证明1份、信用社收贷收息凭证2枚、建平县农村信用合作联社万寿信用社申请1份、诉讼费收据1枚、建平县人民法院（2017）辽1322民初1207号民事判决书在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告刘天堂经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院认为，被告刘天堂在原告王海峰处借款，被告刘天堂应及时给付原告，因此原告要求被告刘天堂立即偿还欠款本金9.5万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定借款期间利息，视为不支付利息，因此原告要求被告刘天堂支付欠款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘天堂在建平县农村信用合作联社万寿信用社借款，原告王海峰承担连带给付责任后，有权向被告追偿，因此原告王海峰要求被告刘天堂偿还垫付款本金69,250元，利息20,085元，诉讼费1,249.50元，合计90,584.50元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘天堂于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王海峰欠款185,584.50元。二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,238元，公告费690元，合计4,928元，由被告刘天堂负担，于本判决发生法律效力后10日内给付原告王海峰（其中2,119元诉讼费缓交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹国福审 判 员  陈 光人民陪审员  李德林二〇一九年八月十四日书 记 员  陈文洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13751号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海汇紫商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王影。原告上海都禧网络科技有限公司与被告上海汇紫商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理，原告上海都禧网络科技有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一九年八月二十七日书记员  高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初472号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人卢涛，男，1985年11月22日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2012年5月8日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元；2018年2月5日因犯盗窃罪被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2018年8月24日因犯盗窃罪被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月23日刑满释放。2019年5月2日被霸州市公安局行政拘留八日，并处罚款人民币三百元。2019年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年5月15日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]415号起诉书指控被告人卢涛犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人卢涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日9时许，被告人卢涛在霸州市康仙庄乡康仙庄村王某家门口，盗窃王某电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值5200元。2019年5月2日，霸州市公安局康仙庄派出所民警在霸州市东杨庄乡李庄村村西将被告人卢涛抓获。案发后，赃物已追退。上述事实，被告人卢涛在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人卢涛的供述，证人刘某的证言，被害人王某的陈述，被盗物品照片，被告人指认作案现场照片，公安机关扣押发还物品清单，被盗电动三轮车的价格认定结论书，被告人户籍信息，被告人行政处罚决定书，被告人前科情况刑事判决书，武陟县看守所出具证明，被告人到案经过办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，依法应从重处罚。被告人卢涛当庭自愿认罪，且赃物已追退，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人卢涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年5月1日止。）上述判决中罚金部分自本判决书生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审判员 静 欣二〇一九年八月二十七日书记员 闫书淼
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9825号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈旦，男，1991年12月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈旦民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈旦的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10232.21元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈旦的银行存款（含互联网银行）10232.21元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11346号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李健福，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李健福信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （林 华） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年八月十二日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2019）青2221民初853号原告：尚生贵，男，1968年7月21日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。被告：程云，男，1976年8月9日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份号码：×××。原告尚生贵与被告程云合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚生贵、被告程云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚生贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付出资款43677元；分红43661.5元；合计87338.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合伙人，双方合伙做草籽买卖生意。2016年，原、被告共投资65677元收购草籽15.1吨，其中原告出资43677元，被告出资20000元，原被告将收购草籽存放于湟源县县城一仓库。双方约定草籽行情较好时，将贮存草籽变卖，所得利润平均分配。2017上半年被告私自将贮存草籽以每公斤10元出售，所得款项合计151000元，除去双方出资，净利润87323元，原告于2017年6月知晓此事后要求被告返还出资款43677元，分红43661.5元，被告一直推诿、搪塞原告，原被告口头合伙协议系双方合意，不违反法律法规及其他强制性法律规定，被告应当返还原告出资与分红。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告给付出资款21459元、分红52705元、未退还的出资款22218元；2.诉讼费由被告承担。被告程云辩称，原、被告合伙收购草籽，2014年2月15日起至8月，二人在甘肃省张掖市租用门面房收购草籽，最后一次收购的草籽于2014年8月13日从甘肃省张掖市拉运至青海省湟源县胡秉梅处22.3吨，其中早熟禾和扁穗冰草共7.2吨，当时以每公斤25元的价格出售，款项18万元转入原告账户；掺有黑麦草的披碱草15.1吨代放在青海省湟源县胡秉梅处等待市场行情。2014年9月底，被告将14.9吨披碱草以每公斤5.8元的价格出售给胡秉梅，共计86420元，剩余的为苜蓿草（0.2吨）给了胡秉梅。22.3吨草籽款未进行结算，收购期间产生的房租15000元、借款10000元、车辆使用期间的车辆保险费3402.13元等相关费用均未给付，应进行结算后被告予以给付。原告为证明其诉讼请求向法庭提供证据如下：1.手写单据，证明系双方结算单据，结算结果为原、被告代放草籽15.1吨的事实和结算后未收回尚生贵本钱21459元、程云本钱20000元的事实及程云欠尚生贵22218元的事实；2.原告申请法院向门源县公安局调取证据光盘一张（电话录音），证据系原告向公安局报案时公安局民警与胡秉梅的通话录音，证明被告出售15.1吨草籽的市场价格为每公斤10元左右；3.电话录音光盘一张，其中，原告与被告的电话录音证明被告欠原告草籽款与原告于2017年向被告主张过草籽欠款的事实；原告与石某的通话录音，证明2016年草籽的市场价格行情为每公斤14元左右；原告与胡秉梅的通话录音，证明代放的是草籽，不是黑麦草，及出售草籽的价格；原告与运输草籽司机的通话录音，证明原、被告在湟源代放草籽的事实；被告质证，证据1，不予认可，认为该单据是被告急着赶去外地时原告边说被告边写的数据，并不是经过清算确认的数据；证据2，录音真实性没有异议，但询问的系2016年的价格，原、被告出售时是2014年，价格不予认可；证据3中，认可原告与被告的通话录音内容，不认可原告的证明目的，录音不能证明被告欠原告钱的事实，双方未经清算；原告与石某的通话录音原告证明2016年草籽市场价格的行情，双方实际收购、出售草籽的时间为2014年，2016年与2014年价格不同，不予认可；原告与胡秉梅的通话录音，被告不予认可，代放的是掺有黑麦草的披碱草，价格与纯披碱草价格不同；原告与运输草籽的司机的通话录音，不予认可，司机只是运输，对代放还是出售不清楚，证明不了代放的事实。被告为反驳原告诉讼请求向法庭提交证据如下：1.胡秉梅出具的证明，证明代放的15.1吨和出售的7.2吨系同一车拉运至胡秉梅处，出售7.2吨和14.9吨的价格及将出售7.2吨的18万元转账至原告账户的事实；2.微信聊天记录截图，证明双方向张掖市的孝建春借款10000元用于收购草籽的事实；3.李春军出具的证明，证明收草籽期间双方向李春军租用库房的租金15000元的事实；4.中国人民财产保险股份有限公司门源支公司机动车辆保险单，证明收草籽期间双方使用被告车辆，保险费应由双方承担；5.青海天佑生态建设有限公司收购草籽收据复印件，证明2014年的草籽行情参考价格。原告质证，原告对以上证据均不予认可，证据1，认为未转账18万元至原告账户，对14.9吨的出售价格不认可；证据2，借款系被告借款，和原告无关；证据3，原告对真实性不认可，收草籽的房子是借给双方使用的，未实际产生过房屋租金；证据4，该保险费系被告的车辆保险费，与原告无关，双方在收购草籽时是由他人送至库房处，不需要乘车去收购；证据5与本案无关联。法庭审理过程中，原、被告认可双方系合伙关系，但对双方合伙收购、出售草籽的时间及在双方合伙收购、出售草籽过程中未经过双方结算的部分存在争议，原告以手写单据主张除代放的15.1吨草籽外，其余均是结算后的数据，被告以最后一次收购的22.3吨草籽双方未经过结算提出抗辩。本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的手写单据记载内容不能单独反映系双方经过结算的数据，证据间也不能形成证据链相互印证证明被告欠付原告出资款21459元、分红52705元、未退还的出资款22218元的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：驳回原告尚生贵的诉讼请求。案件受理费1983.46，减半收取计991.73元，由原告尚生贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 达海芳 二〇一九年八月六日书记员 马生莺
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1137号原告：张宝红，女，1970年8月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：傅晓明（张宝红之夫），男，住天津市河**。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**马场道**增**平安大厦。主要负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该单位工作人员。本院受理原告张宝红诉被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案中，原告张宝红于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宝红撤回起诉。案件受理费25元，由原告张宝红负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇一九年八月十二日书记员  邵准
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6425号申请人：高小慧，女，1972年9月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人：曹晓渊，男，1971年5月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告高小慧与被告刘红、曹晓渊民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于温州市瓯海区梧田街道林村村殿后路6号（权证号：温房权证瓯海区字第××号）的拆迁安置权益进行冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹晓渊名下位于温州市瓯海区梧田街道林村村殿后路6号（权证号：温房权证瓯海区字第××号）的拆迁安置权益（以30万元为限）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王群英二〇一九年八月六日书记员  陈蓉璇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3379号 原告：辽中县福源物业有限公司。地址：辽中区。 法定代表人：王晓飞，男，1968年4月7日出生，汉族，系辽中县福源物业有限公司负责人。 委托诉讼代理人：张国宇，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告祝再兴，现住辽中区。 本院于2019年7月16日立案受理了原告辽中县福源物业有限公司诉被告祝再兴物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告辽中县福源物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取，由原告辽中县福源物业有限公司承担。 审判员  常兵 二〇一九年八月十五日 书记员  赵旭
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1246号之一 申请执行人：林联攀，男，1978年10月18日出生，汉族，住大田县。 被执行人：柳书画，男，1969年8月9日出生，汉族，住大田县。 被执行人：林青叶，女，1975年1月3日出生，汉族，住大田县。 本院在执行申请执行人林联攀与被执行人柳书画、林青叶借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人做出拘留十五日的决定。 执行期间，本院依法扣划被执行人的银行存款2856元，该款本院已全部发放申请执行人。执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月9日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，已穷尽财产调查措施，除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本息等共计81278元，执行到位金额为2856元。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年八月十四日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。