上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初22453号原告赵树平，女，1964年4月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人党曙华，上海国巨律师事务所律师。委托代理人干长华，上海国巨律师事务所律师。被告陈尚龙，男，1959年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告付小燕，女，1959年9月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人邓璐妮，上海兴浦律师事务所律师。原告赵树平与被告陈尚龙、付小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵树平的委托代理人党曙华、干长华，被告付小燕的委托代理人邓璐妮到庭参加了诉讼。被告陈尚龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树平诉称，与被告陈尚龙系朋友关系。2016年3月至2018年2月间，被告曾多次以家庭生活各种用钱之需向原告借款计人民币150万元。借款期间，被告曾承诺将上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋出售还款。目前该房已出售，但被告陈尚龙仍未归还原告任何款项。被告陈尚龙借款期间系夫妻关系存续期间，故被告的借款为夫妻共同债务。现原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金人民币150万元，被告支付原告自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，按年利率6%计。被告陈尚龙书面辩称，自2014年开始赌博，因赌博已输掉人民币上千万元，为此被告向亲戚朋友借款近人民币600万元。2017年5月，债权人上门要债妻子才知并变卖了房产还债，也因此双方离婚。原被告系朋友关系，2015年起两人因为赌博而同进同出产生感情，俩人一同参与的赌博有200次左右。被告赌博时输钱会向原告借，每次原告都要被告写借条，有时写了借条原告也并不一定转钱给被告。被告也曾转账还给原告借款，也帮原告还过信用卡，但具体数目已记不清楚了。被告目前无能力还钱，望法院判定。被告付小燕辩称，原告和被告陈尚龙间的借贷不真实，因为他们有不正当的男女关系。被告即使生病也不至于需要借贷。知悉被告陈尚龙存在赌债是有人上门要债，为此夫妻关系破裂。期间，曾将房屋出售被告陈尚龙将分得的部分房款归还了赌债，至于还了多少被告不知情。被告不知被告陈尚龙在外赌博，得知其在外欠下巨额赌债后双方就离婚了。经审理查明，2016年1月4日至2017年12月31日间，原告通过中国农业银行的账户转给被告陈尚龙人民币51万元、通过中国工商银行转款被告陈尚龙人民币41.6万元、通过ATM机转账被告陈尚龙人民币9.5万元。期间被告陈尚龙有通过转账的方式向原告的中国农业银行、中国工商银行账户还款。现原告表示被告陈尚龙仍欠原告人民币89.1万元未还。为此原告诉至法院要求判决如其诉请。因被告陈尚龙借款期间系夫妻关系存续期间，故被告陈尚龙的借款属夫妻共同债务，被告付小燕应与被告陈尚龙共同承担还款责任。另查，2018年11月22日，两被告在上海市普陀区民政局婚姻登记处登记离婚。审理中，被告付小燕表示，从原告提供的银行转账流水明细显示，被告陈尚龙还通过农行转账原告人民币176046元，工行转账人民币20300元。依据转账记录，被告陈尚龙目前的借款金额应为人民币694654元。对此前述金额及计算方式原告予以认可。不过，原告表示这两笔款项系原告通过被告陈尚龙购买理财产品的回款；但之后又表示，该款系被告陈尚龙平时零碎借款的还款。因被告陈尚龙有钱就转账还款，故双方没有书写借条或收据。原告称，被告陈尚龙借款时表示钱款用于家庭生活，同时被告陈尚龙曾对自己说在外借债人民币600多万元，其书写过债务清单给被告付小燕，清单上的债权人有陆续收到被告的还款，但也在债务清单上的原告至今未收到任何款项，该债务清单形成在夫妻关系存续期间，被告是将属于两被告的房屋出售后还了债务清单上的部分债务，其后才离婚。所以，对于原告的债权也应由两被告共同偿还。被告付小燕认为，被告陈尚龙对外借款并不知情，也没有用于家庭生活。的确有将房屋出售，但被告陈尚龙只是得到其应有的款项，至于他拿去还债与被告付小燕无关。况且，被告认为他们俩人关系暧昧，无法相信他们有真正的债务存在。原告出示微信截图表明债务清单的存在，用以证明被告夫妻关系存续期间共同偿还债务。被告付小燕表示在其未提供原件的情况下不予认可。原告对于被告陈尚龙借款用于家庭生活并未提供证据印证。原告为证明借款给被告陈尚龙及债务清单的存在，案外人王某某向本院表示，曾在被告陈尚龙处购买理财，后理财周期变长就不再购买。被告陈尚龙就要求自己借他钱做理财，至于他是否买理财不知。以前大家一起去旅游时听被告陈尚龙自己说他赌博输了有千多万。被告陈尚龙有归还借款，被告付小燕也曾来收过借条。被告付小燕对自己说被告陈尚龙在外欠了很多钱，为此双方离婚。至于被告陈尚龙向原告借款，事先并不知道。事后听原告说也出借了人民币150万元。原被告对案外人所述不持异议。原告出示2015年11月26日的人民币10万元的转账凭证称，该款系购买理财的钱款，故未在本案中主张。以此来印证其和被告陈尚龙间的金钱往来中还包括购买理财。本院认为，公民间合法借贷的关系受法律保护。现原告持被告陈尚龙书写的借条和银行转账流水称与被告陈尚龙间存在债权债务关系，被告陈尚龙认可因赌博而向原告借款事宜，并表示借款有写借条，但有钱还款时原告没有写收条，同时因双方的暧昧关系也给付原告钱款，被告陈尚龙对此并未提供证据印证。现通过庭审可知，原告转账被告陈尚龙的金额与被告还款的转账有差额计人民币694654元，在被告陈尚龙未提供证据印证其主张的情况下，本院确认被告陈尚龙尚欠原告借款人民币694654元。庭审中，原告称人民币176046元系向被告陈尚龙购买理财的钱款，故借款金额应为人民89.1万元。为印证其主张，原告另出示人民币10万元的银行转账凭证自认该款系购买的理财且未在本案中主张，但这只能表明原告曾在被告陈尚龙处购买理财，不能表明人民币176046元为原告购买的理财，因此在原告未提供其他证据印证的情况下，对原告称人民币176046元为理财回款的主张不予认可。案外人的陈述印证了被告陈尚龙自述的欠债的原因是赌博，现原告无证据印证被告陈尚龙所借款项用于家庭生活开支，故原告主张被告陈尚龙的借款为夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。退一步说，即使被告付小燕替被告陈尚龙偿还部分债务，也不代表被告陈尚龙的借款属于夫妻共有财产。所以被告陈尚龙用属于夫妻共同财产的房屋出售所得部分钱款还债，也不能据此认为被告陈尚龙的欠债属于夫妻共同债务。故原告以被告陈尚龙偿还部分债务时被告付小燕知情并参与为由主张借款系夫妻共同债务的主张，本院亦无法采纳。现原告要求被告支付利息，在提起诉讼之日起至实际付清之日止的利息，按年利率6%计，无违法律和相关规定，故本院应予准许。被告陈尚龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案据实裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尚龙应于本判决生效之日起十日内返还原告赵树平人民币694654元；二、被告陈尚龙自本判决生效之日起十日内支付原告赵树平上述借款的利息，按年利率6%计，自2018年11月1日起至其实际付清之日止；三、对原告赵树平的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币18300元，由被告陈尚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘怡文人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一九年八月十九日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。