广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初729号 原告：马红英，女，1943年8月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：黄吉海，男，1963年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：黄剑华，男，1994年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：黄阳光，男，1996年9月1××日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：黄旭，男，1998年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 五原告共同委托诉讼代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司崇左中心支公司，住所：广西壮族自治区崇左市江州区沿山路原猪花市场土地证号1&tim**;×、1××号房屋一层，统一社会信用代码91451402687765527R。 负责人：熊汉锋，系该支公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广场****，统一社会信用代码91450000708730180B。 负责人：马永宁，系该分公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李威，男，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇左中心支公司的法务。 原告马红英、黄吉海、黄剑华、黄阳光、黄旭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇左中心支公司（以下简称太平洋财保崇左支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋财保广西分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄吉海及五原告的委托诉讼代理人林晓发，二被告的共同委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付韦罗秀意外伤害保险金10万元。诉讼中，原告变更诉讼请求：二被告向原告支付韦罗秀意外伤害保险金6万元。事实和理由：2018年6月3日，被保险人韦罗秀驾驶宇峰牌（车架号:YF140508403)电动三轮车行驶在路上，与吴坚宁驾驶的车牌号为桂Ｆ×××××的小轿车发生碰撞，造成韦罗秀死亡的交通事故。经查询，韦罗秀生前由广西全俱物业服务有限公司崇左分公司（以下简称全俱物业崇左分公司）向太平洋财保广西分公司购买意外伤害保险一份（韦罗秀为该公司员工)，保额6万元。韦罗秀发生交通事故死亡后，其家属即原告向太平洋财保广西分公司提出理赔申请，太平洋财保广西分公司以韦罗秀未取得机动车驾驶证，无机动车驾驶资格为由拒绝赔偿。原告认为，韦罗秀交通事故发生时，所驾驶的车辆为纯电动三轮车，该种车辆在崇左市随处可见，而且对于该种车辆，目前没有要求办理驾驶证或者行驶证，并且去车管所主动办理，车管所也不予办理。被告以韦罗秀没有驾驶证为由拒付保险金的决定是错误的，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 二被告共同辩称，全俱物业崇左分公司为韦罗秀在太平洋财保广西分公司投保了人身意外伤害保险，根据团体人身意外伤害保险（2013版）条款第十二条（责任免除部分）的规定，经交警部门认定韦罗秀驾驶的车辆属于机动车，韦罗秀未取得机动车驾驶证驾驶机动车，属于条款规定的责任免除，故被告不应承担支付保险金的责任。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：马红英与韦罗秀系母女关系，韦罗秀的父亲已去世。黄吉海与韦罗秀系夫妻关系，双方生育儿子黄剑华、黄阳光、黄旭。韦罗秀生前系全俱物业崇左分公司的员工，该公司于2017年9月21日为韦罗秀等人在太平洋财保广西分公司投保团体人身意外伤害保险，被保险人为韦罗秀；险种为主险：意外伤害6万元/人，附加险：意外伤害1万元/人；保险期间自2017年9月21日0时起至2018年9月21日0时止。团体人身意外伤害保险（2013版）条款第十二条（责任免除部分）其中规定：二、下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：（四）被保险人因酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。该保险条款第十八条释义：无有效驾驶证：被保险人存在下列情形之一者：（1）无驾驶证或者驾驶证有效期已届满；（2）驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；（3）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，实习期内驾驶的机动车牵引挂车；（4）持未按照规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶机动车；（5）使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；（6）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶机动车的其他情况驾车。无有效行驶证：指下列情形之一:（1）机动车被依法注销登记的；（2）无公安机关交通部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证的机动交通工具；（3）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的机动交通工具。该条款的第十二条全部内容及第十八条释义为加黑字体。全俱物业崇左分公司在团体人身意外伤害保险投保单的投保人声明：“本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。保险公司业务人员已就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本投保人作出了通俗的、本投保人能够理解的解释和明确说明，本投保人对其真实含义和法律后果完全理解，没有异议，特签字、盖章予以确认并申请投保。”上盖章。 2018年6月3日，韦罗秀驾驶宇峰牌电动三轮车（车架号:YF140508403，车辆所有人为黄吉海，该车辆未注册登记)搭载韦东英等人沿崇左市江州区石景林景区停车场大门前东侧进村便道由东往西方向行驶，车辆行驶至石景林景区停车场大门前交叉路口实施右转弯时车辆失控，适遇与吴坚宁驾驶桂Ｆ×××××小型轿车沿石景林景区前道路由北往南方向行驶至此，两车发生碰撞，造成韦罗秀死亡的交通事故。事故发生后，崇左市公安局交通警察支队直属一大队作出崇公交（一）认字[2018]第182号《道路交通事故认定书》，认定韦罗秀驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，承担该起交通事故主要责任。原告因向被告理赔无果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有人身保险保险单、团体人身意外伤害保险（2013版）条款、道路交通事故认定书、宇锋电动休闲三轮车系列产品说明书、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，全俱物业崇左分公司为韦罗秀在太平洋财保广西分公司投保了人身意外伤害保险，并已按约缴纳保险费用，双方之间形成了保险合同关系，保险合同应合法有效。在本案中，虽然交警部门认定韦罗秀驾驶的涉案车辆为机动车，但根据原告提供的宇锋电动休闲三轮车系列产品说明书、收据，该证据显示涉案车辆为电动三轮车。根据《保险法》有关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对涉案车辆是否属于机动车，应当做出有利于被保险人的解释，该车辆不属于保险免责条款所约定的机动车，被保险人驾驶涉案车辆发生事故，亦不属于保险免责条款所约定的“无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的情形，故被告应当按照保险合同约定承担保险责任，履行向身故受益人即本案原告支付保险金的义务。原告诉请被告支付保险金6万元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第三十条、第三十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司支付原告马红英、黄吉海、黄剑华、黄阳光、黄旭保险金6万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由原告马红英、黄吉海、黄剑华、黄阳光、黄旭负担460元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙健峰 二〇一九年八月六日 书记员  李陆赵 附：相关的法律条文及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母； （三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属； （四）与投保人有劳动关系的劳动者。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人提示、告知义务的对象为投保人。