重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5981号上诉人（原审被告）:王明秀，女，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告）:璧山区璧城街道塘湾社区卫生服务站，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城二路**2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码92500227MA5YLCNQ3G。经营者：姚彬，男，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向廷中，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。上诉人王明秀因与被上诉人璧山区璧城街道塘湾社区卫生服务站（以下简称塘湾服务站）劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初2281号号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王明秀，被上诉人塘湾服务站的委托诉讼代理人李丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王明秀上诉请求：一、请求撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初2281号民事判决，依法改判塘湾服务站支付王明秀二倍工资差额23500元或发回重审；二、一、二审诉讼费用塘湾服务站负担。主要事实和理由：一、一审中，塘湾服务站举示的证据中仅有笔记本中写有招聘人员等，但不能证明王明秀有此工作职责，只能说明有可能在会议上讨论过该事项等多种可能，并未明确王明秀有此职责。二、王明秀代理人在一审中当庭对证人的身份提出异议，其在一审作证前在审判庭门口，能够听到庭审内容，实际参与了庭审过程，不能作为证人出庭作证，其证言不能采信。塘湾服务站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。一审中举示的药品采购清单，包含合同，均有王明秀的签字。且王明秀代理人在一审中认可四个笔记本是王明秀使用，内容明显记载有王明秀有招聘员工、协商工资金额等人事管理职责，包含了与员工签订劳动合同。关于证人周某，一审中，王明秀的代理人举示了周某的聘任通知，能够证明周某的在塘湾服务站的职责，证言应当作为定案的依据。塘湾服务站向一审法院起诉请求：一、请求依法判决塘湾服务站不承担未签订劳动合同的二倍工资差额23500元。二、本案诉讼费由王明秀承担。一审法院认定事实，2018年6月11日，王明秀到塘湾服务站上班，担任办公室主任，每月工资5000元，塘湾服务站未为王明秀参加社会保险。2018年12月3日起，王明秀未再到塘湾服务站上班。2019年1月8日，王明秀以塘湾服务站为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求塘湾服务站支付未签订书面劳动合同的二倍工资32873.56元。2019年2月28日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2019]第80号《仲裁裁决书》，裁决塘湾服务站支付王明秀二倍工资差额23500元（5000元/月×4.7个月）。塘湾服务站不服仲裁结果，遂起诉来院。庭审中，塘湾服务站举示了《未被污染输液瓶（袋）回收处置协议》、《医疗废物处置服务合同》、《委托检验协议》，7张药品采购单，4本笔记本。该三份合同分别系2018年7月18日、2018年7月19日、2018年8月1日王明秀作为塘湾服务站的代理人对外签订，并加盖了塘湾服务站的印章。4本笔记本系王明秀工作期间所作记录，其中包含招聘人员、面试、协商工资、确定上班时间等内容。塘湾服务站拟证明王明秀的职责范围包括药品采购、考勤管理、后勤管理、行政管理、账务管理且王明秀掌管了塘湾服务站的公章。王明秀质证称对上述证据的真实性予以认可，王明秀是有对外签订采购协议方面的职责，但对塘湾服务站称王明秀有行政管理职责不认可，即使王明秀有被临时交办行政管理的任务，但也不是人事管理，与塘湾服务站、王明秀之间未签书面劳动合同无关联性。庭审中，塘湾服务站举示了《情况说明书》一份，上面加盖了塘湾服务站印章，塘湾服务站称该《情况说明书》系王明秀在劳动仲裁期间向仲裁委员会提交，系王明秀本人出具，证明王明秀本人在该证据开具时掌管了塘湾服务站的公章。王明秀质证称对该证据的三性认可，对塘湾服务站的证明目的不认可，该证据不能证明王明秀掌管公章。对该《情况说明书》的出具时间王明秀未作出说明。庭审中，王明秀举示了《关于王明秀、曹玲玲、徐敏任命的通知/关于莫刚、周某聘任的通知》，该通知上载明：璧山区璧城街道塘湾社区卫生服务站全体员工：经讨论决定：1.任命王明秀为璧山区璧城街道塘湾服务站办公室主任，负责对外政务协调，药品、各种医疗器械及服务站必须用品采购，以及各项收费项目定价，药房、后勤人员管理，财务结账等事务。王明秀拟证明塘湾服务站未与王明秀签订书面劳动合同不是王明秀的原因导致。塘湾服务站质证称对该证据的真实性无异议，该证据也证明塘湾服务站的重要任命文件是王明秀负责保管的，现在塘湾服务站无法拿到该文件。庭审中，塘湾服务站申请了证人周某出庭作证，周某陈述称其持有一份任命通知，系塘湾服务站的顾问，与王明秀系同事关系。王明秀在塘湾服务站负责管人事、行政、采购等一切日常事务，平时工作中负责与员工签订劳动合同和员工的任命工作，和外部的协调工作。在去年开会时，多次指令王明秀为人事资源管理，当时塘湾服务站经营者李虎也在，也告知员工离职需提前一个月告知塘湾服务站，不然后果自负，当时在明斯宾馆开会的。在证人工作过程中，都是找王明秀拿公章，保险柜钥匙，医生、护士的相关证件均是由王明秀保管，医生、护士的任免，药品的采购也是王明秀负责，采购过程中也需要用公章。护士、医生的上岗、离岗，需要去注册都是王明秀负责。证人在塘湾服务站工作期间也是王明秀安排其工作。塘湾服务站质证称任命通知只有1份，是保管在保险柜里的，没有人持有的，对于证人证言其余内容无异议。王明秀质证称对证人证言的真实性不认可，王明秀方对证人的身份有提出异议，周某在仲裁时也是作为证人。塘湾服务站实际控制人与证人对任命书的陈述意见相左，可看出证人在出庭作证说谎，陈述不真实。一审法院认为，对于王明秀与塘湾服务站未签订书面劳动合同的原因问题。根据本案查明的事实，王明秀在塘湾服务站处担任办公室主任一职，实际工作中有招聘工作人员、协商工资金额、面试、确定录用人员等内容，可以看出王明秀是负有人事管理职责的塘湾服务站管理人员，劳动者与塘湾服务站建立劳动关系、签订书面劳动合同等事项属于人事管理的范畴，且人员招聘本身就包含了签订书面劳动合同的内容，故可以认定王明秀是负有员工与塘湾服务站签订劳动合同的职责，根据王明秀代表塘湾服务站对外签订合同、出具情况说明的情况及证人证言能够确定王明秀实际掌握了塘湾服务站的公章，具备签订书面劳动合同的条件，其本人没有与塘湾服务站签订书面劳动合同是王明秀没有履行相应的义务，责任应当由王明秀自己承担，故其要求塘湾服务站支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院判决如下：一、璧山区璧城街道塘湾社区卫生服务站不支付王明秀二倍工资差额23500元。二、驳回王明秀的仲裁申诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王明秀负担。本院二审期间，因王明秀与塘湾服务站对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。二审中，王明秀为证明自己的主张，举示了手机短信记录复印件，拟证明王明秀没有人事管理的职责。经质证，塘湾服务站不认可该证据的真实性及证明目的，且内容提到了考勤员工，应当具有人事管理的职责。本院认为，王明秀举示的上述证据仅为复印件，没有其他证据佐证，且塘湾服务站有异议，本院对该证据不予采信。二审中双方均认可，塘湾服务站共有约10个员工。本院认为，本案争议的主要问题是：王明秀是否具有人事管理职责的问题。根据查明的事实，塘湾服务站仅有约10名员工，结合塘湾服务站在一审中举示的笔记本、王明秀举示的《关于王明秀、曹玲玲、徐敏任命的通知/关于莫刚、周某聘任的通知》记载的内容及王明秀办公室主任职务的事实，虽然王明秀为办公室主任职责，但从塘湾服务站举示的4个笔记本记载的内容可以看出，王明秀具有财务管理、人事管理等职责，一审法院对此的认定没有不当之处，其上诉理由明显不能成立。其他认定同一审。综上所述，王明秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王明秀负担。本判决为终审判决。审判长  陈娅梅审判员  赵文建审判员  刘家秀二〇一九年八月十四日书记员  廖婧伊