文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2634号原告：王静，女，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：许亚珍，重庆仁效律师事务所律师。被告：奚玉容，女，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：侯建，男，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告王静与被告奚玉容、侯建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静委托诉讼代理人许亚珍到庭参加了诉讼；被告奚玉容、侯建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告奚玉容、侯建偿还原告借款本金465000元及利息（利息从2016年1月1日起，以465000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告奚玉容、侯建偿还原告借款本金465000元及利息（利息以465000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系好朋友关系。被告奚玉容因资金周转困难分别于2011年、2012年、2013年每年向原告借款100000元，于2014年向原告借款120000元，原告皆以现金方式支付给被告，被告向原告出具了借条，双方口头约定月利率三分。被告按月向原告支付利息，但支付至2015年12月6日，被告就未再向原告支付利息，也未偿还本金。2016年，被告再次向原告借款58000元，双方结算后被告重新向原告出具了三张借条共计金额478000元。之后，被告偿还了本金13000元。原告多次向被告催要剩余借款本息，但均未果。上述借款发生于被告侯建、奚玉容的夫妻关系存续期间，且被告侯建对上述借款予以认可，故被告侯建应对上述债务承担共同清偿责任。被告奚玉容、侯建未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告王静围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、结婚登记证明、借条等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告奚玉容、侯建系夫妻关系，双方于2009年2月5日办理结婚登记手续。被告奚玉容因资金周转困难多次向原告王静借款。2016年2月28日，被告奚玉容向原告王静出具《借条》一份，内容载明借款金额为100000元。2016年3月4日，被告奚玉容向原告出具《借条》两份，分别载明借款金额为178000元和200000元。上述《借条》均未载明借款利率和还款期限。原告自认被告偿还了本金13000元。在本案审理过程中，原告申请对电话号码为15023******、15803XX****的机主信息进行查询。经本院查询，号码为15023XX****、15803XX****的机主信息分别为本案被告侯建、奚玉容。庭审中，原告还向本院举示了以下证据：1.借条照片一张，拟证明最初借款情况。该照片记载了四份借款人均为“奚玉容”的借条，借条时间分别为2014年10月6日、同年10月17日、10月25日和2015年3月1日，借款金额分别为120000元、100000元、100000元和100000元，共计420000元。原告另陈述，本案借款最初时间和金额分别为2011年10万元、2012年10万元、2013年10万元和2014年12万元。因原告担心借款会过诉讼时效，遂叫奚玉容分别于2014年、2016年重新出具了借条，在2016年最后一次结算时，将之前出具的借条还给了奚玉容。奚玉容于2016年3月4日重新出具的借款金额为178000元的借条中，包含2014年的借款12万元和2016年的另一笔借款58000元。2.银行明细一份，拟证明借款后被告侯建还息情况，以及侯建对本案借款知情。该银行明细载明：从2014年3月7日至2015年12月6日，被告侯建先后49次向原告偿还款项1800元-10000元不等，共计163000元。3.电话录音光盘一张，拟证明二被告承认向原告借款且未还款的事实。该录音光盘中记载了王静（电话号码为13709******）与侯建（电话号码为15023******）于2018年8月4日的通话内容一次、王静（电话号码为13709******）与奚玉容（电话号码为15803******）于2018年6月30日、2018年7月24日、2019年3月15日的通话内容三次。在王静与侯建的通话中，侯建对奚玉容的借款予以认可，表示愿意共同还款。在王静与奚玉容的三次通话中，王静向奚玉容催收借款并确认尚欠借款为465000元，奚玉容未提出异议，且认可借款时双方约定了利息，并支付了部分利息等。本院认为，原告举示的借条、借条照片、银行明细、电话录音等证据，来源合法，与本案具有关联性，且上述证据之间相互印证，本院予以采信。被告奚玉容多次向原告出具借贷合意的凭证即借条，原告也多次通过电话向被告奚玉容确认借款，且被告奚玉容未提出异议，同时还认可向原告偿还了部分利息，表明原告与被告奚玉容间的借贷关系成立、有效。原告与被告奚玉容在2016年通过三份《借条》确认借款金额为478000元，在被告未举示相关证据反驳上述借款金额的情况下，本院对此予以确认。因原告自认被告已偿还了本金13000元，故被告奚玉容尚欠借款本金为465000元。因原、被告均未举示证据证明双方约定了还款期限，则视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告奚玉容未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告奚玉容应当承担继续偿还原告借款本金465000元和利息的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即被告未支付的利息，应以年利率24%为限；被告已支付的利息中超过年利率36%的部分，应依法抵扣本金。本案中，原告主张从2018年7月1日起算利息，被告侯建从2014年3月7日至2015年12月6日支付的49笔款项共计163000元，均未超过此前应付利息的法定上限（即按年利率36%计算），故原告要求被告奚玉容从2018年7月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即被告奚玉容应以465000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%向原告支付利息至付清之日止。关于被告侯建是否应承担共同清偿责任的问题。因上述借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，且被告侯建在与王静的通话中对该借款系共同借款的事实予以认可，同时在2014年3月7日至2015年12月6日期间多次向原告偿还利息，故可以认定二被告具有借款的共同意思表示，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告侯建对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告王静的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告奚玉容、侯建于本判决生效后十日内向原告王静偿还借款本金465000元，并支付利息（该利息以465000元为基数，从2018年7月1日起按月利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，由被告奚玉容、侯建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年八月二十八日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇