云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初957号 原告：玉烟，女，1986年10月1日出生，傣族，个体工商户，身份证住址勐海县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：周澜，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳新供销房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822568810233A。 住所地：西双版纳傣族自治州勐海县象山路**。 法定代表人：彭长远，总经理。 原告玉烟与被告西双版纳新供销房地产开发有限公司（以下简称新供销公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉烟及其委托诉讼代理人周澜、被告新供销公司的法定代表人彭长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉烟向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告签订的《新供销·双塔国际》认购协议；2．依法判令被告双倍返还购房定金80万元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，原告在被告售楼中心经其销售员推销，与被告新供销公司分别签订了《新供销，双塔国际》认购协议8份和《产权酒店委托经营合同》8份，双方约定原告以每间房屋5万元的定金认购了被告开发的“新供销．双塔国际”项目F2-1601、F2-1602、F2-1603、F2-1605、F2-1606、F2-1607号、F2-1608、F2-1609号共计8套房屋。同时，双方在认购协议中第二条约定：“房屋首付5万元，首付金额剩余部分由被告代为支付”、第三条第一款：“被告按照国家规定取得《商品房预售许可证》后，将通知原告在接到通知的15日内到被告指定地点签订签署《商品房购销合同》”及办理其他相关购房贷款手续。及第二款约定：“原告首付的5万元，在签订《商品房购销合同》时全额自动并入购房款中”。被告签订《新供销·双塔国际》认购协议书后，被告承诺协助原告办理认购金以外的银行按揭购房贷款，原告于当日以现金支付方式支付了房屋认购定金共计40万元，被告同时向原告出具了加盖了被告公司公章的收据。签订上述8份房屋认购协议后，被告销售人员推荐原告与“中国香港宾斯基酒店管理有限公司”签订《产权酒店委托经营合同》，拟将涉案8套房屋交由中国香港宾斯基酒店管理有限公司以酒店经营的模式互惠共赢。 然而被告至今仍未通知原告签订《商品房购销合同》，原告曾多次到被告的售楼部咨询关于签订《商品房购销合同》及购房贷款事宜，被告仅以口头形式答复将择日退还原告的认购金。2016年12月6日，被告承诺为原告保留4套房屋并于2017年4月4日前退还原告4套房屋的认购定金。原告于2018年9月底得知原告所认购的房屋于2017年7月被人民法院进行查封，查封期限为3年。另外，原告经被告的销售人员推荐签订《产权酒店委托经营合同》后发现该楼盘属于住宅规划，不得改为经营性用房，被告在销售过程中隐瞒该情况致使原告购房目的无法实现，并且原告所认购的房屋拟用于商业用途存在法律风险，被告的行为严重地损害了原告的合法权益。另外，认购书并非买房的必经程序，属于被告单方面的格式合同，认购书订立后，被告对原告承诺所“预约”的条件未成就，被告在认购书约定的期限到来之时尚未具备销售条件，之后又将原告认购的房屋又卖予他人，造成被告未能向原告履行合同的法定义务，导致原、被告双方不能签订商品房购销合同，被告违反了协议第五条第一款约定，被告应承担双倍返还定金的违约责任。综上，请求人民法院判令被告承担双倍返还定金的责任。 被告新供销公司辩称，被告同意解除合同，但是原告主张的双倍赔偿没有依据，被告同意退还原告购房首付金并按人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：1．《居民身份证》、2．《西双版纳新供销房地产开发有限公司企业信息》、3．《〈新供销·双塔国际〉认购协议》、4.《收款收据》（原件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告玉烟提交的证据： 3．《产权酒店委托经营合同》1份，欲证明原告同香港凯宾斯基酒店管理有限公司签订的酒店委托经营合同的事实。经质证，被告对该证据不予认可；本院认为，该组证据无法核实，与本案无直接关联，本院不予采信。 5．《退款协议》1份，欲证明被告承诺为原告保留4套房屋并于2017年4月4日前退还原告4套房屋的认购定金的事实。经质证，被告对该证据不予认可；本院认为，该组证据内容真实，来源合法，但仅能证明原告向被告提出保留4套房屋及要求于2017年4月4日前退还原告4套房屋的认购定金退房申请的观点，本院予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，原告玉烟与被告新供销公司签订了《新供销双塔国际》认购协议，约定原告认购被告新供销公司开发的“新供销．双塔国际”项目F2-1601、F2-1602、F2-1603、F2-1605、F2-1606、F2-1607号、F2-1608、F2-1609号共计8套房屋，每套房屋认购定金5万元，共计40万元。并约定待被告取得《商品房预售许可证》后，双方再行签订《商品房购销合同》，在此约定期限内，被告为原告保留该套房源，若被告违约则应向原告双倍返还购房首付金。认购协议签订当日，原告即支付了涉案8套房屋的首付定金合计40万元整，被告分别向原告出具了8张收款收据。2016年12月6日，原告玉烟向被告申请对其认购的8套房屋中，保留其中4套房源，另外4套向原告退还购房定金20万元，该笔款项应于2017年4月4日前退还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，诉讼过程中，原、被告双方均表示同意解除认购协议，故对原告要求解除原告玉烟与被告新供销公司于2013年6月16日签订的八份《新供销·双塔国际》认购协议的诉讼请求，本院予以支持。 关于是否双倍返还认购金的问题。根据《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，根据原、被告签订的《新供销·双塔国际》认购协议中对违约责任的约定，结合《收据》的内容，应认定原告向被告支付的40万元购房定金，性质属定金。被告新供销公司至今未向原告交付房屋，构成根本违约，据此，原告适用定金罚则请求对方双倍返还定金，于法有据。根据庭审及查明的事实可以看出，原告曾于2016年12月6日向被告申请对其认购的8套房屋中，保留其中4套房源，另外4套向原告退还购房定金共计20万元，从原告玉烟要求出具的承诺书并接受该承诺书的行为来看，其对退还认购金20万元的事实是予以认可的，应视为双方对退还认购金达成一致的意思表示，被告新供销公司应向原告玉烟退还购房定金20万元，并向原告玉烟双倍返还购房定金40万元。故对原告玉烟要求新供销公司返还认购金80万元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除被告西双版纳新供销房地产开发有限公司与原告玉烟于2013年6月16日签订的八份《新供销·双塔国际》认购协议； 二、被告西双版纳新供销房地产开发有限公司向原告玉烟返还认购金20万元； 三、被告西双版纳新供销房地产开发有限公司向原告玉烟双倍返还认购定金40万元； 四、驳回原告玉烟的其他诉讼请求。 以上给付金钱义务，限本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告玉烟负担1475元，由被告西双版纳新供销房地产开发有限公司负担4425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  尹志刚 二〇一九年八月十三日 书记员  罗 芬