福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13458号 原告：黄湘欣，男，1964年6月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈丽娟、李水发，福建贝盈律师事务所律师。 被告：蔡文桂，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：李立勇，男，1955年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈信林，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：张永亮，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林晓娜，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：厦门俊琪集团有限公司，住所地厦门市海沧区东孚镇洪塘**办公楼**。 法定代表人：黄亚香，总经理。 委托诉讼代理人：陈育津、陈晶晶，福建旭恒律师事务所律师。 原告黄湘欣与被告蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜、第三人厦门俊琪集团有限公司（以下简称俊琪公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。黄湘欣的委托诉讼代理人陈丽娟、李水发，被告蔡文桂、林晓娜、及俊琪公司的委托诉讼代理人陈育津、陈晶晶到庭参加诉讼。被告李立勇、陈信林、张永亮经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄湘欣向本院提出诉讼请求：1.依法确认黄湘欣与蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜于2014年1月25日签订的《合作协议书》无效；2.蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜及俊琪公司返还黄湘欣已付投资款200万元；3.蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜及俊琪公司向黄湘欣支付占用投资费用损失（以200万元为基数，按月2%的标准，从2014年1月25日起至实际支付日止）;4.本案的诉讼费、保全费5000元保全保险费6400元由蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜及俊琪公司承担。事实和理由：2014年1月25日，黄湘欣与蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜签订一份《合作协议书》，约定黄湘欣与蔡文桂等共同投资“海沧区东南侧俊琪纸箱包装厂及增资扩大项目地块及其房产”项目，黄湘欣出资200万元，蔡文桂等五人出资2000万元。该项目由俊琪公司负责工程施工建造，建造后房产拟进行使用权转让，项目结算纯利润后分成比例为俊琪公司56%，蔡文桂等五人与黄湘欣合占44%。此后黄湘欣依约支付投资款，蔡文桂等五人至今拒绝履行合同相关义务，且讼争《合作协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，为无效合同，故黄湘欣提出如上诉请。 蔡文桂、林晓娜辩称：1、黄湘欣与蔡文桂等签订讼争《合作协议书》前，已对相关内容及该项目相应证件充分了解，讼争合作协议书是双方真实意思的表示。2、黄湘欣没有具体指出讼争《合作协议书》违反土地管理法的哪条规定。讼争协议签订至今已4年多，如黄湘欣认为违反土地法相关规定，应在合同签订后一年内行使撤销权。3、蔡文桂等依《合作协议书》的约定履行财务公开、定期召开股东大会义务。目前工程仍在建设中，俊琪公司不便向外公布也在情理之中。4、黄湘欣在签订《合作协议书》后，积极参与经营团队的运作，甚至还介绍其胞弟“黄湘尧”来办理使用权转让手续，并领取了介绍费。5、蔡文桂并未转移财产，房产买卖属正常的经济活动。6、蔡文桂与俊琪公司签订的合同书尚在履行中，黄湘欣做为股东理应尽股东之义务，共同经营好该项目。 李立勇、陈信林、张永亮未发表答辩意见。 俊琪公司述称：讼争项目的相关合同书系俊琪公司与蔡文桂一人签订。至于蔡文桂又以该项目为由对外吸引投资，与他人合作，俊琪公司根本不知情，本案争议的《合作协议书》系黄湘欣与蔡文桂等签订的，款项也是直接支付给蔡文桂，俊琪公司不是该合同的相对方，不享有该合同的相应权利，亦无需承担相应合同义务。黄湘欣要求俊琪公司返还投资款没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，蔡文桂与俊琪公司签订《合同书》，约定双方就俊琪公司兴建的“海沧区东南侧俊琪纸箱包装厂及增资扩大项目地块及其房产”项目进行合作，该项目坐落于海沧区东南侧“俊琪纸箱包装厂增资扩产项目”地;地块地用途为工业，总面积30550.45平方米，土地房屋权属人为俊琪公司，已取得建设工程规划许可证的建筑面积为83933.40平方米。俊琪公司负责提供项目土地使用权并找好施工方，蔡文桂负责支付工程进度款及项目房产的使用权转让全部事宜，包括市场调研、产品规划定位、制定代理服务方案、实施广告宣传和项目推广计划、媒体广告设计、公关活动方案设计、项目活动计划、确保项目策划质量等。并组建项目团队，制定项目使用权转让方案，以俊琪公司名义与客户签订《房屋使用权合同》，建立客户档案等。项目使用权转让定价由蔡文桂书面出具方案，经俊琪公司书面确定同意后对外转让使用权。最终结算利润分红比例为俊琪公司占56%，蔡文桂看占44%。 2014年1月25日，黄湘欣与蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜签订一份《合作协议书》，约定黄湘欣与蔡文桂等共同投资“海沧区东南侧俊琪纸箱包装厂及增资扩大项目地块及其房产”项目，该项目由俊琪公司负责工程施工建造，建造后房产拟进行使用权转让，项目结算纯利润后分成比例为俊琪公司56%，蔡文桂等五人与黄湘欣合占44%。黄湘欣出资200万元，占股5%，蔡文桂等五人出资2000万元，占股50%。 此后黄湘欣依约支付投资款200万元。 另查明，俊琪公司原名厦门俊琪工贸有限公司，2005年3月8日，厦门市人民政府出具《关于俊琪纸箱包装厂建设用地的批复》，载明同意在海沧区东南侧出让国有土地面积合计19754.168平方米，土地用途为工业，使用年限50年。2011年10月10日，厦门市人民政府出具《关于俊琪纸箱包装厂增资扩产项目建设用地的批复》，载明同意出让国有建设用地10796.313平方米，作为俊琪纸箱包装厂增资扩产项目的建设用地，土地用途为工业，使用年限50年。 2012年5月16日，俊琪公司通过与厦门市国土资源与房产管理局海沧分局签订《厦门市国有建设用地使用权出让合同》取得讼争项目土地使用权10796.31平方米，该合同明确约定，讼争土地用途为工业用地，企业内部行政办公及生活服务设施占地面积不应超过受让宗地面积的7%，即不超过1049平方米，建筑面积不超过3307平方米。俊琪公司同意不在受让宗地范围内建造成套住宅、专家楼、宾馆、招待所和培训中心等非生产性设施。应当按照合同约定的土地用途利用土地，不得擅自改变。 又查明，俊琪公司与案外人曹慧琴就讼争项目签订了《房屋使用权合同》，载明该项目规划用途为员工（居住）宿舍楼、综合楼、研发楼，项目性质为企业自用，该项目原名俊琪集团纸箱包装厂，俊琪公司在上述地块上建设综合用房并定名为马鸾.俊琪广场。俊琪公司向曹慧琴提供的房屋为该项目9幢8层23号，建筑面积42.96平米，房屋使用期限自房屋交付之日起至房屋产权证批准的使用期限届满止，房屋每平米7818.51元，转让款合计335883元。双方确认，曹慧琴在签订该合同前已知悉该房屋权属状况，（暂）无法分户办理房屋产权证，该合同亦非普通商品房合同。房屋配备阳台、电梯、每户水电表出户、套内设强弱电配电箱，水借口到户内；每单元配有有线电视接口、电话线接口。 本案审理过程中，黄湘欣向本院申请财产保全，本院作出（2018）闽0203民初13458号保全裁定，查封、冻结蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜价值200万元的存款或等值财产。保全费5000元由黄湘欣承担。 以上事实，有黄湘欣提供的《合同书》、《收款收据》、《合作协议书》、《厦门市人民政府关于俊琪纸箱包装厂建设用地的批复》、建设用地规划许可证、《厦门市人民政府关于俊琪纸箱包装厂增资扩产项目建设用地的批复》、土地房屋登记卡、《厦门市国有建设用地使用权出让合同》、《房屋使用权合同》、保全费票据及庭审笔录为证。李立勇、陈信林、张永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：讼争《合同书》及《合作协议书》的效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”本案中，俊琪公司所取得的讼争项目用地用途为工业用地，俊琪公司与厦门市国土资源与房产管理局海沧分局签订的《厦门市国有建设用地使用权出让合同》亦明确约定，讼争土地用途为工业用地，俊琪公司不在受让宗地范围内建造成套住宅、专家楼、宾馆、招待所和培训中心等非生产性设施。应当按照合同约定的土地用途利用土地，不得擅自改变。上述法律规定及《厦门市国有建设用地使用权出让合同》的约定系土地管理部门对土地用途的法定限制，其目的在于遵循城市的统一规划和合理布局的原则合理利用国有土地，属于法律对土地用途的效力性强制性规定。但根据俊琪公司与蔡文桂所签订的《合作协议书》及俊琪公司与案外人所签订的《房屋使用权合同》，俊琪公司与蔡文桂合作在讼争土地开发建设大面积成套住宅并以相近于市场价的标准向案外人转让房屋使用权，上述合同的约定及实际履行结果已然改变讼争地块作为工业用地的土地用途。俊琪公司及蔡文桂抗辩上述使用权转让目的系用于员工宿舍本院不予采纳。基于此，俊琪公司与蔡文桂所签订的《合同书》违背了该地块出让目的，属于中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的情形，应认定为无效合同。黄湘欣基于俊琪公司与蔡文桂所签订的《合同书》基础上与蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜签订的讼争《合作协议书》亦应认定为无效。据此，蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜应向黄湘欣返还投资款200万元，黄湘欣诉请蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜支付投资费用损失，本院分析认为，黄湘欣在签订讼争《合作协议书》时，应具有审慎义务，对于讼争项目状况具有相应了解，故对其损失，应自行承担。黄湘欣为实现债权支出的保全费5000元应由蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜负担。黄湘欣超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。黄湘欣诉请俊琪公司共同返还投资款200万元及投资损失，根据合同相对性原则，不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告黄湘欣与被告蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜于2014年1月25日签订的《合作协议书》无效； 二、被告蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜应于本判决生效之日起十日内返还原告黄湘欣投资款200万元并支付保全费5000元； 三、驳回原告黄湘欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告蔡文桂、李立勇、陈信林、张永亮、林晓娜负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  廖宝珍 二〇一九年八月二日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第五十六条建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第十八条土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。