wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初937号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘某，男，1976年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区,现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被通辽市公安局刑事拘留, 2019年4月9日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）865号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年3月28日21时2分许，被告人刘某饮酒后驾驶蒙Gxxx**号吉利牌小型汽车，沿通辽市科尔沁区木里图镇迎宾大街酒店北侧公路由西向东行驶至达尔罕路西50米处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人刘某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为164.26mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。被告人刘某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 占 元             二○一九年八月十二日             书 记 员 张 琦                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高印，男，1964年9月22日生，汉族，住辽宁省铁岭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永武，男，1962年12月20日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人高印与被申请人马永武民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1566号民事判决及本院（2019）辽12民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，高印以与马永武达成和解协议为由，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，高印撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高印撤回再审申请。审判长  曾庆利审判员  韦加诚审判员  周 彤二〇一九年八月二十八日书记员  宋 晔
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1281号 申请执行人：李俊謏，男，1983年3月8日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：宁国千方中药发展有限公司，住所地宁国市经济技术开发区河沥园区八里路西侧，统一社会信用代码91341881783074232J。 中华人民共和国民事诉讼法本院在执行申请执行人李俊謏与被执行人宁国千方中药发展有限公司新增资本认购纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1881民初1583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月01日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中申请执行人书面同意本案终结执行。依照《》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1881民初1583号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  袁 炜
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初5096号 原告：陈文霞，女，汉族，1960年7月9日出生，无职业，住辽宁省鞍山市。 委托诉讼代理人：孙波，辽宁树家律师事务所律师。 被告：孙亚杰，女，汉族，1964年5月24日出生，无职业，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：宗晓锋，辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。 原告陈文霞与被告孙亚杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人孙波、被告的委托诉讼代理人宗晓锋、李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《买卖协议》；2.判令被告承担违约责任，双倍返还定金60万元及利息（自2018年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准以30万元为基数计算至款项付清之日止）。事实及理由：2018年12月5日，原告与被告签订《买卖协议》一份，约定被告将其所有的***房屋以800万元出售给原告，定金30万元，并约定原告通过陈文芳向被告支付定金。合同签订当日，原告委托陈文芳分七笔共计向被告支付30万元定金。被告收到定金不久开始反悔，要求涨价否则房屋不卖。被告构成违约，根据定金罚则，应双倍返还定金。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方要求继续履行双方签订的《买卖协议》，我方不应承担违约责任。我方至今仍愿意与原告继续履行案涉房屋的买卖协议，我方愿意配合办理相关的过户手续。协议签订后是原告一方怠于履行付款义务，并非我方不予配合，所以我方不同意解除房屋买卖协议，要求继续履行买卖协议。 经审理查明，2018年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《买卖协议》，协议约定：“甲乙双方协商，***孙亚杰房屋卖给陈文霞，总房款额800万元，定金30万，含4支手镯由甲方赠予，打定金、打款方陈文芳。” 协议签订当日，案外人陈文芳向被告转账支付共计30万元。 另查，案涉房屋位于***号，房屋登记的所有权人为被告。案涉房屋存在最高额抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，被担保主债权数额为900万元；存在大连市沙河口区人民法院查封，案号：（2017）辽0204民初3462号，查封期限：2017年7月14日至2020年7月13日。 上述事实，有原告提供的起诉状、《买卖协议》、网上银行电子回单、查询结果及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原、被告签订的《买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照协议履行各自的义务。现案涉房屋存在的银行抵押权以及法院查封均未解除，故原告请求判令解除原、被告签订的《买卖协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告在与被告签订《买卖协议》时应当将案涉房屋情况如实告知被告，被告亦应当对其购买的房屋情况进行了解，且双方在《买卖协议》中对于案涉房屋存在抵押权、法院查封如何处理、房款何时支付以及支付的方式、房屋何时交付等房屋买卖合同必要条款进行约定，而双方签订的《买卖协议》中仅约定了房屋位置、总房款及定金金额。合同条款约定的不完善会给双方合同履行造成障碍，故导致双方房屋买卖协议无法继续履行双方均存在一定过错。双方都存在过错的情况下，应当各自承担相应的责任。原告要求被告双倍返还定金60万元的诉讼请求，本院不予支持。被告应当将原告交纳的定金30万元返还原告并支付占用期间的利息（利息自2018年12月5日起至款项付清之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告陈文霞与被告孙亚杰于2018年12月5日签订的《买卖协议》； 二、被告孙亚杰于本判决生效之日起十日内返还原告陈文霞定金30万元； 三、被告孙亚杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈文霞利息（利息自2018年12月5日起至款项付清之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）； 四、驳回原告陈文霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9800元、财产保全费3520元（原告均已预交），退回原告4900元，由原告负担4210元，由被告负担4210元，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  胡旖旎 二〇一九年八月二十九日 书记员  蒋子淇 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16682号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：冯某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执631号 申请执行人：内蒙古宏大爆破工程有限责任公司。 法定代表人：张建平，任公司经理。 地址：内蒙古自治区包头市。 被执行人：内蒙古苏商建设有限公司，住所地兴和县。 本院在执行内蒙古宏大爆破工程有限责任公司与内蒙古苏商建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人内蒙古苏商建设有限公司在乌兰察布市综合物流产业园区管理委员会有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人内蒙古苏商建设有限公司在乌兰察布市综合物流产业园区管理委员会的工程款，冻结总金额4198246元。 本裁定立即执行。 审判员  张军 二〇一九年八月二十九日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初803号原告：李忠山，住长春市九台区。委托诉讼代理人:田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。被告：高仕（士）明，原住长春市九台区。被告：齐兆霞，原住长春市九台区。原告李忠山与被告高仕（士）明、齐兆霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠山到庭参加诉讼，被告高仕（士）明、被告齐兆霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠山向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付欠原告人民币叁万元（计30000元）及利息；2.诉讼费、邮寄费、公告费等均由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月15日，原、被告经沐石河法律服务所达成于2017年12月30日之前二被告偿还原告本金3万元及利息。到还款日期后，二被告拒不偿还。故原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求法院依法裁判。高仕（士）明未到庭，无答辩意见。齐兆霞未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，高仕（士）明、齐兆霞向李忠山借款，并出具借条一枚，写明：“今借齐家十社李忠山人民币肆万元（40000元），月利1.5分，借款日期2015年4月1日，还款日期2016年1月1日，借款人高士明、齐兆霞”。2017年2月15日，原、被告双方经九台市司法局沐石河法律服务所调解，达成如下调解协议：“1.高士明、齐兆霞在2017年2月20日给付李忠山本金10000元、利息7800元，总计人民币壹万柒仟捌佰元整；2.壹万柒仟捌佰元整如不给付，高士明、齐兆霞在沐石河镇齐家村十社的玉米全部归还给李忠山折抵债务部分金额；3.偿还17800元后尚欠30000元本金及月利1.5分于2017年12月30日之前一次付清。”达成调解协议后，原告李忠山自认二被告已向其偿还本金1万元及利息款7800元。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，二被告应履行偿还借款的义务。原、被告双方约定月利1.5分，在法律保护范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告高仕（士）明、齐兆霞于本判决生效后一次性给付原告李忠山欠款3万元及利息（利息自2017年12月31日起至还清欠款时止，按月利1.5分计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告高仕（士）明、齐兆霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  林 旷人民陪审员  马福忠二〇一九年八月十四日书 记 员  关敬天
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初837号 原告：陈明群，男，1954年10月3日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：叶育仕，男，1958年9月19日出生，汉族，住海南省定安县。 原告陈明群与被告叶育仕民间借贷纠纷一案，陈明群于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依照第一审简易程序，本案由审判员罗勇于2019年8月7日公开开庭进行了独任审理。原告陈明群到庭参加诉讼。被告叶育仕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币20000元；2.判令被告支付逾期欠款利息(利息计算：以20000元为基数，按人民银行规定的金融机构的五年期贷款基准利率自原告借款之日即1994年8月31日起计算至债务还清之日止，暂计算至2019年6月25日为36634.05元)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因资金紧张，于1994年8月31日向原告借款20000元。二十余年来，原告多次催促被告还款，但被告以资金不宽裕为由拒不还款。其中，2002年9月14日，在原告的催促下，被告在借条上写明“因资金困难，本人同意从位于××府旁本人的房产款中优先抵付”。2019年1月9日在原告的催促下，被告在借条上再次签名，但仍未还款。此外，被告向原告借款，原告几乎每年都让被告在借条上签字，并署名日期，但是因为原有借条太小了，字都签满了，之后又重新补了一张新借条即提交给法院的证据中的借据。 被告叶育仕未作答辩。 经审理查明，原告陈明群退休前为海口市美兰区公职人员，与被告叶育仕为定安县新竹镇老乡，两人关系较好。1994年8月，被告叶育仕因从事建筑行业资金周转困难提出向原告陈明群借款20000元，陈明群表示同意并从银行取钱筹集资金。1994年8月31日，原告陈明群在其住址附近应被告叶育仕所求将借款20000元现金交付给被告叶育仕。同日，被告叶育仕向原告陈明群出具《借据》，载明：“现借到陈明群同志人民币贰万元整（￥20000.00），按银行利息计算”。此后，被告叶育仕未向原告陈明群偿还借款，也未曾支付利息。2002年9月4日，经催促，被告在借据上亲自载明：“因资金困难，本人同意从位于××府旁本人的房产款中优先抵付”。此后，被告叶育仕也未向原告陈明群偿还借款本息。2019年1月9日，经原告陈明群再次催款，被告叶育仕在借据上再次署名并落款日期。因多次催款未果，遂生本案纠纷。 以上事实，有原告陈明群提交的《借据》以及其当庭陈述为凭，本院予以依法认定。原告陈明群提交的贷款利息计算表，为其按五年期贷款利率主张的利息清单，视为其本人陈述意见。 被告叶育仕未向本院提交证据。被告叶育仕未到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。 本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方是否存在真实、合法的借贷法律关系；被告是否应向原告偿本付息以及利息应按何种标准计算。就法律关系的认定，因年代久远，原告陈明群未向本院提交其从银行取现的记录，但结合其退休前的公职人员身份，收入较为稳定，本院确信其具备出借能力。原告陈明群与被告叶育仕关系要好，且被告叶育仕在不同年份共在借据上留有三次署名，更何况上世纪90年代支付方式比较落后，自然人多以现金交付为主，综合全案案情，本院足以确信借贷法律关系的成立。依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应到期返还借款并支付利息。 本案中，《借据》虽载明按“银行利息计算”，但按哪家银行利息、特别是按何种利息计算不明确，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定（具体法律条文内容见附件，下同），应视为不支付利息。本案中，双方也未约定借款期限，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可随时返还，贷款人也可催告借款人在合理期限内返还。原告陈明群虽主张其在借款后几乎每年均向被告叶育仕催款，且涉案借据系经誊写产生，但其并未提供证据予以证实，故本院对该事实不予支持。2002年9月4日，被告叶育仕在《借据》上书写相关还款内容。当日，应视为原告陈明群向被告叶育仕主张还款，借款期限即届满。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院认为，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息即可弥补原告陈明群的经济损失。自1994年出借款之日至2002年催款之日，时隔八年之久，催款之次日应认定为逾期还款之日。据此，被告叶育仕应自2002年9月5日起按年利率6%向原告陈明群计付利息至借款还清之日止。对于陈明群主张的按人民银行五年期贷款基准利率计息，因缺乏相应法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告叶育仕于本判决生效之日起十日内向原告陈明群返还借款本金20000元并支付逾期利息（利息的计算方法为：以本金20000元为基数，自2002年9月5日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告陈明群的其他诉讼请求。 案件受理费607.93元（原告陈明群已预交），由被告叶育仕负担，限被告叶育仕于本判决生效之日起五日内向本院缴交。原告陈明群预交的607.93元，本院依法予以退还。 如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一九年八月九日 书记员 李丽慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16998号申请执行人邓应平等20人（具体信息见附表）。被执行人深圳市惠致诚投资管理有限公司，住所地深圳市福田区中心区华融大厦2212。法定代表人熊云。被执行人深圳市惠致诚信息科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路**万德大厦**。法定代表人熊云。被执行人深圳市卡尔丽人广告有限公司，住所地深圳市福田区南，住所地深圳市福田区南园街道东园社区巴登街**城建滨江综合楼巴登街**职工公寓**3601-3624 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人熊云。申请执行人邓应平等20人与被执行人深圳市惠致诚投资管理有限公司、深圳市惠致诚信息科技有限公司、深圳市卡尔丽人广告有限公司劳动争议二十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案{2018}1072号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付529085元及利息等，本院于2019年5月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人熊云，但本院未查找到被执行人法定代表人熊云下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号执行主体应执行标的额执行依据文号（2019）粤0304执16984号申请执行人:邓应平深福劳人仲裁[2018]1088号（2019）粤0304执16985号申请执行人:胡宇深福劳人仲裁[2018]1083号（2019）粤0304执16986号申请执行人:胡圳林深福劳人仲裁[2018]1078号（2019）粤0304执16987号申请执行人:柯美冰深福劳人仲裁[2018]1081号（2019）粤0304执16988号申请执行人:李佳深福劳人仲裁[2018]1074号（2019）粤0304执16989号申请执行人:李茗森深福劳人仲裁[2018]1082号（2019）粤0304执16990号申请执行人:徐震深福劳人仲裁[2018]1084号（2019）粤0304执16991号申请执行人:杨美玲深福劳人仲裁[2018]1087号（2019）粤0304执16992号申请执行人:叶建华深福劳人仲裁[2018]1072号（2019）粤0304执16993号申请执行人:虞蛟深福劳人仲裁[2018]1085号（2019）粤0304执16994号申请执行人:袁加燕深福劳人仲裁[2018]1076号（2019）粤0304执16995号申请执行人:张嘉庆深福劳人仲裁[2018]10791号（2019）粤0304执16996号申请执行人:郑杰豪深福劳人仲裁[2018]1075号（2019）粤0304执16997号申请执行人:罗新朋深福劳人仲裁[2018]1077号（2019）粤0304执16998号申请执行人:刘剑锋深福劳人仲裁[2018]1080号（2019）粤0304执16999号申请执行人:盛美娜深福劳人仲裁[2018]1092号（2019）粤0304执17000号申请执行人:苏媚深福劳人仲裁[2018]1086号（2019）粤0304执17001号申请执行人:吴静丹深福劳人仲裁[2018]1090号（2019）粤0304执17002号申请执行人:彭素和深福劳人仲裁[2018]1089号（2019）粤0304执17006号申请执行人:叶军辉深福劳人仲裁[2018]1073号
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3902号 原告：王雪峰，女，1975年6月1日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托代理人：刘会，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。 被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 负责人：崔建强，董事长。 委托代理人：纪春波，该公司职工。 委托代理人：亓琰，该公司职工。 原告王雪峰与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪峰的诉讼代理人刘会,被告的二委托诉讼代理人纪春波、亓琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，撤销其向中国人民银行征信系统提供的对外贷款担保信息中担保贷款五级分类“可疑”的信息记录；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年12月24日为案外人王明骞在被告的贷款提供担保，担保贷款金额为17万元，担保贷款到期日期为2009年6月24日，被告在该贷款的担保期限内未要求原告承担保证责任，根据担保法第二十六条的规定，原告的担保责任已经免除。原告从中国人民银行莱芜市中心支行征信中心获得的个人信用报告显示担保贷款五级分类为“可疑”。被告报送的信息侵害了原告的名誉权。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告莱芜农商行辩称：原告的不良信息尚在保存期内，被告依法依规报送，不存在侵权事实，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2008年12月24日王明骞从被告处贷款17万元，原告王雪峰为该笔贷款提供担保，担保贷款到期日期为2009年6月24日，该笔贷款到期后，借款人及担保人未履行还款义务。2015年9月，被告成立山东莱芜农村商业银行筹建工作领导小组，并发布莱农商筹发（2015）4号文件，规定《关于清收处置涉政不良贷款阶段性优惠政策》：……（二）涉政人员作为担保人的，按照不良贷款偿还时间适用以下优惠政策。1、凡在2015年9月15日前，以现金方式偿还全部贷款本金的，偿还后由山东莱芜农村商业银行筹建工作领导小组出具相关文件，不再追究其担保责任（不删除个人征信不良记录）。剩余利息继续向其他债务人追偿…… 原告系莱芜市乔店水库管理处职员，2015年9月14日，原告配偶何强将王雪峰担保的贷款本金清偿完毕。之后，原告从中国人民银行征信系统打印出原告所担保的贷款的不良记录“担保贷款五级分类可疑”。 本院认为，本案争议焦点为被告是否对原告构成侵权。依照《征信业管理条例》的规定，不良信息是指信息主体在借贷、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务等对信息主体信用状况构成负面影响的信息。本案原告王雪峰未依照合同约定自觉履行担保义务，因此形成关于王雪峰的不良信息。该不良信息的形成，符合《征信业管理条例》中的相关规定。 2015年9月份，山东莱芜农村商业银行筹建工作领导小组发布的莱农商筹发（2015）4号文件，明确规定“凡在2015年9月15日前，以现金方式偿还全部贷款本金的，偿还后由山东莱芜农村商业银行筹建工作领导小组出具相关文件，不再追究其担保责任（不删除个人征信不良记录）。剩余利息继续向其他债务人追偿……”该规定应视为合同法中的要约。2015年9月14日，原告配偶何强为王雪峰担保的贷款17万元本金清偿完毕，应视为对该要约的承诺。该还款行为，符合《征信业管理条例》第十六条第一款规定的不良行为终止。 《征信业管理条例》第十六条第一款规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。”依照上述规定，有关王雪峰的不良信息尚在保存期限内，原告现在要求删除不良信息，不符合上述规定。综上，原告主张被告存在违法行为证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王雪峰的诉讼请求。 减半收取案件受理费50元，由原告王雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郝来源 二〇一九年八月二十六日 书记员  吕可心
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢181号 执行人 ：刘素玲,女,出生,汉族,住亳州市谯城区。1962年06月12日申请执行人：刘素玲,女,出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：周口市建设工程有限公司临汾分公司,住河南省周口市工农路北段**。统一社会信用代码:91141000676434351N。1962年06月12日被执行人：周口市建设工程有限公司临汾分公司,住河南省周口市工农路北段**。统一社会信用代码:91141000676434351N。 法定代表人:肖五星。 本院在执行××与周口市建设工程有限公司临汾分公司买卖合同纠纷一案中，安徽省亳州市谯城区人民法院于2006年7月17日作出的（2006）谯民二初字第109号民事调解书已发生法律效力。刘素玲于2019年3月18日向我院申请恢复强制执行，要求周口建设工程有限公司依照该调解书履行返还申请人欠款人民币101958元及延迟履行期间的债务利息。本院于2019年3月18日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月20日向被执行人周口市建设工程有限公司临汾分公司发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人周口市建设工程有限公司临汾分公司名下财产进行查找，未发现被执行人周口市建设工程有限公司临汾分公司名下有可供执行财产。后本院于2019年3月20日、8月20日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人刘素玲有101958元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年8月16日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人刘素玲，刘素玲认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省亳州市谯城区人民法院于2006年7月17日作出的（2006）谯民二初字第109号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长柏永生 审判员吕迎迎 人民陪审员石婷 二Ｏ一九年八月二十日 书记员马德波
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1632号之一 申请执行人：吴成宇，男，1973年10月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：熊忠志，男，1971年2月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行吴成宇与熊忠志借款合同纠纷一案，经查，被执行人熊忠志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人熊忠志名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXX**），查封期限为2019年8月8日至2021年8月7日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月八日 书记员  吴滨
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2051号 申请执行人袁筱玲，女，1943年10月20日出生，汉族，家住高安市。 被执行人涂银辉，男，1977年9月15日出生，汉族，家住高安市。 被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司，住所地：高安市。 被执行人伊犁恒辉陶瓷制造有限公司，住所地：新疆伊犁州。 申请执行人袁筱玲与被执行人涂银辉、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、伊犁恒辉陶瓷制造有限公司民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初2968号民事调解书已发生法律效力，但被执行人涂银辉、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、伊犁恒辉陶瓷制造有限公司至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂银辉、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、伊犁恒辉陶瓷制造有限公司银行存款计人民币1509865.4元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月三十日 书记员  杨 波
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异99号 异议人（被执行人）南昌莱蒙置业有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**莱蒙都会商业中心**办公、商业楼**，统一社会信用代码：913601000588178819。 法定代表人齐翌博，该公司董事长。 委托代理人王成，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 申请执行人常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司。住所地：。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼****信用代码：91360125067490411F1。 法定代表人罗文俊，该公司经理。 本院在执行申请执行人常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司与被执行人南昌莱蒙置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人南昌莱蒙置业有限公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南昌莱蒙置业有限公司异议请求停止对（2019）赣01执275号案件的执行，并裁定终结执行，撤销该案。事实和理由是：一、其已按照（2019）赣01执275号执行通知书的要求将24.417585万元支付给申请执行人常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，本案执行依据确定的义务已全部履行完毕；二、本案（2019）赣民终139号判决内容不明确，不能进行强制执行；三、其已和案外人河南新和昌物业服务有限公司南昌分公司签订了《莱蒙都会商业综合体（B-12地块）前期物业服务合同》，且案外人已实际提供物业服务并拒绝退出表示将继续按合同约定履行义务，故本案实际上已无法继续履行；四、案外人河南新和昌物业服务有限公司南昌分公司是其与房屋买受人签订的在房管局备案的房屋买卖预售合同中约定的物业服务企业，已经获得房管部门的认可；五、案外人河南新和昌物业服务有限公司南昌分公司已经与房屋买受人签订了具体前期物业服务协议及临时管理规约，莱蒙都会商业综合体B-12地块业主表示愿意接受案外人提供的前期物业服务，故其无法继续履行与申请执行人常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司的物业服务合同；六、因上述各种原因，并基于公平、合理角度考虑，南昌莱蒙置业有限公司表示不会继续履行与申请执行人之间的物业服务合同，但是同意申请执行人通过另案起诉的方式向其主张权利。 本院查明，申请执行人常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司与被执行人南昌莱蒙置业有限公司合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年5月5日作出（2019）赣民终139号民事判决书，判决：一、维持江西省南昌市中级人民法院（2018）01民初277号民事判决第一项（即：确认原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司与被告南昌莱蒙置业有限公司2017年6月15日签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》有效）；二、撤销江西省南昌市中级人民法院（2018）01民初277号民事判决第二、三项（即第二项：被告南昌莱蒙置业有限公司继续履行《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》中涉及B-8地块的相关合同约定；第三项：驳回原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司其他诉讼请求）；三、南昌莱蒙置业有限公司继续履行2017年6月15日双方签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同。一审案件受理费151215.84元，二审案件受理费92960元，由南昌莱蒙置业有限公司负担。 另查明，本案经常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司的申请于2019年5月20日立案进入执行程序。执行过程中本院于2019年5月日向南昌莱蒙置业有限公司送达（2019）赣01执275号执行通知书和冻结、划拨执行裁定书，要求南昌莱蒙置业有限公司向常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司支付一、二审案件受理费及执行费。常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司已收到南昌莱蒙置业有限公司支付的一、二审案件受理费，南昌莱蒙置业有限公司也已向本院交纳执行费。 本院认为，本案的判决内容是确认常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司与南昌莱蒙置业有限公司2017年6月15日签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》有效，南昌莱蒙置业有限公司继续履行2017年6月15日双方签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》并承担一、二审案件受理费。从该判决主文可知，南昌莱蒙置业有限公司的主要义务就是继续履行与常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》并承担一、二审案件受理费。现知南昌莱蒙置业有限公司已于2019年5月27日向常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司支付完毕一、二审案件受理费，另还支付了本案进入执行程序后所应交纳的执行费。可以认定南昌莱蒙置业有限公司已经履行完毕（2019）赣民终139号民事判决书确定的金钱给付义务。 关于南昌莱蒙置业有限公司主张由于本案执行依据（2019）赣民终139号判决内容不明确，不能进行强制执行的问题。本院认为，继续履行2017年6月15日双方签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》是（2019）赣民终139号民事判决已经确定的内容，本院在执行过程中有权责令常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司与南昌莱蒙置业有限公司遵守并履行（2019）赣民终139号民事判决确定的判项内容。至于如何履行合同，双方当事人应根据签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》约定的条款进行。而南昌莱蒙置业有限公司还主张因已经和案外人河南新和昌物业服务有限公司南昌分公司签订了相关协议，导致本判决无法履行。该主张实质是对本案执行依据（2019）赣民终139号民事判决内容有异议，或主张因案外因素导致《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》无法继续履行，应另行通过其他途径解决，不属于本案执行范围，也不属于本案执行异议审查范围。 综上，本案已实际执行完毕，南昌莱蒙置业有限公司请求停止对（2019）赣01执275号案件的执行，并裁定终结执行，撤销该案，事实和理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回南昌莱蒙置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 李国兴 审判员 郭小玲 二〇一九年八月二十三日 书记员 蔡雅欢
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1366号 原告：马永全，山西省汾阳市冀村镇南浦村居民。 被告：霍瑞义，山西省汾阳市冀村镇冀村居民。 被告：王艳萍，山西省汾阳市冀村镇冀村居民。系被告霍瑞义妻子。 被告：王汝贤，山西省汾阳市冀村镇南浦村居民。 原告马永全与被告霍瑞义、王艳萍、王汝贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永全及被告霍瑞义、王艳萍、王汝贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50,000元及利息（以月息1.3%从2018年4月1日起计付至今的利息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告王艳萍由被告王汝贤引荐认识，2017年4月1日，被告王艳萍因购车资金周转困难为由，与被告王汝贤一同去原告家中，向原告马永全借款人民币50,000元，并约定借款利息为月息1.3%，一年归还，被告王汝贤作为担保人签字。借款时，被告王汝贤大包大揽，向原告出具以“董四”即霍瑞义为借款人的借条一支，由被告王艳萍、王汝贤捺印，借款到期结息7,800元（一年利息），之后原告多次催讨，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，现起诉至人民法院，要求被告归还本金50,000元及利息。 被告霍瑞义辩称，借条上写的是答辩人的名字，但借款时答辩人不在现场，答辩人根本不知情，钱不是答辩人借的，不应由答辩人承担责任。 被告王艳萍辩称，这笔借款是答辩人借的，被告霍瑞义对此事不知情，借条上“董四”的手印是答辩人按的。答辩人与原告不认识，当初借钱是王汝贤老婆引诱答辩人借的，由王汝贤担保，借款后钱就给了王汝贤老婆投资，这是不合法投资，其承诺赔了由她承担，答辩人现在借的二三十万，没能力偿还。 被告王汝贤辩称，借款时是答辩人与被告王艳萍去的，借条由答辩人书写，“董四”名字上的手印是被告王艳萍按的，答辩人的手印是答辩人自己按的。答辩人与被告霍瑞义和王艳萍是朋友才答应帮忙当保人借钱，该借款应由霍瑞义和王艳萍归还，答辩人没用钱也没得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方有争议的事实及证据，本院认定如下： 原告马永全提供2017年4月1日借据一支，拟证明借款事实。被告霍瑞义对该借据有异议，质证意见同答辩意见。被告王汝贤、王艳萍对该借条真实性无异议。经庭审确认，该借条为被告王汝贤书写，被告王汝贤在自己名字处捺印、被告王艳萍在“董四”名字处捺印，被告王艳萍为实际借款人，原告以现金形式将50,000元交付被告王艳萍。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告王艳萍因资金周转困难，经被告王汝贤介绍并担保，相随去到原告马永全家中向原告借款50,000元，共同为原告出具借据一支，载明“今取到马永全现金五万元正为期壹年利息壹分叁厘正借款董四保人王汝贤2017.4.1号”。该借据由被告王汝贤书写并在自己名字处捺印，被告王艳萍在“董四”名字处捺印。原告于当日将50,000元现金交付被告王艳萍。后被告王艳萍支付原告马永全一年利息共计7,800元，剩余本息被告至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，借条上借款人虽为被告霍瑞义“董四”，但其对此次借款全程未参与，也未实际使用该借款，也不能认定为夫妻共同债务，故对此借款本息不承担归还责任，对原告马永全要求被告霍瑞义归还借款本息的诉讼请求予以驳回。借条上虽无被告王艳萍姓名，但其在为原告出具的借条上捺印，且该借款由原告以现金方式交付被告王艳萍，双方构成了民间借贷法律关系，被告王艳萍作为实际借款人，应承担归还借款的责任。对被告王艳萍辩称，该借款为不合法投资，因未提供相关证据佐证，本院不予认定。被告王汝贤作为担保人在借条上签字捺印，对保证方式没有约定，应依法对该借款本息承担连带责任。原告与被告王汝贤、王艳萍约定月利率1.3%，不违反法律规定，对原告诉状中要求从2018年4月1日起计付至今的利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王艳萍于本判决生效后十五日内归还原告马永全借款本金人民币50,000元及按照月利率1.3%计算从2018年4月1日起至起诉之日即2019年7月2日的利息； 二、被告王汝贤对上述借款本息承担连带责任； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王艳萍负担，被告王汝贤承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇一九年八月二十六日 书记员  任英才
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3490号原告：裴立志，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：孙环扣，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：孙明晶，男，1963年9月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告裴立志与被告孙环扣、孙明晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告裴立志及其委托诉讼代理人吴文飞、被告孙明晶到庭参加诉讼，被告孙环扣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴立志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙环扣立即归还原告裴立志借款本金38000元及利息（自2017年11月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告孙明晶对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等费用由二被告承担。庭后，原告裴立志放弃要求被告孙环扣承担自2017年11月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求及要求被告孙明晶对被告孙环扣上述还款义务在20000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月23日，被告孙环扣向原告裴立志借款38000元，并出具借条一份，双方约定了还款期限及违约责任，被告孙明晶为案涉借款提供担保。借款到期后，被告未按约还款，原告经多次催要未果，现诉至法院要求处理。被告孙明晶辩称，本案借款并非发生于2017年，而是2012年11月4日被告孙环扣向原告裴立志借款200000元结算而来。2017年经阜宁县罗桥镇司法所给原告裴立志、被告孙环扣和我三方结账，共计差欠原告裴立志30000多元，当时约定被告孙环扣按38000元还款，如果我还款，就还20000元。被告孙环扣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月4日，被告孙环扣向原告裴立志借款200000元，双方约定月利率1.5%，被告孙明晶为案涉借款提供担保。2017年11月23日，双方经结算，被告孙环扣差欠原告裴立志借款本金20000元及利息18000元，并出具38000元借条一份，双方约定，如被告孙环扣在春节前付清20000元，案涉借条清帐，如春节前未付清，就按38000元结算并按利率1.5%计算利息。被告孙明晶为案涉款项提供担保，双方约定，如被告孙环扣不能按时归还上述借款，被告孙明晶于2018年6月30日前还款10000元，2018年12月30日前还款10000元。后二被告均未依约履行，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙环扣向原告裴立志借款，有被告孙环扣出具的借条予以证明，足以认定双方之间的借贷关系成立。借款到期后，被告孙环扣未依约还款，依法应承担还款责任。被告孙明晶为案涉款项提供担保，根据双方约定，依法应在20000元保证范围内承担连带清偿责任。对原告裴立志相应诉讼请求，本院依法予以支持。对原告裴立志放弃要求被告孙环扣承担自2017年11月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求及要求被告孙明晶对被告孙环扣上述还款义务在20000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定且系减轻二被告相应的还款义务，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙环扣偿还原告裴立志借款本金20000元及利息18000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告孙明晶对被告孙环扣上述还款义务在20000元范围内承担连带清偿责任。被告孙明晶承担保证责任后，有权向被告孙环扣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告孙环扣负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇一九年八月二十九日法官助理 唐将军书 记 员 郑 宙
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初2845号原告：陈德宁，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。被告：丁正茂，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告陈德宁与被告丁正茂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德宁、被告丁正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车款合计人民币59950元；2、判令被告赔偿损失1358.86元(以59950元为基数，自2018年10月26日暂计至2019年3月11日)，剩余计算至实际清偿之日止。原告诉称的事实与理由：原被告间系多年战友关系，原告购车后被告提出借用原告车辆。基于多年信任原告将车辆无偿出借给被告使用。被告使用过程中没有谨慎、合理的使用车辆导致原告的车辆受损，被告作为借用人不仅未能将出借车辆完好的返还给原告还没有承担车辆受损的修理费用，原告将车辆修复后向被告索要修车款，被告一直予以推脱搪塞。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定，故原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告丁正茂辩称：我和原告是远房老表和战友关系，2018年7月早上原告让我陪他去开个外汇账户，我们各开一辆车去合肥龙岗路威华大厦那边办理，办好后原告让我陪他去找第三人要债，我就将车放在威华大厦处，坐他的车去了，后原告要去阜阳，让我把他车子开到威华大厦，我就照办了，车子放在威华大厦停车场，后发动机报警，有糊味，我就打电话给原告了，说车可能坏了，原告让另一人陈阳过来拿车钥匙，我就将车钥匙给该人了，我开自己车走了。原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告户籍信息、录音资料、刷卡ｐｏｓ单复印件、维修发票复印件、证人陈某出庭证言，经当庭审查，对以上证据真实性本院予以认定；被告为支持其答辩意见，提供了证人付某出庭证言，本院对该证据真实性予以认定。根据原被告提供的证据以及当庭陈述，本院确认以下事实：原被告系战友关系，2018年7月某日早晨，原被告分别驾车前往合肥龙岗路威华大厦办理原告的外汇业务,证人付某出庭证言证实了这一情况。办理完毕后,被告乘原告车前往他处，途中原告因已约好的急事另行别处，让被告驾原告车（车号皖Ａ×××**）回威华大厦停好，被告驾驶车辆过程中发动机报警，后被告将车辆停在合肥龙岗路威华大厦停车场，并电话告知原告车辆故障，原告通知证人陈某前往现场处理，陈某与被告联系后来到威华大厦,发现车辆确有故障并向保险公司报了保险，陈某通过保险公司将车辆拖至其经营的修理厂,发现无法维修,后车辆在4ｓ店维修，花费维修费用59550元，证人陈某出庭证言证实了上述车辆故障和维修情况。现原告提起诉讼，要求被告承担车辆损失。本院认为：本案被告主体不适格,案涉车辆发动机在质保期内，原告也未提交证据证明在原告将车辆交给被告驾驶后，被告存在故意或重大过失造成发动机故障，本案涉车辆质量问题，原告未经相应程序确认案涉车辆事故原因及对应救济途径而直接起诉被告不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告陈德宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一九年八月五日书记员  胡晓云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16351号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：倪某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告倪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2466号起诉人：张永燕，女，1985年3月11日出生，汉族，户籍地，张家口市桥**。2019年8月19日，本院收到起诉人张永燕的起诉状。起诉人张永燕向本院提出诉讼请求：1、判决中旅国际会议展览有限公司向张永燕支付其与华夏杯古都游-西安、北京、南京完成承接操作居间费300万元；2、判决中旅国际会议展览有限公司向张永燕支付其承接操作完成华夏杯古都游-西安、北京、南京项目未支付甲方收益超过一年按约定张永燕应提取营业额的80%为576000元；3、判决中旅国际会议展览有限公司、中国旅行社总社有限公司、中国旅游旅行服务有限公司关于华夏人寿保险股份公司项目业务向原告支付拖延支付利息，被告中旅国际会议展览有限公司支付给原告的300万元从2016年5月1日开始按照同期贷款利率利息计算到给付时止，被告中国旅行社总社有限公司、中国旅游旅行服务有限公司支付原告的576000元从2011年2月1日开始按照同期贷款利率计算到给付时止；4、判决中旅国际会议展览有限公司、中国旅行社总社有限公司、中国旅游旅行服务有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由:2009年11月24日，起诉人张永燕与中旅国际会议展览有限公司、中国旅行社总社有限公司分别签订了《会展项目合作协议书》，张永燕最终使中旅国际会议展览有限公司和中国旅行社总社有限公司任意一方或者是双方共同为华夏杯故都游-西安、北京、南京项目完成承接操作提取居间服务费，并享受相关的收益分配。现张永燕起诉到本院，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，起诉人张永燕不能提供其住所地或经常居住地为张家口市宣化区的相关证明，该合同纠纷的被告住所地或者合同履行地亦不在宣化区，双方也没有约定管辖，故起诉人的起诉不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张永燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  陈向宇审 判 员  范瑞锋人民陪审员  闫光跃二〇一九年八月二十三日书 记 员  殷晓蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0407刑初162号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人聂瑞杰，男，1980年10月5日出生，汉族，初中，群众，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月19日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同11月29日被逮捕，2019年1月22日被肥乡区公安局变更强制措施为取保候审。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人聂瑞杰犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员王社增出庭支持公诉，被告人聂瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2018年2月9日11时左右，被告人聂瑞杰与其母亲程某去本村赵某1家要放在赵某1处合作社的钱时，双方发生争执，聂瑞杰持铁锹将赵某1媳妇邢某头部铲伤。经邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室鉴定，邢某损伤程度属轻伤二级。在侦查阶段，被告人聂瑞杰与被害人达成刑事和解，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人聂瑞杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人聂瑞杰供述，被害人邢某陈述，证人赵某1、赵某2、程某证言，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，邯郸市肥乡区公安局扣押物品、文件清单，邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室见鉴定书，调解协议书、谅解书、领取证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂瑞杰因经济纠纷将人打致轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂瑞杰当庭认罪态度较好。被告人聂瑞杰与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，对被告人聂瑞杰宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人聂瑞杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期自判决确定之日起起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王利民 二〇一九年八月七日 书记员  谢军艳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢217号申请执行人：黄继连，男，1957年9月15日出生，加拿大公民，国内居住地：广东省广州市越秀区朱紫后街5号1109房。被执行人：黄中青，男，1957年3月10日出生，香港居民，根据本院作出的（2010）穗中法民四初字第50号民事判决，被执行人黄中青应向申请执行人黄继连返还借款100万及利息。因被执行人黄中青未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人黄继连申请，本院于2016年12月2日立案执行【案号：（2016）粤01执4529号】。在执行过程中，鉴于暂未发现被执行人黄中青有可供执行的财产，且其因犯票据诈骗罪正在监狱服刑，故本院裁定该案终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人黄中青已经刑满释放，且可能已具有偿还能力而拒不履行债务为由，向本院申请恢复执行，本院于2019年7月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人黄中青的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，仍未发现被执行人黄中青有可供执行的财产。鉴于被执行人黄中青未履行完毕生效法律文书确定义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人黄中青有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执恢217号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄中青负有继续向申请执行人黄继连还款的义务；申请执行人黄继连发现被执行人黄中青有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月三十日书 记 员  官欣欣
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德芝，女，1966年11月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省公安厅，住所地贵阳市云岩区宝山北路**。法定代表人郭瑞民，厅长。委托代理人白敏，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。委托代理人廖智慧，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部，，住所地北京市东城区东长安街**法定代表人赵克志，部长。再审申请人杨德芝因诉贵州省公安厅、中华人民共和国公安部政府信息公开及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终789号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨德芝向本院申请再审称：贵州省公安厅未依申请履行政府信息公开的法定职责，其作出的黔公依申请公开2018（2）号政府信息公开答复书公开的信息是虚假信息，中华人民共和国公安部作出的行政复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。一审判决捏造事实，二审法院应当依法开庭重新举证、质证。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）（八）项的规定对本案进行再审。贵州省公安厅答辩称：原判决无符合法律规定应当再审的情形，被答辩人称“答辩人未依申请履行法定政府信息公开职责，公开的是虚假信息”系对事实和法律的误读，且被答辩人未按法定方式维权，极大浪费了司法资源。请驳回杨德芝的再审申请。本院认为，再审申请人向贵州省公安厅提交政府信息公开申请表，申请公开贵州省公安厅居民身份证制证中心制造522701196611021763号证的依据，贵州省公安厅受理再审申请人提交的申请后，作出黔公依申请公开2017（03）号政府信息公开告知书。因该告知书认定事实不清，中华人民共和国公安部作出公复决字（2018）8号行政复议决定书，撤销黔公依申请公开2017（03）号政府信息公开告知书，并责令贵州省公安厅依法重新处理。经向采集、审核和上报居民身份证相关信息的属地公安机关进行调查、收集，贵州省公安厅作出黔公依申请公开2018（2）号政府信息公开答复书，向再审申请人作出答复并公开了相应的政府信息。贵州省公安厅作出黔公依申请公开2018（2）号政府信息公开答复书的行为，执行了中华人民共和国公安部公复决字（2018）8号行政复议决定，并履行了政府信息公开的职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定。中华人民共和国公安部依法作出公复决字（2018）26号行政复议决定，并无不当。再审申请人如认为贵州省公安厅公开的制证信息有误，与其实际情况不符，可依法通过当地公安机关申请变更或者更正。因二审中当事人没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院经阅卷、调查和询问当事人对本案进行了审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。再审申请人提出二审法院没有依法开庭重新举证、质证应当再审的再审申请理由不能成立，不应支持。综上，杨德芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）（八）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回杨德芝的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  石佳宏二〇一九年八月二十七日法官助理王国飞书记员马伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保211号 广西鼎昌盛混凝土有限公司、广西纵桂房地产开发有限公司： 关于申请人广西鼎昌盛混凝土有限公司与被申请人广西纵桂房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2019年7月3日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1603号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月8日解除对广西纵桂房地产开发有限公司名下银行存款377365.6元的冻结（农信社181312010108429669）。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1603号之二民事裁定书所确定的内容按解除保全结案。 二〇一九年八月八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2860号之一申请人：湘潭尚进建材有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇妙山村东塘组。法定代表人：吕志兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。被申请人：潘敏，男，1984年10月20日出生，汉族，湘乡市人，居民，住湘乡市。申请人湘潭尚进建材有限公司诉被申请人潘敏买卖合同纠纷一案，申请人湘潭尚进建材有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘敏银行存款2万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。本院根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许对被申请人潘敏的财产在人民币2万元范围内采取财产保全措施。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱再云二〇一九年八月二十九日代理书记员  杨宗霏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初580号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区崎源自选商场，经营地址福建省厦门市海沧区山边社区崎头社**。 经营者：唐知。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告厦门市海沧区崎源自选商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案,原告成都市郫都区食品工业协会变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年八月五日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更161号罪犯张建多，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2016年6月22日作出（2016）辽0211刑初376号刑事判决，以被告人张建多犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）（刑期自2016年1月25日起至2027年1月24日止）。判决生效后，于2016年7月5日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）铁减字第144号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）179号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张建多能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬6次，考核积分4030分；2019年2月1日监狱改造积极分子；2016评审鉴定为良，2017、2018年度评审鉴定为优；月均消费1349元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯张建多在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张建多减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年1月25日起至2026年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2018）宁0502执1874号申请执行人：雍某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：范某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人雍某与被执行人范某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的本院（2018）宁0502民初101号民事判决书于2018年10月10日申请立案执行。申请执行标的8650元,现已受偿0元，执行费50元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奎力审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二〇一九年八月七日书记员 张凤怡本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9617号原告：广州杰骏建材有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路**311。法定代表人：周献新，该公司总经理。被告：汕头市潮阳第一建安总公司，住所地：汕，住所地：汕头市潮阳区文光棉西路**建设局大院内>法定代表人：陈沐春，职务不详。本院在审理原告广州杰骏建材有限公司诉被告汕头市潮阳第一建安总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告广州杰骏建材有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回对被告汕头市潮阳第一建安总公司起诉的申请。本院认为，原告广州杰骏建材有限公司自意申请撤回对被告汕头市潮阳第一建安总公司的起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州杰骏建材有限公司撤回对被告汕头市潮阳第一建安总公司的起诉。案件受理费1471元由原告广州杰骏建材有限公司负担。审判员  劳沛基二〇一九年八月二十六日书记员  原尹怡
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0282执449号之二 申请执行人：赵和平，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：熊祥明，男，1973年3月24日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被执行人：郭飞连，女，1972年2月18日出生，汉族，住南雄市。 申请执行人赵和平与被执行人熊祥明、郭飞连民间借贷执行一案，本院根据巳经发生法律效力的南雄市人民法院（2017）粤0282民初225号民事调解书于2017年10月16日立案执行，2017年10月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付标的款人民币665200元给申请执行人，并承担本案执行费9052元，以上共计674252元。 在执行过程中,本院依法对被执行人熊祥明、郭飞连名下位于广东省南雄市青云东路三影塔广场7号楼1301房（房产权证号：39××00）、位于广东省南雄市××广场××楼××地下车库（房产权证号：64××01）房产及车库进行评估拍卖处置，经一拍、二拍、变卖后，最终未成交。申请执行人作为债权人享有对上述不动产以物抵债的权利，我院通知申请执行人到庭，告知其以物抵债权利，申请执行人拒绝以物抵债，另在所有申请执行人拒绝以物抵债后我院对申请执行人进行终本约谈，告知除上述房屋外，经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,将执行情况及信息告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年八月二十九日 书记员  荣健兰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1807号之二十三申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：申志军，男，1971年05月22日生，汉族，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与申志军、李保军、申志勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申志军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申志军在中国工商银行05×××50账户内存款人民币413310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年八月九日书记员  李志波
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保198号 申请人：邹云，女，1994年1月13日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：安吉县递铺街道荷花塘村荷花塘村民小组（原名：递铺镇荷花塘村荷花塘村民小组），住所地安吉县递铺街道荷花塘村。 负责人：朱农，系该小组组长。 申请人邹云于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉县递铺街道荷花塘村荷花塘村民小组银行存款21500元，或查封、扣押被申请人安吉县递铺街道荷花塘村荷花塘村民小组价值21500元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉县递铺街道荷花塘村荷花塘村民小组银行存款21500元，或查封、扣押其价值21500元的财产，合并执行以21500元为限。 财产保全费235元，由申请人邹云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年八月十五日 书记员  何妍妍
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保39号 广西蒙庄农业有限公司、大新深台农业生物科技有限公司： 本院在执行广西蒙庄农业有限公司与大新深台农业生物科技有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西蒙庄农业有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月6日作出（2019）桂1424民初711号民事裁定书，裁定冻结大新深台农业生物科技有限公司名下的银行存款99750元或查封相当价值的财产。本院在执行过程中，申请人广西蒙庄农业有限公司向本院申请撤回对被申请人大新深台农业生物科技有限公司的财产保全申请。由于申请人广西蒙庄农业有限公司已自愿撤回了保全申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以保全完毕结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇一九年八月二十六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8144号 原告：刘晓霞，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：刘光金，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司员工。 原告刘晓霞与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞到庭,被告沈阳世众建业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告逾期办证违约金11219.17元(2007年8月7日-2019年2月22日)；2、诉讼费由被告承担。 被告经本院依法传唤未到庭。庭后提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区辽河街3号4#1-11-3室商品房，建筑面积62.71平方米，房价款292,166元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，于2007年8月29日办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。因原告于2007年8月29日入住，故违约金应从2008年2月25日起计算。被告的违约金计算时间为2008年2月25日至2019年1月3日。违约金数额应为11587元（292,166元*0.00001*3966天）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘晓霞逾期办证违约金11587元（292,166元*0.00001*3966天）; 二、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年八月一日 书记员  刘 淼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14726号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：秦华、郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：刘俭俭，女，汉族，1984年11月2日出生，住河南省商水县。被告：刘建森，男，汉族，1972年9月12日出生，住河南省商水县。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号，统一社会信用代码91410100577644783Y。法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告刘建森、刘俭俭、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人郑焕景、被告刘俭俭到庭参加了诉讼。被告刘建森、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建森、刘俭俭偿还借款本金233731.17元、利息118530.23元、违约金18638.83元（暂计至2019年5月21日，之后利息、违约金等按照合同约定标准计算至被告清偿债务之日止）,合计370900.23元；2.依法确认原告对被告刘俭俭名下车牌号豫Ｐ×××××的车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告河南路凯汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2014年9月15日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告刘建森、刘俭俭共同向原告申请汽车贷款445000元，该贷款采用按月分期等额方式还款，分期还款共分36期。该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。该车辆登记在被告刘俭俭名下，车牌号为豫Ｐ×××××，在周口市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘俭俭辩称：对钱认可，但其现在没有能力偿还。2015年10月31日涉案车辆出交通事故了，因没有钱给对方，其老公刘建森把车抵押给了对方，车现在在对方手里。被告刘建森、路凯公司未答辩。经审理查明：2014年9月15日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告刘建森、刘俭俭共同向原告申请汽车贷款445000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。被告刘俭俭将其名下的豫Ｐ×××××号（发动机号：B4870831N20B20A，车架号：WBA3V3101EP723107）车辆于2014年9月15日抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月21日，被告刘俭俭共拖欠借款本金233731.17元、利息118530.23元、违约金（罚息）18638.83元。上述事实有《中国工商银行个人借款/担保合同》、共同还款承诺书、担保函、借款透支明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与三被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告刘建森、刘俭俭作为共同借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月21日，被告刘俭俭共拖欠借款本金233731.17元、利息118530.23元、违约金（罚息）18638.83元。被告刘建森、刘俭俭应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告刘俭俭偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘建森作为共同借款人，并出具共同还款承诺函，故原告要求被告刘建森共同还款的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘俭俭将豫Ｐ×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告路凯公司作为担保人，按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建森、刘俭俭于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月21日的借款本金233731.17元、利息118530.23元、违约金（罚息）18638.83元，并支付2019年5月22日起至实际还款之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；二、在本判决第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行有权对被告刘俭俭抵押的豫Ｐ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告河南路凯汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘建森、刘俭俭追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6863.50元，减半收取3431.75元，由被告刘建森、刘俭俭、河南路凯汽车销售服务有限公司负担，余款3431.75元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月二十一日书记员  常 萌
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1597号原告：杨文亮，男，1970年1月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李凤平，云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨佰林，男，1972年2月6日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：俸绍华，男，1974年6月8日，云南省临沧市人，住云南省临沧市临翔区。代理权限为特别授权代理。原告杨文亮与被告杨佰林租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后,依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨文亮及其委托诉讼代理人、被告杨佰林的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月15日，被告联系原告租赁原告的挖掘机在宁江公路使用，双方口头约定好后，原告将挖掘机运输到施工现场，2017年2月17日，双方签订《工程机械租赁（施工）合同》，被告租赁原告的一台加藤1430挖掘机，每月租金52000元，一台大宇225-9挖掘机，每月租金42000元，合同签订后,原告方按照被告的要求以及合同的约定进行施工，施工至2017年6月18日出场。出场后，原被告双方进行结算，租金合计33万元，被告支付了5万元，还下欠28万元一直没有支付，原告向被告追索，被告于2018年2月10日书写欠条给原告持有，承诺下欠的28万元租赁费于2018年7月31日前还清，若逾期不还，每逾期一天支付欠款总额千分之五的利息，直至欠款全部还清，但时至今日，被告分文未付，为此，原告只好诉诸法院请依法判决：1.判令被告支付原告挖掘机租金280000元；2.由被告支付该款项自2018年8月1日起到本案款项全部还清之日止，按每日千分之五计算的利息，现暂计算到2019年7月1日暂为46900元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我对租金无异议，只因承包工地施工的工程款也没拿到钱，希望给我两年的时间来还款，逾期的利息能否考虑不要我支付。经审理，本院确认本案如下法律事实：2017年2月15日，被告杨佰林与原告杨文亮联系租用挖掘机在被告杨佰林的宁江公路工地使用，双方口头约定好后，原告将挖掘机运输到施工现场。2017年2月17日，在江城县工地签订《工程机械租赁（施工）合同》，该合同约定租用原告杨文亮的一台加藤1430挖掘机，每月租金52000元，一台大宇225-9挖掘机，每月租金42000元，合同签订后,按照合同的约定进行施工，施工至2017年6月18日出场。出场后，原被告双方进行结算，被告杨佰林下欠原告杨文亮租金人民币280000元。2018年2月10日，被告杨佰林书写《欠条》给原告杨文亮持有，《欠条》载明：被告杨佰林因宁江公路第八项目部事宜欠原告杨文亮挖机台费人民币280000元，该数额经双方确认无误，承诺于2018年7月31日前还清所欠租金，若逾期还款，每逾期一天支付欠款总额千分之五的利息，直至还清全部本金和利息为止，欠款人杨佰林。至此，被告杨佰林尚欠原告杨文亮租金人民币280000元及相应利息。以上事实有原告提供的《工程机械租赁（施工）合同》、《欠条》、情况证明、身份证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，《工程机械租赁（施工）合同》和《欠条》证实被告杨佰林与原告杨文亮之间形成了租赁合同关系，双方约定的权利义务明确，故本院以予确认。被告杨佰林书写给原告杨文亮持有的《欠条》已明确需要支付的租金数额和利息计算方式，故对原告杨文亮主张由被告杨佰林支付租金人民币280000元及自2018年8月1日起到本案款项全部还清之日止，按每日千分之五计算的利息，现计算到2019年7月1日暂为46900元的诉讼请求，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益及维护正常的社会经济秩序，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨佰林于本判决生效后十五日内支付原告杨文亮租金人民币280000元；二、由被告杨佰林于本判决生效后十五日内支付原告杨文亮自2018年8月1日起至2019年7月1日的利息计人民币46900元；三、由被告杨佰林于本判决生效后支付原告杨文亮自2019年7月2日起至租金付清之日止的利息，以所欠租金数额为基数，按每日千分之五的利率计算。案件受理费6204元，减半收取3102元，由被告杨佰林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李增福二〇一九年八月二十六日书记员  韩莉琼
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6751号原告：邓永超，男，汉族，1972年1月13日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓增喜，男，汉族，1944年1月1日出生，住重庆市永川区(系邓永超之父)。被告：宋代云，女，汉族，1975年2月24日出生，住重庆市永川区。原告邓永超与被告宋代云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永超的委托诉讼代理人邓增喜、被告宋代云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款17200元。事实与理由：2014年3月11日，被告宋代云向原告邓永超借款25000元，后还款8000元，尚欠17200元(含利息200元)。原告于2016年10月向永川区法院起诉被告后，经双方协商，于同年11月19日达成还款协议。后经原告多次催收，被告未还款。被告宋代云辩称：借款属实，其已还清，不同意再还款。本院经审理认定事实如下：邓永超与宋代云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，案号为：(2017)渝0118民初XXX号，邓永超主张宋代云偿还借款14200元。邓增喜作为邓永超的委托诉讼代理人参加诉讼。该案审理中，邓永超举示了2016年11月19日邓永超与宋代云签订的《还款协议书》，载明：“宋代云在2014年3月11日向邓永超借款25000元（贰万伍仟），其中已还5000元（伍仟元），尚欠20000元（贰万元）。从即日起，已还3000元（叁仟元）。宋代云计划在2017年2月30日前归还7000元（柒仟元）、利息200元（贰佰元）。超期返还，月息按三分计息。宋代云计划在2017年6月30日前归还10000元（壹万元），月息按每月两分计息。超过还款期限每月按三分计息。邓永超起诉到法院所产生代理费、诉讼费，由宋代云负担。注：邓永超特委托其父亲邓珍喜全权代理签字生效，双方签字后生效后，宋代云在2014年3月11日出具给邓永超借条作废，另邓永超撤回起诉”。邓增喜（曾用名邓珍喜）代邓永超在该协议下方签字捺印。宋代云举示了一张邓珍喜签字捺印的2016年11月21日的收条，载明：“今收到宋代云还款现金17200元（大写壹万柒仟贰佰圆整）已还清”。因邓增喜认为该收据上落款的名字系其所签，但该收据并非原件，系扫描伪造，并申请对该收据是否系原件进行鉴定，本院委托当事人共同选定的西南政法大学司法鉴定中心予以鉴定，该中心于2018年12月20日作出鉴定意见：该收条上所有字迹均是黑墨水直接书写形成，落款部位红色指印系红色印油捺印形成，应系原件。经本院合法传唤，邓永超未到庭参加诉讼，故本院于2019年1月21日作出民事裁定书，裁定本案按邓永超撤诉处理。本院认为，被告宋代云向原告邓永超借款，并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该借条履行。后双方销毁借条并达成还款协议，被告按协议履行了还款义务，邓增喜为此向被告出具了收条，至此，原、被告双方之间的民间借贷合同因已履行完毕而终止。原告否认该收据的真实性，经本院委托鉴定，能够认定该收据系原件，本院对该鉴定意见及被告举示的收据予以采信。原告未举证以反驳该收据，本院对其主张的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一项、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓永超的诉讼请求。案件受理费减半收取115元，由原告邓永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一九年八月一日书记员  李林泽
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初290号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人张凯，男，1993年6月15日生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被会泽县公安局决定取保候审，同年7月29日被本院决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人张凯犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员王加能等二人出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年6月29日凌晨，被告人张凯醉酒后驾驶自己的云Ａ×××**号小型轿车上道路行驶，在会泽县驰宏大道宝云派出所门前发生交通事故，致张凯本人受伤及车某。后民警接警后到会泽县人民医院找到张凯，对其进行呼气式酒精检测，结果为147mg/100ml，随即提取张凯血样送检，经鉴定：张凯血样中定性检出乙醇，含量为214.78mg/100ml。上述事实有物证：受损车辆照片；书证：立案决定书等；证人证言：证人吕某的证言；被告人张凯的供述与辩解；鉴定意见等证据证明。被告人张凯醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，有坦白情节，张凯醉酒驾驶机动车造成交通事故，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。建议对被告人张凯判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金6000元。被告人张凯对起诉书指控的事实及罪名无意见。经审理查明，2019年6月29日凌晨，被告人张凯醉酒后驾驶自己的云Ａ×××**号小型轿车上道路行驶，在会泽县驰宏大道宝云派出所门前发生交通事故，致张凯本人受伤及车某。后民警接警后到会泽县人民医院找到张凯，对其进行呼气式酒精检测，结果为147mg/100ml，随即提取张凯血样送检，经曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验，送检张凯血样中定性检出乙醇，含量为214.78mg/100ml。案发后，被告人张凯于2019年7月8日持传唤证自行到会泽县公安局交通警察大队接受讯问，如实供述自己的犯罪事实。后表示愿意认罪认罚，请求司法机关对其从轻处理。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、查获经过、到案经过。证明案件来源及到案情况。2.犯罪嫌疑人张凯正侧面照、户口证明。证明被告人张凯属完全刑事责任年龄人，无前科。3.证人吕某的证言，被告人张凯的供述和辩解，张凯驾驶的云Ａ×××**号小型轿车照片，对张凯进行呼气酒精含量检验照，呼气酒精含量检验结果告知记录，检定证书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，医务人员提取张凯静脉血样照，会泽县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，公安行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，鉴定聘请书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，鉴定意见告知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书。证明被告人张凯实施危险驾驶行为的时间、地点、经过，会泽县公安局交通警察大队的相关处理情况以及被告人张凯认罪认罚的情况。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人张凯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，且血液酒精含量达到214.78mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张凯属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张凯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴祥人民陪审员  王辉翠人民陪审员  陈 燚二〇一九年八月十四日书 记 员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初3696号原告：孙培胜，男，1978年12月18日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人:张中华，山东能化律师事务所律师。被告：卢国栋，男，1983年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区皮山县。原告孙培胜与被告卢国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。孙培胜诉称，其与卢国栋于2015年在新疆维吾尔自治区疏勒县租赁场地合伙设立一机制砖厂，经营过程中卢国栋多次侵占合伙财产，孙培胜无奈于2017年5月1日与卢国栋协商，将砖场生产机器及附属物件全部转让给卢国栋。双方签订《工厂转让合同》约定：转让金额为20万元，在合同签订后，场内所有生产机器及附属物归卢国栋所有，卢国栋于2017年6月30日向孙培胜付款10万元，余下10万元于2017年10月30日付清。合同签订后孙培胜将转厂全部交给了卢国栋，后卢国栋迟迟不向孙培胜支付转让金，并已将砖厂机器设备全部转移。孙培胜为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。卢国栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地及合同履行地均不在单县，本案应移送合同履行地所在法院，即维吾尔自治区疏勒县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方……”,卢国栋提交的由安徽（三峡）皮山县工业园区管委会出具的证明显示，2018年6月20日至今，卢国栋一直在新疆维吾尔自治区皮山县居住。因此，卢国栋经常居住地为新疆维吾尔自治区皮山县。本案中孙培胜交付给卢国栋的转厂为不动产，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“……交付不动产的，在不动产所在地履行……”，本案的合同履行地应为砖厂所在地维吾尔自治区疏勒县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在山东省单县，因此，单县人民法院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。本案中，合同履行地为维吾尔自治区疏勒县，卢国栋的经常居住对为皮山县，卢国栋请求将本案移送至维吾尔自治区疏勒县人民法院管辖于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：卢国栋对管辖权提出的异议成立，本案移送疏勒县县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇一九年八月十九日书记员  张景红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初4347号 原告：高玉荣,女,1978年7月25日出生,汉族,住青岛胶州市。 被告：丁立清，女，1970年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告高玉荣与被告丁立清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告高玉荣到庭参加诉讼，被告丁立清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉荣向本院提出诉讼请求：1、丁立清返还高玉荣借款本金30万元，并支付自借款之日起至实际归还之日止的利息（按利率6%计算，至起诉之日为1.8万元）；2、丁立清承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：2018年4月4日，丁立清向高玉荣借款20万元，高玉荣通过网银打款至丁立清中国银行账户62×××00。2018年8月17日，丁立清向高玉荣借款10万元，高玉荣通过网银打款至丁立清上述银行账户。经高玉荣多次索要欠款，丁立清一直拖延不还，高玉荣要求丁立清打个借条，并书面承诺还款日期，但到期后丁立清一直未还。据此，高玉荣为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 丁立清未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 高玉荣围绕诉讼请求，依法提交了浦东发展银行客户卡对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、借条各一份以及手机银行转账截图七份，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据高玉荣的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2017年，高玉荣与丁立清经他人介绍相识。 2018年4月4日，高玉荣通过浦发银行手机银行向丁立清转账四笔，每笔金额均为5万元，合计20万元。2018年8月17日，高玉荣通过浦发银行手机银行向丁立清转账两笔，金额分别为5万元、3万元，合计8万元；当日，高玉荣通过工商银行手机银行向丁立清转账一笔，金额为2万元。以上转账金额共计30万元。 2018年12月12日，丁立清向高玉荣出具借条一份，载明“今借高玉荣现金￥300000.00，大写叁拾万元整。分两次打到丁立清的银行卡上。2018年年底一定还给高玉荣，2019年1月20号不清！丁立清2018.12.12身份证电话158××××4188”。 还款期限届满后，丁立清未向高玉荣返还借款本金，亦未支付逾期利息。 法庭审理中，高玉荣主张，借条中“2019年1月20号不清”的“不”系笔误，实际应为“还”。 本案在审理过程中，本院依据高玉荣的申请，于2019年3月19日依法查封丁立清所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。高玉荣预交诉讼保全费2120元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。丁立清作为借款人向高玉荣出具借条，确认了借款金额30万元，并且丁立清提交的客户卡对账单、借记卡账户历史明细清单、手机银行转账截图，足以证实其作为出借人以银行转账的方式履行了交付全部出借款项的义务，本院予以确认。借贷双方约定的还款期限已届满，故丁立清应当向高玉荣返还借款本金30万元。借贷双方没有约定利息,故高玉荣无权主张支付借期内利息。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此，高玉荣仅有权以30万元为基数，按照年利率6％计算，诉求丁立清支付自2019年1月21日起至实际给付之日止的逾期利息。对于高玉荣主张的利息过高部分，本院依法不予支持。丁立清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁立清于本判决生效之日起十日内返还高玉荣借款本金30万元； 二、丁立清于本判决生效之日起十日内支付高玉荣自2019年1月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以30万元为基数，按照年利率6％计算）； 三、驳回高玉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，诉讼保全费2120元，合计8190元，由高玉荣负担326元，丁立清负担7864元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  柴方军 人民陪审员  田堂存 二〇一九年八月二日 法官助理张群 书记员李萍