wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2624刑初118号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人杨远锋，曾用名杨程茗，男，1976年11月8日出生，侗族，大学本科文化，中共党员，三穗县经济发展研究中心工作人员，户籍地贵州省三穗县，现住三穗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被三穗县公安局取保候审，同年8月20日被本院取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检捕诉刑诉［2019］105号起诉书指控被告人杨远锋犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨承云出庭支持公诉，被告人杨远锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2019年4月25日21时22分许，被告人杨远锋酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿上瑞线由东城车站路口往灵山路口方向行驶，在上瑞线1793公里加900米处时，被三穗县公安局交通警察大队执勤民警现场查获，经对其作呼气式酒精检测结果为139mg/100ml，经抽血鉴定，其血液中的酒精含量为167.18mg/100ml。建议判处被告人杨远锋拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人杨远锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨远锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。对被告人杨远锋适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨远锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖思珍 二〇一九年八月二十一日 书记员  欧盛坤
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10048号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林静，女，1988年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林静民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林静的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7679.92元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林静的银行存款（含互联网银行）7679.92元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更736号 罪犯郑筑，男，1997年5月9日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省遂宁市安居区人民法院于2014年9月30日作出（2014）安居刑初字第74号刑事判决，以被告人郑筑犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2014年4月24日起至2020年10月23日止。被告人郑筑不服判决提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）遂中刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2019年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨军伦出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯郑筑参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯郑筑在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯郑筑提请假释的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯郑筑在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑筑在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定假释条件。遂宁市安居区司法局出具了“同意纳入社区矫正”的调查评估意见书，该犯符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑筑予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  魏红敏 二〇一九年八月三十日 法官助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初240号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告单位河北鼎顺管业科技有限公司，统一社会信用代码：91131127MA07TF0963，单位地址：河北省衡水市景县洚河流镇颜庄。 诉讼代表人吴雷，河北鼎顺管业科技有限公司销售经理。 被告人李红雨，男，1985年4月22日出生于河北省景县，汉族，专科文化，经商，住景县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月22日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告单位河北鼎顺管业科技有限公司、被告人李红雨犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人吴雷、被告人李红雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控：被告单位河北鼎顺管业科技有限公司的实际控制人被告人李红雨，在其公司与景县正浩商贸有限公司、景县鸿展商贸有限公司没有真实的货物交易情况下，购买上述两公司开具的增值税专用发票6份，价税合计共571050元，税额是82973.08元，该6份发票已在景县国家税务局抵扣税款，案发后，被告人李红雨将抵扣的税款全部补缴。 公诉机关认为，应以虚开增值税专用发票罪追究被告单位河北鼎顺管业科技有限公司及被告人李红雨的刑事责任。提请本院依法判处。 被告单位及被告人李红雨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月22日，被告人李红雨经电话通知到案。 本院认为，被告单位河北鼎顺管业科技有限公司违反国家税收征管和国家发票管理法规，在没有真实货物购销的情况下，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人李红雨系直接责任人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人李红雨经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；被告单位河北鼎顺管业科技有限公司已补缴全部税款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告单位河北鼎顺管业科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万五千元（已交纳）； 二、被告人李红雨犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年八月十二日 书记员  张振楠
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1003行初33号原告慈惟章，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托代理人杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告威海市文登区住房和城乡建设局，住所地威海市文登区文山东路**。法定代表人徐文建，局长。委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。原告慈惟章诉被告威海市文登区住房和城乡建设局工程款数额确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告慈惟章诉称，2010年度，文登区人民政府投资对文登营镇辖区内的杜营河堤坝进行综合整治。工程由文登区园林管理局组织具体实施，被告负责工程款结算及支付。原告等多家单位承揽施工，竣工后由文登区园林管理局进行验收，被告对各施工单位的具体应付工程款进行了具体确认。原告及其他施工单位的工程款，至今未全部清结。原告对该工程的总承包商和分包单位提起诉讼，因被告向原告出具的工程款统计表未加盖公章且为复印件，导致原告举证不能。后原告数次向被告主张权力，但被告拒不作为，致使原告债权无法实现，侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告对原告所承揽工程的应付工程款数额予以确认。被告威海市文登区住房和城乡建设局辩称，2010年天山集团实施杜营河改造工程，总承包单位为营南村。为加快工程建设，营南村将部分工程分包给原告。原告诉称为索要工程款，已以该工程的总承包商和分包单位提起民事诉讼，故原告所诉工程款结算事宜属于平等合同主体之间的民事纠纷。被告作为工程建设的行政主管部门，依法履行法定行政职责，原告所请求事项不属于被告的行政权限范围，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，被告威海市文登区住房和城乡建设局不具有对原告慈惟章所承揽工程应付工程款进行确认的法定职责，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，裁定如下：驳回原告慈惟章的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  袁世俊二〇一九年八月二十日书 记 员  时巾雁
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1702号 申请执行人：六安市迎鑫堂典当有限责任公司，住所地六安市佛子岭路恒生阳光城65幢301-303室，统一社会信用代码9134150006248475X3（1-1）。 法定代表人：李善群，该公司总经理。 被执行人：张维先，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人六安市迎鑫堂典当有限责任公司与被执行人张维先借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执1702号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月十六日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初442号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松**新湾路**。负责人：邵锐，职务行长。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。被告：李东强，男，1981年9月4日出生，汉族，中国铝业集团东北轻合金有限公司职员，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北支行）与被告李东强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海潮到庭参加诉讼。被告李东强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。松北支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的借款合同；2请求法院判令李东强偿还贷款54844.69元（其中到期借款本金23990元，利息2814.38元，自2017年8月9日起的六期滞纳金6382.31元，未到期本金21658元）及逾期利息（以48462.02元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按中国银行信用卡个人申请表第3条按利率日万分之五支付）。事实和理由：2016年10月17日，李东强填写《中国银行信用卡个人申请表》，向松北支行申请下发了个人信用卡，信用卡卡号为62×××42。同日，李东强在取得上述中国银行信用卡后，向松北支行申请《爱家分期申请表》分期装修消费贷款，分期额度6万元，分期期数为36期，费率12%。该笔贷款通过发放到李东强上述信用卡账户的形式支付，约定该贷款为非现金透支交易，从交易记账日到松北支行规定的还款日为免息还款期，李东强在到期还款日前未偿还的欠款应当支付透支利息及滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%。松北支行于2016年10月26日将案涉借款6万元发给李东强。截至2018年9月30日，李东强尚欠借款本金23990元、已到期本金的利息2814.38元、滞纳金6382.31元，未到期本金21658元。松北支行催要欠款无果，诉至法院。李东强未答辩、未举证、未出庭。本院经审查认定事实如下：2016年10月17日，李东强向松北支行申请办理中国银行“爱家卡”信用卡,于《中国银行信用卡个人申请表》主卡申请人处签名，并同意按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求履行义务。同日，李东强填写《爱家分期申请表》，向松北支行申请分期付款贷款6万元，分期期数为36期，费率12%，申请额度类型为专向分期额度，按月还本，分期手续费按月收取，李东强于申请人处签名捺印，并预留住所地址为哈尔滨市平房区建文街******5门，该申请表第五条附则第34项约定：“乙方（松北支行）按甲方申请信用卡时指定的通讯地址……发送相关法律文书、诉讼文件，甲方上述信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。”松北支行与李东强约定借款为非现金透支交易，从交易记账日到松北支行规定的到期还款日止为免息还款期，李东强到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定；李东强在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年10月25日，松北支行向李东强卡号为62×××42的信用卡下发贷款6万元。李东强未按约定偿还贷款本息，截止至2018年9月30日，尚欠已到期借款本金23990元元、利息2814.38元、滞纳金6382.31元及未到期本金21658元。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期申请表》、借据、中国银行信用卡刷卡商户联、中国银行转账客户联、银行对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。松北支行已发放贷款，依约履行了合同义务，李东强未按期归还借款本息，其行为已构成根本违约，松北支行依约有权解除合同，李东强应当按约定偿还贷款本金，并给付贷款的利息。关于滞纳金的问题，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），《通知》中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该《通知》于2017年1月1日起实施，李东强于2017年1月1日前未出现产生滞纳金的行为，故对松北支行要求李东强偿还滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。松北支行要求李东强偿还贷款本金45648元及给付截止至2018年9月30日的利息2814.38元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址……本院依法向被告在合同中预留地址邮寄诉讼材料及传票被退回，根据上述送达规定，李东强经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李东强与中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期申请表》；二、李东强给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款本金45648元及利息2814.38元，此款于本判决生效之日起十日内给付；三、李东强于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行自2018年10月1日起至贷款实际清偿之日止，按李东强领用的卡号为62×××42号信用卡的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算的利息（但该利息总体不得超过以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算的标准）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元（中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行已预付），由中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行负担136元，由李东强负担1035元，李东强应于本判决生效之日起十日内将此款给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  辛 晶人民陪审员  赵洪梅二〇一九年八月八日法官助理李超群书记员刘莹
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2527号原告：文安县天一板厂。地址：文安县左各庄镇崇新村。经营者：李德生，男，1970年8月9日出生，汉族，住文安县。委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。被告：邢军，男，1972年2月26日出生，汉族，住文安县。原告文安县天一板厂诉被告邢军买卖纠纷一案，原告文安县天一板厂于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告文安县天一板厂系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告文安县天一板厂撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告文安县天一板厂负担。审判员  王春玲二〇一九年八月十四日书记员  刘素娟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1574号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社，住所地牡丹江市西安区温春镇鹤大公路**。 负责人：刘金章，主任。 委托诉讼代理人：王刚，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社职工。 被告：杨自荣，男，1969年4月29日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社与被告杨自荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社撤回起诉处理。 审 判 员  王 锟 二〇一九年八月十一日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初437号 原告：林世菊，女，1963年3月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：魏有仁，男，汉族，1987年4月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系原告林世菊儿子。 被告：兰玉莲，女，1967年2月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林世菊与被告兰玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林世菊的委托诉讼代理人魏有仁到庭参加诉讼，被告兰玉莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 林世菊向本院诉请判令被告兰玉莲偿还其借款本金70000元及利息（利息从2008年10月23日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2008年10月23日，被告向原告借款70000元，利息按月利率1%计算。事后，被告不偿还任何借款本息，经原告多次催讨，被告仍未偿还。由此，诉请法院支持其诉讼请求。在庭审过程中，原告林世菊变更诉讼请求，主张兰玉莲偿还其借款本金70000元及利息（利息从起诉之日起即2019年4月1日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 兰玉莲未作答辩，也未提交证据。 林世菊围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。兰玉莲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及林世菊的诉讼代理人魏有仁的当庭陈述，本院认定事实如下： 2008年10月23日，兰玉莲向林世菊具条借款70000元。双方未约定借款期限，也未约定借款利息。林世菊于借款当日以现金方式交付借款。借款一个月后，兰玉莲未偿还任何借款，林世菊便在借条后补写借款利息按照月利率2%计算。事后，经林世菊催讨，兰玉莲仍未偿还借款。 本院认为，合法的债务应当清偿。兰玉莲具条向林世菊借款70000元，有上述借条为据，该借款未约定借款期限，林世菊可随时主张偿还，现主张偿还，本院可以支持。上述借款事先并未约定利息，林世菊也未举证证明其事后补写月息2%的内容是双方真实意思表示，故视为不支付利息，因此林世菊主张借款利息从起诉之日即2019年4月1日起按月利率0.5%计算符合法律规定，本院予以支持。兰玉莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告兰玉莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告林世菊借款70000元并支付相应利息（利息从2019年4月1日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由兰玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年八月十五日 法官助理林建英 书记员周玲艳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初135号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人夏红娟，女，1974年10月28日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍地浙江省泰顺县，住泰顺县，因本案于2019年4月16日被泰顺县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，经本院决定于2019年7月29日被取保候审。 辩护人严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］105号起诉书指控被告人夏红娟犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，夏红娟及其辩护人严宗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月至同年4月期间，被告人夏红娟在泰顺县家中，多次收受刘某、徐某、夏某1、夏某2、叶某等人“六合彩”投注，合计金额至少160000元，从中获利约4200元。 2019年4月15日20时许，被告人夏红娟在泰顺县被民警抓获。夏红娟到案后自愿如实供述自己的罪行。 本案经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。另核实，在案认罪认罚具结书系夏红娟在律师在场的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人夏红娟在开庭审理过程中亦无异议，并有六合彩书籍、账本，夏红娟的供述与辩解，证人刘某、徐某、夏某1、夏某2、叶某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，检查笔录、辨认笔录及照片，前科情况核查记录表、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏红娟以营利为目的，以收受“六合彩”的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于夏红娟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。经审前调查评估，夏红娟符合实行社区矫正的条件，可适用缓刑。辩护人提出对夏红娟从轻处罚及适用缓刑的相应意见，本院予以采纳。夏红娟的违法所得，依法予以没收。根据夏红娟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人夏红娟犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、没收被告人夏红娟的违法所得4200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梅明辉 二〇一九年八月二日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725财保62号 申请人：杨洪，男，1967年5月25日出生，汉族。 被申请人：赵光胜，男，1969年3月25日出生，汉族。 被申请人：李文琳，女，1964年8月5日出生，汉族。 申请人杨洪于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人赵光胜、李文琳共同经营的渠县渠江大酒店予以查封。申请人以产权证号为渠房权证渠县字第20130****-1号，位于天星镇东大街濛山社区望江庭的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人杨洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人李文琳名下位于渠县渠江镇胜利社区胜利街国税局2-1号，房产证号为：川（2017）渠县不动产权第0004***号房屋，查封期间为：2019年7月30日—2021年7月29日。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨小奎 二〇一九年八月六日 书记员  王亚玲
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初250号 原告：徐增瑞，男，1948年5月20日出生，汉族，住址：河北省石家庄市元氏县。 委托代理人：徐会灵，女，1971年8月6日生，汉族，住址：元氏县，系原告女儿，特别授权。 被告：李广师，男，1970年4月26日生，汉族，住址：山东省淄博市淄川区。 原告徐增瑞与被告李广师买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐增瑞委托代理人徐会灵到庭参加诉讼，原告徐增瑞未到庭，被告李广师经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐增瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告李广师付给原告煤款969500元及其利息。二、本案的案件受理费由被告负担。事实理由：原告徐增瑞和儿子徐平立于2013年向被告李广师供煤，原、被告于2013年12月30日核实对帐。被告共欠原告煤款969500元，被告李广师给原告徐增瑞出具了欠条。自2013年12月30日起原告曾多次至山东被告家中催要煤款，被告总是以种种借口拖欠原告的煤款，至2014年11月3日，原告又一次到山东找被告索要煤款，被告又给原告出具了欠条，并承诺在2014年1月中旬偿还50万元，年底将全部煤款还清。到期后被告没有兑现承诺，分文未付给原告。 被告李广师未到庭也未提交任何答辩意见。 本院经审理查明：2013年12月中旬，李广师跟徐平立（原告徐增瑞之子）有煤炭生意，以前徐平立和李广师有过两次合作，但是之前货款的都已经给了，在2013年12月28日徐平立出车祸死亡。2013年12月30日原告曾多次到被告家中催要煤款，被告总是以种种借口拖欠原告的货款。直到2014年11月3日原告又一次到被告家中索要煤款，被告给原告徐增瑞出具了欠条。并承诺在2014年中旬偿还50万元，年底将全部煤款还清。到期后被告没有兑现承诺，分文没有给原告，原告当庭提交两份欠条。第一份是2013年12月30日，证明被告李广师给徐平立打的欠条，共欠煤款969500元整；第二份是2014年11月3日在第一份欠条的下方又给徐增瑞打了一份欠条，共欠煤款969500元整，并注明本月中旬还50万元。年底清账（同票上一个）。欠条下方有被告李广师签字捺印。 本院认为，原、被告之间有业务合作。应遵循诚实守信原则，原告父子与被告经常合作，之前双方都按照诚实守信原则履行了相关相对义务。在2013年12月28日原告之子徐平立因车祸去世，原告2013年12月30日与被告核对账目，被告共欠原告煤款969500元。后原告多次去被告家中催要，被告李广师2014年11月3日为原告出具了欠条，共欠煤款969500元，并注明2014年中旬偿还50万元，到年底被告未履行承诺，现原告要求被告偿还煤款969500元，并有欠条为证，因此原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李广师于本判决生效后十日内偿还原告徐增瑞煤款969500元及利息（自起诉之日起至执行完毕至，按同期人民银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13595元，由被告李广师负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何 科 人民陪审员  师亚娜 人民陪审员  耿伟青 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张晓红
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初424号公诉机关庐江县人民检察院。被告人陈鹏飞，男，汉族，1972年9月14日出生于安徽省庐江县，初中文化，个体工商户，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月18日被庐江县公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，2019年1月28日该局监视居住。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人陈鹏飞犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2017年I2月23日21时45分许，房某酒后至庐江县庐城镇平安医院附近，在被告人陈鹏飞与其妻子陈某经营的水果摊买水果，因价格问题与陈某发生争执后骂陈某，被告人陈鹏飞与房某理论时，房某拳击被告人陈鹏飞脸部，被告人陈鹏飞故对房某实施殴打。致房某胸部右侧第2、3肋骨骨折；右膝髌骨骨折。经鉴定，房某的伤情为轻伤二级。被告人陈鹏飞赔偿房某6万元，房某对被告人陈鹏飞的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人陈鹏飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈鹏飞当庭自愿认罪，其赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、接警单、人口信息、归案情况说明、疾病诊断证明书、CT诊断报告单、出院记录、谅解书、收条等书证，证人陈某、姜某、姚某的证言，被害人房某的陈述，被告人陈鹏飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈鹏飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈鹏飞当庭自愿认罪，其赔偿了被害人房某的经济损失，取得了被害人的谅解；均可对其酌情从轻处罚。根据上述犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  管晓东二〇一九年八月十六日书记员  谢 胡附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1228号原告：朱某，女，1962年3月3日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：周红燕，女，北京市中顾律师事务所律师。被告：闻某1，男，1992年12月23日出生，汉族，现住北京市。被告：沈某，女，1937年10月26日出生，汉族，现住北京市。被告:闻某2，女，1983年3月26日出生，汉族，现住北京市门头沟区。原告朱某与被告闻某1、沈某、闻某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人周红燕、被告闻某2同时作为被告闻某1、沈某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：请求判决位于河北省张家口市怀来县荣庆家园Ｂ区房屋由原告继承。事实与理由：原告与被继承人闻福生系再婚夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，被告闻某1系闻福生的儿子，被告闻某2系闻福生的女儿，沈某系闻福生的母亲。2018年5月3日，被继承人闻福生因病去世，原、被告均系第一顺序继承人。被继承人名下位于河北省张家口市怀来县荣庆家园Ｂ区房屋系被继承人的遗产，被继承人于2017年8月8日订立遗嘱，该房屋由原告继承，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告朱某向本院提供以下证据：1、北京京煤集团总医院死亡记录；2、《商品房买卖合同》；3、结婚证复印件；4、证明信；5、房屋遗嘱；6、证人证言。被告方辩称，1、原告方出具的《房屋遗嘱》不符合法律规定的“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的形式要件要求，是无效遗嘱，依法不产生法律效力；2、被继承人闻福生在《房屋遗嘱》显示的签署日期内并不具有完全民事行为能力，依法不能设立有效的自书遗嘱。被告方向本院提供以下证据：1、北京京煤集团总医院急诊抢救病历和费用结算单；2、证明；3、闻某1、闻某2、沈某的户口本复印件；4、房屋征收补偿安置协议复印件；5、闻福旺等人的证明。经审理认定事实如下：被继承人闻福生于2013年7月2日以自己的名义购买了怀来县荣庆家园Ｂ区房屋。闻福生与原告朱某于××××年××月××日登记结婚。闻福生在与原告朱某婚前与她人育有儿子闻某1、女儿闻某2。闻福生于2018年5月3日因病去世。原告朱某于2018年10月8日向本院提起诉讼，要求继承位于怀来县荣庆家园Ｂ区房屋。另查明，2017年8月8日，闻福生在北京市京煤集团总医院住院期间，写下房屋遗嘱一份，将本案争议的房产明确由原告朱某继承。当时在场的有遗嘱执行人陈建生，见证人姜某、张某，闻福生及朱某，且均在遗嘱上签字并捺了手印。经庭审调查陈建生、姜某、张某与原被告无利害关系。同时陈建生证实闻福生立遗嘱时神志清楚，能与其交流，在本次住院结束，回家后还打电话让其到闻家去玩。另外，该份遗嘱有部分打印的内容，但主要的内容是闻福生手写的。本院认为，闻福生作为公民，有权力对自己的财产进行处分。公民生前立遗嘱处分自己的财产，形式多样，但无论何种遗嘱形式，都必须是公民的真实意思体现。本案中，闻福生所立遗嘱虽部分内容是打印的，但主要内容是其亲笔书写并签名且注明了年月日，同时有无利害关系的证人在场见证并签字。由此可证明，该份遗嘱是闻福生的真实意思表示，故应认定遗嘱有效。被告辩称该份遗嘱在形式要件上有瑕疵，但并不影响遗嘱的真实性；其辩称的闻福生立遗嘱时神智不清，属限制行为能力人且见证人与原告有利害关系的意见无证据支持，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：闻福生名下的位于河北省怀来县产由原告朱某继承。案件受理费5150元，由被告闻某2、闻某1、沈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  侯宝芸人民陪审员  赵成国二〇一九年八月十四日书 记 员  高红梅附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条、公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国继承法》第十八条、下列人员不能作为遗嘱见证人（一）无行为能力人、限制行为人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人《中华人民共和国继承法》第二十二条、无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1238号原告：宋国良，男，1972年8月1日出生，汉族，住盐山县。被告：谢广峰，男，1965年8月10日出生，汉族，住盐山县。原告宋国良与被告谢广峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国良到庭参加诉讼，被告谢广峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢广峰偿还借款50000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谢广峰因生活需要于2016年3月19日向原告借到一张面值五万元的承兑汇票，并约定一个月后偿还原告现金五万元，到期后原告多次催促被告均以无钱为由推脱。谢广峰未作答辩。原告谢广峰为证实其主张向本庭提交证明原件一份，载明“证明今借宋国良承兑汇票1张5万元整（伍万元整）用期1个月到期还宋国良现金伍万元整日期2016年3月19号起2016年4月19号止特此证明承借人：谢广峰2016年3月19号”，该证据经本院审查认定，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告宋国良起诉主张被告向其借款50000元，并提交被告书写的证明予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告谢广峰未予还款，造成纠纷，应承担全部民事责任。因原被告未约定利息，故对原告要求利息本院可自逾期还款之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢广峰于本判决生效之日起十日内返还原告宋国良借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%计算自2016年4月20日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢广峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  张凤荣审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年八月十三日法官助理宋钰莹书记员刘贺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12809号 原告：王芸，女，1977年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李照荆，男，1982年4月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王芸与被告李照荆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芸到庭参加诉讼，被告李照荆经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芸向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款76万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年相识，被告多次以支付工程款以及索要工程款为由向原告借款，原告自2017年至2019年4月10日期间向银行多次申请信用卡贷款、网上贷款，将贷出款项分多笔以转账或者现金的方式借给被告，共计给付被告借款76万元，并约定随时可以清偿，后原告因自身原因以及需还信用卡的需要多次索要欠款，但被告一直推诿，为维护自身利益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李照荆未答辩亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，其2017年与被告相识后建立了恋爱关系，被告多次以索要工程款需要打点关系等理由向原告借款。原告提交的支付宝转账记录显示：自2017年6月份到2018年2月份原告分多笔转账到被告支付宝账户共计43900元；自2017年7月份到2018年2月份原告多次转账到被告的银行卡共计128300元。另，原告还通过手机银行向被告转账60000元（分别为2017年9月29日转账40000元、2017年10月2日转账14000元、2017年10月4日转账6000元）。上述支付宝以及手机银行转账共计232200元。原告称，其多次以现金形式支付给被告19000元，并且上述借款大多系原告用信用卡和网上贷款所借，因此被告也愿意为原告承担贷款的利息，最后经双方结算总借款为270000元。原告向本院提交了一份被告李照荆书写的借条，内容如下：“今借王芸现金贰拾柒万元整，￥270000.00，在2018年5月2日前还清，借款人：李照荆，身份证：，手机139××××0961，黄岛区张家楼镇东李村69号”。原告称书写借条的时间为2018年正月初七，即2018年2月22日，借款到期后被告并未还款。 原告还称自2018年9月份到2019年4月份被告多次向其借款49万元，但被告未出具借条，原告要求另案主张该借款，在本案中不主张。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告给原告出具借条，注明欠原告270000元于2018年5月1日前还清。根据原告的陈述该借条系被告于2018年2月22日出具，此前原告多次向被告的支付宝、银行卡转账，并且原告还支付了被告部分现金，被告自愿为原告承担部分利息，且被告给原告出具借条也认可借款270000元，因此能够认定被告向原告借款270000元。现被告未按照约定还款，原告要求被告还款270000元符合法律规定，本院依法予以支持。对于其他款项，原告自愿另案主张，本院在本案中不予处理。被告李照荆经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李照荆于本判决生效之日起10日内偿还原告王芸借款270000元。 二、驳回原告王芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告王芸负担3025元，由被告李照荆负担2675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张美灵 二〇一九年八月十九日 书记员  董萃萃
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，2010年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。法定代理人：李红祥，男，1978年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。法定代理人：苗程路，女，1986年3月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市呈贡区龙城街道办事处城内社区居民委员会。住所地：云南省昆明市呈贡区文笔小区。法定代表人：罗跃，主任。委托诉讼代理人：文景平，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市呈贡区龙城街道办事处城内社区居民委员会第三居民小组。住所地：云南省昆明市呈贡区文笔小区。负责人：何绍文，小组长。再审申请人李某因与被申请人昆明市呈贡区龙城街道办事处城内社区居民委员会、昆明市呈贡区龙城街道办事处城内社区居民委员会第三居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南昆明市中级人民法院（2017）云01民终6108号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，请求撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民终6108号的民事判决，本案一审、二审诉讼费由二被申请人承担。主要理由：1、李某的诉讼请求权利产生的直接依据是新修订的《人口与计划生育法》，且诉求范围与该法生效实施时间吻合，就诉因认定而言不存在法律溯及力问题。2、二被申请人要求缴纳的所谓资源占用费违反现行国家计划生育政策及《未成年人保护法》等法律法规，不得对抗李谨的征地兑付款分配请求权。3、二被申请人形成的系列会议决议、内容、程序均不合法，应当依据现行法律、政策作出规范调整。李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审。被申请人昆明市呈贡区龙城街道办事处城内社区居民委员会、昆明市呈贡区龙城街道办事处城内社区居民委员会第三居民小组提交答辩意见称，一审、二审判决诉讼程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求本院依法审查，驳回李某的再审申请。本院经审查认为：李某认为新修订的《人口与计划生育法》从2016年1月1日起我国全面二孩政策正式实施，诉求范围与该法生效实施时间吻合，李某的户口于2016年8月30日从云南省宜良县大土官村**迁至昆明市呈贡区龙城街道办事处城内社区居委会第三居民小组，应与其他居民小组成员一样分配征地兑付款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”昆明市呈贡区龙城街道办事处城内社区居民委员会第三居民小组通过召开村民代表大会和全体党员大会就因违反计划生育政策出生的子女收取资源占用费形成会议决议，该决议适用于该集体经济组织的所有成员。李某于2010年5月16日出生，按当时计划生育政策，李某属于违反计划生育政策而出生超生的二孩。一二审法院均认为并不因新修订的《人口与计划生育法》的实施，李某就当然变成符合国家生育政策的二孩，二被申请人要求其缴纳资源占用费属农村经济组织的民主决策，并不违反法律规定，对李某要求支付土地补偿款17279元的诉讼请求不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月二十三日书记员 周 瑶
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1681号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街中段,统一社会信用代码913709008664848002。 主要负责人：张成，行长。 委托代理人：王勇、薛源，山东鲁岳律师事务所律师。 被执行人：陈素素，女，汉族，1990年12月18日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：李国民，男，汉族，1988年9月12日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：山东泰豪房地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区东岳大街**泰豪名城**楼****，统一社会信用代码91370902675504821X。 法定代表人：林珠平，经理。 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初1881号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈素素、李国民、山东泰豪房地产开发有限公司名下价值700000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年八月八日 书记员  郁 峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初740号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行，统一社会信用代码91620900063902001A。负责人：程某。委托诉讼代理人：于某。被告：陈某1，住甘肃省酒泉市。被告：黄某，住甘肃省酒泉市。被告：张某，住福建省长乐市。被告：陈某2，住福建省长乐市。被告：酒泉长山湖酒店管理有限责任公司，住址甘肃省酒泉市肃州区西关路3号，统一社会信用代码916209020606466637。法定代表人：林某。被告：林某，住福建省长乐市。被告：陈某3，住福建省长乐市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行与被告陈某1、黄某、张某、陈某2、酒泉长山湖酒店管理有限责任公司、林某、陈某3借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。被告陈某1、黄某、张某、陈某2、酒泉长山湖酒店管理有限责任公司、林某、陈某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某1、黄某共同偿还借款本金800000元，利息、复利、罚息合计88600.31元，本息合计888600.31元（利息、复利、罚息计算至2018年5月26日，请求自2018年5月27日以800000元为本金，13.935%为年利息，计算逾期利息、复利、罚息至借款本息全额清偿之日止）；2、判令被告支付原告因诉讼实现债权所支出的律师代理费（当庭撤回该项请求）；3、判令被告张某、陈某2、酒泉长山湖酒店管理有限责任公司、林某、陈某3对上述1、2项承担连带保证责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月5日，被告与原告签订《个人借款/保证担保合同》和《保证担保合同》，约定陈某1向原告借款80万，借期一年，2016年11月5日至2017年11月4日，按约付息，到期还本，被告张某、陈某2、酒泉长山湖酒店管理有限责任公司、林某、陈某3为此笔借款提供连带责任保证。该笔借款已经于2017年11月4日到期，截止2018年5月26日，被告陈某1尚欠本金800000元，利息、复利、罚息88600.31元，被告张某、陈某2、酒泉长山湖酒店管理有限责任公司、林某、陈某3经原告多次催告亦未承担保证责任。现诉至法院，望判如所请。被告陈某1、黄某、张某、陈某2、酒泉长山湖酒店管理有限责任公司、林某、陈某3既未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交：《个人借款/保证担保合同》、《保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、连带担保责任承诺书、股东会决议、借款申请书，证明被告陈某1向我行借款80万元，担保人张某、陈某2、酒泉长山湖酒店管理有限责任公司、林某、陈某3为此笔借款提供连带责任保证。被告陈某1、黄某、张某、陈某2、酒泉长山湖酒店管理有限责任公司、林某、陈某3未到庭不能质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：被告陈某1、黄某系夫妻关系。被告张某、陈某2系夫妻关系。2016年11月1日，被告陈某1、黄某作为债务共有人向原告出具借款申请书，载明因经营需要申请贷款80万元，期限12个月。2016年11月2日，被告张某、陈某2向原告出具连带担保责任承诺书，承诺为上述贷款提供连带责任保证。2016年11月5日，被告陈某1、张某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定：被告陈某1向原告借款80万，借期12个月即2016年11月5日至2017年11月4日，年利率9.29%，按约付息，到期还本，被告张某为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起二年。同日，被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司与原告签订《保证担保合同》，约定为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告陈某1账户发放贷款80万元。截止2018年5月26日，被告陈某1尚欠本金800000元，利息、复利、罚息88600.31元。原告起诉来院，要求处理。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》、《保证担保合同》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告理应按约偿还贷款本息。故对原告要求被告陈某1、黄某共同偿还借款本金800000元，截止2018年5月26日利息、复利、罚息88600.31元，并承担以800000元为本金，13.935%为年利息自2018年5月27日至借款本息全额清偿之日止的逾期利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告张某、陈某2、酒泉长山湖酒店管理有限责任公司、林某、陈某3对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，因林某作为酒泉长山湖酒店管理有限责任公司法定代表人签字的行为系职务行为，陈某3虽为公司股东但并未在担保合同上签字确认且原告亦未提交该公司已不存在的证据，故本院仅对被告张某、陈某2、酒泉长山湖酒店管理有限责任公司的连带担保责任予以确认。原告当庭撤回要求被告支付原告因诉讼实现债权所支出的律师代理费的诉讼请求，系对己方诉权的自由处分，符合相关法律规定，本院予以确认。被告陈某1、黄某、张某、陈某2、酒泉长山湖酒店管理有限责任公司、林某、陈某3经本院合法传唤未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、黄某于本判决生效后10日内向原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行共同偿还借款本金800000元，截止2018年5月26日的利息、复利、罚息合计88600.31元，并按年息13.935%承担2018年5月27日至本息全额清偿之日止的逾期利息、复利、罚息；二、被告张某、陈某2、酒泉长山湖酒店管理有限责任公司对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告陈某1、黄某追偿；三、被告林某、陈某3就本案不承担担保责任；四、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12686元，公告费600元，由被告陈某1、黄某、张某、陈某2、酒泉长山湖酒店管理有限责任公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王兴国人民陪审员 贺 利人民陪审员 张玉玲 二〇一九年八月十六日法官 助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1914号 申请执行人：熊德新，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽浩宇生态农业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇街道，统一社会信用代码913415005801447200.。 法定代表人：宋中堂，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初2937号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人安徽浩宇生态农业有限公司发出执行通知书，因被执行人安徽浩宇生态农业有限公司在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽浩宇生态农业有限公司银行存款58500元提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月十五日 书记员  聂文乐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12703号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：翟雪风，女，1973年10月3日出生，汉族，住址河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告翟雪风间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金56,940.84元(2,108.92元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰大迈X52015款1.5T手动尊贵型国五汽车一辆(车架号LJ8F2C5D2GE059840)，融资总额61,810元，租赁期限为36个月，每月租金2,108.92元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款247,520元，其中所涉被告融资款为60,830元(已扣除GPS费用980元)。2017年1月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟雪风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金56,940.84元；二、被告翟雪风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298元，减半收取649元，由被告翟雪风负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40187号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵红军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红军信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵红军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,811.27元及利息、违约金共计欠款人民币70,092.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8269号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：杨乙成，男，1974年1月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨乙成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币277,163.95元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以277,163.95元为基数，依合同约定的方式，自2015年4月17日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款500,000元，用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率月息1.89%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年8月16日，原告向被告发放贷款500,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告杨乙成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款500,000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，月固定利率1.89%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款500,000元，贷款到期日为2016年8月16日，但被告从2015年4月16日起未按约足额还款。截至2019年3月14日，尚欠原告贷款本金277,163.95元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨乙成于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金277,163.95元，并支付利息及逾期利息(以277,163.95元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定从2015年4月17日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,457元及公告费560元，由被告杨乙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  董 明二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01破终4号上诉人(原审申请人)：重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-6，统一社会信用代码91500112060508359U。法定代表人：张远志，董事长。委托诉讼代理人：韩芝萍，重庆儒泰律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：重庆中人实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市合川区钓办处城北市场****织机构代码70944198-9。法定代表人：李现全，执行董事。上诉人重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司（以下简称汇正公司）不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117破申17号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明事实：中人实业公司系有限责任公司，成立于1997年7月31日，公司注册登记机关：重庆市工商行政管理局合川区分局；注；注册地址：重庆市合川区钓办处城北市场****定代表人李现全，公司注册资本2081万元。经营范围为：二级房地产开发（按资质等级证书承接业务）；建筑设备、设施租赁；举办展销会（国家有专项规定的除外）；干拌砂浆生产、销售。2015年3月25日，重庆市第五中级人民法院就汇正公司与王俊茂、重庆喜宴堂饮食文化有限公司、中人公司、李现全、李德、李静、李林霖借款合同纠纷一案，作出（2015）渝五中法民初字第00299号民事调解书，载明“本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王俊茂于2015年5月25日前偿还原告汇正公司本金2000万，并支付利息48万，罚息（以2000万为基数从2014年11月9日起至还清本金时止，按人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算），复利（以未支付的期内利息为基数，从欠付之日起至还清时止，按人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算）。二、被告王俊茂于2015年5月25日前支付原告汇正公司因本案产生的律师费20万、保全担保费9.75万元。三、被告重庆喜宴堂饮食文化有限公司、中人公司、李现全、李德、李静、李林霖对上述第一、二项债务承担连带清偿责任……”因王俊茂、重庆喜宴堂饮食文化有限公司、中人公司、李现全、李德、李静、李林霖怠于履行该生效调解书确定的义务，汇正公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，2018年9月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝五中法民执字第00542号执行裁定书，载明“本院以于2016年5月26日依法裁定以流标价1190.81万元将上列十二套房屋过户给申请执行人汇正公司，用以抵偿各被执行人所欠相应债务。2016年5月31日，申请执行人汇正公司以上列被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院书面申请终结本案本次执行。本院通过全国法院总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产予以查询均未发现可供执行的财产线索。合议庭评议认为，经以物抵债，申请执行人汇正公司已实际受偿1190.81万元，上列被执行人现确无其他财产可供执行，汇正公司的申请符合法律规定，应予准许，裁定:终结（2015）渝五中法民执字第00542号案件本次执行程序”。一审另查明，2018年4月18日，重庆市合川区公安局决定对李现全非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为，判断一个企业法人是否具备破产原因，除了考量其是否能够清偿到期债务外，还应以其全部资产是否足以清偿全部债务或是否明显缺乏清偿能力为依据。本案中，现因被申请人中人公司的法定代表人李现全涉嫌经济犯罪，无法明确公司资产及负债真实情况，亦无法确认是否资不抵债，故本案不符合破产清算申请的受理条件。该院遂依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，裁定：不予受理申请人汇正公司对被申请人中人公司的破产清算申请。汇正公司上诉称，其向一审法院提交的另案生效裁定足以证明中人公司可供执行的财产已经不足以清偿全部债务。中人公司在收到法院通知后，未在法定期限内向法院提出异议，一审法院应当裁定受理破产申请。中人公司法定代表人李现全现虽涉及经济犯罪，但并不影响其民事责任的承担，李现全有义务积极配合或安排人员配合法院对债务人破产申请的审理。中人公司的其他股东也有义务向法院提供公司的相关资料。综上，汇正公司请求申请撤销原裁定，依法受理汇正公司对中人公司的破产申请。本院查明：2018年10月8日，重庆市合川区公安局以中人公司涉嫌非法吸收公众存款罪，中人公司法定代表人李现全涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪为由移送重庆市合川区人民检察院审查起诉。重庆市合川区人民检察院于2019年3月18日向重庆市合川区人民法院提起公诉。目前该案尚未审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，中人公司及其法定代表人李现全因涉嫌经济犯罪均已被重庆市合川区人民检察院提起公诉，且该案目前尚未审结，该公司真实的资产及负债情况不明，故无法确认中人公司是否存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，汇正公司提出的破产清算申请尚不符合受理条件，一审法院裁定不予受理汇正公司对中人公司的破产清算申请，并无不当。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、《最高人民法院关于审理审理企业破产案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年八月七日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2312号沈阳时代汽车运输服务有限公司：沈阳时代汽车运输服务有限公司与何成合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳时代汽车运输服务有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初3839号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执591号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞男，1992年6月15日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人荣金英女，1958年7月14日生，汉族，住尚志市。被执行人常科会男，1957年5月14日出生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初555号民事调解书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人荣金英、常科会借款合同纠纷一案，申请执行标的额6470857.80元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初555号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月十五日书记员  李姝涵
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1536号之一原告：梁文曦，男，1971年5月23日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幼山，广东玉成律师事务所律师。被告：温燕娜，女，1990年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告梁文曦与被告温燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币688元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费人民币688元。后因被告温燕娜下落不明，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，并再次作出预交一审案件受理费通知书，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币688元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告于2019年8月7日签收了后一份通知书，未在法定期限内预交该笔案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁文曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币688元，减半收取计344元，由原告梁文曦负担。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  罗新昌人民陪审员  曽宜彬二〇一九年八月二十八日法官助理袁英书记员王天赐
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1566号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人吴为为，男，1987年11月26日出生，汉族，住孝昌县。本院在执行吴为为刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人吴为为的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月九日书记员  陈文琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15354号原告：盛国明，男，1956年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告：赵金兰，女，1957年2月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：盛国明，男，1956年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：上海赵巷城镇建设发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张鸿，董事长。委托诉讼代理人：汪军建，上海市方正律师事务所律师。原告盛国明、赵金兰诉被告上海赵巷城镇建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。审理中，原告盛国明、赵金兰向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告盛国明、赵金兰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告盛国明、赵金兰负担。审 判 长  孙佑正人民陪审员  袁 曙人民陪审员  王 瑜二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1508 号 申请执行人:尚某某,女性 。    被执行人:樊某某,男性 。本院依据已发生法律效力的(2018)陕0824民初5304号民事判决书，责令被执行人樊某某履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人樊某某偿还申请人尚某某借款本金200000元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人樊某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人樊某某暂无可供执行财产，经本院向申请人尚某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇一九年八月二十九日 书记员  施宏叡   201908241508尚某某樊某某201808245304樊某某尚某某20190527201
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢618号沈阳恒展钢铁有限公司：沈阳恒展钢铁有限公司与辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司四方分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳恒展钢铁有限公司向本院申请执行的（2016）辽0104民初6531号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3114号原告：尚振亮，男，1975年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：侯启虎，男，1972年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告尚振亮诉被告侯启虎民间借贷纠纷一案，本院已于2019年3月12日立案受理。依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告尚振亮到庭参加诉讼；被告侯启虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚振亮诉称：被告是个体户，因经营需要自2014年8月25日曾向原告借款用作生意上的周转。后经双方结算，被告还欠原告借款本息共计86600元，后被告于2017年2月11日为原告重新换据，即为原告书写一书面借据，借据上明确被告向原告借款数额为86600元，并约定于2017年3月30日归还，同时约定将以前的借据作废等内容，详见借据内容。在此期间，原告曾多次向被告催要涉案借款，然被告总是一拖再拖，拒不偿还。后原告由于做生意急需用钱再次向被告索要，被告让原告到银行暂且办理贷款使用，并向原告承诺银行贷款所产生的银行利息都由被告偿还，原告同意后，就在江苏农村商业银行议堂镇支行办理银行贷款8万元，月利息为1分，每月产生800元的利息。然而被告违背承诺也拒不给原告偿还银行利息，导致原告自己承担两年的银行利息19202元。同时被告也拒不偿还涉案借款，且被告还在原告信用卡上借用2000元至今未还。后在原告的无数次催要下被告两次偿还原告本金64800元，剩余21800元以及借用原告信用卡上的2000元至今拒不偿还。被告完全有偿还能力，但故意耍赖，拒不还款。为此，请求判令被告：1、请求依法判令被告偿还所接原告借款本金23800元及利息4708元（剩余利息计算至被告还清涉案款项为止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告侯启虎未答辩。经审理查明：2017年2月11日，被告侯启虎给原告尚振亮出具借据一份，约定：今借尚振亮现金86600元，到2017年3月30日归还。另在借据下方写明：以上所有借据全部作废（2014年8月25日的借据）；2017年4月5日已还3万。现原告自认被告已偿还案涉借款本金64800元。关于原告主张的被告借用其信用卡款项2000元，未提供证据予以证明。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告向其出具的借条，写明借款事实原、被告之间的借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。原、被告对借款期限做出了明确约定，现已逾期，被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方未约定利息，但逾期利息应予保护。关于原告主张的信用卡款项2000元的问题，无证据证明，本院不予支持。被告侯启虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对相关抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯启虎于本判决生效后十日内偿还原告尚振亮本金21800元及逾期利息（以21800元为本金自2017年3月31日起，按年利率6%计算，至实际付清之日止）。二、驳回原告尚振亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告侯启虎负担453元，由原告尚振亮负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  聂忍忍人民陪审员  吴国华二〇一九年八月十八日书 记 员  王琴文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢674号之一 申请执行人：毕登明，男，生于1972年6月11日，汉族，初中，下岗职工，住绵阳市涪城区。 被执行人：吴有志，男，生于1964年8月12日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨琼英，女，生于1955年2月3日，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理毕登明申请执行（2012）涪民初字第270号民事判决书一案，被执行人吴有志、杨琼英应当向申请人毕登明支付50000元、资金利息及迟延履行金。经本院执行，截止2019年8月19日，已执行到位0元。本院依法对被执行人进行了传唤，已通过网络执行查控系统对被执行人吴有志、杨琼英的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询。并查询了被执行人名下的个人及家庭房屋信息记录、公积金、保险收益类信息，查找到被执行人吴有志、杨琼英名下位于涪城区跃进路北段房屋一处，本案已向首查封案件承办法官发出参与分配函，现因未继续查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人吴有志、杨琼英纳入限制高消费，并将以上调查情况告知申请执行人，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人吴有志、杨琼英应当依法继续向申请执行人毕登明履行（2012）涪民初字第270号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人毕登明发现被执行人吴有志、杨琼英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月二十九日 书记员 陆政宇
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审61号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人廖小军，男，1986年2月5日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年8月27日向本院申请强制执行其作出的5101031206119399号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年8月29日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年八月二十九日 书记员  叶毅成
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1371号原告：中国工商银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市南门里街**。法定代表人：高振荣，支行行长。被告：临清市利国轴承有限公司，住，住所地：临清市烟店镇工业园/div>法定代表人：史立国，公司经理。被告：山东万瑞达轴承有限公司，住，住所地：临清市八岔路镇工业园/div>法定代表人：潘东兴，公司经理。被告：史立国，男，1972年2月26日出生，汉族，住临清市。被告：张俊玲，女，1970年9月11日出生，汉族，住临清市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司临清支行与被告山东万瑞达轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下300万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告名下的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年八月五日书记员  崔红颜
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执304号 四川梓潼农村商业银行股份有限公司、徐健、彭丽丹： 关于四川梓潼农村商业银行股份有限公司与徐健、彭丽丹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：（1）借款本金12000元及利息；（2）案件受理费50元；（3）执行费81元。经本院立案执行，被执行人主动履行了全部付款义务，至此，四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)川0725民初1286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初4311号原告：卞明刚，男，汉族，1983年8月13日出生，住河南省睢县。被告：郭长伟，男，汉族，1957年3月4日生，户籍地河南省睢县，现住河南省睢县。原告卞明刚与被告郭长伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告卞明刚、被告郭长伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卞明刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80000元并支付利息21600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月13日，被告因经营资金紧张向原告借款20000元用于周转，2018年8月1日，被告又因经营资金紧张向原告借款60000元用于周转，两次借款都约定6个月后一次还清借款，利息按月息2分计算。借款到期后多次向被告催要，被告以没钱为由至今没有归还。被告郭长伟对两次借款的事实无异议，但对2018年8月1日借款的数额辩称不是60000元而是扣除利息6600元后的53400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据目录清单：证据1、借条二份，证明：2018年2月13日、2018年8月1日被告借款20000元和60000元的事实。本院组织当事人对证据进行了质证。被告对2份借据上签名的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2018年2月13日，被告向原告借款20000元，给原告出具了22400元的借条；2018年8月1日，被告向原告借款60000元，给原告出具了67200元的借条。被告确认2018年2月13日出具22400元借条实际借款为20000元。之后，被告归还原告7000元，现原告要求被告归还借款本金80000元及利息21600元。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告诉称被告向其借款，约定期限为6个月，月息2分，被告出具借条时已将计算的6个月利息加在借款本金上，分别是借款20000元出具借条为22400元、借款60000元出具借条为67200元，被告对借款20000元出具借条为22400元也予以确认，对此，本院对原告诉称的约定月息2分的事实予以采信。被告辩称2018年8月1日向原告借款的60000元扣除了利息后实际借款是53400元，本院认为，其辩称与所出借条数额67200元不能相印证，且原告的诉称与其确认的借款20000元出具借条为22400元能够相互印证，对此，本院不予采信。原告要求被告支付利息21600的诉讼请求，本院确认利息按年利率24﹪应从借款之日按实际借款本金计算至诉讼之日即2019年8月5日止扣除已归还的7000元，应为14600元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告郭长伟应于本判决生效后十日内归还原告卞明刚借款本金80000元及利息14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元由被告负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢红生二〇一九年八月二十八日书记员  郑慧慧
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执536号申请执行人付利娟,女,1963年6月21日出生,住址佳木斯市向阳区。被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司,住所地佳木斯市郊区。法定代表人姚成君，公司经理。关于申请执行人付利娟与被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）黑0805民初199号民事判决第一项判决，被告佳木斯百力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，向原告付利娟出具办理佳木斯市东风区兴电社区（面积51.57平方米）房屋产权证书的相关手续，并协助办理房屋权属登记。因被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司未履行法律义务，依申请执行人付利娟的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下。将佳木斯市东风区兴电社区（面积51.57平方米）房屋所有权登记为申请执行人付利娟所有。本裁定立即执行。审 判 员 洪永刚二〇一九年八月二十八日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初2865号原告：张春霞，女，1983年8月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：汪建国、韩俊凯，安徽品涵律师事务所律师。被告：程先胜，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地霍邱县。本院在审理原告张春霞与被告程先胜民间借贷纠纷一案中，原告张春霞于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春霞撤回起诉。本案受理费减半后收取1770元，由原告张春霞负担。审 判 长 刘 琳人民陪审员 戴 琴人民陪审员 侯正跃二〇一九年八月三十日书 记 员 史睿婕
文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0120行初56号原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码11500106MB16567301。法定代表人李兴，局长。委托代理人闫文强，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员工作人员。委托代理人罗易，重庆索通律师事务所律师。第三人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所，住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆晓强，董事长。委托代理人文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告刘春生不服被告重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会（以下简称沙坪坝区住建委）作出的重沙房危字〔2016〕5号《危险房屋通知书》一案，于2016年12月26日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。该案经重庆市沙坪坝区人民法院依法受理后报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2017年4月7日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行辖61号《行政裁定书》，裁定该案由本院管辖。本院2018年4月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年6月19日公开开庭审理了本案。同日，本院依法通知重庆迈瑞城市建设投资有限公司（以下简称重庆迈瑞公司）作为本案第三人参加诉讼。2018年7月9日，本院再次公开开庭审理了本案。原告刘春生，被告的委托代理人闫文强、罗易，第三人重庆迈瑞公司的委托代理人文毅到庭参加了诉讼。被告的行政负责人未出庭应诉。因案情复杂，本案于2018年10月15日中止审理，于2019年8月5日恢复审理。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2016年6月23日，原告向原重庆市沙坪坝区房屋管理局（以下简称原沙区房管局）申请政府信息公开，要求公开沙坪坝区西物市场14-10号为危房的依据。同年7月15日。原沙区房管局函复原告称：沙坪坝区西物市场第12区14-10号房屋经鉴定为D级危房并作出了通知。原告认为，原沙区房管局在原告不知晓的情形下，将原告位于沙坪坝区西物市场14-10号房屋鉴定为危房，并作出通知的行为无事实和法律依据，且程序违法。为此，原告依法提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的重沙房危字〔2016〕5号《危险房屋通知书》。诉讼中，原沙区房管局、原沙坪坝区城乡建设委员会因机构改革职责整合，现为沙坪坝区住建委。本院认为，原告起诉要求撤销的《危险房屋通知书》系原沙区房管局根据《房屋安全性鉴定报告》通知原告其房屋属于危房，应尽快采取措施及时排除危险。该通知书是房屋管理部门以倡导、建议的方式引导房屋所有权人尽快采取措施及时排除危险，其性质属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（三）项之规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘春生的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一九年八月九日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执507号申请执行人孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司，住所地：湖北省孝感市文化东路**办公楼**。统一社会信用代码：91420900585494287K。法定代表人夏华林，系该公司董事长。被执行人徐琼林，男，1957年7月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人徐良明，男，1945年8月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司与被执行人徐琼林、徐良明借款合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司与被执行人徐琼林、徐良明自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初414号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年八月二十三日书记员  彭 欢
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3279号上诉人（原审被告）：黄晓宇，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地领海大厦****。法定代表人：郭少宏，该公司董事长。原审被告：王建芳，女，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古同建物资有限责任公司，住，住所地呼市赛罕区呼伦南路东达城市广场商务写字楼****/div>法定代表人：王建芳，该公司董事长。上诉人黄晓宇因与被上诉人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司、原审被告内蒙古同建物资有限责任公司借款、原审被告王建芳合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄晓宇经书面通知交纳二审案件受理费而逾期未予交纳，且未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄晓宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李永刚审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳 二〇一九年八月三十日书记员 刘子贺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2600号 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古科右前旗。 法定代表人：冯明辉，职务：理事长 委托代理人李宝成，男，1973年2月3日出生，该单位员工。 被告李江，男，1961年1月13日出生，汉族，农民。 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社(以下简称前旗信用联社)与被告李江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗信用联社的委托代理人李宝成到庭参加诉讼，被告李江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前旗信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金9800元，利息6395.8元，合计16195.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月16日被告李江在原告处借款10000元，约定还款期限为2011年3月20日，借期内利率为月利率9.668625‰。借款人只偿还了200元本金及借期内6470.36元利息。剩余借款本金9800元及借期内利息6395.8元至今未偿还，故原告前旗信用联社诉至法院要求被告偿还借款本息。 原告前旗信用联社为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借款借据一份，用以证明被告从原告处贷款未偿还全部本金及利息的事实。 被告李江未到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告李江在原告前旗信用联社借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告前旗信用联社要求被告李江偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李江于本判决生效之日起三日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金9800元，利息6395.8元，合计16195.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告李江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初2838号原告董庆强，男，1987年8月20日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：陈新宇，系河南正声律师事务所律师，特别授权。被告沈雄彬，男，1986年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告董庆强与被告沈雄彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹勇适用简易程序独任审理，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，原告董庆强的委托代理人陈新宇到庭参加诉讼，被告沈雄彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告董庆强诉称，2018年11月16日，被告因做生意需要资金向原告借现金35000元，约定期限一个月，月息2分，逾期应支付违约金及其他费用，被告当时向原告出具了借条一张。现原告多次向被告追要借款，被告一直拖延不给。诉求：1、依法判令被告返还原告借款35000元；2、由被告支付利息5600元（时间计算至20197月16日，以实际付清日为准）；3、由被告承担本案原告律师代理费3000元；以上合计43600元；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告沈雄彬未答辩。经审理查明：2018年11月16日，被告因做生意需要资金向原告借现金35000元，被告当时向原告出具了借条一张。约定期限一个月，月息2分，逾期应支付违约金及律师代理费用，现原告多次向被告追要借款，被告至今未付。本院认为，原告向被告借款，双方债权债务关系有原告提供的借条为证，可以认定。借款应当归还，不按时归还借款是不诚信的行为，原告主张被告承担律师代理费，因系借款时约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈雄彬于本判决生效十日内支付原告董庆强借款人民币35000元，并从借款之日起支付月息2分的借款利息至还清之日止。二、限被告沈雄彬于本判决生效十日内支付原告董庆强律师代理费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费445元由沈雄彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年八月二十一日书记员 刘慧慧
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1145号之四 申请执行人：王月巧，女，1977年6月23日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：王丽娇，女，1976年3月3日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：曹东春，男，1953年12月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：李国金，男，1978年12月21日出生，汉族。 被执行人：李宏斌，男，1985年12月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行王月巧、王丽娇、曹东春与李国金、李宏斌附带民事赔偿一案，晋州市人民法院作出的（2018）冀0183刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李宏斌名下位于石家庄市××区××神州××号不动产（不动产证号130066119）。 查封被执行人李国金名下位于石家庄市桥东区××路××都花园××号不动产（不动产证号230009835）。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年八月六日 书记员  李 娜