上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62747号原告：上海连尚网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：董懿赟，上海嘉加律师事务所律师。被告：宋贵全，男，1985年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。原告上海连尚网络科技有限公司与被告宋贵全竞业限制纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告上海连尚网络科技有限公司的委托诉讼代理人刘德龙以及被告宋贵全的委托诉讼代理人孟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海连尚网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2018年2月至2018年3月及2018年10月至2019年5月期间的竞业限制补偿金人民币84,000元。事实和理由：2017年9月28日至2018年1月29日期间，被告在原告处担任软件开发工作。后被告在试用期内申请离职，被告在办理离职期间，多次下载原告所有的核心代码上传至个人百度云盘，并参加了原告主要竞争对手案外人上海基分文化传播有限公司的面试，使原告核心代码存在泄漏的风险，给原告造成了严重损失。为补偿原告损失及防止损失进一步扩大，被告主动在《离职承诺书》中承诺2年内无偿履行竞业限制义务，不在上海基分文化传播有限公司任职，原告因此未要求被告承担违反保密义务的赔偿责任。但被告离职后，违反承诺，于2018年4月9日正式入职上海基分文化传播有限公司。原告认为，被告履行竞业限制系基于其单方出具的承诺书，承诺书本身是被告对之前侵权行为做出的责任承担的承诺，虽然原告并未实际支付款项，但并非没有对价；同时，原告承诺无偿履行竞业限制义务，并未违反法律、法规强制性规定，相关司法解释关于30%工资标准支付补偿金系针对未约定补偿金的情形，本案中系被告承诺无偿履行竞业限制义务，并非属于司法解释中所述的未约定补偿金情形，不应适用相关司法解释规定。综上，原告无需再支付被告竞业限制补偿金。被告宋贵全辩称，离职承诺书系原告利用用工单位优势地位签订的，涉及无偿承担竞业限制的条款违反了法律规定，应为无效。被告实际上已经删除了相关资料，并未给原告造成损失，且另案判决被告承担的违约责任远远高于裁决书认定的补偿金额。现被告已承担了违约责任，也履行了竞业限制义务，原告应依法支付竞业限制补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2017年9月28日，被告与上海外服(集团)有限公司签订了期限自2017年9月28日至2020年9月27日的劳动合同，试用期为2017年9月28日至2017年12月27日。同日，被告与上海外服(集团)有限公司签订派遣协议书，约定将被告派遣至原告处工作，派遣期限为2017年9月28日至2018年9月27日，从事软件开发一职。2018年1月29日，被告从原告处离职，并写下了书面的《离职承诺书》。该承诺书载明“本人宋贵全，于2017年9月28日至2018年1月29日在上海连尚网络科技有限公司(以下简称公司)担任软件开发一职。现因在职期间违反公司保密协议及信息安全承诺书，擅自下载公司代码并上传至百度云盘，为避免此行为给公司造成损失的进一步扩大，本人愿意无偿承担竞业限制的责任，即保证在离职后两年内，不通过直接或以外包公司派遣等间接方式，在上海基分文化传播有限公司以及其他与公司业务有竞争关系或可能形成竞争关系的公司工作或任职。若违反上述约定，本人将承担《保密、竞业限制和知识产权归属协议》第4.1条约定的违约责任，即a)立即停止违约行为；b)支付违约金，金额为年工资收入的200%(按派遣合同约定月工资计算，违约金为人民币676,068.48元)……”。2018年4月9日，被告于入职上海基分文化传播有限公司处，该公司经营范围与原告存在重合。后原告因要求被告履行竞业限制义务等申请仲裁、诉讼。2018年10月29日，本院一审判决被告向原告支付违约金259,200元并继续履行竞业限制义务至2020年1月28日，该判决已发生法律效力。2018年11月5日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付2018年2月至2019年5月竞业限制补偿金134,400元。经仲裁，裁决原告支付被告2018年2月至2018年3月及2018年10月至2019年5月期间竞业限制补偿金84,000元。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，1、被告提供养老保险缴费情况表、离职证明、辞职信，证明被告于2018年9月30日从上海基分文化传播有限公司离职。经质证，原告对该证据真实性不予认可，但确认上海基分文化传播有限公司为被告办理了终止日期为2018年9月30日的退工登记。经审查，鉴于上述证据可以相互印证，且与退工登记一致，故本院对上述证据真实性予以确认。2、原、被告确认，被告在原告处工作期间，工资标准为28,000元/月。本院认为，根据法律规定，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现争议在于被告在离职承诺书中承诺“愿无偿承担竞业限制的责任”是否合法有效？对此，首先，从承诺书载明的内容来看，系被告因在职期间违反公司保密协议及信息安全承诺书，擅自下载公司代码并上传至百度云盘而在离职时作出的承诺，是在特定的背景下做出的意思表示。现被告也未举证证明其签署承诺书时存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，故该承诺书系被告真实意思表示。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。该条司法解释规定的时双方未约定竞业限制补偿的情形，然从本案查明的事实来看，并非原，被告之间未约定竞业限制补偿，而是被告承诺无偿履行限制义务，实质是自愿放弃竞业限制补偿，故并不适用该条司法解释的规定。综上，被告承诺自愿无偿履行竞业限制义务，系其对自身权利的处分，并未违反法律、法规强制性规定，合法、有效，被告应当恪守。基于此，被告再要求原告支付竞业限制补偿金缺乏依据，原告要求不支付被告2018年2月至2018年3月及2018年10月至2019年5月期间的竞业限制补偿金人民币84,000元的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条之规定，判决如下：原告上海连尚网络科技有限公司无需支付被告宋贵全2018年2月至2018年3月及2018年10月至2019年5月期间的竞业限制补偿金84,000元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年八月二十三日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。