上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15111号原告：倪爱珍，女，1959年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：陈龙，男，1989年11月23日生，汉族，住湖北省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告倪爱珍与被告陈龙、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称被告人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对于被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司的起诉，本院依法口头裁定准许。原告倪爱珍的委托诉讼代理人李睿贤、被告陈龙、被告人保上海公司的委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪爱珍向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)44,709.60元、营养费3,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,500元、误工费15,000元、交通费300元、医疗辅助器具费620元、衣物损失费200元、电动车修理费1,000元、鉴定费2,850元，前款由被告人保上海公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，超出部分费用由被告陈龙赔偿40%，并赔偿律师代理费3,000元。审理中，原告将医疗费变更为43,894元，残疾赔偿金变更为108,854元，交通费变更为400元，衣物损失费变更为300元，并增加住院伙食费190元。事实和理由：2018年11月23日9时45分许，被告陈龙驾驶牌号为苏A4XXXX轿车行驶至上海市嘉定区叶城路沪宜公路路口处，适逢原告骑电动车行驶至此，因被告驾车未确保安全，原告违反交通信号灯通行，两车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏。经公安部门认定，被告陈龙承担次要责任，原告承担主要责任。被告人保上海公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告陈龙辩称，肇事车辆是租赁的，被告同意承担保险范围外的赔偿责任。对于事发经过及责任认定无异议，由法院依法处理。事发后为对原告垫付过费用。其它同意保险公司意见。被告人保上海公司辩称，对于事发经过及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了强制保险及5万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。对于鉴定结论有异议，庭前与原告就伤残系数协商一致，故不再申请重新鉴定。本公司在事发后为原告垫付了1万元，要求在本案中一并处理。医疗费金额认可43,894元，但应扣除非医保费用。住院伙食费认可。营养费认可每天40元，计算75天。护理费认可每天40元，计算75天。残疾赔偿金认可农村标准，计算20年。精神损害抚慰金认可系数10%，按责赔偿。误工费因原告已达退休年龄，且证据不足，不认可。交通费认可400元。衣物损失费认可300元。车辆损失费经本公司定损，认可1,000元。鉴定费认可在商业险内按责赔偿。律师费不属保险理赔范围。本公司与北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司签过过赔偿协议，本公司保留追偿权。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日9时45分许，被告陈龙驾驶牌号为苏A4XXXX轿车行驶至上海市嘉定区叶城路沪宜公路路口处，适逢原告骑电动车行驶至此，因被告驾车未确保安全，原告违反交通信号灯通行，两车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏。经公安部门认定，被告陈龙承担次要责任，原告承担主要责任。原告伤后至医院治疗，住院9.5天，经双方当事人一致确认，原告共花费医疗费43,894元。上海宋慈法律咨询有限公司对于原告的伤残等级及三期期限进行了鉴定，于2019年4月10日出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故受伤评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。为此鉴定，原告支付鉴定费2,850元。双方当事人因未能协商一致，原告诉至本院。为此诉讼，原告支付律师代理费3,000元。另查明，原告因本起交通事故造成了一定数额的衣物损失，并因治疗等事宜花费了一定数额的交通费。原告自2017年1月至2018年12月居住在本市嘉定区城固路XXX弄XXX号XXX室。原告在上海麒昌保洁服务有限公司从事保洁工作，每月工资为3,000元，因本起事故受伤后请假6个月，单位停发其工资。原告因治疗病情所需花费了医疗辅助器具费(含上肢固定带、短腿外固定支具、手臂吊带)620元。原告在事故中受损的电动车经定损为1,000元。被告人保上海公司在事发后为原告垫付1万元，双方同意在本案中一并处理。审理中，原告与被告人保上海公司就伤残系数协商一致，原告同意被告按伤残系数8%赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告陈龙承担次要责任，原告承担主要责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保上海公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及商业第三者责任险5万元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保上海公司应在上述保险范围内承担赔偿责任，其中在商业险内赔偿40%。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费43,894元，经双方当事人一致确认，本院予以认定，对于被告人保上海公司要求扣除非医保费用的抗辩意见不予采纳。住院伙食费190元、营养费3,000元、交通费400元、衣物损失费300元、电动车修理费1,000元、鉴定费2,850元，被告人保上海公司同意赔偿，本院予以准许。残疾赔偿金，原告主张按本市城镇居民标准计算并无不当，结合双方协商一致的伤残系数及年龄情况，原告主张108,854元未超过应赔偿金额，本院予以认定。护理费4,500元、误工费15,000元、医疗辅助器具费620元、律师代理费3,000元，经审查并无不当，本院予以认定。精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，酌定为2,000元，对于原告要求在强制保险内优先赔偿予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告倪爱珍121,300元。其中，在医疗限额内赔偿10,000元，在伤残限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金2,000元)，在物损限额内赔偿衣物损失费300元、电动车修理费1,000元(由被告支付原告账户，户名倪爱珍，开户行交通银行宝山罗店支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、原告倪爱珍因交通事故造成的损失：医疗费43,894元、住院伙食费190元、营养费3,000元、残疾赔偿金108,854元、精神损害抚慰金2,000元、护理费4,500元、误工费15,000元、医疗辅助器具费620元、交通费400元、衣物损失费300元、电动车修理费1,000元、鉴定费2,850元，扣除第一条，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在商业第三者责任险内赔偿原告倪爱珍余款61,308元的40%计24,523.20元，再扣除被告垫付的1万元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪爱珍14,523.20元(由被告支付原告上述账户)；三、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪爱珍律师代理费3,000元(由被告支付原告上述账户)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,432元，减半收取1,716元，由被告陈龙负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年八月二十八日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。