文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15387号原告:欧平，男，汉族，1976年6月25日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：凯全电子（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港功能区**A01/02，统一社会信用代码915000000788123405。法定代表人：廖赐政，执行董事。委托诉讼代理人：柳青红，女，汉族，1993年10月6日出生，住重庆市云阳县。原告欧平与被告凯全电子（重庆）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶兵，被告委托诉讼代理人柳青红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金40884元（6814元/月×6月）；2、被告支付原告停工留薪期待遇23175元（7725元/月×3月）；3、被告支付原告住院期间护理费1800元（120元/天×15天）；4、被告支付原告市内就医交通费500元；5、被告支付原告合法解除劳动关系经济补偿41695元（8339元/月×5月）。事实和理由：原告于2014年11月到被告处参加工作,职务为技术员。原告于2017年12月2日在被告处因工作受伤,受伤后进行了工伤认定,2018年3月29日被鉴定为伤残等级拾级。因原告以享受工伤待遇赔偿与被告解除劳动关系,经与被告协商解除劳动关系经济补偿、享受工伤保险待遇赔偿事宜未果,为维护原告自身合法权益,特诉至贵院。被告凯全电子（重庆）有限公司辩称：原告的诉讼请求超过诉讼时效。被告已经支付了停工留薪期待遇14167元，原告应享受的一次性伤残就业补助金为40884元，被告不应支付住院期间护理费，被告不同意支付交通费，无法律依据。原告从2019年6月26日起没有来上班，但只是请假。被告依法解除与原告劳动关系，不应支付经济补偿，且被告也并没侵害原告的权益，不属于劳动合同法规定的劳动者可以解除劳动关系的情形。经审理查明：2018年1月3日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，该决定书主要内容有：2017年12月2日0时30分左右，凯全电子（重庆）有限公司员工欧平，在车间更换机台橡皮筋时被钢板弹伤，受伤部位为右手拇指，受伤后在重庆市渝北空港医院治疗，诊断为右手拇指末节挤压伤，右手拇指末节开放性粉碎性骨折，右手拇指末节血管神经损伤，右手拇指甲床缺损伤。欧平同志于2017年12月2日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告于2018年1月20日申请劳动能力鉴定，2018年3月29日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，该结论书的主要内容有：鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。在被告举示的出勤记录显示原告2019年6月26日至2019年6月28日请假，被告举示该证据拟证明原告在起诉状送达被告之后继续在被告处上班，上班至2019年7月1日，2019年7月2日开始旷工，也未向被告作出任何通知，被告依据公司合法的规章制度解除与原告的劳动关系,被告的考勤方式为刷员工卡考勤,原告从2019年6月26日起就没有打员工卡了，但是按照公司规定请假了。原告称其对该证据的真实性无异议，但对该证据上2019年6月26日起标注请假有异议，原告是跟班组长说不在被告处上班了，不是请假。在被告举示的大陆地区员工奖惩管理办法有以下内容：5.2.15员工有下列情事之一者，视为严重违反公司规章制度，公司得予违纪辞退，并保留追缴违约赔偿的权利，案情重大者，移送公安机关严办。（30）未依《请假管理办法》请假或未经有权主管人员同意准假而无正当理由旷工累计达24小时者。原告称其对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。原告还陈述了以下内容：原告从2019年6月26日起没有再在被告处上班。原被告劳动关系解除时间为2019年6月27日。原告的停工留薪期从2017年12月2日开始起算。被告还陈述了以下内容：原告从2019年7月2日起没有再在被告处上班。原被告劳动关系解除时间为2019年7月5日。原被告双方共同确认了以下内容：被告于2019年6月27日收到原告的起诉状。原告入职时间为2014年11月11日。原告受工伤之后的住院天数为15天。原告受工伤前12个月的平均工资为7725元/月。原告受工伤之后从2018年3月12日起回到被告处上班。原被告劳动关系解除前12个月的平均工资为8006元/月。原告工时为综合计算工时制，计薪周期为上月26日至当月25日，工资次月10日左右发放。被告已经支付原告停工留薪期待遇为14167元，原告工作期间的工资全部足额发放了。2019年6月20日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，证明书载明接件日期为2019年6月13日，后原告遂起诉来院。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。本院认为，本案争议焦点之一在于原被告劳动关系的解除时间。因原告已经在本案起诉状中以工伤为由提出了解除与被告的劳动关系，而被告在2019年6月27日收到原告的起诉状，故本院认定原被告之间的劳动关系于2019年6月27日解除。被告称原被告劳动关系于2019年7月5日解除，没有任何证据予以证明，本院不予采信。本案争议焦点之二在于原告的请求是否超过了时效。在重庆市高级人民法院民一庭《六部门劳动争议案件法律适用问题专题座谈会纪要（三）》中规定：工伤保险待遇可分为工伤医疗待遇和工伤伤残待遇。劳动者与用人单位因工伤医疗待遇以及非以解除、终止劳动关系为前提的工伤伤残待遇发生争议的，仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定。但停工留薪期工资以及劳动能力鉴定期间的生活津贴属于特殊情况下支付的工资，具有劳动报酬性质，仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定。以解除、终止劳动关系为前提的工伤伤残待遇，仲裁时效自劳动关系解除、终止之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告2017年12月2日受工伤，住院15天，原告于2019年6月13日申请仲裁，原告主张的非以解除、终止劳动关系为前提的工伤待遇住院期间护理费及市内就医交通费均已经超过时效，故本院对原告该两项请求，不予支持。而原告主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇及合法解除劳动关系经济补偿均未超过时效。据此，本院对原告的其他请求评判如下：一、对原告请求的一次性伤残就业补助金，因被告认可原告应享受的一次性伤残就业补助金为40884元，故被告应予以支付。二、对于原告请求的停工留薪期待遇，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。因原告于2018年1月20日申请劳动能力鉴定，故被告应支付原告2017年12月2日至2018年1月19日期间的停工留薪期待遇12431元（7725元/月÷21.75天/月×35天，四舍五入，取整数），而双方已经确认被告已经支付原告停工留薪期待遇14167元，故被告已经足额支付原告应享受的停工留薪期待遇，对被告多支付的停工留薪期待遇，被告可依法另行主张权利。三、对原告请求的合法解除劳动关系经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。在重庆市高级人民法院民一庭《六部门劳动争议案件法律适用问题专题座谈会纪要（五）》中规定：五至十级工伤职工以工伤为由提出解除劳动合同，在请求支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的同时请求支付经济补偿的，应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付原告合法解除劳动关系的经济补偿40030元（8006元/月×5月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告凯全电子（重庆）有限公司于本判决生效后3日内支付原告欧平一次性伤残就业补助金为40884元；二、被告凯全电子（重庆）有限公司于本判决生效后3日内支付原告欧平合法解除劳动关系的经济补偿40030元；三、驳回原告欧平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告凯全电子（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 徐振中二〇一九年八月十五日法官助理 马泽林书 记 员 李 霞