wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2061号 申请执行人：岳南南，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:李中涛,男,1976年9月15日出生,汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行岳南南申请执行李中涛劳务合同纠纷一案中，执行标的11536元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年八月九日 书记员  郑雷
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1818号之二申请执行人：刘焕芝，女，1961年7月5日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：吴治梅，女，1970年4月22日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：王新彦，男，1971年9月5日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已生效的（2017）鄂0683民初5845号民事判决书，在执行刘焕芝与吴治梅、王新彦房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴治梅有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结吴治梅的银行存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇一九年八月二十八日书记员  董俭
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2350号申请执行人:刘丹辉，男，汉族。被申请执行人：宋文科，男，汉族。被申请执行人：董春香，女，汉族。本院在执行刘丹辉与宋文科、董春香合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋文科、董春香在银行（或信用社）的存款1620000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年八月二十五日书记员  张文海
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4004号原告：濮阳县庆祖农村贷款互助合作社（普通合伙）。住所地：濮阳县庆北濮渠路西。统一社会信用代码：91410928MA3XDJ1K5K。执行事务合伙人：许文盛。委托诉讼代理人：许凌宇，系该社职工。被告：孙红林，男，1985年6月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：梁爱民，女，1958年11月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙世铎，男，1968年5月13日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县庆祖农村贷款互助合作社（以下简称：庆祖贷款互助社）与被告孙红林、梁爱民、孙世铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆祖贷款互助社委托代理人许凌宇到庭参加诉讼。被告孙红林、梁爱民、孙世铎经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告庆祖贷款互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙红林偿还借款本金30,000元及利息（自2018年9月9日起至2019年2月8日按月利率18‰计息；自2019年2月9日起至偿还借款本金之日止按月利率20‰计息）；2、被告梁爱民、孙世铎承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告孙红林在原告处借款50,000元，期限12个月，约定期内月利率为18‰，逾期或挪用利率20‰，借款时，孙红林以全部家庭财产承担还款责任，梁爱民、孙世铎以全部工资和家庭财产提供连带保证责任。原、被告签订了《担保借款合同书》和《保证合同》，合同约定：“按月付息，到期还清全部本息”，“发生纠纷，双方可诉请濮阳县人民法院裁决”等合同条款。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。2019年2月8日本金全部到期，被告孙红林并未按合同约定偿还借款本息。经多次催收，被告屡屡拖延拒绝还款，故诉至法院。被告孙红林、梁爱民、孙世铎未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告孙红林、梁爱民、孙世铎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提供的证据：1、2018年2月9日担保借款合同书一份；2、2018年2月9日保证合同一份；3、财产担保函三份；4、身份信息、工作关系及收入证明、邮寄送达地址确认书各一份；5、河南省农村信用社网上银行电子回单一份；6、贷款互助合作社借款付出凭证一份。本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告孙红林、梁爱民、孙世铎分别出具财产担保函承诺自愿为孙红林在原告处借款50,000元提供连带责任担保，同时向原告签署了邮寄送达地址确认书，并提交了工作关系及收入证明及户籍信息。2018年2月9日，三被告与原告签订担保借款合同书一份，约定借款金额为50,000元，借款期限12个月，自2018年2月9日至2019年2月8日，期内利率为月息18‰，逾期利率为月息20‰。合同约定保证期间为本合同到期次日起2年，保证方式为连带责任保证。借款人处有被告孙红林的签名和手印，担保人处分别有被告梁爱民、孙世铎的签名及手印。同日，被告梁爱民、孙世铎与原告签订保证合同一份，借款金额、借款期限、保证期间、保证方式等均与上述借款合同相同。担保人处分别有被告梁爱民、孙世铎的签字及手印。2018年2月9日，原告通过农村信用社将30,000元借款打入被告孙红林的账户。原告认可被告孙红林于2018年2月9日还本金20，000元、2018年3月9日付息504元、2018年4月9日付息558元、2018年5月11日付息589元、2018年6月8日付息558元、2018年7月9日付息540元、2018年8月6日付息558元、2018年9月10日付息558元，利息付至2018年9月8日，下欠借款本金30000元及2018年9月9日之后的利息未付。现原告诉至本院，要求被告偿还。本院认为，原告与被告签订的担保借款合同书、保证合同书等是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告提交的银行电子回单可证明原告履行了30,000元借款的出借义务，被告孙红林应按约定履行还本付息义务。双方在借款合同第六条第一款第（3）项和第二款约定，借款人和担保人承诺按约定时间支付利息的，按合同约定归还贷款本息。现被告孙红林未按约定还本付息，已构成违约，故原告诉请被告孙红林还本付息本院予以支持。关于借款利息问题，双方约定该笔借款的期内月利率18‰和逾期利率为月息20‰，均不超出法律规定范围，本院予以确认，对原告该项主张本院予以支持。原告认可被告孙红林借款后付息至2018年9月8日，之后按合同约定利率产生的利息，被告孙红林应予支付。关于保证责任问题，被告梁爱民、孙世铎自愿在担保借款合同、保证合同及财产担保函中担保人处签名及按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其二人签署的保证承诺合法有效。原告在保证期间内，要求被告梁爱民、孙世铎承担连带保证责任，本院予以支持。但被告梁爱民、孙世铎承担保证责任后有权向借款人孙红林追偿。被告孙红林、梁爱民、孙世铎经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生的法律不利后果由被告自行承担。综上，原、被告之间借款、保证事实清楚，证据充分，被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红林偿还原告濮阳县庆祖农村贷款互助合作社借款本金30,000元及利息（利息自2018年9月9日起至2019年2月8日按月利率18‰计息；自2019年2月9日起至偿还借款本金之日止的利息按月利率20‰计息），限判决生效后十日内履行完毕。二、被告梁爱民、孙世铎承担连带清偿责任。三、被告梁爱民、孙世铎履行上述连带清偿责任后可依法向被告孙红林追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元（已减半），由被告孙红林承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇一九年八月二日书记员  李红旭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保104号申请人：酒泉市肃州区某股份有限公司，社会信用代码91620900082384203N。法定代表人：王某。被申请人：袁某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被申请人：酒泉某驾驶员培训有限责任公司，社会信用代码91620902332225396R。申请人酒泉市肃州区某股份有限公司于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人袁某、酒泉某驾驶员培训有限责任公司名下所有的车辆予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人袁某所有的车牌号为××××××奥迪牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年；二、酒泉某驾驶员培训有限责任公司名下所有的车牌号为甘XXXX桑塔纳牌教练车一辆、车牌号为甘XXX桑塔纳牌教练车一辆,车牌号为甘XXXX大众牌教练车一辆予以查封，查封期限为两年。案件申请费1360元，由申请人酒泉市肃州区MOU 股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年五月六日书记员 曹 娜
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云3321执异1号 异议人（案外人）：杨红春，女，1983年1月2日生，白族，云南省永胜县人，家住丽江市永胜县程海镇季管村委会上石湾村8号附1号，现住泸水市。 申请执行人：泸水市农村信用联社，住所地云南省泸水市六库镇穿城路260号。 统一社会信用代码：91533321219310556P。 法定代表人：傅航，系该信用联社理事长。 被执行人：陈建清，男，1974年8月21日生，汉族，云南省泸水市人，住泸水市。 被执行人：泸水怒丰生物科技有限公司，住所地泸水市上江镇蛮英村。 统一社会信用代码：91533321589620658。 法定代表人：郑贵明，系该公司总经理。 被执行人：云南君硕融资担保有限公司，住所地云南省昆明市老海埂路云纺东南亚商城B座1805室。 统一社会信用代码：915301025577618007。 法定代表人：刘丽蓉，系该公司总经理。 被执行人：郑贵明，男，1968年9月11日生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县，现住泸水县。 被执行人：雷桂生，男，1967年5月16日生，畲族，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请人泸水市农村信用合作联社与被执行人泸水怒丰生物科技有限公司、云南君硕融资担保有限公司、郑贵明、雷桂生、陈建清金融借款合同纠纷一案中，异议人杨红春于二Ｏ一九年八月十二日对本院查封位于泸水市六库镇新城区山水蓝岸紫竹苑3幢302室提出书面执行异议，称被查封的房产是异议人杨红春及其丈夫谭建钦于2014年3月份以110万元的价格向被执行人陈建清购买所得，要求我院依法解除查封执行。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨红春称：2014年3月份，异议人杨红春及其丈夫谭建钦以110万元的价格向被执行人陈建清购买所得，购房款分别从谭建钦的个人账户及以杨红春、谭建钦为股东的怒江州吉安驾驶培训有限责任公司的账户支付，包括约定利息在内支付总金额为199万余元；达成协议当日，陈建清即将该房产交付给了杨红春、谭建钦；杨红春夫妇对该房屋进行了全面装修后即入住至今；由于杨红春丈夫谭建钦与被执行人陈建清是较好的朋友关系，故该房（泸水市六库镇新城区山水蓝岸紫竹苑3栋302室）至今未办理过户手续，但该房产的实际所有人是异议人杨红春及其丈夫谭建钦，而非陈建清。因此，泸水市人民法院对泸水市六库镇新城区山水蓝岸紫竹苑3栋302室的查封是错误的。请求泸水市人民法院依法认真审查异议人杨春红所提交的《执行异议申请》，在查清事实的基础上，将所查封的泸水市六库镇新城区山水蓝岸紫竹苑3栋302室的房产依法解封。 申请执行人泸水市农村信用联社辩称，经泸水市农村信用联社调查了解，位于泸水市××城区山水蓝岸××室房产系陈建清、熊丽萍名下各占50%的份额，其产权明晰无争议，与异议人提出的情况不符，要求泸水市人民法院依法驳回异议，继续执行。 本院查明，原告泸水市农村信用合作联社与被告泸水怒丰生物科技有限公司、云南君硕融资担保有限公司、郑贵明、雷桂生、陈建清金融借款合同纠纷一案，泸水市人民法院以（2017）云3321民初689号民事判决书于2017年10月8日判决：1.被告泸水怒丰生物科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告泸水市农村信用合作联社借款本金6153504.67元及截止2018年8月6日的借款利息31382.87元，两项共计6184887.54元，并自2018年8月7日起至借款本金全部还清之日止的按合同约定的利息；2.被告云南君硕融资担保有限公司、雷桂生、陈建清、郑贵明对本判决第一项确定的被告泸水怒丰生物科技有限公司所负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告泸水怒丰生物科技有限公司追偿。因被执行人、连带责任人未按该民事判决书确定的内容履行其义务，申请人泸水市农村信用合作联社于2019年月日向我院申请强制执行。本院依职权向泸水市自然资源局局不动产中心查询，位于泸水市××城区山水蓝岸××室，面积218.49平方米，证号“泸国用（2012）第001132号/5311108904”，房屋产权属“熊丽萍50%、陈建清50%”。我院依法于2019年8月6日向熊丽萍调查询问，对泸水市人民法院查封并将评估拍卖其占50%份额位于泸水市××城区山水蓝岸××室房产是否有异议，熊丽萍明确表示无意见。现案外人杨红春向本院提出查封执行异议申请，请求解除查封执行。 本院对异议人（案外人）杨红春向本院提交的六份付款凭证进行审查，其中：怒江州吉安驾驶培训有限责任公司通过中国工商银行怒江分行于2015年4月25日两次支付工程款给陈建清共计99965元、于2015年11月13日支付（还款）给陈建清10万元、于2015年12月24日支付（预支款）给陈建清49990元，怒江州吉安驾驶培训有限责任公司通过中国银行于2016年2月1日支付（还款）给陈建清25万元、于2016年2月5日支付（预支款）给陈建清199988元、于2018年10月22日支付（付款）给陈建清50万元；谭建钦通过云南省农村信用社于2017年5月2日支付（还款）给陈建清30万元、于2017年12月13日支付（支出）给陈建清5万元。以上款项总合计1549943元。但该证据材料不足以证明本院所查封的位于泸水市××城区山水蓝岸××室房产属于异议人杨红春及其丈夫谭建钦所有。 本院认为，异议人杨红春提出执行异议的证据不足，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）杨红春的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  乔宇翔 审判员  李 进 审判员  周 青 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 兰
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0981执异56号异议人：赫晓忠，男，1974年6月30日出生，汉族，国电投山西铝业有限公司职工，中共党员，现住原平市金山花园小区。申请执行人:毛志勇，男，1982年6月17日出生，汉族，原平市新原乡新华街村人，现住原平市永兴北路。被执行人:王亚梅，女，1979年11月12日出生，汉族，山西河津市人，国电投山西铝业有限公司职工，现住原平市金山花园小区。本院在执行申请执行人毛志勇与被执行人王亚梅机动车交通事故责任纠纷一案中，利害关系人赫晓忠对我院作出的（2018）晋0981执616-1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人赫晓忠称，请求法院依法解除冻结申请人的工资账户，排除申请人偿还债务的法律义务，以免造成申请人的合法财产遭受损失。事实与理由：1.我与王亚梅于2005年4月20日已解除婚姻关系，毛志勇与王亚梅发生的交通事故是在2017年4月8日，不是夫妻关系存续期间发生的，因此申请人对交通事故债务不应承担任何责任。2.发生事故的车辆属于王亚梅个人所有，属于私人车辆，非运营车辆，王亚梅对车辆的运行有支配和控制的权利，且发生事故前申请人正在上班，对王亚梅的驾车行为毫不知情，应属于个人行为，与申请人无任何关系，所以申请人没有承担债务的法律义务。综上所述，王亚梅因此次交通事故产生的债务与申请人没有任何法律关系，不存在法律上的连带偿还义务，法院冻结申请人的账户无任何法律依据，明显是执行对象错误，故依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出异议，申请解冻申请人账户，排除申请人偿还债务的法律义务，维护申请人的合法权益。本院查明，异议人赫晓忠与王亚梅原系夫妻关系，于2005年4月20日在民政部门办理了离婚手续，但双方一直对外以夫妻关系同居生活，2009年4月16日双方生大女儿，取名赫乐瑶，2017年9月19日生二女儿，取名赫乐冉。原平市公安局户籍证明显示，至今以赫晓忠为户主，妻子王亚梅、长女赫乐瑶、二女赫乐冉四人登记为一户。2017年4月8日14时15分许，王亚梅驾驶晋ANM9**宝来轿车驶出金山花园小区，由东向西驶上铝业大道左转弯时，与由南向北行驶的李育新驾驶的晋A900**福田重型自卸货车发生碰撞，碰撞后晋A900**福田车又与由北向南行驶的毛志勇驾驶的晋HM97**北京现代轿车碰撞，致王亚梅、原告毛志勇受伤，车辆受损，造成交通事故。2017年12月22日，我院作出（2017）晋0981民初923号民事判决书，判决王亚梅于判决生效后十五日内赔偿毛志勇医疗费、残疾赔偿金、医疗辅助器具费、误工费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费、车辆损失费等共计242273.9元。该判决书显示，赫晓忠在诉讼过程中，以王亚梅的丈夫身份参加了诉讼。判决生效后进入执行程序，申请执行人为毛志勇，被执行人为王亚梅，案号为（2018）晋0981执616号。2019年7月8日，本院作出（2018）晋0981执616-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨赫晓忠在有关银行账户存款140000元。对此，赫晓忠提出异议，并提供了离婚证一份，意在证明其在2005年4月20日已经与被执行人王亚梅办理了离婚手续，无法律规定的给付义务。本院审查认为，本案的执行依据是已经生效的本院（2017）晋0981民初923号民事判决书。本院根据赫晓忠与被执行人王亚梅长期对外以夫妻名义同居的事实，双方在执行过程中的陈述，特别是公安机关的户籍证明和本院判决书中载明的赫晓忠身份，可以认定双方在同居期间有共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。对赫晓忠作出（2018）晋0981执616-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨赫晓忠在有关银行账户存款140000元，并无不当。故本院对异议人采取执行措施，有法可依，不能排除异议人偿还债务的义务，异议人在执行过程中提出的异议理由不能成立。综上，异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人赫晓忠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判长  沈俊杰审判员  冀东青审判员  乔玉冰二〇一九年八月十四日书记员  王 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6679号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执714号之十一申请执行人程桂荣，女，1960年6月26日生，汉族，住方城县。被执行人乔怀甫，男，1956年12月22日生，汉族，住方城县。关于程桂荣申请执行乔怀甫为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人乔怀甫送达执行通知书，责令被执行人接到执行通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔怀甫在中国邮政储蓄银行60×××81账户内存款人民币77560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  杨 健二〇一九年八月一日书 记 员  陈小静
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2322号 原告（执行案外人）:金红武，男，汉族，无业，1990年4月18日生，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告（申请执行人）:周兴，男，汉族，无业，1992年11月2日生,现住址吉林省通榆县。 第三人（被执行人）:王占军，男，汉族，1972年1I月25日生，现住吉林省通榆县。 第三人（被执行人）:李明宇，男，汉族，农民,1983年3月14日生，现住吉林省通榆县。 第三人（被执行人):李臣，男，汉族，农民，1964年12月29日生，现住吉林省通榆县。 原告金红武与被告周兴，第三人王占军、李明宇、李臣执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，金红武提起的诉讼不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”案外人金红武于2019年6月9日收到执行异议裁定书，于2019年7月15日提起执行异议之诉，已超过15日提起。 本院认为，金红武的起诉不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回金红武的起诉。 案件受理费100元全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘明晶 审判员  色贺新 审判员  李志成 二〇一九年八月二十七日 书记员  林丽君
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2890号原告：李再民，男，1946年6月19日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告李再民诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再民委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李再民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款15900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款15900元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，但其对原告诉求的工资款数额有异议，其称被告财务帐本明细中体现拖欠原告工资数额为8400元，故被告同意按财务明细中记载的数额给付原告拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告绥化市富宝砖厂与原告李再民签订《砖机车间合同》，约定：“聘用期为2015年4月20日至10月10日止，李再民年工资25000元”。合同签订后，原告依约为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资15500元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第61号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，原告认为合同约定工资按年计算，故原告以其实际出勤天数250天，应开工资为25000元为由，要求被告给付拖欠工资款15900元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，但其表示已支付原告工资9000元，现尚欠原告工资8400元未付。原告对被告已向其支付工资4500元的事实无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第61号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元；3、被告绥化市富宝砖厂财务帐本、原告工资条明细，证实被告支付原告工资9000元，尚欠工资款8400元未付。本院认为，原告李再民与被告绥化市富宝砖厂于2015年签订《砖机车间合同》并在被告砖厂工作，原、被告形成了劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款15900元未付，虽有其提供的《砖机车间合同》及被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，但被告对原告主张的拖欠工资款数额有异议，并向本院提供其公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，证实被告支付原告的工资数额及拖欠原告工资数额，原告对被告提供证据的真实性均无异议；因被告法定代表人李长清出具的欠据中仅记载“2015年欠工人工资款”，未写明劳动者姓名及拖欠工资款明细，故原告仅凭其提供的欠条及《砖机车间合同》，并不能客观的体现被告拖欠原告的工资数额；现被告向本院提供的公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，原告对证据的真实性均无异议，故本院按被告财务帐本记载的数额支持原告主张的工资款，即8400元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告李再民拖欠工资款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初139号 公诉机关东兴市人民检察院 检察员杨荣虎 被告人基本情况 被告人王国发(绰号“王二”)，男，1981年7月23日出生，籍贯广西防城港市，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址广西东兴市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号东检刑诉[2019]103号起诉书 指控事实 2019年5月29日15时许，被告人王国发在东兴市东兴镇和谐路x号隔壁在建的民房二楼大厅的床铺下偷走被害人黄某放置在床铺下的一枚金戒指，后离开现场。后其将该戒指以1380元的价格卖给周六生珠宝店的周某。经检验，被盗戒指表面含金量为999‰，质量为5.03克；经鉴定，被盗黄金戒指现价值1951元。 指控罪名盗窃罪 量刑建议 被告人王国发自愿认罪认罚，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人王国发对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王国发犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王国发如实供述并认罪认罚，可以从轻处罚，本院决定对王国发从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王国发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年5月30日起至2019年11月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年八月二十日 书记员  李兴尚
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初137号 原告张顺林，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区城市管理局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，局长。 本院在审理原告张顺林诉被告青岛市黄岛区城市管理局政府信息公开一案过程中，原告于2019年8月5日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张顺林撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本裁定生效之日起十日内直接支付给原告。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年八月六日 书记员 赵梓浩
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执604号 申请执行人：安徽昌锐汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区长古路和嵩山路交口。统一社会信用代码913401235621600575（1-1） 法定代表人：孟蔡，执行董事。 被执行人：杨叶，男，1978年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人安徽昌锐汽车零部件有限公司与杨叶房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十六日 书记员  戴雅雯
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕03刑终227号 原公诉机关岐山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹景，曾用名涛，男，1994年9月7日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，农民，住岐山县，2018年4月26日被岐山县公安局森林公安派出所以非法占用农用地立案侦查，同年5月2日被抓获，同年5月3日因涉嫌犯非法占用农用地罪被岐山县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，2019年3月21日被岐山县人民法院取保候审，同年6月18日经岐山县人民法院决定逮捕。 辩护人张博峰，陕西高理律师事务所律师。 岐山县人民法院审理岐山县人民检察院指控原审被告人曹景犯非法占用农用地罪一案，于二0一九年五月二十七日作出（2018）陕0323刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人曹景不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）曹景申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）曹景申请撤回上诉符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）曹景撤回上诉。 岐山县人民法院（2018）陕0323刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗莉萍 审 判 员 曹维丽 审 判 员 吕 梁 二〇一九年八月十五日 法官助理 齐国胜 书 记 员 童锦宇
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1875号申请执行人东莞东翔家居有限公司。被执行人三门峡琦彩珠家居用品销售有限公司。本院执行的东莞东翔家居有限公司申请执行被执行人三门峡琦彩珠家居用品销售有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人三门峡琦彩珠家居用品销售有限公司名下银行存款1335604.5元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年八月二十日书记员  赵 晶
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初371号公诉机关陆良县人民检察院。被告人高建坤，男，1970年1月2日出生于云南省陆良县，汉族，文盲，农民，住陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被陆良县公安局取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人高建坤犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人高建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日21时许，被告人高建坤酒后驾驶云Ｄ×××**号普通二轮摩托车沿西响线由北向南行驶。18时30分许，当其驾车行至事发路段遇张国云驾驶的云Ｄ×××**号轻型普通货车由西向东倒车，被告人高建坤所驾车辆在避让过程中行至路外，造成高建坤受伤，所驾摩托车部分损坏。经鉴定，被告人高建坤血样中定性检出乙醇，含量为147.62mg/100ml。公诉机关认为被告人高建坤的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人高建坤拘役二个月并可以适用缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人高建坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高建坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人高建坤具备自首情节，认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高建坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方明良二〇一九年八月二十八日书记员  牛赵丽
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2233号原告：卢玉娟，女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。被告：李艳忠，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。被告：张万欣，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。被告：杨万俊，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。原告卢玉娟与被告李艳忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，被告李艳忠申请追加张万欣、杨万俊作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉娟和被告李艳忠到庭参加诉讼，被告张万欣和被告杨万俊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠工资7，080元。事实与理由：原告2015年9月至2015年12月期间在被告承包的河北省永清县曹家务乡空军基地3号地大棚干活，所欠工资10，080元，后经李艳忠同意，乔文社支付原告3,000元劳务费，被告尚欠原告劳务费7,080元未付。经原告多次催要被告拒不支付。被告李艳忠辩称，张万欣、杨万俊、李艳忠三人合伙于2015年2月-8月到河北省廊坊市永清县空军基地承包蔬菜大棚，从事蔬菜种植。张万欣负责带工，杨万俊负责记工、记账工作，李艳忠负责与基地结算、工人工资发放工作。后因成本大、效益低，同年9月张万欣要求退伙，经杨万俊、李艳忠同意，二人继续经营、种植蔬菜大棚。直至10月，李艳忠也要求退伙，后经三人达成口头协议：该基地由杨万俊继续经营管理，该基地产生的任何费用（包括为该基地提供劳务的工人工资、水电费等相关费用）均由杨万俊承担，前期该基地的效益待日后该基地收益后三人按比例分红。被告张万欣辩称，原告的劳动报酬应由被告李艳忠、杨万俊承担。2015年2月15日，李艳忠约杨万俊和张万欣到河北永清空军基地承包大棚种植蔬菜。合同是李艳忠签订的。2015年9月，张万欣因腰疼不能干活离开永清回到山东寿光老家。张万欣离开时尚有大棚生产的青萝卜4900斤、白萝卜10300斤、红薯80000斤，白菜70000斤，卖菜的钱由李艳忠和杨万俊掌握，完全可以用卖菜的钱支付工人工资。2016年春节，李艳忠也回到寿光，剩下杨万俊自己又经营了一年多，大棚的收益完全由杨万俊控制。张万欣干活7个月，不仅未挣到钱，反而亏损17,000多元，其中，垫付2015年秋季的种苗和肥料款10,000余元，垫付张忠亮工资5,000元（张忠亮是张万欣从寿光带到永清干活的，2015年6月离开），李艳忠、杨万俊是受益者，原告的工资应由李艳忠、杨万俊支付。被告杨万俊辩称，2015年，李艳忠同乔文社签订的合同，杨万俊对合同内容不知情。李艳忠对杨万俊说，杨万俊种菜由乔文社按1.8元收购。后来，乔文社欠李艳忠菜款35,000元，因经济纠纷没付款造成了经济损失就回了寿光。2016年乔文社又多次叫杨万俊去帮忙种菜，不但没给杨万俊全部工资，还扣了杨万俊10,000元工资。合同与杨万俊无关，杨万俊只是帮忙种菜。本院经审理认定事实如下：2015年初，被告李艳忠与河北省永清县曹家务乡空军基地3号地大棚的原承包人乔文社签订了《大棚蔬菜种植回收合同》。2015初，被告雇佣原告到大棚去工作。2015年3月至2015年12月期间，被告以银行转账和现金方式向原告支付过两次劳务费，经被告同意后，乔文社支付原告劳务费3,000元。被告尚欠原告劳务费共计7，080元。经原告多次催要被告拒不支付。上述事实有当事人的陈述、杨万俊的欠款证明予以证实。本院认为，原告在被告李艳忠承包的永清县曹家务乡空军基地蔬菜大棚从事蔬菜种植、管理、采摘等工作，双方间虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，在原告向被告提供劳务后，被告应当按照双方约定足额及时地支付原告劳务费，故原告主张7，080元劳务费，于法有据，本院予以支持。被告李艳忠辩称自己与张万欣、杨万俊合伙承包经营空军基地蔬菜大棚种植且依照口头约定应由杨万俊支付原告工资的主张，因未提供充分证据证明，且被告杨万俊未予认可，故本院不予采信。因本案系劳务合同纠纷，被告李艳忠补强证据后，可以合伙协议纠纷为由向被告张万欣、杨万俊另行主张权利。被告张万欣、杨万俊经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：被告李艳忠于本判决生效之日起十日内支付原告卢玉娟劳务费7，080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.0元，由被告李艳忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王克强二〇一九年八月十二日书记员  刘 学
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4708号原告：钱国兰，女，1973年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被告：曾少安，男，1991年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：曾加农，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告钱国兰与被告曾少安、曾加农民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱国兰的委托诉讼代理人吴大兆、被告曾加农到庭参加诉讼，被告曾少安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱国兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款100000元及利息2800元（利息从2019年4月25日按月利率2%计算至2019年6月6日），并要求被告自2019年6月7日起以100000元为基数，按月利率2%计算借款利息至实际给付之日止，被告二对借款本息承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告因资金周转需要，通过朋友介绍，向原告借款100000元，借款期限为5个月，约定月利率3%，同时约定由被告父亲曾加农为该笔借款提供担保，被告依约定向原告支付利息至2019年4月份。现经原告催要，被告借口不还。曾少安未作答辩。曾加农辩称，借款及担保是事实，希望延长还款时间。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，曾少安因资金周转需要向钱国兰借款100000元，并于借款当日向钱国兰出具借条一份，载明：“今借到钱国兰人民币壹拾万元整”。同日，原、被告签订《担保借款合同》一份，约定借款期限自2018年8月25日至2019年2月25日，利息为3%，曾加农为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任。曾少安在借款人后签名确认，曾加农在担保人后签名确认。出具借条当日，钱国兰通过银行转账100000元至曾少安账户。两被告依约支付利息至2019年4月24日。此后，钱国兰向两被告多次催讨下剩本息，两被告至今分文未付。上述事实有钱国兰提交的借条、《担保借款合同》、银行业务回执、原告钱国兰的身份证复印件及曾少安结婚证复印件各一份载卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案曾少安因资金紧缺向钱国兰借款100000元，有借条及《担保借款合同》为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求曾少安归还借款本金100000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现钱国兰要求曾少安以本金100000元为基数、按月利率2%、自2019年4月25日支付利息至借款实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。曾加农作为担保人在借条及《担保借款合同》上签名，应就借款本息承担连带清偿责任。综上所述，综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾少安于本判决生效之日起十日内偿还原告钱国兰借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数、按照月利率2%、自2019年4月25日计算至借款实际付清之日止）；二、被告曾加农对被告曾少安的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告曾少安、曾加农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 夏  雅  琴二〇一九年八月十五日书记员 吴晓娟(兼)
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执744号 申请执行人：章勇，男，汉族，生于1984年9月8日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：陈建全，男，汉族，生于1966年9月28日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行章勇与陈建全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建全名下有川Ｒ×××××江铃牌车辆一辆，因被执行人陈建全未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈建全名下川Ｒ×××××江铃牌车辆一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人章勇应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请执行人章勇未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人章勇自行承担相应责任；被执行人陈建全履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年八月二十日 书记员 屈光平
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执436号之五申请执行人江林丽，女，1972年3月出生，汉族，住罗山县城关镇香江花园。被执行人尤广芝，女，1977年3月出生，汉族，住罗山县城关镇香江花园。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1521民初46号民事判决书，依法向被执行人尤广芝发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人尤广芝至今未履行完毕。在执行过程被执行人尤广芝丈夫张克宏同意以自己在中国工商银行内账号为02000412**********4内的存款3400元为限给付申请执行人赔偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人尤广芝丈夫张克宏在中国工商银行账号为02000412**********4内的存款3288元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年八月七日书记员  孔磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8925号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码：914406056633426933。 负责人：黄耀航，任行长。 委托代理人：江丹，广东金舵律师事务所律师。 委托代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：南海市城区实业发展公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城城区注册号：4406821501943。 法定代表人：梁浩明。 被执行人：南海市城区经济发展总公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路城区管理处综合大楼注册号：4406821501953。 法定代表人：叶永庆。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人南海市城区实业发展公司、南海市城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19500号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人南海市城区实业发展公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（桂信）保借字98第0575号《保证担保借款合同》项下借款本金15万元、暂计至2018年8月31日的利息340131元，及以本金从2018年9月1日起至实际清偿日止按月利率9‰计算的利息予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；二、被执行人南海市城区经济发展总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4325.98元，由两被执行人负担，两被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人南海市城区经济发展总公司所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆登记时间为1992年，因该车辆价值较低且去向不明，故本院无法处理。被执行人工商登记地址不详，且实际停止经营时间较久，故无法现场查找被执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人南海市城区实业发展公司、南海市城区经济发展总公司发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年八月十六日 书记员 覃国豪
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初653号    原告：刘彦东，男，1990年4月9日出生，汉族。   被告：杨刘辉，男，1987年2月20日出生。   原告刘彦东与被告杨刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦东、被告杨刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘彦东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金贰拾万元及相应利息至还款日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月16日被告因做生意急需用钱，向原告刘彦东借款二十万元，双方约定月利率2%，每月支付利息，借期为一年。原告多次催要，被告经常以各种理由推脱不还，请求法院支持原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求提供的证据有：2017年9月16日借条一张。   杨刘辉辩称，向原告借款20万元是事实，给过原告利息，只是中间断了，原告将他铺子锁了，没有经济来源。   被告认可原告提供的证据，且未提供证据。   经审查，原告提供的证据具备证据属性，本院予以采信。   根据当事人陈述及本院采信的证据，可以确认如下事实：   2017年9月16日，被告杨刘辉向原告刘彦东借款二十万元，双方约定月利率2%，每月支付利息，借期为一年，并出具了借条。借款后，被告共支付原告十个半月利息共计42000元，之后再未支付利息与本金。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨刘辉承认原告刘彦东在本案中主张的全部事实及诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   由被告杨刘辉在本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘彦东借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按年利率24%自2018年8月1日起计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2150元，由被告杨刘辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。     审判员  白银峰                            二〇一九年八月一日  书记员武文华
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）甘05执恢30号刘振华、天水羲皇故里大酒店有限公司：本院在执行刘振华与天水羲皇故里大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案中,被执行人天水羲皇故里大酒店有限公司应支付申请执行人刘振华赔偿金404116元，被执行人履行了340784.38元，尚欠申请人69293.62元，因被执行人再无其他可供执行的财产，本院于2019年6月26日以（2019）甘05执54-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2019年7月29日恢复对本案的执行。申请人刘振华与被执行人天水羲皇故里大酒店有限公司协商双方达成和解协议：一、由被执行人天水羲皇故里大酒店有限公司向申请人刘振华支付40000元，剩余29293.62元刘振华自愿放弃；二、本案执行费935元由刘振华承担。现被执行人已履行完毕了和解协议确定的内容。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。本案执行费935元已刘振华已交。二〇一九年八月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4519、4520号 申请执行人张涛,男,1984年8月10日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市春之晖医疗器械有限公司,住深圳市龙华新区民治办事处梅龙路南贤商业广场**809，统一社会信用代码91440300689423109U。 法定代表人冯晖。 被执行人冯晖,男,1969年4月1日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人张涛与被执行人深圳市春之晖医疗器械有限公司、冯晖委托合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27133号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付欠款490412.8元及利息由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人冯晖名下粤Ｂ×××××号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结了被执行人深圳市春之晖医疗器械有限公司名下中国建设银行账户的44×××07_1（冻结期限自2019年4月26日起至2020年4月25日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4054号之三原告：蒋奇，男，1982年6月15日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：肖夏铃，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：苏州基业生态园林股份有限公司，住所地苏州市姑苏区书院巷111号。统一社会信用代码：91320500608196187N。法定代表人：蔡志敏。原告蒋奇诉被告苏州基业生态园林股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月6日，原告以与被告达成一致付款协议为由，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以原、被告达成一致付款协议为由申请撤诉，不违反法律禁止性规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准予原告蒋奇撤回对被告苏州基业生态园林股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取2758元，由原告蒋奇承担。审判员  沈仕杰二〇一九年八月六日法官助理姚玲书记员臧燕婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2790号之一申请人郭清仕，男，1975年4月4日生，汉族，住辉县。被执行人郭海生，男，1973年4月3日生，汉族，住辉县。郭清仕申请执行郭海生民间借贷纠纷一案，申请人郭清仕依据生效的(2018)豫0782民初5613号民事调解书，于2019年7月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭海生送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭清仕借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费275元、执行费205元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人郭海生名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：对被执行人郭海生名下存款20480元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年八月八日书记员 王介宇
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑终252号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨达斯，男，1982年12月24日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月21日被漳平市人民法院判处罚金人民币5000元。因涉嫌开设赌场犯罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。 辩护人谢长建、陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人杨达斯犯开设赌场罪一案，于2019年5月18日作出（2019）闽0802刑初133号刑事判决：一、被告人杨达斯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人杨达斯所退赃款9000元、予以没收，上缴国库。原审被告人杨达斯不服，以原判认定涉案赌资达人民币5664120元证据不足和量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人杨达斯犯开设赌场罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802刑初133号刑事判决； 二、发回福建省龙岩市新罗区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  贺 维 审判员  苏素芬 二〇一九年八月五日 法官助理詹文富 书记员洪奕 -2-
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4973号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：席凤平，男，1972年1月8日出生，汉族，该公司张寨支行行长，住沛县。 被告：邵德屯，男，1988年5月14日出生，汉族，住沛县。 被告：张相林，男，1959年3月16日出生，汉族，住沛县。 被告：曹丹丹，女，1986年3月27日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告邵德屯、张相林、曹丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2171元，减半收取为1086元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司承担。 审判员 张 斌 二〇一九年八月二十日 书记员 张盛楠
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初476号 原告：何万芬，女，1938年3月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：李读芳，男，1970年7月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：胡安巧，女，1972年8月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：李玲，女，1994年8月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告何万芬与被告李读芳、胡安巧、李玲共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告何万芬于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何万芬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何万芬撤诉。 案件受理费8,612元，减半收取4,306元，由原告何万芬负担。 审判长 周   伟 审判员 王 培 洁 审判员 阿加里阿木 二〇一九年八月六日 书记员 周 康 博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张玉平，男，1992年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,540.39元(币种下同)。原告诉称，被告张玉平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,540.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初573号   原告：张磊，男，1989年8月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古乌兰察布市商都县。   身份证号码：×××   委托诉讼代理人：史建军，内蒙古赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：王树林，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：   被告：苏宝华，女，1963年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：   二被告委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   第三人：史忠英，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   本院在审理原告张磊诉被告王树林，苏宝华、第三人史忠英执行异议纠纷一案中，原告向法院提交撤诉申请。   本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费100元，由原告负担。   审 判 长 宫晓慧   人民陪审员 赵 静   人民陪审员 郝福芹     二○一九年八月十二日   书 记 员 王 贺
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终857号 上诉人（一审原告）赖喜添，男，1977年5月15日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（一审被告）南宁市西乡塘区人民政府，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路11号。 法定代表人陆广平，区长。 被上诉人（一审被告）南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，住所地南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾花园南区29栋。 法定代表人陈钧烈，局长。 上诉人赖喜添因诉被上诉人南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）、南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下简称西乡塘区城管局）行政强制拆除一案，不服南宁市中级人民法院(2019)桂01行初30号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2018年4月26日，西乡塘区城管局对赖喜添作出《调查通知书》，认为经初步调查，赖喜添未办理建设工程规划许可证在屯××队××号建设房屋行为，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十一条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定，请赖喜添收到该通知之日起2日内携带房屋建设有关手续到该局接受调查。2018年5月6日，西乡塘区城管局对赖喜添作出《行政处罚告知书》，同年5月10日该局对赖喜添作出《行政处罚决定书》，认为经查明，被处罚人未办理建设工程规划许可证，擅自在屯××队××号，建设房屋的行为，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，已经构成违法建设，依据《城乡规划法》第六十四条的规定，作出限期在该决定书送达之日起7日内，自行拆除位于屯××队××号的房屋。2018年6月8日，西乡塘区政府向西乡塘区城管局作出《关于同意依法拆除屯××队××号违法建设的请示批复》，根据《城乡规划法》第六十八条的规定，责成该局对违法建设进行拆除。2018年6月12日，西乡塘区城管局对赖喜添作出《行政强制执行催告书》，催告赖喜添履行处罚决定，在收到催告后3日内自行拆除屯××队××号建设。2018年6月15日，西乡塘区城管局对赖喜添作出《行政强制执行决定书》，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款的规定，决定对屯××队××号房屋实施强制拆除，同日该局还向赖喜添作出《强制拆除公告》，限赖喜添自该公告发布之日起3日内自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将按照法定程序实施强制拆除。2018年7月30日，涉案房屋被强制拆除。 一审法院认为，《城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。本案中，拆除涉案房屋前的一系列前置法律文书均是由西乡塘区城管局作出，并且西乡塘区城管局亦认可被诉拆除行为是其实施，综合全案的证据，被诉强制拆除行为应当为西乡塘区城管局所实施。西乡塘区政府根据《城乡规划法》第六十八条责成西乡塘区城管局对涉案房屋进行拆除，系该政府确定强制拆除职能部门的授权，被指定实施强制拆除的部门是强制拆除行为的法定职能部门，西乡塘区政府并未实施被诉的拆除行为，其不是本案适格被告。按照行政诉讼“谁行为、谁被告”的原则，西乡塘区城管局应为本案适格被告。经该院释明，赖喜添仍然坚持将西乡塘区政府列为本案共同被告。故赖喜添的起诉不符合法律规定，应当驳回其对西乡塘区政府的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回赖喜添对南宁市西乡塘区人民政府的起诉。 上诉人赖喜添不服一审裁定，上诉称，西乡塘区政府直接实施了强拆行为，是本案适格被告，一审法院对此问题认定错误。强拆当日，西乡塘区政府多名工作人员在场指挥、参与强拆，且之后的新闻报道均系西乡塘区政府组织实施强拆行为。同时，一审法院违反法定程序，在赖喜添举证期限未满、未通知开庭或质证的情况下认定事实，法院释明程序违法，且对赖喜添已经提交的新闻报道等内容只字未提。综上，请求撤销一审裁定，并由一审法院重新审理本案。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 另查明，赖喜添在一审法院于2019年3月21日所作的询问笔录中，对西乡塘区政府、西乡塘区城管局提交的证据已发表了质证意见。且在该份笔录中，一审法院亦对赖喜添进行了释明，认为西乡塘区政府不是本案适格被告，但赖喜添坚持将西乡塘区政府列为本案被告。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，根据一、二审查明的事实，本案实施强拆行为的主体是西乡塘区城管局，西乡塘区政府不是本案适格被告，在经一审法院释明后，赖喜添坚持将西乡塘区政府列为本案被告，故应驳回赖喜添对西乡塘区政府的起诉，一审法院处理结果正确。综上，赖喜添的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年七月三日 书记员  郭奕轩
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1661号原告杨保霞，女，1980年12月29日出生，回族，住洛宁县。被告洛宁县公安交通警察大队。负责人：马伟强，大队长。住所地:洛宁县城郊乡吴村。统一社会信用代码：11410328F72600514B。委托诉讼代理人李奇峰，洛宁县公安交通警察大队干警，特别授权。原告杨保霞诉被告洛宁县公安交通警察大队（以下简称洛宁县交警大队）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保霞，被告洛宁县交警大队委托诉讼代理人李奇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，洛宁县交警大队2007年从张继英大队长到任应礼大队长任职期间，在我饭店用餐共欠费38541元，2008年底给付5000元，以后每年都说超资保不了。马伟强大队长上任后，2017年底计划给我5000元，通知我去对账后至今杳无音讯。请求判令被告偿还欠款33541元，承担诉讼费用。被告辩称，工作接待用餐欠费属实，同意还款。经审理查明，被告洛宁县交警大队从2007年起至2008年元月29日在原告处因工作接待用餐经核算共计33727元。后原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，被告洛宁县交警大队对在原告饭店用餐欠费这一事实予以认可，本院予以确认。被告欠原告餐费应承担还款责任，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告洛宁县公安交通警察大队于本判决生效之日起十日内支付原告杨保霞餐费33541元。本案诉讼费638元，减半收取319元由被告承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇一九年八月二十三日书记员  王相天
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15336号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：黄海萍，女，1975年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告黄海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币25,975.11元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,813.95元、逾期利息人民币1,645.6元(计算至2019年7月4日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币67,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告黄海萍未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告黄海萍未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币67,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月9日发放贷款人民币67,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年8月9日，还款方式为等额还款。自2018年8月10日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币25,975.11元、利息人民币1,813.95元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币25,975.11元；二、被告黄海萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,813.95元、逾期利息人民币1,645.6元；三、被告黄海萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币25,975.11元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币535元，减半收取计人民币267.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执490号 本院在执行申请执行人王勇与被执行人乔刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将乔刚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月一日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢571号 申请执行人：刘晓林，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈蓉，女，1978年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李建隆，男，1977年12月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 刘晓林与陈蓉、李建隆民间借贷纠纷一案，执行标的201033元，执行到位40000元，未执行到位161033元。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年八月二十一日 书记员代 佳 睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初908号   原告：达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。   法定代表人：闫占东，理事长。   委托诉讼代理人:超克，风险合规和法律事务部经理。   委托诉讼代理人：孙杰，风险合规和法律事务部科员。   被告:秦旭峰，男，1977年12月29日出生，汉族，无业。   被告：王燕，女，1978年11月27日出生，汉族，无业。   被告：张全林，男，1971年4月23日出生，汉族，农民。   原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告秦旭峰、王燕、张全林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。因联系不到三被告，原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费737元，减半收取368元，由原告负担。   审判员 王 欣     二〇一九年八月二十一日   书记员 刘育含   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初1541号原告：赵龙飞，男，1988年10月14日出生，汉族，住河南省登封市。被告：杨帅朋，男，1996年2月28日出生，汉族，住河南省登封市。原告赵龙飞与被告杨帅朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙飞到庭参加诉讼，被告杨帅朋经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵龙飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡和现金欠款及各种网贷应还本金及利息230316.11元，原告保留继续向被告要求赔偿其他损失的诉讼权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年7月起，被告向原告提出借款，借款理由是跟朋友经营小贷公司，需要做资金周转，出于同事关系，比较信任，才同意借款给被告。从2018年7月13日起，被告先后从原告处借走平安银行信用卡3.6万元，交通银行信用卡1.2万元，浙商银行信用卡4万元，浦发银行信用卡6000元，招商银行信用卡1万元。同时，在2018年7月至12月期间，被告还先后诱导原告开通各种网贷，并把网贷所得的借款本金全部借走，并承诺按期还款。网贷所得的借款本金包含蚂蚁借呗2.7万元，招联期贷11800元，平安普惠i贷7300元，省呗2万元，360借条7300元，安逸花2400元，你我贷1.4万元，玖富万卡12700元，趣花分期6000元等。在此期间，被告还向原告先后借款20158元，用于还款或其他用途。上述各银行信用卡及网贷款项和所借现金，被告均承诺按期（信用卡和网贷还款日）还款，并承诺到年底还清并交还向原告所借的信用卡及现金。12月7日下午2时10分左右，原告和被告约好下午3点半到被告所谓的贷款公司结账，然而到下午3时20分左右，跟被告联系时发现联系不上，电话也关机，跟贷款公司的人联系也打不通电话。原告得知被告也不向单位其他两名同事关某和王某借钱，然后马上告知他们联系被告，结果大家都联系不上，这时大家才意识到问题的严重性，开始想办法跟被告取得联系，但是至今没有一点音讯。我们怀疑被告诈骗我们的钱，现在已经携款潜逃。从12月7日至今，原告已垫付各种借款4000余元，现在已无力偿还所欠借款，并多次收到各银行及网贷公司的逾期警告，造成原告征信被抹黑，并给原告造成了严重的信誉损失，导致本人生活压力及心理压力巨大。原告无奈起诉至法院。杨帅朋未到庭答辩。原告赵龙飞围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提交的借款合同、信用卡借用协议、交通银行信用卡对账单、上海浦东发展银行信用卡对账单、平安银行信用卡对账单、浙商银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行明细、微信聊天记录以及手机截屏照片，均与本案具有关联性，且可相互印证，本院予以采信。本院经审理查明：2018年7月，原告与被告签订信用卡借用协议书，被告向原告借用信用额度为36000元的信用卡，并约定自出借信用卡之日起被告每月支付原告利息720元。原告将其银行卡号末四位为9099的平安银行信用卡借予被告使用，但该银行卡尚欠39266元被告未予偿还。被告另借用了原告信用额度为11000元、银行卡号末四位为4637的交通银行信用卡，该银行卡尚欠11268元被告未予偿还。被告借用了原告信用额度为40000元、银行卡号末四位为5662的浙商银行信用卡，该银行卡尚欠44676.84元被告未予偿还。被告借用了原告信用额度为6000元、银行卡号末四位为1200的上海浦东发展银行信用卡，该银行卡尚欠8240元被告未予偿还。被告还借用了原告信用额度为10000元、银行卡号末四位为2513的招商银行信用卡，该银行卡尚欠10865.72元被告未予偿还。2018年7月13日，原、被告又签订两份借款合同，分别约定被告向原告借款11800元、27000元，借款期限自2018年7月13日至2018年8月13日，被告指定的收款方式为支付宝，账户名称为拥友，账户为ａ17×××＠163.ｃｏｍ。以上两笔借款，原告从蚂蚁借呗借出款项27000元，从招联期贷借出款项11800元，均转至被告支付宝账户。上述的27000元借款被告偿还了部分，尚欠10967.14元；11800元借款被告也偿还了部分，尚欠9621.53元。另外，被告于2018年8月11日以原告向平安普惠网贷借款再转给其的形式向原告借款7300元，该笔款项尚欠6660.41元。被告于2018年8月25日以原告向360借条网贷借款再转给其的形式向原告借款7300元，该笔款项尚欠9205.96元。被告以原告向省呗网贷借款再转给其的形式向原告借款20000元，该笔款项尚欠16418.29元。被告以原告向安逸花网贷借款再转给其的形式向原告借款1500元，该笔款项尚欠2900.02元。被告以原告向趣花分期网贷借款再转给其的形式向原告借款5900元，该笔款项尚欠4758.55元。被告以原告向你我贷网贷借款再转给其的形式向原告借款14000元，该笔款项尚欠16572.28元。被告以原告向玖富万卡网贷借款再转给其的形式向原告借款12700元，该笔款项尚欠26977.61元。另外，原告为被告垫付款项2万元。上述欠款，被告一直未予偿还，原告向被告催要，但却再与被告联系不上，原告无奈，遂起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告杨帅朋经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权。根据本院查明的事实，经核算，被告欠付原告款项238398.35元，原告此次诉请被告偿还230316.11元，未超过上述数额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨帅朋应于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵龙飞款项230316.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，免予收取2377元，剩余受理费2377元，由被告杨帅朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴 莹人民陪审员  韩彦周人民陪审员  刘文龙二〇一九年八月十四日书 记 员  朱国杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11138号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****，统一社会信用代码91110108765030316X。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐夕云，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**财富大道**（财富园财富******）用代码915000002039380900。法定代表人：李志高，职务不详。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告重庆天极网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。在诉讼过程中，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  吴 红二〇一九年八月二十日书 记 员  赖 玮
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保635号 原告：王永彬 被告：高峰 本院在审理原告王永彬诉被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告王永彬于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告高峰名下的银行存款80000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告王永彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告高峰名下的银行存款80000元。 二、如被告高峰名下的银行存款不足80000元立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十八日 书记员  宗志刚
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保640号 原告：龚继森 被告：淄博冠博房地产开发有限公司 法定代表人：陈林忠。 被告：山东庄园建工有限公司 法定代表人：杨延涛。 本院在审理原告龚继森诉被告淄博冠博房地产开发有限公司、山东庄园建工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告龚继森于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博冠博房地产开发有限公司、山东庄园建工有限公司名下的银行存款310000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告龚继森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被淄博冠博房地产开发有限公司、山东庄园建工有限公司名下的银行存款310000元。 二、如被告淄博冠博房地产开发有限公司、山东庄园建工有限公司名下的银行存款不足310000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十九日 书记员  孟 宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执821号 申请执行人：丁凤娇，女，1982年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李俊坤，男，1992年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 丁凤娇与李俊坤借款合同纠纷四案，申请人丁凤娇依据已生效的（2018）粤1973民初14188、14187、14189、14186号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李俊坤应向丁凤娇支付借款150776.46元。因被执行人李俊坤未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院已于2019年3月19日查封了被执行人李俊坤名下车牌号为粤Ｓ×××××号的小型汽车一台。本院依法委托了广东正量土地房地产资产评估有限公司对上述车辆进行评估，评估报告编号为：粤正量咨评SA（2019）0055号，评估价为人民币126700元。本院于2019年6月1日依法通过网上拍卖，经过竞价由买受人梁伟强以人民币119290元投得。本院依法对执行款进行分配，扣除评估费1193元、拍卖辅助服务费1500元，执行费1514元，剩余案款为115083元。本院制作了执行款分配表（详见执行款分配表），四案共分得32703.58元，本院已退至给申请人。本案案款尚未全部执行到位。 三、本院走访被执行人李俊坤的户籍所在的村委会调查被执行人财产情况，均无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李俊坤负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄杰瑜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1540号 原告：韩绪俊，男，1957年2月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州市金池州饮食服务有限公司，住所地安徽省池州市东湖路**，统一社会信用代码91341700725549551W。 法定代表人：杨世祥，该公司总经理。 原告韩绪俊与被告池州市金池州饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩绪俊及其委托诉讼代理人姚志军到庭参加诉讼。被告池州市金池州饮食服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩绪俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款12万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营酒店需要在原告处购买鸡鸭。2019年2月2日双方结算，被告共欠原告鸡鸭款12万元，并出具一张欠条。由于被告未履行付款义务，故具状法院，请求判令支持其上述诉请。 原告提供欠条、谈话笔录、被告员工证明材料以证明其主张。 池州市金池州饮食服务有限公司未应诉，其书面辩称，被告欠款的权利人是韩鸭子，并非原告，故原告诉讼主体资格不适格，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告经营家禽批发和零售业务。被告法定代表人杨世祥于2019年2月2日出具了一张欠条，载明欠韩鸭子鸡鸭款12万元。由于被告一直未付款，现原告持该欠条向本院提起诉讼，要求被告支付货款。 本院认为，原告韩绪俊持被告出具欠韩鸭子的欠条向被告主张权利，要求被告支付鸡鸭款，现被告书面辩称原告诉讼主体不适格，权利人应为韩鸭子。被告对原告的债权人资格提出异议，应提供有事实依据（如韩鸭子性别、职业、住所等相关信息）的抗辩。被告未提供其他证据予以佐证，本院对其抗辩原告主体不适格的理由不予采纳。本院根据原告作为欠条持有人，结合原告的职业，以及原告提供的相关证据佐证及庭审查明事实，认定原、被告之间存在买卖关系，被告应向原告支付货款。原告主张利息缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、池州市金池州饮食服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付韩绪俊货款人民币12万元。 二、驳回韩绪俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由池州市金池州饮食服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2700元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年八月六日 书记员  金 媛
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)鄂1303执恢473号申请执行人：陈善松,男性,1972年1月12日出生,住福建省罗源县法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：盛荣学,男性,1973年3月10日出生,住吉林省德惠市；长春广泰运输有限公司,住长春市；东丰县畅通汽车运输有限责任公司,住东丰县……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人陈善松与被执行人盛荣学、长春广泰运输有限公司(王敏志)、东丰县畅通汽车运输有限责任公司(于福力)其他案由(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)鄂1303执恢473号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)鄂1303执恢473号案件中对被执行人盛荣学、长春广泰运输有限公司(王敏志)、东丰县畅通汽车运输有限责任公司(于福力)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇一九年八月十三日()书记员  张成滨
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2490号罪犯雷凌云，男，生于1981年11月1日，汉族，初中文化程度，湖南省衡阳市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2009年7月10日作出(2009)韶刑一初字第14号刑事判决，以被告人雷凌云犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审裁定，于2010年9月20日以部分事实不清，发回原审法院重审。原审法院于2011年4月22日作出(2011)邵刑一重字第1号刑事判决，以被告人雷凌云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2014年10月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月复经该院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷凌云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯雷凌云在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯雷凌云减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯雷凌云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯雷凌云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯雷凌云减去有期徒刑八个月（刑期至2035年11月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终300号抗诉机关河北省深州市人民检察院。原审被告人陈锋，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，初中文化，个体工商户，住深州市。2018年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，同年5月31日经深州市人民法院决定，被取保候审。河北省深州市人民法院审理深州市人民检察院指控原审被告人陈锋犯盗窃罪一案，于二〇一九年五月三十一日作出（2019）冀1182刑初114号刑事判决，认定被告人陈锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，深州市人民检察院以原判认定犯罪事实错误，量刑畸轻为由，提出抗诉。本院审理过程中，衡水市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。衡水市人民检察院撤回抗诉之要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许衡水市人民检察院撤回抗诉。河北省深州市人民法院（2019）冀1182刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  窦彩霞审判员  李 贺审判员  刘国华二〇一九年八月二十八日书记员  徐金龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4405号 原告：罗亮，男，1986年9月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 原告罗亮与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亮的委托诉讼代理人汪先富，被告的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金52154元（以总房款为基数，按照合同约定每日万分之三，总额不超过5%计算）；2.判令被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始产权登记违约金77083元（以每日总房款的万分之一为标准，从合同约定的期限届满次日起计算至2018年8月14日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月14日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）。合同约定原告购买被告开发的中德•英伦联邦Ｂ区房屋，合同约定购房总价款为1043084元。合同约定被告应于2015年8月5日之前将取得规划验收合格证和商品房面积实测报告的房屋交付给原告，否则自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，《补充协议》约定该违约金总额最高不超过买受人已付房款的5%；合同还约定被告应于2016年8月5日前办理案涉房屋的楼栋权属证明，否则自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。罗亮向被告付清了房款，但被告逾期交付房屋并逾期取得房屋所在楼栋权属证明，构成违约，应承担相应的违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性、原告已向被告付清房款的事实以及原告主张的房屋所在楼栋权属证明的取得时间无异议；2.案涉房屋规划验收时间为2018年5月18日，面积实测报告取得时间为2018年6月3日，取得初始产权登记时间为2018年8月14日；3.原告方主张逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；4.请求法院根据原告的实际损失和被告的实际能力对违约金适当调低。请求依法判决。 经审理查明：2013年5月14日，罗亮作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦B区23幢1单元43层4303号房，合同约定总价款为1043084元，合同第十条约定，出卖人应当在2015年8月5日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年8月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议第五条约定，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。合同签订后，原告罗亮支付了全部合同价款。原告所购买的案涉房屋于2018年5月18日取得规划验收合格证，于2018年6月3日取得面积测绘成果报告，于2018年8月14日取得楼栋权属登记。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、收据等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告罗亮与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张提出诉讼时效已经过的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效应当自买受人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。《商品房买卖合同》约定了交房期限，被告未按期交房，原告在约定交房期限届满之次日应当知道中德世纪公司违约，违约金的诉讼时效自期限届满之次日起算。本案中关于逾期交房违约金诉讼请求的诉讼时效期间应自2015年8月6日起算，至2018年8月5日已届满，故针对逾期交房违约金诉求的诉讼时效已逾过，被告的抗辩成立，故本院对原告的该项诉讼主张不予采纳。由于被告未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），故应当按照合同约定的方式计算和支付违约金，因初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。按照合同约定，违约金的计算期间应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即应自2016年8月6日计算至2018年8月14日止，故被告应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为77083元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗亮支付逾期办理初始产权登记违约金77083元； 二、驳回原告罗亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1602元，由原告罗亮负担646元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担956元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月八日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰