福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3941号 原告：陈建银，女，1977年12月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**，统一社会信用代码913508008578668580。 代表人：谢斌，行长。 委托诉讼代理人：陈顺鹏，男，1973年7月16日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。 原告陈建银与被告兴业银行股份有限公司龙岩分行（简称：兴业银行龙岩分行）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建银与被告兴业银行龙岩分行的委托诉讼代理人陈顺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建银向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被执行人赖钱侃名下的位于龙岩市新罗区杂物间拍卖所得价款的一半307970元归原告所有并分配给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：本院受理兴业银行龙岩分行与赖钱侃等人执行一案【案号：（2016）闽0802执4311号】，拍卖了登记在被执行人赖钱侃名下的位于龙岩市新罗区杂物间，拍卖款共计615940元，同时作出相应的执行分配方案。但该分配方案并未保障原告依法可分得一半的权益，故原告依法向本院提出执行异议，本院于2019年4月22日作出（2019）闽0802执异53号民事裁定书，裁定驳回原告的异议，原告认为裁定有误，依法提起诉讼，理由如下：首先，案涉房产为夫妻共同财产。根据《婚姻法》的有关规定，我国实行的是以法定财产制为主，约定财产制为辅的夫妻财产制度。即夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，在没有约定或约定不明的情况下，均属于夫妻共同财产。如果实行约定财产制，应当采用书面形式。本案所涉房产是原告与赖钱侃婚姻关系存续期间购买，双方没有关于财产约定的书面协议，根据《婚姻法》的规定，应当属于夫妻共同财产。（2019）闽0802执异53号裁定书依据《物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，认定案涉房产归被执行人赖钱侃所有，忽略了《婚姻法》规定了夫妻财产未作约定的情况下，应当认定为夫妻共同财产，不因登记在一方名下而否认另一方对财产享有的共有权。其次，原告与赖钱侃登记离婚，离婚协议明确约定案涉房产为双方共同所有，在未明确份额的情况下，应当保障原告享有一半份额的权利。原告未能对房屋产权进行变更登记的原因在于案涉房产已被本院查封，原告无法办理变更登记手续，因此，案涉房产虽登记在赖钱侃名下，但原告依法享有一半的权利，应当予以保护。第三，案涉欠款中赖钱侃作为保证人，在主债务人无法偿还的情况下产生的债务，与原告无关，属于赖钱侃个人债务，根据《最高人民法院关于人民法院审理民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”之规定，本案中依法仅能执行赖钱侃的个人财产以及夫妻共同财产中赖钱侃的份额，对于原告个人财产以及夫妻共同财产中原告应得份额不得予以执行。第四，法院在拍卖案涉房产时确认原告享有优先购买权，即一方面法院认可原告共有人身份，另一方面拒绝向原告分配依法分得的一半份额，存在自相矛盾。 综上，原告认为，案涉欠款属于赖钱侃的个人债务，与原告无关，原告依法对案涉房产享有一半权利，法院应当保护，执行中仅能执行赖钱侃的个人财产以及夫妻共同财产中属于赖钱侃应得份额。为此，原告于2019年4月30日诉至法院，请求判如所请。 兴业银行龙岩分行辩称，被告是依据生效判决书向新罗法院申请强制执行，法院依法对赖钱侃名下的房产进行拍卖，案涉房产登记在赖钱侃名下，依法拍卖是合理，被告向法院申请查封、拍卖赖钱侃房产是合法。案涉房产属于夫妻共同财产，被告无异议，但如何分配拍卖款由法院依法裁判。本案所涉债务的主债务人是佳能公司，赖钱侃是担保人，原告不是担保人。 本院经审理查明认定事实如下：原告与案外人原系夫妻关系，于2018年11月27日协议离婚。赖钱侃名下的位于龙岩市新罗区杂物间系原告与赖钱侃夫妻关系存续期间共同购买的房产，属于夫妻共同财产。2016年8月16日，案外人赖钱侃等与原告兴业银行龙岩分行达成（2016）闽0802民初4837号民事调解协议，协议确定赖钱侃因对外担保而需对兴业银行龙岩分行承担连带清偿责任。该案进入执行程序后【案号：（2016）闽0802执4311号】，本院依法拍卖了登记在被执行人赖钱侃名下的位于龙岩市新罗区杂物间，拍卖款共计615940元，同时作出相应的执行分配方案。但该分配方案并未保障原告依法可分得一半的权益。原告遂向本院提出执行异议，本院于2019年4月22日作出（2019）闽0802执异53号民事裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为裁定有误，依法提起诉讼，理由如下：首先，案涉房产为夫妻共同财产。其次，原告与赖钱侃登记离婚，离婚协议明确约定案涉房产为双方共同所有，在未明确份额的情况下，应当保障原告享有一半份额的权利。第三，案涉欠款中赖钱侃作为保证人，在主债务人无法偿还的情况下产生的债务，与原告无关，属于赖钱侃个人债务，根据《最高人民法院关于人民法院审理民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”之规定，本案中依法仅能执行赖钱侃的个人财产以及夫妻共同财产中赖钱侃的份额，对于原告个人财产以及夫妻共同财产中原告应得份额不得予以执行。第四，法院在拍卖案涉房产时确认原告享有优先购买权，即一方面法院认可原告共有人身份，另一方面拒绝向原告分配依法分得的一半份额，存在自相矛盾。 综上，原告认为，案涉欠款属于赖钱侃的个人债务，与原告无关，原告依法对案涉房产享有一半权利，法院应当保护，执行中仅能执行赖钱侃的个人财产以及夫妻共同财产中属于赖钱侃应得份额。为此，原告于2019年4月30日诉至法院，请求判如所请。 上述事实有陈建银提供的（2016）闽0802民初4837号民事调解书一份、赖钱侃分配表一份、（2019）闽0802执异53号执行裁定书一份、离婚协议书一份、Ｌ350802-2018-001770离婚证一份、淘宝拍卖截图2张、闽永凤婚字第288号结婚证复印件一份、龙房权证字第××号房屋所有权证一份、户口簿复印件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案外人赖钱侃名下的位于龙岩市新罗区杂物间系赖钱侃与陈建银夫妻关系存续期间取得，系夫妻共有财产。原告诉请确认并分配该房产拍卖所得款项50%的份额，即615940元＊0.5＝307970于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 确认陈建银对案外人赖钱侃名下的位于龙岩市新罗区杂物间拍卖所得价款615940元享有50%的份额（即615940元＊0.5＝307970元）。 案件受理费9959元，由兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 杨  启  荣 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 郭  永  平 二〇一九年八月二十日 书 记 员 蓝倩如(代) 附相关法条： 1.《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权 2.《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 5.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 6、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。