wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3194号原告：尤兴元，男，1977年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。被告：方军，男，1982年12月10日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：宋之胜，男，1973年1月12日生，汉族，住安徽省舒城县。原告尤兴元与被告方军、宋之胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告尤兴元的委托诉讼代理人蒋培芳到庭参加诉讼。被告方军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。被告宋之胜经本院公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤兴元向本院提出诉讼请求：1.要求方军、宋之胜共同支付结欠的款项18万元；2.本案诉讼费由方军、宋之胜承担。事实和理由：方军、宋之胜与尤兴元长期有业务往来，截止至2015年2月13日，方军、宋之胜共结欠尤兴元货款246600元，二人因暂时无力还款，便写下欠条作为凭证。后尤兴元多次向方军、宋之胜催要，方军、宋之胜仅付了部分款项，最后一次还款在2017年10月26日，至今还有18万元未付。涉案交易、结算、付款都是发生在尤兴元与方军、宋之胜个人之间，方军、宋之胜应按约支付货款。尤兴元多次催要未果，故诉至法院。方军书面辩称，一、涉案欠款是尤兴元的吴江市振姮织造有限公司（以下简称振姮织造公司）与方军、宋之胜的舒城方佳服饰有限公司（以下简称方佳服饰公司）之间发生的，2014年底方佳服饰公司关闭后，方军一直代公司还款；二、宋之胜不应作为被告起诉，涉案欠款应是方佳服饰公司的欠款，2015年的欠条是方军与宋之胜酒后出具的，不具有法律效力；三、方军经济压力较大，每年都在尽力还款。宋之胜未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合双方提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2015年2月13日，方军、宋之胜出具欠条一份，载明：今有舒城方军、宋之胜欠尤兴元人民币贰拾肆万陆仟陆佰整（246600.00）。欠款人：方军，宋之胜。后方军多次通过银行转账向尤兴元支付货款，总计付款66600元。以上事实，由尤兴元提交的欠条、转账交易记录及双方的陈述等证据予以证实。本院认为，原告尤兴元与被告方军、宋之胜之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的欠条、转账交易记录足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告方军、宋之胜结欠原告尤兴元18万元货款事实清楚。被告方军辩称涉案欠款发生在振姮织造公司与方佳服饰公司之间，与欠条记载的事实不符，且未提交证据推翻，本院不予认可。另外对方军关于欠条是其与宋之胜酒后出具，不具有法律效力的答辩意见，无证据证实，本院不予支持。被告方军、宋之胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方军、宋之胜于本判决生效后十日内共同给付原告尤兴元货款18万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。如果被告方军、宋之胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告方军、宋之胜负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。原告预交的诉讼费用1950元，本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  康 琳人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  孙佩耘二〇一九年八月二十七日法官 助理  王 莹书 记 员  江苏赟附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执1429号关于申请执行人张禹与被执行人管鹏杰婚姻家庭纠纷一案，(2014)涿民初字第2986号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人管鹏杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张禹向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2014)涿民初字第2986号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张禹基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院(2014)涿民初字第2986号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年八月三十日书记员  刘建斌
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1834号原告：许昌市欧典装饰工程有限公司，住所地：许昌市南关办事处新兴路********。法定代表人：谢水平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被告：张银坡，男，汉族，1986年9月1日生，住河南省西平县。被告：谢法臣，男，汉族，1977年1月29日生，住河南省上蔡县。上述二被告委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。被告：上海君尚保健按摩有限公司，，住所地：上海市杨浦区市光路******-1法定代表人：周有彬，任公司执行董事。原告许昌市欧典装饰工程有限公司诉被告上海君尚保健按摩有限公司、张银坡、谢法臣装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许昌市欧典装饰工程有限公司法定代表人谢水平及其委托诉讼代理人周华果，被告张银坡、谢法臣的委托诉讼代理人姚怀喜到庭参加诉讼。被告上海君尚保健按摩有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许昌市欧典装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告上海君尚保健按摩有限公司与被告张银坡向原告支付欠款160000元及违约金48000元；2.判令被告谢法臣对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告签订了还款协议。被告未按照协议约定履行自己的义务。被告张银坡、谢法臣辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。而且被告谢法臣已经就本案难所涉及的事实向原告所在地公安机关报警，原告的法定代表人谢水平涉嫌向非国家工作人员行贿。被告上海君尚保健按摩有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告许昌市欧典装饰工程有限公司法定代表人谢水平与被告谢法臣是亲戚关系。张银坡、谢法臣是上海君尚保健按摩有限公司设立股东。经谢法臣介绍，原告承接了上海君尚保健按摩有限公司位于上海市杨浦区世界路133世界广场B栋楼君尚养生会所的装修工程。为了套取私分工程款，2018年3月30日，原告与被告签订了还款协议。本院认为，民事法律行为的意思表示真实且不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗才有效。原告与被告2018年3月30日以虚假的意思表示签订的还款协议，违背公序良俗，无效。原告依据该协议主张的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告许昌市欧典装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4420元，财产保全费5000元，由原告许昌市欧典装饰工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海明才人民陪审员  余 红人民陪审员  齐爱勤二〇一九年八月十四日书 记 员  韩亚茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13902号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：柏玉生，男，1986年05月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告柏玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124102401557924）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月30日向被告名下约定账户转账支付1061.79元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1061.79元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1061.79元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柏玉生向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1061.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柏玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保140号 申请执行人王某某。 被执行人张某某。 本院在执行王某某与张某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5447号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：岳喜春，男，1981年2月1日出生，汉族，山东省聊城市冠县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人岳喜春犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113刑初305号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人岳喜春应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月17日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初305号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年八月二十日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1654号 原告广州鹏誉商务服务有限公司(以下简称广州鹏誉公司)，统一社会信用代码914401110827010109,住所地广州市白云区丛云路****。 法定代表人林文,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人赵军，湖北瀛沧律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人张帅，湖北瀛沧律师事务所（实习）律师。（特别授权代理） 被告邓清传，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托代理人兰德清，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 原告广州鹏誉公司与被告邓清传民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2019年6月12日、同年6月25日公开开庭进行了审理，原告广州鹏誉公司的委托代理人赵军、张帅，被告邓清传的委托代理人兰德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州鹏誉公司诉称，2016年8月23日，被告向原告借款191560元并与原告签订了相关合同。此后，原告履行了作为出借人一方的全部合同义务，被告亦予以书面确认。至2019年3月22日，被告仍拖欠原告借款本金143203.2元。经原告多次催促，被告均置之不理，故诉请法院依法判令：1、被告向原告返还借款本金143203.2元，并以143203.2元为基数，自2019年3月23日起至实际清偿之日止，按月2%支付逾期利息；2、原告对被告提供的鄂Ｅ×××××号小轿车的变卖、拍卖价款享有优先受偿的权利；3、被告承担本案诉讼费用。 被告邓清传辩称，2016年8月23日，原告与被告签订的借款合同约定的借款本金为20万元，利率月息1.5%，还款方式先息后本。2016年8月23日，原告通过富友代收平台向被告支付191560元，原告当日扣除利息（简称为砍头息）8440元。被告借款后陆续向原告还款约16万元；原告向被告发放贷款的资金来源是通过恒信易贷金融信息中介服务平台转贷，该平台属于非法融资平台，高利为诱饵吸取公众存款，恒信易贷金融信息中介服务平台资金转入富友代收付平台账户，恒信易贷金融服务中介服务平台资金转入富友代收付平台账户，原告通过富友代收付平台向被告支付放贷款，原告精心策划规避风险，原告要求被告还款到第三人账户上；原告要求被告还款178880元，但原告经营放贷金融业务并未经国家金融机构审批许可，故本案借款合同无效，请求法院依法驳回原告的起诉，并将案件移送公安机关立案侦查。 经审理查明，2016年8月23日，邓清传与广州鹏誉公司签订《借款合同》一份，约定，邓清传因资金周转向广州鹏誉公司借款20万元，借款月利率为1.5%，借款期限6个月，自2016年8月23日至2017年2月22日，还款方式为先息后本，逾期还款的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.5%加收罚息至归还全部债务之日止；借款由广州鹏誉公司委托第三方支付，广州鹏誉公司委托收回借款的账户信息为林江武的个人账户。 上述《借款合同》签订当日，广州鹏誉公司委托第三方即上海富友支付服务股份有限公司向邓清传的个人账户付款191560元，履行了出借义务。邓清传向广州鹏誉公司出具了《借据》及《收款确认单》。 2016年8月23日，邓清传与广州鹏誉公司签订《抵押合同》约定，邓清传自愿将鄂Ｅ×××××号奔驰轿车抵押给广州鹏誉公司，抵押担保的范围为上述《借款合同》项下应当偿还的借款本金及利息、罚息以及因此而支付的其他费用和损失等。双方在宜昌市××警察支队办理了抵押登记。 上述借款到期后，邓清传没有还清借款，截止2018年9月22日，总计还款金额为167124元。 上述事实，有《借款合同》、《借据》、《收款确认单》、富友代收平台支付凭证、《抵押合同》、机动车登记证书等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告广州鹏誉公司与被告邓清传形成了民间借贷法律关系，事实清楚。关于借款本金的数额问题，依法应以实际出借的金额191560元认定为借款本金。关于利息，根据《借款合同》的约定，对借款期内的利息计算为17240.4元（191560元×1.5%×6个月）；因《借款合同》约定的逾期利息的标准超过年利率24%，本院按年利率24%的标准对借款期限届满次日起至2018年9月22日止的逾期利息计算为72792.8元（191560元×2%×19个月）。截止2018年9月22日，被告邓清传应付借款期内利息、逾期利息共计90033.2元，被告邓清传已还167124元，剩余未归还本金数为114469.2元{191560元－（167124元－90033.2元）}。原告广州鹏誉公司自愿将逾期利率标准下调至月2%，符合法律规定，本院予以准许。 被告邓清传以鄂Ｅ×××××号奔驰轿车为上述借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告邓清传提供的抵押财产享有抵押权。 关于被告邓清传所提原告经营放贷金融业务并未经国家金融机构审批许可故本案借款合同无效、出借资金来源于非法融资平台应驳回原告起诉并将本案移送公安机关立案侦查等的抗辩意见，本院认为，仅从本案原告广州鹏誉公司向被告邓清传出借款项的行为，难以认定出借行为属于非法发放贷款的行为，被告邓清传提交的从互联网下载的关于恒信易贷的公司的网页资料，其内容的真实性本院无从考证，故其抗辩意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邓清传偿还原告广州鹏誉商务服务有限公司借款本金114469.2元，并自2018年9月23日起至借款清偿之日止，以114469.2元为基数，按月2%支付逾期利息。 二、原告广州鹏誉商务服务有限公司对鄂Ｅ×××××号奔驰轿车享有抵押权，在被告邓清传不能履行前述给付义务时，原告广州鹏誉商务服务有限公司有权以处分该抵押物的价款优先受偿。 三、驳回原告广州鹏誉商务服务有限公司所提其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939元（已减半收取，原告广州鹏誉商务服务有限公司已预交），由原告广州鹏誉商务服务有限公司负担699元，被告邓清传负担1240元，于履行上述判项时一并直接给付原告广州鹏誉商务服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年八月六日 书记员  孙 瑞
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执686号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：付斌，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。攸县卓信达资产管理有限公司与付斌民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1374号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，本院于2019年8月22日扣划了被执行人银行存款1367.52元，并向申请执行人发放。2019年8月23日，申请执行人向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理叶开钟书记员易慧群
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初551号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 被告：白全明，男，1958年3月4日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告白全明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、被告白全明及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2019年1月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告再支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告白全明辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，应予确认。 经审理查明：被告白全明于2013年2月份到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2018年12月14日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告10650元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额不清楚，现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以做为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金10650元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到款项后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金的仲裁诉求，之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同并如约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费之诉求，缺乏事实和法律依据，现原告提出无需再支付被告生活费1920元之主张，理由充分，应予支持。对于原告请求的不返还被告押金185元的主张，被告对是否交纳押金无相应的证据证明，应承担举证不力的后果，故对原告该项诉求也应支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告白全明支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告白全明押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 王 勋 二〇一九年八月二十七日 书记员 孔令贤
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2329号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路**。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：姬璐，女，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：许春英，女，1960年3月3日出生，汉族，住金乡县。被告：许浩，男，1987年6月28日出生，汉族，住金乡县。被告：张灿灿，女，1987年10月16日出生，汉族，住金乡县。被告：徐会芳，女，1963年9月12日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告许春英、许浩、张灿灿、徐会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人姬璐到庭参加诉讼。被告许春英、许浩、张灿灿、徐会芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令许春英偿还借款本金6万元（诉讼过程中，变更为5万元）及孳生利息计算至被告偿还之日；2.其他被告互负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2016年12月21日，许春英因服装加工（借新还旧），从原告下属的城区支行申请贷款10万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2017年12月10日。许浩、许建、张灿灿、徐会芳作为许春英的保证人，在保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。2016年12月21日，原告向许春英发放贷款10万元，约定还款时间为2017年12月10日。贷款到期后，原告工作人员多次催要，被告一直未履行还款义务。许春英、许浩、张灿灿、徐会芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，许春英与金乡农商行签订个人借款合同（合同编号为（金乡农商行城区支行）个借字（2016）年第03037号），合同约定：借款种类为短期贷款，借款金额10万元，借款用途为服装加工（借新还旧），期限自2016年12月21日起至2017年12月10日，借款采用非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮178%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，金乡农商行与保证人许建、许浩、徐会芳、张灿灿分别签订保证合同（合同编号为（金乡农商行城区支行）保字（2016）年第03037号），约定：许建、许浩、徐会芳、张灿灿自愿为金乡农商行与许春英办理贷款所形成的主债权本金13万元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月15日，徐会芳作为保证人许建的配偶、张灿灿作为保证人许浩的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺自愿以夫妻共同财产承诺对上述授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。徐会芳作为保证人许建的配偶、张灿灿作为许浩的配偶，在保证人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对借款人许春英在金乡农商行申请的10万元授信贷款知悉，作为保证人的配偶、财产共有人，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2016年12月21日，金乡农商行向许春英发放了借款10万元，到期日为2017年12月10日，利率为10.0775‰。截止至2019年6月21日，许春英尚欠金乡农商行借款本金5万元及利息13060.73元未偿还。另查明，许建于2017年9月27日死亡。本院认为，金乡农商行与签订的许春英、许建、许浩、张灿灿、徐会芳个人借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。金乡农商行已按合同约定向许春英发放了借款10万元，但许春英未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。许浩、张灿灿、徐会芳为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许春英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息13060.73元及以借款本金5万元为基数，自2019年6月22日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的个人借款合同、借款借据约定的标准执行）；二、被告许浩、张灿灿、徐会芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，减半收取689元，由被告许春英、许浩、张灿灿、徐会芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年八月二十日书记员 周佩佩
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1740号申请执行人:章立，男,1978年08月06日,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地：安徽省合肥市六安路****。法定代表人：龚仁珍。本院在执行申请执行人章立与被执行人安徽景龙建筑装饰有限责任公司劳动争议一案中,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执1740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月十九日书记员 赵珊珊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7454号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22299号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22299号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2031号原告：云南信泽农业科技有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇玉明路玉明花园**商铺。法定代表人：李奎强，系该公司董事兼经理。被告：余开莲，女，汉族，1979年10月1生，云南省临沧市人，住云南省临沧市耿马县。本院在审理原告云南信泽农业科技有限公司诉被告余开莲买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案。原告云南信泽农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶洪青二〇一九年八月二十三日书记员  杨蓉蓉
海南省临高县人民法院民事裁定书（2019）琼9024民初1094号原告：海南之澜物业有限责任公司（原临高文澜物业服务有限公司），住所地：临高县委大院3号大楼101房。统一社会信用代码：91469028594934205K。法定代表人：吴若珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡郡，海南之澜物业有限责任公司职员。被告：钟鼎忠，男，1961年8月1日出生，汉族，现住临高县，公民身份证号码：×××。原告海南之澜物业有限责任公司（原临高文澜物业服务有限公司）与被告钟鼎忠物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告海南之澜物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告海南之澜物业有限责任公司负担。书记员陈晨附本案适用的相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：周小丽撰稿：周小丽校对：陈晨印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2019年8月19日印制（6份） {文书日期}书记员 陈晨附本案适用的相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执894号之一申请执行人：李某某。被执行人：张某某。关于李某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)晋0821民初299号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张某某账户内存款1830元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月二十二日书记员  张康宁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11113号原告：窦军，男，1969年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋昕栩，江苏瀛扬律师事务所律师实习律师。被告：徐维普，男，1967年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县沭城街道河东居委会河****，现住。原告窦军与被告徐维普民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理，原告窦军及其委托诉讼代理人朱扬、被告徐维普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦军向本院提出诉讼请求：请求判决被告徐维普向原告归还借款250000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2019年2月4日向原告借款300000元，并出具借条一份，后被告归还了50000元，余款经原告多次索要被告均推诿不还，原告特具状起诉，请求法院依法支持。被告徐维普辩称：被告因投资演艺中心需资金周转，向原告借款300000元，双方未约定利息，后向原告偿还了50000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，银行取款凭证复印件一份，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐维普因资金周转需要于2019年2月4日向原告借款300000元，并出具借据一份，双方未约定利息，借款后被告曾向原告归还了50000元，余款经原告多次催要至今未还，故而成诉。本院认为：被告徐维普向原告窦军借款300000元，并出具借据一份，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。后被告徐维普向原告窦军归还了50000元，余款经原告多次催要，被告徐维普未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐维普于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦军归还借款本金250000元及逾期还款利息（以250000元为基数从2019年7月25日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告徐维普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5050元。审判员  徐丙州二〇一九年八月二十八日书记员  张 娣书记员  高 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1810号 原告：吴素环，女，1969年7月26日生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘永刚（未到庭），河北滨港律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：唐山市万博房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区。 法定代表人：王亚娟，该公司总经理。 原告吴素环与被告唐山市万博房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素环到庭参加诉讼。被告唐山市万博房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴素环向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金80271.2元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2012年2月24日，原、被告签订《商品房内部认购协议书》一份，原告购买被告开发的位于唐山市曹妃甸区沿海路万博北京公馆.金街项目B2013号房屋，房款总价为1021248元。原、被告在签订协议书的同时签订了《商业门市房出租代理合同》约定出租代理前线为10年，前五年每年按照房款的7%给付租金，后五年每年按照房款的8%给付租金。上述合同签订后，原告按照约定签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1003319元，并以按揭方式向原告支付了房款。 该房产于2013年11月15日交付给原告，自2013年11月16日（免租期4个月）至2018年11月15日，被告应给付原告租金327748元，但被告仅给付了148021元，尚欠原告租金179727元。2018年7月18日，原告向法院提起诉讼，双方达成调解，但被告未全部履行。自2018年11月16日至2019年5月15日，被告再次欠原告租赁费80271.2元。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。在审理过程中，原告吴素环因计算失误，变更诉讼请求，租赁费由80271.2元，变更为80265.52元。 被告唐山市万博房地产开发有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，原告吴素环与被告唐山市万博房地产开发有限公司签订《商品房内部认购协议书》一份，认购被告开发的万博北京公馆.金街项目B2013号房屋一套。同日，双方签订《商业门面房出租委托代理合同》一份，合同约定原告（甲方）将万博北京公馆.金街项目B2013号房屋交付被告（乙方）代为出租，租出代理期为10年，自2012年11月1日至2022年10月31日。其中免租期4个月，免租期内不计房租，出租代理期限结束后可延长一个月。租金标准为前五年返房款的7%，后五年返房款的8%，租金按每六个月缴纳一次。2013年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告吴素环以贷款方式购买由被告开发的滨海大街187-15号京都公馆商业房一套，房屋价款为1003319元。后，原告吴素环按照《商业门面房出租委托代理合同》的约定，将该房屋委托被告唐山市万博房地产开发有限公司对外出租。按照《商业门面房出租委托代理合同》的约定，被告唐山市万博房地产开发有限公司应在2018年11月16日支付2018年11月16日至2019年5月15日期间的租赁费40132.76元（1003319元*8%*0.5），在2019年5月16日支付2019年5月16日至2019年11月15日期间的租赁费40132.76元（1003319元*8%*0.5），上述共计80265.52元。 另查明，原告吴素环曾于2018年7月18日向本院提起诉讼，要求被告唐山市万博房地产开发有限公司支付2018年11月15日前拖欠的租赁费179727元，原、被告已就该部分租赁费达成调解。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告唐山市万博房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。原告吴素环提交的《商业门面房出租委托代理合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。被告唐山市万博房地产开发有限公司应按照合同约定支付租赁费，被告唐山市万博房地产开发有限公司逾期未付租赁费属于违约，应赔偿原告损失，其中以40132.76元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月16日至2019年5月15日期间的逾期付款违约金。以80265.52元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月16日至实际履行之日止的逾期付款违约金。 综上所述，原告吴素环的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山市万博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴素环租赁费人民币80265.52元，并以40132.76元为基数支付2018年11月16日至2019年5月15日期间的逾期付款违约金，以80265.52元为基数支付自2019年5月16日至实际履行之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取计903元，保全费1020元由被告唐山市万博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年八月三十日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3796号原告：刘小芹，女，1972年1月2日出生，汉族，居民，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：皮亮亮，男，1989年7月1日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直（无锡）律师事务所律师。原告刘小芹与被告皮亮亮、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称：人民财保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘小芹请求二被告赔偿原告损失58802.32元并承担本案诉讼费用。本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘小芹及其委托诉讼代理人顾庆余，被告人民财保淮安分公司负责人许颖晖的委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼，被告皮亮亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。一、事故经过和车辆投保情况1．事故经过：2019年5月19日14时45分许，被告皮亮亮驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，沿G343国道（阜宁段）由西向东行驶至165KM+750M处时，与在南侧机动车道内由原告刘小芹驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致刘小芹受伤，双方车辆受损。2.事故责任:无法认定。3．投保情况：苏Ｈ×××××号小型普通客车在人民财保淮安分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。二、本次诉讼中原告因交通事故所致损失医疗费68802.32元，根据刘小芹提供的医疗费票据，本院予以确认。事发后，被告人民财保淮安分公司为原告刘小芹垫付医疗费用10000元。三、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。该起交通事故经交警部门处理，虽未作出责任认定，但结合交通规则，作为机动车驾驶人即被告皮亮亮在驾驶机动车过程中，应严格遵守交通规则，尤其要注意前方地面情况，主动避让行人，减速行驶，而本案被告皮亮亮却忽视交通规则，盲目大意；同理，作为非机动车驾驶人即原告刘小芹也应遵守交通规则，骑行时注意观察机动车道来往车辆，不得逆行，不得占用机动车道，即使是静止状态，也应观察路面情况，而本案原告刘小芹却疏忽大意，二者共同过错酿成本起交通事故，结合双方过错程度并根据优者危险负担原则，本院认定被告皮亮亮承担本起事故70%责任，原告刘小芹负30%责任。案涉车辆在人民财保淮安分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，对原告刘小芹产生的医疗费68802元，应首先由人民财保淮安分公司在交强险10000元范围内优先予以赔偿，超出部分58802元，由人民财保淮安分公司承担41161元。四、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告刘小芹因本起交通事故受伤所致医疗费损失41161元（已扣减垫付的10000元）（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国银行阜宁新区支行；账户：48×××87，汇款时注明案号、原告姓名），限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘小芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元（原告已预交），由原告刘小芹负担184元，由被告皮亮亮负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇一九年八月二十六日法官助理 李天芳书 记 员 郑 宙
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初1314号 原告：荔浦市一生缘物业管理有限公司，统一社会信用代码91450331052722128N，住所地荔浦市荔城镇滨江南路**。 法定代表人：覃敏，经理。 被告：诸葛泉，男，汉族，1969年5月4日出生，住广西荔浦市。 被告：赖春宁，女，壮族，1970年4月27日出生，住广西南宁市青秀区。 原告荔浦市一生缘物业管理有限公司与被告诸葛泉、赖春宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告之间的纠纷双方已经协商解决，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荔浦市一生缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦市一生缘物业管理有限公司负担。 审判员  覃丽文 二〇一九年八月十二日 书记员  李柳平
(2019)内0523执恢579号之三 申请执行人：殷月，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：宋秀玲，女，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第3469号民事判决书，于2019年07月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋秀玲在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币727.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年八月九日 书记员  屈 策
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保215号申请人：四川安泰橡胶科技有限公司，住所地绵阳市科创区创新中心负****。法定代表人：杨志明。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所实习人员。被申请人：广州市名阳鞋材有限公司，住，住所地广州市白云区白云湖街龙湖西街**自编**/div>法定代表人：刘群娥。本院在受理申请人四川安泰橡胶科技有限公司与被申请人广州市名阳鞋材有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人四川安泰橡胶科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人广州市名阳鞋材有限公司名下银行存款72078元或查封其等值的财产，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉讼保全保单保函作为担保。本院认为，申请人四川安泰橡胶科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州市名阳鞋材有限公司名下银行存款72078元或查封其等值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨月琴二〇一九年八月七日书记员  黄静雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6955号之一 被执行人李陈，男，汉族，1992年3月20日出生，住湖南省攸县。 关于被执行人李陈罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终313号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币60000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6955号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年八月八日 书记员  蔡承忠
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初4749号 原告：周军，男，1974年4月26日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：沙豪,上海申浩（南通）律师事务所律师。 被告：唐素红，女，1975年3月22日出生，汉族，住南通市港闸区。 原告周军与被告唐素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序审理。原告周军未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告周军撤回起诉处理。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年八月二十日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7763号原告：刘某，男，1996年11月5日出生，公民身份号码×××，职员，住赤峰市。被告:内蒙古众聚一平科技有限公司。住所地：赤峰市松山区长途汽车站天通商务**。法定代表人：秦某，经理。原告刘某诉被告内蒙古众聚一平科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告刘某于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长 尹程明人民陪审员 常荣杰人民陪审员 李建华 二〇一九年八月二十七日书 记 员 张宇阔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执474号 北京恒元信业信息技术有限公司、陈晨涛: 本院执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行与陈晨涛的民间借贷纠纷一案，经被执行人陈晨涛自动履行，执行金额3192元，申请执行人已认可收到3142元，缴纳执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月六日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4589号原告冷停，女，汉族，1981年6月14日出生，住河南省淮滨县。委托代理人刘莎莎，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告宋林林，男，汉族，1983年9月4日出生，住河南省信阳市浉河区。原告冷停与被告宋林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷停及其委托代理人刘莎莎到庭参加诉讼，被告宋林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷停诉称，2018年5月，被告宋林林应投资需要资金，向原告要求借款，原告给被告银行转账2万元，后原告又通过支付宝转账借给被告5500元，被告共欠原告25500元。此后，原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，请求判令一、被告宋林林偿还借款25500元及利息（自2019年6月24日至付清之日止，按年利率6%计算），二、本案诉讼费用由被告承担。被告宋林林未到庭应诉及答辩。本院经审理查明：2018年5月4日，被告向原告借款，原告冷停通过支付宝转账给宋林林500元。2018年5月8日，被告宋林林向原告借款2万元。被告出具借条一张，载明：“今借到冷停现金贰万元整。借款人：宋林林”。同月18日，被告宋林林又向原告借款5000元，原告通过支付宝转账给被告5000元。此后，经原告多次催要，被告通过微信转账归还2000元，余款23500元一直未还。故原告诉至本院。以上事实有原告提供的《借据》一张、邮政储蓄银行交易明细一份、支付宝转款记录、催款记录复印件、支付宝账户信息复印件等及原告陈述在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。被告宋林林向原告宋停借款，有借条及转款凭证在卷证实，事实清楚，足以认定。宋林林应当履行还款义务，原告要求被告归还借款的意见，应予支持。原被告双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告要求自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告宋林林于判决生效后十日内偿还原告冷停借款本金23500元及利息（利息自2019年6月24日起按照年利率6%计算至判决指定履行之日止）。二、驳回原告冷停其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，减半收取214元，由被告宋林林承担194元，原告冷停承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年八月十五日书记员  崔 杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初343号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段**楼div>经营者:高永俊，男，1978年8月31日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8962元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市静海区格莱美迪歌厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市静海区格莱美迪歌厅要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市静海区格莱美迪歌厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市静海区格莱美迪歌厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 李宝珠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1453号之二申请执行人：丁亚洲，男，1959年1月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：申治虎，男，1968年11月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行丁亚洲与申治虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1202民初1394号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。本院于2019年4月17日查封了被执行人名下京Ｎ×××**汽车一辆，查封期限两年，但未能实际扣押，暂无法处置。于2019年8月28日轮候查封被执行人名下位于颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际花园S28#205室的房产，查封期限三年，该房产设定有抵押权登记。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如申请人要求继续查封财产的，应当在查封期限届满前十五日内，向本院要求续封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月二十九日书记员 李晓佳
北京市通州区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0112刑初886号自诉人田柯，男，1985年1月14日出生，汉族。自诉人田柯向本院提起自诉，指控胡云霞构成非法侵入住宅罪。田柯诉称：2018年12月27日，胡云霞以索要装修款为由进入其家中，后与其妻子阮楠发生肢体冲突，胡云霞将阮楠右手拇指咬伤，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，阮楠所受损伤构成轻微伤，胡云霞主动报警。胡云霞强行侵入其住宅，并对其妻子进行人身伤害，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，胡云霞的行为构成非法侵入住宅罪。故诉至法院，请求追究被告人胡云霞的刑事责任。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的条件。自诉人应当提供能够证明犯罪事实的证据材料，证据材料应当能够证明案件犯罪事实确实存在，且被告人的行为构成犯罪需要追究的刑事责任。本案中，被告人胡云霞以索要装修款为目的进入自诉人家中，与阮楠发生肢体冲突后经当地派出所民警调解，双方互不追究因肢体冲突造成肢体损伤的法律责任；现有证据材料不足以证明胡云霞犯非法侵入住宅罪。故胡云霞犯非法侵入住宅罪，缺乏罪证，不符合法律规定的立案条件，依法应不予受理。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项、二百六十五条第一款之规定，裁定如下：不予受理自诉人田柯的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年八月二十三日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初378号 原告：卢恒宇，男，1986年9月29日生，哈尼族，居民，住蒙自市。 被告：高兴，男，1988年1月31日生，白族,个体户，住绿春县。 原告卢恒宇与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢恒宇到庭参加诉讼。被告高兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢恒宇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款150000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日被告需要投资二手车买卖生意而找到原告借款。因原、被告相识，就同意借给被告，并签订了《借款协议》，约定由原告借款150000元给被告，而被告承诺于2019年2月1日偿还20000元，剩余130000元于2019年6月1日还清。协议签订后原告依约交付了借款。现还款期限已届满，但被告未曾偿还过一分，经多次催要未果。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告高兴经本院送达传票传唤拒不到庭，又不提出书面答辩，视为放弃答辩的权利。 原告卢恒宇提交5组证据材料：1.原告卢恒宇身份证（复印件）1份，欲证明原告主体资格及自然情况。2.借款协议1份，欲证实原、被告签订借款协议的事实。3.被告录音光盘1张，欲证实被告欠款的事实。4.被告身份证（复印件），欲证明被告的身份及自然情况。5.借记卡账户历史明细清单2份、云南省农村信用社账户流水明细表1份，欲证明从ATM自动取款机上取款5万元、从信用社柜台取款100000元出借给被告的事实。 被告高兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利，且在本院送达应诉材料后也未对原告主张的事实及请求向本院做过任何否认辩驳。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月间，被告需要投资二手车买卖生意而找到原告借款。因原、被告相识，就同意借给被告。原告于2018年8月18日以现金方式借给被告20000元、2018年8月20日以现金方式借给被告20000元、2018年8月24日以现金方式借给被告10000元、2018年8月30日以现金方式借给被告100000元。2018年8月30日原、被告签订《借款协议》，协议约定：（借款人）高兴于2018年8月30日向（出借人）卢恒宇借款人民币150000元。于2019年2月1日偿还20000元，后于2019年6月1日偿还130000元全部剩余欠款。但被告高兴至今未曾偿还过借款。 本院认为，债务应当清偿，原告卢恒宇主张被告高兴偿还150000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高兴于本判决发生法律效力之日起30日内向原告卢恒宇偿付借款150000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告高兴负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  周贵生 二〇一九年八月十九日 书记员  张荣华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35597号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林建华，女，1971年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林建华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告林建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,295.84元(截止至2019年7月2日的欠款本金92,841.94元、利息32,933.85元、其他费用6,520.05元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,295.84元(欠款本金91,841.94元，截止至2019年7月2日的利息32,933.85元、其他费用6,520.05元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林建华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金91,841.94元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金91,841.94元；二、被告林建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,841.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,096.05元，减半收取计1,048.03元，由被告林建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3062号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王永明，系该行员工。被告：权恩杰，男，1984年12月19日出生，汉族，住单县。被告：曹盼盼，女，1988年12月9日出生，汉族，住单县。被告：施文亮，男，1984年5月25日出生，汉族，住单县。被告：马远，男，1992年6月27日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告权恩杰、曹盼盼、施文亮、马运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令权恩杰、曹盼盼归还尚欠本金100000元、利息22409.12元及2019年3月27日后的利息，施文亮、马运对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：权恩杰、曹盼盼于2016年11月14日从原告下属单位谢集支行借款本金100000元，月利率10.2225‰，借款期限12个月，由施文亮、马运提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。被告权恩杰、曹盼盼、施文亮、马运未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：权恩杰于2016年11月11日向谢集支行申请借款，同日权恩杰、曹盼盼向该支行出具借款人夫妻双方同意借款意见书，承诺：“我夫妻同意在你行贷款壹拾万元，到期保证按时还本付息，希望批准为盼”；次日二人与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2016年11月11日-2018年11月10日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日施文亮、马运与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额150000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年11月14日权恩杰与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.2225‰，借款期限自2016年11月14日-2017年11月13日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账号为62×××48的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。截至于2019年3月27日被告尚欠本金100000元及利息22409.12元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。另查明，谢集支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：谢集支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。权恩杰、曹盼盼向谢集支行申请借款，由施文亮、马运提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，谢集支行已依约交付借款，权恩杰、曹盼盼应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），本金100000元截至于2019年3月27日尚欠利息22409.12元，与原告请求的利息相符，对此本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。施文亮、马运对权恩杰、曹盼盼的上述借款在最高余额150000元内提供了连带责任保证，在权恩杰、曹盼盼逾期不能偿还借款本息时，应对该借款本息在最高余额150000元内承担连带责任；施文亮、马运承担连带责任后，有权向权恩杰、曹盼盼追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告权恩杰、曹盼盼于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息22409.12元，以100000元为基数，自2019年3月28日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；二、被告施文亮、马运对上述借款利息在最高余额150000元内承担连带保证责任；三、被告施文亮、马运承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告权恩杰、曹盼盼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告权恩杰、曹盼盼、施文亮、马运负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全忠人民陪审员  孙广顺人民陪审员  张玉轩二〇一九年八月二十日书 记 员  王 飞
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4445号原告傅荣伟，男，汉族，1966年8月7日生，浙江省义乌市人，小学文化，农民，住浙江省义乌市（未到庭）。委托代理人傅美菊，女，汉族，1962年12月17日生，浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市（特别授权）。被告云南万都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915306005873897040。法定代表人李梅英。住所：云南省昭通市昭阳区（邮电小区旁）。委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅荣伟诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅荣伟委托代理人傅美菊，被告云南万都房地产开发有限公司委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅荣伟诉称，2017年9月24日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047800020的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017103107559）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2019年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求判决确认《商品房购销合同》解除有效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，对诉求部分无异议，但是对诉讼费的承担，因为是原告方没有在法定时间内提出异议，过错是原告方，所以应该由原告方承担。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、双方签订的《商品房购销合同》是否已经解除；原告的诉讼请求是否应支持。为证明自己的诉讼主张，原告傅荣伟向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原、被告的主体资格；二、1、原、被告签订的《商品房购销合同》原件1份；2、《解除商品房购销合同通知》原件1份（被告送达原告），证明结合《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法庭期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨碍被告实现恢复涉案商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。经质证，被告云南万都房地产开发有限公司对原告傅荣伟提交的所有证据三性均无异议。被告云南万都房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告傅荣伟提交的证据，被告云南万都房地产开发有限公司对证据三性均无异议，本院认为，对双方当事人均无争议的证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月24日，原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区房产交易评估管理所进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号为：ZT2017103107559。合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅荣伟未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2017年9月24日，你与我公司签订了登记合同号为NZT0047800020的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为(ZT2017103107559)。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2019年7月25日，原告傅荣伟起诉来院，请求判决确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知约定：原告傅荣伟可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅荣伟收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该通知已于2019年3月3日送达原告时解除。原告于2019年7月25日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知到达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第九十六条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年9月24日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2017103107559），已于2019年3月3日解除；二、驳回原告傅荣伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅荣伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐礼义二〇一九年八月二十七日书记员  胡海艳
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1604号原告：石小岩，女，1956年3月20日出生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被告：王俊所，男，1963年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：王志坚，男，1996年2月18日出生，住址同上。被告：太平财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市开发区和平西路**天元怡水花园****门店1—**。法定代表人：罗春桥。职务：总经理。委托诉讼代理人：姚会蒙，该公司员工。原告石小岩与被告王俊所、王志坚、太平财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石小岩的委托诉讼代理人任兵、被告王俊所、王志坚、太平财险的委托诉讼代理人姚会蒙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。石小岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计200000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，王俊所驾驶冀Ｔ×××**小型轿车，沿河龙线由西向东行驶至蠡县宋岗村路口处，与由南向北石小岩驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受重伤，车辆受损，经住院治疗，原告共产生医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计20万元，经多次向被告主张，被告均拖延不给，特诉至贵院。王俊所无答辩意见。王志坚辩称，要求返还住院押金，我们垫付的1500元。太平财险辩称，依法核实当事人驾驶本、行车本是否有效，是否存在免责情况，对原告合理合法损失按照事故责任比例依法赔付，本案诉讼费、鉴定费以及其他间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日12时50分许，王俊所驾驶冀Ｔ×××**小型轿车，沿河龙线由西向东行驶至蠡县宋岗村路口处，与由南向北石小岩驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，石小岩受伤。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定王俊所负事故的全部责任，石小岩无责任。事故车辆车主系被告王志坚，该车在被告太平财险投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（500000元）。该事故发生在保险期间。事故发生后，2019年1月18日至2019年4月18日石小岩在蠡县中医院住院治疗90天，共花费医疗费57022.01元，蠡县中医院住院病历一份、费用清单一份，医疗费票据3张。期间在河北大学附属医院检查，共花费医疗费6873.1元，河北大学附属医院门诊票据23张。住院伙食补助费，按照河北省一般工作人员出差补助标准每天100元，住院90天共计9000元。原告伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为60—120日，护理期为20—30日，营养期为30—60日。有保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费2148元，保定市法医医院收费票据一张。原告石小岩为蠡县乐途汽车饰品制造有限公司的职工，前三个月平均工资为4833元，有蠡县乐途汽车饰品制造有限公司劳动合同、企业营业执照、误工证明、工资表各一份。误工期按90日计算误工费为14499元。护理费原告虽然有十天的一级护理，只是表明原告伤势较重，并不表示需要二人护理，护理人员为1人，按其女儿刘净护理，刘净系保定市天益汽车贸易有限公司职工，有劳动合同、企业营业执照、误工证明、工资明细清单各一份。刘净前三个月平均工资为6970.46元，护理天数为30日护理费为6970.46元。营养费每天按50元计算，营养期计算为45日共计为2250元。交通费根据原告伤情以及就医的距离，本院酌定1000元。残疾赔偿金，原告石小岩现年63周岁，根据河北省2018年度农村居民人均可支配收入14031元计算17年乘以伤残等级系数10%为23852.7元，精神抚慰金本院酌定5000元，被抚养人生活费，原告的父亲石润章现年90岁，有五个子女，按照河北省2018年度农村居民消费性支出11383元计算5年，五个子女平均分担1138.3元。被告王志坚垫付医药费1500元。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定。直接向该第三者赔偿保险金。”本案被告太平财险承保了该事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。其事故车辆驾驶人负此事故的全部责任。故该保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿项下赔偿原告的损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费。赔偿义务人应当予以赔偿”。原告的各项损失为：医药费63895.11元、住院伙食补助费9000元、误工费14499元、护理费6970.46元、营养费2250元、交通费1000元，残疾赔偿金23852.7元精神抚慰金5000元，被扶养人生活费1138.3元，共计127605.57元被告太平财险在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告62460.46元、剩余损失65145.11元在商业三者险范围赔偿。扣除被告王志坚垫付的1500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损失的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费以及必要的合理费用，除合同另有约定的，由保险人承担”。鉴定费是为了确定损失数额而产生的必要的合理的费用，故本案太平财险应承担相应的诉讼费以及鉴定费2148元。综上所述，原告要求被告赔偿损失128253.57元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告各项损失128253.57元。二、驳回原告超出上述诉讼请求的部分。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司负担1433元，由原告石小岩负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐林飞二〇一九年八月二十二日法官助理黎静云书记员王兆轩
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初279号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人张英国，男，1969年4月10日出生于山东省东营市，汉族，小学文化，个体劳动者，户籍地山东省东营市垦利区，现住址山东省东营市垦利区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月14日被取保候审，2019年8月9日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人张英国犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王晓晴、被告人张英国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月份，张某2（已判刑）、董某（已判刑）、被告人张英国，在没有实际货物交易的情况下，通过于某（已判刑）的介绍，从龙云（已判刑）所在的山西亿隆腾跃化工有限公司，向天津青晓商贸有限公司虚开增值税专用发票5份，税额共计838,100元，价税合计5,768,100元。公诉机关建议，判处被告人张英国有期徒刑一年至二年，可适用缓刑，并处罚金人民币二万元至三万元。上述事实及量刑建议，被告人张英国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证东营市公安局垦利分局受案登记表、归案情况说明、山东省东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521刑初80号刑事判决书、民事一审卷宗材料、案件线索移送函、山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05刑终21号刑事裁定书、银行交易明细、企业信息资料、山西亿隆腾跃化工有限公司与天津青晓商贸有限公司签订的燃料油产品购销协议、天津青晓商贸有限公司入库单、增值税专用发票、晋城市国家税务局经济技术开发区税务分局提供的发票明细、发票认证结果清单、被告人身份信息，证人吴某、陈某1、刘某、张某1、郭某、果某、陈某2的证言，辨认笔录及辨认照片，同案犯龙云、于某、张某2、董某的供述以及被告人张英国的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张英国伙同于某、张某2、董某在无实际货物购销的情况下介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税额共计838,100元，数额较大，其行为侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张英国犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人张英国起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张英国案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人张英国已为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可酌情从轻处罚。根据被告人张英国的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张英国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽翠人民陪审员  张树和人民陪审员  苟全民二〇一九年八月二十六日书 记 员  冯成成
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初886号 原告：牛某某。 原告：牛某某2。 被告：李某某。 原告牛某某、牛某某2与被告李某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月28日立案。2019年8月12日，原告牛某某、牛某某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告牛某某、牛某某2撤诉处理。 案件受理费1220元，减半收取610元，由原告牛某某、牛某某2负担。 审 判 员  牛江凌 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年八月十二日 书 记 员  梁晓珂
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑27民终298号 上诉人（一审原告）：张红庆，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：杨智泉，黑龙江加格达奇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：凌云，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张国忠，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 上诉人张红庆因与被上诉人凌云、张国忠义务帮工受害纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，驳回起诉是指人民法院立案后，发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，依照法定程序裁定驳回原告的起诉权利，其实质为适用程序法上的规定对当事人诉权的否定。本案中，张红庆基于人身损害的事实请求凌云与张国忠承担赔偿责任，其起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院应当对案件进行实体审理，查明本案的基础法律关系，向当事人释明法律关系，并结合其提交的事实依据或法律依据对其主张的实体请求以判决的形式予以评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初222号民事裁定； 二、本案指令加格达奇区人民法院审理。 预收二审案件受理费4,944.00元退还张红庆。 审判长  柳宗良 审判员  李玉彬 审判员  李庆权 二〇一九年八月二十三日 书记员  马春艳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1117号 申请执行人：惠州市安浦联电子有限公司，住所地：惠州市博罗县福田镇福兴工业区。 法定代表人：李涛。 被执行人：东莞飞展电子有限公司，住所地：东莞市塘厦镇清湖头村高丽工业区7路**。 法定代表人：李在化。 申请执行人惠州市安浦联电子有限公司与被执行人东莞飞展电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5327号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月12日，申请执行人惠州市安浦联电子有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人东莞飞展电子有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人东莞飞展电子有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人东莞飞展电子有限公司名下的财产，但未查找到被执行人东莞飞展电子有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人东莞飞展电子有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞飞展电子有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市安浦联电子有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人东莞飞展电子有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1117号申请执行人惠州市安浦联电子有限公司与被执行人东莞飞展电子有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执102号之一 申请执行人：吴春凤，女，1967年3月31日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：闵德强，男，1969年5月17日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：闵德平，男，1958年8月22日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 吴春凤与闵德强、闵德平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣01民初35号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、截止本调解协议签订之日，闵德强确认欠吴春凤借款本金820万元及利息6232000元（利息暂算至2019年1月29日，应计算至款项还清日止，按月息2分计算），闵德强同意自本协议签订之日起三日内按先还息后还本原则归还600万元，余款本息在本协议签订之日起十日内全部付清；二、闵德强同意在本协议签订之日起三日内支付吴春凤因本案诉讼所产生的律师代理费20万元的一半10万元；三、案件受理费109592元，减半收取54796元，由闵德强承担，闵德强应在本协议签订之日起三日内支付给吴春凤；四、闵德平对上述一、二、三项承担连带清偿责任。因被执行人闵德强、闵德平未履行生效法律文书确定义务，权利人吴春凤向本院申请执行，申请执行标的为人民币1458.6796万元及相应利息等。本院于2019年2月21日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年2月22日，本院通过法院专递形式向被执行人闵德强、闵德平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人吴春凤发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人闵德强、闵德平仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年3月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4.2019月4月2日，本院向吉安市中级人民法院发出协助执行通知书，请求将闵德平的执行款820万元本金及其利息转至本院帐号上。 5、2019年8月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 6、2019年8月9日，本院制作对被执行人闵德强、闵德平限制消费令文书。 7、2019年8月12日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的1458.6796万元及相应利息等，截止2019年8月9日实际执行到位0元，剩余执行标的为1458.6796万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :吴明军 审判员 :王财斌 审判员 : 姚 国 二〇一九年八月二十日 书记员 ： 陶 冶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁保云，男，1947年11月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：葛剑锬，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市广播电视台，住所地江苏省镇江市长江路**。法定代表人：张兵，该台台长。委托诉讼代理人：高磊，该台员工。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红桃开药业股份有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**法定代表人：谢圣明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州东乐制药有限公司，住，住所地河北省涿州市经济开发区火炬路/div>法定代表人：霍宗义，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中广宏信文化传媒股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**/div>法定代表人：马英哲，该公司总经理。一审被告：丹阳市老寿星大药房有限公司，住所地，住所地江苏省丹阳市云阳街道新民中路**iv>法定代表人：朱亦男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。再审申请人丁保云因与被申请人镇江市广播电视台（以下简称镇江电视台）、丹阳市老寿星大药房有限公司（以下简称老寿星药房）、红桃开药业股份有限公司（以下简称红桃开公司）、涿州东乐制药有限公司（以下简称东乐公司）、北京中广宏信文化传媒股份有限公司（以下简称中广传媒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁保云申请再审称，1.一、二审法院认为涉案药品没有质量问题，以丁保云没有证据证明受到人身和其他损害为由，仅判决红桃开公司和东乐公司承担法律责任，而广告经营者和广告发布者均无需承担法律责任，明显存在地方保护，造成丁保云执行困难，且不符合法律规定。药品是特殊商品，直接关系到人身健康甚至生命存亡。因涉案广告存在虚假宣传，采用专家介绍、患者证明疗效效果等手段夸大涉案药品功效，丁保云在被这种宣传反复误导下，服用涉案药品，因不是对症下药，导致其身体受到损害。镇江电视台不依法审查涉案广告内容，为了谋取利益，每天多次反复播放广告，存在明显过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国广告法》的相关法律规定，本案的销售者和广告提供者均应承担连带赔偿责任。2.因药品是特殊商品，丁保云既损失了药费，也因服用部分药品而导致身体受到损害，故已服用部分药品也应按三倍退赔，一、二审判决仅对没有服用的药品支持三倍退赔没有法律依据。综上，丁保云依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，1.关于涉案药品的广告经营者和广告发布者应否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国广告法》第五十六条第二款的规定：“关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条第一款的规定：“消费者因虚假广告推荐的食品、药品存在质量问题遭受损害，依据消费者权益保护法等法律相关规定请求广告经营者、广告发布者承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，涉案药品的广告虽然存在虚假宣传和夸大药品功效的情形，致使丁保云在购买并使用部分涉案药品后未能达到预期疗效。但涉案药品均为有批准文号的合格产品，丁保云未能提供证据证明涉案药品存在质量问题或者服用涉案药品后导致其人身受到损害的相关证据。一、二审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国广告法》第五十六条的规定，判决由涉案药品的生产者即广告主红桃开公司和东乐公司承担三倍赔偿责任，并无不当。2.关于丁保云主张已服用的药品仍应三倍退赔的问题。丁保云在服用部分涉案药品前就已经存在糖尿病、原发性高血压等病症并长期服用药物和入院接受治疗。因涉案“长春膏”和“古蜜源”氨糖为中成类药物，治疗效果较西药缓慢且疗程较长，虽然广告存在虚假宣传，丁保云在服用部分涉案药品后未能达到广告预期疗效，但并不能因此否认其是具有一定的治疗效果的合格药品。丁保云主张药品为特殊商品，其本身具有毒副作用，已服用的药品仍应三倍退赔的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，丁保云的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁保云的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年八月二十七日书 记 员 朱亚萍