wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初4680号原告：重庆市长寿区长寿湖镇石岭村五组，住所地重庆市长寿区长寿湖镇石岭村。负责人：刘帮谦，该组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡祀智，男，1947年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁兴才，男，1943年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区长寿湖镇石岭村村民委员会，住所地重庆市长寿区长寿湖镇石岭村**。法定代表人：王春令，该村委会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：周德利，男，该村委会工作人员。原告重庆市长寿区长寿湖镇石岭村五组（以下简称石岭村五组）与被告重庆市长寿区长寿湖镇石岭村村民委员会（以下简称石岭村委会）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行了审理。原告石岭村五组向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告土地权属证《长集有（2013）第xxx号》宗地图上标明的1906亩土地归原告所有；2.判令重新向原告颁发3571亩的土地权属证，并将3571亩土地为原告48家172个人头分发各自的土地证；3.判令被告返还2986.2亩的土地直补款20000元。事实和理由：2018年12月13日，原告在长寿湖镇国土所查询土地权属证发现被告侵吞原告土地1906亩，该1906亩系人民公社时期60年代固定给原告的人员使用，不是原团结大队集体所有，且1980年分队时大部分是原大田坡组的，地图的东南方位也不是团坝村集体所有，该1906亩面积上现如今居住起的农户是原告现石岭村五组的人员，不是现如今一组、二组、三组、四组、六组的人员，身份证和报村镇各种各样的报表登记户主名单可作证。因宗地图标明的原大田坡组是337.3亩，现如今原大田坡组各家各户持得的土地证面积总和只有289亩，显然被被告侵吞48.3亩；因宗地图标明的原柏树湾组是1327.7亩，现如今原柏树湾组只持得土地证295.8亩，显然被被告侵吞1031.9亩。被告石岭村委会辩称，1.被告应诉前不清楚1906亩怎么计算得来，也未见获得颁发的土地证，该1906亩上未住人；2.村上的林地茶山和楠竹山范围八百多亩现属于村集体1-6组共同拥有的，未办证，但已被生效判决确定了的，应该是包含在1906亩内的；3.原告土地证上的1665亩（111公顷）是包括山林、土地、宅基地、公路、道路、山塘等在内，不清楚原告诉称返还的土地3571亩依据；4.原告的土地在历史变更期间有拨到其他村组的也有再拨回来的，从2006年至今，土地直补面积就只有117亩；5.2010年林权制度改革，当时组长确认的林地面积是1123.78亩，自2010年开始享有山林管护费，享受的面积为1123.78亩；6.2012年土地确权，原告各农户办到土地证的面积共计563.7亩（包括田土果树，不包括宅基地、山塘、公路、道路），在土地证1665亩之内，故原告土地应是1687.48亩（563.7+1123.78），已超过土地证上1165亩，原告的563.7亩承包地和1123.78亩林地均是办了证的；7.我村现有九个村民小组，共有2488亩的直补面积（包括原告土地直补面积117亩），每年的直补款都是由区财政直接打到农户账户上，每户的面积是已经确定了的，原告诉称我村委会侵吞2986.2亩没有依据；8.我村委会没有侵吞原告的直补款及土地，现因原告一直起诉导致楠竹山、茶山无法解约发包、空置。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的集体土地所有权证复印件，被告提交的宗地图、政府处理决定、行政判决书以及本院调取的集体土地所有权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，原告长寿湖镇石岭村五组农民集体取得集体土地所有权证，土地总面积为111公顷[地号：5001150050160009000，所有权证号为：长集有（2013）第xxx号]，土地面积经换算为1665亩，宗地图显示原告土地总面积为1665亩，其中原长寿湖镇白树湾组为1327.7亩，原长寿湖镇大田坡组为337.3亩，并显示长寿湖镇石岭村集体土地面积为1906亩。同日，长寿湖镇石岭村集体农民集体取得集体土地所有权证，土地总面积为127.07公顷[地号：5001150050160002000，所有权证号为：长集有（2013）第xxx号]，土地面积经换算为1906.05亩。原告认为登记在长寿湖镇石岭村集体农民集体的1906亩土地应属于其所有并被被告侵占，遂诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本案中，原告请求被告返还1906亩土地、重新向原告及农户颁发土地权属证以及要求被告返还2986.2亩的土地直补款20000元，对于原告要求重新向其及农户颁发土地权属证的诉讼请求，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，经本院释明后，原告仍坚持该项请求，不符合民事诉讼起诉条件，应予以裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。同时该法第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告请求归还土地及土地直补款系侵权之诉，但前提应是原告对诉争土地享有所有权，根据本院查明的事实，原告诉争的土地权属已登记在长寿湖镇石岭村集体名下，实质上是原告与该村集体之间对土地所有权有争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆市长寿区长寿湖镇石岭村五组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张琛琛二〇一九年八月二十八日书记员  邹小寒
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初176号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人王福兵，男，1982年10月23日出生，汉族，不识字，无业，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因犯盗窃罪，于2010年8月31日被含山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪于2010年8月31日被含山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。2016年2月4日被假释，假期考验期自2016年2月4日起至2017年6月10日。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月21日被含山县公安局刑事拘留，同年7月19日经含山县人民检察院批准，同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押在含山县看守所。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]195号起诉书指控被告人王福兵犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派副检察长陈云平出庭支持公诉，被告人王福兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：1.2019年5月30日22时左右，被告人王福兵途径含山县环峰镇迎春行政村大范村河埂西侧时，发现该河埂停放一辆手扶拖拉机，王福兵利用该拖拉机自带的“摇把”将该手扶拖拉机发动后开回自己家中。次日，将窃得的手扶拖拉机以700元价格卖给含山县环峰镇城北行政村七里村“万成“废品回收站。 2.2019年6月1日凌晨3时许，王福兵来到含××××路菜市场，发现菜市场大门口东侧停车场停放一辆电动三轮车，遂将该电动三轮车推到含山县环峰镇一统碑行政村东大庄村，并将该电动三轮车内的4个电瓶卸掉。次日将窃的电瓶与电动三轮车车架分别卖给含城二环路小赵车行和流动收废品的老人，共获取480元。 3.2019年6月13日左右，王福兵以回老家拿卡取钱为由，将含山县“足踏天下”足疗店的女技师骗到含山县周为安家后，对被害人谎称要用手机联系家人询问银行卡情况，王福兵在借用被害人手机后，假装打电话时偷偷离开被害人视线，将被害人手机盗走并逃离现场。 被告人王福兵于2019年6月21日被抓获归案。2019年7月10日，经含山县价格认定中心认定，被盗物品的价格为2900元。 公诉机关认为，被告人王福兵以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，共计价值2900元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王福兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人王福兵被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。 公诉机关提供的证据如下： 1.书证：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、查获经过、价格认定结论书等。 2.被害人陈述：被害人何某、李某、郭某的陈述。 3.证人证言：证人赵某、王某等人的证言。 4.被告人的供述与辩解：被告人王福兵的供述与辩解。 5.辨认笔录。 被告人王福兵当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、查获经过、价格认定结论书等；2.被害人陈述：被害人何某、李某、郭某的陈述；3.证人证言：证人赵某、王某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人王福兵的供述与辩解；5.辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为被告人王福兵以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，共计价值2900元，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王福兵归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王福兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王福兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日至2020年3月20日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人王福兵依法赔偿受害人被盗的四个电瓶，一台拖拉机的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈庆平 二〇一九年八月二十九日 书记员  谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2204号 原告：赵桂明，男，1977年10月23日出生，汉族，住广西横县。 被告:陆华坚，男，1984年2月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告赵桂明与被告陆华坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵桂明到庭参加诉讼。被告陆华坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还借款本金44000元及相应的利息（利息计算方法：以44000元为基数从立案之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2011年开始因做生意资金周转多次从原告处借款，每次向原告借款都是从银行转账给被告（其中银行转账38000元，另有6000元是现金借给被告），由于被告一直没有归还借款，于是被告于2013年11月12日立写借条确认借到原告借款人民币44000元，并定于当年12月31日前归还，但是到期后被告并没有按约定的期限归还，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延。由于被告一直没有归还给原告，又于2018年2月10日重新签订借条，并保证在2018年6月1日前全部还清，可是到期后被告亦没有归还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 原告向本院提供的证据有：1.《原告身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2.《银行汇款凭证》1份，证明原告通过银行转给被告38000元，分六次转账；3.《借条》，证明被告至2013你那11月12日借到原告44000元的借据；4.《借条》,证明被告一直没有归还借款，于2018年2月10日重新签立的借条。 被告陆华坚未到庭参加诉讼，在举证期限内亦无证据向本院提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以生意周转资金困难为由于2011年11月29日、12月4日分别向原告借款5000元和12000元。2012年5月3日、5月4日、5月7日、5月15日被告再次向原告借款各3000元、7000元、6000元、5000元。上述借款原告均通过银行转账方式将出借款转账给被告。另外，原告还通过现金给付的方式将借款转账给被告。对以上借款事实被告于2013年11月12日立写借条确认借到原告借款44000元并定于2013年12月31日前归还。到期后，被告没有归还，经原告催促，被告再次于2018年2月10日立写借条确认其自2013年11月1日从原告处借到借款44000元并再次定于2018年6月1日前还清。后被告至今未还，原告遂于2019年7月4日提起诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆华坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供被告分别于2013年11月12日和2018年2月10日出具的借条以及六份银行转账凭证，内容真实、来源合法，对上述证据的证明力本院予以确认，故原告与被告之间存在合法的民间借贷关系并足以证明被告尚欠原告借款本金为44000元。关于原告主张的利息问题。原告与被告双方对借款期间的利息没有明确约定，现原告主张从其提起诉讼之日即2019年7月4日起至还清之日止，以借款本金44000元为基数按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆华坚归还原告赵桂明借款本金44000元； 被告陆华坚向原告赵桂明支付利息（利息的计算：以借款本金44000元为基数，从2019年7月4日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费450元，由被告陆华坚负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢树萌 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒙松梅
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6052号 原告：赵东东，男，汉族，1985年10月10日生，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告赵东东与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款352872元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额20467元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计352872元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为352872元×0.01%/天×580天＝20466.58元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵东东支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为20466.58元，2019年8月1日起继续以35.29元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告赵东东交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6832号上诉人(原审被告)：黄广祥，男，汉族，1967年7月25日出生，住广东省东莞市。委托代理人:杨瑞，系广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁锦才，男，汉族，1967年9月28日出生，住广西贵港市。委托代理人:肖巧玲，系广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈木有，男，汉族，1979年12月29日出生，住广西兴业县。上诉人黄广祥因与被上诉人梁锦才、陈木有提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁锦才原审的诉讼请求：1.黄广祥、陈木有向梁锦才连带赔偿损失119366.97元：医疗费4550.97元、误工费22500元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费和检查费2866元、交通费1500元、住宿费1000元；2.本案诉讼费用由黄广祥、陈木有承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈木有应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿梁锦才款项34063.96元；二、黄广祥应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿梁锦才款项31551.31元；三、驳回梁锦才其他诉讼请求。本案一审案件受理费2687.33元（梁锦才已预交），由梁锦才负担1210.33元，陈木有负担767元，黄广祥负担710元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32561号民事判决。原审宣判后，黄广祥不服，向本院提起上诉：1.请求撤销原判判决第二项，改判由黄广祥向梁锦才赔偿21034.21元（即黄广祥承担20%的赔偿责任）；2.本案的一、二审诉讼费由梁锦才、陈木有承担。事实和理由：原审法院事实认定、法律适用正确，但责任比例不合理，黄广祥的过错较小，不应当承担30%的责任比例。一、案涉工程规模小，工期短，工序简单，故黄广祥未找专业的装修公司进行装修作业。在施工之前，黄广祥以为一个工人就可以完成全部事项，故而将工程只交付给陈木有，至于在施工中途梁锦才参与施工，陈木有并没有事先告知黄广祥该事项，黄广祥对两人之间的实际关系也不清楚。二、黄广祥与陈木有之间的承揽合同关系有效成立，陈木有包工包料，待工程完成后交付工作成果，由黄广祥验收合格后结算费用。换句话讲，在本案的承揽合同关系中黄广祥的义务主要有两点:1.提供适合安全施工的场所；2.按约定支付费用。即黄广祥只需提供符合施工要求的现场就已经将基本的安全保障义务履行完毕，而现场具体何人施工、如何施工皆与黄广祥无关，黄广祥只负责验收工作成果。原审法院认为黄广祥没有尽到必要的安全提醒和管理义务明显加重了黄广祥在承揽合同中的义务内容，继而判定黄广祥承担30%的责任比例，这对黄广祥有失公允。三、梁锦才、陈木有之间成立劳务关系，即梁锦才是直接为陈木有提供劳务的，而非直接为黄广祥提供劳务，也就是说陈木有是双方劳务合同关系的直接受益人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈木有作为雇主，其应为梁锦才作业提供安全保障设施及进行必要培训、监管。但陈木有没有尽到上述义务，而发生事故的直接原因就是陈木有没有提供合格的施工棚架，因此陈木有应当对事故的发生承担最大的责任。四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，黄广祥选任没有作业资质的陈木有作为承揽人，存在过失，应当承担一定的赔偿责任。但是陈木有的过失是导致发生本案事故的最主要的原因，其过错程度较黄广祥要严重得多，应当承担更大比例的责任。原审法庭仅仅要求陈木有承担35%的责任，明显过轻。梁锦才、陈木有均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：黄广祥对案涉事故承担的责任比例。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，黄广祥与陈木有是承揽合同关系，陈木有没有相关的作业资质，黄广祥在选任陈木有作为承揽人时并没有尽到合理的审查义务，应承担相应的过失责任。原审结合事故发生原因、各方过程程度及责任大小，酌定黄广祥对案涉事故承担30%的责任，处理妥当，本院予以维持。综上所述，黄广祥的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费62.93元，由黄广祥负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年八月二十一日书记员  安燕玲赖俊威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14294号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：叶民毅，男，1964年05月27日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶民毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  陈晓伦二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执712号之一申请人：吴兴常，男，苗族，1987年9月17日生，贵州省遵义市人，从事个人电梯安装业务，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州科奥电梯有限责任公司，住所地：遵义市汇川区城上城信合大厦**，统一社会信用代码：91520300697424316。法定代表人：赵常兵。本院在执行申请人遵吴兴常与被执行人贵州科奥电梯有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币12000.00元，执行费80.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封被执行人名下贵Ｃ×××**号五菱牌小车。经查，现被执行人名下暂无银行存款及其他不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月十四日书记员  陈玉章
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2296号 申请执行人:佛山市盛琛源食品贸易有限公司,住所地:佛山市三水区云东海街道南丰大道****105,统一社会信用代码:91440607MA51LRKP7G。 法定代表人：梁杏元，该公司的总经理。 被执行人：佛山市三水区西南街广香鸡小食店，住所地：佛山市三水区西南街月桂二路**101，统一社会信用代码：92440607MA4WF0037。 经营者：陆建章。 被执行人:陆建章，男，汉族，1974年6月18日出生，住佛山市三水区。 关于佛山市盛琛源食品贸易有限公司与佛山市三水区西南街广香鸡小食店、陆建章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2070号民事调解书已经发生法律效力。鉴于佛山市三水区西南街广香鸡小食店、陆建章至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2019年6月28日向本院提交撤回执行的申请，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请合法有效，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0607执2296号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  幸华林 审判员  赖 勤 审判员  蒋 淳 二〇一九年八月二日 书记员  吴惠敏
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执297号之二申请执行人刘某某，男，汉族。被执行人杨某某，男，汉族。申请执行人刘某某与被执行人杨某某返还原物纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初209号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的220000元。本案执行过程中，依法向被执行人杨某某发出执行通知书等相关执行手续后，被执行人杨某某私下给付申请执行人刘某某100000元后，申请执行人刘某某与被执行人杨某某达成和解执行协议，双方约定被执行人杨某某于2019年10月15日前给付申请执行人刘某某剩余执行款120000元，申请执行人以此为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1227执297号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田      予审 判 员 范   欣   峰审 判 员 贾   利   辉二〇一九年八月二十六日法官助理 胡博书记员杜若昕
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1086号 本院在执行申请执行人陈才品与被执行人卢生林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将卢生林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0104执3395号沈阳大鲜置业有限公司：沈阳大鲜置业有限公司与谭萍侵权一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给沈阳大鲜置业有限公司。至此，沈阳大鲜置业有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执1390号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区金菊街6号。 负责人：曾振华，该行行长。 被执行人：刘应通，男，汉族，1966年8月8日出生，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被执行人刘应通金融借款合同纠纷一案中，责令刘应通偿还中国农业银行股份有限公司绵阳分行借款本金112万元及利息、罚息及资金利息，但被执行人刘应通未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年11月26日以（2018）川0703执3605号执行裁定查封了被执行人刘应通名下位于绵阳市涪城区的房屋；绵阳市涪城区的房屋。并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘应通名下位于绵阳市涪城区的房屋；绵阳市涪城区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月一日 书记员 陆政宇
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初4051号原告：聂振涛，男，1988年4月23日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：王芬，女，1988年8月10日出生，汉族，居民，住邹城市，系原告聂振涛之妻。被告：张孝玉，男，1985年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。原告聂振涛与被告张孝玉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂振涛及其委托诉讼代理人王芬、被告张孝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂振涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告鸭棚承包费12500元、排污赔偿款4500元，共计17000元，并支付以17000元为基数，自2018年7月14日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，原、被告签订了鸭棚承包合同，约定原告承包被告位于本村的养鸭棚一处，承包期一年，承包费30000元，同时还约定如若承包期间政策有变被告应按实际养鸭时间退还原告承包费。2018年7月1日，上述鸭棚因违建被拆除，被告应退还未到期的4个月的承包费10000元，加上签合同与正式养鸭期间有1个月没能养殖，这1个月的承包费被告也应该返还，这样5个月的承包费共计12500元。还有，养殖期间因被告修建的排污设施不达标，鸭粪排放造成污染，为此向他人赔偿共计9000元。原告曾口头承诺同意从下年的承包费里扣除4500元。而且，双方签订的合同中对污水处理有约定，被告也承诺有鸭粪的安置点，但实际没有，被告对此应承担一定的违约责任。张孝玉辩称，我与原告签订的承包合同，内容实际只是对鸭棚厂地的承包，原告1个月未上鸭的原因是其未及时办理自己养鸭的手续，我对此没有任何责任，不同意退还该1个月的承包费2500元。鸭棚拆除系因污水外排，我保留反诉原告在承包鸭棚期间私排乱放，给周边村民造成严重损失，导致我养鸭棚被列为违建拆除中的责任及在鸭棚拆除通知书等文件上弄虚作假冒名顶替的法律责任。原告应自行处理养殖污水，原告外排污水造成周边村民赔偿的费用属个人行为。而且，原告在养殖期间还损坏我三台电机，每台维修费100元，共计300元。只有原告在修复电机并处理好污水问题后，我才同意退还原告未到期4个月的承包费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件事实的材料均已收录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，聂振涛与张孝玉签订了《承包合同》一份，约定聂振涛承包张孝玉位于沂南县青驼镇斗沟村北的鸭棚一处，承包期为1年（2017年11月4日至2018年11月3日），承包费为30000元。合同第二条约定“聂振涛在租棚期间内有义务维护大棚的完好、设备的维护及周边环境、鸭粪的处理”。合同第三条还约定“租棚后如有政策性禁养或政策性更改，张孝玉应按实际鸭棚时间退还租金”。合同签订后，聂振涛因未及时办理养鸭手续，实际到2017年12月才开始进行养鸭。养殖期间，聂振涛因污水排放不达标造成污染，向他人赔偿共计9000元。2018年7月，上述鸭棚因系违建被沂南县青驼镇政府拆除。现鸭棚的污水池尚有部分鸭粪等未清理。本案在审理中，经双方协商确认，污水处理费用约为1500元。对张孝玉辩称的聂振涛损坏的三台电机，聂振涛只认可损坏了一台电机，并同意赔偿100元。本院认为，聂振涛租赁张孝玉的鸭棚及场地从事生鸭养殖，并在双方真实意思表示下签订书面承包合同，后因政策性禁养无法继续养殖承包期尚剩余4个月未到期，双方对该事实均无异议，对此本院予以认定。因聂振涛、张孝玉在承包合同中明确约定“租棚后如有政策性禁养或政策性更改，张孝玉应按实际鸭棚时间退还租金”，双方应按照合同约定履行，故聂振涛要求张孝玉退还鸭棚承包未到期4个月的承包费10000元的诉求，于法有据，本院予以支持。聂振涛要求张孝玉退还合同签订后1个月内未能实际养殖的承包费2500元，张孝玉对此表示不同意，因聂振涛、张孝玉签订承包合同并生效后，该合同已经实际履行，聂振涛未能举证证明其未能及时养殖系张孝玉原因造成，故对聂振涛的该项诉讼主张，本院不予支持。聂振涛要求与张孝玉共同分担养殖期间因污水排放造成污染向他人赔偿9000元的主张，因该赔偿系聂振涛自己从事养殖期间排污不达标产生，聂振涛未能举证证明该赔偿系张孝玉原因造成，故对聂振涛的该项诉讼主张，本院不予支持。张孝玉要求聂振涛处理污水，因聂振涛系外地人，不方便继续处理，应由张孝玉自行处理为宜，聂振涛因此支付张孝玉污水处理费1500元。对于张孝玉要求聂振涛维修养殖期间损坏三台电机，聂振涛只承认一台，张孝玉未举证证明自己的主张，本案认定损坏电机为一台，并酌情认定电机维修费100元。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百三十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、张孝玉于本判决生效后三日内返还聂振涛2018年7月至2018年11月3日的鸭棚承包费10000元；二、聂振涛于本判决生效后三日内支付张孝玉电机维修费100元；三、张孝玉鸭棚污水池内的鸭粪等由张孝玉自行处理，为此聂振涛于本判决生效后三日内支付张孝玉污水处理费用1500元；四、驳回聂振涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间案件受理费226元，减半收取113元，由聂振涛负担34元，张孝玉负担66元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙庆礼二〇一九年八月二十四日法官助理崔纪祥书记员王欣怡
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执422号申请执行人：李娜，女，1978年2月18日出生，汉族，住沂南县，被执行人：车娟娟，女，1987年12月19日出生，汉族，居民，住沂南县，本院在执行申请执行人李娜与被执行人车娟娟房屋租赁合同纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月八日书记员  李 伟
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初997号原告：申军，女,1963年4月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：丁俊波，女,1953年10月26日出生，汉族，住营口市站**。原告申军与被告丁俊波委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申军、被告丁俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将收取的保险费23840元返还；2、要求被告自2017年10月25日起至返还保险费之日止按人民银行同期贷款利率偿付利息；3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告是中国太平洋人寿保险股份有限公司营口中心支公司(下称保险公司)筹备部经理，而且其名片当中标明又是资深主任。自2012年11月16日起原告在被告一再说服及讲解下投保了被告承接的个人人身保险，每年的保险险种名称为金享人生终身寿险(分红型)，年保险金额为11020元；同时又在被告处投保了一份险种名称为金享人生终身寿险(分红型)，年保险金额为12820元；一直到2016年末，经手人一直为被告丁俊波。2017年11月22日被告的保险公司从原告在中国农业银行卡号为62×××17号的银行卡中扣划保险费12820元，扣划保险费11020元。而事实中在2017年10月25日原告已将12820元及11020元二笔保险费用以现金方式交给了被告，对此事实以被告为原告出具的书面收条为证。此收条认证被告丁俊波于2017年10月25日共收取原告2017年10月份到11月份的保险费总计为52648元，但对其中的12820元及11020元二笔保险费被告并未有交付到保险公司，对此事实以保险公司在原告开设在中国农业银行银行卡交易明细单中已经划走的交易明细清单为证。被告收取了原告二笔保险费23840元后，并未有依约为原告将保险费交付到保险公司，而导致保险公司直接从原告的帐户当中划取此二笔投保费用，被告的行为不但违约而且侵权，严重侵害了原告的合法权益，故依法要求被告立即将收取原告的二笔保险费用23840元返还给原告，并要求被告自收取保险费之日起到给付之日止按人民银行同期贷款利率偿付利息。故特诉之法庭，请求依法判决。被告丁俊波辩称：原告还没有确认是否我欠她钱就来起诉我，没有依据。原告起诉我的证据有收条，只能证明我收钱和保险公司划款，但是不能证明我没有还给原告钱。我有证据证明我还给原告钱的情节，原告给我打电话的时候我在去大石桥上，我说我不欠钱，原告说忘收钱，问我为什么保险公司不通知我就扣钱，我说常用账户到钱就扣除，保险公司有权到期自动扣除。原告让我还钱，我说不欠原告钱，我告诉原告保险公司不会扣两笔钱，我马上把钱给你送去。原告让我把钱马上送去，我说放心，我把钱给你送去，我说明天给你送去，钱已经给原告了。我今天从大石桥去营口，在从大石桥去营口给你钱，原告说不给钱就要投诉我。公司规定每天早上都有晨会，我早上没开会就去了，去大石桥把钱给原告了，在原告住处楼下超市还给原告钱，当时没打收条，直接开车带我走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在被告工作的中国太平洋人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）投保，自原告投保之日起，被告代原告办理保险费交纳等事宜；2017年10月25日，原告交给被告52648元作为2017年10月至11月期间的保险费，被告出具一张收条并签字，同时，根据原告持有中国农业银行卡交易明细单清单及保险费专用发票显示，保险公司于2017年11月22日分两次扣划原告农业银行卡中存款12820元和11020元，扣款项目为原告投保的金享人生终身寿险（分红型）保险费；以上事实被告在庭审过程中均承认属实，但提出银行扣划的两笔费用已经在原告住处楼下还给原告，没有打收条。本院认为，原告经被告介绍在保险公司投保，被告作为保险公司业务经办人，与原告之间形成了委托关系，有义务按时为投保人办理交费等相关事宜，现被告收取原告保险费23840元后未能及时将该笔费用交付给保险公司，致使保险公司又从原告账户扣划该笔保费，被告应偿还原告已收取的23840元保险费，因此，对原告主张被告返还保险费23840元及按照人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。关于被告提出已将上述费用退还原告的事实因其未提供确实、充足证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁俊波于本判决生效后十日内返还原告申军保险费23840元，并以此为基数给付自2017年10月25日起至实际偿还之日的利息，利息按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理396元，由被告丁俊波承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年八月八日书 记 员  邓 超
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1063号原告：崔某某，男，1955年6月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：王某某，男，1960年4月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：蔺强（被告王某某儿媳），女，1991年7月23日出生，汉族，齐齐哈尔市第一社会福利院职员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告崔某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院依法向原、被告送达开庭传票，2019年8月6日，原告崔某某与被告王某某均无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：原告崔某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案按原告崔某某撤诉处理。本案受理费2，510.00元，已减半收取，由原告崔某某负担。审判长  刘长虹审判员  曹东霞审判员  陈 涛二〇一九年八月六日书记员  王 莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初682号 原告：石飞香，男，1942年2月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：石卫东，男，1969年3月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被告：宋德桥，男，1971年5月19日出生，汉族，曾住烟台经济技术开发区。 原告石飞香与被告宋德桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石飞香委托诉讼代理人石卫东到庭参加诉讼。被告宋德桥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告石飞香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告残疾赔偿金18394.50元，取内固定后续治疗费15000元，赔偿原告住院护理费5153.85元，出院护理费23787元，被抚养人护理费11970元，精神损害抚慰金6000元，司法鉴定费3110元，共计83415.35元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告伤残赔偿金19774.5元、护理费7909.8元、司法鉴定费3110元，共计30794.3元。事实和理由：2018年2月10日10时28分，被告宋德桥无证驾驶无牌电动三轮车沿烟台开发区长江路北侧非机动车道由东向西行驶，至肇事处从北侧超越前方顺向行驶的原告所骑的自行车时，与原告发生碰撞，致原告摔倒受伤。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告宋德桥负事故全部责任，原告石飞香不负事故责任。事故发生后原告在烟台业达医院住院治疗13天，经诊断为右肩关节脱位并右肱骨大结节骨折，原告伤情经烟台正禾司法鉴定所鉴定，右肩关节功能部分丧失构成十级伤残，伤后误工期为210日，住院期间1人护理，出院后1人护理60日，产生了残疾赔偿金、护理费、司法鉴定费等损失。事故发生后，被告一直逃避责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失。 被告宋德桥未出庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日10时28分，被告宋德桥无证驾驶无牌电动三轮车沿烟台开发区长江路北侧非机动车道由东向西行驶，行至老法院门前从右侧超越前方顺向行驶的原告所骑的自行车时，与原告石飞香发生碰撞，致原告石飞香摔倒受伤。本次事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告宋德桥负事故全部责任，原告石飞香不负事故责任。 交通事故发生后，原告在烟台业达医院住院治疗13天，经诊断，原告因此次交通事故造成右肩关节脱位并右肱骨大结节骨折、闭合性颅脑损伤、脑震荡、多发软组织挫伤等损害。原告因此产生的医疗费、住院伙食补助费损失23581.96元已在本院（2018）鲁0691民初495号案件中判决。 原告在事故受伤6个月后自行委托烟台正禾司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及后续治疗项目进行鉴定，2018年8月13日，烟台正禾司法鉴定所出具正禾司鉴[2018]临鉴字第764号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人石飞香因交通事故致右肩关节功能部分丧失构成十级伤残，伤后误工期为210日，住院期间1人护理，出院后1人护理60日。”原告为此支出鉴定费2860元，在司法鉴定过程中拍片检查花费150元，合计3110元。 原告发生交通事故后，无生活自理能力，由其儿媳张英济护理，住院期间护理13天，出院后护理60天，共计73天。张英济无固定工作，原告提供护理人相关证件证实张英济为城镇居民，原告主张按2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算原告护理费为7909.8元。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、烟台业达医院收费票据、检查影像报告、住院病案首页、护理人相关证件、（2018）鲁0691民初495号民事判决书等证据材料在案佐证。 本院认为,行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。本案被告宋德桥无证驾驶电动三轮车与原告石飞香骑自行车在道路上发生碰撞，致原告受伤住院治疗，产生损失，事实清楚。交警部门依法作出道路交通事故认定书，确定被告未确保安全，被告负事故全部责任，原告不负事故责任，于法有据，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人、侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 原告在交通事故发生后产生的各项损失，本院根据当事人提交的证据，结合本案具体情况核实如下： 1、残疾赔偿金19774.5元，原告在事故发生时系烟台开发区城镇居民，应按山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。根据烟台正禾司法鉴定所鉴定的原告构成十级伤残，原告主张按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，残疾赔偿金为19774.5元（39549元×5年×10%）。原告该项损失本院予以确认。 2、护理费7909.8元，根据鉴定意见书，被鉴定人石飞香伤后住院期间1人护理，出院后需1人护理60日。原告亲属在原告住院期间护理13日，共计73天。原告主张按2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费为7909.8元（39549元/年÷365天×73天）。结合原告年龄、伤情及当下镇居民人均收入的实际情况，该护理费用损失合乎情理，于法有据，本院予以确认。 3、司法鉴定费3110元，该费用系原告为查明案件事实支出的必要、合理费用，本院予以支持。 另，本案被告肇事所驾电动三轮车，系无牌车辆，未购买交强险及商业第三者险，依据被告在交通事故中的事故责任，应承担全部民事赔偿责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋德桥于本判决生效之日起十日内赔偿原告石飞香残疾赔偿金19774.5元，护理费7909.8元，鉴定费3110元，共计30794.3元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元、公告费520元，由被告宋德桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙永刚 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  张宗潜 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李 琛
新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执795号申请执行人：张世全，男，汉族，住新县。被执行人：黄祖松，男，汉族，住光山县。张世全与黄祖松借款合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初2582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张世全向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月五日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，申请人张世全要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结新县人民法院（2018）豫1523民初2582号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇一九年八月十六日书记员  竹 蒙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66138号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：谢小明，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍地福建省永安市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告谢小明服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告谢小明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本息人民币(币种下同)145,848.37元，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2017年11月9日，被告谢小明通过厦门动力原汽车服务有限公司购买大众汽车一辆，车价180,000元，被告首付62,000元，余款118,000元加上保险费、账户管理费、平台费、GPS费用等共计146,800元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为146,800元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为银行信用卡还款的，借款人应当根据信用卡账单确定的金额还款至对应的信用卡。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将133,000元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还3期，偿还本息共13,334.34元。2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2018年11月21日，原告已代被告清偿了本息合计145,848.37元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、查询分期付款凭证、金磁公司向原告支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马分行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告谢小明未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息145,848.37元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢小明于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息145,848.37元；二、被告谢小明于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,256元(原告已预交)，减半收取计1,628元，由被告谢小明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年八月二十八日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1678号之一 申请执行人：青岛先进交通信息技术有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路**青岛网谷**楼**，统一社会信用代码91370222325998665E。 法定代表人：许惠琴，执行董事。 委托代理人：王俊月，该单位员工。 被执行人：淮安祥瑞物流有限公司，住所，住所地江苏省淮安市淮安区席桥镇浦马村社会信用代码91320803078213495N。 法定代表人：汪介有，执行董事。 被执行人：汪介有，男，1976年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初4073号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人淮安祥瑞物流有限公司、汪介有名下价值900000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年八月八日 书记员  郁 峰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10280号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：宋良斌，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告宋良斌民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋良斌的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3606.08元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人宋良斌的银行存款（含互联网银行）3606.08元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初3321号原告：许东阳，男，回族，1964年02月02日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告：刘东杰，男，汉族，1966年02月18日出生，住太康县。被告：刘桂英，女，1966年05月31日出生，住太康县。原告许东阳与被告刘东杰、刘桂英合同纠纷一案，本院于2019年06月03日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许东阳及其委托诉讼代理人刘伟，被告刘东杰、被告刘桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东阳向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款375000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年01月14日被告做生意为由向原告借款375000元，原告转账给了被告，被告向原告出具了借条，同时约定借款月利率2分，于2019年5月1日前偿还完毕，现借款已到期，被告未偿还。被告刘东杰辩称，依法解除答辩人与被答辩人许东阳间的借贷关系及双方签订的转让协议。事实与理由：被答辩人许东阳与答辩人系朋友关系。被答辩人许东阳自愿与答辩人一起去柬埔寨考察胜威理财项目。考察结束后，许东阳自愿参与胜威项目投资375000元。通过答辩人的银行卡汇入董玲的账户，至此，许东阳成为胜威公司的正式会员。经过一段时间运作后，许东阳向答辩人提出不干了，要求把所投资的项目转让给答辩人，三番五次打电话，用强硬的语言逼我接受，所以双方于2018年7月28日签订转让协议，该转让协议证明答辩人并未借被答辩人许东阳的现金375000元，而是约定的转让费用。被告刘桂英辩称，依法驳回原告许东阳的诉讼请求。诉讼及理由：许东阳经刘东杰介绍去柬埔寨考察一个理财项目，在考察期间，答辩人认识了许东阳，考察结束后，许东阳自愿加入了该理财项目，投资375000元。许东阳将该笔投资款打到刘东杰的账户上面，刘东杰便直接把此款打到董玲账户，自此，许东阳成为胜威公司的正式会员。以上事实证明本人在此之前并不认识许东阳，更不存在借许东阳的钱做生意的事实，此事纯属于子虚乌有。2018年7月28日的转让协议，证明许东阳投资胜威的375000元与答辩人刘桂英没有任何关系。原告许东阳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一份、中国农业银行太康县城郊分理处交易明细一份。被告刘东杰为反驳对方的诉讼请求，向本院提交转让协议一份。本院组织当事人对对方所举证据进行了质证，结合有效证据，本院确认以下事实：原告许东阳与被告刘东杰系朋友关系，2018年被告刘东杰向原告许东阳介绍说柬埔寨有武馆投资项目，后双方一块去考察，在考察时被告刘东杰又向原告许东阳介绍其他投资项目并认识被告刘桂英。后原告许东阳同意投资，2018年01月14日原告许东阳通过李照学的农业银行卡向被告刘东杰转现金375000元。后原告许东阳认为该投资项目有违法之嫌，不同意投资并向被告刘东杰、刘桂英提出退款。经协商，2018年7月28日原告许东阳作为甲方、被告刘东杰、刘桂英作为乙方签订了转让协议,其协议内容为：“转让方（甲方）：许东阳接收方（乙方）：刘东杰刘桂英经甲乙双方友好协商，就VV农场（胜威）项目转让，达成如下协议：一、VV农场项目由于甲方无时间经营、管理等原因自愿将VV农场（胜威）项目转让给乙方。二、甲方须向乙方提供报批VV农场（胜威）总部的身份证、手机号等，配合乙方更换成乙方VV农场的身份及相关信息。三、甲乙双方变更成立后，至于VV农场的发展如何和甲方没有任何纠葛。四、转让所发生的费用由乙方向甲方出据借条。五、不尽事项由总部相关部门、团队领导依情解决。甲方：许东阳（签字指印）乙方：刘东杰（签字指印）2018年.7.28日”。该转让协议为被告刘东杰书写，被告刘桂英未在转让协议上面签字及按指印。依据该转让协议第四条内容，被告刘东杰、刘桂英给原告许东阳出具了借条，但出具借条的时间提前到原告许东阳给被告刘东杰的银行转账的时间，其内容为：“今借到许东阳现金叁拾柒万伍仟元整（375000.00），偿还日期2019年5月1日前。月息2分。2018年底付清2018年元月14日至年底利息。下余利息还本金时一次付清。借款人刘东杰（签字指印）刘桂英（签字指印）2018年元月14日”。原告许东阳已按转让协议第二条的约定为二被告办理相关更换手续。欠款到期后，二被告未向原告许东阳偿还欠款及利息。本院认为，本案案由应为合同纠纷，虽然二被告为原告许东阳出据了借条，但双方并不是真实意义上的民间借贷关系，而是二被告通过与原告许东阳签订转让协议后的欠款。本案中被告刘桂英虽然未在转让协议上面签字，但依照该转让协议的第四条内容，被告刘东杰、刘桂英共同为原告许东阳出具了借条，应视为被告刘桂英对已受让原告许东阳转让协议款的追认，二被告在为原告许东阳出据借据时，并约定了还款时间及欠款利息，该利率约定并不违反有关法律规定，现被告刘东杰、刘桂英未按约定的时间将欠款偿还给原告许东阳，已对原告许东阳构成违约，原告许东阳要求二被告偿还欠款及约定利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘东杰、刘桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告许东阳欠款375000元及约定利息（自2018年01月15日起按年利率24%计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元减半收取3463元，由被告刘东杰、刘桂英负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一九年八月二十六日书记员 王新亚
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2695号原告：柴万红，男，汉族，1970年2月4日生，住平顶山市湛北区。被告：王梦祥，男，汉族，1982年2月16日生，住河南省鄢陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园。负责人：苏平峰，任该公司总经理。本院在审理原告柴万红诉被告王梦祥、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴万红于2019年8月13日向本院递交自愿撤回对被告王梦祥起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柴万红申请撤回对被告王梦祥的起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告柴万红撤回对被告王梦祥的起诉。审判员  王晓莉二〇一九年八月十四日书记员  姚晓芹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10039号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙伟男，男，1992年6月14日出生，汉族，住吉林省农安县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孙伟男民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙伟男的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3567.91元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙伟男的银行存款（含互联网银行）3567.91元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10996号 原告:宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路****。 法定代表人：吴赞伟,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周静，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：冯军军，男，1991年8月27日出生汉族，户籍所在地慈溪市。 本院在审理原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告冯军军金融借款合同纠纷一案中，原告宁波金元宝汽车服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波金元宝汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司负担。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年八月二十一日 代书记员  忻徐静
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初326号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人王俊，男，1972年3月31日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，农民，住任丘市城区。因犯盗窃罪于2015年5月27日被任丘市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月2日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月15日被河间市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检刑诉[2019]287号起诉书指控被告人王俊犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员王雪梅、被告人王俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年6月15日凌晨1时许，被告人王俊伙同他人骑摩托从任丘市来到河间市环手拉手汽配城，进入黄某等人居住的F5008室盗窃黄某妻子红色VIVOX21手机一部、现金499元，黄某发现有人盗窃追到屋外，王俊二人将盗窃物品扔下逃跑，后王俊被巡警抓获。经鉴定，被盗手机价值1199元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人黄某的陈述、证人王某、任某的证言、现场勘验、辨认笔录、户籍证明、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王俊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年2月14日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周慧英二〇一九年八月十三日书记员  曹志宇
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初256号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人郑中和，男，1991年1月25日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，住阳新县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年1月25日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人段传柏，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]280号起诉书指控被告人郑中和犯非法采矿罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员樊保华出庭支持公诉，被告人郑中和及其辩护人段传柏到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2018年12月底至2019年1月11日期间，被告人郑中和在未办理采矿许可证的情况下，私自在阳新县家垅其父亲郑细安承包的山场，用挖掘机非法开采石矿，并将开采出来的矿石堆放在山脚空地处，准备进行销售。经湖北省地质局第一地质大队测量鉴定，被告人郑中和共开采矿石7710吨，经阳新县价格认证中心鉴定，被告人郑中和开采建筑石料用灰岩原矿石市场平均价格为20元/吨（人民币，以下币种相同），共计价值154200元。案发后，阳新县公安局于2019年1月22日对被告人郑中和进行网上追逃，同年1月24日，被告人郑中和在县火车站被巡逻民警发现，抓捕归案。公诉机关认为，被告人郑中和违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑中和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。其辩护人提出被告人受郑某1委托帮忙做好事而不知不觉走上犯罪道路，与其他非法谋取利益为目的而进行非法开采行为有所区别，且能认罪悔罪，又是初犯，未出售销赃，危害较轻，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，被告人郑中和在庭审中均无异议，自愿认罪认罚，且有户籍信息、到案经过、扣押清单、调取证据清单、承包荒山合同书、责令停止违法行为通知书等书证，证人郑某4和、郑某1、郑某2、肖某1、郑某3、吴某、杨某、林某、柯某、孙某、肖某2、李某、王某、刘某等人的证言，被告人郑中和的供述与辩解，湖北省地质局第一地质大队调查报告、阳新县价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验笔录、刑事现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑中和违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑中和自愿认罪认罚且已签字具结，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人郑中和自愿认罪认罚、系初犯、未出售销赃、危害较轻的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人系帮他人的忙不知不觉走上犯罪道路、主观并非谋取非法利益的辩护意见，经查认为，证人郑某4和证实其帮弟弟郑中和到大冶四棵水泥厂询问出售石料的事情，被告人郑中和亦供述其帮郑某1后看到有人对外销售钙石料，回家与郑某4和商量计划把石料卖到大冶四棵水泥石去。上述证据证实被告人郑中和具有谋取非法利益的主观故意。故辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第二款第一项之规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑中和犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月二十五日起至二○一九年八月二十四日止；罚金已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  柯于桂人民陪审员  柯愈生二〇一九年八月十二日书 记 员  姜 舟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执960号之一申请执行人李中心，男，1978年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人陶恩海，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人李中心执行陶恩海买卖合同一案，执行依据为（2018）皖0207民初1710号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付18000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费866元，执行费170元。执行过程中，1、本院于2019年4月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，并将账户内余额1270元予以扣划，未发现房产、车辆等可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初1710号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十七日书记员  刘 勇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3166号之一 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****，公司编号：2141236。 授权代表人：张晓琳，现任董事。 委托诉讼代理人：苏安标、李秋璇，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福安市金钥匙商贸有限公司，住所，住所地福建省福安市阳头水岸明珠大厦12-Bdiv> 法定代表人：温廷弟。 被执行人：缪宝铃，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈景平，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：缪垒金，女，1979年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：温廷弟，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：阮国朝，男，1970年7月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：张华，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福安市新日电机有限公司，住所，住所地福建省福安市城阳乡金园吉安路**div> 法定代表人：阮国朝。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地，住所地福建省福安市城南解放路**财经大厦**iv> 法定代表人：黄宝明。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市金钥匙商贸有限公司、缪宝铃、陈景平、缪垒金、温廷弟、阮国朝、张华、福安市新日电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁德市中级人民法院（2017）闽09民初111号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人300万元及利息；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查封、拍卖、变卖被执行人缪宝铃所有的坐落于福建省××城××东路××号的房地产（房屋所有权证号：0003344）；依法委托评估，送达房地产评估报告书当事人未提异议。2019年7月25日在淘宝网进行司法拍卖，8月28日买受人陈正庚以141万元拍卖成交，并交纳了拍卖余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人缪宝铃所有的坐落于福建省××城××东路××号的房地产［房屋所有权证号：0003344；国有土地所有权证：安政国用（2001）第1130号］归买受人陈正庚（公民身份号码：3522021979××××××××）所有。自本裁定书送达买受人时起转移。 二、买受人陈正庚可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月三十日 书记员  施健芳 福建省福安市人民法院 协助执行通知书 （2018）闽0981执3166号之一 福安市不动产登记中心： 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市金钥匙商贸有限公司、缪宝铃、陈景平、缪垒金、温廷弟、阮国朝、张华、福安市新日电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁德市中级人民法院(2017）闽09民初111号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人300万元及利息；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查封、拍卖、变卖被执行人抵押的房地产；依法委托评估，送达房地产评估报告书当事人未提异议。2019年7月25日在淘宝网进行司法拍卖，8月28日买受人陈正庚以141万元拍卖成交，并交纳了拍卖余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除山东省青岛市即墨区人民法院（2014）即商民初第2163-1号民事裁定书对被执行人缪宝铃所有的坐落于福建省××城××东路××号的房地产［房屋所有权证号：0003344；国有土地所有权证：安政国用（2001）第1130号］的查封。 二、对被执行人缪宝铃所有的坐落于福建省××城××东路××号的房地产［房屋所有权证号：0003344；国有土地所有权证：安政国用（2001）第1130号］的所有权证、土地使用权证、他项权证等相关权证宣布作废。 三、解除中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人缪宝铃所有的坐落于福建省××城××东路××号的房地产［房屋所有权证号：0003344；国有土地所有权证：安政国用（2001）第1130号］的抵押关系。 四、请协助办理福安市城南南郊鹤山东路91号的房地产［房屋所有权证号：0003344；国有土地所有权证：安政国用（2001）第1130号］归买受人陈正庚（公民身份号码：3522021979××××××××）所有的产权过户登记手续。 附：（2018）闽0981执3166号之一执行裁定书一份。 二〇一九年八月三十日 福安市人民法院执行局：黄仲荣联系方式：0593-638****
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4385号原告包头市世华物业服务有限公司诉被告刘俊兰物业服务合同纠纷一案中，原告包头市世华物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年八月十三日书记员 张婷婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10075号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：申屠淼龙，男，1992年7月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告申屠淼龙民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人申屠淼龙的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5437.78元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人申屠淼龙的银行存款（含互联网银行）5437.78元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11336号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄福兴，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄福兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年八月十二日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2588号原告：中信银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜功洵，系辽宁北港律师事务所律师。被告：于德海，男，1987年3月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告于德海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜功洵到庭参加了诉讼。被告于德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还全部借款本金135000元、逾期利息3625.98元、复利44.06元，剩余应还利息130.50元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月26日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息、复利至全部清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告与被告通过网络在线签订《中信银行个人在线消费借款合同》，合同约定：被告向原告借款135000元用于机动车及配套用品，日利率为0.01933%，贷款期限自2018年2月5日起至2019年2月5日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，并按罚息利率计收复利。合同约定采用按月付息到期一次还本方式。合同签订后，原告于2018年2月5日通过原告的在线贷款平台将款项发放至被告账号：62×××69。但被告自2018年7月21日起还款出现逾期，没有按约定足额支付利息给原告。综上，原告认为，被告的上述行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告于德海未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告与被告在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额为135000元，贷款用于机动车及配套用品，贷款月利率为0.58%，贷款期限自2018年2月5日起至2019年2月5日止。支付方式为自主支付。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。后被告自2018年7月21日起开始逾期还款，至今尚未偿还原告借款本息。本院认为，原、被告在线签订的《中信银行个人在线消费借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约而行。现原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告却未能依约还款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于德海偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金135000元；二、被告于德海给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2018年11月26日的利息、罚息、复利合计3800.54元；三、被告于德海自2018年11月27日起至款项付清之日止，按《中信银行个人在线消费借款合同》约定的利率标准向原告中信银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息、复利。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3640元（含公告费560元），由被告于德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王 莉人民陪审员  方 杰二〇一九年八月十六日书 记 员  袁秀娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初240号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅，住所，住所地天津市河**南北大街**凯德MALL天津湾****div>经营者:杨冬，男，1988年11月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王姝，女，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8989元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在河西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市河西区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市河西区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅要求将本案移送天津市河西区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 李宝珠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1195号 申请执行人：龙岩市惠安泉港商会，住所地龙岩市新罗区小溪路**龙景商务大酒店**，组织机构代码08431333-7。 法定代表人：肖凌安，会长。 被执行人：李文招，男，1977年10月9日出生，汉族，龙岩市晟群建筑工程有限公司员工，住福建省惠安县。 被执行人：陈炳昆，男，1965年12月1日出生，汉族，龙岩市晟群建筑工程有限公司员工，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月21日立案受理的申请执行人龙岩市惠安泉港商会与被执行人李文招、陈炳昆民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1563号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案拍卖、处置了被执行人陈炳昆位于龙岩市新罗区××人民××路××号裕福国际1幢06Ａ及-1层Ｃ75号车位（所有权证201208311，土地证号00&tim**;×90、00××37），本院处置、拍卖了李文招位于龙岩市新罗区××人民××路××国际××室房屋××及××号车位一个（所有权证号：201112349、201112348，龙国用2013第002810号、002808号国有土地使用证）。本案参与上述房产拍卖款项的分配得75083元，已支付申请执行人。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月二十六日 书记员 黄海霞（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15056号原告：上海奉贤园林绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：龚锋，总经理。委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海南桥股权投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何伟，董事长。委托诉讼代理人：周勇，上海瑞富律师事务所律师。原告上海奉贤园林绿化工程有限公司与被告上海南桥股权投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范金妹、被告委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奉贤园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建设工程款1,499,378元；2.判令被告支付原告利息损失274,380元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付建设工程款1,299,440.20元。事实和理由：2015年8月18日，被告将江海经济园区展示馆绿化工程发包给原告承建，双方就此签订了《园林绿化工程施工合同》，该合同约定：工程地点奉贤区，工程面积3,550平方米，工程承包方式为包工包料，工程承包范围为绿化种植、土建小品等，合同金额为2,334,935元，最终以建设单位委托的审计单位的审定价为准。合同签订后，原告即组织人员进行施工并在约定工期内完成了施工项目。该项目已移交被告使用，2016年12月5日被告支付了工程款500,000元。2017年10月，被告委托上海东华建设造价咨询有限公司对江海经济园区展示馆绿化工程进行竣工结算审价，2017年12月5日上海东华建设造价咨询有限公司出具报告书，该工程项目审定金额为1,999,378元。2018年1月20日，原告向被告提交《付款申请》，要求被告依据审价报告支付工程余款1,499,378元，但被告拖欠至今分文未付。故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告确认双方达成口头约定实际结算价以审定价下浮10%结算。被告上海南桥股权投资有限公司辩称，认可原告作为工程承包方所作的工作，认可结算价1,799,440.20元。原告主张被告已经支付了500,000元，但被告根据会计事务所审计报告，另外有一笔35,530元的款项需要核实。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原、被告签订《园林绿化工程施工合同》，约定由被告将江海经济园区展示馆绿化工程发包给原告承建，工程面积约3,550平方米，工程承包方式为包工包料，工程承包范围为绿化种植、土建小品等，合同金额为2,334,935元，最终以建设单位委托的审计单位的审定价为准；付款方式：1.民工工资必须全额按月支付至施工企业设立的工资专用账户；2.工程量完成一周后，付合同价款的80%；3.余额待工程审计结束后一次结清。合同签订后，原告按约完成施工并将工程交付被告。2016年12月5日，被告支付原告工程款500,000元。上海东华建设造价咨询有限公司受被告委托对江海经济园区展示馆绿化工程进行结算审价，于2017年12月5日出具审价报告，审定金额为1,999,378元。2018年1月20日，原告向被告提交付款申请，要求被告依据审价报告支付工程余款1,499,378元。后经双方协商一致同意实际结算价按审定价下浮10%确定为1,799,440.20元。以上事实，由园林绿化工程施工合同、廉洁协议、安全生产协议、上海东华建设造价咨询有限公司报告书、付款申请、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的工程施工合同系双方真实意思表示，属合法有效。被告未能按约支付原告结算的剩余工程款，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告辩称其付款除原告确认的500,000元外还有一笔35,530元，但对35,530元未能提供相应的付款依据，故本院对该笔款项不予认定，确认被告应付原告尚欠工程款1,299,440.20元。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：被告上海南桥股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤园林绿化工程有限公司工程款1,299,440.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,247元(已减半收取)，由被告上海南桥股权投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年八月二十三日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10667号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马振宁，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告马振宁民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人马振宁的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8174.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人马振宁的银行存款（含互联网银行）8174.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终186号上诉人（原审原告）高爱茹，女，1974年2月20日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人樊海涛，区长。委托代理人张阔，男，海港区司法局工作人员。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街271号，统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人侯春杰，镇长。委托代理人赵魁，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区建国路1号，统一社会信用代码11130302MB1821118H。法定代表人曾莹，局长。委托代理人张伯瑜，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区河北大街17号，统一社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。委托代理人张俊亭，男，该单位工作人员。上诉人高爱茹因房屋行政强制拆除一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初39号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告高爱茹作出释明，原告拒绝变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告高爱茹以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告高爱茹的起诉。案件受理费50元，退还原告。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初39号《行政裁定书》，因原告未能提交证据证明秦皇岛市海港区人民政府实施了强拆行为，故认定秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，原告在一审法院依法释明后，依然拒绝变更被告，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年八月十六日书记员 姚思函