安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初2400号原告：陈生，男，汉族，1991年12月2日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。被告：王本好，男，汉族，1962年1月18日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：王义淑，金安区法律援助中心律师。原告陈生与被告王本好建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕卫民，被告王本好及其委托诉讼代理人王义淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费14976.79元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月11日12时许，在六安市金安区施桥镇派出所对面如意酒店附近，原告陈生停放在被告王本好家门口的苏Ｅ×××**号小型轿车被被告王本好家二楼上脱落的护栏砸坏，原告陈生多次就车辆维修费用找被告王本好进行协商，被告王本好均不愿意做出赔偿，为维护原告陈生的合法权益，特此诉请法院，望判如所请。被告王本好辩称，1.本案中被告无过错，原告停放车辆的位置是被告家的大门口，属于被告的私人空间，不是公共停车场，被告没有对原告车辆管理的义务，同时原告的车辆受损是因为连续雨雪天气冲击导致楼上的护栏脱落，这是自然天气，属于不可抗力，被告没有对房屋管理不善的过错行为；2.原告将车辆擅自停放在被告大门口处，并没有告知被告，更没有经过被告的允许。综上两点，被告对原告车辆的损失无过错，不应该承担责任，请依法驳回诉请。原告围绕其诉讼请求向法院提交证据一原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原告及被告的基本身份情况；证据二《机动车行驶证》，证明苏Ｅ×××**号车辆所有人是原告陈生；证据三接待报警案件三联单，证明原告陈生所有的苏Ｅ×××**号车辆被被告王本好家脱落的护栏砸坏的事实；证据四发票两张、结算单、图片三张，证明原告支付车辆维修费14976.79元。被告针对其辩解向法院提交证据一被告的身份证，证明被告身份信息；证据二2019年2月天气预报查询单，证明2019年春节后连续的雨雪天气，与原告的第三组证据相互印证，原告车辆损害不是由于被告对房屋疏于管理的过错行为，而是因为自然灾害的原因导致护栏脱落受损，因此被告无过错行为。经过庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据一、二、三等三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据四结合当事人的陈述和接待报警案件情况，可以确认陈生所有的苏Ｅ×××**号车辆被王本好家脱落的护栏砸坏。其中由六安凯迪汽车销售服务有限公司出具的苏Ｅ×××**号车辆维修费发票与修理清单和原告提供的车辆损坏照片相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可；其中安徽零速汽车服务有限公司出具的名称为陈生的贴膜费发票，无相关的清单相印证，仅以此发票不足以证明与本案有关，故对其关联性不予认可。二、对被告提交的两组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日12时许，原告陈生前往六安市金安区施桥镇派出所对面如意酒店吃饭，因如意酒店门口无停车位，陈生在王本好不知情的情况下便将其所有的苏Ｅ×××**号小型轿车停放在如意酒店附近的王本好家门口。王本好所有的房屋是一栋两层小楼，在二楼的楼顶添置一排水泥护栏。因事发前几天六安一直为雨雪天气。2月10日，雨雪渐止，气温回升，在化雪的过程中，王本好家楼顶斜脊屋顶上的雪块滑落下来致使二楼上的护栏损毁掉落砸坏陈生停放在王本好家门口的车辆上。事发后，陈生向六安市公安局金安分局施桥派出所报警。施桥派出所认定因雨雪冲击致使王本好家楼上的护栏损毁掉落砸坏陈生的轿车和案外人刘宜田的三轮车，造成两车辆损害。事发后，陈生于2019年2月18日将苏Ｅ×××**号小型轿车送往六安凯迪汽车销售服务有限公司进行维修，陈生为此支付材料费7772.61元，工时费2205.18元，总计9978元。后双方就赔偿事宜经施桥派出所调解未果，原告遂诉讼来院。本院认为，本案系因王本好所有的房屋上的构筑物护栏倒塌砸坏陈生所有的轿车而产生的赔偿纠纷，故本案案由应为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷。归纳诉辩双方意见，本案争议的焦点为：本案被告王本好是否承担赔偿责任；赔偿具体金额。关于被告王本好是否承担赔偿责任。涉案房屋已建筑五六年，其中两间房屋租赁给他人使用，被告平时居住在儿子家，仅在逢年过节时回家打扫房屋卫生。由于被告平时未对使用一定年限的楼顶护栏及时检查、维护，且在连续的雨雪天气后，被告又未及时清扫楼顶斜脊屋面的雪块，致使斜脊屋面的雪块滑落冲击致楼顶护栏倒塌砸坏原告停放在楼下的车辆，应对原告的损失承担相应赔偿责任。此外，陈生理应想到在连续雨雪天气之后化雪时屋顶有可能滑下雪块，而未尽注意义务，在被告家中无人的情况下将其车辆停放在王本好家门口，且距离门口较近，导致损害风险的加大，也应承担相应的责任。综合考虑原被告双方的过错程度，本院认为被告与原告承担责任的比例以5:5为宜。关于赔偿的具体金额。原告提交六安市公安局金安分局施桥派出所出具的接待报警案件三联单、照片、苏Ｅ×××**号车辆修理清单及发票，结合当事人在庭审中的陈述，可以证明苏Ｅ×××**号车辆系因被王本好所有的楼顶护栏倒塌砸坏受损产生修理费的事实。鉴于原告提交的由六安凯迪汽车销售服务有限公司出具的苏Ｅ×××**车辆维修费9978元发票有相应的维修清单加以印证，本院对该笔维修费予以认可；但由安徽零速汽车服务有限公司出具的纳税人为陈生的贴膜费4999元发票无相关的清单相印证，仅以此发票不足以证明与本案有关，故对该笔费用，证据不足，本院不予认可。被告在庭审中辩解原告在其不知情的情形下将涉案车辆进行单方修理，且原告亦未对该车辆损失进行定损，故对原告所主张的修理费不予认可。本院认为，车辆定损并非是认定车辆损失的必经程序和唯一途径。被告对受损车辆修理的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。而在庭审中被告明确陈述其对涉案车辆损失不予评估。故本院对被告此辩解，不予采纳。鉴于在事故中造成他人车辆损坏的，对修理费的赔偿应当尽量以恢复原状为标准。汽车修理公司毕竟不具备从事价格鉴证的相应资质，其修复车辆时不仅考虑到恢复车辆的原有状态和性能，往往还会考虑到车辆各细节处尽最大可能做到美观，从而增加了总的修理费用。且受损车辆若有零部件需要更换，则换下的零部件仍然具有一定的残值，而修理费用中未扣除这部分残值。综上，本院酌定涉案车辆修理费为7982.4元（9978元×80%）。结合原被告双方的过错，被告应赔偿的修理费为3991.2元（7982.4元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王本好于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈生车辆修理费3991.2元；二、驳回原告陈生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。案件受理费180元，减半收取90元，原告陈生负担65元，被告王本好负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈 燕二〇一九年八月二十二日书记员 王苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。