wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖15号原告：李洪杰，女，1965年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：梁秀云，女，1960年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：梁凤兰，女，1963年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：初世君，男，1963年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：李喜凤，女，1962年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：韩来成，男，1965年1月5日出生，回族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：苏玉玲，女，1962年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：赵秀芝，女，1961年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：柳丽杰，女，1963年1月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：柳丽霞，女，1965年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。十原告委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：牙克石市铁丰线桥工程有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市博客图镇。法定代表人：刘丽君，经理。原告李洪杰等十人与牙克石市铁丰线桥工程有限公司不当得利纠纷一案，内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2019年3月1日立案。原告李洪杰等十人诉称，1988年8月5日，经海拉尔铁路分局计划管理科、海拉尔分局扎兰屯站、哈尔滨分局扎兰屯站、扎兰屯公务领工区四家单位联合决定，将扎兰屯三号住宅楼一楼建成商业门市用房，其中两个单元470平方米由扎兰屯铁路工务段知青综合厂即原告的单位全体职工用积累资金购得。购得后，原告单位成立"站前商场"，经营至2000年，站前商场接受了牙克石市铁丰线桥工程有限公司的管理。2010年，被告利用管理的便利条件，在没有征得原告同意的情况下，擅自将该楼以135万元的低价予以出售，并将售楼款据为己有。原告得知后，以不同方式寻求解决，但被告对此事迟迟不做处理，无奈起诉至法院，要求被告立即返还售楼款135万元，承担利息50万元。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院认为，原告李洪杰等十人主张被告牙克石市铁丰线桥工程有限公司无权出售由原告等人共有的房产，请求被告予以返还售楼款并承担利息，本案属于不当得利纠纷。此种情况应适用原告就被告的管辖原则，因被告牙克石铁丰线桥工程有限公司的住所地博克图镇属于牙克石市辖区，故本案应由牙克石法市人民法院管辖。于2019年3月11日裁定：本案移送牙克石市人民法院处理。2019年7月10日，内蒙古自治区牙克石市人民法院以本案涉及的不动产位于扎兰屯市，原告主张被告利用管理的便利条件，在没有征得各原告同意的情况下，擅自将该楼房以135万元的低价予以出售。故本案应为因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地专属管辖。另，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条："下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：......（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷"的规定，被告牙克石市铁丰线桥工程有限公司为铁路运输部门下属单位，由哈尔滨铁路局海拉尔工务段主管，本案争议标的物涉及铁路运输企业财产，属对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷，应由铁路运输法院管辖。综上，本案涉及标的物从不动产所在地专属管辖考虑，抑或从铁路运输法院管辖范围考虑，本案依法不属于内蒙古自治区牙克石市人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，李洪杰等十名原告并未对案涉房屋财产权属问题提起诉讼，故本案不属于铁路运输法院管辖案件范围。经询问，李洪杰等十人明确表示牙克石市铁丰线桥工程有限公司未经允许擅自处分案涉房屋，侵害了原告人的物权，李洪杰等十人依据《中华人民共和国物权法》第三十七条："侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任"的规定，向内蒙古自治区扎兰屯市人民法院提起财产损害赔偿之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条："因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖"的规定，侵权行为地人民法院和被告住所地人民法院对本案均享有管辖权。本案侵权行为地为内蒙古自治区扎兰屯市，被告住所地为内蒙古自治区牙克石市。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院作为侵权行为地法院，在对本案享有管辖权的情形下将本案裁定移送内蒙古自治区牙克石市人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年八月二十二日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初822号原告：李允，女。委托诉讼代理人:徐林松（系原告李允丈夫）,男。特别授权。被告：张利，男。原告李允与被告张利为健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告李允的委托诉讼代理人徐林松到庭参加诉讼。因被告张利下落不明，本院于2019年4月29日公告送达开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李允向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告张利赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计17520.1元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年9月8日16时许，在镇平县城关镇打井队涅阳小区附近的原告家中，被告将原告殴打致伤，经报警后，镇平县公安局对被告作出镇公（城）行罚决字（2018）11166号行政处罚决定书，对被告殴打原告致伤的违法行为进行认定处罚。由于被告的不法行为致原告全身多处受伤并住院治疗，给原告的身体健康和精神造成了巨大伤害，产生了经济损失。被告对其不法行为受到的行政制裁不以为然、不思悔改，拒不对原告所受经济损失进行赔偿。被告张利未到庭答辩也未向法庭提交证据材料。原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：行政处罚决定书、诊断证明、医疗费票据、费用清单、民事裁定书，及经原告申请本院调取派出所询问笔录，以上证据相互印证，且被告未提供相反的证据反驳，故对上述证据予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月8日，在镇平县城关镇打井队涅阳小区附近一居民楼内，原、被告因房屋纠纷发生争执引起厮打，被告张利持纸筒棒等物殴打原告李允，原告受伤后到镇平县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：1、颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）头皮血肿；2、全身多处软组织损伤；3、××。医院建议：住院治疗。原告在镇平县人民医院住院治疗了13天，支付医疗费3715.31元2018年9月9日，镇平县公安局作出镇公（城）行罚决字（2018）11166号行政处罚决定书，对被告张利以殴打他人行政拘留十日，并处罚款200元。另查明，河南省2018年度居民服务业和其他服务业平均工资为45677元∕年。2018年10月15日，原告李允曾向镇平县人民法院起诉，后于2018年11月29日撤诉。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告致伤原告，对于原告由此造成的损失应当承担民事赔偿责任。原告遭受的损失为：1、医疗费3715.31元。2、护理费，依据河南省2018年度居民服务业和其他服务业平均工资45677元∕年÷365天∕年×13天×1人＝1751.99元；原告请求按二人护理的标准计算，因原告未提供医院出具的特殊护理医嘱，故该请求不予支持。3、住院伙食补助费，按每天50元×13天＝650元，原告请求390元，予以准许。4、营养费，按每天20元×13天＝260元，原告请求按30天的标准计算，无法律依据，超出部分不予支持。5、交通费，按照每天20元×13天＝260元，原告请求400元，超出部分不予支持。以上共计6377.3元。原告请求的精神损耗抚慰金10000元，因原告伤情经鉴定为轻微伤，原告未提供证据证实其遭受损害造成严重后果，故该项请求，不予支持；原告请求的因其之前撤诉案件预交的诉讼费119元，因撤诉系其处分自己权利时引发的费用，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院认为，原、被告双方为房屋问题发生纠纷后，本应依法解决，但原告李允擅自到被告处搬挪被告物品引发本次纠纷，本身有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。故结合本案原、被告双方过错程度，原告应承担该损失的10%，被告承担该损失90%为宜。故被告应赔偿原告损失为：6377.3元×90%＝5739.57元。原告的诉讼请求部分成立，故本案的诉讼费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张利自本判决生效后十日内赔偿原告李允5739.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费600元，共计838元，原告李允负担160元，被告张利负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  侯 涛审 判 员  易声扬人民陪审员  魏龙洋二〇一九年八月八日书 记 员  张佳豪
十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民1977号原告周虹，男，汉族，1958年11月17日出生。住四川省德阳市旌阳区。被告石楚民，男，汉族，1960年3月3日出生。住湖北省十堰市茅箭区。被告王斌，男，汉族，1963年12月20日出。住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告周虹诉被告石楚民、王斌民间借贷一案过程中，原告周虹于2019年8月9日向本院提交了财产保全申请，要求保全被告石楚民、王斌价值220万元的财产，并由担保人王铁林自愿提供位于十堰市二堰街办杨家沟社区37幢3-3-2号的房屋为周虹的保全申请进行担保。本院认为，原告周虹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告石楚民、王斌所有的价值220万元的财产。冻结担保人王铁林位于十堰市二堰街办杨家沟社区37幢3-3-2号的房屋的过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万家贞二〇一九年八月十三日书记员  肖 杜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8498号 原告：邹辉，男，1995年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县可乐乡金光村马桑坪组 被告：方伟，男，1978年5月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告邹辉与被告方伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于次月28日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款6.6万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付2019年6月16日起的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月24日，被告向原告出具借条，约定2019年6月15日前还款。被告至今未归还上述借款。 被告方伟承认原告邹辉的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告方伟于本判决生效之日起3日内，归还原告邹辉借款6.6万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付2019年6月16日起的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元（原告已预交，已减半收取），由被告方伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴松玲 二〇一九年八月二十八日 代书记员 叶丽敏
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保87号 申请执行人王某某。 被执行人周某某、杜某某。 本院在执行王某某与周某某、杜某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4483号之四被执行人刘国连，河南省鹤壁市淇县。本院于2019年08月22日向被执行人刘国连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国连在招商银行账户内存款人民币225390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇一九年八月二十二日书记员  李慧茹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终254号上诉人（原审被告）：杭州优卖网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路******。法定代表人：张蕾。被上诉人（原审原告）：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地，住所地上海市嘉定工业区福海路******iv>法定代表人：梁清辉（GARYLEONGCHENGFAI），执行董事。委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪翰章，安徽天禾律师事务所实习律师。原审被告：宁波致极电器有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区城东新区双河路。法定代表人：劳攀攀。原审被告：杭州优买科技有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张蕾。上诉人杭州优卖网络科技有限公司（以下简称优卖公司）因与被上诉人斐珞尔（上海）贸易有限公司（以下简称斐珞尔公司）,原审被告宁波致极电器有限公司、杭州优买科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民初421号民事裁定，向本院提起上诉。优卖公司上诉称：斐珞尔公司的代理人在公证购买被诉侵权产品时与优卖公司已签定《网易考拉服务协议》，该协议约定双方就自营商品产生的任何纠纷在协商不成的情况下提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，代理人实施的民事法律行为效力及于被代理人，在双方存在有效仲裁条款的情况下，斐珞尔公司不能向法院起诉，一审法院对本案不具有管辖权。故请求撤销原审裁定，驳回斐珞尔公司的起诉，并告知其向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷。根据优卖公司一审提交的公证书以及本院二审核实的情况，可以认定斐珞尔公司的代理人在网易考拉上购买被诉侵权产品时，与优卖公司达成《网易考拉服务协议》，约定“如在使用网易考拉过程中，就自营商品产生的任何纠纷”在协商不成的情况下，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，但是，对该协议的上述约定不应作过于宽泛的理解。斐珞尔公司系以其享有的外观设计专利权为权利基础，向优卖公司等主张侵权责任。涉案侵权纠纷并非斐珞尔公司在使用网易考拉过程中所涉争议，斐珞尔公司使用网易考拉只是出于公证保全侵权证据所需，该使用行为并非侵权纠纷发生的实质原因。故涉案专利侵权纠纷不属于上述纠纷，不应为《网易考拉服务协议》所涵盖和约束。双方在协商不成的情况下，斐珞尔公司有权向相关人民法院提起侵权民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第三款之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审法院作为原审被告之一的宁波致极电器有限公司住所地具有专利纠纷案件管辖权的法院，依法对本案享有管辖权。优卖公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 刘建中审 判 员 何 琼审 判 员 陈 宇二〇一九年八月二十一日代书记员 卓 尔
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更244号罪犯黄国浩，男，1991年10月23日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，居住地浙江省平湖市，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县。现在平湖市司法局独山港司法所接受社区矫正。浙江省平湖市人民法院于2017年6月19日作出（2017）浙0482刑初229号刑事判决，以被告人黄国浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元；继续向被告人黄国浩及其他同案被告人共同追缴赃款58300元（黄国浩已履行财产性判项20000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月23日，浙江省湖州市中级人民法院以（2018）浙05刑更1528号刑事裁定书，裁定对罪犯黄国浩予以假释。假释考验期自2018年8月23日起至2019年10月15日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关平湖市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）平司矫赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯黄国浩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。平湖市司法局提出，罪犯黄国浩系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有平湖市人民法院（2017）浙0482刑初229号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更1528号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况说明、财产性判项执行票据、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯黄国浩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯黄国浩予以特赦。并对浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482刑初229号刑事判决判处罪犯黄国浩的罚金刑未履行完毕的部分一并予以赦免。二、浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482刑初229号刑事判决第十一项责令向黄国浩及原审其他同案被告人共同追缴赃款58300元，未追缴完毕的部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月三十日书记员  张晨晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2035号 申请执行人：付家俊，男，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:吴俊年，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:韩醒，男，1981年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行付家俊与吴俊年、韩醒民间借贷纠纷一案，因被执行人吴俊年、韩醒未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴俊年、韩醒银行存款90235元[其中借款本金50000元，利息39000元（暂计算至2019年4月6日，自2019年4月7日起按照月息2%计算至款清之日止），案件执行费1235元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月八日 书记员  许 建
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2041号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人俞永青与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2041号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十二日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月二十二日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执61号申请执行人：董某，女，1964年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：贺某，男，1961年4月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。本院在执行申请执行人董某与被执行人贺某离婚纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人贺某的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院在车辆管理部门依法查封了被执行人贺某名下的机动车一辆，但车的下落不明；依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币78556元，已发还申请执行人董某。此外，本院未发现被执行人贺某名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人贺某依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年八月二十九日书记员 金 路
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21264号原告：林记，女，1983年12月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：广州宗远丰田汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路231号。法定代表人：徐全。原告林记与被告广州宗远丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰田公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林记的委托诉讼代理人李笑丹到庭参加诉讼。丰田公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林记向本院提出诉讼请求：１．判令丰田公司在其经营的涉案微博首页置顶位置和《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、判令丰田公司赔偿我经济损失14万元以及合理费用5000元。事实和理由：我是一位知名漫画家，经过多年的付出和积累，创作了一幅幅优秀的漫画作品，在业界内拥有一定的知名度。丰田公司未经许可，在其经营的新浪微博上使用了我创作的漫画作品并进行了修改，侵犯了我对该作品享有的署名权及信息网络传播权，给我造成了严重的不良影响和经济损失，故请求法院判如所请。丰田公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：林记在新浪微博注册了用户昵称为“郭斯特”的个人微博。2013年1月28日，林记在其上述微博中发布了一条内容为“#过年#你属于哪种状态？”的博文，并后附一组漫画作品，该漫画以丰富夸张的色彩、线条勾勒出不同的漫画人物和绘画元素，通过设置各种场景、对话描绘了关于过年的不同状态。漫画首部绘有“郭斯特”艺术字体和漫画人物形象，底部标注“郭斯特出品”字样。诉讼中，林记当庭对其创作完成的涉案作品电子版进行了勘验。“广州宗远丰田”新浪微博系由丰田公司经营。该微博于2013年1月28日发布了一条内容为“过年，你属于哪种状态？”的博文，微博后附有一组漫画（共5幅）。河南省许昌市汉魏公证处对上述网页的浏览过程进行了证据保全公证。经比对，该微博配图的漫画与林记上述漫画组图内容完全一致。经核实，林记认可涉案微博已删除。另，林记主张为本案支付合理支出即公证费、律师费共计5000元，但未提交相应证据。以上事实，有林记当庭勘验的微博账号、电子底稿、公证书、网页打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。本案中，林记将涉案作品发表在其昵称为“郭斯特”的个人微博上，并在涉案作品中标注了“郭斯特”字样，亦当庭勘验了该作品的电子底稿，故综合考虑涉案作品的发表和署名情况，在丰田公司未提交相反证据的情况下，可以证明林记系涉案作品的作者,对涉案作品享有著作权。丰田公司未经许可在其名为“广州宗远丰田”的微博账号中使用了涉案作品且未署名，割裂了该作品与林记的联系，并使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了林记对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，丰田公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉的法律责任。关于具体的经济损失数额，林记未提交证据证明其经济损失及丰田公司的违法所得，本院将综合涉案作品的具体情况及创作难度、丰田公司对涉案作品的使用方式、产生的影响、商业宣传性使用等情节，酌情予以确定，林记主张的赔偿数额过高且无充分依据，本院不予全额支持。林记主张律师费及公证费5000元，但未提交相应证据，考虑到律师确有实际出庭且公证实际发生，但因本案系批量案件，故本院根据必要性、合理性、关联性的原则予以酌情支持。因丰田公司在其微博上使用涉案作品未予署名，故应向林记承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式应当与侵权行为影响范围相适应，丰田公司将涉案作品用于其新浪微博中通过网络平台传播，故本院认为丰田公司在其新浪微博中进行赔礼道歉为宜。丰田公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州宗远丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内在其名为“广州宗远丰田”的新浪微博上连续二十四个小时发表声明，向原告林记赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告林记的申请公布判决书主要内容，费用由被告广州宗远丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、被告广州宗远丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林记经济损失7500元；三、被告广州宗远丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林记合理支出1000元；四、驳回原告林记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600，由原告林记负担400元（已交纳），由被告广州宗远丰田汽车销售服务有限公司负担1200元（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年八月二十三日法官助理  李一可书 记 员  耿培淋
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3867号 原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街**。 法定代表人：邓伟民，该分行行长。 委托诉讼代理人：贾闽，该公司员工。 被告：朱小明，男，1990年2月17日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告朱小明金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人贾闽到庭参加诉讼，被告朱小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款82013.94元，其中借款本金80000元，利息2001.44元，复利12.5元（暂计算至2018年11月20日，2018年11月21日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2、请求法院判决原告为实现债权而支出的律师费由被告承担；3、请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：被告朱小明通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2018年3月29日，在线签订编号（20608000）浙商银小合网字（2018）第00760号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为8万元，借款额度使用期限为自2018年3月29日起至2019年3月29日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：江苏省东台市廉贻镇郭古村二组50号；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告朱小明申请，原告于2018年3月29日向其发放借款人民币8万元，年利率为15%，借款期限自2018年3月29日起至2019年3月29日止。借款发放后，被告朱小明支付至2018年9月20日止的利息，其余本息至今仍未支付，然被告未能按上述合同约定按时归还本利，经原告多次催收，仍不予归还，其行为已构成违约。截至2018年11月20日，被告已拖欠借款本金80000元，利息2001.44元，复利12.5元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2、截止2018年11月20日，被告尚欠借款本金80000元，利息2001.44元，复利12.5元。 本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，因为未提供相应的证据证明支出了律师费，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小明于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金80000元，利息2001.44元，复利12.5元（暂计算至2018年11月20日，2018年11月21日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计925元，由被告朱小明负担。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年八月二十九日 书记员  马琳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4040号 周玉佳： 你诉与安徽天洋集团蚌埠市天洋交电有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二十三日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执355号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区鸿福路**汇成大厦首层**第**。 负责人：郑斌。 委托诉讼代理人：张俊雄、江东剑，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：蒋彬,男,苗族,1974年9月1日出生,住广东省东莞市万江区, 申请执行人华夏银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第26087号裁决书，申请执行被执行人蒋彬金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人：一、偿还借款本金931673.91元及支付相应的利息、罚息和复利；二、补偿律师费5万元、财产保全费5000元；三、返还仲裁费19413元；四、支付迟延履行债务利息。申请执行人对抵押物东莞市××社区理想××家园××区××楼××单元××房【不动产登记证明编号：粤（2017）东莞不动产证明第00××3号】拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。另，被执行人应交纳本案执行费13764元。 本案执行过程中，本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人至今没有履行义务，其到本院接受调查并申报了财产。 本院分别于2019年2月18日、2019年7月16日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，并根据财产查询结果以及被执行人蒋彬的申报采取以下执行措施：一、被执行人蒋彬位于东莞市××社区理想××家园××区××楼××单元××房（房产证号：Ｃ4××57），申请执行人享有抵押权，由广西壮族自治区贺州市八步区人民法院首先查封，本案轮候查封；经本院发函商请移送，该法院复函称已裁定拍卖上述房产；本院于2019年8月9日发出《参与分配函》，申请参与分配。二、被执行人蒋彬名下位于广西贺州××旗市场××房，由广西壮族自治区贺州市八步区人民法院在先查封并处置，本案依法不能采取强制处置措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年7月16日发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年8月9日书面告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，对本案终结本次执行程序没有明确提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月三十日 书记员  陈晓埕
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初1787号 原告：谢长清，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：汤耀强，男，1992年8月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：黄秀玲，女，1995年1月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告谢长清与被告汤耀强、黄秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，汤耀强下落不明，其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方伟明 人民陪审员  张新华 人民陪审员  方 彬 二〇一九年八月二十三日 法官助理郑明太 书记员周晓思
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终1396号 上诉人（原审被告）：左金龙，男，1970年3月1日出生，汉族，住沽源县。 委托诉讼代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沽源县恒信牧业有限公司，住所地沽源县小河子乡韩家营子村。 法定代表人：张军，经理。 委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师。 原审被告：胡在岭，男，1962年1月1日出生，汉族，住沽源县。 原审被告：左玉桃，女，1957年8月24日出生，汉族，住沽源县。 原审被告：田永峰，女，1979年6月29日出生，汉族，住沽源县。 原审被告：陈明丽，女，1968年8月20日出生，汉族，住沽源县。 原审被告：范宝财，男，1953年12月15日出生，汉族，住沽源县。 原审被告：刘元，男，1967年4月15日出生，汉族，住沽源县。 原审被告：王有君，男，1947年2月17日出生，汉族，住沽源县。 原审被告：李继勇，男，1970年7月16日出生，汉族，住沽源县。 原审被告：张荣，男，1962年11月23日出生，汉族，住沽源县。 原审被告：李玉枝，男，1963年1月10日出生，汉族，住沽源县。 上诉人左金龙因与被上诉人沽源县恒信牧业有限公司（以下简称恒信牧业公司）、原审被告胡在岭、左玉桃、田永峰、陈明丽、范宝财、刘元、王有君、李继勇、张荣、李玉枝租赁合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人、原审被告胡在岭到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 左金龙上诉请求：撤销沽源县人民法院（2018）冀0724民初775号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、恒信牧业公司未按照合同约定交付约定的标的物。左金龙与恒信牧业公司签订养殖高端安格斯基础母牛合同并约定了租赁费，但是恒信牧业公司交付的仅是普通国产牛犊，并不是约定的安格斯母牛，价值在当时不应超过6000元，与约定交付的标的物明显不符，属于违约行为。二、在恒信牧业公司交付标的物根本违约的前提下，一审判决赔偿的计算标准有误。虽然恒信牧业公司未能交付高端安格斯基础母牛，但左金龙从小牛犊养起，虽然期间存在牛死亡，但是由于恒信牧业公司交付的母牛市场价远远低于合同约定价格，因此对于牛死掉和返还应当以实际价格为准，恒信牧业公司不能因其违反了诚信原则而获取高额利益。三、恒信牧业公司应当返还左金龙每头牛3000元的饲料款和5000元的扶贫专项补助款。恒信牧业公司按照左金龙养牛的数量从沽源县扶贫办公室领取了每头牛5000元的扶贫款，从农牧局领取了3000元的饲料款，这两项资金应当属于实际养殖人所有，所以恒信牧业公司应当向左金龙返还12万元。另外，左金龙将价值不足6000元的小牛养成大牛，付出了很多，对此恒信牧业公司应当补偿，每头牛的差额最少在1万元。综上，恒信牧业公司未能按照约定履行义务，对左金龙的实际损害也没有给予补偿，请二审法院查明事实依法判决。 恒信牧业公司答辩称，左金龙在接收牛的时候并未提出异议，租赁合同属于实践合同，承租人在接收租赁物时未提出异议就表示对此予以认可，现在合同履行期间已经届满，左金龙应当对所承租的牛予以返还，其所提出的上诉理由不能成立。有关政府补贴的问题，左金龙也应当提供证据证实存在相应的补贴。 胡在岭的陈述意见同左金龙的上诉意见基本一致。 左玉桃、田永峰、陈明丽、范宝财、刘元、王有君、李继勇、张荣、李玉枝未到庭参与诉讼，亦未提交书面材料。 恒信牧业公司向一审法院起诉请求：1、左金龙、胡在岭履行协议负责交回已经超期承包饲养的基础母牛30头，并给付超期租金直至交付止；2、不能按照协议如数交付母牛，则履行养殖协议书第三款规定，超期按照租赁标准给付租金；3、若左金龙、胡在岭不能履行本协议，由左玉桃、田永峰、陈明丽、范宝财、刘元、王有君、李继勇、张荣、李玉枝承担连带责任。 一审法院认定事实：恒信牧业公司与左金龙、胡在岭、左玉桃、田永峰、陈明丽、范宝财、刘元、王有君、李继勇、张荣、李玉枝在2014年11月1日签订《扶持养殖户共同开发高端俺哥斯肉牛合作养殖协议》，每户三头基础母牛，承包进行饲养管理，协议从2014年11月1日至2017年11月30日止，协议期满后，饲养户应将其承包饲养的基础母牛无偿归还，但协议实施后，饲养实际人是左金龙饲养15头牛，胡在岭饲养15头牛，左玉桃等九人并未实际饲养，只是形式上签合同的饲养人。在饲养过程中，左金龙死了2头牛，保险公司已赔偿，胡在岭死了3头牛，保险公司已赔偿，现左金龙、胡在岭已没有牛了，未按协议归还母牛。一审法院认为，左金龙、胡在岭未按协议到期归还基础母牛，违反双方签订的协议，属违约行为，应按照协议规定赔偿恒信牧业公司的损失，鉴于左金龙、胡在岭养牛也赔了的实际情况，应按恒信牧业公司购买每头母牛的原价13000元予以赔偿，左金龙应归还牛数13头×13000元=169000元，再加上死了两头牛，赔偿2头牛×4400元=8800元，共计177800元。胡在岭应归还母牛数12头×13000元=156000元，死了3头牛赔偿4400元×3头=13200元，共计169200元。左玉桃等九户形式上的养殖户，未有担保协议不承担担保连带责任，关于胡在岭给恒信牧业公司干过工程活，可在结算后，抵顶赔偿款。判决：一、左金龙于判决生效后十日内赔偿沽源县恒信牧业有限公司租赁基础母牛损失177800元；二、胡在岭于判决生效后十日内赔偿沽源县恒信牧业有限公司租赁基础母牛损失169200元；三、左玉桃等九户形式上的养殖户不承担连带担保责任；四、驳回沽源县恒信牧业有限公司其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。左金龙对于其与恒信牧业公司所签订的高端安格斯基础母牛承包合同不持异议，该合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行自己的义务。左金龙在接收母牛之后并未在合同履行期间之内提出异议，应当视为对标的物的认可。且左金龙未能提交证据证实其接收的牛系普通牛犊，亦未提交证据证实普通牛犊在签订合同当时的市场价值，故左金龙提出的恒信牧业公司未能交付合同约定的标的物属于违约的上诉理由不具有事实依据，本院不予支持。关于扶贫款及饲料款的问题，因左金龙未能提交证据证明案涉合同存在相应扶贫政策支持，故该项上诉主张不具有事实依据，本院亦不予支持。对于胡在岭表示其对本案的陈述意见同左金龙基本一致的问题，因胡在岭在法定期间内未提出上诉，其所提出的相关问题不属于法律规定的二审审理范围，对此本院不予审理。 综上所述，左金龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由左金龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年八月二十日 书记员  田 佳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初108号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人金海威，男，1992年4月22日生，汉族，小学文化，黑龙江省青冈县人，农民，住黑龙江省青冈县。因本案于2019年2月18日被元江县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。辩护人李琼芬，云南法瑞律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检二部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人金海威犯运输毒品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员胡华艳、代理检察员汤四明出庭支持公诉，被告人金海威及其辩护人李琼芬到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控:2019年2月17日，被告人金海威采用体内藏毒的方式携带毒品在墨江乘坐车牌号为云Ｊ×××××的小型客车欲前往昆明。当日14时许，该车行至元江县青龙厂警务站时被公安民警查获，被告人金海威从其体内排出和被取出毒品可疑物65颗，净重383.81克。经鉴定，送检的毒品可疑物均检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人金海威非法运输毒品海洛因，其行为应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人金海威到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。特诉请依法判处。被告人金海威对指控事实无异议。其要求按法律规定判处。其辩护人认为:1、被告人系初犯、偶犯。2、被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节。3、被告人认罪悔罪。4、被告人系受人胁迫运输毒品。经审理查明，2019年2月17日14时，被告人金海威采用人体藏毒的方式携带毒品从墨江乘坐云Ｊ×××××的小型客车欲前往昆明，途经国道G8511元江县青龙厂警务站时被民警查获，被告人金海威从其体内排出和被取出毒品可疑物65颗，净重383.81克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实:（一）被告人的供述和辩解被告人金海威的供述证实:其在长沙做出售跑步装备生意，因生意不好，带过去的钱用完，其就通过手机在网上找工作，有人让其跟车，一次给一万元报酬。其同意后对方帮其买了长沙到昆明的火车票。到昆明后，其在对方的安排下到景洪后再偷渡到缅甸的“龙城酒店”2038号房间住下。2019年2月17日凌晨0时许，对方让其在酒店房间内吞了65坨毒品后将其送入境。后其从墨江乘坐一辆长安牌私家车到元江检查站时被警察查获。并证实这次运输到目的地，对方会给其13000元报酬。（二）证人证言证人袁某的证言证实:2019年2月17日13时00分许，其驾驶云Ｊ×××××小型客车载客从墨江出发前往昆明。当日14时10分许，该车途经元江青龙厂检查站时，民警将其车上的一名20岁左右的男子抓获。（三）书证1、抓获经过证实:2019年2月17日14时10分许，民警元江县段开展毒品查缉工作，在对一云Ｊ×××××1小型客车进行检查时，发现金海威形迹可疑，将其带下车进行检查时，发现其体内藏有毒品可疑物，遂将其抓获。2、称量、取样记录证实:经当面称量，查获的毒品可疑物65颗，净重383.81克。民警从中取样封装送检。3、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、处理清单、随案移送清单、毒品移交清单证实:民警依法提取、扣押金海威处查获的毒品可疑物383.81克、白色VIVO手机一部。手机一部随案移送，毒品海洛因已移交玉溪市公安局禁毒支队。4、排毒经过、毒品封存经过及照片、DR检查报告单、胃镜检查报告单证实:2019年2月17日、18日被告人金海威排毒的经过及2019年3月1日在元江县人民医院胃镜科从其体内取出毒品的经过，查获的毒品民警已按规定封存。5、现场检测报告书证实:被告人金海威的尿液样本经现场检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。6、情况说明证实:侦查机关未能核实被告人金海威供述的让其运输毒品的涉案人员及其吞毒品的地点“龙城（成）酒店”。7、户籍证明证实:被告人金海威的身份情况及在其户籍地无违法犯罪记录。（四）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实:送检的白色毒品可疑物中均检出海洛因成分。该鉴定意见已通知被告人金海威。（五）电子数据电子数据检查笔录及光盘证实:民警对被告人金海威持有的手机进行检查，并将提取的电子数据和文件存放于“2019-242”数据光盘中。经播放光盘:未发现与案件有关的信息。（六）物证及照片。经当庭出示，被告人金海威无异议。此外，还有受案登记表、立案决定书、视听资料等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人金海威非法运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人金海威系初犯、偶犯，具有坦白情节、认罪悔罪的辩护意见与查明事实相符予以采纳。其辩护人提出被告人金海威系受人胁迫运输毒品的辩护意见，仅有被告人金海威的供述，并无其他证据予以证实，对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人金海威到案后如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人金海威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币35000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2034年2月17日止）二、查获的毒品海洛因383.81克，依法没收销毁。随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年乔建人民陪审员  吕志惠人民陪审员  岳云辉二〇一九年八月二日书 记 员  赵义红
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执240号之一 申请执行人峡江县纵横物流有限公司，住所地：峡江县乡镇一条街，统一社会信用代码：91360823343193510C。 法定代表人：熊明辉，该公司总经理。 被执行人帅磊，男，1977年11月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人汤用铭，男，1979年11月18日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人峡江县纵横物流有限公司与被执行人帅磊、汤用铭分期付款买卖合同纠纷一案中，责令被执行人帅磊、汤用铭履行支付申请执行人峡江县纵横物流有限公司购车款、案件受理费251804.5元及利息等义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月30日以（2019）赣0823执240号执行裁定扣押了被执行人帅磊实际所有登记在申请执行人峡江县纵横物流有限公司名下的赣Ｄ×××××/DN695挂车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人帅磊实际所有登记在申请执行人峡江县纵横物流有限公司名下的赣Ｄ×××××/DN695挂车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年八月六日 书记员  袁 伟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1694号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：吴从勇。 委托诉讼代理人：黄乐云。 委托诉讼代理人：宋学冉。 被告：彭海刚。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告彭海刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼。被告彭海刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付信用卡欠款115523.14元（其中本金85836.86元，零售利息9604.54元，分期手续费4200.98元、年费480元、违约金15400.76元，均截至2019年2月9日）及自2019年2月10日起至实际履行之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。 事实与理由：2012年12月25日，被告向原告申请开通使用中信信用卡（卡号为****************），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月9日已经发生欠款本息等费用共计人民币115523.14元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相应诉讼费用。 彭海刚未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表及领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。经审查，上述证据能够形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年12月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡一张（卡号为****************）。后被告开通信用卡并使用，在使用信用卡过程中开通了4笔圆梦金36期，每月手续费率0.75%；续金宝36期，每月手续费率0.76%；Y+新快现36期，每月手续费率0.57%，但被告均未能按期偿还欠款，截至2019年2月9日，信用卡账下欠付原告本金85836.86元，零售利息9604.54元，分期手续费4200.98元、年费480元、违约金15400.76元。原告遂于2019年3月20日诉至本院，请求处理。起诉后被告未偿还任何款项。 另查，被告申请信用卡时填写的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》对双方权利义务进行了详细约定，其中《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》中对利息、滞纳金、年费、手续费等费用进行了约定。在庭审中，原告认可其主张的违约金自2018年6月9日开始计算。 又查，2016年11月，原告在中信银行官方网站发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金的收取，调整为违约金收费，违约金的收费规则为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每个账户20元人民币/2美元/2欧元/20港元。 本院认为，被告与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故原告要求被告偿还信用卡借款本金，并按照约定支付零售利息、分期手续费、年费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案违约金产生于2018年6月9日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭海刚支付原告中信银行股份有限公司威海分行欠款本金85836.86元，零售利息9604.54元、分期手续费4200.98元、年费480元（截至2019年2月9日）及自2019年2月10日起至实际履行之日止的零售利息（以85836.86元为基数，按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，由原告负担185元，被告负担2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张 汾 人民陪审员  苗建永 人民陪审员  王元红 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孙 云
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2444号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：甘燕飞，男，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万典良，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 再审申请人甘燕飞与被申请人万典良买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 甘燕飞申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2017年12月5日借款当天，再审申请人甘燕飞收到被申请人万典良的借款13.08万元后，将该款支付给合伙做工程的何开书，何开书向再审申请人出具了《收条》，这一证据与证人陈某的证言印证，能够证明再审申请人甘燕飞与被申请人万典良之间存在民间借贷关系，不存在房屋买卖关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2017年12月5日，被申请人万典良出借13.08万元给申请人甘燕飞，约定利息8分，要求再审申请人出具了一份15万元的《借条》，同时，又让申请人甘燕飞在一份《房屋买卖合同》和一份26万元的借款《收条》上签名。（三）原判决适用法律错误。由于被申请人万典良的欺骗，导致申请人稀里糊涂签了名，只要公安机关立案侦查，本案事实就会清楚，请求依法将本案移送公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 被申请人万典良提交意见称，一、二审法院对本案事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，申请人与被申请人签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，应认定为合同有效。 本院经审查认为，再审申请人甘燕飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定”，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人甘燕飞提出的申请再审事由进行审查。 关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。再审审查阶段，申请人甘燕飞向本院提交何开书向其出具《收条》，拟证明其收到被申请人万典良的借款13.08万元，当日将该款项支付给何开书。经查，该证据材料形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据。从内容上看，前述《收条》虽载明何开书收到甘燕飞交来合伙工地现金壹拾伍元整，款项来源于甘燕飞房屋抵押所得。亦不能证明申请人主张的仅收到万典良13.8万元，与万典良系借贷而非房屋买卖关系的事实。对申请人的该再审申请理由，本院不予支持。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。申请人甘燕飞称，2017年12月5日被申请人万典良实际出借13.08万元给申请人甘燕飞，约定利息8分，要求申请人甘燕飞出具了一份15万元的《借条》，同时，又让其在一份《房屋买卖合同》和一份26万元的《收条》上签名，申请人甘燕飞由于被万典良欺骗而稀里糊涂签名，但并没有证据证明上述事实。被申请人万典良主张本案系房屋买卖关系，并提供了买卖合同、收条、现金交付照片等证据，能够形成完整的证据链证明其主张。对申请人甘燕飞的该再审申请理由，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 申请人主张由于被申请人万典良的欺骗，稀里糊涂签了名，要求将本案移送公安机关处理，因本案现无证据证明被申请人存在涉嫌犯罪的行为。对申请人的该项再审申请理由，本院不予支持。 综上，甘燕飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回甘燕飞的再审申请。 审判长  陈茂华 审判员  陈 卫 审判员  吴宝林 二〇一九年八月二十二日 法官助理罗全龄 书记员梁吉望
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7445号之一 申请执行人杨建有，男，汉族，1988年1月3日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县。 被执行人奉斌，男，汉族，1985年3月22日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 申请执行人杨建有与被执行人奉斌民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初32570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付144042元及利息等，本院于2019年3月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下贵Ｃ×××××号车辆，本院已依法查封，因上述车辆未实际扣押，暂不能处分。本院已扣划被执行人名下银行存款2609.86元，扣除执行费50元，剩余2559.86元付至申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁逸鳌
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执790-1号移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人邵团芝，女，汉族，1971年1月1日生，住址山东省菏泽市郓城县。因犯拐卖妇女罪被人民法院判处有期徒刑六年（刑期至2024年7月11日止），并处罚金，追缴违法所得。本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初476号刑事判决书，于2019年3月29日立案执行刑事审判庭移送执行邵团芝追缴违法所得一案，要求追缴被执行人邵团芝追缴违法所得人民币74000元。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等，被执行人邵团芝未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邵团芝名下银行存款、保险、证券、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人邵团芝名下无相关财产信息。3.本院通过许昌市不动产登记中心查询到被执行人邵团芝名下无房产登记信息。4.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人邵团芝名下无住房公积金信息。综上所述，因本案被执行人邵团芝暂无财产可供执行，且本院已经穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月二十二日书记员  完建新
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初904号 原告：崔明亮，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：李二军，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：格日乐，女，1982年5月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告崔明亮与被告李二军、格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告崔明亮、被告李二军到庭参加诉讼，被告格日乐经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告崔明亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款现金30000元，在庭审中增加按月利率1%承担二年的利息诉讼请求。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2009年1月30日，向原告借款30000元整，作为种地所用，当时说好利息按中国人民银行同期贷款的利率计算，并且二被告均打下欠条一张，二被告系夫妻关系，后经原告向被告多次催要，被告都以各种理由推诿不付，时至今日，有十年之久了，被告都无动于衷，没有还钱的可能，无奈故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李二军辩称，对于原告的起诉认可，但我不是没有还钱的举动，如果没有还钱的举动我就不会还了8年的利息。借款的时候我与格日乐是夫妻关系，该笔借款用于家庭共同生活里，现在我与格日乐已经离婚了，离婚时签订了一份协议，将该笔债务由我承担。 被告格日乐未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年1月30日，二被告李二军、格日乐向原告崔明亮出具欠条一份，内容为“今欠到崔明亮人民币30000元，利息随银行，欠款人李二军、格日乐”。被告支付了8年的利息，没有偿还本金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔明亮与被告李二军、格日乐达成的民间借贷合意系双方真实意思表示，有二被告李二军、格日乐为原告出具的欠条予以证实，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告李二军称与被告格日乐已经离婚，但未提供离婚方面的证据，不论离婚与否，该笔债务系双方共同签字所借，用于家庭共同生活，故二被告应当共同承担还款责任。对原告崔明亮要求被告偿还本金30000元及利息（以本金30000元为基数从2018年1月30日开始按月利率1%计算至付清本金为止）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下： 被告李二军、格日乐于本判决生效后立即偿还原告崔明亮借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数从2018年1月30日开始按月利率1%计算至付清本金为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元,由被告李二军、格日乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘瑞萍 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 甫 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3174号上诉人（原审被告）：朱昌疆，男，汉族，1982年10月20日生，住河南省新县。被上诉人（原审原告）：郑家稳，男，汉族，1981年12月21日生，住河南省新县。上诉人朱昌疆因与被上诉人郑家稳民间借贷纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱昌疆经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人朱昌疆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人朱昌疆承担。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓燕审判员  胡晓峰审判员  朱永超二〇一九年八月二十八日书记员  李亚楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执4346号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路**，统一社会信用代码91350800770692576D。 主要负责人：陈珊瑜，行长。 被执行人：福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司，，住所地龙岩市组织机构代码79376227-4。 法定代表人：黄仕达，总经理。 被执行人：黄仕达，男，1980年7月26日生，汉族，福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司法人代表，住龙岩市。 被执行人：陈爱萍，1979年5月29日生，汉族，住龙岩市。 被执行人：黄种时，男，1967年6月30日生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：吕彩姜，1967年2月11日生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2017年9月5日立案受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、黄种时、吕彩姜、黄仕达、陈爱萍金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院（2017）闽0802民初2号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2128900元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封了龙岩市时兴家居事业有限公司所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未实际扣押；查封并拍卖了被执行人陈爱萍位于龙岩市新罗区××办事处××路××（幸福公馆××村商住楼））1幢308及-1层Ｃ044（房产证号：20××94、20××93）的房产，本案分配了执行款44662元，查封的龙岩时兴钢铁制品有限公司的办公楼及土地，因办公楼未办理产权证无法评估，福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司的厂房及设备由龙岩市中级人民法院处置、黄种时、吕彩姜所有的房产，分别由抵押权人所在执行的厦门市中级人民法院、龙岩市中级人民法院、厦门市思明区人民法院、漳平市人法院分别处置，本案可参与被执行人房产处置款的分配，另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年八月二十九日 书记员 傅丽蕾（代）
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执602号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：王文漪，女，1992年11月2日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与王文漪民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2377号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月31日，向被执行人王文漪送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月22日与2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王文漪名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人席敦伟名下除有车牌号为鲁Ｙ×××**长安牌轿车、车牌号为鲁Ｆ×××**丰田牌轿车及车牌号为鲁Ｆ×××**奥迪牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人王文漪名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到烟台市××登记中心及烟台市住房公积金管理中心处查询被执行人王文漪名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人王文漪名下无不动产及住房公积金信息。2019年8月29日，本院对被执行人王文漪采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下车牌号为鲁Ｙ×××**长安牌轿车、车牌号为鲁Ｆ×××**丰田牌轿车、车牌号为鲁Ｆ×××**奥迪牌轿车不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币221482.78元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员陈清
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初1162号原告舒友军，男，1978年10月6日出生，汉族，辰溪县人。被告谢开金，男，1976年8月27日出生，汉族，辰溪县人。原告舒友军与被告谢开金民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员许顺章独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告舒友军到庭参加诉讼，被告谢开金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒友军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金106000元及其相应利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月8日与2013年12月8日，被告谢开金以售房给我为由、先后两次共向我借款106000元，并立下借据，约定借款利息2分、1年内还清借款本金。此后，被告谢开金既未交房与我，也未按借据履行还款义务，经原告几年来多次追收无果，故诉请人民法院依法判令被告谢开金偿还借款本金106000元及约定利息，并承担本案诉讼费用：被告谢开金未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核审后，对当事人提交的证据认定如下：原告舒友军提供的证据借条复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告谢开金于2013年先后两次向原告舒友军借款106000元的事实的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：2013年3月8日与2013年12月8日，被告谢开金以售房为由、先后两次向原告舒友军借款共计106000元，并立下借据，双方约定借款月息2分。借款到期后，原告多次向被告催收借款无果，故诉至本院要求解决。本院认为，被告谢开金向原告舒友军借款并订立借据，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。因被告谢开金未按约定履行还款义务，故原告舒友军要求被告谢开金偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告诉称按月息2分计息，未超出法定利息标准，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢开金偿还原告舒友军借款106000元，利息按月息2‰计息，计算期限自借款之日起至还清欠款之日止，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告舒友军的其他诉讼请求。本案案件受理费2420元，依法减半收取1210元，由被告谢开金负担。如未按指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  许顺章二〇一九年八月三十日代理书记员  张 善附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4155号之一本院于2019年9月12日对原告侯平帅与被告王广远、冯朝荣、王道欣、王蒙、王一名作出的（2019）豫1726民初4155号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2019）豫1726民初4155号民事判决书中第四页第二十一行中“一、被告王道欣于判决生效后五日内以王道祥遗产（包括但不限于：海南省海口市人民大道86号观海花园1层A102（不动产权证号：HK132490）房产、泌阳县花园供销社院内南单元6楼南户房产）实际价值的50%为限”补正为“一、被告王道欣于判决生效后五日内以王道祥遗产【包括但不限于：海南省海口市人民大道86号观海花园1层A102（不动产权证号：HK132490）房产、泌阳县花园供销社院内南单元6楼南户房产实际价值的50%】为限”第五页第九行中“由被告王道欣在王道祥遗产实际价值的50%为限负担。”补正为“由被告王道欣在王道祥遗产实际价值为限负担。”审判员  党书明二〇一九年八月二十二日书记员  韩 虚
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1287号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大夏105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务律师。 被执行人：黄日新，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于萍乡唯渡金融服务外包有限公司与黄日新仲裁一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第5226号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、被申请人黄日新向申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司清偿借款本息3025元；支付自2018年06月17日至2018年12月14日的违约金3602元，后期以3000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；二、被申请人黄日新向申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司支付为实现债权发生的仲裁服务费67.02元；三、案件仲裁费35元，由被申请人黄日新承担。因黄日新未按上述生效法律文书履行义务，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，未发现被执行人黄日新有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人黄日新有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1287号案终结本次执行程序。 被执行人黄日新负有继续向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月三十日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16531号之一申请执行人孔凡金等42人（详见附表）。16496-16536案被执行人段霄伟，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖北省荆门市钟祥市张集镇天星畈村****，身份号码4208811989********。16496-16537案被执行人彭正武，男，汉族，1992年11月4日出生，，住湖北省荆州市监利县福田寺镇身份号码4210231992********。上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初9918号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人返还会员卡余额（详见附表），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据本金案件受理费孔凡金（2017）粤0304民初9918号汪晓妹（2017）粤0304民初9919号邓洁（2017）粤0304民初9921号李敏（2017）粤0304民初9922号刘柳青（2017）粤0304民初9924号唐俊芳（2017）粤0304民初9925号朱俊峥（2017）粤0304民初9926号鄢凤仙（2017）粤0304民初9927号喻秀芳（2017）粤0304民初9928号林银凤（2017）粤0304民初9932号俞莉（2017）粤0304民初9933号杨晖琼（2017）粤0304民初9934号段丽英（2017）粤0304民初9936号吴水莲（2017）粤0304民初9937号蔡晓园（2017）粤0304民初9938号孙业玲（2017）粤0304民初9939号邓美兰（2017）粤0304民初9940号贺艳丽（2017）粤0304民初9943号汪次霞（2017）粤0304民初9944号林李梅（2017）粤0304民初9945号周湘东（2017）粤0304民初9947号吴芊亿（2017）粤0304民初9948号刘枫（2017）粤0304民初9946号吴素燕（2017）粤0304民初9950号王瑞（2017）粤0304民初9951号王红梅（2017）粤0304民初9953号陈亚莉（2017）粤0304民初9954号滕锡洪（2017）粤0304民初9955号程晓容（2017）粤0304民初9957号耿艺华（2017）粤0304民初9958号尹红（2017）粤0304民初9959号邹爱清（2017）粤0304民初9963号李莹（2017）粤0304民初9965号李俊琦（2017）粤0304民初9966号方少琼（2017）粤0304民初9968号王富裕（2017）粤0304民初9969号朱伟瑜（2017）粤0304民初9971号张银莲（2017）粤0304民初9972号郑小春（2017）粤0304民初9973号陈丰长（2017）粤0304民初9975号陈利斌（2017）粤0304民初9978号杨柳（2017）粤0304民初2951号
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2877号 申请执行人：赵君雷，男，1984年3月22日出生，满族，住黑龙江省穆棱市。 被执行人：胡荣良，男，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1367号民事判决书，依法向被执行人胡荣良发出执行通知书，责令被执行人胡荣良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡荣良至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡荣良存款人民币25275元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月二日 书记员 章俊卿
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3453号董爵、谢凯涛：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31468号裁决已经发生法律效力。因被执行人谢凯涛未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人董爵的申请，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，双方协商确定本案的履行金额为195775元，被执行人谢凯涛于2019年8月9日将198837元缴付到案。本院已将执行款195775元发放给申请执行人，执行费3062元上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十三日
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初438号 原告：林世菊，女，1963年3月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：魏有仁，男，1987年4月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系林世菊的儿子。 被告：郑光玉，女，1972年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林世菊与被告郑光玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林世菊的委托诉讼代理人魏有仁到庭参加诉讼，被告郑光玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林世菊向本院诉请判令郑光玉偿还其借款本金30000元及从起诉之日即2019年4月1日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2008年4月12日，郑光玉向林世菊借款30000元，约定利息2%。事后任凭林世菊催讨，郑光玉拒不偿还借款本息。由此，诉请本院判令郑光玉偿还借款债务。 郑光玉未作答辩，也未提交证据。 林世菊围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。郑光玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及林世菊的委托诉讼代理人魏有仁当庭陈述，本院认定事实如下： 2008年4月12日，郑光玉用印有其身份证复印件的天外天国际大酒店记录纸具条向林世菊借现款30000元，未在借条上载明借款期限，借款一个月后林世菊在借条补写月利20/100。事后，郑光玉未偿还借款债务，经林世菊催讨后仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。郑光玉向林世菊借款30000元，有上述借条为据，该借款未约定借款期限，林世菊可随时主张偿还，现主张偿还，本院可以支持。上述借款事先并未约定利息，林世菊也未举证证明其事后补写月息2%的内容是双方真实意思表示，故可确认双方就上述借款并未约定利息，因此林世菊主张借款利息从起诉之日即2019年4月1日起按月利率0.5%计算符合法律规定，本院予以支持。郑光玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑光玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告林世菊借款本金30000元并支付自2019年4月1日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由郑光玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周作通 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  宋文杰 二〇一九年八月十五日 法官助理陈亮 书记员陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保184号刘云利、齐齐哈尔市和兴塑窗有限公司、孙晶：原告刘云利与被告齐齐哈尔市和兴塑窗有限公司、孙晶买卖合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初1607号之二民事裁定书执行，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年八月十四日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2349号 申请执行人：许地生，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑玉林，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行许地生与郑玉林民间借贷纠纷一案中，被执行人郑玉林至今未履行莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2229号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑玉林所有的银行存款，金额以83000.00元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一九年八月十九日 书记员  吴碧霞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5021号原告：施俊杰，男，1972年01月21日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘海峰，男，住安徽省庐江县。被告：曹明生，男，1979年02月08日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：束庆云，女，1981年09月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告施俊杰与被告曹明生、束庆云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施俊杰的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼，被告曹明生、束庆云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施俊杰向本院提出诉讼请求：1、曹明生、束庆云立即返还原告借款本金11万元整及按月利率2%支付2018年10月18日至2019年7月8日期间利息19360元整。本息合计129360元整；2、曹明生、束庆云承担本案的所有诉讼费用及至实际给付之日利息。事实和理由：2017年5月26日曹明生、束庆云向原告借款人民币壹拾壹万元整，并分别出具借据壹张，约定利率为月利率30%，没有约定还款日期。由于曹明生、束庆云到期后未还款付息，原告多次电话上门催促被告还款付息，后被告支付利息至2018年10月17日。曹明生、束庆云未作答辩。经审理查明：曹明生、束庆云于2017年5月26日向施俊杰借款11万元。当日，曹明生、束庆云向施俊杰出具借条一张。借条载明：借示金额为11万元，月利率为30‰。曹明生、束庆云在借条借款人处签名确认，经施俊杰多次催讨，利息支付至2018年10月17日，之后曹明生、束庆云未归还，因而成讼。以上事实，有施俊杰提交的身份证、借据、汇款记录等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹明生、束庆云向施俊杰借款本金11万元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对施俊杰要求曹明生、束庆云归还借款本金11万元予以支持。关于施俊杰主张自2018年10月18日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹明生、束庆云于本判决生效之日起二十日内归还原告施俊杰借款本金11万元及利息（利息计算：自2018年10月18日起以11万元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，减半收取1444元，由被告曹明生、束庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年八月二十六日书记员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1383号申请执行人:吴金国，男，1958年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:付尔雄，男，1956年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2019年4月19日作出的（2019）鄂0691民初786号民事调解书已经发生法律效力，被执行人付尔雄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人付尔雄3万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年八月十六日书 记 员  王雪琪
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终212号上诉人（原审原告）祁峰明，男，1978年11月18日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市周王庙镇人民政府，住所地海宁市周王庙镇桑梓中路**。法定代表人李振，镇长。委托诉讼代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人浙江交工集团股份有限公司，住，住所地杭州市滨江区江陵路**钱江大厦/div>法定代表人邵文年。上诉人祁峰明因诉海宁市周王庙镇人民政府、浙江交工集团股份有限公司行政强制一案，不服海盐县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）浙0424行初118号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。祁峰明起诉称，其系海宁市周王庙镇上林村村民，在该村拥有承包的集体耕地、宅基地及房屋。从2018年4月到5月底，起诉人承包地及其地上生长多年的树木被强制损毁、推平，且涉案土地也被废弃渣土填埋，起诉人的房屋也面临被拆。起诉人通过行政维权，在2018年10月22日收到嘉兴市中级人民法院送达的（2018）浙04行初198号、201号案件被告提交的证据材料和答辩状，从中发现钱江通道及接线项目北接线段工程PPP项目经理部于2018年5月8日出具的《情况说明》中表明，2018年4月开始一直到5月底强推起诉人土地的行为，是海宁市周王庙镇人民政府（以下简称镇政府）进行的，浙江交工集团股份有限公司提供了协助。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，镇政府在没有对原土地使用权人进行安置和补偿的情况下强推土地，在程序和实体上均违法，严重损害了起诉人的合法权益。为了维护自身的合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认镇政府于2018年4月开始对起诉人所承包土地进行强推行为违法；2.责令镇政府恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，2012年8月23日，国土资源部作出的《国土资源部关于钱江通道及接线工程项目北接线段工程建设用地的批复》明确，经国务院批准对案涉土地实施征收，即案涉土地性质已经从集体转为国有，祁峰明已自动丧失土地承包权；同年12月20日，原海宁市国土资源局（下称国土局）向用地单位嘉兴市嘉萧高速投资开发有限公司签发《国有建设用地划拨决定书》。另，被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到祁峰明所在的村民委员会，祁峰明在内的大部分村民也已领取了相应的补偿款，故祁峰明与原承包土地已无物权关系。因此，镇政府及浙江交工集团股份有限公司对案涉土地进行全面清障、清表及场地平整的行为系该地块被依法征收、划拨后的后续使用行为，系对已付清征地补偿款的国有土地进行清理的行为，该行为没有侵害祁峰明的合法权益，即与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系，同时祁峰明亦未提供充分证据证明其与被诉行为具有利害关系，故祁峰明不具备本案行政诉讼的原告资格。原审据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回祁峰明的起诉。祁峰明上诉称，原审认定事实错误，原审法院认定被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到村民委员会，这本身说明上述费用未直接支付给上诉人，上诉人对补偿的标准并不认同。上诉人也没有履行交出土地的手续，土地是被强制推平的。因此，上诉人同被上诉人强推土地的行为之间，具有当然的利害关系，故原审驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销原裁定，指令原审继续审理。二审查明，2018年4月，上诉人等人向国土局提出申请，称自己的承包土地遭到强推破坏，要求国土局进行查处并恢复原状，2018年5月10日，国土局作出《关于的回复》，认为不存在违法强推行为。上诉人以国土局不履行查处职责为由，向海宁市人民政府申请行政复议，请求确认国土局不履行查处职责违法，并责令其依法履行查处职责。海宁市人民政府于2018年9月4日作出海政复决字[2018]28号行政复议决定书，认为涉案征地程序及补偿安置已经完成，上诉人等人已经丧失了对原集体土地的合法使用权，与征地范围内的清障、清表及场地平整施工已不具有法律上的利害关系，海宁市人民政府驳回上诉人等人的行政复议申请。上诉人等16人于2018年9月26日向本院提起行政诉讼，要求法院撤销海宁市人民政府作出的复议决定并责令其重作复议决定，本院已于2019年6月24日作出（2018）浙04行初201号行政判决，上诉人等16人已提出上诉，该案目前处于二审审理阶段。本院认为，行政复议和行政诉讼并称为行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。因而，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。正由于行政复议和行政诉讼同属于行政争讼制度，法律在赋予当事人选择权利的同时也作了必要的限制，以确保裁判的同一性和唯一性。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条规定“法律未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。上述法条明确，当事人选择起诉原行政行为、申请行政复议是二选一，而非可以同时进行。针对在其承包土地上的清理行为，上诉人最初选择了通过行使行政救济的途径保护自己的权利，即要求国土局查处——对查处行为进行行政复议——对复议决定不服进行行政诉讼，而在对行政复议决定进行司法审查尚未结束之际，且复议决定认定了其与清表行为无利害关系的情况下，其又以直接提起行政诉讼的方式重新行使救济权，不符合裁判的同一性和唯一性的要求，故本案应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  孙 军审判员  许艳华二〇一九年八月十九日书记员  张琳嫣
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                      （2019）鲁1522民初3518之二号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 被申请人：蔡元清，女，1964年12月30日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：岳根群，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：岳春燕，女，1990年3月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：殷会敏，女，1989年12月9日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人蔡元清、岳根群、岳春燕、殷会敏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人岳根群在山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行62×××26账户内存款4362.2元，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请 被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审判员  杨福君 二〇一九年八月一日 书记员  郭敬林