湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0181民初4966号 原告：陈海万，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省，现住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。 被告：宋学文，男，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：黎淑梅，女，1982年6月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：何鹏翔，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。 原告陈海万与被告宋学文、黎淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海万及其委托诉讼代理人张贤佑，被告宋学文，被告黎淑梅及其委托诉讼代理人何鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海万向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100000元及自2019年4月21日起按月息2分计算至履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告宋学文辩称，本案中的借款系由其一人向原告陈海万所借，被告黎淑梅只是其雇请的员工，因为借款时被告黎淑梅在现场故才要求其作为证明人在借条上签字。被告宋学文经营的浏阳市集里宜和园艺工作室因经营不善已经倒闭，目前经济紧张，无法一次性偿还所欠原告陈海万的借款。借款后，被告宋学文已经偿还了48000元，仅欠52000元。 被告黎淑梅辩称：1.本案借款人系被告宋学文，即“浏阳市集里宜和园艺工作室”的负责人，被告黎淑梅系该工作室的员工，受被告宋学文聘请为其工作，因借款时其在场，出于证明人的意思表示在条据上签字，以证明借贷关系的事实，被告黎淑梅与原告陈海万之间并无借贷合意，双方之间的借款合同不成立；2.原告要求被告黎淑梅承担共同还款责任的证据不充分，应承担举证不利的法律后果。被告黎淑梅与被告宋学文既非夫妻关系，亦非合伙关系，原告与被告宋学文之间的资金交付行为不能认定为与被告黎淑梅发生关联，仅凭条据上被告黎淑梅的签字不能认定被告黎淑梅为共同借款人。请求依法驳回原告对被告黎淑梅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈海万与被告宋学文经朋友介绍相识。被告宋学文曾向原告陈海万借款70000元，本息均已结清。2017年12月，被告宋学文因资金周转困难再次向原告陈海万提出借款，原告陈海万于2017年12月19日将借款100000元交付给被告宋学文，被告宋学文向原告陈海万出具了借条，约定借款期限为1年，未书面约定利息。借条的具体内容为：“借条今借到陈海万现金人民币壹拾万元整￥100000.00元经营周转时间壹年宋学文2017年12月19日。”被告宋学文在其签名处捺印。被告黎淑梅在借条上被告宋学文的签名下方签署姓名。借款后，被告宋学文通过微信共计向原告陈海万偿还借款46800元。具体还款时间及金额如下：2017年12月30日2800元，2018年1月20日3000元，2018年2月18日3000元，2018年3月20日3000元，2018年4月21日3000元，2018年5月24日3000元，2018年6月25日3000元，2018年7月24日3000元，2018年8月21日3000元，2018年10月13日3000元，2018年11月2日3000元，2018年12月27日3000元，2019年1月11日3000元，2019年2月2日3000元，2019年3月13日3000元，2019年4月19日2000元。2019年4月19日，被告宋学文向原告陈海万微信偿还2000元后并附言“你先帮我垫付一千，过几天给你”。 诉讼中，原告陈海万陈述：浏阳市集里宜和园艺工作室是由被告宋学文与被告黎淑梅以夫妻名义共同经营，借款交付及借条出具都是在园艺工作室，其要求被告宋学文夫妻在借条上签字，借款也是原告陈海万向他人所借，在两被告对在借条上签字一事达成一致意见后，原告陈海万才向被告宋学文交付借款，被告黎淑梅在被告宋学文出具的借条上签名。借款时双方口头约定月息3分，被告宋学文每月的还款金额也与以100000元为基数按月息3分计算的利息一致。 被告宋学文陈述：之所以让被告黎淑梅在借条上签字是因为原告陈海万要求其提供一个担保人，被告黎淑梅系其雇请的员工，在借款时被告黎淑梅在场，故要求其在借条上签字。借款时未口头约定月息3分。通过微信向原告陈海万偿还的款项均是偿还的借款本金，不是支付的利息。 被告黎淑梅陈述：被告黎淑梅对被告宋学文向原告陈海万借款的经过不知情，其只是被告宋学文雇请的员工，在浏阳市集里宜和园艺工作室上班，被告宋学文向原告陈海万出具借条后要求其在借条上签字，被告黎淑梅出于证明借款一事才在借条上签字，并无其他的意思表示。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋学文向原告陈海万借款有其出具的借条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告宋学文应当按约及时履行还款义务。关于双方是否约定利息的问题。根据被告宋学文向本院提交的与原告陈海万的微信聊天记录及微信还款记录可知，被告宋学文自2018年1月起至2019年3月止（除2018年9月外）每月向原告陈海万偿还的款项均为3000元，与以100000元为基数按月息3分计算的每月利息数额一致，且2018年9月之前的付款日期均是在19日前后几天，与借款日期12月19日存在重复性，其偿还款项的时间和金额均呈现出规律性，符合每月支付利息的交易习惯。因此，虽借条中未载明利息的约定，但结合原告陈海万的陈述及被告宋学文向本院提交的微信还款记录，双方就借款约定月息3分具有高度盖然性，故本院认定原告陈海万与被告宋学文就本案借款约定了月息3分。因月息3分超出了年利率24%而未超出年利率36%，故本院对被告宋学文已支付的利息予以认可，对其未付的利息依法调整为按年利率24%计算，原告陈海万要求被告宋学文支付自2019年4月21日起按月息2分即月利率2%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于被告黎淑梅是否应承担本案借款偿还责任的问题。因原告陈海万未向本院提交证据证明被告宋学文与被告黎淑梅系夫妻关系，且被告宋学文、黎淑梅均予以否认，故不能以夫妻共同债务为依据要求被告黎淑梅就本案中的借款与被告宋学文承担共同偿还责任。被告黎淑梅虽非被告宋学文之妻，并陈述只是以在场见证人的身份出于证明借款真实发生的目的才在借条上签字，但其在借条上签名时并未注明“在场人”、“见证人”，且签名的位置是在被告宋学文签名的下方，从其在借条上签名的位置及签名的方式看，应认定为其是以与被告宋学文相当的身份且是基于对借条上方内容的认可在借条上签名的，已经作出了愿意就被告宋学文向原告陈海万的借款承担共同偿还责任的意思表示。因此，被告黎淑梅作为具有完全民事行为能力的自然人，应承担其在借条上签名的法律后果，仍应就被告宋学文在本案中应付的债务承担共同偿还责任。被告黎淑梅关于其不应承担借款偿还责任的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 宋学文、黎淑梅于本判决生效之日起七日内共同偿还陈海万借款本金100000元及自2019年4月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，财产保全申请费1070元，合计2240元，由宋学文、黎淑梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴银辉 二〇一九年八月十六日 法官助理谢君影 书记员谢君影(兼) 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力; （二）意思表示真实; （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。