wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初12544号原告：刘可奇，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：李兆斌，男，1993年10月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省新乡市长垣县。现住址不详。原告刘可奇与被告李兆斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘可奇到庭参加了诉讼，被告李兆斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘可奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兆斌支付原告货款10563元及货款利息（从立案之日起，按银行贷款利率计算自货款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年4月3日至2017年4月23日向被告李兆斌经营的郑州市二七区淮河中路31号负一楼1号良之本味外卖供应蔬菜、粮油、豆制品、柜子、绞肉机等货物，双方约定货款10天结算一次，被告拖欠原告2017年4月3日至4月19日货款6470元，2017年4月19日至4月23日货款共2093元，共计10563元未结清。口头交易：一个平板四开门柜子，绞肉机一台共计2000元未支付。原告多次找被告李兆斌讨要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。被告李兆斌未出庭、未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据符合法律规定且能相互印证，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘可奇给被告供应蔬菜、干菜等货物。原告在每次货物交接后，向被告出具销货清单，销售清单上列明货物名称、数量及价款，由被告签字确认。被告李兆斌在支付货款后将对应销售清单收回。另查明，被告李兆斌因未能及时结清货款，于2017年7月4日向原告刘可奇出具《欠条》一份，载明“本人李兆斌欠货款6470元整”。另有2017年4月20日（两份）、2017年4月22日、2017年4月23日的四份销售清单中所涉货款金额287元、779.2元、640元、387.2元（共计2093.4元）的货款未支付。本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告为被告供货，被告应当按照约定支付价款。关于被告所欠原告货款金额的认定，原告主张截止目前被告尚欠货款10563元未支付，但原告现有证据仅能证明被告所欠货款金额为8563.4元，原告称另外2000元系被告应支付的柜子及绞肉机的货款，因证据不足，本院不予采信。故截至目前被告尚欠货款8563.4元未偿还，本院予以确认。关于原告的利息主张，本院支持以8563.4元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算自立案之日即2019年7月30日起至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李兆斌于本判决生效之日起十日内向原告刘可奇支付货款8563.4元及利息（以8563.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月30日起至债务清偿之日止）；二、驳回原告刘可奇的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，公告费300元，由原告刘可奇负担69元，由被告李兆斌负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  冀婷婷人民陪审员  赵振中人民陪审员  关兴旺二〇一九年八月一日书 记 员  蔡晨华
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2018）陕0824执1885号 申请执行人赵某，男 。被执行人贾某某，男 。被执行人秦某，男 。申请执行人赵某与被执行人贾某某、秦某借款合同纠纷一案的过程中，靖边县人民法院作出（2018）陕0824民初5312号民事调解书，依法冻结了被执行人贾某某在中国农业银行靖边县支行的存款，现因执法需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人贾某某在中国农业银行靖边县支行存款的冻结。（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3877）。本裁立即执行。   （此页无正文）   审判员  罗振林 二0一九年一月十七日 书记员 谷治洲 20180824188520202019131— 1 —
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 事 判 决 书 （2019）内2529民初627号 原告：王某。 被告：照某，成年人。 原告王某与被告照某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，同时未向本院提交缓缴、免缴诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朝鲁孟 二〇一九年八月十八日 书记员  乌云嘎
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执888号申请执行人：贾志川,男性,1978年11月7日出生,住许昌县被执行人：赵新杰,男性,1966年7月18日出生,住许昌县申请执行人贾志川依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3710号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请强制执行要求被执行人赵新杰支付给申请执行人借款15000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2018年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人实际履行本金15000元，被执行人尚欠申请人利息、案件受理费共计3700元。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵新杰名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人赵新杰名下没有量存款。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人赵新杰名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人赵新杰名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月27日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人赵新杰暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵新杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  冯 涛二〇一九年八月二十七日书记员  陶 媛
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2490号原告：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。委托诉讼代理人：王俊俊，男，系该单位职员。委托诉讼代理人：陈钰，男，系该单位职员。被告：迟丽莉，女，1990年8月3日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连市住房公积金管理中心诉被告迟丽莉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人王俊俊、陈钰到庭参加了诉讼。被告迟丽莉经本院公告送达，期间届满，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还全部借款本金248045.33元、利息4654.12元、罚息92.55元（暂计算至2019年4月5日），共计252792元及至清偿之日止的利息、罚息；2.原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告签订《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》（合同编号：X），约定由原告向被告发放住房公积金贷款260000元，用于支付购买位于大连市甘井子区X号商品房的部分购房款，并以该商品房进行抵押担保；而后，该商品房在房地产管理部门办理了抵押登记。2016年6月7日，原告依照被告的委托按《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定，将260000元借款作为购房款转入大连中冶京诚置业有限公司帐户。被告目前已经累计超过6个还款期未按时偿还贷款本息。根据《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的规定，原告宣布贷款全部提前到期，请求判令被告立即偿还全部借款本金、利息及罚息，同时请求判令对被告的抵押房屋享有优先受偿权。为此，原告起诉至贵院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，甲方（受托人、抵押权人）原告，乙方（受托人）中国建设银行大连市分行、丙方（借款人）被告、丁方（抵押人）被告签订《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》，约定：丙方向甲方借款26万元，借款用于购买（建造）坐落于大连市甘井子区辛和西园**的住房。借款期限为30年，自2016年6月7日至2046年6月6日。借款起始日以借款凭证记载日期（即放款日）为准，借款到期日根据放款日相应调整。贷款利率根据中国人民银行的有关规定，年利率为3.25%（月利率为2.7083333‰），贷款利率以放款日中国人民银行规定为准。贷款利息自放款日起计算。本合同履行期间遇中国人民银行调整法定利率，借款期限在一年（含）以内的，执行本合同利率；借款期限在一年以上的，当年仍执行本合同利率，次年1月1日起按相应利率档次执行调整后的利率，跨年度计息期分别按本合同利率和调整后的利率并按照贷款实际占用天数分段计算利息。本合同签订并房屋（预告）抵押登记手续办妥后，甲方委托乙方将贷款划入相应的银行账户。丙方选择等额还款方式按月偿还贷款本息。丁方以其所有的的房屋为丙方的贷款向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费、评估拍卖费等），抵押担保的期限为自放款日起直至本合同项下的贷款本息全部清偿止。抵押物系位于大连市甘井子区辛和西园8-3-3-2号的房屋。丙方连续四个月或累计六个还款期未按时偿还贷款本息的，甲方有权单方宣布本合同项下的贷款全部提前到期，要求丙方立即偿还全部贷款本息或要求丁方承担抵押担保责任。2016年6月7日，案涉房屋办理了抵押登记。同日，原告按照约定向被告发放贷款260000元。查，自2018年10月7日，被告迟丽莉开始逾期还款，截止2019年4月5日，被告迟丽莉欠付剩余贷款本金248045.33元，利息4654.12元和罚息92.55元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》、大连市住房公积金贷款划转凭证、不动产登记证明、还款情况明细、提前全部还款试算以及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原告大连市住房公积金管理中心与被告迟丽莉签订的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，本院予以认可。原告已经依约定发放了贷款，被告迟丽莉应按约定的期限和数额还款，现被告迟丽莉逾期还款多期，原告有权依据合同约定要求立即偿还余下全部借款以及贷款本息，截止2019年4月5日，被告迟丽莉欠付剩余贷款本金248045.33元，利息4654.12元和罚息92.55元，原告该诉请，于法有据，本院予以支持；因案涉房屋已办理了抵押登记，故对原告要求对案涉房屋享有抵押权的诉请本院予以支持。被告迟丽莉经本院公告送达期间届满，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟丽莉偿还原告大连市住房公积金管理中心贷款本金248045.33元及截止2019年4月5日欠付的利息4654.12元和罚息92.55元。二、被告迟丽莉给付原告大连市住房公积金管理中心自2019年4月6日起至款项付清之日止按《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》约定的标准计算的利息、罚息；上述一至二项所列款项，被告迟丽莉应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内给付，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告大连市住房公积金管理中心对被告迟丽莉名下位于大连市甘井子区辛和西园X号房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。诉讼费5650元（含案件受理费5090元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年八月二十三日书 记 员 毛毅春
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7336号上诉人（原审原告）：代文彬委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧聪。上诉人代文彬因与被上诉人欧聪民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13429号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人欧聪在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令欧聪偿还借款本金3369元并支付从计息之日至2018年9月7日的利息506.36元（月息1.67%）；2.判令欧聪支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；3.本案受理费等费用由欧聪承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初6783号原告：武汉鑫金港商品混凝土有限公司,住所地武汉市江夏区金港新区勤建村。法定代表人：黄敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂先红，该公司推荐人员。委托诉讼代理人：陈宗顺，该公司员工。被告：湖北政皓基础工程有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：杜晓强。原告武汉鑫金港商品混凝土有限公司（以下简称鑫金港公司）与被告湖北政皓基础工程有限公司（以下简称政皓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫金港公司的委托诉讼代理人陈宗顺到庭参加诉讼。被告政皓公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫金港公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付所欠原告货款58325元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2016年10月8日签订《商品混凝土买卖合同》1份，原告按照被告所提供的位于武汉市江夏区金港新区虎山村（清水入江工程）的施工项目输送混凝土。从2016年10月至2018年7月，原告共向被告运送混凝土方1530立方米。按照双方约定的单价，货款价值为578325元。被告先后向原告支付货款52万元。截止2019年2月2日，被告尚欠原告货款58325元。原告多次向被告催收欠款未果。为维护合法权益，原告特向人民法院起诉。被告政皓公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月，鑫金港公司与政皓公司签订《商品混凝土买卖合同》1份（合同编号：XJG-2017-1128），约定鑫金港公司向政皓公司供应混凝土。合同约定了混凝土单价、供货方式、价款的结算与支付。2018年3月，鑫金港公司与政皓公司签订《补充协议》，就《商品混凝土买卖合同》中的商砼单价进行了修改。自2016年10月11日起至2018年8月8日，鑫金港公司依照约定，多次向政皓公司供应了各类标号的混凝土。双方经对账，合计金额为578325元。2019年5月14日，鑫金港公司向政皓公司发送《催收函》，主要内容为：截止2019年2月2日，鑫金港公司向政皓公司提供了1530立方米的混凝土，合计总价格为578325元。政皓公司已经支付52万元，余款58325元未付。鑫金港公司督促该公司于2019年5月29日之前支付下欠货款。本院认为，鑫金港公司与政皓公司签订的《商品混凝土买卖合同》和《补充协议》，意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应依约行使权利、履行义务。鑫金港公司依约提供了混凝土，经对账，确定总价款为578325元。政皓公司支付52万元后，余款58325元经鑫金港公司催收未付，应依法承担支付价款的民事责任。关于利息，本院依据鑫金港公司向政皓公司催收债务确定的还款时间，即2019年5月30日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至债务清偿完毕时止。政皓公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，鑫金港公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告湖北政皓基础工程有限公司于本判决生效之日起7日内向原告武汉鑫金港商品混凝土有限公司支付货款58325元及利息（利息自2019年5月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至债务清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元（已减半收取），由被告湖北政皓基础工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇一九年八月十四日书记员  胡青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11642号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：徐洪山，男，1996年6月8日出生，阿昌族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐洪山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币902.00元并支付利息（自2017年08月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月25日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告徐洪山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐洪山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月25日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐洪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2056号之四申请执行人：龙口市人民法院刑庭。被执行人：曲世超，山东省蓬莱市水城新区。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初105号刑事判决书，于2019年07月04日向被执行人曲世超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲世超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曲世超在中国工商银行16×××72账户内存款人民币17000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月十三日书记员  王绍勇
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初625号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人方显学，男，汉族，1962年7月7日出生于安徽省亳州市谯城区，高中文化，务农，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。2019年7月13日被本院取保候审，现在居住地。辩护人李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]536号起诉书指控被告人方显学犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、贾某出庭支持公诉。被告人方显学及其辩护人李岩珩到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年2月9日18时，在安徽省亳州市谯城区大杨镇郝屯行政村前刘楼村，被告人方显学因琐事对刘家秋等人进行辱骂，被害人刘某进行劝阻时，方显学将其左小指咬伤，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤程度被评定为为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人方显学的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人方显学对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是被告人方显学系自首，赔偿，取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月9日18时，在亳州市谯城区大杨镇郝屯行政村前刘楼村，被告人方显学因家庭琐事辱骂刘家秋等人，被害人刘某进行劝阻时，方显学将刘某的左手小手指被咬伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度被评定为为轻伤二级。另查明，被告人方显学主动归案，如实供述了自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人刘某的全部经济损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘验笔录、调解协议书、谅解书、证人证言及被害人刘某的陈述等证据予以证明，且上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人方显学因家庭琐事殴打他人,造成一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，方显学主动归案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，又赔偿被害人全部经济损失,取得谅解,可予以从轻处罚。经社区评估，被告人方显学符合适用缓刑的条件。其辩护人与之相同的辩护意见，予以采纳。经社区评估，方显学符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人方显学犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  程 慧人民陪审员  王海侠人民陪审员  刘 夏二〇一九年八月五日法官助理袁园书记员董磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执334号申请执行人范文婧，女，汉族，1983年12月26日出生，住大连市。被执行人大连中融中领健身有限公司，住所地大连市中山区。上列当事人执行服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为本金6000元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令。本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年八月十日书记员  高毅竹
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执942号被执行人：郝云清，男，1976年9月3日生，汉族，忻州市忻府区人。关于郝云清罚金一案，本院依法审理并作出（2016）晋0902刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人郝云清缴纳罚金200000元并追缴非法所得504797元，本院于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年7月26日、2019年8月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人郝云清个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年8月8日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人郝云清名下无住房公积金登记信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为704797元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年八月十五日书记员  薛旭婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7999号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王福均，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王福均民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王福均的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产16164.83元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王福均的银行存款（含互联网银行）16164.83元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5650号上诉人（原审被告）：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路****，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智，董事长。被上诉人（原审原告）：安美世纪（北京）科技有限公司，住，住所地北京市西城区高梁桥路**楼**3A3一社会信用代码911101027650395215。法定代表人：武剑，董事长。上诉人重庆科迪实业（集团）有限公司因与被上诉人安美世纪（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初13113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆科迪实业（集团）有限公司收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆科迪实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年八月五日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2824号原告：孟聪聪，男，1989年2月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：赵彦清，山东长城长律师事务所律师。被告：任德顺，男，1963年7月11日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：吕翠玉，山东江河海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，山东江河海律师事务所律师。被告：青岛市政监理咨询有限公司，住所地青岛市南京路****。法定代表人：于清波，职务总经理。委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所律师。原告孟聪聪与被告任德顺、被告青岛市政监理咨询有限公司（以下简称“被告市政监理公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟聪聪及其委托诉讼代理人赵彦清、被告任德顺及其委托诉讼代理人王春梅、市政监理公司委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟聪聪向本院提出诉讼请求：1、医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计278824.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，任德顺醉酒后驾驶鲁Ｂ×××**号车在日兰高速与林凡伟驾驶的货车相撞后与护栏相撞，致使乘坐车内的孟聪聪严重受伤。交警认定任德顺承担事故全部责任。孟聪聪住院治疗并构成伤残。双方未能就赔偿问题达成一致意见，因此具状本院，要求法院判如所请。任德顺辩称，事故属实，其与孟聪聪均为市政监理公司的职员，事故发生在其在青岛办理完合同、发票等公司事务后返回公司在临沂的项目部途中，因此，从时间、工作内容、目的等角度看该驾驶行为应属职务行为，同理，孟聪聪的伤害也被认定为工伤，相应的损失应由其所在单位通过工伤保险予以赔偿。虽然存在饮酒行为，但不影响其行为构成职务行为的性质且孟聪聪应对其明知任德顺饮酒驾驶仍乘坐车辆的行为承担过错责任。另，已为孟聪聪垫付了13万余元的医疗费，其主张的疤痕治疗费及畸形整容费系后续治疗费，应待实际发生后再行主张。市政监理公司辩称，任德顺属于无驾驶资格且醉酒驾驶，其行为已经构成危险驾驶罪，并非职务行为，孟聪聪的损失应由任德顺承担，与公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：原告孟聪聪与被告任德顺均为被告市政监理公司的职员，由公司派驻临沂市的项目部工作。2017年1月13日，被告任德顺驾驶被告市政监理公司所有的鲁Ｂ×××**号小型普通客车（车载原告孟聪聪）从青岛回临沂项目部，行驶至日兰高速公路临沂方向5KM+160M处时与林凡伟驾驶的货车尾随相撞后又与护栏相撞，致使原告孟聪聪受伤，两车及高速公路设施部分损坏。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告任德顺在驾驶证暂扣期间驾驶机动车且醉酒后驾驶机动车是造成该事故的原因，应承担事故全部责任。2018年7月6日，被告任德顺因犯危险驾驶罪，被日照市东港区人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金一万五千元。2017年2月8日，被告市政监理公司向青岛市人力资源和社会保障局申请对原告孟聪聪因本次事故所受伤害进行工伤认定，同年3月13日，该局认定原告孟聪聪受到的本次交通事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。事故发生后，孟聪聪住院进行了治疗。双方未能就人身损害赔偿问题达成一致意见，孟聪聪于2017年6月30日具状本院，要求被告任德顺赔偿其相应损失，本院于2018年11月15日出具（2017）鲁0203民初6009号民事裁定书驳回了原告的诉讼请求，原告不服该裁定书依法向青岛市中级人民法院提出上诉，2019年2月19日中院出具（2019）鲁02民终1636号民事裁定书，指令本院继续予以审理。本院依据该裁定书，于2019年3月8日立案进行审理，并依法追加了被告市政监理公司作为本案被告。庭审中，双方当事人对（2017）鲁0203民初6009号案件中提交的证据予以质证并提交了相应的新证据予以佐证其主张。本院认为，根据青岛市人力资源和社会保障局对原告孟聪聪因本次事故所受伤害所进行的工伤认定事实以及根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《工伤保险条例》等相关法律的规定，被告任德顺系在上班途中发生交通事故，其行为应系在履行职务行为过程中的行为，并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款中所规定的“用人单位以外的第三人”侵权，因此，按照该条第一款的规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：驳回原告孟聪聪的诉讼请求。案件受理费3182元、保全费2300元、鉴定费3640元，共计9122元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  袁 静审 判 员  陈晓艳人民陪审员  葛增荣二〇一九年八月十四日书 记 员  肖莎莎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6262号之一 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码124406003981872301。 法定代表人：李冬。 委托代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。 委托代理人：叶志陶，广东星英律师事务所实习律师。 被执行人：杨爱炎，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于上述申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人杨爱炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17627号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人杨爱炎应于判决发生法律效力之日起十日内返还46611.78元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。案件受理费482.65元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人在中国农业银行、中国建设银行、湖南衡山农村商业银行开立的银行账户和财付通账户，并扣划了其中国农业银行的账户存款15996.07元，其余账户因余额过少，本院未实施强制扣划。因被执行人未按（2018）粤0605民初17627号民事判决书缴纳诉讼费482.65元，本院已立案强制执行。上述扣划得款已优先退付上述诉讼费482.65元、该案执行费50元及本案执行费599.18元后余款14864.24元，该款已转退予申请执行人。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向被执行人户籍地邮寄送达本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产情况和履行义务。因被执行人未履行完毕本案债务，本院依法对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款14864.24元，此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年八月十六日 书记员  黄宛亭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6891号原告：程某，男，1991年8月10日出生，汉族，住东海县。被告：苗某，男，1994年12月10日出生，汉族，住东海县。原告程某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告程某与被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款7000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月5日被告因资金周转向原告借款9000元。约定于2018年6月8日全部归还，后经原告多次催要，被告仅归还2000元，余款久拖不还。被告苗某辩称，这个钱是在赌资，而且，我只借了7000元，已还清。经审理查明，2018年6月5日，被告苗某向原告程某出具了一张9000元的借条。以上事实有原、被告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。在庭审中，被告辩称，借款是赌资，并以还清。原告予以否认。经本院释明，被告苗某在指定的期限内，未向法庭提交其向有关部门报案及相关部门立案调查的证据。以上事实有庭审笔录予以证实。本院认为，在本案中，被告苗某辩称该借款用于非法活动且已还清，由于原告程某不予认可，被告苗某应当提供证据证明自己的主张。在被告苗某没有提供反证的情况下，对原告程某的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告苗某于本判决生效之日起十日内给付原告程某人民币7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年八月十六日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更442号 罪犯罗剑辉，男，1962年9月28日出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化，原户籍所在地广东省广州市。因犯故意伤害罪经广东省佛山市中级人民法院于2001年3月23日以(2001)佛刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人罗剑辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿86793.3元（已履行）。被告人罗剑辉不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2001年6月18日作出（2001）粤高法刑终字第380号刑事附带民事判决，对上诉人罗剑辉维持原判并核准上诉人罗剑辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该罪犯于2001年9月25日交付广东省四会监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省高级人民法院于2003年10月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年11月10日减为有期徒刑十九年（刑期自2005年11月10日起至2024年11月9日止），剥夺政治权利改为七年；经广东省肇庆市中级人民法院于2008年10月27日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年；于2010年8月16日裁定减刑一年一个月；于2012年5月4日裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年；于2014年3月5日裁定减刑二个月；于2016年7月29日裁定减刑六个月，刑期至2020年12月9日止。该罪犯曾因犯非法买卖枪支、弹药罪于1995年4月27日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年六个月，又因诈骗罪于1998年11月9日以被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年（刑期至1998年11月25日止）。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯罗剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第190号报请减刑建议书提出，罪犯罗剑辉在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯罗剑辉减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯罗剑辉确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯罗剑辉在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止共获表扬6个。 另查明，该罪犯系累犯，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯罗剑辉在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗剑辉减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月10日至2020年6月9日止）。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3051号 原告：邹建文,男,1975年3月23日出生,汉族，住建德市。 被告：邵礼民，男,1966年6月27日出生,汉族,住建德市。 原告邹建文与被告邵礼民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建文到庭参加诉讼，被告邵礼民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹建文向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元，并支付自2019年7月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，被告邵礼民因资金周转需要向原告借款80000元，原告同日通过银行转账、支付宝转账及现金的方式将上述款项交付被告，未约定还款期限和利息。2019年7月2日，被告向原告出具借条一份确认了上述债务，并约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。现因被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院请求判如所请。 被告邵礼民未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告邹建文与被告邵礼民之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告邵礼民经原告催讨仍未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵礼民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵礼民于本判决生效后十日内返还原告邹建文借款本金80000元，并支付自2019年7月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费870元，合计1770元，由被告邵礼民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇一九年八月二十七日 书记员  盛 小
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1205号 本院在执行申请执行人王贵宝与被执行人石兴平一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将石兴平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初870号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司地址：东阿县曙光街243号。法定代理人：张某，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢冰，公司员工。被告:张建民，男，汉族，1970年7月26日出生，住山东省东阿县。被告：王长兴，男，汉族，1958年11月22日出生，住山东省东阿县。被告：鹿佰明，男，汉族，1978年8月7日出生，住山东省东阿县。被告：张尚同，男，汉族，1947年4月1日出生，住山东省东阿县。被告：史瑞忠，男，汉族，1969年2月12日出生，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司(以下简称东阿农商行)与被告张建民、被告王长兴、被告鹿佰明、被告张尚同、被告史瑞忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢冰到庭参加诉讼，被告张建民、王长兴、鹿佰明、张尚同、史瑞忠经传票及2019年5月14日《科技信息报》公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令张建民偿还原告借款本金540000元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2.请求依法判令王长兴、鹿佰明、张尚同、史瑞忠对上述540000元借款本金及利息承担连带清偿保证责任。事实与理由：2016年3月25日，东阿农商行下辖铜城支行与张建民签订了（东阿农商行铜城支行）个借字（2016）年第S0325号《个人借款合同》合同期限为2016年3月25日至2017年3月24日。与王长兴、鹿佰明、张尚同、史瑞忠签订了（东阿农商行铜城支行）保字（2016）年第S0325号《保证合同》。合同签订后，张建民于2016年3月26日在东阿农商行处借款540000元，到期日为2017年3月24日。贷款到期后，原告信贷人员向各被告进行催要。截止起诉日，各被告仍欠原告本金540000元及合同约定的全部利息。东阿农商行向本院提交以下证据予以证明：1.借款合同，证明张建民与我公司签订了借款事实;2.保证合同二份，证明王长兴、鹿佰明、张尚同、史瑞忠与我公司签订了保证合同的事实;3.借款借据一份，证明我公司履行了借款义务向张建民指定的账户中打入了54万元整；4.各被告的身份证复印件和户口页复印件，证明各被告的身份。被告张建民、王长兴、鹿佰明、张尚同、史瑞忠均未作答辩亦未提交证据。东阿农商行上述证据，业经当庭出示和本院审查，符合证据的客观性、关联性，能够形成证据链条相互印证，本院确认上述证据的真实性。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年3月25日，东阿农商行下辖铜城支行与张建民签订了（东阿农商行铜城支行）个借字（2016）年第S0325号《个人借款合同》合同期限为2016年3月25日至2017年3月24日。同日与王长兴、鹿佰明、张尚同、史瑞忠签订了（东阿农商行铜城支行）保字（2016）年第S0325号《保证合同》，约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，张建民于2016年3月26日在东阿农商行处借款540000元（通过张建民的东阿农商行铜城支行9150115041048080160135账户发放），到期日为2017年3月24日。张建民未按期归还上述款项本息。东阿农商行认可张建民所欠利息计算明细为：自2016年3月26日至2017年3月24日本金54万元按月利率9.7875‰计算，2017年3月25日至今本金54万元按月利率9.7875‰的150%计算。本院认为：东阿农商行与张建民签订的《个人借款合同》；与王长兴、鹿佰明、张尚同、史瑞忠签订的《保证合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。东阿农商行已按照约定履行放款义务，借款到期后，张建民未清偿贷款本息已经构成违约。东阿农商行要求张建民清偿借款本金，并支付相应利息，王长兴、鹿佰明、张尚同、史瑞忠承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定事实清楚，证据充分，本院予以支持。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。张建民、王长兴、鹿佰明、张尚同、史瑞忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，东阿农商行的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建民于本判决生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金540000元并承担自2016年3月26日起至全部款项结清之日止按双方合同约定的利息。二、被告王长兴、鹿佰明、张尚同、史瑞忠对被告张建民上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王长兴、鹿佰明、张尚同、史瑞忠承担连带清偿责任后，有权向被告张建民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告张建民、王长兴、鹿佰明、张尚同、史瑞忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王茂群审判员  孙绪田审判员  李宪华二〇一九年八月二十四日书记员  殷红艳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执恢96号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住广州市越秀区。 被执行人：吴伟强,男,1970年1月8日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人吴伟强其他案由一案中，本院作出的（2007）惠东法民二初字第89号已发生法律效力，依上述判决书，被执行人吴伟强应向申请执行人广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金人民币100000元及利息。本案件受理费人民币2300元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执恢96号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年八月二日 书记员  林志勇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11299号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住所地重庆市江北区红原路180号附25号4-6、4-5、4-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执376号之二申请执行人:长安银行股份有限公司榆林分行,住所地榆林市榆阳区负责人:刘建芸，系该行行长。被执行人:府谷县宏展机械工程有限公司,住所地府谷县天府东门湾。法定代表人：李克外，该公司董事长。被执行人:陕西圣轩建设工程有限公司,榆林市榆阳区法定代表人：鲁晓菊，该公司董事长。被执行人:府谷县万营煤化工有限责任公司,住所地府谷县法定代表人：韩文祥，该公司董事长。被执行人:韩文祥，男性，汉族，1971年08月05日出生，住西安市曲江新区，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李梅梅，女性，汉族，1974年02月19日出生，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:鲁利国，男性，汉族，1968年02月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:黄双莲，女性，汉族，1972年02月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李克外，男性，汉族，1962年06月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:鲁香林，女性，汉族，1965年05月18日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:鲁晓菊，男性，汉族，1986年01月15日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:田婷，女性，汉族，1988年09月16日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与被执行人陕西圣轩建设工程有限公司、府谷县宏展机械工程有限公司、府谷县万营煤化工有限责任公司、韩文祥、李梅梅、鲁利国、黄双莲、李克外、鲁香林、鲁晓菊、田婷公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕榆阳证执字第14号执行证书、（2016）榆证经字第322号公证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人韩文祥名下有位于府谷县府谷镇远通物资有限责任公司集资建房1-675层房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人韩文祥名下有位于府谷县府谷镇远通物资有限责任公司集资建房1-675层房屋一套。（查封期限为三年）。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王 飞二〇一九年五月十五日书记员  高义雄
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执291号申请执行人：张双瑶，男，1987年10月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：张亚，男，1977年12月8日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人张双瑶与被执行人张亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初2683号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月4日、2019年6月3日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示：被执行人名下有苏Ｄ×××**小汽车一辆在其他案件处理中，但因其债权人享有优先受偿权且车辆价值金额不能足额偿付其债权，故本案无法参与分配。除此外被执行人暂无其他可供执行的财产。本案执行过程中亦未能查找到被执行人的实际下落。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，发现的被执行人名下的苏Ｄ×××**小汽车不能偿付本案申请人，除此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初2683号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  严琪峰执行员  周 琪二〇一九年八月十五日书记员  张筱佳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5098号 原告：周纪君，男，1967年8月21日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：何振锋，男，1982年10月2日生，汉族，居民，住山东省东营市垦利县。 本院在审理原告周纪君诉被告何振锋买卖合同纠纷一案中，原告周纪君于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告周纪君的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周纪君撤回起诉。 案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告周纪君负担。 审判员  邵明清 二〇一九年十月十四日 书记员  王全智
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3456号原告：白银西区大地装饰材料经销部，住所地位于甘肃省白银市白银区。经营者：李彦，女，生于1970年1月25日，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：卢世春，白银大公律师事务所律师。被告：李亮，男，生于1981年12月3日，汉族，现住甘肃省白银市白银区。原告白银西区大地装饰材料经销部诉被告李亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白银西区大地装饰材料经销部委托诉讼代理人卢世春、被告李亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。白银西区大地装饰材料经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的装饰材料费45000元，违约金5343.75元，合计50343.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年下半年，原告为被告位于白银区云锦苑的房屋进行装修，因被告迟迟不肯结清装修款，2017年1月16日在原告要求下被告出具欠条一张，欠条载明欠白银大地装饰材料经销部现金45000元，同时约定于2017年2月17日还清。后原告多次催要，被告迟迟不履行自己的还款义务，故原告诉至法院，请求法院判如所请。李亮辩称，2013年至2014年间，我因装修房屋向原告购买装修材料属实，当时向原告订购装修材料有：5个门、门套，1个酒柜、2个罗马柱、2个衣柜及衣柜门、1个置物柜、1个晾衣架等，我已向原告支付材料款5万多，后原告还跟我要钱，我认为原告给我的材料价格太高，所以一直未付清。2017年我去西部大市场时原告碰见叫我去原告店里，我们对材料款没结算，我就在原告店里打了45000元的条子，我承诺等情况好了就给他付。我认为原告起诉的材料款太高，我同意给原告20000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条一份，被告无异议，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告因装修其位于白银区云锦苑的房屋向原告购买装修材料，后被告未付清材料款，2017年1月16日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠白银大地装饰材料经销部现金45000元，还款日期：2017年2月17日，身份证号：，欠款人：李亮，2017年1月16日。”约定付款到期后，被告未支付材料款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告因装修房屋需要向原告购买装修材料，应按约定支付材料款，被告未按约定期限支付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。审理中，李亮对向原告购买装修材料及出具欠条的事实没有异议，故原告主张被告支付所欠材料款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告主张自约定付款之日即2017年2月17日至起诉之日即2019年7月16日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付违约金5343.75元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告李亮提出双方对所购材料价款未结算及原告所供材料价格过高的抗辩意见，没有证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李亮支付白银西区大地装饰材料经销部材料款45000元，违约金5343.75元，共计50343.75元，于本判决生效后十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  许飞彪二〇一九年八月二十一日书记员  郝 媛附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11573号 原告：张伟强，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：杨富永，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：褚兴子，女，1957年8月23日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告张伟强（以下简称原告）诉被告杨富永、褚兴子（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈寿洪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：二被告是母子关系，家中搞养殖业，因要投入缺少资金周转于2016年12月17日向原告借款人民币30000元，借用一个星期至2016年12月24日归还。二被告出具借条一份，还约定如借款人未按约定期限归还借款，按银行同期贷款利率四倍计算，并承担由此引起诉讼的一切费用。二被告借款后没有在约定的期限归还借款，事后原告也曾多次催讨，但二被告至今仍未归还。故原告诉来本院，请求判令：一、二被告归还借款30000元及利息13014元（自2016年12月25日至2019年6月24日，按年利率4.35%的4倍计算）；二、由二被告承担原告的代理费2000元；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告陈述原告经周水龙介绍借款，并在周水龙家全额现金交付，借条中张伟强名字系事后填写。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.借条1份，用以证明借款的事实； 2.委托代理合同、发票各1份，用以证明原告支出代理费的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的内容相一致。另查明，原告因本案诉讼支出代理费2000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告未及时还款，造成本案纠纷的发生，对此应承担相应的法律责任。现原告要求二被告归还借款并承担违约责任，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨富永、褚兴子于本判决生效后十日内归还原告张伟强借款30000元； 二、被告杨富永、褚兴子于本判决生效后十日内支付原告张伟强逾期利息13014元； 三、被告杨富永、褚兴子于本判决生效后十日内支付原告张伟强代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取463元，由被告杨富永、褚兴子负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年八月二日 法官助理张飞 书记员范书荟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保433号申请人：李恩山，男，汉族，1954年7月18日出生，住濮阳县。被申请人：豫新华通路桥集团有限公司，住所地濮阳市昆吾路北段路东，统一社会信用代码：91410900728679909U。法定代表人：李景新。申请人李恩山于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人豫新华通路桥集团有限公司名下财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李恩山提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人豫新华通路桥集团有限公司在中国银行濮阳分行南海路支行处25×××79账户中存款4300000元予以冻结，冻结期限12个月，冻结期间，未经本院许可，不得支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘宗立二〇一九年八月九日书记员  王可杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21181号原告：张某某，男，2015年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：张子凡(系原告父亲)，男，1987年8月14日出生，汉族，住上海市静安区江场西路******。被告：上海静安区博尔文化艺术培训中心，住所地上海市静安区。法定代表人：宦秋银，总经理。委托诉讼代理人：弓沙沙，上海达尧律师事务所律师。原告张某某诉被告上海静安区博尔文化艺术培训中心服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年8月19日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。案件受理费978元，减半收取计489元，由原告张某某负担。审 判 长  胡智明人民陪审员  施立富人民陪审员  高贵荣二〇一九年八月十九日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执298号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：吴树勇，男，1970年5月19日出生，汉族，住山东省无棣县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人吴树勇民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2766号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｍ×××**的风神牌汽车。于2019年8月6日向滨州市住房公积金管理中心、滨州市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人无可供执行的财产。本院在执行过程中，于2019年7月27日、2019年7月30日、2019年8月1日依法冻结了被执行人互联网银行及银行少量存款。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十三日书记员  王偌一
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执411号 申请执行人牟永刚，男，汉族，生于1976年6月13日，住四川省平昌县。 被执行人刘繁，男，汉族，生于1979年12月2日，住四川省平昌县。 关于申请人牟永刚申请执行被执行人刘繁民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人刘繁进行网络查控，查明被执行人刘繁无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初211号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十三日 书记员  夏茂宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孔春琴，女，1985年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔春琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币183,942.62元(币种下同)。原告诉称，被告孔春琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,942.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5145号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区新江北路**。确认的送达地址：广东省阳江市安宁路13（联系人：黄文倩）。统一社会信用代码:9144170。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：陈荣冠，该行员工。被告：林娇，女，1966年2月14日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区,本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阳江分行诉被告林娇信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司阳江分行未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚水椋二〇一九年八月十七日书记员  黄欣瑜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8772号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张萍，女，1989年11月19日出生，汉族，住四川省西充县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张萍民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张萍的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7235.01元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张萍的银行存款（含互联网银行）7235.01元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0705行初52号原告：张伟，男，1988年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵市铜官区城市管理行政执法局，住所地铜陵市淮河大道北段**。原告张伟要求撤销铜陵市铜官区城市管理行政执法局作出的编号为铜区城催字【2019】第宝B40号履行行政决定催告书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查查明，2019年8月7日，铜陵市铜官区城市管理行政执法局向张吕龙制发了编号为铜区城催字【2019】第宝B40号履行行政决定催告书，催告张吕龙自收到该催告书之日起三日内拆除铜官区宝山区域建设的约140平方米房屋，并告知张吕龙有权进行陈述和申辩。本院认为，首先，原告未提供证据证明其与张吕龙的关系。其次，铜陵市铜官区城市管理行政执法局向张吕龙制发了编号为铜区城催字【2019】第宝B40号履行行政决定催告书，属于处罚程序中的过程性行为，当事人如对该催告书有异议，依法只具有陈述和申辩的权利，该履行行政决定催告书不具有可诉性，原告就该履行行政决定催告书起诉，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费50元，退回原告张伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  王新会二〇一九年八月十三日书记员  崔 敏附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12812号原告：李金山，男，1982年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐树华，男，1963年4月22出生，汉族，陕西省镇巴县兴隆法律服务所法律工作者。被告：李涛，男，1984年9月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告李金山与被告李涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金山以及其委托诉讼代理人康树华、被告李涛到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金山向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆贬值费用50000元人民币（以评估结果为准）；2.赔偿原告交通费：200*20（天）=4000元以及由此产生的误工费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日9时许，原告自驾宝马（2017款华晨宝马520Li，品牌宝马牌BMW7201CM（BMW520），车牌号：×××）小轿车前往单位上班，行至昌平区京藏高速进京11.7公里处，被后面自驾×××小轿车的被告李涛追尾，造成了原告车辆尾部严重受损的机动车交通事故责任纠纷。事发后，北京市公安局公安交通管理局的民警及时赶到现场处警，并于2018年7月2日做出了NO111405500000031674号《北京市公安局公安交通管理局交通事故认定书》，认定被告李涛对本次机动车交通事故负全部责任，原告李金山不负责任。之后原告将受损车辆送至盈之宝4S店维修。经查验，原告车辆后部严重受损，后保险杠严重形变、排气系统严重受损、后尾板严重变形。经4S店及保险公司评估，维修费用合计88450元。由于原告所使用的宝马小轿车从购买使用到被告撞损才370天，此次事故使原告的汽车受损严重，尤其是切割后尾板和后备箱槽维修后对于原车完整性、安全性有严重影响，修复后原车严重贬损，并在后期使用加速贬值，对原告的合法权益造成了重大损失。原告多次电话联系被告协商维修及赔偿事宜，被告态度恶劣，不能很好地配合。故此，原告根据《中华人民共和国交通安全法》《侵权责任法》和《民事诉讼法》有关条款之规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼，维护原告的合法权益。被告李涛答辩称，不认可车辆贬损的诉请，2018年7月发生的事故，2019年所求贬值，无法律依据，在事故发生一年内原告是否再次出现事故及维修情况不得而知，原告无法证明事故发生前车辆情况。事故发生后，原告多次电话骚扰及威胁，要求我赔偿从最开始10万元，到8万元，后来又称2-3万元可以了事。在原告车辆维修中，我已积极帮助联系拖车及修车地点，也积极联系其他有资质的修理单位可以免除切割保持完整性，但原告执意要在盈之宝4S店修理，故此造成的不必要损害我方不予认可。交通费用不予认可，打车也用不了每天200元，且无发票等证据。误工费不予认可，收入证明无法证明实际收入。被告保险公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年7月2日，李涛驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市昌平区京藏高速进京11.7公里处时，适有李金山驾驶车牌号为×××行至此处，两车发生碰撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，李涛负事故全部责任。事故发生后，经保险公司确认，李金山驾驶的×××车辆维修费用为88450元，且保险公司已经支付了该笔维修费。李金山于2018年7月2日将该车辆送往北京盈之宝销售服务有限公司维修，2018年7月24日维修完毕，本院依据市场同类车辆租赁价格酌定确认替代性交通费为4000元（200元/天×20天）。另查，×××车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险。上述事实，有事故认定书、车辆损失确认书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本次交通事故中，李涛负全部责任，肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。李金山主张的车辆贬值损失、误工费，不在上述赔偿范围内，本院不予支持；对于李金山要求的车辆贬值损失鉴定，本院亦不予准许。李金山主张的交通费，符合上述财产损失范围，且无明显不合理之处，本院予以支持。保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业三者险限额范围内赔偿原告李金山交通费4000元；二、驳回原告李金山波的其他诉讼请求。案件受理费675元，由原告李金山负担650元（已交纳）；由被告李涛负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年八月十四日书记员  刘 瑶
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执812号申请执行人：辽宁工程勘察设计院，住所地锦州市凌河区文昌里**。法定代表人：李永强，该院院长。被执行人：锦州市北城娱乐园有限责任公司，住所地锦州市凌河区锦义街**。法定代表人：李怀忠，该公司经理。依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初1229号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州市北城娱乐园有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州市北城娱乐园有限责任公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州市北城娱乐园有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人锦州市北城娱乐园有限责任公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年八月十六日书记员 张熙越
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1218号之十 申请执行人:弋江区富华电线电缆经营部，住所地芜湖市弋江区瑞丰商品交易博览城。 经营者：蒋克龙，住芜湖市鸠江区。 被执行人：黄德宝，男，住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2479号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人黄德宝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄德宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄德宝邮储银行存款43685元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执恢44号之一申请执行人：娄方权，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：赵勇，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的（2012）息民初字第21号民事判决书，依法受理了娄方权与赵勇民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款27000元，并支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费238元、公告费160元以及本案的执行申请费。执行过程中，本院通过网络查控系统、贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记中心、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽息烽县支行、息烽县市场监管局小寨坝分局、息烽县小寨坝镇瓮沙村委会等查询被执行人赵勇的银行存款、车辆登记、不动产登记、公积金、理财产品以及工商登记等财产信息，并到贵阳市白云区白沙关居民委员会进行实地调查，未发现被执行人赵勇有可供执行的银行存款、车辆、房屋、公积金、理财产品等财产。因被执行人违反财产报告制度，且未按执行通知书履行义务，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施书面与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年八月五日书记员 唐 犇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5617号上诉人（原审原告）：汪元峰，男，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：周建，女，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。上诉人汪元峰因与被上诉人周建民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪元峰收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪元峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年八月五日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执1789号 被执行人：刘青，男，汉族，1963年8月27日出生于安徽利辛县，身份证号码3421301963××××××××，初中文化，农民，现住利辛县巩店镇大李社区温韩第25户。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1221刑初171号刑事判决书，于2019年6月11日向被执行人刘青发出执行通知书，责令被执行人刘青缴纳罚金3000元，没收违法所得700元，但被执行人刘青至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行刘青纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人刘青银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1789号 被执行人：刘青，男，汉族，1963年8月27日出生于安徽利辛县，身份证号码3421301963××××××××，初中文化，农民，现住利辛县巩店镇大李社区温韩第25户。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1221刑初171号刑事判决书，于2019年6月11日向被执行人刘青发出执行通知书，责令被执行人刘青缴纳罚金3000元，没收违法所得700元，但被执行人刘青至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行刘青纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人刘青银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长简晓云 审判员任兴军 审判员王福逊 二Ｏ一九年八月二十八日 书记员杨世瑞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2082号申请执行人：周锐，男，1984年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：李德义，男，1984年11月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市学孔镇高峰村大坪组，公民身份号码5221301984********。被执行人：周尊江，男，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市学孔镇高峰村铺子组，公民身份号码5221301975********。被执行人：胡凯，男，1977年2月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5992号民事调解书，于2019年6月26日立案受理申请执行人周锐申请执行被执行人李德义、周尊江、胡凯民间借贷纠纷一案。被执行人李德义、周尊江、胡凯应支付申请执行人周锐借款288800.00元，承担本案执行费3332.00元。在执行过程中，申请执行人周锐以被执行人已履行义务为由，向本院书面申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人周锐向本院书面申请撤回本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2019）黔0382执2082号案件的执行。二、申请执行人周锐可在收到本裁定书之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年八月十六日书记员 刘运蛟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初493号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人孙XX，女，汉族。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月14日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）499号起诉书，指控被告人孙XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年7月13日22时31分许，被告人孙XX酒后驾驶×××号丰田牌小型普通客车沿东胜区惠民路由南向北行驶至与民族街交叉路口北路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，孙XX的血液酒精含量为140.7mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人孙XX的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白的情节且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节，对被告人孙XX适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人孙XX适用缓刑。公诉机关指控被告人孙XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 判决被告人孙XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审 判 员班银安                                                     二〇一九年八月二十二日                                                      书 记 员戴平安
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保425号之三 申请保全人：刘克言，男，1965年9月23日出生，汉族，住日照市××区。 被保全人：孙玲，女，1986年3月21日出生，汉族，住日照市××区。 本院作出的（2019）鲁1103执保425号之一、二号执行裁定书，将被执行人孙玲银行存款500000元予以冻结，冻结期限为一年。现申请保全人刘克言申请解除对被保全人孙玲的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙玲银行存款500000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年八月十三日 书记员  朱 丽