天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）津0116刑初80060号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，女，1985年6月21日出生于河南省太康县，汉族，初中肄业，住河南省太康县，系本案被害人刘某5、姚某之长女。附带民事诉讼原告人刘某2，女，1987年6月26日出生于河南省太康县，汉族，住河南省永城市，系本案被害人刘某5、姚某之二女。附带民事诉讼原告人刘某3，女，1992年3月23日出生于河南省太康县，汉族，大学本科，水质监测分析员，住河南省太康县，系本案被害人刘某5、姚某之三女。附带民事诉讼原告人刘某4，男，1997年1月19日出生于河南省太康县，汉族，大学本科在读，住河南省太康县，系本案被害人刘某5、姚某之长子。上述原告人的委托诉讼代理人吴淼，天津击水（南开）律师事务所律师。附带民事诉讼原告人戚某1，男，1956年6月25日出生于四川省阆中市，汉族，初中毕业，住山东省菏泽市牡丹区，系本案被害人冯某之夫。附带民事诉讼原告人戚某2，女，1981年10月23日出生于四川省阆中市，汉族，中专毕业，住山东省菏泽市牡丹区，系本案被害人冯某之女。上述原告人的委托诉讼代理人刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。附带民事诉讼原告人王某，男，1977年2月10日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，天津富士达自行车工业有限公司员工，住天津市东丽区（户籍所在地河北省邯郸市魏县），系本案被害人。委托诉讼代理人杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人苏俊红，系原告人王某之妻。被告人张坤彬，男，1981年10月28日出生于河南省淮滨县，汉族，小学毕业，个体打零工，住天津市东丽区（户籍所在地河南省淮滨县）。2019年2月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人暨委托诉讼代理人张磊，天津秦天律师事务所律师。附带民事诉讼被告人徐高峰，男，1974年11月6日出生于河南省平顶山市，汉族，初中毕业，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人刘鹤，天津世杰律师事务所律师。附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码914115003300760166，住所地河南省信阳市羊山新区新七大道申景花园2号楼（1-2层）。负责人蒲传君，该支公司经理。委托诉讼代理人侯晨阳，河南千益律师事务所律师。附带民事诉讼被告人许立华，男，1970年2月28日出生于山东省商河县，汉族，初中肄业，货运司机，住天津市滨海新区（户籍所在地山东省商河县）。委托诉讼代理人戴强荣，天津嘉邦律师事务所律师。附带民事诉讼被告人孟村回族自治县诚缘汽车运输队，统一社会信用代码91130930560478109L，住所地河北省沧州市孟村回族自治县徐杨桥村。负责人王淑凤，该运输队经理。委托诉讼代理人魏泽升，该运输队职员。附带民事诉讼被告人天津永盛源通国际货运代理有限公司，统一社会信用代码91120118MA06X111XM，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-301-09号。法定代表人孙成兵，该公司经理。附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900794178379N，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。负责人李敏，该支公司总经理。委托诉讼代理人宋学帅，该公司职员。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309007603368348，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。负责人王巍，该支公司总经理。委托诉讼代理人董延峰、魏宝玲，天津钧兴律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人张坤彬犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉，本院于同年4月10日立案。诉讼过程中，被害人刘某5、姚某、冯某近亲属及被害人王某分别向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年5月28日、6月20日、8月2日公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被害人刘某5、姚某近亲属的委托诉讼代理人吴淼及原告人刘某3、被害人冯某近亲属的委托诉讼代理人刘连贺及原告人戚某2、被害人王某的委托诉讼代理人杨玉娟、苏俊红、被告人张坤彬及其辩护人暨委托诉讼代理人张磊、附带民事诉讼被告人徐高峰的委托诉讼代理人刘鹤、附带民事诉讼被告人国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“国元保险信阳支公司”）的委托诉讼代理人侯晨阳、附带民事诉讼被告人许立华及其委托诉讼代理人戴强荣、附带民事诉讼被告人孟村回族自治县诚缘汽车运输队（以下简称“孟村诚缘运输队”）的委托诉讼代理人魏泽升、附带民事诉讼被告人天津永盛源通国际货运代理有限公司（以下简称“永盛源通公司”）的法定代表人孙成兵、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华安保险沧州支公司”）的委托诉讼代理人宋学帅、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安保险沧州支公司”）的委托诉讼代理人董延峰、魏宝玲以及证人张某1到庭参加诉讼。天津市第三中级人民法院同意本案审理期限延长三个月。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年10月1日18时16分许，被告人张坤彬驾驶安全带装置无法使用的豫Ｓ×××××号小型普通客车（载乘刘某5、姚某、冯某、王某）沿天津市滨海新区港城大道第二条机动车道由东向西行驶至中心庄路交口向南左转弯，遇许立华驾驶制动性能不符合技术标准、载物超过核定载质量的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂车沿港城大道第四条机动车道由西向东驶来，张坤彬所驾驶车辆右侧中后部与许立华所驾驶车辆前部接触后，张坤彬车辆后部又与中心庄路中央隔离带内的景观石接触，致使刘某5、姚某、冯某甩出车外，造成刘某5、姚某当场死亡、冯某受伤经抢救无效死亡、王某受伤及两车损坏的交通事故。经天津市天永法医鉴定所鉴定，王某损伤程度不构成重伤二级。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定及该支队复核认定，张坤彬承担事故主要责任，许立华承担事故次要责任，刘某5、姚某、冯某、王某不承担此次事故的责任。肇事后，张坤彬打电话报警，并在现场被警察带离。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：请求判令上述各被告人赔偿原告人死亡赔偿金1719040元、丧葬费70452元、精神损害抚慰金20万元、近亲属误工费75080元、交通费8942.50元、住宿费4272元、存尸费9000元、急救费2820元。事实和理由：许立华系冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂车的驾驶人，孟村诚缘运输队、永盛源通公司属于挂靠单位，应当在许立华的赔偿范围内承担连带责任，华安保险沧州支公司、平安保险沧州支公司分别系冀Ｊ×××××重型半挂牵引车交强险、商业三者险的承保单位；豫Ｓ×××××号小型普通客车投保的国元保险信阳支公司应当对车外死亡的受害人刘某5、姚某在交强险、商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；徐高峰和张坤彬系雇佣关系，其安排雇员张坤彬将刘某5、姚某送回军粮城途中发生交通事故，雇主应当承担连带赔偿责任；刘某5、姚某应当适用天津市城镇居民可支配收入标准获得赔偿；刘某1、刘某2、刘某3、刘某4系刘某5、姚某生养子女，系本案权利人。综上，要求华安保险沧州支公司、国元保险信阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分由许立华、孟村诚缘运输队、永盛源通公司和平安保险沧州支公司在40%的赔偿限额内承担赔偿责任，由张坤彬、徐高峰和国元保险信阳支公司在60%的限额内承担赔偿责任,并提交了本案交通事故认定书、涉事车辆及驾驶人的行驶证等被告主体身份材料、被害人及其近亲属主体身份及亲属关系证明材料、被害人生前在天津城镇连续居住多年的证明材料、被害人死亡证明材料、门诊费、住宿费及交通费票据等证据。附带民事诉讼原告人戚某1、戚某2向本院提出诉讼请求：请求判令上述各被告人赔偿原告人死亡赔偿金816544元、丧葬费、装殓费60000元、医疗费89553.19元（含许立华、平安保险沧州支公司支付的部分医疗费）、交通费12000元、护理费（误工费）2000元、住宿费400元、精神损害抚慰金5万元。事实和理由：张坤彬在驾驶机动车过程中与许立华驾驶的机动车发生碰撞，造成三死一伤的后果，张坤彬负事故主要责任，许立华负事故次要责任，其共同过失导致交通事故，应当承担连带赔偿责任；张坤彬是徐高峰雇请的驾驶员，双方是雇佣关系，徐高峰对张坤彬在从事雇佣活动中致使冯某死亡的结果承担相应的赔偿责任；涉案车辆挂靠的孟村诚缘运输队等单位应该承担赔偿责任；国元保险信阳支公司、华安保险沧州支公司、平安保险沧州支公司在保险限额内承担赔偿责任；以及冯某应当按照城镇居民人均收入来计算死亡赔偿金，并提交了亲属关系证明、居住证明、死亡证明、医疗费、停尸费、装殓费、交通费票据等证据。附带民事诉讼原告人王某向本院提出诉讼请求：请求判令上述各被告人（不含国元保险信阳支公司）赔偿原告人医疗费31479.50元（含许立华支付的部分医疗费）、住院伙食补助费2200元、误工费14813元、护理费7406元、营养费4500元、交通费2000元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金1万元、被扶养人生活费27212.50元、鉴定费4060元。事实理由：与起诉书指控的事实基本一致，请求判令华安保险沧州支公司在其承保的交强险限额内对原告人的上述损失承担赔偿责任；不足部分由平安保险沧州支公司在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的由张坤彬、许立华、徐高峰、孟村诚缘运输队、永盛源通公司承担赔偿责任，并提交了事故认定书及复核结论书、被告人驾驶证、行驶证及涉事车辆保单、医疗费票据、司法鉴定意见书、居住证明材料、交通费票据及被抚养人情况证明材料等证据。针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害人及其近亲属的陈述、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人张坤彬未按照规范驾驶机动车，发生交通事故并致三人死亡、一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于张坤彬具备自首、认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑三年至五年。被告人张坤彬当庭对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张坤彬的辩护人当庭对指控张坤彬涉嫌犯交通肇事罪的事实、证据、罪名及量刑建议亦没有异议，提出如下辩护意见：1.本案属于过失犯罪，许立华的过错行为与本案所造成的严重后果之间的因果关系亦不容忽视；2.张坤彬案发后积极拨打了报警和救助电话，并参与抢救工作，到案后如实供述事发经过和罪行，是自首；3.张坤彬属于初犯、偶犯，一贯表现良好，家庭经济条件不好，有未成年子女需要抚养。综上，建议对张坤彬从宽处罚。附带民事诉讼被告人张坤彬、徐高峰、国元保险信阳支公司、许立华、孟村诚缘运输队、永盛源通公司、华安保险沧州支公司、平安保险沧州支公司针对本案附带民事诉讼部分所提意见综述如下：1.原告人所提死亡赔偿金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应当按照天津市农村居民标准予以核算；2.原告人所提存尸费、装殓费、交通费、住宿费等应当包含在丧葬费中；3.原告人所提交通费数额过高，请求酌情判决；4.不同意赔偿原告人所提住宿费；5.原告人所提营养费过高；6.原告人所提精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼的范围。此外，张坤彬还提出如下意见：1.同意原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4所提要求各被告人所承担的责任比例；2.认为国元保险信阳支公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任；3.张坤彬系受徐高峰的委托将被害人送回住处，对张坤彬所造成的损失，徐高峰应当承担雇主责任；徐高峰还提出如下意见：徐高峰与本案被害人之间未形成雇佣关系，且事故发生时非在工作范围内，徐高峰不应承担赔偿责任；国元保险信阳支公司还提出如下意见：本案交通事故发生时，受害人刘某5、姚某、冯某均属于豫Ｓ×××××号小型普通客车的车上人员，国元保险信阳支公司不应当在保险限额内承担赔偿责任，并提交了保险单、投保单、机动车综合商业保险条款等证据；许立华还提出如下意见：1.许立华为涉事机动车投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.许立华在事故发生后向某红领、姚某、冯某的亲属及王某垫付的费用应当从各原告人获得的赔偿款中扣除，并提交了收条、医疗费票据等证据；孟村诚缘运输队还提出如下意见：孟村诚缘运输队与许立华签订了挂靠协议，涉事冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在华安保险沧州支公司、平安保险沧州支公司分别投保了交强险和商业三者险，故原告人的各项损失应由保险公司承担，并提交了挂靠协议等证据；永盛源通公司还提出如下意见：永盛源通公司与许立华签订了挂靠协议，涉事津Ｃ×××××号重型集装箱半挂车的实际车主是许立华，永盛源通公司没有实际支配该车辆的运营且没有获利，本次事故发生时挂车并没有与对方车辆发生碰撞，故永盛源通公司不承担赔偿责任，并提交了挂靠协议等证据；华安保险沧州支公司还提出如下意见：涉事冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在华安保险沧州支公司投保了交强险，愿意在交强险限额内承担赔偿责任，因事故中存在多名伤亡人员，请求法庭合理分配份额，同时不承担鉴定费；平安保险沧州支公司还提出如下意见：事发后为冯某亲属支付医疗费58053元，涉事冀Ｊ×××××重型半挂牵引车制动性能不合格且存在超载行为，属于保险公司免赔范围，鉴定费不在保险范围内，请求驳回原告人的全部诉讼请求，并提交了机动车综合商业保险条款等证据。经审理查明：2018年10月1日18时16分许，被告人张坤彬驾驶安全带装置无法使用的豫Ｓ×××××号长安牌小型普通客车（载乘刘某5、姚某、冯某、王某等六人）沿天津市滨海新区港城大道第二条机动车道由东向西行驶至中心庄路交口向南左转弯，遇许立华驾驶制动性能不符合技术标准、载物超过核定载质量的冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号驹王牌重型集装箱半挂车沿港城大道第四条机动车道由西向东驶来，张坤彬所驾驶车辆右侧中后部与许立华所驾驶车辆前部接触后，张坤彬车辆后部又与中心庄路中央隔离带内的景观石接触，致使刘某5、姚某、冯某甩出车外，造成刘某5、姚某当场死亡、冯某受伤经抢救无效死亡、王某受伤（不构成重伤二级）及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定及该支队复核认定，张坤彬有驾驶安全带装置无法使用的机动车，转弯未让直行车辆先行，未按照操作规范安全驾驶的违法行为，其行为是事故发生的原因；许立华有驾驶制动性能不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车违反禁令标志指示且未按照操作规范安全驾驶的违法行为，其行为亦是事故发生的原因，应当承担事故责任，根据双方的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定张坤彬承担事故主要责任，许立华承担事故次要责任，刘某5、姚某、冯某、王某不承担事故责任。肇事后，张坤彬拨打电话报警，并在现场被警察带离。上述事实，被告人张坤彬在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某及被害人近亲属刘某2、戚某1等人的陈述；证人李某、许立华、徐高峰、许某、张某2、刘某6等人的证言；公安机关出具的本案道路交通事故认定书及复核结论以及调取的张坤彬、许立华机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及车辆信息查询记录、被害人居民死亡医学证明书、殡葬证及尸体处理通知书、被告人户籍证明材料、被害人及其近亲属户籍及亲属关系证明材料等书证；公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故勘验照片及王某、许立华等人的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；公安机关调取的案发现场视频监控录像等视听资料；沈阳佳实司法鉴定所分别出具的关于涉事豫Ｓ×××××号小型普通客车后座没有完整安全带且后座位乘员也无法使用安全带、冀Ｊ×××××/津Ｃ×××××号重型半挂车组制动性能不合格和超载以及肇事车辆碰撞痕迹、肇事前车速等司法鉴定意见书、天津市天永法医司法鉴定所分别出具的从张坤彬、许立华的送检血液中未检出乙醇成分、王某的损伤不构成重伤二级、姚某、刘某5符合颅脑损伤死亡、冯某符合创伤性休克死亡等司法鉴定意见书；以及公安机关提供的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、情况说明等证据证实，足以认定。另查明：案发前徐高峰联系被告人张坤彬，要求张坤彬负责找一车人到汉沽天房养老社区商业街项目工地帮其码放钢管、方某，徐高峰承诺给张坤彬每人每日200元工钱外加300元车费，按日与张坤彬结算。2018年10月1日上午，张坤彬驾驶其所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车，带领其从津塘公路东丽区军粮城轻轨站附近招来的刘某5、姚某、冯某、王某、李某等六人前往上述工地干活。当日下午收工时张坤彬与徐高峰结算完当日工钱和车费后，驾车搭载上述六人离开工地并在返回军粮城的路途中发生上述交通事故。豫Ｓ×××××号小型普通客车在国元保险信阳支公司投保了交强险和商业三者险。许立华是涉事冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂车的驾驶人和实际车主，案发前分别与孟村诚缘运输队、永盛源通公司签订挂靠经营协议，将冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂车分别挂靠在孟村诚缘运输队、永盛源通公司名下从事道路运输经营活动。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车分别在华安保险沧州支公司、平安保险沧州支公司投保了交强险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间，商业三者险的保险金额为100万元，含不计免赔。许立华事发后向被害人刘某5、姚某亲属支付18000元，向冯某亲属支付11145.16元，向王某支付2422.50元；平安保险沧州支公司事发后向冯某亲属支付58053元。2018年10月1日，被害人刘某5、姚某在本案交通事故中因脑外伤死亡，遗体于同年10月26日火化，支付急救费2820元。刘某5、姚某系夫妻关系，生前于2016年3月至2018年10月居住于天津市东丽区军粮城街荣吉里9排4号，刘某5生前冒用“刘建设”之名于2014年12月至本案案发前在天津富士达自行车工业有限公司工作。刘某5、姚某除子女刘某1、刘某2、刘某3、刘某4外，无其他近亲属。刘某5、姚某亲属办理丧葬事宜产生交通费、住宿费和误工费若干。被害人冯某（1956年12月出生）事发后于2018年10月1日至同年10月3日在天津市泰达医院抢救，同年10月3日因抢救无效死亡，遗体于同年10月26日火化，支出医疗费79198.35元。冯某除丈夫戚某1及女儿戚某2外，无其他近亲属。冯某生前与戚某1于2015年10月至本案案发前居住于天津市东丽区军粮城机米厂宿舍荣吉里8排3号。冯某亲属在冯某住院抢救期间及办理丧葬事宜过程中产生交通费、住宿费、误工费（含护理费）若干。被害人王某事发后于2018年10月1日至同年10月23日在天津市泰达医院住院治疗，共住院22天，支出医疗费31479.50元及交通费若干，护理期间由其妻苏俊红护理。经天津市津实司法鉴定中心于2019年4月11日出具的司法鉴定意见书认定，王某外伤致右锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折（第3-6肋骨），并行右锁骨骨折切开复位内固定术，现遗留右肩关节功能障碍，功能丧失25%以上，为十级伤残，伤后建议误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，同时支付鉴定费4060元。王某自2015年至今在天津富士达自行车工业有限公司工作并在天津市东丽区居住生活。王某与妻子苏俊荣育有二子，分别是长子王建飞（2002年1月1日出生）和次子王建达（2005年6月22日出生）。李金荣（女，1955年3月4日出生）育有包括王某在内的三名子女，现无劳动能力及生活来源，依靠子女提供的抚养费生活。上述事实，有被害人王某及被害人近亲属刘某2、戚某1等人的陈述、证人李德来、许立华、徐高峰、张某1等人的证言、被告人张坤彬的供述、本案道路交通事故认定书及复核结论、张坤彬、许立华机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及车辆信息查询记录、挂靠经营协议书、被害人居民死亡医学证明书、殡葬证及尸体处理通知书、被害人及其近亲属户籍及亲属关系证明材料、医疗费（含急救费、门诊费、住院费）、住宿费及交通费票据、被害人病历材料、被害人生前在天津城镇连续多年居住及工作生活的证明材料、伤残等级司法鉴定意见书及鉴定费票据、被扶养人的证明材料、涉事车辆投保交强险和商业三者险的保险单以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张坤彬身为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，一人受伤，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控张坤彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张坤彬肇事后拨打报警电话并在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，可以依法从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以张坤彬具备自首、认罪认罚、初犯等情节为由，建议对其从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张坤彬实施交通肇事犯罪，对被害人刘某5、姚某、冯某、王某由于其犯罪行为而遭受的物质损失应承担相应的赔偿责任，故刘某5、姚某、冯某近亲属刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、戚某1、戚某2及王某分别有权提起附带民事诉讼。张坤彬和许立华因违反交通运输管理法规驾车发生碰撞引发交通事故并致人伤亡，分别承担主要责任、次要责任，故对被害人造成的损害应各自承担相应的赔偿责任。许立华所驾半挂牵引车和半挂车分别挂靠在孟村诚缘运输队、永盛源通公司名下从事道路运输经营活动，许立华与孟村诚缘运输队、永盛源通公司对造成被害人的损害应承担连带责任。许立华所驾半挂牵引车分别在华安保险沧州支公司、平安保险沧州支公司投保了交强险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间，故华安保险沧州支公司、平安保险沧州支公司应当依照道路交通安全法律法规的有关规定对被害人的损害承担赔偿责任。针对原告方所提各项诉讼请求及被告方所提抗辩意见，结合本案的事实和证据，本院作如下分析认定：（一）关于原告方所提各项诉讼请求数额如何确定的问题。1.关于死亡赔偿金、残疾赔偿金和被抚养人生活费。对于原告人所提死亡赔偿金、残疾赔偿金和被抚养人生活费是否按照城镇居民标准计算的问题，经查，其一，被害人刘某5、姚某的户籍地虽在农村，但刘某5案发前以“刘建设”的身份在天津富士达自行车工业有限公司工作多年，案发前姚某随同刘某5亦在东丽区居住生活多年，该事实有刘某2的陈述、证人张某1的证言以及被害人居住地、户籍地的居民委员会、村民委员会分别出具的证明、天津富士达自行车工业有限公司出具的证明及原告人提交的就餐卡、工作证等证据相互印证证实，足以认定该二人生前在东丽区连续居住一年以上且主要收入来源地为东丽区，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；其二,被害人冯某的户籍地虽在农村，但东丽区街道办事处军华园社区居民委员会出具的证明与证人戚某1的证言及其提供的租房合同等证据能相互印证证实，冯某生前与其夫戚某1在东丽区连续居住一年以上且主要收入来源地为东丽区，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；其三，被害人王某的户籍地虽在农村，但王某的陈述及其提供的天津市社会保险缴费证明、借记卡账户明细清单、居住证等证据能相互印证证实，王某案发前在东丽区连续居住一年以上且主要收入来源地为东丽区，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害赔偿司法解释》”）第二十九条的相关规定，按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入42976元的标准计算，刘某5、姚某的死亡赔偿金数额分别为859520元（42976×20），冯某的死亡赔偿金数额为816544元[42976×（20-1）]；根据《人身损害赔偿司法解释》第二十五条、第二十八条的相关规定，按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入42976元的标准及王某的伤残赔偿指数计算，王某的残疾赔偿金数额为85952元（42976×20×10%）；以王某定残之日起算，其长子王建飞年满17周岁，次子王建达年满13周岁，抚养义务人为2人。其母李金荣年满64周岁，无劳动能力又无其他生活来源，抚养义务人为3人，按照天津市上一年度城镇居民人均消费支出32655元的标准及王某的伤残赔偿指数计算，被扶养人生活费数额为27212.50元[（32655×1×10%÷2）+（32655×5×10%÷2）+（32655×16×10%÷3）]。2.关于丧葬费。对部分原告人实际支出的殡葬服务费等费用与丧葬费是否属于重复主张的问题，本院认为，丧葬费是安葬死者所支出的费用，包括运尸费、冷藏费、整理仪容费、遗体告别场地费、火化费、骨灰寄存费、购置墓地墓碑费等相关费用。原告人主张的殡葬服务费等费用虽系实际支出，但该费用理应包含在其主张的丧葬费中。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十七条的规定，按照天津市上一年度职工年平均工资70452元的标准计算，刘某5、姚某、冯某的丧葬费数额均为35226元（70452÷12×6），对原告人重复主张的存尸费、装殓费、火化费等殡葬服务费，本院不予支持。3.关于精神损害抚慰金。对原告人所提精神损害抚慰金是否属于附带民事诉讼范围的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，对该项诉讼请求，本院依法不予受理。4.关于医疗费及鉴定费。根据原告人提交的医疗费票据据实核算，原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4实际支出急救费2820元，原告人戚某1、戚某2实际支出医疗费79198.35元（含许立华及平安保险沧州支公司支付的部分医疗费），原告人王某实际支出医疗费31479.50元（含许立华支付的部分医疗费），对部分原告人所提医疗费数额的超出部分，本院不予支持；对王某实际支出鉴定费4060元一节，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第六十四条的规定，该鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人对该费用不得约定免责。5.关于被害人刘某5、姚某、冯某亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费及误工费。根据《人身损害赔偿司法解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当赔偿丧葬费等费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用，故部分被告人所提建议将受害人亲属办理丧葬事宜所产生的交通费、住宿费等费用纳入丧葬费中于法无据，本院不予支持。其一，对刘某5、姚某亲属办理丧葬事宜所产生的交通费、住宿费及误工费一节，经查，根据原告人提交的被害人及其近亲属主体身份及亲属关系证明材料、死亡医学证明、遗体火化证明等证据，本院确定办理丧葬事宜期间为一个月，剔除与办理丧葬事宜期间不符的部分交通费票据，确认实际支出交通费的数额为3958.50元；根据原告人所提交的住宿费收据，确认住宿费为3600元；参照天津市居民服务、修理和其他服务业上一年度在岗职工平均工资45056元的标准，确认误工费为15018.67元（45056÷12×4），超出部分，本院均不予支持；其二，对冯某亲属办理丧葬事宜所产生的交通费、住宿费及误工费一节，经查，根据原告人提交的被害人及其近亲属主体身份及亲属关系证明材料、死亡医学证明、殡葬服务费收据等证据，本院确定办理丧葬事宜期间为一个月，剔除与办理丧葬事宜期间不符的部分交通费票据，确认实际支出的交通费为1545元，超出部分，本院不予支持；住宿费和误工费（含护理费）部分，原告人虽未提交证据，但根据冯某亲属办理丧葬事宜的人数和期间等客观情况，其所提住宿费400元及误工费2000元尚属合理范围内，本院予以支持。6.关于王某所提住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费。经查，王某提交的住院病历及司法鉴定意见书等证据可以证实，王某在天津市泰达医院住院治疗22天，经司法鉴定机构鉴定，其伤后建议误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，故原告人主张住院伙食补助费2200元（100×22）、营养费4500元（50×90）元以及参照天津市居民服务、修理和其他服务业上一年度在岗职工平均工资45056元的标准核算误工费、护理费数额分别14813元、7406元均属合理范围内，本院均予以支持。7.关于王某所提交通费。经查，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条的规定，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故剔除原告人提交的与就医时间等不符合的交通费票据，本院酌定交通费为1000元，超出部分，本院不予支持。综上，被害人刘某5、姚某因本案交通事故死亡所发生的各项费用数额为1814889.17元，包括死亡赔偿金1719040元（859520×2）、丧葬费70452元（35226×2）、医疗费2820元、近亲属办理丧葬事宜产生的交通费3958.50元、住宿费3600元和误工费15018.67元；被害人冯某因本案交通事故死亡所发生的各项费用数额为934913.35元，包括死亡赔偿金816544元、丧葬费35226元、医疗费79198.35元、近亲属办理丧葬事宜产生的交通费1545元、住宿费400元和误工费2000元；被害人王某因本案交通事故受伤所发生的各项费用数额为178623元，包括残疾赔偿金85952元、被扶养人生活费27212.50元、医疗费31479.50元、住院伙食补助费2200元、误工费14813元、护理费7406元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费4060元。（二）关于徐高峰是否承担赔偿责任的问题。经查，被害人王某的陈述、证人李某、徐高峰等人的证言以及被告人张坤彬的供述等证据能相互印证证实，案发前徐高峰委托张坤彬负责找一车人到其承包木工活的项目工地处理码放钢管、方木等劳务事宜，双方就劳务费用结算亦达成合意，故徐高峰与张坤彬之间形成直接民事法律关系；刘某5、姚某、冯某、王某、李某等六人均系张坤彬所雇，并在张坤彬带领下干活，该六人的劳务费用亦与张坤彬结算，故该六人与张坤彬之间形成直接民事法律关系，本案交通事故系张坤彬带领该六人在项目工地完成徐高峰委托的当日劳务给付事项并与徐高峰结算完当日劳务费用后，驾驶其所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车搭载该六人离开工地并在返程途中发生，鉴于徐高峰与张坤彬之间的当日委托劳务给付事项已完成，张坤彬对其驾车返程途中因自身违反交通运输管理法规而导致刘某5、姚某、冯某、王某等人伤亡的交通事故理应承担赔偿责任，该事故的发生与徐高峰无关，徐高峰不应承担赔偿责任。故徐高峰所持其不承担赔偿责任的意见成立，本院予以支持。（三）关于刘某5、姚某、冯某在事故发生时是豫Ｓ×××××号小型普通客车的“本车（车上）人员”还是转化为“第三者”的问题。经查，根据《保险法》第六十五条第四款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的相关规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，“第三者”应理解为本车人员（包括驾驶员和乘客）和被保险人之外的受害人。国元保险信阳支公司提交的机动车综合商业保险示范条款中有关保险合同的“第三者”亦不包括被保险机动车本车车上人员和被保险人。根据本案所查明的事实和证据来看，本案交通事故发生时，豫Ｓ×××××号小型普通客车上的刘某5、姚某、冯某三人系因张坤彬所驾该车与许立华所驾冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞并导致该三人脱离豫Ｓ×××××号小型普通客车而伤亡的，故不存在转化为“第三者”的问题，上述人员仍属于豫Ｓ×××××号小型普通客车的本车（车上）人员，故国元保险信阳支公司所持其不应承担赔偿责任的意见成立，本院予以支持。（四）关于如何确定本案机动车事故双方责任比例的问题。经查，庭审查明的事实和证据足以认定，张坤彬有驾驶安全带装置无法使用的机动车、转弯未让直行车辆先行及未按照操作规范安全驾驶的违法行为，其行为是事故发生的原因，应承担事故主要责任；许立华有驾驶制动性能不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车违反禁令标志指示且未按照操作规范安全驾驶的违法行为，其行为亦是事故发生的原因，应当承担事故次要责任，同时根据本案事故双方的过错承担、损害后果等案件事实，本院确定张坤彬承担事故责任的比例为60%，许立华承担事故责任的比例为40%。故原告人要求将本案事故双方按照主要责任60%、次要责任40%确定责任比例的意见成立，本院予以支持。（五）关于永盛源通公司是否承担赔偿责任的问题。经查，庭审查明的事实和证据足以认定，许立华是涉事冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂车的驾驶人和实际车主，其案发前分别将冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号重型集装箱半挂车挂靠在孟村诚缘运输队、永盛源通公司名下从事道路运输经营活动，许立华在本案交通事故中承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为“《交通事故损害赔偿司法解释》”）第三条的规定，对挂靠车辆在以被挂靠人的名义进行道路运输经营中发生交通事故造成他人损害的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故孟村诚缘运输队、永盛源通公司作为被挂靠人，对挂靠人许立华驾车造成他人损害的，应当与许立华承担连带责任，永盛源通公司所持不同意承担赔偿责任的相关意见于法无据，本院不予采纳。（六）关于平安保险沧州支公司是否应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。经查，根据《保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的相关规定，平安保险沧州支公司在本案审理期间一直未能提供证据以证明其就免责事项对投保人履行了提示或者明确说明义务，许立华当庭亦否认平安保险沧州支公司就超载等相关免责事项向其进行了提示和告知，故平安保险沧州支公司因未能尽到举证责任，其应在商业三者险责任限额范围内对原告人承担赔偿责任，其以许立华所驾涉事半挂牵引车制动性能不合格且存在超载行为，属于保险公司免赔范围等为由，请求驳回原告人全部诉讼请求的意见不能成立，本院不予采纳。（七）关于被告方责任承担的顺序及赔偿数额的问题。根据《交通安全法》第七十六条和《交通事故损害赔偿司法解释》第十六条的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿权利人同时起诉侵权人和保险公司的，应按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人及其他赔偿义务人予以赔偿。综上所述，根据庭审查明的事实和证据，对原告方因本案交通事故所造成的损害，本案被告人应按下列步骤确定赔偿责任：首先，由华安保险沧州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被保险人有责任的交强险医疗费用、死亡伤残费用赔偿限额分别为1万元、11万元，医疗费用限额赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费及营养费等；死亡伤残赔偿限额项目包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等，刘某5、姚某涉及的医疗费用赔偿项目数额为2820元，冯某涉及的医疗费用赔偿项目数额为79198.35元，王某涉及的医疗费用赔偿项目数额为38179.50元，总计120197.85元；刘某5、姚某涉及的死亡赔偿项目数额为1812069.17元，冯某涉及的死亡赔偿项目数额为855715元，王某涉及的伤残赔偿项目数额为136383.50元，总计2804167.67元，根据《交通事故损害赔偿司法解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的相关规定，本院确定华安保险沧州支公司在有责任的交强险医疗费用及死亡伤残分项赔偿限额内分别应赔付刘某5、姚某亲属71318元、冯某亲属40156元、王某8526元；其次，不足部分，应由承保商业三者险的平安保险沧州支公司根据保险合同赔付原告方。据此，扣除交强险限额内赔付的部分后，刘某5、姚某亲属、冯某亲属及王某的损失数额分别为1743571.17元、894757.35元及170097元，总计2808425.52元，由平安保险沧州支公司按照许立华对第三者应负的赔偿责任并在商业三者险责任限额的范围内分别赔付刘某5、姚某亲属620836元、冯某亲属260545元（已扣除58053元）及王某60566元；最后，超出上述交强险及商业三者险赔付数额后仍有不足的部分，应由张坤彬与许立华、孟村诚缘运输队、永盛源通公司对原告方承担各自的赔偿责任，其中，张坤彬应承担1685055.31元（2808425.52×60%），并应分别赔偿刘某5、姚某亲属1046142.70元、冯某亲属536854.41元及王某102058.20元；许立华、孟村诚缘运输队、永盛源通公司应承担123370.21元（2808425.52×40%-100万），并应分别赔偿刘某5、姚某亲属58592.65元（已扣除18000元）、冯某亲属28160.28元（已扣除11145.16元）及王某5049.62元（已扣除2422.50元）。综上所述，结合被告人张坤彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第八项、第三款、第一百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条第一款、第十六条第一款、第二十二条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第三款、第一百五十七条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人张坤彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2023年9月17日止）；二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内分别赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4人民币71318元、附带民事诉讼原告人戚某1、戚某2人民币40156元及附带民事诉讼原告人王某人民币8526元；三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内分别赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4人民币620836元、附带民事诉讼原告人戚某1、戚某2人民币260545元及附带民事诉讼原告人王某人民币60566元；四、被告人张坤彬于本判决发生法律效力后十日内分别赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4人民币1046142.70元、附带民事诉讼原告人戚某1、戚某2人民币536854.41元及附带民事诉讼原告人王某人民币102058.20元；五、附带民事诉讼被告人许立华、孟村回族自治县诚缘汽车运输队、天津永盛源通国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力后十日内分别连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4人民币58592.65元、附带民事诉讼原告人戚某1、戚某2人民币28160.28元及附带民事诉讼原告人王某人民币5049.62元；六、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、戚某1、戚某2、王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正文审 判 员  石攀清人民陪审员  刘荣欣二〇一九年八月八日书 记 员  赵欣凯附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。4.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。5.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。6.《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。7.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。8.《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。9．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。10.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。11.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。12.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。13.《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。14.《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款：驾驶机动车致人伤亡或者造成公司财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。