wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1065号 原告：何儒，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：谢升廷,曾用名谢宝珍，女，1992年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。 原告何儒与被告谢升廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何儒的委托诉讼代理人赵忠建、被告谢升廷的委托诉讼代理人赵德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2019年5月27日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率上浮50%计算；截止2019年6月5日利息合计110元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由理由：2016年6月7日，被告急需用钱而在原告处借款5理由：2016年6月7日，被告急需用钱而在原告处借款5万元，原告随即转账借给了被告，但被告至今未归还借款。故诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告谢升廷辩称，原告于2016年6月7日向被告转账5万元属实，但该款项是系原告用于支付绵阳市经开区顺鸿洗涤坊（以下简称顺鸿洗涤坊）经营期间所产生的燃气费用，双方之间并无借贷法律关系。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的审核认定以及当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年2月25日至2016年11月1日期间，原告何儒与案外人李海燕（系被告谢升廷之母）共同合伙经营绵阳市经开区顺鸿洗涤坊（以下简称“顺鸿洗涤坊”）。2016年6月7日，原告何儒通过手机银行方式向盐亭县农村信用合作联社贷款5万元并将该款转账至被告谢升廷的银行账户。之后李海燕从被告谢升廷的银行账户中取出该5万元用于支付了顺鸿洗涤坊经营期间所产生的部分账外燃气费用。 本院认为，民间借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际交付，也应包括双方存在借贷合意。金融机构的转账凭证并不是民间借贷关系中的借条或借据等借款凭证，因而仅凭银行转账凭证，尚不足以证明双方存在借贷合意。本案中,原告何儒主张其与被告谢升廷之间存在民间借贷的法律关系，应当提供证据证明双方之间存在借贷合意且已实际交付款项。虽其提交的转账凭证以及被告谢升廷当庭认可的事实能够证实其向谢升廷转账5万元，但这单一证据不能排除双方之间存在其他法律关系的可能。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此，原告何儒就其主张的借贷关系虽提供转账凭证完成了初步举证责任，但在被告谢升廷对其主张的借款事实不予认可并抗辩转账系用于筹集顺鸿洗涤坊经营期间所产生的部分账外燃气费且提供了相应证据后，其未能进一步提供证据证明双方之间存在借款法律关系的事实，应承担举证不能的法律后果。故对原告何儒所提诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何儒的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为526元，由原告何儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一九年八月二十日 书记员  宋 婷
福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3323民初47号原告：此某哈，男，1958年6月16日出生，傈僳族，住福贡县。被告：录某普，男，1970年6月19日出生，傈僳族，住福贡县。原告此前哈与被告录季普赡养费纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告此前哈于2019年08月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告此前哈提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告此前哈撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25元，由此前哈负担。审判长  和向才审判员  李玉婷审判员  桑丽丽二〇一九年八月九日书记员  雀成亮附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王依宝，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人:张金水，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地：福建省古田县城东街道解放路**。 负责人：林辉，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明旦，男，1974年9月26日出生，住福建省古田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶祖亨，男，1976年8月18日出生，住福建省古田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林雪琴，女，1979年3月4日出生，住福建省古田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶春花，女，1975年2月1日出生，住福建省古田县。 再审申请人王依宝因与被申请人中国农业银行股份有限公司古田县支行、陈明旦、叶祖亨、林雪琴、叶春花案外人执行异议之诉一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王依宝申请再审称，一、原一、二审判决已认定双方于2015年7月10日签订合法有效的《租赁合同》，故本案签订租赁合同时间在先，办理抵押登记在后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，王依宝依合法有效的租赁合同有权阻却对讼争房产的执行。原一、二审判决认定租赁合同签订后陈明旦、叶春花于2015年11月才向王依宝交付讼争房产，不能对抗抵押权，不能阻却执行的认定，缺乏事实和法律依据，不能成立。二、原一、二审已经认定陈明旦、叶春花依约支付了租金和保证金，双方的租赁合同应于2015年7月10日生效并履行，那么就应当支持王依宝的诉讼请求。原审判决认定租赁设立的准据时间应以租赁物的交付或登记时点为准，房屋租赁签约在先但尚未交付的，不得对抗抵押权，显然与事实不符，不能成立。三、福建省古田县人民法院（2018）闽0922闽初2811号民事判决已经确认2015年7月10日签订的涉案《租赁合同》合法有效，并判决驳回陈明旦、叶春花诉请王依宝解除合同并要求王依宝搬离讼争房产的诉讼请求。该判决属于新证据，可以证明王依宝的租赁权设立在先，足以对抗设立在后的抵押权。综上，本案应进入再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中王依宝与陈明旦、叶春花2015年7月10日签订《租赁合同》约定的租赁期限自2015年11月1日至2030年10月31日止。涉案房产于2015年7月31日办理抵押登记。王依宝至2015年11月才实际占有、使用涉案房产。租赁权的设立应当租赁物转移为要件。从上述陈明旦、叶春花交付王依宝涉案房产、办理抵押登记的时间顺序看，抵押权先于租赁权设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故原一、二审判决认定王依宝对涉案房产不享有排除强制执行措施的民事权益，并无不当。王依宝再审申请主张签订租赁合同时间在先、办理抵押登记在后，其合法有效的租赁权有权阻却对涉案房产的执行，事实和法律依据不足，不予支持。王依宝再审审查期间提交福建省古田县人民法院（2018）闽0922闽初2811号民事判决一份，欲证明涉案《租赁合同》有效。该案中陈明旦、叶春花诉请解除合同并请求王依宝搬离租赁场所，受理法院判决驳回陈明旦、叶春花的诉讼请求。本院经审查认为，该判决是否已经发生法律效力尚不确定，且该判决认定的事实与本案一、二审判决认定的事实并不矛盾，不足以推翻本案作出的判决认定。王依宝以该判决结果主张本案应是租赁权在先，可以抵抗设立在后的抵押权，依据不足，不予支持。综上，王依宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王依宝的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年八月二十一日 法官助理欧群山 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1635号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：李阳，该行职工。被告：吴越，男，1991年12月20日出生，汉族，住讷河市。被告：朱琳，女，1991年4月26日出生，汉族，住讷河市。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告吴越、朱琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告吴越清偿拖欠原告借款本息合计215,561.29元，其中本金137,819.84元，利息77,741.45元被告朱琳承担本案上述债务的共同还款责任。3.如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿债务；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴越于2015年11月10日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供137,800元人民币授信额度，期限36个月用于专项购车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费15,543.84元。按期（月）偿还原告本金3,827元。被告吴越在合同约定授权额度内购买东风雪铁龙DC6432LXAA(发动机号3771658，车架号LDC661T33F3352576自用，并以此作为借款的担保。合同约定从2015年11月起分期偿还借款，但被告自2015年11月至今没有按照约定还款，催收后仍未还款，被告朱琳作为被告吴越妻子承担共同还款责任。现原告要求各被告承担责任。本院经审查认为，原告不能提供被告吴越、被告朱琳详细身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。案件受理费4,534.00元减半收取计2,267.00元，退予原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄利审判员  王颖审判员  田铭二〇一九年八月七日法官助理刘婷书记员张雨霏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初5555号申请人：黄开文，男，1948年5月14日出生，汉族，住郴州市资兴市。被申请人：湖南省黑金时代房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段**。法定代表人：刘嘉玲。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。本院受理原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司（以下简称黑金公司）诉被告黄开文占有物返还纠纷一案后，黄开文对管辖权提出异议，其认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“专属管辖”的规定，本案只能由不动产所在地人民法院管辖。此外，即使是“侵权行为”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，黄开文认为，本案应当由长沙市芙蓉区人民法院管辖。黑金公司答辩称：本案系侵权纠纷，涉案房屋所有权人为湖南省煤业集团有限责任公司，其所在地在天心区，受侵害的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果的发生地，天心区系侵权结果发生地，故天心区人民法院有管辖权。本院认为，本案黑金公司的诉求为黑金公司要求黄开文向其给付其侵占、使用涉案房屋期间的费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。侵权结果发生地为黄开文侵占、使用涉案房屋所有权人的所在地即天心区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人黄开文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年八月十日书记员  何 幸
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1140号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：梅川，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人梅川申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1140号支付令，限令被申请人梅川在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人梅川于2019年8月1日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1140号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月一日书记员  黄 瓒
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初2846号原告：杨敏，男，汉族，1971年5月10日生，住安徽省肥西县。被告：合肥昌林汽车运输有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇西南国际汽车城****，统一社会信用代码：91340123695707984R。法定代表人：张其英，经理。本院在审理原告杨敏与被告合肥昌林汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨敏因主要证据尚未收集完毕，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告杨敏撤回对被告合肥昌林汽车运输有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告杨敏承担。审判员  柏化二〇一九年八月五日书记员  张伟
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2251号 原告：张忠林，男，1968年8月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：周年哲，重庆云佳越律师事务所律师。 被告:重庆市涌亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号5幢6-1，统一社会信用代码91500102208553171Y。 法定代表人：冉银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢迎春，重庆星空律师事务所律师。 原告张忠林诉被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司（以下简称涌亨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后,依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判，于2019年7月23日和2019年8月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张忠林的委托诉讼代理人周年哲、被告涌亨公司的委托诉讼代理人谢迎春到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告张忠林的委托诉讼代理人周年哲、被告涌亨公司的委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠林向本院提出诉讼请求，判决涌亨公司向张忠林支付装饰工程款216525元及利息（利息以216525元为基数，按银行同期贷款利率从2017年7月18日起计算至付清之日止），并由涌亨公司承担诉讼费用。在审理过程中，张忠林变更诉讼请求为判决涌亨公司向张忠林支付装饰工程款216525元及利息（利息以216525元为基数，按月利率2%从2017年6月9日起计算至付清之日止）。事实和理由：重庆千峪建筑工程有限公司（以下简称千峪公司）将其所承接的羊角镇危岩滑坡整体搬迁项目公共建筑中学教学楼工程，转包给涌亨公司施工。2016年12月20日，涌亨公司将上述工程的部分劳务分包给张忠林。张忠林组织工人施工，于2017年5月8日完成工程，并经涌亨公司验收。2017年5月8日双方进行结算，结算清单载明张忠林劳务费为1416525元，涌亨公司已支付600000元。后涌亨公司又陆续支付劳务费600000元，现尚欠劳务费216525元未支付。张忠林多次向涌亨公司催收未果，起诉请求法院判决支持张忠林的诉讼请求。 被告涌亨公司辩称，羊角镇危岩滑坡整体搬迁项目公共建筑中学教学楼工程是冉强挂靠涌亨名义承包的，涌亨公司并未实际承接该工程。该工程的分包是冉强与张忠林之间的合同，涌亨公司未组织验收，也未与任何单位或个人进行结算。故涌亨公司与张忠林之间未形成装饰施工合同，也未与张忠林验收和结算，请法院判决驳回张忠林的诉讼请求。 经审理查明，千峪公司将其所承接的羊角镇危岩滑坡整体搬迁项目公共建筑中学教学楼工程，转包给涌亨公司施工，冉强作为涌亨公司的委托代理人在该劳务承包合同上签名。2016年12月20日，重庆市武隆县涌亨劳务有限公司作为甲方，重庆龙尚装饰有限公司作为乙方，双方签订《外墙石材干挂施工协议》，合同约定：施工范围为土坎中学教学楼外墙埃特板安装工程；工程价款按竣工图计算施工面积，每平方米255元；工程款支付……乙方完成该工程埃特板所有安装后，甲方于半个月内与乙方办理竣工验收及结算，并于30日内支付乙方所有结算款项；甲方如未按合同约定支付工程款，按照所应付工程款的3%/月支付乙方利息等等。方志均、冉建东作为甲方代表在该合同上签名，张忠林在乙方处签名。 2017年5月8日，外墙埃特板劳务费用清单载明：工程名土坎新建中学教学楼，结算金额1416525元，已付劳务费600000元，应付劳务费用816525元。方志均、冉建东作为甲方负责人在该结算清单上签名，并落款有“重庆市涌亨建筑劳务有限公司项目资料章”，张忠勤作为劳务方负责人签名。2017年7月18日，杨国树分两次向张忠林银行账户转账200000元，冉强于2017年7月18日、9月19日两次向张忠林银行账户转账400000元。 上述事实，有双方陈述，张忠林举证的《外墙石材干挂施工协议》、千峪公司与涌亨公司签订的《劳务合同》、《外墙埃特板劳务费用结算清单》、银行流水明细等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依据合同的相对性原则，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。案涉的羊角镇危岩滑坡整体搬迁项目公共建筑中学教学楼工程，是千峪公司承包后，转包给冉强挂靠的涌亨公司施工建设。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”张忠林主张涌亨公司应向其支付装饰工程款216525元，其主张的基础法律关系是双方存在工程施工合同关系。涌亨公司在诉讼中承认冉强挂靠其公司与千峪公司签订合同，但涌亨公司与张忠林并不存在合同关系，并否认“重庆市涌亨建筑劳务有限公司项目资料章”的真实性，还否认冉强、方志均、冉建东与涌亨公司聘用关系。张忠林所举示的《外墙石材干挂施工协议》上没有涌亨公司的印章，不能直接证明张忠林与涌亨公司存在合同关系；《外墙埃特板劳务费用结算清单》虽然有“重庆市涌亨建筑劳务有限公司项目资料章”，但涌亨公司不予认可，该证据也不能直接证明张忠林与涌亨公司存在合同关系，单一的“重庆市涌亨建筑劳务有限公司项目资料章”也不能对涌亨公司构成表见代理；张忠林所收取的工程款也不是涌亨公司支付的。结合建设工程领域层层转包、分包等现象，张忠林所举示的证据不能证明其与涌亨公司存在合同关系，应当由张忠林自行承担举证不能的不利法律后果之证明责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”司法解释所规定的发包人是指建设工程的业主，即使张忠林系案涉工程的实际施工人，但涌亨公司也不是该工程的发包人。故张忠林请求涌亨公司支付装饰工程款的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回张忠林的诉讼请求。 案件受理费减半收取2275.44元（张忠林已预交），由张忠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 勇 二〇一九年八月十二日 法官助理  曾培红 书 记 员  游宏运
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初442号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人李方柱，男，汉族，1972年6月26日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县，2016年12月5日因拒不按要求申报财产状况被本院拘留15日，2017年9月30日因拒不履行法院生效判决所确定的义务被本院拘留15日。2019年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局刑事拘留，4月26日被该局取保候审。2019年8月26日由本院取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]295号起诉书指控被告人李方柱犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人李方柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年4月18日20时12分，李方柱饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿霍邱县城关镇建新路由北向南行驶至蓼城路交叉口处被执勤民警当场查获，经安徽中天司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为113.4mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李方柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李方柱对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年4月18日20时12分，李方柱饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿霍邱县城关镇建新路由北向南行驶至蓼城路交叉口处被执勤民警当场查获，经安徽中天司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为113.4mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、查获经过、抽取血液登记表、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、呼气式酒精测试结果单、霍邱县拘留所关于历史被拘留人李方柱的情况说明，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见，证人唐某证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李方柱违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李方柱在案发后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经被告人住所地社区影响评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李方柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘功群 二〇一九年八月二十八日 书记员  施 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初433号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人杨某，男，1988年6月25日出生，汉族，初中文化，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被刑事拘留，2019年6月25日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）436号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年5月17日1时20分许，被告人杨某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度123.9mg/100ml）驾驶“北京现代”牌×××号小型轿车，沿本市昆都仑区民族西路由北向南行驶至莫尼路交叉口处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人杨某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述等证据证实，被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某的犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某认罪认罚，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年八月十五日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2912号 原告：钟云霞，女，1984年11月7日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：游闽清，男，1983年7月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告钟云霞与被告游闽清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟云霞到庭参加诉讼，被告游闽清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟云霞向本院提出诉讼请求：1.游闽清向钟云霞偿还借款本金30000元并支付利息1500元（20000元借款的利息从2017年7月18日计算至2018年7月17日为1000元，10000元借款的利息从2017年10月27日计算至2018年10月26日为500元）。3.游闽清承担本案诉讼费用。事实和理由：游闽清于2017年1月19日向钟云霞借款20000元，又在同年4月27日向钟云霞借款10000元，合计30000元，均约定借款期限为半年。借款到期后，游闽清未还款，2017年10月27日游闽清向钟云霞出具本案讼争的两份《借条》确认借款并约定借款期限均为一年、利率为年5%。借款到期后，游闽清未能按期归还，钟云霞起诉请求判如所请。 游闽清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟云霞持有银行转账凭证、《借条》原件，在游闽清未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合钟云霞的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，钟云霞向游闽清转账20000元。2017年4月27日，钟云霞再次向游闽清转账10000元。2017年10月27日，游闽清向钟云霞出具《借条》一份，载明：今钟云霞借给游闽清人民币10000元整，自2017年10月27日至2018年10月27日，期限为12个月，利率为5%，一年利息500元，全部本息至2018年一次性转账或现金方式偿还。同日，游闽清向钟云霞出具一份落款日期为2017年7月18日的《借条》一份，载明：今钟云霞借给游闽清人民币20000元整，自2017年7月18日至2018年7月18日，期限为12个月，利率为5%，一年利息共计1000元，全部本息于2018年7月18日一次性转账或现金方式偿还。钟云霞主张两份《借条》项下的款项是2017年1月19日及2017年4月27日支付的，借款到期后未还故游闽清重新出具了《借条》。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。游闽清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。钟云霞的陈述与银行转账记录、《借条》相互印证，足以证明2017年1月19日、2017年4月27日，游闽清分别向钟云霞借款20000元、10000元，且游闽清于2017年10月27日重新出具《借条》确认借款及利息。现《借条》中约定的还款期限已经届满，游闽清未举证证明其如数偿还借款本金和利息，钟云霞主张游闽清应立即返还借款30000元及按年5%计算的一年利息1500元（其中20000元利息的计算区间为2017年7月18日至2018年7月17日，10000元利息的计算区间为2017年10月27日至2018年10月26日），有事实和法律依据，本院予以支持。游闽清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游闽清应于本判决生效之日起十日内向钟云霞返还借款30000元并支付利息1500元（以20000元为基数，按年利率5%，自2017年7月18日起计算至2018年7月17日为1000元；以10000元为基数，按年利率5%自2017年10月27日起计算至2018年10月26日为500元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元，由游闽清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3231号苑冰冰、白雁峰：苑冰冰与白雁峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5056元。经本院立案执行，现已执行到位5056元。至此，苑冰冰向本院申请执行的（2019）辽0104民初4423号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢210号申请执行人：泸州市华美物业有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：何平。被执行人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：李梁。本院在执行泸州市华美物业有限公司申请执行泸州诚可信物业服务有限公司债权转让合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的（2014）泸民终字第697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州诚可信物业服务有限公司支付泸州市华美物业有限公司案款42980.67元。因泸州诚可信物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，泸州市华美物业有限公司申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人泸州诚可信物业服务有限公司名下银行账户有银行存款4939.94元，已冻结扣划回本院，并支付给申请执行人。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，查找泸州诚可信物业服务有限公司房屋的相关登记资料，未查询到被执行人泸州诚可信物业服务有限公司名下房产登记信息。3、对被执行人泸州诚可信物业服务有限公司车辆的财产线索进行查核，未查询到被执行人名下的车辆登记信息。4、对被执行人泸州诚可信物业服务有限公司持有股票（股权）的财产线索进行查核，发现被执行人无公司持有股票（股权）。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人泸州诚可信物业服务有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，本院已传唤被执行人，并提取被执行人泸州诚可信物业服务有限公司在其他案件的执行案款共计14949.8元。四、已向被执行人泸州诚可信物业服务有限公司发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、本院已告知申请执行人泸州市华美物业有限公司的该案件的相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序，如有可供执行财产，继续恢复该案件的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位19889.74元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢210号案件终结本次执行程序。被执行人泸州诚可信物业服务有限公司负有继续向申请执行人泸州市华美物业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年八月四日书记员 刘 通
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执789号申请执行人：杨建华，男，1968年12月29日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：邬江，男，1961年12月25日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人:任科，男，1962年2月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初457号民事调解书，受理杨建华申请执行邬江、任科民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人支付申请执行人借款本金及利息400,000元、案件受理费3,650元，承担执行费5,900元。本院在执行中对被执行人邬江、任科的银行（网络银行）存款、车辆登记、工商登记、公积金及不动产进行了查询，查明邬江在凤冈县龙泉镇体育街龙泉公寓楼有128.85平方米的成套住宅一套，但在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行设定了抵押；任科在凤冈县龙泉镇和平路粮油收储责任公司宿舍有建筑面积107.08平方米的住宅一套，在中国农业银行股份有限公司凤冈县支行设定了商业抵押；二被执行人除银行账户有零星存款外，无上述其他财产登记信息。另查明，邬江、任科在凤冈县永固采石场共有股份59股，任科在凤冈县英华幼儿园有50万元原始股。本院对二被执行人在凤冈县永固采石场的股份及任科在凤冈县英华幼儿园的股份在本院另案（2019）黔0327执恢87号中处置。且第一次网络拍卖已于2019年7月31日流拍，现申请执行人何梅以等待财产处置结果、参与分配为由向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执789号案件的执行。申请执行人杨建华可在未能参与分配或分配不足时起两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小华二〇一九年八月九日法官助理肖斌书记员曾晓波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7020号 原告：彭小林，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：付柯程，男，1999年12月24日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 被告：太平财产保险有限公司天府新区分公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道麓山大道一段**附****。 负责人：张惠华，总经理。 原告彭小林与被告付柯程、太平财产保险有限公司天府新区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。彭小林于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭小林提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告彭小林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭小林负担。 审判员  史晓莎 二〇一九年八月九日 书记员  姚燕妮
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执259号申请执行人：闻某,女,1961年9月7日生,汉族，户籍在扬州市广陵区。委托代理人：闻铭，男，1929年10月12日生，汉族，住扬州市邗江区，系闻某父亲。委托代理人：唐伟，江苏中杜律师事务所律师。被执行人：潘某,女,1958年1月14日生，汉族，户籍在扬州市邗江区。申请执行人闻某与被执行人潘某返还财产纠纷一案，2018年6月13日扬州市邗江区人民法院作出(2018)苏1003民初61号民事判决书，该判决现已发生法律效力。闻某申请邗江区人民法院执行上述判决，邗江区人民法院于2018年7月19日立案受理，后因扬州市中级人民法院裁定将本案移送本院执行，本院于2019年3月25日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年4月23日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2019）苏1091执259号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：被执行人名下银行账户已查封，在其中国邮政储蓄银行603120001201219249扣划2733元、财付通账户扣划2902.90元，经多次联系申请人及代理人其均未至本院领取，现已提存并向申请人所确认的送达地址邮寄书面领取通知，上述银行账户的查封期限至2020年6月12日，申请人可在期限届满前二个月至本院申请续封，其他银行账户可用余额较小，暂无扣划价值；被执行人名下无房地产；其名下无车辆；无其他可供执行的财产；三、因申请人提供被执行在上海市存在房地产的线索，本院于2019年7月18日至上海市不动产登记处查询，未发现被执行人名下在上海市有不动产；四、本院经关联案件查询发现被执行人因诈骗罪被判刑，于2019年7月18日至其服刑地镇江女子监狱对被执行人进行执行谈话，其申报财产情况与本院执行中查明的情况一致，无可供执行的财产，其表示暂无履行能力，待其服刑完毕偿还债务。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  吴 昊二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙 翔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13913号原告：覃越，女，1984年2月7日出生，汉族，住上海市。被告：上海荟佳健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓形。原告覃越诉被告上海荟佳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃越撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃越负担。审判员  张志刚二〇一九年八月二十六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1606号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人李生林，男，1980年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，住孝感市孝**。本院在执行李生林刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902刑初79号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十二日书记员  陈文琪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7357号上诉人（原审原告）：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨艳娜。上诉人代文彬因与被上诉人杨艳娜民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13495号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人杨艳娜在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨艳娜偿还借款本金3750元并支付从计息之日至2018年2月22日的利息626.25元（月息1.67%）；2.判令杨艳娜支付2018年2月22日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月22日为562.5元；3、判令杨艳娜支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由杨艳娜承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6562号原告：苏炳寿，男，1962年9月17日生，汉族，户籍地：福建省晋江市，现住南通市通州区。委托诉讼代理人:刘启开,江苏江北律师事务所律师,特别授权。被告：徐堂保，男，1976年11月20日生，汉族，住如皋市。原告苏炳寿与被告徐堂保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏炳寿的委托诉讼代理人刘启开到庭参加诉讼。被告徐堂保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏炳寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款35000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是从事瓷砖产品销售的经销商，被告是从事家装工程的小工头，被告多次到原告处购买瓷砖，货款一直没有结清。至2018年3月2日，被告仍欠原告货款35000元，被告向原告表示算他向原告借款，并亲笔书写借条。被告未能按期偿还，原告索要多次未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告徐堂保未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月2日向原告出具借条一份，载明借到原告35000元。庭审中，原告陈述：被告多次在原告处多次购买瓷砖，并提供送货单、对账单予以佐证。被告支付了部分货款，对尚欠的货款被告因无力支付遂向原告出具了上述借条。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款35000元的事实，有被告出具的借条、送货单、对账单及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告未能及时偿还，原告要求被告给付欠款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐堂保于本判决生效后立即给付原告苏炳寿欠款35000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取335元，由被告徐堂保负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费670元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。（此页无正文)审 判 员  李 婕二〇一九年八月二十三日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2045号原告：曾锦坤，男，汉族，1958年1月15日出生，住清远市清城区，委托代理人：曾杰,系原告儿子。委托代理人：李慧华，系原告儿媳。被告：温伟初，男，汉族，1967年7月17日出生，住清远市清新区，原告曾锦坤诉被告温伟初民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾锦坤及其委托代理人曾杰、李慧华到庭参加诉讼，被告温伟初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾锦坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年8月26日起至清偿日止的逾期还款利息。暂计至起诉之日利息为1958元，本息合计46958元2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更利息的起算时间为2018年8月27日。事实和理由：2018年6月16日，被告以现金方式向原告借款45000元，并向原告出具《借条》一张，载明：今借曾锦坤人民币肆万伍仟元正（45000元正），五十天即于2018年8月26日归还，立此为据。还款期限届满后，经原告多次催告，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提出如前述诉求。原告曾锦坤围绕诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；2、被告的人口信息资料，拟证明被告的诉讼主体适格；3、《借条》，拟证明被告向原告借款45000元的事实；4、民事判决书，拟证明被告以同样手段向案外人借款并拒绝还款，后法院通过判决形式予以保护债权人利益；5、银行流水，拟证明部分借款系从银行取出，原告并有出借款项的能力。被告温伟初没有向本院答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告因资金周转需要，向原告借款45000元，并出具借条给原告收执，载明：今借曾锦坤人民币肆万伍仟元正（45000元正），五十天归还，立此为据即于2018年8月26日。被告温伟初在借款人处签名并捺手印。被告出具借条后，原告随即现金支付45000元给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，被告并没有按照约定及时将借款返还给原告，遂引起了本案纠纷。以上事实，有原告提供的身份证、人口信息、借条、银行流水等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：借款应当归还。被告向原告借款45000元，并向原告出具借条，原告即时将借款45000元交付给被告，履行了交付借款的义务，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照约定及时将借款返还给原告，但被告没有按照约定履行义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告返还45000元借款及逾期利息（从2018年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告温伟初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温伟初应于本判决生效之日起十日内返还借款本金45000元并支付相应利息（从2018年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）给原告曾锦坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元（原告已预交），由被告温伟初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  骆华建人民陪审员  曾玉连人民陪审员  曾海燕二〇一九年八月三十一日法官助理谭进才书记员廖莹莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3037号申请执行人：中国建设银行股份有限公许昌分行，住所地许昌市前进路**。被执行人：许昌正商彩钢钢构有限公司，，住所地许昌市南环梨园转盘东500米法定代表人：郑铭杰。被执行人：许昌博鑫机械有限公司，，住所地许昌市魏都区命硬科技园区法定代表人：董翠云。被执行人：郑铭杰，男性，1981年06月23出生，汉族，住河南省长葛市。申请执行人中国建设银行股份有限公许昌分行与被执行人许昌正商彩钢钢构有限公司、许昌博鑫机械有限公司、郑铭杰借款合同纠纷一案中，我院(2017)豫1002民初428号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌正商彩钢钢构有限公司、许昌博鑫机械有限公司、郑铭杰银行存款4045114.7元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月八日书记员  王治斌
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执734号 申请执行人：刘钦举，男，1952年8月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街 。 法定代表人：游作星，董事长。 申请执行人刘钦举与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人游作星、星华昌源集团有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行,申请执行标的人民币200000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人游作星、星华昌源集团有限公司的银行账户。经调查发现，被执行人在福建省建宁县有财产正由建宁县人民法院进行处置，我院将依法参与其财产处置的分配。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年七月二十四日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11608号原告：孙元春，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。被告：陈沪生，男，1958年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙元春与被告陈沪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙元春撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告孙元春负担。审判员 周 俞二〇一九年八月二十九日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初463号公诉机关庐江县人民检察院。被告人王少生，男，汉族，1962年2月21日出生于安徽省庐江县，高中文化，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年7月7日被庐江县公安局处以罚款人民币三百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被庐江县公安局取保候审，2019年8月29日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人王少生犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察张某红出庭支持公诉，被告人王少生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年5月23日22时许，被告人王少生驾皖Ａ××××**号“轻骑·铃木”牌普通二轮摩托车行驶至庐江县庐城镇越城路佛教协会门口路段时，被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车，后民警将其带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定，被告人王少生在案发时血液中的酒精含量为165.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王少生归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王少生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王少生曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王少生对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王少生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、查获经过、人口信息、当事人血样提取登记表、照片、行政处罚决定书等书证，被告人王少生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王少生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王少生曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王少生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王红兵二〇一九年八月二十九日书记员  乔 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执366号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**香港中路**。 主要负责人：陈昊序，行长。 被执行人：匡大勇，男，1977年3月15日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人匡大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）鲁0202民初3875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递形式向被执行人匡大勇送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2.2019年2月28日、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人匡大勇的银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3.2019年8月20日，因被执行人匡大勇未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4.2019年8月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的112508.5元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位112508.5元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年八月二十一日 书记员 吕晓航
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10279号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：骆仲凯，男，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告骆仲凯民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆仲凯的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5786.58元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人骆仲凯的银行存款（含互联网银行）5786.58元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8793号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄敏俊，男，1987年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告黄敏俊民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄敏俊的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10329.02元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人黄敏俊的银行存款（含互联网银行）10329.02元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申111号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨海芹，女，1969年10月14日出生，汉族，户籍所在地:河南省获嘉县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋莹莹，女，1988年9月12日出生，汉族，住焦作市马村区。原审第三人：焦作市上品行房产经纪有限公司。住所地：焦作市山阳区人民路亿祥东郡**。法定代理人杨鲁皖，经理。再审申请人杨海芹因与被申请人宋莹莹、第三人焦作市上品行房产经纪有限公司（以下简称上品行公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨海芹申请再审称，一、原审认定申请人构成违约，系认定事实错误。申请人无违约行为，原审依据上品行公司出具的证明、告知书、短信及快递单认定申请人存在违约行为，违背事实与法律。该组证据不真实，并且申请人从未见到也未收到和知晓，更无确认。上品行公司邮寄的地址是本案涉案房屋，该房屋系无人居住的毛坯房，上品行公司到过该房屋，明知该房无人居住，所以该组证据不能证明对申请人进行了催促通知行为。二、双方当事人签订了房屋买卖合同，在履行过程中，被申请人提出要求将房屋过户到其弟弟宋辉名下，才导致双方打不成协议，没能继续履行合同。原审认定“因申请人有选择权，不构成合同的转让和变更”，违背法律规定。按照合同约定，被申请人应先首付196500元，然后申请人配合将房屋过户给被申请人。但被申请人未按期付首付，还要求申请人将房子过户给第三方，申请人不同意过户给第三方。该案明显是被申请人违约。被申请人曾于2017年10月20日起诉，申请人始终抗辩系被申请人未按约定付首付款，要求过户到其弟弟名下，才导致合同无法履行，后被申请人撤诉，又提起本案诉讼。三、本案系被申请人违约，其无权要求返还定金及赔偿违约金。四、申请人原审提交的录音证据合法有效，应依法认定。五、原审程序违法。本案一审中，申请人提起反诉，后申请撤回反诉，原审却裁定驳回反诉，不符合法律规定。综上，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依法应予再审。本院经审查认为，申请人杨海芹与被申请人宋莹莹之间签订有房屋买卖合同，宋莹莹按约定支付定金及向中介上品行公司交付其他有关费用。在杨海芹不同意宋莹莹要求将房屋过户给其弟弟宋辉后，宋莹莹要求继续按原合同履行，并中介上品行公司通过电话、短信、邮件联系杨海芹继续履行原合同，杨海芹拒绝履行，已构成违约。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨海芹的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海芹的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理王灿二〇一九年八月十五日书记员  张 源
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执876号申请执行人：朱绪田，男，汉族，1958年12月24日出生，农民，现住原平市东社镇朱东社村。被执行人：原平市东社镇朱东社村民委员会。本院在朱绪田与原平市东社镇朱东社村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨原平市东社镇朱东社村民委员会的存款或扣留、提取原平市东社镇朱东社村民委员会的收入5721.55元；查封、扣押原平市东社镇朱东社村民委员会的价值5721.55元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年八月二十日书记员 张国鹰
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执208号 申请执行人：张东旭，男，1978年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被执行人：李海龙，男，1990年5月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人：陈奕言，女，1989年2月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请执行人张东旭与被执行人李海龙、陈奕言民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年9月12日作出的（2018）冀1082民初753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张东旭于2019年1月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金100万元并支付利息（利息以100万元为本金，按照月利率2%计算，自2017年8月1日起至实际付清之日止），负担案件受理费13800元，保全费5000元，执行费12400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月17日以公告的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，公告到期后被执行人未实际履行。 二、2019年1月14日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、申请执行人张东旭在诉讼阶段对被执行人李海龙名下位于三河市燕郊开发区的房产向本院申请了财产保全，本院于2018年1月26日对上述房屋予以查封，但为轮候一次查封，在本案中属于不可处置财产。 四、2019年8月6日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险，8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，均未查找到财产。 五、被执行人未到庭，向申请人询问被执行人其它住址和联系方式，申请人不能提供。 六、2019年8月6日再次通过全国网络查控系统进行查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 七、2019年1月14日，本院依法将被执行人李海龙、陈奕言限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 八、2019年8月15日，本院与申请执行人张东旭进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的100万元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，对于已经发现并且予以查封的房产，属于不可处置财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人张东旭释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十六日 书记员  王京丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3780号 原告：吴五九，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：陆厚超，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：梅既釺，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告吴五九与被告梅既釺加工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴五九的委托诉讼代理人陆厚超、被告梅既釺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告加工服务费共计31000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间原系合作关系，原告为被告加工羊毛衫，被告支付原 告加工服务费。截至2018年底，被告共计拖欠原告加工服务费31000元，后被告于2019年1月为原告出具欠条一张，并承诺于2019年2月15日前给付费用，但到期后分文未付。 被告辩称：原告诉称与事实不符，加工费实际只欠21000元，因原告带黑社会去要债，被告在被逼的情况下补偿原告10000元。且原告第一次带人去工厂的时候，被告已经给过钱了。原告诉称是加工合同纠纷，应当提供合同证明。现在同意给原告21000元的加工费，但是原告必须开具发票，加工费总共是50000多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据即原告提交的原告身份证复印件1份、原被告间的通话记录1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即原告提交的欠条1份，被告质证认为是在胁迫的情形下出具的，但其未提交证据证明，本院对被告的质证意见不予采纳，本院经审查认为欠条内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，但证明目的以本院认定的事实为准。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：原告为被告加工服装。2019年1月31日，经结算，被告尚欠原告服装加工费21000元，并出具一份内容为“梅既釺付吴五九加工费贰万壹仟元整.15日前付清.到.2019年.补尝吴五九壹万元整（是另外补尝）.付款是10月底梅既釺2019.1.31日前面作废吴五九”的《欠条》给原告。到期后，被告未支付欠款。庭审中，被告确认“补尝”应为“补偿”。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告服装加工费的事实，有其出具的欠条佐证，但双方对欠款金额有异议，根据被告出具的欠条，被告欠原告加工费21000元，另外补尝原告10000元，故被告实际欠原告加工费21000元。原告陈述的“总加工费为31000元”、“分开写是分期支付的意思”与欠条内容不符，本院对此不予采纳，被告应给付原告加工费为21000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告要求原告开具发票，因被告未提交证据证明双方约定了卖方必须开具增值税发票为买方的付款条件，故原告开具发票的义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，且与被告向原告支付货款这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系，不构成同时履行抗辩权。根据发票管理办法相关规定，原告应向被告出具发票，被告在给付货款后，如原告不履行出具发票的义务，被告可向有关税务机关投诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告梅既釺于本判决生效之日起十日内给付原告吴五九加工费21000元； 二、驳回原告吴五九的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取288元，由原告吴五九负担93元，被告梅既釺负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年八月六日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6177号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁小玉，该支行员工。 委托诉讼代理人：熊志清，该支行员工。 被告：熊保根，男，1969年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊连英，女，1969年6月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊福根，男，1970年2月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊荣志，男，1975年1月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊长权，男，1964年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称农行新建支行）与被告熊保根、熊连英、熊福根、熊荣志、熊长权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告熊保根、熊连英、熊福根、熊荣志、熊长权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告熊保根立即向原告清偿尚欠的贷款利息6589.14元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年4月23日利息共6589.14元，从2019年4月24日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告熊连英、熊福根、熊荣志、熊长权对被告熊保根的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告熊连英、熊福根、熊荣志、熊长权承担连带清偿责任后，有权向被告熊保根追偿;3.本案案件受理费均由上述被告承担。 被告熊保根、熊连英、熊福根、熊荣志、熊长权未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：熊保根。 签约情况：原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。 贷款金额/可循环借款额度：30000元。 贷款期限：贷款人在额度有效期（自2012年4月28日至2015年4月27日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过约定的可循环借款额度。 约定还款方式：按季结息，到期一次性还本。 贷款执行利率：合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。 罚息计收标准：借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 担保情况：原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告熊保根、熊连英、熊福根、熊荣志、熊长权签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告熊荣志、熊长权、熊福根、熊连英（均为担保人）为被告熊保根（借款人）贷款提供最高额保证，担保债务的最高余额为合同与淡定可循环借款额度的1.2倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期间届满之日起二年。 欠款情况：原告认可被告于2018年1月1日归还本金3万元，利息556.4元，罚息627.35元，复利1.34元，共计31185.09元。截止2019年4月23日，尚欠罚息6588.48元、复利0.66元未归还。 本院认为，原告与被告熊保根签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，以及原告与被告熊保根、熊连英、熊福根、熊荣志、熊长权签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均依法成立，双方应恪守。原告按约放款后，被告熊保根未按约还款，属违约。现原告要求被告熊保根支付尚欠贷款罚息6588.48元,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请的金额中包含复利金额，因双方所签订的合同中未明确约定复利计算标准，故本院不予支持。被告熊连英、熊福根、熊荣志、熊长权作为最高额连带责任保证人，按合同约定，在不超过最高额36000元（30000元×1.2倍）的范围内，对被告熊保根的前述债务承担连带清偿责任。被告熊保根、熊连英、熊福根、熊荣志、熊长权经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊保根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款罚息（截止2019年4月23日，罚息6588.48元，自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定标准计算）； 二、如被告熊保根未履行上述第一项债务，被告熊连英、熊福根、熊荣志、熊长权在36000元债权最高限额内对该债务承担连带清偿责任，被告熊连英、熊福根、熊荣志、熊长权承担连带责任后，有权向被告熊保根追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告熊保根、熊连英、熊福根、熊荣志、熊长权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十七日 书记员  饶 岚
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初819号原告：辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区城郊乡高家。法定代表人：李春环，系该公司经理。委托诉讼代理人：张爽，系该公司员工。被告：杨晓娇，女，1984年5月25日生，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司与被告杨晓娇劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爽及被告杨晓娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金129,693.30元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告解除与被告的劳动合同符合法律规定，程序合法，原仲裁以原告没有造成任何损失为由认定解除行为不当，是错误的。原告与被告解除劳动合同是因为被告旷工，严重违反劳动纪律，原告依据劳动合同法第39条规定正式解除与被告的劳动合同，原告无需向被告支付任何赔偿金。二、工作年限不应连续计算，原告与被告于2013年6月9日签订劳动合同，而一审法院将工作年限的起始日期计算至2002年8月1日，事实上，2002年原告公司尚未成立，被告在2002年与辽宁兴隆百货集团有限公司签订劳动合同，与原告没有任何关联，两家公司均是独立的法人，独立核算，不存在连续计算工作年限的问题，仲裁认定事实有误，应予改判。望贵院支持原告诉求。被告辩称：一、我在原告处工作期间，未出现劳动合同法第39条中的情形，本人在产假结束前一直积极申请返岗，产假到期后按时返回原岗位，一直在原单位原岗位上班，无旷工，未违反劳动纪律。二、原告在未与本人协商同意的情况下，单方面下达调令，降薪降职调本人到兴隆四百做营业员，以本人未到兴隆四百报到，旷工违反劳动纪律为由，解除劳动关系，此行为不合法。本人与原告签订的无固定期限劳动合同，未与兴隆四百建立任何劳动关系。原告与本人订立的劳动合同期限内调整本人工作岗位，应当是在与本人协商一致的前提下进行，本人不同意降职降薪调岗，应当按照原劳动合同约定继续履行。因此原告没有权利强行将本人调到兴隆四百工作，更没有理由认定本人旷工，进而解除劳动关系。三、原告在2018年12月份多次对本人提出要单方面解除劳动关系。并在2018年12月28日实施单方面解除劳动关系、停保的行为，且没有任何合理的理由，也不给出具相关书面证明，直到2018年12月29日才口头告知，甚至在2019年1月22日劳动仲裁开庭时，仍拒绝给本人提供书面解除劳动关系证明及员工个人劳动关系档案原件。四、原告存在伪造解除劳动关系证明书的行为，未经本人签字同意，直接解除劳动关系并停保，属于违法解除。五、企业在2018年12月28日解除劳动合同时，本人尚在哺乳期内，违反了劳动合同法第42条规定不得辞退孕期、产期、哺乳期女职工的情形。综上，原告属于违法解除劳动合同，应给予我双倍的经济赔偿。被告在盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请原告支付违法解除劳动合同的赔偿金159,067.61元。经审理查明：被告自2002年8月1日起与辽宁兴隆百货集团有限公司签订劳动合同，确立劳动关系，2012年7月1日起，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2013年6月9日与原告订立无固定期限劳动合同，合同约定原告安排被告从事职员岗位，工资于每月10日发放。2018年6月至2018年12月9日期间，被告因生育二胎休产假。2018年12月10日，被告产假结束后回到原岗位工作，辽宁兴隆大家庭商业集团于当日作出调令，告知被告自2018年12月11日起因工作需要将其调转至辽宁兴隆百货集团有限公司兴隆四百分公司做营业员工作。被告未同意该调令，继续在原工作岗位工作至2018年12月27日。2018年12月28日，原告以申请人违反企业规定，未到单位工作为由提出与被告解除劳动合同。另查，原、被告解除劳动合同前12个月内，被告于2018年1月至6月份工资共计16,036.00元，平均为每月2672.67元。2018年6月21日至12月10日期间，被告因休产假，其工资停发。再查，原告股东之一为李维龙，李维龙系被告原工作单位辽宁兴隆百货集团有限公司股东之一。上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同书复印件、兴隆大家庭内部员工履历表、光盘三张、照片一组、出生证明复印件、终止（解除）劳动合同证明书一张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：用人单位在与劳动者订立劳动合同有效期内调整劳动者的工作岗位，应当在双方当事人协商一致的前提下进行。原告不同意调岗，双方当事人应按照原劳动合同约定继续履行，但被告在哺乳期内，原告遂以被告未到新岗位工作，违反单位规定为由解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。关于被告在原告处工作年限的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者可以请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告从2002年8月1日起被辽宁兴隆百货集团有限公司录用后一直在该集团工作，2013年6月9日被安排到原告处工作，且未取得原公司的经济补偿。兴隆集团系辽宁省知名商业集团，其董事长李维龙投资兴隆宝通房地产以及在关联企业中内部调动工作人员是兴隆集团公司工作人员众所周知的事实，被告到原告处工作非因其个人原因。原告是否为独立法人，不是判断被告的工作年限是否计算的充分条件，且原告未能提供有效证据加以反驳，因此，被告请求把在兴隆集团工作年限合并计算为在原告处工作年限的请求本院予以支持，其工作年限应为16.5年（2002年8月1日至2018年12月28日）。被告与原告解除劳动合同前12个月内，月平均工资为2672.67元，奖金非被告工资的组成部分，故不予计算在内，原告应向被告支付的经济赔偿金为88,198.11元（2672.67元×16.5个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四项、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告杨晓娇违法解除劳动合同的经济赔偿金88,198.11元（2672.67元×16.5个月×2倍）。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年八月十五日书记员 隋恺利
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1124民初3340号 原告：赵君谊，男，1963年4月28日出生，甘肃省临洮县人。 被告：苟希平，男，1969年4月10日出生，甘肃省临洮县人。 原告赵君谊与被告苟希平劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君谊到庭参加诉讼，被告苟希平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵君谊向本院提出诉讼请求：请求判令苟希平给付劳务费1500元。事实与理由：2016年4月，赵君谊在苟希平承包的广河县修建民房工程上务工，苟希平拖欠赵君谊劳务费1500元未付。经多次催要，苟希平不予给付。 苟希平未答辩。 庭审中，赵君谊提供了欠条一份。苟希平经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据的认可。经审查，赵君谊提供的欠条来源、形式合法有效，本院予以确认。 根据已经认定的证据，经审理查明，2016年4月，赵君谊在苟希平承包的广河县修建民房工程上务工。工程结束后，苟希平拖欠赵君谊劳务费2500元，2017年1月18日，苟希平书写欠条一份。2017年8月，苟希平给付1000元，剩余1500元未付。赵君谊多次催要，苟希平不予给付。 本院认为，债务应当偿还。苟希平拖欠赵君谊劳务费1500元未付，应承担给付劳务费的民事责任。赵君谊的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苟希平于判决发生法律效力后十日内给付赵君谊劳务费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由苟希平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇一九年八月二十七日 书记员  麻金莲
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3418号原告：周业兵，男，1959年10月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:李晓明，男，1963年12月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告周业兵与被告李晓明委托合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭审理。原告周业兵到庭参加诉讼，被告李晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理。原告周业兵到庭参加诉讼，被告李晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周业兵提出诉讼请求：要求被告返还15100元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年9月，被告称可以替原告朋友家子女转学，向原告索款3000元现金“打点关系”；2018年10月，被告又以同样理由向原告索款14000元。后被告一直未按排原告朋友家子女转学事宜。原告多次索要，被告仅返还原告1900元。2019年1月31日，原告向公安机关报案，被告承认收取原告17000元但未办成所谓的转学事宜。被告李晓明未作答辩。本院经审理认定事实：2018年9月，原告周业兵请托被告李晓明找“关系”，将他人孩子由悦来小学转至南湖小学插班就读，并向被告李晓明提供“打点关系”现金3000元、14000元合计17000元。后转学未成，原告周业兵要求返还上述款项，被告李晓明仅返还1900元。原告周业兵索款未果成讼。以上事实，由原告陈述、公安机关讯问笔录等证据在卷佐证。本院认为，违背公序良俗的民事法律行为无效。违背公序良俗是指法律行为的内容及目的违反了社会的公共秩序或善良风俗。原告周业兵请托被告将他人孩子转学至目标小学，并提供现金17000元作为“打点关系”之用，结合日常生活经验法则及一般理性判断，该行为扰乱教育和社会秩序，污浊社会风气，极易衍生非法牟利、招摇撞骗等违法行为。原告周业兵请托行为内容及目的均违反公序良俗，其与被告李晓明之间的委托合同应认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同认定无效后，被告李晓明取得的款项应予返还，扣除已返还的1900元，应当继续返还剩余款项。原、被告双方明知其合同性质与后果，都有过错，应当各自承担相应的责任。被告李晓明在公安机关讯问笔录中虽称因请托事项存在部分开支，但两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对该意见不予采纳。基于上述论证及双方过错程度，被告李晓明应返还原告周业兵15100元。被告李晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周业兵15100元；二、驳回原告周业兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告李晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费178元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  展召彦人民陪审员  袁 明二〇一九年八月十四日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款【违反强制性规定与违背公序良俗的民事法律行为的效力】违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初3697号 原告：李某某，女，1994年8月12日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：孙某某，男，1991年8月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告李某某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李某某以双方已协商处理为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担，退付原告李某某150元。 审判员  常喜娥 二〇一九年八月一日 书记员  张雯雯
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2100号 被执行人韩国强。 邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初223号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人韩国强银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二十日 书记员 马学梅
株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执389号 申请执行人黄四清，男，1965年10月11日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。 被执行人唐文彪，男，1961年10月3日出生，汉族，自由职业，户籍地：湖南省南县，现居住株洲市芦淞区。 申请执行人黄四清与被执行唐文彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）湘0221民初25号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：由被执行人唐文彪在本判决生效后10日内支付拖欠申请执行人黄四清的劳务工资21000元。因被执行人未按约定履行，申请执行人黄四清于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2019年6月19日、8月22日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无公司债券股权、房产等登记信息。2019年6月21日本院线下查询了被执行人名下公积金、收益保险等，发现被执行人名下有价值8192.87元的保险，本院于2019年7月26日依法扣划了该保险，并已发放给申请执行人，本院于2019年8月26日扣划了被执行人银行存款7031.23元，并已发放给申请执行人。 另，本院在执行过程中于2019年6月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年8月27日本院以约谈方式告知申请执行人黄四清，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴长征 审判员  戴威华 审判员  周 蛟 二〇一九年八月二十七日 书记员  曾旭华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保182号张云赫、王浩、殷文萍：张云赫与王浩、殷文萍合伙协议纠纷一案，在审理过程中，本院应申请人张云赫请求作出（2019）黑0202民初2676号之一民事裁定书，1.查封被申请人王浩所有的车牌号黑B090**吉普车；2.查封张云赫、高佳宁共有的坐落于龙沙区滨江国际城一期3号楼01单元05层01号房屋，房权证齐字第S201537312号。现已全部执行完毕。本案执行结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年八月一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3957号申请执行人：王树阁，男，汉族，1964年10月5日生，住汝州市。被执行人：赵哲一，男，汉族，1980年8月25日生，身份证号4104821980********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人王树阁申请执行被执行人赵哲一民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2018）豫0482民初2917号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人赵哲一于本裁定送达后三日内按照本院（2018）豫0482民初2917号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年八月二十八日书记员  史炎龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1695号之一申请人：遵义安发建筑材料租赁站，统一社会信用代码：92520301MA6E3A0M46。住所地贵州省遵义市汇川区。经营者：杜献忠，职务：总经理。委托代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。委托代理人：武柯，山西又盈律师事务所律师被执行人：仁怀市良均机械设备有限公司，统一社会信用代码：91520382308878952C。住所地贵州省遵义市仁怀市。法定代表人：胡良均本院在执行遵义安发建筑材料租赁站与仁怀市良均机械设备有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款61654.00元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费920.00元，执行费839.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义安发建筑材料租赁站申请执行仁怀市良均机械设备有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二十五日书记员  王 勇
响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执753号申请执行人窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：汤其辉，男，1969年12月9日生，汉族，居民，住响水县。原告窦清坤与被告汤其辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初2196号法律文书已经发生法律效力，被告应偿还原告借款本金100000元及利息。逾期后，因被告未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。在本院查封被执行人名下房屋，但未能找到房屋具体位置，申请人也不能提供房屋线索。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、冻结被执行人银行账户，将被执行人列入失信人员予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十二日书记员  吕 欢