山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2828号上诉人（原审被告）：于国臣，男，1992年11月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：李桂芹，女，1963年7月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。上诉人于国臣因与被上诉人李桂芹买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2018)鲁1312民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于国臣上诉请求：1.撤销河东区人民法院（2018）鲁1312民初5747号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费等均由李桂芹承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。（1）我从来没有授权或指使司机将货物运回，后两辆车将货物运回是因为李桂芹拒绝接受货物、又拒绝支付车费导致，而不是原审法院认定的我让司机将货物拉回。拉回货物不是我的意思表示，更不能代表我自认货物存在质量问题。（2）本案的争议焦点是我提供的货物是否符合双方约定的质量标准。原审法院应围绕我提供的两车货物是否存在严重的质量问题，且该质量问题导致合同目的不能实现为审查重点，作出相应的事实认定。而原审法院跳跃了这一焦点，没有进行事实分析，就直接作出我与李桂芹的买卖合同关系自行解除的定论，缺乏事实依据。2.原审法院适用法律错误。原审法院作出“于国臣向李桂芹出售的两车钢材被司机运回，于国臣的行为应视为李桂芹、于国臣双方买卖合同关系自行解除”的认定，属于适用法律错误。（1）《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定了合同的三种解除方式：协商解除、约定解除和法定解除。合同法及其他法律法规中没有“自行解除”一说，我国法律也不存在法官造法，不允许法官超越法律规定另起炉灶，而应严格依照法律规定适用法律条文。（2）我与李桂芹约定的钢材质量要求为次品，我提供给李桂芹的货物系直接从邯郸友发钢管公司仓库中提货，直接运送至李桂芹指定地点，我已经按照双方约定的质量标准完成了货物的交付义务，合同应继续履行，不存在解除合同的任何事由。而原审法院在本案不存在合同解除事由的情况下即作出合同自行解除认定，违反了合同法的规定，属于法律错误。综上，原审法院在未查清事实的基础上作出了错误的判决，且适用法律错误，应当予以撤销。恳请贵院查明事实真相，纠正错误判决，维护我的合法权益。李桂芹辩称，于国臣的上诉与事实不符，当时他给我说天津友发一批有点腐锈的管子，质量行，就是有点腐锈。第一天给我发了一车，到家一卸货，看到管子有点不好，有点次品，这车货我卸下了。到了第三天来了两车货，我叫工人上去找千分尺一卡，全是次品管，有开裂的，还有厚度不匀。当时我就给于国臣打电话，他说不可能，说等我回去你再卸，我看看。第二天中午他到了，上我屋拿千分尺一卡，确实这个货不对，我又给他说这个货我不能要，你看谁有要的吗？他打电话联系一个人，这个人上车一看，说不能要，当场就走了。那时候已经是下午六点左右了，于国臣开着自己的车说到市场找客户，从那以后打电话再也不接。我给开车的说于国臣打电话不接，到明天一早再协商。我走了不到二十分钟，于国臣就把这两车货拉跑了。第二天我给开车的打电话，当时开车的不接电话，到中午，开车的给我回电话说于国臣叫拉走的，我说“你怎么一声不吱声就拉走了”，他说“这个车是于国臣找的，我听于国臣的，不听你的”。从那以后，于国臣电话也不接，他发了短信说“你上法庭起诉去吧”。头一车货，我赔钱卖了。打官司打的是这两车货，这两车货我向于国臣打款314000元。这个货他拉走因为是次品，我要的是一级管，因为这个当时我没卸货。现在我不要货，我要货款，还有利息。李桂芹向一审法院起诉请求：1.依法判令于国臣返还货款314000元，并支付相应的利息，赔偿因于国臣履行瑕疵给我造成的损失；2.案件诉讼费由于国臣承担。事实和理由：我于2018年10月29日购买于国臣钢材共计65件，价款314000元，因于国臣所供钢材存在严重的质量缺陷，造成合同目的不能实现，于国臣将货物拉回，至今没有返还货款314000元。一审法院认定事实：2018年10月29日，李桂芹向于国臣购买钢材一宗（两车），价款314000元，该款李桂芹已向于国臣支付完毕。于国臣联系车辆、司机将两车钢材运送至李桂芹处后，李桂芹认为该两车钢材存在质量问题，不予接收；于国臣到现场测量后未与李桂芹就该两车钢材买卖达成一致，后两车钢材被运输司机运回。一审法院认为，李桂芹向于国臣购买钢材并支付货款314000元，于国臣向李桂芹运送钢材后经李桂芹验收认为存在质量问题，后于国臣将钢材运回，李桂芹与于国臣之间的买卖关系自行解除后，于国臣应向李桂芹返还货款，对于李桂芹要求于国臣返还314000元的主张，予以支持。李桂芹与于国臣双方在买卖关系中未对违约责任进行约定，现对于双方各自主张的损失赔偿、违约责任等，因合同由双方自行解除，应由各自负担。对于李桂芹主张的利息，应自提起诉讼时起，由于国臣支付迟延支付货款产生的利息，该利息按同期人民银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十七条规定，判决如下：于国臣于本判决生效之日起十日内偿付李桂芹货款314000元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2018年11月8日起至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3015元，保全费2020元由于国臣负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于国臣销售给李桂芹的三车钢管来源于河北省邯郸市友发钢管有限公司，第一车数量为44.8745吨，李桂芹虽主张存在质量问题，但不再要求解除该车钢管交易。本案争议的是数量为44.63吨和40.235吨的后两车钢管。河北省邯郸市友发钢管有限公司开具的销售单分为仓库名称、商品名称、规格型号、件数、支数、单位、数量、含税单价、含税金额等共九列，其中商品名称这一列中记载的五种规格型号的钢管均为直缝次品管，但于国臣在发货前发送给李桂芹销售单的截图仅有规格型号、件数、支数、单位、数量等共五列，掩盖了商品名称这一列中钢管均为直缝次品管的事实，李桂芹对后两车钢管验收时发现于国臣交付的钢管存在管壁厚度不均、管壁开裂等质量问题，遂拒绝接收货物。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕于国臣的上诉请求进行审理。于国臣交付给李桂芹的后两车钢管因不符合双方的口头约定以及李桂芹订立该合同的目的而被李桂芹拒收，且遂后李桂芹要求返还货款，表明李桂芹已选择了与于国臣解除双方的买卖钢管合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，李桂芹有权选择解除合同。合同解除后，于国臣应将收到的后两车货款314000元返还给李桂芹，一审认定于国臣与李桂芹对后两车钢管的买卖未达成一致以及于国臣与李桂芹之间的买卖关系系自行解除不当，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持，于国臣的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3015元，由上诉人于国臣负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年八月二日书记员  徐晓凤