wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终99号 上诉人（原审被告）：黑龙江省嘉盛天马建设工程有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇建设路一段路南（置泰美莱湾A区院内）。统一社会信用代码：91230229MA18WU2M53。 法定代表人：张小丁，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：马腾溪、王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所。 被上诉人（原审原告）：贵州省黔西县金碧镇红寨村村民委员会。住所地：贵州省黔西县金碧镇红寨村。 法定代表人：胡邦林，职务：村委会主任。 委托代理人（特别授权）：赵蒿英，贵州穹达律师事务所律师。 黔西县人民法院受理原审原告贵州省黔西县金碧镇红寨村村民委员会诉原审被告黑龙江省嘉盛天马建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省嘉盛天马建设工程有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，黔西县人民法院作出（2019）黔0522民初372号民事裁定书，裁定驳回黑龙江省嘉盛天马建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。黑龙江省嘉盛天马建设工程有限公司不服，向本院提出上诉。 黑龙江省嘉盛天马建设工程有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求解除双方于2018年3月1日签订的《黔西县金碧村（社区）组织活动阵地建设工程施工合同》并给付违约金15万元。根据被上诉人的诉讼请求，本案的争议核心并非涉案不动产，而是要解除合同。因此原审法院不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地即黑龙江省克山县人民法院管辖。 被上诉人贵州省黔西县金碧镇红寨村村民委员会在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2018年3月1日签订《黔西县金碧村（社区）组织活动阵地建设工程施工合同》，合同约定工程地点位于黔西县××××村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，原审法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年八月十九日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初743号原告:安某某,女,1953年6月1号出生，汉族,现住辽宁省阜新市细河区。被告:张某某,男,1968年5月4日出生，汉族,现住住辽宁省阜新市海州区。原告安某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告张某某是阜新市四方建筑公司经理。当时我是太平人寿保险公司的业务员,一次陌生拜访,巧合在一起吃饭认识了张某某,在聊天过程中,张某某说他是搞建筑工程的,我问张某某在哪里搞工程,张某某说在房产局,我说我妹夫刘树合也在房产局上班,张某某说:我认识,我们关系不错,等我工程款下来之后,就在你那里买点保险。一来二去熟了,张某某跟我说,买水泥差点钱,安姐你先借我点,等工程钱款下来了就给你。于是在2009年9月16日第一次借款欠条(大写:叁仟肆佰元)3,400.00元，2009年9月18日借款欠条,(大写:捌仟元整)8,000.00元，2009年10月18日借款欠款,(大写:贰万元整)20,000.0元，2009年10月28日借款欠款(大写:伍仟元整)(5,000.00)元，2009年12月31月欠保费款(大写:肆仟捌佰柒拾柒元伍角)4,877.50元，2010年1月25日欠保费款(大写:捌仟玖佰陆拾元柒角)8,960.70元。综上向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判令被告张某某偿还欠款本金50,238.20(大写伍万零貮佰叁拾捌元贰角),利息从2009年11月5日至2019年3月5号止,以银行同期贷款利息(十年)计算。本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，2009年9月16日，被告张某某出具欠条一张，载明欠水泥款3400元。2009年9月18日，被告张某某出具欠条一张，载明欠8000元。2009年10月18日，被告张某某出具欠条一张，载明欠20000元，在09年10月19日还款。2009年10月28日，被告张某某出具欠条一张，载明欠5000元。上述欠款总计36400元。上述事实，有原告的陈述，欠条四份在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张某某签署欠条四张，拖欠原告安某某欠款合计36400元。其中三张欠条双方未约定还款期限，一张欠条还款期限届满，现原告安某某主张返还，依法予以支持。对于原告主张支付利息,本院认为,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。但对于原告起诉之日起的利息,应属于经催告合理期限后,未及时还款产生的逾期利息,对于原告该部分利息主张,本院予以认可。关于原告诉请给付代缴保险费用一项，因证据不足，本院不予支持。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安某某欠款本金36400元及利息(利息自2019年3月15日起按年利率6%计算至给付完毕之日止);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1055元,公告费800元，合计1855元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  成 健人民陪审员  齐艳玲人民陪审员  孙 凯二〇一九年八月三十日书 记 员  冯诗佳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10272号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈超，男，1979年11月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈超民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈超的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4495.79元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈超的银行存款（含互联网银行）4495.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执恢82号之二 申请人:冯桂振，男，1958年12月10日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人:徐州虹达置业有限公司，住所地沛县。 法定代表人蒋晨虹，董事长。 冯桂振与徐州虹达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沛商初字第0303号民事判决书已生效并进入执行程序。该案于2019年1月4日立案恢复执行，申请执行标的金额：450000元。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人所有的位于沛县剑桥府邸12号楼2单元1801室房屋一套，扣除首封法院276624元及本案执行费用5328元，案款356548元由申请人领取。被执行人无其他可供执行财产。申请人同意本案终结执行，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2015）沛商初字第0303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 孙 毅 审判员 夏 巍 二〇一九年八月十五日 书记员 秦翠华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执548号之二 申请执行人：赵婷婷，女，1986年1月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7068号民事判决，受理申请执行人赵婷婷与被执行人四川中南明大置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务； 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人四川中南明大置业投资有限公司有位于南充市顺庆区××青年城××号车库，已进行查封； 3、本院在被执行人四川中南明大置业投资有限公司的住所地，未发现可供执行的财产线索； 4、本院依法对被执行人四川中南明大置业投资有限公司限制高消费。 上述执行信息本院2019年7月16号通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额42770.63元，已实债权金额0元，未实现债权金额42770.63元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗婧月
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0732民初728号 原告：郭明柱，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住赤城县。 被告：刘建芬（曾用名刘建杰），男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住赤城县。 原告郭明柱与被告刘建芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明柱到庭参加诉讼，被告刘建芬经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭明柱向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款125000元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年4月1日，被告向原告借款125000元，并于借款当日被告为原告出具了书面借条一份，借条约定借款12个月内还款，后经原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告归还原告欠款125000元，案件受理费由被告负担。 被告刘建芬经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据和双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年4月1日刘建芬（曾用名刘建杰）给郭明柱打了一张借款欠条，欠款125000元，双方没有约定利息，还款日期为12个月。打欠条时，在场人员还有高洋、焦清伟。高洋能够证实欠条上欠款人签的刘建杰就是刘建芬本人，刘建杰是刘建芬的曾用名。 本院认为，刘建芬欠郭明柱125000元是事实，属于民间借贷，符合法律规定，应受法律保护。在双方约定还款日期到期后，郭明柱多次催要均未果。现郭明柱诉至法院，要求依法判决刘建芬归还欠款，其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院》第二条、第二十五条规定，判决如下： 刘建芬于本判决生效后十日内给付所欠郭明柱125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告刘建芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇一九年八月五日 书记员  崔亚楠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《最高人民法院》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定不明，出借人主张主支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1004号申请执行人张智勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人周志强，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人张智勇与被执行人周志强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1464号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周志强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30650元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年八月五日书记员  彭丽萍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7216号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:章伟，男，1983年8月29日生，汉族，住江西省上饶市余干县黄金埠镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告章伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金39953.69元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月10日利息0元、罚息513.09元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：章伟。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：44000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月24日至2019年2月24日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月20日，共欠借款本金39953.31元、利息0元、罚息1606.61元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金39953.31元及利息、罚息（截止2019年8月20日,利息0元、罚息1606.61元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元(已减半收取)，由被告章伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月三十日 书记员  朱春媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3378号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**。 法定代表人林道军。 被执行人南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所，住所地：南宁市兴宁区望州路******div> 被执行人韦正念，男，1964年3月18日出生，汉族，住所地广西宾阳县，住所地广西宾阳县div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人郑晓，女，1975年10月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院作出（2017）桂0103民初14343号民事判决书，冻结了被执行人南宁市金瀚房地产开发有限公司、韦正念、郑晓名下款项为358895.21元的财产，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市金瀚房地产开发有限公司、韦正念、郑晓名下款项为358895.21元财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  黄 健 二〇一九年八月五日 书记员  唐丽云
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3275号上诉人（原审被告）：内蒙古同建物资有限责任公司，住所地呼市赛罕区呼伦南路东达城市广场商务写字楼22层2201、2203室。法定代表人：王建芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。法定代表人：郭少宏，该公司董事长。原审被告：王建芳，女，住呼和浩特市。原审被告：王蕊，女，住呼和浩特市。上诉人内蒙古同建物资有限责任公司因与被上诉人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司、原审被告王蕊、原审被告王建芳借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古同建物资有限责任公司经书面通知交纳二审案件受理费而逾期未予交纳，且未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古同建物资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李永刚审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳 二〇一九年八月三十日书记员 刘子贺
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执951号之一申请人：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：肖明霞，女，汉族，1966年1月6日出生，住贵州省桐梓县。本院在执行申请人袁恩会与被执行人肖明霞借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币1688897.00元及利息，案件受理费10845.00元，保全费5000.00元，执行费810.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，一、我院依法轮候查封了被执行人名下房产，暂无法处置；二、我院依法冻结了被执行人张安伦名下银行卡账户，因申请人同意，暂未扣划。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二十八日书记员  陈玉章
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂英，女，汉族，1947年8月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：曹章喜，男，住芜湖市马塘区，系周桂英丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:芜湖市弋江区人民检察院,住所地芜湖市弋江区马仁山西路162号。法定代表人：马卫，该检察院检察长。委托诉讼代理人：陈烨，该检察院工作人员。委托诉讼代理人：刘振球，该检察院工作人员。再审申请人周桂英因与被申请人芜湖市弋江区人民检察院（以下简称弋江区检察院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周桂英申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。从2016年3月15日执法记录仪视频资料可以看出，周桂英摔倒受伤系弋江区检察院工作人员路鹏程的行为导致。诉讼中，弋江区检察院不能提供证据证明周桂英的伤情属于旧伤，故应当认定本案周桂英受伤与路鹏程行为之间存在因果关系。且事发当晚周桂英丈夫曹章喜虽然向派出所报案，但派出所并未出警，派出所于2016年5月19日作出的调查结论，不能作为本案的定案依据。（二）弋江区检察院的监控视频资料是审理本案的主要证据，原审仅调取了2016年3月15日检察院大门监控视频和工作人员路鹏程用摄录仪拍摄的部分视频，对周桂英申请调取的检察院其他监控视频资料未予调取，违反了相关法律规定。（三）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没回避。本案一审芜湖市弋江区人民法院是芜湖市中级人民法院（2005)芜中委赔字第002号决定书确定的周桂英之子案件的赔偿义务机关，和本案有利害关系，依据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条的规定，原审的审判人员应当自行回避。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项、第五项、第七项之规定，申请再审。弋江区检察院提交书面意见称，（一）原判决认定的基本事实，客观正确，有充分的证据支撑。1.司法警察路鹏程佩戴使用执法记录仪是正常的依法执行职务行为，符合《人民检察院司法警察条例》《人民检察院司法警察执行职务规则》的相关规定。2.司法警察路鹏程阻止周桂英抢夺执法记录仪的行为，并无造成周桂英腰椎骨折的可能。周桂英在闹访过程有多位工作人员搀扶保护，且有全程摄录的视频为证，未见周桂英有腰部疼痛或者腰椎骨折的诉称或痛苦表情。当日下午周桂英离开弋江区检察院大门时的监控视频，亦印证了周桂英无受伤情况。3.因周桂英丈夫拒绝法院委托司法部司法科学鉴定研究院司法鉴定所对周桂英伤情进行鉴定，故周桂英对陈旧伤鉴定未能鉴定负有一定责任，原审依据现有证据作出的认定意见，符合法律规定。4.公安机关调查结论客观公正，符合法律规定。芜湖市中山南路派出所经调取事发当天的监控视频和执法记录仪视频资料，并对所有在场人员做了询问笔录，其结论系详细调查后作出。（二）法院已经根据当事人的申请依法调取了审理该案所需要的主要证据，周桂英所称法院没有调取不是事实。一审期间，弋江区检察院根据法院的要求，向法庭提交了事发当天（2017年3月15日）的进出检察院大门的监控视频，以及在办公区闹访的全部执法记录仪视频，足以证实周桂英诉称不是事实，其腰椎骨折与弋江区检察院不存在因果关系。（三）周桂英所称的审判组织不合法和应当回避理由不成立，不是事实。本案不存在应当回避的情形，且在一、二审中，周桂英从未提过审判组织不合法和需要回避的申请。综上，原判决认定的事实清楚、证据充分、程序合法，周桂英的再审理由均不能成立。本院经审查认为，本案双方争议的焦点是：1.原审是否存在程序不合法的情形；2.弋江区检察院工作人员是否对周桂英实施了侵权行为，以及周桂英的损害与弋江区检察院工作人员行为是否存在因果关系。（一）关于争议焦点一。1.原审是否存在未依法调取证据的情形。根据原审查明的事实，案涉纠纷的发生时间为2016年3月15日下午，地点为弋江区检察院工作人员路鹏程办公室，故周桂英原审中要求调取的弋江区检察院2016年3月14日、3月15日下午办公楼大厅、控申科大厅、徐艳办公室、过道监控等证据，与本案双方争议的事实并无直接的关联性。且周桂英在再审申请中已认可原审调取了2016年3月15日弋江区检察院大门监控视频和工作人员路鹏程用摄录仪拍摄的视频，说明原审对审理案件需要的主要证据，已经依法进行了调取。2.原审审判组织是否合法。周桂英再审申请中提交的证据不足以证明原审存在审判组织不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形，其以芜湖市弋江区人民法院系曹联明案的国家赔偿义务机关为由，要求芜湖市弋江区人民法院审判人员回避本案诉讼，无法律依据。（二）关于争议焦点二。1.从事发时的执法记录仪拍摄录像显示情况看，当日弋江区检察院工作人员有用手握住周桂英右手制止周桂英抓摄录仪阻止摄录，以及周桂英在此过程中倒地的情况，但该视频内容并不足以证明周桂英腰椎骨折系弋江区检察院工作人员粗暴行为所致。且周桂英在纠纷发生后曾向芜湖市中山南路派出所报案，该派出所经调查“未发现路鹏程在整个执法过程中对周桂英存有殴打推搡等行为导致周桂英倒地”，周桂英在本案中并未提交新的证据予以证明。故周桂英主张其受伤系弋江区检察院工作人员路鹏程的行为导致，依据不足。原审以派出所的调查意见作为定案依据，并无不当。2.由于周桂英未提供充分证据证明其腰椎损伤与弋江区检察院工作人员行为之间存在因果关系，故原审根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则，认定周桂英承担不利的法律后果，并无不当。综上，周桂英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周桂英的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年八月二十三日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执696号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：吴昊宁，男，1982年1月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：王飞，女，1983年4月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：江西昊睿通信工程有限公司，住所地:江西省宜春市袁州区土主庙路22号1单元401。统一社会信用代码：913601025610842595。申请执行人垫富宝投资有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0902民初1389号民事调解书于2019年3月5日向本院申请执行。2019年3月14日立案执行，向被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞发出执行通知，被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞在车管部门有车辆登记信息，已查封但未实际扣押不宜处置。被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月向总对总不动产登记中心查询，被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞名下虽有房产，本院执行人员已将该房产轮候查封，无该房产的优先处置权。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞无公积金登记缴存信息。4.2019年3月本院将被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞列入限制高消费名单。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行79999元，已执行0元，未执行79999元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年八月二十九日书记员  周 毅
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初3879号 原告：赵驹，男，1981年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：邹燕，女，1980年10月15日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地成都市成华区西林路**********。 法定代表人：刘婷婷。 委托诉讼代理人：戴红涛，男，1974年5月31日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。 原告赵驹、邹燕与被告四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵驹、邹燕的委托诉讼代理人罗伟，被告宏诚公司的委托诉讼代理人戴红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵驹、邹燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收取的契税费5488.50元，并自2015年1月22日起按年利率6%支付利息至全额退还止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就原告购买被告开发建设的金堂县赵镇金园街388号地块（赵镇国用2007第02132号）“维罗纳项目商品房签订《商品房买卖合同》，约定了双方的权利义务，在房屋交付之日，原告支付11977元给被告作为办理房屋权属转移登记的契税，由被告在办理房屋权属转移登记时向有关部门缴纳。现房屋已经缴纳契税并办理权属转移登记，被告应将原告多支付的5488.50元予以退还，原告多次向原告催要，被告以各种理由拖延支付。 被告宏诚公司辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金堂县赵镇金园街388号“维罗纳”10幢2单元1楼1号房屋，总价款365909元，合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2013年2月17日，原告向被告交纳了办理权属转移登记的契税费11977元。案涉房屋于2015年1月22日登记办理不得产权证。原、被告双方均认可按照房屋总价款的1.5%计算应交税费，多收费用应当返还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告诉称的基本事实及诉讼请求均无异议，本院予以确认。根据双方一致意见，应收税费按照房屋总价款的1.5%计算即365909元的1.5%，被告多收取原告费用为5488.50元应予退还，且在案涉房屋不动产权登记之日，被告应当知道实际缴纳税费及应当返还费用，原告主张自此计算利息，符合法律规定，且被告并无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告四川宏诚工程建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵驹、邹燕5488.50元及利息（利息以5488.5元为基数，自2015年1月22日起按照年利率6%计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川宏诚工程建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹亚男
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执181号 申请执行人：罗志龙，男性，1973年10月19日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：广东光速通信工程有限公司，住所地博罗县罗阳镇观华区观背路**。 法定代表人：杨沁航。 申请执行人罗志龙与被执行人广东光速通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1054号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月23日，申请执行人罗志龙向本院申请强制执行，要求被执行人支付274960.00元，并承担本案执行费500.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执181号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月十二日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保279号之十八解除保全申请人：王传荣。被申请人：潘绍珍。被申请人：左永建。被申请人：袁冉。解除保全申请人王传荣与被申请人潘绍珍、左永建、袁冉所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）津0112执保279号之九民事裁定，冻结了被申请人左永建名下保险（现金价值为120000元）的平安保险理财险；冻结期限为一年，自2019年4月25日起至2020年4月24日止。王传荣于2019年8月6日向本院申请撤回对左永建的起诉。本院经审查认为，王传荣向本院申请撤回对左永建的起诉，并无不妥。该情形下，上述财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人左永建名下保险（现金价值为120000元）的平安保险理财险的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵冀军二〇一九年八月二十日书记员  李龙飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保312号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被申请人：李忠伟，男，汉族，1982年5月5日出生，住安徽省蜀山区。被申请人：钱旭芬，女，汉族，1981年3月28日出生，住安徽省蜀山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人李忠伟、钱旭芬的保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人30000元整的银行存款或查封扣押其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为:申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人30000元整的银行存款或查封扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐巧珍二〇一九年八月二十七日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4546号申请执行人：沈强，男，1987年10月3日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被执行人：陈飞武，男，1989年1月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告沈强诉被告陈飞武民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)沪0118民初12527号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈飞武应于本判决生效之日起十日内归还原告沈强借款人民币100万元；二、被告陈飞武应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈强逾期利息损失，以本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月9日起计算至实际清偿之日止；三、本案受理费13,800元，由被告陈飞武负担。届期，被告陈飞武未履行义务。权利人沈强于2019年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人陈飞武发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年7月9日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年6月28日依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2019年7月1日，本院对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年八月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初761号 原告：朱柏林，男，1941年3月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：朱志英，女，住宜丰县。系原告之女，一般代理。 被告：冷益平，又名冷琦平，男，1960年3月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告朱柏林与被告冷益平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱柏林及其委托代理人朱志英到庭参加诉讼，被告冷益平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱柏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款14000元；2、判令被告支付从起诉之日至实际退款之日的利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由;被告冷益平因为做生意资金周转需要，向原告借钱，原告于2004年1月20日付给被告14000元，被告于2004年1月20日向原告出具《借条》一张，写明“今借到朱柏林柒仟肆佰元，加6600元，共计壹万肆仟元整”。至今被告一直未归还。 被告冷益平未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：被告冷益平又名冷琦平。被告冷益平先后向原告朱柏林借款7400元、6600元，共计14000元，并于2004年1月20日向原告出具《借条》一张，写明“今借到朱柏林柒仟肆佰元，加6600元，共计壹万肆仟元整”。2015年2月16日由熊云娥代被告归还4000元，现在被告尚欠原告款10000元未归还。 上述事实，有原告的法庭陈述，被告出具的借条，原告的收条等证据证实，可以认定。 本院认为，被告向原告借款出具了借条，此借贷行为是原、被告的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，为合法有效的借贷行为；被告一直拖延不偿付原告的借款，显属违约，被告除应如数将借款归还给原告外，还应承担相应的违约责任，应依照有关规定向原告支付占用原告借款的利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 限被告冷益平于本判决生效后十日内偿付原告朱柏林款10000元，且被告冷益平还应向原告支付自2019年5月13日起至还清日止，以10000元为基数按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告冷益平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  罗周新 人民陪审员  邹才兴 人民陪审员  龚糖丰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  熊淑琴
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执55号之二 申请执行人：罗习权，男，1969年4月3日出生，汉族，广西隆林县人，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：苏讯，浦北县龙门镇法律服务所法律工作者。 被执行人：卢江云，男，1973年6月14日出生，汉族，广西昭平县人，现住广西浦北县。 被执行人：谭樊丹，女，1986年5月8日出生，汉族，广西昭平县人，现住广西浦北县。 2019年1月3日申请执行人罗习权向本院申请执行被执行人卢江云、谭樊丹民间借贷纠纷一案，要求被执行人向罗习权偿还向罗习权偿还借款355000元、支付260000元利息差旅费以及逾期违约金，并支付申请执行人已预交的案件受理费4000元。立案后，本院于2019年1月4日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人在指定期间未履行义务，本院于2019年3月29日对被执行人采取限制消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月12日轮候查封了登记在被执行人谭樊丹名下的南宁市西乡塘区新阳北三路20号锦绣豪庭1号楼1单元903号商品房一套（不动产权证书号：邕房权证字第××号），并于同日分别查封了登记在被执行人卢江云名下的车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌汽车一辆和登记在被执行人谭樊丹名下的车牌号桂Ａ×××××的东风日产牌汽车一辆，但并未实际扣押。 现经依法查询被执行人的银行存款、金融理财、证券、房地产登记、车辆登记、工商登记、收益性保险、住房公积金、股息红利、互联网银行等情况，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案标的619000元，执行费8590元。现申请执行人尚未能实现的债权为619000元及逾期违约金。 本院认为，申请执行人罗习权向本院申请执行被执行人卢江云、谭樊丹民间借贷纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执55号案件的本次执行程序。 被执行人卢江云、谭樊丹负有继续向申请执行人罗习权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年八月十三日 书记员  李方坤
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执680号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：侍亚，男，1992年9月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人侍亚民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003667813号裁决书]，本院于2019年4月9日立案执行。经查，恒元公司系裁决书载明的申请人和债权受让人，被执行人系裁决书载明的被申请人和借款人。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。申请执行人恒元公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司作为债权受让人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003667813号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华伟审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年八月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2289号张秀筠、刘巍、刘斌、刘洋：张秀筠、刘巍、刘斌、刘洋与辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。至此，张秀筠、刘巍、刘斌、刘洋向本院申请执行的（2019）辽0104民初2390号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执574号 本院在执行申请执行人黔西南州兴兴机电设备有限公司与被执行人张天选一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张天选纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十二日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2623号申请执行人：刘明英，女，1935年5月25日出生，汉族，仁怀市人，住仁怀市，被执行人：敖正雄，男，1955年9月9日出生，汉族，仁怀市人，住仁怀市，依据仁怀市茅台镇人民政府2018年10月15日作出的仁茅府发〔2018〕70号《关于刘明英与敖正雄土地使用权争议的处理决定》及刘明英的执行申请，本院于2019年8月7日登记立案，受理刘明英申请执行敖正雄土地使用权行政确权一案。本案受理后，经审查发现，仁茅府发〔2018〕70号《关于刘明英与敖正雄土地使用权争议的处理决定》不具有给付内容。本院受理本案不符合《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第4项规定。据此，申请执行人刘明英的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘明英的执行申请。本裁定送达当事人即具有法律效力。审判员  柯勇贤二〇一九年八月二十三日书记员  陈 威
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执634号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地抚顺市新抚区。法定代表人唐彤，该院院长。被执行人：李晓龙，男，1974年2月20日出生，汉族，组抚顺市新抚区。本院在执行（2017）辽0402刑初212刑事判决书一案中，本院依法前往被执行人李晓龙住所地送达执行通知书、报告财产令，因家中无人，将执行通知书、报告财产令粘贴于门上。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法查封被执行人房产一处，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院依据职权对被执行人李晓龙作出限制高消费的决定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402刑初212号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年八月二十九日书记员  刘 翠
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1423号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：钱惕，男性，1988年10月10出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行东风汽车财务有限公司与钱惕借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱惕银行存款人民币112322.80元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十五日书记员  朱密
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执802号 纳顺才、易升秀、李开芝、陈显勇： 纳顺才与易升秀、李开芝、陈显勇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元，执行费650元。经本院强制执行，已强制执行到位案款及执行费50650元。案款50000元已由申请执行人纳顺才领取。至此，纳顺才向本院申请执行的（2019）川3426民初1107号民事判决书确定的彩礼50000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保47号 申请人：广元百茂商贸有限公司(统一社会信用代码91510802MA6892E17N)。 法定代表人：廖永建，系公司总经理。 被申请人：广元万龙建材有限公司（统一社会信用代码91510800MA6254MT55）。 法定代表人：任海元，系公司总经理。 申请人广元市百茂商贸有限公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人广元万龙建材有限公司在中国建设银行股份有限公司广元分行账户上（账号为：510501668636********号）存款133万元予以诉前保全；申请人广元市百茂商贸有限公司诉前保全由中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司提交诉讼财产保全责任保险保函，在133万元限额内为其诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广元万龙建材有限公司在中国建设银行股份有限公司广元分行账户上（账号为：510501668636********号）存款133万元。 案件申请费5000元，由申请人广元市百茂商贸有限公司负担。 查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭 彬 二〇一九年八月二十九日 法官助理  袁 平 书 记 员  何运波
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1182号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。 被执行人陈安康，男，1981年09月11日出生，汉族，住周宁县。 申请执行人福安市人民法院与被执行人陈安康罚金执行一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈姗姗
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3980号 原告:王桂钦，男，汉族，1994年10月17日出生，住福州市晋安区。 被告:赵腾，男，汉族，1987年8月28日出生，住福州市仓山区。 原告王桂钦与被告赵腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂钦到庭参加诉讼。被告赵腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月1日以急需付房屋拆迁款为由，向原告借款10000元，有手机转账记录为证。因被告与原告系同事关系，平时生活中也是比较要好的朋友关系，所以原告对于被告借款行为和信誉深信不疑。原告与被告在借款时口头约定2018年12月1荣归还借款。但借款到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以各种理由推脱。 被告赵腾未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告通过其本人及配偶共计向被告转账10000元。 本院认为，根据原告提交的相关转账凭证及聊天记录等材料，结合原告的庭审陈述，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。故原告现请求被告偿还借款10000元，本院予以支持。原告主张按年利率6%自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵腾于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂钦借款10000元并支付利息（按年利率6%，自2019年7月3日起计算至实际还清之日）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告赵腾负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年八月二十八日 书记员 郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1533号申请执行人：毕志伟。被执行人：翟丽丽。申请执行人毕志伟申请执行翟丽丽为案外人执行异议之诉纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:毕志伟申请执行翟丽丽为案外人执行异议之诉纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 赵 军二〇一九年八月十四日书记员 李祥瑞
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复56号 复议申请人（原申请执行人）新乐市自然资源和规划局。住所地：新乐市礼堂北街。 法定代表人牛丽平，局长。 委托代理人张明胜、韩现茹，该局工作人员。 被申请人（原被执行人）丁立鹏，男，1972年1月14日出生，汉族，现住新乐市。 委托代理人李锋，河北国澳律师事务所律师。 复议申请人新乐市自然资源和规划局不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184行审45号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，在对该案审查过程中，复议申请人新乐市自然资源和规划局向本院提出书面申请，申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人新乐市自然资源和规划局撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许复议申请人新乐市自然资源和规划局撤回复议申请。 审判长  杨聚存 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年八月五日 书记员  杨秀丽
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4350号 原告：钟福恺，男，1968年11月20日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。 被告：高亮，男，1986年4月1日出生，汉族，住安微省升阜阳市颍**。 原告钟福恺与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟福恺及其委托诉讼代理人贾媛媛到庭参加诉讼，被告高亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟福恺向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款70000元及利息30000元，以上合计100000元。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告借款本金70000元，借期一个月，用以支付工程款，因被告到期未偿还借款，2017年11月21日，被告向原告出具70000元借条，并承诺于2018年2月27日偿还，但被告仍未按约定履行还款义务。在原告向被告多次讨要借款的过程中，被告承诺给原告利息30000元，因被告至今未给付借款，为维护自身权益，故诉至法院，要求处理。 高亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因工程资金周转以原告名义向他人借款，2017年6月30日，原告作为借款人，被告作为担保人，向案外人姜鹏出具借条，约定原告向姜鹏借款70000元，于2017年7月29日前一次性还清，逾期不还，每天按借款的10%收取利息。当日，姜鹏将70000元借款交付给原告，原告即时转账给被告70000元。借款期满后，被告未按时还款，案外人要求原告还款付息，原告分多次向姜鹏转账67000元，另主张通过微信还款11500元，另有现金还款情况，还款共计超过100000元。 2017年11月21日，被告为原告出具借条，约定被告向原告借款70000元，于2018年2月27日偿还。 诉讼中，原告向法庭提供的与被告通话录音记录显示，原告提出被告应给付其2018年的利息30000元，被告未否认，但提出不能多算也不能少算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，被告向案外人的借款由原告偿还，被告另向原告出具借条，双方约定上述债务转为被告向原告的借款，可认定原告与被告之间存在民间借贷关系，且借款金额为70000元。借据中约定了还款时间，现借款期限届满，被告理应偿还。关于原告主张的利息，被告在录音中认可给付原告借款利息，但原告未提供证据证实其为被告偿还的借款本息金额达到100000元，且按照原告主张的金额可推算出计算标准过高，本院酌定按照年利率24%计算原告主张的2018年利息，即16800元，原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告高亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高亮于判决生效后十日内给付原告钟福恺借款本金70000元、利息16800元； 二、驳回原告钟福恺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，原告负担152元，被告负担998元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年八月三十日 书记员  刘彩萍
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初10007号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：游聪，男，1996年9月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告游聪、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2658号 申请执行人:张又坚,女性,1981年4月13日出生,汉族,住广西贵港市港**。 被执行人:深圳市裕祺时装有限公司,住宝安区新安街道上川社区**塘坊花园一巷G1401，统一社会信用代码91440300708425311J。 法定代表人：黄小波。 申请执行人张又坚与被执行人深圳市裕祺时装有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24688号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市裕祺时装有限公司应履行支付29906.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年八月一日 书记员  张晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3142号原告：李文滨，男，1994年8月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告李文滨与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初991号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金城江区金旺路27号园丁小区7栋1楼，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周上学（该公司职员），男，汉族，1960年3月12日生，住湖南省祁东县。 被告：姚登山，男，1976年9月14日生，住广西南丹县。 被告：兰艳，女，1978年8月16日生，住广西南丹县。 原告广西天晋物业管理有限公司与被告姚登山、兰艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年七月三十日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
，广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6641号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严智奎，广东君爵律师事务所律师。被告：肖钞钞，男，1991年12月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被告肖钞钞保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人严智奎到庭参加诉讼。被告肖钞钞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告平安财险东莞公司于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：：1、被告赔偿原告损失共计19460元；2、本案诉讼费用被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年3月11日，肖钞钞驾驶的粤Ｂ×××**号在塘××镇××北路与××东街交叉路口处与张俊驾驶的粤Ｓ×××**号车（搭载陈永林）发生碰撞。经交警部门认定，肖钞钞负事故主要责任。粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为31800元，事故发生后，粤Ｓ×××**号车辆所有人郑素敏就此事故的损失向原告索赔29800元，原告方已履行了赔偿义务。粤Ｂ×××**号车车主在中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司只投保了交强险，事故发生后，该保险公司已赔付2000元。因此，原告就责任承担比例向被告追偿19460元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。裁判结果粤Ｓ×××**号车的损失经评估定损，核定损失31800元，有相关的发票佐证，本院予以支持。现原告主张其与粤Ｓ×××**号车车辆权利人达成调解，并由原告平安财险东莞公司赔偿第三人郑素敏29800元，该调解并未违反法律的强制性规定和损坏第三人的利益，本院予以确认。上述损失应先由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元予以赔偿。原告确认中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司已履行完毕。超出交强险损失27800元，由于被告肖钞钞负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任即19460元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告赔偿后，依法取得对被告肖钞钞的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告肖钞钞于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司19460元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费286.5元，由被告肖钞钞负担。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  蔡玉华人民陪审员  毛奇玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄 兵1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4921号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。诉讼代表人：徐敏华，该支行负责人。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪娇，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：戴丽丽，女，1987年6月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）因与被上诉人戴丽丽民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中行吴中支行上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由戴丽丽负担。事实和理由：一审判决对本案的事实认定有误。一方面，借记卡的妥善保管和合理使用，是戴丽丽的合同义务，应由其举证证明已妥善保管和合理使用，仅举证人、卡未分离，不足以认定被上诉人已经妥善保管和使用。另一方面，借记卡密码的保管义务在戴丽丽，戴丽丽否认2017年2月份的相关交易后，应当立即更改密码，中行吴中支行也多次、多种渠道告知戴丽丽更改密码，但是戴丽丽置若罔闻。本案是由于戴丽丽人的借记卡保管不善及密码泄露才导致的借记卡被盗刷，应由其承担全部的责任。戴丽丽二审未作答辩。戴丽丽向一审法院提出诉讼请求：1．判令中行吴中支行赔付戴丽丽在中行吴中支行处办理的储蓄卡被盗刷金额4798.16元；2．本案诉讼费由中行吴中支行承担。一审法院认定的事实：戴丽丽在中行吴中支行处办理了卡号为62×××87的借记卡，该卡需凭密码交易。该借记卡及交易密码均由戴丽丽保管。2018年11月18日21时58分，该借记卡被他人在澳大利亚现金支取4770.31元，并产生手续费4元、23.85元。戴丽丽于事发当日22时51分02秒使用该卡在吴中区红庄的自动柜员机存款100元。后，戴丽丽至苏州市公安局吴中分局南区派出所报案。另查，戴丽丽曾因同一银行卡内资金减少，于2017年5月4日起诉至一审法院，要求中行吴中支行赔偿其因银行卡被盗刷产生的损失10054.88元。2017年6月21日，一审法院作出（2017）苏0506民初3312号民事判决书，载明：戴丽丽在中行吴中支行处办理的卡号为62×××87的借记卡在2017年2月26日13时25分52秒至13时32分44秒期间，被他人在马来西亚现金支取791.41元、4115.31元、4115.31元、949.69元，并产生手续费15元、4元、4元、20.58元、20.58元、15元、4元。戴丽丽提供的证据足以证明该借记卡内资金减少系他人操作，中行吴中支行应当保障储户的合法权益免受他人侵害，故判决中行吴中支行赔偿戴丽丽损失10054.88元。该判决已生效。一审审理中，戴丽丽称2017年2月26日其持有的涉案借记卡被他人盗刷后，其并未修改该借记卡的密码，亦未向中行吴中支行申请换卡，且其上次向公安部门报案后并未有处理结果。上一案法院判决后，中行吴中支行将赔付款付至该借记卡，其于2018年8月开始将该卡作工资卡使用。本次案发时，其本人在位于苏州市吴中区翡丽湾花园的家中，涉案借记卡亦在其身边，其收到中行吴中支行95566的电话发来的短信通知称发生资金减少的情况后，就持涉案借记卡至附近的柜员机存款100元并报案。其认为中行吴中支行在涉案借记卡发生盗刷以后未进行风险提示，没有告知其需要更改密码或换卡，故应由中行吴中支行承担赔偿责任。中行吴中支行称，其曾多次以口头形式提醒戴丽丽修改密码或办理换卡，第一次是在2017年2月涉案借记卡被盗刷后，第二次是在其向戴丽丽赔付时，第三次是在本次盗刷发生后。戴丽丽对此不予认可，中行吴中支行对此并未提供证据。一审法院认为，戴丽丽在中行吴中支行处办理了银联借记卡，即与中行吴中支行建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，并受到法律保护。商业银行应当保障储户的合法权益免受他人侵害，防止犯罪嫌疑人利用系统盗取储户的资金。如发生伪卡交易，发卡行未能举证证明持卡人对借记卡伪卡盗刷具有过错的，则由发卡行承担赔付责任，而持卡人未及时采取措施防止损失扩大，持卡人应自行承担扩大损失责任。结合戴丽丽提供的证据及当事人陈述，足以证明涉案借记卡内资金于2018年11月18日21时58分被他人在澳大利亚取现并产生手续费，戴丽丽当时身在苏州并持有该借记卡，可以认定该资金系他人操作。而戴丽丽所持有的借记卡在2017年曾发生过伪卡交易，银行卡密码已有泄露可能，戴丽丽在明知存在他人可对其账户进行操作的情况下，并未更改借记卡密码亦未向中行吴中支行申请换卡，仍继续使用原卡及密码，作为唯一知晓并控制银行卡密码的持卡人，戴丽丽存有明显过错，可适当减轻银行的赔偿责任。综合双方交易地位、过错责任，一审法院酌情认定中行吴中支行应对戴丽丽资金减少损失承担50%的赔偿责任，即中行吴中支行应赔偿戴丽丽2399.08元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：中国银行股份有限公司苏州吴中支行于判决生效之日起十日内赔偿戴丽丽损失2399.08元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由戴丽丽负担12.5元，由中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担12.5元。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中行吴中支行与戴丽丽之间借记卡合同关系依法成立并生效，对双方具有法律约束力。本案戴丽丽提交的证据能够证明涉案银行卡内资金在域外被取款时，持卡人本人身处本市，银行卡亦在身边，故可以认定涉案异地交易行为系被他人使用伪卡进行的盗刷，而非持卡人本人的真实意思表示。中行吴中支行作为经营存贷款及储蓄业务的金融机构，未能为戴丽丽提供完善的技术设备包括难以复制的银行卡以及能够识别伪造卡或复制卡的终端设备以避免他人利用系统安全漏洞盗取储户资金，应属违反储蓄合同安全保障义务的违约行为，理应对戴丽丽被盗刷的存款损失承担相应赔偿责任。由于戴丽丽自身对于银行卡密码管理存在重大过失，故一审法院酌定减轻中行吴中支行50％的赔偿责任，处理亦无不当，但中行吴中支行以此主张免除其全部赔偿责任，依据不足，该上诉理由本院不予支持。综上，中行吴中支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年八月十四日书记员  徐思盈附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10613号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：施红玲，女，1978年11月13日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告施红玲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人施红玲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11547.98元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人施红玲的银行存款（含互联网银行）11547.98元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2015号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地:钦州市龙翔路8号，统一社会信用代码：91450702310205300J。 法定代表人：邓利洁,该公司负责人。 被告：莫锦伟，女，1980年10月28日出生，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司与被告莫锦伟物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司自愿向本院递交申请撤回本案诉讼，这是原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年八月二十日 书记员 符 文 娴
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执674号 申请执行人：南充市高坪区锦亮建材租赁站，经营场所南充市高坪区小龙街道办事处斯家坡村**，统一社会信用代码92511303MA63WH6U5E，经营者唐亮。 被执行人：广安市弘力建筑劳务有限公司，住所武胜县沿口镇仁和三街，法定代表人陈渝鹏。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初3099号民事判决书，立案执行南充市高坪区锦亮建材租赁站与广安市弘力建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的为租金、赔偿款人民币23552.76元以及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。在执行过程中，本院于2019年6月25日向被执行人广安市弘力建筑劳务有限公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、武胜县人民法院、武胜县不动产登记中心、武胜县市场管理局，对被执行人的银行存款、财产、经营等情况进行了调查。被执行人广安市弘力建筑劳务有限公司的法定代表人陈渝鹏经本院传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人广安市弘力建筑劳务有限公司原名为广安市恒瑞建筑劳务有限公司，无银行账户、不动产、车辆、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月25日向被执行人广安市弘力建筑劳务有限公司发出限制消费令，限制该公司及其法定代表人陈渝鹏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，同时将该公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人南充市高坪区锦亮建材租赁站申请执行的租金、赔偿款人民币23552.76元以及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年八月十二日 书记员 何晓斌
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申285号曹会萍：你为原审被告人吕涛犯合同诈骗罪一案，对河北省保定市中级人民法院（2018）冀06刑终232号刑事裁定不服，主要以原裁判认定吕涛犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，吕涛不构成犯罪，应依法宣告其无罪为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定，保定市中原经营有限公司（以下简称中原公司）法定代表人系吕绪木（系被告人吕涛之父），公司住所地为保定市阳光北大街401号（原韩村北路）。该公司于2006年元月17日以出让的方式取得5352.4平方米（8.03亩）土地使用权，并办理“保定市国用（2006）第130600002303号土地使用证”，同时占用公司所在地沈庄村4.33亩土地。中原公司以保管不善丢失为由，于2007年10月19日在保定日报公告，声明该土地使用证作废，并于2018年1月申请换发了“保定市国用（2008）第130600004897号土地使用证”，原证作废。新的土地使用证生效后，作废土地使用证又找到，但中原公司未交还土地主管部门，均由被告人吕涛保管。2011年，被告人吕涛将“保定市国用（2008）第130600004897号土地使用证”交给了苏海文、范建军用于抵押，并于2013年3月15日向二人出具“借条”一份，载明“借款788万元，三个月内还清，并以该房本为抵押，若不能归还苏海文有权处置房本”。2013年3月18日，保定市国茂房地产开发有限公司（以下简称国茂公司）取得“保定市国用（2013）第130600006409号土地使用证”，对106314平方米土地进行城镇住宅开发建设，上述土地规划中包括中原公司占用的位于沈庄村的4.33亩土地。国茂公司工作人员段会元为了开发事宜多次找到被告人吕涛商谈征用中原公司土地，经协商双方于2013年6月6日签订了协议。协议中被告人吕涛以作废的土地使用权证书作为标的物权属证明，确定中原公司占用的4.33亩土地及该公司的8.03亩土地及地上所有中原公司遗弃物，段会元方用现金420万元和两套商业门脸全部买断，同时明确了交易方式和时间。2013年6月7日，段会元如约将200万元人民币通过银行转账的方式支付给吕涛。被告人吕涛隐瞒将土地使用证抵押于他人的事实，将已经作废的“保定市国用（2006）第130600002303号土地使用证”交给段会元。段会元到相关部门查询，发现该证已经作废。被告人吕涛将200万元用于个人消费，直至案发吕涛未能归还200万元，亦未向国茂公司和段会元交付土地。上述事实，有经原审开庭质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人吕涛供述及自供书，证人段会元证言及其提供的协议书、承诺书、转账凭证、吕涛书写的收条、吕涛出具的借条、保定市国土资源局地籍处出具的证明、注销的土地证、身份证明、保定市中原经营有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码证、税务登记证、保定市国用（2013）第130600006409号土地使用证、保定市国茂房地产开发有限公司委托书、吕涛出具的吕绪木的委托书，证人李锁柱、黄根深、陈永立、瞿涛、苏海文等人的证言，租赁合同，保定市北市区执行裁定书、协助执行通知书，自保定市国土资源局调取的土地登记卷宗，银行流水等证据证实。吕涛的行为已构成合同诈骗罪。原裁判认定本案的事实、适用法律并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年八月十日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5112号上诉人（原审原告）：全小改，女，1944年4月2日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杜小可，男，1979年3月9日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：江晓飞，河南雷雨律师事务所律师。执业证号：Z160513110040。被上诉人（原审被告）：李桂荣，女，1941年10月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王义东，男，1990年4月3日出生，汉族，住邓州市。上诉人全小改与被上诉人李桂荣、王义东为物权保护纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人全小改的委托诉讼代理人杜小可、江晓飞，和被上诉人李桂荣的委托诉讼代理人武钦定、被上诉人王义东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称：请求撤销原裁定，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担诉讼费。理由：1、一审中上诉人已提交土地房产证、视频、照片和村委证明、派出所证明等证据证明涉案房屋系被上诉人所建，李桂荣在视频中承认自己圈地建房缴纳办证费，并由村支书和土地办的工作人员电话确认，村长在现场也认可李桂荣建房。故李桂荣、王义东建房的事实应予确认。2、案外人王恒光是十林镇王河村的低保户，在王河村××和房屋，根据土地管理法的规定，农村村民只能拥有一处宅基，王恒光不应再申请宅基地建房；且除政府扶持外，王恒光无其他经济来源，无能力建房。另涉案房屋所占用土地的使用权归上诉人，王恒光与上诉人不是同一组成员，王恒光是李桂荣的侄子，仅凭登记材料不能认定王恒光建房。3、被上诉人是案件的当事人，原审驳回起诉适用法律不当，且上诉人起诉侵权纠纷，原审按确权处理不当。李桂荣答辩称：王义东根本不会和李桂荣合建房屋，不符合常理，且上诉人并没有充分证据证明案涉房屋系答辩人所建。原审裁定正确，请求维持原判。王义东答辩称：同意李桂荣答辩意见。现在盖房子的是王恒光，他是答辩人二爷家的叔，李桂荣是答辩人的五奶，答辩人没出钱，不是答辩人盖的房，盖房与答辩人无关，不知道上诉人为什么起诉答辩人。全小改向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权、排除妨碍并赔偿原告的损失2000元；2、本案诉讼费由二被告承担。原审法院经审查认为：当事人起诉时应当有明确的被告，被告应当适格。本案中原告虽提供了被告，但案涉房产在邓州市十林镇政府登记的名字系王恒光，不是二被告，二被告不是案涉房产的物权所有人，故不是适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回原告全小改起诉。案件受理费150元，退还原告全小改。二审中，王义东提供村委证明一份，证明新建房屋系王恒光所有。上诉人质证称：该证明系一审判决之后作出，未加盖镇政府印章，与一审中的村委证明矛盾，不具有效力。上诉人提供视频光盘一份供参考，证明是李桂荣建房。经合议庭合议，本院对上述证据根据案件情况在评理部分综合认定。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，上诉人认为被上诉人侵权，提供相关照片等证据予以证明，由于该证据与建房审批手续显示的申请人为王恒光不相符，现该审批手续未经撤销或更改，相关村委证明不一致，现有证据不足以证明李桂荣、王义东建房，故原审以被告主体资格不适格为由驳回起诉并无不当。上诉人提出争议土地的使用权归己方所有，由于土地权属的争议应先由相关政府部门处理解决，未经处理的，不属于人民法院受理范围。故综上，上诉人主张撤销原裁定的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  车向平审判员  王 妮二〇一九年八月十六日书记员  孙上兰
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初1809号原告：张家贵，男，1975年11月20日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李朝晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：肖德安，男，1968年7月15日生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：贺建平，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。原告张家贵与被告肖德安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，因原告张家贵涉嫌虚假诉讼，本院于2019年4月4日作出（2018）湘1224民初1817号民事裁定书，裁定驳回原告张家贵的起诉并将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。溆浦县公安局于2019年6月14日作出溆公（刑）立字（2019）0395号立案决定书，决定对张家贵虚假诉讼案立案侦查。原告张家贵不服本院（2018）湘1224民初1817号民事裁定于2019年4月15日向怀化市中级人民法院提出上诉，怀化市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）湘12民终1232号民事裁定书，裁定：1、撤销湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初1817号民事裁定；2、本案指令湖南省溆浦县人民法院审理。本院于2019年8月2日对该案重新立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖德安偿还原告借款本息73.6万元（其中本金40万元，利息33.6万元），以及直至借款还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告因做工程急需资金周转找到原告借款，双方口头约定借款利息为月利率4%，借款期限6个月，偿还本息时间为2015年10月底。原告当天从银行取出现金35万元，另外筹集5万元，共计40万元交给了被告，被告给原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告张家贵因涉嫌虚假诉讼犯罪，公安机关已决定立案侦查，故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家贵的起诉。原告张家贵预交的案件受理费11160元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  李珍华人民陪审员  肖时文二〇一九年八月二十八日代理书记员  徐雪梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14404号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张建洪，男，1975年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张建洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告张建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告张建洪支付原告剩余贷款本金人民币311,215.05元(以下币种同)；2、被告张建洪支付原告贷款期内利息40,041.14元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息13,561.41元(按年利率24%计算)；3、被告张建洪支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金311,215.05元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款480,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张建洪未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告张建洪未提供证据。鉴于被告张建洪未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年5月12日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为480,000元，贷款用途为子女教育，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年5月15日发放贷款480,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年5月15日，还款方式为等额还款。自2018年9月16日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金311,215.05元、利息40,041.14元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告张建洪未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告张建洪归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币311,215.05元；二、被告张建洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币40,041.14元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币13,561.41元；三、被告张建洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币311,215.05元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,772元，减半收取计人民币3,386元，由被告张建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40166号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：余柯盈，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告余柯盈信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余柯盈系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币119,143.46元及利息、违约金共计欠款人民币158,485.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩320号 被拘留人：钟军，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执恢506号曾怀建与钟军借款合同纠纷一案中，查明被执行人钟军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人钟军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2084号原告：宋涛，男，1981年12月29日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：戚兆君，男，1976年10月29日出生，汉族，现住连云港市海州区。本院在审理原告宋涛诉被告戚兆君运输合同纠纷一案中，原告宋涛未在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙建平二〇一九年八月九日书记员  胡瑞雪
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8748号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李慧，女，1988年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李慧民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李慧的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12916.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李慧的银行存款（含互联网银行）12916.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8338号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王春艳，女，1986年3月18日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王春艳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王春艳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4669.75元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王春艳的银行存款（含互联网银行）4669.75元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅