wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1216号 罪犯饶鑫众，男，1958年7月26日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年6月11日作出(2012)深罗法刑二初字第60号刑事判决，以被告人饶鑫众犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2012年11月20日以(2012)深中法刑二终字第689号刑事判决，以被告人饶鑫众犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2013年1月31日交付监狱执行刑罚。本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字1970号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更962号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯饶鑫众在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯饶鑫众在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯饶鑫众减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯饶鑫众在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分65分，5次累计共扣136分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯饶鑫众确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯饶鑫众予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执恢451号申请执行人：李广会，男，1982年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人：刘银子，女，1984年1月1日出生，汉族，居民，住兰山区。被执行人：邢峰，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人李广会、刘银子与被执行人邢峰借款合同纠纷一案中，申请执行人李广会、刘银子与被执行人邢峰达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1324执恢451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年八月二十三日书记员  宋兴明
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1221号之一原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原，公司总经理。委托诉讼代理人：黄锦超，该公司员工。被告：龙艳君,女，苗族，1982年5月17日出生，身份证住址：湖南省城步苗族自治县。原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告龙艳君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月25日裁定转为普通程序，并于2019年7月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市万科物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币269.7元，减半收取计148.35元，原告多预交的案件受理费148.35元由本院直接予以退回。审判长 罗    鸣审判员 董  学  军审判员 王    霄二〇一九年八月七日书记员 刘明慧（兼）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10169号之一申请执行人郝文宝，男，汉族，1949年05月21日生，住河南省方城县。申请执行人田玉珍，女，汉族，1954年9月29日生，住河南省方城县。被执行人祝召利，女，汉族，1982年05月22日生，住河南省原阳县。郝文宝、田玉珍诉祝召利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初35320号民事判决书已经发生法律效力。祝召利未履行生效法律文书确定的义务，权利人郝文宝、田玉珍于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划河南良山信息技术有限公司存款10075元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年八月二十日书记员  张亚娴
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初568号 原告：许艳伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 委托代理人：安奇慧，系辽宁华禹律师事务所律师。 被告：崔应彬，女，1986年10月15日出生，住沈阳市大**。 原告许艳伟与被告崔应彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许艳伟及委托代理人安奇慧到庭参加了诉讼，被告崔应彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及借款利息（从2017年12月至实际支付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年8月至2017年12月间，因看病、网贷等事由被告向原告借款，原告通过支付宝、微信等共计向被告转账4万元，另外原告将自己的信用卡借给被告使用，被告透支了2万元。该信用卡由原告偿还，应视为被告向原告的借款。经双方对账，被告认可借款的事实，但拒绝还款。 被告崔应彬未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信记录、转账截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日原告向被告崔应彬转款5,000元，2017年8月18日原告向被告转款10,000元，2017年8月27日原告向被告转款10,000元，2017年9月14日原告向被告转款4,000元，2017年9月23日原告向被告转款9,000元，2017年12月11日原告向被告转款2,000元，另被告自认欠原告信用卡2万元。 本院认为，债务应当清偿。被告崔应彬经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了辩论与质证的权利，应依法对原告提供的微信记录，转账记录等证据予以采信，故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持；关于利息，原告要求被告崔应彬给付利息没有证据证明双方对利息及还款时间有过约定，该项请求证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔应彬于判决生效后三日内给付原告许艳伟欠款本金6万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,366元，公告费800元，由被告崔应彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年八月七日 书 记 员  赵 勃 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
z天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14706号之一解除保全申请人：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河**宁波道**。统一社会信用代码：911201036630995662。法定代表人：蒋传良，执行董事。委托诉讼代理人：王悠悠，该公司职员。委托诉讼代理人：商莹，该公司职员。被申请人：李尧坤，男，1967年11月7日出生，汉族，无职业，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：刘静，天津伟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，天津伟和律师事务所律师。原告李尧坤与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、天津昆仑兆业投资有限公司、陈志坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）津0103民初9484号民事裁定，对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、天津昆仑兆业投资有限公司名下价值10000000元的财产采取财产保全措施。2018年5月11日，本院作出（2017）津0103民初9484号民事判决，被申请人李尧坤不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）津02民终5203号民事裁定，撤销一审判决发回本院重审。2019年4月11日，本院作出（2018）津0103民初14706号民事裁定，裁定驳回李尧坤的起诉。被申请人李尧坤不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）津02民终5153号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年8月6日，解除保全申请人天津昆仑兆业投资有限公司向本院申请解除上述保全措施。解除保全申请人天津昆仑兆业投资有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：解除对天津昆仑兆业投资有限公司名下价值10000000元的财产采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张宁宁审 判 员  蔡荣华人民陪审员  狄建忠二〇一九年八月八日书 记 员  黄海洲本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初436号 原告：岑某（曾用名岑小妹），女，1989年11月7日出生，壮族，农民，住西林县。 原告：杨某，女，2011年11月6日出生，壮族，学生，住西林县。 法定代理人：岑某，杨某母亲。 被告：何某，女，1963年1月7日出生，壮族，农民，住，住西林县。 原告岑某、杨某与被告何某继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告岑某、杨某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑某、杨某以与何某自行协商解决争议为由向本院提出撤诉申请，其提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑某撤诉。 案件受理费2,362元，减半收取计1,181元，由原告岑某负担。 审 判 员 黄宣榕 二〇一九年八月八日 法官助理 李亚妮 书 记 员 李小莲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文俊，女，1976年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。法定代表人：孟惊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊京御装饰工程有限公司，住所地河北省大厂回族自治县蒋谭南路**。法定代表人：赵威，该公司总经理。再审申请人王文俊因与被申请人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、廊坊京御装饰工程有限公司（以下简称京御公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文俊申请再审称，一、根据申请人与华夏公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，华夏公司向申请人交付“精装修”房屋是履行其合同义务，华夏公司和京御公司另行收取申请人装修款，于法无据。原审判决对于“精装修”义务的合同责任主体的认定相互矛盾，也与华夏公司和京御公司的抗辩主张相矛盾。二、《签约审核单》不是合同，更不是申请人与华夏公司签订《商品房买卖合同》的组成部分，仅属于预订性质的意思表示，仅是其内部销售的一份审核凭证，对申请人不具有约束力；申请人交纳装修款的行为并不等于装修交易的事实成立。三、二审判决认定申请人主张解除无事实和法律依据，违反《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，依法不能成立。四、被申请人在合同约定之外另行收取装修款的目的是为了逃避国家房地产市场的限价政策，捆绑销售，变相上涨房价，进行“曲线救国”，是违规销售的不正当经营行为。五、原审判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）款和第一百一十三条审理本案，系适用法律错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、王文俊先向京御公司支付装修款，京御公司向王文俊出具装修款收据，后与案涉销售代表在签署《签约审核单》时，对所记载的房屋单价、总价、装修款等主要内容的记载应当是进行了详尽的查看与预判，签署《签约审核单》，此时王文俊已经知晓房屋价款、装修款数额并予以认可。再后王文俊与华夏公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时，并未对装修款、购房款的数额及性质提出异议，应视为王文俊与华夏公司对房屋价款达成一致意见。二、王文俊与京御公司之间虽然未订立书面《装修合同》，但已约定由京御公司装修本案所涉房屋，向王文俊交付经过装修的“精装修房”，王文俊已向京御公司支付了装修款，履行了合同的主要义务，王文俊主张华夏公司、京御公司收取装修款无法律依据，属于不当得利，原审未予支持并无不当。三、王文俊主张华夏公司变相上涨房价，无事实依据，原审未予认定亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文俊的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十六日书记员  孟祥辉
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初128号原告李改焕，女，1965年4月27日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托代理人柳凯（原告李改焕之子），男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告北京市规划和自然资源委员会怀柔分局，住所地北京市怀柔区府前街**。负责人马哲军，局长。原告李改焕诉被告北京市规划和自然资源委员会怀柔分局要求撤销被告北京市规划和自然资源委员会怀柔分局将北京市西城区人民法院对北京市怀柔区庙城镇庙城村442号棠溪坊×号楼的查封作为首次查封的行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李改焕诉称，原告与余建国离婚后财产纠纷一案，经河北省香河县人民法院审理，已经作出河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初585号《民事调解书》，余建国至今未按照民事调解书的规定履行义务，给原告造成重大财产损失。原告依法向河北省香河县人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）冀1024执1244号，为了维护申请人合法权益，特向河北省香河县人民法院申请对余建国位于北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊×号楼进行评估拍卖，以偿还申请人债务。2018年9月4日，河北省香河县人民法院对涉案房屋进行首次查封。据河北省香河县人民法院介绍，2018年9月6日北京市西城区人民法院通过指挥中心转递过来参与分配函。2018年9月13日，被告作出《北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局关于轮候查封的告知函》（市规划国土怀函〔2018〕323号）将河北省香河县人民法院的首次查封变成轮候查封，北京市西城区人民法院的二封变更为首次查封。原因是该房屋于2017年6月19日已被北京市西城区人民法院予以查封（轮候查封），查封时间是2017年6月19日起至2020年6月18日止。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定，河北省香河县人民法院的首次查封为轮候查封。原告对被告将北京市西城区人民法院的所谓轮候查封变更为首次查封提出强烈质疑，理由如下：第一，涉案房产没有办理过户就无法办理查封。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第八条的规定，涉案房产应由国土资源、房地产管理部门办理过户登记手续后办理查封登记，即未过户时无法办理查封；第二，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条的规定，河北省香河县人民法院对涉案财产的查封先于北京市西城区人民法院，河北省香河县人民法院的查封应视首封；第三，北京市西城区人民法院的所谓轮候查封是对涉案房产在李改焕名下进行轮候查封，随着李改焕将涉案房产过户给余建国，所有的轮候查封全部失效；第四，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十六条的规定，涉案房屋被告并未进行预查封登记，被告又以北京市西城区人民法院的所谓轮候查封的期限开始计算，是无事实和法律依据的，是违法的行政行为。可见，被告是在河北省香河县人民法院对涉案房屋过户到余建国名下时第一时间查封，且认定为首次查封，又以北京市西城区人民法院的所谓轮候查封开始计算，认定北京市西城区人民法院是首次查封的行政行为无事实和法律依据。被告出函否认河北省香河县人民法院对涉案房产的首次查封，是违法行政行为，故原告起诉要求撤销被告将北京市西城区人民法院对北京市怀柔区庙城镇庙城村442号棠溪坊×号楼的查封作为首次查封的行政行为；由被告承担本案诉讼费用。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案原告要求撤销被告北京市规划和自然资源委员会怀柔分局将北京市西城区人民法院对北京市怀柔区庙城镇庙城村442号棠溪坊×号楼的查封作为首次查封的行政行为，因北京市规划和自然资源委员会怀柔分局系北京市规划和自然资源委员会的派出机构，不具备被告主体资格，故原告应以北京市规划和自然资源委员会为被告提起诉讼。经本院向原告释明后，原告仍坚持以北京市规划和自然资源委员会怀柔分局为被告。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李改焕的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李改焕。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 军审判员 李 雨审判员 董爱军二〇一九年八月十二日书记员 杨 静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2099号申请执行人：李坤，女，1984年3月17日出生，汉族，河北省新乐市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：袁奇，男，1986年3月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：祝祎捷，女，1988年10月9日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，公民身份号码×××申请执行人李坤与被执行人袁奇、祝祎捷民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）京0113民初17548号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币407860元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人袁奇名下登记有机动车（牌号为×××）车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初17548号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年八月十二日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初871号原告:张晴，男，1986年11月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，打工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：王琴，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉正大水产有限公司，住所地武汉市汉**邓南街水一村。法定代表人：周永顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自峰，该公司员工。本院于2018年9月17日立案受理了原告武汉正大水产有限公司（以下简称“正大公司”）诉被告张晴劳动争议一案和原告张晴诉被告武汉正大水产有限公司劳动争议一案，并于2019年11月29日分别作出（2019）鄂0113民初881号民事判决书和（2019）鄂0113民初894号民事判决书。张晴和正大公司均不服，上诉于武汉市中级人民法院。2019年3月15日，武汉市中级人民法院撤销上述两案的民事判决，发回本院重审。2019年7月3日，本院立案受理了原告武汉正大水产有限公司诉被告张晴劳动争议和原告张晴诉被告武汉正大水产有限公司劳动争议案，案号分别为（2019）鄂0113民初870号、（2019）鄂0113民初871号。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。正大公司与张晴系基于同一事实发生的劳动争议，分别向本院提起诉讼的，应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：将本案并入本院（2019）鄂0113民初870号案件审理。审 判 长  高桂云人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年八月十九日书 记 员  周霍翟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5512号原告：南京瀚易达科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NOYB61F，住所地南京市江宁区江宁街道地秀路**24-404。法定代表人：黄学初被告：南京天厨粮油有限公司，统一社会信用代码913201143393303162，住，住所地南京市雨花台区经济开发区龙腾路**/div>法定代表人：华鲁佳。原告南京瀚易达科技有限公司与被告南京天厨粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。现因被告已支付原告诉请货款，原告南京瀚易达科技有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京瀚易达科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京瀚易达科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南京瀚易达科技有限公司负担。审 判 员  胡正义法官 助理  蔡 童二〇一九年八月二十一日见习书记员  单夫玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4354号申请执行人石新柱，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍所在地河南省台前县，现住北京市顺义区。被执行人郭士伟，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市，现住北京市顺义区。申请执行人石新柱与被执行人郭士伟合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）京0113民初9129号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年4月18日作出的（2019）京0113民初9129号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年八月十六日书记员  陈 冶
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初2196号 原告：林洪，男，1984年3月19日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：王中华，四川宁安律师事务所律师。 被告：中江怡然装饰有限公司，住所地中江县一环路东段328号（凯旋城7栋2楼1号）。 法定代表人：官伟，该公司经理。 被告：官伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住中江县。 被告：郑重，男，1983年5月4日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：饶切能，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 原告林洪与被告中江怡然装饰有限公司（以下简称怡然装饰公司）、郑重劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序审理。2019年8月1日，本院依原告的申请追加官伟作为本案的共同被告参加诉讼。本院于2019年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告林洪及其委托诉讼代理人王中华、被告怡然装饰公司的法定代表人官伟、郑重的委托诉讼代理人铙切能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林洪向本院提出诉讼请求：1、三被告连带给付原告劳务及材料款64659.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑重系被告怡然装饰公司的业务负责人、设计师。2017年4月至2017年12月，郑重以怡然装饰公司的名义与原告林洪就中凯一号二栋15楼、16楼、名爵世家、鸡毛店、凯旋城办公室、中凯一号门面房等项目的装饰装修达成口头劳务协议。林洪组织工人进行了施工。2017年12月林洪与郑重进行了结算，确认上述项目的劳务及材料款共计112659.61元。施工期间，已付48000.00元，尚余64659.61元未付。郑重是怡然装饰公司的业务负责人，与林洪达成劳务协议系履行职务行为，尚欠款项应由怡然装饰公司承担给付责任。郑重口头承诺全权处理涉案项目，应承担连带给付责任。官伟系怡然装饰公司法定代表人，应对该公司债务承担连带给付责任。经催收未果，特此起诉。 被告怡然装饰公司辩称，郑重系怡然装饰公司股东，郑重负责管理。装修中凯一号门面系郑重与林洪之间的事，与公司无关。请求驳回原告对怡然装饰公司的诉讼请求。 被告官伟辩称，装修中凯一号门面系郑重个人与林洪之间的事，与怡然装饰公司无关，更与官伟个人无关。请求驳回原告对官伟的诉讼请求。 被告郑重辩称，其与林洪建立涉案装修劳务合同关系，系代怡然装饰公司履行职务行为，相应的责任应由怡然装饰公司承担。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年12月期间，原告林洪与被告郑重就中凯一号2栋15楼、16楼、名爵世家、鸡毛店、凯旋城办公室、中凯一号门面房等6处项目的装饰装修工程达成口头劳务协议，由林洪提供装修材料及人工。施工期间，郑重向林洪付款48000元。工程完工后，林洪与郑重就上述工程进行了结算，确认工程劳务费及材料费共计112659.61元，品迭郑重已付48000.00元，尚余64659.61元未付。2019年3月27日，官伟作为怡然装饰公司的法定代表人对上述工程中除中凯一号门面外的所有工程进行追认。郑重系怡然装饰公司的监事。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或者约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，林洪在庭审中陈述其与郑重个人有长期合作关系，涉案劳务合同关系是林洪应郑重个人邀约而成立，林洪履行完合同义务后，与郑重个人进行结算。另林洪与郑重提交的证据均不足以认定郑重与林洪建立涉案劳务合同关系是代表怡然装饰公司履行职务行为，故向林洪给付涉案劳动报酬的义务应由郑重承担。怡然装饰公司对除中凯一号门面以外的劳务项目予以追认并认可已付清其余项目的费用，郑重不持异议。故中凯一号门面项目尚欠的劳务报酬和材料费64659.61元应由郑重承担给付责任。林洪要求怡然装饰公司、官伟承担给付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑重于本判决生效之日起十五日内向原告林洪给付劳务报酬和材料费共计64659.61元。 二、驳回原告林洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708.00元，由被告郑重负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2696号原告：刘立博，男，生于1988年10月26日，汉族，公司职员，户籍所在地：陕西省岐山县。现住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:中卫市银房置业开发有限责任公司。住所地:中卫市沙坡头区中山街十字路口。法定代表人:王长寿,该公司董事长。第三人：宁夏中卫市置家房地产经纪有限公司。住所地：中卫市沙坡头区商业南街**楼**。法定代表人：牛金海，系公司总经理。原告刘立博与被告中卫市银房置业开发有限责任公司、及第三人宁夏中卫市置家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘立博撤回对被告中卫市银房置业开发有限责任公司、第三人宁夏中卫市置家房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费3700元，已减半收取计1850元，由原告刘立博负担。审  判  员   马彦坤二○一九年八月二十日书  记  员   郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初12093号申请人:江阴市夏港志超建材厂，住所地江苏省江阴市。经营者：袁军，男，1980年3月19日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：薄立胜，男，1979年12月3日生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理申请人江阴市夏港志超建材厂诉被申请人薄立胜民间借贷纠纷一案中，申请人江阴市夏港志超建材厂于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结薄立胜15万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市夏港志超建材厂的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结薄立胜15万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年八月十四日书记员  陆海燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14765号原告：郭军强，男，汉族，1966年2月28日出生，住郑州市。被告：李桂花，女，汉族，1934年11月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：周军峰，男，汉族，1957年9月7日生，住郑州市。原告郭军强诉被告李桂花物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军强，被告李桂花的委托诉讼代理人周军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判决被告向原告支付返还房屋补偿款26800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月我村进行了拆迁改造，原告持有的二七区侯寨乡台郭村81号宅基地房屋补偿面积为999.44平米，补偿标准为每平方米600元，2015年3月上级政府变更安置政策，每户应将房屋补偿款按照每平方米400元退回政府。根据之前二七人民法院相关判决确定被告在此宅基地上有67平方米的房屋。67平方米的每平方米600元计算出的40200元也早已全部支付给被告。所以被告应退回每平方米400元，也就是400元乘67等于26800元。原告已替被告垫付，被告应补偿给原告。现依据民事诉讼法及相关法律规定，诉至贵院请求依法判决。被告李桂花辩称：被告申请延期审理，院子是被告的，被告的丈夫已经过世，原告把被告户口注销，强占了被告的物权。不应该返还属于是被告的东西。经审理查明：被告是原告的母亲，2015年，李桂花曾诉至本院，要求郭军强返还拆迁安置费、奖励费共计223807.64元及利息38194元，本院于2015年8月11日作出（2015）二七民一初字第821号民事判决，判决认定67平方米的补偿款按照每平方600元计算为40200元，属于李桂花所有。判决生效后，在本院执行中，郭军强将执行款40200元支付李桂花。2019年3月25日，郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会出具情况说明，称因2015年3月上级政府改变安置政策，原补偿标准每平方600元，每户应将房屋补偿款按照每平方400元退回，故现原告诉至本院。本院认为：依据已经生效的（2015）二七民一初字第821号民事判决，原告郭军强按照每平方米600元支付被告李桂花67平方米的补偿款40200元，但因为国家政策改变，原告又按照每平方米400元退回，计算后67平方米的退回款为26800元，故原告要求被告返还26800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告李桂花于判决生效之日起十日内退还原告郭军强26800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，法院减半收取后，原被告各负担117.5元，余额235元待本判决生效后退回原告郭军强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年八月二十八日书记员 朱孟雅
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1709号 原告：王卫强，男，1967年12月15日出生，汉族，住乐亭县。 委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 被告：张宝家，男，1959年11月15日出生，汉族，住乐亭县。 被告：张合法，男，1963年12月3日出生，汉族，住乐亭县。 追加被告：唐山湘君园林绿化工程有限公司，住所地乐亭县。 法定代表人：张宝家，任执行董事。 原告王卫强与被告张宝家、被告张合法、追加被告唐山湘君园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫强的诉讼代理人季兰、被告张合法到庭参加诉讼，被告张宝家、追加被告乐亭县湘君园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金100万元并自2017年3月19日开始按照年息24%支付利息至付清之日，暂计算至起诉之日约50万元，要求追加被告乐亭县湘君园林绿化工程有限公司对借款本息承担连带责任；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。2016年12月18日，被告张宝家因工程施工需要从原告处借款100万元，双方约定借款期限为2年，借款利率为年息24%。被告张合法作为该笔借款担保人，三方签订了书面的借款、担保合同。2016年12月19日，原告将出借款项打入被告张宝家指定的账户。但时至今日，被告张宝家只支付了部分利息，其余本金及利息未付，原告多次催要未果，现只有起诉，要求二被告连带偿还借款本息，请法院依法支持诉请。 被告张合法辩称，借款是我给他们协调的，找的王卫强，张宝家说用三个月，向王卫强借100万，王卫强实付给了张宝家91万，扣除了三个月的利息，当时我怕张宝家没有偿还这100万的经济能力，从张宝家建的小区四栋二层别墅作抵押担保，我才给借款做的担保，最后张宝家给王卫强还了多少钱我就不知道了，当时双方写的买卖合同，每个楼25万，双方签了字，没有办理手续。 被告张宝家、追加被告乐亭县湘君园林绿化工程有限公司未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，原告王卫强作为出借人、被告张宝家作为借款人、被告张合法作为担保人签订了借款、担保合同，合同约定：1.借款人同意从出借人借资金壹佰万元整（小写：￥1000000.），借款期限2016年12月18日至2018年12月18日，年利率24％。2.借款人向借款人借款用途为企业经营性资金及个人合法投资，保证专款专用，并在规定的时间内归还全部借款。如到期不还，借款人张宝家及担保人张合法自愿用其所有财产及投资相抵，并同意按借款金额加付20％的违约金。2018年11月11日，唐山湘君园林绿化工程有限公司的股东张宝家、武文儒给王卫强出具了承诺函，承诺函内容如下：本人张宝家、武文儒，自愿以唐山湘君园林绿化工程有限公司付给我们的乐亭县东延二期安置房绿化工程款，偿还我们欠王卫强人民币壹佰万元整（1000000.00元），此函为唐山湘君园林绿化工程有限公司直接向王卫强付款的依据，无需我们的其他委托或手续。承诺人：张宝家、武文儒。2019年6月10日，追加被告唐山湘君园林绿化工程有限公司给原告王卫强出具了担保承诺函一份，内容为：2016年12月18日张宝家因资金周转困难从贵处借款100万元。截止到本函之日，张宝家尚欠贵处本金100万元及相应利息。现我自愿为张宝家的上述借款本金及利息承担连带保证责任，担保范围为借款本金100万元、利息、罚息以及实现上述债权的合理费用，担保期限为本函出具之日起两年内。本函未尽事宜，以贵处与张宝家与2016年12月18日签订的借款协议书为准。2016年12月18日，张宝家给王卫强出具了收据，收据内容为今收到王卫强人民币壹佰万元整，人民币大写壹佰万元。2016年12月19日，经被告张宝家同意，原告王卫强通过中国建设银行向张合法账户转账9100000元整。庭审中，原告承认扣除了三个月的利息，实际给付张宝家借款本金91万元，后来被告张宝家又偿还原告了20万元的利息。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，借款利息不得预先在本金扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告张宝家从原告处借款数额应当认定为91万元。被告张合法作为担保人、被告张宝家作为借款人、原告王卫强作为出借人签订的借款、担保合同中约定的年利率为24%，符合法律规定，本院予以采信。追加被告唐山湘君园林绿化工程有限公司给原告出具的担保承诺函，本院亦依法予以采信。被告张宝家偿还原告借款利息20万元，应当从被告应承担的利息中扣除。被告张宝家、追加被告唐山湘君园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在判决生效后十日内，被告张宝家给付原告王卫强91万元，并按照年利率24%支付该款自2016年12月19日起至付清之日止的利息（给付利息时扣除原告已付的20万元）。被告张合法、追加被告唐山湘君园林绿化工程有限公司承担连带清偿责任。 驳回原告王卫强其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由被告张宝家负担7549元（于本判决生效后十日内交至本院）,被告张合法、追加被告唐山湘君园林绿化工程有限公司负连带责任，剩余1600元由原告自行负担；财产保全费5000元，由被告张宝家负担，此款原告已垫付，限被告张宝家在本判决生效后十日内给付原告，被告张合法、追加被告唐山湘君园林绿化工程有限公司负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇一九年八月八日 书记员 谷敬妍
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1198号之一申请执行人：孙勇，女，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王贻萍，女，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行孙勇与王贻萍民间借贷纠纷一案中，执行标的20000元，案件受理费300元，执行费200元。经查，被执行人王贻萍所有的位于天长市建设西路38号楼505室的房产已抵押给申请执行人孙勇，因被执行人王贻萍下落不明，申请执行人孙勇请求将此房出租，租金用于偿还欠款。本院认为，申请执行人孙勇的请求符合法律规定，可以将该抵押物交由申请执行人出租管理，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)皖1181执1198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年八月二十六日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2326号 骆春阳： 申请执行人汪耘耕与被执行人骆春阳买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更911号罪犯鲍尼样，男，1990年7月3日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）云08刑初108号刑事判决，以被告人鲍尼样犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年10月28日作出（2016）云刑终1149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月21日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯鲍尼样在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯鲍尼样在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍尼样在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲍尼样减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月20日起至2030年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 兴
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑终372号原抗诉机关辽宁省葫芦岛市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓立新，男，1968年2月18日出生，汉族，中专文化，金融业务人员，户籍所在地北京市海淀区，捕前住北京市朝阳区。因本案于2017年3月29日被监视居住，同年6月22日被刑事拘留，7月6日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。原审被告人孙德鸿，男，1967年12月1日出生，汉族，本科学历，公司经理，户籍所在地北京市东城区，住上海市普陀区。因本案于2017年3月29日被监视居住，同年6月22日被葫芦岛市公安局取保候审，2018年5月9日被葫芦岛市人民检察院取保候审。辩护人赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。原审被告人王红，女，1968年4月5日出生，汉族，大学学历，无业，户籍所在地北京市海淀区，住北京市朝阳区。因本案于同年5月19日被辽宁省公安厅取保候审，2018年5月9日被葫芦岛市人民检察院取保候审。辽宁省葫芦岛市中级人民法院审理葫芦岛市人民检察院指控被告人邓立新、孙德鸿、王红犯利用未公开信息交易罪一案，于2019年4月16日作出（2018）辽14刑初53号刑事判决。判决如下：一、被告人邓立新犯利用未公开信息交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5600万元；二、被告人孙德鸿犯利用未公开信息交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3100万元；三、被告人王红犯利用未公开信息交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1700万元；四、公安机关扣押的被告人邓立新、王红违法所得人民币3500万元，予以没收，由公安机关执行，上缴国库。被告人王红用赃款购买的海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区珊瑚宫殿公寓西3-0912、3-0913房产，由本院依法处理，变价款抵扣违法所得5434146元，超出部分作为罚金上缴国库，不足部分依法继续追缴；公安机关扣押的被告人孙德鸿违法所得人民币4500万元，其中14637937元作为违法所得，予以没收，余款30362063元作为罚金予以收缴，由公安机关执行，上缴国库。罚金不足部分继续追缴。宣判后，葫芦岛市人民检察院认为葫芦岛市中级人民法院认定部分事实认定错误，适用法律不当、量刑畸轻，以葫检公二诉刑抗（2019）1号抗诉意见书提出抗诉。被告人邓立新不服，亦以原审罚金刑过重为理由提出上诉。辽宁省人民检察院经审查，认为葫芦岛市人民检察院葫检公二诉刑抗（2019）1号抗诉意见正确，以辽检公二支刑抗（2019）6号支持抗诉意见书决定支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人邓立新、原审被告人孙德鸿、王红犯利用未公开信息交易罪部分事实不清，证据不足，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14刑初53号刑事判决。二、发回辽宁省葫芦岛市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周发遴审判员  秦铁友审判员  李 艳二〇一九年八月二十六日书记员  王世辉
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5008号 原告：李二燕，女，1982年1月1日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告：南京扬子公交客运有限公司，住所地南京市江北新区。 法定代表人：康国华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾郁，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王宇，系该公司员工。 原告李二燕与被告南京扬子公交客运有限公司（以下简称扬子公司）违反安全保障义务纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李二燕、被告扬子公司的委托诉讼代理人顾郁、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李二燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1505元、营养费900元、误工费600元、交通费200元，合计3205元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月27日15时32分许，原告与其爱人及其他人通过葛塘公交总站门口时，原告被被告设置在路口的一根禁止行人进入停车场的绿色绳子绊倒，导致原告受伤，经诊断为头部外伤、面部外伤、左膝外伤。事故发生后，原告与被告未能达成一致协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告扬子公司辩称：原告的诉请证据不足，这个绳子不像原告所说是禁止行人进入停车场的，而是被告禁止外部车辆进入的，且绳子没有拉起来，是放在地上的，原告自己不注意摔倒，应由原告自行承担后果，请求法院依法判决。 经审理查明，2019年1月27日15时32分许，原告李二燕与其爱人等人通过葛塘公交总站门口时，原告被被告扬子公司设置在路口地上的一根绳子绊倒受伤，当日被送往南京江北人民医院治疗，被诊断为头部外伤、面部外伤、左膝外伤，共花去医药费1504.99元，误工6天。 另查明，原告在南京某环境科技有限公司从事库管工作，月收入为2461元。 上述事实，有原告提供的出警记录、病历、病假证明、医学诊断证明、医药费发票，被告提供的视频以及双方在庭审中的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李二燕在被告扬子公司管理的葛塘公交车站门口被绳子绊倒受伤，随即被送往医院治疗，被诊断为头部外伤、面部外伤、左膝外伤。被告作为该车站的管理人应对其管理范围内可能出现的危险进行提示或者告知，以保证公共场所人员的安全，而其提供的证据不足以证明已完全尽到了安全保障义务，被告违反安全保障义务是构成原告身体发生损害的直接原因，故被告应对原告的身体损害承担主要责任。而原告作为完全民事行为能力人，在行走的过程中未尽到必要的注意义务，且事故发生在白天，故被告应对自身损害承担次要责任。 关于原告李二燕的各项损失。1、医疗费1504.99元，有医疗费票据及病历、诊断证明等证实，本院予以认定。2、误工费。原告提供的证据证明其月收入为2461元，共误工6天，故误工费为492元。3、交通费，由于原告未提供交通费票据，结合原告的伤情、医院的距离以及就医次数，本院酌定交通费100元。以上合计2096.99元，本院酌定该款的80%，即1678元由被告承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京扬子公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李二燕1678元； 二、驳回原告李二燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告南京扬子公交客运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 员 傅顺国 二〇一九年八月十五日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈 璐
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执800号申请执行人：常洪立，男，汉族，1985年2月18日出生，住郓城县。被执行人：张效振，女，1973年10月23日出生，汉族，农民。住郓城县。常洪立与张效振民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2035号民事判决书已发生法律效力，因张效振未履行生效法律文书确定的义务，常洪立于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人张效振发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张效振至今未履行。生效法律文书所确定的义务。本院于2019年5月15日对张效振的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查询均无可供执行的财产。本院于2019年07月11日作出（2019）鲁1725执800号限制消费令，并对张效振进行限制消费。本院于2019年5月13日向申请执行人常洪立发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，常洪立未能提供相应财产线索。本院于2019年08月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，进行经合议庭合议，经合议庭合议本案终结本次执行程序。常洪立尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2018）鲁1725民初2035号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年八月二十六日书记员  侯京亮
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初2079号原告:宜昌市康居物业管理有限责任公司（以下简称康居物业公司，统一社会信用代码：914205061826792X0）。住所地宜昌市夷陵区松湖路淞湖花园。法定代表人：韩永义，康居物业公司总经理。委托诉讼代理人：马莉、徐卯，湖北三立律师事务所律师。被告：赵俊华，男，1972年7月22日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告康居物业公司与被告赵俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告康居物业公司的委托诉讼代理人马莉、徐卯，被告赵俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年3月1日至2018年12月31日的物业服务费8849.34元；2、判令被告支付滞纳金884.9元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年3月15日，原告与湖北楚江房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为阳光水岸小区提供物业服务，前期物业服务费标准为住宅0.35元/月/平米，生活垃圾清运费5元/月/户，电梯费0.25元/月/平米。合同签订后，原告依约开始为小区提供物业服务。2013年3月4日，原告与阳光水岸业主委员会签订《物业管理委托合同》，继续为该小区提供物业管理服务，收费标准变更为高层0.85元/平米/月。被告系该小区业主，从2008年3月1日起拖欠物业服务费，经原告多次催缴未果。被告拖欠物业服务费的行为给原告造成严重损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵俊华辩称，我购买阳光水岸小区的房屋后于2007年10月拿到房屋钥匙。2008年3月，我装修房屋时，征得原告公司同意拆除了一面室内墙，之后物业公司却又说不能拆除要我恢复，而我远在新疆出差，物业未经我同意将我房屋的水表锁住、电表拆除，阻止我装修，直到2011年才协商解决。2012年，我因离婚与前妻发生一些纠纷，因房屋是我的，我前妻趁我不在家时要撬锁进屋，我给物业公司打电话要求物业协助看好门，但等我回来时屋里的东西却被前妻搬空了。我屋内墙面渗水、墙面脱落，物业公司均不修缮；物业公司还给我屋内断电，导致我冰箱存储的食物变质，但物业均不承认。我们小区无人管理，物业服务差。经审理查明，2007年3月15日，原告与湖北楚江房地产开发有限公司签订《前期物业委托管理合同》，约定由原告为阳光水岸小区提供物业服务，物业服务期限自双方签字之日起至小区成立业主委员会选聘新的物业公司之日止；合同约定居住物业按房屋产权面积每月0.35元/㎡；生活垃圾清运处置费为居住物业每户5.00元/月；小高层、高层住宅电梯运行费用每月0.25元/㎡；合同还对双方权利义务、服务内容与质量、违约责任等事项作了具体约定；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天3‰的标准支付滞纳金。该合同附件1为《物业管理服务质量标准》。2013年3月4日，原告与宜昌市夷陵区阳光水岸业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定物业服务期限为三年，若本合同到期业委会在选聘新的物业公司之前，此合同应继续生效；收费标准为：多层居住物业按房屋产权面积每月0.45元/㎡收取，高层住宅物业按房屋产权面积每月0.85元/㎡收取；若在约定期限内未能按时足额交纳物业服务费用的应按3‰的标准支付违约金等。合同亦对双方权利义务等内容进行了约定。原告在合同签订后一直为阳光水岸小区提供物业服务至今。被告系阳光水岸小区6-1-501号的业主，其房屋建筑面积为163.06㎡。被告从2008年3月起一直未交纳物业服务费，截止2018年12月31日被告共欠物业服务费8849.34元。原告向被告等人催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。审理中，被告等业主向本院提交照片证实原告的物业管理服务存在瑕疵。上述事实，有原告提交的两份物业委托管理合同、查档证明、被告提交的小区照片以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与湖北楚江房地产开发有限公司签订《前期物业委托管理合同》、原告与宜昌市夷陵区阳光水岸业主委员会签订《物业管理委托合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为服务方为小区提供了物业服务，被告赵俊华作为业主实际获取了物业服务，理应按合同约定及时向原告交纳物业服务费。被告抗辩原告服务质量低，该事由不能成为被告拒交物业服务费的理由，若业主拒交物业服务费客观上会导致原告履行合同的能力下降并影响物业功能的正常发挥。但综合本案实际情况，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并未达到《物业管理服务质量标准》中约定的要求，物业公司对服务管理漏洞没有及时整改，原告未能尽到全面的合同服务，应酌情减少被告的支付费用，结合本案实际，本院酌定由被告承担70%的民事责任，故被告赵俊华应向原告康居物业公司交纳2008年3月至2018年12月的物业服务费6194.54元。原告主张滞纳金884.9元，因原告的服务存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠物业服务费，故对于该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵俊华于本判决生效后立即向原告宜昌市康居物业管理有限责任公司支付2008年3月1日至2018年12月31止的物业服务费6194.54元。二、驳回原告宜昌市康居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由原告宜昌市康居物业管理有限责任公司负担5元、由被告赵俊华负担20元（该费用已由原告预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  舒邦春
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执594号之一申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。法定代表人：申立军，职位董事长。被执行人：张静，女，1980年10月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与张静借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张静未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月8日以（2019）冀0128执594号执行裁定查封了被执行人张静名下的坐落于裕华区青园街376号东岗怡园东区11-2-1301等2处的不动产一套（产权证号：冀（20**）石家庄市不动产权第0082904号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张静名下的坐落于裕华区青园街376号东岗怡园东区11-2-1301等2处的不动产一套（产权证号：冀（20**）石家庄市不动产权第0082904号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张庆法二〇一九年八月二十九日书记员  张 珊
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1723号之一申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许传健，董事长。被执行人:日照雅都房地产开发有限公司。法定代表人：于德江，总经理。本院在执行申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照雅都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人日照雅都房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行已经发生法律效力的（2018）鲁1102民特50号民事裁定书，被执行人日照雅都房地产开发有限公司至今拒不履行法定付款义务，即交付本案借款本金1400万元及借款利息，并应承担相应诉讼费用。本案在诉讼过程中，查明被执行人日照雅都房地产开发有限公司名下的产权证号为日房权证市字第**房产及项下日国用（2007）第0521号土地使用权已经抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人日照雅都房地产开发有限公司名下的位于日照市烟台路东、莒州路北土地使用权（日国用（2007）第0521号）；二、拍卖被执行人日照雅都房地产开发有限公司名下的位于日照市烟台路东、莒州路北的房产（建筑面积1330.79平方米，房屋所有权证号：日房权证市字第**）及土地（土地面积415.84平方米，土地证号：（2007）第05**），以偿还所欠申请执行人的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  陈为勇审判员  雷洪夏二〇一九年八月二十一日书记员  袁明亮
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执557号申请执行人寇英明被执行人李玮申请执行人寇英明与被执行人李玮民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初2618号民事判决书已经发生法律效力。于2019年2月22日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月22日，2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结；无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年7月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月八日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1974号上诉人（原审原告）：曾勇，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市盐津县。现住浙江省桐乡市。被上诉人（原审被告）：邹在强，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人曾勇因与被上诉人邹在强健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，2019年8月28日，上诉人曾勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曾勇撤回上诉处理。浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初2870号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取计200元，由上诉人曾勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年八月二十八日法官助理金傅祥书记员郑伟健
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7043号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:徐志鹏，男，1991年4月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4868.43元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共225.08元、罚息75.36元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：徐志鹏。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。 约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。 贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 截止到2019年8月19日，共欠借款本金4868.03元、利息256.79元、罚息224.89元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4868.03元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息256.79元、罚息224.89元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱春媛
辽宁省丹东市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）辽06刑更13号 罪犯林东梅，女，1967年9月3日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，高中文化，现社区矫正地为辽宁省凤城市。 辽宁省凤城市人民法院于2016年1月27日作出（2015）凤刑初字第00245号刑事判决，以被告人林东梅犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元（已缴纳）。2016年1月27日经辽宁省凤城市人民法院宣告缓刑。缓刑期间，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2016年2月15日起至2020年2月14日止。 凤城市司法局于2019年8月21日以丹凤司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯林东梅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省丹东市人民检察院的意见。现已审理终结。 凤城市司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的“丧偶且有未成年子女确需本人抚养，被判处三年以下有期徒刑的女性罪犯”的情形，建议本院对该犯予以特赦，解除社区矫正。 上述事实，凤城市司法局提供了凤城市司法局丹凤司赦字第3号报请特赦建议书、辽宁省凤城市人民法院（2015）凤刑初字第00245号刑事判决、（2015）凤刑初字第245号执行通知书、罪犯林东梅特赦申请书、凤城市司法局关于报请林东梅特赦的核实材料、凤城市人民检察院凤检赦意见（2019）02号特赦检察意见书、丹东市司法局报请特赦审核意见书等证据，经本院审查，予以确认。 本院经审理认为，凤城市司法局提供的证据足以证明罪犯林东梅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯林东梅予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜锦晶 审判员  沈 白 审判员  卢国华 二〇一九年八月三十日 书记员  方婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14800号原告：李霄，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆番茄兄弟文化传播有限公司，住所地重庆市江**海尔路**附**3-15.99#.100#，统一社会信用代码91500105MA5U6LD73K。法定代表人：陈明燕，总经理。委托诉讼代理人：夏伟，男，该司员工。原告李霄与被告重庆番茄兄弟文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李霄、被告重庆番茄兄弟文化传播有限公司的委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霄向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资35000元、社保费用4000元。事实和理由：2018年8月起，原告开始在被告处工作。自2018年12月起，被告以经营困难为由，拒绝向原告支付工资。截止2019年6月30日，被告仅支付了一个月工资，且，原告的社保费用从2019年2月起即处于欠费状态，共计4000元的社保费用应由被告支付给原告，再由原告缴纳至社保机构。后，被告向原告出具了《欠条》，但被告至今仍未支付，原告由此诉至法院。被告重庆番茄兄弟文化传播有限公司辩称，其确尚欠原告共计6个月工资，但是因公司经营困难。被告确曾应原告要求向其出具《欠条》，但《欠条》所载明金额35000元并非原告真实工资金额。关于社保费用，应由公司向社保机构缴纳，不应由原告自行缴纳，故，不同意支付4000元的社保费用。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原告与被告签订《劳动合同》，约定被告聘用原告从事财务工作，合同期限从2018年8月20日起至2019年8月19日止。2019年7月8日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“我司欠员工李霄共6月工资合计35000元（叁万伍仟元整），社保2-6月份4000元（肆仟元）。以上事实，有《劳动合同》、《欠条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。据此规定及查明情况，本院确认被告应支付2018年12月至2019年6月期间欠付的原告工资35000元。关于社保费用，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第六条亦规定，社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。据前述规定可知，社会保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由税务机关或社会保险经办机构负责，单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补交。综上，本院确认原告要求被告将《欠条》所载明的欠付的社保费用4000元直接支付给原告无法律依据，由此对原告关于社保费用的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第六条的规定，判决如下：被告重庆番茄兄弟文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李霄工资35000元。驳回原告李霄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆番茄兄弟文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年八月二十八日法官助理 张畅书 记 员 张黎
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1331号原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街**。负责人：康立博，行长。委托诉讼代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。被告：纪英喆，男。原告中信银行股份有限公司东营分行诉被告纪英喆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼，被告纪英喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额44212.52元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为：1、要求被告支付截止至2016年6月30日的贷款本金28088.12元、零售利息4046.22元、滞纳金11506.06元、现金利息572.12元，以上共计44212.52元；2、要求被告支付自2016年7月1日至实际清偿日的利息（以贷款本金28088.12元为基数，按照年利率18.25%计算）。事实与理由：被告于2014年3月26日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2016年6月30日已发生贷款余额44212.52元，经原告多次催收，被告仍不归还。纪英喆未答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年3月26日纪英喆向中信银行股份有限公司东营分行提交申请办理中信银行信用卡，纪英喆在信用卡申请确认单上签字并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等。中信银行信用卡（个人卡）领用合约规定：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准中滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按帐户每月收取。中信银行股份有限公司东营分行受理并为纪英喆发放卡号为62×××89的信用卡。纪英喆自2014年4月4日开始刷卡交易，并出现多次逾期，截至2016年6月30日尚欠中信银行股份有限公司东营分行信用卡欠款本金28088.12元、零售利息4046.22元、滞纳金11506.06元、现金利息572.12元，共计44212.52元。以上事实，有中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易流水及催收历史、余额构成表及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，中信银行股份有限公司东营分行基于纪英喆的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。纪英喆透支信用卡款项后，应按约及时偿还透支本金、合约约定的利息及滞纳金等费用。被告在透支款项后未能依据信用卡协议的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此中信银行股份有限公司东营分行要求被告支付借款本金28088.12元，计算至2016年6月30日的零售利息4046.22元、滞纳金11506.06元、现金利息572.12元及自2016年7月1日至实际清偿日的利息（以贷款本金28088.12元为基数，按照年利率18.25%计算），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告纪英喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪英喆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司东营分行至2016年6月30日的贷款本金28088.12元、零售利息4046.22元、滞纳金11506.06元、现金利息572.12元并支付自2016年7月1日至实际清偿日的利息（以贷款本金28088.12元为基数，按照年利率18.25%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告纪英喆负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  周国防人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇一九年八月二十七日法官助理苏帅星书记员门惠惠
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执998号申请执行人：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地：大连市旅顺口区。负责人：孙晓杰，该局局长。委托代理人：方铭，该局工作人员。被执行人：大连晓淼水产有限公司，住所地：大连市旅顺口区。法定代表人：田淑翠。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212行审53号，关于申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与被执行人大连晓淼水产有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的81043元，已到位标的0元。本案在执行过程中，经查被执行人名下无房产、存款、车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年八月二十六日书记员 邹德伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2757号原告：吕丽英，女，汉族，1963年11月7日出生，住广东省广州市增城区。委托代理人：黄焕威，男，汉族，1962年11月1日出生，住广东省广州市增城区，与原告系夫妻关系。被告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房，统一社会信用代码：914401017082049814。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，系被告公司的员工。原告吕丽英诉被告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下至判决主文简称“鸿汇物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何宇琳适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告吕丽英的委托代理人黄焕威、被告鸿汇物业公司的委托代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丽英向本院提出诉讼请求：一、被告退还管理费押金本金600元及12年以来的利息；二、被告退还水电周转金本金600元及12年以来的利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告收取管理费押金和水电周转金没有任何法律依据，之前原告多次要求退还，被告都以各种理由推辞，本小区业主委员会依法于2018年5月成立，2018年7月召开临时业主大会，大会通过决议同意废除与被告签订的《前期物业服务合同》，依法重新招标新的物业服务企业，管理费押金和水电周转金再也没存在的任何必要，并且小区业主经进行诉讼（2018）粤0118民初7129号已经判决被告退还本金及利息，经原告多次催促，被告还是不予退款。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告鸿汇物业公司辩称：一、答辩人收取相关费用既有政府相关文件要求，也有双方明确约定，属于合理合法的民事行为，法院应当予以支持。答辩人收取被答辩人物业管理费按金及水电周转金的依据是穗价【1999】132号文中第三条和第四条里面许可收取的费用，答辩人在汇美体育花园《业户服务指南》也已明确公示了上述物业管理费按金及水电周转金收取标准，《业户服务指南》在被答辩人收楼时作为交楼资料由被答辩人签收。被答辩人按规定及约定履行义务，按期缴纳了相关费用是事实。但因为被答辩人目前尚欠答辩人水费、排污费、水损分摊费、排污损耗分摊费、滞纳金等费用共计1,035元（滞纳金截至2019年6月6日），并未按照双方签订的《前期物业服务合同》履行相关的缴费义务，构成违约，因此被答辩人起诉主张的费用作为履行合同保证金不应当予以退还。二、被答辩人要求退款以及计算利息的诉求没有法律依据。穗价（1999）132号文中，没有明确被答辩人主张的水电周转金及管理费按金保证金利息规定。而上述费用在《业户服务指南》最后一页“汇美体育花园收费备忘录”一表中，是作为物业缴交使用保证金下属的项目。其性质属于履行合同保证金，而保证金在达到法定或约定退还条件时，亦不应当计算缴纳之日起至应还之日期间的利息。三、答辩人认为被答辩人主张的诉讼请求已过诉讼时效。现被答辩人认为该笔费用要计算缴纳之日起算的利息，意味着其认为该笔费用不应当缴纳，那么其主张返还的诉讼时效起算时间应为其缴纳相关费用之日，而当时的诉讼时效期限为2年，至今早已过诉讼时效。综上所述，恳请法院驳回被答辩人主张的全部诉讼请求。本院认为：根据庭审陈述，涉案小区成立业主委员会，且业主委员会已经解除与被告之间的物业服务法律关系，被告已经退出涉案小区。故被告收取的水电周转金以及管理费押金理应予以退还，本院对原告的请求予以支持。至于原告主张利息计算12年，因被告所提供的证据不足以证明其无须支付利息，故原告主张2012年8月21日开始，按中国人民银行同期同类银行贷款利率利息，本院予以采纳，利息分别以水电周转金300元、管理费按金300元为本金，计至被告返还之日止，但总金额应以原告起诉的数额为限。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告在本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0118民初7129号《民事判决书》生效前尚不明确知晓上述费用可要求被告退还，故原告系在上述判决生效后才得知其权利受到损害，故原告本案起诉并未超过诉讼时效期间。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕丽英还管理费按金300元及利息（利息以300元为本金，从2012年8月21日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止，总金额以原告吕丽英主张的金额为限）；二、被告广州鸿汇物业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕丽英返还水电周转金300元及利息（利息以300元为本金，从2012年8月21日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止，总金额以原告吕丽英主张的金额为限）；三、驳回原告吕丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担13元、原告吕丽英负担12元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  何宇琳二〇一九年八月二十九日书记员  卢殷殷
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1250号原告：齐绍荣，女，1947年3月12日出生，汉族，住延津县。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告齐绍荣与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告齐绍荣到庭参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐绍荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告花生款共计47000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，在延津县××王自村收购花生、加工花生油，2012-2013年原告分两次卖给二被告花生，经结算，被告欠原告花生款47000元，被告承诺花生款存一年按月息一分、活期3厘支付利息。后原告多次向二被告催要，二被告为原告更换了收据，但至今未支付花生款及利息，原告诉至法院。王德军、王佩江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的2份收据均符合证据的客观真实性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙在延津县××王自村经营收购花生、加工花生油的生意，2012-2013年原告分两次将花生卖给二被告，二被告当时未支付花生款，向原告出具收据2份；后经原被告本息结算，二被告于2017年7月1日和2018年1月27日分别为原告更换了收据2份，收据上分别载明：“换2017年7月1日今收到人民币（大写）贰万肆仟捌佰元￥20000元+利4800元（2年）一年一分活3厘王德军王佩江”、“2018年1月27日今收到人民币（大写）贰万贰仟肆拾元正￥20000元+利2400元一年一分活3厘王德军王佩江”，2份收据上均加盖有新乡市永兴花生油油脂有限公司的公章。期间原告向二被告催要欠款时，从二被告处取走些花生油，花生油折价200元，该情况记载于2017年7月1日的收据上，原告来院起诉时，已将200元从利息中扣除。在庭审中，法庭向原告释明是否申请追加新乡市永兴花生油油脂有限公司为本案被告参加诉讼，原告明确拒绝。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将花生卖于二被告，经本息结算二被告欠原告花生款共计40000元和利息70000元，有二被告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，二被告对所欠原告花生款及利息应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效后十日内支付原告齐绍荣花生款本金40000元和利息7000元，共计47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年八月十三日书 记 员  朱丽彬
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1613号申请执行人:李某某，男，1971年4月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居村民，住该县。被执行人：段某某，男，1985年8月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人段某某故意伤害罪一案中，经查，被执行人段某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段某某银行存款35568.65元（其中赔偿费35141.65元、执行费427元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年八月一日书记员  赵继祥
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2924号之五 申请执行人：兰元，女，1986年3月10日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：石家庄博坤房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**桥**汇新路与汇文街交口燕西台小区商业楼****，统一社会信用代码:91130100557653041D。 法定代表人：杨士欣，职位:该公司总经理。 本院在执行兰元与石家庄博坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初4278号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄博坤房地产开发有限公司的银行存款272336元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇一九年八月五日 书记员 赵晓漫
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2975号 原告：徐海申，男，1970年2月25日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被告：邯郸市正太汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：武超，该公司总经理。 原告徐海申与被告邯郸市正太汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告徐海申于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐海申撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐海申负担。 审判员  张剑 二〇一九年八月十九日 书记员  张娴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初2241号原告：李真兰，女,1966年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘洪，重庆孟源律师事务所律师。被告：李素娟，女，1981年12月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告李真兰与被告李素娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李真兰及其委托诉讼代理人潘洪到庭参加了诉讼，被告李素娟因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告李素娟未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李真兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5.7万元并支付利息，该利息以5.7万元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告因经营餐馆需要而找原告借款，原告遂提供了5.7万元借款，但被告至今未还。被告李素娟未作答辩。经审理查明，2016年被告因经营需要而找原告借款，原告遂分三次向被告提供了共计5.7万元现金借款，被告于2016年3月19日向原告出具了借条一份，载明：“今借到李兰现金57000元”。此后被告未向原告偿还借款。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款本金5.7万元。关于原告主张的利息，即以5.7万元为基数，从起诉之日2019年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素娟于本判决生效之日起五日内向原告李真兰偿还借款本金5.7万元并支付利息，该利息以5.7万元为基数，从2019年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告李素娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩念超人民陪审员  钟志坚二〇一九年八月八日书 记 员  张睿娟
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初420号 原告：李彦平，男，1951年8月20日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 委托代理人：李彦勋，男，1956年9月30日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 被告：高新民，男，1959年1月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 李彦平与高新民返还原物纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告李彦平于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李彦平撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李彦平负担。 审 判 长  曹永平 审 判 员  马军骁 人民陪审员  张冬梅 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王晓晓
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华峰，男，1966年02月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田志刚，男，1956年10月02日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。再审申请人王华峰因与被申请人田志刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民再18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查认为，本案由界首市人民法院作出(2014)界民一初字第02262号民事判决，已经发生法律效力。王华峰不服该判决，向阜阳市人民检察院申诉，阜阳市人民检察院对本案提出抗诉。阜阳市中级人民法院指令界首市人民法院再审。界首市人民法院作出（2017）皖1282民再2号民事判决。王华峰不服上诉，阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民再18号民事判决。王华峰系不服（2018）皖12民再18号民事判决，向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定，当事人对再审判决、裁定提出再审申请的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项的规定，本案应终结审查王华峰的再审申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项、第四百零二条第六项的规定，裁定如下：终结审查王华峰的再审申请。审判长  王惠玲审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年八月二十三日法官助理李红梅书记员杨宇
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执恢62号申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：乐山市沙湾区玉龙街558号。法定代表人：邵卫东，理事长。委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。被执行人：魏俊容，女，1966年2月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：孙世文,男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：林智，女，1952年9月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初431号民事调解书向本院申请强制执行被执行人魏俊容、孙世文、林智借款合同纠纷一案，被执行人魏俊容、孙世文、林智应向申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社支付执行标的5，000，829.53元，并负担本案执行费52，404.00元及利息。因被执行人魏俊容、孙世文、林智逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏俊容、孙世文、林智在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人魏俊容、孙世文、林智对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人魏俊容、孙世文、林智的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 王志文二〇一九年八月二十一日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2022号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路**-104。法定代表人：陈志均。被执行人：邹国雄，男，汉族，1989年7月25日出生，住广东省广州市增城区。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人邹国雄国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6973号裁决已经发生法律效力。因被执行人邹国雄未履行判决确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为1384.02元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现可供执行财产。此外，本院已到被执行人邹国雄住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月5日，本院对被执行人邹国雄采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2022号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 陈 雯审判员 邹群慧二〇一九年八月九日书记员 李涵一
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更646号 罪犯姜有金，男，1971年5月5日出生于江西省金溪县，汉族，高中文化，无业，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2012年9月24日作出（2012）湖刑初字第564号刑事判决，认定被告人姜有金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10000元，责令退赔被害人共计109570元。被告人姜有金提出上诉。厦门市中级人民法院2012年11月7日作出（2012）厦刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯姜有金于2012年12月26日入监服刑。本院于2015年3月20日作出（2015）宁刑执字第248号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2017年8月30日作出（2017）闽09刑更553号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月26日起至2019年12月25日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年7月29向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜有金减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已缴纳没收个人财产10000元，退赔被害人经济损失4000元，本次退赔被害人经济损失5000元。罪犯姜有金考核获得4个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜有金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其仅履行原判少部分财产刑，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，对其减刑应予从严控制，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜有金减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月26日起至2019年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董明亮 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇一九年八月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10955号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王晓清，女，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王晓清民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓清的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4803.85元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王晓清的银行存款（含互联网银行）4803.85元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执218号 申请执行人：南雄市人力资源和社会保障局，地址：广东省南雄市雄州街道，统一社会信用代码：11440282006966463N。 法定代表人：王婉霞 申请执行人：南雄市国有资产监督管理委员会办公室，地址：南雄市雄中路财政大楼**，组织机构代码：56821520-7。 法定代表人：刘世峰 申请执行人：南雄市公共物业经营管理中心，，地址：广东省南雄市雄州街道统一社会信用代码：12440282073497513H。 法定代表人：刘永华 被执行人：王凌，女，1975年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人南雄市人力资源和社会保障局、南雄市国有资产监督管理委员会办公室、南雄市公共物业经营管理中心与被执行人王凌房屋租赁纠纷一案，根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初304号民事调解书规定，被执行人应支付标的款人民币59904元给申请执行人，并承担本案执行费799元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询。均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。未找到被执行人下落，已移送公安机关临控（稳控）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,将执行情况及信息告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年八月二十九日 书记员  温海滨
湖北省团风县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂1121民初1105号原告：谈珂，男，2011年9月5日出生，汉族，团风县人，住团风县，法定代理人：陈某，系谈珂之母，女，1976年12月7日出生，汉族，住大冶市，被告：范金安，男，1960年7月30日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告谈珂与被告范金安身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告谈珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告范金安赔偿原告医疗费976元,交通费310元；2、如发生后续费用，由被告全部承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谈珂于2019年4月21日上午9时左右，在团风县马曹庙镇××组陈华斌家门口院子处被被告范金安家的狗咬伤右脚脚背，先后在团风县人民医院进行治疗。虽经多方调解，仍调解成功，遂诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告范金安共计给付原告谈珂赔偿款1200元了结此案，并于2019年8月19日当庭给付。二、原告谈珂以后如遗留有后遗症，原告需凭司法鉴定另行主张。案件受理费100元减半收取计50元由被告范金安负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 何 山二〇一九年八月十九日书记员 周鑫博