wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执195号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：刘晓琴，女，1995年3月8日出生，汉族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：陈春华，男，1990年3月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人陈春华（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月29日作出［2018］衢仲网裁字第70357号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年4月19日，被执行人作为借款人与翟雪作为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款4000元，借款期限12个月，自2018年4月19日起至2019年4月19日止，年化利率11%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计153.36元，每月支付12.78元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2018年12月4日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款4000元，后因被执行人陈春华未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金4000元，利息198.36元、贷后管理费89.46元、为实现债权而支出的仲裁服务费100元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2018年12月29日作出［2018］衢仲网裁字第70357号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金4000元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2018年11月27日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费100元；四、本案受理费36元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2018年12月29日作出［2018］衢仲网裁字第70357号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0202民初372-1号解除保全申请人：王恩波，男，汉族，1962年12月23日出生，克拉玛依市独山子桃李园发展有限公司总经理，住克拉玛依市独山子区晶都花苑****。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。被申请人：方皓阳，男，汉族，1970年10月20日出生，，住克拉玛依市公民身份号码：×××。原告王恩波与被告方皓阳、托里县兵锦棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）新0202财保12号民事裁定，裁定事项如下：一、查封被申请人方向阳位于××区、15-10号、15-11号、15-12号、独山子区五区武昌路商9号075号、独山子区大庆西路9号、独山子区东方花园47栋2号、独山子区3区22栋11号房产；二、查询并冻结被申请人方向阳名下银行账户；三、上述两项保全内容总计金额为300万元。王恩波于2019年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王恩波以已与被申请人方皓阳达成和解协议为由，申请解除保全措施，不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人方皓阳（曾用名方向阳）位于××区******，独山子区**武昌路商****，独山子区大庆西路**，独山子区东方花园****，独山子区3区22栋11号房产的查封。二、解除对被申请人方皓阳（曾用名方向阳）名下银行账户的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人王恩波负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建荣二〇一九年八月十九日书记员  赖丽娜
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔03刑终476号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨云禄，男，汉族，1966年2月8日生于重庆市巴**，小学文化，住重庆市巴**。2019年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，2019年4月17日被逮捕，现押桐梓县看守所。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人杨云禄犯盗窃罪一案，于2019年7月16日作出（2019）黔0322刑初140号刑事判决，判决：一、被告人杨云禄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的作案工具錾子一根予以没收。宣判后，原审被告人杨云禄不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨云禄于2019年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨云禄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨云禄撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨云禄撤回上诉。贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇一九年八月二十日书记员  徐文骥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6313号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：宁某某，男，1988年12月24日出生，汉族，住广西灵山县。 本院于2019年8月1日立案受理原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告宁某某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪 ——
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初4402号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。被告：赵丁，男，1986年8月6日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王璐，女，1989年1月5日出生，汉族，住青岛市市**。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称原告）与被告赵丁、被告王璐保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告现向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。审判长  刘琪审判员  白洁审判员  崔莹二〇一九年八月二十日书记员  刘佳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执394号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：崔锡盛，男，1994年5月2日出生，汉族，住山东省沂源县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人崔锡盛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔锡盛至今未履行湖南省攸县人民法院于2018年7月9日作出的（2018）湘0223民初2799号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初760号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人高洋，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月30日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)739号起诉书指控被告人高洋犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人高洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月16日20时35分许，被告人高洋酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿南二环路由东向西行驶，行至南二环大桥西侧治安卡口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高洋血液中乙醇含量为90mg/100ml。被告人高洋归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人高洋在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人高洋二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人卢某的证言，被告人高洋的供述，案件侦破经过，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，物证检验报告书等证据。 被告人高洋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高洋的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高洋归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人高洋认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人高洋具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人高洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戎莉俊 二〇一九年八月十四日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7337号原告刘鸿硕，男，2012年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人王戬，女，1985年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。与刘鸿硕系母子关系。委托代理人宋祥、刘阳（实习），河南英泰律师事务所律师。被告刘新营，男，1986年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。原告刘鸿硕与被告刘新营赠与合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鸿硕的委托代理人宋祥、刘阳，被告刘新营的委托代理人陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鸿硕诉称，原告系被告刘新营与王戬之子，被告与王戬的感情不和，于2013年8月19日协议离婚，并签订了离婚协议，协议约定原告由王戬抚养成人，被告家中拆迁时，被告有义务向原告过户一套面积80平方米以上的房屋，如被告拒不履行过户义务时，应向原告赔偿与房屋面积同等价值的人民币。被告刘新营与王戬离婚后，被告未曾向原告支付过抚养费，未曾探望过原告。现被告家中已开始拆迁安置补偿活动，被告却迟迟未履行过户房产的义务，严重违反了协议约定及诚实守信原则。故请求依法判令：被告按照协议履行义务，为原告过户一套房产（面积80平方米以上）或者赔偿原告与房屋面积同等价值的人民币（价值约650000元）。被告刘新营辩称，1、被告刘新营在拆迁安置时只分得40平方米的房屋，目前该40平方米的房屋已卖给他人。原告诉求的80平方米以上的房屋根本不存在；2、原告请求赔偿同等价值的人民币（价值约650000元）没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告刘新营与案外人王戬于2011年4月26日登记结婚，2012年4月28日生育一子即原告刘鸿硕。2013年8月19日，被告刘新营与案外人王戬办理了离婚登记手续，并于同日签订离婚协议一份，约定：“1、双方婚生子刘鸿硕由女方抚养；2、男方自愿给付抚养教育费1000元/月，不得拖欠，直至给付费用完毕之日止；3、孩子假如有重大开支（××住院），双方应协商解决，共同承担；4、男方在家中分配房产时，男方有义务将国家拆迁补偿所得房产中的一套（80平方米以上）过户登记到婚生子刘鸿硕名下，以保障孩子学习生活，该义务应当自男方获得该补偿房产15日内履行。男方拒不履行该义务应当赔偿与该房产现等价值的人民币作为补偿。5、男女双方各自婚前的财产归各自所有。6、男女双方婚后无共同财产。7、男女双方婚后无共同债务。8、男女双方婚前、婚后各自的债务各自承担，互不干涉。9、甲方有探视权，具体在不影响孩子及女方正常生活的前提下行使，不得相互伤害”。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，庭审中，被告向本院提交河南驻马店经济开发区金河办事处出具的证明一份，载明“兹证明刘新营在置地·××刘庄安置房中，有七人在分配范围，即刘新营、刘毛群（刘新营父）、刘新枝（刘新营姐）、刘一乐（刘新营子）、樊娜（刘新营前妻）、徐梅枝（刘新营奶，分配份额由刘运成、刘黑、刘毛群三人均分），根据相关安置政策分配40㎡/人，安置房位于置地·弘润山12号楼1103、1504室。特此证明”。被告用以证明：“汪刘庄村的拆迁工作早在2010年10月1日便开始，被告与案外人王戬是在2011年4月28日结婚，双方结婚之前汪刘庄已经做出分配方案，王戬及原告刘鸿硕均不在分配人员名单内。房子是在2018年年底分配完毕的。被告家庭共分了两套房子，都是以被告父亲刘毛群的名字分配的，每人是40平方米，被告刘新营也分配了40平方米的房子，全部登记在被告父亲刘毛群名下。后被告父亲将分配的第1103号房屋出卖了，卖了62万元。该房子是安置房不能办理产权证。因原告诉称的80平方米的房屋根本不存在，该赠与无法实现”。原告刘鸿硕质证称：“该证明不符合证据的形式要件，且也证明不了分配了40平方米的房子，证明中的两套房子属于被告个人的分配的房子。65万元是原告自己问询的价格，并无直接证据”。上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，根据有关法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告刘新营与王戬在签订离婚协议时约定：如刘新营分配房产时，刘新营有义务将国家拆迁补偿所得房产中的一套（80平方米以上）过户登记到婚生子即本案原告刘鸿硕名下；如刘新营拒不履行该义务，应当赔偿与该房产现等价值的人民币作为补偿。该协议系双方真实意思表示，应为有效。故被告刘新营与原告刘鸿硕之间形成赠与合同关系。根据有关法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，被告刘新营在政府拆迁过程中分得40平方米的拆迁安置房，该财产应为被告刘新营的个人财产。后被告刘新营将其分配的40平方米安置房予以出售的行为应视为其行使了赠与的撤销权；同时在本案中，原告刘鸿硕既没有证据证明刘新营在拆迁补偿中分配有一套80平方米以上的房产；也没有证据证明其所主张的650000元经济补偿的计算依据。综上，原告刘鸿硕请求被告刘新营为原告过户一套面积80平方米以上房产或者赔偿原告与房屋面积同等价值的人民币约650000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘鸿硕的诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元（现已减半收取），财产保全费3770元，以上共计8920元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇一九年八月二十六日书记员  宋冬阳
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1754号   申请执行人：史某，女，汉族，住河北省石家庄市长安区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1240。   被执行人：何某，男，汉族，住西安市周至县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1253。   史某与何某借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1305号仲裁裁决的主要内容为：一、何某向史某偿还借款本金人民币920元；二、何某向史某支付借款利息4.14元；三、何某向史某支付借款逾期利息和仲裁费。因何某未履行裁决义务，史某向本院申请强制执行。   本院在执行中查明，2017午12月09日，甲方李芳芳（原出借人、趣生财钱包App账户ID为51186）与乙方何某（趣生财钱包App账户ID为519906）通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的趣生财钱包App平台在线签订《借款协议》。该借款协议约定的借款金额为1,000元，借款到期日为2017年12月24日，借款期限为15日，日利率0.03%。同时，协议约定原出借人可将债权转让给第三人。上述协议签订及债权转让行为均通过网络电子签章完成。   另查明，易联汇华（北京）科技有限公司经营范围为：技术推广服务；设计、制作、代理、发布广告；基础软件服务；市场调查；文艺创作；企业策划；组织文化艺术交流活动（不含演出）；电脑图文设计；会议及展览服务；计算机系统服务；销售电子产品、计算机、软件及辅助设备；投资管理；投资咨询。   本院认为，首先，史某与何某通过易联汇华（北京）科技有限公司签订《借款协议》等合同均为网络借贷合同，应予以严格审查。因其“格式合同”的特点极易引起纠纷，仲裁庭根据格式化条款进行缺席不公开开庭审理，不利于当事人基本程序权利的保护。其次，易联汇华（北京）科技有限公司明显超出经营范围、从事金融业务的行为，违反了国家强制性法律规定，扰乱了金融管理秩序。再次，史某作为申请执行人在本院本年度的案件数已超过30件，其身份系职业放贷人。职业放贷人向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性和经常性，借款目的具有营利性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属从事非法金融业务活动，其签订的借款合同应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回申请执行人史某的执行申请。   本裁定送达后立即生效。                  审判长  甄    哲   审判员  宋    原   审判员  高甲星                         二○一九年八月二十日      书记员  伍艳妮          1
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执553号 申请执行人：金锁，男，1994年5月4日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古兴安盟。 被执行人：翠英，女，1995年6月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人金锁与被执行人翠英借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执553号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年八月二十六日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执689号 申请执行人：沈炳权，男，1950年7月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：吕利群，女，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人沈炳权与被执行人吕利群买卖合同纠纷一案中，被执行人吕利群已履行执行款28700元，申请执行人沈炳权自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人沈炳权据以申请的（2018）浙0503民初5588号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5579号原告：孙孟飞，男，1955年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：丁振祥，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告孙孟飞诉被告丁振祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告孙孟飞于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙孟飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙孟飞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙孟飞负担。审判员 王 勇二〇一九年八月十二日书记员 刘雪华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申193号再审申请人（原审被告）：黑龙江省延寿县中和镇中和村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县中和镇中和村。法定代表人：徐和遵，村长。委托诉讼代理人：李世泽，男，1947年9月12日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被申请人（原审原告）：王利军，男，1976年2月11日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。再审申请人黑龙江省延寿县中和镇中和村村民委员会(以下简称中和村委会)因与被申请人王利军确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中和村委会申请再审称：原审判决认定事实不清，王利军未经村民大会及村民代表大会同意，房屋所有权证已经注销；王利军与村支书勾结签订违法协议，并加盖公章，但村民及法定代表人均不知情；村党支部无权召集讨论置换事宜；原判决认定的964人签字和手印均是虚假的，其中80%不是本村村民；《村固定资产变卖审核表》是村支书个人行为；置换协议履行10年错误，而是非法占有；中和村村委会的行为并未违法；原审判决适用法律错误，案涉协议违反《中华人民共和国村民委员会组织法》。综上，请求再审本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审法律文书自2017年5月25日经最后一方当事人签收后15日发生法律效力，中和村委会于2019年4月9日向本院提出再审申请，已经超过法定期限六个月。中和村委会于再审审查中提供的证据材料于本案一审诉讼之前均已客观存在，不符合新证据规则。综上，中和村委会的再审申请已超过法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黑龙江省延寿县中和镇中和村村民委员会的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄（）二〇一九年八月六日书记员  杜欣雨
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1189号申请执行人：上海朗博王标识有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路****，统一社会信用代码：91310xxxxxx763960907M。法定代表人：张兰，总经理。被执行人：章丘立天唐人置业有限公司，住，住所地山东省济南市章丘区明水街道唐人中心A7写字楼**一社会信用代码：9137xxxxxxx61968638。法定代表人：郑延坚，总经理。申请执行人上海朗博王标识有限公司与被执行人章丘立天唐人置业有限公司承揽合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0774号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。经查，本案执行标的为250586.30元，被执行人章丘立天唐人置业有限公司住所地位于山东省济南市章丘区。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市章丘区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年八月三十日法官助理杜骏书记员白雪
江西省铜鼓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0926民初752号 原告：铜鼓县金泰硅业有限公司，住所地：宜春市铜鼓县三都生态经济工业园，统一社会信用代码：91360926MA35F16XXC。 法定代表人：张日中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。 被告：程勤楼，男，1980年1月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。 本院在审理原告铜鼓县金泰硅业有限公司与被告程勤楼买卖合同纠纷一案中，根据原告铜鼓县金泰硅业有限公司提供的地址，均无法将应诉材料送达给被告程勤楼。 本院认为：原告铜鼓县金泰硅业有限公司未能提供被告程勤楼的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告铜鼓县金泰硅业有限公司的起诉。 案件受理费1300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  陈任生 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异266号申请执行人：刘亮奇，男，1986年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****2401内**，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行刘亮奇与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，刘亮奇向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：刘亮奇与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月24日作出（2018）京0113民初29978号民事判决书，判决：一、普济草公司返还刘亮奇承包金九万五千八百七十九元，于判决生效之日起七日内执行；二、普济草公司赔偿刘亮奇经济损失二万二千零四十三元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回刘亮奇的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）京03民终1540号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、普济草公司于2019年3月13日之前向刘亮奇返还承包金95879元，赔偿经济损失22043元；二、如普济草公司未能按照调解协议第一项按期足额履行给付义务，则双方均同意不再按照调解书第一项履行。普济草公司应立即向刘亮奇返还承包金95879元，赔偿经济损失22043元；三、一审案件受理费1545元，由刘亮奇负担216元（已交纳），由普济草公司负担1329元，由普济草公司于2019年3月13日之前向刘亮奇支付；二审案件受理费3090元，减半收取1545元，由普济草公司负担（已交纳）；四、双方之间就本案项下权利义务再无其他争议。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，刘亮奇申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执2909号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，刘亮奇亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现刘亮奇主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2019）京03民终1540号民事调解书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，刘亮奇向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对刘亮奇的主张，李德龙称，不同意刘亮奇的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘亮奇以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对刘亮奇主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘亮奇申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执111号 申请执行人广西鹿寨渝农商村镇银行股份有限责任公司。 被执行人覃志峰，男，1968年3月6日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被执行人潘晓芳，女，1978年12月17日生，苗族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被执行人郝向阳，男，1955年3月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 申请执行人广西鹿寨渝农商村镇银行股份有限责任公司与被执行人覃志峰、潘晓芳、郝向阳金融借款合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终1368号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人覃志峰、潘晓芳、郝向阳没有履行生效法律文书确定的内容，权利人广西鹿寨渝农商村镇银行股份有限责任公司于2019年1月9日向本院申请执行。申请执行标的金额105388.83元，申请费1481元，未执行金额106869.83元。 在执行过程中，由于抵押物暂不适宜处置，广西鹿寨渝农商村镇银行股份有限责任公司向本院申请撤回执行申请，本院经审查后，广西鹿寨渝农商村镇银行股份有限责任公司的申请没有违反法律强制性规定，也没有损害社会公共利益和其他人的合法权益，故本院允许该申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223执111号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  覃璐璇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3675号 原告：李某1，女，1961年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆岷宏，四川明炬（泸州）律师事务所律师助理。 被告：李某2，男，1955年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李某3，男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李某4，男，1958年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李某5，女，1965年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王瞭，被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于泸州市江阳区安置房中被继承人黄永秀所有的50%份额，其中，原告分割份额为遗产份额中60%，各被告分配余额的10%；2.请求判令位于泸州市江阳区安置房归原告所有，原告在被告享有继承份额内分别支付给各被告20000元费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲黄永秀（本案被继承人）于2017年2月21日病故。去世后留有遗产为位于泸州市江阳区安置房中的50%份额，该房依法登记为黄永秀和原告李某1等额所有。原告与四被告系兄弟姐妹关系，五人均为被继承人黄永秀的合法继承人。由于被继承人在生前一直和原告共同生活，原告照顾被继承人生活起居，尽到了主要赡养义务，且相对于其他继承人而言，原告缺乏劳动能力，没有其他生活来源，依法可以多分遗产，由于被继承人生前没有立下遗嘱，五继承人未能就继承事宜达成一致意见，故诉至法院请求判如所请。 被告李某2辩称，原告有生活来源，且有住处，被继承人黄永秀独自居住，原告并未尽到主要赡养义务，所以不应当多分遗产。答辩人才是尽到主要赡养义务的人，答辩人应当多分遗产。该房屋答辩人准备卖55万元，原告有27.5万元，剩余27.5万元是遗产，遗产我们三兄弟应当多分，剩余的才是原告和李某5的。 被告李某3辩称，没有异议。答辩人认可案涉房屋一半是原告所有的，剩余50%由五继承人均分。但是答辩人垫付了被继承人的丧葬费7万余元，应先从遗产予以扣除后再由五继承人分。 被告李某5辩称，对原告多占份额没有异议，继承份额里面需要扣除李某3垫付的丧葬费，其余部分才由五继承人分。 被告李某4辩称，原告对案涉房屋只有50%的份额，剩余份额由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被继承人黄永秀与其丈夫李长发共育三子二女，分别为：长子李某3、次子李某2、三子李某4、长女李某1、次女李某5。李长发先于被继承人黄永秀死亡。被继承人黄永秀与原告共有位于泸州市江阳区安置房一套（该房屋已交付，但尚未办理不动产权属登记），庭审中原被告一致确认原告与被继承人黄永秀所有的份额分别为50%、50%。2017年2月21日，被继承人黄永秀病故。2017年12月25日，原告向江阳区茜草片区征地拆迁指挥部交纳案涉房屋的购房款70997元。因五继承人就遗产分割事宜未能达成一致，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人黄永秀于2017年2月21日去世，继承自该日开始，其第一顺序继承人为原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5。案涉房屋系被继承人与原告李某1的共同财产，该房屋的50%应当作为遗产由原告和四被告依法继承。原告支出的案涉房屋购房款70997元中的50%应在遗产中扣除。原告支出的物业管理费，因原告系该房屋物业受益人，故物业费不在遗产中予以扣除。庭审中，被告李某3提出其垫付的丧葬费在本案一并处理，因被告李某3未能举出充足证据证明其垫付的丧葬费具体金额，当事人未就丧葬费达成一致意见，且本案系继承纠纷，故本案对被告李某3垫付的丧葬费不作处理，原被告可另行协商解决，如协商不成，权利人可另案主张权利。关于原告是否能够多分遗产的问题，庭审中原告出示的证据不足以证明原告系对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，原告每月有养老金能够维持其基本生活，不属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故本案各继承人应当均分遗产各继承五分之一，即原告与四被告各继承该房屋的10%。继承后，原告享有位于泸州市江阳区安置房十分之六的份额，四被告分别享有该房屋十分之一的份额。庭审中原被告一致确认案涉房屋的50%份额价值27.5万元，并一致同意该房屋归原告所有，并由原告分别按各被告应继承的房屋价值补偿各被告，为减少当事人讼累，本院对本案当事人的该分配意见予以采纳，案涉房屋由原告所有，原告分别补偿四被告47900元（［275000元－70997元÷2］÷5＝47900元，取整）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、位于泸州市江阳区安置房一套归原告李某1所有； 二、原告李某1于本判决生效之日起十日内向被告李某2、李某3、李某5、李某4分别支付47900元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4540元，适用简易程序减半收取2270元，由原告李某1负担454元，被告李某2、李某3、李某4、李某5分别负担454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 兰 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘俊麟
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢679号安吉日日昌办公设备有限公司：申请执行人李德林与被执行人安吉日日昌办公设备有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢679号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十八日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月二十八日
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终360号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦红飞，男，汉族，1987年9月6日出生，安徽省利辛县人，高中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月20日被利辛县公安局取保候审。辩护人高健，安徽众豪律师事务所律师。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人秦红飞犯危险驾驶罪一案，于2019年4月16日作出（2019）皖1623刑初226号刑事判决，认定被告人秦红飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。秦红飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦红飞申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦红飞自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人秦红飞撤回上诉。利辛县人民法院（2019）皖1623刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  杜 奇审判员  罗 炜二〇一九年八月二十三日书记员  李 兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20956号原告：北京迪阳新材科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D2142。法定代表人：霍平顺，经理。被告：北京侨兴达装饰工程有限公司，，住所地北京市房山区良乡镇良官大街****法定代表人：张建兵。原告北京迪阳新材科技有限公司与被告北京侨兴达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员翟友林调解，原告北京迪阳新材科技有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京迪阳新材科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京迪阳新材科技有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一九年八月二十三日书记员  刘 锐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3015号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴家美，女，苗族，1968年8月16日出生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人吴家美信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴家美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人吴家美在曲靖市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**）、奇瑞牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币75502.78元，未受偿人民币75502.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  熊世春二〇一九年八月二十九日书 记 员  申才源
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17054号原告：王世勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。被告：张文东，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告王世勇与被告张文东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世勇的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告张文东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世勇向本院提出诉讼请求：1、判令张文东向王世勇偿还借款本金40000元；2、判令张文东以40000元为基数，按照月利率2%的标准向王世勇支付自2017年2月14日起至实际付清全款之日止的利息（暂计至2019年7月14日数额为23200元）；3、判令张文东支付王世勇律师费10000元；4、判令张文东承担诉讼费用。事实和理由：王世勇与张文东系同学关系。2015年11月10日，张文东向王世勇借款，王世勇委托其好友白文东代其向张文东转账4万元。后，双方于2016年1月13日签订《借款合同》，张文东出具《收条》。该笔借款到期后，张文东无法及时还款，双方遂于2016年4月26日续签一份《借款合同》，张文东再次出具《收条》。根据合同约定，该笔借款的到期日为2016年7月13日，借款利息为月利率2%，若逾期还款，除应支付利息外，张文东还应按借款总额的千分之八每天向王世勇支付违约金（自借款之日起至实际还清借款之日止）。自合同到期后，张文东未向王世勇偿还借款本金及其利息，王世勇多次讨要未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。张文东未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，案外人白文东向张文东银行转账40000元，转账附言写明“代王世勇转”。2016年1月13日，王世勇与张文东签订《借款合同》，合同约定，张文东向王世勇借款4万元，借款期限为3个月，即2016年1月13日至2016年4月13日。张文东应当按照月利率2%按月支付利息。张文东必须严格按照上述约定向王世勇偿付借款本金，且张文东所付款项应优先冲抵利息。如张文东未能在借款到期时还清借款本金的，则张文东除应归还本金并按照本协议约定的利率支付至实际还清借款之日止的利息之外，还应按照逾期天数每天按未能偿还借款数额的千分之八支付违约金。若王世勇为主张权利提起诉讼的，张文东除依约承担合同约定的违约责任外，还应承担王世勇律师费、诉讼费、差旅费等费用。另外，双方合同约定张文东将其名下牌号为×××（发动机号TAEE00898）的奇瑞牌小汽车作为抵押物，为借款提供抵押担保并依法办理抵押登记手续。同日，张文东向王世勇出具收条，收条载明：“今张文东（身份证号×××）收到王世勇（身份证号×××）人民币4万元（大写：肆万元整）的借款，在此确认。”张文东在收条的借款人处签字确认。2016年4月26日，王世勇与张文东签订《借款合同》，该份合同将借款期限自2016年4月13日续至2016年7月13日，其他内容与2016年1月13日所签的借款合同一致，张文东同时出具收条，该份收条内容与2016年1月13日出具的收条一致。庭审中，王世勇称2015年11月10日，张文东以急需用钱为由向其借款4万元，王世勇自己没钱，遂委托朋友白文东代自己向张文东转账了4万元，王世勇提交了白文东手写的证明。鉴于双方系朋友关系，王世勇当时未要求张文东出具借条，借款当时双方口头约定了利息，后在补签的借款合同中进行了明确约定。款项出具后，张文东自2015年12月每月偿还利息800元直至2017年1月，自2017年2月起未再支付过利息。关于担保，现张文东将登记在其名下的车辆的机动车登记证书、购置税完税证明、机动车购买发票和三方凭证给了王世勇，但尚未办理抵押登记。此外，王世勇提交了委托代理协议和发票，证明其为诉讼支付了律师费10000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张文东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，王世勇提交了两份借款合同、两份收条、白文东的手写证明及中国农业银行的转账记录，能明确看出双方的借款过程，故本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张文东向王世勇借款40000元，王世勇已履行了出借义务，张文东理应在还款期限内偿还借款，现张文东一直未履行还款义务，故对王世勇要求张文东偿还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方于借款合同中约定借款的利息为月利率2%，该利率标准未超过国家法律规定。王世勇自认2017年2月14日之前的利息已经还清，本院不持异议。故本院对王世勇主张张文东支付其利息（以40000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年2月14日起至实际付清全款之日止）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于律师费，双方已于借款合同中的违约条款中进行了明确约定，即若王世勇为主张权利提起诉讼的，张文东除依约承担违约金外，还应承担律师费、诉讼费、差旅费等费用。现王世勇提交的证据能证明其为主张权利提起诉讼支付了律师费10000元，该项费用应由张文东承担，故本院对王世勇要求张文东支付律师费10000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文东于本判决生效之日起七日内偿还原告王世勇借款本金40000元；二、被告张文东于本判决生效之日起七日内支付原告王世勇借款利息（以40000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年2月14日起至实际付清全款之日止）；三、被告张文东于本判决生效之日起七日内支付原告王世勇律师费10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告张文东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年八月十五日书记员  冯文倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15394号之二申请执行人于振华，男，汉族，1982年6月9日出生，住河南省通许县。被执行人王金文，男，汉族，1988年2月4日出生，住河南省淮阳县。被执行人王宇，男，汉族，1985年8月13日出生，住郑州市金水区。于振华诉王金文、王宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2218号民事判决书已经发生法律效力。王金文、王宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人于振华于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划王金文、王宇存款74236.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年八月二十日书记员  张亚娴
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1136号申请执行人：耿建清，女性，1972年11月02出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段建行煤支行六楼，社会统一信用代码：91410400776541103C。法定代表人：刘国斌。本院作出的（2018）豫0402民初3047号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司的存款及收入1594.727元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  曹岩二〇一九年八月十六日书记员  陈赫
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执831号被执行人：吴清林，男，1967年3月16日出生，居住地：沧州市运河区。被执行人：赵令波，男，1989年5月24日出生，居住地：黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：刘艳坤，男，1972年1月5日出生，居住地：沧州市新华区。在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无可执行银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.本案执行标的1.9万元，未执行标的1.9万元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书立即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  陈 浩审判员  胡树宏二〇一九年八月二十八日书记员  张剑锋
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰洪芬，女，1949年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局宁河分局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人赵刚，局长。再审申请人兰洪芬因诉被申请人天津市公安局宁河分局治安行政处罚一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行赔终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰洪芬申请再审称：1.两审判决认定的事实和驳回诉讼请求确有错误。再审申请人与兰淑祥系姑侄关系。本案系因王继伟、党军丽、陈玉荣、闫伟明等人到再审申请人侄子处寻衅滋事，并对再审申请人侄子进行殴打引发。再审申请人只是看到侄子被王继伟等人殴打，才到现场进行劝解拉架。再审申请人既未参与打架，也未殴打他人，民警也未对再审申请人进行所谓的口头传唤，亦不存在不配合民警工作，更不存在阻碍民警依法执行职务。两审判决对上述事实没有认定，确实存在错误。2.原判决认定再审申请人违法事实的主要证据不足，被申请人提交的证据系伪造。两审期间，再审申请人提交了李建利等多份证人证言，均证实被申请人的民警对再审申请人及侄子进行拉拽、推搡、殴打，并将再审申请人摔倒在地上造成头部损伤的事实，两审判决对此没有认定。两审判决也没有对被申请人民警在事发现场明显偏袒殴打再审申请人侄子的王继伟等人的违法行为进行认定。3.两审判决适用法律、法规确有错误。再审申请人并不存在违法行为。2018年6月14日被申请人所属派出所以莫须有的罪名，将再审申请人传唤到派出所并非法拘禁在刑讯室，验血、验尿、强行搜身，限制再审申请人的人身自由。在没有对再审申请人进行询问的情况下，编造一份虚假询问笔录，强迫再审申请人签字，再审申请人拒签。当日晚八时许被申请人对再审申请人作出行政拘留十五日的行政处罚，且没有告知再审申请人申请复议和提起行政诉讼的权利。由此可见，被申请人对再审申请人作出的行政处罚，认定事实错误，证据不足，程序违法。为此，两审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求属于适用法律错误。故请求依法进行再审，撤销一审和二审行政判决，改判并支持再审申请人在原审的诉讼请求或者发回重审。本院认为，被申请人天津市公安局宁河分局提供的证据，能够证实2018年4月25日19时许，案外人王继伟等四人与再审申请人侄子兰淑祥发生纠纷并动手打架，再审申请人到场拉架，后伙同兰淑祥与对方打架，打架过程中各方均不同程度受伤的事实。同时也能够证明再审申请人在民警到场后对其进行口头传唤的过程中，再审申请人不配合民警工作，以拉拽、推搡、吼叫“警察打人了”等方式阻碍民警依法执行职务的事实。再审申请人主张其没有殴打他人及没有阻碍警察执行职务，缺乏事实依据，本院不予支持。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，对再审申请人殴打他人的行为给予行政拘留五日的处罚，对其阻碍警察执行职务的行为给予行政拘留十日的处罚，并依据该法第十六条规定，决定合并执行行政拘留十五日的行政处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出，适用法律正确。被申请人作出被诉治安行政处罚决定，依法履行了立案、询问、取证、鉴定、告知、决定及送达等法定程序，程序合法。被诉行政处罚决定书亦明确载明相对人申请复议和提起诉讼的权利及期限，再审申请人就此提出的异议主张不能成立。再审申请人主张被申请人伪造证据等其他再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。另，本案再审申请人一审诉讼请求为：1.依法撤销被申请人作出的宁公（芦）行罚决字[2018]611号《行政处罚决定书》；2.判决被申请人赔偿因其违法行为给再审申请人造成的经济损失10万元；3.本案诉讼费由被申请人承担。二审庭审中，再审申请人进一步明确要求“判决被申请人赔偿因其违法行为给再审申请人造成的经济损失10万元”，系就被申请人民警在执法过程中打伤再审申请人的行为要求赔偿。因该赔偿请求与本案被诉行政处罚决定系不同法律关系，不能基于本案被诉行政行为一并提出，二审法院认定再审申请人的赔偿请求不属于本案审理范围并无不当。故再审申请人关于被申请人民警在执法过程中打伤再审申请人的主张及理由，本院再审审查阶段不予审查。综上，兰洪芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回兰洪芬的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年八月二十八日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10138号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郑志远，男，1986年3月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郑志远民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑志远的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4498.37元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郑志远的银行存款（含互联网银行）4498.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6445号之二 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地广东省深圳市。 被执行人:邹拥期,男,1969年10月11日出生,汉族,住址广东省五华县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人邹拥期代位求偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18849号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹拥期应履行支付人民币24973元、受理费439元、公告费450元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已查封被执行人邹拥期名下车牌号码为粤xxxx**的小型汽车，查封期限自2019年6月13日至2021年6月12日，但未实际扣押。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年八月八日 书记员  赖燕楣
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0929执恢71号 申请执行人赵在儿，女，1934年6月17日出生，住岢岚县。 被执行人高福其，又名高福齐，男，1977年7月27日出生，现住保德县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0929民初380号民事判决书，在执行申请执行人赵在儿与被执行人高福其民间借贷纠纷一案中，被执行人高福其已将案款2000元交付申请执行人赵在儿，申请执行人赵在儿自愿放弃利息。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1757号 原告：谢振皆，男，汉族，1965年8月9日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：叶佐高，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：邱晓斌，男，汉族，1984年3月23日出生，住贺州市。 原告谢振皆诉被告邱晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭审理了本案，原告谢振皆的委托诉讼代理人叶佐高到庭参加了诉讼。被告邱晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢振皆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款叁万元；2、判令被告支付资金占用费，资金占用费的计算从本案起诉之日起，按银行贷款同期利率即年息6%计算至被告清偿欠款及资金占用费为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因联系业务而认识被告，被告于2019年5月14日通过微信以项目资金周转为由，向原告提出借款叁万元，并承诺在当月18日如期归还。原告即于2019年5月14日按被告提供其在建行的62×××89账户汇入人民币叁万元，被告当日收款后向原告复信“已收到”。但是，被告并没有如期还款，经原告多次催促，至今仍不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告邱晓斌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理，对原告陈述的事实予以认可，有原告谢振皆提交的微信聊天记录截屏1份、中国建设银行电子回单1份及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告邱晓斌应偿还原告谢振皆借款本金30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的诉讼请求，被告应以借款本金30000元为基数，从2019年7月4月至借款还清之日止，按月利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告邱晓斌偿还原告谢振皆借款本金30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，从2019年7月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告邱晓斌负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年八月八日 书记员  岑 欢
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4233号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘堂木，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。被告：冯涛，男，1995年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）与被告冯涛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人刘堂木到庭参加诉讼，被告冯涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯涛偿还由原告代被告支付的代偿款6583.61元；2、请求判令被告冯涛支付原告代偿款资金占用利息，以6583.61元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告为购买合川区捷信通讯经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4169元，其中商品价款3299元（由商家收取），借款管理费1320元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6583.61元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。为此，依法提起诉讼追偿。被告冯涛未作答辩。原告诚信祥担保公司围绕诉讼请求，举示了当事人身份信息、授权委托书、个人借款服务合同、个人借款申请表、借款协议（网页打印件）、还款提示单、商品交付确认书及照片、代偿通知书、代偿证明、代偿转款凭证等证据，拟证明其主张。被告冯涛未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告向普惠快信申请借款并填写《借款申请表》，并与普惠快信签订《个人借款服务合同》，约定：鉴于普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款；借款人拟通过客户服务供应商即普惠快信向有利网平台的注册投资用户申请借款；商户名称为合川区捷信通讯经营部，商品为苹果6手机一部，借款金额为3299元，分期期数为18期，月还款金额为308元。同日，被告向普惠快信出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠快信以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款服务合同》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2016年7月11日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金4619元，每期偿还本息数额为277.40元，还款分期18期；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告于2016年7月8日依据上述合同在商户处领取了该手机，但未按约向弘合公司还本付息，原告于2018年5月11日代被告向弘合公司代偿借款本息6583.61元。本院认为，被告以网贷形式通过普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的平台申请借款购买手机，相关协议不违反法律、法规的强制规定，合法有效，被告应按约定偿还借款。被告接收了商品而未按约定偿还借款，致使原告作为借款保证人承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告在履行了保证责任后，有权向本案被告行使追偿权。虽然在《个人借款服务合同》中约定了管理服务费用，但没有约定具体标准或金额，根据被告购买商品所需借款与原告代偿金额核算，被告的负担超过年利率24%标准，故本院只在被告购买商品实际所需借款本金3299元及合法的利息范围内支持原告的代偿权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条关于借款利率的规定，本院按年利率24%标准支持利息，自借款之日起计算至原告代偿之日（669天）止。按此计算，本院支持的代偿本息为4750.20元（3299+3299×年利率24%÷365×669）。双方未约定原告取得追偿权后的利息，但原告代偿后必然有资金占用损失，原告要求从代偿之日起至代偿款清偿完毕时止按年利率6%计算资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯涛在本判决生效后五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付4750.20元及资金占用利息（资金占用利息以4750.20元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  刘启红人民陪审员  韩文生二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨晓利
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行审39号 申请执行人沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队。 2019年6月26日，本院收到沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请书，请求法院执行申请执行人于2017年11月10日作出的沈公皇（境）行罚决字（2017）xxxx号行政处罚决定书对WONGKLANGNANTAPORN(南)的行政处罚款人民币伍仟元的处罚及加处罚款伍仟元。 本院经审查认为，申请执行人未向被申请人履行催告义务，不具备申请执行的条件，并且《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一百五十六条规定没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期未申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人作出的对WONGKLANGNANTAPORN(南)的行政处罚，已达21个月超出了该规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向沈阳市皇姑区人民法院申请复议。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王美琦
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7724号原告:王某1,公民身份号码×××,现住赤峰市。被告：王某2,公民身份号码×××,职业不详,现住赤峰市。本院受理原告王某1诉被告王某2合同纠纷一案过程中，原告王某1以被告已经主动履行偿还义务为由,于2019年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告王某2的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。案件受理费63元，由原告负担。审判员 李月明 二0一九年八月一日书记员 付 晶
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初227号原告：邓丽华，女，1990年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡雪，广东方典律师事务所律师。被告：段亚玲，女，1988年2月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡雪到庭参加诉讼。被告段亚玲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金27437元及利息585.32元（自2018年12月8日起，以本金27437元，按照月利率2%计算，暂计至2019年1月2日，其后计至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案所有诉讼费；3.判令被告承担本案律师费10000元。事实和理由：2018年3月7日，被告因资金周转之需，与原告签订《借款合同》。其后，原告通过本人账号向被告转入借款100000元。期间，被告先后偿还原告部分借款本金及利息，经原告初步核计，被告尚欠原告借款本金27437元及相应利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望能判如所请。被告段亚玲未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2018年3月7日，被告因家庭资金周转之需，与原告签订《借款合同》，向原告借款100000元。借款期限自2018年3月7日至2018年9月6日止。合同约定，甲（原告）、乙（被告）双方确认按以下第（2）种方式还款：按约付息，到期还本，每月应于＿日支付利息，贷款到期后的次日一次性偿还贷款本金。借款月利率为3%，即3000元，不满一个月按一个月计。在借款期限内乙方自愿提前还款的，甲方已收利息不予退还。乙方应在借款期限届满时返还全部借款本金并支付全部利息，乙方还款顺序为合同约定违约金、借款利息、借款本金。合同还约定，甲方根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部费用由乙方承担，包括但不限于：律师费（按照律师行业收费标准执行）、诉讼担保费、案件受理费、保全费、执行费等。同一天，原告通过本人银行账号向被告转入借款100000元。另查明，原告主张，借款期间，被告还款均是通过案外人李裕华转还款，即被告将钱转给李裕华，李裕华再转交给原告。李裕华代转还款方式有银行转账、微信、支付宝。但原告未向法庭提交被告转钱给李裕华的凭证及李裕华代还款给原告的支付明细。原告主张被告还款明细如下：2018年3月7日还款8000元；2018年4月7日还款8000元；2018年5月7日还款8000元；2018年6月7日还款10000元；2018年7月7日还款10000元；2018年8月7日还款10000元；2018年9月7日还款10000元；2018年10月7日还款10000元；2018年11月7日还款10000元；2018年12月7日还款6000元。另查明，原告为本案支付律师费10000元，提交了委托代理合同、律师费收费发票及《广东省律师服务收费管理实施办法》，依据该实施办法，民事诉讼涉及财产，在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下，免加收。计件收费上下浮动幅度20%。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。本案的关键是迄今被告尚欠借款本金数额。原被告合同约定按月付息，贷款到期后的次日一次性偿还贷款本金，在贷款期限内被告可自愿提前还款，此系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。故被告每月已支付的款项，在扣除该月应付利息后，应视为归还本金。经计算，截止庭审之日，被告尚欠借款本金27441.3元未偿还，原告诉请27437元于法有据，本院予以支持。对未归还部分的借款，原告调整为按月利率2%标准计算利息符合法律规定。合同约定若被告到期未还款，借款人除应支付本金、利息外，还要支付原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师费等费用。本案中，被告已履行了大部分债务，原告主张被告支付律师费10000元，参照《广东省律师服务收费管理实施办法》民事诉讼涉财产收费标准，数额明显过高，超出了被告订立合同时预见到或者应当预见到的违约可能造成的损失范围，本院酌情支持5000元。被告段亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据现有证据缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告邓丽华借款本金27437元及利息（利息按月利率2%标准，自2018年12月8日起计至偿清之日止）；二、被告段亚玲于本判决生效之日起十日内支付原告邓丽华律师费5000元；三、驳回原告邓丽华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告承担110元，被告承担640元。保全费400.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  林幼妙人民陪审员  何立虎二〇一九年八月五日书 记 员  刘俊裕
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执214号申请执行人杨恒柱，男，1967年4月3日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。申请执行人夜晓仙，女，1970年4月19日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人熊加贵，男，1989年11月2日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。申请执行人杨恒柱、夜晓仙与被执行人熊加贵机动车交通事故责任纠纷一案，永仁县人民法院（2018）云2327民初421号民事判决书确定由被告熊加贵赔偿原告杨恒柱、夜晓仙损失81768.8元。因被执行人熊加贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨恒柱、夜晓仙于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查明：被执行人熊加贵无银行存款、无车辆、无证券；通过传统查控查明：被执行人无商品房屋登记，家庭人口四人，父母二人在家务农、小孩读书、熊加贵在砖厂打工，经济收入来源于种植农作物，被执行人以打工来维持家庭开支，家中父母年迈，且母亲患有糖尿病，长期需要药物维持；申请人向我院提供的财产线索，我院进行了核查，具体情况为：熊加贵家有承包田11亩，但该承包田属于家庭所有，现该家庭户的户主为熊加贵父亲，现承包田已全部出租给种植商种植草莓、小枣，每亩租金为1200元，2018年租金至今未付，2019年租金于2019年3月已领取。在执行过程中对被执行人熊加贵采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认定，被执行人熊加贵现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  朱强武审判员  尹绍山二〇一九年八月十九日书记员  熊俊杰
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0123执193号 申请执行人：任章兴，男，1975年12月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：王雪飞，男，1979年11月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 任章兴与王雪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初2020号民事调解书已经发生法律效力，按照生效法律文书，被执行人王雪飞应偿还申请执行人任章兴借款110000.00元，并负担申请执行费1550.00元。因王雪飞逾期未履行生效法律文书确定的义务，任章兴向本院申请强制执行，本院于2019年02月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、2019年02月18日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王雪飞名下的财产。经查，被执行人王雪飞名下仅有不足百元零星银行存款，其名下无车辆登记信息、工商登记信息、证券等财产。 二、2019年02月21日，本院向被执行人王雪飞送达执行通知书，报告财产令等手续，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。 三、2019年03月18日，本院到被××人××居住地××文县××村村民委员会调查了解被执行人的情况，未发现被执行人在该辖区有可供执行的财产及财产线索。 四、2019年04月10日，本院到修文县不动产登记中心查询被执行人王雪飞名下的不动产登记情况，经查，被执行人王雪飞在该辖区无不动产登记信息。 五、2019年07月11日,本院将被执行人王雪飞纳入失信被执行人名单并限制高消费。 六、2019年08月05日，本院告知了申请执行人任章兴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人任章兴终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人王雪飞无可供执行的财产，申请执行人任章兴亦不能提供被执行人王雪飞的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)黔0123执193号案件终结本次执行程序。 申请执行人任章兴的债权未能实现，被执行人王雪飞负有继续向申请执行人任章兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴勇 审判员  穆莲 审判员  刘俊 二〇一九年八月六日 书记员  陈岑
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0303执恢156号四平市鼎立换热设备有限公司、陈彬：四平市鼎立换热设备有限公司与陈彬买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0303民初912号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告陈彬于判决生效后五日内一次性返还原告四平市鼎立换热设备有限公司货款233060元。被告陈彬于2012年10月15日起，以95000元为基数，2012年12月18日起，以138060元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告四平市鼎立换热设备有限公司支付利息，至付清为止。案件受理费4796元，由被告陈彬负担。”判决生效后，四平市鼎立换热设备有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款233060元及利息，本院于2019年8月28日立案执行。经本院执行，双方均同意被执行人陈彬给付申请执行人人民币210000元，余款申请执行人自愿放弃。被执行人分别于2018年7月16日、2019年2月3日、2019年7月25日给付申请执行人100000元、50000元、60000元。执行费3468元由陈彬负担。案件执行完毕。至此，四平市鼎立换热设备有限公司向本院申请执行的（2017）吉0303民初912号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1437号之一 申请执行人博罗县环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇。 法定代表人：胡劲松。 被执行人博罗县长宁镇君协模具加工店，住所地：博罗县长宁镇。 被执行人曾新添，男性，1974年08月27出生，汉族，住博罗县。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县长宁镇君协模具加工店、曾新添行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审24号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月17日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县长宁镇君协模具加工店、曾新添缴纳罚款20000.00元，并承担本案执行费200.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县长宁镇君协模具加工店、曾新添发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县长宁镇君协模具加工店、曾新添未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县长宁镇君协模具加工店、曾新添名下的财产，但未查找到被执行人博罗县长宁镇君协模具加工店、曾新添有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县长宁镇君协模具加工店、曾新添发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县长宁镇君协模具加工店、曾新添所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县环境保护局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县长宁镇君协模具加工店、曾新添有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1437号申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县长宁镇君协模具加工店、曾新添行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十日                                                                                                      法官助理  黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2665号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人植中叙，男，1978年04月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行植中叙信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3011号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3011号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初15486号原告：王健，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：王君如，女，1970年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐进松，重庆海外律师事务所律师。被告：李光菊，女，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告王健、王君如与被告李光菊继承纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。王健、王君如向本院提出诉讼请求：依法分割登记在李光菊名下的位于渝中区房屋，登记在李光菊名下位于沙坪坝区房屋的份额，登记在李光菊名下位于南岸区房屋的份额。事实和理由：王健、王君如系王延敬的初婚子女。2005年8月29日，王延敬与李光菊在重庆市渝中区领取了结婚证。2008年11月，王延敬因直肠癌、糖尿病、中风等疾病，由李光菊从重庆送至深圳交给王健、王君如照料。2011年5月8日，王延敬在深圳因病过世。王健、王君如认为，王延敬生前并无遗嘱或遗赠抚养协议，而作为王延敬的婚生子女，王健、王君如有继承权利。同时，王健、王君如在王延敬生前患病期间，承担了照顾王延敬的全部义务和责任，而李光菊未尽到夫妻照顾义务，故王健、王君如应在继承份额中适当予以多分。为维护自身利益，王健、王君如诉至法院。李光菊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李光菊经常居住地为重庆市巴南区，本案应移送至重庆市巴南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因继承纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。李光菊认为其经常居住地在重庆市巴南区，本案应移送重庆市巴南区人民法院管辖，不符合上述法律规定，故李光菊对本案管辖权提出的异议不成立。本案中，被继承人王延敬死亡时户籍所在地和经常居住地均为广东省深圳市罗湖区房。李光菊与王延敬于2005年8月29日结婚。现重庆市渝中房屋登记在李光菊名下，该房屋建筑面积145.99平方米。重庆市沙坪坝区房屋登记在蔡冏、李光菊名下，该房屋建筑面积为84.21平方米。106房地证2007字第18705号房屋所有权证载明重庆市南岸区房屋为王希、李光菊共同共有，该房屋建筑面积为393.39平方米。询问中，王健、王君如主张登记在李光菊名下的重庆市渝中房屋、重庆市沙坪坝区房屋李光菊所有的份额以及重庆市南岸区房屋李光菊所有的份额属李光菊与王延敬的夫妻共同财产，属于王延敬的部分系王延敬的遗产，要求在本案中予以分割；广东省深圳市罗湖区房系王延敬与范淑君共同申报的公房，仅享有使用权。李光菊主张王延敬名下的广东省深圳市罗湖区房属王延敬的遗产，要求在本案中予以分割；李光菊名下的重庆市渝中房屋系其拆迁其婚前房屋的还建房，重庆市沙坪坝区房屋系其婚前财产，重庆市南岸区房屋系李光菊代王希持有。双方并未对王延敬的遗产及价值达成一致意见。虽李光菊对本案管辖权提出的异议不成立，但王健、王君如并未举示充分证据证明被继承人王延敬的主要遗产所在地在重庆市渝中区，且被继承人王延敬死亡地住所地亦不在重庆市渝中区，而在广东省深圳市罗湖区房，故本院对本案并无管辖权，本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蓝 兰二〇一九年八月二十二日书记员 汪福进
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0203执2027号 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与张水旺融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张水旺未履行本院已生效的（2017）桂0203民初3105号民事判决书所确定支付租金、律师费等款项的义务，并且拒不向本院报告其财产情况。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下： 将张水旺(公民身份号码:）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更544号 罪犯王力一，男，1972年1月8日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区，现在浙江省台州市黄岩区司法局西城司法所接受社区矫正。 浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年6月6日作出（2012）台黄刑初字第373号刑事判决，以被告人王力一犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年（未执行完毕），并处罚金人民币十万元（已履行）。被告人王力一及同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月22日作出（2012）浙台刑二终字第138号刑事判决，驳回被告人王力一的上诉，维持原判对被告人王力一的定罪量刑。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第一监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2014年7月28日以（2014）浙衢刑执字第5391号刑事裁定书，裁定对罪犯王力一减刑一年；于2016年5月31日以（2016）浙08刑更2266号刑事裁定书，裁定对罪犯王力一减刑十一个月；于2017年9月26日以（2017）浙08刑更4115号刑事裁定书，裁定对罪犯王力一予以假释。假释考验期自2017年10月4日起至2020年8月13日止。 司法行政机关浙江省台州市黄岩区司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）台赦建字第32号报请特赦建议书，对罪犯王力一特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省仙居县司法局提出，罪犯王力一系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯王力一予以特赦，解除社区矫正，并免除未执行完毕的剥夺政治权利。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市黄岩区人民法院（2012）台黄刑初字第373号刑事判决书、本院（2012）浙台刑二终字第138号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑执字第5391号刑事裁定书、（2016）浙08刑更2266号刑事裁定书、（2017）浙08刑更4115号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、罚金缴纳票据、社区服刑人员王力一考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王力一符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王力一予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十八日 代书记员 梁荩文
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更996号 罪犯赖海林，男，1981年10月3日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省饶平县人民法院于2015年12月1日作出(2014)潮平法刑初字第201号刑事判决，以被告人赖海林犯出售伪造的增值税专用发票罪，出售非法制造的发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，刑期执行自2014年7月17日起至2021年3月16日止，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2016年1月21日交付监狱执行刑罚。本院于2018年2月2日作出（2018）粤13刑更11号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯赖海林在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯赖海林在2017年11月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖海林减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯赖海林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分260分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯赖海林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯赖海林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3076号 原告：聊城市晔达商贸有限公司，住所地莘县东鲁街道办事处乔庙村西首。 法定代表人：许跃光，经理。 被告：李广金，男，汉族，1982年4月3日出生，住聊城市东昌府区。 原告聊城市晔达商贸有限公司诉被告李广金买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聊城市晔达商贸有限公司法定代表人许跃光到庭参加了诉讼，被告李广金经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聊城市晔达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款11594元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营润滑油等汽车用油的销售生意，被告李广金在聊城经营汽车维修门市，被告长期在原告处采购机油。2017年3月3日被告李广金在原告处采购价值2339元的润滑油一宗，未货到付款，故在原告提供的《销售发货单》上签字确认。2019年2月20日，经双方对账，被告李广金尚欠原告2018年5月23日至2019年2月20日的货款共计9255元，被告李广金在原告提供的《对账单》上签字确认。后经原告催要，被告一直拖延还款，为维护自身合法权益，特具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 李广金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：聊城市晔达商贸有限公司从事润滑油、防冻液、工业用油汽车配件、汽车养护用品、汽车环保用品、装具、蓄电池；五金、电缆批发、销售等生意，李广金经营汽车维修门市，从2018年5月23日至2019年2月20日李广金从聊城市晔达商贸有限公司处购买润滑油，共计货款10305元，李广金未付款9255元，聊城市晔达商贸有限公司出具对账单一份，李广金签字确认。聊城市晔达商贸有限公司称李广金2017年3月3日欠润滑油款2339元，有聊城市晔达商贸有限公司出具销售发货单一份予以证明，该单据显示客户名称为泰通汽修，日期为2017年3月3日，配送地址为湖南路与黄山路交叉口，合计金额为2339元，签收人：李金，未付款。 本院认为，被告李广金从原告处购买润滑油，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告向被告履行交付润滑油的义务，被告亦应依约向原告支付润滑油款。该案争议焦点为被告欠原告货款数额为多少，关于被告所欠货款的数额，有聊城市晔达商贸有限公司出具的对账单一份，李广金签字确认，对该证据本院予以确认，聊城市晔达商贸有限公司出具销售发货单，因该证据中签名与被告姓名不一致，单位名称不一致，对该证据本院不予采信，原告可待证据充分后另行主张，故本院认定被告欠原告货款数额为9255元。因双方未约定具体付款时间，原告随时有权主张权利，原告向本院提起诉讼后仍未付款，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付润滑油款的诉讼请求依法予以支持。原告要求自欠款之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算利息，因原被告未约定还款时间，故利息从原告主张权利即起诉之日起计算。被告李广金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李广金给付原告聊城市晔达商贸有限公司润滑油款9255元及利息（以9255元为基数，自2019年6月5日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际支付之日止），于判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元减半收取计45元，由被告李广金负担25元，由原告聊城市晔达商贸有限公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马敬启 二〇一九年八月五日 法官助理张朝燕 书记员张宁
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执549号申请执行人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦**。负责人：胡青松，该行行长。委托诉讼代理人：朱翔，该银行员工。被执行人：安徽省舒城三乐童车有限责任公司，住，住所地安徽省舒城县城关镇合安路/div>法定代表人：凌贤平，该公司经理。被执行人：凌贤平，男，汉族，1962年10月17日出生，住安徽省舒城县。被执行人：宋建华，女，汉族，1964年3月17日出生，住安徽省舒城县。被执行人：安徽金信融资担保有限公司，住，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路中段法定代表人：李良松，该公司董事长。申请执行人徽商银行股份有限公司六安舒城支行（以下简称舒城徽商银行）向本院申请执行其与被执行人安徽省舒城三乐童车有限责任公司（以下简称舒城三乐公司）、凌贤平、宋建华、安徽金信融资担保有限公司（以下简称安徽金信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行。本院查明：2018年6月8日，本院作出（2018）皖1523民初1953号民事判决书，内容：“1、被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行返还借款300万元及其利息（自2018年3月30日起按借款合同约定的利率和计息方法计算利息至付清之日止）；2、被告安徽金信融资担保有限公司、凌贤平和宋建华共同承担连带清偿责任；被告安徽金信融资担保有限公司、凌贤平和宋建华共同承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31052元，诉讼保全费5000元，合计36052元，由被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司、安徽金信融资担保有限公司、凌贤平和宋建华共同负担。”2018年12月7日，经权利人申请，本院又作出（2018）皖1523民特154号民事裁定书，内容“准许拍卖、变卖被申请人安徽省舒城三乐童车有限责任公司所有位于安徽省舒城县桃溪镇合安路三沟段三乐童车有限责任公司XX厂房〔不动产权证号：（2017）舒城县不动产权第XX号、第XX号、第XX号〕。”2018年12月13日，舒城三乐公司（甲方）、舒城徽商银行（乙方）、舒城县土地储备中心（丙方）于2018年12月13日签订了一份《解除抵押权协议书》，约定舒城县土地储备中心以24774288元收购以上不动产（房产及土地），其中，23000000元汇入舒城徽商银行指定的账户，以清偿舒城三乐公司所欠该行包括本案300万元借款在内的部分债务，该协议尚在履行中。本院认为：本案申请执行人舒城徽商银行在申请执行前，就本案所涉抵押不动产的处置、债权的实现等已与舒城三乐公司、舒城县土地储备中心签订了《解除抵押权协议书》，各方均应诚信履行。该协议书涉及舒城县土地储备中心的利益，在没有解除的情况下，舒城徽商银行对（2018）皖1523民初1953号民事判决书不能再申请强制执行，故对其强制执行申请应予驳回。本院另认为：虽然相关法律及司法解释没有对驳回执行申请的情形作出列举式规定，无法直接引用相关条款，但驳回申请强制执行与驳回提起诉讼的法理相通，在法无明文规定的情况下，援引《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释关于起诉条件的条款处理驳回执行申请案件符合法理。综上所述，本案申请执行人舒城徽商银行在申请执行前，就（2018）皖1523民初1953号民事判决书所确定债权的清偿事宜，已与舒城三乐公司、舒城县土地储备中心签订了《解除抵押权协议书》。该协议书没有解除，故其虽系舒城三乐公司的债权人，同样受该协议的约束，无权再申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申请执行人徽商银行股份有限公司六安舒城支行关于本院（2018）皖1523民初1953号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年八月十六日书记员 许雅丽