四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初627号 原告：范某，女,汉族，生于1985年12月20日，现住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：吴晓林，四川联衡律师事务所律师。 被告：熊某2，男，汉族，生于1981年10月18日，现 住四川省绵阳市高新区永兴镇张家营村1组，公民身份号码：5107031981********。 第三人：陈某，女，汉族，生于1958年7月4日，现 住四川省绵阳市高新区，系被告熊某2之母。 第三人：熊某3，男，汉族，生于1953年12月10日，现住四川省绵阳市高新区，系被告熊某2之父。 第三人：熊某1，男，汉族，生于2006年4月21日，住绵阳市高新区，系原告范某与被告熊某2之子。 法定代理人：熊某2，系熊某1之父。 原告范某诉熊某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据案件审理需要，本院于2019年5月29日依法追加陈某、熊某3、熊某1作为本案第三人参加诉讼。2019年4月23日、6月19日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人吴晓林与被告熊某2到庭参加诉讼。第三人陈某、熊某3及第三人熊某1的法定代理人熊某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告在政府规划的位于绵阳高新区宅基地上修建的363.05平方米的五层房屋。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名熊某1。2019年2月21日，绵阳高新区人民法院判决原被告离婚。原告在离婚诉讼庭审中提出分割夫妻共同财产，法院在判决书中告知本案原告可另行起诉。2009年，永兴镇人民政府按原被告全家三口人统一规划了3.5人户宅基地，宅基地面积为74.2896平方米。2009年3月，原被告在政府规划的该宅基地上修建了五层房屋，其中一楼建筑面积74.2896平方米(包括18.17平方米和16.07平方米的两间门面及40.05平方米住房)，二至四层房屋均为住房，建筑面积均为74.2896平方米，五层为住房，建筑面积65.89平方米。该房屋是在原被告婚姻关系存续期间修建，属于夫妻共同财产，应当依法分割。被告在起诉离婚时故意不提出分割夫妻共同财产，企图侵占原告财产，依法可以少分夫妻共同财产。被告曾于2015年2月9日和2017年7月14日两次殴打原告致伤，自2018年10月起在“凯丽滨江花园”3栋1单元1楼2号租房与一范姓女士长期非法同居生活，其行为存在过错，是导致原被告离婚的根本原因。现原告无生活来源，在夫妻共同财产的分割上应以照顾女方权益和照顾无过错方的原则，给原告多分财产。 被告熊某2辩称：1.原告在起诉状中对房屋情况陈述不准确，该栋房屋只有四层半，一楼是抬空的，面积没有原告诉称那么大；2.该房屋的宅基地是政府规划的3.5人份（户），原被告都是一人份，婚生子熊某1为1.5人份；3.该房屋没有产权证，且系用被告及被告父母原有的老房子拆迁补偿费修建，被告父母将其所分得的宅基地出售并用于该房屋修建，并在信用社贷了款，故被告父母及子女熊某1对该房屋均享有份额，原告起诉被告一人要求分割房屋不合理的；4.离婚后原告也一直居住在该房屋，水电费都是被告交的，原告应承担相应费用；5.被告在“凯丽滨江花园”租房是事实，但是并不是与其他人同居，而是被告身患疮疾在医治中，不便回家居住生活。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的被告与一女性同行、就餐照片及手机录音资料，因与本案待证事实缺乏关联性，在本案中本院不予确认。2.被告提供其支付执行追偿款的银行凭证，因与本案待证事实缺乏关联性，在本案中本院不予确认。3.被告提供的《宅基地转让协议》及永兴法律服务所出具的《见证书》、熊某3书写的宅基地转让收（款）条、证人程某、熊某4、车辉、熊某5的证言，能够相互印证，证明陈某、熊某3对原被告修建案涉房屋出资、并在该房屋居住的事实，经本院调查核实，其真实性足以认定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人陈某、熊某3系夫妻，仅生育一子熊某2（即本案被告）。原告范某与被告熊某2于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名熊某1。2009年，原被告及第三人所在绵阳高新区土地因国家建设被征用，永兴镇人民政府重新在该镇张家营村1组为其划分了宅基地。同年，原被告在当地政府为原被告及第三人熊某1统一规划的3.5人户宅基地（面积为74.2896平方米，其中原告与被告的份额均为1人，熊某1的份额为1.5人）上修建房屋一栋共计六层，其中一楼为抬空（框架）门面两间，二至四层房屋均为成套住房（两室一厅带厨房、卫生间），五层为半层，共计两间住房及厨房、卫生间，六楼为阁楼。该房屋修建过程中，因原被告资金不足，第三人陈某、熊某3于2009年4月20将其二人所分得的宅基地以90000元价格转让，并于同年8月由熊某3以建房为由向永兴信用社贷款20000元，陈某、熊某3将其筹得的资金部分用于该房屋修建。该房屋建成后，其二楼房屋一直由陈某、熊某3夫妻二人居住至今；其余房屋由原被告及其子熊某1占有使用，其中一楼出租用于经营餐饮。近年来，原被告因家庭琐事导致夫妻矛盾，双方分居，该房屋四楼由范某使用，五楼、六楼由熊某2、熊某1使用，而熊某2因身患疮疾，实际在“凯丽滨江花园”租房居住。2018年1月、2019年1月，熊某2曾先后两次向本院起诉，请求与范某离婚。2019年2月11日，本院作出(2019)川0792民初2号民事判决书，准许熊某2与范某离婚，判令熊某2抚养婚生子熊某1，并根据熊某2的意见，同意由其独自承担子女抚养费。但因案涉房屋涉及第三人权益，本院在该判决中未作处理，并告知当事人可另行起诉。 本院认为，案涉房屋系原被告于婚姻存续期间在原被告及其子熊某1三人共有的宅基地上修建，故原告、被告及第三人熊某1均属该房屋共有人。该房屋修建过程中，被告父母即第三人陈某、熊某3投入了部分资金，且在该房屋建成后一直居住使用该栋房屋二楼的房屋。虽然原被告与第三人之间未对该房屋的权属作出约定，但第三人陈某、熊某3仅生育有熊某2一个子女，陈某、熊某3二人原有房屋被拆迁后未再另修建，在原被告修建案涉房屋过程中为其提供了部分资金，原被告对陈某、熊某3居住使用该栋楼房的二楼房屋也从未提出异议，作为父母为子女提供部分建房资金，并由此取得子女所修建的部分房屋的居住使用权，符合常理。综合本案案情，本院确定该栋楼房的二楼房屋居住使用权属第三人陈某、熊某3，该栋房屋的其余部分则属原被告及其子女熊某1共有。因原被告及其子女熊某1对该房屋属其按份共有或者共同共有未作约定，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”之规定，应认定属原被告及第三人熊某1共同共有。原被告已于2019年2月11日经本院判决离婚，双方对该房屋的共有关系基础已丧失，原告请求分割该共有房屋，符合法律规定，本院予以支持。但由于该房屋至今未办理产权证，被告对该房屋属原被告夫妻共有存在争议，且本案现有证据足以证明该房屋属原被告及第三人共有，而第三人经本院释名和通知后未参加诉讼，也未主张其权利，原被告经本院释名后未申请对该房屋价值进行评估，导致该房屋各楼层的价值无法准确判定，故本案不宜对房屋所有权的归属作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”之规定，结合本案案情，并综合考虑各共有人对该房屋的贡献大小，适当照顾各共有人生产、生活的实际需要等情况，本院确定该栋房屋第三层的房屋由第三人熊某1使用，第四层的房屋由原告使用，第五层的房屋（包括厨房、卫生间）及第六层（阁楼）由被告使用；一楼门面两间（以正面中轴线为界），其中靠北面的一间由原告使用，靠南面一间由被告使用；该房屋楼道、楼顶由原被告及第三人共用。 原告主张，案涉房屋属原被告夫妻共有财产，不存在第三人权利份额，证据不足，本院不予采信。原告主张，被告在起诉离婚时故意不提出分割夫妻共同财产，企图侵占原告财产，依法可以少分夫妻共同财产。但被告在起诉离婚时未提出分割夫妻共同财产，不属婚姻法第四十七条所规定的隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的行为。原告该项诉讼主张不符合法律规定，其理由不成立，本院不予采纳。原告诉称，被告长期与其他女性非法同居生活，并曾多次殴打原告致伤，对导致离婚有过错，应给原告多分财产，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、本案原被告及第三人共有的位于四川省绵阳高新区的六层楼房，其二楼的房屋由第三人陈某、熊某3使用，第三楼的房屋由第三人熊某1使用，第四楼的房屋由原告范某使用，第五楼的房屋及第六楼（阁楼）由被告熊某2使用；该栋楼房一楼的两间房屋（门面），以房屋中轴线为界，其中靠北面的一间由原告范某使用，靠南面一间由被告熊某2使用；该栋房屋的楼道、楼顶由原被告及第三人共用； 二、驳回原告范某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6438元，由原告范某、被告熊某2各负担3219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹斌 二〇一九年八月六日 法官助理陈姝君 书记员陈晓莉