山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初4187号原告彭会荣，女，1951年2月14日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。原告张某，女，1987年6月20日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。原告蒋某1，男，2013年5月22日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。法定代理人张某，女，1987年6月20日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。系原告蒋某1之母。三原告委托诉讼代理人褚治波，山东鲁蒙律师事务所律师。被告杜国江，男，1976年5月15日出生，汉族，居民，住河南省滑县。委托诉讼代理人马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告清丰万通行物流运输有限公司。法定代表人张金霞，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。负责人连军，经理。委托诉讼代理人陈大力，河南长庚律师事务所律师。原告彭会荣、张某、蒋某1与被告杜国江、被告清丰万通行物流运输有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及原告彭会荣、张某、蒋某1的委托诉讼代理人褚治波，被告杜国江及委托诉讼代理人马青云，被告保险公司委托诉讼代理人陈大力到庭参加诉讼，被告物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭会荣、张某、蒋某1诉称：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计1400616.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年3月2日19时30分许，被告杜国江驾驶豫Ｊ×××**／豫Ｊ×××**号汽车沿事发路段由西向东行驶至国道327线140公里+100米与由北向南原告亲属蒋某2驾驶的电动车相撞，致蒋某2受伤、车辆部分受损，原告亲属蒋某2送往费县人民医院治疗，头部等多处受伤，抢救98天支付医疗费34万余元，2019年6月8日抢救无效死亡。经交警勘验现场，作出事故认定，被告杜国江负事故主要责任。被告保险公司辩称，事故车辆豫Ｊ×××**号车在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，在不存在免赔情形下，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费等间接性损失我公司不予承担。被告杜国江辩称，1、原告诉状提出事故发生时间、地点属实，被告对交警队事故认定无异议，但原告诉状所诉数额明显过高，部分项目计算方式错误。2、被告驾驶的涉案车辆实际车主系被告杜国江，该车购买后为了运营方便，被告将车辆挂靠在清丰万通行物流运输有限公司，事故发生时肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司分别购买交强险和商业三者险主车100万元，挂车5万，对于原告方诉求的合理损失首先应由被告保险公司在交强险限额内直接予以赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险105万元限额内按照事故责任比例80%直接予以赔付。被告物流公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三原告主张损失的计算方式与证据如下：医疗费346097.39元、误工费18296.6元（住院98天×186.7元）、护理费10618.3元（98天×108.35元）、住院伙食补助费2940元（住院98天×30元）、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、赡养费148788元（24798×12年÷2人）、抚养费161187元（24798×13年÷2人）、处理事故人员误工费975.15元（3人×3天×108.35元）、精神抚慰金20000元、交通费3000元、邮寄费240元，共计1540684.94元。按责任划分后三原告主张损失为1400616.45元。被告保险公司对其争议如下：1.对村委会出具的证明真实性请法院依法核实，但可以证明原告及蒋某2的户籍信息为农村居民。2.对天津社会保险缴费证明、及工资流水有异议，请求法院依法核实。3.对购房合同只能证明原告张某与蒋某2于2016年8月21日购买有房产，还房贷银行流水只能证明房屋买卖合同签订后原告张某按期交纳贷款，并不能证明原告长期居住于该房产内，对于开发商出具的质保书、说明书、责任书并不能证明实际交房日期，对于物业收款收据该收据为模拟，该收据中写明该开发商免一年物业费，因此对该收据真实性不予认可，对于供气合同签订日期为2018年3月1日，而根据用气的发票显示2018年3月13日前未产生燃气费用，可以证明2018年3月13日前原告未居住在该处。对模拟电费发票该发票并非正式票据，并且未加盖电力公司印章，结合2017年9月至2018年4月期间原告均未使用电力。4.对于原告蒋某1的就读证明请法院依法核实。5.对尸检报告的真实性无异议，但鉴定意见中认定蒋某2符合重型颅脑损伤，并发肺部感染死亡，因此应当由原告举证证明蒋某2的死亡与本次交通事故具有因果关系，如原告不能举证证明，我公司保留对蒋某2的死亡与事故是否存在因果关系，如存在因果关系，对参与度进行鉴定的权利。6.对邮寄费单据并非正式收据，且属于间接损失，我公司不予认可。7.对损失明细中误工费及护理费、住院伙食补助费计算标准过高，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，丧葬费过高，精神抚慰金过高，请法院依法酌定，商业险赔偿部分应当按照70%计算，其他同杜国江意见。被告杜国江对其争议如下：1.村委会不具有证明受害人蒋某2兄弟姐妹的主体资格，要求原告提供当地公安派出所出具的受害人兄弟姐妹证明。2.原告提供的购房合同及其他资料真实性无异议，但是根据原告提供的购房合同，合同中第18条约定的房屋交付时间为2017年12月31日，但根据原告提供的成都金房物业集团有限责任公司证明2018年2月原告在该房居住情况与事实相矛盾，2017年12月31日交房，中间肯定有房屋的装修时间，不可能在2个月时间内就居住，另外原告提供的成都金房物业集团有限责任公司证明中间有涂改痕迹，对证据的真实性及证明目的不认可，不能够证明原告在事故发生前已经在该房屋内居住的事实。3.其他证据质证意见同保险公司质证意见。4.对赔偿清单中赡养费由于原告没有提供公安机关出具的证明，证明受害人实际兄弟姐妹情况，所以对赡养费不认可。5.对扶养费由于原告提供的证明不足以证明原告和受害人在事故发生前已经实际在城镇居住的事实，所以对赡养费、扶养费应当按照农村居民消费性支出来计算。6.对原告处理事故误工费应当包含在丧葬费费用内，不应另行主张。7.对交通费原告没有提供交通费票据，交通费不应支持。8.对邮寄费原告提供的邮寄费票据没有加盖邮局的印章，而且该收据也不是正规发票，邮寄费主张不应予以支持。9.对超出交强险的部分原告要求按照90%来主张权利，没有法律依据。根据现行法律规定，主次责任顶多可以要求机动车一方承担80%责任。被告物流公司未质证。针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：1、医疗费予以支持。原告亲属蒋某2受伤后住院98天，花费医疗费346097.39元，本院予以支持。2、误工费予以支持。原告亲属蒋某2生前在天津闼闼创美木业有限公司、山东闼闼科创木业有限公司上班，原告方有提交的天津市社会保险缴费证明、临沂市社会保险缴费证明，蒋某2生前工资银行流水，证实蒋某2生前三个月工资共计15092.62元，平均每天工资为167元，即误工费为16366元（98天×167元）。3、护理费予以支持。原告方提交2016年8月21日与四川宇亿置业有限公司与原告张某及蒋某2签订的商品房买卖合同，房屋交付时间为2017年12月31日，且物业出具的证明，原告方主张的护理费应按城镇标准计算，护理费10618.3元（108.35元×98天），本院予以支持。4、住院伙食补助费予以支持。三原告亲属蒋某2实际住院98天，住院伙食补助费2940元（30元×98天），本院予以支持。5、死亡赔偿金予以支持。三原告亲属蒋某2生前在山东闼闼科创木业有限公司上班，且缴纳养老保险，应按城镇标准计算，事故发生时蒋某2为36周岁，故死亡赔偿金为790980元。6、丧葬费予以支持。丧葬费37562.5元，系处理丧葬时的相关费用，对此本院予以支持。7、精神抚慰金予以部分支持。因三原告亲属蒋某2死亡，确使原告等人遭受精神痛苦，结合本次事故系自然人侵权的情形，本院认定精神抚慰金共为10000元。8、处理事故人员误工费予以支持。处理事故人员误工费按三人三天城镇标准计算，原告主张误工费975.15元，符合法律规定，本院予以支持。9、赡养费、抚养费予以支持。原告彭会荣共育有子女二人，蒋某2事故发生时原告彭会荣为68周岁，户籍性质为农村，虽提交成都金房物业集团有限责任公司出具证明，证实原告彭会荣居住在其儿子蒋某2购买的房屋内，但未提交其它证据予以佐证，本院不予采信，原告彭会荣赡养费应按其农村居民标准计算，即赡养费67620元（11270元×12年÷2人）。原告蒋某1系蒋某2之子，蒋某2事故发生时原告蒋某1为5周岁，居住在巴中市××区宇亿文锦帝都小区，其抚养费应按城镇居民标准计算，抚养费为161187元（24798元×13年÷2人）。10、交通费予以支持。三原告亲属蒋某2受伤住院98天，原告方主张的交通费本院酌情认定1500元。11、邮寄费予以支持。原告提交邮寄费单据240元，本院予以支持。根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：2019年3月2日19时30分许，被告杜国江驾驶豫Ｊ×××**／豫Ｊ×××**号汽车，沿事发路段由西向东行驶至国道××镇××铺××段，与由北向南原告亲属蒋某2驾驶的电动车相撞，致蒋某2受伤、车辆部分受损，原告亲属蒋某2送往费县人民医院治疗98天后死亡。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定如下：被告杜国江负事故主要责任，蒋某2负事故次要责任。蒋某2生前在山东闼闼科创木业有限公司上班，出生于1982年9月1日，事故发生时36周岁；原告彭会荣系蒋某2之母，出生于1951年2月14日，系农村居民；原告张某系蒋某2之妻，出生于1987年6月20日；原告蒋某1系蒋某2之子，出生于2013年5月22日。另查明，被告杜国江驾驶豫Ｊ×××**／豫Ｊ×××**号汽车行驶证登记所有人为被告物流公司，实际车主为被告杜国江，在被告保险公司保购买交强险及商业三者险主车100万，挂车5万，含不计免赔。事故发生时在保险期内。事故发生后被告保险公司垫付10000元，被告杜国江垫付585元。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告彭会荣、张某、蒋某1的损失如下：医疗费346097.39元、误工费16366元、护理费10618.3元、住院伙食补助费2940元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费975.15元、赡养费67620元、抚养费161187元、交通费1500元、邮寄费240元，共计1444812.96元（未分责）。二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出：被告杜国江负事故主要责任，蒋某2负事故次要责任的认定并无不当，本院予以确认。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本案中被告物流公司应承担连带赔偿责任。被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。对于本院确定的原告的损失，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例承担赔偿责任，尚有不足部分由原、被告双方按事故责任比例承担相应责任，本案中被告杜国江承担80%赔偿责任，蒋某2承担20%责任。综上所述，三原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予以支持。被告应当依法对于本院确认的三原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告彭会荣、张某、蒋某1损失：医疗费10000元、赡养费67620元、抚养费42380元，共计120000元。（被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在履行义务时，已垫付的10000元予以折抵）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告彭会荣、张某、蒋某1损失：剩余医疗费336097.39元、剩余抚养费118807元、误工费16366元、护理费10618.3元、住院伙食补助费2940元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、处理事故人员误工费975.15元、精神抚慰金10000元、交通费1500元，共计1325846.34元的80%即1060677.07元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿1050000元。三、被告杜志国赔偿原告彭会荣、张某、蒋某1损失：邮寄费240元的80%即192元、超出保险限额外的损失10677.07元，共计10869.07元。被告清丰万通行物流运输有限公司对此项负连带赔偿责任。（被告杜国江在履行义务时，已垫付的585元予以折抵）。四、驳回原告彭会荣、张某、蒋某1其它诉讼请求。以上义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17405元，减半收取8702.5元，由原告彭会荣、张某、蒋某1负担1740.5元，被告杜国江、清丰万通行物流运输有限公司负担6962元，保全费1520元，由原告彭会荣、张某、蒋某1负担304元，被告杜国江、清丰万通行物流运输有限公司被告负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  曹英二〇一九年八月十六日法官助理徐萍书记员李莎