wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执315号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，公司总经理。 被执行人：广西贵港市宝源木业有限公司，住，住所地广西贵港市南平东路一社会信用代码91450800690214777H。 法定代表人：毛勇，公司总经理。 被执行人：广西贵港中江实业集团有限公司，住，住所地广西贵港市金港大道**财富中心**一社会信用代码91450800680140735W。 法定代表人：毛盛，公司总经理。 被执行人：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地广，住所地广西贵港市港**金港大道**财富中心**信用代码91450800200463712G。 法定代表人：毛盛，公司总经理。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七，住所地贵港市七里桥一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 被执行人：毛锐，男，1979年12月10出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：钟碧霞，女，1978年8月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：钟高，男，1982年2月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：黎勤，男，1953年12月5日出生，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西贵港市宝源木业有限公司、广西贵港市中江实业集团有限公司、广西贵港市蓝天钢管有限责任公司、毛锐、钟碧霞、钟高、黎勤借款合同纠纷一案中,经查，被执行人广西贵港市宝源木业有限公司、广西贵港市中江实业集团有限公司、广西贵港市新东方纸业有限公司、毛锐、钟碧霞、钟高、黎勤无财产可供执行。于2019年6月12日，本院依法对被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司所开发位于贵港市金港大道西段的“中江大厦”在建工程项目【国有土地使用权证号：贵国用字（2012）第0161号；建设用地规划许可证号：地字第**；建设工程施工许可证号：452502201306170101、452502201305300101号】在淘宝网的司法拍卖平台以1.48亿元进行公开拍卖，因价格偏高，无人参与竞买而流拍。为此，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司在另一案中以被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司资不抵债为由向本院申请移送破产审查，本院已受理了移送破产审查申请，且申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2019年8月7日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂08执315号案的执行。 当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 鹏 二〇一九年八月七日 法官助理  黄建华 书 记 员  张展铭
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执694号 申请执行人：熊为亮，男，1975年3月23日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：张扬，男，1966年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人熊为亮与被执行人张扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初11号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张扬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊为亮向本院申请强制执行。本院于2019年03月06日立案执行，执行标的为被执行人张扬返还申请执行人熊为亮借款本金8万元，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张扬发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张扬申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人张扬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张扬的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人张扬的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人张扬名下浙Ａ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年8月8日，本案执行标的已执行借款本金8万元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费900元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张扬有其他可供执行财产。 本院已对被执行人张扬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张扬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执694号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年八月八日 书记员  潘吉祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：蔺洪武，男，1984年9月14日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省博兴县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告蔺洪武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告蔺洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令蔺洪武支付截至2018年5月22日的信用卡欠款总额139545.81元，2.判令蔺洪武按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2018年5月23日至清偿之日止的利息、违约金；3.蔺洪武承担本案全部诉讼费用。事实与理由：蔺洪武于2012年12月20日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。蔺洪武在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。蔺洪武未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2018年5月22日被告尚欠信用卡本金107238.20元，利息9272.46元，违约金等费用23035.15元，共计139545.81元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔺洪武于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计139545.81元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告蔺洪武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元及公告费(以实际发生额为准)，由被告蔺洪武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年八月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  徐笑怡
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0911行初95号原告韩某胜，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘乐成，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府，住所地泰安市岱岳区角峪镇。负责人王兴安，副镇长。本院在审理原告韩某胜诉被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府土地行政征收一案中，本院在审理过程中原告以协商解决为由申请撤回对被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府的起诉。本院认为，原告韩某胜申请撤诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩某胜撤回对被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府的起诉。审判长 张 娟审判员 王西宏审判员 宗振昌二〇一九年八月二十日书记员 李董青
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执998号 申请执行人：曲小明，男，1962年3月30日出生，汉族，住横县。 被执行人：陈梦萍，女，1966年8月20日出生，汉族，住横县。 申请执行人曲小明与被执行人陈梦萍共有物分割纠纷一案，申请执行人曲小明于2019年7月1日依据已发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初1786号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，查明本院于2017年11月1日作出的（2017）桂0127民初1786号民事判决书的判决主文第一项确定：“坐落于横县横州镇大竹新区房屋（《房屋所有权证》号为横房权证字第××号，《国有土地使用权证》号为横国用（2013）第00019770号）属被告曲小明所有”，该判决是确认房屋属申请执行人所有，无给付内容。 本院认为，申请执行人曲小明的执行申请无给付内容，不符合执行立案条件，对其的执行申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下： 驳回曲小明的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 唐红莲审判员黄平审判员杨岱洲 二〇一九年八月十九日 书记员 韦      星      辰 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执520号申请执行人:焦作光源电气股份有限公司被执行人:赵振被执行人:焦作市和瑞文化旅游产业发展有限公司申请执行人焦作光源电气股份有限公司与被执行人赵振、焦作市和瑞文化旅游产业发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初3631号民事判决书已经发生法律效力。于2019年2月20日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月22日、2019年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无房产、无车辆、无工商及证券登记信息。被执行人公积金账户已被其他案件冻结。被执行人名下银行账户有少量银行存款,现已被本案冻结。3、本院于2019年3月15日、2019年8月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月20日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年八月二十日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9173号原告：国药控股云南有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园************。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：方禹斌，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明亚东医院，住所，住所地：昆明市官渡区星体花园小区第**div>法定代表人：杨林。原告国药控股云南有限公司诉被告昆明亚东医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方禹斌到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款246102.06元并支付自2019年1月11日起至本案起诉之日（2019年7月11日）止的利息：246102.06×4.35%×0.5=5353元；自起诉之日起至被告实际结清上述款项之日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，原、被告双方在平等、协商一致的基础上签订了案涉《药品购销协议》一份。按该协议之约定原告按被告的要货计划，向其提供相应药品，被告应收到原告提供的药品后120天内付清货款。如有逾期则可加算银行同期贷款利息。协议签订后，原告按该协议之内容履行了相关义务，但被告没能按协议之约定履行支付货款的义务。基于此，原告于2018年12月31日向被告发出“对账函”一份，确认被告拖欠的货款金额是256102.06元。被告于2019年1月10日确认其拖欠的金额是256074.02元。此后，被告向原告支付了10000元货款。截止起诉前被告尚欠原告货款246102.06元。经原告多次催要无果后原告为维护自身合同权益向人民法院提起诉讼，望人民法院在依法查明本案全部客观事实的基础上支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：一、药品购销协议，证明：1、原被告双方在平等协商一致的情况下签订案涉《药品购销协议》一份；2、双方约定由原告向被告销售其所需要的药品，被告在收到原告提供货物后120天内向原告付清货款，如超期不付原告将停止对被告的供货，并有权督促被告付清货款并加算银行同期贷款利息；3、双方约定如在履行合同中发生争议则由原告所在地人民法院管辖；二、对账函，证明原被告双方于2018年年底对账确认被告截止2018年12月31日止尚欠原告货款256102.06元；三、中国光大银行电子回单，证明被告于2019年3月22日向原告支付10000元货款。结合各证据及经核对原件后，本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与待证事实存在关联，对其真实性、合法性、关联性予以确认。依据上述认定的证据，本院确认事实如下：2017年1月1日，原告与被告签订《药品购销协议》，约定原告向被告供应所经营药品，被告在收到原告货物后应在120天内付清原告货款，如超期不付原告将停止对被告的供货并有权要求被告付清货款及支付银行同期贷款利息。协议签订后，原告向被告供应所需药品。2019年1月10日，原告向被告发出《对账函》，确认截止2018年12月31日，被告尚欠货款金额为256102.06元。被告在该《对账函》中确认截止2018年12月31日尚欠原告货款金额为256074.02元。被告在2019年3月22日向原告转账支付了10000元后未再支付货款，原告为此诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告主张之货款及利息？依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与被告在平等自愿的前提下签订了买卖合同，双方之间成立买卖合同法律关系，原告向被告供应其所需货物，被告应当按照约定向原告支付货款。经审理确认，被告认可截止2018年12月31日尚欠原告货款金额为256074.02元，但仅向原告支付了10000元，尚欠246074.02元未支付。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告与被告约定了支付货款的时间为收到货物后120天内，而本案被告对欠付货款金额的确认可以认定原告在该日期即2018年12月31日前已经收到了原告提供的货物，也即被告最迟应当于2019年4月30日前支付货款。故原告要求被告支付的该部分货款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于差额部分，因被告并未认可，原告也没有提交证明被告应支付该部分货款的证据，故不予支持。关于原告主张的利息，原告与被告在案涉买卖合同中约定了如被告不支付货款应按银行同期贷款利率支付利息，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本院支持以欠付货款246074.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自应付货款之次日2019年5月1日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付货款246074.02元及该款项自2019年5月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5072元，适用简易程序减半收取2536元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇一九年八月二十九日书记员  梁洁
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2564号 原告：郭文，男，1950年12月15日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：李铁武，男，1952年5月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院受理原告郭文与被告李铁武民间借贷纠纷一案，原告郭文于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭文提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郭文撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告郭文负担。 审判员  郭琳琳 二〇一九年八月十九日 书记员  苑明雪
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6134号 原告：孟敏，女，1989年2月6日出生，汉族，住诸城市。 原告：台某，男，2015年9月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙梅玉，男，1962年2月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**。 被告：赵永春，男，1963年2月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住，住所地：潍坊市经济开发区北海路**/div> 本院受理原告孟敏、台某与被告孙梅玉、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、赵永春、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张洪鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员  王全昌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4584号原告：殷文，女，1964年3月12日生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：姜敏，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1960年4月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告殷文诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷文的委托诉讼代理人姜敏到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告殷文向本院提出诉讼请求：1、判令王强立即归还借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由王强承担。事实和理由：2015年10月11日、2015年10月19日王强因资金周转困难找殷文借款共计50000元。借款到期后殷文找王强催讨借款，王强归还了借款20000元，尚欠殷文借款30000元，至今未还。殷文多次催讨无果，故诉至法院。王强在案件审理过程中未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：殷文和王强系朋友关系。2015年10月11日、2015年10月19日王强因资金周转困难找殷文借款共计50000元，后殷文通过银行转账方式向王强交付50000元。2018年3月11日，王强归还借款10000元，并向殷文出具借条一张，借条载明王强向殷文借款40000元，于2018年6月30日归还。2018年10月8日王强归还借款10000元，后因王强未按约还款，尚结欠殷文借款30000元，成讼。以上事实，有殷文提供的借条、招商银行交易明细等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本院依据殷文提供的证据，并结合其陈述，可以确认王强结欠殷文借款本金30000元属实。关于利息，现殷文主张利息自起诉之日起即2019年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。故王强未按约履行还款义务，依法应承担立即归还借款并偿付利息的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效后立即归还原告殷文借款本金30000元，并偿付该款自2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由王强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇一九年八月十九日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2233号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：刘石林，男,1990年2月10日出生,汉族,身份证住址：江西省赣州市于都县。中信银行股份有限公司南昌分行与刘石林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5786号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告刘石林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金47668.23元及利息（2018年6月9日的利息为360.23元，自2018年6月10日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费511元，由刘石林负担。因刘石林未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币48539.46元及利息等，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月7日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人刘石林名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月22日，对刘石林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月7日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人刘石林名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月23日，电话传唤被执行人刘石林，传唤未果。6、2019年5月22日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月6日，经申请执行人确认，被执行人刘石林已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年7月6日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月25日，向被执行人刘石林住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的48539.46元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5786号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月五日书记员  彭鑫妮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16511号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：熊某。被告：四川科瑞普惠金融服务外包有限公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告熊某、四川科瑞普惠金融服务外包有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1975号申请执行人：张荃慧。被执行人：包成全。本院在执行张荃慧与包成全婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人包成全未履行（2019）辽0203民初1661号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人包成全协助申请执行人张荃慧行使探望权。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年八月十六日书记员 洪一帆
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执恢27号申请执行人：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人江吉和，系该社理事长。被申请执行人：张磊，男，汉族，1990年4月5日生，个体户，住六盘水钟山区人民西路**附****，公民身份证号码5202011990********。被申请执行人：叶婵，女，汉族，1989年6月14日生，无职业，住六盘水钟山区人民西路**附****，公民身份证号码5202011989********。被申请执行人：叶正琴，女，汉族，1968年1月17日生，无职业，住六，住六盘水钟山区左家营村****身份证号码5202011968********。被申请执行人：严桂香，女，汉族，1964年8月12日生，无职业，住六，住六盘水盘水钟山区南环中路******证号码520201196408121225。被申请执行人：卢琴，女，汉族，1962年12月30日生，无职业，住六，住六盘水钟山区团盘水钟山区团结路**22426196212302841。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院2017年1月19日作出（2016）黔0203民初2665号民事判决书，于2017年4月1日立案受理六枝特区农村信用合作联社申请执行张磊、叶婵、叶正琴、严桂香、卢琴借款合同纠纷一案。要求被执行人向申请人支付借款2220257元，案件受理费12281元，执行费24603元，共计2257141元。执行过程中，被执行人与申请人达成和解分期履行，但因未按协议履行，本院于2017年9月14日决定对被执行人张磊司法拘留十五日，拘留后其家人主动向申请人六枝特区农村信用合作联社还款十三万元和执行费24603元，并于2017年9月15日再次达成分期履行和解协议。但被执行人未按和解协议履行，现申请人提出申请要求查封为该笔借款提供抵押担保的标的物。现查明抵押担保标的物为被执行人严桂香位于六盘水市钟山区凤凰路9号22号楼-110号商铺（产权证号为：六盘水市房权证钟山区字第0**1663号）、位于六盘水市钟山区凤凰路****楼**房屋（产权证号为：六盘水市房权证钟山区字第00**18**）、被执行人叶正琴位于六盘水市钟山区丽江路4号104号房房屋（产权证号为：六盘水市房权证钟山区字第00**10**）、执行人卢琴位于六盘水市钟山区人民西路169号附18号房屋（产权证号为：六盘水市房权证字第：00035398）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条之规定，查封了被执行人严桂香位于六盘水市钟山区凤凰路9号22号楼-110号商铺（产权证号为：六盘水市房权证钟山区字第0**1663号）、位、位于六盘水市钟山区凤凰路****楼**房屋房屋权证号为：六盘水市房权证钟山区字第00**18**）、行人叶正琴位于六盘水市钟山区丽江路4号104号房屋（房屋（产权证号为：六盘水市房权证钟山区字第00**10**）、人卢琴位于六盘水市钟山区人民西路169号附18号房屋（产权证号为：六盘水市房权证字第：00035398）。查封期限为3年（2018年8月7日至2021年8月7日）。以上房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，2019年7月13日，竞买人叶玮（公民身份号码5202011991********）以竞拍价1246869元拍卖到位于六盘水市钟山区丽江路4号104号房屋（产房屋（产权证号为：六盘水市房权证钟山区字第00**10**）。高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：1、解除查封被执行人叶正琴名下位于六盘水市钟山区丽江路4号104号房屋（产权房屋（产权证号为：六盘水市房权证钟山区字第00**10**）；>2、位于六、位于六盘水市钟山区丽江路****房屋（产权证号为：六盘水市房权证钟山区字第**权及相应的其他权利归买受人叶玮（公民身份号码5202011991********）所有，该房屋的财产权自本裁定送达买受人叶玮时起转移。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年八月五日书记员  冯 浪
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1025号原告：尹冬年，女，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：王宜城，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告尹冬年与被告王宜城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹冬年到庭参加诉讼。被告王宜城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹冬年向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，均在安徽省安庆交通投资有限公司第二货运公司上班，原告后调至旅游车站工作，被告原系单位驾驶员。2013年至2018年，被告先后向原告借款，共计欠原告23000元。被告于2018年2月25日承诺该款两年内还清，每月还款1000元，但一直未还。后原告多次催要均未果，为此，原告特具状起诉，请求法院判如所请。王宜城未作答辩。尹冬年围绕诉讼请求依法提交了证据，王宜城未到庭应诉也未发表质证意见。经审查，本院对原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、银行信用卡还款记录予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原、被告原系同事关系。2013年至2018年，被告先后向原告借款，其中大部分为借用原告银行信用卡刷卡消费。2018年2月25日，被告向原告出具23000元借条一份，并承诺该款两年内还清，每月还款1000元。被告出具借条后未按约定还款。现原告以联系不上被告，且催讨无果为由，向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间民间借贷关系依法成立，被告负有按期归还借款的义务。因被告出具借条后未按约定还款，现原告起诉要求被告归还借款23000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宜城在本判决生效后十日内向原告尹冬年偿还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、保全费300元、公告费300元（原告已预交），共计1100元，由被告王宜城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱振平人民陪审员  何成洲人民陪审员  方 红二〇一九年八月十九日书 记 员  刘晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9842号 原告：于战洋，男，1985年7月4日出生，汉族，河南省淮阳县曹河乡曾庄。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告于战洋与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于战洋的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于战洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项3882元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡2张，共花费3882元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月20日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，于战洋作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，于战洋办卡种类系SC三年双人卡，卡号为01×××15，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用3882元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项3882元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项3882元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告于战洋与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于战洋办理健身卡的款项3882元； 三、驳回原告于战洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初1057号 申请人：付作兴，男，1955年8月3日出生，住牡丹江市东安区。 被申请人：牡丹江泰德起重机械制造有限公司，住所地牡丹江市爱民区黄花海林公路**。 法定代表人：郭际财，职务不详。 申请人付作兴与被告牡丹江泰德起重机械制造有限公司、王吉德追索劳动报酬纠纷一案，申请人付作兴于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牡丹江泰德起重机械制造有限公司在中国建设银行牡丹江市分行营业部的银行（账号×）存款151911.25元，并以付作兴名下位于牡丹江市东安区×小区×号楼2单元705室、丘地号×、牡房权证东安区字第×号、建筑面积93.09平方米私产房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人付作兴的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、查封申请人付作兴名下的位于牡丹江市东安区×小区×号楼×单元705室、丘地号×、牡房权证东安区字第×号、建筑面积93.09平方米私产房屋的产籍； 二、冻结被申请人牡丹江泰德起重机械制造有限公司在中国建设银行牡丹江市分行营业部的银行（账号×）存款151911.25元。 案件申请费1257.03元，由申请人付作兴负担。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 栾 丽 二〇一九年八月二十六日 书记员 耿云蕾
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9682号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周晓燕，女，1990年7月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周晓燕民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周晓燕的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7044.91元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周晓燕的银行存款（含互联网银行）7044.91元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执875号之三申请执行人：张丽,女,1972年2月5日出生,汉族,无固定职业,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：赵勇军,男，1963年12月8日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：王兰,女,1962年11月3日出生,汉族,无固定职业,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院执行申请执行人张丽与被执行人赵勇军、王兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵勇军、王兰履行本院已生效的（2017）黑0110民初5089号民事判决书确定的义务，但被执行人赵勇军、王兰未履行。本院已裁定查封了被执行人赵勇军所有的坐落于哈尔滨市香坊区公滨路37号高丽风情小镇2栋1单元3层2室房产（产权证号：哈尔滨局直字第**，建筑面积109.64平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵勇军所有的坐落于哈尔滨市香坊区公滨路37号高丽风情小镇2栋1单元3层2室房产（产权证号：哈尔滨局直字：哈尔滨局直字第**9.64平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 景志新审 判 员 魏翔鹏审 判 员 曹连征（院印）二〇一九年八月十二日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初9589号原告：江阴恒悦能源科技有限公司，住所地江苏省江阴市申港街道海港路******。法定代表人：张作欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莉萍，江苏杨帆律师事务所律师。被告：南京普诺斯新能源有限公司，住所，住所地江苏省南京市秦淮区康馨花园****div>法定代表人：陈卫卫。第三人：江苏爱多能源科技股份有限公司，住所地，住所地江苏省江阴市周庄镇宝池路**iv>法定代表人：胡德良。原告江阴恒悦能源科技有限公司诉被告南京普诺斯新能源有限公司、第三人江苏爱多能源科技股份有限公司债权人代位权纠纷一案，原告于2019年8月15日诉至本院。经本院依法通知后，原告江阴恒悦能源科技有限公司在法定期限内仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈君君二〇一九年八月二十八日书记员  庄 丽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1836号上诉人(原审原告)：范爱利，女，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴宝达丰田汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市广益路**。法定代表人：姚骏琪，执行董事。委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。上诉人范爱利因与被上诉人嘉兴宝达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称宝达公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。范爱利上诉请求：1、撤销原判，依法改判宝达公司赔偿损失55000元；2、本案一、二审诉讼费用由宝达公司承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。首先，任何产品都应满足正常使用的功能，不能在使用时自毁自灭，甚至伤及人身。如发生此类情形，则产品显然存在缺陷。范爱利业已提供了车辆保养、维修记录用以证明范爱利系正常使用且已经尽到了合理的注意义务，涉案车辆在正常使用过程中发生自燃，即是车辆存在缺陷的表现形式。其次，火灾事故认定书的证明目的并非是涉案车辆存在缺陷，而只是证明涉案车辆系在停放过程中发生火灾，起火点系发动机舱，排除人为纵火可能的事实。车辆的发动机舱内部结构复杂，零部件线路众多，因此发动机舱设计为封闭空间，在非人为的情况下，外来火源一般难以进入发动机舱内部。涉案车辆停放处也未发现火源，如因外来火源所引发，起火点也应当是车辆外部。再退一步讲，即使火源能从周围绿化带自行进入到发动机舱引发火灾，这本身就说明车辆的设计存在缺陷。再次，本案系产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六款的规定，宝达公司应当就法律规定的免责事由承担举证责任，一审法院并未考虑本案的举证责任问题，仅以车辆具有合格证为由认定车辆不存在缺陷是错误的。宝达公司应当承担举证不能的不利后果。请求二审法院依法改判。宝达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范爱利向一审法院起诉请求：1、宝达公司赔偿范爱利因汽车自燃造成的损失共计73952元；2、诉讼费由宝达公司承担。一审法院认定事实：2013年2月19日，范爱利从宝达公司购买丰田卡罗拉轿车一辆，发动机号码为F201877，车架号码为LFMAPE2C2D0459392，该车购置价为117800元，车辆购置税为10068元。该车辆登记所有人为范爱利，登记号牌为浙Ｆ×××**，为非营运家庭用车。2018年9月9日23时30分许，停放于桐乡市崇福崇德西路141号南沙小区内的浙Ｆ×××**轿车发生火灾，火灾烧毁过火面积约4平方米，烧毁浙Ｆ×××**丰田卡罗拉轿车发动机舱、车厢、前轮、玻璃等部件，无人员伤亡。经报警，桐乡市公安消防大队于2018年9月11日出具《火灾事故简易调查认定书》（桐公消火认简字〔2018〕第0012号），认定起火部位：浙Ｆ×××**丰田卡罗拉轿车发动机舱；起火点：浙Ｆ×××**丰田卡罗拉轿车发动机舱右半部附近；起火原因：排除人为纵火、排除车辆发生碰撞事故引发火灾的可能性、不排除车辆故障自燃的可能性、不排除外来火源引发火灾的可能性。范爱利对该火灾原因无异议。浙Ｆ×××**丰田卡罗拉轿车因火灾事故损毁，经一审法院向嘉兴新东方旧机动车鉴定评估有限公司对该车损毁前价格进行咨询，该公司出具咨询说明，认为浙Ｆ×××**号车在2018年9月9日前车辆价值为人民币55000元。一审法院认为，1、关于案由问题，范爱利认为宝达公司存在侵权并按侵权责任纠纷起诉，一审法院以该案由立案受理。审理中，双方均认为案由应为产品责任纠纷，故案由应调整为产品责任纠纷；2、案件争议的焦点为：涉案车辆是否存在产品缺陷，火灾是否因产品缺陷引起。首先，对于涉案车辆是否存在产品缺陷，车辆在购置时有合格证等证件，范爱利未举证证明产品存在缺陷或在使用过程中存在缺陷，仅以车辆发生自燃从而推定车辆存在缺陷。汽车自燃有汽车本身存在缺陷的原因，也有因使用过程中产生了隐患造成，车辆自燃并不必然推定该车存在质量缺陷。故范爱利主张的涉案车辆存在产品缺陷无证据证明，不予认定。其次，本次火灾事故消防部门已出具认定书，起火原因为：不排除车辆故障自燃的可能性、不排除外来火源引发火灾的可能性。该火灾原因未确定唯一性，故不能认定火灾原因直接与汽车本身有关联，更不能认定火灾与产品缺陷有关联。因而对于涉案车辆火灾不能认定为车辆缺陷造成。综上，范爱利的诉讼请求因无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回范爱利的诉讼请求。案件受理费减半收取824元，由范爱利负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据上述规定，就产品责任纠纷而言，受害方要获得赔偿，需要举证证明产品存在缺陷，损害事实确已发生，产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。否则，即应承担举证不能的不利后果。所谓缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案中，桐乡市公安消防大队作出的《火灾事故简易调查认定书》虽认为范爱利的汽车起火原因可排除人为纵火、车辆碰撞引起火灾的可能性，不排除车辆故障自燃、外来火源引发火灾的可能性，但该事故认定书并未明确涉案车辆起火系由其自身缺陷导致。汽车内部结构复杂，一般而言，导致汽车起火的原因除了设备故障，还可能是由燃油泄漏、电气线路短路、机械摩擦起火等引起，同时也不排除使用维护不当、违章操作等人为方面的原因。在未经专业机构就车辆是否存在缺陷进行相关技术鉴定的情况下，无法认定涉案车辆起火是由其自身缺陷导致。相关事实无法查清的不利后果应由范爱利承担，换言之，范爱利未能举证证明涉案车辆自身存在缺陷，应当承担不利后果。一审判决据此驳回范爱利的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上，范爱利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由范爱利负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年八月十二日法官助理刘文文书记员苏轶
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3225号申请人：谌曲平，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请人：汪萍，女，1974年6月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：株洲市银基房地产有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人周立忠，董事长。本院在审理申请人谌曲平、汪萍诉被申请人株洲市银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谌曲平、汪萍于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值65000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人谌曲平、汪萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值65000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐全召二〇一九年八月七日法官助理 姜 培书 记 员 杜志超
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1502执2080号申请人：胡立新，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：六安福瑞德汽车销售服务有限公司，住所地六安市集中示范园区东方汽车城，统一社会信用代码91341502704998868N（1-1）。法定代表人：万文发，该公司总经理。被执行人：六安市福瑞德汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城，统一社会信用代码91341500750967798A（1-1）。法定代表人：万文发，该公司总经理。本院在执行申请人刘亚胜与被执行人六安福瑞德汽车销售服务有限公司、六安市福瑞德汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭向东审判员  马从军审判员  杨 冰二〇一九年八月二十六日书记员  万思悦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71049号原告：陶伟杰，男，1960年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告：朱伟，男，1989年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陶伟杰诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告陶伟杰的委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)3万元，并支付自2018年2月7日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友。2018年2月7日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，约定于同年3月7日前归还，逾期不还自愿承担借款金额的10%违约金，并按每日2%标准计算利息。原告于当日转账交付被告借款3万元。此后，被告未履行还款义务，原告催讨无果，故提起诉讼。被告朱伟未作答辩。经审理查明，2018年2月7日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，明确于同年3月7日前归还，利息按月利率2%(年利率24%)计算；到期不还的，被告自愿承担借款金额的10%违约金，并按借款金额的日1%承担逾期利息。当日，原告通过银行转账方式交付被告借款3万元。此后，因被告未能履行还款义务，故原告提起诉讼。以上事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细，以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告存在合法的借贷关系，被告向原告借款3万元未还的事实，有相应的借条、银行账户交易明细等为证，本院予以确认。因被告至今未能清偿上述借款以及相应的利息，理应承担相应的民事责任。原告现诉请被告归还借款3万元，并支付该借款自2018年2月7日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内归还原告陶伟杰借款人民币3万元；二、被告朱伟于本判决生效之日起十日内支付原告陶伟杰以借款人民币3万元为基数，自2018年2月7日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币774元，减半收取计387元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一九年八月三十日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初949号 原告：黎文键，男，1989年11月20日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。 被告：陶冬梅，女，1982年7月20日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告黎文键与被告陶冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎文键的委托诉讼代理人王达龙到庭参加诉讼，被告陶冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎文键向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告还清原告的借款20000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息，直至还清完毕；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告为朋友关系，2018年1月30日被告找到原告说资金紧张需要借款，原告于当日转账给被告20000元，并立写借条约定每月还七千，4个月连本带利还清。尔后原告多次向被告催讨还款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陶冬梅未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告陶冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年1月30日被告因资金周转需要向原告借款20000元，并立写借条一张，借条载明：“今借到黎文键人民币俩万元正（20000）（每月还柒仟，四个月连本贷利还清）。借款人：陶冬梅2018.1.30”。借款逾期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由未归还借款。原告于2019年7月22日诉至本院要求被告偿还借款本息。 以上事实有借条原件、庭审笔录等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶冬梅向原告黎文键借款20000元，有被告亲笔书写的借条证实，原、被告之间形成民间借贷关系。被告未按约定偿还借款，构成违约,故原告主张被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。借款约定了期限，被告未按期归还借款，原告主张资金占用期间利息按年利率6%从起诉之日起计至借款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陶冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可根据审理查明的事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告陶冬梅于本判决生效后五日内偿还原告黎文键借款本金20000元及利息(利息以20000元为基数,按年利率6%计从2019年7月22日起计至借款还清之日止)。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陶冬梅负担。 上述金钱给付义务，义务人应按时履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘小涛 二〇一九年八月二十八日 法官助理 陈 荃 书 记 员 李 江 附相关法律条文原文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董军，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉，男，1941年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。再审申请人董军因与被申请人李玉排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董军申请再审称，董军于2001年购买李某的房屋时，协议书约定了李某房东，李玉房后长22米、宽17米（李某东空地）归董军所有。李玉于2017才在诉争的北侧空地建墙侵犯了董军的合法利益。董军堆放炉灰的地块（空地）不是李玉的院内，堆放炉灰的地块是争议的长22米、宽17米范围之内。案涉土地不包括在李玉的林权证之内，李玉垒墙就是不合法的，法律保护合法利益，不能保护违法行为。本案当事人对李某房东长22米，宽17米地块存有争议,应当先对争议地块的土地使用权进行确权，未行政确权之前，认定并判决董军侵权是错误的。董军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。董军申请再审称其对案涉土地享有权利，但案外人李某的土地宗地图能够证实案涉土地并未在李某的房权证范围内，董军也未提供其他有效证据证明其主张，董军以其与李某之间的《卖房协议书》中的约定主张对涉案土地享有权利，依据不足，本院不予支持。董军现未提供有效证据证明其对案涉地块享有使用权，而该地块又在李玉院落之内，即使双方对该地块存在纠纷也应属于土地使用权争议纠纷，应依法由人民政府进行确权，在人民政府尚未对该土地使用权进行确权前，任何人不得擅自改变土地使用现状。因此，董军无权拆除李玉所垒的院墙，更不应向李玉院内倾倒垃圾，原审判决董军将拆除的李玉部分院墙恢复原状，并将倾倒在李玉院内的垃圾予以清除并无不当。董军主张案涉争议地块的土地使用权进行确权问题与本案不是同一法律关系，不属于本案的审查范围。综上，董军的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董军的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1203号 罪犯吴骏乾，男，1970年10月2日出生于广东省惠来县，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2016年6月1日作出(2015)佛中法刑二初字第57号刑事判决，以被告人吴骏乾犯行贿罪，介绍贿赂罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年8月25日作出(2016)粤刑终940号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2016年11月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴骏乾在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴骏乾在2016年11月17日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴骏乾减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯吴骏乾在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次；另考核分33分，3次累计扣25分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴骏乾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴骏乾予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1722号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市古城办事处北关村。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：周印令，男，40岁，汉族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告周印令物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年八月二十七日书记员  朱琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13281号原告：深圳市宇达成电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路林果所园艺园实业有限公司宝园工业区26栋3楼，统一社会信用代码91440300699056242L。法定代表人：田振宇，总经理。委托诉讼代理人：张魁，广东盈商律师事务所律师。被告：深圳市星恒格科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路35号天瑞工业园201（A7栋），统一社会信用代码914403000818544105。法定代表人：冷劲松。原告深圳市宇达成电子有限公司与被告深圳市星恒格科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付2018年7-10月的货款人民币167543元（大写：壹拾陆万柒仟伍佰肆拾叁元）并自起诉之日起以人民币167543元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息；2.被告承担诉讼必要费用担保费人民币1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张魁到庭参加诉讼。被告深圳市星恒格科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告系生产销售贴片电阻电容的公司。2018年7月至同年10月，原告根据被告发送的采购合同陆续向被告供应电阻电容等产品，被告均已全部收货。双方约定按月结60天不含税的方式付款。被告向原告开具二张总金额为人民币104367元的支票支付货款，但二张支票到期被银行拒付。至今被告共拖欠原告货款人民币167543元，经原告多次催要，被告仍未予支付。以上事实，有采购合同、送货单、2018年7月至同年11月的对账单、支票等证据及庭审笔录等附卷为证。判决结果本院认为，原告按照被告的采购要求向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方之间构成买卖合同关系，双方应全面履行各自的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的采购合同、对账单虽为打印件，但所记载的物料名称、规格、数量、单价及总金额等内容均能与有原件为证的送货单相印证，送货单有被告员工签字确认，而且对账单已对退货部分的金额进行相应扣减。此外，被告开具的二张支票虽未能兑付，但用途部分均载明“货款”，金额与原告所主张的2018年7月份的货款金额一致，故本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，足以认定原告已向被告供应金额人民币167543元的货物，被告未能举证证明其已付款，故应当全额向原告支付上述货款。双方约定月结60天，至起诉之日即2019年5月10日，上述货款均已逾期，被告未支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告主张被告应自2019年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付担保费人民币1000元，经查，双方在合同中并无明确约定，且担保费不是诉讼中必然产生的费用，故原告的该项诉求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市星恒格科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宇达成电子有限公司货款人民币167543元及逾期利息（以人民币167543元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2019年5月10日起计算至实际付清之日止）;二、驳回原告深圳市宇达成电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1835元、保全费人民币1357.71元，均由被告深圳市星恒格科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚     少     君二〇一九年八月二十一日书记员 石燕妃书记员张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1805号原告：李某甲，女，1975年6月9日生，汉族，住舞钢市。被告：李某乙，女，1969年2月1日生，汉族，住舞钢市。被告：赵某某，男，1969年9月14日生，汉族，主舞钢市。原告李某甲与被告李某乙、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。李某甲向本院提出诉讼请求：判令李某乙、赵某某向原告支付借款本金10万元及利息2万元（2018年8月至2019年5月）。事实与理由：2017年8月11日，李某乙向原告借款8万元，并出具借条一张，约定利息2%。2017年10月27号，李某乙向原告借款2万元，并出具借条一张，约定利息2%。到了2018年7月，被告不再支付利息，到期后也未及时归还借款本金。2018年8月至2019年5月利息为2万元。为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼。本院经审查认为，在审理过程中李某甲不能提供李某乙、赵某某准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定李某乙、赵某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回李某甲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫红伟二〇一九年八月二十九日书记员  韩 祎
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4458号原告：都匀市永丰建材厂。被告：都匀经济开发区东升园林绿化工程有限责任公司。本院在审理都匀市永丰建材厂与都匀经济开发区东升园林绿化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告都匀市永丰建材厂于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年八月二十三日书记员  黄 建
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1820号周新、十堰天泽工贸有限公司、十堰天泽文化发展股份有限公司：你们与刘静民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出的(2019)鄂03民终424号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘静于二〇一九年八月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂03民终424号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年八月二日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5037号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：杨团辉，男，1982年9月13日出生，汉族，养殖户，住河南省夏邑县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告杨团辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告杨团辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款26000元及违约金2600元，合计28600元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月被告杨团辉购买我公司饲料尚欠饲料款26000元，经多次催要被告未支付货款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金2600元。被告杨团辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年3月份被告杨团辉购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款共计26000元。被告杨团辉向原告出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告杨团辉之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告杨团辉购买原告饲料尚欠26000元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实，故被告杨团辉应承担支付原告华阳公司货款26000元的责任。鉴于欠条中约定的肉鸭出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告杨团辉应自原告起诉之日即2019年6月20日起，以26000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金。被告杨团辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨团辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款26000元及逾期付款违约金（以26000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年6月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元（原告已预交），由被告杨团辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年八月五日书记员  齐 盟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3215号之一 申请人：王志明，男，1983年6月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：唐云飞，男，1994年2月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人王志明与被执行人唐云飞民间借贷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1526号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王志明向本院申请强制行。本院于2018年7月25日立案执行。执行标的为被执行人唐云飞归还申请人王志明借款本金人民币13800元，并支付以本金13800元的未付部分款项为基数从2019年1月1日起至款项付清日止按月利率2‰计算的利息。本案诉讼费120元、执行费177元，由被执行人唐云飞负担。 执行立案后，本院于2018年7月26日向被执行人唐云飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐云飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐云飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐云飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年7月30日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人唐云飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐云飞不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王志明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐云飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 霞 二〇一九年八月二十六日 书记员 俞春雷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初897号原告：射阳县苏鹤床垫有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇兴北西路18号。法定代表人：陆卫兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：盐城鼎鑫酒店管理有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军西路220号（3）。法定代表人：葛婉存，该公司执行董事。被告：葛荣昌，男，1982年10月27日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上列二被告共同委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：王单飞，男，1985年9月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告射阳县苏鹤床垫有限公司（以下简称“苏鹤床垫公司”）诉被告盐城鼎鑫酒店管理有限公司（以下简称“盐城鼎鑫酒店”）、葛荣昌、王单飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告苏鹤床垫公司的委托诉讼代理人张方、被告盐城鼎鑫酒店和葛荣昌的共同委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告王单飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。苏鹤床垫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60620元，并从2019年1月1日起至偿清之日止，以60620元为基数，按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与葛荣昌（盐城鼎鑫酒店的总经理）、王单飞于2017年12月13日签订了宾馆床垫、床架的买卖合同，合同总价款为105620元，同时约定了交货方式、结算方式及期限。原告已全面履行了合同义务，被告仅支付了45000元货款，尚欠60620元，原告多次向被告催要剩余货款，被告以各种理由搪塞，请求法院支持原告的诉讼请求。盐城鼎鑫酒店辩称，原告起诉鼎鑫酒店没有事实依据，王单飞是山东七星装饰工程有限公司的人，并不是鼎鑫酒店的职工，鼎鑫酒店也没有委托王单飞与原告签订任何合同，也没有授权王单飞购置任何物品。葛荣昌辩称，该合同是王单飞与原告签订的，葛荣昌仅是确认苏鹤床垫品牌才签字的，按照合同第一页载明的供需方一栏，需方为王单飞，被告并没有签字，原告起诉被告没有任何事实和法律依据。王单飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的合同、收条等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盐城鼎鑫酒店已于2018年9月30日开业，葛荣昌为盐城鼎鑫酒店工商登记的公司经理。2017年11月21日，苏鹤床垫公司与王单飞签订合同，双方约定苏鹤床垫公司向王单飞提供宾馆床垫、床架共86张，货款合计金额为105620元，签订合同付款30%，货到现场支付30%，外加酒店消费卡10%，剩余30%待酒店开业三个月后付清。王单飞、葛荣昌在需方一栏下签字。合同签订后盐城鼎鑫酒店收到了案涉床垫和床架，被告仅支付了45000元货款，其余货款未能按约支付，苏鹤床垫公司索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为，苏鹤床垫公司与王单飞、葛荣昌之间订立的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。葛荣昌系盐城鼎鑫酒店经理，其在合同中签字的行为系职务行为，且现案涉床垫由盐城鼎鑫酒店占有、使用，因此葛荣昌的行为应归于盐城鼎鑫酒店。葛荣昌辩解其是确认苏鹤床垫品牌而在合同上签字，显然不合常理，此辩解无事实和法律依据，本院不予采信。王单飞、盐城鼎鑫酒店在接受苏鹤床垫公司提供的货物后，未及时足额给付价款，显属不当，应承担向苏鹤床垫公司给付剩余货款的责任。现原告主张以60620元为基数，从2019年1月1日起计算至偿清之日，按年利率6%计算利息，因双方未明确约定逾期利率计算标准，本院依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城鼎鑫酒店管理有限公司、王单飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告射阳县苏鹤床垫有限公司支付货款60620元，并自2019年1月1日起至偿清之日止，以60620元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。二、驳回原告射阳县苏鹤床垫有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告盐城鼎鑫酒店管理有限公司、王单飞负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨文涛审 判 员  姜海凤人民陪审员  崔德荣二〇一九年八月二十七日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第两项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5693号 原告：包龙山，男，1964年9月1日出生，蒙古族，个体。 委托代理人：王香云（包龙山妻子），1960年6月6日出生，汉族，个体户。 被告：斯琴，女，1959年10月7日出生，蒙古族，农民。 原告包龙山与被告斯琴保证合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包龙山委托代理人王香云、被告斯琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款24100元，利息11327元，合计35427元；2、利息给付至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日海明和被告从我处赊购24100元的种子化肥，约定2016年12月1日还款，超期不还按0.025元计算利息，海明和被告出具了借据一枚。后海明去向不明，无奈一直找被告索要，被告一直未还款，故原告向贵院提起诉讼。 斯琴辩称，我是给担保了，但是我不同意还款，没有约定担保期，我担保期过了。此款刚开始欠款本金是一万八千多。借据是不是原件我不知道，我病了，看不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日被告为案外人担保从原告出赊购种子化肥价值24100元，约定还款时间为2016年12月1日，约定逾期不还按月2.5%计算违约金，现主张月违约金为2%。 证明以上事实的有原告提交的斯琴签字捺印的借据一枚及原被告陈述在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚。被告斯琴与原告包龙山对保证方式没有约定，按连带保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。首先对于被告辩解，原始本金是一万七八，因没有证据证明，故不予采纳。其次，对于被告辩解担保期已过，因借据上载明被告斯琴为终身担保人，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定，在借据中载明“终身担保人”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对被告此辩解不予采纳。支持原告要求被告斯琴负连带保证责任的诉讼请求。原告主张的月2%的违约金，未超出相关法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 被告斯琴于本判决发生法律效力之日给付原告欠款本金24100元，违约金11327元（2016年12月1日-2018年11月16日23个月15天×0.02×24100元），本利合计35427元。 被告斯琴自2018年11月17日起以24100元为本金按月2%计算违约金至欠款还清为止。 案件受理费685.68元，简易程序减半收取342.84元由被告白斯琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年八月十二日 书记员代 玉荣
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执920号之三申请人康俊龙被执行人王双才被执行人王艳川本院依据已经发生法律效力（2018）冀0425民初2507号，向被执行人王双才、王艳川发出执行通知书，责令被执行人王双才、王艳川，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王双才、王艳川至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王艳川银行存款。本裁定送达后立即生效。执行员  苏建红二〇一九年八月二十日书记员  郭淑蓉
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初41号原告田素文，男，1963年2月20日出生，住黑龙江省甘南县。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人王玉娜，女，中华人民共和国农业农村部法规司干部。委托代理人陈晨，女，中华人民共和国农业农村部农垦局干部。原告田素文不服被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业部）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告田素文诉称，我们提出公示规范性文件的原因及目的，如果农业部不能公示相关法定文件，也未按照国办发[2006]25号文和国农改办[2012]2号文履行行政职责，那么农业部行政监督、检查，查处失职导致答复违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，原告提出公示规范性文件。根据法规等规范性文件的规定，原告有理由提出农业部公示替代国办发[2006]25号文规范行政行为的文件诉求。如果农业部未公示相关规范性文件，也未按照国办发[2006]25号文和国农改办[2012]2号文等相关规范性文件行政，没有逐级备案，那么农业部就存在失职行为。为了证明农业部监管失职导致农场收取土地承包费的程序违法，导致信息公开内容违法，我们无法完成举证责任，申请法院帮助完成举证责任，申请司法鉴定。我们提供的农业部信息公开的内容能证明的，是因为农业部监管失职导致存在逐级监管失职的事实，所以没有依法依规对申请人信息公开。根据相关法规和规范性违建，证明农业部未履行知情、审核、备案、监管、督查、查处等行政职责，没有对申请人信息公开时违法的。通过整个事件的起因、经过、结果，能够证明农业部未履行行政职责，以致逐级监管失职，导致申请人的合法权益受到侵犯，应当承担连带侵权责任。现起诉要求：1.判令撤销被告作出的被诉答复书；2.判令农业部答复违法，存在侵权责任，依申请内容重新作出答复；3.诉讼费及各项费用由被告承担。被告农业部辩称，被告答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告答复内容合法，关于查哈阳农场2006年至2018年依法向农工收取土地承包费的具体收费项目及收取标准备案材料，根据[2006]25号文及农垦发[2006]3号文，查哈阳农场面向农工的收费项目和标准，应由农场职代会讨论通过并按隶属关系报农场上级主管部门和财政部门，不需到农业部备案。根据农垦发[2008]3号文，黑龙江省农垦总局根据本地实际情况制定的黑龙江垦区层面具体收费项目和收取标准向农业部备案，查哈阳农场土地承包费的具体收费项目及收取标准不需到农业部备案。同时，农业部在收到信息公开申请后，对原告收文记录等进行了检索也没有查到申请人公开的信息。关于自农垦税费改革以来黑龙江省农垦总局制定的《农工负担手册》备案样本，根据农办垦[2007]21号文，黑龙江省农垦总局将《农工负担手册》样本抄送农业部备案，农业部在被诉答复中向原告予以提供。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开的内容虽然系黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，但其实质是对于黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出的合法性质疑、转嫁信访诉求。原告系以政府信息公开的名义，要求农业部履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取的土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处，但是农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田素文的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告田素文。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年八月十六日法官助理 陈金涛法官助理 李露希书 记 员 吴 倩
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4855号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：宋继昌，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，丰县。被告：宋城，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告宋继昌、宋城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告宋继昌、宋城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋继昌偿还原告借款本金60000元及利息、罚息、复息（以60000元为基数，自2017年7月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告宋城对上述被告宋继昌所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告宋继昌经被告宋城担保，于2017年7月28日与原告签订了60000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年7月20日。合同签订当日，原告将贷款60000元打入被告宋继昌的账户。贷款发放后,被告宋继昌没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告宋城也没有履行保证义务。被告宋继昌、宋城未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告宋继昌、宋城与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告宋继昌向师寨支行借款60000元，用于借新还旧;借款期限自2017年7月28日起至2018年7月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告宋继昌贷款帐号为：320321014406000052898的贷款本金；被告宋城为被告宋继昌提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，师寨支行向被告宋继昌发放贷款60000元。贷款发放后,被告宋继昌没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告宋城也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告宋继昌发放贷款60000元，履行了自己的合同义务。被告宋继昌应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告宋继昌偿还借款本金60000元及以60000元为基数，自2017年7月28日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋城自愿为被告宋继昌的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告宋继昌的借款本息承担连带清偿责任。被告宋城承担保证责任后，有权向被告宋继昌追偿。被告宋继昌、宋城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋继昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息、复息（以60000元为基数，自2017年7月28日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告宋城对本判决第一项宋继昌所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告宋继昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告宋继昌、宋城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
河北省沧州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀09刑更804号 罪犯唐海莲，女，2000年8月4日出生，汉族，小学文化，河北省沧州市新华区人。现于河北省沧州市新华区接受社区矫正。 河北省沧州市运河区人民法院于2018年12月1日作出（2018）冀0903刑初388号刑事判决，以被告人唐海莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2018年12月24日起至2019年12月23日止）。判决发生法律效力后，于2018年12月24日交付执行。 司法行政机关河北省沧州市新华区司法局经河北省沧州市司法局审核同意后，于2019年8月15日以新华（2019）赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯唐海莲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省沧州市人民检察院的意见。现已审理终结。 司法行政机关河北省沧州市新华区司法局提出，罪犯唐海莲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下”的情形，建议对罪犯唐海莲予以特赦，同时向本院提供了刑事判决书、执行通知书、相关审查意见、户籍证明、罪犯特赦审核表、沧州市人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯唐海莲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯唐海莲予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 勇 审判员 刘书涛 审判员 王春利 二〇一九年八月十六日 法官助理李娜娜 书记员丁月
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执685号申请人：曾祥伟，男，汉族，1975年6月14日生，宣威市人。被执行人：吴兴护，男，汉族，1977年4月19日生，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初1265号民事判决书，受理了曾祥伟申请执行吴兴护追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的为31582元。执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，上述款项至今未给付。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人曾祥伟书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孔维滇二〇一九年八月二十八日书记员  张 辉