南昌铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣71行赔终20号 上诉人(原审原告)：赵招秀，女，1931年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚俸禄，北京冠领律师事务所实习律师。 上诉人(原审原告)：熊国华，男，1963年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处，住所地江西省南昌市青云谱区南苑一路**。 法定代表人李辉，该办事处主任。 委托诉讼代理人：杨明昊，该镇工作人员。 上诉人赵招秀、熊国华因与被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处（以下简称办事处）行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院（2010）赣7101行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。该院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告赵招秀系熊长根之遗孀，原告熊国华系熊长根之子，熊长根其他子女（熊菊花、熊海军、熊春莲、熊国军）明确放弃实体权利不参加诉讼。熊长根生前在南昌市青云谱区青云谱镇熊坊村集体土地上自建住宅，房屋所有权证载明面积为3层混合结构共289.49平方米。2017年4月，由南昌市青云谱区住房保障和房产管理局委托给江西有色地质测绘院进行测量，该房屋建筑面积合计594.88平方米。2017年，案涉房屋被列入南昌市航空路地块（南莲路周边熊坊村）旧城改造项目。2017年11月25日8时至10时，被告组织人员将原告案涉房屋全部拆除。2018年7月17日，该院作出（2018）赣7101行初89号生效判决，确认被告拆除原告案涉房屋的行政行为违法。2018年8月25日，原告向被告提出国家赔偿申请，要求被告1.将房屋恢复原状；2.赔偿经济损失14739572元。2018年10月28日，被告作出行政赔偿决定。决定一、针对案涉房屋实行实物安置补偿，共计补偿混合结构289.49平方米，房屋就地安置；二、货币补偿1.室内装修补偿44095元、搬家费1000元、临时过渡费36000元、屋内物品费32181元，以上四项共计113276元。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，被告自认原告被拆除房屋位于南昌市航空路地块（南莲路周边熊坊村）旧城改造项目内。庭后原告向法院提交了诉请电器用品、超市商品、生活用品损失清单。原告诉请房客损失156972元系原告房屋承租人胡德兵、廖木兰的物品损失。经法庭释明，原告明确要求货币赔偿，放弃实物安置的选择。 根据诉辩双方的意见及查明的事实，本案争议的焦点为：一、本案被告拆除房屋行为应承担的赔偿责任和赔偿标准、数额；二、原告房屋内物品损失的赔偿范围及数额。 该院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”，行政赔偿案件审理和裁判的标的为当事人之间的行政赔偿争议，而并非针对行政机关作出的行政赔偿决定进行合法性审查。本案原告针对被告已被该院生效判决确定的违法行政行为提起行政赔偿之诉，原告第一项诉请系撤销被告作出的行政赔偿决定，该诉请并非行政赔偿案件审查、裁判的标的，依法不需作出判决。 关于焦点一，该院认为，根据原1990年4月1日开始实施的《中华人民共和国城市规划法》和现行《中华人民共和国城乡规划法》的规定，凡是在城市规划或乡村规划中建造房屋的，都需经相应的规划部门批准，未经批准而建造的均属违法建筑。本案中，原告拥有合法产权证明的房屋为1992年登记的集体土地上三层混合结构、面积为289.49平方米，现存房屋面积为594.88平方米，其中305.39平方米原告应提供相应的证据证明其系合法建造，但原告无法提供相应的规划批准手续。虽然原告该305.39平方米面积的房屋未经相应行政机关认定为违法建筑，但在本案行政赔偿案件审理中，原、被告双方对房产证面积和实际总面积不持异议，原告未提供相应的证据证明房产证之外的305.39平方米系取得相应的规划批准手续而建造，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条（以下简称《国家赔偿法》）规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，对于该部分建筑不应因为被告强拆房屋的行为而得到相当于合法建筑的赔偿。被告该部分行政赔偿请求于法无据，该院不予支持。原告合法建造的面积为289.49平方米房屋因被告强拆行为应当予以赔偿，该部分行政赔偿请求于法有据，该院予以支持。 《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。本案中，原告坚持要求货币赔偿，案涉房屋已经被列入南昌市航空路地块（南莲路周边熊坊村）旧城改造项目内。《国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。因此，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩戒，并有效维护原告合法权益，对原告合法房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，同时对因被告违法拆除房屋造成的原告物品损失应按照有利于原告的原则予以赔偿。对房屋价值损失，结合本区域集体土地上房屋征收的原则规定，被告应根据现行的2016年8月4日南昌市中心城区城中村农民住宅房屋拆迁补偿的补充规定中货币补偿按照住宅用地基准地价加被拆迁房屋重置价计算。根据2016年8月16日《南昌市人民政府办公厅关于实施南昌市城区基准地价更新成果的通知》附件2.土地综合定级级别范围，确定原告被拆除房屋所处土地级别为三级；附件3.基准地价更新成果摘要，确定原告被拆除房屋即居住用地Ⅲ，4502元每平方米，居住用地设定的容积率为2.2。原告房产证面积289.49平方米，房屋总价值为4502÷2.2×289.49＝592401.81元；重置价为700×289.49＝202643元，产权证面积房屋总价值为795044.81元。同时，因南昌市对已建成的无报建审批手续的房屋给予按照房屋重置价格范围内酌情予以补偿，因原告房屋系被告违法拆除，故应按照房屋重置价的最高额予以赔偿，赔偿金额为700×305.39＝213773元的补偿。以上原告被拆除房屋总价值为1008817.81元。另，如被告与原告基于充分协商基础上，给予原告更多的补偿或实物安置，该院亦无质疑。按照南昌市相关规定，原告选择货币赔偿后，依然享有申请购买一定面积的限价商品房的资格，原告可按照相关规定自行向有关部门申请。 关于其他损失，根据违法强拆的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿原则，安置补偿方案中的搬迁补助费等应由被告支付。包括：搬迁补助费为（500＋494.88×3）×2＝3969.28元；过渡费用为8×6×594.88＝28554.24元；空调迁移费1700元；热水器迁移费500元。因原告未举证证明其有有线电视、宽带、固定电话的存在，故该三项迁移费不予补偿。以上损失共计34723.52元。 关于焦点二、《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，原告就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反法定程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。本案中，鉴于原告房屋内物品因被告违法拆除已灭失，被告亦未提供证据在拆除过程中尽到了清点屋内物品并移交原告的法定义务，对原告主张并能提供初步证据的物品损失，应根据一般生活必需品和原告房屋被拆除前的状况确定原告房屋内物品的数量及价值，该诉请依法应予支持。原告诉请屋内电器、超市商品及生活用品损失共计1409400元，但仅向该院提交了其中少量物品清单及价值，原告已提交清单中列明种类、数量、单价的损失该院予以确认，该损失金额为285515元。对其他损失，原告可在提供相关证据后另行向该院提起赔偿之诉。综上，被告强制拆除原告房屋应当赔偿原告屋内物品损失285515元。 关于原告诉请房屋承租人的物品损失，因被告违法拆除房屋造成的承租人的财产损失，依法应由房屋承租人自行向该院主张权利，原告该诉请无事实和法律依据，该院不予支持。 关于装修损失，原告诉请装修损失295000元，因原告被拆除房屋总面积近600平方米，该装修价值属合理范围内，本案审理过程中，被告未向该院提交减损该装修损失的证据（包括但不限于装修折价计算办法），故原告装修损失该院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三、八项的规定，判决：一、被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处赔偿原告赵招秀、熊国华被拆除房屋价值1008817.81元；二、被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处赔偿原告赵招秀、熊国华被拆除房屋装修价值295000元，搬迁补助费等34723.52元；三、被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处赔偿原告赵招秀、熊国华被拆除房屋内物品损失285515元；四、驳回原告赵招秀、熊国华其他诉讼请求。 以上损失共计1624056.33元，被告应在本判决生效后六十日内向原告支付。 熊国华不服原审判决上诉称:依法撤销一审判决中对部分证据及事实的认定，发回一审法院重审或者查清事实后改判，一二审费用由被上诉人承担。具体理由如下：一、一审判据遗漏了上诉人的诉讼请求，对于一层店面房屋价值，没有做出任何认定，属于事实认定不清。上诉人被强拆的房屋，第一层用作经营超市，并非简单的居住用房，上诉人主张按照商铺标准，合理做出赔偿。根据国务院办公厅发布的“关于认真做好城镇房屋征拆工作维护社会稳定的紧急通知”，对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。因此应参照同等地段商铺进行合法赔偿。二、一审法院认定涉案房屋已经被列入南昌市航空路地块（南莲路周边熊坊村）旧城改造项目内，但一审法院却没有对此征收项目的合法性进行审查，属于事实认定错误。三、一审法院在判决中认定被强拆的涉案房屋305.39m2无证面积“不应因为被告强拆房屋的行为而得到相当于合法建筑的赔偿”，也就是推定了涉案房屋的无证面积为违法建筑，此行为超越了司法权的职权范围。四、涉案房屋所在地已被纳入城市规划区，属于南昌市青云谱区南莲路。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地刑侦杆件若干问题的规定》第十二条，征收集体土地未征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，安置补偿时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般予以支持。但一审法院却将上诉人的房屋参照农村集体土地征收标准进行计算，已构成法律适用错误。五、一审法院依照2016年的补偿标准计算上诉人的基准地价和房屋重置价，属于法律适用错误，应按照2019年做出生效判决时涉案房屋周边低价进行赔偿判决。六、本案系被上诉人违法强拆后引起的国家赔偿诉讼，而非征收补偿，国家赔偿的赔偿金应以上诉人实际损失为标准，而一审法院依据国家征收一般集体土地时适用的房屋重置价补偿标准作为国家赔偿，适用法律错误。七、一审法院对上诉人室内损失的认定不全，适用法律错误。综上，为维护自己的合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处答辩称：原审南昌铁路运输法院认定本案事实清楚，适用法律正确，具体理由如下：答辩人在一审审理过程中，依照合法程序依法通知了被答辩人就其提出的赔偿召开协调会，协商之后，根据事实依法作出了赔偿决定，并依法将赔偿决定送达给了被答辩人，而被答辩人予以拒收，答辩人在一审审理过程中的程序合法。答辩人在一审审理期间已向法院递交了被答辩人的房屋产权证书以及房屋测量表，根据原1990年4月1日开始实施的《中华人民共和国城市规划法》和现行《中华人民共和国城乡规划法》的规定，凡是在城市规划或者乡村规划中建造房屋的，都需经相应的规划部门批准，未经批准而建造的均属违法建筑，被答辩人拥有的合法产权证明的房屋为1992年登记的集体土地上三层混合机构，面积为289.49m2.现存房屋面积为594.88m2，其中305.39m2，无法提供相应的规划批准手续，因南昌市对已建成的无报建审批手续的房屋给予按照房屋重置价格范围内酌情予以补偿，一审判决中已对该部分无报建手续面积缺失了补偿金额，因此一审法院对答辩人提出的证据予以认可事实清楚，证据充分。一审法院根据2016年8月16日《南昌市人民政府办公厅关于实施南昌市城区基准地价更新成果的通知》计算被答辩人房屋赔偿价值合情合理，因此应维持一审法院判决。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，案涉房屋常住人口为8人，案涉项目共有被征迁户83户，已签约80户，除上诉人（名下三处房屋均作为被征迁户）外，其他均已签约被征迁户均选择实物安置。 本院认为，原审法院作出的（2018）赣7101行初89号行政判决已发生法律效力,该判决确认被上诉人强制拆除上诉人案涉房屋的行政行为违法。《国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因案涉房屋已被强制拆除，且不能恢复原状，对于违法强拆造成的上诉人的直接损失，被上诉人应当依法予以赔偿。 本案二审争议焦点为上诉人因案涉房屋被强制拆除的直接损失范围及金额如何确定？本院认为，依照现行法律规定，对于在房屋征迁安置补偿过程中违法强拆的行政赔偿，确定行政赔偿项目及金额时应当秉持的基本原则是，赔偿金额至少应不低于赔偿请求人依照征迁安置补偿方案可以获得的全部征迁补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，从而体现行政赔偿诉讼的惩戒性，最大限度地发挥国家赔偿制度在行政相对人受到公权力不法侵害时，能够依法维护和救济行政相对人的合法权益方面的功能与作用。具体到本案中，上诉人的直接损失不仅应包括因强拆行为造成的直接财产损失，还应包括其作为被征迁人根据征迁安置方案可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如征迁安置房、搬迁补助、临时安置补助、提前搬迁补助、装修补偿等，对此，本院从以下几个方面进行具体分析认定： 一、上诉人案涉房屋损失的赔偿方面。 关于案涉房屋性质及面积的认定问题。本院认为，被上诉人原审提交的证据房屋所有权证（1992年6月26日）上记载，上诉人的案涉房屋为混合三层楼房（建筑面积289.49平方米），而一审提交的证据《南昌市青云谱区南莲路两侧旧城改造项目（熊坊村）房屋调查摸底表(2017年4月5日)》上记载，案涉房屋为四层楼房（其中混合结构建筑面积为440.95平方米，简易结构建筑面积为27.16平方米，钢棚结构建筑面积126.77平方米，共计建筑面积594.88平方米），两份证据所指向的案涉房屋面积差为305.39平方米，根据两份证据的形成时间，结合本案实际，可以确认在1992年6月26日之后，上诉人在原有房屋基础上进行了自行搭建。但上诉人至今未能提交其后续搭建行为经有权机关批准的相关材料，即使参照南昌市征收国有土地上房屋时对自行搭建房屋性质认定的相关政策，因其后续搭建房屋系在1985年之后，也不能参照有产权房屋予以补偿，故本院确认上诉人的案涉房屋性质及面积如下：1、有合法报建审批手续部分建筑面积为289.49平方米；2、无合法报建审批手续部分建筑面积为305.39平方米。本案系农房征迁过程中违法强拆引起的行政赔偿案件，按南昌市相关农房征收安置补偿政策，无合法报建审批手续的建筑亦可以予以一定补偿。 关于案涉房屋赔偿方式及标准的问题。本院认为，鉴于上诉人诉请要求以货币的方式进行赔偿，按照前述赔偿基本原则，赔偿内容本院参照现行《南昌市人民政府办公厅关于南昌市中心城区城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案（示范文本）修改稿的批复》[洪府厅字(2016)431号]（以下简称《示范文本》）中规定的货币补偿标准酌定，具体酌定如下：1、对于有合法报建手续的289.49平方米房屋，按照住宅用地基准地价加被拆迁房屋重置价计算，砖混建筑重置价为700元/平方米，根据2016年8月16日《南昌市人民政府办公厅关于实施南昌市城区基准地价更新成果的通知》，案涉房屋所处土地级别为三级，对应的居住用地基准地价为4502元/平方米（设定容积率为2.2），计算金额为[(4502÷2.2)+700]×289.49=795044.81元，同时鉴于2016年至今南昌市未调整城区基准地价，有必要对相应赔偿金额适当提高，以体现对违法行政强拆行为的一定惩戒，据此，本院酌定在前述金额基础上增加10%作为本项赔偿金额，即795044.81元×110%=874549.29元；2、对于无合法报建手续的305.39平方米房屋，按砖混建筑重置价格700元/平方米的标准予以赔偿，金额为213773元。以上上诉人被拆除房屋总价值为1088322.29元。同时，对于上诉人，应当适用《示范文本》中关于选择货币补偿被拆迁人的规定，如其属于符合购买资格的被拆迁人，则经其申请并通过区政府审核后可按规定购买一定面积的限价商品房，对此被上诉人应严格依照《示范文本》的相关规定，保护上诉人作为被拆迁人的合法权益。 虽然上诉人诉请要求以货币的方式进行赔偿，但上诉人在法庭询问过程中亦表示接受房屋“居住用换住宅，经营用换店面”的安置方式，上诉人有关实物安置的主张尽管不能完全成立，但仍体现了上诉人并不排斥实物安置这一方式，而且，本院认为参照现行《示范文本》的实物安置补偿标准进行酌定，更有利于保护上诉人的合法权益，理由如下：1、上诉人的房屋系农村集体土地上的房屋，位于南昌市青云谱区南莲路两侧旧城改造项目（熊坊村）范围内，系在征收过程中被强制拆除，上诉人提出应参照国有土地上房屋征收的标准进行赔偿，而国有土地上房屋补偿依法应给予被征收人提供产权调换（实物安置）的选择权；2、根据集体土地上房屋相关征收安置政策，实物安置（安置房）项下存在集体经济组织成员可以享有的权利，且该权利无法通过货币的方式等值量化；3、案涉项目除上诉人外均已签约，被征收户均选择实物安置。基于上述原因，本院认为按照赔偿至少应不低于上诉人依照拆迁安置补偿方案可以获得的征收补偿权益的基本原则，从切实保障上诉人应享有合法权益角度出发，如在被上诉人支付案涉赔偿款前（本判决生效之日起30日内），上诉人书面向被上诉人提出申请，同意以实物安置的方式进行赔偿，则本项赔偿内容参照现行《示范文本》中规定的实物安置补偿标准进行酌定，具体酌定如下：1、对于有合法报建手续的289.49平方米房屋，被上诉人以在案涉项目安置小区内为上诉人安置建筑面积为289.49平方米安置房的方式予以赔偿，安置房的分配按案涉项目安置房分配政策执行，赵招秀、熊国华享有与案涉项目拆迁安置户同等安置房分配政策；2、对于其他无合法报建手续的305.39平方米房屋，按砖混建筑重置价格700元/平方米的标准予以赔偿，金额为213773元。 二、上诉人房屋内物品损失的赔偿方面。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被上诉人未提供证据证明，强拆案涉房屋时对房屋内物品依法进行公证或者依法制作证据清单，致法院无法准确认定上诉人房屋内物品损失具体情况，被上诉人应当承担相应法律责任。尽管上诉人不能证明其屋内物品损失的具体情况，但对于合理的物品损失，被上诉人应当予以赔偿，原审法院遵循法律规定和证据规则，并考虑强制搬迁的具体情况，结合上诉人主张的生活用品、家具家电等财物损失的情况，针对上诉人主张的1409400元的物品损失，上诉人其仅提供了物品损失清单，并未提供其他任何证据予以证明，且根据案涉项目自2017年开始启动征收，2017年11月25日进行强拆的案件事实，上诉人对房屋即将面临拆除的情况应当有预判，故一审酌情对285515元的物品损失予以支持并无不当。同时针对上诉人诉请的搬迁补助费3969.28元，过渡费用为8×6×594.88＝28554.24元；空调迁移费1700元；热水器迁移费500元，装修费295000元，因该部分赔偿属于合理范围内，且上诉人未针对此部分提起上诉，本院予以确认。对于原审判决关于如上诉人有证据证明其他损失，可依法另行提起赔偿之诉的认定，本院从充分保障赔偿请求人合法权益的角度考虑，予以确认。同时本院认为，上诉人的损失还应包括其作为被征收人所可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，结合本案的具体情况，参照《示范文本》规定的相应项目及标准，本院酌情认定其他费用包括如下： 1、实物安置临时安置补助费。鉴于上诉人表示2017年征收启动时，案涉房屋常住人口为8人，且被上诉人未提供征收启动时案涉房屋常住人口情况的证据，本院酌定在上诉人选择房屋实物安置赔偿的情况下，实物安置临时安置补助费按8人、每人每月300元标准，从强拆之日起计算，过渡期限及标准按照案涉项目已签安置补偿协议的相关约定为准。具体计算如下：2017年11月至2019年8月，共22个月，8人×300元/月×22个月=52800元（暂计算至2019年8月，之后产生的临时安置补助费被上诉人应在履行本判决确定的义务时按前述标准及实际期限据实予以支付）； 2、提前搬迁补助费。按照每日200元标准，计算60天。具体计算如下：200元×60天=12000元； 综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。上诉人因被上诉人强制拆除其房屋造成的损失，被上诉人应予赔偿。原审判决认定基本事实清楚，但未全面、充分考虑上诉人的各项损失，并确定损失数额及赔偿方式不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第三项及第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行赔初1号行政赔偿判决； 二、南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处应于本判决生效之日起60日内赔偿因拆除赵招秀、熊国华有合法报建手续的289.49平方米房屋的损失874549.29元，无合法报建手续的305.39平方米房屋的损失213773元，以及其他损失627238.52元（包括房屋内物品损失285515元，搬迁补助费3969.28元，过渡费用为28554.24元，提前搬迁补助费12000元，装修补偿费295000元，其他设备迁移补偿费2200元），共计1715560.81元； 三、如在本判决生效之日起30日内，赵招秀、熊国华向南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处提交书面申请，同意以实物安置的方式对房屋损失进行赔偿，则南昌市青云谱区青云谱镇人民政府应在案涉项目安置小区内为赵招秀、熊国华安置建筑面积总数为289.49平方米的安置房（安置房的分配按案涉项目安置房分配政策执行，赵招秀、熊国华享有与案涉项目安置户同等安置房分配政策），同时南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处应于本判决生效之日起60日内赔偿因拆除赵招秀、熊国华无合法报建手续的305.39平方米房屋的损失213773元，以及其他损失651484.28元（包括房屋内物品损失285515元，搬迁补助费3969.28元，实物安置临时安置补助费52800元，提前搬迁补助费12000元，装修补偿费295000元，其他设备迁移补偿费2200元）。南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处履行上述义务后，本判决第二项确定的内容不再执行； 四、驳回赵招秀、熊国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  张庆文 二〇一九年八月二十八日 法官助理  余周洋 书 记 员  高煜格