wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6186号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赵相体，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省达县。 被告：赵远香，女，1973年2月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉赵相体、赵远香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人朱小丽到庭参加了诉讼，被告赵相体、赵远香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵相体、赵远香向广发银行成都分行偿还借款本金400051.35元、借款利息18363.99元、罚息200.34元、复利487.32元（利息、罚息、复利暂计算至2019年6月6日），合计419103元；2.判令被告赵相体、赵远香从2019年6月7日起，按约定向广发银行成都分行支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告赵相体、赵远香承担广发银行成都分行为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于本案的公告费、律师费41910元等。事实和理由：2017年5月15日，被告赵相体向原告出具了《广发银行零售贷款借新还旧申请书》，向原告申请借款438000元。2017年5月17日，原告与被告赵相体签订了《个人贷款合同》（编号：147170000447）。同日，原告向被告赵相体发放了贷款438000元。借款发放后，被告赵相体未能按照约定履行偿还借款本金、利息的义务，经原告多次催收后仍未支付。原告按照合同约定宣布贷款提前到期。因贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵远香应当承担共同的还款责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2017年5月15日，赵相体向广发银行成都分行申请贷款，并填写《广发银行生意通贷款申请表》，申请贷款的金额为438000元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，每月还款日为16日，贷款用途生产经营。同日，赵远香在该申请表上签字并声明：“本人及配偶在此同意并承诺，若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入或家庭收入作为还款来源。”2017年5月17日，广发银行成都分行（甲方，贷款人）与赵相体（乙方，借款人）签订《个人贷款合同》，约定本合同借款金额为438000元，借款期限120个月。借款利率采用固定利率，即以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。借款用途用于归还我行合同编号为147149000423的个人贷款。还款方式为等额本息，按月支付，每月16日为还款日。合同第2条约定罚息，即借款人未按约定期限还款，就逾期本金部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第15条约定，乙方未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用的即视为违约。合同第16条约定，如发生违约情形，则甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。甲方有权从乙方的账户中扣收依本合同约定乙方应当偿付的借款本金、利息、罚息、复利。合同第19条约定，本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。合同第34条约定，乙方确认乙方填写的地址作为本合同项下甲方送达各类通知、函件等文件材料以及司法机关、仲裁机构、公证机关送达各类诉讼文书、仲裁文书、法律文书的有效送达地址。 上述合同签订后，广发银行成都分行于2017年5月17日向赵相体发放贷款438000元。2019年3月，赵相体未按时足额还款。截止2019年6月6日，赵相体尚欠借款本金400051.35元、借款利息18363.99元、罚息200.34元、复利487.32元。 另查明，赵相体在申请案涉贷款时向广发银行成都分行提交了其与赵远香的结婚证复印件。 认定上述事实的证据如下：《广发银行生意通贷款申请表》、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、《个人贷款合同》、《广发银行个人对账单》、《账户交易历史》、《欠款明细》、结婚证复印件、相关书证等。 本院认为，赵相体向广发银行成都分行申请贷款，广发银行成都分行核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。广发银行成都分行依约向赵相体发放了贷款，赵相体未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，按照合同约定，广发银行成都分行有权要求赵相体偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，参照民间借贷的相关利率规定，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。广发银行成都分行未提交充分证据证明已实际支付该律师费用，本院对该损失是否实际发生及金额存疑，故对广发银行成都分行主张的律师费不予支持。 关于广发银行成都分行主张赵相体、赵远香应共同偿还案涉债务的请求，鉴于赵远香作为共同借款人在《广发银行生意通贷款申请表》上签字，且由结婚证复印件作为佐证，赵相体、赵远香也未抗辩或举证证明案涉借款实际出借的时间并不属于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本院认定案涉债务应属赵远香与赵相体的夫妻共同债务，二人应共同偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵相体、赵远香于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金400051.35元及利息、罚息、复利（截止2019年6月6日的利息为18363.99元、罚息为200.34元、复利为487.32元，自2019年6月7日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利按原、被告签订的《广发银行生意通贷款申请表》和《个人贷款合同》约定的方式计算，但利息、罚息和复利总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4108元，由被告赵相体、赵远香负担（该款已由原告广发银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年八月二十九日 书记员 郭绡绡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初186号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人基本情况 被告人黄远涛（绰号“涛涛”），男，1986年1月31日出生，汉族，广西桂林市人，初中文化，无业，户籍地：广西桂林市象山区。2006年5月22日，因犯收购赃物罪，被桂林市象山区人民法院单处罚金人民币三千元。2019年3月13日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，次月19日被该分局逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 被告人曾长顺，男，1989年3月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业，户籍地：湖南省衡阳县。2019年3月13日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，次月19日被该分局逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]151号起诉书指控：2019年，被告人黄远涛驾驶自己的电动车使用事先准备好的工具，于2月16日13时许，至桂林市七星区西麦食品公司靠环城南一路一侧人行道处，盗窃被害人刘海鹏价值人民币736元的绿源电动车上五个黑金牌蓄电池；于当月19日14时许，至上述同一地点盗窃被害人黄於剑价值人民币1016元的绿佳电动车上五个超威黑金牌蓄电池；于3月2日14时许，至上述同一地点盗窃被害人莫缘媛价值人民币432元的金豪嚼电动车上四个快点牌蓄电池。 从3月9日20时许开始，由被告人黄远涛驾驶自己的电动车搭载被告人曾长顺，由曾长顺望风，黄远涛用事先准备的工具在桂林市七星区穿山东路往环城南一路右转（国税局门口）的人行道处盗窃被害人张楠价值人民币625元的绿源牌电动车上五个天能牌长寿王蓄电池；于当月10日14时许，在桂林市七星区穿山东路国税局围墙外靠东边洲路口人行道处，盗窃被害人王钦锟奔宝牌电动车价值人民币438元的四个天能牌蓄电池；于3月11日17时许，在桂林市七星区西麦食品公司围墙外人行道处，盗窃被害人刘成勇金大牌电动车上价值人民币625元的五个天能牌蓄电池。 上述所盗物品均被其销赃挥霍。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 二被告人行为共同构成盗窃罪，其中被告人黄远涛盗窃数额价值人民币3872元，曾长顺盗窃数额价值人民币1788元，其中黄远涛作用较大系主犯，曾长顺作用较小系从犯，依法可从轻处罚。二人有坦白的法定从轻情节，都有两年内多次的酌定从重情节。 法律依据 对被告人黄远涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定处罚；对被告人曾长顺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定处罚。 判决结果 一、被告人黄远涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月13日起至2020年5月12日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 二、被告人曾长顺犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月13日起至2019年9月12日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 三、责令被告人黄远涛、曾长顺共同退赔被害人刘海鹏人民币七百三十六元；退赔被害人黄於剑人民币一千零一十六元；退赔被害人莫缘媛人民币四百三十二元；退赔被害人张楠人民币六百二十五元；退赔被害人王钦锟人民币四百三十八元；退赔被害人刘成勇人民币六百二十五元；作案工具银白色T型金属套筒二个、黑黄色握柄十字起一把、银白色内牛角扳手五个、银白色金属梅花扳手一个、红色和黄色剪刀各一把、黄色美工刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建林 二〇一九年八月七日 书记员  严永超
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执561号之二申请执行人：卢方玲，女，1972年9月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东而立餐饮管理有限公司，住所地济南市槐荫区经三路**。法定代表人：刘胜超，执行董事兼总经理。本院执行的申请执行人卢方玲与被执行人山东而立餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的6000元，执行中已实现标的504元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执561号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  高千雯
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖06执89号 淮北市相山区美丽神话量贩式歌厅、魏云松： 你/你单位与侵害作品权纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院(2019)皖06民初62号判决书已发生法律效力。于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 负担案件受理费0元，执行费1200元。 此款交至下列账户： 户名：安徽省淮北市中级人民法院 账号： 开户行：招商银行淮北分行营业部 特此通知。 二〇一九年八月八日 联系人：陈雷雨联系电话： 本院地址：安徽省淮北市相山中路邮编：235000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8425号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈虎，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈虎民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈虎的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8880.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈虎的银行存款（含互联网银行）8880.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终60号上诉人（原审原告）：王辉武，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审被告）：安徽万佛湖建设集团有限公司，住所地安徽省舒城万佛湖镇。法定代表人：汪道华，该公司总经理。原审第三人：汪银安，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人王辉武因与被上诉人安徽万佛湖建设集团有限公司、原审第三人汪银安代位权纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初546号民事裁定，向本院提起上诉。王辉武上诉称：一、被上诉人管辖权异议的提出，超过法律规定期限，应视为未提出管辖权异议，原审法院对本案有管辖权。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十四条不当，本案诉争建设工程位于安徽省绩溪县，应适用专属管辖规定，由原审法院管辖，请求二审撤销一审裁定，指令原审法院对本案继续审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释一》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案为代位权纠纷，原审被告住所地位于安徽省舒城县，故原审法院将本案移送安徽省舒城县人民法院审理符合上述规定。至于上诉人提出被上诉人逾期提出管辖权异议的问题，经查,被上诉人提出管辖异议时间确已超过答辩期限，但法院对案件管辖权有主动审查义务，无论当事人是否提出管辖权异议,经审查认为该院对本案确无管辖权时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，应当主动予以移送。综上，王辉武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年八月六日法官助理汪澍书记员杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2408号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人曾冬麟，男，1978年10月24日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化。因本案于2019年2月15日被羁押，同年2月22日被取保候审。                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2317号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。                  查明事实                    2019年2月15日6时37分许，被告人曾冬麟酒后（经检验，曾冬麟血液中乙醇含量为238.63mg/100ml）驾驶一辆小轿车行至东莞市厚街镇珊瑚路厚街中学路段，停在路边在车内睡着，执勤民警接群众报警后在上述地点将被告人抓获。                        本院意见                    被告人曾冬麟的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒程度较高的从重处罚情节及归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。                        判决                    被告人曾冬麟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金12000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵已实际羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                        判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   李年富                        二Ο一九年八月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员   邹登发      李晓燕      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2986号之一 申请执行人邹勇，男，汉族，1987年4月16日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳富群新材料股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道章阁社区塘前工业区裕鑫工业园**厂房****，统一社会信用代码914403006718794903。 法定代表人陈银惠。 申请执行人邹勇与被执行人深圳富群新材料股份有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1728号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人38170元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2986号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1728号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1728号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年八月七日 书记员  李楠
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09002执328号 申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市长城路3号圣地大厦。 法定代表人：展鹏，董事长。 被执行人：泰安大成防爆电机有限公司，住所地山东省泰安高新区凤祥路以西规划支路。 法定代表人：王华，经理。 被执行人：泰安市源顺经贸有限责任公司，住所地山东省泰安市东岳大街138号（东升商务港五层）。 法定代表人：徐勇。 被执行人：泰安市飞耀贸易有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇吴家庄村北。 法定代表人：池英。 被执行人：徐勇，男，1970年2月3日出生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：宋海军，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省泰安市。 本院执行的泰安银行股份有限公司与泰安大成防爆电机有限公司、泰安市源顺经贸有限责任公司、泰安市飞耀贸易有限公司、徐勇、宋海军金融借款合同纠纷一案，依据本院（2018）鲁0902民初871号民事判决书，在执行中，申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人泰安大成防爆电机有限公司、泰安市源顺经贸有限责任公司、泰安市飞耀贸易有限公司、徐勇、宋海军积极商议达成长期还款协议。按前述和解协议履行，本案现无法执行完毕结案。为此，根据最高人民法院对和解长期履行案件报结问题的相关规定，本案现可作终结执行，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》中第九条行使自己的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0902执328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年八月九日 书记员  张 拓
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1543号 原告：陈彬，男，汉族，1976年1月16日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 被告：王蕾，男，汉族，1965年5月8日生，住南充市顺庆区。 原告陈彬与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彬及委托诉讼代理人代金莲、被告王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息从2016年11月18日起按月息2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因私人原因找原告借款，于2015年4月8日向原告出具借条一张，载明借款50万元的事实，并约定了利息。借款后，被告支付了2015年4月8日至2016年11月18日的利息，此后未再支付利息及本金。原告经多次催要，被告均推诿、拖延。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告王蕾在庭审中辩称，我在原告处借款时间是2012年底，第一笔借款是10万元，后面又借了20万元，利息是按3分付的，借款都是通过银行转账。至2015年4月8日，因资金困难，有10多万元利息未付就一起写了50万元的借条。2015年4月至2016年11月每月的利息是付清了的，利息是按3分计算的。 经审理查明，原告陈彬与被告王蕾系亲戚关系。被告因工程需要，从2012年底开始陆续在原告处借款，双方口头约定月息3分，借款时没有条据。2014年12月8日、2015年1月8日、2015年4月8日，原告经银行三次分别向被告转账9.3万元、9万元、19万元，合计37.3万元。在最后一次转款即2015年4月8日，被告向原告出具《借条》“今借陈彬人民币肆拾万元正（400000元），另借陈彬现金壹拾万元正（100000元），共计伍拾万元正（500000元），利息3分。借款人：王蕾，2015.4.8”。嗣后，被告按约定的利息支付至2016年11月，此后，被告因资金困难，未再支付利息及偿还本金。原告经多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，经质证，被告认可原告的转账属实，但借条中的10万元系先前欠的利息，原告称是借的现金。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、银行转账凭证、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王蕾因工程需要向原告陈彬借款，对双方的借款关系，结合银行转账凭证、转账时间、借条及双方当事人的陈述，可以确定系先借款，后出据。关于本案的借款本金，因转账金额与借条金额不符，且双方对借款时利息约定为月息3分未予否认，同时借条中“另借陈彬现金壹拾万元正（100000元）”的内容，被告辩称是先前欠付的利息不是本金，因此本院认定双方实际借款本金为400000元，故原告请求被告偿还借款本金部分成立，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，无论是借期内还是逾期利率，请求法律保护的利率总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，在借条出具时欠付的100000元利息，因是按月息3分即年利率36%计算，故应降低至年利率24%计算即为66667元。至于2016年11月后未支付的利息，由于原告请求按月息2分即年利率24%计算，符合司法解释的规定，故本院予以支持。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告王蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彬借款本金400000元； 二、被告王蕾于本判决生效之日起十日内支付原告陈彬借款的利息（2015年4月8日前欠付利息为66667元，其余利息以400000元为基数，从2016年11月18日起按年利率24%计付至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由原告陈彬负担750元，被告王蕾负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年八月二十日 书记员  刘谕栗
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执恢45号之二申请执行人：徽县某银行。法定代表人：刘某某，任理事长。委托代理人：杨某某，任风险管理部经理。被执行人：朱某某，女，汉族，1956年出生，初中文化程度，农民，住徽县。被执行人：闫某，男，汉族，1985年出生，初中文化程度，农民，住徽县。本案在执行徽县某银行与被执行人朱某某、闫某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人闫某、朱某某给付27000元（已给付），剩余部分本息在2020年1月10日前一次性付清。申请执行人徽县某银行于2019年8月29日向我院递交书面申请，以双方达成和解还款事宜为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范欣峰二〇一九年八月二十九日法官助理 戴 芳书 记 员 杨向东
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执310号 申请执行人：王兴军，男，汉族，1966年6月1日出生，住阜康市。 被执行人：土拉日，男，哈萨克族，1974年9月1日出生，住阜康市。 本院在执行申请执行人王兴军与被执行人土拉日劳务合同纠纷一案中，阜康市人民法院作出的（2017）新2302民初1601号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，申请标的为5195元，未履行标的4195元。2019年8月30日，申请执行人王兴军与被执行人土拉日就本案的执行达成了和解协议，申请执行人王兴军撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2019）新2302执310号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年八月三十日 法官助理 阿尔曼 书 记 员 乔燕茹
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初1087号原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。住所地：原平市京原南路。主要负责人：包先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，女，该公司职工。被告：郭某，男，1966年10月5日出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告郭某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以双方私下协商解决为由撤回起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤诉。案件受理费48元，由原告负担。审判员 刘国伟 二〇一九年八月二十六日书记员 刘 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初7097号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，任公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：王燮，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告王燮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费107元，减半收取计54元，由原告成都合力物业服务有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇一九年八月九日 书记员 徐嘉源
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民特65号申请人：彭文义，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被申请人：彭志成，男，1935年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在审理申请人彭文义申请宣告被申请人彭志成无民事行为能力一案中，申请人彭文义于2019年8月5日向本院提出撤回宣告申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人彭文义撤回宣告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人彭文义撤回申请。审判员  陈寿东二〇一九年八月五日书记员  周思琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款——当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执882号之一 申请执行人：铜陵市义安区市场监督管理局，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇铜陵国家农业科技综合服务中心。 法定代表人：査晓顺，该局局长。 被执行人：铜陵河沿食品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡太平街道。 法定代表人：汪必泉。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706行审40号行政裁定书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵河沿食品有限责任公司银行存款100040元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年八月十六日 书记员  王 秀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初10248号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：古田博之,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告：彭国庆，男，汉族，1988年10月1日出生，身份证住址广东省罗定市，上列原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告彭国庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年8月5日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年八月五日书 记 员  李媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14375号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：许小辉，男，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告许小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告许小辉支付原告剩余贷款本金人民币347,549.5元(以下币种同)；2、被告许小辉支付原告贷款期内利息59,543.15元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息17,068.02元(按年利率24%计算)；3、被告许小辉支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金347,549.5元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款400,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告许小辉未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告许小辉未提供证据。鉴于被告许小辉未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年11月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年11月13日发放贷款400,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年11月13日，还款方式为等额还款。自2018年6月14日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金347,549.5元、利息59,543.15元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告许小辉未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告许小辉归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许小辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币347,549.5元；二、被告许小辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币59,543.15元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币17,068.02元；三、被告许小辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币347,549.5元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,662元，减半收取计人民币3,831元，由被告许小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0117民初783号原告西安惠尔实业发展有限公司（以下简称惠尔公司），住所地：西安市经开区。法定代表人王远文，系公司总经理。委托诉讼代理人任嘉瑞，男，1993年2月7日生，汉族，住陕西省兴平市，系该公司法务。被告张兴昀，男，1988年8月2日生，汉族，住西安市灞桥区。原告惠尔公司诉被告张兴昀追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任嘉瑞到庭参加了诉讼，被告张兴昀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告惠尔公司诉称，2010年5月24日，原被告双方就被告购买原告开发的位于西安市XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋相关事宜，签订了《商品房买卖合同》，合同约定，购房总价款为人民币343949元整，买受人支付首付款人民币103949元，余款人民币240000元办理银行按揭。合同签订后，被告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的借款提供连带保证责任，但合同在实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并起诉要求原告对被告的借款本息及违约金承担连带保证责任，代被告清偿。2018年7月27日，原告代被告向银行偿还借款本金、利息、罚息、复利共计人民币220997.19元，同时原告还代被告支付了诉讼费、公告费共计5060元。原告在代被告清偿上述债务后，多次联系被告要求偿还上述款项未果。为维护原告权益故诉至法院追偿，请求判令：1、被告支付原告代偿款项人民币220997.19元、诉讼费4370元、公告费690元，上述款项共计人民币226057.19元；2、被告支付上述款项资金占用利息1420.39元（以中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年7月27日起至实际支付之日止，先算到具状日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告张兴昀未到庭应诉答辩。经审理查明，2010年9月15日，原告惠尔公司（保证人）、被告张兴昀（借款人）与中国建设银行股份有限公司陕西省分行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定：建设银行陕西分行贷给张兴昀24万元，贷款期限240个月，自2010年9月15日起至2030年9月15日止，贷款用于惠尔公司出售的位于西安市XX园区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋；惠尔公司对借款人张兴昀的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）承担连带保证责任。因张兴昀出现逾期还款情况，中国建设银行股份有限公司陕西省分行将张兴昀及惠尔公司诉至法院，经审理法院判决解除借款合同并由张兴昀向中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还本金198653.9元及利息5755.66、罚息132.19元、复利119.38元（合计204661.13元）以及自2016年12月10日至实际付款日止按照合同约定计算的利息和罚息，惠尔公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向张兴昀追偿，诉讼费4370元、公告费690元由张兴昀、惠尔公司负担。2018年7月27日，原告惠尔公司承担连带保证责任履行民事判决书义务，向建行偿还张兴昀贷款220997.19元、诉讼费4370元，同时建行出具个人贷款结清证明。以上事实，有原告陈述、民事判决书、建行还款凭证等相关证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告逾期偿还银行贷款，原告作为保证人承担了保证责任代被告向银行支付了所欠贷款本金、利息罚息及诉讼费等后，有向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还其承担保证责任履行民事判决书义务偿还银行本息220997.19元、诉讼费用4370元（共计225367.19元）之诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张的690元公告费，因其未提供相应的支付凭证，故本院不予支持。至于原告诉求的资金占用利息，因合同中对此并无明确约定，故对其该项诉讼请求本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张兴昀于本判决生效后十五日内支付西安惠尔实业发展有限公司代偿款人民币225367.19元；二、驳回西安惠尔实业发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4710元，由被告负担，原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹 丹审 判 员  张 青人民陪审员  郑欣辉二〇一九年七月二十九日书 记 员  雷婉婷1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12183号之一申请人：罗光军，男，1971年11月17日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。被申请人：上海崇义工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐庆。被申请人：徐庆，女，1976年9月27日生，汉族，住上海市。原告罗光军诉被告上海崇义工贸有限公司、徐庆其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的(2019)沪0120民初12183号民事裁定，对被申请人上海崇义工贸有限公司、徐庆银行存款人民币76,083.30元进行冻结。申请人罗光军于2019年8月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合相关法律规定，故本院对上述保全措施依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海崇义工贸有限公司、徐庆银行存款76,083.30进行冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年八月八日书记员  李翼浏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10675号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：叶晓丹，女，1990年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告叶晓丹民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶晓丹的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10048.41元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人叶晓丹的银行存款（含互联网银行）10048.41元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7993号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：付康宁，男，1993年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告付康宁民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人付康宁的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9010.68元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人付康宁的银行存款（含互联网银行）9010.68元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民抗17号抗诉机关:重庆市人民检察院第一分院。一审原告：谢伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告：黄星，男，1993年5月13日出生，汉族，住重庆市。一审原告谢伟与一审被告黄星民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2017年11月14日作出(2017)渝0120民初4562号民事判决书,已经发生法律效力。重庆市人民检察院第一分院作出渝检一分院民监〔2019〕245号民事抗诉书，以本案有新的证据足以推翻原审判决等为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市璧山区人民法院再审；二、再审期间,中止原判决书的执行。审 判 长 张映梅审 判 员 张 玥审 判 员 覃书云二〇一九年八月二日法官助理 杨 燕书 记 员 杜万江
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢614号之二 申请执行人：任劲松，男，汉族，1974年6月21日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘国富，男，汉族，1965年10月7日出生，住绵阳市游仙区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人任劲松申请执行本院作出的（2016）川0703民初5922号民事判决书一案,生效判决确认的内容为：一、被告刘国富向原告任劲松偿还借款本金147万元及资金利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10635元、保全费5000元由被告刘国富承担。 本院在执行过程中向被执行人刘国富送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并组织双方进行了协商，现申请执行人任劲松与被执行人刘国富双方达成和解协议，约定如下：一、2019年12月31日（农历）前支付12万元；二、2020年6月30日支付10万元；三、2020年12月31日（农历）支付10万元；四、剩余137万元在2022年8月1日前付清。现该协议仍在履行中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2016）川0703民初5922号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月九日 书记员 陆政宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2680号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁江南分公司，住所地南宁市江南区五一东路20号广西南宁速八酒店投资有限公司大堂内，统一社会信用代码91450105063552304Y。 法定代表人：姜澜。 委托诉讼代理人：陆冠和，该公司业务员。 被执行人：方绍纲，男，1980年9月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁江南分公司与被执行人方绍纲租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5761号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的83683元,已执行标的0元，剩余未受偿标的83683元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年八月十三日 书记员  黎辉刚
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2089号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人:何宏。 被执行人：吴美英，女，1960年2月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人吴美英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的(2017)闽0102民初861号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币138187.88元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4725元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年8月12日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人吴美英可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2089号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月十五日 书记员  欧阳军
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初3730号 原告：王宝珠，女，1975年11月29日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被告：吴坤金，男，1984年04月10日出生，汉族，现住福建省漳浦县。 原告王宝珠与被告吴坤金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。审理中，在不能向被告有效送达的情况下，本院向王宝珠发出《缴交公告费通知书》，告知其在收到通知七日内向本院预交公告费，以及逾期预交的法律后果。因王宝珠未在指定期限内预交案件公告费，也未申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按王宝珠撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王宝珠负担。 审判员  庄毅敏 二〇一九年八月二十日 法官助理戴新宝 书记员林凤
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1234号 本院在执行申请执行人李春林与被执行人张安进一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张安进纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初640号原告：佛山骏宏达智能家居科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教兴业路**之二。法定代表人：曹立冬，总经理。委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼乃茂，广东莞信律师事务所律师。被告：张家港市华居和室榻榻米有限公司，，住所地江苏省张家港市凤凰镇西张西塘公路**法定代表人：陈宗言。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div>法定代表人：蒋凡。原告佛山骏宏达智能家居科技有限公司与被告张家港市华居和室榻榻米有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告佛山骏宏达智能家居科技有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山骏宏达智能家居科技有限公司撤回起诉处理。审判长  赵晓青审判员  浦智华审判员  范晓荣二〇一九年八月五日书记员  周圣一
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10316号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：何远红，女，1996年3月9日出生，汉族，住广东省五华县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告何远红民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人何远红的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4544.38元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人何远红的银行存款（含互联网银行）4544.38元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14648号之二解除保全申请人：上海众业通电缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇上塑路**。法定代表人：朱清林，董事长。委托诉讼代理人：刘晓伟，男。被申请人：山西离缆电缆有限公司，住，住所地山西省太原市/div>法定代表人：温扣秀。申请人上海众业通电缆股份有限公司与被申请人山西离缆电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日作出(2019)沪0120民初14648号民事裁定。现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人山西离缆电缆有限公司价值人民币32万元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年八月二十八日书记员  杨 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初33876号原告：陈文，男，1955年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：石丽莎，北京市易行律师事务所律师。被告：罗强，男，1972年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。原告陈文与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文及其委托诉讼代理人石丽莎，被告罗强的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金200万元；2、被告赔偿原告2016年6月30日至2018年6月29日期间的利息共计120万元（按照年利率30%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告从原告处借得人民币200万元，双方签订了借款合同，约定被告在保证归还本金同时还要向原告支付百分之三十的年利息，即每年60万元，并约定于2017年6月29日还清借款和利息。但是借款到期后原告反复向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院。被告罗强答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告经朋友介绍认识。2016年6月底，原告知道被告在经营馆庆酒项目，希望与被告合作经营，经协商，原告愿意投资200万元，并对该款项进行全程监管，要求被告在保证本金的情况下每年支付30%利息，在保证本金和利息的情况下，所经营馆庆酒项目产生的利润，原告按利润总额30%的利润分配。双方签订的合同名为“借款合同”，实为“合作投资合同”，但该合同在双方签字确认后，原告出借款（投资款）未到位，因此合同没有实际履行，被告未收到200万元。原告要求支付借款及利息没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，陈文（甲方）、罗强（乙方）与徐西梅、陈国华（丙方）签订《借款合同》，合同约定“鉴于乙方在经营馆庆酒项目，需用人民币现金200万元整，只能作为馆庆酒项目的专项资金，不得挪作他用，甲方对乙方所借的款项使用情况全程监管，并达成如下合同，共同遵守：（一）乙方向甲方借款总金额为人民币200万元整，在保证本金的同时，乙方还要向甲方付财务成本利息每年为30%，共计利息60万元整；（二）在保证本金和利息的情况下，所经营馆庆酒项目产生的利润，甲方占用利润总额30%的利润分配比例；（三）乙方用有形的无形资产作为抵押如下：1、用康熙年间的老酒；2、商标的注册作为抵押；3、用北京厅的老酒；（四）乙方在借款之日起一年还清借款和利息”等。本案审理过程中，陈文主张已于签订《借款合同》当日以现金方式将200万元款项交付罗强，罗强开车到陈文位于王佐佃起村440号家中将200万元现金取走，该200万元现金是陈文从韩某处借得，韩某于2016年3月2日在银行取现239万元，并于当日将其中的200万元现金交给陈文。针对上述主张，陈文向本院提交了韩某尾号为7350的银行卡交易明细、其与罗强在2018年7月18日的谈话录音用以证明，并申请证人韩某出庭作证。谈话录音的内容有：“……陈文：第一次你借200，咱们就没说别，那是现金；罗强：对，这第二次也是现金啊，50万也是现金……”。证人韩某向本院作证称：“……我从尾号7350的银行卡取了239万元放在了我车的后备箱里，之后陈文来我家直接从后备箱里拿走200万元现金，陈文当时告诉我罗强需要钱，我就把钱借给陈文了，现在陈文也没有给我还款”。罗强对陈文上述主张不予认可，主张并未收到陈文出借的200万元款项，本院要求罗强本人到庭说明相关情况，但罗强本人并未到庭。针对谈话录音，罗强虽对真实性不予认可，但在本院指定期限内亦未申请鉴定。以上事实，有原告陈文提交的借款合同、银行卡交易明细、谈话录音、韩某证人证言及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈文提交借款合同、银行卡交易明细、谈话录音及证人韩某的证言，证明与罗强之间存在借款关系，并已实际出借了款项。本院认为上述证据可以形成完整的证据链，罗强虽对陈文的主张予以否认，但并未提交相应证据予以反驳，故本院综合已查明的事实，对陈文的主张予以采信。合法的民间借贷受法律保护。陈文与罗强签订借款合同，双方形成了合法的民间借贷关系，罗强迟延还款的行为构成违约，应承担相应违约责任。故陈文要求罗强偿还借款本金200万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。罗强的辩称理由依据不足，本院不予采信。关于陈文要求罗强支付2016年6月30日至2018年6月29日期间的利息120万元的诉讼请求，本院认为，鉴于双方在借款合同中约定的利率已超过相关法律和司法解释规定的上限，故本院仅对不超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、罗强于本判决生效之日起十日内向陈文偿还借款本金200万元；二、罗强于本判决生效之日起十日内向陈文支付借款利息96万元；三、驳回陈文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元、保全费5000元，二项合计37400元，由原告陈文负担2805元（已交纳）；由被告罗强负担34595元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  俞凯欣审判员  倪 燕审判员  曹 蕾二〇一九年八月三十日书记员  刘 硕
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初3309号 原告：徐州力豪物业管理有限公司，住所地沛县汉城国际花苑小区**楼****物业管理办公室。 法定代表人：郭峰，经理。 被告：孙军，男，汉族，住沛县。 原告徐州力豪物业管理有限公司与被告孙军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告徐州力豪物业管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州力豪物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州力豪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州力豪物业管理有限公司承担。 审判员 张 斌 二〇一九年八月一日 书记员 张盛楠
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3510号原告：范国东，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：栾惠子，安徽浩太律师事务所律师。被告：汪月全，男，1960年3月26日出生，汉族，住安徽省太和县。原告范国东诉被告汪月全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范国东及其委托诉讼代理人栾惠子到庭参加诉讼，被告汪月全经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范国东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告128000元及利息（月利息按2分计算，计算至该款全部还清为止）。2、被告承担本案诉讼、保全、担保等一切费用。事实和理由：2017年5月28日，欠条上的证明人张灿从原告处借款做生意，并约定利息2分。原告当时按张灿的安排把该款汇到了余子英的农行账号。6月6日，张灿又从原告处借款80600元，张灿两次总借款180600元。原告多次要求张灿给原告出具借条，但张灿总以种种借口推脱。2017年8月15日，原告找到了张灿，张灿讲本案被告汪月全欠他128000元，让我和他一起向被告要钱给我。见到被告后，被告讲他没有钱，并同意直接把钱给我，我不同意，但张灿拒绝给我出具借条。无奈之下，我只得让被告给我出具了一份《欠条》，我让张灿作担保，但张灿仍然拒绝，只在该欠条上签个证明人，且故意把自己的身份证号码写错。下欠的52600元款，张灿至今也没有给原告出具借条。原告认为，既然张灿把该债务转让给了被告，被告就应当偿还该款，但时至今日，被告总以种种理由推脱不给，现也拒接原告的电话，虽经催要，至今未果。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，望判如所请。汪月全未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日和6月6日，张灿（案外人）向范国东借款180600元，在2017年8月15日，张灿将其中的128000元债务转移给汪月全，汪月全给范国东出具128000元的欠条一张，欠条对支付利息没有约定。张灿作为证明人在欠条上签名。后经催要未果，范国东提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经债权人范国东同意，张灿将其欠范国东的128000元债务转移给汪月全，该债务转移行为符合法律规定。汪月全欠范国东128000元借款，有欠条及当事人陈述，事实清楚，本院予以认定。范国东要求汪月全偿还借款的请求，本院予以支持。欠条对支付利息没有约定，视为不支付利息，范国东主张利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告汪月全于本判决生效之日起五日内向原告范国东偿还借款128000元。二、驳回原告范国东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，财产保全费1160元，合计4020元，由被告汪月全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  刘益民二〇一九年八月八日书 记 员  刘 阳附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1024行审147号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人高金刚，该局局长。被申请人安某，男，汉族，1987年2月1日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字［2019］第C0604号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年8月19日依法受理。经审查查明，被申请人安某未经县级以上人民政府批准，于2017年9月开始，在安四村南，占用安头屯镇安四村集体土地1641平方米建棚子。2019年4月19日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年6月19日申请执行人香河县自然资源和规划局对安某作出香自然规罚字［2019］第C0604号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年7月1日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字［2019］第C0604号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项决定因尚在起诉期限内，故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字［2019］第C0604号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人安某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年八月二十日书记员  温海明
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽09行终72号上诉人（原审原告）：阜新市细河区四合镇人民政府，住所地阜新市细河区四合大街**。法定代表人：田浩锋，该镇镇长。委托诉讼代理人：付青宏，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阜新市森林公安局，住，住所地阜新市海州区中华路**/div>法定代表人：王海平，该局局长。被上诉人（原审被告）：阜新市自然资源局，住所，住所地阜新市海州区中华路**div>法定代表人：孙战，该局局长。委托诉讼代理人：佟兴伟，该局工作人员。上诉人阜新市细河区四合镇人民政府（简称四合镇政府）因诉被上诉人阜新市森林公安局（简称森林公安局）、阜新市自然资源局（简称自然资源局）森林公安行政处罚一案，不服阜新市海州区人民法院(2019)辽0902行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，四合镇政府因不服森林公安局于2018年1月30日作出的行政处罚决定，申请行政复议，自然资源局于2019年1月14日作出行政复议决定，四合镇政府于2019年5月7日向本院提起诉讼。四合镇政府曾于2019年2月11日因上述行政处罚决定及行政复议决定向本院提起诉讼，因四合镇政府经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2019年4月10日作出（2019）辽0902行初39号行政裁定书，裁定按撤诉处理。一审法院认为，原告又向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款六项规定，裁定驳回原告阜新市细河区四合镇人民政府的起诉，案件受理费50元予以退回。四合镇政府上诉称，四合镇政府依据阜新市发展和改革局《阜细发改发【2014】21号》文件，协助拉拉屯村委会和恒德科技公司在阜锦公路北侧部分退耕还林地进行项目建设的工作，其活动受上级支配。因拉拉屯村委会和恒德科技公司砍伐了部分树木，森林公安局对四合镇政府进行了处罚，被处罚主体错误。四合镇政府在一审两次提起了行政诉讼，第一次诉讼按撤诉处理。第二次诉讼是在取得新的证据（发改局文件）后进行的，诉讼请求实质是要求部分撤销森林公安局作出的处罚文书、变更具体行政行为，与前诉的诉讼请求有所不同，且后诉提交的新的证据（发改局文件）表明事实与理由发生了重大变化。后诉不在重复起诉的法定情形内，不属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十三条的规定，法院应对该证据结合案件实际进行审查。一审法院未作实体审理，经书面审查，按重复起诉处理，驳回四合镇政府的起诉，事实不清，适用法律不当，裁定错误。四合镇政府上诉请求：1.撤销阜新市海州区人民法院作出的《(2019)辽0902行初50号》行政裁定，依法改判(要求被上诉人变更其具体行政行为)或发还原审人民法院重审；2.一、二审诉讼费由森林公安局、自然资源局负担。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第六项和第三款、第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉。重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。四合镇政府因不服森林公安局作出的阜森公罚决字【2017】第7号林业行政处罚决定、自然资源局作出的行政复议决定，曾向一审法院提起过行政诉讼，一审法院因四合镇政府经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，作出（2019）辽0902行初39号行政裁定，对案件按撤诉处理。2019年5月7日，四合镇政府又因不服森林公安局作出的阜森公罚决字【2017】第7号林业行政处罚决定、自然资源局作出的行政复议决定，向一审法院提起的本次行政诉讼，与前诉的诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，同时具备《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零六条规定的情形，构成重复起诉。一审法院认为，四合镇政府提起本次行政诉讼，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款六项规定，作出驳回原告阜新市细河区四合镇人民政府的起诉，案件受理费50元予以退回的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。四合镇政府提出本次诉讼不属于重复起诉，一审法院按重复起诉处理，驳回四合镇政府的起诉，事实不清，适用法律不当，裁定错误的上诉意见不能成立，本院不予采纳。四合镇政府要求撤销阜新市海州区人民法院作出的《(2019)辽0902行初50号》行政裁定等上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一九年八月三十日书记员  刘丁毓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2773号上诉人（原审原告）孙勃，男，1963年12月8日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司泰来支行，住所地黑龙江省泰来县先锋街，统一社会信用代码：912302241287112239。负责人高福，该行行长。上诉人孙勃因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泰来支行（以下简称农业银行泰来支行）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，农业银行泰来支行依据中国农业银行黑龙江省分行下发的《关于印发〈中国农业银行黑龙江省分行员工内部下岗和辞退实施细则〉的通知》（以下简称通知）和《中国农业银行黑龙江省分行员工内部下岗和辞退实施细则》（以下简称实施细则），推行员工内部下岗和辞退工作，孙勃在单位内部优化劳动组合过程中落聘，从此下岗并一直待岗至今。《实施细则》第六条规定“对下岗人员要进行教育培训。……经过教育培训（最长不超过1年）后仍达不到上岗要求的员工，要进入下岗培训中心管理；三年后，对仍不能上岗的，用人单位与其解除劳动合同……”。孙勃在下岗后一直处于待岗状态，农业银行泰来支行亦未解除与孙勃的劳动合同。《通知》中明确“实行员工内部下岗和辞退工作是我省农行系统人事管理制度改革的一项重要内容”；《实施细则》第一条规定“为适应农业银行向国有商业银行转轨，逐步建立和完善商业银行的人事管理制度，……制定本实施细则”。由此可见，孙勃与农业银行泰来支行产生的本案纠纷，属企业贯彻经济体制改革政策过程中引发的社会问题，是在企业制度改革中出现的特殊现象，不是正常履行劳动合同中的问题，不属于个别的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，而应由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告孙勃的起诉。孙勃不服，向本院提起上诉。上诉人孙勃上诉称，原审认为“上诉人与被上诉人产生的纠纷，属于企业贯彻经济体制改革政策过程中引发的社会问题，不属于个别劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围”明显是不合理的。上诉人认为，本案争议仍属于履行劳动合同问题，只不过其原因与企业改革和用工制度改革存在联系而已。同时根据劳动合同法的规定，企业裁员后，也应当优先录用，争议的解决由有关部门按照企业改制的政策统筹解决应当只是解决方案的一个方式，并不能排除解决争议的诉讼方式。所以应当由人民法院受理解决。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，并依法立案。本院认为，上诉人孙勃系被上诉人农业银行泰来支行的职工，2002年被上诉人单位根据中国农业银行黑龙江省分行下发的《关于印发〈中国农业银行黑龙江省分行员工内部下岗和辞退实施细则〉的通知》（以下简称通知）和《中国农业银行黑龙江省分行员工内部下岗和辞退实施细则》进行单位内部优化劳动组合竞聘上岗，上诉人系在企业改革中落聘人员，一直待岗至今。随着经济体制改革不断深入，企业单位改革呈现多元化特征，企业单位职工下岗是企业单位改革和劳动用工制度改革出现的特殊现象和社会问题，并不是用人单位与劳动者履行劳动合同中出现的纠纷，由此引发的纠纷，涉及面大，应由有关部门按照企业单位改革的政策规定统筹解决，在诉讼机制外，也可以通过协商、调解、内部分流等多元化的纠纷解决机制进行妥善处理。上诉人诉请纠纷属于企业贯彻经济体制改革政策过程中引发的劳动争议，不属于人民法院调整的劳动争议受理范围，不应以民事案件立案审理，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年八月六日书记员  马海莹
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1140号申请执行人：何海波,男性,1985年3月28日出生,住河南省汝州市。被执行人：王卓,男性,1992年8月10日出生,住许昌县。本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3716号民事判决书立案执行何海波与王卓借款合同纠纷一案，本案在执行中，经相关财产登记部门对被执行人名下的财产进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十九日书记员  张哲芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初372号 原告唐明，男，1972年12月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都市高新区科园一路**。 法定代表人雷霆，局长。 原告唐明诉被告成都市公安局交通管理局第一分局交通行政处罚一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。本院在审理过程中，原告唐明于2019年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告唐明自愿申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告唐明撤回对被告成都市公安局交通管理局第一分局的起诉。 本案案件受理费25元，由原告唐明承担。 审判员  熊秋艳 二〇一九年八月五日 书记员  严 枫
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初429号原告：张素萍，女，1965年2月4日出生，汉族，退休工人，住辽阳市弓长岭区。被告：闯振江，男，1992年6月17日出生，汉族，职业不详，住辽阳县。原告张素萍与被告闯振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张素萍到庭参加诉讼，被告闯振江经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张素萍向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款38,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告丈夫同事,2013年被告闯振江因修车急需用钱,多次找到原告借款,于2017年6月12日给原告出具借条一份，借款金额共计38,000.00元，双方约定每月还款1500.00元-3000.00元，被告给原告出具借条后一次未按约定还款，现还款日期已过，原告多次找到被告索要借款，被告以无钱为由拒绝给付。故诉至法院，请求法院依法判决。原告张素萍为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据材料有：借条一份。被告闯振江在法定期限内未答辩、未举证、未出庭。本院经审理查明，被告分多次向原告借款，共计38,000.00元，于2017年6月12日给原告出具一份借条，借条载明：“今有闯振江借38000元（叁万捌仟圆）人民币，每月还1500-3000元，发生纠纷到弓长岭法院起诉，211021199206178617”，“借款人：闯振江”，“出借人：张素萍”，“2017.6.12”。借条中未约定利息。上述事实，有借条一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告闯振江经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案原告提供的借条，可以认定原告张素萍与被告闯振江之间借贷关系明确，原告有权要求被告偿还借款，理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闯振江于本判决生效后十日内偿还原告张素萍借款本金38,000.00元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375.00元，由被告闯振江负担（原告已交，被告同借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  王百胜二〇一九年八月十四日法官助理杨瑶代理书记员  高 迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初15244号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：刘伟光,北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强,北京观韬中茂律师事务所律师。被告：史云龙，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告史云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘伟光到庭参加诉讼，被告史云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币47385.50元、截至2019年1月25日的利息、罚息、复息共计人民币2165.07元，以及自2019年1月26日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币494元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：招商银行与史云龙签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，史云龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。招商银行提供了以下证据予以证明：证据1.《个人授信协议》，证据2.《个人贷款消费易协议书》，证据3.《个人贷款消费易功能申请表》，证据4.贷款信息及账单明细，证据5.委托代理协议及律师费发票。被告史云龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告招商银行与被告史云龙签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币10万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年3月24日至2021年3月24日止。史云龙于2016年3月25日贷款90698元、2016年3月28日贷款598元、2016年4月1日贷款984元、2016年4月3日贷款7055元，以上4笔贷款期限均为48个月，贷款执行年利率8.55%，还款方式为等额本息，第一扣款账号×××。被告未按时足额还本或付息的，原告有权宣布债权提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。被告还款发生逾期，截至2019年1月25日，史云龙尚欠借款本金47385.50元、利息、罚息共计2165.07元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京观韬中茂律师事务所律师支付了494元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据1.《个人授信协议》，证据2.《个人贷款消费易协议书》，证据3.《个人贷款消费易功能申请表》，证据4.贷款信息及账单明细，证据5.委托代理协议及律师费发票，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与史云龙签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向史云龙发放贷款后，史云龙并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以史云龙未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令史云龙偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向史云龙主张承担本案的律师费494元，该费用为招商银行向史云龙追索债权而发生的费用，依约应由史云龙负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史云龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金47385.50元、截至2019年1月25日的利息、罚息共计2165.07元，以及自2019年1月26日起至欠款实际清偿之日止的利息、复息、罚息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告史云龙于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元、公告费（以实际发生额为准），由被告史云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年八月二十八日书 记 员  周魁英
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢321号申请执行人中国某某银行股份有限公司临沂河东支行。法定代表人：何某，行长。被执行人临沂市某某房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路**。法定代表人：冷某某，执行董事。被执行人刘某某，女，1973年8月12日生，汉族，住山东省临沂兰山区。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人刘某某等借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1312执恢321号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘西洋审判员  刘成宝审判员  朱 磊二〇一九年八月二十二日法官助理陈玮书记员曲宝龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5885号原告：杨光明，男，1977年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京信诺佳惠国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**1208。法定代表人：常淑芳。被告：曾民，男，1967年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告杨光明与被告北京信诺佳惠国际贸易有限公司（以下简称信诺佳惠公司）、被告曾民合同纠纷一案，本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光明到庭参加诉讼，被告信诺佳惠公司及被告曾民经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨光明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付拖欠的工资和垫付款共计230687.5元；2、判决二被告向原告支付逾期付款的违约金，以230687.5元为基数，按每月6920元的标准，自2018年5月2日至实际支付之日止；三、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告于2015年3月至2017年2月在信诺佳惠公司工作，公司拖欠原告的工资和垫付款未予支付。经原告与公司和公司实际控制人曾民协商沟通，2018年2月7日三方签订还款协议，约定2018年5月1日前二被告向原告支付拖欠的工资和垫付款共计230687.5元，逾期支付则按照每月百分之三支付逾期履行的违约金。还款协议到期后，二被告至今未支付拖欠原告的费用，故原告依法提起诉讼。被告信诺佳惠公司和被告曾民均未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年2月7日，杨光明（甲方）与信诺佳惠公司（乙方）、曾民（丙方）签订了《还款协议》，约定了以下主要内容：“乙方信诺佳惠公司的实际控制人为丙方曾民。2015年3月甲方入职乙方工作，职位副总，每月基本工资人民币1万元，其他费用实报实销。自2015年7月开始至2017年2月期间，乙方工资只发放了三笔，即2016年4月30日发放5000元，2017年1月26日发放3000元，2017年6月25日发放2万元，其他月份工资均未发放。自2015年7月至2017年2月期间，乙方应发工资20万元，实发2.8万元，拖欠工资为17.2万元。自2015年3月至2017年2月工作期间，甲方为乙方垫付各项费用合计58687.5元，对应票据已上交乙方法人、会计常淑芳。上述拖欠工资及垫付款等合计人民币230687.5元。现甲乙丙三方就乙丙两方共同向甲方偿还上述工资、通讯费、垫付款等自愿达成本协议：1、乙方和丙方共同承诺2018年5月1日前向甲方杨光明支付拖欠工资及垫付款人民币230687.5元，如到期不还，每拖延一月按230687.5元的百分之三向甲方支付违约金。2、还款期限到期，甲方有权向乙方和丙方共同主张债权。3、本协议一式三份，三方各执一份，自三方签字盖章之日起生效，具有法律效力”。该《还款协议》落款处有杨光明签字、曾民签字和信诺佳惠公司印章。本案审理中，经本院依法公告传唤，信诺佳惠公司及曾民在公告期间届满之日未到庭应诉。杨光明向本院提交了《还款协议》原件。本院认为，杨光明、信诺佳惠公司和曾民三方所签订的《还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同自各方当事人签字盖章时成立并生效。各方当事人应按照合同约定履行各自合同权利义务。现杨光明主张信诺佳惠公司和曾民没有按约支付拖欠的工资和垫付款，并提交了《还款协议》原件作为证据，可以佐证其诉讼请求，故本院对于杨光明的诉讼请求予以支持。信诺佳惠公司和曾民经本院依法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利义务，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京信诺佳惠国际贸易有限公司和被告曾民于本判决生效后七日内给付原告杨光明工资和垫付款共计人民币二十三万零六百八十七元五角。二、被告北京信诺佳惠国际贸易有限公司和被告曾民于本判决生效后七日内以二十三万零六百八十七元五角为基数，按每月六千九百二十元的标准给付原告杨光明违约金，自二O一八年五月二日起，至上述款项付清之日止。如被告北京信诺佳惠国际贸易有限公司和被告曾民未按照本判决书内容履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百六十元，由北京信诺佳惠国际贸易有限公司和曾民共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马克力人民陪审员  贾玉英人民陪审员  商凤鸣二〇一九年八月二十六日书 记 员  徐 鹏
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初200号原告曹法伟，男，汉族，1972年3月7日出生，住淮滨县。被告淮滨县人民政府。法定代表人梁超，县长。委托代理人杨铭，男，该县住建局副局长。委托代理人方献明，男，河南全为律师事务所律师。原告曹法伟诉被告淮滨县人民政府信息公开行政争议一案，原告曹法伟于2019年5月21日网上起诉，本院于7月16日立案受理后，于7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭审理，原告曹法伟，被告淮滨县人民政府委托代理人杨铭、方献明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，其因自家危房未能改造，于2019年2月18日向被告申请公开2010年～2018年全县危房改造名单及补贴方式和金额。其依据被告下属的政务服务和大数据管理局2019年3月7日邮寄的《政府信息公开申请答复书》提供的方式和途径，不能查到相关信息，遂起诉请求被告履行法定职责。原告网上提交了身份证、快递邮件投送信息查询单、行政起诉状等材料复印件。被告辩称，其已根据原告的信息公开申请，将危房改造方面的政策、措施及实施情况进行了公开。2010年～2018年全县危房改造名单，因跨度时间长，该县政务服务和大数据管理局刚组建，需要重新汇总，其承认未在《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的自收到申请之日起15个工作日内提供，但其已在本案诉讼举证期限内向法庭提供了相关纸质材料，认为原告没有必要起诉，请求驳回起诉。被告提交了以下证据材料复印件：①淮滨县三空桥乡人民政府《关于三空桥乡曹营村王营西组曹法伟危房改造情况说明》；②曹法伟因危房改造而正在建设中的新房照片；③淮滨县危房改造工作领导小组办公室提供的2010年～2018年《农村危房改造人员明细》。经审理查明：原告曹法伟系淮滨县三空桥乡曹营村王营**农民，家族三口人，属于建档立卡贫困户，因原告房屋年久失修，于2018年被鉴定为D级危房，于2019年5月24日签订危房改造协议，按国家危房改造质量标准，于6月25日开工建设一栋一层三间砖混结构房屋（南北长10.50米×东西宽5米），该房屋建设正在施工中（主体工程已建好）。因原告申请被告公开2010年～2018年全县危房改造名单等信息，被告下属的政务服务和大数据管理局向原告出具了《政府信息公开申请答复书》，告知了原告获取该信息的方式和途径，但原告未能查到相关信息。被告在答辩期内向本院提交了淮滨县危房改造工作领导小组办公室提供的2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年《农村危房改造人员明细》，原告来院进行了复制。本院认为：原告曹法伟申请被告淮滨县人民政府公开该县2010年～2018年全县危房改造名单等信息，被告承认未在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的15个工作日内提供。现被告在诉讼期间提供了相关信息，但原告坚持不愿意撤诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：确认被告淮滨县人民政府未在法定期限内向原告曹法伟公开其申请的政府信息的行为违法。案件受理费50元，由被告淮滨县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年八月二十日书记员  杨砚犁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3208号   原告：苏玉峰，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县，   委托诉讼代理人：刘建军，林西县新林镇法律服务所法律工作者。   被告：姜忠岐，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：于瑞勇，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：杨贺平，男，汉族，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告苏玉峰诉被告姜忠岐、于瑞勇、杨贺平买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告苏玉峰撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年八月二十七日   书记员 蒋天赐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初424号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人罗贵兵，男，1985年4月24日出生于四川省高县，汉族，小学文化，无业，住四川省高县。2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月.并处罚金人民币一千元；2010年12月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币二千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元；2016年10月10日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元,于2017年6月13日刑满释放。因本案于2019年4月19日被公安机关抓获并刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕,现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2019]335号起诉书指控被告人罗贵兵犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻本院律师为被告人罗贵兵提供了法律帮助，同时在庭审中对法律帮助的情况进行了核实和讯问并记录在案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人罗贵兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2017年11月24日22时许，被告人罗贵兵在宜宾市翠屏区牟坪镇庆南村6组“九禾复合肥”门市门口，趁四周无人之机，将被害人袁某1放在此的一辆价值2716元的红褐色“申迅”经典系列电动车盗走，并将所盗电瓶车藏匿在翠屏区牟坪镇七一村“铁匠湾”一农户家中。后袁某1及其亲友经查看现场视频，确定系被告人罗贵兵所为，后经被告人罗贵兵亲友与其联系后，于2017年11月25日在翠屏区牟坪镇七一村“铁匠湾”一农户家中将被盗车辆找回。2019年4月19日被告人罗贵兵被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，据以指控被告人罗贵兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗贵兵刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗贵兵如实供述自己的罪行,对指控的犯罪事实和证据没有异议且自愿接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。为此，公诉机关提出量刑建议：判处被告人罗贵兵有期徒刑十个月左右。诉请依法判处。 被告人罗贵兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人罗贵兵在开庭审理过程中亦无异议。 且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人袁某1的陈述，证人刘某、袁某2的证言，指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，公安机关出具的被害人袁某1电瓶车被盗案的案情研判报告，收款收据，区价认定[2019]97号价格认定结论书，（2016）苏0411刑初667号刑事判决书、刑满释放证明书，户籍信息资料，被告人罗贵兵供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人罗贵兵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗贵兵到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪、认罚，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人罗贵兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告人罗贵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员  关高原 二〇一九年八月六日 法官助理周燕 书记员姜文杰 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 通 知 书 （2019）桂0108执恢90号 韦万任： 韦万任与广西跨世纪大酒店借款合同纠纷一案，因被执行人名下财产处于本院辖区外，为便于案件执行、进一步提高执行工作效率、维护当事人的合法权益，南宁市中级人民法院决定将本案由南宁市青秀区人民法院执行，本院不再负责本案的执行，请你方及时与该法院联系本案相关事宜。 特此通知 二〇一九年八月二十八日