云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2932民初827号原告：鹤庆县四通商贸经营部。（简称四通经营部）法定代表人：李建钢，职务：公司经理。地址:鹤庆县云鹤镇东环路南段。委托诉讼代理人：李某华，云南鹤阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南通畅建设工程有限公司。（简称通畅公司）法定代表人：张洪涛，职务：总经理。地址：昆明市官渡区世纪城咏春苑3幢4单元6K号。委托诉讼代理人：刘春辉、郭晓琴，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昕举建筑工程有限公司。（简称昕举公司）法定代表人：李文辉，职务：公司经理。地址：云南省昆明市金桂苑住宅小区3幢1单元1602号。被告：李文辉，男，1978年9月2日生，住云南省大理州鹤庆县，（未到庭）被告昕举公司及李文辉的委托诉讼代理人：李文桢（系李文辉之姐姐、昕举公司员工），女，1974年11月3日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，特别授权代理。原告鹤庆县四通商贸经营部诉被告云南通畅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，根据被告云南通畅建设工程有限公司的申请，追加了云南昕举建筑工程有限公司、李文辉作为共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四通经营部的委托诉讼代理人李某华，被告通畅公司的委托诉讼代理人郭晓琴，昕举公司和李文辉的委托诉讼代理人李文桢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四通经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告通畅公司支付给原告购买建材的拖欠款764928元；2、由被告通畅公司承担欠款总额30%的逾期付款违约金；3、被告通畅公司承担从2019年3月27日起至还清全部款项之日止以月息一分计算的利息；4、由被告通畅公司承担原告的律师费37397元；5、本案诉讼费用由被告通畅公司承担。事实与理由：原告系经工商登记注册在鹤庆从事建筑材料销售的合法企业。2016年，被告通畅公司承建了大丽公路礁石洞至北衙段的建设施工工程，并于2016年1月1日与原告签订《水泥购销合同》，向原告购买水泥用于工程建设。合同签订后，原告于2016年1月19日开始按通畅公司要求提供水泥，截止至2017年3月29日，原告先后向通畅公司施工工地供货3070327元的水泥，同时按照通畅公司的要求提供94600元的砂石料。之后通畅公司于2016年和2017年先后汇款给原告货款总计2400000元，尚欠764928元。2019年3月12日，原告将通畅公司诉至法院，在诉讼过程中，通畅公司向原告承诺尚欠款项于2019年6月12日前一次性支付完毕，逾期支付则承担上列欠款以月息一分计的利息，并承担诉讼费和律师费，承诺书签署后，原告撤诉。2019年6月12日通畅公司承诺的付款期限届满，仍未支付上列款项，已违反承诺，为保障原告合法权益，现诉至法院，请求依支持原告诉请。被告通畅公司答辩称，通畅公司中标涉案工程后，因昕举公司具有公路工程施工总承包三级资质，遂将工程路面、路基以包工包料形式分包给昕举公司，因双方比较信任，没有签订分包合同，仅是口头约定。在鹤庆县交通局将涉案工程款支付给通畅公司后，扣除税费已支付至昕举公司。通畅公司并不认识原告，亦未与原告签订过《水泥购销合同》，没有进行过结算，更没有向原告支付过任何水泥款。《水泥购销合同》系昕举公司员工签订，项目部印章由昕举公司刻录，原告收到的也是昕举公司对公账户及张晓兵支付的款项，均说明买卖合同主体系原告与昕举公司。通畅公司未授权给昕举公司刻录项目部公章，无权以通畅公司名义对外进行民事活动。《承诺书》并非通畅公司人员加盖，亦非张洪涛本人签字，昕举公司亦表示承诺书系李文辉安排公司员工进行处理的，原告所诉价款支付主体应为昕举公司与李文辉。原告同时还主张违约金、利息、律师费等，于法无据，原告要求按照过分高于损失标准支付违约金，还同时按照月息1%支付利息，违反了合同法及解释二的规定；律师费包括了案件受理费，不合理。综上，请依法驳回原告对通畅公司的诉求。被告昕举公司答辩称，涉案工程确由昕举公司施工，与原告签订合同、结算都是昕举公司的员工，昕举公司已向原告支付了240万元款项，并代付了水泥罐制作费1875元，现尚欠原告763052.85元亦应由昕举公司支付。涉案工程尚有65万元保证金应由鹤庆县交通局退还，退还后一半先支付给原告，剩余欠款待昕举公司破产重整后再支付给原告。被告李文辉答辩称，是昕举公司购买材料，也是用于公司承建的工程上，不是李文辉个人的事情，不应由李文辉个人来承担责任。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，即2016年，被告通畅公司中标了鹤庆县大龙潭至羊龙潭县道路改造工程。原告四通经营部向该工程段提供水泥和砂石料，扣除代四通公司垫付的割焊水泥罐费1875元，现原告尚有763053元款项未收回，以上事实，本院予以确认。有当事人陈述及结算单据等为凭。庭审中，双方当事人就买卖合同主体问题？违约金、违约损失和律师费应否赔偿问题发生争议，对此，本院作如下认定：1、关于合同主体问题。针对自己的主张，原告向法庭提供了购销合同、材料结算单、水泥销售凭证、明细表、会计账务等单据以及承诺书、民事裁定书等，欲证明原告是与“云南通畅建设工程有限公司鹤庆县大龙潭至羊龙潭县道路改造工程项目经理部”签订合同并结算款项，上一次起诉后，通畅公司及其法定代理人张洪涛签字、加盖公司公章，确认承诺支付所欠款项，合同主体为通畅公司。被告通畅公司提供了工程款收据、情况说明，欲证明涉案工程施工主要系昕举公司，通畅公司已将所有到账款项支付至昕举公司，昕举公司及李文辉已认可原告所述款项由其承担，与通畅公司无关；被告昕举公司提供了与四通经营部的结算表及收据，欲证实现尚欠原告763052.85元，由昕举公司支付。经质证，被告通畅公司认为购销合同、结算单据等均不是通畅公司与原告签订的，签字人员不是通畅公司的人，加盖的公司项目部公章不清楚是谁刻的，承诺书不是通畅公司书写的，签字也不是法定代表人张洪涛签的；被告昕举公司及李文辉认可原告提供的证据，签订合同以及结算、转账都是昕举公司的员工，应由昕举公司付款；原告对昕举公司提供的代付割焊水泥罐费用1875元，予以认可，对通畅公司提供的收款收据及情况说明均不予认可，认为两份证据均涉及的是昕举公司与通畅公司之间的权利义务关系，与原告无关。本院认为，以上证据，被告通畅公司提供的支付工程款收据，与本案买卖合同无直接关联，不予认可，其余证据，均来源合法、内容真实、与本案有关联，作为认定本案事实的合法有效证据。可以证实昕举公司实际进行涉案工程的施工，并与原告协商购买水泥、砂石料，材料用于涉案工程施工，也由昕举公司实际结算了部分款项，但均是以“云南通畅建设工程有限公司鹤庆县大龙潭至羊龙潭县道路改造工程项目经理部”名义进行。根据合同相对性原则，签订书面买卖合同的，原则上应以书面合同载明来确定买卖合同主体，允许存在实际协商买卖事宜的人或者实际使用货物人、实际付款人与合同主体不一致的情形，但不影响买卖合同主体的认定，合同主体与实际用货人、实际付款人之间属另外的法律关系，本案昕举公司用通畅公司项目部名义签订书面合同，应确认通畅公司为合同主体；另外，昕举公司持有通畅公司项目部公章，项目部公章是否授权系通畅公司与昕举公司之间的关系，不应对抗原告，而涉案工程确由通畅公司中标，原告有理由相信昕举公司代表通畅公司与其签订合同，属于表见代理，昕举公司就涉案工程购买水泥等行为对通畅公司有效；加之，原告在2019年3月份就争议货款起诉后，云南通畅公司直接与原告进行协商，同时签订承诺书承诺还款，被告通畅公司辩解不是本公司出具的承诺书，该举证责任在通畅公司，而通畅公司无其他证据证实；而且李文辉向通畅公司出具的说明，内容是其承诺将欠四通经营部的水泥款支付至通畅公司账户，亦即该笔货款由通畅公司支付给四通经营部，而非昕举公司或李文辉直接向四通经营部支付。综上，应当认定买卖合同的主体为原告四通经营部与被告通畅公司，至于通畅公司与昕举公司之间的法律关系属另一法律关系。2、关于违约金、利息和律师费问题？原告提供了承诺书，证实被告通畅公司承诺到期不支付款项，则承担月息1分的利息，并承担欠款总额30%违约金、律师费和诉讼费；被告昕举公司及李文辉提出公司破产重整，尽量支付货款，其余费用无力承担；被告通畅公司认为违约金和利息只能择一赔偿，律师费不合理；本院认为，根据合同法规定，对同一违约事实不能同时主张违约金和损失赔偿金，损失赔偿金应相当于因违约造成的损失，即应与违约金或合理的损失相当，本案原告按照合同约定主张未付款30%的违约金，符合法律规定，故支持原告主张的欠款总额30%的违约金，即228915.9元。关于律师费，根据《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定以及案件实际，以税票载明37000元为准，并不包含法院受理案件的受理费，本院予以支持。综上，本院认为，被告通畅公司与原告四通经营部成立买卖合同关系，应当承担支付剩余货款并承担违约金的责任，剩余货款确认为763053元，违约金为228915.9元。通畅公司同时承诺支付给四通经营部律师费，亦应当依约支付，以实际产生的37000元为准。至于货物实际由昕举公司使用、昕举公司实际支付了部分款项等问题，则系通畅公司与昕举公司之间的关系，属另一法律关系。本案与被告李文辉个人无关，不应由其个人承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南通畅建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内，支付给原告鹤庆县四通商贸经营部欠款人民币763053元；并支付违约金228915.9元。二、由被告云南通畅建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内，支付给原告鹤庆县四通商贸经营部委托律师的费用37000元。三、驳回原告鹤庆县四通商贸经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11830元，减半收取5915元，由被告云南通畅建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇一九年八月二十二日法官助理张文治书记员尹文辉