甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1402号原告：国电电力酒泉热力有限公司，统一社会信用代码91620900695638384E。法定代表人：汪某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：卢某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：酒泉市开拓供热有限责任公司，组织机构代码71039XXXX。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：陆某。委托诉讼代理人：闫某，酒泉阳关律师事务所律师。原告国电电力酒泉热力有限公司（以下简称国电热力公司）与被告酒泉市开拓供热有限责任公司（以下简称开拓供热公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）甘0902民初946号民事判决。原告国电热力公司不服该判决，向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）甘09民终752号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、卢某，被告委托诉讼代理人陆某、闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国电热力公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清所欠热源费184.0638万元。事实和理由：2015年至2016年供暖期内，被告接入原告酒泉城区集中供热一级管网的实际供热面积为39.989万㎡（其中居民供热面积35.84万㎡，公益及行政事业单位供热面积2.22万㎡，生产经营服务类供热面积1.929万㎡），按照政府关于居民采暖费每平方米20.50元，公益及行政事业单位采暖费每平方米28元，生产经营服务类采暖费每平方米30元的规定，被告应交热费854.75万元，按政府规定留给被告二级运营费207.9428万元（每平方米5.20元×38.96万㎡）后，被告实际应交热费646.8072万元，冲减原告电费87.565万元和已交375.1784万元，至今欠交184.0638万元。被告开拓供热公司辩称，一、原告在安装开拓换热站设备时存在疏漏，影响供热质量。2016年6月10日，被告因在换热站原有土地上建设有恒巷农贸市场综合楼项目，经肃州区建设局同意将原开拓换热站由地上改为地下，在对换热站设备拆卸过程中发现，一网通向换热站的回水管道中间有实心硬塑料全封闭防尘盖堵塞，阀门防尘盖是在阀门运输过程中和安装前，为防止阀门平面受损而存在的全密封保护装置，阀门安装完毕后必须拆除，以确保阀门正常通水，造成堵塞的原因正是原告在换热站建设过程中，安装阀门没有将阀门防尘盖拆除，导致换热站正常运行后，因管道水流带压，阀门防尘盖被水流冲裂，但边缘部分仍保留，致使回水管道口面积减小，一网回水流量减少，同时被水流冲裂的防尘盖碎片堵塞在阀门中，直接影响回水管道内水流速度。二、换热站一网通向换热站的回水管道设计要求应安装直径为275mm的阀门，但原告在实际安装时却在管道上打直径为130mm的孔，将小口径管道嵌入大口径管道后进行焊接，不但增加了流速阻力，还减少了流量。三、原告在建设一级供热管网时，被告原二级管网的管道铺设方式是直埋平铺，当一级管网与被告的二级管网相遇时，原告擅自在被告二级管网处向下安装U型接口，明显增加流速阻力，加之该条二级管网是被告供热片区内北片区主管网，严重影响了北片区的供热质量。四、2014年冬季供暖时发生的一级供热管网爆裂事件，实际暴露了一级管网存在的问题，因此在之后的供暖过程中，原告向整个城区输入的一网温度及压力均偏低，导致二级运营商和终端用户供热质量不达标，同时也影响了终端热用户缴费的积极性，致使被告无法收回全部热费。综上，被告认为2015年热费应按照应交热费总额的50%向原告缴纳更为合理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的2018年5月15日国电电力酒泉热力有限公司供热管网优化改造工程《工作联系单》一份、2018年5月16日北京市热力工程设计有限责任公司《热力工程工作联系函》一份、北京市热力工程设计有限公司营业执照、设计资质、特种设备（压力管道）设计许可证各一份。酒泉市建筑设计院有限责任公司营业执照一份、甘肃省住房和城乡建设厅《关于公布工程设计资质延续核准结果的通知》一份，拟证明原告在一网建设过程中与被告二网交汇处改动，二网供热管线加装方形补偿器不影响供热质量。北京市热力工程设计有限责任公司具有管道设计特种资质，酒泉市设计院有限责任公司为建筑设计乙级资质，没有市政工程设计资质和特种设备设计资质，无权就涉案工程提供《答复函》。经审查,上述证据与双方争议的供热质量是否达标无直接关联，本院不予采信。2、原告提交的2019年5月19日上海欧特莱阀门有限公司《阀门安装说明》一份，拟证明阀门安装时不拆除防尘罩无法安装，直接影响密封效果。被告对证据真实性和证明目的不予认可，该说明并非设备出厂的说明，是后期的说明。经审查，该证据系上海欧特莱阀门有限公司自制的，并非出厂时的原安装说明，本院不予采信。3、原告提交的2012至2013年度采暖期12月至1月开拓供热站自动采集数据表。拟证明原告供到二网的供热质量达标。被告终端用户供热质量不达标与原告一网供热没有关系。被告对该份证据的真实性和证明目的不予认可，经审查，该份证据系原告自制，且与本案双方争议的2015年至2016年采暖期的供热质量是否达标无直接关联，本院不予采信。4、原告提交的2015至2016年度采暖期12月至1月开拓供热站自动采集数据表。拟证明原告供到二网的供热质量达标。被告终端用户供热质量不达标与原告一网供热没有关系。被告对该份证据的真实性和证明目的不予认可，经审查，该份证据系原告自制，被告不予认可，本院不予采信。5、被告提交肃州区汉唐南社区签字、盖章的换热站测温本，2015年度开拓换热站换热机组一网、二网温度统计表，肃州区汉唐南社区证明，肃州区建设局供热监察管理所签字盖章的城市供热运营管理有关问题的说明，拟证实原告供热质量不达标，因温度统计表统计内容与测温本记录内容一致，且以上证据由供热用户所在社区及肃州区供热监察部门签字、盖章，能够证实原告提供给被告的热源在使用过程中有用户供暖温度不达标、采暖费收取困难现象，本院予以认定。6、被告出具欠费统计表一份，拟证明采暖费未能全额收取，供热监察部门虽已明确采暖费收取困难，但因该证据系被告自己制作，且无财务凭证予以印证，故不能确认其数据的准确性，故本院不予认定。7、被告提交酒泉阳光公证处于2014年5月14日出具的公证书一份、酒泉市建筑设计院有限责任公司答复函一份，拟证实供热质量不达标原因为原告改动供热管道，致使供热主管线弯度过急，运行阻力增大，因以上证据及证明目的在（2014）酒民二初字第23号民事判决书已经确认，故本院定案时综合予以考虑。8、被告提交现场情况说明一份，中国市政工程西北设计研究院有限公司出具的工作联系单一份，拟证实原告于2012年建设换热站时，在安装一网回水管道阀门后，未将阀门塑料防尘盖取出，造成一网管道堵塞无法正常通水运行，原告认为以上情况不属实，但现场情况说明已由负有供热监管职责的肃州区住房和城乡建设局实地查看后签字盖章进行确认，中国市政工程西北设计研究院有限公司作为换热站设计单位，在工作联系单中明确阀门安装后防尘盖未拆除，水流从破损的防尘盖豁口通过，阻力增大，无法达到设计流量，以上原因本院定案时综合予以考虑。9、被告提交照片一张，中国市政工程西北设计研究院有限公司出具的酒泉市××区施工设计图纸一份、工作联系单一份，酒泉阳光公证处于2017年5月8日出具的公证书一份，拟证实原告于2012年建设换热站时，一网回水管道实际安装直径小于施工设计要求，原告认为诉讼后不得进行证据公证保全，且公证书未明确回水管径不符合设计要求。本院对以上证据的真实性予以认定，但被告未提交证据证实公证书中测量管径的管道与照片及中国市政工程西北设计研究院有限公司工作联系单中认可的实际安装直径小于设计直径的管道为同一管道，故无法确认其与本案关联性，故本院对其证明目的不予认定。10、被告提交的由被告制作的涉案年度应收和实收的汇总表，证明被告单位的收费情况达不到百分之百，被告单位实际欠费比例高于被告现原告公司缴纳比例。原告认为该证据由被告方自己制作，不属于证据，真实性无法确认。经审查，该证据为被告单方制作，原告未确认，故本院不予采信。11.被告提交的光盘一张，证实防尘盖不取阀门是可以正常安装的。原告对该视屏的真实性、关联性与证明目的不予认定。本院认为该证据与本案缺乏关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年9月19日，酒泉市发展和改革委员会酒发改商价[2013]1018号文件规定：居民采暖费20.5元/平方米，公益及事业单位供热价格为28元/平方米，生产经营服务类单位供热价格为30元/平方米。2014年12月12日酒泉市发展和改革委员会下发《关于酒泉城区二级供热费用的说明函》，明确二级供热费用按照5.2元/平方米收取。2015年至2016年供暖期内，被告接入原告酒泉城区集中供热一级管网的实际面积为39.989万㎡(其中居民供热面积35.84万㎡，公益及行政事业单位供热面积2.22万㎡，生产经营服务类供热面积1.929万㎡)，经计算，被告应交热源费8547500元。另查明，根据政府相关规定留给被告的二级运营费是2079428元（每平方米5.2元×39.989万㎡），被告为原告垫付电费875650元，被告已向原告实际缴纳热源费3751784元，扣除上述费用后，被告下欠热源费1840638元未缴纳。因原告将二级管网供热管道进行了改动，且开拓换热站换热机组等设备也存在一些问题，使供热效果受到影响，部分用户供暖温度不达标，致部分用户投诉上访并拒交暖气费。现因双方对供暖质量的责任及二级管网费用的缴纳产生争议，故诉至法院。本院认为，原告与被告虽未签订书面的《供热合同》，但实际上原告已向被告的二级供热管网提供了热力，被告亦向原告支付了部分热源费，因此原、被告双方之间已形成事实的供用热力合同关系，双方则应按照约定履行各自的权利义务。现双方对2015年至2016年供暖期被告应向原告缴纳的热源费8547500元、留给被告的二级运营费2079428元、被告为原告垫付的电费875650元、被告已实际缴纳的热源费3751784元均无异议，扣除二级运营费、垫付的电费和已实际缴纳的热源费后，被告应向原告缴纳的欠付热源费为1840638元。现双方对于原告是否向被告提供了达标的热源产生了争议，经查，原告作为一级供应商，向被告提供热源，被告作为二级供应商向所辖用户提供热源，本案中虽出现被告所辖区域部分用户暖气不热及费用收缴困难甚至退费的现象，但客观分析，制约终端用户暖气温度的因素很多，一级管网供热是否达标，一、二级管网、换热站的设计及设备安装是否合理，供热区域布局是否合理，二级管网及设备老化，被告等二级运营商的日常管理调度和设施的维护，用户住房质量、外墙保温、取暖方式的不同，用户私接、改装供暖设施等问题都会在一定程度影响终端用户室内温度，故将用户室内温度不高的原因完全归责于原告提供热源不达标，有失公平。鉴于被告所辖区域的确存在部分用户暖气不热的现象，本院酌定将被告应缴纳的热源费适当予以减免。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告酒泉市开拓供热有限责任公司支付原告国电电力酒泉热力有限公司2015年至2016年热源费1288447元（1840638元×70%），限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21366元，由原告国电电力酒泉热力有限公司负担6410元，被告酒泉市开拓热力有限责任公司承担14956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 邵瑞华人民陪审员 程 艳人民陪审员 杨月玲 二〇一九年八月二十七日书 记 员 郭晓丹