wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8099号 原告：李志欢，男，1989年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：蔡明，男，1982年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：赵莉，女，1983年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：蔡明，男，1982年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告李志欢与被告蔡明、赵莉民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志欢、被告蔡明同时作为被告赵莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30万元及利息（利息计算方法为：以30万元为基数，以年利率24%计算，自2017年12月22日起至还清之日止）；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物价款优先受偿；3、本案诉讼费及保全费等诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告蔡明、赵莉因生意需要，于2017年12月22日向原告提出借款30万元，承诺于2018年12月21日还款，并约定了以被告合法拥有的坐落于长安区金桥水岸1-3-1902，房产证号为石房权证长字第××号的不动产为债务设定了抵押，该抵押也进行了相应的抵押登记。原、被告当天在石家庄长安区房产交易中心签订完借款合同后，原告立即将30万元通过银行转账给付被告蔡明。被告的还款日到期后，迟迟不予履行，原告多次向被告索要，但都被无限拖延。 被告蔡明辩称，我是收到了原告的30万元，但是当天就还给原告了，收款人李昭杨我并不认识他，是李志欢让我转给他的。当时担保人王洋和原告有一笔欠款，欠款数额具体我不清楚，原告想通过我的房子抵押给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认。原告提交的：1、2017年12月22日30万元借款条一张、收款条一张、银行转款凭证，证明二被告向原告借款30万元，原告履行了出借义务。借条约定月利率为百分之三，约定每月21日结还当月利率，借款期限自2017年12月22日至2018年12月21日（共12个月），超期还款加息百分之五十（50%）。2、2019年7月8日原告与被告蔡明签订的和解协议，证明针对上述30万元双方确认截止到2019年7月8日被告尚欠原告借款本金30万元及利息167100元，被告蔡明承诺还款计划和还款时间。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告蔡明提交的证据：银行交易明细，显示蔡明于2017年12月22日向李昭杨转款三笔共计30万元。原告对该证据的真实性无异议。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为其于当天向原告偿还该30万元，并称2019年7月8日的和解协议，被逼迫签订的。对此本院认为，原告认可被告向李昭杨转款30万元的事实，但其称该款项是偿还双方之前的欠款，不是偿还本案的30万元，并提交了2019年7月8日的和解协议。被告蔡明虽然称其于借款当天偿还了30万元，但对之后的和解协议的真实性认可，并认可和解协议的30万元就是本案借条和收条所出借的30万元，既然还清借款，为何还要签订和解协议，蔡明就此不能作出合理解释。并且，被告于2017年12月22日收到原告借款30万元，并出具了借条和收条，约定了还款时间和利息，同时当天又转账给原告30万元，称是还款，此举不符合常理和交易习惯。根据双方庭审陈述情况，双方此前确有多笔借贷往来，综合上述事实和证据，原告提交的证据可以形成完整且合理的证据链，证明被告蔡明欠款的事实。 本院认为，原、被告对双方之间的民间借贷关系无异议，本院予以确认。根据双方签订的借条、收条及和解协议，被告蔡明收到原告出借的30万元，并于2019年7月签订和解协议确认欠款本金数额为30万元，和解协议是双方经双方确认的欠款数额，并有原、被告的签字捺印，故该和解协议应作为认定双方债务数额仍未还清的依据，故上述足以证明被告所借原告的30万元尚未偿还，本院对该份证据及被告欠原告本金30万元的事实予以确认。 关于利息，借条约定月利率为3%,原告主动降为年24%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。根据借条和收到条，显示借款人为蔡明、赵莉，二被告均签字捺印，故二被告应承担共同责任。 根据《不动产登记证明》，被告蔡明以其名下房产为李志欢的上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故本案抵押合法有效，抵押房产担保债权数额是300000元，原告有权在该数额范围内实现抵押权。《不动产登记证明》显示该抵押为顺位抵押，故原告就抵押房产拍卖、变卖所得价款按抵押登记顺序，享有顺位受偿权。 综上所述，原告要求被告蔡明、赵莉偿还借款本息，实现抵押权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告蔡明、赵莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李志欢借款本金300000元及利息（自2017年12月22日起至还清之日止，按年利率24%计算）。 二、被告蔡明以其名下抵押房产（长安区金桥水岸1-3-1902等2处）对上述欠款在300000元范围内承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款按抵押登记顺序享有顺位受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  夏琳琳 二〇一九年八月二十六日 书记员  瞿 惠
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执324-1号申请人：河北涿州农村商业银行股份有限公司向阳支行。法定代表人：吕志让支行行长被执行人：王镌，男，汉族，1972年3月6日生，地址涿州市。被执行人：王桂连，女，汉族，1971年10月10日生，地址涿州市。本院在执行河北涿州农村商业银行股份有限公司向阳支行与王镌、王桂连借款合同纠纷一案中，于2019年7月23日依法拍卖了被执行人王镌名下位于北京市房山区良乡西潞园三里5号楼5-302室房产（产权证号：京房权证房私字第××号），买受人牛建军以2728000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原登记在王镌名下位于北京市房山区良乡西潞园三里5号楼5-302室房产（产权证号：京房权证房私字第××号）由牛建军（身份证号：）以人民币2728000元竞买取得。二、位于北京市房山区良乡西潞园三里5号楼5-302室房产（产权证号：京房权证房私字第××号）的所有权及其他相应权利归买受人牛建军所有，买受人牛建军可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇一九年八月六日书记员 ： 王 键
浙江省嘉兴市中级人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙04执242号之一被罚款人：陈海芬，女，1988年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在执行嘉兴市假日国际旅行社有限公司与蒋国华、陈海芬旅游合同纠纷一案中，因被执行人陈海芬拒不报告其个人财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：对被执行人陈海芬罚款1000元，限在2019年8月26日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书三日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一九年八月十九日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1371号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人江建锋，男，1999年9月4日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省余干县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1311号起诉书指控被告人江建锋犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同月15日以简易程序立案，实行独任审理，于同年8月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人江建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月27日7时9分许，被告人江建锋在瑞安市卡米网络会所内，趁被害人许某睡觉之际，窃取其放在面前电脑桌上的VIVO手机1部。经估价，被盗手机价值人民币1217元。 同日，被告人江建锋被公安机关抓获，公安机关现场查获上述手机。现手机已发还给被害人许某。 上述事实，被告人江建锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江建锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江建锋归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被盗赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人江建锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年八月三十日 （代）书记员  张佳璐
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初657号 原告：刘桦锋，男，1977年10月28日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。 被告:黄由旺，男，1983年7月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，住资兴市。 原告刘桦锋与被告黄由旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘桦锋到庭参加诉讼，被告黄由旺经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桦锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（从2019年4月21日起按月息2分计算至还清为止）；2、由被告承担本案诉讼的相关费用。事实和理由：原、被告系朋友，被告是汝城县兴利家居有限公司大股东，因公司需资金周转多次向原告提出借款，原告出于帮忙，于2018年11月21日通过银行转账借给被告60000元，被告出具借据一张，借款期限两个月。借款到期后，经原告多次催被告还款，被告未予归还。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告黄由旺未到庭、未答辩、未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友，被告黄由旺是汝城县兴利家居有限公司大股东，因公司需资金周转向原告刘桦锋借款。原告刘桦锋通过银行转账的方式向被告黄由旺的账户转账60000元，并向原告出具一份“今借到刘桦锋现金人民币陆万元整（￥60000元），用于汝城县兴利家居有限公司（全友家居）生意周转。借款期限两个月2019年元月21日归还。借款人：黄由旺”的借据。借款到期后，被告未归还借款本金，仅按月息2分支付了五个月利息6000元。 另查明，原告刘桦锋因本案支付公告费560元。 上述事实有原告的陈述、原告提供的借据、银行转账记录、微信聊天记录等证据相印证，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄由旺向刘桦锋借款并出具借据及银行转账记录，证明原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务明确合法，依法予以保护。原、被告双方约定借款期限两个月，故原告在约定期限届满后要求被告偿还本金的诉请，本院予以支持。关于利息问题，虽然借据上未约定利息，但黄由旺与刘桦锋的聊天记录可以证实双方有利息约定，且黄由旺支付了五个月利息6000元，现刘桦锋主张从2019年4月21日起按月利率2%计算利息至本金清偿日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。本案刘桦锋所交公告费560元是因黄由旺违约而造成的实际损失，应由黄由旺承担。被告黄由旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄由旺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桦锋借款本金60000元及利息（利息从2019年4月21日起以本金60000元为基数按月利率2%支付至清偿之日止）； 二、由被告黄由旺于本判决生效之日起十日内支付原告刘桦锋公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告黄由旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  蒋柏梅 人民陪审员  李进才 人民陪审员  李柏京 二〇一九年八月七日 书 记 员  袁小霞 附本案有关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民抗20号 抗诉机关：本溪市人民检察院 申诉人（一审被告）：赵进友，男，1976年4月14日出生，汉族，现住本溪市平山区。 被申诉人（一审原告）：本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行，住所地本溪市溪湖区。 负责人贾炳亮，该行行长。 被申诉人（一审被告）：被告本溪市迅达汽车货运有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人王培运，该公司总经理。 被申诉人（一审被告）：本溪市中远运输有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：赵进友，该公司经理。 申诉人赵进友因与被申诉人本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行、本溪市迅达汽车货运有限公司、本溪市中远运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00567号民事判决书，向本溪市溪湖区人民检察院申请监督，该院提请本溪市人民检察院抗诉。本溪市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零八条第一款规定的情形，以本检民（行）监【2018】21050000177号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令本溪市溪湖区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年八月十三日 书记员 叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执110号申请执行人：连某，女，汉族，1976年12月18日出生，住新乡市红旗区。被执行人：张某，男，汉族，1971年2月14日出生，住新乡市卫滨区。连某申请执行张某变更抚养权纠纷一案，新乡市卫滨人民法院作出的（2018）豫0703民初511号民事调解书已发生法律效力，权利人连某向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，依据新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703民初511号民事调解书。责令被执行人履行已生效的法律文书，由于被执行人至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张某名下位于新乡市新八街166号正商城1号楼1单元11404室（所有权证号：20190019925）的房产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年八月九日书记员  王金豪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:薛会芹，女，1970年5月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人薛会芹因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛会芹申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，薛会芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛会芹的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保695号王海超、刘菲：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王海超向本院申请执行的（2018）辽0104民初15184号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16272号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保1056号申请人：范国壹，男，1970年6月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：张义，男，1972年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：王舒妤，女，1972年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全。要求将被申请人王舒妤经营的红山区舒妤肉食店在中国建设银行股份有限公司赤峰宁澜路支行×××账户存款予以冻结，冻结金额为35万元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为35万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人王舒妤经营的红山区舒妤肉食店在中国建设银行股份有限公司赤峰宁澜路支行×××账户存款予以冻结，冻结金额为35万元，冻结期限一年；二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年八月十二日书记员 白昕蕤
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7434号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人杨武献，男，1973年02月10日出生，住河南省南阳市西峡县。申请执行人王维玉与被执行人杨武献合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22279号民事判决书已发生法律效力。因杨武献未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人杨武献给付王维玉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人杨武献邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨武献名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨武献列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22279号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执233号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：刘永兴，男，1978年1月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与姜远兴民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
安徽省宿州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖13刑更637号罪犯邱增会，男，1987年12月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。安徽省灵璧县人民法院于2017年11月30日作出（2017）皖1323刑初705号刑事判决，以被告人邱增会犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2017年12月12日交付执行。安徽省灵璧县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司赦字第057号报请特赦建议书，对罪犯邱增会特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省灵璧县司法局提出，罪犯邱增会在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，表现较好，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初705号刑事判决书，执行通知书，邱增会社区矫正期间服刑情况证明，灵璧县公安局、宿州市国家安全局均出具了邱增会不具有现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯邱增会符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邱增会予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 吕庆龙二〇一九年八月二十八日法官助理温月书记员左良辉
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初6949号 原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100964731481P。 负责人：邢鸿雁，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：徐勇，男，1966年10月16日出生，汉族，住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金54907.28元，利息11199.39元（含罚息、复利）、其他费用（滞纳金、违约金、手续费）7743.91元及自2019年2月1日起至全部贷款付清为止按照借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、判令被告赔偿原告律师代理费1000元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告申请办理了建设银行信用卡一张，领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、违约金等均作出明确约定。但被告透支消费后未按约还款，构成违约。原告据此诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。”但本院经查询公安机关户籍系统，未找到被告徐勇的身份信息，故本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年八月十一日 书记员  李秀娟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6230号 原告：象山涌金广场商业经营管理有限公司。住所地：象山县丹东街道涌金广场6号楼203室。 法定代表人：郑文涌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：李丁一，男，1984年5月30日出生汉族，住象山县。 原告象山涌金广场商业经营管理有限公司与被告李丁一物业服务合同纠纷一案，原告象山涌金广场商业经营管理有限公司未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告象山涌金广场商业经营管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  梁 梁 二〇一九年八月十六日 代书记员  史夏祯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10657号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张旭，男，1974年9月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张旭信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张旭经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年06月26日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252501********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年7月31日的信用卡本金97535.26元、利息15609.49元及滞纳金7885.2元及费用2281.44元，共计123311.39元；并从2017年8月1日起，以本金97535.26元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由张旭承担。被告张旭未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年6月26日，被告张旭向深圳发展银行股份有限公司提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告张旭在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，深圳发展银行股份有限公司向被告张旭发放了卡号为62252501********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年7月31日，尚有本金97535.26元、利息15609.49元、滞纳金7885.2元及费用2281.44元未归还。另查明：深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款。深圳发展银行股份有限公司名称变更为平安银行股份有限公司，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2017年7月31日差欠的信用卡本金97535.26元、利息15609.49元、滞纳金7885.2元及费用2281.44元，并从2017年8月1日起，以本金97535.26为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年7月31日差欠的信用卡本金97535.26元、利息15609.49元、滞纳金7885.2元及费用2281.44元，共计123311.39元；并从2017年8月1日日起，以本金97535.26元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2766元，由被告张旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9827号 原告：程亮，男，1988年9月6日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告程亮与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程亮的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 程亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项2941元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费2941元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月20日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，程亮作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，程亮办卡种类系SC单人年卡，卡号为01×××19，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用2941元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项2941元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项2941元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告程亮与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程亮办理健身卡的款项2941元； 三、驳回原告程亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3034号 原告：李兆虎，男，1963年2月2日生，汉族，农民，住甘肃省酒泉市。 被告：陶春来，男，1950年3月4日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：曹瑞丰、李双，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。 原告李兆虎与被告陶春来民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款168000元及自2017年8月28日起至2019年8月28日止的利息29900元；2.判令被告承担诉讼费；3.判令被告给付原告差旅费4000元及2019年6月到玉田县的一切费用。诉讼中，原告明确到玉田县的费用为差旅费1100元、住宿费680元、交通费957元。事实和理由：被告于2015年向原告借款150000元，并承诺借款期限为一年，利息按1.5分计算。原告提供了借款148000元，但被告未如期还款。2017年8月份，被告自愿给付原告利息18000元及办理贷款的手续费2000元，并为原告出具金额为168000元的欠条。原告多次催要，被告拒不还款。 陶春来辩称，其没有向原告借款，只是与原告于2015年合伙投资玉石生意，并签订过合作协议，约定由原告出资150000元，被告负责购买玉石，但原告实际出资139000元。现合作协议在原告手中。其占用原告资金未返还，原告要求其支付利息，其便为原告书写了金额为168000元的欠条。其不同意返还原告借款，也不同意负担原告所主张的差旅费。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是，原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张与被告成立借贷关系，并向本院提交了欠款字据，内容为“欠李兆虎先生人民币壹拾陆万捌仟元，欠款人陶春来，河北省××县，身份证号×××，电话（北京号）185XXXX****”，落款日期2017年8月28日；承诺书，内容为“关于陶春来欠李兆虎的债务，承诺一个月还债，否则负法律责任。承诺人陶春来”，落款日期2019年7月1日;账户交易明细查询单，以证明其向被告转账的事实。被告主张其与原告系合作关系，欠款实为购买玉石的货款。经质证，被告认可原告提交的欠款字据和承诺书系其本人书写，但提出，原告没有将玉石返还，故其没有在欠款字据上注明日期及电话；2019年6月24日原告来到玉田，与其商量返还玉石，其为把履行期限延长，将承诺书落款时间写到了2019年7月1日;原告只为其转账一笔49000元，其他转账不清楚。经审查，被告否认与原告存在借贷关系，但又认可原告提交的欠款字据及承诺书为其本人书写，自相矛盾且不能作出合理解释。被告主张的事实，没有确实充分的证据加以证实，不应采信。原告提交的账户交易明细查询单真实、合法，本院予以采信。原告当庭陈述，其向被告转账120000元，另给付被告现金28000元，实际出借148000元。但账户交易明细查询单显示，李兆虎于2015年3月28日分两笔向陶春来转账共计98000元。原告陈述向被告转账120000元，与其提交的证据不符，应认定原告向被告转账98000元。结合原告另给付被告现金28000元的事实，本院认定原告实际出借给被告126000元。原告对其主张的其余转账款项，不能提交证据证明已交付被告，亦对此不能做出合理解释，本院不予支持。 本院认为，被告向原告借款，并出具借条和承诺书等手续予以确认，双方形成合法有效的民间借贷关系。合法的法律关系应予保护。当事人应按约定履行各自义务，方符合诚实信用原则。被告承诺于2019年8月前返还借款，但逾期仍未履行，原告以诉讼方式主张权利，视为给借款人保留了合理期限，被告应承担还款责任。借贷双方未约定利息，按法律规定，出借人有权自逾期之日起按年利率6%的标准主张利息。被告逾期应为承诺还款期限届满之日，即2019年8月1日，利息自此起算。原告主张被告自借款之日起支付利息，没有事实和法律依据。原告主张被告应给付其差旅费等实现债权产生的支出，无法律依据。原告实际出借金额，以本院认定为准。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陶春来向原告李兆虎返还借款126000元，并自2019年8月1日起按年利率6%支付利息至2019年8月28日止，于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告李兆虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，由原告李兆虎负担840元、被告陶春来负担1344元，被告陶春来于本判决生效之日起五日内向本院交纳1344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇一九年八月三十日 书记员  韩鑫龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2222号原告：徐金风，女，1987年8月30日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。被告：李凯龙，男，1990年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地址为石嘴山市惠农区，现去向不明。原告徐金风与被告李凯龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告离开住所去向不明，法院无法向其直接送达或者留置送达诉讼文书，需采用公告送达方式送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黎 坤人民陪审员 孙永珍人民陪审员 王艳玲 二〇一九年八月三十一日书 记 员 刘晓旭
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初1447号之二原告：佛山市三水新金宏纤维制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街金本工业大道**，统一社会信用代码：91440607730489653J。法定代表人：刘福泰，总经理。被告：鹤山市名雅制衣有限公司，，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区********统一社会信用代码：914407847408159771。法定代表人：谭结芳。本院在审理原告佛山市三水新金宏纤维制品有限公司诉被告鹤山市名雅制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水新金宏纤维制品有限公司撤诉处理。案件受理费4726元(原告已预交)减半收取计2363元，由原告佛山市三水新金宏纤维制品有限公司负担；财产保全费1620元(原告已预交)，由原告佛山市三水新金宏纤维制品有限公司负担。审 判 长  卢秀丽人民陪审员  刘坤容人民陪审员  梁海鹰二〇一九年八月十五日书 记 员  李秋云
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执836号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与周明义劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月22日作出的（2019）豫0803民初594号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周明义于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向周明义支付61737元及利息。二、支付本案的执行费826元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执14445号之五 申请执行人：佛山市粤纺小额贷款有限责任公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城****楼首**A8-2，统一社会信用代码：91440600071854345F。 法定代表人：黄国新，该公司董事长。 委托代理人：李浩，广东南天明律师事务所律师。 委托代理人：范例，广东南天明律师事务所实习律师。 被执行人：何佩玉，女，汉族，1985年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市樵利化纤织造有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区西樵科技工业区组织机构代码：23183711-5。 法定代表人：陈树彬。 被执行人：陈树彬，男，汉族，1959年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司与被执行人何佩玉、佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19043号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8669号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人何佩玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4700000元、计至2017年3月13日的利息1089906.67元及以本金4700000元从2017年3月14日起至清偿日止按年利率24%计付的利息予申请执行人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司；二、被执行人何佩玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元予申请执行人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司；三、被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬对被执行人何佩玉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费51943.42元，由申请执行人负担3139.42元，由三被执行人连带负担48804元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；轮候查封了执行人佛山市樵利化纤织造有限公司所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，故本院无法扣押处理；扣划了被执行人何佩玉的银行存款67496元，该部分执行得款用以支付本案执行费60330.6元，余款7165.4元已退予本案申请执行人；扣划了被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司的银行存款240552.47元；拍卖了被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司所有的位于佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司（车间A座）、（车间B座）、（车间C座）、（车间D座）、（宿舍）、办公室及相关土地，拍卖得款90830000元；拍卖了被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司所有的存放于佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司内的机器设备及布料一批，拍卖得款8270000元。上述执行得款优先用以清偿工人工资、社保及支付抵押权人后，无余款剩余。另查明，本院同期执行（2018）粤0605执15232号案依法拍卖了被执行人陈树平、陈树彬共有的位于佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城锦纶街31、33、35号的商铺，拍卖得款1710000元；拍卖了被执行人陈树彬所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区登山大道桂花新村三巷1号的房产，拍卖得款2900000元；拍卖了被执行人陈树平所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区登山大道桂花新村三巷2号的房产，拍卖得款2570000元；提取了被执行人陈树彬工资197008元；提取了被执行人陈树平工资173201元。本院已依法制作（2018）粤0605执15232号《财产分配方案》，对上述执行得款进行分配。本案申请执行人对分配方案有异议，并已向本院提起执行分配方案异议之诉【案号：（2019）粤0605民初20164号】，故上述分配方案尚未发生法律效力，暂时未能退付相关款项给各债权人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人何佩玉、佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人名下的相关财产已处理完毕，因本案申请执行人就分配方案提出异议，故执行分配款暂未能退付予申请执行人。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年八月二十三日 书记员 覃国豪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初2134号原告：王建生，男，1957年7月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李喜梅，山东邦治律师事务所律师。被告：刘绍阳，女，1964年10月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：戴罗明，男，1959年8月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。原告王建生与被告刘绍阳、戴罗明房屋买卖合同纠纷一案过程中，因本案须以菏泽市经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1166号案件的审理结果为依据，而该案二审尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马营军人民陪审员  陈军山人民陪审员  贺江运二〇一九年八月二日书 记 员  屈玥彤
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4448号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地:安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码：913401006989540164； 负责人：张玉国,总经理； 委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：张德付，男，汉族，1979年8月16日生，住肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告张德付物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年八月二十七日 书记员  李婷婷
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申7号再审申请人（原审原告）：张东芳，女，汉族，1969年7月8日出生，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人张东芳与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2018）鲁0104民初4959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张东芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  龚赛赛
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5351号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区杭州市下城区延安路**。 法定代表人：叶进。 委托诉讼代理人：陈赛波、陈翌暘，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：杭州九铭电子有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**蓝爵国际中心**楼低区****> 法定代表人：祝从飞。 被告：祝从飞，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州九铭电子有限公司、祝从飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年8月2日,原告中国建设银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费7005元（已减半），财产保全申请费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年八月十三日 书记员 王赛君
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川19民终807号 上诉人（原审被告）：胡江，男，汉族，1973年9月18日出生，高中文化，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段小东，男，汉族，1983年10月4日出生，高中文化，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：杨珂睿，四川蜀之锋律师事务所律师。 上诉人胡江因与被上诉人段小东股权转让纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡江的委托诉讼代理人王晔（特别授权）、被上诉人段小东的委托诉讼代理人杨珂睿到庭参加了庭询。本案现已审理终结。 上诉人胡江的上诉请求：1.请求撤销四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初3638号民事判决第一条，依法改判上诉人于判决生效后向被上诉人支付股权转让价款5万元。2.依法确定本案一、二审诉讼费的负担主体。其事实及理由：1.一审法院认定根据双方提供的股权转让协议第一条第2项的约定，认为双方约定的股权转让价格应当认定为78万元，上诉人认为，一审法院未查明案件事实，是对股权转让协议内容的片面认定，其作出的认定违背客观事实，明显错误。2.一审法院对违约金的判决不符合法律规定，应依法予以纠正。综上，请求二审法院依法予以纠正。 被上诉人段小东答辩称：1.上诉人作为一名完全民事行为能力的人，在签订协议时，应尽到充分注意义务，因为双方当事人并非专业人士，所以表述有问题，第二条中能充分证明股权转让价款78万元是双方达成的一致意见，2.一审判决的违约金符合法律规定，并未超出一审被上诉人的诉请。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 段小东的一审诉讼请求：要求被告支付13万元股权转让款及逾期违约金至付清时止。 一审法院认定事实：原、被告与余林勇三人原系成都新江盛电器有限公司的股东。2017年3月9日，经原、被告协商达成了股权转让协议，约：“一、股权转让的价格、期限及方式：1、甲方（段小东）占有公司20%的股权，根据原合营公司合同书规定，甲方将投资的捌万元与其占公司20%的股权以人民币柒拾万元转让给乙方（胡江）。2、由于甲方于2015年领取了贰拾万元，剩余伍拾捌万元乙方应于本协议生效之日起至五月三十一日之前以银行转账的方式转给甲方叁拾万，剩余贰拾捌万在2018年3月9日之前以银行转账方式付清。……三、本协议生效后，乙方按股份比例分享合营公司的利润和分担风险及亏损（含转让前该股份应享有和分担公司的债权债务）。四、违约责任：如乙方不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之一的逾期违约金，如甲方违约，乙方可停止支付未付款项，一切责任有违约方承担。”协议签订后，原告退出公司经营。被告分别于2017年3月9日、2017年6月7日、2018年3月15日通过银行转款10万元、15万元、20万元，累计45万元，加上签订协议签已支付的20万元，被告向原告共计支付了65万元股权转让款。下余款项经原告多次催收无果，故诉讼来院提出上述诉讼请求。 一审法院认为，原、被告之间的股权转让合同是双方真实意思表示，内容合法有效，原告已实际履行了自己的义务，被告也分期向原告支付了大部分股权转让款，故对原告要求被告支付下差股权转让款的诉请应当依法支持。关于被告辩称实际转让股款的价格是70万元，现实际只下欠原告5万元的抗辩意见，经查，原、被告在庭审中均提供了股权转让协议，该协议第一条第2项明确约定了分期付款的金额及时间，即签订协议签原告领取了20万元，剩余58万元被告应在2017年5月31日前向原告支付30万元，另28万元应在2018年3月9日前付清。根据协议该项约定本院认为原、被告约定的股权转让价格应当认定为78万元，被告现实际下欠原告股权转让款应为13万元，故对被告的抗辩意见不予采纳。 关于被告辩称公司资金困难，原告转让股权前有70万元债权至今未收回，原告也有责任，认为原告主张的违约金不应得到支持的抗辩意见，因被告未提供充分的证据证明，故不予采纳。 根据双方所签股权协议，被告支付剩余股权转让价款的期限已经届满，因此，原告现有权要求被告履行其相应给付义务。根据协议约定，因被告已实际构成迟延履行给付义务，故其在履行相应给付义务的同时，还应向原告支付相应违约金。对此，被告应当向原告支付违约金的计付期间，应分别为以20万元（30万元－已付10万元）为基数从2017年6月1日计算至2017年6月7日止；以5万元（30万元－已付15万元－10万元）为基数从2017年6月8日计算至2018年3月15日止；以28万元为基数从2018年3月10日计算至2018年3月15日止；以13万元为基数从2018年3月16日计算至付清之日止。关于违约金计算标准，本院结合涉诉协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则加以衡量，酌定上述违约金计算标准应为日万分之五为宜。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。故各段的违约金即分别为700元（20万元×7天×0.0005）、6175元（5万元×247天×0.0005）、840元（28万元×6天×0.0005），2018年3月15日前的违约金为共计7715元。2018年3月16日后的违约金应以13万元为基数，按照日万分之五计算至付清之日止。综上，据此判决如下：一、限被告胡江于本判决生效后十日内向原告段小东支付股权转让款130000元及2018年3月15日前的违约金7715元并以13万元为基数，按照日万分之五计算违约金至付清之日止。二、驳回原告段小东其他诉讼请求。 二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有两个：1.案涉股权转让价款是78万还是70万。2.一审对违约金的计算是否准确。上诉人胡江与被上诉人段小东签订的股权转让协议中第一条约定“甲方（段小东）占有公司20%的股权，根据原合营公司合同书规定，甲方将投资的捌万元与其占公司20%的股权以人民币柒拾万元转让给乙方（胡江）”。从约定看，投资的捌万元与公司的20%的股权是两个相互独立的部分，其中上诉人也认可20%的股权价值是70万元，那么转让价款应当是投资的捌万元与公司股权20%的价值之和，即78万元。这一点在协议的第二条也有明确的约定（由于甲方于2015年领取了贰拾万元，剩余五拾捌万元乙方应于……），虽依据常理解释，投资捌万元与技术占股加起来占公司股份的20%（70万元）较为合理，但是协议第二条的约定明显与解释相违背，且在合同签订后及后续的履行协议的过程中上诉人并没有要求变更协议内容。故，本院依法认定本案股权转让的价款为78万元。股权转让协议约定的每日的违约金千分之一标准过高，一审法院依法调整为日万分之五的标准并计算至股权转让款付清之日止并无不当，本院依法予以确认。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3702.00元，由上诉人胡江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张志民 书 记 员 李彩菊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6184号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：陈某，男，1980年10月22日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈某信用卡纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈某偿还原告贷记卡欠款（截止2019年4月13日本金8949.54元、利息1011.37元及违约金1037.66元及自2019年4月14日至还款日产生的本金日万分之五的利息及违约金）；2、本案的诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后，适用简易程序，于2019年5月26日裁定本案转为普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月3日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-1）》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-1）》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；贷记卡透支利率为实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构确定透支日利率标准，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-1）》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表（2017版）》约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××55的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，在使用过程中按日利率万分之五支付透支利息，至2019年4月13日止尚欠原告本金8949.54元、利息1011.37元及违约金未偿还。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-1）》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于原告诉请的违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。但因违约金具有惩罚性质，原告主张的违约金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为447.48元（即8949.54元×5%）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8949.54元、利息（截至2019年4月13日为1011.37元，其余以透支本金8949.54元为基数自2019年4月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、违约金447.48元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，由被告陈某负担，定于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  周 武 二〇一九年八月二十七日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21351号原告：孟某，男，2007年6月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告兼原告孟某法定代理人：邓某（孟某之母），1979年12月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：宋军，北京市方舟律师事务所律师。被告：潘某，女，1946年6月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告孟某、邓某与被告潘某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、邓某共同委托诉讼代理人宋军、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某、邓某向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判决被告返还二原告2011年至2018年的土地流转费、权益钱和利息共计19744元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系母子关系，被告为原告邓某继母。因顺义区×村村民委员会一直未向原告邓某发放土地流转费，也没有向二原告发放权益钱等村民福利。原告于2018年11月诉至顺义法院，要求村委会向原告支付2010年至2018年土地流转费、权益钱和应当发放的村民待遇。后村委会向原告提供了土地流转费的领取手续，原告才得知上述村民福利待遇均由被告领取。现原告认为，被告私自领取属于二原告的财物，其行为构成不当得利，应予以返还。故二原告特诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告潘某辩称：我从2011年开始领取了邓某、孟某的土地流转费、权益费和利息，一直到2018年，但是2018年我没有领取利息，领取了土地流转费和权益费。2010年有邓某990元的土地流转费，是我领取的，但是那时候没有其他费用，我已经给她了。2011年至2018年邓某的土地流转费共计11352元，是我领取的，但是我没有领取过孟某的地钱，他也没有地钱，2011年至2018年邓某和孟某的权益钱共计是每人3069元，二人共计6138元，是我领取的，2011年至2017年的利息钱邓某和孟某共计每人1127元，两个人合计2254元，这是我领取的。2018年的利息他们自己领取的。但我不同意退还领取的上述费用，因为邓某结婚买楼房也找我方借过钱，我方那时候给了她20000元，2010年邓某面临下岗，我在2010年3月份给了她8000元，包括地钱、权益钱、过节钱、药费，在2014年给了她1000元，在2015年2月20日我给了她3000元，这些钱我都在我自己的记账本上有记载。本院根据双方当事人的陈述认证查明：邓某及其子孟某均为北京市顺义区×村人，享受本村福利待遇。其中，2011年至2018年邓某的土地流转费共计11352元，2011年至2018年邓某和孟某二人的权益钱共计6138元，2011年至2017年邓某和孟某二人的利息钱共计2254元，以上款项合计19744元，均由潘某领取。经询问，二原告表示，对于本案主张的钱款，二人之间不进行分割。上述事实，有庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，潘某认可其领取了二原告主张的款项及数额，本院不持异议。就潘某所辩称的因原告方从其处曾有借款20000元故不同意返还的理由，因与本案非属同一法律关系，故其主张本院不予支持，如双方存在借款关系其可另案解决。就潘某辩称其在2010年3月份、2014年、2015年共给了邓某12000元，包括地钱、权益钱、过节钱、药费，上述给付原告方不认可，现潘某除自行记账外并无其他证据佐证，本院对其该项辩解不予采信。因此，就二原告所主张的19744元，潘某应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告潘某于本判决生效之日起七日内返还原告邓某、孟某一万九千七百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十七元，由被告潘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 涂 琳二〇一九年八月二十八日书记员 罗佳旭
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初338号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人陈雪峰，男，1971年1月1日出生于辽阳市太子河区，汉族，初中文化，无业，捕前住辽阳市太子河区。2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千九百元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；2016年11月因犯盗窃罪被辽阳市宏伟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月2日因犯盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，并于2018年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人陈雪峰犯盗窃罪，本院适用速裁程序审理。检察员张勇出庭支持公诉，被告人陈雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月9日11时左右，被告人陈雪峰于沈阳市辽中区茨榆坨镇市场欧某水果超市旁使用金属镊子窃取被害人刘某随身携带的粉色OPPOA53手机一部； 2019年3月2日14时许，被告人陈雪峰于辽阳市守山县百业城街道旁使用金属镊子窃取被害人马某随身携带的红色VIVOX23手机一部。经鉴定，被盗VIVOX23手机价值人民币1800元，被盗OPPOA53手机价值人民币500元，盗窃物品价值人民币2300元。 被告人陈雪峰于2019年3月2日被公安机关抓捕到案。案发后，被盗VIVOX23手机被公安机关扣押，现已返还给被害人马某。 被告人陈雪峰对上述事实、随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈雪峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈雪峰系累犯，依法应从重处罚。被告人陈雪峰具有坦白、部分退赃、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年3月1日止。) 二、责令被告人陈雪峰向被害人刘某退赔经济损失人民币五百元（限本判决生效后十日内一次性给付）。 三、被公安机关扣押的作案工具镊子和口罩依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爽 二〇一九年八月二十九日 书记员  董慧
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初472号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人丁润杰，男，1960年7月31日出生于天津市，汉族，文盲，户籍地天津市河**，住天津市河**。1981年因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2013年11月因盗窃被行政拘留十日；2014年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月;2016年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月;2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2018年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年11月25日刑满释放。2019年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）14号号起诉书指控被告人丁润杰犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人丁润杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月1日12时许，被告人丁润杰携带作案工具至本市津滨轻轨9号线东丽开发区站，将被害人姜某停放在轻轨站处的新日牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1524元。2019年3月26日9时许，被告人丁润杰携带作案工具至本市津滨轻轨9号线新立站，将被害人徐某停放在该处的三枪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1299元。2019年4月1日9时许，被告人丁润杰携带作案工具Ｔ字型改锥、螺丝刀、扳手等，至本市津滨轻轨9号线东丽区军粮城站，将被害人韩某停放在该处的雅马哈牌电动自行车盗走，骑行至军粮城示范镇市场处时，被民警当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1254元，被盗车辆已经发还失主。上述事实，被告人丁润杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、高某的证言，被害人姜某、徐某、韩某的陈述、被告人丁润杰供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，物证照片，扣押及发还物品清单，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过，前科材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人丁润杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人丁润杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁润杰在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁润杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年10月31日止。）二、责令被告人丁润杰在判决生效后十日内，退赔失主姜某经济损失人民币1524元，退赔失主徐某经济损失人民币1299元。三、随案移送作案工具黄色胶带一卷、帽子两顶、T型改锥两把、十字改锥一把、扳手一把、口罩两个予以没收。（上述物品暂存于天津市公安局东丽分局丰年村派出所）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏新来人民陪审员  胡金英人民陪审员  李 芸二〇一九年八月二十九日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执恢43号之二 申请执行人：潮州立成置业有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇大鉴村维新园维兴路（家之味食品公司第**东侧），统一社会信用代码列91445103MA4UU0NR2W。 法定代表人：王元钦，该公司总经理。 委托代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。 委托代理人：林帆，广东振华威律师事务所实习律师。 被执行人：潮州市二轻电筒厂，住所地潮州市东平路**，组织机构代码列28226836-2。 法定代表人：郑金坤，该厂厂长。 被执行人：潮州市二轻集体企业联社，住，住所地潮州市环城西路**织机构代码列G1918057-0。 负责人：刘彦亮，该联社副主任。 申请执行人潮州立成置业有限公司与被执行人潮州市二轻电筒厂、潮州市二轻集体企业联社借款合同纠纷一案，本院（1998）潮经初字第84号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人潮州市二轻电筒厂应于该判决发生法律效力之日起十日内付还原申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行（原名中国银行潮州分行）借款本金50万美元及应计利息、借款本金260万元及应计利息；被执行人潮州市二轻集体企业联社对被执行人潮州市二轻电筒厂应偿还的前述借款本金260万元及利息承担赔偿责任；被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内付还原申请执行人垫付的案件受理费。本案原于1999年3月31日和2001年5月29日立案执行，案号分列（1999）潮执字第43号、（2001）潮执字第137号。申请执行人因债权转让继受，取得本案债权。2019年5月20日，因申请执行人申请，本院立案恢复执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，被执行人潮州市二轻电筒厂名下登记的粤房证字第2276035号房屋所有权证记载的房产已灭失，粤房证字第2276036号房屋所有权证记载的房产已由他案执行处置，位于新桥西路光明里电筒厂宿舍楼****（第**）的粤房证字第3252148号房产是职工集资建设房产，本院予以查封，申请执行人同意暂不处置。被执行人潮州市二轻电筒厂被吊销（未注销）企业工商登记。除此之外，未发现被执行人潮州市二轻电筒厂在本案有其他可供执行财产。被执行人潮州市二轻集体企业联社在本案承担赔偿责任，未发现其在本案有可供执行财产。本院对被执行人采取限制高消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有本院（1998）潮经初字第84号民事判决书、本案前执行程序形成的执行材料、本案执行程序形成的变更当事人、调查、处置材料等证据为证。 本院认为，被执行人名下登记的房产产权特殊，申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人在本案有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤51执恢43号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李楚珍
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初607号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人刘小兵，男，1981年5月3日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省富顺县。因涉嫌盗窃，2017年2月22日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年3月7日变更为监视居住，2019年5月16日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年5月29日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）606号起诉书指控被告人刘小兵犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经征询被告人刘小兵的意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人刘小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2017年2月16日凌晨，被告人刘小兵在成都市郫都区“时空隧道网络会所”内，盗走周某现金人民币2500元。 2017年2月22日19时许，被告人刘小兵在上述网吧被挡获。 公诉机关认为，被告人刘小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘小兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并提出对被告人刘小兵判处十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至四千元的量刑建议。 被告人刘小兵在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人刘小兵已退赔被害人周某经济损失并取得了谅解。 本院认为，被告人刘小兵伙同他人以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，数额达到较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人刘小兵的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘小兵归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘小兵已退赔被害人周某经济损失并取得了谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人刘小兵从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月1日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人刘小兵退赔上述被害人的经济损失（已退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月二十日 书记员 张清清
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1917号 申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住黑龙江省。 被执行人：秦禄，男，汉族，1976年10月4日出生,住四川省蓬溪县。 本院在执行孙敏与秦禄借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦禄的银行存款25901.49元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年八月二十六日 书记员 丁洪娟
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初454号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人张保，男，1985年7月23日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，务工，住廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月9日被刑事拘留，同月16日被廉江市公安局取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]395号起诉书指控被告人张保犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，被告人张保明确表示不需要指定律师为其辩护。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理的情形，遂于2019年7月22日转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人张保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月6日22时许，被告人张保醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经S287线廉江市开发区扫杆坡村路段时被公安民警查获，公安民警并扣押该辆二轮摩托车。经鉴定，被告人张保的血样中检验出乙醇浓度为214.5mg/100ml。上述事实，被告人张保在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单，驾驶人信息查询结果单，呼出气体酒精含量结果单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，被告人张保的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张保目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人张保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人张保判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。鉴于被告人张保归案后认罪认罚，主张缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张保犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人张保适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押在案的摩托车由其依法返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  曾东武人民陪审员  刘小敏二〇一九年八月二十九日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢113号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：周凤仙，女，1968年6月7日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：方迪春，男，1966年4月21日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：黄秀花，女，1956年2月10日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：周良顺，男，1955年7月5日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司诉被执行人周凤仙、方迪春、黄秀花、周良顺金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周凤仙、方迪春、黄秀花、周良顺有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周凤仙、方迪春、黄秀花、周良顺的银行存款350,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月二十六日书记员  陈磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14744号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：秦华、郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：文国，男，汉族，1966年8月5日出生，住河南省遂平县。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区祥盛街**院**楼******一社会信用代码91410100577644783Y。法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告文国、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人郑焕景到庭参加了诉讼。被告文国、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告文国偿还借款本金47021.18元、利息25553.16元、违约金17033.93元（暂计至2019年5月21日，之后利息、违约金等按照合同约定标准计算至被告清偿债务之日止）,合计89608.27元；2.依法确认原告对被告文国名下车牌号豫Ｑ×××**的车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告河南路凯汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2014年2月20日，二被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告文国向原告申请汽车贷款167000元，该贷款采用按月分期等额方式还款，分期还款共分36期。该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。该车辆登记在被告文国名下，车牌号为豫Ｑ×××**，在驻马店市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告文国、路凯公司未答辩。经审理查明：2014年2月20日，二被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告文国向原告申请汽车贷款167000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。被告文国将其名下的豫Ｑ×××**（发动机号：133580303，车架号：LSGUA84W3EE003310）车辆于2014年2月20日抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月21日，被告文国共拖欠借款本金47021.18元、利息25553.16元、违约金（罚息）17033.93元。上述事实有《中国工商银行个人借款/担保合同》、担保函、借款透支明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与二被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告文国作为共同借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月21日，被告文国共拖欠借款本金47021.18元、利息25553.16元、违约金（罚息）17033.93元。被告文国应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告文国偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告文国将豫Ｑ×××**车辆为其上述债务提供抵押担保，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告路凯公司作为担保人，按合同约定承担连带责任保证。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文国于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月21日的借款本金71145.86元、利息37451.54元、违约金（罚息）17431.07元，并支付2019年5月22日起至实际还款之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；在本判决第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行有权对被告文国抵押的豫Ｑ×××**号车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被告河南路凯汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告文国追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040.21元，减半收取1020.11元，由被告文国、河南路凯汽车销售服务有限公司负担，余款1020.10元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月二十一日书记员  刘梦瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执447号之五 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人：李锦萍，女，1986年1月20日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：韩国柱，男，1983年11月7日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：陈坚，男，1985年4月23日出生，汉族，住广西容县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人李锦萍、韩国柱、陈坚合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第756号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的429782.89元,已执行标的64201.78元，剩余未受偿标的365581.11元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人下银行账户有存款，本院已对其进行冻结并扣划了64201.78元，其名下的汽车亦已被本院进行查封，但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月十六日 书记员  梁先民
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3470号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人李俊涛被执行人：梁瀚霖，男，汉族，1964年6月4日出生，住所地湖北省石首市。，住所地湖北省石首市 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第610号裁决，被执行人梁瀚霖应向申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金152801.3元及利息等。因被执行人梁瀚霖未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人梁瀚霖的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，另委托被执行人梁瀚霖户籍地湖北省石首市人民法院调查其名下财产状况，均未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人梁瀚霖有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3470号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人梁瀚霖负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人梁瀚霖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十三日书 记 员  林慧婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5769号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：郭顺红，男，1981年10月4日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。被执行人郭顺红犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月9日作出的（2019）京0113刑初640号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月26日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查询到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初640号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年八月三十日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13690号原告：怀集县特殊教育学校，住所地肇庆市怀集县怀城镇育秀一路四巷，统一社会信用代码12441224090176500N。法定代表人：刘有南。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。被告：清远市宝盛达建设工程有限公司，住所地清远市新城银泉南路瑞清花园四号楼首层商铺02号自编03单元，统一社信用代码91441802MA4W97L3XC。法定代表人：林桂波。委托诉讼代理人：邝慧娟，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场一、二层部分，统一社会信用代码：91440300G34777850G。负责人：陈小龙，行长。委托诉讼代理人：段菲，公司律师，工作单位：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。委托诉讼代理人：王美琴，女，汉族，1989年1月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。本院在审理原告怀集县特殊教育学校诉被告清远市宝盛达建设工程有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳福田支行招标投标合同纠纷一案过程中，原告怀集县特殊教育学校于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀集县特殊教育学校撤回对被告清远市宝盛达建设工程有限公司、被告中国建设银行股份有限公司深圳福田支行的起诉。本案案件受理费9300元（原告已预交），减半收取4650元，由原告负担。审 判 长 谢  世  豪审 判 员 李    莉人民陪审员 陈    萍二〇一九年八月十二日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）