河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初4239号 原告：郝文超,男,汉族,1973年7月9日生,住丛台区。 委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 被告：邯郸市德盛综合服务有限公司,住所地:邯郸市丛台区。 法定代表人：邵翔林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江彦军，该公司员工。 被告：宋天顺，男，汉族，1967年9月3日生，住邯山区。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 原告郝文超诉被告邯郸市德盛综合服务有限公司、宋天顺为民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告宋天顺在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后作出（2018）冀0403民初4239号民事裁定，驳回宋天顺对本案管辖权提出的异议，宋天顺不服向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民辖终108号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝文超委托诉讼代理人刘跃勇，被告邯郸市德盛综合服务有限公司委托诉讼代理人江彦军、被告宋天顺委托诉讼代理人冯帅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝文超向本院提出诉讼请求：1、令二被告承担连带责任、返还原告借款本金665788元；2、令二被告承担连带责任、支付上述借款至2018年11月12日为止的约定利息48256.52元（300000元×2%×6个月+247038元×2%×2个月＋118750元×2%），并按月息2%支付利息至借款本金还清日为止，以上合计714044.52元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告担任法定代表人的邯郸万华电子工程有限公司（以下简称万华公司）作为借款人，邯郸市德盛综合服务有限公司（以下简称德盛公司）作为担保人，在今年5月双方共同贷款1800万元，双方各用款900万元。贷款时双方约定，自己使用贷款部分的利息自己偿还，双方各承担办理贷款的费用30万元。德盛公司指派宋天顺作为该公司的代表，全权办理与贷款有关的事务。因为宋天顺没有支付贷款的30万元费用，宋天顺于2018年5月19日为原告出具了30万元的借据。自8月开始，德盛公司没有支付利息，原告为德盛公司垫付了三个月的利息，为此宋天顺又于9月21日出具借款247038元的借据，承诺月息5%，60天还款；10月20日出具了借款118750元的借据。德盛公司没有按照约定付息，已构成严重违约。宋天顺作为直接责任人和借款人也应承担连带还款责任，为此原告特将此事诉于贵院，敬请贵法院核实相关情况，依法支持原告的诉讼请求。 宋天顺辩称，1.原告所举公司之间的债权债务行为与原告个人没有关系，与被告宋天顺也没有关系，2.宋天顺自始至终未从原告处收到过任何借款，根据合同法210条以及最高院关于民间借贷相关司法解释第9条等规定，原告与宋天顺之间均为自然人，自然人之间的借款合同生效自借款收到借款之日生效，庭审中原告并未向法庭提交其履行出借义务的证据，也未向法庭提交被告宋天顺收到4笔借款的证据，因此双方之间的借款合同不生效，原告主张无法律依据，应当依法驳回诉请。 邯郸市德盛综合服务有限公司辩称，1.我们公司与本案无关，在本案中不是借款主体，原告起诉我公司无法律依据，应驳回原告起诉，2.我司与原告之间并无借贷关系，也未履行借贷行为，故双方未产生借贷关系，双方无实际权力义务关系，故应驳回原告对我司的起诉。 郝文超提交如下证据：1.原告与被告公司、土产公司共同贷款相关手续，包括双方签订的协议、被告股东会决议、两公司委托宋天顺办理贷款的委托书、转款手续，证明双方合作贷款关系，被告应偿还其使用部分贷款的本息；2.原告偿还贷款利息的凭证，证明原告偿还了应该由双方共同偿还的贷款利息；3.被告宋天顺书写的借据4份，证明被告没有按照双方约定的偿还应有被告偿还的利息和费用。 宋天顺质证称：对第1份证据真实性关联性有异议，公司之间的借贷关系和行为与本案原告个人行为无关，也与被告宋个人没有关系，宋并未收到任何一笔借款，也未书面承诺偿还任何人贷款及利息；对第2份证据真实性关联性有异议，该证据显示带贷款主体为公司，并非原告个人，原告无权依据该证据向被告主张权利，其作为出借人的主体身份不适格；对第3份证据有异议，宋并未收到过任何一笔借款，也没有义务偿还原告个人本金及利息。 邯郸市德盛综合服务有限公司质证称：对第1份证据不认可，总公司的委托书有篡改嫌疑，公司不知情，这和原告个人无关，这属于公司行为，不属于个人行为；对第2份证据有异议，与本案无关，与公司也无关；对第3份证据与公司无关。 宋天顺、邯郸市德盛综合服务有限公司未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 邯郸市万华电子工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，郝文超系该公司法定代表人，唯一股东。邯郸市万华电子工程有限公司分别于2017年6月27日、2017年6月28日从魏县农村信用合作联社共计贷款18000000元。魏县农村信用合作联社分三笔将该款项转至邯郸市欣义源贸易有限公司16000000元，河北鹭江电子科技有限公司2000000元。邯郸市欣义源贸易有限公司又将14000000元转至邯郸市兄弟商贸有限公司名下银行账户。邯郸市兄弟商贸有限公司将其中的7615800元分四笔转至宋天顺名下银行账户。 另查明，邯郸市兄弟商贸有限公司与邯郸市德盛综合服务有限公司、宋天顺无业务往来。郝文超向魏县农村信用合作联社偿还上述贷款的部分债务后，向宋天顺追索代偿款项，宋天顺于2018年5月19日出具借据，载明：“今借到郝文超，身份证号1304021973××××××××，人民币叁拾万元整，小写300000元整。借款人姓名宋天顺，身份证号码1321261967××××××××，性别男，民族汉，家庭住址河北省邯郸市肥乡县，借款人宋天顺。”2018年9月21日出具借据，载明：“今借到郝文超人民币现金247038元，贰拾肆万柒仟零叁拾捌元整（利息每日5分）计算期限60天，身份证号1321261967××××××××借款人宋天顺。”2018年10月20日出具借据，载明：“今借到郝文超现金人民币壹拾壹捌仟柒佰五十元（118750元），借款人宋天顺。”2018年11月24日出具借据，载明：“今借到郝文超现金壹拾壹万玖仟玖佰柒拾伍元。借款人宋天顺。” 本院认为，宋天顺收到邯郸市兄弟商贸有限公司转账的7615800元，经本院询问邯郸市兄弟商贸有限公司法定代表人郝文芹，郝文芹称该款项系郝文超担任法定代表人的邯郸市万华电子工程有限公司贷款，该款项实际为郝文超所有，宋天顺对收到为何收到该款项并未作出合理解释。郝文超偿还部分贷款后向宋天顺追偿，宋天顺对郝文超偿还的款项出具借据，郝文超据此要求宋天顺偿还借款，并无不妥，本院予以支持。 关于借款本金。郝文超提交了四份借据，2018年9月21日247038元、2018年10月20日118750元借款数额系郝文超实际代宋天顺实际偿还，两笔共计365788元，本院予以认定。2018年5月19日借据载明的300000元，郝文超主张系贷款费用，并未提交相关证据予以证明，故对该笔300000元，本院不予支持。2018年11月24日借据上载明119975元郝文超并未起诉，故该笔款项本院不作处理。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，2018年9月21日247038元借据约定利息每日5分，超过法律规定，但郝文超起诉要求宋天顺按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。2018年10月20日118750元并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方针对该笔款项均未约定还款期限与利息，故宋天顺应自郝文超起诉之日即2018年11月26日起按借款本金118750元为基数，年利率6%支付利息。 关于邯郸市德盛综合服务有限公司是否应对宋天顺上述债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”本案中，郝文超未提交证据证明邯郸市德盛综合服务有限公司与其达成借款合意，其提交的宋天顺签字借据亦未显示邯郸市德盛综合服务有限公司同意担保，故郝文超要求邯郸市德盛综合服务有限公司对宋天顺的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋天顺自本判决生效之日起十日内偿还原告郝文超借款本金247038元及利息（利息自2018年9月21日起至实际清偿借款本息之日止，以247038元借款本金为基数，按月利率2%计算）； 二、被告宋天顺自本判决生效之日起十日内偿还原告郝文超借款本金118750元及利息（利息自2018年11月26日起至实际清偿借款本息之日止，按照年利率6%计算））； 三、驳回原告郝文超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10940元，由原告郝文超负担4153元，由被告宋天顺负担6787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  赵媛媛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张 娴