wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8771号申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人骆栋，行长。被执行人高继刚，男，1984年4月21日出生，汉族，住河南省皮阳县。被执行人姚利彦，女，1984年3月15日出生，汉族，住河南省皮阳县。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与高继刚、姚利彦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8016号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月9日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月13日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年5月15日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月8日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年6月12日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年7月25日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年8月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年8月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执8771号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年八月十三日书记员  陈飞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2146号原告：辛永生，男，1992年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：于海，男，1983年8月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：张齐，男，1982年3月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告辛永生与被告于海、张齐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告辛永生、被告于海、张齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛永生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还拖欠工资23,300.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月，原告辛永生在被告于海、张齐经营饭店打工，因经营不善，被告拖欠原告工资25,300.00元，后被告为原告出具欠据一张。此款经原告多次索要，被告偿还2,000.00元，尚欠23,300.00元，故诉至法院请求维护原告的合法权益。被告于海、张齐辩称：欠原告工资属实，但数额不对。给原告打完欠条后，偿还了2,000.00元，并且原告曾去于海、张齐投资的一家娱乐场所消费，花费了将近2,000.00元，当天他消费后没给钱，还曾为原告充了一张价值10,000.00元的储值卡，并从储值卡支付了当天消费1,500.00元左右。原告所打工的饭店还有其他的合伙人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，结合双方质证意见及当事人陈述与答辩，本院经审理查明事实如下：2018年9月，辛永生在于海、张齐经营饭店打工，由于经营不善导致拖欠辛永生工资共计25,300.00元。2019年3月18日，于海与辛永生签订《还款协议书》，约定于2019年4月30日前偿还5,300.00元；于2019年5月31日前偿还20,000.00元。协议签订后，辛永生曾去于海、张齐投资的娱乐场所进行消费，花费1,057.00元,辛永生未支付消费款；于海已现金方式偿还辛永生拖欠工1,000.00元。经抵消及扣除已偿还部分，尚欠工资23,300.00元。本院认为，合法的雇佣关系受法律保护，根据原告举示的证据，可以认定，双方雇佣关系成立且合法有效。辛永生受雇于于海、张齐合伙经营的饭店并提供劳务，于海、张齐亦应按照双方的约定支付相应报酬。虽然原告举示的《还款协议书》系于被告于海签订，但该欠款产生的原因系于海、张齐合伙经营的饭店拖欠原告工资，张齐作为合伙人应当承担连带偿还责任，且在庭审过程中，张齐也自认拖欠原告工资并负有偿还义务及合伙经营饭店的事实。因此，原告请求被告于海、张齐支付拖欠工资的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告于海、张齐于本判决生效起十日内偿还拖欠原告辛永生的工资款23,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191.00元，由被告于海、张齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年八月一日法官助理辛雪娇书记员路泽远
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执665之一号 申请执行人:赵宝成，男，汉族，1951年6月出生，现住昌吉市。 被执行人：张庆玉，男，汉族，1953年6月出生，住昌吉市。 被执行人：刘祥，男，汉族，1965年11月出生，住昌吉市。 被执行人：赵军，男，汉族，1972年12月出生，住昌吉市。 被执行人：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司。 法定代表人：张庆玉，系该公司董事长。 住所地：昌吉市。 本院在执行赵宝成诉张庆玉、刘祥、赵军、昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案,权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3197号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请执行。申请执行标272525元，未执行标的272525元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2019年12月30日之前将案款272525元及执行费3988元给付完毕。被执行人如不按期付款申请人可申请恢复原法律文书执行。因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执665号案件的执行； 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十四日 书记员 杨   慧
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执393号 申请执行人何日初，男，汉族，1968年4月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人彭泽龙祥实业有限公司，住所彭泽县龙城镇狄公路龙鼎大市场内，统一社会信用代码913604300607992999。 法定代表人李昂桦。 本院于2019年5月5日作出的（2019）赣0429民初63号民事判决书，已于2019年5月30日发生法律效力。因被执行人彭泽龙祥实业有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人何日初已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭泽龙祥实业有限公司存款2045428元及利息、或扣留、提取被执行人彭泽龙祥实业有限公司上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人彭泽龙祥实业有限公司上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员  王飞 二〇一九年八月二日 书记员  刘珂
广东省广州市荔湾区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）粤0103刑医1号申请人广州市荔湾区人民检察院。被申请人梁董林，男，1970年11月26日出生，汉族，文化程度初中，住广东省恩平市。2019年3月15日因涉嫌故意伤害被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月25日被广州市公安局荔湾区分局送至广州市强制医疗所采取临时保护性约束措施。现在广州市强制医疗所接受治疗。指定诉讼代理人黄雅乐，广东红棉律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉医申〔2019〕1号申请书，于2019年8月7日向本院提起对被申请人梁董林强制医疗的申请。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭。被申请人梁董林的指定诉讼代理人黄雅乐到场参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月13日13时许，被申请人梁董林在广州市荔湾区黄沙大道169号旁边的荔湾湖出珠江口的涵洞内里持菜刀将被害人卢某割伤。经鉴定，卢某的损失程度属轻伤一级。被申请人梁董林于2019年3月15日被抓获归案。2019年4月25日，经广州市精神病医院鉴定书鉴定，梁董林患“精神分裂症”，作案时处于发病期，在本案中无刑事责任能力、无受审能力。经征询医疗单位的意见，并会见被申请人梁董林，查明被申请人梁董林虽经过一段时间的治疗，精神症状已有所缓解、好转，但目前尚未痊愈，现仍处于治疗期，具有一定的人身危险性，需接受正规治疗、按时服药，不适宜出庭。经多方联系均未能联系到梁董林的法定代理人、家属。上述事实，被申请人梁董林的诉讼代理人没有异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过及强制医疗意见书、采取临时的保护性约束措施决定书，作案工具菜刀照片，被害人卢某的陈述，证人邵某1、梁某1的证言，证人宾某、伍某1的证言及其辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市精神病医院司法鉴定所出具的广精[2019]精鉴字第8187号司法鉴定意见书，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公(司)鉴（DNA）字[2019]320号鉴定书及穗荔公（司）鉴（法临）字[2019]100号鉴定书，现场检测报告书,现场勘验检查笔录及现场照片,江门市蓬江区人民法院（2006）蓬刑初字第268号刑事判决书及[2006]008号司法鉴定书，被申请人梁董林的户籍材料等证据证实。本院认为，被申请人梁董林实施了暴力行为，并致人轻伤，严重危害公民人身安全，其行为的社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人梁董林予以强制医疗。被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对本决定不服的，可在接到决定书之日起五日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  陈 枫人民陪审员  陈蝶敏人民陪审员  熊春平二〇一九年八月二十六日书 记 员  许书凡黄祖仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执820号之一申请执行人：崔鑫，男，1991年1月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李子喜，男，1991年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人崔鑫与被执行人李子喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初4928号民事判决书已发生法律效力。被执行人李子喜未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔鑫向本院申请执行，案件标的539500元。本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人李子喜采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人李子喜送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人李子喜名下财产，经查：被执行人李子喜名下有房产一套，处于银行抵押，本院已查封房产手续，暂无法处置；名下有一辆大众牌轿车，本院已查封车辆手续，因无法找到车辆下落,暂时无法处置该车辆；名下无有价证券、无保险、无大额银行存款。3、因被执行人李子喜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人李子喜采取限制消费措施；4、本院向申请执行人崔鑫告知上述执行进程情况，申请执行人崔鑫对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人李子喜其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位539500元及逾期利息、本案执行费。本院认为,申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人李子喜发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李子喜有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人崔鑫，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月二十六日书记员 依 克  沙 尔
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1095号 北京恒元信业信息技术有限公司、李焦玲： 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李焦玲纠纷一案（案号（2019）粤06执1095号），在执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案执行依据所确定的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执3658号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初6042号民事判决书，于2019年07月29日立案执行申请执行人费月芳与被执行人绍兴市越红房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案。执行中，被执行人自动履行该案执行款(其中案件执行标的金额6323.2元，执行费50元，诉讼费18元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初3863号原告王巧贞，女，生于1981年10月1日，回族，住禹州市。被告刘万飞，男，生于1979年1月8日，汉族，住禹州市。原告王巧贞诉被告刘万飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月14日11时开庭，原告王巧贞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王巧贞撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王巧贞负担。审 判 长  刘伯强审 判 员  魏艳芳人民陪审员  张东坡二〇一九年八月十四日书 记 员  董玉寒
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12874号原告：重庆甜牙餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路**中渝.都会首站**5-11、5-12，统一社会信用代码91500112578990725M。法定代表人：李学武。委托诉讼代理人：童冬梅，公司员工，女，汉族，1981年12月11日出生，住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张荣倪，公司员工，男，汉族，1981年9月7日出生，住址重庆市南岸区。被告：刘进洋，男，汉族，1981年10月19日出生，住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶小彦，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆甜牙餐饮管理有限公司与被告刘进洋劳动争议一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员初攀东简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆甜牙餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人童冬梅、张荣倪，被告刘进洋及其委托诉讼代理人叶小彦出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆甜牙餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告经济补偿金3.3万元；2.判决原告无需支付被告2018年12月工资2275元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，渝北区劳动争议仲裁委已作出裁决，现原告对仲裁裁决不服，依法向贵院提起诉讼。原告认为，首先，原告虽存在迟延发放工资的情况，但并非无故拖欠，而是公司确实经营困难，案涉月份全公司工资都存在迟延发放的情况，并且原告提前告知了被告迟延发放工资的情况，被告也未提出任何异议，双方还口头约定了2018年11月起，被告可以出去找新工作，待被告找到新工作后再办理离职手续，应当视为员工已经知情并同意迟延发放工资。其次，被告2018年12月工资原告方已于2019年1月15日支付，且被告2018年12月没有实际工作，其无权主张2018年12月工资。综上，原告认为被告请求支付经济补偿金和12月工资没有法律依据，望法院查明事实，依法判决。被告刘进洋辩称，原告是2019年4月29日收到仲裁裁决书，该仲裁裁决书已经生效，请法庭核实原告起诉时间。原告应按照仲裁裁决书金额支付经济补偿金和2018年12月工资。经审理查明：2013年3月13日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定双方劳动合同于2013年3月13日生效，其中试用期至2013年6月12日止，劳动合同于2015年3月12日终止，被告在原告公司从事见习店经理工作，原告每月15日前以货币形式支付被告工资。双方分别于2015年3月13日和2017年3月11日签订《劳动合同续订书》，劳动合同续订至2019年3月10日终止。2018年12月13日，被告向原告邮寄《解除劳动合同关系的通知》，该通知书主要载明：因公司从2018年10月起未支付劳动报酬，且从我入职以来公司未足额缴纳社会保险，现通知公司从2018年12月14日起解除双方劳动关系，请公司在收到本通知书一日内支付本人2018年10月、11月、12月1日至13日工资，并按本人工作年限向本人支付经济补偿金。原告于2018年12月14日收到该通知书。庭审中，原告陈述，原被告双方口头约定从2018年11月起，被告可以出去找新工作，待被告找到新工作以后再办理离职手续。被告陈述，其工作至2018年12月13日，在仲裁庭庭审中，原告认可公司存在迟延支付被告2018年10月工资的事实，原告陈述由于公司生产经营困难才会迟延支付工资，并且已告知被告，被告未提出异议，视为对迟延发放工资的认可，且原告在2018年12月17日已经支付了被告2018年10月工资；双方当事人均认可被告解除劳动关系前12个月的平均工资为5500元/月。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、劳动合同续订书、解除劳动合同关系的通知及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。庭审中，原告举示了2018年12月份工资表，拟证明12月份工资已经向被告发放，被告实际上只工作了5天，被告是12月7日提出离职的。被告质证认为，该证据系原告单方制作，真实性不予认可。关于该证据，本院认为，上述证据确系原告单方面制作，没有相关负责人员签字，亦没有被告签字确认，加之被告不予认可，故本院对该证据依法不予采信。本院认为，关于原告是否应支付被告解除劳动关系经济补偿。根据双方劳动合同约定，原告应于每月15日前支付被告工资，原告认可公司迟延支付被告2018年10月工资，并且直至2018年12月17日原告才为被告发放了2018年10月工资，原告的行为构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“未及时支付劳动报酬”之情形，原告主张其迟延发放工资是由于公司确实经营困难，并且原告提前告知了被告，被告并未提出任何异议，但是原告并未举示任何有效证据证明上述事实的存在，应当承担不利后果。原告的行为构成“未及时支付劳动报酬”之情形，被告据此提出解除双方劳动关系并主张经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项关于解除劳动关系经济补偿之规定。结合前述认定的事实，被告2013年3月13日入职，双方劳动关系于2018年12月14日原告收到被告邮寄的《解除劳动合同关系的通知》时即告解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿33000元（5500元/月×6个月）。关于原告是否应支付被告2018年12月份工资。原告主张被告系2018年12月7日提出离职，12月份实际上只工作了5天，12月份工资已经支付给被告，但是原告并未举示任何有效证据证明上述事实的存在，应当承担不利后果。根据前述查明的事实，被告于2018年12月13日向原告邮寄《解除劳动合同关系的通知》，原告于2018年12月14日收到该通知书，双方劳动关系于2018年12月14日解除，被告主张其工作至2018年12月13日，因此原告应支付被告2018年12月份工资共计2275元（5500元/月÷21.75天/月×9天）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆甜牙餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘进洋解除劳动关系经济补偿33000元；原告重庆甜牙餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘进洋2018年12月工资2275元；驳回原告重庆甜牙餐饮管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆甜牙餐饮管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 初攀东二〇一九年八月二十二日法官助理 孙 贤书 记 员 谢 帆
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3958号原告：瞿广清，男，1976年2月5日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。被告：宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井住所地:宣威市倘塘镇旧堡村委会统一社会信用代码：91530381678738367F法定代表人：夏显明委托诉讼代理人：周鸿，是该煤矿职工。（特别授权）本院在审理原告瞿广清与被告宣威市倘塘镇旧堡煤矿大果冲井运输合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案受理，原告瞿广清于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿广清以证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告瞿广清撤回起诉。案件受理费568元，减半收取，由原告瞿广清负担。审判员  董锦二〇一九年八月二十二日书记员  张鑫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21415号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人：于宝明被执行人黄运祥等三十三人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄运祥等行政非诉执行三十三案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审121号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执21402号黄运祥（2017）粤0308行审121号1302.33查封解放牌粤BG28**2021-07-17（2019）粤0304执21403号王学明（2017）粤0308行审122号1192.37查封起亚牌赣BE72**2021-07-17（2019）粤0304执21405号蔡雄明（2017）粤0308行审123号5324.07查封骏逸牌粤BWM3**2021-07-17（2019）粤0304执21406号李欢（2017）粤0308行审124号无无（2019）粤0304执21407号农建飞（2017）粤0308行审125号查封宝骏牌粤SK7K**2021-08-18（2019）粤0304执21408号郭海波（2017）粤0308行审126号查封江淮牌粤BJ56**2021-07-17（2019）粤0304执21409号罗永生（2017）粤0308行审128号无无（2019）粤0304执21410号陈耀军（2017）粤0308行审129号21644.07无无（2019）粤0304执21411号苏文明（2017）粤0308行审130号2779.08查封比亚迪牌粤BDJ00**2021-07-17（2019）粤0304执21412号李松华（2017）粤0308行审131号无无（2019）粤0304执21413号冉前洪（2017）粤0308行审132号查封北京现代牌粤SL9D**2021-08-18（2019）粤0304执21414号朱锦辉（2017）粤0308行审133号2321.8无无（2019）粤0304执21415号唐先国（2017）粤0308行审300号查封别克(BUICK)牌粤B4ZR**2021-07-17（2019）粤0304执21419号陈耐根（2017）粤0308行审304号查封桑塔纳牌粤BN9H**2021-07-17（2019）粤0304执21420号梁家琪（2017）粤0308行审305号2306.58无无（2019）粤0304执21421号王绍军（2017）粤0308行审306号4059.21无无（2019）粤0304执21422号马吉涛（2017）粤0308行审307号无无（2019）粤0304执21424号曾昭宏（2017）粤0308行审310号无无（2019）粤0304执21426号胥执勇（2017）粤0308行审313号26467.79无无（2019）粤0304执21427号肖杭能（2017）粤0308行审315号无无（2019）粤0304执21428号姜福林（2017）粤0308行审329号无无（2019）粤0304执21431号庾亚兰（2017）粤0308行审321号无无（2019）粤0304执21432号曾林辉（2017）粤0308行审322号轮候查封梅赛德斯-奔驰粤BW03**2023-7-15（2019）粤0304执21433号王建学（2017）粤0308行审323号无无（2019）粤0304执21434号李顺旭（2017）粤0308行审3406号无无（2019）粤0304执21435号唐世裕（2017）粤0308行审324号无无（2019）粤0304执21648号高卫宽（2017）粤0308行审302号无无（2019）粤0304执21651号王光伟（2017）粤0308行审309号2228.74无无（2019）粤0304执21652号黄少龙（2017）粤0308行审311号查封雪佛兰牌粤BK26**2021-07-17（2019）粤0304执21653号谢星（2017）粤0308行审316号查封雅阁牌粤SM6D**；2021-08-14（2019）粤0304执21654号冉波（2017）粤0308行审320号查封东风日产牌粤SF9C**2021-08-14（2019）粤0304执21765号黄少耿（2017）粤0308行审327号11106.97查封江铃牌粤BE86**2021-07-17（2019）粤0304执21766号林建东（2017）粤0308行审328号查封东风日产牌粤B5CP**2021-07-17
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执17656号吴羽等十一人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院（2017）粤0304刑初1309号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执17652-17654、17656、17662-17664、17671-17673、17677号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日联系人：李佳仪附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据罚金（2019）粤0304执17652号吴羽（2017）粤0304刑初1309号（2019）粤0304执17653号陈小海（2017）粤0304刑初1292号（2019）粤0304执17654号李德锦（2017）粤0304刑初1517号（2019）粤0304执17656号高飞（2017）粤0304刑初1663号（2019）粤0304执17662号温志煌（2017）粤0304刑初1367号（2019）粤0304执17663号姚欣锐（2018）粤0304刑初1078号（2019）粤0304执17664号陈黎明（2017）粤0304刑初2067号（2019）粤0304执17671号许大鹏（2018）粤0304刑初1533号（2019）粤0304执17672号赵迎新（2018）粤0304刑初1072号（2019）粤0304执17673号杨帅（2018）粤0304刑初761号（2019）粤0304执17677号韩忠明（2018）粤0304刑初891号
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1645号 原告：焉小蕊，女，1987年12月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。 被告：黄柏青，男，1979年11月12日出生，汉族，住承德市丰宁县。 原告焉小蕊与被告黄柏青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告焉小蕊的委托诉讼代理人庞博到庭参加诉讼，本院依法向被告黄柏青送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，黄柏青因羁押于承德看守所，委托其女友王凤英参加诉讼，但因未提交有效委托代理手续，故本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 焉小蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余购房款420000.00元并支付违约金42000.00元；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告购买原告承德市双桥区石洞子沟鑫通上城小区1号楼709室房屋，总价490000.00元，被告支付70000.00元首付款后，原告配合被告将该房屋过户到了被告名下，但是在办完过户后被告涉嫌犯罪，不能办理房屋贷款，无法向原告支付剩余房款，为保护原告合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 焉小蕊为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原、被告于2018年6月3日签订的房屋买卖合同，证明房款总价490000.00元，合同约定首付款70000.00元，尾款420000.00元被告办理贷款后支付。2、本案所涉房屋房产证复印件，证明原告配合被告完成房屋过户登记。 黄柏青未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2018年6月3日，甲方焉小蕊与乙方黄柏青签订房屋买卖合同，合同约定，甲方将承德市双桥区石洞子沟鑫通上城小区1号楼709室房屋出售给乙方，房屋面积46.76平方米，房屋价款490000.00元。乙方于2018年6月3日向甲方交付定金10000.00元，于2018年6月15日之前向甲方支付首付款70000.00元（10000.00元定金加60000.00元现金），尾款420000.00元由银行一次性支付给甲方，甲方配合乙方办理贷款、过户手续。合同签订后，黄柏青按照合同约定向焉小蕊支付定金和首付款。2018年6月21日，焉小蕊配合黄柏青完成石洞子沟鑫通上城小区1号楼709室房屋所有权转移登记。但被告未办理完成贷款手续，房屋尾款420000.00元一直未支付。 本院认为，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，原告作为出卖人已经履行合同义务，协助被告完成房屋所有权转移登记，被告应当按照约定的数额支付价款。原、被告双方签订的房屋买卖合同虽然未明确约定尾款支付时间，但依据交易习惯，该款应在所有权转移登记完成后的合理期限内办理完成贷款申请、审批，但黄柏青在所有权转移登记后因个人原因无法完成贷款审批，因此其应于知晓无法贷款后即应向原告承担付款义务。因此对原告要求其给付房款420000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的房屋买卖合同中约定如乙方未按合同约定时间支付约定的购房款和相关费用视为乙方违约，应承担交易过程中所发生的一切费用并向甲方支付房屋成交价10%的违约金，但该买卖合同中并未约定首付款之外剩余房款420000.00元的支付时间，因此原告主张被告承担违约金42000.00元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担保险费的诉讼请求亦无法律和事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄柏青于本判决生效之日起二十日内支付原告焉小蕊购房款420000.00元。 二、驳回原告焉小蕊其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。 案件受理费8230.00元，保全费2620.00元，合计10850.00元，由被告黄柏青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王亚娟 人民陪审员  毕金霞 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年八月五日 书 记 员  佟佳月 ——
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1967号 原告：尹丽君。 委托代理人：尹爱君。 被告：何小博。 委托代理人：卢永君。 被告：刘娅娅。 原告尹丽君诉被告何小博、刘娅娅房屋租赁纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹丽君之委托代理人尹爱君、被告刘娅娅、被告何小博之委托代理人卢永君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的房屋租赁合同，并按照原状将租赁的房屋交付原告；2、依法判令被告支付拖欠原告租金93750元（截止2019年3月1日），并按照月息2%支付利息；3、依法判决被告按房屋租赁费每月11250元支付从2019年3月1日至房屋交付时止的租金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限为2014年12月1日至2019年11月30日，年租金为壹拾叁万伍仟元整。约定每年租赁日期起算时，被告付清当年租金。合同签订后，被告按合同履行了叁年，到2017年12月1日应付租金时，被告以资金紧张为由，拖至2018年4月22日付了陆万元，后在原告的多次催要下，被告于2018年6月6付了壹万元，2018年6月23日付了伍仟元，剩余房租原告多次催要无果，后双方于2018年9月3日协商支付租金事宜时，被告何小博保证在9月20日之前付清余下房租及承担利息，如付不清则同意原告锁门，造成的损失由被告自己承担。2018年10月10日原告方前去催要时，被告提出让双方先把门锁了，将室内物品拍成视频各自保存，之后原告联系不到被告。原告多次主动联系被告，被告置之不理。原告让被告尽快交房，租金可以延后给付，但被告拒绝配合，既不交房也不支付租金，原告遂诉至本院请求处理。 被告刘娅娅辩称：当时锁门时2018年的房租还没有到期，结果门锁了之后我们生意就没有办法做了，公司也撤销了我们的代理权限，因长时间不开店公司给我们进行的罚款也是原告锁门导致的，所以我们应付的房租应算到锁门那天截止。 被告何小博意见与被告刘娅娅意见一致。 原告尹丽君围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、租赁合同和欠条；3、微信聊天记录。 被告何小博、刘娅娅未向法庭提交证据。 对当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经质证原被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经法庭质证，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告何小博签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限为自2014年12月1日至2019年11月30日，年租金为135000元整。约定每年租赁日期起算时，被告付清当年租金。合同签订后，被告按合同履行了3年，到2017年12月1日应付租金时，被告以资金紧张为由拖欠租金，仅在2018年4月22日支付了60000元，后在原告的多次催要下，先后于2018年6月6付了10000元，2018年6月23日付了5000元，剩余房租原告多次催要，被告均未支付。截止2019年3月1日，被告尚欠原告租金93750元。后双方于2018年9月3日协商支付租金事宜时，原告与二被告签订保证书一份，约定在9月20日之前付清余下房租及承担月息2分的利息，如付不清则同意原告锁门，造成的损失由被告自己承担，保证书落款加盖武都博盛电器滨河经销店公章。2018年10月10日原被告双方共同在涉案房屋的门上上锁，并把室内物品拍成视频各自保存。原告多次催要房租未果，遂诉至本院请求处理。 本院认为：原告尹丽君与被告何小博签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行各自权利义务。合同签订后，被告占有使用该房屋后应当按约缴纳租金，但该合同约定的第四年租金交付期限到期后被告没有按约支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《合同法》第九十四条关于合同法定解除之规定及房屋租赁合同的性质，承租人不愿再继续承租、出租人也不愿继续出租房屋，租赁合同即无法再继续履行，应解除为宜，故原告要求解除合同的诉讼请求本院应予支持；对于解除合同的后果，系被告逾期不支付租金所致，故原告有权要求被告腾退房屋，对原告要求被告返还房屋的诉讼请求本院应予支持。关于租金，被告占有使用原告房屋期间的费用应当按照占用时间和合同约定租金标准据实结算，经查明二被告按约付清原告前三年的房租，第四年的仅支付了75000元，截止2019年3月1日，尚欠原告租金93705元，故对原告请求被告支付拖欠租金93750元及按每月11250元支付从2019年3月1日至房屋交付时止的租金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告未按月向原告支付租金的行为已经构成违约，后经双方协商，被告承诺按月息2分支付利息，且该约定不违反法律法规，故对原告请求被告以93750为基数按照月利率2%的标准计算至2019年3月1日期间利息的诉讼请求本院予以支持，另查明，被告支付租金至2018年9月3日，故利息的起算结点应当自2018年9月3日开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十八条、第二百二十六条之规定判决如下： 一、解除原被告2014年12月1日签订的《租赁协议》； 二、被告何小博、刘娅娅于本判决生效之日起一个月内向原告尹丽君腾退房屋； 三、被告何小博、刘娅娅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尹丽君截止2019年3月1日的拖欠租金93750元；并支付以93750元为基数按月利率2%支付自2018年9月3日至2019年3月1日为止期间的利息； 四、被告何小博、刘娅娅按每月11250元向原告尹丽君支付自2019年3月1日至房屋交付时止的租金。 案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告何小博、刘娅娅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  焦 敏 二〇一九年八月五日 法官助理  徐巧红 书 记 员  李书磊
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1038号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：冯亮，该行行长。 被执行人：文招萍，女，1962年12月16日生，汉族，住江西省。 被执行人：邓绍辉，男，1963年4月29日生，汉族，住江西省。 被执行人：邹勇（诉讼中已死亡），男，1969年7月5日生，汉族，住江西省。 被执行人：江西赣西电煤储运有限公司，住所地：萍乡市安源区高坑镇泉江（高坑工业园1号），组织机构代码：78974367-9。 法定代表人：邹勇，执行董事。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人文招萍、邓绍辉、邹勇、江西赣西电煤储运有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人文招萍、邓绍辉、邹勇、江西赣西电煤储运有限公司名下3327104.57元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年八月十六日 代理书记员  刘 吕
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初457号原告：张传龙，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨彥锋，湖北举烛律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师（特别授权）。被告：刘杰，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省房县，原告张传龙诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，因用其他方式无法向被告刘杰送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传龙的委托诉讼代理人熊菲菲到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款150000元及自2018年1月1日起至今的利息10000元，合计160000元；并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月12日，被告因急用，向原告以现金方式借款150000元，并口头约定在原告要求时即偿还。2017年11月，原告找到被告要求还款，被告口头承诺2017年底前还款。但被告拖延至今未付分文。为维护原告合法权益，特依法诉诸贵院，请依法裁判。被告刘杰未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张传龙提交的借条一份（原件）、户籍身份证明等证据，形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告刘杰出具借条一份，内容为：“今借到张传龙现金：壹拾伍万元整（150000.00）＜柯家垭工程消防工程押金＞”。后原告多次索要无果，致使原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审查明的事实及原告张传龙提交的证据，可以认定原告张传龙向被告刘杰出借现金150000元，故原告张传龙要求被告刘杰偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。双方未约定借款期内的利息，视为不支付利息，原告张传龙主张自2018年1月1日起至今的利息10000元，无事实和法律依据，本院酌情自原告张传龙起诉之日，即2019年2月19日起按照年利率6%计算利息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告张传龙借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按年利率6%，自2019年2月19日起算，至借款150000元清偿完毕之日止）；二、驳回原告张传龙的其他诉讼请求。如果被告刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 汪 峰审判员 李 进审判员 高龙娟二〇一九年八月十六日书记员 杨晓茜附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执562号申请执行人祝业伟，男，汉族，1979年2月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区，执行委托代理人胡兵，湖北华徽律师事务所律师。被执行人浙江华厦建设集团有限公司，地址为浙江省东阳市南市路**。法定代表人金超锋，该公司总经理。第三人武汉世贸嘉年华置业有限公司，武汉市江岸区中山大道武汉天地平安金融大厦12楼（世贸房地产）。法定代表人刘赛飞，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0114民初776民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人浙江华厦建设集团有限公司在武汉世贸嘉年华置业有限公司享有应收账款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人浙江华厦建设集团有限公司在武汉世贸嘉年华置业有限公司（处）的应收账款计人民币250566.83元。冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一九年八月十三日书记员  王 波
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7240号 原告：巢文龙，男，1963年11月10日生，汉族，住常州市新**。 被告：叶小磊，男，1987年1月1日生，汉族，住丹阳市。 原告巢文龙与被告叶小磊劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢文龙到庭参加诉讼，被告叶小磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢文龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款30000元。事实和理由：2018年11月16日至2019年1月29日，原告在被告承包的工程做木工装修，结余30000元未结清。被告写下欠条并约定分3次付清，到期后被告未按约履行。原告多次索款未果，遂诉至本院。 被告叶小磊未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定，2019年2月4日，被告叶小磊出具欠条一份，言明“本人叶小磊今欠到曹文龙人民币30000元”，并注明“本人住址：新家园18-2-402室。以上欠款全额是在宜兴木工工资”。双方在欠条上约定了分期给付的时间及金额。此后，被告未能按约给付价款。原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供木工工程的劳务，双方形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，被告理应及时支付劳务工资。故原告要求被告给付劳务费30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告叶小磊于本判决生效后十日内给付原告巢文龙劳务费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年八月二十六日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4877号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：青岛亮点茶座有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：于清波。 委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛亮点茶座有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  马 玮 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初197号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人何洋，男，汉族，1992年6月7日出生于湖北省孝昌县，初中文化，无业，户籍地湖北省孝昌县，住所地哈尔滨市呼兰区，2012年因犯放火罪被哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑四年，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月7日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人关正义，黑龙江华贯律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2019）19号起诉书指控被告人何洋犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于2019年7月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人何洋到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2019年7月6日20时许，被告人何洋驾驶黑Ａ×××××号东风牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区义昌路某烧乳鸽门前人行道上由南向北倒车时，刮撞被害人杨某停放在路边的黑Ａ×××××号本田牌小型普通客车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经哈尔滨市公安医院鉴定：何洋血液乙醇含量为182.96mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。此事故经交通部门认定：何洋负事故的全部责任，杨某无责任。案发后，双方已和解。公诉机关认为被告人何洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、和解书、谅解书、刑事判决书、交通事故责任认定书、被害人杨某的陈述、证人陈某的证言、被告人何洋的供述与辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书、黑龙江锦融成司法鉴定中心出具司法鉴意见书、哈尔滨市公安局现场勘查笔录、视听资料光盘一张等证据证实。被告人何洋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见：1、被告人积极配合公安机关侦查，积极认罪，悔罪态度明确；2、被告人犯罪行为主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，可以从轻处罚；3、被告人近年来表现良好；4、被告人愿意交纳罚金，请求法院从轻处罚；5、被告人已经得到被害人的谅解，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何洋醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。何洋有犯罪前科且发生交通事故，应酌情从重处罚；被告人何洋认罪认罚，如实供述犯罪事实，且被告人何洋的家属积极赔偿杨某，取得了杨某的谅解，故对其可从轻处罚。辩护人的辩护人意见，合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何洋犯危险驾驶罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币17000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2019年12月6日止。）（罚金于本判决发生法律效力后30日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树生二〇一九年八月十五日书记员  王 鑫
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1548号原告：梁梅基，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：梁金土，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省吴川市。原告梁梅基诉被告梁金土相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁梅基及其委托诉讼代理人冼琼炜、被告梁金土均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁梅基向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁金土立即拆除在原告位于吴川市振文镇××牛六村的宅基地[证号:吴府集用(2014)第02964号]南边4米宽道路内建造的两个砖墩；2.判令被告梁金土不得在吴府集用(2014)第02964号土地使用权证标明的4米道路范围内建造任何障碍物；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月28日取得位于吴川市振文镇××一块面积为96.7平方米的宅基地的集体土地使用权证。2018年6月，原告在将该块土地用于建设房屋时，遭到被告的阻挠，称原告所建的地基侵占了4米道路。被告在原告土地证标明的4米道路内建造了两个砖墩(实测东边砖墩距离地基2.96米、西边砖墩距离地基2.73米)，并砸坏原告所建起的地基。但实际上，原告土地北边的梁常基己建起房屋，且土地证、准建证齐全，梁常基的地基与原告地基相距4米，符合二者的土地证宗地图标明的道路距离。被告还去城建办投诉原告，称原告没有办理准建手续。但实际上是原告在办理准建手续过程中，村长以被告阻挠为由，一直未为原告盖章办手续，而非原告不办理准建手续。原告又于2019年3月4日继续施工时，被告到振文派出所报警，民警又出来阻止原告继续施工。综上，因被告无理取闹，导致村长未能为原告盖章办理准建手续，妨碍原告合法使用土地。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告梁金土辩称，1.本案原告列我为本案被告属诉讼主体不适格。与原告相邻的土地使用权人并非我，原告主张拆除的用于界定界线的砖界线也并非我建造，我与原告并不存在法律上的利害关系。2.原告无权拆除用于界定测量准确位置的界线砖墩。原告享有吴川市振文镇××牛六村一块宅基地使用权，原告在该土地建造房屋时，没有按村规划图村小组成员立的四止界线开工建设，而是将他宅基地位置向南边移动了一米后进行地基建设。原告的行为经发现后，村长及村小组成员对原告的行为进行阻挠，并将该情况报振文镇国土规划部门，镇规划部门也对原告的宅基地进行了测量，测量显示原告所造的地基不在村规划图内。为此，振文镇国土规划办于2018年6月27日向原告下发了《停工通知书》(吴振规建[2018]第A042号)，要求原告停工。而原告在收到通知后，多次违规强占村集体公用地秘密施工，其施工行为严重影响了村的整体规划，对该行为应予制止；3.原告侵占公用土地的事实经村干部多次规劝无果，原告为此还殴打村干部及我，其违法行为经公安机关治安拘留处理，至今又无理起诉到法院，请法院核实该情况并驳回其诉讼请求。原告从未在我的土地使用权证上的宅基地建造过任何障碍物，也没有在其宅基地上建造障碍物的打算，但对于原告违章建设、违法施工，拒不听村干部规劝，并恐吓、殴打村干部的行为，我及全体村民都会坚决抵抗，绝不容许原告为所欲为，也请法院向村委村干部及镇规划部门核实上述情况，依法立即拆除原告不在规划图内建设的地基赔偿我误工费、交通费、恶意误告我精神损失费有关费用共3000元，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人提供的证据及在庭上的陈述，可确认如下的事实：原告梁梅基于2014年10月28日取得位于吴川市振文镇××一块面积为96.7平方米的宅基地的集体土地使用权证。被告梁金土的儿子梁杰俊的土地位于原告梁梅基在宅基地上的南面。被告梁金土在原告梁梅基的地基与梁杰俊的宅基地之间砌起砖墩，东面砖墩离梁梅基的地基2.9米，该砖墩的地面正方形，边长0.5米，最长的高是0.6米；西面的砖墩离梁梅基的地基2.7米，该砖墩的底面是长方形，长是0.5米，宽0.34米，最长的高是0.45米。被告梁金土以原告建屋向南挪移1米为由，在梁梅基宅基地与梁杰俊宅基地之间砌起的砖墩妨碍了原告的施工。另外，经现场勘验、绘图，原告梁梅基所打的房屋基础比西面梁亚保建好的房屋向前推进0.6米，与东面的房屋基本齐平。原告为了解决相邻纠纷，遂提起本案的诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，按村规划，原告梁梅基宅基地与梁杰俊宅基地之间本来留有相距4米的空间。被告梁金土在这4米空间砌起砖墩，阻碍原告梁梅基正常建造房屋及通行。原告梁梅基请求被告梁金土拆除于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，判决如下：一、限被告梁金土于本判决生效之日起十日内拆除位于梁梅基宅基地与梁杰俊宅基地之间建造的两个砖墩；二、驳回原告梁梅基的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告梁金土负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈土福人民陪审员  杨柳清人民陪审员  吕 英二〇一九年八月十二日书 记 员  颜云英附:相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初3810号原告张忠文，男，1960年10月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。委托代理人宗建平，女，1960年7月15日出生，汉族，系原告的妻子，住址同上。被告河南力晟实业有限公司。住所地：驻马店市迅达路**联通公司**。法定代表人左仁辉，经理。原告张忠文与被告河南力晟实业有限公司（以下简称力晟公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠文的委托代理人赵志鹏、宗建平到庭参加诉讼，被告力晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张忠文诉称，2017年底，原告通过朋友介绍，了解到被告在从事“债权置换业务”，该业务的主要内容为：被告声称自己有能力处置不良债权，进行盘活，客户可以将手中难以实现的债权交给被告，同时再支付同等数额的现金，然后被告在一年内分期将上述现金和债权一并返还给客户（如处置10万元债权，须同时交纳10万元现金，然后被告在一年内共返还20万元）。当时原告恰好持有一笔30万元的债权难以实现，经朋友介绍后找到被告，与被告达成协议，将该债权中的一部分交由被告进行处置。2017年11月28日，原告将持有的债权手续交给被告后，又通过宗建平（原告妻子）在中国农业银行的账户在2017年12月12日，向被告公司提供的账户内转账45000元；2017年11月28日转账67000元，上述共计112000元，被告均出具了收据。双方约定，被告应当一年内共计返还原告200000元，但直至起诉之日，被告一次也没有进行过返还。请求依法判令：1、解除原、被告之间的《万和债事服务行置换方案》及全部相关补充协议。2、被告向原告返还112000元及利息（利息，从合同解除之日即2017年12月19日起计至返还完毕之日，按年利率6%计算）。诉讼中，原告撤回了第一项诉讼请求。被告力晟公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年，原告与被告力晟公司协商，由被告力晟公司帮助原告处置不良债权，原告按不良债权的数额向被告支付相等金额的现金及相关服务费，被告承诺返还原告200000元现金。2017年11月28日，原告向被告支付现金100000元及服务费12000元，合计112000元，同时被告力晟公司向原告出具收据两份，一份载明“交款单位：张忠文；人民币：12000元；收款事由：代收服务费”；另一份载明“交款单位：张忠文；人民币：100000元；收款事由：收现金100000元，债权合同100000元，共储值200000元”。上述两份收据中均显示加盖有“河南力晟实业有限公司财务专用章”印章。2017年12月19日，原告向被告提交退购申请单一份，载明退购申请人为张忠文，应退购金额为112000元。该退购申请单中显示加盖有“河南力晟实业有限公司财务专用章”印章。后因被告力晟公司未按约向原告退还上述款项，原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的收据、申请书等及原告的陈述在卷为据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方口头协商由被告力晟公司帮助原告处置不良债权，原告按不良债权的数额向被告交纳相等金额的现金及相关服务费，原、被告双方之间形成合同关系。本案中，原告张忠文向被告交纳112000元款项后，原告向被告提出退还其已支付的款项（含服务费）112000元的申请，被告力晟公司在申请书中加盖其公司财务印章的行为应视为其同意退还112000元，但被告力晟公司至今未予以退还，构成违约。现原告请求被告向其返还112000并赔偿该款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。利息损失应从被告力晟公司同意退还之日即2017年12月19日开始计算至返还完毕之日止，按原告请求的年利率6%的标准计算。本案中，因被告力晟公司经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告河南力晟实业有限公司于本判决生效后十日内向原告张忠文返还款项112000元并赔偿该款的利息损失（以112000元为基数，从2017年12月19日开始计算至返还完毕之日止，按年利率6%的标准计算）。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院审判长  刘林审判员  王鹏审判员  周岩二〇一九年八月十九日书记员  余欢
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2989号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：唐琬清，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：王春平，女，系该行职工。 被告：张联平，男，1960年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：黄桂兰，女，1961年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李文峰，男，1986年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙国宁，女，1986年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李洪晓，男，1957年12月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张建云，女，1957年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：黄文祯，男，1959年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张晓芹，女，1961年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告张联平、黄桂兰、李文峰、孙国宁、李洪晓、张建云、黄文祯、张晓芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐琬清到庭参加诉讼。被告张联平、黄桂兰、李文峰、孙国宁、李洪晓、张建云、黄文祯、张晓芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张联平、黄桂兰偿还借款本金39.8万元及自2017年5月21日起至2019年3月20日的利息175967.9元，本息共计573967.9元；支付自2019年3月21日起至实际给付之日止的利息；2、被告李文峰、孙国宁、李洪晓、张建云、黄文祯、张晓芹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日被告张联平向山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行借款80万元，到期日为2017年6月19日，由被告李文峰、孙国宁、李洪晓、张建云、黄文祯、张晓芹提供连带责任保证。黄桂兰为被告张联平的妻子，做为该借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。借款到期后，被告没有依约全部还款。现诉至法院，望依法为原告追回欠款。 被告张联平、黄桂兰、李文峰、孙国宁、李洪晓、张建云、黄文祯、张晓芹均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份，共同债务确认书一份，保证合同一份，财产共有人同意担保意见书一份，贷转存凭证一份，张联平与黄桂兰、李文峰与孙国宁、李洪晓与张建云、黄文祯与张晓芹的结婚证各一份（复印件）及欠息明细表等在卷佐证。被告张联平、黄桂兰、李文峰、孙国宁、李洪晓、张建云、黄文祯、张晓芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日被告张联平与山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行订立个人借款合同一份，约定张联平向借款80万元，借款到期日为2017年6月19日；借款利率分别为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮138%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2016年6月29日，被告黄桂兰作为张联平的配偶，出具了共同债务确认书一份，确认其与借款人张联平为同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 2016年6月29日，被告李文峰、李洪晓、黄文祯与山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行签订保证合同一份，均约定同意为上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年6月29日，被告孙国宁、张建云、张晓芹作为李文峰、李洪晓、黄文祯的财产共有人分别在财产共有人同意担保意见书中签字，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2016年6月29日，山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行向被告张联平发放了借款80万元，借款借据载明借款月利率分别为8.6275‰。上述借款到期后，被告于2018年3月29日偿还本金40万元，2018年11月30日偿还本金2000元。至2019年3月20日，被告尚欠借款本金39.8万元、利息175967.9元。 本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被告张联平之间订立的借款合同成立有效。借款期限届满后，被告张联平应当按借款合同约定偿还借款本息。被告张联平未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告张联平偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄桂兰作为张联平的配偶，认可张联平的上述借款用于家庭经营和共同生活，原告要求黄桂兰与被告张联平共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被告李文峰、李洪晓、黄文祯之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告李文峰、李洪晓、黄文祯应对被告张联平的上述债务承担连带责任保证。被告孙国宁、张建云、张晓芹分别作为李文峰、李洪晓、黄文祯的财产共有人，均同意为被告张联平上述的债务承担连带清偿责任，原告要求被告孙国宁、张建云、张晓芹与被告李文峰、李洪晓、黄文祯共同承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求被告张联平、黄桂兰共同偿还借款本金39.8万元及截止至2019年3月20日的利息175967.9元，并继续给付之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告李文峰、孙国宁、李洪晓、张建云、黄文祯、张晓芹应对上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张联平、黄桂兰共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金39.8万元及截止至2019年3月20日的利息175967.9元，共计573967.9元，限判决生效后十日内付清。 二、被告张联平、黄桂兰还款同时，自2019年3月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。 三、被告李文峰、孙国宁、李洪晓、张建云、黄文祯、张晓芹对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9539.68元，减半收取4769.84元，公告费850元，合计5619.84元，由被告张联平、黄桂兰负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告李文峰、孙国宁、李洪晓、张建云、黄文祯、张晓芹对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  林立新 人民陪审员  赵 晓 人民陪审员  郑晓红 二〇一九年八月十九日 书 记 员  娄文拉
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更649号 罪犯李皖黔，男，1981年6月9日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2017年8月18日作出（2017）鲁1325刑初第411号刑事判决，以被告人李皖黔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。两罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。一审判决生效后，山东省临沂市人民检察院提出抗诉，山东省费县人民法院于2017年12月29日作出（2017）鲁1325刑再1号刑事判决，维持原审判决被告人李皖黔“犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元”部分。撤销原审判决“以被告人李皖黔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；两罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元”部分。原审被告人李皖黔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；与“犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元”。两罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李皖黔在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李皖黔自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯李皖黔的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李皖黔确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李皖黔减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  张守伟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  魏 铭
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异920号案外人:魏伟，男，1972年11月22日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路**。法定代表人：吕剑，董事长。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，，住所地济南市高新区新宇路****楼法定代表人：丁信荣，董事长。本院在执行申请执行人山东中宏路桥建设有限公司（以下简称中宏公司）与被执行人山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称丁豪公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人魏伟对本院查封被执行人丁豪公司名下位于高新区工业南路XX号丁豪广场XXX号车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏伟称，请求依法终止涉案车位的执行行为。事实与理由：2015年2月13日，魏伟与丁豪公司营销中心签订车位购买协议，并缴纳车位全款15万元，自交付使用至今。为支持其主张，魏伟提交了《济南市商品房买卖合同》、《丁豪广场车位意向书》、收据、临时停车费缴费单等证据材料。中宏公司辩称，案外人所提执行异议没有合法依据。一、涉案车位未取得预售许可证，案外人与被执行人之间的买卖合同无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房解释》）第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效。因涉案车位未取得预售许可证，所以案外人与被执行人之间的买卖合同无效。二、案外人提出的异议不符合法律规定。因涉案车位未取得预售许可证，所以案外人与被执行人的买卖合同无效，涉案车位未交付使用，无论案外人是否能够提交充分证据（如收据与转账凭证）证明已支付车位购房款，案外人的异议均不符合法律规定，应当予以驳回。本院查明，中宏公司与丁豪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁01民初640号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告丁豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宏公司工程款69196040元；二、被告丁豪公司于本判决生效之日起十日内支付原告中宏公司逾期付款利息（以69196040元为基数，自本案起诉之日即2017年4月6日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告中宏公司在上述一、二项确定的债务范围内对济南市高新区工业南路XX号丁豪广场XX座工程、XXX座工程及附属地下车库工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。进入执行程序后，本院于2018年2月6日作出（2017）鲁01执832号之三执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人丁豪公司名下位于高新区工业南路南侧、新宇路西侧，丁豪广场（许可证编号：建字第XXXXXXXXXXXX号）项下共计386个地下车库车位（包括魏伟主张的车位）予以查封，查封期限3年。2012年8月1日，魏伟与丁豪公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定由魏伟购买丁豪广场XX座X单元X层X-XXX号房，总房款为801543元。2013年1月26日，丁豪公司出具收据，载明魏伟缴纳全部购房款801543元。2015年2月13日，魏伟与丁豪公司签订《丁豪广场车位意向书》，约定魏伟意向购买丁豪广场车位XXX号，车位总价款为150000元。同日，魏伟向丁豪公司缴纳15万元整。自2015年5月1日起，魏伟向山东明德物业管理集团有限公司缴纳临时停车费，每月38.5元。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《济南市商品房买卖合同》、《丁豪广场车位意向书》、收据等材料在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人与被执行人之间是否签订了合法有效的书面买卖合同。首先，魏伟与丁豪公司之间签订的《丁豪广场车位意向书》，明确约定魏伟意向购买涉案车位，该意向书是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其效力合法有效。其次，《商品房解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案诉争的标的物是车位，并非商品房，故不宜适用《商品房解释》的相关规定。再次，车位作为业主购买房屋的附属设施，从保护业主居住权益角度考虑，在案外人已与被执行人签订《商品房买卖合同》购买相应公寓的前提下，不应当对涉案车位进行强制执行。故本院认定，案外人魏伟已就涉案车位与被执行人丁豪公司之间签订了合法有效的书面买卖合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人魏伟在本院查封前已经与被执行人丁豪公司签订了合法有效的书面合同，购买丁豪广场的公寓和车位，而且支付了涉案车位的全部价款，并于本院查封前合法占有使用涉案车位，未办理过户也并非魏伟个人原因。因此，魏伟请求排除对涉案车位的执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对济南市高新区工业南路XX号丁豪广场XXX号车位的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 杰审判员 周 宏审判员 郑凤云二〇一九年八月十四日法官助理毛雪书记员范晓颖
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执770号之七申请执行人：雷玉良，男，1972年2月12日出生，汉族，住侯马市。被执行人：冯香莲，女，1945年3月6日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张敏，女，1999年6月11日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张晶，女，2004年1月16日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初975号民事判决书，责令被被执行人在继承张青河遗产范围内清偿申请人借款本金11万元及利息，并承担案件诉讼费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敏在支付宝（中国）网络技术有限公司2xxxxxxxxxxxxxxx4账户内存款人民币0.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月十五日书记员  于慧珍
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4263号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：孔维霞，女，1975年9月18日出生，住浙江省嘉兴市嘉善县。被告：陈礼班，男，1969年8月29日出生，住浙江省嘉兴市嘉善县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孔维霞、陈礼班金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院执行裁定书     申请执行人裴正国，男，1967年1月10日出生，汉族。住陕西省商洛市商州区柞水县。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人邓宗海，男，1958年11月1日出生，汉族，住福建省沙县。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。裴正国与邓宗海承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1002民初260号民事判决已经发生法律效力。2019年3月6日向被执行人邓宗海发出执行通知、报告财产令，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人邓宗海至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人邓宗海名下闽GXXXXX车辆，查封期限两年。   本裁定立即执行。                                 审   判   员：贾丹平                               二零一九年七月十六日 书   记   员 ：袁婷婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4036号原告：徐州精立诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙青松，该公司经理。被告：雷荣新，男，1988年5月28日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州精立诚物业管理有限公司与被告雷荣新物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州精立诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人沙青松到庭参加诉讼。被告雷荣新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州精立诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年3月1日至2019年11月30日期间的物业服务费4468.4元，并支付违约金1340.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与丰县紫金花园小区业主委员会签订了《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》，由原告为被告提供物业服务，合同约定了物业服务期限、服务范围及收费标准。合同签订后，原告履行了义务，被告是紫金花园小区业主，没有按合同约定交纳物业服务费用。被告雷荣新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，丰县精诚物业管理有限公司与丰县紫金花园业主委员会签订《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》一份，约定由丰县精诚物业管理有限公司为丰县紫金花园小区的业主提供物业管理服务，合同第十一条约定物业服务费标准为：多层住宅0.6元/月平方米，预收公共能耗费150元；高层住宅1.2元/月平方米，预收公共能耗费500元。每户每月1元垃圾清理费。地源热泵使用费25元/年平方米；第十三条约定费用缴纳的其他事项为（一）业主应在每年3月1日前缴纳本合同期内的物业服务费。对未使用地下热泵服务的业主收取30%损耗费。（二）业主应按本合同约定标准和期限履行缴费义务，逾期缴纳每天按年度的0.3%加收违约金。第十八条约定物业服务期限为9个月，自2017年3月1日起至2017年11月30日止。2017年11月3日，丰县精诚物业管理有限公司与丰县紫金花园业主委员会又签订《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》一份，该合同约定业主应在每年12月1日前缴纳本合同期内物业服务费；物业服务期限为24个月，自2017年12月1日起至2019年11月30日止；关于物业服务费标准、费用缴纳的其他事项以及逾期缴费的违约条款等与上一年度的物业委托服务合同内容相同。2018年11月21日，丰县精诚物业管理有限公司与丰县紫金花园业主委员会签订《丰县紫金花园小区物业委托服务变更补充合同》一份，合同约定对2017年11月3日签订的合同第十一条的地源热泵使用费由25元/年平方米变更为27.5元/年平方米，冬季供暖90天。另查明：丰县精诚物业管理有限公司于2019年4月17日变更名称为徐州精立诚物业管理有限公司。被告系丰县紫金花园小区17号楼1单元502室业主，其房屋为多层住宅，建筑面积为101.41平方米，被告自2017年3月1日至2019年11月30日没有交纳物业服务费用。上述事实，有原告的陈述；原告提供的《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》两份、《丰县紫金花园小区物业委托服务变更补充合同》一份、丰县市场监督管理局公司准予变更登记通知书一份、商品房预售合同网上登记备案证明一份、催交物业费通知一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与丰县紫金花园业主委员会签订的《丰县紫金花园小区物业委托服务合同》及其补充合同的形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同。被告作为紫金花园小区的业主，应按照合同约定支付物业服务费用。根据合同约定，被告应交纳的物业服务费用为：1、物业服务费2007.9元（0.6元×101.41平方米×33个月）；2、公共耗能费450元（150元×3年）；3、垃圾处理费33元（1元×33个月）；4、地源热泵使用费1977.5元，以上合计4468.4元。因被告未按合同履行义务，属于违约，被告应承担违约责任，故原告要求被告按照合同约定支付违约金1340.52元，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷荣新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州精立诚物业管理有限公司支付物业服务费、公共耗能费、垃圾处理费、地源热泵使用费及违约金等合计5808.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷荣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  能庆合二〇一九年八月二日书记员  孙爽爽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6245号原告：孙胜利，男，1958年2月7日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：潘春（原告妻子），住大连市西岗区。被告：张佳凤，女，1958年4月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告孙胜利与被告张佳凤服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙胜利撤回起诉。案件受理费191元（原告已预付），由原告负担95.5元，退回原告95.5元。审判员 郭 伟二〇一九年八月二日书记员 胡馨心
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂12民特3号 申请人：广西信地房地产开发有限公司。住所地：河池市城西新城区“启航嘉园”商住楼1栋2层02号商铺。统一社会信用代码：914512000752425309。 法定代表人：蒋钦中，执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞，该公司员工。 被申请人：韦现金，男，1967年1月4日出生，壮族，住河池市金城江区。 被申请人：韦艳，女，1989年12月22日出生，壮族，住址同上。 被申请人：韦露，男，1993年11月17日出生，壮族，住址同上。 三被申请人共同委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。 三被申请人共同委托诉讼代理人：廖松柏，河池市法律事务中心法律工作者。 申请人广西信地房地产开发有限公司（以下简称信地公司）与被申请人韦现金、韦艳、韦露申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 申请人信地公司申请称，1、撤销河池市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称河池市仲裁委）河劳人仲字[2019]第52号仲裁裁决第一项，对丧葬补助金28342.5元不予支持；2、案件诉讼费由被申请人韦现金、韦艳、韦露负担。事实和理由如下：死者廖美英生前系信地公司保洁员，2017年7月25日上午12时27分，廖美英下班之后驾驶二轮电动回家，至河池市M处发生交通事故死亡。该事故发生后，肇事司机已被追究刑事责任，被申请人韦现金、韦艳、韦露作为廖美英的家属，已经获得包括丧葬费在内的相关赔偿，仲裁裁决第一项又支持丧葬补助金，明显违反法律规定，故请求法院依法予以撤销。 被申请人韦现金、韦艳、韦露答辩称，同意信地公司的申请，被申请人愿意放弃河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字[2019]第52号仲裁裁决书第一项的请求。 经审理查明，被申请人韦现金、韦艳、韦露系死者廖美英的近亲属，廖美英生前为申请人信地公司的职工。2017年7月25日12时27分，廖美英在河池市M处发生交通事故死亡。河池市人力资源和社会保障局于2018年3月30日出具《工伤认定决定书》（河人社工认决字[2018]27号），认定廖美英遭受到的事故为工伤。此后，经过复议、诉讼程序，河池市中级人民法院于2019年3月28日作出终审判决，维持河池市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，该工伤认定已生效。信地公司未依法为廖美英缴纳工伤保险费，2019年6月，韦现金、韦艳、韦露向河池市仲裁委申请仲裁的仲裁请求为：1、信地公司支付一次性丧葬补助金30120元（5020元/月×6个月）；2、信地公司支付一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20年）。2019年7月24日，河池市仲裁委作出河劳人仲字[2019]第52号仲裁裁决：1、由信地公司支付给韦现金、韦艳、韦露丧葬补助金28342.5元；2、由信地公司支付给韦现金、韦艳、韦露一次性工亡补助金672320元。 另查明，韦现金、韦艳、韦露自认，已与交通事故侵权人达成赔偿协议并收到相关赔偿款，对于信地公司在本案的申请，三人予以认可，愿意放弃丧葬补助金的请求。 本院认为，本案的争议焦点是，丧葬补助金与丧葬费是否能同时支持。首先，在案件审理过程中，韦现金、韦艳、韦露已明确表示放弃丧葬补助金的请求，系当事人自由处分自己的权利，且不违反法律法规禁止性规定，应予确认；其次，虽然因第三人侵权造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后，还可以获得工伤保险补偿，但具体到本案，民事赔偿范围内的丧葬费，和工伤保险补充范围内的丧葬补助金，均是对家属处理死者后事相关费用的填补，如果同时支持，存在重复之实，有违民法的填平原则和实际赔偿原则，因此二者不应兼得。综合以上分析，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……”，信地公司在本案的申请有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条之规定，裁定如下： 撤销河池市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲字[2019]第52号仲裁裁决第一项“由广西信地房地产开发有限公司支付给韦现金、韦艳、韦露丧葬补助金28342.5元”的裁决。 申请费400元，由被申请人韦现金、韦艳、韦露负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 祝 贺 审判员 韦礼奎 审判员 张桂生 二〇一九年八月二十九日 书记员 梁 捷
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1348号 申请执行人孔丹桂，女，1954年9月3日出生，住杭州市上城区。 被执行人陈艳，女，1968年2月10日出生，住武义县。 被执行人何祝平，男，1965年7月23日出生，住武义县。 关于申请执行人孔丹桂与被执行人陈艳、何祝平民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初1115号调解书已发生法律效力。申请执行人孔丹桂于2019年06月18日向本院申请执行，要求被执行人陈艳、何祝平支付执行款4393333元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈艳、何祝平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈艳、何祝平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人孔丹桂向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈艳、何祝平目前无财产可供执行，申请执行人孔丹桂亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1348号案终结本次执行程序。申请执行人孔丹桂今后若发现被执行人陈艳、何祝平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 王国达 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年八月十四日 代书记员 叶建莉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2089号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612k，住所地福建省泉州市泉港区南山南路西侧大德财富中心。 代表人：庄喜平，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建文，该支行职员。 被告：张振玉，男，1966年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称农行泉港支行）与被告张振玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行泉港支行的委托诉讼代理人刘建文到庭参加诉讼，被告张振玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行泉港支行向本院提出诉讼请求：判令被告张振玉偿还原告借款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年6月26日止共结欠利息5733.54元、罚息848.25元、复利48.63元，合计6630.42元，自2019年6月27日起至还清全部款项之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算）。事实和理由：2018年5月21日，原告农行泉港支行与被告张振玉签订《农户贷款借款合同》1份，约定借款用途为生产经营周转，期限36个月，采用可循环方式，单笔贷款最长不超过12个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2018年5月21日，原告向被告张振玉发放贷款100000元，借款提取及还款账号：62×××74，借款期限自2018年5月21日至2019年5月20日。由于借款人未能依约按期偿还借款，截至2019年6月26日止，共结欠原告贷款本金100000元、利息5733.54元、罚息848.25元、复利48.63元。经原告多次催讨无果，被告拒不履行还款义务，违反了农户贷款借款合同的约定，已构成违约。故请求支持原告的上述诉讼请求。 被告张振玉未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告农行泉港支行与被告张振玉签订《农户贷款借款合同》1份，双方约定：借款金额／可循环借款额度100000元；用款方式可循环方式，自2018年5月21日起至2021年5月20日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款利率按基准利率上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；双方还对逾期还款约定了罚息和复利。当日，原告农行泉港支行向被告张振玉发放贷款100000元，借款提取及还款账号：62×××74，借款期限自2018年5月21日起至2019年5月20日止。借款期满，被告张振玉未依约还款付息。 上述事实，有原告农行泉港支行的庭审陈述及其提供的《农户贷款借款合同》、贷款申请表、贷款额度签约通知单、交易明细清单等证据互相印证证实。被告张振玉未到庭质证，亦未提出异议，也未在指定的举证期限内提供证据反驳，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告农行泉港支行与被告张振玉之间签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告农行泉港支行在借款合同签订后，依约向被告张振玉发放贷款100000元。借款到期，被告张振玉未依约还款付息，构成违约，应承担继续清偿借款、支付利息、罚息、复利的责任，故原告农行泉港支行请求判决被告张振玉偿付借款本金100000元和支付按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实根据和法律依据。 综上所述，原告农行泉港支行的诉讼请求，本院予以支持。被告张振玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张振玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行借款本金100000元及相应的利息、罚息、复利(自2018年5月21日起至还清款项之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2433元，减半收取计1216.5元，由被告张振玉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈光营 二〇一九年八月七日 法官助理庄萍萍 书记员陈迪 附：1、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初560号原告：阴建平阴某，男，汉族，住吕梁市，住吕梁市。委托诉讼代理人：冯艳山西泰邦律师事务所律师被告：山西润山新型建材有限公司法定代表人：李枝林李某地址：柳林县薛村镇后大成村被告：刘旭东刘某1，男，汉族，住吕梁市，住吕梁市。被告：河南中亚交建集团有限公司法定代表人：刘自强刘某2地址：河南省平顶山市湛河区黄河路与新华路地址：河南省平顶山市××区地址：河南省平顶山市××区交叉口西南角本院在审理原、被告合同纠纷一案中，原告阴建平阴某于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阴建平阴某撤回起诉。案件受理费14983元，减半收取，由原告承担。审判员 冯健欣 二〇一九年八月十九日书记员 王建华
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初1494号 原告：莫某1，女，汉族，1961年4月25日出生，住广西荔浦市。 被告：莫某2，男，汉族，1973年9月28日出生，户籍地广西荔浦市，现住广西荔浦市。 原告莫某1与被告莫某2法定继承纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莫某1撤诉。 本案受理费223元，减半收取111.50元，由原告莫某1承担。 审 判 员  叶 荔 二〇一九年八月十三日 法官助理  蒋淑艳 书 记 员  陆 红
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2270号原告：任琴，女，1984年4月22日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：赵林会，女，1987年8月10日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告任琴与被告赵林会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告任琴于2019年8月22日以被告已与其达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任琴申请撤诉，既不违反法律规定，也也不损害国家、集体和他人利益，不违背社会公德，其撤诉理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任琴撤诉。案件受理费50元，由原告任琴负担。审判员  周朝霞二〇一九年八月二十二日法官助理伏娟书记员张小平
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0221行初23号 原告西宁市中小企业融资担保有限公司，住所地：青海省西宁市城西区。 法定代表人易新喜，该公司董事长。 委托代理人强曼、方智，该公司法务专员。 被告循化撒拉族自治县不动产登记局，地址：青海省海东市循化县积石镇天池南路。 负责人马明晓，该局局长。 本院在审理原告西宁市中小企业融资担保有限公司诉被告循化撒拉族自治县不动产登记局确认行政行为违法及行政赔偿一案过程中，原告西宁市中小企业融资担保有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁市中小企业融资担保有限公司申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告西宁市中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告西宁市中小企业融资担保有限公司负担。 审判长 曹 秀 红 审判员 马 占 先 审判员 尼玛扎西 二〇一九年八月二十六日 书记员 石 黎 明
结 案 通 知 书（2019）豫1523执1240号中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行、叶某：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与叶某(身份证号：4130291983********)信用卡纠纷一案，新县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）豫1523民初2440号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人叶某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了叶某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年八月十六日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2464号申请执行人：赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：苟陇、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钟铭土石方工程有限公司。住所：昆明市莲花池小区******。法定代表人：徐克忠。申请执行人赵云峰与被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12249号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2000元，未受偿人民币2000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张光宇