清水河县人民法院民事判决书（2019）内0124民初232号原告：杨强，男，司机，户籍地为鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海燕，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告：清水河县华运物流有限公司，住所地：呼和浩特市清水河县。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：王二平，总经理。委托诉讼代理人：裴永，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告杨强与被告清水河县华运物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨强及其委托诉讼代理人姚海燕、被告清水河县华运物流有限公司（以下简称华运物流）委托诉讼代理人裴永两次开庭均到庭参加了诉讼，原告杨强的委托诉讼代理人石雅楠参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《车辆承包合同》；2.依法判决被告返还原告保证金100000元；3.依法判决被告返还原告已付的承包费183688元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日，原被告签订《车辆承包合同》，双方约定原告承包被告车辆，承包期为36个月，原告按照每月10000元交付被告承包费，承包期满后所承包的车辆所有权归原告所有。合同签订后，原告按照被告的要求交付100000元的保证金。按照合同约定，原告按月运营并交付被告承包费至2018年12月25日，共计183688元。后被告无故将原告的车辆扣回，不让原告运营长达两个月之久。原告多次与被告沟通，但被告拒不返还车辆，导致原告合同目的无法实现，故诉至人民法院。被告华运物流辩称：1.同意解除与杨强的车辆承包合同；2.因杨强未在承包期内依约缴纳购车款本就是违约，依照杨强的起诉书，按照合同约定，原告杨强已经使用19个月，但原告给付了183688元。华运公司不予退还保证金，保证金100000元同时也是违约金，因杨强违约，应予以扣除；3.承包费用不予退还，因该费用是车辆的使用费不予返还；4.诉讼费用依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告向法庭提交了七组证据。第一组证据是车辆承包合同，欲证明双方关于涉案承包合同的事实，合同签订时原告向被告支付100000元保证金，原告作为承包方按月运营向被告支付至少10000元的承包费，双方解除合同后，被告应返还给原告已付100000元保证金。被告华运物流的质证意见为真实性认可，对要证明的问题不认可。无法证明支付100000元的保证金。对于该组证据，因其可以证明清水河县华运物流有限公司与杨强之间有车辆承包合同及合同中有关保证金和承包费的约定，故本院予以采信；第二组证据是赵欣荣证明一份，欲证明原告支出100000元保证金，被告应当返还。被告华运物流的质证意见是不认可。根据相关法律规定，证人没有出庭作证，不能作为定案的依据。因赵欣荣所写证明可以证明杨强交付华运物流70000元保证金，剩余30000元从运费中扣除的事实，对于该组证据本院予以采信；第三组证据是贾建工等六人证明，欲证明案涉车辆已经被被告私自开走，并由被告控制，停放在被告水泥厂院内。被告华运物流的质证意见是三性均不认可。虽被告对此提出异议，因该车辆确被被告开走，现由被告实际控制。对于该组证据本院予以采信；第四组证据是贾建工等七人证明，杨强、王雄等二十人反映材料一份，欲证明被告强行要求原告在指定加油站加油，油价畸高，否则就从运费中扣除油费，原告要求解除合同。被告华运物流的质证意见是三性均不认可。对于该组证据，虽然贾建工等七人及王雄等二十人未到庭作证，该证据形式上存在瑕疵，但因该证据可与到庭作证的证人吕某的证人证言互相印证，故对华运物流要求承包车辆在指定的加油站加油，油价高出市场价格的事实，予以确认；第五组证据是运费汇总表，欲证明双方签订合同之日起，原告已付承包费183688元，合同解除后，被告应当返还该部分款项。被告华运物流的质证意见是三性均不认可。该运费汇总表可证明从双方签订合同之日起，原告已付的承包费为183687.9元，对于原告给付被告承包费183687.9元，本院予以确认；第六组证据是视频四份，欲证明案涉车辆已经被被告私自开走，并由被告控制，停放在被告水泥厂院内。被告华运物流的质证意见是三性均不认可。该组视频可以证明涉案车辆停放在被告水泥厂院内，对于该组证据本院予以采信；第七组证据是称重单，欲证明：1.车辆于2018年12月25日被华运公司扣回；2.该车辆至今在营运中，已经被别人承包，不存在停运损失费用。被告华运物流的质证意见为证据来源仅是一个打印出来的照片，证据来源不清，没有证明效力。称重单无法证明车辆被扣回，其次时间与被告方请求的停运损失时间不符，与本案没有关联性。对于该组证据，本院经审查，该称重单的日期显示为2019年5月21日，与本案车辆被扣的时间不相符，与本案无关联性，本院不予采信。本案与原告清水河县华运物流有限公司诉杨强车辆租赁合同纠纷一案合并审理，华运物流在庭审中申请证人陈某1（系华运物流副队长）出庭作证，欲证明已经通知杨强出车，但杨强未出车，且扣车前电话通知过杨强。杨强的质证意见为仅认可通知杨强扣车，因证人明确记得与领导王东去扣车的，且该组证据印证了车队无故扣车应自担停运损失的风险。并不认可明确指定杨强出车任务，因证人说时间长了记不清了。对于该组证据，综合庭审过程来看，因证人陈某2的管理人且其证言与其他两位证人的证言相一致，对于该证人证言，本院予以采信；华运物流申请出庭的第二位证人吕某（曾用名吕三永），系华运物流车辆承包人，欲证明华运物流通知杨强出车，因为油价高挣不了钱，杨强没有出车而公司将车辆扣回。杨强的质证意见为不认可，该证人前后表述矛盾，审判长询问时，证人说并不知道公司扣杨强的车辆。对于该证人证言，因为吕某系车辆承包人，综合本案查明的其他事实，杨强等人是因为油价高挣钱少所以不出车，公司扣了杨强的车辆，该证人证言可与贾建工等人的书面证词互相印证，对于该证人证言本院予以采信；华运物流申请出庭的第三位证人曹某（又名曹明），系华运物流车辆的承包人，欲证明拉运任务有固定路线，当天有拉运任务，如遇路线、运费调整，公司会在微信群里通知。杨强的质证意见为对于扣车的事实予以认可，对于通知微信群的内容只是证明开车到哪里或者运费价格的调整，无法说明微信通知杨强出车，也就是说，该微信群不能代表华运物流向杨强实际发出出车的指令。对于该证人证言，结合庭审中其他证人的证言可以证明，华运物流的拉运路线一直是固定的，被告杨强在接到出车任务后未出车，华运物流公司将车扣回。对于该证人证言，本院予以采信；华运物流提供的第一组证据是一张GPS照片，欲证明杨强停车不履行拉运义务，视为违约行为。被告杨强的质证意见是真实性和要证明的问题均不予认可，被告在没有接到出车任务的情况下只能将车辆停放在原告指定的加油站，该证据显示的结束时间是2018年12月25日，时间是原告将车辆扣走的时间。对于该组证据，因其可以证明被告杨强在2018年12月20日晚12时至2018年12月25日晚11时59分59秒期间停车未运行，本院对此组证据予以采信；第二组证据是车辆承包合同，欲证明原告有权收回车辆。被告杨强的质证意见是承包合同真实性认可，对要证明的问题不认可，原告有权收回车辆的前提条件是，被告接到运输任务两天内未出车，本案被告并没有接到出车任务，原告以被告未按时出车为由将车辆强行扣回。对于该组证据，因其可以证明原被告之间曾签订过《车辆承包合同》，双方愿意受合同约束，对于该组证据本院予以采信；第三组证据是承诺书，欲证明杨强无条件服从华运公司的条款。被告杨强的质证意见是承诺书的真实性认可，被告不出车，是没有接到出车任务。原告有权下发出车任务。扣车前，被告并没有接到出车任务，杨强无违约行为。对于该组证据的真实性予以认可，因其可以证明被告杨强愿意遵守《车辆承包合同》的相关约定，对于此组证据本院予以采信；第四组证据是车运费的汇总表，欲证明杨强他们没有交付购车款，属于违约行为。杨强的质证意见为对于其真实性予以认可，对要证明的问题不认可。因杨强有一个月没有交付购车款因发生了车祸。车祸属于意外事件，不属于违约。杨强不存在少交运费的问题。虽被告方提出异议，但该组证据，因其内容可以证明杨强的每月的各项费用的收入及支出情况，故本院予以采信；第五组证据是华运物流出具的通知，欲证明从2018年12月2日下达指令拉运货物。杨强的质证意见为真实性和要证明的问题都不认可，由于该证据由物流公司自己持有自己决定，故不予认可。对于该组证据，从其内容来看是关于运费调整的，可与证人证言相互印证，故对该组证据本院予以采信；第六组证据是运输群的截图，欲证明被告杨强接到拉运货物的指令后不出车，被告杨强违约。杨强的质证意见为真实性和要证明的问题都不认可，系复印件，无法证明其真实性。杨强没有接到过出门的指令。证明杨强接到指令的举证责任在原告。对于该组证据，从内容上来看是有关运费调整的通知，可与证人证言相互印证，故对于该组证据本院予以采信。经审理查明：2017年5月23日，原告杨强与被告清水河县华运物流有限公司签订《车辆承包合同》。合同约定：“杨强承包被告车辆，北奔牵引车辆（上牌型号：×××），远华挂车半挂车辆（上牌型号：×××），承包期暂定为36个月，自车辆交付原告之日开始计算。杨强于合同签署后3日内向清水河县华运物流有限公司支付承包保证金100000元，原告按照每月10000元交付被告财务费，清水河县华运物流有限公司有权从原告当月运营收入中优先扣除，直到扣完为止。承包期届满后且原告结清应付财务费用及各项相关费用时，则清水河县华运物流有限公司应将承包车辆过户到杨强或者其指定第三人的名下，华运物流退还其保证金。在承包初期，原告在接到被告方运输任务通知2天内不出车不听调配者，被告方有权收回承包车辆”。同时约定，杨强违约，华运物流有权立即解除合同，不予退还保证金。合同签订后，原告杨强按照被告的要求交付70000元的保证金，剩余的30000元保证金从运费里扣除。按照合同约定，原告按月运营并交付被告财务费至2018年12月25日，共计183687.9元，在此期间原告杨强因运输任务加油支出339000元，扣除保险费28233.65元，其他扣款扣除500元，原告杨强在此期间收到的实付运费共计121625.19元。在杨强承包的车辆运营期间，华运物流指定承包车辆在固定的加油站加油，油价高于市场价格。杨强等人曾向公司联名反映过此事，未得到解决。在2018年12月20日晚12时至2018年12月25日晚11时59分59秒期间，原告杨强在接到被告华运物流运输任务通知后连续5天未出车，被告华运物流将原告承包车辆北奔车辆（上牌型号：×××），远华挂车半挂车辆（上牌型号：×××）收回。另查明，华运物流对所有承包的车辆均有固定的拉运路线和任务，遇有路线和运费调整均在微信群里进行通知。如果没有接到通知，原拉运路线不变。本院认为，本案的争议焦点是：被告华运物流是否应当退还杨强保证金和购车款。本案原被告之间签订的《车辆承包合同》，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。根据双方约定，被告华运物流将承包车辆交付原告杨强使用，原告杨强应按照合同中约定按月支付车辆财务费，并且按照合同约定听候调配，按时出车。从形式上看，原告杨强未按合同约定履行义务，未按华运物流公司的调配按时出车，停运五天之久，对华运物流构成违约。根据双方签订的《车辆承包合同》中的约定，原告杨强违约，华运物流有权立即收回车辆并解除合同，不予退还杨强保证金。但杨强停止运营，系因华运物流指定承包车辆在固定的加油站加油，油价高于市场价格，杨强等人向公司反映此事，要求公司解决问题造成的。杨强等人系向华运物流表达车辆承包户的正当要求，维护自己的合法权益，理由正当。而且华运物流在合同中也没有约定承包车辆必须在指定的加油站加油，故杨强停止运营的行为不构成违约。而华运物流违反合同约定，指定承包车辆在固定的加油站加油，且油价高于市场价格，侵害了承包车辆的合法权益，故应当认定华运物流违约在先。在本案中不适用杨强违约，保证金不予退还的条款。因被告华运物流在庭审中也同意解除车辆承包合同，对于杨强提出的解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因华运物流同意解除合同，且杨强没有构成违约，合同解除后，华运物流应当退还杨强所缴纳的保证金。故对于杨强提出的要求被告华运物流返还100000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告华运物流返还原告杨强已付的承包费183688元的诉讼请求，因按照合同约定杨强应当每月向华运物流缴纳财务费10000元，杨强从2017年5月23日承包车辆至2018年12月25日实际使用该车辆19个月零2天，应付财务费190666.6元。故杨强已付的承包费183687.9元属于杨强向华运物流缴纳的财务费，对于该部分费用无需返还原告杨强，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、确认原告杨强与被告清水河县华运物流有限公司于2017年5月23日签订的《车辆承包合同》于2018年12月25日解除。二、被告清水河县华运物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨强保证金100000元。三、驳回原告杨强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5555元，由被告清水河县华运物流有限公司负担2300元。其余部分由原告杨强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吕贵斌人民陪审员 郭建丽人民陪审员 刘 宇 二〇一九年八月三十日书 记 员 高 娟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。