安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初2998号原告：淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：牛煦，该办事处主任。委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。被告：谢忠田，男，1967年6月26日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。被告：王玉皊，女，1963年9月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。被告：谢维康，男，1990年5月14日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。原告淮北市相山区相南街道办事处（简称相南街道办）与被告谢忠田、王玉皊、谢维康返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相南街道办的委托诉讼代理人陈允节，被告谢忠田、王玉皊、谢维康及其共同委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相南街道办向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢忠田、王玉皊、谢维康返还相南街道办192887.67元，并按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率支付自2017年1月23日起至上述款项付清之日止利息；2.本案诉讼费用由谢忠田、王玉皊、谢维康负担。事实和理由：淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）启动相阳社区棚户区二期改造项目后，相南街道办作为拆迁实施单位参与项目具体实施。谢忠田、王玉皊系夫妻，谢维康系二人之子。上述三人均系相南街道办辖区居民，案涉房屋坐落在改造范围内。经过商谈，2016年8月9日，相南街道办与谢忠田、王玉皊、谢维康签订协议编号2******2《相阳社区棚户区二期改造项目房屋征收补偿协议（宅基地）》（简称房屋征收补偿协议），约定政府统购购房券面积和选定房屋面积之差为42.8040㎡,折算差价款192887.67元（单价为原地产权调换房屋市场评估的九折4506.3元/㎡计算）。2017年1月23日，相南街道办向谢忠田、王玉皊、谢维康支付差价款192887.67元。2017年8月24日，谢忠田的姐姐谢彩侠以案涉土地使用权为谢彩侠所有、案涉房产为谢彩侠、谢忠田共有为由向相山区政府提出行政复议申请，要求撤销相南街道办与谢忠田、王玉皊、谢维康于2016年8月9日签订的房屋征收补偿协议，相山区政府支持了谢彩侠的申请。谢忠田、王玉皊、谢维康不服起诉后，案经淮北市中级人民法院（简称市中院）、安徽省高级人民法院（简称省高院）两审判决，省高院终审认定撤销相南街道办与谢忠田、王玉皊、谢维康签订的房屋征收补偿协议。判决生效后，相南街道办向谢忠田、王玉皊、谢维康发出通知，要求三人将已领取的差价款192887.67元予以返还。时至今日一直未能返还。相南街道办与三人多次协商未果。综上，相南街道办与谢忠田、王玉皊、谢维康签订的房屋征收补偿协议既已被撤销，谢忠田、王玉皊、谢维康依据该协议所领取的差价款即应予返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物及原物所生的孳息。谢忠田、王玉皊、谢维康占有的192887.67元给相南街道办造成巨大损失，理应依法返还。为维护其合法权益，诉至法院。谢忠田、王玉皊、谢维康辩称，相南街道办的诉讼请求无法律依据。其获得征收补偿款是基于政府的征收行为，不是双方之间的协议；其正在依法向相山区政府申请土地确权，相山区政府目前并未履行法定职责；相南街道办起诉的条件尚未成就；补偿标的物所有权属于其，其属于物权的合法占有，故无需返还；案涉协议解除或无效的后果，是双方之间互相返还财产或恢复原状，故相南街道办无权单方要求其履行返还补偿款的义务；相南街道办已达到征收的目的，目前的争议系家庭共有纠纷，相南街道办的证据不足以证明其具有返还补偿款的举证责任。相南街道办作为征收单位，应履行法定职责，厘清征收补偿对象，但至今未开展相关工作，只想恢复征收前的原状，其诉求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，相山区政府作出相政（2016）85号《相山区人民政府关于相阳社区棚户区改造项目房屋征收的决定》，该征收决定确定房屋征收实施单位为相南街道办。同年8月9日，谢忠田、王玉皊、谢维康作为被征收人与相南街道办签订2******2房屋征收补偿协议，协议约定谢忠田、王玉皊、谢维康按征收补偿方案确定政府统购购房券面积479.364㎡，在政府提供的商品房源中就近选定房屋面积436.56㎡，政府统购购房券面积和选定房屋面积之差为42.804㎡，折算差价款192887.67元。2017年1月23日，相南街道办向谢忠田、王玉皊、谢维康支付了上述款项。2019年1月15日、同年5月24日相南街道办向谢忠田、王玉皊、谢维康发出通知，要求三人返还因房屋征收协议获得的补偿款192887.67元。另查明，2017年8月24日，谢彩侠认为其是被征收房屋、土地的权利人，并以相南街道办为被申请人，谢忠田、王玉皊、谢维康为第三人向相山区政府申请行政复议，请求撤销2******2房屋征收补偿协议。相山区政府经复议认为，相南街道办作出与谢忠田、王玉皊、谢维康签订的房屋征收补偿协议的行政行为，依据明显不足，于2017年10月12日作出相复决（2017）5号行政复议决定书，决定撤销被申请人相南街道办与第三人谢忠田、王玉皊、谢维康签订的房屋征收补偿协议；被申请人相南街道办在本复议决定发生法律效力后60日内就被征收房屋与权利人重新签订征收补偿协议。谢忠田、王玉皊、谢维康不服上述行政复议决定以相山区政府为被告，谢彩侠为第三人向市中院提起行政诉讼，市中院作出（2017）皖06行初38号行政判决，谢彩侠、相山区政府不服上述判决，上诉于省高院。2018年9月18日，省高院作出（2018）皖行终829号行政判决，判决撤销市中院（2017）皖06行初38号行政判决；撤销相山区政府作出的相复决（2017）5号行政复议决定第二项关于“责令相南办在复议决定发生法律效力后60日内就本案涉及的被征收房屋与权利人重新签订征收补偿协议”的内容；驳回谢忠田、王玉皊、谢维康关于撤销相山区政府作出的相复决（2017）5号行政复议决定第一项关于“撤销被申请人相南街道办与第三人谢忠田、王玉皊、谢维康于2016年8月9日签订的编号为2******2的《相阳社区棚户区改造项目房屋征收补偿协议》”诉讼请求。以上事实，有当事人陈述及相南街道办提交的房屋征收补偿协议、承诺书、相阳社区棚户区二期改造项目政府应付差价款发放表、相复决（2017）5号行政复议决定书、（2018）皖行终829号行政判决书以及通知、谈话记录等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，谢忠田、王玉皊、谢维康基于房屋征收补偿协议从相南街道办获得征收补偿差价款192887.67元，而该协议于2017年10月12日被相山区政府作出的相复决（2017）5号行政复议决定予以撤销，省高院（2018）皖行终829号行政判决驳回谢忠田、王玉皊、谢维康关于撤销上述行政复议决定第一项“撤销相南街道办与谢忠田、王玉皊、谢维康签订的房屋征收补偿协议”的诉讼请求，相山区政府撤销房屋征收补偿协议的具体行政行为已为生效判决所确认，故谢忠田、王玉皊、谢维康依据房屋征收补偿协议获得的征收补偿差价款因协议被撤销而失去合法根据。综上，相南街道办要求谢忠田、王玉皊、谢维康返还征收补偿差价款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。相南街道办同时主张谢忠田、王玉皊、谢维康支付自2017年1月23日起至付清征收补偿差价款之日的利息，根据查明的事实，自2017年8月谢彩侠提起行政复议至2018年9月省高院作出终审判决前，相山区政府作出的撤销房屋征收补偿协议的行政复议决定均因诉讼并未发生法律效力，故谢忠田、王玉皊、谢维康在此期间占有上述款项有合法根据。省高院判决生效后，相南街道办于2019年1月25日向谢忠田、王玉皊、谢维康发出通知要求返还征收补偿差价款，谢忠田、王玉皊、谢维康在收到相南街道办通知后未及时返还上述款项，故应自2019年1月25日起至上述款项付清之日止向相南街道办支付占有期间的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：一、谢忠田、王玉皊、谢维康于本判决生效之日起十日内返还淮北市相山区相南街道办事处征收补偿差价款192887.67元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算，自2019年1月25日起至上述款项付清之日止）；二、驳回淮北市相山区相南街道办事处的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，因本案适用简易程序，减半收取计2079元，由谢忠田、王玉皊、谢维康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  崔景瑞二〇一九年八月二十八日书记员  吕 晴附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。