广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初576号 原告：黄国萍，女，1975年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所实习律师。 被告：罗世明，男，1960年5月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区鹿寨县。 被告：蒋德芬，女，1969年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告黄国萍与被告罗世明、蒋德芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国萍的委托诉讼代理人蔡连顺、张肖玲与被告蒋德芬到庭参加诉讼，被告罗世明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国萍向本院提出诉讼请求：1.判令罗世明、蒋德芬共同偿还黄国萍借款50000元及利息4000元（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2018年8月23日起暂计至2019年2月22日，之后利息按此方式计算至还清借款本息之日止）；2.判令罗世明、蒋德芬向黄国萍支付律师费3000元；3.本案的诉讼费由罗世明、蒋德芬承担。庭审过程中，黄国萍变更以上第1项诉讼请求为：判令罗世明、蒋德芬共同偿还黄国萍借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2018年1月25日起计算至还清本息之日止）。事实与理由：2018年1月25日，黄国萍与罗世明、蒋德芬协商一致签订了一份《抵押担保借款合同》，该合同约定，罗世明、蒋德芬急需生意周转资金，向黄国萍借款50000元，借款期限自2018年1月25日至2018年7月24日，借款月利率4%，按月付息，贷款到期一次还本，罗世明以自有的位于房屋作抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。黄国萍于2018年1月25日向罗世明、蒋德芬支付了50000元借款，罗世明、蒋德芬收到借款并于当天出具收条给黄国萍，黄国萍已按合同约定内容全部履行了义务。2018年7月24日借款期限届满后，黄国萍屡次要求罗世明、蒋德芬履行还款义务，但二人拒绝履行。黄国萍为此特向法院提起诉讼，请依法判决。 蒋德芬辩称，对黄国萍的诉称，除开借款时约定利息为按月利率2%计算以外，其他都是事实，同意其诉讼请求。 罗世明未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗世明经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 黄国萍为支持其诉请，向法庭提供的证据有：《抵押担保借款合同》、《借条》、中国农业银行转账结果单、收条、收据、房屋产权证、土地使用权证、不动产登记证明以及证人何某的证言等，用以证明罗世明、蒋德芬向黄国萍借款50000元，该借款黄国萍已通过何某的银行账户转账给了罗世明，罗世明、蒋德芬以房屋为借款作抵押，并办理了抵押权登记。蒋德芬未向法庭提交任何证据。 以上证据，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证相关事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因《抵押担保借款合同》中约定利息为“月利率4%”，蒋德芬已在合同下方签字；另，罗世明签字的《借条》中亦约定借款月利率为4%，以上两份证据相互印证，而蒋德芬提出借款时约定月利率为2%，但未提供证据加以证明，因此，蒋德芬的主张与本案证据不相符，本院对此不予采纳。本院确认双方借贷时约定利率为月利率4%这一事实。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2018年1月25日，罗世明、蒋德芬以生意周转为由，向黄国萍借款50000元，双方签订了《抵押担保借款合同》，约定：借款期限从2018年1月25日至2018年7月24日，利息按月利率4%计算，按月支付，贷款到期一次还本，罗世明以位于房屋作抵押，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款利息、违约金、逾期罚息合并按月利率百分之六（6%）计算。借款当日，黄国萍通过何某中国农业银行账户向罗世明账户转账50000元。罗世明写下《借条》、《收据》、《收条》各一张给黄国萍，对收到借款的事实予以确认。在《借条》中约定有“借款月利率为4%”以及“由借资方（罗世明、蒋德芬）承担全部有关费用（包括诉讼费、律师费、误工费。）”。双方就担保房屋作了抵押权登记。罗世明、蒋德芬未支付过借款利息，借款到期后，未偿还借款本金，遂成本诉。 另查明，黄国萍为本案纠纷委托律师进行诉讼，支付律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄国萍提供《抵押担保借款合同》、《借条》、中国农业银行转账结果单等证据，证明借贷发生及未还款的事实。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中关于举证规则的规定，黄国萍对其主张的法律关系产生的基本事实已完成了举证证明责任，而蒋德芬对借款事实予以认可，罗世明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及任何证据，应视为其已放弃答辩及质证的权利。因此，本院对黄国萍所举证据予以采信，对其诉称借款事实予以确认。黄国萍与罗世明、蒋德芬之间的债权债务关系明确，现债务已到期，而罗世明、蒋德芬未按照约定履行还款义务，黄国萍诉请罗世明、蒋德芬偿还借款本金50000元，理由充分、证据充足、符合法律规定，本院予以支持。 关于本案借款的利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，《抵押担保借款合同》及《借条》对借款借期内的利率及逾期利率的约定均超过了相关法律保护的最高限额利率，不应当再按照约定利率履行。黄国萍诉请以50000元为基数，按月利率2%，从2018年1月25日计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于黄国萍诉请律师代理费问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因罗世明、蒋德芬不履行还款义务，以致黄国萍委托律师进行诉讼，为此支出的律师费为黄国萍因罗世明、蒋德芬的违约行为而造成的合理损失，应当由罗世明、蒋德芬予以赔偿。且本案《抵押担保借款合同》及《借条》中均对律师费进行了约定。因此，黄国萍因本案纠纷支付的律师代理费3000元，应当由罗世明、蒋德芬承担，本院对黄国萍的该项诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 罗世明、蒋德芬偿还黄国萍借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率2%，从2018年1月25日计算至还清借款之日止）。 二、罗世明、蒋德芬给付黄国萍律师代理费3000元。 以上应付款，义务人应于本判决生效之日起10日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元、公告费560元，合计1785元，由罗世明、蒋德芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 希 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  邱禄兴 二〇一九年八月七日 书 记 员  施秋菊