云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0924民初398号原告：李立华，男，1977年8月3日出生，汉族，住镇康县。委托诉讼代理人：陈璐,女，云南世安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱焕英，女，1965年8月26日出生，汉族，住镇康县（南方电网镇康县供电局对面）。委托诉讼代理人：周永荣，云南彪睿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。李立华与朱焕英建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月10日，2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告李立华及其委托诉讼代理人陈璐，被告朱焕英及其委托诉讼代理人周永荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告工程余款285330.9元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经友好协商于2018年4月14日签订《维修建房协议》，协议约定原告为被告维修、翻新一、二层楼房，并加建第三层，总造价为246000元，且约定了付款方式。协议签订后，原告进场施工，在施工过程中，经双方协商，新增、改变施工内容共计198049.3元，具体如下：1、屋面斜坡施工。原定造型单价每米130元，改变后单价为每米258.62元，累计47.6米，增加12310.3元；2、屋面防水：151平方米X100元=15100元。双方各承担50%，计7550元；3、屋面地砖材料费（沙子、水泥）49.6平方米X40元=1984元；4、拆除楼梯顶：50个工时X300元=15000元；5、一、二层楼墙砖、地砖、粉墙材料费（沙子、水泥）336平方米X40=13440元；6、一楼、二楼贴砖、粉墙层材料费（水泥）：13440元；7、一至三楼电视、电脑等材料费、施工费16800元；8、拆除围墙、拉土：3000元；9、拆旧卫生间3000元；10、围墙48785元；11、一楼两个房间地坪：30平方米X80元=2400元；12、院场重修49平方米。合币8860元；13、人行道49平方米X100元=4900元；14、屋后围墙500元；15、新建三层卫生间，合币49080元。每层1间合计3间共计15.36平方米X3000元=46080元。综上，工程总造价为444049.3元，在施工过程中，被告分别于2018年4月14日、2018年5月24日、2018年8月11日、2018年10月25日支付原告工程款40000元、60000元、20000元、20000元，合计140000元人民币。被告又支付材料费18718.4元，剩余285330.9元未支付。原告认为，原、被告双方经友好协商，签订协议，原告如约进场施工，虽然延迟了完工时间，但是因为被告增加工程项目所致，不能成为原告拒绝支付工程款的理由，也不能不计算新增工程项目的工程款，被告拒绝支付工程款毫无依据，因此，为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请依法裁决。被告朱焕英辩称，一、原告的起诉不符合事实，应当依法驳回原告的诉讼请求；二、根据双方所签订的合同，工程的总价款是246000元，超出的工程款被告不予认可，而且原告拖延工期导致了被告的损失；三、被告给付了140000元的工程款，并代原告支付了87764.6元材料款，共向原告支付了227764.6元，剩余18235.4元未支付；四、诉讼费由原告承担。原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据结算单，用于证实新增加工程项目的施工内容及价格。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由为，该结算单系原告自行制作，被告并不知情。本院审查认为，该证据系原告单方制作，未得到被告认可，且无其他证据佐证，对其证明目的不予采信。对于被告提交的证据：1、证人韩某证言：原、被告双方协商，原告为被告翻新房屋，价格为244000元。双方协商好后由证人代为起草合同，为图吉利，证人建议价格为246000元，包括附属工程。双方约定工期为8月15以前；2、南伞志强瓷砖店出具《收款收据》。用于证实被告代原告支付瓷砖款44000元的事实；3、《收款收据》3联，南伞永丰五金机电批发部清单3份。用于证实被告代原告支付国标铜芯线、贴瓷砖费用，代原告支付安装水管费用7144.6元。经质证，原告对三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由为，证人并未参与施工，他并不清楚是否增加工程量。其余两组证据系被告自行购买的材料，并不包含在双方协议中，与原告无关。本院审查认为，证人韩某的证言能够证实原、被告协商签订建房协议，对其证明目的予以采信。证据2、3未得到被告认可，且无法证明该费用与原告之间的关系，对其证明目的不予采信。庭审中，原告李立华申请对工程量及造价进行鉴定，并在庭后向本院提交了书面鉴定申请，但被告朱焕英表示不同意进行鉴定。本院依法不组织进行鉴定。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实：原、被告经协商，于2018年4月14日签订《维修建房协议》。协议约定原告李立华为被告朱焕英维修加盖被告朱焕英位于丫口寨电力公司对面的房屋，原一、二层维修、翻新，在三楼加建一层，总造价为246000元。并约定原告负责全部材料，施工及施工安全。原告李立华施工包括所有附属工程，被告朱焕英不再承担任何费用，原告李立华保证扫地进门，按时交给被告朱焕英。工程于2018年8月15日前完工。付款方式为首付40000元，封顶时付60000元，结束后被告朱焕英验收合格，给付原告李立华100000元，余款半年内付清。协议签订后，原告李立华进场施工。被告朱焕英于2018年4月14日向原告李立华付款40000元，2018年5月24日付款60000元，2018年8月11日付款20000元，2018年10月25日付款20000元，合计付款140000元。2018年12月工程完工，交付被告朱焕英使用。2019年5月30日，原告李立华以施工过程中，被告朱焕英的丈夫口头要求原告李立华增加工程量，导致施工费增加198049.3元，现尚欠285330.9元（扣除被告朱焕英支付的材料款18718.4元）未支付为由诉至本院，要求被告朱焕英支付施工费用。本院认为，本案原告李立华与被告朱焕英签订的《维修建房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规之禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。原、被告在签订协议时，一次性约定施工范围及费用，未对具体施工项目作出约定，原告对于在施工过程中增加工程量导致造价增加的主张，未得到被告的认可，且未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。根据协议约定，被告尚应向原告支付施工费106000元。被告提交的证据无法证实其代原告支付材料款的抗辩主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱焕英于本判决生效之日起十日内支付原告李立华施工费106000元；二、驳回原告李立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告李立华负担1757.7元，被告朱焕英负担1032.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  张亚男二〇一九年八月十六日书记员  字红兵