安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初233号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人丁伟，男，1985年10月24日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人丁伟因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月1日被肥西县公安局取保候审，同年5月21日被肥西县人民检察院取保候审。2019年6月18日本院决定对其取保候审。辩护人汪明浩，国浩律师（合肥）事务所律师。安徽省肥西县人民检察院于2019年6月4日以肥西检二部刑诉（2019）77号起诉书指控被告人丁伟犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员任某、检某出庭支持公诉，被告人丁伟及其辩护人汪明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年1月20日18时50分许，被告人丁伟驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿肥西县X043线由东向西行驶至10KM+185M处，碰撞到路面上的行人张某，致其受伤经抢救无效死亡。肥西县公安局道路交通事故认定书认定，被告人丁伟承担主要责任，被害人张某承担次要责任。安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人张某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。公诉机关认为：被告人丁伟违法驾车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人丁伟对公诉机关指控的部分事实持有异议，称其并没有超速行驶，当时的速度在40km/h-50km/h之间，事发当时对面的车灯光太强，没有看到人，导致事故发生，其最多承担同等责任。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名持有异议，认为被告人不构成交通肇事罪，提出以下辩护意见：一、本案不能以公安部门出具的事故责任认定书来认定案件的事实和确认案件的性质。1.事故责任认定书认定被告人承担主要责任，是因为被告人超速驾驶，而超速的依据是安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心[2019]车鉴字第204号《司法鉴定意见书》中对肇事车辆事故发生时的行驶速度的鉴定结论。但鉴定书的结论错误，事实和理由如下：根据肥西县公安局交通管理大队《道路交通事故现场勘查笔录》记录的信息以及事故现场的照片可以确认本案事故发生地的路表情况为泥泞，而鉴定书据以鉴定的路面情况为干燥沥青路面，与勘查笔录记录的事实明显不符。实际上从现场照片也可以清晰发现，事发路段尤其是刹车时的路表大面积地存在大量的大大小小的泥块和砂石，甚至已经无法看清是沥青路。鉴定报告以干燥沥青路面为准进行鉴定，与事实不符，由此也必然导致最后的车速鉴定结果不正确，因为鉴定书计算公式中的如附着系数等相关变量都要重新测算、评估或调整。另外，从常识上来讲，如路面为干燥沥青路面，即便依据现有鉴定的车速，紧急制动时会瞬间停住，根本不可能在地上留有长达13米之多的制动距离，鉴定结论有违常理。综上，辩护人已申请重新鉴定，因为肇事车辆是否超速属于关键事实，直接关乎本案的定性，请法庭予以核准。2.事故责任认定书未能全面、客观反映案件事实，其认定事实不清，法律适用不准确，责任划分不公正，被告人不应承担本次交通事故的主要责任。理由如下：（1）行人对交通事故的发生存在重大过错，应承担事故的主要责任。交通事故发生于2019年1月20日18时45分许，此时正值下班高峰期，事发路段车流量大，根据《道路交通事故现场勘查笔录》，道路中间标有黄色实线不允许行人通行，且事发地点百米处就有人行横道。张某横穿道路的行为不仅置自身于险境，也危害了正常的交通管理秩序，其行为违反了《道路交通安全法》第六十二条的规定。（2）事故认定违背了因果关系原则和路权原则。本案认定被告人负事故主要责任的依据是被告人超速，在未重新鉴定前，即便依据现有鉴定结论，本案经鉴定事发时车辆行驶时速属于轻微超速，超速并非事故发生及死亡发生的主要原因，主要原因是张某横穿道路以及事发时的客观环境因素所致。因此，事故责任认定书未能根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款的规定，认清各自行为在事故中所起作用及作用的大小。根据《道路交通安全法》确定的路权原则即各行其道原则，作为借道通行者应较本道通行者承担更多的安全义务。张某首先不应违法横穿标有禁止通行标志的道路，且案发点附近就有人行横道，被告人已经尽到了一个普通人能够尽到的所有安全注意义务。3.事故发生的外部环境因素。根据勘查笔录事发时路面状况为泥泞，无法有效进行刹车，且通过公安部门拍摄的事故现场照片可知，事发时天色漆黑，道路两旁路灯未开，道路照明条件极差，有违《道路交通安全法实施条例》第三十七条的规定。由此也造成事发路段几乎每一位驾驶人都受对向来车灯光刺激，并不乏使用大灯者，事故发生路段灯光污染严重，被告人观察路面的能力严重受损，且事发点百米处就是人行横道，被告人无法预料此处会有行人横穿马路，被告人已尽到足够的安全注意义务，但仍未能避免事故的发生。4.原事故责任认定书和重新作出的事故责任认定书的认定人均为黄灿坤和阚言峰，其作出的事故责任认定很难让人信服，事实上也没有全面、客观反映事故中双方的过错程度以及各自过错对事故发生的原因力大小上的科学、合理、公正的判断。两办案人员仅是在原事故责任认定书被撤销后机械地作出现在的事故责任认定或者是两办案人员的专业能力不足，以至于作出有失公正的认定，因此，该份事故责任认定书不能作为本案定罪量刑的依据。二、事故发生后被告人第一时间报警主动交代事故经过，并积极救助伤者。三、被告人已取得死者家属的谅解书，并且民事赔偿部分也已经全额赔付完毕。四、如法院认定被告人有罪，关于量刑的意见。1.案发后第一时间被告人主动报案，并如实供述自己的行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人同意赔偿被害人亲属经济损失，并已取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。3.死者存在一定过错，依法可对被告人酌情从轻处罚。被告人系初犯，且有悔罪表现，对其适用缓刑将不致再危害社会，请求依法对其宣告缓刑。综上，自始至终被告人都没有逃避法律责任的意图，辩护人请求合议庭能够结合本案所有情况，根据罪责刑相适应的原则，恪守刑法的谦抑性，惩罚和教育相结合，依法判决。经审理查明：2019年1月20日18时50分许，被告人丁伟驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿肥西县X043线由东向西行驶至10KM+185M处，碰撞到路面上的行人张某，致其受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人丁伟积极报警并在现场等待，接受讯问时如实供述了犯罪事实。安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人张某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。肥西县公安局交通警察大队于2019年2月21日出具的道路交通事故认定书认定，被告人丁伟承担全部责任，被害人张某无责任。被告人丁伟对事故认定不服，提出复核申请。肥西县公安局交通警察大队于2019年3月28日重新作出道路交通事故认定书，认定被告人丁伟承担主要责任，被害人张某承担次要责任。本案在审理过程中，本院依法通知交通事故现场出警人员到庭说明情况，出警人员陈述称交通事故发生当天，现场路面虽有部分泥土，但系干燥路面。另查明：2019年2月26日，被告人丁伟与被害人张某近亲属达成赔偿协议并取得谅解。同年7月18日，被告人丁伟与被害人近亲属就民事部分达成协议且已履行完毕。证实上述事实的证据有：1.书证（1）接警单。证实：2019年1月20日18时49分许，158××××1873电话（系丁伟电话）报警称：在严店往丰乐的路上，面包车碰撞到行人，行人受伤。（2）身份证明材料。证实：被告人丁伟身份情况。（3）归案经过。证实：2019年1月20日，民警接报后赶到现场，丁伟在现场等候并接受传唤询问。（4）驾驶人信息查询结果单。证实：被告人丁伟准驾车型为A1/A2，有效期止：2020年6月9日。涉案的皖A20k59号牌车辆为小型普通客车。（5）身份证明材料。证实：被害人张某的身份情况，殁年52岁。（6）死亡证明书等。证实：被害人张某于2019年1月20日在肥西县人民医院死亡。（7）刑事谅解书、人民调解协议书、收条等。证实：被告人丁伟额外赔偿被害人张某的近亲属150000元，取得被害人近亲属的谅解。（8）赔偿协议书、收条、银行付款回单。证实：被告人丁伟就民事赔偿部分与被害人近亲属达成协议并全部履行完毕。2.证人何某（系当天现场证人）的证言。证实：被害人张某是他们工地烧饭的人。他到现场就看到一辆面包车停在事故地点，徐英明的车停在旁边，张某躺在路边，他就立即将张某往医院送。3.被告人丁伟的供述与辩解。证实：其在接受讯问时，如实供述自己驾驶车辆，在事发路段发生了交通事故。2019年1月20日18时45分许，其驾驶皖A20k59号牌面包车沿南环路由东向西行驶，快到严丰路口的时候，因为对面灯光刺眼，其没有看到路面情况，直到撞上人其才发现车子发生事故，然后其就打电话报警。4.鉴定意见（1）安徽全诚司法鉴定所司法鉴定意见书，编号为皖全诚司法鉴定中心[2019]车鉴字第204号。证实：皖Ａ×××××号小型普通客车的正面左部与行人发生过碰撞；皖Ａ×××××号小型普通客车事故发生时的行驶速度约为55㎞／h-58㎞／h。（2）安徽全诚司法鉴定所司法鉴定意见书――皖全城司法鉴定中心[2019]尸鉴字第40号。证实：被鉴定张某兵死亡原因系道路交通事故致颅脑损伤死亡；被鉴定张某兵的损伤在道路交通事故碰撞摔跌过程中可以形成。（3）肥西县公安局交通警察大队作出的第340123120190000011号道路交通事故认定书。证实：当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：被告人丁伟其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。在本起事故中，丁伟承担全部责任张某兵无责任。（4）肥西县公安局交通管理大队作出的肥公（交）认字【2019】FX007号道路交通事故认定。证实：第340123120190000011号事故认定书被撤销，经复核认定，被告人丁伟违反了《道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款。被害张某兵横过道路未确保安全，其行为违反《道路交通安全法实施条例》第六十二条规定。丁伟承担事故的主要责任张某兵承担事故的次要责任。（5）合肥市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定复核结论。证实：认定肥西县公安局第340123120190000011号事故认定书中认定的事实不清，撤销对该案的认定。5.肥西县公安局制作的勘验、检查笔录。证实：案发地点、位置、现场，该路段有50㎞／h限速标志等有关情况。上述证据经庭审举证、质证，确实充分，足以认定案件事实。本院认为：被告人丁伟违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的事发现场路况、车速及事故责任认定等问题，经查，事故现场的拍摄图片显示系干燥路面且现场出警人员出庭时亦陈述事故现场为干燥路面，鉴定机构根据现场图片显示的路况作为确定车速的客观依据符合鉴定要求。同时，公安机关根据被告人丁伟提出的复核申请已重新作出了交通事故责任认定书，交通事故责任认定书中亦显示车速并非划分事故责任的唯一考量因素。辩护人提出的此项辩护意见，本院不予认定。被告人丁伟在事故发生后，积极报警并在现场等待，接受讯问时如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人丁伟与被害张某兵近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属书面谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的关于自首、因赔偿损失可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合上述量刑情节，考虑到本案系过失犯罪，被告人丁伟系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人丁伟犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军审 判 员  沈建平人民陪审员  张世平二〇一九年八月十五日书 记 员  李 贺附本案相关法条：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.司法解释《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；