wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3753号 原告：王秋娥，女，1972年7月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：姚渊，广西双贺律师事务所律师。 被告：邓德寿，男，1965年1月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 原告王秋娥与被告邓德寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王秋娥及其代理人姚渊，被告邓德寿的代理人陶林坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋娥向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款1243000元及利息（利息以1243000元为基数，以月2％计息，从2016年6月1日计到被告偿清借款之日止；2016年6月1日---2019年5月1日的利息为870100元，本息至2019年5月1日止合计（暂）为2113100元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因承包工程项目资金不足，于2014年1月15日向原告方借到人民币50万元；又于2015年3月30日向原告借到人民币40万元；又于2015年3月31日向原告借到人民币10万元；被告前后借到原告人民币100万元（100万元系通过原告丈夫罗志强帐户转帐）。被告借款时，原被告双方约定月利息为3%。自借款出借时至2016年5月25日止，被告方分文未曾支付原告。2016年5月25日，经双方协商，由于被告经济困难，被告欠原告借款本利只以1243000元计；后，被告给原告方书写一张《借条》：今借到王秋娥现金人民币壹佰贰拾肆万叁仟元整（¥1243000元），用于房建工程购买材料及民工工资资金周转，利息每3个月结算一次，利息按每月百分之五（5%）计算，借期至2016年12月31日前归还。身份证：，借款人：邓德寿，2016年5月25日。约定偿还期满后，原告多次要求被告清偿上述借款，但被告以资金紧张为由，至今未作任何清偿。为了维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。 被告邓德寿答辩称：被告认可本次诉讼涉及的本金和利息，但需要特别提出，除了这笔借款以外，原告与被告夫妇之间没有任何其他民间借贷关系。 各方当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月25日，被告邓德寿向原告王秋娥出具《借条》一张，内容载明：“今借到王秋娥现金人民币壹佰贰拾肆万叁仟元整（¥1243000元），用于房建工程购买材料及民工工资资金周转，利息每3个月结算一次，利息按每月百分之伍（5%）计算，借期至2016年12月31日前归还。身份证：，借款人：邓德寿，2016年5月25日。” 原告王秋娥与罗志强系夫妻关系，原告通过罗志强的账户于2014年1月15日向被告转账人民币50万元，于2015年3月30日向被告转账人民币40万元，于2015年3月31日向被告转账人民币10万元，共计转账人民币100万元。 上述事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告之间存在借贷关系，并向法庭提交了借条、转账记录等证据，而被告方亦予以认可，足以证实双方存在借贷关系，本院对原告主张的借款本金1243000元依法予以确认并支持。关于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已经举证证明双方约定2016年12月31日前还清借款，故被告逾期不还应当支付逾期利息。但双方约定的借期内利息为每月5%，已超出法律允许支持的2%月利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张按2%的月利率计付利息，未超出上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邓德寿偿还原告王秋娥借款本金1243000元及利息870100元； 二、被告邓德寿向原告王秋娥支付逾期还款利息（计算方式：以本金1243000元为基数，按照月利率2%计息，从2019年5月2日起计算至被告履行完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费23705元，由被告邓德寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮善华 人民陪审员  赖 兵 人民陪审员  李仕生 二〇一九年八月十九日 书 记 员  卢健忠 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12262号原告：荣玉珍，女，1988年5月13日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县。委托诉讼代理人：孙玉倩、孟研研（实习），河南光法律师事务所律师。被告：贾露，女，1989年9月18日出生，汉族，住地河南省郑州市。原告荣玉珍与被告贾露民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣玉珍到庭参加了诉讼，被告贾露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣玉珍向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告欠款64000元；2.被告清偿其利息及违约金共计6700元；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张，自2015年8月份开始借用原告的光大银行和中信银行信用卡，于2016年1月29日向原告出具欠条一份，后继续使用原告的信用卡，截止目前累计刷卡欠款59000元，因逾期还款产生利息及违约金共计6700元。另2016年9月30日通过支付宝转账方式借给被告5000元，被告共计欠原告70301.53元，后经原告多次催要，被告一直推脱不予还款。原告荣玉珍提交的证据有：欠条原件一份；中信银行和光大银行信用卡账单及账务明细打印件一份；支付宝转账记录、电子回单打印件一份、工商银行转账记录打印件一份；微信聊天记录打印件一份；信用卡还款记录打印件一份。被告贾露既未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友，被告借用原告中信银行信用卡（卡号末四位为3176）及光大银行信用卡（卡号末四位为0537）期间曾于2016年1月29日向原告出具欠条一份。载明：“今欠荣玉珍信用卡人民币伍万贰千伍佰元整（52500元）。定于2019年1月29日归还。欠款人：贾露，身份证：，2016年1月29日”。后被告仍持有原告上述两信用卡继续使用，经中信银行催要，原告于2018年10月14日至2018年11月7日分四笔偿还被告持中信银行信用卡期间刷卡支付及因拖欠所产生的利息、违约金合计31957.11元。经光大银行催要，原告于2018年11月7日至2018年11月12日分五笔偿还被告持光大银行信用卡期间刷卡支付及因拖欠所产生的利息、违约金合计32226.78元。另外，原告于2016年9月13日转账借给被告5000元，故被告共计欠原告69183.89元。诉讼过程中，原告方明确向被告主张69183.89元。本院认为，被告借用原告的信用卡因拖延支付曾向原告出具欠条，后被告仍持有原告信用卡继续使用又拖延支付而产生新债务，原告经相关银行催收而向两银行支付了所欠支付及因拖欠所产生的利息、违约金，以上合计64183.89元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项的规定“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得该账户实际支配时”可以视为具备合同法第二百一十条自然人之间借款合同生效要件。另外，加上原告转账借给被告5000元，被告欠原告共计69183.89元，被告依法应当偿还原告，故本院支持被告向原告支付69183.89元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾露于本判决生效之日起十日内支付原告荣玉珍69183.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元、公告费260元，共计1790元，由被告贾露负担。余额38元（因原告荣玉珍预交1568元），退还原告荣玉珍。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  魏海珍人民陪审员  吕玉香二〇一九年八月三十一日书 记 员  李晓飞
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5294号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，男，1948年8月10日生，汉族，该公司法律顾问，住丰县。被告：佟勇森，男，1982年8月1日生，汉族，职业不详，住丰县。本院在审理原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告佟勇森物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州凤西物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年八月十六日书记员  常宸彰
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终342号原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘贤亮，男，1999年8月7日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新宁县，现住新宁县。因犯盗窃罪于2016年8月29日被新宁县人民法院判处有期徒刑一个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2018年7月25日被新宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月22日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉［2019］56号起诉书指控被告人刘贤亮犯盗窃罪一案，于二○一九年六月四日作出（2019）湘0528刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人刘贤亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新宁县人民法院审理认定，2019年4月12日18时许，被告人刘贤亮在新宁县溜达，后进入学苑街149号被害人李某1家中，在李某1家一楼卧室盗走人民币423元。案发后，被害人李某1的儿子李某2找到刘贤亮的父亲刘某2，刘某2赔偿了李某2500元。2019年4月21日，刘贤亮在湖南省隆回县网咖被公安民警抓获。原判采信被告人刘贤亮的供述与辩解，证人李某2、杨某、刘某1的证言，被害人李某1的陈述，辨认照片、辨认视频监控截图、现场勘验检查笔录、指认现场照片，视频监控光盘，抓获经过、刑事判决书、释放证明、房产证复印件、现场检测报告、户籍信息等证据，认为被告人刘贤亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；刘贤亮到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；退还全部赃款，酌情从轻处罚；刘贤亮系累犯，应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘贤亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上诉人刘贤亮上诉提出，原判量刑过重，请求减轻处罚并免除罚金。二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘贤亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；刘贤亮到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，且退还全部赃款，依法可以从轻处罚；刘贤亮系累犯，应当从重处罚。刘贤亮上诉提出，原判量刑过重，请求减轻处罚并免除罚金。经查，原判根据刘贤亮的犯罪事实和情节对其处刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年八月十日代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9561号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王敏，女，1990年4月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王敏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王敏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7092.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王敏的银行存款（含互联网银行）7092.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初6866号原告：阜阳市全顺运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济技术开发区经贸路北侧，统一社会信用代码91341202752987645F（1-1）。法定代表人：周侠，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：刘广贤，男，1966年4月3日出生，汉族，住江苏省雎宁县。原告阜阳市全顺运输有限公司（以下简称全顺运输公司）与被告刘广贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全顺运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告刘广贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的营运车辆挂户经营协议；2、判令被告向原告支付挂靠管理费3600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，原告与被告签订营运车辆挂户经营协议书，约定被告将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告处经营，从事货物运输经营，被告每年支付管理费1200元，如被告超过三个月不交管理费，原告有权解除挂户关系。同时被告必须对此车辆进行按期年检、投保保险。2016年4月，被告不但不交管理费，对此车辆也不进行年检、也未投保保险。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘广贤未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2011年3月1日，全顺运输公司（甲方）与刘广贤（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告刘广贤于2016年4月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司三年管理费3600元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告刘广贤未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费3600元的诉讼请求，本院予以支持；被告刘广贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市全顺运输有限公司与被告刘广贤于2011年3月1日签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告刘广贤于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市全顺运输有限公司管理费3600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘广贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年八月五日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁发，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林西县大井镇温都村委会。法定代表人：牛海泉，系该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝树，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。再审申请人丁发因与被申请人林西县大井镇温都村委会（以下简称温都村委会）、张瑞、张宝树土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁发申请再审称，其并非自愿退回土地，根据法律规定，丁发只有在提前半年申请时，温都村委会委会才可以依法予以收回土地。根据二审查明的事实，丁发并非自愿交回土地。本案属于民事诉讼范畴，家庭承包中，土地承包经营权人享有的是一种物权，物权是属于民事权利，如果发包方违法收回、调整承包地或者另行发包给他人都构成对原土地承包经营权的侵害。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第6条的规定,丁发作为承包人请求返还土地是于法有据，属于平等民事主体之间的纠纷,丁发的诉讼请求应当得到支持，一、二审法院均承认丁发对涉案的土地享有使用权，丁发与温都村委会系平等主体的承包经营关系。温都村委会作为合同的相对方，丁发要求返还土地，合情合理合法，且有证据予以支持。二审法院驳回丁发的诉讼请求无事实和法律依据。丁发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案是否属于人民法院受理范围。二审法院已查明，在税费改革前，农民负担税费沉重，温都村委会为落实农业税费或恢复撂荒地的生产，在二轮土地承包后，对各种原因收回的土地打乱重新分配，原农户的承包地已被重新分配到各家各户。因此，温都村委会对收回的土地打乱重新分配，属于重新调整或者群体性重新分配，丁发以温都村委会强行收回土地侵害其承包经营权为由提起民事诉讼，无论丁发是否享有土地承包经营权，是否应当返还承包土地，其要求温都村委会、张瑞、张宝树返还承包土地的诉讼请求，依赖民事诉讼无法处理，须通过行政主管部门解决。因本案诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，立案时依法应当裁定不予受理，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。故二审法院认定本案不属于平等民事主体之间的纠纷，应由人民政府、温都村委会重新确认农户的土地承包经营权，裁定驳回丁发的起诉，并无不当。综上，丁发的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁发的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初169号原告：章琼芬，女，汉族，1973年8月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：云南树演花卉有限公司。法定代表人：安永爱。住所：嵩明县。被告：安永爱，女，朝鲜族，1979年4月6日生，吉林省集安市人，住吉林省集安市。原告章琼芬与被告云南树演花卉有限公司、安永爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告章琼芬到庭参加了诉讼，被告云南树演花卉有限公司、安永爱因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告章琼芬诉称：我与被告经人介绍认识，2013年8月10日被告声称资金周转困难，向我借款20万元整，借期六个月（即从2013年8月10日至2014年2月9日）。当天通过朋友李武虎转账40万元至被告安永爱的账号内（其中我的20万元，李武虎借给安永爱的20万元），并由被告书写借条归我持有。借款到期后被告声称暂时无力偿还，要求我借期再延长一段时间，后在2014年2月9日我们重新签订了一份借款合同，约定该笔借款自2014年2月9日延期至2015年2月9日，借期一年。到约定的还款日期，我多次找被告讨要，被告仍然拒不支付欠我的借款本金。综上所述，被告借款不还，造成我一定的经济损失，为维护我的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还欠我的借款本金200000元（贰拾万元整）；2、被告支付自立案之日起至本案执行完毕之日止利息，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告云南树演花卉有限公司、安永爱未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告章琼芬为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况的真实性及符合诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，欲证明被告身份情况的真实性；3、企业法人营业执照复印件，是被告公司的工作人员复印给我的，欲证明云南树演花卉有限公司是存在的；4、借款合同书两份，欲证明被告向原告借款的事实；5、嵩明县人民法院民事裁定书复印件，欲证明原告曾向法院起诉的事实；6、2013年8月10日中国农业银行转款凭证复印件一份，转账金额为40万元，是李武虎转账给安永爱，其中有我的20万，欲证明被告向我借款的事实。被告云南树演花卉有限公司、安永爱未到庭质证，也未提交书面质证意见及相关证据。本院对上述证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：被告云南树演花卉有限公司系自然人出资有限责任公司，公司经营范围为花卉、蔬菜及其他观赏性植物种植销售；手工艺品、日用百货销售；货物进出口。被告安永爱系被告云南树演花卉有限公司法定代表人。2013年8月10日，原告章琼芬（乙方）与被告安永爱（甲方）签订《借款合同书》一份，合同约定：章琼芬出借给安永爱人民币200000元，借款日期为2013年8月10日，还款日期为2014年2月9日前，资金使用费5%（月），使用期限6个月。甲方签字栏有被告安永爱的签名并盖有被告云南树演花卉有限公司的公章。2014年2月9日，原告章琼芬（乙方）与被告安永爱（甲方）签订《借款合同书》一份，合同约定：章琼芬出借给安永爱人民币200000元，借款日期为2014年2月9日，还款日期为2015年2月9日前，使用期限1年。甲方签字栏有被告安永爱、案外人金树演的签名并盖有被告云南树演花卉有限公司的公章。以上事实有原告的陈述，《借款合同书》等证据在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的基础法律关系是借贷纠纷。本案的争议焦点是：原告主张向被告给付借款本金200000元及利息请求是否有事实和法律根据？本案中，原告提交的证据显示，2013年8月10日，由案外人李武虎账户转入被告安永爱账户400000元，原告据此认为其已向被告安永爱交付涉诉借款200000元。按照交易习惯，大额资金借贷一般都是借款双方自行交付，200000元应属大额款项，原告陈述系委托案外人李武虎一并转款交付给被告安永爱是不符合常理及交易习惯的。现原告提供的证据不足以证明其与被告云南树演花卉有限公司、安永爱存在民间借贷关系，故本院对原告以民间借贷为由要求被告云南树演花卉有限公司、安永爱偿还本案借款及利息的诉讼请求不予支持。被告云南树演花卉有限公司、安永爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告章琼芬的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告章琼芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 燕人民陪审员  刘继生人民陪审员  杨 存二〇一九年八月五日书 记 员  普 薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32058号原告:林婉婷，女，汉族，1996年4月21日出生，住址广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：阳启艳，广东华商律师事务所律师，系深圳市福田区香蜜湖街道法律援助工作站指派。被告：深圳市诺德假日酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路佳兆业**1103，统一社会信用代码914403003428335205。法定代表余绵亮。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林婉婷及委托诉讼代理人阳启艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告返还租赁保证金（房屋押金）3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、房屋租赁合同的签订时间：2018年8月1日、2018年8月8日；二、涉案租赁物的情况：坐落于福田区香蜜湖家属楼**303A（小卧一间）；三、租赁面积:6.25平方米；四、租赁期间：2018年8月1日至2019年7月31日；五、租金的确定及金额：租赁期间租金每月1350元，公共区域保洁费150元，合计1500元；六、租金的支付时间：每月1日前支付，首月租金交付为合同签订之时；七、租赁期间物业费用的承担：物业管理费按房间平摊，水电，煤气费等公共费用按房间平摊，被告按月向原告收取。原告称被告管理人员已收取；八、押金的退还条件：2018年8月1日签订的房屋租赁合同1.5补充约定：中途转租，若转租成功押金全退；九、实际承租时间：2018年8月1日至8月31日；十、已支付租金及押金情况：已支付一个月租金及3000元租赁保证金（也即押金）；十一、转租情况：2018年9月2日原告转租成功;十二、其他要说明的情况：被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃自身的答辩及举证权利。原告提交的证据之间相互印证，可以证明上述事实。判决结果本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告虽提前退租，但已依双方约定转租成功，被告未提供证据证明其继续持有原告缴纳的押金3000元存在合法依据，应当予以返还。原告此项诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市诺德假日酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告林婉婷返还租赁保证金3000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年八月二十一日书记员 王宗宝(代)
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执731号申请执行人张桂芝。被执行人德惠市天台镇金武养殖场。经营者，刘金武。本院在执行申请执行人张桂芝与被执行人德惠市天台镇金武养殖场（以下简称金武养殖场）民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0183民初1158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张桂芝于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人给付其欠款2.5万元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2018年6月15日向被执行人金武养殖场送达了执行通知书和报告财产令。二、于2018年5月10日、9月16日、2019年8月24日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年8月20日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2018年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年八月二十六日书记员 范      苇      苇
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执848号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：何柯，男，1992年8月22日出生，汉族，住四川省南江县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人何柯民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2188号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年8月12日进行线上网络查询，发现被执行人除有两台汽车（车辆品牌分别为起亚牌和长安牌，车牌号分别为川Ｙ×××**和川Ｙ×××**）以外，无其他财产。本院于2019年8月6日对被执行人进行线下传统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。于2019年8月27日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月29日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为查询到的两台汽车（车辆品牌分别为起亚牌和长安牌，车牌号分别为川Ｙ×××**和川Ｙ×××**））不适宜处置，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十九日法官助理刘建胜书记员赵静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20068号起诉人：李振国，男，1988年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，本院收到起诉人李振国诉被起诉人张叔敏的起诉状。起诉人李振国向本院请求：l、判令被起诉人向起诉人偿还本金20000元；2、判令被起诉人向起诉人支付违约金4000元；3、判令被起诉人向起诉人支付律师费。事实与理由：起诉人和被起诉人2019年4月16日在中山火炬开发区张家边菲利斯公寓商定，起诉人出资2万元投资被起诉人，被起诉人按照合同规定每月10ri，向起诉人支付收益，未按照规定支付收益将收取20%的违约金，双方约定签完合同后,被起诉人至今没有给起诉人支付一分钱。在6月1日与起诉人中断联系，不再接听起诉人电话、不回复起诉人信息。起诉人特向贵院提起诉讼，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人虽然约定了发生纠纷可向合同签署地人民法院提起诉讼，但起诉人并未提供证据证明本合同签署地为本院辖区，故以双方当事人的管辖协议，无法确定本院对本案有管辖权。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，从起诉人的诉讼请求结合合同履行义务的内容看，委托理财属于其他标的，应当按照“履行义务一方”所在地即被起诉人住所地确定为本案的合同履行地。综上，本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李振国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年八月六日书记员  刘梓欣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更365号 罪犯明兴发，男，1977年2月10日出生于重庆市垫江县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年8月7日作出了(2013)德刑三初字第122号刑事判决，以被告人明兴发犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元,与原犯走私、贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产人民币50000元、罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经云南省曲靖市中级人民法院于2017年8月25日以（2017）云03刑更73号刑事裁定，减去有刑四个月（刑期自2009年5月10日起至2028年1月9日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯明兴发在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯明兴发予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表及云南省第四监狱罪犯表扬审批表等证据。检察机关对罪犯明兴发报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯明兴发在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯明兴发在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯明兴发减去有期徒刑六个月(刑期自2009年5月10日起至2027年7月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年八月九日 法官助理  于克平 书 记 员  李碧艳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异108号 案外人：陈淑兰，女，1980年6月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 申请执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市中华南大街**。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 被执行人：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，，住所地：河北省邯郸市丛台区陵西北大街** 法定代表人：刘学梅，该公司董事长。 本院在执行××人××建筑工程有限公司（以下××建筑公司）与被××人邯郸市雅阁房地产开发有限公司（以下简称雅阁房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈淑兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈淑兰称，邯三建筑公司与雅阁房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依邯三建筑公司申请以（2016）冀04执151号裁定查封了邯郸市××西北大街××都××大厦商业××号商铺，其与雅阁房地产公司于2013年10月30日签订协议，已购买了上述被查封的商铺，该商铺已交付其使用。为此，其向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2017年11月14日作出（2017）冀04民初99号民事判决书，判决不得执行上述案涉商铺。判决生效后，法院仍对案涉商铺予以查封，严重侵犯了其合法权益，请求法院依法裁定解除对案涉商铺的查封。案外人陈淑兰还向本院提交了邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4220号民事判决书。 经审查查明，2016年3月1日，邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第124号裁决书，裁决雅阁房地产公司于收到裁决书之日起10日内，向邯三建筑公司支付所欠工程款46001310.22元、相应利息及其他费用，邯三建筑公司对其承建的赵都华润大厦工程工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权等。后邯三建筑公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。2017年3月1日，本院以（2016）冀04执151号裁定书和（2016）冀04执151号之三协助执行通知书查封了雅阁房地产公司网签在范社彬名下的邯郸市××西北大街××都××大厦商业××号商铺，查封期限自2017年3月1日至2020年2月28日止。 另查明，陈淑兰于2013年10月30日与雅阁房地产公司签订商铺买卖协议，购买了该公司位于邯郸市××西北大街××都××大厦商业××号商铺并付清房款。 又查明，2016年12月15日，范社彬向本院申请保全查封了赵都华润大厦商业一层19-1号商铺，后本院于2017年3月21日作出（2017）冀04民初10号民事判决书，判决雅阁房地产公司于本判决生效之日起十日内偿还范社彬借款本金3000万元、相应利息及其他费用等。后范社彬向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，陈淑兰作为案外人对执行赵都华润大厦商业一层19-1号商铺提出书面异议，本院于2017年6月11日作出（2017）冀04执异79号执行裁定书，裁定驳回陈淑兰的异议请求。陈淑兰不服，向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2017年11月14日作出（2017）冀04民初99号民事判决书，判决不得执行雅阁房地产公司开发的赵都华润大厦商业一层19-1号商铺。本院（2017）冀04执异79号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。后范社彬不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2018年8月6日作出（2018）冀民终251号民事裁定书，裁定准许范社彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 再查明，陈淑兰与雅阁房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀0403民初4220号民事判决书，判决：“一、确认原告陈淑兰与被告雅阁房地产公司订立的《商铺协议》及《房屋确认协议》合法有效。二、被告雅阁房地产公司协助原告陈淑兰办理丛台区陵西北大街29号赵都华润大厦商业一层门市19-4号产权登记事宜。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，2017年3月1日，本院对案外人陈淑兰所提案涉执行标的邯郸市××西北大街××都××大厦商业××号商铺采取的查封措施，期限至2020年2月28日，而邯郸市丛台区人民法院针对案涉执行标的作出（2018）冀0403民初4220号民事判决书时间为2018年12月20日，在本院查封之后，并且（2015）邯仲裁字第124号裁决书已确定申请执行人邯三建筑公司对其承建的赵都华润大厦工程工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，故案外人陈淑兰所提解除对案涉标的查封、排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。另外，陈淑兰提出（2017）冀04民初99号民事判决书已发生法律效力，该判决确定不得执行雅阁房地产公司开发的赵都华润大厦商业一层19-1号商铺，对上述商铺的查封侵犯了其合法权益，经查，上述判决中的申请执行人为范社彬，而本案中的申请执行人为邯三建筑公司，两者并非同一案件，故（2017）冀04民初99号民事判决结果对邯三建筑公司不具有既判力、执行力，其所提理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回陈淑兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇一九年八月二十八日 书记员  韩建超
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执111号之三 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇长征中路县政府**安置楼西第5—7间，统一社会信用代码91341100574434457R（1—1）。 法定代表人：李干，董事长 被执行人：蒋邦云，女，1965年8月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初1790号民事判决书，于2019年08月9日向被执行人蒋邦云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国训至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋邦云在财付通支付科技有限公司 085e9858e8096643d5863e878@wx.tenpay.com账户内存款人民币11459.14元，冻结期限为十二个月 审判员  周浩 二〇一九年八月十二日 书记员  凌敏
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执恢24号 申请执行人：马琼，女，1972年2月2日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。 被执行人:赵萍，女，1973年4月25日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。 依据已发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00199号民事调解书，本院在执行申请执行人马琼与被执行人赵萍民间借贷纠纷一案的过程中，于2017年7月12日以（2017）皖11执11号执行裁定书终结的本案的本次执行程序，现申请执行人提供了被执行人的财产线索，经审查，本院于2019年8月5日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵萍在金融机构的账户存款900万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。 需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。 本裁定立即执行。 审判员  余明峰 二〇一九年八月五日 书记员  胡 浩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局，住所地黑龙江省北安市建设农场。负责人：张慧，该支局支局长。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耕华，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑霞，女，1946年10月6日出生，汉族，建设农场退休工人，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。再审申请人中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局（以下简称邮政集团北安支局）因与被申请人张淑霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮政集团北安支局申请再审称，刘曙光非法吸收公众存款的行为属于个人的违法行为，案涉借款合同从用纸到日戳均不足以使出借人相信借款主体为邮政集团北安支局，借款形成过程与正常办理业务存在明显差异，出借人对化肥的经营方式为赊销明知，而赊销方式不需要大量流动资金，出借人也未将钱款打入邮政集团北安支局账户上。综上，刘曙光的借款行为不构成表见代表。法院应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定划分民事责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，邮政集团北安支局在其营业场所门前竖立广告牌，以邮政集团北安支局名义向公众宣传“北安市邮政局‘三农’服务中心，为回报农民朋友多年来对邮政分销农资产品的大力支持，在春节期间不休息，低于当前市场价销售化肥。建设支局：刘曙光”。已生效的（2017）黑8106刑初117号刑事判决认定“被告刘曙光违反国家金融管理法律规定，未经金融管理部门的批准，通过口口相传的方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以高额利息还本付息”。刘曙光向张淑霞等50余人借款时任邮政集团北安支局负责人，该支局经营范围确有叶面肥、化肥零售业务，且对刘曙光及柜员长期大力宣传行为，邮政集团北安支局及上级主管部门未加制止。以上外观表象足以让出借人相信刘曙光是代表邮政集团北安支局进行业务资金周转，出借人系赖于对邮政集团北安支局信任与其达成借贷合意，出借资金。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，刘曙光向张淑霞等50余人借款的行为构成表见代表，即邮政集团北安支局与出借人之间建立了借款合同法律关系，故原审判令邮政集团北安支局承担还款责任并无不当。关于责任划分问题，张淑霞等50余人一审起诉请求本金及利息，原审法院只支持其本金部分，张淑霞等50余人对其利息损失责任自负，综合全案案情，原审法院对此处理亦无不当。综上，邮政集团北安支局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年八月八日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3585号罪犯郑越洪，男，1982年4月24日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，居住地浙江省金华市婺城区，现在浙江省金华市婺城区司法局雅畈司法所接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年10月21日作出（2013）金婺刑初字第768号刑事判决，以被告人郑越洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯包庇罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人郑越洪等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年12月17日以（2013）浙金刑一终字第313号刑事判决，改判被告人郑越洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯包庇罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月21日以（2017）浙07刑更2634号刑事裁定书，裁定对罪犯郑越洪予以假释，假释考验期自2017年8月23日起至2021年4月11日止。司法行政机关浙江省金华市婺城区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月15日以（2019）金赦建字第104号报请特赦建议书，对罪犯郑越洪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市婺城区司法局提出，罪犯郑越洪系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯郑越洪予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺刑初字第768号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑一终字第313号刑事判决书、（2017）浙07刑更2634号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯郑越洪符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑越洪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十日代书记员 金  娜
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1916号 原告：陈婉霞，女，1987年11月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈丽敏，女，1989年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈婉霞与被告陈丽敏民间借贷一案，本院于2019年8月20日立案。陈婉霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈婉霞撤回起诉处理。 审判员  孙陵宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  范 丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0304刑初209号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人段某某，男，汉族，1977年9月19日出生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住淮南市。被告人段某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月26日被安徽省安庆市迎江区人民法院判处罚金5000元；因犯盗窃罪于2016年6月被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年10月9日刑满释放。2019年5月15日，被告人段某某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年6月18日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局禹会分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉［2019］141号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年6月6日下午，被告人段某某伙同段述信（已判决）等人驾驶摩托车至蚌埠市禹会区中建五局工地院墙外，将被害人时某停放的宗申牌电动三轮车、被害人何某停放的新大洲牌电动车盗走。2017年7月27日，经蚌埠市发展和改革委员会价格监审认定局鉴定被盗宗申牌电动三轮车价值人民币3770元（以下币种相同），被盗新大洲牌电动车价值2710元；2017年7月1日，被告人段某某伙同段述信（已判决）等人驾驶摩托车至蚌埠市禹会区大禹家园工地大门外，将被害人王某停放的金彭牌电动三轮车盗走。2017年7月27日，经蚌埠市发展和改革委员会价格监审认定局鉴定被盗电动三轮车价值3220元。公诉机关认为，被告人段某某伙同段述信（已判决）等人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。经审理查明：2017年6月6日下午，被告人段某某伙同段述信（已判决）等人驾驶摩托车至蚌埠市禹会区中建五局工地院墙外，将被害人时某停放在此的宗申牌电动三轮车、被害人何某停放在此的新大洲牌电动车盗走。2017年7月27日，经蚌埠市发展和改革委员会价格监审认定局鉴定被盗宗申牌电动三轮车价值3770元，被盗新大洲牌电动车价值2710元。2017年7月1日，被告人段某某伙同段述信等人驾驶摩托车至蚌埠市禹会区大禹家园工地大门外，将被害人王某停放在此的金彭牌电动三轮车盗走。2017年7月27日，经蚌埠市发展和改革委员会价格监审认定局鉴定，被盗电动三轮车价值3220元。另查明：案发后，段述信亲属代其退回了赃款9700元。2019年5月13日，被告人段某某在淮南市山南新区领秀山南小区附近被抓获，当日至5月15日临时羁押于淮南市看守所。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍信息，受案登记表及立案决定书，抓获证明，羁押证明，（2016）皖0402刑初80号刑事判决书及释放证明，辨认笔录，蚌价认定[2017]254号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被害人时某、何某、王某陈述，同案犯段述信供述，被告人段某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人段某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人段某某与他人作用相当，不宜区分主从犯。被告人段某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人段某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年5月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷凌云二〇一九年八月二十七日书记员  荆秋生附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。第二百一十六条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1426号 申请执行人：沈小红，女，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：王祥明，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：张利红，女，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人沈小红与被执行人王祥明、张利红民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人王祥明、张利红未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈小红向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为被执行人王祥明、张利红返还申请执行人沈小红借款99800元、违约金50000元。 执行立案后，于同日向被执行人王祥明、张利红发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王祥明、张利红申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人王祥明、张利红逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王祥明、张利红的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人王祥明名下浙Ｅ×××××号车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2019年7月30日，申请执行人沈小红向本院递交申请书申请将被执行人王祥明、张利红名下所有的银行账户全部解除冻结。申请执行人沈小红与被执行人王祥明、张利红自愿达成如下执行和解协议：“一、王祥明、张利红先前已支付沈小红16000元，沈小红自愿放弃违约金20000元，剩余83800元及违约金30000元，定于2019年8月31日前支付沈小红案款4000元，定于2019年9月至12月每月月底前支付沈小红案款8000元，定于2020年1月24日前支付沈小红案款47800元，定于2020年2月至4月每月月底前支付沈小红违约金10000元。二、如王祥明、张利红未按上述和解协议履行，沈小红有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年8月1日，本案执行标的已执行到位16000元，已收取执行费。 本院已对被执行人王祥明、张利红采取了限制消费的执行措施。 综上，申请执行人沈小红与被执行人王祥明、张利红自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1426号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年八月一日 书记员  钱正炜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2095号罪犯李彪，男，1986年5月20日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2014年5月16日作出（2014）嘉平刑初字第266号刑事判决，以被告人李彪犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币56000元。宣判后，被告人李彪不服，在法定期限内提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）浙嘉刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币56000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李彪在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李彪减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月12日起至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员朱薇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20741号原告：北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区仁和地区港馨家园东侧，统一社会信用代码91110113780960706E。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：西莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：米玉梅，女，1969年4月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：王德祥，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京仁和热力中心（以下简称仁和中心）与被告米玉梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁和中心之委托诉讼代理人西莉莉、赵长凤，被告米玉梅之其委托诉讼代理人王德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仁和中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年至2018年暖气费6654.56元，滞纳金790.61元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：涉诉房屋为被告所有，自2007年经顺义区发改委决定由原告负责被告居住房屋的供暖，因被告自2014年至2019年的暖气费6654.56元未交。原告曾书面通知被告交费，但被告至今未交纳暖气费，故诉至法院。米玉梅答辩称：不同意原告的诉讼请求。其确实没有交纳暖气费，其对原告供暖的收费方式有异议。原告没有召开听证会确定暖气费的收费价格及依据。涉诉房屋的面积确实为87.56平方米，但是该面积包括公摊面积和套内面积，其认为应该按照套内面积交纳供暖费。如果原告要求按照全部的面积交纳供暖费，其也同意，但是原告的供暖不达标。其认为公摊面积也就是楼道、电梯等地方没有达到最低供暖标准，也就是18度的标准。其既然交纳了供暖费，所有的面积供暖的标准都应该是一样的。其确实从2014年度到2018年度没有交纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顺政管发[2007]17号《顺义区市政管理委员会关于明确城区供热维护收费区域的通知》载明。2013年12月6日，米玉梅与仁和中心签订了《北京市居民供热采暖合同》，用热人为甲方米玉梅，供热人为乙方仁和中心。该合同约定：第四条，采暖费缴费标准、期限及方式。1.缴费标准。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的19元/建筑平方米/采暖季……采暖费总计：1663.64元/采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。诉讼中，仁和中心称关于滞纳金部分，除了在本案中主张的以外，其他部分放弃。诉讼中，仁和中心称其诉状中所写的“2014年至2019年”系笔误，应该是“2014年至2018年”。诉讼中，米玉梅称其没有收到催收的通知，也没有收到过打电话的通知，也没有人到其家去催收，所以其认为仁和中心的主张部分供暖费已经超过主张的期间，法院不应该再支持该部分的主张。其称按照正常情况，两年是最长的时效期间，其认为仁和中心的供暖费有部分已经超过了两年的时效期间，法院不应该再支持，所以其也不同意交纳滞纳金。上述事实，有原告仁和中心提交的《北京市居民供热采暖合同》、批复、通知、核准意见书、欠费明细表、372号文件及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：仁和中心为涉诉房屋提供了供暖服务，米玉梅作为涉诉房屋的业主理应按期足额交纳供暖费。2013年12月6日，米玉梅与仁和中心签订了《北京市居民供热采暖合同》，用热人为甲方米玉梅，供热人为乙方仁和中心。该合同约定：第四条，采暖费缴费标准、期限及方式。1.缴费标准。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的19元/建筑平方米/采暖季……采暖费总计：1663.64元/采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。故仁和中心按照该标准收取供暖费，并无不当。米玉梅认可其自2014年至2018年期间未交纳供暖费，故仁和中心要求米玉梅给付该期间供暖费共计6654.56元，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。米玉梅未提交充分的证据证明其仁和中心的供暖温度没有达到合同约定，故对其该辩解意见，本院不予采信。仁和中心要求米玉梅支付该期间的滞纳金，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。关于米玉梅辩称涉诉款项已超诉讼时效的意见，因仁和中心持续为涉诉房屋提供供暖服务，故对其该辩解意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告米玉梅给付原告北京仁和热力中心2014年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计6654.56元、滞纳金790.61元，均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告米玉梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇一九年八月十六日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2799号 申请执行人：申志中,男,汉族，1974年4月6日生,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人申志中与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十九日 书记员  戴雅雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5644号原告：陶某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告陶某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告树苗款5975元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告杨某购买原告陶某约10亩地的树苗，被告支付部分款项后，剩余5975元未付。原告多次索要，被告至今未支付剩余款项。杨某辩称，我只购买了原告4.5亩地的树苗，价款4662元已经全部支付完毕了。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告将自己种植的树苗销售给被告，被告杨某仅支付了部分款项，剩余6175元未付，并向原告陶某出具欠条两张，分别载明：因拉树苗欠陶某675元和5500元。之后，经原告索要，被告至今未支付上述欠款。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原、被告双方达成的买卖协议，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按照约定向被告交付了树苗，而被告杨某拖欠原告树苗款6175元的事实由其出具的欠条予以证实，现原告仅向被告主张5975元，系对其诉讼权利的自行处分，亦不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付树苗款5975元的诉求予以支持。被告杨某称欠款已经支付完毕的辩解意见，虽然提供了微信支付凭证，但与欠条载明事实不符，且其审理中陈述前后矛盾，无法自圆其说，本院对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告杨某支付原告陶某欠款5975元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇一九年八月二十九日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35630号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马敏，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告马敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,998.65元(截止至2019年7月2日的欠款本金88,962.42元、利息19,113.76元、滞纳金2,453.47元、其他费用13,469元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马敏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金88,962.42元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告马敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金88,962.42元；二、被告马敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,962.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.06元，减半收取计1,012.03元，由被告马敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初164号原告：陈明凡，男，1972年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王啟彬，男，1978年9月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告陈明凡与被告王啟彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明凡到庭参加诉讼，被告王啟彬经本院于2019年4月17日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款41000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事沙发布料销售业务，被告与原告达成口头供货协议，原告从2010年10月起至2012年8月一直向被告供应沙发布料，2018年4月20日，被告向原告出具欠条，写明共欠原告沙发布料款41000元，并承诺2019年1月1日前全部归还，双方约定争议由债权人所在的花溪区人民法院管辖。被告到期后一直拖欠原告款项不肯支付，原告多次催收未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告王啟彬未答辩。本院经审理认定事实如下：原告长期从事沙发布料销售业务，被告从2010年10月起至2012年8月期间陆续向原告订购沙发布料，双方未签订书面买卖合同，原告依约发货。被告于2018年4月10向原告出具《欠款条》，写明被告欠付原告沙发材料款41000元，承诺该欠款于2019年1月1日前全部归还，如有违约每天按欠款金额的1%支付违约金，并约定如发生争议，则由债权人所在地花溪区人民法院管辖，被告在欠款条上签字按手印，并写明身份证号、住址、联系方式。承诺期限到期后被告未付款，原告据此诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证明，欠款条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告向被告供应了沙发布料，双方虽未签订书面买卖合同，但原告所持的《欠款条》能够证明原告向被告实际进行了货物的供应，双方存在事实的货物买卖关系。原告履行了货物的交付义务，被告未按《欠款条》内容履行支付货款义务的行为构成违约，现原告主张被告支付货款人民币41000的请求于法有据，本院予以支持。《欠款条》注明逾期付款利息，原告仅主张被告支付货款，未对逾期付款利息主张权利，本院从其自愿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王啟彬于本判决书生效之日起十日内向原告陈明凡支付货款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币826元及公告费，由被告王啟彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年八月一日书 记 员  舒 飘
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执336号申请执行人：陈以莲，女，生于1965年4月20日，汉族，住四川省万源市。被执行人：赵福安，男，生于1969年4月20日，汉族，住四川省万源市。陈以莲与赵福安民间借贷纠纷一案，四川省万源市人民法院于2018年7月17日作出的（2018）川1781民初1210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈以莲向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金48000元及利息等费用。本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中查明：1、2019年5月16日,本院向被执行人赵福安公告送达了执行通知、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人在限期内未实际履行。2.因被执行人赵福安另涉他案，2019年2月1日、3月22日、5月7日、5月23日、7月2日、8月21日等，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人赵福安名下财产信息，经查，被执行人名下除极少量银行存款外，无证券交易、保险交易、不动产登记、公司登记、车辆登记等信息。3、2019年6月12日,本院前往被执行人赵福安户籍地四川省万源市花楼乡花楼坝村5社所在的村民委员会调查，经查，被执行人全家外出务工多年，无法联系，无可供执行的财产线索。4、2019年4月24日，本院前往万源市房地产管理局、不动产登记中心调查，经查，未发现被执行人赵福安有不动产登记信息。7、本院已于2019年7月25日对被执行人赵福安适用了限制高消费措施，并于5月6日将被执行人赵福安纳入失信被执行名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵福安名下暂无财产可供执行的调查结果，告知申请执行人陈以莲，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，本案执行标的30000元及利息和案件受理费等未能执行。综上所述，因本案被执行人赵福安名下暂无可处置财产供执行，经本院向申请执行人陈以莲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可处置财产可供执行表示认可，同时同意暂缓执行，同意终结本次执行程序。因被执行人下落不明，无法采取拘留等强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾上峰审判员  薛红兵审判员  陈武雄二〇一九年八月二十三日书记员  周康勇
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执285号之二申请执行人：王学凤，女，1958年11月2日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人：谭菊珍，女，1988年12月6日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人：谭银珍，女，1983年4月1日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：周志友，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人王学凤、谭菊珍、谭银珍与被执行人周志友交通肇事罪一案，本院（2016）鄂0527民初147号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人王学凤、谭菊珍、谭银珍于2019年2月13日申请强制执行，本院同日依法立案受理。申请执行标的为：一、赔偿经济损失321077.96元；二、承担执行费4716元。本案在执行过程中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，通过传统调查被执行人周志友名下房产也无法处置，且被执行人周志友尚在服刑期间没有履行能力。申请执行人认可法院的调查，也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执285号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年八月八日书记员  周思琦
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执662号 申请执行人:孙义，男，1974年12月6日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：文明，男，1982年7月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人孙义与被执行人文明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1561号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月14日向被执行人文明送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年5月20日、2019年6月10日、2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国邮政储蓄银行等5家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。发现被执行人名下登记蒙GM71**三菱牌轿车，申请人提出不需要查封该车辆。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行名下有可供执行房产及土地。 4、本院于2019年5月21日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令,2019年5月21日把被执行人列为失信人员。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月6日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执662号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年八月十三日 法官助理 吴福喜 书 记 员 木 仁
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初950号原告：宁夏万博达集团股份有限公司。住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角花园街**好景商业中心****。代表人：张俊庆，该公司董事。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄若鸣，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：地中海航运：地中海航运有限公司diterraneanShippingCompanyS.A.）。住所地瑞士。住所地瑞士联邦日内瓦1208车敏瑞欧路12-14，CheminRieu1208Geneva,Switzerland）。代表人：LaurentAUDAZ，该公司保赔、法务和索赔部主管。委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。原告宁夏万博达集团股份有限公司（以下简称万博达公司）与被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.，以下简称地中海公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曹克担任审判长，审判员刘树立、人民陪审员李辉参加的合议庭进行审理。地中海公司。地中海公司在答辩期内提出管辖权异议>地中海公司认为，根据涉案提单背面条款第10.3条规定，货方提起的任何诉讼只能排他地向伦敦高等法院起诉，并排他地适用大不列颠及北爱尔兰联合王国的法律，除非该提单所约定的运输是运至或运自美利坚合众国。如属此种情况，诉讼只能向纽约南区的联邦地区法院提起，并排他地适用美国法律。货方同意不在任何其他法院提起诉讼，并同意承担承运人将其在其他法院起诉的案件撤诉所产生的合理法律费用。货方放弃对上述所同意的管辖法院对货方的管辖权的任何反对意见。基于涉案提单的约定，万博达公司向中华人民共和国的法院提起诉讼缺乏法律依据。因此天津海事法院对本案没有管辖权，应驳回万博达公司的起诉，责令其向涉案提单载明的有管辖权的法院起诉。经审查，本院认为，本案为涉外案件，根据中华人民共和国民事诉讼法律的有关规定，涉外合同纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。本案中，起运港为中华人民共和国天津港，目的港为印度共和国金奈港，原告住所地为中华人民共和国香港特别行政区，被告住所地为瑞士联邦，涉案提单约定的管辖法院，无论是伦敦高等法院，还是纽约南区的联邦地区法院，与案件争议均无实际联系，地中海公司，地中海公司也未能举证证明提单约定的管辖法院所在地与涉案合同签订地地等其他地点之间存在实际联系。故涉案提单背面条款中协议英国高等法院或纽约南区联邦地区法院管辖的约定为无效条款，对万博达公司不具有约束力。根据涉案提单的记载，万博达公司为托运人，地中海公司，地中海公司为承运人货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，属于海事法院的受案范围。根据中华人民共和国海事诉讼法律的有关规定，海上货物运输合同纠纷由运输始发地、目的地、被告住所地或者转运港所在地海事法院管辖。本案中，涉案运输的起运港为天津港，天津海事法院作为涉案提单所证明的海上货物运输合同始发地的法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第一款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定，裁定如下：驳回被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）的管辖权异议。管辖异议申请费人民币80元，由被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  曹 克审 判 员  刘树立人民陪审员  李 辉二〇一九年八月六日书 记 员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（一）因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（二）因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖；（三）因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖；（四）因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖；（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；（六）因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》25、海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初2489号原告:王某1,女性,汉族。委托诉讼代理人：董某某，男性，系王某1之夫。被告:王某2,男性,汉族。委托诉讼代理人：张某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2不当得利纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1委托代理人董青与被告王某2委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告欠款95000元，并按银行贷款利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与杜某某系朋友关系，杜某某欠被告20万元。后被告与杜某某达成协议，由杜某某将名下的房屋出售，所得款项由买受人直接交付王某2用以偿还欠款。后经协商，原告与杜某某签订房屋买卖合同，房屋价款由原告向被告支付。合同签订后，原告向被告交付了现金10万元，杜某某将房屋钥匙交付原告。后杜某某将该房屋转卖给他人。经协商，被告愿将所收房屋价款10万元退还原告。但被告一直未退还该房款，原告多次索要无果，遂诉至法院。王某2辩称：杜某某确实欠被告20万元，但杜某某未与其协商将房屋款项直接用于清偿借款。三方并未进行协商，其并未收到原告一分一文。其从未向原告承诺过退款，原被告之间不存在买卖关系，其不应承担还款义务。王某1为支持自己的主张向本院提交协意一份、合同一份、撤诉裁定书一份。王某2质证认为，其并未在协议上签名，对其真实性不予认可；关于买卖合同不认可，与其无任何关系。本院对王某1提交的证据的真实性予以采信。王某2向本院提交以下证据：1、借条一份，证明杜某某曾借王某220万元，至今未还，其并未受到王某1任何款项；2、欠条一份，证明原告丈夫董某某至今下欠其一万元，并非被告向原告退还5000元。王某1质证意见：欠条属实。本院对王某2提交的证据的真实性的证据予以采信。经审理查明：2011年11月1日被告王某2向杜某某借款20万元。后因该借款未归还，原、被告及杜某某达成协议，约定杜某某将其名下单元房一套以15万元的价格出售给原告，原告将购房款直接支付给被告用于归还杜某某借款。2013年2月5日原告与杜某某签订房屋买卖合同书一份，被告收取原告购房款10万元，杜某某将房屋钥匙亦交付原告，但未将房屋交付。后原告发现杜某某将该房屋转卖予他人。原告遂找到被告及杜某某，被告同意将收取的10万元房款退还原告。2015年5月，被告退还原告5000元。2016年8月13日在程志民、王成义见证下，原、被告达成协议一份，被告承诺2016年底前退还余款95000元。因被告一直未归还。2017年3月3日原告向本院起诉，2018年8月7日原告接受办案法官的建议向本院提出撤诉申请。2019年6月24日原告再次向本院起诉。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告没有合法依据占有原告购房款，虽承诺返还，但逾期推脱返还，原告提出请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下：由王某2于本判决生效后十日内返还王某195000元并按同期中国人民银行贷款利率承担利息（从2017年元月1日起至执行完毕止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，由王某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年八月七日书记员  李维静附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1262号之六申请人：遂平中原村镇银行股份有限公司。法定代表人：王纳一，该行董事长。被执行人：刘家强。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1363号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘家强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘家强在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币5078551.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年八月二十二日书记员  李 冰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1100号申请执行人：刘焱，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：张忠明，男，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：肖影，女，汉族，住上海市浦东新区。本院依据（2016）辽0204民初3331号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连立瑞科技有限公司存款人民币9000000.00元及利息或查封、扣押其他等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人如需续行查封、扣押、冻结的，应在期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  南庆鑫二〇一九年八月二十一日书 记 员  于保滢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行终128号 上诉人（原审原告）银川市剑明贸易大厦。 法定代表人殷某。 被上诉人（原审被告）银川市住房和城乡建设局。 法定代表人陈某，局长。 委托代理人李某，该局法规科主管（特别授权代理）。 委托代理人赵某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权代理）。 上诉人银川市剑明贸易大厦因要求被上诉人银川市住房与城乡建设局履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，银川市剑明贸易大厦成立于1989年5月10日，属个人独资企业，其名下有一栋五层房产座落银川市兴庆区，于2000年12月14日办理五个房屋所有权证，分别为银房权证城区字第××××号、××××号、××××号、××××号和××××号。2012年3月23日，银川市剑明贸易大厦的法定代表人殷某因涉嫌诈骗被海口市公安机关刑事拘留，海口市琼山区人民法院审理后于2013年5月15日作出（2013）琼山刑初字第31号刑事判决书，判处殷某有期徒刑七年。殷某服刑期满后，海南省新康监狱于2017年7月4日出具释放证明书。2012年3月20日，银川市发展和改革委员会向原银川市建设局下发银发改发[2012]79号《关于步行街特色街区改造工程建设方案的批复》，同意银川市建设局建设步行街特色街区改造工程，改造临街建构（筑）物约12幢，工程概算总投资252.14万元，资金来源于市财政，同时对建设内容和规模进行了确定，要求银川市建设局抓紧组织实施。银川市建设局遂委托银川市规划建筑设计研究院工程承包咨询有限公司作为工程发包人，对外进行招标，银川市第一建筑工程有限责任公司中标后，银川市规划建筑设计研究院工程承包咨询有限公司和银川市第一建筑工程有限责任公司于2012年3月29日签订《建设工程施工合同》，工程地点为银川市兴庆区，内容包括临街建筑物外立面整修、门头制作安装等装饰工程，约定竣工日期为2012年7月30日。2018年5月2日，殷某向银川市人民政府邮寄申请材料，以鼓楼南街改造时殷某被刑事羁押不能申明主张改造过程中拆走铝扣板及花岗岩给殷某造成的损失为由，要求政府赔偿其损失24万元。2018年7月26日，殷某以银川市人民政府为被告，向银川市中级人民法院提起行政诉讼，银川市人民政府应诉答辩，称2012年银川市步行街特色街区改造工程由银川市建设局负责实施。银川市中级人民法院审理后于2018年8月12日作出（2018）宁01行初914号行政裁定书，认为殷某应针对适格的主体向有管辖权的人民法院起诉，裁定驳回了殷某的起诉。殷某遂于2018年10月26日提起诉讼，请求判令：1.确认被告银川市住房和城乡建设局未将拆除部分归还原告银某的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。2012年3月，原银川市建设局经银川市发展和改革委员会批复同意后，使用政府财政资金对银川市兴庆区鼓楼南街（步行街）进行街道改造，同时委托银川市规划建筑设计研究院工程承包咨询有限公司作为项目管理单位。经过招投标程序，由银川市第一建筑工程有限责任公司中标后实际实施该改造工程。上述过程中，银川市规划建筑设计研究院工程承包咨询有限公司并非事业组织，原银川市建设局的相关委托也非严格意义上的行政委托，银川市建设局对于银川市第一建筑工程有限责任公司具体施工中拆除银某的铝扣板、钢骨架和花岗岩不负有管理和返还等行政职责。银川市剑明贸易大厦如果认为上述财产没有返还，应通过民事侵权赔偿的途径予以解决，故银某提起的本案起诉，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告银川市剑明贸易大厦的起诉。案件受理费50元，全额退还原告银川市剑明贸易大厦。 宣判后,银川市剑明贸易大厦不服,向本院提起上诉称,被上诉人银川市住房和城乡建设局没有尽到管理职责，被上诉人在一审法院提交的证据被拆装潢单位31户表格中没有上诉人，上诉人被拆除的原装饰价值极高，被上诉人以规划为由，贪占或指示他人贪占上诉人的补偿款，该行为应确认为违法。且一审法院大肆宣讲上诉人的刑事案件，上诉人对此有异议，上诉人的刑事案件不能作为被上诉人行政不作为的理由，只能是上诉人起诉期限中断的事由。综上，一审裁定裁定驳回上诉人的起诉侵犯了上诉人的合法权利，请求二审法院查明事实,依法撤销一审裁定，改判支持上诉一审的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为,涉案步行街特色街区改造工程系原银川市建设局（后重组更名为银川市住房和城乡建设局）委托银川市规划建筑设计研究院工程承包咨询有限公司作为工程发包人对外进行招标的改造工程，银川市第一建筑工程有限责任公司中标后，银川市规划建筑设计研究院工程承包咨询有限公司和银川市第一建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，由银川市第一建筑工程有限责任公司进行施工。上诉人要求被上诉人履行支付其改造过程中拆走铝扣板及花岗岩给其造成的损失，应系银川市规划建筑设计研究院工程承包咨询有限公司和银川市第一建筑工程有限责任公司履行合同中发生的权利义务关系，一审法院向上诉人释明通过民事诉讼途径主张权利，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人银川市剑明贸易大厦负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年八月二十日 书记员  马丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1589号 申请执行人：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区联谊西路88号。 法定代表人：沈方根。 被执行人：安徽久高房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市韩山南路物资局大门南侧一层门面。 法定代表人：魏雪臻。 本院在执行申请执行人怡达快速电梯有限公司与被执行人安徽久高房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人安徽久高房地产开发有限公司已履行执行款20209元，申请执行人怡达快速电梯有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人怡达快速电梯有限公司据以申请的（2018）浙0503民初2400号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执789号 申请执行人：徐秋红，女，1982年1月21日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：胜利，男，1989年1月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人徐秋红与被执行人胜利借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执789号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1128号 申请执行人：杨活霞，女，1987年4月12日出生，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450981198704120922。 申请执行人：杨德文，男，1989年9月10日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450921198909100638。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的杨德文、杨活霞申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2024号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人杨德文、杨活霞逾期交房违约金共计人民币13060.5元，承担执行费人民币96元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1128号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执741号之二申请执行人梁建，男，1986年9月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人火凤凰农商互联科技(湖北)有限公司，住所地武汉市蔡甸区深鸿润国际文化科技城**，统一社会信用代码91420114MA4KX9X4X6。法定代表人郑丽，系该公司总经理。本院于2019年8月9日作出的(2019)鄂0114执741号之一执行裁定书，冻结了被执行人银行存款人民币7677.11元。现因被执行人火凤凰农商互联科技（湖北）有限公司已经履行了蔡甸区劳动仲裁委员会于2019年5月13日作出的蔡劳人仲裁字[2019]第47号仲裁裁决书的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人火凤凰农商互联科技（湖北）有限公司银行存款人民币7677.11元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一九年八月十二日书记员  赵 敏