wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初1873号 原告吴长莉，女，1979年12月19日出生，彝族，贵州省贵定县。 委托代理人马骏，系贵州煜众律师事务所律师。 委托代理人杜会，系贵州煜众律师事务所律师。 被告郑天，男，1986年4月3日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人：舒富建，男，1988年12月22日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告吴长莉与被告郑天确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，第三人舒富建于2019年7月22日申请参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长莉及其委托代理人马骏、杜会，被告郑天、第三人舒富建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原被、告双方于2016年11月18日签订的《房买卖合同》合法、有效；并判决被告于判决生效之日起十日内将所出卖给原告的房屋(房屋坐落于福泉市金山花苑，房号为5-24-F)交付给原告；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原被告双方在平等自愿的基础上经友好协商一致签订了《房买卖合同》，合同约定被告将福泉市人民政府金山办事处补偿给被告的拆迁安置房(房屋坐落于福泉市金山花苑，房号为5-24-F)出售给原告，房屋面积为104.29平方米，单价按照1,800元/平方米计算，房屋成交总价人民币187,722元。购房款分三次支付，签订合同时支付100,000元，同时，被告将选房表等资料交给原告；在合同签订后十日内原告支付被告70,000元购房款，余款17,722元在房屋产权过户给原告后三日内支付给被告。合同还对双方应享有的权利和应承担的义务、违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定履行了相应的付款义务。近日，原告了解到被告与原告签订买卖合同后又擅自将出卖给原告的房屋与他人签订买卖合同，由此导致双方发生争议和纠纷。为妥善处理争议和纠纷，诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告郑天辩称，对房屋买卖的事实没有意见，但是现在房屋亦交付给第三人，无法向原告交付。 第三人舒富建述称：原、被告之间的合同确实是有效的，但是第三人也购买了被告的房屋，支付了相应的房款，而且已经交付给第三人实际使用了，原告的第二项诉请不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原被告签订《房买卖合同》，约定被告将福泉市金山街道办事处补偿给被告的拆迁安置房（房屋坐落于福泉市金山花苑，房号为5-24-F）出售给原告，约定房屋总价款为187,722元。并对房款支付方式进行了约定，现除按照合同中约定在房屋产权过户之后才支付的尾款未支付，其余款项已经支付完毕。2019年6月27日被告委托原告办理原购买的房屋相关手续，并对该委托进行了公正。2018年1月3日，原告与第三人舒富建签订房屋转让协议，被告将涉案房屋转让给第三人舒富建，转让价款为191,900元，同日，第三人舒富建将房款支付给被告，并向金山财政所补缴了房屋面积差款55,125元。后第三人领取了该房屋钥匙，缴纳了该房屋维修基金、物业费、装修保证金、垃圾清运费等费用，并对该房屋进行装修。 本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，本案原、被告之间签订《房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当受到法律保护。故原告诉请要求确认原、被告于2016年11月18日签订的《房买卖合同》合法有效的请求，本院予以支持。关于原告第二项诉请，在本案中，本案被告以及第三人均未办理办理产权登记或预告登记，人民法院在审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案虽被告先签订有买卖合同，但第三人先取得了该房屋钥匙，缴纳了房屋的物业费、维修基金等并对该房屋进行了装修，占有并合法使用了该房屋。由于占有权属于物权的权能之一，第三人通过合法手段占有了房屋，就享有了对房屋部分物权的权能，其有权取得完整的房屋所有权，而原告虽支付了房款，但因其只享有债权，效力低于占有权，故先占有房屋的购房人也即本案第三人应当优先收到法律保护。故原告要求被告交付房屋的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告吴长莉与被告郑天于2016年11月8日签订的《房买卖合同》有效； 二、驳回原告吴长莉的其他诉讼请求。 案件受理费4,054元，减半收取2,027元，由原告吴长莉负担1,997元，由被告郑天负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 杨  宗  霏 二〇一九年八月一日 书记员 刘晓勤（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2497号之一申请执行人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被执行人谭宗荣，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。上述申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日审结，该案（2019）湘0103民初1875号民事判决书现已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2019年8月7日向本院提出执行申请，本院于2019年8月7日立案执行。2019年8月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年8月8日，本院向被执行人谭宗荣送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月8日、8月28日两次通过全国法院网络查控系统对被执行人谭宗荣的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况进行了查询。于2019年8月8日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金信息，于2019年8月29日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产信息，均未发现可供执行财产。2019年8月8日，本院向被执行人谭宗荣送达传票，传唤其于2019年8月22日来本院执行约谈，被执行人无正当理由未按时到庭。2019年8月28日，本院对被执行人谭宗荣适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供，告知其本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月8日本案应当执行的标的金额67534.41元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 荆 钊二〇一九年八月二十九日书记员 刘墨雄
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1025号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2729号申请执行人：仁怀市蒙银村镇银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道香榭花都1号楼，统一社会信用代码91520382573336759J（1-1）。法定代表人：裘晓岗，该公司董事长。委托代理人：陈伟，男，1984年10月3日出生，汉族，住四川省新津县，系仁怀蒙银村镇银行股份有限公司员工。委托代理人：曾庆西，男，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系仁怀蒙银村镇银行股份有限公司员工。被执行人：王永兵，男，1989年11月10日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：何春叶，女，1988年3月26日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：王成念，男，1970年8月17日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：孙金维，女，1971年12月28日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人仁怀市蒙银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4737号民事判决书申请执行被执行人王永兵、何春叶、王成念、孙金维金融借款合同纠纷一案，被执行人王永兵、何春叶、王成念、孙金维应偿还申请人仁怀市蒙银村镇银行股份有限公司案款2255441.41元（利息另计）,案件受理费25132元，并承担执行费18306元。本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成了执行和解协议，申请人仁怀市蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初4737号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇一九年八月二十一日书记员  赵洪谅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余运文，男，1966年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余运文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,411.26元(币种下同)。原告诉称，被告余运文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,411.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初962号原告中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行，住所地廊坊市广阳区银河北路中房创展大厦底商A1-102号。负责人田莹，行长。委托代理人张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告徐辉，男，1971年5月25日出生，汉族，住河北省霸州市。被告李贵华，女，1972年3月5日出生，汉族，住河北省霸州市。原告中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行（以下简称城建支行）与被告徐辉、李贵华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼，被告徐辉、，李贵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告城建支行诉称，2017年4月13日被告徐辉在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于霸州市的装修，同日被告李贵华签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，办理卡号为48×××79的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即给付欠款本息共计111253.09元（截止2018年12月1日，欠款本金84900.02元，利息、手续费、违约金26353.07元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。被告徐辉、李贵华未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年4月3日被告徐辉填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。同日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请装修分期业务，装修房屋位于霸州市，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，约定条款第二（5）约定：龙卡信用卡装修分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2017年4月13日，被告李贵华签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请共同还款人约定书》，本人承诺知晓并同意被告徐辉办理分期付款业务，作为共同还款人，履行还款义务。原告经审批后如约发放了装修分期资金100000元，截止到2018年12月1日被告未按约定偿还原告借款本金息11253.09元。另查明，原告城建支行委托河北红杉律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付律师费2500元。以上事实有原告陈述、身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告徐辉应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。被告李贵华签署共同还款承诺书，也应对上述债务承担连带责任。原告要求被告偿还截止到2018年12月1日借款本金84900.02元，利息、手续费、违约金26353.07元及至还清之日的利息、复利、手续费、违约金以及实现债权的费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行信用卡借款本金84900.02元、支付利息、手续费、违约金26353.07元（计算至2018年12月1日）、自2018年12月2日起至实际履行之日止的利息、复利、手续费、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算支付。二、被告徐辉于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行律师代理费2500元。三、被告李贵华对上述款项承担连带责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1262元，保全费1120元，由被告徐辉、李贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年八月六日书记员  王 晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15498号原告：王芹，女，汉族，1958年6月1日出生，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告王芹诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费6975元。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年11月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年11月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王芹6975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月二十七日书记员  吴董超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1836号申请执行人:周永春，男，1974年2月10日出生，汉族，初中文化，从事个体黄沙经营，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖景康建材有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道办事处，统一社会信用代码91340207734982250A（1-1）。法定代表人：周永胜，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初1527号民事调解书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖景康建材有限公司银行存款25346017元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年八月十六日书记员  陈 晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38175号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张乐乐，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张乐乐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币180,433.84元(币种下同)。原告诉称，被告张乐乐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,433.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1346号申请执行人王小恨，男，1976年2月26日生，汉族，住新蔡县。被执行人宋贺华，男，1970年9月15日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人王小恨与被执行人宋贺华借款合同纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，履行周期较长，申请执行人王小恨于2019年8月29日书面向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结新蔡县人民法院（2019）豫1729执1346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王昆鹏二〇一九年八月二十九日书记员  王雪洁
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初2190号 原告:解正祥，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：蒋伦,男,1979年12月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告解正祥与被告蒋伦民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月12日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解正祥、被告蒋伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解正祥向本院提出诉讼请求：一、判决蒋伦立即偿还解正祥借款本金450000元；二、判决蒋伦立即支付解正祥逾期还款违约金90000元；三、判决蒋伦从2019年5月2日起至还清前述本金时止，按年利率6％支付解正祥逾期还款资金占用期间利息。事实和理由：2013年1月9日起至2018年1月10日止，蒋伦因投资种植金银花等生意，累计向解正祥借款本金450000元。2018年1月10日，经双方对账，蒋伦向解正祥重新出具一份总《借据》，载明：今借到解正祥出借给本借款人蒋伦借款共计人民币450000元。本人承诺：一定于2019年5月1日前归还全部借款及全部利息。若逾期未归还，每逾期一天按借款金额的千分之五支付逾期违约金；若超过15天仍未归还，除按时足额支付全部借款本金及相关费用外，本人按借款总金额的20％支付违约金”。之后，蒋伦于2018年11月20日向解正祥出具了一份还款《承诺书》，但蒋伦却未遵守承诺。 蒋伦承认解正祥主张的全部事实和全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月9日起至2018年1月10日止，蒋伦累计向解正祥借款本金450000元。2018年1月10日，经双方对账，蒋伦向解正祥重新出具一份总《借据》，载明：今借到解正祥出借给本借款人蒋伦借款共计人民币450000元。本人承诺：一定于2019年5月1日前归还全部借款及全部利息。若逾期未归还，每逾期一天按借款金额的千分之五支付逾期违约金；若超过15天仍未归还，除按时足额支付全部借款本金及相关费用外，本人按借款总金额的20％支付违约金”。之后，蒋伦未按约定给付解正祥借款本金及违约金。 本院认定上述事实的证据有：解正祥及蒋伦在庭审中的陈述及解正祥举出的蒋伦向解正祥出具的《借据》、《承诺》。蒋伦对解正祥举出的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告蒋伦在本判决生效后五日内偿还原告解正祥借款本金450000元、违约金90000元及利息。利息计算方式为：以借款本金450000元为基数，从2019年5月2日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9200元、保全费3220元，由蒋伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周小西 人民陪审员  曹红丽 人民陪审员  何艳茹 二〇一九年八月十六日 书 记 员  胡 强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1460号之一 申请执行人：南宁市金鼎酒类经营部，住所南宁市江**星光大道********。 经营者：李文军。 被执行人：南宁市营盘长隆海鲜餐饮管理有限公司，住所，住所南宁市鲁班路**屯绿村二队综合楼**南面div> 法定代表人：陈青玲。 被执行人：陈青玲，女，1984年12月22日出生，壮族，住南宁，住南宁市iv> 本院在执行申请执行人南宁市金鼎酒类经营部与被执行人南宁市营盘长隆海鲜餐饮管理有限公司、陈青玲买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初630号民事调解书已生效，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年4月19日向被执行人发送执行通知书,责令被执行人履行（2018）桂0105民初630号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的4392元,已执行标的0元，剩余未受偿标的4392元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了，也到了被执行人住所地进行了走访执行人名下有汽车，本院已进行查封，但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月十一日 书记员  梁耀方
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4708号原告：邓碧，女，汉族，1965年11月1日出生，住四川省遂宁市安居区，被告：彭国福，男，汉族，1969年5月22日出生，住重庆市合川市，原告邓碧与被告彭国福案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告邓碧于2019年8月12日向本院申请撤回对被告彭国福的起诉。本院认为，原告邓碧在案件审理过程中申请撤回对被告彭国福的起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓碧撤回对被告彭国福的起诉。审判员  李锦玲二〇一九年八月十四日书记员  劳帼坤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10911号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂,福建问尔律师事务所律师。 被告：聂文清，女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告聂文清信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省泌阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1726行初19号原告石永军，男，1972年6月18日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。委托代理人石永丽，女，1978年3月10日出生，汉族，住河南省确山县。被告确山县农业农村局，住所地：确山县未来大道县委县政府综合办公楼。法定代表人杨德恒，任局长职务。委托代理人张胜利，确山县农业农村局工作人员。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。第三人崔东升，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省确山县。原告石永军不服被告确山县农业农村局土地承包经营权登记发证行为，于2019年4月3日向我院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告石永军的委托代理人史俊山、石永丽及被告确山县农业农村局的委托代理人张胜利、王娟，第三人崔东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石永军诉称，1、请求依法撤销被告为第三人颁发的411725101208140005J农村土地承包经营权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。理由为：2019年2月14日，因别人在原告地里挖土，第三人到竹沟镇派出所反映要求处理，在派出所干警询问原告时，得知被告将原告承包的山坡其中的1.18亩林地，给第三人颁发了编号为411725101208140005J农村土地承包经营权证。被告给第三人的颁证行为，侵犯了原告的承包经营权。被告确山县农业农村局辩称，答辩人为第三人颁发的承包经营权证程序合法，根据相关法律规定，对第三人承包地块权属进行调查、公示，在公示期间无任何第三方提出异议；被答辩人诉争的土地承包地块不明确，第三人承包的关沟村徐庄组的土地共14块，被答辩人在起诉书中并未明确哪个地块及四至边界与第三人存在纠纷；被答辩人争议的土地原始地貌不存在，已被开采破坏，现场已无法识别辨明被答辩人起诉争议地块的位置、面积及四至。第三人崔东升辩称，原告林权证四至范围不明，不是一个范围，并不相邻。经审理查明，被告确山县农业农村局于2017年3月1日为第三人崔东升颁发了号码为豫（2017）确山县农村土地承包经营权第008032号农村土地承包经营权证，承包确权总面积16.19亩，承包地确权地块总数14块。其中一块代码为4117251012081400145，面积为1.18亩。该诉争地块原告石永军于2014年12月26日向确山县人民法院起诉，确山县法院于2015年3月23日作出（2015）确民初字第00035号民事裁定书，以争议林地应由当地县级或者乡级人民政府依法处理为由驳回原告石永军的起诉。后原告石永军上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）驻立一民终字第71号民事裁定书，认定原审法院裁定事实和理由正确，驳回原告石永军上诉，维持原判。原告石永军所持石新义林权证四至边界为：东至分水；西至分水；南至沟底；北至田边。本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。依照《农村土地承包经营权登记试点工作规程》第2条规定，根据基础工作底图和农户承包地登记基本信息表，入户实地进行承包地地块权属调查，由农户进行确认。对存在争议的地块，待争议解决后再登记。被告确山县农业农村局于2017年3月1日为第三人崔东升颁发了豫（2017）确山县农村土地承包经营权第008032号农村土地承包经营权证，承包地确权地块总数14块。其中一块代码为4117251012081400145，面积为1.18亩。该诉争地块原告石永军于2014年12月26日向确山县人民法院起诉，确山县法院于2015年3月23日作出（2015）确民初字第00035号民事裁定书，以争议林地应由当地县级或者乡级人民政府依法处理为由驳回原告石永军的起诉。后原告石永军上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院以同样理由驳回原告石永军起诉，维持了原判。2015年6月29日确山县林业局出具证明一份，证明关沟村许庄组崔东升所开约1.5亩荒地在石新义林权范围内。发包方在未厘清上述关系的前提下，与第三人签订了包括涉案土地在内的土地承包经营合同书，并上报所在乡（镇）农村经营管理部门，进而报送至被告，被告在为第三人崔东升颁发豫（2017）确山县农村土地承包经营权第008032号农村土地承包经营权证，进行地籍调查时，对上述事实未认真审核，即为第三人颁发了第411725101208140005J号农村土地承包经营权证，将存在争议的1.18亩土地一并登记在该土地承包经营权证项下，属事实不清，证据不足。原告石永军要求撤销该土地承包经营权证中的争议地块的权属登记，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告确山县农业农村局于2017年3月1日为第三人崔东升颁发的豫（2017）确山县农村土地承包经营权第008032号农村土地承包经营权证中的代码为4117251012081400145地块的权属登记。二、责令被告确山县农业农村局于本判决生效六十日内重新作出对崔东升颁发的豫（2017）确山县农村土地承包经营权第008032号农村土地承包经营权证的代码为4117251012081400145地块的权属登记。案件受理费50元，由被告确山县农业农村局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈有辉二〇一九年八月二十九日书记员 王松明
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初514号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 被告：李如林，男，1964年1月23日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告李如林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、被告李如林及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2019年1月23日原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告再支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告李如林辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，应予确认。 经审理查明：被告李如林于2012年2月份到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。2019年1月23日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告13230元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是185元。原告对此不予认可。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以作为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金13230元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到补偿款后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金之仲裁诉求。之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同协议且被告按约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费并退还押金之仲裁诉求，明显缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告李如林支付生活费1920元； 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告李如林押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王新华 二〇一九年八月二十七日 书记员  王晓英
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3020号王雪芹：王雪芹与范曾机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王雪芹向本院申请执行的（2019）辽0104民初2669号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2242号原告雒某,男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告高某，女，1985年1月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告雒某与被告高某抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某的委托诉讼代理人郭庆祥、被告高某的委托诉讼代理人张克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雒某向本院提出诉讼请求：1、依法解除暂由被告抚养雒某的抚养关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原本系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，生育两子，长子雒某，2007年11月25日出生，次子雒某某，2014年8月1日出生。双方由于感情不和，于2018年2月28日在武陟县民政局办理了离婚登记手续。双方约定：长子雒某归女方抚养，次子雒某某归男方抚养，次子暂由女方照顾生活起居（男方每月承担次子的一切费用），双方有探视孩子的权利。原、被告离婚后为探视孩子，双方发生纠纷，现原告要求抚养次子,原告拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院。高某辩称，1、本案的事实经过：××××年××月××日被告与原告结婚。2007年阴历10月16日婚生长子起名雒金柯，2014年阴历七月6日婚生次子起名雒某某。离婚前被告在郑州龙湖物流公司(我们自己的公司）上班，长子从小至今一直随我生活，次子8个月前由我抚养照管，8个月后送到武陟县北郭乡高余会村由我娘家母亲照管、抚养至今。现在长子雒某在武陟县××实验学校××小学5年级，次子雒某某在兴华蒙氏幼儿园上中班。为了照顾好两个孩子，从2018年3月份，我和我娘家母亲一直在和平路实验中学西门老木城派出所家属院内租房居住。在被告与原告未离婚期间，原告对待孩子就漠不关心，不管不问。不管是长子在幼儿园上学、还是次子在我娘家母亲照管期间，原告从没有接过孩子上学，从没有给孩子买过东西，从没有到我母亲哪里看过孩子，给孩子送过生活费用。这些花费全由我和我娘家母亲支付。2018年2月28日，在武陟县民政局二人离婚时，本着有利于孩子教育成长和双方家庭实际情况，在民政局主持下，双方达成了《离婚协议书》，协议第一条规定：“长子雒某今年10周岁，由女方所抚养、次子雒某某今年3周岁半归男方所抚养，次子暂由女方照顾生活起居（男方每月承担次子的一切费用），男女双方有探视孩子的权利”。离婚后，原告也几次将孩子从我这里带走，但每次带走都对孩子的身心造成了伤害。如2018年8月暑假期间的一天，原告从我家将两个孩子带走，谁知他却不管两个孩子的死活，把孩子丢到了九万里游泳池内，自己离开游泳馆，去办其他事情了。当我把两个孩子接走后，次子雒少帅连续高烧几天。又如2019年3月26日早上，双方通过木城派出所我让原告把长子接走，可原告却将孩子丢到学校不管了，已经是下午6点多了，原告还不去接孩子回家，因班里只剩下雒金柯一人了，班主任老师只好给被告和被告的娘家母亲打电话要求去接孩子。这样我娘家母亲在征得派出所民警同意的情况下又将孩子接到我家里，孩子回到我家后痛哭不已。说什么以后也不再让他爸爸带走。上述事例举不胜举。2、原告的诉求不具备《合同法》第54条的条件。《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一）因重大误解订立的；(二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。3、原告诉求违反《合同法》第55条规定。被告与原告的离婚协议是在2018年2月28日签订的，原告的起诉是在2019年3月22日之后，已经超过一年时间，《合同法》第55条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；所以，原告的诉求已超过诉讼时效。4、被告家庭条件与原告家庭条件相比，由被告照管抚养二个孩子，有利于两个孩子的教育成长。其一，被告目前有固定的经济收入，有身体健康的娘家母亲，有客观便利的居住条件和经济实力来保护、管理、抚养两个孩子的教育成长，尤其是次子雒少帅从出生8个月后就一直由我娘家母亲抚养照管。在武陟县城幼儿园上学后我和母亲又在其附近租了一个三室二厅的房子,方便接送两个孩子。而原告的父母在2007夏天已经离异，其父亲离开这个家庭，到别的地方生活，只剩下原告的母亲在北郭乡镇老家居住，××、高血压、××，连自己的生活起居都难以支撑，只好又招了个上门女婿，来照顾她的生活起居，她还有什么能力来照护次子呢，并且原告还常年在外地打工。其二，原告的经济收入不能维持次子雒少帅的抚养教育费用。2018年2月被告与原告离婚后，尽管离婚协议上明确约定：“次子暂由女方照顾生活起居（男方每月承担次子的一切费用）”，但时至今日原告没有给过次子一分一厘学费和生活费。其三、原告的性格不利于孩子的教育成长。多年来,原告好吃懒做，对孩子漠不关心，就在我们二人没有离婚之前，就不断地打骂孩子，他的行为已经在孩子心目中形成了恐惧心理，两个孩子还不断做噩梦，说梦话：“爸爸要开车撞我。”。其四、孩子继续随我生活抚养，是两个孩子的心愿。为证明这一事实，我向法庭提交两个孩子的录像、录音。其五、两个孩子继续随我生活抚养，符合《双方离婚协议》的约定，被告与原告签订《离婚协议》是在2018年2月28日，距今仅一年有余，双方的基本条件并未改变,两个孩子继续由被告抚养，不仅有利于孩子的成长教育和身心××还符合合同法的规定。总之，两个孩子继续由被告抚养，有利于孩子的成长教育和身心××又符合法律规定，原告的诉讼已超诉讼时效，故请求人民法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或者真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年2月28日协议离婚，离婚协议约定：男女双方结婚后至离婚前生有两子，长子雒某某今年10周岁归女方所抚养，次子雒某某今年3周岁半归男方所抚养，次子暂甶女方照顾生活起居（男方每月承担次子的一切费用），男女双方有探视孩子的权利。双方协议离婚后，长子雒某某、次子雒某某均随被告生活，由其照顾两个儿子的日常生活起居。现原、被告因探视孩子产生纠纷，诉至法院。本院认为，1、关于本案原告起诉是否超过诉讼时效。本案系抚养关系纠纷，与身份关系密切联系，不适用诉讼时效的规定，故对被告抗辩原告起诉超过诉讼时效的意见本院不予采纳。2、变更抚养关系应从子女生活、教育及健康成长的角度予以考量。首先，原、被告在离婚协议中约定次子雒某某暂由被告照顾生活起居，至今时间不长，被告也举证证明其抚养次子比较周全；其次，原告也未举证证明被告抚养次子有不妥的地方和情形；再次，改变原有的抚养关系和现状可能对次子接受教育及成长不利，故对原告请求不予支持。3、关于被告高某提交反诉状要求原告向其支付次子的教育费和生活费共计38236.47元的请求，与本案不是同一法律关系，不符合反诉的条件，不能与本案合并审理，被告可另寻法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告雒某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由雒某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年八月一日书记员  詹光耀
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9813号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谢晓涛，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告谢晓涛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢晓涛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8290.16元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谢晓涛的银行存款（含互联网银行）8290.16元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执324号申请执行人：高红，女，1975年8月29日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：熊传发，男，1964年7月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人高红与被执行人熊传发合同纠纷一案中，经查，被执行人熊传发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊传发在金融部门的存款153800元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年八月十六日书记员  张 俊
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2428号原告：陶陈，男，1970年3月29日生，汉族，住河南省商城县。被告：孙友林，男，1971年5月5日，汉族，住河南省商城县。原告陶陈与被告孙友林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶陈、被告孙友林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶陈向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1410000元及利息，利息从借款之日起按月3%利率计息至清偿欠款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告长期在外承包工程，因缺少资金，多次要求原告帮其借款，被告承担利息。原告通过银行转账及现金给付被告资金，被告于2012年5月1日向原告出具欠条一张，欠条载明“今借到陶陈现金柒拾壹万元（710000元）月息三分借款人孙友林2012年5月1日”。2013年1月15日向原告出具借条一张，借条载明“今借到陶陈现金款贰拾万元整（200000元）（余亮久的钱）月息三分借款人孙友林农历2013年1月15日”。2014年5月1日向原告出具欠条一张，欠条载明“今借到陶陈伍拾万元整（下汤工地用）月息三分借款人孙友林2014年5月1日”。此三笔欠款经原告多次催要，被告以种种理由未予偿还，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、欠条2张，金额分别为710000元和500000元，拟证明被告向原告借款并约定利息为月利率3%的事实；2、借条1张，金额为200000元，拟证明被告向原告借款并约定利息为月利率3%的事实。被告孙友林辩称，对于2014年5月1日出具的欠条有异议，该笔款项是原、被告合伙做工地的，欠条中“月息三分”不是被告亲笔书写的，但与原告口头约定过月息三分，利息款自2012年8月份到2018年底通过微信转账、银行转账、现金给付等方式共向原告偿还了1390000元。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、银行还款回单2张，拟证明被告通过银行转款于2017年5月9日偿还原告30000元，2017年5月21日向原告偿还30000元。2、被告手写的还款流水账单2张，拟证明被告向原告还款956300元。3、微信转款凭证一份，拟证明被告通过微信转账向原告还款221450元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以需要资金为由，共向原告借款1410000元，被告分别于2012年5月1日、2013年1月15日、2014年5月1日向原告出具条据共3张，3张条据均约定利息为月利率3%。从借款之日起至2016年底，原告陶陈认可被告孙友林偿还了100000元利息，被告通过银行转款于2017年5月9日向原告还款30000元，2017年5月21日还款30000元，2017年1月1日至2019年3月2日通过微信分多笔向原告转账还款221450元。被告共计向原告还款381450元，后余款经原告催要，被告以种种理由未偿还，故原告诉至本院如诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙友林向原告陶陈借款1410000元的事实，有被告书写的条据为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还1410000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙友林辩称通过微信、银行转账以及现金等形式已经向原告还款1390000元，因被告未提供充分证据证明，本院不予采信。条据中载明利息为3%的月利率，被告亦对约定的利息认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原、被告双方约定月利率3%（即年利率36%）的利息，系当事人的真实意思表示，已经给付的按年利率36%计算利息，未给付的按年利率24%计算利息。关于被告向原告偿还的381450元，本金和利息该如何进行计算，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告已偿还的381450元因双方未约定偿还的系本金或者利息，依照债务抵充顺序并结合民间借贷先付息后还本的交易习惯，本院依法认定被告偿还原告的381450元为利息款，以2012年5月1日出具的欠条710000元本金为基数计算利息，该笔借款利息偿还至2013年10月29日。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告孙友林于本判决生效之日起十日内偿还原告陶陈借款1410000元及利息(710000元利息从2013年10月30日起按照年利率24%计算至清偿借款时止，200000元利息从2013年1月15日起按照年利率24%计算至清偿借款时止，500000元利息从2014年5月1日起按照年利率24%计算至清偿借款时止)；二、驳回原告陶陈的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，减半收取记8745元，由被告孙友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇一九年八月二十日书记员  张凡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14396号原告：杨宗明，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地福建省。原告：程艳萍，女，1983年4月5日出生，汉族，户籍地福建省。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告杨宗明、程艳萍与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月27日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：无。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币10,689元。五、税后季保底经营收益：30,492.50元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：无。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)121,970元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以30,492.50元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以30,492.50元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以30,492.50元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以30,492.50元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨宗明、程艳萍2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益121,970元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨宗明、程艳萍逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以30,492.50元的日万分之五自2018年10月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以30,492.50元的日万分之五自2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以30,492.50元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以30,492.50元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,733.40元，减半收取计1,366.70元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一九年八月二十七日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1896号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。被执行人：张洞，男，住阳谷县。本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与张洞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张洞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洞在中国农业银行62×××77账户内存款人民币101299.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙培民二〇一九年八月三十日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西乡县人民法院陕西省XX乡县人民法院 民 事 裁 定 书                            (2019)陕0724财保14号申请人：陕西XX乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地XX乡县。负责人：罗林，男，系该支行行长。被申请人：简廷军，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住陕西省XX乡县。申请人陕西XX乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人简廷军存款203126.50元（账号为2706112201103001636748的定期存单）予以冻结，申请人已向本院提供了存款账户担保。本院经审查认为，申请人陕西XX乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结简廷军在陕西XX乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行五里坝分理处的存款203126.50元（账号为2706112201103001636748定期存单）。财产保全费1535元，由陕西XX乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。                             审  判  员  蒲仁明                             二〇一九年七月三十日                             书  记  员  兰  锋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1130号之一案件移送执行机关：本院刑事审判庭移送。被执行人：胡文明，男，汉族，1964年10月20日出生，贵州省遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。本院在执行胡文明罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金2000.00元，承担案件执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款900元（已扣划上交财政），对剩余款项，被执行人名下暂无机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行胡文明罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月十五日书记员  王 勇
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初451号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人尹文均，男，1968年11月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省宣汉县，捕前住四川省宣汉县。2019年3月2日被重庆公安处达州车站派出所抓获，并临时羁押于达州市看守所。2019年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年3月14日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人王长青，河北天禹律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2019】408号起诉书指控被告人尹文均犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人尹文均及其辩护人王长青到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月20日13时许，被告人尹文均在堂二里镇健泰小区工地宿舍内，发现李某1对其妻子袁某实施不轨行为，尹文均遂从门后拿一木棍，将李某1右眼部打伤，经鉴定李某1伤情为重伤二级。被告人到案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人尹文均故意伤害他人身体，并致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人尹文均有期徒刑三年缓刑四年。公诉机关提交了被告人尹文均的供述，被害人李某1的陈述，证人袁某、冉某等人的证言，辨认笔录，被害人李某1伤情的司法鉴定意见书、伤情照片，李某1的行政处罚决定书，调解协议、谅解书，被告人身份证复印件，重庆公安处达州车站派出所出具被告人归案说明，达州市派出所出具羁押证明等证据证实。被告人尹文均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被害人对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。本院认为，被告人尹文均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人尹文均到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尹文均犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 长 静 欣人民陪审员 张 微人民陪审员 赵艳美二〇一九年八月二十七日书 记 员 闫书淼
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5934号 原告：四川富临物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。一般代理。 被告：孙电鸣，女，汉族，生于1978年1月2日，住绵阳市高新区.卢卡美郡T11-2-302。 原告四川富临物业服务有限公司与被告孙电鸣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告孙电鸣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年5月31日的物业管理服务费4270.23元，2018年1月1日至2018年12月31日垃圾清运费72元，违约金1281.10元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2011年5月8日，原、被告签订《富临.卢卡美郡前期物业管理服务协议》。约定原告对该小区进行物业管理，被告系该小区T11-2-302号业主，2018年1月1日至2019年5月31日期间，被告共计拖欠原告物业费4270.32元，垃圾清运费72元。原告催收未果，诉至法院，诉如所请。 被告孙电鸣未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司。被告系绵阳市高新区富临.卢卡美郡T11-2-302号业主，于2011年5月8日签收入伙通知书。原、被告于2011年8月10日签订《富临.卢卡美郡前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购富临.卢卡美郡T11-2-302号房屋（建筑面积：167.46平方米）提供前期物业管理，缴费标准为1.5元／平方米／月，缴费时间为每季度或月度前15日内，同时规定原告受有关部门或单位的委托，可提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴收费服务，违约责任约定被告不按协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每日千分之一的标准缴纳违约金。被告自2018年1月1日起未缴纳物业费及垃圾清运费。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。按被告房屋面积167.46平方米、1.5元／平方米／月标准计算，原告主张被告支付2018年1月1日至2019年5月31日的物业服务费4270.23元，截止2018年12月31日垃圾清运费72元，本院予以支持。关于原告主张的违约金本院酌定按欠付金额20%计算。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告孙电鸣在本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费4270.23元，2018年1月1日至2018年12月31日期间垃圾清运费72元，违约金854元，共计5196.23元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年八月二十二日 书记员  李然然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34950号原告：高晓鸣，女，1957年8月24日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王向东，上海市君悦律师事务所律师。被告：张鸣君，女，1960年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戚文华，住同上。原告高晓鸣诉被告张鸣君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向东，被告张鸣君及其诉讼委托代理人戚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓鸣向本院提出诉讼请求：判令被告配合将浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告名下。事实及理由：2014年11月18日，原、被告双方就系争房屋达成买卖意向。因系争房屋为被告的动迁房，且被告尚未取得系争房屋的房地产权证，原被告因此在中介公司处签署谈话笔录，明确系争房屋为动迁房，按相关规定，必须在产权登记满三年后才能上市交易，等房屋满三年后，原、被告应在30天内至交易中心办理过户登记手续。当日双方签署了房屋买卖合同及补充协议。合同及补充协议对房屋价款、支付方式、房屋交付以及违约责任做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的房价款，被告也已将房屋交付给原告。2015年12月7日，被告取得系争房屋的房地产权证，自2018年12月8日起，系争房屋已具备过户条件，原告多次联系被告，被告均置之不理，故原告起诉来院，诉请如前。被告张鸣君辩称，被告在2018年得知，原告在与被告签订房屋买卖合同时，名下有一套经济适用房，根据政策规定，原告不得购买系争房屋，基于此不同意原告现在的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原、被告在上海汉信房地产经纪事务所(以下简称汉信事务所)签订房地产买卖居间协议，约定原告向被告购买系争房屋，总价款(以下币种同)1,065,000元。2014年11月18日，被告(甲方)、原告(乙方)就系争房屋签订《房地产买卖合同》及补充协议，约定系争房屋总价款为1,065,000元，甲方于2014年11月22日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接。乙方于2014年10月25日支付甲方房款30万元，于2014年11月18日支付甲方房款40万元，于2014年11月21日支付甲方房款30万元，余款65,000元于过户当日支付于甲方。补充协议第六条约定甲方不得在任何情形下主张解除合同、不过户给乙方。……如果延期过户，每逾期一日，按照已签署的合同标准赔偿计算逾期违约金给乙方(合同价千分之五的违约金)。同日，被告在汉信事务所做谈话笔录，被告表示同意待系争房屋满3年后，双方商议30天内到交易中心办理房地产权利转移登记的手续，补充协议的条款作废。上述合同签订后，被告于合同约定的时间将系争房屋交付给原告。原告于2014年10月19日支付定金2万元、购房款28万元，2014年11月18日支付购房款40万元，2014年11月22日支付购房款30万元，2018年4月20日转账65,000元至被告账户。2015年12月7日，系争房屋登记在原告名下。2018年1月4日、1月17日、2月4日，原告的家人三次发送短信给戚文华提出要求帮忙过户。另查明，原告的丈夫和儿子曾购买航头镇鹤驰路XXX弄XXX号XXX室的经济适用住房。该房已于2018年10月12日被上海市浦东新区公共租赁住房投资运营有限公司回购。本院认为，原、被告签订《房地产买卖合同》及其补充协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效双方均应恪守。《经济适用住房管理办法》第三十一条、《上海市经济适用住房管理试行办法》第二十九条均未限制经济适用住房的房地产权利人、同住人购买其他住房，而是要求政府予以回购。现原告的经济适用房已经回购，系争房屋已经满足过户条件，被告理应配合过户。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告张鸣君应于本判决生效之日起十日内配合原告高晓鸣办理将位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告高晓鸣名下的手续。案件受理费15,871元，减半收取7,935.5元，由被告张鸣君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇一九年八月二十日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执478号 本院在执行申请执行人张雄与被执行人李秀权、徐香一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李秀权、徐香纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月一日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1367号 申请执行人：张燕平,男,1969年2月10日出生,住四川省通江县。 被执行人：赵跃,男,1976年8月29日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张燕平与被执行人赵跃“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院（2017）川1921民初2469号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵跃应向申请执行人张燕平支付货款120000元，并承担案件执行费1700元，但被执行人赵跃至今未履行。执行中，被执行人赵跃与申请执行人张燕平达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1367号案件的执行。 当事人如需再次申请执行，应当在被执行人不履行执行和解协议之日起二年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱灿宗
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初616号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。出庭应诉行政机关负责人范润生，副局长。委托诉讼代理人张丹杰，工作人员。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划资源局)政府信息公开答复一案，本院于2019年7月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，由审判员符德强于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告宋建平，被告徐汇规划资源局副局长范润生及委托代理人张丹杰、李正律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月26日，被告徐汇规划资源局作出编号为(2019)134，流水号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，答复原告其要求获取的信息因本机关未获取,该信息无法提供。原告宋建平诉称，徐汇区不动产登记事务中心是被告的下属单位，其多次前往调取造房用地申请表No.002432的使用情况，该表于2003年核定于原告房屋测绘报告(03)-40，该报告已经不动产备案，原告已完税。原告再次查阅时，不动产登记中心告知，上述报告是原告所有，但被告指示不得提供该报告及相关构成，请向被告处申请。原告依法申请信息公开，被告在未核实的情况下答复未获取，与事实不符。请求：撤销编号为(2019)134号,流水号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《告知书》并重新答复。被告徐汇规划资源局辩称，根据原告提交的申请内容描述及所附的1984年造房用地申请表，当时国家土地管理法尚未颁布，农村社员造房用地申请应该没有对应的勘测报告，原告属于原拆原建，不需要勘测，当时没有此方面的法律、法规规定；经检索，未发现原告申请的造房用地申请表使用情况及对应的勘测报告的信息，也未从其他行政机关、公民或法人处获取过该信息。被告所作告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月17日，被告徐汇规划资源局收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“查询杨玉英造房用地申请表No.002432的使用情况及对应的勘测报告”。被告通过档案查询系统检索，结果显示信息不存在，被告又通过人工检索，仍未查找到原告申请的信息。据此，被告于2019年4月26日作出被诉告知。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告提交的被诉告知，被告提交的政府信息公开申请及附件、政府信息公开申请收件回执、档案检索结果、被诉告知的邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述为证。审理中，原告提交了(03)-40号房屋建筑面积勘测报告书、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》、龙建(85)字第284号造房执照、沪徐龙地字第1475号国有土地使用权申报登记收件记录、土地地籍表附图、国有土地使用权申报登记表、土地使用面积表、证明、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的《告知书》、No.003563的造房申请表、No.002432及No.002253造房用地申请表、契税纳税申报表及契税完税证、上海市徐汇区不动产登记事务中心的函复及答复意见书，称上述证据是被告在(2019)沪7101行初192号案件中作为证据提供给法院的，即是原告要求获取的使用情况的信息，可以证明被告应当存在其要求获取的信息。对此，被告称，上述证据来源于华泾镇政府、不动产登记中心等，均不是被告处的信息，且与本案不具有关联性。2003年的房屋测绘报告无法证明原告申请公开的1984年造房用地申请表存在对应的勘测报告。经查阅本院(2019)沪7101行初192号卷宗，上述证据中，除(03)-40号房屋建筑面积勘测报告书外，均非被告提供的证据。本院认为，被告具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，原告所申请公开的信息，被告经检索，认定其未获取该信息，有其提交的检索证明为证，所作被诉告知并无不当。杨玉英造房用地申请表No.002432申请内容是建造平顶一间20平方米，而(03)-40号房屋建筑面积勘测报告书记载的总建筑面积为115.14平方米，与造房用地申请表No.002432并不相对应，原告提供的其他证据也不能反映造房用地申请表No.002432的使用情况。如按原告所称，其提供的证据就是要求获取的造房用地申请表使用情况的信息，则原告在已获取信息的情况下，也无再行申请公开的必要。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告宋建平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告宋建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一九年八月十六日书记员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1611号 原告：哈学忠，男，1956年8月18日出生，汉族，系宁夏金顺集团公司法定代表人，住平罗县城金顺花园小区**。 委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：段学斌，男，1964年11月20日出生，汉族，原住银川市兴庆区新华东街**，现住址不详。 原告哈学忠与被告段学斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈学忠的委托诉讼代理人陈泽东到庭参加了诉讼。被告段学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告哈学忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100万元，支付利息128万元（100万元×24%÷12个月×64个月，从2013年10月20日计算至2019年2月20日，之后至被告实际支付期间的利息按此标准计算），以上合计228万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告因承包西吉县园林绿化工程资金周转困难，向原告提出借款100万元。经双方协商，原告在中国农业银行平罗支行向被告转款支付，并由被告向原告书写借条一张，约定借款利息为月息3%，还款期限为2014年4月19日。借款到期后，原告多次催要，被告以西吉县绿化工程款未结算为由，无力支付。2017年双方协商，由被告向原告出具授权委托书，由原告结算工程款，以此抵顶部分借款，在被告书写授权委托书后，原告前往西吉县林业局进行结算，但由于被告与挂靠单位存在纠纷以及工程发票无法出具，同时因工程未竣工验收，达不到结算条件，因此工程款一直未能结算，被告也一直未向原告偿还借款。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告段学斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，2013年10月20日，被告段学斌因承包园林绿化工程资金周转困难，向原告哈学忠借款100万元,给原告哈学忠书写借条一张，约定借款利息为月息3%，还款期限为2014年4月19日。原告哈学忠于2013年10月22日通过中国农业银行平罗支行给被告段学斌转款100万元。借款到期后，被告段学斌未能偿还借款本息，引起本案诉讼。 上述事实，有原告哈学忠提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条在卷佐证，本院予以确认。原告哈学忠提交的授权委托书和说明，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，借款人应当按照约定向贷款人返还借款本息。本案中，被告段学斌欠原告哈学忠借款100万元逾期未还，构成违约。故对原告哈学忠要求被告段学斌偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款月利率为3%，且借款实际支付日期是2013年10月22日，故对原告哈学忠要求被告段学斌支付利息128万元（100万元×24%÷12个月×64个月，从2013年10月20日计算至2019年2月20日，之后至被告实际支付期间的利息按此标准计算）的诉讼请求，本院自2013年10月22日开始计算利息至2019年2月20日，予以支持1278666.67元；自2019年2月21日起至实际付清借款之日的利息按月利率2%计算。被告段学斌未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段学斌于判决生效之日起十五日内返还原告哈学忠借款100万元、支付利息1278666.67元（利息计算至2019年2月20日），合计2278666.67元；自2019年2月21日起至实际付清借款之日的利息按月利率2%计算。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25040元、公告费600元，由被告段学斌负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  张宁喜 人民陪审员  李 森 人民陪审员  罗 静 二〇一九年八月二十日 书 记 员  白 荣 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保104号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市**X路**部分。负责人：徐立忠，系该分行行长委托代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。委托代理人：高世玉，辽宁双护律师事务所律师。被申请人：刘全谋，男，汉族，1969年10月11日出生，户籍地辽宁省大连市开发区。被申请人：尹美荣，女，汉族，1969年11月25日出生，户籍地辽宁省大连市开发区。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值3，334，765.86元人民币的银行存款或等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人价值3，334，765.86元人民币的银行存款或等值财产案件申请费5，000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月三十日书记员  王天宇
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2560号原告：宋庆凯，男，汉族，1971年8月9日出生，住。被告：张明科，男，汉族，住原阳县。原告宋庆凯诉被告张明科买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案，原告宋庆凯于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋庆凯申请撤诉是对自己民事权利的有效处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋庆凯撤回起诉。案件受理费874元，减半收取437元，由原告宋庆凯负担。审判员  宋素琴二〇一九年八月二十九日书记员  李 扬
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5316号 原告：宁夏宁东供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇马莲台发电场内。 法定代表人：徐春雷，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：沈青燕，男，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。 原告宁夏宁东供热有限公司与被告沈青燕供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年8月25日，原告宁夏宁东供热有限公司以被告履行完毕义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏宁东供热有限公司提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东供热有限公司撤诉。 案件受理费128元，由原告宁夏宁东供热有限公司负担。 审判员  李杨 二〇一九年八月二十九日 书记员  路展
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0611行初101号起诉人续鹏，男，1982年12月23日出生，汉族，住岳阳市。2018年7月29日，本院收到续鹏诉岳阳市房地产管理局岳阳楼区分局，第三人岳阳市兴振房地产开发有限公司的起诉状。本院审查查明，起诉状所列诉讼请求为请求法院撤销被起诉人向第三人颁发的岳房权证岳阳楼区字第**房屋所有权证。本院认为，起诉人因购买行为取得民事权益，现在起诉人请求撤销不动产登记行政行为，应当先行解决民事权属争议。起诉人现有情况下的起诉，不符合行政案件受理条件的要求。另外，机构改革后，承担不动产登记行政职责的行政机构已作了调整，起诉人所列被告，诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：对续鹏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  万文华审判员  万曙辉审判员  毛学文二〇一九年八月十六日书记员  彭 贝附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0223刑初185号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人周发泉，男，汉族，1982年3月21日出生于南陵县，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住南陵县。被告人周发泉因涉嫌盗窃罪于2019年3月6日被南陵县公安局刑事拘留，2019年4月9日经南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2019］171号起诉书指控被告人周发泉犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员艾立霞出庭支持公诉，被告人周发泉到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：1、2018年10月2日凌晨，被告人周发泉至南陵县籍山镇玉带路西侧路边，盗窃被害人桂某停放的白色大众轿车内现金400多元、“中华”牌硬盒香烟1包，“大众”牌汽车钥匙1把。2、2018年10月份的一天晚上，被告人周发泉至南陵县籍山镇苏果小区，从一辆轿车手刹车旁边储物盒内盗窃仿“浪琴”牌手表1只。3、2019年2月5日晚，被告人周发泉至南陵县籍山镇皖南商城星辰国际小区26栋楼下，盗窃被害人徐某停放的越野车内“玉溪”牌软盒香烟2条、“黄金叶”牌小天叶香烟1条、“迎驾”牌白酒2箱（共8瓶）。4、2019年2月6日晚，被告人周发泉至南陵县籍山镇南陵县中医院附近停车场，盗窃被害人丁某停放的越野车内现金100元、“中华”牌硬盒香烟2包、“华硕”牌笔记本电脑1台。5、2019年2月13日凌晨，被告人周发泉至南陵县籍山镇香江花园小区B9栋楼下，盗窃被害人宋某停放的黑色本田轿车内现金人民币9600元。6、2019年2月15日凌晨，被告人周发泉至南陵县籍山镇惠民北路“鸽子笼”附近的停车场，盗窃被害人姜某停放的越野车内毛铺青铜古韵酒2瓶、毛铺黑荞酒1箱（6瓶）、长城干红红酒2瓶、“南京煊赫门”牌香烟1条、“劲牌庄园”枸杞2盒。7、2019年3月5日晚，被告人周发泉至南陵县陵阳路农行对面的停车场，盗窃被害人潘某停放的轿车后备箱内“中华”牌硬盒香烟1条、南京“九五之尊”牌香烟3包、“中华”硬盒香烟2包。另，被告人周发泉被抓获时，从其驾驶的皖Ｂ×××**号车辆上查获汽车钥匙6把，是被告人周发泉盗窃所得。以上涉案物品经鉴定，价值共计人民币5204元。被告人周发泉于2019年3月5日被抓获归案。另查明：公安机关在被告人周发泉处扣押的酒具、香烟、酒及车钥匙（详见扣押清单），已分别发还被害人徐某、桂某、姜某、潘某（详见发还清单）。上述事实，被告人周发泉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、抓获经过、扣押、发还清单等书证；被害人丁某、姜某、潘某、宋某、徐某、桂某的陈述；证人周某的证言；被告人周发泉的供述和辩解；涉案卷烟价格鉴证结论书、南陵县价格认证中心价格认定结论及南陵县公安局鉴定意见通知书；现场辨认笔录、搜查笔录、搜查照片及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：被告人周发泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币15304元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周发泉犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周发泉归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。公安机关在被告人周发泉处扣押的酒具、香烟和酒已发还给被害人徐某、桂某、姜某、潘某，视其有悔罪表现，量刑时酌情从轻。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对被告人周发泉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周发泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年3月4日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。二、被告人周发泉上述盗窃犯罪所得价值人民币15304元予以追缴（公安机关在侦查阶段已发还被害人的财物在执行时扣除相应金额），发还归相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅根慧二〇一九年八月二十九日书记员  钟 慜附：本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1468号上诉人（原审被告）：佟瑞新，男，1976年1月25日出生，汉族，无业，住建平县。被上诉人（原被原告）：冀大力，男，1961年2月5日出生，汉族，无业，住建平县。原审原告：伍朝军，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人伍朝军与被上诉人冀大力、原审原告安广金追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人佟瑞新，被上诉人冀大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟瑞新上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人冀大力支付原审原告工资或发回重审。事实及理由：被上诉人冀大力与本人和原审原告之间存在事实雇佣关系。2018年10月份冀大力在内蒙古二连浩特市包工程（安装干选设备）时找到本人，让我组织十多个人去干活，日工资260元，半月一开支。现在有9人工资被上诉人未支付。冀大力辩称，原审原告是上诉人雇佣的，请求法院维持原判。伍朝军向一审法院起诉请求：二被告是包工程的，找原告干活，约定日工260元/日，半月结账一次，开始时被告按时开支，后期说没有钱不给开支。工程完事后统计被告欠原告27天的工资，扣除路费90元后，被告还应当给付原告工资6930元，该款被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付原告工资6930元。一审法院认定事实：2018年10月初，被告佟瑞新雇佣原告在二连浩特安装干选设备，约定日工，每日工资260元，工资半个月一支付，原告共干了65.5日，被告佟瑞新支付原告工资10200元，给付原告交通费90元，剩余工资6740元未给付。一审法院认为，原告受雇于被告佟瑞新，为其打工，被告佟瑞新欠原告工资款，原被告间形成雇佣合同之债，债务应当清偿。对原告要求被告佟瑞新给付工资的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告冀大力不存在雇佣合同关系，故对原告要求被告冀大力给付工资的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：一、被告佟瑞新于本判决发生法律效力后三日内给付原告伍朝军工资款6740元。二、驳回原告要求被告冀大力给付工资的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人佟瑞新交了电话录音，证明冀大力委托其找工人干活及冀大力支付工人工资的事实。被上诉人冀大力对待证事实存在异议。本院审查，该证据不能直接证明待证事实，本院对该证据不予以采信。除上述认定事实，二审认定事实与一审认定事实一致。上述事实，有拖欠工程款的记工单卷佐证，并经一、二审庭审质证和本院审查，具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点是上诉人佟瑞新、原审原告伍朝军与被上诉人冀大力是否存在雇佣关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。上诉人称被上诉人委托其组织人去二连浩特干活，但未能提供足够的证据证明双方之间的存在委托事实及被上诉人支付劳务报酬的事实，故上诉人的主张本院不予支持。关于上诉人与被上诉人案涉工程的债权债务关系可另行主张权利。综上，上诉人佟瑞新上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佟瑞新负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年八月十五日书记员  郭立明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7114号上诉人（原审原告）：东莞市石龙勇源五金制品厂，住所地：广东省东莞市石龙木材厂内原昌隆公司铝塑板仓库，统一社会信用代码：92441900L25332856F。经营者：余勇，男，1971年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：蒋艳丽，男，1978年10月17日出生，汉族，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：王娜，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，广东闻仲律师事务所实习律师。上诉人东莞市石龙勇源五金制品厂（以下简称勇源五金厂）因与被上诉人蒋艳丽劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。勇源五金厂向原审法院起诉请求：1.确认勇源五金厂无需支付蒋艳丽一次性伤残补助金50180元；2.确认勇源五金厂无需支付蒋艳丽一次性伤残就业补助金96500元；3.确认勇源五金厂无需支付蒋艳丽一次性工伤医疗补助金差额5724元；4.确认勇源五金厂无需支付蒋艳丽未签订书面劳动合同的二倍工资差额4760.79元；5.本案诉讼费由蒋艳丽承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条的规定，判决：一、确认勇源五金厂与蒋艳丽已于2017年8月31日解除劳动关系；二、勇源五金厂应在判决发生法律效力之日起五日内向蒋艳丽支付停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计156314.22元；三、驳回勇源五金厂的诉讼请求。案件一审受理费5元，由勇源五金厂负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4198号民事判决书。勇源五金厂上诉请求：确认勇源五金厂无需支付蒋艳丽一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额156314.22元。主要事实与理由：蒋艳丽的工资没有其主张的3860元那么多。勇源五金厂作为一个只有3个工人的小作坊，不可能制定3200元的底薪。社保局已经收取勇源五金厂2017年6月的社保费，应承担相应的责任。蒋艳丽未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕勇源五金厂的上诉，本院分析如下：关于勇源五金厂应否向蒋艳丽支付工伤待遇的问题。依据《广东省工伤保险条例》第五十七条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用”的规定，勇源五金厂在蒋艳丽发生工伤事故后才为勇源五金厂参加工伤保险，故对于蒋艳丽不能从工伤保险基金领取的工伤待遇及工伤待遇差额部分，应由勇源五金厂按照相应法律法规规定的工伤保险待遇项目和标准向蒋艳丽支付。关于蒋艳丽工伤前的月平均工资。双方确认以现金形式发放工资，且工作期间的工资已支付完毕。蒋艳丽主张其工伤前的月平均工资为3860元/月；勇源五金厂主张蒋艳丽工伤前的月平均工资为2827元/月。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，勇源五金厂作为用人单位应提供证据证明蒋艳丽的工资支付情况，但勇源五金厂未能提供完整的工资支付台账，应当承担举证不能的不利后果。根据双方确认蒋艳丽任职冲压工，每天上班10小时，每月休息2天的事实，原审法院对蒋艳丽的主张予以采信，并以3860元/月作为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基数以及核算未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人勇源五金厂的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市石龙勇源五金制品厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年八月十五日书记员  何慧玲
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0626刑初40号公诉机关绥江县人民检察院。被告人吴祥友，男，生于1975年10月1日，汉族，云南省绥江县人，小学文化，农民，住云南省昭通市绥江县。因本案于2019年4月17日被绥江县公安局取保候审，2019年6月13日被本院取保候审。绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2019]39号起诉书指控被告人吴祥友犯交通肇事罪于2019年6月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉，被告人吴祥友到庭参加诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2019年1月17日，吴祥友驾驶政宇牌无号牌电动三轮摩托车搭载马某、杨某、余某，由绥江县中城镇田坝村“三大湾”往绥江县中城镇黄龙溪方向行驶，5时45分许行至绥江县官斗山路段时，车辆驶离路面侧翻，造成杨某受伤死亡，马某、余某受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定，吴祥友承担事故全部责任，杨某、马某、余某无责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴祥友违反道路交通运输管理法的规定，发生重大事故，致一人死亡，且承担该事故全部责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并宣告缓刑。庭审中，被告人吴祥友对公诉机关指控事实和罪名无异议并认罪，请求对其判处缓刑。经审理查明，2019年1月17日，吴祥友驾驶政宇牌无号牌电动三轮摩托车搭载马某、杨某、余某，由绥江县中城镇田坝村“三大湾”往绥江县中城镇黄龙溪方向行驶，5时45分许行至绥江县官斗山路段时，车辆驶离路面侧翻，造成杨某受伤死亡，马某、余某受伤的道路交通事故。经认定，吴祥友承担事故全部责任，杨某、马某、余某无责任。案发后被告人吴祥友主动施救，并积极筹借30000元交付给杨某家属以安葬被害人杨某，并支付余某医疗费1500元。在审理过程中，被害人马某、余某放弃其民事权利主张，马某作为原告就其配偶杨某死亡一事向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人吴祥友与被害人杨某的家属达成民事赔偿协议，被告人吴祥友一次性赔偿被害人杨某各项损失共计人民币110000元（含前述30000元，已履行完毕）。被害人杨某的家属对被告人吴祥友予以谅解。上述事实，被告人吴祥友在庭审中亦无异议，且有户口证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴祥友违反交通运输管理法规，驾驶无号牌电动三轮车搭载他人，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人吴祥友案发后主动施救，到案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚；认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴祥友犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄少涛审 判 员  李方勇人民陪审员  陈忠富二〇一九年八月十四日书 记 员  周代琴