wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
17北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22416号原告王晓妍，女，1980年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告王晓妍与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓妍到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王晓妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月20日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限28天，自2016年1月20日至2016年2月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556155090864157715。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还王晓妍借款本金7000元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以7000元为本金，自2016年1月21日借款次日起至2016年2月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以7000元为本金，自2016年2月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十一日书记员  张 阳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7183号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：金某某，男，1992年9月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告金某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱春媛
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执482号 申请执行人：福建红星美凯龙置业有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼**，统一社会信用代码：91350000559591534W。 法定代表人：刘其财，董事长。 委托代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。 委托代理人：王小冰，福建瀛榕律师事务所律师。 被执行人：彭铃生，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。 申请执行人福建红星美凯龙置业有限公司与被执行人彭铃生房屋买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第042号裁决书已发生法律效力，根据申请执行人福建红星美凯龙置业有限公司申请，本院于2019年3月6日依法立案执行，执行标的为430727.82元并返还坐落于福州红星国际第1#写字楼1609室房产。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。现已执行到位标的430727.82元，但因福安法院在执行（2015）安执字第2101号案件中作出执行裁定，查封了被执行人彭铃生预告登记的福州红星国际第1#写字楼1609室房产，系首封，为有利于案件执行，我院于2019年6月27日向福安法院出具移送执行函，商请将查封房产移送我院执行，福安法院于2019年8月15日复函，不同意将查封房产移送我院执行，建议通过执行异议程序审查处理。现本院已向南平市中级人民法院报请协调处理，需等待协调结果再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄晓斐 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2472号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：李庆丰。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告李庆丰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼。被告李庆丰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告李庆丰偿还原告借款本金57394.21元，截止2018年6月18日利息3279.93元，分期手续费3940.66元，违约金1689.47元，年费200元;自2018年6月19日起至实际付清之日止，以尚欠本金57394.21元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2015年10月28日经被告向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××92，账户为62×××05）。现被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李庆丰未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为人民币20元或美元3元或港币30元或欧元3元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××92。自2015年11月10日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年4月29日，被告尚欠贷款本金57394.21元、零售利息13512.26元、分期手续费3940.66元、年费200元、违约金15662.68元。本院认为，被告李庆丰向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金57394.21元、零售利息13512.26元及自2019年4月30日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息、分期手续费3940.66元、年费200元本院予以支持。原告诉请被告支付违约金15662.68元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李庆丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庆丰于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金57394.21元，并支付零售利息（截至2019年4月29日的零售利息13512.26元及自2019年4月30日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、年费200元、分期手续费3940.66元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，公告费560元，合计2022元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担42元，被告李庆丰负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十六日书 记 员  张 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6384、6385号之二 申请执行人：深圳市龙涛电机有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人：深圳市东方建富实业有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市龙涛电机有限公司与被执行人深圳市东方建富实业有限公司不当得利纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市东方建富实业有限公司应履行支付46081.81元及利息、公告费450元、受理费482元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市东方建富实业有限公司名下的车牌号码为粤XXXX**的马自达牌小型汽车。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年八月十四日 书记员  赖燕楣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5638号之三原告：陈先贵，女，1977年12月2日出生，汉族，住江苏省启东市，委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所律师助理。被告：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村村委会裕成南路**广进商业中心售楼部****，统一社会信用代码：91440606061497954E。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。原告陈先贵与被告佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。原告陈先贵于2019年8月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告陈先贵自愿撤回对被告佛山市广进创富物业管理有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈先贵撤回起诉。本案受理费15775.63元、减半收取为7887.82元、保全费5000元，两项共计12887.82元（原告陈先贵已预交），由原告陈先贵负担。审判长 徐 艳审判员 伍晖仪审判员 韩文锋二〇一九年八月十六日书记员 廖炜城
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7527号上诉人（原审被告，反诉原告）：廖雪敏，男，1972年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市美新商贸发展有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区东平街******，统一社会信用代码：914419007583403919。法定代表人：王健康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏义平，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周承志，广东百勤律师事务所实习律师。上诉人廖雪敏与被上诉人东莞市美新商贸发展有限公司（以下简称美新公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、廖雪敏于判决发生法律效力之日起五日内向美新公司支付租金73428元、物业管理费8811.36元、水电费10108.52元、电损费302.93元，空调费5959.95元，以上共计98540.79元；二、廖雪敏于判决发生法律效力之日起五日内向美新公司支付违约金（暂计至2018年12月31日止为5551元，从2019年1月1日起，以98540.79元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；三、廖雪敏于判决发生法律效力之日起五日内向美新公司支付律师费5000元；四、驳回廖雪敏的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1240.92元，已由美新公司预交，由廖雪敏负担；一审反诉受理费2691.8元，已由廖雪敏预交，由廖雪敏负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初2620号民事判决。上诉人廖雪敏上诉请求：1.依法改判美新公司退还廖雪敏租赁保证金及管理费、品牌保证金共92239.36元；2.依法改判美新公司赔偿擅自处置廖雪敏的财产损失180000元；3.本案一审、二审诉讼费由美新公司承担。事实与理由：廖雪敏与美新公司于2017年11月25日签订《租赁合同》，约定廖雪敏租赁美新公司位于东莞市××城区××街××编号××号的铺位，月租金36714元，租赁保证金73428元，廖雪敏按照合同约定支付了相应的费用。但是在廖雪敏不在店铺时，美新公司擅自锁了廖雪敏的店铺，还将廖雪敏价值180000元的沙发、桌子、椅子、产品等财产擅自处置了，美新公司应该将擅自处置的廖雪敏的物品返还给廖雪敏或者折价赔偿廖雪敏。且据说，美新公司的店铺并没有取得产权证或规划许可证，美新公司根本无权将案涉租赁物出租给廖雪敏，按照相关法律规定，廖雪敏无权收取租赁保证金。被上诉人美新公司答辩称：一、依据双方签订《租赁合同》约定，廖雪敏应当于每月5日前支付当月租金、物业管理费以及上月水电费等其他费用，现因廖雪敏严重违约，美新公司为了减少损失，按照双方合同约定行使合同解除权，故《租赁合同》的解除是因为廖雪敏的违约行为导致的，依照《租赁合同》第六章第三十一条第四款的约定，廖雪敏已缴纳的租金、质量保证金、履约保证金、人员管理保证金等各项款项，美新公司不退还给廖雪敏。二、廖雪敏是在租赁铺位售卖瓷砖产品的，在商铺内，除了贴在墙上的几款瓷砖样品（拆除后毫无利用价值），并无其他任何有价值的财产。况且，依照双方签订的《租赁合同》第三章第十六条第八项、第十七项约定，廖雪敏违约导致合同提前解除，美新公司对于廖雪敏用于该场地装修的投资及其他损失不予补偿，且美新公司对于该场地遗留的物品有权处置。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人廖雪敏的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：根据美新公司原审提供的《房地产权证》和《证明》可知，案涉商铺已经办理房产证，且美新公司有权将案涉商铺转租，在双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，《租赁合同》合法有效。《租赁合同》第三十一条第二款第一项约定，拖欠租金、管理费、水电费等应缴费用达15日，美新公司有权解除合同。现廖雪敏未支付2018年10月、11月份的租金以及其他费用，导致《租赁合同》解除。故根据《租赁合同》第三十一条第四款的约定，新美公司对廖雪敏交纳的租金、质量保金、履约保证金、人员管理保证金不予退还。廖雪敏还主张美新公司应当退还擅自处置廖雪敏财产损失180000元，但依据《租赁合同》第十六条第十七项约定，乙方特别承诺：乙方未按合同规定期限付款导致甲方解除合同时，乙方自愿将该场地的全部让与甲方所有，并授权甲方自行处置且不对甲方处置或变卖行为提出异议。现廖雪敏拖欠货款导致美新公司解除合同，美新公司有权处置廖雪敏放置在案涉商铺的物品。故本院对廖雪敏的主张不予采纳。综上所述，上诉人廖雪敏的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5383.59元，由廖雪敏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  廖志明二〇一九年八月二十二日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执633号申请人：王小伦，男，1974年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人：罗小来，男，1985年1月3日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326刑初49号刑事附带民事判决书，于2019年月日向被执行人罗小来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗小来未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗小来在望谟县农村信用合作联社打易信用社（账号：2********vvvv102477314）账户内存款人民币783.19元、在望谟县农村信用合作联社坎边信用社（账号：6********vvvv382497）账户内存款人民币300.54元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市鑫兴支行（账号：********vvvvvv571479）账户内存款人民币215.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年八月三十日书记员  景 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1144号张某某、王某某：申请执行人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0822民初359号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人王某某偿还借款本金25500元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费269元，并承担执行费。本院依法受理，并于2019年8月1日立案执行。本案在执行中，本院于2019年8月7日通过12306短信平台向被执行人王某某发出执行通知书，责令其立即履行已生效法律文书所确定的义务。2019年8月7日，申请执行人张某某向本院提交《履行完毕证明》、《结案申请书》各一份，证明被执行人王某某已主动将府谷县人民法院（2019）陕0822民初359号民事判决书确定的给付义务全部履行完毕。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人马永伟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执1144执行案件执行完毕，于2019年8月9日结案。二〇一九年八月九日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市盘龙区金辰街道云波社区居民委员会。住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区居民委员会波罗村。负责人：张建华，主任。委托诉讼代理人：张征，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：董晓宇，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何桂英，女，1968年9月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程大芳，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人昆明市盘龙区金辰街道云波社区居民委员会（以下简称云波社区居委会）因与被申请人何桂英确认劳动关系纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云波社区居委会申请再审称，1.本案一审、二审人民法院将再审申请人认定为“具有劳动合同法上用人单位的主体资格”，属于适用法律错误，再审申请人系根据“撤村改居的政策要求”，由原来的“村民委员会”改为“居民委员会”，但其集体经济性质并未发生改变，作为基层群众自治性组织，并不属于劳动合同法规定的用人单位。2.根据《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知的规定“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。”本案何桂英是由“村民”转变为“居民”，属于再审申请人下辖云波社区第二股份合作集体经济组织成员之一，不属于劳动法上的劳动者范畴。3.在确认是否成立劳动关系时，除要审查用工一方是否具有用人单位主体资格外，还要审查提供劳务的一方是否符合法律规定的主体资格，以及双方之间是否存在劳动法意义上的隶属与管理关系，和所提供劳务与用工组织的业务关联性。本案中，何桂英虽为再审申请人所雇，为再审申请人内部人员制作一顿中餐，再审申请人以补贴的形式向何桂英支付相应的劳动报酬，双方之间仅是劳务关系。4.再审申请人作为基层群众性自治组织，内部食堂仅是为了便于解决社区内部人员的就餐问题自行设立，不属于再审申请人不可或缺的业务组成部分。5.何桂英一审起诉二倍工资已经超过诉讼时效。综上，请求依法再审本案并依法改判。何桂英提交意见称，1.《中华人民共和国劳动合同法》第二条对用人单位的规定采取列举加概括的方式进行，并未将居民委员会排除在用人单位之外，居民委员会属于适格的用人单位。2.何桂英系通过云波社区居委会对外招聘的食堂工作人员，且该居委会对何桂英进行实际用工的管理不属于公共事务的管理，不属于自治事项，不能因此否定云波社区居委会的用人单位资格。3.何桂英是完全民事行为能力人，为再审申请人提供中餐，符合劳动者身份。4.何桂英工作期间，工作时间是按照指示和要求确定，工作过程接受云波社区居委会的监督管理，再审申请人向何桂英支付的工资持续、稳定，何桂英与云波社区居委会存在工作上的隶属和管理关系。5.原审关于二倍工资以及经济补偿金的计算正确，再审申请人在原审过程中并未提出二倍工资的诉讼时效问题，现在以此申请再审不能成立。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”云波社区居委会作为基层群众性自治组织，根据我国现行法律规定及云南省的地方性法规，均未将居民委员会排除在用人单位范围外，故原审法院认定云波社区居委会具有劳动合同法上用人单位的主体资格并无不当。2.何桂英长期固定地按照云波社区居委会的指示要求提供劳动，工作过程接受云波社区居委会的监督管理，云波社区居委会向何桂英支付劳动报酬，原审认定何桂英与云波社区居委会存在事实上的劳动关系并无不当。3.云波社区居委会在原审过程中并未提出二倍工资的诉讼时效问题，现在以此申请再审不能成立。综上，云波社区居委会再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明市盘龙区金辰街道云波社区居民委员会的再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年八月十九日书记员 宋      林      融
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1880号之二被执行人孔祥奇，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2016)鲁0481民初4161号民事判决书，向被执行人孔祥奇发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔祥奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥奇在山东省农村信用社联合社9040×××20账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十四日书记员 魏士厚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20864号原告：陶应中，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝**。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。被告：兰东京，男，1971年2月10日出生，畲族，住福建省南平市延平区。原告陶应中与被告兰东京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陶应中及其委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。被告兰东京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶应中向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令兰东京偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%，从2016年9月20日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年9月1日，兰东京因资金周转向陶应中借款15万元，陶应中向兰东京支付了所借款项，兰东京出具借条一张，承诺于2016年9月20日还款。借款期限届满，兰东京并未履行还款义务，其行为严重侵害陶应中的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告兰东京未答辩。经审理查明，陶应中与雷国芬系夫妻。2016年9月1日，兰东京向陶应中出具《借条》一张，载明兹向陶应中借款15万元，于2016年9月20日前归还。同日，陶应中向兰东京支付现金5万元，陶应中通过其妻雷国芬的银行卡向兰东京转款10万元。借款到期后，兰东京未还款。上述事实，有《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证、情况说明及当事人当庭陈述佐证。本院认为，陶应中自己和通过其妻向兰东京支付了借款15万元，兰东京出具借条予以确认，能够证明陶应中与兰东京之间的借贷关系成立。陶应中履行了出借义务，但兰东京在收到借款后，未在约定的期限内还款，已构成违约，故陶应中要求兰东京偿还借款本金15万元的诉讼请求成立，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予以支持”。本案中借贷双方未对借期内的利率及逾期利率进行约定，根据上述规定，陶应中可以请求兰东京自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，但因兰东京承诺的还款期限为2016年9月20日前，因此起算逾期还款利息的时间为2016年9月21日起，故陶应中要求兰东京支付从2016年9月20日起至付清之日止，以借款本金15万元为基数，按照年利率6%计算的利息诉讼请求，本院仅支持从2016年9月21日起至付清之日止，以借款本金15万元为基数，按照年利率6%计算的利息，超过此诉讼请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰东京于本判决生效后十日内归还原告陶应中借款本金15万元及支付利息（自2016年9月21日起至付清之日止，以15万为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告陶应中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3690元，保全费1270元,共计4960元，由被告兰东京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十三日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0828民初2278号 原告：胡中武，男，汉族，1971年8月22日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：汪苏生，男，汉族，1964年4月4日出生，住岳西县。 原告胡中武与被告汪苏生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中武委托诉讼代理人彭德琨到庭参加诉讼，被告汪苏生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡中武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系,2014年5月15日被告以资金周转需要为由，向原告借款20000元并出具借条,载明“今借到胡中武同志人民币贰万元正（20000）”，后经原告多次催要,被告至今未返还借款，遂提起诉讼，望判如所请。 汪苏生未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，对胡中武主张的事实予以认定。 本院认为，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中汪苏生向胡中武借款出具借条并签字确认，系真实意思表示，胡中武已履行出借义务，双方成立借款合同关系。双方在借条中虽未约定还款期限，胡中武可随时主张汪苏生返还借款，但胡中武应给予汪苏生合理期间，汪苏生经诉讼催告，视为胡中武给予了合理期间，但至庭审之日汪苏生未返还借款，构成违约，故对胡中武诉请汪苏生返还借款的请求，本院予以支持。汪苏生经本院传票传唤，未到庭应诉且未提交答辩状和相关证据，因其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 汪苏生于本判决生效之日起十日内返还胡中武借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费150元（已减半收取），由汪苏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇一九年八月十三日 法官助理柳文静 代书记员 曹婉君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16286号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初1721号原告：刘大存，男，生于1968年8月10日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：谌永哲，河南豫英律师事务所律师。被告：河南中环房地产开发有限公司。法定代表人：常杰，董事长。被告：常杰，男，生于1974年12月7日，汉族，住桐柏县。二被告委托诉讼代理人：马红军，河南桐大律师事务所律师。原告刘大存与被告河南中环房地产开发有限公司（以下简称中环公司）、常杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌永哲、二被告的委托诉讼代理人马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大存向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告支付自2014年12月31日始至起诉之日的逾期交房违约金58117.39元和自起诉之日始至按合同约定标准实际交房之日止的逾期交房违约金每天36.39元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，原被告签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告开发的桐柏县金域蓝湾第9幢1单元5层501号房，房屋总价款363916元，交房时间为2014年12月31日，逾期交房的，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未向原告交付房屋，截止2019年5月16日已逾期1597天，其行为已严重违约，导致原告无房可住，所购房屋产权年限减少等损失。被告中环公司是只有被告常杰一个股东的一人有限责任公司，若被告常杰不能证明公司财产独立于其自己的财产，应对公司债务承担连带责任。在诉讼中，原告向法庭提交的证据有：商品房认购合同。收据。被告中环公司的回复函、承诺书。被告中环公司信用信息。被告中环公司、常杰辩称，导致金域蓝湾第九幢商品房不能按期交付的主要原因系不可抗力，由于国家房地产法律、法规调整和房地产政策变化，建设工程质量标准及验收程序更加严格，导致被告建房规划变更和调整，甚至部分工程需拆除重建，其次国家环境卫生创建，整个金域蓝湾内外环境需重新规划和设计，致使工期受阻，被告应当免责或部分免责。双方约定违约金明显过高，与原告实际损失不符，请求法院依法调整。被告愿意在法庭主持下，与原告积极协商解决纠纷，化解矛盾，早日交房。在诉讼中，被告向法庭提交的证据有申请一份。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原告和被告中环公司签订《商品房认购合同》，原告购买被告开发的金域蓝湾小区第9幢1单元5层501号房，约定有面积及房屋单价，房价款363916元，原告已付。合同第六条约定2014年12月31日前将商品房交付使用。第七条“出卖人逾期交房的违约责任”约定逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现讼争的第9幢楼未达交房条件，被告无法向原告实际交付房屋。本案原告不主张解除合同。本院认为，原被告双方订立的购房合同（名为认购合同）是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告按合同约定履行了交付购房款的义务，被告迟于约定的交房日期至目前仍不具备实际交房条件，属违约行为，应依合同约定向原告支付违约金。原告要求被告常杰共同承担支付违约金责任的诉讼请求，因购房合同系原告与被告中环公司签订，根据合同相对性原则，被告常杰不应承担责任。被告辩称未能按期交房系不可抗力，违约金过高等，未提供证据证实，且合同系被告提供的格式文本，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南中环房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘大存支付逾期交房违约金，计算数额为每天36.39元，从2015年1月1日始，至实际交房之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告河南中环房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张孝印二〇一九年八月二十七日书记员  刘 奇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3828号原告：李永军，男，1987年12月29日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。被告：马素成，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住山东省滨州市。被告：无棣县恒信物流有限公司，住所地：无棣县棣丰街道办事处石三里村。法定代表人：孙青江，经理。本院在审理原告李永军与被告马素成、无棣县恒信物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永军向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李永军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李永军撤回起诉。案件受理费25元，由原告李永军负担。审判员  刁贵锡二〇一九年八月九日书记员  郭德振
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初550号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人贺春玲，女，1975年1月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]515号起诉书指控被告人贺春玲犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控，2019年6月11日15时许，被告人贺春玲与江某某约定进行毒品交易后，通过微信收取江某某200元人民币的毒资，将1小袋毒品甲基苯丙胺(冰毒)和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）放置在约定的重庆市北碚区XX小区X期X栋X楼电梯口，江某某取得上述毒品后用于吸食。2019年7月11日，被告人贺春玲被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人贺春玲故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贺春玲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，公诉机关建议判处被告人贺春玲有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人贺春玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺春玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺春玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。)二、对被告人贺春玲违法所得赃款200元依法予以追缴。(罚金、赃款限于本判决生效之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一九年八月二十七日书记员 张圆圆
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1573号 原告：廖定芬，女，1962年2月8日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：康红，女，1968年6月4日出生，汉族，住达州市通川区。 原告廖定芬与被告康红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖定芬的委托诉讼代理人王柯千到庭参加诉讼。被告康红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖定芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金54200元；2.判令被告承担利息（从起诉之日日起利息按年利率6%计算至还清本息时间为止）；3.案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年3月12日向原告借款20000元，2014年3月26日向原告借款20000元，2015年6月2日向原告借款14200元，被告累计向原告借款54200元。后因原告涉及其他案件，导致原告与被告失去联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告康红未答辩，也未向法庭提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系好朋友关系。被告分别于2014年3月12日、2014年3月26日、2015年6月2日向分别原告借款20000元、20000元、14200元，被告三次累计在原告处借款54200元，原告均通过现金支付借款。被告于2014年3月12日向原告出具借条一张，载明：“今借到廖定芬现金20000元整（贰万元整）”，被告在借款人处签字。被告于2014年3月26日向原告出具借条一张，载明：“今借到廖定芬现金20000元整（大写贰万元整）”，被告在借款人处签字。被告于2015年6月2日向原告出具借条一张，载明：“今借到廖定芬现金14200元整（壹万肆仟贰佰元整）”，被告在借款人处签字。后原告因涉刑事案件与被告失去联系，被告至今仍未偿还借款。 以上事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告分别于2014年3月12日、2014年3月26日、2015年6月2向原告出具借条，该行为是被告的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应予认定合法有效，原告履行了出借义务，被告未及时向原告偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任，对原告要求被告偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持……”的规定，原告向被告主张资金占用利息应从主张之日起按年利率6%进行计算，故原告有权向被告主张从2019年4月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。被告未到庭参加诉讼且未举证反驳原告的诉讼主张，应承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告康红于本判决生效之日起15日内向原告廖定芬偿还借款54200元及利息（自2019年4月9日起以借款本金为基数按年利率6%计息至借款还清时止）； 二、驳回原告廖定芬其他诉讼请求。 案件受理费1155元，由被告康红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 陈 彪 人民陪审员 薛 兰 人民陪审员 潘红梅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 王 静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5055号原告：朱炜熙，男，1976年8月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：胡伟新，男，1971年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：卢海燕，女，1976年12月7日出生，汉族，住台州市路桥区。原告朱炜熙与被告胡伟新、卢海燕追偿权纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉，诉请：判令被告胡伟新、卢海燕归还原告代偿款95000元，并赔偿自2019年6月12日起至判决确定履行之日止按月利率中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱炜熙、被告胡伟新到庭参加诉讼，被告卢海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2018年5月16日，被告胡伟新、卢海燕向台州银行申请贷款300000元，由原告朱炜熙及案外人蔡友升提供连带责任保证担保，各方签订《最高额借款合同》及《最高额保证合同》。借款到期后，被告胡伟新、卢海燕未按约归还，原告基于担保责任于2019年6月12日向台州银行代偿贷款本息95000元。原告朱炜熙代偿之后，被告胡伟新、卢海燕未归还。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟新、卢海燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱炜熙代偿款95000元及自2019年6月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，依法减半收取1090元，由被告胡伟新、卢海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年八月二十二日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4290号 原告：浙江吉通地空建筑科技有限公司，住所：浙江省杭州市江干区九华路********。 法定代表人：江正兵。 委托诉讼代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静涛，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：夏振涛，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙，住浙江省温岭市div> 本院在审理原告浙江吉通地空建筑科技有限公司为与被告夏振涛建设工程分包合同纠纷一案中，因原告浙江吉通地空建筑科技有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 周 智 二〇一九年八月三十日 书记员 张秦雯
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执746号 申请执行人：熊立武，男，汉族，1986年9月15日生，住江西省南昌市。 被执行人：邬李红，女，汉族1983年1月13日生，住江西省南昌县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人邬李红未履行本院（2018）赣0111民初720号民事判决书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邬李红存款及收入人民币94000元及利息（以94000元为本金，按年利率24%从2017年11月21日起计算至本判决生效之日止），案件受理费2318元、申请执行费或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇一九年八月二十九日 （江西）书记员 书记员 何清川
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市金鹏房地产开发有限责任公司。法定代表人：王金亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹,该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高二军，男，1974年10月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。一审被告：杨才喜，男，1973年1月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市金鹏房地产开发有限责任公司因与被申请人高二军及一审被告杨才喜民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，金鹏房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年八月二十七日书记员  田淑娟
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1050号原告：铁岭农药大世界发展有限公司。法定代表人：刘佩财，系该公司经理。委托代理人：李玉玲，系该公司员工。被告：张国禄，男。原告铁岭农药大世界发展有限公司与被告张国禄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉玲到庭参加诉讼。被告张国禄经传票传唤未出庭。本院现已审理终结。原告铁岭农药大世界发展有限公司诉称：2017年3月被告找到原告，以缓解旺季资金短缺为由，从原告处赊取农药款117725元，并约定逾期付款。原告多次向被告催要，被告拒不偿还，并以种种理由推脱。原告无奈只好诉至贵法院，请求法院判令被告立即偿还所欠农药款117725元。诉讼费、保全费由被告承担。原告举证如下：1、欠据两份（证明2018年1月5日欠款1万元，2017年11月17日欠款107725元）。2、2015年还款合同（证明二被告与原告签订的还款合同）。经本院审查，上述证据的真实性可以确认。被告张国禄于2017年11月13日从原告处购进货物，价款为107725元，2018年1月5日再次进货，价款为10000元。上述两笔货款总计117725元，原告均未给付。本院认为，原、被告间已形成买卖合同关系，被告应给付货款。现原告主张成立，本院予以支持。被告经传票传唤未出庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国禄于本判决生效后十日内给付原告铁岭农药大世界发展有限公司货款117725元；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2650元（原告预交），由被告张国禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（上诉费金额与本案案件受理费金额相同，汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  马辉民人民陪审员  李 燕人民陪审员  邢凤艳二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 超
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保789号申请执行人：杨光明，男，1967年9月9日出生，汉族，住肥西县。被执行人：倪良元，男，1980年8月18日出生，汉族，住肥西县。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保789号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人倪良元至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人倪良元的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0111民特39号申请人：段金安，女，1955年12月21日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：钱谦良、马文霞,湖北今天律师事务所律师。被申请人：王琴，女，1980年2月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在申请人段金安申请宣告公民无民事行为能力的案件中，申请人于2019年8月19日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人段金安撤回申请。审判员  丁华勤二〇一九年八月十九日书记员  卢 达
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2705号原告：长沙策动文化传播有限公司，住所地长沙市芙蓉区杨家山东方之珠商住大厦******。法定代表人：林成波。委托诉讼代理人：刘林子，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺特，湖南通程律师事务所律师。被告：茶祖印象（湖南）茶业有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**双帆华晨大厦**iv>法定代表人：黄培养。原告长沙策动文化传播有限公司（以下简称原告）与被告茶祖印象（湖南）茶业有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘林子到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的合同价款55600元、逾期付款利息15407.58元（从拖欠之日起暂计算至2019年3月4日，之后的逾期付款利息按照人民银行同期贷款利率支付至合同价款全部清偿之日止），共计71007.58元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月15日，原告与被告签订《茶祖印象（红星茶博会）展示展览制作合同》，约定原告为被告参加2014年第六届湖南茶业博览会提供会展布置服务，被告应在合同签订后五天内支付36800元。2014年底至2015年初，原告又按照被告要求，对“茶祖印象晋江店”开业庆典的布置、广告制作、物料准备及后续宣传物料的设计、制作等提供了相应服务，设计款项共计18800元。原告依约履行了前述会展布置、开业庆典布置等合同义务后，向被告开具相应税务发票。但被告没有依约支付价款，经原告多次催要，被告至今仍未履行支付义务。被告未到庭,亦未书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《茶祖印象（红星茶博会）展示展览制作合同》、发票收条、短信予以采信。根据以上采信的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：2014年10月15日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、委托方）签订《茶祖印象（红星茶博会）展示展览制作合同》，约定由原告为被告参加2014第六届湖南茶业博览会提供会展布置服务，合同金额40000元（该价款不包括设计费、展场施工管理费、电费、水费）；合同签订后5天内被告应向原告一次性支付本合同全款36800元；一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失，应当承担赔偿责任。合同还对双方的权利及义务进行了约定。合同签订后，原告依约为被告的展位进行布置和施工。2014年年底，原告又应被告要求，为其“茶祖印象晋江店”的开业庆典提供布置、广告制作、物料准备及后续宣传等，价款共计18800元。2014年10月24日和2015年1月至3月，原告向被告开具了增值税发票，被告签收了上述发票。从2016年5月17日起，原告多次向被告单位负责人发送短信催要报酬，被告至今未支付。本院认为，原告与被告签订的《茶祖印象（红星茶博会）展示展览制作合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对“茶祖印象晋江店”的布置、广告制作、物料准备及后续宣传服务，原、告虽未签订合同，但被告已收到了原告开具的增值税发票，并且被告单位负责人在双方短信沟通中认可欠款的事实，因此，原、被告之间就“茶祖印象晋江店”形成了事实上的承揽关系。原告已按约履行了义务，被告至今未支付报酬，构成违约，应承担支付报酬及逾期付款利息损失的违约责任。原告主张报酬55600元及按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。逾期付款利息分别从合同约定的付款期限届满之日起和原告催告之日起计算，即分别从2014年10月20日和2016年5月17日起，计算至报酬付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茶祖印象（湖南）茶业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告长沙策动文化传播有限公司报酬55600元及逾期付款利息（分别以36800元为基数，从2014年10月20日起计算；以18800元为基数，从2016年5月17日起计算；均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告长沙策动文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，公告费560元，合计2135元,由被告茶祖印象（湖南）茶业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  吴香玲人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  章海如二〇一九年八月十六日书 记 员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4002号原告：张永发，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李付松，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：袁英，女，1962年5月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张永发与被告李付松、袁英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张永发于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永发提出撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永发撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张永发负担。审判员  党书明二〇一九年八月二十二日书记员  韩 虚
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3732号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 委托诉讼代理人：陈毅勇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 被告：郭建明，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭金琼，女，1972年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭文明，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告郭建明、郭金琼、郭文明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤诉。 案件受理费1358.30元，减半收取计679.15元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行负担。 审判员  王少华 二〇一九年八月十六日 书记员  陈宇敏
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1196号申请执行人：李树义，男，1974年生，汉族，住沧州市青县。被执行人：郭增贤，女，1975年生，汉族，住沧州市青县义乌国际商贸城主楼****。被执行人：陈健，男，1975年生，汉族，住沧州市青县。被执行人：孙增伟，男，1983年生，回族，住青县。被执行人：姚丛丛，女，1992年生，汉族，住廊坊市大城县。申请执行人李树义与被执行人郭增贤、陈健、孙增伟、姚丛丛民间借贷纠纷一案，青县人民法院作出的（2018）冀0922民初845号民事判决书已发生法律效力，本案于2019年8月15日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郭增贤名下位于青县义乌国际商贸城3-1281号铺位；二、查封期限为三年，自2019年8月28日至2022年8月27日止。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚者辉二〇一九年八月二十八日书记员  王 强
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣成，男，汉族，1967年11月9日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南昆钢重型装备制造集团有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区拓翔路158号。法定代表人：朱发金，董事长。委托诉讼代理人：熊学海，云南众衡诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡靳民，云南众衡诚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司。住所地:云南省安宁市昆钢。法定代表人：徐志诚，执行董事。委托诉讼代理人：申时青，女，1986年6月7日生，汉族，住云南省安宁市，云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司员工。代理权限：一般授权代理。再审申请人李荣成因与被申请人云南昆钢重型装备制造集团有限公司（以下简称昆钢重型装备公司）、原审第三人云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司（以下简称昆钢建安公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣成申请再审称：1.一、二审法院对证据的采信错误。被申请人与云南科技经济技术协作部没有工程承包合同法律关系，《工程分包合同书》、经济签证单、结算材料仅具有形式上的真实性，并不能反映客观事实。为拿到农民工工资，徐成斌在被申请人诱骗、胁迫下违心地在《农民工工资发放承诺书》、《授权委托书》及相关结算资料上签字，故前述证据不能作为本案的定案依据。2.申请人在一、二审中因客观原因无法取证，多次向法院提出申请将云南科技经济技术协作部追加为第三人，出庭作证协助查明案件事实，但一、二审法院均未同意，损害了申请人的诉讼权利。3.申请人提交的《安装工程设备（实物）移交清单）》、《移交申请》、《昆钢工程实物移交表》、《工作联系函》、《施工申请》、《监理工作联系单》、《工程质量保修书》复印件各一份，以及讨要工资的视频两份，属于新证据，足以证实申请人与被申请人之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项，提出再审申请，请求：撤销一审、二审判决，依法重审本案。昆钢重型装备公司提出意见称：申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系，申请人提供的证据也不能证明其与被申请人之间有事实劳动关系，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。本院认为：申请人在本案听证中向本院提交了《安装工程设备（实物）移交清单）》、《移交申请》、《昆钢工程实物移交表》、《工作联系函》、《施工申请》、《监理工作联系单》、《工程质量保修书》复印件各一份，以及讨要工资的视频两份，欲证明涉案工程的实际施工主体是云南昆钢重型装备制造集团有限公司维检中心，徐成永接受维检中心工作安排并对外代表维检中心，且在多份书面结算材料中作为施工单位人员签字。对以上证据被申请人逐一进行了质证。经审查，一方面，申请人对上述证据为何未向一、二审法院提交未进行合理的说明和解释。另一方面，结合被申请人与云南科技经济技术协作部签署的《工程分包合同书》、《授权委托书》、《农民工工资发放承诺书》的内容，以及云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初885号民事判决书，二审法院认定“昆钢重型装备公司已将案涉工程项目合法分包给了云南科技经济技术协作部施工，云南科技经济技术协作部已授权徐成斌领取合同款项，且徐成斌已书面承诺及时发放农民工工资”并无不妥之处，申请人提交的上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的足以推翻原判决、裁定的新证据；申请人无证据证明其主张的《工程分包合同书》、经济签证单、结算材料系伪造证据，也无证据证明《授权委托书》、《农民工工资发放承诺书》系徐成斌受被申请人诱骗、胁迫签订，亦无证据证明其与被申请人之间存在事实上的劳动合同关系，相反申请人在申请仲裁的阶段陈述从徐成斌处领取过工资，故二审法院认定事实、适用法律均无不妥之处。另外，现有证据能够证明涉案工程系由被申请人发包给云南科技经济技术协作部施工，故云南科技经济技术协作部是否作为当事人参与本案诉讼，不影响案件事实的查明，一、二审法院程序并未违法。综上，本院认为，李荣成的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李荣成的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年八月十九日书记员  熊 悦
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1858号之一 申请执行人：李福钢 被执行人：刁西波、魏佑存 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初625号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结 冻结被执行人魏佑存财付通存款4201.95元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年八月十四日 书记员  李 智
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执276号申请执行人郭军红，女，汉族，1974年11月7日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人王丽君，女，汉族，1965年6月5日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人郭军红与被执行人王丽君民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初2611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币303770元及利息并承担本案执行费4457元。本案尚未执行到位金额303770元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月19日、4月10日、5月27日、6月24日、7月26日、8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、房产等登记信息。3、本院于2019年4月17日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令，于2019年8月19日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月19日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  张 健审判员  许双超二〇一九年八月十九日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1128刑初273号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人户晓航，男，1995年2月19日出生，汉族，河北省遵化市人，高中文化，务工，户籍所在地河北省唐山市遵化市。因涉嫌诈骗罪，2019年3月27日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2019年4月10日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。指定辩护人黄纯莲，鄱阳县法律援助中心律师。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2019）249号起诉书指控被告人户晓航犯诈骗罪一案，于2019年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。鄱阳县人民检察院指派检察员徐某、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人户晓航及其指定辩护人黄纯莲到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年12月9日，被害人王某经朋友介绍与犯罪嫌疑人户晓航取得联系，准备向户晓航购买一辆二手路虎越野汽车，后加为微信好友。犯罪嫌疑人户晓航将二手路虎越野汽车的图片发给王某查看，又通过微信视频将一辆2012年版白色路虎行政版越野汽车拍摄给王某确认。经王某确认，户晓航与王某谈妥购车款为8.6万元，约定待王某支付购车款后，由户晓航通过物流的方式将该车予以配送。截止12月15日，王某以微信、银行转账的方式分七次向户晓航支付购车款，共计8.55万元。户晓航每次收款时，均及时将款项提现或转至尾号为7518的兴业银行卡中予以消费、转账。经王某多次催要，户晓航仍未按约定将车予以配送，且告知王某，购车款已被赌博输掉，之后，户晓航更换手机号码，与王某断绝联系。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。当庭确认被告人户晓航以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财8万多元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人户晓航对起诉指控的事实和罪名不持异议。指定辩护人提出的辩护意见是：（1）具有坦白情节；（2）认罪态度较好，社会危险性小。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证明：本案于2019年1月9日受案并于2019年1月11日立案侦查。2.归案情况说明一份，证明：户晓航于2019年3月16日被北京市公安局昌平分局民居抓获。3.被害人王某的陈述，证明：（1）王某通过微信加户晓航为好友，并向其联系购买二手车的事宜。（2）王某在确认车辆情况及户晓航的身份信息后，根据户晓航的要求先后通过微信、银行卡共转8.55万元给户晓航，由户晓航将车辆通过物流的方式发送给王某。（3）户晓航收到8.55万元后，未将车辆通过物流的方式发送给王某，后在与王某的通话中，告知王某，赌博输了73万元，让王某给自己一些时间，想办法筹钱。之后，户晓航手机关机，王某联系不到。4.王某与犯罪嫌疑人户晓航微信聊天记录截图12张、微信转账记录、银行交易明细清单，证明：2018年12月9日至12月15日，王某通过微信转账、银行卡转账的方式分多笔转账给户晓航，共计8.55万元。（户晓航兴业银行卡号：62×××18）5.被告人户晓航的供述和辩解，证明：（1）王某通过微信加户晓航为好友，向其联系购买二手车的事宜。（2）王某在确认车辆情况及户晓航的身份信息后，根据户晓航的要求先后通过微信、银行卡共转8.55万元给户晓航，由户晓航根据约定将车辆通过物流的方式发送给王某。户晓航收到8.55万元后，未将车辆通过物流的方式发送给王某，而是将该款项的部分钱财用于还账，部分款项被赌博输掉，部分被用掉。之后，户晓航更换了手机号码，断绝与王某联系。6.基本信息、前科劣迹证明，证明：犯罪嫌疑人户晓航出生于1995年2月19日，无违法犯罪前科。（遵化市公安局娘娘庄乡派出所出具）。上述所列证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，被告人户晓航以非法占有为目的，诈骗他人钱财8.55万元，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人户晓航到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。对指定辩护人所提辩护意见，本院酌定采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人户晓航犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2023年3月26日止。）二、责令被告人户晓航退赔违法所得人民币85500元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯林彬人民陪审员  汤文钊人民陪审员  康炉宝二〇一九年八月二十三日书 记 员  张亚萍
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1173号上诉人（原审原告）蔡初平，男，1966年3月8日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人徐俊东，男，诸暨市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路368号。法定代表人叶纯青，主任。出庭应诉负责人金永亮，副主任。委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。蔡初平因诉诸暨市人民政府、诸暨市人民政府陶朱街道办事处（以下简称“陶朱街道办”）行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行初63号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年7月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该条第五款同时规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。涉案房屋由陶朱街道办委托汇龙公司拆除，陶朱街道办虽主张房屋系被汇龙公司误拆，但未提交证据予以证明，故陶朱街道办系本案适格被告。原告无证据证明诸暨市人民政府参与涉案房屋拆除行为，其主张诸暨市人民政府应为共同被告的理由缺乏事实及法律依据。经本院释明，原告仍拒绝撤回对诸暨市人民政府的起诉，属错列被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，在诸暨市人民政府非适格被告的情况下，本案一审不属于本院管辖。综上，对原告蔡初平起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告蔡初平的起诉。上诉人蔡初平上诉称：一、被上诉人诸暨市人民政府是本案适格被告之一。1.上诉人的房子之所以被拆除是因为诸暨市人民政府要征收上诉人房屋所在范围内的集体土地，是因为征收行为而被拆除，上诉人提交了《诸暨市人民政府征收集体土地方案公告》、浙江省建设用地审批意见书，以及诸暨市国土局和村委会出具的证明，证明原告的两处房屋均在征收范围内。依据最高人民法院(2018)最高法行再106号行政裁定裁要旨：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。一审中被上诉人诸暨市政府并没有提交任何证据，其无法证明上诉人的房屋是在其不知情的情况下被其他主体拆除。2.在我国目前集体土地征收中，根据我国土地管理法及其实施条例的规定，农村集体土地征收过程中对合法建筑的拆除，宜首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为，而不应认定为民事主体等实施的拆除。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，整个过程均系行政权行使的过程，因此，诸暨市人民政府是本案适格被告。二、上诉人的房屋虽然具体由陶朱街道办实施拆除，因诸暨市人民政府是征收集体土地的组织实施者，是拆除上诉人房屋的利益追求者，应当与陶朱街道办共同对上诉人房屋被强拆的后果承担法律责任。诸暨市人民政府与陶朱街道办共同拆除了上诉人的房屋，根据行政诉讼法第二十六条第五款的规定，应当作为共同被告。三、一审法院作出的裁定不利于当前多发的拆迁矛盾的解决，按照我国土地管理法及其实施条例的规定，集体土地的征收应当由市县一级的人民政府组织实施，但在实践中市县级政府往往将矛盾推给下一级的乡镇政府或街道办，违背了“职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在”的行政法理。而司法裁判部门则简单以“谁行为，谁被告”认定乡镇政府或街道办为是个被告，驳回原告的起诉，无形中成为了市县级政府违法征收的帮凶！请求：1.撤销一审法院作出的(2019)浙06行初63号行政裁定书；2.指令绍兴市中级人民法院对本案进行重新审理；3.本案诉讼费由被告承担。被上诉人诸暨市人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，裁定结果正确。请求依法驳回原告上诉，维持原裁定。被上诉人陶朱街道办答辩称：一、诸暨市人民政府与陶朱街道办并非办案共同被告。上诉人所诉的行为是房屋拆除行为，而相应拆除行为是由陶朱街道办委托诸暨汇龙市政园林工程有限公司（以下简称“汇龙公司”）实施的。一审法院认定陶朱街道办应当为该公司的拆除行为承担责任，而市政府无责任，街道办服从该认定，故一审法院认定原告对诸暨市政府的起诉属错列被告是正确的。二、在诸暨市政府并非本案适格被告的情形下，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，本案一审应当由基层法院管辖，一审法院裁定驳回原告起诉于法有据，并无不当。请求依法驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，诸暨市陶朱街道城山村189号（当时属于大塘镇）房屋登记在上诉人蔡初平已故父亲蔡汉城名下，自1992年以来，一直由上诉人蔡初平居住至今。2017年因政府征收，该房屋被纳入征收范围，上诉人蔡初平未能与政府相关部门达成征收安置补偿协议。2017年5月，房屋被陶朱街道办发包给诸暨汇龙市政园林工程有限公司组织人员强行拆除。上述事实，有浙江省建设用地审批意见书、诸暨市人民政府征收集体土地方案公告、诸暨市人民法院（2018）浙0681行初236号行政判决书、征地补偿协议、分居协议、关于要求对集体土地使用权予以确权的报告、陶朱街道开元村委会证明、法庭调查笔录等为证。本院认为，涉案房屋由陶朱街道办发包给汇龙公司拆除，各方当事人并没有异议，陶朱街道办与汇龙公司是行政委托关系，故陶朱街道办系本案适格被告。二审期间上诉人蔡初平虽提供公安局的询问笔录，证明诸暨市人民政府统一安排全市房屋征收拆除工作，但证明诸暨市人民政府组织实施强制拆除涉案房屋仍缺乏证据，故其主张诸暨市人民政府应为共同被告的理由缺乏事实及法律依据。一审裁定驳回原告蔡初平的起诉，并无不当。上诉人蔡初平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 江 勇审判员 王玉岳审判员 周进海二〇一九年八月二十六日书记员 吴国宏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执753号之一申请执行人：刘金兵。被执行人：东营颐景园林有限公司被执行人：徐学功本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2425号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人东营颐景园林有限公司在山东省滨州市工业园区管理委员会处有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人东营颐景园林有限公司在山东省滨州市工业园区管理委员会处的债权1375182.26元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年八月十三日书记员  王文斌
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1142号之十申请执行人：徐朵兰,女,1982年4月14日出生,汉族，住江苏省灌云县被执行人：河南省遂平县友利实业有限公司,住遂平县。法定代表人魏文祥。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728执490号民事判决书，向被执行人河南省遂平县友利实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省遂平县友利实业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省遂平县友利实业有限公司在招商银行62×××43账户内存款人民币511928.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年八月七日书记员  姜晨曦
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执261号之三申请执行人：张树会，男，1962年11月26日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：马侠，男，1985年2月17日出生，汉族，现住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人张树会与被执行人马侠借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1081执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月八日书记员  王海志
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初518号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王建平，男，1973年7月23日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月24日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年3月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）494号起诉书指控被告人王建平犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉。被告人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年2月23日20时许，被告人王建平与买毒人郑某经电话联系，至福建省福州市鼓楼区家“特色烧烤”店门前，以1000元的价格将一小袋毒品“冰毒”卖给郑某。后福州市公安局仓山分局民警在福建省福州市鼓楼区家“特色烧烤”店附近的一家无名麻将馆内将被告人王建平抓获，并从郑某处查获到涉案的一袋疑似冰毒状白色晶体粉末，经称重含袋重1.07克，净重0.71克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案疑似冰毒的白色晶体粉末中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人王建平在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明、行政处罚决定书；证人郑某的证言及辨认笔录；提取笔录、扣押及发还物品清单、毒品及毒资照片；毒品称重笔录、现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定所检验报告；手机通话清单；现场辨认笔录及现场照片和被告人王建平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建平违反我国毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王建平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年9月23日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年八月十六日 书记员  王绍恩 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8428号原告：杨菁，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：鲁万星，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告杨菁与被告鲁万星租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼，被告鲁万星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨菁向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告租赁费7,800元。事实和理由：被告系天津市蓟县州河湾农贸市场的投资人，该企业于2019年6月13日注销。被告所投资的企业承包了州河湾市场，并将该市场部分地块租给原告使用，原告分别于2018年7月1日和2019年3月1日向被告所投资的企业交纳了一年的租赁费1,800元和6,000元，原告使用到2019年4月1日，因被告所投资的企业原因，土地被他人收回，致使租赁合同无法履行而终止，原告要求被告退还尚未使用的租赁费用，被告总是以无钱为由拒付，无奈，原告具状起诉，请求贵院依法判准原告之诉讼请求。诉讼中，杨菁主张除了诉状提到的租赁费1,800元和6,000元以外，还曾于2018年8月1日交过一笔900元的租赁费，2018年12月1日交过一笔1,600元的租赁费。四笔租赁费扣除已使用部分，被告应退还原告租赁费7,316元，故将诉讼请求金额变更为7,316元。鲁万星未作答辩。本院经审理认定事实如下：天津市蓟县州河湾农贸市场是由鲁万星投资的个人独资企业。2018年7月1日，杨菁向天津市蓟县州河湾农贸市场交纳租金1,800元租赁了州河湾市场一块场地使用，租赁期限为一年；2019年3月1日，杨菁又交纳6,000元租赁另一块场地使用，租赁期限也为一年。2019年4月1日，州河湾市场被关停，后天津市蓟县州河湾农贸市场也被注销，双方的租赁合同无法继续履行，杨菁多次找鲁万星退还租赁费未果，故而成讼。本院认为，杨菁租赁天津市蓟县州河湾农贸市场的场地使用，双方约定的租赁期限为一年，租赁期限届满前因客观情况无法继续履行合同，双方协商解除租赁合同，天津市蓟县州河湾农贸市场应将未使用期间的租赁费退还杨菁。因天津市蓟县州河湾农贸市场是鲁万星投资的个人独资企业，企业被注销后，其债务应由投资人鲁万星承接，故杨菁要求鲁万星退还未使用期间的租赁费5,950元，理据充分，应予支持。杨菁主张曾交付天津市蓟县州河湾农贸市场另外两块场地的租赁费2,500元，但未提交证据证明，本院不予支持。鲁万星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、鲁万星退还杨菁租赁费5950元，于本判决生效后三日内付清（汇入杨菁的中国农业银行账户：62×××76）；二、驳回杨菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由鲁万星负担（汇入杨菁的上述中国农业银行账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖勇二〇一九年八月二十八日法官助理余贵洋书记员胡蓉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更197号罪犯张立东，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。铁岭市银州区人民法院于2011年12月1日作出（2011）铁银刑初字第00272号刑事判决，以被告人张立东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金八千万元（刑期自2011年6月30日起至2022年11月29日止）。判决生效后，于2012年2月29日交付执行。本院于2015年9月1日作出（2015）辽12刑更00538号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月30日起至2021年12月29日止）；于2017年7月7日作出（2017）辽12刑更159号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月30日起至2021年4月29日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第212号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）136号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张立东能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬5次，考核积分3316分；2018年3月12日获得铁岭监狱改造积极分子,2017年3月取得初中毕业证书；2017年度评审鉴定为优，2018年度评审鉴定为良；月均消费570元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯张立东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张立东减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年6月30日起至2020年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月三十日书记员  宋 晔
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3026号 原告：姚志超，男，汉族，1993年5月1日生，住安徽省宣城市。 被告：黄明欣，女，1996年9月4日生，汉族，住安徽省广德县。 本院在审理原告姚志超诉被告黄明欣民间借贷纠纷一案中，原告姚志超于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，姚志超的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚志超撤回起诉。 本案受理费减半收取170元，由姚志超负担。 审判员  朱泽芳 二〇一九年八月三十日 书记员  汪 晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丽昌，男，1956年11月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市广园中路**。 法定代表人苏小澎，区长。 再审申请人张丽昌因诉被申请人广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院于2019年4月1日作出的（2019）粤行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月12日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 张丽昌申请再审称：张丽昌申请公开的信息属于广东省广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）应予公开内容，钟落潭镇政府作出的第YSQ18011500001号和第YSQ18020900017号《政府信息公开申请告知书》则均要求申请人根据“一事一申请”原则对申请公开内容加以调整，明确具体申请事项，却均未告知申请人哪些申请事项不属于明确具体，没有对申请人进行明确指引，故钟落潭镇政府系以上述形式拒不公开政府信息，对张丽昌权利产生实际影响。综上，请求撤销一、二审裁定，撤销白云区政府于2018年6月6日作出的云府行复〔2018〕109号《驳回行政复议申请决定书》，责令白云区政府作出复议决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。第四十八条第一款第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。本案中，2018年2月9日，张丽昌向钟落潭镇政府申请公开穗云国土征预字〔2010〕10号、穗云国土征预字〔2010〕21号公布前后，钟落潭镇政府受国土部门委托对涉龙塘村拟征收土地范围内权属、地、地类积以及地上附着物的权属、种类、数量、结构等调查结果信息。由于申请项目和信息类别较多，钟落潭镇政府作出第YSQ18020900017号《政府信息公开申请告知书》，告知张丽昌根据“一事一申请”原则调整申请内容，符合法律规定，属于程序性的告知行为，未侵犯张丽昌申请政府信息公开的权利，不属于行政复议受案范围。故白云区政府驳回张丽昌的行政复议申请决定正确，一审裁定驳回张丽昌的起诉，二审裁定驳回其上诉，并无不当，本院予以支持。 综上，张丽昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张丽昌的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理胡荣 书记员雷春扬 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 4.中华人民共和国行政复议法实施条例 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。 5.国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见三、明确“一事一申请”原则 在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理时效。为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。 同时，对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理。