河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初785号原告：左立叶，女，1982年11月16日出生，汉族，初中文化，个体，群众，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：郑丽娜，河北达活泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区湖南西路**，统一社会信用代码91340500850515457H（1-1）。负责人：俞能德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马书英，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。原告左立叶与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左立叶的委托诉讼代理人郑丽娜，被告人保财险公司的委托诉讼代理人马书英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左立叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等损失共计90,431元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月6日12时15分刘云龙驾驶冀Ｅ×××**车在邢台市桥西区北环移动公司后面发生拖地事故，造成原告车辆受损。经查原告车辆在被告处投保机动车损失保险及上述商业保险的不计免赔险。事故发生后，被告怠于赔偿原告损失，经多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告人保财险公司辩称，1、请求依法提供事故车辆的行车证、营运证、事发时司机的驾驶证、从业资格证；2、请求提供保险单，核实保险信息，据我们了解保险单被保险人是邢台鑫建巨业土石方工程有限公司，即保险合同的相对方，因此原告不具有主体资格；3、本案原告曾在贵院起诉过，于2018年10月29日下午14时在贵院开过庭，案号为（2018）冀0503民初2312号，至今未收到该案的裁判文书，在今年又再次收到本案的起诉状时才知上一案件以裁定驳回原告诉求，驳回的理由是本案涉嫌刑事应由公安机关处理，至今也未收到公安处理的相关意见，因此我们认为本案违反一事不再理，应当驳回原告的诉求；4、在案件审理过程中我司申请贵院委托邯郸燕赵司法鉴定中心出具本案损失是否属于交通事故造成的因果关系鉴定，缴纳鉴定费1万元，最终该机构出具司法意见书结论为原告诉请损失不属于交通事故所造成，是由于其机油油量不足导致，因此依据该结论原告的损失不属于保险责任理赔范围，我司不予承担原告的损失，我司缴纳的鉴定费应由原告返还；5、诉讼费等其他间接损失我司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日12时15分刘云龙驾驶车牌号为冀Ｅ×××**重型自卸货车在邢台市桥西区北环移动公司后面发生单方拖底交通事故，原告提交的发动机拆检报告记载“至邢台人保理赔中心：今有冀Ｅ×××**车于2017年11月发生单方拖底交通事故，导致本车发动机油底壳严重变形、机油泵损坏、机油滤芯破裂，导致车辆瞬间熄火。经车主报案后，保险公司联系我站救援处理，拖车到我站后拆检发现油底壳内部与缸体主油道连接处机油泵吸油盘严重变形开裂、脱离，机油无法进入油道润滑；机油滤芯破裂导致机油瞬间漏完，机油压力瞬间降低并报警。由于发动机当时处于行驶中高温状态。机油温度正常80度左右，水温100度左右，车辆转速1,700转左右，增压每分钟160,000转车辆在这种高温工作下发动机不能得到有效润滑，瞬间导致缸体、曲轴、主轴瓦严重磨损，所以导致缸体曲轴等配件损坏”。因双方就事故赔偿问题协商未果，原告曾诉至本院，本院于2018年8月29日立案后，于2018年12月28日以该案涉嫌刑事犯罪、应由公安机关处理为由，裁定驳回原告的起诉，原告又于2019年3月19日诉至本院。本院立案后，被告向本院申请对涉案车辆损失的成因进行因果关系鉴定及损失鉴定，本院委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行因果关系鉴定，该中心于2019年6月20日作出燕赵司法鉴定（2019）鉴定第693号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冀Ｅ×××**车使用中发生过前轴与土质路面的托底事故，发动机油底壳未与石块类硬质客体发生托底事故；不排除冀Ｅ×××**车由于发动机主油道至涡轮增压器润滑油管路泄露，致使发动机机油油量不足，导致机油压力下降，机油报警灯点亮，曲轴润滑不良，造成曲轴连杆轴颈烧瓦、发动机损坏、涡轮增压器损坏的事故。庭审后被告以本案不属于保险责任的理赔范围为由，于2019年8月8日自愿撤回对原告左立叶的冀Ｅ×××**车的车辆损失进行重新鉴定。另查明，车牌号为冀Ｅ×××**重型自卸货车登记车主为邢台鑫建巨业土石方工程有限公司，车辆行驶证注册日期为2017年9月8日，发证日期为2017年11月22日，实际车主为原告左立叶，该车辆于2017年9月8日在被告处投保机动车损失保险，保险限额为362,000元，含不计免赔险，保险单显示车辆号牌号码为新车，事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，车牌号为冀Ｅ×××**重型自卸货车登记车主为邢台鑫建巨业土石方工程有限公司，该公司出具的证明能够证明原告系该车实际车主，该车在被告处投保机动车损失险等险种，故原、被告之间保险合同法律关系成立，原告有权提起本案诉讼。本案虽经驳回起诉，原告再次提起诉讼，本院已立案受理，故本案诉讼程序并无不当。本案争议的焦点为原告车辆损失是否符合保险合同约定的保险事故理赔范围。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。根据邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可知，涉案车辆在使用过程中发生前轴与土质路面的托底事故，双方对此均无异议，故原告已完成保险合同约定的发生保险事故的证明义务。对于原告主张的损失，被告对于发动机部分的损失不予认可，理由是该部分损失与托底事故不存在因果关系，亦即并非该事故导致的直接损失，依据是司法鉴定意见中的表述即发动机油底壳未与石块类硬质客体发生托底事故；不排除冀Ｅ×××**车由于发动机主油道至涡轮增压器润滑油管路泄露，致使发动机机油油量不足，导致机油压力下降，机油报警灯点亮，曲轴润滑不良，造成曲轴连杆轴颈烧瓦、发动机损坏、涡轮增压器损坏的事故。本院认为判断原告主张的损失是否属于因本次碰撞事故导致的直接损失，应结合车辆整体状况、工作性质、托底事故导致的车辆整体运转后果以及司法鉴定意见来综合评判。众所周知，货运大型机动车由于其自身质量大，载货量大，其在运行过程中一旦发生碰撞事故，由于物理惯性和机器本身的运转原理，对于整车机器的损害不能仅仅看表面的损害，其损害后果也并非在短时间内立即呈现，故涉案车辆发生托底事故，在机器高速运行情形下，是有导致润滑油管路泄露可能性的。涉案车辆驾驶员在发生托底事故后，在车辆并无明显异常的情况下继续驾驶车辆行驶的行为并不存在故意或重大过错，其在事故发生次日发现车辆运行异常后停车报险的行为亦属于采取了合理措施，也没有超过保险条款约定的事故发生后48小时内通知保险人的最长期限。该车系购买不足三个月的新车，在没有相反证据证明该车存在严重质量问题，原告主张该车因碰撞造成的发动机损失属于托底事故所导致这一事实具有高度可能性，且与鉴定意见并不矛盾，故本院对此予以认定，被告依据保险合同约定应当在保险限额内予以赔偿。关于原告主张的各项损失，一、关于车损，原告主张85,855元，有评估报告以及维修清单为证，可以证明其车辆损失，被告也没有提交相反证据，本院对此予以认定。二、关于施救费，原告主张2,000元，提交了施救费发票，本院予以认定。三、关于鉴定费，原告主张2,576元，提交了鉴定费票据，本院予以认定。以上损失共计90,431元，被告依法应予赔偿。被告主张司法评估费10,000元由原告负担，因该司法鉴定不能免除被告的赔偿责任，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左立叶车辆损失85,855元、施救费2,000元、鉴定费2,576元，共计90,431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060元，减半收取计1,030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年八月二十一日书记员  尚书平