山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7091号原告：邱某，女，1937年2月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：董某1，女，1968年4月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：董某2，女，1969年9月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：董某3，女，1972年2月14日出生，汉族，农民，住山东省东平县。上列四原告的委托诉讼代理人：刘光奎，山东浩博律师事务所律师。上列四原告的委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：董某4，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：董某5，男，1990年7月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上列二被告的委托诉讼代理人：周云，山东智祥律师事务所律师。原告邱某、董某1、董某2、董某3与被告董某4、董某5继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告邱某、董某1、董某2、董某3及其委托诉讼代理人刘光奎、张元龙，被告董某4及被告董某4、董某5的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某、董某1、董某2、董某3向本院提出诉讼请求：1.确认被告名下房屋征收回迁楼权益百分之九十归原告所有；2.被告返还原告房屋征收安置费87628元；3.今后如再发放安置费，原告应得百分之九十的份额；4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告邱某与丈夫董万成生育四个子女，长女董某1、次女董某2、三女董某3、儿子董某4。被告董某5系被告董某4之子。董万成于2011年12月病故。原告邱某与丈夫董万成自1980年起在聊城生活，于××××年初以董某4的名义买位大庙村刘连亭的宅基0.234亩，价款为38500元，后建成二层楼居住生活。2017年位大庙村进行拆迁，在原告不知情的情况下，2017年7月23日被告与聊城市东昌府区房屋征收中心签订房屋征收货币化安置协议，安置差价款119486.74元。2017年原告邱某曾多次向被告主张权益，被告于2018年11月27日以书面形式承诺，但仅是口头答应，没有实际行动。原告邱某认为，房屋征收回迁楼权益来源于邱某与董万成所有的房屋，依照《中华人民共和国继承法》规定，邱某应得回迁楼权益百分之六十，安置差价款75692元，已得20000元，被告应返还55692元。原告董某1、董某2、董某3各得回迁楼权益百分之十，安置差价款10645元。被告董某4辩称，1.原告所述的“房屋征收回迁楼权益及补偿款来源于邱某与董万成所有”的事实与客观事实不符。被告董某4于××××年在魏大庙购买宅基一处并建二层楼房，被告董某4系该宅基的合法使用权人及地上二层楼房的合法所有权人。被告董某4作为合法的被征收人于2017年7月23日与聊城市东昌府区房屋征收中心签订的《房屋征收货币化安置协议》，合法有效；2.（2019）鲁1502民初2248号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书，没有明确原告邱某夫妇系涉案被征收的二层楼房的所有权人；3.原告出具的2018年1月27日的证明，系被告董某4在被胁迫的情况下所签，并非被告董某4的真实意思表示。退一步讲，即使该证明是董某4的真实意思表示，被告董某4已于2019年4月16日明确表示撤销对原告邱某的赠与；4.本案所涉的两套回迁楼房还未动工建设，属于未来可期待利益，仍处于一种不确定状态，民事诉讼中当事人要求确认或分割的标的物，需满足客观存在且处于相对稳定的状态条件。对于从一般意义上尚未完全成为的事物，人民法院应不予确认。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。被告董某5辩称，被告董某5于2017年7月23日作为合法的被征收人于聊城市东昌府区房屋征收中心签订的《房屋征收货币化安置协议》，合法有效，根据该协议依法对回迁楼两套及补偿款享有权益。故原告的主张无任何依据，其他答辩意见同董某4的答辩意见。原告邱某、董某1、董某2、董某3为支持其主张，提交如下证据：1.（2019）鲁1502民初2248号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书及生效证明一份，用以证明涉案被征收的二层楼房归原告邱某与其丈夫董万成所有，还证明拆迁安置费的具体数额等事实。2.由邱传民书写签字，并由被告董某4、董某5及张秋香亲自签字的《证明》一份，用以证明在被告董某4、董某5名下的两套回迁楼及拆迁款承诺归原告邱某所有的事实。3.原告董某3提交的《结婚证》一本，用以证明原告董某3于××××年××月××日结婚，进一步证明涉案被征收的房屋在建设时原告董某3随原告邱某夫妇一起生活。以上证据经质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议。但辩解：证据2的内容不是被告的真是意思表示；还辩解原告董某3于××××年建设涉案楼房之前就与他人订婚、举办结婚仪式并一起共同生活。被告的辩解因没有提交相关的证据予以证明，故原告提交的证据本院予以确认，并在卷宗佐证。被告董某4、董某5为支持其主张，提交了如下证据：4.《房屋征收货币安置协议》一份，用以证明两被告系被拆迁房屋的合法产权人，及两被告系位大庙宅基及地上二层楼房的合法产权人的事实。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为该协议是在原告邱某不知情的情况下由被告办理的。《房屋征收货币安置协议》具有真实合法性，与本案有关联，予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：原告邱某与其丈夫董万成，共生育四个子女，长女董某1，次女董某2，三女董某3，即三原告，儿子董某4，即被告。被告董某5系被告董某4的儿子。长女董某1、次女董某2于××××年之前已经结婚出嫁，三女董某3于××××年××月××日登记结婚。儿子董某4至今未与原告邱某夫妇分家析产。原告邱某的丈夫董万成于2011年去世。××××年元月份，原告邱某的丈夫董万成在原东昌府区湖西街道办事处位大庙（又名魏大庙）村以被告董某4的名义购买了一处宅基地使用权，后在该宅基上面建设二层楼一座，原告邱某夫妇在该楼房居住。2017年7月份，东昌府区人民政府决定对位大庙村进行房屋征收拆迁。2017年7月23日，被告董某4、董某5以被征收人的名义与聊城市东昌府区房屋征收中心签订了《房屋征收货币化安置协议》，双方约定，被征收的一座二层楼房屋建筑面积196.02平方米，附属物面积75.96平方米，补偿搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励费、设施设备费、树木补偿费，总计补偿额884665.14元，被告董某4、董某5自愿选择安置房，选择了房屋安置小区17号楼3单元3062室及3号楼2单元2152室，建筑面积分别为74.4平方米和131.8平方米，及相应的储藏室，安置房屋价款总计765178.4元，由此聊城市东昌府区房屋征收中心支付给被告董某4、董某5货币化安置差价款119486.74元，2019年2月3日17时，聊城市东昌府区房屋征收中心将货币化安置差价款119486.74元转入被告董某4在中国银行开设的账户，之后，被人从自动取款机（ATM）取走20000元，被告董某4发现后，随即将卡内剩余99586.64元通过手机银行转入被告董某5在中国农业银行开设的账户。2018年11月27日，经被告董某4、董某5与原告董某1、董某2商量后，被告董某4、董某5同意将涉案两套回迁安置房及货币化安置差价款归原告邱某所有，并出具《证明》一份，该证明由邱传民书写签字，并由被告董某4、董某5、原告董某1、董某2及张秋香亲自签字。本院认为，被征收拆迁的二层楼房，虽然系原告邱某夫妇于××××年元月份所建设，但因原告邱某夫妇至今未与被告董某4分家析产，加之，该被征收的二层楼房的建设，不能排除被告董某4夫妇及原告董某3的付出，故被征收的二层楼房，应视为家庭共有财产，即为原告邱某夫妇、被告董某4夫妇及原告董某3共有。根据各家庭成员对建设该被征收二层楼的付出，原告邱某夫妇、被告董某4夫妇、原告董某3分别占该被征收二层楼的65%、30%、5%份额较为适宜，其中原告邱某夫妇所占有的65%份额的二分之一，即该被征收的二层楼的32.5%份额，根据婚姻法的相关规定，应为原告邱某的丈夫董万成所有，董万成去世后，该32.5%的份额，应为董万成的遗产，该遗产，由于政府的征收拆迁，可得到的补偿款或者可得到的回迁安置房，是遗产产生的合法既得权益，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第4条的规定：“承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产”，该既得权益应认定为董万成的遗产，该遗产根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，应该由董万成的法定继承人原告邱某、董某1、董某2、董某3及被告董某4分别继承32.5%÷5=6.5%的份额。综上所述，被征收的二层楼房所调换的两套回迁安置房的建筑面积206.2平方米，应该有原告邱某的206.2平方米×（32.5%+6.5%）=80.418平方米，有原告董某1的206.2平方米×6.5%=13.403平方米，有原告董某2的206.2平方米×6.5%=13.403平方米，有原告董某3的206.2平方米×（5%+6.5%）=23.713平方米。有被告董某4的206.2平方米×（30%+6.5%）=75.263平方米。鉴于居住条件是人类生存的必备条件，原告邱某又无居住的房屋，又鉴于房屋的不可分割性，故回迁安置房到位后，由原告邱某居住安置小区3号楼2单元2152室（建筑面积为131.8平方米）为宜，该建筑面积为131.8平方米的回迁安置房分别包含原告邱某、董某1、董某3、董某3及被告董某4分得的80.418平方米、13.403平方米、13.403平方米、23.713平方米、0.863平方米（75.263平方米-74.4平方米）。关于货币化安置差价款119486.74元，是对被征收房屋的补偿款，其中当然包含董万成的遗产，故也应按照上述计算出的比例，计算原被告分别所分得的金额。原告邱某分得119486.74元×39%=46599.83元，原告董某1分得119486.74元×6.5%=7766.64元，原告董某2分得119486.74元×6.5%=7766.64元，原告董某2分得119486.74元×11.5%=13740.97元，被告董某4分得119486.74元×36.5%=43612.66元。现因该化安置差价款119486.74元在被告董某4、董金帅处，故二被告依法应予归还相应的金额。关于被告董某4、董金帅的辩称，因缺乏证据予以证明，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位大庙安置小区3号楼2单元2152室，建筑面积为131.8平方米回迁安置房到位后，由原告邱某居住，并使用对应的储藏室，其中，含有原告邱某的80.418平方米，含有原告董某1的13.403平方米，含有原告董某2的13.403平方米，含有原告董某3的23.713平方米，含有被告董某4的0.863平方米。原告董某1、董某2、董某3及被告董某4、董金帅不得妨碍原告邱某在位大庙安置小区3号楼2单元2152室居住；二、位大庙安置小区17号楼3单元3062室，建筑面积为74.4平方米的回迁安置房，归被告董某4所有；三、货币化安置差价款119486.74元，原告邱某分得46599.83元，原告董某1分得7766.64元，原告董某2分得7766.64元，原告董某2分得13740.97元，被告董某4分得43612.66元。限判决生效后十日内，被告董某4、董金帅向原告邱某、董某1、董某3、董某3归还相应的金额。四、驳回原告邱某、董某1、董某2、董某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告被告董某4、董金帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二０一九年八月二十一日书记员  苑延胜