山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0211民初9317号原告：青岛中策环保设备有限公司，住所地山东省青岛胶州市南关办事处南辛置村东。统一社会信用代码：91370281760267146P。法定代表人：吕辉，职务董事长。委托诉讼代理人：栾伟强，山东康元律师事务所律师。被告：青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区相公山路723号。统一社会信用代码：91370211163981739A。法定代表人：卢成志，职务董事长。委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。原告青岛中策环保设备有限公司（以下简称中策公司）与被告青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司（以下简称易通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中策公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款、违约金、滞纳金共计527630元及自起诉之日起至判决生效之日止的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月至5月共计中标被告（原称：青岛西海岸市政集团易通热电有限公司）的污泥焚烧发电资源综合利用二期工程中的三个采购项目（项目编号分别为：黄岛区2016110A、黄岛区2016037A、黄岛区2016037A1），以上三个项目原告均为被告制作并安装，且被告已使用近三年，已过质保期。原告在已按照合同约定将设备全部安装调试合格运行后，亦给被告出具了全额发票且被告在原告多次催款的情况下，仍欠原告货款402600元未付，同时被告还应按照合同约定支付原告违约金104900元，滞纳金20130元，故被告共计应支付原告527630元。请判如所请。被告易通公司辩称，原告起诉的欠款数额无异议，滞纳金、违约金没有依据，不应当支持。原、被告签订的三份买卖合同中原告并未按合同约定按时、按要求提供合格的产品，逾期供货一年多时间，被告保留向原告追究延期供货的违约责任权利。本院经审理认定事实如下：被告原名称为“青岛西海岸市政集团易通热电有限公司”，现更名为现名称。原被告共签订以下三份合同：1.2016年3月24日原告中标被告编号为2016037A的项目，中标金额为758000元，后于2016年4月18日签订《易通热电公司污泥焚烧发电资源综合利用二期工程污泥焚烧循环流化床锅炉配套设备（一）采购项目除渣系统设备（含渣库、冷渣机、除渣带式输送机）合同》（以下简称4月18日合同），合同中双方约定货款总价款为758000元（含履约保证金75800元），原告在签订合同后60天内完成所中项目的生产制造、供货及安装；2.2016年4月14日原告中标被告编号为2016037A1的项目，中标金额为270000元（含履约保证金27000元），后于2016年5月13日签订《易通热电公司污泥焚烧发电资源综合利用二期工程污泥焚烧循环流化床锅炉配套设备（一）采购项目称重式给煤机合同》（以下简称5月13日合同），合同中双方约定货款总价款为270000元，原告在签订合同后45天内完成所中项目的生产制造、供货及安装；3.2016年5月6日原告中标被告编号为2016110A的项目，中标金额为1070000元，后于2016年5月27日签订《易通热电公司污泥焚烧发电资源综合利用二期工程活性炭、喷钙、输煤系统、热泵机组采购项目输煤系统设备合同》(以下简称5月27日合同)，合同中双方约定货款总价款为1070000元（含履约保证金107000元），原告在签订合同后60天内完成所中项目的生产制造、供货及安装。以上三份合同中均在第九条中约定了履约保证金“1.在签订本合同之日，甲方（被告）可以根据项目实际情况，要求乙方（原告）提交履约保证金（不超过合同总价款的10%）…4.履约保证金扣除甲方（被告）应得的补偿后余额在供货期满后5个工作日内无息退还乙方（原告）”，在第十条约定了货款的支付“…3.付款方式：合同约定付款方式为签订合同后签订合同后预付合同总价的30%；设备全部运到工地验收合格后付合同总价的30%；设备安装完成经168小时试运行合格后付合同总价的30%（需提交符合财务要求的全额发票）；安全运行一年后无质量问题付合同总价的5%，质保期满无质量问题付清剩余货款（第八条中约定质保期为安装调试运行168小时验收合格后两个采暖季）”，在第十一条中约定了违约责任“1.合同中约定违约责任为被告无正当理由拒收货物、拒付货物款的，由被告向原告偿付合同总价的5%违约金。2.被告未按合同规定的期限向原告支付货款的，每逾期1日被告向原告偿付欠款总额的千分之五滞纳金，但累计滞纳金总额不得超过欠款总额的5%”。另查明，原告已于2017年6月向被告供应了三份合同中约定的全部设备并且安装完毕。原告在按照合同约定将设备全部安装调试合格运行后，给被告出具了全额发票。被告在质保期内未向原告提出质量问题。根据原告提交的账目明细证实4月18日合同被告已将货物款全部付清但质保金75800元未退还，5月13合同被告已将货物款全部付清但质保金27000元未退还，5月27日合同被告尚欠原告货物款192800元，质保金107000元未退还。即被告尚欠原告货物款192800元，质保金209800元。被告庭审时称对原告主张的欠款数额无异议。上述事实，有原告提供的中标通知书、合同、增值税专用发票、录音、企业变更登记信息查询及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的4月18日合同、5月13合同、5月27日合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告均应依据合同享有权利、承担义务。庭审时原被告一致认可原告已经于2017年6月完成了三份合同中约定的义务，被告也未提出质量问题，但被告尚未完全履行付款义务，截至起诉之日被告尚欠原告货物款192800元，质保金209800元，故被告应承担支付合同货款及退还原告质保金的义务，并承担合同约定的违约金。原被告合同中既约定了违约金又约定了滞纳金，本院认为原被告之间的承揽合同关系属于民事法律关系，其交易行为、权利义务及违约责任等内容的设定应遵循民事法律规范的基本原则，即违约责任、损害赔偿应以主张权利一方的实际损失为基础，按照“填平”原则为一般，“惩罚性”赔偿为例外的基本精神予以支持。本案中原被告在三份合同中既约定了违约金，又约定了滞纳金属于重复要求赔偿。退一步讲，滞纳金是指义务人不履行义务，该义务又不能由他人代为履行时，由执行机关按照义务人拖延的期限，按日课以义务人新的不间断的金钱给付义务，促使义务人早日履行义务，即执行罚，又称滞纳金。在我国现行法律中，“滞纳金”一词往往存在于《税收征收管理法》、《海关法》、《公路法》、《水法》等行政法律规范中，适用在平等民事主体之间明显不当，故对于原告要求被告承担滞纳金的请求，本院不予支持。根据原告提交的账目明细，被告在起诉前已经将4月18日合同和5月13日合同货款支付完毕，原告诉讼请求中被告未付货款192800为5月27日合同中的未付货款，违约金的计算应以5月27日的合同总价963000（已扣除质保金107000元）为基础，故被告应当支付原告违约金48150元（963000×5%）。被告逾期退还质保金，损害了原告对质保金占有、使用、处分和收益的权益，原告主张被告就该款项支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中策环保设备有限公司剩余货款192800元及违约金48150元；二、被告青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告青岛中策环保设备有限公司质保金209800元并支付利息（以209800元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准从起诉之日起2019年5月10日计算至判决生效之日止）三、驳回原告青岛中策环保设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费9076元（原告预交），减半收取4538元，由被告青岛西海岸公用事业集团易通热电有限公司负担3462.7元，原告青岛中策环保设备有限公司负担1075.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  马先明二〇一九年八月七日书记员  王亚林