福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6934号 原告：吴娟，女，汉族，1978年2月17日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：彭思彬，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁兆增，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福州首开中庚置业有限公司，住所地福州市鼓楼区乌山西路**洪山科技园创业中心大厦第****。 法定代表人：敖锁滨。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婕，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 原告吴娟与被告福州首开中庚置业有限公司（以下简称中庚公司）商品房销售合同一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟委托诉讼代理人彭思彬到庭参加诉讼，被告福州首开中庚置业有限公司委托诉讼代理人卢健、刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴娟向本院提出诉讼请求：1.中庚公司赔偿吴娟经济损失330418.1元；2.中庚公司承担吴娟为本案支出的律师代理费5300元；3.中庚公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，吴娟与中庚公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ＦＺ1703ＸＪ011428），该合同约定吴娟向中庚公司购买位于福州市鼓楼区办公号预售商品房,吴娟已向中庚公司支付房价全款。根据该合同第三条（该合同第5页）约定,该商品房设计有两个非封闭式阳台。但吴娟2018年9月13日到商品房施工现场查看才知，该商品房朝南之阳台呈半封闭状态，主要采光面被2＃楼整体楼栋外立面遮挡50%左右，与同一户型3楼及以上楼层的同一阳台呈明显差异。上述情况严重影响该阳台的晾晒功能以及相连房间的采光和通风，也不符合购房合同所约定的“非封闭式”阳台的使用条件。然而自吴娟与中庚公司就商品房买卖协商之始，中庚公司的销售人员未在销售的任何一个环节中明确告知该阳台被整体楼栋外立面遮挡50%左右的情况，中庚公司也并未在合同中明确告知上述情形,合同所附平面图中也未有醒目标注提醒吴娟注意,吴娟作为非房屋建筑专业人士从房屋分层平面图中根本完全无法知晓该阳台上述实际情况。由于该商品房为预售房，吴娟在赴现场查看该期房之前更无法知晓该商品房南向阳台的实际情况。中庚公司上述相关隐瞒行为足以影响吴娟购买房屋的决定，严重侵害吴娟作为消费者所享有的知情权与选择权。吴娟于2018年9月25日已委托律师事务所发出律师函，催促中庚公司消除严重影响其商品房采光的妨害，并于2018年12月30日交房现场再次提出要求中庚公司整改事宜，但中庚公司至吴娟起诉之日仍未对房屋进行任何消除采光妨害的改造行为，对吴娟的协商请求也一直消极拖延。中庚公司至今仍未向吴娟交付合同约定具有2个“非封闭式阳台”的商品房，严重影响吴娟的生活采光，中庚公司的行为已明显构成违约。中庚公司隐瞒事实进行欺诈造成吴娟违背真实意思表示签订合同，但是考虑到解除合同将对吴娟造成更大损失，依据我国《合同法》及吴娟与中庚公司的合同约定，吴娟同意收房，但中庚公司应赔偿因其违约给吴娟造成的经济损失330418.1元（考虑到朝南之阳台的实际情况对使用功能的严重影响以及对未来该商品房二次销售价格的不利影响，以该商品房全价的10%计算）及为本案支出的律师代理费人民币5300元，并承担本案诉讼费用。 福州首开中庚置业有限公司辩称，一、中庚公司在销售商品房时，已向吴娟明确展示房屋的户型及外观、阳台的情况等，应认定吴娟已知晓涉诉商品房的情况。1、中庚公司在售楼中心处一直以沙盘模型的方式向购房人明确展示所售房屋的户型、外观、阳台的情况等，该沙盘模型可以清晰地看出涉诉商品房的朝南非封闭式阳台就是存在外立面遮挡的设计。2、由于吴娟所购买的房屋的阳台与其他楼层的阳台存在差异，因此中庚公司在所售商品房的价格上将该种差异进行体现，涉诉商品房的价格明显低于吴娟在起诉状中进行比较的同一户型的3层、4层的房屋，并且3层、4层商品房的价格差别并不是很大。3、中庚公司在合同附件的房屋分层平面图的设计图纸上，明确地展示了涉诉商品房的设计及结构，并且中庚公司在平面图上将涉诉商品房所在的位置标示出来，可以清楚的看出南面阳台的情况，应认定吴娟已知晓涉诉商品房的设计情况。4、中庚公司的工作人员在销售时已充分向吴娟告知了房屋位于低楼层，阳台被部分外立面的设计遮挡，故才做为“特价房”销售。综上所述，中庚公司在销售房屋时已向吴娟告知涉诉商品房的户型、外观、阳台等情况，吴娟在得知上述情况后和中庚公司签订《商品房买卖合同》，应认定购买涉诉商品房系其真实意思表示。二、中庚公司交付的房屋是符合合同约定的具有“2个非封闭式阳台”的商品房。根据《住宅建筑设计规范》附录一对于封闭式阳台的名词解释“栏板以上全部用玻璃窗围闭的阳台”，本案诉争商品房朝南之阳台显然不是封闭式阳台。中庚公司根据该项目的设计图纸设计的进行施工，报批的规划设计中涉诉商品房的阳台是非封闭式阳台，规划设计部门也是按非封闭式阳台予以确认的。因此，中庚公司交付的商品房的阳台是“非封闭式阳台”，是符合合同约定的。三、吴娟计算经济损失并没有合同依据。根据《中华人民共和国合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”吴娟与中庚公司基于真实意思表示，签订了《商品房买卖合同》，现吴娟选择提起违约之诉，但吴娟计算经济损失的方式没有合同依据，无法证明其经济损失。综上所述，吴娟在知晓商品房情况的前提下签订《商品房买卖合同》，系其真实意思表示，并且中庚公司交付的房屋符合合同约定，吴娟的损失于合同无据，因此中庚公司认为应驳回吴娟的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月，吴娟与中庚公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：FZ1703XJ011428），合同第三条约定吴娟向中庚公司购买鼓楼区办公号房，该商品房阳台为非封闭式2个。合同第八条关于交付条件和期限的约定：中庚公司应当在2018年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付吴娟使用;1.该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：2.买受人同意接收，出卖人支付买受人人民币贰仟元违约金…。合同第十条关于规划、设计变更的约定：下列经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）变更该商品房结构形式、户型、空间尺寸及形状、朝向；（2）变更小区总体规划设计和基础设施、公共配套设备设施；（3）变更房屋节能措施及指标；…。附件六合同补充协议约定：在签订本合同及本补充协议前，甲方（中庚公司）已向乙方（吴娟）明示《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》等依法应向房屋买受人出示的全部规定及“五证”…等文件…。依法已现场了解该房屋所处建筑建设现状、进度及房屋相邻建筑、设备设施情况、周边环境的不利影响及项目内外情况，清楚整个项目规划审批情况，对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可。 另查，讼争房屋阳台现状与中庚公司销售房屋时展示的沙盘模型及设计图纸一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中吴娟主张中庚公司违约，其应就中庚公司的违约事实承担基本的举证责任。吴娟与中庚公司自愿签订的《商品房买卖合同》及补充协议，内容合法有效，对双方均具有约束力，《商品房买卖合同》第三条约定该商品房阳台为非封闭式2个，附件六合同补充协议已明确约定吴娟“已现场了解该房屋所处建筑建设现状、进度及房屋相邻建筑、设备设施情况、周边环境的不利影响及项目内外情况，清楚整个项目规划审批情况，对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可”等，吴娟再据此主张其不知情、中庚公司隐瞒商品房实际状况等，依据不足，本院不予支持。且中庚公司提供沙盘模型、设计规划图等作为佐证，确不存在违法规划建设等问题。 另，即使中庚公司存在未尽到本案告知义务的情形，吴娟主张的经济损失330418.1元，其计算方式亦无相应依据，吴娟亦无法证明其是否存在损失、损失数额等。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴娟的全部诉讼请求。 本案诉讼费6335元，减半收取3167元，由吴娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年八月十三日 法官助理尹佳树 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。