江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5585号原告：戴仁甫，男，1936年11月1日出生，汉族，住邳州市开发区。原告：戴义甫，男，1939年10月4日出生，汉族，住邳州市开发区。原告：戴亚甫，女，1950年8月7日出生，汉族，住邳州市开发区。原告：戴娥甫，女，1944年3月18日出生，汉族，住邳州市开发区。原告：戴侠甫，女，1953年3月12日出生，汉族，住邳州市。上述五原告共同委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：季存亚，1978年3月9日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县华芳国际假日花园******107、108、207/208铺。负责人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。原告戴仁甫、戴义甫、戴亚甫、戴娥甫、戴侠甫诉被告季存亚、中国平安财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称“平安保险五河公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告戴仁甫、戴义甫、戴亚甫、戴娥甫、戴侠甫的共同委托诉讼代理人戴广贺，被告季存亚的委托诉讼代理人梁化松，被告平安保险五河公司的委托诉讼代理人孙光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴仁甫、戴义甫、戴亚甫、戴娥甫、戴侠甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计360229元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日凌晨2时30分许，第一被告驾驶皖Ｃ×××**号重型货车沿311国道徐峡线由西向东行驶至189KM+800M处时，将六原告的近亲属戴某撞伤致死。该事故经邳州市公安交警大队认定，第一被告和戴某负事故同等责任。另外，第二被告系皖Ｃ×××**号肇事车辆交强险和第三者责任保险的承保人。事故发生后，二被告均未对原告进行赔偿。被告季存亚辩称，对原告的亲属因本次交通事故去世，表示慰问和歉意。原告诉称的交通事故和责任划分属实。季存亚系涉案机动车辆的实际所有人和驾驶人，该车挂靠在五河县新泰运输有限公司名下。季存亚驾驶的货车在第二被告处投保了交强险和不计免赔商业三责险100万元，保险期间为2018年12月12日至2019年12月11日，事故发生在保险期间内。原告的诉请，未超过投保限额，应由保险公司承担赔偿责任。被告平安保险五河公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及三责险100万元及不计免赔。在审查被告季存亚具备驾驶资格、具有从业资格证，以及涉案车辆具有运输许可证、行驶证的情况下，我公司愿意在承保限额内承担相应赔偿。死者户籍性质为农村，赔偿标准应按农村标准。因此次事故双方负同等责任，原告诉请的精神抚慰金过高，我公司在商业险部分承担的赔偿责任不应当超过50%。事故认定书记载被告季存亚驾驶的车辆机件不符合技术标准且超载，根据法律规定和商业保险条款的约定，我公司实行10%的绝对免赔率。我公司不承担诉讼费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日2时30分许，被告季存亚驾驶皖Ｃ×××**号重型普通货车沿徐峡线（311国道）由西向东行驶至189KM+800M处，在机动车内撞到步行的戴某，致戴某当场死亡，车辆损坏。邳州市公安局交通警察大队对上述事故作出道路交通事故认定书，对事故形成原因分析如下：季存亚驾驶安全机件不符合技术标准且超载的机动车上道路行驶，观察不够，未确保安全驾驶；戴某在机动车内步行；双方的违法行为在该事故所起的作用基本相当，认定季存亚、戴某负该起事故的同等责任。戴某于1947年6月14日出生，户籍地为邳州市。戴某与原告戴仁甫、戴义甫、戴亚甫、戴娥甫、戴侠甫系兄妹关系。被告季存亚驾驶的皖Ｃ×××**号重型货车在被告平安保险五河公司投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。机动车综合商业保险条款第二十七条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尸体检验报告、村委会证明、保单、火化证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，该起事故致五原告亲属戴某死亡，五原告因此所遭受的损失，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。因被告季存亚驾驶机动车与戴某负事故同等责任，对于原告方超出交强险范围的损失，由被告季存亚承担60%的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告季存亚驾驶的涉案车辆在被告被告平安保险五河公司投保了交强险和100万元商业第三者险，事故发生在保险期限内。故原告的损失，应先由被告平安保险五河公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告平安保险五河公司在商业第三者险范围内根据保险合同按照责任比例予以赔偿。被告平安保险五河公司辩称依商业险条款，因被告季存亚驾驶的车辆违反安全装载规定的，应实行10%的绝对免赔率，因其未提供证据证明其向被告交付了上述商业险免赔条款，且尽到提示说明义务，故对上述辩称，本院不予采纳。戴某户籍地为邳州市，系城镇居民，其赔偿标准应城镇居民的标准计算。本案原告主张的各项损失应确定为：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告主张死亡赔偿金按照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准，予以计算8年，为377600元，本院予以支持；2、关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张39870元，符合法律规定，本院予以支持；3、精神抚慰金，原告主张50000元，本院予以支持。上述各项损失共计467470元，由被告平安保险五河公司在交强险范围内承担110000元，超出交强险外的损失357470元，由被告平安保险五河公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任即214482元。被告平安保险五河公司共计赔偿原告324482元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司五河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴仁甫、戴义甫、戴亚甫、戴娥甫、戴侠甫各项损失共计324482元。二、驳回原告戴仁甫、戴义甫、戴亚甫、戴娥甫、戴侠甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取计1101元，由被告季存亚负担1011元，由原告戴仁甫、戴义甫、戴亚甫、戴娥甫、戴侠甫负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 松二〇一九年八月十四日法官助理  周万里书 记 员  卢 迪