黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0109民初2734号 原告：吴敏微，女，1983年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明泉，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 被告：神州德宇物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇燕华营村幸福北街临1号。 法定代表人：李建文，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李侠，男，1990年5月5日出生，汉族，该公司员工，住北京市顺义区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。 负责人：王光宇，职务总经理。 委托诉讼代理人：王飞，男，1988年12月14日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。 原告吴敏微与被告神州德宇物流（北京）有限公司（以下简称神州德宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险公司）运输服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴敏微的委托诉讼代理人林明泉、被告神州德宇公司的法定代表人李建文及其委托诉讼代理人朱洪喜、李侠、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴敏微向本院提出诉讼请求：1、判令神州德宇公司与平安保险公司赔偿吴敏微车辆及其他费用损失425800元；2、判令神州德宇公司与平安保险公司赔偿吴敏微向平安保险公司支付的投保费8031.07元。事实及理由：2018年6月11日，吴敏微与神州德宇公司签订《神州物流轿车托运合同》，约定由神州德宇公司将吴敏微的车牌号为黑Ａ×××××凯迪拉克轿车一台从哈尔滨市运往浙江省台州市并负责购买车辆运输保险，总费用为人民币3900元，吴敏微已将上述费用结清。2018年6月12日凌晨3时39分，运输车行驶至长深高速双辽往辽宁方向（G25长深高速）136千米+500米处时，牵引车（黑Ａ×××××）及其仓栅挂车（吉Ｊ×××××）发生火灾，将吴敏微的轿车烧毁，经吉林省双辽市公安消防支队认定，此次事故的起火原因为挂车右侧中轴车轮制动蹄片与制动鼓非正常持续接触摩擦过热，引燃车轮轴承润滑油及橡胶轮胎起火。根据吴敏微与神州德宇公司签订的《神州物流轿车托运合同》，“乙方必须按照合同约定承担该次运输产生的风险及相关损失，甲方要求投保的，乙方出具保单或者承担该约定保险内容下的责任”“保险金额为车辆实际价格，最高不超过市场销售价格，含牌机动车车辆投保时，保额由委托方提供，最高不超过购置时的价格，乙方无条件接受并代为投保出具保单”，神州德宇公司应按照合同约定承担保险项下的赔偿责任及最高不超过购置时的价格，现车辆已在火灾事故中完全烧毁，故坚持按照购置时价格主张。吴敏微另在平安保险公司投保机动车损失保险，将平安保险公司列为共同被告是想在本案中一并解决保险赔付问题，根据保险合同约定，保险人应当按照合同约定向投保人承担共同赔偿责任。吴敏微与神州德宇公司、平安保险公司多次沟通未果，故诉至法院。 神州德宇公司辩称，不同意吴敏微的诉讼请求。神州德宇公司对吴敏微所述的托运车辆及支付费用事宜不知情，双方无合同关系。神州德宇公司在哈尔滨并无分公司，也未同任何哈尔滨的物流公司签过合同，本案中一直与吴敏微联系的是案外人于海东，于海东与神州德宇公司之前有过合作关系，公司在哈尔滨市的运输业务会委托给他，因此给了于海东一些盖公章的合同。但于海东并非神州德宇公司的员工，承接吴敏微的车辆运输业务也无神州德宇公司的事先授权，其无权代理行为不为神州德宇公司追认。吴敏微同时对神州德宇公司及所投保的保险公司提起的诉讼，非属同一法律关系，希望吴敏微予以明确。此外吴敏微诉请的损失偏高，案涉车辆为2016款10月出厂牌型号：SGM6480NAX1凯迪拉克XT528T技术型，于2016年11月11日在哈尔滨康顺俊凯汽车销售服务有限公司购买并使用至2018年6月11日，车辆有价值折旧折损及使用损耗，按该车车况，2018年6月份成交价约为20万元。对于吴敏微当庭增加保险费的诉讼请求，该部分费用应向保险公司主张。 平安保险公司辩称，车辆在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人，在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成的车辆直接损失：碰撞、倾覆等所造成的损失，在不属于责任免除的范围予以赔偿，车辆在运输的过程中被当做货物不属于车辆的使用，因此吴敏微诉请的损失非发生保险事故所致，平安保险公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对吴敏微提交的证据证据1.《神州物流轿车托运合同》一份、证据2.《机动车销售统一发票》《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》《车辆购置税完税证明（正本）》《机动车登记证书》各一份、证据4.通话录音一组、证据5.《双辽市公安消防大队火灾事故认定书》一份、证据6.《司法鉴定意见书》一份、对平安保险公司提交的证据1.《机动车综合商业保险条款》一份，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信；对吴敏微提交的证据3.《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》《机动车综合商业保险保险单》、手机截图各一份，该组证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。神州德宇公司未举示证据。 本院经审查认定事实如下：2018年6月11日,吴敏微与案外人于海东签订客户方（甲方）为吴敏微、承运方（乙方）为神州德宇公司的《神州物流轿车托运合同》，合同约定将吴敏微的丈夫陈伟名下车牌号为黑Ａ×××××凯迪拉克轿车一辆从哈尔滨市运往浙江省台州市，物流方指定接车人于海东，目的地指定收车人陈伟，费用总金额3900元（包含保险费400元，投保额度40万元），该合同盖有承运方神州德宇公司合同专用章。合同签订后，吴敏微交付车辆，但承运方并未代为投保。2018年6月12日凌晨3时39分，运输车行驶至长深高速双辽往辽宁方向（G25长深高速）136千米+500米处时，牵引车（黑Ａ×××××）及其仓栅挂车（吉Ｊ×××××）发生火灾，将案涉轿车烧毁，经吉林省双辽市公安消防支队认定，此次事故的起火原因为挂车右侧中轴车轮制动蹄片与制动鼓非正常持续接触摩擦过热，引燃车轮轴承润滑油及橡胶轮胎起火。经本院委托哈尔滨市汇通资产评估事务所出具的司法鉴定意见，案涉车辆在2018年6月11日的市场价值为人民币272745.00元。 本院认为，关于案外人于海东与吴敏微签订轿车托运合同的行为是否对神州德宇公司构成表见代理，结合吴敏微提交的《神州物流轿车托运合同》、录音证据，可以认定吴敏微是通过电话联系神州德宇公司托运车辆，依据神州德宇公司的指示，吴敏微找到案外人于海东，并与之签订盖有神州德宇公司合同专用章的托运合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，行为人于海东的代理行为在客观上形成具有代理权的表象，并且相对人吴敏微主观上符合善意且无过失地相信于海东具有神州德宇公司的代理权，构成表见代理，该代理行为对神州德宇公司发生效力。 《神州物流轿车托运合同》中约定“乙方必须按照合同约定承担该次运输产生的风险及相关损失，甲方要求投保的，乙方出具保单或者承担该约定保险内容下的责任”“保险金额为车辆实际价格，最高不超过市场销售价格，含牌机动车车辆投保时，保额由委托方提供，最高不超过购置时的价格，乙方无条件接受并代为投保出具保单”，双方已明确由承运方代为投保，且费用总金额已包含保险费400元。因神州德宇公司未就代为投保及出具保单举示证据，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”，第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明去，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”的规定，结合对案涉车辆在交付时市场价值的司法鉴定意见，本院对吴敏微诉请神州德宇公司在车辆市场价值范围内进行赔偿的主张予以支持。 关于吴敏微诉请平安保险公司赔偿车辆及其他费用损失的主张，因本案中被保险机动车系于托运过程中发生火灾，而非于使用过程中发生事故，即非属于发生机动车损失保险责任范围内的事故，因此保险人平安保险公司的保险责任免除，对吴敏微的该项诉讼请求本院不予支持。 关于吴敏微诉请神州德宇公司及平安保险公司赔偿向平安保险公司支付投保费的主张，因本案诉讼标的为运输服务合同关系，而该项诉讼请求系基于保险合同关系，故本案不予处理，吴敏微可就该项请求另案主张、另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、神州德宇物流（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴敏微272745元； 二、驳回吴敏微的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费10000元（吴敏微已预付），由神州德宇物流（北京）有限公司承担。神州德宇物流（北京）有限公司须在本判决生效之日起十日内将此款给付吴敏微。 案件受理费7687元（吴敏微已预付），由神州德宇物流（北京）有限公司承担4864.2元，神州德宇物流（北京）有限公司须在本判决生效之日起十日内将此款给付吴敏微。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李晓萃 人民陪审员  徐艳婷 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年八月二十七日 法官助理金凝 书记员孟繁晶