安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖06民终731号 上诉人（原审被告、反诉原告）：赵莉，女，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏超，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娟娟，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人赵莉因与被上诉人魏超装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵莉及其委托诉讼代理人张明君、被上诉人魏超的委托诉讼代理人陈超灵、徐娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由魏超负担。事实和理由：1.魏超没有施工资质，双方之间的承揽合同是无效合同。魏超施工的工程质量不合格，且施工费用与实际施工内容不符，一审法院在无法确定真实装修内容的情况下，主观臆断采用魏超的说法，明显依据不足。2.赵莉的损失系魏超装修的工程质量不合格导致，电气安装工程检测鉴定报告中明确电气安装存在多处问题，跳闸原因应与断路器或用电设备老旧损坏有关。3.一审程序违法。赵莉申请对电气安装与损失的因果关系及造成的财产损失进行鉴定，但一审法院仅对电气问题进行了司法鉴定，对财产损失未启动鉴定程序，程序违法。 魏超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 魏超向一审法院起诉请求：判决赵莉支付装修材料款、工时费合计82819.81元；诉讼费用由赵莉承担。 赵莉向一审法院反诉请求：判决魏超赔偿因装修造成的损失15万元；诉讼费用由魏超承担。 一审法院认定事实:2015年7月，赵莉为装修其位于淮北市烈山区烈山花园大门左侧的两层店铺，通过其妹夫任陆平介绍，与魏超口头协商装修事宜，对装修价款、装修标准、装修内容和使用材质的约定双方说法不一，赵莉称约定装修费8万元，控制在10万元以内；魏超称预算约为13万元，最终结算以实际工程量为准，增加预算是因为赵莉增加了工程量。约定工期45天，实际装修约90天，双方对延期原因说法不一，魏超称因赵莉找人安装楼梯影响施工，且增加室内外工程量，所以工期延长，赵莉称只有等魏超的工程做完才能装楼梯。是否增加了工程量、增加多少工程量，因双方原来约定了多少工程量不清楚而无法查实。装修过程中，赵莉陆续支付魏超装修费8万元，装修完成后，魏超提交了162819.81元结算清单向赵莉索要装修费，赵莉以价款超出实际价值、装修存在质量问题拒付装修费。诉讼中，应魏超的申请，一审法院委托安徽世诚工程咨询事务所有限公司对装修工程进行造价鉴定，世诚公司对事实清楚、双方无争议的部分按照工程造价相关规定进行计价，对双方意见不一致的部分，分别根据两方的意见出具造价文件，因水电安装为隐蔽工程，无详细的施工图纸，仅对第一次现场勘查时测量的一层范围内的水电安装工程量进行了计算，鉴定结果为按魏超的说法造价金额为108939.03元（其中水电费765.83元），按赵莉的说法造价金额为87145.07元（其中水电费556.49元）。应赵莉的申请，一审法院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对涉案工程中电气安装工程质量进行了鉴定，结论为：1.配电系统电气设备选型存在问题：二层配电箱内配电箱总进线开关整定电流选用100Ａ偏大；一插座回路整定电流选用60Ａ偏大；照明回路断路器选用32Ａ偏大；以上不能合理保护回路，存在安全隐患。2.各回路绝缘电阻值均符合要求。3.电气安装存在：⑴储物间插座由照明回路引出，未设置中性保护线，相线采用黄绿色，存在安全隐患；⑵两个插座存在相线和中性线接反的情况，存在安全隐患；⑶电气导管内有接头，采用绝缘胶布缠绕，存在安全隐患。4.抽检电线导体电阻值符合要求。5.线路开关与线缆选型不匹配，电缆导体电阻符合国家标准要求，能够承载用电负荷，部分断路器开关整定电流值偏大，无过载保护能力，存在安全隐患。现场检测时已有断路器损坏。跳闸原因应与断路器或用电设备老旧损坏有关。 一审法院认为，当事人签订合同约定的内容应当具体明确，对履行时间较长、约定事项较多的合同应当采用书面形式。本案中双方当事人未签订书面合同，对约定内容存在较大争议，其中对价款的争议因存在隐蔽工程和双方说法的不同，鉴定结果也无法给出一个准确的结论，参考当事人陈述，认为造价鉴定金额108939.03元减去水电费用765.83元后的金额更接近工程实际造价，故认定魏超施工的装修工程价款为108173.2元。赵莉主张装修存在各种问题，造成重大损失，但所举证据及鉴定结果不能证明损失与魏超的装修存在直接的因果关系，因此对赵莉要求魏超赔偿损失不予支持；鉴定结果反映电气安装存在瑕疵，酌定扣减装修费2000元。再扣除赵莉已经支付的8万元，赵莉尚应支付装修费26173.2元。判决：一、赵莉于判决生效之日起十日内给付魏超装修费用26173.2元；二、驳回魏超的其他诉讼请求；三、驳回赵莉的反诉请求。本诉案件受理费1871元，由魏超负担1417元，由赵莉负担454元；反诉案件受理费1650元，由赵莉负担。 二审中，双方未提交新证据，均坚持一审举证及质证意见。本院认证意见同与一审。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审庭审中，赵莉认可其于2015年11月初占有使用涉案工程，并陈述工程造价鉴定形成两种结论的原因是一楼吊顶被魏超破坏后进行装修、钢材是赵莉自行购买，故上述两项费用不应当计算在魏超施工的工程造价中。魏超在一审庭审中认可其没有装饰装修施工资质。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.双方之间形成的装饰装修合同是否有效；2.涉案工程造价如何确定；3.赵莉是否存在损失，如存在，该损失与魏超的装修是否具有因果关系；4.一审审理程序是否违法。 争议焦点1。根据审理查明的事实，赵莉通过其妹夫介绍，与魏超形成口头装饰装修合同，因魏超没有装饰装修的施工资质，双方形成的上述合同违反法律禁止性规定，应当认定为无效。 争议焦点2。根据魏超的申请，一审法院委托安徽世诚工程咨询事务所有限公司对装修工程进行造价鉴定，世诚公司对事实清楚、双方无争议的部分按照工程造价相关规定进行计价，对双方意见不一致的部分，分别根据两方的意见出具造价鉴定结果，即按魏超的说法造价金额为108939.03元（其中水电费765.83元），按赵莉的说法造价金额为87145.07元（其中水电费556.49元）。二审中，赵莉陈述工程造价鉴定形成上述两种结论的原因是一楼吊顶被魏超破坏后进行装修、钢材是赵莉自行购买，不应计入魏超施工的工程造价中。但赵莉对其陈述未提供充分证据予以证明，魏超亦不认可，且根据该造价鉴定意见中的工程量清单计价表，亦与赵莉陈述的差价不相符，因双方当事人未签订书面合同，对约定内容存在较大争议，其中对价款的争议存在隐蔽工程和双方说法的不同，鉴定结果也无法给出一个准确的结论，一审参考当事人陈述，认定造价鉴定金额108939.03元减去水电费用765.83元后的金额更接近工程实际造价，并无不当，本院予以确认。赵莉认可其已于2015年11月初占有使用涉案工程，故其应当支付剩余工程款。 争议焦点3。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵莉在一审反诉请求魏超赔偿其损失15万元，但其未能提供充分证据证明损失有哪些、损失具体数额的构成以及损失与魏超的装修具有因果关系的证据，故其应当承担举证不能的法律后果。 争议焦点4。赵莉上诉称一审程序违法，其申请对电气安装与损失的因果关系及造成的财产损失进行鉴定，但一审法院仅对电气问题进行了司法鉴定，对财产损失未启动鉴定程序，程序违法。经审查，赵莉在一审诉讼中提出对魏超装修店铺不当造成其财产损失价值进行司法鉴定的申请，一审法院委托事项是对魏超装修的店铺电路设施是否符合国家标准、电路设施与承载用电负荷是否匹配，导致电路跳电、跳电与冰箱、空调电器停电是否具有因果关系进行司法鉴定。鉴定机构对该委托鉴定申请回复如下：如对电气产品质量存疑，可向产品检测机构申请鉴定；按照魏超说法，无法确认现场是否与装修完情况一致；双方对用电负荷认知不同，赵莉认为是四台冰箱、四台空调和一套大型抽油烟机，魏超认为是一台冰箱、四台空调，后添加一套大型抽油烟机，并因此更改了线路。我单位可对现有电气工程质量进行检测鉴定，主要内容包括：接地形式检查；统计现场用电设备额定功率作为用电负荷依据，核查电气设施选型是否合理；抽取现场电缆，检测导体直流电阻，判定是否符合国家产品标准；检测插座回路绝缘电阻。报告对现场负责，只做事实性描述。赵莉已将该单位的鉴定报告作为己方证据提交。本院认为，虽然赵莉提出对其财产损失进行鉴定，但其财产损失与魏超的装修电气工程是否具有因果关系是认定魏超承担责任的法定条件，如没有认定因果关系的证据，赵莉的损失将因欠缺法定条件而无法获得赔偿，故一审法院委托事项正确。根据鉴定单位的回复即仅对现场负责，且赵莉已对该鉴定单位出具的鉴定报告作为证据提交，该鉴定报告中并未对上述因果关系进行表述，故一审法院未对赵莉的财产损失进行司法鉴定，并无不当。 综上所述，赵莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2104元，由赵莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇一九年八月七日 书记员 刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。