贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终284号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李星，男，1989年3月23日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），汉族，个体工商户，高中文化，原住威宁自治县六桥街道人民南路**，捕前住威宁自治县。曾因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年4月11日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，2011年2月12日变更强制措施为监视居住。2018年7月20日因寻衅滋事被行政拘留，同年8月3日转为刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 辩护人吴大勇，贵州草海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）付翔，男，1989年7月15日出生于贵州省威宁自治县，汉族，个体工商户，高中文化，住威，住威宁自治县嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 辩护人王臣静，贵州智丽原律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吕某宇，男，1989年7月19日出生于贵州省威宁自治县，藏族，务工，初中文化，住威，住威宁自治县犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2012年7月10日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 辩护人邹娅，贵州驰海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吕某慈，男，1992年11月5日出生于贵州省威宁自治县，藏族，务工，初中文化，住威，住威宁自治县犯抢劫罪于2007年9月30日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑三年,2009年10月8日刑满释放。2011年7月13日因犯强奸罪被威宁自治县人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月22日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 辩护人陈海艳，贵州驰海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）易某某，男，1984年8月8日出生于贵州省威宁自治县，汉族，务工，初中文化，住威，住威宁自治县嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 辩护人吕溪，贵州驰海律师事务所律师。 原审被告人颜某兴，男，1985年11月18日出生于贵州省威宁自治县，彝族，务工，初中文化，住威，住威宁自治县犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪于2012年7月10日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月28日刑满释放。2018年7月20日因寻衅滋事被行政拘留，同年8月3日被转为刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 辩护人马勋梅，贵州驰海律师事务所律师。 原审被告人廖某龙，男，1999年12月11日出生于贵州省威宁自治县，汉族，务工，初中文化，住威，住威宁自治县嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 辩护人马丽娜，贵州驰海律师事务所律师。 原审被告人付某喜，男，1998年9月18日出生于贵州省威宁自治县，汉族，务工，初中文化，住威，住威宁自治县嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 辩护人舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。 原审被告人代某高，男，1990年6月20日出生于贵州省威宁自治县，汉族，务工，中专文化，住威，住威宁自治县嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 辩护人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。 原审被告人张某志，男，1984年12月18日出生于贵州省威宁自治县，汉族，个体工商户，初中文化，原住，原住威宁自治县六桥街道渔市路**住威宁自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 辩护人王东阳，贵州智丽原律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1985年2月28日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住贵州省，住贵州省赫章县害人）。 原审委托代理人靳引，女，1990年5月20日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住贵州省，住贵州省赫章县之妻。 贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人李星、付翔犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人颜某兴、吕某宇、吕某慈、廖某龙、易某某、付某喜、代某高、张某志犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月10日作出（2019）黔0526刑初141号刑事附带民事判决。原审被告人李星、付翔、吕某宇、吕某慈、易某某不服，提出上诉，原审被告人颜某兴、廖某龙、付某喜、代某高、张某志及原审附带民事诉讼原告人周某1表示服判。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、李星、付翔参加黑社会性质组织事实 2006年11月30日，威宁自治县旅游局下发文件任命李某3（已判刑）为草海旅游公司经理。李某3为获取非法经济利益，经过周密组织和策划，利用草海各码头船工争夺客源、管理无序的状况，以草海旅游公司的名义发布通知，要求各码头船工携船报名加入草海旅游公司并与公司签订合同，交纳押金。事后采用笼络李某1、李某2、吕某宇（三人已判刑）等一批社会闲散人员充当打手，对不加入草海旅游公司的船工进行暴力威胁、恐吓、殴打，阻拦、辱骂到西海、东海等码头乘船的游客，持刀具、钢管轮班在草海各码头巡逻，围堵码头路口、拦截未加入草海旅游公司搭载游客的船只进入草海等非法暴力手段，迫使各码头的船工加入该组织。为实现控制各个码头船工获取非法利益的目的，李某3将加入组织的西海村船工马某1、秦某1、秦某2、熊某1（四人已判刑）等人任命为主管，管理和监督各码头的船工，迫于李某3等人的威胁，西海码头绝大部分船工被迫先后加入该组织。草海旅游公司在李某3的组织、领导下逐步形成非法组织。 2007年，李某3又采取利诱、笼络等方式将东海码头有一定组织能力和声望的船工徐某1、黎某及黎某之子徐某2（另案处理）任命为主管，该组织逐渐形成了以李某3为组织、领导者，徐某1为领导者，马某1、秦某1、秦某2、熊某1、李某1、李某2（罪犯李某3等八人已判刑）为骨干成员，被告人李星、付翔及徐某2为积极参加者，黎某、吕某宇、熊某2、徐某3、徐某4、徐某5、余某、戴某、胡某、颜某兴、马某2、徐某6、徐某7、徐某8（罪犯黎某等十四人已判刑）为一般成员的黑社会性质犯罪组织。该黑社会性质组织为获取非法利益，在控制草海周边各个码头的过程中，通过有组织的实施聚众斗殴、强迫交易、寻衅滋事、违法罚款等违法犯罪活动，聚敛钱财达270余万元。李某3从中获取20%的非法利益，剩余80%由该组织任命的主管、监管和船工平均分配，用以支持该组织违法犯罪活动。被告人李星自2005年、被告人付翔自2006年结识李某3后，长期与李某3及其组织成员往来逐步加入该组织。自2006年4、5月起至2010年3月期间，李某3黑社会性质组织在实施非法控制、垄断草海旅游资源过程中，以暴力、威胁等手段，通过所谓谈判、协商、滋扰、聚众哄闹等非法手段实施一系列的聚众斗殴、寻衅滋事、聚众冲击国家机关、聚众扰乱社会秩序等违法犯罪行为，先后实施犯罪案件15起，违法事实34起，欺压、残害群众，为非作恶，称霸草海周边区域，直接受害人达120余人（户），被殴打的当地群众及游客44人，其中致12人轻微伤。被告人李星、付翔除积极参与李某3黑社会组织实施的聚众斗殴犯罪活动外，被告人付翔还积极参与李某3黑社会组织实施的二次寻衅滋事犯罪活动。2006年以来，以李某3为组织、领导者的黑社会性质组织，有组织地实施暴力、威胁等手段实施强迫交易、聚众扰乱社会秩序、寻衅滋事、聚众冲击国家机关、聚众斗殴、侮辱国旗、窝藏、堵塞富民码头路口，拦截、殴打致伤游客，围攻、辱骂检查指导工作的国家机关工作人员，涂抹富民码头的标志牌，毁坏富民公司船只，对抗基层政权等一系列违法犯罪活动，非法控制草海区域的旅游行业，为非作恶，欺压、残害群众，对草海周边的船工及广大群众造成心理强制，造成极其恶劣的社会影响，严重破坏经济、社会生活秩序。 二、聚众斗殴的事实 2007年6、7月份的一天，因威宁自治县第四中学学生宋某与同学苟亚松发生矛盾，宋某就告诉威宁自治县民族中学学生浦某、李某2（己判刑），浦某和李某2即与苟亚松约定在火龙山斗殴,李某2并邀约被告人付翔等人，李某2、胡某（己判刑）、付翔一伙被打败，浦某和宋某都受伤。李某2等人将被打败的情况告诉李某3（己判刑），李某3打电话调集其组织成员李某1（己判刑）、马某2、胡某、戴某（己判刑）、吕某宇（己判刑）及李星等100余人，安排王某2和吕某宇用车拖了一百五十根钢管、几大捆白手套和七八条紫云烟发给被召集人员。后李某3、李某2、李星、吕某宇等人坐车，带领一百余人到火龙山搜寻对方约两小时，因未找到对方，李某3安排参加人员到“俄索米”餐馆吃饭，另外拿了500元给马某2带回族到“伊香聚”回族餐馆去吃饭。 三、付翔参与寻衅滋事的事实 （一）2006年8月14日下午15时许，李某3手下熊某2（已判决）和邓某在码头巡查是否有人划私船时，询问水城游客雷某1、雷某2昆、雷某3等人是否要坐船遭拒绝后，便辱骂雷某1等人，双方继而发生争执。邓某打电话给秦某1（已判决）后，被告人付翔伙同李某3、秦某1、吕某宇、颜某兴、熊某1（五人已判决）等十余人赶到现场，持木棍、锄头、石头、土块等对雷某1等三人进行殴打，后又将三人拖到草海码头值班室殴打。雷某1的三姐雷国琼从草海游玩出来，看见雷某1被打，遂上前阻拦，又被李某3、戴某等人殴打，雷某1的妻子彭幺秀欲上前拦阻，也被李某3等人殴打。110接警后赶到现场，李某3等人仍然继续殴打雷某1等人，后在110民警的帮助下才得以脱身。经威宁自治县公安局刑事科学技术室鉴定雷某1、雷某2昆、雷某3的伤为轻微伤。 （二）2006年11月4日晚上11时许，邹某等人到威宁自治县草海镇“空瓶子酒吧”玩乐时，被范某1二、张某1、范某2等人打伤。李某3得知后，以“锦绣黔城”的老板李某4是“空瓶子酒吧”的合伙人，要求李某4拿钱医治邹某等人，遭到李某4的拒绝后。李某3并于2006年11月6日通知被告人付翔及李某1、李某2、戴某、马某2、吕某宇（六人己判刑）等一百余人聚集到“锦绣黔城”餐馆内任意拿烟和饮料，威胁李某4拿钱医人，期间，被告人付翔在餐馆内拿了一包烟。后民警赶到现场将上述人员驱散。 四、十被告人共同寻衅滋事的事实 2018年7月19日晚，被告人吕某宇过生日，邀请了被告人李星、付翔、颜某兴、易某某、吕某宇、吕某慈、张某志、廖某龙、代某高等人在位于威宁自治县阳光海韵小区的付翔妻子与他人合伙经营的“溢香楼餐馆”吃饭、喝酒。次日凌晨00时许，被告人颜某兴、易某某因醉酒要先行回家，被告人付翔、吕某宇送二人出来，至海韵路“佳美香辣虾”门口时，遇到从KTV酒后出来的被害人周某1、周某2及王某1等人，因周某1对王某1在KTV喊女生陪酒，又没钱结账的行为不满，正在责骂王某1。颜某兴便借故挑衅周某1引发口角并发生抓打，易某某、吕某宇、付翔便参与对周宝全拳打脚踢时，被告人付某喜因酒醉出来呕吐看见后，跑回餐馆喊来被告人李星、吕某慈、张某志、廖某龙、代某高等人，数人出来后，参与对周某1、周某2进行殴打，将周某1头部和腰部等处打伤。期间，李星和付某喜持拖把、廖某龙持扫把、代某高和吕某宇持木棒、吕某慈持交通路锥和木棒参与殴打周某1等人。 威宁自治县公安局海边派出所民警接110指令赶至现场，经周某2对参与殴打的在场人员进行了指认，但不能确定在现场的李星是否参与殴打，李星也称自己没有参与打架。民警便将颜某兴等人带回派出所调查，李星又赶到派出所自称了解情况。后民警便将李星控制，要求李星配合调查，李星开始一直称未参与打，后办案民警调取现场监控录像后，李星才供述参与打架的事实（庭审中李星又否认其参与殴打周某1的事实）。 周某1受伤后于2018年7月20日入住威宁自治县人民医院治疗，住院41，住院41天：右额叶及左顶叶脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；双侧颞顶部硬膜外血肿；颅骨骨折（左侧颞顶骨凹陷性、粉碎性骨折）；第5、6肋骨骨折；皮肤裂伤（左顶部、左外耳道），用去医疗费人民币30726.73元。2019年4月4日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，周某1因外伤致颅脑损伤行开颅术属十级伤残；周某1因外伤致颅脑损伤、肋骨骨折等，其误工期评定为180天，护理期评定为60日，营养期评定为60日。为此支付检查费344.50元、鉴定费1300元。2019年5月5日在威宁自治县中医院就诊用去挂号费、中药费等人民币383.68元。共计支付人民币32754.91元。 2018年10月31日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，周某1因外伤致颅脑多发性损伤（脑挫伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、凹陷性粉碎性骨折）且遗留头皮疤痕20.0㎝以上属轻伤一级；周某1因外伤致右侧第5-6肋骨骨折属轻伤二级；周某1因外伤遗留左耳屏皮肤疤痕属轻微伤。为此支付鉴定费700元。 被害人周某1住院期间，颜某兴的亲属代交了医疗费10000元，吕某宇的亲属代交了医疗费3000元，代某高的亲属代交了医疗费2000元，李星的亲属代交了医疗费2000元。 2018年8月19日周某1、周某2与被告人付翔的妻子毛某协商，由毛某代为赔偿了周某1、周某2人民币56000元；同日周某1、周某2与被告人付某喜的嫂子毛某协商，由毛某代为赔偿了周某1、周某2人民币30000元；周某1、周某2对付翔、付某喜予以谅解，请求司法机关免予追究二人的刑事责任。 2018年8月19日周某1与张某志的妻子简某协商，由简某代为赔偿了周某1人民币52000元；2019年5月8日周某1与颜某兴的配偶孔德芳协商，由孔德芳代为赔偿了周某1人民币20000元（含交县医院的10000元）；2019年5月8日周某1与易某某的母亲张某2协商，由张某2代为赔偿了周某1人民币17000元，2019年5月10日周某1与代某高的亲属戴永平达成协商，由戴永平代为赔偿了周某122000元；周某1表示对张某志、颜某兴、易某某、代某高表示谅解，请求司法机关不予追究四被告人的刑事责任。 2018年8月2日张某志主动到威宁自治县公安机关投案，2018年8月22日付某喜、付翔主动到威宁自治县公安机关投案，2018年9月19日廖某龙主动到威宁自治县公安机关投案，2018年10月16日代某高主动到威宁自治县公安机关投案，2018年10月18日吕某宇主动到威宁自治县公安机关投案，2018年10月22日吕某慈主动到威宁自治县公安机关投案。上述七人到案后，均如实交代了主要犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十三条、第二百九十二条、第十七条、第二十五条、第十二条、第六十九条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决： 一、被告人李星犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，总和刑期九年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。所处罚金限判决生效后三个月缴纳。 二、被告人付翔犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期八年六个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。所处罚金限判决生效后三个月缴纳。 三、被告人颜某兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月； 四、被告人吕某宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年； 五、被告人吕某慈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年； 六、被告人廖某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月； 七、被告人易某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； 八、被告人付某喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月； 九、被告人代某高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月； 十、被告人张某志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； 十一、由被告人廖某龙、吕某慈各赔偿附带民事诉讼原告人周某1人民币7816.50元，由被告人李星再赔偿附带民事诉讼原告人周某1人民币5816.50元，由被告人吕某宇再赔偿附带民事诉讼原告人周某1人民币4816.50元，上列四人承担连带赔偿责任； 十二、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人李星、付翔、吕某宇、吕某慈、易某某不服，提出上诉，主要上诉理由如下： 1.上诉人李星以“原审法院认定其犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪中起主要作用系主犯，属事实不清，案件事实之间存在矛盾，且矛盾未得到合理排除，存在判决结果适用法律错误，量刑畸重，恳请依法撤销原判，对其改判减轻或免除处罚”等主要理由提出上诉。其辩护人以“李星构成参加黑社会性质组织罪证据不足，如果人民法院认为李星构成参加黑社会性质组织罪和其他犯罪，应当定罪处罚。在犯罪中李星主观恶性及社会危害性较小，并且具有自首、到案后如实供述犯罪事实等情节，在量刑时对李星应当减轻处罚”等主要意见为李星辩护。 2.上诉人付翔以“原审法院判决上诉人参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪证据不充分，且已过追诉时效，并且上诉人具有自首情节，主观恶性较小，请求法庭着重考虑上诉人的各方面情节，在原判决的基础上从轻、减轻处罚”等主要理由提出上诉。其辩护人以“本案现有证据及所查明的事实认定付翔参加黑社会性质组织罪较为牵强，就算付翔构成参加黑社会性质组织罪，根据《刑法》第294条之规定已过追诉时效，在寻衅滋事罪中，其具有减轻、从轻处罚情节，请着重考虑各方面情节，对其从轻、减轻处罚”等主要辩护意见为付翔辩护。 3.上诉人吕某宇以“一审判决量刑过重，请毕节中级法院以事实为依据，以法律为准绳，以上诉人在本案中不是无事滋事，而是事出有因，且事后认罪悔罪等情况，撤回一审判决，给其一个合理的判决”等主要理由提出上诉。其辩护人以“吕某宇有自首情节，归案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿当庭认罪，悔罪和认罪态度较好，受害人有过错。鉴于以上情节，要求对吕某宇减轻或从轻处罚”等主要辩护意见为吕某宇辩护。 4.上诉人吕某慈以“一审法院量刑过重，罪责严重不相适应，望毕节中级人民法院合理判处”等主要理由提出上诉。其辩护人以“吕某慈具有自首情节，自愿认罪等法定和酌定从轻、减轻量刑情节，要求对吕某慈从轻或减轻处罚”等主要辩护意见为吕某慈辩护。 5.上诉人易某某以“威宁自治县人民法院（2019）黔0526刑初141号刑事附带民事判决判其有期徒刑一年六个月，属量刑过重，请求毕节市中级人民法院重新判决，酌情减轻处罚，改判一年左右有期徒刑”等主要理由提出上诉。其辩护人以“易某某具有自愿认罪、系初犯、主观恶心性不大，积极垫付医疗费2000元，达成赔偿协议取得受害人谅解等情节。要求对易某某减轻或从轻处罚情节”等主要辩护意见为易某某辩护。 6.原审被告人颜某兴的辩护人以“颜某兴犯罪情节轻微，危害不大，主观恶性小，属初犯、从犯，认罪悔罪，具有法定、酌定从轻或者减轻处罚的量刑情节”等主要辩护意见为颜某兴辩护。 7.原审被告人廖某龙的辩护人以“廖某龙具有自首情节，当庭认罪悔罪，主观恶性不大，无前科，系初犯等法定、酌定情节，要求对廖某龙从轻或减轻处罚”等主要辩护意见为廖某龙辩护。 8.原审被告人付某喜的辩护人以“付某喜的基准刑量刑起点为三年有期以下徒刑或拘役，同时其具有自首、认罪悔罪、初犯等情节，并获得被害人谅解。对付某喜从轻、减轻、免除下罚，或处以较低刑期或适用缓刑”等主要辩护意见为付某喜辩护， 9.原审被告人代某高的辩护人以“代某高具有自首情节，到案后如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，在受害人住院治疗期间主动垫付医疗费2000元，事后其家属积极与受害人协商赔偿事宜，获得受害人的谅解；代某高不是本案的引发者，主观恶心性较小属初犯，无违法犯罪记录，受害人对本案的引发具有一定激发作用，存在一定过错，请法庭采纳以上意见对代某高判处一年以下有期徒刑并适用缓刑”等主要辩护意见为代某高辩护， 10.原审被告人张某志的辩护人以“张某志犯罪情节轻微，主观恶性较小，认罪态度好，事发后最大限度赔偿受害者造成的损失获得谅解，请依法减轻张某志的刑事处罚”等主要辩护意见为张某志辩护 经审理查明：一审判决认定上诉人李星、付翔积极参加罪犯李某3组织、领导的黑社会性质组织的事实，积极参与该组织实施聚众斗殴的犯罪事实；上诉人付翔还积极参与该组织实施寻衅滋事的犯罪事实；李星、付翔积极参与上诉人吕某宇、吕某慈、易某某、原审被告人颜某兴、廖某龙、付某喜、代某高、张某志实施寻衅滋事的犯罪事实清楚。 认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的接处警登记表、受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书；贵州省大方县人民法院（2011）方刑初字第67号刑事附带民事判决书、毕节市中级人民法院（2012）黔毕中刑终字第306号刑事附带民事裁定书；大方县人民检察院检察建议函，监视居住决定书、释放证明书，威宁自治县公安局打黑除恶大队出具的情况说明；上诉人李星、付翔、吕某宇、吕某慈、易某某、原审被告人颜某兴、廖某龙、付某喜、代某高、张某志供述与辩解；同案罪犯的供述和辩解；证人证言、被害人陈述；辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录、收条、赔偿协议、谅解书等相关证据。上述证据能够相互印证，形成证据锁链。在本院二审期间，上诉人李星、付翔、吕某宇、吕某慈、易某某及其辩护人未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 根据一、二审查明的事实和证据，综合上诉人提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院依法分析评判如下： 1.关于上诉人李星所提“原审法院认定其犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪中起主要作用系主犯，属事实不清，案件事实之间存在矛盾，且矛盾未得到合理排除，存在判决结果适用法律错误，量刑畸重，恳请依法撤销原判，对其改判减轻或免除处罚”；其辩护人所提“李星构成参加黑社会性质组织罪证据不足，如果人民法院认为李星构成参加黑社会性质组织罪和其他犯罪，应当定罪处罚。在犯罪中李星主观恶性及社会危害性较小，并且具有自首、到案后如实供述犯罪事实等情节，在量刑时对李星应当减轻处罚”等主要上诉理由、辩护意见，经查，一审法院根据查明的事实和证据，结合李星系罪犯李星等人黑社会性质组织的积极参加者、在聚众斗殴、寻衅滋事犯罪过程中的地位和作用、具有自首等法定、酌定从重、从轻等情节作出的判决正确，并不存在一审法院对李星的量刑畸重的情形。据此，对李星的上诉理由、辩护人的辩护意见本院不予采纳。 2.关于上诉人付翔所提“原审法院判决上诉人参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪证据不充分，且已过追诉时效，并且上诉人具有自首情节，主观恶性较小，请求法庭着重考虑上诉人的各方面情节，在原判决的基础上从轻、减轻处罚”；其辩护人所提“本案现有证据及所查明的事实认定付翔参加黑社会性质组织罪较为牵强，就算付翔构成参加黑社会性质组织罪，根据《刑法》第294条之规定已过追诉时效，在寻衅滋事罪中，其具有减轻、从轻处罚情节，请着重考虑各方面情节，对其从轻、减轻处罚”等主要上诉理由、辩护意见，经查，一审法院根据法庭查证属实的罪犯及被告人的供述、证人证言、被害人陈述等相关证据及法律、司法解释的规定，在一审判决中已对上述问题进行了充分的论述，并作出评判。本院认为一审评判正确，对上述意见不再重复评判。 3.上诉人吕某宇以“一审判决量刑过重，请毕节中级法院以事实为依据，以法律为准绳，以上诉人在本案中不是无事滋事，而是事出有因，且事后认罪悔罪等情况，撤回一审判决，给其一个合理的判决”；其辩护人所提“吕某宇有自首情节，归案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿当庭认罪，悔罪和认罪态度较好，受害人有过错。鉴于以上情节，要求对吕某宇减轻或从轻处罚”等主要理由、辩护意见，经查，一审法院根据公诉机关当庭出示，并经法庭查证属实的本案共同实施犯罪的被告人供述、证人证言，被害人陈述等相关证据证明的事实，结合吕某宇在本案中具有的法定、酌定从重、从轻等情节作出的判决适当，应予维持。对二审期间所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 4.关于上诉人吕某慈所提“一审法院量刑过重，罪责严重不相适应，望毕节中级人民法院合理判处”；辩护人所提“吕某慈具有自首情节，自愿认罪等法定和酌定从轻、减轻量刑情节，要求对吕某慈从轻或减轻处罚”等主要上诉理由、辩护意见，经查：二审的上诉理由、辩护意见与一审所提意见基本相同。一审法院在查明事实的基础上，对一审期间吕某慈及辩护人提出的辩解理由、辩护意见已经采纳，所作判决适当。二审期间上诉人吕某慈和辩护人未提交新的证据证明新的事实存在，故对上诉人及辩护人所提上述理由、意见，本院不在重复评判。 5.关于上诉人易某某所提“威宁自治县人民法院（2019）黔0526刑初141号刑事附带民事判决判其有期徒刑一年六个月，属量刑过重，请求毕节市中级人民法院重新判决，酌情减轻处罚，改判一年左右有期徒刑”以及辩护人所提“易某某具有自愿认罪、系初犯、主观恶心性不大，积极垫付医疗费2000元，达成赔偿协议取得受害人谅解等情节。要求对易某某减轻或从轻处罚”等主要上诉理由、辩护意见，经查，原审法院根据法庭审理查明的事实，结合上诉人易某某自愿认罪，具有坦白、赔偿被害人取得谅解等情节，采纳易某某及辩护人的意见后，依法对易某某判处一年六个月的刑期适当，二审期间上诉人易某及辩护人再以上述理由提请对易某某减轻或从轻处罚无事实和法律依据，因此本院对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。 6.关于原审被告人颜某兴的辩护人所提“颜某兴犯罪情节轻微，危害不大，主观恶性小，属初犯、从犯，认罪悔罪，具有法定、酌定从轻或者减轻处罚的量刑情节”；关于原审被告人廖某龙的辩护人所提“廖某龙具有自首情节，当庭认罪悔罪，主观恶性不大，无前科，系初犯等法定、酌定情节，要求对廖某龙从轻或减轻处罚”；关于原审被告人付某喜的辩护人所提“付某喜的基准刑量刑起点为三年有期以下徒刑或拘役，同时其具有自首、认罪悔罪、初犯等情节，并获得被害人谅解。对付某喜从轻、减轻、免除下罚，或处以较低刑期或适用缓刑”；关于原审被告人代某高的辩护人所提“代某高具有自首情节，到案后如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，在受害人住院治疗期间主动垫付医疗费2000元，事后其家属积极与受害人协商赔偿事宜，获得受害人的谅解；代某高不是本案的引发者，主观恶心性较小属初犯，无违法犯罪记录，受害人对本案的引发具有一定激发作用，存在一定过错，请法庭采纳以上意见对代某高判处一年以下有期徒刑并适用缓刑”；关于原审被告人张某志的辩护人所提“张某志犯罪情节轻微，主观恶性较小，认罪态度好，事发后最大限度赔偿受害者造成的损失获得谅解，请依法减轻张某志的刑事处罚”等主要意见，经查，原审法院对颜某兴、廖某龙、付某喜、代某高、张某志作处的判决是根据法庭审理查明的案件事实，结合颜某兴、廖某龙、付某喜、代某高、张某志等人在本案中具有从重、从轻的法定和酌定情节，综合各原审被告人在本案中的地位和作用后得出的结论。因二审审理期间颜某兴、廖某龙、付某喜、代某高、张某志及其辩护人未提供能够证明一审对颜某兴、廖某龙、付某喜、代某高、张某志的量刑过重的相关证据，故本院对辩护人所提辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人李星、付翔自加入罪犯李某3组织、领导的黑社会性质组织后，积极参加该组织实施的聚众斗殴犯罪的行为；上诉人付翔积极参加该组织实施的寻衅滋事犯罪的行为；李星、付翔还积极参加上诉人吕某宇、吕某慈、易某某和原审被告人颜某兴、廖某龙、付某喜、代某高、张某志实施的寻衅滋事犯罪的行为。其中，李星的行为构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；付翔的行为构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，李星、付翔一人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。上诉人吕某宇、吕某慈、易某某和原审被告人颜某兴、廖某龙、付某喜、代某高、张某志的行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。因李星、付翔、颜某兴、吕某宇、吕某慈、易某某、张某志、代某高、廖某龙、付某喜的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某1造成一定的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，原审对附带民事部分判赔合理。 综上所述，威宁自治县人民法院根据依法查明的各上诉人、原审被告人的犯罪事实、性质、手段，对社会的危害程度和在每一起共同犯罪过程中的地位、作用以及认罪悔罪态度等法定、酌定从重、从轻处罚情节作出的刑事附带民事判决正确。据此，一审判决对各上诉人、原审被告人的定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 吴廷杰 审 判 员 朱绪慜 二〇一九年八月十五日 法官助理 刘宏琼 书 记 员 先红霞 书 记 员 唐 东