四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初744号 原告：胡某1，男，1972年6月30日出生，汉族，住址：眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。执业证号：32314022100118。 被告：胡某2，女，1976年4月5日出生，汉族，住址：眉山市东坡区。 被告：胡某3，男，1978年9月11日出生，汉族，住址：眉山市东坡区。 被告胡某2、胡某3共同委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。执业证号：15114200210497307。 被告：胡某4，男，1970年9月25日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：胡永红，女，1976年11月13日出生，汉族，住址：眉山市东坡区，系胡某4之妹。 被告：胡永红，女，1976年11月13出生，汉族，住址：眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：秦德成，男，1973年2月9日出生，汉族，住址：眉山市东坡区，系胡永红之夫。 原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡永红继承纠纷一案,本院于2019年2月14日立案受理，同日原告向本院申请诉讼保全并提供了担保，本院于2019年2月15日作出（2019）川1402民初744号民事裁定书裁定：一、查封被继承人胡正国、邓满珍共同所有的位于眉山市东坡区东坡镇凤翔路中段48号嘉钢公寓1栋2单元3楼2号房屋（档案保管号：档0033720）；二、查封原告胡某1所有的位于眉山市东坡区凤翔路7层5号房屋（眉房权证东坡区字第××号）。因案情复杂，本院依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人游碧勇，被告胡某2、胡某3共同委托的诉讼代理人李强，被告胡某4的委托诉讼代理人胡永红，被告胡永红及其委托诉讼代理人秦德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于眉山市东坡区住房一套[房产证号：眉房权证字第××号、第××号，档案保管号：档0033720号，土地使用权证号：眉市国用（2009）第03285号]归原告继承所有；2、要求四被告协助原告办理上列房屋变更过户登记手续；3、要求四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的父亲胡正国与前妻杜树容（2002年病故）共生育有子女三人：长子胡某4，次子胡某1，三女胡永红，均已成家立业。邓满珍与前夫胡国华于××××年××月在人民政府登记结婚，婚后生育了两个子女：长女胡某2，次子胡某3，均已成家立业。邓满珍与胡国华于2002年10月14日离婚。××××年××月××日，胡正国与邓满珍在东坡区民政局登记结婚，婚后未生育子女。胡正国个人出资购买了位于眉山市东坡区住房一套，胡正国购房时分别向胡某1借款6万元、向胡某4借款4万元、向胡永红借款4万元，共计14万元，至今未还。邓满珍于2012年生病以后，生活不能自理，全靠原告和胡正国照料护理，于2015年送入眉山市社会福利院请人照料护理，邓满珍在福利院住宿期间，被告胡某2、胡某3未尽到任何义务，至今邓满珍尚欠福利院2015年、2016年、2017年生活护理费53200元。胡正国于2016年1月12日因病死亡，胡正国生前于2009年4月3日通过四川孟鸣律师事务所律师罗章伟代书立有《遗嘱》一份，于2012年2月15日立有自书《遗嘱》一份，于2015年12月22日在眉山市眉州公证处立有《声明书》一份。胡正国的两份遗嘱和一份《声明书》均表明自己的遗产指定由原告一人继承的真实意愿。原告的继母邓满珍于2017年7月因病死亡，邓满珍生前于2009年4月3日通过四川孟鸣律师事务所律师罗章伟代书立有《遗嘱》一份，表明自己的遗产指定由原告一人继承，四被告对诉争房产不享有继承权。2018年12月，被告胡某2、胡某3提出对邓满珍的房屋份额享有继承权，2019年1月，被告胡某2、胡某3要求原告补偿6万元，原告认为原告系胡正国和邓满珍的遗嘱指定继承人，原告继承财产的同时，还要清偿胡正国和邓满珍的债务，被告胡某2、胡某3的要求于法无据，经双方多次协商未果，为此，根据《中华人民共和国继承法》的规定，请人民法院判如所请。 被告胡某2、胡某3辩称：诉争房屋并非胡正国个人购买，也未向胡永红、胡某4、胡某1借款。邓满珍在福利院期间，胡某2、胡某3尽到了赡养义务。邓满珍与胡正国在2009年4月3日所立的遗嘱是不合法的，邓满珍的遗产不应按照遗嘱继承。2012年2月15日，胡正国的自书遗嘱无法确定真实性，胡正国在公证处的《声明》不具备遗嘱的要件。邓满珍欠眉山市社会福利院56513元，在2015年12月底以前的欠费19480元属于夫妻共同债务，剩余的是邓满珍的个人债务。本案应按法定继承处理，依法判决。 被告胡某4辩称：认可原告的陈述，请求法院依法判决。 被告胡永红辩称：认可原告的陈述，请求法院依法判决。 原告胡某1围绕其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件一份，被告胡某2、胡某3四川省人口信息（户籍）证明原件各一份，被告胡某4、胡永红身份证复印件各一份。证明原、被告主体适格； 2、结婚证原件两份，胡正国户口簿原件一份、身份证复印件一份。证明胡正国与邓满珍系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚，胡正国户籍地在眉山市东坡区； 3、房屋所有权证原件两份、土地使用权证原件一份。证明胡正国和邓满珍于2009年3月18日合法取得了位于眉山市东坡区住房一套，2009年3月27日该住房办理了土地使用权证。上述房屋所有权证与土地使用权证在胡正国生前均由胡正国保管，胡正国临终时交予胡某1保管并处理房屋的相关事宜； 4、代书遗嘱、自书遗嘱、公证声明书原件各一份。证明胡正国于2009年4月3日通过四川孟鸣律师事务所律师罗章伟代书立有遗嘱一份，2012年2月15日胡正国自书遗嘱中载明购买房屋时向三个子女胡某4、胡某1、胡永红借款的事实，2015年12月22日在四川省眉山市眉州公证处立有声明书一份，胡正国的两份遗嘱和一份公证声明书均表明自己的遗产指定由原告胡某1一人继承的真实意愿； 5、2009年4月3日代书遗嘱一份。证明邓满珍于2009年4月3日，通过四川孟鸣律师事务所律师罗章伟代书立有遗嘱一份，邓满珍的遗产指定由原告一人继承； 6、离婚协议书复印件一份、收条原件一份。证明邓满珍与前夫胡国华于××××年××月在眉山市东坡区人民政府登记结婚，婚后生育了两个子女，长女胡某2，次子胡某3。邓满珍与胡国华于2002年10月14日离婚，邓满珍生前在眉山市东坡区还有房屋，但现在查不到房屋信息。离婚协议载明邓满珍需支付前夫胡国华6万元，分两次付清，邓满珍生前并没有很多存款； 7、2019年2月12日眉山市东坡区三苏镇望苏乡出具的证明原件一份，胡正国火化证原件一份。证明胡正国与邓满珍婚后无子女，胡正国与前妻生育了三个子女，胡正国于2016年1月死亡，2016年1月15日火化； 8、2009年3月15日胡正国向原告出具的借条原件一份。证明胡正国购房与装修房屋时共计向原告借款6万元的事实； 9、2019年6月3日眉山市社会福利院出具的证明原件一份。证明邓满珍尚欠该福利院入住费56513元； 10、眉山市企业养老保险一次性死亡待遇支付计算表原件一份。证明邓满珍于2017年12月11日死亡，邓满珍死亡的抚恤金已由胡某2领取； 11、2009年2月25日胡正国向原告出具的借条复印件一份。证明胡正国原来向原告借款4万元用于购房，后在2009年3月15日向原告借款2万元用于装修，胡正国重新出具了一份6万元的借条后将这份4万元的借条收回。 被告胡某2、胡某3对原告提交的证据分别发表了质证意见： 对第1、2、3组证据均无异议； 对第4组证据不予认可。认为胡正国的代书遗嘱形式、内容均不合法，代书遗嘱应有两名见证人在场，有代某签名，立遗嘱人签名，且需要在场见证人签名；代书遗嘱内容也有不合法之处，代书遗嘱中对诉争房屋的处置，侵犯了邓满珍其他继承人的权利，邓满珍对诉争房屋享有一半所有权及居住权是法律规定而非遗嘱赋予；在第三项中约定了胡正国死亡之后办理房屋过户登记，由邓满珍协助办理，原告与邓满珍并没有去相关部门办理房屋登记的变更；遗嘱中称向胡某1借款6万元，与事实不符，与原告的陈述也不相符合。对胡正国的自书遗嘱不予认可，该遗嘱分配了邓满珍的财产，邓满珍对自己的财产有处分的权利，遗嘱载明胡正国死亡后，由其三子女处理，并将诉争房屋抵扣借款，这与诉争房屋由胡某1个人继承相矛盾，遗嘱中陈述邓满珍的财产其子女无权分配，不合法，胡正国只是将诉争房屋交予胡某1处理，用于偿还借款，自书遗嘱中并没有房屋由胡某1个人继承的意思表示。公证处的《声明》不是遗嘱，声明是在医院的病床前声明，没有医院出具的胡正国意识正常的证明，且声明是打印件，由来不清楚，不能证明该声明的内容是胡正国的真实意思； 对第5组邓满珍的代书遗嘱，形式不符合法律规定，不认可，内容也存在不合法的地方，内容中载明：若邓满珍后于胡正国死亡，邓满珍享有房屋一半的所有权作出如下处分，但是胡正国死亡后，邓满珍还应继承胡正国一半房屋的遗产，对于该部分遗产并未作出处理，且邓满珍在作出代书遗嘱前就患有老年痴呆症，还曾经去华西医院治疗过，邓满珍当时的头脑并不清醒； 对第6组真实性、合法性无异议，对关联性和原告的证明目的有异议，在2002年时6万元是一笔很大数目的钱，该证据可以证明邓满珍有很强的经济实力，与原告陈述邓满珍没有经济能力不符，收条的纸张也可以证明当时邓满珍开了一家医疗商铺； 对第7组证明真实性无异议，合法性、关联性不发表意见，对火化证无异议； 对第8组借条有异议，不能证明该借款是否真实产生，借条内容也不符合法律规定； 对第9组证据本身的真实性无异议，对该证据载明的内容不认可，该福利院并没有收费的相关票据和依据，也没有催收的相关证据； 对第10组证据真实性、合法性、关联性无异议，可以证明邓满珍死亡前每月都有养老金领取，与胡正国自书遗嘱中所述相矛盾; 对第11组证据真实性不予认可，原告及其代理人曾向胡某3出示过这张借条，胡某3曾经看到过这张借条原件，四张借条都在。 被告胡某4、胡永红对原告提交的证据均无异议。 被告胡某2、胡某3向本院提交了如下证据：眉山市社会福利院老人入住申请及该福利院出具的情况说明、欠费情况清单，证明邓满珍入住眉山市社会福利院时的情况以及邓满珍欠眉山市社会福利院费用56513元。 原告及被告胡某4、胡永红对被告胡某2、胡某3提交的证据无异议，原告认为邓满珍入住眉山市社会福利院的费用在胡正国生前主要是胡正国在给付。 被告胡某4、胡永红向本院提交了如下证据：借条原件两份。证明2009年2月25日，胡正国向胡永红之夫秦德成借款4万元，向胡某4借款4万元。 原告对被告胡某4、胡永红提交的证据无异议，并认为该证据可以进一步证明胡正国购房借款是事实。被告胡某2、胡某3不认可该证据，并认为胡正国向三子女出具的借条中，出具给胡某4的借条上“忠”字有明显的改动，且借条中有商量的语气，并不是实际发生的借款，且胡正国向原告出具的借条中，并未书写“借款人”为胡正国，而是书写“经手人”为胡正国，故胡正国出具的借条真实性无法确定，不予认可。 本院认为，原告提交的证据4中胡正国的代书遗嘱和证据5中邓满珍的代书遗嘱均仅有一名见证人在场见证，不符合代书遗嘱的法定形式要件，本院不予采信。对原、被告提交的除以上证据以外的其他证据，符合真实性、合法性、关联性的证据要求，本院予以采信并作为本案认定事实的依据。 根据原、被告庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡正国与前妻杜树容（2002年病故）共生育有子女三人：长子胡某4，次子胡某1，三女胡永红，均已成家立业。邓满珍与前夫胡国华于××××年××月在眉山市东坡区人民政府登记结婚，婚后生育了子女两人：长女胡某2，次子胡某3，均已成家立业。邓满珍与胡国华于2002年10月14日离婚，双方签订了离婚协议，离婚协议约定邓满珍应在领取离婚证后一次性补偿胡国华夫妻共同财产折价款6万元，2002年10月16日、18日，胡国华分别出具收条，表明收到邓满珍现金4万元、2万元。××××年××月××日，胡正国与邓满珍在眉山市东坡区民政局登记结婚，婚后未生育子女。胡正国于2016年1月12日病故，邓满珍于2017年12月11日病故。 另查明，2009年2月25日，胡正国出具借条两份，分别载明：“今借到秦德成现金4万元（肆万元）用于急买房。还款等我今后住完房死之后，用房抵还你的借款，好吗！此致，借款人胡正国”，“今借到胡某4现金4万元（肆万元）用于急买房。还款等我今后住完房死之后，用房抵还你的借款，好吗！此致，借款人胡正国”。2009年3月15日，胡正国书写借条一份，载明：“今借到儿子胡某1现金6万元，购房需用，等我不用房时，以（已）房产抵还债务（物）。此致，经手人胡正国。”原告还提交了胡正国于2009年2月25日书写的借条复印件一份，内容为：“今借到胡某1现金4万元（肆万元）用于急买房。还款等我今后住完房死之后，用房抵还你的借款，好吗！此致，借款人胡正国”。原告提交了两份眉山市房地产管理局颁发的房屋所有权证，档案保管号：档0033720，房产证号为：眉权房权证字第××号、00××11号，房屋所有权人为：胡正国、邓满珍，登记时间为2009年3月18日，房屋坐落于，建筑面积88平方米。2009年3月27日，眉山市国土资源局向该住房颁发了国有土地使用证[眉市国用(2009)第03285号]，主要载明：使用权类型出让，使用权面积12.56平方米。 庭审中，原、被告确认诉争房产价值22万元，胡正国的第一顺序继承人为胡某1、胡某4、胡永红，邓满珍的第一顺序继承人为胡某2、胡某3。 原告提交了2009年4月3日胡正国、邓满珍分别通过四川孟鸣律师事务所律师罗章伟代书《遗嘱》各一份和2012年2月15日立遗嘱人为胡正国的自书遗嘱一份，被告胡某2、胡某3对以上证据均不予认可。2015年12月23日四川省眉山市眉州公证处出具公证书一份，公证事项主要为胡正国的《声明书》，该《声明书》主要载明：一、声明人与邓满珍再婚后，由声明人全额出资，于2009年3月18日购买了坐落在眉山市东坡区住房一套，房产证号：眉房权证字第××号，建筑面积88㎡，土地使用证号：眉市国用（2009）第03285号，档案保管号：档0033720。二、上述房产中属于声明人所有50%的份额，在声明人去世后，声明人决定由声明人的次子胡某1一人继承，第三人（包括声明人的其余子女、声明人再婚后的配偶邓满珍、继子女）都无权继承声明人的上述房产份额，更不得与继承人胡某1发生争执。三、声明人去世以后，如该房需办理房产变更登记时，由胡某1一人负责到房管局办理房产证、土地使用证变更登记手续并承担相关费用。四、声明人在订立本声明书时，身体状况良好，头脑清醒，语言表达正常，未受到任何人的胁迫、欺诈，上述声明为本人自愿作出，是声明人的真实意思表示，是声明人的真实意愿，声明人的其他亲属或第三人均不得以任何理由对胡某1继承本人的遗产进行干涉。五、本声明书经声明人自愿签名、按指印之日生效，如上述声明与事实不符，声明人自愿承担一切经济和法律责任。六、本声明书一式三份，声明人保存一份，胡某1持有一份，公证处存档一份，内容完全一致，每份均具有同等法律效力。 还查明，邓满珍于2013年2月2日由其子女胡某2、胡某3送往眉山市社会福利院入住，2015年3月至8月，2015年9月-12月、2016年全年、2017年1月至6月、2017年7月10天，邓满珍欠该福利院入住费用分别为：11400元、8080元、24240元、12120元、673元，共计56513元。原告及被告胡某4、胡永红认为，2009年胡正国购房时欠胡某1、胡某4、秦德成各4万元，装修时又借了胡某12万元，胡正国购房共计借款14万元，属于夫妻共同债务，邓满珍欠眉山市社会福利院56513元属于邓满珍的个人债务。被告胡某2、胡某3对14万元的债务不予认可，并认为邓满珍欠眉山市社会福利院56513元，在2015年12月底以前的欠费19480元属于夫妻共同债务，剩余的是邓满珍的个人债务，没有其他债务了。邓满珍死亡后，眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心应支付邓满珍亲属企业养老保险一次性死亡待遇39142.56元。被告胡某4、胡永红认为该抚恤金应用于支付邓满珍在眉山市社会福利院的债务。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。庭审中，原、被告双方已确认诉争房产价值22万元，胡正国的第一顺序继承人为胡某1、胡某4、胡永红，邓满珍的第一顺序继承人为胡某2、胡某3，邓满珍于2013年2月2日由其子女胡某2、胡某3送往眉山市社会福利院入住，邓满珍欠眉山市社会福利院56513元。本案争议焦点主要是以下三点：1、胡正国、邓满珍所立遗嘱的效力问题，2、胡正国、邓满珍生前的债务问题，3、邓满珍死亡后由社保部门发放的一次性死亡待遇是否应用于清偿邓满珍生前债务。 对于第1个争议焦点，胡正国、邓满珍于2009年4月3日所立的代书遗嘱，在见证人处仅有“罗章伟（代某）”一人签名，不符合继承法关于代书遗嘱应有两个以上见证人在场见证的规定，故本院对该遗嘱的效力不予认可。胡正国于2012年2月15日所立的自书遗嘱，被告胡某2、胡某3不予认可，但未提交相关证据予以证明，本院依法确认胡正国生前有过自书遗嘱的行为。胡正国自书遗嘱之后，于2015年12月23日出具了《声明书》，并经公证处进行了公证，该《声明书》从内容上看是胡正国生前对自己个人财产在死后如何处分的意见，从性质上看属于遗嘱，且有公证处予以公证，可以认定是胡正国的真实意思表示，故该《声明书》虽然名称存在瑕疵，但并不影响其内容的真实有效，故本院对该《声明书》予以采信。胡正国在该《声明书》中指定了其诉争房产的50%份额由胡某1继承，本院予以认可。被告胡某2、胡某3辩称该《声明书》不是遗嘱，不能证明是胡正国真实意思表示的辩解理由，本院不予采纳。 对于第2个争议焦点，原告及被告胡某4、胡永红提供了胡正国生前于2009年2月25日书写给秦德成、胡某4的借条原件两份，书写给胡某1的借条复印件一份，该三份借条内容除借款对象不一样以外，其余内容基本一致，且借条的形成时间在诉争房屋2009年3月办理产权证前一个月，与购房时间基本吻合。另外，原告提交的2009年3月15日胡正国出具的借条原件，与胡正国2009年2月25日书写的几份借条内容都是“购房借款”，与诉争房屋购房时间基本吻合，故本院对原告提交的三份借条原件的效力予以认可，本院认定该14万元为胡正国、邓满珍的夫妻共同债务，对于被告胡某2、胡某3辩称上述几份借条的真实性不能认定，借条中有商量的语气等辩解理由，因未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。对于邓满珍生前的债务问题，因夫妻之前有相互帮扶的义务，在胡正国2016年1月12日去世前，邓满珍欠眉山市社会福利院的费用应属于夫妻共同债务，应由二人的共同财产偿还，胡正国去世后，邓满珍欠眉山市社会福利院的费用属于其个人债务，应由其个人财产清偿。故本院对原告主张邓满珍欠眉山市社会福利院的费用属于其个人债务，不予支持，对被告胡某2、胡某3辩称邓满珍在2015年12月底以前欠眉山市社会福利院费19480元，属于夫妻共同债务，剩余的是邓满珍的个人债务的辩解理由，本院予以采纳。 对于第3个争议焦点，我国法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而社保部门发放的一次性死亡待遇是公民死亡后才产生，是支付给死者继承人的抚恤费用，不属于死者的遗产，不应用于清偿死者生前的个人债务，故对于胡某4、胡永红辩称邓满珍在社保部门的一次性死亡待遇应用于清偿其在眉山市社会福利院债务的辩解理由，本院不予采纳。 综上所述，被继承人胡正国对诉争房屋的50%份额，本院认定由原告胡某1按照胡正国遗嘱予以继承，而被继承人邓满珍在生前未立有有效遗嘱对其个人财产进行处分，邓满珍对诉争房屋50%的份额，本院认定由其第一顺序继承人胡某2、胡某3按照法定继承予以继承。胡正国、邓满珍生前所欠夫妻共同债务借款14万元和眉山市社会福利院欠费19480元，共计159480元，应从被继承标的，即诉争房屋价值22万元中予以抵扣。抵扣该款后，诉争房屋剩余价值60520元，由胡某1继承30260元，胡某2、胡某3共同继承30260元，胡某2、胡某3在其继承遗产限额内清偿邓满珍在眉山市社会福利院的个人债务。按照遗产分割有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的原则，本院认定诉争房屋由原告胡某1继承所有，胡某1支付胡某2、胡某3遗产分割折价款30260元，胡某1负责偿还胡正国在胡某4处债务4万元、在秦德成处债务4万元、偿还邓满珍在眉山市社会福利院欠费19480元，胡某1应偿还胡正国在胡某1处借款6万元，因债权债务归于同一人而导致权利义务终止。邓满珍在眉山市社会福利院所欠的剩余债务由胡某2、胡某3在其继承遗产30260元限额范围内清偿。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被继承人胡正国、邓满珍位于眉山市东坡区住房一套（房产证号：眉房权证字第××号、00××11号，土地使用证号：眉市国用（2009）第03285号，档案保管号：档0033720号）由原告胡某1继承所有，原告胡某1于本判决生效之日起十日内支付被告胡某2、胡某3上述遗产分割折价款30260元； 二、原告胡某1偿还胡正国在胡某4处债务4万元，在秦德成处债务4万元，偿还邓满珍在眉山市社会福利院欠费19480元，被告胡某2、胡某3在继承邓满珍遗产30260元限额内偿还邓满珍生前欠眉山市社会福利院的个人债务； 三、被告胡某2、胡某3、胡某4、胡永红于本判决生效之日起十日内协助原告胡某1办理上述房屋的过户手续，将上述房屋变更过户至原告胡某1名下。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，保全费1620元，共计6220元，由原告胡某1负担3110元，被告胡某2、胡某3负担3110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘晓丽 审 判 员  宋文君 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈丽琴