四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1946号 原告：邹茂奎，男，汉族，生于1953年9月14日，住仪陇县。 被告:邹英，女，汉族，生于1979年7月13日，住仪陇县。 被告：马兵，男，汉族，生于1978年10月18日，住仪陇县。 被告：邹茂华，男，汉族，生于1953年5月27日，住仪陇县。 第三人：邹明贞，女，汉族，生于1931年8月11日，住仪陇县。 委托诉讼代理人:鲁敏，女，汉族，生于1967年12月18日，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡龙，男，汉族，生于1960年10月18日，住成都市武侯区。 原告邹茂奎与被告邹英、马兵、邹茂华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月12日做出（2017）川1324民初1289号判决，原告邹茂奎不服一审判决上诉至四川省南充市中级人民法院，四川省南充市中级人民法院于2019年5月14日以原一审程序违法，做出（2019）川13民终1724号裁定，撤销（2017）川1324民初1289号判决，发回仪陇县人民法院重审。本院重新以（2019）川1324民初1946号予以立案，追加了邹明贞为本案第三人，重新组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告邹茂奎、被告邹茂华、第三人的委托诉讼代理人胡龙、鲁敏到庭参加了诉讼，被告邹英、马兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。判决本案现已审理终结。 原告邹茂奎向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令三被告对非法砍伐我的5根大柏树赔偿损失6000元;2.三被告连带赔偿我为解决此事而产生的交通费、食宿费、误工费共计15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年11月初，三被告雇请6名工人，在我没在老家的情况下，将我老家房前屋后的5根大柏树砍伐，5根大柏树的口径分别为34cm、34cm、33cm、25cm、17cm。我接到村民给我打的电话后赶回老家，发现了此事，向仪陇县森林公安局报了案，三被告不但不赔礼道歉，反而为了迷惑公安逃避责任，给邹明贞拿1700元让邹明贞作假证，说被砍的柏树是邹明贞家的，邹明贞将5根柏树送给了邹英等人。同时，邹英说我的大儿子邹君借了她5000元钱，在我与邹英签订调解协议过程中以此冲抵应赔我的损失，但实际上邹君没有借邹英5000元钱。为了查清事实，一年来，我往返于仪陇、柳垭五十余次，产生车旅费、食宿费、误工费共计15000余元。如果被告承认砍了我的5根柏树，并赔礼道歉，我本来就可以算了，但是私有财产受法律保护，三被告的情形十分恶劣，请求人民法院查明事实，依法公正判决，支持我的诉讼请求。 被告邹英未做答辩。 被告马兵未作答辩。 被告邹茂华辩称:邹英砍的树子是她的姑婆婆邹明贞送给她的，砍树的时候我只是帮邹英他们煮过一顿饭。我家还有那么大的柏树,我现在都还在送树子给别人。如果树子是邹茂奎的，也是被我砍的，那么我才愿意赔偿给邹茂奎。我与邹茂奎两家的矛盾从父辈就开始有了，现在不同意向邹茂奎赔钱或赔树子。如果邹茂奎继续告我，我还要告邹茂奎损坏我的名誉。邹英的砍树行为与我无关，不应当赔偿。 第三人邹明贞答辩称：邹明贞所述的涉案5棵树不是其所有，在法官通话询问陈述的情况不属实，原、被告的争议与我们没有关系。 本院经审理认定事实如下：邹茂奎、邹茂华是堂兄弟关系，邹明贞系邹茂奎和邹茂华的姑姑，邹英与马兵是夫妻关系，邹茂华系邹英的父亲。邹明贞现在成都住院治疗。2015年11月的一天，邹英雇请人员到仪陇县邹茂奎老家旧房前方斜坡上和猪圈后面的地上共砍了5根柏树，邹茂华为砍树的人煮过饭。双方当事人对赔偿问题发生争执，邹茂奎遂向仪陇县公安局柳垭派出所、仪陇县森林公安局要求解决。2015年11月23日，经仪陇县柳垭派出所、森林公安局办案警察组织邹茂奎、邹英调解后，其中调解协议及询问笔录记载双方较一致的调解主要内容为：双方均认可对因砍树当时市价约5000元，达成协议由邹英赔偿邹茂奎5000元，邹英支付给邹茂奎300元的车船费。在履行时，被告邹英认为原告邹茂奎之子邹君向其借款5000元，应当予以冲抵，而原告邹茂奎认为其子没有借过邹英的5000元钱，故双方均未实际履行调解内容。2016年1月4日向仪陇县公安局报案控告邹英等人盗窃案，同年2月2日，仪陇县公安局作出《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实。邹茂奎向该局申请了复议，该局作出《刑事复议决定书》，认为邹英等人砍伐邹茂奎房前屋后树木的行为无盗窃的主观故意，不构成盗窃罪，决定维持原决定，如不服本决定可以自收到本决定之日起七日内向南充市公安局申请复核。2016年7月邹茂奎向本院提起刑事自诉，同年9月5日本院对自诉人邹茂奎诉被告邹英、马兵、邹茂华犯盗窃罪一案作出刑事裁定，驳回自诉人邹茂奎对被告邹英、马兵、邹茂华的起诉。邹茂奎不服一审刑事裁定提起上诉，2016年11月8日南充市中级人民法院作出刑事裁定，认为当事人诉争的被砍的5根柏树，因各方均没有办理林权证，对5根柏树所有权产生的争议属于民事法律解决的范畴，且没有证据证明邹英、马兵、邹茂华具有非法占有邹茂奎财产的主观故意，邹茂奎在一审中提不出补充证据，且不愿意撤回对邹英、马兵、邹茂华的刑事指控，裁定驳回上诉，维持原裁定。其后邹茂奎向本院提起民事诉讼。 同时查明：公安机关现场勘查的5根柏树的直径分别为29ｃｍ、20ｃｍ、29ｃｍ、30ｃｍ和20ｃｍ。邹英称过去做过树子买卖生意，被砍的最大柏树直径9寸，每寸15元左右，值一百多元。在本案诉讼中，本院告知邹茂奎有权对被砍的5根柏树申请价格鉴定，但邹茂奎明确表示不申请。本案在诉讼中，本院（2017）川1324民初1289号案件审理询问邹英是否同意继续同意按2015年11月23日达成的调解协议解决，邹英称因邹君出借的5000元没有借条，因邹君现在对此不认可，不打算再要了，在涉砍树案件中除已经赔偿的300元车费外，最多再赔偿1500元损失。第三人邹明贞的户籍在仪陇县，自上世纪90年代便主要跟随其子女生活，很少在户籍地生活。 仪陇县柳垭镇钟田坝村及仪陇县柳垭镇人民政府证明‘本案涉及的当事人的土地承包后经生产队社员讨论决定新建住房不补偿土地。所有我社新修住房房前屋后都没有上林权证。’ 上述事实，有户籍证明、身份证复印件、当事人陈述、证人证言、村组证明、车某、仪陇县森林公安局《调解协议书》、仪陇县公安局现场勘查笔录、不予立案通知书、刑事复议决定书、刑事上诉状、南充市中级人民法院刑事裁定书等证据证实。 本院认为，邹茂奎、邹茂华系堂兄弟，虽然从双方父辈开始产生矛盾，双方具有血亲关系，毕竟血浓于水，理应摒弃前嫌，互谅互让，妥善处理诉争的被砍的5根柏树纠纷，避免扩大损失。本院（2017）川1324民初1289号案件审理过程中承办法官多次试图劝解各方互谅互让达成调解协议，力争定纷止争，但邹茂奎、邹茂华等人因存在积怨，争议较大，最终无法达成协议，希望双方当事人通过正当渠道依法解决纠纷，原告对原一审案件不服上诉后，上级法院发回本院重审，经重新审理后，本院认为，双方争议焦点是被砍5根柏树的权属问题。邹茂奎称被砍的5根柏树是他家的，其中2根柏树位于旧房院坝外的斜坡上，3根柏树位于旧房猪圈后的地上。邹英认为被砍的5根柏树究竟是哪家的只有邹茂奎和邹明贞才说得清楚。邹茂华认为被砍的柏树是邹明贞家的，邹明贞送给了邹英。第三人邹明贞在审理中已经在成都某医院ＩＣＵ病房治疗，其委托诉讼代理人表示本案所涉5棵树不属于邹明贞所有。从邹茂奎提供的证据和现场查看，以及被告邹茂华未提供相反证据等情况看，虽未获得林权确认，依照现有证据，涉案5棵树属于邹茂奎。本案的第二个争议焦点是对于被砍5根柏树的价格问题。邹茂奎自称要值6000元左右，将来柏树长大后做成棺材出售更值钱，但邹英和邹茂华不予认可。证人刘某和冉某证实被砍的5根柏树按当地交易行情只卖得到几百元左右。本院在审理中告知邹茂奎有权申请对被砍的5根柏树进行价格鉴定，但邹茂奎明确表示不申请价格鉴定。但结合双方在仪陇县公安局柳垭派出所、仪陇县森林公安局的询问及调解，均认可了市价约5000元，双方虽未履行的调解，但对双方参照市价调解的金额作为价值认定的参考。本案的第三个争议焦点是邹茂奎主张三被告连带赔偿解决此事产生的交通费、食宿费、误工费共计15000元，重审中增加了差旅费2750元。邹茂奎提供的车某为无乘车人姓名、乘车时间和往返地点，未提供充分的证据证明每次食宿费和误工费发生的具体时间、地点、金额、用途以及必要性和合理性，对于车旅费产生的必要性，本院酌定为500元，对于被告邹英已经支付的300元应当予以扣减。 对于被告邹英与案外人邹君涉及的借款5000元，不属于本案的处理范围，当事人可以另行处理。 因本案砍树的行为系邹英实际组织实施，原告亦无证据证明其他当事人参与砍树，综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第三条：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国森林法实施权条例》第五条第二款：“单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。”第六条：“改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告邹英在本判决生效后十五日内向原告邹茂奎赔偿损失5500元（执行时扣减被告邹英已经支付的300元车费）； 二、驳回原告邹茂奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告邹茂奎负担100元，被告邹英负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任培林 审 判 员  何秋霞 人民陪审员  黄小梅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  程 潇