wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3308号 原告：杜子剑，男，1982年5月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国电信集团有限公司莒南分公司，住所地山东省莒南县淮海路东段。 主要负责人：范德一，经理。 委托诉讼代理人：韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕鹏，山东正诚信律师事务所律师。 原告杜子剑与被告中国电信集团有限公司莒南分公司（以下简称电信莒南公司）人格权纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜子剑及被告电信莒南公司的委托诉讼代理人韩祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜子剑向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔礼道歉（书面形式）；2.停止侵害；3.赔偿损失10000元（含精神损害）；4.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2012年1月1日，杜子剑与用人单位山东万博科技股份有限公司临沂分公司（以下简称“万博临沂公司”）签订无固定期限劳动合同。后被劳务派遣到电信莒南公司工作，具体负责坊前、相邸、洙边三个乡镇的电信业务。电信莒南公司于2016年3月份在上述三个乡镇的42个村庄的显要位置制作了电信服务公示栏共100多块，便于用户联系。同年8月1日，杜子剑因工作岗位调整至政企部，不再负责乡镇业务，杜子剑遂要求电信莒南公司将各村的公示栏的其个人信息予撤换，电信莒南公司未予答复。2018年7月10日，万博临沂公司因故终止了与杜子剑的劳动合同关系，故杜子剑与电信莒南公司的劳务派遣关系亦被终止。但电信莒南公司并没有将原村庄内印有杜子剑信息的公示栏予撤换，现在原告经常接到用户的电话、微信，不分白天、晚上，有时是深夜，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求电信莒南公司撤换公示栏，但电信莒南公司均置之不理，为维护其合法权益，故诉至法院。 电信莒南公司辩称，第一，涉案业务公示牌是杜子剑在万博临沂公司工作时亲自带人安装设立，目的是通宣传扩大杜子剑的业务和收入，故在设立公示牌时电信莒南公司不存在过错；第二，电信莒南公司对于公示牌的数量及具体位置并不了解，律师通过阅卷才得知，后电信莒南公司立即安排人员清理，至开庭前，杜子剑所说的公示牌已全部清理完毕，杜子剑再主张侵权无事实依据；第三，涉案业务公示牌上杜子剑的电话系固定电话，在其离职后不可能接听，即使与其手机捆绑，其也可主动解除该捆绑，故杜子剑要求精神损害赔偿无事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杜子剑原系万博临沂公司职工，被派遣至电信莒南公司工作。因业务发展需要，电信莒南公司制作了含有杜子剑照片、姓名等内容的电信服务公示栏，张帖于莒南县坊前镇、洙边镇及原相邸镇（后合并至坊前镇）所辖村庄内。后万博临沂公司因故与杜子剑终止劳动关系，杜子剑与电信莒南公司的劳务派遣关系亦被终止。 本案立案之前，杜子剑要求电信莒南公司将含有其照片、姓名等内容的电信服务公示栏予以撤换，电信莒南公司未予理会。2019年6月2日，杜子剑到洙边镇、坊前镇所辖村庄内取证，证实含有其照片、姓名等内容的电信服务公示栏未予撤换。本案立案之后，电信莒南公司将张贴于莒南县坊前镇、洙边镇所辖村庄内的大部分涉案电信服务公示栏予以清除。 本院认为，公民的人格权受法律保护，任何人未经权利人允许不得使用其姓名、肖像等。本案中，在双方的劳务派遣关系终止后，杜子剑向电信莒南公司提出撤换含有其姓名、照片的电信服务公示栏，应视为不再允许电信莒南公司使用其姓名、肖像等，电信莒南公司未予理会，构成对杜子剑姓名权、肖像权的侵害，故电信莒南公司应对含有杜子剑姓名、照片等内容的电信服务公示栏予以更换。 承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等。本案中，杜子剑要求电信莒南公司停止侵害符合法律规定，本院予以准许，电信莒南公司应将含有杜子剑姓名、肖像等内容的电信服务公示栏予以更换。庭审中，电信莒南公司提交照片打印件若干张，主张已将涉案的电信服务公示栏予以清理，但该组证据并不能证实已将全部的涉案电信服务公示栏予以清理，电信莒南公司应将含有杜子剑姓名、照片等内容的全部电信服务公示栏予以更换。杜子剑主张电信莒南公司以书面形式向其赔礼道歉，并不违反法律规定，本院予以准许。杜子剑主张电信莒南公司赔偿其损失10000元（含精神损害），但未提交证据证实造成严重后果，故本院对其要求赔偿精神损害的诉求不予支持。本院结合其取证的事实及其他因素，酌定其交通费花费为300元。 综上所述，杜子剑的诉求合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国电信集团有限公司莒南分公司停止侵害，将含有原告杜子剑姓名、肖像等内容的电信服务公示栏予以全部更换； 二、被告中国电信集团有限公司莒南分公司以书面形式向原告杜子剑赔礼道歉； 三、被告中国电信集团有限公司莒南分公司赔偿原告杜子剑损失（交通费）300元； 四、驳回原告杜子剑的其他诉讼请求。 以上判决内容第一至三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国电信集团有限公司莒南分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年八月十二日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执544号之一 申请执行人：夏长涓，男，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：李加松,男，汉族，住平潭县。 申请执行人夏长涓与被执行人李加松民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)闽0124民初384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，执行标的为人民币70000元及利息。 本院在执行申请执行人夏长涓与被执行人李加松民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2019年2月22日冻结了被执行人李加松的银行账户存款，冻结期限为一年；另案于2019年6月25日轮候查封了闽Ａxxx**xＢＵＩＣＫ牌汽车和闽Ａ×××××江淮牌汽车，查封期限为两年，上述车辆已于2018年1月22日被我院另案首封。经实地调查，未发现被执行人及车辆下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇一九年八月八日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执259号之一 申请执行人：鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司，统一社会信用代码91150602670667410M，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：韩宝玉，该公司总经理。 被执行人：白生俊，男，汉族，1963年8月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。 本院在执行鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司与白生俊买卖合同纠纷一案中，鄂尔多斯仲裁委员会于2017年5月5日作出的鄂仲裁字〔2016〕598号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月7日向鄂尔多斯市中级人民法院申请强制执行，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年2月9日依法受理。此案鄂尔多斯市中级人民法院于2018年11月19日作出的（2018）内06执112号之一执行裁定书冻结被执行人白生俊在内蒙古自治区农村信用社联合社（账号为6229***********7448）账户内存款26260元，并于2018年12月26日作出的（2018）内06执指441号执行裁定书，指定由本院执行。现因生效法律文书所确定的义务被执行人白生俊已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人白生俊在乌审旗农村信用合作联社沙尔利格信用社账户（账号为6229***********7448）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇一九年八月十四日 书记员  马 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6823号 任毅： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初6441号民事判决，于2019年7月31日立案受理任毅申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初510号原告：魏福军,男,1967年3月18日生,繁峙县人。被告：张兰生，男，1976年3月25日出生，山西省繁峙县人。原告魏福军诉被告张兰生合同纠纷一案，本院2019年5月9日受理后，于2019年8月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏福军到庭参加了诉讼,被告张兰生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告魏福军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兰生支付轮胎款8490元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经营轮胎销售业务，被告跑运输拉矿，先后分多次向原告赊欠轮胎款10490元，后分给付了2000元，尚欠余款8490元，原告多次催要被告以各种理由推诿拒不还款，甚至后来更是躲避不见，不接电话。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，依照相关的法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张兰生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营轮胎销售业务，被告多次向原告赊欠轮胎款10490元，后给付了2000元，尚欠余款8490元。本院认为：被告张兰生所欠货款应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰生在判决生效后十日内给付原告魏福军货款8490元。案件受理费减半收取25元，由被告张兰生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年八月八日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1571号李长山、陈淑琴、李建民、孙绍彬、李建国、徐淑红、龙江县农村信用合作联社：李长山、陈淑琴、李建民、孙绍彬、李建国、徐淑红与龙江县农村信用合作联社合同纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人龙江县农村信用合作联社送达了执行通知书、报告财产令。被执行人龙江县农村信用合作联社已履行全部义务，现（2019）黑0221执1571号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6016号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张培周、杨帆，创金天地投资有限公司员工。被告：聊城合庆物流有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区郑家镇谢家村西。统一社会信用代码：91371500562519146E。法定代表人：宋组红，总经理。被告：段庆伟，男，1989年3月3日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被告：段庆燕，女，1983年9月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘书利、殷志强，山东万航律师事务所律师。原告创金天地投资有限公司与被告聊城合庆物流有限公司、段庆伟、段庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告创金天地投资有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费4979元，由原告负担。审判员  徐泉林二０一九年八月二日书记员  魏志东
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕1021行审97号 申请执行人洛南县自然资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段**。 法定代表人孙占良，局长。 委托代理人黄军良，洛南县自然资源局干部。 委托代理人李向辉，洛南县自然资源局干部。 被执行人潘松柏，男，生于1964年2月5日，汉族，住洛南县。 申请执行人洛南县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行原洛南县国土资源局对潘松柏作出的洛国土资监发（2018）504号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年12月28日，洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）504号土地违法案件行政处罚决定书认定：潘松柏未取得用地审批手续，非法占用本组土地私自于2018年11月24日开始动工砌基。经2018年11月26日现场勘测，现宅基地和扩建围墙占地总面积644.1平方米，核减原批准耕地建房面积200平方米，超面积444.1平方米。经核查，该宗地符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、没收潘松柏在非法超占的444.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对潘松柏未经批准、非法超占的444.1平方米土地，处每平方米30元罚款，共计处罚款13323元。2019年1月2日该处罚决定送达后，潘松柏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。 2019年2月27日，中共洛南县委、洛南县人民政府联合发文洛字[2019]18号《关于印发的通知》，将洛南县国土资源局的职责，以及相关机构的职责进行整合，组建洛南县自然资源局，作为县政府工作部门，不再保留洛南县国土资源局。 经审查，本院认为，原洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）504号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人洛南县自然资源局申请执行原洛南县国土资源局对潘松柏作出的洛国土资监发（2018）504号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  杨玉贞 二〇一九年八月十六日 法官 助理  柳 佳 书 记 员  高 妮
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）內0802民初666号 原告高某，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份证号码XXX 被告高某，男，汉族，工作单位XXX，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份证号码XXX 被告党某，女，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份证号码XXX 上列原告高某与被告高某、党某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告高某、党某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告高某因被告高某、党某未返还2014年12月21日向其借款30000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告高某、党某返还借款本金30000元，并承担从2014年12月21日起至还清款之日止按月息2分计付利息；2.诉讼费、公告费由被告负担。 本院基于查明的事实，2014年12月21日，被告高某、党某向原告高某借款30000元，并岀具借条，约定月息2分。庭审中原告认可被告于2017年底还利息5000元，后本息至今未付。现原告高某请求被告高某、党某返还借款本金30000元并承担从2014年12月21日起至还清款之日止按月息2分计付利息，该请求符合法律规定，本院应予支持，对已付利息5000元履行中应予核减。被告高某、党某既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下: 被告高某、党某于本判决生效后五日内返还原告高某借款30000元，并承担从2014年12月21日起至还清款之日止按月息2分计付利息（履行中核减已付利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告高某、党某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  康振平 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  庞秀娟 二〇一九年八月九日 书 记 员  王文惠 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2783号上诉人（原审被告）：李德选，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：关新乐，女，1969年3月3日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于银强，男，1975年8月12日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红，女，1977年2月3日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。上诉人李德选、关新乐因与被上诉人于银强、李红买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李德选与上诉人关新乐共同委托诉讼代理人单福岺、被上诉人李红到庭参加诉讼。于银强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德选、关新乐上诉请求：请求驳回被上诉人要求上诉人支付小麦款的诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、案涉小麦是由原阳县宏程种植农民专业合作社（以下简称合作社）回收的，一审认定买卖合同主体错误；2、关新乐是临时受雇于合作社，作为过磅员出具过磅单，行为后果应由合作社承担。李红答辩称：请求维持一审判决，麦子是卖给了上诉人，应由上诉人支付小麦款。于银强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。于银强、李红一审诉讼请求：请求判令李德选、关新乐支付小麦款39000元。一审法院认定事实：于银强、李红系夫妻关系。李德选、关新乐也系夫妻关系，并经营原阳县宏程种植农民专业合作社，负责回收本社社员种植的无公害小麦和种子。李德选以专业合作社的名义与业务员张军全签订了《生态小麦订单农业回收合同》合同载明回收价格“以当地市场普通商品小麦的价格和国家保护价为参考，每市斤再加价8%（加价部分含乙方人员与货源组织费用）”。双方相互并不认识，于银强、李红是经过合作社业务员张军全联系发展的种植户，所种小麦种子是经张军全提供的，是张军全领着于银强、李红去合作社卖的小麦，关新乐给于银强、李红出具了收到手续（过磅单）。对于当事人双方没有争议的事实（即李德选、关新乐已收购于银强、李红小麦共计15600kg）法院予以确认。于银强、李红对李德选、关新乐主张每公斤按收购价2.5元支付价款，无证据支持。另查明，2018年度经国务院批准，国家公布的小麦（三级）最低收购价为每50公斤115元。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，李德选、关新乐承认于银强、李红的诉讼请求部分事实，不违反法律规定，予以支持。于银强、李红主张按每公斤2.5元判令支付小麦款39000元，证据不足，不予支持。但李德选、关新乐认可于银强、李红所卖的小麦系经张军全发展的种植户种植的小麦，因李德选、关新乐与张军全所签合同中已对回收价有了约定，参考2018年度国家公布的小麦（三级）最低收购价115元/50公斤，李德选、关新乐按每公斤2.484元{[1.15元/市斤+（1.15元/市斤?8%）]?2}向于银强、李红支付小麦款38750.40元合情合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第二项之规定，判决如下：李德选、关新乐于判决生效后十五日内向于银强、李红支付小麦款38750.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，减半收取388元，由李德选、关新乐负担。二审中，上诉人提交一审法院（2019）豫0725民初916号民事判决书和张军全上诉状各一份，证明：1、被上诉人是案外人张军全发展的种植户，张军全与合作社之间有合同；2、张军全已经从合作社领走麦款292000元，支付给种植户后，下余48717.04元没有支付给被上诉人，被上诉人的麦子是卖给了合作社，应由合作社承担责任，不应当向关新乐主张权利。被上诉人李红质证认为：麦子卖给了上诉人，上诉人出了条，应由上诉人支付麦款。本院认证：上诉人提交的该证据无法确定是否与本案具有关联性，且截止本案庭审，一审法院（2019）豫0725民初916号民事判决书并未生效，被上诉人亦不认可该组证据，故对上诉人提交的证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人关新乐分别向于银强、李红出具收据，收据上并未加盖合作社印章，也无合作社等相关字样，仅凭该收据不足以认定关新乐出具收据的行为系职务行为，且被上诉人不予认可，李德选、关新乐也无其他证据证明被上诉人的小麦是卖给合作社的，应承担举证不能的后果，故上诉人称案涉小麦是卖给合作社，应由合作社支付货款的上诉理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。案涉债务发生在李德选、关新乐夫妻关系存续期间，且未约定为夫妻一方个人债务，故一审法院判令李德选、关新乐共同支付于银强、李红小麦款并无不当，上诉人关于关新乐系合作社雇佣人员、不应承担支付货款的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，李德选、关新乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费769元，由李德选、关新乐负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月五日书记员  文佳君
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈齐城，男，1956年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市阳下街道北亭村民委员会，住所地福建省福清市阳下街道北亭村。 法定代表人：陈增，主任。 再审申请人陈齐城因与被申请人福清市阳下街道北亭村民委员会（以下简称北亭村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈齐城申请再审称，（一）原审法院没有对北亭村核准上报的征地面积90亩中是否包含陈齐城被征用的1.3亩予以认定，属于认定事实不清。根据《1994年北亭1组洪宽开发区征地款》和《1994年北亭9组洪宽开发区征地款》可证明，北亭村第一组和第九组于1994年被征用地面积共为86.4+39.93=126.31亩，但北亭村委申请土地补偿款时，核准上报的被征地面积时却只上报90亩，遗漏了陈齐城的被征地面积1.3亩。故北亭村委核准上报的90亩征地面积并不包含陈齐城的1.3亩被征地面积。之后陈齐城多次信访、投诉，北亭村委也只为其补报0.5亩，与陈齐城实际被征地面积相差甚远。陈齐城共有两处被征地田地，一处为水田1.5亩，该1.5亩记录在当时第九小组会计郭水金名下；一处为干田1.3亩即讼争土地，单独记录在陈齐城名下。陈齐城已领取的9万多元款项系被征用的1.5亩水田补偿款，与本案讼争补偿款无关。 （二）北亭村委会应将征地补偿款全额返还给被征地村民。原审法院依据福清市人民政府文件规定，将土地补偿款按30%扣留，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定，北亭村委会无权扣留土地补偿费。福清市人民政府文件融政综(2012)95号文件《福清市征收农民集体土地留用地使用管理暂行办法》违反《物权法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，为无效。原审法院依据上述文件规定，属适用法律错误。北亭村委会有义务将征地补偿款发放至每位征地农民手上。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，在洪宽开发区项目中，因被征地各村对征地面积有异议，后经协商并经福清市人民政府阳下街道发文确认北亭村被征地面积为90.5亩。而讼争土地亦在该项目中被征用，因此，经相关部门确认的90.5亩面积中系已包含讼争被征地面积。除去其中0.5亩系北亭村委会单独为陈齐城争取，原审法院认定余下的讼争被征地面积应以90亩为准，并无不当。陈齐城主张北亭村委会仅为其上报0.5亩被征地面积，而90亩征地面积中并不包含讼争的1.3亩征地面积，缺乏事实依据。陈齐城主张已领取的93250元留用地补偿款，系征用记录在他人名下的1.5亩水田形成，与讼争土地无关，但其并未提交证据证明另有1.5亩土地被征用，而其领取上述款项时所对应的被征地亩数即为1.3亩。因此，陈齐城该主张缺乏事实依据，原审法院不予采信，并无不当。 北亭村第九村民小组确定了按各户人口数分配留用地补偿款方案，陈齐城亦签字确认，现其主张应按被征地面积分配款项，缺乏依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，北亭村委会据市政府相关文件并经村两委等会议通过，确定用于分配的留用地补偿款比例为70%，并未违反法律、法规的规定。陈齐城主张北亭村委会无权扣留30%留用地补偿款，而应将款项全额发放的主张，法律依据亦不足。综上，陈齐城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陈齐城的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年八月十二日 法官助理陈美婷 书记员江菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8738号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨峰，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨峰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨峰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3635.88元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨峰的银行存款（含互联网银行）3635.88元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5439号原告:周新明，男，1977年3月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：金元枝，女，1970年9月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告周新明与被告金元枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，因被告金元枝下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  熊 波人民陪审员  倪良宪人民陪审员  徐 涛二〇一九年八月二日书 记 员  胡 青
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3654号原告：齐熙国（曾用名：齐建国），男，1973年7月16日出生，汉族，无业，户籍地：天津市津**，现住天津市津**。委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：王之彪，男，1992年3月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告齐熙国与被告王之彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐熙国到庭参加诉讼，被告王之彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐熙国向本院提出诉讼请求：1．王之彪偿还借款10,000元、至2019年3月28日前逾期还款利息1,900元，合计11,900元，并自2019年3月29日起，按年息12%支付逾期付款利息至实际给付之日止；2．诉讼费由王之彪承担。事实和理由：齐熙国与王之彪系朋友关系。2017年，被告以生活日常开支所需为由，分多次向原告借款。至2017年8月21日，被告向原告借款累计10,000元。就该借款被告为原告出具借条，并承诺2017年8月28日还款，如到期不还，按银行同期利息2.5倍支付逾期利息。但此款至今未付，故齐熙国呈讼人民法院，请求判如诉请。庭审中，齐熙国明确按银行同期存款利息2.5倍主张逾期利息。王之彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。齐熙国向本院提交以下证据：2017年8月21日王之彪出具的借条一份，证明王之彪向齐熙国借款10,000元，并约定于2017年8月28日还款，如到期不还，按银行同期利息2.5倍归还。王之彪未向本院提交证据。本院经审查分析认为：齐熙国提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：齐熙国、王之彪系朋友关系，王之彪自2017年4、5月份起陆续向齐熙国借款共计10,000元，并于2017年8月21日为齐熙国出具欠条一张，约定于2017年8月28日还款，如到期不还，按银行同期利息2.5倍归还。但此款至今未付，故齐熙国呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王之彪向齐熙国借款，有借条予以证实，对双方之间存在借贷关系，本院予以确认，齐熙国履行了出借义务，王之彪应按约定偿还齐熙国借款10,000元。双方约定还款期限为2017年8月28日，期间双方并未约定利息，故应当自2017年8月29日开始计算利息，根据王之彪出具的借条及齐熙国当庭自述可以确认双方约定按照银行同期存款利率2.5倍计算逾期还款利息，故齐熙国对王之彪给付自逾期之日起至2019年3月28日逾期还款利息1,900元，并自2019年3月29日起，按年息12%支付逾期付款利息至实际给付之日止的主张，标准高于原、被告双方约定的利率，本院调整为按照银行存款利率2.5倍计算为宜，故王之彪应支付逾期利息140元（以10,000元为本金，自2017年8月29日起至2019年3月28日止，按照银行存款利率0.35%的2.5倍计算）及自2019年3月29日起至实际给付之日止的逾期付款利息。被告王之彪未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王之彪于本判决生效后七日内偿还原告齐熙国借款10,000元，自逾期之日起至2019年3月28日的逾期利息140元及至实际给付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告齐熙国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，公告费560元，总计658元，由原告齐熙国负担44元，被告王之彪负担614元。此款原告齐熙国已向本院预交，被告王之彪于本判决生效后七日内给付原告齐熙国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  杨秀芬人民陪审员  李 赛二〇一九年八月二十日书 记 员  袁卿阳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6525号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道**。法定代表人：王浩，该行行长。委托诉讼代理人：张海涛，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，河南百特律师事务所律师。被告：张亚举，男，汉族，1984年10月20日出生，住濮阳市清丰县。被告：袁彦芦，女，汉族，1983年10月14日出生，住址同上。原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告张亚举、袁彦芦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张亚举、袁彦芦本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月28日，原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告张亚举签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告却没有按照约定偿还贷款。截止2018年8月31日，被告欠原告贷款本息115034.48元未偿还。被告张亚举用房屋所有权证号为濮县房字第**的房屋为借款设立了抵押并办理了抵押登记，被告袁彦芦在抵押物共有人处签字捺印。被告张亚举、袁彦芦系夫妻关系应共同偿还借款。原告多次向被告催要借款，但被告拒不履行还款义务，原告只有通过诉讼维护自己的合法权益。现原告请求：1、请求被告张亚举、袁彦芦共同偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金110179.59元及利息4854.89元共计115034.48（利息计算至2018年8月31日，以后利息按照合同约定的利率计算至本息付清之日止）。2、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告张亚举名下的濮濮县房字第**屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告张亚举、袁彦芦未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年6月28日，被告张亚举与原告签订了一份《个人一手住房贷款合同》，该合同的主要内容为：被告张亚举向原告贷款230000元，贷款期限120个月，自2011年6月28日至2021年6月28日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款采用浮动利率，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，利率调整以12个月为一个周期；按月付息；还款方式为等额本息；违约责任：对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息；如果借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并对抵押房产行使抵押权；被告袁彦芦在抵押物共有人处签字并按印；被告张亚举以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记，濮房他证县字第2011-A6**房屋他项权证。合同签订后，原告于2011年6月28日向被告张亚举指定账户付款230000元。被告张亚举借款后，偿还了部分本息，后因未按期还款，原告起诉至本院，双方形成纠纷。根据原告提供的数据，截止2019年8月1日，尚欠借款本金55083.39元。本院认为，本案原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告张亚举履行了付款义务，被告张亚举应按约还款，逾期应承担违约责任。根据合同违约条款约定，如果借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并对抵押房产行使抵押权。因被告张亚举借款后，未按期归还贷款，现原告请求被告张亚举偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金55083.39元及2019年8月1日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁彦芦在抵押共有人处签字，是共同借款的真实意思表示，故被告袁彦芦对该笔借款本息应当承担共同偿还责任。被告张亚举作为抵押人自愿用其名下房屋（濮房房他证县字第2011-A6**屋他项权证）为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告张亚举、袁彦芦本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚举、袁彦芦共同偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金55083.39元及2019年8月1日之后的利息（利息按照合同约定的利率计算至本息付清之日止）。二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告张亚举名下的濮县濮县房字第**折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告张亚举、袁彦芦承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年八月二十五日书记员 刘 晶
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之七十二 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道94号。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人熊飞在四川省农村信用社联合社621033******43账户内存款人民币3500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  喻斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁雅
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执785号被执行人：毛贻峰，男性，1970年12月02出生，汉族，住现羁押于浙江省。关于毛贻峰罚金纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023刑事758号刑事判决书，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023刑事758号刑事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月十七日书记员  高 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初2946号   原告：李素芹，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。   被告：冯亚芹，女，汉族，居民，现住赤峰市。   原告李素芹与被告冯亚芹民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告偿还原告借款10000.00元及利息4400.00元，案件受理费由被告承担。本院于2019年7月30日受理，依法适用小额诉讼程序。   原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费予以免收。   审判员 郭 林     二○一九年八月二日   书记员 倪可心
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初486号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吴文森，曾用名吴文杰，男，1990年2月14日生，汉族，中专文化，农民，住邳州市。2019年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月27日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人吴文森犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘琳恒、刘晓茜出庭支持公诉。被告人吴文森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月6日2时许，被告人吴文森在邳州市运河街道花园路飞翔网络店内，利用其掌握的雷神工作室账号和密码的便利，用被害人刘某在网络游戏交易平台上的四个账号充值33299.46元购买游戏币并销售。2019年5月13日，被告人吴文森被抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人吴文森在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴文森供述，被害人刘某的陈述，扣押清单，支付宝收益记录清单，辨认笔录，登录账号视频截图，被告人刑事责任年龄证明，视听资料及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴文森以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴文森归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴文森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2021年3月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴文森退缴违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年八月二十三日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初540号 被告人基本情况：被告人杨启虎，男，1973年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省安岳县。因犯介绍他人卖淫罪，于1996年8月被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年1月20日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年，2016年6月18日刑满释放。2019年4月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杜世华。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉［2019］482号。 指控事实： 1、2019年1月26日凌晨，被告人杨启虎在成都市锦江区正在装修的“班花麻辣烫”店铺内，强行将店铺的玻璃门拉开后，将被害人谢某1放于店铺内的切割机等施工工具（未作价格认定）盗走。 2、2019年3月3日凌晨，被告人杨启虎来到成都市锦江区正在装修的店铺内，强行将店铺的锁撬开之后，将被害人高某1放于店铺内的一台“小强”牌充电钻（经鉴定，该电钻价值人民币228元）、一台“佳捷仕”牌电锤（经鉴定，该电锤价值人民币341元）等施工工具盗走。 3、2019年4月15日凌晨，被告人杨启虎来到成都市锦江区正在装修的一家咖啡店，强行将店铺门的U型锁撬开后，将被害人林某1放于店铺内的一台“瑟诺”牌冰沙机（经鉴定，该冰沙机价值人民币525元）、一台“国民水业”牌全自动电热水器（经鉴定，该电热水器价值人民币266元）等物品盗走。 4、2019年4月18日凌晨，被告人杨启虎在成都市锦江区“小气茶店”内，强行将店铺门锁弄坏后，将被害人杜某1放于店内的电锤等施工工具（未作价格认定）盗走。 2019年4月18日14时许，被告人杨启虎在成都市锦江区蜀都大厦楼下熊猫广场被挡获。上述被盗物品均未追回。 另查明，成都市公安局锦江区分局已对被告人杨启虎于2019年3月3日实施的盗窃行为给予行政拘留十四日。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人杨启虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨启虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨启虎被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨启虎虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情予以考虑。 被告人杨启虎自愿认罪，有悔罪表现，但赃物未追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果： 一、被告人杨启虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行拘留14日，即自2019年4月18日起至2019年12月3日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨启虎退赔被害人谢某2割机等施工工具损失；退赔被害人高某2兵施工工具损失人民币569元；退赔被害人林某2冰沙机等物品损失人民币791元；退赔被害人杜某2锤等施工工具损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇一九年八月六日 书记员  杜茂金
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执375号被执行人：刘某某。被执行人：韩某。被执行人：田某某。本院在执行刘某某、韩某、田某某罚金一案中，于2019年3月27日向被执行人送达执行通知书等手续；经查询，被执行人现下落不明，且名下无证券注册信息，无公司注册信息，查无房地产权，无银行存款等可执行财产，申请人也无法提供其可执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费后，依职权终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文婓二〇一九年八月二十一日书记员  路振振
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6512号 原告：李国彬，女，1968年4月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：刘海亚,江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：钱克军，男，1970年2月8日生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。 被告：南京科洁物流有限公司，住所地江苏省南京市太子山路**党校隔壁。 法定代表人：鲍伯科。 被告：浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**环宇广场社区办公楼** 负责人：王杰铭。 委托诉讼代理人：李娟，女，该公司法务。 原告李国彬与被告钱克军、南京科洁物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李国彬于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国彬撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许李国彬撤诉。 审判员  应良华 二〇一九年八月七日 书记员  屈泽宏
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保562号 原告：伊霞 被告：潘爱国 本院在审理原告伊霞诉被告潘爱国民间借贷纠纷一案中，原告伊霞于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告潘爱国名下的银行存款33000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告伊霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告潘爱国名下的银行存款33000元。 二、如被告潘爱国名下的银行存款不足33000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月五日 书记员  房泽斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保74号申请人：姜俐，女，1989年7月1日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。被申请人：上海巍立行房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦娣。担保人：李佩娥，女，1965年2月13日生，汉族，住上海市杨浦区江浦路**。申请人姜俐于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海巍立行房地产咨询有限公司银行存款人民币2,457,426.80元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人姜俐及担保人李佩娥以上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海巍立行房地产咨询有限公司银行存款计人民币2,457,426.80元或查封、扣押其所有的同等价值的财产；二、查封登记在申请人姜俐及担保人李佩娥名下的坐落于上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号XXX室的房屋。案件申请费人民币5,000元，由申请人姜俐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何吉英二〇一九年八月六日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11374号原告：朱丰林，男，1972年10月31日生，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。被告：上海卓龙餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立伟，董事长。委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆英，上海国年律师事务所律师。原告朱丰林与被告上海卓龙餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱丰林撤诉。案件受理费人民币1,800元，减半收取计900元，由原告朱丰林负担。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  吴慈新二〇一九年八月十六日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2463号罪犯谈心华，男，生于1977年12月7日，汉族，大专文化程度，湖北省枝江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省荆门市东宝区人民法院于2016年9月22日作出(2016)鄂0802刑初170号刑事判决，以被告人谈心华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；责令退赔违法所得人民币168600元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谈心华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯谈心华在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯谈心华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谈心华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。先后于2019年1月、4月两次缴纳罚金人民币8000元；未履行退赃义务。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谈心华在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谈心华减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月8日止）；对尚未履行完毕的罚金余额人民币42000元及退赔赃款人民币168600元之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2426号原告：刘俊华，男，1966年7月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市北京路**旭弘大厦****。法定代表人：董剑峰，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，男，1995年5月8日生，汉族，住河北省沧州市东光县，系公司员工。原告刘俊华与被告华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊华的委托诉讼代理人刘震及被告保险公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计14146元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日19时，刘震驾驶原告所有的冀Ｊ×××**号轿车行驶至青县新华小区南门处时，与马洪祥驾驶的冀Ｊ×××**号小型汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，马洪祥承担全部责任，刘震无责任。经原告核实，马洪祥驾驶的事故车辆在被告处投保商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。原告在向被告索要赔偿时双方未达成一致，原告诉至法院，请求人民法院依法判令诉请。被告保险公司辩称：标的车辆冀Ｊ×××**在我司投保商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，我司同意在行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，如属于保险责任，赔偿原告合理合法损失，因冀Ｊ×××**未在我司投保交强险，故应扣除交强险限额2000元，诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定如下事实：2019年5月17日19时，机动车驾驶人刘震驾驶登记在刘俊华名下的冀Ｊ×××**号轿车行驶至青县新华小区南门处时，与马洪祥驾驶的冀Ｊ×××**号小型汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经公安机关作出交通事故自行协商协议书，认定马洪祥承担全部责任，刘震无责任。马洪祥驾驶的冀Ｊ×××**号小型汽车在被告保险公司投保不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。另查明，原告刘俊华所有的冀Ｊ×××**号轿车经河北得正保险公估有限公司鉴定车辆损失为13146元，原告缴纳评估费3000元。以上事实由原告刘俊华的身份证、行驶证、年检贴、刘震的驾驶证、道路交通事故自行协商协议书、保险单、投保单、公估报告书、鉴定费票据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，刘震驾驶原告刘俊华所有的车辆与马洪祥驾驶的车辆发生交通事故，致车辆损坏。原、被告对道路交通事故自行协商协议书均无异议，本院对该协议书的证据效力予以认定，故马洪祥应负事故的全部责任，刘震无责任。被告保险公司对车损公估报告不予认可，认为车损鉴定价格过高，但该公估报告系本院按照司法鉴定程序委托鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，保险公司的该项辩解依法不能成立。马洪祥驾驶汽车在被告保险公司投保不计免赔商业三者险，保险公司依法应对交强险赔偿责任限额不足部分承担赔偿责任，原告扣减交强险应当赔偿的2000元后主张被告保险公司赔偿车损及鉴定费共计14146元，理据充分，本院予以支持。鉴定费是原告刘俊华因交通事故鉴定所支付的费用，属财产损失，应在保险公司理赔范围之内，对被告保险公司不承担鉴定费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊华各项损失14146元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一九年八月二十日书记员  吴 霖附：相关的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8396号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈宴清，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省诏安县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈宴清民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈宴清的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7180.77元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈宴清的银行存款（含互联网银行）7180.77元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1958号 原告：潘庆梅，女，1977年1月26日出生，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 被告：任明强，男，1963年3月23日出生，户籍地达州市达川区。 原告潘庆梅与被告任明强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。依法适用普通程序公开庭进行审理，原告潘庆梅的委托诉讼代理人吴辉兵到庭参加诉讼，被告任明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即向原告支付货款58000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息损失自2017年7月19日起至付清货款时止；２、诉讼费由被告负担。事实及理由：长期以来被告一直在原告处购买苹果，截止2017年7月19日，被告共欠原告苹果货款58000元，被告向原告出具欠条一张，事后经原告多次催收，被告都以各种理由拖延不付。 原告提供以下证据： １、原告身份证复印件；２、被告户籍证明复印件；３、被告于2017年7月19日亲笔书写的欠条一张。 被告任明强未答辩亦未举证。 本院经审理认定如下事实，原告经营苹果生意，被告任明强在原告处购买苹果产品。2017年7月19日经双方对账，被告下差原告货款58000元，被告于当日向原告书立欠条一张：“今欠到潘庆梅苹果款58000元，大写伍万捌仟元整。欠款人：任明强，2017年7月19日。”事后，被告分文未还，原告多次催收无果。 本院认为，原、被告通过口头形式建立了买卖合同关系，合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，对此双方建立的买卖合同有效。被告任明强在原告潘庆梅处购买苹果，并对差欠的货款在结算后向原告出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，被告任明强应当及时支付货款。被告欠款58000元未付，原告诉讼请求被告立即偿付符合法律规定。被告拖欠原告货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求自欠款之日即2017年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款损失符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告任明强于本判决生效之次日支付原告潘庆梅货款58000元及逾期付款利息（自2017年7月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到全部付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告任明强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  吴让菊 人民陪审员  蒲家平 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张玉琳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9193号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：熊亮，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告熊亮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊亮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8803.23元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人熊亮的银行存款（含互联网银行）8803.23元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11242号原告：安某，女，1983年11月30日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：冯某，男，1982年9月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告安某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告安某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  高书林二〇一九年八月二十六日书记员  李卓月
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1264号申请人：陈春香，女，1973年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：蒋红兵，男，1970年9月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：刘超，女，1980年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人陈春香与被申请人蒋红兵、刘超民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋红兵、刘超的银行存款7万元或查封其同等价值的其他财产。申请人陈春香自愿以其单独所有的坐落于溧阳市不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋红兵、刘超的银行存款7万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人陈春香单独所有的坐落于溧阳市不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年八月三十日书记员  王 辉
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2566号 原告：孙杰，女，1958年11月10日出生，满族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。 被告：李梅，女，1972年6月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 被告：李凤，女，1976年11月23日出生，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。 原告孙杰诉被告李梅、李凤合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于捷，被告李梅、李凤及共同的委托诉讼代理人宋乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20万元、返还四台理疗美容机；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月18日签订协议书，约定原告与被告三姐妹共同经营理疗馆，李梅作为三姐妹代表签字。合同签订后，原告支付理疗货款20万元，并取得该活动赠予的四台理疗机。后因被告违约不经营了，双方达成口头协议，原告支付的20万元货款归李梅所有，李梅欠原告20万元。李梅于2018年6月16日给原告出具了书面欠条一份，现被告没有偿还欠款，为此，原告来院诉讼。 被告李梅辩称，欠款20万元不属实，只有两台理疗美容机。李梅没有代表三姐妹签字，李凤也没有给李梅出具授权委托。被告李梅是合伙店铺抚顺市望花区天怡生活会馆的负责人，原告支出货款20万元属实，2017年5月17日20万元由李梅以孙杰和邵明津的名义打到河北华林酸碱平生物技术有限公司的账户上，这个生活会馆是河北华林酸碱平生物技术有限公司的一个体验管，20万元对应的货物的提货单和密码在原告手中，一直到现在为止这20万元货物也没有提取。原告要求李梅打20万元的欠条，欠条中确认了2017年5月17日收到了孙杰20万元，之后双方协商原告同意货物交给李梅，但至今原告没有将货物提取，该货物已经过期，故该欠据没有实际意义。 被告李凤辩称，2017年4月18日孙杰与李梅的合伙协议书，李凤不知情也没有签字，没有授权，我认为主体不适格，是原告和李梅合伙经营会馆聘用李凤作为技师。 经审理查明，2017年4月18日，原告与被告李梅签订一份《协议书》，写明：甲方孙杰、乙方李凤；甲方的房屋装修后作投资资本，乙方三人（姐妹）以技术和劳动力为投资资本；合同期为2017年4月18日至2027年4月18日，期满后协商续签；甲方额外30万元，作为乙方经营费用，乙方年底返还给甲方；利润分配为甲方收取营业额的30%，乙方收取营业额的70%；乙方负担外请专家及专业工作人员的费用如住宿费、餐费等；甲方收取学员研讨会的会议费并管理会议室作会议服务，支出讲课费；乙方负责账本记账，每月上报一次。甲方孙杰、乙方代表李梅签字确认。协议签订后，双方开始经营抚顺市望花区天怡生活会馆，工商登记的经营者为李梅。2017年5月16日，原告将20万元转账到李梅账户中用于向案外人河北华林酸碱平生物技术有限公司购买货物。2018年6月16日，被告李梅向原告出具一份《欠条》，写明：孙洁的二十万货款已经归李梅所有，李梅欠孙杰二十万货款钱，李梅签字确认。现双方就20万元欠款给付问题未协商一致，原告来院诉讼。庭审中，二被告认为20万元应作为原告的经营费用出资且欠条上显示孙杰应将20万元货物交付给李梅、李梅才欠孙杰20万元，但20万元货物没有交付给李梅。另，二被告认为经营期间李梅垫付了经营用品等费用35370元，李梅雇佣李凤和李平（李梅的两个妹妹）两名技师，欠李平工资21900元、欠李凤工资96900元。原告认为双方是合作关系，对被告所述的经营费用及工资不予认可，认为与本案无关。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议书》、《欠条》、《银行交易明细》，被告提供的《营业执照》、《签购单》、《赠品领取单》、《开业清单》、《考勤表》及当事人当庭陈述笔录等在案为凭。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告李梅签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点为二被告应否给付原告欠款20万元。通过庭审调查，被告李梅对向原告出具《欠条》的事实予以认可，该《欠条》中明确写明“孙杰的二十万货款已经归李梅所有，李梅欠孙杰二十万货款钱”，被告李梅应依据该承诺履行向原告给付欠款的义务。关于被告李梅辩称的“20万元对应的货物的提货单和密码在原告手中，直到现在20万元货物也没有提取，该货物已经过期”一节，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告李梅就其抗辩意见负有相应的举证责任，被告李梅向原告出具《欠条》的行为能够证明双方之间就债务履行问题达成了新的合意，被告李梅怠于履行货物提取而造成对其不利的后果，亦应由其自负，故本院对被告李梅的抗辩意见不予支持。因被告李凤未在《协议书》上签字，故无法确认原告与被告李凤之间存在合伙关系，原告主张被告李凤承担还款责任无事实依据，本院不予支持。基于上述分析，被告李梅负有给付欠款20万元的义务，对原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张的“返还四台理疗美容机”一节，原告对其主张未向法庭举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李梅于本判决生效之日起十日内给付原告孙杰欠款20万元； 二、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。 案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，由被告李梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  项奎洋 二〇一九年八月八日 书记员  王 平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4522号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人被执行人深圳康贝儿童医院,住深圳市龙华区大浪街道龙胜社区工业西路******，统一社会信用代码9144030034248018X5。 法定代表人杜小东。 被执行人广告合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终17722号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费17045.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执4522号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终17722号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终17722号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年八月六日 书记员  许伦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2055号 原告：郗雨，女，1975年11月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。 被告：余昔洋，男，1973年12月11日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告郗雨诉被告余昔洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郗雨到庭参加诉讼，被告余昔洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郗雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元，并支付以100000元为基数自2017年8月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余昔洋向原告请求借款200000元，原告于2015年5月29日向被告汇款交付186000元。口头约定借期3个月，利息及手续费计14000元。后原告归还了部分本金及利息，至2017年7月被告尚结欠原告本金100000元。因多次催讨未果，特起诉要求被告余昔洋归还借款及相应的利息。 被告余昔洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郗雨于2015年5月29日通过银行转账向被告余昔洋交付借款186000元，约定借期3个月并支付利息。至2017年1月3日，被告累计归还原告借款本金110000元、利息39800元。因被告未及时归还剩余借款，原告诉讼来院。 上述事实有银行交易凭证、微信聊天记录、当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告余昔洋向原告实际借款186000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告余昔洋借款后已归还原告本金110000元、利息39800元，尚结欠原告借款本金76000元。被告未能及时归还全部借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还剩余借款并支付逾期付款利息的诉讼请求合理部分本院应予支持，但利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日即2019年2月1日起至实际还款之日止。被告余昔洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余昔洋于本判决生效之日起十日内归还原告郗雨借款76000元，并支付原告以76000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年2月1日起至实际归还之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费520元，公告费600元，合计3420元，由原告郗雨负担600元，由被告余昔洋负担2820元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  朱文奎 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  马建强 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  季忠静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局，住所地黑龙江省北安市建设农场。负责人：张慧，该支局支局长。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耕华，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱金凤，男，1929年12月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。再审申请人中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局（以下简称邮政集团北安支局）因与被申请人朱金凤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮政集团北安支局申请再审称，刘曙光非法吸收公众存款的行为属于个人的违法行为，案涉借款合同从用纸到日戳均不足以使出借人相信借款主体为邮政集团北安支局，借款形成过程与正常办理业务存在明显差异，出借人对化肥的经营方式为赊销明知，而赊销方式不需要大量流动资金，出借人也未将钱款打入邮政集团北安支局账户上。综上，刘曙光的借款行为不构成表见代表。法院应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定划分民事责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，邮政集团北安支局在其营业场所门前竖立广告牌，以邮政集团北安支局名义向公众宣传“北安市邮政局‘三农’服务中心，为回报农民朋友多年来对邮政分销农资产品的大力支持，在春节期间不休息，低于当前市场价销售化肥。建设支局：刘曙光”。已生效的（2017）黑8106刑初117号刑事判决认定“被告刘曙光违反国家金融管理法律规定，未经金融管理部门的批准，通过口口相传的方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以高额利息还本付息”。刘曙光向朱金凤等50余人借款时任邮政集团北安支局负责人，该支局经营范围确有叶面肥、化肥零售业务，且对刘曙光及柜员长期大力宣传行为，邮政集团北安支局及上级主管部门未加制止。以上外观表象足以让出借人相信刘曙光是代表邮政集团北安支局进行业务资金周转，出借人系赖于对邮政集团北安支局信任与其达成借贷合意，出借资金。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，刘曙光向朱金凤等50余人借款的行为构成表见代表，即邮政集团北安支局与出借人之间建立了借款合同法律关系，故原审判令邮政集团北安支局承担还款责任并无不当。关于责任划分问题，朱金凤等50余人一审起诉请求本金及利息，原审法院只支持其本金部分，朱金凤等50余人对其利息损失责任自负，综合全案案情，原审法院对此处理亦无不当。综上，邮政集团北安支局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  徐世敏二〇一九年八月八日法官助理刘卓书记员勾翔龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4206号 原告：马红超，男，1982年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 被告：唐建华，男，1978年12月24日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告马红超与被告唐建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。案件审理中，因被告未到庭，无法查明案件事实，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告马红超撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，公告费400元，合计1950元，由原告马红超负担。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  许华友 人民陪审员  凡 莉 二〇一九年八月十二日 书 记 员  强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2431号 罪犯向华，男，生于1982年9月4日，土家族，小学文化程度，湖北省巴东县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。 湖北省远安县人民法院于2012年9月27日作出(2012)鄂远安刑初字第00052号刑事判决，以被告人向华犯盗窃，抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币2万元；对涉案违法所得予以追缴。执行中，2015年4月、2017年6月二次经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯向华在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯向华减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利二年不变。 经审理查明，罪犯向华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币2万元；未履行退赃义务。 上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯向华在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、又系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑罪犯、未履行退赃义务，应从严减刑幅度；考虑其本次减刑考核期内积极执行财产刑，在从严力度上可适当放宽尺度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯向华减去有期徒刑七个月（刑期至2028年10月10日止），剥夺政治权利二年不变；对未履行的退缴赃款义务仍须继续履行，具体数额由原审法院确定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年八月二十日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3486号原告：中国工商银行股份有限公司昌图支行，住所地：昌图县昌图镇北街。负责人：高宏伟，系该行行长。委托诉讼代理人：王彦臣，系该行工作人员。被告：李百明，男，1972年12月15日出生，汉族，无职业，住昌图县。原告中国工商银行股份有限公司昌图支行诉被告李百明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昌图支行委托诉讼代理人王彦臣、被告李百明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付所欠原告贷款本金80502.78元及到2019年6月17日贷款利息3158.31元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月14日向原告借款100000元用于个人家居消费，并与原告签订个人借款/担保合同。合同约定贷款期限为5年，至2022年9月14日到期，贷款利率为年利率5.7%。但从2018年10月被告开始违约，到2019年7月已累计违约九期。根据借款合同约定，借款人连续违约三期累计六期的，贷款人可以终止借款合同，并向法院主张权利清收贷款。被告违约后，原告多次催要均无结果，故诉至法院。被告李百明辩称：向原告借款属实，同意偿还，但现在没有偿还能力。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据；1、个人贷款申请表、个人借款/担保合同、借据各一份。证明被告在原告处借款，原告已将借款发放到被告提供的个人存款账户中。2、身份证、户口本复印件各一份。证明被告的身份。被告李百明未提供证据。以上证据经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月14日，原、被告签订个人借款/担保合同一份，合同约定：被告向原告借款100000元，用于个人家居消费，借款期限从2017年9月14日起至2022年9月14日止，按年利率5.7%计算利息，还款方式为按月等额本息还款，每月最低偿还本息1919.40元。另外，该合同第九条1项及第五十一条约定，如果借款人未按合同约定时间偿还借款，逾期利率为在原利率基础上加罚40%，即按年利率7.98%计算逾期利息。合同签订后，原告已按约定向被告足额发放了借款，被告亦偿还了部分借款本息，但从2018年10月起至今被告未能按约定期限偿还借款本息。截止至2019年6月17日，被告尚欠原告借款本金80502.78元及利息3158.31元，致原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，对原告的债权依法应予保护。合同签订后，原告已按约定履行了向被告发放借款的义务，被告亦应按约定履行偿还借款本息的义务，但被告从2018年10月起连续超过十期未还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告偿还剩余借款本息及逾期加罚利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李百明欠原告中国工商银行股份有限公司昌图支行借款本金80502.78元及相应利息（2019年6月17日前产生利息为3158.31元，逾期利息按照年利率7.98%计算，至借款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即给付。如果被告李百明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告李百明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  冮雪冬二〇一九年八月十四日书记员  李 新
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1880号 李辉军、王松青： 李辉军与王松青追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4400.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2019年8月5日将该款转付给李辉军。至此，李辉军向本院申请执行的（2018）甘1202民初1030号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）渝0120行赔初2号原告黄玉华，男，1955年4月13日出生，汉族，住重庆市巴**。被告重庆市人力资源和社会保障局，地址：重庆市渝**春华大道**，统一社会信用代码：1150000000927581XW。法定代表人陈元春，局长。委托代理人许兴桥，男，系该单位工作人员。委托代理人李洪顶，男，系该单位工作人员。原告黄玉华诉被告重庆市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，于2019年5月16日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，将该案报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）渝01赔辖33号《行政裁定书》，裁定该案由本院管辖。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄玉华诉称，被告作出的渝劳社复决字[2000]57号《行政复议决定书》复议维持了巴南区劳动局作出的对原告伤残性质确定为非因工负伤的决定，给原告造成了损失，故起诉要求被告按上年度平均工资赔偿原告2000年9月16日至2019年5月的工资。被告辩称，被告作出的行政复议决定已于2001年2月送达原告，原告收到复议决定后一直没有提起行政诉讼，原告时隔近20年才申请行政赔偿，已远远超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的申请时效。另外，被告作出的行政复议决定是维持原巴南区劳动局的工伤认定决定，没有对原告造成损害，被告不是适格的赔偿义务机关。原告申请赔偿没有提交被告具有符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条情形之一的证据，被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条、第三十九条的规定，对原告的国家赔偿申请作出了不予受理的决定，符合法律的规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审查查明，被告于2001年1月21日作出渝劳社复决字[2000]57号《行政复议决定书》，复议维持了原巴南区劳动局作出的对原告伤残性质确定为非因工负伤的决定。原告收到该复议决定书后，未提起行政诉讼。2019年5月9日，原告向被告提出国家赔偿申请，要求被告赔偿该行政复议决定书给原告造成的工资损失。被告于2019年5月9日作出渝人社赔字〔2019〕1号《行政赔偿不予受理通知书》，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条、第三十九条的规定，对原告的国家赔偿申请不予受理，并于2019年5月11日送达原告。原告不服，故提起行政赔偿诉讼。本院认为，原告的诉讼请求是判令被告按上年度平均工资赔偿原告2000年9月16日至2019年5月的工资，属于单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。本案中，原告认为被告作出的行政复议决定造成其损失，但该行政复议决定是否违法未经有权机关依法确认，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。为此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄玉华的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 王 萍人民陪审员 陈 语二〇一九年八月八日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢405号 申请执行人:林吓弟，男，汉族，1978年4月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 被执行人：许丽华，女，汉族，1981年11月15日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈岳，男，汉族，1977年12月7日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林吓弟与被执行人许丽华、陈岳民间借贷纠纷一案[执行依据：(2016)闽0128民初1424号民事判决]，在执行过程中，因双方达成执行和解协议，林吓弟向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2016)闽0128民初1424号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 蔺文涛 执行员 张州萍 二〇一九年八月十三日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1682号 原告：德州泰信物业管理服务有限公司，住所地德州经济开发区天衢东路（金地家园2号楼2单元1楼东户）。 法定代表人：马元宁，总经理。 委托诉讼代理人：张雷，山东湛沪律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘玲玲，德州泰信物业管理服务有限公司员工，特别授权。 被告：张某某，男，1961年5月3日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区，现住山东省德州市。 被告：司某某，女，1972年2月25日出生，汉族，住山东省德州市。 原告德州泰信物业管理服务有限公司与被告张某某、司某某物业服务合同纠纷一案，原告德州泰信物业管理服务有限公司诉讼立案前自愿申请撤回起诉，亦表示不会缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德州泰信物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李文桥 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 梅
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3079号原告：王汉武，男，1971年9月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张爱燕，甘肃文谭律师事务所律师。被告：张文，男，1993年2月6日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告王汉武与被告张文不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉武及其委托诉讼代理人张爱燕到庭参加诉讼，被告张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汉武向本院提出诉讼请求：1.判令张文向王汉武返还超额支付的人工工资115239.4元；2.本案诉讼费用由张文承担。事实和理由：2017年12月，张文经人介绍承接了王汉武承包的白银市白银区诚信小区棚户区改造安置房四标段4#楼水暖安装工程的劳务。后张文与王汉武公司人员张同就上述工程进行了决算，完成工程量人工费为255500.6元，张文对决算的工程量进行了签字确认。王汉武向张文支付了263500元人工工资，其中超出决算数额7999.40元。张文在收到支付的人工工资后就不见踪影，没有积极主动的给干活的农民工发放工资，农民工找到劳动监察大队向王汉武讨要工资，无奈王汉武在劳动监察大队的监督下向农民工又支付了共计107240元的人工工资。张文的上述行为已严重侵犯了王汉武的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。张文未作答辩。王汉武围绕诉讼请求依法提交了证据为：1.建设工程施工劳务分包合同一份；2.项目委托书一份；3.白银区诚信小区水电暖安装工程情况说明一份；4.收条一份；5.工资表二份；6.视频资料一份，上述证据证明张文承接了王汉武承包的白银区诚信小区棚户区改造安置房四标段4#楼水暖安装工程的劳务，双方经过核算对账，张文完成工程量为255500.6元，王汉武支付给张文人工费263500元，王汉武多支付7999.4元。张文向王汉武领取人工费后未向雇佣的农民工支付工资，农民工找到劳动监察大队向王汉武讨要工资，王汉武又向干活农民工支付了工资107240元。王汉武向张文多支付部分，张文构成不当得利。鉴于张文缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。王汉武提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对上述证据证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，王汉武与甘肃再就业建设工程（集团）有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，约定由王汉武分包白银诚信小区公租房及棚户区改造建设项目（四标段）水暖、电气安装。王汉武承包后将4#楼部分劳务分包给张文。2016年5月10日，王汉武委托张同对白银诚信小区4#楼的工程量进行核算并签订项目委托书。2019年3月12日，张同和张文共同对白银诚信小区水暖安装工程进行了核算，并出具了双方签字确认情况说明。张文完成工程总量价款为255500.6元，未完成价款174816.3元。2019年3月20日，张文向王汉武出具了一张收条，载明“今收到白银诚信小区4号楼水暖安装人工费263500元（贰拾陆万叁仟伍佰元整）”。王汉武向张文支付人工费后，张文未向干活的农民工支付工资，后干活的农民工找到白银市劳动监察大队向王汉武讨要工资，王汉武又向干活农民工支付了工资107240元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，王汉武将白银诚信小区4#楼水暖安装的部分劳务分包给张文，经双方核算，张文完成工程量价款为255500.6元，但王汉武支付给张文的安装人工费为263500元，多支付了7999.4元，王汉武支付的费用超出张文完成工程总价款，张文多拿的7999.4元没有法律依据，构成不当得利，应当返还给王汉武。又因张文在收到王汉武支付的人工费后，未及时向其雇佣干活的农民工支付工资，导致王汉武又向农民工支付了工资107240元。根据相关法律规定及“谁雇佣谁负责”的原则，此笔款项应先由张文支付，王汉武仅在未全部付清人工费范围内承担补充责任，王汉武已向张文多付人工费，其义务已履行完毕，故该笔款项应由张文向农民工支付，王汉武不承担支付责任，现王汉武支付了应由张文向农民工给付的工资，张文因此受益，其获得利益没有法律依据，构成不当得利，应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张文向王汉武返还多支付的人工工资115239.4元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1302元，由张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年八月二十日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3225号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人粟某，男，1995年10月19日生，汉族，户籍所在地湖南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6302号起诉书指控被告人粟某犯介绍卖淫罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人粟某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月20日，被告人粟某通过网络搭识嫖客贾某某并谈妥嫖资、地点后将信息发给陈2(已判刑)，由陈2安排卖淫女严某某(2001年10月23日出生)，并将其送至上海市浦东新区蔡伦路XXX号和颐酒店内与贾某某发生卖淫嫖娼活动。2018年12月19日，被告人粟某通过网络搭识嫖客程某并谈妥嫖资、地点后将信息发给陈2，由陈2再次安排卖淫女严某某，并将其送至上海市浦东新区杨高中路XXX号和颐酒店内与程某发生卖淫嫖娼活动。2018年12月3日，被告人粟某通过网络搭识嫖客陈1并谈妥嫖资、地点后将信息发给陈2，由陈2安排卖淫女邓某某，并将其送至上海市浦东新区张杨北路XXX号汉庭酒店内与陈1发生卖淫嫖娼活动。2019年5月10日，被告人粟某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话一部。上述事实，被告人粟某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人严某某、邓某某、贾某某、陈1、程某、陈2、黄某某的证言、辨认笔录，证人刘某某的证言，相关微信聊天记录及支付宝交易记录截屏，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、归案情况说明及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人粟某以非法牟利为目的，介绍二人卖淫，其中一人系未成年人，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人粟某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人粟某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年7月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、移送在案的作案工具移动电话一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年八月九日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2778号之七 申请执行人：绿地集团芜湖置业有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路延伸段，统一社会信用代码：91340200666222603N。 法定代表人：束永柱，执行董事兼总经理。 被执行人：胡成雷，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张伟，女，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行绿地集团芜湖置业有限公司与胡成雷、张伟追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初5326号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡成雷的中国农业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年八月十三日 书记员  万珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天元，男，1962年1月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福建省福州市长乐区营前街道联合里**。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人陈天元诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行赔初9号行政赔偿判决：营前街道应予本判决生效之日起三个月内对陈天元因其强制填埋承包地所造成的损失作出赔偿决定。营前街道、陈天元均不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行赔终117号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。陈天元仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈天元请求本院撤销一审、二审判决，再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：一审、二审判决均认定营前街道需要承担赔偿责任，但是并没有对赔偿数额进行明确的认定，应当就相关的土地征收补偿费、安置费一并作出赔偿决定。 本院认为：本案的争议核心系人民法院是否应当对陈天元的损失数额进行直接认定。从原审查明的事实看，被申请人营前街道所实施的行政强制行为已经被人民法院的生效判决书确认违法，故再审申请人陈天元有权就营前街的违法行为所造成的损失寻求行政赔偿。从便于当事人维护自身实体权益的角度出发，人民法院在行政赔偿判决书中应对相关当事人的实际损失一并进行判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。具体到本案，陈天元有义务就其受到的损失承担初步的举证责任，但双方当事人均未对涉案土地上的农作物的数量和价值提供有效的证据，故人民法院难以根据现有的证据对陈天元的损失作出直接判断。考虑到陈天元的实际损失的确存在，为维护其合法权益，人民法院责令营前街道限期作出赔偿决定，并未造成陈天元实体权益的损害，应予认可。因此，一审法院判决责令营前街道限期作出赔偿决定，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。 综上，陈天元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈天元的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执91号之五申请执行人潘大超，男，贵州省丹寨县人。被执行人杨狄龙，男，贵州省丹寨县人。本院在执行申请执行人潘大超与被执行人杨狄龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨狄龙在扬武镇人民政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人杨狄龙在扬武镇人民政府的工资收入2429.47元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年八月二十六日书记员 莫通勇