wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1018号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人袁雨顺，男，1965年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住陆良县。因犯盗窃罪，于2018年12月24日被盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1001号起诉书指控被告人袁雨顺犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人袁雨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月4日10时许，被告人袁雨顺在昆明市盘龙区医结合医院家属楼小区内，趁无人注意之机，盗窃得被害人苏某某美利达挑战者700型山地自行车一辆。经鉴定，该山地自行车价值人民币3000元，2019年6月17日，被告人袁雨顺被公安机关抓获，被盗山地自行车已被其销赃。被告人袁雨顺到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人袁雨顺在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场监控视频，现场辨认笔录及照片，被害人陈述以及被告人袁雨顺的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人袁雨顺无视国家法律，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁雨顺在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人袁雨顺当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人袁雨顺犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁雨顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、继续追缴被盗赃物发还被害人。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十七日书记员  赵兵兵
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4633号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:陆元凯，男，1968年8月12日出生,汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与陆元凯金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8273号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初1632号之一原告：叶鹏佳，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:温育明，广东昊法律师事务所律师。被告：黄丰明，男，1970年9月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市。委托诉讼代理人：饶彬，湖北名流律师事务所律师。原告叶鹏佳与被告黄丰明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法进行了审理。原告叶鹏佳向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付163000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：诈骗原告款项的犯罪嫌疑人于2014年9月1日下午15时后，通过被告以“红灯笼超市”开户的POS机非法套现了163000元。被告应在非法为犯罪嫌疑人套现的金额范围内对原告的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，根据营业执照登记，黄丰明为个体工商户的经营者，字号名称为“开发区红灯笼超市”，且案涉POS机由该超市经营使用，故原告应以“开发区红灯笼超市”为被告提起诉讼。原告以黄丰明作为被告起诉属于主体错误，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告叶鹏佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖应友人民陪审员  黄世英人民陪审员  胡晓东二〇一九年八月五日书 记 员  李雁飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24218号原告：王跃，男，1972年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冯雪涛，男，1977年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：田猛，男，1971年7月7日出生，汉族，北京天地诚汽车租赁有限公司员工。被告：陆宏伟，女，1981年4月3日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。原告王跃与被告冯雪涛、被告陆宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告王跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王跃撤回起诉处理。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  郝继忠二〇一九年八月二十八日书 记 员  羡 蕾
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执939号之二申请执行人：赵某某。被执行人：郜某某。关于赵某某申请执行郜某某赡养纠纷一案，本院作出的(2017)晋0821民初2261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郜某某账户内存款人民币2050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月九日书记员  王 震
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11750号原告葛迎良，男，1969年7月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。委托代理人李增辉，江苏铭云律师事务所律师。被告李翠红，女，1977年7月24日生，住连云港市海州区。原告葛迎良诉被告李翠红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后,由审判员王振独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告葛迎良及其委托代理人陶新龙、被告李翠红到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称：被告购买原告木方，于2015年2月25日向原告出具欠条，载明欠款金额32000元。后被告拒不付款，请求判令被告给付原告货款32000元及逾期付款损失（从2015年2月26日起按中国人民同期贷款利率的1.5倍计算至付清款之日止）。被告辩称：认可欠原告货款32000元，但原、被告就该笔债务未约定付款期限，也没有约定如果不付款就计算利息。在出具欠条后，我的前夫为我偿还6000元，要求从涉案货款中予以扣除。综上，我同意给付原告26000元，但不同意支付利息。针对被告答辩，原告补充意见如下：原告认可收到被告前夫支付的6000元。2011年9月5日，原告向被告供应木方，由被告父亲李志伟代为接收，并由李志伟接向原告出具一张金额为7128元的欠条，故被告前夫支付的6000元应首先抵冲7128元欠条所涉债务，而非本案债务。经审理查明：2015年2月25日，被告因欠付原告货款32000元，而向原告出具欠条一张。后被告未履行义务，引起诉讼。上述事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在庭审中，原、被告一致确认被告前夫在被告出具涉案欠条后，向原告支付货款6000元，本院予以确认。原告主张除涉案债务外，原告曾向被告供应木方，由被告父亲李志伟接收，并向原告出具一张金额为7128元的欠条，被告对此予以否认。因原告未能举证证明李志伟接收货物及出具欠条系被告安排，故被告前夫支付的货款6000元应从涉案债务中予以扣除。被告欠原告货款金额为32000元-6000元=26000元，应承担付款责任。关于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未履行付款义务，构成违约，原告有权主张赔偿逾期付款损失，根据本案实际情况，本院酌定逾期付款损失计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李翠红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛迎良货款26000元及逾期付款损失（从2015年2月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告葛迎良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取462元，由原告负担87元，由被告负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费923元。审判员 王 振二〇一九年八月二十七日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执251号 申请执行人吴茂，男，1965年10月7日出生，汉族，广西浦北县农民,住。 被执行人吴以发，男，1965年2月25日出生，汉族，钦州市钦**居民，住该区。 申请执行人吴茂与被执行人吴以发民间借贷纠纷一案，钦州市中级人民法院于2019年1月31日作出的（2018）桂07民终1256号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行（2018）桂07民终1256号民事判决确定的义务，即:1、被申请人偿还申请人借款本金121.60万元及相应的利息；2、被申请人返还申请人案件受理费20001元；3、本案的执行费用由被申请人负担。本院于2019年3月18日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1256号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1256号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年八月二十一日 书记员  宁丽萍
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1552号 申请执行人：李娟，女，1979年10月25日出生，汉族，住沛县。 被执行人：程延辉，男，1980年6月11日出生，汉族，住沛县。 李娟与程延辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初5597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李娟向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。 在执行中，申请执行人与被执行人已和解解决。申请执行人李娟向本院申请撤销对被执行人程延辉的执行申请。 本院认为，申请执行人李娟的申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)苏0322民初5597号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年八月二十一日 书记员  李文托
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12001号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：陈南欢。 委托执行代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务律师。 委托执行代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务律师。 被执行人:王萍，女，汉族，1981年7月1日出生，住广东省罗定市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人王萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15771号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人梁王萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付透支本金13483.92元、利息1528.15元、手续费902元及以本金13483.92元从2018年11月24日起至欠款实际清偿之日止按年日万分之五计算的利息、迟延履行利息予申请执行人，并承担受理费175.84元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款15277.91元。本院于2019年7月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年八月三十日 书记员  吴智东
河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初296号原告孔志成，男，回族，1984年10月16日出生，住郑州市中原区。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市**。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人刘芳，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。第三人河南通盛网络科技中心（有限合伙），，住所地郑州市金水区执行事务合伙人杨赛鸽，职务执行董事。原告孔志成诉被告郑州市市场监督管理局原郑州市工商行政管理局（以下简称市监管局）工商登记，本院受理后，依法向被告市监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南通盛网络科技中心（有限合伙）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告孔志成，被告市监管局的委托代理人刘芳、李健到庭参加诉讼，经法院合法传唤，第三人河南通盛网络科技中心（有限合伙）无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告身份证被他人挪作非法用途，原告毫不知情的情况下被被告登记为第三人的有限合伙人，原告身份证系被他人盗用，登记档案中涉及到原告本人的签名都系伪造，被告在设立登记时没有严格审查，请求法院依法判决撤销被告将原告登记为河南通盛网络科技中心（有限合伙）股东的行政行为。原告向本院提交以下证据：工商登记档案一套复印件。被告辩称，根据《公司登记管理条例》二十条的规定，被告在为第三人办理设立登记手续时，对第三人提交的材料进行形式审查，已尽到法定义务，对第三人申报材料的真实性没有审查义务，被告也没有审查申请材料真实性、问询相关当事人、鉴别签字真伪的职权和能力。依据《公司登记管理条例》第二条、《行政许可法》第三十一条的规定，第三人应当对其提交的材料真实性负责。第三人提交材料齐全符合法定形式，被告行为符合法律规定，并无不当，原告应向侵权人主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：公司设立登记档案一套复印件，证明被告的登记行为合法有效。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据无异议，但对证明目的有异议，登记档案中涉及原告签字的地方均不是我本人所签，且我申请笔迹鉴定，被告不提供检材，说明被告对自己的检材涉及原告签名的地方也存在疑问。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，关联性无异议，但我们不认可有关的证明目的，被告已经履行法定的审查义务，且原告没有证据证明其诉状所称的身份被冒用的事实。本院对上述证据认证如下：被告提供的第三人公司设立登记材料中涉及原告签名的材料，原告向本院申请鉴定签名是否为其本人书写，因被告未向本院提供原件用以鉴定，结合原告证据，本院对以上材料中相关事实不予认定。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，来源和形式符合法律的规定，本院予以认定。经审理查明，2016年2月1日，第三人公司委托向原郑州市工商行政管理局提交了合伙企业登记(备案）申请书、全体合伙人名录及出资情况、执行事务合伙人（含委派代表）指定的代表或者委托的代理人的委托书、合伙人认缴出资确认书、全体合伙人指定代表或共同委托代理人的委托书、合伙协议等材料，要求准予设立登记。2016年4月29日，被告作出准予第三人公司设立登记的决定，将原告登记为第三人公司的有限合伙人并向第三人颁发了营业执照。后原告以发现被他人冒用登记为第三人公司的有限合伙人由诉至本院，要求撤被告行政行为。另查明，因行政机关机构改革，原郑州市工商行政管理局等单位整合组建郑州市市场监督管理局，由其继续行使原郑州市工商行政管理局的职权，郑州市市场监督管理局作为本案被告参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，本案诉讼原告申请对被告提交第三人公司工商登记档案中涉及原告签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定，被告以鉴定与其无关为由未向本院提交，根据上述规定被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院由此认定，被告提交的第三人申请公司设立时向被告提交的材料中原告的签名并非本人书写，即第三人向被告申请设立登记时提交的材料存在虚假，故被告将原告登记为第三人公司的有限合伙人的行为所依据的事实错误、证据不足应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告将原告登记为河南通盛网络科技中心（有限合伙）有限合伙人的行政行为。案件受理费50元，由被告郑州市市场监督管理局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘黎青审判员  铁莹莹审判员  李 宁二〇一九年八月十三日书记员  郝英邑附相关法律法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2634号之三申请执行人：张氏慧，女，汉族，1990年5月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：杨尚琦，男，汉族，1975年3月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：李文涛，男，汉族，1982年9月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。申请执行人张氏慧与被执行人杨尚琦、李文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初6734号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人杨尚琦名下的存款。本裁定立即执行。执行员 张 瀚二〇一九年八月二十二日书记员 吴玉含
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢667号富鸣、孟翔微：富鸣与孟翔微其他案由一案，申请执行标的共计38868元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，富鸣向本院申请执行的（2014）大东民一初字第1313号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保436号关于申请人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被申请人河南强远发展混凝土有限公司、郑州碧沙岗副食品有限公司、李嘉晖、潘红梅、李强、李鑫龙、李军财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保145号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年八月十六日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执4696号 申请执行人苑敬丹与被执行人辽宁海佛科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，经法院强制执行，被执行人已履行沈某仲某（2019）86号（终）仲裁裁决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人苑敬丹与被执行人辽宁海佛科技集团有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年八月十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2778号之一 申请执行人：绿地集团芜湖置业有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路延伸段，统一社会信用代码：91340200666222603N。 法定代表人：束永柱，执行董事兼总经理。 被执行人：胡成雷，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张伟，女，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行绿地集团芜湖置业有限公司与胡成雷、张伟追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初5326号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡成雷的中国民生银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年八月十三日 书记员  万珍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民特98号申请人：黑龙江龙华汽车有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人：张根发，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鑫研，该公司人力资源专员。被申请人：徐海辉，男，1987年1月17日出生，汉族，原黑龙江龙华汽车有限公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人黑龙江龙华汽车有限公司与被申请人徐海辉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。黑龙江龙华汽车有限公司称，请求撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲（2019）第263-1号仲裁裁决。事实与理由：1.对于黑龙江龙华汽车有限公司与徐海辉之间的劳动争议纠纷，仲裁委依据2013年7月1日颁布实施的《劳动合同法》错误。该法于2013年7月1日修改时增加了有关劳务派遣的内容，劳务派遣的内容与黑龙江龙华汽车有限公司和徐海辉之间的争议无关，而仲裁委以此为依据裁决劳动争议，适用法律错误。2.齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会在本案中错误的把劳动部规章和全国人大常委会通过的法律放在同一效力层次上，错误的运用了“新法优于旧法原则”。综上，齐劳人仲字（2019）第263-1号仲裁裁决适用法律错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应予撤销。为维护黑龙江龙华汽车有限公司的合法权益，请求支持申请人的请求。徐海辉称，同意仲裁裁决的意见。经审查查明：2019年6月24日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字（2019）第263-1号终局仲裁裁决：被申请人黑龙江龙华汽车有限公司支付申请人徐海辉经济补偿金3,066.00元/月×2个月=6,132.00元。仲裁裁决后，黑龙江龙华汽车有限公司依据法律规定向齐齐哈尔市中级人民法院提出申请，请求撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2019）第263-1号仲裁裁决。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人应当提供相应的证据予以证明。关于黑龙江龙华汽车有限公司主张齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款和第四十六条第一款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。现黑龙江龙华汽车有限公司欠付徐海辉劳动报酬的事实存在，双方因此解除劳动合同，徐海辉有权要求黑龙江龙华汽车有限公司依法支付经济补偿金。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会适用上述规定仲裁裁决，符合法律规定。综上，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2019）第263-1号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一，故对撤销该裁决的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条第一款、二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回黑龙江龙华汽车有限公司要求撤销齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲（2019）第263-1号仲裁裁决书的申请。申请费100.00元，由申请人黑龙江龙华汽车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董春良审判员  李立新审判员  王红娜二〇一九年八月三十日书记员  沈诗童
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1125号之一申请执行人：马晓伟，男，1984年4月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山路东一路**汇嘉园****楼****。被执行人：郭文佳，男，1984年9月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁，住乌鲁木齐市米**广兴西街****楼**iv>申请执行人马晓伟与被执行人郭文佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初9178号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭文佳未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人马晓伟向本院申请强制执行，执行标50525元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人郭文佳于2019年12月30日支付申请执行人马晓伟50525元。申请执行人马晓伟撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年八月二十一日书记员 魏留阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4450号之二 申请执行人深圳市川鸿食品有限公司,住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区浪背工业区30号，统一社会信用代码91440300058973649F。 法定代表人胡清。 被执行人深圳市东方迪澳投资发展有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区北环路8号二楼201（办公场所），统一社会信用代码914403005788294218。 法定代表人王世强。 申请执行人深圳市川鸿食品有限公司与被执行人深圳市东方迪澳投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付789059.7元，本院于2019年4月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张珮云
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保339号申请人：浙江久安建筑装饰发展有限公司，统一社会信用代码：91330105679869721W。住所地：浙江省杭州市拱墅区万通中心****。法人代表：汪美娟，系该公司执行董事。委托代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。被申请人：河南金地福建设工程有限公司，统一社会信用代码：91411700050873694M。住所地：信阳市羊山新区新五大道（信阳市建设工程质量检测中心**）/div>法人代表：赵素君，系该公司董事长。委托代理人：吴保斌，河南金地福建设工程有限公司法律顾问。申请人浙江久安建筑装饰发展有限公司与被申请人河南金地福建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初2451号民事裁定书已经发生法律效力，申请人浙江久安建筑装饰发展有限公司向本院申请财产保全。执行中本院依法冻结被申请人河南金地福建设工程有限公司银行存款39096.06元，此外，暂无足额财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初2451号民事裁定书因余款尚未保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年八月十三日书记员  朱雪雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：茹秀娟，女，1987年3月17日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告茹秀娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告茹秀娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计60,142.25元(截止至2019年6月19日，欠款本金37,922.49元、利息5,587.44元、滞纳金等费用16,632.32元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告茹秀娟向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金37,922.49元、利息5,587.44元、滞纳金等费用16,632.32元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告茹秀娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金37,922.49元；二、被告茹秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,922.49元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.06元，减半收取计374.03元，由被告茹秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4254号原告：程培雨，女，汉族，1999年8月1日生，河南省洛阳市洞**。委托诉讼代理人：李世昌、孙霖，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳泰萌文化传播有限公司，住所地：洛龙区展宽路泉舜财富中心****，统一社会信用代码：91410307MA45A57877。法定代表人：戴金维，执行董事兼总经理。原告程培雨诉被告洛阳泰萌文化传播有限公司为侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告程培雨于2019年8月28日向本院提出申请,要求撤回对被告洛阳泰萌文化传播有限公司的起诉。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程培雨撤回起诉。本案受理费5784元，减半收取2892元，由原告程培雨负担。审判员  王忠民二〇一九年八月二十八日书记员  刘 恒
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1226号原告张跃勤，女，1965年6月9日出生，汉族，个体商户，住河北省秦皇岛市海湾区。委托诉讼代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告张忠文，男，1965年1月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告张跃勤与被告张忠文民间借贷纠纷一案中，原告张跃勤于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张跃勤的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张跃勤撤回起诉。案件受理费4618.00元，减半收取2309.00元，由原告张跃勤负担。审判员 刘 沣二〇一九年八月九日书记员 董海燕
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2222号原告：陈立军，男，汉族，1976年12月15日生，住。被告：张荣艳，女，汉族，1973年5月13日生，住黑山县。原告陈立军与被告张荣艳民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年8月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈立军撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张晓影二〇一九年八月十九日法官助理卢新书记员刘晴
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执251号 关于涉县华盛汽车贸易有限公司申请执行杜海波合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年02月11日立案执行，并于2019年8月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月八日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5160号 原告：福建万顺粉末涂料有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：陈桂书，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。 被告：漳州乾永昌工贸有限公司，住所地福建省漳州台商投资区。 法定代表人：朗永跃，执行董事兼总经理。 被告：朗永跃，男，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告福建万顺粉末涂料有限公司与被告漳州乾永昌工贸有限公司、被告朗永跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建万顺粉末涂料有限公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告漳州乾永昌工贸有限公司、被告朗永跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建万顺粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告漳州乾永昌工贸有限公司立即偿还货款262550元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2.判令被告朗永跃对被告漳州乾永昌工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告漳州乾永昌工贸有限公司因生产经营需要向原告福建万顺粉末涂料有限公司购买粉末涂料产品，货款未即时清结。2017年11月至2018年3月期间，被告到供方仓库提货（粉末涂料产品）的货值共计282550元，但被告仅支付货款20000元，尚欠货款262550元未结清。虽经原告多次催讨，但被告仍拖欠货款未还。根据《合同法》相关规定，被告逾期付款已构成违约，应承担支付逾期付款利息的违约责任，欠款262550元应从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。同时，被告存在将公司财产与个人财产混同，逃避债务、严重损害债权人利益的行为。鉴于被告漳州乾永昌工贸有限公司属于被告朗永跃独资的有限责任公司，即被告朗永跃系该一人有限责任公司的股东。依照《公司法》有关规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告朗永跃应当对被告漳州乾永昌工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 被告漳州乾永昌工贸有限公司与被告朗永跃均未作答辩。 在审理本案过程中，原告福建万顺粉末涂料有限公司向本院提供如下证据：1.2017年11月份对账单1张及订作提货单5张，两者可相互印证被告漳州乾永昌工贸有限公司结欠原告自2017年11月1日至2017年11月28日的货款60730元；2.2017年12月份对账单1张及订作提货单6张，两者可相互印证被告漳州乾永昌工贸有限公司结欠原告自2017年12月1日至2017年12月20日的货款90130元；3.对账单（对账日期2017年12月26日至2018年1月25日）1张及订作提货单5张，两者可相互印证被告漳州乾永昌工贸有限公司结欠原告自2017年12月26日至2018年1月18日的货款55970元；在该组证据的对账单中，还体现截止2017年12月25日被告漳州乾永昌工贸有限公司结欠原告货款150860元，能与前述第1组、第2组证据相印证一致；4.发票签收单1张及订作提货单6张，证明2018年1月26日至2018年3月16日，被告漳州乾永昌工贸有限公司向原告购买货物，货款价值计75720元；5.增值税专用发票4张，金额能与前述货款金额相一致；6.兴业银行收款回单2张，证明被告漳州乾永昌工贸有限公司于2018年5月15日、2018年6月1日分别汇款支付给原告各10000元，合计支付货款20000元；7.内资企业登记基本情况表1份，证明被告漳州乾永昌工贸有限公司属自然人独资有限责任公司，股东为被告朗永跃一人。本院认为，被告漳州乾永昌工贸有限公司与被告朗永跃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告福建万顺粉末涂料有限公司提供的上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告漳州乾永昌工贸有限公司属自然人独资有限责任公司，股东为被告朗永跃一人。被告漳州乾永昌工贸有限公司在2017年11月1日至2018年3月16日期间，多次向原告福建万顺粉末涂料有限公司购买粉末涂料等产品，合计货款282550元。之后，被告漳州乾永昌工贸有限公司仅支付给原告福建万顺粉末涂料有限公司货款20000元，现尚欠原告福建万顺粉末涂料有限公司货款262550元未支付。 本院认为，被告漳州乾永昌工贸有限公司向原告福建万顺粉末涂料有限公司购买相关货物，原告福建万顺粉末涂料有限公司依约将相关货物交付给被告漳州乾永昌工贸有限公司，被告漳州乾永昌工贸有限公司应支付原告相应的价款。本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告漳州乾永昌工贸有限公司现尚欠原告货款262550元，应予清偿。原告要求被告漳州乾永昌工贸有限公司支付其尚欠的货款262550元，并自起诉之日（2018年11月23日）起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，合法有据，本院予以支持。被告朗永跃作为被告漳州乾永昌工贸有限公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告朗永跃对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告漳州乾永昌工贸有限公司、被告朗永跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告漳州乾永昌工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建万顺粉末涂料有限公司货款262550元，并自2018年11月23日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告福建万顺粉末涂料有限公司； 二、被告朗永跃对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5238元，由被告漳州乾永昌工贸有限公司、被告朗永跃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑 洪 审 判 员  黄建武 人民陪审员  王海龙 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郑 颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8913号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 被告：河北博特鞋业有限公司，住所地河北省保定市安新县三台镇涞城村。 法定代表人：梁振江，总经理。 被告：常熟市服装城郑德润鞋业商行，经营地江苏省常熟市服装城鞋业中心鞋城片1053号店面。 负责人：郑德润，男，汉族，1968年10月1日出生，住浙江省温州市，系常熟市服装城郑德润鞋业商行工商登记业主。 本院在审理原告斐乐体育有限公司诉被告河北博特鞋业有限公司、常熟市服装城郑德润鞋业商行侵害商标权纠纷一案中，原告斐乐体育有限公司于2019年8月22日向本院申请撤回对被告河北博特鞋业有限公司、常熟市服装城郑德润鞋业商行的起诉。 本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤回对被告河北博特鞋业有限公司、常熟市服装城郑德润鞋业商行的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回对被告河北博特鞋业有限公司、常熟市服装城郑德润鞋业商行的起诉。 案件受理费减半收取人民币1650元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡越
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4256号原告内蒙古荣威物业服务管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古荣威物业服务管理有限责任公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年八月十三日书记员 张婷婷
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执182号申请执行人：谢洪治，男，1969年8月18日出生，汉族，住宁津县。被执行人：蒙胜春，男，1971年9月14日出生，汉族，住宁津县城区。申请执行人谢洪治申请执行蒙胜春民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2018年5月17日作出（2018）鲁1422民初865号民事调解书，调解内容：被告蒙胜春偿还原告谢洪治借款本金100000元及按照原告谢洪治贷款证自2016年5月29日起至还清日止的所有利息，已经发生法律效力，权利人于2019年1月29日向本院申请执行。本院即日立案执行。本本院在执行过程中，于2019年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，将被执行人蒙胜春在山东农村商业银行工资及公积金予以冻结，除此之外未发现被执行人有其他财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年八月十三日书记员  郑福明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执744号申请执行人：叶红，女，汉族，1971年10月出生，住新疆伊宁县。被执行人：新疆安联程通信息技术有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路**华润苑****办公604。法定代表人：陈君威，该公司总经理。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月27日作出的乌经(头)劳人仲字〔2018〕第433-2号仲裁裁决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆安联程通信息技术有限责任公司名下的银行存款25304.6元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王灵燕二O一九年六月十八日  书 记 员 李经寰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7035号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：唐革芳，女，1982年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告唐革芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告唐革芳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告唐革芳立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金28382.42元、利息1549.04元、违约金及费用4972.13元【以上暂计至2018年11月24日，从2018年11月25日起至清偿之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额部分的5%计收】；2.被告唐革芳向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行陈述被告唐革芳于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年7月23日，尚欠邮储银行中山分行信用卡本金27982.42元、利息2466.81元、账单分期手续费1513.77元、违约金6646.07元。被告唐革芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：唐革芳。信用卡卡号：62×××24。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：每期收取分期本金总额0.6%的手续费。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2019年7月23日，唐革芳拖欠邮储银行中山分行信用卡本金27982.42元、利息2466.81元、账单分期手续费1513.77元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但邮储银行中山分行未与唐革芳就违约金收费项目达成协议。又查，2019年1月18日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与薛梅等91人（含唐革芳在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，广东衡德律师事务所开具票面金额为67000元及24000元的律师费发票，共计91000元，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，唐革芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐革芳持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、分期手续费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年7月23日，唐革芳所欠信用卡本息、分期手续费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且唐革芳没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求唐革芳偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与唐革芳就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。唐革芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐革芳于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支本金27982.42元、利息2466.81元、分期手续费1513.77元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告唐革芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担67元，被告唐革芳负担631元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  何惠怡林雪莲
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执336号 申请执行人：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村。 法定代表人：莫杰文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田洪，男，1989年05月19日出生，重庆市渝**。 被执行人：胡朝远，男，1989年07月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：李彩虹，男，1990年03月01日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人贵州通邦农业科技有限公司与被执行人胡朝远、李彩虹买卖合同纠纷一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初1842号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人胡朝远、李彩虹应支付申请执行人货款167188.00元及利息，并负担执行费2408.00元。因被执行人胡朝远未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州通邦农业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月09日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年04月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人胡朝远、李彩虹无证券、工商、税务等登记信息、无大额银行和网络银行存款、被执行人胡朝远无车辆登记信息；被执行人李彩虹有贵Ｆ×××××号五菱汽车一辆，本院委托贵州省黔西县人民法院对该车进行了查封，黔西县人民法院于2019年07月17日对该车进行了查封（查封期限为二年，自2019年07月17日至2021年07月16日止）。 二、2019年04月23日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2019年05月13日，本院分别委托贵州省大方县人民法院及贵州省金沙县人民法院对二被执行人不动产及到被执行人居住地调查被执行人财产状况。经查，二被执行人无房产登记信息，上述法院未对二被执行人村居财产状况进行调查。 四、在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。同时将被执行人信息推送公安部门进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执336号案件本次执行程序终结。 被执行人胡朝远负有继续向申请执行人贵州通邦农业科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴   勇 审判员 巫   洋 审判员 薛 顺 利 二〇一九年八月十四日 书记员 孔璞（代）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩友（连云港）饲料有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区东辛农场东方西路**。法定代表人：金荣镐，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省东辛农场有限公司，，住所地江苏省连云港市徐圩新区东辛农场场部法定代表人：韩中书，该公司总经理。再审申请人韩友（连云港）饲料有限公司（以下至裁定主文前简称“韩友饲料公司”）因与被申请人江苏省东辛农场有限公司（以下简称“东辛农场”）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩友饲料公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，依法驳回东辛农场的诉讼请求。1．一、二审法院不顾国土部门的错误登记，仍支持东辛农场的诉请请求，属于事实认定不清。造成本案发生的根本原因在于国土部门的错误登记。2012年该宗地所在区域遇到行政区划调整再次进行变更登记，重新测量的数据多出745.85平方米。国土部门应按四至界线计算实地面积，确定该土地的所有权为34158.45平方米，但国土部门仍按原批准面积33412.6平方米换发新证。2．一、二审法院只适用合同法审理本案，不使用应适用的特别法，属于适用法律错误。国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”一、二审法院不以最根本的《资产所有权转让合同》和上述规定为依据进行裁判，而只以《临时用地租赁协议》和合同法为依据做出判决，适用法律错误。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，韩友饲料公司虽主张国土部门对土地使用权登记错误，其对涉案租赁的745.85平方米土地享有土地使用权，但韩友饲料公司取得连国用（2012）第LY002849号土地证时，已经与其四至相邻单位确认过边界，根据该土地使用权证书宗地图所载的四至及面积，涉案租赁土地未包含在该土地使用权证范围内，且双方签订的《资产所有权转让合同》所附土地红线图亦不能证明该745.85平方米土地包含在转让范围内。因韩友饲料公司未能举证证明国土部门登记确有错误，二审法院对韩友饲料公司关于涉案745.85平方米土地使用权属于韩友饲料公司的主张不予支持，并无不当。韩友饲料公司与东辛农场签订的《临时用地租赁协议》合法有效，韩友饲料公司应依约定向东辛农场支付土地租金。一、二审法院根据合同约定判决韩友饲料公司支付东辛农场相应租金及滞纳金，认定事实和适用法律均无不当。韩友饲料公司所称一、二审认定事实不清、适用法律错误的再审申请，与本案现有事实不符，本院不予支持。综上，韩友饲料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩友（连云港）饲料有限公司的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年八月五日书记员 李倩雯
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9336号原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心606室法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：郑龙，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郑龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告乾丰公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘湘平二〇一九年八月七日书记员  邓玉梅
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1823号原告：孙晶，男，1957年7月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：范静波，男，1962年10月4日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。原告孙晶与范静波劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶及其委托代理人车丽红、被告范静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还欠付原告的工资款93,000.00元。二、依法判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2018年12月28日期间被告雇佣原告从事电工工作，约定月工资4,500.00元，每月月末支付本月工资。由于被告一直拖欠原告上述工资未付，2019年3月8日经双方结算后，由被告给原告出具欠条一份，未约定还款时间。现由于被告无正当理由拒绝偿还欠付原告的工资款，无奈原告特诉至法院。被告范静波辩称，欠款属实，暂无款给付原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠条原件一份，证明被告范静波欠原告工资款93,000.00元。被告范静波质证认为，没有证据。本院认为，该证据具有客观性、真实性，且被告没有异议，本院对该证据的效力予以确认。被告范静波未提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告范静波于2016年至2018年期间雇佣原告孙晶从事电工工作，后经结算，被告共拖欠原告孙晶工资款93,000.00元。被告于2019年3月8日为原告出具欠条一份。此款被告至今未给付。本院认为，孙晶为被告范静波提供劳务，被告拖欠的劳务费应当给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下:被告范静波于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙晶劳务费人民币93,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063.00元，由被告范静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇一九年八月二十六日书记员  赵梓汛
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执537号 本院在执行申请执行人岑加刚与被执行人符国山一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将符国山纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4866号 原告：党秀峰，男，1962年8月8日出生，汉族，中国人民解放军第五七二一工厂职工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：陈浩，河北决策律师事务所律师。 被告：赵云辉，男，1991年8月26日出生，汉族，石家庄辉鸣银行服务外包有限公司经理，住石家庄市桥**。 被告：石家庄辉鸣银行服务外包有限公司，住所地石家庄市桥**新华路**电建生活区13-2-401，统一社会信用代码：91130104MA0CL7T221。 法定代表人：赵云辉，该公司总经理。 原告党秀峰与被告赵云辉、石家庄辉鸣银行服务外包有限公司（以下简称辉鸣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党秀峰及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告赵云辉、辉鸣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告党秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令赵云辉偿还原告230000元借款及利息4696.71元（按年利率6%计，暂计至起诉之日），共计234696.71元；2、辉鸣公司对上述请求承担共同还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告党秀峰与被告赵云辉系朋友关系。2018年8月，被告赵云辉以辉鸣公司经营为由向原告借款25万元。原告于2018年8月28日、2018年9月6日、2018年10月10日通过银行转账向被告赵云辉出借5万元、15万元、5万元，总计25万元。2018年11月15日，赵云辉向原告党秀峰出具借条两张，确认上述借款事实。后被告赵云辉于2018年10月26日通过手机银行转账支付利息2万元，于2018年12月21日网银转账偿还本金1万元，2019年1月12日支付宝转账偿还本金1万元。至今尚欠原告党秀峰本金23万元。赵云辉系辉鸣公司的法定代表人，根据相关法律规定，应对该笔款项承担共同还款责任。 被告赵云辉未答辩。 被告辉鸣公司未答辩。 原告党秀峰围绕其诉讼请求提交借条、银行账户历史交易明细单、工商登记信息等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款事实本院予以认定。另查明，赵云辉向党秀峰出具的《借条》约定借款用于辉鸣公司运转，2018年12月15日归还借款10万元，剩余借款15万元及利息于2019年1月15日一次性付清，利息由双方协商。在案涉借款发生之前，赵云辉曾向原告借款15万元，其已偿还本金并支付利息。庭后向赵云辉核实偿还借款本息的情况，其称2018年10月26日偿还本金2万元，2018年12月21日支付利息1万元，2019年1月12日偿还本金1万元。 本院认为，赵云辉向原告党秀峰借款，其应依约履行还款义务。关于赵云辉于2018年10月26日、2018年12月21日、2019年1月12日分别向党秀峰转款2万元、1万元、1万元的性质。党秀峰与赵云辉均认可2019年1月12日为偿还的借款本金1万元，本院予以确认。本案借款发生于2018年8月28日、2018年9月6日、2018年10月10日，总计25万元。赵云辉于2018年10月26日向党秀峰转款2万元，于2018年11月15日向党秀峰出具借条两张，明确约定了借款金额、还款时间及本息的偿还顺序等。综合党秀峰并非向赵云辉无息借款，借条出具在赵云辉向党秀峰转款之后及借条中对于借款金额的确认、偿还本息时间的约定，2018年10月26日赵云辉向党秀峰的转款应为支付的借款利息而非偿还的本金。但赵云辉向党秀峰支付的利息，超过年利率36%，故超过部分应折抵本金。赵云辉至2018年10月26日应支付的利息为11095.89元（50000×36%÷365×59天+150000×36%÷365×50天+50000×36%÷365×16天），折抵本金数额为8904.11元(20000-11095.89)。2018年12月21日赵云辉向党秀峰转款1万元，该时间已超过双方约定的2018年12月15日偿还本金10万元的时间，但尚未到双方约定的付息时间，故该款项应为赵云辉偿还党秀峰本金。综上，赵云辉欠付党秀峰借款本金221095.89元（250000-8904.11-10000-10000）。关于利息问题。案涉借条中约定有借款期限，但未明确约定利息数额或计算方式，视为约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，赵云辉无需向党秀峰支付借期内利息。借款期满后，赵云辉应按照年利率6%向党秀峰支付资金占用期间的利息损失。关于辉鸣公司是否应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告赵云辉为辉鸣公司法定代表人，案涉借款用于被告辉鸣公司经营，故辉鸣公司应与赵云辉承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵云辉、石家庄辉鸣银行服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告党秀峰借款本金221095.89元及利息（以71095.89元为基数，自2018年12月16日起；以150000元为基数，自2019年1月16日起，均按年利率6%计付至付清之日止）。 如被告赵云辉、石家庄辉鸣银行服务外包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，减半收取计2410元，由被告赵云辉与石家庄辉鸣银行服务外包有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇一九年八月二十七日 书记员 赵依雪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14341号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：李叶锋，男，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李叶锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告李叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告李叶锋支付原告剩余贷款本金人民币399,346.24元(以下币种同)；2、被告李叶锋支付原告贷款期内利息58,511.27元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息15,170.18元(按年利率24%计算)；3、被告李叶锋支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金399,346.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李叶锋未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告李叶锋未提供证据。鉴于被告李叶锋未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年10月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年10月19日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年10月19日，还款方式为等额还款。自2018年8月20日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金399,346.24元、利息58,511.27元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告李叶锋未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告李叶锋归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李叶锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币399,346.24元；二、被告李叶锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币58,511.27元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币15,170.18元；三、被告李叶锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币399,346.24元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,395元，减半收取计人民币4,197.5元，由被告李叶锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执313号刘友华、汪爱兰、欧才来；本案立案申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人刘友华、汪爱兰、欧才来借款合同纠纷一案，由于被执行人刘友华已经履行完毕，申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执858-1号申请执行人：张顺昌,男性,1957年3月24日出生,住许昌县。被执行人：王启锋,男性,1985年3月1日出生,住许昌县。本院在执行张顺昌与王启锋劳务合同纠纷一案中，经本院查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月二十九日书记员  马旭泽
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初314号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人何某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年3月15日21时14分许，被告人何某某酒后驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿德阳市区鞍山路由南向北行驶，行驶至鞍山路“枕水小镇”路段时，被执勤交警拦下例行检测，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，遂使用呼气式酒精测试仪对其进行现场测试，测试结果为121ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“何某某”血样中检出乙醇，浓度为153.3ｍｇ／100ｍｌ。何某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。何某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人何某某拘役一个月至两个月，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元至七千元，请依法判处。 被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人何某某户籍信息、挡获经过、何某某驾驶车辆指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、证人景某的证言、被告人何某某的供述与辩解、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、鉴定意见通知书、送达回执、送达告知书、挡获视频等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实和上述证据依法予以确认。 本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达153.3mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人何某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  兰胡波 二〇一九年八月十六日 书记员  覃 锟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2490号之二 申请执行人：陈永超，男，1991年5月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：许慈华，男，1991年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈志华，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省清流县。 本院2019年6月19日立案受理的申请执行人陈永超、许慈华与被执行人陈志华追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8457号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金102199.04元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年八月十五日 书记员 林培志（代）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7253号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：杨凤鲜，女，1969年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨绍平，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨易霖，女，1994年9月25日出生，汉族，住住四川省彭州市。 本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告杨凤鲜、杨绍平、杨易霖民间借贷纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请撤回对被告杨凤鲜、杨绍平、杨易霖的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回对被告杨凤鲜、杨绍平、杨易霖的起诉。 本案案件受理费减半收取60.5元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司承担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年八月二十一日 书记员  高 鹏
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执228号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人陈元华，男，生于1971年2月5日，汉族，住宜都市松宜矿区。关于被执行人陈元华犯盗窃罪一案，本院做出的（2015）鄂宜都刑初字第00073号刑事判决书发生效力后，被执行人陈元华未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年2月20日对被执行人陈元华应缴纳罚金2000元移送本院执行局执行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人陈元华的车辆、银行存款、证券、网络银行、不动产、保险等情况，通过宜都市不动产登记局查询被执行人陈元华的不动产登记情况，未发现被执行人陈元华可供执行的财产。因被执行人陈元华下落不明，本院未向被执行人陈元华送达缴纳罚金通知书、报告财产令。本院已对被执行人陈元华采取限制高消费措施。2019年7月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果发函告知宜都市人民检察院。2019年7月31日，宜都市人民检察院回复，对本院终结本案的本次执行程序没有不同意见。截至2019年8月12日，被执行人陈元华未履行（2015）鄂宜都刑初字第00073号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执228号案的本次执行程序。发现被执行人的可供执行财产线索后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐万里审判员  郑兰武审判员  熊 燕二〇一九年八月十二日书记员  张啸海
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1648号申请执行人：茆昌玉，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：唐国平，男，1970年06月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行茆昌玉与唐国平民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐国平94706.4元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年八月十二日书记员  尹林点
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执924号之二申请执行人：景某被执行人：王某关于景某申请执行王某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)晋0821民初1335号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某在中国建设银行运城槐东路支行6217000360004541142_156_1账号内的存款人民币5050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月二十七日书记员  王 震
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2154号 申请执行人：田艺，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：王文化，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行田艺与王文化民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋成庆
江西省萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初104号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人胡分初，男，1981年10月10日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，摩托车出租司机，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。因犯盗窃罪于2007年11月1日被萍乡市安源区人民法院判处拘役二个月。因犯盗窃罪于2018年7月26日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月20日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月30日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人胡分初犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人胡分初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控： 2019年2月25日上午10时30分左右，被告人胡分初在萍乡市湘东区麻山镇桐田集市上，趁被害人吴某不备对其进行扒窃，从其外套左边口袋内盗得oppoR11Plus手机后销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。被告人胡分初到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人胡分初以非法占有为目的，扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡分初具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议本院判处被告人胡分初有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元。 被告人胡分初对指控事实及罪名均无异议，且签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人胡分初在开庭审理过程中无异议。并有被害人吴某的陈述，受案登记表，指认现场笔录，搜查笔录、搜查证，同款手机照片及被盗手机发票，鉴定意见，调取证据材料清单和光盘，办案说明，抓获经过，常住人口信息查询结果及被告人胡分初的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人胡分初因犯盗窃罪于2007年11月1日被萍乡市安源区人民法院判处拘役二个月。因犯盗窃罪于2018年7月26日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。该事实有经庭审质证、认证的刑事判决书在卷予以证实。 本院认为，被告人胡分初以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人胡分初应依法惩处。被告人胡分初在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡分初到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡分初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月20日起至2019年11月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 二、责令被告人胡分初退赔被害人吴某经济损失人民币七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 易 二〇一九年八月二十一日 代书记员  陈智群
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初3018号原告：肖修英，女，1968年7月12日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。委托代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。被告：邵东县楠木日用制品厂，住所地邵东县两市镇辉北二路**。法定代表人：朱喜柱，系该厂经营者。被告：朱喜柱，男，1968年3月18日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：郑方杰，湖南启航律师事务所律师。被告：曾淑顺，女，1952年5月2日出生，住邵东县。委托代理人（特别授权）：黄茂阶，男，1948年10月8日出生，汉族，住邵东县，系被告曾淑顺之夫。委托代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。原告肖修英与被告邵东县楠木日用制品厂、朱喜柱、曾淑顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告肖修英及其委托代理人肖品祥，被告邵东县楠木日用制品厂、被告朱喜柱及其委托代理人郑方杰、被告曾淑顺的委托代理人黄茂阶、唐飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖修英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费129269.85元、鉴定费2012元、伙食补助费159天×100元/天=15900元、营养费180天×20元/天=3600元、住院护理费159天×167.74元/天=26670.66元、后期护理费61772元/年×20年×30%=367362元、误工费240天×122.45元/天=29388元、交通费5000元、伤残赔偿金14093元/年×20年×60%=169116元、精神抚慰金30000元，各项损失共计778318.51元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告肖修英与被告曾淑顺均在被告朱喜柱经营的邵东县楠木日用制品厂工作，2018年6月22日下午4点左右，被告曾淑顺在工厂门口的台阶上推动、拉扯原告，造成原告从台阶滚落受伤。原告受伤后先后在邵东县人民医院、南华大学附属第一医院、衡阳市中医医院住院治疗159天。2019年1月18日经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告之伤构成五级伤残，长期部分护理依赖，伤后误工期为八个月，营养期为六个月。事后经西洋江村委会、牛马司镇政府多次组织调解未果。被告邵东县楠木日用制品厂、被告朱喜柱辩称，原告受伤与厂里无关，应当驳回原告的诉讼请求。被告曾淑顺辩称，曾淑顺不承担任何民事责任。曾淑顺不是劳务的接受者、提供者，主体资格不适当。伤害结果不是曾淑顺主观故意所致，本次事故发生是原告自身导致的。原告要求的各项赔偿费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份资料、企业登记信息、医疗费发票、鉴定费发票、诊断证明书、病历记录、出入院记录、现场照片、收据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告肖修英提交的用药情况及司法鉴定意见书与其他病历资料相互佐证原告所受伤害的程度，被告曾淑顺当庭申请重新鉴定，但未在指定期间内办理相关手续，视为不申请重新鉴定，本院对病历资料、司法鉴定意见书予以采信。原告提交的姜志强的调查笔录与被告朱喜柱提交的派出所对肖娥英的询问笔录、韩利华调查笔录、乔晚秀调查笔录能相互印证，证明原告肖修英的受伤经过及村委会调解过程，本院予以采信。原告提交的李海容调查笔录与被告曾淑顺提交的录音资料，证明内容相左，李海容作为村干部是否参与调解无其他证据佐证，对该二份证据本院均不予采信。被告曾淑顺提交的病历资料与医疗费发票与本案不具有关联性，可另案主张，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：朱喜柱系邵东县楠木日用制品厂的经营者，肖修英与曾淑顺均在该厂工作。2018年6月22日下午，因厂内设备故障，肖修英、曾淑顺与案外人肖娥英、韩利华、乔晚秀等人关闭厂门准备回家，在厂外的坡地上，曾淑顺准备返回厂内工作时，肖修英拉住曾淑顺，双方在拉扯过程中摔倒，肖修英摔倒在坡下的坑地。事发后，肖修英被送至邵东县人民医院诊疗，因伤情较重转南华大学附属第一医院住院治疗17天，随后转邵阳市中医医院住院治疗141天。2019年1月18日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、肖修英的致残程度评定为五级伤残、为长期部分护理依赖；2、伤后误工期为八个月，营养期为六个月；3、医疗费按实际发票计算。曾淑顺于2018年7月18日向肖修英支付10000元，2019年1月31日支付5000元。肖修英受伤的赔偿事宜经村委会、司法所多次主持调解未果。经审查，原告肖修英受伤后的合理损失有：医疗费129269.85元；住院生活补助费50元/天×159天=7950元；营养费20元/天×180天=3600元；住院期间护理费按居民服务业标准计算167.74元/天×159天=26670.66元；后期护理费考虑肖修英为长期部分护理依赖，综合考虑原告的年龄及健康状况，酌情认定为61227元/年×20年×20%=244908元；伤残赔偿金14093元/年×20年×60%=169116元；交通费酌情考虑2000元；鉴定费2012元；精神损害抚慰金的方式包括残疾赔偿金，结合本案案情，对精神损害抚慰金不予支持；以上各项费用合计585526.51元。本院认为，本案争议焦点如下：一、肖修英是否认定为在提供劳务过程中受伤。原告提交的姜志强调查笔录与被告朱喜柱提交的派出所对肖娥英的询问笔录、韩利华调查笔录、乔晚秀调查笔录能相互印证，证明事发当天下班后，原告肖修英与被告曾淑顺在厂外坡地上拉扯过程中不慎摔倒致伤，并非在提供劳务过程中受伤，本案案由应认定为健康权纠纷。二、肖修英所受伤害的赔偿责任如何分配。被告邵东县楠木日用制品厂及其经营者朱喜柱不是本案的侵权行为人，不承担赔偿责任。原告肖修英与被告曾淑顺拉扯时受伤，综合考虑本案起因、致伤情节中双方的过错及损害后果，原告肖修英应承担主要责任，被告曾淑顺承担次要责任，由被告曾淑顺赔偿原告各项损失的20%即117105元，其他损失由原告自负为宜。被告曾淑顺虽有损失，但未提出反诉，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告肖修英因伤造成的各项损失共计585526.51元，被告曾淑顺应赔偿原告肖修英损失的20%，即117105元，核减被告曾淑顺已支付的15000元，被告曾淑顺还应赔偿原告肖修英102105元；其余损失由原告肖修英自负。上述款项限判决生效后三十日内付清；二、驳回原告肖修英的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4192元，减半收取2096元，由被告曾淑顺负担275元，由原告肖修英负担1821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾金明二〇一九年八月二十三日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初19084号原告：王传一，男，1976年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：郭玉忠，男，1962年11月4日出生，汉族。原告王传一与被告郭玉忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传一及其委托诉讼代理人罗超到庭参加了诉讼。被告郭玉忠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传一向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42万元及利息（以42万元为基数，从2019年3月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月开始，郭玉忠以资金周转、工地出事为由陆续向王传一借款共计45万元。2018年7月，郭玉忠偿还3万元，目前尚欠42万元。王传一多次向郭玉忠催要借款，但郭玉忠无故拖延。故王传一诉至法院。郭玉忠未到庭，亦未提交书面答辩，但在本案诉前调解过程中自述：“我是借了原告（王传一）45万元还了3万元，还有42万元没有还。”王传一围绕诉讼请求向本院提交了借条3张，转账记录2张作为证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月17日王传一通过其弟王传四向郭玉忠转账20万元；2015年2月15日王传一向郭玉忠转账15万元。2018年1月19日郭玉忠出具借条1张，载明：“今借到王传一人民币200000元整（贰拾万元整）”；2018年5月15日郭玉忠出具借条2张，分别载明：“今借到王传一人民币150000元整（拾伍万元整）”、“今借到王传一人民币100000元（拾万元整）”，王传一称该10万元的借条系现金支付。关于借条的出具时间，王传一称借款当日均出具了借条，其后每年更换直至2018年。2018年7月，郭玉忠还款3万元。本院认为，王传一与郭玉忠之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王传一提供借款，郭玉忠应依约返还借款，故对王传一要求郭玉忠返还借款的诉求，本院予以支持。涉案借条均未约定还款期限，王传一可要求郭玉忠在合理期限内返还借款。王传一提起本次诉讼后，我院于2019年3月20日向郭玉忠送达了起诉状及证据材料，故王传一主张自该日开始计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，王传一主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，具有法律依据，本院予以支持。郭玉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭玉忠于本判决生效之日起十日内偿还王传一借款本金42万元及利息（以42万元为基数，从2019年3月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由郭玉忠负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇一九年八月八日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕