北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7128号原告：北京宏程昌盛建设工程有限公司，住所地北京市昌平区。统一社会信用代码：911101145568XXX。法定代表人：郭风学，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳清，北京王晓玉律师事务所实习律师。被告：北京鹏锦农业科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码911101165858XXX。法定代表人：任志涛，总经理。委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：管仁勤，北京市京师律师事务所律师。原告北京宏程昌盛建设工程有限公司（以下简称：宏程昌盛公司）与被告北京鹏锦农业科技发展有限公司（以下简称：鹏锦农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏程昌盛公司的委托诉讼代理人王晓玉、孙艳清，被告鹏锦农业公司的法定代表人任志涛及其委托诉讼代理人于合金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏程昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款890万元；2.判令被告支付原告2015年4月1日至2016年11月20日期间的利息44.5万元；3.判令被告以890万元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告支付利息；4.判令被告负担案件受理费。事实和理由：2012年8月11日，原告与被告签订合同书，约定由原告承建被告位于北京市密云县河南寨镇沙坞村的大棚250栋，承包形式为包工包料，每栋大棚合计总价10.5万元。2014年10月18日，原告与被告签订确认单，确认总工程款为2543.7376万元，未结工程款为890万元。被告当日向原告出具还款计划，明确所欠工程款于2015年4月前还清。逾期不还，按月千分之二点五加收利息。被告未能按时还款，经原告催讨，被告于2015年11月23日出具保证，保证于2016年11月20日前支付剩余工程款，但至今被告仍未还款，故诉至法院。宏程昌盛公司向本院提交以下证据予以证明：《合同书》、《还款计划》、《确认单》、《名称变更通知》。鹏锦农业公司辩称：原告的法定代表人郭风学与田志岗是多年的朋友关系，恶意串通抬高工程造价，损害被告利益，属于无效的民事法律行为，应当至始没有法律约束力。田志岗与被告的法定代表人任志涛系老乡关系，经人介绍相识，田志岗以招商引资名义，扩大虚假宣传温室大棚的收益，让任志涛来密云投资承包土地建设大棚，任志涛出于对田志岗的信任，一切委托田志岗进行合同洽谈签订。田志岗与郭风学约定的每栋大棚造价为10.5万元，合计工程款为2625万元，在施工过程中，除任志涛已经陆续支付1735万元外，下欠工程款为890万元。但工程完工后，任志涛咨询同行业经营人员，普遍建造同等规模的大棚价格为每栋6.5万元，250栋大棚虚增成本1000万元。而且在建设过程中，原告采用偷工减料方法，将非国标钢筋用于大棚骨架建设，水泥标号不达标，刚建好不久大棚就出现不同程度的严重质量问题，致使不能通过农委设计验收，给被告造成重大经济损失，所以原告要求支付剩余工程款理由不足。原告要求支付利息，没有事实根据。被告于2014年10月18日出具的《还款计划》第（2）条约定利息不明，逾期不还是按年息还是月息2.5‰不明确，原告称按月息2.5‰缺乏事实根据。如按照当时的市场价格计算，每栋大棚6.5万元，工程款应为1625万元，被告已实际支付工程款1700多万元，超过原告应获得的正常利润，所以被告不应当再支付利息。综上，原告与田志岗恶意串通，确定大棚建造价格，损害被告的利益，且工程质量存在重大质量缺陷和安全隐患，原告无权要求被告支付剩余工程款及利息，请求驳回原告的诉讼请求。鹏锦农业公司向本院提交大棚照片，证明所建大棚存在质量问题。经审理查明：宏程昌盛公司原名称为北京宏程昌盛铁艺装饰工程有限公司（以下简称：宏程昌盛铁艺公司）。2015年3月26日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为北京宏程昌盛建设工程有限公司。2012年8月11日，鹏锦农业公司（甲方）与宏程昌盛铁艺公司（乙方）签订了《合同书》，约定由宏程昌盛铁艺公司为鹏锦农业公司拟建温室大棚约250栋，工程整体大包，承包方式为包工包料，工程所在地为北京市密云县河南寨镇沙坞村。《合同书》中主要条款包括工程价款及包工内容、质量标准、付款方式及违约责任。工程造价及包工条款约定每栋大棚合计总价10.5万元人民币（操作间含大棚70米）；质量标准条款中约定整体工程按图纸操作，工程施工中甲方如发现问题应及时向乙方提出；付款方式条款约定，每20栋为一个结算单位，大棚每建完20栋甲方付款一次，大棚全部建完，甲方除5%工程质量保证金外，其余款项一次付清。工程完工后，2013年10月17日，郭风学、任志涛签字确认建大棚281栋，总工程款2543.7376万元。2014年10月18日，任志涛与郭风学及田志岗就所建大棚工程款签订了《确认单》，内容为：“①总工程款贰仟伍佰肆拾叁万柒仟叁佰柒拾陆元，￥25437376元；②未结工程款捌佰玖拾万元整，￥8900000元。甲方公司股东：田志岗；甲方确认：任志涛；乙方确认：郭风学。2014年10月18日。”鹏锦农业公司在《确认单》上盖章，田志岗、任志涛、郭风学分别在《确认单》上签名并按捺手印。同日，就未支付的工程款一事，鹏锦农业公司（甲方）与宏程昌盛铁艺公司（乙方）签订了《还款计划》，内容为：“1、乙方于2012年承包甲方密云县河南寨镇沙坞村建大棚工程，于2014年5月全部竣工，以后不再有任何维修。竣工之日甲方欠乙方工程款及工资人民币捌佰玖拾万元整：￥8900000元；2、于2015年4月前全部还清。逾期不还按2.5‰加收利息。甲方股东：田志岗；甲方法人：任志涛；乙方法人：郭风学。”田志岗、任志涛、郭风学分别在《还款计划》上签名并在其名字上按手印，鹏锦农业公司在《划款计划》上盖章。因鹏锦农业公司未按《还款计划》承诺还款，宏程昌盛公司向任志涛催要工程款。2015年11月23日，任志涛在《还款计划》上写明：“保证于2016年11月20日前资金到后支付所剩工程款。保证人：任志涛。”本案庭审中，鹏锦农业公司对宏程昌盛公司提交的《合同书》、《确认单》、《还款计划》真实性无异议，主张当时大棚的普遍市场价格为每栋6.5万元。是宏程昌盛公司法定代表人郭风学与田志岗恶意串通，从中渔利，损害其公司利益。《划款计划》是宏程昌盛公司写好后让任志涛签字盖章的。鹏锦农业公司法定代表人任志涛认可其在《确认单》、《还款计划》上签字、盖章，认可其在2015年11月23日在《还款计划》所写的保证内容。任志涛称保证内容中所写的资金指农委验收合格后的补偿款，保证内容是宏程昌盛公司带人逼迫其所写，不是其真实意思的表示。鹏锦农业公司提供照片证明宏程昌盛公司所建大棚质量不合格，无法通过农委验收，导致其公司的补偿款未下来，所以未支付工程款。宏程昌盛公司对照片的真实性不认可，主张不能证明是其公司所建大棚。宏程昌盛公司认为，合同签订后，其公司履行了义务，大棚建完后，双方签订了《确认单》和《还款计划》，确认了全部工程款及所欠的工程款。如果大棚有质量问题，在建完后鹏锦农业公司可以提出，或通过法律途径解决，但鹏锦农业公司从未提出过任何问题。郭风学与田志岗不存在恶意串通抬高大棚单价问题。田志岗与任志涛系老乡，关系密切，田志岗一直以鹏锦农业公司股东身份出现，任志涛也予以认可，签订合同时田志岗还以鹏锦农业公司担保人身份出现。任志涛为完全民事行为能力人，签订合同是其真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫行为。《还款计划》约定的逾期利率是月利率，并非是日息或年息。本案审理期间，宏程昌盛公司于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求对鹏锦农业公司在北京市密云区河南寨镇人民政府（京沈客专账户内）拆迁补偿款1000万元予以冻结。本院经审查，于2019年6月13日作出诉讼保全裁定，对鹏锦农业公司在北京市密云区河南寨镇人民政府的京沈高铁补偿款1000万元予以冻结。上述事实，有双方当事人陈述、《合同书》、《还款计划》、《确认单》、《名称变更通知》等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行义务。鹏锦农业公司与宏程昌盛公司签订的合同，均系双方真实的意思表示，系有效合同，双方均应按合同履行。宏程昌盛公司按《合同书》约定从事施工工程，工程完工后，双方对建完的大棚及工程款签字确认，鹏锦农业公司应按约定支付工程款。2014年10月18日，鹏锦农业公司与宏程昌盛公司签订了《还款计划》，约定鹏锦农业公司于2015年4月前全部还清工程款，逾期不还按2.5‰加收利息，鹏锦农业公司未按约定支付工程款，应承担违约责任，故宏程昌盛公司要求支付工程款的请求，本院予以支持。鹏锦农业公司主张《还款计划》中约定逾期不还按2.5‰加收利息，是年利率，宏程昌盛公司主张是月利率。对此，本院认为，根据相关部门对于利率的规定及交易惯例，认定为年利率或者日利率均不符合日常交易习惯，故本院认定《还款计划》中2.5‰逾期利率的约定应是月利率。宏程昌盛公司建完大棚后已交付鹏锦农业公司使用，现鹏锦农业公司主张所建大棚出现不同程度的严重质量问题，可就工程质量问题另行申请解决。鹏锦农业公司法定代表人任志涛主张《还款计划》中的保证内容系受对方胁迫情形下书写，但未提供证据，本院不予采信；鹏锦农业公司及其代表人任志涛在《合同书》、《还款计划》、《确认单》中签字盖章确认，现鹏锦农业公司主张田志岗与宏程昌盛公司的法定代表人郭风学系恶意串通损害鹏锦农业公司利益，因涉及案外人，鹏锦农业公司可另行申请解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定之规定，判决如下：一、被告北京鹏锦农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京宏程昌盛建设工程有限公司工程款八百九十万元。二、被告北京鹏锦农业科技发展有限公司给付原告北京宏程昌盛建设工程有限公司逾期支付工程款期间的利息（以八百九十万元为基数，自二〇一五年四月一日起至二〇一六年十一月二十日止，按月利率千分之二点五计算；自二〇一六年十一月二十一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费五千元（原告北京宏程昌盛建设工程有限公司已交纳），由被告北京鹏锦农业科技发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费三万八千六百零八元（原告北京宏程昌盛建设工程有限公司已交纳），由被告北京鹏锦农业科技发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任海滨二〇一九年八月三十日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明