广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3188号 原告：陆月玲，女，1987年11月5日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：赵志军，广西志明律师事务所律师。 被告：刘文，男，1986年11月7日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 被告：刘辉儒，男，1963年8月3日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 两被告共同委托诉讼代理人：杨伟俊,广西科昌律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。 原告陆月玲与被告刘文、刘辉儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陆月玲的委托诉讼代理人赵志军、被告刘文、刘辉儒的共同委托诉讼代理人黄振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆月玲诉称：2018年7月31日18时50分许，原告驾驶车辆桂Ａ×××××小型汽车沿富鸣路从南环路方向往标营路方向正常行驶，被告刘文驾驶桂Ａ×××××号小型面包车沿壮锦路从定罗路方向往东环路方向行驶，被告刘文驾驶机动车通过十字交叉路口未让右方道路的来车先行，导致两车发生碰撞，经南宁市公安局交通警察支队十五大队出具的事故认定书，认定被告刘文承担此次事故的主要责任。 事故发生后，原告将车辆开到武鸣区具有资质维修此类车型的武鸣宝德汽车修理部进行检测，该修理部维修方案确定的修复费用为23140元。原告为处理该事故而产生了费用，且在车辆鉴定及维修期间，车辆停运给原告生活带来不便，变换出行方式而产生其他额外的支出，故在该期间的开支应由被告承担。鉴于肇事车辆桂Ａ×××××号小型面包车属被告刘辉儒所有，该车辆保险终止日期为2018年3月16日,其未按法律规定续保，故其应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告刘文赔偿原告车辆修理费23140元；2、被告刘文支付从2018年8月1日起至车辆维修完成之日止按每天49.4元支付原告替代性交通工具费用；3、被告刘辉儒对被告刘文的上述债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 原告陆月玲对自己的主张向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故应由刘文承担全部责任，陆月玲在该事故中无过错不承担事故的主要责任；2、事故车辆照片，拟证明车辆损坏情况；3、维修服务单，拟证明原告将车辆送到武鸣区具有资质维修此类车型的武鸣宝德汽车修理部进行检测，该修理部维修方案确定修复费用为23140元；4、证明，拟证明原告工作在武鸣区双桥镇；5、物业交费截图，拟证明原告在武鸣县城居住；6、滴滴出行询价截图，拟证明原告往返居住与工作地产生的替代性交通工具费用。 被告刘文、刘辉儒共同辩称：对原告主张的修理费不予认可，车辆从发生交通事故到鉴定已经时隔很长，不排除这段时间内会发生别的事故，或故意将车辆毁坏的可能性，并且原告主张的数额是不合理的，依据交通事故责任认定书，原告要承担次要责任，在合理的车辆损失范围内原告应承担30%的责任。被告刘辉儒虽然是车主，但是在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张的替代性交通工具费用不应得到支持，机动车辆并非日常的必要交通工具，原告在车辆受损后可以选择其他交通出行方式，并且原告在车辆受损后没有及时进行维修，所发生的必要支出应该由原告自行承担，而不是一直不维修。原告自愿放弃对被告车辆所投保的保险公司赔偿请求，被告应在保险公司应该赔偿的范围内免除责任。评估费不是本案的必要支出，原告直接维修车辆就不需要评估。 被告刘文、刘辉儒未向本庭提交任何书面证据。 本案的争议焦点为：1、原、被告在本次事故中应当承担何种比例的民事赔偿责任？2、原告主张的车辆维修费及替代性交通工具费由被告刘文承担有何依据？如何计算？3、原告要求被告刘辉儒就被告刘文上述应承担的责任承担连带赔偿责任有何依据？ 经本院审理查明，2018年7月31日18时50分许，刘文驾驶的桂Ａ×××××号小型面包车沿壮锦路从定罗路方向往东环路方向行驶，陆月玲驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿富鸣路从南环路方向往标营路方向行驶，双方驾车于上述时间行驶至上述地点，当两车在平面交叉行驶时未能及时避让，导致两车发生碰撞，造成刘文受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。2018年9月4日，南宁市公安局交通警察支队第十五大队作出第4501221201800002481号道路交通事故认定书，认定被告刘文负该事故的主要责任，原告陆月玲负该事故的次要责任。 原告于2018年9月26日向本院提出对其驾驶的桂Ａ×××××车辆损失进行评估鉴定，本院受理后依法交由国宏信价格评估集团有限公司进行价格评估，国宏信价格评估集团有限公司于2019年6月25日作出国宏信（桂·南宁）（评）字2019第021号《价格评估报告》，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为21260元（人民币贰万壹仟贰佰陆拾元整）。2018年12月14日，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司已向原告陆月玲赔付2000元，庭审中，原告陆月玲自认已收到中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司赔付交强险赔偿款2000元。后与两被告就赔偿事宜未能达成一致协议，原告于2018年9月29日向本院提出上述诉讼请求。 另查明，持有驾驶证准驾C1E车型的被告刘文驾驶的桂Ａ×××××号小型面包车所有权人为刘辉儒，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，强制保险的限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限为2018年3月17日至2019年3月17日，该事故发生在保险期内。 又查明，陆月玲发生事故前为个体经营户，并在南宁市武鸣区双桥综合市场猪肉行经营。2018年10月8日，陆月玲自行购置丰田牌小轿车用于双桥镇至武鸣区的来回。 本院认为，本案交通事故认定书是公安交管部门根据事故现场勘察、检查和有关检验、鉴定结论，对交通事故当事人有无违反交通规则行为及交通事故的成因等作出的分析认定，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据，据此，被告刘文驾驶机动车通过十字交叉路口未让右方道路的来车先行，是造成事故的主要原因，过错相对严重，交警部门认定其在本次交通事故中承担主要责任，本院予以采信。原告陆月玲驾驶机动车通过路口未确保安全驾驶，是造成事故的次要原因。根据双方的过错程度及过错行为和损害结果的因果关系等因素综合考虑，本院确定被告刘文承担本事故70%的民事责任，原告陆月玲承担本事故30%的民事责任。 因肇事车辆桂Ａ×××××号小汽车已在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司处投保交强险，且事故发生在保险期内，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司已在交强险责任赔偿限额内予以赔偿原告损失2000元，不足部分，由原告与被告刘文按过错责任比例予以承担。 至于被告刘辉儒是否应承担连带清偿责任。基于肇事车辆的所有权人为被告刘辉儒，而作为车辆所有权人的被告刘辉儒投保了交强险，且将车子出借给具有驾驶证的被告刘文，对于本案事故的发生其并无主观的过错，故原告主张被告刘辉儒承担连带清偿责任，本院不予支持。 根据原告的诉请，参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院确认其各项损失： 1、车辆维修费，被告辩称车辆在进场维修前搁置一段时间导致评估费用不合理，未能提供相关证据予以反驳，本院不予支持，本院依法采纳评估机构作出的车辆维修价格为21260元的评估意见； 2、替代性交通工具费，基于原告无相关实际票据提供，目前其已自行购置车辆用于路途来回，但在事故发生后到其购置车辆期间确因交通事故需支出相关交通费，本院酌情认定为300元。 上述费用为车辆维修费21260元、交通费300元，合计21560元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司保险已赔付原告的2000元，尚有19560元，按双方民事赔偿责任比例，被告刘文应承担70%的赔偿责任即13692元，其余的由原告陆月玲自行承担。 综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对其合理部分，本院应予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告刘文赔偿原告陆月玲因交通事故发生的各项经济赔偿13692元； 二、驳回原告陆月玲对被告刘辉儒的诉讼请求。 案件受理费449元，原告陆月玲负担265元，被告刘文负担184元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林忠善 二〇一九年八月六日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  何宝艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行为违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。