wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9402号 上诉人（原审原告）：徐士超，男，1987年8月3日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘辉，女，1986年5月2日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：陆树群，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 上诉人徐士超因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：撤销正定县人民法院做出的（2019）冀0123民初664号民事判决书。将本案发还重审或依法改判。二、本案诉讼费由刘辉承担。事实及理由：一是一审庭审时，徐士超提供了刘辉亲笔书写的借条。该借条载明“本人于2017年10月1日向徐世超借到信用卡上钱85×××54（捌万伍仟肆佰伍拾肆元整》。刘辉。2017年10月1日，130123198605027528”。该借条能证明三个事实。徐士超所提供的银行账单，除中信银行外，其他三个银行的账单均与电话查询数额一致，中信银行因刘辉使用了徐士超名下的圆梦金透支项目，致使账单数额与电话查询数额存在误差，但该误差并不能影响上诉人与被上诉人借款关系存在的事实。另，因刘辉未及时还款，现徐士超的信用卡已严重逾期，且产生了巨额的违约金，且影响了徐士超的征信，给徐士超生活带来严重影响。二是一审庭审中刘辉虽称借条是在受胁迫的情况下写的，但根据庭审及李某的证人证言均证实，刘辉出具借条前，双方因借款纠纷而报警，后经正定县城区派出所调解，双方自行离开派出所，在派出所门口又出具借条，徐士超没有任何胁迫行为，另外，出具借条的地点为城区派出所门口，如果徐士超存在威胁行为，刘辉当时便可以向派出所报警。由此也说明，该借条完全可以证明双方存在借贷关系。 刘辉答辩称，借条是受胁迫写的，双方之间不存在真实的借贷关系。徐士超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 徐士超向一审法院起诉请求：1.依法要求刘辉偿还徐士超借款85×××54元。2.本案诉讼费由刘辉承担。事实和理由：2017年10月1日刘辉借徐士超信用卡上钱85×××54元，由刘辉给徐士超书写借条为证，刘辉当时声称只是用于资金周转，过几天就还，现徐士超急需偿还信用卡，经多次催要无果，为维护徐士超的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院起诉，望判如所请。 一审法院认定事实：经审理查明，徐士超称2017年10月1日，刘辉借徐士超四张信用卡上的钱85×××54元，一直未还，并出具借条一份，载明“本人于2017年10月1日向徐士超借到信用卡上钱85×××54（捌万伍仟肆佰伍拾肆元整）。刘辉，2017年10月1日，130123198605027528”。对于出具借条的具体日期，徐士超认为实际出具借条是2019年1月9日。刘辉认为该借条是在受到徐士超胁迫的情况下写的，并提供证人李某的证人证言，证人称，当天徐士超接孩子的时候，在小饭桌徐士超和其姐姐在那里堵住了刘辉，是在徐士超以孩子胁迫刘辉的情况下给徐士超打的欠条，后来双方去了车站街派出所，从派出所出来后，徐士超又堵住刘辉让打借条，打完了借条才让走的。徐士超对证人证言不予认可，徐士超称，打条时没有胁迫刘辉，是刘辉打完条又去派出所借印泥按手印。徐士超提交其中信银行信用卡（卡号为62×××59），交通银行信用卡（卡号为45×××05）、平安银行信用卡（卡号为62×××37）、广发银行信用卡（62×××83）等四张信用卡账单明细、中信银行的客户回单、催款短信截图，称刘辉用其中信银行信用卡刷卡31024元，用平安银行信用卡刷卡22362元，交通银行信用卡刷卡18029元，广发银行信用卡刷卡4039元，共计85×××54元，现均已逾期，该数额是自己在2019年1月9日通过电话询问客服欠款数额后确定的，因为当时不是账单日，与后来打出的账单存在误差。刘辉对徐士超提交的证据不予认可，刘辉称自己没有向徐士超借信用卡，也没有使用徐士超的信用卡消费。徐士超并提交刘辉与戎素巧（徐士超前妻）、戎素巧与赵晓辉（刘辉前夫）的通话录音，以此证明向刘辉催要欠款，刘辉对此不予认可，并否认欠徐士超款。刘辉提交其与戎素巧、和徐士微的微信聊天截图，以此证明徐士超诉状所述不是实情，自己受到威胁。徐士超对此不予认可，徐士超否认对刘辉进行过威胁。另查明，刘辉称自己与徐士超前妻合伙做代还信用卡业务，就是持卡人消费后，还不起卡上的钱，由他们代替还，从中挣手续费。徐士超对此称不清楚二人之间的事，只是所说刘辉让其前妻往里面投钱，没说倒信用卡。上述事实，由双方分别提交的证据及本案庭审笔录、询问笔录在卷佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。结合本案当事人双方的陈述及证据，徐士超提交的证据不足以证明刘辉向其借信用卡并使用信用卡欠款85×××54元的事实。故，对徐士超要求刘辉偿还因借用信用卡产生的欠款85×××54元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回徐士超的诉讼请求。案件受理费1937元，减半收取968.5元，由徐士超负担。 本院二审期间，经庭审中释明，要求徐士超提交刘辉实际使用其信用卡的相关证据，在限定期限内徐士超未能提交相关证据。其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，虽然徐士超持有刘辉向其所打借条，但刘辉主张该借条系受到徐士超胁迫所打。徐士超不能提供证据证明借条中所载明的信用卡系由刘辉实际使用或将信用卡实际交由刘辉掌握。徐士超主张刘辉长期使用了其信用卡，刘辉偿还了先前的划卡消费，但徐士超亦不能提供证据证明该主张。结合双方提交的相关证据以及一审中双方的陈述等事实，一审法院对徐士超要求刘辉欠款的请求未予支持并无不妥。 综上所述，徐士超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,950元，由徐士超负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1969号罪犯鲍国华，男，1977年5月30日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2017年10月9日作出(2017)浙0522刑初390号刑事判决，以被告人鲍国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯鲍国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯鲍国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲍国华在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鲍国华减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月2日起至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员张笑丽
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初691号 原告：万勇成，男，苗族。 被告：杨富荣，女，侗族。 被告：杨乙未，男，侗族。 委托诉讼代理人：蒋家良，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：黄秀奕，女，侗族。 原告万勇成诉被告杨富荣、杨乙未、黄秀奕婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万勇成、被告杨乙未及其委托诉讼代理人蒋家良、被告黄秀奕到庭参加诉讼，被告杨富荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万勇成向本院提出诉讼请求：判令杨富荣、杨乙未、黄秀奕返还万勇成订婚彩礼57810元，退还戒指、挂坠、项链及手镯款价值10301元（共计68111元）。事实和理由：2016年8月，万勇成、杨富荣经媒人介绍相识并确立恋爱关系。因双方都有结婚意愿，遂于2016年农历10月初8按照地方风俗举行了订婚仪式，并宴请亲朋好友。当日，万勇成交给杨富荣订婚彩礼38000元，并购买了戒指、挂坠、项链及手镯，另外，在恋爱期间万勇成的红包支出和其他开支共19810元。2017年4月，杨富荣从万勇成处离开，后一直下落不明，而杨乙未、黄秀奕拒绝返还彩礼及金饰。根据《婚姻法解释（二）》第十条第一款第一项的规定，杨富荣、杨乙未、黄秀奕应当返还其所收取的财物，现万勇成向法院提起诉讼。 杨富荣未作答辩。 杨乙未、黄秀奕辩称，请求法院依法裁定中止审理此案。万勇成与杨富荣经人介绍相识，2016年农历10月初8订婚，订婚时，女方收受了订婚礼金38000元，万勇成为杨富荣购买了金银首饰。按照农村习俗，女方也给男方购买了戒指，并且给男方打发了8000元的红包。订婚后不久，万勇成将杨富荣从碧涌接至自己家中，并共同生活了三个月。2017年5月1日，杨富荣在万勇成家中离奇失踪，当时杨富荣未满20岁。杨富荣失踪后，万勇成一直未与杨富荣家人通电话，于是杨乙未于同年5月3日向公安机关报案。杨乙未及其家人四处寻找杨富荣，两年多时间来，杨富荣的失踪给其父母精神和经济上造成了极大损失，累计经济损失达数万元，订婚礼金已经花尽。鉴于以上事实，杨富荣的失踪过错在于万勇成一方，万勇成有不可推卸的责任。鉴于该案公安机关已经立案，故根据法律规定，请求法院依法裁定中止审理此案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于碧涌镇碧涌村村民委员会出具的证明，证人杨海堂、杨思林出庭作证的证言，万勇成提出异议，认为证人所陈述的情况没有证据证实，本院经审查、核实认为，以上证据中证明杨富荣离家出走，至今下落不明的情况能够相互印证，故本院对于以上证据中能够相互印证的内容予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨乙未、黄秀奕系杨富荣的父母。2016年，万勇成与杨富荣经人介绍相识，同年农历10月初8订婚。万勇成在订婚时给付了杨富荣订婚彩礼38000元。后万勇成给杨富荣购买了金戒指、金挂坠、金项链、金手镯共花费10301元。在恋爱期间，双方均有开支，并互赠了红包。2017年春节后，杨富荣与万勇成同居生活。2017年5月1日，杨富荣从万勇成住处出走，至今具体下落不明。 本院认为，彩礼是为达到结婚的目的，在订立婚约前后，依习俗由一方当事人向另一方当事人及其亲属给付的金钱或者财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。”本案中，第一，关于彩礼是否应返还的问题。因杨富荣无故外出至今已达两年多时间，未与万勇成及自己父母联系，具体下落不明。现万勇成与杨富荣不能继续共同生活，且未办理结婚登记手续，故万勇成起诉请求返还彩礼，符合法律规定。第二，关于彩礼的认定问题。双方对于订婚彩礼金38000元，万勇成给杨富荣购买了金戒指、金挂坠、金项链、金手镯价值共10301元的事实无异议。故可认定万勇成为缔结婚姻目的给付的礼金及财物价值48301元。对于双方互相赠予的红包及其他开支，属于普通民事赠与及恋爱期间的消费，且双方均未提供证据予以证实，故本院在本案中不作认定。第三，关于应返还彩礼的数额问题。考虑万勇成与杨富荣同居的事实，根据公平原则，结合双方分手的原因及正常合理消耗等因素，本院酌定杨富荣、杨乙未、黄秀奕返还万勇成现金38000元。综上所述，本院对于万勇成的诉讼请求，予以部分支持。杨乙未、黄秀奕在答辩中提出，请求法院裁定本案中止诉讼的意见，因杨乙未、黄秀奕未提供充分证据证明本案符合中止诉讼的法定情形，故对于该意见，本院不予采纳。被告杨富荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨富荣、杨乙未、黄秀奕于本判决生效后十日内连带返还万勇成现金38000元； 二、驳回万勇成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，由万勇成负担664元，由杨富荣、杨乙未、黄秀奕负担838元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向芳洪 人民陪审员  李丹阳 人民陪审员  杨全清 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  邓国金 书 记 员  杨 林
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1458号 申请执行人:程某某，男，1953年11月3日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 被执行人：邯郸市某某公司，住所地邯郸市邯山区寒山南大街**。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人××第二某某公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市某某公司未履行邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2498号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市某某公司的银行存款217844.5元及利息，或查封、扣押、冻结其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年八月三十日 书记员 安会林
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10204号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郭建团，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省德化县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郭建团民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭建团的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5984.73元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郭建团的银行存款（含互联网银行）5984.73元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初854号原告张建斌，男，1973年12月28日出生，汉族，山西省岢岚县人，现住保德县。被告翟振峰，男，1960年10月3日出生，汉族，山西省河曲县人。本院在审理原告张建斌与被告翟振峰借款合同纠纷一案过程中，原告张建斌于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建斌撤回起诉。案件受理费513元，由原告负担。审判员 康晓宇 {文书日期}书记员 赵新宇
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1165号原告：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行，住所地安宁市昆钢建设街中段昆明工业职业技术学院综合楼。负责人：徐飞，系支行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅祖凡，男，汉族，1973年11月18日出生，云南省安宁市人，住所地：云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行（以下简称中国银行）与被告梅祖凡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，因无法向被告梅祖凡直接送达，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向梅祖凡送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告梅祖凡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金18893.34元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截止2018年12月27日拖欠利息为4160.34元，还款违约金为4441.23元）；2.判令被告立即偿还原告截止2016年12月31日的滞纳金856.55元（两项合计28351.46元）；3.判令由被告承担本案诉讼费用（诉讼费、律师费）。事实和理由：原告根据被告的申请，对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后向被告发放了卡号为62×××14的信用卡，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）的约定，被告信用卡的循环额度为壹万元，同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）的产生方式。被告从2016年11月27日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2018年12月27日止，被告已逾期还款13期，该卡的应还款金额为28351.46元。经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。被告梅祖凡未到庭亦未答辩。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国银行信用卡领用合约关于利息和收费的格式合同为:第三条.利息和收费17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等，以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付费款项，由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。梅祖凡在申请表上填写了个人信息，在中国银行信用卡个人申请表上手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约的各项规则”，并附有本人签名。截止2018年12月27日被告梅祖凡尚欠原告信用卡透支本金18893.34元、利息4160.34元、逾期还款违约金（滞纳金）5297.78元。认定上述事实，除原告的当庭陈述外，有中国银行提交的证据：中国银行信用卡个人申请表（附：中国银行股份有限公司信用卡领用合约）、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，信用卡对账单，欠款本金，利息及滞纳金（还款违约金）的证明、迟交记录。梅祖凡未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告中国银行提交的证据审核后全部予以确认并在卷佐证。被告梅祖凡未在举证期限内向法庭提交证据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种小额信贷支付工具。被告向原告申请办理并实际取得“中国银行信用卡”（卡号62×××14），并使用信用卡进行透支消费，其与原告之间形成了实质上的借款合同关系。该信用卡“领用合约”未违反国家法律、行政法规的强制性规定，信用卡“领用合约”约定的免息还款期待遇、透支利息、滞纳金及复利计算符合《银行卡业务管理办法》的规定，债权债务关系合法有效。被告梅祖凡持卡消费后，理应依约还款，原告要求被告归还本金18893.34元及利息4160.34元、逾期还款违约金（滞纳金）5297.78元的诉讼请求，本院依庭审查明的事实予以支持。2018年12月28日之后所产生的利息应按双方签订的中国银行信用卡领用合约约定另行计付，计至欠款本金还清之日止。关于原告主张的律师费，原告未提供代理合同及律师费发票予以证实，故对该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告梅祖凡于判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行信用卡欠款本金18893.34元、违约金（滞纳金）5297.78元及上述本金到实际清偿之日止的利息（按照双方签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算，截止到2018年12月27日利息为4160.34元）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由梅祖凡承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  冯琳琳人民陪审员  杜 铮人民陪审员  张举萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晏君
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4568号原告李永春，男，1973年1月11日出生，住信阳市浉河区。被告谢水土，男，成年，住浙江省衢州市江山市。本院在审理原告李永春诉被告谢水土民间借贷纠纷一案过程中，经审查，起诉书所列地址不能送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李永春的起诉。本案受理费2900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年八月七日书记员  管丽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢志才，男，汉族，1956年7月7日出生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丹，女，1988年5月1日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永平，男，1977年4月1日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚梨根，男，1980年4月11日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌泰旺汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区邓阜村迎宾大道986号。法定代表人：刘志国，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#17号。负责人：王辉，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区鹭洲西路1号三层。负责人：刘国辉，该公司总经理。再审申请人谢志才因与被申请人刘丹、胡永平、龚梨根、南昌泰旺汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、二审上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志才申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。江西省泰和县公安局交通警察大队就案涉事故作出的泰公交认字（2017）第19号《道路交通事故认定书》（以下简称案涉《事故认定书》）认定事实不清，划分责任有误，不能作为定案依据。从事故图片看，事故发生时龚梨根驾驶车辆已实施制动，停在自己的位置上，达到避让的最大限度。胡永平驾驶车辆严重超过中心线，明显占道撞在大货车上。胡永平忽然驶向龚梨根一侧车道并撞在龚梨根车上是引起此次事故最主要的原因。龚梨根驾驶货车载货17吨，低档行使，无快速行使条件。胡永平驾车速度快且操作严重失误是导致事故的又一主要原因。胡永平驾车超载、非法营运、且事故发生后未对胡永平进行酒精检测。综上，案涉《事故认定书》作出胡永平、龚梨根同等责任的认定错误。江西省吉安市公安局交通警察支队在作出“终止复核”决定后，又作出《泰和县“2017.1.18”道路交通事故责任认定意见复函》（以下简称《复函》），该《复函》也不应作为定案依据。2.原判决适用法律确有错误。龚梨根是案涉事故车辆的驾驶人，是直接责任人，原判决未认定其承担任何民事责任，不符合法律规定。综上，谢志才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。首先，2017年1月18日15时发生案涉交通事故，胡永平驾驶的赣Ｄ×××××小型普通客车（搭载钱木生、康福英、刘丹、胡嘉芮、钱冬香、周征忍、周丽娟）与龚梨根驾驶的赣Ａ×××××重型仓栅式货车相撞。2017年4月10日江西省泰和县人民法院《法庭审理笔录》（第一次）中记载，胡永平称“我刹车，大货车刚开始走我的道”；龚梨根称“我行使到弯道时，我的货车左后轮有压线。我看到对方车辆后，马上驶回自己的车道，并尽量靠右，便刹车停下来”。双方对案发当时情况的上述陈述与案涉《事故认定书》中关于“胡永平、龚梨根驾驶机动车未靠右通行”的认定相符。其次，案涉事故发生后，2017年1月18日16时44分龚梨根在江西省泰和县公安局交通警察大队接受询问，《询问笔录》中称：事发路段是一个倒S型路段，天气下雨，路面湿滑，其驾驶货车事发时载重18吨左右挂的是4档，车速具体不知道。2017年4月10日江西省泰和县人民法院《法庭审理笔录》（第一次）中记载，胡永平称自己驾驶小客车车速六七十码。2017年1月20日江西省泰和县公安局交通警察大队对钱木生（事发时坐在胡永平驾驶的小客车副驾驶位）的《询问笔录》中记载，钱木生称：小车速度比较快，货车速度也很快。龚梨根、胡永平、钱木生三人的上述陈述与案涉《事故认定书》中关于“胡永平、龚梨根驾驶机动车未确保安全车速”的认定相符。再次，2017年2月3日江西省泰和县公安局交通警察大队作出案涉《事故认定书》，认定胡永平、龚梨根承担此次道路交通事故同等责任。对此认定，龚梨根不服，向江西省吉安市公安局交通警察支队提出复核。因涉案事故已经进入诉讼程序，江西省吉安市公安局交通警察支队决定终止复核。本案审理过程中，龚梨根对案涉《事故认定书》仍有异议。对于事故责任划分问题，人民法院可以征求交通管理部门的技术分析意见，故江西省泰和县人民法院向江西省吉安市公安局交通警察支队发出《泰和县人民法院征求意见函》，请江西省吉安市公安局交通警察支队对案涉事故进行技术分析。江西省吉安市公安局交通警察支队于2017年12月1日向江西省泰和县人民法院作出《复函》，分析认为：2017年1月18日15时许，龚梨根驾驶货车行驶至案发路段时，未保持安全车速车辆越过中心实线行驶导致交通险情产生，其行为具有突然性和主动性的特征，驾驶人胡永平驾驶超过额定乘员的小型客车行经案发段时未降低行驶速度，遇交通险情采取措施避让不当，致使车辆驶入左侧车道与龚梨根驾驶的重型货车发生碰撞，存在避险能力的严重缺失。在评价双方过错和导致交通事故的作用力大小的情形下，认定胡永平与龚梨根双方当事人的行为在此次交通事故中的作用和过错基本相当。综上所述，原判决结合案涉交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、案涉两车辆驾驶员的陈述、及案涉事故中车上乘客的证言、检验鉴定材料、江西省泰和县公安局交通警察大队作出的案涉《事故认定书》、江西省吉安市公安局交通警察支队作出的技术分析《复函》等证据，认定胡永平、龚梨根承担案涉事故同等责任。该认定并非缺乏证据证明。另，案发时胡永平因受伤入院抢救，未在事故现场进行酒精检测，并不能因此证明当时胡永平存在酒驾行为，谢志才因此主张责任划分错误的再审理由不能成立。谢志才主张龚梨根对案涉事故无责任，但未提供充分证据推翻上述证据及认定，其该项再审理由不能成立。（二）原判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”谢志才系案涉肇事货车的实际车主，龚梨根系受雇于谢志才驾驶肇事货车，二者之间是提供劳务与接受劳务关系。原判决据此认定龚梨根在案涉事故中所负赔偿责任由谢志才承担，适用法律并无不当。谢志才的该项再审理由不能成立。综上，谢志才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志才的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年八月二十三日代书记员 袁 洁
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初191号公诉机关偃师市人民检察院被告人张傲峰，男，出生于1980年9月22日，汉族，初中文化，农民，住偃师市，因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月5日被偃师市公安局刑事拘留；同年3月19日被逮捕。辩护人王太刚,河南东腾律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人张傲峰犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高晓丹出庭支持公诉，被告人张傲峰及其辩护人王太刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月2日19时50分许，被告人张傲峰趁偃师市首阳路106号院的吴某在偃师市华夏路书香名邸小区外邮政储蓄银行自动取款机处取钱时，持刀对吴某进行抢劫。后被告人张傲峰在搜索身上钱财未果，并经查看取款凭证，确认吴某银行账户上只有200元后离开作案现场。针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实被告人张傲峰犯抢劫罪，提请本院依法惩处。被告人张傲峰对公诉机关的指控没有异议。但认为自己系犯罪中止。辩护人辩护称，对被告人犯抢劫罪不持异议，但被告人是在犯罪过程中自动放弃犯罪，并自动有效地防止犯罪结果的发生，应为犯罪中止，且没有造成损害后果，应当免除处罚；即便被告人属于犯罪未遂，其具有如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、无前科、初犯、偶犯、赔偿被害人并取得谅解等从轻、减轻情节。审理查明，2019年3月2日19时50分许，被告人张傲峰趁偃师市首阳路106号院的吴某在偃师市华夏路书香名邸小区外邮政储蓄银行自动取款机处取钱时，持刀威胁吴某，并对其实施抢劫。被害人告知其没钱后，被告人张傲峰搜索被害人衣服口袋，确认无钱后，查看了被害人的取款凭证，觉得吴某银行账户上钱太少，喝令被害人不要动，遂离开作案现场。上述事实，被告人张傲峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、接处警记录；被害人吴某的报案及陈述；证人肖某的证言；银行交易明细、银行交易凭证、机动车信息查询结果单、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单等书证；现场勘查笔录、平面图及现场照片；监控视频借截图；到案证明及年龄证明；收款条、谅解书;被告人张傲峰的供述与辩解等证据证实，并经当庭示证、质证，足以认定。本院认为，被告人张傲峰以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。偃师市人民检察院指控被告人张傲峰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人张傲峰因意志以外的原因导致犯罪结果没有实际发生，系犯罪未遂，予以减轻处罚；被告人及辩护人认为系犯罪中止的意见，与查明的事实和相关的法律规定不符，本院不予采纳。被告人到案后即如实供述了犯罪事实，系坦白；被告人的行为没有造成严重的损害后果，并对被害人予以赔偿，取得了谅解，且无前科，系初犯、偶犯，当庭亦自愿认罪，酌情从轻处罚，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张傲峰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张傲峰的刑期自2019年3月5日起至2020年3月4日止,罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  牛一斌二〇一九年八月十九日书 记 员  吕梦龙
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执305号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：徐兴兵,男,1989年12月10日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐兴兵借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第40011号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40044号裁决书显示，该案于2019年6月19日受理，2019年6月21日指定仲裁员，2019年6月25日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第15.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40011号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年八月二十七日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行终1734号 上诉人（原审原告）南通市通州区川姜镇双桥村第13村民小组，住所地在江苏省南通市通州区川姜镇双桥村第**。 上诉人诉讼代表人陈桂香，男，1945年2月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区川港镇。 委托代理人俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市通州区人民政府，，住所地在江苏省南通市通州区新世纪大道** 法定代表人凌屹，该区区长。 上诉人南通市通州区川姜镇双桥村第13村民小组（以下简称13小组）与被上诉人南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行土地权属争议处理职责一案，上诉人13小组不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2016年11月23日，13小组与南通市通州区川姜镇双桥村第12村民小组（以下简称12小组）向通州区政府邮寄《依法处理土地权属争议申请书》，请求通州区政府依法处理其与南通市通州区川姜镇双桥村村民委员会、龚兆忠、李龙平之间关于川姜镇双桥村原川北初中占用的8亩土地所有权与使用权权属争议，确认上述土地的所有权和使用权归12小组和13小组。通州区政府收到后未予答复。2017年3月24日，13小组向一审法院提起行政诉讼，要求通州区政府履行对案涉8亩土地争议进行处理的法定职责，并推举组长张宏康为诉讼代表人参与诉讼。一审法院受理后，张宏康以13小组与通州区政府已协商解决为由，于2017年3月30日向一审法院书面申请撤回起诉。一审法院以（2017）苏06行初104号行政裁定予以准许。2017年4月25日，13小组以原组长张宏康未与13小组村民商量,谎称争议已协商解决而擅自撤诉，现张宏康已辞去13小组组长职务，13小组重新推选组长陈桂香提起本案诉讼，要求通州区政府履行对案涉8亩土地争议进行处理的法定职责。诉讼中，通州区政府向一审法院提交了所有人分别为12小组和13小组的通州集有（2011）第1230155、第1230162《集体土地所有证》，证明13小组讼争的原川北中学占用的8亩土地，已于2011年12月15日被登记在12小组所有的通州集有（2011）第1230155《集体土地所有证》中，属12小组农民集体所有。13小组对该节事实不持异议，但认为案涉8亩土地不应全归12小组所有，应由12小组和13小组各半所有。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，起诉没有事实根据的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。就履行法定职责之诉而言，即使公民、法人或者其他组织在行政程序中向被诉行政机关提出了履行职责申请，若申请被诉行政机关履行法定职责的前提条件明显不能成立，也同样构成起诉没有事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。可见，当事人申请人民政府处理土地权属争议的前提条件之一，是土地所有权和使用权存在争议。本案中，通州区政府提供的通州集有（2011）第1230155《集体土地所有证》表明，案涉8亩集体土地早在2011年12月即经过确权，由12小组村民集体所有，权属关系明确，13小组要求通州区政府对所有权无异议的案涉土地作出权属处理决定，明显缺乏事实根据。此外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第七项的规定，13小组曾就同一被告、同样的诉讼标的和诉讼请求提起行政诉讼，在撤回起诉后无正当理由再行起诉，人民法院已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，13小组提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第七项、第二款之规定，裁定驳回南通市通州区川姜镇双桥村第13村民小组的起诉。 上诉人13小组上诉称：1、案涉土地没有经过确权、案涉土地权属关系不明确、案涉土地所有权并非没有争议；2、案涉集体土地所有权证与本案要求通州区政府履行确权法定职责并不是同一类法律关系；3、上诉人再行起诉是具有正当理由，不应裁定驳回起诉。请求撤销一审法院裁定，发回重审。 被上诉人通州区政府未提供书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十条规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：(一)申请人与争议的土地有直接利害关系；(二)有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。”国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》（国土资厅函[2007]60号）明确“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，13小组在前诉案件撤诉后，再次以相同的事实和理由提起本案行政诉讼，不符合法律规定的行政诉讼受理条件。13小组如对已经颁发的案涉集体土地所有权证提出异议，可依法根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。13小组的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈迎 审 判 员 臧静 审 判 员 赵黎 法官助理 张伟 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 刘妍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初3725号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路**，统一社会信用代码：91360802861977729R。 负责人：杜高志，行长。 委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。 被告：鄢秋萍，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告鄢秋萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行撤回起诉处理。 审判员  郭泽庆 二〇一九年八月十五日 书记员  庄 薇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初1356号 原告：绵阳泰信物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳高新区火炬北街14号。统一社会信用代码：91510700762315586G。 法定代表人：罗国秋，经理。 委托诉讼代理人：张林，公司员工。 被告：周爱军，男，汉族，生于1968年11月28日，住四川省蓬溪县。 原告绵阳泰信物业服务有限公司诉被告周爱军物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月20日立案。原告绵阳泰信物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳泰信物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告绵阳泰信物业服务有限公司承担。 审判员 高 旭 二〇一九年八月二十日 书记员 谭维维
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1581号 原告：王拥军，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：严承亮，上海亚冠律师事务所律师。 被告：张留柱，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：陶起妹，女，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省和县。 原告王拥军与被告张留柱、被告陶起妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王拥军的委托诉讼代理人严承亮到庭参加诉讼，被告陶起妹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张留柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王拥军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即共同偿还原告借款100000元；2、请求判令二被告共同偿还原告利息损失18497.53元（其中：以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月26日起计至起诉日2018年10月26日，实际计算至支付完毕日止，暂计算：18497.53元）；3、请求判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告张留柱因临港新城水文站工程需要资金，于2015年1月26日向原告借款10万元。被告陶起妹系张留柱妻子，上述债务均发生在婚姻存续期间，依法应以夫妻共同财产清偿债务。此后，原告曾多次要求两被告支付上述欠款，但被告拒不支付，故原告起诉至法院。 被告张留柱、陶起妹未作答辩。 原告王拥军为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、借条，证明被告张留柱向原告借款10万元，被告收款后至今未清偿，被告应当还款及承担利息损失； 2、户籍信息、手机户主信息，证明被告陶起妹系张留柱妻子，上述债务均发生在其婚姻存续期间，用于家族生活和经营，依法应以夫妻共同财产清偿债务； 3、催款短信打印件，证明原告多次向二被告提出要求支付上述欠款，但被告屡次以各种理由拖延还款，拒不履行还款义务。 被告张留柱、被告陶起妹未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对证据1、3，因被告张留柱、被告陶起妹未到庭也未提供证据反驳，本院对该证据予以认定；对证据2的真实性本院予以认定，但仅凭户籍信息及手机户主信息无法达到证明目的，故本院对该组证据的关联性不予认可。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告张留柱因资金周转向原告王拥军借款10万元，并于2015年1月向原告王拥军出具借条一张，借条中未注明利息及还款时间。此后，原告曾多次要求两被告支付上述欠款，但被告拒不支付，故原告起诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张留柱向原告王拥军借款10万元，有借条予以证明，双方借贷关系依法成立，原告按约定发放借款后，被告未按约及时归还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原告王拥军主张10万元本金的要求，符合法律规定，本院依法予以支持。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的超出家庭日常生活需要的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，张留柱以其个人名义向王拥军出具借条收据，王拥军主张该债务属于夫妻共同债务，应当提供证据证明借欠款用于张留柱、陶起妹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，其未能提供证据，应当承担相应的不利法律后果，故原告要求被告陶起妹偿还借款的诉请，本院不予支持；原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年1月26日起计至起诉日2018年10月26日期间的利息损失，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张留柱于判决生效后十日内给付原告王拥军借款本金10万元； 二、驳回原告王拥军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，公告费460元，合计3130元，由被告张留柱负担2760元，原告王拥军负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  殷宝林 审 判 员  梁 艳 人民陪审员  刘秀翠 二〇一九年八月八日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初322号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人刘梦飞，男，1999年07月16日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月22日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。辩护人王勇，江苏灌江律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]193号起诉书指控被告人刘梦飞犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员谢中凯出庭支持公诉，被告人刘梦飞及其辩护人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月11日21时许，被告人刘梦飞伙同梁某、丁某、耿某（均另案处理）在灌南县新安镇新文化儿童城环球影院，无故殴打被害人杨某、刘某。经鉴定，被害人杨某、刘某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人刘梦飞主动到公安机关投案。上述事实，被告人刘梦飞在开庭审理中亦无异议，并有被害人杨某、刘某的陈述，证人梁某、丁某、耿某、卫某、朱某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、现场照片、辨认笔录、灌公法鉴（法临）字[2019]119、120号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘梦飞随意殴打他人致两人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘梦飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘梦飞犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。对辩护人提出的被告人自首、认罪认罚建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人刘梦飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘梦飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘胜男人民陪审员  王井平人民陪审员  冯 惠二〇一九年八月二十七日书 记 员  郑 磊法律条文附录第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6258号上诉人（原审原告）：刘良祥，男，汉族，1974年6月21日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。上诉人（原审原告）：任明娟，女，汉族，1978年12月2日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐俊，男，汉族，1994年12月5日出生，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：重庆冉驰电力设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园镜泊西路**东方雅郡小区****，统一社会信用代码91500000745340544F。法定代表人：甘小琴，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重，住所地重庆市北部新区清枫北路**信用代码9150000067866269XT。负责人：皮长明，该公司总经理。上诉人刘良祥、任明娟因与被上诉人唐俊、重庆冉驰电力设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院查明，刘良祥、任明娟在上诉过程中提交了缓交诉讼费申请书，但其提交的《收入证明》、《证明》等资料分别形成于2017年6月和7月，且均为复印件，提交的材料存在瑕疵，故本院于2019年7月18日向二人送达《预收诉讼费通知书》，明确告知二人不符合缓交诉讼费条件，同时向二人送达《交纳诉讼费用通知书》，要求其在7日内交纳上诉案件受理费，并明确告知其如期限届满仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。现刘良祥、任明娟未在法院规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘良祥、任明娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 泽审 判 员  师玉婷审 判 员  闫信良二〇一九年八月十三日法官助理  江满意书 记 员  程 容
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5793号原告：凌小林，男，1976年1月27日生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：启东浦海建材有限公司，住所地启东市近海镇向阳镇协南村。法定代表人：范义华。被告：范义华，男，1982年10月12日生，汉族，住启东市。被告：袁华伟，男，1977年10月24日生，汉族，住启东市。被告：蔡凯华，男，1987年6月5日生，汉族，住启东市。本院在审理原告凌小林与被告启东浦海建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告凌小林于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌小林撤回起诉。本案受理费依法减半收取23771元、保全费5000元，合计28771元（原告已预交），由原告凌小林负担。审 判 员  施 瑜二〇一九年八月七日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终807号 上诉人(原审原告)：陈某，现住丰镇市。 被上诉人（原审被告）：内蒙古丰电能源发电有限责任公司。 法定代表人：石某，任董事长。 委托诉讼代理人：吕某，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：杜某。 上诉人陈某因与被上诉人内蒙古丰电能源发电有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈某、被上诉人内蒙古丰电能源发电有限责任公司的委托诉讼代理人吕某、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人依法履行城镇住宅供暖维修义务；3.判令被上诉人因上诉人自2016年以来在供热期，住宅客厅完全没有暖气而记载的欠供热费的记录。事实与理由：自2016年供暖开始，上诉人所在住宅楼西户从一楼至五楼客厅整体没有暖气，上诉人和其他住户分别请了修理工检查维修，都没有找到原因。随后上诉人等人又多次到供暖收费处反映，要求被上诉人进行维修，但均未得到解决。被上诉人违背法律规定的义务，请求二审法院撤销原判，依法维护上诉人合法权益。 内蒙古丰电能源发电有限责任公司答辩称，（一）上诉人在一审时提交的证据不能证明其家中未达到供热规定的温度。（二）上诉人称其家中客厅暖气不热，但是家中其他暖气是达到供热温度的，如上诉人所述真实，可能的原因是二网或上诉人家中暖气管道的问题，上述管道答辩人无所有权，也无维护义务，因此，其客厅不热与答辩人供汽质量没有因果关系。（三）根据乌兰察布市供热管理条例规定，答辩人只负责一网即主管道的维修维护义务，上诉人称其家中只有客厅暖气不热，说明答辩人供热是达标的。 陈某向一审法院起诉请求：1.免除原告2016年至2018年供暖费，消除欠取暖费记录，并消除所谓的滞纳金；2.被告依法履行维修的法定义务；3.承担本案诉讼费用。 一审经审理查明，原告陈某称，自2016年冬季起，原告所住的单元西户从一楼至五楼客厅都没有暖气，本楼住户检查几遍后均未找到原因，后向供热办以及供热公司反映该问题均未得到解决。原告认为，被告多次派人通知以及张贴催缴通知书的行为，给原告在名誉和人格上造成了损害。故诉至法院。另查明，原告自2016年至2018年度采暖期内未缴纳采暖费。被告分别向原告送达了落款时间为2018年5月29日、2019年3月21日的采暖费催缴通知书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的2012年、2013年、2014年、2015年供暖费收据以及采暖费催缴通知书证实了其自2016年至今未缴纳取暖费的事实。而原告提供的李清文、全胜利、石见亮、王建平的书面证言时并未提交证人出庭作证申请，也未提交四人的身份信息，对于该份证据的真实性以及合法性无法辨别，故对于该份证据，依法不予采信。综上，原告的证据不能证明其家中客厅没有暖气以及没有暖气的原因是由被告造成的，原告提出的诉讼请求无事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告陈某全部的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈某负担。 本院认为，上诉人陈某称其住宅客厅供热温度不达标的事实系何种原因造成，是否应归责被上诉人内蒙古丰电能源发电有限责任公司，根据在案现有证据及双方当事人陈述尚无法确定，故一审判决结果并无不当，判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈某承担。 本判决为终审判决。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年八月一日 书记员 杨 帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4083号申请人姚蒙，男，汉族，1967年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈家驹，男，汉族，1976年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人李春妹，女，汉族，1978年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人深圳市中诚展实业有限公司，住所地深圳市福田区深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦A座1311A，统一社会信用代码91440300553872722D。法定代表人陈家驹。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5585642元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币5585642元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈家驹、李春妹、深圳市中诚展实业有限公司名下价值人民币5585642元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十九日书记员  敖 陶
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2455号原告：夏启龙，男，1989年5月17日出生，汉族，住所地：阳新县。委托诉讼代理人：夏海洋，男，1984年7月4日出生，汉族，住所地：阳新县。系夏启龙之兄。代理权限：特别授权。被告：孙建贤，男，1981年1月9日出生，汉族，住所地：安徽省铜陵市铜官山区。原告夏启龙与被告孙建贤民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告在民事起诉状中提交被告孙建贤的地址为“安徽省铜陵市铜官山区石城大道中段1016号”。经本院查证,此处无法查找被告孙建贤。原告提供的被告地址不明确，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。同时，原告又未能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告夏启龙的起诉。案件受理费900元，退还给原告夏启龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年八月一日书记员 向海婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2648号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陈辉，男，1976年04月01日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行陈辉信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第282号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第282号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执616号申请执行人:杨某，男。被执行人：董某，男。申请人杨某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初798号民事调解书申请执行与董某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月10日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初798号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书岗执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月二十九日书记员 ：张艺馨
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执815号 申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路**，组织机构代码:552860156。 法定代表人裘豪。 被执行人王美琴，女，1976年6月9日出生，住武义县。 被执行人傅振平，男，1972年8月11日出生，住武义县。 被执行人许俊平，男，1976年3月15日出生，住武义县。 被执行人黄余红，女，1976年8月6日出生，住武义县。 被执行人钟法旺，男，1962年7月13日出生，住武义县。 被执行人傅金花，女，1963年5月21日出生，住武义县。 关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人王美琴、傅振平、许俊平、黄余红、钟法旺、傅金花金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初3064号判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年04月19日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款99964.49元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执815号案终结本次执行程序。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年八月二十七日 书记员 叶      新      平
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初401号原告:黑龙江省北安垦区三合建筑有限责任公司，统一社会信用代码91233005739663929W，住所地黑龙江省黑河市北安市东繁荣街163号。法定代表人：刘猛，该公司经理。委托诉讼代理人：罗业成，男，1964年5月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告:孟勇，男，1978年2月17日出生，达斡尔族，户籍所在地：黑龙江省孙吴县，现住址不详。被告：孟雪雨，男，2000年4月14日出生，达斡尔族，户籍所在地:黑龙江省孙吴县，现住址不详。原告黑龙江省北安垦区三合建筑有限责任公司（以下简称三合建筑公司）与被告孟勇、孟雪雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告三合建筑公司委托诉讼代理人罗业成到庭参加诉讼，被告孟勇、孟雪雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三合建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判被告交付购买房屋尾款58700.00元及从2017年1月1日至2019年3月8日利息(月息2%)35707.00元，共计94407.00元；2、如乙方不支付尾款，要求解除合同并被告无条件返还房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月17日购买我公司住房，振疆小区1号楼1单元502室，面积73.55平方米，售价128700.00元，因资金不足先交楼款70000.00元，余款58700.00元。签购房合同并承诺第二年(2017年1月1日)付清，如付不清按2分利息(月息2%)，但至今两年有余未付，今诉至法院维护权利。被告孟勇、孟雪雨在法定期限内未提交书面答辩意见。原告三合建筑公司为证明其主张成立，向本院举示如下证据:证据一、购房合同一份，证明2015年6月10日，乙方孟勇、孟雪雨购买甲方黑龙江省北安垦区三合建筑有限责任公司红色边疆项目部预售住房，双方约定房屋位置、面积、价格，付款方式、免责条款、违约责任及其他权利义务的事实。出示证据二，协议书一份，证明一、2016年3月17日，甲方黑龙江省北安垦区三合建筑有限责任公司红色边疆项目部与乙方孟勇签订协议，约定还款方式、还款金额、还款时间及如乙方在2016年12月30日不能交齐楼款，甲方自2017年1月起按月利率2分收取利息的违约责任。出示证据三，收据存根一份，证明2016年3月17日孟雪雨交付购房款7万元。出示证据，四竣工验收报告一份，证明孟勇、孟雪雨所购买的原告公司住宅楼已验收合格。被告孟勇、孟雪雨经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了辩论、质证等相关诉讼权利。本院的认证意见为：原告三合建筑公司提供的证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，孟勇购买三合建筑公司开发的位于黑龙江省红色边疆农场××小区××楼××单元××室房屋，双方签订《购房合同书》一份，房屋价款为128700.00元。2016年3月17日，双方签订了合同补充协议，约定房屋价款128700.00元。交款方式为两年，2016年3月17由孟雪雨交付购房款70000.00元，余款58700.00元于2016年12月30日之前全部交齐。如不能交齐楼款，自2017年1月起按月利率2分计息。孟勇、孟雪雨尚欠房款58700.00元至今未给付三合建筑公司，为此，三合建筑公司诉至本院。本院认为，三合建筑公司与孟勇、孟雪雨签订的购房合同及合同补充协议合法有效。三合建筑公司按合同约定向孟勇、孟雪雨交付了房屋，孟勇、孟雪雨至今尚欠三合建筑公司房款58700.00元未给付，孟勇、孟雪雨的行为构成违约，其应向三合建筑公司承担继续履行的违约责任。三合建筑公司要求孟勇、孟雪雨给付尚欠房款58700.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于三合建筑公司要求孟勇、孟雪雨给付利息35707.00元的请求，因双方在补充协议中约定如孟勇不能于2016年12月30日之前给付购房款58700.00元，则自2017年1月起按月利率2分计息，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、笫一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟勇、孟雪雨于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省北安垦区三合建筑有限责任公司购房款本金58700.00元并支付利息35707.00元，合计94407.00元；二、驳回原告黑龙江省北安垦区三合建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160.17元、公告费650元，合计2810.17元，由被告孟勇、孟雪雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  黄利国人民陪审员  杨小敏人民陪审员  王继峰二〇一九年八月六日书 记 员  刘宏健
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1898号 原告：汤某某，男。 委托诉讼代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。 被告：六安三泰鞋业有限公司。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 被告：张某某，男。 委托诉讼代理人：宣某某，男。 原告汤某某与被告六安三泰鞋业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托诉讼代理人陈素健，被告张某某的委托诉讼代理人宣某某的到庭参加诉讼，被告六安三泰鞋业有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张某某经朋友介绍认识，被告因经营六安三泰鞋业有限公司需要，于2016年2月3日向原告借款10万元。2017年10月16日，被告向原告补换借条一张。现原告多次追讨借款，均无果，原告无奈诉至法院，恳请法院依法判如所请。 被告六安三泰鞋业有限公司未到庭，亦未作答辩。 被告张某某辩称，利息曾经商谈过，还本金，不偿还利息。诉讼费不承担，钱都投资在一个融资平台，因为朋友关系，张某某私人承担债务，重新补的条子。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件；被告身份信息查询单、被告人口信息管理表；转账记录、借条本院对其证据的三性予以认定。据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 被告张某某因资金周转需要，于2016年2月3日向原告汤某某借款10万元。2017年10月6日，被告张某某向原告立借据一张，注明向原告借款10万元，未注明还款期限及利息。后该款经原告催要未果，诉讼来院。 本院认为，本案原告汤某某与被告张某某之间的借款事实清楚，原告主张被告张某某偿还借款，并要求自起诉之日承担年利率6%的利息，本院予以支持。其要求被告六安三泰鞋业有限公司承担还款责任，因被告出具的借条未加盖公司公章，原告亦无证据证明，该借款用于被告六安三泰鞋业有限公司经营，故对此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某某偿还原告汤某某借款本金10万元，并承担该款自2019年3月12日按年利率6%计算利息至实际清偿时止，款于本判决生效之日起五日内一次性付清； 二、驳回原告汤某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 人民审判员  戴仁道 人民审判员  黄远豹 二〇一九年八月二十日 书 记 员  何 玥 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2553号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘刚，男，1980年10月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：姜春建，女，1975年12月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘刚、姜春建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告刘刚、姜春建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘刚、姜春建偿还贷款本金81193.45元，利息17582.95元，罚息48344.42元，复利12462.13元，共计人民币159582.95元（以上利息计算至2017年7月18日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LBEMDAFC1EZ403563）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月16日就所购买的车辆（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LBEMDAFC1EZ403563）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5971元，其中本金3806.55元，利息2064.93元，罚息64.88元，复利34.64元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金81193.45元，利息17582.95元，罚息48344.42元，复利12462.13元，共计人民币159582.95元。被告刘刚、姜春建未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘刚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月9日，被告刘刚、姜春建与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘刚、姜春建未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘刚、姜春建清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘刚所有的抵押物（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LBEMDAFC1EZ403563）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘刚、姜春建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81193.45元，利息17582.95元，罚息48344.42元，复利12462.13元，共计人民币159582.95元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金81193.45元为基数）、复利（以所欠利息17582.95元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LBEMDAFC1EZ403563）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3492元，由被告刘刚、姜春建共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初655号 原告：许阿丽，女，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。 被告：施纯怀，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告许阿丽与被告施纯怀劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许阿丽的委托诉讼代理人朱雪松到庭参加诉讼，被告施纯怀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费30000元，并支付利息3600元（自2016年12月31日起按年利率6%计算至2018年12月31日，之后的利息继续计算至劳务费清偿完毕之日止）；2.诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：原告是演艺人员，被告曾在浙江绍兴市柯桥区江南明珠大剧院从事商业演出经营并担任主持人。2016年初，经他人介绍，原告开始在江南明珠大剧院从事演出活动，双方约定原告每演出一场劳务费300元，押五场劳务费此后每五场支付一次。2016年6月30日，被告向原告借款10000元。至2016年8月27日，被告尚欠原告劳务费40000元及借款10000元，合计50000元，被告承诺于2016年12月底前还清。经原告多次催要，被告陆续偿还10000元借款及10000元劳务费。2016年11月14日，被告向原告出具欠条一张，确认欠劳务费30000元，并承诺于2016年12月30日前还清。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈述2016年被告雇佣原告从事商业演出活动，后被告因拖欠原告劳务费用，于2016年11月14日向原告出具欠条一份，载明“本人施纯怀欠许阿丽人民币叁万元正与2016年12月30日前还清！欠款人：施纯怀2016年.11.14.”。被告至今未支付原告上述款项。 另查明，原告因本案诉讼支出公告费300元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应的报酬，被告向原告出具欠条确认欠原告30000元，对原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺的支付期限届满，原告主张自2016年12月31日起按照年利率6％的标准计算至2018年12月31日的利息为3600元，之后的利息按照前述标准继续计算至款项实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施纯怀于本判决生效之日起十日内支付原告许阿丽劳务费30000元及利息（利息以30000元为基数，自起按照年利率6%的标准计算至2018年12月31日止的利息为3600元，之后的利息继续计算至劳务费实际付清之日止）； 二、被告施纯怀于本判决生效之日起十日内支付原告许阿丽公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告施纯怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年八月二十八日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2．《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执1366号 申请执行人田艳。被执行人陈聪。本院在执行田艳与陈聪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初330号民事判决书，向被执行人陈聪发出执行通知书，责令其向申请执行人田艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈聪至今未履行。现查明，被执行人陈聪在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈聪在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审  判  员     白 广 毅 二○一九 年 三 月 二十五 日 书  记  员     杨 芹 佳
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初901号原告：牛文明，男，1980年5月24日出生，汉族，住曲沃县。被告：张保明，男，1975年7月2日出生，住晋中市。被告：靳小萍，女，1980年3月15日出生，住址同上，系张保明之妻。原告牛文明诉被告张保明、靳小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告牛文明到庭参加诉讼。被告张保明、靳小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛文明诉称：2013年9月，被告张保明、靳小萍向原告借款15万元，约定了还款期限及利息，被告仅仅支付了一年的利息，便不再还本付息，现要求二被告偿还借款本金15万元及利息。被告张保明向本院提交书面答辩状称：被告与原告姐姐牛海云系朋友关系，双方合作生意，被告因生意投资失败无力偿还牛海云的投资本金；另外被告本人与原告素不相识，从未产生过资金往来，双方没有借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告张保明、靳小萍系夫妻关系，被告张保明与原告姐姐牛海云系朋友关系。2013年9月16日，二被告通过原告姐姐牛海云向原告借款150000元，约定借款期限一年，月息2分。二被告向原告出具了借据并提供了身份证、结婚证复印件。协议签订后，通过牛海云向被告张保明银行账户分两笔转款共计150000元。到期后被告未能按期还本付息。利息已经付至2014年10月。以上为本案事实。本院认为，债务应当清偿，被告张保明、靳小萍通过牛海云从原告处借款并约定了利息，出具了借据并签字捺印予以确认，双方债权债务关系明确。庭审中牛海云出庭作证，证明二被告所借款项系本案原告所有。二被告作为完全民事行为能力人，在借据上明确写明系向原告借款，应当认定二被告认可原告的出借人身份，因此原告要求二被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。对被告张保明的辩解意见本院不予采纳。被告张保明、靳小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保明、靳小萍于本判决生效后十日内偿还原告牛文明借款本金150000元及利息（利息自2014年11月1日起计算至清偿之日，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元,由被告张保明、靳小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周宗亮 二Ｏ一九年八月二十二日书记员 王 峰
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0602行初66号原告刘会臣，男，1968年1月15日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被告保定市莲池区发展和改革局，地址保定市七一中路**。法定代表人尤勇占，该局局长。委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。原告刘会臣认为被告保定市莲池区发展和改革局未履行政府信息公开法定职责一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年7月26日与尚全生、马永强、马军、张喜娟、宋小萌诉被告同一法律关系的案件公开开庭合并进行了审理。原告刘会臣及委托代理人李保锋，被告委托代理人张维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会臣诉称，原告在保定市××区五尧乡××村拥有合法的房屋，目前该房屋面临征收。因为生产、生活需要，为了核实征收行为的合法性，2019年1月6日通过EMS向被告邮寄了政府信息公开申请表，请求书面公开申请人所属区域拟建设项目立项文件及项目申报材料。2019年1月7日被告签收了上述材料。但至今未予公开信息，也未给任何答复。《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开的范围，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”、第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。原告认为，被告在收到申请材料后15个工作日内未公开信息，不履行法定职责。请求：1、依法确认被告不履行公开政府信息法定职责的行为违法，并责令被告立即公开相关信息。2、本案诉讼费等由被告承担。被告保定市莲池区发展和改革局辩称，原告向答辩人申请信息公开，鉴于原告申请公开的项目信息名称不准确，根据申请人提供的位置信息进行查询，申请公开的项目信息并非答辩人管理，已电话通知了原告。后依法向原告书面送达《关于刘会臣申请政务公开信息的复函》，已履行了告知义务，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依不属于被告公开的……”。应予驳回其诉讼请求。被告保定市莲池发展和改革局向本院提交了以下证据、依据：1、向原告送到答复的回证。证明已向原告作出了书面答复。2、河北省投资项目在线审批监管平台下载件。证明申请公开的项目不属于该局管理的项目。经庭审质证，原告对被告提交的证据异议认为，原告没有接到过被告的电话答复，之后原告虽然收到了被告的书面复函，但收到时间是2019年6月6日，超出了信息公开的法定期限，被告逾期答复的行为应当被确认违法。被告辩驳认为，对于原告的申请，被告的工作人员及时对原告进行了电话回复，后原告起诉到人民法院后，被告又进行了书面答复，已履行了法定职责；被告的答复内容，如原告存有异议，应另行提起行政诉讼起诉。本院对上述证据作如下确认，被告提交的证据能够证明在诉讼期间被告改变了行政行为，向原告作出政府信息公开的书面答复。对被告提交的证据予以确认。经审理查明，2019年1月6日原告通过EMS向被告邮寄了政府信息申请书。在诉讼期间，被告于2019年6月6日向原告送达了政府信息公开书面告知函。经本院释明，原告坚持继续诉讼。本院认为，2019年1月6日，原告通过EMS向被告邮寄了政府信息申请书。在诉讼期间，被告于2019年6月6日向原告送达了政府信息公开书面告知函。经本院释明，原告坚持继续诉讼。据此，被告收到申请后逾期作出的政府信息公开书面答复，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依不属于被告公开的……”规定，原告向被告申请的政府信息不存在，并书面作出了答复。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）之规定，判决如下：驳回原告刘会臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘会臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  张艳玲审判员  姜文琦二〇一九年八月四日书记员  李 彬
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1708号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路13号。统一社会信用代码证：91350428155980605Y。 负责人：胡韡，总经理。 被告：杨旺根，男，1955年12月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告杨旺根供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张丽新 二〇一九年八月二十九日 法官助理傅莹 书记员陈珺琳
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3423执207号 则树华（申请执行人）、邱治安(被执行人)： 则树华与邱治安借款合同纠纷一案，根据（2019）川3423民初46号民事调解书，申请人则树华向法院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。执行中，被执行人于2019年8月29日将全部案款20000.00元（包括执行费200.00元）交到法院，本院将案款20000.00元支付申请执行人，本案已按调解书上的内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终8171号 上诉人（原审原告）：王馨悦，女，1989年10月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：王宁浩，男，1992年5月23日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。上诉人王馨悦因与被上诉人王宁浩股东出资纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。王馨悦上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。一审法院认定王宁浩发布众筹行为系西安梦乐荷酒店管理有限公司行为，其事后明确追认王宁浩代表法定代表人系职务行为，明显适用法律错误。被上诉人王宁浩辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。王馨悦在2017年初入股10000元于西安梦乐荷酒店管理有限公司第二家分店，且通过银行向西安梦乐荷酒店管理有限公司财务人员李某某账户打入，王宁浩未收到过王馨悦从银行的转款10000元。王馨悦在付款时明知此款项是用于西安梦乐荷酒店管理有限公司第二家分店设立，且西安梦乐荷酒店管理有限公司及其股东在事后明确追认王宁浩的募集资金行为系代表公司行为。其与王馨悦之间没有任何法律关系，其向王馨悦出具入股资金证明系履行公司法定代表人职责的职务行以，一审法院认定事实清楚，证据充分。一审法院对本案适用法律正确，程序合法。王馨悦向一审法院起诉请求：请求判令王宁浩立即向王馨悦退还出资款10000元及逾期付款利息（按年息6%从2017年1月1日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由王宁浩承担。一审法院认定事实：1、西安梦乐荷酒店管理有限公司系2014年5月23日成立的有限责任公司，股东为贺文娟、张敏红、张岑和王宁浩等四人，该公司的财务人员为李某某。2018年6月15日，西安梦乐荷酒店管理有限公司的股东变更登记为贺文娟、张敏红、申露和王宁浩四人。王宁浩从公司成立至今系该公司的法定代表人。2、王馨悦在2017年初入股10000元向西安梦乐荷酒店管理有限公司财务人员李某某通过银行转账支付共计10000元后，王宁浩于2017年1月1日向王馨悦出具入股资金证明一份，内容为：“今收到王馨悦资金10000元，用于乐荷第二家门店众筹代持股份”。3、王宁浩通过手机建立的微信群与王馨悦等人聊天记录中，多次商谈设立乐某某事宜的进展情况，王宁浩称王馨悦等群成员为股东并发布有新店招募书等文件。4、2018年6月8日，西安梦乐荷酒店管理有限公司财务人员李某某因涉嫌职务侵占罪被西安市公安局莲湖分局立案侦查，李某某至今尚未被定罪处罚。5、2019年3月28日，西安梦乐荷酒店管理有限公司股东贺文娟、张敏红、申露和王宁浩等四人召开股东大会并形成股东大会纪要，内容为：西安梦乐荷酒店管理有限公司二店众筹是以西安梦乐荷酒店管理有限公司对外招募。公司为了增资扩股当时也召开了股东大会，各股东也口头同意，但未形成文字，现全体股东对西安梦乐荷酒店管理有限公司二店对外众筹予以追认。法定代表人王宁浩在此次众筹中是履行职务行为予以追认。西安梦乐荷酒店管理有限公司在该纪要上加盖有公司公章。一审法院认为，王宁浩作为西安梦乐荷酒店管理有限公司的法定代表人通过个人建立的微信群向王馨悦等人就设立“乐某某”进行资金募集后，王馨悦向王宁浩指定的人员西安梦乐荷酒店管理有限公司财物人员李某某账户打入资金，王宁浩就王馨悦的投入资金出具的书面“入股资金证明”明确注明该资金系“用于乐荷第二家门店众筹代持股份”，可见王馨悦在付款时就明知王宁浩的资金募集系用于西安梦乐荷酒店管理有限公司旗下的“乐某某”的设立；且西安梦乐荷酒店管理有限公司及其股东在事后明确追认王宁浩的募集资金行为系代表公司的行为。综上，王宁浩向王馨悦等人募集资金并出具书面“入股资金证明”系履行公司法定代表人职责的职务行为，由此引发的法律后果应由西安梦乐荷酒店管理有限公司承担。现王馨悦要求王宁浩返还出资款并支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：驳回王馨悦的诉讼请求。诉讼费50元，由王馨悦负担。本院二审期间，双方当事人均未有新证据提交，原审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人主张由被上诉人退还出资款，对此主张上诉人负有证明责任。在原审法院及本院审理过程中，王馨悦出具入股资金证明一份，内容为：“今收到王馨悦资金10000元，用于乐荷第二家门店众筹代持股份”。该款项上诉人也通过银行转入到了西安梦乐荷酒店管理有限公司财务人员李某某的银行账户，现上诉人主张由被上诉人王宁浩返还出资款，依据不足。2019年3月28日，西安梦乐荷酒店管理有限公司股东贺文娟、张敏红、申露和王宁浩等召开股东大会并形成股东大会纪要，内容为：“西安梦乐荷酒店管理有限公司二店众筹是以西安梦乐荷酒店管理有限公司对外招募。公司为了增资扩股当时也召开了股东大会，各股东也口头同意，但未形成文字，现全体股东对西安梦乐荷酒店管理有限公司二店对外众筹予以追认。法定代表人王宁浩在此次众筹中是履行职务行为予以追认。”西安梦乐荷酒店管理有限公司在该纪要上加盖公司公章。据此，一审判决认定王宁浩在网络上对“乐某某”进行资金募集属于职务行为并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王馨悦的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王馨悦负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二○一九年八月二十六日  书 记 员  宗 洋 硕 1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1065号申请执行人李晓明被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。法定代表人侯振军，该公司总经理。申请执行人李晓明与被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）第47号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款13196元，执行费98元。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）第47号仲裁裁决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初1844号 原告:阜康市甘河子镇人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市甘河子镇长庆路**。 法定代表人：杨晓东，甘河子镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡锦燕，阜康市甘河子镇规划办干部。 被告:阿合买提·买买提,男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 原告阜康市甘河子镇人民政府与被告阿合买提·买买提房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告阜康市甘河子镇人民政府于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告阜康市甘河子镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜康市甘河子镇人民政府撤诉。 案件受理费92元（减半收取），由原告阜康市甘河子镇人民政府承担。 审 判 长 艾克帕尔 人民陪审员 阿 扎 提 人民陪审员 杜  艳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 古 丽 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14339号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：郭建开，男，1990年5月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭建开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告郭建开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月16日发放贷款100000元，被告从2018年11月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金52548.02元、利息(含罚息)6338.06元、复利450.08元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金52548.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)6338.06元、复利450.08元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告郭建开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭建开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52548.02元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为6338.06元，复利为450.08元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告郭建开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告郭建开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2503号 申请执行人：韩琼,女,汉族,1979年7月20日生,住安徽省肥西县。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人韩琼与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十八日 书记员  戴雅雯