天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初143号原告王炜，男，汉族，1974年11月21日出生，住天津经济技术开发区。委托代理人邹慧楠，女，汉族，1956年6月28日出生，住天津市南开区。被告天津市河西区人力资源和社会保障局，住所地天津市河西区澧水道14号。法定代表人李宗兰，局长。委托代理人于笑，天津市河西区人力资源和社会保障局办公室干部。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局干部。原告王炜诉被告天津市河西区人力资源和社会保障局（以下简称河西区人社局）、天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开一案，本院于2019年2月28日立案后，于2019年3月1日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告王炜及其委托代理人邹慧楠，被告河西区人社局的委托代理人于笑，被告市人社局的委托代理人巩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河西区人社局于2018年9月13日对原告申请的政府信息公开申请作出2018年第22号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），原告不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2019年1月31日作出津人社复决字〔2018〕第070号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持被告河西区人社局作出的《告知书》，驳回原告第二项复议请求。原告王炜诉称，1994年10月原告毕业分配进入海航科技股份有限公司（简称：海航科技，原名称：天津市海运公司、天津市海运股份有限公司、天津天海投资发展股份有限公司）工作，1994年、1996年、1998年、2000年、2002年、2004年、2006年的11月25日分别与海航科技签订了7次2年期劳动合同，后5份合同经过河西区人社局鉴证。2008年12月8日海航科技单方面提出终止劳动合同，向原告出具《终止劳动合同证明书》，海航科技对原告未做任何补偿安置。天津市第二中级人民法院作出(2017)津02民终6843号《民事判决书》，认定原告在海航科技连续工作14年1个月，与海航科技存在无固定期限劳动合同关系。天津港保税区人社局向人民法院提交证据：天津市人力资源和社会保障金保二期工程（简称金保二期工程）原告信息查询结果：单位名称：天津市天海货运代理公司，终止合同-单位提出，终止解除时间：2008-11-25,经办人：陈媛，经办机构：被申请人，经办日期：2009-01-08。原告依据《关于劳动就业管理业务经办规程若干问题的有关通知》（津劳办[2005]289号）,申请公开被告河西区人社局办理的天津市天海货运代理有限公司人员基本信息登记、变更登记手续的信息。经其延期后，告知原告：所申请的政府信息不存在。建议您可向天津市人民政府信息公开办公室或河西区人民政府信息公开办公室咨询。原告不服、向市人社局提起行政复议申请：1、请求依法撤销被申请人作出的《政府信息公开告知书》(2018年第22号）,责令其重新作出答复。2、确认被申请人未执行《关于劳动就业管理业务经办规程若干问题的有关通知》（津劳办[2005]289号）相关规定，为天津市天海货运代理有限公司办理申请人就、失业手续的行为违法,请求依法追究经办人员及时任有关领导责任。市人社局作出被诉行政复议决定，认为被申请人通过登录金保二期系统、查阅工作档案、搜索电子文档，对相关信息进行了充分检索查询，未发现申请人申请公开的材料，已经尽到勤勉检索义务。另，依据申请人提交的材料以及可以查找到的证据，没有被申请人为申请人办理就业登记和失业登记的记录，只有2009年1月天津市天海货运代理公司在被申请人处办理退工手续。根据申请人在2018年7月6日向被申请人申请政府信息公开时，其在《天津市政府信息依申请公开信息申请表》中的载明内容，表明其当时已充分知悉退工情况和就失业登记情况。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，申请人提出该项行政复议申请已超过法定申请期限，决定维持被申请人作出的被诉告知书，驳回申请人的第二项复议请求。原告不服，市人社局曾经颁布并实施多项用人单位办理招工备案和就、失业等规定，河西区人社局具有为河西区人民政府管辖区域内企业办理劳动就、失业登记和变更登记手续的法定职责，录入金保二期工程的信息应当有事实依据。申请的信息属于其在履职过程中应当持有的信息，与天津市人民政府、河西区人民政府无关。此外，原告与天津市天海货运代理有限公司从未签订过劳动合同，河西区人社局所指用人单位不明确，且用人单位在其处办理就、失业手续，提交的资料均经过其审核，其不予公开的理由不成立。原告新取得的证据证明市人社局与天海货代招工备案和就、失业登记有关联，其作出复议决定认定事实不清、适用法律错误。综上，原告请求人民法院全面审查被诉行政行为，实施司法监督，判令：1、撤销被告河西区人社局作出的《政府信息公开告知书》（2018年第22号），判令其重新作出答复；2、撤销被告市人社局作出的津人社复决字〔2018〕第070号《行政复议决定书》中的第一项复议决定；3、判令二被告承担本案诉讼费用。原告王炜向本院提交如下证据：证据1、天津市人力资源和社会保障金保一期、二期工程原告信息查询结果及用人单位信息；证据2、经河西区人社局鉴证与备案的原告与海航科技（合同中甲方名称为天津市海运股份有限公司，2015年改名为天津天海投资发展股份有限公司，2018年4月份改名为海航科技有限公司）2000年11月25日、2002年11月25日、2004年11月25日、2006年11月25日4次签订的两年固定期限劳动合同；证据3、天津市人力资源和社会保障局作出的《信息公开答复》（网）2017-011答复，载明：2004年1月至2008年12月天津市天海货运代理公司为原告缴纳社会保险，证明2004年到2008年为原告缴纳社会保险的单位与原告签订劳动合同的单位不一致；证据4、2008年12月8日后海航科技向原告出具的《终止劳动合同证明书》，该证明书没有落款日期，原告是2008年12月8日后收到的；证据5、天津市河西区人社局向原告公开的《解除终止劳动合同退工名册》（津劳登字8号表），由该局办理的退工登记，表上载明的单位是天津市海运股份有限公司，即与原告签劳动合同的公司；证据6、2009年1月13日社保中心作出的原告《失业人员领取失业保险金限期核定表》；证据7、天津市人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定书》（津人社复决字〔2019〕第26号），查明原告和海航科技股份有限公司存在劳动关系；证据8、原天津经济技术开发区人民法院（2009）开民初字565号《民事判决书》，载明：第三人为天津市天海货运代理有限公司，组织机构代码：10306724-0，认定：原告在第三人处实际工作，2008年12月24日自第三人处离职；证据9、天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终6843号《民事判决书》，载明：用人单位为天津天海投资发展股份有限公司，工作年限为1994年11月25日至2008年12月8日。以上证据证明原告申请公开的涉案政府信息真实存在，天津市人社局作出的行政复议决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。（以上证据均为复印件）被告河西区人社局辩称，一、我局是作出政府信息公开告知决定的适格主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。我局作为河西区人民政府工作部门，具有履行政务公开的职责，是适格的信息公开主体。二、我局全面履行了与申请公开信息相关的检索与搜索义务，认定事实清楚，证据确实充分。申请公开我局办理的天津市天海货运代理有限公司人员基本信息登记、变更登记手续的信息。我局依法受理了原告的信息公开申请，责成2009年1月为原告办理退工手续的河西区公共就业（人才）服务中心具体承办信息的搜索与检索。为保障原告的知情权，我局工作人员一是登录人力资源社会保障办公平台金保二期系统进行查询，未查询到用人单位来我局办理过人员基本信息登记和变更登记的相关手续记录。二是查阅相关纸质工作档案，未查找到原告要求公开的相关信息。三是我局档案管理人员登录局档案电子目录进行检索查询，分别输入“王炜”、“天海”、“海运”、“海航”、“天海货代”、“天海货运”以及“海航科技”进行关键字查询，也未检索到相关信息。我局已穷尽查询手段，充分履行检索查询义务。因此，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，作出了信息不存在的告知决定，并在规定期内送达原告。三、我局严格依照法律规定的程序履行信息告知义务，适用法律正确。因原告所申请公开的信息资料距今时间间隔较长，且在其提出该信息公开的同时，其本人及与其同一用人单位的田宾、邹慧楠等人一并提出了15份信息公开申请，情况复杂，查找难度大，故经本部门负责人批准，我局于2018年8月22日向其邮寄送达了2018年（延）第9号《政府信息公开延期答复告知书》，告知其将延长15个工作日作出答复，后于2018年9月13日作出并向其送达了2018年第22号《政府信息公开告知书》，告知其信息不存在，并依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第四款的规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式，对不能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人向政府信息公开工作主管部门咨询。”，建议其向市区两级政府信息公开工作主管部门咨询。综上，我局作出的信息公开告知，基于充分的检索查询结果，依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故请求依法维持我局的信息告知。被告河西区人社局在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、政府信息公开申请表及信封复印件、邮寄查询截图（共4页），证明被告收到了原告政府信息公开申请及日期；证据2、依申请公开信息批办单；证据3、延期答复审批表、告知书及邮寄查询截图，证明2018年8月22日作出延期答复告知并向原告邮寄（共3页）；证据4、档案截图（包括查询档案电子目录20页，实体档案在河西区档案馆；纸质档案查询照片4页）、业务部门（河区西公共就业(人才)服务中心)查询结果及系统截图（共29页）；证据5、审核阅办单（2018年9月11日）；证据2-5证明被告穷尽手段进行核实查询，履行了充分的信息检索义务。证据6、《政府信息公开告知书》（2018年第22号）及邮寄查询截图（共3页），证明被告2018年9月13日作出告知书并当日邮寄，原告9月14日收到，依法向原告进行了告知并送达；证据7、申请人向被告处申请政府信息公开申请表（关于退工文件）、被告作出的告知书（2018年第5号）及邮寄截图（共5页），证明原告曾向被告申请公开违法退工信息，我局2018年7月25日作出答复并邮寄，7月26日本人签收，原告在本案涉诉的复议申请中要求对退工行为本身确认违法，证明原告申请确认违法退工的复议申请超过了申请期限。（以上证据均为复印件）依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）；依据2、《天津市政府信息公开规定》；依据3、《关于规范劳动就业管理有关问题的补充通知》（津劳办〔2005〕225号）；依据4、《关于规范劳动就业管理有关规定的通知》（津劳办〔2004〕391号）。被告市人社局辩称，一、主体资格合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。我局作为河西区人社局上级业务主管部门，有权进行复议。二、复议程序合法。2018年11月12日，我局收到王炜提交的复议申请书，请求撤销河西区人社局作出的《政府信息公开告知书》（2018年第22号）。我局于当日依法受理，并要求河西区人社局作出答辩意见。11月23日，河西区人社局作出答辩意见并提交相关材料。因本案情况复杂，经我局负责人批准后审理期限延长30日。1月31日，我局作出复议决定，邮寄送达原告，复议程序合法。三、事实清楚。王炜提交的复议申请书有两项复议请求：1.撤销被申请人作出的《政府信息公开告知书》（编号：2018年第22号），责令其重新作出答复；2.确认被申请人未执行《关于劳动就业管理业务经办规程若干问题的有关通知》（津劳办[2005]289号）相关规定，为天津市天海货运代理有限公司办理申请人就、失业手续的行为违法，请求依法追究经办人员及时任有关领导责任。经审理查明，王炜于2018年8月7日向河西区人社局邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开河西区人社局办理的天津市天海货运代理公司人员基本信息登记、变更登记手续的信息。河西区人社局于2018年8月7日收到，经延期后于2018年9月13日作出了《政府信息公开告知书》（2018年第22号），并邮寄送达。我局认为河西区人社局在接到申请人的政府信息公开申请后，通过登录金保二期系统、查阅工作档案、搜索电子文档，对相关信息进行了充分检索查寻，未发现王炜申请公开的材料，已经尽到勤勉检索义务，据此作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款之规定。因此我局维持了《政府信息公开告知书》（编号：2018年第22号）。关于王炜提出的第二项复议请求，退工信息显示，其早在2009年已办理退工手续。2018年7月6日，王炜提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》中有“依据天津市人力资源和社会保险金宝二期工程‘退工信息’栏显示”等内容，表明其最迟在2018年的7月6日已知悉其退工情况和就失业登记情况。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，王炜提出该项行政复议申请已超过法定申请期限。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，我局依法驳回申请人的第二项复议请求。四、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定我局依法受理原告的复议申请；依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，我局依法要求河西区人社局进行复议答辩；依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，我局作出延期审理决定；依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，我局在复议期限内作出行政复议决定；依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定我局作出维持河西区信息公开告知书的决定；依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，我局作出驳回第二项复议请求的决定。综上，我局作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告市人社局在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、行政复议申请书（落款日期2018年11月11日），证明我局2018年11月12日收到王炜的行政复议申请；证据2、行政复议受理通知书2份（津人社复受字〔2018〕第070号）及河西区人社局的送达回证及给原告邮寄的EMS，证明我局依法受理王炜的复议申请并要求河西区人社局进行答辩；证据3、行政复议答辩书，证明我局2018年11月23日收到河西区人社局的答辩意见及材料；证据4、延期审理通知书（津人社复延字〔2018〕第070号）及EMS邮寄凭证（尾号11630），证明我局2019年1月10日作出延期，当日邮寄送达，依法延期；证据5、《行政复议决定书》（津人社复决字〔2018〕第070号）及EMS邮寄凭证（尾号39130），证明我局2019年1月31日作出复议决定书，2月3日邮寄，依法作出复议决定；证据6、2018年第5号政府信息公开申请表及政府信息告知书和邮寄查询截图、信封复印件，证明王炜第二项复议请求超期。（以上证据均为复印件）依据1、《中华人民共和国行政复议法》；依据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，原告王炜对被告河西区人社局提交的证据1、2、3关联性、合法性、真实性认可，程序上没有异议；对证据4、5有异议，真实性、关联性认可，合法性不认可，证明目的不认可；对证据6是被诉标的，对邮寄送达的程序没有异议；对证据7认可真实性，关联性和证明目的不认可。被告市人社局对被告河西区人社局的证据无异议。原告王炜对被告市人社局提交的证据1、2、4三性认可；对证据3真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可；对证据5邮寄送达的程序认可；对证据6认可真实性，关联性和证明目的不认可。被告河西区人社局对被告市人社局的证据无异议。被告河西区人社局对原告王炜提交的证据1-9的证明目的均不认可，真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。被告市人社局对原告王炜提交的证据质证意见同河西区人社局。经对原、被告出示的证据进行审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据不能达到其证明目的，本院不予采信。被告河西区人社局证据6中的《政府信息公开告知书》（2018年第22号）与被告市人社局证据5中的《行政复议决定书》（津人社复决字〔2018〕第070号）系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。被告河西区人社局提交的证据7与被告市人社局提交的证据6与本案不具有关联性，本院不予认定。被告河西区人社局提交的其他证据相互印证，可以证明其履行了受理、查询检索、告知并送达的程序，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告市人社局提交的其他证据具有真实性、关联性、合法性，可以证明其履行复议程序、作出复议决定并送达原告的事实，本院予以采信。经审理查明，2018年8月7日被告河西区人社局收到原告向其邮寄的天津市政府信息依申请公开信息申请表，原告提交的申请表中载明“所需信息内容：依据贵局《政府信息公开告知书》（2018年第5号）第一项告知内容、《关于劳动就业管理业务经办规程若干问题的有关通知》（津劳办[2005]289号）第二条规定：申请公开贵局办理天津市天海货运代理有限公司人员基本信息登记、变更登记手续的信息。请加盖政府信息公开专用章、书面答复、邮寄送达申请人”。2018年8月22日被告河西区人社局作出2018年（延）第9号政府信息公开延期答复告知书，告知原告因故无法按期答复，决定延长十五个工作日作出答复。被告河西区人社局收到原告上述申请表后，登陆了人力资源社会保障办公平台金保二期系统进行查询，同时在被告河西区人社局档案电子目录中分别输入关键字“王炜”、“天海”、“海运”、“海航”、“天海货代”、“天海货运”以及“海航科技”进行关键字检索查询。此外，被告河西区人社局于留存的纸质档案中亦进行了查阅，均未查询到原告申请公开的政府信息。2018年9月13日被告河西区人社局作出《告知书》，告知原告其申请的政府信息不存在，建议可向天津市人民政府信息公开办公室或河西区人民政府信息公开办公室咨询。被告河西区人社局于2018年9月13日向原告邮寄送达上述《告知书》。原告对被告河西区人社局作出的《告知书》不服，向被告市人社局申请行政复议。2018年11月12日被告市人社局收到原告复议申请书，并于同日受理原告的行政复议申请。市人社局要求河西区人社局作出答辩意见，河西区人社局于2018年11月23日作出行政复议答辩书。2019年1月10日被告市人社局作出津人社复延字〔2018〕第070号延期审理通知书，告知原告因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延期三十日作出。2019年1月31日，市人社局作出《复议决定书》，维持了被告河西区人社局作出的《告知书》；驳回原告的第二项复议请求。市人社局于2019年2月4日将涉案复议决定书邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织有权依法获取政府信息，公民、法人或者其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《天津市政府信息公开规定》第五条规定，被告河西区人社局具有处理、答复原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被告河西区人社局收到原告政府信息公开申请后，依法履行了受理、查询、答复、送达等行政程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政程序合法。本案原告申请公开河西区人社局办理的天津市天海货运代理有限公司人员基本信息登记、变更登记手续的信息，根据天津市劳动和社会保障局2005年8月5日印发的津劳办〔2005〕225号《关于规范劳动就业管理有关问题的补充通知》第一项“（一）劳动者在单位间流动，与原用人单位终止、解除劳动合同，与新的用人单位签订劳动合同，可以由新的用人单位直接为其办理就业登记手续。（二）用人单位直接招收新生劳动力或首次办理就业登记的人员，应当在办理招工备案和就业登记手续时填报《人员基本信息登记表》。区县劳动保障局劳动力管理部门或市公共职业介绍机构,负责采集录入被招用人员的基本信息。……”规定，2005年8月5日上述通知实施后，被告河西区人社局负责采集录入被招用人员的基本信息，即原告申请公开的信息，而原告提供的证据不能证明其申请公开的信息于2005年8月5日后登记录入及原告就其申请的信息应为被告河西区人社局登记录入的事实，仅以被告河西区人社局存有原告的退工信息推定应有其所申请公开的信息无事实依据和法律依据。被告河西区人社局对原告申请公开的政府信息尽到了必要的检索查询义务，《告知书》中作出的“您所申请的政府信息不存在”的告知内容认定实事求清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确。被告河西区人社局在对原告申请公开信息不能确定公开机关的情况下，告知原告“建议您可向天津市人民政府信息公开办公室或河西区人民政府信息公开办公室咨询”欠妥。原告认为被告河西区人社局未尽到查询检索义务，要求撤销《告知书》的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”的规定，被告市人社局有权对原告的复议申请进行行政复议。被告市人社局收到原告复议申请后对案件进行了审理，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出了《复议决定书》，并对原告进行了合法送达。关于原告在复议申请中的第一项复议请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告市人社局作出维持《告知书》的行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告市人社局作出《复议决定书》中的第一项复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王炜的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫审 判 员  范奚菲人民陪审员  周文华二〇一九年八月十九日书 记 员  姚依凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……