wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨仁旺，男，1982年7月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨仁旺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨仁旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计31,315.60元(截止至2019年6月6日，欠款本金19,505.68元，利息1,945.04元，及其他费用9,864.88元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨仁旺自2017年1月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计31,315.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨仁旺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仁旺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金19,505.68元；二、被告杨仁旺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,505.68元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.64元，减半收取计143.82元，由被告杨仁旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终50号上诉人（原审被告）：江西晟琦工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区展坪镇新街梦山西路**，统一社会信用代码91361000584028612H。法定代表人：国丽娜，该公司董事长。委托代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高林华，男，1971年11月21日出生，汉族，住江西省广昌县。上诉人江西晟琦工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初431号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西晟琦工程有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，本案中被告公司住所地在江西省抚州市临川区，故本案应当由江西省抚州市临川区人民法院管辖，要求将本案移送江西省抚州市临川区人民法院审理。被上诉人高林华答辩称，被上诉人与上诉人签订的《购买碎石料合同》的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该合同约定管辖法院合法有效。即使约定管辖无效，本案上诉人是在广昌县施工，购买行为也是在广昌县，因此，本案合同履行地在广昌县，广昌县人民法院对本案也有管辖权，上诉人提起上诉的行为明显是拖延时间，滥用诉权，要求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人高林华与上诉人江西晟琦工程有限公司于2018年3月1日签订的《购买碎石料合同》第六条约定“双方决定如会产生各类纠纷，由广昌县人民法院管辖”，该管辖约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，被上诉人向其住所地法院即江西省广昌县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年八月二日法官助理王文婷书记员周思敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3885号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。法定代表人：邹洁刚，职务：总经理。被执行人：车红波，女，1972年03月25日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14557号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人车红波借款合同纠纷一案，申请执行标的44097.79元。本院在执行过程中，分别于2019年5月15日、2019年8月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年7月10日对被执行人采取限制消费措施，于2019年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人车红波确无其他可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3885号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年八月二十一日书记员  赵 雅
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初567号原告：黄龙，男，1973年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。被告：李灿，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地益阳市资阳区。原告黄龙诉被告李灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙到庭参加诉讼，被告李灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告偿付原告货款252688元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：原、被告有多年业务往来，被告于2012年至2017年多次在原告处购买电器，双方经对账后，被告出具欠条，载明欠原告353688元货款。此后，被告偿付货款101000元，余欠货款252688元至今未付，经原告多次催收后，被告均未予偿付，故提起诉讼。被告李灿未作答辩。本院经审理查明本案事实如下：黄龙系个体工商户益阳市赫山区龙华电子元件厂的经营者。李灿与益阳市赫山区龙华电子元件厂有电子元件的买卖业务往来。2017年7月19日双方经对账，李灿出具欠条1份，确认欠黄龙货款353688元。之后，李灿向黄龙多次共支付货款101000元，余欠252688元。黄龙催收未果，遂诉如所请。以上事实，有原告陈述、欠条1份、对账单、微信付款记录、个体工商户营业执照在卷予以证实。本院认为，李灿向黄龙经营的益阳市赫山区龙华电子元件厂购买电子元件并余欠252688元货款属实，应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李灿偿付原告黄龙货款252688元。履行期限：本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，公告费560元，合计5650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  龚维舜人民陪审员  李宗保人民陪审员  杨 煌二〇一九年八月十二日代理书记员  邓 浩
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执521号之八申请执行人：王文全，男，汉族，忻州市人，住忻府区南关大路西巷。被执行人：董建明，男，汉族，忻府区人，住忻府区东顺城街北一巷。本院在执行申请执行人王文全与被执行人董建明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初2305号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董建明在山西省农村信用社联合社6212803010001149916_000000账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年八月十五日书记员  赵爱君
龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初6334号 原告：厦门市佰鸿物业管理有限公司，住福建省厦门市思明区禾祥东路**鸿运大厦**，统一社会信用代码913502037692647503。 法定代表人：洪雅萍，总经理。 委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所执业律师。 被告：詹民斋，男，1977年9月12日出生，汉族，住，住龙岩市新罗区/div> 原告厦门市佰鸿物业管理有限公司与被告詹民斋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告厦门市佰鸿物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市佰鸿物业管理有限公司以与被告达成庭外和解协议为由申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市佰鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市佰鸿物业管理有限公司负担。 审判员 杨  启  荣 二〇一九年八月六日 （） 书记员 蓝倩如（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初515号原告:西安理工晶体科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王俊辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，陕西轩举律师事务所律师。被告：湖南天润新能源有限责任公司。住所地：湖南省东安县。法定代表人：唐黎梅，该公司执行董事兼总经理。原告西安理工晶体科技有限公司（以下简称“理工晶体公司”）诉被告湖南天润新能源有限责任公司（以下简称“湖南天润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告湖南天润新能源有限责任公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告理工晶体公司诉称，原、被告于2009年7月20日签订《供货合同》，合同约定原告向被告提供6台型号TDR-90的单晶炉，总价款共计4740000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付6台单晶炉，且均验收合格。截止2010年9月27日，被告向原告支付4260000元货款，余下480000元货款未向原告支付。期间原告多次催要货款，但被告均未理会。致原告权益受损，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付合同货款480000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告湖南天润新能源有限责任公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、供货合同。证明原、被告于2009年7月20日签订《单晶炉供货合同》，约定被告购买TDR-90单晶炉六台，合同总价款4740000元的事实；2、设备发运单。证明原告于2009年12月5日将符合合同约定的单晶炉六台发运至被告指定交货地点，被告已收货并签字确认的事实；3、技术服务单。证明原告于2010年4月12日完成了对全部单晶炉安装调试工作，均已符合要求，且被告签署确认调试完成的事实；4、产品销售货款通知单。证明原告已收到被告支付的货款总计4260000元，有480000元货款至今未付的事实；5、催款函。证明原告于2013年12月9日向被告发出催款函，要求被告及时付款的事实；6、律师函。证明原告于2014年9月3日委托律师向被告发函，要求被告立即结清欠付货款的事实；7、询证函。证明原告通过会计事务所于2014年12月24日再次向被告发函，确认欠付贷款的金额的事实；8、交通银行记账回单。证明被告已向原告付款4260000元货款，仍下欠480000元未付；9、公告费票据。要求被告承担公告费。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年7月20日，原告理工晶体公司与被告湖南天润公司签订《供货合同》，约定由原告按照合同约定向被告交付6台单晶炉，被告按合同约定分三期向原告付款共计4740000元货款。2009年12月5日，原告向被告一次性交付6台单晶炉，且经被告检验，均验收合格，被告已经收货并签字确认。2010年4月12日，原告完成了对全部单晶炉的安装调试工作，被告签署确认调试完成。被告于2009年9月21日向原告付款1300000元；2009年9月25日向原告付款120000元；2009年12月2日向原告支付2840000元，共计支付4260000元，剩余480000元至今未向原告支付。2013年12月9日，原告向被告发出催款函，要求被告及时付款；2014年9月3日，原告委托律师向被告发函，要求被告立即结清欠付的货款；2014年12月24日，原告通过会计师事务所再次向被告发函，确认货款数额并要求被告及时结清。以上原告多次催要货款，被告均未理会。2018年原告方还前往被告公司催款，得知被告公司现已停产。本院认为，原告理工晶体公司与被告湖南天润公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告理工晶体公司依合同要求向被告湖南天润公司交付6台单晶炉的事实。被告湖南天润公司未按照合同约定支付剩余货款，系违约行为，原告理工晶体公司现主张被告湖南天润公司支付剩余货款480000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告湖南天润公司经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南天润新能源有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告西安理工晶体科技有限公司货款480000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8500元，公告费260元，由被告湖南天润新能源有限责任公司承担。因原告已预交，故由被告在支付上述款项时一并向原告予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  董 梁人民陪审员  曾 慧二〇一九年八月七日书 记 员  张婧昭打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923财保41号申请人：中国农业发展银行南乐县支行，住所地：南乐县光明北路西侧**。负责人：葛文峰，系该行行长。被申请人：濮阳市天然林牧业科技开发有限公司，住，住所地：南乐县西邵乡蔡村林场**/div>法定代表人:张爱凤。申请人中国农业发展银行南乐县支行与被申请人濮阳市天然林牧业科技开发有限公司诉前保全纠纷一案，申请人中国农业发展银行南乐县支行于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人濮阳市天然林牧业科技开发有限公司的XX予以诉讼保全，保全金额为一千万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人濮阳市天然林牧业科技开发有限公司的XXXXXXXXXXXXXXX，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟春华二〇一九年八月二十七日书记员  王文博
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初5473号原告：时修峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所（实习）律师。被告：王清，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县，（原告提供）原告时修峰与被告王清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告时修峰于2019年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时修峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由时修峰负担。审判员  徐先杰二〇一九年八月九日书记员  王 雷
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执684号本院立案执行的申请执行人韩立彦与被执行人天津御河沿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。被执行人已经按执行和解协议履行完毕，申请执行人确认本院（2018）津01民初483号民事判决确定被执行人承担的义务全部履行完毕。现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，本院（2018）津01民初483号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；……2、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执恢70号常州九通焊材有限公司、江苏浩大船舶配件贸易有限公司、杨益民：申请执行人常州九通焊材有限公司申请执行被执行人江苏浩大船舶配件贸易有限公司、杨益民分期付款买卖合同纠纷一案，依（2015）武横商初字第00193号民事判决书确定被执行人江苏浩大船舶配件贸易有限公司、杨益民尚应履行1772960.65元及利息。执行中拍卖被执行人杨益民所有的不动产得款2410000元，扣除税收、贷款、执行费、过渡费，余款1680020.43交付申请人，申请人表示本案执行完毕。故本案执行完毕。二〇一九年八月十六日
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2060号之一马永志：本院移送执行马永志为刑事罚金一案，申请执行标的为3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中本院已于2019年8月14日将该罚款3000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初273号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十四日书记员  钮强忠
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1890号原告:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司,住所地平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码:91410400871751096J。负责人:王琰,总经理。委托诉讼代理人:张雅槟,男,1989年10月2日出生,汉族,住平顶山市新华区，公司员工。被告:贾利航,男,1977年4月10日出生,汉族,住平顶山市新华区。被告：张艳飞，女，1979年12月31日生，汉族，住平顶山市新华区。原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司(简称人保平顶山分公司)与被告贾利航、张燕飞追偿权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保平顶山分公司委托诉讼代理人张雅槟、被告王军营到庭参加诉讼,本案现已审理终结。人保平顶山分公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令贾利航、张艳飞偿还人保平顶山分公司为其代为偿还理赔款34511.36元、未付保费2854.61元，共计37365.97元;2.判令贾利航、张艳飞承担违约金3362.94元,催收费用2000元;3.诉讼费由二被告承担。事实与理由:2017年10月26日,贾利航在人保平顶山分公司投保个人信用贷款保证保险业务,并通过其贷款审核。2017年11月1日，中国农业银行平顶山市新华支行(简称农行新华支行)向贾利航放款44000元,保险期间自2017年11月1日至2020年10月31日。2018年9月1日，贾利航未按计划还款,在贾利航逾期80天后,人保平顶山分公司于2018年11月20日理赔农行新华支行剩余本金及利息。按照保险合同的约定,人保平顶山分公司有权要求贾利航、张艳飞偿还人保平顶山分公司代为偿还的银行贷款,未付保费并支付违约金。贾利航、张艳飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:2017年10月26日，贾利航在人保平顶山分公司投保个人信用贷款保证保险业务，人保平顶山分公司通过了其贷款审核。根据其投保的保险单显示：贷款金额为44000元，保险金额为48656.24元，每月保费778.53元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费；从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年11月1日，农行平顶山分行新华支行与贾利航签订《个人担保借款合同》，并向其发放贷款44000元，约定还款期限为36个月，还款方式为每月等额本息。贾利航从2018年9月1日开始逾期还款，农行新华支行要求人保平顶山分公司代偿逾期贷款本息，人保平顶山分公司于2018年11月20日理赔农行新华支行支付贷款本息34511.36元，农行新华支行将其对贾利航的追偿权益转让给了人保平顶山分公司。截止2018年11月20日，贾利航尚欠人保平顶山分公司保险费2854.61元未支付。另查明：张艳飞与贾利航系夫妻关系，二人于2001年7月1日登记结婚。上述事实由保险单、《个人担保借款合同》、借款凭证、还款明细、债权转让、结婚证、户口本证明等证据及庭审笔录予以在卷证实。本院认为，人保平顶山分公司与贾丽航之间签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，本院予以确认。因贾利航未按约定向农行新华支行履行偿还贷款的义务，致使人保平顶山分公司向该行代偿本息34511.36元元，人保平顶山分公司有权向贾利航追偿，并要求贾利航支付未履行的保险费2854.61元。人保平顶山分公司要求贾利航支付的违约金，约定明显过高，本院酌定予以降低或减少，违约金应以贾利航下欠人保平顶山分公司的代偿款34511.36元为基数，酌定按月息1%计算90日，应为1035.34元。人保平顶山分公司主张的催收费2000元，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。人保平顶山分公司要求张艳飞承担共同偿还责任的请求，其除了提供贾利航与张艳飞的结婚证、户口本以外，还提供了一份贾利航与张艳飞之间签订的《代偿协议》，该代偿协议没有日期，也没有丙方人保平顶山分公司的签名和盖章，内容也是空白，对该《代偿协议》，本院不予采信；只凭借一份结婚证，人保平顶山分公司不能证明该笔欠款是夫妻共同债务，其要求张艳飞承担还款责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾利航于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司支付代偿款34511.36元、保险费2854.61元、违约金1035.34元，共计38401.31元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费868元，由贾利航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年八月十六日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执632号本院在执行李广月与李恒祥、李恒田、李连民买卖合同纠纷一案过程中，被执行人李恒祥、李恒田、李连民履行了全部义务。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36330号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李鸿飞，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省开平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鸿飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李鸿飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,139.19元(截止至2019年6月6日，欠款本金21,393.63元，利息2,163.47元，及其他费用11,582.09元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李鸿飞自2015年10月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计35,139.19元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李鸿飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸿飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金21,393.63元；二、被告李鸿飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,393.63元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.84元，减半收取计167.42元，由被告李鸿飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2950号原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区实验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：杭州当贝网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路********法定代表人：金凌琳。被告：深圳锋芒信息技术有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道创维大厦****1009v>法定代表人：杨立辉。被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******>法定代表人：胡亮辉。原告未来电视有限公司与被告杭州当贝网络科技有限公司、被告深圳锋芒信息技术有限公司、被告深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。该案在审理过程中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  马 力人民陪审员  赵克信人民陪审员  李学良二〇一九年八月二十八日书 记 员  李琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王红英，女，1969年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王红英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计70,319.95元(截止至2019年6月19日，欠款本金49,984.46元、利息4,869.61元、滞纳金等费用15,465.88元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王红英向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金49,984.46元、利息4,869.61元、滞纳金等费用15,465.88元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王红英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金49,984.46元；二、被告王红英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,984.46元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.61元，减半收取计524.81元，由被告王红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2120号原告：徐某，女，汉族，1964年9月26日出生，住大厂回族自治县。被告：石某，男，回族，1986年6月20日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。本院在审理原告徐某被告石某租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院=提出撤诉申请。本院认为，原告徐某提出的撤诉申请，符合有关的法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回诉讼。案件受理费减半收取50元，由原告徐某负担。审判员  乔纪云二〇一九年八月二十六日书记员  王 旭
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保675号于凤艳（申请执行人）、孙玉琴、侯德全（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给于凤艳（申请执行人）。至此，于凤艳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初9521号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年八月九日书记员  李 根
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民抗6号抗诉机关:重庆市人民检察院第一分院。一审原告：王杰林，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告：王月玉，女，1998年1月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审原告王杰林与一审被告王月玉民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2017年9月14日作出(2017)渝0120民初2868号民事判决书,已经发生法律效力。重庆市人民检察院第一分院作出渝检一分院民监〔2019〕246号民事抗诉书，以本案有新的证据足以推翻原审判决等为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市璧山区人民法院再审；二、再审期间,中止原判决书的执行。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年八月二日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初1485号原告：中国工商银行股份有限公司民勤支行，地址民勤县三雷镇南大街4号。负责人：叶得文，该行行长。委托诉讼代理人：李向荣，该行员工。委托诉讼代理人：靳丽琼，该行员工。被告：民勤县隆丰工贸有限公司，地址：民勤县城工业集聚区纬四路南侧。法定代表人：石春彦，该公司经理。被告：石春彦，男，生于1972年10月20日，汉族，户籍登记地：民勤县苏武乡学粮村五社34号，现住民勤县，系民勤县隆丰工贸有限公司法定代表人。被告：张花，女，生于1972年6月30日，汉族，户籍登记地：民勤县苏武乡学粮村五社34号，现住民勤县，系被告石春彦之妻。委托诉讼代理人：石春彦，系被告张花之夫。原告中国工商银行股份有限公司民勤支行（以下简称工商银行）诉被告民勤县隆丰工贸有限公司（以下简称隆丰公司），石春彦、张花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告工商银行委托诉讼代理人李向荣、靳丽琼，被告隆丰公司法定代表人、张花委托诉讼代理人石春彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆丰公司偿还原告工商银行贷款本金975万元，并自2019年1月22日起按照年利率4.751%承担利息至2019年9月28日，并自2019年9月29日起按照年利率6.1763%承担利息至借款本息还清为止；2.判令被告石春彦、张花承担连带清偿责任。事实与理由：2012年9月起，原告工商银行与被告隆丰公司建立了信贷关系，工商银行每年向隆丰公司发放贷款。2018年9月28日，工商银行向隆丰公司发放贷款975万元，双方签订了贷款合同，合同约定贷款期限12个月；贷款期间贷款利率为年利率4.751%；按约结息；逾期还款视为违约，工商银行可以提前收回贷款本息，并在原利率的基础上加收30%的罚息，即执行年利率6.1763%。隆丰公司在申请贷款时，以隆丰公司的土地使用权、房屋所有权作抵押,并签订了抵押合同；同时，该笔贷款由隆丰公司的法定代表人石春彦与其妻子张花与工商银行签订了保证合同，承诺对该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后，工商银行向隆丰公司发放贷款975万元。隆丰公司在贷款后每月向工商银行结算利息至2019年1月21日，之后再未清偿过利息。现工商银行提前诉讼，认为隆丰公司已经构成贷款合同约定的违约情形，请求依法判处。被告隆丰公司辩称，对原告的起诉事实及借款数额、利率等均无异议。隆丰公司在贷款时，是按照历年贷款数额1500万元申请的，但是原告最后审批了975万元，由于贷款数额缩小，在贷款975万元投入公司运营后，因资金链断裂，公司周转资金困难，导致未能按照合同约定按月结息。被告石春彦、张花答辩，对原告的起诉事实无异议，愿意承担连带保证责任。原告出示了小企业借款合同、保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、土地所有权证各1份，房屋所有权证2份。证明2012年9月份，原告与被告隆丰公司建立了信贷关系，原告自2012年9月至2017年9月每年向被告隆丰公司发放贷款，贷款期限均为1年，被告隆丰公司均按照贷款合同约定按期偿还贷款本息。2018年9月28日，原告与被告隆丰公司又签订了贷款合同，合同约定原告向被告隆丰公司发放贷款975万元，贷款期限1年，利息为年利率4.751%，按月结息；逾期清偿利息或偿还贷款视为违约，从贷款到期日起在原年利率的基础上加收30%的罚息，执行年利率6.1763%。被告隆丰公司在申请贷款时向原告提供了隆丰公司的土地使用权及两处房产所有权作抵押，抵押后双方在民勤县国土资源局办理了他项权证，土地使用权及房产所有权的权利人为原告；被告隆丰公司的法定代表人石春彦与其妻子张花与原告签订了担保合同，承诺为该笔贷款承担连带清偿责任。被告隆丰公司贷款后，按照贷款合同约定每月向原告清偿利息至2019年1月21日，之后再未清偿过利息。现原告认为根据贷款合同约定，被告隆丰公司贷款后未按月结息已经违约，原告可以提前要求被告隆丰公司偿还借款本息或者通过法院诉讼程序收回贷款本息，并由被告石春彦、张花承担还款连带责任。被告隆丰公司、石春彦、张花无异议。本院对上述证据分析、认证认为：原告出示的证据，被告隆丰公司、石春彦、张花均无异议，本院认定其证据效力。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：2012年9月份，原告与被告隆丰公司建立了信贷关系，原告自2012年9月至2017年9月期间每年向被告隆丰公司发放贷款，贷款期限均为1年，被告隆丰公司均按照贷款合同约定按期偿还贷款本息。2018年9月28日，原告与被告隆丰公司又签订了贷款合同，合同约定原告向被告隆丰公司发放贷款975万元，贷款期限1年，利息为年利率4.751%，按月结息；逾期清偿利息或偿还贷款视为违约，从贷款到期日起在原年利率的基础上加收30%的罚息，执行年利率6.1763%。被告隆丰公司在原告处贷款时向原告提供了隆丰公司的土地使用权及两处房产所有权作为抵押，抵押后双方在民勤县国土资源局办理了他项权证，土地使用权及房产所有权的权利人为原告；被告隆丰公司的法定代表人石春彦与其妻子张花与原告签订了担保合同，承诺为该笔贷款承担连带清偿责任。被告隆丰公司贷款后，按照贷款合同约定每月向原告清偿利息至2019年1月21日，之后再未清偿过利息。原告认为被告隆丰公司贷款后未能按月结息已经违约，原告可以提前要求被告隆丰公司偿还借款本息。现原告提起诉讼，要求被告隆丰公司偿还贷款本金975万元，并自2019年1月22日起按照年利率4.751%承担利息至2019年9月28日，2019年9月29日起按照年利率6.1763%承担利息；要求被告石春彦、张花承担贷款本息的连带清偿责任。本院认为，被告隆丰公司和原告工商银行签订借款合同后，原告按合同约定向被告隆丰公司提供了借款975万元，双方形成金融借款合同关系，被告隆丰公司应当按合同约定履行合同义务，但被告隆丰公司向原告清偿利息至2019年1月21日后，再未继续清偿利息，已经违约；根据双方订立的贷款合同约定，被告隆丰公司违约后，原告可以要求其提前偿还贷款本金及利息。因此对原告要求被告隆丰公司偿还借款本金975万元，并自2019年1月22日起按照年利率4.751%承担利息至2019年9月28日，2019年9月29日起按照年利率6.1763%承担利息诉讼请求；要求被告石春彦、张花承担贷款本息的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告民勤县隆丰工贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司民勤支行借款本金975万元，并自2019年1月22日起按照年利率4.751%承担利息至2019年9月28日，2019年9月29日起按照年利率6.1763%承担利息；二、被告石春彦、张花对上述借款本息承担连带偿还责任。上述款限被告民勤县隆丰工贸有限公司于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81421元，由被告民勤县隆丰工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  马尚征人民陪审员  杨来忠人民陪审员  王兆录二〇一九年八月三十日书 记 员  杨 靖
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1126号 本院在执行申请执行人张天正与被执行人梁龙鑫一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将梁龙鑫纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执4315号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段455号。 负责人：汪兴富。 被执行人：吴俊，男，1982年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司高新支行依据本院作出的已经生效的（2016）川0191民初7686号民事判决书，申请执行吴俊金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月7日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人借款本金24万元等。 执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人吴俊名下的位于成都市崇阳镇晚晴街73号1栋1单元3楼1号房屋，本院依法经过一拍、二拍、变卖程序，但均为流拍。申请执行人明确表示不接受以物抵债。本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的其他财产及财产线索。本院于2019年7月31日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人借款本金24万元等。 二、终结（2016）川0191民初7686号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二十一日 法官助理  胡威 书记员  邹海
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11114号 上诉人（原审被告）：高新区中和鑫宜佳超市，经营场所四川省成都市高新区中和街道观东一街364号。 经营者：郭玉清，女，1968年3月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：孙诗强（郭玉清女婿），住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人高新区中和鑫宜佳超市（以下简称鑫宜佳超市）与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初19297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鑫宜佳超市上诉请求：撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初19297号民事判决，将本案发回重审或改判令鑫宜佳超市不承担责任。事实与理由：一审法院仅以不能确定真实性的公证书认定鑫宜佳超市构成侵权，而公证是在鑫宜佳超市不知情的情况下作出，公证人员也未到庭作证，鑫宜佳超市店里也没有侵权产品，同时也没有印刷张贴被诉侵权产品的图案，因证据来源不合法，不能认定鑫宜佳超市侵权。此外，浪莎公司未提交证据证明其实际遭受的损失和为制止侵权产生费用，一审认定赔偿人民币7000元经济损失过高。 被上诉人浪莎公司书面辩称：1.鑫宜佳超市未提交相反证据推翻公证结果，公证合法有效；2.一审法院根据涉案商标的知名度以及鑫宜佳超市的规模和经营时期，确定7000元的赔偿金额正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 二审中，鑫宜佳超市陈述其销售了被诉侵权产品。 本院认为，关于鑫宜佳超市是否销售了被诉侵权产品。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，鑫宜佳超市虽质疑公证程序的合法性，但未提交相反证据推翻公证书所记载的事实，鑫宜佳超市也认可其销售了被诉侵权产品。故本院对其质疑公证书效力并据此认为一审认定其销售被诉侵权产品不正确的上诉主张，不予支持。 关于鑫宜佳超市的赔偿金额。本案中，鑫宜佳超市构成商标侵权，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，因浪莎公司未能举证证明其遭受的损失或许可费倍数，也无证据证明鑫宜佳超市的获利，一审法院综合考虑涉案商标的声誉、侵权行为的性质、浪莎公司聘请律师出庭等因素，酌情确定鑫宜佳超市赔偿浪莎公司经济损失及维权合理开支共计7000元，并无不妥，应予维持。本院对鑫宜佳超市关于一审法院确定的赔偿金额过高的主张，不予支持。 综上所述，鑫宜佳超市的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高新区中和鑫宜佳超市负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 孙文宏 审判员 江雨霏 二〇一九年八月十五日 书记员 唐玮琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8571号 上诉人（原审被告）：创盈餐饮管理河北有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街槐安路交口财库国际**。 法定代表人：任欣欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张毅，河北信联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王刚，男，1977年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：刘红雨，河北铠嘉律师事务所律师。 上诉人创盈餐饮管理河北有限公司（以下简称创盈公司）因与被上诉人王刚合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人张毅，被上诉人代理人刘红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人创盈公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案所有费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在起诉状中陈述与事实不符，一审法院并未查清被上诉人是否存在隐瞒投资明细的行为。一审中被上诉人称本案纠纷系上诉人隐瞒投资明细而引起的，但被上诉人并无证据证明上诉人隐瞒投资明细，一审法院也未对上诉人是否存在被上诉人诉称的行为进行认定。二、一审判决认定事实错误，举证责任分配不当，一审判决应予撤销。虽然案涉合同有技术转让的内容，但其实质为招商代理合同，合同根本目的在于以技术和服务吸引潜在客户加盟，而非被上诉人自己使用该技术，合同履约标准应为是否实际推广而非实际使用，一审判决认为被上诉人没有开店即没有实际经营也没有使用被上诉人的品牌及技术认定事实错误。一审判决举证责任分配错误，上诉人承担过重的义务，被上诉人为上海浦东地区代理人，并非实体店经营人，上诉人与被上诉人均有推广案涉项目的义务，上诉人作为总部方，除为被上诉人进行指导外，还为其在网络上进行广告投放，上诉人提交网站截图证明该网站仍在运营维护，如有属于被上诉人代理区域的意向客户，上诉人仍可向被上诉人推荐。上诉人以上述证据证明的事实，被上诉人应当以证据予以反驳，而非仅以口头陈述与本案无关，一审判决以与本案无关为由支持被上诉人的抗辩，是对上诉人举证责任的加重。三、一审判决在实质上是保护了违约者的利益，不利于维护社会经济秩序。双方签订合同后，上诉人提供技术资料对外广告招商推广涉案项目，已履行自己的合同义务，现被上诉人单方面停止合作，背弃契约精神，其行为已经构成违约。 王刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，诉讼费由被上诉人承担。 王刚向一审法院起诉请求：1.请求法院判决解除原告与被告的合作协议；2.请求法院判决被告返还原告合作金96000元人民币；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月5日原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《代理合同书》（编号：CY20171205），就被告旗下“爱尚啵啵鱼项目”相关技术品牌使用转让事宜达成以下协议：“甲方接受乙方在上海浦东市场以本项目技术依法从事经营，时间为合同签订日起3年。乙方签约时一次性向甲方支付技术使用费100000元，甲方向乙方交付技术培训手册，并对乙方从业人员培训，视为技术培训完成。甲方为乙方从业人员提供专业、规范的技术培训并免费培训乙方5名技术人员。甲方为乙方提供长期的技术指导、咨询及技术支持服务。乙方需在营业启动后，十日应将营业执照复印件、门头招牌两张，店内招牌两张等相关资料提供给甲方备案，甲方有对外宣示权。乙方向甲方支付年度运营费20000元。”合同签订后，原告共计支付被告技术使用费及年度运营费120000元，但原告并未在上海浦东区开展相关业务。被告庭审中同意解除双方签订的《代理合同书》，称，合同签订后被告收到原告缴纳的技术使用费及年度运营费120000元。被告将技术手册交付给原告，技术手册中包含材料如何配比、如何选材及服务员招募比例等内容。被告一直催促原告进行培训事项，但原告一直未履行。被告提交网上招商截图，证明被告已经履行了合同义务。原告对此不予认可，称截图内容与本案无关。原告称，《代理合同书》签订后，项目并未实际开展运营，也未实际使用技术，并未收到技术手册。 一审法院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。庭审中，原、被告均同意解除该《代理合同书》，对此予以确认。《代理合同书》第三条、六条约定，原告向被告支付技术使用费及运营费120000元，作为原告使用被告技术费用及被告为原告提供培训、新产品技术咨询指导及物流配送等运营费用。但，该合同签订后，原告未开店经营，亦未使用被告品牌及技术。被告主张已经技术手册交付给原告，原告对此予以否认，被告亦未向一审法院提交证据予以证明。被告提交的网站截图，不能证明其为原告进行广告推广及其他运营服务，被告亦未提交其他证据，能够证明原告实际进行经营。据此，原告尚未开始进行经营，被告应在合同解除后，扣除合同费用的20%，退还技术使用费及运营费96000元。综上，判决如下：一、解除原告王刚与被告创盈餐饮管理河北有限公司于2017年12月5日签订的《代理合同书》（编号：CY20171205）；二、被告创盈餐饮管理河北有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告王刚技术使用费及运营费合计96000元。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告创盈餐饮管理河北有限公司负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人创盈公司是否应返还被上诉人王刚各项费用96000元？ 本案中，王刚起诉请求解除双方2017年12月5日签订的《代理合同书》，创盈公司在一审庭审中表示同意解除该《代理合同书》，因此双方已就解除合同达成一致，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定的合同解除条件，一审据此判令解除双方的《代理合同书》（编号：CY20171205）符合法律规定。根据双方签订的《代理合同书》第3.2条约定，甲方（创盈公司）需向乙方（王刚）交付技术培训手册，并对乙方从业人员培训，视为技术培训完成。创盈公司主张已将技术手册交付给王刚，王刚对此予以否认，因交付技术手册系创盈公司的义务，创盈公司对此负有举证证明责任，一审法院对本案举证责任的分配并无不当。本案系王刚起诉请求解除合同并要求退还款项，王刚实际交纳费用为12万元，《代理合同书》第8.1条约定赔偿损失及违约金为合同费用的百分之二十，因此王刚主张返还剩余费用9.6万元符合双方合同约定，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由上诉人创盈餐饮管理河北有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇一九年八月二日 书记员 陈 畅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5851号原告：尹良茂，男，1979年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告：许辉，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告尹良茂与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告下落不明，本院于2019年4月15日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告尹良茂的委托诉讼代理人傅建平到庭参加诉讼，被告许辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹良茂向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币37万元；2.被告支付原告逾期利息(以20万元为本金，按照19.3%的年利率，自2017年5月9日计算至实际清偿之日止)；3.被告支付原告利息及逾期利息(以4万元为本金，按照月利率2%，自2017年7月6日起计算至实际清偿之日止)；4.被告支付原告逾期利息(以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年8月21日起计算至实际清偿之日止)；5.被告支付逾期利息(以10万元为本金，按照6%的年利率，自2017年12月8日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年12月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元整，约定于2017年5月8日归还，如违约按总金额的百分之五十收取违约金。2017年7月6日，被告再次向原告借款4万元，约定月利率为2%，借期3个月。2017年8月13日，被告又借款3万元。2017年11月27日，被告再次借款10万元，借期十天。上述借款被告均未归还。因被告一直称自己在做囤积墓穴的生意且自己的农村宅基地房屋已经动迁，安置房一到马上可以卖房还款，故原告本着朋友帮忙的心理几次施以援手。现被告已经拿到安置房，却拒绝还款，原告只能诉至法院。被告许辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告向原告出具借条一份，载明被告因个人资金周转困难，向原告借款20万元，定于2017年5月8日如数归还，如若违约，违约金按总借款金额的50%收取。同日，原告向被告银行转账7.2万元。2017年7月6日，被告向原告出具借条并收条一份，载明被告收到原告的借款4万元，利息为月利率2%，借款期限三个月，到期还清本金，如被告违约，还应承担原告为维权产生的诉讼费、律师费、交通费、公证费等合理支出。同日，原告向被告银行转账4万元。2017年8月13日，被告向原告出具借条一份，载明被告收到原告借款3万元，还款日期为2017年8月20日，如逾期不归还，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付迟延履行利息，并注明车子抵押。同日，双方还签订了一份车辆抵押合同，原告向被告银行转账3万元。2017年11月27日，被告向原告出具借条并收条一份，载明被告收到原告的借款10万元，借款期限十天，到期还清本金，如被告违约，还应承担原告为维权产生的诉讼费、律师费、交通费、公证费等合理支出。同日，原告向被告银行转账10万元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条及收条、银行交易明细、网上银行电子回单等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告陈述2016年12月8日的20万元借款中有12.8万元系现金交付的。但具体经过原告委托诉讼代理人的当庭陈述与2019年8月15日原告本人来院陈述不能吻合。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以确定原告与被告之间存在借贷关系，且该借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。原告主张的第一笔借款中有12.8万元为现金交付，但未提供充分证据加以证明，本院对此难以确认。故本院确认借款金额为24.2万元。被告应按约履行还款义务，现其拖欠不还，显属违约，应立即归还原告借款并承担逾期还款的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许辉应于本判决生效之日起十日内归还原告尹良茂借款24.2万元；二、被告许辉应于本判决生效之日起十日内支付原告尹良茂违约金(以7.2万元为基数，按照19.3%的年利率，自2017年5月9日起计算至实际清偿之日止)；三、被告许辉应于本判决生效之日起十日内支付原告尹良茂利息及逾期利息(以4万元为本金，按照2%的月利率，自2017年7月6日起计算至实际清偿之日止)；四、被告许辉应于本判决生效之日起十日内支付原告尹良茂逾期利息(以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年8月21日起计算至实际清偿之日止)；五、被告许辉应于本判决生效之日起十日内支付原告尹良茂逾期利息(以10万元为本金，按照6%的年利率，自2017年12月8日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,850元，由原告尹良茂负担2,369.70元，被告许辉负担4,480.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  陆关泉人民陪审员  张水英二〇一九年八月二十日书 记 员  黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2018）吉2403民初4797号原告：中国铁路沈阳局集团有限公司吉林供电段，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街**。法定代表人：杨岸立，该供电段段长。被告：乔祥吉，男，1946年11月13日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：乔相顺，男，1962年10月10日出生，汉族，无职业，住敦化市，系乔祥吉弟弟。委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。原告中国铁路沈阳局集团有限公司吉林供电段与被告乔祥吉返还原物纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法进行审理。中国铁路沈阳局集团有限公司吉林供电段向本院提出诉讼请求：乔祥吉立即返还吉林供电段坐落于敦化市站前建筑面积370.8平方米的二层配电所生产用房（现由乔祥吉经营的敦化市站前普众浴池）并腾空迁出。事实和理由：2006年3月18日，沈阳铁路局内部进行调整，原沈阳铁路局吉林水电段具有管理使用权的敦化市站前、建筑面积370.8平方米的二层配电所生产用房由整合后的沈阳铁路局吉林供电段管理使用。2006年6月起，原告依据吉林铁路运输法院（2005）铁吉民房初字2号民事判决书第一项解除原告沈阳铁路局吉林水电段与被告乔祥吉的不定期房屋租赁关系，被告乔祥吉在本判决发生法律效力后，三个月内返还租赁物的判决内容，多次催促被告乔祥吉返还原告具有管理使用权属的二层配电房所生产用房，但被告以各种理由拖延、拒绝返还原告房屋。2012年敦化市政府规划重建站前广场，乔祥吉拒绝返还原告的敦化市××层配电所生产用房被列为敦化市政府重建范围之内，原告又多次找到被告要求其立即返还原告房产，且必须于2015年年底之前腾空迁出，保证敦化市政府站前广场重建工程的顺利施工。被告无视原告的多次劝解，拒不返还原告房产并腾空迁出。被告违反法律法规，拒绝履行法院的生效判决，非法占有使用拒不从原告房产内腾空迁出的违法行为，已经严重侵害了原告的合法权益，造成原告房产延迟拆迁。两个案件的案由不同，因为第一个案件属于解除房屋租赁合同，本案是房屋腾迁，非重复告诉。本院经审查认为，孙驰不是乔祥吉的同住成年家属，乔祥吉也没有委托孙驰代收法律文书，给孙驰留置民事判决书不是合法有效给乔祥吉送达民事判决书，吉林铁路运输法院没有给乔祥吉送达民事判决书，应认定吉林铁路运输法院（2005）铁吉民房初字第2号民事判决没有生效，吉林铁路运输法院（2005）铁吉民房初字第2号案件没有结案。沈阳铁路局吉林水电段（后变更名称为中国铁路沈阳局集团有限公司吉林供电段）在吉林铁路运输法院（2005）铁吉民房初字第2号案件中提出“要求乔祥吉返还租赁物即涉案房屋”的诉讼请求，与中国铁路沈阳局集团有限公司吉林供电段向本院提出“乔祥吉立即返还吉林供电段坐落于敦化市站前建筑面积370.8平方米的二层配电所生产用房（现由乔祥吉经营的敦化市站前普众浴池）并腾空迁出”的诉讼请求相同，本案与吉林铁路运输法院（2005）铁吉民房初字第2号案件当事人、诉讼标的相同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼条件，中国铁路沈阳局集团有限公司吉林供电段的起诉已构成重复起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回中国铁路沈阳局集团有限公司吉林供电段的起诉。案件受理费50元，退还给中国铁路沈阳局集团有限公司吉林供电段。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 商伟东人民陪审员 姜先华人民陪审员 张 利 二〇一九年八月二十日书 记 员 凤梦奇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1637号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区心环路**汇美领域大厦****1506、1508-1512。 负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：靳士宝，男，1991年3月22日出生，汉族，户籍地淄博市淄川区，现住址不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告靳士宝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人吕璐琪到庭参加诉讼。被告靳士宝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金90295.36元，零售利息2081.23元，分期手续费5288.16元，违约金697.22元，合计98361.97元（截止2018年8月5日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××38，被告开卡消费后，发生信用卡用卡不予清偿的违约行为，至今已发生欠款本息共计人民币98361.97元（截至2018年8月5日）。经原告多次催要，被告仍拒不归还，故原告诉至本院，要求判如所诉。 靳士宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告靳士宝从原告处申请办理信用卡，卡号为62×××38。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年8月5日，共欠原告透支款本金90295.36元，零售利息2081.23元，分期手续费5288.16元，违约金697.22元，合计98361.97元。 上述事实，由原告提供的信用卡通用申请表一份、领用合约一份、交易流水一份、余额构成表一份、催收历史一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告靳士宝在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、违约金共计98361.97元（截至2018年8月5日）未还，事实清楚，证据充分，被告靳士宝应依法将上述款项归还原告。被告靳士宝未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告靳士宝于本判决生效后十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金90295.36元，零售利息2081.23元，分期手续费5288.16元，违约金697.22元，合计98361.97元；自2018年8月6日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2259元、公告费450元，由被告靳士宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  王桂花 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 蕊
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1357号孙丽（申请执行人）、宋明铁（被执行人）：孙丽与宋明铁人格权一案，申请执行标的共计743.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位743.15元。本院已于2019年8月28日将该款转付给孙丽（申请执行人）。至此，孙丽（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初1623号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年八月二十九日书记员  王德春
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保110号申请人：任桂芹，女，1960年4月10日出生，汉族，住临漳县。被申请人：徐兴华，男，1983年10月14日出生，汉族，住临漳县。申请人任桂芹因与被申请人徐兴华机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月27日向本院提出申请，要求将徐兴华驾驶的冀Ｄ×××**轻型仓栅式货车一辆价值中的10万元予以保全。申请人已提供了担保。经审查，本院认为，申请人任桂芹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押徐兴华驾驶的冀Ｄ×××**轻型仓栅式货车一辆（保全价值10万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郭献华二〇一九年八月二十七日书记员  李晓宁
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9971号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨柳，男，1990年12月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨柳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨柳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6177.29元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨柳的银行存款（含互联网银行）6177.29元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执恢63号之一 申请人：王菊芳，女，汉族，生于1963年9月23日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：李祖全，男，汉族，生于1949年1月26日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘墩，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被执行人：四川顺吉有限责任公司，住所地四川省南充市果州大道金鱼岭路**。 法定代表人：龙从学，总经理。 被执行人：龙从学，男，汉族，生于1968年6月21日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘梽华，男，汉族，生于1968年7月10日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐刚，男，汉族，生于1970年12月27日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行李祖全与四川顺吉有限责任公司、龙从学、刘梽华、唐刚民间借贷纠纷一案中，申请人王菊芳于2019年6月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书。 本院查明，2019年6月8日，申请人王菊芳与本案申请执行人李祖全签订了债权转让协议，约定将申请执行人李祖全在（2017）川1304民初231号民事判决书中所享有的尚未执行到位的借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息等全部债权转让给申请人王菊芳，并于2019年6月20日将相关债权转让事宜通知了本案被执行人。 本院认为，申请人王菊芳与申请执行人李祖全签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且申请执行人亦向法院提供了书面申请，认可申请人王菊芳已取得该债权，申请人王菊芳向本院申请变更为本案的申请执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更王菊芳为本案申请执行人。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任凌云 二〇一九年八月八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1078号申请执行人徐银娣，女，1960年10月20日出生，汉族，住湖北省红安县，被执行人陈松，男，1984年3月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人徐银娣与被执行人陈松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初7038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付14,690.81元及相应利息，案件执行费120元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘      有      明
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1421号 申请执行人于庆峰，男，1972年01月10日出生，汉族，住临泉县。 被执行人被执行人：梁振飞，男，1986年03月02出生，住临泉县。 本院在执行申请执行人于庆峰与被执行人梁振飞买卖合同纠纷一案中，我院于2019年5月5日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年5月5日、2019年7月26日、2019年8月28日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨世瑞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2392号被执行人李有锋，男，1977年10月21日出生，身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地山西省吕梁市临县。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初540号刑事判决书。于2019年8月13日向被执行人李有锋发出执行通知书，责令被执行人李有锋交纳罚金人民币一万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李有锋存款人民币一万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇一九年八月十三日书记员 李 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3340号之二申请执行人余东财（曾用名余东才），男。被执行人高星晨，男。被执行行人高小宁，男。本院在执行余东财与被执行人高星晨、高小宁民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中于2019年7月11日作出的（2019）陕0802执3340号之一号执行裁定书查封、扣押被执行人高小宁名下所有的车牌号为陕K780**号起亚牌汽车一辆。现因当事人达成和解，申请人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对本院（2019）陕0802执3340号之一号执行裁定书对被执行人高小宁名下所有的车牌号为陕K780**号起亚牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  项志军二〇一九年八月二十八日书记员  赵卫东
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2064号 原告：王秀兰，女，汉族，1974年12月16日出生，住河北省沧州市青县。 原告：李长胜，男，汉族，1975年2月15日出生，住河北省沧州市青县。 二原告委托诉讼代理人：徐跃民、李学明，河北海岳律师事务所律师。 被告：代维海，男，汉族，1987年2月3日出生，住河北省沧州市运河区。 被告：王云成，女，汉族，1985年12月6日出生，住河北省沧州市运河区。 第三人：沧州市鸿硕房地产经纪有限公司，住所地沧州市运河区恒大城****112铺，统一社会信用代码：91130900MA07LEP137。 法定代表人：吴伟，该公司经理。 第三人：中国农业银行股份有限公司沧州新华支行，，住所地沧州市运河区新华中路**统一社会信用代码：911309008066119359。 负责人：薛彦忠，该行行长。 委托诉讼代理人：李海民、陈雪飞，该行员工。 原告王秀兰、李长胜与被告王云成、代维海、第三人沧州市鸿硕房地产经纪有限公司（以下简称鸿硕公司）、中国农业银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称农业银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰、李长胜及委托诉讼代理人徐跃民、被告代维海、第三人农业银行的委托诉讼代理人李海民、陈雪飞到庭参加诉讼，第三人鸿硕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀兰、李长胜向本院提出诉讼请求：1、被告履行恒大城XX-X-XXXX号房产的过户义务。2、第三人农业银行协助办理恒大城XX-X-XXXX号房产的过户中应由第三人完成的抵押解除或变更贷款人手续。3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告及第三人鸿硕公司于2018年8月1日签订的“房屋买卖合同”一份，其中约定原告购买被告恒大城XX-X-XXXX号房产一处，价款为1581671元，合同第五条第1款第（1）项约定“本合同签订时，甲方向丙方交付房屋产权证书，乙方向甲方交付定金950000元，此后甲乙双方准备办理房屋贷款、产权过户手续所需的全部资料，由丙方协助双方办理该项手续”。原告于当日给付定金950000元，次日付100000元。其余房款由原告承贷。但是，被告经原告及第三人多次催促，拒不办理产权进户手续。 代维海辩称，我始终同意协助原告办理过户手续，其他无异议。 农业银行述称，我行不是本案房屋买卖合同当事人，该合同对我方不具有约束力。我行与王云成、代维海建立的担保借款合同关系与原告无关。我行与原告未建立合同关系，其无权要求我方变更贷款手续。对原告表示可以一次性还清全部贷款并解除抵押情况可以协商。 王云成缺席无辩称。 鸿硕公司缺席无述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月1日，售房人王云成、代维海（甲方）与购房人王秀兰、李长胜（乙方）、中介方鸿硕公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将位于沧州市运河区房屋出售给乙方，成交价格1581671元，过户费用由乙方承担，签订本合同时乙方向丙方交纳中介服务费10000元，乙方向甲方交付定金950000元，乙方于2018年8月3日之前再次向甲方支付该房屋剩余房款100000元，经三方核实，甲方在银行贷款剩余本金521671元，乙方以顺还的方式还月供，乙方从2018年8月份开始于每月18日之前将月供转入房贷卡中，具体还款数额以银行为准，乙方不得给甲方造成逾期，否则按实际成交价的12%作为违约金支付给甲方或甲方有权收回房产，因该房屋未下达房产证，故乙方押钱过户，押钱金额为10000元。2018年8月1日，王秀兰、李长胜向代维海支付定金950000元，2018年8月2日支付房款100000元，并自2018年8月起按时向被告支付月供款项。 本院认为，本案所涉房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告支付了房款1050000元并按月偿还银行按揭贷款。现涉案房屋已登记在被告王云成、代维海名下，且第三人农业银行办理了抵押登记，取得了抵押权。原告当庭表示自愿一次性偿还完毕房屋剩余抵押贷款，第三人对此不持异议，第三人农业银行应在原告偿还完毕剩余抵押贷款后协助办理房屋抵押解除手续。虽然原被告之间的合同只约定了过户费用由原告承担，对过户的期限及条件没有明确约定，但依照法律规定，买卖房屋进行过户登记转移房屋所有权是合同的根本目的，现该房屋已具备房屋过户条件，在第三人办理完房屋解押手续后，被告应协助原告办理过户手续。过户后原告应给付被告剩余购房款10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条之规定，判决如下： 一、原告王秀兰、李长胜向第三人中国农业银行股份有限公司沧州新华支行一次性清偿沧州市恒大城XX-X-XXXX号房屋剩余抵押贷款，第三人在上述欠款还清后十日内到相关部门办理房屋解除抵押手续。 二、被告王云成、代维海在房屋解除抵押手续后十日内协助原告王秀兰、李长胜办理沧州市恒大城XX-X-XXXX号房屋的过户手续，办理完毕后原告支付被告剩余购房款10000元。 案件受理费6650元，由原被告各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年八月二十一日 书记员  李艳娇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初780号原告：卢元香，女，1973年5月25日出生，汉族，住邓州市。被告：陈雷江，男，1992年8月8日出生，汉族，住邓州市。原告卢元香诉被告陈雷江为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢元香到庭，被告陈雷江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢元香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的15万元欠款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈雷江将原镇平县××庄乐美佳超市散点生意转与原告，后因原告不愿再接手，又将散点生意归还陈雷江，双方协商好，被告愿意出资15万元收回散点生意，并向原告出具欠条一份，后经原告多次追要，被告一直未予偿还该款。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告陈雷江缺席未答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未到庭，无法组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：证据1身份证，系原告个人合法证件，合法有效，本院予以采信；证据2欠条、证据3收条及镇平县××庄镇乐美佳超市货物供应单，该两组证据相互印证，证明被告欠原告150000元的事实，真实有效，本院对此予以采信。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告陈雷江原在位于镇平县××庄镇的乐美佳超市经营散点生意，后将该生意转让于原告卢元香，并于2016年4月22日向原告出具收条一份，原、被告双方又于2017年1月24日协商一致，原告将该生意转回被告陈雷江，并由被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠卢元香壹拾伍万元整（￥150000）陈雷江411381199208082619189377080002017.1.24”，后该款经原告多次追要，被告一直未予偿还该款，原告现诉至本院，要求依法判如所请。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系成立，被告欠原告150000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应遵循诚实守信的原则积极偿还借款，故原告要求被告偿还欠款150000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈雷江于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢元香欠款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈雷江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇一九年八月二十七日书记 员代  炯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8873号原告：王敏强，男，汉族，1977年8月22日出生，住上海市金山区。被告：吴光辉，男，汉族，1981年8月11日出生，住上海市金山区。原告王敏强与被告吴光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王敏强及被告吴光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款33,000元及利息(以33,000元为基数，自2016年1月起至还清所有欠款为止，按照月利率2%计算)。事实和理由：2016年11月5日，被告以资金周转为由，从原告处借走33,000元，约定每月归还800元，但被告未按照约定还款。后经原告催讨，被告在2018年2月16日写下还欠计划一份，约定自2018年3月3日起，每月还款1,500元。后被告逾期未归还借款，故诉至法院。被告辩称，其确实从原告处借了钱，借款金额为30,000元，实际到手27,600元，且已归还4,900元。经审理查明，2018年2月16日，被告出具还欠计划，载明：2016年借款现金33,000元。2018年3月3日开始还款1,500元。又查明，被告已归还借款2,400元，尚欠借款30,600元。以上事实，由当事人双方身份材料、还欠计划及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告提供的还欠计划，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告未按约归还借款，有悖诚实信用原则。原告要求被告吴光辉归还借款，合法有据。被告主张实际到手金额为27,600，且已归还4,900元，但未举证予以证明，不能成立，本院不能采纳。关于利息，原被告双方在借款时对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因此，原告要求被告支付利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴光辉于本判决生效之日起十日内返还原告王敏强借款30,600元；二、驳回原告王敏强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费560元，由原告王敏强负担235元，由被告吴光辉负担325元，被告吴光辉所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年八月八日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66864号原告：张雪芝，女，1981年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。被告：杜咏群，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市。原告张雪芝与被告杜咏群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告张雪芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张雪芝撤回起诉处理。审判员  钱伟兰二〇一九年八月二十九日书记员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执200号 四川梓潼农村商业银行股份有限公司、蒋鹏、蒋军： 关于四川梓潼农村商业银行股份有限公司与蒋军、蒋鹏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：（1）借款本金49850.43元及利息；（2）案件受理费523元；（3）执行费656元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人蒋鹏主动履行了全部付款义务，并缴纳了执行费656元。至此，四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)川0725民初1294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异152号 申请人：泰安禾泰商业运营合伙企业（有限合伙），住所地济南市历下区**鲁商国奥城**楼**，统一社会信用代码91370900MA3PY61L5H。 法定代表人：张义福，该合伙企业委派代表。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南，住所地济南市槐荫区经三路**用代码913700007059014740。 被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通，住所地泰安市通天街**码91370900725414067G。 法定代表人王清，总经理。 被执行人王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：山东泰山创业投资股份有限公司，住所地泰安市府前，住所地泰安市府前街**922337-3。 法定代表人：王清，总经理。 被执行人：万力重汽股份有限公司，住所地山东省泰安，住所地山东省泰安市宁阳经济开发区925423-3。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东万力电子信息产业有限公司、王清、杜召元、山东泰山创业投资股份有限公司、万力重汽股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人泰安禾泰商业运营合伙企业向本院申请变更其为申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让通知公告、债权转让收款收据等证据。 本院查明，2016年9月9日泰安市中级人民法院以（2016）鲁09民初190号民事调解书确认，山东万力电子信息产业有限公司偿还向中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行借款本金6339万元并承担相应利息及诉讼费用，王清、杜召元、山东泰山创业投资股份有限公司、万力重汽股份有限公司承担连带保证责任。因各被执行人未履行还款义务，申请执行人申请强制执行。 2016年12月19日，中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。本院以（2018）鲁0902执异78号执行裁定书对该转让行为予以了确认。2019年7月3日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与泰安禾泰商业运营合伙企业再次签订债权转让协议，将该案债权转让给了泰安禾泰商业运营合伙企业。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司已确认收到转让款项，并通过公告方式通知了各债务人。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与泰安禾泰商业运营合伙企业之间转让债权协议是双方真实意思表示，符合法律规定系有效协议。协议签订后双方以公告形式通知了债务人，且协议已履行完毕，泰安禾泰商业运营合伙企业要求变更其为申请执行人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更泰安禾泰商业运营合伙企业为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。 审判长  张仁岗 审判员  王立瑶 审判员  刘德会 二〇一九年八月十五日 书记员  郁 峰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5052号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：吴永庆，男，1969年6月20日生，汉族，住徐州市。本院在审理申请人南京银行股份有限公司诉被申请人吴永庆金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款26966.27元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴永庆银行存款26966.27元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费289元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年八月十九日书记员  张春晖
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终202号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江，职务：执行董事。 被上诉人（原审原告）：赵鲲，男，1973年3月13日出生，汉族，住南宫市。 被上诉人（原审被告）：郭爱民，男，1957年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人赵鲲、郭爱民民间借贷纠纷一案，不服河北省南宫市市人民法院（2019）冀0581民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。 河北国宏房地产开发有限公司上诉称，请求撤销原审民事裁定，裁定本案由河北省邢台市桥西区人民法院审理。事实与理由：一、本案名为借贷实为买卖,这一事实被上诉人赵鲲在诉状中予以认可,交付车辆的履行地显然是在邯郸市邯山区。二、如果按原审裁定所称：“争议标的为给付货币的,接受货币一方为合同履行地”，那么接受货币的地址为邢台市桥西区。邢台市桥东区人民法院(2017)冀0502财保161号生效裁定认定被上诉人赵能的住址是邢台市桥西区。 被上诉人赵鲲未提交答辩意见。 被上诉人郭爱民未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，河北国宏房地产开发有限公司向赵鲲出具了借款协议及收据，借款协议对合同履行地没有约定，因此一审法院按照争议标的为给付货币的情形处理本案符合法律规定。另外，邢台市桥西区是赵鲲的住址并非住所地，一审法院即河北省南宫市人民法院作为赵鲲的住所地法院对本案可以行使管辖权。上诉人河北国宏房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年八月六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司大庆市分公司，住所地大庆市萨尔图区热源街1号。负责人:李心丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：白羽，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾恺诺，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗惠，男，1982年4月27日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。再审申请人中国联合网络通信有限公司大庆市分公司（以下简称大庆网通公司）因与被申请人苗惠电信服务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大庆网通公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。苗惠零成本获取案涉电话号码，不存在实际经济损失。电话号码资源不具有价值属性，鉴定机构的鉴定意见不能作为定案依据。如人民法院认为大庆网通公司构成违约，应判令将案涉号码过户至苗惠名下，因苗惠撤回过户的诉讼请求，应判决驳回苗惠诉讼请求。本案系苗惠与崔晓才恶意串通进行的恶意诉讼，崔晓才与本案有利害关系，应追加为第三人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在大庆网通公司违约的情形下，苗惠有权选择由大庆网通公司承担赔偿损失的违约责任，放弃继续要求履行合同的权利。大庆网通公司主张电话号码无价值，对电话号码价值的鉴定超过黑龙江省仁杰价格评估有限公司的业务范围，但未举示充分证据予以证明，原审依据鉴定结论认定苗惠的损失并无不当。本案为电信服务合同纠纷，崔晓才不是案涉电信服务合同的相对方，并非本案必要的诉讼参与人。综上，大庆网通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司大庆市分公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 赵敬贤二〇一九年八月二十一日法官助理潘登书记员陈乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7805号原告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区普陀路**。法定代表人：严立，职务：董事。委托诉讼代理人：胡全，公司员工。被告：吴环修，男，汉族，1965年6月3日生，住贵阳市云岩区。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司诉被告吴环修物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月20日向本院提交撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳千禧苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告贵阳千禧苑物业管理有限公司负担。审判员  杨嘉慧二〇一九年八月二十一日书记员  王永丽