湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初1444号原告:陈绪中，男，1963年6月4日出生，汉族，户籍住所地：阳新县，现住阳新县。被告：陈员根，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍住所地：江西省南昌市南昌县。被告：明琴芳，女，1974年9月10日出生，汉族，住阳新县。原告陈绪中与被告陈员根、明琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪中，被告陈员根、明琴芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绪中向本院提出诉讼请求：一、原告请求法院判决被告立即偿还15万元欠款和利息1.5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2018年7月1日，被告欠原告人民币15万元整，注明的还款日期是2018年10月份，可是被告以各种借口拖欠不还至今。原告为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼。被告陈员根辩称，陈员根不欠原告的钱，反而原告还应当对陈员根进行赔偿，所以原告所述均不属实。至于明琴芳在欠条签名担保与陈员根无关，是原告要求明琴芳在欠条在上面签名的。被告明琴芳辩称，明琴芳不认识原告，至于欠条上面的签名是原告欺骗、威胁所签的。本院经审理认定事实如下：原告与他人合伙承建了阳新县城东新区莲花湖1号小区3号楼的土建工程项目，后经人介绍，原告及合伙人同意将该土建工程项目转让给被告陈员根及案外人胡鄂赣承包，并由案外人胡鄂赣与湖北省阳新万正置业有限公司签订了一份《施工承包合同》，但被告陈员根及案外人胡鄂赣内部又协议由被告陈员根一人承包。因原告及合伙人先前已支付工程发包方湖北省阳新万正置业有限公司200万元保证金，故双方就该保证金的退还形成了部分口头意见，即退还200万元本金并由被告陈员根承担一些利息、报酬等，但双方未形成书面协议或欠条等字据。此后，2017年11月30日，被告陈员根通过信用社本人账户向胡鄂赣个人账户汇款13万元；2017年11月30日，被告陈员根通过信用社本人账户向案外人张吉强个人账户汇款107万元；2018年2月9日，被告陈员根通过信用社本人账户向案外人陈荒原个人账户汇款30.18万元；2018年2月10日，被告陈员根通过信用社本人账户向被告明琴芳个人账户汇款3.378万元；2018年3月14日，被告陈员根通过信用社本人账户向案外人张吉强个人账户汇款55.515万元，上述转款期间，上述收款人及原告分别向被告陈员根出具了六份收条，分别是2018年1月7日原告及案外人张吉强出具收条一份，收条载明：“收到陈员根还款贰拾肆万元整。”2018年1月20日案外人张吉强、张吉开出具收条一份，收条载明：“收到陈总莲花湖一号3号楼还款叁拾万元整。”2018年2月9日原告及案外人张吉强出具收条一份，收条载明：“收到陈员根欠款叁拾万元整。”2018年3月8日原告及案外人张吉强出具收条一份，收条载明：“收到陈员根欠款伍拾万元整。”2018年4月10日原告（案外人张吉强代签）出具收条一份，收条载明：“收到陈员根欠款贰拾万元整。”无落款时间由原告及案外人张吉强出具收条一份，收条载明：“收到陈员根莲花湖一号还款壹佰贰拾万元整。”上述六次还款共计279万元得到原告确认。2018年7月1日被告陈员根向原告出具欠条一份，借据载明：“欠到陈绪中人民币壹拾伍万元整，10月归还，月利息两份（分）每月支付。”被告明琴芳在原告及其他案外人的要求下作为担保人在该欠条签名，但未约定保证方式、范围、期间。后被告陈员根按欠条约定向原告支付了四个月的利息，但其他利息和欠款，经原告催讨未果，遂引起了本案纠纷。另查明，庭审中原告陈述总共投资294万元，故陈员根总共欠款294万元，被告陈员根曾出具294万元的欠条，还款279万元期间总欠条撕毁，除去已支付的，还下欠15万元，所以重新出具了本案15万元的欠条。294万元的组成为：1、200万元支付万正置业有限公司保证金；2、2016年年底转账50万元到陈员根的个人账户；3、2017年又转账50万元到陈员根的个人账户。本院要求原告提供200万元、50万元、30万元的转账凭证，但原告至今未能举证相关转账凭证。被告陈员根认为原告的陈述不属实，并陈述：原告曾经为涉案工程缴纳200万元的保证金，缴纳时间约为2016年年底，后来工程由其承建，故其将该保证金退还给原告（和其合伙人），但现在其已经支付279万元，且还不包含现金给付的利息，故已经远超过保证金及口头约定二分利息的数额，故实际上其不欠原告款项，原告还应退还部分款项给陈员根。本院要求被告陈员根解释出具本案欠条缘由，其解释为：系原告自认为款项未还完，故原告自己写了一张欠条，因为陈员根当时饮酒喝醉了故导致在欠条上面签名。另两被告均陈述，被告明琴芳在本案欠条的担保签名系原告（和其合伙人）要求所为。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款合同成立后，相关债务应当清偿，当事人应按借款合同的约定享受权利、履行义务。本案中，被告陈员根拖欠原告陈绪中债务，有被告陈员根出具的欠条和其陈述还款事实等为证，虽然该款性质初期系返还垫付的合同履行保证金性质，但因双方确认款项应予返还之际已将该款定性为借款性质且最终由被告陈员根出具欠条，同时，被告陈员根出具的欠条未收回即证明借款合同关系并未解除，被告陈员根应当对自己的民事行为承担相关法律责任，故本案借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案已约定还款期限，但被告未按期还清借款，故对原告要求被告陈员根偿还借款本金的诉请，本院予以支持。但对于本案借款本金数额的认定，现原告与被告陈员根对原告垫付的200万元工程保证金无异议，但对原告陈述的支付被告陈员根的其他80万款项的事实，双方存在争议，本院认为，因相关法律规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告陈绪中主张支付的80万元已陈述系转账支付，但在举证期限内并未举出相关证据证实，现被告陈员根明确予以否认，并对还款279万元的抗辩，已经提交转账凭证、收条等证据证实，且原告对还款279万元的事实予以确认。故原告仅依据欠条和单方陈述，不足以证明其主张，其应当承担举证不利的后果，故对原告主张支付被告陈员根200万元保证金以外的80万款项的事实，因其举证不足，本院不予确认。相关法律规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现对本案欠条的真实性和合法性，因双方对保证金转化为借款后的借款利息约定不清晰，而被告陈员根辩称已多余支付利息并主张返还，可以视为借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，同时，对本案重新出具的债权凭证的借款本金是否符合法律规定亦应审查，故可按二种法律规定的计算方式结合已查明的案件事实进行核算：一、按本案原始借款本金即原告垫付的保证金200万元为本金，以法律规定的年利率36%的上限，从该款垫付之日起分别算至本案六张收条出具之日止，2018年1月7日，陈员根付款24万元可算作4个月的借款利息（利息支付从2016年12月1日算至2017年4月1日）；2018年1月20日，陈员根付款30万元可算作5个月的借款利息（利息支付从2017年4月1日至2017年9月1日）；2018年2月9日，陈员根付款30万元可算作5个月的借款利息（利息支付从2017年9月1日至2018年2月1日）；2018年3月8日，陈员根付款50万元，其中可算作1个月零7天的借款利息7.4万元，（利息支付从2018年2月1日算至2018年3月8日），余款42.6万元应当扣减借款本金，故此时借款本金应为157.4万元；2018年4月10日，陈员根付款20万元应当全部扣减借款本金，故此时借款本金应为137.4万元；此后，陈员根再次付款120万元应当再次全部扣减借款本金，故此时借款本金余额应为17.4万元。二、再以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（即从2016年12月1日起算至2018年7月1日止）为276万元（200万元本金加上76万元利息），而被告陈员根实际已支付279万元，已超出3万元。故重新出具的债权凭证载明的金额依法不能认定为后期借款本金，更不得继续计算复利。综合上述两种计算结果，前述的17.4万元借款本金余额被告陈员根仍应承担偿还责任，但因重新出具的债权凭证载明的金额为15万元，仍系双方当事人的真实意思表示，故本院对本案欠条的借款本金数额认定为15万元。虽债务双方对本案欠条再次书面约定了借款利息，但前述认定的后期借款本金依法不予支持更不得继续计算复利，故对原告主张支付后期借款本金约定利息的诉讼请求，本院不予支持，对双方确认已支付的4个月的12,000元利息还应扣减本金余额，故实际剩余借款本金金额，本院确认为138,000元。因相关法律规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告明琴芳在欠条上未约定保证方式和保证期间，因此保证方式应为连带担保责任，而主债务履行期届满之日为2018年10月，保证期间为2018年10月起6个月内，即2019年4月。而原告起诉保证人承担保证责任时间为2019年3月22日，未超过保证期间，保证人依法应对本案借款承担连带保证责任。故对原告要求明琴芳对该笔债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告陈员根提出的相关辩解，因其已出具了欠条，即使系在醉酒状态下出具，而其作为完全民事行为能力人仍应当对其醉酒后的民事行为承担法律后果，同时，结合本案欠条出具前双方的收付款行为、签订施工合同等因素，被告陈员根付款279万元的行为亦表明了对保证金确认转化为借款并自愿承担利息的真实意思表示，故其抗辩与日常民间借贷交易习惯不符，未能对债务的消灭作出合理说明，故对其辩解，本院不予采纳。对于被告明琴芳提出的相关辩解，虽然其称签名担保系在原告胁迫下违背真实意思表示作出，但其未举出相关证据证明出具签名担保之时明显受到原告施加的胁迫行为，且签名担保现场除原告和被告明琴芳外，还有被告陈员根在场和见证，该签名担保的内容和形式亦不违反法律规定，故被告明琴芳作为完全民事行为能力人，应当承担民事行为相对应的民事责任。故对其辩解，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条、第七十四条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告陈员根于本判决生效后十日内偿还原告陈绪中借款本金138,000元；二、被告明琴芳对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告陈绪中其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，减半收取1,800元，财产保全费1,345元，由原告陈绪中负担405元，被告陈员根、明琴芳负担2,740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇一九年八月十五日书记员  吴 昊