河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11822号原告：王玉森，男，汉族，1967年11月6日出生，现住郑州市。委托诉讼代理人：王冉，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师。被告：信阳拓基置业有限公司，住所地：固始县蓼城大道与312国道交叉口西北角。统一社会信用代码:914115255735868389。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。被告：于后清，男，汉族。1968年4月3日出生，住河南省固始县。被告：固始县万佳房地产开发有限责任公司，住所地：固始县黄河路西段。统一社会信用代码：91411525660939283W。法定代表人：薛永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。第三人：潍坊盛世丰源经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留街道办事处庄头村（木材市场内）。统一社会信用代码：9137070249303083XR。法定代表人：郑益地。原告王玉森与被告信阳拓基置业有限公司、于后清、固始县万佳房地产开发责任有限公司，第三人潍坊盛世丰源经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉森及其委托代理人王冉、夏冰洁，被告信阳拓基置业有限公司的委托代理人焦建国、焦俊峰，被告于后清，被告固始县万佳房地产开发责任有限公司的委托代理人焦建国，第三人潍坊丰源公司的法定代表人郑益地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉森向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的钢材供应合同；2.依法判令被告支付原告自2015年3月12日至今的钢筋款2095259元、垫资费7969392元（暂计至2018年10月31日，之后垫资费以下欠钢筋吨数为基数，以每日每吨加收3元计算至实际履行之日止）、违约金2000000元（暂计至2018年10月31日，之后违约金以下欠钢筋款为基数，以每日加收千分之一计算至实际履行之日止）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，原告（××）与被告信阳拓基置业有限公司、于后清经协商一致签订了钢材供应合同，被告固始县万佳房地产开发有限责任公司自愿为本合同义务提供连带保证责任。合同约定了需方所购钢材具体的品牌、型号、规格、数量，价款以双方签字认可的送货单结算。需方指定收货人，该送货单或需方收料单作为双方结算的凭证。还约定：每批货到工地垫资从当日起每天每吨加3元，如逾期未付款，资金占用费从逾期之日起上调为每天每吨6元，逾期算违约。如需方不能按约定付清货款，供方有权停止后期供货并解除合同。违约方应承担违约期间实际欠款每日加价千分之三的金额作为损失赔偿。担保方全部负连带责任，至供需双方货款两清为止。合同签订后，原告依约定自2015年3月12日至2015年10月26日共计向被告信阳拓基置业有限公司、于后清供应钢材3084.337吨，价值8350388元，期间产生垫资费8169362元，被告至今只支付了部分钢材款和垫资费，仍欠付原告钢材款2095259元、垫资费7969392元。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告信阳拓基置业有限公司辩称，一、原告诉称要求解除合同理由不能成立。原告与我公司没有签订《钢材供应合同》，第三人潍坊盛世丰源经贸有限公司与我公司在2014年11月25日签署的《钢材供应合同》，原告不是该合同的相对人，从该合同文本签署的姓名看，原告在法定代表人栏签署的姓名，充其量说明原告是第三人的法定代表人，而不是法律意义上的合同相对人，事实上第三人并没有履行合同项下出卖钢材的义务。因原告不是该合同的相对人，我公司与第三人签订的合同履行与否，原告均无权要求人民法院判令解除第三人与我公司签订的合同。二、原告要求我公司支付欠付的钢材款2095259元缺乏事实依据。原告诉称我公司欠钢材款数2095259元与事实不符，我公司共向原告购买钢材3084吨，合计总货款8350388元。从2016年起，我公司先后向原告支付了钢材款共计7055139元，只欠付原告钢材款1295249元。三、原告依据我公司与第三人签署的《钢材供应合同》向我公司主张700多万垫资费无任何事实依据和法律依据。首先，我公司与原告建立的事实上的买卖合同关系，而不是融资合同关系，原告主张支付垫资款于法无据；其次，原告与我公司在钢材买卖的实际交易活动中，没有签署任何书面的垫资协议，没有约定我公司应付钢材款的时间，更没有通过任何形式约定违约责任，双方是一种事实上的买卖法律关系，按照正常的交易习惯，我公司购买多少钢材就应支付多少款项，即使双方约定有付款时间并且我公司逾期付款，我公司所承担的违约责任也仅限于按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款的罚息，而我公司总共只欠付原告钢材款1295249元，原告主张巨额的垫资款既无事实依据也无法律依据。四、原告请求承担200万元的违约金，既无事实依据也无法律依据。违约责任的承担，是基于双方符合法律规定的约定，原告和我公司没有约定违约责任，原告拿着第三人与我公司签署的《钢材供应合同》主张权利严重违反了合同相对性的原则。假设有违约责任的约定，原告的诉求也远远高于了合同法司法解释规定的违约金不超过实际损失20-30%的原则，也必须符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，更何况双方没有约定违约责任，我公司也已经支付了绝大部分货款，请求支付违约金不应得到支持。综上所述，请求驳回原告不适当的诉讼请求。另外补充：1.最高人民法院关于逾期付款违约金如何计算的批复（1999-8号）明确规定逾期付款应按人民银行贷款利率支付，与前述司法解释第二十四条是一致的。2.原告提出要求被告支付700多万元的垫资费没有依据，原告与我公司之间没有书面的依据，只建立了事实上的买卖关系，至于违约金垫资款等没有明确约定，没有约定就应该按照法定，没有约定违约责任和付款期限，被告不承担违约责任。原告以所谓的每吨3元，按日计算，显然超过了法律规定的利率，同时符合所谓“套路贷”。被告于后清辩称，我是信阳拓基置业有限公司的原法定代表人，本案系公司行为，与我个人无关，我个人不应当承担责任。被告固始县万佳房地产开发责任有限公司辩称，本案实际买卖合同关系是原告和信阳拓基置业有限公司之间发生的，与我公司无关，我公司不应承担民事责任。第三人陈述称，本案是原告与被告之间的买卖关系，只是借用我公司的资质，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2014年11月25日，被告信阳拓基置业有限公司（采购单位需方）与第三人潍坊盛世丰源经贸有限公司（供货单位供方）及被告固始县万佳房地产开发有限责任公司（担保方）签订《钢材供应合同》一份。合同约定的主要内容如下：需方所购钢材具体品牌、型号、规格、数量详列为“产品名称和规格型号Q300线材?6.5-?10mm、Q300圆钢?10-?12mm、HRB335螺纹钢?8-?40mm、HRB400螺纹钢?8-?40mm及其他钢材、钢管，数量暂定16000吨，以需方实际需求量为准，单价依据当日钢材基准价、垫资费作为结算综合单价，货款以双方签字认可的送货单数量结算，产地为安钢、济钢、洛钢、郑州特钢及河北邯钢、山西晋钢等合格厂家即可，合计价款以双方签字认可的送货单结算”。建筑钢材基准价以供方送货当日“兰格网（××）”和“我的钢铁网”上“郑州建筑钢材市场工地采购结算指导价”价格表中“济源钢厂”的价格作为基准价，特殊规格钢材及网上没有单价的以双方确认的基准价格为准。以上所报基准价格为不含发票税金，如需方需要发票，需提前5天向供方提供通知，由需方承担税金。供方负责将货物运输至河南省固始县城根亲花园项目部（运费由供方承担），卸车的相应费用均由需方负责。……供方在接到通知后负责按时送货到需方指定施工工地现场，需方指定送货地点：至根亲花园小区B2，需方指定收货人孙杰或桂福田，收货人本人笔迹（任意一人签收即视为有效）对数量验收签字后视为有效，该送货单或需方收料单作为双方结算的凭证（如需方未付款，本单作为欠条）。……结算与支付期限：①双方约定从供货第一批起到三个月内付清，供方给需方最多垫资3000吨，三个月内超出3000吨货到付款。②三个月后，每45天结清一次钢材款，45天之内垫资不超过1500吨，超过1500吨货到付款。③延期付款加价标准为每批货到工地垫资从当日起每天每吨加3元，如逾期未付款，资金占用费从逾期之日起上调为每天每吨6元，逾期算违约。④上述价格为双方依据市场工地采购指导价自愿协商确认的价格，按上述价格计算得出的金额均系货款，需方不得以价格过高等任何理由再次请示供方及相关部门调整。⑤结算方式以支票或银行转账为准，需方若付供方银行承兑汇票，需方应支付供方一切贴息费用。违约责任：1.本合同条款下供方有能力保证连续供应，在供货期间，需方所欠货款未全部付清之前，不得向第三方采购钢材；如需方不能按约定付清货款，供方有权停止后期供货并解除合同。2.在合同履行过程中，任何一方未按照合同约定履行相应义务，违约方应承担违约期间实际欠款每日加价千分之三的金额作为损失赔偿，该赔偿金为双方协商认可，一旦发生违约事宜，违约方必须遵守该约定，任何一方对赔偿不得予以调整。……以上内容担保方全部负连带责任，至供需双方货款两清为止。三方均在合同相应位置加盖公章，原告王玉森在供方法定代表人位置签名。被告信阳拓基置业有限公司出具授权委托书，委托孙杰、桂福田为单位办理钢筋采购事宜，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，被告信阳拓基置业有限公司均予以认可，并承担相应的法律责任。二、合同签订后，原告王玉森于2015年3月11日起至10月24日自郑州市管城区源华物资供应站和郑州华凌钢铁贸易有限公司购入钢材，并自2015年3月12日起至10月26日陆续向被告信阳拓基置业有限公司供应钢材，总计供应3084.337吨，价值合计8350388元。被告信阳拓基置业有限公司签收上述钢材的《送货单（兼销售合同）》上除载明单号、送货日期、品名、规格、数量、单位、单价、金额及合计金额外，另载明：工程名称/地址为信阳拓基置业有限公司（根亲花园项目部），双方约定(1)付款方式：2015年3月12日、13日、14日、20日、23日、26日、28日所收钢材于货到现场至2015年3月29日付清，2015年4月1日、8日、11日、12日、14日、15日、18日、23日24日、27日、30日、5月5日、7日、10日、12日、15日所收钢材于货到现场至2015年5月15日付清，2015年5月24日、28日、31日、6月20日所收钢材于货到现场至2015年7月8日付清，2015年10月26日所收钢材于货到现场至2015年11月30日付清。……(3)需方应于约定付款日前支付全部货款，逾期付款，需方同意按欠款总额日千分之三付给供方违约金。(4)本送货单经需方收货人签字后生效，视同供需双方销售合同，具有法律效力，如遇货款纠纷，本送货单具有同等法律效力由供方单位所在地法院管辖。被告信阳拓基置业有限公司的委托人孙杰、桂福田等在送货单上收货人位置注明同意付款并签名。2015年4月1日、5月16日、8月1日、9月1日、10月1日，原告与被告信阳拓基置业公司的代理人桂福田、孙杰就垫资费进行5次核算对账，对账单显示计算方式为：钢材数量×3元×期间（按天计算），信阳拓基置业公司在该5次对账单上均加盖公司印章。其中2015年4月1日对账显示：垫资费2015年4月1日至5月15日共计848.241吨×3元×45天，合计114512元，付款方式为垫资费至2015年5月15日付清；5月16日对账单显示：垫资费2015年5月16日至7月31日共计2695.159吨×3元×75天，合计606410元，2015年7月9日至7月31日共计274.089吨×3元×22天，合计18089元，两笔共计624499元，付款方式为垫资费至2015年7月31日付清；8月1日对账单显示：垫资费2015年8月1日至8月30日共计2969.248吨×3元×30天=267232元，付款方式为垫资费至2015年8月30日付清；9月1日对账单显示：垫资费2015年9月1日至9月30日共计2969.248吨×3元×30天=267232元，付款方式为垫资费至2015年9月30日付清；10月1日对账单显示：垫资费2015年10月1日至10月30日共计2969.248吨×3元×30天=267232元，付款方式为垫资费至2015年10月30日付清，上述对账单载明金额合计为1540707元。上述对账单书写在《送货单（兼销售合同）》上，单据下方同样载明：需方应与约定付款日前支付全部货款，逾期付款，需方同意按欠款总额日千分之三付给供方违约金。本送货单经需方收货人签字后生效，视同供需双方销售合同，具有法律效力，如遇货款纠纷，本送货单具有同等法律效力由供方单位所在地法院管辖。三、至2019年5月31日，被告信阳拓基置业有限公司共向原告王玉森及郑州市××区京福建筑设备租赁站转账十二次共计7055139元，王玉森、王聪针对每一次转账，向信阳拓基置业有限公司出具收据，收据上均加盖“郑州市××区京福建筑设备租赁站”或“郑州市××区京福建筑设备租赁站财务专用章”印章，款项实际支付至郑州市××区京福建筑设备租赁站或王玉森账户。其中2016年4月21日至2018年4月13日的10张收据显示为“钢材款”或“钢筋款”，合计金额6255139元；2018年11月16日、2018年6月16日金额分别为600000元、200000元的两张收据显示为“交来钢材垫资占用费”，合计金额800000元。据原告提交的计算清单显示，截止2018年4月14日被告仍下欠773.722吨的钢材款；自2015年4月1日至2019年5月31日的资金占用费共计8656833元。四、原告王玉森系个体工商户郑州市××区京福建筑设备租赁站合伙人之一。五、被告于后清原系被告信阳拓基置业有限公司法定代表人及股东，于2018年4月27日不再担任法定代表人职务，且其股份也已全部转让。根据各方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点如下：（一）本案所涉《钢材供应合同》真实履行主体是原告王玉森还是第三人潍坊盛世丰源经贸有限公司的问题。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”结合本案实际，原告为达成与被告信阳拓基置业有限公司签订钢材供应合同的目的，以第三人潍坊盛世丰源经贸有限公司的名义与被告信阳拓基置业有限公司签订合同，但原告并非第三人潍坊盛世丰源经贸有限公司的法定代表人或股东，合同履行中亦未再使用第三人名称、账户等任何信息，被告信阳拓基置业有限公司亦是在合同履行过程中以原告为相对方按本案《钢材供应合同》履行，并未与第三人潍坊盛世丰源经贸有限公司发生过任何的履行合同行为，且原、被告用作结算依据的《送货单（兼销售合同）》中双方约定事项与《钢材供应合同》约定事项的核心内容一致，故从上述情况及本案证据可以认定被告信阳拓基置业有限公司在订立本案《钢材供应合同》时知道原告与第三人潍坊盛世丰源经贸有限公司之间系代理关系且实际与原告履行了上述合同，因此原告王玉森享有本案《钢材供应合同》的相应权利义务，属于本案的适格主体。但因本案《钢材供应合同》签订主体为第三人潍坊盛世丰源经贸有限公司，原告无权要求解除该合同，故对原告主张解除原、被告之间的钢材供应合同的请求本院不予支持。（二）垫资费的性质认定及金额问题。本案《钢材供应合同》约定“单价依据当日钢材基准价、垫资费作为结算综合单价，货款以双方签字认可的送货单数量结算”，“结算与支付期限：……③延期付款加价标准为每批货到工地垫资从当日起每天每吨加3元，如逾期未付款，资金占用费从逾期之日起上调为每天每吨6元，逾期算违约。④上述价格为双方依据市场工地采购指导价自愿协商确认的价格，按上述价格计算得出的金额均系货款，需方不得以价格过高等任何理由再次请示供方及相关部门调整。”由此可以看出，本案货款的计算标准为：基准价+垫资费（吨数·3元·天数），即基准价和垫资费均包含在结算综合单价中，上述合同约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故被告信阳拓基置业有限公司辩称垫资费无事实和法律依据的辩解理由不能成立。垫资费金额具体计算应为：结合上述合同约定、每份《送货单（兼销售合同）》所显示吨数、金额及被告信阳拓基置业有限公司委托人所签字确认的付款日期和对账单，原告主张按每日每吨加收3元合理，总金额按原告提交的计算清单截止2019年5月31日为8656833元计算，但应当扣除原告向被告信阳拓基置业有限公司所出具收据显示为“交来钢材垫资占用费”800000元的部分，剩余7856833元。被告实际下欠货款金额为2095249元（总货款8350388元-已付款6255139元）。故本院支持原告主张的下欠钢材款2095249元，垫资费7856833元（暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日之后的垫资费以下欠773.722吨的钢材款为基数，按每日每吨加收3元的标准计算至被告实际履行之日）。（三）违约金问题。本案《钢材供应合同》约定“在合同履行过程中，任何一方未按照合同约定履行相应义务，违约方应承担违约期间实际欠款每日加价千分之三的金额作为损失赔偿”，被告信阳拓基置业有限公司未按约定及时支付货款，应当承担违约责任，但上述合同约定的违约金数额过高，结合本案实际，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金按每天1‰的标准计算，原告违约金暂计至2018年10月31日并主张2000000元合理，本院予以支持，2018年11月1日之后的违约金以下欠钢材款2095249元为基数，按每日1‰的标准计算至被告实际履行之日。（四）被告于后清、固始县万佳房地产开发有限责任公司应否承担责任的问题。被告于后清在本案《钢材供应合同》签订时系被告信阳拓基置业有限公司的法定代表人，签订合同系履行职务行为，合同的权利义务应当由被告信阳拓基置业有限公司承担。被告固始县万佳房地产开发有限责任公司在上述合同中以担保方出现，且合同约定担保方全部负连带责任，故被告固始县万佳房地产开发有限责任公司应当对被告信阳拓基置业有限公司的付款义务承担连带清偿责任。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告信阳拓基置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉森支付下欠钢材款2095249元、垫资费7856833元（暂计算至2019年5月31日，2019年6月1日之后的垫资费以下欠773.722吨的钢材款为基数，按每日每吨加收3元的标准计算至被告实际履行之日）及违约金2000000元（暂计算至2018年10月31日，2018年11月1日之后的违约金以下欠钢材款2095249元为基数，按每日1‰的标准计算至被告实际履行之日）；二、被告固始县万佳房地产开发有限责任公司对被告信阳拓基置业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王玉森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94188元，保全费5000元，由原告王玉森负担675元，由被告信阳拓基置业有限公司、固始县万佳房地产开发有限责任公司承担98513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  宋 洁人民陪审员  蒋亚菲二〇一九年八月三十日书 记 员  刘宏龙