wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1260号原告：张秀丽女，1970年12月21日出生，汉族，农民，住方正县。被告：何风男，1980年2月28日出生，汉族，农民，户籍所在地宾县，现下落不明。被告：韩丽红女，1983年3月3日出生，汉族，农民，户籍所在地宾县，现下落不明。原告张秀丽与被告何风、被告韩丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张秀丽到庭参加诉讼，被告何风、被告韩丽红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀丽向本院提出诉讼请求：1、何风、韩丽红共同偿还张秀丽借款2万元；2、何风、张丽红共同给付张秀丽借款利息，利息以1万元为基数，自2012年1月9日起至本金实际偿还之日时止，按月利率1.5%计算；以1万元为基数，自2013年4月3日起至本金实际偿还之日时止，按月利率1%计算。事实和理由：2012年1月9日，何风、韩丽红向张秀丽借款1万元，约定月利率1.5%，借款期限十个月。2012年4月3日，何风、韩丽红向张秀丽借款1万元，约定月利率1%，借款期限十个月，担保人马大勇。2013年，二被告给付张秀丽两笔借款的一年期利息，现借款已逾期，何风、韩丽红至今未履行剩余的欠款本金及利息的偿还义务。何风未作答辩。韩丽红未作答辩。张秀丽围绕诉讼请求依法提交了何风、韩丽红向其出具的借条两份、宾县摆渡镇东平村村民委员会证明三份、方正县天门乡新安村村民委员会证明一份，拟证实双方身份信息以及借贷关系成立并生效的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与张秀丽主张的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张秀丽与何风、韩丽红之间形成的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。张秀丽在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，何风、韩丽红理应履行相应的还款义务。关于张秀丽所主张的利息，因何风、韩丽红已于2013年给付张秀丽两笔借款2012年度之利息，故张秀丽主张的2012年1月9日借款利息（以1万元为基数，自2012年1月9日起至本金实际清偿之日时止，按月利率1.5%计算），其中2012年1月9日至2013年1月9日之间的利息属重复计算，超过了双方对于借款利息的约定。除此重复计算的利息之外，张秀丽所主张的利息符合双方当事人约定，亦不违反法律对于民间借贷利率上限要求，应予支持。综上所述，张秀丽的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告何风、被告韩丽红于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告张秀丽借款2万元；被告何风、被告韩丽红于本判决发生法律效力之日起五日内共同给付原告张秀丽借款利息（以1万元为基数，自2013年1月9日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际止付之日时止，按月利率1.5%计算；以1万元为基数，自2013年4月3日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际止付之日时止，按月利率1%计算）；驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何风、韩丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  杨文秋人民陪审员  郑桂香二〇一九年八月三十日书 记 员  宋晏源
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执431号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。法定代表人李辉，行长。委托代理人殷文臣,男，1989年1月13日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人武占生,男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2016）黑0183民督183号支付令执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人武占生借款合同纠纷一案，申请执行标的额48292.00元及嗣后利息。本院在执行过程中，依法划拨被执行人武占生银行存款2300.00元并交付给申请人。被执行人暂无其它可供执行财产，申请人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督183号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月二十八日书记员  彦丙忠
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执828号申请执行人：王佃朋，男，1973年6月14日出生，汉族，聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇王堤口村居民，住。被执行人：郝传芳，男，1968年2月21日出生，汉族，阳谷县七级镇郝林村居民，住。申请执行人王佃朋与被执行人郝传芳买卖合同纠纷一案申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1521民初1401号民事判决书于2019年4月3日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，依托网络查控系统分别对被执行人工商登记、房产登记、车辆登记和银行存款等财产状况进行了查询，查封被执行人郝传芳名下鲁Ｐ×××**小汽车（未实际控制），经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1401民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额113408元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费，申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年八月三十日书记员  魏成静
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终1015号上诉人（原审被告）：刘发颂，男，1942年4月9日出生，汉族，湖南省凤凰县人。上诉人（原审被告）：刘发均，男，1954年11月20日出生，汉族，湖南省凤凰县人。两上诉人共同委托诉讼代理人：于国军，湖南董艺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘发坤，男，1959年4月9日出生，汉族，湖南省凤凰县人。委托诉讼代理人：杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。上诉人刘发颂、刘发均因与被上诉人刘发坤排除妨害纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人刘发坤向一审法院起诉请求判令上诉人刘发颂、刘发均以及刘发清排除妨害、恢复原状并赔偿损失，但被上诉人刘发坤在诉讼过程中，向一审法院申请撤回对刘发清的起诉，一审法院裁定准许撤回起诉。根据被上诉人刘发坤《民事起诉状》诉讼请求所根据的事实，刘发清与上诉人刘发颂、刘发均系共同侵权人，与本案有利害关系，应当追加刘发清为第三人参加诉讼，一审法院未予追加，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123民初1043号民事判决；二、本案发回湖南省凤凰县人民法院重审。上诉人刘发颂、刘发均预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  杨安寿审判员  曾浩恒审判员  李华华二〇一九年八月二十八日书记员  张 艺
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2796号申请执行人徐珊珊，女，1982年5月17日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人初鸣，男，1981年3月16日出生，汉族，住大连市中山区。徐珊珊与初鸣民间借贷纠纷一案，我院（2019）辽0202民初6238号民事判决书已经发生法律效力，我院于2019年6月18日立案执行。案件立案后，承办人分别于2019年6月12日、2019年8月12日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，于2019年6月12日通过点对点系统查询了被执行人名下的工商、银行、公积金等信息，于2019年6月28日实地查询了被执行人名下的收益性保险情况，通过以上查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  魏继禄二〇一九年八月十三日书记员  姜 林
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1090号原告：嘉荫县农村信用合作联社。住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，理事长。委托诉讼代理人：于砚名，嘉荫县农村信用合作联社资产保全部经理。被告：顾军，男，1966年8月18日生，汉族，嘉荫县村民，住该村。被告：任秀莲，女，1964年11月12日生，汉族，嘉荫县村民，住该村。原告嘉荫县农村信用合作联社与被告顾军、被告任秀莲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉荫县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张佳梅二０一九年八月五日书记员  孙梦依
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5126号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴烨君，男，1992年10月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴烨君金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告吴烨君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴烨君偿还贷款本金23758.53元，利息4771.94元，罚息2142.35元，复利982.65元，共计人民币31655.47元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｌ×××**，车架号LSGSA52S3CY177668）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款26670元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告吴烨君送达地址为湖北省咸宁市咸安区双峰路长安酒店旁。合同签订后，被告于2017年8月8日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｌ×××**，车架号LSGSA52S3CY177668）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币4837.74元，其中本金2911.47元，利息1901.43元，罚息10.2元，复利6.29元，暂存户金额8.35元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，被告尚积欠贷款本金23758.53元，利息4771.94元，罚息2142.35元，复利991元，共计人民币31663.82元。现按合同约定扣除暂存户金额8.35元后，被告尚欠贷款本金23758.53元，利息4771.94元，罚息2142.35元，复利982.65元，共计人民币31655.47元。被告吴烨君未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴烨君欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月1日，被告吴烨君与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴烨君未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴烨君清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月17日，被告所欠罚息为1909.09元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴烨君自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴烨君所有的抵押物（车牌号鄂Ｌ×××**，车架号LSGSA52S3CY177668）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴烨君于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23758.53元，利息4771.94元，罚息1909.09元，共计人民币30439.56元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金23758.53元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｌ×××**，车架号LSGSA52S3CY177668）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告吴烨君负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2637号 原告：曾利琼，女，汉族，1969年7月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李啸飏，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川蜀道实业发展有限责任公司，住所地：成都市温江区永宁镇天堰村**。 法定代表人：刘宇，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师，特别授权代理。 原告曾利琼与被告四川蜀道实业发展有限责任公司（以下简称蜀道公司）商品房预售买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾利琼的委托诉讼代理人李啸飏、被告蜀道公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾利琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告逾期交付商品房已严重违约，判令被告继续履行《四川省商品房买卖合同（预售）》，按照国家规定和合同约定的交付标准向原告交付房屋；2、请求法院依法判令被告支付逾期交付商品房违约金10713.5元（自逾期之次日起按同地段同类房屋租金标准计算至实际交房之日止，暂计算至具状日）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。曾利琼因蜀道公司已向其实际交付涉案房屋当庭撤回第一项诉讼请求，并明确第二项为：请求法院依法判令被告支付逾期交付商品房违约金15141.87元（计算标准：自逾期之日起按照同地段同类房屋租金标准计算至实际交房之日止）。事实与理由：原被告于2016年12月8日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，根据前述合同第十八条第（一）项约定，被告应于2018年11月30日前向原告交付位于成都市温江区的房屋。截至具状日，被告仍未向原告交付合同约定房屋。原告倾全家之力筹措首付款并向银行贷款，按约向被告履行了付款义务，反观被告，其收受房款后，一而再再而三的拖延交房时间，长期推脱、欺骗业主，被告行为已构成严重违约。同时，被告逾期交房不仅导致原告实际产生租金损失，还导致原告损失贷款资金占用利息，对原告造成严重不利影响。但根据前述《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条约定的违约金计算标准（逾期期间在180日内的，按已付房款万分之零点五计算违约金，逾期超过180日的，自第181日起按已付房款万分之一计算违约金），不能弥补原告实际损失，原告要求以房屋所在地同地段同类房屋租金标准或银行同期贷款利息计算违约金合情、合理、合法。 蜀道公司辩称，我方对原告主张的逾期事实和逾期天数没有异议（2018年12月1日至实际交房2019年6月30日）。但根据商品房买卖合同的约定，合同本身约定了逾期交房违约金的计算方式，因此，我方认为违约金应该按照合同约定计算。根据《最高人民法院关于审理的解释》第十七条之规定，是在合同没有约定逾期交房违约金的情况下适用房屋主管部门公布的同类型同地段租金标准，但在本案中，案涉房屋的买卖合同已经约定了逾期交房的违约责任，因此不适用该条规定，原告主张给其造成的实际损失，应当另行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月8日，曾利琼与蜀道公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议及附件》，双方约定曾利琼以559101元购买蜀道公司开发的位于温江区红桥社区5组“佳年华·新生活”9幢1单元28层4号房屋。 《四川省商品房买卖合同（预售）》第四条第五项约定：“该商品房的预测建筑面积共90.41平方米，其中套内建筑面积70.63平方米，分摊的共有建筑面积19.78平方米…”。 《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条第一款约定：“交付时间和手续。出卖人（蜀道公司）在2018年11月30日前向买受人（曾利琼）交付该商品房…”。 《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条第一款第二项约定：“逾期交房责任，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在一百八十日之内，自第十八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过一百八十日后，自第一百八十日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金，合同继续履行”。 另查明，曾利琼与蜀道公司均自认涉案房屋已于2019年6月30日实际交付，并且蜀道公司对曾利琼主张的逾期事实和逾期天数（2018年12月1日至2019年6月30日）无异议。成都市住房和城乡建设局发布的《2019年一季度成都市住房市场平均租房水平信息》，载明位于公平街道房屋租金为每月每平方米23.7元。 上述事实，有当事人的当庭陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议及附件》、截图信息等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，曾利琼与蜀道公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议及附件》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。 曾利琼与蜀道公司对于逾期事实与逾期天数无异议，但是对于违约金的计算方式有争议，蜀道公司认为应当按照《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条第一款第二项约定计算，曾利琼认为违约金过低请求增加，按照公平街道平均每月每平方米23.7元的租金标准计算。 根据《最高人民法院关于审理的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定。本案中，蜀道公司对于违约事实与逾期天数无异议，双方签订的合同中虽明确约定违约金的给付标准，但是未能如期交付涉案房屋给曾利琼，造成其对所购房屋的使用、收益权利无法正常使用，其中包括了因没有如期交付房屋而造成了房屋租金收益损失。因此，曾利琼以《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条第一款第二项中约定的违约金计算标准低于同地段同类房屋（公平街道平均每月每平方米23.7元的租金标准计算）租金损失请求增加的，应当以违约造成的租金损失确定违约金额。蜀道公司实际将涉案房屋交付曾利琼为2019年6月30日，应当按照约定承担违约责任，逾期天数自2018年12月1日至2019年6月30日，共七个月，蜀道公司应承担的违约金为23.7元×90.41平方米×7月=14999.019元。故对于曾利琼主张的要求蜀道公司支付逾期交付涉案房屋违约金14999.02元的诉请，本院予以支持，剩余142.85元没有法律依据与事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川蜀道实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向曾利琼支付逾期交付温江区红桥社区5组“佳年华·新生活”9幢1单元28层4号房屋的违约金14999.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由四川蜀道实业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 怡 二〇一九年八月九日 书记员 张佳财
洪雅县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1423司救执49号 救助申请人：王玉香，女，1974年9月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 救助申请人王玉香以其在(2017)川1423民初1668号，机动车交通事故责任纠纷民事判决书执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王玉香称：2017年3月15日晚，被殷志华驾驶无保险的二轮摩托车将其撞伤，左胫骨、左腓骨等多处骨折。殷志华承担全部责任，但直到现在对方未履行责任和赔付义务，因伤残严重影响家庭收入以及生活就业困难，家中父母需要照顾，女儿就读大学及生活费无力支付，儿子学费和本人医疗费用等都是向亲朋好友借款，故申请国家司法救助。 经审查查明，2017年3月15日晚，殷志华驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车与前方同向行走的行人王玉香及其推行的川Ｚ×××××号电动自行车相撞，造成王玉香、殷志华受伤，两车受损的道路交通事故。洪雅县公安局交通警察大队出具事故认定书认定殷志华承担事故全部责任，王玉香无责任。2017年8月31日，四川华大司法鉴定所出具三份鉴定意见书，分别鉴定王玉香伤残等级为十级伤残。本院依法判决由殷志华在本判决生效之日起十日内支付王玉香赔偿款137224元。殷志华未履行法律文书确定的义务，王玉香向本院申请执行，在首次执行过程中，实际执行到位仅为3000元，被执行人无执行能力。后本院恢复执行，查明被执行人殷志华银行账户除有零星存款外，现暂无其他财产可供执行。 另查明，洪雅县将军乡高岩社区、洪雅县将军乡人民政府证实，申请人王玉香困伤残生活和就业困难，现无固定生活来源，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人王玉香的申请事实和理由，个人和家庭生活情况，劳动能力及收入状况，符合需要救助的条件。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王玉香司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月十二日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执795号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：翁建东，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人翁建东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人翁建东未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3275号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理罗成效书记员易慧群
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执906号申请执行人：吴礼明，男，1981年7月27日生，汉族，住响水县。被执行人：贾建安，男，1986年7月8日生，汉族，住响水县。被执行人：潘兆祥，男，1985年10月12日生，汉族，住响水县。吴礼明与贾建安、潘兆祥借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因贾建安、潘兆祥未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴礼明于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十三日书记员  张 杨
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终89号上诉人(原审原告)汪先炉，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审被告）芜湖市三山区保定街道办事处,住所地安徽省芜湖市。法定代表人张勇，该街道办事处主任。上诉人汪先炉因不履行行政合同义务一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2009年11月，芜湖市三山区保定街道办事处（以下简称保定办事处）与汪先炉签订了编号为A1-37的《三山区房屋拆迁补偿安置协议》，对汪先炉所有的位于三山区新胜村新丰组0543号房屋拆迁，并安置汪先炉两套房屋。但至今房屋拆迁已经10年时间，保定办事处始终不向汪先炉发放入住通知，致使其未能入住安置房。汪先炉个人作为合同乙方同保定办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议约定的安置房分别位于焦湾小区和中沟，与署名为“高光美”、“汪先炉”的拆迁补偿安置协议(该协议中“汪先炉”的签名及捺印均非本人所为)并非同一份协议，安置房屋的位置亦不相同。现请求保定办事处履行同汪先炉个人所签拆迁补偿安置协议，即向汪先炉交付位于焦湾小区和中沟的两套安置房屋。原审认为，本案系因履行拆迁补偿安置协议产生的纠纷，汪先炉作为合同一方当事人对于自己主张的合同权利有责任提供相应证据加以证实。汪先炉虽然提交了乙方由“高光美”和“汪先炉”署名、捺印的拆迁安置补偿协议，但其本人否认签名的真实性，且主张另有一份汪先炉个人同保定街道办事处签订的拆迁补偿安置协议，安置的房屋位置亦不相同，故汪先炉请求保定办事处履行与其个人签订的拆迁补偿安置协议，交付协议约定的两套房屋，应承担提交相应拆迁补偿安置协议的举证责任。汪先炉在起诉时未能提交，经该院释明举证责任后，在指定的期限内仍然未能提交，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定驳回汪先炉的起诉。上诉人汪先炉上诉称，上诉人要求履行的合同协议有效。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人保定办事处二审未作答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上诉人二审提交的案涉安置协议一审已经提交，本院不作为新证据使用，户口簿复印件应在一审提交而未提交，本院不予接受。另查明，被上诉人于2009年11月17日已按照案涉A1-37号《三山区房屋拆迁补偿安置协议》将房屋发放到户，上诉人已于2009年入住焦湾小区安置房，明远物业公司于2015年11月对上诉人房屋接受管理，本案属上诉人家庭内部关于案涉三华山小区安置房分配问题产生的纠纷。本院认为，一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。因本案案涉《三山区房屋拆迁补偿安置协议》签订于2009年，故应适用《城市房屋拆迁管理条例》。根据该条例第四、五、七条的规定，在拆迁法律关系中拆迁人与被拆迁人之间达成的拆迁补偿协议属于平等主体之间的民事协议。《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》明确，拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围，已经受理的，应当驳回起诉。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即行政诉讼的起诉期限为六个月。因此，即使本案能够作为行政诉讼处理，上诉人2009年签订的案涉《三山区房屋拆迁补偿安置协议》明确约定安置房属现房交付，如果被上诉人始终未安排上诉人入住，上诉人应当及时起诉，现其于约10年后才提出本案行政诉讼，显已超过起诉期限，已经受理的，应当驳回起诉。三、在案证据显示，被上诉人已经按照案涉A1-37号《三山区房屋拆迁补偿安置协议》安排上诉人及其母亲高光美入住安置房，上诉人的合法权益未受到影响。至于其家庭内部房屋分配纠纷，可另行依法主张权利。上诉人一审主张单独与被上诉人签订有拆迁安置协议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，其应当承担初步举证责任，证明该协议存在的可能。现上诉人不能初步证明该协议的存在，故即便按照上诉人该主张亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，已经受理的，应当驳回起诉。综上所述，一审裁决处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  孙 俊审判员  徐 琳二〇一九年八月十二日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17918号原告：北京京空宏达开关设备有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼11层1105。法定代表人：卞秀芝。被告：济南德商数控设备有限公司，住所地山东省济南市高新区万达广场Y3-620。法定代表人：刘伟。原告北京京空宏达开关设备有限公司与被告济南德商数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京京空宏达开关设备有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初925号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人邹怀恩，男，1963年5月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省惠州市惠阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）946号起诉书指控被告人邹怀恩犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人邹怀恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月25日23时32分，被告人邹怀恩饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号骊威牌轿车，行驶至昆明市交叉路口时，所驾车辆与王某驾驶的云Ａ×××××号大众汽车牌小轿车相碰撞，经王某报警后，被告人邹怀恩被民警在事故现场查获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：邹怀恩承担此事故的全部责任。经抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为133.98mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人邹怀恩在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，被害人陈述，鉴定意见及被告人邹怀恩的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人邹怀恩无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邹怀恩造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人邹怀恩当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人邹怀恩犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人邹怀恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2223号 原告：贺超，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：方如忠，男，1974年12月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告贺超诉被告方如忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺超到庭参加了诉讼，被告方如忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺超向本院提出诉讼请求：判令方如忠给付货款58,474元。事实与理由：2017年10月至2018年4月贺超一直向方如忠提供家具外箱包装，期间方如忠共欠贺超货款58,474元，因方如忠经济困难，一直未结清货款，2018年5月19日方如忠向贺超出具借条一张。后经贺超向方如忠催收无果。 被告方如忠未到庭，也未作答辩。 经审理查明：2017年5月、6月至2018年5月方如忠向贺超购买纸箱、纸板，方如忠只给付过10,000元货款，2018年5月19日经贺超和方如忠结算，方如忠共欠贺超货款58,474元，当日方如忠向贺超出具借条一张，载明：今向贺超借人民币现金伍万捌仟肆佰柒拾肆圆整（58,474.00元）所借款项已通过现金支付形式支付完毕。于2018年7月31日一次性还清。后经贺超向方如忠催收货款，方如忠却下落不明。诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告的身份信息，方如忠出具给贺超的借条原件一张，方如忠与贺超微信聊天截屏复印件2份，送货单一本，本院委托崇州市公证处工作人员对成都市锦江区成龙大道一段9号20栋1单元1801号住户杨殿清作的调查笔录一份及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告方如忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为方如忠放弃了对贺超主张事实的反驳权利。贺超主张方如忠尚欠货款58,474元的事实，有方如忠出具给贺超的借条原件、原告与被告微信聊天记录及贺超的当庭陈述佐证，虽然方如忠出具的是借条，但经查明原、被告间的债权债务纠纷非民间借贷行为引起的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原、被告之间形成了买卖关系，被告尚欠原告货款的事实清楚，证据确切充分，故本院对该事实予以确认；贺超向方如忠提供货物后，方如忠应当按照约定及时给付货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对贺超要求被告方如忠给付货款58,474元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告方如忠在本判决生效之日起十日内给付原告贺超货款58,474元。 如果被告方如忠不按判决规定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息. 案件受理费1262元，由被告方如忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 岭 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 孙 珊 二〇一九年八月二十日 书 记 员 康诗娇
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3487号 原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。 法定代表人：曾莉敏，执行董事。 委托诉讼代理人：底凤英，女，该公司员工。 被告：沈根根，男，1945年6月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：盛桂珠，女，1951年2月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州越华物业管理有限公司与被告沈根根、盛桂珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，并经开庭审理。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州越华物业管理有限公司撤诉。 预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。 审判员  孙丽 二〇一九年八月二十三日 法官助理陶舒雯 书记员申屠其哲
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初2483号 原告：遵化市福隆矿业有限公司，地址遵化市。 法定代表人：尚册，该公司经理。 委托代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：刘晓峰，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告遵化市福隆矿业有限公司与被告刘晓峰劳动争议纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市福隆矿业有限公司委托代理人李宏彦、被告刘晓峰的委托代理人李建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求确认遵化市福隆矿业有限公司与刘晓峰之间存不存劳动关系。事实和理由：刘晓峰与原告劳动争议纠纷一案，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳人仲裁字（2019）-24号裁决书，认定遵化市福隆矿业有限公司与刘晓峰之间存在劳动关系。原告对该裁定不服，故向贵院起诉。一、关于本案事实，原告是矿山企业，由于我市多年来一直在进行矿山治理，加上环保等原因，企业一直处于干干停停状态，挖掘机的活儿更不是常有，所以用司机都是临时找，干一天给150元。被告在2018年7月11日之前去外地旅游才回来，当时矿上有点儿活，需要把铲斗换成锤，就把刘晓峰找来，干完一次性给付报酬，不受原告管理，其工作（换锤）也不是原告业务工作的组成部分。在换锤过程中，因被告本人不小心才受的伤。二、依据上述事实可知，原、被告之间不存在劳动关系，双方之间只是劳务关系。（1）、劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和接受劳动保护所产生的法律关系。具有隶属性（即遵守用人单位规章制度，服从用人单位管理，从事用人单位安排的工作，双方形成领导与被领导的隶属关系）、长期性（即与用人单位签订劳动合同，成为用人单位的成员，长期在用人单位工作，从用人单位领取报酬和接受劳动保护）、排他性（即只在一个用人单位工作，与一个用人单位产生劳动关系）的特点。结合本案，原告与被告之间显然不存在这种关系。2、劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的法律关系，具有非隶属性，具有一次性、临时性的特点。结合本案，被告与原告正是这种法律关系。综上，遵劳人仲裁字2019-xx号，认定原告与被告之间存在事实劳动关系缺乏事实依据和法律依据，原告不服，故提起此诉，请求贵院确认原告与被告之间不存在劳动关系，请依法判决。 被告辩称：被告于2017年6月到原告处从事开挖掘机工作。月工资4500元。全年早上7点上班，夏天晚上是七点下班，冬天晚上是六点下班。双方没有签订劳动合同，刘晓峰的工资由尚册及矿长于树江发放。原告与被告之间存在的是劳动关系，而且开挖掘机是原告公司组织工作中必备的工种，不可能是随叫随到，不可能按天计算工资，是按月发放工资。 经审理查明：遵化市福隆矿业有限公司于2014年4月8日成立，营业期限自2014年4月8日至2024年4月7日，法定代表人为尚册，经营范围为矿山机械制售；铁精粉磁选精选；矿产品、钢材、矿山机械配件、沙石料、五金电料购销；货物进出口#（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）。2017年6月，刘晓峰到遵化市福隆矿业有限公司处工作，负责开挖掘机，双方未签订劳动合同，遵化市福隆矿业有限公司向刘晓峰支付工资。遵化市福隆矿业有限公司为刘晓峰缴纳了团体人身意外伤害保险，保险期限是2018年6月2日至2019年6月1日。审理中，原告认可公司从事矿山开采工作，在矿山开采过程中，挖掘机负责把开采出来的矿产品进行堆积，刘晓峰需按公司要求上班，刘晓峰工作受原告公司人员安排管理。另查，2018年7月11日13时许，刘晓峰在拆卸挖掘机铲斗时，不慎被撬棍击伤，并入院治疗，遵化市福隆矿业有限公司为刘晓峰支付了相关治疗费用。 本院归纳双方当事人争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系。 原告针对争议焦点未提交证据。 被告为证明其主张成立，向本院提交下列证据： 1、团体人身意外伤害保险单复印件一份。其中所附名单中第18号是刘晓峰名字。证明：原告给被告上了团体人身意外伤害保险，保险期限为一年，说明原告所从事的工作不是临时性的。 原告答辩及质证意见：对证据真实性无异议，给刘晓峰上保险，不是因为刘晓峰和用人单位存在劳动关系，而是因为他与用人单位领导有亲属关系。被告工作是间断性的，即临时性和一次性的，为了减少本人和用工者风险责任，才给被告上的保险。 2、刘晓峰与尚册、丁某的录音文字整理材料一份、录音光盘一张。证明被告刘晓峰长期在原告处工作，而且尚册认可，另外证明原告处有工资表，原告拒不提供。 原告答辩及质证意见：对录音无异议，但从内容上看，被告所报的条子，包括饭费，很多都不是正式票据，因为双方是亲属关系，单位都把费用给刘晓峰出了。证据中提到的工伤只是企业责任人说法，到底有无劳动关系，不能用这个字眼确定。 本院认为：原告遵化市福隆矿业有限公司系有限责任公司，符合法律规定的用工主体资格。根据被告提供的团体人身意外伤害保险，能够证明刘晓峰在原告处工作。根据原告陈述，能够证实刘晓峰按公司要求从事公司安排的有报酬的劳动，并接受公司管理，故用人单位的各项劳动规章制度适用于刘晓峰。根据原告的营业范围及原告陈述，能够反映出刘晓峰所从事的挖掘机工作是原告业务的组成部分。综上，原告与被告虽未订立书面劳动合同，但具备上述情形，原、被告劳动关系成立，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告主张与被告不存在劳动关系，存在劳务关系，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告遵化市福隆矿业有限公司与被告刘晓峰之间存在劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由原告遵化市福隆矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张力卿 二〇一九年八月二十日 书记员  马姗姗
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初973号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷**。统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，总经理。 被告：王中德，男，1968年5月5日出生，汉族，住钦州市。 被告：梁兰芬，女，1963年5月5日出生，汉族，住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司（以下简称大和物业公司）与被告王中德、梁兰芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大和物业公司的法定代表人张虹到庭参加诉讼，被告王中德、梁兰芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费、公共维修资金共547.4元（暂自2015年2月计至2015年5月）；2.滞纳金283.30元，（按万分之五计算共1035天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，由于原钦州丽景天下小区物业公司撤出，为确保各业主的财产及人身安全。经钦州万春房地严开发有限公司依据《丽景天下住宅小区业主临时规约》等规定与原告协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并于2014年8月11日签订了《前期物业服务合同》。合同约定了小区住宅物业管理费按0.55元／平方米计，电梯维护费30元／月／户等内容。合同签订后原告即继续为该小区提供相关的物业服务，但被告却未按照临时规约等规定履行业主义务，缴纳相关的费用，且经多次催告仍未支付，严重损害了原告和小区其他缴费业主的合法权益。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王中德、梁兰芬未进行答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证明，被告身份信息，丽景天下住宅小区业主临时规定，前期物业管理服务协议水费发票和收据、电费发票、电梯维修保养合同书及发票，关于丽景天下小区业委会筹备组私自设点收取物业费用的报告、关于丽景天下小区物业管理移交的申请、关于丽景天下小区业委会筹备和自设点收取物业费用的报告的答复、公告（照片），公告（照片）、声明（照片）、物业费催收律师函、快递回执单、钦州市大和物业管理有限公司（丽景天下）收费明细单，《责令整改通知书》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告王中德、梁兰芬是钦州币五马路丽景天下小区6栋2单元802室的业主。2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，合同中约定了小区住宅物业管理费按0.55元／平方米计，电梯维护费30元／月／户等内容。前期物业服务合同签订后，原告即进驻丽景天下小匹进行物业管理。原告提供丽景天下小区物业服务后，代缴支付丽景天下小区的水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月，代缴电梯维护费至2015年4月。2015年5月6日，钦州市钦南区住房和城乡建设局作出责令整改通知书，通知书上载明：钦州万春房地产开发有限公司于2014年8月11日自行委托钦州大和物业管理有限公司签订丽景天下项目前期物业服务合同，存在未通过招标方式选聘物业服务企业或未经主管部门批准擅自采用协议方式选聘物业服务企业的违规行为，责令开发商重新开展丽景天下项目的前期物业管理选聘招标工作。2015年6月，原告在丽景天下小区发出公告，公告声称因部分业主长期拖欠物业各项费用，导致其不能正常开展工作，决定撤出小区。原告撤出丽景天下小区后，认为被告拖欠其自2015年2月至2015年5月共计547.4元的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金及滞纳金283.30元，为此，原告于2019年4月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与钦州万春房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。钦州万春房地产开发有限公司虽不是通过招标投标的方式或者经物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门批准与原告签订物业服务合同，但《物业管理条例》第二十四条的规定只是管理性规定，而非效力性强制性规定，故该《前期物业服务合同》不存在《中华人氏共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当依法认定有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。…”的规定，《前期物业服务合同》第二十条“物业服务费，包括管理、房屋设备运行、维护公共秩序、小区安全、日常维护以及提供物业服务的其他公共性服务收费。物业交付前，物业服务费由建设单位承担；物业交付后，由业主承担。”约定的内容，业主应予遵守。对于各项欠费的明细清单，原告每月张贴于各业主的门口进行告知，符合本地通用的公示方式。因此，被告应当依约向原告缴纳物业费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金。关于原告主张的物业管理费、电梯维护费，根据原告提供的代缴收费凭证，原告仅代缴支付丽景天下小区的水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月、代缴电梯维护费至2015年4月，原告没有证据证明其在2015年5月（含5月）以后还为该小区提供物业管理服务，故原告为丽景天下小区服务期限至2015年4月30日止。被告实际欠付原告2015年2月至2015年4月期间的物业管理费117.39元、电梯维护费90元、公共维修资金21.36元、公摊水电费40.2元、水费92.5元。原告要求被告按日支付万分之五滞纳金的诉请，因协议中该条款系格式条款，原告未提供证据证明在签订协议时充分向被告说明、协商并征得对方同意，加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付滞纳金诉请，本院不予支持。被告王中德、梁兰芬未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告王中德、梁兰芬应共同支付给原告钦州市大和物业管理有限公司物业管理费等共361元（物业管理费117.39元、电梯维护费90元、公共维修资金21.36元、公摊水电费40.2元、水费92.5元）； 二、驳回原告钦州市大和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费70元，共120元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担22元，由被告王中德、梁兰芬共同负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一九年八月十二日 书 记 员  丁冬梅
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1552号 原告：高坤，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 被告：赵耘，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：周洁，女，1988年7月21日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：岑佳珞，女，1982年6月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告高坤与被告赵耘、周洁、岑佳珞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高坤的委托诉讼代理人桂阳旭到庭参加诉讼，被告赵耘、周洁、岑佳珞经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高坤向本院提出诉讼请求：1.判令赵耘、周洁向高坤偿还借款30万元；2.判令岑佳珞对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由赵耘、周洁、岑佳珞承担。事实和理由：赵耘与周洁系夫妻关系，周洁系岑佳珞的表妹，高坤系岑佳珞的表姐夫。2015年，赵耘、周洁夫妇向高坤借款30万元，岑佳珞对该笔借款提供担保，借款到期后，周洁以没有能力偿还为由请求延期偿还，故双方于2017年4月1日重新签订了《借款协议》，约定借款金额30万元，借款时间于2018年10月19日到期，岑佳珞作为担保人在协议中签名。现在，借款已经到期，高坤催收借款无果，故提起诉讼。 赵耘、周洁、岑佳珞均未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与高坤主张的事实一致，本院予以认定。另，朱丽琼与高坤系夫妻关系，朱丽琼也是本案所涉借贷关系的出借人，朱丽琼向本院出具了“情况说明”，其同意由高坤一人提起诉讼及主张权利。法庭审理中，高坤自认赵耘、周洁、岑佳珞已归还利息93,000元。 本院认为，高坤主张赵耘、周洁向其借款30万元，并由岑佳珞承担连带责任保证的事实清楚，证据确实，本院予以认定。高坤自认赵耘、周洁、岑佳珞已归还利息93,000元,本院不予认定；因借贷双方没有约定支付利息，本院认定该93,000元为偿还借款本金。扣减已偿还本金93,000元后，赵耘、周洁还应偿还借款本金207,000元。高坤提出的诉讼请求，本院予以部分支持。赵耘、周洁、岑佳珞未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵耘、周洁于本判决生效之日起十日内向高坤偿还借款207,000元； 二、岑佳珞对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回高坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由赵耘、周洁负担，岑佳珞承担连带责任（此款已由高坤预交，赵耘、周洁、岑佳珞在履行本判决时一并向高坤支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  雷建军 人民陪审员  胡春杨 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王 瑶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2873号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人崔某某，女，1977年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。辩护人孙浩，上海申海律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]2808号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人崔某某及辩护人孙浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月6日，被告人崔某某以结婚为名与被害人海某某交往中，以投资美容生意为名骗得海某某人民币4万元，后逃逸失联。公诉人当庭讯问了被告人崔某某、宣读了被害人陈述、证人证言、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人崔某某对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪。辩护人提出：被告人崔某某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，其家属帮助退赔被害人损失并取得谅解。希望法庭对其从轻、减轻处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。辩护人当庭出示了被害人出具的谅解书以证明其获得赔偿并对被告人表示谅解的事实。经审理查明，2018年6月6日，被告人崔某某在与被害人海某某交往过程中，借婚恋之名、以投资美容生意为由骗得被害人海某某人民币4万元，后切断与被害人联系并逃逸。2019年4月23日，被告人崔某某因涉嫌本案被公安人员抓获。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.被害人海某某陈述他和崔某某认识后，崔提出要他出钱投资美容院，说同意和他一起住，他认为是对方承认双方的关系，就于2018年6月6日通过支付宝转账4万元给崔某某的银行账户。后崔某某嫌他前妻刚过世，不敢在他家住，在附近宾馆住了2天后离开，电话、微信都联系不到。8月份微信和手机号都被崔某某拉黑。2.支付宝转账记录、银行交易明细、业务凭证证明海某某转款给崔某某的事实。3.案发及抓获经过、到案经过证明被告人崔某某的到案情况。4.谅解书等证明被害人获得赔偿并表示谅解的事实。5.被告人崔某某的相关供述及辩解。本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财人民币40,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人崔某某当庭交代态度较好，认罪及悔罪态度较好，并在本院审理过程中在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人崔某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  周国莲人民陪审员  岳丽萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执8471号申请人马旒祺，男，1963年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人崔彩娇、冯健，河南杰瑞律师事务所律师。被执行人河南中新置业有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务东三街北、商务外环路西A-32号1幢19层01、02号。法定代表人周全。本院依据已发生法律效力的郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4812号民事判决书，于2019年6月18日立案执行。诉讼中，本院依据郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191财保1919号民事裁定书于2018年8月20日依法冻结河南中新置业有限公司名下银行账户，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人河南中新置业有限公司银行存款三万五千零五十一元九角五分的冻结。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年八月十六日书记员  高 峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14288号原告：沈爱香，女，1965年7月3日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：和俊生，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵小春，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告沈爱香、和俊生与被告赵小春合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈爱香、和俊生，被告赵小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈爱香、和俊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告工程延期违约金26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日由原告和俊生与被告签订《建房施工协议书》，约定由被告为二原告租赁的房屋进行装修改造，工期至2017年6月15日。签订合同后工程如期开工，但至6月，因被告工人不足，不能按期完工。2017年6月25日被告为原告书写了《补充协议》，被告承诺于2017年7月5日前将除钢化玻璃外的其他工程全部完工，并承诺如不能完工，每天赔偿违约金1000元。但此后被告仍不能按其承诺履行，至2017年7月底工程才基本完工。此后原告与被告协商赔偿违约金事宜，因被告不同意而未果，故原告起诉。赵小春辩称：拖延工期是因为原告没有按时付款，补充协议是原告逼着写的，因为跟原告要钱原告不给，在7月5日时确实还没有完工。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告和俊生（甲方）与被告赵小春（乙方）签订《建房施工协议书》，约定由赵小春对和俊生的一处三层小楼进行改造，费用按690元/㎡计算，付款方式为：自签完合同甲方付乙方1万元为保证金，拆完房后甲方付15万元，上完一层楼板后甲方付25万元，上完二层楼板后甲方付25万元，上完三层楼板后甲方付25万元，抹完内灰甲方付15万元。双方在合同中备注：“工程日期自2017年3月31日至2017年6月15日前交付使用，逾期乙方承担责任，补偿因此造成的损失”。赵小春未在上述期限内完工。2017年6月25日，赵小春向和俊生出具一份《补充协议》，内容为：“×××锅炉房5号院，本协议与原合同具有同等法律效力。2017年7月5日除钢化玻璃外所有工程竣工，如违约每天扣除1000元现金”。庭审中，双方均认可该处的“如违约每天扣除1000元现金”是指每逾期一天应给付1000元的违约金。但截至2017年7月5日，赵小春仍未完成钢化玻璃以外的所有工程。因该房屋无法办理营业执照，2017年7月31日，和俊生与房屋出租人发生纠纷，房屋改造工程停工。后赵小春将沈爱香、和俊生起诉至本院，要求后者给付工程款247989.1元并支付利息。本院经审理作出（2018）京0113民初27518号民事判决书，判决和俊生支付赵小春工程款14.79891万元。和俊生不服该判决提起上诉，在上诉期间，双方就上述一审判决书的履行达成《和解协议》，约定和俊生、沈爱香一共向赵小春支付89000元，双方再无争议，和俊生撤回上诉。上述和解协议已履行。本案中，赵小春认为根据《和解协议》中“双方再无争议”的约定，双方之间就该工程再无其他争议。和俊生认为《和解协议》是双方对工程款的款项支付达成的一致意见，不包括逾期交工的违约责任问题。和俊生要求赵小春按每天1000元的标准支付自2017年7月6日至7月31日共26天的违约金合计26000元。和俊生称改造房屋后其将房屋对外出租，赵小春逾期交工给其造成了一个月的租金损失。赵小春对该损失不予认可，并认为每天1000元的违约金数额过高，且主张系因和俊生逾期付工程款才造成其逾期交工。根据双方认可的付款明细，2017年6月25日及其后，和俊生共向赵小春付款22万元左右。双方均称工程各个环节如开槽、上楼板、抹内灰的时间都记不清了。上述事实，有庭审笔录、建房施工协议书、补充协议、和解协议等在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。和俊生与赵小春签订的《建房施工协议书》是双方真实意思，不违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。2017年6月25日，赵小春通过《补充协议》的形式向原告作出承诺在2017年7月5日完工，该承诺内容对赵小春亦有约束力。双方于庭审中均认可《补充协议》中的“如违约每天扣除1000元现金”是指每逾期一天应给付1000元的违约金的意思，本院对此不持异议。赵小春未在承诺的7月5日前完工，应承担逾期完工的违约责任，其以和俊生逾期付款作为抗辩理由，但是赵小春的承诺是在6月25日之后作出，双方并没有就6月25日之后的付款时间进行明确约定，且赵小春无法记清工程每个环节的完工时间，故其不能证明和俊生在6月25日之后有逾期付款的违约行为，故其抗辩意见本院不予采纳。就赵小春称双方签署《和解协议》约定双方再无争议，故和俊生不得再主张违约金的抗辩意见，本院认为《和解协议》是针对（2018）京0113民初27518号案件作出的约定，而该案件仅处理欠付工程款的事项，并未涉及赵小春是否应承担逾期完工违约金的事项，故和俊生仍可向赵小春主张逾期完工的违约责任。关于违约金的数额，和俊生主张有租金损失，但对此未举证证明，赵小春不认可和俊生所述损失情况，且认可每天500元的损失标准，故本院根据双方意见酌情调整赵小春应向和俊生支付违约金的数额。原告沈爱香并非合同相对人，其向赵小春主张违约责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告赵小春于本判决生效之日起七日内支付原告和俊生违约金一万七千元；二、驳回原告和俊生其他诉讼请求；三、驳回原告沈爱香全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十五元，由原告和俊生负担七十八元（已交纳），由被告赵小春负担一百四十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇一九年八月二十八日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1163号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵贤斌，男，1978年4月24日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：岳永强，山西科略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方涛，男，1962年7月11日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云峰，山西德为律师事务所律师。再审申请人赵贤斌因与被申请人方涛保证合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终3784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵贤斌申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1.未适用《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》担保法解释（以下简称担保法解释）第三十的条规定，判决担保人在主合同变更后，对未加重担保人责任部分仍应承担连带保证责任。二审判决适用了《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十四条的规定适用法律明显错误。担保法解释对变更主协议后是加重还是减轻保证人责任，对加重部分，保证人不承担责任，未加重部分依旧应该承担保证责任。2.依照担保法解释第十条，主合同解除，担保人要承担担保责任，本案系主合同变更更应该相应承担保证责任，更应承担责任。3.方涛在万柏林法院作出调解协议后，对赵贤斌还款50万元系履行部分保证还款责任，构成法律意义的诉讼外“自认”。4.二审法院对保证人于2016年5月17日在还款承诺书上的签字认定为“用意不明”属法律推理方法错误，且缺乏证据证明，导致认定事实确有错误。该认定既属于“适用法律确有错误”，也属于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。保证人在还款承诺上签字，就应该视为债权人主张保证责任之后的保证用意的签名。5.在保证期间，万柏林区人民法院立案受理了赵贤斌诉债务人与保证人提起的诉讼，保证人仍应在保证期间承担保证责任。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院错误地认定方涛的保证期间应计算至2016年10月15日，因该认定错误地否定了2016年5月17日，赵贤斌向方涛主张保证责任，方涛在还款承诺上签字保证的证据效力。保证期间应从2016年5月17日承诺的一周还款截止日的次日，即2016年5月25日起计算6个月的保证期间即至2016年11月25日为止。赵贤斌于2016年5月30日提起诉讼，显然都在的保证期间。此外二审判决所述的达成调解即视为放弃保证人保证责任缺乏依据。（三）有新的证据足以推翻原判决。二审法院认定的“保证期间，保证人还款不足10万元，非50万元，且具体事宜不详”。新证据为2016年12月21日方涛经赵贤斌主张保证责任权利，向赵贤斌还款35万、49990元、49990元三笔共计约45万元，2016年12月22日方涛又还款49999元，约5万元，四笔还款共计约50万元。上述新证据足以推翻了二审法院认定转账数额不足10万元的事实。综上所述，赵贤斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求对本案进行再审并依法改判，维护赵贤斌的合法权益。方涛提交意见称：（一）在保证期间，因赵贤斌未向方涛主张保证担保责任，故保证期间届满后，依据担保法的规定，方涛免除保证担保责任。（二）方涛在阴振毅2016年5月17日出具的《承诺》签字的行为，用意不明确，不能臆断的认定为系保证性质。（三）赵贤斌向太原市万柏林区人民法院提起的诉讼，因未将起诉书副本送达方涛，依法不能视为在赵贤斌保证期间要求方涛承担保证责任。根据一、二审的庭审及证据显示，在起诉书副本未送达方涛的情况下，赵贤斌又撤诉对方涛的起诉，赵贤斌对这一事实在申请书中也予以了认可。未经法定程序将起诉书送达相对人，不能认为当事人己完成了请求权。因此赵贤斌的起诉与（2016）晋0109民初1349号民事调解书对方涛不产生法律效力。（四）方涛向赵贤斌转账约50万的证据并非所谓的“新证据”，也并非赵贤斌主张的“自认”，不能推断方涛自愿承担保证责任。方涛向赵贤斌转账约50万元的事实和证据，在本案的一审中己作出说明，并非“新证据”。其次，该转账与本案没有法律关系，系基于赵贤斌向方涛借款而形成，且该转账发生在保证期间届满以后，保证人的保证责任免除，更不存在所谓的“自认”。（五）在本案中，证明方涛为保证人的重要证据为《借条》，但从一审、二审甚至再审，均未按方涛的请求出示借条原件。在没有《借条》原件的情况下，赵贤斌并无证据证明方涛在本案中系担保人，方涛系保证人这一事实，无法确定。综上所述，赵贤斌提出的再审请求无事实与法律依据，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以驳回赵贤斌的再审请求。本院经审查认为，本案一、二审存在以下问题：（一）赵贤斌向方涛主张保证责任的2份主要证据即2016年3月31日阴振毅出具借条和2016年5月17日阴振毅向赵贤斌出具承诺。方涛称在一、二审中赵贤斌均未出示原件，在本案询问过程中，方涛委托诉讼代理人仍提出以上证据未出示原件，对以上证据真实性提出了疑问。赵贤斌承认在本案一、二审及再审过程中均未出示原件，认为在另案起诉阴振毅案件中出示了原件，因方涛未参加该案诉讼，且该案为调解结案，该案对以上证据质证不能代替本中案对该证据的质证。经对方涛本人进行询问，方涛陈述知道该借款事实，但对以上2份证据上的签字是否由其本人所签，因时间长记不清了，要见到原件方可确认。因此，认定本案基本事实的证据存在疑问，应进一步查实。（二）在查实以上2份证据真实性并认定事实的基础上，应查实赵斌贤是否在约定或者法定的保证期内向方涛主张过保证责任。（三）在确定以上事实后，依据担保法及担保法解释的规定，认定方涛应否承担保证责任。综上，赵贤斌的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：指令山西省太原市中级人民法院再审本案。审判长 邓高原审判员 闫成先审判员 许文杰 二〇一九年八月十四日书记员 王婷婷
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2043号 申请执行人王延平，男，1969年2月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人天津市双荣纸制品有限公司，住所地天津市宁河区。 被执行人王振彪，男，1959年5月13日出生，汉族，现住天津市宁河区。 本院在执行××与天津市双荣纸制品有限公司、王振彪借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪发出执行通知书，责令被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪自觉履行（2018）冀0108民初3744号民事调解书确定的义务，但被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪银行存款2363294元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判员  梁春芳 二〇一九年八月八日 书记员  付子壮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。主要负责人：朱瑞祥。被执行人：潘千霸，男，1989年6月20日生，汉族，住响水县。中国农业银行股份有限公司响水县支行与潘千霸银行卡纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因潘千霸未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2019年2月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十四日书记员  张 杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚文志，男，1970年7月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省邵阳市人民政府。住所地：湖南省邵阳市大祥区城北路**。 法定代表人刘事青，市长。 再审申请人姚文志因诉被申请人湖南省邵阳市人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1465号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月22日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚文志申请再审称，（一）原审程序违法。1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，行政审查是对行政行为是否合法进行审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理。原审应依法审查。2.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，原审法院没有履行相应职责。3.本案是经审理后下的裁定，理应是判决驳回诉讼请求，原审裁定驳回起诉是枉法裁判。4.行政行为违纪违法，有犯罪行为，人民法院应当将有关材料移送公安、检察、监察机关。（二）原审实体违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收基本农田，由国务院批准。现没有国务院批文侵占40000亩基本农田，也没有举行听证，没有农民签字确认书，行为违法，应赔偿姚文志六年损失共计1265000元，并追究相关人员责任。综上，请求撤销湖南省高级人民法院（2018）湘行终1465号行政裁定。 本院经审查认为，姚文志申请再审的理由不能成立。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。被诉行政行为不明确的，人民法院应依法予以指导和释明，经指导和释明仍不能明确或起诉人拒绝的，人民法院应依法裁定不予立案或驳回起诉。具体至本案，姚文志提起本案诉讼，请求确认湖南省邵阳市人民政府未经依法批准强占其土地的行政行为违法，该诉请的实质系请求确认湖南省邵阳市人民政府征收土地的行政行为违法。而土地征收行为属于系列行政行为，其内部各行为主体、行为内容、行政程序、行为依据、是否具备可诉性等均不相同，姚文志以案涉土地征收行为为对象提起本案诉讼，系被诉行政行为不明确。经一审法院即湖南省邵阳市中级人民法院予以释明，姚文志仍未予明确，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回其起诉，并无不妥。 综上，姚文志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回姚文志的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 杨志华 审判员 刘艾涛 二〇一九年八月三十日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8335号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邹燕，女，1991年4月13日出生，汉族，住四川省泸定县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邹燕民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹燕的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4645.43元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邹燕的银行存款（含互联网银行）4645.43元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初986号原告：鲁某，男，1963年2月4日出生，汉族，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司职工，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：刘某，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住临泽县，电话139XXXXXXXX、187XXXXXXXX。原告鲁某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在甘肃临泽农村商业银行股份有限公司四坝分理处上班，被告常在原告单位办理业务，后双方熟识。2015年3月27日，被告因承包工程资金周转困难向原告借款20000元，给原告出具借条一份。后经原告催要，被告推诿至今未偿还。被告刘某未到庭答辩。原告鲁某为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一份。被告刘某未到庭质证。法庭综合上述证据及原告的当庭陈述，认定本案案件事实如下:原告在甘肃临泽农村商业银行股份有限公司四坝分理处上班，被告因经常在原告单位办理业务与原告相识。2015年3月27日，被告因工程资金周转困难向原告借款20000元，并给原告出具借条一份。后经原告催要，被告推诿至今未付。本院认为，被告向原告借款后，在原告主张该债权时应当及时偿还，被告没有履行及时偿还借款的义务，应当承担继续履行的义务。原告要求被告偿还借款的诉请有证据予以证实，应予支持。综上，原告要求被告偿还借款的诉请有事实和法律依据，应予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某偿还原告鲁某的借款20000元，限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 王成年 二〇一九年八月二十八日书 记 员 尚雪梅附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初495号之一 原告：黄夕树，男，汉族，生于1969年2月，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾梦霞，四川汉震律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王长林，男，汉族，生于1981年9月，住四川省青川县。 被告：李发军，男，汉族，生于1978年5月，住四川省南充市南部县。 原告黄夕树与被告王长林、李发军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄夕树于2019年08月06日向本院申请撤回对被告王长林、李发军的起诉。 本院认为，原告黄夕树申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告黄夕树撤回对被告王长林、李发军的起诉。 案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告黄夕树负担。 审判长  王开芬 审判员  王 勇 审判员  吴志林 二〇一九年八月六日 书记员  何 艳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保237号 申请人：卢广栋，男，1997年9月29日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：穆延光，男，1968年4月17日出生，住山东省东平县。 申请人卢广栋于2019年8月12日向本院提出申请，请求对被申请人穆延光驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的50,000.00元）依法予以诉前保全，担保人田春燕以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人卢广栋与被申请人穆延光机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人卢广栋已向本院提供了担保，依法准许申请人卢广栋的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人穆延光驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50,000.00元），扣押期限两年（2019年8月12日至2021年8月12日）。 案件申请费520元，由申请人卢广栋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年八月十二日 书记员 何丽君
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3909号原告：高晓辉，男，1981年2月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。现住宁城县。被告：杨世花，女，1970年4月16日出生，汉族，居民，住辽宁省沈阳市大**。现住吉林省长春市朝阳区。被告：宁城县丽新鞋业有限公司。法定代表人：马丽新，公司经理。委托诉讼代理人：尹军，男，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告高晓辉与被告杨世花、宁城县丽新鞋业有限公司（以下简称丽新公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓辉，被告杨世花及丽新公司的委托诉讼代理人尹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓辉向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告劳务报酬6780元。事实和理由：被告杨世花与马丽新合伙在宁城县忙农镇刘家营子村建有丽新公司，自2019年4月28日二被告雇佣原告在丽新公司上班，原告共计在被告处工作51天，双方口头约定每月4000元劳务报酬，二被告共计欠付原告劳务报酬6780元。经原告多次讨要，二被告一直未能给付。为维护原告的合法权利，现向法院提起诉讼，要求法院依法判处。被告杨世花辩称，2019年2月，被告与宁城县忙农镇刘家营子村委会书记谭海林洽谈合伙经营被告丽新公司事务。谭海林说公司是村里的，公司事务他可以全权做主。当时约定由被告承揽业务，谭海林负责招收工人。公司里的设备有30台机器是被告运来的，其中3台碼边机是旧的，另外27台电脑平缝机是新的，这些机器一直由公司使用。后来被告要签合伙合同时，谭海林说他是书记不能签合同，所以就没有签成，谭海林说每月给被告开4000元工资。谭海林出事后，公司就被谭海祥停工了。被告这时才知道公司的法定代表人是马丽新，是谭海祥的妻子，谭海林与谭海祥是兄弟关系。被告加工合同上所用的公司公章，是谭海林给被告的，谭海林出事后，谭海林的妻子王淑琴和会计彭红文就把公章从被告处要回去了。原告是被告介绍给谭海林后，又在公司试用三、四天才开始工作的，原告一直干到这一单生意结束。被告与公司是雇佣关系，虽然当时洽谈的是合伙关系，但由于没有签订合同，所以是雇佣关系。谭海林也没有给被告开过工资，谭海林说公司如果赚钱，机器就算是合作的，否则机器就还给被告。当时公司的王晓辉是谭海林的侄媳妇，担任仓库保管员，负责进出货物，会计是彭红文与一个姓刘的，开发票的人是刘会计。军工这一单生意是由原告及其他两人共同完成的，在对方要汇款时，谭海林妻子说公司账户被封了，被告又到沈阳与对方协商给付现金，这笔钱剩余的5万元交给了会计彭红文，所以被告没有给付原告工资的义务。承揽业务用的账户都是公司的对公账户，开的税票也都是公司的会计给开的。被告丽新公司辩称，被告丽新公司与原告没有关系。公司与谭海林协商，将公司及设备给被告杨世花免费使用半年，效益好再收取房租，但没有书面协议。公司没有会计及出纳，有生产服装的机器设备。公司的公章没有给过其他人。彭红文是膨润土的会计，大概兼职公司的会计。公司是收了5万元用于给工人开工资了，但不包括电费及伙食费，打更和做饭的都没开工资。原告不是被告雇佣的，所以不能由被告支付工资。本院经审理认定事实如下：原告高晓辉经被告杨世花介绍到被告丽新公司工作，约定每月工资4000元。原告从2019年4月28日工作至6月18日，工资合计6780元。被告丽新公司的最后一批货款由被告杨世花交由案外人彭红文接收后，由丽新公司用于给其他工人开支，但未支付所欠原告的工资款6780元。上述事实有原告提供的杨世花出具的工资清单及被告杨世花提供的收据及被告丽新公司提供的工资清单等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，虽然被告丽新公司陈述与原告没有关系，但从其认可最后一笔货款由彭红文接收并被丽新公司用于给工人开支的事实来看，其陈述与杨世花无关的答辩理由不能成立，故虽经杨世花介绍但到被告丽新公司工作的原告与被告丽新公司形成了事实上的劳务合同关系，即原告的工资亦应由被告丽新公司支付。关于原告主张二被告系合伙关系因未提供证据证实，而杨世花又予以否认，本案无法认定，故原告要求杨世花承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告宁城县丽新鞋业有限公司于本判决生效后立即给付原告高晓辉劳务费6780元；二、驳回原告高晓辉对被告杨世花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元，由被告宁城县丽新鞋业有限公司负担47元，原告高晓辉负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年八月二十日书记员 刘宁慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执977号之一申请执行人：胡恒梅，女，1969年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆和布克塞尔蒙古自治县。委托执行代理人：杨万翔，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：王歆睿，女，1971年12月17日出生，汉族，乌鲁木齐市鑫元泰投资管理有限公司董事长，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市鑫元泰投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王歆睿，该公司董事长。申请执行人胡恒梅与被执行人王歆睿、乌鲁木齐市鑫元泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）新0103民初5573号民事判决书已发生法律效力。被执行人王歆睿、乌鲁木齐市鑫元泰投资管理有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人胡恒梅于2019年3月25日向本院申请执行。执行中，申请执行人胡恒梅于2019年8月30日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：终结(2019)新0103执977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月三十一日书记员 户   双   百
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执552号之二 申请执行人：任杰，男，1971年6月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：韩春梅，女，1981年6月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7028号民事判决，受理申请执行人任杰、韩春梅与被执行人四川中南明大置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务； 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人四川中南明大置业投资有限公司有位于南充市顺庆区××青年城××号车库，已进行查封； 3、本院在被执行人四川中南明大置业投资有限公司的住所地，未发现可供执行的财产线索； 4、本院依法对被执行人四川中南明大置业投资有限公司限制高消费。 上述执行信息本院2019年7月16号通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额39244.99元，已实债权金额0元，未实现债权金额39244.99元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗婧月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12325号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：周元成，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周元成保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （林 华） 人民陪审员 （廖静巧） 二〇一九年八月八日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初1244号原告：丁鹏（又名丁朋），男,生于1969年2月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区红寺堡区。被告：新疆新能源有限公司驻宁夏同心县光伏电厂，住所地同心县。法定代表人：金福军。原告丁鹏与被告新疆新能源有限公司驻宁夏同心县光伏电厂排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁鹏到到庭参加诉讼，被告新疆新能源有限公司驻宁夏同心县光伏电厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即拆除建在原告位于宁夏同心县河西镇马家河湾村赵花井社20亩旱耕地上的违章建筑并恢复20亩旱耕地至能耕种状态；2.判令被告向原告赔偿非法占用原告20亩旱耕地的经济损失3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月被告在没有经过与原告同意的情况下，也没有对原告给予赔偿或者补偿的情况下，私自在原告位于宁夏同心县河西镇马家河湾村赵花井社20亩旱耕地上非法安装太阳能板发电，破坏了原告的20亩耕地。给原告造成了巨大的经济损失。现原告要求拆除非法安装在原告20亩旱耕地的太阳能发电板并恢复该20亩旱耕地至原耕种状态，同时赔偿原告的各项经济损失3万元。被告新疆新能源有限公司驻宁夏同心县光伏电厂缺席未做答辩。本院经审理认定如下：一、证据部分。原告为支持其主张，向本院提交如下证据1.土地承包经营权证书，以证明涉案的20亩土地承包经营权由原告享有的事实；2.合同书1份（1999年），以证明涉案的20亩土地承包经营权由原告享有的事实。原告提交的证据系书面证据，来源合法，内容客观真实，被告缺席未质证，本院予以确认。二、事实部分。经原告陈述、举证，结合法庭调查，查明被告新疆新能源有限公司驻宁夏同心县光伏电厂未在工商部门登记，作为法人或其他组织不存在，本案侵权主体不明确，侵权事实不清，被告主体不适格。本院认为，原告丁鹏诉被告新疆新能源有限公司驻宁夏同心县光伏电厂排除妨害纠纷一案，被告主体不适格，原告坚持不变更诉讼主体，亦无证据证实本案的侵权主体和侵权事实，因此，对原告的的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告丁鹏的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告丁鹏的诉讼请求。案件受理费550元，由原告丁鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 金 鑫人民陪审员 杨建全人民陪审员 顾玉良 二〇一九年八月一日书 记 员 张志明本案所适用法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1792号 原告：郑连彬，男，1964年6月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张峰，河北明杰律师事务所律师。 被告：王雅文，女，1991年2月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郭燕，安利娟，石家庄。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路**。 负责人：孔秀敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：马咏华，该公司员工。 原告郑连彬与被告王雅文，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑连彬委托诉讼代理人张峰，被告王雅文委托诉讼代理人安利娟，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人马咏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑连彬向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告二次治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费用共计31919.65元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月24日6时40分许，被告王雅文驾驶冀Ａ×××××号轿车顺石丰路由东向西行驶至高速桥东侧聚香阁食府门前，与由西向东的原告驾驶电动三轮车相撞，肇事后被告王雅文驾车逃逸，经长安区交警大队认定，被告王雅文负事故全部责任，原告无责任，事故造成原告1.右侧髌骨粉碎性骨折；2.脑外伤后应；3.头皮裂伤；4.全身多处软组织损伤等，本次事故发生后原告于2018年3月29日将二被告诉至长安区人民法院，在法院的主持下，三方于2018年5月3日达成调解，首次住院医疗费等相关损失已赔付完毕，由于原告伤情严重，首次住院时在体内植入内固定物，在伤情稳定后，原告于2018年8月6日至8月29日第二次住院治疗，取出内固定物，本次住院治疗共计23天，花费医疗费用一万余元，并产生误工、护理等相关损失若干，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决，维护原告合法权益。 被告王雅文辩称：医药费在核实真实性之后再做决定，营养费在第一次调解中赔偿的金额已经相当可观了，交通费、误工费、护理费、诉讼费、鉴定费有保险公司承担。 被告太平洋保险辩称：王雅文在公司投保五十万，在上一次调解中我方已经在交强险中赔付，所以这一次我们不予理赔，医疗费在交强险中已经赔付，误工费、交通费、护理费我们不予理赔。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日6时许被告王雅文驾驶车号为冀Ａ×××××号小型轿车沿顺石丰路由东向西行驶至高速桥东侧聚香食府门前，与由西向东骑电动车的郑连彬相撞，造成郑连彬受伤，被告王雅文驾车逃逸。此事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告王雅文负此次事故的主要责任，郑连彬无责任。事故发生后，郑连彬在石河北省中医院住院治疗，医院诊断为：右侧髌骨粉碎性骨折，脑外伤后应，头皮裂伤。被告王雅文在被告太平洋保险投保了交强险，事故发生在保险期限内，2018年3月29日，原、被告三方达成调解协议，协议约定由太平洋保险赔偿原告郑连彬36156元，王雅文赔偿原告17312.5元，针对上述协议内容本院作出了（2018）冀0102民初2193号民事调解书，且各方均已按上述协议内容实际履行，2018年8月6日至8月29日原告郑连彬因二次手术住院23天产生医疗费一万余元，本案在诉讼过程中，经原告申请，本院委托相关鉴定机构对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行评定，后该机构反馈意见，原告伤情不构成伤残等级，遂退回我院。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、营养费等，本案中，各方均对事故发生后相关部门出具的交通事故认定书责任认定没有异议，依据该认定书原告无责任，被告王雅文负全部责任的建议，事故车俩在被告太平洋保险公司投有交强险，故原告相关损失应首先由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿，原告郑连彬损失的范围和数额为：已经通过调解得到的赔偿为53468.5元，二次手术医疗费11865.65元，依据住院收费票据1张，住院23天，门诊收费票据9张，住院诊断证明书1份，本院予以确认；误工费12716.75元；护理费6142元，按照2018年卫生和社会工作工资73704除以12，主张一个月，依据：住院病案，由爱人黄爱云陪护；住院伙食补助费2300元，住院23天一天100元；营养费1150元，自己估算；交通费500元，依据出租车票24张；鉴定费348元，鉴定过程中费用，依据票据两张。原告主张的护理费，因无相关医嘱证明，也不符合原告自身伤情，本院不予支持；因事故发生，导致原告没有经济来源，误工费予以支持；经相关机构鉴定，原告不构成伤残，其因鉴定产生的检查费348元，应由其自行承担，交强险赔付：医疗费11865.65元、交通费500元、误工费12716.75元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元，合计28532.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑连彬因交通事故各项损失共计28532.4元。 案件受理费598元，减半收取计299元，由被告王雅文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  韩 颖 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年八月一日 书 记 员  李 燕
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民辖终445号 上诉人（原审被告）：高乐田，男，1968年1月9日生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审原告）：王海波，男，1982年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人高某王海波诉其买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初3949号民事裁定，向本院提起上诉。 高乐田上诉称，本案双方当事人未签订任何合同，没有建立买卖合同关系，只是双方有借贷关系和修车配件款，其实就是向被上诉人借钱，原审先入为主，适用有关法律规定是错误的，原审法院对本案没有管辖权，为此，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市人民法院审理。 本院经审查认为，本案争议的标的为返还已支付的货币，原审作为货币接收方所在地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年八月十二日 书记员  张文凤
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初873号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路**。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，该行员工，特别授权。被告：陈忠于，男，1968年8月17日出生，汉族，住西峡县。被告：曹世奇，男，1981年4月10日出生，汉族，住西峡县。被告：李小伟，男，1969年12月10日出生，汉族，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司(以下简称西峡农商银行)与被告陈忠于、曹世奇、李小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告西峡农商银行委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告曹世奇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈忠于、李小伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西峡农商银行向本院提出诉讼请求如下：1.依法要求被告偿还原告本金30万元及利息101280元；2.三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈忠于于2016年1月27日向原告西峡农商银行借款30万元，并由曹世奇、李小伟担保，期限24个月。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不还。被告陈忠于、曹世奇、李小伟未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告西峡农商银行向本院提交下列证据：个人信贷业务申请书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、个人业务交易单、一般贷款开户。上述证据因三被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈忠于于2016年1月27日与原告西峡农商银行签订《个人借款合同》,双方约定借款金额为30万元，借款期限为2016年1月27日至2018年1月27日，月利率9.6‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告曹世奇、李小伟签订《保证合同》，合同主要内容为：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。同日原告将30万元汇入被告陈忠于的银行账户，现借款到期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。本院认为，被告陈忠于向原告西峡农商银行借款30万元，被告曹世奇、李小伟自愿为本案借款提供担保，该事实由原告出示的个人借款合同、保证合同、借款借据、个人业务交易单、一般贷款开户等证据予以证实，上述事实本院予以确认。该笔借款现已逾期，被告陈忠于却未偿还，原告持个人借款合同、保证合同、借款借据、个人业务交易单、一般贷款开户要求被告陈忠于承担偿还责任，并要求被告曹世奇、李小伟对借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹世奇、李小伟承担保证责任后，有权向被告陈忠于追偿。被告陈忠于、曹世奇、李小伟未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈忠于于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2016年1月27日起按月利率9.6‰计算至2018年1月27日，2018年1月28日起按月利率14.4‰计算至款付清之日止）。二、被告曹世奇、李小伟对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曹世奇、李小伟承担保证责任后，有权向债务人陈忠于追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7302元，公告费560元，共计7862元由被告陈忠于、曹世奇、李小伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判长 桑 锐审判员 曾宪本审判员 李 琳二〇一九年八月十五日书记员 刘洋博