广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初652号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行，地址：广东省梅州市平远县平远大道中，统一社会信用代码：914414266698674070。负责人：林海松，该支行行长。委托诉讼代理人：谢柏兴，男，1962年9月25日出生，汉族，该支行资产保全员。委托诉讼代理人：李伟锋，男，1975年3月11日出生，汉族，该支行贷后管理员。被告：刘庆春，男，1974年3月7日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县。被告：陈金，女，1975年2月22日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县。被告：龙金胜，男，1967年4月13日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行（以下简称：邮储银行）与被告刘庆春、陈金、龙金胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邮储银行的委托诉讼代理人谢柏兴、李伟锋与被告刘庆春、龙金胜到庭参加诉讼，被告陈金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告刘庆春于2017年8月30日签订的《小额贷款借款合同》；二、判令被告刘庆春、陈金偿还借款本金80000元，计至2019年7月7日日终利息（含罚息）4862.29元，本息合计：84862.29元。2019年7月7日后的利息按合同约定贷款利率计付至款清之日止；三、判令被告龙金胜对上述债务承担担保清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告刘庆春在2017年7月1日向平远县人力资源和社会保障局提出平远县创业担保贷款贴息申请。2017年8月24日，被告刘庆春、龙金胜共同与县小额贷款担保中心（县人社局代章）签订《平远县创业人员小额担保（贴息）贷款担保协议书》。2017年8月9日被告刘庆春向原告提出小额贷款业务申请。2017年8月30日，原告与被告刘庆春、陈金共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。2017年8月30日原告与被告龙金胜共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，保证额度为80000元。有效期为2017年8月30日至2019年8月30日，约定了各方的权利义务。被告龙金胜对上述额度内刘庆春、陈金的借款提供连带责任保证。被告刘庆春于2017年8月30日支用贷款80000元用于进购家用电器、建材、卫浴产品等，约定由被告刘庆春按周期结息到期一次性还本清偿完贷款。原告依约履行了贷款发放的义务，但被告刘庆春未能按合同约定按时足额支付利息，现原告依据签订的《小额贷款借款合同》第十九条违约责任的约定，决定提前收回逾期贷款本息，并要求被告刘庆春承担损害赔偿责任。被告陈金为借款人刘庆春的配偶，在向原告申请贷款的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》上作为借款人的配偶及主要财产共有人签名申请贷款，并承诺为借款人借款承担连带清偿责任，其全部财产没有分别所有的约定和划分。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及相关法律法规的规定，被告陈金应对刘庆春的债务承担共同清偿责任。被告龙金胜为借款人刘庆春的担保人，在向原告申请贷款的《平远县创业人员小额担保（贴息）贷款申请表》上作为借款人的担保人，并承诺为借款人借款承担保证责任。根据平远县人力资源和社会保障局与被告刘庆春、龙金胜共同签订《平远县创业人员小额担保（贴息）贷款担保协议书》及原告与被告龙金胜签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告龙金胜应对刘庆春的债务承担连带清偿责任，按担保协议书第三项第3条的约定，如出现乙方因甲方不能按期还贷须承担保证责任时，丙方愿意承担保证责任替甲方偿还债务本息，并在本人工资账户中扣抵。特提出以上诉请。按照借款合同和担保协议书及保证合同，三名被告违反合同任一条款时，原告可依法收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告刘庆春未能按时足额支付利息已违反合同约定，被告龙金胜也未按保证合同约定履行连带责任保证。为维护正常的金融秩序，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告刘庆春辩称：我认可原告起诉状中的内容以及诉讼请求。我打算分两年期还清，逐月返还。被告龙金胜辩称：我认可原告起诉状中的内容及诉讼请求，对我担保人的身份没有异议，对我在法律上应负连带责任我无话可说。被告陈金未答辩。经审理查明：原告系由中国银行业监督管理委员会许可的从事金融业务的国有控股企业；被告刘庆春与被告陈金借款时系夫妻关系；被告龙金胜与被告刘庆春是师生关系。2017年7月1日被告刘庆春向平远县人力资源和社会保障局提交了平远县创业担保贷款贴息申请书，被告龙金胜在申请表中反担保人处签名。同日，被告陈金也出具了一份《创业担保贷款贴息承诺书》，承认被告陈金与刘庆春是夫妻关系，愿意与被告刘庆春共同承担创业担保贷款连带还款责任。上述申请表经镇人力资源和社会保障服务中心、县就业服务管理区、县小额贷款担保中心、中国邮政储蓄银行平远县支行等单位同意批准同意贷款捌万元，期限贰年，年利率7.75%。2017年8月24日，平远县小额贷款担保中心（县人社局代章）与被告刘庆春、龙金胜共同签订协议编号为平小担协[2017]035号《平远县创业人员小额担保（贴息）贷款担保协议书》。2017年8月9日被告刘庆春向原告申请小额贷款业务，2017年8月30日原告与被告刘庆春、陈金共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。2017年8月30日原告与被告龙金胜共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告龙金胜对刘庆春、陈金上述额度内借款提供连带责任保证，保证额度为80000元，保证期间为2017年8月30日至2021年8月30日。上述涉案协议书均约定了各方的权利和义务。2017年8月30日，刘庆春在原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中签名确认：被告刘庆春在原告处贷款80000元用于进购家用电器、建材、卫浴产品等，借款期限从2017年8月30日至2019年8月30日共24月，还款方式为按周期结息、到期还本。2017年8月30日原告将贷款80000元发放给被告刘庆春。2018年10月31日开始，被告刘庆春未向原告支付利息，经原告工作人员多次上门和电话催收至2019年7月7日，仍拖欠本金80000元，利息（含罚息）4862.29元，本息合计84862.29元。被告陈金、龙金胜亦未按涉案合同约定和承诺偿还借款，原告遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的经开庭质证的单位营业执照、平远县创业担保贷款贴息申请表、平远县创业人员小额担保（贴息）贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、被告身份证复印件、贷款放款单、贷款借据、欠款情况说明、还款状态明细、欠款清单、逾期贷款催收记录及开庭笔录等证据予以证实。本院认为：原告与上述被告之间签订的涉案合同，均是原、被告真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。原告依约按时发放了贷款80000元，但被告刘庆春自2018年10月31日开始未向原告支付利息，按照原被告双方之间签订的《小额贷款借款合同》第十九条违约责任的约定以及依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”被告刘庆春未能按时支付利息，原告邮储银行有理由相信不能实现合同目的，故可认定是归责于刘庆春的原因致使合同不能继续履行，且涉案《小额贷款借款合同》的解除条件按涉案合同约定已成就，原告邮储银行依法享有单方解除合同的权利，原告现主张解除双方之间的《小额贷款借款合同》，依据充分，本院予以支持。庭审中，由于被告刘庆春对原告提出要求其归还贷款本息84862.29元的事实与证据均无异议，故本院对此诉讼请求予以支持；庭审中，被告龙金胜亦认可其担保行为，自2017年8月30日开始为被告刘庆春担保，其担保期间不存在免责情形。被告陈金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩理由及相关证据予以反驳，故本院对原告要求其承担上述贷款本息的共同还款责任的诉请，予以支持。由于原告贷款发放的程序与贷款利率及罚息利率的约定与计算均未违背相关法律规定，故本院对其诉讼请求均予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行与被告刘庆春、陈金于2017年8月30日签订的《小额贷款借款合同》；二、被告刘庆春、陈金应于本判决生效后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行借款本金80000元、利息（含罚息）4862.29元及自2019年7月8日始按涉案合同约定利率计算至实际付清借款之日止的利息；三、被告龙金胜对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果被告刘庆春、陈金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取961元，由被告刘庆春、陈金共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  迟宝良二〇一九年八月三十日法官助理曾海书记员林彩霞