广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19104号原告：东莞市云冠模具设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福海路****，统一社会信用代码为91441900MA4W344R78。法定代表人：吴伟奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦乐，广东东方昆仑（东莞）律师事务所辅助人员。被告：杨明喜，男，1985年5月11日生，汉族，住广东省吴川市，被告：杨明金，女，1982年12月11日生，汉族，住湖南省绥宁县，被告：陈小云，女，1989年9月15日生，汉族，住广东省吴川市，以上三被告的共同委托诉讼代理人：邓连武，湖南伏龙律师事务所律师。原告东莞市云冠模具设备有限公司（以下简称“云冠公司”）与东莞市达创机械设备有限公司（以下简称“达创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，因达创公司于2019年1月18日注销，原告申请变更被告为杨明喜、杨明金、陈小云。本院根据原告变更后的事实，将案由确定为清算责任纠纷，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云冠公司的委托诉讼代理人罗思玲，被告杨明金及被告杨明喜、杨明金、陈小云的共同委托诉讼代理人邓连武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云冠公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨明喜、杨明金、陈小云向原告云冠公司支付货款27960元及利息（分别以7960元为本金从2017年1月13日起计算，以20000元为本金从2018年2月2日起计算，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，均计至全部货款付清之日止，暂计至起诉之日为2072.91元）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：达创公司多次向原告采购FCA-560自动机零件、SYJ-P6自动机零件等货物。原告每次均按约交付了货物，但是达创公司并未依约履行付款义务。截至起诉之日，达创公司尚欠原告货款27960元，其中拖欠2017年1月份货款7960元、2018年2月份货款20000元。经原告多次追讨，达创公司仍未依约履行付款义务。被告杨明喜、杨明金、陈小云原为达创公司股东，为了达到逃避债务的目的，三被告成立清算组恶意注销达创公司，并于2019年1月18日完成了注销登记，企图利用公司法人的独立地位和股东的有限责任使债权人权益无法实现。达创公司注销时明知未清偿原告的债务，却不履行通知义务也不予清偿该债务，达创公司的债务依法应由三被告杨明喜、杨明金、陈小云承担。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院请求解决。被告杨明喜、杨明金、陈小云共同辩称，一、被答辩人要求答辩人承担损失没有依据。根据公司法司法解释二第一条第二款的规定，清算义务人承担赔偿责任的前提是债权人因清算义务人未通知债权人申报债权造成损失。达创公司因经营不善，资不抵债，截止清算之日已无财产可供清偿，即使被答辩人申报了债权或者通过破产清算，被答辩人也不可能获得财产的清偿。因此被答辩人并未因答辩人的清算行为造成损失，而是达创公司经营不善、资不抵债造成，答辩人不应承担责任。二、答辩人依法清算达创公司，没有主观过错，不存在恶意逃避债务的情形。1.答辩人三人均是农村人，在东莞打工数年、十数年，用全部积蓄成为达创公司的股东，因公司经营不善不得不注销公司。答辩人文化水平低，也不懂公司清算的法律规定，答辩人为了履行清算义务，委托专业机构东莞市德盈企业会计服务有限公司办理公司注销事务，已经尽到了积极清算的义务。2.根据公司法第三条的规定，有限责任公司以其全部资产对债务承担责任，股东以认缴出资额为限承担责任。本案中，答辩人作为达创公司的股东，履行了出资义务，无需为有限责任公司的债务承担赔偿责任，不存在对被答辩人的债务，何来恶意逃避债务。基于以上，答辩人恳求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：达创公司是一家自然人投资的有限责任公司，其于2010年10月27日登记成立，后于2019年1月18日核准注销，注销前登记股东分别为被告杨明喜、杨明金、陈小云。根据达创公司股东会决议显示，2018年11月8日，杨明喜、杨明金、陈小云作为股东代表公司股份100%的表决权决议通过：1.同意注销达创公司；2.成立清算组，清算组人员为被告杨明喜、杨明金、陈小云，由杨明金任清算组负责人。2019年1月8日，达创公司出具清算报告，确定公司清算工作已经完成，公司资产总额为7000元，负债总额为0元，净资产总额为7000元，股东按实缴出资比例分配净资产；清算组确认对达创公司的清算工作已完成，达创公司债务已清偿完毕。全体股东保证公司债务已清偿完毕，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。被告杨明喜、杨明金、陈小云作为清算组成员以及股东亦在该清算报告上签名。原告称其应达创公司要求，于2017年1月、2018年2月供应自动机零件等货物给达创公司。为此原告提供了送货单、对账单予以证明。三被告对送货单真实性没有异议，但以对账单未有公司盖章确认为由不予确认。根据双方确认的送货单显示2017年1月货款为7960元，2018年2月货款为25000元。双方确认未就案涉交易签订书面协议，亦未约定付款方式。本院认为，原告以三被告未尽清算组通知债权人清算事宜的法定义务，损害其合法债权为由，向三被告主张赔偿责任，故本案应为清算责任纠纷。原告主张与达创公司存在买卖交易，并提交了送货单等为证，上述送货单显示双方交易金额是32960元，原告仅主张达创公司拖欠其2017年1月、2018年2月货款合计27960元，对被告有利，亦是原告对其自身权利的处分，本院予以确认。双方未约定付款方式，故达创公司应在收货的同时支付货款给原告，实际上达创公司2017年1月对应货物最后收货时间是2017年1月12日，2018年2月对应货物最后收货时间是2018年2月1日，由此可见，案涉货款支付期限早已届满。原告主张的利息实际为逾期付款违约金，根据前述认定，原告认为达创公司应支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，分别以7960元为本金从2017年1月13日起、以20000元为本金从2018年2月2日起，均计至全部货款付清之日止）合法有据，本院予以确认。三被告在成立清算组对达创公司进行清算时，理应依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”的规定，书面通知云冠公司申报债权。但是，三被告作为达创公司的清算组成员，未能履行上述法定义务，且未经清偿达创公司的全部债务即对公司剩余资产7000元按股权比例进行分配，致使原告无法及时申报债权并获得清偿，应当认定三被告在清算过程中存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，三被告应就涉案货款27960元及逾期付款违约金向原告共同承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告杨明喜、杨明金、陈小云于本判决生效之日起五日内连带支付原告东莞市云冠模具设备有限公司货款27960元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，分别以7960元为本金从2017年1月13日起、以20000元为本金从2018年2月2日起，均计至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告杨明喜、杨明金、陈小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  蔡浩狄人民陪审员  袁桂康二〇一九年八月十六日书 记 员  王济群张淑娴