wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1246号申请执行人：孟凡刚，男，1971年5月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：田磊，男，1981年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人孟凡刚与被执行人田磊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4997号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人孟凡刚与被执行人田磊房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为2186.70元，未到位标的额为2186.70元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十日书 记 员  陈康利
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1446号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈志斌，男，汉族，1983年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市鼓楼区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E022487号裁决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初914号   原告：裴刚立，男，1957年5月7日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145。   被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司。统一社会信用代码：911410007832893994。   住所地：临汾市河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心****。   代表人：霍珺，女，该公司总经理。   委托代理人：李聪聪，女，该公司员工。身份证号：×××。   第三人：刘菲菲，女，1987年11月15日出生，汉族，，住曲沃县   原告裴刚立与被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称太平保险临汾公司）及第三人刘菲菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴刚立的委托代理人段根龙，被告太平保险临汾公司的委托代理人李聪聪到庭参加了诉讼，第三人刘菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告裴刚立诉称：2018年10月5日18时30分，王海鹏驾驶×××号骊威牌小型轿车，沿曲沃县院裴线由南向北行驶至北董信用社南100米路段，向西左转弯时，与由北向南行驶的裴刚立驾驶的无号牌110型二轮摩托车在道路西侧相撞，造成双方车辆损坏，裴刚立受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，王海鹏负事故全部责任，裴刚立无责任。事故发生后，原告与第三人达成了和解协议。王海鹏所驾车辆在被告太平保险临汾公司投有交强险，由于被告未能给予赔偿，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告受伤造成的损失29134.32元；被告承担诉讼费。   被告太平保险临汾公司辩称：事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险，公司愿在保险范围内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费。   第三人刘菲菲未陈述。   经审理查明：2018年10月5日18时30分，王海鹏驾驶×××号骊威牌小型轿车，沿曲沃县院裴线由南向北行驶至北董信用社南100米路段（华美照相馆门外），向西左转弯时，与由北向南行驶的原告裴刚立无机动车行驶证驾驶的无号牌110型二轮摩托车在道路西侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏，裴刚立受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，王海鹏负事故全部责任，裴刚立无责任。王海鹏所驾车辆在被告太平保险临汾公司投有交强险，事故发生在保险期限内，该车登记所有人为第三人刘菲菲，原告裴刚立与第三人刘菲菲达成和解协议。   事故发生后，王海鹏将原告裴刚立带到附近的康联大药房进行了包扎，用裴刚立的摩托车将裴刚立送回家，答应第二天送裴刚立去医院，但好几天未能等到王海鹏，裴刚立才自行去医院就诊。裴刚立在曲沃县北董中心卫生院住院4天，后转至曲沃县中医医院住院治疗15天，花去医疗费3758.52元。经原告申请、本院委托，2019年6月10日，经山西省曲沃司法鉴定中心对裴刚立误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：裴刚立受伤后，误工期为90-120天、护理期为30-60天、营养期为60-90天。原告支付鉴定费1000元。   为此，原告裴刚立提出请求：1、医疗费3758.52元；2、、住院伙食补助费1900元3、营养费4500元（90天×50元）；4、护理费7675.8元（60天×127.93元）；5、误工费10000元（120天×83.33元）；6、交通费300元；7、鉴定费1000元。原告提供的证据：1、事故认定书；2、病历；3、用药清单；4、诊断建议书；5、医疗费票据；6、出院证；7、证明护理人员信息；8、鉴定意见书；9、鉴定费票据；10、加油费票据；11、误工证明，证明裴刚立每月工资2500元；11、原告与第三人的协议书。   被告太平保险临汾公司对原告提供的证据及赔偿项目，认为病历不能证明是交通事故导致，期间是否有病情加重的可能，对证据的真实性无异议，关联性有异议。原告已年满62周岁，不应计算误工费，三费计算时间过长，交通费票据是连号，不真实，鉴定费不承担。   以上为本案事实。   本院认为，原告驾驶机动车与王海鹏驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，王海鹏负事故全部责任，原告无责任，王海鹏应当承担赔偿责任。王海鹏所驾车辆在被告太平保险临汾公司投有交强险，先由保险公司在交强险中赔偿，不足部分由侵权人赔偿，原告与侵权车辆的车主第三人达成和解协议，本院无异议。   原告的各项损失认定如下：1、医疗费3758.52元，有票据为证；2、、住院伙食补助费1900元每天100元，计算19天；3、营养费3750元，每天50元，根据鉴定意见，营养期取中间数75天；4、护理费5756.85元，每天127.93元，根据鉴定意见，护理期取中间数45天；5、误工费8749.65元，每天83.33元，根据鉴定意见，误工期取中间数105天；6、交通费酌定200元；7、鉴定费1000元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9408.52元，不超过交强险医疗费项目限额，在交强险医疗费项目中赔偿；护理费、误工费、交通费、鉴定费合计15706.5元，不超过交强险伤残项目限额，在交强险伤残项目中赔偿。被告太平保险临汾公司总计赔偿原告25115元。   综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：   被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴刚立25115元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费264元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司负担234元，原告裴刚立负担30元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨国红     二〇一九年八月五日   书记员 郭路芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1537号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何军，系该公司员工。被告：李刚，男，1990年6月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张改琴，女，1993年5月21日出生，汉族，陕西省榆林市县人，住址同上，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张二平，男，1967年2月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱利军，男，1970年8月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹雷强，男，1988年11月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李刚、张改琴、张二平、朱利军、曹雷强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼、被告李刚、张改琴、张二平、朱利军、曹雷强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告李刚、张改琴向原告偿还借款本金299894.26元及利息（从2019年8月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并承担截止2019年8月14日已产生利息162468.88元；2、依法判令被告张二平、朱利军、曹雷强对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告李刚、张改琴（借款人）、被告张二平、朱利军、曹雷强（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告李刚、张改琴向原告借款人民币30万元，借款期限1年，执行月利率为10.5‰,逾期上浮30%即逾期月利率13.65‰。被告张二平、朱利军、曹雷强为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告李刚发放了贷款30万元。借款后，被告李刚、张改琴不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告李刚、张改琴向原告借款30万元，借款期限1年，执行月利率为10.5‰,逾期上浮30%即逾期月利率13.65‰并由被告张二平、朱利军、曹雷强进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告李刚、张改琴截止2019年8月14日拖欠本金299894.26元，产生利息162468.88元的事实。被告李刚、张改琴、张二平、朱利军、曹雷强未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年4月23日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李刚、张改琴（借款人）签订陕榆农商银刘官寨支行借字（2015）第B083号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币30万元。借款期限为2015年4月23日起至2016年10月22日止，执行月利率为10.5‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率13.65‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告张二平、朱利军、曹雷强（保证人）签订陕榆农商银刘官寨支行保字（2015）第B083号保证担保合同，合同约定：被告张二平、朱利军、曹雷强为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告李刚、张改琴发放了贷款30万元。借款后，被告李刚、张改琴不能按合同约定清偿，截止2019年8月14日拖欠本金299894.26元，产生利息162468.88元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李刚、张改琴（借款人）签订的陕榆农商银刘官寨支行借字（2015）第B083号个人借款合同、与被告张二平、朱利军、曹雷强（保证人）签订的陕榆农商银刘官寨支行保字（2015）第B083号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告李刚、张改琴不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告李刚、张改琴向原告偿还借款本金299894.26元及利息（从2019年8月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并承担截止2019年8月14日已产生利息162468.88元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告张二平、朱利军、曹雷强对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告张二平、朱利军、曹雷强的保证期间截止时间为2018年10月22日，原告于2018年10月19日提起诉讼在被告张二平、朱利军、曹雷强的保证期间内，被告张二平、朱利军、曹雷强的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告张二平、朱利军、曹雷强承担了保证责任后有权向债务人即被告李刚、张改琴追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李刚、张改琴共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金299894.26元及利息（从2019年8月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息162468.88元。二、被告张二平、朱利军、曹雷强对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，由被告李刚、张改琴、张二平、朱利军、曹雷强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   童艳青人民陪审员   苗  旭 二〇一九年八月十九日 书 记 员 郭  鹏 1
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1597号原告：朱兆勇，男，汉族，1976年8月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：王冬生，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住江都市。被告：姚淋芝，女，汉族，1974年8月22日出生，汉族，居民，住扬州市邗江区。被告：涟水澳淋鞋业有限公司。住所地：涟水县前进镇工业集中区。法定代表人：王冬生，该公司总经理。原告朱兆勇诉被告王冬生、姚淋芝、涟水县澳淋鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王冬生、姚淋芝、涟水县澳淋鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兆勇向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款52000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月至11月期间为被告做鞋子复合加工，共计货款72000元，被告给付20000元后，向原告出具了52000元欠条。欠条出具后原告多次向被告索要借款未果，现起诉请求判令被告给付原告货款。被告王冬生未作答辩。被告姚淋芝未作答辩。被告涟水澳淋鞋业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告涟水澳淋鞋业有限公司出售货物，经结算被告涟水澳淋鞋业有限公司尚欠原告货款52000元，并于2018年11月19日向原告出具欠条一张，内容为：“今日欠到余圩复合厂朱兆勇人民币伍万贰仟元整（52000元）姚淋芝2018.11.19.”该欠条加盖涟水澳淋鞋业有限公司印章，现原告起诉要求三被告给付该欠款。另查明，被告涟水澳淋鞋业有限公司系自然人独资有限责任公司，被告王冬生系其唯一股东。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的欠条、明细单、企业工商登记信息及本院寻找被告王冬生等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告举证足以认定被告涟水澳淋鞋业有限公司欠原告货款52000元的事实，故对原告诉要求被告涟水澳淋鞋业有限公司给付货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告王冬生承担连带给付责任的请求，因被告涟水澳淋鞋业有限公司系自然人独资企业，被告王冬生作为唯一股东未能到庭证实公司财产独立于其个人财产，故被告王冬生应当对公司债务承担连带责任。因原、被告之间系买卖合同关系，具备合同相对性，被告姚淋芝虽在欠条上签字，但未标明其身份，故对原告主张要求被告姚淋芝给付货款的诉讼请求，本院不予支持。三被告经传票传唤未到庭，视为放弃答辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涟水澳淋鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱兆勇货款人民币52000元，被告王冬生承担连带给付责任。二、驳回原告朱兆勇对姚淋芝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元由被告涟水澳淋鞋业有限公司、王冬生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××30，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）审 判 长  刘乐家人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年八月三十日书 记 员  尹 鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初1707号之一申请人：四川省川南融资担保有限公司，住所地：四川省内江市东兴区北环路**和都国际**第****。法定代表人：张华，董事长。被申请人：熊仕芬，女，1962年9月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被申请人：熊仕珍，女，1965年6月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被申请人：姜崇福，男，1956年6月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被申请人：熊守章，男，1919年2月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被申请人：四川省鸿福煤业有限公司，住所地：泸县福集镇古二井村。统一社会信用代码：915105215904617701。法定代表人：陈锡标。本院在审理原告四川省川南融资担保有限公司诉被告四川省隆昌鑫荣煤业有限公司、熊守章、熊仕芬、姜崇福、熊仕珍、龙红霞、姜荣、四川省鸿福煤业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人四川省川南融资担保有限公司向本院提出诉中财产保全的申请，要求对被申请人熊仕芬所有的房屋（产权证号：隆房权证监证字第**）、对被申请人熊仕珍所有的房屋（产权证号：隆：隆房权证监证字第**对被申请人姜崇福所有的房屋（房产证号：隆房权：隆房权证监证字第**申请人熊守章所有的房屋（产权证号：隆房权证监：隆房权证监证字第**人四川省鸿福煤业有限公司所有的具有使用权的土地1宗（使用权证号：泸县国用XXX：泸县国用**川省鸿福煤业有限公司所有的房屋（产权证号：泸房权证泸县字第X：泸房权证泸县字第**、泸房权证泸县字第**人四川省鸿福煤业有限公司具有所有权，存放于厂区内的机械设备进行查封。案外人内江市农业融资担保有限公司自愿用其公司资产作为担保。本院认为，申请人四川省川南融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人熊仕芬所有的房屋（产权证号：隆房权证监证字第XXX号）：隆房权证监证字第**/div>二、对被申请人熊仕珍所有的房屋（产权证号：隆房权证监证字第XXX号）予以：隆房权证监证字第**iv>三、对被申请人姜崇福所有的房屋（房产证号：隆房权证监证字第XXX号）予以查封：隆房权证监证字第**>四、对被申请人熊守章所有的房屋（产权证号：隆房权证监证字第XXX号）予以查封，查：隆房权证监证字第**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五、对被申请人四川省鸿福煤业有限公司所有的具有使用权的土地1宗（使用权证号：泸县国用XXX号）予以查封，查封期限三年；：泸县国用**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>六、对被申请人四川省鸿福煤业有限公司所有的房屋（产权证号：泸房权证泸县字第XXX、泸房权证泸县字第XXX）予以查封，查封期限三年；七、对被申请人四川省鸿福煤业有限公司具有所有权，存放于厂区内的机器设备予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇一九年八月十三日书 记 员  周瑾瑜
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3078号原告：李仲荣，男，1960年3月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张爱燕，系甘肃文谭律师事务所律师。被告：路世明，男，1982年5月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：何艳红，女，1988年5月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告李仲荣与被告路世明、何艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法由审判员陈双贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仲荣及其委托诉讼代理人张爱燕，被告路世明、何艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仲荣向本院提出诉讼请求：1.判令路世明、何艳红向李仲荣支付借款本金130000元、利息108160元，共计238160元；2.本案诉讼费用由路世明、何艳红承担。事实和理由：2009年至2011年，路世明以资金周转为由向李仲荣陆续借款，双方约定借款利息为每月一分六。借款没有约定还款期限，李仲荣一直找路世明要钱。2015年2月28日，路世明给李仲荣写了一份借条，载明“今借到李仲荣现金130000元，大写壹拾叁万元整”。出具借条后李仲荣一直向路世明催要还款，但路世明却以各种理由拒绝还款，李仲荣多次催要无果后，特向法院提起诉讼，请求判如所请。路世明辩称，从2004年到2009年陆续借款90000多元，加上2011年-2015年利息，我于2015年给李仲荣出具130000元的借条。当时双方协商好从2015年开始停息还本，借款陆续偿还。我对借条上130000元的数额认可，2015年之后利息不认可，也无法偿还。何艳红辩称，借款与我无关。2009年我还在上学，2011年11月份我才与路世明结婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李仲荣提交的证据为：1.身份证复印件一份；2.欠条及借条六张；3.证明二份；4.录音证据一份，上述证据证明路世明向其借款130000元，何艳红知道该笔借款存在，应承担连带偿还责任。路世明未提交证据，何艳红提交的证据为结婚证复印件一份，证明路世明与何艳红于2011年12月14日登记结婚，借款产生于2011年12月之前，其不承担连带还款责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院综合认定如下：对李仲荣提供的欠条及借条的真实性予以认定，路世明答辩时承认愿意偿还借款130000元，但对于利息，最后汇总一张借条上未注明有利息，且路世明答辩时陈述利息不再支付，对证明存在利息的主张不予采信。对证明及录音证据，证明系大坝村村委会和村委会居民盖章签字，但证明均写明路世明与何艳红夫妻于2009年起在大坝村经营养鸡场，2013年经营不善倒闭，根据何艳红提供结婚证，路世明与何艳红于2011年12月登记结婚，证明所书写内容明显与客观事实不符，本院对证明不予认定；对于录音证据，该录音系李仲荣与案外人李闯谈话，与本案没有关联性，本院亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月10月，路世明向李仲荣借款10000元，出具了借条一份，载明“今借到李仲荣现金10000元，大写壹万元整，利息每月1分6厘，并注明付息1920元至2010年4月10日”；2010年1月18日，路世明又向李仲荣借款20000元，出具了借条一份，载明“今借到李仲荣现金20000元，大写贰万元整，利息每年3000元，注明2011年底利息付清3000元，落款时间2012年4月14日”；2010年11月29日，路世明再次向李仲荣借款50000元，出具了借条一份，载明“今借到李仲荣现金50000元，大写伍万元整，利息每月壹分陆厘，注明2011年底利息9600元已付清。落款时间2012年4月14日”。2010年10月9日，路世明向李仲荣出具了欠条一份，载明“今欠到李仲荣玉米款4342元，大写肆仟叁佰肆拾贰元整，还款日期2011年底”；2011年11月10日，路世明又向李仲荣出具欠条一份，载明“今欠到李仲荣玉米款3230元，大写叁仟贰佰叁拾元整，还款日期2011年底”。出具借条后，路世明支付了一段时间利息，后因经营不善而破产，再未支付利息。后双方协商，将未还的借款及欠款本金（5张单据）及利息汇总在一起重新出具一份借条，路世明遂于2015年2月8日向李仲荣出具一份借条，载明“今借到李仲荣现金130000元，大写壹拾叁万元整”。最后出具的借条上未写利息。另查明，路世明与何艳红于2011年12月14日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，李仲荣与路世明之间的借贷合意系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，李仲荣已向路世明实际支付了借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应予保护。路世明借款后未及时偿还借款，致使酿成纠纷，系其怠于履行还款义务所致，且其认可偿还借款130000元，本院对李仲荣要求路世明偿还借款本金130000元的主张予以支持。关于利息，双方之前有约定，但在2015年最后出具借条时又未约定，加之路世明对2015年之后利息不认可，视为双方对2015年之后的利息约定不明确，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本院对李仲荣要求支付利息的主张不予支持。关于何艳红是否承担连带偿还责任的问题，本案路世明的借款发生于2011年11月之前，何艳红与路世明于2011年12月登记结婚，借款属路世明婚前个人债务，李仲荣缺少证据证明借款用于家庭共同生活，且在婚后重新出具借条时何艳红亦未在借条上签字确认，故借款不宜认定为夫妻共同债务，何艳红不承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、路世明向李仲荣偿还借款130000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回李仲荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2436元，李仲荣负担1000元，路世明负担1436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年八月七日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初333号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人卜建金，男，1986年3月27日出生，壮族，小学文化，住广西壮族自治区钦州市钦**。2014年因吸毒被广西省钦州市公安局行政拘留，后被决定强制隔离戒毒二年；2018年9月13日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日，同月27日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人卜建金犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员朱华明出庭支持公诉。被告人卜建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人卜建金以非法占有为目的，盗窃作案五起，窃得财物合计价值3865元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。 被告人卜建金对指控无异议。 经审理查明： 1.2018年9月的一天，被告人卜建金至本市南湖区，采用翻墙撬门的方式进入屋内，窃得被害人王某的白色三星手机1部、韩元35500元（折合人民币215元）。 2.2018年1月的一天，被告人卜建金至本市南湖区，采用撬门的方式进入屋内，窃得被害人李某的三轮电动自行车上电瓶8只，价值560元。 3.2018年1月的一天，被告人卜建金至本市南湖区浙江熠庭旅游用品有限公司，窃得正泰牌YJV电缆线30米（价值930元）、YJV电缆线20米（价值620元）、变压器、过渡电路板、开关电源等物。 4.2018年2月的一天，被告人卜建金至本市南湖区租房，采用撬门的方式进入屋内，窃得被害人袁某的蓝色狮玛牌电动自行车1辆（价值1340元）、电瓶车电瓶5个（价值200元）、稳压器内铜芯1个、浙Ｆ×××××面包车电瓶1个。 5.2018年4月的一天，被告人卜建金至本市南湖区嘉兴海贝勒纺织科技有限公司，采用破窗而入的方式进入厂房内，窃得电缆线若干。 以上事实，被告人卜建金在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人沈某、王某、李某、陈某的陈述、证人高某、吴某1的证言、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、手印鉴定书、DNA鉴定书、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、情况说明、人民币对韩元汇率中间价查询证明、车辆档案信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卜建金以非法占有为目的，盗窃作案五起，窃得财物合计价值3865元，数额较大，且有入户盗窃行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卜建金当庭认罪，酌情从轻处罚；其盗窃行为给被害人造成的损失大于盗窃数额，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卜建金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年12月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人卜建金退赔被害人或单位的损失。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永杰 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  严骄阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2761号 原告：邓文光，男，1974年9月14日出生，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌斌，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：刘文，男，1963年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邓文光与被告刘文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本案在审理过程中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓文光撤回起诉。 案件受理费3407元，减半收取1703.5元，由原告邓文光负担。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保855号 申请人：南宁市区农村信用合作联社亭子信用社，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城**楼****铺面。 负责人：韦志贵 被申请人：王泰宁，男，汉族，1988年5月20日出生，住海南省定安县。 被申请人：姚文映，女，汉族，1971年3月10日出生，住南宁市青秀区。 本院受理原告南宁市区农村信用合作联社亭子信用社诉被告王泰宁、姚文映金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为478004.22元。申请人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以478004.22元为限，查封被申请人姚文映名下坐落于南宁市江南区江南X号X号房，查封期限三年，自实际查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月十九日 书记员 王文雨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆洪新，男，1967年9月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆文姣，女，1993年10月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁岳明，男，1943年11月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市人民医院，住所地江苏省宜兴市宜城街道通贞观路**。法定代表人：谈永飞，该医院院长。再审申请人骆洪新、骆文姣、梁岳明因与被申请人宜兴市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆洪新、骆文姣、梁岳明申请再审称：一、二审法院未经专业鉴定机构进行医疗损害鉴定、未对医方是否伪造和隐匿病历进行鉴定，即判决医方无过错，缺乏法律依据。本案的病历系伪造，请求撤销一、二审判决，先对病历是否伪造、隐匿进行鉴定，再进行医疗损害鉴定。本院经审查认为，骆洪新、骆文姣、梁岳明主张宜兴市人民医院的诊疗行为导致其近亲属梁燕萍死亡，应当对宜兴市人民医院的诊疗行为存在过错以及过错与损害后果之间的因果关系承担举证责任。一审中，法院委托苏州市医学会进行鉴定，但因骆洪新、骆文姣、梁岳明在无证据证实的情况下，经法院多次释明，仍然坚持认为用于鉴定的血液净化治疗记录单是医疗机构伪造而致苏州市医学会终止鉴定，故对于不能鉴定的后果系因骆洪新、骆文姣、梁岳明不予配合所导致，该后果亦客观上导致骆洪新、骆文姣、梁岳明无法证明医疗行为与损害后果之间存在因果关系。医疗行为是专业性极强的行为，非经专业机构鉴定，仅凭自身推断无法得出行为必然导致的后果，故一、二审法院认为骆洪新、骆文姣、梁岳明举证不能，不予支持其诉讼请求并无不当。骆洪新、骆文姣、梁岳明在一、二审中均未提出对血液净化治疗记录单是否伪造进行鉴定，而是直接坚持认为该记录单系伪造，故对其申请再审提出应当先对医方是否伪造和隐匿病历进行鉴定的理由，本院不予采信。综上，骆洪新、骆文姣、梁岳明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回骆洪新、骆文姣、梁岳明的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年八月十六日书记员  张敏慧
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保174号 申请执行人辽宁某某公司。 被执行人秦某。 本院在执行辽宁某某公司与秦某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申401号 再审申请人（一审被告）：王浥橦，女，1988年8月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，该分行行长。 委托诉讼代理人：庄伟，男，1982年11月17日出生，汉族，住山东省新泰市，系广发银行股份有限公司成都分行员工。 一审被告：罗智渊，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人王浥橦因与被申请人广发银行股份有限公司成都分行、一审被告罗智渊金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，王浥橦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6962号申请人：梁瑞芳，女，1966年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张学山，男，1977年9月10日出生，汉族，住聊城市。被申请人：郭蕾，女，1980年10月16日出生，汉族，住聊城市。申请人梁瑞芳与被申请人张学山、郭蕾民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张学山、郭蕾名下银行存款70万元或查封其同等价值的其他财产。申请人梁瑞芳以其名下位于东昌府区古楼办事处闸北小区2号楼2层2单元221室房产（聊房权证古字第**）以及申请人交纳保证金70000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人梁瑞芳名下位于东昌府区古楼办事处闸北小区2号楼2层2单元221室房产（聊房房权证古字第**）二、冻结被申请人张学山、郭蕾名下银行账户存款70万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年八月六日书记员 郭丹丹
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1584号原告：刘晓晨，男，1992年3月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。主要负责人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告刘晓晨与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人民财险安庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强槟，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计53300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原告为其所有的津Ｒ×××**号的轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年3月15日至2019年3月14日。2018年10月6日，案外人孙玉仓驾驶被保险车辆行驶至天津市静海区港静路与团王路交口处时，与案外人贾鹏飞驾驶的冀Ｂ×××**号客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费51300元、施救费2000元，共计53300元。被告人民财险安庆分公司辩称，1.不承认原告刘晓晨主张的事故发生的真实性；2.原告在本次事故中负同等责任，故产生的损失应先由同责方交强险先行赔付后按责任比例承担；3.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；4.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，刘晓晨作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为刘晓晨；被保险车辆津Ｒ×××**号的轿车；保险期间自2018年3月15日至2019年3月14日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为566196.8元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年10月6日，案外人孙玉仓驾驶被保险车辆行驶至天津市静海区港静路与团王路交口处时，与案外人贾鹏飞驾驶的冀Ｂ×××**号客车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，孙玉仓、贾鹏飞负事故同等责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费2000元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为51300元，被告支付鉴定费3000元。案件审理过程中，法庭询问鉴定机构被保险车辆实际维修情况，鉴定机构确认通过比对残值及查勘标的车辆，可以确认被保险车辆在鉴定时已维修完毕。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据、施救费票据，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：案件性质是否真实；被告是否应按事故责任比例向原告赔付；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。保险事故发生后，原告方积极报险，公安交管部门出具事故认定书，可以证明事故真实发生，被告不认可其真实性，但未提交足以反驳的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原告在事故中负同等责任，保险公司应在扣除对方交强险后，按照事故责任比例承担赔偿被保险车辆损失的抗辩意见，本院不予采纳。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为51300元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担（已交纳）。被告对原告主张的施救费2000元不持异议且同意赔付，本院照准。综上所述，本院对原告刘晓晨主张的被保险车辆损失费51300元、施救费2000元，共计53300元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告刘晓晨被保险车辆损失费51300元、施救费2000元，以上共计53300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年八月七日法官助理王唯赫书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7506号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系该公司办事员。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系该公司办事员。被告：周海金，女，1979年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告周海金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告周海金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计433841.02元（其中透支本金99778.71元，利息104377.16元，逾期还款违约金（含滞纳金）229685.15元，利息暂计至2019年2月10日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2011年3月10日卡号：62×××07逾期时间：2015年3月10日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月10日，被告尚欠透支本金99778.71元、利息104377.16元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金99778.71元，截止至2019年2月10日的利息、滞纳金合计总额已经超过年利率24%之限额，故本院调整滞纳金为15288.01元、利息78728.14元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周海金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金99778.71元，滞纳金15288.01元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月10日为78728.14元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7807.62元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担3631.73元，由被告周海金承担4175.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  李毓宁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初156号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区百粤欣都练歌房，住所地天津市津南区小站镇津岐公路油龙商务楼三楼。经营者：马成，男，1984年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区百粤欣都练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年八月二十六日书 记 员  李宝珠
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初5437号 原告：潍坊发民饲料有限公司。住所地，高密市柴沟镇驻地。统一社会信用代码：91370785684844713W。 法定代表人：邱法民，总经理。 委托诉讼代理人：孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。 被告：蒋淑芹，女，1957年1月27日生，汉族，居民，住高密市。 原告潍坊发民饲料有限公司与被告蒋淑芹买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋淑芹的起诉。 本院认为，当事人有权在法律的规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告潍坊发民饲料有限公司撤回对被告蒋淑芹的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潍坊发民饲料有限公司撤回对被告蒋淑芹的起诉。 案件受理费145元，减半收取计72元，由原告潍坊发民饲料有限公司负担。 审 判 员 赵桂玲 二〇一九年八月二十九日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1425民初2911号原告：杨坤，男，1994年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：王帅，男，1990年2月10日出生，汉族，住山西省垣屈县。原告杨坤诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坤到庭参加诉讼，被告王帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款54000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因急需用钱于2018年8月28日，向原告借款30000元，2018年9月1日向原告借款15000元，2018年9月2日向原告借款15000元，以上借款共计60000元。后在原告的强烈要求下，被告于2019年1月7日给原告出具借条一张，约定了上述借款内容。并承诺2019年2月4日归还借款20000元、2019年3月19日归还20000元、2019年5月19日归还20000元。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告仅在2019年2月13日偿还原告5000元、3月13日偿还5000元，余款至今未偿还，故起诉至法院请求依法判决。被告王帅庭审中缺席，未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借条一份，证明被告王帅于2018年8月28日通过支付宝转账向杨坤借人民币30000元整、2018年9月1号向杨坤借款15000元、2018年9月2号向杨坤借款15000元，共计60000元。被告王帅经本院依法传唤，未到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该证据予以采信根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月7日被告王帅向原告杨坤出具借条一张，承认在2018年8月28日借原告杨坤30000元，系杨坤通过支付宝转与本人。后又在2018年9月1日、9月2日分别向杨坤借款15000元，被告杨坤向原告王帅共计借款60000元。并承诺在2019年2月4日归还借款20000元、2019年3月19日归还20000元、2019年5月19日归还20000元。现被告王帅只归还6000元，为此原告诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条及约定还款期限，双方之间的借款法律关系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定还款时间还款。被告王帅经本院依法传唤无故拒不到庭陈述借款事实，仍应依法履行还款义务。因被告已归还6000元，被告王帅还应偿还剩余借款54000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨坤借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一九年八月一日书记员  刘壹霖
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申13号再审申请人（原审原告）：周勤，女，汉族，1968年6月13日出生，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人周勤与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2018）鲁0104民初4962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人周勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  龚赛赛
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6883号原告安徽万家购信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区繁华大道与内蒙古路交口庐江商会****。法定代表人宛新芳，执行董事。委托代理人张勇，北京市长安律师事务所律师。被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托代理人谢峥，该局审查员。第三人中国（杭州）青春宝集团有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区法定代表人刘俊，董事长。委托代理人陈梦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告安徽万家购信息技术有限公司不服国家知识产权局于2019年4月14日作出的商评字[2019]第73925号关于第18805528号“青春堂”商标无效宣告请求裁定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，并通知中国（杭州）青春宝集团有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2019年8月15日公开开庭审理本案。原告安徽万家购信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，本院依法向原告送达了开庭传票，原告未按开庭传票传唤时间到庭，亦未向本院说明其未到庭的正当理由。依照上述法律规定，本案按照原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告安徽万家购信息技术有限公司撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告安徽万家购信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张 恒人民陪审员 黄 晶人民陪审员 李 迎二〇一九年八月二十日法官 助理 蔡方方书 记 员 李 港
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16299号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年八月二十三日法官助理刘一娴书记员关卉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢496号 申请执行人孙华秀、孔军程。 被执行人吕俊英。 本院在执行申请执行人孙华秀、孔军程与被执行人吕俊英委托合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2007）荣崖民一初字第308号民事判决书确定被执行人给付申请人95075元。 在执行中，执行员依法强制执行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2007）荣崖民一初字第308号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年八月二十日 书记员  李晓军
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更730号罪犯陈永福，男，1997年8月5日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2017年7月5日作出（2017）云2503刑初79号刑事判决，以被告人陈永福犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）云25刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。元现已审理终结。执行机关以罪犯陈永福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯陈永福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永福减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月24日起至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3224号 原告：李某城，男，1971年10月10日出生，汉族，住长安区。 被告：靳某，男，1967年8月8日出生，汉族，现羁押于河北省XX监狱。 被告：胡某平，女，1962年4月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告李某城与被告靳某、胡某平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某城、被告靳某、被告胡某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某城向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款两万元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。原告李某城和被告靳某系朋友关系。被告靳某、胡某平系夫妻关系，2016年1月26日、被告靳某以家用为由、向原告借款两万元，承诺于2016年3月10日还清借款，约定利息每日50元，靳某、胡某平以种种借口拒不履行还款义务，违反诚信原则，故原告诉至人民法院。请求依法裁决。 靳某辩称，对原告所诉的事实有异议，原告给我钱是为了和我合伙购买毒品，当时原告说让我买了毒品以后，给他也用点儿，我们是共同购买毒品，属于共同犯罪。 胡某平辩称，对原告所诉的借款事实不认可，借款也是靳某借的，跟我无关，他借钱也没用于家庭生活。而且我和靳某已经离婚。 原告为支持其诉请，提交如下证据： 1、2016年1月26日借条一份，证明双方之间存在借款关系。 2、情况说明一份，证实靳某对欠款事实认可。 被告靳某对原告提交证据的真实性无异议，但认为双方之间不是借款关系，是原告出钱和我一起购买毒品，原告也构成犯罪了。 被告胡某平对原告提交的证据无异议，但认为借钱跟我无关，其借钱亦未用于家庭消费支出。 被告靳某提交原告出具的收款条一份，证实原告收取了被告靳某之子靳鹏代靳某偿还的20000元。 原告对该证据的真实性无异议，但称被告共计借款40000元，其偿还的仅是其中的一部分，还有20000元尚未偿还。 被告胡某平提交裕华区法院民事调解书一份，证实已与被告靳某离婚。 经审理查明，2016年1月26日，原、被告双方在其朋友李建某家里，被告靳某以家里急需用钱向原告借款20000元，同时给原告出具借条写明：“今借李某城人民币贰万元整2016年3月10日连本带息一次性还清，按双方约定按每日伍拾圆支付利息。双方约定如违约按千分之五违约金支付。”靳某签字确认。后原告从家中拿了现金给付了被告，被告靳某对收到两万元无异议。 庭审中，被告靳某称其已经将款项偿还了原告，系由其子靳鹏代为偿还的，现不再欠原告任何款项，且其与原告之间不是借款关系，而是共同购买毒品，属于共同犯罪。原告对此不予认可，称被告靳某当时是以家庭急需用钱为由向我借钱，而非共同购买毒品，被告所诉不实，且当时被告靳某所借总款额为40000元，其偿还的20000元系偿还其中的一半，而被告在2016年1月26日当天分上下午两次分别借款20000元，其子靳鹏偿还的是其中的20000元，偿还后我将欠条给付靳鹏。被告胡某平称原告给的欠条原件在靳某的母亲手里，可以庭下提交。同时原告提交证据不足以证实被告靳某所借款项用于了家庭共同支出，故其不应当承担还款责任。原告对此不予认可，称双方借款为两笔借款，被告之子靳鹏偿还的系另一笔借款20000元，而非本案诉争的借款。 庭审中，经被告方申请，本院向石家庄市裕华分局东环派出所调取了相关借款凭证，显示被告靳某于2016年1月26日向原告出具的20000元借条，后又于2018年7月2日由被告之子靳鹏替被告偿还借款20000元。但上述借条与本案诉争的借条并非同一借条。 以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，否则将承担举证不能的责任。本案中，现原告提交的借条等证据能够证实被告尚欠原告借款本金20000元，被告虽称其双方之间非借贷关系，而是共同犯罪，但未提交证据加以证实，结合被告已因贩毒被判处刑罚的事实，故对被告所称，由于证据不足，本院不予支持。 又，庭审中，被告靳某称其已偿还了原告的借款，但通过本院调取的证据能够证实被告所称与本案双方诉争的借款非同一笔借款，故对被告辩称，由于证据不足，本院不予支持。 关于原告主张被告胡某平承担责任的问题。虽原告以该笔借款形成时，二被告系夫妻为由要求被告胡某平承担责任，但依据婚姻法的相关司法解释规定，原告未提交证据证实被告靳某个人所借款项系以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，同时结合被告靳某以吸毒被判处刑罚的事实，且二被告均对此不予认可，故对原告要求被告胡某平承担还款责任之诉请，由于证据不足，本院不予支持。 关于原告主张的利息。现原告要求被告靳某自2016年1月26日至欠款还清之日止，本金以20000元为基数，按年息24%给付利息的请求，未违反法律禁止性规定，故对原告改主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告靳某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某城借款20000元及利息（自2016年1月26日起至欠款还清之日止，以本金20000元为基数，按年息24%计算） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660.0元，由被告靳某负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张 楠 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李玉科 ——
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽霞，女，1977年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷****楼****。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人李丽霞因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李丽霞申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.李丽霞在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。李丽霞主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，李丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李丽霞的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2791号申请执行人岳永轩被执行人刘伟黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5129号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行，要求给付执行款30275元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5129号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年八月十八日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初63828号原告:张宝生，男，1962年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人:马光燕，北京高众律师事务所律师。委托诉讼代理人:王志勇，北京高众律师事务所律师。被告北京润鑫达物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园村（润鑫达大厦508房间）。第三人：秦力军，男，1954年3月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现在北京市监狱管理局清园监狱服刑。第三人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：李春柳，女，1991年5月28日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司法务，住河北省衡水市武邑县韩庄镇韩庄村**。委托诉讼代理人:赵文素，河北环京律师事务所律师。原告张宝生与被告北京润鑫达物业管理有限责任公司（以下简称润鑫达公司）、第三人秦力军、润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）股东资格确认纠纷一案，原告张宝生向本院申请撤诉。本院认为：原告张宝生的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝生撤回起诉。案件受理费七十元，由原告张宝生负担（已交纳）。审 判 长 金 宏人民陪审员 志 红人民陪审员 吕佩佩二〇一九年八月二十三日书 记 员 李 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民特388号申请人：徐月华，女，1936年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。申请人：马惠敏，女，1961年11月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：马红敏，男，1971年9月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院在审理申请人徐月华、马惠敏申请宣告被申请人马红敏失踪一案过程中，申请人徐月华、马惠敏于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人徐月华、马惠敏撤回起诉。审判员  袁蕾二〇一九年八月二十六日书记员潘泽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申429号再审申请人(一审被告)：云南家伟木业有限责任公司。住所：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇新街村中国昆明国际林业产业园。法定代表人：张伟兵，该公司总经理。委托代理人：张湘国，该公司执行董事，特别授权代理。被申请人（一审原告）：侯锋年，男，1984年12月25日出生，汉族，住湖南省新邵县，现住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告）：刘斌，男，1971年10月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人云南家伟木业有限责任公司因与被申请人侯锋年、刘斌房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初42号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人云南家伟木业有限责任公司于2019年8月16日申请撤回其再审申请。本院认为：云南家伟木业有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许云南家伟木业有限责任公司撤回再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年八月十六日书记员  马 娜
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉71行终14号 上诉人（一审原告）徐刚，男，汉族，1976年8月29日出生，住吉林省舒兰市。 被上诉人（一审被告）吉林市林业局，住所地吉林市丰满区。 法定代表人金永善，局长。 上诉人徐刚因与被上诉人吉林市林业局不履行林业监察法定职责一案，不服吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2018年5月10日，吉林省林业厅办公室出具的《关于对徐刚申请信访复核的处理意见》，徐刚反映的问题作为举报线索，转交至吉林市林业局处理。吉林市林业局未向徐刚出具对其举报线索查处情况的书面答复，遂向法院起诉，要求吉林市林业局履行监察法定职责。 一审法院认为，公民向人民法院提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件。本案中，徐刚的举报行为是公民发现并向有关部门反映社会生活中出现的问题，维护社会公共利益的方式，是积极并值得肯定的。依据吉林市林业局的行政职责范围及吉林省林业厅的函件内容，吉林市林业局对徐刚反映的事项具有监管职责，但这种职责的履行情况并不当然构成行政诉讼法意义上的行政不作为。虽然法律法规规定了吉林市林业局对徐刚举报事项的处理程序，但徐刚在起诉时未能说明或者提供证据证明举报事项与徐刚本人的合法权益存在关系。故徐刚不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款所规定的原告资格。徐刚举报要求吉林市林业局对舒兰市小城镇存在的违法占用农用地问题进行稽查，徐刚举报该事项并非出于维护其本人的合法权益，吉林市林业局是否将稽查情况书面告知徐刚，抑或是经过稽查对被举报人作出何种处理，均对徐刚自身的合法权益没有实际的影响，故徐刚的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。 徐刚上诉称：（一）吉林市林业局关于徐刚《反映问题转办函》的答复中“关于举报小城镇政府和小城林场只清收反映人徐刚的开荒地和水库一事的问题”提到了“徐刚”，故一审法院认定上诉人的举报事项与本人的合法权益没有利害关系是错误的。（二）《反映问题转办函》是吉林市林业局作出的，这证明是吉林市林业局调查处理并作出答复的。一审法院认定吉林市林业局只具有监管职责是错误的。（三）依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人的诉求符合《行政诉讼法》第二十五条的规定。（四）依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条的规定人民法院审理行政案件，依法实行合议，回避，公开审判和两审终审制度。吉林铁路运输法院没开庭审理，剥夺申诉人申请回避的权利，违反法律规定；审判人员在明知证据“吉市林发（2018）141号吉林市林业局关于徐刚《反映问题转办函》的答复”足以证明与上诉人的合法权益有利害关系的情况下，故意违背事实和法律。综上，上诉人请求撤销一审裁定，指定吉林铁路运输法院继续审理本案。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应该符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于“与行政行为有利害关系”。本案中，徐刚向林业部门投诉他人违法占用农用地问题，并非为维护自身合法权益向行政机关提出的投诉，故徐刚与吉林市林业局的针对该投诉的处理行为没有利害关系，一审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  侯德顺 二〇一九年八月二十一日 书记员  邢 爽
海南省澄迈县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9023司救执12号 救助申请人王泰山，男，1991年4月12日出生，汉族，海南省澄迈县中兴镇旺商村委会万坡村，住该村。 王泰山以其与王川福在（2018）琼9023民初279号刑事附带民事一案，导致生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年8月23日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 王泰山称:王泰山与王川福刑事附带民事一案，经法院判决：王川福于判决生效之日起10日内向王泰山赔偿人民币305537.8元。王泰山依据该生效判决申请执行，执行标的为305537.8元。现未执行到位，欠305537.8元未履行。经查，被执行人王川福在监狱服刑，家中又没有财产可供执行。且王泰山伤尚未治愈，需要花医疗费治疗，家庭生活十分困难，特向法院申请司法救助人民币50000元。 经审查表明：2017年6月20日至21日，被告人王川福伙同王奋每晚出资人民币10万元在澄迈县中兴镇里万村戏台附近空地处，以赌“大小”的方式开设赌场组织赌博，在多次设赌过程中引发纠纷，双方便持械相互殴打，王川福持刀将王泰山、王奋砍伤，王泰山住院治疗花去的医疗费及其他医用共计305537.8元。经法院作出（2018）琼9023刑初411号刑事附带民事判决书，判令王川福于该判决生效之日起十日内向王泰山支付赔偿款人民币305537.8元。王泰山依据该生效判决申请执行，执行标的为305537.8元。该案在执行过程中，已穷尽执行手段，查找不到被执行人可供执行财产，现被救助人王泰山伤情尚未好，需要资金继续治疗，该案暂属于没有财产可供执行。 另查明，王泰山户籍所在地澄迈县中兴镇旺商村委会出具《证明》，证实王泰山家庭十分困难。 本院认为，王泰山根据已生效的（2018）琼9023刑初411号刑事附带民事判决书向本院申请执行，执行标的为305537.8元，至今未执行到位。经查，被执行人服刑，家中又没有财产可供执行，因被执行人在监狱服刑十五年，有可供执行财产的可能性较低。现王泰山因伤尚需治疗，不能劳动，家庭生活十分困难，且已签署了《承诺书》承诺领取司法救助后不再上访。其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第六款规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 决定给予求助申请人王泰山司法救助金人民币50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月十三日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7137号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:占秀岗，男，1985年10月14日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告占秀岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金11800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月6日利息753.72元、罚息175.72元，从2019年5月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：占秀岗。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：11800元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月14日至2019年3月14日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月20日，共欠借款本金11800元、利息532.92元、罚息753.72元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占秀岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金11800元及利息、罚息（截止2019年8月20日,利息753.72元、罚息532.92元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告占秀岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱春媛
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执异53号 案外人：孟小兰，女，1973年12月8日出生，汉族，住遂宁市船山区。 申请执行人：王和彪，男，1967年2月4日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：徐辉，男，1974年5月12日出生，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人王和彪与被执行人徐辉建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孟小兰于2019年8月16日对本院执行位于遂宁市船山区华泰福熙美邸2栋1单元3层301号（不动产权证号：川（2019）遂宁市不动产权第××号）房屋、遂宁市船山区（不动产权证号：川（2019）遂宁市不动产权证第0013883号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人孟小兰称，请求法院撤销（2019）川0903执1103号执行裁定书，解除对孟小兰所有的位于遂宁市船山区华泰福熙美邸2栋1单元3层301号（不动产权证号：川（2019）遂宁市不动产权第××号）房屋、遂宁市船山区（不动产权证号：川（2019）遂宁市不动产权证第0013883号）房屋的查封。事实和理由：案涉债务均系徐辉个人债务，与孟小兰无关，且孟小兰也是在房屋被查封后才知晓徐辉对外的债务情况，该债务均系徐辉个人在2016年做工程欠下的，而孟小兰与徐辉系2019年2月28日登记结婚，并在2019年3月7日办理了离婚登记，显然案涉债务系徐辉个人债务，与孟小兰无关；而船山区东平中路918号华泰福熙美邸2栋1单元3层301号（不动产权证号：川（2019）遂宁市不动产权第××号）房屋系徐辉婚前购买，但徐辉对外有太多的债务，孟小兰多次向徐辉支付了大量现金，故徐辉将该房屋过户至孟小兰个人名下，孟小兰对上述房屋是支付了合理对价的，该房屋属于孟小兰的合法财产；船山区凯旋东路凯南二巷2号4层（不动产权证号：川（2019）遂宁市不动产权证第0013883号）房屋系孟小兰与前夫于2009年3月23日离婚时分得的房屋，该房屋从始至终都是孟小兰的个人财产；综上，贵院因徐辉个人债务查封了孟小兰的个人财产，显然系错误的执行行为，请求法院解除查封并停止对前述房屋的执行。 申请执行人王和彪辩称，案涉房屋均系徐辉婚前所有，徐辉与孟小兰反复以结婚、离婚的方式，将其婚前两套房屋转移至孟小兰名下，属于恶意转移财产；2019年2月28日，徐辉与孟小兰登记结婚，遂宁市船山区华泰福熙美邸2栋1单元3层301号房屋系徐辉婚前单独所有；2019年3月6日，孟小兰将其名下的位于遂宁市船山区房屋过户到徐辉名下，同日徐辉与孟小兰办理离婚登记，而徐辉单独拥有上述两套房屋的所有权；2019年3月11日，徐辉与孟小兰办理结婚登记，同日，徐辉将位于遂宁市船山区房屋过户到孟小兰名下，次日，徐辉又将遂宁市船山区华泰福熙美邸2栋1单元3层301号房屋过户到孟小兰名下，而案涉两套房屋转移至孟小兰名下；2019年5月30日，徐辉和孟小兰又再次办理了离婚登记，上述两套房屋彻底成为了孟小兰的个人财产；王和彪申请执行的徐辉建设工程施工合同纠纷，法院判决书已经送达双方并发生法律效力，而徐辉和孟小兰的离婚显然系恶意转移财产，应当驳回其执行异议。 本院查明，王和彪与徐辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，2018年7月2日作出（2018）川0903民初2392号民事判决书。执行中，王和彪申请对位于遂宁市船山区华泰福熙美邸2栋1单元3层301号（不动产权证号：川（2019）遂宁市不动产权第××号）房屋、遂宁市船山区（不动产权证号：川（2019）遂宁市不动产权证第0013883号）房屋进行查封，本院于2019年6月17日作出（2019）川0903执1103号之三执行裁定书对前述房屋进行了查封。因徐辉未履行生效判决书确定的义务，王和彪向本院申请强制执行。执行过程中，案外人孟小兰对本院执行前述房屋提出书面异议。 另查明，2019年2月28日，徐辉与孟小兰在船山区民政局婚姻登记处登记结婚；2019年3月6日，孟小兰将其个人所有的位于遂宁市船山区房屋过户到徐辉名下；2019年3月7日，徐辉与孟小兰办理离婚登记；2019年3月11日，其二人再次办理结婚登记，同日，徐辉将其个人所有的位于遂宁市船山区房屋过户到孟小兰名下，2019年3月12日，徐辉将其个人所有的遂宁市船山区华泰福熙美邸2栋1单元3层301号房屋过户到孟小兰名下；2019年5月30日，其二人再次办理离婚登记。 本院认为，在执行过程中，案外人孟小兰以其系执行标的所有权人对本院执行前述房屋提出异议，应当按民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但另有规定除外”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分借款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人出示的证据不能证明其权利足以排除法院执行。故案外人孟小兰的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人孟小兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王义禄 审判员  邓 敏 审判员  许 娟 二〇一九年八月三十日 书记员  雷 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁义青，男，汉族，1971年6月27日出生，住辽宁省大连市中山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王钒，该局审查员。 再审申请人袁义青因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的(2018)京行终299号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁义青向本院申请再审称：（一）修改后的“输电设施顶部有架设避雷线的设施，架设避雷线的设施在架空输电线（3）之上，架空输电线（3）是震动的”为公知常识。且本申请的附图中，除附图7外，其余9个附图均有上述避雷线结构，本专利申请修改的内容能够从附图中直接地、毫无疑义地确定。（二）本申请具备创造性，国家知识产权局于2014年8月29日对本申请作出的驳回决定错误。在判定本申请的修改是否“超范围”之前，应当对本申请的创造性作出认定。请求本院：判决撤销一、二审判决及被诉决定。 本院认为，本案争议焦点在于袁义青对权利要求1的修改是否符合2000年修正的《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条的规定。 专利法第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。”本案中，袁义青修改权利要求1时，增加了技术特征“输电设施顶部有架设避雷线的设施，架设避雷线的设施在架空输电线(3)之上，架空输电线(3)是震动的”。上述技术特征在原说明书和权利要求书中并无相关记载，在本申请的附图说明以及附图中，也没有与“架设避雷线的设施”有关的技术内容。因此，即使结合再审申请人所主张的本领域的公知常识，本领域技术人员也不能在原说明书和权利要求书记载的内容的基础上，得出再审申请人在权利要求1中修改增加的技术内容。因此，被诉决定以及一、二审判决认定再审申请人的修改不符合专利法第三十三条的规定，并无不当。 因本申请的修改不符合专利法第三十三条的规定，不能被授予专利权。故对于再审申请人有关创造性的申请理由，本院不再予以评述。 综上所述，袁义青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁义青的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年八月二十七日 法官助理金燕 书记员王沛泽 书记员焦媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初5058号之一 原告：泰州市久力弹簧制造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区，统一社会信用代码913212047658712032。 法定代表人：章再清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛爱玲，女，系该公司会计。 被告：浙江九和五金制品有限公司，住所地浙江省金华市仙源路**，统一社会信用代码91330700770744209B。 法定代表人：程华振，该公司董事长。 原告泰州市久力弹簧制造有限公司与被告浙江九和五金制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰州市久力弹簧制造有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费5000元，合计6150元，由原告泰州市久力弹簧制造有限公司负担。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年八月七日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初239号 原告：张某某，男。 被告：时某某，男。 被告：何某某，女。 原告张某某与被告时某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告时某某、何某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告时某某、何某某向我立即归还借款本金50000元，支付从借款之日起至2019年6月1日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告时某某是高中同学关系，被告时某某、何某某系夫妻关系。2004年过完春节后被告时某某以营运大货车需要资金周转为由向我借款，我同意出借后筹集资金。2004年9月17日被告时某某到我家来，我交给他现金20000元，被告时某某给我出具了借条，没有约定借款期限和利息。2005年2月初被告时某某以购买第二辆货车需要10000元资金周转为由向我借款，2005年2月5日被告时某某到我家来给我出具了借条，我交给被告时某某现金10000元，没有约定借款期限和利息，被告时某某答应还钱时给些利息。2006年5月被告时某某以购买第三辆货车需要资金周转为由向我借款，我同意出借后筹资。2006年6月25日被告时某某到我家来，我交给他现金10000元，被告时某某给我出具了借条，没有约定借款期限和利息。2007年春节被告何某某以营运的大货车需要资金周转为由向我借款，我同意出借后筹资。2007年4月3日被告时某某、何某某到我家来，我交给他们现金10000元，被告时某某、何某某给我出具了借条，没有约定还款期限和利息。被告四次借款合计50000元，被告承诺还款时带些利息。四次借款后我多次催要借款，被告以各种理由推脱，之后被告时某某、何某某搬家至海南省做生意不回来，我寻找被告未果又无法联系，至今催要借款未果，无奈起诉至法院。 被告时某某、何某某未到庭应诉，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的二被告出具的四次借款的两张借条，能够证实被告向原告借款50000元事实；对于证人刘君平、李金虎出庭作证的证言，能够佐证借款事实和催要借款的情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告时某某系同学关系，被告时某某、何某某系夫妻关系。2004年春节后被告时某某以营运大货车需要资金周转为由向原告借款，原告同意出借后筹资。2004年9月17日原告交给被告时某某现金20000元，被告时某某给原告出具了借条一张。之后被告时某某又以同样的理由向原告借款，2005年2月5日原告出借给被告时某某现金10000元；2006年6月25日出借给被告时某某现金10000元；2006年4月3日出借给被告时某某、何某某现金10000元。自2004年9月至2007年4月，被告时某某、何某某以营运大货车需要资金周转为由向原告四次借款合计50000元，均未约定借款期限和利息。原告出借后多次催要借款，被告以各种理由推脱。后被告时某某、何某某离开渭南市华州区去海南省做生意不回华州区居住生活，原告催要借款未果，将被告起诉至法院。 本院认为：原、被告之间借款的事实有借条、证人证言在卷证实，原、被告之间存在民间借贷关系。二被告系夫妻关系，应当对其夫妻债务承担连带清偿责任。被告未能按照约定期限还款，应当承担还款责任，因此对于原告要求被告归还借款50000元的请求予以支持。被告出具的借条中未有利息约定，原告未能提出证据证实约定有借款利息，因此视为借款没有利息，对于原告要求按月利率2%计算借款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告时某某、何某某在判决生效后十日内向原告张某某归还借款50000元，被告时某某、何某某互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由被告时某某、何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  关晋生 人民陪审员  张前宏 人民陪审员  刘小丽 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  宋 宇
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更150号罪犯赵辉，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省东港市人民法院于2009年10月20日作出（2009）东刑初字第281号刑事判决，以被告人赵辉犯出售假币罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十八万元（刑期自2004年6月28日起至2024年6月27日止）。判决生效后，于2009年11月1日交付执行。本院于2013年1月31日作出（2013）铁审刑执字第00096号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2004年6月28日起至2023年11月27日止）；于2015年9月1日作出（2015）铁审刑执字第556号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期自2004年6月28日起至2022年11月27日止）；于2017年8月1日做出（2017）辽12刑更213号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2004年6月28日起至2022年3月27日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第122号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）219号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2019年8月26日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵辉能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬7次，考核积分4680分；2017年获得辽宁省改造积极分子1次；2018年获得监狱改造积极分子1次；2017年、2018年度评审鉴定均为优；月均消费200元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和家庭困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯赵辉所犯出售假币罪属于“三类罪犯”，应当从严掌握减刑。其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯赵辉减去有期徒刑九个月。（刑期自2004年6月28日起至2021年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执881号李静：你与开封市鼓楼区人民法院其他案由一案，本院作出的（2019）豫0204民初577号民事判决已发生法律效力。申请执行人开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ一九年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你收到本院执行通知书五日内缴纳诉讼费1067元。特此通知。二〇一九年八月十五日()联系人：王信联系电话：23809637本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4178号 原告：郑碰头，女，1978年1月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林贤艺，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告郑碰头与被告林贤艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，并向郑碰头送达了《受理案件通知书》及《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，郑碰头未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 本院认为，郑碰头又未在法定期限内交纳诉讼费，且又不符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑碰头撤诉处理。 审判员  吴成斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈志敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7512号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：许健华，系公司员工。 被告：汪洋，男，1994年5月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：程安，女，1992年9月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告汪洋、程安追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告以被告已交款为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。 审判员  郭丁观 二〇一九年八月二十二日 法官助理田恬 书记员沈琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)桂02刑更2406号 罪犯张喜华，曾用名张亚弟，男，1981年7月14日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳城县。现由广西壮族自治区柳城县司法局实行社区矫正。 浙江省杭州市下城区人民法院于2012年8月30日作出（2012）杭下刑初字第440号刑事判决书，以被告人张喜华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元（刑期从执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月16日起至2023年2月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳），随案移送的被告人张喜华的银色诺基亚6500S滑盖手机1部，黑色组装电脑1台予以追缴，发还给被害人鲁某；责令被告人张喜华继续退赔未追缴的违法所得。判决发生法律效力后于2012年9月15日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）浙杭刑执字第7294号刑事裁定书，对罪犯张喜华准予减刑一年四个月；于2017年8月25日作出（2017）浙01刑更4632号刑事裁定书，对罪犯张喜华准予减刑九个月；于2018年12月24日作出（2018）浙01刑更9071号刑事裁定书，对罪犯张喜华予以假释，并于2018年12月24日交由广西壮族自治区柳城县司法局实施社区矫正，假释考验期限为自假释之日起至2021年1月15日止。 司法行政机关广西壮族自治区柳城县司法局于2019年8月9日以柳城司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯张喜华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区柳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县司法局提出，截止2019年6月29日，罪犯张喜华已执行假释考验期六个月零七天，已达到执行其假释考验期二年零十二天的五分之一以上，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供浙江省杭州市下城区人民法院刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、关于对社区服刑人员提请特赦的公示、社区服刑人员矫正期间表现鉴定表、柳城县人民检察院特赦检察意见书等证据予以证明。建议对罪犯张喜华予以特赦。 本院经审理认为，广西壮族自治区柳城县司法局提供的证据足以证实罪犯张喜华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张喜华予以特赦。 （原判责令被告人张喜华继续退赔未追缴的违法所得，未退赔完毕的，继续退赔。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年八月十四日 法官助理 李 玲 书 记 员 黄家秀
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破15号申请人：上海峰佳物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆轩辉，执行董事。被申请人：上海锦丽文化娱乐有限公司，住所地上海市。法定代表人：王慧勤。本院依据已发生法律效力的(2015)普民四(民)初字第742号民事判决，在执行上海峰佳物业管理有限公司与上海锦丽文化娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，经申请人上海峰佳物业管理有限公司同意，本院作出(2018)沪0107执552号《移送决定书》，将被申请人上海锦丽文化娱乐有限公司移送破产审查。本院经审查认为，申请人上海峰佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，其作为被申请人上海锦丽文化娱乐有限公司的债权人的身份确立。本院在执行过程中查明，被申请人上海锦丽文化娱乐有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理上海峰佳物业管理有限公司对上海锦丽文化娱乐有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  浦 艳二〇一九年八月十三日书 记 员  汪 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。