四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初202号 原告：徐其虎，男，1989年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈应蓉（徐其虎之母），女，1970年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。 被告：宜宾翌煌建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市南岸戎州路中段德烨丽园小区1幢2单元4层。 法定代表人：杨波。 被告：杨红，女，1981年10月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 原告徐其虎与被告宜宾翌煌建设工程有限公司（以下简称翌煌公司）、杨红借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐其虎及其委托诉讼代理人陈应蓉、胡跃辉，被告杨红及其委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼。被告翌煌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐其虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金420000元、利息33140元（2017年9月至2018年2月前）、2018年3月16日至10月30日期间违约金46000元，合计499140元，已偿还了10000元，现共欠489140元；2.判令二被告从2018年3月起，以总欠款489140元为基数，按年息24%承担利息至还清为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告徐其虎与被告杨红本是亲戚关系，被告杨红在经营其公司的过程中，因资金短缺于2014年5月2日向原告徐其虎借款130000元、于2014年12月8日向原告借款330000元。2019年1月7日，二被告与原告徐其虎将以前的两张借条重新更换为一张《借条》，二被告差欠原告徐其虎借款本息489140元。原告徐其虎向二被告追索借款未果，遂起诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告杨红辩称，1.原告徐其虎与《借条》上载明的“徐奇虎”姓名不一致，原告徐其虎应当举证证明两个名字是同一人。2.借款应当以实际交付为准，原告徐其虎未提供证据证明向被告支付了借款460000元，应当以转款金额为借款本金。3.被告杨红出具《借条》时被逼迫书写了违约金和利息；原告徐其虎既主张利息又主张违约金，不符合法律规定。《借条》上约定的利息33140元是确定的金额，并没有约定利息期间，也未约定2019年1月7日之后还应当计算利息，因此，2019年1月7日之后不应当再计算利息。5.原告徐其虎在出借借款时扣除了头息7800元和19800元，以后每月又多支付利息，头息和多支付的利息应当从本金中扣减。6.被告杨红是被告翌煌公司的出纳，保管被告翌煌公司的公章，私自在《借条》上加盖了被告翌煌公司的印章，故本案借款是被告杨红个人借款，与被告翌煌公司无关。 被告翌煌公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：被告杨红是被告翌煌公司工商注册登记的股东。原告徐其虎之母亲陈应蓉与陈某系姊妹，陈某的男友严某又系被告杨红六舅。被告杨红通过陈某、严某与原告徐其虎一家认识。2014年5月2日，被告杨红向原告徐其虎借款130000元。被告杨红从借款后至2017年8月30日按每个季度转账支付7800元。2014年12月8日，被告杨红再次向原告徐其虎借款330000元。被告杨红从2015年3月至2017年8月1日每个季度转账支付19800元（上述转款中包含2017年1月8日转款10000元，2017年1月9日转款9800元），2017年11月10日杨红又转款10000元。 其后，被告杨红分别于2018年9月13日、2018年11月29日各还款20000元。 2019年1月7日，针对上述两笔借款，被告翌煌公司、杨红共同作为借款人出具《借条》一张，载明内容为:“今借到徐奇虎现金420000元，利息33140元；借款用途为宜宾翌煌建设工程有限公司资金周转；借款人愿意每季度补偿未还违约金10%；如借款未归还，由杨波、杨红承担法律责任；本借条为续签2014年5月2日、2014年12月8日2笔（借款）合计460000元”。被告杨红在借条的借款人处签字，并加盖了被告翌煌公司印章。在《借条》落款时间下面注明了被告杨红、案外人杨波（被告翌煌公司的法定代表人）以及“徐奇虎”的公民身份号码，其中“徐奇虎”的公民身份号码与本案原告徐其虎的公民身份号码一致。《借条》下方还有备注内容为“2018年3月16日至2018年10月30日违约金46000元”，被告杨红在该备注内容上加盖被告翌煌公司印章并注明日期2019年1月7日。该《借条》中的所有文字均系杨红书写。该《借条》签订后，杨红于2019年1月7日、2019年2月3日分别还款10000元、20000元。 庭审中，原告徐其虎认可2018年9月13日以后的4笔还款合计70000元为偿还借款本金及被告杨红偿还上述所有款项均是转入徐其虎的妻子李某的银行账户中的事实。 诉讼中，双方当事人对如下事实有争议：实际支付借款的金额、还款的性质。结合双方当事人提交的证据情况、证人陈某、严某、李某出庭作证情况及双方当事人的陈述，本院对上述事实认定如下： 一、关于原告徐其虎实际支付借款的金额 1．关于2014年5月2日借款130000元的支付情况。原告徐其虎主张其母亲陈应蓉于2014年5月将130000元现金交给陈某，由陈某支付给被告杨红。证人陈某出庭作证证实其收到原告徐其虎的母亲陈应蓉交付的130000元后，在扣除了应当由被告杨红向陈某支付的生活费2200元以及该笔借款一个季度的利息7800元后，陈某向被告杨红支付了120000元。为此，证人陈某提交的银行交易明细二张，证实陈某于2014年5月2日通过其中国农业银行账户向杨红转支80000元和向杨红的四川农村信用社账户存款40000元。原告对陈某证言无异议，被告杨红在庭审中认可收到上述两笔银行转款和存款，并提出如借款成立，对预扣利息7800元应在本金中抵扣。结合原、被告的陈述及证据，对该笔借款，本院确认原告徐其虎实际向被告杨红支付借款本金122200元。 2.关于2014年12月8日借款330000元的支付情况。原告徐其虎陈述其实际向被告杨红支付了借款330000元，该笔借款分两次支付：一次是原告徐其虎及其母亲陈应蓉、妻子李某在2014年12月8日带着130000元现金到被告杨红所开设的莱茵春天亚马逊巴西烤肉店后，应被告杨红的要求，通过李某的银行账户将100000元转入被告杨红的银行账户中，并当场向被告杨红支付现金30000元，被告杨红当场支付借款330000元一个季度的利息19800元，且另赠送200元给原告徐其虎的孩子;另一次是原告徐其虎通过陈某的银行账户于2014年12月9日转账支付200000元给被告杨红。为证明以上事实，原告徐其虎提交了银行交易明细，证实李某于2014年12月8日向被告杨红转款100000元，陈某于2014年12月9日向被告杨红的四川农村信用社银行账户转款100000元以及通过其中国工商银行账户向尾号为0405的银行账户转款100000元（该转款无收款人信息）。 原告对证人陈某的证言无异议。被告杨红在庭审中仅认可陈某于2014年12月9日向其四川农村信用社银行账户转款100000元系支付案涉借款；对原告主张支付现金30000元及其余两笔转款均不予认可，且抗辩称李某转款100000元是李某另外向其出借的借款，不是支付案涉借款，其已经向李某还清这笔借款100000元；陈某通过中国工商银行向尾号为0405号银行账户转款100000元无收款人信息，不能证明是向被告杨红转款。对李某转款100000元，杨红提供了银行交易明细及电子回单，该明细及电子回单载明：李某于2016年6月21日向被告杨红银行账户分别转存20000元、10000元，被告杨红于2016年6月24日向李某银行账户转账50000元，被告杨红于2017年1月8日向李某转支10000元，于2017年11月10日向李某转支10000元。原告徐其虎申请证人李某到庭作证，李某到庭证实，杨红于2016年6月24日向李某转款50000元，是归还李某于2016年6月21日出借给杨红的50000元的借款，2017年1月8日杨红向李某转支10000元和2017年11月10日杨红向李某转支10000元，系归还本案利息。李某提交了银行卡交明细清单和交易明细，上面载明2016年6月21日李某分三次向杨红转款20000元、20000元、10000元，合计50000元，其金额与2016年6月24日杨红向李某转款金额符合；对于杨红提交的其于2016年6月21日与李某之间发生的金额为20000元、10000元两笔交易的转款凭证，双方提交的转款凭证均显示，2016年6月21日系李某转款给杨红，因为杨红的银行账户余额在增加，李某账户余额在减少；对于杨红提交的其于2017年1月8日向李某转款10000元、于2017年11月10日向李某转款10000元的转款凭证，与原告徐其虎提交的杨红的还款依据重合。原被告双方通过李某借款和还款的事实存在，被告提供的证据不能证明其抗辩主张，本院不予采信。 对于现金支付30000元和陈某通过中国工商银行账户向尾号为0405号银行账户转款100000元，陈某到庭证实该笔转款是TP转账转给杨红，由于银行在三年后自动卸载该笔转款的账单，导致无法查询收款人信息，现金在预扣利息19800元后已交付给杨红。证人严某出庭证实，杨红于2014年5月2日至2014年12月期间合计向原告借款40多万元。结合原告提交的落款日期为2018年3月16日的《借条》照片打印件上载明的借款本金为460000元，2018年10月30日之前分期还清借款本金460000元，如2018年10月30日未偿还就支付违约金10%的内容和杨红于2019年1月7日出具的《借条》，对借款金额420000元进行确认，以及杨红提出预扣利息19800元应当折抵本金的主张，原告主张的上述转款10万元和支付现金3万元，并扣除利息19800元的事实符合证据高度概然性标准，本院予以采信。被告杨红在庭审过程中对实际收到借款数额的陈述不断变化、先不承认收到借款，后认可收到140000元，后仅认可收到转账款，其陈述前后矛盾，又未对变更陈述作出合理的说明，被告杨红的抗辩理由不能成立。 综上，结合本案借条、证人证言，当事人陈述，以及交易凭证的相互印证，除预扣利息19800元外，本院确认原告实际向被告支付借款310200元。 二、关于案涉借款的还款性质 原告徐其虎主张被告杨红于2018年3月16日之前的还款属于支付利息，对借款13万元已支付利息至2017年11月2日，对借款33万元结清了2017年9月8日以前的利息，且2017年9月8日至2017年12月8日期间（一个季度）的利息又支付1万元。原告提供了证人陈某书写的杨红支付利息清单及杨红偿还上述款项的部分还款凭证。被告杨红抗辩称上述全部还款均为偿还借款本金。根据陈某提供的利息清单及杨红的还款凭证显示杨红自2015年5月13日至2017年8月30日期间向李某转款9笔，每笔7800元，转款间隔时间为三个月左右，杨红自2015年3月1日至2017年11月10日期间基本上每间隔三个月就向李某转款19800元；结合原告提交落款时间为2018年3月16日、2019年1月7日的两张《借条》上载明借款金额；以及在本案中存在预扣利息7800元、19800元的事实，可确认原被告约定了利息且利息标准为月利率2%，被告杨红对借款13万元支付利息至2017年11月2日，对借款33万元经计算已支付利息至2017年10月23日。 另查明，经原告徐其虎申请，本院于2019年3月11日作出（2019）川1503民初202号民事裁定，对被告翌煌公司、杨红的财产采取诉讼保全措施，原告徐其虎交纳了保全申请费2966元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告徐其虎是否为《借条》权利人；二、尚欠借款本金的金额；三、本案利息（含违约金）应如何支付；四、被告翌煌公司是否承担责任。 争议焦点一：关于原告徐其虎是否为《借条》权利人。《借条》中出借人为“徐奇虎”，但原告徐其虎是《借条》原件的持有人，且落款时间下面明确注明了“徐奇虎”的公民身份号码，与原告徐其虎的公民身份号码一致，公民身份号码具有唯一性，故可确认原告徐其虎就是《借条》上的出借人“徐奇虎”。此外，被告杨红在整个庭审过程中，实际认可与徐其虎发生借贷关系。因此，本院确认原告徐其虎为2019年1月7日《借条》的权利人。 争议焦点二：关于尚欠借款本金的金额。根据《中华人民共和国合同》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称：民间借贷司法解释）第二十七条规定，利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告徐其虎在出借借款130000元时，预先扣除利息7800，实际出借122200元，该笔借款的借款本金是122200元。对借款330000元，预扣利息19800元，实际支付310200元，该笔借款本金为310200元。两笔借款本金合计432400元，被告已偿还借款本金70000元，尚差欠借款本金362400元。双方在《借条》中未对结算后的借款约定借款期限，原告催告被告在合理期限内偿还借款，被告应当向原告偿还借款本金362400元。 争议焦点三：本案利息（含违约金）应如何支付 1．对原告主张的利息33140元，原告主张《借条》中约定的利息33140元是借款130000元、330000元从欠息之日起至2018年2月14日期间的利息。以两笔借款从欠付利息之日起至2018年2月14日期间按月利率2%计算的利息与《借条》中约定的金额33140元一致。因此，被告杨红关于《借条》中约定的利息33140元无计息期间的抗辩意见不能成立。但利息33140元系以本金130000元、330000元为基数计算而来，该两笔借款的实际出借金额为122200元、310200元，利息33140元已超过按年利率24%计算的利息，与民间借贷司法解释规定不符合，对原告的该项主张，应以实际出借金额为基数，从每笔款项欠付利息之日起至2018年2月14日止，按月利率2%进行计算。其中借款122200元的利息系从2017年11月3日起计算至2018年2月14日止，计算出利息为：122200元×2%×3个月+122200元×2%÷30天×11天=8228元；借款310200元的利息是从2017年10月24日起至2018年2月14日止，计算出利息为：310200元×2%×3个月+310200元×2%÷30天×21天=22955元，以上两笔利息合计31183元，被告应向原告支付。 2．对原告主张违约金46000元，该违约金内容虽未约定在《借条》内容中，但该违约金内容系由杨红亲笔书写，杨红在庭审中也陈述“违约金是固定的金额”。此外，杨红还在该备注内容上加盖了翌煌公司的印章。原告主张该46000元系2018年3月16日《借条》中约定的逾期还款违约金为10%即借款46万元的10%。杨红在2019年1月7日的《借条》中再次予以确认。结合原、被告的陈述及两张借条的内容，该违约金系双方对2018年3月16日至2018年10月30日期间违约金的约定，该违约金标准未超过年利率24%，应予支持。 3．对原告主张2018年3月起至2019年1月7日期间的利息，双方除约定2018年3月16日至2018年10月30日期间违约金46000元外，未对2018年3月至2019年1月7日期间的利息另行作出约定，原告要求被告支付该期间的利息无事实和法律依据，本院不予支持。 4．关于2019年1月7日之后是否支付利息的问题。《借条》中明确约定“借款人愿意每季度补偿未还违约金10%”，因该《借条》是对之前借款结算后形成的债权凭证，对该约定内容通常应理解为从出具《借条》之日起即2019年1月7日起每季度支付违约金10%，实质是对借款利息进行约定。因此，被告杨红关于双方未约定2019年1月7日之后利息的抗辩理由不能成立。该利息标准已超过年利率24%，应以年利率24%为标准进行计算。 5．关于被告要求以多支付利息抵扣本金的问题：虽然被告已支付的利息系以130000元、330000元为基数进行计算，未按实际出借的借款本金为基数，但被告已支付的利息未超过年利率36%，本院对被告杨红要求以多支付的利息抵扣本金的抗辩意见不予支持。 争议焦点四：被告翌煌公司是否承担责任的问题。被告翌煌公司与被告杨红共同向原告徐其虎借款，对所欠借款本息应当共同偿还。被告杨红自认其曾作为被告翌煌公司的股东，担任被告翌煌公司的出纳，且负责保管被告翌煌公司的印章，本案借款为其私人所用，本案借款与被告翌煌公司无关的抗辩意见不能对抗出借人，对其抗辩意见本院依法不予支持。被告翌煌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交对其有利的证据，应当承担相应的不利后果。因此，对原告徐其虎要求被告翌煌公司偿还本案借款本息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宜宾翌煌建设工程有限公司、杨红于本判决生效之日起十日内共同向原告徐其虎偿还借款本金362400元、2018年2月14日之前的利息31183元、2018年3月16日至2018年10月30日期间的违约金46000元，合计439583元； 二、被告宜宾翌煌建设工程有限公司、杨红于本判决生效之日起十日内共同向原告徐其虎支付2019年1月7日后的利息，计算方法为：以本金362400元为基数，从2019年1月7日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止; 三、驳回原告徐其虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8638元，保全费2966元，合计11604元，由原告徐其虎负担1169元，被告宜宾翌煌建设工程有限公司、杨红负担10435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  廖宗桂 人民陪审员  王 红 人民陪审员  尹 华 二〇一九年八月九日 法官助理李秀英 书记员樊宴伶 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计息利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。