wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0925执保25号宁武县农村信用合作联社与赵某某、李某某、董某某、雷某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行查控，未发现其他可供执行财产，即本案现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇一九年八月二十七日书记员  江雪冰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3506号上诉人（原审原告）：白瑞广，男，汉族，1981年1月9日出生，住辉县。委托诉讼代理人：白法前（系白瑞广之父），男，汉族，1957年12月25日出生，住辉县。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市平原路**。负责人：黄飞龙，分行行长。委托诉讼代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灏博，河南律泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司新乡金利支行，住，住所地新乡市新飞大道与宏力大道交叉口/div>负责人：丰金彩，支行行长。委托诉讼代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灏博，河南律泰律师事务所律师。原审第三人：高鸿让，男，汉族，1963年7月15日出生，住，住所地：河南省辉县居住河南省辉县。上诉人白瑞广因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）、中原银行股份有限公司新乡金利支行（以下简称中原银行金利支行）、原审第三人高鸿让债权人代位权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。白瑞广上诉请求：请求撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初379号民事裁定，指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案进行审理并作出判决。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第一条、第三条，本案即使涉嫌犯罪，也不影响上诉人依法主张民事权利。二、根据中华人民共和国刑事诉讼法第十五条规定，张立的犯罪没有司法定论，包凯定为非吸罪与上诉人和第三人均无关联，1、包凯至今与第三人、上诉人都不认识，从未有过业务往来，2、包凯“非吸”资金8595万元与上诉人提供的两笔400万元的借据无任何关联，不存在是“非吸”资金。三、第三人借给原新乡银行中原支行款，有合法手续，有单位公章、行长签字，是合法的借贷关系。四、原新乡银行中原支行（现中原银行金利支行）欠第三人2200万元，第三人将其中1000万元以债权转让方式转给了赵毅，该案目前在审理中，本案与赵毅诉中原银行金利支行案件性质相同，不应裁定驳回，应予以审理作出判决。白瑞广向一审法院起诉请求：1、要求中原银行新乡分行、中原银行金利支行给付借款本金145000元，利息86069元（利息按照月息1.7分计算，到2017年12月31日），并给付本金全部归还之日止的利息；2、本案诉讼费由中原银行新乡分行、中原银行金利支行负担。一审法院认为：中原银行的相关工作人员已经人民法院的生效判决认定构成非法吸收公众存款罪，与本案存在利害关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，因高鸿让未及时清偿对白瑞广的债务且怠于行使对中原银行金利支行的到期债权，白瑞广提起代位权诉讼，案涉中原银行金利支行对高鸿让的借款已被生效刑事判决认定为非法吸收公共存款的数额，故本案依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回白瑞广的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。白瑞广对高鸿让的债权已届清偿期，而高鸿让怠于行使其对中原银行金利支行的到期债权，使得白瑞广对高鸿让的到期债权不能实现。中原银行的相关工作人员已经人民法院生效判决认定构成非法吸收公众存款罪并受到刑事处罚，但并未有人民法院生效判决对中原银行是否应承担民事责任，也即中原银行是否应对高鸿让承担还款责任作出处理，且中原银行是否承担责任并不影响白瑞广提起代位权诉讼。至于白瑞广能否实现代位权及中原银行新乡分行、中原银行金利支行是否应承担相应的民事责任，一审法院可以根据查明的事实依法处理。一审法院以中原银行金利支行对高鸿让的借款已被生效刑事判决认定为非法吸收公共存款为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初379号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月二十日书记员  文佳君
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1225号申请执行人：田光成。被执行人：孙红仁。本院在执行申请执行人与被执行人其他案由一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1225号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王和坤二〇一九年八月二十二日书记员  娄 梦
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1545号原告：沧州市青泊机械制造总厂，住所地东光县南霞口镇堡北开发区，统一社会信用代码：911309237620913912。法定代表人：章福祥，厂长。委托诉讼代理人：刘海涛，该公司员工。被告：泊头市祥源汽车模具有限公司，住泊头市齐桥镇五军寨村，统一社会信用代码：911309810837516269。法定代表人：李国祥，执行董事。原告沧州青泊机械制造总厂与被告泊头市祥源汽车模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州青泊机械制造总厂委托诉讼代理人刘海涛、被告泊头市祥源汽车模具有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州青泊机械制造总厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告铸件款962269.8元及利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有多年业务关系，原告为被告加工铸件，被告至今欠原告铸件款962269.8元，原告催要未果，故诉到贵院，请依法判决。原告当庭将诉讼请求变更为判令被告给付铸件款886181.8元及利息损失。被告泊头市祥源汽车模具有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠铸件款项应为885886.1元，与原告主张的铸件款相差295.7元，原因为双方过泵的秤有差异导致过泵时铸件重量上有少许偏差。经庭后核实，原告沧州青泊机械制造总厂认可铸件欠款为885886.1元。本院认为，泊头市祥源汽车模具有限公司承认沧州青泊机械制造总厂在本案中主张的事实，故对沧州青泊机械制造总厂主张的事实予以确认。关于铸件欠款的数额，双方均认可为885886.1元，根据当事人处分原则，本院予以确认。故对沧州青泊机械制造总厂要求泊头市祥源汽车模具有限公司给付铸件款885886.1元的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款的规定，判决如下：被告泊头市祥源汽车模具有限公司于本判决生效日起十日内给付原告沧州青泊机械制造总厂铸件款885886.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12658元，减半收取计6329元，保全费5000元，由泊头市祥源汽车模具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一九年八月二十七日书记员  武 影
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初109号 原告张顺林，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区王台镇人民政府，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人陈明，镇长。 委托代理人王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托代理人刘玉，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 第三人庄道勇，男，1968年2月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张顺林诉被告青岛市黄岛区王台镇人民政府（以下简称“王台镇政府”）、第三人庄道勇确认行政协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张顺林诉称，原告于2018年7月与第三人庄道勇签署合同，租用其位于王台镇××号一处厂房，合同期三年，目前未解除。被告于2019年4月10日与第三人庄道勇签订《协议书》，约定收回第三人使用的位于环台东路××号的土地。被告的上述行政行为与事实不符，无法律依据，为维护原告权益，诉至法院，请求：1、确认青岛市黄岛区王台镇人民政府于2019年4月10日与第三人庄道勇签署的《协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王台镇政府辩称，1、被告签订《协议书》的行为属于民事行为；2、根据涉案《协议书》，原告不享有任何权益，被告的行为不侵犯原告的合法权益；3、原告不是合同相对人，不是本案适格原告；4、原告本质是与第三人因租赁合同产生争议，属于民事法律关系。综上，请求法院驳回起诉。 经审理查明，2003年7月，王台镇政府（甲方）与青岛市万和新机械厂（乙方）签订《合同书》，约定青岛市万和新机械厂征用东至前村农田、西至台东路、南至前村农田、北至204南外环路的土地总面积16亩注册成立青岛市万和新机械厂，实际征用面积按人民币3万元一亩，出让期限50年，道路及绿化带面积2.16亩，按人民币5000元/亩，一次性收取补偿费用。青岛市万和新机械厂系个人独资企业，出资人为第三人庄道勇，现该企业已经注销。原告于2018年7月1日与第三人庄道勇签署《厂房租赁合同》，约定庄道勇（甲方）将上述《合同书》涉及土地上的厂房一处，租给原告（乙方）使用，租赁时间为2018年7月1日至2021年7月1日止，厂房年租费为六万元整；在双方租赁合同期间，若甲方进行厂房改造，或乙方租赁他处，双方需提前半年提出协商补偿对方；厂房租赁合同依法列入国家占有该地，房屋拆迁，征收（用）范围的相关赔偿或补贴与乙方无关，均由甲方享有；如合同到期，乙方安装的设备，房屋等自行拆除带走，并恢复原样。2019年4月10日，王台镇政府与庄道勇（青岛市万和新机械厂）签订《协议书》（编号WT2019-6），约定双方在2003年7月签订的《合同书》自2019年4月10日解除，并就货币化补偿、补偿费拨放、甲乙双方权利义务等事项进行了约定。原告不服，提起诉讼。 另查，王台镇政府（甲方）与青岛市万和新机械厂（乙方）于2003年7月签订的《合同书》所涉土地性质为村集体所有土地，在城市规划中为一类工业用地和科研用地，在土地利用总体规划中为规划建设用地。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公 民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,涉案《协议书》系被告与第三人作为平等的民事法律主体，经平等协商签订的解约合同，该合同对解约事宜及双方的权利义务进行了约定，应属《中华人民共和国合同法》调整范畴，并非行政协议，故对其效力进行确认并非行政诉讼受案范围。另根据原告与第三人签订的《厂房租赁合同》约定，涉案《协议书》并未对原告的权利义务进行处分，与原告不存在行政法意义上的利害关系，原告行政诉讼主体资格不适格。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，原告与本案亦不具有行政诉讼利益，依法应驳回原告的起诉。如原告因租赁第三人厂房而产生利益损害，应当根据租赁合同，通过民事诉讼途径解决。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告张顺林的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  艾江月 人民陪审员  周 静 人民陪审员  周菲菲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  赵梓浩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3649号 原告：黄雄龙，男，1959年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林丽丽，女，1988年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告黄雄龙与被告林丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雄龙到庭参加诉讼，被告林丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雄龙向本院提出诉讼请求：1.判令林丽丽偿还黄雄龙借款本金10万元及相应利息（自2018年6月5日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.案件受理费由林丽丽负担。事实和理由：林丽丽与黄雄龙系朋友关系，2018年6月5日，林丽丽以投资需要资金为由向黄雄龙借款10万元，黄雄龙通过其配偶翁秀钦账户转账支付该款项并由林丽丽出具借条一份。嗣后，黄雄龙多次向林丽丽催讨款项无果。 林丽丽未作答辩。 黄雄龙围绕诉讼请求依法提交了借条原件、转账单据、结婚证复印件，因林丽丽经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对黄雄龙提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月5日，黄雄龙通过其配偶翁秀钦的农行账户向林丽丽转账支付10万元。同日，林丽丽向黄雄龙出具一张借条，其内容载明：“借条，借款人林丽丽，向黄雄龙借人民币10万元整（壹拾万元），月利息按1.8%计，借款人：林丽丽，2018.6.5”。嗣后，黄雄龙催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，黄雄龙与林丽丽之间的借贷关系，有黄雄龙提交的借条和银行转账单据为凭,林丽丽经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对黄雄龙主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，林丽丽应负清偿借款的责任。黄雄龙主张借款按借条约定的利率1.8%计息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 林丽丽应于本判决书生效之日起十日内偿还黄雄龙借款本金10万元及相应利息（自2018年6月5日起按月利率1.8%计至还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，减半收取计1384元，由林丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年八月十二日 书记员  颜玲玲
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执2114号 杨评： 杨评与四川红玺房地产开发有限公司、巴中红玺文化旅游发展有限公司、石以中合同纠纷一案，申请执行标的共计179655元。经本院立案执行，现已强制执行到位179655元。本院已于2019年8月28日将该款转付给杨评。至此，杨评向本院申请执行的（2019）川1902民初2311号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执557号申请执行人：刘延新，男，1945年5月11日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区。被执行人：雷玉琴，女，1955年2月24日出生，汉族，户籍地：沈阳市大**，现租住：沈阳市大东区。本院在执行申请执行人刘延新与被执行人雷玉琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘延新与被执行人雷玉琴达成长期和解协议申请人刘延新撤回强制执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：（2019)辽0104执557号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马振昊审判员  苏经纬审判员  楚 晋二〇一九年八月二十八日书记员  肖 维
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10035号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘祥，男，1990年10月6日出生，汉族，住河南省方城县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘祥民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘祥的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6529.72元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘祥的银行存款（含互联网银行）6529.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执560号申请执行人张连宇，男，汉族，住齐齐哈尔市长青路纸厂小区**楼****。被执行人高健，男，汉族，住黑龙，住黑龙江省讷河市讷河镇西南街四委开发**楼****汇城五金建材城B21-112。张连宇与高健劳务合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0202民初524号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0202执560号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  谷庆君审判员  王晓海二〇一九年八月五日书记员  姜 楠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10603号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：罗玲，女，1980年5月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告罗玲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗玲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9943.49元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人罗玲的银行存款（含互联网银行）9943.49元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执873号申请执行人：郭艳伟，男，汉族，1983年12月1日出生，农民，现住原平市苏龙口镇野庄村。被执行人：蔡利云，男，汉族，1961年5月18日出生，现住原平市皮革厂宿舍。本院在郭艳伟与蔡利云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨蔡利云的存款或扣留、提取蔡利云的收入153800元；查封、扣押蔡利云的价值153800元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十日书记员  张国鹰
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执849号 被执行人：钟桥生，男，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人钟桥生抢劫罪执行一案中，本院于2019年6月19日作出（2019）赣0521刑初114号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人钟桥生未能按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年08月01日立案执行，立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟桥生在银行的存款计人民币2050元（其中欠款2000元，申请执行费50元）；或扣留、提取其劳动收入2050元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年八月十四日 书记员  黄小霞
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执945-1号申请执行人：张海金,男性,1948年10月16日出生,住许昌市建安区。申请执行人：张铁栓,男性,1992年10月5日出生,住许昌市建安区。申请执行人：吴小会,女性,1970年1月18日出生,住许昌市建安区。申请执行人：张璐璐,女性,1990年10月15日出生,住许昌市建安区。被执行人：王崇,男性,1992年1月30日出生,住许昌市建安区。被执行人：张向阳,男性,1991年6月7日出生,住许昌市建安区。本院在执行张海金、张铁栓、吴小会、张璐璐与王崇、张向阳机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月三十日书记员  葛现军
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初531号之一申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长。委托诉讼代理人：韩笑，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201811018013。被告：贵州万汇康商贸有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际********[兴关社区]社会信用代码91520102322455673R。法定代表人：朱德平，该公司经理。被告：独山宏观大地置业有限公司，住所地贵州，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区用代码91522726356408576U。法定代表人：颜凯部，该公司总经理。被告：彭长友，男，1997年8月9日出生，汉族，身份证住址贵州省修文县，现住址不详。被告：何俊宏，男，1991年7月1日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，现住址不详。被告：朱德平，男，1976年2月5日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，现住址不详。被告：佘紫纤，女，1995年12月8日出生，回族，身份证住址贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：殷爱华，贵州贵达（北京）律师事务所律师，执业证号11101201711796611。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人贵州万汇康商贸有限公司、独山宏观大地置业有限公司、彭长友、何俊宏、朱德平、佘紫纤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费91477元，退还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。审 判 长  梁国辉人民陪审员  万廷云人民陪审员  舒 静二〇一九年八月八日书 记 员  孙 毅
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4693号原告：平邑县农合果蔬种植专业合作社，住所山东省临沂市平邑县丰阳镇丰山东村，统一社会信用代码93371326053427315T。法定代表人：梁超，经理委托诉讼代理人：尹启飞。山东至平律师事务所律师。被告：李健元，男，1980年4月29日生，汉族，住平邑县，被告：李中梅，女，1981年4月5日生，汉族，住平邑县，被告：李秀军，男，1982年4月23日生，汉族，住平邑县，被告：冯素芬，女，1981年10月11日生，汉族，住平邑县，以上四被告共同委托诉讼代理人：李秀奎，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：李忠山，男，1962年5月15日生，汉族，住山东省平邑县明德花园**，被告：吴丽华，女，1963年9月11日生，汉族，住山东省平邑县明德花园**，原告平邑县农合果蔬种植专业合作社与被告李健元、李中梅、李秀军、冯素芬、吴丽华、李忠山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后。平邑县农合果蔬种植专业合作社于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，平邑县农合果蔬种植专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平邑县农合果蔬种植专业合作社撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，共计1145元，由平邑县农合果蔬种植专业合作社负担。审判员  赵金华二〇一九年八月十二日法官助理王青红书记员郭瑞豪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1646号 上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审被告）：刘某1，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审被告）：刘某2，现住内蒙古自治区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：边某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：宋某，内蒙古晴正律师事务所律师。 上诉人张某、刘某1、刘某2因与被上诉人杨某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 张某、刘某1、刘某2上诉请求：依法撤销杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初576号民事裁定，改判被上诉人停止侵权，返还上诉人具有承包经营权的207.98亩草牧场。事实和理由：一、上诉人父亲刘永清在1998年二轮土地承包时共承包伊和乌素镇敖楞补拉格嘎查2274亩草牧场承包经营权，户主是刘永清，户内成员为5人，分别是三上诉人及父亲刘永清（已去世）、母亲高凤英（已去世）。且办理了0105202号《草原使用证》，与被上诉人承包经营权的土地界线清楚，即以河为界。现被上诉人跳过河来，将属于上诉人具有承包经营权的207.98亩草牧场占为己有，明显构成侵权。三上诉人的草牧场在河西，涉案207.98亩草牧场与三上诉人草牧场植被相符，且河的整体走向也非常清晰，是被上诉人跳过河侵占了上诉人的草牧场，双方并不存在地界不清楚的事实。一审法院以地界不清为由，驳回了被上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。二、三上诉人二轮土地承包面积2274亩，现在实测面积仅仅是1699.2亩，且上诉人土地西面赵付生、南面苏雅拉巴图尔围栏，北面是路，东面与杨文海界线是河楞。上诉人与赵付生、苏雅拉巴图尔并无地界争议。被上诉人在一审庭审中也承认现在通过GPS打点测量，实际占有草牧场3888.32亩，明显超过了杨文海作为户主承包经营记载的面积2924亩。三、一审法院适用法律错误。本案应适用《农村土地承包法》及《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》，而不适用《土地管理法》。 杨某答辩称，不同意上诉人上诉请求及事实和理由，理由被上诉人对该争议的207.98亩草牧场享有承包权。本案属于承包权不清楚，先确权后再确定是否侵权。 杨某向一审法院起诉请求：1、撤销杭锦旗农村土地经营纠纷调解仲裁委员会出具的杭农仲裁决字（2018）第049号仲裁裁决书，确认本案争议的207.98亩草牧场的承包经营权属于杨某；2、由张某、刘某1、刘某2承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1、本案争议的草牧场面积为207.98亩，位于杭锦旗伊和乌素苏木敖楞补拉格嘎查；2、双方争议的207.98亩草牧场在杨某和张某、刘某1、刘某2草牧场交界处，现在杨某网围栏围住的范围内；3、2019年2月27日，以本案的张某、刘某1、刘某2为申请人，本案的杨某为被申请人，杭锦旗农村土地经营纠纷调解仲裁委员会就本案争议的207.98亩草牧场作出仲裁，仲裁结果为杨某向张某、刘某1、刘某2返还该207.98亩草牧场。 一审法院认为，关于争议焦点，争议的207.98亩草牧场杨某，张某、刘某1、刘某2谁对其享有承包经营权。杨某父亲杨文海与刘某1、刘某2父亲刘永青均为伊和乌素苏木敖楞布拉格嘎查村民，作为杨某，张某、刘某1、刘某2双方的户主在二轮土地承包时均承包到了草牧场且双方草牧场相邻。依据查明的事实，争议的207.98亩草牧场位于两家交界处，现在杨某网围栏范围之内。张某、刘某1、刘某2出具的草原情况一览表、草原承包勘测登记表、农牧户承包情况确认表等证据虽能说明实际勘测面积与草原使用证登记面积有出入，但并不能说明杨某，张某、刘某1、刘某2两家草牧场的具体界限，杨某出具的敖楞布拉格嘎查委员会的证明亦未能明确此问题，如能明确双方草牧场界限，即可明确诉争草牧场权属。故依《中华人民共和国土地管理法》第十六条因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回杨某的起诉。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为：双方争议的207.98亩草牧场位置在上诉人与被上诉人草牧场交接处，上诉人称双方草牧场界线以河为界，被上诉人跨河占有上诉人草牧场构成侵权，并上诉人承包合同中的亩数与实际亩数不符。被上诉人不认可双方草牧场界线为以河为界，经审查，涉案土地权属不明。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。个人之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，张某、刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 图 雅 审判员 乌兰托亚 审判员 金  海 二〇一九年八月三十日 书记员 哈斯塔娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9673号之一原告：上海枫枫房地产置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈纪根，董事长。委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。被告：法兰山德乐器(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：HARALDMAYER，董事长。本院在审理上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月向本院提出财产保全申请，请求保全金额为人民币34万元，并已提供担保。本案在审理中，原、被告双方达成了和解协议，原告于2019年8月14日向本院申请解除对被告的财产保全措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：准予原告的申请，解除对被告法兰山德乐器(上海)有限公司的财产保全措施。审判员 张 杰二〇一九年八月十四日书记员 张奇琛
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执328号申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行。被执行人：彭超,男性,1987年1月28日出生,住曾都区；随州市恒昌房地产开发有限公司,住随州。本院在执行中国工商银行股份有限公司随州分行与彭超、随州市恒昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十五日()书记员  龚家勇
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审121号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人肖某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局向本院申请强制执行耒综执（2018）罚字1198号行政处罚决定。本院于2019年7月10日立案受理。本案在审查过程中，申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年7月11日向本院递交了《撤销强制执行申请书》，书面请求撤销耒综执（2018）强执字1198号强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人耒阳市综合行政执法局因被执行人肖某某自动履行义务，自愿向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》证据六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人耒阳市综合行政执法局撤回申请。 审判员  陈贵涯 二〇一九年八月一日 书记员  梁慧敏
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执456号申请执行人：武某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：樊某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。武某与樊某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋1124民初1438号民事判决已发生法律效力，责令被执行人樊某归还申请执行人武某58000元及利息，负担案件受理费1300元，但被执行人樊某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊某银行存款人民币58000元及利息，案件受理费1300元，执行费800元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年八月十六日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执恢29号王勇、王素光、王岚：王勇、王素光、王岚罚金一案，申请执行标的共计130000元。经本院立案执行，现已自动履行到位130000元。本院本院执行的（2015）鹤刑终字第116号刑事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执468号申请执行人：韩某某被执行人：李某某被执行人：李某某本院在执行韩某某与李某某、李某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在银行的存款50000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 陈 博二〇一九年八月十五日书记员 王云龙
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初913号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人段顺彪，男，1987年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）941号起诉书指控被告人段顺彪犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人段顺彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月24日22时06分许，被告人段顺彪饮酒后驾驶牌照号为云Ｃ×××**号“长安”牌小型普通客车，行驶至穿金路五三三医院附近路段时，所驾车辆与黄某驾驶的云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车相撞，致黄某驾驶的云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车与兰某驾驶的云Ａ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车相撞。经万某某报警后，民警在事故现场将被告人段顺彪查获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人段顺彪承担此事故的全部责任。经对被告人段顺彪抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为134.98mg/100ml。被告人段顺彪到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人黄某损失人民币5000元，赔偿被害人兰某损失人民币5000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人段顺彪在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，视听资料，辨认笔录，鉴定意见及被告人段顺彪的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人段顺彪无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段顺彪造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人段顺彪当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人段顺彪犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人段顺彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：熊同和，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊同和信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,276.01元(币种下同)。原告诉称，被告熊同和系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,276.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2584号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王政强，男，1986年3月27日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住桃江县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月12日被羁押并被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄英艺，广东法盛（前海）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2587号起诉书指控被告人王政强犯妨害公务罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人王政强及其辩护人黄英艺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月4日22时时许,被告人王政强与刘某因车辆碰撞问题，在东莞市虎门镇白沙四村大路中3号门前路段发生争执。公安民警被害人陈梓堂等人接报案后，赶赴现场依法执行公务。期间，王政强殴打陈梓堂脖子位置，后被现场公安人员控制并抓获。以上事实，被告人王政强在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王政强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王政强犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王政强系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关建议对被告人王政强判处八个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的建议，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王政强犯妨害公务罪，判处拘役四个月十天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月三十日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2243号原告：新乡市一帆混凝土工程有限公司，住所地原阳县阳阿乡阳西村。法定代表人：刘俊杰。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：随州亿豪建设工程有限公司，住所地随州高新区寨湾路。法定代表人：饶书才。原告新乡市一帆混凝土工程有限公司与被告随州亿豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告新乡市一帆混凝土工程有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人提出撤诉是对自己民事权利的处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市一帆混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费5307元，减半收取计2653.5元，由新乡市一帆混凝土工程有限公司负担。审判员  宋素琴二〇一九年八月二十七日书记员  李 扬
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1215号申请执行人：王娟。被执行人：袁卫明、沈选生。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1215号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘笑寒二〇一九年八月二十九日书记员  娄 梦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1550号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人何志军，男，1972年9月18日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行何志军刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人何志军的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月九日书记员  陈文琪
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执637号 被执行人朱坤福： 你被处罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人朱坤福已自动履行罚金2000.00元，罚金于2019年8月5日存入国库。至此，四川省会东县人民法院刑事审判庭（2018）川3426刑初158号刑事判决书所确定的并处罚金人民币二千元现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄翔媚，女，1973年3月14日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄翔媚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄翔媚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计22,355.70元(截止至2019年6月6日，欠款本金15,201.49元，利息1,723.61元，及其他费用5,430.60元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄翔媚自2017年7月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计22,355.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄翔媚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翔媚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金15,201.49元；二、被告黄翔媚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,201.49元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.04元，减半收取计90.02元，由被告黄翔媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执383号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：谢龙，男，1988年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人谢龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢龙至今未履行湖南省攸县人民法院于2018年8月2日作出的（2018）湘0223民初4142号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十一日法官助理黄谭武书记员马伶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执530号之一 申请执行人：广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区师园路96号，统一社会信用代码91450100672499828G。 法定代表人：杨思华，副总裁。 被执行人：黎菊生，男，1969年7月5日出生，汉族，住广西荔浦县。 本院在执行申请执行人广西百跃农牧发展有限公司与被执行人黎菊生买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4271号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的322653元,已执行标的0元，剩余未受偿标的322653元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有车辆，本院已查封，但未能实际控制车辆，被执行人名下账户内有存款，本院已网上冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月二十七日 书记员  覃柳花
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初313号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人聂某某，男，1972年5月6日出生，汉族，小学文化，司机，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员黄有卓出庭支持公诉，被告人聂占军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月24日5时50分许，被告人聂某某驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的大型普通客车行驶至辽中区政府门前时，载客超过额定成员18人，被交警大队民警现场查获。 被告人聂某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人聂某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人聂某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人聂某某具有坦白、积极缴纳罚金、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。结合本案实际，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海波 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵天聪
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1720号罪犯满敬涛，男，生于1990年8月18日，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2012年3月13日作出（2011）兰法刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人满敬涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年2月18日起至2022年2月17日止），剥夺政治权利一年,连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失167129.07元。宣判后，满敬涛不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2012年9月26日作出（2012）甘刑三终字第84号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2015年5月27日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月18日起至2021年3月17日止）；本院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月18日起至2020年6月17日止）。执行机关兰州监狱于2019年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯满敬涛在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯满敬涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考虑原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯满敬涛减去有期徒刑五个月(刑期自2010年2月18日起至2020年1月17日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年八月十二日法官助理彭婷婷书记员朱文静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初7555号原告乔某，。被告万某，。原告乔某与被告万某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年8月17日，原告乔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乔某撤诉处理。案件受理费90元，由原告乔某负担。审判员  纪润梅二〇一九年八月十七日书记员  李 强
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执异41号异议人（被执行人）：朱某，男，1988年10月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人：宋丽波，女，1969年1月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人：郭某，男，1963年9月18日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院在执行申请执行人郭某与被执行人朱某被继承人债务清偿纠纷一案中，将异议人朱某在四平工务段工资款每月扣留6000元，直至扣满462401元止。期间，异议人朱某向本院书面提出执行异议申请：一是应在继承遗产份额内偿还申请执行人债务；二是向法院提供的可执行遗产足以清偿申请执行人的债务；三是异议人已经放弃对遗产的继承，要求解除对其工资的冻结。本院依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。经审查，债务人朱春晓生前分两次在申请执行人郭某处借款40万元（异议人已还2万元）并约定利息。2017年11月19日朱春晓去世后，异议人朱某与另一继承人高桂珍依法继承了债务人朱春晓债权52万元等。2019年3月25日，本院作出（2019）辽1224民初448号民事判决书，判决异议人朱某与高桂珍偿还申请执行人郭某借款本金38万元及相关利息。2019年7月17日，因被执行人朱某未履行生效法律文书确定义务，本院裁定扣留被执行人朱某在四平工务段工资款每月6000元，直至扣满462401元止。本院认为，公民继承遗产范围中包括履行标的为财物的债权，继承的债权能否得到清偿以及何时得到清偿不影响其在继承遗产的实际价值范围内承担债务的责任，因此本院扣留异议人朱某工资款462401元并不违反法律规定。同时异议人朱某称应执行向法院提供的财产及其已放弃遗产继承等主张缺乏法律依据及相关证据证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人朱某的执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李万祥审判员  于弘波审判员  曹明瑞二〇一九年八月十五日书记员  王阿娉
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执749号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：邹焕波，男，1995年10月6日出生，汉族，住福建省上杭县。攸县卓信达资产管理有限公司与邹焕波间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2202号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。执行中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初125号 公诉机关东兴市人民检察院 检察员 黄建森 被告人基本情况 被告人张安基(绰号“啊安”)，男，1989年1月13日出生，籍贯广西合浦县，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址合浦县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 东检刑诉[2019]88号起诉书 指控事实 2018年12月25日23时许，被告人张安基伙同马某某（已判刑）、刘某某、杨某某（均另案处理）密谋到东兴市金鼎花园二期工地二楼盗窃电缆。马宗健回工地宿舍取电动车，其余三人到工地二楼盗窃电缆，后四人将盗窃到的电缆装进两个蛇皮袋中。马某某与刘某某二人用电动车将其中一袋电缆运至东兴市北仑华府小区西面废旧金属回收公司卖给吴秀花，并向吴秀花借三轮车回到工地。随后，四人将剩下的电缆以及九根自来水管、两根消防管等物品装上三轮车卖给吴秀花，两次共得款1600元。经认定，被盗物品价值6167元。 指控罪名盗窃罪 量刑建议 被告人张安基自愿认罪认罚，有从犯、坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见 被告人张安基对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张安基犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张安基认罪认罚，且具有从犯、坦白情节，对其可以从轻处罚，本院决定对被告人张安基从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人张安基犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年4月13日起至2019年11月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 龙 剑 二〇一九年八月八日 书记员 王伟霖
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执84号 申请执行人:李乔光，男，拉祜族，1973年8月22日出生，住江城县。 申请执行人:陶江，男，拉祜族，1987年11月25日出生，住江城县。 被执行人：江城坤元农业开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXX，住所地：江城县。 法定代表人：李坤元，男，系该公司执行董事兼总经理。 李乔光、陶江与江城坤元农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，江城县人民法院作出的（2018）云0826民初596号民事判决已发生法律效力,江城坤元农业开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，李乔光、陶江申请执行。执行标的12520元，案件执行费88元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行江城坤元农业开发有限公司系列案件中，经采取网络查询、传统调查，被执行人无银行存款、房地产、车辆，已经停止经营；本院对被执行人的冷库、彩钢棚、离心水泵、塑料零碎物品等财产进行了评估拍卖处置，未能变现，申请人不接受抵债；本院对江城坤元农业开发有限公司法定代表人李坤元采取了司法拘留措施，将江城坤元农业开发有限公司列为失信被执行人并对其限制高消费。 经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人的财产经过两次拍卖流拍，申请执行人不接受抵债，人民法院已穷尽调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇一九年八月三十日 书 记 员  郑俊灵
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1857号 原告：方某，女，1990年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李彬，四川新念律师事务所律师。 被告：王某，男，1990年5月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告方某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原被告双方共有的位于眉山市东坡区房屋；2、依法确认位于眉山市东坡区香颂城地下负二楼标准车位A2-325归原告所有；3、依法确认车牌号为川Ｚ×××××的福特福克斯轿车归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不好，于2018年10月8日达成《离婚协议书》，办理了离婚手续。《离婚协议》约定位于眉山市东坡区房屋，归原被告双方共有各占百分之五十。同时约定双方婚后购买的位于眉山市东坡区香颂城地下负二楼标准车位A2-325，离婚后该车位归女方所有。此外还约定2015年2月9日购有福特汽车一辆离婚后归女方所有。双方办理离婚登记后，因财产分割和过户问题一直没有得到有效解决，加之双方已离婚，却共同居住在同一套房屋内，给正常生活带来诸多不便。为有效解决双方的财产问题，维护自身合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。 本案在审理过程中，原告方某明确其诉讼请求为：1、请求依法分割原被告双方共有的位于眉山市东坡区房屋；2、判令被告协助原告办理位于眉山市东坡区香颂城地下负二楼A2-325车位（产权证号：川【2018】眉山市不动产权**）的过户手续；3、判令被告支付原告川Ｚ×××××号福特福克斯轿车折价款7万元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告王某未到庭答辩也为提交书面答辩状。 原告方某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原被告双方身份证复印件各一份，欲证明双方身份信息，主体适格； 2、原告结婚证、离婚证复印件各一份，欲证明双方原系夫妻关系，于2018年10月8日办理离婚登记； 3、离婚协议复印件一份，欲证明双方离婚时对房产、车辆、车位的处理情况，该协议在婚姻登记处已备案，真实合法有效； 4、房产登记信息查询情况两张、房屋抵押信息查询情况说明一张、眉山市公安局交通警察支队车辆管理所出具车辆查询信息一张，欲证明离婚协议所载财产状况； 5、律师函复印件一份，欲证明被告将福特福克斯汽车向平安银行抵押贷款，是原告变更第三项诉讼请求的依据。 被告王某未到庭质证，也未向法庭提交证据。 本院认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的证据要求，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后购买福特福克斯小汽车一辆、按揭购买位于眉山市东坡区房屋一套。双方于2018年10月8日达成《离婚协议书》，办理了离婚手续。《离婚协议》约定：“二、双方婚后购有坐落在眉山市东坡区房屋一套，该房属按揭商品房，登记在夫妻双方名下，属夫妻共同财产。离婚后该套房屋归双方共有，各占百分之五十（包括房内装修附属设施及相关配套设施），该房按揭10年，每月按揭还款2400元，离婚后每月还款一人一半；三、机动车辆：2015年2月9日购有福特汽车一辆，离婚后归女方所有；四、双方婚后购有眉山市东坡区香颂城地下负二楼标准车位A2-325，离婚后该车位归女方所有；五、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间除房屋按揭贷款外，没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负责方自行承担”。双方办理离婚登记后，香颂城的住房未进行分割，双方共同居住在该房内至2019年2月份，之后被告离家不知去向，原告独自居住在该房屋内。原告于2019年4月22日具状诉至本院，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 另查明：东坡区学士街香颂城3幢1单元31楼06号房于2015年10月购买，购买价为42万元，首付20万元，政府补贴4万元，按揭贷款22万元，双方用拆迁安置补偿款付的首付。原被告离婚后，该房按揭款每月等额支付2450元，均为被告的父母在支付，至2019年7月已支付了22050元，该房按揭尚差78个月，剩余按揭贷款183750。原、被告离婚前，被告于2018年6月21日以福特福克斯小汽车（车牌号为：川Ｚ×××××）为担保，向平安银行贷款7万元，截止2019年8月2日已欠本息55384.32元。该车登记在被告名下，至今仍为被告占有使用，目前车在何处原告不知情，鉴于此客观情况，原告表示放弃该车。 本院认为：原被告均系完全民事行为能力人，双方因离婚而签订的《离婚协议书》，是经双方充分考虑、协商后就婚姻关系、财产分割、债权债务等达成的一致意见。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原被告签订的《离婚协议书》对原被告双方具有法律约束力，双方应当按照离婚协议约定履行义务。原告主张对案涉房屋的所有权，并支付被告22万元房屋折价款，符合双方《离婚协议》的总体价值情况，原告已让渡了相当的利益与被告，对原告的该主张，本院予以认可。 原告请求被告按照协议第二、第四条履行协助过户义务，符合常理，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，为了维护原被告双方的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下： 位于眉山市东坡区 号房屋归原告方某所有，由方某在判决生效之日起30日内一次性支付被告王某房屋折价款22万元，该房剩余按揭贷款由方某负责偿还。被告王某在该房屋具备过户条件后，30日内协助方某办理房屋过户手续； 二、位于眉山市东坡区香颂城地下负**标准车位A2-325归原告方某所有，被告王某在本判决生效之日起30日内协助方某办理过户手续； 三、车牌号为川Ｚ×××××的福特福克斯轿车原告方某放弃分割，归被告王某所有，剩余抵押贷款由王某负责偿还。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9000元，原告方某负担4500元，被告王某负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  周明光 人民陪审员  舒春华 人民陪审员  侯泽甫 二〇一九年八月十二日 书 记 员  帅雪梅
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2611号原告：朝阳市双塔区凌河街道办事处，住所地朝阳市双塔区辽河街**（现地址双塔区光明街一段76号）。统一社会信用代码：1121130200149003X9。负责人：李海涛，主任。委托代理人：李成城，男，1979年4月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。被告：朝阳轩和房地产开发有限公司，住所地朝阳，住所地朝阳市双塔区凌凤大街澜山观邸24用代码：9121130266728892XM。法定代表人：何晓军，董事长。委托代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。原告朝阳市双塔区凌河街道办事处与被告被告朝阳轩和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朝阳市双塔区凌河街道办事处的委托代理人李成城、柳强、被告朝阳轩和房地产开发有限公司的委托代理人王越强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳市双塔区凌河街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2011年6月15日至2018年10月1日期间的房屋租金120,000元；2、判令被告交付龙江新居2008050BG-4号规划图19号建筑二层，建筑面积468.6平方米的房屋及设施。事实和理由：被告开发龙江新居住宅小区项目，应依据朝综治发（2007）12号文件精神和平面规划图交付社区办公用房给原告。2011年6月15日，原、被告签订《龙江新居社区用房移交协议书》，约定：1、甲方（被告）同意将龙江新居2008050BG-4号规划图19号建筑二层交给乙方（原告），由于甲方将该房出租给李忠作为浴池使用，所以甲方应将该房屋的三年收益20,000元一次性交给乙方，并在此协议签订之日一次性付清。2、甲方保证在浴池承租到期后（2013年9月30日）将房屋收回交给乙方。3、乙方同意于浴池承租期满时将房屋收回用于办公用房。4、如甲方未完全履行协议，乙方有权通过法律渠道将该房屋收回，由此造成的一切后果全部由甲方负责。5、双方无其他争议，签字盖章后生效。2014年2月19日，被告又签署《承诺书》和《欠条》各一份，承诺到期后交付房屋、给付租金。但被告在房屋到期后既没有交付房屋，也没有给付租金，经原告数次索要，被告均以种种理由拒绝，故诉至法院。被告朝阳轩和房地产开发有限公司辩称，被告获知原告的房屋问题已经得到政府的解决，原告并没有实际租赁房屋，没有实际发生租赁费用，所以被告没有义务继续给付原告租赁费用。更何况原告主张的2011年至2013年间的租赁费用已经于合同签订时一并给付完毕，本案根本不涉及2011年至2013年的房租。该房屋因租赁未能到期，确实无法实际交付给本案原告，在此之后，原、被告也于2014年2月达成了另行交付二期房屋的约定，因此二期房屋尚未建设完毕，根本不符合交付条件，原告所主张的请求条件未能得以成就，所以说综上原告的诉讼请求缺乏事实基础，缺乏法律依据，缺乏证据支持，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告朝阳轩和房地产开发有限公司开发新建龙江新居住宅小区项目，应依据朝综治发（2007）12号文件精神和平面规划图预留社区办公室，面积为小区建筑面积的万分之三十。由被告朝阳轩和房地产开发有限公司向原告朝阳市双塔区凌河街道办事处交付社区办公用房。2011年6月15日，原、被告签订《龙江新居社区用房移交协议书》，约定：1、甲方（被告）同意将龙江新居2008050BG-4号规划图19号建筑二层交给乙方（原告），由于甲方将该房出租给李忠作为浴池使用，所以甲方应将该房屋的三年收益20,000元一次性交给乙方，并在此协议签订之日一次性付清。2、甲方保证在浴池承租到期后（2013年9月30日）将房屋收回交给乙方。3、乙方同意于浴池承租期满时将房屋收回用于办公用房。4、如甲方未完全履行协议，乙方有权通过法律渠道将该房屋收回，由此造成的一切后果全部由甲方负责。5、双方无其他争议，签字盖章后生效。2014年2月19日，被告又签署《承诺书》和《欠条》各一份，承诺到期后交付房屋、给付租金。《承诺书》内容为：“由于轩和房地产开发有限公司开发的龙江新居一期项目，社区用房没有交付给双塔区凌河街道办事处使用。现我公司承诺在龙江新居二期工程中将一二期应返还的社区办公用房（建筑面积千分之三）一并设计、施工、待工程验收合格后一并交给双塔区凌河街道办事处使用，自2013年10月1日至上述社区办公用房正式交付双塔区凌河街道办事处之日内我公司承诺每年按贰万元标准（20000元）付给双塔区凌河街道办事处社区办公室用房租金，如我公司未能及时兑现此承诺，凌河街道办事处有权不配合我公司工作，责任完全在我公司一方。特此承诺。朝阳轩和房地产开发有限公司（公章）2014年2月19日。”《欠条》内容为：“今欠凌河街道社区用房租金款贰万元整。朝阳轩和房地产开发有限公司（公章）2014年2月19日。”但被告在房屋到期后既没有交付房屋，也没有给付租金。按照原、被告的约定，2011年6月15日至2018年10月1日期间的房屋租金为12万元。其中2011年6月15日至2013年10月1日期间租金为2万元。2013年10月1日至2018年10月1日5年租金为10万元（年租金2万元）。上述事实，有当事人当庭陈述笔录、朝综治发（2007）12号文件、朝阳轩和房地产开发有限公司开发龙江新居规划变更平面规划图（图号2008050BG-4）、《龙江新居社区用房移交协议书》、《承诺书》、《欠条》等相关证据载卷佐证，经本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，原、被告双方自愿签订的《龙江新居社区用房移交协议书》不违反法律规定，协议合法有效，本院予以确认。原、被告均应按协议约定履行各自义务。被告未按期履行且又于2014年2月19日为原告签署《承诺书》、《欠条》各一份后，承诺期限已过之后仍未向原告交付房屋、给付租金。其行为侵犯了原告的合法权益，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朝阳轩和房地产开发有限公司虽辩解租金已向原告交付及房屋尚未建成不符合交付条件以及应当驳回原告的诉讼请求，却未提供证据予以证明，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳轩和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告朝阳市双塔区凌河街道办事处自2011年6月15日至2018年10月1日期间的房屋租金120,000元。二、被告朝阳轩和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告朝阳市双塔区凌河街道办事处交付龙江新居2008050BG-4号规划图19号建筑二层，建筑面积468.6平方米的房屋及设施。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，（原告预交，已减半收取），由被告朝阳轩和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年八月十八日书记员  宋 华
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2035号原告：程银，女，1991年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：文斌，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告程银与被告文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告程银到庭参加诉讼，被告文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程银向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款3920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年向被告供应鞋尖里布，被告于2017年12月25日向原告出具欠条一份，仍下欠原告货款3920元。原告多次催收未果，特诉至本院。被告文斌未作答辩。经审理查明：被告文斌在原告程银处购买鞋尖里布，2017年12月25日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到程银人民币叁仟玖佰贰拾元，小写（3920元）。欠款人：文斌，2017年12月25日。”被告文斌在出具欠条后未支付原告相应款项，原告特诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、欠条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告文斌向原告程银出具欠条，结合原告庭审陈述，本院认定原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系。被告未给付原告货款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文斌于本判决生效后七日内给付原告程银货款3920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文斌负担（此款原告程银已垫付，被告随案款支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭 渝人民陪审员 陈 语人民陪审员 徐佳林二〇一九年八月九日法官 助理 杨晓静书 记 员 罗清文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初224号 申请人：安徽博胜脚手架工程有限公司，住所地芜湖市弋江区鲁港新区**社区服务大楼**，统一社会信用代码：91340200675898074U（1-1）。 法定代表人：吴陶涛，总经理。 被申请人：中元建设集团股份有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市中山东路**一社会信用代码91330000704200959M。 法定代表人：章锡根，董事长。 被申请人：李航，男，汉族，住所地宁，住所地宁国市v> 本院在审理申请人安徽博胜脚手架工程有限公司诉被申请人中元建设集团股份有限公司、李航租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年8月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人中元建设集团股份有限公司、李航所有的103万元财产采取保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人中元建设集团股份有限公司、李航所有的财产在103万元范围内采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈利利 二〇一九年八月十三日 书记员  王立婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8168号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张浩旋，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张浩旋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张浩旋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5778.33元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张浩旋的银行存款（含互联网银行）5778.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初553号 原告：朱小云，女，1968年12月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：盘明勇，系湖南复来律师事务所律师。 被告：邵阳市合力甬江线业有限公司，住所地：邵阳市双清区龙须塘化纤厂内。 法定代表人：董海菊。 原告朱小云诉被告邵阳市合力甬江线业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年8月14日，原告朱小云以原、被告双方已经达成了和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱小云自愿撤回对被告邵阳市合力甬江线业有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱小云撤回对被告邵阳市合力甬江线业有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取，由原告朱小云负担。 审 判 员 王宇飞 二〇一九年八月一十四日 法官助理 吴方刚 书 记 员 刘 飒
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4965号 原告：曾园杰，男，1996年11月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：龙泉驿区大面街办赫雅健康养生馆，住所地龙泉驿区大面街道青台山路890号附1-附407、408。 经营者：张晓潘。 被告：周佳，女，1992年8月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告曾园杰与被告龙泉驿区大面街办赫雅健康养生馆、周佳合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告曾园杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按曾园杰撤回起诉处理。 审判员 李 伟 二〇一九年八月五日 书记员 黄龙雪
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初362号原告张道秋，男，1943年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人张智慧，天津澍泽律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人王春芳，天津市规划和自然资源局干部。原告张道秋诉被告天津市规划和自然资源局撤销房屋所有权登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张道秋诉称，坐落于“天津市和平区南京路××号”房屋所有权人是原告张道秋的父亲张某，1983年被告将该房屋的所有权错误登记在寇某名下，侵犯了该房屋所有人张某的合法权益。因张某已经过世，原告张道秋作为张某的近亲属有权提起诉讼。1952年寇某采取伪造原告父亲张某的图章和签字，到天津市人民政府第壹区房地产交易所就上述房屋办理了《房地产典当契纸》，将原告张某名下的上述房屋典当给寇某，而1952年张某在河北省从事会计工作，1959年才回天津市，根本不可能在1952年到天津配合寇某办理典当登记，1983年寇某未通知房屋所有人张某，独自携带房地产典当契纸到被告处申请上述房屋过户，被告未通知张某到场，也未征得张某同意，直接为寇某就上述房屋办理了过户登记，产权来源备注购买，但是寇某从未向产权人张某支付任何购买费用。被告错误变更登记行为，违反法定程序，审核不严，严重侵犯张某的合法权益。2015年11月25日，原告张道秋才获知上述涉案房屋错误登记的行政行为，所以原告张道秋起诉被告撤销涉案房屋错误登记的起算时间是在2015年，根据《房屋登记办法》第十一条、第二十二条，《行政诉讼法》第五十四条的规定，特诉至贵院，请求：1、请求依法判令被告撤销（和房字第××号）《天津市房产所有证》的错误登记行为，以及撤销更换该房产所有证的登记行为。2、请求依法判令被告将坐落于天津市和平区南京路55号的房屋所有权重新登记到原房屋所有权人张某名下或者原房屋所有权人张某的继承人名下。3、本案的诉讼费由被告承担。被告天津市规划和自然资源局辩称，一、原告不具有合法的诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与涉诉房产并无登记上的任何利害关系，不具有合法的诉讼主体资格。二、原告起诉已经超过法定的起诉期限。涉诉登记行为发生在1983年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。且原告在起诉状中也自认2015年11月已得知涉诉房产登记情况，现原告于2019年8月提起行政诉讼，明显超过了法定的诉讼时效。三、登记行为合法。登记机关在办理涉诉房屋登记时，履行了必要的审查程序，尽到了审慎义务，该房屋登记符合规定。综上，请求人民法院：1.依法裁定驳回原告的起诉；2.本案的诉讼费用由原告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应在起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告自述其于2015年11月25日获知涉案房屋错误登记的行政行为。现原告于2019年7月30日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理”。被诉和房字第××号《天津市房产所有证》填证时间为1986年10月21日，本案原告起诉亦超过法定最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告张道秋的起诉。案件受理费50元，予以退还原告张道秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  范奚菲二〇一九年八月二十一日书记员  杨洪梅
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1758号申请人孟某，女，汉族，2014年7月24日出生，住武陟县。法定代理人：魏某，女，汉族，1992年8月7日出生，住武陟县。被执行人孟小旺，男，汉族，1957年9月23日出生，住武陟县。被执行人王小藏，女，汉族，1962年9月20日出生，住武陟县。本院在执行孟某与孟小旺、王小藏共有纠纷一案中，于2019年7月5日向被执行人孟小旺、王小藏发出执行通知书，责令被执行人孟小旺、王小藏向申请人孟某支付执行款144213元，但被执行人孟小旺、王小藏未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，孟小旺、王小藏、魏某、孟某与武陟县茂兴塑胶厂签订有工伤死亡赔偿协议书，2020年1月11日武陟县茂兴塑胶厂向被执行人孟小旺、王小藏、魏某、孟某支付赔偿款140000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留武陟县茂兴塑胶厂于2020年1月11日向被执行人孟小旺、被执行人王小藏、魏某、孟某的工伤死亡赔偿款140000元。本裁定立即执行。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年八月二十日书记员  郭 凯
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初633号原告：马振华，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省德州市城区。被告：河北省桂兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**汇特大厦1407。法定代表人：庄桂兴，经理。原告马振华与被告河北省桂兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振华向本院提出诉讼请求：一、解除2017年11月17日《建设工程劳务分包合同》《建筑工程水电劳务分包合同》；退回合同履行保证金5万元；二、赔偿各种损失1万元；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日、双方签订《建设工程劳务分包合同》和《建筑工程水电劳务分包合同》，由我分包赵县美丽乡村并建熙桂园的主体结构施工及模板、材料采购和租赁及水电施工劳务等事项。合同签订后被告收取我合同履行保证金5万元（见被告1147568号收款收据）。约定施工时间为2017年11月25日，竣工时间2019年12月25日。合同标的为6800万元，但是，因被告一直未能开工，导致双方至未能履行合同，不能实现合同目的，并造成我方重大经济损失，为维护我的合法权益，请求依法解除双方签订的《建设工程劳务分包合同》和《建筑工程水电劳务分包合同》；责令被告退回收取我的施工保证金5万元，赔偿我的损失费用1万元。被告河北省桂兴房地产开发有限公司未到庭、未提交答辩。经审理本院确认事实如下；2017年11月17日、原被告双方签订《建设工程劳务分包合同》和《建筑工程水电劳务分包合同》，由原告分包被告位于赵县北王理镇张家庄村的赵县美丽乡村并建熙桂园的主体结构施工及模板、材料采购和租赁及水电施工劳务等事项。合同签订后被告收取原告合同履行保证金5万元、原告于2017年11月17日将50000元通过银行转账的方式转账到庄桂兴名下的银行账户。约定施工时间为2017年11月25日，竣工时间2019年12月25日。合同标的为6800万元，合同签订后因被告一直未能开工，双方至未能履行合同。以上事实有当事人陈述、《建设工程劳务分包合同》、《建筑工程水电劳务分包合同》，被告给原告出具的50000元的保证金收据、银行转账记录、开庭笔录予以证实。本院认为，被告未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项的规定，原被告2017年11月17日签订《建设工程劳务分包合同》和《建筑工程水电劳务分包合同》为无效合同。因此原告要求解除2017年11月17日原被告签订《建设工程劳务分包合同》和《建筑工程水电劳务分包合同》的请求本院不予支持。合同签订后原被告双方未履行合同，原告要求被告退还50000元保证金的请求本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失10000元的请求无事实和法律依据本院不予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩视其为放弃答辩质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告河北省桂兴房地产开发有限公司给付原告马振华款50000元。二、驳回原告马振华其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告承担25元，被告承担1275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张晓辉人民陪审员  曹立存人民陪审员  邢献敏二〇一九年八月十二日书 记 员  尉文静——
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1863号申请执行人：刘文好，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：季昌荣，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初2849号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季昌荣银行存款16000元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年八月五日法官助理夏程福书记员陈晨
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初380号 原告：杨正亮，男1939年2月28日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：凌焕贤，女，1937年8月28日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告：杨家菊，女，1970年6月27日出生汉族，村民，住四川省仁寿县。 原告：杨家蜜，女，1978年6月29日出生汉族，居民，住四川省西昌市。 原告：杨阳，女，1992年4月16日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告共同委托诉讼代理人：邱宋，四川邱宋律师事务所律师。 被告：杨家全，男，1956年10月6日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告杨正亮、凌焕贤、杨家菊、杨家蜜、杨阳与被告杨家全确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨正亮、杨家蜜及原告共同委托诉讼代理人邱宋，被告杨家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认杨正亮、杨家全于2006年6月8日签订的《房屋转让协议》无效。事实和理由：原告杨正亮与凌焕贤是夫妻关系，生育杨家志（已去世）、杨家菊、杨家蜜，杨阳是杨家志的女儿。杨家菊、杨家蜜婚后将户口迁出原籍，现该家庭户口在原籍的是杨正亮、凌焕贤、杨阳。该家庭于1991年在原籍修建了土木结构房屋，面积356.93平米，土地性质为宅基地，房屋为五原告的家庭共同共有财产。原告杨正亮与被告杨家全是叔侄关系。2016年，杨家全事先准备好《房屋买卖协议》，用欺诈手段，趁原告杨正亮酒后意识不清的情况下，让杨正亮在协议上按手印，并故意将日期倒签成10年前的2006年6月8日。该协议除杨正亮外，其余原告毫不知情，直到白鹤滩水电站实物登记表发放无原告家的表格，四原告才知道此事。协议极不公平，房屋属于原告家庭共同财产，杨正亮一人无权处分。 被告杨家全辩称，原告所述不实，2006年杨正亮亲手写的房屋转让依据，约定6万元，2016年进行房屋调查后觉得价格低了，打电话叫我到宁南县城去谈，杨家蜜的两个舅舅在场，协议是杨家蜜的小舅舅起草的，起草后杨阳拿去打印，杨阳拿去打印后杨正亮的名字是凌敏贤写的，手印是杨正亮本人摁的。房屋是杨正亮和凌焕贤的财产，杨家菊和杨家蜜在签协议时就已经把户口迁出。2006年杨正亮写依据的时候凌焕贤是知道的，也是积极处理这个房屋。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.房屋转让协议1份，拟证明杨正亮在喝醉酒的情况下在自己的名字上按了手印；户口簿复印件3份、身份证复印件5份，拟证明原告共同共有的情况。 被告发表质证意见：杨正亮按手印时没有喝酒；户口簿复印件和身份证复印件不能证明房屋共同共有。 被告向法庭提交证据杨正亮写的《依据》1份，拟证明《房屋转让协议》的日期写成2006年的原因，《房屋转让协议》是《依据》的延续；《房屋转让协议》1份，拟证明杨正亮的名字不是被告写的。 原告质证《依据》上的价格与《房屋转让协议》上的价格完全不同，《房屋转让协议》是《依据》的延续的说法不成立。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨正亮写的《依据》及《房屋转让协议》的真实性本院予以认定。原告方提交的户口簿及身份证复印件真实性本院予以认定，但不能达到原告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨正亮与凌焕贤系夫妻关系，原告杨家菊、杨家蜜系杨正亮、凌焕贤的女儿，原告杨阳系杨正亮与凌焕贤的孙女，其父杨家志已去世。 由于原告杨家蜜出嫁到西昌，原告杨正亮、凌焕贤于2005年到西昌杨家蜜处生活，在宁南县华弹镇金江村8组修建的房屋便没有人居住，被告称，经杨正亮同意，该房曾让一吴姓案外人居住两三年，没有给房租，后叫杨声江（音）管理。 杨正亮经与杨家全协商，曾向杨家全出具1份字条，内容为：“依据。华弹镇金江村八组杨正亮把自己全家的房屋及房屋的附属设施以60000（陆万元）的价卖给侄儿杨家全。以后如有任何纠纷，以此据为证。此据。证人：倪文开、杨家朝。杨正亮。2006年6月8日。”2016年，杨正亮与杨家全还签订了1份《房屋转让协议》，约定“一、甲方杨正亮将华弹镇金江八队47号的房屋于2006年6月8日以壹拾万元人民币转让给乙方杨家全。二、付款方式：等到白鹤滩水电站把华弹镇金江八社47号房屋赔款下来后一个月之内一次性付清此款。三、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。四、些（此）协议双方共同遵守，任何一方违反，付给对方伍万元整违约金。”对杨正亮出具的《依据》，原告杨正亮称是2016年写的，由于家人不同意，之后数月又签订转让协议。被告称，《依据》是2006年写的，由于自己新修了房屋，没有钱支付，价款一直没有给。转让协议是2016年签订的，由于有前面的《依据》，转让协议落款日期也写成了2006年。 原告杨正亮称，自己到杨家全家吃饭，喝了酒，有点醉，杨家全说“你的房子不在搬迁范围可惜了，我有关系把房子纳入搬迁范围能赔点钱”，自己想到能纳入搬迁范围便同意了。 本院认为，被告杨正亮的说法较为可信，即杨正亮与杨家全签订房屋转让协议，是因为案涉房屋未在征收补偿范围，而杨家全属于搬迁户，如果案涉房屋转让给杨家全，可能会将房屋纳入征收补偿范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，所订立的合同应认定为无效。 理由如下：2005年原告杨正亮、凌焕贤到西昌生活后，案涉房屋一直没有使用，被告也称房屋由案外人居住是经杨正亮同意的。如果《依据》如被告所说是2006年写的，则房屋产权人是被告，但被告一直未使用该房，且房屋由案外人居住也需经杨正亮同意，不合常情；且如果双方于2006年便已达成房屋买卖协议，到现在已有十三年，价款6万元至今未付也不合常理。双方之后签订的《房屋转让协议》第二条“付款方式：等到白鹤滩水电站把华弹镇金江八社47号房屋赔款下来后一个月之内一次性付清此款”的约定看，该协议付款条件是案涉房屋被纳入征收范围，且得到补偿款后一个月之内付清，即该房屋如果未被征收，则合同便无法履行；另外，被告杨家全在该转让协议中未付出任何对价，仅以自己搬迁户的身份换取超出10万元部分的补偿款。故原告杨正亮与杨家全签订合同，是想将案涉房屋纳入征收补偿范围的目的明显。 综上所述，杨正亮与杨家全签订的《房屋转让协议》既具有“以合法形势掩盖非法目的”的情形，也有“恶意串通，损害国家利益”的情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形势掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，判决如下： 杨正亮与杨家全签订的落款日期为2006年6月8日的《房屋转让协议》无效。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨正亮与被告杨家全各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇一九年八月十四日 书记员 周康博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙屾，女，1982年1月7日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告孙屾信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告孙屾经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令孙屾偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2018年7月6日的欠款68399.87元（其中逾期本金49693.17元、逾期利息4197.02元、滞纳金及违约金等费用14509.68元），并支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、孙屾承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：孙屾于2016年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、孙屾身份信息；4、兴业银行公告。孙屾未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、孙屾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，孙屾使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与孙屾均有约束力；如孙屾不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年7月6日，孙屾因透支产生的信用卡欠款共计68399.87元。本院认为，兴业银行与孙屾之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。孙屾使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孙屾逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求孙屾偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙屾于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月6日的信用卡欠款共计68399.87元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告孙屾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告孙屾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年八月十九日书 记 员  赵天聪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5941号原告：徐德培，男，1992年8月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市。负责人：尹航,总经理。委托诉讼代理人：汪琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告徐德培与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司(以下至主文前均简称为平安开福支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德培的委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼，被告平安开福支公司的委托诉讼代理人汪琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐德培向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付汽车维修费人民币(以下币种均为人民币)32,300元、施救费550元，共计32,850元。事实和理由：2018年10月8日11时56分，原告徐德培驾驶车牌号为湘AQXX**机动车于上海市青浦区业辉路进嘉松中路西约200米处，与案外人驾驶车牌号为沪A9XX**机动车发生相撞，致车辆损坏。经上海市公安局青浦分局交通警察支队事故认定书认定：原告徐德培负事故全部责任。原告徐德培为涉案车辆湘AQXX**在被告处投保了机动车损失保险(限额260,592元，含不计免赔)。事故发生后，原告因对被告就涉案车辆维修费用定损金额16,650元不予认可，故委托上海冉侏价格评估有限公司进行评估，车辆修复费用评估为50,768元。后因被告在庭审中提出对车辆修复费用进行重新评估，现要求按照重新评估确定的车辆维修费用主张车辆维修费。原、被告就本起事故理赔协商未果，故起诉来院，要求判如所请。被告平安开福支公司辩称，对本起交通事故的事故经过、责任认定及保险情况均无异议，事故发生时，涉案车辆在保险期限内。现经上海达智资产评估有限公司对车辆维修费进行重新评估，现同意按重新评估确定的车辆修复费用32,300元在保险理赔范围内进行赔付。施救费550元，因非直接损失，不属于保险理赔范围，故不同意赔付。车辆重新评估费2,500元，由其先行垫付，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下，2018年10月8日11时56分，原告徐德培驾驶的车牌号为湘AQXX**机动车于上海市青浦区业辉路进嘉松中路西约200米处，与案外人驾驶车牌号为沪A9XX**机动车发生相撞，致车辆损坏。经上海市公安局青浦分局交通警察支队事故认定书认定：原告徐德培负事故全部责任。原告徐德培为涉案车辆湘AQXX**在被告处投保标了机动车车损险(限额260,592元，含不计免赔)。事故发生后，涉案车辆经上海可通汽车牵引服务有限公司由青浦区业辉路222弄拖至盘古路XXX号。为此，原告支付了施救牵引费550元。上述事实，有原告提供的机动车交通事故认定书、原告驾驶证复印件、湘AQXX**车辆行驶证复印件、湘AQXX**机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险保险单、上海市道路清障施救牵引服务作业单及发票及被告提供的上海达智资产评估有限公司出具的资产评估报告及发票以及原、被告陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告间的合同依法成立，双方均应依法恪守合同义务，原告向被告投保机动车车辆损失险，被告应当按约向原告赔付车辆维修费用，现被告同意按32,300元向原告赔付车辆维修费，于法无悖，本院予以确认。关于施救费，事故后，涉案车辆已存在安全上路行驶的隐患，对其进行牵引施救作业，系本案事故中原告为此支付的合理损失，被告理应在保险范围内予以赔偿，故本院对原告主张的施救费550元的主张，予以支持。关于重新评估费用，与重新评估确定的车辆维修费金额相较，原、被告各自提出的定损金额均有偏差，结合原告未主张第一次评估费用，故本院确定重新评估费用2,500元由被告负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内给付原告徐德培车辆维修费32,300元、施救费550元，共计人民币32,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082.9元，减半收取计541.45元，由原告徐德培负担194.85元，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担310.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇一九年八月一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。