山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2533号原告（反诉被告）：董付平，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：曹县魏湾镇人民政府，住所曹县石狮商业街附近。法定代表人：王爱华，镇长。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。原告董付平与被告曹县魏湾镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告曹县魏湾镇人民政府当庭提起反诉，原告不要求答辩期限和举证期限，经审查，本院决定将本诉与反诉合并审理。原告暨反诉被告董付平及委托诉讼代理人杨大志、被告暨反诉原告的委托诉讼代理人王晓旭到庭参加了诉讼。原、被告申请自2019年6月20日至7月20日自行和解，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款22560元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订租赁土地协议，约定被告租赁原告耕地2.82亩，建设水库，租赁日期从2015年7月1日起开始执行，并由被告一次性每亩补偿8000元。但租赁土地后，经原告多次催要，被告拒不支付补偿款。被告辩称，原告起诉所依据的土地租赁协议损害国家利益，属于无效协议，应当确认无效，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告向本院提出反诉请求：1、请求确认反诉原告与反诉被告签订的租赁土地协议无效；2、反诉被告返还反诉原告支付的土地补偿款21781.68元；3、涉案费用由反诉被告承担。事实和理由：涉案土地位于太行堤水库库外从截碱沟外沿、内至各库现行设计最高蓄水位所淹没区域的边缘的范围内，是国有土地,1992年由曹县人民政府颁发了曹国用（92）字第19号国有土地使用证，同年曹县人民政府令第3号文件，明确太行堤上述范围内的土地为曹县水利工程管理范围。1992年，曹县水利局太行堤水库管理处将包含涉案土地在内的土地发包给各村委会管理使用，承包期限为1992年1月1日至2007年12月31日，反诉被告分得了其中2.82亩地。2007年9月12日，曹县人民政府办公室文件（曹政办发【2007】65号）明确将原太行堤水库管理处国有土地移交县国资局保存，所有堤防、土地、水面经营权移交各乡镇办事处。同年9月20日，曹县水务局太行堤水库管理处将魏湾镇国有堤防土地、水面承包合同移交给反诉原告，并制作了移交清单，自此，反诉原告管理上述土地。曹县水利局太行堤水库管理处与反诉被告所在村委会的承包合同于2007年12月31日到期后，反诉被告一直无偿使用上述土地，反诉原、被告未签订承包合同。根据山东省水利移民管理局文件关于2009年度中央结余资金项目曹县太行堤三库供水工程实施方案的批复，建设地点及工程内容为太行堤三库泄洪闸下游建设水厂，工程于2012年4月竣工并验收使用。因建设供水厂，涉案土地上的树木、农作物，2012年由反诉原告给予补偿款为3102元，之后每年均支付反诉被告占地租金，截止2018年共支付21781.68元。2015年，双方签订了租赁土地协议。涉案土地为国有土地，2012年建设水厂已占用，同年已补偿了反诉被告。因反诉被告不具有所有权及相应的使用权、经营权，根据合同法第五十二条的规定，双方签订的租赁土地协议属于无效，反诉被告从反诉原告处所得财产应当予以返还。反诉被告辩称，反诉原告所诉已超过诉讼时效期间，其请求返还土地补偿款无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：1992年2月19日，原曹县水利局太行堤水库管理处与曹县就该处所管理的位于曹县的国有堤防土地、水面签订承包合同，承包期限为15年，合同到期日为2007年12月31日。后曹县魏湾镇董楼村民委员会将其中2.82亩涉案土地承包给原告董付平使用。1992年6月8日，曹县人民政府颁发第3号政府令规定：太行堤水库的管理范围为库外从截碱沟外沿、内至各库现行设计最高蓄水位所淹没区域边缘，凡属太行堤水库管理处管理范围内的国有土地、水面堤防均实行有偿使用，管理单位承包给行政村、（组）户管理，承包期为15年。同年12月15日，曹县土地管理局就太行堤水库管理处所管理的土地为其颁发曹国用（92）字第19号国有土地使用证。2007年9月12日，曹县人民政府下发曹政办发【2007】65号《太行堤水库管理体制改革实施方案》，该方案第三条改革的办法规定：（一）根据国家、省、市水利工程改革精神，根据我县水利工程实际情况，原太行堤水库管理处更名为曹县太行堤水利工程管理处，只负责工程管理，不再负责资产的经营。（二）根据乡镇行政区划，按照属地管理的原则，太行堤水库、东鱼河南支等堤防、土地、水面在哪个乡镇办事处，全部划归哪个办事处管理。（三）各有关乡镇办事处受曹县人民政府委托，全权经营本乡镇境内的水利工程国有堤防、土地和水面，努力做到国有资产的保值、增值。……。第四条改革中需要注意的几个问题：……（五）各有关乡镇办事处在发包堤防、土地、水面时，要统一标准程序、统一合同格式，并由县黄河故道及库区开发领导小组办公室把关审定后签订。合同期限原则上不超过10年，承包费按年度交纳，每年的10月1日至10日为统一的合同变更和承包费交纳期。承包费标准：土地最低100元／亩，水面最低50元／亩，条件许可的堤防、土地和水面可以实行公开招标发包。县政府确需使用或开发库区土地、水面时，合同即行终止，县政府有权收回。…。涉案的土地自2007年9月20日归属本案被告曹县魏湾镇人民政府管理、经营。2007年12月31日，原曹县水利局太行堤水库管理处与曹县就包括涉案土地在内的国有土地、水面的承包合同到期后，本案被告曹县魏湾镇人民政府与曹县未再签订承包合同。根据山东省水利移民管理局鲁水移字【2011】83号关于2009年度中央结余资金项目曹县太行堤三库供水工程实施方案的批复，在太行堤三库泄洪闸下游建设供水厂1处。因建设供水厂而占用涉案土地2.82亩，被告曹县魏湾镇人民政府于2012年按每亩1100元的标准补偿原告董付平土地占用费3102元，2013年至2015年按每亩800元的标准各补偿原告董付平土地占用费2256元。2015年7月，原、被告签订租赁土地协议，约定：一、董楼村董付平提供水库永久性用地2.82亩。二、树木、农作物等地表附属物打包处理，一次性每亩补偿捌仟元。三、土地租赁为永久，租赁日期从2015年7月1日起开始执行。四、土地租赁费用为每亩每年壹仟贰佰斤小麦价格折算（以当年国家收购中等价格小麦为准），应在每年7月30日前将当年度土地租赁费一次性支付。……。2016年，被告曹县魏湾镇人民政府按每亩每年1200斤小麦的标准补偿原告董付平土地租赁费3891.6元，2017年支付土地租赁费3993.12元，2018年支付土地租赁费4026.96元。原告称，被告占用涉案土地仅于2012年支付青苗补偿款200元，被告虽称2012年按每亩1100元的标准所支付的土地补偿中已包含附属物的补偿，但对于超过原告所认可的青苗补偿款200元外未提供其他证据证明，对于被告所主张的事实，本院不予认定。本院认为，根据原告的起诉被告的答辩及反诉原告的反诉和反诉被告的答辩，本案争议的焦点问题：一、原、被告于2015年7月所签订的租赁土地协议是否有效、反诉原告请求确认租赁土地协议无效是否已超过法定诉讼时效期间；二、原告请求被告支付附属物补偿款22560元是否予以支持；三、反诉原告请求反诉被告返还土地偿还款21781.68元是否已超过法定的诉讼时效期间及应否予以支持。关于焦点问题一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”2007年12月31日，原曹县水利局太行堤水库管理处与曹县就包括涉案土地在内的国有土地、水面的承包合同到期后，本案被告曹县魏湾镇人民政府与曹县未再签订承包合同，自2008年起，曹县对包括涉案土地在内的国有土地、水面不再享有土地承包经营权。因原告系从曹县魏湾镇董楼村民委员会处承包的涉案2.82亩土地，故自2008年起，原告对涉案2.82亩土地亦不享有土地承包经营权。因原告对涉案2.82亩土地不享有土地承包经营权，其无权将涉案2.82亩土地租赁给作为该土地管理者的被告曹县魏湾镇人民政府，并领取土地租赁费。根据上述法律规定，该租赁土地协议应当无效。诉讼时效制度适用具有给付内容的债权请求权，而确认合同无效非该类请求权，不应适用诉讼时效制度。反诉被告以反诉原告请求确认合同无效超过法定诉讼时效期间的主张，本院不予采纳。关于焦点问题二，《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。”自2008年起，原告虽对涉案2.82亩土地不享有土地承包经营权，但该土地一直由原告实际耕种、使用，2011年因建设供水厂而占用涉案土地，确实给原告造成了树木、青苗等附属物的损失，被告应当补偿。虽然原、被告所签订的租赁土地协议无效，但该协议中对树木、农作物等地表附属物的补偿问题进行了约定，且现无证据证明双方在签订该协议之前已就涉案土地上的树木、农作物等地表附属物的补偿问题进行过协商、达成协议并履行，故可参照该租赁土地协议，按每亩8000元的标准对涉案土地上的树木、农作物等地表附属物进行补偿，补偿费数额为22560元。因被告已支付原告青苗补偿200元，该款应予扣除。被告应支付原告树木、农作物等地表附属物补偿款22360元。被告称，2012年已对涉案土地上的树木、农作物等地表附属物进行了补偿，无事实根据，本院不予采信。关于焦点问题三，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”自2008年起，原告对涉案2.82亩土地不享有土地承包经营权，其自2012年至2015年从被告处领取因占用涉案土地的补偿款，无法律依据，已构成不当得利，应当予以返还。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告所签订的租赁土地协议无效，原告所收取被告的自2016年至2018年的土地租赁费，应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”根据上述法律和司法解释的规定，因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始实施，故对于原告所收取的2012年到2015年的土地补偿款共计9670元的返还问题，适用民法通则所规定的二年的诉讼时效期间，对于2016年至2018年的土地租赁费共计11911.68元返还问题，适用三年的诉讼时效期间。反诉原告于2019年6月17日向本院提起反诉，对于原告所收取的2012年到2015年的土地补偿款共计9670元，已超过了法定的诉讼时效期间，反诉原告请求返还2012年到2015年的土地补偿款9670元，本院不予支持；对于2016年至2018年的土地租赁费共计11911.68元，未超过3年的诉讼时效期间，反诉原告请求反诉被告予以返还，本院予以支持。反诉被告称，反诉原告请求返还已支付的土地补偿款超过法定诉讼时效期间的主张，本院部分采纳。综上所述，被告应当支付原告树木、农作物等地表附属物补偿款22360元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告的第1项反诉请求，本院予以支持，对于第2项反诉请求，本院支持反诉被告返还土地租赁费11911.68元，对于其他反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹县魏湾镇人民政府支付原告董付平树木、农作物等地表附属物补偿款22360元；二、驳回原告董付平的其他诉讼请求；三、反诉原告曹县魏湾镇人民政府与反诉被告董付平于2015年7月所签订的租赁土地协议无效；四、反诉被告董付平返还反诉原告曹县魏湾镇人民政府土地租赁费11911.68元；五、驳回反诉原告曹县魏湾镇人民政府的其他反诉请求；六、上述一、四项款项折抵后，被告曹县魏湾镇人民政府支付原告董付平款10448.32元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告曹县魏湾镇人民政府负担，反诉费172元，由反诉原告曹县魏湾镇人民政府负担124元，反诉被告董付平负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一九年八月二十六日书记员 王晓蔚