广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异144号 申请人（申请执行人）:深圳中天精装股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙泰然八路深业泰然大厦****，统一社会信用代码91440300724738801E。 法定代表人：乔荣健。 委托代理人：宋俊，男，汉族，1979年11月2日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司职员。 被申请人：杨通贵，男，布依族，1978年6月15日出生，住贵州省平塘县。 被执行人：佛山冠洛门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇瑶头姓张村沿江路**，统一社会信用代码914401060701730031。 法定代表人：杨通贵。 本院在执行申请执行人深圳中天精装股份有限公司（以下简称中天公司）与被执行人佛山冠洛门业有限公司（以下简称冠洛公司）采购合同纠纷一案[案号（2017）粤06执969号]的过程中，申请执行人中天公司向本院申请追加被申请人杨通贵为该案被执行人。本院于2018年9月27日作出（2018）粤06执异198号执行裁定书，裁定驳回中天公司追加杨通贵为本院（2017）粤06执969号案被执行人的请求。申请人中天公司不服提起复议，广东省高级人民法院审查后于2019年1月25日作出（2018）粤执复442执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）粤06执异198号异议裁定；二、发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，并于2019年7月30日举行了听证。申请人中天公司的委托代理人宋俊、被申请人暨被执行人冠洛公司的法定代表人杨通贵均到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请人中天公司称，申请人中天公司与被执行人冠洛公司仲裁一案，深圳仲裁委员会已作出的（2017）深仲裁字第610号裁决，确定被执行人冠洛公司应双倍返还定金人民币459136元给申请人，且承担仲裁费18234元。由于被执行人冠洛公司不履行裁决，申请人中天公司于2017年9月26日向法院申请强制执行，案号（2017）粤06执969号。但被执行人冠洛公司却于2017年11月15日将所属机器设备、原材料以252312元转让给第三人黄艳英，其该款项直接转至了被执行人法定代表人杨通贵的个人账户（招商银行广东分行，62××）。被执行人冠洛公司之前正常经营，在本案执行期间转让设备与原材料，且将款项汇至法定代表人个人账户，明显是故意转移财产，致使目前判决、裁定无法执行，严重损害申请人的利益。现申请追加杨通贵为本案被执行人并执行其名下财产。听证过程中，中天公司补充以下意见：1.杨通贵是冠洛公司的唯一股东，且没有实缴出资，因此根据《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人的若干问题的规定》第二十条的规定，其应当对公司债务承担连带清偿责任。2.中天公司请求法院追加杨通贵作为被执行人的依据是《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干问题的规定》第八条、第九条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条。3.中天公司明确不以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为依据追加杨通贵为被执行人。 被申请人杨通贵及被执行人冠洛公司答辩称，1.冠洛公司的财产已于2017年拍卖用以支付工人工资，该公司现已无财产可供偿债；2.冠洛公司对冠洛公司与中天公司之间仲裁裁决不服，但是由于财力有限没有继续走法律程序。听证过程中，杨通贵发表以下陈述意见：杨通贵系冠洛公司的法定代表人和股东。冠洛公司是杨通贵个人独资的企业，注册资本为100万，杨通贵实缴了10万元，增资时需要缴纳的90万元因法律没有强制要求实缴，因此暂时尚未缴足。冠洛公司经营期间，部分公司的交易会使用杨通贵个人账户进行。杨通贵暂时没有证据能够证明其个人财产独立于冠洛公司的财产。 本案中，申请人中天公司向本院递交转让协议（复印件，1份）、转账结果（复印件，2张），拟证明杨通贵在执行期间转让了冠洛公司的财产，并占有了转让款。 经质证，被申请人杨通贵以及被执行人冠洛公司确认转让协议以及转账结果的真实性，但认为虽然转让款打入了杨通贵个人账户，但该笔款项已用于发放冠洛公司的工人工资，其并未占有转让款。 经审查，本院确认申请人中天公司提交转让协议和转账结果的真实性。 本院经审理查明，中天公司与冠洛公司采购合同纠纷一案，向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会于2017年9月11日作出（2017）深仲裁字第610号仲裁裁决，裁决：一、中天公司与冠洛公司于2016年11月12日签署的《广东增城中泰天境花园A1-A4、A11、B1-B2项目木门采购合同》自2017年3月7日起解除；二、冠洛公司双倍返还中天公司定金459136元；三、仲裁费人民币18234元，由中天公司承担。因冠洛公司未按期履行上述生效裁决确定的义务，中天公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行，案号为（2017）粤06执969号。 执行过程中，中天公司认为申请追加杨通贵作为（2017）粤06执969号案件被执行人。本院审查后于2018年9月27日作出（2018）粤06执异198号执行裁定书，裁定驳回中天公司的请求。中天公司不服该裁定，提起复议。广东省高级人民法院于2019年1月25日作出（2018）粤执复442号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）粤06执异198号异议裁定；二、发回本院重新审查。本院遂立本案重新审查。 结合被申请人杨通贵在听证过程中的自认以及本院通过网络查询的冠洛公司工商登记公示情况查明以下内容：冠洛公司为自然人独资的有限责任公司，股东为杨通贵，持股比例为100%。 另查明：冠洛公司转让设备、原材料的部分转让款130000元，由买受人黄艳英直接汇入冠洛公司法定代表人杨通贵名下个人银行账户。 本院认为，综合申请人中天公司的意见，其申请追加被申请人杨通贵为被执行人的理由有二，一是被执行人冠洛公司为一人公司，杨通贵为其唯一股东；二是被执行人冠洛公司的财产转让款被杨通贵无偿占有。具体分析如下： 一、有关中天公司基于杨通贵为冠洛公司唯一股东而主张追加杨通贵为被执行人的问题。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，股东因公司为一人公司而被追加为共同被执行人应当满足两个条件，一是该一人公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二是股东不能证明公司财产独立于自己的财产。本案中，（2017）深仲裁字第610号仲裁裁决书已于2017年9月11日发生法律效力，但冠洛公司至今尚未能够履行该仲裁裁决书确定的法律义务，经中天公司申请强制执行亦未能执行到位，且其在听证过程中明确表示暂时无法清偿对冠洛公司的债务，因此，可认定冠洛公司财产不足以清偿（2017）深仲裁字第610号仲裁裁决书确定的债务。另外，杨通贵系冠洛公司唯一股东，在本案听证过程中又自认不能提供证据证明其个人财产独立于冠洛公司财产，因此，其满足前述司法解释规定的追加条件。由此可见，中天公司基于杨通贵为冠洛公司唯一股东而申请追加杨通贵为（2017）粤06执969号案件被执行人的主张，符合法律规定，本院予以支持。 二、有关中天公司基于杨通贵无偿占有冠洛公司部分财产转让款而主张追加杨通贵为被执行人的问题。 追加被执行人是生效法律文书确定的权利义务内容及主体基础在执行环节的扩张，须按照法律规定严格执行。中天公司在本案中提及的《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》，全称为《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定（征求意见稿）》，系司法解释的征求意见稿，并未发生法律效力。中天公司主张依据该文件第八条、第九条追加杨通贵为被执行人，明显缺乏依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”，但中天公司在本案听证过程中明确其不依据该条文主张追加杨通贵为被执行人，因此，本院对中天公司基于杨通贵无偿占有冠洛公司部分财产转让款而主张追加杨通贵的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人杨通贵为本院（2017）粤06执969号案被执行人。 如当事人不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年八月九日 法官助理梁诗瑶 书记员陈绮澄