wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8685号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邹军，男，1991年10月30日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邹军民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹军的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1727.92元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邹军的银行存款（含互联网银行）1727.92元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3128号申请执行人：徐远，男，1986年4月3日出生，汉族，组乌鲁木齐市米**卡子湾祥和湾小区****。委托代理人：李燕，新疆视观律师事务所律师。被执行人：胡思海，男，1979年5月21日出生，汉族，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐市>本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初4556号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20140元，执行费202元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年八月十四日书记员 张 艳
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执恢247号申请人：王德林,男,1963年04月17日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人:白凤珠,女,1972年03月09日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:单玉林,男,1970年12月05日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人王德林与被执行人白凤珠、单玉林借款合同纠纷一案中，被执行人以自有草原收益顶账给申请人本金及利息共计900000.00元。由于双方达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执恢247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年八月八日书记员  于永亮
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初615号原告：张某1，女，汉族，1969年4月25日出生，代县峨口铁矿****。原告：郝某1，男，汉族，1970年6月7日出生，，代县峨口铁矿****被告：太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司峨口铁矿，社会信用代码：×××。法定代表人：衡某，住址：峨口铁矿生活区，职务：矿长。委托代理人：孙某，太钢法律事务部职工，一般代理。委托代理人：郝某2，峨口铁矿职工，一般代理。被告：贺某，职务：助理。被告：尹某，职务：生活部。被告：太原市怡安居物业管理有限公司，社会信用代码：×××.法定代表人：姜某，执行董事。委托代理人：常某，国浩律师事务所律师，一般代理。委托代理人：张某2，国浩律师事务所律师，一般代理。原告张某1、郝某1诉被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司峨口铁矿、贺某、尹某、太原市怡安居物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于二O一九年七月二十五日立案。原告张某1于二O一九年八月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、郝某1申请撤诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某1、郝某1撤回起诉。案件受理费1233元，减半收取616元，由张某1、郝某1负担。审判员 罗文朝 二O一九年八月二十八日书记员 张江虹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2507号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王华强，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2300号民事判决书，于2019年4月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金19502.03元，利息4250.61元，滞纳金9189.24元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费626元。被执行人依法应承担本案执行费411元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月3日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月19日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月8日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月八日 书记员 李 浩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6479号上诉人（原审被告）：中城银信（上海）股权投资基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****。法定代表人：申巧玲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州佳丰装饰工程有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市干将西路**v>法定代表人：王蓓蕾，该公司总经理。上诉人中城银信（上海）股权投资基金管理有限公司因与被上诉人苏州佳丰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初11955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中城银信（上海）股权投资基金管理有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中城银信（上海）股权投资基金管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 一 军审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年八月三十日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2296号申请执行人：赵志强，男，1972年1月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：赵帅国，男，1982年9月28日出生，汉族，邮局互联网签约中心副总，住吉林省梨树县。被执行人：徐敏，男，1983年4月23日出生，汉族，中国联通南内环街营业厅职工，住太原市。关于申请执行人赵志强与被执行人赵帅国、徐敏合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初1381号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵帅国、徐敏银行存款人民币二十三万九千二百六十二元七角五分（包括本金十七万元，利息六万一千五百四十元，迟延履行金六百二十四元七角五分，案件受理费三千七百元，执行费三千三百九十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年八月二日书记员 张志超
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保236号之一申请人：陈龙，男，汉族，1987年10月13日出生，住青岛市。被申请人：李从亮，男，汉族，1981年10月11日出生，住济南市商河县。被申请人：东阿县海鸥物流有限公司，住所地山东省东阿县陈集乡朱北村。被申请人：青岛新风翔商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区海西南路**。申请人陈龙于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｕ×××**/鲁PXX**号车一辆，保全金额30000元。申请人已交纳9000元现金作担保。现被申请人已交纳30000元现金申请解除扣押。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对肇事车辆鲁鲁Ｕ×××**鲁鲁PXX**一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐敬峰二〇一九年八月一日书记员  薛 琼
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1215号之十一 申请执行人:耿新庆，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：潘华新，男，住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1525号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人潘华新发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘华新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘华新华夏银行存款101654元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执728号 本院执行汪志芬与中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司通川支公司、刘园一案，现已执行到位该案全部案款，该案现执行完毕。 审判长 何 刚 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨洪街
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6972号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:项强，男，1976年11月4日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告项强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日，利息233元、罚息77.99元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：项强。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。 约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。 贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 截止到2019年8月19日，共欠借款本金5000元、利息264.71元、罚息232.97元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息264.71元、罚息232.97元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告项强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱春媛
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民特16号申请人：湖北和天下置业有限公司。住所地：湖北省孝感孝**。法定代表人：肖云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，申请执行，领取执行款。委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，申请执行，领取执行款。被申请人：柳灿雄，男，1990年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请人湖北和天下置业有限公司（以下简称和天下公司）与被申请人柳灿雄申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人和天下公司称，和天下公司于2019年5月22日收到孝感市仲裁委员会受理的柳灿雄诉和天下公司商品房买卖合同纠纷一案的答辩通知书，现该案拟定于2019年7月11日开庭。和天下公司认为双方签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效，故向贵院提出管辖权异议。理由如下：虽然，和天下公司与柳灿雄于2017年5月21日签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议。由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，但孝感市仲裁委员会成立于2017年5月17日之后，和天下公司与柳灿雄签订《商品房买卖合同》时孝感市仲裁委员会尚未成立。故和天下公司认为，和天下公司与柳灿雄签订的合同中对具体的仲裁委员会没有约定，双方在签订合同后也未达成补充协议，根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。为此现依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《中华人民共和国仲裁法司法解释》第十二条的规定，向贵院申请确认仲裁协议无效，请贵院支持和天下公司的申请：一、请求确认和天下公司与柳灿雄于2017年5月21日签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效；二、请求确认孝感市仲裁委员会对柳灿雄与和天下公司商品房买卖合同纠纷一案没有管辖权。经审查查明，和天下公司与柳灿雄于2017年5月21日签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁。”双方在履行该合同过程中发生纠纷，柳灿雄于2019年5月22日向孝感仲裁委员会申请仲裁。孝感仲裁委员会向和天下公司送达了答辩通知书，并定于2019年7月11日在孝感仲裁委员会开庭审理此案。和天下公司于2019年7月10日向孝感仲裁委员会提出管辖权异议，并向本院提交《管辖权异议申请书》请求确认案涉商品房买卖合同中的仲裁协议无效、孝感仲裁委员会对柳灿雄与和天下公司商品房买卖合同纠纷一案没有管辖权。孝感仲裁委员会遂中止了该案的审理。另查明，孝感仲裁委员会成立于2017年5月17日。本院认为，1.和天下公司与柳灿雄所签订的商品房买卖合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”。双方当事人在履行合同过程中，发生纠纷，柳灿雄向孝感仲裁委员会申请仲裁，和天下公司在孝感仲裁委员会确定的开庭前向本院申请确认双方当事人在买卖合同中所签订的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”的规定，案涉合同签订地、仲裁机构所在地、申请人住所地均在孝感市内，所以，本院对该司法审查案件具有管辖权。2.案涉商品房买卖合同中的仲裁协议合法有效，和天下公司的申请应予驳回。理由分述如下：其一、案涉商品房买卖合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，即明确约定了仲裁地为“孝感市”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”和第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，孝感市仅有“孝感仲裁委员会”一个仲裁机构，该约定亦视为约定了仲裁机构孝感仲裁委员会。其二、申请人和天下公司称案涉商品房买卖合同签订于孝感仲裁委员会成立之前，但是，根据已查明的事实，案涉商品房买卖合同签订（2017年5月21日）在孝感仲裁委员会成立（2017年5月17日）之后。和天下公司所称不实。其三、案涉商品房买卖合同中的仲裁协议约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，可以认定案涉合同双方当事人对仲裁事项有明确约定即“本合同在履行过程中发生的争议”。所以，案涉合同中的仲裁协议既有当事人请求仲裁的意思表示，又有仲裁事项，还选定了仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效，没有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的致使仲裁协议无效的情形。综上所述，申请人和天下公司与被申请人柳灿雄于2017年5月21日签订的商品房买卖合同中约定的仲裁协议合法有效；孝感仲裁委员会对本案有管辖权；和天下公司的申请不能成立，依法应予驳回。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回湖北和天下置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北和天下置业有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年八月七日书记员  陈 旭附:适用法条《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保928号之一 申请人：莱商银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区龙潭东大街**。 法定代表人：岳隆杰，董事长。 被申请人：申亮。 被申请人：许蕾。 被申请人：马学信。 被申请人：刘艳平。 被申请人：莱芜市晟业成经贸有限公司，住，住所地莱芜区张家洼街道办事处沈家庄村电厂南路**/div> 法定代表人：申亮，经理。 申请人莱商银行股份有限公司与被申请人申亮、许蕾、马学信、刘艳平、莱芜市晟业成经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人申亮、许蕾、马学信、刘艳平、莱芜市晟业成经贸有限公司名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申亮名下银行存款200000元，冻结期限自2019年8月15日至2020年8月15日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年八月十五日 书记员  杨萍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢156号申请执行人：兰敏毓，女，汉族，1986年9月7日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：王国荣，男，汉族，1964年5月25日出生，住所地四川省绵竹市兴隆镇。申请执行人兰敏毓依据什邡市人民法院作出的（2014）什邡民初字第1057号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人王国荣偿还借款本金70000.00元，并支付一审案件受理费775.00元，本院于2019年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王国荣应在（2019）川0683执恢156号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王国荣的银行存款人民币71737.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月十九日书记员  汪 昶
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1943号原告：陈立辉，男，汉族，1990年3月10日出生，住河南省原阳县。被告：尚玉林，女，汉族，1976年4月26日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。原告陈立辉诉被告尚玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立辉、被告尚玉林及委托诉讼代理人王宇丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息人民币47000元（自2015年1月5日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月4日）以上暂计人民币97000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告尚玉林答辩：1、被答辩人恶意诉讼，答辩人并未实际取得答辩人主张借款，该借款是被答辩人为完成交易垫付用于车辆购置税、车辆保险费、上牌等费用，车辆答辩人也未实际占有，不应当承担还款责任；2、该借款事实不存在，且已过诉讼时效，应当依法驳回；3、被答辩人涉嫌恶意诉讼，虚构不存在的事实，以非法占有为初衷，以诉讼为渠道。原告陈立辉为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：、借条，借款凭证一份。被告尚玉林为支持其答辩意见，提供如下证据：、2014年12月16日河南耀泰汽车销售服务有限公司出具收据一份；、中国邮政储蓄银行存折一张；、中国邮政储蓄卡一张；、申请证人刘某、李某当庭作证；、中国工商银行转账凭证一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告申请证人出庭的证人证言，该两位证人客观真实的叙述购车过程，且与其他证据相互印证，故本院对该证人证言的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告尚玉林和其家人计划以分期付款形式购买家庭轿车，因无力支付首期款，后听证人刘某说，郑州有的汽车销售4S店可以作“零首付”业务。原告的本职工作是汽车配件服务业务，在2015年时曾做过部分放贷业务。原被告双方在书写借条之前互不相识。4S店销售人员遂将尚玉林该笔业务介绍给原告，原告同意向被告出借50000元，用于被告购买车辆的首付款，双方商定借款期限一个月（即自2015年1月5日至2月4日），用被告购买汽车作质押。被告为原告出具借条后，原告以刷卡形式代被告尚玉林向4S店支付了的首付款50000元，尚玉林自行支付7000元其他费用，各方在办理完毕购车手续后，尚玉林将车辆交给原告处保管。双方约定：待被告尚玉林向银行申请的借款50000元审批后，用银行借款偿还原告借款本息。但在借款期内，案涉轿车在原告处丢失，至今双方车辆去向均不知情。2019年5月27日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息。本院认为，平等民事主体之间的民间借贷关系受我国法律所保护，且这种民间借贷行为接受相关法律规范的调整。当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告陈立辉以被告尚玉林2015年1月5日为其出具的《借条》向本院起诉，因被告对该借条的真实性不持异议，故对原告主张的原、被告之间的债权债务关系，本院不持异议。但被告以原告未实际交付借款且该借款已超过诉讼时效三年，原告已丧失胜诉权为由进行抗辩。经庭审查明，双方约定案涉借款期限于2015年2月4日届满，则2015年2月4日系本案诉讼时效的起算点。而原告于2019年5月27日向本院起诉主张该笔债权，庭审中，原告未能提供在诉讼时效期间内向被告主张权利，或存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形的证据。本院认为原告的诉请已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，判决如下：驳回原告陈立辉要求被告尚玉林偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告陈立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  高荣光二〇一九年八月八日书 记 员  和 沛
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢863号申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。主要负责人徐明勋，该行行长。被执行人：黄水发，男，1981年6月19日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：石家庄鼎万贸易有限公司，住，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际2-102/div>法定代表人黄水发，该公司经理。关于本院执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与黄水发、石家庄鼎万贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中申请执行人申请撤销对被执行人强制执行申请，符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初5894号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  杨海军执行员  韩青伟二〇一九年八月十三日书记员  周一搏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7583号原告：徐晨羽，女，汉族，1994年9月23日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省医院，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人：石耀辉，该医院院长。委托诉讼代理人：姜蕊，该医院法律顾问。委托诉讼代理人：刘力晨，该医院口腔科医生。原告徐晨羽与被告黑龙江省医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐晨羽,被告的委托诉讼代理人姜蕊、刘力晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费983.2元，误工费1000元，交通费551元，精神损害抚慰金8000元；2.由医疗事故对原告身体产生的一切后果，由被告负责终身；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月19日在黑龙江省医院口腔科门诊拔阻生齿的过程中，车针折断于下颌骨内，当时院方称没有超声刀，当天无法将针取出，对刀口进行了缝合然后告知原告回家打4天消炎点滴。七天后院方安排原告会诊，后告知原告因为车针位置离下颌神经管较近，手术过程中有很大的风险会伤到神经，导致左下唇及牙龈、脸颊永久性麻木，不建议取出，随后原告去了医大一、医大二、医大四和吉林学口腔医院寻求专家诊治，也都是一样的说法，并且说可能出现并发症，隐患极大。被告此次医疗行为存在过错，给原告造成了身体及精神的重大损害，故原告诉至法院，要求被告承担相应责任。被告黑龙江省医院辩称：2018年10月19日，原告在我院拔除智齿。医生为患者作了常规检查，建议患者拍摄曲面断层片，并告知患者手术风险及手术方案。在分离牙冠和牙根过程中，车针意外折断。后经专家会诊，意见为原告术后没有异常症状前提下，建议不取出，观察、随诊。后院方又陪同原告去哈医大口腔医院进一步确诊。医大专家答复：如果手术取出风险大，有损伤神经风险，鉴于原告自身没有主观麻木症状，建议不取出，观察、随诊。综上，针对给原告造成的医疗检查费用同意赔偿，对于拔除智齿的医疗费用及其他费用不同意赔偿。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原告举示的证据一牙齿影像片9张；证据二中吉林大学口腔医院病例1份，门诊手册1份及发票2张；证据三中原告本人火车票2张，出租车发票3张。原、被告对上述证据真实性及证明问题均无异议，本院予以才行并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告举示的证据二中哈尔滨佰适德中西医结合门诊发票1张，哈尔滨工业投资集团职工医院门诊处方笺1张，外购药信誉卡1张，原、被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。被告对证明问题有异议，认为该三笔费用为正常拔出智齿后产生的医药费用，不应由被告承担。本院认为车针断留在原告体内是院方建议原告打针消炎并验血复查的主要原因，上述费用的产生与被告医疗过程行为有关联性，应由被告予以承担。2.对原告举示的证据三中案外人火车票，原、被告对证据真实性均无异议，本院予以采信。被告认为该费用与本案缺少关联性，不同意承担。本院认为原告系去外地进行确诊就医，由一名亲属陪同符合正常生活习惯，该费用属于合理性支出。经审理查明：原告于2018年10月19日在黑龙江省医院口腔科门诊拔阻生齿的过程中，车针折断于下颌骨内。原告于术后当天后买止痛药，花费46.40元。因需要术后消炎，原告于2018年10月19日至2018年10月22日在哈尔滨佰适德中西医结合门诊部静脉注射4天，误工4天发生医疗费493元。2018年10月22日（即术后第四天），院方陪同原告拍摄了CBCT片。为检验消炎效果，原告于2018年10月24日在哈尔滨工业投资集团职工医院进行血常规检验，发生医疗费27.80元，误工1天。2018年11月1日，原告在院方陪同下，分别在南岗省医院整形颌面外科和哈医大口腔医院作进一步确诊，结论为：手术取出折针风险很大，很可能损伤神经，鉴于原告目前没有出现异常症状，建议不取出折针，观察、随诊，误工1天。2018年11月21日原告在案外人侯阳的陪同下，在吉林大学口腔医院门诊检查，门诊电子病历记载：诊断为左下颌骨异物，建议慎重考虑择期取出异物。此次检查发生医疗费416元，发生交通费551元（其中：原告及其姐姐往返火车票计438元，出租车票据计113元），误工1天。以上医疗费合计983.20元，误工天数计7天，发生交通费551元。本院认为：原告徐晨羽在被告黑龙江省医院拔除阻生智齿过程中，车针折断于原告下颌骨内，被告医疗此次智齿拔出手术存在明显医疗过错，对此损害后果被告应承担赔偿责任。原告诉请主张的医疗费983.20元，均有相应票据予以佐证，故对原告此项诉请，本院予以支持。关于误工费，因原告未向本院提供工作证明，故本院参照2018年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资60780元/年计算，原告的误工费应为1181.83元（60780元/年÷12个月÷30天×7天=1181.83元。原告在起诉时，请求被告承担误工费1000元，未超过2018年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资，故对原告请求被告承担误工费1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费，被告仅对原告姐姐侯阳的火车票提出了异议，因原告去吉林大学口腔医院作检查，可能面临着手术取出折针，需要有家属陪同，故本院对原告姐姐的交通费也酌情给予支持。即对原告请求被告赔偿交通费551元的诉讼请求，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，折断于原告下颌骨内的折针，现经多方确诊，认为不宜取出，且存在着很大的隐患，该客观情况对原告的心理和精神均造成一定压力，故本院对原告精神损害酌情支持3000元。对原告请求由被告对原告身体产生的一切后果负责终身的诉讼请求，被告此次医疗行为存在过错，对因此次医疗过错给原告造成的损害，均应由被告承担赔偿责任。对目前尚未发生的损害后果，原告可待有具体损害后果发生后另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告黑龙江省医院于判决生效之日立即赔偿原告徐晨羽医疗费983.20元；二、被告黑龙江省医院于判决生效之日立即赔偿原告徐晨羽误工费1000元；三、被告黑龙江省医院于判决生效之日立即赔偿原告徐晨羽交通费551元；四、被告黑龙江省医院于判决生效之日立即赔偿原告徐晨羽精神损害抚慰金3000元。五、驳回原告徐晨羽的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取33元（原告已预交66元），由被告黑龙江省医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 徐 博二〇一九年八月三十日书记员 甄春贺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15495号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王洪雷，男，1969年7月28日出生，汉族，住江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王洪雷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金76,908.48元(2,330.56元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克英朗2017款1.5L手动15N精英型汽车一辆(车架号LSGKE54H3HW321227)，融资总额83,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,330.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款149,705元，其中所涉被告融资款为70,815元(已扣除GPS费用500元，手续费12,585元，合计扣除13,085元)。2017年8月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金76,908.48元；二、被告王洪雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797元，减半收取898.5元，由被告王洪雷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郗建波，男，1973年9月1日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郗建波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,033.36元(币种下同)。原告诉称，被告郗建波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,033.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1361号原告牛德伟，男，1980年9月19日出生，汉族，德伟摩托车修理工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被告刘泽明，男，1971年2月7日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告牛德伟与被告刘泽明健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付治钧独任审判公开开庭进行了审理，原告牛德伟、委托代理人王春雷、被告刘泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛德伟诉称：2019年3月11日，被告与原告在扎龙张国旗家饮酒过程中发生口角，被告用啤酒瓶将原告打伤，后送至齐齐哈尔建华医院，经诊断为头部外伤、左面部皮肤擦伤，住院22天。出院后原告多次向被告索要各项损失未果，故诉至法院请求判令：一、被告刘泽明赔偿原告医药费3,791.67元、误工费6,000.00元护理费8,400.00元、伙食补助费2,200.00元、精神抚慰金3,000.00元、合计23,391.67元；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘泽明辩称：不同意对原告进行赔偿，因为原告和被告发生口角，原告主动要求被告打原告，被告当时也喝多了，双方发生的纠纷系双方责任，不能由被告一个人承担，原告要求的护理费过高。经审理查明，2019年3月11日，被告与原告经扎龙张国旗邀请在其家饮酒，饮酒过程中发生口角，被告用啤酒瓶将原告打伤，经住院诊断为头部外伤、左面部皮肤擦伤，在齐齐哈尔建华医院住院22天，花费医药费3,791.67元，护理费8,400.00元。另查被告因此被公安机关行政拘留5天、罚款2,000.00元。上述事实有医药费、护理费票据、被告陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告将原告打伤，公安机关已作出处罚决定，本院对此予以认定，被告应承担民事赔偿责任。原告要求赔偿的医药费3,791.67元、护理费8,400.00元系实际发生，应予支持；因原告未向本院提供误工证明，对原告主张误工费6,000.00元不予支持，比照黑龙省居民服务业人均日收入160.46元支持较为合理，22天合计为3,530.12元；伙食补助费100.00元符合法律规定，22天合计2,200元应予支持；因被告未对原告造成伤残，故对原告提出精神抚慰金不予支持，以上各项合计17,921.79元。原、被告饮酒过程中发生口角产生纠纷，原告也应负有部分责任，原告承担20%责任较为适宜。综上，依照《最高人民法院〈关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起10日内给付原告各项经济损失合计人民币14,337.43元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50.00元，由被告刘泽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院审判员  付治钧二〇一九年八月二十九日书记员  佟思佳
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15363号原告：卢慧敏，女，1949年3月8日出生，香港特别行政区居民，住香港屯门，委托诉讼代理人：周颖峰，广东皓粤律师事务所律师。被告：中山佳和管家咨询服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区莲员西路11号底层与二层（二层之三），统一社会信用代码91442000MA52J79C6Y。法定代表人：宋冰，执行董事。被告：宋冰，女，1967年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，上列两被告共同委托诉讼代理人：李志行，广东宪鼎律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。原告卢慧敏与被告中山佳和管家咨询服务有限公司、宋冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告卢慧敏于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢慧敏的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告卢慧敏撤回起诉。案件受理费852元，减半收取为426元（原告已预交），由原告卢慧敏负担。            审  判  员    李劲松                                                                  二〇一九年八月八日                                                      书  记  员   孙婉霞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1879号申请执行人：李熙景,男性,1985年9月13日出生,住沈阳市浑南区被执行人：杨宝秋,男性,1971年9月20日出生,住辽宁省灯塔市柳条寨镇本院在执行李熙景与杨宝秋借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年八月三十日书记员  李兴双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1833号原告：吴丽珍，女，1954年4月14日出生，汉族，住上海市。被告：赵伟，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地贵州省。原告吴丽珍与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽珍到庭参加诉讼。被告赵伟经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丽珍向本院提出诉讼请求：要求被告赵伟归还借款50,000元并支付逾期利息(以50,000元本金为基数，按年利率10%计算，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告原系被告开办公司的财务。2013年4月16日，被告以发放员工工资调头寸为由，向原告借款25,000元，被告未出具借条，原告现金方式完成交付。2013年6月，被告再次以发放员工工资调头寸为由，又向原告借款80,000元，被告未出具借条，原告现金方式完成交付。后被告分别于2013年7月23日归还20,000元、2014年1月10日归还15,000元、2015年2月17日归还20,000元，并于2016年8月6日出具借条，确认借款本金尚余50,000元仍未归还，同时承诺2016年年底之前还清欠款，逾期不还，按每年10%弥补原告损失。现因被告拖欠不还，原告诉至法院，要求判如所请。被告赵伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告开办公司的财务。2013年4月16日，被告以发放员工工资调头寸为由，向原告借款25,000元，被告未出具借条，原告现金方式完成交付。2013年6月，被告再次以发放员工工资调头寸为由，又向原告借款80,000元，被告未出具借条，原告现金方式完成交付。后被告分别于2013年7月23日归还20,000元、2014年1月10日归还15,000元、2015年2月17日归还20,000元，并于2016年8月6日出具借条，确认借款本金尚余50,000元仍未归还，同时承诺2016年年底之前还清欠款，逾期不还，按每年10%弥补原告损失。现因被告拖欠不还，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告确认被告2016年8月6日后本金利息分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条能够证明被告尚欠原告借款50,000元的事实，现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。关于原告主张利息部分，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽珍借款50,000元；二、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内以50,000元本金为基数，按年利率10%计算，向原告吴丽珍支付自2017年1月1日起算至实际清偿之日止的利息。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告赵伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 联人民陪审员  薛为安人民陪审员  洪良明二〇一九年八月二十一日书 记 员  王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3495号 原告：永安市启航物业管理有限公司。统一社会信用代码：91350481095513633M。住所地永安市香樟大道1号5幢2-1802室。 法定代表人：施明民，总经理。 委托诉讼代理人：黄德胜，男，该公司楼管员。 被告：赖德勋，男，1981年11月16日出生，汉族，住永安市。 原告永安市启航物业管理有限公司与赖德勋物业服务合同纠纷一案，永安市启航物业管理有限公司以赖德勋主动交付物业服务费为由，于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，永安市启航物业管理有限公司在本案诉讼期间，以赖德勋主动交付物业服务费由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市启航物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安市启航物业管理有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年八月二十日 书记员  钭扬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执704号之一 申请执行人：蒋华炳，男，汉族，1956年4月8日出生，住四川省成都市。 被执行人：赵青勇，男，汉族，1981年7月15日出生。住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初453号民事判决，受理了申请执行人蒋华炳与被执行人赵青勇借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人赵青勇邮寄送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年3月11日、8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵青勇名下的财产信息，于2019年3月12日冻结了被执行人赵青勇的银行账户，应冻结41700元，实际冻结202.39元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人赵青勇名下的不动产登记信息、住房公积金信息。查明，被执行人赵青勇名下无不动产信息登记、无住房公积金登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人赵青勇名下无车辆登记。 4、本院依法对被执行人赵青勇限制高消费。 本院于2019年6月8日对申请执行人蒋华炳进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额41700元，已实债权金额0元，未实现债权金额41700元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月二十六日 书记员 罗婧月
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初280号 原告：龙智全，男，1962年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：顿珠多杰，男，1990年9月12日出生，藏族，住西藏那曲市。 被告：索朗央洛，男，1991年2月13日出生，藏族，西藏索县。 被告：次多扎巴，男，1970年8月9日出生，藏族，西藏索县。 原告龙智全与被告顿珠多杰、索朗央洛、次多扎巴劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙智全，被告顿珠多杰到庭参加诉讼，被告索朗央洛、次多扎巴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙智全向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付误工补贴15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日至2017年10月12日在色尼区香茂乡7村、8村异地搬迁项目中三被告因缺材料导致误工，三被告承诺支付误工补贴30000元，分两人，即向原告支付15000元误工补贴。 顿珠多杰辩称，当时写协议的原因是原告必须在工程完工之后才能拿到30000元误工费，但原告最后没干完活，不应当支付该笔钱，且原告当时还在别的工地上干活。自己是格桑南加的员工，对于同意支付原告误工费的事情以及自己签字的事情均是经过格桑南加授权同意的。 索朗央洛未作答辩。 次多扎巴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：龙智全提交的《务工协议》原件1份，拟证明三被告承诺支付30000元补贴给龙智全和龙江的事实。顿珠多杰对该证据的三性没有异议，但表示协议上写的“第三批款下来再支付”的“三”字不见了。本院认为，顿珠多杰未针对其质证意见向本院提交证据予以证明，故本院对顿珠多杰的说法不予采纳。索朗央洛、次多扎巴未出庭参加诉讼，视为其放弃对该份证据的质证权利。因该《务工协议》中无次多扎巴的名字及捺印，本院对该份证据与次多扎巴的关联性不予确认，与顿珠多杰、索朗央洛的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日至2017年10月12日，龙智全在香茂乡7村、8村异地搬迁工地中干活。顿珠多杰、索朗央洛于2017年10月12日向龙智全出具《务工协议》，承诺向龙智全和龙江支付误工费，其中顿珠多杰承担25000元，索朗央洛承担2500元。 本院认为，顿珠多杰、索朗央洛向龙智全出具《务工协议》承诺愿意支付误工补助，则应当按照约定全面履行自己的义务。顿珠多杰在庭审中表示龙智全未干至工程完工、第三批款未拨付故不应当支付该笔误工费及顿珠多杰是代表玫宗合作社承诺支付误工费的辩称，因其未向本院提交证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳。龙智全表示《务工协议》中的次仁多杰就是次多扎巴，本院认为，该份证据中无次多扎巴的捺印，名字也不相符，故本院对龙智全的该主张不予采纳。庭审中，龙智全与顿珠多杰均表示《务工协议》中承诺的款项是平均分为两份，分别给龙江和龙智全的，故本院支持顿珠多杰和索朗央洛在各自承诺的金额中分别向龙智全支付12500元、1250元。 综上所述，龙智全要求三被告支付15000元误工费的诉讼请求，本院支持顿珠多杰支付12500元，索朗央洛支付1250元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告顿珠多杰于本判决生效之日起七日内向原告龙智全支付误工费12500元； 二、被告索朗央洛于本判决生效之日起七日内向原告龙智全支付误工费1250元； 三、驳回原告龙智全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告顿珠多杰负担8元，被告索朗央洛负担1元，原告龙智全负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刘  峰 审判员 孔 德 巍 审判员 边巴卓玛 二〇一九年八月二十日 书记员 边巴宗吉 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢226号 申请执行人：黄大村，男，1954年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王萍，女，1972年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄大村与被执行人王萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄大村依据（2010）连民初字第878号民事判决书，于2010年11月17日向本院申请执行，执行标的为人民币4万元。2011年4月1日，本院以（2010）连执行字第771号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年3月21日，本院恢复对本案的执行，并依法向被执行人发出恢复执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人王萍纳入失信被执行人名单。2019年4月28日、5月31日、6月19日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年4月24日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年7月5日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年八月二日 书记员 ： 谢 哲
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1863号原告:刘民庄，男，1963年1月7日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：刘金岭，舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：齐水范，男，1957年3月12日出生，汉族，住舞阳县。被告：齐亚靖，女，1984年3月29日出生，汉族，住郑州市管城区。原告刘民庄诉被告齐水范、齐亚靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘民庄、被告齐水范到庭参加诉讼，被告齐亚靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘民庄向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款本金、利息以及立案费、保全费、保险费,共计451500元。事实与理由：原、被告系同乡熟人。二被告因做生意用钱向原告借款。自2015年4月份起，原告分三次通过银行转账和给付现金等方式借给二被告现金40万元，双方口头约定利息1万元1年1000元。之后，每年二被告向原告支付利息。自2019年过了年，原告多次向其讨要借款，但被告一直不予偿还。原告无奈，诉至法院，望判如所请。齐水范辩称,答辩人借原告40万元这是事实，他跟答辩人的女儿不认识。2017年7月28日原告用钱的时候，让答辩人给他35万元，答辩人的妮给答辩人转了35万元，答辩人给他取现金35万。原告停了十多天，2017年8月8号，他钱用不了，又给答辩人，答辩人说：“我用不了，你打给我妮卡上吧”。之后，答辩人给他打了32万元的欠条。齐亚靖未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘民庄与被告齐水范系同乡熟人关系。自2015年4月份起，原告刘民庄共借给被告齐水范、齐亚靖现金400000元用于被告齐亚靖做生意使用，被告齐水范共给原告刘民庄出具借条三份，其中，50000元的借条一份，30000元借条一份，320000元借条一份。双方口头约定每一万元每年支付利息1000元。庭审中，原告提供了被告齐水范出具的借条三份和向被告齐亚靖转账的交易明细清单一份，证明借现金400000元给被告齐水范、齐亚靖的事实；被告齐水范承认借原告刘民庄现金400000元，用于女儿齐亚靖做生意；原告刘民庄请求被告齐水范、齐亚靖自2018年8月1日起按每一万元每年支付利息1000元计算至400000元的本金返还完毕之日止。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告借原告现金事实清楚，证据充分，二被告应当按照约定返还原告借款，迟迟不予返还，应当承担按约定向原告返还借款并支付利息的民事责任。被告齐亚靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为被告齐亚靖自愿放弃当庭陈述、质证、举证、辩论和请求调解的权利，应当视为被告齐亚靖对原告所诉事实予以认可。被告对保险费的请求，于法无据，本院不予支持。原告请求二被告返还借款及利息的主张，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐水范、齐亚靖在本判决生效后十五日内返还原告刘民庄借款现金400000元及利息（利息按每万元每年1000元，自2018年8月起计算至本金返还完毕之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，财产保全费2720元，合计6670元，由被告齐水范、齐亚靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇一九年八月十二日书记员  宋文超
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执171号王某某：王某某与秦某某劳动争议纠纷一案，本院已根据王某某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初283号民事判决书，于2019年8月27日执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十七日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1335号之一申请执行人：李聚召，男，汉族，1979年11月25日生，住襄城县。被执行人：周殿奇，女，汉族，1966年8月5日生，住许昌县。申请执行人李聚召依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2189号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行周殿奇买卖合同纠纷一案，要求被执行人周殿奇支付给申请执行人借款88305元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周殿奇名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院于2019年8月15日通过电话约谈将上述执行情况及信息和被执行人周殿奇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周殿奇名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王       杰审判员 赵长金审判员张新华二〇一九年八月十六日书记员 柴   宏   文
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初645号原告:巩冬梅，女，1968年11月22日出生，汉族，红色边疆农场退休工人，住黑龙江省孙吴县红色边疆农场新区。被告:丁玉伟，男，1980年6月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省孙吴县,目前下落不明。被告：何艳华，1979年12月12日出生，女，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省孙吴县,目前下落不明。原告巩冬梅与被告丁玉伟、何艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告巩冬梅到庭参加诉讼，被告丁玉伟、何艳华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩冬梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告借款本金44800.00元及利息20608.00元，合计65408.00元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年12月6日，原告借给被告丁玉伟、何艳华44800.00元整，约定月利息2分，还款日期为2017年10月6日，当日签订借条一张。到期后，被告丁玉伟、何艳华未偿还借款，经多次索要借款，被告丁玉伟、何艳华不仅未偿还借款反而离家现下落不明，为维护原告的合法权益，因此起诉至法院。被告丁玉伟、何艳华在法定期限内未提交书面答辩意见。原告巩冬梅为证明其主张成立，向本院举示了借条一份，证明2016年12月6日，被告丁玉伟、何艳华向原告借款44800.00元整，约定月利息2分，还款日期为2017年10月6日的事实。被告丁玉伟、何艳华经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了辩论、质证等相关诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告借给被告丁玉伟、何艳华44800元整，约定月利息2分，还款日期为2017年10月6日，当日签订借条一份。内容为：“丁玉伟借巩冬梅人民币肆万肆仟捌佰元整，月利率2分。2016年12月6日至2017年10月6日止，本息于2017年10月6日一次性偿还。”被告丁玉伟、何艳华在借款人处签字。借款日期：2016年12月6日。现被告丁玉伟、何艳华未偿还借款本金44800元及利息且离家出走，因此巩冬梅诉至本院。本院认为，巩冬梅与丁玉伟、何艳华之间的借贷关系有丁玉伟、何艳华出具的欠条为证，丁玉伟、何艳华应按约定偿还借款本息。丁玉伟、何艳华未按约定履行给付义务，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。丁玉伟、何艳华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告巩冬梅合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告丁玉伟、何艳华于本判决生效后十日内返还原告巩冬梅借款本金44800元，并支付利息8800元，逾期利息及后续利息（以44800元本金为基数，按月利率0.02元从2017年10月6日起计付至借款实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435.2元、公告费560元，合计1995.2元，由被告丁玉伟、何艳华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  黄利国人民陪审员  王红云人民陪审员  杨小敏二〇一九年八月十二日书 记 员  刘媛媛
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2419号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人何生，男，1977年9月26日出生，汉族, 广东省信宜市人，中专文化，因本案于2019年1月22日被羁押，同年1月30日被取保候审。                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2356号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月十五天至二个月十五天拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。                  查明事实              2019年1月22日22时18分许, 被告人何生醉酒（经检验，血液乙醇含量为191.99mg/100mL）驾驶一辆小轿车途经东莞市长安镇一路段时,被执勤民警查获。                  本院意见              被告人何生的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。                  判决              被告人何生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的9日，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   李年富                        二Ο一九年八月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员   刘  婷      李晓燕      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3254号 原告：余会楼，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 被告：张冬生，男，1989年3月8日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告余会楼与被告张冬生劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告余会楼委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼，被告张冬生经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余会楼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资11650元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年、2018年间受雇于被告，在西安市做油漆工，2018年6月24日，经双方结算，被告欠原告工资12600元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仅支付了950元，余款没有支付。 张冬生未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年6月24日，被告张冬生向原告出具欠条一份，内容为：欠条欠油漆工余会楼工资12600元2018.6.24张冬生（签字）身份证：。出具欠条后，经原告催要，被告支付950元，余款没有给付。 以上事实有原告的陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张冬生经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告提供的欠条足以证明原被告之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应当及时支付原告劳务报酬，对原告要求被告支付工资11650元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张冬生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余会楼工资11650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告张冬生负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年八月二日 书 记 员  燕 庆
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5307号原告：蔡乐臣，男，1955年1月29日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。被告：黄志刚，男，1968年6月23日出生，汉族，住兴化市。原告蔡乐臣诉被告黄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡乐臣及其委托诉讼代理人钱正芳到庭参加庭审，被告黄志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡乐臣诉称，2012年6月15日，原告借款20万元现金给被告，被告向原告出具借条一份。后被告偿还原告部分款项，余款10.5万元至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判决：1.判令被告偿还原告借款10.5万元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告黄志刚未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告向原告出具20万元借条一份。借款发生后，被告陆续偿还原告本金合计9.5万元。以上事实，有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，已偿还原告本金9.5万元，尚欠本金10.5万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。庭审中原告陈述，借款时双方曾口头约定月息2分，并且被告给付了第一年的利息，后被告明确说以后不再支付利息，故之后的还款都作为本金。因借条未书面约利息，原告又未能提供其他充分有效的证据证明双方有利息的约定，故被告给付的第一年利息4.8万元应冲抵本金。原告要求被告给付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄志刚未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志刚于本判决生效后立即偿还原告蔡乐臣借款本金5.7万元及利息（自2019年6月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1200元，由被告黄志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年八月二十日法官助理 赵 鼎书 记 员 陆龙云
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3324号 原告：王玉侠，女，1967年9月10日出生，汉族，住五河县。 被告：孙正超，男，1971年7月11日出生，汉族，住五河县。 原告王玉侠与被告孙正超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉侠到庭参加诉讼，被告孙正超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王玉侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月9日，被告孙正超因急需用钱向原告借款50000元，口头约定月息1.5分，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼。 被告孙正超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告孙正超因急需用钱向原告借款50000元。后原告多次催要，被告拒不还款。为此，特提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：被告孙正超向原告王玉侠借款50000元事实清楚、证据确凿，被告孙正超应当及时偿还。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。原告主张月息1.5分，因无证据证实，应承担举证不能的后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙正超于本判决生效后十日内偿还原告王玉侠借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙正超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年八月二十九日 书记员 张一枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢341号申请执行人：王金东，男，1970年12月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李民，男，1979年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2015）南王民初字第13号民事调解书执行王金东与李民民间借贷纠纷一案，申请执行标的270000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月15日、5月10日、6月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产。2019年4月17日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。2019年5月7日，因被执行人李民拒不履行生效法律文书所确定的义务，且拒不申报可供执行财产，本院作出拘留决定书。并于2019年5月8日交付哈尔滨市拘留所执行，羁押期限15日（自2019年5月8日至2019年5月23日）。本案暂无执行回款。本院于2019年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）南王民初字第13号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月四日法官助理刘晓辰书记员曹俊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5673号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：程诚，男，1988年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。被告程诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告程诚（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告程诚立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金36695.14元及截至2019年1月14日的利息和罚息1895.21元；2.被告程诚向原告平安银行重庆分行支付自2019年1月15日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金36695.14元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和1895.21元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告程诚承担原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告程诚承担本案诉讼费。被告程诚未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程诚。贷款金额：59000元。贷款期限：36个月，从2017年5月17日至2020年5月17日。贷款用途：其他消费性用途。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年5月17日，原告平安银行重庆分行按约向被告程诚发放贷款59000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年7月22日，被告程诚尚欠贷款本金36695.14元，利息4473.41元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1553.4元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年7月22日。本院向被告程诚送达起诉状副本的日期为2019年6月18日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年7月23日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告程诚签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告程诚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求其按照约定提前偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年7月22日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年7月23日起对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年7月22日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1553.4元。对于自2019年7月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告程诚应当支付以未还本金36695.14元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的诉讼请求。根据《个人信用贷款合同》约定，被告程诚应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，现原告平安银行重庆分行已实际支付律师费500元，故本院对其要求被告程诚支付500元的律师费诉讼请求予以支持。被告程诚经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程诚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年7月22日的贷款本金36695.14元，利息4473.41元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1553.4元，并支付自2019年7月23日起至本金全部清偿之日止，以未还本金36695.14元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告程诚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告程诚负担716元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  陈正前人民陪审员  费兴智二〇一九年八月十二日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7441号原告：王某1，男，1972年2月16日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈立群，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪，北京市京都（大连）律师事务所律师。被告：丁某1，女，1954年4月10日生，住大连市沙河口区。被告：王某2，男，1983年7月16日生，住大连市沙河口区。被告：王某3，女1977年10月4日生，住成都市龙泉驿区。原告王某1与被告丁某1、王某2、王某3法定继承纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年八月二十日书 记 员  马倩倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1051号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段106-5号。 负责人：宋新宇。 被执行人：绵阳联舰信息技术有限公司，住所地：绵阳市科创园区。 法定代表人：于舰。 被执行人：四川迅吉科技有限责任公司，住所地：绵阳市金家林经济试验区。 法定代表人：张吉。 被执行人：四川联舰科技投资有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：于舰。 被执行人：于舰，男，汉族，1966年8月7日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：张亚妮，女，汉族，1978年9月13日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：姜琳，女，汉族，1975年10月26日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：张吉，男，汉族，1972年6月2日出生，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司绵阳分行与被执行人四川联舰科技投资有限公司、四川迅吉科技有限责任公司、绵阳联舰信息技术有限公司、于舰、张亚妮、姜琳、张吉金融借款合同纠纷一案中，责令四川联舰科技投资有限公司、四川迅吉科技有限责任公司、绵阳联舰信息技术有限公司、于舰、张亚妮、姜琳、张吉偿还华夏银行股份有限公司借款本金3588187.74元及利息、罚息及复利，但被执行人四川联舰科技投资有限公司、四川迅吉科技有限责任公司、绵阳联舰信息技术有限公司、于舰、张亚妮、姜琳、张吉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年9月27日以（2017）川0703执2128号执行裁定查封了被执行人姜琳名下位于绵阳市的车库；绵阳市科创园区玉泉北街的车库；绵阳市科创园区玉泉北街的房屋；张吉名下位于绵阳市涪城区的房屋；并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人姜琳名下位于绵阳市的车库；绵阳市科创园区玉泉北街的车库；绵阳市科创园区玉泉北街的房屋；张吉名下位于绵阳市涪城区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月六日 书记员 陆政宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11304号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5115号原告包头市宏鑫物业服务有限公司。法定代表人：张颖超，公司董事长。委托诉讼代理人：李万玲，女，1992年8月1日出生，汉族，包头市宏鑫物业服务有限公司工作人员，住包头市昆区团结大街**街坊**。委托诉讼代理人：梁林娜，女，1965年4月26日出生，汉族，包头市宏鑫物业服务有限公司工作人员，住，住包头市昆区友谊******/div>被告张宏，女，1975年4月28日出生，汉族，包头市钢三小教师，住包头市，住包头市v>原告包头市宏鑫物业服务有限公司诉被告张宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李万玲、梁林娜，被告张宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年7月1日起至2019年4月30日物业费2645元；2、滞纳金2857元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日原告包头市宏鑫物业费服务有限公司与包头市国际新城业主委员会签订物业管理委托合同，原告为被告张红所在小区提供物业服务，合同约定，物业费每月每平米0.8元，委托管理期限自2014年5月1起至2017年4月30日止。2017年5月1日双方续签《物业管理委托合同》，委托管理期限自2017年5月1日至2019年4月30止，物业费为每月每平米1元。被告向原告交纳物业费至2017年6月30止，之后未交纳物业费，原告诉至本院。被告辩称，诉状内容对的，不交物业费是有原因的，首先2017年4月物业服务约定时间已经到期，物业服务不好，业主要求换物业，没有再继续签合同；第二、我们家在1栋，消防通道窄，有居民堆放杂物废品，我们和物业反映，物业不管，还态度不好，第三，居民装修扰民，找物业物业不管；第四，房子前面是医院，医院制氧机晚上工作扰民，物业不管。第五、物业说只管外管下水道，实际是外管下水堵了是我们自己修的。第六、原告不让进出不交物业费的进门；第七、单元门坏了，动用业主维修基金，但是钱花了没维修好；第八、物业公司也没有公示服务范围，楼道中业主放的表丢失，服务期间收破烂的车进小区影响业主休息。所以我拒绝物业费。本院认为，原告包头市宏鑫物业费服务有限公司与包头市国际新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，原告提供物业服务，被告按照每月每平米1元向原告交纳物业费至2017年6月30日，后被告以原告物业服务不到位为由拒绝缴纳物业费，证据不足，因此，本案被告应当支付原告物业费，因被告对未缴纳物业费时间无异议，故应当支付原告物业费2645元，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，考虑原告物业服务存在不到位的情形,故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张宏于本判决生效之日起一次性支付原告包头市宏鑫物业服务有限公司物业服务费2645元（计算方式：120.23平方米×1元/每月/每平米×22个月，期间自2018年7月1日至2019年4月30日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告张宏负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一九年八月二十八日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2741号 原告：宗群，男，1976年6月6日出生，汉族，住山东省齐河县。 被告：潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县。 法定代表人：赵恒爱，执行董事。 被告：刘金明，男，1968年6月11日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 原告宗群与被告潍坊市恒茂园林绿化工程有限公司、刘金明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告宗群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按宗群撤回起诉处理。 审判员  王长青 二〇一九年八月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆强
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3485号 原告：兴安盟大龙物流有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟科右前旗。 法定代表人：王亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈美华，该公司工作人员。 被告：何胜文，男，1980年12月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古烛拉律师事务所律师。 原告兴安盟大龙物流有限责任公司（以下简称”大龙物流”）诉被告何胜文供用热力合同纠纷一案。本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大龙物流的法定代表人王亮及其委托诉讼代理人陈美华，被告何胜文及其委托诉讼代理人王立伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大龙物流向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何胜文支付2012-2013年期间取暖费17655元，及自逾期缴纳起至2019年3月30日期间资金占用利息7636元，合计金额25291元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求要求被告给付2011年-2013年期间的三年取暖费26784元，自逾期缴纳期间资金占用利息11877元，合计38361元。事实和理由：2009年9月3日，被告购买了我公司修配车间，并签订某物流园区修配车间买卖合同，在2011年9月1日有购房收据。被告在2011年开始入住科尔沁物流园区，入住后一直欠缴取暖费，经多次催要未果，现诉至法院要求被告支付上述欠款及占用费用。 被告何胜文辩称，不同意原告的诉讼请求，不拖欠原告的取暖费，原告要求被告承担取暖费费用过高，并且自2017年开始原告已经停止对包括被告在内的所有修配车间进行供暖，2014年之前所有的取暖费被告已经结清，不存在占用利息的问题。 本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立？ 原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、某物流园区修配车间买卖合同，根据合同第6条双方约定，按照乌兰浩特市采暖收费标准收取取暖费，费用由被告承担；2、收据七枚，证明同一修配厂其他住户已经交了2011年至2013年的取暖费，而被告没有交。 被告质证1对合同及收据的真实性没有异议，关于合同第6条，结合本案，被告所购买原告的房屋是住宅还是门市并不确定，原、被告双方的车间买卖合同案件，还在上诉审理当中，不能确定修配间是门市还是住宅，该合同不能证明被告拖欠原告取暖费，仅仅证明双方存在修配车间买卖合同，被告应承担取暖费，被告是2014年5月份交接的房屋；对证据2收据真实性均不予认可，因为该收据没有大龙物流的公章，无法证实是谁书写的内容，该收据是证人证言的一部分，应当由证人出庭作证，三组票据中仅仅是其他人和大龙物流之间的取暖费与被告无关，不能用此推定被告拖欠取暖费。 原告提交证据3打印照片二张，证明原告2019年6月份向被告催缴取暖费的事实。证据4被告2017年缴费收据一枚，证明是按照门市房标准收取的取暖费。 被告质证对证据3不认可，原告没有向被告催要过取暖费，对证据4证明被告已经交付了2014年到2017年的取暖费，不存在拖欠问题。 被告提交证据1、收据一枚证明2015年3月17日，被告何胜文已经将2014年度之前取暖费结清，收据上写明2014年取暖费余欠款4828元结清，在客观上讲，原告要先收2014年之前的取暖费，不可能单独收2014年的取暖费。2、营业执照一份证明被告2014年10月13日，正式经营的，但入住是2014年5月。3、照片八枚，光盘一份证明原告自2017年停止供暖，被告的暖气已经拆掉，2016年供暖期间原告供暖不好，暖气冻裂，被告自行取暖，光盘能够证实现场的情况。 原告质证对证据证实性无异议，只能证明2014年的取暖费已经交清，不能证明之前的已经交清，原告起诉是2011年到2013年的取暖费。对证据2证明的事实无异议，但不能证明入住时间，2011年工程已经交付，被告购买时完全有入住的条件。对证据3不予质证，存在2017年开始不再供暖的事实，但是经过各住户同意签字的。 本院认证认为，原告提交的合同及相关收据应予确认，但原告提交的其他住户2011到2013年的缴费收据不能佐证被告入住时间及欠缴取暖费的时间。原告提交照片因被告不认可，故不能证明原告2019年6月催缴过取暖费。被告提交的收据只能证明2014年被告已经交清了当年的取暖费。被告提交的营业执照应予确认，对2017年停止供暖原告无异议，对此事实予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2009年9月3日被告何胜文购买了被告大龙物流园区内的修配车间，合同约定被告按照乌兰浩特市的采暖费标准向原告缴纳取暖费。原告提交被告在2011年9月1日交付房款的收据一枚证明被告交款及余欠款30000元在2011年11月1日付清，并主张此时被告已经入住使用所购买的修配间。被告提交2015年3月17日的原告收取暖费收据证明被告已经交清了2014年的取暖费。现原告诉至本院要求被告给付2011年到2103年的取暖费并支付占用费用。 本院认为,原告大龙物流与被告何胜文签订的买卖合同合法有效，双方应当依照约定履行合同义务。原告请求被告支付2011年到2013年期间的取暖费，因原告与被告之间并未签订供热合同，没有明确具体供热时间，且原告没用确切证据证明被告在2011年已经入住，仅凭2011年9月1日的收据不能直接认定被告该时间已经入住，且被告不认可在2011年入住，只认可2014年5月入住，故原告对具体入住时间应承担举证责任，原告提交其他住户缴纳取暖费的收据不能佐证被告的具体入住时间，也不能证明被告欠2011年至2013年期间的取暖费，并且按照常理被告入住后，原告应当先收取当年应交的取暖费，故原告主张被告2011年开始入住应当交取暖费没有明确的证据予以证明，故原告要求被告支付取暖费的请求证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条的规定，判决如下： 驳回原告兴安盟大龙物流有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费560元,减半收取280元由原告兴安盟大龙物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  杨玉山 二〇一九年八月九日 书记员  杨欣宇 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2645号 原告：徐昌林（曾用名徐军），男，汉族，1989年9月22日出生，户籍地四川省渠县，现住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：蒲青松，四川百坚律师事务所律师。 被告：李果，男，汉族，1980年5月6日出生，住四川省平昌县。 原告徐昌林诉被告李果建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昌林及其委托代理人蒲青松到庭参加诉讼，被告李果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昌林向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付下欠的挖机租赁费5000元及其利息。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2015年年初，被告李果因承包工程需要挖机工作，便从原告处租赁挖机从事挖机作业。原告按约定完成工程量，后经结算，被告共计下欠原告挖机租赁款22000元，经原告多次催收，被告先后已支付17000元，现实际还下差原告租赁款5000元至今未付。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益遂诉讼至法院要求被告立即支付租赁款5000元。 被告李果未作正式答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据。 原告徐昌林围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息、欠条原件等证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2015年被告李果因承包工程需要挖掘机进行作业，便从原告处租赁挖机从事挖机作业。原告按约定完成工程量，经结算，被告共计下欠原告挖机租赁款22000元，并2015年3月26日向原告书立书面欠条。后原告多次向被告催收，被告先后已支付17000元，还下差原告租赁款5000元至今未付。原告多次催收未果，遂诉讼来院要求被告立即支付下欠挖机租赁款5000元及利息。 本院认为，被告因承包工程需要挖掘机，与原告约定由原告提供挖掘机进行施工作业，被告按工程量支付挖掘机租赁费用，原、被告双方形成建筑设备租赁合同关系，被告应按照双方的约定支付租赁费用。本案中，被告先后已支付部份费用，还下差5000元未支付，现原告诉请被告立即支付下欠费用应予支持。原告主张被告支付利息，因原告无证据证明双方约定了利息，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李果于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告徐昌林支付租赁费5000元。 二、驳回原告徐昌林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  沈燕 二〇一九年八月三十日 书记员  谭兵
江苏省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）苏行申999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建南，男，汉族，住无锡市梁溪区。 委托代理人郎克宇、田玉伟，北京观邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市梁溪区综合行政执法局，住所地无锡市梁溪区通江街道惠勤路**。 法定代表人李三元，该局局长。 李建南因诉无锡市梁溪区综合行政执法局（以下简称梁溪区综合执法局）城建行政赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02行赔终2号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建南申请再审称：1、山北街道新华村91号建筑物中，有证面积为94.1平方米，无证面积33.21平米（实际为40平方米），原审法院判决对有证的94.1平方米房屋予以产权置换，未能保障李建南合法权益，对无证房屋仅判决赔偿成本价，每平方米700元，侵犯李建南的合法权益。33.21平米无证房屋的拆除行为已被确认违法，应当按照合法房屋予以赔偿。2、原审法院对装饰装潢损失判决赔偿的数额过低。3、原审法院未判决赔偿租金损失、家具损失、精神损失、律师代理费等错误。请求撤销原审判决并提起再审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。涉案房屋拆除行为已由原无锡市北塘区人民法院生效的(2014)北行初字第0036号行政判决书确认违法（拆除33.21平方米的无证房屋时，导致94.1平方米的合法房屋毁坏，基本失去使用功能），李建南依法有权获得赔偿。 一、关于有证房屋的赔偿问题 新华村91号有证房屋，建筑面积94.1平方米，梁溪区综合执法局采取的赔偿方式为，提供梁溪区新惠园21号904室面积为95.59平方米房屋（就近地段国有土地上的房屋）进行置换，该赔偿方式不仅保障了李建南的居住权，也保障了李建南的合法权益。 二、关于无证建筑、装饰装潢等赔偿问题 新华村91号无证建筑，面积为33.21平方米。梁溪区综合执法局的拆除行为虽然被确认违法，但并不能据此推定该部分建筑属于合法的房屋。涉案地块原系宅基地，居民建造房屋不仅有严格的审批手续，且办理了房屋所有权证，且事实上，李建南经批准在同一宗土地上建造了94.1平方米的房屋并于1992年办理了房屋所有权证。李建南虽然主张33.21平方米的无证建筑未办理房屋所有权证系历史原因造成，但其未提供证据，亦未能作出合理说明。违法建设依法不应当予以赔偿。梁溪区综合执法局自愿按照建筑成本价每平方米700元赔偿李建南23247元，原审法院予以准许并无不当。 李建南在其它案件审理中提供了新华村91号房屋的评估资料，该房屋装饰补偿总价评估为3217元。由于在一审、二审期间已无法对原装饰装潢进行评估，原审法院结合房屋状况，酌定判决梁溪区综合执法局赔偿装饰装修损失10000元，已保障李建南合法权益。 需要强调的是，本案一审期间，法院多次就赔偿数额问题组织协调，梁溪区综合执法局制定了总的赔偿方案，除了提供梁溪区新惠园21号904室面积为95.59平方米房屋进行置换外，梁溪区综合执法局赔偿李建南150000元（包括无证建筑成本价23247元、装饰装修损失10000元、房屋办证进户税费及其他损失）。原审法院认为该赔偿方案能够保障李建南的合法权益，依据该赔偿方案作出判决并无不当。李建南主张的精神损失费、律师代理费、租金损失明显无法律依据，原审法院未予支持正确。 综上，李建南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李建南的再审申请。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  杨学飞 二〇一九年八月八日 书 记 员  吁 璇