江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执复56号 复议申请人（申请执行人）：西部证券股份有限公司，统一社会信用代码91610000719782242D，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李树侠，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。 被执行人：江阴中南重工集团有限公司，统一社会信用代码913202811422646181，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：陈少忠，该公司负责人。 复议申请人西部证券股份有限公司（以下简称西部证券）不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）（2019）苏02执6号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明：西部证券与江阴中南重工集团有限公司（以下简称中南重工）强制执行公证债权文书一案，中华人民共和国江苏省无锡市江南公证处（以下简称江南公证处）于2018年6月9日作出（2018）锡江证经内字第395号具有强制执行效力的债权文书公证书，对西部证券与中南重工之间的《股票质押式回购交易业务协议》、《西部证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》、《西部证券股份有限公司股票质押式回购交易补充质押申请书》及《补充协议》进行了公证并赋予强制执行效力。2018年7月20日，江南公证处作出（2018）锡江证执字第3号执行证书，载明申请执行人为西部证券，被申请执行人为中南重工，执行标的：一、本金人民币8100万元；二、截止2018年7月20日（不含）的利息共计人民币1608683.92元及自2018年7月20日起至债务清偿完毕之日止的延期利息；三、截止2018年7月20日（不含）的违约金共计人民币2415807.16元及自2018年7月20日起至债务清偿完毕之日止的违约金；四、债权人为实现质权所产生的所有费用，包括但不限于相关税费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、担保费用等（以实际发生额为准）。并载明债权人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人西部证券公司依据上述公证书和执行证书向无锡中院申请执行，请求强制被执行人中南重工履行下列申请事项：1、向申请执行人偿还融资本金余额人民币8100万元；2、向申请执行人偿还截止2018年7月20日（不含）的利息共计人民币1608683.92元及自2018年7月20日起至债务清偿完毕之日止的延期利息；3、向申请执行人偿还截止2018年7月20日（不含）的违约金共计人民币2415807.16元及自2018年7月20日起至债务清偿完毕之日止的违约金；4、承担申请执行人为实现质权所产生的所有费用，包括但不限于相关税费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、担保费用等，其中基础律师费200000元；5、执行费用由被执行人承担。 无锡中院经审查认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条规定，本案公证书虽然形式上赋予了《股票质押式回购交易业务协议》等协议强制执行效力，但从公证证词中无法明确权利义务主体及给付内容，更无法得出中南重工有给付西部证券8100万元等款项的义务。该院已通知西部证券提供相应材料，但该公司未提供。据此，该院依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第四条第三项、第七条之规定，作出（2019）苏02执6号执行裁定，驳回西部证券的执行申请，并告知如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。 西部证券不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销无锡中院（2019）苏02执6号执行裁定，依法受理复议申请人的执行申请。事实与理由：1、江南公证处出具的（2018）锡江证经内字第395号《具有强制执行效力的债权文书公证书》中公证证词载明的权利义务主体及给付内容均清楚明确。2、江南公证处出具的（2018）锡江证执字第3号执行证书认定事实清楚，权利义务主体及给付内容均清楚明确。3、西部证券代理律师在2019年1月17日与无锡中院执行法官电话联系后，根据其要求立即准备了本案补充材料，并在2019年1月22日电话联系要求当面提交资料未果的情况下，于2019年1月23日向无锡中院邮寄了股权质押登记凭证、2017年年度权益分派实施公告及公证书档案资料，但无锡中院在2019年1月22日便以西部证券未提供相应资料为由，作出了驳回西部证券执行申请的裁定，无锡中院实质上剥夺了西部证券补充提交证据的权利。4、无锡中院适用《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》驳回西部证券的执行申请错误，该规定于2018年10月1日起执行，而本案执行依据早于该规定作出，不应适用该规定。5、本案长时间在无锡中院及江阴法院之间往复转移，严重影响申请执行人债权的实现。 中南重工辩称，（2018）锡江证经内字第395号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的内容仅能说明其向西部证券融资的金额、利率和提供股权质押担保，但未就还款形式、主体、内容等进行明确，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条规定，公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确的，应该驳回执行申请。 本院另查明，（2018）锡江证经内字第395号《具有强制执行效力的债权文书公证书》载明：“上述协议明确约定甲方向乙方融入资金人民币捌仟肆佰万元，并将其持有的壹仟贰佰万股‘中南文化’（标的证券代码：002445，标的证券类别：股票，标的证券流通类型：无限售流通股）质押给乙方作为融资担保，利率为年化利率5.8%。上述协议内容具体、明确。双方了解、确认了协议的全部内容，对协议所有条款达成一致意见，签订上述协议意思表示真实。甲、乙双方已了解了强制执行公证的法律意义和可能产生的法律后果。甲方明确表示自愿接受人民法院强制执行。双方对于未来出具《执行证书》前公证机构核查的内容、方式已达成明确、具体的约定。”因中南重工未履行还款义务，经西部证券申请，江南公证处分别于2018年6月19日及2018年7月11日两次向中南重工在经公证的《补充协议》中预留的送达地址寄送《债务履行核实函》及附件，对中南重工与西部证券之间的债权债务履行情况进行核实。截至执行证书出具之日，中南重工未向江南公证处提出异议，亦未提交债务履行的相关证明。根据该《补充协议》第四条约定：“甲乙双方确认：公证处收到乙方申请执行证书的请求后，于7个工作日内向甲方履行核实义务。甲方未能及时提供充分的债务履行证明或者其所提交的债务履行证明在形式上或是实质上有欠缺或瑕疵的，公证处有权根据乙方提交的履行情况记录出具执行证书，并由甲方承担相关的风险与不利后果。”江南公证处出具（2018）锡江证执字第3号《执行证书》，确定债权人可持该证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的：执行标的：一、本金人民币8100万元；二、截止2018年7月20日（不含）的利息共计人民币1608683.92元及自2018年7月20日起至债务清偿完毕之日止的延期利息；三、截止2018年7月20日（不含）的违约金共计人民币2415807.16元及自2018年7月20日起至债务清偿完毕之日止的违约金；四、债权人为实现质权所产生的所有费用，包括但不限于相关税费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、担保费用等（以实际发生额为准）。 本院复议过程中，江南公证处向本院提交（2019）锡江证补自第1号补正公证书载明：“我处于二〇一八年六月九日出具的（2018）锡江证经内字第395号公证书，鉴于二〇一八年十月一日起正式施行的《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》，现就公证书中权利义务主体和给付内容补正如下：甲方江阴中南重工集团有限公司为债务人，乙方西部证券股份有限公司为债权人，甲方向乙方融入资金金额84000000元（大写金额：人民币捌仟肆佰万元整）。根据协议约定甲方有义务向乙方偿还融入本金84000000元（大写金额：人民币捌仟肆佰万元整）及相应利息。如甲方违约，甲方需向乙方支付剩余本金、剩余本金应付利息、延期利息、违约金并承担乙方为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于相关税费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、担保费用等），同时乙方有权处置相应质押标的证券并优先受偿。” 本案争议焦点为：本案执行依据中权利义务主体及给付内容是否明确，西部证券的执行申请是否符合公证债权文书执行的受理条件。 本院认为：《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条规定，债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。第四条规定，债权人申请执行的公证债权文书应当包括公证证词、被证明的债权文书等内容。权利义务主体、给付内容应当在公证证词中列明。第五条规定，债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（一）债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（五）其他不符合受理条件的情形。本案中，西部证券提交江南公证处出具的（2018）锡江证经内字第395号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2018）锡江证执字第3号《执行证书》申请强制执行，（2018）锡江证经内字第395号《具有强制执行效力的债权文书公证书》载明所公证的《西部证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》等四份债权文书明确约定甲方（中南重工）向乙方（西部证券）融入资金人民币捌仟肆佰万元，并将其持有的壹仟贰佰万股‘中南文化’质押给乙方作为融资担保，甲、乙双方已了解了强制执行公证的法律意义和可能产生的法律后果。甲方明确表示自愿接受人民法院强制执行。其后，经江南公证处向中南重工在经公证的《补充协议》中预留的送达地址寄送《债务履行核实函》及附件，对中南重工与西部证券之间的债权债务履行情况进行核实，中南重工未向江南公证处提出异议，亦未提交债务履行的相关证明。江南公证处根据已经公证的《补充协议》第四条的约定，出具（2018）锡江证执字第3号《执行证书》，明确申请执行人为西部证券，被申请执行人中南重工，确定执行标的为：一、本金人民币8100万元；二、截止2018年7月20日（不含）的利息共计人民币1608683.92元及自2018年7月20日起至债务清偿完毕之日止的延期利息；三、截止2018年7月20日（不含）的违约金共计人民币2415807.16元及自2018年7月20日起至债务清偿完毕之日止的违约金；四、债权人为实现质权所产生的所有费用，包括但不限于相关税费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、担保费用等（以实际发生额为准）。且载明债权人可以持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。因上述公证债权文书和执行证书均形成于《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》施行之前，在该司法解释出台之后，江南公证处根据上述法律规定的要求再次向本院提交补正公证书，进一步明确本案的权利义务主体和给付内容，应认定（2018）锡江证经内字第395号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2018）锡江证执字第3号《执行证书》的权利义务主体及给付内容明确，西部证券依据上述公证书要求中南重工偿还融资本金8100万元以及相应利息、违约金、实现质权的费用的执行申请符合法定受理条件，应予受理。 综上，复议申请人西部证券的复议请求成立，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02执6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐   志   容 审判员 李晶审判员赵建华 二〇一九年八月三十日 书记员 杨      浩