wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43604号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：袁小华，女，1973年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段峡，女，1970年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人袁小华、段峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货赔偿1000元；2、诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：2019年2月13日，我在新世纪百货小龙坎店购得一包土豆粉，该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃储存。新世纪百货售卖的货架并没有低温储存功能，其随意将食品摆在常温下销售，而未按照厂商标明的贮存条件下销售，不能保证产品质量，增加了食用风险，不符合食品安全标准，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。新世纪百货辩称，1、该产品参照的标准是GB2713-2015，在储存方式上并没有强制性的规定，即使在常温下保存3个月不影响口感和质量，该企业严格执行国家标准生产食品，注重食品安全；2、国家食品安全标准中对土豆粉没有储存标准要求，该产品符合国家标准；3、我们的贮存方式并没有造成商品质量问题，商品本身并没有腐烂变质，漏气胀袋，变色的情况；4、我们内部完整的检查制度，确保商品质量安全，严把商品质量关，我们一月查两次以上，都有对应记录；5、因案涉产品未对胡勇造成人身损害，故其提出1000元的赔偿，不符合国家食品安全条例的规定，我司可对其退货。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，原告在被告新世纪百货小龙坎店购买了好友来土豆粉一袋，价格为3.9元。该产品外包装上标注产品名称：土豆粉；产品类型：淀粉制品；执行标准：GB/T23587-2009；储存方法：0℃-4℃储存；保质期：3个月；生产日期：2019年1月13日；食品生产许可证编号为SC12350010615782；委托方：重庆市美通食品有限公司；受委托生产方：重庆市美润食品厂；地址：重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村2组92号。此外，在外包装上还标注了食用方法、配料、厂家电话等内容。被告陈述该土豆粉是在常温货架上销售，且认为常温销售不会影响土豆粉的食品安全。庭审中，被告举示重庆市美通食品有限公司出具的《情况说明》及《检验报告》两份，拟证明其销售的产品在储存方式上没有强制性规定，即使在常温下保存三个月，不影响口感和质量，开袋后才需要冷藏。原告质证后对该《情况说明》三性不予认可，对《检验报告》两份真实性认可，对关联性不认可。上述事实，有购物小票、产品实物、购物光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告辩称案涉产品适用的是《中华人民共和国国家国家标准食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015），该标准非案涉产品所标示的执行标准，故本院对被告的抗辩不予支持。本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587-2009，标示的储存方法为0℃-4℃储存。而根据《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）3.1规定，粉条、粉丝，以红薯淀粉或马铃薯淀粉或豆类淀粉为主要原料，经和浆（打糊）、成型（漏粉）、冷却、干燥或不干燥（冷藏或冷冻）等工序制成的条状或丝状非即食性食品。8.4.3规定，湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存。同时，案涉产品一直是保存在常温货架上销售，未按照包装袋标明的冷藏方式进行贮存，因贮存条件直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，案涉产品的实际贮存情况显然将导致相应的食品安全卫生隐患。综上所述，案涉产品未按照保证食品安全的要求贮存食品，存在严重的安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，故应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月七日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执1332号之一 申请执行人：谢正俊，男，1981年10月31日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈锐，男，1976年6月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人谢正俊与被执行人陈锐建筑工程分包合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执1332号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月十三日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2411号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住址：北京市朝阳区。被执行人韩秀珍，女，汉族，1971年8月2日生，住址：曲靖市麒麟区。被执行人张稳学，男，汉族，1966年9月10日生，住址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人孙敏与被执行人韩秀珍、张稳学民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）云0302民初3579号法律文书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月21日向本院申请执行，执行标的为34891.68元，诉讼费1336.00元，执行费443.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户2个，约125.5余元；无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2411号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月三十日书 记 员 ：黄以干
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5412号上诉人（原审被告）：马丙富，男，回族，1973年6月17日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（原审被告）：锁玉莲，女，回族，1972年12月11日生，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审原告）：张代利，女，回族，1988年12月28日生，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审原告）：郭瑞，男，汉族，1987年5月25日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人马丙富、锁玉莲因与被上诉人张代利、郭瑞相邻关系纠纷一案，不服云南省昆明市嵩明县人民法院（2019）云0127民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马丙富、锁玉莲上诉请求：1.撤销一审判决第一项大门墩予以拆除的判决；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、按照双方原来协议，上诉人已建好的大门墩未占用被上诉人家滴水，当时修建大门墩时被上诉人也未提出异议；2、按现在的判决，上诉人已建好的大门墩前直角占用被上诉人家滴水2厘米；3、上诉人认为双方是邻里关系，应好好相处，两家盖房不容易，且都已建好，上诉人让出40厘米的滴水位置共同管理，在让出的位置上，两家不允许堆放杂物、建盖建筑物。张代利、郭瑞辩称，驳回上诉，维持原判。被上诉人为证实自己的主张提交了证据，上诉人没有证据证明其主张，一审认定事实清楚，使用法律正确。张代利、郭瑞向一审法院起诉请求：1、被告停止侵害并恢复与原告住房间隔的围墙，同时拆除埋在原告管理房屋滴水内的排水管；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告、二被告均系嵩明县嵩阳街道办事处大营社区居委会**村民；二原告与二被告分别系夫妻关系。2016年1月21日，二原告向案外人张加福、何粉查购买了与被告家同梁共柱房屋一间，双方签订《协议》一式两份，约定：张家福位于新发村土木房一间及围墙外空地一块，以人民币68000元一次性卖给张代利；房子四至：东至三组地界，南至张代利房子交界，西至张家福房子滴水，北至马丙富房子山墙、围墙，北边山墙、围墙为两家共用，如以后哪家拆房重建，山墙、围墙不动。张少元、张少红、马六生、马利华、猫良成以证明人的身份在协议上签字。2016年5月，二原告将所购房屋拆除，在保留原有围墙并预留出自家滴水檐的情形下建盖了新房。2018年，被告家拆除老房进行新建时将之前与原告家共用的围墙予以拆除，在原告预留的滴水檐范围内埋建水管、修建围墙及大门墩，并将其水泥场面修建至原告方围墙墙脚。原、被告双方为此发生纠纷，经嵩阳街道大营社区居民委员会第四居民小组、嵩明县嵩阳镇大营社区调解委员会多次调解无果。现二原告诉至法院，要求被告停止侵害，留出50-60公分的滴水，并恢复与原告住房间隔的围墙。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系邻居，双方建房时应依当地习俗各自留出一定距离的滴水檐以解决相邻的排水问题，原告方于2016年建房时在其管理使用的范围内预留了相应距离的滴水檐并修建了排水沟，原告认为其所留滴水为自其围墙墙面往外60-70公分，但未提交相应证据予以证实，经本院现场勘验，原、被告双方后墙处现有的排水沟为35公分，庭审过程中，被告锁玉莲认可该排水沟系原告方建房时预留，但预留距离不到35公分，对此，被告锁玉莲未提交相应证据予以证实，结合原、被告双方在庭审过程中的陈述及原、被告双方后墙的排水沟现状，原告方建房时预留的滴水檐应为35公分，故原告方与被告相邻处的自墙面往外35公分范围内的滴水檐为原告方的排水通道，应由原告方管理使用；被告方于2018年建房时，在原告方预留的滴水檐范围内埋建水管、修建围墙及大门墩，并将其场面修建至原告方围墙墙脚，影响了原告方滴水檐内的排水，二被告的行为妨碍了原告方对其滴水檐的管理使用权,故二原告要求排除妨碍的诉讼请求于法有据，本院予以支持，即二被告应当对其在原告方所预留的自原告方墙面往外35公分滴水檐范围内埋入的水管及所建的围墙、大门墩予以拆除；二原告要求二被告预留出60-70公分的滴水，在滴水外修建围墙，因原告所留滴水檐之外的面积不属二原告管理使用的范围，二被告是否预留滴水檐应由二被告在其管理使用的范围内自行决定，且修建围墙与排除妨碍之间并无必然的关联性，故二原告的该项请求于法无据，本院不予支持。被告锁玉莲所提的原有围墙应由其进行管理使用、其修建的大门墩未占用原告方排水沟的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会秩序，判决：一、由被告马丙富、锁玉莲于本判决生效后十日内排除妨碍，将其在原告方张代利、郭瑞家滴水檐范围内（自原告方墙面往外35公分）埋入的水管及所建的围墙、大门墩予以拆除。二、驳回原告张代利、郭瑞的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交录音，欲证明上诉人大门墩应该距离被上诉人家围墙67厘米；上诉人质证称认可证据的真实性、合法性，不认可关联性、证明目的，录音中未认可过67厘米的距离。本院认为，当事人对于证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认，对于关联性、证明目的，本院在说理部分予以详述。当事人均未对一审认定的事实提出异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，上诉人与被上诉人相邻而居发生纠纷，上诉人对一审判项拆除大门墩提出上诉，要求撤销。上诉人自认大门墩占用被上诉人滴水，且大门墩与被上诉人围墙之间外面距离为33.5厘米、里面距离为40厘米，不足以保障被上诉人通行对自己房屋进行维护，一审判令上诉人拆除该大门墩并无不当，上诉人要求撤销该判项的理由不能成立。综上所述，马丙富、锁玉莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马丙富、锁玉莲负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 李蔚然二〇一九年八月一日书记员 王炜进
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执恢28号之三 申请执行人廖伟忠，男，汉族，1970年4月8日出生，住龙川县。 被执行人袁浩珲（曾用名：袁展林，以下均称袁浩珲），男，汉族，1979年10月12日出生，住龙川县。 廖伟忠与袁浩珲追偿权纠纷一案，本院（2015）河龙法车民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效判决确定被执行人袁浩珲应在判决生效后十日内向申请执行人廖伟忠偿还360000元，案件受理费5618元由被执行人袁浩珲负担。根据申请执行人廖伟忠的申请，本院于2019年3月8日恢复执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人袁浩珲存款5200元，此款已支付给申请执行人廖伟忠。经查询不动产登记局、银信、工商总局、车辆管理所等部门，未发现被执行人袁浩珲有其他可供执行财产且住址不明，本院依法向被执行人袁浩珲列入失信被执行人名单并下达了限制消费令。申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人廖伟忠住址不明，暂无可供执行财产，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执恢28号案未执行部分终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗芳坪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保34号 申请人：宁波市镇海泉兴贸易有限公司，住所地：宁波市镇海区大运路**（液体化工市场内），统一社会信用代码：913302117342837677。 法定代表人：周泉，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：林涛、葛炯江，浙江太安律师事务所律师。 被申请人：宁波科元精化有限公司，住所地：宁波市北仑区戚家山街道港口路**，统一社会信用代码：91330206799540007G。 法定代表人：陶春风。 申请人宁波市镇海泉兴贸易有限公司向宁波仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宁波科元精化有限公司银行存款282525.25元或查封、扣押其相应价值的财产。宁波仲裁委员会将上述保全申请提交本院。宁波永正担保有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波市镇海泉兴贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波科元精化有限公司银行存款282525.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1933元，由申请人宁波市镇海泉兴贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孟雪丛 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈柳宏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9043号 原告：福建金帝物业有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇梅亭路50号大儒世家花园八区一层。 法定代表人：庄文新，总经理 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被告：黄珊珊，女，汉族，1989年11月27日出生，住福建省邵武市。 本院受理原告福建金帝物业有限公司与被告黄珊珊物业服务合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建金帝物业有限公司委托代理人杨清到庭参加诉讼。被告黄珊珊经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建金帝物业有限公司提出下列诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2016年4月至2016年12月的物业服务费3682.8元，并按照每月百分之二支付逾期违约金1572元（暂计至2018年5月31日，至实际结清全部物业服务费止）；2.请求判令被告向原告支付原告垫付的2016年10月至2016年12月的公摊电费44.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月3日，原告与福建仁文建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同已于2010年8月20日在福州市鼓楼区房管局备案（编号：鼓物合备（2010）051号）。合同约定原告系福州市鼓楼区大儒世家梅亭路北地块即绿园小区物业服务企业，同时约定业主自交房之日缴纳物业服务费，公共水电费用由小区全体业主共同分摊，业主应于每月10日前缴纳物业服务费，逾期付款从逾期之日起按日千分之三支付违约金。案外人吴文成、李秋玲系大儒世家梅亭北地块15#1层02商业网点的所有人。2013年7月11日，吴文成、李秋玲委托黄淑珍处理该物业的租赁事宜，该委托事项经厦门公证处公证。2015年6月30日，吴文成、李秋玲的委托人黄淑珍与被告签订《店面租赁合同》，约定由被告承租该物业，租赁期限自2015年6月30日至2020年8月20日止，租赁期间的物业费由被告及时支付。被告所承租的物业每月应交物业费409.2元，被告共拖欠自2016年4月至2016年12月的物业费3682.8元及原告代缴的自2016年10月至2016年12月的公摊电费44.6元，经原告工作人员多次催告未果。被告的行为违反了双方签订的《前期物业服务合同》的约定，并且严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告黄珊珊未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭举证质证。对于原告提交原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告持有一份原告与案外人黄淑珍（代表案外人王宽成）签订的落款时间为2013年5月8日的《前期物业管理服务协议》，约定原告为王宽成购买的鼓楼区大儒世家绿园小区15号楼01-05店面提供前期物业服务。另外，原告提交一份案外人吴文成、李秋玲委托案外人黄淑珍办理大儒世家梅亭北地块15号楼02商业网点（以下或称诉争房产）办理房屋交接、过户登记及管理、出租等事项的经公证的委托书（落款时间为2013年7月11日），并提交一份案外人黄淑珍与被告黄珊珊签订的《店面租赁合同》，约定被告承租大儒世家梅亭北地块15号楼01-03商业网点，租期自2015年6月30日至2020年8月20日，租赁期间的物业费用由被告承担。现原告以被告未缴纳2016年4月至2016年12月的物业服务费及2016年10月至2016年12月的公摊电费为由诉至法院，要求被告支付未付费用并承担违约责任，本案纠纷由此产生。 本院认为，根据国务院制定的《物业管理条例》第四十一条之规定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案原告未向业主要求支付物业费，而是根据案外人与被告签订的租赁合同向作为承租人的被告主张权利，对此本院认为，于此情形，原告应承担证明被告在其主张物业费的期间系诉争房产实际使用人的举证责任。而在本案中，原告提交的租赁合同中约定被告承租诉争房产至2020年8月20日，但其仅向被告主张截至2016年12月的物业费等费用，且本案系公告送达，现有证据亦无法证明原告主张物业费的期间该租赁合同履行情况，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付物业服务费的诉请依据不足，本院不予支持。原告可另行向诉争房产的业主主张权利，业主亦可就租赁合同的履行另行向被告主张权利。 被告黄珊珊经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 驳回原告福建金帝物业有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元（由原告预交），由原告福建金帝物业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 源
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1200号 施建文、惠州市伟豪房地产开发有限公司： 申请执行人施建文与被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案执行，经本院申请，惠州市中级人民法院作出裁定，裁定指定惠东县人民法院执行，依据相关规定，（2019）粤1322执1200号案现以销案方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执217号之三 申请执行人：窦立胜,男,1980年8月26日出生,汉族,住湛江市市辖区。 被执行人：谭玉江,男,1971年10月15日,汉族,住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人窦立胜与被执行人谭玉江买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)粤0891民初1225号民事判决书，于2019年2月19日依法向被执行人谭玉江发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人谭玉江履行生效法律文书所确定的义务，被执行人谭玉江于2019年8月13日与申请执行人窦立胜签订了执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0891执217号案件的执行。 如被执行人谭玉江不按和解协议书履行义务，申请人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李 治 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执734号申请执行人：潘玉雄,男性,住长春市九台区被执行人：王书生,男性,住长春市绿园区；于连江,男性,住长春市南关区本院在执行执行潘玉雄与王书生、于连江借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月十二日书记员  张 壮
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更933号罪犯邹根园，女，1978年11月6日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化，住江西省樟树市中洲乡江平村江平组**。现由江西省樟树市司法局执行社区矫正。浙江省余姚市人民法院于2011年5月20日作出（2011）甬余刑初字第520号刑事判决，以被告人邹根园犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。被告人邹根园不服，提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）浙甬刑二终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年7月26日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）浙金刑执字第3402号刑事裁定，对罪犯邹根园减去有期徒刑一年；浙江省金华市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）浙07刑更1861号刑事裁定，对罪犯邹根园准予假释。假释考验期自2016年5月20日起至2019年12月27日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第22号报请特赦建议书，对罪犯邹根园特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯邹根园符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯邹根园予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯邹根园被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、减刑及假释刑事裁定书、《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、《关于社区矫正对象邹根园在矫正期间的现实表现》、樟树市司法局中洲司法所及樟树市中洲乡江平村民委员会《证明》、《樟树市司法局关于拟符合特赦条件的社区矫正对象的公示》以及江西省樟树市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯邹根园符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹根园予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2254号原告：中国太平洋保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地双鸭山市尖山区西平行路五马路**。负责人：于诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。被告：郑立秋，男，1979年12月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：刘庆贺，男，1978年11月26日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市开发区王老二汽车修理部，住，住所地双鸭山市经济开发区三江农资批发市场/div>经营者：郑立秋。被告：李运良，男，1975年4月20日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所律师。原告中国太平洋保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（下称保险公司）与被告郑立秋、双鸭山市开发区王老二汽车修理部（下称修理部）、李运良追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵蕊，被告郑立秋及其委托诉讼代理人刘庆贺，被告李运良及其委托诉讼代理人夏明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.郑立秋、修理部给付原告保险金86261.46元，公估费5398.56元，诉讼费1957元；2.李运良在取得郑立秋赔偿款范围内承担给付责任。事实和理由：李运良将产权证号为00087839号房屋（下称涉案房屋）出租予郑立秋开办修理部，并在原告处投保个人抵押贷款房屋综合保险。2016年1月18日保险期内，涉案房屋发生火灾，被认定为一般火灾事故。经原告委托平量保险公估（上海）有限公司南京分公司评估，房屋损失86261.46元，公估费5398.56元。经双鸭山市尖山区人民法院作出（2018）黑0502民初1918号判决，原告向李运良支付保险金86261.46元，诉讼费1957元。原告支付完毕。修理部辩称，涉案房屋承租人为郑立秋，不应承担责任。郑立秋辩称，已赔偿李运良5万元损失，不应承担责任。李运良辩称，不是造成涉案房屋损害的责任人，不应承担责任。未收取郑立秋房屋赔偿款。公估费、诉讼费主张没有法律依据，不应给付。本院经审理认定无争议事实为：2015年6月20日李运良以涉案房屋为标的在保险公司投保个人抵押贷款房屋综合险，保期1年。2016年1月18日李运良将涉案房屋出租予郑立秋开办修理部。2016年1月18日涉案房屋因最西侧房间土炕存在缝隙，取暖过程中引燃炕上炕革等可燃物蔓延造成火灾，并经双鸭山市公安消防支队四方台大队认定为一般火灾事故。保险公司委托平量保险公估（上海）有限公司南京分公司评估，涉案房屋损失86261.46元，公估费5398.56元。2018年11月20日双鸭山市尖山区人民法院作出（2018）黑0502民初1918号判决，保险公司向李运良支付保险金86261.46元，诉讼费1957元。该判决已发生法律效力，保险公司向李运良支付完毕。本案争议焦点：1.追偿责任主体；2.责任数额。关于追偿责任主体问题。追偿权的行使必需基于法律的明确规定。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。可见，追偿的行使主体是履行了理赔义务的保险人，被追偿的主体是造成保险标的损害的第三者。本案中，保险公司履行了理赔义务，是法定的追偿权行使主体。郑立秋是涉案房屋的承租人，是修理部的经营者，其使用涉案房屋经营过程中管理不善，引发火灾，致使涉案房屋损害，是被追偿主体。修理部成立于涉案房屋承租后，不是房屋承租人，不是被追偿主体。李运良系涉案房屋所有人，投保人，不是造成损害的第三者，不是被追偿主体。关于责任数额问题。保险人追偿的数额应限于其所支付的保险金。公估费不在保险金范围内。诉讼费用系因保险公司不履行义务，李运良进行诉讼发生，亦不在保险金范围内。故应认定的责任数额为保险公司已支付的保险金数额，即86261.46元。综上所述，本院认为，保险公司对郑立秋享有追偿权。保险公司主张李运良、修理部承担责任没有法律依据，不予支持。保险公司主张的公估费、诉讼费没有法律依据，不予支持。郑立秋提出的抗辩意见予法相悖，不予采信。李运良与郑立秋之间的房屋租赁合同如何履行与原告主张追偿权无关。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，判决如下：被告郑立秋于本判决发生法律效力后立即给付原告中国太平洋保险股份有限公司双鸭山市中心支公司赔偿金86261.46元；驳回原告中国太平洋保险股份有限公司双鸭山市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140.42元，减半收取计1070.21元。郑立秋负担978.27元，中国太平洋保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担91.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇一九年八月八日书记员  崔竞月
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执527号之一申请执行人：韩世华，女，1963年6月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南乐源洗涤用品有限公司，住所地济南市槐荫区吴家铺镇中赵村东济齐路北。本院执行的申请执行人韩世华与被执行人济南乐源洗涤用品有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的21717.58元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  赵 盼
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执838号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托代理人：李蓓蓉，该社职工。 被执行人：刘豪，男，1989年8月12日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：刘先进，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：廖志娥，女，1971年12月22日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人刘豪、刘先进、廖志娥金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人刘豪、刘先进、廖志娥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人刘豪、刘先进、廖志娥未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人刘豪、刘先进、廖志娥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2019年6月12日），查询被执行人名下的财产，发现被执行人刘豪名下有闽Ｇ×××××号机动车，该车辆本院在被执行人同为刘豪的（2019）闽0481执2602号案件中发起查封，交警部门反馈该车已注销报废灭失；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在（2019）闽0481执2602号案件中冻结并扣划被执行人刘豪微信财付通账户资金1494.8元，该款已转入本案冲抵执行费，无余额可供分配。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为186857.78元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，因被执行人违反财产报告制度，未申报财产对被执行人已依法作出拘留十五天决定；且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 许军龙 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执811号申请执行人王龙，男，1986年5月1日出生，汉族，洮南人，现住洮南市玫瑰家园8号楼3单元。被执行人董红玉，男，1985年5月1日出生，汉族，洮南人，现住洮南市瀚海新居13号楼5单元。被执行人陈艳，女，1986年8月5日出生，汉族，洮南人，现住洮南市黑水镇黑水村。申请执行人王龙与被执行人董红玉、陈艳因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初3521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董红玉、陈艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王龙向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人董红玉、陈艳经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人王龙未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人董红玉、陈艳确无财产可供执行。申请执行人王龙未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：梁文波审判员 ： 李 晖审判员 ：金安宁二〇一九年八月二十三日书记员 ：何秋毅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5144号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢,福建中美律师事务所实习律师。 被告：林国辉，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告林国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林国辉经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决林国辉向平安银行偿还贷款本金170798.15元以及相应的利息（含罚息）、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为291945.5元，复利为250967.25元，以上金额合计713710.9元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林国辉承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2013年7月24日，平安银行与林国辉签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130729000288）号《个人信用贷款合同》（下称合同），约定林国辉向平安银行借款236000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林国辉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年7月29日，平安银行依约向林国辉发放236000元贷款。但自2014年9月28日起，林国辉未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2018年5月31日林国辉欠平安银行借款本金170798.15元，利息（含罚息）291945.5元、复利250967.25元，以上金额合计713710.9元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，林国辉的违约行为已给平安银行造成了经济损失，为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。 林国辉经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，平安银行与林国辉签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130729000288）号《个人信用贷款合同》，约定林国辉向平安银行借款236000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林国辉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年7月29日，平安银行依约向林国辉发放236000元贷款。自2014年9月28日起至今，林国辉未按贷款合同约定履行还款义务。 本院认为，平安银行与林国辉之间于2013年7月24日签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效。平安银行向林国辉发放贷款后，林国辉未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。林国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林国辉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金170798.15元并支付利息、复利（按照年利率24%的标准，自2014年9月28日起计算至贷款还清之日止）。 如林国辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10924元，简易程序减半收取5462元，公告费560元，均由林国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1705号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**。统一社会信用代码证：91350428155980605Y。 负责人：胡韡，总经理。 被告：杨刘金，男，1944年7月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告杨刘金供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张丽新 二〇一九年八月二十九日 法官助理傅莹 书记员陈珺琳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2478号 原告：施根钦，男，1955年10月10日出生，汉族，住址福建省厦门市同安区。 被告：施根在，男，1943年12月28日出生，汉族，住址福建省厦门市同安区。 施根钦与施根在生命权、健康权、身体权一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。施根钦和施根在均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施根钦向本院提出如下诉求：判令施根在赔偿施根钦经济损失7607.91元。事实和理由：施根在故意伤害施根钦的事实经同安区人民检察院认定，施根钦受伤后在厦门市第三医院住院治疗9天，支出医疗费5887.91元，护理费640元，住院伙食补助费900元，交通费180元，共计7607.91元，施根钦为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 施根在辩称：1.施根钦应对自身所受损害承担责任。2017年2月13日晚23时许，施根钦酒后使用电话、楼梯门对讲机骚扰施根在无果后，偷开楼梯门至施根在家门口，用拳猛砸门扇，强行夺门入屋，并用拳击打施根在头部，将施根在扯倒在地。施根在在生命、财产安全受到严重威胁，无法制止时，随手拿起一支竹拖把柄进行自卫，不应承担任何民事责任。2.施根钦主张的人身损害赔偿无事实依据。施根在出于正当防卫用竹拖把柄在施根钦左肩打了两下，该行为未造成施根钦较大损失，施根钦身上的其他伤并非施根在造成，相应的医疗费不应由施根在承担，且施根钦亦未提供充分的证据证明其主张的护理费、住院伙食补助费、交通费损失。 施根钦围绕其诉讼请求向本院提交了同安区人民检察院《不起诉决定书》、门诊病历、疾病证明书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见通知书等证据。施根在未向本院提交证据。以上证据经当庭开示、质证和本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年2月13日23时许，施根钦饮白酒后独自一人至其胞兄施根在位于厦门市同安区的住处，敲门欲与施根在商谈二人母亲遗留的房屋归属问题。后二人发生肢体冲突致施根钦受伤。2017年2月15日至2017年2月23日，施根钦在厦门市第三医院住院治疗8天，共支出医疗费5887.91元。出院诊断显示，施根钦腰1-3椎体横突骨折，左侧第8肋骨骨折，全身多处皮肤挫擦伤...。厦门市公安局同安分局于2017年3月20日出具的厦公同（祥平）鉴通字［2017］00033号《鉴定意见通知书》载明，施根钦外伤致第1-3腰椎左侧横突各一处骨折，共三处横突骨折，损伤程度系轻伤一级。 另查明，本案所涉事故由厦门市公安局同安分局侦查终结，以施根在涉嫌故意伤害罪，于2018年3月22日向厦门市同安区人民检察院移送审查起诉，该院两次退回厦门市公安局同安分局补充侦查后，于2018年8月10日作出同检公诉刑不诉[2018]45号不起诉决定书，以犯罪事实不清，证据不足，现有证据无法证实双方打斗的具体经过，无法排除施根钦因其他因素致伤的可能，亦无法排除施根在存在正当防卫的可能，不符合起诉条件为由，决定对施根在不起诉。 庭审中，施根钦述称：春节前施根钦的儿子和儿媳到施根在家中探讨共有房产事宜，施根钦接受不了商谈结果，事故发生当天，施根钦喝白酒到晚上11点多，八分醉，不省人事，糊涂地到施根在家中询问共有房产事宜，出发前其曾向施根在打电话，但电话一接通施根在就开骂。施根在家中的门好开，施根钦就自己去了。施根钦敲门后由施根在的配偶开门，一进门施根在就拿修理汽车的铁锤子敲打施根钦，导致施根钦头骨凹陷，肋骨骨折，手部擦破。当时双方互有推搡，施根钦喝酒没力气，无法打人，施根在系故意殴打施根钦，而非正当防卫。施根在辩称：施根在事先有接到施根钦的电话，但施根在明确向施根钦表示不要骚扰，后施根钦猛按门铃，施根在摘下门铃，欲关上大门，但施根钦强行进门，一进门施根钦就用拳头击打施根在头部，施根在随手拿起竹质拖把杆回击，打到施根钦肩膀，施根钦因此滑倒，后脑勺磕到门槛流血。施根钦酒后力气很大，其非法侵入他人住宅并殴打施根在，施根在进行反击属于正当防卫。 本院认为，除法律另有规定外，行为人无过错的，不承担侵权责任。本案的争议焦点在于施根在对施根钦的损害后果是否存在过错。本案中，根据施根钦自述，其是在饮完白酒，八分醉的情形下于深夜11点多钟欲进入施根在家中谈事。施根在在接通施根钦电话后，已表示不欢迎施根钦深夜造访，然施根钦仍自行进入施根在住宅内，致双方发生肢体冲突。对此后果施根钦自身存在明显过错。施根在为制止施根钦醉酒后深夜强闯私宅用竹杆回击，并无过错。施根钦陈述其进门时先被施根在用铁锤敲打致头骨凹陷并无证据证明，也与其出院诊断的伤情不符，本院不予采信。综上，施根在没有过错，且施根钦未举证证明施根在存在法律规定的其他应当承担责任的情形，故施根钦要求施根在承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回施根钦的全部诉讼请求。 本案案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由施根钦负担，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李昌明 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终200号原公诉机关阜新市细河区人民检察院。上诉人（原审被告人）栾剑，男，1988年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住阜新蒙古族自治县。2013年12月11日因犯故意伤害罪被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2018年8月14日因吸食毒品被阜新市公安局细河公安分局拘留十五日。2019年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市细河区人民法院审理阜新市细河区人民检察院指控被告人栾剑犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月6日作出（2019）辽0911刑初119号刑事判决。宣判后，被告人栾剑不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人栾剑，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年1月至5月份期间，被告人栾剑分别在阜新蒙古族自治县南门交通岗附近的粮食局住宅楼西楼二单元301室及阜新市海州区阜华大厦1号楼二单元707室其租住的日租房内，多次（十次左右）容留钟某（行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年5月28日，阜新市公安局细河公安分局华东派出所民警在辽宁工程技术大学南门将栾剑抓获。被告人栾剑于2013年12月11日因犯故意伤害罪被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2018年8月14日因吸食毒品被阜新市公安局细河公安分局拘留十五日。原判认定上述事实，被告人栾剑在原审庭审过程中无异议，并有案件来源，证人钟某、孟某的证言，被告人栾剑在侦查机关的供述，搜查笔录及扣押、发还物品清单，检测报告书及指认结果照片，吸毒场所指认照片，微信截图，户籍证明信，刑事判决书及行政处罚决定书，抓捕经过等证据证实。原审法院判决认为，被告人栾剑提供场所，二年内十次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人栾剑曾被科处刑罚及行政处罚，多次容留他人吸食毒品，酌情对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人栾剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人栾剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元上诉人栾剑的上诉理由是：其只是容留吸毒三、四次，到案后如实供述，原判量刑重。经审理查明，原判认定栾剑犯容留他人吸毒罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人栾剑在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人栾剑在自己的租房内，多次召集、收留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。关于上诉人栾剑所提上诉理由，经查，认定其多次容留他人吸毒，由其本人在侦查机关的供述、被容留的吸毒人员的证言等证据在卷证实，原审法院已充分考虑其前科劣迹、到案后如实供述所犯罪行等从重、从轻情节，在法定量刑幅度内对其科处刑罚，符合法律规定，故其上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  赵洪山审判员  李 渊二〇一九年八月二十九日书记员  杨思莹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵莉芸，女，1999年4月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市定海区千岛街道新后岸村村民委员会，住所地浙江省舟山市定海区千岛街道泽普路28号。 负责人：虞青福，该村委会主任。 再审申请人邵莉芸因与被申请人舟山市定海区千岛街道新后岸村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终667号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，邵莉芸所提再审申请理由，不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邵莉芸的再审申请。 审判长 王 君 审判员 孙光洁 审判员 陆秋婷 二〇一九年八月二十八日 书记员 钟晓韵
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初315号原告曾绍明，女，1937年12月14日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区，委托代理人杨林，女，1970年1月18日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区，系原告之女。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。委托代理人杜瑞，该单位工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告曾绍明诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）撤销征收补偿决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告曾绍明诉称，原告房屋位于青山区××街坊××号，并依法取得相关不动产权属证书。2017年7月29日被告作出青政〔2017〕25号《房屋征收决定书》，决定对原告的房屋进行征收。因被告征收行政行为违法，原告已提起行政复议和行政诉讼，并上诉到湖北省高级人民法院，目前还没有开庭审理。2018年11月2日，被告作出青政征补字【2018】112号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告的房屋进行征收补偿。原告认为该《房屋征收补偿决定书》认定事实不清，评估不当，适用法律错误，没有遵循《宪法》《物权法》、国务院令590号、湖北省政府令380号、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等法律法规的相关规定和程序。请求：1.依法撤销被告武汉市青山区人民政府于2018年11月2日作出的青政征补字【2018】112号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告青山区政府答辩称：一、青山区政府依法具有作出青政征补字【2018】112号《房屋征收补偿决定书》的行政职权，并依据有关法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持；二、被征收人在补偿方案规定的签约期内未能与征收管理部门达成补偿协议，青山区政府作出案涉征收补偿决定的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定；三、案涉征收补偿决定确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规及项目补偿方案的规定。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。从这条规定可以看出，法律允许行政机关在一审期间改变被诉行政行为。在本案审理过程中，被告青山区政府向本院提交《关于改变被诉行政行为的情况说明》、青政征补字【2018】112号之（二）《房屋征收补偿决定书》以及送达证明，证明青山区政府已于2019年5月29日作出新的《房屋征收补偿决定书》，改变了原《房屋征收补偿决定》，原告也予以认可。经向原告释明，原告坚持本案诉讼。由于本案中的被诉行政行为是一个房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果，也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已经不存在的原补偿决定对原告合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告曾绍明的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  杨丰菀审 判 员  罗 浩人民陪审员  任 频二〇一九年八月五日法官助理刘晨露书记员徐洁心
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执782号之二 申请执行人：惠州市惠阳区新圩富祥焊割器材商行，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇新丰村塘口。 经营者：郭紫祥。 被执行人：江富，男，汉族，1987年2月6日出生，住址：广西陆川县。 被执行人：赵利金，男，汉族，1974年1月25日出生，住址：四川省珙县。 关于申请执行人惠州市惠阳区新圩富祥焊割器材商行与被执行人江富、赵利金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2364号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被告江富、赵利金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市惠阳区新圩富祥焊割器材商行货款36731元及利息（利息以货款36731元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清货款之日止）。2、案件受理费762元（原告已预交381元），由被告江富、赵利金共同承担。权利人惠州市惠阳区新圩富祥焊割器材商行于2019年04月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人江富、赵利金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费462元。但被执行人未履行亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，查明被执行人赵利金在中国工商银行设有存款账户、江富在财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院裁定冻结并扣划被执行人在上述账户内存款，实际扣划到案27993.2元。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的27993.2元予以清退给申请执行人惠州市惠阳区新圩富祥焊割器材商行。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年八月十六日 书记员 贾寒雪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢463号申请执行人：河南镇平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44UFX535，住所：南阳市镇平县工业路**。法定代表人：王群秋，任董事长。被执行人：慕红钦，男，生于1975年10月27日，汉族，，住河南省镇平县被执行人：郭光全（曾用名郭光德），男，生于1977年9月2日，汉族，，住址同上申请执行人河南镇平县农村商业银行股份有限公司与慕红钦、郭光全等人为金融借款纠纷一案，本院于2019年8月26日立案恢复执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的款项，依法对被执行人郭光全在中国建设银行股份有限公司南阳金城支行的账号62×××-1、被执行人慕红钦在河南镇平农村商业银行股份有限公司雪枫支行的账号6230591863000316440001予以冻结划拨解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第㈣项之规定，裁定如下：对被执行人郭光全在中国建设银行股份有限公司南阳金城支行的账号62×××-1予以冻结划拨、被执行人慕红钦在河南镇平农村商业银行股份有限公司雪枫支行的账号6230591863000316440001予以冻结划拨解除冻结，以实际划拨数额为准。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年八月二十九日书记员  姜 鑫
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初642号 原告：肖刚，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：杨长林，男，1989年12月9日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：党联盈，男，1973年4月9日出生，汉族，住玉田县。 原告肖刚与被告杨长林、党联盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖刚、被告杨长林到庭参加诉讼。被告党联盈经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖刚向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告的借款50000元及利息；2、诉讼费用、诉讼保全费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村居住。被告杨长林因家庭生活所需向原告借款50000元。被告党联盈为被告杨长林借款提供连带担保。时二被告为原告出具借据一张。借据书写:今有杨长林向肖刚借到人民币50000元(伍万元整)借款人:杨长林，担保人:党联盈，2017年4月15号。后原告要求二被告偿还借款未果。原告要求二被告偿还50000元借款的同时;并给付原告自2018年12月11日起至二被告还清上述借款日止年24%的利息。 诉讼过程中，原告肖刚变更诉讼请求为：利息自起诉之日起按年利率24%要求二被告给付。 被告杨长林、党联盈未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2017年4月15日，被告杨长林、党联盈向原告肖刚出具借条一张，借条载明：“借条今有杨长林由肖刚借人民币（伍万元整）计50000.00元借款人：杨长林担保人：党联盈2017年4月15号”。当日，原告肖刚将现金50000元交付给被告杨长林。后虽经原告肖刚催要，被告杨长林、党联盈至今尚未偿还上述借款。 上述事实，有原、被告陈述及提供的借条等相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告党联盈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告杨长林向原告肖刚借款5万元，原告肖刚将借款5万元交付给被告杨长林，原告肖刚与被告杨长林间的借贷关系成立并生效，应受法律保护，被告党联盈为该笔借款提供担保，依法应承担担保责任。被告杨长林向原告肖刚借款后不及时偿还属违约行为，应承担违约责任。被告党联盈作为担保人为被告杨长林向原告肖刚借款提供担保，但其对保证方式及保证范围没有约定，被告党联盈依法应承担连带保证责任。关于借款利息，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告肖刚主张借款人自起诉之日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止，无相关法律依据，原告的利息损失体现在其资金被占用期间的损失，依照相关法律规定，利息按年利率6%计算偿付。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨长林偿还原告肖刚借款5万元及利息（利息自2019年1月21日起至借款还清之日止，按年利率6%随借款本金归还时一同计算付偿），于本判决生效之日起五日内付清，被告党联盈对该笔借款及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、保全费570元，共计1095元，由被告杨长林负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳，被告党联盈承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘娇娇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初2190号原告：邓卉，女，汉族，1987年6月12日出生，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住湖北省荆州市沙市区。原告：徐亚运，男，汉族，1986年10月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。两原告的委托诉讼代理人：王大军、余帅，湖北博智律师事务所律师。被告：李学桂，女，汉族，1946年12月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：陈艳，女，汉族，1976年3月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告邓卉、徐亚运诉被告李学桂、陈艳房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余帅、被告李学桂的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告邓卉与被告签订的房屋买卖合同；2、请求依法判令被告陈艳双倍返还合同定金20000元，李学桂承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定李学桂将其所有的，位于沙市区朝阳××城××单元××号房屋出售给原告，房款过户至原告名下时结清，2018年7月30日双方办理房屋所有权登记，在签订合同时候，陈艳没有提交房主李学桂的授权，随后，原告向陈艳支付了20000元，但被告至今不履行房屋过户义务，应当承担相应的违约责任。两被告辩称：涉案房屋系李学桂所有，两被告系母女关系，李学桂将售卖房屋的相关事宜全权委托给陈艳办理，陈艳将该房屋在沙市区荆楚我爱我家房产信息咨询服务部挂卖，李学桂委托给陈艳出卖房屋的情况已经向中介告知，原告看房满意后签订房屋买卖合同，约定五日内配合原告过户，但合同签订后五日内没有收到中介公司的通知，通过向中介公司了解，中介公司说原告不想买房了。后来三方见面协商，退款事宜也由中介公司办理，原告与中介公司达成一致意见后，我按照达成的一致意见退款。我共收到原告三万元。在合同履行的过程中我与原告共见过一次面，即签订合同时，在三方协商时两原告也没有到场，是他们的一个朋友到场的。原告提交的证据如下：1、原告邓卉、徐亚运的身份证复印件；证明原告的身份和诉讼主体资格。2、被告李学桂、陈艳的户籍证明；证明被告的身份和诉讼主体资格。3、《房屋买卖合同》；证明：1、原告邓卉与被告李学桂、陈艳之间存在房屋买卖合同法律关系；2、证明各方的权利义务。4、原告徐亚运的支付宝转账记录；证明原告方已经履行《房屋买卖合同》约定的支付定金的义务。5、陈艳出具的收条；证明被告陈艳收到原告支付的定金10000元。两被告对原告提交的证据无异议。被告提交的证据如下：1、还迁购房合同、常住人口登记卡、户籍信息打印件、两被告的身份证复印件及委托书各一份；证明被告没有违约行为。两原告对两被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，当时购买房屋时并不知涉案房屋系还迁房，对于房屋的性质并不清楚。原告提交的证据不足以证明被告在履行合同的过程中有违约行为，原告的合同解除权条件不成就，本院对原告提交的证据的证明效不予确认。被告提交的证据的证明效力本院予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2018年6月21日，原告邓卉与被告李学桂的委托代理人陈艳在沙市区荆楚我爱我家房产信息咨询服务部的介绍下，签订房屋买卖合同，约定李学桂将其所有的位于沙市区朝阳××城××号房屋作价830000元售于原告邓卉，并约定，原告支付定金20000元，还支付10000元履约保证金，除定金之外的剩余购房款800000元，原告应当于2018年7月30日向被告支付首付款300000元，剩余500000元被告通过贷款支付，被告李学桂协助办理贷款手续。合同签订后，原告向中介方支付了30000元，该款项中介方全部支付给案外人李学桂。现双方就合同的履行事宜产生争议，故而成讼。本院认为：陈艳受李学桂委托出售房屋，根据《民法总则》第162条之规定，其相应的法律后果应当由李学桂承担，故陈艳并不是本案适格被告。原被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定合法有效。原告邓卉支付给中介方要其转交李学桂的30000元中，其中20000元根据双方约定应属定金性质，还有10000元双方约定为履约保证金，该部分款项定金性质并不明确，应属预付款范畴。原被告双方约定原告应当于2018年7月30日支付首付款，但原告并未依约履行合同，根据原告提交的证据，不足以证明被告李学桂在履行合同的过程中有违约行为，原告也明确表示不愿以丧失定金为代价解除合同，故原告的合同解除权条件并不成就，其要求解除合同双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓卉、徐亚运的诉讼请求。本案案件受理费800元，由原告邓卉、徐亚运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年八月二十日书 记 员  徐雪峰
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执530号申请执行人：王传华，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：杨立奎，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人王传华与被执行人杨立奎民间借贷纠纷一案中，经查，位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）登记在被执行人杨立奎名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨立奎位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房房权证茅箭区字第**）期限为三年。需要续行查封的，申请执行人王传华应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年八月九日书记员  刘伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1518号申请执行人高豆豆，男，汉族，生于1990年12月5日，住禹州市。被执行人禹州市唱吧娱乐有限公司。法定代表人尹尚卿，公司执行董事兼总经理。申请执行人高豆豆申请执行禹州市唱吧娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1081民初5484号民事判决书已发生法律效力，依照判决限被告禹州市唱吧娱乐有限公司于判决生效后十五日内偿还原告高豆豆180000元，被执行人未按判决履行。申请执行人于2019年2月27日依法向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。本院在执行过程中，1.2019年6月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2本院于2019年6月20日、2019年6月27日、2019年9月16日通过全国网络查控系统和实地调查等方式查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有足额财产可供执行，银行有微量财产，现已冻结其账户。3.本院于2019年9月26日将被执行人禹州市唱吧娱乐有限公司法定代表人发布限制高消费、2019年9月26日将被执行人禹州市唱吧娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。4.在本次执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2019年9月26日将上述情况告知申请人，申请人认可调查结果并且无法提供财产线索，本院依法组成合议庭审查核实，经审查，合议庭一致决定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1081执1518号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐克功审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一九年八月二十六日书记员 ：郭晓伟
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执794号之二 申请执行人杨同修。 被执行人武春峰。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初3327号判决书，被执行人武春峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武春峰银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓博 二〇一九年八月二十八日 书记员  李斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1525号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区。 负责人：肖光满。 被执行人：缪志坚，男，1968年10月3日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人中国银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人缪志坚借款合同纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初1735号民事判决书，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币61557.73元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1413、公告费560元、执行费823元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人缪志坚发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下车辆登记信息；本院于2019年2月22日依法查封了被执行人名下位于福州市台江区，但该房产目前尚不具备处置条件。2019年8月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人缪志坚其他可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初1735号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶家耀 执行员  林晓华 执行员  叶 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 凡
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执564号之一申请执行人：张巍严，男，1989年10月29日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄波，男，1985年8月12日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初359号民事调解书，在执行申请执行人张巍严与被执行人黄波民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息26000元，承担案件受理费313元、执行费295元，执行标的共计26608元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法查封被执行人黄波所有的位于中宁县天仁名邸32号楼2单元302室房屋及其名下车号为宁EP00**号车辆的户籍。经向银行、工商、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月十九日书记员  罗福鹏
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执378号   申请执行人：刘敏，住清水河县。   被执行人：娜仁花，住清水河县。   本院在执行刘敏与娜仁花借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款33000元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年八月十九日   书记员 曹剑利   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56314号原告：王益民，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省。被告：周东锋，男，1966年3月24日出生，汉族，住山东省。本院在审理原告王益民诉被告周东锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王益民未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金剑二〇一九年八月十三日书记员  吴钧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执813号之一 申请执行人：陈玉明，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李朝东，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈玉明与被执行人李朝东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初109号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币200000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年2月19日作出（2019）闽0304执813号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人李朝东的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人李朝东采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年八月五日 书记员 林仙芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13242号之一原告梁伟权，男，汉族，1996年11月14日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告常熟市长虹阳澄湖大闸蟹有限公司,住所地江苏省常熟市沙家浜风景区南入口对面（锡太路南侧），统一社会信用代码91320581742498178P。负责人刘长虹。被告浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区市五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330100563015652A。负责人张勇。委托代理人李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告梁伟权自动撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告梁伟权承担。审判员 李  冬  萍二〇一九年八月五日书记员 张智明（兼）
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终676号上诉人（原审被告）：李德芳，女，1972年12月3日出生，汉族，太谷县城镇居民，现住太谷县。委托诉讼代理人：武利强，山西承仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕建明，男，1968年2月17日出生，汉族，高中文化，太谷县村民，现在太谷县。原审被告：闫峰兵，男，1970年3月25日出生，汉族，太谷县城镇居民，现住太谷县。委托诉讼代理人：武利强，山西承仲律师事务所律师。上诉人李德芳与被上诉人吕建明、原审被告闫峰兵因共有纠纷一案，不服太谷县人民法院（2018）晋0726民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理完毕。李德芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人对闫峰兵与被上诉人之间的40万债务不承担连带责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、本案闫峰兵与被上诉人之间的40万债务不属于上诉人与闫峰兵的夫妻共同债务,闫峰兵向被上诉人签订借款合同时上诉人并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，该借款发生后上诉人家庭并未添置任何大额家庭日常用品，也没有其它大额家庭共同开支，因此，将该笔债务认定为上诉人与闫款的实际归还情况。三、本案所涉及40万元借款属于高利贷，被上诉人吕建明平时将发放高利贷作为主业经营，并且通过其供养的马仔采取威胁、非法侵入上诉人住宅、限制上诉人人身自由等非法方式进行暴力催收，其行为符合黑恶势力特征,请求人民法院将本案移交侦查机关追究被上诉人刑事责任。吕建明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原审被告闫峰兵辩称：吕建明收取还款的方式是典型的“高利贷收款模拟式”，自己将钱支付给吕建明马仔孙兆杰，再由孙兆杰把钱给吕建明，这样即使自己还了钱吕建明也不承认；吕建明是以高利贷为生的“职业放贷人”，收债手段通常是“暴力清欠”，自己和家人经常受到骚扰，自己也已报案。综上，请驳回吕建明的诉讼请求。吕建明向一审法院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认被告闫峰兵经太谷县人民法院（2017）晋0726民初980号民事判决书判决：“被告闫峰兵给付原告吕建明借款本金40万元及按利率2分支付从2016年7月12日起至付款之日止的利息”、太谷县人民法院（2017）晋0726民初986号民事判决书判决：“被告闫峰兵、贾忠亮归还原告吕建明借款本金15万元及按本金15万元的年利率6%支付原告吕建明从2016年2月9日起至付款之日止的相应逾期付款利息损失”、太谷县人民法院（2017）晋0726民初988号民事判决书判决：“被告闫峰兵、王文进给付原告吕建明借款本金5万元及按月利率2分支付从2016年6月29日起至付款之日止的利息”，上述三笔借款本息系二被告的夫妻共同债务。2、诉讼费用由二被告承担。原审查明，吕建明于2017年7月3日以借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院分别于2017年8月5日作出（2017）晋0726民初980号民事判决书，判决被告闫峰兵给付吕建明借款本金400000元以及按月利率2分支付从2016年7月12日起至付款之日止的利息；于2017年9月26日作出（2017）晋0726民初988号民事判决书，判决被告闫峰兵、王文进给付吕建明借款本金50000元以及按月利率2分支付从2016年6月29日起至付款之日止的利息；于2017年11月14日作出（2017）晋0726民初986号民事判决收，判决被告闫峰兵、贾忠亮给付吕建明借款本金150000元，同时按本金150000元的年利率6%支付吕建明从2016年2月9日起至付清之日止的相应逾期付款利息损失。判决生效后，被告闫峰兵未履行相应的还款义务。另查明，被告闫峰兵、李德芳系夫妻关系，2016年11月13日吕建明与二被告签订还款计划书，明确债务系夫妻共同债务。原审认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，对于由（2017）晋0726民初980号判决书确认的被告闫峰兵个人所借的400000元债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外之规定。被告闫峰兵所负的该笔债务，发生在与被告李德芳婚姻关系存续期间，被告李德芳既未能举证证明案涉债务原告吕建明与被告闫峰兵明确约定为被告闫峰兵的个人债务，亦未能举证证明其与被告闫峰兵之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告吕建明知道或应当知道该约定。故案涉债务依法应确认为被告闫峰兵与李德芳的夫妻共同债务，被告李德芳应承担共同偿还责任。吕建明的该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于（2017）晋0726民初988号、986号判决书所确认的二笔债务均为被告闫峰兵与案外人共同举债，并非被告闫峰兵一人所借，故本院对吕建明要求对上述二份生效判决所确认的被告闫峰兵与案外人的共同债务再行确认为被告闫峰兵、李德芳夫妻共同债务的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：原审判决，一、本院（2017）晋0726民初980号判决书中判决被告闫峰兵欠原告吕建明借款本金400000元以及按月利率2分支付从2016年7月12日起至付款之日止的利息，本院确认为被告闫峰兵，李德芳的共同债务；二、驳回原告吕建明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由闫峰兵、李德芳负担。二审期间，经向太谷县公安机关查询，吕建明因放高利贷并派孙兆杰等人暴力催收，构成寻衅滋事，现吕建明处于在逃状态。本院认为，根据上诉人陈述的事实并向公安机关查询，太谷县公安局正在侦查吕建明因放高利贷并进行暴力催收而构成的寻衅滋事刑事案件。现上诉人当庭陈述吕建明及孙兆杰对其亦存在暴力催收且已经向公安机关报案，故应在公安机关查证以后再行定论，本案依法应裁定驳回吕建明起诉。综上，根据现查明事实，对原审判决进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山西省太谷县人民法院（2018）晋0726民初1544号民事判决；二、驳回吕建明的起诉。一审案件受理费50元，退还吕建明;二审案件受理费100元，退还李德芳。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年八月二十九日书记员  李 静
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初3264号 原告：高某2，女，1977年5月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：高某1，女，2008年9月15日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 法定代理人：高某2，女，1977年5月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。系原告高某1的母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：田法迎，济南莱芜鹏泉法律服务所法律工作者。 被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处杨家庄村村民委员会，住所地：济南市莱芜区鹏泉街道办事处杨家庄村。 负责人：毕涛，职务：支部书记。 委托诉讼代理人：王会广，济南莱芜鹏山法律服务所法律工作者。 原告高某2、高某1与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处杨家庄村村民委员会（以下简称杨家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某2及二原告委托诉讼代理人田法迎、被告杨家庄村委会的委托诉讼代理人王会广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某2、高某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿款共计35000元及利息；2.判令原告享受与被告村民同等待遇；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月份原告高某2与被告村民杨茂成结婚，将户口迁入被告村。2008年9月份生一女孩取名高某1，户口登记在被告处。2010年12月原告高某2与杨茂成离婚。被告村委会自2010年开始，多次向本村村民发放土地收益款项，截止2014年12月份的分配款已支付给原告，2015年12月份以后，被告村民委员会分别于2017年每人16000元和2018年每人1500元没有发放给原告，原告方通过片区领导，鹏泉街道办事处领导多次找被告协商，未达成共识。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院查清事实，实现原告的诉讼请求。 被告杨家庄村委会辩称，原告的诉讼请求不适格，土地补偿款是农村集体经济组织所有，任何人无权享有土地补偿款，原告的诉讼请求违反了土地管理法实施条例第26条的规定。本案不属于人民法院受理范围，根据实施条例第25条第3款的规定，本案应由县级以上人民政府协调处理。原、被告已于2016年5月30日签订了协议书，协议书第3条约定，本协议为一次性终结处理协议，其他一切互不追究。2017年12月2日被告村两委及村民代表会议明确记载了原告不参与本村集体分配，两委成员及村民代表签名按手印。 本院经审理认定事实如下：原告高某2与被告村民杨茂成于2008年1月21日登记结婚，于2008年9月15日生一女孩即原告高某1（曾用名杨懿菡）。原告高某2与杨茂成于2010年12月3日登记离婚，二人离婚后原告高某1由高某2抚养并跟随其生活，其户口自出生至今一直在被告处。原告高某2因结婚将户口迁入被告处，其身份证记载的地址为莱芜区××街道办事处××村××路××号，其离婚后离开被告处在外居住生活。 2016年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，协议约定：一、甲方支付给乙方土地补偿款共计33000元,经协商甲方支付给乙方土地补偿款共计30000元。二、协议生效后，甲方在20日内一次性支付给乙方。三、乙方结婚后将户口迁走。本协议为一次性终结处理协议，其他一切互不追究。被告以此《协议书》主张自2016年5月30日后原告不再享有任何款项的分配权，原告方主张依此协议能够确认其享有被告集体经济组织成员资格。被告于2017年11月份向村民每人发放款项16000元，于2018年6月份向村民每人发放1500元，被告未向两原告发放上述款项。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。参照山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第（一）项规定，本村出生且户口未迁出的为本集体经济组织成员。本案中，原告高某1出生时，其父母是被告集体经济组织成员，在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记了常住户口，原告高某1因出生将户口落入杨家庄，与被告之间形成了较为固定的延续性联系。高某1现尚未成年须跟随其抚养权人高某2生活，应当认定原告具有该集体经济组织的成员资格，因此原告高某1要求被告杨庄村委会支付相应的分配款17500元（16000元+1500元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告高某1诉请判令享有村民待遇的请求，因溯及将来，存在何种变数，原告将来是否继续享有，需要提供证据来证实，故对于该项请求，本院不予支持。原告高某2因结婚将户口迁入被告处，但原告自2010年12月3日离婚后，搬离杨家庄村在外居住，一直未在被告处生产、生活，没有和被告形成较为固定的生产、生活关系，且原告高某2也没有提供证据证明其依靠被告集体经济组织土地为基本生活保障，故原告高某2仅以户口登记在被告处，请求被告支付其相应分配款项及享受村民待遇，于法无据，本院不予支持。原、被告于2016年5月30日签订的《协议书》是双方对协议书中所涉款项达成的协议，原告高某2主张依此协议确认其享有被告集体经济组织成员资格，证据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莱芜高新区鹏泉街道办事处杨家庄村村民委员会于本判决生效之日起三日内，支付原告高某1补偿款17500元。 二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。 三、驳回原告高某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告莱芜高新区鹏泉街道办事处杨家庄村村民委员会负担169元，由原告高某2负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 静
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初430号原告：湖州裕尚卫浴有限公司，住所地长兴县泗安镇工业区中兴路**。法定代表人：王桂林，董事长。委托诉讼代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。被告：常州华科聚合物股份有限公司，住，住所地常州市新**玉龙北路**/div>法定代表人：钱永嘉，总经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。被告：常州同源聚合物材料有限公司，住所地，住所地常州市太湖中路****iv>法定代表人：邵华芬，总经理。委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。原告湖州裕尚卫浴有限公司（以下简称裕尚公司）与被告常州华科聚合物股份有限公司（以下简称华科公司）、被告常州同源聚合物材料有限公司（以下简称同源公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年8月6日再次公开开庭审理。两次开庭原、被告双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕尚公司提出诉讼请求为：判令两被告连带赔偿经济损失人民币568837元。事实与理由：同源公司一直向裕尚公司销售华科公司生产的不饱和聚酯树脂。裕尚公司使用同源公司于2017年11月22日送货的华科公司生产的不饱和聚酯树脂（生产编号：HS-1102PTD-T10）生产亚克力浴缸，据客户反映该批浴缸出现严重分层和气泡。同时，上述原因致使裕尚公司无法销售成品和继续半成品生产。导致浴缸出现分层和气泡的原因是华科公司供应的不饱和聚酯树脂存在粘结性差的严重质量问题。事后，裕尚公司发函要求华科公司、同源公司处理，但一直推诿。裕尚公司为维护自身合法权益，诉至法院。华科公司辩称，裕尚公司无法证明华科公司生产的产品与质量有问题的浴缸存在因果关系。浴缸生产有一整套的工艺，材质并非只有树脂，也有其他材料。生产过程中的温度等因素均可能导致浴缸出现质量问题。裕尚公司诉请华科承担损失，无法律依据，请求驳回其诉请。同源公司辩称，裕尚公司以产品质量问题提起诉讼，应按照侵权责任规定，完成举证义务。同源公司是销售者，裕尚公司应当明确要求销售者承担责任的法律依据。裕尚公司诉请没有事实与法律依据，应当予以驳回。裕尚公司为证明其诉请，向本院提交以下证据材料：1.增值税发票原件2份、图片（树脂桶、产品安全标签）复印件一组，证明同源公司向裕尚公司销售华科公司生产的不饱和聚酯树脂的事实；2.图片（浴缸）、报废数量统计表各一份，证明裕尚公司在使用同源公司销售的华科公司生产的不饱和聚酯树脂后，生产的浴缸数量及损失；3.苍南铭业贸易有限公司出具的函及购销合同复印件一组，证明裕尚公司在使用同源公司销售的华科公司生产的不饱和聚酯树脂后，生产浴缸出现分层和气泡，导致裕尚公司赔偿174206元的事实；4.联系函复印件二份，证明裕尚公司多次发函要求处理，但两被告均未到场处理的事实；5.微信聊天记录复印件一份，证明裕尚公司就不饱和聚酯树脂质量问题导致的损失与同源公司沟通的事实；6.名片复印件一份，证明雷长松系同源公司市场部人员的事实。以上证据经庭审质证、认证，华科公司质证意见为：对证据1的真实性没有异议；认为证据2中的图片真实性不能确认，也无法证明浴缸质量问题是不饱和聚酯树脂导致，更无法证明损失范围；对证据3的真实性无法确定，认为存在作假的嫌疑；对证据4联系函不予认可，不能证明树脂存在质量问题；对证据5、证据6真实性不予认可，雷长松非华科公司人员。同源公司质证意见为：对证据1真实性认可，双方存在买卖关系；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3、证据4的真实性不认可；对证据5、证据6真实性认可，雷长松系同源公司市场部工作人员，但认为在裕尚公司提出质量问题后，同源公司已经通知了生产厂家华科公司，华科公司与裕尚公司确认不存在质量问题。华科公司向本院提交以下证明材料：产品检测报告打印件一份，证明其公司生产的产品质量检测合格，没有任何质量问题。经裕尚公司质证认为，该检测报告的真实性不认可，裕尚公司从未收到过该报告，同源公司在销售时也未提供过检验合格证书。同源公司质证认为，对该检测报告真实性认可，能够证明案涉产品质量合格。同源公司未向本院提交任何证据材料。以上当事人提交的证据材料，经庭审相互质证、认证，经本院审查，对裕尚公司提交的证据认定如下：证据1中的增值税发票、树脂桶图片，能够证明同源公司向裕尚公司销售华科公司生产的不饱和聚酯树脂的事实，本院予以采信；证据2仅为裕尚公司生产的浴缸图片，不能直接证明裕尚公司所称生产浴缸的损失系因使用华科公司生产、同源公司销售的不饱和聚酯树脂导致，本院不予采信；证据3仅能证明裕尚公司与案外人就浴缸销售及质量问题进行协商沟通，但并无法证明浴缸质量问题存在的原因，本院不予采信；证据4、证据5、证据6相互印证，能够证明裕尚公司曾与同源公司市场部进行沟通的事实，本院予以采信。对华科公司提交的检测报告，本院认为该检测报告系华科公司自行制作，无其他证据佐证，本院不予采信。根据上述采信的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：同源公司曾向裕尚公司销售由华科公司生产的新盛不饱和聚酯树脂产品，裕尚公司购买该产品后用于生产浴缸。在浴缸出现分层和气泡情况后，裕尚公司人员在2017年12月份以及2018年3月份至2018年7月份期间，与同源公司雷长松微信沟通协商。因双方协商未果，故纠纷成诉。另查明，本案审理过程中，裕尚公司申请对案涉的浴缸进行质量鉴定，2019年6月27日，裕尚公司又申请撤回。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案案由为产品责任纠纷，产品的使用者应当提供初步的证据证明其人身、财产损害系所购买使用的产品导致。本案中，裕尚公司诉称向同源公司购买由华科公司生产的不饱和聚酯树脂用于生产浴缸，浴缸出现分层和气泡，导致裕尚公司所生产的浴缸成品和半成品不合格。因此，裕尚公司应当提供证据证明浴缸出现分层和气泡的原因，即证明系因使用由华科公司生产、同源公司销售的新盛不饱和聚酯树脂所导致。而裕尚公司所提供的证据仅能够证明浴缸存在分层和气泡的情况。浴缸的生产需要多种原材料及工艺，浴缸出现分层和气泡并非当然归因于不饱和聚酯树脂。同时，双方在沟通过程中，也未明确浴缸出现分层和气泡与案涉的不饱和聚酯树脂是否存在因果关系。裕尚公司在申请对存在缺陷的浴缸进行质量鉴定后，又要求撤回鉴定。裕尚公司应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回湖州裕尚卫浴有限公司的诉讼请求。本案受理费9488元，诉讼保全费1710元，合计11198元，由原告湖州裕尚卫浴有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  付小在人民陪审员  周 媛人民陪审员  孙 波二〇一九年八月六日法官助理李成毅书记员邵池
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初504号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈春荣，男，1967年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地嘉兴市南湖区。2004年11月10日因赌博被原嘉兴市公安局秀城区分局行政拘留一日；2018年7月2日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元，2019年7月12日矫正期满。因本案于2019年7月30日被刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人陈春荣犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭，指控：2019年7月19日晚，被告人陈春荣饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车行驶至嘉兴市南湖区建设派出所路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈春荣血液中的乙醇含量为145毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人陈春荣醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈春荣如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈春荣拘役一至二个月，并处罚金2000-4000元，适用缓刑。 被告人陈春荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈春荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈春荣到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人陈春荣的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人陈春荣回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈春荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年八月六日 书记员  严骄阳