wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5415号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张露露，该公司职工。被告：刘新华，男，1977年10月25日生，汉族，住丰县。被告：王梅，女，1972年4月20日生，汉族，住丰县。被告：刘祖平，男，1972年4月12日生，汉族，住丰县。被告：刘敬君，男，1963年11月11日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告刘新华、王梅、刘祖平、刘敬君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张露露到庭参加诉讼。被告刘新华、王梅、刘祖平、刘敬君本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新华、王梅偿还借款本金80000元及利息、复息、罚息(以80000元为基数，按照合同约定，从2019年1月24日起计算至实际给付之日止)；2、判令被告刘祖平、刘敬君对本案债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告刘新华、王梅、刘祖平、刘敬君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月24日，原告丰县农商行作为贷款人，被告刘新华作为借款人，被告王梅作为共同借款人，被告刘祖平、刘敬君作为担保人，各方签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为80000元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2019年1月24日起至2020年1月23日止。贷款采用年利率为10.57%；按月结息，结息日为每月的20日。根据合同约定，被告没有及时按月结息，已经违约，原告有权宣布借款提前到期后。借款人未按本合同约定期限归还借款本金及利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本案借款的担保方式为最高额保证担保，被告刘祖平、刘敬君对上述债务承担连带担保责任，本合同项下的保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；基于个人担保借款合同，原告丰县农商行于2019年1月24日向被告刘新华发放贷款80000元，并在借款借据上约定年利率为10.57%，借款到期日为2020年1月23日。该笔贷款因被告没有及时按月支付利息，被告宣布借款提前到期，要求被告刘新华偿还借款本金80000元及利息、复息、罚息。上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的《个人担保借款合同》、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本案焦点为：1、被告刘新华、王梅是否应偿还借款本金80000元及利息、复息、罚息(以80000元为基数，按照合同约定，从2019年1月24日起计算至实际给付之日止)；2、被告刘祖平、刘敬君是否应对本案债务承担连带担保责任。本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告刘新华发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告刘新华应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据法律和合同及借款借据的约定，在被告刘新华不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率10.57%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告刘祖平、刘敬君自愿为刘新华、王梅的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对刘新华、王梅的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘祖平、刘敬君承担保证责任后，有权向被告刘新华追偿。因此，原告丰县农商行要求被告刘新华、王梅偿还所欠的借款本息并要求被告刘祖平、刘敬君对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘新华、王梅、刘祖平、刘敬君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新华、王梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，按照合同约定，从2019年1月24日起计算至实际给付之日止)。二、被告刘祖平、刘敬君对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘新华、王梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告刘新华、王梅、刘祖平、刘敬君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年八月五日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16562号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：徐稳斌，行长。被告：夏某某。被告：卢某某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告夏某某、卢某某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初3569号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：徐芬，女，1986年6月14日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市铜梁区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告徐芬下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2018年12月4日的信用卡透支本金89824.8元、利息7896.05元、分期手续费6180.47元、违约金6898.09元，合计110799.41元，并支付自2018年12月5日起以信用卡透支本金89824.8元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年12月4日已发生欠款本息等共计人民币110799.41元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐芬未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信家乐福联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告徐芬向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信家乐福联名信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为40339200********的信用卡一张。被告2014年4月27日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年12月4日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金89824.8元、利息7896.05元、分期手续费6180.47元、违约金6898.09元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告徐芬向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐芬经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐芬偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月4日的信用卡透支本金89824.8元、利息7896.05元、分期手续费6180.47元；并从2018年12月5日起至本金付清之日止，以89824.8元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告徐芬于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告徐芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 梁人民陪审员  彭春霞人民陪审员  洪雅玲二〇一九年八月十三日法官 助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4464号原告：胡艳艳，女，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区淮河路2066号正基首府D2号商住楼一层101室由西向东第二间门面及401室由东向西第一、二间房屋，统一社会信用代码91341200798141311G。负责人：孔宁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。原告胡艳艳诉被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳艳的诉讼代理人李雷、被告太平保险公司的诉讼代理人姚伟到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失133700元,支付施救费400元、鉴定费7000元,共计141100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月3日,李桂英驾驶皖Ｋ×××××号车在太和县与原告驾驶的皖Ｋ×××××车发生碰撞,两车不同程度损毁。事故经太和县公安局交通警察大队认定，李桂英负事故全部责任,胡艳艳不负事故责任。皖Ｋ×××××小型轿车登记在胡艳艳名下,在太平保险公司投保有车辆损失险、不计免赔等。事故造成原告车辆损失133700,支付施救费400元、鉴定费7000元,原告向被告申请理赔损失,被告拒不赔偿,为维护原告的合法权益,特此起诉望判如所请。被告太平保险公司辩称，1、被告对本案事实、责任划分、投保情况无异议，因三者李桂英承担本起事故的全部责任，原告的合理损失应当由李桂英车辆的交强险优先赔偿，超过部分应当由李桂英按照责任赔偿，不应由被告赔偿。事故发生后李桂英支付原告40000押金，该款应从赔偿款中予以扣除。若人民法院判决被告在车辆损失险内全部赔偿原告的损失，被告赔偿后取得代为求偿权；2、原告主张的车辆损失过高，施救费400元予以认可，诉讼费、评估费7000元不属于被告赔偿范围。经审理查明：2019年1月3日19时40分，李桂英未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车，沿太和县太何路自西向东至长征路交叉口处违反交通信号灯通行时，与沿长征路自南向北行驶的原告胡艳艳驾驶的皖Ｋ×××××号“奔驰”牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，李桂英负事故的全部责任，胡艳艳无责任。胡艳艳委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司进行评估，2019年3月10日该公司作出汇嘉淮[2019]03001号评估报告书，评估结论为：皖Ｋ×××××号小型普通客车因于2019年1月3日发生交通事故造成的损失金额为人民币133700元整。为此，胡艳艳支付评估费7000元，另支付施救费400元。另查明：原告胡艳艳为其所有的皖Ｋ×××××号小型客车在被告太平保险公司处投保机动车机动车损失保险，保险金额为226701元，且投保了不计免赔特约险。保险期间从2018年7月4日至2019年8月25日止。上述事实，由原告身份证、驾驶证、行驶证、机动车保险单、道路交通事故认定书、评估报告、鉴定费、施救费发票及当事人的庭审陈述等予以证明。本院认为，原告胡艳艳在被告太平保险公司处投保机动车商业保险，系双方真实意思表示，该保险合同合法有效。合同双方应当依约履行权利义务。被保险车辆皖Ｋ×××××在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，太平保险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，涉案车辆损失已经由具有相应评估资质的机构评估，本院予以确认，因此胡艳艳诉求的车辆损失133700元本院予以支持。被告太平保险公司辩称，虽然本起交通事故是第三者造成，但原告胡艳艳基于与被告太平保险公司签订的机动车商业保险合同可以要求保险公司先行赔付，保险公司因此获得追偿权。评估费、施救费系本起交通事故的合理开支，太平保险公司依法应予赔偿。原告胡艳艳收到40000元，被告要求在赔偿款中扣除并未提供相应证据，且原告不同意扣除，故本院对此不予处理，当事人提供证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡艳艳车辆损失133700元、评估费7000元、施救费400元，合计141100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年八月五日书记员  张婧琼
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执221号之一申请人顾秀鹏，男，1958年3月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被执行人张宏，男，1973年9月2日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市四子王旗。被执行人息福生，男，1959年1月3日出生，汉族，中石油职工，住乌兰察布市四子王旗。申请人顾秀鹏与被执行人张宏、息福生民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0104民初2877号民事调解书的内容，本院于2019年5月27日冻结了被执行人息福生在中国工商银行0611033501104708566账户内存款人民币977213元（实控金额3517.25元）、中国邮政储蓄银行6217991910041196689账户内存款人民币977213元（实控金额825.75元）。现因双方达成和解协议，申请人书面向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：依法解除被执行人息福生在中国工商银行0611033501104708566账户内存款人民币977213元（实控金额3517.25元）、中国邮政储蓄银行6217991910041196689账户内存款人民币977213元（实控金额825.75元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年八月七日书记员 特木尔
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终10643号上诉人（一审原告）西安碑林华珍医院，住所地西安市碑林区友谊西路**。法定代表人闫林慧，该院院长。委托代理人张文韬，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人王雯，陕西合恒律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）张大军，男，1973年4月15日出生，籍陕西省南郑县协税镇茨坝村****。现住西安市长安区。委托代理人刘恒，陕西律师农民工维权工作总站。上诉人西安碑林华珍医院因与被上诉人张大军劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初5188号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人西安碑林华珍医院于2019年8月22日向本院申请撤回上诉，并申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人西安碑林华珍医院在本案审理期间自愿提出撤回上诉并撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初5188号民事判决。二、准许上诉人西安碑林华珍医院撤回上诉。三、准许上诉人西安碑林华珍医院撤回起诉。四、一、二审案件受理费共20元，上诉人西安碑林华珍医院承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 陈洁婷审判员 姜 华二〇一九年八月二十二日书记员 王利君
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更894号 罪犯黄平权，男，1972年7月23日出生，汉族，原户籍所在地福建省晋江市。曾因赌博于2013年2月26日被晋江市公安局罚款人民币400元，现在莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年11月5日作出（2018）闽0582刑初2350号刑事判决，以该犯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，刑期自2018年10月31日起至2019年10月23日止。该判决发生法律效力后，罪犯黄平权于2018年11月22日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年11月起至2019年5月止累计考核积分450.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄平权在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄平权减去有期徒刑一个月，其刑期自2018年10月31日起至2019年9月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初69802号原告：徐玉四，男，1965年3月14日出生，汉族，北京市平西府星源摄影有限公司法定代表人，住北京市昌平区。被告：中大七星国际资产管理有限公司，住所地广州市南沙区成汇街****XX（仅限办公用途）。法定代表人：王家勇。原告徐玉四（以下简称原告）与被告中大七星国际资产管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告诉称，2017年11月28日被告以泰康人寿保险公司的名义，诱使原告相信被告是好意为原告补偿在泰康人寿所做的保险合同损失，原告与被告达成借款合同，约定每月支付1%的利息，向原告借款10万元，约定半年为期2018年5月28日本利一次还清。现在还款期限已过，原告发现被告已人去楼空。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金10万元及利息2000元。2017年11月28日，原告作为出借方（甲方）与作为借款方（乙方）的被告、作为第三方（受资企业）的绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司签订借款协议，约定甲方借给乙方10万元，借款起止时间为6个月，自2017年11月28日起，至2018年5月28日止。借款资金用于乙方旗下金鼎嘉苑地产项目的后期建设。月利息为1%，乙方按月向甲方支付利息，分6个月付清，本金还款日期为2018年5月28日。本协议双方当事人对本协议有关条款的解释和履行发生争执时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均可有权通过乙方所在地管辖权的人民法院提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款合同中明确约定由被告住所地法院管辖，被告的住所地在广州市南沙区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈一铮二〇一九年八月六日书记员  雒子涵
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1270号 申请执行人：党金梅，男，汉族，1957年10月出生，现住昌吉市。 被执行人：新疆昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司。 住所地：新疆昌吉市 本院在执行党金梅诉新疆昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。权利人依据本院作出的(2018)新2301民初4477号民事调解书，于2019年4月16日向本院申请执行，申请执行标497328元，未执行标的497328元。 本案在执行过程中，申请执行人以协商履行为由撤回执行申请，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第466条》的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执1270号案件的执行。 如被执行人不按期履行协议，申请执行人可以恢复原法律文书的执行或向法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王江丽 二〇一九年八月十八日 书记员  杨 慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐爱民，男，1967年6月23日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。再审申请人（案外人）：段银秀，女，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县，系唐爱民之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖志筹，男，1948年9月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春华，女，1951年2月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人唐爱民、段银秀因与被申请人廖志筹、李春华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。唐爱民、段银秀申请再审请求：撤销湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2618号判决第一项及第二项；依法改判双方《购房协议》无效，该房产归再审申请人夫妻所有；本案一审、二审以及再审的诉讼费用等均由被申请人承担。事实与理由：1.有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人在资兴市不动产登记处查找房产档案资料：房产证、契证以及公有住房买卖协议等新证据证明涉案房屋是再审申请人二人从单位共同购买房改福利房的基本事实，足以推翻原判决中对房产共有人中没有段银秀的事实认定。2.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（1）认为段银秀不是房产共有人，没有房产共有人共同签字认可的《购房协议》有效缺乏证据证明；（2）被申请人在起诉书中表明其认购的房屋三间，则不应包括再审申请人自建的杂房；（3）认定涉案房屋“以略高市场价购买”显然是错误的；（4）被申请人签订本案《购房协议》动机不纯，存在虚假，该《购房协议》是无效的，不具备法律效力。3.原审证据未经质证，且对再审申请人未经传票传唤即缺席判决不当，传票是由再审申请人的单位代签收存，原审法院以单位负责收件人收到视为送达过于草率，段银秀作为房屋共有人应当参加诉讼。本院认为，段银秀主张对唐爱民处分涉案房屋的行为不知情，但唐爱民将该房屋及相关权证交给廖志筹、李春华已近二十年，期间涉案房屋一直由廖志筹、李春华管理使用。段银秀并不能提供证据证明在此期间对上述转让行为提出过异议，且从原审唐爱民委托段银秀作为诉讼代理人的情况来看，夫妻双方也并不存在关系不睦，对家庭事务的处理互不知晓的情形。廖志筹、李春华与唐爱民原系同事，有理由相信出卖房屋系唐爱民夫妻的共同意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项关于“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，出卖涉案房屋应视为段银秀与唐爱民的共同意思表示，段银秀主张合同无效的请求不能得到支持。另，《购房协议》中并未提及用途，再审申请人以买房人使用房屋的情况认为协议存在虚假缺乏事实和法律依据。关于原审程序是否得当的问题，因涉案房屋登记在唐爱民名下，廖志筹、李春华基于购房协议向唐爱民主张权利，在当事人未申请追加段银秀为共同被告的情况下，法院未通知段银秀参加诉讼并无不当。另，一审法院于开庭前将开庭传票、诉讼当事人须知等材料通过法院专递邮寄至唐爱民所在单位，在开庭时又电话联系唐爱民，其表示无法及时赶往一审法院开庭亦未向法院申请延期开庭审理，应视为其放弃参加庭审及对相关证据予以质证的权利，一审法院作出缺席判决并无不当。综上，唐爱民、段银秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐爱民、段银秀的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年八月八日法官助理刘柳书记员石晓燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张如德，男，1933年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张南，女，1965年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张京，女，1972年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述三申请人的共同委托诉讼代理人：赵楠，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章毓本，男，1944年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人张如德、张南、张京因与被申请人章毓本所有权确认纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张如德、张南、张京申请再审称，一、二审法院均将2002年10月2日的《证明》作为定案依据，错误。该《证明》不具有真实性。1.从《证明》的形成过程看，《证明》不具有真实性。《证明》的内容为：“我们在绍兴阮社池湾有坐北朝南平屋肆间，此屋在1987年有小舅子章毓本赠送于我们使用，现我们全家在北京工作，按置好了住房，对于绍兴老家的房子无使用意义。现决定仍把这房子全部归还给小舅子章毓本。一切产权处置全部有章毓本决定。我们决无二话。空说无凭，特立此据为准。姐夫张如德2002年10月2号”。该《证明》的内容与签字不是一人所写。《证明》的内容以张如德第一人称所写，张如德签名。从一般证明类文书的书写习惯来看，其真实性不应予以采信。根据张如德的表述：2002年国庆期间三申请人回乡探亲。当时章姣凤二哥章毓善喊三申请人一起吃饭，正要出门，章毓本让张南、张京先走，私下对张如德说怕二哥章毓善把房子要过去，要张如德说明房子借给其使用，要签个字。张如德着急赶着吃饭，就在空白纸上匆匆忙忙的签了名字。原审法院未核实《证明》内容的形成过程及书写人，因此不应当采信《证明》的真实性。2.张如德在整理老房资料时，发现了777号房屋产权人章姣凤生前留存的信件。这组信件属于新证据，能够证明案涉房产是由章家姐妹讨要回来，在弟弟章毓本（章盛元）明确表示不要该房产情况下给章姣凤的；在1983年12月就已经归章姣凤所有，并非1987年由章毓本交章姣凤使用，不存在申请人向章毓本交回房屋的情形。章毓本已经放弃了权利，四间房屋已归章姣凤所有，后章毓本1993年代理章姣凤办理了《集体土地建设用地使用证》，并登记于章姣凤名下。因此，《证明》的内容不具有真实性，应当否定其作为本案的定案依据。综上，张如德、张南、张京依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，章姣凤与章毓本（曾用名章盛元）系胞姐弟关系。张南、张京系张如德和章姣凤夫妇生育的女儿。章姣凤于1995年去世。本案中，章毓本提起所有权确认之诉，要求法院确认案涉位于柯桥区的房屋归其所有。根据查明的事实，案涉房屋的土地使用权登记于章姣凤名下，章姣凤一家长期在北京工作生活，从未居住并使用过案涉房屋。章姣凤丈夫张如德在2002年10月2日向章毓本出具的《证明》，明确载明同意归还房屋且产权由章毓本处置等内容。原审法院将该《证明》作为认定本案事实的依据并认定案涉房屋产权归章毓本所有。本案再审审查的重点是张如德向章毓本出具的《证明》是否真实，能否作为认定本案事实的依据。本院认为，申请人再审申请中主张该《证明》不具有真实性，但对《证明》下方所签的“姐夫张如德2002年10月２号”真实性并未提出异议，虽称张如德“在空白纸上匆匆忙忙的签了字”，但并未提供充分的证据予以证明，且张如德作为完全民事行为能力人，应当知道在该《证明》上签字的法律后果。申请人以此为由否认《证明》的真实性依据不足，本院不予采纳。关于申请人再审申请中提交的新证据，经审查，该些证据均为复印件，真实性难以确认；即使真实，该些证据形成于1978年８月至1985年2月期间，系该期间章氏家人间的书信往来以及情况反映信件，并不能证明张如德此后于2002年10月2日出具给章毓本的《证明》内容不具有真实性，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立。综上，张如德、张南、张京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张如德、张南、张京的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 陈艳艳二〇一九年八月十四日书记员 王 妍
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3937号原告：尹石军，男。委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所法律律师。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司。法定代表人：黄康雄，男，该公司执行董事。原告尹石军与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹石军的委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹石军请求判令：1、判令被告继续履行合同约定的办证义务；2、判令被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城7栋A单元702房的不动产权证的违约金；（违约金以每日10元为标准，从2014年6月21日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止，暂计至2019年6月30日为18360元）；3、本案诉讼费用被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况及庭审情况，本院确认如下事实:2011年2月12日，原告尹石军（买受人）与被告顺源公司（出卖人）签订合同编号为201100047A02《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城第7栋7层A02号房，该房屋建筑面积90.06平方米，房屋总价款360741元，买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计110741元，余款250000元向中国建设银行股份有限公司郴州分行申请贷款。出卖人应当于2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金……”。合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款。2012年12月27日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2012年12月27日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年6月20日，故违约金应从2014年6月21日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1836天，按每日10元计算，违约金为18360元,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告尹石军逾期办证违约金18360元（从2014年6月21日算至2019年6月30日，违约天数1836天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城7栋7层A02房的不动产首次登记之日止;二、驳回原告尹石军的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  丁秋萍二〇一九年八月三十日书记员  刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初11889号申请人：李某，男，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄某，北京中银（长沙）律师事务所律师。担保人：谢某，女，汉族，住长沙市天心区。被申请人：王某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理申请人李某与被申请人王某合同纠纷一案中，申请人李某于2019年8月6日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王某的银行存款428570元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人谢某以其名下的位于长沙市天心区001栋502房屋（权证号码：长房权证天心字第××号）提供担保。本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结担保人谢某名下的位于长沙市天心区001栋502房屋（权证号码：长房权证天心字第××号）的所有权变更手续及他项权设立手续；二、冻结被申请人王某的银行存款428570元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本案案件申请费2663元，由申请人李某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖涌二〇一九年八月七日书记员  谭演
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5941号上诉人（原审被告）：沧州新莉永创电子设备有限公司，住所地：河北省沧州市东光县城东工业区。法定代表人：董书英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱宝峰，男，1979年4月17日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。上诉人沧州新莉永创电子设备有限公司因与被上诉人朱宝峰加工合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州新莉永创电子设备有限公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定双方签订的加工合同具有法律效力，是错误的。上诉人与被上诉人虽然签订了加工协议，但因被上诉人不具备加工资质，且加工流程严重污染环境而被环保部门明令禁止，因此双方签订的加工协议不具有法律效力。2、一审法院认定被上诉人没有给付发票系行政管理范畴无法律依据。给付发票是付款的前提条件，根据已经查明的事实，被上诉人根本无法提供发票，因此上诉人有权拒绝其履行要求，不应向被上诉人支付加工费，况且，被上诉人拖欠发票金额高达30余万元。二、法院已经查明被上诉人违法经营及偷逃税款的事实，应当依法移送有关部门立案查处，而不应当再进行民事案件的审理。综上所述，一审法院未注重此类案件的示范影响作用，保护了被上诉人的非法利益，导致判决错误，请二审法院依法改判。朱宝峰答辩称，1、被上诉人经营有南皮县昊润电泳涂装有限公司，该公司营业执照明确有电泳涂装加工业务，并且被上诉人已为上诉人加工了电泳，上诉人于2017年1月19日与被上诉人对账并出具对账单，明确欠被上诉人加工款数额为73959.05元。2、上诉人与被上诉人个人签订加工协议，系双方自愿达成的协议，协议中明确付款方式为承兑及现金，没有任何约定必须给付发票后付款，并且是否开具发票与上诉人支付加工款没有任何关系，而且协议中双方约定的加工款数额为不开票的数额，如需开具发票该加工款数额远远不够。3、对于被上诉人是否存在偷逃税款事情与被上诉人诉求上诉人加工款没有任何关系，上诉人不能以此为理由拒绝承担民事责任。朱宝峰向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告电泳漆加工费43959.05元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告自2015年开始发生业务往来，由原告为被告提供型材加工电泳，截止到2017年1月19日，被告共欠原告电泳漆加工费73959.05元，后被告给付原告加工费30000元，尚欠43959.05元，经催要，被告未有给付。以上事实有原告提供的对账单和被告提供的加工协议在卷佐证。一审法院认为，原、被告自愿达成的加工合同具有法律效力，双方应当按照约定履行，被告拖欠原告加工费43959.05元，事实清楚，证据充分，被告应当给付。被告抗辩称原告系非法经营，此属于行政管理范畴，应由行政机关依据行政法律处理，被告不能以此理由拒绝承担民事责任。综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。一审法院判决：被告沧州新莉永创电子设备有限公司于本判决生效后三日内给付原告朱宝峰电泳漆加工费43959.05元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取计449.5元，由沧州新莉永创电子设备有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，上诉人沧州新莉永创电子设备有限公司与被上诉人朱宝峰签订有《加工协议》，2017年1月19日上诉人沧州新莉永创电子设备有限公司为被上诉人朱宝峰出具《对账单》，一审据此判令上诉人给付被上诉人加工费，符合上述协议和对账单的内容。支付加工费义务和开具发票义务是两种不同性质的义务，不具有对等关系，且双方并未约定被上诉人出具发票是上诉人给付加工费的前提条件，故上诉人以被上诉人未开具发票为由拒绝给付被上诉人加工费，本院不予支持。上诉人主张加工协议不具备法律效力，但未提供证据证明该协议具有法律规定的合同无效的情形，且合同无效与否并不必然免除上诉人承担加工费的责任。综上所述，沧州新莉永创电子设备有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费899元，由上诉人沧州新莉永创电子设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年八月二十八日书记员  姚胜男
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初891号原告：张迎舢，男，汉族，1991年11月16日出生，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，公司总经理。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告张迎舢与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎舢的委托诉讼代理人张史立，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎舢向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失156162元、公估费8550元、施救费800元，共计165512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，张迎舢驾驶冀Ａ×××**号车沿正定城李庄路由北向南行驶至江南新城东门路段左转时，与由东向西行驶的孙辰群驾驶的车牌号为冀Ａ×××**号车相撞，造成两车受损，孙辰群与冀Ａ×××**号车乘车人范善华受伤及绿化带、防护围墙受损的交通事故。经交警认定，张迎舢负事故全部责任。冀Ａ×××**号车在被告保险公司处投有保险金额为223025元的车损险（含不计免赔），保险期间自2019年5月26日至2020年5月25日，事故发生在保险期间，原告损失应由被告承担，请依法判决。被告人保财险石家庄公司承认原告张迎舢在本案中所主张的事实及投保情况，同意赔偿原告合理合法损失，但认为：1、公估车损数额过高，且未提交维修发票和维修清单证明车辆的实际损失；2、公估费、诉讼费不予承担。本院认为，张迎舢作为本案事故车辆的投保人，其与被告人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。针对原告主张的诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。车辆维修不是确定车辆损失的唯一依据，车辆发生交通事故没有维修，不等同于车辆没有损失，由车辆评估机构进行损失评估同样是确定车辆损失的方式。本案冀Ａ×××**号车的车辆损失已由双方协商选定、本院依法委托的河北天元保险公估有限公司进行评估，评估金额为156162元，被告虽认为评估金额过高，但未提供相关证据予以证实，故被告应依据公估的车损金额承担保险赔偿责任。二、公估费。本案公估费8550元由原告预付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。三、施救费。原告提供的金额为800元施救费发票加盖有正定县博车停车场的印章，该单位具有施救资质，本案事故发生在正定县，符合就近施救原则，且开票日期与事故时间相吻合，被告对此无异议，本院对该证据予以确认，被告应依据施救费发票金额承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告承担车辆损失156162元、公估费8550元、施救费800元，共计165512元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张迎舢保险金额人民币165512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取计1805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3610元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张璐璐二〇一九年八月三十日书记员  吴梦楠
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢90号申请执行人邵德令，男，1976年12月26日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人张杰，男，1976年2月4日生，汉族，现下落不明。本院依据（2013）尚民二初字第600号民事判决书执行申请执行人邵德令与被执行人张杰借款合同纠纷一案，申请执行标的124000.00元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行查控，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人暂撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第600号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年八月七日书记员 孟祥瑞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11564号原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人刘乃利，总经理。委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。委托代理人黄玉娟，女，1970年5月15日出生，壮族，北京石各庄物业管理中心职工，公民身份号码×××。被告陈若荣，女，1949年1月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告陈若荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛担任审判长，与人民陪审员吴立芹、郝金环组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业委托代理人黄玉娟到庭参加诉讼，被告陈若荣经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称：被告居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为87.56平方米。现被告拖欠2006-2018年度的物业管理费6682元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告物业管理费6682元（2006年1月1日至2018年12月31日）；2、案件受理费由被告负担。被告陈若荣既未做出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××区提供物业服务管理。陈若荣系顺义区×××室房屋所有权人，房屋建筑面积为87.56平方米。石各庄物业收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。陈若荣未交纳2006年1月1日至2018年12月31日物业管理费。上述事实，有双方当事人陈述、文件等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈若荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××提供物业管理服务。石各庄物业与陈若荣虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为陈若荣居住的小区提供了物业管理服务，陈若荣作为业主接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，陈若荣有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈若荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○○六年一月一日至二○一八年十二月三十一日物业管理服务费六千六百八十二元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告陈若荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十元，由被告陈若荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林媛媛人民陪审员  吴立芹人民陪审员  郝金环二〇一九年八月五日法官 助理  胡小静书 记 员  周弋歆
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1700号 罪犯梁秋芳，女，1972年8月3日出生，汉族，无文化，出生地唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县倴城镇东石家林村，现在居住地进行社区矫正。河北省唐山市滦南县人民法院于2018年8月30日作出（2017）冀0224刑初193号刑事判决，以被告人梁秋芳犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年9月18日交付执行。管制刑期自2018年9月18日起至2019年9月17日止。河北省唐山市滦南县司法局于2019年8月5日以（2019）滦南赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯梁秋芳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省唐山市滦南县司法局提出，罪犯梁秋芳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象梁秋芳予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、唐山市滦南县人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明、唐山市滦南县司法局的审核证明及公示等相关材料所证实。本院经审理认为，河北省唐山市滦南县司法局提供的证据足以证实罪犯梁秋芳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁秋芳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长        董皓月审判员        戴昊宏审判员        王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理        郭蕾书记员        王山
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初1038号 原告：崔炜，男，1975年3月24日生，汉族，住镇江市。 被告：吴杰鑫，男，1975年5月13日生，汉族，住丹阳市。 原告崔炜与被告吴杰鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件存在不适用简易程序审理情形，于2019年3月29日裁定转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员张子丽、人民陪审员陈向红组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告崔炜到庭参加了诉讼，被告吴杰鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔炜向本院提出诉讼请求：要求被告吴杰鑫返还原告借款本金5.5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告吴杰鑫于2017年8月16日至8月26日期间分三笔向原告借款总计5.5万元，并承诺借款两个月后还款。被告至今未能归还借款，原告多次催要无果，为此诉讼，期判如所请。 被告吴杰鑫未作答辩。 原告崔炜围绕诉讼请求依法提交了借条、“微信”通讯记录、银行交易查询明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴杰鑫未到庭参加诉讼，视为质证权放弃。原告崔炜证据优势，其诉称借贷事实本院予以确认，并不再赘述。 本院认为，本案借贷行为并不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，借贷合同合法有效。出借人崔炜按照约定履行了出借义务，借款人吴杰鑫未按约定履行还款义务，已构成违约。原告崔炜要求吴杰鑫返还借款本金5.5万元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定： 吴杰鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向崔炜支付借款本金5.5万元。 如果金钱给付义务人吴杰鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费600元，由吴杰鑫负担；案件受理费1175元，吴杰鑫应于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行；公告费600元吴杰鑫应于本判决生效之日起十日内支付给崔炜。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  陈向红 人民陪审员  张子丽 二〇一九年八月十五日 法官 助理  李亚丽 书审判记审判员审判张璐
四川省德阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川06刑申5号 朱林: 你犯合同诈骗罪一案，不服原四川省罗江县人民法院（2013）罗刑初字第105号刑事判决及本院（2014）德刑二终字第39号刑事裁定，向本院提起申诉。本院受理后，依法对本案进行了复查，现已复查终结。 你申诉的主要理由是：（一）赵光勋提供的物证以及你出具的《借条》，客观说明了你是借用赵光勋30万元用于承建即将完工的“三通一平”，同时绵阳恒太蔬菜种植有限公司（以下简称“绵阳恒太公司”）出具的付款证明也说明了你在借条中所说的“收到工程款即可归还”的事实，同时施工现场的情况以及证人证言亦证实你没有非法占有的目的。你是否承包了钢结构工程与30万元涉案资金无关系，你并未虚构事实。（二）在原审判决及二审裁定中证人证言不属实，证据锁链不成立，不是一审、二审所认定的事实清楚、证据充分。（三）公安机关单凭李德平的电话否认你被强迫签字的事实是不负责的，二审法院主观否定你申请调取相关资料用于佐证你对钢结构的承包权是不尊重事实的。故请求撤销（2013）罗刑初字第105号刑事判决及本院（2014）德刑二终字第39号刑事裁定，并重新审理，认定本人无罪。 本院经复查后认为： 一、关于你是否虚构事实的问题。经查，本案在卷证据证实你于2011年7月21日与绵阳恒太公司签订的《钢结构工程意向协议书》已经于2011年8月24日终止，实际你并未取得绵阳恒太公司的钢结构工程承包权。但在2012年3月20日，你却与赵光勋挂靠的四川华宏装饰有限公司签订《建设工程钢结构施工分包合同》，并以“借款”名义收取赵光勋30万元。故应当认定你虚构已取得钢结构工程承包权的事实，并以订立分包合同方式骗取赵光勋30万元。 二、关于你是否具有非法占有他人财物的主观故意的问题。经查，银行转账明细、借条等在案证据证实，你收取赵光勋30万元的时间是2012年4月6日，而此时你与绵阳恒太公司之间包括“三通一平”的施工合同已于2012年2月被绵阳恒太公司终止。因此，你诉称该30万元用于即将竣工的“三通一平”工程并不属实，且你与绵阳恒太公司相关工程终止后，直至案发拒不归还该款项，故应认定你主观上具有非法占有该30万元的故意。 三、关于二审不予调取证据的问题。经查，在卷证据已形成完整证据链，确证你的行为构成合同诈骗罪，你在二审中申请调取的证据与案件构成要件并无直接关联。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。故，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 二〇一九年八月六日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执1012号 申请执行人王淇，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区，现住钦州市。 委托诉讼代理人刘源源，广西海湾律师事务所律师。 被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街**人才大厦（东泉大厦**），统一社会信用代码91450700794303248P。 法定代表人吴国振，董事长。 委托诉讼代理人苏泉宗，男，1965年3月16日出生，汉族，钦州市人，住广东省深圳市福田区长安花园A－13A，系广西钦州市金泉房地产开发有限公司员工。 本院在执行申请执行人王淇与被执行人广西钦州市金泉房地产开发有限公司商品房买卖合同仲裁纠纷一案中，双方当事人于2019年8月16日达成执行和解协议，双方当事人约定：1.解除双方于2013年5月15日签订的合同编号为13050504号的《商品房买卖合同》，被执行人开发的位于广西钦州市扬帆北大道16号东升豪庭第1栋一单元1105房（建筑面积79.98㎡）由被执行人自行处置；2.仲裁调解书生效后，被执行人金泉公司已于2015年2月6日、2015年5月6日、2015年5月19日分别向申请执行人的账户履行了案件义务38926元、10000元和65000元，合计113926元（即被执行人已履行了申请执行人的首付款103926元和赔偿款10000元）。申请执行人欠农业银行按揭贷款，从2015年4月至2017年11月，已由被执行人代申请执行人偿还农业银行。2017年12月份起，因被执行人不再支付农业银行按揭贷款，由申请人单独偿还按揭贷款至2019年8月共21个月计28798.14元，以及罚息685.16元。双方约定，由申请执行人继续支付2019年9月份的按揭贷款月供1371.34元。3.被执行人于2019年9月20日前退还申请执行人支付的22个月的按揭贷款月供计30169.48元及之前支付的罚息685.16元，以及仲裁费8158元，合计39012.64元，由被执行人汇入申请执行人指定的银行账户（户名：王琪；开户行：中国工商银行钦州港支行；账号：62×××02）。申请执行人收到上述款项后，自行到农业银行办理解除抵押登记手续，并将解除抵押登记证明交给被执行人及协助办理商品房过户登记手续；4.自2019年9月份起申请执行人王琪尚欠农业银行按揭贷款本金165092.62元及自2019年9月8日之后的利息（每月约680元）由被执行人负责偿还；5.如被执行人金泉公司不能按照上述约定的期限履行的，申请执行人王琪有权就全案尚未实现的债权申请恢复执行；6.执行费2902.37元由被执行人金泉公司负担。 综上，当事人约定的履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的规定，本案可以终结执行。终结执行后，如因被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0703执1012号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁业盈 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  庞 萍 二〇一九年八月十六日 书 记 员  潘廷霞
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281行审7号申请执行人讷河市自然资源局。住所地：讷河市兴业路**。法定代表人付克玲，职务：局长。委托代理人张崇朴，该单位党组成员。委托代理人刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被执行人于长文，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住讷河市。申请执行人讷河市自然资源局于2019年8月1日向本院提出强制执行申请，要求强制执行讷河市自然资源局于2018年9月26日作出的讷国土处字[2018]02号行政处罚决定书。本院受理后，依法由审判员任照东独任审查，本案现已审查终结。申请执行人称，于长文未经自然资源部门批准，擅自占用134.34平方米基本农田建设仓储库房及房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。我局已依法立案查处，于2018年9月26日将《行政处罚决定书》（讷国土处字(2018)2号）送达当事人，并于2019年4月29日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行拆除违建134.34平方米建筑和其附属设施，恢复134.34平方米土地原貌的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请你院依法强制执行。申请强制执行内容如下：1、拆除违建134.34平方米建筑和其附属设施；2、恢复134.34平方米土地原貌。申请执行人提交的证据如下：违法线索登记表、关于于长文涉嫌违法占地的核查报告、立案呈批表、关于于长文违法占地的调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图、学田镇土地利用总体规划图、讷河市执法监察现状图、于长文身份证复印件、承包鱼池、苗圃合同、公证书、国土资源违法案件鉴定书、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、法律文书送达回证、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、行政处罚决定书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证。本院认为，申请执行人讷河市国土资源局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，申请执行人向本院提交的申请对被执行人1、拆除违建134.34平方米建筑和其附属设施；2、恢复134.34平方米土地原貌的材料，符合我国法律规定的强制执行条件。故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人讷河市自然资源局于2018年9月26日作出的讷国矿处字[2018]02号行政处罚决定书。二、被执行人于长文应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除违建134.34平方米建筑和其附属设施并恢复134.34平方米土地原貌;逾期不履行的，由讷河市自然资源局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判员  任照东二〇一九年八月七日书记员  刘 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9593号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杨国际，男，1993年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告张聪与被告杨国际民间借贷纠纷一案中，因被告杨国际需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  王锦临 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执214号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 法定代表人：颜勇，职务：董事长。 被执行人：石文全，男，生于1968年5月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：杨琼英，女，生于1970年11月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与石文全、杨琼英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金50000元及利息，②案件受理费525元，④执行费658元。在执行过程中，本院依法扣划杨琼英财富通存款1177.26元、扣划被执行人财富通存款631.31元，后申请人于2019年8月20日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执214号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘双艳
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4194号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：邢鹤晨，公司职员。被告：杨金生，男，1972年1月16日出生，汉族，住唐山市。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告杨金生追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员 陈坤 二○一九年八月二十一日书记员 张路
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2970号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：广州市盘钢贸易发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：蔡李盘，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，广东尚情律师事务所律师助理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：邵建强，男，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人：陈业强，该公司总经理。再审申请人广州市盘钢贸易发展有限公司（以下简称盘钢公司）因与被申请人邵建强、广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称二建公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘钢公司申请再审称，二审依据“盘钢公司在2015年7月16日报警称塔机被盗，再结合盘钢公司从案外人公司取走塔机的事实，盘钢公司理应知晓塔机存放他处的事实，应在报警后及时取回塔机避免损失扩大”，认定涉案租金截止时间应计至2015年8月中旬，这一认定缺乏事实依据。1.二审未尊重当事人的契约自由。涉案《塔机租赁合同》第七条约定，盘钢公司在邵建强、二建公司没有付清租金的情况下有权不拆除塔吊，继续计算租金和滞纳金直至邵建强、二建公司付清全部欠款。因此，涉案租金截止时间应计至邵建强、二建公司支付全部欠款之日。2.二审推定盘钢公司知晓涉案租赁设备塔机的存放地点，缺乏事实依据。承租人邵建强和二建公司均未举证证明其拆除塔机后告知盘钢公司塔机存放地点。直到二审期间，二建公司向二审法院提交了广州市弘安运输有限公司（以下简称弘安公司）的《撤场通知》，盘钢公司才知道塔机存放处，并及时取回了塔机。由于邵建强和二建公司未履行通知义务，导致盘钢公司的直接经济损失。综上，本案应予再审。二建公司提交意见称，1.涉案《塔机租赁合同》对二建公司没有约束力，二建公司不应承担任何责任。建设单位广州耀迅投资管理有限公司（以下简称耀迅公司）借用二建公司名义办理报建手续，二建公司未参与施工、未收取工程款和管理费。耀迅公司直接将涉案工程发包给邵建强等人施工，二建公司与邵建强等人未签订任何转包或挂靠协议。邵建强私刻项目部印章与盘钢公司签订涉案租赁合同，二建公司不知情也不予追认，且邵建强的行为也不构成表见代理，二建公司不应承担任何责任。2.涉案工程未获施工许可证和规划许可证，属于违法建筑。盘钢公司在未办好施工许可证、规划许可证的情况下就进场安装塔吊并出租使用塔机，该行为构成违约，因此签订的《塔机租赁合同》应属无效。3.涉案《塔机租赁合同》第七条关于“租赁到期后，承租人拖欠租金的，出租人有权不拆除塔机并继续计算租金和滞纳金直至承租人支付全部欠款”的约定属于霸王条款，应属无效。二审认定涉案租金截止时间应计算至2015年8月中旬，并认定该日期之后的塔机租金损失属于扩大损失，应由盘钢公司承担。该认定事实清楚，适用法律正确。综上，盘钢公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据盘钢公司申请再审的理由，本案再审审查阶段的争议焦点为如何确定涉案租金的截止时间。根据一审、二审查明的事实，邵建强、二建公司及盘钢公司于2012年11月25日签订《塔机租赁合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二建公司主张涉案工程未获施工许可证和规划许可证，属于违法建筑，该《塔机租赁合同》应属无效。对此，本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，涉案《塔机租赁合同》的效力与施工项目的合法性无关，二建公司基于施工项目的合法性主张《塔机租赁合同》无效，缺乏法律依据。承租人邵建强、二建公司使用涉案租赁设备塔机完毕后，盘钢公司以邵建强、二建公司拖欠租金为由拒绝拆除该塔机。承租人邵建强基于安全性的考虑，拆除了剩余塔机设备，并于2015年6月18日将拆除后的设备存放在弘安公司处。邵建强拆除、托管塔机的行为旨在避免滞拆塔机的潜在危险和扩大损失，该行为合乎情理，并无不当。盘钢公司于2015年7月16日报警称涉案租赁设备塔机被盗，考虑到盘钢公司和承租人邵建强、二建公司就租赁设备的拆除问题存在矛盾，盘钢公司在报警前理应首先向承租人邵建强、二建公司询问塔机下落。盘钢公司既未证明其在报警前曾向该两位承租人核实过塔机下落，以尽早取回塔机减少损失，也未举证证明该两位承租人拒绝向其提供塔机下落。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，根据该规定，虽然《塔机租赁合同》第七条约定在承租人欠缴租金的情况下，盘钢公司有权拒拆塔机并可继续计算租金和滞纳金至付清全部欠款之日，但盘钢公司作为合同当事人，仍然负有上述条文规定的减损义务。结合盘钢公司在收回塔机过程中存在怠于和承租人邵建强、二建公司沟通塔机下落的情形，以及盘钢公司直到报警后近两年方取回塔机等事实，二审酌定2015年8月中旬（盘钢公司报警一个月后）起盘钢公司未及时取回塔机的损失属于其自身过错造成的扩大损失，该损失不应由邵建强和二建公司负担，裁判结果正确。二建公司未依法申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，且本案纠纷不涉及国家、集体或不特定第三人的利益，本院对二建公司“未以申请再审方式”提出的其并非涉案租赁合同承租人、无须承担租金支付义务等问题不再进行审查。综上，盘钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市盘钢贸易发展有限公司的再审申请。审判员 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年八月二十九日书记员 简晓莹
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2474号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2474号原告：张成帅，男，1979年2月15日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。被告:李建章，男，1965年6月4日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市。原告张成帅诉被告李建章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成帅到庭参加诉讼，被告李建章经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成帅向本院提出诉讼请求：判令被告李建章偿还原告借款本金10000元；事实和理由：2018年1月15日李建章因资金紧缺，向原告借款人民币10000元，还款期限已过，经原告多次追款，被告分文不付。为了保护原告合法权益，提起诉讼。被告李建章未到庭，也未作答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：借条1张，证明被告李建章向原告于2018年1月15日借款10000元，约定三个月后清偿借款。上述证据来源客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李建章于2018年1月15日向原告借款人民币10000元，双方约定三个月后还款，经原告多次追款，被告至今尚未还过原告借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李建章于2018年1月15日向原告借款10000元，并有原、被告双方签订的借据一张，原、被告之间借贷关系成立，被告应依约履行还款义务。但经原告多次要求被告还款，被告怠于偿还本金10000元，被告违反了诚信原则，现原告要求被告偿还本金10000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李建章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李建章于本判决生效后十日内偿还原告张成帅借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），原告已预交，由被告李建章负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 吉进宁 二○一九年八月十四日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A191925&tiao=206“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第16适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3883号原告：汪东海，男，1983年4月4日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：耿长生，男，1962年9月17日出生，汉族，个体工商户，住江苏省新沂市。原告汪东海与被告耿长生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪东海到庭参加诉讼，被告耿长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪东海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付蒜苗款75000元和相应利息（暂定2000元），计77000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年2月8日至2019年2月20日被告在沛县多次购买原告蒜苗，期间共欠原告蒜苗款75000元，被告于2019年2月下旬突然从所住的宾馆逃走，2019年3月6日原告在常州找到被告后，被告才给原告出具了该欠条，并承诺：于2019年3月25日前偿付清，可是现在被告连原告的电话都不接。故请求人民法院依法判令被告偿付蒜苗款75000元和利息（利息2019年3月25日开始计算。以75000元为基数，按月利率2%计算到该货款全部偿付清为主），并由被告负担本案的诉讼费用。被告耿长生未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告之间有买卖合作关系，自2019年2月8日至2019年2月20日被告耿长生多次收购原告的蒜苗。于2019年3月6日被告耿长生向原告出具欠条一份，欠条中载明：“欠条本人：耿长生身份证号：，由于在汪东海处收购蒜苗欠货款未结清，于2019年3月6日欠汪东海身份证号：人民币75000元整（大写：柒万伍仟）。经双方商定，本人答应于2019年3月25日前偿还全部欠款。逾期未还，双方约定由汪东海住所地法院管辖。特此立据！欠款人：耿长生2019.3.6”。被告向原告出具欠条后，未向其给付过货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。被告未按约定支付货款，尚欠原告货款75000元，有被告书写的欠条为证，原告要求被告支付货款75000元，本院予以支持。欠条中未约定利息，但约定了还款期限，原告汪东海要求按年利率6%从2019年3月26日计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告耿长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿长生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪东海支付货款75000元及利息（以75000元为基数，自2019年3月26日按年利率6%计算至本金全部付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元,公告费200元,合计1930元（原告已预交），由被告耿长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年八月五日法官 助理  洪 雨书 记 员  夏 溪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9262号上诉人（原审原告）：郑向军被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司石家庄鹿泉区分公司，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇海山大街东侧。负责人：冯向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭转，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人郑向军因与被上诉人中国联合网络通信有限公司石家庄鹿泉区分公司（以下简称鹿泉联通公司）物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑向军上诉请求：1、请求二审法院判决撤销一审判决第二项并委托第三方评定机构，对上诉人的经济损失进行认定后，由被上诉人进行经济赔偿。2、本案的一、二审的诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人在石家庄市交叉口东侧有建设用地约八亩，现盖有门市、库房等约2200平米用于经营和出租，而被上诉人于2007年在我外出期间私自将其通信设施安装在我院内，我和家人曾多次要求其拆除，但至今未动。其中线路长约158米，线杆3根，线路距离地面最低处小于2米，其中一线杆倒向我房顶将房顶压坏，至今未修。由于线路在我家房下房上通过，使我多年不能修建。并给我造成房屋经营不应有的经济损失，如按每年6万元计算、11年应给我经济赔偿66万元，另外2014年我计划增盖库房2000平米用于出租经营，由于被上诉人通信设施在院内，使我至今无法建成。由此损失按每平方米每天租金0.35元计算，5年合计损失126万元，再加上材料损失5万元，房屋损坏1万元，共计应赔偿我经济损失198万元，如被上诉人提出异议，请评定机构确认即可。综上所述，上诉人认为一审法院判决存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。中国联合网络通信有限公司石家庄鹿泉区分公司答辩称，对一审判决没有异议。郑向军向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害，赔偿经济损失198万，并负担全部诉讼费。庭审中原告明确诉讼请求：停止侵害、排除妨碍、赔偿损失、赔礼道歉。一审法院认定事实：原告在石家庄市鹿泉区拥有私有房屋，临街房屋用于汽车美容、洗车、轮胎经营，被告的通讯线路紧邻原告临街房屋架设，原告临街房屋前线路低于房屋门的高度，且被告有一通讯线杆倾斜靠在原告房顶。2014年4月20日，鹿泉市寺家庄镇人民政府与原告签订协议，2014年7月4日，鹿泉市石环公路建设指挥部办公室、鹿泉市寺家庄镇人民政府与原告签订协议，协议显示同意福瑞钢拆迁后石环及南绕城高速所占后剩余的土地给拆迁户即原告使用。经本院现场勘查，此土地上有被告的线杆（上架通讯线路）。庭审中原告陈述：要求被告赔偿的损失数额是原告自己计算的，不需要解释，原告认为要少了。一审法院认为，被告的通讯设施影响原告房屋的经营并且危及原告房屋安全，被告应当移除其通讯设施。原告所述土地系政府有关部门同意原告使用，被告亦应排除妨碍，方便原告使用土地。原告要求被告赔偿损失198万元，但未提供证据证明损失数额的计算依据。原告要求被告赔礼道歉，赔礼道歉并非本案物权保护纠纷承担责任的方式。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司石家庄鹿泉区分公司于本判决生效之日起三日内移除原告郑向军位于石家庄市鹿泉区房屋前及土地上的通讯线路、线杆等通讯设施。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费22,620元，由原告郑向军负担22,540元，由被告中国联合网络通信有限公司石家庄鹿泉区分公司负担80元。本院二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足，承担举证不能的不利后果。上诉人郑向军诉请被上诉人中国联合网络通信有限公司鹿泉区分公司赔偿其经济损失198万元，举证责任应当由上诉人承担，但上诉人郑向军未举证证实其所诉损失数额的计算依据，故其上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人郑向军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22620元，由上诉人郑向军负担。本判决为终审判决。审判长  杨根山审判员  褚玉华审判员  李 伟二〇一九年八月十六日法官助理安丽萍书记员郭智芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7569号原告：孔令杰，男，1979年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：曲东海，男，1979年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告孔令杰与被告曲东海民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔令杰、被告曲东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔令杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠木头款8500元，并自2019年6月20日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。事实及理由：2019年6月6日，被告购买原告木材，原告将木材送至被告处，被告为原告出具借条一枚，约定2019年6月20日前偿还。欠款到期后，经原告催要，被告至今未还。曲东海辩称：对欠款数额无异议，但在2019年6月21日原告向我催要欠款时许诺把木材拉回一车，剩余一车木材折价，另原告送我厂区的木材没有达到使用木材的标准。我同意将两车木头退还给原告。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一枚，证明被告拖欠原告木材款的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曲东海购买原告孔令杰木材，经结算被告曲东海尚欠原告孔令杰木材款8500元，于2019年6月6日为原告孔令杰出具借条一枚，约定还款日期为2019年6月20日。此款经原告多次催要，被告至今未给付原告。本院认为，被告欠原告的木材款有被告为原告出具的借条为证，本案事实清楚、证据充分，被告理应偿还原告欠款。虽然原、被告在协商给付欠款时，原告同意被告给付7000元后了结双方的债权债务关系，但被告并未按此约定履行。因被告未自动履行给付义务，现原告按实际欠款数额主张权利，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告送交被告的木材，被告已经为原告出具了欠据并约定了付款时间，应视为被告已经验收。因此，被告以木材质量不符合要求为由而要求退货的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付欠款8500元，并自2019年6月20日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告曲东海于本判决生效后十日内给付原告孔令杰木材款8500元，并自2019年6月20日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告曲东海负担。本判决为终审判决。审判员 张晓峰 二0一九年八月六日书记员 宋春祎
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执224-1号申请执行人新乡日升数控轴承装备股份有限公司，住所地河南省新乡市道清路红旗区工业园区文岩路2号。法定代表人：王世保，该公司董事长。被执行人深圳市深新隆实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街西部锦绣路和一新达工业园第四栋、第三栋一层、二层、三层北面。申请执行人新乡日升数控轴承装备股份有限公司与被执行人深圳市深新隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2017）豫0702民初2343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币255333.82元并承担本案执行费3730元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年2月15日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年2月15日、2019年4月2日、2019年5月7日、2019年7月16日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年4月8日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月6日电话向申请执行人代理律师告知，申请人代理律师亦认可我院相关手续并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年八月六日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1564号 申请执行人临沂市兰山区鸿源苗木种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区李官镇李官村。 法定代表人崔继菊，社长。 被执行人高一春，男，1984年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂市兰山区鸿源苗木种植农民专业合作社与被执行人高一春民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年8月7日达成和解，本案标的34098元及利息、执行费411元，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1302民初16801号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年八月十五日 书记员 张可雨鑫
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2018号上诉人(原审原告)：彭秋贵，男，汉族，1962年11月14日出生，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：张晓斌，山西融融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭延寿，男，汉族，1938年6月9日出生，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：付万文，男，汉族，1967年10月12日出生，榆次区居民，住榆次区，系被上诉人大女婿。委托诉讼代理人：郑学胜，男，汉族，1975年8月10日出生，榆次区居民，住榆次区，系被上诉人二女婿。上诉人彭秋贵因与被上诉人彭延寿相邻关系纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初字第4356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭秋贵上诉请求：1、请求依法撤销一审判决;2、请求依法改判被上诉人彭延寿将位于上诉人彭秋贵宅基地上的房屋垃圾清除;3、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决更改案由属定性不当。上诉人认为自己的物权受到侵害提起诉讼，一审法院立案庭以排除妨害纠纷予以立案，一审判决将本案案由由排除妨害纠纷更改为相邻权纠纷属定性不当，认识错误。二、一审法院审判程序违法。一审法院决定本案依照普通程序由合议庭进行审理，但在开庭审理时，除审判长外，两名陪审员自始至终没有参与审理，却参与了本案的评判，因审理程序违法，上诉人对此判决结果不予认可。三、一审判决认定事实错误。1、被上诉人彭延寿系退休职工，为非农户口，不应享有宅基地使用权。一审庭审过程中，上诉人多次要求对此进行调查核实，最终一审判决没有对此进行认定，属遗漏重要事实。2、被上诉人继承的房屋屋顶已完全坍塌，围墙也不同程度坍塌，已不具备居住和使用功能，一审判决认定部分坍塌属事实认定错误。被上诉人因继承房屋已坍塌，对该房屋宅基地已丧失使用权。3、西长寿村村委会已给被上诉人另批宅基地一处,一审判决对此不予认定属事实认定错误。上诉人购买案外人彭云柱房屋时，因西长寿村村委会已给被上诉人另批宅基地一处，被上诉人继承房屋的宅基地已被西长寿村村委会收回另行安排给上诉人使用，一审判决对此不予认可属事实认定事实。4、被上诉人反悔的行为违反了民事诉讼法诚实信用原则。被上诉人在上诉人购买房屋时对于村委会的处理是认可的，同意将继承房屋拆除由上诉人使用，但随后又反悔的行为违背了诚实信用原则，一审法院对此没有认定属事实认定错误。四、一审判决适用法律不当。参照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，土地由集体收回。因此，本案涉案宅基地已由村委会收回另行安排给上诉人，被上诉人已无权使用，理应将其房屋垃圾清除。被上诉人彭延寿辩称，本案所涉房屋被上诉人东房两间，系被上诉人通过继承取得该两间房屋是被上诉人继承祖上留下的房子，主体结构完整，并非上诉人说的垃圾，且村委会也未给另批过宅基地，被上诉人未予任何人进行过房屋转让，他人无权进行处分。对上诉人上交的证明、证据一律不予认可。彭秋贵向一审法院起诉请求：1、依法判令彭延寿将位于彭秋贵宅基地上的房屋垃圾清除；2、全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年2月10日，案外人彭云柱将其位于西长寿村一处宅基地上的正房3间、厨房2间转让给彭秋贵，该宅基地上同时有彭延寿通过继承取得的东房2间。审理中，彭秋贵主张其购买3间正房和2间厨房的宅基地东西宽15米、南北长22米，并已向案外人彭云柱支付房款一万元，且经村委会协调后，彭延寿同意另行批给其一处宅基地后退出该宅院。对此彭延寿不予认可，称彭秋贵与案外人彭云柱“立约”买卖的是彭云柱的房屋，其双方无权处分彭延寿房屋，且彭延寿与彭云柱从未将所涉房屋转让，目前村委会亦未给彭延寿另批宅基地，以换取所涉房屋。现彭延寿的2间东房已有部分坍塌。一审法院认为，物权的取得，不得损害他人的合法权益。本案所涉彭延寿东房2间系被告通过继受取得，在彭延寿未与他人进行转让的前提下，他人无权进行处分，彭秋贵并无证据证明其通过何种方式取得了本案彭延寿东房2间。关于彭秋贵所称另批宅基地一说法，因无相关证据佐证，且不能改变彭延寿东房2间的物权性质，故一审法院对此不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决：驳回原告彭秋贵的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，经审理，二审查明的事实与一审无异。本院认为，上诉人尚未取得涉案房屋土地的宅基地使用权证，其二审中亦陈述涉案房屋2间为被上诉人彭延寿所有，上诉人对他人所有的房屋无权处分，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，彭秋贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭秋贵负担。本判决为终审判决。审判长 寇永俊审判员王雪审判员侯建伟二〇一九年八月十九日书记员 张            晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1428号原告：史永玲，女，1982年11月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：史永贵，男，1980年8月2日，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。系原告史永玲之兄。被告：内蒙古大中矿业股份有限公司。法定代表人：吴金涛，总经理。原告史永玲诉被告内蒙古大中矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告史永玲于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史永玲在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史永玲撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告史永玲负担。审判员 王淑娟 二〇一九年八月二十八日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执异68号异议人（被执行人）：刘春凤，女，1975年1月15日出生，汉族，现住沧州市黄骅市。申请执行人：河北沧州农村商业银行有限公司小王庄支行，住所地沧州市浮阳北大道**，统一社会信用代码9113090067853556XX。法定代表人：胡晓华，该行行长。被执行人：李培帅，男，1968年3月4日出生，汉族，现住沧州市。被执行人：沧州市南大港顺心蔬菜交易中心有限公司，，住所地黄骅市南大港二分区扣村北侧统一社会信用代码91130932079982536C。法定代表人：宋江伟，该公司经理。在本院执行河北沧州农村商业银行有限公司小王庄支行与李培帅、刘春凤、沧州市南大港顺心蔬菜交易中心有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）刘春凤对（2017）冀0903执504号之一、（2017）冀0903执504号之四不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）刘春凤称，贵院（2017）冀0983民初18号民事案件进入执行程序以来，很多执行程序和措施申请人并不知情，现提出异议理由如：1、查封冻结申请人的银行工资账户，并未告知申请人；划拨申请人的银行账户资金，同样未告知申请人，在划拨的同时并没有保留申请人及所抚养家属的生活必需费用，贵院的以上行为违反了执行程序的规定，侵害了申请人的合法权益。2、法院组织对房屋的评估作价，并未告知申请人；贵院对房屋的拍卖，并未告知申请，贵院的以上行为违反了执行程序规定，侵害了申请人的合法权益。对此执行案件我申请执行异议，请求：1、裁定中止对执行人的执行行为；2、对之前执行程序中申请人的知情权和执行参与权的遗漏进行法律性补救，维护申请人的合法权益。申请执行人河北沧州农村商业股份有限公司小王庄支行代理人称：异议人刘春凤提出的执行异议申请书中的事实与理由与实际情况不符，查封工资是我跟法官去刘春凤单位办理的，刘春凤当时拒不配合，法官遂给刘春凤的单位下达扣划工资的执行裁定书，工作人员在送达回证上签了字。对于查封拍卖房屋裁定书，当时刘春凤亲自收取了并签字。房屋评估报告的送达，我们给刘春凤打不通电话，系刘春凤制定让我们把评估报告等放在其自家开的顺意宾馆前台，由服务员签收。本院查明，在执行过程中，本院作出（2017）冀0903执504号之一执行裁定书，裁定查封被执行人刘春凤名下位于黄骅市信誉楼大街××小区××号房屋一套，并进行评估、拍卖。异议人（被执行人）刘春凤对（2017）冀0903执504号之一、（2017）冀0903执504号之四不服，向本院提处执行异议。另本院作出的（2017）冀0903执504号执行通知书、到庭传票等法律文书系被执行人李培帅于2017年5月2日代刘春凤领取。（2017）冀0903执504号之一（查封房屋）执行裁定书由刘春凤于2017年6月9日领取。（2017）冀0903执504号之四（冻结刘春凤银行存款）执行裁定书，本院在其单位直接送达，由于刘春凤拒收，本院向其工作单位沧州广播大学黄骅分校送达，其职工宁玉青领取。沧房（2018）房估字第××号评估报告本院直接送达，由其自己开办的顺意宾馆前台王莉红代收。本院认为，本院向被执行人刘春凤送达相关法律文书，符合法律规定。刘春凤提出的异议，无事实依据。请求中止对其作出的执行行为，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）刘春凤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张忠刚人民陪审员  郭秀敏人民陪审员  杨 华二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴 霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3854号 原告：范红祥，男，1995年7月1日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：深圳市宝安区大锦健食品商行，注册地：深圳市宝安区，实际住所地：广东省广州市。统一社会信用代码：92440300MA5F6NGW95。 经营者：郑国华，女，1962年7月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告范红祥与被告深圳市宝安区大锦健食品商行（以下简称大锦健食品商行）、西安瑞托药业科技有限公司（以下简称西安瑞托公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，原告申请财产保全，请求在31416元范围内，保全郑国华名下的财产，本院经审查未查询到郑国华在支付宝账户内的财产信息。诉讼中原告向本院申请撤回对西安瑞托公司的起诉，本院裁定予以准许。被告大锦健食品商行在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2019）鲁0112民初3854号之二民事裁定书，驳回其提出的管辖异议。大锦健食品商行在管辖异议申请书中载明公司现住址为广东省广州市花都区新华镇。本院按照该地址向大锦健食品商行邮寄（2019）鲁0112民初3854号之二民事裁定书，邮件由大锦健食品商行的受委托人刘洪赞签收。后本院向该地址邮寄开庭传票时，因收件人电话关机、地址不详、邮件无人认领被退回。本院认为，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第二项规定，当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的地址可视为其送达地址。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红祥到庭参加诉讼；被告大锦健食品商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买非洲动力源必邦牌必邦胶囊货款2856元。2、判令被告给付原告十倍购物赔偿金28560元。3、本案诉讼费用、保全保险费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月5日在被告所开的淘宝店铺购买12盒非洲动力源必邦牌必邦胶囊，订单号为：398857153619407140，价格为248元一盒，包邮。后与被告沟通，最终每盒优惠10元，以238元一盒的价格成交，购买12盒共计2856元。原告收到该产品服用后身体出现不适，后经相关查询得知该产品配料和适宜人群与国家食品药品监督管理局的备案不一致，并且查到涉案产品存在非法添加西地那非的相关记录，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，属不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告应退还原告货款，并依法赔偿原告。理由和依据是：《中华人民共和国食品安全法》第七十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2013〕28号）第十五条。 被告大锦健食品商行（缺席），未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了订单信息及物流信息打印件、国家食品药品监督管理局发布的保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）打印件、检测报告原件及裁判文书网案件打印件、国家食品药品监督管理局关于国食健字G20080241备案情况打印件、保全费发票原件以及保全保险费发票原件、涉案产品实拍及说明书打印件、聊天记录打印件，因大锦健食品商行缺席，视为放弃质证和答辩的权利。本院经审查认定如下事实： 2019年4月5日，范红祥在大锦健食品商行所开的淘宝店铺购买12盒非洲动力源必邦牌必邦胶囊，双方经协商单价为238元一盒，12盒共计2856元。范红祥在服用该产品过程中身体出现不适，遂委托浙江公正检验中心有限公司检验。经检验，涉案产品含有西地那非成分。经查明，国家食品药品监督管理局发布的保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）中显示，西地那非系保健食品中非法添加的物质。 另查明，非洲动力源必邦牌必邦胶囊说明书中主要配料为山茱萸、淫羊藿、人参、黄秋葵，而该产品在国家食品药品监督管理局关于国食健字G20080241备案中的主要配料为山茱萸、淫羊藿、人参，产品说明书的成分与备案内容不一致。 本院认为，范红祥从大锦健食品商行处购买涉案商品，双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”，涉案产品中检测到的西地那非，该物质系国家明令禁止在保健食品中非法添加的物质。依据《中华人民共和国食品安全法》第七十八条规定：“保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致”。本案中，涉案产品说明书中的配料与备案不一致。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因大锦健食品商行销售的涉案食品不符合食品安全标准，范红祥要求大锦健食品商行退款，并进行十倍价款的赔偿，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款、第七十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限深圳市宝安区大锦健食品商行于本判决生效之日起十日内退还范红祥货款2856元。 二、范红祥在收到上述货款的同时退还购买深圳市宝安区大锦健食品商行的非洲动力源必邦牌必邦胶囊。如届时不能退回，则以不能退回数量及购买单价折抵应退货款。 三、限深圳市宝安区大锦健食品商行于本判决生效之日起十日内支付范红祥十倍赔偿金28560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元、财产保全费332元，由深圳市宝安区大锦健食品商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李   晓   丽 二〇一九年八月六日 法官助理  张天女书记员韩欢欢
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民撤2号   起诉人：刘彩莲，女，1967年10月7日生，汉族，住乐亭县。   起诉人：葛志平，男，1966年4月16日生，汉族，住乐亭县。   起诉人：王丙秋，男，1958年9月13日生，汉族，住乐亭县。   起诉人：武焕芹，女，1971年6月19日生，汉族，住乐亭县。   刘彩莲、葛志平、王丙秋、武焕芹委托诉讼代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。   2019年7月15日，本院收到起诉人刘彩莲、葛志平、王丙秋、武焕芹等4人的起诉状，起诉人对温磊、杨晓东、曹志友提起第三人撤销之诉称：杨晓东、曹志友拖欠刘彩莲1300万元、葛志平650万元、王丙秋250万元、武焕芹239.5万元、高建海210万元。因欠款不还，四原告及高建海分别在乐亭县人民法院提起诉讼，乐亭县人民法院均下达了判决书，因杨晓东、曹志友到时不履行生效判决，4起诉人及高建海均向唐山市中级人民法院申请了强制执行。因杨晓东、曹志友再也没有可执行的财产，4起诉人及高建海均申请保全了杨晓东、曹志友在××路楼（碧云间洗浴）。唐山市中级人民法院在2016年6月8日、2016年6月12日均下达了保全裁定，将大钊路与玉泉街交叉口的99号门市楼（碧云间洗浴）依法保全。保全后已进入执行拍卖程序。2017年5月18日，起诉人及高建海得知，温磊拿着一份2016年4月20日的租赁协议起诉至法院，要求依法确认该协议合法有效。4起诉人认为，该协议是无中生有的，是温磊与杨晓东搞得虚假诉讼。因杨晓东只欠温磊50万元，温磊、杨晓东搞虚假诉讼的目的，是待温磊经营几年还清50万元后，碧云间洗浴继续由杨晓东经营，这在温磊、杨晓东于2016年7月20日签订的租赁协议中已经明确。温磊、杨晓东的虚假诉讼，从而逃避归还起诉人的欠款，阻挠执行。鉴于以上情况，起诉人明确提出参加诉讼但未能参加诉讼，后法院下达了（2017）冀0225民初1687号民事调解书。起诉人起诉，要求依法撤销乐亭县人民法院（2017）冀0225民初1687号民事调解书。   本院经审查认为，原告提起诉讼要求撤销的（2017）冀0225民初1687号民事调解书于2017年7月15日生效，生效后原告就已经知道了调解书的内容，原告认为其民事权益受到了损害，应该以第三人的身份参加该案的诉讼，但原告自知道之日至提起诉讼之日已超过六个月的期限。因此起诉人的起诉，不符合第三人撤销之诉案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：   对起诉人刘彩莲、葛志平、王丙秋、武焕芹的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 张双明   审判员 刘自杰   审判员 李宝奎     二〇一九年八月十四日   书记员 陈旖旎