江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2136号原告：章晓超，男，1972年12月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师。被告：郁登旺，男，1980年8月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。原告章晓超与被告郁登旺追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告章晓超的委托诉讼代理人朱磊、被告郁登旺及其委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告章晓超的委托诉讼代理人徐剑、被告郁登旺及其委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章晓超向本院提出诉讼请求：判令被告郁登旺向原告支付代付款610000元。事实与理由：2016年，原告雇佣被告驾驶苏Ｎ×××**“解放”牌重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**重型普通半挂车从事货物运输工作。2016年12月6日21时，被告驾驶该车发生交通事故，致案外人刘训珠受伤。后经安徽省天长市人民法院、滁州市中级人民法院判决，扣除原告已垫付的医疗费80000元，原告、沭阳县成沭运输中心实际赔付524012.33元、受理费7840元及鉴定费3260元，上述共计535112.33元。2018年11月6日，天长市人民法院作出皖11**执1777号执行裁定书，追加被执行人沭阳县成沭运输中心原投资人徐玉凤为被执行人。2018年11月16日，原告、徐玉凤、沭阳县成沭运输中心与刘训珠达成和解协议，同意以支付507640元结案，后天长市人民法院执行局从徐玉凤账户中直接扣划507640元。后徐玉凤诉至沭阳县人民法院，要求原告支付其代付款507640元。经沭阳县人民法院调解，于2019年1月16日作出322民初21282号民事调解书，调解原告支付徐玉凤代偿款507640元、案件受理费4455元、保全费3020元及利息合计530000元。因被告对交通事故发生存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，原告有权向被告主张相关赔偿责任，特具状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郁登旺辩称：对原、被告之间系雇佣关系以及交通事故发生的事实没有异议，但是原告实际支付多少赔偿款和代偿款，被告不清楚。在交通事故案件审理过程中，安徽天长市人民法院、滁州市中级人民法院依据法律规定适用无过错原则与过错推定责任相结合，以过错推定责任为主的归责方式推定交通事故赔偿责任。而雇主追偿的法律规定是人身损害赔偿司法解释，只有雇员存在重大过失才适用追偿，不能适用过错推定原则，且原告也没有证据能够证明被告有重大过失。在交通事故案件一、二审中，原告作为当时案件的被告，其一直抗辩受害人应承担主要责任，而本案又认为被告存在重大过失，其观点明显存在相互矛盾，根据禁止反言的原则，不应该再以被告有重大过失向被告进行追偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日21时，郁登旺驾驶苏Ｎ×××**“解放”牌重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**“中集”牌重型普通半挂车，沿G205线由南向北行使，途经1170KM+100M平交路口处，在平交道口南侧的人行横道线区域内与由西向东过公路的刘训珠及“沪佳”牌电动自行车发生相撞并碾压，造成刘训珠受伤车辆受损的交通事故。经安徽省天长市公安局交通管理大队出具的天公交证字【2016】第163059号《道路交通事故认定书》认定：因原告受伤至今未醒各方均无法确认原告当时的交通方式，事故双方未能详细描述事故发生经过，且无监控记录，事故成因无法查清，故该起事故责任无法认定。事故发生后，刘训珠先后在安徽省天长市人民医院、江苏省人民医院、南京集庆门医院、天长市中医院住院治疗。2017年9月26曰，经安徽正宇司法鉴定所鉴定，刘训珠因交通事故受伤致颅脑重度损伤，呈植物生存状态，属一级伤残；因交通事故受伤致右脸腓骨粉碎性骨折，后右下肢坏疽行膝以上截肢手术，属六级伤残；因交通事故受伤致右侧第2-7肋骨骨折属十级伤残；伤后误工期、护理期、营养期均自伤后至定残前一日；护理依赖程度为完全护理依赖。被告郁登旺驾驶的苏Ｎ×××**“解放”牌重型半挂牵引车、苏Ｎ×××**“中集”牌重型普通半挂车在中银保险有限公司苏州分公司投保了交强险及第三者责任险共计1170000元，该车登记车主为江苏省沭阳县成沭运输中心，实际所有人系原告章晓超。事故发生后，原告章晓超垫付医疗费80000元。后刘训珠要求赔偿未果，于2018年1月11日诉至安徽省天长市人民法院，在该案审理过程中，刘训珠与中银保险有限公司苏州分公司达成调解协议，刘训珠已收到保险理赔款1170000元。安徽省天长市人民法院于2018年4月10日作出（2018）皖1181民初379号民事判决，判决：“原告刘训珠因交通事故产生的费用及损失合计1774012.33元，扣除中银保险有限公司苏州分公司前期赔付的117万元及章晓超垫付的医疗费80000元，被告章晓超、江苏省沭阳县成沭运输中心实际应赔付524012.33元。赔付款于本判决生效后五日内支付，直接汇入：天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。”后章晓超不服上述判决，上诉至安徽省滁州市中级人民法院，该院于2018年8月23日作出（2018）皖11民终1791号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，刘训珠向安徽省天长市人民法院申请执行，在执行过程中，该院追加江苏省沭阳县成沭运输中心的投资人徐玉凤为被执行人。天长市人民法院执行局于2018年11月20日从徐玉凤账户中直接扣划507640元。后徐玉凤诉至沭阳县人民法院，要求原告章晓超支付其代付款507640元及利息。经沭阳县人民法院调解，于2019年1月16日达成调解协议：“一、被告章晓超欠原告徐玉凤代偿款507640元、案件受理费4455元、保全费3020元及利息合计530000元，由被告于2019年1月16日前给付原告100000元（已付），余款430000元，由被告自2019年2月起每月28日前给付原告10000元，直至430000元付清为止；二、如被告任一期逾期，则视为剩余款项全部到期。”现原告以被告有重大过失为由向其追偿未果，故诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2018）皖1181民初379号民事判决书、（2018）皖11民终1791号民事判决书、（2018）皖1181执1777号执行裁定书、执行和解协议、（2018）苏1322民初21282号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案双方的争议焦点是在涉案交通事故中，是否系因被告郁登旺重大过失致刘训珠受到损害。在原机动车交通事故责任纠纷一案中，公安机关的道路交通事故证明记载刘训珠在事故发生时驾驶二轮电动自行车由西向东过公路，但无法确认刘训珠当时的交通方式，事发经过、事发成因均无法查清，无法认定事故责任。在此种情况下作为机动车方应提供证据证明非机动车方对本起交通事故存在过错或故意行为，但到案证据不能证明刘训珠存在上述行为，故安徽省天长市人民法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的法律规定，结合案情，确定机动车一方对本起事故造成的损失承担全部赔偿责任。但是以上归责方式并不能直接适用于本案的雇主向雇员行使追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原告主张被告存在重大过失，但其提供的证据不足以证明其上述主张，故对原告向被告行使追偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章晓超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，保全费3570元，合计13470元，由原告章晓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9900元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年八月十二日书 记 员  王欣怡附录法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的张，由责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。