wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1503号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：范绍静，男，1984年1月9日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县，（未到庭） 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告范绍静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶雨清到庭参加诉讼，被告范绍静经本院依法传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款10187.07元；2、判令被告支付代偿款产生的资金占用利息，以10187.07元为本金，按年利率6%从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告为购买攀枝花市黑马商贸有限责任公司的苹果6plus（16G）金色手机寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《授权委托书》等相关文书，约定被告授权“普惠快信”以被告名义借款。依据授权，“普惠快信”通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司签署《有利网借款协议》：约定借款6194元，其中，商品价款4588元，借款管理费1606元，并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取了该商品，借款协议实际履行。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日代偿借款本金及管理费、利息共计10187.07元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份，2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表各1份，3、还款提示单、商品交付确认书各1份，4、代偿通知书、代偿证明各1份，5、代偿转账凭证，6、被告范绍静提取手机时的照片1张。用以证明案件相关事实。原告所举证据形成证据锁链、能互相印证，本院予以采信。 被告范绍静经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告范绍静为购买苹果6plus（16G）金色手机而寻求借款，向借款服务中介“普惠快信”递交《个人借款申请表》，并与之签署《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》、《商品交付确认书》。被告通过《授权委托书》授权“普惠快信”代为其寻找出借人，代其签署借款合同。根据《个人借款申请表》约定，出借人向被告共计提供了借款4588元，借款期限为2015年7月31日至2017年2月1日，还款分期数18期，每期还款金额为454元，逾期应另行承担逾期罚息、违约金等费用。同时，根据《个人借款合同条款与条件》约定，原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。《商品交付确认书》主要内容为被告确认收到苹果6plus（16G）金色手机。2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向本案原告深圳诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》，要求原告为被告范绍静代偿10187.07元。2018年4月26日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司汇款5448340元，该笔款项包括原告代被告范绍静偿还的10187.07元。 本院认为，原告深圳诚信祥公司作为被告担保人，在承担了担保责任后，依法享有向债务人即被告追偿的权利。根据原告所举《个人借款申请表》、《还款提示单》，被告范绍静的借款本金为4588元；对于原告诉称借款管理费1606元，原告并未提供相关证据予以证明；故本院认可借款本金为4588元。在《个人借款合同条款与条件》中约定的借款利率过高，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在要求原告代偿款项时按照年利率24%计算利息的做法符合法律规定，对此利率本院予以确认。自2015年7月31日被告范绍静借款之日起，至2018年4月26日原告代偿案涉款项为止，按照本金4588元，年利率24%计算，被告范绍静应当偿还的利息为3028.08元。故对于被告应当偿还原告的款项本院认定为7616.08元。 对于原告请求被告按年利率6%给付代偿金利息损失的主张，原告并未举证证明双方就此进行过约定；同时本案原、被告间系担保关系，并非民间借贷关系，故对于原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范绍静在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7616.08元； 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范绍静负担。（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李慧萍 人民陪审员  唐德贵 人民陪审员  胡一凌 二〇一九年八月十五日 书 记 员  孙登伟 附：本判决使用法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执16—24号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510681214271762T。住所地：四川省广汉市佛山路一段**。法定代表人：罗德贵，董事长。被执行人：四川省广汉华威铝业有限公司。统一社会信用代码：91510681797851506H。住所地：四川省广汉市向阳镇江南村。法定代表人：朱子明。被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：四川省广汉市向阳镇张化村。法定代表人：朱国佐。被执行人：朱子明，男，汉族，1962年10月28日生，住浙江省永康市。被执行人：朱国佐，男，汉族，1983年11月16日生，住浙江省永康市。被执行人：朱笑华，女，汉族，1963年2月26日生，住浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初726号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结四川省广汉华威铝业有限公司持有的四川广汉农村商业银行股份有限公司股金750万元及孳息。二、查封、冻结期限两年，自本裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年八月十四日书记员  李璇
甘肃省白银市中级人民法院刑事裁定书 （2019）甘04刑终79号 抗诉机关（原公诉机关）白银市白银区人民检察院。原审被告人张玉巧，女，生于1981年9月17日，甘肃省会宁县人，汉族，初中文化，无业，住白银市白银区。2018年12月28日因涉嫌诈骗犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同日被取保候审。白银市白银区人民法院审理白银区人民检察院指控原审被告人张玉巧犯诈骗罪一案，于2019年5月27日作出（2019）甘0402刑初89号刑事判决，判处：一、被告人张玉巧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金25000元。二、责令被告人张玉巧退赔被害人崔某经济损失110000元。抗诉机关即原公诉机关白银区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，白银市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定原审被告人张玉巧犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。白银市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许白银市人民检察院撤回抗诉。白银市白银区人民法院（2019）甘0402刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  于 欣 审 判 员  杨志宇 审 判 员  李军霞二○一九年八月五日书 记 员  陈佐龙
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1991号 原告:陆绍华，男，1952年11月24日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）安化街437号。 原告：田景茂，女，1949年3月20日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）安化街437号，系原告陆绍华之妻。 二原告委托诉讼代理人：张时兴，贵州黔思律师事务所律师。 被告:陆启奎，男，1978年6月8日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）中和街368附13号，系原告陆绍华、田景茂之子。 被告：陆启霞，女，1975年8月24日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）府后街151附1号，系原告陆绍华、田景茂之长女。 被告：陆红霞，女，1983年7月4日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）中和街182号，系原告陆绍华、田景茂之次女。 原告陆绍华、田景茂与被告陆启奎、陆启霞、陆红霞赡养纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆绍华、田景茂和二原告的委托诉讼代理人张时兴以及被告陆启奎、陆启霞、陆红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆绍华、田景茂向本院提出诉讼请求：判决被告陆启奎、陆启霞、陆红霞从2019年6月起每人每月1日向原告陆绍华、田景茂支付赡养费1200元。事实及理由：原告陆绍华、田景茂系夫妻关系。原告陆绍华、田景茂共生育陆启奎、陆启霞、陆红霞三个子女。按照风俗习惯，原告陆绍华、田景茂的生养死葬由被告陆启奎负责。由于被告陆启奎不尽义务，2019年4月27日，通过街道人民调解委员会调解达成由被告陆启奎每月支付原告陆绍华、田景茂赡养费1200元的协议，但被告陆启奎在履行了两个月后就拒绝履行协议。 被告陆启奎辩称，被告陆启奎愿意赡养二原告，但因经济困难，无力给付赡养费用，愿意每月向二原告提供粮、油，并为其支付医疗费用。二原告可以到被告陆启奎现居住地与被告陆启奎一起生活居住。如果由三被告共同赡养二原告，则二原告按每家居住一个月的方式进行，医疗费由三被告平均分摊。 被告陆启霞辩称，被告陆启霞愿意赡养二原告，并愿意每月向二原告给付赡养费400元或者600元。 被告陆红霞辩称，被告陆红霞愿意赡养二原告，并愿意每月向二原告给付赡养费400元或者600元。 经审理，本院认定案件事实如下：原告陆绍华、田景茂于1973年农历9月初6日前在原××××区石门坎公社办理结婚登记手续后，并于1973年农历9月初6日按照农村风俗举行婚礼。原告陆绍华、田景茂结婚后于××××年××月××日共同生育男孩陆启奎、××××年××月××日共同生育长女陆启霞、××××年××月××日共同生育次女陆红霞。原告陆绍华现年66周岁，原告田景茂现年70周岁。原告陆绍华、田景茂与被告陆启奎为原告陆绍华、田景茂的赡养问题发生纠纷，经思唐街道办事处安化社区人民调解委员会主持调解，原告陆绍华、田景茂与被告陆启奎在被告陆启霞、陆红霞在场的情况下，于2019年4月27日达成人民调解协议书，人民调解协议书载明：原告陆绍华、田景茂夫妇的生养病死由被告陆启奎负责，每月由被告陆启奎支付原告陆绍华、田景茂生活费1200元及水电费用等；原告陆绍华、田景茂夫妇位于安化街××号房屋产权归被告陆启奎所有，被告陆启霞、陆红霞自动放弃房屋继承权；如被告陆启奎违约，本调解协议自动终止，无效。人民调解协议书达成后，被告陆启奎按照协议在向原告陆绍华、田景茂给付了两个月的赡养费2400元、医疗费200元，并负担了原告陆绍华、田景茂两个月的电费167.30元以及原告陆绍华住院期间的医疗费500元后，拒绝按照协议履行。 上列案件事实，有原告陆绍华、田景茂提供的原告陆绍华、田景茂的身份证、户口簿、人民调解协议书等证据并经庭审质证以及原被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，被告陆启奎、陆启霞、陆红霞系原告陆绍华、田景茂所生育的子女。对父母进行赡养是每个子女应尽的法定义务，赡养父母是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十二条、第十五条的规定，原告陆绍华、田景茂系年满60周岁以上的老人，被告陆启奎、陆启霞、陆红霞依法应对原告陆绍华、田景茂承担赡养义务，故对原告陆绍华、田景茂要求被告陆启奎、陆启霞对其支付赡养费等诉求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告陆启奎、陆启霞、陆红霞从判决书生效后之次月起各自每月向原告陆绍华支付赡养费600元，向原告田景茂支付赡养费600元，限每年的6月30日、12月30日各履行一次。 案件受理费已减半收取计100元，由被告陆启奎负担33元，由被告陆启霞负担34元，由被告陆红霞负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 娟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0104执3432号杨连财、沈阳市皇姑区如福源高温水经销站、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司：杨连财与沈阳市皇姑区如福源高温水经销站、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、贾丽辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计18485元。经本院立案执行，现沈阳市皇姑区如福源高温水经销站已履行到位7500元，另被执行人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司已于本案立案前履行了其义务，且申请人予以认可并申请本案结案。至此，杨连财（申请执行人）向本院申请执行的(2018)辽0104执3432号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2650号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：康爱征，女，1981年12月20日生，汉族，住鲁山县，系公司员工。被告：张耿欣，男，1999年12月1日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张克芳，男，1973年1月15日生，汉族，住址同上，系被告张耿欣之父。被告：潘玉山，男，1959年11月23日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：杨琴，女，1957年11月21日生，汉族，住址同上，系被告潘玉山之妻。原告中原农业保险股份有限公司诉被告张耿欣、潘玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人康爱征、被告张耿欣的委托诉讼代理人张克芳、被告潘玉山的委托诉讼代理人杨琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退赔原告垫付的道路救助基金23014.59元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月7日19时许，被告张耿欣驾驶悬挂豫Ｄ×××**号（套牌）二轮摩托车沿鲁山县产业园集聚区中州路由东向西行驶至中州路垃圾中转站西路段时，撞住同向行人潘玉山，致潘玉山受伤。后潘玉山送入平顶山市第一人民医院抢救。平顶山市第一人民医院及时与原告公司联系并申请道路救助基金，原告公司经调查，受害人潘玉山符合救助条件，故为受害人垫付道路救助基金23014.59元。按照《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》之规定，责任人张耿欣、潘玉山有义务偿还原告公司垫付的救助基金，但目前事故责任人未履行偿还义务，原告公司依法提起诉讼。被告张耿欣辩称，不同意原告的诉求，因钱是被告潘玉山用的，与答辩人无关，不应该由答辩人偿还。被告潘玉山辩称，同意还款，但是被告张耿欣的赔偿款还没有给答辩人，答辩人现在没有偿还能力。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2017年12月7日19时许，被告张耿欣驾驶悬挂豫Ｄ×××**号（套牌）二轮摩托车沿鲁山县产业集聚区中州路由东向西行驶至中州路垃圾中转站西路段时，撞住同向行人潘玉山，致被告潘玉山受伤。被告潘玉山受伤后，被送往平顶山市第一人民医院进行治疗。2017年12月29日，平顶山市第一人民医院向原告中原农业保险股份有限公司递交道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请书。2018年1月12日，原告中原农业保险公司为被告潘玉山垫付道路交通事故社会救助基金23014.59元。另查明，1、2017年12月24日，鲁山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告张耿欣负此次事故的主要责任，被告潘玉山负次要责任。2、本院作出的（2018）豫0423刑初87号刑事附带民事判决书中，认定被告张耿欣与被告潘玉山责任划分为三七分，该判决书已生效。本院认为，道路救助基金中心根据救死扶伤的基本原则,为交通事故的伤者垫付抢救费用后,有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告中原农业保险公司为受害人潘玉山垫付道路救助基金23014.59元，有原告出具的社会救助基金审核结果通知书及账户交易明细回单为证，且二被告对该垫付款不持异议，本院予以认定。现原告中原农业保险公司依照有关法律规定向二被告追偿该垫付款，应依法予以支持。按照二被告的责任划分，被告张耿欣应承担的责任为23014.59元×70%=16110.21元，被告潘玉山应承担的责任为23014.59元×30%=6904.38元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张耿欣应于本判决生效后十日内返还原告中原农业保险公司垫付款16110.21元。二、被告潘玉山应于本判决生效后十日内返还原告中原农业保险公司垫付款6904.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告张耿欣负担132元，被告潘玉山负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张富兴二〇一九年八月十三日书记员  张燚琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12571号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人程毅，男，1977年7月13日出生，汉族，身份证住址湖南省石门县。 被执行人程毅罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1044号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12571号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1044号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1044号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月十六日 书记员  章 嘉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2647号罪犯毛扬权，男，汉族，1959年12月27日出生于重庆市开州，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）渝二中法刑初字第159号刑事判决，以被告人毛扬权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）渝高法刑复字第49号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2010年8月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第00084号刑事裁定，将罪犯毛扬权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月12日作出（2014）渝高法刑执字第00761号刑事裁定，将罪犯毛扬权无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年，刑期自2014年12月12日起至2033年4月11日止。重庆市第一中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）渝01刑更176号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2032年8月11日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯毛扬权在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯毛扬权减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯毛扬权在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯毛扬权在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯毛扬权减去有期徒刑七个月（刑期至2032年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年八月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3357号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人梁绍龙，男，1993年2月17日出生，广西壮族自治区南宁市人，壮族，高中文化，住广西壮族自治区南宁市。曾因吸毒于2016年3月4日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月2日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3276号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年07月02日05时30分许，被告人梁绍龙饮酒后驾驶粤S33xx**号牌小型汽车（未取得有效驾驶资格）行驶至深圳市宝安区石岩街道老街路段时，与他人发生纠纷，执勤民警对被告人梁绍龙进行呼气式酒精检测，结果为181mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人梁绍龙血液中检出乙醇，含量为145.47mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚、无有效驾驶资格驾驶机动车、吸毒行政拘留前科的情节。                  判    决              被告人梁绍龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月一日                  书记员  梁   惠   红
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执恢328号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宾县支行。法定代表人：陈彦吉，职务，行长。被执行人：李江，男，1982年3月3日生，汉族，住宾县。被执行人：韩玉连，女，1983年4月11日生，汉族，住宾县。被执行人：哈尔滨和智盛投资有限责任公司。法定代表人：杨光。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宾县支行与被执行人李江、韩玉连、哈尔滨和智盛投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，现因该案民事部分已由宾县人民法院决定再审，故中国工商银行股份有限公司宾县支行申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民初字第02078号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  叶富坤审判员  陈 文二〇一九年八月三十日书记员  白志明
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执777号 申请执行人:黎均，男，汉族，生于1973年1月5日，住四川省平昌县。 被执行人：平昌宏诚制衣有限公司。 法定代表人苟荣祥，该公司负责人。 本院于2018年11月14日作出（2018）川1923民初3562号民事判决书，判决被执行人平昌宏诚制衣有限公司于判决生效后十五日内偿还申请人黎均借款50000元。被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2019年4月9日向本院申请执行。 执行中，经调查未发现被执行人平昌宏诚制衣有限公司名下有可供执行财产，并已搬迁到广东经营。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初3562号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  杨志杰 二〇一九年八月二十日 书记员  矣家伟
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2580号之一原告：韩维花，女，汉族，住东营市东营区。被告：东营市塑胶销售安装服务中心，住所地：东营市东营区。法定代表人：延华利，经理。原告韩维花诉被告东营市塑胶销售安装服务中心民间借贷纠纷一案，因对被告无法直接送达，需要公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王建彩人民陪审员  高兴叶人民陪审员  杨 健二〇一九年八月二十七日书 记 员  韩 璐
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行初38号原告栾志祖，曾用名栾芝祖，男，1945年1月5日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人杨福宽，山东崇真律师事务所律师。被告龙口市退役军人事务局。住所地，龙口市东莱街道文化广场。法定代表人高杰，局长。委托代理人金坤，该局工作人员。委托代理人庄迎新，该局工作人员。本院在审理原告栾志祖诉龙口市民政局撤销行政处理决定书一案中，经山东省高级人民法院批准两次延期审理，期间因被告职责发生变更，经原告申请，本院依法变更被告为龙口市退役军人事务局，并于2019年7月24日恢复审理，于2019年8月6日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾志祖于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾志祖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告栾志祖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾志祖承担。审 判 长  张卫青人民陪审员  杨海荣人民陪审员  杨丰羽二〇一九年八月十三日书 记 员  初 晓
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监37号 申诉人（利害关系人）：易友和，男，1953年4月3日出生，汉族，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：张勉，男，1953年10月18日出生，汉族，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张惠聪，男，1956年1月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人：吴淑芳，女，1969年1月28日出生，汉族，住内江市市中区。 申请执行人：吴淑琴，女，1960年4月24日出生，汉族，住内江市市中区。 被执行人：内江市福新面粉有限责任公司，住所地内江市市中区交通路593号。 法定代表人：刘金和（已故），经理。 被执行人：刘金和（已故），男，1957年5月2日出生，汉族，住内江市。 申诉人易友和不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10执复16号执行裁定，向本院提起申诉。本院于2019年4月23日立案，依法组成合议庭并组织听证进行审查。现已审查终结。 易友和提出执行异议称，内江市市中区人民法院在执行（2007）内中区民初字第10042号民事案件过程中，误将易友和和其他债权人张群在内江市福新面粉有限责任公司（以下简称福新公司）的财产予以执行。请求事项：⒈撤销内江市市中区人民法院（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号民事裁定；⒉裁定执行回转超出申请执行数额17700元的房产；⒊裁定补偿七年来易友和的诉讼成本2万元。 内江市市中区人民法院查明，吴淑芳、吴淑琴申请执行福新公司借款纠纷一案已于2008年5月12日执行完毕。 内江市市中区人民法院认为，易友和提出的执行异议是对执行法院处理被执行人福新公司的具体财产的执行行为提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，易友和提出执行异议的期限应当在执行程序终结之前提出。该案在几年前已经执行完毕，现易友和提出执行异议是在该院已将（2007）内中民初字第10042号民事案件执行完毕之后，已超过了提出执行异议期限，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，作出（2016）川1002执异19号执行裁定，裁定驳回易友和提出的执行异议申请。 易友和向四川省内江市中级人民法院申请复议称，请求：⒈依法撤销内江市市中区人民法院（2016）川1002执异19号执行裁定和（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号民事裁定；⒉依法裁定执行回转超出申请执行数额17700元的房产；⒊依法裁定补偿七年来执行易友和的经济损失和诉讼成本2万元。 四川省内江市中级人民法院查明，执行法院根据福新公司与七位权利人达成的以物抵债协议，分别于2008年5月12日、14日作出（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号两份民事裁定。裁定福新公司所有的位于内江市市中区交通路××号（产权证号：房权证房监字第××号）800平方米房产抵偿申请执行人刘鸿、王胜芳、王胜英、吴明友、陈高鑫、吴淑琴、吴淑芳743680元的债务；涉及过户费152320元已在被执行人处扣除，由七位申请执行人负担；申请执行人可凭上述民事裁定，到内江市房管局和国土局办理相关过户手续。裁定被执行人福新公司所有的位于内江市市中区环城路××号（产权证号：房权证房监字第××号）面积4118.49平方米的房产（地下车库）抵偿申请执行人王胜芳1369500元的债务，由王胜芳（扣除本人的款205425元）负责偿还刘鸿、王胜英、吴明友、陈高鑫、吴淑琴、吴淑芳合计1164075元的债务。涉及过户费280500元已在被执行人处扣除，由王胜芳负担；申请执行人王胜芳可凭上述民事裁定，到内江市房管局和国土局办理相关过户手续。以上执行案件执行法院于2008年12月前已结案，生效法律文书确定的内容已执行完毕。 另查明，内江市市中区人民法院于2011年2月23日依据（2010）内中民初字第11172号民事判决，立案受理易友和申请执行福新公司借款纠纷一案，申请执行标的为190万元及利息。因被执行人福新公司于2009年2月18日被内江市工商行政管理局吊销企业法人营业执照，且无财产可供执行。执行法院于2011年8月15日作出（2011）内中执字第161号执行裁定，终结该案的本次执行程序。 四川省内江市中级人民法院认为，本案争议焦点为，一是易友和提出的执行异议是否超过法律规定的异议审查期限；二是易友和的第二、三项复议请求是否合法有据。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，吴淑琴、吴淑芳申请执行福新公司一案，双方达成和解协议和以物抵债协议，该案生效法律文书确定义务已全部执行完毕，该案的执行程序已经终结。易友和所提出的执行异议是针对执行法院作出的以物抵债的具体执行行为，应当在执行程序终结前提出，显然已经超过执行异议提出期限。另外，易友和认为本案应当适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，但该批复是当事人、利害关系人对终结执行执行措施不服作出的特别规定，而易友和是对以物抵债执行措施所提出的执行异议，在本案中不适用该批复。因此，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。 关于争议焦点二，易友和请求的依法裁定执行回转超出申请执行数额17700元的房产以及依法裁定补偿七年来执行易友和的经济损失和诉讼成本2万元，不属执行异议、复议程序解决的事项，不予审查。 综上，易友和的复议请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第二十三条第一项规定，作出（2016）川10执复16号执行裁定，裁定如下：驳回易友和的复议申请，维持内江市市中区人民法院（2016）川1002执异19号异议裁定。 易友和向本院申诉称，请求：⒈撤销内江市市中区人民法院（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号两份民事裁定；⒉撤销内江市市中区人民法院（2016）川1002执异19号执行裁定；⒊撤销四川省内江市中级人民法院（2016）川10执复16号执行裁定；⒋裁定执行回转超出执行数额17700元房产。 在本院审查过程中，易友和表示，只要四川省内江市中级人民法院对其申诉请求予以立案审查，就向本院撤回本次申诉请求。现四川省内江市中级人民法院已通过执行监督对其申诉请求立案审查。 本院认为，易友和撤回本次申诉请求的条件已成就，其向本院申请撤回本次申诉请求，并不违反法律规定，应予准许。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 准许易友和撤回本次申诉请求。 审 判 长 施 家 蓉 审 判 员 李 海 涛 审 判 员 王 东 风 二〇一九年八月八日 法官助理 邓  敏 书 记 员 吉候衣星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46487号原告：李凤云，女，汉族，1962年1月13日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：周雨，男，汉族，1988年6月26日出生，住址辽宁省法库县，公民身份号码×××。被告：北京中鑫佳业房地产经纪有限责任公司，住所北京市朝阳区久文路6号院13号楼2层201。法定代表人：聂晓强，总经理。委托诉讼代理人：聂小斌，男，汉族，1988年1月26日出生，住址北京市密云县。李凤云与周雨、北京中鑫佳业房地产经纪有限责任公司（以下简称中鑫佳业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李凤云，中鑫佳业公司委托诉讼代理人聂小斌到庭参加诉讼；周雨下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。李凤云向本院提出诉讼请求：1、要求周雨和中鑫佳业公司支付租金10500元、违约金2.1万元、赔偿物品损失1.5万元。2、要求中鑫佳业公司返还居间服务费10500元。事实与理由：2018年10月24日，李凤云在中鑫佳业公司撮合下与周雨签订租赁合同，约定由李凤云将朝阳区广达路x号院x号楼x层x单元x号房屋（以下简称租赁房屋）出租给周雨，租赁期限自2018年11月1日至2020年10月30日，每月租金10500元。合同签订后，李凤云向中鑫佳业公司支付居间服务费10500元，并收取周雨三个月租金31500元。2018年12月初，李凤云发现租赁房屋出现私搭乱建，在与周雨无法取得联系的情况下，要求中鑫佳业公司必须拆除违建，但中鑫佳业公司拒绝拆除。李凤云向朝阳区来广营综合治理办公室进行举报后，中鑫佳业公司于2019年1月2日将违建拆除。2019年2月底，中鑫佳业公司将租赁房屋腾退给李凤云。现李凤云诉至法院，以维护合法权益。周雨未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。中鑫佳业公司辩称：经中鑫佳业公司提供居间服务，李凤云与周雨签订房屋租赁合同。合同履行大约一个月左右时，周雨表示不再租赁房屋，中鑫佳业公司与李凤云沟通后由中鑫佳业公司继续使用租赁房屋。中鑫佳业公司确认在租赁房屋增加了隔断墙，但在有关部门要求下已将搭建部分拆除，并将租赁房屋恢复原状。2019年2月底，中鑫佳业公司与李凤云终止了合同的履行，并将租赁房屋交还李凤云，当时李凤云并未要求中鑫公司支付2019年2月份租金。双方曾进行过协商，中鑫佳业公司表示如能协商，可退还部分居间服务费，但李凤云表示不同意。中鑫佳业公司不同意李凤云的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，李凤云就其主张事实提交了其与周雨、中鑫佳业公司签订的房屋租赁合同、收据、房屋交割清单。中鑫佳业公司对李凤云提交房屋租赁合同及收据的真实性没有异议，对李凤云提交的房屋交割清单非原件不予认可。中鑫佳业公司提交了其与李凤云签署的房屋出租委托代理合同，证明在周雨退出后李凤云委托中鑫佳业公司代理出租房屋。李凤云确认与中鑫佳业公司签署了房屋出租委托代理合同，但因中鑫佳业公司要求群租已于2019年2月底终止了合同的履行。本院经审查，对李凤云提交的房屋租赁合同、收据以及中鑫佳业公司提交的房屋出租委托代理合同的真实性予以确认。李凤云无法提交房屋交割清单原件，本院不予确认。据此，本院认定事实如下：2018年10月24日，李凤云为甲方与乙方周雨、居间人中鑫佳业公司签订房屋租赁合同，约定在中鑫佳业公司居间撮合下，李凤云将租赁房屋出租给周雨，租赁期限自2018年11月1日至2020年10月30日，租金每月10500元。周雨不按约定支付一个月租金以及擅自拆改变动或损坏房屋主体结构，李凤云有权解除合同，周雨按月租金的200%向李凤云支付违约金。合同签订后，李凤云将租赁房屋提供给周雨，并向周雨收取了三个月的租金。合同履行至一个月左右，中鑫佳业公司在租赁房屋中实施违法建设，被相关部门责令拆除。2019年1月26日，中鑫佳业公司与李凤云签署房屋出租委托代理合同，约定李凤云委托中鑫佳业公司代理出租房屋，期限自2019年2月1日至2020年1月31日，租金每月9500元。2019年2月底，双方终止了合同的履行，中鑫佳业公司将租赁房屋交还李凤云，但未向李凤云支付2019年2月份租金。庭审结束后，李凤云撤回了要求周雨支付租金、违约金及赔偿损失的诉讼请求，仅要求中鑫佳业公司支付租金10500元、返还居间服务费10500元。本院认为：中鑫佳业公司虽然居间促成李凤云与周雨签订房屋租赁合同，但其在周雨退出租赁房屋之后擅自在租赁房屋实施违法建设，超越了居间人的服务范围，侵犯了李凤云的合法权益。因此，李凤云要求中鑫佳业公司返还居间服务费之诉讼请求，本院予以支持。李凤云与中鑫佳业公司于2019年1月26日签订房屋出租委托代理合同后，双方于2019年2月底即终止了合同的履行，李凤云要求中鑫佳业公司支付一个月租金，符合事实与法律规定，本院亦予以支持。但是，双方约定的租金标准为每月9500元，李凤云按照与周雨约定租金标准10500元要求中鑫佳业公司支付租金，没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京中鑫佳业房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还李凤云居间服务费一万零五百元。二、北京中鑫佳业房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付李凤云租金九千五百元。三、驳回李凤云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十三元，李凤云负担十三元（已交纳）；北京中鑫佳业房地产经纪有限责任公司负担一百五十元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由李凤云负担（已交付人民法院报社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许承斌人民陪审员  贾松涛人民陪审员  王希燕二〇一九年八月三十日书 记 员  许少华
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执956号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：闻生进，男，1979年2月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人闻生进金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为93600.9元，该案作出的（2019）皖0208民初1410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人闻生进送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人闻生进名下的财产信息，发现被执行人闻生进名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｊ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人闻生进限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托江苏省射阳县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初773号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人石召强，男，1976年11月5日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，司机，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，因本案于2019年6月18日主动到案，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]745号起诉书指控被告人石召强犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员余如锋出庭支持公诉，被告人石召强到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2019年3月18日凌晨，被告人石召强驾驶超载200%以上的浙Ｃ×××**号重型特殊结构自卸货车沿温州市瓯海区宁波路由北向南行驶。当日3时18分许，被告人石召强驾车行经瓯海区郭溪街道宁波路与景某路交叉路口，追尾碰撞前方被害人赵某驾驶的浙03／×××**号大中型拖拉机（副驾驶座内乘坐被害人汤某），致使赵某驾驶的拖拉机失控朝路口西南方向冲出路外后车头左前部碰撞树木，造成被害人赵某和汤某受伤及车辆受损的道路交通事故。肇事后，被告人石召强在现场向公安民警投案。交警部门认定，被告人石召强负本次事故的全部责任。经鉴定，被害人汤某遭外力伤致左侧枕部硬膜外血肿，两侧额颞叶挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶枕骨骨折，顶枕部头皮血肿，头皮裂伤等，其损伤程度为重伤二级。上述事实，被告人石召强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、汤某的陈述，证人符某的证言，接警单，受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，声像资料提取登记表，监控录像光盘及截图，公安行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，驾驶证、行驶证和保单复印件，营业执照，称重单和检定证书，鉴定书，医疗证明书，车辆技术鉴定书，交通事故认定书，驾驶人和机动车信息查询记录，身份证和户口簿复印件，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石召强违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车发生重大交通事故，致二人受伤，其中一人系重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人石召强在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人石召强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一九年八月二十一日代书记员  娄彬彬
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5284号原告：张某，男，1974年1月23日出生，身份号码×××，居民。被告：邓某，男，1964年4月12日出生，身份号码×××，居民。本院在审理原告张某诉被告邓某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓某的起诉。本院认为，原告张某申请撤回对被告邓某的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告邓某的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元由原告张某负担，退回原告张某2150元。审 判 长 孙 惠审 判 员 常继竞人民陪审员 韩志然 二0一九年八月十四日书 记 员 陈德新
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初2558号原告：刘仁国，男，1973年3月13日出生，满族，农民，现住绥化市北林区。被告：王英新，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，现住化市北林区。被告：田春静，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，现住化市北林区。被告：王志军，男，1958年4月12日出生，汉族，农民，现住化市北林区。原告刘仁国与被告王英新、田春静、王志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告刘仁国于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仁国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘仁国撤回起诉。案件受理费1150元，原告刘仁国负担。审判员  王雪峰二〇一九年八月六日书记员  陈玉刚
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执643号 申请执行人：呼图壁县迅达车辆运输有限公司，住所地：呼图壁县。 定代表人：史恒江经理 委托代理人:李佳。公司职员 被执行人：热依夏提·哈布哈克，男，1981年10月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 呼图壁县迅达车辆运输有限公司诉热依夏提·哈布哈克借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初380号民事调解书，已发生法律效力。呼图壁县迅达车辆运输有限公司于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的为70015.6元，已执行0元，未执行70015.6元。在执行过程中，经本院调查被执行人热依夏提·哈布哈克名下无房产、土地、车辆、证券等财产登记信息；其银行账户的存款无存款信息。本院已将被执行人热依夏提·哈布哈克纳入限制高消费。申请执行人呼图壁县迅达车辆运输有限公司无法提供被执行人热依夏提·哈布哈克可供执行的财产,并于2019年8月31日向本院出具书面申请，申请本院裁定终结本次执行程序。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  连 波 代理审判员  沙吾列 代理审判员  热孜亚 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  包 兰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3575号原告：陈翠兰,女,1934年8月14日出生,汉族，住安徽省泗县。委托代理人：孟献忠，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：谢秀娟,女,1975年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：谢成柱,男,1960年7月4日出生，汉族,住安徽省泗县。被告：谢菊,女,1967年4月28日出生，汉族,住安徽省泗县。原告陈翠兰诉被告谢秀娟、被告谢成柱、被告谢菊赡养费纠纷一案,本院于2019年6月27日立案后,原告陈翠兰于2019年8月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,原告陈翠兰申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许陈翠兰撤回起诉。案件受理费40元由原告负担。审判员  李梅二〇一九年八月十三日书记员  张恒
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2600号  当事人原告原告周便利，女，1964年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市灞桥区XX村XX组XX号XX号，现住西安市灞桥区XX园XX号楼XX单元XX室。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年5月31日，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议书》（协议书一式四份均由被告收存），原告签字后对其中内容了解不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，各自保存一份合同。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判决被告公开原、被告于2017年5月31日签订的拆迁协议一份；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1118号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告周便利作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  赵  欣  二〇一九年八月三十日  书 记 员  康新苗 1
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初12381号                               当             事             人                       原告                       原告：辽宁中恒物业管理有限公司,统一社会信用代码91210103555343971H,住所地辽宁省沈阳市和平区南京街**1610。             法定代表人:曾燕,系公司经理。             委托诉讼代理人:徐彦兰,女,1960年1月2日出生,汉族,住沈阳市大**,系公司员工。                               被告                       被告：孙强,男,1976年5月16日出生,汉族,住沈阳市沈河区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：被告支付物业费3,260元,滞纳金200元,共计3,460元;诉讼费被告承担。                               被告             辩称                       房屋漏水,屋内物品被盗,小区内管理混乱,园区内都是车辆,卫生不合格,绿化被破坏,被告是多层所缴纳的物业费与电梯高层缴纳的物业费一样多。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       92.46平方米                               收费             标准                       物业费1.5元/平方米/月                                   欠费             时间                       2017年1月15日-2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出原告小区内管理混乱,卫生不合格,绿化被破坏以及被告所居住的多层高层缴纳同等物业费等方面涉及服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于被告提出房屋漏水,屋内物品被盗的问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持；             关于原告向被告主张违约金200元的问题，因被告不交纳物业费系与原告之间存在沟通理解方面的误会，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为：23个月零15天×1.5元/平方米/月×92.46平方米，被告应交纳物业费金额3259.21元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告孙强自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁中恒物业管理有限公司支付自2017年1月15日至2018年12月31日期间的物业费3259.21元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告孙强负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  李佳垠
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1858号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**，统一社会信用代码：91130900806611732L。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。被告：王汉章，男，1984年5月17日生，汉族，住青县。被告：冯金成，男，1989年8月27日生，汉族，住青县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）与被告王汉章、冯金成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹琳琳及二被告王汉章、冯金成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险沧州支公司向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告垫付款74253.26元。事实和理由：2017年4月24日，王汉章无机动车驾驶证驾驶冀Ｊ×××**号轻型货车，在青县停车起步掉头时，与由北向南行驶的付某无机动车驾驶证驾驶的三轮摩托车相撞，造成付某受伤，双方车辆损坏的事故。经青县公安交通警察大队认定，王汉章负事故的主要责任，付某负事故的次要责任。王汉章驾驶的冀Ｊ×××**号轻型货车在我公司投保了交强险。此事故付某的损失经河北省青县人民法院作出2018冀09**民初3341号民事判决书，判决我公司赔偿付某人伤损失74253.26元，现我司已履行完毕，并依法取得了追偿权，经核实第二被告为冀Ｊ×××**号轻型货车的实际车主，其允许王汉章驾驶该车也存在过错，故请求法院判决二被告连带偿还我公司垫付款。被告王汉章辩称，认可原告诉请。被告冯金成提交书面答辩状辩称，首先，其不是本案适格被告，追偿权的对象是交通事故的侵权方，其并非交通事故的侵权人；其次，王汉章驾驶的事故车辆并未经过其同意，其本人与王汉章也没有雇佣关系，不存在过错；最后，青县人民法院（2018）冀0922民初3341号判决书已经认可其不存在过错，也不承担责任，所以太平洋公司起诉其没有事实和法律依据，应驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的民事判决书和打款凭证均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，王汉章无证驾驶冀Ｊ×××**号轻型货车在青县上伍乡大王庄村南楼区处由北向南停车起步掉头时与由北向南行驶的付某无机动车驾驶证驾驶的三轮摩托车相撞，致付某受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经青县交警大队作出事故认定书，认定王汉章付主要责任，付某付次要责任。冀Ｊ×××**号轻型货车登记车主系被告冯金成，该车在原告太平洋财险沧州支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。2018年10月26日青县人民法院针对该次事故作出（2018）冀0922民初3341号民事判决书，认定太平洋财险沧州支公司在交强险限额内赔偿付某各项损失74253.26元，超出交强险限额的部分由王汉章按照70%的责任比例进行赔偿，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后有权向侵权人追偿。2018年11月26日，太平洋财险沧州支公司将案涉标的款74253.26元打入青县人民法院专用账户。本院认为，本案争议焦点为原告诉请二被告赔偿原告垫付款74253.26的事实依据及法律依据。本案中被告王汉章无机动车驾驶证驾驶冀Ｊ×××**号轻型货车发生交通事故，且原告太平洋财险沧州支公司作为承保冀Ｊ×××**号车辆交强险的保险公司，已经在交强险限额内赔偿第三人付某各项损失74253.26元，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告太平洋财险沧州支公司可以在赔偿范围内向侵权人追偿，故原告要求被告王汉章赔偿垫付款74253.26元本院予以支持。原告主张被告冯金成存在过错，应当与被告王汉章承担连带偿还责任，但未提交证据证实其主张，且（2018）冀0922民初3341号民事判决中并未认定被告冯金成存在过错，故原告要求被告冯金成承担连带偿还责任本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王汉章赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司垫付款74253.26元，于本判决书生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对被告冯金成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告王汉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1660元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜庆余二〇一九年八月十二日书记员  潘洪亮附：相关的法律条文一、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2477号原告：曾昶，男，1974年12月25日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省赣州市兴国县，现住江西省赣州市兴国县，被告：刘衍汇，男，1970年2月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告曾昶与被告刘衍汇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告曾昶、被告刘衍汇的委托诉讼代理人谢建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昶向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘衍汇立即偿还原告借款本金320000元；2、判令被告支付利息，自2017年9月1日起以本金320000元按月利率18‰计算至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告向原告借款320000元，并出具了借条，约定借期6个月、月利率18‰。借款后，原告多次向被告催收未果，只好诉请法院处理。原告曾昶就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告曾昶的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条一张、转账单一张，证明被告刘衍汇向原告曾昶借款320000元的事实；3、转账回单打印件一组，证明被告刘衍汇支付利息的情况。被告刘衍汇辩称，答辩人没有在2016年10月1日向被答辩借款32万元。之所以有本案借条，是因为答辩人曾向案外张晔借款，事后才知道包括被答辩人的30万元。期间答辩人把利息付给张晔。后张晔要求把被答辩人的30万元转出来，加再借2万元，才形成本案32万元的借条，但张晔和被答辩人没有把32万元转给答辩人。据答辩人了解，被答辩人是“职业放贷人”，本案借款合同无效，应按无效合同处理。被告刘衍汇就其主张的事实未向本院提供证据。经审理查明的事实和认定依据：原告曾昶通过案外人张晔与被告刘衍汇认识，被告刘衍汇原来经营茅台酒生意。2013年9月27日，被告刘衍汇因资金周转向原告曾昶借款，原告曾昶通过银行转账给被告刘衍汇300000元。2016年10月1日，被告刘衍汇又向原告曾昶借现金20000元后，重新向原告曾昶出具了借条。该借条载明：“借条今借到曾昶人民币叁拾贰万元整（小写￥320000.00元）。月利率壹分捌厘（1.8%）。期限陆个月，按月付息。在2017年春节前归还壹拾万元整。经借人：刘衍汇。身份证：。2016年10月1日”。此后，经原告曾昶催收，被告刘衍汇按照约定的利率向原告曾昶支付了2017年10月31日之前的利息，借款本金及剩余利息未付。原告曾昶遂于2019年7月5日诉请本院要求被告刘衍汇返还借款本金320000元及利息。上述事实，有原告曾昶提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告刘衍汇因资金周转向原告曾昶借款，出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告刘衍汇主张原告曾昶为“职业放贷人”、本案借款合同无效，因未提供证据证实，故对该主张本院不予采信。被告刘衍汇在原告曾昶催收后，拒不返还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告曾昶诉请要求被告刘衍汇返还借款本金320000元及按约定的月利率18‰支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘衍汇向原告曾昶返还借款本金320000元；二、被告刘衍汇向原告曾昶支付借款本金320000元的利息，按月利率18‰自2017年11月1日起计算至全部借款还清之日止；三、本案履行内容限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费8001元，原告曾昶已预交，由被告刘衍汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审 判 长  刘 勇人民陪审员  邓承荣人民陪审员  杨云松二〇一九年八月十四日书 记 员  邱 荣
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1025号 原告：胡伟建，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：肖基旺，男，1962年10月9日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 胡伟建与肖基旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡伟建到庭参加诉讼；肖基旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡伟建向本院提出诉讼请求：判令肖基旺立即偿还借款本金65000元及利息92300元（从2013年5月27日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，暂计至2019年4月26日为92300元）。事实和理由：胡伟建与肖基旺系朋友关系。2013年，肖基旺因资金周转困难陆续向胡伟建借款，双方口头约定利息按月利率2%计算。2015年1月9日，双方进行结算，确认肖基旺尚欠胡伟建借款本金65000元，由肖基旺出具借条一份进行确认，并备注利息未结，借款是2013年5月27日起。胡伟建多次向肖基旺催促偿还借款未果，特向法院提起诉讼。 肖基旺未作答辩。 胡伟建围绕诉讼请求依法向本院提供以下：《借条》一份，证明肖基旺于2015年1月9日向胡伟建借款65000元，并备注：利息未结，借款是2013年5月27日起。本院认为，肖基旺未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。胡伟建所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，肖基旺向胡伟建出具内容为“兹向胡伟建借款人民币：陆万伍仟元整。此据。”的借条一份交由胡伟建收执，同时在借条中注明“备注利息未结，借款是2013.5.27起”。 本院认为，在民间借贷法律关系中，借条既是债权凭证，也是略式的借贷合同。根据胡伟建所举的证据，可以证明肖基旺结欠胡伟建借款65000元的事实，该款肖基旺应予以清偿。胡伟建要求肖基旺偿还借款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，肖基旺虽在借条中备注了“利息未结”，但未注明计付利息的起止时间和标准，系约定不明，故胡伟建诉求肖基旺支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。肖基旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖基旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡伟建借款65000元。 二、驳回原告胡伟建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3446元，由胡伟建负担2022元，肖基旺负担1424元，公告费560元，由肖基旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  欧芳英 人民陪审员  肖维静 二〇一九年八月二十日 书 记 员  林 雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5123号申请人：锡山区云林晋东建材经营部，住所地锡山经济技术开发区凤威路**。法定代表人：程晋东，该公司总经理。被申请人：江苏启安建设集团有限公司，，住所地启东市汇龙镇人民中路**法定代表人：殷炜东该公司总经理。申请人锡山区云林晋东建材经营部与被申请人江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人锡山区云林晋东建材经营部于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥美弘精密科技有限公司价值720000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人锡山区云林晋东建材经营部为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏启安建设集团有限公司的银行账户存款720000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 坚二〇一九年八月二十八日书记员 吴信逸
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1495号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，公司地址：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。被执行人：颜俊，男，1975年8月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地袁州区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人颜俊信用卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年8月20日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1495号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年八月二十一日书记员  胡俊文
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执76号之二 被执行人：谢国军，男，1976年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。现在阳江监狱服刑。 被执行人谢国军犯组织他人偷越国（边）境罪一案，本院作出的（2015）江中法刑一初字第62号刑事判决书已发生法律效力。依该判决第二十二项，被执行人谢国军犯罪所得人民币2056184元，依法从公安机关扣押、冻结被执行人谢国军所有的财产中予以追缴，上缴国库，不足部分，继续追缴。2018年8月30日，公安机关将冻结谢国军的银行存款以及谢国军用犯罪所得购买的号牌为粤Ｂ×××××路虎揽胜小汽车移交本院执行。本院于2019年1月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢国军发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人谢国军名下的财产，除扣划了被执行人名下银行存款（公安机关冻结移送的）1359727.5元外，没有发现其他可供执行的财产。 三、公安机关移送谢国军用犯罪所得购买的登记于陈红云名下的路虎揽胜小汽车，因达到强制报废标准，本院于2019年7月5日将该小汽车进行报废处置并办理了注销登记。 四、本院另案查封谢国军名下位于广东省深圳市××龙××山庄××1904的房屋所占的50%份额，因该房产是被执行人谢国军与案外人陈红云的共有财产，且属家庭唯一住房，本案暂无法处置。 五、已对被执行人谢国军采取限制消费措施。 本院认为，公安机关移送本院执行的冻结存款及车辆已处置完毕，所发现被执行人占50%份额的房屋在本案暂无法处置；鉴于被执行人现在阳江监狱服刑，没有经济收入来源，经穷尽调查手段亦未发现其有其他财产可供执行，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执76号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月十六日 法官助理林金玲 书记员黄国新
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1532号 申请执行人：戴春春，女，汉族，1990年1月27日出生，住河南省桐柏县。 被执行人：安徽省独领智能工业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道17号互联网信息产业园12栋109室，统一社会信用代码91340100MA2P15QJ38。 关于戴春春申请执行安徽省独领智能工业有限责任公司劳动争议一案，被执行人安徽省独领智能工业有限责任公司应支付申请执行人戴春春工资8000元，经济补偿金2000元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽省独领智能工业有限责任公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽省独领智能工业有限责任公司有财产可供执行。申请执行人戴春春也未能提供被执行人安徽省独领智能工业有限责任公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽省独领智能工业有限责任公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年八月二十二日 书记员  唐 威
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初2792号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：文静，女，1966年11月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告文静借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告文静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息19.2%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2016年8月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金285474元，利息、罚息、复利163622.24元，共计人民币449096.24元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金285474元，利息、罚息、复利163622.24元，共计人民币449096.24元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告文静未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月9日，被告文静（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年8月20日起至2018年8月20日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率19.2%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告文静于2015年8月20日获得贷款共计500000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXX0886的账户中，到期日为2018年8月20日，借款利率为年利率19.2%。被告文静未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金214526元、利息117217.65元、复利238.82元，尚欠原告借款本金285474元，利息、复利、罚息共计163622.24元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告文静未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告文静的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告文静按合同约定偿还贷款本金285474元，利息、复利、罚息163622.24元，共计人民币449096.24元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文静于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金285474元，利息、复利、罚息163622.24元，共计人民币449096.24元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费8036元，由被告文静负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    王沧石审  判  员    晏航舰审  判  员    钟  茜                          二〇一九年六月六日                                    书  记  员    马占群  1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初4804号申请人：孙敏，女，1990年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。委托诉讼代理人：裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。被申请人：沈毅，男，1980年5月25日出生，汉族，现住江苏省无锡市梁溪区。孙敏与沈毅民间借贷纠纷一案中，申请人孙敏于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈毅银行存款人民币200000元或查封、扣押被申请人相当于人民币200000元的其他财产。申请人孙敏已提供担保。本院经审查认为，孙敏为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈毅的银行账户存款200000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年八月十二日书记员  过 瑶
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3851号 原告：松原市宁江区农村信用合作联社，现地址松原市宁江区建设街759号。统一社会信用代码91220702412823564Y。 法定代表人：王洪野，系理事长。 委托代理人：欧阳，系原告单位职员。 被告：王传国，男，52岁，现住松原市宁江区善友镇。 原告诉称，2010年3月30日，被告与原告签订了借款合同。借款金额30000元，借款期限2010年3月30日至2011年3月30日，按年结息，到期还本。此款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费减半收取275元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年八月二日 书记员  王婷婷
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执784号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路**，统一社会信用代码91350982676519128H。 主要负责人：刘振界，该行行长。 被执行人：唐宗志，男，汉族，1990年1月13日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：钟珊珊，女，畲族，1993年3月14日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：张月振，男，汉族，1980年8月7日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省。 被执行人：张仁格，男，汉族，1959年8月25日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行与被执行人唐宗志、钟珊珊、张月振、张仁格金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年5月13日立案执行，执行标的为借款43995.2元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对唐宗志、钟珊珊、张月振、张仁格的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向被执行人所在村居调查唐宗志、钟珊珊、张月振、张仁格的财产情况，均未发现唐宗志、钟珊珊、张月振、张仁格有其他可供执行的财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行行也未能提供唐宗志、钟珊珊、张月振、张仁格有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十一日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1021号原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地：深州市深州镇泰山西路**。负责人：杨文洲，该行行长。委托诉讼代理人：张卫东，男，1970年6月29日出生，汉族，现住深州市，该行职工。委托诉讼代理人：肖朋佳，女，1966年10月9日出生，汉族，现住深州市，该行职工。被告：程艳辉，男，1990年8月14日出生，汉族，深州市人，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行（以下简称：深州农行）与被告程艳辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行委托代理人肖朋佳到庭参加诉讼，被告程艳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司深州市支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告程艳辉立即偿还信用卡透支本金及利息13927.03元（截至2019年2月10日本金11910.65元、利息1108.92元、违约金700.17元、手续费201.52元、管理费5.77元）及再生利息。事实与理由：2017年6月28日程艳辉在我行办理信用卡一张，卡号62×××92，至2019年2月10日，共透支本金11910.65元。逾期后，经我行多次催收，被告至今未能偿还。为维护国有资产的安全，要求被告程艳辉立即偿还信用卡透支本金及利息等共计13927.03元及再生利息。被告程艳辉未向本院提交答辩，亦未提供证据材料。原告为支持自己的主张在举证期限内提供如下证据：1.被告的开卡信息5页，证明被告开信用卡的事实及约定；2.还款交易记录，证明被告向我行还款的事实；3.催收历史明细，证明我行向被告催款的事实；4.信用卡的账户详细信息共2页，证明被告的地址和卡号及到2019年2月10日为止被告拖欠原告本金、违约金、利息等金额。法院依职权调查被告之父程全根笔录一份，用以证明被告现下落不明。本院对原告提交的证据及法院调取的证据认证如下：以上证据真实合法，与本案有关联性，能够证明原告主张，确认为有效证据。经本院审理认定事实如下：2017年6月28日被告程艳辉在深州农行办理信用卡一张，卡号62×××92。信用卡领用合约和章程中约定：在有效期内被告可在授信额度内先交易后还款，并按时还款。利息的计算方式为免息期（自银行记账日至到期还款日期间）不计息，未在免息期偿还的，不再享受免息，透支金额从银行记帐日起计息，利率为日万分之五，按月计收复利，透支金额未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，在信用额度内取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起记息，境内收取提现金额1%的手续费。至2019年2月10日被告透支金额本金为11910.65元，利息1108.92元、违约金700.17元、手续费201.52元、管理费5.77元，至今未还。本院认为，原告与被告因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，被告理应按约定及时还款付息，拖欠至今不还借款本息已构成违约。故原告要求被告还款并支付逾期还款的利息、违约金等的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决书生效之日起三日内，被告程艳辉偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行信用卡透支本金及利息、违约金等共计13927.03元及再生利息（其中含本金11910.65元、利息1108.92元、违约金700.17元、手续费201.52元、管理费5.77元。利息、违约金等已计算至2019年2月10日，自2019年2月11日起开始的利息和违约金等按合约约定计算至还清欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费760元，共计908元，由被告程艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  康彦龙人民陪审员  李泽普人民审判员  李小锤二〇一九年八月七日书 记 员  张亚品
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2267号原告:中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。住所地:黄梅县黄梅镇黄梅大道富苑大厦商住楼**。负责人：周启明，该行行长。委托代理人:廖友忠，该行员工。代理权限为一般授权。被告：徐永林，男，生于1974年10月31日，住武汉市武昌区。被告：王菁，女，生于1977年7月29日，住广东省深圳市南山区。系徐永林之妻。原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行诉被告徐永林、王菁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖友忠到庭参加诉讼，被告徐永林、王菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期；2、判令被告徐永林、王菁（共同借款人）立即偿还所欠原告贷款本金985430.27元及相应的利息、罚息与复利（具体金额以起诉时算的为准，此后的利息、罚息与复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；3、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由：被告徐永林因购房向原告申请个人购房借款，并提供了相关的资料。2014年1月21日，原告与被告签订了个人购房借款/担保合同，同时在房地产管理局和土地局办理了正式抵押登记。合同签订后，原告于2014年3月5日按约定发放了合同项下的全部贷款，贷款期限10年。现因徐永林自2016年6月5日至2019年4月30日连续31期未按期归还贷款本息。至2019年4月30日止，有贷款余额985430.27元，利息158188.27，本息合计1143618.54元未还。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1被告身份证、结婚证复印件。2、原告营业执照复印件。3、《个人购房借款/担保合同》、贷款凭证、放款凭证。4、房屋他项权利证明（编号：房他证龙房抵字第15**）。5、还款流水。本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。依据上述有效证据，本院查明如下事实：2014年1月21日，原告与被告签订了个人购房借款/担保合同，借款125万元，约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，计算利息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）上浮10%浮动比例，确定并执行新的利率。逾期，在约定利率基础上加收50%。贷款发放后，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为等额本息方式，借款期限为10年。徐永林在合同上借款人处签名，王菁在共同借款人处签名。同日原被告双方在黄冈市龙感湖管理区建设局办理了房屋抵押登记（房他证龙房抵字第××号），将徐永林所有的坐落交通北路瑞通花园、房屋所有权证号为房权政龙房字第**的房屋作为贷款抵押，抵押期限10年。贷款按双方约定，一次性划入湖北瑞通怡景房地产开发有限公司帐户。同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款发放后，前期还款正常，但自2016年6月5日起至2019年4月30日止，连续31期，累计40期未按期归还贷款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的个人购房借款/担保合同,条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告，但被告没有按约定期限还款，没有履行合同义务，原告要求宣布贷款提前到期、判令被告徐永林、王菁（共同借款人）立即偿还所欠原告贷款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限徐永林、王菁在本判决生效之日起十日内清偿中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行借款本金985430.27元，利息158188.27元（利息计至2019年4月30日止），本息合计1143618.54元。2019年4月30日后的利息及罚息按双方合同约定计付至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15092元，减半收取计7546元，由徐永林、王菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 黎 明二〇一九年八月二十一日书记员 艾萌萌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12781号 原告：刘云堂，男，1958年5月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：杜超，山东汇正律师事务所律师。 被告：青岛城建集团有限公司，住所地青岛市四方区。 被告：青岛黄岛区灵山卫街道办事处，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处驻地。 本院在审理原告刘云堂与被告青岛城建集团有限公司、青岛黄岛区灵山卫街道办事处机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘云堂撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  崔冰 二〇一九年八月九日 书记员  张敏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1132号之一申请执行人许昌公义设备租赁有限公司，住所地许昌市建安区河街乡曹庄社区。法定代表人：陈红丽，任该公司董事长。被执行人彭仁付，男，汉族，1963年10月10日生，住河南省潢川县。被执行人李红周，男，汉族，1978年9月26日生，住许昌市魏都区。申请执行人许昌公义设备租赁有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3469号民事调解书，于2019年4月23日向本院申请强制执行彭仁付、李红周租赁合同纠纷一案，要求被执行人彭仁付、李红周支付给申请执行人租赁费79667元；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人彭仁付、李红周名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人彭仁付、李红周名下未发现有可供执行的财产线索。3.本院于2019年8月15日通过许昌市不动产登记中心查询被执行人彭仁付名下的不动产登记信息，通过许昌市建安区不动产登记中心查询被执行人李红周名下的不动产登记信息，均未发现其名下有可供执行的财产线索。4.2019年8月15日通过许昌市住房公积金管理中心魏都区管理部查询被执行人彭仁付、李红周名下的公积金登记信息，未发现有可供执行的财产线索本院于2019年8月16日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人彭仁付、李红周名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人彭仁付、李红周名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月十七日书记员 陶 媛
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0727民初1206号 原告：山西安佑生物科技有限公司，住所地祁县经济技术开发区。 法定代表人：苏美利，女，该公司执行董事。 被告：宋福生，男，汉族，1963年10月6日生，住山西省孝义市。 被告：王青，男，汉族，1989年1月8日生，住山西省孝义市。 被告：高俊义，男，汉族，1985年4月16日生，住山西省太原市万柏林区。 原告山西安佑生物科技有限公司与被告宋福生、被告王青、被告高俊义买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山西安佑生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费264元，减半收取132元，由原告山西安佑生物科技有限公司负担。 审判员  闫海柱 二〇一九年八月二十七日 书记员  温 芳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1400号 本院在执行申请执行人刘文富与被执行人滕元兴、刘娇娇、滕志明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将滕元兴、刘娇娇、滕志明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十六日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8351号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：余怡，男，1992年7月10日出生，汉族，住湖北省应城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告余怡民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人余怡的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4366元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人余怡的银行存款（含互联网银行）4366元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅