陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2007号上诉人（原审被告）：齐树玲，女，1973年2月11日出生，汉族，住陕西省定边县，系定边县第六中学职工。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司定边县支行。住所地:陕西省定边县定边镇。负责人：赵建东，该支行行长。委托诉讼代理人：李福友，该支行工作人员。原审被告：尤健锟，男，1987年4月9日出生，汉族，住陕西省定边县贺圈镇。原审被告：张艳，女，1988年12月22日出生，汉族，住陕西省定边县贺圈镇。上诉人齐树玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司定边县支行（以下简称定边县支行）、原审被告尤健锟、张艳借款合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐树玲、被上诉人定边县支行的委托诉讼代理人李福友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐树玲向一审法院递交的上诉状载明上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、驳回一审原告对齐树玲的诉讼请求；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清楚。一审认定张艳和尤键锟系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生产生活事实不清楚。一审中二人均未到庭对此予以认可。二、一审判决缺乏证据。一审认定张艳和尤键锟系夫妻关系但未提供结婚证，对借款用途未提供证据证明用于共同生产生活。三、一审判决认定张艳为借款人错误，判决让上诉人向张艳有权追偿更错误。张艳未在合同上签字，双方未形成借贷和担保关系。四、定边县支行是国家单位，并非私人企业，其负责人在办理业务时严重违背公司章程，损毁中国农业银行形象，违背公序良俗，其负责人应承担相应责任。张艳主动向定边县支行负责人提供户口和身份证件，定边县支行起诉时未向法院提供张艳借款合同、未提供张艳担保合同、未提供张艳和尤键锟结婚证件，这些事实足以证明张艳、定边县支行负责人系恶意窜通故意设局行为。五、一审开庭时张艳和尤键锟玩失踪失联逃避亲自认可。一审认定张艳和尤键锟系夫妻关系也未提供结婚证，一审又认定该借款用于夫妻共同生产生活事实未提供证据。以上这些事实结合第“四条故意设局行为”证明一审判决第二项“齐树玲承担保证责任后，有权向被告尤键锟、张艳追偿”是定边县支行负责人与尤键锟、张艳等利益同伙明谋暗算达到诈骗最终目的。上诉人对方从主观意识上以法律判决形式非法拉定张艳和上诉人互为法律责任关系，再以担保形式骗取上诉人资金，妄想借助一审法院法律权威强制划扣上诉人工资后致使上诉人追偿无主可寻，无法可依，事实明确，证据确凿。综上所述，上诉人认为：一审判决错误，望二审人民法院维护法律尊严，依法维护上诉人合法权益，彰显法律公平公正严明。本院二审中，上诉人齐树玲称，其于2018年12月14日向一审法院提交的上诉状现在另行变更并当庭提交上诉状三份，上诉主张及事实理由以二审庭审提交的为准。该上诉状载明上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、请求榆林市中级人民法院依法撤销ABC（2013）***《农户贷款借款合同》中有关齐树玲担保合同，合同编号：6102012015002****，借款提取及还款账号：62284129404********（备注号码：622841214045854****）；3、上诉人上诉费1330元、咨询费打印费600元，两次远途定边榆林来加油费、过路费、司机工资1200元，公告费300元，合计3430元应该由定边县支行负担。事实与理由：一、一审中原告缺乏重要证据：一审中未向当事人提供借款凭证。二、一审判决错误。1、定边县支行代理人不能提供借款凭证，违背法律法规强制性规定，《农户贷款借款合同》属无效合同，根据担保法规定主合同无效担保合同无效，判决担保人承担连带责任错误。2、一审缺乏结婚证明就认定张艳和尤键锟系夫妻关系错误。张艳未在合同上签字，双方未形成借贷和担保关系。一审判决认定张艳为借款人错误，判决上诉人向张艳有权追偿更错误。三、定边县支行负责人未按照国家要求办理贷款业务，属骗取行为。借款从事农业生产生活是夫妻双方责任，农行办理人未按国家要求让尤键琨妻子承担责任；此批贷款农行正规要求担保是二人，农行办理人和尤键锟双方也共同口头一再声明承诺担保人是找俩人承担，忽悠齐树玲签完字离开后却改办为一人。尤键琨签完合同后不久几日就失去联系，没有在自家生活，但和其他熟人经常联系。四、农行和尤键琨诈骗目的的线索清楚：张艳和借贷担保没有任何关联，却在一审中成为被告，一审法院也错误判决齐树玲向张艳追偿；欺诈齐树玲担保承担连带责任后还要消失追偿权是最终目的。综上所述：第一，定边县支行未能提供借款凭证；第二，农行和尤键琨办理借贷活动欺骗齐树玲，线索、目的清楚。依照《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条保证责任的免除，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条、第一百七十九条相关规定，担保人齐树玲有权请求人民法院依法撤销担保合同，撤销一审判决，要求过错方承担民事责任。定边县支行辩称：上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人对借据有异议，定边县支行现在也可以提供借据原件及借款人在借款时提供的身份证及户口本等证明材料，以供上诉人查验。尤健锟、张艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。定边县支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告尤健锟和张艳共同偿还原告借款人民币50000元及期内利息以及逾期利息（期内年利率按5.655%计算从2016年3月22日起至2016年6月17日，逾期年利率按8.4825%计算，从2016年6月18日起至清偿本息止）；2、依法判令被告齐树玲承担被告尤健锟和被告张艳不能偿还原告债务的保证责任；3、依法判令被告尤健锟和被告张艳承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月18日，被告尤健锟与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告尤健锟向原告借款人民币50000元，借款期限从2015年6月18日起至2016年6月17日，借款执行利率约定以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮30%确定（即年利率5.655%），按季结息，到期还本，如借款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息（即年利率8.4825%），直至本息清偿为止。合同约定由被告齐树玲对该笔借款承担连带保证责任。保证期限为借款届满之日起两年，该借款用途是农业生产。合同签订后，原告于2015年6月18日给被告尤健锟发放借款50000元，借款后，被告尤健锟偿还期内利息至2016年3月21日。下欠50000元本金及期内利息以及逾期利息未能偿还。一审法院另查明，被告张艳与被告尤健锟系夫妻关系。原告于2017年9月15日起诉三被告，2017年12月12日被法院驳回起诉。一审法院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，属有效合同，双方应按各自承担的义务全面履行合同。原告按照合同约定向被告尤健锟发放了贷款，而被告尤健锟未按照约定如期偿还借款本息，显属违约，故原告要求被告尤健锟偿还借款本金、期内利息及逾期利息，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告诉求被告张艳共同偿还借款，因被告张艳与被告尤健锟系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生产生活，依据法律规定，应共同偿还，故原告之诉求应予以支持。原告要求被告齐树玲承担连带保证责任，因原告曾在2017年9月15日向法院提起诉讼，法院因无法送达于2017年12月12日裁定驳回原告的起诉。故诉讼时效应从2017年9月15日开始重新计算。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，故原告诉求被告齐树玲承担连带清偿保证责任，符合法律规定，应予以支持。被告齐树玲辩称，该笔借款担保存在欺诈行为之理由，因其未提供相应的证据印证，故不予采信。被告尤健锟、张艳经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告尤健锟、张艳于判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定边县支行借款人民币50000元及期内利息以及逾期利息（期内年利率按5.655%计算，从2016年3月22日起至2016年6月17日止，逾期年利率按8.4825%计算，从2016年6月18日起至偿还完毕之日止）。二、由被告齐树玲对上述债务承担连带清偿责任。被告齐树玲承担保证责任后，有权向被告尤健锟、张艳追偿。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告尤健锟、张艳负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是：一、上诉人齐树玲对案涉借款是否应当承担还款责任；二、上诉人齐树玲在二审中变更的上诉请求是否属于本案二审审查的范围。关于第一个焦点。上诉人齐树玲对其在案涉《农户贷款借款合同》中以保证人身份签字的事实并不持异议，被上诉人定边县支行在2015年6月18日与案涉当事人签订案涉《农户贷款借款合同》后即向借款人尤健锟发放了贷款，定边县支行与尤健锟之间的借款合同以及与上诉人之间的担保合同于该日成立并生效，定边县支行按约履行了提供贷款的义务，被上诉人和上诉人亦应当按照合同约定履行还本付息义务和相应的担保义务，因原审被告尤健锟未按约履行还款义务，原审法院判决上诉人承担相应的保证担保责任有事实与法律依据，并无不当。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。至于被上诉人定边县支行在办理案涉贷款业务时是否存在违规行为，不属于本案审查范围，当事人可向相关机关反映。关于原审被告张艳的还款责任问题，张艳本人并未提出上诉，本院对此不予审查。关于第二个焦点。上诉人齐树玲在二审中变更其第二、三项上诉请求，请求本院案涉撤销《农户贷款借款合同》中有关齐树玲担保合同，请求被上诉人定边县支行承担其咨询费打印费、往返加油费、过路费、司机工资、公告费等费用，齐树玲在本案中系被告人身份，其在二审中提出的前述上诉请求并非一审审理的范围，本案一审中亦无这部分反诉诉讼请求，故齐树玲的该部分上诉主张不属于本案二审审查的范围，其可另行主张权利。综上所述，齐树玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由上诉人齐树玲负担。本判决为终审判决。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年八月五日书记员 王会巧