安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初87号原告：卫新，男，汉族，1975年10月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽顺金智能电子科技有限公司，住所地合肥市包河区美菱大道与九华山路交口九华山庄****，统一社会信用代码91340100068058540C。法定代表人：刘家俊，总经理。被告：刘家俊，男，汉族，1977年12月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘云龙，男，汉族，1974年2月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。三被告共同委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：施黄林，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：王世全，男，汉族，1983年8月17日出生，住安徽省肥西县。原告卫新与被告安徽顺金智能电子科技有限公司、刘家俊、王世全、刘云龙民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫新及其委托诉讼代理人毕家军、李新，被告安徽顺金智能电子科技有限公司、刘家俊、刘云龙的共同委托诉讼代理人施黄林到庭参加诉讼，被告李王世全经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告卫新向本院提出诉讼请求:1、依法判令四被告连带偿还原告借款200000元及利息125000元（以20万元为基数，按月利率2.6%计算，自2015年10月起至2017年9月，经结算尚欠利息61000元；按月利率2%计算，自2017年9月起至款清之日止，暂计算至2019年1月，利息为64000元)，律师代理费10000元，总计335000元；2、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2015年9月22日、10月1日，被告安徽顺金智能电子科技有限公司先后两次向原告借款，共借本金人民币200000元，借款期限为1年。被告刘家俊作为该项债务的担保人，对该项债务向原告承担连带保证责任。三方就借款事宜分别签订《借款协议书》，达成如下协议：一、原告将被告安徽顺金智能电子科技有限公司的借款通过银行转账方式转入被告刘家俊个人工商银行账户(62×××80);二、月利率为2.6%，利息每月一付，如到期不能如数还款，应承担债权人实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费、差旅费等其他费用；三、原被告双方发生纠纷，协商解决，协商不成，由原告所在地法院裁决；四、担保人向原告承担连带返还本金、利息及实现债权的差旅费、律师费、诉讼费等其他费用的责任，并放弃先诉抗辩权。由于借款合同到期，被告安徽顺金智能电子科技有限公司未能归还上述借款，经协商一致，原告与被告安徽顺金智能电子科技有限公司、被告刘家俊三方签订《补充借款协议书》，约定借款期限分别顺延至2017年1月21日、2017年9月30日，担保期限为借款合同履行期间直至被告安徽顺金智能电子科技有限公司还清原告所有本金和利息时止，上述《借款协议书》中其他条款对各方继续有效。2017年2月12日，被告王世全作为上述借款担保人，向原告出具《个人担保同意书》，同意对上述债务进行担保，承诺被告安徽顺金智能电子科技有限公司还款如出现逾期，其愿意承担连带偿还责任，担保期限为借款合同履行期间直至被告安徽顺金智能电子科技有限公司还清原告所有本金和利息时止，但其在《个人担保同意书》上使用的是假名和假身份证号码。借款合同履行期间，被告刘家俊按时每月向原告支付利息，截止2017年9月18日，经结算，被告二向原告出具一份欠条，载明尚欠原告借款利息61000元。借款合同约定的还款期至，被告安徽顺金智能电子科技有限公司并未如期归还原告借、及利息。为此，原告多次向被告安徽顺金智能电子科技有限公司催要，被告安徽顺金智能电子科技有限公司却拒不归还原告借款及利息。被告刘家俊和被告王世全作为上述债务的担保人依法应向原告承担连带保证责任。根据《公司法》第二十八条第一款之规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”以及《公司法》解释（三）第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告刘云龙作为被告安徽顺金智能电子科技有限公司的股东应在未出资本息范围内对被告一的债务承担补充赔偿责任。基于此，原告依法向贵院提起诉讼,望判如所请。被告王世全经本院合法传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。被告安徽顺金智能电子科技有限公司辩称：对于借款本金无异议，对借款利率有异议，月利率已超过法定限额，律师费等其他费用不超过月2%；借款合同未经股东会通过，应属无效合同；从原告提供的借款合同和补充协议来看，原告属职业借贷人，合同应属无效。被告刘家俊辩称：对于借款本金无异议，对借款利率有异议，月利率已超过法定限额，律师费等其他费用不超过月2%；借款合同未经股东会通过，应属无效合同；从原告提供的借款合同和补充协议来看，原告属职业借贷人，合同应属无效。被告刘家俊的保证期间已过，根据司法解释的规定，本案中双方约定的担保期间为借款合同履行期间直至乙方还清甲方所有本金及利息止，故保证期间应应为两年。被告刘云龙辩称：一、作为股东对借款事实毫不知情，借款合同未经股东会通过，应属无效；二、作为股东，已经履行出资义务，根据最高院的司法解释，公司章程规定股东分期缴纳出资的，出资期限届满前，公司或者公司债权人主张权利的，人民法院不予支持，因此该补充责任应当有前置条件，该公司进入破产等前置程序。经审理查明：2015年9月22日、2015年9月30日原告与被告安徽顺金智能电子科技有限公司两次签订借款协议约定，被告安徽顺金智能电子科技有限公司向原告共借款200000元（每次借款数额皆为100000元），借款期限为一年，款项转入被告刘家俊账户中，同时约定了借款利率为月利率2.6%、每月支付利息的方式及违约责任，刘家俊作为担保人在协议中签字并约定了保证义务；合同签订后原告按约定支付了借款，被告刘家俊亦按照约定偿还利息直至2016年9月7日，此后未再还款；2016年9月27日原告与被告安徽顺金智能电子科技有限公司、被告刘家俊三方签订《补充借款协议书》，约定借款期限分别顺延至2017年1月21日、2017年9月30日，担保期限为借款合同履行期间直至被告安徽顺金智能电子科技有限公司还清原告所有本金和利息时止，上述《借款协议书》中其他条款对各方继续有效。2017年2月12日被告王世全、刘家俊与原告签订两份个人担保同意书，约定被告王世全为上述两笔借款做担保，同时在担保同意书中陈述了两笔借款的基本情况及延期借款协议情况，约定担保责任为连带担保责任，担保期限为借款合同履行期间至借款还清所有本金利息止；王世全在担保同意书中签字为“王利”，经原告申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所进行笔迹鉴定，对担保同意书中“王利”笔迹与王世全结婚登记审查处理表及高刘派出所分户申请中笔迹进行鉴定，鉴定结论为同一人书写。2017年9月18日被告刘家俊向卫新出具欠条一份，注明欠利息款61000元，剩余款项各方至今未还，；另查明被告刘云龙系安徽顺金智能电子科技有限公司股东，认缴出资额为100800元，出资时间为10年内（公司章程修正案时间为2014年4月29日）。上述事实由原告身份证、企业信息，系复印件、借款协议书、补充借款协议书、银行转账凭证、利息支付统计表、个人担保同意书、欠条、委托代理合同，发票、鉴定费用发票及被告提供的公司章程结合到庭原被告当庭陈述，足以认定。本院认为:本案中安徽顺金智能电子科技有限公司与原告之间存在民间借贷关系，通过借款协议及补充双方确定了在民间借贷关系中享有的权利和应尽的义务，而积极履行合同义务系合同双方应尽的责任，原被告在借条中对于借款的本金、还款期限及违约金已有约定，双方约定的违约金计算标准过高，对于原告利息诉求中超过年息24%部分数额本院不予支持，本金部分本院予以支持；关于原告要求刘家俊、王世全承担连带偿还责任的诉求，本院认为在借款协议、补充协议及个人担保同意书中约定了刘家俊、王世全承担连带保证责任并明确了保证范围，且本诉在双方约定的保证期间内，故本院对于该项诉求予以支持；关于原告诉求的追索债务产生的律师费10000元，由于原告与被告安徽顺金智能电子科技有限公司、刘家俊在借款协议中已明确约定，故上述两被告应当承担连带还款责任，但被告王世全在个人担保同意书中确定的担保范围为借款本金及利息，不包含上述费用，故无需承担相应付款责任；关于原告要求被告刘云龙承担股东未出资部分的补充赔偿责任，本院认为首先与本案并非同一法律关系，其次公司章程约定的出资期限尚未届至，故本院对于该诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安徽顺金智能电子科技有限公司、刘家俊、王世全于本判决生效之日起十日内连带支付原告卫新借款200000元人民币及利息（以借款本金200000元为基数按年利率24%自2016年9月8日起计算至还款清结之日止）；二、被告安徽顺金智能电子科技有限公司、刘家俊于本判决生效之日起十日内连带支付原告卫新实现债权所产生的律师费10000元；三、驳回原告卫新其他诉讼请求。本案案件受理费6325元，由被告安徽顺金智能电子科技有限公司、刘家俊、王世全连带负担，公告费1000元，由被告王世全负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏诚成人民陪审员  夏中玖人民陪审员  刘大斌二〇一九年八月六日书 记 员  周林森附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。