甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2612号原告：潘某，男，汉族，生于1965年3月4日，甘肃省金昌市人，小学文化。委托诉讼代理人：李某，甘肃众纳律师事务所律师。被告：冯某，女，汉族，生于1977年5月22日，甘肃省永昌县人，中专文化。委托诉讼代理人：曾某，男，汉族，生于1970年10月10日，甘肃省民勤县人，大学文化，金川集团公司二矿工会干部。原告潘某与被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)冯某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人李某、被告冯某及其委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿因其保全错误而给原告造成的经济损失73676.70元。事实和理由：被告冯某因房屋买卖合同纠纷将原告潘某诉至金川区人民法院。期间，被告向金川区人民法院申请财产保全，金川区人民法院于2018年8月2日作出（2018）甘0302财保96号民事裁定书，于2018年8月10日将原告（2018）甘0302民初649号案件款1800000元予以冻结。金川区人民法院于2018年11月28日对房屋买卖合同纠纷一案作出一审（2018）甘0302民初2526号民事判决书，驳回冯某的诉讼请求。冯某对一审判决不服提起上诉，金昌市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）甘03民终81号民事判决书，驳回上诉维持原判。原告潘某于2019年4月11日申请解除之前保全措施，金川区人民法院于2019年4月11日作出（2018）甘0302财保96号之一民事裁定书，解除了保全。因此，被告申请法院财产保全错误，应赔偿因错误申请给原告造成的经济损失。被告冯某辩称，1.因财产保全引起的损害赔偿纠纷，适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。冯某申请保全行为是否存在故意或者重大过失，应结合其申请保全的标的额、对象及先予执行等方面考虑是否适当。本案中，冯某申请保全的对象是案涉10-1号室房屋，根据该案件证据以及（2019）甘03民终81号案件对相关事实的认定，冯某付清了房屋的对价，故冯某对该房屋享有相应的权益，其起诉并对该房屋相应的价值申请保全，符合通过诉讼程序维护自己权利的特征。2.认定申请财产保全是否错误，关键要看当事人是否尽到了合理的注意义务，冯某基于事实和证据提出诉讼请求，尽到了合理注意义务，即便法院判决最终没有支持冯某的诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。因冯某的法律知识、对案件事实的举证能力、对法律关系的分析能力各不相同，通常达不到司法裁判要求的专业水平，本案的一审中冯某提出对涉案房屋进行评估的申请，一审法院也审核通过了评估申请，并由双方当事人抽签确定了专业评估机构，后因保护势力的干预，没有进行实际评估。因此对当事人起诉以及申请保全所应尽到的注意义务要求不应过于苛责，冯某对诉讼请求数额尽到审慎注意义务。3.根据法律规定，当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。冯某在涉案房屋被金昌市军分区申请金川区法院先予执行后，申请了复议，对保全也申请了复议，冯某对自己的权益进行了救济，认定冯某的申请保全行为是否存在过错，不能以其诉讼请求是否得到支持为依据。诚然，冯某在该案件中的诉讼请求未得到支持，但不能就此认定其保全行为存在过错，更何况该案件中对冯某购买案涉房屋的事实作出了认定，冯某通过诉讼程序来主张其对案涉房屋的权益，本身并无过错之处，潘某也未提供证据证明冯某存在主观过错。同时作为当事人的潘某，在法院下达保全裁定时，认为损害了自己的权益，应当向法院提出异议并要求进行复议，并完全可以通过复议维护自己的权益，但原告却没有进行复议，视为放弃相应的权力。4.冯某与潘某之间存在真实的房屋买卖合同关系，从本案提交的证据看，亦应是潘某恶意违约，而不是冯某违约。最值得注意的是潘某在金川区人民法院（2018）甘0302民初2526号民事诉讼一审中提交的金昌市人民政府土地登记文件金政地发（2017年）1号，《关于撤销潘某土地使用权登记的决定》是在明知已被撤销的情况下蓄意提交的虚假证据，此虚假证据直接误导一、二审法院因涉案房屋的土地使用权证、房屋产权证（以下称“两证”）被行政撤销，做出双方签订的房屋买卖合同成立但未生效的判决，当然是错误的。5.冯某与潘某签订的房屋买卖合同在先予执行之前，且双方的合同并没有违反法律强制性规定，也不存在合同无效的任何情形。6.从本案的诉讼及先予执行过程来看，金昌市军分区与潘某恶意串通，虚假诉讼。金昌军分区诉潘某解除修建合同，返还涉案房屋纠纷一案（最终达成649调解书），系双方当事人合谋编造的虚假诉讼案件，目的是合谋骗取法院生效法律文书，帮助潘某逃避债务，规避法律责任，损害冯某的合法权益。7.潘某并没有遭受实际损失，还因恶意违约获利，所诉支付原告73676.7元赔偿没有依据。首先，2526、81号判决书虽然没有支持被告的违约赔偿160万元（以实际评估为准）诉求，但同时也确认双方之间房屋买卖合同的成立，原告收取了房屋对价的事实，一审法院释明被告以缔约过失起诉潘某赔偿，但被告认为潘某是典型的违约，并向甘肃省高院申请再审，也没丧失以缔约过失起诉潘某进行赔偿权利。且2018年银行的基准贷款利率为4.35%。金昌军分区给金川区人民法院的先予执行申请中明确记载先予执行的费用从军分区赔偿给潘某的380万元中扣除。因此保全并没有对原告造成损失。其次，2008年5月22日签订合法的房屋买卖合同，当时就付清房屋合理对价，实际占有经营三义书画社十多年，没有办理过户手续是因为对方恶意违约将涉案房屋抵押所致，有排除执行的物权期待权。潘某恶意违约，在两证办到手后，就以自己的实际行为明确不履行为冯某办理过户手续合同义务，反而在收取了房屋对价后，将包括涉案房屋在内的4套二层楼房抵押贷款300多万元，用于自己与他人经营砖厂获利4年，将涉案房屋不能过户的风险转移给冯某。综上所述，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2018）甘0302财保96号民事裁定书、（2018）甘0302财保96号之一民事裁定书、执行情况告知书、（2018）甘0302财保96号之二民事裁定书、（2018）甘0302民初2526号民事判决书、（2019）甘03民终81号民事判决书，被告提交的再审申请书、开发修建合同、金昌军分区及政府相关文件缴费票据、国有土地使用权出让合同、借款合同、（2017）甘03民终354号民事判决书、庭审笔录、房屋所有权证、个人借款合同、（2018）甘0302民初649号民事调解书、（2018）甘0302民初1955号民事裁定书、选定鉴定机构通知书、营业执照、房屋租赁契约，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：1994年9月16日，中国人民解放军甘肃省金昌军分区与潘某签订修建合同，约定：潘某出资在中国人民解放军甘肃省金昌军分区提供的位于金昌市天津路金昌军分区左侧长40米、宽7.2米的土地上修建两层总面积576㎡的军人服务社一栋，共计11套（22间）；中国人民解放军甘肃省金昌军分区使用其中3套房屋，其余房屋由潘某长期无偿使用；潘某享有使用、租赁权，但出售房屋必须经中国人民解放军甘肃省金昌军分区同意。1995年房屋建成后，潘某取得了位于金昌市金川区天津路军分区大门口10-1号（二层房屋、面积156㎡）房屋使用权。因欠中国农业银行股份有限公司金昌镍都支行贷款，潘某于2000年将该房屋使用权交给中国农业银行股份有限公司金昌镍都支行代管用于抵顶贷款。2004年，冯某向中国农业银行股份有限公司金昌镍都支行租赁10-1号上下两层房屋使用。2006年12月11日，潘某欠中国农业银行股份有限公司镍都支行贷款还清后，该行于2017年1月1日将房屋返还潘某。冯某继续使用10-1号上下两层房屋至2018年6月，因中国人民解放军甘肃省金昌军分区与潘某解除了修建合同，中国人民解放军甘肃省金昌军分区收回了10-1号上下两层房屋。冯某自2007年后使用10-1号上下两层房屋期间，与潘某未签订房屋租赁合同，亦未缴纳过租金。冯某使用房屋期间，与潘某签订了三份借款合同，2007年1月1日借款合同约定潘某向冯某借款80000元，期限自2007年1月1日至2016年1月1日，利息每年8000元；2007年4月5日借款合同约定潘某向冯某借款80000元，期限自2007年4月5日至2012年4月5日，利息每年8000元。该二份借款合同均约定潘某以位于金昌市天津路军分区大门口右侧楼房的10-1号和10-2号二层作为抵押担保，借款期限届满后，若潘某不能按时还款，以该房屋估价后抵顶借款，多退少补。2008年5月22日借款合同约定潘某向冯某借款42000元，期限自2008年5月22日至2009年5月21日借款用途为办理位于金昌市天津路军分区大门口右侧10-1号房屋相关手续（土地证、房屋所有权证）；并约定手续办理完毕后，潘某以双方协商价格220000元将该房屋出售给冯某，潘某不得再收取其他一切费用，一方违约，支付给对方80000元违约金。2008年6月20日，潘某取得涉案房屋坐落的国有土地使用权证。2012年12月7日，潘某取得涉案房屋所有权证。其后，土地使用权证、房屋所有权证被行政管理部门先后撤销。2018年7月26日，冯某向本院起诉要求：1.依法解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令潘某返还冯某房款220000元；3.判令潘某赔偿冯某损失1280000元；4.本案全部诉讼费用由潘某负担。2018年6月25日，冯某就该案向本院申请财产保全，请求对潘某（2018）甘0302民初649号案件款1800000元予以冻结，或查封、扣押等值的其他财产。本院于2018年8月2日作出（2018）甘0302财保96号民事裁定书，裁定冻结潘某（2018）甘0302民初649号案件款1800000元。2018年8月10日，本院将该案件款1800000元予以冻结。2018年11月28日，本院就冯某与潘某房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）甘0302民初2526号民事判决书，判决驳回冯某的诉讼请求。后冯某不服提起上诉，金昌市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）甘03民终81号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后潘某申请解除保全措施，本院于2019年4月11日作出（2018）甘0302财保96号之一民事裁定书，裁定解除对潘某（2018）甘0302民初649号案件款1800000元的冻结。冯某不服该裁定提出复议申请，本院于2019年4月25日作出（2018）甘0302财保96号之二民事裁定书，裁定驳回冯某的复议请求。潘某现向本院提起诉讼，要求冯某赔偿因其保全错误而给潘某造成的经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。故申请人应当承担赔偿责任的前提是申请错误，但由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到对司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥，而法律亦没有规定仅以诉讼结果作为申请人是否承担赔偿责任的条件。因此，从侵权责任法的责任构成角度，应适用过错责任原则，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，方可认为构成财产保全错误，而不能仅以申请人最终没有获得胜诉或者完全胜诉作为判断财产保全错误的依据。判断申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实理由等考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额，对象及方式等考察其申请财产保全是否适当。在（2018）甘0302民初2526号冯某与潘某房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告于2008年5月22日签订的借款合同中约定潘某向冯某借款42000元，用于办理位于金昌市天津路军分区大门口右侧10-1号房屋相关手续，并约定手续办理完毕后，潘某以双方协商价格220000元将该房屋出售给冯某，潘某不得再收取其他一切费用，一方违约，支付给对方80000元违约金。双方在该合同中有买卖房屋的意思表示，冯某通过诉讼程序主张其对涉案房屋的权益，尽到了合理注意义务，潘某亦未提供证据证明冯某在申请财产保全时存在故意或重大过失，故对其要求冯某损害赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费1642元，由原告潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李忆菲人民陪审员 潘竟涛人民陪审员 王荣芳 二○一九年八月二十日书 记 员 严雪梅