河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0481民初2452号 原告：贾利明，男，1972年9月30日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：贾赞勤，武安市法律服务所法律工作者。 被告：刘建国，男，1973年12月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 原告贾利明与被告刘建国合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾利明委托诉讼代理人贾赞勤、被告刘建国委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾利明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的合作协议；2、请求依法判令被告向原告赔偿因其违反协议约定造成的直接经济损失200万元（自2017年4月1日起至2017年6月30日，共计3个月的承包费，扣除被告已支付承包费后，剩余170万元承包费理应支付并应当赔偿五条生产线闲置维护费用30万元，共计200万元）。事实与理由：2017年3月19日，贾利明与刘建国在武安市岐旭混凝土有限公司内签订《合作协议》，该协议约定的合同目的是刘建国负责技术，承包贾利明在邯郸市峰峰矿区建设的五条玻璃微珠生产线，承包期为三年，每条生产线每月承包费为180000元，五台生产线每月合计承包费为900000元。协议生效后，自2017年3月27日起，贾利明按照协议约定向刘建国提供了完全符合生产要求的水、电、煤气等条件。刘建国组织技术人员在承包的生产线上展开了三个月的生产后，将其生产的玻璃微珠产品全部运出厂区销售，所得货款归其所有，随后撤走全部生产人员不辞而别。因刘建国故意违反合作协议，不按约定向贾利明支付承包费，扣除预付承包费，下欠贾利明承包费合计1550000元，这还不包括因无故停产造成五台生产线设备闲置维护等各项损失。一年多来，贾利明多次打电话和直接找到刘建国协商未果，后又向刘建国寄送《解除协议通知书》，但刘建国均置之不理。由于刘建国单方根本违约，已经不能实现双方的协议目的。为维护贾利明合法权益，请求法院支持诉讼请求。 刘建国辩称，一、同意解除案涉合作协议，但导致协议解除的唯一原因系贾利明在履行协议中存在根本违约行为，导致刘建国无法实现订立合同的目的所致。1、案涉合作协议的签订以贾利明、刘建国及案外人殷树春、袁向清、梁立功（以下简称案外三人）三方签订的《协议书》为基础。2016年3月，案外三人分别与贾利明签订《玻璃微珠项目承包书》，共同承包贾利明的五条玻璃微珠生产线。2017年3月，贾利明、刘建国与案外三人签订《协议书》，约定贾利明和案外三人自愿将其签订的玻璃微珠承包合同转让给刘建国，并由刘建国与贾利明直接签订承包协议；刘建国与贾利明签订承包协议7个工作日后为贾利明向案外三人转付50万元，刘建国正常生产2个月后再为贾利明向案外三人转付50万元（退还原预付给贾利明的承包费）。2017年3月19日，贾利明与刘建国签订涉案《合作协议》，刘建国于合作协议签订后按《协议书》约定为贾利明向案外三人转账支付了50万元及6万元费用。2、案涉《合作协议》约定，贾利明负责提供刘建国生产玻璃微珠用焦炉煤气、水电等，并保证焦炉煤气供应充足，煤气压力不低于4千帕，热值不低于4000大卡等；贾利明保证合作协议签订后10日，满足正常生产条件，如提供的各种生产条件无法满足正常生产时，刘建国可以单方提前解除协议，解除后贾利明配合刘建国将财产安全撤离并承担违约责任；第五条第1款约定，如贾利明违约应赔偿刘建国违约金100万元，并在7日内退还刘建国承包费。3、《合作协议》签订后，刘建国组织管理人员和生产工人前去贾利明的玻璃微珠生产线现场进行设备调试及试生产，但因贾利明提供的焦炉煤气煤焦油含量高且气量远远不能满足五条生产线的满负荷生产，导致五条生产线一直不能达到正常生产条件。双方为此通过微信聊天、上传视频和图片等方式就上述情况进行沟通，在此期间贾利明试图通过安装过滤器解决煤气中的煤焦油问题，但无任何成效。在此过程中刘建国积极配合贾利明，但因达不到正常生产条件始终不能进场进行生产。2018年7月10日，贾利明却以刘建国根本违约导致其无法实现合同目的为由向刘建国发送了解除《合作协议》通知书，并在此后将刘建国诉至贵院。如前所述，贾利明不能按照涉案协议约定提供满足正常生产的条件是导致涉案协议无法履行的根本原因，在履行协议中是贾利明存在根本违约行为而非刘建国。鉴于贾利明的根本违约行为，同意解除涉案协议，但解除合同的责任应完全归责于贾利明一方。二、刘建国没有义务赔偿贾利明主张的所谓经济损失。贾利明诉称其自2017年3月27日起依照协议约定提供了符合要求的生产条件，刘建国在其五条生产线上展开了三个月的生产，并将生产的产品运出销售后不辞而别，其所述与事实完全不符。事实上刘建国在签约后虽进场进行了设备调试和试生产，但因煤气中煤焦油含量过高以及气量不足，达不到正常生产条件，刘建国根本不可能进行三个月的生产。向贾利明提供煤气和供电的邯郸市峰峰顺祥焦化有限公司出具证明证实，贾利明在2017年3月27日至2017年6月27日期间没有使用其公司煤气，所用部分电量也仅用于了照明、建设和调试机器，根本没用于生产。因此，贾利明关于我方在协议签订后进行了三个月生产的主张明显是虚假的，其要求刘建国向其承担该三个月承包费155万元以及其它损失的主张明显理据不足，不能成立。三、贾利明应向刘建国支付违约金100万元，退还已支付的承包费和其他费用56万元并赔偿因此造成的经济损失，对此刘建国保留就贾利明违约向其另案提起诉讼的权利。如前所述，贾利明在履行协议过程中的根本违约行为事实清楚，依据《合作协议》第五条的约定，贾利明在与刘建国解除涉案协议的同时，应当根据协议约定承担退还承包费、支付违约金并赔偿因此造成的合理经济损失的违约责任。根据民诉法规定，如贵院在本案裁判中对于贾利明的违约责任不做一并处理，刘建国将对其另案起诉主张权利。综上，贾利明的行为构成根本违约，符合合同约定和法定解除条件，贵院应依法判决予以解除；关于贾利明主张刘建国赔偿其经济损失200万元以及要求承担本案诉讼费用的诉求，无事实依据和法律依据，请法庭依法判决驳回其该两项诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：刘建国对贾利明提交的李某和证言提出异议，认为，证人应当出庭。经本院审查后认为，虽贾利明只向本院提交李某和的证言，未提出证人出庭申请，证人李某和也未出庭作证接受当事人的质询，但李某和的证言内容为：刘建国承包贾利明的五条玻璃微珠生产线煤气供应人为峰峰矿区顺祥焦化有限公司，该内容与贾利明提交的供气协议能够相互印证贾利明负责供应的煤气来源于邯郸市峰峰顺祥焦化有限公司，且刘建国也认可其承包的玻璃微珠生产线煤气来源于邯郸市峰峰顺祥焦化有限公司，故对贾利明提交的李某和的证明本院予以采信。刘建国对贾利明提交的五张照片提出异议。经本院审查后认为，贾利明提交的五张照片不能证明照片的拍摄时间、地点，故对其提交的五张照片本院不予采信。刘建国对贾利明提交的《解除合作（承包）协议通知书》的真实性予以认可，并认可已收到该通知书，但对解除原因提出异议。经本院审查后认为，刘建国收到贾利明寄送的《解除合作（承包）协议通知书》后，如有异议，可以向对方提出抗辩，或者可以请求人民法院确认解除合同的效力。且《解除合作（承包）协议通知书》中明确约定“自刘建国收到通知书之日起七日内到贾利明处协商处理解除协议善后事宜”，但刘建国至今并未因解除通知提出异议或提起诉讼，此行为理应视为刘建国对《解除合作（承包）协议通知书》的认可，故刘建国对该证据提出的异议，本院不予支持，对贾利明提交的《解除合作（承包）协议通知书》予以采信。贾利明对刘建国提交的协议书提出异议。经本院审查后认为，刘建国提交的协议书系贾利明作为甲方、殷树春、袁向清、梁立功作为乙方、刘建国作为丙方三方签订的协议书，该协议主要内容为：“殷树春、袁向清、梁立功将承包贾利明的玻璃微珠生产线承包权转让给丙方刘建国，由刘建国与贾利明重新签订承包合同”，该协议签订后，刘建国与贾利明已经重新签订合作协议，且刘建国提交该协议是为证明其已向殷树春、袁向清、梁立功三人转付承包款50万元，其它费用6万元，故该协议与本案争议的事实并无关联性。贾利明对刘建国提交的《合作协议》的真实性予以认可，对证明目的提出异议，认为，合作协议不能证明贾利明违约并应当赔偿刘建国100万元。经本院审查后认为，刘建国提交的《合作协议》系刘建国为承包贾利明玻璃微珠生产线于2017年3月19日双方签订，该协议只能证明双方对各自的权利义务作出相应的约定，并不能证明贾利明违约，故刘建国提交该协议用于证明贾利明违约的证明目的本院不予采信。贾利明对刘建国提交的王贵军出具证明及王贵军网银转账记录三份提出异议。经本院审查后认为，刘建国提交该证据的证明目的系为证明王贵军代自己向殷树春支付承包费50万元，其他费用6万元，该证据与本案争议事实并无关联性，故对此证据，本院不予采信。贾利明对刘建国提交的永清县公证处出具的（2018）冀廊永证民字第537号公证书的真实性予以认可，对刘建国用于证明贾利明提供的焦炉煤气煤焦油含量高不能生产出合格产品，且煤气的气量远远不能满足五条生产线的满负荷生产的证明目的提出异议，认为，合作协议第二条第四项约定，乙方要求甲方提供的煤气压力不低于4千帕，热值不低于4千大卡，根本没有关于煤气焦油的要求，故刘建国提交的该证据不具有法定效力，该证据也不能证明原告向被告方提供的煤气压力和热值达不到协议约定的要求。经本院审查后认为，该公证书的内容系对郑建刚手机微信聊天记录进行公证，聊天记录不能证明贾利明未按照合作协议的约定履行供气义务，又不能证明贾利明供应的焦炉煤气达不到合作协议约定的标准，而微信聊天截屏图片中能够证明贾利明履行了供气义务，且双方在订立合作协议时并未对煤气焦油含量作出约定，故对刘建国用于证明贾利明提供的焦炉煤气煤焦油含量高不能生产出合格产品，且煤气的气量远远不能满足五条生产线的满负荷生产的证明目的，本院不予采信。贾利明对刘建国提交的永清县公证处出具的（2018）冀廊永证民字第536号公证书的真实性予以认可，对该证据的合法性和关联性提出异议。经本院审查后认为，永清县公证处出具的（2018）冀廊永证民字第536号公证书系对张起武手机通话录音进行公证，但通话录音中并不能证明贾利明在履行合作协议过程中存在违约行为，故对刘建国用于证明至2018年5月，刘建国仍然不能进厂进行生产的证明目的不予采信。贾利明对刘建国提交的永清县公证处出具的（2018）冀廊永证民字第538号公证书的真实性予以认可，对其证明目的提出异议。经本院审查后认为，永清县公证处出具的（2018）冀廊永证民字第538号公证书系对张淑芹电脑中其发送的电子邮件进行公证，该电子邮件均为张淑芹自己编辑和发送，且该邮件并未发送给贾利明，故对刘建国提交该公证书用于证明因贾利明提供的焦炉煤气煤焦油含量高不能生产出合格产品且气量远远不能满足五条生产线的满负荷生产的证明目的不予采信。贾利明对刘建国提交的邯郸市峰峰顺祥焦化有限公司出具的证明的真实性提出异议。经本院审查后认为，刘建国提交的邯郸市峰峰顺祥焦化有限公司出具的证明仅证明2017年3月27日至2017年6月27日期间邯郸市祈明纤维科技有限公司未使用顺祥焦化有限公司的煤气，并不能证明刘建国未使用其公司供应的煤气，也未能证明其供应的煤气质量不符合使用标准，又不能证明未使用煤气的原因，亦不能证明贾利明未按照合作协议的约定履行供应煤气义务，且刘建国认可其承包贾利明的玻璃微珠生产线煤气供应来源于邯郸市峰峰顺祥焦化有限公司，而刘建国提交的邯郸市峰峰顺祥焦化有限公司出具的证明中无单位负责人或制作该证明的人员签名或者盖章，故对刘建国提交的邯郸市峰峰顺祥焦化有限公司出具的证明，本院不予采信。贾利明对刘建国提交的永清县人民法院法庭笔录提出异议，认为，合作协议所有条款没有关于煤气焦油含量的约定，而刘建国以焦油含量高不能生产为自己开脱与本案无关，协议中双方仅仅约定了供应煤气的压力和热值，由于刘建国本身的技术能力出现问题，单方擅自离开生产现场，致使贾利明的五条生产线长期闲置，其离开生产现场的时间是2017年7月，此前于2017年3月28日进场，后直到6月30日，在场实际承包经营3个月，并且产出相应的产品，期间生产用电达1万多度，还有相应的用气量，这些都是客观事实，为此，刘建国的上述证明对原告的诉讼请求均不构成有效抗辩。经本院审查后认为，刘建国提交的永清县人民法院法庭笔录仅能证明庭审过程，且庭审笔录中贾利明并未认可其在履行合作协议过程中存在违约行为，故对刘建国用于证明贾利明违约的证明目的，本院不予采信。贾利明对刘建国提交的《特种高分子纤维及反光材料生产设备及相关证照资质有偿转让协议》照片一份、邯郸市峰峰矿区祈明纤维科技有限公司企业信用信息公示报告一份、现场照片两张提出异议，认为与本案无关。经本院审查后认为，刘建国提交的特种高分子纤维及反光材料生产设备及相关证照资质有偿转让协议书系贾少彤与张太保签订，与本案争议承包费及损失并无关联性，且刘建国同意解除双方签订的合作协议，该证据也不能证明贾利明违约，故对该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贾利明作为甲方与殷树春、袁向清、梁立功作为乙方及刘建国作为丙方签订协议书一份，协议作出如下约定：1、经甲乙丙三方友好协商，甲乙双方自愿将于2016年3月7日签订玻璃微珠承包合同转让给丙方，并将乙方三人分别和甲方签订的承包协议书原件交给丙方并声明作废，由甲丙双方直接签订承包协议；2、甲乙承包合同转让给丙方，乙方交给甲方10台承包炉预付款100万元，所有权也将转让给丙方并变更预付款收条收据（甲方以丙方名称开具），丙方将于甲丙双方玻璃微珠承包协议签订七个工作日后给乙方转付预付款50万元，预付款的另50万元，等丙方正常生产两个月后支付给乙方，（注：如不能正常生产，等到正常生产后，如不能生产要等甲丙双方协商解决后并丙方安全撤出后）；3、梁立功给甲方建设的5条玻璃微珠生产线，每条生产线单价13万元，共计65万元，甲方已支付梁立功50万元，余款15万元等玻璃微珠生产线设备全部安装到位，甲丙双方验收认可后，在正常生产第二个月甲方承包费少收取丙方承包费15万元，由丙方支付给梁立功；4、乙方把甲乙承包玻璃微珠协议转让给丙方后，丙方支付给乙方陆万元费用；5、乙方和丙方所有事由殷树春为代表，款项直接支付殷树春；6、甲乙丙三方协议签订后将共同遵守此协议，当发生争议时，应及时协商解决，协商不成时，任何一方向永清县人民法院提起诉讼；7、此协议等甲丙双方签订5条玻璃微珠承包协议后，此协议生效。协议签订后，贾利明作为甲方与刘建国作为乙方于2017年3月19日签订合作协议一份，协议作出如下约定：一、合作期限：1、合作期限为三年（5条玻璃微珠生产线正常生产之日计算；）2、合作期满后，乙方有优先续约权；双方应在本协议期满前3个月完成对后期合作事宜的协商，如无法继续合作，经双方书面确认后，本协议自动终止。二、价格及费用支付及约定：1、甲方负责提供乙方生产玻璃微珠用焦炉煤气、水、电等。每月每台玻璃微珠烧制炉正常生产的承包费为壹拾捌万元（承包费包含水、电、焦化气、以及工商、税务、环保、安监、治安等政府职能部门的费用、双方应缴纳的税金等）。甲方免费提供生产、生活用水；2、甲方负责玻璃微珠生产用厂房、库房、主体设备及生产所需附件设备（搅笼、振动筛等），还有必要的生产装卸的基础场地建设；3、甲方免费提供员工宿舍和办公室；4、乙方玻璃微珠生产线正常投产后，甲方保证焦炉煤气供应充足，煤气压力不低于4千帕，热值不低于4000大卡。如因甲方原因造成乙方停工或不能满负荷生产等情况，甲方应根据实际停产时间减免乙方承包费用（如不能正常生产按点炉时间计时24小时一天计算，生产四小时内不计承包费）；5、乙方向甲方支付承包费，每月25号结账，按实际发生的费用金额双方财务确认后，次月5日前乙方以银行转账的方式支付给甲方；6、本协议待甲乙丙三方签订的协议上签字后并变更原有预付承包费收款凭证为乙方名称，本协议甲乙双方签字生效；7、乙方支付甲方壹佰万预付承包费，投产正常后第一个月从承包费中冲抵50万元，第6个月一次性从承包费中冲抵50万元，乙方支付建炉余款15万元从正常生产的第二个月在承包费中一次性扣除。协议中，双方对各自的权利、义务均作出约定。该协议签订后，刘建国按照与贾利明、殷树春、袁向清、梁立功签订的三方协议分别于2017年3月10日向殷树春支付20万元、2017年3月25日支付30万元、2017年5月3日支付6万元，共计支付56万元。2018年7月8日，贾利明以EMS特快专递方式向刘建国寄送《解除合作（承包）协议通知书》，刘建国已收到该通知书，对该通知书未提出异议，并同意解除双方签订的合作协议。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利,自贾利明与刘建国签订合作协议时起，双方之间的租赁合同关系成立，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行各自义务。因双方在履行合同过程中，刘建国未按照合同约定向贾利明足额支付承包费，贾利明于2018年7月4日向刘建国发出解除《合作（承包）协议》通知书，刘建国认可已收到该通知书，且对解除《合作（承包）协议》通知书未提出异议，并同意解除双方签订的合作协议，故贾利明与刘建国于2017年3月19日签订的合作协议已经于2018年7月解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失的规定，贾利明要求刘建国支付双方签订的合作协议履行期间三个月租赁费1700000元的请求并无不当，刘建国理应按照双方签订的合作协议约定的每条玻璃微珠生产线每月支付租赁费180000元，五条玻璃微珠生产线每月共计支付租赁费900000元，三个月共计租赁费为2700000元，扣除刘建国已支付的1000000元租赁费，剩余1700000元理应予以支付。贾利明请求刘建国支付设备闲置期间维修费用300000元，因贾利明未能提交相应证据证明其主张事实的成立，故对该请求，本院不予支持。刘建国虽提出因贾利明提供的焦炉煤气煤焦油含量高且气量远远不能满足五条生产线的满负荷生产，导致五条生产线一直不能达到正常生产条件，造成其始终不能进场生产。但因双方签订的合作协议中并未对煤气中煤焦油含量作出约定，而刘建国又不能提交有效证据证明贾利明在履行双方签订的合作协议过程中存在违约情形，且贾利明于2018年7月4日向刘建国发出解除《合作（承包）协议》通知书中明确载明解除理由为：“你方应当向我方支付每月每条（台）生产线承包费180000元，五条生产线承包费每月合计为900000元。现因你方未能完全正确履行协议约定，已经造成我方不能实现协议目的。我方也曾到你方住所地多次协商未果，发现你方已经出现根本违约，表现为没有完全履行协议的技术能力，你方也没有按期向我方支付与协议约定期限相对应的承包费”。据此，理应认定为贾利明向刘建国发出的解除通知书中已经作出因刘建国未能足额支付租赁费，存在违约行为而导致贾利明提出解除双方签订的合作协议的明确意思表示，而刘建国认可已收到贾利明发出的解除《合作（承包）协议》通知书，且对该通知书并未提出异议，也同意解除双方签订的合作协议，故贾利明向刘建国发出的解除《合作（承包）协议》通知书能够证明刘建国未按照双方签订的合作协议履行支付租赁费义务，而刘建国不能证明是因贾利明在履行协议过程中存在违约而致使双方解除合作协议，故刘建国理应承担举证不能的不利后果，对刘建国提出的异议理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、刘建国于本判决生效后十日内，支付贾利明租赁费1700000元； 二、驳回贾利明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由贾利明负担900元，刘建国负担10500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 彦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。