wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6890号原告：马伟，男，1989年2月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：韦金钟，男，1989年12月4日出生，汉族，安徽省临泉县号。原告马伟与被告韦金钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加诉讼，被告韦金钟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦金钟偿还借款本金8250元，和到期未归还借款的利息165元（原告当庭放弃要求对方支付利息的诉讼请求）；2、诉讼费用由被告韦金钟承担。事实及理由：2018任3月26日，被告因其需要资金周转，向原告借2000元人民币，约定还款日期为2013年3月30日还，当时无借据，只有微信转账凭证。还款日期到期后，被告未及时归还借款。3月30日，被告又以交手机话费的名义向原告微信借款50元；4月1日又以还信用卡的名义向原告借款2500元，并承诺4月11日还钱给原告，4月5日被告又以舅舅去世为名义再次向原告借款1500元，后至4月22日被告又在一次以请朋友吃饭没钱结账为理由向原告借款1000元，至6月6日被告再次以还信用卡没钱周转的名义在次向原告借款1200元，截止6月6日被告陆续向原告借款8250元。在借款期间被告承诺还钱的承诺一次都没有兑现,至今日，原告没有收到被告一毛钱的还款。至2018年9月11日被告自愿签下一张5700元借条，由于借款次数太多，原告在没有统计的倩况下粗略的说了一个大概的数字，于是才签了这一张5700元的借条。被告谎话连篇，毫无诚信可言，原告碍于朋友面子一再帮他，现在欠款不还。2018年12月被告承诺12月13日还一部分欠款，原告多次向被告催讨欠款，被告一拖在拖之后被告电话也不接，在催款精疲力尽的情况向人民法诉讼，希望贵院给予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告未答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供转账记录、借条作为证据，本院经审查认为原告提供的借条符合证据三性及证明目的。经审理查明，2018年9月11日，韦金钟出具借条一份，内容为：本人韦金钟于2017年至2018年陆陆续续向马伟以微信和支付宝转账的形式借款总计人民币5700元，大写伍仟柒佰元整。本人韦金钟确认如实收到款项且金额无误。剩余未还金额为5700元，约定月利息为7厘，并承诺自2018年9月11日起三个月内还款。原告当庭陈述，被告借款后，未归还过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告归还借款本金5700元范围内，有借条及原告方陈述为凭，故对原告起诉被告归还5700元借款本金，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦金钟于本判决生效之日起十日内向原告马伟支付借款本金5700元；二、驳回原告马伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦金钟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年八月二十六日书记员  张 宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初890号 原告：王保柱，男，汉族,1976年3月31日出生，和顺县李阳镇回黄村人，农民，现住本村。身份证号码：1407231***********。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理。 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。身份证号码：1424231***********。 原告王保柱诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王保柱向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款2661.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米5610市斤，以单价每斤0.92元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币5161.2元，预付款2500元，剩余2661.2元未付，两被告拖欠原告玉米款共计2661.2元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王保柱的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年八月二十八日 书记员  田 莉
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更112号罪犯刘明，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年4月28日作出（2010）皇刑初字第329号刑事判决，以被告人刘明犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元（未交纳）（刑期自2009年11月17日起至2023年7月10日止）。于2010年5月14日交付执行。本院于2012年11月07日做出(2012)铁审刑执字第00751号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月17日起至2022年11月10日止）。本院于2014年7月18日做出(2014)铁审刑执字第00300号刑事裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月17日起至2022年1月10日止）。本院于2015年12月16日做出(2015)铁审刑执字第00734号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年11月17日起至2020年11月10日止）。本院于2017年11月15日做出(2017)辽12刑更332号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月17日起至2020年3月10日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）减字第228号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）86号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘明能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，考核积分2336分，折抵表扬3次，结余236分；2017年度评审鉴定为良、2018年度评审鉴定为良；月均消费136元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘明减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年11月17日起至2019年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月十五日书记员  宋 晔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1762号 申请执行人:张德礼，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王家龙，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行张德礼与王家龙请求确认人民调解协议效力一案，因被执行人王家龙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王家龙银行存款131850元（其中借款本金120000元，利息10000元；执行费1850元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月一日 书记员 徐宝明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保946号 申请人：广西桂林合一园林景观工程有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路3号翠峰苑1栋2-3号。 法定代表人：李萍 被申请人：广西旺达房地产开发投资有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心G型商业楼201号房。 法定代表人：胡大涛 本院受理原告广西桂林合一园林景观工程有限公司诉被告广西旺达房地产开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人于2019年8月15日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为3600000元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具的编号为6051104046020190000167的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以3600000元为限，查封被申请人广西旺达房地产开发投资有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月二十六日 书记员 王文雨
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0109财保59号 申请人：铜川市冠通工贸有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区孙塬镇惠塬村****，统一社会信用代码91610204MA6X88F33G。 法定代表人：张开云，该公司总经理。 委托代理人：苏桐，湖北瑞德律师事务所律师。 委托代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。 被申请人：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**一社会信用代码915000005771862416。 法定代表人：胡恒千，该公司董事长。 被申请人：中铁十八局隧道公司陕西合铜高速TJ-9标项目经理部，住所，住所地陕西省铜川市印台区div> 负责人：陈战雄，该项目部总经理。 申请人铜川市冠通工贸有限公司于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全请求依法冻结被申请人中铁十八局集团隧道工程有限公司、中铁十八局隧道公司陕西合铜高速TJ-9标项目经理部银行存款860万元或查封、扣押其相同价值的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人铜川市冠通工贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请人铜川市冠通工贸有限公司的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李军 二〇一九年八月二十八日 书记员  包薇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1651号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6321号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：龙某，男，1983年12月28日出生，壮族，住广西东兰县。 本院于2019年8月1日立案受理原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告龙某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪 ——
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4042号 原告：张世国，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：秦国华，男，1977年2月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告张世国与被告秦国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张世国到庭参加诉讼，被告秦国华经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年1月1日，向我借款本金共计12000元，约定利息0,02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计23520元。 被告未进行答辩 经审理查明，被告于2015年1月1日，向原告借款本金共计12000元，约定利息0,02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计23520元。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦国华自本判决生效后立即给付原告张世国欠款本金12000元。 二、被告秦国华自本判决生效后立即给付原告张世国欠款利息11520元。本息合计23520元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告秦国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 孙秀霞 二〇一九年八月一日 书记员 李明扬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1423号 黄耀能、深圳普惠快信金融服务有限公司： 本院执行的黄耀能与深圳普惠快信金融服务有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行扣划被执行人深圳普惠快信金钱服务有限公司应承担的执行费50元，被执行人深圳普惠快信金融服务有限公司自动将执行款3738.82存入本院执行专户，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二日
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初77号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人覃官铭，男，1962年7月27日出生于广西壮族自治区钦州市浦北县，汉族，初中文化，居民，住钦州市浦北县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月23日被刑事拘留，同日被广西壮族自治区森林公安局直属二分局取保候审，2019年4月1日被广西壮族自治区兴业县人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。 辩护人陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。 辩护人李华，广西渊顺律师事务所律师。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人覃官铭犯滥伐林木罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于同年5月20日立案，并依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察苏业盈、卢某出庭支持公诉，被告人覃官铭及其辩护人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，被告人覃官铭在未办理林木采伐许可证的情况下，于2018年4月3日至4月12日，雇请民工擅自砍伐了位于广西六万林场高岭分场山塘背和浦北县寨圩镇甘村村委会甘村三叉岭其种植的桉树。经鉴定，被砍伐林木蓄积量分别为137.7立方米和96.3立方米，合计234立方米。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人覃官铭违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人覃官铭及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但均提出其具有自首情节。其辩护人亦提出被告人覃官铭认罪、悔罪态度好，主观恶性小，属初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2018年4月3日至4月12日，被告人覃官铭在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人擅自砍伐了其种植于广西国有六万林场高岭分场山塘背（良宁26林班9小班）和钦州市浦北县寨圩镇甘村村委山塘麓一带三叉岭（甘村2林班16.1小班）的桉树。经鉴定，上述地点被砍伐林木蓄积量分别为137.57立方米和96.3立方米，合计233.87立方米。 另查明，被告人覃官铭在被公安机关依法传唤期间，主动如实供述了司法机关尚未掌握的上述其砍伐了位于钦州市浦北县寨圩镇甘村村委山塘麓一带三叉岭（甘村2林班16.1小班）桉树的犯罪事实。 上述事实，被告人覃官铭及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、不予收押通知书、入所健康体检表、户籍证明、浦北县林业局证明、广西国有六万林场说明、到案情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、证人李某、农某、陈某1、覃某、杨某、黄某、陈某2的证言及被告人覃官铭的供述等证据所证实，足以认定。 关于被告人覃官铭及其辩护人当庭提交的林业用地承包合同、收据等证据，经查，该林业用地承包合同没有明确表明覃官铭承包林地的四至范围，且上述证据与本案犯罪事实没有关联性，本院不予采纳。 在本案审理期间，被告人覃官铭的亲属代其向本院缴纳了罚金人民币50000元。 本院认为，被告人覃官铭违反森林法的有关规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃官铭犯滥伐林木罪的罪名成立，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚，并处罚金。被告人覃官铭在被公安机关传唤期间，主动如实供述了司法机关尚未掌握的其砍伐了钦州市浦北县寨圩镇甘村村委山塘麓一带三叉岭桉树的罪行，系自首，本院依法对该部分罪行予以从轻处罚；其归案后如实供述自己砍伐广西国有六万林场高岭分场山塘背桉树的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人覃官铭犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。对被告人覃官铭及其辩护人提出覃官铭具有自首情节的辩解及辩护意见，经查，公安机关在接到广西国有六万林场护林员报警后，赶到案发现场将被告人覃官铭当场抓获，其不具有自动投案情形，对该笔犯罪事实不能认定为自首，但其被公安机关依法传唤后，主动如实供述了司法机关尚未掌握的其砍伐了钦州市浦北县寨圩镇甘村村委山塘麓一带三叉岭桉树的罪行，该笔犯罪事实可以认定为自首，故被告人覃官铭及其辩护人该辩解及辩护意见部分成立；对其辩护人提出覃官铭认罪、悔罪态度好，主观恶性小，属初犯、偶犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院依法予以采纳。本院根据被告人覃官铭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人覃官铭犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尤 佳 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈 倩
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0104执239号申请执行人赵彦峰，男，1964年9月10日出生，汉族，呼市残联职工，住呼和浩特市玉泉区。被执行人郭慧明，男，1965年8月1日出生，汉族，回民区人大常委会职工，住回民区。被执行人毛兰英，女，1961年7月15日出生，汉族，号呼运公司（集团）退休职工，住呼和浩特市回民区。申请人赵彦峰与被执行人郭慧明、毛兰英借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初3821号民事判决书的内容，责令被执行人郭慧明、毛兰英履行生效法律文书所确定的义务。到期后被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人郭慧明、毛兰英执行本金3万元及利息（以本金3万元为基数，从2018年11月23日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止），案件受理费430元，执行费356元，本金的逾期利息或同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年八月十二日书记员 特木尔
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2849号原告：云南掌赢天科技有限公司，住所地云南省玉溪市高新区创新路11号，统一社会信用代码915304003162078256。法定代表人：涂宽华，该公司总经理。被告：中国电信股份有限公司玉溪分公司，住所地云南省玉溪市高新区秀山路27号，统一社会信用代码915304007604317430。法定代表人：孙荣清，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。原告云南掌赢天科技有限公司（以下简称掌赢天公司）诉被告中国电信股份有限公司玉溪分公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告掌赢天公司的法定代表人涂宽华，被告电信公司的委托诉讼代理人宋祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告掌赢天公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《电路租用合同》；2、判令被告立即向原告支付违约金3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告共同签订了《电路租用合同》，约定由原告向被告租用一条[100]M互联网专线业务用于在网上的信息发布、浏览及办公。但是，合同签订后，被告（口头）以100M电路的开通需要省公司批准为由，迟迟不给原告开通100M电路，并声称暂时以普通宽带的形式为甲方提供网络连接；此后，原告一直催促被告履行合同，尽快为原告开通100M电路，但是，被告一直未能开通100M电路给原告，被告己构成根本违约。根据合同“第九条违约责任9.3在满足开通条件的情况下，如确因乙方原因，不能在本合同规定的开通时限内开通电路，则每逾期一个工作日按照所收取的该条电路的一次性费用的百分之一的比例作为给甲方的赔付，并在首月月租费中直接抵扣，赔付金额最多不超过首月月租费。如逾期[30]日仍不能开通，则甲方有权终止本合同。”的条款，被告应向甲方支付3000元（首月月租费）违约金；同时，被告已远远超过30日仍然未能为原告开通（100M电路），因此，原告有权终止《电路租用合同》。综上所述，由于被告的原因造成被告的根本违约，原告现向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判，保护原告的合法权益，维护社会主义市场经济的正常秩序。被告电信公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，根据被告提交的证据中国电信出租电路开通交付报告中看出，原告公司的代表已经签字确认合同中约定的100M电路已于2015年4月29日开通给原告使用，因此，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月28日，原告与被告签订《电路租用合同》，合同主要约定：原告向被告租用一条100M互联网专线业务，用于在网上信息发布、浏览、办公，租期三年，自2015年7月1日至2018年6月30日，每月租金3000元，三年合计108000元。在满足开通条件的情况下，如确因被告原因，不能在本合同规定的开通时限内开通电路，则每逾期一个工作日按照所收取的该条电路的一次性费用的百分之一的比例作为给原告的赔付，并在首月月租费中直接抵扣，赔付金额最多不超过首月月租费。如逾期[30]日仍不能开通，则原告有权终止本合同。合同签订之前即2015年4月29日，被告就先为原告开通交付了电路。2015年7月，原、被告还签订一份《话费包月业务合同》，合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日，包月的话费项目包括：月基本费、区内通话费、区间通话费、国内长话费、来电显示、彩铃基本费，并约定原告按每月3000元（含税费）向被告支付费用，不足最低消费值的按照最低消费值收取，超出部分按标准资费收费。该合同项下的费用经原、被告双方达成《云南省公用事业收费定期代收业务协议》，约定由中国银行股份有限公司玉溪市分行在原告银行账户中按月扣划代收。上述《电路租用合同》及《话费包月业务合同》到期后，2018年8月1日，原、被告双方将上述两合同合并重新签订了《中国电信玉溪分公司2018年融合电信业务合同》，并履行至2018年12月。本院认为，原、被告于2015年5月28日签订的《电路租用合同》已于2018年6月30日届满，双方的权利义务已经终止，之后，原、被告双方重新签订了新的合同，故原告要求解除2015年5月28日原、被告双方签订的《电路租用合同》不成立，本院不予支持，应予驳回。被告已于2015年4月29日在原、被告双方签订《电路租用合同》前就开通并交付了原告合同中约定的电路，被告不存在违约行为，故原告主张要求被告按《电路租用合同》支付违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南掌赢天科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告云南掌赢天科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇一九年八月六日书记员  陈琪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初3129号本院于2019年8月30日对原告邓旭樵诉被告娄底市火动力健身服务有限公司、湖南芒果制作传媒有限公司、湖南石为文化传媒有限公司侵权责任纠纷一案作出的（2019）湘1302民初3129号民事判决书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第七项之规定，裁定如下：将（2019）湘1302民初3129号民事判决书第1页中的的案号“（2018）湘1302民初3129号”更改为“（2019）湘1302民初3129号”。审判员  简少泽二〇一九年九月三十日书记员  吴 婵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执346号 申请执行人横县横州镇周十饲料鱼药经营部，住所地横县横州镇龙腾街**。 投资人：周才奕。 被执行人黄绍钦，男，1959年7月23日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人横县横州镇周十饲料鱼药经营部与被执行人黄绍钦买卖合同纠纷一案，横县人民法院（2017）桂0127民初1641号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人黄绍钦在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黄绍钦在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××61）； 二、冻结被执行人黄绍钦在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初1641号民事调解书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐红莲 二〇一九年八月五日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执701号申请执行人:郑怡巍，女，1970年11月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人：梁春宝,男,1965年9月2日出生,汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初1562号民事判决书受理申请执行人郑怡巍与梁春宝借款合同纠纷一案，申请执行标的14260.00元。本院在执行过程中,因申请执行人郑怡巍于2019年8月14日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111执701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王加庆审 判 员  姜 龙人民陪审员  陆宏艳二〇一九年八月十四日书 记 员  高晓明
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初18242号 申请人：广东顺德漆强化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂南路**高骏科技创新中心****单元。 法定代表人：刘玉霞。 委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。 被申请人：贺承辉，男，1984年6月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 本院在审理原告广东顺德漆强化工科技有限公司诉被告贺承辉买卖合同纠纷一案中，申请人广东顺德漆强化工科技有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺承辉在银行的存款177230.55元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供安邦财产保险股份有限公司广东分公司顺德支公司出具的保函号为BH2090904852019000028，保险赔偿限额为177230.55元的保单保函作担保。 本院认为，申请人广东顺德漆强化工科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贺承辉在银行的存款177230.55元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1406.15元，由申请人广东顺德漆强化工科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶 婷
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1656号 申请执行人：纪玉敏，女，汉族，1966年3月14日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：葛晓川，男，汉族，1983年11月30日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，查无银行存款，查名下一车被本案查封（轮候），查房产，发现有五间门面，该房产设定有抵押，已被本院另案查封和轮候查封，目前首封办案人正在处置中。其他未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执1656号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 曾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1932号申请执行人朱登榜，男，汉族，1978年5月8日出生，住郑州市金水区。被执行人侯岩，男，汉族，1981年11月30日出生，住郑州市金水区。被执行人李喜荣，女，汉族，1958年5月8日出生，住郑州市金水区。朱登榜与侯岩、李喜荣借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初212号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人朱登榜于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯岩、李喜荣名下银行存款201770.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年八月二日书记员  闫全顺
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1189号 原告：上海建工五建集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路******。 法定代表人：刘巽全，董事长。 原告：上海建工五建集团有限公司广西分公司，，住所地：南宁市青秀区云景路**春晖花园******商铺 负责人：唐明，分公司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李远航，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：陆介辉，男，1964年6月16日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司与被告陆介辉劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 经审查，本案与本院2019年7月8日受理的（2019）桂0803民初1083号陆介辉诉上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本案应当与（2019）桂0803民初1083号陆介辉诉上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司劳动争议纠纷一案并案审理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案与（2019）桂0803民初1083号案件并案审理。 案件受理费5元（原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司已预交），由原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司负担。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年八月一日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹玉明，男，汉族，1973年1月15日出生。身份证住址：广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区城市综合管理局。住所地：广东省江门市蓬江区五福一街**。法定代表人：杜建洲，局长。再审申请人尹玉明因诉被申请人江门市蓬江区城市综合管理局（下称蓬江区城管局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹玉明申请再审称，其邻居冯艳振、尹健富在紧贴其房屋的公地上违法增建建筑物，其中有门楼、水井、围墙和花槽等，将其房屋半包围在里面，至今仍维持现状，导致其房屋外面的居住环境减少，同时房屋里面的通风、采光、卫生条件恶化，且严重影响其对自家房屋一侧或后面墙壁进行维修、清洁、水电安装等工作。多年来，尹玉明多次向房屋所在地的村委会、杜阮派出所、杜阮国土所及杜阮建设管理所等管理机关投诉，但都未能得到解决。后上述部门及被申请人蓬江区城管局责令冯艳振、尹健富拆除其增建的违章建筑，但其拒不拆除，蓬江区城管局亦偏帮冯艳振、尹健富，不执行自己作出的行政指令，不拆除冯艳振、尹健富的违章建筑，而是以罚款代替执法，这是错误的。蓬江区城管局认为涉案违章建筑尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，但江门市规划局已告知尹玉明，涉案违章建筑已经不可能转为合法建设，故蓬江区城管局应该依法拆除涉案违章建筑，该局不予拆除，属于不履行法定职责的情形。综上，二审判决驳回尹玉明的诉讼请求错误，请求撤销二审判决，改判蓬江区城管局执行该局于2012年10月25日发出的《违法建筑限期拆除通知》和2013年5月10日作出的《责令限期改正通知书》，拆除涉案江门市蓬江区杜阮镇松芳里14号违法建筑物，恢复土地原貌。被申请人蓬江区城管局未提交书面答辩意见。本院认为，本案系不履行法定职责行政纠纷，申诉审查的焦点是再审申请人尹玉明请求被申请人蓬江区城管局履行拆除涉案违法建筑的法定职责，是否具有事实根据和法律依据。本案中，江门市、区各城乡规划及环保部门向蓬江区城管局发函，认为冯艳振、尹健富存在未经城乡规划行政主管部门规划许可，自行在尹玉明房屋旁边的杜阮镇木朗村松芳里14号建设房屋及围墙的违法建设行为，请蓬江区城管局依法处理。尹玉明也向蓬江区城管局投诉尹健富的上述违法建设行为。蓬江区城管局经过调查核实，先后向杜阮镇木朗村松芳里14号的业主尹健富发出《责令限期改正通知书》和《行政处罚告知书》，在最终认定尹健富上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的相关规定后，认为该违法建设行为尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，遂向尹健富作出蓬城管罚[2013]09504号《行政处罚决定书》，对尹健富处罚50元并责令其到相关规划部门办理报批手续，亦已并将上述查处结果以书面形式答复了尹玉明。在尹玉明提起本案诉讼之时，上述处罚决定并没有经有权机关确认违法、无效或者予以撤销，故该处罚决定为有效的行政决定，同时也是行政机关对涉案违法建筑进行查处的最终行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条关于“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”的规定，行政机关实施强制执行必须有所依据，但在本案中，蓬江区城管局作出的涉案处罚决定并没有限令尹健富拆除涉案违章建筑，该局在作出涉案处罚决定前向尹健富作出的《违法建筑限期拆除通知》和《责令限期改正通知书》并非对涉案违法建筑进行查处的最终行政决定，故尹玉明请求蓬江区城管局执行上述两份文书，拆除涉案违法建筑，缺乏事实根据和法律依据。一审判决驳回尹玉明的诉讼请求，二审判决予以维持，结果均无不当。尹玉明认为二审判决错误，请求撤销二审判决，改判蓬江区城管局执行涉案《违法建筑限期拆除通知》和《责令限期改正通知书》，拆除涉案违法建筑，恢复土地原貌，理据不足，本院不予支持。综上，尹玉明的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹玉明的再审申请。审判长  刘德敏审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一九年八月八日法官助理陈丹书记员温瑜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2490号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨德涛，男，1981年9月3日出生，汉族，住山东省成武县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨德涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告杨德涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨德涛偿还贷款本金93013.98元，利息16689.42元，罚息54912.50元，复利11267.26元，共计人民币175883.16元（以上利息计算至2017年7月4日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LBEJMBJB1EX414095）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款117460元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月2日就所购买的车辆（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LBEJMBJB1EX414095）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币37165.41元，其中本金24446.02元，利息12542.42元，罚息55.57元，复利27.39元，暂存户金额94.01元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金93013.98元，利息16689.42元，罚息54912.5元，复利11361.27元，共计人民币175977.17元。现按合同约定扣除暂存户金额94.01元后，被告尚欠贷款本金93013.98元，利息16689.42元，罚息54912.50元，复利11267.26元，共计人民币175883.16元。被告杨德涛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨德涛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月1日，被告杨德涛与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨德涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨德涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨德涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨德涛所有的抵押物（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LBEJMBJB1EX414095）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金93013.98元，利息16689.42元，罚息54912.50元，复利11267.26元，共计人民币175883.16元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金93013.98元为基数）、复利（以所欠利息16689.42元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LBEJMBJB1EX414095）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3818元，由被告杨德涛负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3132号 原告：杭州沃居整体家居有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人：王长见，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙冬进，浙江融哲律师事务所律师。 被告：杭州鸿骐物流有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼****iv> 法定代表人：胡高飞，总经理。 被告：深圳依时货拉拉科技有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场(**)****> 法定代表人：邓康乔，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨慧，公司员工。 被告：高卡男，1986年6月28日出生，住河南省邓州市。 原告杭州沃居整体家居有限公司（以下简称沃居家居公司）与被告杭州鸿骐物流有限公司（以下简称鸿骐物流公司）、深圳依时货拉拉科技有限公司（以下简称深圳货拉拉公司）、高卡侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。 原告沃居家居公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鸿骐物流公司赔偿原告的货物损失309544元。2.请求判令被告鸿骐物流公司承担全部诉讼费用。3.请求判令被告高卡对上述一、二项承担连带责任。4.请求判令被告深圳货拉拉公司对上述一、二项承担补充赔偿责任。事实和理由：2019年1月1日，原告法定代表人王长见通过被告深圳货拉拉公司提供的货拉拉网上叫车平台，下订单预约从杭州送一批货物（货物总价值为309544元）到龙游工地，分别交付给需方杭州浩通建设工程有限公司（此批货物价值为203378元）和需方杭州钰润建设有限公司（此批货物价值为106166元），以下简称龙游工地需方，货拉拉平台安排了被告鸿骐物流公司提供的浙Ａ×××××轻型普通货车，并由被告鸿骐物流公司的司机高卡即被告高卡负责驾驶，到原告工厂所在地装上家具，并由原告配了跟车人员随车负责目的地装卸。原告法定代表人王长见在网上向货拉拉平台上按约定应支付的此笔订单运费为1160元。在次日即2019年1月2日凌晨3点35分，由于被告高卡操作不当，在行驶到建德市交叉口时，发生车辆碰撞侧翻，造成原告跟车人员鲁志龙受伤，所装货物被碰撞压坏和雨水浸泡，无法交付给需方验收。事故发生后，原告为了赶上需方春节前交付给业主的工期，原告一方面立即告知龙游工地需方以求谅解，另一方面原告又立即调整工人春节回家时间，紧急采购原料，加班加点重新赶制，终于在2019年1月12日重新发货送给了需方。春节过后，原告一直与需方沟通工期延误事宜，以求豁免处罚；同时也若干次地与被告鸿骐物流公司及被告高卡联系货损索赔事宜，被告高卡认为他是被告鸿骐物流公司的职工，驾驶的机动车车主是被告鸿骐物流公司，发生交通事故也不是其情愿的，自己也无经济能力来承担这个经济损失，要求原告不要找他索赔，并称在事故发生后不久就从被告鸿骐物流公司辞职不做了。而被告鸿骐物流公司的负责人也一直回避此事，不理不问，后来电话打不通，连办公室地址也换了，其注册地址己经由外来人员租来当宿舍。原告认为被告深圳货拉拉公司审核注册不严，将被告鸿骐物流公司的非营运车辆注册审核注册作为营运车辆，存在过错，在与被告深圳货拉拉公司沟通后，被告深圳货拉拉公司关闭了原告的网络访问窗口，原告向被告深圳货拉拉公司投诉无果。原告本想通过各方友好沟通，妥善协商处理此事，但是经过数个月的努力，相关方面均推得一干二净，毫不理睬原告的诉求。原告是刚刚开始艰苦创业的，也是东凑西借的资金来维持垫资经营的，经济实力微薄，而这次事故造成原告30多万元的直接损失，给原告的收款和资金周转也造成了相当大的影响。在长时间协商无果的情况下，原告己经没有耐心和精力再去求有关被告了，不得不具状起诉，恳请法院依法处理。 被告深圳货拉拉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告如果确系通过其货拉拉APP下单寻找司机拉货，则根据原告在注册使用货拉拉APP时点击确认的《货拉拉用户信息服务协议》第十二条争议解决条款约定“本协议受中华人民共和国法律管辖并据其予以解释。阁下与货拉拉同意在使用货拉拉软件过程中发生任何争议时，先进行友好协商；协商不成时，双方一致同意交由深圳市福田区人民法院诉讼解决”的约定可知，涉案纠纷应由深圳市福田区人民法院管辖，该协议基于双方真实意思表示，合法有效。因此，建德市人民法院对本案已没有管辖权，请求法院依法裁定将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，本案立案时，案由虽确定为侵权责任纠纷，但结合原告起诉时所依据的案件事实和理由，其请求权的基础法律关系实质为公路货物运输合同法律关系。鉴于原告沃居家居公司通过被告深圳货拉拉公司提供的货拉拉APP平台下单寻找货运车辆时，已点击确认被告深圳货拉拉公司的《货拉拉用户信息服务协议》第十二条争议解决条款，选择深圳市福田区人民法院为解决双方发生任何争议的管辖法院；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告与被告深圳货拉拉公司协议管辖的约定符合该法条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因案涉事故发生在本市辖区内，故本院立案受理。受理后，本院发现原告沃居家居公司与被告深圳货拉拉公司通过书面协议选择了管辖法院，应当从其约定，故本院依法对本案不具有管辖权，被告深圳货拉拉公司对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下： 被告深圳依时货拉拉科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  叶碧川 二〇一九年八月十三日 书记员  李 英 ? ?
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初3973号原告：高丽芳，女，汉族，1982年2月7日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：祝本帅，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：魏晓辉，河南金泰律师事务所律师。原告高丽芳与被告祝本帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽芳、被告祝本帅的委托诉讼代理人魏晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祝本帅偿还原告借款本金35000元及利息（利息自2016年10月1日起计算至实际还款之日止，其中2018年8月10日之前的利息为10000元，2018年8月11日之后的利息按照银行同期贷款利率的二倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告以母亲生病急需治疗为由，与原告达成借款协议，原告向被告出借35000元，月息2分，被告应于2017年年底一次性还清本息。原告于2016年10月1日向被告交付借款35000元，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款本息，被告推脱不还。2018年8月10日，原被告就该笔借款达成新协议，原告放弃部分利息，被告承诺10日内还清本息，并重新向原告出具借条一份，原始借条当场撕毁。借款期限届满后，被告拒不偿还借款，为此原告诉至法院。被告祝本帅辩称，我从2016年3月份开始在建安区××小区××、××、××、××、××楼做外墙涂料、外墙瓷砖施工，当时是从张文杰手里承包的该项目，张文杰挂靠的是河南豫兴建筑安装有限公司，高丽芳是张文杰驻派到项目上的项目负责人。在我施工的过程当中，需要支付工人的生活费和相关项目招待费用，我就向高丽芳借款，借款次数有5、6次，每次大概1千元-1万元不等，有现金支付、微信转账等，共计35000元，在2016年8月出具过一份借条，当时没有约定利息。2018年8月10日，高丽芳以我如果不偿还她的借款就不算账为由，让我出具借条。为了尽快决算，支付工人工资，我就签了45000元的借条，这1万元的利息根本就不存在。签了45000元的借条之后，将原来的35000元的借条当场撕毁。被告愿意支付拖欠原告的借款本金35000元，但前提是原告与被告将项目工程款进行对账决算，对于利息部分因双方之间没有约定，被告不应予以支付。本院经审理认定事实如下：被告祝本帅自2016年3月至2016年8月多次向原告高丽芳借款，共计借得本金35000元，并向原告出具借条一份。2018年8月10日，经原、被告双方核算，被告祝本帅应支付原告高丽芳本息共计45000元，被告向原告出具45000元的借条一份，并承诺于2018年8月20日前将该款支付原告。后原告向被告催要上述款项，被告未予偿还。上述案件事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、通话录音存卷予以印证。本院认为，借款应当偿还。被告祝本帅下欠原告高丽芳借款35000元至今未偿还，有被告向原告出具的借条及原告提交的通话录音等证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告祝本帅偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，被告于2018年8月10日向原告出具45000元借条一份，是原、被告双方对借款本息核算后被告向原告重新出具的债权凭证，应视为被告自愿向原告支付借款利息10000元，且该利息未超出法律规定的最高限额，故对原告要求被告支付2018年8月10日前的利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。2018年8月11日至2018年8月20日期间的利息，因双方对借款利息约定不明确，视为不支付利息。关于2018年8月21日之后的利息，被告承诺于2018年8月20日支付原告45000元，被告逾期未支付，应支付逾期利息，根据相关法律及司法解释的规定，利息应以35000元为本金按照年利率6%计算。关于被告辩称的被告向原告出具45000元借条是被迫的，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告并未提交证据证明其主张，故对被告的该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祝本帅于本判决生效之日起三日内偿还原告高丽芳借款本金35000元及利息（2018年8月10日之前的利息为10000元；2018年8月21日之后的利息以35000元为基数按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告高丽芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告祝本帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年八月二十二日法官助理吴炎飞书记员苗雅丽
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更916号罪犯黄火根，男，1968年11月26日出生，汉族，江西省樟树市人，小学文化，住江西省樟树市张家山街道办事处洲上村前洲杨村组**。现由江西省樟树市司法局执行社区矫正。江西省樟树市人民法院于2018年11月7日作出（2018）赣0982刑初237号刑事判决，以被告人黄火根犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月19日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第4号报请特赦建议书，对罪犯黄火根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯黄火根符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯黄火根予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯黄火根被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、《关于社区矫正对象黄火根在矫正期间的现实表现》、樟树市司法局张家山司法所及樟树市张家山街道洲上村民委员会《证明》、《樟树市司法局关于拟符合特赦条件的社区矫正对象的公示》以及江西省樟树市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯黄火根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄火根予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2522执143号之四申请执行人刘志坚，男，汉族，现住锡林浩特市。被执行人麻文焱，女，回族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初85号民事判决书，向被执行人麻文焱送达执行通知书，责令被执行人麻文焱履行借款7000元，被执行人收到执行通知后至今未全部履行。现查明被执行人麻文焱在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人麻文焱在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年八月七日书记员  郭乐新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16512号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：黄某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9899号 原告：贾苒，女，1984年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告贾苒与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾苒的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贾苒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项3982元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费3982元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月19日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，贾苒作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，贾苒办卡种类系SC单人年卡，卡号为01×××15，该卡有效期为36个月。原告丈夫于长恒支付定金100元，后支付办卡费用3882元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项3982元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项3982元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告贾苒与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾苒办理健身卡的款项3982元； 三、驳回原告贾苒的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10800号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：夏梦秋，女，1994年8月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告夏梦秋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏梦秋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5944.1元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人夏梦秋的银行存款（含互联网银行）5944.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1143号申请执行人：石凤阁，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：韩彦山，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人石凤阁与被执行人韩彦山建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工程欠款1400000元，并自2014年1月1日起以1400000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至工程款付清之日止，案件受理费17400元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人韩彦山违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人韩彦山纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人韩彦山名下有少量银行存款，现已冻结，但余额不足，且申请执行人明确表示不要求法院扣划，故未采取处置措施；被执行人名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年八月八日书记员  霍建亮
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8298号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302826842650098）。住所地：慈溪市浒山街道金一西路****（玫瑰园），法律文书送达地址同住所地（代收人：管文华）。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵晓燕，女，该公司员工。 被告：沈乾丰，男，1956年8月20日出生汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告沈乾丰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告沈乾丰即时支付物业服务费829元及车位管理费240元，合计1069元；2.案件受理费由被告沈乾丰承担。本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祥和物业公司的委托诉讼代理人管文华、赵晓燕到庭参加诉讼。被告沈乾丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院查明，被告尚欠原告物业服务费829元及车位管理费240元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈乾丰于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业服务费829元、车位管理费240元，合计1069元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈乾丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年八月十五日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2010号 原告：广西新某某机械设备有限公司，住所地：南宁市衡阳西路。 法定代表人：吕某庆，总经理。 委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。 被告：桂林市某某矿山机械有限公司，住所地：临桂县庙岭街。 法定代表人：彭某忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙某军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹某志，广西嘉宸律师事务所实习律师。 原告广西新某某机械设备有限公司（以下简称新某某公司）诉被告桂林市某某矿山机械有限公司（某某矿山公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月1日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新某某公司的委托诉讼代理人杨某；被告某某矿山公司法定代表人彭某忠及其委托诉讼代理人龙某军、邹某志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款：38,100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是商业合作关系，合作多年以来一直没有纠纷。2015年12月22原告与被告经清算后被告还应支付原告货款31,800元，并制作了对账单，被告于2016年1月26日盖章认可；但被告提出原告还应向被告提供NL5轴承两套。原告在核对公司账目后，认为没有义务再向被告提供两套NL5轴承。并于2017年2月23日派遣员工到被告工作地再次向被告送对账单，要求被告支付货款31,800元。被告承诺及时汇款，但被告并没有按承诺履行付款义务。 为维护原告的合法权益，特诉于人民法院，望能支持所诉为盼。 被告某某矿山公司辩称，一、被答辩人未按协议约定履行供货义务，无权主张38,100元贷款。被答辩人与答辩人之间有业务往来，2015年12月22日双方进行了对账，并制作了对账单。对账情况及对账单记载，截止2015年12月22日，答辩人认可按合同计算应付被答辩人货款金额38,100元，但被答辩人应按双方签订的供货协议第三条提供给答辩人NL5轴承两套，还未交货。 答辩人认为：合同是双方均有权利及义务，按合同约定，答辩人应支付货款38,100元，但被答辩人未按合同约定交付产品，被答辩人无权主张货款。被答辩人如主张合同贷款，应举证证明其已全部履行合同义务，交付全部产品。 二、在被答辩人未交付合同产品轴承前，答辩人未付合同贷款合法有据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 答辩人多年来，在被答辩人处订制轴承，因质量不合格，及第三方公司退货、无法销售使用原因，现还有大量被答辩人的产品积压在答辩人的仓库，给答辩人造成重大的损失，现又因被答辩人未能交付合格的NL５轴承，却向法院主张贷款，既没有事实依据，也没有法律依据。 综上，答辩人恳请人民法院查明事实，依法驳回被答辩答的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的有异议证据，因被告未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有多年的业务往来，2013年，被告向原告购买了轴承等商品，2015年12月22日，原告向被告发出一份《客户对账单》，对账单显示双方进行了对账，并制作了对账单。截止2015年12月22日，被告欠原告货款金额38,100元。被告在接到原告的对账单后，账面上按合同计算应付原告货款金额38,100元，但原告应按双方签订的供货协议第三条提供给被告NL5轴承两套，还未交货。庭审中，原告也认可还有两套NL5轴承没有交付给被告。为此，原告提供一张2007年9月5日的《销售出货单》（复印件），称当时的NL5的轴承单价为每套5,850元，被告对此不予以认可。被告认为原告主张货款依据不足，其主张不能成立。其一，原告主张的对账单，不能作为主张货款的合法依据，该单有两层内容：1、是货款38,100元；2、是有两套轴承未付，这一事实法庭已经核实，其二、原告没有交货，也未能提供合同及发货凭证，其主张本案的货款没有事实依据及法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，对账单只是表示双方在交易后，请求对方对交易情况的确认，并不等于是已经结算单的债权凭证。本案中，原、被告均已经确认原告在交付给被告两套NL5轴承的情况下，被告才按照合同规定欠原告货款38,100元。现原告没有提供合同和送货单，以及能够证明两套NL5轴承价格凭证；而被告对原告提供的2007年9月5日的《销售出货单》复印件，称当时的NL5的轴承单价为每套5,850元，不予以认可，说明双方对货款没有实际进行结算。因此，原告其主张请求被告支付货款38,100元的证据不足，应当承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西新某某机械设备有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费753元，由原告广西新某某机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费753元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  孙红兵 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谭 薇
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执625号之二十申请执行人：邓家学，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县市。本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2018)黔2322民初3575民事判决书，向被执行人李华勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李华勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李华勇在贵州兴仁农村银行股份有限公司大山支行2919******02账户内存款人民币120.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年八月二十日书记员 杜香香
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4362号 原告：贵阳中新玻璃销售有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区市南路61号中新建材市场3-9门面。 法定代表人：王国平，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟启贵，贵州元朗律师事务所律师。 被告：毕节市世纪煌伟钢化玻璃厂，地址在贵州省毕节市七星关区北产业园区30号厂房。 投资人：方世伟。 原告贵阳中新玻璃销售有限公司（以下简称中新公司）诉被告毕节市世纪煌伟钢化玻璃厂（以下简称世纪厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告中新公司的委托诉讼代理人钟启贵到庭参加诉讼。被告世纪厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中新公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款95000元及自2015年10月19日起至本息还清之日止的违约利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，暂计算至2019年2月20日为30459.38元。本息共计125459.38元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告向被告供应玻璃，双方未签订书面供货合同，口头约定以双方确认的销售单为结算依据。截止2015年10月19日，被告累计欠原告货款共计95000元，被告向原告出具了相应欠条，但未载明支付期限。此后虽经原告多次催促，但被告一直以资金困难为由进行推诿。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》等法律规定，原告诉至法院。 被告世纪厂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告中新公司于2015年期间向被告世纪厂供应玻璃，2015年7月26日，被告世纪厂向原告公司股东罗福英转账人民币26500元。2015年10月19日，被告世纪厂向原告中新公司出具《欠条》两份，该两份欠条分别载明：“今欠贵阳中新玻璃销售公司玻璃款人民币（大写）柒万元整（70000.00）。”、“今欠贵阳中新玻璃销售公司玻璃款人民币（大写）贰万伍仟元整（25000.00）。”该两份欠条落款处加盖有“毕节市世纪煌伟钢化玻璃厂”财务专用章。审理中，原告陈述：之所以同一天开具两张欠条，是因为单子不同，货是发往不同的地方，出具欠条之后被告没有归还过货款。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告中新公司主张与被告存在供货关系，并向本院提交了原告公司股东罗福英的农村信用社银行流水清单，该流水可证明被告世纪厂曾于2015年7月26日向原告公司股东罗福英转账人民币26500元，双方存在事实供货关系。同时原告提交了被告于2015年10月19日向其出具的两份欠条为证，该两份欠条载明被告欠原告玻璃款总计95000元，故对于原告诉请要求被告支付货款95000的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款利息的主张，本院认为被告向原告出具的欠条未载明付款期限，应从原告向被告主张权利即向本院提起诉讼之日即2019年2月26日起，以95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至欠款本息还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据证明已向原告全部或部分支付欠付货款，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、毕节市世纪煌伟钢化玻璃厂于本判决生效之日起十日内向贵阳中新玻璃销售有限公司支付货款95000元及利息（利息以95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年2月26日起计算至欠款本息还清之日止）； 二、驳回贵阳中新玻璃销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，由毕节市世纪煌伟钢化玻璃厂承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 雪 人民陪审员  杨恩惠 人民陪审员  赵 君 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  首自萍
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1886号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被执行人闫凤杰，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人刘寿春，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人刘彦君，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人王树祥，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人孙福成，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。关于闫凤杰、刘寿春、刘彦君、王树祥、孙福成掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，肇源县人民法院作出的（2014）源刑初字236号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人闫凤杰、刘寿春、刘彦君、王树祥、孙福成未按判决履行给付义务。本院2019年8月2日移送立案执行，要求被执行人闫凤杰缴纳罚金10000元、刘寿春缴纳罚金10000元、刘彦君缴纳罚金10000元、王树祥缴纳罚金10000元、孙福成缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人闫凤杰、刘寿春、刘彦君、王树祥、孙福成送达了执行通知书、报告财产令等文书；被执行人闫凤杰、刘寿春、刘彦君已按生效法律文书确定的义务履行完毕，现共计执行到位30000元；经我院向有关部门调查了解被执行人王树祥、孙福成的财产状况和财产线索，包括被执行人的银行、房产、土地、车辆等，无可供执行财产。同时本院多次通过执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人王树祥、孙福成采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2014）源刑初字236号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇一九年八月二十五日书记员  李英培
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3582号 申请执行人：深圳市千牛实业有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口工业三路华达工业大厦****208，统一社会信用代码91440300MA5DFRT67A。 法定代表人：胡奎。 被执行人：王佳一，女，汉族，1983年12月31日出生，身份证住址吉林省蛟河市。 申请执行人深圳市千牛实业有限公司与被执行人王佳一租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初6934号民事判决、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3257号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付租金、清洁费82900元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结被执行人王佳一持有的深圳前海居行易信息技术有限公司100%股权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月五日 书记员  尚昌隆
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初834号 原告：赖才来，男，1968年12月13日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：谢兆金，男，1959年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：谢尚武，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在审理原告赖才来诉被告谢兆金、谢尚武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赖才来于2019年8月27日向本院申请撤回对被告谢兆金的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许赖才来撤回对谢兆金的起诉。 审判员  邹文飞 二〇一九年八月二十七日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申69号 再审申请人（原审被告）：鄂尔多斯市东胜区规划局。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：车某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：中信建筑设计研究总院有限公司。 法定代表人：吴某。 被申请人（原审原告）：中某，上海市奉贤区南桥镇南奉公路8589号301室。 法定代表人：李某2，该公司董事长。 原审被告：鄂尔多斯市规划局。 法定代表人：史某。 再审申请人鄂尔多斯市东胜区规划局因与被申请人中信建筑设计研究总院有限公司、中某及原审被告鄂尔多斯市规划局建设工程设计合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东胜区人民法院（2017）内0602民初5735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鄂尔多斯市东胜区规划局申请再审，请求：一、撤销东胜区人民法院（2017）内0602民初5735号民事判决，改判或发回重审；二、一审、再审诉讼费用由被申请人承担。理由为：原审认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与二被申请人于2010年1月15日签订的《建设工程设计合同》中约定被申请人应向再审申请人交付八项设计资料及文件，但被申请人只向再审申请人提交了一份《东胜森林公园南片区（三期）规划项目控制性规划》文本，而重要的文本《东胜森林公园南片区（三期）居住区修建性详细规划、城市设计》及合同约定的其他七项设计资料和文件，被申请人均未向再审申请人交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与二被申请人于2010年1月15日签订《建设工程设计合同》，再审申请人委托二被申请人承担东胜森林公园南片区（三期）规划项目工程设计。2012年7月16日，鄂尔多斯市人民政府向鄂尔多斯市规划局作出的鄂府函[2012]271号《鄂尔多斯市人民政府关于东胜中视文化产业基地和森林公园南片区控制性详细规划的批复》中同意规划确定的范围及规模，规划总用地面积约为30.8平方公里。即规划总面积超出了再审申请人与二被申请人签订的《建设工程设计合同》中所约定的规划设计面积14.8平方公里。二被申请人针对所超出的14.8平方公里的设计提起本案诉讼，要求再审申请人及原审被告支付设计费用。再审申请人现主张二被申请人未完成该14.8平方公里的设计，不应向二被申请人支付设计费。对此，鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁字（2015）237号裁决中认定，双方均认可所增加14.8平方公里的设计由二被申请人完成，但未就该增加部分签订合同。该裁决已生效，再审申请人亦未提供有效证据否定裁决中所认定事实，其再审理由不能成立，不予采信。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市东胜区规划局的再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘树娇 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1599号之一 申请执行人:玛纳斯县万泽小额贷款有限公司。 住所地：昌吉州玛纳斯县乌伊路口丽都花园高层原九天家私小区靠通道部分的两间门面。 统一社会信用代码：91652324313468181U（1-1）。 法定代表人：古军超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷海军，系该公司员工 被执行人：马龙，男，回族，1981年8月15日出生，无固定职业，现住昌吉市。 被执行人：安强，男，回族，1980年3月15日出生，农民，现住昌吉市。 本院在执行玛纳斯县万泽小额贷款有限公司申请执行马龙、安强借款合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初5767号民事调解书，于2019年5月15日向本院申请执行。申请执行标的44966元，未执行标的44966元。 本案在执行中，申请执行人与被执行人马龙达成延期还款协议，即被执行人马龙于2019年12月31日前给付申请人玛纳斯县万泽小额贷款有限公司20000元整，于2020年5月31日前将剩余案款24996元付清，因此协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月一日 书记员 杨 新 梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3344号 原告：王丽娟，女，1985年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：张立军，男，1976年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告王丽娟与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王丽娟于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丽娟的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王丽娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王丽娟负担。 审判员  高宇翔 二〇一九年八月二十六日 书记员  丁永侠 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执834号之三申请执行人邢培荣，女，1967年1月1日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人东营市创金投资管理股份有限公司，住山东省东营市开发区府前街北、东四路府前街55号黄蓝时代（东营）国际金融港A座17层，统一社会信用代码：91370500587168530D。法定代理人：郭某，执行董事兼总经理。被执行人郭某，男，1978年7月11日出生，汉族，住东营区。东营市创金投资管理股份有限公司负责人。第三人李辉，女，1971年3月10日出生，汉族，住东营市东营区。本院于2019年8月8日作出的（2019）鲁执834号执行裁定书查封了第三人李辉所有的位于东营区柳州路5号9幢102号房产一套（东房权证柳州路字第**）及李辉与李德亮共有的位于东营区育新路11号山东证券东营营业部1幢2单元2-501号房产一套（东房房权证东营区字第**、××号），依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除第三人李辉所有的位于东营区柳州路5号9幢102号房产一套（东房权房权证柳州路字第**）辉与李德亮共有的位于东营区育新路11号山东证券东营营业部1幢2单元2-501号房产一套（东房权证房权证东营区字第**、号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年八月二十八日书记员  邢 帆
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初977号原告：张某，男，汉族，农民，住古浪县，现住古浪县。被告：刘某，男，汉族，农民，住古浪县。原告张某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4669元及索款支出的交通费、误工费、通讯费等1200元，共计5869元。诉讼过程中，张某变更诉讼请求为，判令被告支付原告工资4669元。事实和理由：2017年7月14日，被告雇佣原告在其承包的古浪县绿洲二十五标B区做外墙保温工作，原告每天的工资为240元。2018年2月14日，原、被告结算确定，被告应再给付原告绿洲移民区AB外墙保温人工工资4669元，被告向原告出具了欠条，并承诺2018年3月底付清。到期后，原告多次催要，被告推诿拒付。刘某未作答辩。围绕诉讼请求，张某当庭提交了以下证据：欠条1份,内容为“欠条本人：刘某身份证号：×××在2017年亏欠：张某绿洲移民区AB区外墙保温人工工资（4669）大写：（肆仟陆佰陆拾玖元整）经双方协商刘某必须在2018年3月底前结清此后债务所产生的律师诉讼、交通、伙食、务工等相关费用都有刘某承担双方一致同意本协议具有强制执行效力。特此立据债务人：刘某2018年2月14日”，证明被告尚欠原告绿洲移民区AB外墙保温人工工资4669元的事实。本院认为，张某提交的欠条，来源合法，内容客观真实，本院对刘某欠张某劳务费4669元的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某雇佣张某在其承包的古浪县绿洲二十五标B区做外墙保温工作。2018年2月14日，双方结算后刘某应付张某绿洲移民区AB外墙保温人工工资4669元，并向张某出具了工资欠条。该份工资刘某至今未付。本院认为，刘某与张某之间的权利义务关系明确，张某在刘某承包的工地上提供劳务，刘某应如约支付劳动报酬。刘某尚欠张某劳动报酬4669元的事实，由刘某出具的欠条及其陈述予以证实，故刘某应当承担继续支付张某劳动报酬的民事义务。刘某经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，张某向刘某主张劳动报酬4669元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起十日内支付张某劳动报酬4669元。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  马兴国人民陪审员  郑开定二〇一九年八月二十二日书 记 员  张春香
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林培富，男，1961年11月29日生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志军，男，1969年9月10日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。再审申请人林培富因与被申请人王志军建设工程合同纠纷一案,不服本院（2018）豫17民终3221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林培富申请再审称，王志军欠其工程款1334319.4元，100万元保证金的协议的内容是工程款之外的土地转让纠纷，原审判决不应以100万元保证金冲抵工程款；2014年1月24日的100万元保证金的协议是胁迫无效协议，内容涉及土地纠纷，违背其意志，目的是不支付工程款。原判错误，故请求本案进入再审。本院经审查认为，林培富、王志军于2012年8月11日签订的建设工程转让协议第二条约定：“甲方将本土地所有权及使用权转让给乙方后，乙方不与原土地出让人有任何牵连。如原土地出让人因所有权和使用权及地面附属物提出异议，由甲方负责解决，乙方不承担任何责任。本土地临界的四邻问题一并有甲方解决。”因在该协议履行过程中，林培富未完全履行合同义务，双方又于2014年1月24日签订了一份协议书，约定对双方原签订的天庙新街工程转让协议的遗留问题进行处理，并约定了三个月的处理期限即截止于2014年4月24日前，以王志军应支付给林培富的100万元工程款作为保证金，林培富逾期未处理遗留问题，则该100万元保证金作为赔偿金补偿给王志军，是双方真实意思表示，且有见证人见证，林培富在签订协议当日领取了24万元工程款，应视为双方对该协议的部分履行，该协议合法有效。工程款合计为5821319.4元，扣除王志军已支付的工程款4487000元及林培富因为未处理天庙新街工程转让协议的遗留问题，按照协议应补偿王志军的赔偿金100万元，故一、二审认定王志军还应支付林培富工程款334319.4元并无不当。林培富的再审申请理由不足，本院不予采纳。综上，林培富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林培富的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年八月二十日书记员 徐孟浩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2718号申请人：深圳市永达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区锦绣江南小区二期商铺2208号。法定代表人：罗晓林。被申请人：河南乐神饮品有限公司，住所地河南省南阳市社旗县产业集聚区纬三路西段。法定代表人：周海新。被申请人：杜时欣，男，1975年12月25日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：冯杏波，男，1978年6月19日出生，汉族，住江西省铜鼓县。申请人深圳市永达科技有限公司与被申请人河南乐神饮品有限公司、杜时欣、冯杏波借款合同纠纷一案，申请人深圳市永达科技有限公司于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人河南乐神饮品有限公司、杜时欣、冯杏波人民币66万元银行存款或同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿出具保函进行担保。本院认为，申请人深圳市永达科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予对被申请人河南乐神饮品有限公司、杜时欣、冯杏波名下的财产采取保全措施，保全金额为66万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  尹华东二〇一九年八月二十一日代理书记员  杜美辰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初729号 原告：李建，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：刘鹏，男，1993年1月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李建与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼，被告刘鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25000元及利息5000元，合计30000元；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告从原告处借款40000元，并出具了欠条，内容为“本人刘鹏由于急用钱，于2016.2.19.本人尚欠李建现金40000元（肆万元整），经双方协商约定分期付款，2、3月均还2500，以后每月还1500元最低，上不封顶，特立此据”。后原告多次催要借款，被告于2016年6月底之前共偿还原告15000元，剩余25000元借款至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张、支付宝转账记录6张、微信聊天截图2张，原告所举证据内容真实、来源合法，与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日至2016年2月20日，被告陆续从原告处借款，并于2016年2月19日向原告出具欠条一份，载明“本人刘鹏.身份证号（3406211993××××××××）由于急用钱，于2016.2.19.本人尚欠李建（3406021975××××××××）现金40000（肆万圆整）经双方协商约定分期付款，2、3月均还2500，以后每月还1500元最低，上不封顶。特此立据!欠款人：刘鹏债权人：李建2016.2.19日”。原告通过支付宝转账交付被告39999元，被告已偿还原告15000元。庭后，原告在本院所作问话笔录中陈述，被告另偿还其5000元，并不再要求被告支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告所举证据能够证实被告向原告借款的事实，被告未按约定还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告实际出借金额39999元，被告已偿还20000元，尚欠原告19999元应予偿还。原告表示放弃要求被告支付利息的主张，对于该主张不再予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李建借款19999元； 二、驳回原告李建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告李建负担250元，由被告刘鹏负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年八月二十八日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执590号之二 申请执行人：章海飞，男，1975年11月4日出生，住。 被执行人：刘浩均，男，1984年7月23日出生，住。 申请执行人章海飞与被执行人刘浩均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章海飞向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。被执行人刘浩均应归还借款22000元及该款自2018年7月3日起至款付清日止按月利率2%计算的利息和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费175元、申请执行费232.63元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人刘浩均发出执行通知书、报告财产令和传票，要求刘浩均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘浩均逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人刘浩均的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执590号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年八月十五日 书记员  张叶飞