济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7082号 原告：尹龙科，男，1976年10月16日出生，汉族，山东省政法委职工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张晓星（特别授权代理），山东弘和律师事务所律师。 被告：赵大猛，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：王恩芳，女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：李孟华、谢凯凯，均系山东齐鲁律师事务所律师。 原告尹龙科与被告赵大猛、王恩芳占有物返还纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，于2018年10月24日、2019年1月9日两次公开开庭进行了审理。后本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院于2019年7月31日第三次开庭进行了审理。三次庭审原告尹龙科的委托诉讼代理人张晓星，被告王恩芳、被告赵大猛和王恩芳的委托诉讼代理人李孟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尹龙科向本院提出诉讼请求：1.判令赵大猛、王恩芳立即返还尹龙科所属的土地号为XXX的宅基地上的房屋、院落；2.诉讼费用由赵大猛、王恩芳承担。事实与理由：尹龙科系济南市历城区仲宫街道车川村村集体成员，赵大猛系原村主任，2009年至2013年，赵大猛任村主任期间，尹龙科通过赵大猛的协助在本村申请了宅基地一块，并办理了宅基地使用权证及相关房屋建设手续，后在宅基地上建设房屋、院落。地上物建成后，赵大猛、王恩芳要求分得地上物一半，尹龙科未同意，两被告便长期占用房屋院落至今不予返还，尹龙科多次与被告协商未果，故诉至法院。 二被告共同辩称，1、尹龙科所述与事实不符，赵大猛、王恩芳从未受原告委托建设房屋，涉案房屋和院落均由赵大猛、王恩芳出资所建，与尹龙科无关，尹龙科无权要求返还涉案宅基地上的房屋及院落。2、尹龙科原系西营镇人，退伍后将户籍迁入锦绣川车川村**，但其仅是政府的集体户，不是车川村集体经济组织成员，无权以车川村集体经济组织成员身份申报宅基地，且尹龙科申报宅基地的材料已被相关部门依法注销。3、尹龙科主张其先办理了宅基地使用权证及房屋建设手续，后建设了房屋及院落，但尹龙科并未向法庭提交《集体土地使用证》和《房屋建设许可证》，也没有建房合同、相关花费等证据证明房屋建成的材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无争议，本院予以认定并在卷佐证。 一、尹龙科提供的证据：1、案号为（2014）市民初字第1554号民事调解书复印件1份； 二、赵大猛、王恩芳提供的证据：1、谢建明向王恩芳出具的收据1份；2、王恩芳向谢建明打款100000元的转账记录单1份；3、李雪菊向王恩芳出具的收条1份；4、中共济南市历城区仲宫镇锦绣川工作委员会济历锦发[2018]18号文件1份。 三、本院调取的证据：1、《地籍调查表》复印件1份；2、土地登记审批表复印件1份；3、土地登记申请书复印件1份；4、指界通知书及签名单复印件各1份；5、土地归户卡复印件1份；6、土地登记卡复印件1份；7、济南市历城区人民政府济历城政字（2011）60号文件复印件1份。 当事人对下列证据有争议： 一、尹龙科提交的证据： 1、2009年5月20日原告向锦绣川办事处锦绣川管理区交纳的建房协调费500元的结算收据原件1份。证明尹龙科建设房屋交纳费用。赵大猛、王恩芳认为该证据作出时间是2009年5月20日，与地籍调查表、土地登记申请书的时间不相吻合，与本案无关联性。 2、济历城政字[2011]60号批复复印件1份、土地登记卡复印件1份、土地归户卡复印件1份、指界通知书复印1份、土地登记申请书复印件1份、宗地图复印件1份；主要内容为历城集用XXX《集体土地使用证》四至及登记情况。赵大猛、王恩芳认为上述证据均为复印件，应提供原件。 3、李雪菊出具的说明1份。内容为：2017年10月份-11月收到王恩芳返还的柒万伍仟元整（￥75000），此款是李雪菊与尹龙科于2009年度2012年之间付与王恩芳用于建造房屋的款项，共计捌万元整。扣除的伍仟元（￥5000）是去香港旅游的费用。李雪菊。2019年1月8日。”证明尹龙科曾交付给王恩芳80000元用于建房。赵大猛、王恩芳认为该80000元仅仅是借款，而非建房款，且75000元已于2017年12月18日还清。 二、赵大猛、王恩芳提供的证据： 1、车川村村委会出具的证明1份。内容为：“兹证明尹龙科（XX）退伍后将户户籍迁入车川村**，仅是政府的集体户，不是车川村集体经济组织成员。按照相关法律规定，并根据相关部门确认，尹龙科不具有按普通村民申报宅基地的资格。” 2、国土部门加盖注销章的历城集用XX号《集体土地使用证》复印件1份。 3、车川村村集体经济组织成员名册1份。 上述证据1、2、3证明原告退伍后将户籍户籍迁入锦绣川车川村**，政府的集体户，不是车川村村集体经济组织成员，不具有申报宅基地的资格。尹龙科认为，争议证据1应有经办人签字，据赵大猛陈述该证明系赵大猛自己经办，不具有证明力，对该证据不予认可。对于争议证据2，尹龙科称该证书其一直未拿到，对该证据是否真的注销不清楚，国土所没有权利认定原告是否是村集体经济组织成员，且该证据系复印件，不予认可。对于争议证据3，尹龙科认为该证据与本案无关，系村委会自己制作，且赵大猛系村委会主任，对该证据不予认可。 4、王恩芳与程金利签订的《建房承包协议》1份、收到条1宗。主要内容为，王恩芳将涉案房屋交由程金利建设，建设中和完工后王恩芳支付程金利工钱。 5、被告王恩芳支付建房材料款的收据6份、购买钢筋的购货清单1份。 6、程金利向二被告出具的结清购房款的收到条及银行转账凭证各1份。 上述争议证据4、5、6证明涉案房屋和院落均由被告王恩芳筹备出资所建，与原告无关。原告认为上述证据无法反驳该房屋和土地归原告所有的事实，对上述证据真实性有异议，不予认可。 7、案外人谢建明于2017年12月18日出具的《情况说明》1份、收到条1份主要内容为：“本人谢建明本想通过王恩芳在车川村租地建房，预付壹拾万元人民币给王恩芳。因本人不是该村成员，不能办理宅基地手续，王恩芳将款全数退回。本人现收回该款项。”尹龙科对王恩芳退给谢建明款项的事实没有异议，但尹龙科认为《情况说明》系谢建明按被告王恩芳的意思书写，对该证据不予认可。 对上述有争议的证据，本院经审查认为： 一、尹龙科提供的证据： 关于争议证据1，本院认为，该证据记载日期和本院高调取的涉案土地《地籍调查表》、土地登记审批表、土地登记申请书所载交交纳建房协调费符合逻辑，且该证据加盖有收款单位印章，因此本院对该证据予以采信。 关于争议证据2，本院认为，上述证据与本院调取的历城集用XX号《集体土地使用证》档案登记材料一致，本院对此予以认定。 关于争议证据3，本院认为，李雪菊的证明系证人证言，证人应当出庭接受询问，李雪菊并未出庭接受询问。但该证据中收到王恩芳75000元的陈述与赵大猛、王恩芳出具的李雪芳的收到条能相互印证，本院对李雪菊收到王恩芳75000元的事实予以认定，其他内容本院不予认定。 二、赵大猛、王恩芳提供的证据： 对于争议证据1，本院认为，虽然赵大猛系车川村村主任，但在该证据中其履行的系职务行为，且加盖有村委会公章，因此该证据系单位证明，形式合法，且与争议证据3相互佐证，因此，本院对该证据予以认定。 对于争议证据2，尹龙科虽对该证据提出异议，但未能提供证据予以推翻该证据，且该证据与本院向国土部门调取材料相一致，因此，本院对该证据予以认定。 对于争议证据3，本院认为，该证据加盖有车川村委会公章，有所登记的村集体经济组织成员的签字，且能与其他证据相互印证。尹龙科虽然提出异议，但未能提供证据证实其主张，因此，本院对该证据认定为有效证据。 对于争议证据4、5、6，本院认为，上述证据上记载有经办人的签字和具体的日期，尹龙科虽对该证据有异议，但未能提供证据予以证实其主张。因此，本院对上述证据予以认定。 对于争议证据7，本院认为，该证据系证人证言，虽然证人未出庭接受询问，但该证据中收到王恩芳100000元的陈述与赵大猛、王恩芳出具的谢建明的收到条能相互印证，本院对谢建明收到王恩芳100000元的事实予以认定，其他内容因谢建明未出庭接受询问，因此，本院对该证据其他内容不予认定。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 李雪菊与尹龙科原系夫妻关系。赵大猛、王恩芳系夫妻关系。赵大猛于2009年至2013年任车川村村主任，2013年至今任村支部书记兼村主任。尹龙科与赵大猛系朋友关系。尹龙科原系西营镇居民，2007年左右其退伍后需落户。赵大猛配合尹龙科将其户籍由户籍由迁入济南市历城区锦绣川车川**。iv> 后尹龙科以车川村村民的身份通过车川村委会申请农村集体土地使用权，用于建设农村住宅。2009年5月20日尹龙科向济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处锦绣川管理区交纳500元的协调费。 2011年12月22日，济南市历城区人民政府下发关于同意西营镇等5个镇（办）40个行政村108户村民使用宅基地的批复。批复载明同意车川村尹龙科申领200平方米。2013年5月8日，车川村委会向国土部门出具署有“尹龙科”姓名的《土地登记申请书》。2013年12月20日，济南市国土资源局历城分局对尹龙科申领的该宗宅基地予以批准。2013年12月28日，济南市历城区人民政府土地登记对原告尹龙科申领的该宗宅基地予以批准。尹龙科申请的该宗宅基地的土地号为：XX，宅基地集体土地使用证号为：历城集用XX号。但该宅基地集体土地使用证一直未发放到尹龙科手中。2018年6月15日，中共济南市历城区仲宫镇锦绣川工作委员会查明：尹龙科、胡星兰户籍虽然户籍虽然在车川村，府的集体户，不是车川村集体经济组织成员，车川村支部书记兼村主任赵大猛明知尹龙科、胡星兰不是本村集体经济组织成员，但仍按普通村民申报宅基地，向国土所提供不实材料，违规上报办理土地使用证，存在工作错误，决定给予赵大猛党内严重警告处分。后该证书被国土部门注销，并在该证原件上加盖了“注销”两字。 在此之前，王恩芳将涉案房屋的建设承包给案外人程金利，双方于2010年5月3日于签订《建房承包协议》，协议载明：“经双方协商将位于锦绣川马池商业街赵大猛房后宅基地建房工程施工承包给乙方。1、甲方负责自购施工中的全部材料。2、乙方按每平方米500元轻工结算，以实际建筑面积为准，施工中出现任何工伤事，乙方自行承担。3、拨款方式：基础完工付20%。一层完工付20%。二层完工付20%。主体及内外粉完工付35%，验收合格后一年内付清余款。甲方：王恩芳。乙方：程金利。2010年5月3日。”房屋建筑期间，被告王恩芳购买建房所需材料。2012年5月8日工程完工。2012年12月19日，王恩芳通过其账户向程金利打款155000元，同日，程金利向二被告出具收到条1份，内容为：“今收到赵大猛屋后王恩芳建房款全部付清。程金利。2012年12月19号。”2012年涉案房屋建设完成，后一直由赵大猛、王恩芳占有和使用。 另查明，尹龙科户籍所在户籍所在地济南市。v> 2014年7月3日尹龙科与李雪菊离婚。 本院认为：公民合法的财产受法律保护。诉讼中，赵大猛、王恩芳对本院调取的《地籍调查表》、土地登记审批表、土地登记申请书、指界通知书及签名单、土地归户卡、土地登记卡中“尹龙科”签名提出异议，认为不是尹龙科本人所签，对此尹龙科及赵大猛、王恩芳均未申请进行鉴定。尹龙科诉称系委托赵大猛、王恩芳建房，但其未能提供证据证实该主张。本院对尹龙科该答辩主张不予采信。尹龙科对赵大猛、王恩芳提供的车川村村集体组织成员名册虽然提出异议，但未能提供证据推翻该证据，且也不寻求通过其他救助形式来确认其车川村集体组织成员的身份。因此，本院认为尹龙科因不具有车川村村集体成员身份，其以该村集体组织成员身份所申请的集体土地使用证现被主管部门注销，现尹龙科要求赵大猛、王恩芳返还涉案房屋于法无据，因此，本院对原告要求二被告立即返还原告所属的土地号为XX的宅基地上的房屋、院落的诉讼请求不予支持。 据此，《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条、第三十二条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条的规定，判决如下： 驳回尹龙科的诉讼请求。 案件受理费50元，由尹龙科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  赵金生 人民陪审员  李 玲 二〇一九年八月七日 书 记 员  董 月