河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1596号   原告：王某，女，1970年6月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告：夏子文，男，1951年1月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告：梁翠兰，女，1951年7月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告：夏某某，女，1990年8月26日出生，汉族，学生，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王某，基本情况同原告王某，系夏某某之母，代理权限为特别授权。   原告：夏某，女，2001年10月15日出生，汉族，学生，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王某，基本情况同原告王某，系夏某之母。   梁翠兰、夏子文、王某委托诉讼代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：遵化市西留村乡蒲池河村村民委员会。所在地：遵化市。   法定代表人：韩国庆，村委会主任。   委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告王某、梁翠兰、夏子文、夏某某、夏某与被告遵化市西留村乡蒲池河村村民委员会（以下简称蒲池河村委会）建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、原告夏子文及委托诉讼代理人王志安、被告蒲池河村委会法定代表人韩国庆及委托诉讼代理人刘玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告自2013年9月20日起按拖欠工程款109956元按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日。事实与理由：原告王某系夏金良之妻，夏子文、梁翠兰系其父母，夏某某、夏某系其女儿。2012年8月7日，夏金良承包被告村委会的道路硬化工程，工程按时完工，在工程完工后，被告给付夏金良28万元尚欠原告工程款。夏金良2015年5月I1日因病去世，原告作为夏金良的第一顺序继承人对被告尚欠工程款数额并不知情。原告曾多次找被告清算拖欠工程款，被告一直不予协助，使原告不能实现自己的主张。因2015年夏金良借董桂凤借款11万元，2017年9月董桂凤向法院提起诉讼要求原告方偿还夏金良借款11万元。2017年9月14日贵院作出（2017）冀0281民初2859号民事判决书。判决生效后董桂凤依法申请执行，2017年11月23日唐山市中级人民法院将被告拖欠夏金良的工程款依法扣划。因被告不服，依法提出书面异议。2018年7月6日遵化市人民法院出具（2018）冀执异55号执行裁定书。在被告收取该裁定后未向法院提起诉讼，现该裁定已发生法律效力。该裁定记载“对被告村主任同静付、会计李成友出具的对账单中记载工程款389956元，已付28万元的事实予以认可”。在该裁定出具后，原告才清楚尚欠原告109956元工程款，为维护原告权益故诉至法院。   被告蒲池河村委会辩称：1、原告所述不属实，关于村中道路硬化工程是财政拨款的一事一议工程，工程款来源于财政补贴和村集体，由于夏金良未按照合同要求施工，混凝土浇筑没有使用约定的党峪白碴，而是用了质量不好的矿山黑碴，工程质量不合格，村委会要求返工，夏金良拒不返工，并告知村委会只要财政拨付的工程款不向村委会要一分钱，关于卫生所施工工程，夏金良与村委会不存在合同关系，村里根本不同意夏金良建，双方没有任何协议和约定，是夏金良擅自施工，施工项目、面积、材料等均未通过村委会，并且卫生室至今也没有交付，基于上述事实，村委会不存在拖欠夏金良道路及卫生所工程款的问题，更不存在工程款利息；2、原告所述将工程款部分偿还董桂凤借款不属实，按照原告与董桂凤签订的转让协议，原告是将道路及卫生所的工程款债权全部转让给了董桂凤，故原告与村委会不存在债权债务关系，更无权基于工程款主张利息；3、由于本案原告与同村村民董桂凤之间的债务关系，法院执行局以夏金良在村委会有工程款为由划扣了村委会11万元，村委会对此提出异议，但考虑原告和董桂凤均是本村村民，且夏金良已经去世，为了化解村民纠纷，村里作出了让步，同意执行局将划扣的款项支付给了董桂凤，替夏金良将账还了，当时执行局也通知原告到场，但原告明确表示已经转给董桂凤了，和原告没有关系了，原告也不再参加，在这种情况下村委会出于对村民的爱护，作出让步吃亏，替夏金良还账，原告反而以此提起诉讼，实在是令作为集体组织的村委会以及村民感到寒心；4、原告诉状所称闫静付、李成友认可对账单的内容是不属实的，也不符合法律规定，任何村里的事项均应当通过村民会议，任何个人无权对村集体的财产作出处分，故原告主张的闫静付、李成友认可对账单内容即视为村委会认可拖欠工程款的理由不能成立，严重违反了法律的明确规定，退一步讲即便按照原告的主张经过与李成友核实，李成友是在2017年9月份执行局工作人员找其调查时签的字，按照此时间节点原告也无权利自2013年9月份主张权利；5、按照原告主张的时间2013年9月份村委会就应当付款，至今已经6年，事实上在此期间原告从未向村委会主张过权利，早已超过诉讼时效，综上原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予以驳回。   本院经审理认定事实如下：   1.夏金良于2015年5月去世，其法定继承人为妻子王某、长女夏某某，次女夏某、父亲夏子文，母亲梁翠兰。   2.2012年8月17日，被告蒲池河村委会作为发包方（甲方）、夏金良作为承包方（乙方），订立了一份蒲池河村道路硬化工程施工合同，主要内容为：“一、工程设计标准及施工技术要求本工程包括环村路面，乙方应按照《河北省公路施工技术规范》进行施工，竣工验收必须达到优质工程。二、工程造价本工程宽4米，厚度为200mm,不足4米部分以实际路基为准，长度以实际完成工程量为准，混凝土设计标号C25，工程造价为每平方米77元，下挖路基工程内容包括下挖路基，路面混凝土浇注、养生，培路肩等有关工作。村内主路路中要占路基中心，两侧清理工作由村委会负责，所需费用由村委会负责。三、工程开、竣工日期该工程于2012年8月20日开工，2012年9月20日竣工，总工期为30天（如因下雨不能施工向后推迟工期不算乙方违约）。四、工程款及付款方式：该工程为大包方式，包括路基整理、原材料费、施工费、维护、养生、废料外运、垫路肩等。施工结束后，甲乙双方共同丈量面积，计算出工程总价。工程款全部由乙方垫付，将交通局补助款原数拨付给乙方，甲方不得截留，剩余款项在竣工一年内付给乙方，如甲方不能按期支付，甲乙双方以资产抵现等其他方式与乙方结算。……七、工程施工材料、规格、标准、要求。1、混凝土浇筑路面宽度4米，部分路段因地而宜，厚度200毫米，全部路面光洁保持平整（垫层用10公分矿山石渣）。2、混凝土浇注所用的石渣必须是党峪白渣，不能用矿山石渣，沙子必须是水洗沙。3、混凝土浇注的配比按国家道路规范执行。4、路基整修垫层，宽度确保上面4米，用仪器测平后，待甲方验收合格后再进行混凝土浇注。”   3.原告董桂凤与被告夏子文、梁翠兰、王某、夏某某、夏某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）冀0281民初2859号民事判决书，判决“一、夏金良所欠原告董桂凤11万元借款，由被告夏子文、梁翠兰、王某、夏峥依、夏佳依于本判决生效后10日内在继承遗产范围内予以偿还。二、驳回原告的其他诉讼请求。”因被执行人夏子文、梁翠兰、王某、夏某某、夏某均未按判决书履行，申请执行人董桂凤申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，于2017年11月23日作出（2017）冀02执19801号执行裁定书，裁定：“从遵化市西留村乡经营管理服务站在遵化市农村信用合作联社后铺分社399xxxxxxxxxxxxxx账户中扣划遵化市西留村乡蒲池河村存款109956元至本案账户。”遵化市西留村乡蒲池河村村民委员会收到遵化市人民法院（2017）冀0281民初2859号之一执行裁定书裁定冻结夏金良在其处的工程款11万元后，并未提出异议。且遵化市西留村乡蒲池河村村民委员会主任闫静付、会计李成友在唐山市中级人民法院对其二人所做调查笔录中的陈述亦对李成友出具的对账单中记载工程款389956元、已付28万元的事实予以认可。蒲池河村委会不服，向本院提出书面异议，本院于2018年7月6日作出（2018）冀0281执异55号执行裁定书，裁定“驳回案外人遵化市西留村乡蒲池河村村民委员会的执行异议请求。”本案被告蒲池河村村民委员会未在法定期间向本院提出诉讼。   本院认为，原告王某、梁翠兰、夏子文、夏某某、夏某作为夏金良去世后的法定继承人，主张被告蒲池河村村民委员会按拖欠夏金良工程款109956元自2013年9月20日起按同期贷款利率计算支付利息至付清之日止，提交了夏金良与蒲池河村村民委员会于2012年8月7日订立的蒲池河村道路硬化工程施工合同、本院于2017年9月14日作出的（2017）冀0281民初2859号民事判决书、本院于2018年7月6日作出的（2018）冀0281执异55号执行裁定书，能够认定被告蒲池河村委会在唐山市中级人民法院执行本院（2017）冀0281民初2859号一案过程中尚欠夏金良工程款109956元，且夏金良与蒲池河村委会在订立的蒲池河村道路硬化工程施工合同中约定了竣工日期为2012年9月20日、剩余款项在竣工一年内给付等事项，故对原告方的诉讼请求，本院予以支持。因夏金良与蒲池河村委会对欠工程价款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，并应计算至唐山市中级人民法院扣划被告拖欠夏金良的工程款之日即2017年11月23日。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告遵化市西留村乡蒲池河村村民委员会于本判决生效后5日内给付原告王某、夏某某、夏某、夏子文、梁翠兰以109956元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2013年9月20日起至2017年11月23日的利息23276.92元。（附利息计算说明）   二、驳回原告原告王某、梁翠兰、夏子文、夏某某、夏某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告遵化市西留村乡蒲池河村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王海东     二〇一九年八月十四日   法官助理 孙丽杰   书 记 员 张超慧