广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3983号原告深圳市捷尔信环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道恒兆工业园37号B栋201。法定代表人石教柯。委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告盛捷信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区福和路14巷26号。法定代表人吴拔洪。被告石马生，男，汉族，1987年12月18日出生，住址福建省将乐县，1987121840被告吴拔洪，男，汉族，1985年9月1日出生，住址福建省将乐县，1985901401原告深圳市捷尔信环保科技有限公司诉被告盛捷信科技（深圳）有限公司、石马生、吴拔洪买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余庚洋、被告吴拔洪到庭参加诉讼，被告石马生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告因业务需要于2017年4月3日和被告盛捷信科技（深圳）有限公司、石马生签订了一份《订购契约书》，约定由原告承包其公司内的“50HP/40HP工业集尘器(各一套)”的工程，双方约定工程价款为人民币130000元(不含税)，并对工程承包范围、施工日期、施工安装、工程验收、逾期违约等内容进行详细约定。合同签订后，原告按照合同约定把相关设备送至被告盛捷信科技（深圳）有限公司指定的地点并进行施工安装，于2017年4月23日完成该工程且经被告盛捷信科技（深圳）有限公司验收合格。然而被告盛捷信科技（深圳）有限公司并没有按时向原告支付剩余设备工程款，后在原告多次以电话和书面方式催要下被告盛捷信科技（深圳）有限公司才支付了部分设备工程款，截至目前，被告盛捷信科技（深圳）有限公司尚欠原告设备工程款人民币65000元未付，事后原告又多次催告，但是被告盛捷信科技（深圳）有限公司却置之不理。原告为了维护自身合法权益于2018年6月22日诉至法院，后经诉前调解，被告石马生以项目负责人及原股东的名义承诺支付该笔工程款并对该笔工程款承担连带责任，双方随后于2018年8月8日达成《协议书》，约定分三期向原告支付工程款。签订协议后，原告便撤回了的诉前联调。现在距离第一期还款日期已过去许久，被告石马生仍不按照《协议书》约定偿还该工程款。为维护原告的合法权益，故请求判令：一、被告盛捷信科技（深圳）有限公司支付拖欠工程款人民币65000元；二、被告盛捷信科技（深圳）有限公司支付违约金人民币20000元；三、被告盛捷信科技（深圳）有限公司支付完工后逾期付款的违约金人民币17160元(按照年利率24%计算至付清全部款项止，现暂计至起诉之日)；四、被告盛捷信科技（深圳）有限公司支付律师费人民币6000元；五、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告盛捷信科技（深圳）有限公司承担；六、被告石马生、吴拔洪对上述款项承担连带偿还责任。被告盛捷信科技（深圳）有限公司、吴拔洪辩称，被告石马生借了被告吴拔洪的身份证去注册深圳市纳奇机电设备有限公司，被告吴拔洪得知该情况后将深圳市纳奇机电设备有限公司名称变更为被告盛捷信科技（深圳）有限公司，原告与被告盛捷信科技（深圳）有限公司之间的业务往来被告吴拔洪不知情。被告石马生未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2017年4月3日，原告与深圳市纳奇机电设备有限公司签订《订购契约书》，约定：由原告承包深圳市纳奇机电设备有限公司工厂内的50HP/40HP工业集尘器(各一套)工程；工程总金额为人民币130000元(不含税)，定金30%，工程完工后付50%，工程余款20%工程完工后两个月之内付清；深圳市纳奇机电设备有限公司不按合同约定支付工程进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，原告可停止施工，由深圳市纳奇机电设备有限公司承担违约责任，并支付违约金人民币20000元，如若待原告施工安装完毕且深圳市纳奇机电设备有限公司已验收合格，在双方约定的付款期内深圳市纳奇机电设备有限公司没有全额支付，则深圳市纳奇机电设备有限公司需按每日1%（以未付款项为基数）向原告支付滞纳金至付清为止；工程期限为收到定金后20个工作日内；如果因合同的订立或履行发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，由原告所在地人民法院处理，各方律师费、诉讼费、担保费、保全费等与诉讼相关的其它费用由败诉方承担；等等。被告石马生作为深圳市纳奇机电设备有限公司负责人在该《订购契约书》上签字确认。上述《订购契约书》签订后，原告已依约将50HP/40HP工业集尘器(各一套)送至深圳市纳奇机电设备有限公司指定地点，于2017年4月23日安装完毕且由被告石马生签字确认。2018年8月8日，原告与被告石马生签订《协议书》，约定：因被告盛捷信科技（深圳）有限公司尚欠原告工程款人民币65000元未付，现被告石马生向原告承诺由其向原告支付该工程款；被告石马生需于协议签订之日起分3期向原告支付该工程款，第一期于2018年8月31日前支付人民币15000元，第二期于2018年10月15日前支付人民币25000元，第三期于2018年12月31日前支付人民币25000元；若被告石马生有任何一期未按时足额向原告支付上述工程款，原告有权就本案继续进行诉讼，且被告石马生则作为担保人对上述被告盛捷信科技（深圳）有限公司所欠原告工程款（需扣除已付部分）及本案的违约金、利息、律师费、诉讼费、保全费、担保费等一切与诉讼有关的费用一起承担连带责任；等等。原告已为本案诉讼支付律师费人民币6000元。原告确认被告石马生已于2017年4月7日支付工程款人民币40000元，2018年1月24日支付工程款人民币20000元。另外，原告主张被告盛捷信科技（深圳）有限公司已用其旧设备抵扣工程款人民币5000元。另查明，被告盛捷信科技（深圳）有限公司系于2014年10月17日注册成立的自然人独资有限责任公司，注册资本人民币100万元，被告吴拔洪系该公司股东，该公司于2017年12月26日进行名称变更，变更前名称为深圳市纳奇机电设备有限公司。以上事实有《订购契约书》、送货单、验收单、《协议书》、律师费发票、工商登记信息以及庭审陈述等证据予以证明。本院认为，根据原告提供的《订购契约书》、送货单、验收单、《协议书》等证据，足以证明被告盛捷信科技（深圳）有限公司尚欠原告工程款人民币65000元，现原告要求被告盛捷信科技（深圳）有限公司支付工程款人民币65000元及违约金，本院予以支持。双方约定如若待原告施工安装完毕且已验收合格，在双方约定的付款期内被告盛捷信科技（深圳）有限公司没有全额支付，则被告盛捷信科技（深圳）有限公司需按每日1%（以未付款项为基数）向原告支付滞纳金至付清为止，由于该违约金过分高于造成的损失，本院酌情调低至中国人民银行同期同类贷款利率的2倍标准计算，其中工程款人民币39000元的违约金从2017年4月24日计至实际清偿之日止，工程款人民币26000元的违约金从2017年6月24日计至实际清偿之日止。原告与被告盛捷信科技（深圳）有限公司在《订购契约书》中约定如果因合同的订立或履行发生纠纷，各方律师费、诉讼费、担保费、保全费等与诉讼相关的其它费用由败诉方承担，原告主张被告盛捷信科技（深圳）有限公司支付其因本案诉讼产生的律师费人民币6000元，有事实依据，本院予以支持。被告石马生在《协议书》中承诺由其向原告支付上述工程款人民币65000元，并作为担保人对被告盛捷信科技（深圳）有限公司所欠原告工程款及违约金、利息、律师费、诉讼费、保全费、担保费等一切与诉讼有关的费用承担连带责任，其应对被告盛捷信科技（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告吴拔洪作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对被告盛捷信科技（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。涉案工程已施工完毕且经被告盛捷信科技（深圳）有限公司验收合格，不符合《订购契约书》中约定支付违约金人民币20000元的情形，原告主张违约金人民币20000元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告盛捷信科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市捷尔信环保科技有限公司工程款人民币65000元及违约金（违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍标准计算，其中工程款人民币39000元的违约金从2017年4月24日计至实际清偿之日止，工程款人民币26000元的违约金从2017年6月24日计至实际清偿之日止）；二、被告盛捷信科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市捷尔信环保科技有限公司律师费人民币6000元；三、被告石马生、吴拔洪对被告盛捷信科技（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市捷尔信环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1232元（原告已预交），由原告深圳市捷尔信环保科技有限公司负担人民币432元，被告盛捷信科技（深圳）有限公司、石马生、吴拔洪负担人民币800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  燕  璇人民陪审员 张  远  萍人民陪审员 陈  育  如二〇一九年八月二十六日书 记 员 龙美君（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。