云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5110号上诉人（原审被告）：铁崇丽，女，1983年3月2日生，回族，住寻甸县。委托诉讼代理人：牛兴龙，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马明梳（又名铁崇超），男，1969年9月13日生，回族，住寻甸县。委托诉讼代理人：张维顺，云南泰榕律师事务所律师。上诉人铁崇丽因与被上诉人马明梳民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铁崇丽上诉请求：1.撤销(2019)云0129民初629号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院部分事实认定有误，导致错误判决。我必须向一审法院真诚道歉，因我在一审聘请了律师，心想，既然自己找了代理人，代理人就会把事情落实清楚。加之我对法律平常又了解甚少，代理人对该案与我沟通又很少，因此，在一审庭审中对法官的问话和代理人的陈词我很少去在意、酌磨和更正，直到判决下来，我仔细看了，才觉得自己蒙受冤枉，被上诉人不讲诚信，我还款后，不还我借条，原来是存心设陷要骗我。本案案情是：上诉人和被上诉人系同村人，属家门，原来平常关系也还好。上诉人因生意用钱向上诉人借钱:2013年6月1日借款30000元，2016年6月11日借款20000元，2016年10月12日借款50000元，一共是100000元。三次借款均写了借条，都没有约定还款时间和利息。第一次借款后因生意不好做，无法凑齐一次还清，在被上诉人的一再催要下，自2015年4月13日到2015年12月31日期间11次共向被上诉人以转账方式还款50300元。如上所述，2016年6月11日上诉人又向被上诉人借款20000元，时隔两个多月后，上诉人和丈夫商量，这个钱使不住，又怕生事端，事先联系好上诉人，于2016年8月30日晚11点左右，上诉人和丈夫把凑齐的50000元现金开车送到被上诉人做生意的地方昆明普吉活鸡批发市场住处。当时被上诉人清点收取时，上诉人提出要要回所借款30000元、20000元所写下的借条，可被上诉人称借条都放在塘子老家了，只有写个收条。上诉人也就答应了。当时收条上只写明收到50000元，就没注明还什么时候借的款。实际上就是还前两次借的一次30000元、一次20000元，共50000元本金。该笔还款在一审庭审中被代理人说成是用来归还第三次借款，其实不是。这些关键性的细节上诉人又不大在意，当时心情也比较乱。心想，上诉人总的是还付了那些钱，所以导致一审法院认为在时间上不符合逻辑，致使上诉人已还了50000元的辩解理由不予支持，最后错误判决。在此，特向法院作说明，望予纠正。因上诉人后来急需用钱，2016年10月12日又向被上诉人借用了50000元(该笔款以汇款方式分别于2017年4月18日还被上诉人10000元、2017年12月17日还被上诉人5000元，共计15000元。在一审中上诉人未提这事，是因一时找不到凭据。相关凭据是一审判决后上诉人在家中翻东西才找到)。由此，上诉人实际只差被上诉人本金35000元。结合每次借款都未约定利息，可被上诉人事后又以各种方式限时还钱，追要利息。就第一次2013年6月1日借款30000元，就逼要了50300元的利息。这利息高的离谱，有背人道和法律。仅凭双方证据表明:上诉人向被上诉人三次共借款100000元人民币，前前后后共还款给被上诉人共115300元。上诉人与被上诉人属家门，当初借钱也是帮忙，每次借钱也未约定还款时间和利息。据上，除本之外，我已超付了15300元。对于这多付的15300元我至今也未提出过返还追要，就算是利息折抵。一审法院在对上诉人所还的50300元、50000元两笔款项认定问题上草率行事，仅是从时间逻辑上来考虑未免存在偏坡之处。不难看出，被上诉人对于上列两笔款项相关问题，如该笔款若不是还被上诉人该案中所涉借款又是还什么款呢?如此问题被上诉人也未回答清楚(实际上就是还该案中的借款后的还款)。马明梳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有任何证据证实向被上诉人偿还过本案中被上诉人主张的借款。除本案本案原告主张的借款外，上诉人还曾经向被上诉人借款20万元。诉人才是交的还款醺嚣篝勒正据是对本案以外借款的借款利息支付证据，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的诉讼请求无事实依据和法律依据。为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。马明梳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款124000元，并按2%的月利率支付2018年1月6日至还清借款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：马明梳与铁崇丽系同村人，2013年6月1日，铁崇丽向铁崇超借款30000元，2016年6月11日，铁崇丽向铁崇超借款20000元，两笔款项铁崇超均向铁崇丽进行了交付（马明梳庭审中陈述现金交付，铁崇丽陈述系通过农村信用社转账在其丈夫卡上），2016年10月12日，铁崇丽向马明梳借款50000元，铁崇丽与马明梳一致认可通过转账到铁崇丽丈夫卡上，三笔借款没有书面约定利息。2108年1月5日，马明梳向铁崇丽讨要欠款，在马明梳家，马明梳与铁崇丽就以前欠款计算利息后，铁崇丽向马明梳出具书面条子，“从2017年到2018年1月5日下欠铁崇超24000元”，庭审中马明梳陈述利息按月息2％、3％计算所得，但未能说明本金多少、利息计算时间。另外，铁崇丽2015年4月13日、4月30日、5月31日、6月30日、7月29日、8月7日、8月28日、10月2日、11月4日、12月3日、12月31日总计向马明梳转账总计50300元，2106年8月30日，马明梳向铁崇丽出具收条,今收到铁崇丽人民币小写（50000）。一审法院认为，原告马明梳提供的借条及马明梳的陈述证明2013年6月1日，铁崇丽向铁崇超借款30000元，2016年6月11日，铁崇丽向铁崇超借款20000元，2016年10月12日，铁崇丽向马明梳借款50000元，总计借款金额为100000元。铁崇丽辩称2015年4月13日-2015年12月31日11次已向马明梳还款50300元（还2013年6月1日借款30000元，2016年6月11日借款20000元），第一、马明梳否认银行转账不属于借款的范围；第二、马明梳仍然持有借条；第三、第二笔借款时间2016年6月11日，不可能借款没有发生就偿还借款,故一审法院对铁崇丽的辩解已还款50000元理由不予支持。对于铁崇丽答辩称马明梳所写收条系还2016年10月12日铁崇丽向马明梳借款50000元，但马明梳书写借条时间为2016年8月30日，那时该笔借款还没有发生，铁崇丽的辩解不符合逻辑，且2018年1月5日，铁崇丽与马明梳还就利息进行结算，证明欠款确实存在，故一审法院对于铁崇丽还款的辩解不予支持。对于“从2017年到2018年1月5日下欠铁崇超24000元”的债务，原、被告一致认可系借款产生的利息，但原告马明梳不能说明借款的本金多少、借期多长、利息计算的标准按月息哪部分2％、哪部分3％计算所得，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定对按3％计算的利息未给付的法律不予保护，马明梳未能说明并举证24000元中哪部分2％、哪部分3％计算，故一审法院对此请求不予支持。对于原告请求利息按月利率2％自2018年1月6日计算，因双方没有书面约定利息计算方式，且铁崇丽庭审中否认口头约定过利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故马明梳要求铁崇丽支付逾期利息的要求，不违反法律规定，一审法院应予支持，因原、被告对所有借款没有约定还款期限，原告也未举证主张权利的具体时间，故利息的支付应从2019年2月15日起计算（起诉第二日），但年利率不超6％。判决：由被告铁崇丽于本判决生效后偿还原告马明梳100000元及利息（利息自2019年1月25日起按年利率6％计算，至款项还清之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2017年4月18日、12月17日客户存款回单两份，欲证明上诉人分别还款1.5万元；2016年2月5日、6月1日客户存款回单两份，欲证明上诉人对被上诉人借款20万元后已经全部讲本息还清。被上诉人质证称，认可证据的真实性、合法性，关联性与证明目的均不予认可，均是另外的借款关系，与本案无关。被上诉人提交2015年3月12日、3月28日客户存款回单，小花付息记录，欲证明上诉人2015年3月12日、3月28日分别向被上诉人借款20万元，上诉人在本案中提交的还款时间、金额与被上诉人收款记录一致，上诉人已支付款项与本案借款无关；2016年9月26日客户存款回单、2016年10月11日存款凭证，欲证明除本案借款外，双方还发生过很多借口，上诉人提交的证据与本案无关，不是归还本案借款。上诉人质证称认可客户存款回单、存款凭证的真实性、合法性，不认可关联性、证明目的，不认可小花付息记录的真实性、合法性、关联性、证明目的。本院认为，当事人对于客户存款回单、存款凭证真实性、合法性均予认可，本院予以确认，对于关联性、证明目的，本院在说理部分予以详述；小花付息记录系被上诉人单方制作，且上诉人不予认可，亦无其他证据予以佐证，本院不予确认。当事人共同确认一审确认2108年、2106年应分别为2018年、2016年，本院予以确认；当事人对于一审认定的其他案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系借款的本金、利息分别应该如何认定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方均认可被上诉人分别于2013年6月1日、2016年6月11日、2016年10月12日向上诉人出借3万、2万、5万，合计10万元。上诉人主张2015年4月13日、4月30日、5月31日、6月30日、7月29日、8月7日、8月28日、10月2日、11月4日、12月3日、12月31日共计归还被上诉人50300元；被上诉人抗辩称系归还其他款项；本院认为，首先，在上诉人所陈述该还款期间，被上诉人仅向上诉人出借3万元，上诉人所述归还款项远超普通民间借贷本息之和；其次，上诉人所陈述的第一次还款时间距被上诉人出借款项间隔近2年；再次，同时间被上诉人于上诉人的丈夫还有其他借贷关系存在；最后，上诉人用于证明该款项往来的证据形式为存款回单，与上诉人二审中用于证明案外其丈夫与被上诉人借贷关系的证据形式一致，综上，上诉人在未进一步举证的情况下，本院对该部分款项往来与本案的关联性不能确定，一审确定该部分款项与本案无关并无不当，本院予以确认。被上诉人对于双方之间借款利息存在约定未能提交证据予以证实，且对于一审认定没有利息的判决未提出上诉，本院予以确认，即本院仅支持自2019年2月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。对于被上诉人2016年8月30日所书写的收条，上诉人主张系归还2013年6月1日、2016年6月11日的借款；被上诉人主张系归还其他借款；本院认为，被上诉人对于其主张不能明确归还哪笔案外借款，且双方均陈述存有“借款还清后会归还借条，被上诉人收到其他款项均未出具收条”的交易习惯，故上诉人所述被上诉人出具该收条系因不能归还之前借条的解释具有高度盖然性，本院予以采信，即被上诉人2013年6月1日、2016年6月11日出借的款项已于2016年8月30日归还，一审对此认定不当，本院予以纠正。上诉人主张其持有2017年4月18日、12月17日客户存款回单所载明的1.5万元系归还被上诉人的借款本金；被上诉人称该两笔款项系归还案外借款；本院认为，被上诉人对于其主张并未举证证实，故本院对于该两张客户存款回单与本案的关联性予以确认，即截止2017年12月17日，上诉人欠被上诉人借款3.5万元。综上所述，铁崇丽的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初629号民事判决；二、上诉人铁崇丽于本判决生效之日起十日内归还被上诉人马明梳借款本金3.5万元及自2019年2月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；三、驳回被上诉人马明梳的其他诉讼请求。一审案件受理费1140元、二审案件受理费1140元，由铁崇丽负担1140元、由马明梳负担1140元。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 李蔚然二〇一九年八月二十一日书记员 王炜进