wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4873号原告：章彩霞，女，1980年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李长健，三河市正大法律服务所法律服务工作者。被告：范玉红，女，1973年12月5日出生，女、汉族，住三河市。被告：于子刚，男，1973年10月19日出生，汉族，住三河市。原告章彩霞与被告范玉红、于子刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章彩霞及其委托诉讼代理人李长健、被告范玉红、被告于子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告偿还借款本金31万元；2.请求法院判令被告向原告支付借款利息（以借款本金31万元为基数，以月息1%为标准，自2016年6月29日计算至两被告实际偿还之日所得金额减掉被告已偿还的2万元利息），暂计至2019年3月28日利息金额为8.23万元；前两项诉讼请求合计39.23万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告范玉红与被告于子刚系夫妻关系，该二人共同开办有三河市燕泰隆商贸有限公司，原告自2014年12月1日开始在燕泰隆工作，任销售业务职务。从2015年下半年开始，因燕泰隆资金周转发生困难，二被告以月息1%为条件向原告借款，具体借款及支付情况如下：2015年9月14日，通过燕泰隆的P0S机从原告的工商银行卡（卡号：62×××61）刷取5万元；2016年6月27日，通过本人的支付宝账户向被告范玉红的支付宝账户分4笔1万元转账4万元；2016年6月28日，通过本人的支付宝账户向被告范玉红的支付宝账户分4笔1万元转账4万元；2016年6月28日，通过本人的中国建设银行卡（卡号：62×××10)向被告于子刚的中国建设银行账户（卡号：62×××68）转账18万元。2016年6月28日，范玉红向本人出具了31万元的欠条。但此后，经过原告的多次讨要，两被告总共只向原告偿还了2万元的利息。原告无奈，为维护原告的合法权益，原告只得依法向法院提起诉讼，望判如所请。范玉红辩称：对原告起诉的请求以及事实和理由我均予以认可，我希望能与原告进行调解。于子刚辩称：无异议，原告起诉书上记载的都是事实，没有问题，我与范玉红的意见一致，我希望能调解，我对借款的事实是知道的，但对具体金额多少不知道，一直都是范玉红与原告沟通的，借款用于我与范玉红共同经营的公司周转。本院经审理认定事实如下：被告范玉红与被告于子刚系夫妻关系，二被告共同经营三河市燕泰隆商贸有限公司，原告自2014年12月1日开始在三河市燕泰隆商贸有限公司工作，任销售业务职务。自2015年下半年开始，被告章彩霞陆续向原告借款共计310000元，其中：2015年9月14日，通过三河市燕泰隆商贸有限公司的P0S机从原告的中国工商银行卡账户（卡号：62×××61）刷取5万元；2016年6月27日，原告通过支付宝账户向被告范玉红的支付宝账户转账4万元；2016年6月28日，原告通过支付宝账户向被告范玉红的支付宝账户转账4万元；2016年6月28日，原告通过其本人名下的中国建设银行卡账户（卡号：62×××10)向被告于子刚的中国建设银行账户（卡号：62×××68）转账18万元。2016年6月28日，被告范玉红给原告出具欠条一张，载明：“今欠章彩霞人民币310000（叁拾壹万元整），欠款人：范玉红；身份证号码：。”被告于子刚认可上述借款用于二被告共同经营的公司周转。原告就其主张提交了欠条原件一张、中国建设银行个人活期交易记录一份、借记卡账户历史明细清单一份、智慧柜员机业务回执一页、支付宝转账电子回单8份。对上述事实和证据，双方当事人没有争议，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院经审理认定如下：原告与被告范玉红口头约定利息为月利率1%，被告范玉红主张利息的起算时间是2016年6月29日至2019年3月28日，原告同意按照被告范玉红主张的起止时间计算利息，利息共计是102300元；被告于子刚不同意偿还利息，主张对原告与被告范玉红之间有关利息的约定不知情。另借款后，被告范玉红于2018年4月15日偿还了1万元，被告于子刚于2018年8月31日偿还了1万元，共计偿还2万元；原告主张二被告偿还的是利息，二被告主张还款时双方并未约定偿还的是利息并认为偿还的是本金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告章彩霞与被告范玉红之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告范玉红欠款的事实清楚，证据充分，被告范玉红应积极履行还款责任。另根据法律规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告于子刚对被告范玉红借款的事实知情且认可涉案借款用于其共同经营的公司周转，故本院认定涉案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任；对被告于子刚主张的其对利息的约定不知情故不同意偿还的辩解，本院不予采纳，二被告应积极履行还款责任。原、被告双方对于借款本金和利息的偿还顺序没有约定，二被告所偿还的金额应先抵充应付利息，之后再抵扣本金，故本案中，二被告偿还的2万元应视为利息，故二被告尚欠原告借款本金31万元，利息8.23万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告范玉红、于子刚于本判决生效之日起十日内偿还原告章彩霞借款本金31万元及利息8.23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,184.0元，减半收取计3,592.0元，由被告范玉红、被告于子刚负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年八月六日法官助理鹿伟玲书记员王洪超
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2893号 原告:程平南，女，1955年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告：胡福奇，男，1955年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 两原告共同委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告：杨大利，男，1958年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：杨峰，男，1986年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告程平南、胡福奇与被告杨大利、杨峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告程平南及两原告共同委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告杨大利和杨峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程平南、胡福奇共同向本院提出诉讼请求：1、被告杨大利和杨峰共同偿还原告程平南和胡福奇借款44000元；2、被告杨大利和杨峰以借款本金44000元为基数，按照月息1%的标准支付原告程平南和胡福奇从2018年5月1日起至实际还款之日止的利息，计算至2019年5月22日利息为5676元；3、被告杨大利和杨峰承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月28日，被告杨大利和杨峰向两原告借款50000元，并出具借条，双方约定借款期限为2个月，自2018年2月28日起至2018年4月30日止。在借款期限内，借款无利息。如借款到期后被告杨大利和杨峰未偿还借款，则自借款期限届满之日起按月息1%的标准支付借款利息。上述借款到期后，被告杨大利和杨峰仅偿还两原告借款本金6000元，剩余借款一直没有返还。经原告程平南和胡福奇多次索要，被告杨大利和杨峰仍未偿还。综上所述，两原告的诉讼请求具有事实和法律依据，请求法院判如所请。 原告程平南和胡福奇为证实其主张，向本院提供一张杨大利和杨峰于2018年2月28日向两原告出具的借条，拟证明两被告向两原告借款人民币50000元，借款期限为2个月，借款期限内无利息，如未在借款期限内偿还，则按照月利率1%支付利息。 被告杨大利、杨峰均未作答辩，未向本院提供证据，也未到庭对两原告提供的以上证据发表质证意见。 经审核，本院认为，两原告提交的以上证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院均予以采信。 根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，查明本案法律事实如下： 被告杨大利、杨峰因资金需要向原告程平南、胡福奇借款。2018年2月28日，杨大利、杨峰向程平南、胡福奇出具借条一张，内容为“今借到胡福奇、程平南人民币50000元（伍万元）整，约定借款周期为2个月（贰个月），从2018年2月28日起至2018年4月30日止，如有逾期，按月息1%（百分之一）还本付息。双方知晓该借条事宜，特立此据。”两原告向两被告提供借款50000元后，两被告未按约定偿还借款，仅偿还两原告借款6000元，仍欠付两原告借款44000元。两原告因索要剩余借款无果，在2019年5月22日向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告程平南和胡福奇向被告杨大利和杨峰提供借款，被告杨大利和杨峰向原告程平南和胡福奇出具借条，原、被告之间的借贷关系已经依法成立并生效。两被告未提供证据证明已经履行返还借款的义务，应当承担举证不能的法律后果。所以，两原告要求两被告返还借款44000元的请求，本院予以支持。自然人之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，且借贷双方约定逾期利率为月利率1%，未超过年利率24%，应当从其约定。因此，两原告要求两被告以未返还借款44000元为基数、按照月利率1%的标准自逾期返还借款之日（2018年5月1日）起至该借款全部返还之日止支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨大利、杨峰在本判决生效之日起十日内返还原告程平南、胡福奇借款44000元； 二、由被告杨大利、杨峰在本判决生效之日起十日内支付原告程平南、胡福奇逾期利息（逾期利息以尚欠借款44000元为基数按照月利率1%的标准从2018年5月1日起计算至借款全部返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，财产保全费540元，共计1582元，由被告杨大利、杨峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  彭喜云 人民陪审员  蔡铭杰 人民陪审员  周罗生 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  傅路婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执756号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张虎，男，1985年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张虎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张虎未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2243号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗成效书记员易慧群
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0928民初721号原告：海力生，男，蒙古族，1997年月3日9日出生（身份号码：×××）。被告：董学平，男，汉族，1986年4月6日出生（身份号码：×××）。原告海力生与被告董学平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海力生、被告董学平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海力生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠原告工资5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告为被告承包的察右后旗乌兰哈达苏木平地脑包挖掘沙子工程打工，具体工作为装载机司机，原、被告之间口头约定了工资数额以及给付方式，通过30天的工作，原告完成了全部的工作任务，结算工资总额为6000元，之后被告给付原告800元工资，截止起诉之日，被告尚欠原告工资款以及垫付款5200元。原告经常性的向其催要未果。现原告为了维护自身的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉求。被告董学平辩称：被告拖欠原告5200元劳务费属实，但被告要求原告赔偿雇佣装载机的费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告董学平以每月6000元雇佣原告海力生开装载机，已给付原告海力生800元劳务费，尚欠5200元劳务费未结清。以上事实，可从原、被告的陈述及证人闫某的证词中得出。本院认为，原告海力生与被告董学平以口头形式达成了劳务合同关系，原告海力生依约提供劳务，被告董学平应及时、足额的支付劳务费，被告董学平拖欠原告海力生5200元劳务费有证人闫某出庭作证，被告董学平承认拖欠劳务费的事实，本案件事实清楚，证据确凿，应予支付。被告董学平在答辩中提到要求原告海力生负担雇佣装载机的费用，没有提供证据加以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告董学平应于本判决生效之日起十日内支付原告海力生劳务费5200元。案件受理费50元，由被告董学平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 阿拉腾敖其尔 二○一九年八月二十二日书记员 王  晓  林附：《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11565号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：汤晓平，男，1960年2月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：汤波，男，1985年10月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告汤晓平、汤波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告汤晓平、汤波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤晓平偿还原告代偿款78515.9元及违约金15703.18元（违约金按代偿款的20%计算），共计94219.08元；2、判决被告汤波承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年12月，被告汤晓平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且被告汤波作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但汤晓平并未按约履行还款义务，截至今日汤波已经逾期，导致原告于2018年6月为其代偿7414.94元，2018年9月为其代偿7617.89元，2018年12月为其代偿5213.74元，2019年1月为其代偿7724.67元，2019年5月7日为其代偿7541.94元，2019年5月23日为其结清在银行的剩余款项43002.71元，共计78515.9元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告汤晓平沟通协商，要求其偿还代偿款，但汤晓平拒不配合，被告汤波也拒绝履行其反担保义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告汤晓平、汤波未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、企业名称变更核准通知书、劳动合同、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、银行情况说明、滕铭惠商员工转款情况说明、汇款凭证、机动车登记信息等证据，对于上述证据被告汤晓平、汤波未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实，本院认定如下：2017年12月，汤晓平与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定汤晓平向东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为77100元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年12月8日，腾铭公司（甲方）与汤晓平（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为汤晓平前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务。合同第6.1条约定，乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，因此违约给甲方造成损失的，乙方应承担甲方损失包括但不限于：因乙方未按时或足额向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，逾期应支付违约金。第6.2条约定，因乙方未按时或足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款的20%。汤波作为反担保人在《反担保函》上签字，并确认“反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年，由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行向汤晓平发放了信用卡分期付款金额77100元，汤晓平购车后，未按时、足额向工行东大支行偿还分期款，且多次发生逾期，工行东大支行按合同约定通知腾铭公司承担担保责任。2018年6月8日至2019年5月23日，腾铭公司先后6次为陈国权支付代偿款项，共计78515.9元。 本院认为，腾铭公司与汤晓平、汤波签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，汤晓平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向汤晓平追偿。故对于腾铭公司主张汤晓平支付代偿款78515.9元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，汤晓平未按时足额还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故汤晓平还应支付违约金78515.9*20%=15703.18元。对于汤波的责任，因其自愿作为反担保人在《信用卡透支分期付款服务合同》上签字，故对汤晓平的上述付款义务，汤波应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向汤晓平进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告汤晓平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款78515.9元和违约金15703.18元； 二、被告汤波就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，汤波承担连带清偿责任之后，有权向被告汤晓平进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告汤晓平、汤波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  童 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9434号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：潘懋舜，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告潘懋舜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金35307.01元，利息42274.07元，人民币费用2482.65元，合计80063.73元（截至2019年5月3日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××93，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计80063.73元。被告未答辩。本院查明，2012年6月15日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××93。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月3日，被告透支本金35307.01元，欠付利息42274.07元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金35307.01元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用2482.65元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘懋舜应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金35307.01元并支付利息（截至2019年5月3日为42274.07元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取901元，由被告潘懋舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初348号 原告：孔玮，女，1983年2月6日生，汉族，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：杨燕，江苏衡鼎律师事务所律师，执业证号：13201201611618943。 被告：南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地南昌市东湖区。 法定代表人：毛顺茂，该单位负责人。 被告：江西赣粤高速公路工程有限责任公司，住所地：江西省西湖区。 法定代表人：华叙恒。 委托诉讼代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。 被告：江西赣粤高速公路股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街。 法定代表人：王国强。 被告：江西省高速公路投资集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：王江军。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：熊静华，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201910097659。 原告孔玮诉被告南昌市红谷滩新区管理委员会、江西赣粤高速公路工程有限责任公司、江西赣粤高速公路股份有限公司、江西省高速公路投资集团有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告孔玮于2019年7月5日向本院提出撤回对江西赣粤高速公路工程有限责任公司、江西赣粤高速公路股份有限公司、江西省高速公路投资集团有限责任公司的起诉。 本院经审查认为，原告孔玮撤回对江西赣粤高速公路工程有限责任公司、江西赣粤高速公路股份有限公司、江西省高速公路投资集团有限责任公司的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤回对江西赣粤高速公路工程有限责任公司、江西赣粤高速公路股份有限公司、江西省高速公路投资集团有限责任公司的起诉。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年八月二日 法官助理 钟 情 书 记 员 史雅文
泸定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）川3322执55号郭山明：本院依据已发生法律效力的（2018）川3322民初64号民事调解书，于2019年2月27日依法立案执行郭山明与冯继平、高学琼租赁合同纠纷一案。执行标的25000.00元。执行中，被执行人冯继平、高学琼主动履行了上述生效法律文书确定的义务，申请人已将全部案款领走。该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年八月十四日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20463号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**。法定代表人孙建平。被执行人黄志郁等9人（具体信息详见附表）。上列申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄志郁等9人追偿权纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21584号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十四日书记员  林炳佳附表：序号案号被执行人一审案号查证结果（2019）粤0304执20457号黄志郁（2018）粤0304民初21584号存款179.47元，扣除诉讼费179.47元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执20458号王利鹏（2018）粤0304民初21629号无财产（2019）粤0304执20460号唐冬洪（2018）粤0304民初21634号无财产（2019）粤0304执20461号罗伟军（2018）粤0304民初21637号存款42.56元，扣除诉讼费42.56元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执20463号李振全（2018）粤0304民初21642号存款214.33元，扣除诉讼费214.33元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执20464号赖伟清（2018）粤0304民初21646号存款46.95元，扣除诉讼费46.95元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执20465号柯友明（2018）粤0304民初21647号存款221.29元，扣除诉讼费59.24，执行费50元后剩余112.05元已向申请人支付。（2019）粤0304执20467号彭孝忠（2018）粤0304民初21717号存款487.05元，扣除诉讼费390.8元、执行费50元后剩余46.25元已向申请人支付。（2019）粤0304执20649号严瑞坤（2018）粤0304民初21735号无财产
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1833号 原告：广西南宁某轮胎有限公司，住所地南宁市江南区沙井镇。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭某某，南宁市某法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张某某，南宁市某法律事务所法律服务工作者。 被告：王某某，男，1982年4月13日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西南宁某轮胎有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭某某、张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款57590元；2.被告向原告支付违约金17277元（按欠款的30%计算）；3.被告向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：截止2018年6月17日，被告尚欠原告货款57590元。被告承诺于2018年7月30日前偿还，若不能按期付款，原告有权按欠款金额每天1%收取违约金，如需通过诉讼追讨欠款，由此产生的律师费等费用由被告承担。 被告王某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，原告为本案聘请律师参加诉讼，支出律师费5000元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效、真实的买卖关系。原告依约将货物交付给被告，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在《欠条》中确认被告尚欠原告货款57590元，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，原、被告在《欠条》约定，被告承诺于2018年7月30日前偿还，若不能按期付款，原告有权按欠款金额每天1%收取违约金，如需通过诉讼追讨欠款，由此产生的律师费等费用由被告承担。原告要求被告支付违约金及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。现原告自愿将违约金的计算标准降至按欠款的30%计付，系原告自由处分自己的民事权利，有利于被告，本院予以准许。根据该标准，被告应支付原告违约金17277元。原告聘请律师参加本案诉讼，产生了律师费，根据约定，律师费应由被告负担。但原告主张的律师费应依据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定收取，经过计算按照该标准被告应赔偿原告律师费用为3743元，本院对原告律师费的主张超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某支付原告广西南宁某轮胎有限公司货款57590元； 二、被告王某某支付原告广西南宁某轮胎有限公司违约金17277元； 三、被告王某某支付原告广西南宁某轮胎有限公司律师费3743元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1798元，由原告广西南宁某轮胎有限公司负担28元，由被告王某某负担1770元。公告费58.33元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1568号申请人：顾宗凯,男,19750918出生,43岁,汉族,住五河县。被执行人：王永治,男,19650918出生,53岁,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1245号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永治账户内案款人民50000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇一九年八月十三日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1124号 申请保全人：许翠兰，女，1967年2月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被保全人：淄博市临淄区金山镇吴胡同村民委员会，住所地：淄博市临淄区金山镇吴胡同村。 法定代表人：田恒光，村主任。 本院在审理原告许翠兰诉被告淄博市临淄区金山镇吴胡同村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请保全人于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人淄博市临淄区金山镇吴胡同村民委员会名下银行存款56971.3元以内或相应价值的财产予以查封或冻结。 申请保全人许翠兰自愿提供现金作为担保。 本院认为，申请保全人许翠兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人淄博市临淄区金山镇吴胡同村民委员会名下在银行的存款56971.3元内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地、债权、股权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月一日 代理书记员  张晓晗
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初608号原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行，营业场所：榕城梅云工贸新村信用社A、B底层（榕城区梅云镇工贸新村），统一社会信用代码：91445200666513558H。负责人：许锐锋。委托代理人：许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。被告：洪育杰，男，汉族，1982年6月20日出生，住揭阳市揭**。被告：陈良文，男，汉族，1970年2月24日出生，住广东省惠来县。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行诉被告洪育杰、陈良文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼；被告洪育杰经传票传唤、被告陈良文经公告，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出起诉请求：一、判决被告洪育杰立即付还原告借款本金人民币35万元及相应利息（自2016年4月19日起至2017年4月14日止，按年利率12.528%计；自2017年4月15日起至还款之日止，按年利率16.2864%计）；二、判决被告洪育杰立即付还原告为实现债权而支付的律师费人民币5250元；三、判决被告陈良文对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告洪育杰、陈良文签订了揭农商行保借字[2016]第10020169911782194号《保证担保借款合同》，约定：被告洪育杰向原告借款人民币35万元正，借款期限自2016年4月19日起至2017年4月14日止，贷款年利率12.528%；还款方式：按季结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告陈良文对被告洪育杰的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期之后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权产生的费用。借款后，被告洪育杰至今没有还本付息，被告陈良文也没有履行代偿责任。原告提供如下证据：1.原告的《营业执照》、《金融许可证》，证明原告的诉讼主体资格及经营贷款业务的资格。2.被告洪育杰、陈良文的身份证复印件，证明被告洪育杰、陈良文的诉讼主体资格；3.《保证担保借款合同》、《借款借据》，证明被告洪育杰向原告借款35万元及原、被告对借款、保证的约定情况。4.发票、委托代理合同，证明原告为实现本案债权于2019年3月12日向广东榕江律师事务所支付律师费5250元的事实。二被告没有提供证据，也没有答辩。因二被告没有应诉，本院无法组织证据交换和质证，原告提供的证据，本院经审理认为合法有效并附卷佐证。上述证据足以证明原告陈述的事实。另外，2019年3月12日原告向广东榕江律师事务所支付律师费5250元本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案所涉合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告洪育杰结欠原告本金35万元及利息、逾期利息，已经构成违约，应当承担相应责任。原告要求被告还本付息，证据充分，合理合法，应予支持。双方并未在《保证担保借款合同》合同中约定实现债权的费用（即律师费）的承担，只在保证责任范围中约定保证范围包括实现债权的费用，故对原告关于律师费由洪育杰承担的请求不予支持。担保人陈良文自愿为本案债务承担担保责任，应依约定承担连带担保责任。二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪育杰应于本判决发生法律效力之日起二十日内清偿原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行借款本金人民币35万元及利息（自2016年4月19日起至2017年4月14日止，按年利率12.528%计；自2017年4月15日起至还款之日止，按年利率16.2864%计）。二、被告陈良文对本案第一判项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628.75元，由被告洪育杰、陈良文连带负担。该款应于本判决发生法律效力之日起二十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨春松人民陪审员  陈少洁人民陪审员  陈英杰二〇一九年八月五日法官助理陈熳纯书记员郑树桓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1591号 申请执行人朱世强，男，1968年3月20日出生，住浙江省武义县。 被执行人胡宣多，男，1958年3月28日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人朱世强与被执行人胡宣多民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初282号判决书已发生法律效力。申请执行人朱世强于2019年07月16日向本院申请执行，要求被执行人胡宣多支付执行款1591元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人胡宣多的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡宣多有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人朱世强向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡宣多目前无财产可供执行，申请执行人朱世强亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1591号案终结本次执行程序。申请执行人朱世强今后若发现被执行人胡宣多有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 王国达 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年八月十四日 代书记员 叶建莉
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保979号 关于米XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保276号 杨民华、颜乃武： 关于申请人杨民华与被申请人颜乃武财产保全一案，本院于2019年8月20日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2469号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月22日轮候查封被申请人颜乃武名下位于南宁市良庆区大沙田银海大道西二里六巷18号不动产权，查封期限为三年，自2019年8月22日至2022年8月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2469号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月二十七日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4107号 原告：刘伯荣男，1946年2月10日生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：刘伯悦男，1954年2月20日出生，汉族，住福州市台江区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘勇，福建融成律师事务所律师。 被告：刘诗金女,1940年10月16日出生,汉族,住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邓雪荣、江煜，福建大佳律师事务所律师。 原告刘伯荣、刘伯悦与被告刘诗金所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伯荣、刘伯悦及其委托诉讼代理人刘勇、被告刘诗金委托诉讼代理人邓雪荣、江煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伯荣、刘伯悦向本院提出诉讼请求：1.确认福州市仓山区建新镇刘宅村过透×号住宅中左侧房屋4间（即前后大房2间和厢房2间，木制结构，面积约50平方米，市价约50万元，具体房屋面积与房屋价值以征收单位评估价值为准）的产权和房屋权益属两原告共同所有，包含房屋征收权益；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：福州市仓山区建新镇刘宅村过透×号住宅系原告和被告祖辈共同所建。1972年，户主刘诗金（即被告，又名刘四金）因家庭困难将住宅内左侧大房2间和厢房2间共计4间房屋卖给本村村民刘文潮一家。1988年，刘文潮一家举家迁往将乐县，故将前述4间房屋作价4700元转售于原告兄弟二人。原告兄弟二人购房后便入住至今，但始终未到政府部门进行房屋所有权人的相关登记。2018年7月，福州市仓山区征收工程处入驻刘宅村开展旧房征收拆迁工作，被告及其家人未经原告同意，擅自与征收单位协商欲将前述房屋的征收权益确认在被告名下，双方为此产生纠纷。综上，原告认为，诉争房产系原告出资购得，原告对诉争房产享有完全的使用、收益、处分的权利，他人无权干涉。而被告的行为严重侵害了原告对诉争房产的所有权，应当予以制止。 被告刘诗金辩称，一、诉争房屋非刘诗金一人所有，而是林宝玉、刘三金、刘诗金共同共有，所有对诉争房屋的处分与事实认可应当取得全体所有权人的一致。在林宝玉去世后，至少应该取得刘三金等人的认可。二、本案原告提供的证据关于刘文潮的证据，1.刘文潮即使确实购买了诉争房屋，但其未进行产权登记变更，有的仅仅是合同履行债权，不是产权，其并没有对产权进行处分的权利，其处分的只是债权；2.因此刘伯荣受让的仅仅是一个合同债权，其在长达三十年的时间内都未要求产权变更或者对产权提出异议，充分说明了其认可被告等人作为产权人的事实。刘伯荣、刘伯悦在诉争房屋面临拆迁时才提出产权异议，完全是为了争夺不正当的补偿。三、刘伯荣在签订协议的时候为城镇户口，根据我国法律《土地管理法1988》第四十一条，城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。所以刘伯荣并不能直接购买集体土地上的房屋。《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。城镇非农业户口居民在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，依照前款第（一）项规定的审批程序办理。回原籍村庄、集镇落户的职工、退伍军人和离休、退休干部以及回乡定居的华侨、港澳台同胞，在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，依照本条第一款第（一）项规定的审批程序办理。因此刘伯荣不具备购买集体土地上的房屋的主体资格，其性质上代刘诗金等所有权人赎回房屋，此后刘三金代表所有权人对其进行了三万三千元的货币补偿，并支持其妻子陈秋萍在诉争房屋旁申请建房，并于1997年建房成功。四、刘诗金、刘三金已经对刘伯荣、刘伯悦从刘文潮赎回房屋进行了补偿，支付了3万3千元的货币，并支持其妻子陈秋萍在诉争房屋旁申请建房，并于1997年建房成功，因此双方之间关于诉争房屋的法律关系已经结清，不存在产权纠纷。 本院认为，福建省闽侯县土地房产所有证闽陆字第×号土地房产所有证载明讼争房屋的所有权人为刘四金（刘诗金）、刘林氏（林宝玉）、刘三金。原告提供的证据证明刘林氏（林宝玉）于1973年12月27日死亡，其子女有刘幼俤、刘三金、刘诗金，故本案的被告应为刘林氏的继承人以及刘三金、刘诗金，但原告只提供刘幼俤在厦门纺织厂、刘三金在台湾，未提供两人的出生年月日、住址等基本情况。本案中，原告仅将刘诗金作为被告，且本案还涉及案外人刘文潮，被告的身份资料不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘伯荣、刘伯悦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 郭 谋 人民陪审员 秦 霖 人民陪审员 林美芳 二〇一九年八月十五日 书 记 员 欧阳智 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初1649号原告:焦某，男，汉族，1961年10月7日生，住陕西省咸阳市彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX焦某。被告:李某，男，汉族，1962年8月16日生，住陕西省彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX李某。原告焦某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告焦某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告焦某撤回起诉。案件受理费38元，由原告焦某承担。                            审  判  员  陈宝珍                             二〇一九年八月一日                                   书  记  员  李  剑 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初3473号 原告：尹成会，男，汉族，1950年7月6日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：刘智程，男，汉族，1973年6月26日出生，住宿州市埇桥区。 被告：王光民，男，汉族，1968年12月8日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告尹成会与被告刘智程、王光民合同纠纷一案中，尹成会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹成会向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告尹成会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告尹成会负担。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  孟凡昊
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初666号原告：孙冬，男，1991年1月11日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：赵金伟，男，1992年12月2日出生，汉族，东营市利津县村民，现住山东。原告孙冬与被告赵金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年8月7日，原告孙冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙冬撤诉处理。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告孙冬负担。（以下无正文）审 判 员  尚凡明人民陪审员  吕志萍人民陪审员  王殿平二〇一九年八月七日书 记 员  崔 伟
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙刑终199号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王乃肯，男，1966年11月29日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。曾因犯贩卖毒品罪于1999年3月8日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3000元。2017年8月5日刑满释放。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押浙江省苍南县看守所。 辩护人倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。 原审被告人张华飞，又名陈金峰，男，1955年8月18日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，住乐清市。曾因犯拐卖儿童罪于2006年3月13日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，因病于2017年2月15日起暂予监外执行。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押浙江省苍南县看守所。 辩护人周辛艺，浙江泽大律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人张华飞、王乃肯犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月24日作出（2019）浙03刑初36号刑事判决。被告人王乃肯不服，提出上诉。本院依法通过浙江省法律援助中心为被告人张华飞指定了辩护人，并组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷、讯问被告人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年7月下旬，陈某和被告人王乃肯联系购买海洛因，王乃肯遂联系曾共同服刑的被告人张华飞购买海洛因。同月30日上午，张华飞到浙江省苍南县王乃肯家中，以每克人民币280元的价格贩卖给王乃肯3块海洛因，王乃肯支付给张华飞人民币5000元，余款待王乃肯卖掉海洛因后再行支付。同日14时许，陈某与王乃肯商定以人民币15万元购买海洛因350克。王乃肯同其弟王某2（另案处理）在苍南县蔡家堡附近与陈某交易毒品时，王乃肯被公安人员当场抓获，现场扣押用于交易的海洛因1块。随后，公安人员在苍南县王乃肯住处查获海洛因1块。经称量，查获的两块海洛因共计重704克，均检出海洛因成分，海洛因含量分别为64.4%、58.2%。 原审判决：1、被告人张华飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前犯拐卖儿童罪未执行的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2、被告人王乃肯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。3、扣押的毒品、作案工具即被告人王乃肯、张华飞的华为手机各1部、电子秤1台、毒资人民币2700元等，均予以没收,其中毒品、毒资由扣押单位苍南县公安局分别予以销毁和上缴国库。 上诉人王乃肯提出，其受陈某的犯意和数量引诱而实施贩卖毒品的行为，且其行为处于交易未实施完毕、毒资尚未交付的阶段，属于犯罪未遂。原判量刑过重，请求从轻改判。王乃肯的辩护人提出，本案中大部分毒品未流入社会，社会危害性较小；王乃肯归案后认罪悔罪。请求对王乃肯改判有期徒刑。 原审被告人张华飞的辩护人提出：1、张华飞等人受陈某的犯意和数量引诱而实施毒品犯罪。2、涉案毒品扣押后未当场出具扣押清单，侦查机关事后书面说明所称未当场出具扣押毒品清单系因为抓捕现场事态紧急的理由不能成立，故侦查机关出具的毒品扣押清单等证据不能作为定案依据。3、本案毒品买家尚未支付毒资，交易行为没有实现，张华飞等人属于犯罪未遂，且毒品未流入社会，张华飞归案后自愿认罪。请求对张华飞从轻或减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人王乃肯、原审被告人张华飞贩卖毒品的事实，有陈某、王某1、王某2的证言和供述，侦查机关现场勘查、搜查笔录及毒品取样、称量笔录，扣押的涉案毒品、手机、电子秤，毒品、指纹检验报告，微信聊天和手机通话记录，相关刑事裁定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书等证据予以证实。王乃肯、张华飞亦供认在案，所供能相印证且与前述证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见。经查：1、本案毒品交易虽经由陈某的介入而促成，但在案证据证实，在陈某向王乃肯表明有买家有意购买海洛因之前，张华飞和王乃肯已经有意向贩卖海洛因，因未寻到买家而暂且作罢。陈某的介入只是给王乃肯、张华飞提供了贩卖海洛因的时机而非诱惑和促使王、张产生贩卖海洛因的犯意。王乃肯、张华飞也并非仅限于贩卖数量较小的海洛因，而是根据买卖双方所需所供确定贩卖的数量。故本案不属于“犯意引诱”和“数量引诱”。2、王乃肯与张华飞就海洛因交易已经谈妥价格并完成了海洛因的交接，应认定犯罪既遂。3、侦查机关抓捕王乃肯等人时现场查获涉案海洛因，但未当场制作扣押清单。侦查机关事后出具了书面说明，称因为当时抓捕事态紧急等原因，侦查人员现场查获两块海洛因后未当场制作扣押清单，于次日出具扣押清单。本案毒品扣押程序虽然存在一定瑕疵，但侦查机关所作的说明有其合理性，王乃肯、张华飞对查获的毒品及鉴定结论亦均无异议，故相关证据可予采信。综上，上诉人王乃肯及张华飞的辩护人提出的相关上诉、辩护理由不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人王乃肯、原审被告人张华飞明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。王乃肯、张华飞贩卖毒品数量大，应依法严惩。王乃肯系累犯、毒品再犯，应从重处罚。张华飞在前罪所处刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。王乃肯、张华飞归案后能如实供述，均可酌情从轻处罚。原审根据王乃肯、张华飞犯罪的事实、犯罪的性质和情节，依法判处相应的刑罚，并无不当，王乃肯及其辩护人、张华飞的辩护人分别请求从轻或减轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人王乃肯的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03刑初36号以贩卖毒品罪分别判处被告人张华飞、王乃肯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决之裁定。 （此页无正文） 审判长  汪鑫奎 审判员  叶亭虎 审判员  侯天柱 二〇一九年八月二十日 书记员  潘俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5956号原告：马禄，男，1973年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张玮珩，北京在明律师事务所律师。被告：赤峰市松山区人民政府，住所地：赤峰市松山区友谊大街与广场路交汇处。法定代表人：姜丛，区长。委托诉讼代理人：池影，女，1984年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市松山区松洲明珠小区**楼****。委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被告：温井兰，女，1950年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住，现住赤峰市span>原告马禄与被告赤峰市松山区人民政府、温井兰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告马禄于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马禄撤回起诉。案件受理费50元，由原告马禄负担。审判员 朱国林 二〇一九年八月十三日书记员 王琳琳
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初831号 原告:宋俊雷,男，汉族，1972年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：陈启兵，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省米易县。 原告宋俊雷诉被告陈启兵加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。后通过电话联系、至其户籍地寻找陈启兵等均未果，后经陈启兵户籍地攀莲镇观音村村民委员会核实，陈启兵下落不明，本案不宜再继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  贺 飚 审 判 员  胡方丽 人民陪审员  陈怀荣 二〇一九年八月七日 书 记 员  王 梅
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2159号 申请执行人：颜军，男，汉族，1965年9月16日生。 被执行人：赵清光，男，汉族，1966年4月24日生。 邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初3546号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人赵清光存款11000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月二十八日 书记员  张佳琰
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2291号 原告：钟海波，男，1977年11月8日出生，畲族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：周祖发，男，1946年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县百丈漈镇长垄民族村民委员会推荐。 被告：钟洪宽，男，1970年1月30日出生，畲族，住浙江省文成县。 原告钟海波与被告钟洪宽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟海波及其委托诉讼代理人周祖发到庭参加诉讼，被告钟洪宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟海波向本院提出诉讼请求：判令被告钟洪宽偿还原告代偿款28390.72元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：钟海波与钟洪宽系朋友关系。2015年6月26日，钟洪宽、钟海波与浙江文成北银村镇银行股份有限公司（以下简称北银村镇银行）签订最高额保证借款合同，约定北银村镇银行同意自2015年6月26日至2017年6月25日期间内向钟洪宽发放贷款，最高贷款限额为3万元，钟海波自愿为北银村镇银行在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保。钟洪宽分别于2016年6月3日、7日贷款2万元与1万元，借款期限均为1年，年利率均为10.71%。借款到期后，钟洪宽未按合同约定偿还全部借款。钟海波于2017年6月20日代为偿还贷款本息合计28390.72元。 被告钟洪宽未作答辩，也未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟洪宽拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权与诉讼抗辩权，原告钟海波提供的证据经本院审核无异后予以确认。结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的事实与原告钟海波主张的事实一致。 本院认为，原告钟海波为被告钟洪宽向北银村镇银行借款提供担保，并为被告钟洪宽向北银村镇银行代偿贷款本息28390.72元的事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告钟海波有权就上述款项向被告钟洪宽追偿。故原告钟海波主张被告钟洪宽偿还代偿款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钟洪宽经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟洪宽于本判决生效之日起十日内偿还原告钟海波代偿款28390.72元及利息（从2019年7月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟洪宽担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑国进 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈茂训
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保145号本院执行田孝贤与王海清借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1236号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3124号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴某某，女，1995年10月21日出生，汉族，初中文化，个体户，租住本市西湖区，户籍地江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行吴某某责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初525号刑事判决书，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴某某退赔被害人吁某41369.66元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人吴某某的银行存款共计人民币41369.66元； 二、如被执行人吴某某的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  聂小霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终10117号 上诉人（原审原告）：林欣，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：陈友富，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人林欣因与被上诉人陈友富买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人陈友富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利。本案现己审理终结。 林欣上诉请求：撤销原判，改判支持林欣的诉请，并由陈友富承担全部诉讼费。主要事实和理由：林欣已举证证实其与陈友富存在交易习惯，因此一审法院认定事实错误。 陈友富未作答辩。 林欣向一审法院起诉请求：请求判令陈友富给付货款7000元，并由陈友富承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：林欣提交的2012年3月3日《四川超捷物流货物托运受理单》载明：成都到站古蔺，收货人陈友富，货物名称：钻杆、工具、配件：件数10，付款方式提付，等等。2012年11月2日《四川超捷物流货物托运受理单》载明：成都到站古蔺，收货人陈友富，货物名称：配件；件数5，付款方式提付，等等。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”，林欣未举证证明其与陈友富建立了合同关系，亦未能提交陈友富收到货物，或承诺付款，或双方存在交易习惯（林欣庭后提交的银行交易明细，无交易对方姓名）等证据，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对林欣的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回林欣的诉讼请求。 在二审中，林欣提交2013年的银行流水清单一张，拟证实2013年9月陈友富曾分三次向林欣转款共计6125元，因此其与陈友富间存在案涉买卖关系。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”，因此林欣应对其所提其与陈友富建立案涉买卖关系及陈友富差欠案涉货款的主张举证证实。从林欣所举的现有证据看，案涉物流单并无所托运货物的单价、货款金额等，也并无陈友富的签字，不能证实陈友富收到了其上所载货物以及林欣所主张的案涉货款金额。银行流水仅能证实林欣与陈友富间存有资金往来，也并不能证实林欣所主张的案涉买卖关系成立及陈友富差欠其案涉货款。因林欣所举证据不能证实其主张，故应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人林欣的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年八月二十二日 书记员  甘万丹
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执308号申请执行人：王尊法，男，1960年7月18日出生，汉族，住所地沂源县。被执行人：杜海岭，男，汉族，1959年11月24日出生，汉族，住所地沂源县。本院在王尊法与杜海岭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3647号民事判决书，确定本金71000元及利息损失（以71000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月1日起至实际付清之日止）。本院在执行过程中，于2019年2月26日立案后，进入执行程序，我院于2019年2月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2019年2月28日，依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年5月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索；经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索。2019年4月28日，经查询淄博市住房公积金管理中心沂源管理部，被执行人无住房公积金。经院长批准决定对被执行人实施拘留强制措施，因被执行人常年不在家，虽然承办人多次到其家中寻找未果，向公安机关发出协查通知。2019年8月8日，和申请执行人的委托诉讼代理人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 剑审判员 王 涛审判员 崔宝春二〇一九年八月八日书记员 周 燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3670号申请执行人章波，男，1965年7月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人夏金良，男，1962年2月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人章波与被执行人夏金良的民间借贷纠纷的（2018）赣05民终95号、（2017）赣0502执保326号民事判决一案中，因被执行人夏金良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人夏金良在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币119061元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年八月二十一日书记员  陈 璐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43589号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：袁小华，女，1973年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段峡，女，1970年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人袁小华、段峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货赔偿1000元；2、诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：2018年11月2日，我在新世纪百货小龙坎店购得一包土豆粉，该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃储存。新世纪百货售卖的货架并没有低温储存功能，其随意将食品摆在常温下销售，而未按照厂商标明的贮存条件下销售，不能保证产品质量，增加了食用风险，不符合食品安全标准，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。新世纪百货辩称，1、该产品参照的标准是GB2713-2015，在储存方式上并没有强制性的规定，即使在常温下保存3个月不影响口感和质量，该企业严格执行国家标准生产食品，注重食品安全；2、国家食品安全标准中对土豆粉没有储存标准要求，该产品符合国家标准；3、我们的贮存方式并没有造成商品质量问题，商品本身并没有腐烂变质，漏气胀袋，变色的情况；4、我们内部完整的检查制度，确保商品质量安全，严把商品质量关，我们一月查两次以上，都有对应记录；5、因案涉产品未对胡勇造成人身损害，故其提出1000元的赔偿，不符合国家食品安全条例的规定，我司可对其退货。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告在被告小龙坎店购买了好友来土豆粉一袋，价格为3.9元。该产品外包装上标注产品名称：土豆粉；产品类型：淀粉制品；执行标准：GB/T23587-2009；储存方法：0℃-4℃储存；保质期：3个月；生产日期：2018年9月22日；食品生产许可证编号为SC12350010615782；委托方：重庆市美通食品有限公司；受委托生产方：重庆市美润食品厂；地址：；地址：重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村****在外包装上还标注了食用方法、配料、厂家电话等内容。被告陈述该土豆粉是在常温货架上销售，且认为常温销售不会影响土豆粉的食品安全。庭审中，被告举示重庆市美通食品有限公司出具的《情况说明》及《检验报告》两份，拟证明其销售的产品在储存方式上没有强制性规定，即使在常温下保存三个月，不影响口感和质量，开袋后才需要冷藏。原告质证后对该《情况说明》三性不予认可，对《检验报告》两份真实性认可，对关联性不认可。上述事实，有购物小票、产品实物、购物光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告辩称案涉产品适用的是《中华人民共和国国家国家标准食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015），该标准非案涉产品所标示的执行标准，故本院对被告的抗辩不予支持。本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587-2009，标示的储存方法为0℃-4℃储存。而根据《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）3.1规定，粉条、粉丝，以红薯淀粉或马铃薯淀粉或豆类淀粉为主要原料，经和浆（打糊）、成型（漏粉）、冷却、干燥或不干燥（冷藏或冷冻）等工序制成的条状或丝状非即食性食品。8.4.3规定，湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存。同时，案涉产品一直是保存在常温货架上销售，未按照包装袋标明的冷藏方式进行贮存，因贮存条件直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，案涉产品的实际贮存情况显然将导致相应的食品安全卫生隐患。综上所述，案涉产品未按照保证食品安全的要求贮存食品，存在严重的安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，故应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月六日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2590号 原告王树进，男，汉族，1981年11月14日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告谢桂莲，女，汉族，1986年9月20日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告罗仁传，男，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金州路**。 代表人马永宁。 本院在审理原告王树进诉被告谢桂莲、罗仁传、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王树进在本院依法送达交纳受理费通知后，没有按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王树进撤回起诉处理。 审判员  廖国伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  蓝秋明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21089号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王勇，男，1981年9月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市塘沽区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王勇偿还借款本金38888.88元及逾期滞纳费16916.67元、账户管理费12599.91元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月4日，王勇因装修向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为50000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取450元，按照等额本金方式还款；若王勇逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年7月10日，北银公司依约向王勇发放贷款，在合约书履行期间，王勇没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，王勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0%/年，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.9%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年7月10日，王勇就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0‰，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向王勇指定账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取450元，到期日为2018年7月10日。在合同履行期间，王勇未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，王勇尚欠借款本金38888.88元、逾期滞纳费16916.67元、账户管理费12599.91元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王勇签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向王勇发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王勇作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求王勇偿还借款本金38888.88元及借款期限内的逾期滞纳费16916.67元、账户管理费12599.91元的诉讼请求，具有合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。王勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王勇于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金38888.88元及逾期滞纳费16916.67元、账户管理费12599.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王勇负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  周义忠二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢33号申请执行人：王绪宝，男，住虎林市虎林镇。被执行人：孙伟，男，住虎林市方舟家园。被执行人：单玉琳，女，住虎林市方舟家园。本院在执行申请执行人王绪宝与被执行人孙伟、单玉琳民间借贷纠纷一案中，孙伟依据2014年10月22日作出的（2014）虎商初字第99号民事判决书，于2019年2月14日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，王绪宝于2019年8月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年八月六日书记员 刘立军
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执368号之一申请执行人：湖北我家物流服务有限公司，住所地武汉市武昌区)。法定代表人：黄昆明，该公司董事长。委托代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：鑫源恒通供应链（湖北）股份有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：杨元兵。被执行人：杨元兵，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。被执行人：吴学芳，女，1980年4月7日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。关于湖北我家物流服务有限公司与鑫源恒通供应链（湖北）股份有限公司、杨元兵、吴学芳合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初345号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：1、向湖北我家物流服务有限公司支付拖欠运输服务费696,803.23元及违约金115,193.04元；2、向湖北我家物流服务有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以811,996.27元为基数，从2018年12月28日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;3、承担本案案件受理费11,920元、保全费4,580元、公告费520元、执行费10,690元。因鑫源恒通供应链（湖北）股份有限公司、杨元兵、吴学芳未按上述生效法律文书履行义务，湖北我家物流服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因被执行人下落不明,审判阶段公告送达法律文书,后本案亦采取公告方式送达有关文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。冻结被执行人名下银行账户,但仅有零星存款。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。并将三被执行人列入失信被执行人名单,通过最高人民法院失信被执行人名单库统一向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执368号案件终结本次执行程序。被执行人鑫源恒通供应链（湖北）股份有限公司、杨元兵、吴学芳有继续向申请执行人湖北我家物流服务有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武辉审判员  刘 俊审判员  唐华越二〇一九年八月二日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执513号 关于追缴陈华彬诉讼费一案，本院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，经核实，被执行人陈华彬在诉讼过程中已经缴纳了诉讼费且河北省高级人民法院亦未向陈华彬退诉讼费。故被执行人陈华彬已经履行了生效法律文书确定的义务。现本案已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14454号原告：梁亚鹿，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。被告：刘继辉，男，1985年4月22日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。原告梁亚鹿与被告刘继辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚鹿到庭参加了诉讼，被告刘继辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚鹿向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还欠款本金19450元及利息（以本金19450元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日，原告向被告通过网上银行转账人民币2200元；2016年3月2日，原告向被告通过支付宝转账人民币1000元；2016年4月22日，被告主动找到原告为其姑姑刘英还平安信用卡10460元、15000元、20000元、10000元共计人民币55460元，被告应当支付原告手续费550元；2016年5月21日，原告向被告通过网上银行分别转账人民币10000元、1250元；2016年5月21日，原告向被告提供的信用卡（卡主刘英与被告关系为姑侄）支付宝转账人民币5000元；2016年5月21日被告从2016年1月26日至2016年5月21日共计欠原告人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份；2017年1月26日，被告从原告处借走现金人民币10000元，并当场向原告写下欠条一份；2017年12月份至今原告与被告无法取得联系，手机号码（138××××5322、177××××78）均停机。原告梁亚鹿提交的证据有：欠条一份；支付宝信用卡还款电子回单复印件两份；浦发银行账户交易明细两份。被告刘继辉既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2016年1月26日，原告向被告通过网上银行转账人民币2200元；2016年3月2日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2016年5月21日，原告两次通过浦发银行向被告转账共11250元；2016年5月21日，原告通过支付宝向以刘英为持卡人的平安银行账户转账5000元，以上共计19450元。原告称被告承诺给原告550元的手续费，便于2016年5月21日向原告出具金额为20000元的欠条一份，内容如下：“今欠梁亚鹿：人民币：2万：贰万元整：（人民币），还款日：6.21，刘继辉，2016.5.21”。2019年7月3日，原告诉至本院。本院认为，原告提交的欠条等证据能够证明原、被告之间有借贷关系成立，故原告主张被告偿还欠款本金19450元及利息（利息以19450元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘继辉于本判决生效之日起十日内偿还原告梁亚鹿欠款本金19450元及利息（利息以19450元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘继辉负担。余额275元，退还原告梁亚鹿。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年八月十五日书记员  李晓飞
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3779号罪犯吴万强，男，1973年4月7日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省义乌市司法局江东司法所接受社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2014年4月29日作出（2013）金义刑初字第2956号刑事判决，以被告人吴万强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币180000元。宣判后，被告人吴万强等人不服，提出上诉，本院于2014年11月21日作出（2014）浙金刑二终字第166号刑事判决，撤销义乌市人民法院（2013）金义刑初字第2956号刑事判决。以被告人吴万强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；犯骗取贷款罪，并处罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币150000元。被害单位的损失由被告人吴万强等二人共同予以退赔。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年7月6日裁定对罪犯吴万强予以假释，假释考验期自2018年7月12日起至2020年10月30日止。司法行政机关浙江省义乌市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第149号报请特赦建议书，对罪犯吴万强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省义乌市司法局提出，罪犯吴万强系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯吴万强予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省义乌市人民法院（2013）金义刑初字第2956号刑事判决书、本院（2014）浙金刑二终字第166号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更2794号刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况反馈表、社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴万强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴万强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十八日代书记员王慧
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1716号原告：吉水县明诚板业有限公司，住所地：吉安市吉水县文峰镇葛山村。统一社会信用代码：91360822662026277M。法定代表人：胡晓玉，总经理。委托代理人：徐辉、刘丹、江西秉志律师事务所，代理权限：特别授权。被告：黄秋苟（又名黄庆福），男，1960年6月22日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告吉水县明诚板业有限公司诉被告黄秋苟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉水县明诚板业有限公司的委托代理人徐辉、刘丹当庭参加诉讼；被告黄秋苟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水县明诚板业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51450元及利息（从2018年8月1日起按月息2分算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，原告从2016年7月起就开始陆续向被告提供木胶板。在2018年7月30日被告向原告结算共欠原告货款51450元。虽经原告多次催收，被告以没有钱为由拒绝付款，现原告起诉至法院。被告黄秋苟未予答辩。本院查明的事实：原告在吉水县文峰镇葛山村生产松木建筑模板。原、被告系朋友关系，原告自2016年起就开始陆续向被告提供建筑模板。2016年12月20日经原、被告结算被告共欠原告货款71450元，2017年4月14日被告支付货款20000元，尚欠货款51450元。经原告催问，被告于2018年7月30日在结算单上签名对尚欠货款51450元认可，同时被告承诺从2018年8月1日起按月息2分计算利息，并在同年10月底还清全部本息。后虽经原告多次催收，被告以资金周转困难为由推脱，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，原告以结算单主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及原告提供的其他相关证据，确认原、被告买卖合同成立。对被告2018年7月30日经双方结算被告欠原告货款51450元的事实，本院予以确认。被告向原告购买松木建筑模板，应当及时支付货款。被告在清算单已约定按月利率2％支付利息，可视为双方已约定逾期付款违约金，原告要求按约定计算利息，本院应予支持。被告黄秋苟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄秋苟在本判决生效之日起十日内支付所欠原告吉水县明诚板业有限公司货款51450元及利息（按月利率2％自2018年8月1日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取672元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫华二〇一九年八月八日书记员  肖世昊法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2293号申请执行人：龚磊,男,汉族,1987年4月9日出生31,岁,汉族,住河北省霸州市。被执行人：合肥亿华节能玻璃有限公司,住安徽省合肥经开区桃花工业园汤口路与万佛山路交口,法定代表人:章顺银,机构代码:913401233975385028。被执行人：章顺银,男,汉族,1973年3月19日出生45,岁,汉族,住湖北省潜江市。本院在执行龚磊与合肥亿华节能玻璃有限公司、章顺银民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2293号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十三日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21582号原告：尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地法定代表人:杨永银。被告：深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，住所地法定代表人:谭峥嵘。原告尹词与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告尹词在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尹词撤诉处理。本案受理费人民币25元，由原告尹词承担。审判员 李    柳二〇一九年八月二十二日书记员 周小宁（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3059号原告：王兴山，男，1953年09月05日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：代广华，男，1986年04月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：谢保兰，女，1982年04月06日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌东路南柳园南路东新东方国际公寓******。负责人：王树森，经理。本院在审理原告王兴山与被告代广华、谢保兰、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴山向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王兴山的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王兴山撤回起诉。案件受理费25元，由原告王兴山负担。审判员  刁贵锡二〇一九年八月二十九日书记员  郭德振
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2622号原告：广德县新杭镇洪扬电脑经营部，住所地安徽省广德县新杭镇路东社区长安路情人草家纺隔壁，统一社会信用代码92341822MA2NWD6P4U。经营者：方文应，男，1986年6月27日生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。被告：安徽省力鑫特钢有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇经济开发区广安路，统一社会信用代码913418225861439720。法定代表人：周信君。原告广德县新杭镇洪扬电脑经营部（以下简称“电脑经营部”）与被告安徽省力鑫特钢有限公司（以下简称“力鑫公司”）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董艺到庭参加诉讼，被告力鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电脑经营部向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款等32870元整(以货款32870元为基数，从起诉之日起至被告付清货款之日止，按年息6%计算被告占用资金期间的利息)；2.判令被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：原告是一家经营电脑配件、耗材及维修的企业，被告经常在原告处采购电脑配件等，2018年10月至2019年1月期间被告在原告处采购电脑配件、耗材等材料，共欠原告货款32870元，原告多次向被告索款未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。原告电脑经营部为证明其主张，向本院提供如下证据：原告营业执照、经营者身份证明、被告企业信用信息报告、2018年10月至2019年1月洪扬电脑销货清单、微信聊天记录、2019年3-4月报告向原告支付2019年2月之后货款的银行转账记录等证据，证明上述拖欠货款的事实。被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2018年10月至2019年1月间，被告在原告处购买打印机、显示器、组装电脑、办公用纸、色带、鼠标等电脑及配件、耗材，金额32870元。之后经原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同拖欠货款纠纷。本案中，原告向被告提供货物，被告应按双方的约定足额付清该货款，被告未及时支付货款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的法律责任，对原告要求被告支付货款32870元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，实质上为逾期付款的损失，其诉请符合相关法律法规的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省力鑫特钢有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告广德县新杭镇洪扬电脑经营部货款32870元（以32870元为基数，自2019年7月12日起按年利率6%计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已经减半收取的案件受理费310元，由安徽省力鑫特钢有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  魏家声二〇一九年八月二十一日书记员  何纪伟附引用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。