云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）云0381民初1966号 原告宣威市农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 负责人：付承显，理事长 地址：云南省宣威市向阳街中段。 负责人：付承显，理事长 委托代理人唐异杉，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 被告宣威市落水镇恒祥采石场。 企业注册号：530381100010221。 法定代表人：张健 地址：宣威市落水镇落水村。 被告张健，男，汉族，1977年9月6日生，住云南省宣威市。 被告符静，女，汉族，1975年7月24日生，住同上，联系电话：同上，与张健系夫妻关系。 被告宣威市雲天工贸有限公司（缺席） 统一社会信用代码：915303816861796304。 地址：云南省曲靖市宣威市环东路复烤厂旁。 法定代表人：浦菜云，执行董事。 被告宣威市航海工贸有限公司。 统一社会信用代码：915303810671364201。 地址：宣威市双龙街道环东路复烤厂对面。 法定代表人：包从海，执行董事。 原告宣威市农村信用合作联社与被告宣威市落水镇恒祥采石场、张健、符静、宣威市雲天工贸有限公司、宣威市航海工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐异杉及被告宣威市落水镇恒祥采石场、张健、符静、宣威市航海工贸有限公司到庭参加诉讼，被告宣威市雲天工贸有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣威市落水镇恒祥采石场、张健、符静共同向原告偿还借款本金150万元，截止2019年3月21日的利息（含罚息、复利）558381.9元，合计2058381.9元，并承担自2019年3月22日起至清偿借款本息之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）；2、判令被告宣威市雲天工贸有限公司、宣威市航海工贸有限公司对上述借款本息承担连带保证担保责任，连带清偿上述借款本息；3、本案案件受理费、公告费、保全费、律师费等诉讼费用由被告共同承担。 事实和理由：2015年3月23日，被告宣威市落水镇恒祥采石场、宣威市雲天工贸有限公司、宣威市航海工贸有限公司自愿组成联保小组向原告申请联保贷款并与原告宣威市农村信用合作联社签订《联保借款合同》及《小企业联保贷款联保协议》，约定：从2015年3月23日起至2016年3月23日止，三被告组成联保小组，原告在联保小组成员的最高借款额度内发放借款。联保小组成员最高借款额度分别为：宣威市雲天工贸有限公司400万元整；宣威市落水镇恒祥采石场150万元整；宣威市航海工贸有限公司200万元整。借款还款方式为到期归还，按月计息，结息日为每月的第20日。公司法定代表人张健及配偶符静分别向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对本案贷款与借款人承担共同还款责任。合同签订当日，原告向被告宣威市落水镇恒祥采石场账户发放借款，并出具《借款借据》，确认借款金额150万元，到期日期2016年3月20日，月利率9‰。借款发放后，被告宣威市落水镇恒祥采石场未能按约还本付息，现期限已届满，被告仍未能归还本息，原告多次催要并要求保证人承担担保责任，向三被告分别出具《贷款催收通知书》要求清偿下欠借款本息，借款人未归还借款本息，保证人也未履行担保责任。综上所述，本案债权债务关系明确，现被告已严重违反合同约定，原告现依据相关法律规定特向法院提起诉讼。 宣威市落水镇恒祥采石场、张健辩称，借款属实，欠款没有争议，三个联保企业的借款金额不一致，愿意与原告协商偿还我名下的借款，但对于联保的保证责任，我认为对于我家是不公平的，银行内部存在问题。保证期间过了，我自己承担借款还款责任，不承担担保责任。 被告符静辩称，借款我没有参与，贷款用于石场经营，我没有实际参与及受益，我之所以签字是原告要求我签署我才签署的。我与张健已经离婚，离婚协议中债务归张健，我不应承担责任。 宣威市航海工贸有限公司辩称，保证期间过了，我不愿承担保证责任。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告宣威市航海工贸有限公司、宣威市雲天工贸有限公司应否承担担保责任？2、被告符静应否承担共同还款责任？ 被告宣威市雲天工贸有限公司未到庭作答辩。 原告宣威市农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、被告宣威市落水镇恒祥采石场企业信用信息公示报告、被告张健身份证复印件、被告符静身份证复印件、被告张健与符静结婚证复印件、被告宣威市雲天工贸有限公司企业信用信息公示报告及被告宣威市航海工贸有限公司企业信用信息公示报告各一份，证实被告基本信息及诉讼主体资格。 二、股东（大）会同意借款的决议1份，股东（大）会同意保证的决议3份，股东（大）会同意保证担保的承诺书、联保借款合同、小企业联保贷款联保协议、共同还款承诺书、财产追偿承诺书、面签照片、借款借据、放款流水各一份，证实：①被告宣威市落水镇恒祥采石场、宣威市雲天工贸有限公司、宣威市航海工贸有限公司自愿组成联保小组向原告申请借款，并对其他小组成员的借款自愿承担连带保证担保责任，以上二被告与原告签订联保借款合同，对借款及保证担保予以明确约定；②被告张健、符静自愿对本案借款债务承担共同还款责任；③原告己按约将被告宣威市落水镇恒祥采石场申请借款150万元全额发放至被告指定账户的事实。 三、贷款催收通知书一份，证实借款到期后，原告向三被告催收下欠借款本息的事实，原告在担保期限内主张权利。 四、贷款帐一份，证实被告宣威市落水镇恒祥采石场还款情况及截止2019年3月21日，下欠借款本金和利息的具体情况。 经质证，被告宣威市落水镇恒祥采石场、张健、符静、宣威市航海工贸有限公司对原告提交证据的三性均无异议。 被告宣威市雲天工贸有限公司未到庭发表质证意见。 本院认为，原告提交的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告宣威市落水镇恒祥采石场、张健、宣威市航海工贸有限公司均未向本院提交证据。 被告符静向本院提交离婚证复印件一份，用以证明其与张健已经离婚，不应承担共同偿还责任。 根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年3月23日，被告宣威市落水镇恒祥采石场、宣威市雲天工贸有限公司、宣威市航海工贸有限公司自愿组成联保小组向原告申请联保贷款并与原告宣威市农村信用合作联社签订《联保借款合同》及《小企业联保贷款联保协议》，约定：从2015年3月23日起至2016年3月23日止，三被告组成联保小组，原告在联保小组成员的最高借款额度内发放借款。联保小组成员最高借款额度分别为：宣威市雲天工贸有限公司400万元整；宣威市落水镇恒祥采石场150万元整；宣威市航海工贸有限公司200万元整。借款利率为月利率9‰，借款还款方式为到期归还，按月计息，结息日为每月的第20日。公司法定代表人张健及配偶符静分别向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对本案贷款与借款人承担共同还款责任。原告向被告宣威市落水镇恒祥采石场账户发放借款，并出具《借款借据》，确认借款金额150万元，到期日期2016年3月20日。借款发放后，被告宣威市落水镇恒祥采石场未还本付息，现期限已届满，被告仍未能归还本息，原告多次催要并要求保证人承担担保责任，向三被告分别出具《贷款催收通知书》要求清偿下欠借款本息，借款人及保证人也未履行责任。原告于2019年4月3日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，原告宣威市农村信用合作联社与被告宣威市落水镇恒祥采石场、宣威市雲天工贸有限公司、宣威市航海工贸有限公司于2015年3月23日签订的《联保借款合同》、《小企业联保贷款联保协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告已经依照约定向被告宣威市落水镇恒祥采石场发放借款150万元，截止2019年3月21日，被告宣威市落水镇恒祥采石场下欠原告借款本金150万元，利息558381.9元，合计2058381.9元，被告宣威市落水镇恒祥采石场、张健对下欠款项金额亦认可，借款合同约定的履行期限已经届满，被告应当按照合同约定履行还本付息义务。故原告依据借款合同的约定要求被告偿还借款本金、支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 对于被告符静应否承担共同还款责任的问题，符静向本院提交与张健离婚证，仅能证明其与被告张健在贷款后解除婚姻关系，符静以个人名义向原告出具的《共同还款承诺书》载明“自愿为与借款人共同承担还款责任，自愿承担连带责任。”，符静作为完全民事行为能力人，所出具的承诺书为真实意思表示，不存在受胁迫等无效情形，应承担共同还款责任。 对于被告宣威市雲天工贸有限公司、宣威市航海工贸有限公司的保证责任问题，《联保借款合同》、《小企业联保贷款联保协议》，约定作为保证人的联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为自每一笔借款期限届满之日起两年，保证范围包括本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现相关债权和相关从权利而发生的费用，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十六条规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，被告宣威市落水镇恒祥采石场、宣威市雲天工贸有限公司、宣威市航海工贸有限公司与原告签署的《联保借款合同》中，保证期间为自每一笔借款之日起至款项借款期限届满之日止两年，本案借款的履行期限至2016年3月20日止，保证期间至2018年3月20日止，原告分别于2016年6月21日及2016年7月18日向借款人、保证人进行催收，且签署《曲靖市农村信用社贷款催收通知书》，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2019年4月3日提起诉讼，在法定连带担保诉讼时效期间内，保证人的担保责任尚未免除。 被告宣威市雲天工贸有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宣威市落水镇恒祥采石场、张健、符静在本判决发生法律效力后10日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金150万元，截止2019年3月21日的利息558381.9元，合计2058381.9元，并承担自2019年3月22日起至清偿借款本息之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）； 二、由被告宣威市雲天工贸有限公司与被告宣威市航海工贸有限公司对上述借款本息承担连带保证担保责任； 案件受理费人民币23267元，由被告落水镇恒祥采石场、张健、符静承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  陈克勇 人民陪审员  宁显志 人民陪审员  晏 璐 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 凤