贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5863号原告：马某，女，1977年2月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李光武，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，贵州博文律师事务所实习律师。被告：王某，男，1962年2月5日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁涵宇，贵州贵达（贵安新区）律师事务所实习律师。被告：秦某，女，1969年4月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李逸，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德晖，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。原告马某与被告王某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告马某及其诉讼代理人李光武、郭威，被告秦某的诉讼代理人李逸到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告马某及其诉讼代理人李光武、郭威，被告王某的诉讼代理人潘赤兵，被告秦某的诉讼代理人李逸、孟德晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250万元；2.判令被告自2016年5月30日起按月息2%支付利息至本息付清之日止（暂计至2019年4月30日为175万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某与被告秦某系夫妻关系，二被告为经营东方典当行，从2009年起陆续向原告借款，至2012年4月25日，二被告共计向原告借款人民币260万元，就此被告王某向原告出具了《借条》，《借条》上未约定还款期限，二被告按月息3%向原告支付利息。2013年9月18日，被告王某归还了30万借款，双方在《借条》上明确借款余额为230万元，二被告按月息2%向原告支付利息。2016年5月30日，被告王某向原告提出，将2016年1月4日以前利息转入本金，双方约定为20万元整。原告同意后，双方在2012年4月25日前出具的《借条》后面载明相应情况，将20万元利息转入本金，借款月为250万元，被告王某予以签名确认。但是，自2016年5月30日起，二被告就未向原告支付过相应利息，也未归还借款本金。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，盼贵院支持原告诉请为谢。被告王某辩称：债务属于共同债务，应当由夫妻共同承担。被告秦某辩称：原告提交的证据当中只有借条，没有转款凭证，借条载明金额是260万元，根据一般生活规则应当提交相应转款凭证，也就是原告履行了借款的证据，因此我们认为借贷关系真实性有待证实。借条上只有被告王某的签名，没有被告秦某的签名，我们认为款项与被告秦某无关。借条没有约定利息，原告诉请利息没有事实和法律依据。经审理查明，王某、秦某原系夫妻关系，后双方于2015年10月27日登记离婚。2012年4月25日，王某向马某出具《借条》，表示借到马某260万元。2013年9月18日，王某在该《借条》中备注“2013年9月18日已归还30万，借款余额2300000元。”2016年5月30日，王某在该《借条》背面备注“2016年1月.4月利息转入本金贰拾万元正，借款余额贰佰伍拾万元正。”2009年1月14日，马某过中国建设银行向秦某转款17万。2009年5月5日，马某在贵阳农村商业银行新华路支行取款20万元；秦某在同日同一家银行现金存入20万元。2009年8月3日原告马某在中国农业银行取款13万元，秦某在该《取款凭条》中“客户签名”处留有签名。2010年7月24日马某通过中国工商银行向秦某转款20万元。2011年的10月25日马某通过中国工商银行向秦某转账224500元。庭审中，马某陈述其余款项是其在银行取款交给被告的；或者是其自有的现金交给被告的。2019年3月26日，王某出具情况说明，内容为“我与秦某在夫妻关系存续期间成立了东方典当行，王某是东方典当行法人，为周转需要，我们从2009年起陆续向马某借款。其中第一笔是向秦某账户打款的27万元，后马某又陆续多次以银行转账以及现金交付的形式向我们交付了借款，根据我们的要求，有时是向我交付，有时是向秦某交付。至2012年4月25日，我们共计借款人民币260万元，就此向马某出具了《借条》，因我与秦某系夫妻关系，《借条》上只有我签字。《借条》上未约定还款期限，我们按月息3%向马某支付利息。2013年9月18日，我们归还了30万元借款，自此在《借条》上明确借款月为230万元，按月息2%向马某支付利息。2016年5月30日，因经济困难，逐向马某提出将2016年1月4日以来利息转入本金，共计20万元整，在马某同意后，在2013年4月25日出具的《借条》后面载明相应情况，将20万元利息转入本金，借款余额为250万元，我予以签名确认。以上就是我与秦某向马某借款及支付利息的所有经过。说明人：王某2019年3月26日”。庭审中，秦某申请证人常某、陈某出庭作证，在秦某的委托下常某在2010年12月31日向马某转账53万元；在秦某的委托下陈某在2010年12月31日向马某转账56万元。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王某出具的《借条》，是其真实意思表示，马某提交的银行转账凭证可以证明，一马某确实具有提供借款的资金能力，二马某确实向秦某的账户提供了部分资金，同时王某出具的《情况说明》再次印证了马某提供了借款资金的事实。因此，本院对原告马某主张被告王某归还借款本金230万元的诉请予以支持，其余主张的20万元本金，实际双方按照年利率24%计算的借款期间未付的利息，该部分不能转为借款本金，但是，可以按照双方约定的利率标准，即年利率24%，自被告王某欠付利息之日起计算利息，即2016年1月4日起按照所欠借款本金为基数以年利率24%计算利息。关于原告马某主张本案的借贷是王某、秦某夫妻共同债务的意见，首先，秦某从未做出过意思表示，既未在《借条》中签字，也未出具共同债务确认书等；其次，本案的借贷金额明显超出了夫妻日常生活的限度，马某与王某均称本案借款用于王某、秦某夫妻共同经营的典当行，秦某对此不予认可，后原告马某并未进一步举证证明，因此本院不能认定本案债务用于王某、秦某夫妻共同经营。关于马某向秦某账户转账的问题，秦某亦提供了证人证明秦某委托其他人向马某的账户转账，由此可以推定马某与秦某之间具有较多经济往来，在此情况下马某亦未进一步举证证明其向秦某的转账与本案借贷关系具有更强的关联性。王某亦未对本案借贷属于夫妻共同债务，提交相应的离婚协议、或者法律文书等证据予以证明。综上，由于马某、王某未充分举证，因此马某、王某所提本案债务属于王某、秦某的夫妻共同债务之主张缺乏事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告马某借款本金230万元及利息（利息按尚欠借款本金为基数以年利率24%自2016年1月4日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告马某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40800元，减半收取20400元由被告王某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年八月九日书记员  岳于楠