四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3222民初84号 原告：王伟，男，1982年6月18日出生，羌族，四川省理县村民。 委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：龚乘勇，四川罗斌律师事务所律师。（特别授权） 被告：张良，男，1970年12月2日出生，藏族四川省理县村村民。 原告王伟与被告张良土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序。2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人罗斌、被告张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令原、被告签订的《四川省理县农村土地使用权流转合同》有效；2.由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2008年9月25日，原、被告双方签订了《四川省理县农村土地使用权流转合同》，该协议约定：被告将其家庭承包的1.2亩土地承包经营权转让给原告，土地流转期限为2008年9月25日至2028年12月30日。该流转合同经发包人理县杂谷脑镇营盘村村民委员会盖章确认，合同监督机关理县杂谷脑镇人民政府盖章确认，经办人理县杂谷脑镇人民政府农经员张王金在该合同上签字。同时，理县人民政府也向原告颁发了该流转土地的承包经营权证。协议签订后，原告按合同约定一次性将9.6万元土地转让费支付给了被告。原、被告双方签订的《四川省理县农村土地使用权流转合同》系双方真实意思表示，该合同明确约定被告将其家庭承包的位于理县杂谷脑镇营盘村四组的胆杰1.2亩土地的承包经营权转让给原告，而不是被告辩称的1.2亩土地系经营权的转让。现在新一轮土地确权登记时，被告一直拒绝配合原告确权登记备案。请求人民法院依法确认原、被告签订的《四川省理县农村土地使用权流转合同》合法有效。 被告辩称，对原、被告于2008年9月25日所签订的《四川省理县农村土地使用权流转合同》的真实性无异议。被告向原告转让的是该流转土地的经营权而不是土地承包经营权。按照法律规定，土地承包经营权的转让应当在本集体经济组织成员之间进行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及其诉讼主体资格，予以采信；理县蒲溪乡政府、理县蒲溪乡奎寨村村民委员会出具的《证明》，证明因“5.12”大地震受灾，原告一家从理县蒲溪乡奎寨村异地搬迁至理县杂谷脑镇营盘村四组生活，该证据与本案具有关联性，予以采信；《四川省理县农村土地使用权流转合同》，证明原、被告于2008年9月25日签订了土地使用权流转合同，该合同就被告家庭承包的1.2亩土地承包经营权转让给原告的土地流转方式、流转时限、土地转让费用及支付时间、流转土地面积及土地坐落位置、纠纷处理方式等内容进行了约定，理县杂谷脑镇营盘村村民委员会（发包方）、理县杂谷脑镇人民政府在该流转合同上盖章确认，由经办人理县杂谷脑镇人民政府农经员张王金签字，该证据与本案具有关联性，予以采信；理县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》〔理府农地承包权证（2004）第0008405号〕以及理县科学技术和农业畜牧水务局、理县杂谷脑镇人民政府、理县杂谷脑镇营盘村村民委员会分别提供的《农村土地承包经营权证》登记表（编号:5-02-4），证明被告作为家庭承包方将位于理县杂谷脑镇营盘村四组的胆杰1.2亩土地的承包经营权转让给原告后，分别经理县杂谷脑镇营盘村村民委员会、理县杂谷脑镇人民政府、理县科学技术和农业畜牧水务局变更登记，并由理县人民政府就该转让土地向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该组证据与本案具有关联性，予以采信；中国共产党理县杂谷脑镇委员会作出的《中共杂谷脑镇委员会关于王伟等人信访事项答复意见书》〔杂委发（2018）59号〕，证明原、被告之间的土地承包经营权转让纠纷经相关部门调解，未达成调解协议，该证据与本案具有关联性，予以采信。 被告提交的《农村土地承包经营权证》登记表（编号：5-02-4）复印件与原告提交的理县杂谷脑镇营盘村村民委员会《农村土地承包经营权证》登记表（编号:5-02-4）系同一证据，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因“5.12”大地震受灾，原告一家搬迁至理县杂谷脑镇营盘村四组生活。2008年9月25日，原、被告双方签订了《四川省理县农村土地使用权流转合同》。该流转合同约定：1.土地流转方式：张良采用转让方式将其承包经营的土地出让给王伟经营；2.土地流转期限：2008年9月25日至2028年12月30日；3.流转土地数量及费用支付:张良将1.2亩土地出让给王伟经营，王伟于2008年9月25日一次性向张良支付转让费9.6万元；4.流转土地坐落：方位简易图附后（东：倪远寿地；南：水沟；西：陈立兵地；北：王远明地）；5.纠纷处理方式：由杂谷脑镇、县农业行政主管部门进行调解处理，调解不成可向人民法院提起诉讼；6.本合同一式四份，由张良、王伟、营盘村村委会、杂谷脑镇农业承包合同管理委员会各执一份。理县杂谷脑镇营盘村村民委员会（发包方）、理县杂谷脑镇人民政府在该流转合同上盖章确认，并由经办人理县杂谷脑镇人民政府农经员张王金签字。合同签订后，原告将9.6万元土地转让费支付给了被告。理县杂谷脑镇营盘村村民委员会、理县杂谷脑镇人民政府、理县科学技术和农业畜牧水务局分别对原、被告之间转让的胆杰1.2亩土地进行了承包经营权变更登记，并由理县人民政府向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。在新一轮土地确权登记时，原、被告对本案案涉土地的转让发生纠纷，经相关部门调解无果后，原告诉至法院。 本院认为，本案的主要争议焦点及法律适用如下： 一、案涉土地转让的性质 原、被告双方在合同中明确约定了本案案涉1.2亩土地是承包经营权的转让，原告也按约向被告支付了9.6万元的土地转让费。合同签订后，理县杂谷脑镇营盘村村民委员会、理县杂谷脑镇人民政府、理县科学技术和农业畜牧水务局的村、镇、县三级台账均对转让的土地进行了农村承包土地经营权证的变更登记，理县人民政府对所转让的土地向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。根据审理查明的事实，本院依法认定原、被告之间转让的胆杰1.2亩土地是承包经营权的转让。故对被告提出的“向原告转让的是该流转土地的经营权而不是土地承包经营权”的观点，与查明的事实不符，不予采纳。 二、土地流转合同的效力 被告自主决定以转让方式流转土地承包经营权，符合法律规定。经发包方确认同意，原、被告自愿签订土地使用权流转合同，被告将其家庭承包土地的承包经营权转让给本集体组织成员之外的原告，并不违反合同签订时的《中华人民共和国农村土地承包法》的禁止性法律规定。被告提出的“土地承包经营权应当在本集体组织成员之间进行转让”的观点，于法无据，不予采纳。 合同签订后，按照相关程序，所转让土地已办理承包经营权变更登记手续，并由理县人民政府对所转让的土地向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十六条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书”的规定，原、被告之间对本案案涉土地的承包经营权转让，符合法律规定。 综上，原、被告于2008年9月25日签订的《四川省理县农村土地使用权流转合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性强制性规定，该合同合法有效。 为保护合同当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，判决如下： 王伟与张良于2008年9月25日签订的《四川省理县农村土地使用权流转合同》有效。 案件受理费50.00元，由被告张良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  卢春辉 二〇一九年八月二十五日 法官助理常惠 书记员王超