wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1401号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林家声，男，汉族，1995年10月9日出生，住福建省永泰县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林家声民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省永泰县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043469号裁决书由福建省永泰县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执989号被执行人：胡某，男性，1996年07月26出生，汉族，住户籍所在地河南省郑州市中牟县。被执行人：张某某，男性，1990年04月15出生，汉族，住户籍所在地河南省郑州市中牟县。本院在执行胡某、张某某责令退赔一案中，本院作出的（2019）豫0202刑初38号刑事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人胡某、张某某的银行存款16500元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡某、张某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月二十二日书记员  石海磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12469号 原告：刘健炜，男，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：田雨，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：胡云峰，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告刘健炜与被告胡云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘健炜及其委托诉讼代理人田雨到庭参加了诉讼，被告胡云峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘健炜向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币229813.5元及从借款之日起至2019年2月23日产生的利息796元(以25万元为基数按月利率1分从2017年4月10日起计算至2019年2月23日)，违约金4596元(以25万元为基数按月利率1分从2017年11月10日起计算至2019年2月23日)；2.判令被告立即向原告支付2019年2月23日后产生的利息及违约金，利息以229813.5元为基数，按照月利率1%计算至被告实际偿还之日，违约金按月利率1%计算至被告实际偿还之日;3.请求判令被告胡云峰承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年3月10日，被告向原告借款250000元，双方签订借款合同。合同对借款本金、借款期限、利息、违约金等进行了约定。原告依约向被告支付了25万元借款。借款后至今被告共归还了109800元。现原告催要无果，故诉至法院。 被告胡云峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告通过招商银行向被告转账借款200000元。2017年3月10日，原告通过支付宝向被告转账37500元并支付被告支付现金12500元。原告与被告于2017年3月10日签订《借款协议》，协议载明：“……胡云峰特向刘健炜借款人民币25万元整，（大写：贰拾伍万元整）。其中12.5万元借款时间为24个月（2017年3月10日至2019年3月10日止。月利息为1250元整，每月10号支付当月利息）；先息后本，2019年3月10日归还本金。其中12.5万元借款时间为12个月（2017年3月10日至2018年3月10日止。月利息为1250元整，每月10号支付当月利息），先息后本，2018年3月10日归还本金……如逾期未按协议执行，支付相应违约金额每天万分之五的滞纳金……借款人（签字）：胡云峰贷款人（签字）;刘健炜2017年3月10日”。庭审查明，借款后，被告于2017年4月10日支付原告3000元；于2017年5月10日支付原告2000元；于2017年6月10日支付原告2500元；于2017年7月10日支付原告2500元；于2017年8月10日支付原告2500元；于2017年9月10日支付原告2500元；于2017年10月2日支付原告2500元；于2017年12月10日支付原告2500元；于2018年1月10日支付原告2500元；于2018年2月8日支付原告2500元；于2018年3月10日支付原告2500元；于2018年4月10日支付原告2500元；于2018年5月24日支付原告2500元；于2018年6月18日支付原告2500元；于2018年7月10日支付原告12500元；于2018年8月11日支付原告12400元；于2018年9月10日支付原告12300元；于2018年10月10日支付原告12200元；于2018年11月11日支付原告12100元；于2018年12月14日支付原告12000元；于2019年1月9日支付原告1900元；于2019年2月23日支付原告1900元。 上述事实，有借款协议、支付宝转账电子回单、招商银行户口交易历史明细表、转账账单、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告与被告胡云峰签订的借款协议、转账账单为证，本院予以确认。原告与被告约定其中12.5万元本金的月利率为1250元，即双方约定的借款利率为月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”规定，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定如果逾期未按双方的约定执行，则支付相应违约金金额每天万分之五的滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，本院支持被告按年利率24%支付违约金及利息。被告向原告支付的款项超过双方约定的利息及违约金部分应作为本金予以冲抵，冲抵本金后，被告尚欠原告借款本金229577.13元。原告主张的截止2019年2月23日的违约金及利息共5392元（4596元+796元）。经测算，截止2019年2月23日，被告尚欠原告的借款利息及违约金之和大于原告主张的金额，故对于原告主张被告支付从借款之日至2019年2月23日下欠的利息及违约金5392元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡云峰在本判决生效之日起十日内归还原告刘健炜借款229577.13元及从借款之日至2019年2月23日的利息及违约金5392元； 二、被告胡云峰在本判决生效之日起十日内支付原告刘健炜以229577.13元为基数，从2019年2月24日起至本清时止按年利率24%计算利息及违约金； 三、驳回原告刘健炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元（已减半收取），由被告胡云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  辜夕仁 二〇一九年八月十三日 书记员  张永利
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢51号 申请执行人苟俊杰，女，汉族，生于1971年9月28日，住四川省平昌县。 被执行人杜元红，男，汉族，生于1970年1月16日，住四川省平昌县。 本院于2018年5月4日作出（2018）川1923民初926号民事判决书，判决被执行人杜元红应支付申请执行人苟俊杰借款140000元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人苟俊杰于2019年4月3日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人杜元红名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李新宇审判员杨志杰 审判员 马       宁 二〇一九年八月三十日书记员陈文
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6678号上诉人（原审被告）：济南利民路桥工程有限责任公司，住所地济南市商河县。法定代表人：乔鹏，董事长。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李善亮，男，1959年12月23日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人济南利民路桥工程有限责任公司因与被上诉人李善亮承揽合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2019）鲁0126民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。济南利民路桥工程有限责任公司上诉请求：1.请求依法撤销商河县人民法院（2019）鲁0126民初751号民事判决书，改判为依法驳回李善亮的起诉；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院仅以两份证明条作为判决认定事实的依据，属于事实不清。双方未签订书面的建设工程施工合同，李善亮持有的加盖公章的两份证明条，在济南利民路桥工程有限责任公司充分举证证实的情况下，足以证实涉案工程质量不合格。济南利民路桥工程有限责任公司已经将涉案的工程重新发包给了第三人，并支付了涉案的工程款。李善亮自施工至今已经七年有余，未进行任何的理睬，这样充分说明了其质量问题，以及其对济南利民路桥工程有限责任公司处置方式的认可。一审法院却对该事实没有进行认定，属于事实调查不清。2、济南利民路桥工程有限责任公司在一审中提出了时效抗辩，本案丽莎两持有的两份证明条均是2012年出具，根据李善亮的陈述其最后一次主张为2013年返还施工场地进行主张权利，此后李善亮虽然陈述多次主张，但是未提交任何主张权利的证据，故济南利民路桥工程有限责任公司认为本案的诉讼时效应当在2013年起计算，现在2019年已经远远超过了诉讼时效。一审法院认为双方没有约定付款期限，可以随时主张，但是李善亮已经在2013年主张了，应当在2013年开始计算诉讼时效。综上所述，济南利民路桥工程有限责任公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销，并改判驳回李善亮的起诉。李善亮辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李善亮向一审法院起诉请求：1.判决济南利民路桥工程有限责任公司偿还李善亮工款125044.8元及逾期利息；2、本案诉讼费用由济南利民路桥工程有限责任公司承担。一审法院认定事实：2011年，原告李善亮经朋友李久双介绍，为被告济南利民路桥工程有限责任公司所承接的工程进行防水作业。2012年2月15日、2012年4月27日，被告分别为原告出具工程款9万元和工程款35044.8元的证明各一份，双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金。以上款项，被告至今未给付原告。一审法院认为，原告承揽被告的防水工程，被告为原告出具了工程款证明，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。因原、被告未约定付款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告给付工程款125044.8元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，于法无据，一审法院不予支持。被告辩称原告所做防水工程质量不合格，有漏水现象，找他人重新施工后支付13万元余元工程款，其可持相关证据另行主张权利。被告其他辩驳主张，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、被告济南利民路桥工程有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告李善亮支付工程款125044.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.9元，减半收取1400.45元，由被告济南利民路桥工程有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李善亮于2011年为济南利民路桥工程有限责任公司所承接的工程进行防水作业，双方虽未签订书面施工合同，但双方均认可李善亮施工工程已于2012年5月完工，双方之间存在施工合同关系。济南利民路桥工程有限责任公司分别于2012年2月15日、2012年4月27日出具两份证明，载明欠付李善亮工程款共计125044.8元，济南利民路桥工程有限责任公司对上述两份证明的真实性无异议，本院予以确认，济南利民路桥工程有限责任公司应当依据其出具的证明支付欠付李善亮的工程款。关于济南利民路桥工程有限责任公司主张的质量问题。济南利民路桥工程有限责任公司主张李善亮施工的工程质量问题，另找第三人施工支付维修费。济南利民路桥工程有限责任公司主张李善亮施工的工程质量问题，应当承担举证责任，但济南利民路桥工程有限责任公司未能提交有效证据证实涉案工程存在质量问题，亦未能提交有效证据证实曾要求李善亮就涉案工程进行维修，故对该主张本院不予支持。关于济南利民路桥工程有限责任公司主张的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，济南利民路桥工程有限责任公司于2012年2月15日、2012年4月27日出具两份证明中并未约定付款期限，故李善亮可随时主张权利。综上所述，济南利民路桥工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5601元，由上诉人济南利民路桥工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 刘晓菲审判员 焦玉兴二〇一九年八月二十九日书记员 赵雪晗
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初843号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人贺建，男，1979年5月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，家住湖南省湘潭县。2019年7月31日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2019]5号起诉书，指控被告人贺建犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈露露出庭支持公诉。被告人贺建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月25日晚，被告人贺建与他人在武义县一起吃饭喝酒。20时40分许，被告人贺建驾驶浙Ｇ×××××小型轿车准备回住处，行经永武线8公里+20米路段时被执勤民警查获，对其进行酒精呼气检测的结果为170/100mL。同日，经提取其血液送浙江省永康市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的酒精成分含量为150mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人贺建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺建的供述、证人李某、童某的证言、现场照片、检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、行政处罚决定书、违法记录查询、机动车及驾驶证信息、到案经过、身份证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人贺建的意见，予以支持。被告人贺建归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人贺建认罪认罚，依法可以从宽处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人贺建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱永革 二〇一九年八月二十二日 代书记员 吴伊伊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1595号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江建德广宇房地产有限公司。住所地：建德市新安江街道致中和花园******。法定代表人：黄海林，执行董事。委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江国才建设有限公司。住所地：建德市寿。住所地：建德市寿昌镇桥东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏银锋，执行董事。委托诉讼代理人：郭天红，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。再审申请人浙江建德广宇房地产有限公司与被申请人浙江国才建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终4125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，浙江建德广宇房地产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 陈艳艳二〇一九年八月十九日书记员 王 妍·1·
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更316号罪犯骆勇刚，男，1985年6月9日出生，汉族，住湖北省崇阳县，初中文化程度，现在崇阳县司法局青山司法所接受社区矫正。江苏省张家港市人民法院于2015年10月8日作出（2015）张刑初字第00596号刑事判决，以被告人骆勇刚犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年4月29日起至2020年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月31日经江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02刑更2001号刑事裁定减去有期徒刑九个月。2018年11月30日经江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02刑更3318号刑事裁定假释，假释考验期自2018年11月30日起至2020年1月28日止。湖北省咸宁市司法局于2019年8月15日以（2019）咸赦字第28号报请特赦建议书，对罪犯骆勇刚特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对崇阳县司法局青山司法所报请的骆勇刚特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效，罪犯骆勇刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形,报请本院对罪犯骆勇刚进行特赦。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局以及崇阳县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯表现情况说明、公示情况及崇阳县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，湖北省咸宁市司法局提出的证据足以证实罪犯骆勇刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯骆勇刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年八月三十日书记员 黄 娜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民申17号 再审申请人（原审原告）：李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 再审被申请人（原审被告）：陈文配，男，1970年10月6日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。 再审申请人李明柏与再审被申请人陈文配不当得利纠纷申请再审一案，李明柏不服本院（2019）苏0116民初2236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明柏申请再审称：请求撤销（2019）苏0116民初2236号民事判决书，依法再审。事实与理由：25万元其中的3万元，已经有过一次诉讼，与本案无关。25万其中的5万元，有过第二次诉讼，与本案无关。第三次诉讼的8000元是利息，至今李某不认可，我连本金也未拿到。陈文配也未提供8000元是利息，也不符合常理。先扣除8000利息，即使有约定，也是无效的，必须返还。在陈文配及原审明知此25万元未解决，陈文配又未提供证据证明，且李明柏担保及与李某均认可此8000元是利息的情况下，陈文配应返还8000元利息。因此，陈文配向李明柏返还8000元是有法律依据的。 陈文配未提交意见。 本院经复查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，关于案涉25万元，在南京市中级人民法院（2016）苏01民终8020号案件中，李明柏已将该款以陈文配不当得利提起诉讼，要求陈文配返还，南京市中级人民法院已经依法作出判决。后李明柏将案涉25万元拆分出8000元，提起诉讼，其诉讼请求实质上是在否定前诉已经生效的裁判结果。原审据此认定“原告提起本案诉讼，属于重复起诉，本院依法裁定驳回原告的起诉”并无不当。而在李明柏申请再审过程中，亦未进一步提供证据证明其主张。因此，李明柏的主张依据不充分，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李明柏的再审申请。 审 判 长  周旭日 人民陪审员  韩银花 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 良
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1955号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖上龙，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林火钟，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）湖刑初字第557号刑事判决书，于2019年4月3日移送本院执行局执行。移送执行肖上龙缴交罚金60000元、林火钟缴交罚金30000元。移送执行没收暂扣于厦门市公安局的名称为“龙岩市旺隆房地产开发有限公司”、“旺树服装”的POS机2台，以及没收被执行人暂扣于本院违法所得190596.8元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月26日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收,也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人肖上龙、林火钟名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划肖上龙名下银行账户存款4013.63元，已扣划林火钟名下银行账户存款499.31元。未发现被执行人肖上龙、林火钟有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月5日对被执行人肖上龙、林火钟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，已执行到被执行人肖上龙罚金24013.63元、林火钟罚金5499.31元。已发函给厦门市公安局湖里分局移交暂扣物品给本院，暂扣本院的违法所得已没收。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人肖上龙、林火钟名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人肖上龙、林火钟有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十二日 书记员 李 浩
浙江省武义县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0723执811号 被拘留人王建军，男性，住武义县 本院在执行武义县壶山顺峰汽配店与王建军（2019）浙0723执811号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对王建军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月十五日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初209号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人郝前进，男，1979年10月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍**。2019年4月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年4月10日被该分局取保候审，8月12日被本院取保候审。 指定辩护人肖振，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉[2019]162号起诉书，指控被告人郝前进犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人郝前进及其辩护人肖振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明： 2018年12月22日14时许，被告人郝前进酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车（载带郝某）沿阜阳市颍东区幸福路由东向西行驶，途经幸福路××滨湖路交叉路口时，与由滨湖路左转弯柴某驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成郝前进、柴某、郝某受伤，两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事故发生时，郝前进静脉血液中乙醇含量为187.1ｍｇ／100ｍＬ。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，因该路口东西方向有交通信号灯控制，南北方向无交通信号灯控制，且无监控，无法确定双方的通行情况，双方责任无法认定。 2019年4月4日，柴某对郝前进交通事故的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、血样提取登记表、交通事故认定书、户籍证明，证人郝某、武某、柴某的证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人郝前进的行为构成危险驾驶罪。其具有坦白情节，可从轻处罚。建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人郝前进对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人郝前进具有坦白情节，认罪态度较好，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人郝前进酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 对公诉人、辩护人认为被告人郝前进具有坦白情节，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑的公诉、辩护意见，结合本案的事实、情节及社会危害程度，以及被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑，公诉人及辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人郝前进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余向阳 二〇一九年八月十四日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5358号之一 申请执行人余安国，男，汉族，1982年3月23日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人谭建星，男，汉族，1981年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于余安国诉谭建星不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭建星应向申请执行人余安国偿还不当得利款10850元，支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费36元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。本案执行费63元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经查，被执行人除在佛山市禅城区南庄镇梧村有分红外暂无其他可供执行财产，本院已依法向该村委发协助执行通知书，冻结、扣划、提取谭建星的股份分红、征地补偿款在内的一切收益。另外本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5358号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年八月十六日 书记员  何 云
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执955号之二 申请执行人：董选富，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：沙德华，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 董选富与沙德华装饰装修合同纠纷一案，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人沙德华银行账户存款44000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年八月三十一日 书记员  王 秀
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初198号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人黄胜雄，男，1982年2月6日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月10日被平果县公安局刑事拘留，同年5月22日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 立案日期2019年7月30日 开庭日期2019年8月12日 指控意见公诉机关根据平检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人黄胜雄犯盗窃罪，建议本院依法判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄胜雄对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实1.2019年5月7日19时许，被告人黄胜雄在平果县马头镇城龙路的“天涯网吧”楼下盗走被害人梁某某停放在该处一辆价值1511元的灰色松吉牌两轮电动车，之后其向平果县马头镇上马头街“XX车行”的滕某某销赃得款200元。 2.2019年5月9日上午，被告人黄胜雄在平果县马头镇南城百货对面的“宝贝天下”人行道处盗走被害人苏某某停放在该处一辆价值2228元的咖啡金色绿能牌两轮电动车，之后其向平果县马头镇“XX进口国产汽车修配”店的韦某某销赃得款300元。 破案后，上述涉案车辆已被依法收缴并发还被害人。 本院意见被告人黄胜雄的行为构成盗窃罪。其具有认罪、认罚从宽处理情节及追赃并退赃之酌情从轻处罚情节。 判决主文一、被告人黄胜雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年9月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄胜雄违法所得500元，予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇一九年八月十二日 法官助理 龚贝迪 书 记 员 周佩兰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3405号 申请执行人江门市新会区卫生健康局，住所地：江门市新会区会城朱紫路**。 负责人刘炳炼。 被执行人裴红霞，女，1982年3月16日出生，汉族，住所江门市新会区。 本院在执行申请执行人江门市新会区卫生健康局与被执行人裴红霞征收社会抚养费一案中，申请执行人江门市新会区卫生健康局于2019年8月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执3405号案件的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年八月十九日 书记员  梁启明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4808号申请执行人：刘京，女，1984年5月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张祥，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区人，现下落不明，公民身份号码×××。申请执行人刘京与被执行人张祥合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月28日作出的（2018）京0113民初27161号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月19日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币305475元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息、无房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27161号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年八月二十二日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13023号 原告：李雅青，女，1965年9月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹广会，山东创序律师事务所。 被告：山东宝创资产管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙北路与智圣路交汇现代金融中心(IFC)610房间,统一社会信用代码91371300092461962Y。 法定代表人：徐止云，总经理。 被告：徐止云，女，1964年8月13日生，汉族，居民，原住山东省郯城县，现住址不详。 被告：徐利，女，1972年4月12日生，汉族，居民，原住山东省郯城县，现住址不详。 本院在审理原告李雅青与被告山东宝创资产管理有限公司、徐止云、徐利委托理财合同纠纷一案中，原告不能提供被告山东宝创资产管理有限公司、徐止云、徐利准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告山东宝创资产管理有限公司、徐止云、徐利的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，本案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李雅青的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年八月十三日 代书记员  蒋春晓
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2591号 原告顾钱杰，男，1991年9月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告杭州弘信恒基房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市江干区望东宸公寓**底商**。 法定代表人曹欣亮。 原告顾钱杰诉被告杭州弘信恒基房地产经纪有限公司（以下简称弘信恒基公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告顾钱杰于2019年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告顾钱杰基于双方签订的《房屋租赁合同》而起诉，认为弘信恒基公司提供的租赁房屋存在空气质量不符合国家标准的情况。诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2018年7月13日签订的《房屋租赁合同》于2018年12月17日解除，原告无需支付提前解除合同的违约金5000元；2、判令被告退还剩余房租2500元；3、判令被告退还剩余房租押金2500元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告弘信恒基公司辩称：不同意原告的起诉意见，原告提供的检测报告出具机构为南京的机构，而案涉承租房屋位于杭州，该机构不具有权威性，不具备检测资质。 本案经审理查明的事实如下： 书面协议：2018年7月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份。 出租人：弘信恒基公司。 承租人：顾钱杰。 租赁标的：弘信恒基公司转租的位于杭州市江干区（建筑面积34平方米）。 租赁期限：2018年7月18日至2019年7月17日。 租金标准：2500元/月。 房屋押金：2500元。 租金支付方式：押一付三，提前一个月续交下次房租，第一次支付房租时间为2018年9月18日。 违约责任：租赁期间承租方擅自解除合同，须提前一个月通知出租方，并向出租方支付合同规定月租金200%的违约金。 租赁物交付：案涉房屋于2018年7月13日交付于顾钱杰。 款项支付情况：顾钱杰于2018年7月13日向弘信恒基公司支付押金2500元及第一期三个月租金7500元。后原告于2018年9月22日交付了第二期三个月租金7500元。 空气质量情况：顾钱杰委托南京市佳博士检测技术有限公司于2018年11月22日出具（2018）佳博士（NJ）字第（181121062）号检测报告，确认案涉房屋内所测各点甲醛不符合GB/T18883-2002《室内空气质量标准》的限量值要求。 合同履行情况：双方确认，原告顾钱杰于2018年10月起即向被告主张因空气质量问题要求退租，2018年12月17日原告顾钱杰搬离案涉房屋并向被告交还房屋钥匙。 以上事实有原告顾钱杰提交的《房屋租赁合同》、《检测报告》、收据，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，顾钱杰与弘信恒基公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。出租人向承租人交付符合约定的租赁标的，是出租人应负的基本义务。符合约定的租赁标的，对于房屋而言，出租人交付的房屋应当保证质量，房屋质量既包含建筑结构、家具家电本身的质量，也应当包括房屋内的空气质量符合国家标准。现被告交付的租赁房屋内空气质量不符合国家标准，其甲醛含量超标，说明被告交付的租赁标的不符合约定，构成根本违约，并致原告无法实现使用符合国家质量标准要求的承租房屋的合同目的。据此，原告要求解除双方之间的《房屋租赁合同》具有合法依据，本院予以支持。因原告不存在违约行为，故无需向被告支付单方解除合同的违约金。鉴于被告并未提起反诉，故关于原告无需支付违约金一项本院亦无需在判决主文中单独表述。 被告辩称原告提供的检测报告出具机构不具备资质。本院认为，案涉检测报告的出具机构具有有关部门颁发的《检验检测机构资质认定证书》，具备相应空气质量检测资质；且被告也未提供证据可以反驳该份检测报告，故对该份检测报告本院予以确认，对被告的辩称意见本院不予采纳。 对于双方合同解除时间的问题，双方确认原告在2018年10月起即向被告提出退租主张，即原告解除合同的通知曾向被告提出，后原告于2018年12月17日实际搬离案涉房屋，并将钥匙交还被告，系以其实际行动表明解除双方租赁合同关系的意思。故本案双方《房屋租赁合同》应当于2018年12月17日解除。 合同解除后，被告多收取的房屋租金应当予以返还。原告已交付了至2019年1月17日的租金，被告理应退还2018年12月18日至2019年1月17日的租金2500元。又因被告未能提供证据证明原告存在合同违约行为或其他欠付费用行为，故被告已经收取的押金2500元亦应退还原告。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告顾钱杰与被告杭州弘信恒基房地产经纪有限公司于2018年7月13日签订的《房屋租赁合同》于2018年12月17日解除； 二、被告杭州弘信恒基房地产经纪有限公司返还原告顾钱杰租金人民币2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州弘信恒基房地产经纪有限公司返还原告顾钱杰押金人民币2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告顾钱杰的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告杭州弘信恒基房地产经纪有限公司承担。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  常永和 人民陪审员  都力军 二〇一九年八月三十日 代书 记员  肖忆敏
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初735号原告：汪永广，男，1992年7月15日生，汉族，嘉荫县村民，住该村。被告：逊克县复萌农机有限责任公司伊春分公司。住所地：伊春市伊春区。负责人：关醒瑞。被告：李占有，男，逊克县复萌农机有限责任公司伊春分公司职工，住伊春市伊春区。原告汪永广与被告逊克县复萌农机有限责任公司伊春分公司、被告李占有修理合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪永广撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。审判员  张佳梅二０一九年八月七日书记员  孙梦依
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13681号申请执行人锋云等23人（详见附表）。被执行人深圳市盈运达贸易有限公司。住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦705，统一社会信用代码914403007341403440。法定代表人杨慧姬。申请执行人锋云等与被执行人深圳市盈运达贸易有限公司劳动争议纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市盈运达贸易有限公司名下中国银行账号的存款以及被执行人在深圳华润万佳超级市场有限公司的应收账款。经向申请人员工代表核实，愿意按照（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书上调解金额执行本案。执行案款到账后，我院按照（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书确认的调解金额向各申请执行人发放了952451.7元执行款，诉讼费115元和执行费12020.05元已由被执行人承担。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月九日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号申请人执行依据立案金额执行到位金额（调解金额）（2019）粤0304执13668号锋云（2018）粤0304民初38764号122208.1369622.11（2019）粤0304执13669号叶凤灵（2018）粤0304民初38765号67222.744651.86（2019）粤0304执13670号蓝岸萍（2018）粤0304民初38766号111709.1764184.58（2019）粤0304执13671号何建军（2018）粤0304民初38767号89039.1852851.45（2019）粤0304执13672号文毅明（2018）粤0304民初38768号87642.7552153.23（2019）粤0304执13673号叶继艳（2018）粤0304民初38769号66090.8839656.01（2019）粤0304执13674号李依相（2018）粤0304民初38770号18272.6815096.91（2019）粤0304执13675号陈林（2018）粤0304民初38771号13479.1314703.18（2019）粤0304执13676号陈坤（2018）粤0304民初38772号33061.2222061.22（2019）粤0304执13677号周群虹（2018）粤0304民初38773号22164.2915725.13（2019）粤0304执13678号李文周（2018）粤0304民初38774号19745.9814745.98（2019）粤0304执13679号刘宏（2018）粤0304民初38775号59396.7934941.38（2019）粤0304执13680号莫丹桂（2018）粤0304民初38776号13807.711476.84（2019）粤0304执13681号林艺师（2018）粤0304民初38777号12416.1411471.74（2019）粤0304执13682号罗政文（2018）粤0304民初38778号（2019）粤0304执13683号孙天玲（2018）粤0304民初38779号16261.9113630.9（2019）粤0304执13684号覃小玲（2018）粤0304民初38780号45415.7827003.5（2019）粤0304执13685号刘星志（2018）粤0304民初38781号（2019）粤0304执13686号谭小平（2018）粤0304民初38782号98774.8555226.96（2019）粤0304执13687号柯文渊（2018）粤0304民初38783号52582.8832998.16（2019）粤0304执13688号金晶（2018）粤0304民初38784号102963.1954981.59（2019）粤0304执13689号何建群（2018）粤0304民初38785号450515248637.5（2019）粤0304执13690号陈佳丽（2018）粤0304民初38786号8562.957781.47
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12749号原告：周秀魁，女，1960年10月19日出生，汉族，中央电视台梅地亚中心退休干部，住北京市西城区。被告：北京指间联盟文化交流有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谢春玲，经理。委托诉讼代理人：路兴军，男，北京指间联盟文化交流有限公司员工。原告周秀魁与被告北京指间联盟文化交流有限公司（以下简称文化公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2019年6月12日公开开庭进行审理，原告周秀魁、被告文化公司的委托诉讼代理人路兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀魁向本院提出诉讼请求：1、请求判令文化公司退还周秀魁店铺转让定金2万元；2、本案诉讼费用由文化公司承担。事实及理由：2018年8月13日，周秀魁与文化公司签订的《店铺转让居间服务协议》，约定周秀魁委托文化公司代理位于北京市朝阳区太阳公元13号楼底商AmazingGrace美甲美睫转让费磋商事宜，周秀魁给付文化公司定金2万元，现该店转让事项未谈妥，文化公司应按照合同约定3个工作日内将定金全部退还周秀魁。周秀魁多次催要未果，故起诉至法院。被告文化公司辩称：1、文化公司并未收到周秀魁支付的定金；2、文化公司并不清楚周秀魁提交的合同，也不清楚如何签订此合同，文化公司有自己的制式合同，涉诉合同和文化公司的制式合同不一样，关于合同中约定的店铺已经转出，成交价为18万元，说明文化公司不知道涉诉合同的事情。经审理查明：2018年8月13日，周秀魁（甲方）与文化公司（乙方）签订《店铺转让居间服务协议》，约定：甲乙双方经过友好协商达成一致协议：甲方委托乙方代理位于北京市朝阳区太阳公元一期13号楼底商AmazingGrace美甲美睫美甲店转让费磋商事宜，交由乙方单方操作，双方约定转让费预算为20万元。定金2万元。规定操作期35天。收款账户：支付宝182XXXX****黄富荣。佣金条款：甲乙双方约定，就协议中载明店铺转让事项，甲方应向乙方支付佣金报酬为3000元，于店铺转让完成后由甲方向乙方一次性支付。三、定金条款：1、甲方于此协议签订后，向乙方支付定金2万元，店铺转让事项谈妥后此费用将自动转换为转让费，如在规定时间之内因为乙方原因未能促成转让事项完成，乙方应于3个工作日内将定金全额退还甲方。如乙方在规定时间内谈妥事宜后甲方因单方原因违约，此定金将作为乙方的劳务费不予退还。2、本协议第一条第三项为甲方接手该店铺的必要条件，如事实与本协议记载内容不符，甲方有权要求乙方于协议到期3个工作日内全额退还定金。当日，周秀魁向黄富荣转款2万元。庭审中，周秀魁称其在58同城看到的涉案店铺转让信息联系到文化公司，所有店铺转让事宜均与文化公司的员工黄富荣进行沟通，协商一致后在文化公司的办公室内双方签订了上述合同，约定由周秀魁向黄富荣的支付宝转款2万元作为定金，同时约定如果文化公司没有促成店铺转让事宜，文化公司将2万元款项退还周秀魁。签订合同后，黄富荣一直让周秀魁等通知，等到12月份得知黄富荣辞职了，周秀魁找到文化公司沟通无果，故起诉至法院。文化公司称黄富荣确实是文化公司的员工，但是因黄富荣擅自收取客户资金已经被公司开除了。黄富荣于2018年10月底就不在文化公司工作了，现在也联系不上黄富荣。文化公司根本不知道周秀魁签订合同的事情，公司也未收到周秀魁交纳的2万元款项，其提交的合同也不是公司的格式文本，涉案店铺已经转让出去了，转让金额为17万元。上述事实，有《店铺转让居间服务协议》、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录、照片及审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周秀魁与文化公司签订的《店铺转让居间服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效。现文化公司未按合同约定履行合同义务，应按约定向周秀魁退还定金2万元，故关于周秀魁要求文化公司退还店铺转让定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京指间联盟文化交流有限公司退还原告周秀魁店铺转让定金2万元，于本判决生效之日起七日内付清。如被告北京指间联盟文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京指间联盟文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇一九年八月二十一日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执916号之一 申请执行人：黄秋妹，女，1972年8月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：顾树凡，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人黄秋妹与被执行人顾树凡民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽0304民初1311号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币40800元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院于2019年3月4日作出(2019)闽0304执916号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇一九年八月二十日 书记员  林仙芳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执994号申请执行人：马新，女，1973年4月3日出生，汉族，住南召县。被执行人：樊丰旺，男，1989年11月15日出生，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人马新与被执行人樊丰旺民间借贷纠纷一案中，被执行人樊丰旺未按期履行（2019）豫1321民初291号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人樊丰旺所有的豫Ｒ×××××号开瑞牌机动车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇一九年八月一日书记员  贾椰童
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢248号王玲燕：根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第15号刑事判决，你犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1万元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2016年8月23日立案强制执行，案号（2016）粤01执3118号。本案在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现你有可供执行的财产，2016年11月28日终结本次执行程序。现因你已将罚金10050元（含50元执行费）汇入本院代管帐户，申请结案，本院立（2019）粤01执恢248号案，并将罚金10050元上缴国库。因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月六日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4226号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行，住所地：海城市光明路**。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该公司员工。被告：杨玉坤，女，1970年9月28日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告杨玉坤借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，原告于2019年8月19日，向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司海城市支行撤回对被告杨玉坤的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司海城市支行承担。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  崔 杰二〇一九年八月十九日书 记 员  曲安琪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执372号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙某某，任公司董事长职务。被执行人：全某某，男，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1211号民事判决书申请执行与全某某侵权责任纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行中，经多次四查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初1211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月二十日书记员 ：郭胜武
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执51号 申请执行人：何新学,男性,1969年12月26日出生,住武都区。 被执行人：孟高兴,男性,1976年6月22日出生,住武都区。 被执行人：石姚青,女性,1977年2月19日出生,住武都区。 申请人何新学与被申请人孟高兴、石姚青民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）甘1202民初1499号民事判决书。 在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月六日 书记员  王龙飞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7396号原告：何林松，男，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市长寿区。被告：砀山县杭润商贸有限公司，住所地砀山县玄庙镇三联村李洼村，统一社会信用代码91341321MA2RWH276A。法定代表人：张会贞。原告何林松诉被告砀山县杭润商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告何林松到庭参加了诉讼，被告砀山县杭润商贸有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告何林松向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告货款790元；2、判令被告赔偿原告十倍赔偿金7900元、3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原告在淘宝网金桃司小店店铺（经营者为砀山县杭润商贸有限公司）购买到“砀山精品秋梨膏（规格为七两四瓶装）”，单价为158元，购买数量5件，共支付790元。订单编号为302689038000515208。原告收到货物后发现，涉案商品的产品没有生产日期、厂家、营业成分表等，是三无产品。原告认为被告的行为违法了《中华人民共和国食品安全法》及其他相关法律，故起诉法院，望判如所请。被告砀山县杭润商贸有限公司未作答辩。经审理查明：原告于2019年5月25日通过被告在淘宝网的网店购买了5件“砀山精品秋梨膏（规格为七两四瓶装）”，单价为158元/件，共计790元。（订单编号：302689038000515208）。该产品通过申通快递（运单号：3710397319781、3710415114026、3710396549353）送至原告处。该产品外包装上没有标注生产厂家、产地、批准文号等信息。还认定，该产品上有标注说明：“纯手工制作，百分百无添加……”。即自定义为食品或保健品。上述事实，有淘宝订单信息及物流信息、产品实物、商品快递包装封面以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据原告举示的订单信息、货运凭证等证据，本院认定原告在被告经营的网店上购买了5件砀山精品秋梨膏的事实，双方的网络买卖合同关系成立。本院认为，民以食为天，国家保障食品安全，责任重于泰山。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案诉争商品外包装不仅未标识产品的名称，也未标识任何产品的厂家、产地、生产日期、批准文号等信息，该商品不符合食品安全标准，存在对人体造成危害的严重隐患，被告对其销售的商品没有尽到应尽的审查义务，存在违法销售行为。故被告理应将原告支付的货款退回；同时还应承担十倍赔偿原告货款的责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告砀山县杭润商贸有限公司本判决生效后五日内向原告何林松退还货款790元。被告砀山县杭润商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告何林松支付赔偿款7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告砀山县杭润商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 何庆胜二〇一九年八月二十六日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14197号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：邹阳泉，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：朱焕连，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹阳泉、朱焕连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告邹阳泉立即向原告清偿贷款本金517507.7元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）87311.31元、复利11050.67元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金517507.7元为基数按年利率14.2%再上浮50%计付]；二、被告朱焕连对被告邹阳泉所涉本案全部债务承担连带清偿责任；三、两被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；四、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告邹阳泉签订《贷款合同》，约定借款530000元、期限120个月。被告朱焕连与原告签订《保证担保合同》，提供连带保证责任。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告邹阳泉、朱焕连未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年11月24日，原告（贷款人）与被告邹阳泉（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款530000元、期限120个月、固定年利率14.2%，按月还款；被告邹阳泉发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求宣布贷款提前到期，立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放全部本金按罚息利率计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，原告与被告朱焕连签订《保证担保合同》，约定被告朱焕连为被告邹阳泉上述合同履行提供连带责任保证担保，范围包括上述贷款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息等。保证期间从合同生效日起至主合同项下具体债务履行期限届满之后两年。同日，原告向被告邹阳泉发放了贷款530000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年11月24日，到期日2027年11月24日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款517507.7元、利息（包括罚息）87311.31元、复利11050.67元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告邹阳泉的借款合同关系及与被告朱焕连之间的担保合同关系均合法有效。原告依约发放了贷款后被告邹阳泉未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邹阳泉依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告朱焕连对上述债务提供连带担保，原告要求其承责合理有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹阳泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款517507.7元、利息（包括罚息）87311.31元、复利11050.67元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以517507.7元为基数，按年利率14.2%再上浮50%计算）；二、被告邹阳泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告朱焕连对被告邹阳泉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9580元，由被告邹阳泉、朱焕连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执567号申请执行人：张敬超，男，1980年7月11日出生，汉族，住南和县。被执行人：赵立革，女，1970年7月19日出生，汉族，住南和县。本院在执行张敬超和赵立革债务清偿纠纷一案中，被执行人赵立革未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵立革银行存款5.7769万元或查封其相当价值财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年八月七日法官助理胡瑞科书记员胡成飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1381号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该联社职员。 被执行人林育亮，男，1976年12月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人谢建炯，男，1992年3月4日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林育亮、谢建炯金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7223号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林育亮即日偿还给申请执行人借款71728.5元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人谢建炯对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人谢建炯所有的车牌号为闽Ｂ×××××众泰牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到；发现被执行人林育亮与案外人林素钦共有坐落在仙游县鲤城街道十字社区至喜亭街××室房地产（不动产权证书号：20151788），本院已裁定查封。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7223号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月三十日 书记员  林文辉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初3643号原告：张某甲，女，1980年8月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：杜洛山，济南天桥平民法律服务所法律工作者。被告：张某乙，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某甲撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告张某甲负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年八月十二日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初15987号原告：王小飞，女，汉族，1988年10月2日出生，住址：安徽省太和县。被告：何叔武，男，汉族，土家族，1986年7月8日出生，籍住：贵州省镇远县。被告：西安仁博装饰装修有限公司，住址：西安市雁塔区。法定代表人：何树武，职务不详。原告王小飞诉被告何树武、被告西安仁博装饰装修有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小飞到庭参加了诉讼。被告何树武、西安仁博装饰装修有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月27日被告何树武在原告王小飞处购买五家室内烤漆门材料，货款共计20413元。当日付材料定金3000元，余款17413元未付。2018年6月27日安装好三套房门，被告迟迟不付余款，并让其安装第三户门。2018年7月1日安装第三户门后，7月4日被告何树武还款9000元，并当场向原告写下欠条，承诺15个工作日交付完余款。但经原告多次催要，被告何树武不接电话，不回复信息，至今尚未付余款。为维护自己合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告立即支付原告货款8400元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈永康、西安仁博装饰装修有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月27日原告向被告提供室内烤漆门建材，原、被告双方未签订买卖合同，以口头的方式达成买卖货物协议。被告所购买的烤漆门建材分别用于西安高新创汇社区A区的五套房屋，原告依照每户建材使用情况出具一份供货清单，清单上载明房号、建材名称、尺寸、数量等项目，同时载明定金数额及价款总额。五份供货清单总价款共计20413元，其中定金3000元。2018年5月27日被告以现金的方式向原告支付定金3000元。2018年7月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠5-1-101室门店木门款壹万柒仟肆佰元整承诺于三日内支付门款壹万元。余款柒仟肆佰元于十五个工作日内交付完。欠条署名为何某某，并盖有西安仁博装饰装修有限公司合同专用章。2018年7月4日，被告以现金的方式向原告支付货款9000元，后再无付款行为，至今下欠原告8413元货款，而后原告多次催要，被告拒不支付。庭审中，原告称被告“何树武”与欠条出具人“何某某”系同一人，提交何树武身份证复印件一份。以上事实，有供货清单、欠条及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告西安仁博装饰装修有限公司虽未签订书面合同，根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定原、被告形成事实供货关系及已向原告支付部分货款的事实。原告现依据加盖有被告西安仁博装饰装修有限公司公章的欠条向其主张下欠货款8400元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告何树武承担给付责任一节，因欠条中签名系“何某某”，且原告未能提交证据证明“何树武”与“何某某”同属一人，故缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何树武、西安仁博装饰装修有限公司经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：一、被告西安仁博装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小飞支付货款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王小飞其余诉讼请求。本案案件受理费50元及公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张芷瑜审 判 员  贺雪涛人民陪审员  田芳芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  薛 丹
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1626号原告：张福达，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会杰，山东正义之光律师事务所实习律师。被告：苏剑，男，X年X月X日出生，汉族，原住青岛市市北区，现住址不详。被告：李梅，女，X年X月X日出生，汉族，住青岛市市北区。原告张福达与被告苏剑、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福达的委托诉讼代理人项萍、王会杰与被告李梅到庭参加诉讼，被告苏剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张福达向本院提出诉讼请求：1、判令苏剑偿还张福达借款本金4000000元，并支付张福达利息668666.66元（利息计算方式：以4000000元为基数，自2016年6月21日起至2019年3月20日止，利率按年6%计算），并以4000000元为基数，按照年利率6%向张福达支付自起诉之日起至实际清偿之日的逾期利息；2、判令苏剑向张福达支付律师费103400元；3、判令李梅对上述全部款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等全部费用由苏剑、李梅负担。事实和理由：2016年4月22日，苏剑向张福达借款4000000元，约定借款期限为60日，青岛华鲁化学清洗防腐工程技术公司、石晓岩及李梅为该笔借款提供连带责任担保，苏剑向张福达出具借条，张福达将借款支付给苏剑。借款到期后，经张福达多次索要，苏剑拒不偿还借款本金及利息。苏剑未作答辩。李梅辩称，涉案借款已经超过保证期间，李梅不应承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，苏剑向张福达借款并向张福达出具借条1份，载明：“借款人苏剑借用张福达现金人民币400万元（人民币肆佰万元整），借款期限自2016年4月22日起六十天内还清借款。保证人自愿为该笔借款提供担保，担保内容为本金、利息以及实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。保证人提供的担保为连带责任担保，担保期间为借款期限届满时起贰年。此借款由张福达账号汇入借款人苏剑交行账户，开户行及账号：交行水清沟支行：****”。苏剑在该借条借款人处签字捺印，李梅及石晓岩在该借条保证人处签字捺印，该借条保证人处加盖有青岛华鲁化学清洗防腐工程技术公司印章。当日，张福达通过其在中国农业银行的****账户向苏剑的****银行账户转款4000000元。借款到期后，张福达向苏剑多次催要，苏剑未偿还借款。至向本院提起本案诉讼之日，张福达未向各保证人就涉案借款主张过权利。以上事实，有当事人的当庭陈述、张福达提交的借条、银行转款凭证等证据在卷佐证。张福达提交委托代理合同1份，拟证明其为本案诉讼支付律师费103400元。本院认为，根据当事人的当庭陈述及张福达提交的借条及转款凭证能够认定张福达与苏剑之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张福达按照约定向苏剑支付借款后，苏剑应按时偿还借款，引起纠纷系苏剑未按时偿还借款所致。张福达要求苏剑偿还借款4000000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借条未约定利息，根据前述法律规定，张福达主张的逾期利息，应按照年6%的标准进行计算。李梅虽为涉案借款提供连带责任保证，但张福达并未在保证期间内向李梅主张权利，张福达要求李梅对涉案借款承担保证责任，不符合法律规定，本院对其该项诉讼请求，不予支持。张福达主张律师费103400元，证据不足，本院不予支持。苏剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏剑于本判决生效之日起十日内偿还原告张福达借款4000000元，并支付原告自2016年6月21日起至2019年3月20日止的利息659333.33元及自2019年3月21日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以4000000元元为基数，利率按年6%计算）；二、驳回原告张福达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44976.53元，由原告张福达负担1062.53元，被告苏剑负担43914元。公告费690元，由被告苏剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  任爱娟人民陪审员  刘继泉人民陪审员  张广松二〇一九年八月九日书 记 员  裴非衣
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执恢126号申请执行人樊某某。被执行人罗某。樊某某与罗某房屋租赁合同纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2015）庆城民初字第1964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊某某于2019年3月21日向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人罗某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人罗某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人罗某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月二日书记员  张治岗
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4349号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日。被执行人：严伟，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省松溪县。被执行人：陈贵来，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省松溪县。被执行人：吴玲玲，女，1985年11月18日出生，汉族，住福建省松溪县。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人严伟、陈贵来、吴玲玲仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3974号裁决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4349号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年八月二十三日书记员  李林雁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金平，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏集能易新能源技术有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上上路****。法定代表人：姚华文，该公司董事长。再审申请人李金平因与被申请人江苏集能易新能源技术有限公司（以下简称集能易公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2017）苏04民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金平申请再审称：1.常州中院（2015）常民终字第00991号案件中2015年6月10日的谈话笔录，是法官找双方分别谈话，合并制作的笔录，集能易公司向法官陈述李金平无需再履行竞业限制义务时李金平不在场，该内容未有效传达至李金平；2.常州中院（2015）常民终字第00991号民事判决书判决双方继续履行《保密、不竞争及不引诱协议》，集能易公司也未单方面免除李金平履行竞业限制义务，李金平实际履行了竞业限制协议，理应获得竞业限制补偿金。综上，李金平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。集能易公司提交答辩意见称:集能易公司在991号案件中已明确告知李金平无需再遵守竞业限制协议，且已经向李金平额外支付了三个月的竞业限制补偿金，李金平再要求集能易公司支付竞业限制补偿金，不应当得到支持。请求驳回李金平的再审请求。本院经审查认为，（2015）常民终字第00991号案件2015年6月10日的谈话笔录记载：“？（法官）：下面进行法庭调查，上诉人（李金平）陈述上诉请求及事实、理由。李（李金平）：1.请求判令……？：下面由被上诉人答辩。刘（刘诗嘉，集能易公司代理人）：1.一审判决是完全正确的……4.我方借庭审通知上诉人无需履行竞业竞止义务。？：双方当事人对原审法院判决书中审理查明的事实部分有无异议？李：对在仲裁庭审中被告提出的证据全部不予认可，其他事实没有异议。刘：没有异议。……？：双方作最后陈述，一并陈述是否愿意调解？李：坚持上诉请求，同意调解。刘：请求驳回起诉，维持原判。根据江苏省高院劳动争议案件审理指南第4条以及《保密、不竞争及不引诱协议》第3条，考虑到本案上诉人是专业人士，为避免上诉人就业的局限性，我方不要求上诉人履行竞业限制义务。？：鉴于双方同意调解，本院庭后组织调解……”纵观上述谈话笔录，有诉有辩，内容连贯完整，每页笔录上有李金平本人及对方代理人的签名，李金平称该谈话笔录是法院找双方分别谈话合并制作的，集能易公司解除竞业限制协议的意思表示未向其有效送达，与上述谈话笔录记载内容不符，其该项申请再审理由不成立。另，在00991号案件之后，李金平在向江苏省溧阳市人民法院提起的（2015）溧民初字第01209号案件中，提出如果法院判决解除竞业限制协议，其变更诉请为请求判令集能易公司额外支付解除之后三个月的竞业限制补偿。该院经审理后，确认集能易公司已于2015年6月10日解除了竞业限制协议并支持了李金平该项诉讼请求，故李金平在本案中又称集能易公司不要求李金平履行竞业限制义务的意见其未收到，与事实不符。因集能易公司已明确告知李金平解除竞业限制协议并额外支付三个月的经济补偿金，一、二审判决据此未支持李金平要求集能易公司再向其支付竞业限制补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，李金平的申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金平的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年八月二日书 记 员  易 丹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1514号 原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：冯文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱吉，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：龚汉廷，该公司员工，特别授权。 被告：梁渝，男，1989年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司(以下简称“中冶物业公司”)与被告梁渝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法由审判长李成杨、人民陪审员邓金凤、人民陪审员代国强组成合议庭，并于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告中冶物业公司的委托诉讼代理人朱吉、龚汉廷到庭参加诉讼，被告梁渝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中冶物业公司向本院提出诉讼请求：1.梁渝向中冶物业公司支付物业管理费3455.4元及违约金2980.9元，共计6636.3元；2.判令梁渝承担本案诉讼费用。事实和理由：梁渝系中冶物业公司所服务城邦国际小区1栋*-*业主，房屋建筑面积108.05平方米。从2014年6月19日起，梁渝入住小区，与中冶物业公司签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全部缴清，逾期将按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。按协议约定，梁渝应每月按时缴纳物业管理等费用。中冶物业公司按照约定为梁渝小区提供了物业服务，但梁渝拖欠从2017年7月至2019年2月物业费3455.4元，公摊费200元及违约金2980.9元，经多次催收未果。为依法维护自身合法权益及公司正常运转，特起诉来院，请依法裁决。 梁渝未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2014年6月19日，梁渝(甲方、业主)与中冶物业公司（乙方、物业管理公司）签订《物业服务合同》，合同主要约定：1.物业基本情况：中冶.城邦国际；2.物业服务费：高层住宅1.6元/月/平方米；3.物业服务费用依照房屋建筑面积按月计收；4.公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收，住宅从交房通知文书确定的交房日期起开始核算公摊能耗费，按季度将公摊水电发生情况及费用进行公布，根据实际发生额分户平均分摊，交房后无论房屋是否空置、装修、被占用，甲方均应每月全额据实分摊费用；5.本合同有效期为叁年，自2014年3月30日起，至2017年3月29日止，合同期满如甲、乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延叁年；6.甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费及公摊水电费等相关费用的，应按千分之三标准向乙方支付违约金。梁渝在甲方处签字并捺印，中冶物业公司在乙方处加盖公司印章。 重庆市大渡口区九宫庙街道锦霞社区居民委员会于2019年6月6日出具《证明》，证明内容为：中冶物业公司从2014年3月中冶城邦小区接房至今一直在管理该小区。 另查明，原告起诉后，被告支付了部分物业服务费，现欠缴2018年10月-2019年2月的物管费864.50元、公摊费50元。原告对诉讼请求予以变更，对违约金主张550.90元。中冶物业公司自2017年12月起多次通过上门张贴《催费通知单》的方式向梁渝催收物业服务费及公摊费。 重庆市国土资源和房屋管理局于2019年7月23日打印的户室详细情况显示，坐落于大渡口区钢花路1056号1幢*-*房屋，建筑面积为108.14平方米，该房屋自2015年6月19日起登记于梁渝名下。 以上事实，有中冶物业公司陈述、重庆市大渡口区九宫庙街道锦霞社区居民委员会出具的证明、《前期物业服务合同》、户室详细情况、欠费明细表、催收通知单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，中冶物业公司与梁渝签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。梁渝接受了中冶物业公司提供的物业管理服务，依约应当支付物业服务费及公摊费。中冶物业公司主张梁渝支付物业服务费864.50元及公摊费50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁渝无正当理由拖欠物业服务费及公摊费用，已构成违约，确给中冶物业公司造成资金占用损失，但双方对违约金的约定标准过高，本院酌情调整为100元。梁渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，则视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、梁渝于本判决生效之日起十日内支付中冶建工集团重庆物业服务有限公司2018年10月至2019年2月的物业服务费864.50元及公摊费50元； 二、梁渝于本判决生效之日起十日内支付中冶建工集团重庆物业服务有限公司违约金100元； 三、驳回中冶建工集团重庆物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元(原告已预缴25元)，由梁渝负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告25元，余款25元直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  代国强 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年八月十五日 法官 助理  陶知春 书 记 员  李国茜
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初3864-1号申请人：邵学礼，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：徐伟，男，1986年2月25日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：程利国，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人邵学礼与被申请人徐伟、程利国义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请人邵学礼于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐伟、程利国银行存款8万元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人邵学礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐伟、程利国银行存款8万元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一九年八月六日书记员  王永兵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14840号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二日书 记 员 马丹妮
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初155号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王礼龙，男，1965年3月27日生，汉族，农民，住江苏省盐城市响水县。被告人王礼龙因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月30日被响水县公安局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审，2019年6月12日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审，2019年8月2日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 指定辩护人王云，响水县法律援助中心律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人王礼龙犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人王礼龙及其指定辩护人王云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月8日，被告人王礼龙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载其家属高某沿响水县326省道由西向东行驶至题桥位置时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王礼龙的血样中检测出乙醇，含量为每百毫升149.2毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人王礼龙如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王礼龙及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案摩托车物证照片，被告人王礼龙的户籍信息及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息表、当事人血样提取登记表等书证，证人高某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王礼龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王礼龙犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人王礼龙如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，如实供述罪行的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王礼龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二日起至二○一九年九月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  陈 静 二〇一九年八月二日 法官 助理  段庆云 书 记 员  苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑核28321599号 被告人欧阳忠和，男，1974年11月10日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，个体户，住融水苗族自治县，案发前住广西壮族自治区平果县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于平果县看守所。 辩护人何宇，广西万益律师事务所律师。 辩护人韦灿龙，广西万益律师事务所律师 广西壮族自治区百色市中级人民法院审理广西壮族自治区百色市人民检察院指控被告人欧阳忠和犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人兰某3、凡某、兰某2提起附带民事诉讼一案，于2018年12月26日以（2017）桂10刑初99号刑事附带民事判决，认定被告人欧阳忠和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案法定期限内没有上诉、抗诉。百色市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，被告人欧阳忠和自2017年6月中旬开始怀疑其妻子方某与被害人兰某1有不正当男女关系，因此与方某经常争吵。同年7月25日下午，欧阳忠和怀疑方某在平果县马头镇富竹一路19号的“石埠牛奶店”和兰某1打麻将，便携带一把折叠小刀到该“石埠牛奶店”，但没有发现兰某1，就离开该处。过了一会，当欧阳忠和再次返回“石埠牛奶店”时看见兰某1在门前，即右手从包中拿出折叠小刀朝兰某1右腹部捅了一刀，兰某1被捅后朝“石埠牛奶店”里面跑，欧阳忠和又持刀追上，朝兰某1右边肩膀捅一刀，兰某1又从店里面往外面跑，欧阳忠和持刀追出来，兰某1绕过门前的一辆小车一圈后，跑到“石埠牛奶店”一楼的楼梯口时被欧阳忠和追上抓住，欧阳忠和右手持刀朝兰某1身上连捅了几刀，后被方某等人劝阻。兰某1因伤势过重经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：死者兰某1系被他人用锐器刺伤胸骨上窝致主动脉弓破裂大出血死亡。被告人欧阳忠和作案后外逃。次日，欧阳忠和给其妻子方某打电话，称要回家洗澡后向公安机关投案自首，方某将该情况报告公安机关，公安机关接报后立即部署警力对欧阳忠和进行抓捕。当晚23时许，公安民警在欧阳忠和的住处将其抓获。案发后，欧阳忠和的妻子委托平果县公安刑侦大队转交5000元丧葬费给死者兰某1家属。 上述事实，有经一审庭审质证的折叠刀一把、苹果手机一台、背包一个等物证，受案登记表、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、户籍证明、委托书、到案经过等书证，证人方某妹、方某、农某1、黄某1、欧某1、黄某2、李某、兰某2、欧某2、班某、许某、农某2、易某的证言，现场勘验笔录，被害人尸体检验报告书、凡某与兰某1母子亲权关系鉴定、被告人欧阳忠和背包内手机留有被害人血迹的鉴定等证据证实。被告人欧阳忠和亦供认。足以认定。 本院认为，被告人欧阳忠和故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪，应依法惩处。案发后，欧阳忠和致电其妻子欲回家洗澡后去自首，其妻子将欧阳忠和欲到公安机关投案的情况向公安机关报告后，民警据此来到欧阳忠和家门前抓捕欧阳忠和，欧阳忠和无抗拒行为，视为欧阳忠和自动投案，欧阳忠和归案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 本院复核期间，被告人欧阳忠和及其辩护人提出本案系婚姻家庭纠纷引起、被害人有过错、欧阳忠和的行为系故意伤害等辩解、辩护意见。经查，本案并非发生在家庭内部，欧阳忠和无充分、确实证据证实被害人有过错，欧阳忠和为泄愤连续追杀被害人，杀人故意明显。因此，上述辩解、辩护意见与本案实情不符，不能成立，本院不予采纳。被告人欧阳忠和泄愤杀人，作案情节和后果特别严重，唯鉴于其案发后投案自首，其妻子代为赔偿被害人亲属部分经济损失，有一定悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10刑初99号以故意杀人罪判处被告人欧阳忠和死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶烽火 审判员  雷 胜 审判员  张柚生 二〇一九年八月十九日 书记员  冷 凯
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6921号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：顾俊，男，1967年7月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告苏州银行股份有限公司与被告顾俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年7月18日作出(2019)苏0591民初6921号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年8月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告顾俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金150000元及利息14597.42元、费用43632.97元，合计208230.39元（以上数据暂计算至2019年4月28日，之后的利息、费用应按苏州银行信用卡个人卡领用合约的约定继续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失13312元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告变更第一项诉请为判令被告偿还原告消费时贷借款本金150000元及利息14597.42元、费用43632.97元，利息、费用不再继续计算。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支、消费。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告顾俊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表、消费时贷卡、消费时贷系统截图及交易流水明细、委托代理合同、新苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告顾俊）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告顾俊发放了卡号为62×××43的消费时贷信用卡。被告顾俊于2017年10月22日使用消费时贷卡转账150000元并办理分期。现被告顾俊在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金15万元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息为14597.42元。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下违约金和消费时贷卡项下分期手续费合计为43632.97元。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费13312元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。顾俊逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告顾俊归还本金15万元的主张本院予以支持。原告主张的利息、费用计算标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算，自2018年10月22日起计算至被告实际还款之日止，但以58230.39元为限。原告主张的律师费计算基数较高，本院酌情调整，为11425元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告顾俊应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××43信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金150000元，及自2018年10月22日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息、费用（以58230.39元为限）。二、被告顾俊应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费11425元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为2312元，保全费1770元，合计4082元，由原告苏州银行股份有限公司负担554元，由被告顾俊负担3528元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业信用卡苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇一九年八月九日书记员 黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。