wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9040号原告:高宏新。委托诉讼代理人:宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告:孙丽莉。被告:赵延振。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。原告高宏新与被告孙丽莉、赵延振、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高宏新委托诉讼代理人宗朋到庭参加诉讼，被告孙丽莉、赵延振、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高宏新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计7407.79元,由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险部分由孙丽莉、赵延振承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月11日6时15分，赵延振驾驶京Ｊ×××××号小型轿车在蓟州区天宁火烧店门口处临时停放，乘车人孙丽莉开左后门时与原告相撞，导致原告受伤以及电动车损坏的交通事故。事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，孙丽莉负事故主要责任，赵延振负事故次要责任，原告不负事故责任。京Ｊ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元），事故发生在保险期间。保险公司根据天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初12476号民事判决书，已经在交强险医疗费用限额内支付10000元，在死亡伤残限额内支付110000元，在商业三者险限额内支付68206.93元。对于原告主张的医药费，应属于基本医疗保险范围内，且用药与本次事故有因果关系的予以认可，对自费项目不予认可；交通费需提交正式票据，且与就医时间、地点、次数等相符合；住院伙食补助费应根据当地标准和住院天数计算；诉讼费保险公司不承担。孙丽莉、赵延振未作答辩。本院认为，关于三被告的责任负担，本院（2018）津0119民初12476号民事判决书对本次事故的责任承担已经确定，高宏新因二次手术产生的有关费用和损失，应依据前述判决意见确定各被告的责任。关于高宏新主张的损失数额，医疗费有诊断证明、医疗费票据、住院病历及住院费用清单为证，对于其开支的医疗费6607.79元，本院予以认定。保险公司辩称高宏新开支的医药费应属于基本医疗保险范围内，其用药应与本次事故有因果关系，但保险公司未能提交相关证据证明，故对于保险公司的该辩称意见，本院不予支持。住院伙食补助费，根据住院病历记载的实际住院天数并依照相关标准确定，即300元（100元/天×3天）。就医交通费，根据高宏新住院就医治疗情况，本院酌定为100元。因上次诉讼中，保险公司已将交强险的医疗及死亡伤残限额用满，故前述损失应由保险公司在商业第三者责任限额内与孙丽莉承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内与孙丽莉连带赔偿高宏新各项损失共计7007.79元，于本判决生效后十日内付清（该款直接汇入高宏新在交通银行蓟县支行的62×××05账户）。二、驳回高宏新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（高宏新已预交），由赵延振负担45元，孙丽莉负担105元，并各自直接给付高宏新（汇入高宏新在交通银行蓟县支行的62×××05账户）。本判决为终审判决。审判员  赵晓磊二〇一九年八月十九日书记员  刘相楠附：本判决所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1170号 申请人：淄博建滨工贸有限公司，住所地：临淄区辛店街道办窝托居委会（华能辛店电厂西邻）。统一社会信用代码：91370305772073445W。 法定代表人：张建滨，总经理。 被申请人：姜聚杰，男，1967年10月11日生，现住淄博市张店区。 本院审理申请人淄博建滨工贸有限公司与被申请人姜聚杰买卖合同纠纷一案中，申请人淄博建滨工贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜聚杰的银行存款1594773元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博建滨工贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人淄博建滨工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人姜聚杰的银行存款1594773元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月八日 代理书记员  张晓晗
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1223执异13号异议人（案外人）：付花玉，女，1964年10月7日生，汉族，怀化市人，居民。申请执行人：向勇，男，1972年11月19日生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人：张华珍，女，1953年6月3日生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人：杨昌兴，男，1961年4月20日生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人：辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿，住所地湖南省怀化市辰溪县长田湾乡岩落村。组织机构代码证77009619-2。法定代表人：李勇军。本院在执行申请执行人向勇与被执行人张华珍、杨昌兴、辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿（以下简称棕树湾煤矿）民间借贷纠纷一案中，案外人付花玉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人付花玉称，2006年，李勇军、杨昌改与唐自生、杨昌兴签订《转让协议书》，约定李勇军、杨昌改将棕树湾煤矿转让给唐自生、杨昌兴，转让价格为48万元。2007年6月11日，杨昌兴、唐自生与异议人付花玉签订《煤矿转让协议书》，约定杨昌兴、唐自生将棕树湾煤矿转让给付花玉。协议第二条约定转让价格120万元，第三条约定了杨昌兴、唐自生的9项保证事项，如果杨昌兴、唐自生违反上述9项保证事项之一的，转让价格为10万元，不受合同第二条、第四条的限制。第四条约定的付款方式为协议生效后标的物移交时支付转让款10万元；杨昌兴、唐自生自费将矿井疏通、积水排干后正常开采6天后，支付转让款100万元，余款10万元在双方办理好工商执照、税务登记证、机构代码证变更后一次性付清。第五条约定异议人在交付第二次转让款以前就该煤矿发生的债权债务由杨昌兴、唐自生负责，付花玉概不负责。上述合同签订后，异议人付花玉当即支付10万元转让款，杨昌兴、唐自生将煤矿公章、营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、煤炭生产许可证、安全生产许可证、税务登记证等全部证件交付给了异议人，并将整个煤矿（含所有附属设施、设备）移交给异议人。异议人随即派人进场接收、管理。根据协议，矿井疏通工作和积水抽取由杨昌兴和唐自生继续实施，之后杨昌兴、唐自生又以种种理由从异议人处骗取60余万元。由于矿井未疏通、积水未抽干及政策原因。棕树湾煤矿转让给异议人后一直未实际开采，但异议人一直派人管理。本案申请执行人向勇与被执行人张华珍、杨昌兴、棕树湾煤矿于2017年以诉讼方式达成（2017）湘1223民初209号民事调解书，该调解书将棕树湾煤矿列为当事人，但未通知异议人参加诉讼，致使异议人丧失诉讼权利。2017年，棕树湾煤矿被列为关闭矿井，中央财政奖补120万元，湖南省财政奖补180万元，上述奖补资金应当由异议人领取，但杨昌兴、唐自生等人为了骗取120万元中央财政奖补资金，伪造煤矿公章和有关证件，以支付农民工工资为由，骗取政府有关部门的同意，从人社局、财政局领取1074000元私分。湖南省财政奖补资金180万元，已经被申请执行人申请执行，现已被人民法院冻结。综上所述，湖南省财政奖补资金属于异议人的财产，申请执行人无权执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提起执行异议，同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释（法释（2018）13号）第16条之规定，请求人民法院中止对湖南省财政奖补资金180万元的执行。本院查明，向勇与张华珍、杨昌兴、棕树湾煤矿民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月1日立案受理，案件在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议：由被告张华珍、杨昌兴、辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿共同偿还原告向勇借款本息122万元，定于2017年4月3日前偿还60万元。余款62万元定于2017年4月30日前一次性付清；二、原告向勇自愿放弃其他诉讼请求。本院于2017年3月23日作出（2017）湘1223民初209号民事调解书并送达给当事人。后张华珍、杨昌兴、棕树湾煤矿未履行生效法律文书即（2017）湘1223民初209号民事调解书确定的义务，向勇于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理（2017）湘1223执96号执行案件。本案在执行过程中，本院于2017年8月15日作出（2017）湘1223执96号执行裁定书，于2017年8月11日向辰溪县财政局送达（2017）湘1223执96号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了被执行人辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿在湖南省辰溪县财政局的关停、奖补资金1220000元。为此，案外人付花玉提出执行异议。本院认为，我国对企业实行登记制度，企业的法定代表人等信息经工商登记核准后即对外具有公示效力。本案中，李勇军为棕树湾煤矿法定代表人，其法律地位已经工商登记核准，即对外具有公示力。现案外人付花玉主张“2007年6月11日，杨昌兴、唐自生与异议人付花玉签订《煤矿转让协议书》，约定杨昌兴、唐自生将棕树湾煤矿转让给付花玉”，但双方未办理工商登记，且该协议的效力有待确认，本院作出（2017）湘1223民初209号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。故本院在执行过程中，冻结被执行人辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿在湖南省辰溪县财政局的关停、奖补资金，符合法律规定。综上所述，案外人付花玉向本院提出执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:驳回案外人付花玉的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘海舟审判员  胡绍太审判员  余志成二〇一九年八月二十日书记员  黄 涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执899号 申请执行人：李安华，男，1981年11月11日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码45010419811111159X。 申请执行人：覃慧勤，女，1985年10月5日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450221198510052963。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的李安华、覃慧勤申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2751号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人李安华、覃慧勤逾期交房违约金共计人民币18228.5元，承担执行费人民币173元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执899号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保202号 申请人：王颖燕，女，1988年10月11日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：递铺街道万亩村王母山村民小组，住所地安吉县递铺街道万亩村王母山自然村。 负责人：沈国新，系该小组组长。 申请人王颖燕于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人递铺街道万亩村王母山村民小组银行存款10000元，或查封、扣押被申请人递铺街道万亩村王母山村民小组价值10000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人递铺街道万亩村王母山村民小组银行存款10000元，或查封、扣押其价值10000元的财产，合并执行以10000元为限。 财产保全费120元，由申请人王颖燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  包静怡 二〇一九年八月二十七日 书记员  何妍妍
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1676号申请执行人：随州市旭丰专用汽车销售有限公司,住随州。被执行人：随州市华亚专用汽车工贸有限公司,住随州。本院在执行随州市旭丰专用汽车销售有限公司与随州市华亚专用汽车工贸有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十日()书记员  龚家勇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初63790号原告：天津市滨海新区大港赵成胜五金经营部，住所地天津市滨海新区大港古林街津歧公路东侧发电厂加油站南侧，统一社会信用代码92120116MA067WEN5K。经营者：赵成胜，男，1986年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，系天津市滨海新区古林街道港电社区居民委员会推荐。被告：李亮，男，1966年11月4日出生，汉族。原告天津市滨海新区大港赵成胜五金经营部与被告李亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租金9940元、违约金2982元、赔偿款2800元，共计15722元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月份，被告在天津大港电厂承包一项工程，在原告处租赁设备，用于被告工地，产生租赁费用9940元，因设备未还，租金未付，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案中原告提供被告的住址为“大港电厂宿舍”，因该缺少固定的门牌号，该地址不明确，不属于明确的被告，现原告不能提供原告明确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区大港赵成胜五金经营部的起诉。案件受理费96.5（半费），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  施丹二〇一九年八月八日书记员  宋毅附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更017号罪犯黄辉，男，1980年9月16日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化,居住地江西省萍乡市湘**,现由江西省萍乡市湘东区社区矫正中心执行社区矫正。福建省晋江市人民法院于2014年7月10日作出（2014）晋刑初字第1237号刑事判决，以被告人黄辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，从被告人黄辉处扣押的现金人民币170300元退还被害单位福建浔兴拉链科技股份有限公司，责令黄辉等四被告人继续退赔被害单位福建浔兴拉链科技股份有限公司的经济损失人民币151788元。被告人黄辉提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）泉刑终字第872号刑事判决书：维持福建省晋江市人民法院（2014）晋刑初字第1237号刑事判决第一、二、三项对原审被告人汪林兵、曾令军、黄辉的定罪量刑以及第五、六项责令退赔经济损失部分。判决发生法律效力后，交付福建宁德监狱执行。该罪犯服刑期间刑罚执行变更情况：2016年8月31日，福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09刑更1030号刑事裁定书,裁定对罪犯黄辉减去有期徒刑八个月。2017年12月29日，福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09刑更910号刑事裁定书,裁定对罪犯黄辉准予假释（假释考验期：自假释之日2018年1月5日起至2019年9月9日止）。司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月14日以（2019）萍赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯黄辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯黄辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯黄辉予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯黄辉被判处刑罚的一审刑事判决书、二审刑事判决书，历次刑罚变更的刑事裁定书、假释执行通知书，《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《湘东区司法局特赦工作评审会会议记录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯黄辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄辉予以特赦。未退赔完毕的继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十三日法官助理 曾潆逸书 记 员 李颖倩
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1566号被执行人：朱毅，男，1977年9月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，武汉鄂荣泰贸易有限公司（以下简称鄂荣泰公司）实际控制人，住武汉市青山区，关于朱毅罚金一案，本院于2018年12月13日作出的(2018)鄂0107刑初375号刑事判决书，判决如下：被告人朱毅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2021年9月14日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳)。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱毅的银行存款人民币300000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年八月十九日书记员  袁岸舒
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1306号之一 申请执行人廖世灯，男，汉族，1960年1月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人钟洪青，女，汉族，1982年9月25日出生，住址：广东省五华县。 被执行人张木贤，男，汉族，1980年6月19日出生，住址：广东省五华县。 关于申请执行人廖世灯与被执行人钟洪青、张木贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初118号民事调解书已发生法律效力，生效判决确认：一、原被告双方确认被告钟洪青、张木贤尚欠原告廖世灯借款本金60万元。二、上述60万元本金分五期偿还：第一期：2017年12月31日前偿还5万元本金，并每月支付利息7000元；第二期：2018年6月30日前偿还本金10万元，并每月支付利息7000元；第三期：2018年12月30日前偿还本金10万元，并每月支付利息7000元；第四期：2019年6月30日前偿还本金10万元，并每月支付利息7000元；第五期：剩余25万元本金于2019年12月31日前还清，并每月支付利息7000元。三、如被告钟洪青、张木贤提前还清借款本金60万元，利息将不再支付，利息计算至本金还清之日止。四、本案诉讼费4900元，已减半收取，由被告钟洪青、张木贤承担。权利人廖世灯于2019年7月8日向本院申请强制执行，张木贤、钟洪青尚欠廖世灯人民币45万元，利息从2019年4-6月未付，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人钟洪青、张木贤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费6724元。但被执行人未履行。经查，被执行人钟洪青在银行账户有存款、名下有车辆；被执行人张木贤在银行账户、支付宝（中国）网络技术有限公司账户有存款。本院依法作出（2019）粤1303执1306号执行裁定书对被执行人钟洪青在广发银行账户62×××02，被执行人张木贤在广发银行账户62×××81内存款461624元予以冻结及被执行人张木贤在支付宝账户20×××88内存款562.85元予以冻结，并对被执行人钟洪青名下车牌号为粤Ｌ×××××雪佛兰汽车予以查封。2019年8月6日，双方当事人到庭达成和解协议，申请人廖世灯向本院提交和解协议书，协议书内容为：双方一致同意本案以本金45万元了结，张木贤、钟洪青在2019年9月30日前还款100000元给廖世灯，余款350000元在2021年8月30日前还清。具体还款安排为，2019年12月30日前还30000元，2020年6月30日前还50000元，2020年12月30日前还100000元，2010年5月30日前还50000元，2021年8月30日前还清余款120000元，若被执行人在此期间有能力提前还清欠款，则利息终止。利息每月7000元，直至还清为止。申请人廖世灯向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结及暂不将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费，同意承担本案执行不能的风险。 本院认为：本案申请执行人与被执行人达成了和解协议，该协议系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，本院予以认可。申请人向本院申请解除对被执行人银行账户冻结符合法律规定，本院予以许可，因双当达成和解协议需要长期履行，本院应予以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟洪青在广发银行62×××02账户内存款人民币461624.00元的冻结。 二、解除对被执行人张木贤在广发银行62×××81账户内存款人民币461624.00元的冻结。 三、解除对被执行人张木贤在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××88账户内存款人民币562.85元的冻结。 四、（2019）粤1303执1306号案终结执行。 被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年八月八日 书记员  孙丽军
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1925号 安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人田秀英与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1925号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年八月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6733号上诉人（原审被告）：林华，男，汉族，1977年8月1日出生，住址：广东省兴宁市，被上诉人（原审原告）：李葵，男，汉族，1989年7月10日出生，住址：江西省萍乡市上栗县，原审第三人：东莞市橙子置业有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区东城区石马河边山水华府64幢商铺103号。法定代表人：邓炜杰。上诉人林华因与被上诉人李葵、原审第三人东莞市橙子置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限林华于判决发生法律效力之日起三日内向李葵归还11100元及支付违约金（以100元/天的标准，从2019年2月12日起计至实际清偿之日止，违约金以本金11100元为限）；二、驳回李葵的其他诉讼请求。本案一审案件受理费70元，由林华负担。李葵已预交上述费用。林华不服原审判决，向本院提起上诉称：1.撤销一审判决。2.撤销一次性归还11100元的判决。3.撤销每天100元的违约金的判决。主要事实与理由：1.林华目前的实际收入和家庭状况无能力一次性归还11100元。2.每天100元的违约金太高，折算为月息是27%，远远超出人民银行月息0.55%利率的规定，目前林华的实际收入无法承担。被上诉人李葵及原审第三人东莞市橙子置业有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对林华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕林华的上诉，归纳本案的争议焦点为：林华是否需向李葵退回剩余定金11100元以及支付违约金。本案中，李葵按《合同解除协议书》的约定，要求林华退还剩余定金及支付违约金，于法有据，原审予以支持并无不当，本院予以维持。双方对违约金有明确约定，林华主张违约金太高要求撤销，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人林华的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费78元，由上诉人林华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月五日书记员 吴晓勇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初5262号 原告：李新军，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：余元龙，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省威远县。 第三人：王英，女，1969年2月16日出生，汉族，住四川省威远县。 原告李新军与被告余元龙、第三人王英所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。 李新军向本院提出诉讼请求：依法确认成都市龙泉驿区龙泉街道办事处建材路228号香水城2-2栋1单元6楼606号房屋（权证号：监证0669392）或该房屋变价款项系第三人王英的个人财产。事实和理由：2015年11月9日，李新军与王英、四川鑫泓房地产开发有限公司之间的民间借贷合同纠纷一案，经成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）依法审理，做出了（2015）高新民初字第6464号《民事判决书》并判决：“被告王英于本判决生效之日起十日内偿还原告李新军借款本金人民币290000元及利息（利息计算方式：以本金人民币290000元为基数，按年利率24%计算，从2015年7月20日起至本金付清之日止）”。2016年10月18日，因王英未履行判决义务，李新军向高新法院申请强制执行【案号：（2016）川0191执3413号】。2019年5月初，高新法院执行局告知李新军，其申请首查封的案涉房屋已经移送至成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉法院）处置，需向龙泉法院申请参与分配。龙泉法院在执行过程中发现王英所有的案涉房屋的产权登记为余元龙、王英共有。经查，余元龙与王英已于2013年12月25日离婚，且在《离婚协议》中对夫妻共有财产进行了分割，案涉房屋已经分割为王英个人所有。案涉房屋虽于《离婚协议》签订后取得了产权登记，但因案涉房屋已抵押给银行，贷款未归还完毕，王英无法变更为个人所有，故案涉房屋登记并非房屋真实权利情况的反映。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释【2004】15号第十四条第三款规定，起诉至法院。 本院经审查认为，案涉成都市龙泉驿区龙泉街道办事处建材路228号香水城2-2栋1单元6楼606号房屋（业务件号：权1799027）现处于查封状态，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，需要确权的财产已经被人民法院查封的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李新军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年八月十四日 书记员  何敬远
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3281号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人闫顺利，男，1977年2月21日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人闫顺利金融借款合同纠纷一案中，被执行人闫顺利在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2019年7月21号网络查询发现被执行人闫顺利在中国农业银行温县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫顺利存款3632.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月二十一日书记员  李 恒
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1842号原告：刘芹，女，1970年7月12日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：程兴利，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：李路路，男，1988年5月22日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：郑敏，女，1989年10月18日生，汉族，住山东省平邑县。原告刘芹与被告郑敏、李路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘芹及其委托诉讼代理人程兴利、被告李路路的委托诉讼代理人李加才到庭参加诉讼，被告郑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘芹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判定被告归还原告借款50000元及利息。事实和理由：李路路和郑敏系夫妻关系，2018年10月31日李路路向刘芹借款，刘芹通过支付宝向李路路打款50000元，后经刘芹多次催要，被告拒不归还借款，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李路路辩称，原告所述事实不属实，原告所主张的借款，李路路已通过微信及农行账户转账全部归还完毕，法院应依法驳回其诉求。原告主张的支付宝转账50000元，被告郑敏不知情，该转账未用于婚后家庭生活，不应将郑敏列为本案被告。郑敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘芹向本院提交证据：证据一、借条1份、支付宝转账记录1份，证实借款属实，李路路向刘芹借款50000元。证据二、支付宝转账记录1份共4页，证实刘芹共向李路路转账280000元。李路路质证认为，对证据一的真实性无异议，但该借款已由李路路归还完毕。对证据二的真实性有异议，该证据中没有体现出付款方的账户，其中两张收款记录30000元无任何转账记录，另外该复印件记录模糊不能证实刘芹欲要证实的目的，也不能体现出刘芹向李路路汇款280000元的事实。李路路向本院提交证据：证据一、中国农业银行交易明细清单1份，证实李路路自2018年12月10日至2019年1月21日向原告汇款170000元的事实。证据二、微信转账记录6张，证实自2018年9月9日至2019年1月28日李路路向刘芹微信转账共计40970元，在李路路出具借条后，微信归还金额为35480元。刘芹质证认为：对证据一的真实性无异议，但是只能证明偿还了部分借款，剩余借款经对账后还有150000元。对证据二的真实性无异议。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份开始，李路路多次向刘芹借款，2018年10月31日刘芹通过微信给李路路转款50000元，2018年11月1日李路路出具借条一份，内容为：“今借到刘芹现金人民币50000元整，大写（伍万元整），借款人：李路路，身份证号371326198805220010”。之后李路路又多次向刘芹借款，自2018年12月10日至2019年1月21日李路路向刘芹汇款共计170000元。自2018年9月9日至2019年1月28日李路路向刘芹微信转账共计40970元，其中李路路2018年11月1日出具50000元借条后，李路路微信归还刘芹金额为35480元。双方就来往款项未进行结算。李路路与郑敏系夫妻关系。本院认为，李路路向借刘芹借款50000元，有打款记录及李路路书写的借条为证，双方的债权债务关系明确。2018年11月1日之后双方多次发生借款及还款的往来，李路路归还刘芹借款的数额超出2018年11月1日的借款数额，在李路路主张已归还2018年11月1日借款的情形下，刘芹未提交双方结算的证据，亦未提交证据证实李路路已归还的数额中不包含2018年11月1日的借款，因此刘芹请求李路路归还2018年11月1日的借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：驳回刘芹的诉讼请求。案件受理费1050元，由刘芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘华清审判员  颜景泰审判员  华志诚二〇一九年八月三十日法官助理周曼曼书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保1090号申请人：肖洪军，男，1976年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张丽新，女，1981年7月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产[证号：（2019）赤峰市不动产权第0041733号]予以查封，查封金额18万元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张丽新位于赤峰市××区不动产[证号：（2019）赤峰市不动产权第0041733号]，查封金额18万元，查封期限三年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年八月十九日书记员 赵 波
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3284号原告：马志奎，男，1967年11月12日出生，汉族。被告：高进学，男，1956年8月15日出生，汉族。被告：李翠林，女，1959年10月14日出生，汉族。原告马志奎与被告高进学，李翠林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告马志奎于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马志奎撤诉。案件受理费2108元，由原告马志奎负担。审判员  郭树宏二〇一九年八月十九日书记员  李睿轩
西藏自治区措美县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0526民初8号 原告：西藏措美县盛钰工贸有限责任公司，地址：西藏措美县增嘎路当许功德林休闲庄，统一社会信用代码：9154XXXXXXX。 法定代表人：程俊，男，汉族，地址：湖北省阳新县，联系号码：136XXXXXXXX。 诉讼代理人马晓枫，女，汉族，联系号码：139XXXXXXXX，地址：西藏拉萨市，代理权限：特别代理。 被告：措美县盛钰实业有限公司，地址：西藏山南市措美县当许路6号，统一社会信用代码：9154XXXXXXX。 法定代表人：程晓剑，男，汉族，地址：措美县，联系号码：135XXXXXXXX。 原告西藏措美县盛钰工贸有限责任公司与被告措美县盛钰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序进行公开审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求法院判令被告向原告支付租金100万元；3、请求法院判令被告搬离现有房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年7月中旬，原告将措美县盛钰大厦承租给被告，并于2018年7月20日将房屋交付给被告使用。2018年7月30日，原被告补签《房屋租赁合同》，该合同约定房屋租金为每年100万人民币，于每年7月15日至7月20日缴纳给原告，合同第二条第一项还约定了不得转租、分组、转让等事宜。截至今日，被告仍未向原告交纳第一年度房屋租金，且被告将涉案房屋转租给了案外第三人，被告的行为已经严重违反《房屋租赁合同》第二条第一项、第四项的约定，构成根本违约，经多次与被告协商均未果，原告为维护其合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，因原告西藏措美县盛钰工贸有限责任公司的法定代表人程俊及股东朱琳均称本案民事起诉状及委托书不是其法定代表人及股东所为，且表明对原告西藏措美县盛钰工贸有限责任公司起诉被告措美县盛钰实业有限公司及委托马晓枫之事均不知情，不承认其诉讼行为，委托代理人马晓枫也表示该案起诉书及委托书均为自己找律师代写，并非原告公司法定代表人及股东所为，另原告提交的起诉状及授权委托书只有原告公司公章未签署法定代表人署名，因此委托代理人马晓枫在未受到西藏措美县盛钰工贸有限责任公司的委托下，以西藏措美县盛钰工贸有限责任公司受托人的身份向法院提起的诉讼，故起诉措美县盛钰实业有限公司的行为并非原告西藏措美县盛钰工贸有限责任公司真实意思表示，我院虽已立案，但发现不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、第208条的规定，裁定如下： 1、驳回西藏措美县盛钰工贸有限责任公司的起诉 2、本案诉讼费13800.0元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。 审 判 长 扎西旦增 审 判 员 益西拉姆 人民陪审员 扎西拉姆 二〇一九年八月十三日 书 记 员 仁增卓嘎
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0202民初845号原告：李书林，男，光源电线电气制造厂个体业主，汉族，1964年8月30日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：徐喆，北京市京银律师事务所律师。被告：李金喜，男，汉族，1965年12月21日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告李书林与被告李金喜合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书林及委托诉讼代理人徐喆到庭参加诉讼，被告李金喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金47,849.00元、资金占用损失956.80元（计算至2018年11月1日，给付至本金给付完毕时止）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息计算至开庭之日，金额为3,333.20元，此后给付至偿还完毕止。事实和理由：2018年5月29日，被告向原告借款47,840.00元，口头约定2018年7月1日之前还清。后经索要未果，原告起诉至法院，要求被告偿还欠款本金47,849.00元、资金占用损失956.80元（计算至2018年11月1日，给付至本金给付完毕时止）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息计算至开庭之日，金额为3,333.20元，此后给付至偿还完毕止。被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，被告向原告出具《借条》一份，借款金额为47,840.00元。后经索要未果，原告起诉至法院，要求被告偿还欠款本金47,849.00元、资金占用损失956.80元（计算至2018年11月1日，给付至本金给付完毕时止）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息计算至开庭之日，金额为3,333.20元，此后给付至偿还完毕止。庭审查明，此借款系被告欠原告的货款。本院认为，本案争议事实原系被告拖欠原告货款所致，被告向原告出具《借条》一份，依据约定被告负有偿还欠款的义务，本院予以确认。因双方无明确的书面利息约定，依照相关法律规定，本院按年利率6%自欠款之日2018年5月29日至2019年8月23日（庭审之日）为3,588.00元。原告主张的3,333.20元未超过上述金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金喜偿还原告李书林欠款本金47,840.00元、利息3,333.20元（此后利息顺延至实际履行止）。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,799.33元，由被告李金喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 莉人民陪审员  李红宇人民陪审员  王 宏二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 晨
黑龙江省拜泉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0231行审17号申请执行人：拜泉县公安局交通警察大队。负责人：沈力军，该队队长。被申请执行人：赵有，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，现住拜泉县。申请执行人拜泉县公安局交通警察大队根据已经发生法律效力的拜公交决字[2018]第230231—2600558864号公安交通管理行政处罚决定书，于2019年7月27日向本院提出申请，要求执行被申请执行人赵有因酒后驾驶的机动车，上道路行驶机动车未悬挂机动车号牌，无证驾驶违法行为，处以行政罚款2700.00元，加处最高限额滞纳金2700.00元，合计5400.00元。本院已依法受理。经审查，拜泉县公安局交通警察大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予对拜泉县公安局交通警察大队于2018年11月27日作出的拜公交决字[2018]第230231—2600558864号公安交通管理行政处罚决定书强制执行。申请人预交执行费50.00元，由被申请执行人赵有负担。本裁定送达后立即生效。审判员  殷大朕二〇一九年八月七日书记员  刘 伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪海，男，1978年6月18日生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴莹，女，1985年10月8日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：洪海，系其丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秋华，男，1964年8月10日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周月明，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奚妹芬，女，1963年12月22日生，汉族，住户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周月明，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈虹，女，1987年5月21日生，汉族，住户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周月明，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。再审申请人洪海、吴莹因与被申请人陈秋华、奚妹芬、陈虹产品责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终3118号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪海、吴莹申请再审称，请求撤销一、二审判决，指定一审法院审理本案。事实和理由：一、原裁定适用的法律与本案性质明显不符。1、（2015）昆少民初字第00384号案件的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，本案案由为产品责任纠纷，前后两诉是基于不同的侵权事实提起的不同的侵权之诉。2、产品责任纠纷中，被申请人应当对余哲义的死亡后果承担全部责任。本案要求被申请人承担的赔偿责任远大于前案，与前诉并不矛盾。3、（2016）苏05民终3574号判决认定洪海、吴莹可另行提起产品责任之诉，本案裁定与前案判决矛盾。二、一审法院要求被申请人在七个工作日内提供涉事电动门生产者信息，被申请人未能提供，应承担不利后果。原裁定违反法律适用规则。综上所述，判如所请。陈秋华、奚妹芬、陈虹提交意见称，1、无论是生命、健康、身体权纠纷，还是产品责任纠纷，均属于侵权责任纠纷，被申请人已就电动门存在安全隐患以及未尽危险防控义务承担了赔偿责任。2、申请人要求被申请人承担生产者责任缺乏法律依据。3、申请人认为生产者应承担全部赔偿责任缺乏法律依据。赔偿责任的承担比例应根据侵权行为对损害结果的作用力大小来确定。综上，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，1、对于本案侵权责任的承担比例问题。被申请人作为电动门的所有者、使用者未尽到危险防控和安全注意义务，与余哲一被夹存在一定的因果关系，对余哲一的死亡承担次要责任。基于此，江苏省昆山市人民法院（2015）昆少民初字第00384号民事判决确定由被申请人承担35%的赔偿责任。2、关于本案是否应予驳回起诉的问题。申请人在本案中以产品侵权为由向被申请人主张赔偿，虽与（2015）昆少民初字第00384号的请求权基础不一致，但实质上是基于同一侵权事实、以相同被告再次提起产品侵权之诉，违反一事不再理原则，应予驳回。3、被申请人并非涉案电动门的生产者或者销售者，并非产品责任的承担主体。申请人侵权责任的承担比例已经在（2015）昆少民初字第00384号案件中作出了认定。综上，一、二审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪海、吴莹的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年八月二十三日书 记 员 张敏慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0902司救执16号 救助申请人（申请执行人）：梁惠清，女，1932年10月5日出生，住所地玉林市玉州区茂林镇泉西村旧寨29号。 申请执行人梁惠清与被执行人冯捷文健康权纠纷一案，以家庭生活面临困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人梁惠清因与被执行人冯捷文健康权纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初484号民事判决书判决:被告冯捷文支付原告梁惠清损害人身赔偿款18843.31元,(其中受理费、公告费825元)。因被执行人无财产可供执行，未能执行到位。申请执行人梁惠清家庭生活面临急迫性困难。本院认为，梁惠清的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予梁惠清国家司法救助金14015.31元。 二〇一九年八月十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9635号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2号楼6层。 法定代表人：张益平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：孙景翠，女，1981年7月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人孙景翠委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1、天石公司不服石家庄市长安区法院作出的（2019）冀0102民初524号民事判决书，并依法改判驳回孙景翠的该项诉讼请求。2、全部诉讼费由孙景翠承担。事实与理由：一审法院判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一是孙景翠无法向天石公司提供产权证明，其不存在向天石公司索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第4款约定“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。”双方在合同中对孙景翠无法提供相关文件的后果约定的明确。租户在考虑是否承租该商铺时均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理相关营业手续的必须要件。正是孙景翠无法提供产权证明，才直接影响了其租金利益的实现。从公平角度考虑，孙景翠也应该承担因自身原因导致自身利益无法及时实现的法律后果，其无权向天石公司主张。二是该案为委托合同纠纷，孙景翠应当承担房屋出租不能的后果。孙景翠是商铺出租的委托人，天石公司是受托人，双方这种委托与受托的关系决定了孙景翠享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三是一审判决在事实认定方面存在错误的前提下，法律适用当然也是错误的。综上，二审法院应当依法改判第一项，驳回孙景翠的诉讼请求。 孙景翠辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙景翠向一审法院起诉请求：一、请求依法判决天石公司支付嘉和广场裙房商业3层XXXX号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金26,564.96元；二、本案诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实：孙景翠从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业4层XXXX号商铺。2016年7月17日，孙景翠与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（孙景翠）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。一审法院认为，孙景翠与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向孙景翠支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故孙景翠要求天石公司支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为26,564.96.0元，天石公司应支付。天石公司称孙景翠没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定孙景翠有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因孙景翠没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司虽称孙景翠起诉的租金额未扣除税费，但租金与税费并非同种类费用，金额亦不能确定，本案不予处理。天石公司辩称孙景翠尚未付清房款，该辩解意见与本案无关，不能成立。孙景翠当庭要求天石公司支付占用资金的利息，本案不予处理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：河北天石企业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内向孙景翠支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金26,564.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.0元，减半收取计232.0元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，天石公司与孙景翠签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应认真履行，孙景翠将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付租金，天石公司称因孙景翠未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张不应给付孙景翠租金的理由不能成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额，一审法院未予处理亦无不妥。 综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费464.0元，由上诉人河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十二日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民初164号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：绥芬河市洪越黑鸭店，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市老城区龙须沟西，二小商服工程105（一楼北侧、二楼）。经营者：袁野，男，1989年4月11日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告绥芬河市洪越黑鸭店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年8月15日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1.依法判令被申请人连带赔偿申请人经济损失人民币10000元；2.诉讼费由被申请人承担。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司以与被告经友好协商已达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司已预交1300元，退还1275元。审 判 长 翟海英审 判 员 杨大奎审 判 员 刘 洋二〇一九年八月二十六日法官助理 孙 驰书 记 员 伊金萍
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉0802财保135号 申请人：胡海清，男，1966年11月27日生，汉族，现住洮北区 被申请人：孙雷，男，1986年7月15日生，汉族，现住洮北区 申请人胡海清于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的车辆及存款进行查封。申请人并向本院提供了诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人胡海清的诉前财产保全申请及其提供的担保符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人所有的吉G×××78号车籍。查封期限为二年，到期后自动解除。 查封期限为：2019年9月3日至2021年9月3日。 二、冻结被申请人在白城农村商业银行存款100,000.00元。冻结期限为一年，到期后自动解除。 冻结期限为：2019年9月4日至2020年9月4日。 保全申请费1,020.00元，由被申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应在本院采取保全措施后30日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  杨国发 二〇一九年八月二十八日 书记员  邢 丹
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执658号申请执行人焦作市农林科学研究院=被执行人秦永成申请执行人焦作市农林科学研究院与被执行人秦永成合同纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民终1995号民事判决书已经发生法律效力。于2019年2月28日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年3月1日，2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结，工资卡已冻结；无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年8月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月二十三日书记员  樊林峰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508执2549号之二解除保全申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路292号。负责人：王涛，行长。委托诉讼代理人：冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉鹏，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：金利油脂（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝杨文头村。法定代表人：谭晓东，经理。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。被申请人：吴胜明，男，1965年6月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人：刘扣女，女，1965年11月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告金利油脂（苏州）有限公司、吴胜明、刘扣女保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日出具(2017)苏0508民初2549号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人金利油脂（苏州）有限公司、吴胜明、刘扣女名下的银行存款人民币19908936.99元或等额的其他财产。现广发银行股份有限公司苏州分行申请解除吴胜明、刘扣女对苏州鑫吴钢结构工程有限公司持有的股权、其他投资权益的保全。本院经审查认为，广发银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除吴胜明、刘扣女对苏州鑫吴钢结构工程有限公司持有的股权、其他投资权益的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金荣二〇一九年八月十六日书记员  王梦珂
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1666号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄光泽。 被执行人：陈秀夜，女，1972年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人陈秀夜信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年5月15日作出的(2018)闽0102民初765号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币320971.67元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费7413.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1666号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3044号之一 申请执行人：夏勇，男，1972年5月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张成刚，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。 夏勇与张成刚民间借贷纠纷一案，执行标的为706700元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，而被执行人张成刚至今未履行。经财产调查，查到被执行人张成刚名下有房屋本院已经查封，但该房屋系安置房且有其他共有人。其余均显示无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人张成刚限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年八月二十八日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2717号原告：王龙，男，1951年12月10日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：集贤县太平镇太发村民委员会，住集贤县太平镇太发村。法定代表人：高兆伟，系该村委会主任。委托诉讼代理人：崔和，系该村委会会计。委托诉讼代理人：楚相臣，系该村委会委员。原告王龙与被告集贤县太平镇太发村民委员会（以下简称太发村）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙、被告太发村的委托诉讼代理人崔和、楚相臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付15000.00元补偿金16年所产生的利息28800.00元及这些年讨要利息支出的交通费7000.00元。事实和理由：原告是太发村的村民。1998年实行第二轮家庭联产承包责任制时，原告在太发村承包1.5公顷承包田。承包后，原告到外地打工，将该地转包给本村村民经营管理。2001—2003年，被告太发村将原告的承包田收回，并重新对外发包。原告得知后，经多次找有关部门协商，2004年，被告太发村又承包给原告1.5公顷土地。但对于其收回的三年的承包费，一直未能给付。后经县政府和镇政府工作，被告太发村在2016年支付给被告2001—2003年的承包费15000.00元。然而，对于这15000.00元，被被告占用16年之久，被告应当按照月利率1%支付利息（因太发村向外借款都是月利率1%），16年合计为28800.00元。被告太发村辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我村已经将答应给被告的15000.00元全部履行完毕，王龙也已经在收据上签字，并不体现利息一事。交通费更不能同意了。为证明自己的主张，原告提供如下证据：证据一原告王龙的户口簿复印件、证据二土地承包经营权证书，用以证明原告的主体资格及对承包田具有承包经营权，被告对上述证据无异议，本庭对上述证据予以确认。为证明自己的主张，被告提供如下证据：证据一原、被告于2016年7月10日签署的还款计划、证据二王龙出具的收到被告给付的15000.00元的收据。原告对上述证据无异议，本庭对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王龙系被告太发村村民。1998年1月，原告王龙及妻子、儿子三人以家庭联产承包责任制的方式在被告太发村承包23.1亩承包田，承包期限30年，承包户主为王龙。取得承包田后，原告王龙及家人将承包田转包他人，到外地打工。2001—2003年，被告太发村以原告王龙拖欠统筹款、提留款和农业税为由，将王龙承包户的承包田23.1亩收回，转包本村村民。2004年，经原告王龙索要，被告太发村将王龙户的承包田如数返还。原告王龙多次索要承包田被收回三年的承包费，经县、乡有关部门协调，双方达成协议，被告太发村补偿原告王龙三年的土地承包费15000.00元，双方于2016年7月10月签订了《还款计划》，内容为：太发村村民王龙在2001年—2003年期间，因长期外出，村（委会）将土地22.5亩抽回，另转包给本村村民。之后王龙返村，原有土地归还，差三年的承包费款。按当时地价（略调）补给承包费1.5万元。此款分期付给。2016年1月26日付给300元；2016年4月11日付给3000元；2016年5月10日付给5000元；2016年7月8日付给200元；还欠6500元。因现在村集体经济紧张，暂无能力支付，要在8月份再付3000元，剩余部分年底付清。望你能够理解。太发村特作此还款计划。太发村在该协议上加盖公章，王龙在该协议上签名。太发村于2016年末将15000.00元给付完毕。本院认为，本案的争议焦点是被告太发村应否给付原告资金占用期间的利息。被告太发村虽然违法收回了原告王龙的承包田，但是三年后，已经将该地返还，并且赔偿了因违法收回承包田给其造成的损失。原告王龙在分期付款协议上签名，说明原告王龙对该协议是认可的，被告太发村也已经对该协议履行完毕。原、被告双方没有约定对所谓资金占用期间结算利息的约定，王龙也没有证据证明被告太发村同意给付利息，故原告王龙索要利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张的交通费请求，因无事实和法律根据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.50元，减半收取347.5元由原告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年八月五日书记员 陈晓冬附：本判决书适用的法律条文1．《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之五 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦3楼。 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫应向申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司支付余下货款28818元及违约金4000元，承担案件受理费763元、执行费392元。被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市天天平安商贸有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈鑫在中国银行129XX02CNY0账户内存款人民币33210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十一日 书记员 李远斌
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5061号之六申请执行人：李小庆，男，汉族，住济源市。被执行人：李国防，男，汉族，住济源市。关于李小庆与李国防民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月16日冻结了被执行人李国防在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币3229.49元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李国防在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币58249.51元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年八月十六日书记员  李 洋
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1382号 申请执行人：淮安市淮安区海之缘饭店,住淮安区,法定代表人:周晓宁,机构代码:91320803076396558B。 被执行人：淮安恒丰置业有限公司,住淮安市淮安区,法定代表人:陈良星,机构组织代码:913208037833995391。 上述申请执行人淮安市淮安区海之缘饭店与被执行人淮安恒丰置业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初1525号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚 媛
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初942号原告马秋景，男，汉族，交城县人，农民。被告周文龙，男，汉族，太原市人，农民。原告马秋景与被告周文龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马秋景撤回起诉。案件受理费800元，减半后由原告负担。诉讼费原告已预交。审判员 徐翠萍 二0一九年八月八日书记员 郭 宇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3110号 原告：谢凌，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福州尚容兴悦环保科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴大道3号福晟大厦6F06-36，统一社会信用代码91350111MA2Y5MRHX4。 法定代表人：扶庭明，执行董事兼总经理。 原告谢凌与被告福州尚容兴悦环保科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告谢凌于2019年8月5日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢凌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢凌负担。 审判员 林 莹 二〇一九年八月六日 书记员 高慧琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执353号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳市汉江北路9号。法定代表人：黄定纲，该行行长。被执行人：张学振，男，1959年9月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘长华，女，1962年4月18日出生，汉族，住址同上，申请执行人邮储银行襄阳分行与被执行人张学振、刘长华借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）鄂0691民初1474号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人张学振、刘长华下落不明，无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人邮储银行襄阳分行与被执行人张学振、刘长华借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年八月九日书 记 员  刘胜豪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2765号原告：杜成飞，男。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：李烨序，男。被告：戴旭华，男。原告杜成飞与被告李烨序、戴旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告杜成飞的委托诉讼代理人周静康到庭参加诉讼，被告李烨序、戴旭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜成飞向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款38000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：李烨序因家庭生活和资金周转需要向其借款38000元，戴旭华作了担保。后其多次催要借款无果，遂诉至法院。被告李烨序、戴旭华未作答辩。本院查明事实与杜成飞陈述事实一致，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李烨序、戴旭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。本案所涉借条系由李烨序出具，戴旭华作为担保人在该借条上签字，杜成飞交付了所涉借款，双方借贷及担保关系成立，合法有效，本院予以确认。杜成飞要求李烨序、戴旭华承担归还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，但戴旭华非本案借款人，其承担还款责任系依据担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、李烨序于本判决发生法律效力之日起三日内归还杜成飞借款本金38000元。二、戴旭华于本判决发生法律效力之日起三日内对本判决第一项李烨序所负债务承担连带清偿责任。戴旭华清偿后，有权向李烨序追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费560元，二项合计1310元，由李烨序、戴旭华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  陈晓春二〇一九年八月十六日法官 助理  冯庆明书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8680号之一 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初9201号 原告：王述成，男，汉族，1986年6月10日出生，住陕西省淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。被告：益景，男，汉族，1989年9月20日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系肇事车辆驾驶员被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住西安市东木头市111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。法定代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。原告王述成诉被告益景、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王述成委托诉讼代理人景小婷，被告益景、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人何俊盈均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费10400.95元；2、依法判决被告赔偿原告误工费45000元，护理费9500元，交通费500元，合计55000元；3、赔偿原告鉴定费1548元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被XX号XX小区由北向南进入新华街时，与行驶至此沿新华街由东向西的原告骑的电动车相撞，造成交通事故。经交警部门认定，益景负主要责任，原告负次要责任，陕AXXXXX号车在第二被告处投有机动车交强险和商业险，故以上述诉称诉至本院。被告益景承认事故事实，不同意原告诉请。被告保险公司承认事故事实，愿意在保险范围内依法合理赔偿，医疗费应扣除10%的非医保用药。经审理查明：2018年12月22日22时40分许，XX号XX小区XX道由北向南进入新华街时，恰逢原告驾驶两轮电动车沿新华街由东向西行驶至此，两车相撞，造成王述成受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门处理作出事故认定，被告一负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往西安航天总医院治疗，诊断为“右股骨干骨折”，并住院25天，住院治疗费用由被告一全额垫付。出院后原告自行在陕西中金司法鉴定中心对后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该中心出具了编号为陕中金司鉴中心（2019）临鉴字第2407号司法鉴定意见书。2019年5月，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告提供以下证据：1、交通事故认定书，陕AXXXXX号车相关信息及陕AXXXXX号车保险单；证明事故发生及责任划分，车辆投保情况；2、西安航天总医院病历、病案、诊断证明、出院记录，证明住院治疗情况；3、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明相关费用的计算依据；4、误工证明、工资流水，证明原告事发前系厨师长，月工资5000元，产生误工费45000元；5、陪护协议书、护理费发票。护理人身份证件，证明本次事故，原告聘用护理人员花费情况。经质证，被告保险公司对证据1、2真实性及证明目的无异议，对证据3真实性认可，对护理期、营养期、后续治疗费无异议，不认可270天误工费，同意最高算180天，对证据4真实性及证明目的均不认可，误工证明中无显示扣发工资，其工资表无任何领款人签字，无银行流水及纳税证明；对证据5护理费过高，不予认可；被告一质证意见同被告二相同。被告一提供以下证据：医疗费票据6张共计25300元，护理费票据2张2280元，护理协议一份，担架服务收据一张，门诊收费票据一张，修车发票一张，用以证明自己为此次事故垫付之费用。经质证，原告对被告一提交的预交费票据不认可，因其与结算费票据重复计算，其余证据无异议。被告二质证意见同原告，认为护理费过高，经询被告二无证据提供。本案经法庭调解未果。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护，被告益景驾车致原告受伤，且其承担主要责任，因其驾驶车辆在保险公司投有交强险及商业险，应依法由保险公司在理赔限额内承担赔偿责任；关于原告主张的各项损失，本院宜在合理范围内并考虑被告答辩意见情况下酌情予以调整；关于被告二辩称医疗费应扣除10%非医保用药之意见，因其于法无据，本院不予采信；关于原告就自己应承担的次要责任部分同意在被告益景应支付的费用中扣除的意见，为减少当事人讼累，本院依法予以直接扣除。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理使用交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于判决生效后十日内在商业险范围内支付原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10305元；在交强险范围内支付原告误工费、护理费、交通费共计50300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元，鉴定费1720元，共计2457元，原告已预交，原告承担245元，余额由被告益景承担（履行时扣除王述成应支付益景之赔偿款1493元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  八七  月  二十  日 书  记  员     杨  雅 1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7375号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤继辉，该公司职员。被告：张成祥，男，1982年6月17日生，汉族，住邳州市。被告：汪秀丽，女，1982年7月10日生，汉族，住邳州市。被告：蒋雷，男，1967年3月11日生，汉族，住邳州市。被告：杨正鸿，男，1968年10月19日生，汉族，住邳州市。被告：薛艳军，男，1981年12月21日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张成祥、汪秀丽、蒋雷、杨正鸿、薛艳军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤继辉、被告张成祥到庭参加诉讼，被告汪秀丽、蒋雷、杨正鸿、薛艳军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成祥、汪秀丽支付贷款本金10万元及利息（截止2019年3月20日本息合计121764.75元，2019年3月20日后以10万元为本金，按年利率14.69351%计算至付清之日）；2、被告蒋雷、杨正鸿、薛艳军对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张成祥、汪秀丽系夫妻关系，2016年8月20日被告张成祥与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年8月10日向原告提供贷款10万元，由被告蒋雷、杨正鸿、薛艳军提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准。原告依约于2017年8月31日向其发放贷款10万元,到期日为2018年8月10日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告张成祥辩称，借款是事实。被告汪秀丽、蒋雷、杨正鸿、薛艳军未答辩。经审理查明，2016年8月20日，被告张成祥与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告蒋雷、杨正鸿、薛艳军为担保人。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年8月20日起至2018年8月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过10万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告张成祥、蒋雷、杨正鸿、薛艳军在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地及联系方式。2016年8月20日，被告张成祥、汪秀丽共同签订《个人贷款用信（提款）申请书》，被告张成祥向原告申请借款10万元，被告汪秀丽承诺共同还款。2017年8月31日，原告依约向被告张成祥发放贷款10万元，到期日为2018年8月10日，约定借期内年利率为11.3027%，按季结息。截止2019年8月20日，被告偿还原告贷款利息52.45元。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、《个人贷款用信（提款）申请书》、江苏农信核心业务打印件、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》、《个人贷款用信（提款）申请书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为11.3027%，逾期罚息年利率在11.3027%水平上加收30%即14.69351%。原告依约向被告张成祥发放了贷款10万元，但其及共同还款人汪秀丽未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告蒋雷、杨正鸿、薛艳军对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院向被告送达了传票等诉讼材料，但被告张成祥、汪秀丽、蒋雷、杨正鸿、薛艳军均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成祥、汪秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息(以10万元为本金，按年利率11.3027%，自2017年8月31日起计算至2018年8月10日止；以10万元为本金，按年利率14.69351%，自2018年8月11日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息52.45元)。二、被告蒋雷、杨正鸿、薛艳军对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人张成祥、汪秀丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告张成祥、汪秀丽、蒋雷、杨正鸿、薛艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年八月二十二日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5930号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY） 被告：杭州麦家科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦1401-10室。 法定代表人：陈才。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州麦家科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月二日 书记员  郭小萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35605号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林子默，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林子默信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告林子默经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172,351.69元(截止至2019年7月2日的欠款本金120,386.98元、利息34,519.56元、滞纳金1,665.41元、其他费用15,779.74元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171,614.89元(欠款本金119,650.18元，截止至2019年7月2日的利息34,519.56元、滞纳金1,665.41元、其他费用15,779.74元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林子默在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,650.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林子默未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林子默应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金119,650.18元；二、被告林子默应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,650.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,693元，减半收取计1,346.50元，由被告林子默负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初1538号原告：周曼玲，女，1984年1月1日出生，汉族，务工，住溆浦县。被告：陈清国，男，1976年8月21日出生，汉族，务工，住溆浦县。原告周曼玲与被告陈清国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告周曼玲，被告陈清国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周曼玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈清国偿还借款41000元；2、本案诉讼费用由被告陈清国承担。事实和理由：2017年6月13日被告在原告手中借现金83000元，并被告出具借条一份，当时原、被告是夫妻关系，2018年6月19日原被告办理离婚手续，后被告陆续偿还原告现金42000元，尚欠原告现金41000元，后原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈清国答辩辩称：2013年被告在监狱服刑，被告在原告母亲借的钱我清楚，被告已经偿还，后面的钱原告在哪借的被告不知道，用途也不知道。本院经审理认定事实如下：原、被告原本是夫妻关系，2009年6月份办理离婚手续，2011年7月份双方复婚，被告因做工程项目缺少资金，找原告借款83000元，并出具借条1份。后被告偿还原告42000元，尚欠41000元没有偿还，原告多次催要未果。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款83000元有借条为凭，事实清楚，证据充分，其债权债务关系可以确认，故对原告请求由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但被告已偿还原告42000元因予以抵扣，尚欠本金41000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：被告陈清国在本判决生效后10日内返还原告周曼玲借款本金41000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告陈清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇一九年八月十五日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7630号 原告：七波辉（中国）有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区（九都镇新东村），统一社会信用代码913505835633713589。 法定代表人：陈洪七，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建业达律师事务所律师。 被告：晋江市骆步鞋服贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路717号百宏华尔街6号楼1907室，统一社会信用代码91350582579272864P。 法定代表人：李亚峰，公司执行董事兼总经理。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告七波辉（中国）有限公司与被告晋江市骆步鞋服贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告七波辉（中国）有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，七波辉（中国）有限公司自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许七波辉（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由七波辉（中国）有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇一九年八月七日 法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 －2－ －3－
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6196号原告：郭景全，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：广州丰隆房地产开发有限公司，住所地在广州市荔湾区龙津东路欧家园****。法定代表人：麦树荣。原告郭景全与被告广州丰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郭景全于2019年8月27日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告郭景全提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭景全撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取，由原告郭景全负担。审判员  林惠卿二〇一九年八月二十七日书记员  王 盼陈展鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终399号 上诉人（原审被告）：百世金谷实业有限公司。 法定代表人：杨二为，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：三河市燕郊空港物流有限公司。 法定代表人：赵丽霞，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：盈时集团有限公司。 法定代表人：张永铁，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：张永铁，男。 被上诉人（原审原告）：廊坊京御房地产开发有限公司。 法定代表人：孟惊，该公司董事长。 上诉人百世金谷实业有限公司（以下简称百世金谷公司）、三河市燕郊空港物流有限公司（以下简称燕郊空港公司）、盈时集团有限公司（以下简称盈时公司）、张永铁因与被上诉人廊坊京御房地产开发有限公司（以下简称京御地产公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民初35号之二民事裁定，向本院提起上诉。 百世金谷公司、燕郊空港公司、盈时公司上诉称，原告就被告是确定民事诉讼管辖的基本原则，上诉人的主要营业地位于北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，河北省高级人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。张永铁上诉称，其住所地位于北京市朝阳区，根据原告就被告原则，河北省高级人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。 被上诉人京御地产公司未提交答辩状。 本院经审查认为，本案争议焦点是：如何确定案件管辖法院。本案系借款及担保合同纠纷，主合同为京御地产公司与三河蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称三河蒙银村镇银行）、百世金谷公司三方签订的《委托贷款借款合同》，从合同为百世金谷公司与三河蒙银村镇银行签订的《委托贷款抵押合同》和燕郊空港公司向京御地产公司、三河蒙银村镇银行出具的《关于提供连带保证责任担保的承诺函》及盈时公司向京御地产公司出具的承担连带责任保证的《确认函》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，因此本案应根据上述《委托贷款借款合同》确定管辖法院。该《委托贷款借款合同》第十九条约定，因履行本合同发生的及与本合同有关的任何争议，三方应协商解决；协商不成的，依法直接向有管辖权的人民法院起诉。该条款对管辖法院约定不明确，不能据此确定管辖法院，故本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。本案原审被告百世金谷公司、燕郊空港公司注册登记地、张永铁的住所地均在河北省廊坊市。百世金谷公司、燕郊空港公司、张永铁称其主要营业地或住所地在北京市朝阳区，但未提供证据证明，不予支持。关于本案合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案三方在《委托贷款借款合同》中未约定履行地点，京御地产公司起诉请求百世金谷公司偿还借款，京御地产公司为接受货币一方，其住所地即河北省廊坊市为合同履行地。此外，燕郊空港公司和盈时公司分别向京御地产公司出具的《承诺函》和《确认函》亦明确承诺，如发生争议，由京御地产公司住所地法院管辖。另，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）关于河北省规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件。本案京御地产公司诉请标的额超过1亿元，且原审被告盈时公司住所地不在河北省行政辖区，达到河北省高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准，河北省高级人民法院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  周其濛 审判员  孙晓光 二〇一九年八月二十八日 书记员  席林林
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执异18号利害关系人：葛立新，男，1971年5月30日出生，汉族，辽宁省长海县人，大连弘达百业集团有限公司安全员，住辽宁省长海县。申请执行人：普兰店市兴旺饲料厂，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道三官村。经营者：王立平。被执行人：长海县德丰农副产品有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路。法定代表人：董裕福，该公司经理。普兰店市兴旺饲料厂申请执行长海县德丰农副产品有限公司（以下简称德丰公司）买卖合同纠纷一案中，利害关系人葛立新提出执行异议，本院于2019年7月23日立案审查。2019年8月1日，利害关系人葛立新向本院提出撤回异议申请。本院认为，执行异议案件审查期间，申请人向本院提出撤回异议申请，符合法律规定的撤回条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许利害关系人葛立新撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 建人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年八月一日书 记 员  姜 敏