河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1126号原告：王润斌，男，1972年10月27日出生，汉族，住张家口市阳原县。委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥**胜利北路**，统一社会信用代码：91130700806153938Q。负责人：魏建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：索富强，该公司法务员。原告王润斌与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润斌委托诉讼代理人张素花、被告人保张家口市分公司委托诉讼代理人索富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计165970元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日8时39分，原告驾驶自有的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车沿呼朔支线由东向西行驶至托县党家营村口时，与前方同向行驶的牛建清驾驶的冀Ｇ×××**号重型仓栅式半挂货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理托克托县大队勘察认定，原告负事故的全部责任，牛建清无责任。经查，原告车辆于2018年12月7日在被告处投保交强险、商业三者险、车辆损失险（保额201600元，附加不计免赔）等险种，保险期间为一年，本次事故发生在保险合同有效期内，故被告应当在保险责任限额内承担赔付责任。但事故发生至今，被告仍未向原告理赔。无奈，原告特提起诉讼，恳请依法判如所请。被告人保张家口市分公司辩称，事故车辆在我司投保车损险，事故发生在保险期间内，挂车没有在我司投保。对原告主张的施救费9800元不认可，事故发生地与我司合作最近定损维修点14公里左右，且按照我司查勘人员现场查勘，认可1467元，对超出部分损失即拖回张家口定损维修属于原告自行扩大损失，我司不承担。对于车辆维修费，评估报告中驾驶室、减速箱金额过高，其他项目金额偏高，原告主张损失应提供修理费专用发票，且保证评估报告中的项目都已实际更换，否则，对于违反实际损失补偿原则的损失我司不予认可。对于鉴定费真实性在质证时表述，诉讼费我司不承担。经审理查明，2019年03月09日08时39分许，原告王润斌驾驶冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车沿呼朔支线由东向西行驶至托县党家营村口时，与前方同向行驶的案外人牛建清驾驶的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理托克托县大队勘察认定：王润斌应负此次事故的全部责任，牛建清无责任。事故发生后，原告请阳原县西城鑫顺安道路救援清障队将事故车辆拖离事故现场并拖回张家口市阳原县，共花费施救费9800元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年4月8日作出佳鉴评字[2019]177号《鉴定评估报告书》，鉴定评估结论：冀Ｇ×××**解放牌CA4253P1K15T1E4A80重型半挂牵引车损失为：￥149170.00元，人民币大写壹拾肆万玖仟壹佰柒拾元整（详见鉴定评估明细表）。原告为此花费车辆鉴定评估费7000元。另查明，原告王润斌所驾驶的事故车辆的登记所有人及被保险人均为原告，该车辆主车在被告处投保交强险、201600元机动车损失险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，挂车未在被告处投保任何险种，事发时原告王润斌的驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆的行驶证及道路运输证均合法有效。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理托克托县大队出具的《道路交通事故认定书》、施救费发票1张、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳鉴评字[2019]177号《鉴定评估报告书》、车辆鉴定评估费发票1张、原告王润斌驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，在本次事故中，原告王润斌负全部责任，原告所驾驶的事故车辆主车在被告处投保交强险、201600元机动车损失险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，挂车未在被告处投保任何险种，事发时原告王润斌的驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆的行驶证及道路运输证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失，原告提交《鉴定评估报告书》予以证实；被告对评估报告中的部分维修项目持有异议，认为金额偏高，原告应提交修理费专用发票并保证评估报告中的项目都已实际更换；张家口佳力机动车鉴定评估有限公司是一家专业的鉴定评估机构，在《鉴定评估报告书》上签章的评估人员及复核人也具有相应的资质，由此得出的评估结论真实、合法、客观，在无其他足以推翻的证据或理由时，《鉴定评估报告书》能够证明原告车辆的损失程度及修理所需费用，被告虽对部分维修项目持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于被告提出的辩驳意见本院不予采信；由于经评估得出的原告车辆损失149170元并未超过主车机动车损失保险责任限额201600元，故对于原告主张的车辆损失本院予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持，被告应当予以赔付。对于施救费，原告提供1张施救费发票予以证实，被告辩驳称事发地距张家口大约300公里以上，离被告就近定损点约14公里，当地有能力维修本案标的车辆，原告将车辆拖至300公里以外的住所地维修属于扩大损失；本次事故发生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县境内，原告将事故车辆从事发地点拖回其住所地即张家口市阳原县修理属人之常情，可以理解，综合考虑事故发生的时间、、地点车辆类型、车辆损坏程度、施救距离、施救难度等问题，并参考《河北省道路车辆救援服务收费标准》，本院认为原告主张的数额并不过分，符合实际情况，故对于原告主张的施救费本院予以支持；但由于挂车在被告处未投保任何险种，公平起见，综合考虑主、挂车的使用性质、损坏程度及施救难度，本院酌情扣减三分之一，故本院支持施救费6533元。综上，原告的损失为：车辆损失149170元、车辆鉴定评估费7000元、施救费6533元，共计162703元。由于原告的车辆损失并未超过主车机动车损失保险责任限额，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过保险金额，故被告人保张家口市分公司在主车机动车损失保险责任限额内应赔付原告车辆损失149170元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费6533元；另被告人保张家口市分公司应赔付原告车辆鉴定评估费7000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告王润斌车辆损失149170元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告王润斌施救费6533元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王润斌车辆鉴定评估费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3619元，减半收取1810元，原告王润斌负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担1774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一九年八月二日书记员  薛 澄附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。