wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初306号原告:高春华，女，1976年2月10日生，汉族，住云南省石屏县。被告：张君明，男，1955年7月27日生，汉族，住福建省福州市。原告高春华与被告张君明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春华到庭参加诉讼，被告张君明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高春华向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告钢材预付款50000元，并按照同期贷款利率支付自2018年8月29日至实际返还之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告到被告经营的石屏县为民钢材经营部预定钢材，被告要求原告支付50000的钢材预付款，双方约定“涨价不涨，跌价有跌”。2018年8月29日，原告将50000元钢材预付款支付给被告，被告出具收据给原告收执。2019年3月30日，原告听说被告失踪，立马赶到被告的经营部，其电话处于关机状态，经营场地已人去楼空，故向法院起诉，请依法判决。张君明未提交书面答辩，也未到庭应诉。高春华为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件2份，欲证明原、被告身份信息；2.石屏为民钢材单据一张，微信转账截图2份，欲证明高春华将50000元的钢材定金交给被告张君明，其中30000元微信转账，20000元现金，钢材还没拉货，就无法联系到被告的事实；3.证人高某出庭作证，欲证明高春华向张君明定购钢材款是其介绍的，高春华支付张君明20000元现金及打收条时其在场的事实。张君明未向本院提交证据。本院认为，原告高春华提交的证据1来源合法，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认；证据2、3能相互印证，客观真实，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，高春华向张君明定购钢材，高春华支付张君明现金20000元，通过微信转账20000元，第二天通过微信转账10000元给张君明，张君明于8月29日出具单据给高春华收执，约定单价为每吨“4200元”“过机磨损3%”“电费每吨30元”“50000元”“备注：订金，涨价不涨，跌价有跌”“收款人：张”。2019年3月，张君明失联。本院认为，原告高春华与被告张君明的买卖合同依法成立有效。原告高春华预付了50000元钢材款给被告张君明，被告张君明收取预付款后失联，以自己的行为表明不履行交付钢材的义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》条一百零八条、第一百三十条规定，原告高春华主张被告张君明返还预付款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张君明经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定及查明事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张君明于本判决生效之日起十日内返还原告高春华预付款50000元及自2018年8月29日起至还清款项之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张君明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 彭 芹审判员 杨作柏审判员 彭转华二〇一九年八月二日书记员 孙娅西
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终883号上诉人（原审被告）：东莞市鸿海物业投资有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇青湖工业园西段，统一社会信用代码：91441900570114579P。法定代表人：翟家乐。被上诉人（原审原告）：东莞寮步名冠金凯悦大酒店有限公司，住所：广东省东莞市寮步镇新城中心区，统一社会信用代码：914419006183298875。法定代表人：邓意祥,该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。上诉人东莞市鸿海物业投资有限公司因与被上诉人东莞寮步名冠金凯悦大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初20053号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市鸿海物业投资有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼应当由被告住所地人民法院管辖。东莞市鸿海物业投资有限公司的住所地为东莞市清溪镇，一审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。东莞寮步名冠金凯悦大酒店有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月二十六日书记员  郭燕君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初659号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：河南大河大图文传播有限公司，住所地郑州市农业路东28号，统一社会信用代码91410000763143616X。法定代表人：任晓东。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告河南大河大图文传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月二十九日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21060号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄永东，男，1968年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄永东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄永东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄永东偿还借款本金70275.27元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息5263.62元、逾期罚息30140.19元、逾期滞纳费18331.66元、账户管理费6525元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，黄永东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息方式还款；若黄永东逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2014年11月7日，北银公司依约向黄永东发放贷款，在合约书履行期间，黄永东没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。黄永东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，黄永东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年11月7日，黄永东就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即435元，贷款用途为旅游。同日，北银公司依约向黄永东发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年11月7日。在合同履行期间，黄永东未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，黄永东尚欠借款本金70275.27元、逾期利息5263.62元、逾期罚息30140.19元、逾期滞纳费18331.66元、账户管理费6525元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄永东签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向黄永东发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄永东作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求黄永东偿还借款本金70275.27元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。黄永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄永东于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金70275.27元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一七年十一月七日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计29709.12元，自二〇一七年十一月八日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由黄永东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执936号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：阮思东，男，1969年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。攸县卓信达资产管理有限公司与阮思东民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2863号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月18日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1205号 罪犯侯泰丰，男，1993年1月14日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭西县人民法院于2016年10月27日作出(2016)粤5222刑初第24号刑事判决，以被告人侯泰丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省揭西县人民法院二审审理，于2016年10月27日作出(2016)粤52刑终第206号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2016年12月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯侯泰丰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯侯泰丰在2016年12月20日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯侯泰丰减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯侯泰丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次；另考核分334分，14次累计共扣201分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯侯泰丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯侯泰丰予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保625号 原告：山东东方豹紧固件有限公司 被告：中材淄博重型机械有限公司 本院在审理原告山东东方豹紧固件有限公司诉被告中材淄博重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东东方豹紧固件有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告中材淄博重型机械有限公司名下的银行存款640000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东东方豹紧固件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告中材淄博重型机械有限公司名下的银行存款640000元。 二、如被告中材淄博重型机械有限公司名下的银行存款不足640000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十六日 书记员  房泽斌
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10872号原告：黄志强。被告：天津康辉国际旅行社有限责任公司。法定代表人：韩天彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。原告黄志强与被告天津康辉国际旅行社有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告黄志强诉称，原告于2017年10月12日入职被告处工作至2019年5月7日辞职，期间共工作18个月25天。被告始终未与原告签订劳动合同。原告于2019年5月16日向天津市河西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二被告工资差额47111元，河西仲裁委未支持；天津市河西区劳动争议仲裁委员会仲裁判定原告8天带薪年假原告不认可。原告不服仲裁裁决诉至法院，请求：1、要求被告支付2017年11月13日至2018年10月12日未签订劳动合同双倍工资差额47111元；2、要求被告支付2018年度15天带薪年假工资5500元。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院查明，被告的实际经营地为天津市和平区保定道10号，被告的上班地点为天津市北辰区听景园。因此，本院对本案没有管辖权，原、被告均同意移送天津市和平区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 爽二〇一九年八月九日书记员 杜芳菲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江西省景德镇市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣02刑更659号罪犯肖冬梅，女，1969年11月8日出生，汉族，江西省景德镇市人，文盲，住江西省景德镇市珠山区。现由江西省景德镇市珠山区司法局执行社区矫正。浙江省临海市人民法院于2015年4月17日作出（2014）台临刑初字第684号刑事判决，以被告人肖冬梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。向被告人肖冬梅追缴违法所得人民币二万元。宣判后，浙江省临海市人民检察院提出抗诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）浙台刑一终字第238号刑事判决，以被告人肖冬梅犯介绍卖淫罪，改判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。追缴违法所得人民币二万元。判决发生法律效力后，2015年7月16日交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）浙07刑更1687号刑事裁定书，对肖冬梅准予假释（财产性判项已履行）。假释考验期自2017年6月17日起至2020年4月7日止。司法行政机关江西省景德镇市珠山区司法局于2019年8月23日以珠司矫（2019）赦字第009号报请特赦建议书，并经江西省景德镇市司法局审核同意，对罪犯肖冬梅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省景德镇市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省景德镇市珠山区司法局提出，罪犯肖冬梅假释考验期自2017年6月17日起至2020年4月7日止，假释考验期1025天，至2019年6月29日已执行假释考验期742天，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对肖冬梅予以特赦。为此，江西省景德镇市珠山区司法局提供了肖冬梅被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书、刑罚执行变更裁定书，浙江省第二女子监狱出具的《假释证明书（副本）》，肖冬梅在社区矫正期间的表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》,以及江西省景德镇市珠山区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省景德镇市珠山区司法局提供的证据足以证实罪犯肖冬梅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖冬梅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹中华审 判 员 何静华审 判 员 舒 亚ggz二〇一九年八月二十八日法官助理 占丽媛代书记员 程 曦
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3731号原告：云南西尔南饲料有限公司。被告：王秋金，女，汉族，1989年8月10日生，宣威市人。委托诉讼代理人刘四保,特别授权。原告云南西尔南饲料有限公司与被告王秋金买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2019年8月7依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南西尔南饲料有限公司的委托诉讼代理人王定超，被告王秋金的委托诉讼代理人刘四保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南西尔南饲料有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告货款37082元，逾期后每月5%的滞纳金11124.6元，共计48206.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，原告找被告收取货款时，被告向原告出具书面借条1张，借条上明确：今欠云南西尔南饲料有限公司借款共计人民币37082元，大写（叁万柒仟零捌拾贰元整）用于饲料经营周转，此款保证于2018年12月30日前付清。后被告未履行还款义务，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告王秋金的委托诉讼代理人刘四保辩称，被告是张二菊所办养殖场的小工，刘四保是养殖场的大股东，饲料是养殖场买的，合同是刘四保与原告签订的，被告只是代养殖场买饲料，饲料也是养殖场使用，王秋金不是本案适格的被告，不应当承担偿还责任。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了借条1份，销售合同1份（3张），欲证实被告向原告购买饲料并下欠货款及滞纳金的事实。经质证，被告代理人认为借条是是王秋金写的，对销售合同1、2页没有意见，对合同第3页不认可，认为王秋金只是养殖场小工，没有权利代养殖场签借条，且饲料是养殖场用的，借条及合同与本案不具有关联性，王秋金不是本案适格被告。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。为证实被告的抗辩主张，被告王秋金的委托诉讼代理人向本院提交养殖场营业执照副本、云南西尔南饲料有限公司发货单各1份，欲证实王秋金系宣威市田坝镇顺安养殖场员工，购买饲料不是其个人行为，合同相对方应为养殖场，王秋金不是本案适格被告。经质证，原告认为营业执照及发货单是真实的，但原告方并不是与养殖场签订的合同，而是与刘四保签的合同，且顺安养殖场是家庭养殖，王秋金又是张二菊女儿，应当由王秋金承担还款责任，对被告方提交的证据不认可。本院认为，被告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：宣威市田坝镇顺安养殖场系张二菊所办，刘四保为股东，张二菊女儿王秋金原系该养殖场的员工。刘四保与原告云南西尔南饲料有限公司签订销售合同，向原告云南西尔南饲料有限公司购买饲料。2018年12月16日，原告云南西尔南饲料有限公司找到被告王秋金收取货款时，被告王秋金向原告云南西尔南饲料有限公司出具书面借条1张，借条上载明：今欠云南西尔南饲料有限公司借款共计人民币37082元，大写（叁万柒仟零捌拾贰元整）用于饲料经营周转，此款保证于2018年12月30日前付清。后因该笔货款发生纠纷，原告云南西尔南饲料有限公司向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同法律关系，原告方应提供证据证实买卖合同的相对方为被告王秋金。根据本案查明的事实，刘四保作为宣威市田坝镇顺安养殖场员工的股东与原告云南西尔南饲料有限公司签订销售合同，应系宣威市田坝镇顺安养殖场与原告方的买卖合同行为。原告方所提供证据不能证实被告王秋金与原告方之间存在买卖合同关系，因此原告云南西尔南饲料有限公司要求被告归还原告货款及滞纳金共计48206.6元的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告云南西尔南饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔维滇二〇一九年八月二十日书记员  张 辉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初1526号原告：邵仁磊，男，1992年3月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：李玉银，男，1986年9月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告邵仁磊与被告李玉银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告李玉银下落不明，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邵仁磊到庭参加诉讼，被告李玉银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵仁磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款170000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李玉银以生意周转为由分三次向原告邵仁磊借款，第一次于2016年11月10日向原告邵仁磊借款120000元，原告邵仁磊于2016年11月11日将100000元用银行转账的方式交给被告李玉银，并给了被告李玉银20000元的现金，并约定还款日期为2017年6月10日。2017年3月10日被告李玉银又向原告邵仁磊借款20000元，原告邵仁磊当日将20000元以现金方式交给被告李玉银，并约定还款日期为2017年6月10日。2017年5月12日被告李玉银再次向原告邵仁磊借款30000元，原告邵仁磊于当日将30000元以现金方式交给被告李玉银，并约定还款日期为2017年6月10日。以上三笔借款被告李玉银立下借条作为依据，现借期已过，被告李玉银未将借款偿还给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李玉银未答辩，亦未向本院提交证据。原告邵仁磊向本院提交了以下证据：证据一、借条三份；证据二、交通银行转账记录和交易流水，证明2016年11月11日原告邵仁磊通过交通银行向李玉银的工商银行账户转账一笔20000元、一笔80000元。本院经审理认定事实如下：被告李玉银因生意需要资金周转前后向原告邵仁磊出具了三份借条，第一份借条的主要内容为“李玉银今借邵仁磊人民币120000元（大写：壹拾贰万元整），借期至2017年6月10日，到期归还全部款项。”落款时间为2016年11月10日；第二份借条的主要内容为“李玉银今借邵仁磊人民币20000元（大写：贰万元整），借期至2017年6月10日，到期归还全部款项。”落款时间为2017年3月10日；第三份借条的主要内容为“李玉银今借邵仁磊人民币30000元（大写：叁万元整），借期至2017年6月10日，到期归还全部款项。”落款时间为2017年5月12日。2016年11月11日，原告邵仁磊通过其交通银行账户（账号为62×××22）向被告李玉银（账号为62×××59）转账一笔20000元、一笔80000元，共计100000元。原告邵仁磊陈述除了2016年11月10日借条中的100000元系通过转账支付外，剩余借款均系现金支付。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条3份、交通银行账户交易明细和交易清单等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。本院认为，被告李玉银因生意需要资金周转向原告邵仁磊出具借条，原告邵仁磊亦向被告李玉银转账支付了借款，证明双方之间的借款真实存在，双方之间形成了明确的民间借贷关系。按时偿还借款是借款人的义务，被告李玉银未按时偿还借款，原告邵仁磊向本院提出还款请求具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告邵仁磊以三张借条为依据主张借款本金金额为170000元，但原告邵仁磊实际向被告李玉银转账的金额为100000元，虽然原告邵仁磊陈述另外的70000元均系现金支付，但其未提交相关证据予以证明，应当将实际转账的金额即100000元认定为本案借款本金，本院对其主张的另外70000元的本金部分不予支持,但在收集到新证据后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、李玉银于本判决生效之日起十日内偿还邵仁磊借款本金100000元；二、驳回邵仁磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元及公告费560元，均由被告李玉银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐国济人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月六日书 记 员  白 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1689号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初794号起诉人：徐贵超，男，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。起诉人徐贵超起诉缪正旗、杨会红追索劳动报酬纠纷一案，起诉人徐贵超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告支付给原告徐贵超拖欠工程款15万元，并支付该款的资金占用费（自2018年4月1日起至款项本息还清之日止，按照年利率4.35％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告长期在巍山县范围内从事房屋建盖，装修等工程活动，2016年年底，两被告因建盖房屋之需，通过朋友介绍，找到原告，请求徐贵超为期建盖房屋主体及水电建设，双方协商一致后，签订了《建设工程施工合同》，对房屋位置、建盖范围，结算单价等作出了约定，其中明确约定，工程量以实际测量为准，合同签订后，原告徐贵超按照合同约定为期建盖房屋。期间，两被告聘请杨继乾对施工现场进行统一管理。工程项目竣工后，经双方结算，两被告应支付给原告的工程款总额为53万元，被告已经支付了38万元，尚欠15万元，原告收款后，向被告出具了相应的收条，留存于被告处，就所欠款项，双方还制作了结算单，确认拖欠款项后，原告多次向被告催要款项，但被告以其资金周转困难为由，推诿拖延，拒不支付。本院经审查认为，缪正旗、杨会红于2019年1月21日因涉嫌合同诈骗罪被大理市公安局刑事拘留，同年2月28日经大理市人民检察院批准被依法逮捕，2019年5月24日移送审查起诉。此案现在审查起诉阶段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，该案已涉嫌刑事合同诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:对徐贵超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  黄贵银二〇一九年八月十三日书记员  李晓乐
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初835号原告：钟晓琳，女，1964年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区，委托代理人：汪后新，湖北立丰律师事务所律师。委托代理人：何炼高，湖北立丰律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司公安新区支行，住所地公安县斗湖堤潺陵大道69号。负责人：陈新华，该行行长。委托代理人：徐前权，湖北楚韵律师事务所律师。委托代理人：吴生凤，女，该行工作人员。原告钟晓琳与被告中国工商银行股份有限公司公安新区支行（以下简称工行公安新区支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，于2019年7月1日依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人汪后新、何炼高，被告委托代理人徐前权、吴生凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月17日，原告在被告处办理了存期为一年的存款业务，本金为2330000元，起息日为2015年12月17日，约定利率为日万分之一，被告向原告出具了储蓄存单。因为被告综合柜员工张红在办理该笔业务时，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，利用职务上的便利，通过非法手段将该存入银行资金挪作其个人使用，湖北省荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉［2017］第97号起诉书指控其涉嫌挪用资金罪、变造金融票证罪。2018年3月30日，湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》认定了“被告人张红在办理本案存单业务时，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，利用职务上的便利，通过非法手段将存入银行资金挪作其个人使用”的事实。上述事实导致原告存单到期后，被告至今没有将原告存款本息兑付原告。诉请：1、判令被告支付原告存款本金2330000元和利息280532元（利息计算至2019年4月4日，后应继续计算至实际清偿之日）。2、判令被告负担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张向本庭提供如下证据：一、工商银行储蓄存单复印件一份，证明原告在被告处存款2330000元的事实，原、被告之间的储蓄存款合同关系真实有效，被告有义务兑付储户存款本息。二、湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》复印件一份，证明该判决书认定了“被告综合柜员工张红在办理该笔业务时，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，利用职务上的便利，通过非法手段将该存入银行资金挪作其个人使用”的事实。被告对证据一的三性均不认可，存单是变造的，存单手工填写违反银行票据规定；对证据二的真实性认可，因“判决书”确认存单是变造的，无法达到原告的证明目的。被告辩称：1、原告持有的所谓“存单”是变造的，故原、被告之间不存在储蓄存款合同关系。2、原告没有充分的证据证明在被告处实际存入了相应款项，故原告的诉讼请求不能得到支持，被告愿意配合原告和有关部门积极追赃，最大限度挽回原告的损失。被告为支持自己的诉讼主张向本庭提供如下证据：一、湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》、中国工商银行储蓄存单复印件各一份，证明原告的存单是变造的，双方不存在储蓄存款合同关系。二、公安县公证处（2019）鄂公安证字第1104号1105号公证书、张红工商银行工号、司法鉴定意见书。证明原告没有在被告处办理诉讼中所称的存款业务，双方没有事实上的储蓄存款合同关系。原、被告提交的证据均与原件一致，其真实性本院予以确认；存单是变造的已经生效法律文书确认，本院亦认可。经审理查明：2015年12月17日，原告在被告处办理了存期为一年的存款业务，本金为2330000元，起息日为2015年12月17日，约定利率为日万分之一，被告向原告出具了储蓄存单。2016年9月5日，被告综合柜员工张红在办理上述存款业务时，涉嫌挪用单位资金案发。湖北省荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉［2017］第97号起诉书指控其涉嫌挪用资金罪、变造金融票证罪。2018年3月30日，湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》认定了被告人张红在办理本案存单业务时，“利用职务上的便利，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，变造银行存单”将本应存入银行的资金挪作个人使用的事实。上述事实导致原告存单到期后，被告至今没有将原告存款本息兑付原告。另查明：张红原为工行公安新区支行综合柜员，工号03795，主要负责客户的存取款业务。2016年前后，张红在担任工行公安新区支行期间，声称银行内部有10%-12%的高存款年利率，吸引客户找其办理高息存款业务。张红接受客户资金后，利用职务之便，使用“郭先珍”身份存入小额资金，套开出空白银行存单，手工填写存单信息，涂改电子印章编码的手段，变造银行存单31张交给客户，吸收客户徐延君等21人资金本息计人民币1410.28万元，仅入银行帐3.4万元，余款挪作自己使用。张红于2018年3月30日被人民法院以挪用资金罪和变造金融票证罪按“牵连犯罪，重罪吸收轻罪的原则”以张红犯变造金融票证罪，判处有期徒刑12年。同时查明：被告工行公安新区支行具有独立的诉讼主体资格，但对外没有行政公章，中国工商银行股份有限公司公安支行是工行公安新区支行的上级主管部门。另本案“存单”存款信息由张红手工填写，其存单、存单号、电子印章（编码有涂改）、张红私章均是真实的，出自工行公安新区支行。存款同期国家规定的存款年利率为2.925%。以上事实，有原、被告的当庭陈述和双方提交的储蓄存单、湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为：张红作为被告工行公安新区支行综合柜员，在其职权范围内，接受原告存款，为原告办理存款手续出具银行存单，其行为属职务行为；张红出具的银行存单经鉴定，其存款信息由张红手写，其存单、存单号、电子印章（编码有涂改）、张红私章均是真实的，且出自被告工行公安新区支行柜台，司法认定张红变造银行存单，其行为属银行管理疏漏，原告有理由相信存单的真实性，原告也不负有审查金融机构存单瑕疵和业务用章真伪的职能和义务，原告无过错；已经生效法律文书确认：张红接受客户资金后，利用职务上的便利，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，变造银行存单，将本应存入银行的资金挪作个人使用，其行为构成挪用资金罪、变造金融票证罪，上述两罪侵害的客体均不是原告，而是被告工行公安新区支行。被告以张红“变造银行存单”和“未将其所收原告资金存入银行”来否认原、被告之间存在储蓄存款合同关系，理由不成立。综上，原、被告之间的储蓄存款合同关系成立，被告应兑付原告存款本息，但约定的日利率万分之一不符合人民银行的规定，应按年利率2.925%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，经院审判委员会讨论决定,判决如下：被告中国工商银行股份有限公司公安新区支行于本判决生效后10日内兑付原告钟晓琳存款本金2330000元并按年利率2.925%承担利息（从存款之日计算至存款兑付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27684元，由被告中国工商银行股份有限公司公安新区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  屈新发审判员  邹国庆审判员  李 莉二〇一九年八月二日书记员  阳 梅
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5301号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓 被告：宣城市惠宣金融信息服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区思佳花园北组团15幢办公6室。 法定代表人：吴红翠。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告宣城市惠宣金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月七日 法官助理杨国巍 书记员张今道
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2878号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人谭子祺，女，1969年11月12日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行谭子祺信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2014号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2014号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2080号 原告：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路98号。 负责人：祝庆龙，职务：行长。 委托诉讼代理人：傅小磊，男，1989年10月4日出生，汉族，系原告职工。 被告：洪健男，1980年8月26日出生，汉族，浙江省常山县。 原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（以下简称温州银行常山支行）与被告洪健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告温州银行常山支行的委托诉讼代理人傅小磊到庭参加诉讼，被告洪健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行常山支行基于自然人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房产证、土地使用权证、他项权证、利息清单各1份向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪健偿还借款本金819980.19元及支付利息7875.4元（利息暂算至2019年7月8日），之后到归还借款之日的利息按合同约定利率据实计算；2.判令原告对被告所有的坐落于常山县的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告签订了最高额抵押合同，被告以其所有的坐落于常山县的房产作为抵押物，为被告洪健借款提供抵押担保，并设定了相应的最高额。2018年1月10日，被告洪健作为借款人与原告签订自然人借款合同，向原告借款850000元，借款月利率4.9‰，借款期限至2037年7月15日止，原告于同日发放了该笔贷款。2019年6月，因被告洪健出现逾期现象，原告按照合同约定，宣布该笔贷款提前到期。截至2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金819980.19元及利息（含罚息）7875.4元，故原告提起诉讼，诉请如前。 经审理，本院对于原告所主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告洪健之间签订的《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告洪健借款后未能按约归还借款本金及支付相应利息，应承担相应的还款责任。被告以其所有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。被告洪健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪健返还原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金819980.19元及支付相应利息（暂计算至2019年7月8日的利息为7875.4元，自2019年7月9日起至款项还清之日止的利息按合同约定利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、如被告洪健未按上述期限履行给付义务，则原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行有权对被告洪健所有的坐落于常山县的房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内按照抵押顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12078元，减半收取6039元，由被告洪健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 蒋建飞 二〇一九年八月十四日 代书记员 曾 鸣
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1960号申请执行人梁伯兴，男，汉族，1957年2月12日生住曲靖市麒麟区。被执行人何忠华，男，汉族，1975年10月16日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人梁伯兴与被执行人何忠华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）云0302民初1816号民事判决书已发生法律效力，权利人梁伯兴于2019年4月22日向本院申请执行，执行标的为15500元，诉讼费188元，执行费146元，公告费700元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产，查封车辆2辆，未实际扣押，冻结银行账户1个，已扣划108元；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1960号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十三日书 记 员 ：王贵才
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10823号之一原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人焦建明，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。被告安宁迷城旋律娱乐会所，住所地甘肃省兰州市安宁区。经营者：瞿留涛，该会所负责人。被告瞿留涛，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告安宁迷城旋律娱乐会所、瞿留涛侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  郝辰光人民陪审员  陈小莉人民陪审员  赵小玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  陶 侃
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初8033号原告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室，统一社会信用代码：91320594682172829J。负责人：陆建国。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，北京德恒(苏州)律师事务所实习律师。被告：徐桂花，女，1959年3月7日生，汉族，住苏州市吴江区。原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告徐桂花保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇一九年八月五日书记员 黄诗迪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3169号原告：马丽清，女，1979年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：马某，男，2008年6月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：马丽清，女，1979年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系马某母亲。上述二原告委托诉讼代理人：张露秀，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南省玉溪市红塔区高仓街道龙树社区第四居民小组。地址：云南省玉溪市红塔区高仓街道龙树社区干海子。负责人：者建昌，组长。原告马丽清、马某诉被告云南省玉溪市红塔区高仓街道龙树社区第四居民小组（以下简称龙树四组）所有权纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，于2019年7月24日和8月2日公开开庭进行了审理。原告马丽清及二原告的委托诉讼代理人张露秀，被告龙树四组法定代表人者建昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马丽清、马某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告将二原告享有的国道213线改造建设项目征地分配款88232元（44116元/人）支付给二原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马丽清与肖会祥于2016年1月6日在红塔区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原告马某系原告马丽清与前夫所生。婚后二原告的户口迁入肖会祥户口所在地（即被告处龙树四组），2019年5月23日原告马丽清与肖会祥在红塔区人民法院主持调解下解除婚姻关系。在原告马丽清与肖会祥婚姻关系存续期间，国道213线改造建设项目征用了原告所在的被告小组的山地，按照政府规定原告应享有相关山地补偿款分配权。2017年1月15日，经被告领导班子开会决定，同意将国道213线改造建设项目征地分配款进行实名发放，每人确定为44116元，2017年1月24日被告对本小组的经济组织成员按人进行了分配，原告马丽清前夫肖会祥的款项已顺利领取，而二原告应享有的款项却被被告无故扣留，迟迟不予支付，二原告多次向被告申请领取自己应得的补偿款88232元，被告以各种理由拒绝支付。原告认为，国道213线改造建设项目征地分配款是经小组领导会议决定进行的分配，明确了二原告应享有的款项，被告无故扣留二原告应得的款项严重侵害了二原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告龙树四组答辩称，原告说的分配金额是正确的，分配名单原来也是有二原告的，但二原告从来没有向组上要过这个款，我作为组长今天是第一次见原告，法院通知我后原告才跟我通过电话。征地款分配时跟原告情况相同的还有另外一家，他们家的人一起来相互谈好后就把分配款领走了，我们让原告来签字，但原告一直没有来领分配款。另外，2017年1月3日我们组上开会决定，不在本地长期居住两年以上的不予分配，不履行村民义务的（做义务工等）也不予分配。原告马丽清与肖会祥有家庭矛盾，将矛盾跟组上反映说清楚后就可以领钱，但原告户口在组上，却长期不在组上居住，不履行村民义务，直到现在才来要钱，组上再次进行了讨论，同样决定继续执行2017年1月2日和1月3日的会议决议，不给二原告分配。为证明其诉讼主张，原告马丽清马某骏提供了以下证据：一、二原告的居民身份证、户口册复印件，证明二原告的主体资格、二原告与肖会祥（马丽清的前夫）的家庭成员关系及二原告系被告小组经济组织成员。二、民事调解书复印件，证明原告马丽清与肖会祥于2019年5月22日经红塔区人民法院调解解除婚姻关系。三、高仓街道龙树社区四组国道213线改造建设项目征地款分配名册复印件，证明二原告为被告经济组织成员的事实，及二原告在被告处享有征地分配款，被告也已经确认原告享有分配权及分配款的金额，但一直未给予领取。四、向本院申请调查令向高仓街道农村经济管理服务中心调取的被告讨论国道213线征地款分配方案的会议决议和被告逐级上报审批征地款分配的审核表，证明按当时决议二原告享有分配权。经质证，龙树四组对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被告龙树四组提供了以下证据：一、2017年1月2日的会议决议，证明二原告和王海云、者艳阳因长期不在本村生活，会议决定分配款暂由小组保管，以后如在本组生活两年以上则予以分配。二、2017年1月3日会议决定的分配方案，明确了分配人数及金额，户在人不在或嫁出的女儿不参与分配。三、2019年6月16日的会议决议，证明开会讨论决定按2017年1月2日决议执行，不同意分配给本案两原告，除非原告的分配申请得到本组100户农户同意。经质证，原告认为如果2017年1月2日的会议决议不同意分配给二原告，那提交到街道的分配名单上就不会有两原告的名字，分配人数也不是614人。2017年就已经明确确定原告享有分配权，不可能通过2019年的会议决议否定之前已经备案的会议决议。本院要求被告提供村规民约，被告提供了龙树居委会2004年制定的《龙树村委会村规民约》，2015年《户籍管理会议纪要》和2017年制定的《集体经济组织成员资格认定实施方案》，证明要在本地居住生活才享受村民成员资格。经质证，原告认为这些村规民约刚好证明原告应该享有分配权。本院认为，原告提供的证据被告均无异议，本院予以采信。综合原被告的上述证据，本院认定本案法律事实如下：原告马丽清原籍是通海县河西镇曲陀关村委会关上村18号，与曲靖的高渐宏结婚，生育了原马某骏马某骏的户口也落在通海县关上村。马丽清与高渐宏离婚马某骏由马丽清直接抚养。2016年1月6日马丽清与被告龙树四组的村民肖会祥再婚，2016年2月2日马丽清马某骏的户口均从通海县关上村迁到被告龙树四组。二原告在肖会祥家居住了两三个月就外出一直未归。2016年年中，国道213线改造建设项目征用被告龙树四组的土地（被告说该工程2016年10月1日开工）。2017年1月，被告龙树四组召开会议讨论决定了征地补偿费分配方案，明确分配资金为27087224元，分配人数为614人，人均分配金额为44116元。户在人不在，嫁出的女儿不参与分配。被告龙树四组按规定程序将征地款分配方案、分配名单、会议决议等逐级上报街道审查批准，并发放了补偿费。其中，被告龙树四组2017年1月2日会议决议决定马丽清马某骏、王海云、者艳阳因长期不在组上生活，分配款暂由组上保管，以后在组上生活两年以上，由组上直接将分配款给本人。2017年1月3日，龙树四组再次开会决定户在人不在或嫁出的女儿不参与分配。王海云和者艳阳后来已经领取了补偿费，但马丽清马某骏因一直未回来居住，未能领取补偿费。2019年5月23日，马丽清和肖会祥经本院（2019）云0402民初1838号民事调解书调解离婚。离婚时未涉及到这笔分配款。现二原告向本院起诉要求被告龙树四组支付上述征地分配款。本案审理期间，本院询问了肖会祥，肖会祥说其和儿子的分配款已经领取了，二原告的分配款因人不在，集体不给领，如果集体愿意给就归二原告所有，与其无关。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院受理民事诉讼的范围是平等主体之间的人身关系和财产关系引发的纠纷。本案中，原告马丽清马某骏与被告龙树四组的征地补偿费分配纠纷涉及集体经济组织成员资格的争议问题，因此产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告马丽清马某骏的起诉。案件受理费2006元，减半征收1003元，退还原告马丽清马某骏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  滕永金二〇一九年八月三日书记员  梁舰文
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初6116号原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。负责人：周秋文，该行行长。委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：何行新，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行长沙湘江支行）与被告何行新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长沙湘江支行的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼，被告何行新经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长沙湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计23089.14元，其中本金20000元，利息、罚息3089.14元(暂计至2019年4月9日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币1154.46元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告何行新通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币20000元借款额度，借款额度有效期自2017年10月31日起至2018年10月31日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年4月9日，累计欠款本息合计23089.14元，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告何行新未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本院认定事实如下：2017年10月，被告通过网络与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度20000元，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，在贷款约定还款日结计利息，被告应在还款日足额偿还贷款本息；被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，按合同约定规则计算出的逾期利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。签订合同后，原告依约向被告发放了贷款20000元。2018年10月31日约定的还款期限届满后，何行新未按约定全面履行还款义务。因被告逾期还款，原告委托湖南芙蓉律师事务所提起诉讼，律师费发票金额为1154.46元。截止2019年8月5日，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息1825元，罚息2338.72元。本院认为，一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；二、原告与被告在合同中约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（含律师费）由借款人承担，现原告因被告违约提起诉讼，要求被告承担律师费1154.46元，有合同依据，本院予以支持；三、被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告何行新在本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还贷款本金20000元、2019年8月6日之前的利息1825元，罚息2338.72元，以及之后的利息、罚息(自2019年8月6日起至实际清偿完毕之日止依照合同约定计算)；二、限被告何行新在本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1154.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，因适用简易程序减半收取计203元，由何行新负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年八月十二日代理书记员  周梦瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1998号张羽飞：你与喻博睿借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初87号判决已发生法律效力。申请执行人喻博睿于二〇一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初87号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇一九年八月二十六日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终62号上诉人（原审被告）：圣地佰诚能源股份有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区新区北区北轩辕道5号创业大厦二楼。法定代表人：马维强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路157号。法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。原审被告：陕西金源投资控股集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图时代9层。法定代表人：马维强，该公司董事长。上诉人圣地佰诚能源股份有限公司因与被上诉人安徽省皖北煤电集团有限责任公司、原审被告陕西金源投资控股集团有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2019年3月7日作出的（2018）皖13民初150号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。圣地佰诚能源股份有限公司上诉称，1、本案追偿诉讼的合同依据《最高额保证合同》中已明确约定，管辖法院为华夏股份有限公司西安分行住所地法院；2、本案案由为追偿权纠纷，管辖也应适用担保责任的追偿权纠纷的相关法律规定，适用被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖，安徽省宿州市中级人民法院对本案无管辖权。请求将案件移送至陕西省西安市中级人民法院审理。安徽省皖北煤电集团有限责任公司答辩称，1、本案为追偿权纠纷,双方未约定管辖法院,应由合同履行地或者被告住所地法院管辖,本案合同履行地法院即安徽省宿州市中级人民法院对本案享有管辖权;2、本案应依据《股权质押合同》中约定管辖的条款确定管辖法院。本院经审查认为，安徽省皖北煤电集团有限责任公司的诉请为判令圣地佰诚能源股份有限公司偿付安徽省皖北煤电集团有限责任公司为其代偿的银行贷款及利息,本案系追偿权纠纷，争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定,亦未约定管辖法院,依据有关规定，本案合同履行地为接受货币一方所在地，安徽省皖北煤电集团有限责任公司作为接受货币一方,其住所地位于安徽省宿州市，故安徽省宿州市中级人民法院对本案依法具有管辖权。圣地佰诚能源股份有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年八月一日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省临武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1025刑初74号公诉机关湖南省临武县人民检察院。被告人陈某华，男，1979年5月19日出生于湖南省临武县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地：湖南省临武县，现住临武县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。现在家。湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2019］58号起诉书指控被告人陈某华犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派副检察长唐代雄出庭支持公诉，被告人陈某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月1日19时50分许，被告人陈某华酒后驾驶车牌号为粤Ｓ×××××号小型客车，沿临武县临武大道由西往东行驶，行至临武县环保局门口路段时，因跨越中心双黄线逆向行驶，与对向行驶由罗某驾驶的车牌号为ＬＹＪ800号小型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经临武县交警大队认定：陈某华承担事故的全部责任，罗某不承担事故责任。经鉴定,陈某华血样中检测出乙醇浓度为188.45mg/100m1，属于醉酒驾驶。被告人陈某华到案后，如实供述了自己的罪行，并与被害人罗某达成和解协议。上述事实，被告人陈某华在开庭审理中均无异议，且有被害人罗某的陈述，《立案决定书》《到案经过》《当事人及车辆证明材料》《酒精测试结果单》《血样提取登记表》《鉴定意见》《协议书》《视听资料》《户籍资料》等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托湖南省临武县司法局对被告人陈某华进行审前调查。湖南省临武县司法局建议对被告人陈某华适用社区矫正。本院认为，被告人陈某华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某华所犯罪名成立。被告人陈某华到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，并能与被害人就损失部分达成和解，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人陈某华的犯罪事实、情节和悔罪表现，并结合湖南省临武县司法局对被告人陈某华作出的适用社区矫正适用条件、且同意对其适用社区矫正的调查评估意见，本院决定对被告人陈某华适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某华犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。(此页无正文)审 判 长  刘 军人民陪审员  张元良人民陪审员  江文高二〇一九年八月一日法官助理张燕芳书记员曾恋乔附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执80号申请执行人：佟志佳，女，1962年11月14日生，住吉林市昌邑区。被执行人：杨占福,男，1966年12月24日生，住吉林市昌邑区。申请执行人佟志佳与被执行人杨占福买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出(2018）吉0202民初2787号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执80号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年1月16日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年1月16日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人杨占福作出限制消费令。4、本院将被执行人杨占福纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执80号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十七日代理书记员  徐 阳
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执41号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市兴业街1220号，统一社会信用代码913403005663720579。负责人：胡方，该行行长。被执行人：孙伟，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：陈冬梅（系孙伟妻子），女，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：杨继红，女，1949年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：牛月贵（系杨继红丈夫），男，1948年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：焦浩，男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：孙洪，女，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：秦伟，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：孙丽（系秦伟妻子），女，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院2018年2月26日作出的（2018）皖03民初6号调解书，已发生法律效力。本院于2019年4月1日依法立案执行，向上述被执行人发出执行通知书等法律文书。但上述被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人秦伟、孙洪名下位于蚌埠市紫荆名流花苑29号楼1层2910号（蚌埠市房地权证20××47号）、被执行人焦浩名下位于蚌埠市康城沁雅花园23号楼3-502号（蚌埠市房地权证20××14号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王胜法审判员  姚昌米审判员  刘雪峰二〇一九年八月十九日法官助理王亚群书记员陈序附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执214号之一 被执行人蒲来元，交口县康城镇田家洼村东沟底村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130执214号之一裁定书，于2019年08月13日向被执行人蒲来元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲来元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲来元在中国工商银行05×××63账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭能亮 二〇一九年八月十三日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执981号之一申请人：贵州领创分享汽车销售服务有限公司，地址：贵州省遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车博览中心会展二层5号，统一社会信用代码：91520393MA6E6R1E80。法定代表人：杨顺，该公司总经理。被告：贵州星脉汽车销售有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼12层12-6号，统一社会信用代码：91520303MA6E7CJ88Q。法定代表人：谭绪彬，该公司负责人。本院在执行申请人贵州领创分享汽车销售服务有限公司与被执行人贵州星脉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币177140.00元及利息，案件受理费3840.00元，公告费400.00元，执行费2621.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二十六日书记员  陈玉章
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3836号之二 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，经营场所：绵阳市涪城区涪城路58号。 负责人：魏国金，该分社主任。 被执行人：康军，男，汉族，1978年2月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李辉，女，汉族，1983年11月7日，住四川省罗江县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初468号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法评估、拍卖被执行人康军名下位于江油市城区商业用房（不动产权证书号：监证0177796）。因该标的第二次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人康军名下位于江油市城区商业用房（不动产权证书号：监证0177796）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月十九日 书记员 苟 斌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2469号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：韦世梅，女，1973年9月21日出生，壮族，住广东省廉江市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告韦世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告韦世梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦世梅偿还贷款本金108259.84元，利息18865.04元，罚息61080.68元，复利12311.57元，共计人民币200517.13元（以上利息计算至2017年6月23日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LVGBF53K4EG109462）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款133000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月20日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LVGBF53K4EG109462）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币36740元，其中本金24740.16元，利息11982.84元，罚息11.64元，复利5.09元，暂存户金额0.27元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金108259.84元，利息18865.04元，罚息61080.68元，复利12311.84元，共计人民币200517.4元。现按合同约定扣除暂存户金额0.27元后，被告尚欠贷款本金108259.84元，利息18865.04元，罚息61080.68元，复利12311.57元，共计人民币200517.13元。被告韦世梅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《韦世梅欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月9日，被告韦世梅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韦世梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告韦世梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告韦世梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告韦世梅所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LVGBF53K4EG109462）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦世梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金108259.84元，利息18865.04元，罚息61080.68元，复利12311.57元，共计人民币200517.13元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金108259.84元为基数）、复利（以所欠利息18865.04元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LVGBF53K4EG109462）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4308元，由被告韦世梅负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终2886号上诉人（原审被告）：何斯稳，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：徐赛龙，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。上诉人何斯稳因与被上诉人徐赛龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1039号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人何斯稳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人何斯稳撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  叶志强审判员  褚颍芬二〇一九年八月二十六日书记员  肖 鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4716号申请人：刘光奇，男，汉族，1972年11月29日生。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。法定代表人：熊智乐。原告刘光奇诉被告洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人533.3万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司533.3万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘光奇垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月七日书记员  刘棕波
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1202执363号 符玉霞、李晓亮、李亚娟： 符玉霞与李晓亮、李亚娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计374000元。本院立案执行后经本院督促被执行人一直未履行义务，经查，被执行人李晓亮位于武都区马街镇有6.92亩工业仓储用地，另本案被执行人李晓亮同期在本院有其他执行案件同为被执行人且均未履行义务，本院依法对李晓亮名下6.92亩工业仓储用地委托第三方评估，评估后本院依法在淘宝网将该土地公开司法拍卖，截止2019年5月30日10时拍卖期限届满后无任何公民、法人参与竟拍。2019年8月5日，本院召集同期所有案件申请人召开了债权人会议，申请人李健、李海波、蹇南军、符玉霞、杨富强、王龙飞、王治国、董菊梅、李文辉、杨妮一致同意共同接收该宗土地抵偿债务。根据案件执行标的，本院作出（2018）甘1202执2077号执行裁定书予以确认。至此，符玉霞向本院申请执行的（2017）甘1202民初2477号民事调解书经本院主持以37.4万元标的额以物抵债，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1897号之二 申请执行人：郝正伟，男，1982年12月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黔西南州华连晟生物科技有限公司，住所地：贵州省兴义市马岭镇红星工业园区内，组织机构代码：MA6DXU0F-4。 法定代表人：唐莉。 被执行人：陈玉刚，男，1974年4月11日生，汉族，贵州省兴义市人，贵州省住兴义市。 被执行人：赵斌，男，1974年7月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张天富，男，1977年11月6日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：朱明翠，女，1975年生6月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行郝正伟与黔西南州华连晟生物科技有限公司、陈玉刚、赵斌、张天富、朱明翠建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人黔西南州华连晟生物科技有限公司、陈玉刚、赵斌、张天富、朱明翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人朱明翠名下登记的房产一栋（产权证号为：000XXXXX），查封期限为2019年8月29日至2022年8月28日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴滨
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执441号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平支行。负责人：徐洪岗，行长。住所地：罗平县罗雄街道云贵路249号。被执行人：赵某，男，1988年11月23日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：巴某，女，1988年10月06日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：俞某某，女，1986年9月16日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。关于中国农业银行股份有限公司罗平支行与赵某、巴某、俞某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）云0324民初2033号民事调解书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司罗平支行于2019年2月21日申请执行。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司罗平支行与被执行人赵某、巴某、俞某某于2019年7月11日达成了和解协议：1、由被执行人赵某、巴某、俞某某2019年7月15日赔还申请人本金10000元及诉讼费577.50元，下欠本金及利息由被执行人赵某从2019年8月开始，每个月赔4000元，直至赔清为止。2、执行费500元由赵某承担（已交纳）。双方达成长期和解执行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0324执441号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  雷冲华二〇一九年八月六日书记员  田忠秋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保934号 申请人：王裕华，女，汉族，1974年2月8日出生，住江西省吉安市吉州区。 被申请人：郭勇辉，男，汉族，1975年2月5日出生，住江西省吉安市万安县。 本院受理原告王裕华诉被告郭勇辉买卖合同纠纷一案。申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为69963.9元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11427003900743258060的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以69963.9元为限，查封被申请人郭勇辉名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月二十三日 书记员 王文雨
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1116号刘某某：关于被执行人刘某某犯伪造身份证件罪并处罚金一案，本院作出的(2018)陕0822刑初380号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该刑事判决书所确定的义务。刑事审判庭于2019年4月17日要求执行罚金3000元，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其立即交付罚金3000元。被执行人未能自动履行。2019年8月8日，本院依法划拨被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司085e9858e4ef5003bfae35517@wx.tenpay.com账户内存款3000元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343-007700账户内，上述金额共计3000元已转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执1116号执行案件执行完毕，于2019年8月9日结案。二〇一九年八月九日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4260号原告：孙洪林，现住南京市江宁区。被告：潘金元，住南京市雨花台区。原告孙洪林与被告潘金元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪林到庭参加诉讼，被告潘金元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘金元偿还借款2500元；2.判令本案诉讼费由被告潘金元承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告潘金元从事装修业务，原告孙洪林曾将房屋交被告潘金元装修，经结算原告孙洪林多支付了装修款3000元，被告潘金元一直未返还该款。2019年3月29日，被告潘金元补打借条一份，言明借款3000元，于下星期归还。之后，被告潘金元还款500元，至今尚欠2500元一直未还。原告孙洪林经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告潘金元未作答辩。本院认为，债务应当及时清偿。原告孙洪林将房屋交予被告潘金元装修，多支付了装修款3000元。被告潘金元未返还该款，之后向原告孙洪林出具借条将该款作为借款。原、被告双方对该款转为借款已达成合意，借贷关系成立，被告潘金元应当承担还款责任。原告孙洪林自认被告潘金元已返还500元，尚欠款项2500元。现原告孙洪林要求被告潘金元返还借款2500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘金元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告潘金元于本判决生效之日起十日内返还原告孙洪林借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告潘金元负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴文丽二〇一九年八月六日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2600号 原告：浙江奥航物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区德胜新村50幢3号3楼，统一社会信用代码：91330105552660592T。 法定代表人：马志军，总经理。 委托诉讼代理人（特别代理）：刘写，系原告职员。 被告：徐芝仙，女，1970年12月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江奥航物业管理有限公司与被告徐芝仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告浙江奥航物业管理有限公司以被告方主动缴纳相关费用为由，于2019年8月20日向本院提出撤销申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系其诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担（已缴纳）。 （本页无正文） 审 判 员 朱震婕 二〇一九年八月二十日 代书记员 王 元
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3461号原告：柏英辉,女,1982年11月25日出生,汉族,个体,住河北省涿州市,被告：张柏松,男,1982年10月9日出生,汉族,农民,住讷河市,原告柏英辉诉被告张柏松返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏英辉到庭参加了诉讼，被告张柏松经本院依法传唤但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏英辉诉称：原告系冀Ｆ×××××号起亚车所有权人，原被告系同学关系，2018年5月被告未经原告同意将属于原告所有的上述车辆私自从天津市西青区小南河镇开走。原告认为系上述车辆所有权人，被告私自将属于原告所有的车辆开走拒不归还的行为严重的侵害了原告的合法权利。故原告诉至法院，要求：一、依法判令被告返还原告所有的冀Ｆ×××××号起亚汽车，价值约15000.00元；二、要求被告承担一切诉讼费用。被告张柏松在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：原告提供的证据一、车辆行驶证一份，原告以该证据证明本案涉及的起亚牌YQ27162E3小型轿车,车牌号为冀Ｆ×××××为原告所有；原告提供的证据二、保定冀北旧机动车交易市场有限公司机动车买卖合同（编号：0021191）一份，原告以该证据证明原告柏英辉于2018年4月3日与车辆原车主签订购买协议；原告提供的证据三、车辆原车主任德永及原车主爱人石银叶证言各一份，原告以上证据证明2018年4月3日原告以27,000.00元的价格购买了原车主任德永的起亚赛拉图黑色汽车，并签订了购车合同，购车款由原车主爱人石银叶收取；原告提供的证据四、与被告张柏松短信截图两张四页，原告以该证据证明原告购买的汽车被被告张柏松开走拒不归还的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为上述证据证明了争议的车辆系原告所有。本院对上述证据予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:原、被告系朋友关系，原告拥有起亚牌小型轿车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××号车，被告将原告的车辆开走后拒绝返还，现原告诉至法院。本院认为，原告提供了车辆行驶证和证人证言证实了原告对争议车辆具有所有权。被告在本院依法调查时承认其开走了原告的车辆，故被告应予返还给原告车辆。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十条第四项、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：被告张柏松于判决书生效后10日内返还原告柏英辉所有的起亚牌轿车一辆（车牌号冀Ｆ×××××号）及机动车登记证书、机动车行驶证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告张柏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年八月十九日书记员  吴 晗
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3608号原告：武汉工贸有限公司，住所地硚口区沿河大道**。法定代表人李丰，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡建，系该公司员工（一般授权）。委托诉讼代理人：张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。被告：吴小林，男，汉族，1967年1月20日出生，户籍所在地武汉市硚口区，被告：武汉鑫博源旧机动车交易有限公司，住，住所地武汉市硚口区常码头**/div>法定代表人：吴小林。原告武汉工贸有限公司（以下简称：工贸公司）与被告吴小林、武汉鑫博源旧机动车交易有限公司（以下简称：鑫博源公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员王林独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托诉讼代理人张国强、胡建、被告武汉鑫博源旧机动车交易有限公司的法定代表人吴小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工贸公司向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即拆除其在原告国有土地上的搭建违法、违章房屋，并恢复原状；二、本案案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：位于武汉市硚口汉西北路**仓库及其配套设施由工贸公司在2005年前后开发建设，并于2005年3月30日取得国有土地使用权证，依法获得国有土地使用权。两被告在未征得原告同意的情况下，擅自在原告所属土地使用范围内，加建占地430多平方米的房屋进行经营，侵犯了原告的土地使用权，应当自动拆除其违法加建的房屋。经硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1017号民事判决书判令：责令被告吴小林腾退违法、违章房屋。同时在硚口区人民法院执行庭的现场监督下，被告吴小林只腾退了违法、违章房屋中的人员和主要设施，违法、违章的房屋至今没有拆除。经多次催告被告吴小林拒不拆除，同时严重影响原告的正常使用。硚口军运会保障工作指挥部于2019年4月4日给原告下达自行拆除被告吴小林所建的建筑物。为支持军运会建设，故原告起诉来院。被告吴小林、鑫博源公司共同辩称：1、原告对被告承建的库房是约定认可的，因此在8年期间原告都没有提出异议。2、该地块面临拆迁，已编号登记。空地还建价格与有建筑物的还建价格是有很大区别的，现被告要求在还建时将所得赔偿无条件还给被告。3、原告以召开军运妨碍市容的理由不成立的，被告所建库房在大院内面，没有影响整体市容。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：工贸公司系武汉市硚口汉西路**土地的使用权人（使用权面积205110.2平方米）。该地块上建4栋工、交、仓用房，建筑面积总计21210.42平方米，所有权人为工贸公司。2011年3月23日，甲方工贸公司与案外人乙方湖北捷龙交通运业有限公司（以下简称：捷龙公司）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上述土地A、B两栋三层楼、总建筑面积2万平方米的仓库及配套约1万平方米的室外停车场和仓库相关设施设备整体出租给乙方作仓储使用；租赁期限3年，自2011年6月1日至2014年5月31日止；租金每月24万元、管理费每月4万元。合同还就双方的权利义务、违约责任等做了约定。2011年6月10日，捷龙公司与案外人武汉欣荣二手车交易有限公司（以下简称：欣荣公司）签订《场地租赁合同》，约定捷龙公司将（承租的上述场地中）广场2000平方米出租给欣荣公司，租金为每年250000元，租期三年，自2011年7月1日起至2014年7月1日止。合同对租金的缴纳方式、双方权利义务、场地使用、经营责任等作出约定。工贸公司与捷龙公司的合同期满前后，工贸公司向捷龙公司发函，要求捷龙公司将承租的场地腾退，并承诺该场地收回后不再转租做二手车交易市场。2014年5月31日，捷龙公司将部分场地腾退。后经几方协商，欣荣公司于2014年12月31日腾退初其承租的场地。庭审中两被告自述，上述场地中室外停车场搭建的两层楼建筑物（面积约400平方米）由被告吴小林主导下由鑫博源公司搭建。2016年6月24日，工贸公司曾起诉至本院要求吴小林腾退房屋并赔偿经济损失，本院作出（2016）鄂0104民初1017号民事判决书，判决：一、吴小林于本判决生效之日起十日内腾退硚口汉西路257号仓库室外停车场。二、湖北捷龙交通运业有限公司、吴小林、武汉鑫博源旧机动车交易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉工贸有限公司损失70400元（以每月3200元计算至2016年10月31日，后续费用计算至腾退之日止）。上述文书生效后，被告吴小林将房屋腾退交付于工贸公司。2019年4月4日，武汉市硚口军运会保障工作指挥部向原告工贸公司发出《关于诚请支持军运会工作的函》，该函指出汉西北路257号有两处违章建筑，一处楼顶（A5-3）150㎡，一处院内（靠空四站A1-A10）371㎡，严重影响军运会环境质量提升，要求原告在2019年4月10日前自行拆除。原告请求两被告拆除未果，故起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”。”原告工贸公司系武汉市硚口汉西路**土地的使用权人，鑫博源公司在被告吴小林主导下，未经权利人工贸公司的同意，擅自在原告使用土地上搭建房屋，妨碍了原告工贸公司对土地使用权的权利行使，故原告请求二被告拆除在原告国有土地上的搭建违法、违章房屋，恢复原状的请求本院予以支持。二被告要求原告工贸公司对其所建库房要求进行补偿，其未提起反诉，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告吴小林、武汉鑫博源旧机动车交易有限公司于本判决生效之日起10日内拆除位于武汉市硚口区汉西路257号仓库室外停车场内自行搭建的房屋，恢复该场地原状。案件受理费减半收取250元，由被告吴小林、武汉鑫博源旧机动车交易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年八月二十一日书记员  吴穹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3999号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品