wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执593号 申请执行人：谭兵，男，汉族，1969年10月10日出生，住绵阳市。 被执行人：绵阳野马动力总成有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇登寺村，统一社会信用代码：91510700558221662C。 法定代表人：徐晓明，董事长。 谭兵申请执行绵阳野马动力总成有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初319号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳野马动力总成有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳野马动力总成有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月十二日 书记员  胡宗才
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初7995号原告：赵正林，男，汉族，1960年7月15日生，住山东省胶州市。被告：青岛东苑置业有限公司，住所地胶州市北京路**。法定代表人：郑文。被告：青岛东苑商务国际酒店管理有限公司，住，住所地胶州市北京路**/div>法定代表人：郑文。原告赵正林与被告青岛东苑置业有限公司、青岛东苑商务国际酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告，经询问原告，原告也无法提供送达地址且不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵正林的起诉。案件受理费3658元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年八月一日书记员  乔 飞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4285号 原告：李丽，女，1981年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛建英，男，1959年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李丽与被告薛建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告薛建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求：1.判令薛建英偿还李丽借款本金15万元及相应利息（自2013年9月18日起按月利率2%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由薛建英负担。事实和理由：2013年9月18日，薛建英向李丽借款25万元，约定月利率2%。嗣后，薛建英除于2014年2月偿还借款本金10万元及相应利息外，再未偿还本息，李丽多次催讨款项无果。 薛建英未作答辩。 李丽围绕诉讼请求依法提交了证据，薛建英经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对李丽提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月17日，李丽向薛建英的银行账户转账支付25万元。次日，薛建英向李丽出具一张借条认欠，其内容载明：“借条，向李丽借出人民币贰拾伍万元整，月息2%，此据，借款人：薛建英，2013.9.18”。嗣后，薛建英除于2014年2月偿还10万元本金及相应利息外，再未偿还本息，李丽催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，李丽与薛建英间的借贷关系，有李丽提交的借条和转账凭证为据,薛建英经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对李丽主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，薛建英应负清偿剩余借款本息的责任。李丽主张借款按借条约定的利率计息，于法有据，予以支持。薛建英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛建英应于本判决书生效之日起十日内偿还李丽借款本金15万元及相应利息（自2013年9月18日起按月利率2%计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6715元，减半收取计3357.5元，由薛建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年八月二十九日                                                                                               法官助理  潘欣                                                                                                 书记员  丁炎珠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7236号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 负责人：张丛林，行长。 委托诉讼代理人：王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：张满仓，男，1965年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：吴桂兰，女，1965年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告张满仓、吴桂兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止至2017年12月25日尚欠本金15910.35元，违约金3182.51元，利息2192.59元，2017年12月25日后的利息按日万分之五收取至还款日；2.请求判令被告承担原告律师费2000.00元；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告张满仓为支付购买农资款项，在原告处办理福农信用卡，与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，约定被告张满仓至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权原告将交易金额划至被告张满仓所购农资的经销商，即通辽市某公司账户，还款方式为本金到期一次性偿还，若被告张满仓在到期还款日前未清偿所提额账户当期所有欠款，被告张满仓按照相关规定支付利息、违约金及相关催收费用。2016年3月29日，被告张满仓使用该信用卡购买农资刷卡消费30000.00元，截止2017年12月25日累计欠款21285.45元，原告多次找到被告要求还款未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》第十三条约定，双方如在本协议执行中发生争议协商不能解决时，双方同意提交通辽仲裁委员会仲裁。该约定属于合同中订立的仲裁条款，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定。故本案不属本院管辖。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年八月七日 书记员  薛 雨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8338号 原告：王敬道，男，1982年1月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：路红刚，河北锦泽律师事务所律师。 被告：张国强，男，1984年5月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告王敬道与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬道及其委托诉讼代理人路红刚、被告张国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬道向本院提出诉讼请求：1、被告张国强偿还原告借款本金130000元及利息40300元（2016年10月31日至2019年5月31日），共计170300元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月31日，被告张国强自原告王敬道处借到现金130000元，并于同日写下借条、签名，约定还款日期为2018年10月31日前还清。后原告与被告又协议约定：如被告不能按期还款，自2016年10月31日起计算利息，每月1300元，直至还清本金及利息。至今，被告未偿还原告本金及利息。原告多次催要未果。 张国强辩称，对原告主张的借款、欠款事实无异议，其做生意失败，目前无力偿付，同意分期还款。 本院经审理认定事实与原告王敬道起诉的事实一致。经调解，双方当事人未协商一致。 本院认为，被告张国强承认原告王敬道的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张国强应偿付原告王敬道借款本金130000元及利息40300元（利息自2016年10月31日起，每月利息1000元，至2019年5月31日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告张国强于本判决生效后十日内偿付原告王敬道借款本金130000元及利息40300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,706.0元，减半收取计1,853.0元，由被告张国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年八月二十九日 书记员  段淑勇 ——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1241号申请执行人赵仕信，男，1965年6月10日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝南路**。法定代表人：田丰勤，职务董事长。关于赵仕信申请承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2018)冀民再102号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵仕信向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2018)冀民再102号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新二〇一九年八月二日书记员  李德志
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2438号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住址：北京市朝阳区。被执行人黄天右，男，汉族，1981年11月14日生，住址：富源县。关于申请执行人孙敏与被执行人黄天右民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日作出的（2017）云0302民初3613号法律文书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月22日向本院申请执行，执行标的为27451.65元，诉讼费974.00元，执行费326.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下银行无存款、无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2438号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月十九日书 记 员 ：王贵才
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更659号 罪犯杨承阳，男，1982年4月12日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化，住江西省于都县盘古山傎和平村上屋组53号。现由江西省于都县司法局执行社区矫正。 福建省安溪县人民法院于2013年8月9日作出（2013）安刑初字第540号刑事判决，以被告人杨承阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金一万元；责令退赔被害人经济损失733元（已经履行）。经福建省漳州市中级人民法院于2016年2月15日以（2016）闽06刑更290号刑事裁定对杨承阳减去有期徒刑十个月；于2017年8月4日以（2017）闽06刑更575号刑事裁定对杨承阳予以假释，假释考验期限自2017年8月9日起至2019年9月7日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第60号报请特赦建议书，对罪犯杨承阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯杨承阳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯杨承阳予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了杨承阳被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，有关法院对杨承阳减刑和予以假释的刑事裁定书、《假释证明书》，杨承阳在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省于都县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯杨承阳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨承阳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2425号 原告：张全山，男，汉族，1969年5月15日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：杨浩宇，河北八观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕华，河北八观律师事务所实习律师。 被告：崔立业，男，汉族，1991年2月13日出生，住沧州市运河区。 原告张全山与被告崔立业房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全山及委托诉讼代理人杨浩宇、刘燕华、被告崔立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张全山向本院提出诉讼请求：1、被告立即将沧州市运河区的不动产产权过户到张家硕名下。2、被告向原告支付违约金39360元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月23日，原告、被告、河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州中心家园分公司（以下简称壹加贰经纪公司）签订《房屋买卖合同》，原告以人民币328000元的价格购买被告所有的沧州市运河区，壹加贰经纪公司为中介方。原告已经按照合同约定向被告支付了定金8000元及购房款310000元，被告均出具收条。但是在双方过户条件已经具备的情况下原告及中介方多次要求被告办理房屋产权过户登记手续至原告指定的张家硕名下，均让被告以各种理由拒绝。最后被告提出让原告在原有购房款的基础上额外向被告支付款项，被告才会办理房屋过户登记手续。根据双方签订的《房屋买卖合同》第七条第4款，被告要求原告多支付房屋款项否则拒绝办理过户登记手续的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金39360元。 崔立业辩称，我没有不给原告办理房屋过户登记手续，我现在正在办理产权登记，已经交了维修基金，拆迁办告诉我下一步等电话通知，现在我的房证还没下来，我也要等通知。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2013年2月23日，崔立业（甲方）与张全山（乙方）、壹加贰公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将沧州市运河区房屋以328000元的价格出售给乙方，过户费用由乙方承担，甲方向丙方交付中介费3280元，乙方向甲方支付定金8000元，甲方协商定于2013年3月3日前乙方将房款310000元支付甲方，同时丙方将所收安置卡交付乙方，剩余房款10000元于房证下发时由乙方支付甲方，届时全款付清，该房屋因拆迁涉及的过渡费用以2013年12月31日为界，之前由甲方享受，之后乙方享受，甲方必须积极配合乙方办理该房屋入住、过户等相关手续，甲方同意将房屋过户至张家硕（张全山之子）名下，甲乙双方任何一方擅自解除、拒绝履行本合同，均由违约方向守约方支付房屋实际成交价的12%作为违约金。当日，崔立业收到张全山定金8000元。2013年2月27日，崔立业收到张全山房款310000元。现涉案房屋已具备办理产权登记条件。 本院认为，本案所涉房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原被告之间的合同只约定了过户费用由原告承担，对过户的期限没有明确约定，但依照法律规定，买卖房屋进行过户登记是合同的根本目的，现涉案房屋已具备产权登记及过户条件，根据原被告双方约定，被告崔立业应协助原告崔立业将涉案房屋过户至张家硕名下。鉴于原被告双方未明确约定办理房屋产权过户登记的时间，且被告在庭审时亦未拒绝协助办理过户手续，本院对原告张全山要求被告崔立业支付违约金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告崔立业于本判决生效后十日内协助将沧州市运河区房屋过户至张家硕名下。 二、驳回原告张全山的其他诉讼请求。 案件受理费3405元，由原告负担365元，被告崔立业负担3040元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年八月二十三日 书记员  丁 翌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35824号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马小四，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马小四信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告马小四经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,328.21元(截止至2019年7月18日的欠款本金78,153.23元、利息41,362.42元、滞纳金6,812.56元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马小四在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金78,153.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告马小四未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小四应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金78,153.23元；二、被告马小四应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,153.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,753.83元，减半收取计876.92元，由被告马小四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8672号上诉人（原审被告）：雷斌，男，1977年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市，委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵伟军，男，1973年4月6日出生，回族，住河南省禹州市，委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所辅助人员。原审被告：东莞三春鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南丫村民小组亨龙工业区。法定代表人：雷斌，董事长。原审被告：周检生，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县，上诉人雷斌因与被上诉人赵伟军及原审被告周检生、东莞三春鞋业有限公司（以下简称三春公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限周检生于判决发生法律效力之日起十五日内向赵伟军支付货款本金90952元及逾期付款利息（以货款90952元的未付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2018年11月16日起计至全部货款付清之日止）；二、雷斌对周检生在本案中的债务承担连带清偿责任；三、驳回赵伟军的其他诉讼请求。本案一审受理费1037元、财产保全申请费930元，合计1967元，由周检生、雷斌负担。雷斌上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判雷斌只需向赵伟军承担30000元的担保责任或者将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由赵伟军承担。主要事实与理由：雷斌虽然是作为周检生的担保人，对周检生应承担的货款负有一定的担保责任，但根据赵伟军提供的还款承诺书可知，周检生拖欠的货款是分期支付的，第一期在2018年9月10日至15日支付30000元，该期已支付完毕；第二期在2018年10月10日至15日支付30000元，该期未付属实；第三期在2018年11月10日至15日支付30000元，该期已支付完毕；第四期在2018年12月10日至15日支付30952元，该期已支付完毕。该承诺书中并无任何“如欠款人未按时支付货款，则债权人可全额向欠款人主张权利”的字眼，即就算欠款人不按时支付货款，债权人只能就到期未支付的款项主张权利，而不能就未到期支付的款项向欠款人主张权利。根据赵伟军的诉状可知，赵伟军是在2018年11月6日提起诉讼的，此时只有第二期款项才到期支付，第三、四期款项是未到期的，故赵伟军此时只能就第二期款项主张权利，而不能主张第三、四期款项。一审判决将未到期款项一并进行认定并予以判决，明显超出本案事实及证据所确定的权利义务，属于超范围认定，是错误的。赵伟军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。周检生、三春公司均未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对雷斌上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案中，还款承诺书显示周检生共欠赵伟军货款120952元未付，约定分四期支付，第一期已归还30000元，从第二期开始均没有按约定付过款项，即周检生尚欠赵伟军货款90952元未付，其中第二期未归还货款为30000元，已超过上述货款总额的五分之一以上，且截至一审庭审时（2019年1月8日）周检生未再支付任何款项，上述未支付的全部款项均已到期，故赵伟军主张周检生需归还剩余未支付货款90952元并无不当，本院予以确认。雷斌主张赵伟军不能主张第三、四期未支付货款60952元的理据不足，本院不予支持。上述还款承诺书明确载明雷斌在周检生未按时归还时承担连带清偿责任，故雷斌应对周检生的本案债务90952元承担连带清偿责任。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人雷斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1323.8元，由雷斌负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月十九日书记员 廖瑜欢
四川省渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1725执549号 张小平、郭灏龙： 张小平与郭灏龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000元。本院已将该款转付给张小平。至此，张小平向本院申请执行的(2019)川1725民初1704号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1309号之三被执行人张敏，安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1972号民事判决书，向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敏在徽商银行12×××38账户内存款人民币142589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年八月五日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7334号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：欧阳沣，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金162001.45元、利息11880.02元、罚息1869.84元（利息、罚息均暂计至2019年5月10日，此后按借款合同约定利率计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月21日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款年利率23%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×(1+50%)×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市福田区皇城广场皇舟苑1211室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年3月22日，原告向被告发放贷款200000元。从2019年1月22日起，被告未按约还款。原告提供的还款明细记载，截至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金162001.45元、利息20623.38元、罚息5231.09元。原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款本金，根据原告提供的还款明细，本院确定为162001.45元；关于利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金162001.45元为基数，自逾期之日（2019年1月22日）起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计算至款清之日。关于原告主张的律师代理费1500元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、欧阳沣于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金162001.45元及利息、罚息（利息、罚息以全部未清偿本金为基数，自2019年1月22日起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、欧阳沣于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1923元，由欧阳沣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月十日 书记员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执259-1号申请执行人：赵某，女，汉族，1979年1月27日生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：贾某，男，汉族，1979年7月5日生，住许昌县。本院在执行赵某与贾某婚姻家庭纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十二日书记员  武照彦
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1774号原告：伍世永，男，汉族，1968年10月20日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：伍惠娟，女，是原告的女儿。被告：樊耀华，男，汉族，1975年12月5日出生，住云浮市云城区。原告伍世永诉被告樊耀华合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日不公开开庭进行了审理。原告伍世永及其委托代理人伍惠娟，被告樊耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍世永向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告款项人民币18000元及支付利息（以18000元为本金，从2018年3月23日起按年利率1.75%计算至2019年7月2日；从2019年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至该款返还之日止）；2.判决被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：被告声称可以帮原告办理石材厂环保证，原告于2018年3月23日通过微信转账方式向被告微信转款人民币18000元。但被告一直未能帮助原告实现办理石材环保证事宜。之后，原告要求被告返还已支付的款项，经原告多次催收无果，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、微信截图，证明被告拖欠原告款项的事实。被告樊耀华答辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意返还18000元给原告。至于利息问题，被告同意支付，但需要委托家人代为还款，无法保证可以支付得了利息给原告。被告并未举证到庭。经审理查明：原告经营一家石材厂，被告原为云浮市环境保护局环境监察分局科员。原告经人介绍认识被告，被告声称可以帮原告代为办理石材厂环保证，原告遂于2018年3月23日通过微信转账18000元费用给被告。被告收取上述费用后，一直未能为原告办理石材厂环保证，原告要求被告返还款项18000元，但被告一直未予以返还。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是合同纠纷。被告收取原告款项后，并未能按约定为原告办理石材厂环保证，现原告要求被告返还18000元，被告也表示无异议，本院予以支持。至于利息问题，因被告从2018年3月23日起收取了原告18000元，造成原告资金占用期间利息的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求以18000元为本金从2018年3月23日起按年利率1.75%计算利息至2019年7月2日，从2019年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至该款返还之日止，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告樊耀华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还18000元及利息（以18000元为本金，从2018年3月23日起按年利率1.75%计算利息至2019年7月2日，从2019年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至该款返还之日止）给原告伍世永。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元（该款原告已预交），由被告樊耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇一九年八月十九日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终4869号 上诉人（原审被告）：威海碧海置业有限公司。住所地：山东省威海市南海新区现代路北、畅海路东（蓝创大厦五楼）。统一社会信用代码：91371081566706993Q。 法定代表人：张伟飞，执行董事。 上诉人（原审被告）：浙江银储资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心**楼（**）**。统一社会信用代码：913300000928020698。 法定代表人：张惠花，执行董事。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许耀雄，男，汉族，1962年7月2日出生，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审原告）：夏平，女，汉族，1961年8月28日出生，住上海市徐汇区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。 上诉人威海碧海置业有限公司、浙江银储资产管理有限公司与被上诉人许耀雄、夏平因商品房预约合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理查明：上诉人威海碧海置业有限公司、浙江银储资产管理有限公司未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定按期预交二审案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人威海碧海置业有限公司、浙江银储资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 代理审判员  金瑞芳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王 勤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保864号 申请人：沈丽丽，女，1985年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被申请人：钟权森，男，1987年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。 本院受理原告沈丽丽诉被告钟权森民间借贷纠纷一案。申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为990940元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11427003900740842441的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以990940元为限，查封被申请人钟权森名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月十五日 书记员  许诗瑶
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1806号 原告：黄立秀，女，1993年5月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：王儆骐，男，1990年12月22日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王林，男，1990年4月21日出生，汉族，住安吉县。 黄立秀诉王儆骐定金纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行审理。原告黄立秀，被告王儆骐的委托诉讼代理人王林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄立秀向本院提出诉讼请求：1.判令王儆骐赔偿违约金30000元（含定金10000元）；2.本案诉讼费由王儆骐承担。事实与理由：黄立秀因看中王儆骐经营的店面（位于九洲商业广场****），经双方协商，王儆骐同意转让及协助原告与房东签合同，并收取定金10000元。此后，由于王儆骐与房东协商未果等种种原因，王儆骐未能如约协助黄立秀承租该商铺，故原告诉至法院，请求判令王儆骐履行定金协议赔偿30000元（含定金10000元）。 王儆骐辩称，一、其同意协助黄立秀与房东签订租赁合同，但是是协助，并非保证能与房东签订合同。二、根据定金协议约定，被告并未违约，不应承担协议上的违约责任。综上，被告王儆骐不应该承担还款及赔偿责任。 黄立秀向本院提交商铺租赁定金协议、转账记录、聊天记录、通话记录以证明其主张。 王儆骐向本院提交商铺租赁合同、微信聊天记录等证据以证明其主张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审及举证质证，本院对本案事实认定如下： 黄立秀与王儆骐于2019年3月24日签订《商铺租赁定金协议》，约定王儆骐将位于安吉九洲商业广场4幢84、85号，面积约50平方米的商铺出租给黄立秀，黄立秀支付定金10000元，以作为双方签订租赁合同的担保，该定金在正式签订租赁合同后转化为转让费。协议还约定了商铺租金计算标准、王儆骐协助办理手续、违约责任等内容。黄立秀于当日向王儆骐支付定金10000元。此后，原、被告双方未能签订房屋租赁协议，王儆骐承诺于4月12日退还定金，黄立秀于4月10日诉至法院，请求判如所请，本院进行诉前调解未果，于2019年5月15日立案。 本案中，原、被告的主要争议在于：王儆骐是否应承担协议约定的违约责任。 经庭审查明，本案所涉的商铺并非王儆骐所有，商铺所有权人另有其人，原、被告均明知此事。因该商铺原租期于2019年7月30日到期，故黄立秀要求与商铺所有权人直接签订租赁合同，王儆骐为其联系商铺所有权人交涉租赁事宜。此后，因商铺所有权人欲将其名下约134平方米的商铺整体出租，而黄立秀仅需承租50平方米，致使双方未能就租赁达成一致意见。虽王儆骐表示其与商铺所有权人签订了整体租赁合同，可以分租给黄立秀，但案涉纠纷发生于2019年3、4月间，该合同签订于2019年6月3日，黄立秀已经另行选择商铺承租，无需再承租该商铺。从上述庭审查明的情形来看，原、被告未能签订租赁合同并非因任一方存在违约行为，不应归责于任一方，故黄立秀主张王儆骐应按协议约定的违约责任赔偿30000元违约金（含10000元定金），本院不予支持。但双方未实际发生商铺租赁关系，故黄立秀为租赁商铺所支付的定金10000元，王儆骐应予返还。虽王儆骐认为黄立秀未承租商铺的行为致其受到租金损失，应在定金中予以扣减，但其未提交证据予以证明，亦未提起反诉，故对王儆骐的该项主张本院不予采纳。综上，黄立秀的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、王儆骐限于本判决生效之日起十日内归还黄立秀定金10000元； 二、驳回黄立秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由黄立秀负担250元，王儆骐负担25元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年七月二十九日 书记员 曾英英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21055号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吕妙君，女，1973年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吕妙君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吕妙君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吕妙君偿还借款本金89688.94元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息9061.04元、逾期罚息34415.84元、逾期滞纳费30953.93元、账户管理费8697.52元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，吕妙君向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息方式还款；若吕妙君逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年4月10日，北银公司依约向吕妙君发放贷款，在合约书履行期间，吕妙君没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。吕妙君未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，吕妙君向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月10日，吕妙君就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即435元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向吕妙君发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年4月10日。在合同履行期间，吕妙君未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，吕妙君尚欠借款本金89688.94元、逾期利息9061.04元、逾期罚息34415.84元、逾期滞纳费30953.93元、账户管理费8697.52元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吕妙君签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向吕妙君发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吕妙君作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求吕妙君偿还借款本金89688.94元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。吕妙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕妙君于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金89688.94元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一八年四月十日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计38757.78元，自二〇一八年四月十一日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吕妙君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3637号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路**。 负责人：周宏，系该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成(福州)律师事务所律师。 被告：郑剑勇，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称：邮储银行平潭支行）与被告郑剑勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑剑勇偿还贷款本金人民币199999.91元，罚息人民币7789.91元（自2019年4月11日起算，暂计至2019年7月2日，2019年7月3日起罚息按贷款合同约定计算至欠款还清之日）及本案律师费2000元人民币；2.判令本案诉讼费用由郑剑勇承担。事实与理由：2017年3月31日，邮储银行平潭支行与被告郑剑勇签订《个人额度借款合同》，约定郑剑勇向邮储银行平潭支行贷款人民币20万元，贷款期限自2018年4月10日至2019年4月10日，贷款利率为中国银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。邮储银行平潭支行依约履行了发放贷款的义务。但郑剑勇未按上述合同约定履行还款义务。双方签订的《个人额度借款合同》真实、自愿、合法有效，郑剑勇应依约履行还款义务，但其至今未履行已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元人民币。 郑剑勇未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》、欠款明细以及《委托代理合同》和律师费发票等证据，被告未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利，故本院对邮储银行平潭支行提供证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，邮储银行平潭支行为贷款人与郑剑勇为借款人，双方签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：授信金额20万元，借款额度存续期限为36个月，自2017年3月31日至2020年3月31日。贷款利率为中国银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%；借款人若发生违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并按本合同约定计收罚息。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险、评估费、律师费等费用。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日其计收活期存款利息。邮储银行平潭支行发放给郑剑勇贷款20万元，借款用途为大宗消费。截止2019年7月2日，郑剑勇尚欠邮储银行平潭支行贷款本金199999.91元，罚息7789.91元。 另查，邮储银行平潭支行为实现本案债权支付的律师代理费为2000元。 本院认为，邮储银行平潭支行郑剑勇签订《小额贷款额度借款合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效。郑剑勇借款后，未能按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行请求郑剑勇偿还借款本金199999.91元、罚息并支付为实现本案债权的律师代理费等，符合法律规定和合同约定，予以支持。 郑剑勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑剑勇应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金199999.91元、罚息（截止至2019年7月2日止罚息为7789.91元，此后的罚息按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、郑剑勇应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为本案诉讼支出的律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，减半收取2223元，由郑剑勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1424号 本院在执行申请执行人杨建其与被执行人周成军民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初184号民事判决书，被执行人应归还申请执行人杨建其借款本金197500元及利息。现被执行人周成军违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人周成军（公民身份号码：3325271979××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初207号 公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人基本情况 被告人刘陆华，男，1982年6月7日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，农民。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]179号起诉书指控：2019年5月23日12时许，刘陆华在本市净瓶山大桥旁漓江1号工地电动车停放处，盗窃肖某秀停放于此的一辆车牌号为桂Ｃ×××××的金箭牌电动车，车内有金点原子锁一把、双人雨衣一件（上述物品价值1777元）。案发后，上述赃物已被追缴并发还。刘陆华犯盗窃罪，建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金二至三千元。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致 本院意见 被告人行为构成盗窃罪，其具有认罪的法定从轻情节 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 判决结果 被告人刘陆华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月11日起至2019年9月26日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年八月二十二日 书记员  严永超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3872号原告（反诉被告）：马春玲，女，1971年5月19日出生，汉族，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张平，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄海亭，女，1988年12月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告（反诉原告）：聊城经济技术开发区赛维健康洗衣生活馆，住所地聊城经济技术开发区创业大厦B-15号商铺。经营者：薛丽，经理。以上二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：常江，北京盈科（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告马春玲与被告聊城市经济技术开发区赛维健康洗衣生活馆、黄海亭房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄海亭于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。反诉原告聊城市经济技术开发区赛维健康洗衣生活馆、黄海亭于2019年8月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为：原告、反诉原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马春玲撤回起诉。准予反诉原告聊城市经济技术开发区赛维健康洗衣生活馆、黄海亭撤回反诉。案件受理费135元，由原告马春玲负担；反诉费5900元，由二反诉原告负担。审判员  武素芳二〇一九年八月十九日书记员  张艳君
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1338号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。法定代表人张兰德，行长。被执行人李维新，男，1982年2月17日出生，汉族，住临清市。山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被执行人李维新金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初4197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人2019年8月6日达成和解并签订了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初4197号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年八月六日书记员  张其伟
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0102民初1272号 原告陈某。 委托诉讼代理人：陈延伟（原告父亲），男，1963年7月1日出生，汉族，住兰州市城关区。 被告刘某。 原告陈某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告陈某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告陈某承担。 审判员  祝静 二〇一九年八月八日 书记员
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3796号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李蕊,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：党颖，男，汉族，1968年8月9日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告党颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告党颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金人民币104348.74元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息，截止起诉之日本息合计为人民币128043.07元；2.被告承担原告为本案支付的律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等实现债权所支出的费用由被告承担。庭审中，原告平安银行明确第一项诉讼请求为判令被告归还所欠原告借款本金人民币104348.74元，以欠款本金为基数计算从逾期之日起至全部贷款还清之日止利息、复利。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：原告应被告要求，向其提供的账户发放贷款395000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向原告所在地人民法院提起诉讼，2014年8月1日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告党颖未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告党颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告党颖（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币395000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款395000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年8月1日，到期日为2017年8月1日。被告党颖自2017年5月26日起未按约还款。截止2019年7月26日，被告党颖尚欠原告平安银行借款本金52174.37元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告平安银行与被告党颖签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告党颖逾期还款，故被告党颖应向原告平安银行偿还截止2019年7月26日的借款本金52174.37元。自2017年5月27日被告党颖的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费36元，因个人信用贷款合同约定了被告党颖承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告党颖于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月26日的借款本金52174.37元，并支付从2017年5月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告党颖于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元、邮寄费36元，由被告党颖负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月二十日书 记 员  毕 润
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更181号罪犯柴小明，男，1986年12月12日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，居住地浙江省桐乡市。现在浙江省桐乡市司法局洲泉司法所接受社区矫正。浙江省桐乡市人民法院于2011年7月19日作出(2011)嘉桐刑初字第431号刑事判决，以被告人柴小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已履行8000元），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；该院于2017年12月22日以（2017）浙01刑更8506号刑事裁定书，裁定对罪犯柴小明准予假释。假释考验期自2018年1月4日起至2019年9月9日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关桐乡市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉桐矫赦字18号报请特赦建议书，对罪犯柴小明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。桐乡市司法局提出，罪犯柴小明系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有桐乡市人民法院(2011)嘉桐刑初字第431号刑事判决书、杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更8506号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、罚金履行票据凭证、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯柴小明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯柴小明予以特赦，并对浙江省桐乡市人民法院(2011)嘉桐刑初字第431号刑事判决中罪犯柴小明未履行的罚金人民币42000元予以赦免。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十三日书记员  张晨晨
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2117号 原告：汪香珍，女，1954年12月5日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。 被告：朱竹青，女，1975年10月21日出生，汉族，住安吉县。 原告汪香珍与被告朱竹青民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月5日向法院提起诉讼。诉请判令：1.被告归还借款人民币11万元及逾期利息（按年利率6%计算自起诉之日至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告汪香珍及其委托诉讼代理人詹世鼎到庭参加诉讼。被告朱竹青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告朱竹青未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条一份，本人名下存款单取现凭证四份，以证明被告朱竹青向原告借款11万元的事实。 本院经审理查明：2016年1月9日，被告朱竹青因经营需要向原告汪香珍借款5万元，2016年1月19日再次借款6万元，均为现金交付，有原告汪香珍名下存单当日取现证明。2019年3月7日，被告出具11万元的借条一份，言明“等资金充裕（或房子卖掉归还）”，未约定借款利率。后经原告多次催要，被告一直未还款。 本院认为，原告汪香珍与被告朱竹青之间的借款关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院确认双方的借款关系合法有效。被告朱竹青经催讨未偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告主张归还本金及逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱竹青在本判决生效之日起十日内偿还原告汪香珍借款11万元及逾期利息（按年利率6%计算自起诉之日至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元（已减半），由被告朱竹青负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年八月二十三日 书记员  虞雅茹
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1012号 罪犯罗活基，男，1983年11月5日出生于广东省广州市白云区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年11月18日作出(2009)穗中法刑二初字第181号刑事判决，以被告人罗活基犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，判处民事赔偿130404.4元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2010年12月19日以(2010)粤高法刑四终字第87号刑事判决，以被告人罗活基犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行（死刑缓期考核自2010年12月19日起至2012年12月18日止），剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，判处民事赔偿130404.4元。判决生效后，于2012年11月15日交付监狱执行刑罚。广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字2020号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）粤刑更2515号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关广东省惠州监狱因罪犯罗活基在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯罗活基在2016年3月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗活基减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯罗活基在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬8次，另有考核分189分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯罗活基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯罗活基予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢477号之一 申请执行人：祝群芳，女，1965年2月20日出生，汉族，住四川省天府新区。 申请执行人：刘洪，男，1988年10月15日出生，汉族，住四川省天府新区。 被执行人：谭德建，男，1972年10月30日出生，汉族，住成都市温江区。 祝群芳、刘洪申请执行谭德建机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为447456.53元，执行到位19481.5元，剩余427975.03元未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，查到被执行人谭德建有房屋，本院已查封，但本院系轮候查封且该房屋土地性质为集体性质，不便处置。查到被执行人谭德建有银行存款，本院已经将其银行存款冻结划拨并支付给申请执行人。其余均显示无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人谭德建限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年八月二十八日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1925号 原告：陆建刚，男，1980年6月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李海军，男，1960年1月27日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陆建刚与被告李海军承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建刚到庭参加诉讼。被告李海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠工程款244585元整，并从立案之日起按年率6%支付资金占用费；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2014年11月，被告在贵港市港北区的水电安装工程后，将该水电安装工作包工给原告安装，工程于2017年12月全部结束。经双方结算，除了工程押金外，被告尚欠工程款244585元，并由被告于2018年3月17日立写欠条一份给原告收执。原告多次追款未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，经本院释明，原告明确诉讼请求第一项中主张被告支付的资金占用费以244585元为基数，按年利率6%，从立案之日起计至欠款还清之日止。 被告李海军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告将贵港市港北区“观天下”楼盘1-3#楼的水电安装工程包工给原告安装，工程于2017年12月全部结束。经双方结算，被告确认尚欠原告工程款244585元，并于2018年3月17日出具欠条一份交原告收执。被告至今未支付工程款，原告追讨未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为，原告陆建刚按照被告李海军的要求完成水电安装工程，并且交付工作成果，双方构成承揽合同的法律关系。原告提交的欠条证实被告尚欠原告工程款244585元，本院予以确认。被告拖欠工程款，构成违约行为，应承担继续付款的违约责任。综上所述，原告请求被告支付工程款244585元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具欠条后未及时支付工程款，给原告造成资金占用的利息损失，应予以赔偿。原告请求被告支付资金占用费（计算方法：以244585元为基数，按年利率6%，从立案之日即2019年5月22日起计至欠款还清之日止）的诉讼请求，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。 被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海军向原告陆建刚支付工程款244585元及资金占用费（资金占用费计算方法：以244585元为基数，按年利率6%，从2019年5月22日起计至工程款还清之日止）。 以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，减半收取计2484元，由被告李海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4968元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农业贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年八月九日 书记员  雷 艳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1428号之一 申请执行人：朱南银，男，1963年6月9日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：汪大稳，男，1972年6月11日出生，汉族，住舒城县。 朱南银与汪大稳劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初1579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪大稳未主动履行生效调判决确定的给付劳务费3085元的义务，申请人朱南银向本院申请强制执行，请求汪大稳给付赔偿款3085元，承担案件诉讼费25元、执行费50元。本院于2019年7月16日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人汪大稳送达了执行通知书、传票、财产报告令等相关法律文书，被执行人既未到庭也未自动履行义务。经查，被执行人汪大稳名下登记了苏Ｂ×××××号牌汽车一辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人汪大稳所有的苏Ｂ×××××号牌的车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李杰胜 二〇一九年八月二十日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3236号 原告：刘军，男，汉族，1969年9月11日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市万州金鼎物业开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥安顺路**，统一社会信用代码915001017116029644。 法定代表人：程地方，董事长。 委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何云东，重庆凯豪律师事务所实习律师。 原告刘军与被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司（以下简称金鼎物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人牟方平、被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司委托诉讼代理人韩德禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判决确认万州区×号房屋为原告所有；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2001年4月23日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的万州区×号门面，面积为45.23平方米，购房总款20.3535万元。原告向被告支付完购房总款20.3535万元。2009年2月13日，被告向原告出具《重庆市不动产销售专用发票》，并向原告复印购买门面的平面图及规划图。被告在2005年11月向原告交付所购的门面，至今未给原告办理不动产权证。原告接到购买门面后，被告法定代表人的儿子程鹏开办了重庆万州镇桥商贸有限公司，其从2005年6月至2018年12月返租原告购买的门面，用于开办万州区国贸广场商城，现租赁期已满。综上所述，原告无数次依法要求被告办理购买门面的不动产权证，被告以各种理由进行推脱，拒不履行办理不动产权证的义务，现在查明的事实证明不能办理产权证，依照相关规定原告变更（原告之前要求被告办理房产证并支付逾期办证违约金）要求前诉讼请求。 被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司辩称，对于原告提出的变更诉请，被告认为本案不应作为变更之诉，原告应当撤回起诉后另行起诉。本案是物权确认之诉，依据物权法的规定，首先由行政机关进行确认，而不是直接向法院提出诉讼。关于争议房屋是属于独立的门面还是商铺，从万州区建委调取的设计图上明确注明系上海大道临街铺位，设计图和竣工图是一致的均是铺位，该合同约定的房屋不能分割，不能办理独立的产权，被告要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年2月2日，重庆市万州百货采购供应站（以下简称万州百货站）取得位于五桥百安村三组的移民迁建用地使用权，批准用地面积15.63亩，用途为修建营业大楼。按万州区国土局2001年的国有土地使用证（临时），万州百货站的该宗土地面积10420平方米，其土地使用权性质为划拨。 2000年6月6日，被告金鼎物业公司（乙方）与万州百货站（甲方）签订《联合开发协议书》，约定“在万州区五桥纵三路与上海大道交汇处西侧（原百安村三组）联合开发建设万州国贸广场综合楼工程。土地以上海大道西侧与纵三路道路中心线为基准，其规划用地14650平方米（约合21.98亩），由甲方负责办理拆迁事宜。建筑总面积（不含国贸大厦）在41000平方米以上，由乙方统筹建设，纳入总体方案。合作方式：甲方以14550平方米划定红线内减除国贸大厦用地后的土地为注入资本；乙方筹集工程概算资金2050万元，负责联建的全部建设资金和费用，负责工程管理、技术管理、质量管理，工程质量和盈亏由乙方负全责。销售中发生的增值税、土地出让金等，由甲、乙双方按所分得财产的产权份额承担。分配方案：甲乙双方按验收后的实际建筑面积分配产权，甲方分得31％，乙方分得69％；若竣工完成面积不足41000平方米，则按41000平方米的基数，保证甲方分配面积。销售：甲方分得的份额内产权，如需上市销售，由甲方委托乙方配合完成销售换现；乙方分得的份额内产权，如需上市销售，由乙方负责”等内容。联建合同签订后，国贸广场项目于2001年2月28日被万州区五桥计划委员会批复立项，国贸广场综合楼于2003年12月3日取得建设工程规划许可证.2009年2月26日，金鼎物业公司（乙方）与万州百货站（甲方）签订《国贸广场房屋最终分配确认书》.2016年8月17日，重庆市万州百货采购供应站以渝（2016）万州区不动产权第×号取得该栋楼的初始登记产权。 原、被告双方于2001年4月23日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买位于万州区×号门面，面积为45.23平方米，总价款20.5353万元，该房综合验收合格后九十天内办理房地产权证。原告按照合同的约定向被告支付了购房总款20.3535万元。被告将房屋交付原告后，原告与重庆市万州区镇桥商贸有限公司签订了二份《房屋租赁合同》，原告将房屋出租给重庆市万州区镇桥商贸有限公司，租期从2005年11月22日至2018年12月31日止。2009年2月13日，被告向原告出具《重庆市不动产销售专用发票》，同时向原告出具国贸广场门面布置图和万州区房产所的测绘图，明确争议房屋为门面。被告作为建设单位在2001年对本案争议房屋的设计图设计为门面。2011年2月26日原告又交纳了商品房大修基金。在审理中，本院在重庆市万州区不动产登记中心查询本案争议房屋现状为，该争议房屋的产权没有登记在重庆市万州金鼎物业开发有限公司名下，也没有进行非住宅分割. 本院认为，原、被告双方于2001年4月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按照合同的约定履行了支付房款等主要义务，被告应当按照合同的约定履行给原告办理诉争房屋产权证等主要义务。虽然涉案房屋所在栋楼在2016年8月以渝（2016）万州区不动产权第×号取得初始登记产权登记，但权利人为重庆市万州百货采购供应站，至今，被告金鼎物业公司对诉争房屋没有取得产权登记，并且该房屋经本院在重庆市万州区不动产登记中心查询现在没有进行非住宅分割，致使对原告诉争房屋进行单独确权缺乏必要的客观条件，故原告要求确认合同约定的房屋为原告所有的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘军在本案中对被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4353元，由原告刘军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张文勇 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  聂登超 书 记 员  罗 双
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执540号申请执行人邓静，女生，汉族，四川省西昌市人，现住四川省**，居民身份证号022。被执行人唐松林，男，生，汉族，住四川省西昌邓静申请执行唐松林借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4771号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4771号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月四日书记员 邹 琪
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3588号罪犯傅奇伟，男，1964年11月11日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区，现在浙江省金华市婺城区司法局罗店司法所接受社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）浙杭刑初字第297号刑事判决，以被告人傅奇伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人傅奇伟等人提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）浙刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，对罪犯傅奇伟共减去有期徒刑二年七个月；本院于2018年5月11日以（2018）浙07刑更1334号刑事裁定书，裁定对罪犯傅奇伟予以假释，假释考验期自2018年5月16日起至2021年7月20日止。司法行政机关浙江省金华市婺城区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月15日以（2019）金赦建字第096号报请特赦建议书，对罪犯傅奇伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市婺城区司法局提出，罪犯傅奇伟系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯傅奇伟予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第297号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2012）浙刑二终字第9号刑事裁定、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑执字第3786号刑事裁定书、（2016）浙07刑更2931号刑事裁定书、（2018）浙07刑更1334号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯傅奇伟符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯傅奇伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十日代书记员 金  娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初111号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：习水县西城区世纪果园。经营场所：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区。统一社会信用代码：×××Ｑ83。经营者：雷声霞，女，汉族，1988年10月10日出生，住贵州省习水县，原告上海家化联合股份有限公司与被告习水县西城区世纪果园（经营者：雷声霞）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年4月2日向本院申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告损失人民币10000元（含合理开支），于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。原告上海家化联合股份有限公司多交的275元，由其向本院申请退还。审 判 长  陈文玉人民陪审员  李成书人民陪审员  王汝健二〇一九年八月十三日书 记 员  余 飞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3850号之一 申请执行人詹仕芳，女，1964年6月25日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人金云勤，男，1964年12月6日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人詹仕芳与被执行人金云勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人詹仕芳向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人金云勤返还申请执行人詹仕芳货款615700元，并支付自2018年4月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13327元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人金云勤发出执行通知书、报告财产令，要求金云勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金云勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金云勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券以及车辆。被执行人金云勤所有(与潘照连共有)的坐落在诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城一期市场B12栋0124、0225号房产[不动产权证号：F0000136604、F0000136605]，本院已登记查封，但抵押于第三人，本院另案正在处置；暂未发现被执行人金云勤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金云勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金云勤采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人詹仕芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金云勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年八月十四日 书记员  张叶飞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1063号之一申请执行人：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：张会来，该单位负责人。被执行人：冯春生，男，1983年3月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市友谊县。被执行人：冯亮，男，1983年9月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市友谊县。被执行人：韩雪，女，1982年9月18日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人冯春生、冯亮、韩雪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯春生在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯春生银行账户，期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一九年八月二十九日书记员 周晓翠
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初896号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨胜膺，系该公司职工。被告：潘再红，男，1986年8月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：王建霞，女，1992年12月4日出生，苗族，贵州省务川县人，户籍地址务川仡佬族苗族自治县，现住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告潘再红、王建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人杨胜膺到庭参加了诉讼，被告潘再红、王建霞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即清偿原告的贷款本金160000元及利息，利息按双方签订的合同编号为［农信（2016）年借字（家）第0266号］农户信用贷款最高额循环借款合同及借款借据约定的利率标准，其中本金100000元从2017年5月21日起、本金60000元从2017年3月21日起计算至清偿之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告潘再红与原告于2016年4月12日签订［农信（2016）年借字（家）第0266号］农户信用贷款最高额循环借款合同，当日签订了100000元借款借据，2017年2月23日又签订了60000元借款借据，原告将借款分别转入被告指定账户内。借款借据（合同）约定按季结息、一次还本，到期时间分别为2018年3月31日和2020年1月31日。被告2016年4月12日借款100000元已于2018年3月31日到期，2017年2月23日借款60000元未按合同约定按季结息，已构成违约，原告根据双方签订的［农信（2016）年借字（家）第0266号］农户信用贷款最高额循环借款合同第六条“甲方（被告）有下列情形之一的，乙方（原告）有权终止向甲方（被告）发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或甲方（被告）在乙方（原告）开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方（被告）同意：1、甲方（被告）没有完全履行本协议约定义务的”，现依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告潘再红、王建霞经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告潘再红与原告于2016年4月12日签订［农信（2016）年借字（家）第0266号］《农户信用贷款最高额循环借款合同》，当日签订了100000元《借款借据》，《借款借据》约定按月结息、一次还本，到期时间为2018年3月31日。被告王建霞作为共同债务人在借据上签字确认。2017年2月23日原告与被告潘再红签订了60000元《借款借据》，《借款借据》约定按季结息、一次还本，到期时间为2020年1月31日。原告将借款分别转入被告指定账户内。被告于2016年4月12日的借款100000元已于2018年3月31日到期，被告结息至2017年5月20日未结息。于2017年2月23日的借款60000元结息至2017年3月20日后未再结息。同时查明，原告贵州余庆农村商业银行股份公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘再红、王建霞向原告申请借款，双方签订了借款合同，约定了利息和还款期限，被告向原告出具了借据，原告亦向被告交付了借款，双方成立借款合同的民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”规定，二被告应按合同约定履行自己的义务，故本院对原告余庆农商行的诉讼请求予以支持。被告潘再红、王建霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘再红、王建霞在本判决生效后偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（利息按双方合同及借款借据约定的利率标准计算，其中本金60000元从2017年3月21日起计算利息、本金100000元从2017年5月21日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费690元，共计4190元（原告已预交），由被告潘再红、王建霞负担，并由被告在本判决生效后十日内日支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 张 玉人民陪审员 黎 明人民陪审员 冉崇庆二〇一九年八月十五日书 记 员 白国霖
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢682号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人林军波，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人马加玲，女，1985年11月26日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2013年1月28日申请本院强制执行三人口计生征字[2012]第432号社会抚养费征收决定，即要求被执行人林军波、马加玲支付社会抚养费82000元。经审查，本院作出（2013）台三行审字第15号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2013）台三行审字第15号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年八月二十六日代书记员 卢       青       青
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执740号 潘国桂： 潘国桂与管振香、宋美悦、宋加伟、沙秀忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计216482.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位230000.00元。至此，潘国桂（申请执行人）向本院申请执行的2018鲁13**民初6364号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢795号申请执行人：哈尔滨市大方汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街****。法定代表人：陈晓红，职务经理。被执行人:杨思佳，男，1989年8月26日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行哈尔滨市大方汽车租赁有限公司与杨思佳租赁合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2159号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨市大方汽车租赁有限公司于2019年6月25日申请强制执行，请求被执行人杨思佳给付欠款21716元及利息，承担案件受理费366元，公告费560元，案号为（2016）黑0103执2661号，已终结本次执行程序，现恢复执行，案号为（2019）黑0103执恢795号,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年6月25日、2019年7月24日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年7月1日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年7月22日、2019年8月23日告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年八月二十三日书记员  姜 雪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执662号申请执行人：朱清胜，男，住福建省漳州市。被执行人：肖爱华，女，住江西省井冈山市。朱清胜与肖爱华民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22483号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金380000元并支付逾期利息（利息以380000元本金为基数，自2018年6月28日起至实际清付之日止，以不超过年利率6%的银行同期贷款利率计付）等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自动履行上述金钱给付义务,但被执行人未予履行。后本院依法强制扣划其银行存款等共计60456.39元。扣除执行费5600元后，余款54856.39元发放申请执行人偿债。2019年7月31日，当事人双方就本案债权债务达成分期履行的和解协议，履行期限为三年。鉴于本案和解协议的履行期限较长，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执662号案终结执行。终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  邓劭充审判员  李治忠二〇一九年八月十二日本鉴于原件核对无异书记员  王梦遥
湖南省株洲市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘02执保22号谢清平：本院受理你与被申请人肖爱军、何立根、周明力合同纠纷保全一案，现本院保全执行完毕，特将已财产保全情况及保全期限届满日等情况予以告知。如你需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年八月十三日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1460号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王悦，男，1971年4月26日出生于辽宁省黑山县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系昌平区白各庄保安公司保安，户籍所在地辽宁省黑山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被羁押，同年6月4日被取保候审。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]681号起诉书指控被告人王悦犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人王悦及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年5月8日17时许，被告人王悦在本市海淀区水磨巨人学校路东，盗窃被害人田某引领阳光牌72V40AH型锂电池1块（经鉴定价值人民币3166元）。现涉案物品已起获并发还。被告人王悦于2019年5月8日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王悦及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王悦的供述、被害人田某的陈述、受案登记表、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、发还清单、被盗物品照片、价格认定结论书、物品照片、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王悦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王悦犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王悦到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王悦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇一九年八月一日书记员 孟珊珊