广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初732号 原告：谭学民，男，1970年10月9日出生，壮族，住广西上林县。 原告：蓝立仁，男，1967年7月25日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃韦玉，女，1989年4月10日出生，壮族，住广西上林县。 被告：杨兴强，男，1987年7月6日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：农卫康，男，1978年10月25日出生，壮族，住广西上林县。 原告谭学民、蓝立仁诉被告覃韦玉、杨兴强、农卫康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告谭学民、蓝立仁，被告杨兴强的委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼，被告覃韦玉经本院传票传唤、被告农卫康经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭学民、蓝立仁向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨兴强、覃韦玉、农卫康偿还原告谭学民、蓝立仁的借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为基数，按月利率2%计算，从2018年6月15日计至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：在农卫康的担保下，被告杨兴强与被告覃韦玉于2016年3月15日以急需周转资金配货为由，向原告谭学民、蓝立仁共借款人民币10万元，定于2016年4月15日还清借款。借款到期后被告未能按期还清，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以过几天还甚至说没钱为由，不予归还，严重违背了诚实信用为人原则。农卫康作为担保人应付连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判决如上所请。 被告杨兴强辩称，其承认与两原告存在借贷关系，本案的100000元借款本金也确实如数收到。但从2016年6月开始被告覃韦玉通过银行转账及微信转账的方式已经向原告支付96000元，而原、被告双方签订的借条当中所约定的逾期还款违约金违反了相关的司法解释，逾期违约金应当按法律所规定的限额来计算，即不应超过年利率24%。 原告谭学民、蓝立仁为证明其主张向本院提交的证据有：《借款条》一份。 被告杨兴强对其辩称向本院提交的证据有：1.银行卡信息、历史明细查询；2.微信转账记录、微信备注截图。 被告覃韦玉、农卫康在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。 经庭审质证，被告杨兴强对原告提交的上述证据无异议。原告对被告杨兴强提交的上述证据均无异议，原告承认覃韦玉已支付了96000元。原告认为该款项系借款到期被告未能按时还款，故该款项系被告支付违约金而不是偿还借款本金。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年3月15日，被告杨兴强、覃韦玉以生意周转资金为由向原告借款100000元，原告将100000元款项以银行转账方式转入借款人覃韦玉的银行账户。原、被告于2016年3月15日当天签订《借款条》合同。该《借款条》合同主要载明：今（借款人）杨兴强、覃韦玉夫妇俩向（出借人）谭学民、蓝立仁借到人民币壹拾万元整（¥100000元），此款通过中国农业银行蓝立仁（银行账号：62×××11）转存入借款人覃韦玉（银行账号：62×××78），借款限于2016年4月15日还清，借款期限为壹个月。借款人如不按期还款，借款人要从逾期之日起至还清所有欠款止，按借款总额10万元人民币每天千分之二计算违约金的处罚付给出借人，并愿意用自己自有一套位于上林县作为借款抵押担保。担保人确认：本人自愿用财政发给自己的工资及所有财产为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证担保，担保范围包括全部本金、违约金及出借人实现债权所需费用，直至借款人所有债务全部给出借人清偿完毕止。被告覃韦玉、杨兴强作为借款人、被告农卫康作为担保人在该《借款条》合同中签名捺印。还款期限到期后，被告覃韦玉分别于2016年6月16日、7月16日、8月14日，2017年1月19日、2月20日、6月21日、8月2日、8月3日、9月10日、10月9日、2018年2月15日、3月15日、3月18日通过银行转账5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、2500元、2500元、3000元、3000元、5000元、10000元、7000元给原告蓝立仁；又分别于2017年6月27、6月30日、9月1日、10月12日、11月6日、12月9日、12月18日、2018年1月12日、6月18日、6月20日通过微信转账5000元、6000元、2000元、2000元、5000元、3000元、1000元、5000元、1700元、2300元给原告蓝立仁。以上共计96000元。原告谭学民、蓝立仁均承认被告覃韦玉已支付96000元，但认为该款项系系被告支付的逾期还款违约金而不是偿还借款本金。后被告未能全部履行偿还义务，原告为维护其合法权益，于2019年4月11日起诉至本院提出如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃韦玉经本院送达传票传唤、被告农卫康经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。经庭审质证，原告谭学民、蓝立仁与被告杨兴强对对方提交的证据均无异议，故对上述证据本院予以认定。 关于本案借款本金及利息的问题。被告覃韦玉、杨兴强于2016年3月15日向原告借款100000元,并出具了《借款条》给原告，原告也以银行转账方式交付了100000元借款给被告覃韦玉，被告杨兴强对此予以认可。故原告与被告覃韦玉、杨兴强之间成立真实合法有效的借贷关系。《借款条》中约定借款期限为一个月，限于2016年4月15日还清，并约定借款人如不按期还款，借款人要从逾期之日起至还清所有欠款止，按借款总额100000元人民币每天千分之二计算违约金的处罚付给出借人，本质上系对借款逾期利息的约定。本案借款逾期后，被告覃韦玉从2016年6月16日至2018年6月20日期间通过银行转账及微信转账共计96000元支付给原告蓝立仁，对此两原告均予以认可，但认为该款项系借款到期后被告未能按时还款而支付的违约金并非偿还借款本金。至于本案借款本金应如何确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，根据已查明被告覃韦玉于2016年6月16日向原告支付第一笔款项起，结算利息后超出部分应视为偿还本金的递减计算方式，截至2018年6月20日支付最后一笔款项止，被告覃韦玉、杨兴强已向原告支付利息44100.94元，已偿还本金51899.06元，尚欠原告借款本金共计48100.94元。此后被告均未偿还过任何款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告覃韦玉、杨兴强未全部履行偿还义务，其行为已构成违约，故被告覃韦玉、杨兴强应偿还原告谭学民、蓝立仁借款本金48100.94元。本案利息应以48100.94元本金为基数，按年利率24%，从2018年6月21日起计付至债务偿清之日止。 关于被告农卫康在本案中应承担的民事责任问题。被告农卫康作为担保人在本案《借款条》中签名捺印，约定“本人自愿用财政发给自己的工资及所有财产为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证担保，担保范围包括全部本金、违约金及出借人实现债权所需费用，直至借款人所有债务全部给出借人清偿完毕止”，本案借款的保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，该保证合同期限视为约定不明。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案借款期限届满之日为2016年4月15日，被告农卫康承担保证责任应至2019年4月15日止。原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，未超过保证期限。因此，原告要求被告农卫康对本案债务负连带偿还责任，本院予以支持。被告农卫康承担责任后，有权就代为清偿的部分向被告覃韦玉、杨兴强追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃韦玉、杨兴强于本判决生效之日起十日内偿还原告谭学民、蓝立仁借款本金48100.94元； 二、被告覃韦玉、杨兴强于本判决生效之日起十日内支付原告谭学民、蓝立仁利息（利息以48100.94元本金为基数，按年利率24%，从2018年6月21日起计付至债务偿清之日止）。 三、被告农卫康对被告覃韦玉、杨兴强所欠上述债务承担连带偿还责任。被告农卫康承担保证责任后，有权就代为偿还部分向被告覃韦玉、杨兴强追偿。 四、驳回原告谭学民、蓝立仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，由被告覃韦玉、杨兴强、农卫康负担1106元，由原告谭学民、蓝立仁负担1194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁柱超 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  覃露莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。