wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5413号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏先华，男，1988年7月11日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人代文彬因与被上诉人夏先华民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2245号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销原裁定；2.一、二审诉讼费用由夏先华负担。事实及理由：一审裁定将其与夏先华合法民间借贷法律关系认定为涉嫌经济犯罪，属于定性错误。其与夏先华系完全民事行为能力人，案涉借款合同系双方的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或者无效的情形，应为合法有效。夏先华是否为在校大学生与合同是否有效无关。因夏先华提供信息不实恶意骗取借款，导致代文彬按合同约定出借款项后无法及时收回款项，因此代文彬才是真正的受害人。夏先华未作答辩。代文彬向一审法院起诉请求：1.夏先华向代文彬支付借款本金3500元；2.夏先华向代文彬支付利息，从计息之日起至本息支付完毕之日止按月息2%计算，暂算至2017年9月8日为1451.33元；3.夏先华向代文彬支付因诉讼产生的律师代理费2000元；4.本案案件受理费等费用由夏先华承担。一审法院认定事实：代文彬先后向该院起诉了夏先华等民间借贷纠纷案件共计200余件。代文彬提供的证据显示大多数本系列案一审被告在借款发生之时为在校大学生。该院根据代文彬提供的本系列案一审被告及其联系人进行了初步调查，诸多本系列案一审被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。该院遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回代文彬的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案一审已查明，包括夏先华在内的诸多被告或其联系人均反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。故本案事实确有经济犯罪嫌疑，一审法院根据前述司法解释规定，裁定驳回代文彬的起诉，并无不当。综上，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年八月二十七日法官助理  刘德亮法官助理  翟苏南法官助理  谢威利法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰书 记 员  张天珍书 记 员  范 丽书 记 员  黄山山书 记 员  李明霞
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2231号原告：孙令学，男，1943年9月26日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：孙令来，男，自然简历不详，现住宝清县。原告孙令学与被告孙令来侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告孙令学于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙令学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙令学负担。审判员  曲伟霞二〇一九年八月十四日书记员  初 彤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖116号 原告：高飞，男，1975年2月12日出生，汉族，现住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**第**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告高飞与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月25日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月21日作出（2019）冀0126民初242号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2188号原告：李莉，女，1972年10月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵海侠，女，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被告：薛慧芬，女，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李莉与被告赵海侠、薛慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告赵海侠经本院公告送达开庭传票、薛慧芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1.判令赵海侠偿还李莉借款本金300000元及利息228000元（自2015年9月15日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2.判令薛慧芬承担连带还款责任；3.判令本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，赵海侠于2015年9月15日向李莉借款300000元，并出具借条一份，原、被告双方约定借款期限自2015年9月15日起至2015年10月15日，如逾期还款需支付借款总额10%的违约金，需通过法院解决的，借款人承担由此产生的一切费用，借款人赵海侠、担保人薛慧芬在借条上签字确认并书写身份证号码。李莉于借款的当日将300000元直接汇至薛慧芬的银行账户。后该笔借款本息经李莉多次催要未果。赵海侠、薛慧芬未答辩，亦未提交相关证据材料。李莉围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的李莉的身份证，2015年9月15日借款人为赵海侠、担保人为薛慧芬、借款金额为300000元的借条一份，交通银行2015年9月15日转款薛慧芬的客户回单存根一份，白亚中的当庭证言可以证明赵海侠向原告借款300000元，并由薛慧芬担保，原告通过白亚中转款交付给薛慧芬300000元，借款期限为2015年9月15日起至2015年10月15日，利率为“每月1/3%,全部本息于2015年10月15日一次向还清”，如逾期还款需支付借款总额10%的违约金的事实，上述证据经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，并与李莉庭后提交的李莉、白亚中亳州药都农村商业银行交易明细相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。因李莉申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）皖1602财保489号民事裁定，李莉支付财产保全费2020元。在本案审理过程中，薛慧芬申请变更保全标的物，本院依法作出（2019）皖1602民初2188号民事裁定书。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李莉持有借款人为赵海侠及担保人为薛慧芬的借条原件、转款给薛慧芬的客户回单存根，结合李莉对借款经过及支付的细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，双方借贷关系成立；关于利息，借条中约定“每月1/3%,全部本息于2015年10月15日一次向还清”，李莉庭审中述称系每一个月利息为3%，根据民间借贷的一般常理及自然人借款的交易习惯，本院对利息约定为月息3%予以认定，但该约定过高，李莉诉求自2015年9月15日起按月息2%计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持；故赵海侠应偿还李莉借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2015年9月15日起按月息2%计算至还清借款之日止）。关于薛慧芬是否应承担责任，薛慧芬作为担保人在涉案借条上签字，但未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即本案保证期间应自2015年10月15日起至2016年4月15日止，李莉于2019年2月27日起诉时，保证期间已过，故薛慧芬的保证责任免除，对李莉要求薛慧芬承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。赵海侠经本院公告送达开庭传票、薛慧芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海侠于本判决生效之日起十日内返还原告李莉借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2015年9月15日起按月息2%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由被告赵海侠负担。财产保全费2020元由原告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月一日法官助理张馨予书记员吴迪
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执868号依据本院已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初4279号民事判决书申请执行王顶思买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：镇平县人民法院（2018）豫1324民初4279号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：靳云文书记员 ： 赵 东二〇一九年八月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4654号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:吴朴如，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与吴朴如金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9315号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）甘05执130号天水市嘉诚物业管理有限责任公司、王惠芳：本院在执行天水市嘉诚物业管理有限责任公司与王惠芳服务合同纠纷一案中，执行中，根据被执行人的要求，法院经过调解，申请执行人天水市嘉诚物业管理有限责任公司同意免除一半利息和迟延履行期间的债务利息，王惠芳自动履行了债务及剩余的利息。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。执行费54元，被执行人王惠芳已向本院缴纳。二〇一九年八月三十日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执734号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：苏雄锋，男，1994年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。攸县卓信达资产管理有限公司与苏雄锋民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2054号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。执行中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3179号 原告：夏木成，男，生于1946，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏尧平，男，生于1966年，住四川省巴中市巴州区。 被告：王冀川，男，生于1959年，住四川省巴中市巴州区。 原告夏木成与被告王冀川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏木成之委托诉讼代理人李永洪、夏尧平到庭参加诉讼，被告王冀川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏木成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金40000.00元（大写：肆万元整）及资金利息；2.由此造成的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年6月10日，被告因资金周转困难，找到原告要求借款，原告便通过银行给被告账户存入40000.00元（大写：肆万元整），被告立即给原告立下借条一张。事后，原告多次找被告催收借款无果。故此特向贵院起诉，望支持原告诉请。 被告王冀川未作答辩及提交证据。 经审理查明，原告夏木成与被告王冀川系朋友关系。 2010年6月10日。被告王冀川以生活困难需要资金周转为由向原告夏木成借款。原告夏木成向被告王冀川中国农业银行95×××10账户存款40000元。被告王冀川向原告夏木成出具《借条》：“今借到夏木成人民币肆万元正（400000.00），王冀川，2010.6.10”。被告王冀川在该借条上签名。 之后，被告王冀川未偿付原告夏木成借款分文。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、银行存款凭据、借条，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王冀川以生活困难需要资金周转为由向原告夏木成借款，不违反我国现行法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。 原告夏木成依约向被告王冀川提供借款，被告王冀川至今未向原告夏木成偿还借款分文，已构成违约。对原告夏木成要求被告王冀川偿还借款40000元的诉请，本院依法予以支持。 原告夏木成要求被告王冀川按年利率6%计算从起诉立案之日即2019年5月27日起计算至还清借款本息为止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。 被告王冀川在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告夏木成的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告夏木成诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告王冀川在本判决生效之日起十日内向原告夏木成偿付借款本金40000元及借款利息，其利息计算方式为：以下欠借款本金40000元为基数，从2019年5月27日起，按照年利率6%计算至款项付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，由被告王冀川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  吴小平 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张婷婷
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初1972号原告：牛明艳，男，1972年11月10日出生，汉族，住河间市。被告：樊艳臣，男，1985年7月11日出生，汉族，住保定市清苑县，邮寄地址：保定市清苑区光明街178号。原告牛明艳与被告樊艳臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛明艳、被告樊艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛明艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及逾期利息3500元（利息暂计算至起诉之日。以后利息按年利率6%计算至偿清为止）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月12日被告向原告借款100000元，承诺2018年9月27日还清，并为原告出具了借条和收条。到期后经原告多次催要，被告总是以种种理由推托拒绝还款，给原告造成了巨大的财产损失。为维护原告合法权益，诉请法院判准原告的诉讼请求。被告樊艳臣辩称，借款属实，对借款及利息应予以偿还。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告牛明艳提交以下证据：借条一张，收条一张，证实被告借款事实。对当事人无争议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年9月12日，被告樊艳臣向原告牛明艳借款100000元，承诺2018年9月27日还清，被告为原告出具了借条和收条。但被告未按约定还款，经原告催要至今未偿还以上借款。本院认为，被告樊艳臣向原告牛明艳借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告樊艳臣应偿还原告牛明艳借款本金100000元及相应利息(按年利率6%计算自2018年9月28日起至清偿之日止)。综上，判决如下：被告樊艳臣偿还原告牛明艳借款本金100000元及相应利息(按年利率6%计算自2018年9月28日起至清偿之日止)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元、保全费1050由被告樊艳臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年八月二日书记员  张琳资
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4092号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路**。 法定代表人：龚林，董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，女，系公司员工。 被告：倪梓崎熙，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理原告金碧物业有限公司成都分公司诉被告倪梓崎熙民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司成都分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告金碧物业有限公司成都分公司提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取886元,由原告金碧物业有限公司成都分公司负担。 审判员  高清虎 二〇一九年八月二十日 书记员  钟 婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终15892号上诉人（原审原告）：河南正弘高新实业有限公司，住所地河南省郑州市高新区瑞达路96号科技创业广场1号楼4层B405。法定代表人：李向清，执行董事。委托代理人：王磊，男，公司法务。委托代理人：李国庆，男，公司法务。被上诉人（原审被告）：李锦江，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市。未到。上诉人河南正弘高新实业有限公司因与被上诉人李锦江房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初10354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初10354号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人河南正弘高新实业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年八月二十六日书记员  王子姣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1722号之一 申请执行人:罗文生，男，汉族，1966年7月25日出生，现住昌吉市。 申请执行人：张普明，男，汉族，1967年10月6日出生，住昌吉市。 被执行人:王军，男，汉族，1971年4月26日出生，住昌吉市。 被执行人：王玉芝，女，汉族，1961年7月26日出生，住昌吉市。 被执行人：王焰，男，汉族，1966年11月28日出生，住昌吉市。 本院在执行罗文生、张普明与王军、王玉芝、王焰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初3354号民事调解书，于2019年5月20日向本院申请执行。申请执行标的447982元，已执行标的227188.38元，未执行标的220793.62元。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定被执行人王军、王玉芝、王焰当庭给付227188.38元。剩余案款被执行人王军于2019年8月25日起，每月给付10000元，直至案款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1722号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可申请对原法律文书的执行，或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年八月三十一日 书记员  顾 萌
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保610号申请人：李忠浩，男，1982年9月19日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李默，女，1985年2月7日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人李忠浩与被申请人李默执行保全一案中，经查：申请人李忠浩于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李默名下价值1463543的财产进行保全；申请人以其在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112财保57号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李默名下位于天津市津南区号房产一套，查封期限为三年，自2019年8月27日起至2022年8月26日止。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月二十七日法官助理糜廷玉书记员任增清
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3801号原告：郑旭东,男,1999年12月30日出生,汉族,无职业,住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆市让胡路区弘德自用车服务部，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街东侧22号底层车库商服公寓423。注册号230604600529330。经营者：曾庆平,男,1974年10月5日出生,汉族,大庆市让胡路区弘德自用车服务部业主,住址不详。原告郑旭东与被告大庆市弘德自用车服务部（以下简称弘德服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭东到庭参加诉讼，被告弘德服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还2400元学车费，并承担原告去松原考证往返车费共计122元（单程61元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在小区门口看到被告张贴的广告，通过电话咨询得知被告可以办理机动车驾驶证，原告于2019年5月16日交纳2400元学费，办理C1驾驶证，被告出具收据一份。被告承诺，原告只要去松原考两次试，在第二次考试结束后就可以拿证，平时练车在龙岗绿地驾校场地练车。之后被告在松原给原告报名，在松原考试。2019年6月26日，被告通知原告去松原参加体检及科目一考试，原告到达松原后，在被告松原的办公地点拍了照片，之后曾庆平告知原告因中午学车的地方没有人，不能考试，让原告在松原的驾校学习一个星期后再参加考试，原告没有同意。因被告当时承诺只在大庆绿地驾校学习就可以，原告便要求被告退还学费，被告没有同意，之后就找不到他了，故原告诉至法院。被告弘德服务部未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告弘德服务部未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2019年5月16日，原告向被告交纳学车费2400元，在松原××××Ｃ1机动车驾驶证，被告为原告出具收据一份。被告口头承诺，原告在大庆市××区龙岗绿地驾校练车，去松原参加体检及考试。庭审中，原告陈述被告已为原告报名参加机动车考试。本院认为：原告为办理C1机动车驾驶证，向被告交纳了2400元学费，履行了义务。现原告以被告违反“在大庆练车”的约定为由，要求退还学费，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告要求被告退还学费2400元的请求，本院予以支持。关于往返松原的车费121元，属履行合同必要的费用，故对原告要求承担该项费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告大庆市让胡路区弘德自用车服务部于本判决生效后五日内一次性退还原告郑旭东2400元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告大庆市让胡路区弘德自用车服务部负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年八月二十一日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10593号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赵峰，男，1987年5月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告张聪与被告赵峰民间借贷纠纷一案中，因被告赵峰需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  魏豫平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执103号申请执行人：神木市新元小额贷款有限公司，住所地：陕西省神木市东兴街北段博爱大厦**。法定代表人：折兴田，该公司董事长。委托代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。委托代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被执行人：孙万华，男，汉族。本院在执行申请执行人神木市新元小额贷款有限公司与被执行人孙万华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙万华名下有位于西安市曲江新区雁引路丰景佳园26幢XXXXX室房产、位于西安市曲江新区雁南一路******房产、位于西安、位于西安市曲江新区雁南二路******房产华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙万华名下有位于西安市曲江新区雁引路丰景佳园26幢XXXXX室房产、位于西安市曲江新区、位于西安市曲江新区雁南一路******房产雁南二路2、位于西安市曲江新区雁南二路******房产查封期间届满前，申请人如需继续申请财产查封的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前三十日内。申请人未在该期限内申请办理延期手续的，该查封的效力消灭。本裁定立即执行。审判长  惠东东审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇一九年八月六日书记员  韦 腾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3598号 原告：陈发林，男，1978年9月9日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：陈勇勇，男，1986年4月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：陈光锐，男，1958年4月3日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告陈发林与被告陈勇勇、陈光锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈发林诉称，诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息15100元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由，2012年5月14日，被告陈勇勇以其经济困难为由向原告借款20000元，原告以现金支付给被告，被告向原告出具借据，内容为“今借陈发林现金贰万元人民币（利息为每月叁佰元）”被告陈光锐作为担保人在借条上签字，借款后被告分次共计支付利息9000元，剩余利息及本金未归还，原告索要无果，只能诉至法院。 被告陈勇勇辩称，2012年，被告借原告共40000元，其中20000元无借据，20000元有借据。后来陈勇勇从陈新才处拿了10000元还给原告，又让原告在陈勇勇父亲陈光锐处拿了10000元。该20000元借款，陈勇勇支付了9100元的利息，现陈勇勇愿意归还20000元本金，没有能力支付借款利息。 被告陈光锐辩称，该笔借款被告陈光锐作为担保人已向原告归还10000元，只同意在10000元之内承担担保责任。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告陈勇勇系被告陈光锐之子。2012年5月14日，被告陈勇勇以其经济困难为由向原告借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告向原告出具内容为“今借陈发林现金贰万元人民币，〈20000.00〉（利息为0.15元，每月叁佰元）”的借条。被告陈光锐作为担保人在借条上签字担保。借款后被告分次共计支付利息9100元，用劳务费抵顶1000元，共计给付利息10100元，剩余15100元利息及本金未归还，原告索要无果后起诉至本院。另查，2012年，被告陈勇勇还借原告陈发林20000元，但无借据。2012年8月，原告向陈勇勇要钱时，陈勇勇没钱，让原告在其父亲陈光锐处取10000元，陈光锐便给原告10000元。陈发林与陈勇勇未明确说明该10000元到底归还的是有借据的20000元中的10000元还是无借据的20000元中的10000元。 本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，双方成立借款合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款并按月利率1.5%支付利息，其请求合理，应予支持。被告陈光锐辩解其给原告归还的10000元是其提供担保的借款，并非其他借款，故其只承担10000元的担保责任。因原告接受陈勇勇指示在被告陈光锐处取10000元时，双方并未明确该10000元归还的是哪笔借款中的10000元，陈光锐给原告给钱时也未明确告知原告其归还的是其担保的20000元中的10000元，只是自己认为归还的是为被告陈勇勇提供担保的借款。而陈勇勇在庭审中的陈述时开始陈述陈光锐归还的是无借据的20000元借款，之后又陈述归还的是陈光锐提供担保的20000元，前后矛盾，而陈光锐对于自己的辩解意见未提供证据加以证明，故陈光锐辩解理由不能成立，认定本案中的20000元未予归还。因原、被告未约定担保方式，故应承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈勇勇在判决生效后10日内归还原告陈发林借款本金20000元，支付利息15100元。 二、被告陈光锐对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权利向被告陈勇勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由被告陈勇勇、陈光锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇一九年八月七日 书记员  刘轩麟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执225号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：万伟明，男，2000年4月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人万伟明（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第4921号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年4月20日，被执行人作为借款人与朱再生为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款4000元，借款期限12个月，自2018年4月20日起至2019年4月20日止，年化利率11%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计153.36元，每月支付12.78元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2019年1月25日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款4000元，后因被执行人万伟明未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金3683.14元，利息185.49元、贷后管理费89.46元、为实现债权而支出的仲裁服务费90元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第4921号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金3683.14元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2019年1月18日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费90元；四、本案受理费33元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第4921号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9213号 原告：秦福豹，男，1992年1月16日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：河北诚驰广告有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区谈南路**睿和中心商业写字楼**。 法定代表人：郝付存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王栋，男，该公司员工。 原告秦福豹与被告河北诚驰广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告秦福豹于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦福豹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦福豹负担。 审判员 薛 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李翠玲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7199号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:李强，男，1986年12月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金16800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月10日利息1464.86元、罚息468.39元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：李强。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：16800元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月28日至2019年2月28日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：：截止到2019年8月20日，共欠借款本金16799.99元、利息1464.86元、罚息1161.85元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金16799.99元及利息、罚息（截止2019年8月20日,利息1464.86元、罚息1161.85元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月三十日 书记员  朱春媛
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执749号之一申请执行人：贺健，男，1991年5月28日生，汉族。现住山西省。被执行人：刘德县，男，1989年8月30日生，汉族，现住平遥县。本院在执行贺健与刘德县民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初652号民事判决书，责令被执行人偿还申请人7000元，并承担案件受理费25元。但被执行人刘德县至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘德县在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执274号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽分行，统一社会信用代码：91371721868955186X，住所地山东省菏泽市开发区中华路**。负责人:贺祥君，行长。被执行人：德润化工有限公司，统一信用代码913717007973194059，住，住所地山东省菏泽市开发区上海路中段/div>法定代表人:刘凤霞，董事长。被执行人：道中道（菏泽）制药有限公司，组织机构代码59260198-4，住，住所地山东省菏泽市开发区中华东路**/div>法定代表人:刘凤霞，董事长。被执行人：刘保宏，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，住山东省东明县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2761号民事调解书，向被执行人刘保宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘保宏至今未履行，现查到被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘保宏在中国工商银行93×××23账户内存款人民币7900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月一日书记员  贾会来
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执641号之一申请执行人董志红，女，汉族，1975年2月16日出生，住衡东县。被执行人张建红，女，汉族，1963年8月8日出生，住衡东县。董志红申请张建红民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人董志红向我院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2018）湘0424民初1084号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈戈执行员  刘岗执行员  邓辉二〇一九年八月二十日书记员  赵静            校对责任人：刘岗     打印责任人：赵静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9274号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢142号 申请执行人：新都区斑竹园镇易达建筑设备租赁站，住所地新都区斑竹园镇。 经营者:李辉，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：秦书有，男，1981年04月16出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：谢海燕，女，1980年05月29出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人新都区易达建筑设备租赁站与被执行人秦书有、谢海燕建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查明，本案在诉讼过程中，依据申请执行人申请，本院于2017年4月13日作出（2017）川0121民初1480号民事裁定书，并据此向相关单位发出（2017）川0121执保107号协助执行通知书，保全查封了登记在被执行人谢海燕名下位于成都市成华区房屋一套（权证号：监证XXXX7**），同时对李辉提供担保的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆予以查封、对梁桂蓉提供担保的车牌号为川Ａ×××××大众牌小型轿车一辆予以查封。2017年7月28日，申请执行人向本院提出执行申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”，本院诉讼保全查封的被执行人上述财产，应当自动转为本案中的执行财产。另，在诉讼保全中担保人提供担保的财产，应予解除查封。在本案执行过程中，被执行人履行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人谢海燕名下位于成都市成华区房屋一套（权证号：监证49077**）的查封; 二、解除对李辉提供担保的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆的查封; 三、解除对梁桂蓉提供担保的车牌号为川Ａ×××××大众牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵爽 二〇一九年八月二日 书记员  杨强
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14459号原告：李静怡，女，1987年3月9日出生，汉族，户籍地新疆麦盖提县扎拉特镇43团14连****。被告：余满林，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍户籍地江西省九江市。div>原告李静怡与被告余满林身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静怡、被告余满林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静怡向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费567.60元、手机屏幕修理费2789元、手机壳修理费320元、手表带修理费389元、耳机修理费1558元。事实和理由：2019年6月20日09时50分许，原告骑着小蓝车，被告骑着电动车将原告撞倒，导致原告的嘴巴和下巴擦伤，至今下巴还有肿块和疤痕。同时，原告的手机、耳机、手机壳和手表带也受损。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告余满林辩称，对事发经过、责任认定无异议，事发后原、被告在人民调解委员会主持下达成调解协议，调解协议已履行完毕，原告的医疗费、手机等财产损失均已处理完毕，原告没有理由再要求被告赔偿其他损失。原告的手机在事故中仅是屏幕有划痕，手表表带有磨损，手机壳和耳机并无损坏。原告主张的财产损失没有相应证据予以证明，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月20日，原告骑自行车与被告骑电动自行车在本市杨浦区周家嘴路荆州路口发生碰撞，致原告面部擦伤，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任。杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会于2019年6月21日出具(2019)沪杨交民调字第968号人民调解协议书，载明：“原、被告达成如下协议：一、被申请人余满林赔偿申请人李静怡医疗费281元及交通费142元，共计423元；二、被申请人余满林一次性赔偿申请人李静怡1777元；三、双方当事人无其他争执。”原、被告确认上述人民调解协议书已履行完毕。原告确认被告已依据人民调解协议书支付了事故发生之日就诊产生的医疗费。原告于2019年7月30日前往新华医院就诊，主诉下巴处肿胀1月，诊断为皮炎外伤后皮肤改变，发生医疗费567.60元。原告于事故发生后购买新的手机屏幕花费2789元，购买新的耳机花费1558元，购买新的手机壳花费320元，购买新的表带花费389元。上述事实由人民调解协议书、验伤通知单、门急诊病历、医疗费发票、电子收据、增值税发票及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人在订立、履行合同以及合同终止后的全过程中，都应诚实守信，以善意的方式按照自己作出的承诺行使权利、履行义务，不得在对方信赖的前提下，作出违反承诺的行为。本案中，原、被告就2019年6月20日的交通事故在人民调解委员会主持下达成调解协议，双方在综合考虑原告的人身损害、财产损失情况后就损害赔偿与责任承担达成一致意见，原告作为一名成年人理应理解调解协议的内容及知晓签订调解协议的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案人民调解协议书依法成立，并不存在可撤销或无效等情形，该协议对原、被告均具有约束力，且已履行完毕。原告在伤情无重大变化的情况下，再行起诉要求被告承担医疗费，并同时主张手机损失费等调解中已包含的损失，系违反先前承诺的行为，有违诚实信用原则，本院不予支持。关于原告主张的手机壳和耳机修理费，原告未提供证据证明上述损失与涉案交通事故的关联性，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李静怡的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李静怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐   沁二〇一九年八月十六日书记员 毕再成陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5056号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：王建军，男，1971年10月4日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理申请人南京银行股份有限公司诉被申请人王建军金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款63164.97元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建军银行存款63164.97元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费651元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年八月十九日书记员  张春晖
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异124号案外人：姜文彩，男，1964年3月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。申请执行人：宋立军，女，1965年2月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市粮食小区。被执行人：陈宝双，男，1963年9月11日出生，汉族，住黑龙江省明水县。本院在执行宋立军与黑龙江亿德房地产开发有限公司、陈宝双民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省安达市粮食小区4号楼4单元502室。案外人姜文彩提出执行异议，认为该房屋系其购买，并已入住，请求解除该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人姜文彩向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人姜文彩申请撤回执行异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人姜文彩撤回执行异议申请。审判长  李红星审判员  孙洪山审判员  李凤林二〇一九年八月十五日书记员  毕旭彤
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任宗祥，男，1968年8月2日出生，汉族，住云南省巧家县。委托诉讼代理人：伍自明，男，1949年2月10日出生，汉族，住云南省巧家县。特别授权代理。被申请人：肖忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：刘辉，男，1971年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：张延亮，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：肖燕，女，1965年7月3日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。再审申请人任宗祥因与原被申请人江西省盛辉矿山建设有限公司（以下简称盛辉公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，江西省盛辉矿山建设有限公司于2018年11月经江西省大余县市场监督管理局核准注销，法人人格消灭，全体投资人出具书面承诺书承诺该公司注销后，由全体投资人承担相应的法律责任，故本院依法变更肖忠、刘辉、张延亮、肖燕为江西省盛辉矿山建设有限公司的权利义务继受人参与本案诉讼。任宗祥申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间存在明确的劳动关系。1.再审申请人应被申请人的招募到被申请人承包的塘子凹矿山工作，双方有明确的行政隶属关系，系事实劳动关系。2.矿山井下掘进施工工程属国家规定高危行业建设工程，法律法规规定严禁将矿山工程承包给不具备施工资质的组织或自然人，这也表明在矿山企业只存在具备用工主体资格的企业招用自然人的劳动关系，且再审申请人提交的考勤表、下井上班的工作证等也足以证明再审申请人是在被申请人的管理之下工作，是未签订劳动合同的事实劳动关系。3.本案未签订劳动合同和未购买社会保险的责任在被申请人。原审法院简单以未签订劳动合同、未购买社会保险为由不予认定双方存在劳动关系适用法律错误，损害了再审申请人的合法权益。（二）原审法院计算标准错误。1.原审法院认定再审申请人从事矿山井下掘进工作，就应当按照云锡集团同行业岗位工资标准计算再审申请人应得的基本工资，即井下管理人员6000元/月、爆破物品领取保管发放3000元/月、井下开翻渣机工人6000元/月，井下打钻工人5000元/月，井下电机车工人4500元/月，按照再审申请人从事的不同工种计算相应的基本工资。原审法院按照2012年度全省采矿业在岗职工月平均工资3891元计算违反法律规定，不符合同工同酬、按劳分配的原则。2.原审法院不支持再审申请人在劳动关系存续期间应得的加班工资、双倍工资、经济补偿金等违反法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。肖忠提交意见称，（一）盛辉公司已于2018年11月核准注销，法人人格消灭，不具备民事行为能力，再审申请人仍以盛辉公司为主体是错误的，应裁定驳回。原审法院判决盛辉公司支付12名工人劳务费9万余元，因盛辉公司已经注销，注销前公司的各股东协商由肖忠承担该费用，不需要追溯其他股东。（二）在再审申请中，12名劳动者均委托伍自明为诉讼代理人，但伍自明的公民代理资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定。（三）盛辉公司与再审申请人之间没有建立劳动关系，双方没有达成签订劳动合同的合意，也没有达成指派管理的实际情况，双方不是行政隶属关系，原审法院按照劳务关系处理双方之间的关系并无不当。（四）再审申请人申请仲裁的时间是2016年8月，申请仲裁和起诉均超过法律规定的诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，劳动者与用人单位应当签订书面劳动合同以明确双方存在劳动关系。本案中，再审申请人向原审法院提交《伍兴超等人向借江西盛辉公司领劳务工资的情况了解》复印件、《矿山企业领导带班下井月度计划表》复印件、《收条》和《借条》复印件3份、塘子凹入坑证复印件、个旧市劳动人事争议仲裁委员会（2014）个仲案字第3号仲裁决定书和（2016）个仲不字第2号不予受理案件通知书复印件等证据欲证实与被申请人存在劳动关系，但再审申请人提交的前述证据不能切实证实双方之间存在劳动关系或者形成事实上的劳动关系，应承担举证不利的法律后果。原审法院根据在案证据、庭审查明的事实和双方当事人认可没有签订劳动合同、没有购买社会保险的事实，认定双方之间系劳务关系并无不当。由于双方没有一致认可的工作量完成情况，原判参照2012年云南省采矿业在岗职工月平均工资3891元，计算再审申请人应得的劳务费用亦无不当。综上，任宗祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任宗祥的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月三十日法官助理魏扬华书记员谭玉成
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初5228号原告：张秀平，女，1971年5月20日出生，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所实习律师。被告：刘海洋，男，1972年12月25日出生，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立伟，北京振荣律师事务所律师。原告张秀平与被告刘海洋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀平，被告刘海洋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1421.38元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金271960元、被扶养人生活费51523.2元、误工费39600元、护理费16200元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费4350元、财产损失1800元、精神抚慰金10000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年11月19日，刘海洋驾驶车牌号为×××小汽车，在北京市怀柔区京密路怀柔桥东北口，与骑电动自行车的张秀平发生交通事故，造成张秀平受伤，车辆损坏。事故经怀柔交通支队认定，刘海洋负全部责任。经另刘海洋在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内。刘海洋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对事故发生的事实及责任认定均无异议。刘海洋认为，事故发生的合理损失应由保险公司赔付，垫付56659.42元应由保险公司向其赔付。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为，应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，营养费、护理费、精神损害抚慰金主张过高，住院伙食补助费用刘海洋已支付，不应重复主张。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对张秀平的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认661.38元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，扣减刘海洋垫付部分后，酌情确认1253元；3.营养费，结合鉴定酌情确认90日，计4500元；4.护理费，结合鉴定结论，扣减刘海洋垫付部分后酌情确认61日，计7320元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认400元；6.误工费，结合鉴定结论，酌情确认180日，21600元；7.伤残赔偿金，结合鉴定结论，酌情按北京市2018年城镇居民标准计算20年，计271960元；8.被扶养人郭翼生活费，按北京市2018年城镇居民标准计算6年，计25755.6元，被扶养人郭静静，按北京市2018年城镇居民标准计算2年，计8585.2元，被扶养人郭灿灿，按北京市2018年城镇居民标准计算4年，计17170.4元；9.精神抚慰金，结合原告伤情，酌情确认10000元；10.财产损失，结合双方意见，酌情确认350元。上述损失，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿；刘海洋垫付款，本院结合其提供的相关票据等，确认医疗费46711.42元、住院伙食补助费1747元、护理费6090元、辅助器具费1951元，上述费用由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额范围内向刘海洋理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿张秀平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等共计369555.58元（本判决生效后十日内给付）；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付刘海洋垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费等共计56499.42元（本判决生效后十日内给付）；三、刘海洋给付张秀平鉴定费4350元（本判决生效后十日内给付）；四、驳回张秀平、刘海洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，由张秀平负担284元（已交纳），刘海洋负担3407元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年八月二十九日法官助理 王明泉书 记 员 姜震青书 记 员 卢国志
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初21573号原告:北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园**商业楼**。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，1991年1月27日出生，汉族，北京瑞华诚物业管理有限公司员工。被告：程峰，男，1980年9月10日出生，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告程峰物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员张利康主持调解，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞华诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年八月二十日书记员 李圆君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5350号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王亚运，男，1990年2月18日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王亚运金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王亚运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王亚运偿还贷款本金80258.80元，利息13621.07元，罚息5579.85元，复利2262.38元，共计人民币101722.10元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ａ×××**，车架号WAURYA8X0DB045552）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王亚运送达地址为新疆阿勒泰市查干屯格184团土厂小区21-1-401。合同签订后，被告于2017年7月10日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号WAURYA8X0DB045552）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币38162.81元，其中本金23171.2元，利息14679.4元，罚息185元，复利103.19元，暂存户金额24.02元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金80258.8元，利息13621.07元，罚息5579.85元，复利2286.4元，共计人民币101746.12元。现按合同约定扣除暂存户金额24.02元后，被告尚欠贷款本金80258.80元，利息13621.07元，罚息5579.85元，复利2262.38元，共计人民币101722.10元。被告王亚运未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王亚运欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月7日，被告王亚运与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王亚运未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王亚运清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月2日，被告所欠罚息为4703.56元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王亚运自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王亚运所有的抵押物（车牌号新Ａ×××**，车架号WAURYA8X0DB045552）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亚运于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80258.80元，利息13621.07元，罚息4703.56元，共计人民币98583.43元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金80258.80元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号WAURYA8X0DB045552）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告王亚运负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执924号申请执行人齐齐哈尔市国土资源局。负责人崔凤臣，该局局长。被执行人齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司。法定代表人王川樟。齐齐哈尔市国土资源局与齐齐哈尔市龙德装饰材料有限责任公司行政非诉执行一案中，申请执行人依据齐国土执罚字（2017）52号行政处罚绝对向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人未发现财产，可终结本案本次执行程序。待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年八月二日书记员  赵旭楠
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2456号申请执行人：程兴旺，男，1985年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，贵州止争律师事务所律师。被执行人：邹安相，男，1955年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人程兴旺与被执行人邹安相劳务合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款80000.00元（利息另计），执行费1100.00元。在执行过程中，被执行人邹安相已履行10000.00元，剩余案款被执行人邹安相书面保证从2019年8月份起每月30日前履行5000.00元，到2020年1月24日前累计偿还50000.00元，又从2020年1月份起每月30日前偿还5000.00元，直至案款全部付清，并承担执行费1100.00元。申请执行人程兴旺于2019年8月12日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2456号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年八月二十一日书记员 李 利
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1488号之四申请执行人：张治彪，男，1968年3月8日出生，住安徽省界首市。被执行人：安徽春国建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城东新区安南中国16幢。法定代表人：吕小良。本院在执行张治彪与安徽春国建设劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，冻结了被执行人安徽春国建设劳务有限公司在中国工商银行的账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽春国建设劳务有限公司在中国工商银行的账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十一日书记员  桂春风
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2268号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司，住所地四川省成都市彭州市西北市街**。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：袁芹，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘文，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市锦航农业有限公司，住所地，住所地四川省成都市彭州市敖平镇凤楼街****iv> 法定代表人：袁芹。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司（以下简称:富登彭州分公司）诉被告袁芹、刘文、彭州市锦航农业有限公司（以下简称：锦航公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告富登彭州分公司的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告袁芹、锦航公司的法定代表人袁芹到庭参加诉讼，被告刘文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登彭州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁芹向原告富登彭州分公司归还借款本金141647.81元、律师费3000元，并以141647.81元为基数，按照年利率24%，支付自2016年1月16日起至借款付清之日止的利息、服务费、罚息。二、判令被告刘文、锦航公司对上述债务承担连带责任。事实及理由：2015年5月15日，原告富登彭州分公司与被告袁芹、刘文、锦航公司签订《贷款合同》，合同约定原告富登彭州分公司向被告袁芹提供200000元经营性流动资金贷款，被告刘文、锦航公司为被告袁芹的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告富登彭州分公司按约定向被告袁芹发放贷款200000元。后被告袁芹未按照约定偿还借款本金和利息，被告刘文、锦航公司也未按照合同约定履行保证义务。 被告袁芹辩称，被告袁芹对尚欠原告富登彭州分公司借款本金141647.81元无异议，但要求原告富登彭州分公司明确其利息、服务费、罚息的计算标准。 被告锦航公司与被告袁芹辩称意见相一致。 被告刘文未进行答辩。 原告富登彭州分公司为证明其诉讼主张，向本院举出如下证据： 第一组：《贷款合同》及附件，证明2015年5月15日，原告富登彭州分公司与被告袁芹、刘文、锦航公司签订《贷款合同》，合同约定：原告富登彭州分公司向被告袁芹提供200000元经营性流动资金贷款，贷款期限24个月，即2015年5月15日至2017年5月14日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息共42708.40元，每月收取服务费900元，从第一个月起每期应还款总额为11012.85元（附本金归还提示表），若逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算；被告刘文、锦航公司担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权衍生利息、违约金、罚息及原告富登彭州分公司为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同下项下的保证为连带责任保证，担保期间自本合同签订生效之日起至原告富登彭州分公司得到全额和充分清偿之日止等内容。 第二组：提款确认书及中国银行有限公司存款交易明细对账单，证明原告富登彭州分公司于2015年5月15日向被告袁芹转款200000元的事实。 第三组：还款记录一份，证明被告袁芹归还部份借款及支付利息等费用的事实。 被告袁芹、刘文、锦航公司未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，被告袁芹、锦航公司对原告富登彭州分公司提供的证据均无异议。 经本院审查，本院对以上证据作如下确认：原告举出的第一组、第二组、第三组证据，因证明了被告袁芹向原告富登彭州分公司借款及该款由被告刘文、锦航公司提供连带责任保证的事实，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。 本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实： 2015年5月15日原告富登贷款彭州公司与被告袁芹、刘文、锦航公司签订《贷款合同》，合同约定，原告富登彭州分公司向被告袁芹提供200000元经营性流动资金贷款，贷款期限24个月，即2015年5月15日至2017年5月14日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息共42708.40元，每月收取服务费900元，从第一个月起每期应还款总额为11012.85元（附本金归还提示表），若逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算；被告刘文、锦航公司担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权衍生利息、违约金、罚息及原告富登彭州分公司为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同下项下的保证为连带责任保证，担保期间自本合同签订生效之日起至原告富登彭州分公司得到全额和充分清偿之日止等内容。同日，原告富登彭州分公司以银行转帐的方式向被告袁芹的中国银行的帐户转款200000元。但被告袁芹只归还了截止2016年1月15日止的借款本金和相应利息等费，后便未按照还款进度表归还借款，至今尚欠原告借款141647.81元未归还。庭审中，原告富登彭州分公司自愿放弃主张律师费3000元的诉讼请求。 本院认为，原告富登彭州分公司与被告袁芹、刘文、锦航公司签订《贷款合同》签订的《贷款合同》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告富登彭州分公司依约向被告袁芹支付了借款200000元，而被告袁芹未按照还款进度表归还借款，至今尚欠原告富登彭州分公司借款141647.81元未归还，应承担归还尚欠原告富登彭州分公司借款141647.81元的法律责任。故本院对原告主张被告袁芹归还借款141647.81元的诉讼请求予以支持。对原告主张尚欠借款141647.81元为基数，按照年利率24%，支付自2016年1月16日起至借款付清之日止的利息、服务费、罚息的诉讼请求，因合同约定的利息、服务费、罚息之和已超过法律规定标准，原告富登彭州分公司按照年利率24%主张利息，符合法律规定标准，本院予以支持。对原告富登彭州分公司自愿放弃主张律师费3000元的诉讼请求，因属自行处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以允许。同时，因合同约定被告刘文、锦航公司为该笔借款提供连带责任保证，故被告刘文、锦航公司应对该笔借款承担连带责任。被告刘文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁芹于本判决生效之日起五日内归还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司借款141647.81元，并以141647.81元为基数，按照年利率24%，支付自2016年1月16日起至借款付清之日止的利息、服务费、罚息。 二、被告刘文、彭州市锦航农业有限公司对本判决确定的第一项履行义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，由被告袁芹负担（此款原告已垫交，待被告袁芹归还借款时一并给付原告，被告刘文、彭州市锦航农业有限公司承担连带责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海萍 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 巧
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初452号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人康志中，男，1958年5月26日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，农民，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1982年7月24日被原重庆市合川县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1993年5月21日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2010年11月5日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月14日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月25日主动到重庆市合川区公安局投案，同日被刑事拘留，同年6月28日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]407号起诉书指控被告人康志中犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年5月期间，被告人康志中先后多次去至重庆市合川区XX镇弯桥村附近实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2019年5月10日晚上，被告人康志中去至重庆市合川区XX镇XX村被害人陈某家外，趁陈某熟睡之机，将其喂养在自家院坝的6只鸡盗走。（二）2019年5月17日晚，被告人康志中去至重庆市合川区XX镇XX村被害人郑某家外，趁郑某熟睡之机，采取用夹钳剪烂锁扣的方式进入郑某养鸭的房屋，将其喂养的9只鸭盗走。（三）2019年5月18日至24日期间，被告人康志中先后5次去至重庆市合川区XX镇XX村，趁家中无人且厨房未锁之机，进入被害人张某家将厨房瓷缸内的30余斤玉米面盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗玉米面价值36元。另查明，被告人康志中于2019年5月25日主动到重庆市合川区公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关已将被盗鸡鸭追回并发还给了被害人；同时，还扣押了被告人作案时使用的尖嘴夹钳一把。公诉机关认为，被告人康志中以非法占有为目的，采取秘密手段多次、入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人康志中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人康志中自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人康志中自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人康志中有期徒刑六个月，并处罚金2000元。责令被告人退赔被害人的经济损失。被告人康志中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康志中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对犯罪工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康志中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年5月25日起至2019年11月24日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人康志中于本判决生效后十日内退赔给被害人张某36元。三、对犯罪工具尖嘴夹钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年八月五日书记员 张丽馨
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初542号原告：黄业财，男，1988年12月14日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：张纪业，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告黄业财与被告张纪业民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，后于2019年5月5日裁定转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄业财到庭参加诉讼，被告张纪业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄业财向本院提出诉讼请求：1、判令被告张纪业偿还原告欠款人民币30000元整，利息5000元整，合计人民币35000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张纪业因资金周转困难，于2017年12月14日向我借款人民币30000元，口头约定月利息为2分，至今本金及利息都未还，经原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告张纪业未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张纪业以因家庭生活及经营资金周转为由，与原告于2017年12月14日约定被告向原告借款30000元。借款当日，被告张纪业向原告黄业财出具了一份《借款借据》交由原告收执，《借款借据》约定的借款金额30000元，未约定借款期限和利息，随后原告通过现金方式交付给被告29400元，被告向原告出具了收到30000元的《收款确认书》。庭审中，原告称，交付借款时，预先扣除了600元利息，实际付给被告借款金额29400元，同时放弃了要求被告支付利息的请求。由于被告至起诉之日未归还借款，原告遂于2019年4月23日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告约定被告向原告借款30000元，实际支付借款金额29400元，有《借款借据》和庭审笔录为凭，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，认定被告向原告借款本金29400元。虽然《借款借据》未约定借款期限，但根据合同法及相关司法解释的规定，原告诉请被告偿还借款29400元，符合法律规定，依法应予支持。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，是原告在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，依法予以准许。被告张纪业经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张纪业应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄业财借款29400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张纪业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郑绍裕人民陪审员  张奕对人民陪审员  黄伟忠二〇一九年八月二十三日书 记 员  徐奕萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执恢42号 申请执行人：纪桂生，男，1970年12月12日出生，汉族，住三河市。 被执行人：刘洪波，男，1977年11月27日出生，汉族，住三河市。 被执行人：刘远，男，1995年10月22日出生，汉族，住三河市。 本院在执行申请执行人纪桂生与被执行人刘洪波、刘远民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀1082执恢42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年六月十三日 书记员  王京丽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8232号原告：攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地为攸县联星街道百花社区攸州大道强远**。法定代表人：王源之，该公司执行董事。委托代理人：王清平，该公司员工。被告：陈新德，男，1973年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭桂香，女,1973年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县鑫雨物业管理有限公司与被告陈新德、谭桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告攸县鑫雨物业管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈新德、谭桂香的起诉。本院认为，原告攸县鑫雨物业管理有限公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告攸县鑫雨物业管理有限公司撤回对被告陈新德、谭桂香的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告攸县鑫雨物业管理有限公司负担。审判员  胡曦二〇一九年八月七日法官助理欧彬武书记员向凯
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3963号原告：杨银娜。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。被告：钱虎兴。原告杨银娜与被告钱虎兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨银娜及其委托诉讼代理人付东阳，被告钱虎兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币2万元及利息（以2万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，后双方离婚。2010年8月9日，被告因生意周转向原告借款2万元，原告向被告出借了款项，被告向原告出具借条原件一份。现原告要求被告归还借款，故起诉至法院。被告钱虎兴辩称：其没有向原告借过钱，借条不是其本人书写，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下:杨银娜提供《借条》一份，借条载明：“今借到杨银娜现金贰万元整（￥20000.00）”。借条落款处签有“钱虎兴”字样，落款日期为2010年8月9日。诉讼中，杨银娜陈述，2万元借款系通过现金交付钱虎兴，借条上的内容及签名均由钱虎兴本人书写，钱虎兴对此予以否认。杨银娜遂申请就借条上的内容及签名是否为钱虎兴本人书写进行笔迹鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，并将标称时间为“一九89年9月20日”、具状人为“钱虎兴”的《离婚事诉状》原件以及标称时间为“2019.4.22”、钱虎兴书写的实验样本字迹原件作为供检样本。2019年6月27日,西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,认为根据现有样本条件，无法判断送检的标称时间为“2010年8月9日”、署名为“钱虎兴”的《借条》原件上的手写字迹与供检样本字迹是否同一人书写。以上查明事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨银娜提交借条以证明被告钱虎兴向其借款2万元，被告钱虎兴对借条的真实性不予认可，经司法鉴定亦无法判断借条是否为被告钱虎兴书写，原告杨银娜未能提供其他证据佐证借款事实，应承担举证不能的法律后果。综上，原告杨银娜的诉请，证据不足，本院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨银娜的诉讼请求。案件受理费300元、保全费220元、鉴定费2000元，合计2520元，由原告杨银娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红审 判 员  陈 蕾人民陪审员  申伟良二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈良杰附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执26号李春林、齐宝录：李春林与齐宝录其他案由一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10350.00元，其中执行费245.00元，申请执行人申请放弃未执行到位的15000.00元。本院已于2019年8月6日将该款转付给李春林。至此，李春林向本院申请执行的（2018）吉0382民初2622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2073号申请执行人：刘宇，男，1995年9月24日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：王庆江，男，1972年3月26日出生，汉族，山东国丰君达化工科技股份有限公司董事长，住东营市东营区。被执行人：王仕萍，女，1971年4月15日出生，汉族，山东国丰君达化工科技股份有限公司股东，住东营市东营区。被执行人：山东国丰君达化工科技股份有限公司，住所地：东营区史口镇史口村，统一社会信用代码：9137050272386470X3。法定代表人：李光玉，总经理。本院（2019）鲁0502民初1992号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东国丰君达化工科技股份有限公司的债权2000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年八月十五日书记员  魏鹏飞
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2364号 原告：王增富，男，生于1957年4月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：朱国华（原告女婿），男，生于1979年2月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：刘伟，女，生于1978年2月28日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住江阳区。 被告：李桂蓉，女，生于1959年9月24日，汉族，四川省成都市金牛区人，住成都市金牛区。 被告：蔡光华，男，生于1965年6月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，凯翰律师事务所律师。 被告：泸州华蓉汽车配件制造有限公司，地址：四川合江县临港同业园区联榕坝。统一社会信用代码：915105227891485465。 法定代表人：唐雨，执行董事兼总经理。 原告王增富与被告刘伟、李桂蓉、蔡光华、泸州华蓉汽车配件制造有限公司（以下简称“华蓉制造公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年8月13日、8月29日公开开庭进行了审理，原告王增富委托诉讼代理人朱国华、吴和平，被告蔡光华及其委托诉讼代理人赵兰，被告华蓉制造公司法定代表人唐雨到庭参加诉讼。被告刘伟、李桂蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 王增富向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带赔偿原告因提供劳务受伤已产生的医疗等费用241,911.15元。事实与理由：被告刘伟、李桂蓉系被告华蓉制造公司股东，唐雨系公司法定代表人。合江县原向阳厂是被告华蓉制造公司购买的厂地，该厂地院墙内有三棵树存在安全隐患。村长蔡光华告知公司法定代表人唐雨，唐雨叫蔡光华找人把树砍掉。2019年7月3日，原告受被告蔡光华的雇请，在被告华蓉制造公司管理使用的厂地内从事砍树工作。当天同去务工的还有蔡光华、廖佑奎、张光贵。原告在工作过程中，由于被告方未提供任何劳动安全防范保护用品，致原告在提供劳务过程中不幸被院墙上倒下的树干压伤，伤势极其严重。原告受伤后于当日被送往合江县人民医院抢救，经诊断为特重型颅脑损伤，至今仍在昏迷中。因原告已无经济能力继续支付医疗费，被告之间又互相推卸责任拒不支付原告的医疗费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 蔡光华辩称，1、被告蔡光华不是本案的适格被告，不应与华蓉制造公司及刘伟、李桂蓉承担连带赔偿责任；2、原告所砍伐的树木的所有权人不是蔡光华，故对被砍伐的树木不具有维护、管理义务；3、蔡光华在得知被砍伐树木出现危及路人安全的情况下通知该树木所有权人华蓉制造公司是其应尽的义务，但不能因此通知行为就对原告受伤承担责任；4、蔡光华在本次砍树排危行为中与原告一样是受华蓉制造公司的雇请，也是提供劳务的人员，而非接受劳务的一方。 华蓉制造公司辩称，华蓉制造公司作为有限责任公司，原告受伤与公司无关。砍树是由公司委托蔡光华，蔡光华雇请人员砍树，公司与原告没有直接联系，故公司请求法院依法判决。 刘伟、李桂蓉未到庭，未提交答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述，认定事实如下：华蓉制造公司由李桂蓉、刘伟共同出资设立的有限责任公司，唐雨为法定代表人。华蓉制造公司是原合江县向化厂厂区土地的使用权人以及向化厂的所有权人。该厂区土地在使用一段时间后荒废至今，厂房内有三棵树倾斜存在安全隐患，需要排除危险。蔡光华将这一事实告知华蓉制造公司法定代表人唐雨，唐雨受公司股东委托处理该事项。蔡光华接受唐雨委托，邀约了原告，原告又邀约张光贵、廖佑奎从事该项工作，报酬为800.00元，每人200.00元。2019年7月3日，蔡光华、原告、张光贵、廖佑奎四人实施砍树排危工作，其间，原告爬上搭在院墙上的楼梯，被从院墙上滑下的树木压伤。原告受伤后被送往合江县人民医院抢救，经诊断为特重型颅脑损伤，昏迷至今。原告受伤后至辩论终结前已产生损失：1、医疗费228,573.15元（原告垫付134,500元，尚欠医院94,073.15元）；2、人体白蛋白费用11,328.00元；3、护理费1,950.00元；4、坐便器等费60.00元。上述损失合计241,911.15元。 另查明，华蓉制造公司股东刘伟认缴出资时间是2025年12月31日，李桂蓉出资时间是2012年8月。 本院认为，华蓉制造公司委托蔡光华组织人员进行砍树排危，双方形成委托代理关系。原告、被告蔡光华等四人共同为华蓉制造公司砍树排危，由华蓉制造公司给付报酬，双方已形成劳务关系。原告在为华蓉制造公司提供劳务过程中受伤，华蓉制造公司作为雇主，依法应承担民事责任。原告系具有完全民事行为人，其在提供劳务的过程中，自身没有尽到足够的安全注意义务，依法应承担相应的民事责任。被告蔡光华仅为砍树排危的组织者，不是用工主体，依法不应承担赔偿责任。刘伟、李桂蓉是公司股东，李桂蓉已完成其认缴的出资义务，其对公司债务不承担责任。刘伟虽未完成其认缴出资的义务，未达到公司章程约定的出资比例，但其对外公示的出资期限尚未届满，原告主张其在未出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求，本院不予以支持。但其应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告刘伟、李桂蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对原告的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告王增富因受伤已造成的经济损失241,911.15元，由被告泸州华蓉汽车配件制造有限公司赔偿193,529.00元（取整），其余损失由原告王增富自行负担。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告刘伟对泸州华蓉汽车配件制造有限公司在其出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 三、驳回原告王增富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,930.00元，减半收取2,465.00元，由原告王增富负担493.00元，被告泸州华蓉汽车配件制造有限公司负担1,972.00元。原告王增富与被告华蓉制造公司各自负担的诉讼费用限本判决生效后十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄 霞