河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3435号上诉人（一审被告、反诉原告）：陈盼，女，1988年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（一审被告、反诉原告）：王红斌，男，1982年3月22日出生，回族，住河南省商丘市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王兴明，河南省法律咨询协会推荐法律工作者。被上诉人（一审原告、反诉被告）：赵坤，男，1989年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师。上诉人陈盼、王红斌因与被上诉人赵坤民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈盼、王红斌上诉请求：1、撤销原判，改判二人偿还被上诉人赵坤借款本金9.8万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人赵坤负担。事实与理由：1、案涉两笔借款借条所载共40万元，但上诉人实际只收到借款31万元；2、借款后上诉人偿还了大部分，现只剩余9.8万元。被上诉人赵坤答辩称，双方借款事实清楚，上诉人偿还的款项是双方的其他借款，与本案无关，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。赵坤一审诉讼请求：1、判令王红斌、陈盼偿还借款本金40万元及利息；2、本案诉讼费用由王红斌、陈盼承担。王红斌、陈盼一审反诉请求：1、判令赵坤返还多付款项41.77万元；2、判令赵坤返还戒指、项链、手表等质押的物品；3、本案全部诉讼费用由赵坤承担。一审法院审理查明：2018年9月4日，陈盼向赵坤借款15万元，并出具借条一份，内容为：“本人陈盼（借款人）于今日向赵坤（××）借款人民币15万元，所有现金均已收到，到2018年9月14日一次性偿还全部本息。本息共计人民币15万元整”。赵坤于2018年9月3日通过银行转账的方式给付陈盼借款10万元，剩余5万元借款以现金方式交付。2018年9月15日，陈盼向赵坤借款25万元，并出具借条一份，内容为：“本人陈盼（借款人）于今日向赵坤（××）借款人民币25万元，所有现金均已收到，到2018年10月10日一次性偿还全部本息。本息共计人民币25万元整，现金交易”。赵坤于当日以银行转账的方式给付陈盼借款21万元，剩余4万元借款以现金方式交付。上述两笔借款均未约定利息。后因一直没有偿还上述借款，形成纠纷。另查明，陈盼、王红斌系夫妻关系。陈盼于2018年9月15日通过银行转账分四次共向赵坤转账152000元，赵坤于2018年10月17日分两次给陈盼转账45000元和55000元，于2018年9月21日，向陈盼转账2万元。陈盼于2018年12月30日给赵坤转账52000元。一审法院认为，本案借款有出具的借条、银行转账凭证予以印证，陈盼作为完全行为能力人，在借条中明确写明“所有现金均已收到”字样，借条内容系自愿书写，内容合法，故本案借款事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，赵坤要求偿还借款40万元的诉请，理由正当，应予支持。关于赵坤主张的逾期还款利息的问题，两张借条均没有约定利息，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定内容，赵坤要求从陈盼承诺还款之次日起按月利率6%支付利息的诉请，予以支持。关于王红斌是否应共同承担还款责任的问题，最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，上述两笔借款均发生在二人婚姻关系存续期间，从王红斌当庭陈述来看，王红斌对本案两笔借款是明知并认可的，并作为反诉人提起反诉，上述证据均能证明王红斌对上述债务的认可，故应认定本案两笔借款为夫妻共同债务，赵坤要求王红斌对共同承担还款责任的诉请，于法有据，应予支持。关于陈盼、王红斌的反诉请求，因在本案审理期限内二人未按规定交纳反诉费，应按撤回反诉请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、陈盼、王红斌于判决生效之日起十日内偿还赵坤借款本金40万元及利息（利息按年利率6%，其中，15万元借款利息，从2018年9月15日起计算至实际付清之日止；25万元借款利息，从2018年10月11日起计算至实际付清之日止）；二、本案按陈盼、王红斌撤回反诉处理。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费1520元，由陈盼、王红斌负担。二审期间双方当事人均提交了新的证据材料，以证明借款和还款情况。本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人争议的事实，二审认定如下：2018年8月17日，赵坤出具收条，载明与王红斌再无债权债务，并承诺不再与王红斌进行经济交往。其后，除案涉借款外，赵坤向陈盼、王红斌转款情况：2018年8月22日，微信转陈盼8000元；2018年8月27日，微信转王红斌1500元；2018年8月30日，微信转陈盼13500元；2018年9月18日，微信转王红斌5000元；2018年9月21日，银行转账陈盼2万元；2018年10月17日分两次给陈盼转账45000元和55000元。王红斌、陈盼向赵坤转款情况：2018年9月15日，银行转账赵坤152000元；2018年10月16日，微信转赵坤5000元；2018年11月12日微信转赵坤2000元；2018年12月2日，微信转赵坤2000元；2018年12月30日银行转账赵坤52000元；2019年2月2日，微信转赵坤2000元；2019年3月4日，微信转赵坤2000元。本院认为，被上诉人赵坤主张上诉人王红斌、陈盼向其借款40万元，提交了王红斌、陈盼书写的15万元和25万元两张借条，并提交了10万元和21万元的转款凭证，剩余的5万元和4万元借款，被上诉人赵坤主张系现金交付，上诉人王红斌、陈盼上诉认为是约定的利息，没有实际交付。对该争议焦点，因借条中记载有“所有现金均已收到”字样，且该款数额不大，赵坤亦到庭对该两笔款项交付情况进行了详细说明，其所述该款系现金支付具有较强的合理性，而上诉人王红斌、陈盼对借款期限仅为10天的情况下，为何约定如此巨额利息没有合理解释和说明，并在此情况下，其后仍多次向赵坤借款，不合常理，二人上诉认为该5万元和4万元系利息的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人赵坤提交的证据能够证明实际借款金额为40万元的事实，本院予以支持。根据双方当事人提交的证据材料，2018年8月17日为双方对前期借款的结算日，该日期之前的债权债务已全部结清。该日期之后，包括本案两笔借款在内，双方又发生多次有记录的经济往来，多数为被上诉人赵坤向上诉人王红斌、陈盼出借款项，但王红斌、陈盼亦有偿还记录。因双方对借款利息和还款顺序没有约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已经到期的债务；几项债务均到期的。按照债务到期先后顺序抵充”，上述借款中15万元借条约定还款时间为2018年9月14日，25万元借条约定还款时间为2018年10月10日，而王红斌、陈盼于2018年9月15日通过银行转账向赵坤转款15.2万元，应抵充15万元的部分借款和2018年8月17日之后至2018年9月15日之间的其他借款，不足部分，应顺延抵充。王红斌、陈盼其后偿还的款项，因赵坤提交的证据证明双方仍存在其他借款的事实，且借款时间在前，王红斌、陈盼认为是偿还的本案借款，依据不足，本院不予支持。本案相关款项折抵后，王红斌、陈盼应偿还赵坤的款项为27.1万元。如赵坤认为仍有其他借款没有偿还，可另案主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判处结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3757号民事判决第二项，即“本案按陈盼、王红斌撤回反诉处理”；二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3757号民事判决第一项为：王红斌、陈盼偿还赵坤27.1万元及利息（利息按年利率6%，从2018年10月11日起计算至实际付清之日止），于判决生效后15日内履行完毕；三、驳回赵坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元、保全费1520元，由上诉人陈盼、王红斌负担2535元，被上诉人赵坤负担2535元；二审案件受理费2250元，由上诉人陈盼、王红斌负担1125元，被上诉人赵坤负担1125元。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年八月二日书记员  杨桦颖