河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫17刑终382号原公诉机关河南省平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）王韵然，绰号“龙龙”,男，1995年6月23日出生，汉族，初中文化，住河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年7月19日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年8月28日被执行逮捕。辩护人杨广运，河南日月星律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李超，男，1995年12月4日出生，汉族，初中文化，住河南省西平县。2018年5月9日因犯故意伤害罪，被西平县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年7月20日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年8月28日被执行逮捕。指定辩护人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董家奇，男，1998年12月22日出生，汉族，初中文化，住河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年8月11日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年8月28日被执行逮捕。辩护人朱晖天，河南一帆律师事务所律师。辩护人王珂，河南一帆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕威，曾用名吕明威，男，1989年6月5日出生，回族，高中文化，中共党员，住河南省西平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年7月28日被执行逮捕。指定辩护人任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。原审被告人栗帅，男，1993年7月3日出生，汉族，初中毕业，中共党员，住河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年7月19日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年8月28日被执行逮捕。河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控原审被告人王韵然、栗帅、李超、董家奇犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、指控被告人吕威犯非法拘禁罪一案，于二○一九年五月二十七日作出（2019）豫1723刑初144号刑事判决。原审被告人王韵然、李超、董家奇、吕威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：近年来，被告人王韵然、栗帅为达到赚取高额利益、称霸一方的目的，以成立西平县起凡商贸公司为名，以高利放贷为实，纠集董家奇、李超等人组建以王韵然、栗帅为首的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团自成立以来，一直从事高利放贷及非法讨债活动。自2015年12月27日至2017年9月2日共放贷款16937400元。该恶势力犯罪集团多次在西平县城及其周边实施寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，严重影响了西平县城的社会管理秩序，社会危害性极大。具体事实如下：一、非法拘禁事实（一）2016年，孙某向起凡商贸公司借款50000元。期限届满后，因孙某无力偿还，被告人栗帅与吕威等人共同商定对孙某非法讨债，并在西平县华港酒店起凡公司办公室8618房间及华港酒店洗浴部房间对孙某非法拘禁长达4天且在拘禁期间栗帅等人殴打、辱骂了孙某。认定该起事实的证据有：被害人孙某的陈述，证人焦某1的证言，被告人王韵然、栗帅、吕威及同案被告人刘承显、吕不凡供述；另有孙某借据、支付宝转账记录、借款人明细表及辨认笔录等证据证实。（二）2016年，徐某2因生意需要借了起凡商贸公司800000元。担保人为张开翔、杨某1、宋某、刘某4四人；后徐某2无力偿还。2017年上半年，被告人栗帅安排被告人李超向徐某2要账，在此期间李超将徐某2非法拘禁在华港酒店洗浴部4个小时，因宋某为担保人，而徐某2无力偿还该笔800000元的欠款，李超便要求宋某替徐某2还钱。之后，李超伙同他人在向宋某要账期间两次将宋某非法拘禁在华港酒店起凡公司办公室内，不让宋某离开，逼迫宋某还钱。每次非法拘禁宋某均长达5个小时。2017年10月22日，被告人栗帅安排刘承显、董家奇等人将徐某2、宋某、刘某4三人拘禁在西平县润丰酒店十余小时，且在拘禁期间采用殴打的手段逼迫徐某2等人还钱。认定该起事实的证据有：被害人徐某2、宋某、刘某4的陈述，证人于某1、焦某2、杨某1的证言，被告人王韵然、栗帅、董家奇、李超及同案被告人刘承显的供述；另有借据、支付宝转账记录、借款人明细表及辨认笔录等证据证实。（三）2016年4月，王某1向起凡商贸公司借款200000元，月息五分，担保人于某2。因王某1不能按时还款，被告人栗帅便安排董家奇等人采用在王某1家门口打地铺睡觉堵门、跟随王某1及其家人、到王某1经营的游乐场闹事等滋扰方式逼迫王某1还钱，因王某1仍不能按时还款，被告人董家奇等人便将王某1的妻子卢某两次拘禁于华港酒店共两个晚上。认定该起事实的证据有：被害人卢某的陈述，证人徐某1、王某1的证言，被告人栗帅、董家奇及同案被告人吕不凡、刘承显的供述；另有借款人明细表及辨认笔录等证据证实。二、寻衅滋事事实（一）2017年3月份，因徐某2在起凡商贸公司借款未及时偿还，李超带领董家奇等人到徐某2经营的西平锦华休闲会所闹事，将锦华休闲会所的客人撵走，对锦华休闲会所的生意及声誉造成一定影响。后李超用锁锁住锦华休闲会所的大门。认定该起事实的证据有：被害人徐某2的陈述，证人王某2的证言，被告人王韵然、栗帅、李超、董家奇及同案被告人刘承显的供述，辨认笔录等证据证实。（二）2016年，徐某2因生意需要借了起凡商贸公司800000元。担保人为张开翔、杨某1、宋某、刘某4四人，后因徐某2无力偿还，被告人王韵然、栗帅便安排董家奇等人带着条幅、艾滋病人、老年人到徐某2和杨某1共同经营的三人行火锅店、百顺酒店门口吆喝徐某2和杨某1，来逼迫徐某2和杨某1还钱，王韵然、栗帅开车到现场监督。认定该起事实的证据有：被害人徐某2、杨某1的陈述，证人于某1、杨某2、张某1、刘某1等的证言，被告人王韵然、栗帅、董家奇的供述；另有支付宝转账记录、借据、借款人明细表及辨认笔录等证据证实。（三）2016年，徐某2因生意需要借起凡商贸公司800000元。西平县财政局职工张开翔为徐某2借款的担保人，担保金额为100000元。后徐某2无力偿还，为了迫使张开翔还钱，被告人王韵然、栗帅多次安排李超、董家奇用扩音器喊话、残疾人堵车等方式到西平县财政局门口找张开翔要账。2017年夏，王韵然、栗帅安排董家奇伙同他人带着两名残疾人用扩音喇叭在财政局门口吆喝张开翔，引起财政局工作人员及群众围观。后张开翔到达现场两名残疾人堵着张开翔的车不让张开翔离开。经张开翔哀求后，董家奇等人才同意其离开并将其带至起凡公司办公室商议还款事宜。十多天后因张开翔没有按时还款，董家奇再次用扩音喇叭到财政局门口吆喝张开翔是老赖。张开翔报警，民警对董家奇的行为进行了制止。警察离开后，李超、董家奇便在财政局门口威胁张开翔，张开翔被迫跟着李超、董家奇到起凡公司办公室。在公司里李超、董家奇等人威胁张开翔当日必须还钱，张开翔最终还了140000元。认定该起事实的证据有：被害人张开翔的陈述，证人刘某2、刘某3、翟某的证言，被告人栗帅、李超、董家奇及同案被告人刘承显的供述；另有张开翔借据及辨认笔录等证据证实。（四）2017年6、7月份，西平县中医院职工王某3向起凡商贸公司借款30000元，月息五分。到期后王某3无力偿还被告人栗帅就安排董家奇多次带人到王某3的家中用扩音喇叭吆喝王某3，称王某3为老赖，欠钱不还。同时，董家奇多次带人到王某3的单位找王某3要账，并威胁王某3如果不还钱就在单位吆喝王某3使其丢人。王某3被逼无奈，在西平县喜盈门商场门口还给董家奇本金10000元，至今仍有利息没有还完。认定该起事实的证据有：被害人王某3的陈述，被告人董家奇及同案被告人李超的供述；另有收据、接处警信息表、借款人明细及辨认笔录等证据证实。（五）2017年10月份，王某1无力偿还高息，因于某2是王某1在起凡商贸借款的担保人，被告人栗帅就安排董家奇等人用铁链子锁住于某2正在经营中的沙河旅行社大门，并在大门上贴着“老赖”还钱，影响了旅行社的生产经营。认定该起事实的证据有：被害人王某1、于某2的陈述，证人卢某的证言，被告人董家奇及同案被告人刘承显的供述；另有借款人明细表、辨认笔录等证据证实。（六）2016年刘某5向栗帅借款20万，因刘某5不能按时还款，被告人栗帅安排董家奇等人多次到刘某5家中滋扰其生活逼其还钱，并威胁刘某5如果不还钱天天到其家中闹，到其单位打条幅闹。认定该起事实的证据有：被害人刘某5的陈述，被告人栗帅、董家奇及同案被告人刘承显的供述；借款人明细及辨认笔录等证据证实。（七）2016年6月19日，康某向起凡商贸公司借款20000元。2017年7月份，被告人栗帅安排董家奇多次打电话骚扰康某逼其还钱。被告人栗帅还安排董家奇等在康某居住的小区用扩音喇叭吆喝“康某欠小孩的钱不还，无赖”。认定该起事实的证据有：被害人康某的陈述，证人王某3的证言，被告人董家奇、栗帅及同案被告人刘承显的供述；另有借款人明细等证据证实。（八）2015年至2017年，贾某多次向王韵然的父亲王合军借款，月息五分。后因贾某无力还款。2016年4月份至6月份，王韵然用手机（手机号为187××××****）多次向贾某发送短信，威胁、辱骂，恐吓贾某，影响贾某及其家人的正常工作、生活。认定该起事实的证据有：被害人贾某的陈述，被告人王韵然的供述，王韵然手机短信截图等证据证实。（九）2014年8月26日凌晨3时许，被告人栗帅等人在107国道柳岸红寨对面路西将陈某的翻斗车截停后无故对陈某、王某4、郑某殴打。后经鉴定，陈某、王某4、郑某三人伤情均为轻微伤。认定该起事实的证据有：被害人陈某、王某4、郑某的陈述，证人栗书明、焦某3证言，被告人栗帅的供述；另有法医学人体损伤程度鉴定书送达回执、调解协议、鉴定意见等证据证实。三、其他违法事实2016年至2017年，起凡公司以高利借款给刘某6、孙建华、刘银河、张杰等人，因上述人员不能按时还款，王韵然、栗帅二人便安排李超、董家奇、刘承显、王贺鹏伙同他人采用威胁、滋扰、扩音器喇叭吆喝等方式向借款人多次要账，对上述借款人的生活、工作造成重大影响。认定该起事实的证据有：被害人刘某6的陈述，证人秦某、罗某、张某2的证言，被告人王韵然、栗帅、李超、董家奇的供述；另有借款人明细、被告人党员及工作证明、西平县工商管理和质量技术监督局查询信息、从栗帅手机QQ邮箱内提取起凡商贸有限公司利润表、华港商贸公司（起凡商贸有限公司）规章制度及借款人明细表、平舆县公安局从西平县人民法院调取的民事起诉状、借据、财产保全申请书等证据、扣押清单、辨认笔录等证据证实。本案综合证据：1、户籍证明、抓获证明证实了被告人王韵然、栗帅、李超、董家奇、吕威的身份及到案情况。2、前科刑事判决书（1）西平县人民法院刑事判决书（2014）西少刑初字第8号：李超因寻衅滋事被判处有期徒刑九个月。（2）西平县人民法院刑事附带民事判决书（2018）豫1721刑初118号：李超因故意伤害被判处有期徒刑十个月。3、被告人王韵然、栗帅、李超、董家奇、吕威讯问同步录音录像。原审法院认为，被告人王韵然、栗帅以成立起凡商贸公司为名，以高利放贷为实，该组织主要成员有被告人王韵然、栗帅、董家奇、李超等；该组织重要成员基本固定，且有一定的组织纪律性，有明显的首要分子；目的明确，反复多次实施非法拘禁及寻衅滋事犯罪，严重影响了当地的社会管理秩序，社会危害性极大，故该犯罪团伙系犯罪集团。被告人栗帅在该犯罪集团中起组织、指挥的作用，系犯罪集团的首要分子；从栗帅的供述看，其在事前、事中及事后均向被告人王韵然汇报，这一供述与被告人李超、董家奇等供述及被害人、证人陈述相互印证，该公司系王韵然及栗帅合伙成立，该公司的主要业务就是高利放贷，而后非法讨债。王韵然亦是犯罪集团的首要分子，被告人王韵然、栗帅应对集团成员为集团利益所实施的所有违法犯罪行为承担责任。被告人王韵然、栗帅、董家奇、李超为索取债务多次非法拘禁他人，且在非法拘禁的过程中侮辱、殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪；该犯罪集团在非法讨债的过程中多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响；且严重影响他人的工作、生活、生产、经营，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人栗帅单独实施随意殴打他人的行为并造成三人轻微伤的严重后果，其行为又单独构成寻衅滋事罪。被告人吕威与犯罪集团首要分子栗帅密谋实施非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李超、董家奇在犯罪集团中起主要作用，均系主犯。寻衅滋事犯罪中的第三起及第九起情节恶劣，单独成立寻衅滋事犯罪，其余单场次情节并未达到恶劣程度，单场次并不构成犯罪。被告人栗帅、李超、董家奇直接参与第三起寻衅滋事犯罪，被告人王韵然系犯罪集团中的首要分子亦对该场次承担责任。被告人栗帅又直接参与第九起寻衅滋事犯罪，单独构罪两起。被告人王韵然承认寻衅滋事犯罪，对其犯寻衅滋事罪可酌情从轻处罚；其得到部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人栗帅认可部分犯罪事实，对认可部分的犯罪事实可酌情从轻处罚，其得到部分集团犯罪被害人的谅解，可酌情从轻处罚，在其单独实施的寻衅滋事犯罪中，其积极赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李超、董家奇对指控的寻衅滋事犯罪没有异议，关于寻衅滋事犯罪可对二被告人从轻处罚。被告人董家奇得到被害人王某3的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人董家奇于1998年12月22日出生，关于公诉机关指控的非法拘禁第3起、寻衅滋事的第6、7起，本着对未成年人有利的原则，该三起指控，被告人董家奇在实施行为时为未成年人，对其可从轻处罚。被告人吕威不是犯罪集团的成员，其在庭审后期表示认罪，对其可酌情从轻处罚。对五被告人的辩护人的有关上述辩护意见，予以采纳。被告人李超在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其还有漏罪没有判决，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。根据本案的具体事实、情节，各被告人的主观恶性和社会危害性等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人栗帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零四个月；决定合并执行有期徒刑五年零四个月。二、被告人王韵然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零四个月；决定合并执行有期徒刑四年零六个月；三、被告人李超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；加上原判刑罚有期徒刑十个月，决定合并执行有期徒刑三年零六个月；四、被告人董家奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定合并执行有期徒刑三年零六个月；五、被告人吕威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；六、对扣押在案的车辆由公安机关负责处理。上诉人王韵然及其辩护人的意见是：王韵然没有起组织、策划、指挥作用；原判量刑过重。上诉人李超及其辩护人的意见是：李超系从犯；原判量刑过重。上诉人董家奇及其辩护人的意见是：董家奇没有参与第二起、第三起非法拘禁；董家奇系从犯；原判量刑过重。上诉人吕威上诉称其行为不构成非法拘禁罪；原判量刑过重。吕威的辩护人辩称吕威系胁从犯。本院经二审开庭审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人王韵然、李超、董家奇、吕威及其辩护人没有提交新的证据。关于上诉人王韵然及其辩护人提出王韵然没有起组织、策划、指挥作用的上诉和辩护意见，经查，被告人王韵然、栗帅共同出资成立西平县起凡商贸公司，其目的就是放高利贷。王韵然供述公司由其和栗帅负总责，其主要负责筹集资金，栗帅负责放款和收款，重大的放款其和栗帅会一起商量。在借款人没有按期归还高利贷时，栗帅、王韵然会纠集被告人李超、董家奇、刘承显等人采取威胁、恐吓、寻衅滋事、非法拘禁等行为，再非法进行讨债，在共同犯罪中，被告人栗帅具体指挥、实施非法讨债行为，上诉人王韵然虽然不直接参与具体的讨债行为，但栗帅供述在其安排人讨债之前都与王韵然先沟通，在向借款人采取非法讨债行为时都向王韵然汇报过并得到他的同意，债款是否要到也要向王韵然讲清楚。王韵然、栗帅在共同犯罪中的分工不同，王韵然作为恶势力犯罪集团的首要分子之一，要对该集团成员为集团利益所实施的所有违法和犯罪行为承担责任。故王韵然及其辩护人的上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人董家奇及其辩护人提出董家奇没有参与第二起、第三起非法拘禁的上诉和辩护意见，经查，关于第二起非法拘禁，系2017年10月22日晚上，栗帅安排同案人刘承显、孙志浩、田佳鑫在西平润丰酒店拘禁被害人徐某2、宋某、刘某4，直至次日上午8点多钟警察到来，上诉人董家奇以及同案人刘承显均供述在该起非法拘禁犯罪中，董家奇系次日早上才到达该酒店，没多大会儿警察就来了，被害人宋某也陈述董家奇系次日早上过来的。现有证据能够证明在栗帅安排刘承显、孙志浩等人拘禁徐某2、宋某、刘某4时董家奇并不知情，次日早上董家奇到达拘禁地点后不长时间，警察就过来了，董家奇即使到达现场后参与了拘禁行为，由于时间太短，不能认定为犯罪。故原判认定上诉人董家奇参与起诉书指控的第二起非法拘禁犯罪系证据不足，本院予以纠正。关于第三起非法拘禁，上诉人董家奇和同案人刘承显均供述栗帅安排董家奇、王贺鹏等人滋扰、跟踪王某1的妻子卢某，晚上睡在王某1家门口和楼道内有一星期左右，后把卢某拘禁在华港大酒店两个晚上；被害人卢某及其证人王某1也均证明向他们非法讨债、拘禁卢某的有“小蛋”（刘承显）、董家奇等人。现有证据足以证明董家奇参与了第三起非法拘禁行为，实施该起犯罪时董家奇年龄尚不满18周岁，系未成年人犯罪。故董家奇及其辩护人的上诉和辩护意见部分理由成立，本院予以采纳，部分理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人吕威上诉称其行为不构成非法拘禁罪的上诉意见，经查，被害人孙某向西平县起凡商贸公司借款5万元，上诉人吕威系担保人，到期后孙某无能力偿还，栗帅等人因联系不上孙某就让担保人吕威还钱，后吕威为免除担保责任，与栗帅商量由其把孙某找来，让孙某还钱，不还钱不让他走的意思联络。后吕威把孙某带到起凡商贸公司交给栗帅，栗帅、刘承显、吕不凡等人让孙某还钱，并在华港大酒店将孙某拘禁四天，期间被告人栗帅、刘承显、吕不凡、吕威都对孙某进行了辱骂殴打等行为。被告人栗帅、吕威及同案人刘承显、吕不凡的供述以及被害人孙某的陈述能够相互印证，足以认定吕威为了免除担保人还款的责任，参与了拘禁并殴打孙某的行为，吕威的行为构成非法拘禁罪。故吕威的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人李超、董家奇及其辩护人提出李超、董家奇系本案从犯，吕威的辩护人提出吕威系胁从犯以及上诉人王韵然、李超、董家奇、吕威及其辩护人提出原判量刑过重的上诉和辩护意见，经查，被告人栗帅、王韵然系犯罪集团的首要分子，被告人李超、董家奇在该犯罪集团中行为积极主动，系本案主犯。上诉人吕威在其参与的第一起非法拘禁罪中先提出其把孙某叫来，不让他走，让他还钱的犯意，积极配合栗帅、刘承显等人的行为，并参与殴打孙某，系本案主犯。原审法院根据被告人王韵然、栗帅、李超、吕威在共同犯罪所起的作用，结合其他量刑情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。被告人董家奇只参与一起非法拘禁犯罪，可酌情对董家奇从轻处罚。故王韵然、李超、吕威及其辩护人的上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。董家奇及其辩护人关于董家奇量刑过重的上诉和辩护意见理由成立，本院予以采纳。本院认为，被告人王韵然、栗帅、李超、董家奇为索取债务，多次非法拘禁他人，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪；王韵然、栗帅、李超、董家奇在非法讨债过程中，多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，四被告人的行为又构成寻衅滋事罪；被告人吕威为摆脱担保人还款的责任，与犯罪集团首要分子栗帅密谋实施非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王韵然、李超、吕威及其辩护人的上诉及辩护意见不予采纳，上诉人董家奇及其辩护人的部分上诉及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持平舆县人民法院（2019）豫1723刑初144号刑事判决的第一、二、三、五、六项即对被告人栗帅、王韵然、李超、吕威的定罪和量刑部分以及涉案车辆处理部分；二、撤销平舆县人民法院（2019）豫1723刑初144号刑事判决的第四项即对被告人董家奇的定罪和量刑部分即被告人董家奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定合并执行有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2022年2月10日止）；三、上诉人董家奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2021年8月10日止）；本判决为终审判决。审判长 崔 峰审判员 程自强审判员 薛运魁二〇一九年八月十四日书记员 陈 蒙