上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38551号原告：朱琼莹，女，1986年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：智百通(系原告朱琼莹之夫)，住山东省。被告：济南众杰化工有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：宋德亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉霞，上海市金马律师事务所律师。原告朱琼莹与被告济南众杰化工有限公司(以下至判决主文前简称众杰化工公司)、杭州阿里巴巴广告有限公司(以下至判决主文前简称阿里公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。审理中，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告朱琼莹及委托诉讼代理人智百通、被告众杰化工公司的委托诉讼代理人张玉霞、阿里公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对阿里公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告朱琼莹向本院提出诉讼请求：1.被告众杰化工公司返还原告货款人民币(币种下同)21,000元；2.被告众杰化工公司按货款的三倍赔偿原告63,000元；3.被告众杰化工公司赔偿原告仓储费用13,500元(按4,500元/月，自2019年3月暂计至2019年6月)、搬运费2,550元。事实与理由：2019年2月21日，原告在阿里公司的“阿里巴巴”网站搜索比较后决定购买众杰化工公司销售的硫代硫酸钠(俗称大苏打)，原告向被告众杰化工公司支付货款21,000元，购买12.5吨大苏打(每袋25kg，合计500袋)。2019年2月24日，原告收到货物，次日，原告开始拆开使用，发现第一次拆开的50袋中有几袋产品颜色为黑色，存在严重质量问题。原告与被告众杰化工公司联系，众杰化工公司承认其中有60袋的废料次品。为避免扩大损失，原告通过阿里公司与被告众杰化工公司联系退货事宜，但阿里公司与众杰化工公司相互推诿，逃避责任，致原告无法退货退款。原告只能另行租赁仓库储存货品，并请人将剩余货品转运到仓库，为此支付了租金和搬运费。原告认为，被告众杰化工公司未按产品描述及承诺提供货品，以次充好，属于欺诈行为，应根据消费者权益保护法的规定退一赔三，并承担原告的合理损失。被告众杰化工公司辩称，同意退还60袋货品，其余诉请均不同意。其并无欺诈的故意，是员工在发货时错将60袋纯度不同的大苏打发送给了原告，事发后其已积极与原告处理，并同意承担60袋错发货物的寄回运费，其余货物也同意一并退还，但应由原告自行承担运费。原告主张的仓储费和搬运费没有依据，不认可。针对被告的答辩意见，原告称，第1批打开的50袋已使用，但因其中有部分存在质量问题，实际也浪费了，剩余450袋未再使用，但货品的包装完全一致，根本无法从外观上判断哪部分货品有问题、多少货品有问题；原告陈述其购买大苏打是用于配制海盐，提供给客户用于水族养殖；原告补充诉请，要求解除与被告众杰化工公司的买卖合同，因为众杰化工公司根本违约。被告众杰化工公司同意解除错发的60袋货品的买卖合同，并表示没空派人为原告区分错发的货品。原告亦表示不同意区分清点错发的货品。本案的争议焦点：被告众杰化工公司是否应当承担货款三倍赔偿责任；原告是否有权解除全部500袋大苏打买卖合同。原告围绕诉讼请求提交了众杰化工公司的商家信息、商铺快照、双方在阿里平台上协商情况截图、维权工单留言、产品照片、运输及人工费用收据、房屋租赁合同及房租收据、原告与众杰化工公司的电话通话录音、原告与两被告的三方沟通录音、现场拆包照片及视频、原告与众杰化工公司的微信聊天记录。被告众杰化工公司的质证意见：商家信息、商铺快照真实性认可，但众杰化工公司并未参与材质保障；协商情况截图真实性认可，我方只是发错部分货品，故只同意承担发错部分的费用；三方通话录音，显示其愿意派人前往原告处检查发错货的数量，但原告拒绝，双方通话录音，显示其第一时间即已告知原告发错货，并愿意全部退货退款；微信聊天记录，证明其积极处理原告的问题；其余证据均不认可。审理中，本院至原告所称存放案涉货品的仓库进行了调查，并拍摄照片。双方对照片本身没有意见，被告众杰化工公司认为，仓库中存放了很多其他货物；原告认为，其租下的仓库330平方米，堆放案涉货品占用约50平方米，其有权利用剩余空间堆放其他物品。根据原被告的陈述、当庭质证的证据，本院确认如下事实：2019年2月21日，原告在阿里公司运营的“阿里巴巴”网站向被告众杰化工公司购买500袋大苏打(每袋42元，重25kg)，并支付货款21,000元。2019年2月24日，原告收到货物，次日，原告开始拆开使用，发现第一批拆开的50袋中有几袋产品颜色为黑色，遂与被告众杰化工公司联系，众杰化工公司称，“应该是把罐底子装上了。”“我今天下午去公司转了一圈，我说我放旁边的罐底呢？说都装上了，我问装哪里了，说不知道装到哪个客户车上了，结果原来装到你车上了。”“如果都不要了也都没有问题，……要全部都退了那也没有任何问题！”但众杰化工公司只同意承担60袋的运费。后阿里公司介入，三方沟通时众杰化工公司表示，“60包我可以派人去给他挑，也可以给他退，但是那个人员的费用、差旅费需要买家承担。”最终协商未成。随后原告将货物转运至上海市松江区金都西路XXX号XXX栋XXX室厂房，该厂房内大部分空间用于堆放了原告的其他物品。对争议焦点一，被告众杰化工公司应否承担货款三倍赔偿责任。本院认为，首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，原告购买大量的大苏打用于配制海盐，提供给客户用于水族养殖，说明原告并非“为生活需要购买、使用商品或者接受服务”的消费者，其无权要求被告众杰化工公司承担“退一赔三”的责任。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”据此，经营者承担价款三倍赔偿责任的条件为经营者存在欺诈行为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第６８条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，被告所发送的货品中确有部分并非双方约定的货品，但该部分问题货品的颜色与约定的货品颜色明显不同，一旦使用即可立刻发现，客观上不可能“使对方错误地以为问题货品即为约定的货品”；结合双方协商的情况看，原告发现该情况后立即联系众杰化工公司，众杰化工公司即告知原告是因疏忽发错货物并同意退货，并未欺骗原告货品没有任何问题，故主观上也不存在使对方陷于错误认知的故意，因此本院认为，众杰化工公司确实发错部分货品，该行为已构成违约但不能构成欺诈。综上，原告无权要求被告众杰化工公司承担货款三倍赔偿责任。对争议焦点二，原告是否有权解除全部500袋大苏打买卖合同，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，被告众杰化工公司向原告交付的货物中有部分并非双方约定的货物，该行为已构成违约；在无法从外观上区分约定的货品与错发的货品的情况下，被告众杰化工公司双方协商时要求原告承担60袋错发货品以外的其余货品运费，还要求原告承担其派人过来区分货品的费用，本案审理中又明确表示没空为原告区分货品，其以上行为不仅有违诚信原则，而且使原告在开袋使用货品前无法确认收到的货品是否符合双方约定，导致原告购买货品的目的不能实现。因此原告有权解除全部大苏打买卖合同。对原告当庭要求解除合同的诉请，本院前已述及，原告有权要求解除全部买卖合同，故本院确认原告与被告众杰化工公司的买卖合同已于2019年8月23日开庭当日解除。对原告要求被告众杰化工公司返还货款的诉请，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告在合同解除后有权在退还众杰化工公司货品的同时要求被告众杰化工公司返还相应货款。因货品现存数量为450袋，故原告在退还众杰化工公司450袋货品同时，众杰化工公司返还原告相应的货款18,900元。另需说明的是，如将来因退还货品产生了运输等费用，应由违约方被告众杰化工公司承担。对原告要求被告众杰化工公司按货款三倍赔偿的诉请，本院前已述及，原告无权要求众杰化工公司承担三倍货款赔偿责任，故对原告的该诉请，本院不予支持。对原告要求被告众杰化工公司赔偿仓储费用、搬运费的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告众杰化工公司向原告交付的部分货品不符合约定，又不同意承担原告退货的费用，因此造成原告进行转运、储存支出的费用损失，原告有权要求被告众杰化工公司予以赔偿。具体金额，转运费(搬运费)，本院根据原告提交的装卸费收据、运输费收据，考虑货品的体积、重量及运输路程，确认原告主张的2,550元尚属合理，本院予以支持；仓库租金费用(仓储费)，根据本院现场调查的拍照情况及原告自述情况，本案货品仅占据405室仓库的部分空间，其余大部分空间均用于堆放原告的其他物品，因此原告要求众杰化工公司承担整间405室仓库的租金明显过高。本院根据405室租赁合同及租金收据显示的4,500元/月的标准，结合实际储存情况，酌情确认众杰化工公司按2,000元/月标准赔偿原告的仓库租金损失，自2019年3月计算至实际返还货款之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第68条规定，判决如下：一、原告朱琼莹与被告济南众杰化工有限公司于2019年2月21日订立的硫代硫酸钠买卖合同于2019年8月23日解除；二、被告济南众杰化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱琼莹货款18,900元，同时原告朱琼莹退还众杰化工公司450袋硫代硫酸钠货品，如届时原告朱琼莹不能退还全部货品，则按42元/袋的标准折抵被告济南众杰化工有限公司应退还的货款；三、被告济南众杰化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱琼莹转运费2,550元，并按2,000元/月的标准赔偿原告朱琼莹仓库租金损失，自2019年3月1日计算至第二项判决履行之日止；四、驳回原告朱琼莹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385元，由原告朱琼莹负担1,745元，被告济南众杰化工有限公司负担640元。被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年八月三十日书 记 员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。