wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6028号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被告：安徽泰龙木业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县王堰镇孙寨村，统一社会信用代码91341225580135381R。 法定代表人：马祥叶，该公司经理。 被告：马祥叶，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告安徽泰龙木业有限公司（以下简称泰龙木业）、马祥叶借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼，被告泰龙木业、马祥叶经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告安徽泰龙木业有限公司偿还借款本金60万元，利息50904元（利息计算至2019年4月26日，以后利息按合同约定计算），共计650904元；2、请求人民法院依法判令被告马祥叶承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告泰龙木业在2018年1月29日签订流动资金借款合同，合同编号：3703621220180037，约定被告可向原告借款，贷款期限为1年。被告于2018年1月30日向原告借款300万元，到期日期2019年1月29日，年利率8.64%，用途：经营板材加工。被告马祥叶和阜南县中小企业融资担保有限公司对该贷款承担连带保证责任。原告已及时足额的向被告安徽泰龙木业有限公司发放300万元贷款。现阜南县中小企业融资担保有限公司依据《政银担合作协议》约定，已按协议约定偿还我行贷款本息2559552元（其中本金240万元，利息159552元），故我行解除了阜南县中小企业融资担保有限公司的担保责任。现该贷款已逾期，被告安徽泰龙木业有限公司仍未偿还贷款本金60万元及利息50904元（利息计算至2019年4月26日，其中期限内2018年1月30日至2019年1月29日欠息28800元，逾期2019年1月29日至2019年4月26日欠息22104元，以后利息按合同约定计算），本息合计650904元。 被告泰龙木业、马祥叶未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告泰龙木业于2018年1月29日与原告阜南农商行签订流动资金借款合同一份，合同约定，被告泰龙木业向原告阜南农商行借款300万元，借款用途经营板材加工，期限为12个月，即自2018年1月29日至2019年1月29日。借款年利率8.64%，本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适应逾期罚息利率。同日，被告马祥叶与原告阜南农商行签订保证合同一份，合同约定被告马祥叶为被告泰龙木业的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2018年1月30日，泰龙木业签署支付委托书一份，委托原告阜南农商行将借款300万元打入阜南县中小微企业金融综合服务中心账户。同日，被告泰龙木业签署借款借据一份，确认该款300万元转入借款人指定账户。2018年3月20日至2019年3月6日，被告共结息3次计款261072元，偿还本金1次计款240万元。 本院认为，被告泰龙木业与原告阜南农商行签订流动资金借款合同，被告马祥叶与原告阜南农商行签订保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告泰龙木业未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告马祥叶未按合同履行保证义务，亦属违约。截止到2019年4月26日，被告拖欠原告借款本金600000元，尚欠利息及罚息50904元，共计650904元。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽泰龙木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，该款利息及罚息50904元（利息暂计算至2019年4月26日，应计算至本息付清之日止），本息合计650904元；被告马祥叶承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5155元，由被告安徽泰龙木业有限公司、马祥叶负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年八月十日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2019）皖1225民初6028号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。 法官助理：刘丽影，办公电话：0558-67××××9。
文书内容            要素式?      山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7845号原告：宋强，男，1978年11月1日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：青岛减速机厂，住所地：青岛市胶州市铺集镇铺上二村，统一社会信用代码：913702811696556005。法定代表人：刘正凯，职务：经理。委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。原告宋强与被告青岛减速机厂劳动争议一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋强的委托诉讼代理人庄世明，被告青岛减速机厂的委托诉讼代理人孔凡鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资12000元。事实与理由：原告自2004年11月至2016年2月在被告处工作，被告欠原告工资12000元，被告称有钱就给，去要时被告一直说还没有钱，有钱就给，因被告法定代表人刘正凯是社会黑恶人员，原告只好等待，2018年刘正凯被司法机关依法判刑，原告提起诉讼。被告青岛减速机厂辩称：原告声称被告法定代表人刘正凯是社会黑恶人员，纯属虚构事实，被告对此不予认可。刘正凯就是一个普通公民，目前在家正常生活、工作，此说辞纯属为工资问题不超时效寻找的不是理由的理由，原告没有证据证明被告法定代表人为黑恶人员，原告完全可以在仲裁时效内不直接找被告索要欠付工资，而可以去劳动监察、劳动保障中心、调解组织去要求协助支付欠付的工资以维护自己的权益，以引起时效中断，但是原告没有，如果原告去这些机构请求维护权利，被告不可能阻止原告的行为。原告请求的数额不准确，实际工资数额并不是起诉要求的数额，另外原告的请求已经超过一年的仲裁时效。工资数额经过核实后欠发9873元，分别为2015年8月2807元、2015年9月2972元、2015年10月2176元、2015年11月1918元；仲裁庭查实的即宋强在庭审中自认2016年2月1日单位辞退，即其劳动关系终止时间为2016年2月1日，原告最早要求权利时间为向劳动监察投诉的时间为2017年8月25日，2017年8月25日投诉时已过仲裁时效，故原告提起仲裁时已超时效，诉讼请求应驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方填写的审判要素表，经本院审查认定，本院认定事实如下：原告于2011年3月7日至2016年2月1日在被告处工作，双方订立了书面劳动合同。被告发放原告工资的形式是通过银行转账方式，被告欠付原告2015年8月至11月期间工资共计9873元。另查明，宋强于2018年8月17日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：一、确认原告与被告自2004年11月至2016年2月存在劳动关系。二、被告支付原告2015年8月至11月期间工资共计12000元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2018】第876号裁决书，以原告的仲裁请求超出仲裁时效驳回宋强的仲裁请求。宋强不服该裁决，诉至本院。本院认为，被告主张不应支付原告工资的原因是已过仲裁时效，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原、被告在庭审中均认可，被告欠付原告2015年9月至11月期间工资共计9873元欠工资的事实予以确认。仲裁委调取的原告2017年8月25日到劳动保障监察部门举报的投诉登记表，视为诉讼时效的中断。另，2019年4月25日青岛减速机厂实际控制人刘克书因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被胶州市人民检察院所做出的胶检公刑诉（2019）196号起诉书提起公诉。因原告称一直畏惧青岛减速机厂实际控制人是社会黑恶人员不能提起仲裁，直至2018年其被采取强制措施，原告才敢提起仲裁请求，在此期间，原告一直向被告主张工资，被告也未明确表示不支付欠付原告的工资，因本案涉及的工资属于原告在被告处工作的劳动报酬，被告确实未付，结合本案案情，被告应当向原告支付欠付的工资9873元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条之规定，判决如下：被告青岛减速机厂于本判决生效后十日内支付欠付原告宋强2015年8月至11月期间的工资共计9873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告青岛减速机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年八月三十日书记员  冷 雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6673号原告：青岛辉鼎峰水利工程有限公司，住所地平度市经济技术开发区厦门路**开元御景**楼**101，统一社会信用代码：91370283MA3MJLWP1P。法定代表人：张丽，总经理。委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。被告：青岛友维志合企业管理有限公司，住所，住所地青岛市市**寿光路****社会信用代码：91370203MA3CCLYH1B。法定代表人：杨友草，总经理。被告：杨友草，男，1991年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛辉鼎峰水利工程有限公司与被告青岛友维志合企业管理有限公司、杨友草委托合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告因与被告和解于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款等有关法律规定，裁定如下：准许原告青岛辉鼎峰水利工程有限公司撤诉。案件受理费3930元，减半收取计1965元，由原告青岛辉鼎峰水利工程有限公司负担。审判员  王晓光二〇一九年八月六日书记员  邵 铭
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执772号 申请执行人：刘晓静，女性，1973年12月05日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：曾广文，男性，1962年06月05日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人刘晓静与被执行人曾广文民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1322民初398号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付84161.00元及利息（另计），并承担本案执行费1162.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执772号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十八日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63996号原告：上海华括自动化工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭帅，执行董事。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。被告：孙磊，男，1976年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海华括自动化工程有限公司与被告孙磊劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华括自动化工程有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇一九年八月十八日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执249号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路****。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托代理人：郑恒杰，浙江刚城律师事务所律师。委托代理人：柴安琦，浙江刚城律师事务所律师助理。被执行人：李纤，男，汉族，生于1984年10月12日，住四川省达州市通川区。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司（以下简称国昕融资租赁公司）与被执行人李纤借款合同纠纷一案，李纤通过网络与国昕融资租赁公司在线签订《融资租赁合同》，后李纤未按《融资租赁合同》约定归还借款本息，经衢州仲裁委员会仲裁作出（2018）衢仲网裁字第1359号裁决书，国昕融资租赁公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，申请执行人向本院提交了执行申请书，营业执照复印件，法定代表人身份证明书及其身份证附件，授权委托书，被执行人身份证复印件，仲裁裁决书和《裁决文书生效证明书》，《融资租赁合同》等材料向本院申请执行。本院认为,执行仲裁裁决应当应符合法律规定的条件，不得违背社会公共利益。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中规定：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条规定“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”。本案中，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人李纤签订的《居间协议》、《融资租赁合同》，衢州仲裁委员会认为“系以融资租赁之名行借贷之实，应属借款合同。”据此，衢州仲裁委员会作出被执行人应向申请执行人偿还借款及利息等。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，浙江国昕融资租赁有限公司为网络金融的出借人，超出其经营范围。据此，可以认定申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司“融资租赁”名义针对不特定的借款人进行借贷活动为合法形式，掩盖其从事网络金融借贷活动的非法目的，其行为扰乱了互联网金融秩序。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第1359号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年八月三十日书记员  杨晓林
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保292号申请人：滨州鲁牛皮业有限公司，住所地：滨州市沾化区。法定代表人：范华东，该公司董事长。被申请人：温州市鹿城区双屿新致诚皮革店（原温州浙南鞋料市场新致诚皮革店），住所地：浙江省温州市鹿城区。经营者：杨乘峰，男，1979年12月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人滨州鲁牛皮业有限公司与被申请人温州市鹿城区双屿新致诚皮革店财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值150万元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人价值150万元的财产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪海二〇一九年八月十五日书记员  赵新红
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4392号原告：王春波，女，1966年1月30日出生，汉族，现住莱西市。被告：王寿利，男，1970年9月1日出生，汉族，现住莱西市深圳南路水集工业园范家疃村青岛惠利丰农作物保护有限公司。被告：胡美丽，女，1974年6月9日出生，汉族，现住莱西市深圳南路水集工业园范家疃村青岛惠利丰农作物保护有限公司。被告：青岛惠利丰农作物保护有限公司。住所地莱西市深圳南路水集工业园范家疃村。统一社会信用代码：91370285743952168E。法定代表人：胡美丽，系该公司总经理。被告：王惠，女，1999年7月14日出生，汉族，现住莱西市深圳南路水集工业园范家疃村青岛惠利丰农作物保护有限公司。四被告委托诉讼代理人：董建波，山东清华苑律师事务所律师。原告王春波与被告王寿利、胡美丽、青岛惠利丰农作物保护有限公司(以下简称惠利丰公司)、王惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春波、被告王寿利、胡美丽、青岛惠利丰农作物保护有限公司、王惠委托诉讼代理人董建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款20万元及利息（利息自2017年5月27日起至实际给付之日止，按月息15%，并且以公司房产土地抵押）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日王寿利向原告借款，被告出具借条1张，利息按月息百分之十五。王寿利与胡美丽系夫妻关系，经原告多次催要，被告王寿利拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告还本付息。被告王寿利、胡美丽、青岛惠利丰农作物保护有限公司、王惠辩称，1、借款本金及利率没有异议。2、追加王惠为共同被告主体错误，王惠并非本案借款人，是被告公司、胡美丽、王寿利在经营期间所负债务，与王惠无关。查封王惠的房屋财产等与法无据。房屋是王惠的姨姨福利分房，转给王惠的。其姨姨赠与给王惠购买房屋所需房屋款，是通过其姨姨的账户转到郝会计账户购买的。3、被告公司、王寿利、胡美丽不存在以逃避债务为目的，为王惠购买房屋等财产。王惠依法按照物权法规定取得房屋所有权是有法律依据的。因此追加王惠主体不符。根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告王寿利因经营需要向原告借款200000元。并给原告出具借条，载明：今借王春波现金贰拾万元整（￥200000.00元），按月息百分之拾伍计息，愿按青岛惠利丰土地房产抵押，借款人：王寿利，2017年2月23日，利息按月结算。被告王寿利出具借条后，原告于当日将借款200000元汇至被告胡美丽账户。被告王寿利借款后，按照约定付给原告利息，其中：2017年3月29日付利息2400元；2017年4月29日付利息2400元；2017年5月29日付利息2400元；2017年7月1日付利息2400元；2017年8月3日付利息2400元；2017年9月1日付利息2400元；2017年9月29日付利息2400元；2017年11月1日付利息2400元；2017年12月2日付利息2400元；2018年1月2日付利息2400元；2018年2月6日（郝新萍）付利息2400元；2018年3月24日（汇入侯克金账户）付利息2400元；2018年4月29日付利息2400元.以上合计利息31200元。庭审时，双方确认借条中载明的“按月息百分之拾伍计息”，应为按年息百分之拾伍计息。另查明，被告王寿利、胡美丽系夫妻，郝新萍系被告惠利丰公司会计；候克金系原告女婿。后原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由拒付。本院所确认的上述事实，有借条、银行汇款记录及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王寿利向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告王寿利付清借款之请求，本院予以支持。被告王寿利与被告胡美丽系夫妻关系，被告胡美丽应对夫妻关系存续期间所负债务，承担共同还款责任。被告王寿利借款时，承诺用惠利丰公司土地厂房抵押，并将款汇入胡美丽账户，胡美丽系惠利丰公司法定代表人，该款用于公司经营，公司亦有偿还利息的记录，故被告青岛惠利丰农作物保护有限公司应承担共同还款责任。原告要求被告王惠承担还款责任，因被告王惠系学生，且并无共同借款的合意，故原告要求被告王惠承担还款责任的请求，本院不予支持。庭审时，原、被告双方确认借条中载明的“按月息百分之拾伍计息”，应为按年息百分之拾伍计息，本院予以采信。被告已付利息13次，共计（13×2400元）31200元。而截止到2018年3月23日，共计13个月的利息应为（200000元×15%÷12个月×13个月）32500元，被告尚欠利息（32500元-31200元）1300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王寿利、胡美丽、青岛惠利丰农作物保护有限公司付给原告王春波借款本金200000元；二、被告王寿利、胡美丽、青岛惠利丰农作物保护有限公司付给原告王春波借款利息1300元；三、被告王寿利、胡美丽、青岛惠利丰农作物保护有限公司负担原告王春波借款本金200000元从2018年3月24日起至判决实际履行之日止按年利率15%计算的利息；四、驳回原告王春波对被告王惠的诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，由被告王寿利、胡美丽、青岛惠利丰农作物保护有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇一九年八月五日法官助理封晓娜书记员赵少馥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35018号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：于慧秋，女，1977年11月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于慧秋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告于慧秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金311,632.37元，利息63,352.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,519.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计377,504.53元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金310,632.37元，截至2019年7月2日的利息63,352.25元，费用2,519.91元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金310,632.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于慧秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于慧秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月20日的信用卡欠款本金310,632.37元；二、被告于慧秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金310,632.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,959.49元，减半收取计2,979.74元，由被告于慧秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3971号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：曲德丛，男，1984年3月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告曲德丛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告曲德丛经本院公告送达，期满届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金224879.67元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计421464.85元），暂合计646344.52元。2、被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告曲德丛签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014)第RL20140430000256号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币29.5万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年4月30日向被告发放了贷款29.5万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，甲方（借款人）与乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额295000元，贷款用途装修、购家私电器，贷款期限36个月。贷款利率为月固定利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。还款方式为气球贷还款方式，指甲方按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放了295000元贷款，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2014年4月30日至2017年4月28日止，还款方式为等额还款。但被告未按照约定偿还本金和利息，现拖欠借款本金224879.67元，截止2019年1月9日，被告尚欠利息、罚息、复利共计421464.85元。本院确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同一份、个人贷款出账凭证一份、欠息表二份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告未依约偿还本案贷款，现拖欠借款本金224879.67元，截止2019年1月9日，被告尚欠利息、罚息、复利共计421464.85元，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曲德丛经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲德丛偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金224879.67元；二、被告曲德丛给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日欠付的利息、罚息、复利共计421464.85元；三、被告曲德丛自2019年1月10日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费10820元（含案件受理费10260元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年八月二十三日书 记 员 于晓丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4958号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：何海洋，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：徐精明，男，系原告公司员工。 被告：周文波，男，汉族，1961年3月6日生，住浙江省嵊州市。 被告：孙雪娟，女，汉族，1962年11月11日生，住浙江省嵊州市。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告周文波、孙雪娟追偿权纠纷一案,原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周文波偿还原告代偿款67953.94元并支付违约金，自起诉之日起按每日万分之六的标准计至代偿款还清之日止；2、被告孙雪娟担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年7月4日公开开庭审理。原告的委托代理人徐精明到庭，两被告经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月8日，原告与两被告签订一份代办汽车分期付款服务合同，合同约定的主要内容有：原告为被告周文波办理汽车按揭贷款手续，并为被告周文波向银行的贷款提供连带保证，被告孙雪娟作为共同还款人承担连带责任，如被告未履行与银行的还款约定。原告需按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。两被告均在服务合同中签字。2016年11月8日，被告周文波与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定透支金额111400元，用于支付购车款，还款期数36期，被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告向银行出具一份担保确认函，表明愿意对上述分期付款及抵押合同项下的债务提供担保。上述合同签订后，银行依约放款，但因被告未能按约还款，原告于2018年6月25日代被告向银行还款67953.94元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文波于本判决生效之日起十日内向原告杭州漮易汽车销售服务有限公司偿付垫款67953.94元，并承担违约金（从原告起诉之日起按每日万分之三的标准计付利息损失至垫款清偿之日止）。 二、被告孙雪娟对上述被告周文波的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收计750元，财产保全申请费700元，合计1450元，由被告周文波负担，被告孙雪娟连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年八月一日 代书记员 赵佳婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8883号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人:张军，该公司董事长。被告:韩雷雷，男，1982年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王清芳，女，1984年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：魏杰，男，1976年11月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘传国，男，1978年10月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：满跃，男，1982年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈昌英，男，1984年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杜计光，男，1983年11月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王健，男，1982年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：甘庆，男，1983年9月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘鑫，男，1977年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告:韩洪颖，女，1982年1月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告：沙晓波，男，1984年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘宝，男，1981年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告韩雷雷、王清芳、魏杰、刘传国、满跃、陈昌英、杜计光、王健、甘庆、刘鑫、韩洪颖、沙晓波、刘宝金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏星二〇一九年八月三十日书记员  杨雨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14283号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：丁士飞，男，1975年1月7日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁士飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告丁士飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告丁士飞支付原告剩余贷款本金人民币2,837.75元(以下币种同)；2、被告丁士飞支付原告贷款期内利息72.14元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息1,837.57元(按年利率24%计算)；3、被告丁士飞支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金2,837.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款39,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.69%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告丁士飞未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告丁士飞未提供证据。鉴于被告丁士飞未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2013年8月12日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为39,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2013年8月14日发放贷款39,000元，贷款月利率为1.69%，借款到期日为2016年8月14日，还款方式为等额还款。自2016年7月15日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金2,837.75元、利息72.14元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告丁士飞未能按时还款构成违约，原告有权要求被告丁士飞归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁士飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币2,837.75元；二、被告丁士飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币72.14元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币1,837.57元；三、被告丁士飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币2,837.75元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告丁士飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初471号 原告：张浩，男，汉族，1973年10月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张毅，江苏加得律师事务所律师。 被告：蔡后胜，男，汉族，1964年4月18日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告张浩与被告蔡后胜民间借贷纠纷一案，原告张浩于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、被告支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告蔡后胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告蔡后胜于2015年2月15日向原告张浩借款100000元。因被告未及时归还欠款，故引起本案纠纷。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡后胜于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金100000元及利息（从2019年4月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告蔡后胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄明华 人民陪审员  张思迎 人民陪审员  苏友杰 二〇一九年八月十五日 代书 记员  颜宇翔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2954号原告：孟根其木格，女，1965年1月16日出生，蒙古族，个体。被告：春花，女，1977年8月18日出生，蒙古族，农民。身份证：×××原告孟根其木格与被告春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟根其木格到庭参加诉讼，被告春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月22日被告从原告处借款6500.00元，约定2017年12月20日还款，被告给原告出具借据一枚。到期后，原告多次找被告索要未果，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金6500.00元，诉讼后利息按银行利率计算至本金还清为止。被告春花未答辩。经审理查明，2016年4月22日被告从原告处借款6500.00元，约定2017年12月20日还款，被告给原告出具借据一枚。到期后，原告多次找被告索要未果，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金6500.00元，诉讼后利息按银行利率计算至本金还清为止。庭审中，原告向法庭提交了2016年4月22日借据一枚，金额6500.00元，还款日期2017年12月20日，借款人春花。上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对原告方要求被告偿还借款本金及逾期利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告春花自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟根其木格借款本金6500.00元，从2019年3月28日始，利息按0.005元计算至本金还清为止。案件受理费50.00元，公告费600.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  付国权审判员  文 霞审判员  闫福忠二〇一九年八月十九日书记员  乌日汗
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执755号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：江国强，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省连城县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人江国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江国强未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2240号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理罗成效书记员易慧群
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执恢116号申请执行人：王小倩，男,1949年10月15日出生,汉族，农民，云南省罗平县人，住罗平县。申请执行人：金小彩，女,1953年10月30日出生,汉族，农民，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：李福寿，男,1983年10月30日出生,彝族，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市中级人民法院（2007）曲中刑初字第181号刑事附带民事判决书第五项：“由被告人李福寿赔偿附带民事原告人王小倩、金小彩经济损失二万五千元（已履行一万五千元）”，于2019年5月5日由申请执行人申请执行，2019年5月29日本院立案执行，执行中向被执行人李福寿发出执行通知书和报告财产令，进行了网络总对总查控，经查控其账户冻结得款项3630.73元，已扣划申请执行人2760.00元，无工商登记和车辆登记信息。经到当地房管部门调查，也无房产登记信息。故此外被执行人无可供执行的其他财产。经与申请执行人约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 苏 慧执行员 ：刘跃昌执行员 ：崔佳秀二〇一九年八月十二日书记员 ： 陈 智
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执295号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所深圳市前海港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：邓春霞，男，1992年3月12日出生，汉族，住，住湖南省临湘市/div>本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓春霞借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人邓春霞发出执行通知书，责令被执行人邓春霞立即履行下列义务：“一、被执行人邓春霞向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金5000元。二、仲裁费110元、受理费46元、执行费50元，合计206元，由被执行人邓春霞负担。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下：一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人邓春霞银行存款或其他收入5206元；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人邓春霞应履行义务部分的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  曹 波二〇一九年八月十六日书记员  周 旋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初816号原告：罗玉龙，男，汉族，1955年6月26日生，贵州省平塘县人，户籍地址：平塘县，住。初中文化，个体户。被告：杨昌虎，男，汉族，1976年9月18日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告罗玉龙诉与被告杨昌虎民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月8日立案受理后，因被告杨昌虎下落不明，本院依法在2019年5月2日《民主与法制时报》第03版上刊登公告和在杨昌虎居住房前张贴公告形式送达诉状副本、开庭传票等相关材料后，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告罗玉龙到庭参加了诉讼，被告杨昌虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉龙的诉讼请求是：1、由被告偿还原告借款本金2万元，并且支付从2017年10月13日起至起诉时期间、按年利率6%计算的利息1800.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告以家庭急需用钱为由，向原告借款2万元，表示愿于一年之内还清。期限过后，被告以各种理由拒不还款，特向法院提起诉讼。被告杨昌虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经原告提交证据和庭审质证，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告杨昌虎向原告罗玉龙提供借条：“今借到罗玉龙人民币贰万元整，此款定于2017年10月12日前还清。”。因被告逾期后未归还借款，原告逐向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款借据原件和2017年9月11日取款流水为证，本院予以认定。本案争议焦点为：原告主张的利息应否支持？本院认为，被告杨昌虎与原告罗玉龙借款事实存在，被告在约定的期限内未履行还款义务，违反了诚实信用原则。本院刊登和张贴公告后，被告没有到庭参加诉讼、也没有提出书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。因被告在借款时，借据上未约定期限内或逾期的利息，原告起诉要求逾期后至起诉前的利息按年利率6%计算，没有违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨昌虎欠原告罗玉龙借款本金20,000.00元及利息1800.00元，合计21,800.00元，限于本判决生效后30日偿还清楚。案件受理费346.00元，由被告杨昌虎负担（原告已经预交垫付，被告在兑现上述款项时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审 判 长  石佐扬人民陪审员  石玉平人民陪审员  石明珠二〇一九年八月五日书 记 员  刘 悦
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初1274号原告：徐双成，男，1975年9月18日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住广水市。委托诉讼代理人：赖建平，广水市应山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘鹤，男，1991年10月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：陈昊、史芳雪，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告徐双成与被告刘鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日、2019年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告徐双成及其委托诉讼代理人赖建平、被告刘鹤及其委托诉讼代理人史芳雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐双成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘鹤向原告清偿柴油款159800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营大悟刘集沙场需要，自2017年6月起在原告处赊购柴油，至2018年7月19日，经原、被告双方对帐结算，被告累计欠柴油款159800元，在当日出具了欠条。后经原告多次找被告催要欠款，被告一直以种种理由拒付。被告刘鹤书面答辩称，1.答辩人与原告之间并无买卖合同关系，本案实质是合伙纠纷，原告所诉柴油款系答辩人与原告以及案外人何某、刘某合伙经营沙场期间所欠柴油款，沙场关停后进行了清算，约定了设备归答辩人享有的情况下才承担柴油款；2.原告不履行合伙清算协议，单方将约定由答辩人享有的设备拖走，答辩人无需再向原告支付任何款项。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告徐双成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证和被告出具的二份欠条。被告刘鹤围绕答辩意见依法提交了如下证据：1.原、被告微信聊天记录截图、设备拆除现场照片、被告与刘阳微信聊天截图；2.被告的中国建设银行个人账户支出交易明细；3.大悟县东崚农业科技合作社有限公司大悟分公司营业执照、合伙协议、何某出具的收条；4.刘集沙厂车辆加油明细单；5.证人何某、刘某的当庭证言。经庭审质证，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认定如下：1.合伙协议。该合伙协议中只有被告刘鹤与案外人何某的签名捺印，没有原告徐双成的签名和捺印，不足以证明加油站系三人合伙经营；2.建行交易明细。被告刘鹤于2017年8月26日向原告妻子王丽转账两笔共计10万元属实，但该款项的性质双方存有争议，被告主张为加油站出资款项，原告主张为偿付柴油款项，结合加油站建立时间、车辆加油明细单和第一张欠条中注明的“2017年6月18日-2017年11月18日下欠油款469886元”等事实综合分析，原告的主张更加符合客观实际，故对该款项应认定为偿付柴油款项。根据法庭调查、当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2017年期间，原告徐双成、被告刘鹤及案外人何某、刘某等人合伙在大悟县刘集镇马岗村开办沙场，因沙场工地车辆需要大量使用柴油，原告徐双成即出资在沙场处建立了简易加油站，负责向沙场车辆提供柴油。2018年3月12日，经结算后由刘鹤、何某向原告出具欠条一张，共计下欠油款469886元。后沙场因其他原因关停，原告徐双成、被告刘鹤分别对加油站和沙场的设备进行处理，2018年7月19日双方就沙场设备的处理发生争执，经合伙多方协调和结算后由被告刘鹤向原告徐双成出具了欠条一张，共下欠柴油款159800元。后经原告向被告催要欠款时，被告一直以原告拖走了设备为由推诿拒绝。原告遂诉至本院。另，原告徐双成就沙场拖欠柴油款质押的设备（制砂机和尾砂回收机各一台），经与何某协商结算后已退还给何某。沙场的合伙账目均由被告刘鹤保管，加油站的账目均在原告徐双成处。本院认为，原告徐双成、被告刘鹤及案外人何某、刘某等人合伙经营的沙场在经营期间，向原告徐双成经营的加油站赊购柴油的事实清楚，证据充分，双方依法成立了买卖合同关系，故合伙体即沙场应当承担支付相应价款的责任，但因沙场已经关闭，沙场的合伙账目均由被告刘鹤保管，被告刘鹤不能提供合伙账目中已对下欠柴油款予以结算的证据，而被告刘鹤亦向原告徐双成出具了欠条，可视为沙场的该笔债务被告刘鹤自愿先行承担，即应由被告刘鹤向原告徐双成先行清偿柴油款159800元。被告刘鹤答辩称加油站系合伙经营缺乏证据证明，本院不予采纳。被告刘鹤就沙场的资产、债权债务等结算问题，可以与其他合伙人另行协商处理或者提起诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘鹤向原告徐双成支付柴油款159800元，于本判决生效之日起七日内付清。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元减半收取1748元，由被告刘鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 钟 巍二〇一九年八月二十日书记员 汤 龙书记员 李顺吉附1、相关法律条文：《中华人民共和国民合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附2、本院账户信息户名：大悟县人民法院开户行：中国银行大悟长征路支行账号：55×××09
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9324号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10034号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谢鹏，男，1995年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告谢鹏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢鹏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6282.85元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谢鹏的银行存款（含互联网银行）6282.85元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
西藏自治区洛隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0329民初27号原告李兴海，男，土族，1970年6月5日出生，住青海省互助土族自治县。被告费顺章，男，汉族，1964年9月18日出生，住青海省互助土族自治县。原告李兴海诉被告费顺章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴海到庭参加诉讼，被告费顺章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴海诉称：2016年原告与被告费顺章双方协商合作在西藏洛隆县投资搞水利工程。2017年9月份工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工程款40000元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱至今，原告索要无门，遂诉至人民法院。现诉讼请求：被告偿还原告工程欠款40000元并承担本案诉讼费用。原告李兴海为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、欠条一份，证明被告于2018年10月1日向原告立欠条一份，注明欠李兴海40000元，被告承诺2018年10月底返还的事实。被告费顺章未答辩亦未提供证据。本院经审查对原告所举证据予以认定。基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2016年原告与被告费顺章双方协商合作在西藏洛隆县投资搞水利工程。2017年9月份工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工程款40000元。被告于2018年10月1日立下欠条，注明欠李兴海40000元，并注明2018年10月底返清。返还期限届满后经原告多次催要，被告未能还款，原告遂诉讼至青海省互助土族自治县人民法院，该院以不动产纠纷由不动产所在地法院管辖为由，于2018年11月25日将该案移送至我院。本院认为：被告费顺章欠原告李兴海工程款40000元事实清楚，证据充分，应予给付。原告诉求本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费顺章给付原告李兴海工程款40000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告费顺章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。审判员  梁鹏二〇一九年八月三十日书记员  张娟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢69号申请执行人：周玉珍，女，汉族，1962年9月10日生，住河南省许昌县。被执行人：河南通达车轮有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园区1号。法定代表人：陈占，任该公司总经理。申请执行人周玉珍依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初518号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请强制执行河南通达车轮有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人河南通达车轮有限公司返还申请执行人32507.4元本金及利息；要求被执行人承担本案执行费，本院已立案执行。本院在执行周玉珍与河南通达车轮有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中1.本院于2019年2月26日通过网络查控被执行人名下银行、证券、房产、等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2.我院于2019年4月16日到许昌市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3.我院于2019年6月27日到许昌市工商行政管理局查询被执行人的工商登记信息。4.2019年6月27日我院到被执行人的经营场所查看，未找到被执行人。5.2019年6月27日我院到申请执行人指认的被执行人新经营场所龙祥路752号送达传票。6.2019年7月23日我院到龙祥路752号进行调查，该场所名为河南腾顺车轮锻压制造有限公司。根据本案情况，此案立案时间至今已超过三个月期限，我院于2019年8月6日通过约谈方式将上述执行情况及信息和被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并对本院的执行措施表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月十二日书记员  张献红
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1702号原告：洛阳市大资塑业有限公司。住所地：新安县南李村镇李村村。统一社会用代码：91410323077803864G（1-1）。法定代表人：郭松涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚毅，河南达兴律师事务所实习律师。被告：拓乐毅，男，1989年5月20日生，汉族，住新安县。被告：杨委峰，男，1983年8月17日生，汉族，住新安县。原告洛阳市大资塑业有限公司与被告拓乐毅、杨委峰合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告洛阳市大资塑业有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市大资塑业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告洛阳市大资塑业有限公司负担。审 判 长 李 林人民陪审员 王 佳人民陪审员 付联新二〇一九年八月二十八日书 记 员 郭佳菲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9613号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李建杰，男，1988年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李建杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5896.59元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李建杰的银行存款（含互联网银行）5896.59元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4776号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：镇江文化旅游产业集团有限责任公司，住所地江苏省镇江市京江路**。法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：江苏汇鸿国际集团股份有限公司，住所地江苏省南京市白下路**。法定代表人：张剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原审第三人：丹阳市金华物资有限公司，，住所地在江苏省丹阳市开发区金陵西路**法定代表人：韦明照，该公司总经理。再审申请人镇江文化旅游产业集团有限责任公司（以下简称镇江文旅公司）因与被申请人江苏汇鸿国际集团股份有限公司（以下简称江苏汇鸿公司）、原审第三人丹阳市金华物资有限公司（以下简称丹阳金华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇江文旅公司申请再审称：1、二审法院认定江苏汇鸿公司已经履行交货义务不符合客观事实。申请人与被申请人之间均认为双方之间是买卖合同关系，被申请人主张已经履行交货义务，货物是由第三人丹阳金华公司提供，而丹阳金华公司主张没有货源，没有进行实际货物交付，所谓的发货单、送货单都不真实，申请人提交的丁军与江苏汇鸿公司业务员徐江红的电话录音也能予以佐证。2、本案买卖合同约定的是实物交付，是江苏汇鸿公司委托丹阳金华公司交付并提供货运单据。丹阳金华公司实际未能向江苏汇鸿公司交货，江苏汇鸿公司也不可能向镇江文旅公司交货。3、二审法院认为“本案系连环买卖，江苏汇鸿公司及镇江文旅公司均不直接参与交货过程”与事实不符，几方连环买卖合同中均有明确要求实际交货的约定。4、江苏汇鸿公司没有提交能证明货权的仓单、提单和其他与物权提取相关的单证给镇江文旅公司。增值税专用发票开具必须符合“合同流、货物流、发票流和资金流”的要求，江苏汇鸿公司为应付国税稽查，要求镇江文旅按照他们的格式提供收货证明。5、二审法院仅根据被申请人提供的增值税发票认定镇江文旅公司收到货物，不符合合同法第一百三十条、第一百三十五条规定。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为，首先，江苏汇鸿公司与镇江文旅公司签订的案涉三份《销售合同》约定，镇江文旅公司在收到货后90天内支付合同全额货款。合同履行过程中，镇江文旅公司于2014年7月2日、8月5日和8月8日针对三份合同分别向江苏汇鸿公司出具了三份《收货证明》，确认镇江文旅公司已收到全部货物，并表示对货物数量、品质无异议，合同项下的货权、数量、品质等相关责任均由镇江文旅公司承担。据此，江苏汇鸿公司主张案涉合同已达付款条件有相应合同依据。其次，虽然镇江文旅公司对《收货证明》证明力提出异议，认为是为配合江苏汇鸿公司税务稽查开具，但其对该主张未提供充分证据予以证明，且上述《收货证明》出具后，镇江文旅公司于2015年2月5日向江苏汇鸿公司出具了《企业询证函》，确认镇江文旅公司还欠江苏汇鸿公司9933549.91元款项未付，之后又于2015年3月6日以承兑汇票的方式向江苏汇鸿公司支付了50万元（扣除贴息后为488597.22元），以上进一步印证了《收货证明》系双方的真实意思表示，双方并对合同欠款进行了确认且已部分履行。再次，镇江文旅公司原审中虽以未收到货物为由提出抗辩，但该抗辩主张与上述《收货证明》、《企业询证函》以及后续付款行为相矛盾，且根据原审查明的事实，本案系江苏汇鸿公司将从上家丹阳金华公司购买的钢材转售给镇江文旅公司，镇江文旅公司再转售给其下家的连环买卖，如二审法院所述，钢材连环买卖交易过程中，中间商不直接参与交货过程符合连环买卖的履约实践，且镇江文旅公司向江苏汇鸿公司出具《收货证明》确认收货并承诺由镇江文旅公司承担货权等货物风险后，江苏汇鸿公司已向其上家丹阳金华公司支付了货款，镇江文旅公司之后又以未实际收到货物为由向江苏汇鸿公司拒付款项，实际系要求江苏汇鸿公司承担货物风险，该行为与其向江苏汇鸿公司出具收货证明表示由自己承担货权等货物风险的承诺不符，违反诚实信用原则，二审法院对该抗辩主张不予采信正确。综上，二审法院判决镇江文旅公司向江苏汇鸿公司承担相应付款义务，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江文化旅游产业集团有限责任公司的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年八月五日书记员  张敏慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11613号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：沈聪杰，男，1965年3月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。 被告：李太峰，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告沈聪杰、李太峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加诉讼。被告沈聪杰、李太峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈聪杰偿还原告代偿款130348.48元及违约金26069.70元，共计156418.18元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告李太峰承担连带清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年1月，被告沈聪杰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告李太峰作为反担保人。但在合同签订后，被告沈聪杰并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担了保证责任，共计为被告代偿款项为130348.48元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告沈聪杰、李太峰未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证、交易明细、机动车登记信息等证据，被告沈聪杰、李太峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、沈聪杰与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定沈聪杰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为134100元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2018年1月16日，腾铭公司与沈聪杰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为沈聪杰前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因沈聪杰未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，沈聪杰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因沈聪杰未按时或足额向发卡银行偿还分期款，沈聪杰应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，李太峰作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年，由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 四、合同签订后，工行东大支行向沈聪杰发放了信用卡。但沈聪杰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代沈聪杰向工行东大支行共计代偿130348.48元，承担了合同项下的保证责任。沈聪杰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与沈聪杰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，沈聪杰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向沈聪杰追偿。故对腾铭公司主张沈聪杰支付代偿款130348.48元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，沈聪杰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故沈聪杰还应支付违约金26069.70元（130348.48元×20%）。因李太峰作为反担保人在《反担保函》上签字，故对沈聪杰的上述还款义务，李太峰应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向沈聪杰进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告沈聪杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款130348.48元和违约金26069.70元； 二、被告李太峰就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告李太峰承担连带清偿责任后，有权向被告沈聪杰进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，由被告沈聪杰、李太峰负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8566号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈绍杰，男，1988年2月11日出生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈绍杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈绍杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7682.96元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈绍杰的银行存款（含互联网银行）7682.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
陕西省西安市中级人民法院    民事裁定书     （2019）陕01民特364号     申请人：柴宏韬，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：冯志昌，陕西永嘉信律师事务所律师。   被申请人：西安安盛置业有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：谢宏斌，该公司总经理。   申请人柴宏韬与被申请人西安安盛置业有限公司（以下简称：安盛公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人柴宏韬称：请求确认柴宏韬与安盛公司签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款有效。事实与理由：柴宏韬与安盛公司于2015年6月24日签订《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”双方在该合同第十九条已经明确了合同履行中发生的争议由仲裁机构仲裁，排除由人民法院管辖，虽然仲裁条款只约定提交当地仲裁委员会仲裁，但本合同的签订地、履行地、被申请人住所地均在西安市。综上请求法院依法确认该仲裁条款有效，合同履行争议由西安仲裁委员会管辖。   安盛公司称：因申请人住所地与被申请人住所地不一致，故不能确定由何地的仲裁委员会裁决，双方的仲裁条款对选定仲裁委的约定不明，应确认该仲裁条款无效。   经审查查明：柴宏韬提交了一份柴宏韬与安盛公司于2015年6月24日签订的《商品房买卖合同》一份，其中第十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”   本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不明确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，柴宏韬提交的《商品房买卖合同》中仲裁条款约定的争议的仲裁机构为“当地仲裁委员会”，而双方合同签订地、合同履行地、被申请人住所地均位于西安市，且西安市仅有西安仲裁委员会一个仲裁委员会，故可认定双方仲裁协议约定对争议解决的仲裁机构为西安仲裁委员会。对被申请人安盛公司提出的双方住所地不一致，故约定不明的抗辩理由，因按照一般逻辑，申请人购买房屋即为居住，双方关于房产买卖产生的纠纷应在房产所在地解决，同时关于不动产的司法管辖亦属于指定不动产所在地管辖，双方约定的仲裁条款不可能选择与房屋所在地、合同签订地、履行地均无关的其他城市管辖，故被申请人安盛公司该项抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：   确认申请人柴宏韬与被申请人西安安盛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款有效。   申请费400元，由申请人柴宏韬负担。       审判长  田勤耕   审判员  孙    敏   审判员  岳新文                            二○一九年八月一日          书 记 员  张蒙蒙              1
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执623号 申请执行人：程秀霞，女，1968年1月20日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：张永军，男，1967年11月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行程秀霞与张永军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张永军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张永军的银行存款104069元，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年八月八日 书记员  尹立清
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特18号   申请人：新疆生产建设兵团第十师一八四团。   法定代表人：余建军，该团团长。   委托诉讼代理人：韩清霞，该团城镇管理服务中心科员。   申请人:杨照亮，男，汉族。   本院于2019年8月14日立案受理申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与杨照亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年8月9日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人杨照亮向申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团支付购房款17 1640元，于2019年12月30日前支付102 984元，余款68 656元于2020年12月30日前付清。  本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与杨照亮于2019年8月9日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员   张 哲       二○一九年八月十四日       书记员   杨 冰
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3188号 原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码9136112886177880XB，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路**。 负责人：黄志民，该行行长。 委托代理人：左芃，男，客户经理，代理权限为特别授权。 被告：戴名，男，汉族，1977年5月19日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称“建行”）与被告戴名信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告建行委托代理人左芃到庭参加诉讼，被告戴名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告信用卡透支本金4971.9元及支付利息5504.62元、滞纳金347.28元（暂起算至2018年6月30日，之后产生的利息计算至本金实际付清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告戴名在2012年2月9日向中国建设银行股份有限公司鄱阳支行成功申领信用卡一张，卡号为43×××10，授信额度人民币5000元。在开卡后，被告消费信贷后未按约定归还，且超过3个月以上不予还款。截止到2018年6月30日，被告透支本金4971.9元，共逾期1511天，产生利息5504.62元，滞纳金347.28元，共计人民币10823.8元，原告经多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告戴名未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2011年12月8日，被告戴名向原告建行申请龙卡信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告向被告发放了卡号为43×××10的信用卡一张，信用额度为5000元。自2012年2月17日起，被告戴名开始持卡取现或消费，并如约返还信用卡所欠款项。2014年4月3日，被告戴名又持卡消费5000元，并因此欠下信用卡本金4971.79元。此后被告未再履行还款义务，原告催收未果，故提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、信用卡流水明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用协议，该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。被告在持卡消费后未及时返还借款，有违诚实信用原则，其应承担返还借款的义务。原告要求被告返还信用卡透支本金，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息及滞纳金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率的万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，自2014年4月4日至2018年6月30日，合计1548天，按照所欠本金的日利率万分之五计算，应为3848.25元（4971.9元＊1548天＊5/10000=3848.25元），而原告主张的利息5504.62元，超出信用卡透支利率实行上限管理的规定。因此，对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金347.28元，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施起已取消了信用卡滞纳金，而是规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，因此，原告主张的滞纳金本院只能支持计算至2016年12月31日的金额；对于此后逾期还款产生的违约金，因原告未提供证据证明双方对违约金有约定，故此部分本院不予支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃依法享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴名于本判决书生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行信用卡本金4971.9元，并支付至2018年6月30日的利息3848.25元； 二、被告戴名于本判决书生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金4971.9元为基数，以日利率万分之五计算），并支付滞纳金（滞纳金以合同约定计算至2016年12月31日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告戴名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇一九年八月十五日 书记员  何卉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24092号原告：陈育鑫，男，1987年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴俊源，男，1982年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李世清，男，1987年5月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告陈育鑫与被告吴俊源、李世清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。陈育鑫于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，陈育鑫自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈育鑫撤诉。审判员 熊 伟二〇一九年八月二十九日书记员 席玉洁
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢187号本院在执行申请执行人席绍军与被执行人广东美的电器股份有限公司、美的集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，且被执行人广东美的电器股份有限公司、美的集团股份有限公司已按协议履行完毕。现本案以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年八月二十四日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初1717号原告：安宁市农村信用合作联社。住所：安宁市珍泉路**。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：陈浩，系信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨学清，系信用社员工，特别授权代理。被告：方志勇，男，彝族，1983年5月28日生，，住云南省安宁市被告：刀晓娟，女，傣族，1987年1月12日生，，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县原告安宁市农村信用合作联社（以下简称：安宁农信社）与被告方志勇、刀晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告安宁农信社委托诉讼代理人陈浩、杨学清到庭参加诉讼，被告方志勇、刀晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁农信社向本院提出诉讼请求：一、判令被告方志勇、刀晓娟立即偿还原告贷款本息合计24758.82元（其中本金24000.00元，利息758.82元，计算至2019年3月20日）。从2019年3月21日起按逾期月利率7.81‰计算利息及复息，直至本息清偿完毕为止（按月计息）;二、判决上述被告承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实与理由：被告于2016年6月12日与原告安宁市农村信用合作联社下属安宁市农村信用合作联社连城信用社签订了编号为0106110170160612540000018号的《个人借款合同》。合同约定由原告借款人民币100000.00元给被告。用途为手机店经营周转，借款期限为二年，自2016年6月I2日起至2018年6月12日止，贷款品种：贷免扶补创业小额贷款。2016年6月12日被告向原告申请并取得贷款100000.00元，贷款利率执行月息5.20833‰。逾期贷款月利率按7.8125‰执行，该笔贷款期限为24个月，于2018年6月12日到期。借款到期后，原告向被告多次催收，被告仍未能偿还借款，共欠原告本息合计24758.82元（其中本金24000.00元，利息758.82元，计算至2019年3月20日）。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，被告的行为已显著违约，应当承担民事责任，请安宁市人民法院支持原告的诉讼请求。被告方志勇、刀晓娟未作答辩，亦未提交相关证据。原告安宁农信社为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、借款借据；4、贷款账或利息清单。方志勇、刀晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院经审查，对安宁农信社提交的4组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：方志勇、刀晓娟于2016年6月12日与安宁市农村信用合作联社连城信用社签订了编号为0106110170160612540000018号的《个人借款合同》。合同约定：“由安宁市农村信用合作联社连城信用社借款100000.00元给方志勇、刀晓娟，用途为手机店经营周转，借款期限为二年，期限自2016年6月I2日起至2018年6月12日止，贷款品种：贷免扶补创业小额贷款。贷款利率执行月息5.20833‰，逾期贷款月利率按7.8125‰执行，按月结息…”。合同签订当天安宁市农村信用合作联社连城信用社向方志勇、刀晓娟发放贷款100000.00元。2018年6月12日借款到期后，截止2019年3月20日，方志勇、刀晓娟共欠本息合计24758.82元（其中本金24000.00元，利息758.82元）。本院认为，《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款期限已经届满，安宁农信社要求方志勇、刀晓娟偿还贷款本金24000.00元于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，方志勇、刀晓娟除了支付截止2019年3月20日的利息758.82元，还应按照《个人借款合同》约定，按照逾期贷款月利率7.8125‰的标准支付自2019年3月21日起至贷款本息清偿之日期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由方志勇、刀晓娟于本判决生效后立即向安宁市农村信用合作联社偿还截止2019年3月21日的贷款本金及利息合计：24758.82元（其中本金24000.00元，利息758.82元）。并按照月利率7.8125‰的标准支付自2019年3月21日起至贷款本息清偿之日期间的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取计209.5元，由方志勇、刀晓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  道永升二〇一九年八月二十六日书记员  侯 蕊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1064号原告:罗银英，女，1970年9月18日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：伍可奇，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告罗银英与被告伍可奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告罗银英到庭参加了诉讼，被告伍可奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖永明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款人民币42700元（肆万贰仟柒佰元整）；2.判决被告支付借款利息（按照银行同期贷款利率4倍，从2011年4月18日开始计算至2019年4月18日刚好八年时间，还清借款利息为止，每一年银行利息为4.35%×4倍等于17.4%，42700一年的利息是7429.8元，8年利息合计为59438.4元）合计：102138.40元；3.本案一切受理费用由被告承担。事实和理由：被告因经营不善缺乏资金，于2011年4月18日向原告借款人民币42700元（肆万贰仟柒佰元整），并写下借条，经原告多次催收未果。原告近期母亲生病需要大量金钱维持，家庭结据。为了原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵法院依法判决。伍可奇没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：伍可奇在2011年4月18日因生意需周转资金多次向罗银英提出借款，罗银英均以现金方式向伍可奇提供借款。截至2011年4月18日伍可奇向罗银英立下《收据》一份，该收据主要载明：“本人伍可奇借到罗银英现金人民币（大写肆万贰仟柒佰圆）（￥42700元）期限为2011年4月18日起至2013年4月18日止，如到期限不能还清，按当时银行利率的四倍计算期利息，并同本金一起还清，其后果和法律所带来的费用和责任全部由借款人支付，承担。借款人：伍可奇，以上内容本人已看清。伍可奇”，伍可奇在借款处及“以上内容本人已看清”后签名。伍可奇在出具上述收据后，并没有向罗银英偿还过款项，罗银英因催收未果，遂起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告伍可奇经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。被告伍可奇的缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。被告伍可奇尚欠原告罗银英借款42700元的事实，有原告罗银英提供被告伍可奇出具的《借据》为证，且该借据中明确载明：“本人伍可奇借到罗银英现金人民币（大写肆万贰仟柒佰圆）（￥42700元）……”。故双方的借款关系，事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。因此原告罗银英要求被告伍可奇支偿还借款42700元，合理合法，本院予以支持。关于原告罗银英要求被告伍可奇支付借款利息（以借款42700元为本金，按年利率17.4%，从2011年4月18日计算至2019年4月8日）59438.4元的诉讼请求，本院认为，原告罗银英提交的《借据》中约定：“…期限为2011年4月18日起至2013年4月18日止，如到期限不能还清，按当时银行利率的四倍计算期利息，并同本金一起还清……”。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告罗银英要求被告伍可奇支付借款利息及资金占用期间利息（以借款42700元为本金，按年利率17.4%，从2011年4月18日计算至2019年4月8日）59438.4元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。本案纠纷是由于被告伍可奇未依约偿还借款给原告罗银英所致，故原告罗银英请求被告伍可奇承担受理费合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告伍可奇应于本判决发生法律效力之日起七日内将尚欠借款本金42700元付清给原告伍可奇。二、被告伍可奇应于于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗银英支付借款利息及资金占用期间利息59438.4元（以借款42700元为本金，按年利率17.4%，从2011年4月18日计算至2019年4月18日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元（原告罗银英已预交），由被告伍可奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  刘义雄人民陪审员  梁冠生人民陪审员  廖燕玲二〇一九年八月十六日（）法官助理夏伟军书记员陈超毅
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执1783号 被执行人张广阔，男，汉族，1977年3月8日出生于河南省新蔡县，身份证号码4128281977××××××××，初中文化，农民，住新蔡县古吕镇西城街西城区**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1221刑初686号刑事判决书，于2019年6月11日向被执行人张广阔发出执行通知书，责令被执行人张广阔缴纳罚金2000元，但被执行人张广阔至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行张广阔纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人张广阔银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1783号 被执行人张广阔，男，汉族，1977年3月8日出生于河南省新蔡县，身份证号码4128281977××××××××，初中文化，农民，，住新蔡县古吕镇西城街西城区** 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1221刑初686号刑事判决书，于2019年6月11日向被执行人张广阔发出执行通知书，责令被执行人张广阔缴纳罚金2000元，但被执行人张广阔至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行张广阔纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人张广阔银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长简晓云 审判员任兴军 审判员王福逊 二Ｏ一九年八月二十九日 书记员杨世瑞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3603号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1993年9月21日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。辩护人沈律，上海谧竹律师事务所律师。辩护人孙安，上海谧竹律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6589号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人沈律到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月22日晚23时许，被告人刘某因其突然离职致当月未获得报酬而迁怒于老板被害人袁某某，遂在本区芳华路XXX号门口，采用掰车标、刀划车身等方式，将被害人袁某某停放于该处的一辆牌号为沪A3XXXX的梅赛德斯-奔驰牌BJ7182VL小型轿车毁坏。经鉴定，该车物损价值人民币8,071元。2019年7月4日，被告人刘某被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述、证人王某某的证言、工作情况、手机翻拍的部分视频内容、调取证据清单、发还清单、工作情况、机动车辆信息、价格认定结论书、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后，被告人在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人刘某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2019年10月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年八月二十九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1024民初2702号原告：姜波，男，汉族，1960年7月8日出生，住香河县。被告：付振涛，男，汉族，1987年2月18日出生，住天津市武清区。原告姜波与被告付振涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜波到庭参加诉讼，被告付振涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款8512元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月，被告从原告处购买公仔棉、无纺布，累计欠原告货款8512元，现有被告欠款凭证。原告多次找被告索要，但被告至今未给付，故此原告依法起诉，请依法判决。被告付振涛未答辩。本院经审理查明：2016年12月至2017年3月，被告从原告处购买公仔棉、无纺布，共计货款8512元。被告为原告签写了出货单。上述货款8512元至今未给付。上述事实，有原告提交的出货单及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：被告向原告进货，应及时清付货款。被告付振涛为原告姜波签写的出货单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应承担给付原告货款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付振涛给付原告姜波货款8512元。判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告付振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年八月二十七日书记员  刘恩羽