天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5888号原告：宋云兰，女，1953年1月20日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。委托诉讼代理人：杨葛峰（宋云兰之子），户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：刘新生，天津文木律师事务所律师。被告：郝凤霞，女，1965年11月19日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李玉明（郝凤霞之夫），住址同上。被告：马永霞，女，1969年2月27日出生，汉族，天津市津南化工燃料有限公司副总经理，户籍地天津市津**，现住天津市津**。委托诉讼代理人：史孝明，男，住天津市河**，系天津市津南化工燃料有限公司推荐职工。原告宋云兰与被告郝凤霞、马永霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋云兰及其委托诉讼代理人杨葛峰、刘新生，被告郝凤霞及其委托诉讼代理人李玉明，被告马永霞及其委托诉讼代理人史孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋云兰向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行天津市津南区人民法院（2018）津0112执2771号执行裁定书，解除对坐落于天津市津南区房屋的查封措施；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，宋云兰将诉讼请求1明确为：判决不得执行坐落于天津市津南区房屋（以下简称“涉案房屋”）。事实及理由：2014年5月27日，马永霞与宋云兰签订借款协议一份，马永霞因资金周转向宋云兰借款人民币500000元。因马永霞到期未能还款，2015年8月24日，马永霞与宋云兰又签订房屋买卖合同一份，马永霞将自己2010年9月28日拆迁安置还迁所得的涉案房屋以570000元的价格出卖给宋云兰。由于马永霞向宋云兰的借款没有偿还，再加上双方认可的70000元的利息，本息合计570000元冲抵房款，并由马永霞前夫张喜权签字证明房款已交。之后，宋云兰即入住涉案房屋至今，但至今涉案房屋未办理过户手续。在宋云兰准备通过法律途径解决房屋过户问题时，发现涉案房屋在郝凤霞申请的执行案件中被贵院（2018）津0112执2771号执行裁定书查封。宋云兰认为如果贵院执行涉案房屋，会给宋云兰造成重大损失，宋云兰将无房可住，而且马永霞拥有其他财产可供郝凤霞执行。综上，宋云兰为维护自身合法权益，依法提起诉讼。郝凤霞辩称，我方申请查封涉案房屋于法有据，查封行为合法有效，要求按照执行程序继续执行，请求法院驳回宋云兰的诉讼请求，诉讼费由宋云兰承担。马永霞辩称，宋云兰主张对涉案房屋享有所有权于法无据，宋云兰对涉案房屋不享有排除强制执行的权利，请法院驳回宋云兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的证据即借款协议、房屋买卖合同、收条、拆迁协议、天津市津南区辛庄镇中辛庄村村民委员会出具的证明、采暖费收据、物业费收据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.宋云兰提交的村民出具的证明，用以证实宋云兰自2015年9月15日至今居住在涉案房屋，本院认为该证明应系证人证言性质，因证明出具人未出庭接受质询，不符合法律规定的证人证言提交形式，故对该证明本院不予认定。2.马永霞提交的离婚证本院予以确认。3.马永霞提交的银行流水与其认可的借款协议、房屋买卖协议及收条记载内容相互矛盾，对马永霞持有的证明目的本院不予采信，该银行流水记载的内容与宋云兰对借款利息的陈述可以相互印证，可以佐证马永霞与宋云兰对借期内的利息存在约定并实际支付过利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系马永霞还迁所得，现登记在天津市鑫盛远大投资有限公司（不动产登记系统显示所有权人系马永霞）名下，建筑面积为101.1平方米。2012年11月，宋云兰向马永霞出借借款300000元。2013年11月，宋云兰向马永霞出借借款100000元。2014年5月27日，宋云兰又向马永霞出借借款100000元，同日双方签署借款协议，对此前的借款进行确认，协议约定宋云兰向马永霞出借借款500000元，双方未约定还款期限，在此期间马永霞多次向宋云兰支付借款利息，但未偿还本金。2015年8月24日，马永霞与宋云兰签订房屋买卖合同，约定马永霞将涉案房屋出卖给宋云兰，总房款570000元，双方约定购房款以现金方式一次性付款，房屋买卖合同中马永霞的前夫张喜权作为证明人签字并捺印手印。同日，张喜权出具收条，确认收到宋云兰交来的购房款560000元。根据宋云兰当庭陈述，其并未实际支付购房款，购房款系以马永霞欠付的借款本息共计560000元（本金500000元及利息60000元）进行冲抵，剩余10000元宋云兰亦未给付。天津市津南区中辛庄村村民委员会出具证明，证实宋云兰自2015年9月开始在涉案房屋居住至今。宋云兰提交的采暖费及物业费收据证实宋云兰实际缴纳2015年度至2018年度的采暖费及2015年3月28日至2017年5月28日的物业费。另查，郝凤霞与马永霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）津0112民初246号民事判决书，判决马永霞于判决生效后5日内偿还郝凤霞借款150000元。后案件进入执行程序，本院于2018年12月21日作出（2018）津0112执2771号执行裁定书，裁定查封涉案房屋，查封期限自2018年12月21日至2021年12月20日。2019年5月16日，宋云兰提出书面异议，本院于2019年5月22日作出（2018）津0112执异190号执行裁定书，裁定驳回宋云兰的异议请求，现宋云兰提出执行异议之诉。本院认为，执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度，且应当经过执行异议前置程序。本案中，宋云兰基于对涉案房屋享有合法权益，请求排除对涉案房屋的强制执行，系基于实体权利提出，已经过执行异议前置程序，符合执行异议之诉的起诉条件。本案的争议焦点在于，宋云兰是否已通过以物抵债的方式取得了涉案房屋的物权期待权，对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。对该争议焦点，本院做如下分析：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述法律条款立法原意是保护无过错买受人的物权期待权，但该法律条文就物权期待权做出了严格限制，规定的要件缺一不可，且未将抵债协议的权利人列入物权期待权的保护范围。以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，此与上述法律条款所规定的基于买卖而产生的物权期待权具有基础性的区别。因此，基于以物抵债而拟受让不动产的买受人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生对不动产的物权期待权。本案中，宋云兰自认涉案房屋是以物抵债所得，故不能认定宋云兰对涉案房屋享有物权期待权，宋云兰对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回宋云兰的诉讼请求。案件受理费10800元，由宋云兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申审 判 员  黄冬月人民陪审员  闻桂平二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 晶附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。