四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初210号 原告：李秀伦，男，生于1966年7月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告：白金华，女，生于1966年1月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：李秀伦，系白金华之夫。 原告：李春梅，女，生于1989年4月22日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：李秀伦，系李春梅之父。 被告：梓潼县三泉乡白雀村村民委员会。地址：三泉乡白雀村2社58号。 法定代表人：何万林，村主任。 被告：梓潼县三泉乡白雀村第一农业合作社。地址：三泉乡白雀村一社。 负责人：李秀云，社长。 二被告共同委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。（特别授权） 原告李秀伦、白金华、李春梅与被告梓潼县三泉乡白雀村村民委员会（以下简称：白雀村村民委员会）、梓潼县三泉乡白雀村第一农业合作社（以下简称：白雀村一社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李秀伦、原告白金华、李春梅的委托诉讼代理人、被告白雀村村民委员会、被告白雀村一社共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀伦、白金华、李春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包土地3.4亩或赔偿返还相应的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告属同一家庭成员，在第一轮家庭联产承包时承包被告发包的耕地4.4亩并签订耕地承包合同。1999年原、被告再次签订二轮土地承包合同为期30年。2003年原告全家将户口迁入梓潼县南桥社区。原告继续耕种土地至2014年。因被告统一改造土地并将原告土地收回，2015年后未再分给原告耕地。原告连年数次找被告问及此事，被告拒绝。原、被告就此协商无果，遂诉至本院。 二被告共同答辩称：1、原告的诉请没有法律依据；2、本案诉讼费应当由原告自行承担。事实及理由与现实情况不符，真实情况为：1998年，原告将其户口从村集体户下户后，就成了口袋户，直到2003年，将该户口迁入南桥社区。2004年国家土地小调整原告承包的土地便由社上进行调整，除原告承包的“湾田”外剩下的土地就调整给了别的农业承包户，当时“湾田”由原告的父亲在耕种，2007年原告父亲去世后，“湾田”无人照管，当年社上便收回作为集体公产土地。2009年原告以对外承包的方式也即是说社上作为土地的发包方，原告作为流转土地的承包方，以超产量每斤0.2元的承包价从第二被告处又承包了“湾田”土地0.46亩，当年共计向第二被告交付了土地承包款126元，此情况一直到2011年。2012年原告交回该土地，现已由集体流转给外人，没有再承包给其他的集体成员。在此期间，原告也与原一社老社长宋清真在发生纠纷时将该土地口头表示交还集体。从2012年后，原告便再未承包第二被告的土地，所以原告在诉状中所说的一直将土地耕种至2014年与事实不符，也就是说原告已经将其所述的承包土地交回集体，在1999年并未取得二轮土地承包经营权，之后也未在其原有的土地上进行耕种，故其不再享有土地承包经营权。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交的证据有：身份信息复印件、土地承包合同、三泉乡白雀村一社2002年承包费征收明细表，白雀村一社2009年生产服务型收费明细表、当事人陈述等在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：三原告系同一家庭成员，户籍曾在白雀村一组，被告梓潼县三泉乡白雀村第一农业合作社曾名梓潼县三泉乡白雀村第一村民小组。在第一轮家庭联产承包时原告承包了被告白雀一社发包的耕地4.4亩。1999年农村进行第二轮土地承包，当年9月1日三原告为家庭一户以原告李秀伦为户主，作为土地承包户与土地发包方被告白雀村一社签订了土地承包合同，该合同约定：三泉乡与白雀村一社将4.43亩（其中水田2.2亩，旱地2.23亩）承包给李秀伦耕种，期限从1999年9月1日至2029年8月31日止。该合同同时约定了双方的权利义务。另附承包土地明细登记表，该表记载承包人原告李秀伦家庭承包耕种范围有“武弯田、任方田、二大地、林边地”等田地块共4.43亩。被告白雀村一社在2002年、2009年对本社承包户按户统计的“税费征收明细表”、“生产服务性收费明细表”上均记载有原告李秀伦一户的应收取费用项目明细。2002年，原告及家人响应国家发展小城镇支持农村务工人员将户口迁入城市的政策。原告李秀伦、白金华、李春梅分别于2002年、2003年将户口迁入梓潼县长卿镇南桥居委会（现更名为南桥社区）。三原告户口迁出后仍耕种原承包白雀村一社土地，2007年，原告李秀伦父亲去世三原告自愿向白雀村一社交回一亩承包田地，其余3.4亩土地三原告继续耕种，2013年被告白雀村一社以三原告户口迁入其他乡镇为由，未再让三原告耕种承包土地。现被告白雀村一社已将原告承包土地3.4亩流转于他人种植，扣除每亩应缴水费，土地流转费每亩剩余500余元。2019年1月三原告以被告侵犯其农村土地承包经营权为由，诉来本院。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，本案中三原告曾系被告白雀村一社社员，属于该社集体经济组织成员，三原告作为家庭承包主体于1999年9月1日与被告白雀村一社所签定的农村土地承包合同是通过合法程序所定立的合同，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地承包合同合法有效，三原告自签定土地承包合之日起，即1999年9月1日起取得承包土地范围内的土地承包经营权。按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定：承包人在土地承包期内，发包方不得收回承包土地；承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的自愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转；承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。结合本案事实，三原告做为承包人在农村土地承包经营期间，其户口迁入梓潼县长卿镇南桥社区，属于全家迁入小城镇落户，在三原告未曾出具书面交回承包地的情形下，三原告在剩余承包期内仍有承包土地的承包经营权及土地流转权。对于被告白雀村一社提出因原告弃耕、撂荒等的原因收回承包土地，庭审中，被告未有充分证据证实三原告有弃耕、撂荒的行为，以及未有三原告明确的书面交回承包土地通知书等证据，不能证实被告白雀村一社是合法收回三原告承包土地。因此，对被告白雀村一社的答辩意见，本院不予采纳。现三原告仍具有承包土地3.4亩承包期内的承包经营权，所承包土地已由被告白雀村一社流转于他人，收取流转费用，三原告现认可承包土地流转，提出由被告返还其应得的土地流转收益，本院予以支持。根据本案事实，三原告现承包土地3.4亩，按每亩流转收益500元计算应由被告白雀村一社从2019年起在承包期内每年返还三原告收益共1700元，至2028年；对2029年承包期至8月返还半年收益款850元。对于三原告提出被告白雀村一社从2018年起计算返还流转收益的请求，因三原告未证明2018年被告白雀村一社已流转三原告承包土地，被告白雀村一社认可现在即今年土地已流转，故对原告要求从2018年起返还土地流转收益请求，不予采纳。对原告提出被告白雀村委员会承担共同责任的诉求，因原告承包土地的合同相对方并不是白雀村委员会，且白雀村委员会未流转扣留三原告承包土地流转费用，故对原告此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第二十二条、第二十六第一款、第二十九条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告梓潼县三泉乡白雀村第一农业合作社于本判决生效后从2019年起至2028年在李秀伦、白金华、李春梅承包土地流转期间每年12月30日前返还原告李秀伦、白金华、李春梅土地承包流转收益款1700元； 二、被告梓潼县三泉乡白雀村第一农业合作社于2029年6月30日前返还原告李秀伦、白金华、李春梅土地承包流转收益款850元。 若被告梓潼县三泉乡白雀村第一农业合作社未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取50元，由被告梓潼县三泉乡白雀村第一农业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  庞元东 审 判 员  白 杨 人民陪审员  王先顺 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。 国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十六第一款承包期内，发包方不得收回承包地。 第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。 发包方或者其他组织、个人主张抵销的，不予支持。