wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1787号 申请执行人高玉敏，男，1959年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人金月宝，男，1964年4月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人高玉敏与被执行人金月宝民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁0211民初1011号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付借款本金1000000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费13800元、保全费5000元、公告费900元。本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人金月宝名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，发现金月宝名下银行存款金额较小，不足以执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年八月二十日 书记员 唐 超
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保249号 申请执行人于某某。 被执行人武某某。 被执行人王某某 本院在执行于某某与朱某某、王某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执807号之三申请人闫志乐，住被执行人贾高涵，住被执行人贾丽军，住本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初558号，向被执行人贾高涵、贾丽军发出执行通知书，责令被执行人贾高涵、贾丽军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾高涵、贾丽军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人贾丽军银行存款。本裁定送达后立即生效。执行员  苏建红二〇一九年八月二日书记员  赵 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1053号之二 申请执行人：钱智勇，男，1987年12月15日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：阮叶，女，1987年6月23日出生，汉族，住广西柳江县。 本院在执行申请执行人钱智勇与被执行人阮叶民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8468号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的58905元,已执行标的0元，剩余未受偿标的58905元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇一九年八月十九日 书记员  黎辉刚
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初927号 原告：周天武，男，1973年5月22日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104200511734852。 被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心****商住楼**层。 法定代表人：蔡慧钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶城，四川拓越律师事务所律师，执业证号：15101201810054123。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师，执业证号：15101201510239619。 原告周天武诉被告中交建宏峰集团有限公司（以下简称：中交建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年4月8日第一次公开开庭进行了审理，原告周天武，被告中交建公司的委托诉讼代理人叶城到庭参加诉讼。庭审中，被告申请追加杨平为本案被告，本院认为杨平为该公司内部工作人员，与本案没有关联性,依法予以驳回。其后，被告提交鉴定申请，要求对原告证据中的被告印章进行鉴定，本院依法准许。后在限定期限内，被告未缴纳鉴定费。本案于2019年8月22日第二次公开开庭进行了审理，原告周天武，被告中交建公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周天武向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款及运费164610元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月至2105年2月7日，原告为被告承建的攀枝花市仁和区啊喇乡至大龙潭段（啊龙路）改扩建工程提供价值164610元的砂（砂，1929立方，单价90元/立方）材料。双方进行了结算，由于被告未向原告出具相关手续，双方于2017年3月14日再次进行确认结算，被告为原告出具《材料资金结算单》及《材料结算单》后，被告拒不向原告支付材料款未付款至今，现诉讼来院。 被告中交建公司辩称：1.原告在诉状中陈述与被告达成口头协议不是事实，但被告不是实际施工人，被告要求追加实际施工人杨平为被告。2.被告与原告双方并不存在合同关系。被告没有向支付过款项和经济往来，也没有授权任何人与原告结算。3.涉案结算单中的印章不是被告公司印章，系伪造，对被告没有约束力。4.原告2017年3月14日再次进行结算，中间间隔两年多才主张权利，与常理不符。5.原告也没有相关的债权凭证。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对双方有争议的原告提交的结算单，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，结算单应该有采购人员签字，并与原告诉状中陈述不符，印章可能系伪造。本院认为，被告虽不认可该证据，但证据上加盖有被告中交建公司龙啊路项目部章，且该印章与被告公司项目部向业主方攀枝花市仁和交通投资开发建设有限责任公司（以下简称：交通投资公司）报送的工程建设资金拨款审批表、挡墙施工方案、施工组织设计报审表上的印章一致，予以确认。对被告提交的内部合作协议、工程款完工结算确认书等证据。原代认可内部协议的真实性，但不认可合法性，认为协议中约定由杨平承担纠纷也只对协议双方有效，对第三人无效。本院认为，被告出具的内部合作协议及工程款完工结算确认书只对协议双方，即被告和杨平有效，对原告没有约束力，不予确认。 庭审中，被告当庭向本院提出鉴定申请，要求对结算单上的宏峰集团（福建）有限公司啊龙路（啊喇乡-大龙潭段）改扩建工程（K8+800～K19+298.33）施工项目部非经济类非合同类用章进行鉴定。因其在法院限定期限内未交纳鉴定费，本院视为其放弃鉴定。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告中交建公司（原宏峰集团（福建）有限公司）承建了啊龙路（啊喇乡-大龙潭段）改扩建工程项目。2015年2月7日，被告向原告出具《材料结算单》1份，经结算，尚欠原告材料费164610元，被告在其下采购方处加盖项目章，原告在其下供应方处签字、捺印并书写身份证号码。2017年3月14日，被告向原告出具《材料资金结算单》1份，载明：“材料资金结算单啊龙路（啊喇乡-大龙潭段）改扩建工程（K8+800～K19+298.33）材料资金结算如下：2015年2月7日结算资金应付164610.00元，至2017年3月14日剩余应付164610.00元（大写：壹拾陆万肆仟陆佰壹拾整）”，被告在其下采购方处加盖项目章，原告在其下供应方处签字、捺印并书写身份证号。原告自述，结算单出具后被告未付至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案中，被告于2017年3月14日向原告出具的结算单的内容是其真实意思表示，合法有效。被告应按照结算单上最后结算的金额向原告支付相应货款，故对原告要求被告支付货款164610元的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称该项目部用章为伪造的辩称意见，因其申请鉴定后又以不缴纳鉴定费用的方式放弃鉴定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中交建宏峰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周天武货款164610元； 二、驳回原告周天武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告中交建宏峰集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年八月二十九日 法官助理魏宇芳 书记员倪志全
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17213号申请执行人：王玲玲。被执行人：郑州金泓基酒店管理有限公司,91410105556936795J,住郑州市金水区英协路**。王玲玲与郑州金泓基酒店管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）豫0105民初12223号民事判决书已发生法律效力。郑州金泓基酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人王玲玲于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州金泓基酒店管理有限公司名下银行存款8205.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年八月十七日书记员  闫全顺
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执463号 申请执行人：王小生，男，生于1974年11月26日，汉族。贵州省正安县人。 被执行人：骆志英，女，生于1982年3月15日，汉族。贵州省正安县人。 王小生申请执行骆志英婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初966号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王小生于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人骆志英支付抚养费4200元，承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年2月22日通过法院专递的形式向被执行人骆志英邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年2月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人骆志英有银行存款1414.77元，本院依法扣划已通知申请执行人领取，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人骆志英户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人骆志英的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人骆志英名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年8月1日对被执行人骆志英适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为2785.23元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年八月六日 书记员  徐 政
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初285号原告：李跃萍，女，1979年11月22日生，彝族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王智敏，男，1976年5月20日生，汉族，住云南省石屏县。原告李跃萍与被告王智敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃萍的委托诉讼代理人颜卫彬到庭参加诉讼，被告王智敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃萍向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告借款10000元及利息（利息按月利率2%自2017年3月8日起计算至还清借款之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营洗车场于2017年3月8日向原告借款10000元用于周转。当时被告说借期20天，借款利息500元。借期届满后被告拖延还款，经原告无数次催收仍然不还。被告未按期还款已成违约，应承担返还借款、支付利息的责任。现提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。王智敏未答辩，也未提交证据材料。李跃萍就其诉讼主张，提交了下列证据：1.身份证复印件一份。欲证实李跃萍的身份信息情况。2.王智敏与李跃萍微信聊天记录一份。欲证实：被告向原告借款10000元，借期20天，约定利息500元；事后原告向被告催款，被告拖延付款。3.通话录音两份。欲证明原告向被告催款的事实。李跃萍提交的上述证据之间能够相互佐证，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，王智敏向李跃萍借款10000元用于资金周转。双方口头约定，借期20天，借款利息500元。借款期限届满后，王智敏至今未向李跃萍还款，也未支付利息。现王智敏下落不明。本院认为，李跃萍与王智敏存在合法的民间借贷关系，王智敏未按照约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。王智敏经本院公告送达传票后未到庭应诉，视其放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，李跃萍请求王智敏返还借款本金10000元，并按月利率2%支付该借款本金自2017年3月8日至款项还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，王智敏经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智敏于本判决生效之日向原告李跃萍返还借款本金10000元，并按月利率2%支付该借款本金自2017年3月8日至款项还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王智敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 孙 明人民陪审员 邹 云人民陪审员 杨官银二〇一九年八月十二日书 记 员 郑舒予
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1005号 原告：立英水暖建材。经营场所：西藏拉萨市区直工委路天羽小区商品房**。统一社会信用代码：92540194MA6T24F600。 经营者冯信权，男，生于1976年12月25日，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王国兴，上海铭森律师事务所律师。执业证号：13101201810037519。 被告：张超，男，生于1971年5月21日，汉族，四川省蓬溪县人，住拉萨市城关区。 原告立英水暖建材诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。 原告诉称，原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款4万元及违约金10,400元（违约金从2019年4月1日起至2019年4月26日止，每日按4万元的1%支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月至2017年10月期间，被告向原告购买水暖配件，原告向被告交付货物，被告在原告送货的《销货清单》上签字验收。被告应在收货十日内全部付清货款，经原告屡次催收，被告拒不清偿。鉴于《销货清单》上约定：“此单经收货方签字即具有现金欠条的同等法律效力，收货十日内未付清，则每日按所欠金额的百分之一加收违约金。货物当面点清，否则责任自负”。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案虽然被告户籍所在地在蓬溪，但被告离开蓬溪多年，常年在拉萨做水电，其经常居住地在拉萨，且本案合同履行地亦在西藏拉萨。因此蓬溪县人民法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送西藏拉萨市城关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪琴 审判员  赵振华 审判员  李璐娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  黎宇菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7106号上诉人（原审被告）：刘强，男，汉族，1980年10月14日出生，住山东省滨州市惠民县，委托诉讼代理人：曾小彬，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斯欣，广东臻善律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：东莞市盈锋生活超市有限公司，住所地为广东省东莞市南城区袁屋边大道**第****铺，统一社会信用代码：91441900MA4UHE1E3H。法定代表人：周满和。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志辉，男，汉族，1973年8月12日出生，住广东省东莞市莞城区，原审第三人：乐卜敏，男，1980年12乐22日出生，汉族，住湖北省恩施市，上诉人刘强因与被上诉人东莞市盈锋生活超市有限公司、王志辉及原审第三人乐卜敏租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年3月29日向刘强送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。刘强未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月二十三日书记员  尹嘉伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初4563号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：上海玄源商贸有限公司，住所地上海市普陀区武威路********。法定代表人：郭秀琴。本院在审理原告梁铭洲与被告上海玄源商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，通知原告预交案件受理费，原告在通知后未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 晔人民陪审员  周立霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  米 琪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1020号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**嘉泰新时代广场**div>法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月19日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月二十六日书记员 刘雨潇
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1346号 原告：任华儒,男,1968年1月1日出生,汉族，住四川省通江县。 委托代理人：何文程，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：吕东，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告任华儒与被告吕东“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任华儒的委托诉讼代理人何文程到庭参加了诉讼。被告吕东经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任华儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000.00元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至偿清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月24日，被告在原告处借款35000.00元，约定同年5月30日前还清，到期后，经原告多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告吕东未作答辩。 经审理查明：原告任华儒与被告吕东因做生意相识，后成为朋友。2017年4月24日，被告吕东因做生意需要资金周转，向原告任华儒借款35000.00元，原告将出借款35000.00元交与被告后，被告给原告立下借据一张，其内容为：“借条，今借到任华儒人民币现金35000.00元，叁万伍仟元整，2017、5、30前还清。513701198911270938。吕东，180××××1127，2017、4、24”。到期后，经催收，被告一直未偿还，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告吕东在原告任华儒处借现金35000.00元，被告收到原告借款后，给原告立下35000.00元借据一张，被告给原告书立借据的行为，是对借款金额和收到借款的认可，现原告要求被告偿还借款本金35000.00元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年4月24日起至偿清之日止按年利率24%支付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款合同中未约定利率，只约定了2017年5月30日前付清，原告要求被告从2017年6月1日起至偿清之日止按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；超额部分，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定,判决如下: 一、被告吕东在本判决生效后十日内一次性清偿原告任华儒处借款本金35000.00元； 被告吕东应支付原告任华儒处借款的资金利息，其计算方式以本金35000.00元计算，从2017年6月1日起按照年利率6%计算到实际支付时止。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告吕东负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  高 峡 人民陪审员  王贤光 人民陪审员  屈正琼 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 林
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2655号原告：王华，男，1972年8月29日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳博，江苏苏彭律师事务所实习律师。被告：史孝生，男，1953年11月3日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：史为举，男，1979年6月29日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告王华诉被告史孝生、史为举不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告申请追加史为举为本案被告，本院予以准许。后本案依法转为普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王华及其诉讼代理人时圣永、柳博到庭参加诉讼。被告史孝生、史为举经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款11万元及利息（利息以11万元为本金，按年利率24%，从2019年2月3日计算至实际给付之日止）；2.律师费6500元由被告负担；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月2日，原告向其他人汇款时，不慎将11万元汇入了被告账户。原告发现后，向被告主张要求返还，被告一再推脱。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院判如所请。被告史孝生、史为举未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告王华加微信“151××××****”号码、备注为“我是富康电动史为举”的用户为好友。原告在为微信中要求史为举发个定位，史为举语音回答：“我不在厂子那边，直接到丰县赵庄那边，我的厂子在丰县”。同一天，原告王华向被告史为举指定的开户名为史孝生（卡号为62×××76的中国农业银行）的银行卡汇款15200元，购买了8辆电动三轮车。2019年2月2日，原告王华通过银行转账的方式，从工商银行62×××89账户，于当日19:10、19:11、19:12分别向史孝生在中国农业银行的银行账户62×××76账户转账50000元、50000元、10000元，合计为110000元。2019年2月4日上午11:37分，原告王华通过微信与被告史为举联系：“弟弟，我是上次和部队在你那里买八辆电动三轮车的，前两天把十一万块钱打错了，打到你的账户上了，你看看有时间退给我吧”。2月7日下午17:53分，被告史为举回复：“是的，哥哥，2月2日晚上7点左右收到王华三笔共计11万，当时以为是客户打的春节后发货的预付款”，同时史为举在语音中陈述：“这个钱当时用于春节后结账了…当时打电话我正在吃饭，但是钱挪用了，等到春节后发货才能还给你，得十天左右，这个钱不会错，不会错”。2月20日下午15:20分，被告史为举再次回复：“今年节后订货的不多，我得一点点挤出来给你，你先把农行账号发过来，真的不好意思”。为查明案件事实，在原告申请下，本院于2019年4月19日依法前往中国农业银行股份有限公司丰县赵庄支行调取借记卡产品资料查询单1张及借记卡账户主档查询单1张，证明涉案开户的银行卡62×××76户主为史孝生。公安户籍资料显示，被告史孝生与史为举并非父子关系。依据原告申请，本院于2019年6月20日向原告出具调查令1份，查询移动号码151××××****的登记机主。后中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司2019年6月20日出具回复1份，内容为：151××××****的登记机主，姓名为：史为举，身份证：，注明：我公司不保证手机号码登记用户信息与号码的实际使用人相一致。另查明，2019年3月25日，王华因本次诉讼聘请律师，与江苏苏彭律师事务所签订代理委托合同，江苏苏彭律师事务所指派时圣永、柳博为原告王华的代理律师，律师代理费为6500元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。本案中，根据现有的证据和已查明的事实可知，原告王华将本应打给案外人史友美的货款，错误汇给被告史为举，虽然王华打错的银行账号实际开户人是被告史孝生，但实际控制涉案银行卡的人是被告史为举，与原告王华接触、认可收到款项以及协商退款的人亦是被告史为举，被告史为举在无任何法律依据的情况下将此款项占为己有，拒不归还。原告王华因被告史为举的上述行为遭受经济损失，符合不当得利的构成要件，依法应当构成不当得利。故，原告王华要求被告史为举返还不当得利款项110000元的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告王华主张的按年利率24%给付利息的诉请，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。具体到本案中，被告应当返还的孳息，是指被告因该不当得利的涉案代收款项而产生的利息，被告无故占用原告资金，应给付相应的利息损失，但利息不应按照年利率24%计算，而应按照年利率6%，自2019年2月7日即被告史为举知晓此事之后开始计算。至于原告诉请的律师费，本院认为，当事人因诉讼案件聘请律师提供法律服务，是诉讼中的正常情形，由此支付的律师费也是当事人的合理损失。本案中，被告史为举在2019年2月7日即明知原告将110000元汇入其实际控制的银行账户的事实，其在微信中亦多次表示愿意归还，但直至本案诉讼，其也没有归还涉案款项，并且在收到诉状以后拒不到庭参加诉讼，明显属于不诚信的表现，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流、优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，原告王华属于无过错方，因被告史为举拖延承担归还义务的行为而引发本次诉讼，并由此产生涉案律师费6500元，属于原告的合理损失，应由被告史为举承担。被告史孝生、史为举未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定，判决如下：一、被告史为举于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王华不当得利款项110000元及利息（以不当得利款110000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月7日起计算至款项全部还清之日止）；二、被告史为举于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王华律师费6500元；三、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元（原告已预交），由被告史为举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 燕人民陪审员  王永吉人民陪审员  牛志远二〇一九年八月二十一日书 记 员  岳欢欢
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终440号上诉人（原审被告）：徐大奎，男，汉族，1973年3月24日出生，初中文化，无业，身份证住址云南省昭通市鲁甸县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：吴丹溪，云南溪南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈雷，女，彝族，1980年6月11日出生，身份证住址云南省玉溪市红塔区，系徐大奎妻子，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王仕斌，男，汉族，1971年7月16日出生，大专文化，经商，身份证住址重庆市大足区，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人徐大奎因与被上诉人王仕斌买卖合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2019）云3103民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，进行了法庭调查，上诉人徐大奎的代理人吴丹溪、被上诉人王仕斌的代理人杨志另到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐大奎上诉请求：1.请求撤销原判第一项，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，原审法院作出（2019）云3103民初904号民事判决，上诉人认为该判决认定事实错误，适用法律不当。1、一审法院认定本案未超过诉讼时效错误，双方结算后，应视为合同已经履行完毕，转为债权债务关系，而2015年2月13日上诉人最后一次付款后，被上诉人再无主张债权，因此诉讼时效已届满；2、结算时每立方混凝土超过合同约定5元结算，实际上上诉人已多付48310元；3、违约金应按年利率6%计算才公平；4、上诉人支付对方的50000元定金和押金，一审法院既未查明去向，也未在总欠款中扣除。被上诉人王仕斌答辩称：1、关于诉讼时效的问题，本案是买卖合同纠纷，是以合同为依据的案由，因此，在本案中应当遵守合同的约定，诉讼时效并未超过法定期限；2、被上诉人并未恶意的提高过结算的单价，上诉人也认可该结算，该结算并没有被威胁、胁迫，因此，该结算合法有效；双方在结算后，计算出了实际的价款，上诉人付了多少钱给被上诉人，尚欠多少钱，是算得清的；3、被上诉人仅收取工程欠款的30%的违约金符合法律规定；上诉人提出的资金占用计算方法，我方认为是在没有约定违约金的情况才主张的；4、结算是对合同中所有相关约定事项全部进行结算，包括这50000元定金押金，并不存在上诉人所说的在结算中没有扣减50000元定金押金的问题，在这6年内上诉人并没有向被上诉人提及过定金问题，而是在本次上诉中才突然提出，并不真实合理；5、我方认可结算单上的结算价。我方认为一审法院认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。请求法庭支持一审判决，本案诉讼费由上诉人承担。王仕斌向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告混凝土款749885元及违约金224965.50元，合计974850.50元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月底起原告向被告提供混凝土，2013年5月4日原、被告签订《代拌混凝土合同》，约定原告向被告供应混凝土。自2012年11月26日起原告一直供应混凝土到2013年8月16日，原、被告双方于2013年8月26日进行结算，截止2013年8月26日，被告共向原告购买了价值3719885元混凝土，已支付2390000元，尚欠1329885元，结算后被告于2013年9月18日支付了80000元、2014年1月24日支付了500000元。2014年1月24日被告向原告出具了欠条一份，确定被告尚欠原告混凝土款749885元，后被告于2014年11月2日支付给原告200000元、2015年2月13日支付给原告400000元，至今被告尚欠原告混凝土款149885元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《代拌混凝土合同》合法、有效。一、关于被告徐大奎是否应当向原告王仕斌支付混凝土款749885元的问题。庭审中原告认可2015年2月13日收到了被告向其支付的400000元混凝土款，对于被告2014年11月2日支付给原告200000元，原告称该笔款系原、被告双方合作“云南省独立师中国人民解放军九二九七部队A团”营建工程地基桩基础工程的合同履约保证金，不是支付混凝土款，但原告提交的证据不足以证实其主张，该200000元本院认定系被告向原告支付的混凝土款，故原告要求被告支付混凝土款749885元的主张，一审法院部分支持，由被告徐大奎向原告王仕斌支付混凝土款149885元；二、关于被告是否应当向原告支付违约金224965.5元的问题。根据原、被告双方签订的《代拌混凝土合同》第七条第2项约定，在完成一次混凝土浇筑后，若被告未能在7天内支付混凝土款，原告有权对逾期付款部分按每日2%计收违约金，若被告逾期一个月仍不能支付混凝土款，原告有权对逾期付款部分按每月5%利息计收违约金。原告主张因双方约定的违约金过高，自愿按照欠款的30%计算违约金，原告的主张不违反法律规定，一审法院予以确认按照被告所欠混凝土款149885元的30%计算违约金，即违约金为44965.50元，由被告向原告支付。被告主张原告所诉货款已超过诉讼时效，根据双方签订的《代拌混凝土合同》第十条约定，合同有效期为自2013年5月5日起至被告付清全部货款为止，故被告的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、被告徐大奎于本判决生效之日起十五日内支付原告王仕斌混凝土款149885元、违约金44965.50元，共计194850.50元；二、驳回原告王仕斌的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为：合同当事人应当依约履行义务。一审法院根据当事人双方签订的合同认定本案未超过诉讼时效并无不当。一审法院根据查明的事实，判令被告徐大奎向原告王仕斌支付混凝土款149885元及按照被告所欠混凝土款149885元的30%计算支付违约金44965.50元，符合法律规定，应予维持。二审法庭调查时诉讼双方均认可混凝土款结算价。上诉人要求在总欠款中扣除50000元定金和押金，但未提供依据，故对该要求不予支持。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人徐大奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6774元，由上诉人徐大奎承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一九年八月二十八日书记员  杨志玲
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2521-2号 申请执行人邱广华，男性,1961年3月28日生，汉族，住山东省兰陵县；。 被执行人张二丫，女性居民身份证号码，汉族，住临沂市罗庄区；。 本院在执行邱广华与张二丫借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产71000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月二十五日 书记员  王春亮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终577号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）舒渔，女，1995年10月16日出生，住四川省武胜县。2018年7月5日因涉嫌犯诈骗罪自动投案，同日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2019年4月11日经重庆市渝中区人民法院决定逮捕,同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人杨取林，重庆林星律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人舒渔犯诈骗罪一案，于2019年6月28日作出(2019)渝0103刑初137号刑事判决。原审被告人舒渔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，金煜利同公司于2016年10月注册成立，经营地址位于重庆市渝中区时代天街****9-7；腾运荣业公司于2017年3月成立，，经营地址位于重庆市渝中区刘清（已判决）为上述两家公司的实际控制人。2016年10月至2017年5月期间，刘清控制的金煜利同公司、腾运荣业公司明知陈银双、崔杰（均另案处理）共同出资成立的金裕佳公司凭借信息和仓位优势成为庄家，操控在湖南有色金属交易平台（以下简称湖南有色平台）上交易的产品价格，采取连续拉升产品价格诱导客户高价购买后再大量出货致该产品价格连续跌停，赚取客户亏损的资金，仍成为金裕佳公司的代理商，招募业务员采取虚构白富美的身份，通过微信等社交软件添加不特定的公众为好友等方式，发展客户进入湖南有色平台交易，以宣称有内幕消息和发送虚假盈利截图等手段吸引客户入金购买其推荐的交易产品，前期向客户推荐通过操控后价格会上涨的产品让客户小额获利，取得客户信任，后由业务经理或者业务总监冒充指导老师对客户进行反向指导，故意向客户推荐买入后价格会被操控至连续跌停的产品，诱使客户高位接盘，在客户买入的产品价格被操控至连续跌停后，诱骗客户继续持有，直至产品价格跌至低位而大幅亏损，从而骗取客户财物。客户亏损的资金被金裕佳公司等获取后，按一定比例与金煜利同公司、腾运荣业公司进行分配。被告人舒渔于2016年10月进入金煜利同公司，随后任业务经理，2017年3月起任业务总监，其在担任业务经理和业务总监期间，通过上述方式伙同其管理的业务员刘奎伽、冯波、欧国梅等人骗取被害人李某某等人共计8279655.54元。2018年7月5日，被告人舒渔接办案民警电话通知后主动到本市渝中区南纪门派出所投案，如实供述了自己的罪行，并在审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、客户登记表、涉案公司工商登记资料、银行账户交易明细、工资表和提成表、扣押清单、舒渔诈骗金额明细表、司法鉴定报告书及鉴定说明、电子证据勘验工作记录以及财务数据，同案人刘筱迪、陈银双、刘清、周亚男、周述江、刘奎伽等人的供述，被害人李某等人的陈述，被告人舒渔的供述和辩解等证据予以证实。重庆市渝中区人民法院认为，被告人舒渔以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计827万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。舒渔在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考量被告人舒渔犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人舒渔犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十七万元；二、责令被告人舒渔在所涉犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失。上诉人舒渔及其辩护人提出一审认定诈骗金额过高，原判量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由及辩护意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人舒渔及其辩护人在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人舒渔以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计827万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。舒渔在共同犯罪中系从犯，且有自首情节，依法对其减轻处罚。对舒渔及其辩护人所提一审法院认定的诈骗金额过高，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院系综合全案证据，结合工资表和提成表、经舒渔确定的诈骗金额明细表、司法鉴定报告书等书证，同案人陈银双、刘清、周亚男及舒渔下属业务员周述江、刘奎伽等人的供述，被害人李某等人的陈述及舒渔的供述认定的诈骗金额，故前述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年八月二十六日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初375号原告厉彩华，男，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告吕肖莲，女，1967年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告厉宝兴，男，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告陈爱琴，女，1971年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告厉泽铖，男，1992年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告厉炳洁，女，1998年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告暨上述六原告的委托代理人厉彩宝，男，1965年12月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上述七原告的共同委托代理人胡拉结，浙江永瓯律师事务所律师。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县上塘街道县前路**。法定代表人林万乐，县长。委托代理人戴成新，系永嘉农村农业局副局长。委托代理人陈光谦，浙江永学律师事务所律师。第三人厉加飞，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。原告厉彩华七人诉被告永嘉县人民政府、第三人厉加飞土地行政登记一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月9日立案受理。在本案审理过程中，原告厉彩华七人于2019年8月22日以已与永嘉县人民政府、厉加飞达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告厉彩华、吕肖莲、厉宝兴、陈爱琴、厉泽铖、厉炳洁、厉彩宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厉彩华、吕肖莲、厉宝兴、陈爱琴、厉泽铖、厉炳洁、厉彩宝负担。审 判 长  诸智影审 判 员  章宝晓人民陪审员  陈小敏二〇一九年八月二十六日代书 记员  卢 敏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1173号 申请执行人陈华，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 被执行人吴自仁，男，1961年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈华与被执行人吴自仁合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4349号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为返还投资款50万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行亦未申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月19日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。3月25日，本院向福州华京房地产开发有限公司发出协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人通过该公司持有的福建华都置业有限公司的相应股权及其投资权益。此外，本院已另案【（2019）闽0181执129号】限制被执行人出境。另查明，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执1172号合伙协议纠纷一案的被执行人一致。 本院认为，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执1172号合伙协议纠纷一案的被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4349号民事判决的执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年八月二十日 书记员  陈泽妃
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初2243号 原告：沈宏苟，男，汉族，1967年10月1日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：张珍花，女，汉族，1959年1月23日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：朱秋耇，男，汉族，1958年10月7日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告沈宏苟与被告张珍花、朱秋耇排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈宏苟撤回起诉。 案件受理费减半收取95元，由原告负担。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  孙 倩
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终80号 原公诉机关四川省富顺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘岸华，男，1966年11月15日出生于四川省自贡市，汉族，研究生文化，原系自贡市公交集团有限责任公司党委书记、董事长，住四川省自贡市自流井区。因涉嫌受贿罪于2017年9月30日被富顺县公安局刑事拘留，经四川省自贡市人民检察院决定，于2017年10月16日被富顺县公安局逮捕。现羁押于富顺县看守所。 辩护人张跃华，四川宣意律师事务所律师。 辩护人曹军，四川迪泰律师事务所律师。 四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控原审被告人刘岸华犯受贿罪一案，于2019年2月28日作出（2018）川0322刑初114号刑事判决，判决：一、被告人刘岸华犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元；二、收缴被告人刘岸华到案的违法所得四十四万元，上缴国库，继续追缴尚未到案的违法所得三十九万八千元。被告人刘岸华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年6月5日、2019年7月25日公开开庭审理了本案。四川省自贡市人民检察院指派检察员蔡永娜、代理检察员陈梅出庭履行职务，上诉人刘岸华及其辩护人张跃华、曹军到庭参加诉讼。在审理过程中，四川省自贡市人民检察院于2019年6月12日建议本院延期审理，本院予以准许，同年7月11日申请恢复法庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省富顺县人民法院（2018）川0322刑初114号刑事判决； 二、发回四川省富顺县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘宏宇 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇一九年八月十二日 法官助理 张 凤 书 记 员 李 贸
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3962号原告：易通商联科技股份有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****。法定代表人：贾木云，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。被告：李守义，男，1968年2月7日生，汉族，住山西省。被告：董彩风，女，1968年6月5日生，汉族，住山西省。原告易通商联科技股份有限公司与被告李守义、董彩风追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李守义向原告支付代偿款31915.87元；2、被告李守义向原告支付逾期还款利息（以31915.87元为基数，自2016年11月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计3841元；3、被告董彩风对诉请第一项、第二项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李守义于2015年11月14日与晋城银行股份有限公司太原分行签订《流动资金借款合同》，借款金额为30000元，期限为12个月，月利率为7.5‰，原告为保证人为上述借款提供担保。借款期限到期后，被告李守义未还款，现原告作为担保人以代被告李守义全部偿还上述本金及利息，被告李守义应向原告偿还全部垫付款项，被告董彩风与被告李守义系夫妻关系，应当承担连带责任。原告多次要求被告偿还，均遭拒绝，遂成诉。本院经审查认为，2015年11月14日，被告（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）签订的《流动资金借款合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。原告易通商联科技股份有限公司（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）为该笔借款签订《保证担保合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。之前在2015年11月10日，被告在易通商联科技股份有限公司与晋城银行股份有限公司太原分公司提供的《承诺函》上签字承诺：本承诺函为《流动资金借款合同》附件，如果发生争议，向《流动资金借款合同》约定的管辖法院提起诉讼。现原、被告发生的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，原、被告之间己明确约定因该笔借款发生的纠纷由借款方晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖，故本案应由晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易通商联科技股份有限公司的起诉。一审案件受理费694元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  靳三波二〇一九年八月二十三日书记员  刘 洋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23672号原告：祝玲，女，1987年9月21日出生，汉族，河南省信阳地区固始县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：房海龙，男，1988年9月9日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：申涛，男，1987年8月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告祝玲与被告房海龙、申涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝玲，被告房海龙、申涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝玲向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告退还原告房屋租金25000元；2．本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告想租房，在朋友圈征求出租房信息。一个朋友说一个叫申涛的朋友有房屋出租，把原告的电话提供给了申涛，申涛联系了原告说他有房出租。在2019年3月10日，申涛带原告到了被告房海龙位于北京市顺义区×镇×街与×路接壤处的房屋内看了房，经过协商，原告与房海龙签订了《房屋租赁合同》，合同签订当日，原告支付了房海龙一年租金83000元，另支付申涛500元辛苦费。刚租赁使用了二十天，房海龙通知原告别处找房子，出租的房涉及违建，要强拆。2019年4月15日原告全部搬走，房海龙扣除了原告9000元使用费，退还了原告49000元，原告询问余款25000元，房海龙说剩余25000元租金被申涛取走，因为之前他二人约定申涛帮他出租房屋，底价58000元，多租的租金归申涛所有。原告找申涛，申涛不同意退还取走的25000元。原告在4月7日向南法信派出所报警，民警找申涛，给双方调解，申涛承认取走了25000元租金，但是不同意退还。民警建议原告起诉。综上所述，原告租赁的房屋属于违建，不适合出租。双方签订的合同属于无效合同，合同无效，取得的财产应该返还。为此，被告申涛取走原告25000元租金，应该返还。因被告拒不退还，为了维权，原告根据法律规定特起诉，请贵院支持原告的诉求。被告房海龙辩称，本案涉诉款项我方给申涛了，我方与原告的合同已于2019年4月15日解除，我方已经退还原告租金49000元，原告也给我方出具了收条，该退的钱已经退还，故我方不应当再退还其25000元。我方不同意承担诉讼费。被告申涛辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我方未收取原告的钱款。我方作为中间人，带着原告去看房，当时房海龙也在场，合同也是原告与房海龙谈的。我方花费了财力和人力，看地费原告也没有支付给我方。我方不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：经申涛作为中间人介绍，祝玲与房海龙于2019年3月10日签订了《房屋租赁合同》，约定由祝玲租赁位于顺义区×街与×路接壤处的房屋，租期3年，自2019年3月10日至2022年3月9日，年租金为83000元。签约当日，祝玲向房海龙支付了40000元租金，次日向房海龙支付了43000元租金。签约当日，房海龙向申涛支付了25000元。房海龙和申涛均称此前二人协商由申涛将房海龙的房屋进行出租，保底价为60000元，超出部分归申涛，起初申涛与祝玲协商的年租金为85000元，按此约定申涛应拿走25000元，后房海龙给祝玲优惠2000元，故年租金变为83000元，但是房海龙仍然要给申涛25000元。对于房海龙支付申涛25000元一事，房海龙和申涛均未告知祝玲，房海龙解释系申涛不让其告知，因申涛担心祝玲退租，然后直接与房海龙签约，另在第二年房海龙可以按照83000元收房租。祝玲称其直到房海龙要求其搬家时，才得知房海龙支付申涛25000元的事情，房海龙对此认可。2019年3月10日，房海龙将涉诉房屋交付给祝玲。2019年4月15日，因涉诉房屋被认定为违建，祝玲将涉诉房屋腾退给房海龙，当日房海龙和祝玲协定扣除祝玲实际租赁期间的使用费9000元，另退还祝玲房屋49000元。2019年4月15日，祝玲给房海龙出具收条，内容为：今收到房租房海龙退款49000元整（四万玖仟元整），住房合同解除。祝玲称房海龙告知其余的25000元给了申涛，房海龙会协助其向申涛索要该款。房海龙称涉诉院落系其从顺义区南法信地区三家店村租赁的农业用地，房屋系其买的水泥活动房，没有建设工程规划手续，且被政府认定为违建已自行拆除。申涛称其系房屋中介，主要做场地和库房。上述事实，有《房屋租赁合同》、租金支付凭证、录音、收条等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，房海龙出租给祝玲的房屋因未取得建设工程规划许可证且被政府部门认定为违法建设已由房海龙自行拆除，故本院认为房海龙与祝玲签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。祝玲已于2019年4月15日将涉诉房屋腾退给房海龙，且二人对祝玲已实际租赁期间的使用费达成9000元的协议，本院对此不持异议。争议焦点系房海龙应退还祝玲的款项为多少以及申涛是否应退还祝玲款项。本案中，祝玲向房海龙支付了一年的租金83000元，扣除祝玲已使用部分的使用费9000元，其余74000元房海龙均应退还祝玲，现其实际已退还49000元，另签约时房海龙和申涛均未告知祝玲房海龙支付申涛25000元一事，故房海龙尚应退还祝玲25000元。祝玲虽为房海龙出具收条，但祝玲称其只是相信房海龙会协助自己找申涛退款，现申涛不同意退款，且收条并未载明祝玲不得再找房海龙退款，故对房海龙关于祝玲出具收条代表不得再向其主张任何退款的辩称意见本院不予采信。申涛并未直接收取祝玲的款项，祝玲对此不知情，且申涛不同意退款，故本院对祝玲要求申涛退款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房海龙于本判决生效之日起七日内退还原告祝玲房屋租金二万五千元；二、驳回原告祝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十二元五角，由被告房海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，于本判决生效之日起七日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶小超二〇一九年八月二十八日书记员  夏 天
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3313号原告：魏军，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告：李玉丰，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市原告魏军与被告李玉丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年8月27日，原告魏军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏军撤诉处理。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告魏军负担。审判员  林立华二〇一九年八月二十九日书记员  杨小丽
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审417号申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人刘中保，男，汉族，1986年11月13日出生，住址河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2018）第337号行政处罚决定第1项、第3项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，献国土资罚字（2018）第337号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。原献县国土资源局名称现变更为献县自然资源和规划局，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字（2018）第337号行政处罚决定的第1项、第3项，准予强制执行。其中第1项由献县高官乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十七日书记员  侯龙龙
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1522号 原告：马继东，男，1959年9月2日出生，汉族，现住大安市。 被告：大安市恒源房地产开发有限责任公司，住所地恒源家居A座。 法定代表人：李璇，该公司经理。 委托诉讼代理人：于成文，该公司法律顾问。 原告马继东与被告大安市恒源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告马继东，被告大安市恒源房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人于成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马继东向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告多交的13.15平方米购楼款73640.00元及利息（自2011年7月19日至实际给付之日止按月利2%计息）。并办理相关产权过户手续。事实和理由：2011年7月18日，原告购买被告开发建设的大安市恒源佳居B座6号楼门市三门，约定面积87.4平方米，价格每平方米5600.00元，总价款489440.00元，双方签订了楼房预售合同。约定交房时间为2011年11月30日。被告交付给原告的楼房，经测绘面积为74.25平方米，比合同面积少13.15平方米。原告多次找到被告，被告以种种理由推拖，因此起诉要求被告立即返还购买楼房时多交的13.15平方米购楼款73640.00元,并自2011年7月19日起按实际给付之日止按月利2%给付利息,并办理相关产权过户手续。 大安市恒源房地产开发有限责任公司辩称，原告在2011年7月18日购买的被告开发的恒源佳居B座小区6号楼门市三门是被告抵顶工程款给承建商的，承建商收的预购楼款，通过转帐的方式入的帐。原告的489440元购楼款交给承建商，原告应向承建商主张楼房缺少面积的差价73640元，如果起诉原告必须举出被告收购楼款的收据，原告起诉被告是错误的，应驳回原告的起诉。 经审理查明：2011年7月18日，大安市恒源房地产开发有限责任公司与马继东签订了楼房预售合同，马继东向大安市恒源房地产开发有限责任公司购买大安市恒源家居B座6号楼门市3门房屋，面积87.74平方米，每平方米5600.00元，并约定2011年1月30日前交付楼房。马继东将购楼款489440.00元交给孙彦彬，孙彦彬在2011年7月19日替马继东将购楼款交到大安市恒源房地产开发有限责任公司处，大安市恒源房地产开发有限责任公司出具了收购楼款收据。大安市恒源房地产开发有限责任公司已经将案涉房屋交付马继东，但房屋实际面积比楼房预售合同面积少13.15平方米，现双方当事人因如何返还的购楼款73640.00元，诉至法院。 认定上述事实的证据有当事人陈述、楼房预售合同、收据、白城市中级人民法院作出（2014）白民三终字第19号民事调解书等。 本院认为，恒源公司与马继东签订楼房预售合同后，已将大安市恒源家居B座6号楼门市3门房屋交付马继东。但交付房屋实际面积比预售房屋面积少13.15平方米，因此马继东多交购楼款73640.00元。马继东要求恒源公司返还多交购楼款73640.00元符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求，因双方签订的是楼房预售合同，在交付房屋时，恒源公司应将楼房缺少面积的差价款退还马继东，因此马继东要求给付利息的请求符合法律规定，但主张按月利率2%给付利息过高，应依法予以调整。如果恒源公司提出案涉楼房是给孙彦彬抵顶工程款的事实存在，恒源公司应提供证据证实用案涉楼房给孙彦彬抵顶工程款后，因抵顶工程款的楼房面积减少又与孙彦彬重新达成协议减少抵顶工程款数额，因此恒源公司提出马继东应向孙彦彬主张返还楼房少面积的购楼款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。马继东要求恒源公司协助办理产权过户手续符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、大安市恒源房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还马继东（案涉楼房少13.15平方米）购楼款73640.00元（自2011年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息）。 二、大安市恒源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助马继东办理案涉楼房产权过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821.00元，由大安市恒源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇一九年八月十六日 书记员  陈思逊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2383号原告：李聪，男，1990年5月23日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：郭应照，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：魏静波，男，1998年4月8日出生，汉族，住河南省通许县。原告李聪诉被告魏静波民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪及其委托诉讼代理人郭应照、被告魏静波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18500元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算，至被告实际履行完毕为止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：我和被告经朋友介绍认识，认识后我们的关系相处的也不错。2019年3月份被告因做劳务生意急需用点钱，于是被告和马恒一起找到我借钱，被告说用钱时间不长，我于是借给了被告18500元，同时被告给我出具了借条，并约定2019年4月10日前将借款一次性付清。到了2019年4月10日被告没有按约定还钱，于是我找被告索要该借款，被告却编造诸多理由，拒不还钱。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉。被告魏静波辩称，18500元是赌资，不是做劳务生意了，没有收到任何的微信、支付宝转账和现金，钱是赌资，是筹码。经审理查明，2019年3月26日，被告因做劳务生意需要向原告借款18500元，并为原告出具借条一份。另查明，2019年4月份被告给付原告1000元，审理中原告称该1000元为给付的利息，被告称归还的为本金。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录、证人证言等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告魏静波向原告李聪借款18500元，事实清楚，有其出具的借条予以佐证，本院予以认定。对被告已偿还的1000元，因双方在借条中未约定利息，原告也未提供证据证明双方约定有利息，故应认定为被告归还的本金。扣除已偿还的1000元，被告魏静波对下余欠款17500元应当清偿。对原告要求利息的诉讼请求，应以17500元为本金，自起诉之日，按年利率6%计算至款还清之日。对被告辩称该借款未实际发生,系赌资，并且已向原告还归还了2500元的辩解理由，证据不足，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告魏静波于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金17500元及利息（利息自2019年6月12日起，按年利率6%计算至款还清之日）；二、驳回原告李聪的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131.25元，由被告魏静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇一九年八月二十九日书记员 李慧洁
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执163号 广西灌阳农村商业银行股份有限公司、胡艳冬、赵景发： 本院执行的广西灌阳农村商业银行股份有限公司申请胡艳冬等金融借款合同纠纷一案，经被执行人胡艳冬、赵景发自动履行，执行金额353652元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十日
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初347号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人李新冈，男，1973年11月25日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省丰县。因涉嫌犯包庇罪，于2018年11月14日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人李新冈犯包庇罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。被告人李新冈自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人李新冈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月13日9时许，被告人李新冈在明知李金铎（另案处理）酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故致一人死亡而构成犯罪的情况下，在与李金铎、董光勤（另案处理）商议后，仍向公安机关做虚假证言包庇李金铎。上述事实，被告人李新冈在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，同案人李金铎、董光勤的供述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、现场照片及被告人李新冈的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新冈明知是犯罪的人，仍为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李新冈到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人李新冈犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关指控被告人李新冈犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李新冈犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李新冈犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 新审 判 员  赵贵欣人民陪审员  秦宪忠二〇一九年八月十三日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1786号之一申请执行人张志鹏，男，1993年5月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人孙子民，男，1993年7月10日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2018年8月15日作出的（2018）鲁0523民初3070号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人孙子民未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人孙子民名下拥有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙子民拥有的号牌号码鲁Ｅ×××**的戴纳肯野玛牌汽车一辆，期限为两年。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年八月九日书记员  尹梦飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执24747号 申请执行人林蓬建，男，1991年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈金清，女，1982年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅县。 被执行人沈健，男，1982年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。 申请执行人林蓬建与被执行人陈金清、沈健借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27629号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈金清、沈健应向申请执行人林蓬建偿还借款人民币250000元及利息（以人民币250000元为基数，从2016年6月3日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；申请执行人对被执行人陈金清名下位于深圳市罗湖区布心路与布吉路交界西北丰湖大厦群楼2190的房产的拍卖所得价款优先受偿；受理费人民币5426元由被两执行人共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，在深圳市宝安区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈金清名下位于深圳市罗湖区布心路与布吉路交界西北丰湖大厦群楼2190的房产进行公开拍卖、变卖后，执行到位人民币296755.2元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人沈健在工行××××支行4000024501105975062账户内的存款，冻结期限自2019年4月8日至2020年4月8日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 姜 月 审判员 谢 燕 二〇一九年八月十九日 书记员 刘思怡
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执309号之一 申请执行人：夏雪玉，女，1976年9月7日出生，汉族，住柘荣县。 被执行人：温乃宝，男，1988年10月9日出生，汉族，住柘荣县。 本院在执行夏雪玉与温乃宝民间借贷纠纷一案中，经审查发现，本院还受理了夏雪玉作为申请执行人与温乃宝作为被执行人的民间借贷纠纷案件：（2019）闽0926执310号执行案件，尚未执行到位的债务为15万元及其相应利息、案件受理费和执行费。 本院认为，（2019）闽0926执309号与（2019）闽0926执310号两个执行案件的被执行人相同，且标的均为金钱给付，为了统筹兼顾、整体把握，有效利用司法资源、提高执行效率，案件合并执行，更有利于保障当事人权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执309号案件的执行，将本案并入（2019）闽0926执310号一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年八月十三日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执557号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱区支行。统一社会信用代码：913601008583426936。 被执行人：江西创想领航科技有限公司。统一社会信用代码：91360104553514538Y。 被执行人：施振锐，男，1963年5月13日生，汉族。 被执行人：万娟，女，1982年1月1日生，汉族。 被执行人：黄小兵，男，1973年5月23日生，汉族。 被执行人：邓依琪，女，1947年10月11日生，汉族。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌青云谱区支行与被执行人江西创想领航科技有限公司、施振锐、万娟、黄小兵、邓依琪借款合同纠纷一案中，于2019年6月17日向被执行人江西创想领航科技有限公司、施振锐、万娟、黄小兵、邓依琪发出执行通知书和报告财产令，责令上述被执行人在收到执行通知书之日起三日内自动履行法定义务，但被执行人江西创想领航科技有限公司、施振锐、万娟、黄小兵、邓依琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人施振锐名下的坐落于青云谱区解放西路49号明珠广场B栋2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2508、2509、2510、2511、2512、2513、2514室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一九年八月十五日 书记员  舒政骏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执322号 申请执行人：张莹。 被执行人：以光明。 申请执行人张莹与被执行人以光明民间借贷纠纷一案，申请执行人张莹向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初20号民事判决书，即请求强制执行被执行人以光明向其偿还借款本金14500元及利息4200元，并承担案件受理费134元，本院对该案以（2019）桂0304执322号案件立案受理。本院在执行中查明，被执行人以光明已于2018年3月3日死亡。另查明，被执行人以光明名下有部分银行存款，其名下无房产、车辆、有价证券、工商登记、保险、理财产品、住房公积金等财产。本院在执行中划拨被执行人名下存款5490.61元（含执行费182.51元），发还案款5308.10元给申请执行人用于偿还债务，被执行人名下查无其他遗产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年八月十二日 书记员  李 倩
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4173号 原告：陈清荣，男，1972年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。 被告：陈仙，女，1988年7月27日出生，汉族，住乐清市。 原告陈清荣与被告陈仙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈清荣撤回起诉。 案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告陈清荣负担。 审 判 员  连俊辉 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  邢雪兵
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初623号原告：永仁万鑫汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91532327323071727K。住所：云南省楚雄州永仁县永定镇永武高速公路入城段南侧。法定代表人：万崇成，男，1974年8月8日生，汉族，高中文化，执行董事，住永仁县。委托诉讼代理人：万忠贤，男，1970年5月14日生，汉族，初中文化，原告公司员工，住永仁县，代理权限：特别授权代理。被告：韩世明，男，1968年8月26日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。原告永仁万鑫汽车服务有限公司与被告韩世明修理合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员王文菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永仁万鑫汽车服务有限公司的委托诉讼代理人万忠贤到庭参加诉讼，被告韩世明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩世明支付原告永仁万鑫汽车服务有限公司修理费21415元；2.案件受理费由被告韩世明承担。事实与理由：自2015年2月24日至2016年11月1日，被告韩世明先后到原告公司修理云Ｅ×××**、云Ａ×××**、云Ｅ×××**、云Ａ×××**、云Ｅ×××**号车，共计修理费23415元，扣除处理云Ｅ×××**号车得币2000元，还应支付21415元。经原告公司多次向被告韩世明催要修理费，被告一直未支付。被告韩世明于2018年8月24日向原告公司出具欠条，承诺在2018年12月30日前一次性付清修理费21415元，但至今未履行付款义务。为维护原告公司的合法权益，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告韩世明经本院传票传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交：1.营业执照、法定代表人万崇成身份证复印件，证明原告公司及其法定代表人的基本情况；2.维修结算单21份、欠条1份，证明被告自2015年2月24日至2016年11月1日，在原告处修理云Ｅ×××**、云Ａ×××**、云Ｅ×××**、云Ａ×××**、云Ｅ×××**号车，共产生修理费23415元，扣除被告委托处理云Ｅ×××**号车得币2000元作抵修理费，被告还应支付修理费21415元。被告向原告出具欠条，承诺在2018年12月30日前一次性付清所欠款项，但至今未付款的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能证实原告欲证事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告多次到原告公司修车未付修理费，其对所欠修理费21415元，向原告出具欠条予以确认，双方之间的修理合同关系成立，被告应按约定期限向原告支付修理费。被告未按约付款，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告支付所欠修理费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃陈述和抗辩的权利，应自行承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告韩世明于本判决生效后三十日内一次性支付原告永仁万鑫汽车服务有限公司修理费21415元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告韩世明负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  王文菊二〇一九年八月十三日书记员  张云玲
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1704号 罪犯陈飞，男，2000年11月27日出生，汉族，初中文化，出生地河北省滦州市，现住河北省滦州市东安各庄镇张百户坎村，现在居住地进行社区矫正。原河北省唐山市滦县人民法院于2018年9月14日作出（2018）冀0203刑124号刑事判决，以被告人陈飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年9月28日交付执行。缓刑考验期自2018年9月28日起至2019年9月27日止。河北省滦州市司法局于2019年8月2日以（2019）滦赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯陈飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省滦州市司法局提出，罪犯陈飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正对象陈飞予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、滦州市人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、改造表现等所证实。本院经审理认为，河北省滦州市司法局提供的证据足以证实罪犯陈飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                    对罪犯陈飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长        董皓月审判员        戴昊宏审判员        王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理          郭蕾书记员        王山
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2629执157号之一 申请执行人陈磊，男，1973年10月18日出生，侗族，贵州省剑河县人。 被执行人龙青，男，1981年8月28日出生，苗族，贵州省剑河县人。 陈磊与龙青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2019)黔2629民初599号民事判决书，向被执行人龙青发出执行通知，责令被执行人龙青向申请执行人陈磊偿还借款本金560000元及利息，并承担案件受理费用5315元、申请执行费8000元。因被执行人龙青至今未履行义务。本院在执行中查明：被执行人龙青名下宝马、马自达牌轿车各一辆，车牌号分别为：贵*JC7**、贵*BA0**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龙青名下的宝马、马自达牌轿车各一辆，车牌号分别为：贵*JC7**、贵*BA0**予以查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇一九年八月十五日 书记员  姜政文
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖101号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府及第三人王青运土地行政一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年八月二十日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5305号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 被告：上海慧聘网络信息技术有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区平城路**新微大厦****> 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告上海慧聘网络信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月九日 法官助理杨国巍 书记员张今道
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保362号 申请人：承德市高新技术产业开发区冠联科技小额贷款有限公司，住所地：承德市高新技术产业开发区雹神庙村底商，统一社会信用代码：91130805588165606W。 法定代表人：屈淑华，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘浩然，河北德律汇师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雨薇，河北德律汇师事务所律师。 被申请人：何庆东，男，1974年2月7日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 被申请人：麻继玲，女，1975年9月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请人承德市高新技术产业开发区冠联科技小额贷款有限公司于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1200000.00元。申请人于2019年8月14日向本院递交了撤回保全申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人承德市高新技术产业开发区冠联科技小额贷款有限公司撤回财产保全申请。 申请人预交的保全费5000.00元，退回申请人。 本裁定立即开始执行。 审判员  马进国 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初2632号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道******。负责人：张克强，行长。委托诉讼代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。被告:郑全，男，1980年6月8出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）与被告郑全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人严敏到庭参加诉讼，被告郑全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑全立即向原告偿还借款本金277749.84元及截至到2018年12月21日的利息21512.96元；2.请求判令被告郑全向原告支付截至到2018年12月21日的利息21512.96元的复利（复利以尚欠利息21512.96元为基数，从2018年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30%计算，按日计收，至本金付清之日止）；3.请求判令被告郑全向原告支付罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，从2018年12月22日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30%计算，按日计收；复利以未付罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30%计算，按日计收，至本金付清之日止）；4.请求判令被告郑全立即向原告支付因本案委托律师产生的律师费13219元；5.请求判令原告对被告郑全所有的位于重庆市江津区典雅温泉城22－2－2－2房屋前述第一至第四项被告应向原告履行的义务承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告工行巴南支行与被告郑全于2015年5月21日签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告郑全发放贷款286000元，贷款期限为360个月，被告郑全按月等额本息方式偿还贷款本息。并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任、律师费等做了约定。被告郑全用其所有的位于重庆市江津区典雅温泉城22－2－2－2房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。被告郑全未作答辩。因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下：2015年5月21日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告因购买住房，向原告贷款286000元，贷款期限为360个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率,按月等额还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按约定利率基础加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期以及贷款人为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括不限于律师费等由借款人承担。同时，原、被告还签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告郑全用其所有的位于重庆市江津区典雅温泉城22－2－2－2房屋为该借款提供抵押担保，并共同向重庆市江津区国土资源和房屋管理局申请办理了抵押权预告登记。2015年7月14日，原告按约定向被告发放了286000元贷款，被告则从2016年10月起未按约定归还贷款。截止2018年12月21日被告郑全尚欠原告借款本金277749.84元、利息21512.96元。本院认为，原告工行巴南支行与被告郑全签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告郑全向原告借款时与原告共同向重庆市江津区国土资源和房屋管理局申请办理了预购商品房抵押权预告登记。现因该房屋尚未完成权属转移登记而未能在房地产权证书上记载该抵押情况，但该瑕疵可以在后续程序中予以剔除、完善，尚不足以否定双方当事人就该房屋设立抵押的意思表示及申请登记的行为效力，故该房屋已向原告设立的抵押，并办理了抵押登记手续。被告在未能按约清偿债务时，原告有权就该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审中，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告郑全经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告郑全于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金277749.84元及截至2018年12月21日的利息21512.96元，并从2018年12月22日起以尚欠利息21512.96元为基数计收复利（复利按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30﹪计算至该利息付清之日止）；二、被告郑全于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2018年12月22日起至借款本金付清时止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30﹪计算至本金付清之日止）；三、如被告郑全未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告郑全所有位于重庆市江津区典雅温泉城22－2－2－2房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5988元，由被告郑全负担（原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告郑全在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 彭 英人民陪审员 徐 静人民陪审员 谢光碧二〇一九年八月三十日书 记 员 赵丹丹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3585号 原告：郎咸春，男，1981年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林省发展和改革委员会机关服务中心，住所地吉林省长春市人民大街**。 法定代表人：王禹方，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。 原告郎咸春与被告吉林省发展和改革委员会机关服务中心（以下简称发改委服务中心）劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郎咸春、发改委服务中心的委托诉讼代理人李彦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎咸春向本院提出诉讼请求：请求确认郎咸春与发改委服务中心于2012年2月至2019年6月存在劳动关系。事实和理由：郎咸春于2012年2月经领导同意，借调到省发改委机关车队，从事司机工作，其工资由发改委服务中心发放。2015年3月由于机关车辆改革，郎咸春回到发改委服务公司工作，工作至2019年6月。2019年6月28日，双方签订《解除劳动合同协议书》，但对于五险一金等，郎咸春无法领取。2019年7月12日，郎咸春向吉林省劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委以不属于仲裁委受理范围为由不予受理。郎咸春为维护自身权益，向法院提起诉讼。 发改委服务中心辩称，郎咸春与发改委服务公司双方已签订《解除劳动合同协议书》，且该协议实际履行完毕，郎咸春已收到因解除本案诉请劳动关系所产生的经济补偿金。发改委服务公司对郎咸春所述劳动关系存在予以确认。依据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解答二》，关于劳动者仅要求确认劳动关系且用人单位予以认可的，因双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定的劳动争议，应裁定驳回起诉。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，庭审中，发改委服务公司认可双方自2012年2月至2019年6月期间存在劳动关系，且双方已协商解除劳动关系。依据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解答二》，劳动者仅要求确认劳动关系且用人单位予以认可的，因双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下： 驳回郎咸春的起诉。 案件受理费10元，由郎咸春负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年八月二十八日 书记员 马盛邦 —1—
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执551号申请执行人田庭学与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等土地租赁合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初979号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初29194号原告：林俊金，男，汉族，1983年4月13日出生，住广东深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：钟文军，广东仁人律师事务所律师。被告：郭凤阳，男，汉族，1981年3月28日出生，住湖南省沅江市，被告：深圳市清阳塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗罗田社区井山路**广兴工业园****，统一社会信用代码91440300349672387K。法定代表人：何云宝。原告林俊金与被告郭凤阳、深圳市清阳塑胶五金有限公司（以下简称“清阳塑胶公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟文军到庭参加诉讼，被告郭凤阳、深圳市清阳塑胶五金有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告归还被告借款31万元及利息（其中17万元本金，自2018年1月30日起按年利率24%的利息计至实际清偿日；14万元本金，自2018年4月26日起按年利率24%的利息计算至实际清偿日）；2.被告清阳塑胶公司承担连带担保责任；3.被告告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告郭凤阳是相识多年朋友关系，因被告公司扩大生产及厂房装修，急需资金周转，被告郭凤阳向原告借款。原告与被告郭凤阳分别于2018年1月29日、2018年4月26日签订《私人借款合同》，合同约定被告郭凤阳名下的公司即被告清阳塑胶公司承担连带担保责任，并约定履行合同发生的争议，可以向福田区人民法院起诉。原告通过兴业银行向被告名下的账户转款17万元、14万元，但被告并没有按照合同约定履行还款义务，经原告电话和短信多次催促，被告郭凤阳的手机现处于停机状态，导致原告无法联系被告。被告郭凤阳、深圳清阳公司未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月29日，原告与被告郭凤阳签订借款合同一份，约定：被告郭凤阳因扩大生产及厂房装修向原告借款，愿意以被告郭凤阳在被告清阳塑胶公司所持股份提供连带担保责任；借款金额为20万元，借款用途为扩大生产及厂房装修，借款期限从2018年1月30日至2019年1月30日止，借款利率为月利率2.5%，双方约定先扣利息半年3万元，下半年（即2018年7月30日前）收息3万元，到期归还本金。2018年1月30日，被告郭凤阳出具借据一份，载明：今收到原告金额20万元，户名：郭凤阳、账号：62×××82、开户行：建设银行深圳沙井新桥支行。当日，原告通过兴业银行向被告郭凤阳指定收款账户转账17万元。2018年4月26日，原告与被告郭凤阳另签订借款合同一份，双方约定：被告郭凤阳因扩大生产及厂房装修向原告借款，愿意以被告郭凤阳在被告清阳塑胶公司所持股份提供连带担保责任；借款金额为20万元，借款用途为扩大生产及厂房装修，借款期限从2018年4月26日至2019年4月26日止，借款利率为月利率2.5%。当日，被告郭凤阳出具借据一份，载明：今收到原告金额20万元，户名：郭凤阳、账号：62×××82、开户行：建设银行深圳沙井新桥支行。2018年4月25日，原告通过兴业银行账户向被告郭凤阳指定收款账户转账14万元。另查明，本案借款合同签订时，被告清阳塑胶公司系被告郭凤阳个人独资的有限责任公司。2018年10月29日，被告清阳塑胶公司变更商事主体信息，将法定代表人、执行董事郭凤阳变更为何云宝，变更后股东为郭凤阳（出资比例75%）、何云宝（出资比例25%），企业类型由自然人独资有限责任公司变更为有限责任公司。庭审中，原告称通过妹夫介绍认识被告郭凤阳，原告出借款项为自有资金，被告郭凤阳借款称用于被告清阳塑胶公司的扩大生产及厂房装修。原告确认实际向被告郭凤阳借出款项一笔17万元、一笔14万元，共31万元，并确认被告郭凤阳未偿还过任何款项。原告对2017年1月29日的借款合同落款时间解释称系笔误。以上事实，有借款合同、借据、兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单、商事主体登记及备案信息查询单、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告郭凤阳向原告借款的事实，有原告提交的借款合同、借据及兴业银行交易查询对账单等为证，足以认定。1、关于借款本金及利息的问题。原告分别于2018年1月30日、4月25日通过银行向被告实际转账17万元、14万元，共31万元，本院对借款本金31万元予以确认。原、被告在两份借款合同中均约定月利率为2.5%，且原告确认被告郭凤阳未偿还任何款项，故本院对原告要求被告郭凤阳偿还借款本金31万元及利息（以17万元为本金，按年利率24%自2018年1月30日计至款项付清之日止；以14万元为本金，按年利率24%自2018年4月26日计至款项付清之日止）的请求，予以支持。2、关于被告清阳塑胶公司是否承担责任的问题。本案借款合同签订时，被告清阳塑胶公司系被告郭凤阳独资的有限责任公司。原告与被告郭凤阳并已在借款合同中明确约定借款用途为扩大生产及厂房装修。本案借款发生时，被告郭凤阳系被告清阳塑胶公司的法定代表人，其以个人名义向原告借款并将借款用于被告清阳塑胶公司生产经营，故原告有权要求被告清阳塑胶公司与被告郭凤阳对上述债务共同承担责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应当承担举证不能的风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭凤阳、深圳市清阳塑胶五金有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告林俊金偿还借款本金31万元并支付利息（以17万元为本金，按年利率24%自2018年1月30日起计至款项付清之日止；以14万元为本金，按年利率24%自2018年4月26日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7126元（已由原告预交），由被告郭凤阳、深圳市清阳塑胶五金有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年八月十九日书 记 员  陈靖淇
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初224号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人聂含林，男，1997年5月18日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，住岳西县。被告人聂含林因寻衅滋事被岳西县公安局于2016年1月行政拘留12日并处罚款1000元。被告人聂含林因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月4日被岳西县公安局行政拘留，于2018年12月9日被岳西县公安局刑事拘留，于2018年12月16日被岳西县人民公安局取保候审，于2019年8月15日被本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人聂含林犯容留他人吸毒罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人聂含林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2018年11月30日下午，被告人聂含林驾车与聂某一起前住湖北省蕲春县谭林镇，以300元价格从太湖县人何佑林（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，随后驾车返回岳西。当日下午16时许，被告人聂含林将车停放于岳西县冶溪镇镇政府一河坝附近，随后聂某打电话给舒某，舒某又邀请李某一起到被告人聂含林停车的地方。聂含林提供甲基苯丙胺及吸毒工具伙同聂某、舒某、李某三人在其车内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人聂含林的行为已构成容留他人吸毒罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人聂含林到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金2000元至4000元。 被告人聂含林对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年11月30日下午，被告人聂含林驾驶车牌号皖H·OM285号白色福特轿车与聂某一起前住湖北省蕲春县谭林镇，以300元价格从太湖县人何佑林（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒），随后驾车返回岳西。同日下午16时许，被告人聂含林将车停放于岳西县冶溪镇镇政府一河坝附近，随后聂某打电话给舒某，舒某又邀请李某一起到被告人聂含林停车的地方。聂含林提供甲基苯丙胺及吸毒工具伙同聂某、舒某、李某三人在其车内吸食甲基苯丙胺。 2018年12月3日21时，公安民警在冶溪镇司空山村村委会附近路段巡逻时对聂含林进行盘查，发现聂含林驾驶的车牌号皖H×××号白色福特轿车后坐有疑似吸毒用工具，民警遂口头传唤将其带至派出所，后聂含林如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人聂含林在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录及检查照片、手机信息提取笔录、辨认笔录及辨认照片、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、当事人身份信息、车辆信息、前科劣迹查询材料、证人聂某、舒某、李某的证言，被告人聂含林的供述和辩解，尿液提取笔录、现场检测报告书等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人聂含林一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂含林到案后如实供述犯罪事实，诉讼中自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人聂含林犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金已向本院缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年10月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林储焰 二〇一九年八月二十八日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）1次容留多人吸食、注射毒品的；
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执167号 申请人行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州镇西大街**。 法定代表人：魏丽杨。 被执行人李静，女，汉族，1967年5月20日生，住石家庄市高新区。 本院在执行行唐县农村信用联社股份有限公司与李静借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1256号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杜军平 审判员  高 山 陪审员  王林鹏 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨 旺