四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6340号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区文竹街**。 负责人：谢红军，该营业部经理。 原告：绵阳久盛科技创业投资有限公司，住所地：绵阳市临园路西段**综合大楼**。 法定代表人：詹骞，公司董事长。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：绵阳中通重型包装有限公司，，住所地：绵阳市游仙区游仙路** 法定代表人：何良敏，该公司执行董事。 被告：四川丰泰投资集团有限公司，住，住所地：绵阳市游仙区游仙路**/div> 法定代表人：何良敏，该公司董事长。 被告：四川丰泰包装股份有限公司，住所，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区（游仙区石马镇百胜村）div> 法定代表人：何良敏，该公司董事长。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所，住所地：绵阳市游仙区游仙路**div> 法定代表人：何良敏，该公司执行董事。 被告：中资国本成都投资有限公司，住所地，住所地：成都高新区九兴大道****iv> 法定代表人：何良敏，该公司董事长。 上列五被告的共同委托诉讼代理人：茅健，上列被告员工。 被告：华青国际投资有限公司，住所地：，住所地：北京市海淀区阜石路东黄家坟**v> 法定代表人：刘军，该公司董事长。 原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部（以下简称“绵阳商业银行”）、绵阳久盛科技创业投资有限公司（以下简称“久盛科技”）与被告绵阳中通重型包装有限公司（以下简称“中通重型”）、四川丰泰投资集团有限公司（以下简称“丰泰集团”）、四川丰泰包装股份有限公司（以下简称“丰泰包装”）、四川丰泰金科投资有限公司（以下简称“丰泰金科”）中资国本成都投资有限公司（以下简称“中资国本”）、华青国际投资有限公司（以下简称华青国际）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳商业银行和久盛科技的共同委托诉讼代理人奉平，被告中通重型、丰泰集团、丰泰包装、丰泰金科、中资国本的共同委托诉讼代理人茅健到庭参加了诉讼。被告华青国际经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳商业银行和久盛科技向本院提出诉讼请求：1.判令被告中通重型向原告久盛科技归还借款本金1200万元及相应资金利息（至2018年8月19日止欠付利息为138299.10元，自2017年11月14日起至2018年11月14日按4.16875‰/月计算，自2018年11月15日起至付清时止按4.16875‰/月加收30%计算）；2.被告丰泰集团、丰泰包装、丰泰金科、中资国本对被告中通重型的借款本金、利息及实现债权发生的费用（诉讼费、保全费、律师代理费等）承担连带保证责任；3.判令原告久盛科技对被告华青国际以其所有的绵阳市涪城区（房产证：绵房权证监证字第××号）的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权利；4.判令原告久盛科技对被告丰泰投资在四川丰泰印务有限公司97.60%的股权、被告中资国本在被告丰泰集团40%的股权拍卖、变卖后的价款有优先受偿的权利；5.诉讼费、保全费、律师费等由四被告共同承担。事实与理由：被告因经营需要于2017年11月14日与原告绵阳商业银行、久盛科技签订了《委托贷款合同》，约定久盛科技通过委托贷款的方式向被告中通重型借款1200万元，借款期限为1年，自2017年11月14日起至2018年11月14日止，利率为4.16875‰/月，如逾期借款的，则利率按月利率加收30%计算。同日，原告久盛科技与被告中通重型签订了《补充协议》，其中第十条约定被告未按约定时间归还借款本金、利息的，原告久盛科技有权单方决定提前收回委托贷款及利息。为保证原告债权的顺利实现，被告丰泰集团、丰泰包装、丰泰金科、中资国本就被告中通重型的上述贷款本息及原告实现债权发生的费用（诉讼费、保全费、律师代理费等）自愿提供了连带保证担保，被告丰泰集团以其在四川丰泰印务有限公司97.60%的股权、中资国本以其在被告丰泰集团40%的股权就被告中通重型上述贷款本息及原告实现债权发生的费用（诉讼费、保全费、律师代理费等）自愿提供了质押担保并办理了相应的质押登记。被告华青国际以其所有的绵阳市涪城区（房产证：绵房权证监证字第××号）的房产就被告中通重型上述借款本息及实现债权发生的费用自愿提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告按约履行了贷款给付等义务，然而被告自2018年6月起到至今未按约定支付贷款利息，经原告多次催促未果，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告中通重型、丰泰集团、丰泰包装、中资国本辩称：借款属实，但最后还款期限并不是2018年11月14日，在2018年7月、8月份时，原告久盛科技与被告丰泰集团以及绵阳市游仙区经济试验区管委会签订了租金收益转让合同，双方达成了合议，即绵阳市游仙区经济试验区管委会在2019年2月1日前向被告丰泰金科支付2019年全年租金由原告久盛科技收取，用于冲抵本案债务，双方以新协议方式变更原合同对还款期限的约定。 被告华青国际未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告中通重型作为甲方、与原告久盛科技作为乙方、原告绵阳商业银行作为丙方签订了《委托贷款合同》，约定乙方委托丙方向甲方发放贷款1200万元，用于购买原材料，借款期限为2017年11月14日至2018年11月14日，按月结息，结息日为每月20日，月利率为4.16875%；借款到期，利随本清；合同第十三条第（二）款：“如发生上述任一违约情形，乙方可采取下列一项或多项救济措施：…….5.若甲方违约，乙方有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求甲方立即清偿。”合同第十一条：“甲方借款逾期的，乙方有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平加收30%。” 2017年11月14日，被告丰泰集团作为甲方与原告久盛科技作为乙方签订了《质押合同》，约定被告丰泰集团自愿用其公司在四川丰泰印务有限公司97.60%股权，出资额为3900万元为被告中通重型在乙方处借款作为质押，质押期为2017年11月14日至2019年12月31日止，甲方在乙方办理约定的各类借款实际形成的最高余额1200万元提供质押担保，甲方最高额质押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、保管费用以及乙方实现质权的费用。2017年11月21日，被告丰泰集团将上述股权数额3900万元在绵阳市游仙区食品药品和工商质量监管局办理了质押登记。 2017年11月14日，被告中资国本作为甲方与原告久盛科技作为乙方签订了《质押合同》，约定被告中资国本自愿用其公司在四川丰泰投资集团有限公司40%股权，出资额为7800万元为被告中通重型在乙方处借款作为质押担保，质押期为2017年11月14日至2019年12月31日止，中通重型在乙方办理约定的各类借款实际形成的最高余额1200万元提供质押担保，甲方最高额质押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、保管费用以及乙方实现质权的费用。2017年11月15日，被告中资国本将上述股权数额7800万元在绵阳市游仙区食品药品和工商质量监管局办理了质押登记。 2017年11月2日、2017年11月9日、2017年11月14日，被告丰泰集团、中资国本、丰泰包装、丰泰金科分别就案涉借款向原告久盛科技出具了《保证函》，承诺为案涉主债务提供无限连带保证担保；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（律师代理费、诉讼费、评估拍卖等费用）；保证期间为2年。 2014年1月21日，被告华青国际作为甲方与原告绵阳商业银行作为乙方签订《最高额抵押合同》，约定鉴于乙方为债务人中通重型连续发放人民币贷款与债务人在2014年1月8日至2018年1月8日期间签订借款合同，甲方愿意为债务人中通重型在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高额限额876万元，担保范围为主合同下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。被告华青国际将其位于绵阳市涪城区的房屋（房产证：绵房权证监证字第××号）为原告绵阳商业银行办理了绵房他证他权字第××号的抵押登记。 2017年12月1日，原告绵阳商业银行向被告中通重型发放贷款1200万元。 被告中通重型分别于2018年6月27日、2018年7月30日收到了原告久盛科技要求其履行给付义务的《催收通知书》。 经查截止2019年8月12日，被告中通重型未偿还原告借款本金1200万元，欠付2017年12月1日至2018年12月1日期间的利息314400.43元，2018年12月2日之后罚息未付。 审理中，被告中通重型、丰泰集团、丰泰包装、丰泰金科、中资国本称已向本院审理的（2018）川0703民初6336号民案件提交了原告久盛科技、丰泰金科以及绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订的《租金收益转让合同》复印件称双方变更了主合同的履行期限，绵阳市游仙区经济试验区管委会在2019年2月1日前向被告丰泰金科支付2019年全年租金由原告久盛科技收取，用于冲抵本案债务；原告绵阳商业银行和久盛科技称原协议系复印，主要条款为空白，并未履行，且二原告并未实际收到租金，绵阳市游仙经济试验区管理委员会已将租金转入丰泰金科的账户。 本院认为，被告中青国际经本院公告传唤逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，视其放弃对原告事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。 原告久盛科技、绵阳商业银行与被告中通重型签订的《委托贷款合同》，原告久盛科技与被告丰泰集团、中资国本签订的《质押合同》，被告丰泰集团、中资国本、丰泰包装、丰泰金科分别向原告久盛科技出具的《保证函》，以及原告绵阳商业银行与被告华青国际签订的《最高额抵押合同》，均系各当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应履行各自义务。原告绵阳商业银行受原告久盛科技的委托作出行为的法律后果均应由原告久盛科技承担。原告绵阳商业银行按约放款后，被告中通重型应当向原告久盛科技承担按约还本付息的义务，故原告绵阳商业银行并非本案适格原告。由于被告中通重型、丰泰集团、丰泰包装、中资国本未提供《租金收益转让合同》等相关证据证明原、被告双方达成了合议，亦无证据证明绵阳市游仙区经济试验区管委会向原告久盛科技支付租金，五被告辩称借期限已变更的辩解意见，无事实依据，本院不予采信。现原告久盛科技要求被告中通重型偿还未还借款本金1200万元、2017年12月1日至2018年12月1日期间的利息314400.43元的主张，有事实和法律根据，本院予以支持。被告中通重型未按约偿还原告久盛科技借款本息已构成违约，应当承担违约责任。现原告久盛科技要求被告中通重型以借款本金1200万元为基数，从2018年12月2日起至付清时止按月利率4.1687‰上上浮计算逾期利息的主张，符合《委托贷款合同》的约定，本院予以支持。 原告久盛科技要求被告被告丰泰集团、中资国本、丰泰包装、丰泰金科对案涉借款的本金、借期内利息、逾期利息承担连带保证责任，与事实相符，于法有据，本院予以支持。原告久盛科技要求被告支付律师代理费，无事实依据，本院予以驳回。 被告丰泰集团、中资国本就其所持有的股权与原告久盛科技签订了书面的《质押合同》，并办理了出质登记，质权自办理出质登记时设立。故原告久盛科技对被告丰泰集团持有的四川丰泰印务有限公司的股数额为3800万元的股权、对被告中资国本持有的被告丰泰集团的股权数额为7800万元的股权折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。由于原告绵阳商业银行并非本案适格原告，现原告绵阳商业银行对被告华青国际将其位于绵阳市涪城区的房屋（房产证：绵房权证监证字第××号）享有优先受偿权的主张，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳中通重型包装有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告绵阳久盛科技创业投资有限公司归还借款本金1200万元，支付截至2018年12月1日借期内的利息314400.43元，并支付逾期利息，其计算方法为：以本金1200万元为基数，自2018年12月2日始至本判决确定的本金给付之日止，按月利率4.1687‰基础上上浮30%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰包装股份有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、中资国本成都投资有限公司对本判决第一项的给付承担连带清偿责任； 三、被告绵阳中通重型包装有限公司未按上述判决确定的期限履行给付义务时，原告绵阳久盛科技创业投资有限公司有权对被告四川丰泰投资集团有限公司持有的被告四川丰泰印务有限公司的数额为3900万元的股权折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 四、被告绵阳中通重型包装有限公司未按上述判决确定的期限履行给付义务时，原告绵阳久盛科技创业投资有限公司有权对被告中资国本成都投资有限公司持有的四川丰泰投资集团有限公司的数额为7800万元股权折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部、绵阳久盛科技创业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理95630元，诉讼保全费5000元，共计100630元，由被告绵阳中通重型包装有限公司、四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰包装股份有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、中资国本成都投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  张琼惠 人民陪审员  陈 均 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨 珊