萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初122号 原告:萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该公司员工。 被告：李文青，女，1981年12月16日生，汉族，户籍地江西省。 被告：林建国，男，1966年9月19日出生，汉族，户籍地江西省。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：江西恒通生态开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**白竺乡黄岗村（村委会办公楼内），统一社会信用代码：91360313571182848H。 法定代表人：陈运华，该公司总经理。 被告：陈运华，男，1982年4月7日生，汉族，户籍地江西省。 被告：陈婉，女，1991年9月20日生，汉族，户籍地江西省。 被告：曾为丙，男，1975年2月21日生，汉族，户籍地江西省。 被告：熊晓香，女，1982年2月5日出生，汉族，户籍地江西省。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李文青、林建国、江西恒通生态开发有限公司（以下简称恒通公司）、陈运华、陈婉、曾为丙、熊晓香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人袁英明、被告李文青与林建国的委托诉讼代理人刘威、被告曾为丙到庭参加诉讼。被告恒通公司、陈运华、陈婉、熊晓香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文青清偿原告借款本息2429393.76元，其中本金2000000元，利息429393.76元（利息暂计算至2018年12月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率10.7445%计算至借款本金还清之日止）；2、请求判令被告林建国、恒通公司、陈运华、陈婉、曾为丙、熊晓香承担连带清偿贷款本息的责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实和理由：被告李文青于2016年2月2日向原告下辖麻山支行以养殖周转用途借款200万元，被告林建国、恒通公司、陈运华、陈婉、曾为丙、熊晓香为该贷款提供保证担保。原告与被告李文青签订了个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证，同时与被告林建国、恒通公司、陈运华、陈婉、曾为丙、熊晓香签订了同意担保意见书、《保证合同》等手续，原告如约发放贷款，借款期限2016年2月2日至2017年2月1日。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告一直未予履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息2429393.76元，其中本金2000000元，利息429393.76元（利息暂计算至2018年12月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率10.7445%计算至借款本金还清之日止）。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李文青、林建国辩称：被告李文青只是本案形式上的借款人，实际借款人是原麻山支行行长马某和本案被告陈运华；原告并未按照实际约定发放贷款；被告李文青并未实际支配涉案贷款，综上被告李文青及其他担保人均不应承担还款责任。 被告曾为丙、恒通公司、陈运华、陈婉、熊晓香未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）、被告营业执照、身份证复印件，证明萍乡农商银行经安源、湘东两联社合并成立后，债权债务一并合并，实行一级法人的管理体制，原、被告主体适格；（二）个人借款申请书、《个人借款合同》和借款凭证，证明被告李文青向原告处申请借款200万元并办理了合法有效借款手续，原告已如约履行；（三）同意担保意见书（法人）、股东会决议、《最高额保证合同》，证明被告林建国、恒通公司、陈运华、陈婉、曾为丙、熊晓香自愿为被告李文青的贷款提供保证担保，承担连带保证责任；（四）借款本息计算清单，证明原告主张贷款本息的计算方式无误。 被告李文青、林建国经质证认为，对证据（一）无异议；对证据（二）、（三）的真实性无异议，对其合法性、关联性、证明目的有异议；对证据（四）三性均有异议。 被告曾为丙对上述证据均无异议。 被告恒通公司、陈运华、陈婉、曾为丙、熊晓香未对上述证据予以质证。 被告李文青、林建国向本院提交了以下证据，2017年1月5日、2017年3月7日马某在湘东公安机关的讯问笔录二份，证明本案真实借款人是马某和陈运华。 原告经质证认为，被告提供的证据系复印件，对三性均有异议，且笔录内容与本案没有关联。 本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）被告均无异议，且符合有效证据的法律规定，本院予以认定；证据（二）、（三）、（四）三组证据，被告提出异议，但未提供证据予以证明，故本院对该三组证据的证明效力予以认定；对被告李文青、林建国的证据，为案外人马某所涉集资诈骗罪在侦查过程中有关案卷材料，该组证据与本案审理及事实认定无关联性，本院不予认定。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年1月13日，被告李文青向原告农商银行提交借款申请书。2016年1月21日被告恒通公司经股东会决议同意为被告李文青向原告申请的2000000元贷款提供担保，同日被告陈运华、陈婉、曾为丙、熊晓香向原告出具《同意担保意见书（自然人）》同意为被告李文青向原告申请的2000000元贷款提供担保。2016年2月2日被告李文青与原告下辖麻山支行签订[2016]麻支个借字第12330201602021001002号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为养殖周转，借款金额为2000000元，期限为12个月，即2016年2月2日起至2017年2月1日止，借款结息日为每月20日，借款利率为年利率8.265%，逾期罚息利率为借款利率上加收30%，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。同日被告林建国、恒通公司、陈运华、陈婉、曾为丙、熊晓香与原告签订[2016]麻支高保字第B12330201602020001-0003号《最高额保证合同》，合同约定：为确保被告李文青与原告[2016]麻支个借字第12330201602021001002号《个人借款合同》的履行，对被告李文青向原告借款2000000元贷款在两年内提供保证担保，对借款本息及法律规定的其他各项费用承担连带还款责任。2016年2月2日原告向被告李文青发放了2000000元贷款，被告李文青在借款凭证上签字按手印，借款凭证上载明“贷款期限2016年2月2日至2017年2月1日，借款本金2000000元，借款利率为年利率8.265%”。贷款发放后，截止到2018年12月31日，被告李文青尚欠原告本金2000000元，利息429393.76元。 本院认为:本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同的规定，原告与被告李文青签订的《个人借款合同》、原告与林建国、恒通公司、陈运华、陈婉、曾为丙、熊晓香签订的《保证合同》均为当事人本人自愿签订，签约主体均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，合同约定内容合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定于2016年2月2日向被告李文青发放了2000000元贷款，履行了贷款义务，被告李文青应按约履行还款义务。关于被告李文青、林建国提出非实际借款人、放款账户被案外人控制、没有使用该贷款等答辩意见，本院认为以上二被告并无充分证据支持其答辩意见，且不足以改变本案借款合同的相对性，至于是否由他人实际使用借款属另一法律关系，在此不予审理。故被告李文青未按约定偿还借款本息，原告要求被告李文青偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告林建国、恒通公司、陈运华、陈婉、曾为丙、熊晓香承担连带清偿贷款本息责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告恒通公司、陈运华、陈婉、熊晓香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文青于本判决生效后三十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司本金2000000元，利息429393.76元（暂计算至2018年12月31日止），合计2429393.76元，之后的利息、罚息按年利率10.7445%从2019年1月1日起计算至借款清偿之日止； 二、被告林建国、江西恒通生态开发有限公司、陈运华、陈婉、曾为丙、熊晓香在被告李文青未履行上述债务时，对上述款项向原告萍乡农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26235元，由被告李文青、林建国、江西恒通生态开发有限公司、陈运华、陈婉、曾为丙、熊晓香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  黄友明 人民陪审员  向时良 人民陪审员  滑海燕 二〇一九年八月五日 书 记 员  文雨杏