浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异156号 案外人：诸暨同祥家居饰品有限公司，住所地：浙江省诸暨市直埠镇学院路360号。统一社会信用代码：91330681MA2885MR67。 法定代表人：楼夏莲。 委托诉讼代理人：楼旭东，系该公司员工。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市邮电路23号9层。统一社会信用代码：91330000720082956Y。 法定代表人：张范全。 委托诉讼代理人：石佳华，系该公司员工。 委托诉讼代理人：俞海涛，浙江广政律师事务所律师。 被执行人：浙江九豪管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇振兴路60号。统一社会信用代码：91330681687886476U。 法定代表人：裘永权。 被执行人：浙江九豪科技发展有限公司，住所地：浙江省诸暨市直埠镇姚公埠姚下自然村。统一社会信用代码：913306815850356117。 法定代表人：裘永权。 被执行人：沈阳市九豪管业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区细河七北街11号。统一社会信用代码：91210106769581959T。 被执行人：裘永权，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：周杨可，女，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（下称长城资产浙江分公司）与被执行人浙江九豪管业有限公司、浙江九豪科技发展有限公司（下称九豪科技公司）、沈阳市九豪管业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人诸暨同祥家居饰品有限公司（下称同祥公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月14日进行了听证，同祥公司的委托诉讼代理人楼旭东、长城资产浙江分公司的委托诉讼代理人俞海涛、石佳华、周扬可到庭参加听证。现已审查终结。 案外人同祥公司称：2016年1月10日同祥公司与九豪科技公司签订厂房租赁合同，约定九豪科技公司将位于诸暨市直埠镇××自然村学院路××号厂房，土地使用面积为22404.8平方米，建筑物为厂房办公楼（面积3874.99平方米）、2#厂房（面积为4619.52平方米）租赁给异议人，租赁期限为2016年1月10日起至2022年1月9日止，共计6年，先付押金5万元，租金按88元每平方米计算即为人民币406518元，第一年租金在合同签订后一次性付清，第二年开始每年租金在上年度的租金基础上增加2万元，第二年开始每年租金在上半年到期前一个月一次性付清，合同签订后，被执行人将租赁房屋交付给异议人。后异议人已按月支付至2019年的房租。综上，请求依法裁定九豪科技公司与同祥公司于2016年1月10日签订的厂房租赁合同合法有效。 长城资产浙江分公司称，同祥公司提供的厂房租赁合同不真实，厂房租赁合同上的土地使用权证号系诸暨国用（2012）第4-638号，与抵押厂房的土地权证号不一致；厂房租赁合同签订时间是2016年1月10日，但同祥公司登记成立日期是2016年1月15日，说明厂房租赁合同是可以随时形成的。同祥公司主张用现金支付2016年的租金406518元及2017年租金200000元，明显不符合交易习惯；同祥公司未提供占有使用抵押物的证据；同祥公司曾向债权人提供承诺函约定于抵押人实现抵押权时提前解除租赁合同，保证不影响抵押物的变现处置，故同祥公司提供的厂房租赁合同不能对抗长城资产浙江分公司的抵押权。 本院查明：2018年4月16日，本院立案受理中国工商银行股份有限公司诸暨支行（下称工商银行诸暨支行）与浙江九豪管业有限公司、九豪科技公司、沈阳市九豪管业有限公司、裘永权、周杨可金融借款合同纠纷一案，审理中，经工商银行诸暨支行申请，本院于2018年4月16日作出（2018）浙0681执保457号民事裁定书，并依此在诸暨市国土资源局不动产登记中心查封九豪科技公司名下坐落于诸暨市直埠镇姚公埠村的土地、厂房（房权证号：诸字第××、Ｆ0××89、Ｆ0××90号，土地证号：诸暨国用（2014）第XX号，下称涉案房产）等。审理后，本院于2018年9月12日作出（2018）浙0681民初5540号民事判决书，确定：一、浙江九豪管业有限公司应归还工商银行诸暨支行借款本金15800000元，支付至2018年3月20止的利息（含罚息、复利）135115.50元，2018年3月21日起至借款本金实际还清日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定和合同约定，款限本判决生效之日起三日内付清；二、浙江九豪管业有限公司应支付工商银行诸暨支行律师代理费35000元，款限本判决生效之日起三日内付清；三、若浙江九豪管业有限公司不能按时履行上述债务，则工商银行诸暨支行对九豪科技公司所有的涉案房产经法定程序处置后所得价款，对上述第一、二项债务在最高额23000000元及本案律师代理费35000元范围内享有优先受偿权；四、九豪科技公司对浙江九豪管业有限公司上述第一、二项债务在最高额20000000元及本案律师代理费35000元范围内承担连带清偿责任；五、沈阳市九豪管业有限公司对浙江九豪管业有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；六、裘永权、周杨可对浙江九豪管业有限公司上述第一、二项债务在最高额33000000元及本案律师代理费35000元范围内承担连带清偿责任。2018年5月28日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与长城资产浙江分公司签订资产转让协议，将本案债权转让给长城资产浙江分公司。因相关债务人到期未履行，经长城资产浙江分公司申请，本院于2019年1月10日以（2019）浙0681执322号立案执行。现拟对涉案房产依法进行处置。案外人同祥公司以其对地上建筑物部分房屋享有租赁权为由，提出异议。 上述事实，（2018）浙0681执保457号民事裁定书及相应协助执行通知书、送达回证、（2018）浙0681民初5540号民事判决书、执行案件立案审查信息表、国有土地使用证、房权证等证据所证实。 同祥公司为证明其异议主张，向本院提供厂房租赁合同、租房补充合同、房产权证、租金支付凭证若干、水电费增值税专用发票若干，以证明同祥公司与九豪科技公司于2016年1月8日签订涉案部分房产租赁合同，租赁期限为2016年1月10日至2022年1月9日，同祥公司按约支付租金，租赁后对房产占有使用等。 长城资产浙江分公司为证明自己的主张，向本院提供涉案房产的《最高额抵押合同》、同祥公司与九豪科技公司的房屋租赁合同复印件，承诺函、国家工商总局网上的同祥公司工商登记情况的截图，以证明长城资产浙江分公司对涉案房产享有抵押权，九豪科技公司与异议人于2016年7月1日签订租赁合同，并将租赁合同复印给向当时的债权人工商银行诸暨支行备案，同祥公司还承诺抵押权人需处置涉案房产实现抵押权的，同祥公司放弃对涉案房产的优先购买权，提前解除租赁合同，保证不影响涉案房产的变现处置等。另同祥公司于2016年1月15日登记成立，2016年1月8日签订即租赁合同不合常理。 本院认为，同祥公司提供了租赁合同，租赁费用支付票据及水电费增值税发票主张其租赁并占有涉案部分厂房，结合长城资产浙江分公司提供的承诺函等证据，本院对九豪科技公司就涉案房产向工商银行诸暨支行抵押前，已将部分涉案房产租赁给同祥公司的事实予以认定。但鉴于同祥公司出具承诺函，承诺若需处置涉案房产实现抵押权的，放弃因租赁产生的对涉案部分房产的优先购买权，并愿意提前解除租赁合同，系同祥公司对自身权利的自愿处分，未违反法律规定，故即使同祥公司对涉案部分房产的租赁真实、合法，其也不能对抗现债权人长城资产浙江分公司对涉案房产的抵押权。另需要说明的是，若同祥公司确因租赁产生损失，可另行提起诉讼。综上，同祥公司提出的保护其租赁权的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人诸暨同祥家居饰品有限公司提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吴 洒