wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初413号之一 原告：袁贤英，女，生于1965年12月27日，汉族，住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：四川格多拉建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：叶强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。 被告：王志远，男，生于1981年12月8日，汉族，住四川省三台县。 被告：苏军，男，生于1978年8月10日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 原告袁贤英与被告四川格多拉建设工程有限公司、王志远、苏军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告袁贤英于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告袁贤英自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁贤英撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁贤英负担。 审 判 长  曹 斌 审 判 员  李昌平 人民陪审员  左上荣 二〇一九年八月八日 书 记 员  许 萍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）黑05民终462号上诉人（原审被告）：张杨，男，1989年9月17日出生，汉族，八五三农场六分场二队职工，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：张志刚（系张杨父亲），男，1966年8月11日出生，汉族，八五三农场第一管理区第一作业站站长，住。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省宝清县新华路**。法定代表人：王其范，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行综合管理部主任。原审被告：初德兵，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住宝清县。上诉人张杨因与被上诉人中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行、原审被告初德兵信用卡纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张杨上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原告提交的保证合同多处有明显涂改，合同有瑕疵，法院不能凭有瑕疵的保证合同认定上诉人承担连带责任。二、上诉人保证责任已过诉讼时效，保证责任已经免除。上诉人在2019年4月16日收到起诉状等，此前没有任何人找我。原审被告初德兵与被上诉人签订的合同到期时间为2017年3月24日，保证期到2019年3月24日结束。上诉人在2019年4月16日收到起诉状，起诉状时间为2019年3月25日，超过了保证期间，上诉人不再承担保证责任。三、上诉人不认识原告，没有用过贷款，只是因为按照单位领导意图签的担保，所以上诉人再三叮嘱被上诉人，如果初德兵还不上贷款，一定要及时通知上诉人。被上诉人始终没有通知，上诉人以为贷款已经还清，被上诉人应当为自己的过错承担责任。四、我方认为本案是农贷案件，不是信用卡纠纷。担保合同不公平不合法，当时签的时候就两页，现在是七页，也没有骑缝章。合同有涂改，核心内容没有涂改，改的是合同号和份数，合同法规定合同有改动必须通知对方。五、我在2019年6月份左右到被上诉人处，问初德兵的还款日期是几号，银行工作人员告诉我是2017年3月15日，我担保期限是两年到2019年3月15日，而原告起诉我是2019年3月25日。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人张杨与原审被告初德兵共同偿还被上诉人中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行款项人民币271622.52元，此款于2019年12月20日前偿还236518.42元，于2020年3月30日前偿还35104.1元；二、一审案件受理费2687元，由被上诉人中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行负担；二审案件受理费5374元，减半收取2687元，由原审被告初德兵负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 霍 拓审判员 郭彦超审判员 杨志超二〇一九年八月六日书记员 乔思婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2753号原告：孙毅，男，1973年3月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：谢宏强，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告孙毅与被告谢宏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款54,600元；2、要求被告偿付逾期利息(以54,600元为本金，自2019年1月10日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2010年，原、被告曾合伙开办公司，一年后原告退出经营，之后双方少有联系。2017年开始，被告以公司经营需要为由多次向原告借款。2017年8月，被告向原告借款20,000元。因原告身边没有资金，即让案外人范冬华转账给被告20,000元，原告已归还范冬华20,000元，但被告至今未还款。2017年10月16日，被告向原告借款15,000元，原告向其转账15,000元，后被告归还11,000元，尚欠4,000元。2018年2月10日，被告向原告借款5,000元，原告向其转账5,000元，该款至今未还。2018年2月15日，被告向原告借款21,000元，原告向其转账21,000元，该款至今未还。2018年3月13日，被告向原告借款20,000元，原告向其转账20,000元，后被告归还18,000元，尚欠2,000元。2018年5月27日，被告向原告借款800元，用于支付被告司机的油费，该款由原告转账给被告司机，至今未还。2018年6月6日，被告向原告借款2,000元，原告向其转账1,800元，该款至今未还。2018年6月28日，被告向原告出具借条，载明上述款项。2018年底双方失联，故原告诉至法院。被告谢宏强未作答辩。本院经审理查明：2017年8月，被告向原告借款20,000元，原告让范冬华转账给被告20,000元。2017年12月22日，原告支付宝转账给范冬华的妻子周佩佩15,900元。范冬华出具情况说明，内容为：2017年8月7日，原告来电称，被告向原告借款20,000元周转，因原告暂时没有，让范冬华帮忙，故其转账给被告20,000元，原告承诺两周归还。2017年12月22日，原告支付宝转账给范冬华妻子周佩佩15,900元，又支付现金4,100元。2017年10月16日，被告向原告借款15,000元，原告于当日支付宝转账给被告15,000元。原告称，被告已归还11,000元，尚欠4,000元，故借条上载明“2017年10月16日4,000元”。2018年2月10日，被告向原告借款5,000元，原告于当日微信转账给被告5,000元。2018年2月15日，被告向原告借款21,000元，原告于当日支付宝转账给被告900元、1,100元、10,000元、9,000元，共计21,000元。2018年3月13日，被告向原告借款20,000元，原告于当日支付宝转账给被告20,000元。原告称，被告已归还18,000元，尚欠2,000元，故借条上载明“2018年3月15日2,000元”。2018年5月27日，被告向原告借款800元，用于支付被告司机的油费，原告于当日微信转账给案外人谢敏琪800元。2018年6月6日，被告向原告借款2,000元，原告于当日微信转账给被告1,800元。原告称，该笔借款现按1,800元主张。2018年6月28日，被告向原告出具借条，言明被告因周转需要向原告借款，2017年8月20,000元(转账)，2017年10月16日4,000元(转账)，2017年12月26日30,000元(转账)，2018年2月10日5,000元(转账)，2018年2月15日21,000元(转账)，2018年3月15日2,000元(转账)，2018年5月27日800元(转账)，2018年6月6日2,000元(转账)，共计借款84,800元。审理中，原告表示，关于借条中的“2017年12月26日30,000元”，当时因原告担心被告不还款，故原告先转账给同事王棋30,000元，再由王棋转账给被告30,000元，被告并向王棋出具借条，该笔借款由王棋向被告另行主张。并称，2018年9月18日，被告通过案外人代晨阳转账给原告15,000元，原告同意在借款本金中扣除15,000元。原告变更诉请为：1、被告归还借款39,600元；2、被告偿付逾期利息(以39,600元为本金，自2019年1月10日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算)。本院认为，被告向原告借款的事实，有借条、支付宝转账电子回单、微信支付交易电子回单等证据为证，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告主张还款，并支付相应利息，于法有据，可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢宏强应于本判决生效之日起十日内归还原告孙毅借款39,600元；二、被告谢宏强应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙毅逾期利息(以39,600元为基数，自2019年1月10日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告谢宏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  曹 旦人民陪审员  周建萍二〇一九年八月十六日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢143号申请执行人：朱明喜，男，1966年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：方泽定，男，1951年5月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的朱明喜与方泽定建设工程承包合同纠纷一案，执行依据为〔2012〕鄂樊城民三初字第00425号民事判决书，执行标的为被执行人方泽定向申请执行人朱明喜支付工程款61077.2元及利息。2019年3月7日，本院向被执行人方泽定邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人方泽定至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人方泽定名下无证券、工商及车辆等登记信息。虽冻结了被执行人方泽定已有银行存款，但冻结金额较小，不足以抵偿申请执行人朱明喜的债务。到房管部门查询，被执行人方泽定名下有位于襄阳市樊城区大庆西路23号福如二院3幢1单元3层2室房屋一套，但已有司法查封，无法处置。本院于2019年8月27日对被执行人方泽定限制高消费。申请执行人朱明喜也提供不了被执行人方泽定的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年八月三十日书记员  孟瑞玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12846号原告：李应良，男，1982年4月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：尹金琴，女，1981年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。以上两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告李应良、尹金琴与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告李应良、尹金琴未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告李应良、尹金琴撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特398号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年八月十五日 书记员  阳 杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1268号申请人：溧阳市高胜电气科技有限公司，统一社会信用代码：91320481596989832C,住所地溧阳市。法定代表人：史瀚青被申请人：江苏金颗利生物能源开发有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1XKPYH1B,住所地溧阳市。法定代表人：胥建宇申请人溧阳市高胜电气科技有限公司与被申请人江苏金颗利生物能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏金颗利生物能源开发有限公司的银行存款23000元或查封其同等价值的其他财产，申请人溧阳市高胜电气科技有限公司以其所有的车牌号苏Ｄ×××**小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏金颗利生物能源开发有限公司的银行存款23000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人溧阳市高胜电气科技有限公司所有的车牌号苏Ｄ×××**小轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年八月三十日书记员  史 涛
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8006号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘国梁，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖北省建始县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘国梁民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国梁的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产13555.97元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘国梁的银行存款（含互联网银行）13555.97元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623财保35号之一本院于2019年7月30日对申请人宋军福与被申请人安徽一居置业有限公司因建筑工程施工合同诉前财产保全一案作出的（2019）皖1623财保35号中，因申请人笔误导致账号书写错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖1623财保35号民事裁定书中“账号：13×××36”补正为“账号：13×××36”。审判员 邵 军二〇一九年八月一日书记员 杜玉松
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执939号申请执行人：赵鹤艮，男，1965年4月4日生，汉族，住响水县。被执行人：姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，住响水县。赵鹤艮与姬祖才借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因姬祖才未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，赵鹤艮于2019年3月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十三日书记员  张 杨
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2123号 原告：四川恒丰物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区杨家巷****。 法定代表人：张巧云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王荣，男，生于1979年5月10日，汉族，住四川省南充市高坪区，系该公司员工。 被告：张涛，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告四川恒丰物业管理有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告四川恒丰物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川恒丰物业管理有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川恒丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，由原告四川恒丰物业管理有限公司负担。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  明月淋 二〇一九年八月十二日 书 记 员  何佳蔓
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保263号 本院于作出2019黑02**民初250号之一的裁定，冻结了龙江县大业运输有限责任公司诚信公交分公司的账户，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对龙江县大业运输有限责任公司诚信公交分公司账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨凯明 二〇一九年八月二十七日 书记员  任广平
陕西省潼关县人民法院支 付 令（2019）陕0522民督8号申请人：某某县某某联社。法定代表人：党某某，系该联社理事长。被申请人：李某，男，1984年05月12日生，汉族。被申请人：温某，女，1985年11月07日生，汉族。申请人某某县某某联社于2019年8月21日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月31日申请人、被申请人共同签订了借款合同一份，约定内容为：申请人向被申请人发放借款20万元，借款用途为购房，约定利率为9.6‰，借款期限到2019年3月30日。如果逾期不依约归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按正常上浮50%，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息及申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，申请人依约支付了20万元的借款，但该笔借款到期后被申请人未及时清偿该借款的本息。后多次索要无果，被申请人至今未归还。申请人请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其偿还下欠借款本金20万元，截止2019年06月25日下欠利息及罚息共计31648元，本息共计231648元（2019年6月25日以后的利息及罚息按14.4‰计算至实际清偿之日）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某、温某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人借款本金20万元，截止2019年06月25日下欠利息及罚息共计31648元，本息共计231648元（2019年6月25日以后的利息及罚息按14.4‰计算至实际清偿之日）。申请费1592元，由被申请人李某、温某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 郑 星二〇一九年八月二十六日书记员 赵永刚
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1907号 原告：王华玉，女，1956年11月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。 被告：刘桂英，女，1957年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 原告王华玉诉被告刘桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王华玉及其委托诉讼代理人陈璐璐、被告的委托诉讼代理人魏佳、冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华玉诉称，2017年11月25日，被告向原告借款50万元，同时出具借条一张。现原告多次催收未果，请求依法判决被告偿还原告借款本金50万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告刘桂英辩称，本案的实际借款人为刘红，借款后，通过被告的账户已向原告还款21.6万元。 经审理查明，2017年11月25日，被告刘桂英作为借款人向原告出具借条，上书“今借到王华玉50万元，此现金作为流动资金使用（此现金为刘红代借）”。该借条上还有刘红书写的“此借款用于工程流动资金”字样。2017年11月26日，原告之夫徐发明向被告转账30万元，2018年1月15日，原告之夫徐发明向被告转账20万元。在2018年4月至2019年1月间，被告共向原告及其夫、其子转账21.6万元，从还款规律上看，还款基本保持在每月1.4万元至1.8万元左右。被告亲妹妹刘红当庭作证陈述称案涉借款系其姐也即被告所借，偿还的21.6万元系利息，每月1.4万元。 以上事实，有借条、转账凭证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉借条载明的借款人为被告刘桂英，收取款项的也是刘桂英，借条上刘红只是书写了“此借款用于工程流动资金”，并没有认可其是借款人，因此本院认定本案的借款人为被告刘桂英，至于刘桂英与刘红间是否还有其他法律关系，不是本案的审理对象，被告可另行起诉。因此被告理应承担还款的法律责任。被告向原告支付的款项具有一定的规律性，而被告之妹作为证人对本案而言亦具有参考及适用性，从转账的数额及证人证言来看，被告支付的款项并未超过法律规定的自愿承担的利息范围，因此，对于被告已支付部分本院不再处理。因借条上没有明确的约定利息，因此对于原告主张的利息本院按照年利率6%的标准自起诉之日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘桂英在本判决生效后五日内偿还原告刘华玉借款本金50万元及利息，利息以50万元为基数按照年利率6%的标准自2019年3月14日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年八月十三日 书记员  钟 婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6852号原告：东莞欧赛莱机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村赤岭工业路7号益泓荣高新产业园第1栋2楼。统一社会信用代码为91441900MA4UQAH5XW。法定代表人：蒋永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建凡，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻尚锋，该公司员工。被告：薛志坚，男，1971年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。原告东莞欧赛莱机电科技有限公司（以下简称“欧赛莱公司”）与被告薛志坚劳动争议一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告欧赛莱公司的委托诉讼代理人喻尚锋，被告薛志坚及其委托诉讼代理人吴小伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、岗位：薛志坚于2016年7月2日入职欧赛莱公司。二、参加工伤保险情况：欧赛莱公司未为薛志坚参加工伤保险。三、受伤前月平均工资：根据薛志坚提交的欧赛莱公司确认真实的工资条显示，薛志坚2016年7月2日至8月4日期间，上班28.5天，工资为7175.8元。法院认定及理由：薛志坚从入职至受伤，尚未领取过整月满勤的工资，欧赛莱公司亦没有提交薛志坚的考勤记录，故本院根据薛志坚2016年7月2日至8月4日期间的工资7175.8元，折算得薛志坚月平均工资为7175.8元÷34天×30天=6332元。薛志坚对仲裁认定的受伤前月平均工资5890.68元不持异议，本院对此予以确认。四、工伤情况：薛志坚于2016年8月4日受伤，于2016年9月22日经东莞市社会保障局认定为工伤。欧赛莱公司不服工伤认定，向东莞市人民政府申请行政复议，然后向东莞市第一人民法院提起行政诉讼，再向东莞市中级人民法院提起上诉。东莞市中级人民法院判决撤销东莞市第一人民法院判决作出的行政判决，驳回欧赛莱公司的诉讼请求。欧赛莱公司向广东省高级人民法院提起再审申请，广东省高级人民法院裁定驳回欧赛莱公司的再审申请。欧赛莱公司向广东省东莞市人民检察院申请监督，广东省东莞市人民检察院于2019年8月1日作出不支持监督申请决定书。欧赛莱公司主张已向最高人民法院提出工伤认定再审申请，但其没有提交证据证明。薛志坚于2016年11月10日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，未达护理等级。法院认定及理由：广东省高级人民法院已作出裁定驳回欧赛莱公司的再审申请，在欧赛莱公司未能提交证据推翻工伤认定的情况下，薛志坚的工伤认定为有效的。根据《广东省工伤保险条例》第五十五条第一款的规定，欧赛莱公司未为薛志坚缴纳工伤保险费，由此产生的工伤保险待遇应由欧赛莱公司承担。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资”的规定。故薛志坚的工伤待遇具体为：一次性伤残补助金5890.68元/月×7个月=41234.76元；一次性工伤医疗补助金5890.68元/月×1个月=5890.68元；一次性伤残就业补助金5890.68元/月×4个月=23562.72元。关于劳动能力鉴定费：薛志坚进行劳动能力鉴定支付了检查费、鉴定费合计1247.7元，并提交了东莞康怡医院的检查费发票、东莞市劳动能力鉴定委员会的票据佐证，根据《广东省工伤保险条例》第四十七条第一款第（三）项的规定：“工伤保险基金用于下列支出项目：工伤取证费和劳动能力鉴定费；”欧赛莱公司应向薛志坚支付因劳动能力鉴定所产生的费用1247.7元。五、仲裁请求：1.一次性伤残补助金52325元、一次性工伤医疗补助金7475元、一次性伤残就业补助金29900元；2.劳动能力鉴定费1247.7元；3.误工费1743.7元。六、仲裁裁决结果：1.在裁决书生效之日起五天内，由欧赛莱公司一次性支付薛志坚一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共70688.16元及劳动能力鉴定所产生的费用1247.7元，以上合计71935.86元；2.驳回薛志坚提出的其他请求事项。七、原告欧赛莱公司的诉讼请求：1.无需支付薛志坚一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共70688.16元及劳动能力鉴定所产生的费用1247.7元，合计71935.86元；2.薛志坚承担本案诉讼费用。综上所述，参照《广东省工伤保险条例》第三十二条、第四十七条第一款第（三）项、第五十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞欧赛莱机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告薛志坚支付一次性伤残补助金41234.76元、一次性工伤医疗补助金5890.68元、一次性伤残就业补助金23562.72元；二、限原告东莞欧赛莱机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告薛志坚支付因劳动能力鉴定所产生的费用1247.7元；三、驳回原告东莞欧赛莱机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年八月十六日书记员  何倩贝邓文君
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛江市麻章区广达养殖专业合作社。住所地：广东省湛江市麻章区太平镇岭头村西十二巷**首层。法定代表人：蒋立朝，总经理。委托代理人：孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托代理人：杨伦宁，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市麻章区海洋与渔业局。住所地：广东省湛江市麻章区政通东路**。法定代表人：刘阳，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市海洋与渔业局。住所地：广东省湛江市赤坎区北桥路**。法定代表人：吴国雄，局长。再审申请人湛江市麻章区广达养殖专业合作社（下称广达合作社）因与被申请人湛江市麻章区海洋与渔业局（下称麻章区渔业局）、湛江市海洋与渔业局（下称湛江市渔业局）行政强制及行政复议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系行政强制及行政复议纠纷，争议焦点为法院应否受理广达合作社提起的本案诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”广达合作社提起本案诉讼，请求撤销麻章区渔业局于2017年12月12日作出的湛麻海渔强执决字［2017］第1号《行政强制执行决定书》，确认湛江市渔业局的行政复议程序违法。经查，广达合作社在起诉之前已就该行政强制执行决定向湛江市渔业局申请行政复议并获受理，后湛江市渔业局以该行政复议案件需以另案行政诉讼的审理结果作为依据为由，在法定复议期间内作出湛海渔行复中字［2018］1号《行政复议中止审理通知书》决定中止案件的审理，故该行政复议案件现仍处于办理阶段，审查程序并未终结。根据上述规定，广达合作社在湛江市渔业局尚未决定恢复行政复议案件的审查、未作出最终行政复议决定的情况下，又就涉案行政强制执行决定向原一审法院提起诉讼，不符合法定的起诉条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，原一、二审法院裁定驳回广达合作社的起诉具有充分的事实根据和法律依据，并无不当。应当指出的是，广达合作社向湛江经济技术开发区人民法院提起本案诉讼时，列麻章区渔业局和湛江市渔业局为共同被告，并对行政强制执行决定和行政复议行为同时提出诉求，不符合行政诉讼法及其司法解释中有关“共同被告”情形的规定，两个行为亦不可同时提起诉讼，原一、二审法院就此问题未向广达合作社作出释明有所不妥，但结合本案的具体情况，裁定驳回广达合作社起诉的结果属合理正确，本院在此对原一、二审法院的前述不妥之处予以指正。广达合作社申请再审认为原一、二审法院对本案无管辖权，遗漏审理其对于复议程序提出的诉求等，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，将本案移送广州海事法院审理并改判支持其全部诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，广达合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回湛江市麻章区广达养殖专业合作社的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年八月十五日法官助理李捷书记员王秋喆
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5066号 原告：王鲁东，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华联兴村。 被告：宋殿元，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇建新村。 原告王鲁东与被告宋殿元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鲁东到庭参加诉讼，被告宋殿元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鲁东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8700.00元。事实和理由：2017年3月8日，被告宋殿元向我借款8700.00元，并为我出具借据一枚。此款经我索要，被告至今未给付。 被告宋殿元未答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。 上述事实原告提供的借据一枚。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告宋殿元向原告王鲁东借款，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋殿元偿还原告王鲁东借款8700.00元。此款于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费50.00元，由被告宋殿元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张连增 人民陪审员  朝 鲁 人民陪审员  李存杰 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘 宇 附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3596号原告：代学能，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省息县。原告：刘志明（又名刘建），男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省息县。二原告委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被告：秦运友，男，1968年1月30日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：方振云，息县城关镇法律服务所法律工作者。原告代学能、刘志明与被告秦运友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告代学能及二原告委托诉讼代理人崔松林、被告秦运友及其委托诉讼代理人方振云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告工资款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告工地提供劳务，2017年8月2日经原、被告结算，被告欠原告劳动报酬100000元。被告当日出具协议一份，该协议注明欠款由被告支付。原告多次催要，被告至今未还，原告现提起诉讼，请求判如所诉。被告秦运友辩称：1、原告陈述的事实与客观事实不符，2017年8月2日原告并非与答辩人结算也不存在与答辩人协商任何支付劳务报酬的协议，答辩人与原告根本不存在劳务关系，更不存在拖欠劳务报酬，原告起诉被告系诉讼主体错误;2、原告仅凭王敏与刘国安证明下签的协议起诉的答辩人，该协议属实，但只能证明答辩人与孙军在众鑫二期系轻包工的合伙关系，以及合伙结算及支付的方式，该协议只能约束秦运友和孙军，工程款余款由孙军领取，所有施工欠款应由孙军支付，原告没有证据证明工程款余款交付给了秦运友。综上，原告起诉被告要求支付劳动报酬即缺乏事实依据又缺乏法律依据，请法庭结合法律依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明本院认定事实如下：被告秦运友与孙军（案外人）合伙承包息县众鑫二期一号楼轻包工程，后转包给二原告，建设期间二原告部分劳动报酬由被告秦运友与孙军共同支付。2017年8月2日，被告秦运友与孙军进行结算，达成一致意见，并签订《协议》一份，载明：“协议关于众鑫二期一号楼孙军和秦运友所有账目已结清，以后所有工程余款交付秦运友，再由秦运友一次性付给孙军壹拾肆万元整（140000），另：塔吊租金捌万元整（80000），刘建、代学能工资款壹拾万元整（100000），共计叁拾贰万元整（320000）由秦运友支付。2017.8.2号当事人：孙军秦运友证明人：王敏刘国安”。二原告多次催要，被告未予支付。为此，二原告以上述《协议》为证据诉至本院要求支持其诉求。上述事实有原、被告身份证复印件、《协议》、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条之规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，被告秦运友与孙军就合伙事宜结算后达成一致意见，并签订《协议》，明确约定二原告工资款由被告秦运友承担，二原告依据该《协议》要求被告支付工资款，于法有据，本院予以支持。二原告关于利息的主张，因没有相关法律依据，本院不予支持。关于被告秦运友辩称工程余款由孙军领取，施工欠款应由孙军承担的意见，系另一法律关系，被告秦运友可另行主张，但被告秦运友应依法支付二原告工资款，故对于被告上述意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦运友于本判决生效之日起十日内支付原告代学能、刘志明工资款100000元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秦运友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用2300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇一九年八月二日书记员  王铁军
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6659号申请执行人：窦海燕，女，1987年9月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人：武汉中享众电科技服务有限公司，住所地武汉市武昌区中南路民主路**南国悦公馆****。法定代表人：邬利波，总经理本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第586号仲裁调解书，依法向被执行人武汉中享众电科技服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人武汉中享众电科技服务有限公司向申请执行人窦海燕支付工资32000元，执行费380元，以上共计32380元，但被执行人武汉中享众电科技服务有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉中享众电科技服务有限公司银行存款及其他收入32380元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十七日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执6659号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-8-17                  审判长意见                                                  送审      时间：                  局长审批                                                        送审      时间：                  院长审批                                                        审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12826号原告：沈永明，男，1963年9月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告沈永明与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告沈永明未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告沈永明撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢437号之一申请执行人：朱桂林，男，1953年4月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。被执行人：唐正国，男，1965年2月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的〔1999〕樊经初字第639号民事判决，在恢复执行朱桂林与唐正国欠款纠纷一案中，被执行人唐正国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人唐正国银行存款16万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年八月二日书记员  孟瑞玲
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1156号 申请执行人：唐钧，男，汉族，1977年12月5日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：李在东，男，汉族，1986年9月28日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：林小丽，女，汉族，1985年8月1日出生，住四川省仪陇县。 本院受理唐钧与李在东、林小丽民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额51966.67元及利息和案件受理费1240元，本案至今已执行到位0元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人李在东、林小丽名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人李在东、林小丽无可供执行的财产。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对唐钧申请执行李在东、林小丽民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年八月十三日 书记员 康蕊川
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执338号申请执行人杨宗锋，男，1987年9月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人张宏辉，男，1979年1月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人杨宗锋与被执行人张宏辉劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨宗锋向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人张宏辉没有可供执行财产，本案执行债权7700元，剩余债权7700元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初546号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨宗锋待被执行人张宏辉有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年八月二十六日书记员  万 伦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35146号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢贵祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢贵祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告卢贵祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金107,510.56元，利息11,664.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,323.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,498.54元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,510.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢贵祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢贵祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金107,510.56元；二、被告卢贵祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,510.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450.21元，减半收取计1,225.11元，由被告卢贵祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保936号申请人:齐世勇,男,1969年5月16日出生,汉族,居民，原籍山东省泗水县。现住宁阳县。被申请人:李延臣,男,1962年12月4日出生,汉族,农民，住宁阳县。被申请人:尹小稳,男,1990年3月18日出生,汉族,农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁0921民初3180号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人的银行存款40000元或其它相应价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 强二〇一九年八月十四日书记员 杜焕波
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初432号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人夏光磊，男，1995年5月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年1月8日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2019年2月1日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人吕中海、罗昌柱，云南上首律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞402号起诉书指控被告人夏光磊犯聚众斗殴罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王萍出庭支持公诉。被告人夏光磊及其委托辩护人吕中海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月6日23时许，被告人夏光磊与向某因琐事发生冲突，遂约对方见面解决。后被告人夏光磊携菜刀至本市盘龙区交汇处的云粮金泉大酒店门口人行道处时与向某、王某等人相遇，双方发生互殴，被告人夏光磊用菜刀挥砍致向某轻伤二级、王某轻微伤。2019年1月7日，被告人夏光磊自动到栗树头派出所投案自首。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过、户籍证明、接处警登记表、情况说明等书证，证人证言，物证及物证指认照片，微信聊天记录及指认照片，监控视频截图，扣押决定书及清单，司法鉴定意见书及告知，辨认笔录及照片，刑事现场辨认笔录及照片，以及被告人夏光磊的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人夏光磊因琐事纠纷，持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。鉴于被告人夏光磊有自首情节，公诉人当庭建议结合被告人夏光磊犯罪的情节及归案后的表现，对其判处有期徒刑二年零六个月至四年。庭审中，被告人夏光磊对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭表示认罪、悔罪，辩解称当时自己是被对方打伤后意识不清才挥刀乱砍，愿意接受公平公正的判决。被告人夏光磊的辩护人对公诉机关的指控亦无异议，发表罪轻辩护意见称：（1）对方人员向某是本案发生的根本诱因，邀约相关人员参与斗殴，且在见到被告人夏光磊后立即实施殴打行为，起到主导性作用，主观恶性较大；（2）被告人夏光磊的反击行为系遭受对方人员向某、王某殴打之后，为免于不法侵害而实施的正当防卫，依法不负刑事责任或应当减轻、免于处罚，待向某等人跑开后被告人夏光磊继续追击的行为不属于正当防卫，应当承担刑事责任；（3）被告人夏光磊具有自首情节，无犯罪前科，系初犯、偶犯，犯罪情节一般。综上，希望法庭充分考虑，对被告人夏光磊宣告缓刑。经审理查明：2019年1月6日23时许，被告人夏光磊与向某因琐事发生冲突，遂约对方见面解决。后被告人夏光磊携菜刀至本市盘龙区交汇处的云粮金泉大酒店门口人行道处时与携带钢管的张某彬及向某、王映鑫（均另案处理）相遇，双方发生互殴，向某、王某殴打被告人夏光磊头部致轻微伤，被告人夏光磊用菜刀挥砍致向某轻伤二级、王某轻微伤。2019年1月7日，被告人夏光磊自动到栗树头派出所投案自首。另查明，案发后参与斗殴的被告人夏光磊与向某、王某进行了相互谅解。上述事实，有经庭审质证的抓获经过、户籍证明、接处警登记表、情况说明、谅解书等书证，证人证言，物证及物证指认照片，微信聊天记录及指认照片，监控视频截图，扣押决定书及清单，司法鉴定意见书及告知，辨认笔录及照片，刑事现场辨认笔录及照片，以及被告人夏光磊的供述和辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人夏光磊无视国家法律，因琐事纠纷邀约他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，当庭所提公诉意见及量刑建议符合查明事实和法律规定，本院均予以确认。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案经庭审质证的证人证言、被告人供述等证实，被告人夏光磊因琐事与他人发生纠纷后主动邀约他人并携带刀具参与斗殴，在双方斗殴的过程中使用刀具砍伤、追击他人，主观上不具有防卫意志，且积极追求危害后果的发生，依法不构成正当防卫，故对辩护人所提被告人夏光磊的行为系正当防卫、依法不负刑事责任的辩护意见不予采纳。本案系因琐事纠纷导致相互斗殴，双方对案件的发生及发展均负过错，且被告人夏光磊积极参与斗殴并致一人轻伤、一人轻微伤，辩护人所提对方起主导性作用、主观恶性大的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见本院已予以注意。被告人夏光磊经电话通知到公安机关接受调查，到案后能如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可以减轻处罚；案发后参与斗殴的双方相互进行了谅解，一定程度上减轻了被告人夏光磊的社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人夏光磊犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏光磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、扣押的作案工具菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杜 冰人民陪审员 骆 承人民陪审员 赵力明二〇一九年八月二日书 记 员 朱 艳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初564号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：张北阳，行长。 被告：高英超，女，1967年9月29日出生，汉族，住长春市。 被告：杨晓东，男，1967年10月26日出生，汉族，住长春市。 被告：长春永基房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：刘行，经理。 原告中信银行股份有限公司长春分行与被告长春永基房地产开发有限公司、高英超、杨晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告于刚住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司长春分行的起诉。 案件受理费4353元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年八月十二日 书记员  杨相力 —2—
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执字第359号申请执行人董XX。被执行人贺XX。董XX申请执行贺XX民间借贷纠纷一案，据汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初180号民事判决书，被执行人董XX应给付贺XX行款20950元，并承担本案受理费214元，本案执行费214元，本案在执行过程中依法送达执行通知书、报告财产令等手续。并调查了被执行人的财产状况，通过网络查询了被执行人的名下存款、车辆、股票、婚姻、税务、查询了被执行人的不动产情况及工商情况。冻结了被执行人的部分银行卡，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人无财产可供执行或财产暂不宜采取强制执行措施，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索和财产状况及下落，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  孔德军人民陪审员  许 毅二〇一九年八月十四日书 记 员  任志勇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14415号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：程志祥，男，1985年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告程志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告程志祥支付原告剩余贷款本金人民币294,808.24元(以下币种同)；2、被告程志祥支付原告贷款期内利息18,145.68元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息4,516.62元(按年利率19.8%计算)；3、被告程志祥支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金294,808.24元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告程志祥未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告程志祥未提供证据。鉴于被告程志祥未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月13日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为500,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年7月13日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年7月13日，还款方式为等额还款。自2018年12月14日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金294,808.24元、利息18,145.68元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告程志祥未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告程志祥归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程志祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币294,808.24元；二、被告程志祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币18,145.68元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币4,516.62元；三、被告程志祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币294,808.24元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,062元，减半收取计人民币3,031元，由被告程志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4837号本院在审理广东中奥物业管理有限公司包头分公司谭立恒物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇一九年八月二十七日书记员 颉欢
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初812号原告：孙保成，男，1945年2月19日出生，汉族，太古高速公路管理处工程队门卫室门卫，住太原市。委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：邢反生，男，1959年11月1日出生，汉族，职业不详，住古交市。原告孙保成与被告邢反生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保成及其委托诉讼代理人杨仁东到庭参加诉讼，被告邢反生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙保成向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告返还原告借款本金41575元及利息41575元×29个月=12056.75元（按每月1分支付从2017年8月6日暂计算至2019年12月31日）延顺至本案结束，共计53631.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月6日，被告邢反生因在太原古交市买房，向原告孙保成一次性借款41575元，约定月利1分，按月付息，协议2018年8月6日还款，并出具了一张借条，到期后，原告孙保成多次向被告邢反生催要，但被告一直未还，直至2019年1月份起陆续归还款（包括以物抵债）共计6200元，此后被告再未归还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，总之，原被告双方的债权债务关系明确，根据《合同法》的第二百一十条规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效，第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息，及第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款之规定，被告负有向原告返还借款本金及利息的义务，根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，根据《合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上诉述，为了维护法律的尊严，也为了维护原告的合法权益不受非法侵犯，特根据《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规诉至贵院，依法维权，望法院判如所请，原告相信人民法院的司法公正和司法天平。被告邢反生未到庭，也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：借据一张以证明被告向原告借款41575元，约定利息为月息1分。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定并在案佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年8月6日，被告向原告借款41575元，并约定利息为月息1分，2018年年底还清。2、被告分别于2019年1月20日还款2000元，2019年2月2日还款2000元，2019年3月24日还款200元，2019年4月13日还款500元，2019年5月6日还款1500元，2019年8月8日还款2000元，共计8200元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收取原告借款后，就应及时按约归还借款本息。原告关于利息的请求，因未超出有关法律规定的利率范围，故应予应支持。利息应从借款之日计算至本院判决制作之日共25个月10393.75元。综上所述，原告要求的本息共计51968.75元，扣除被告已支付的8200元为43768.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢反生于本判决生效之日起十日内支付原告孙保成借款本息43768.75元；驳回原告孙保成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告邢反生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇一九年八月二十七日书记员  胡慧卿
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1667号 原告：兴仁县泛源商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915223223469804137，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市真武山社区西池安置区****。 法定代表人：高福霞。 被告：张金鹏，男，1987年12月21日生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告兴仁县泛源商贸有限责任公司（以下简称“泛源公司”）与被告张金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泛源公司的法定代表人高福霞到庭参加诉讼，被告张金鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泛源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张金鹏支付原告泛源公司货款9310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告泛源公司系雪花啤酒在兴仁地区的代理商，被告张金鹏系鱼帮主餐馆老板。2018年初，原告和被告经过友好协商，双方达成口头协议，由原告向被告供应雪花啤酒。2018年2月份至2018年5月份期间，原告按被告需求向被告送货雪花啤酒四次，详细如下：于2018年2月13日，雪花啤酒货款是5000元；于2018年5月31日，雪花啤酒货款是2750元；于2018年5月19日，雪花啤酒货款是460元；于2018年5月23日，雪花啤酒货款是1100元。据此，被告应向原告支付货款合计9310元。同时，被告张金鹏及员工李和玉在《送货单》收货单位及经手人处签字认可。至今为止，被告收货后达9个月之久，原告多次向被告催促货款，被告以各种理由拒不支付。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告张金鹏经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告泛源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、《送货单》具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告向被告张金鹏供应啤酒，其中2018年2月13日啤酒款为5000元，2018年5月19日啤酒款为460元，2018年5月23日啤酒款为1100元，2018年5月31日啤酒款为2750元，并由被告张金鹏或其员工李和玉在《送货单》收货单位及经手人处上签字认可。2018年9月15日，被告张金鹏再次在四张《送货单》上签字。后原告向被告催要货款未果，故诉至法院。 本院认为，被告张金鹏向原告泛源公司购买啤酒，双方形成买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款9310元，有《送货单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告交付啤酒后，被告应按约定支付价款，故对原告请求被告支付货款9310元的诉讼请求，本院予以支持。张金鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应由其承当由此导致的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张金鹏于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县泛源商贸有限责任公司啤酒货款9310元。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，由被告张金鹏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  保安平 人民陪审员  龙泽民 二〇一九年八月五日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执82号 申请执行人徐权忠，男，1971年9月13日出生，汉族，住所地广西陆川县。 委托代理人蓝冠森，法律工作者。 委托代理人莫宣文，法律工作者。 被执行人伍世尧，男，1966年3月24日出生，汉族，住所地广西合山市。 被执行人林永文，男，1969年2月24日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 申请执行人徐权忠与被执行人林永文、伍世尧民间借贷纠纷一案,合山市人民法院作出的（2018）桂1381民初307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林永文、伍世尧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾桂平于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人：（1）支付借款本金373882.28元和利息（以借款本金373882.28元为基数，按年利率24%自2015年9月11日起计付至本案判决生效之日止）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费6674元，公告费700元，申请执行费5619元。 在执行过程中，本院依法对被执行人伍世尧、林永文的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等进行查证，查明：被执行人伍世尧在合山市里兰二区8栋2单元4号有房产一套，该房本院已另案拍卖。未发现被执行人林永文有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人伍世尧名下所有的房产已另案拍卖，本案六个月的期限内难以变现。除此之外，被执行人伍世尧、林永文目前暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案可以终结。如发现被执行人林永文、伍世尧新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年八月五日 书记员  黄明华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3008号原告：张又胜，男，1986年2月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告张又胜与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初421号公诉机关庐江县人民检察院。被告人周超，男，汉族，1991年7月8日出生于安徽省庐江县，专科文化，杭州领动网络公司销售员，户籍地庐江县，住所地杭州市江干区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月16日被庐江县公安局刑事拘留，同月28日经庐江县人民检察院批准，同日由庐江县公安局执行逮捕，同年3月13日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人周超犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年1月26日18时10分，被告人周超驾驶皖Ａ×××**号雪佛兰牌小型轿车行驶至庐江县石界路金牛镇金牛村上院组路段处时，与行人陈安平发生碰撞。陈安平受伤后经医院抢救无效于1月28日死亡。经鉴定，陈安平因道路交通事故颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人周超负本起事故的全部责任。被告人周超案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人方经济损失443000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人周超违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周超具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人周超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人周超在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、安徽正邦司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、接警单、户籍信息、居民死亡医学证明书、协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书等书证，证人张某2、陈某的证言，被告人周超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周超违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周超案发后主动投案，如实供述自己罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张军二〇一九年八月十二日书记员  乔彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6731号原告：赵二洋，男，1989年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，地址：商丘市睢阳区神火大道**通信大厦。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，总经理。委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵二洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二洋之委托诉讼代理人皇甫道剑，被告人寿财险商丘支公司之委托诉讼代理人庞亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵二洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、物品损失费等合计60000元；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：2019年4月11日21时许，原告驾驶其所有的豫Ｎ×××**号宝马车行驶至永城市新城中原路水利局路段时，与贺大陆驾驶的豫Ｎ×××**号小型越野车相撞，造成两车受损。永城市公安交通警察大队认定，贺大陆负同等责任。肇事豫Ｎ×××**号小型越野车在被告人寿财险商丘支公司投保了强制险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告人寿财险商丘支公司答辩要点：如事故发生属实，在核实公司承保的机动车行驶证、司机的驾驶证合法有效且无其他免赔情形，同意按照交强险及第三者商业责任险保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，但根据保险合同的约定，公司不承担评估费、诉讼费、鉴定费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年4月11日21时许，原告驾驶其所有的豫Ｎ×××**号宝马车行驶至永城市新城中原路水利局路段时，与贺大陆驾驶的豫Ｎ×××**号小型越野车相撞，造成两车受损。永城市公安交通警察大队认定，原告负同等责任，贺大陆负同等责任。2、肇事豫Ｎ×××**号小型越野车登记在贺大陆名下，该车辆在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，且不计免赔）。3、豫Ｎ×××**号宝马车经本院委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司估损为105408元，支出评估费2500元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告驾驶其所有的豫Ｎ×××**号宝马车行驶至永城市新城中原路水利局路段时，与贺大陆驾驶的豫Ｎ×××**号小型越野车相撞，造成两车受损。永城市公安交通警察大队认定，原告负同等责任，贺大陆负同等责任。经本院审查该责任认定不违反法律规定，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与机动车之间，本院依法确认原告承担50%的事故责任比例，贺大陆承担50%的责任比例。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。原告要求二被告赔偿物品损失、施救费，因原告未向本院提交证据证明物品损失已经实际支付，故本院不予支持。原告赵二洋因本次交通事故产生如下损失：车损105408元、评估费2500元，共计107908元。鉴于肇事豫Ｎ×××**号小型越野车在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人寿财险商丘支公司在交强险各分项限额内赔偿原告赵二洋评估费2000元。剩余损失105908元（107908元-2000元），由被告人寿财险商丘支公司在商业三者险限额内赔偿52954元（105908元×50%），以上合计54954元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫Ｎ×××**号小型越野车所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵二洋车损、评估费共计54954元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵二洋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由原告赵二洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 任 丽二〇一九年八月二十八日书记员 王胜华
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2889号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人詹某某，男，汉族，小学文化。因本案，于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人刘某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2862号起诉书，指控被告人詹某某犯开设赌场罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人詹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人詹某某认罪悔罪、从犯等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人詹某某自2018年11月至2019年4月11日期间，在其住处深圳市龙岗区横岗街道腾昌一路59号一楼出租屋多次接受他人投注“六合彩”，再与其上家“老郭”（真名不详，在逃）进行结算。其中被告人詹某某通过微信共转给“老郭”59290元，“老郭”转给其38150元；被告人詹某某通过工行转给“老郭”16575.52元，“老郭”转给其31160元。                  本院意见              被告人詹某某的行为构成开设赌场罪。被告人詹某某在本案中起次要作用，系从犯，辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，本院予以采纳；另其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人詹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年10月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部、电脑一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员     温    敏                  二〇一九年八月二十一日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3103号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李夫增，男，1963年12月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）与被告李夫增保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告保险理赔款88650元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告李夫增驾驶冀Ａ×××××号三轮汽车由东向南左转弯与由西向东陈泽铭驾驶的冀Ａ×××××号小轿车相撞、造成两车不同程度损坏的交通事故。藁城区交警大队作出了事故认定书，认定被告李夫增与案外人陈泽铭分别承担事故同等责任。事故发生后，被告未偿冀Ａ×××××小型轿车损失，因冀Ａ×××××小型轿车在原告处投保了车损险，冀Ａ×××××小型轿车车主要求原告代位赔偿其全部损失。原告依据保险合同以及维修发票、维修清单履行了代位赔偿义务。赔偿冀Ａ×××××小型轿车车主全部损失175300元，现根据保险法规定，向被告追偿88650元。望法院判如所请。 被告李夫增辩称：我没有碰他的车，是他的车碰了我的车。他碰到我后并没有救我，他只给保险公司打电话，是我自己打的120和110报警的，120把我拉到医院。我住院一个月后交警大队通知我解决双方的事，交警大队经调解让我把医院的住院收据和事故认定书都给了事故车主，报保险，这样就两清了。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告李夫增驾驶冀Ａ×××××号三轮汽车由东向南左转弯与由西向东陈泽铭驾驶的冀Ａ×××××号小轿车相撞，造成李夫增受伤、两车不同程度损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人李夫增、陈泽铭负此事故同等责任。事故发生后，被告李夫增即送往医院救治。2018年1月4日冀Ａ×××××前往河北元兴行汽车销售服务有限公司维修，花费施救费800元。 2018年1月7日李夫增、陈泽铭经石家庄市藁城区公安局交通管理大队对此事故损害赔偿调解结果为：交强险范围内李夫增的医疗费及冀Ａ×××××车损与陈泽铭的冀Ａ×××××车损互碰互赔，超出部分按责任划分赔偿。 冀Ａ×××××车的维修费174500元。原告平安财险石家庄公司于2018年2月8日、2018年2月9日将车辆维修款174500元、施救费800元给付车主陈泽铭。2018年10月31日陈泽铭向人保石家庄公司签署《机动车辆索赔权转让书》。 冀Ａ×××××车的所有人为陈泽铭，在平安财险石家庄公司投保有商业险，其中车辆损失险保险金额为389667.20元、机动车第三者责任保险保险金额为500000元、指定修理厂险及不计免赔；保险期间为2017年12月14日0时起至2018年12月13日24时止。 本院认为，代位求偿权是保险人因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。陈泽铭的冀Ａ×××××车在原告处投保交强险、商业险,其中投保了机动车损失保险、指定修理厂险及不计免赔，该车辆发生交通事故在保险期间内，原告依据车辆维修费向投保车辆的所有人支付了赔偿款，履行了保险合同义务。因被告陈泽铭与李夫增在此次事故中负同等责任，造成原告车辆损失，根据国务院《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司自实际赔偿之日起享有向侵权人的追偿权，故被告李夫增应予以赔付原告的损失。原告已履行了保险之义务，赔付被保险车辆175300元。李夫增驾驶机动车上路行驶，应当投保机动车强制责任保险，故应当在交强险财产损害范围内赔付2000元，又因李夫增与陈泽铭在事故中承担同等责任，应当承担（175300元-2000元）×50%＝86650元，故应由被告李夫增承担88650元。原告要求被告赔付88650元之请求，本院予以支持。被告辩称的交警大队经调解让我把医院的住院收据和事故认定书都给了事故车主，报保险，这样就两清了，因道路交通事故认定书已认定陈泽铭与李夫增负事故的同等责任且事故认定书调解为“交强险范围内李夫增的医疗费及冀Ａ×××××车损与陈泽铭的冀Ａ×××××车损互碰互赔，超出部分按责任划分赔偿”，被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告李夫增于本判决生效后七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心公司赔偿款86650元。 案件受理费2016元，适用简易程序1008元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德芳 二〇一九年八月一日 书记员  张 晶
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4443号 原告：岳伯成，男，生于1971年，农民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕述华，女，生于1971年，原告岳伯成之妻，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳科利，女，生于1994年，原告岳伯成之女，住四川省南江县。 被告：蒋浩，男，生于1974年，住四川省巴中市巴州区。 原告岳伯成与被告蒋浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳伯成之委托诉讼代理人滕述华、岳科利到庭参加诉讼，被告蒋浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳伯成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元，并按年利率6%承担资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告应亲戚介绍认识，被告于2015年11月29日向原告借款100000元，2015年11月29日被告向原告出具借条一张后，原告于2015年11月30日将100000元通过中国农业银行转到被告的账户内，但被告借钱至今未还。现原告为维护自身权益依法起诉，望判如所请。 被告蒋浩未作答辩及提交证据。 经审理查明，原告岳伯成经亲戚介绍与被告蒋浩相识。 2015年11月29日，被告蒋浩以搞工程资金周转困难为由向原告岳伯成借款。原告岳伯成通过自己农业银行延安分行营业部62×××61账户向被告蒋浩62×××10账户转款100000元。被告蒋浩向原告岳伯成书立借条一张：“今借到岳伯成现金人民币壹拾万元（100000.00）正。借款人：蒋浩。2015年11月29日”。被告蒋浩在该借条上签名并多处捺印。 之后被告蒋浩未向原告岳伯成偿还借款分文。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、转款凭据，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋浩以搞工程资金周转困难为由向原告岳伯成借款，不违反我国现行法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。 根据原告岳伯成提供的被告蒋浩书立的借条及转款凭据，可以认定借款100000元的真实性。对原告岳伯成要求被告蒋浩偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。 原告岳伯成要求被告蒋浩支付以100000元本金为基数自起诉立案之日即2019年8月12日起至该借款本金偿清之日止按年利率6%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告岳伯成的这一诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告蒋浩在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告岳伯成的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告岳伯成诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告蒋浩在本判决生效之日起十日内向原告岳伯成偿付借款本金100000元及借款利息，其借款利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，从2019年8月12日起，按年利率6%计算至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，由被告蒋浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年八月三十日 书记员 张婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执885号之一被执行人王汉，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，住武汉市洪山区，被执行人王汉罚金一案，本院于2019年2月20日受理后，依据（2019）鄂0115刑初48号刑事判决书向被执行人王汉下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人王汉向本院缴纳罚金10000元，上缴违法所得100元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人王汉的财产调查情况及作出的措施如下：1、2019年2月22日、2019年3月18日、2019年6月18日、2019年7月5日、2019年7月22日，本院通过司法网络查控系统查询被执行人王汉名下财产情况。经查，被执行人王汉名下有少量存款可供执行，本院扣划被执行人王汉银行存款9219.06元，并限额冻结其在中国工商银行、中国建设银行、交通银行、中国农业银行、华夏银行的5个账户。2、2019年7月1日，本院向武汉市江夏区不动产登记中心调查被执行人王汉名下房产信息，经查，被执行人王汉无房产可供执行。3、2019年2月26日，本院依法将被执行人王汉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查未发现被执行人王汉有其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115刑初48号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年八月七日执行员  方文博书记员  任 伟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初1422号 原告：朝阳市龙城区某某村第二村民组，住所地朝阳市龙城区某某村。 负责人：董某某，职务组长。 诉讼代表人：董某某，男，1961年7月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区某某村****。 诉讼代表人：董某某1，男，1940年3月17日出生，汉族，住，住辽宁省朝阳市龙城区某某村****/div> 诉讼代表人：吕某某，女，1964年9月1日出生，汉族，住辽，住辽宁省朝阳市龙城区某某村****div> 委托诉讼代理人：赵建合，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。 被告：朝阳市龙城区某某村村民委员会。 法定代表人：袁某某，职务该村主任。 原告朝阳市龙城区某某村第二村民组诉被告朝阳市龙城区某某村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朝阳市龙城区某某村第二村民组的诉讼代表人董某某1、委托诉讼代理人赵建合、被告朝阳市龙城区某某村村民委员会的法定代表人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朝阳市龙城区某某村第二村民组向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还占地补偿款1,548,000元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年政府经过审批在村区域承建燕山湖发电厂，批复占地107.5186公顷，大多数被征占的村民均按照征占补偿标准得到补偿款，在被告分配补偿款时将原告被征占的38.7亩水浇地（每亩补偿40000元）补偿款1,548,000元未分配给原告的所有权人，事后原告推荐代表找被告追要，同时也找镇政府来解决此事直至今日均未果，经过走访有关部门查明此账目，确实存在争议的38.7亩水浇地的补偿款未分配，故为确保原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决被告返还属原告的占地补偿款归原告集体组织成员所有，本案诉讼费由被告承担。 被告朝阳市龙城区某某村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中所提的地涉及四个村民组，不是归二组所有。 本院认为，虽然原告起诉要求分配38.7亩地的补偿款，但实质争议的是土地所有权，依法应由土地行政主管部门处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朝阳市龙城区某某村第二村民组的起诉。 案件受理费9366元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  魏国侠 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵 淼
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1530号 原告：黄代萍，女，1970年10月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：付光忠，男，1944年11月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：周仕会，女，1948年5月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：付思民，男，1996年1月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：付思荣，男，1998年1月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 五原告共同委托诉讼代理人：夏禄芳，兴仁市中心法律服务所法律工作者。 被告：傅光权，男，1975年9月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告黄代萍、付光忠、周仕会、付思民、付思荣与被告傅光权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄代萍及五原告共同委托诉讼代理人夏禄芳到庭参加诉讼，被告傅光权经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄代萍、付光忠、周仕会、付思民、付思荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告傅光权偿还五原告欠款126290元；2.案件受理费由被告傅光权承担。事实及理由：2012年，被告傅光权向原告黄代萍的丈夫付先喜购买水泥用于兴仁市李关乡鹧鸪园工地道路建设，经结算，水泥346吨，每吨365元，合计货款为126290元，由被告傅光权出具欠条，付先喜及五原告多次催要未果。2016年3月，付先喜不幸病逝，原告黄代萍系付先喜之妻，付光忠、周仕会系付先喜父母，付思民、付思荣系付先喜子女，均作为逝者付先喜的第一顺序继承人，有权要求被告傅光权支付欠款。 被告傅光权未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月至2013年4月期间，被告傅光权因承包工程建设所需，以每吨365元的价格多次向付先喜购买水泥，经双方结算后，被告傅光权欠原告346吨水泥款共计126290元未支付。后经付先喜多次催要，被告傅光权于2013年6月20日向付先喜出具尚欠126290元水泥款的欠条一张。2016年，付先喜因病去世。 另查明：原告黄代萍系付先喜妻子，原告付光忠、周仕会系付先喜父母，原告付思民、付思荣系付先喜子女。 上述事实，有原告提交的公民身份证复印件、居民户口薄复印件、户口注销证明复印件、结婚证复印件、欠条、销售发货单相互佐证，予以认定。 本院认为，付先喜与被告傅光权之间系买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。付先喜已履行交付货物的义务，被告傅光权应当全额支付价款，其尚有部分货款未能支付，已侵害付先喜的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告傅光权应当支付付先喜126290元的货款，现付先喜已因病去世，原告黄代萍作为逝者付先喜之妻及第一顺位法定继承人，付光忠、周仕会、付思民、付思荣亦作为逝者付先喜的第一顺位法定继承人，均是该债权的合法权利人，有权向被告主张该笔债权，故对五原告关于判决被告傅光权支付所欠水泥款126290元诉讼请求，应予支持。被告傅光权经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，五原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限被告傅光权于本判决生效之日起十日内支付原告黄代萍、付光忠、周仕会、付思民、付思荣货款126290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，公告费460元，合计3280元，由被告傅光权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任万里 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  韦 伟 二〇一九年八月十四日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4635号原告：柯萍，女，1989年9月13日生，住江苏省昆山市。被告：上海艾荆投资发展有限公司，统一社会信用代码913101133508358332，住所地上海市闵行区明谷科技**601。法定代表人：朱作营。原告柯萍与被告上海艾荆投资发展有限公司（以下简称艾荆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8日6日公开开庭进行了审理。原告柯萍到庭参加诉讼,被告艾荆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柯萍向本院提出如下诉讼请求：判令被告艾荆公司退还原告购房服务费48000元。事实与理由：2018年4月16日,原告在海安市墩头镇凤凰新城购买2号楼2单元502室房产一套，首付款为260000元.2019年3月23日,原告与南通中拓地产开发有限公司（以下简称中拓公司）签订商品房买卖合同解除协议书，并与艾荆公司签订服务费退款协议书，约定艾荆公司在2019年5月30日前退还原告48000元购房服务费。但是，被告至今仍未退款，原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院判如所请。被告艾荆公司未答辩。经审理查明：2018年4月16日，原告柯萍与被告中拓公司签订商品房买卖合同一份，约定柯萍向中拓公司购买海安市墩头镇凤凰新城2幢2单元502室商品房，房屋总价51万元等。合同签订后，柯萍支付购房款21万元，并向艾荆公司支付服务费5万元。2019年3月21日，柯萍与中拓公司签订商品买卖合同解除协议书，并与艾荆公司签订服务费退费协议书。该退费协议书约定，艾荆公司承诺于2019年5月30日前退还总服务费48000元，若逾期未付，则按总金额日息千分之五支付违约金，直至付清所有款项为止。该协议书签订后，艾荆公司未退还案涉服务费。上述事实,有原告提供商品房买卖合同、服务费退费协议书、增值税发票、收据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告艾荆公司与原告柯萍就退还服务费事宜达成协议后,艾荆公司应当按约履行。现履行期早已届满，原告柯萍要求其立即退还服务费48000元，符合协议约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海艾荆投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告柯萍服务费48000元。如被告未按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告上海艾荆投资发展有限公司负担。被告上海艾荆投资发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，银行账户32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘昌海二〇一九年八月十六日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡