山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终847号上诉人（原审原告）：张某1，男，1965年I2月5日出生，汉族，山西省五台县人，农民。上诉人（原审被告）：张某2，女，1946年9月28日出生，汉族，山西省五台县人，农民。上诉人（原审被告）：刘某1，男，1936年12月1日出生，汉族，山西省五台县人，农民。张某2、刘某1共同委托诉讼代理人：刘某2，男，1969年11月27日出生，汉族，山西省五台县人，农民。系张某2、刘某1之子。上诉人（原审被告）：李某，女，1942年7月10日出生，汉族，山西省五台县人，农民。委托诉讼代理人：王某，男，1970年12月30日出生，汉族，系李某之子。被上诉人（原审被告）：金岗库乡麻地沟村民委员会。地址：麻地沟村。法定代表人：白某，系该村村民委员会主任。原审原告：张某3，男，1934年6月16日出生，汉族，山西省五台县金岗库乡麻地沟村一巷**，农民，已去世。上诉人张某1、张某2、刘某1、李某因与被上诉人金岗库乡麻地沟村民委员会、原审原告张某3财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省五台县人民法院作出的（2018）晋0922民初977号民事判决书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1，上诉人张某2、刘某1的共同委托诉讼代理人刘某2、上诉人李某的委托诉讼代理人王某、被上诉人金岗库乡麻地沟村民委员会法定代表人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：一、请求撤销五台县人民法院作出的（2018）晋0922民初977号民事判决书第一项，改判由被上诉人金岗库乡麻地沟村民委员会赔偿受损方相应损失；二、请求撤销五台县人民法院作出的（2018）晋0922民初977号民事判决书第二项，改判由被上诉人金岗库乡麻地沟村民委员会把学校大门与围墙拆除，或改建在合理范围内；三、请求一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审过程中，金岗库乡麻地沟村民委员会辩称，原审原告所说的学校原先是属于村委会，但是我上任之前原村干部将学校已卖出，村委会不承担赔偿责任，但没有出具任何证明，是典型的新官不理旧事、消极应付群众诉求的形式主义。一审过程中，只要求上诉人提供了集体土地建设用地使用证，被上诉人麻地沟村委会未能提供原学校土地证，只是由李某与刘某1出具一份于2005年3月6日具有村委会公章和村书记刘某1与村会计王保良私自补出的证明。事实是李某系原村会计王保良妻子，刘某1系原村委会书记，且经证实学校是在原村委会书记王林怀的二儿子王成良（村民）于2004年12月30日卖出，原审原告找的知道当时买房情况的村民王书秀，村民芮存光、王书英是夫妻，并没有给原审被告出具任何买卖学校证明，并且芮存光2004年买村委的库房同样是村委书记王林怀的二儿子王成良（村民）卖的，证明也是由刘某1与王保良私自于2005年开出只盖有村委会公章的票据，这些票据只有李某与刘某1单方持有，村委无任何底据。故上诉人认为此证明存在日期相差较大，并且此证明完全由本案原审被告在任职村干部期间私自开出，未见学校土地证、房契，以及三分之二以上村民签字见证，属于典型的滥用职权，无任何法律效力，理应由被上诉人村委会承担。二、上诉过程中，张某1提供的集体土地建设用地使用证（原件）明确写有房屋东西山墙外、南房外都是街道，而村委会拒不提供学校土地证与房契，以至于现学校大门与围墙建在原审原告房屋的东墙相连并与前墙成一线，将原审原告房屋包围其中，无人管理。一审过程中，已证实学校大门是在原审原告房屋建起后修建。上诉人认为原学校以教育为主、利国利民，原不予追究，但是现在学校已闲置，并且以不正当手段非法出售。村集体财产买卖只有使用权，没有维修权与所有权，然而村委会干部不管不问，司法所调解拒不理会，2018年刘某1已将原学校东三间搭建彩钢屋顶，并且确权登记在自己名下。现在原审原告有理由认为村学校已不具备教学能力，且被非法占有，疏于管理，草木丛生，造成出水不畅，给原审原告房屋造成很大损失，带来很大的生活困难。一审法院未对此事作出任何明确划分与判决。三、一审诉讼中原审原告申请委托五台县人民法院对房屋受损原因及受损情况作出鉴定，五台县人民法院委托忻州恒运工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司以忻州恒运（2018）第11002号鉴定意见书作出鉴定。鉴定意见为：受损建筑确系原审被告院落疏于管理出水不畅，导致根基受损，后墙出现14.6米很大裂缝，并有倾倒现象，成为危房。对于原审被告指出原审原告房屋老旧、基础不深，上诉人认为整村房屋建筑时间大致相同，基础深度基本相同，并没有出现第二户基础下沉、后墙裂缝，严重向后倾倒的事实。因此上诉人认为应以鉴定意见为准，明确责任，由被上诉人承担全部责任及本案全部诉讼费用。上诉人张某2、刘某1、李某上诉请求：1、驳回被上诉人全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部鉴定费用；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、案涉学校校舍已经由村委会出售给上诉人张某2、刘某1、李某；本案中村委会不应当承担责任，对此事实上诉人没有异议。2、上诉人院内没有任何东西遮挡和其他因素而影响被告人“滴水”出水情况；院内出水也顺畅，不存在雨水大量积聚的情况。3、被上诉人房屋自修建时即存在质量问题，其房屋裂缝存在已近四十年，其损失与上诉人没有因果关系。4、忻州恒运工程造价咨询有限公司的鉴定结论缺乏对房屋受损原因的鉴定依据和鉴定过程，其对房屋受损原因的鉴定不客观、不科学，不应当作为本案认定事实的根据；一审法院依据鉴定结论认定被上诉人房屋受损与上诉人有关是不客观的。5、忻州恒运工程造价咨询有限公司的对房屋受损价值的鉴定没有考虑房屋本身质量问题和房屋自然折旧，也没有区分因被告人后墙“滴水”导致的房屋损失和因其他因素导致的房屋损失；一审法院采信加固费为21872.97元的鉴定意见，将房屋损失等同于因流水不畅造成的房屋损失是不正确的。张某3向原审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令原审被告赔偿原审原告房屋损失30000元，并拆除原学校大门与围墙，把大门改建在原学校的房屋范围内；二、请求依法判令本案诉讼费由原审被告负担。事实与理由：张某3的院落与麻地沟村原小学院落南北相邻，原审原告的房屋位于南面，因学校已迁新址，故院落闲置，现由金岗库乡麻地沟村民委员会管理。但在2018年9月11日五台县人民法院开庭之时，村长白某声称该学校已卖予村民刘某2和侯东升二人，因未办理合法有效过户手续，导致此事无人承担。由于该院落草木丛生，疏于管理，其院内的出水不畅，致使原审原告的房屋后墙长期聚水，严重影响了原审原告房屋的后墙及其根基，导致房屋严重变形、下沉，后墙崩裂出现很大的缝隙，成为危房，致使全家人无法居住，给原审原告的生活带来巨大的困难。故诉讼于人民法院，请求依法判令金岗库乡麻地沟村民委员会承担赔偿原审原告的房屋损失30000元，并拆除原学校大门与围墙，把大门改建在原学校的房屋范围内，以维权益。原审法院认定事实如下，张某3的宅院与麻地沟村原学校院落南北相邻，原学校房屋大约修建于1981年，原审原告房屋比学校房屋晚建约一、二年，原审原告宅院居南，麻地沟学校居北，学校大门位于原审原告正房东山墙外。2004年12月30日金岗库乡麻地沟村委会将学校正房东3间房屋出卖于刘某1，西两间房屋出卖于王保良。王保良与刘某1各自出50元将学校大门购买。李某系王保良之妻，王保良已去世。后该学校房院一直归刘某1、王保良两家共同管理使用，两家对原有房屋进行过维修，但一直未居住过，院里没有翻修过。原学校大门也未改建过，平常大门不上锁。从原审原、被告提供的照片中可清楚地看到校园内杂草较多，夏季草木茂盛，原审原告正房东山墙与学校大门垂直连接处，有一土石垒砌成的墙，墙下面有一水道，原审原告房屋后的流水主要通过该水道流向大街。大门外水道口也长满了杂草。原学校大门是在原审原告房屋建起后修建的。原审庭审中，金岗库乡麻地沟村委会现任村委主任称自己上任时原任干部并未将有关账务移交，自己并不清楚原学校是否办理过产权登记。刘某1、张某2称村委会将原学校出卖于刘某1和王保良后未做过产权变更登记后来村里做确权登记时，两家进行了重新登记，因刘某1现已痴呆，所买学校的房屋是以张某2登记的，王保良已去世，是以王保良妻子李某登记的，但产权证至今未颁发。原审诉讼中，原审法院依原审原告申请，依法委托忻州恒运工程造价咨询有限公司对张某3房屋受损原因及受损价格作出鉴定，该公司在原审原告、被告村委会在场见证下，通过现场勘查和分别询问原审原、被告，确认张某3房屋受损确系原审被告院落疏于管理出水不畅造成，并经实地丈量确认张某3房屋受损内容有：1、14.6米后墙有很大裂缝，并有倾倒现象需要拆除重建。2、后墙外砌散水需要拆除重建，受损建筑物恢复原貌加固费用为21872.97元。另查明，张某3夫妻生前生有一子一女，儿子张某1，女儿张翠芳。本案在审理期间，张某3死亡，张翠芳明确表示自愿放弃张某3房产继承权、债权等相关权利。张某1为本案原审原告张某3唯一财产合法继承人，为本案适格的原告。原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，如果给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍，赔偿损失。本案原审原告张某3房屋与麻地沟学校院落南北相邻，现麻地沟村原学校实际占有人和管理人为刘某1、张某2夫妻和李某。刘某1、张某2、李某作为原学校院落的实际占有人和使用人，负有保证占有院落内出水畅通的义务，而三原审被告长期对占有的院落疏于管理，不能及时铲除院内的杂草，造成雨水大量积聚，对原审原告房屋受损负有不可推卸的责任。忻州恒运工程造价咨询有限公司对原审原告房屋受损原因和价格作出的鉴定，原审被告对该鉴定结论有异议，但未提出重新鉴定的申请。张某2和李某主张原审原告房屋受损的原因与原审原告房屋建起年代久远，原审原告也完全可以自行进入原审被告占用的院内进行维护，以保证出水的畅通。原审法院考虑实际情况，对原审被告的该辩解意见酌情予以部分采纳。本案综合考虑原审原告房屋建造时间较长，加之原审原告亦未能尽到合理的注意义务，以保证出水畅通，故原审原告对其房屋所受损失亦应承担相应的责任。金岗库乡麻地沟村民委员会对原学校不具有管理的义务，对原审原告房屋所受损失不承担赔偿责任。对忻州恒运工程造价咨询有限公司做出的认定原审原告受损建筑物恢复原貌加固费为21872.97元的鉴定意见，原审法院依法予以采信。该费用由张某1自行承担40%，其余费用由张某2和刘某1共同承担30%，李某承担30%。关于原审原告要求原审被告拆除原学校大门与围墙的请求，因原学校大门是在张某3房屋建成后修建而成，张书和、王保良在购买原学校大门后，并未进行过改建，仍维持原貌，故原审原告要求原审被告拆除原学校大门与围墙的请求，缺乏事实依据和法律依据，原审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第37条、第84条、《中华人民共和国民法总则》第177条、第179条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第12条、第19条、第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款之规定，判决为，一、张某3房屋损失费21872.97元，由张某2、刘某1共同赔偿6562元，李某赔偿6562元，剩余损失由张某1自行负担。二、驳回张某1的其它诉讼请求。案件受理费550元，由张某2和刘某1共同负担195元，李某负担195元，由张某1负担160元；忻州恒运工程造价咨询有限公司鉴定费5000，由张某2和刘某1共同负担1500元；李某负担1500元，由张某1负担2000元。本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：1、原审认定事实是否清楚；2、原审判决是否适当（鉴定意见是否应当予以采信）。关于原审认定事实是否清楚问题。学校是原村委会书记王林怀二儿子王成良卖出的，现村委会未提供学校土地证与房契，原审查明的事实基本清楚，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于原审判决是否适当问题。不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，本案张某3房屋与麻地沟学校院落南北相邻，现麻地沟原学校实际占有人和管理人为刘某1、张林秀夫妻和李某，刘某1、张林秀夫妻和李某作为原学校院落的实际占有人和使用人，负有保证占有院落内出水畅通的义务，而三上诉人疏于管理，未铲除院内的杂草，造成雨水大量积聚，对张某3房屋受损有不可推卸的责任，忻州恒运工程造价咨询有限公司对房屋受损原因和价格作出鉴定，上诉人虽有异议但未申请重新鉴定，原审依据鉴定意见，依据各方的实际情况，判决由各方承担相应责任并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447元，由上诉人张某1负担347元，由上诉人刘某1、张某2负担50元，由上诉人李某负担50元。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二〇一九年八月十日书记员 刘晋琦