wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1354号 原告：环县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：唐治峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：董建洲（又名董丑娃），男，汉族，1985年3月10日出生，环县芦家湾乡人。 原告环县中小企业信用担保有限公司与被告董建洲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董建洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还原告代偿的借款本金及利息共计51371.10元；2.由被告向原告支付违约金5000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的担保公司，2013年2月2日，原、被告签订《委托保证合同》，约定由原告为被告向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保。同年9月8日，原、被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，后农行环县支行于当日向被告发放贷款50000元。借款期限届满后，被告未按期归还借款，原告于2016年12月2日，为被告代偿借款本息共计51371.10元。 被告董建洲未作答辩。在本院询问时，其称贷款属实，但其并未见现金，只收到35只羊，后羊大部分都死了。其同意归还贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定如下：原告的《营业执照》复印件、法定代表人身份证明各一份、被告董建洲的身份证复印件一份、被告董建洲的户口薄复印件一份、原告与被告签订的《委托保证合同》复印件一份、《双联农户贷款担保借款合同》复印件一份、中国农业银行借款凭证复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份、环财发（2012）381号《关于做好“双联惠农贷款”工作的实施意见》复印件一份，来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，原告与被告董建洲签订了《委托保证合同》，约定由原告为被告董建洲向农行环县支行申请双联惠农贷款提供担保，若被告董建洲违约，则按担保金额的10%向原告支付违约金。同年9月8日，原告与被告董建洲及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，原告提供连带保证责任，农行环县支行于当日向被告董建洲发放贷款50000元。2016年9月7日，借款期限届满后，被告董建洲未还款。2016年12月2日，原告按照合同约定为被告董建洲代偿借款本金50000元、正常息521.18元、罚息841.15元、复利8.77元，共计51371.10元。 本院认为，被告董建洲与原告签订《委托保证合同》、《双联农户贷款担保借款合同》，是其真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合同有效。被告董建洲应按约定全面履行合同义务，按期归还借款，但其未能如期归还，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向被告董建洲进行追偿。原、被告在委托保证合同中对违约金有明确约定，被告未按约定全面履行合同义务，属违约行为，应当承担违约责任。 综上所述，原告要求被告董建洲偿还原告代偿的借款本金及利息，并要求被告董建洲支付违约金的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 由被告董建洲归还原告环县中小企业信用担保有限公司代被告董建洲向中国农业银行股份有限公司环县支行偿还的借款本金及利息共计51371.10元。 由被告董建洲向原告环县中小企业信用担保有限公司支付违约金5000元。 以上款项于本判决生效后60日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，由被告董建洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  贾鑫科 审 判 员  李丽丽 人民陪审员  慕进岗 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 雯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2906号 申请执行人:叶成华,男，汉族，1970年11月11日出生，住福安市。 被执行人:林丽凤,女，汉族，1977年1月16日出生，住福安市。 申请执行人叶成华与被执行人林丽凤离婚纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4730号民事判决书，被执行人应一次性赔偿申请执行人精神损害赔偿金30000元；执行费350元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4730号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月十五日 书记员 汤雅琴
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1581号 原告：冉某，男，汉族，1954年*月*日出生，住四川省平昌县。 被告：四川泰森达建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区航空路**。 法定代表人：李娇杨，职务不详。 被告：四川鑫合众泰商务咨询有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇杨柳东路北段********。 法定代表人：杨洛冲，职务不详。 原告冉某与被告四川泰森达建筑工程有限公司（以下简称泰森达公司）、四川鑫合众泰商务咨询有限公司（以下简称鑫合众泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告冉某到庭参加诉讼，被告泰森达公司、鑫合众泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冉某向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告本金20000元，利息830元（按照合同约定按季度计算，一个季度），违约金4000元，共计24830元。事实和理由：原告于2018年8月31日由居间广告工作人员李思静带到了鑫合众泰公司，公司经理介绍了情况，说是一家经成都市工商局核准、符合政策法规的专业团队。三方通过协商共同签订了借款居间协议，三方各执一份。原告就将20000元现金借给了李娇杨。时间为2018年9月1日-2019年2月28日，期限为6个月，月利率为10‰，利息每月20日交付给出借人。事后领取了3个月的利息（后三个月由于公司关门未领），直到今日也未与原告联系。到期还款日已过有一个月有余。 泰森达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 鑫合众泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月1日，冉某与泰森达公司、鑫合众泰公司签订《借款居间协议》（协议编号：ZTLC201808003号），协议约定冉某出借20000元给泰森达公司，鑫合众泰公司为其提供居间服务。 《借款居间协议》第一条约定：“甲方（冉某）向乙方（泰森达公司）提供借款（人民币）贰万元整，月利率为10.5‰，期限为6个月，自2018年9月1日至2019年2月28日止（借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日的第一个工作日，利息按实际占有天数计算）”。 《借款居间协议》第九条第七款约定：“在借款期间，若乙方（泰森达公司）预留在甲方（冉某）的联系方式、住所地、法定代表人等发生变化导致无法与乙方（泰森达公司）取得联系或乙方（泰森达公司）明知还款义务却不主动按期还款，最终导致甲方（冉某）进行催收的，上述行为每发生一次，乙方（泰森达公司）应向甲方（冉某）支付贰仟元违约金”。 《借款居间协议》中的“还款计划书”载明，依据签订的协议编号：ZTLC201808003号的《借款居间协议》约定的还款方式，制订还款计划如下，借款人（泰森达公司）应按照本还款计划如期归还借款本息。2018年9月1日，还款金额：410元，2018年10月20日，还款金额：210元，2018年11月20日，还款金额：210元，2018年12月20日，还款金额：410元，2019年1月20日，还款金额：210元，2019年2月20日，还款金额：210元，2019年2月28日，还款金额：20000元。借款人（泰森达公司）必须于每月20日前（含20日）支付当月利息，并须在借款当日支付第一个月利息。 2018年9月1日，泰森达公司向冉某出具借据一张，载明，今借到冉某（出借人）人民币（大写）贰万元整，用于经营周转，月利率为10.5‰，借款期限为6个月，自2018年9月1日至2019年2月28日。 另查明，冉某自认其收到“还款计划书”上前三期（9月、10月、11月）的利息830元。 上述事实，有当事人的陈述，《借款居间协议》、借据等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。泰森达公司向冉某借款20000元的事实有其出具的《借款居间协议》、借据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对于冉某要求泰森达公司返还借款20000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，冉某与泰森达公司在“还款计划书”中约定了借款期间每月应当归还的借款利息，冉某自认已经收到前三个月的借款利息，还剩830元的利息未收到，故，对于冉某要求泰森达公司支付借款利息830元的主张，本院予以支持。对于冉某主张的4000元违约金的问题，按照《借款居间协议》第九条第七款：“在借款期间，若乙方（泰森达公司）预留在甲方（冉某）的联系方式、住所地、法定代表人等发生变化导致无法与乙方取得联系或乙方明知还款义务却不主动按期还款，最终导致甲方（冉某）进行催收的，上述行为每发生一次，乙方（泰森达公司）应向甲方（冉某）支付贰仟元违约金”之约定，但冉某未提供其催收的证据，故本院以冉某提起诉讼主张权利的催收行为，依法支持违约金2000元。另对于冉某要求鑫合众泰公司共同承担还款责任的诉请，因鑫合众泰公司作为借款合同的居间方，冉某要求其承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 一、四川泰森达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向冉某返还借款本金20000元并支付利息830元； 二、四川泰森达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向冉某支付违约金2000元； 三、驳回冉某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由四川泰森达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹酌莎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  徐雅乐 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈 霞
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢604号 本院在执行申请执行人何家考与被执行人江永超民间借贷纠纷一案中，申请执行人何家考与被执行人江永超达成案外和解：被执行人于2019年7月25日归还欠款30000元、于2019年7月27日归还欠款27日，共计102800元，现上述调解金额已全部归还，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执147号之二 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：安徽悦纯歌娱乐管理有限公司,住铜陵市石城大道南段****，法定代表人：王越，机构代码：09673393-7。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽悦纯歌娱乐管理有限公司著作权侵权一案，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣被执行人安徽悦纯歌娱乐管理有限公司的存款4021元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2191号原告：杨云霞，女，1969年2月3日出生，汉族，居民，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南昆润高宏投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街**。法定代表人：万俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诗霖，云南昆润高宏投资有限公司员工。代理权限：特别授权。原告张艳琼与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨树芳，被告委托诉讼代理人陈诗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行原被告双方2013年4月13日签订的房屋租赁合同及2013年8月31日签订的补充协议，由被告支付欠原告的房屋租金37598.96元；2.判决被告支付原告截止2019年5月27日止的逾期付款违约金6767.81元；3.判决被告以租金37598.96元为基数按0.05%日息计算支付自2019年5月28日起至该租金实际清偿之日止的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月13日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同。合同约定原告将其位于弥勒市湖泉湾1号住宅区，建筑面积为51.39平方米的房屋租赁给被告用于经营酒店式公寓。租赁期限为2013年5月1日起至2016年4月30日止，租金由净租金和租赁税费组成，按原告所购3栋20层05号房屋价款的8%计算，被告每年应向原告支付的租金为37598.96元，租金支付方式为每年一付，即在每个租赁年度开始的第一个月内付清。2013年8月31日，双方签订了一份补充协议，协议约定将租期延长至2019年4月30日。房屋租赁合同签订后，原告按要求将房屋交付给被告管理、使用，被告也按合同约定支付了3年的租金。第4年租期开始后（即2016年5月1日起），被告就未支付当年租金给原告（2016年度至2017年度租金已起诉解决过）。按照双方签订的房屋租赁合同，自2018年5月1日起的第一个月内被告就应当支付2018年度的租金。被告未按合同约定支付租金的行为已经构成违约，原告除要求支付尚未支付的租金外，还要求被告承担违约责任，按合同约定，被告应自2018年6月1日起按未付租金额以万分之五日息计算逾期支付的违约金。综上所述，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护自己的合法权益，原告只好起诉到法院，请人民法院查明本案，判决支持原告的诉讼请求是谢！诉讼中原告表示，房屋租期届满后已办理交接手续，房屋租金主张计算至合同期限届满之日。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为原、被告签订的房屋租赁合同已经到期，被告已将房屋交还原告，合同不应继续履行，应当终止；原、被告签订房屋租赁合同具有投资性质，被告在合同中承诺按房屋价款的8%计算支付原告房租，实际上是原告的投资回报率，按现经营状况无法达到预计的回报率，属于投资风险，该风险应由原、被告双方共担，且法院类似判例中已确定与本案案涉房屋同地段、同类型的房屋租金仅为1300元/月，应以此为依据调整房屋租金；按合同约定，被告代扣代缴租金的税费，现原告主张支付含税租金，则应在原告缴纳税费并向被告提供纳税发票后，被告再支付原告租金；同样，合同约定的违约金明显过高，要求参照银行同期贷款利率进行调减。经审理，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。另查明，原云南昆润高鸿投资有限公司于2017年3月29日更名为云南昆润高宏投资有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，原告的诉讼请求符合双方合同约定以及法律规定，但其主张违约金计算至租金实际清偿之日止的诉讼请求与相关法律规定相违背，故违约金计算至判决确定的履行期限届满之日止；其余诉讼请求本院予以支持。针对被告辩解,本院认为，原、被告所签的房屋租赁合同及补充协议已经到期，但因被告未完全履行约定的义务，仍应按合同及补充协议的约定继续履行完毕其应履行的义务，即支付租金并承担相应的违约责任；因本案原、被告双方同时存在商品房买卖和房屋租赁两种法律关系，原告购买并出租房屋的行为兼具投资性质，其所购房支付的价款明显高于当时的市场价格，被告在宣传营销时承诺承租该房屋并每年支付购房价款8%的房屋租金，对购房合同的订立有重大影响，现不能将投资风险归于原告，以此为由要求降低租金；原、被告在房屋租赁合同中约定由被告代扣代缴税费后支付租金，但因被告尚未实际代缴税费，且不能提供明确的代扣代缴标准，无法确定税费的具体数额，该费用不宜在本案中扣除，故该税费在双方实际履行时由原告自行缴纳；违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能外，还应体现预先确定性和效率原则，本案被告作为房地产开发商，在决策采取售后返租营销策略时，应当预见违反合同义务所产生的法律后果，案涉合同系被告提供的格式合同，合同中已明确约定违约金的计算方式，被告现要求参照银行同期贷款利率对违约金进行调减的主张无法律依据，且被告主张调减违约金，未能提供相应证据证实原告的实际损失，应承担举证不能的不利后果；综上，对被告的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第四款，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：由被告云南昆润高宏投资有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告杨云霞2018年租赁年度房屋租金37598.96元，截止2019年5月27日止的违约金6767.81元，并以实际未付2018年租赁年度租金为基数按日万分之五的标准计算支付自2019年5月28日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告云南昆润高宏投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨丽娟二〇一九年八月六日书记员  余 爽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15674号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马飞，男，1988年2月11日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金94,455.30元(3,148.51元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克君威2012款2.0L自动舒适版汽车一辆(车架号LSGGA54Y7DH107907)，融资总额90,980元，租赁期限为36个月，每月租金3,148.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,000元，其中所涉被告融资款为84,000元(已扣除GPS费用1,980元，商业险5,000元，合计扣除6,980元)。2016年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币94,455.30元；二、被告马飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,236元，减半收取1,118元，由被告马飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3231号 原告:任春兰，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：赵秀江，山东正翔律师事务所律师。 被告：朱翠霞，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。 原告任春兰与被告朱翠霞交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春兰的委托诉讼代理人赵秀江，被告朱翠霞的委托诉讼代理人高晓梅、曹务清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任春兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计17673.68元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日6时40分许，被告朱翠霞驾驶电动自行车在省道339线27公里+125米处，将原告任春兰撞伤，车辆损坏。经交警部门处理，认定朱翠霞承担事故的全部责任，任春兰不承担事故的责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。 被告朱翠霞辩称，本次事故中被告存在一定过错，给原告造成的损失表示歉意，至于原告花费的医疗费根据原告提交的病历造成眼伤，我们能承担责任，但是糖尿病以及陈旧性眼伤有关治疗的费用我们不予承担。事故发生后，为原告垫付医疗费6500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故认定书，2、郓城县人民医院出具的诊断证明、住院病历、用药清单、住院结算单各一份，门诊收费单据3张，山东省眼科医院的诊断证明、住院病历、用药清单、住院结算单各一份，门诊收费票据十七张。经庭审质证，当事人对证据1无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交了郓城县人民医院出具的诊断证明、住院病历、用药清单、住院结算单各一份，门诊收费单据3张，山东省眼科医院的诊断证明、住院病历、用药清单、住院结算单各一份，门诊收费票据十七张，证明原告因本次事故受伤，产生的费用。经被告质证，对上述证据的真实性均无异议，被告认为原告本身存在糖尿病，本次事故中治疗糖尿病的费用应予扣除。被告没有证据证明医院对原告辅助性治疗糖尿病的用药，是不合理的、不必要的用药，对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日6时40分许，朱翠霞驾驶电动自行车由西向东行驶至省道339线37KM+125M处，与对向行驶的王爱军驾驶的电动自行车和任春兰驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成三车损坏，朱翠霞、王爱军及任春兰受伤。经交警部门处理，认定朱翠霞承担此事故的全部责任，王爱军、任春兰不承担事故的责任。任春兰受伤后，在郓城县人民医院住院治疗13天，产生医疗费7390.26元，产生门诊单据一张计款440元。后转院至山东省眼科医院住院治疗5天，产生医疗费5772.11元，产生门诊单据18张计款2905.39元。 另查明，事故发生后，朱翠霞支付原告任春兰医疗费6507元。 本院认为，公民的人身权，依法受法律保护，人身遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故造成任春兰受伤，根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告的损失为：医疗费16507.76元（7390.26元+440元+5772.11元+2905.39元），原告主张住院伙食补助费1050元，本院依法予以准许，以上共计17557.76元，被告朱翠霞已支付原告6507元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱翠霞赔偿原告任春兰医疗费、住院伙食补助费共计17557.76元（含已支付的6507元），于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告任春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120.9元，由原告任春兰承担1.4元，被告朱翠霞承担119.5元。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈兰英 二〇一九年八月五日 书记员  王明爽 注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9985号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：彭宪雪，女，1989年10月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告彭宪雪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭宪雪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2339.05元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人彭宪雪的银行存款（含互联网银行）2339.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10019号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘凌云，男，1992年5月27日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘凌云民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘凌云的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3357.95元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘凌云的银行存款（含互联网银行）3357.95元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1033号上诉人（原审原告）：雷孝云，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：四川省渠县李馥乡真武村3村民小组。负责人：戴继禄，该村民小组组长。上诉人雷孝云与被上诉人四川省渠县李馥乡真武村3村民小组土地承包合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷孝云上诉请求：撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725民初9号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人未得到的0.87亩土地，系未取得该土地承包经营权属法律关系认定错误。雷孝云向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告李馥乡真武村3村民小组履行《土地承包合同》并将承包给原告的2.67亩承包土地不足的0.87亩交付给原告；2、案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：雷孝云系被告渠县李馥乡真武村3村民小组村民，2004年11月取得了渠府农地承包权证（2004）第0103314号土地承包权证，土地承包权证上显示承包地总面积为2.67亩，共六块田地，其中包含0.87亩瘦地。自2015年起原告认为0.87亩瘦地所指应是该村中鹞子岭处的耕地，被告未将该块耕地交付原告，现起诉要求被告将该块耕地确权给原告使用。该院认为，本案原告认为其未实际取得0.87亩瘦地的土地承包经营权，本质上属于土地使用权纠纷。原告应向有关行政主管部门申请解决，如对行政主管部门的处理决定不服，可向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告曾于2018年1月向该院提起民事诉讼，该院告知其向有关行政主管部门申请解决，原告于2018年3月12日申请撤诉。现原告再次向该院提起民事诉讼，要求对土地经营权进行确权，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，裁定：驳回原告雷孝云的起诉。本院认为，上诉人雷孝云虽取得了渠府农地承包权证（2004）第0103314号土地承包权证，土地承包权证上显示承包地总面积为2.67亩，共六块田地，其中包含0.87亩瘦地。上诉人雷孝云认为0.87亩瘦地所指应是该村中鹞子岭处的耕地，但被上诉人未将该块耕地交付原告，即该0.87亩瘦地上诉人雷孝云未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，故，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关行政主管部门申请解决。综上，上诉人雷孝云的上诉请求不能成立，一审裁定认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人雷孝云缴纳的二审案件受理费100.00元，予以退回。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇一九年八月十四日书记员  刘织玮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3096号原告：河北善缘羊绒制品有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇小河村，统一社会信用代码91130185550432924L。法定代表人：刘津生，总经理。委托诉讼代理人：杜明科，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。被告：李静坤，男，汉族，1981年7月2日生，住河北省邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。原告河北善缘羊绒制品有限责任公司（以下简称善缘公司）与被告李静坤劳动争议一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告善缘公司法定代表人刘津生、委托诉讼代理人杜明科、杜志成，被告李静坤及其委托诉讼代理人蒲晓贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告即时支付原告为其垫付的养老保险金、医疗保险金11130.24元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月入职于原告处工作。双方并于2016年9月20日签订劳动合同，自此以后原告为其缴纳养老保险和医疗保险，对被告应缴纳的8%的养老保险金和2%医疗保险金一直由原告垫付，后被告于2016年9月2日同原告解除劳动合同。对于原告为被告垫付养老保险金、医疗保险金11130.24元被告拒绝支付，原告向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会只裁决被告支付解除合同后的原告为被告垫付的养老保险金、医疗保险金没有事实依据。李静坤辩称，本案不属于劳动争议，社保问题应由社保机构征缴，应依法驳回原告诉求。即使如原告所称为被告垫付医疗、养老保险，应提供证据证明。即使如原告所称称为被告垫付医疗、养老保险，应视为原告给被告的福利待遇，应视为被告收入一部分，原告不应享有要求被告返还的权利。2019年2月原告不让我们去上班了，没有了实际劳动关系，但没有签订解除劳动合同协议。原告提交如下证据：1、仲裁裁决书两份。2、被告与原告签订的劳动合同。证明被告入职时间是2016年9月20日。3、石家庄市医疗保险管理中心出具的缴费证明两份，证明原告为被告垫付医保情况及数额。4、石家庄市社保中心出具的缴费证明两份，证明原告为被告垫付养老保险情况及数额。5、2016年9月至2019年2月原告向社保及医保缴费票据，证明被告应承担的个人负担医保和养老保险部分均由原告为其垫付。被告质证意见：对证据1真实性认可，证明目的不认可，李静坤的入职时间为1999年1月，吉静娟的入职时间为2003年2月，两份仲裁书中已经过原告申请写明。裁决第二页第三段显示原告提交过工资表，显示被告养老及医疗保险是从工资中扣发代缴的。被告的医疗已养老保险是被告个人承担的。对证据2劳动合同书中被告的签字认可，对其内容不认可，该合同书签订的背景是原告为给被告转移养老保险，并且被告签字后劳动合同被交到社保局。对证据3真实性认可，对证明目的不认可，保险是原告从被告工资中代扣代缴。对证据4真实性认可，证明目的不认可，社保是原告从被告工资中代扣代缴。对证据5真实性认可，证明目的不认可，只能证明被告在正常缴纳养老及医疗保险，不能证明由单位垫付，被告个人应承担的部分是原告在被告工资中代扣代缴。被告提交证据如下：2014年工资条8张、2016年工资条9张、2017年工资条4张、2018年工资条9张，工资条显示被告个人应承担的医疗保险及养老保险是由原告在工资中扣除后进行代缴的，原告没有要求被告返还垫付医疗、养老保险的权利。原告质证意见：工资条2016年9月以前的与本案无关，被告入职时间为2016年9月20日。对工资条我方不认可，工资条中没有被告的签字，原告也没有给被告出具过该工资条。庭后原告提交了河北鸿翔会计师事务所有限责任公司的专项审核报告，审核结论为2016年9月至2019年2月期间，善缘公司为李静坤、吉静娟代垫养老保险、医疗保险个人应负担部分均为9778.35元。被告质证意见：报告已经超过举证期限，且不能证明原告所称的证明目的。经审理查明，原告善缘公司是一家有限责任公司，法定代表人刘津生。原被告于2016年9月20日签定劳动合同，合同期限至2021年9月19日，被告担任车间维修工作，月工资标准为2000元/月，被告在原告处工作至2019年1月29日。原告为被告缴纳养老保险至2019年2月份、缴纳医疗保险至2019年4月份。原告2019年2月份为被告缴纳养老保险913.72元，2019年2至4月份为被告缴纳的医疗保险1500元。另查明，原告向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告返还原告2005年7月至2019年2月为其垫缴个人部分养老保险和养老保险33227.60元。仲裁委员会于2019年5月30日作出裁决：一、被告支付原告垫缴的养老保险和医疗保险共计2413.72元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，职工应当参加基本养老保险和基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老保险和基本医疗保险。原告诉求被告返还2016年9月至2019年4月份垫缴的养老保险和医疗保险，其在仲裁过程中提交的《工资表》显示原告为被告支付了养老保险和医疗保险，并从工资中扣发代缴，不能证明原告为被告承担了个人应承担的部分。本案诉讼中，原告没有提交《工资表》，提交的其他证据不能直接证实其垫缴了被告应个人缴纳的养老保险和医疗保险。被告提交的工资条可以证实被告个人应承担的医疗保险及养老保险是由原告在工资中扣除后进行代缴。被告在原告处工作至2019年1月29日，原告为被告缴纳养老保险至2019年2月份、缴纳医疗保险至2019年4月份；原告2019年2月份为被告缴纳养老保险913.72元，2019年2至4月份为被告缴纳的医疗保险1500元。上述期间被告没有在原告处工作，应当退还原告为其缴纳的相关保险费用。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民事社会保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告李静坤在本判决生效后十日内返还原告河北善缘羊绒制品有限责任公司垫缴的养老保险和医疗保险共计2413.72元。二、驳回原告河北善缘羊绒制品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年八月二十七日书记员  邢子文
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申97号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洋，男，汉族，1985年1月17日生，住安徽省颍州区。 委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕红梅，女，汉族，1981年4月21日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高中杰，男，1956年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：方沧海，安徽天联天律师律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任玉龙，男，汉族，1982年9月3日生，住安徽省太和县。 再审申请人杨洋与被申请人吕红梅、任玉龙房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）皖12民终3667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨洋申请再审称，1、杨洋与吕红梅签订的门面房转让合同虽约定将坐落于太和县大戏院户大姐土豆粉加盟权门面房转让给吕红梅经营使用，但实际上转让的不是房屋使用权，而是房屋内容的设备、技术及经营权，杨洋与房东的租赁合同于2017年7月15日届满，而杨洋与吕红梅于2017年7月14日签订本案合同，该事实也证明杨洋与吕红梅约定转让的是房屋内的设备、技术和经营权。一审、二审判决认定杨洋转让的是涉案房屋所有权或使用权，系认定事实和适用法律错误。2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未出异议，其以承租人未经其同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，吕红梅未对杨洋转租房屋提出异议，也未主张合同无效，双方签订的合同也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，二审判决认定双方签订的合同无效错误。3、双方签订合同后，吕红梅实际经营使用近一年，双方也就租赁合同达成一致意见并进行了结算，任玉龙给杨洋出具的欠条合法有效。吕红梅现只所以将店面转出，杨洋提供的电话录音证明是因为修路致生意差。要求撤销一审、二审判决，改判支持杨洋的诉讼请求。 吕红梅提交意见称，1、双方签订的是门面房转让合同，并约定合同调整门面房转让关系，单独成立，其他合同对本合同无约束力。合同是杨洋拟定，杨洋一审起诉的是店铺转让费，现杨洋申请称转让的是设备、技术和经营权，无事实依据，杨洋也未将户大姐经营权转到吕红梅名下。一审、二审判决认定事实正确。2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定是房东提出异议的权利和限制，而不是对次承租人的规制。3、本案合同的双方当事人是杨洋、吕红梅，而不包括任玉龙。双方从未就租赁合同进行结算，一审、二审诉讼期间也未见到杨洋提交任玉龙出具的欠条。杨洋的申请理由不能成立，要求驳回杨洋的再审申请。 任玉龙提交意见称，任玉龙不是门面房转让合同纠纷的当事人，任玉龙也未与杨洋就租赁合同达成一致意见，也未进行结算。杨洋申请称任玉龙出具的所谓欠条，一审、二审均未提交法庭，不属于新的证据，与本案也不具有关联性。合同双方是门面房转让纠纷，不存在设备、技术和经营权纠纷。要求驳回杨洋的再审申请。 本院经审查认为，杨洋未提供充分证据推翻原判决，杨洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨洋的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇一九年八月七日 书记员  张建勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1265号原告：虎志花，女，1954年04月19日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：姬鹏飞，男，系虎志花儿子。委托诉讼代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。被告：虎志玺，男，1956年11月23日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：虎森，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：张治锋，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。三被告委托诉讼代理人：柳娅婷、孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。原告虎志花与被告虎志玺、虎森、张治锋健康权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。虎志花及其委托诉讼代理人姬鹏飞、陈腾、三被告委托诉讼代理人柳娅婷、孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎志花向本院提出诉讼请求：虎志玺、虎森、张治锋共同赔偿虎志花医疗费10250.91元、鉴定费800元、住院期间误工费2065.44元、护理费2065.44元、住院期间营养费900元、交通费5201元、二次手术费12000元、出院后误工费10000元，合计43282.79元。事实和理由：虎志花系虎志玺姐姐，虎森、张治锋系虎志玺儿子。2019年2月8日，虎志花去虎志玺家走亲戚时，虎志玺不分原由将虎志花从家中轰出，并多次推搡虎志花，虎志玺伙同虎森、张治锋将虎志花抬起来摔伤。后虎志花在彭阳县医院及固原市人民医院治疗，现仍然无法正常生活。虎志玺、虎森、张治锋的行为给虎志花造成了较大的经济损失，故要求虎志玺、虎森、张治锋赔偿。虎志玺、虎森、张治锋辩称，三人与虎志花相处过程中，未发生过肢体接触，也没有将虎志花抬起来摔伤的行为。虎志花与虎志玺虽系姐弟，但双方常年无来往，虎志花曾多次到虎志玺家寻衅滋事。事发当日，系虎志花主动到虎志玺家中滋事，无理取闹，其行为存在严重过错。虎志花系恶意诉讼，应驳回虎志花的诉讼请求。本院认定事实如下：对双方当事人无异议的事实及证据本院予以确认。虎志花提供的医疗费票据、门诊病历、司法鉴定书经本院审查其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证，但病历中记载的虎志花伤情中的T12椎体系陈旧压缩性骨折，并非系三被告的行为造成，虎志花陈述其在治疗过程中亦治疗了该部位的伤，故本院将对虎志花花费的医疗费酌情予以减少；交通费票据、收条来源不合法，对其证明效力不予确认；鉴定费系其举证所支出的费用，故对鉴定费票据的证明效力不予确认。三被告提供的医疗费票据、住院病历系案外人朱志芹治疗伤情的过程及花费，与本案无关联性，虎志玺电话通话记录及照片亦与本案无关联性，对其证明效力不予确认。本院调取自彭阳县公安局王洼派出所询问虎志生、马秉杰、刘万强、虎期、牛志谦、虎志贤笔录，经本院审查后认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证；询问虎志花、虎志玺、姬鹏飞、朱志芹笔录不具有客观性，对其证明效力不予确认。虎志花系虎志玺同胞姐姐，虎志玺系虎森、张治锋（过继给他人）父亲。2019年2月8日（农历正月初四），虎志花到虎志玺家，进入虎志玺家房子后，双方因为琐事发生口角，虎志玺让虎志花出去，虎志花站在门口不出去，双方因此发生撕扯。期间虎志花跌倒，虎志玺抓住虎志花的双脚将虎志花拉至房门外院子中。后虎森、张治锋等人来到院子中，虎志玺及其妻子、虎森及其妻子、张治锋五人将虎志花抬至院子外，朱志芹回到院子中，虎志花、与虎志玺、虎森、张治锋继续争吵。后朱志芹晕倒，虎志玺、虎森、张治锋将朱志芹送医，虎志花与其儿子离开现场。当日晚，虎志花在彭阳县人民医院门诊治疗，X线检查显示L5前滑1度余、T12椎体楔形变、考虑压缩性骨折，花去医疗费958.1元。由于系农历新年放假期间，在家休养3天后，虎志花于2019年2月12日到固原市人民医院门诊治疗，经诊断伤情为颅脑外伤、颈部损伤、胸壁软组织挫伤、腰外伤、左手软组织挫伤、T12椎体陈旧压缩性骨折、腰5椎体前滑1度，共治疗13天，花去医疗费9328.71元。后经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，虎志花之伤构成轻微伤。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虎志花与虎志玺系同胞姐弟，在中华民族农历新年期间，本应是亲朋好友相聚一堂欢度新年之际，虎志花来到虎志玺家亦属正常，但双方因琐事发生纠纷，未采取正确方式处理，而是采取争吵、撕扯等方式，虎森、张治锋作为晚辈，本应尊敬长辈，劝说虎志玺与虎志花，但虎森、张治锋却参与其中，本院对双方均予批评。虎志玺、虎森、张治锋致虎志花受伤，虎志花的损害后果与虎志玺、虎森、张治锋实施的侵权行为之间具有因果关系，故虎志玺、虎森、张治锋应当承担赔偿责任。虎志花未能控制自己的情绪及行为，对损害结果的发生亦有过错，故可以减轻虎志玺、虎森、张治锋的赔偿责任。本院根据纠纷发生的起因及整个过程等情况综合分析后认为，虎志玺、虎森、张治锋应承担的赔偿责任酌定为虎志花损失的70%较为合理。虎志花病历中记载的伤情中的T12椎体系陈旧压缩性骨折，并非三被告的行为造成，虎志花陈述其在治疗过程中亦治疗了该部位的伤，现无法区分治疗该部位伤的医疗费，故对虎志花所花费的医疗费应予以适当减少，本院酌定按照花费的医疗费总数的50%计算。根据虎志花所提供的证据及法律、司法解释的规定，依据自治区统计局2019年度有关统计数据，本院可以确认虎志花的损失为：医疗费5143.4元（10286.81×50%）、护理费2065.44元（158.88元/天×13天）、住院伙食补助费900元（虎志花请求的住院期间营养费实质为住院伙食补助费，应为100元/天×13天=1300元，但虎志花请求900元），交通费酌定500元，共计8608.84元，虎志玺、虎森、张治锋按照虎志花总损失的70%赔偿，暨应赔偿虎志花6026元。虎志花诉请的鉴定费，系其举证所支出的费用，应由其自行负担；诉请的误工费，因虎志花已年满60周岁，故不予支持；诉请的二次手术费无事实依据，亦不予支持。综上所述，虎志花的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、虎志玺、虎森、张治锋于本判决生效后十日内共同赔偿虎志花医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计6026元；二、驳回虎志花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，虎志花负担50元，虎志玺、虎森、张治锋负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 杨志远 二〇一九年八月二十一日法官助理  海瑞书 记 员 虎勇宝
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8293号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴其洪，男，1995年4月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴其洪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴其洪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5209.6元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴其洪的银行存款（含互联网银行）5209.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11324号原告：曾斌，男，汉族。委托代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。委托代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。被告：黄国辉，男，汉族。原告曾斌诉被告黄国辉股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘其湘、被告黄国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经他人介绍，以人民币1万元（币种，下同）的价格受让被告所持有的XX实业有限公司的100%的股权。双方约定生效后，原告即向被告支付了5000元的前期股权转让费，后被告再次要求原告继续支付剩余5000元的股权转让费。原告为尽早受让XXX实业有限公司股权，即按被告的要求支付了剩余股权转让费。然在原告完全支付上述费用后，被告并未完成相应股权转让事项，原告最终未能成功受让XXX实业有限公司全部股权。原告多次联系被告，要求被告继续完成股权转让事宜或退还相应的股权转让款，但被告均以各种理由拒绝，拒不履行相应的费用退还义务。原告特诉至本院并请求判令：一、解除原、被告双方于2016年11月17日订立的股权转让协议；二、被告返还原告支付的股权转让费用1万元并支付利息1047元（利息以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月3日起计算至全部款项付清之日止，暂计算至起诉之日为1047元）；三、本案承担本案诉讼费。被告辩称：原告与被告没有签订书面股权转让协议，双方口头约定也并不是股权转让，是被告出卖一套资料给原告，这些资料就是XXX实业有限公司在香港注册的资料，约定价款1万元。原告多次要求被告转让这套资料。原告是从事帮别人注册公司事情的，当时听原告说他们可以把这套资料再卖给别人赚钱。被告确实收到原告支付的1万元，但被告不愿意退还。原告诉称工商登记未变更成功与被告无关，因为转让是否成功是原告自行负责的，与原告的业务熟悉程度、技能技巧有关，还与原告的关系网、时间成本及财务成本有关。没有办不成的事，只有想不到的办法。被告愿意配合原告办理工商登记变更，比如签名等。经审理查明：被告为持有XXX实业香港有限公司100%股权的股东。原告于2016年11月21日向被告转账支付5000元，备注“XXX香港公司转让”。原告于2016年12月2日向被告转账支付5000元，备注“XXX公司转让费”。原告主张其与被告口头约定将被告持有XXX实业香港有限公司的股权以1万元转让给原告。原告称在其向被告支付1万元股权转让款后，被告未有效履行办理股权变更的义务将股权变更登记至原告名下，同时该公司存在重大瑕疵，即便受让股权，原告也无法对该公司进行正常经营运作，导致原告未能取得股权的根本原因是被告。以上事实有原告提交的XXX实业香港有限公司的注册登记信息、银行转账记录及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：本案为原告与被告之间的股权转让纠纷。原告于2016年12月2日之前已向被告支付转让XXX实业香港有限公司股权的股权转让款1万元，但截至庭审当日，在长达两年多的时间里，被告并未将其持有XXX实业香港有限公司的股权变更登记至原告名下，且被告未举证证明股权未变更登记成功的原因在于原告。因原、被告双方未签订书面的股权转让协议，故对于原告的第一项诉讼请求本院不予支持。原告与被告之间进行股权转让的目的未能实现，原告诉请被告返还股权转让款1万元合法合理，本院予以支持。被告无正当理由占用该部分款项，原告主张利息损失于法有据，本院亦予支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率，以1万元为基数自2016年12月3日起，向原告计付利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黄国辉于本判决生效之日起三日内向原告曾斌返还股权转让款人民币1万元及支付利息（以1万元为基数自2016年12月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；二、驳回原告曾斌的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币76元，由被告黄国辉承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  毛长凤人民陪审员  洪晓璇二〇一九年八月十三日书 记 员  张 磊
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初320号原告：杨建熊，男,白族，小学文化，粮农，住洱源县。委托代理人：杨四和，女,白族，中专文化，粮农,住洱源县。委托事项及权限：特别授权代理。原告：杨四华，男，白族，初中文化，粮农，住洱源县。委托代理人：杨四和，女,白族，中专文化，粮农,住洱源县。委托事项及权限：特别授权代理。原告：杨正训（曾用名甘正训），女，白族，初中文化，粮农，住洱源县。原告：杨四和，女，1989年12月1日生,白族，中专文化，粮农,住洱源县。被告：凹知旺，男，1976年10月16日生，彝族，住巍山县。原告杨建熊、杨四华、杨正训、杨四和诉被告凹知旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，因被告外出打工，下落不明，于2019年4月9日经《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票。2019年7月26日上午9时，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨正训、杨四和及杨建熊、杨四华的委托代理人杨四和到庭参加诉讼，原告杨建熊、杨四华、被告凹知旺未到庭参加诉讼。2019年8月13日合议庭进行了评议。本案现已审理终结。原告杨建熊、杨四华、杨正训、杨四和诉称：1、请求判令被告凹知旺履行《赔偿协议》约定，继续赔偿原告剩余经济损失450000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告杨四华、杨四和系杨贤西儿女，原告杨正训系杨贤西妻子，原告杨建熊系杨贤西的父亲。2018年10月4日，杨贤西在从事被告凹知旺雇佣的工作过程中发生意外，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告杨四华代表家属与被告凹知旺在医院自愿达成《赔偿协议》，约定由被告凹知旺赔偿给原告方600000元，分三次付清，并于2018年10月7日由凹知旺兑现了第一次付款的150000元，但此后凹知旺不再按约定支付剩余赔偿款450000元。现特提起起诉，请法庭支持原告的诉讼请求。被告凹知旺经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、《赔款协议》一份，欲证明2018年10月7日原告杨四华代表家属与被告凹知旺协商，双方自愿签定《赔款协议》，协议载明“甲方大理彝诏装饰工程有限公司（未签章）凹知旺，愿意赔偿乙方（杨四华）600000元，余下20000元由杨国亮承担，并分三次付清给乙方，第一次于2018年10月7日付款150000元，第二次于2019年1月7日前付款200000元，第三次于2019年7月7日前付款270000元”；A2、户口注销证明一份、洱源县右所镇温水村委会证明四份，欲证明杨贤西于2018年10月9日死亡，于2019年2月21日办理注销手续；杨贤西母亲杨吉全于2016年5月10日死亡；杨贤西与杨建熊属父子关系，与杨吉全属母子关系；杨正训与《结婚证》上甘正训同为一个人系杨贤西配偶。经庭审审查，原告提供的证据A1、A2形式合法，内容真实，与本案相关联，能证明本案主要事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告杨建熊系死者杨贤西父亲，原告杨四华系杨贤西之子，原告杨四和系杨贤西之女，原告杨正训系杨贤西之妻。2018年9月29日杨贤西在工友杨国亮的邀约下到昆明市大板桥镇严家庄村凹知旺的工地上帮凹知旺做工。2018年10月4日18时左右，杨贤西在做工时从高处坠落，后经抢救无效死亡。2018年10月7日，原告杨四和代表家属与被告凹知旺协商，双方达成一致意见，并自愿签订了《赔偿协议》，《赔偿协议》载明“2018年10月4日，甲方（凹知旺）委托乙方（杨四华）父亲帮忙施工，乙方的父亲在施工的过程中出现意外，造成乙方的父亲（杨贤西）死亡。给乙方家庭造成巨大损失。经甲乙双方协商，达成如下协议条款，共同遵守。协议如下：一、甲方愿意赔偿乙方陆拾贰万（620000元），其中陆拾万元由甲方承担，余下两万元由杨国亮承担。由于甲方资金周转不便，需三次付清给乙方，第一次付款时间为2018年10月7日，付给乙方十五万元（150000元），第二次付款时间为2019年1月7日前，需付给乙方二十万元（200000元），第三次付款时间为2019年7月7日前，需付给乙方二十七万元（270000元）。二、本协议自双方签字盖章之日生效，如果甲方违约需承担违约所造成乙方的经济损失。三、乙方的父亲在延安医院医疗费四万元，由杨国亮承担。四、从本协议生效起，乙方在回家的路上交通安全由乙方负责。五、本协议一式两份，各执一份”。协议协商好后，原告杨四华、被告凹知旺及杨国亮等人到昆明市公安局官渡分局大板桥派出所报案报备，在派出所询问过程中，双方对协议赔偿金额均予以认可。协议签订后，2018年10月7日，被告凹知旺按照《赔偿协议》约定，向原告方支付了第一次赔偿款150000元，后未按约定继续支付剩余赔偿款450000元。2019年2月28日，原告诉至本院，庭审过程中，原告明确要求被告凹知旺履行《赔偿协议》，支付剩余赔偿款450000元。本院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则。杨贤西受雇于被告凹知旺在其工地上做工，双方形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，现杨贤西因做工时坠落导致抢救无效死亡，被告凹知旺与杨贤西家属代表杨四华已自愿达成《赔偿协议》并已部分履行赔偿义务，该《赔偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同，应受法律保护。故现原告杨建熊、杨四华、杨正训、杨四和要求被告凹知旺履行《赔偿协议》约定，继续支付原告剩余赔偿款450000元，有事实和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）款、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告凹知旺在本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨建熊、杨四华、杨正训、杨四和剩余赔偿款450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告凹知旺承担6000元，原告杨建熊、杨四华、杨正训、杨四和承担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵 信审 判 员  黄贵银人民陪审员  晏双虎二〇一九年八月十三日书 记 员  罗 磊
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执880号申请执行人：杨令富，男，汉族，1969年9月11日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：杨晓东，男，汉族，1967年3月20日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人杨令富依据本院作出的（2019）川0683民初1205号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人杨晓东偿还借款本金122300.00元及利息67700.00元,本院于2019年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杨晓东应在（2019）川0683执880号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨晓东的银行存款人民币193750元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月十九日书记员  汪 昶
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终476号原公诉机关河南省平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡新立，男，1964年12月1日出生于河南省汝南县，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2019年3月26日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的被告人胡新立犯盗掘古墓葬罪一案，于2019年6月27日作出（2019）豫1503刑初312号刑事判决，判处被告人胡新立有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。胡新立不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡新立申请撤回上诉。本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡新立撤回上诉。平桥区人民法院（2019）豫1503刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年八月十六日法官助理张玲书记员张鸣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执760号 申请执行人：杨宝顺，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：叶新润，男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨宝顺与被执行人叶新润民间借贷纠纷一案中，于2019年3月20日立案，2019年3月23日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初312号民事调解书所确定的偿还借款人民币1万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人叶新润纳入失信被执行人名单。2019年3月19日、4月14日、5月17日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年4月3日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年6月19日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年八月二日 书记员 ： 谢 哲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2725号之二 申请执行人：佛山市英发祥不锈钢有限公司，住所地佛山市禅城区澜石有色金属总汇第****，统一社会信用代码91440604763802589R。 法定代表人：梁德汉。 委托诉讼代理人：陈传炳，是广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：叶帆初，男，1987年10月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山市英发祥不锈钢有限公司与被执行人叶帆初定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：叶帆初应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市英发祥不锈钢有限公司支付货款47061元，并以该款为本金从2018年11月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予佛山市英发祥不锈钢有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488.26元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行。 在执行过程中，被执行人在支付给申请执行人30000元并缴纳了本案执行费617.14元后，没有继续履行判决确定义务。本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划；被执行人所有的车牌为粤Ｅ×××××车辆本院已查封，查封期限自2019年3月21日起至2021年3月20日止，该车因去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人尚未完全履行生效判决确定的义务，故本院依法将其录入限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，除已执行的30000元及执行费617.14元外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年八月二十一日 书记员  文 昱
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初295号 原告：广安中富房地产开发有限责任公司管理人（四川圣梓律师事务所），住所地四川省广安市东方街百业巷**。 负责人：周克虎，主任。 委托诉讼代理人：周易，四川圣梓律师事务所职工。 被告：刘家清，男，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告广安中富房地产开发有限责任公司管理人与被告刘家清请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法公开开庭进行审理。 原告广安中富房地产开发有限责任公司管理人向本院提出诉讼请求：请求撤销广安中富房地产开发有限责任公司向被告个别清偿行为，判令被告返还1842220元。事实和理由：广安市中级人民法院于2015年2月6日受理了广安建设集团有限公司（包括广安中富房地产开发有限责任公司）等四家公司的破产重整申请，四家公司在破产受理前六个月内向被告还款1842220元，这种清偿行为符合破产法第32条规定的个别清偿行为，严重损害了债权人利益。根据《企业破产法》第32条、34条及《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求支持前述请求。 本院经审查认为，因被告仅系以出借人代表的身份与广安中富房地产开发有限公司（借款人）签订的《借款合同》，而建立借贷关系时系每位实际出借人各自分别向借款人指定的账户汇入的借款，借款人亦系分别另行向每位实际出借人出具的《借款凭证》，并在《借款凭证》上分别向每位实际借款人约定了借款期限、利息及相关担保措施。根据民间借贷自贷款人提供借款时生效的法律行为属性及借款人收到实际出借人款项后分别另行向每位实际出借人出具《借款凭证》的行为，表明借款人应系与每位实际出借人建立的借贷关系。其后，出借人以归还借款的意思向被告支付了1842220元，但被告亦分别转支付了相应的实际出借人，被告转支付的行为亦表明其履行的系代表行为或代收行为。故原告仅起诉被告，要求撤销个别清偿并要求被告个人返还所清偿的全部款项，起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广安中富房地产开发有限责任公司管理人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王银河 人民陪审员  李自平 人民陪审员  叶建元 二〇一九年八月十六日 书 记 员  谭 华
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0105执2541号申请执行人：创金天地投资有限公司,住天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：冯济顺,男性,1980年7月2日出生,住皇姑区陵北街103号271……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行创金天地投资有限公司与冯济顺借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 煜审判员 单敬东审判员 张俊博二〇一九年八月二十一日书记员 贾 林
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1357号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇达顺路**103、105店面，统一社会信用代码913509236668929737。 负责人：张远体，主任。 被告：张宜铃，女，1994年11月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张书群，男，1969年1月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张书华，女，1977年9月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张书辉，男，1980年10月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告张宜铃、张书群、张书华、张书辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇一九年八月二十日 书记员  叶常凤
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执779号之二申请执行人江西文信商品混凝土有限公司，住所地：泰和县澄江镇上田，统一社会信用代码9136082606539221XW。法定代表人：陈星文，公司总经理。被执行人吴会水，男，1958年9月4日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人杜永桂，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣08民终1871号民事判决书，于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吴会水在浙江省东阳市画溪镇一村有房产一处【产权证号：东阳集用（1992）第561016号】及浙江省东阳市白云街道办事处东针路有房产一处【产权证号：**权证白云字第××号、东阳市国用（2002）第1-1779号】。另，被执行人杜永桂在浙江省义乌市世纪商城东大街25号、荷园新村16幢501室、馨苑街108号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴会水在浙江省东阳市画溪镇一村房产【产权证号：东阳集用（1992）第561016号】一处及浙江省东阳市白云街道办事处东针路房产【产权证号：**权证白云字第××号、东阳市国用（2002）第1-1779号】一处。二、查封被执行人杜永桂位于义乌市世纪商城东大街25号【产权证号为：义乌房权证稠城字第b00006186、b00006187号，义乌国用（2007）第1-182号】、荷园新村16幢501室【产权证号为：义乌房权证稠城字第c00088566、c00088567号，义乌国用（2011）第001-02182号】、馨苑街108号【产权证号为：义乌房权证上溪字第c00073313、c00073314号，义乌国用（2008）第11-6202号】房产三处。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇一九年八月二十九日书记员  彭 琴
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初4047号原告：孙小平，女，1978年1月3日出生，汉族，居民，住东台市北海花园****。被告：李雪峰，男，1973年7月13曰出生，汉族，居民，住盐，住盐城市大丰区div>本院在审理原告孙小平与被告李雪峰民间借贷纠纷一案中，原告孙小平在指定期限内既未补交案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 娟二〇一九年八月十四日书记员 张丽娟
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2281号原告：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市河滨中路福康小区******，统一社会信用代码：91520300329611501Q。法定代表人：王沛锋，行长。委托诉讼代理人：唐宏理，信贷专员。被告：鄢显春，男，1978年9月11日生，汉族，住贵州省赤水市，被告：王玉兰，女，1995年1月18日生，汉族，住贵州省赤水市，原告赤水中银富登村镇银行有限公司（以下简称“赤水中银富登银行”）与被告鄢显春、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水中银富登银行的委托诉讼代理人唐宏理、被告鄢显春到庭参加诉讼；被告王玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤水中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的借款合同：2017I1202011060411。2、判令被告鄢显春、王玉兰偿还贷款本金人民币115,639.63元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）。截止2019年5月9日利息、罚息、复利2,898.51元（大写：贰仟捌佰玖拾捌元伍角壹分），以上合计118,538.14元（大写。令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告鄢显春、王玉兰签订了《借款合同》（编号：2017I1202011060411），约定原告向被告鄢显春、王玉兰发放贷款15万元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率11.25%，贷款期限为2017年9月14日至2022年9月13日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2017年9月14日如约发放贷款。被告在2019年03月20日部分贷款本息到期，被告未能按约定偿还到期应还本金及利息，发生逾期。经原告多次电话、短信、上门催收，要求全额清偿，被告仍无故拖延拒不偿还到期贷款及利息，按《借款合同》约定被告的恶意拖欠行为已违约。截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告鄢显春、王玉兰未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告鄢显春辩称：诉状内容属实。截至于2019年8月14日尚欠借款本金104,451.92元，利息4,678.38元，罚息363.47元，复利163.25元属实。现不同意解除借款合同，现目前因逾期欠多少我可以先付多少。被告王玉兰未作答辩。本院经审理查明的事实如下:2017年9月13日，原告与被告鄢显春、王玉兰签订了《借款合同》，主要约定原告向被告发放贷款15万元，贷款期限60个月；合同利率为年利率11.25%，贷款期限为2017年9月14日至2022年9月13日；逾期利率为合同利率年利率11.25%的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；同时，不影响原告享有的其他违约救济权利。还款方式为等额本息还款法；贷款用途为家庭消费、自建房装修等。上述合同签订后，原告于2017年9月14日向被告发放贷款15万元。过后，被告按约定偿还原告部分借款及利息，从2019年3月起，被告未按约定履行还款付息的义务。截止于2019年8月14日，被告还欠原告借款本金104,451.92元，欠利息、罚息、复利5,205.1元，合计109,657.02元。2019年7月15日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、贷款回收信息等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定;且原告已经向被告支付借款15万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，该《借款合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。现部分借款及利息支付期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告应当按照约定偿还尚欠原告的借款。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定,双方约定的借款合同期限内执行利率为年利率11.25%，逾期利率为合同利率年利率11.25%的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；符合法律规定，本院予以确认。被告应按约定向原告支付所欠利息。由于被告未按合同约定的期限履行还款付息义务，且经原告催收未果，已经数月未按约定还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告请求解除与被告签订的《借款合同》，本院予以支持。该《借款合同》解除后，被告还应按约定偿还所欠的借款及利息。审理中，被告王玉兰经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告赤水中银富登村镇银行有限公司与被告鄢显春、王玉兰于2017年9月13日签订的《借款合同》。二、被告鄢显春、王玉兰在本判决生效后十日内偿还原告赤水中银富登村镇银行有限公司借款本金104,451.92元及利息5,205.1元（截止于2019年8月14日的利息）；并从2019年8月15日起至借款清偿之日止，以尚欠借款本金104,451.92元为基数，按照《借款合同》约定的利息计算标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1,335.00元，由被告鄢显春、王玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇一九年八月十四日书记员  程元磊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1466号 原告：刘某，男，1983年10月14日出生，汉族，住广西临桂区。 委托诉讼代理人：莫桂成，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：满某，男，1985年3月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 第三人：桂林某学院，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：邹某，董事长。 委托诉讼代理人：周某，女，1973年10月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系学院职工。 原告刘某与被告满某及第三人桂林某学院民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人莫桂成、第三人桂林某学院的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告满某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借给被告的招生费用55000元，并支付利息8250元（利息计算标准：以55000元为基数，按年利率6％从2016年10月1日暂计至2019年5月1日，以后利息另计），本息合计63250元；2、本案发生的诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年，原告为第三人桂林某学院进行招生，原告为了完成合同约定的招生任务将贵州省的秋季招生工作交由被告承包，报酬为每招生一人，原告支付4500元给被告。因招生工作需要费用，双方约定费用由被告承担，原告先预付招生费用给被告，招生结束后由被告返还原告。2016年4月20日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到原告80000元，用于招生工作，9月份归还。原告将款项交付被告后，被告未按约定归还。至起诉时，经原告多次催收后，被告仍有55000元未归还，被告的行为已构成严重违约。 被告满某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 第三人桂林某学院述称，此案与第三人无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘某提供的证据有：1、借条、银行转账记录，证明原告将贵州省2016年秋季桂林山水学院招生工作交由被告承包，双方存在合法、有效的合同关系和被告向原告借款8万元招生费用的事实，以及被告承诺2016年9月份归还；2、招生合作合同书，证明原告与第三人存在招生合作关系。被告未到庭未提供证据，第三人未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认，并在本案中予以采用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告满某承包了原告的贵州省的秋季招生工作，因招生需要费用，被告满某于2016年4月20日出具了一份《借条》给原告，向原告借款80000元作为招生需要的费用。《借条》内容为“今借到刘某院长现金80000元，用于贵州省2016年秋季桂林山水学院招生工作，专款专用，以银行到账为准（注：以9月份归还）。”之后，原告通过银行分别于2016年4月25日、2016年5月6日两次向被告转款共计55000元。借款发生后，被告至今未予归还。 同时查明，被告承包的贵州省的秋季招生工作是第三人桂林某学院发包给原告的招生工作。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告满某向原告刘某借款的事实，原告刘某提供了被告满某出具的《借条》和银行转账明细予以证实，因此，对被告满某向原告刘某借款55000元的事实，本院予以确认。被告满某借款后承诺9月份予以归还，现逾期未还，违反了诚信原则，构成了违约，因此，原告诉请被告归还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付逾期后的利息并按年利率6%计算，符合法律规定，本院亦予以支持，即被告应支付利息（以55000元为基数，按年利率6％从2016年10月1日暂计算至还清款项止）给原告。 被告满某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告满某归还借款本金55000元给原告刘某； 二、被告满某支付利息（以55000元为基数，按年利率6％从2016年10月1日起暂计至还清款项止）给原告刘某。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1381元，公告费560元，共计1941元，由被告满某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1381元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  骆玲瑛 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李海霞
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保195号申请人：李福平，男，1986年4月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被申请人：袁辉龙，男，1993年5月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告李福平与袁辉龙买卖合同纠纷一案，申请人李福平于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人袁辉龙的银行存款1万元或查封相应价值的财产。申请人李福平以中国大地财产保险股份有限公司江西分公司鹰潭中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁辉龙的银行存款10000元或者查封、扣押、冻结被申请人袁辉龙价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范跃胜二〇一九年八月九日书记员  段国丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10580号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赵峰，男，1987年5月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告张聪与被告赵峰民间借贷纠纷一案中，因被告赵峰需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  魏豫平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0705执异52号异议人（申请执行人）：朱成德，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：刘国军,男,1968年8月26日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被执行人：王长琴,女,1971年10月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被执行人：铜陵金工建设工程有限公司,住所地铜陵纺织工业城（金工）****。组织机构代码:66947821-7。法定代表人:刘国军,该公司总经理。被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市石城大道一社会信用代码91340700752973219X。法定代表人：郭本华，该公司总经理。在本院执行朱成德与刘国军、王长琴、铜陵金工建设工程有限公司、安徽华廉建筑有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人朱成德对刘国军、王长琴名下的位于铜陵市翠湖二路西段2258号房产评估价值不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院认为，异议人朱成德对刘国军、王长琴名下的位于铜陵市翠湖二路西段2258号房产评估价值不服，按照程序应向评估机构提出或另行提出评估申请，重新选择评估机构评估。对不动产评估价值有异议，不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人朱成德的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。审判长  陈坦文审判员  丁爱平审判员  陈金灿二〇一九年八月九日书记员  沈啸华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9572号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：付海燕，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219062111677。被告：王格，男，1978年10月26日出生，汉族，身份证地址四川省达县，被告：郭坤容，女，1981年12月2日出生，汉族，身份证地址重庆市永州市，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告王格、被告郭坤容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌、被告王格到庭参加诉讼。被告郭坤容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王格、被告郭坤容立即偿还原告剩余贷款本金162000元，利息17851.19元，罚息25825.92元，复利3748.14元，本息合计209425.25元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月18日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告王格、被告郭坤容承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告王格、被告郭坤容签订合同编号为38349的《贷款合同》约定：原告向被告王格、被告郭坤容提供循环贷款162000元，用于借新还旧，贷款月利率为10‰，合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，按月付息，从第5期开始按月等额归还本息。合同签订后，原告于2017年1月10日发放贷款162000元，贷款期限为24个月，自2017年1月10日至2019年1月9日止。贷款发放后，被告王格、被告郭坤容却未按约定履行还款义务，自2017年6月10日开始逾期。截止至2019年2月18日，被告王格、被告郭坤容尚欠原告贷款本金162000元，利息17851.19元，罚息25825.92元，复利3748.14元，本息合计209425.25元。被告王格、被告郭坤容的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的上述请求。被告王格答辩称，贷款合同是我本人签的，第一笔借款只借了150000元，有绑定银行卡扣款，至2015年3月实际只欠118000多元，2017年左右原告的业务员就让被告签了160000多元的借款合同（即本案借款），当时原告业务员称只要签这份借款合同，不会产生利息，每月还300-500元就可以，上述160000多元是前面118000多元加上利息等合计起来的金额，这160000多元只是签了合同，原告并未交付款项给被告。被告郭坤容未做答辩。本院经审理查明如下事实：一、2016年12月23日，被告王格、被告郭坤容向原告申请小额贷款。双方于2017年1月6日签订《贷款合同》，合同编号38349。该合同约定：原告向两被告提供循环贷款162000元，贷款期限24个月，贷款月利率为10‰，还款方式为按月付息，从第5期开始按月等额归还本息；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起在月利率水平上加收50%计收罚息；对逾期利息自逾期之日起在月利率水平上加收50%计收复利。合同还对双方其他权利义务进行了约定。二、2017年1月10日，原告向被告王格、被告郭坤容发放贷款162000元，贷款期限自2017年1月10日至2019年1月9日。两被告在《借款借据》上签名确认借到上述贷款。该笔贷款发放至被告王格在原告处开立的主账号为62×××08、子账号为00×××45的账户内。三、被告王格、被告郭坤容自2017年6月10日起逾期，截至2019年2月18日，被告王格、被告郭坤容尚欠原告贷款本金162000元、利息17851.19元、罚息25825.92元、复利3748.14元。被告王格在前述日期后还款415元，原告自所欠本金中予以扣除，并暂计至2019年7月5日两被告尚欠原告本金161585元、利息17851.19元、罚息37163.18元、复利4987.14元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告郭坤容在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告郭坤容对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。合同生效后，原告向被告依约发放了贷款，两被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约。原告要求被告清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利，于理有据，本院予以支持，但利息、罚息及复利总计不得超过年利率24%。被告王格抗辩原告未交付其借款款项，无事实为据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王格、被告郭坤容应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司本金161585元、利息17851.19元、罚息37163.18元、复利4987.14元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月5日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4442元、保全费人民币1567.12元，由被告王格、被告郭坤容负担。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的受理费人民币4442元、保全费人民币1567.12元，由本院予以退回。被告王格、被告郭坤容应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4442元、保全费人民币1567.12元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费人民币300元，由被告郭坤容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 熙审 判 员  苏 轶人民陪审员  缪瑞妮二〇一九年八月十五日书 记 员  郭 丽
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执497号之五申请执行人：忻州市锦昌时代小额贷款有限公司。法定代表人：郭俊林，职务总经理。被执行人：任荔勤，女，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：郭金星，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：康连军，男，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人忻州市锦昌时代小额贷款有限公司与被执行人任荔勤、郭金星、康连军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初1522号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康连军在中国银行141722726573CNY0账户内存款人民币102973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年八月八日书记员  赵爱君
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2996号原告：李亚运，男，1990年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告李亚运与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执951号之一申请执行人:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行。住所地贵州省仁怀市长岗镇。统一社会信用代码91520382914990493W。负责人：杜延滔，该支行行长。被执行人：张大湖，男，1980年11月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4672号民事调解书，向本院申请执行被执行人张大湖金融借款合同纠纷一案，被执行人应返还申请执行人借款本金90299.94元及截止2018年6月20日按月利率0.805%计算的利息30444.79元，合计120744.73元，并按月利率1.2075%云计算支付2018年6月21日起至债务清偿之日止的利息，案件受理费1358元和执行费1275元由被执行人张大湖承担。本案在执行过程中，被执行人张大湖无法联系，仁怀市鲁班街道社区卫生服务中心出具《证明》，证明“张大湖至2015年2月份病假至今未归，且未办理正常续假及相关手续，已停发其相关工资待遇，停发部分按照规定上缴国库”。本院已提取被执行人张大湖的公积金92000元支付给申请执行人用于偿还贷款，查到被执行人张大湖名下登记有贵Ｃ×××**雅阁牌机动车一辆（注册日期2007年2月15日），但未找到该机动车的下落，且申请执行人认为该车价值不大，不要求本院查封处置该机动车。通过网络查控系统未查到被执行人的房屋、工商登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落以及其他可供执行的财产线索，现被执行人尚欠借款本金42010.93元及利息（另计）和执行费1275元。经向申请执行人释明，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，并要求将被执行人张大湖纳入失信被执行人名单和限制高消费，本院已将被执行人张大湖纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  李彬虹二〇一九年八月十五日书记员  冯广泽
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1235号原告：邓芳芳，女，1981年5月22日出生，汉族，住五华县，被告：陈建，男，1978年6月10日出生，汉族，住五华县，原告邓芳芳与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓芳芳到庭参加了诉讼，被告陈建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（从2019年4月16日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈建在2019年2月16日以其生意资金周转困难为由，向原告借款20000元并约定每月利息2分，有被告陈建亲笔写的借条为证。借款后经催收，被告以各种理由不偿还，之后更是避而不见。为维护原告的合法权益不受侵害，故向法院起诉，请求依法予以支持。原告对其诉称提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明借款的事实。被告未作答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日被告陈建因生意周转向原告邓芳芳借款人民币20000元，并出具《借条》一份归原告收执，载明：“兹有陈建借到邓芳芳现金人民币20000元正，用于生意周转。月息二分钱”。借款后被告支付了两个月的利息合计800元。后经原告催收，被告无法联系，未再支付利息也未偿还本金，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈建因生意周转向原告邓芳芳借款人民币20000元的事实，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认，因被告怠于履行还本付息的义务，且经原告催收，被告无法联系，致使原告债权有不能实现之虞，为此原告诉至本院。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求判决被告偿还借款本金人民币20000元有理，本院予以支持。原告请求自2019年4月16日起至还清之日止要求被告按年利率24%计付利息，因《借条》约定每月利息二分钱即年利率24%，借款后被告支付了两个月的利息合计800元，其后经原告催收被告未再支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建应于本判决生效之日起十五日内向原告邓芳芳偿还借款本金20000元及利息（从2019年4月16日起至还清款之日止按年利率24%计）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东审 判 员  周懂征人民陪审员  曾爱文二〇一九年八月十五日书记员陈真
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之六十四 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道94号。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王海燕在招商银行62258****01账户内存款人民币700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  喻斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁雅
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保223号 申请人：杜延芹，男，1958年1月7日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：李广彦，东平第一法律服务所法律工作者。 被申请人：李明新，男，1988年3月15日出生，住山东省东平县。 申请人杜延芹于2019年8月1日向本院提出申请，请求对被申请人李明新驾驶的鲁Ｊ×××××小型面包车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人杜营以鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人杜延芹与被申请人李明新机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人杜延芹已向本院提供了担保，依法准许申请人杜延芹的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人李明新驾驶的鲁Ｊ×××××小型面包车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,000.00元），扣押期限两年（2019年8月1日至2021年8月1日）。 案件申请费220元，由申请人杜延芹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年八月一日 书记员 何丽君