甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终887号 上诉人（原审被告）：王喆，男，1980年12月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：李莉，甘肃金城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐小龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：王依蕊，甘肃致为律师事务所律师。 上诉人王喆与被上诉人齐小龙装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初12850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王喆的委托诉讼代理人李莉、被上诉人齐小龙及其委托诉讼代理人王依蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王喆上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初12850号民事判决，改判驳回齐小龙一审诉讼请求。事实和理由：一审认定装饰装修合同属于承揽合同错误，应属于建设工程合同；一审在没有书证情况下，认定双方当事人形成装饰装修合同关系，并认定装修总价款为245723元，没有事实和法律依据；一审依据现场勘查视频和齐小龙提交的视频资料作为定案依据，事实认定错误；本案系劳务合同关系，王喆已将劳务费履行完毕。 齐小龙辩称，一审依据答辩人提交的微信聊天记录、装修照片、通话录音、视频资料、证人证言等认定双方形成装饰装修合同关系，并认定装修总价款为245723元，认定事实清楚；答辩人收到王喆的12万元，王喆认为是劳务费应承担举证责任。 齐小龙向一审法院起诉请求：l.判令王喆支付拖欠齐小龙的装修款12.6万元；2.判令王喆向齐小龙支付逾期付款违约金7886.55元（自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年12月1日，应计算至欠款付清之日）；3.判令王喆承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：王喆于2017年3月从他人处承租了位于武威市凉州区南关桥头西侧、丹阳广场对面的四合院式房屋院落一处，院内有大小房屋18间、入口门厅及卫生间各1处。王喆承租该四合院后，经与齐小龙口头协商，将原九鼎生态园翻修改造工程发包给齐小龙，双方未签订书面合同，且对包工形式、翻修范围及装饰材料的采购和付款方式没有约定。齐小龙承揽翻修改造工作后，便组织人力和设备进驻四合院内，在将原有设施、墙面拆除后，又根据王喆的要求，用石膏板将各房屋外墙覆盖、粉刷一遍，对门厅、卫生间和房屋进行重新装饰改造，并于同年6月将完成的装饰一新的包厢、门厅、卫生间等交付王喆，用于醉枫林生态园经营餐饮服务使用。齐小龙在承揽翻修房屋工作期间，均与王喆及其朋友通过电话及微信方式沟通和确定翻修范围、装饰风格、造型款式等，所需材料由齐小龙向相关供应商采购，再由齐小龙分别向供应商支付货款。王喆又自行订购了院内房间的木地板、门把手、部分灯具、卫生间洗手池和卷闸门一套。期间王喆先后支付齐小龙房屋翻修、装饰费用120000元。后齐小龙将总价款为245723元的工程花费和造价清单以微信方式发送给王喆，并多次要求王喆支付其余126000元费用，王喆均以资金困难为由推诿，齐小龙索款无望，遂提起诉讼。本案在审理中，王喆对齐小龙制作的工程造价表提出异议，为明确涉案四合院房屋的装修工程价款，齐小龙申请造价评估鉴定，一审法院明确告知双方当事人在鉴定前维持四合院的现状，不得擅自拆除涉案房屋设施，并对院内房屋状况进行现场拍摄。但在一审法院对外委托鉴定期间，房屋被相关拆迁部门拆除，由于标的物已不存在，致鉴定工作无法进行，遂终止了鉴定工作，法庭对王喆询问中，王喆称不知道何时拆除的房屋，拆迁部门亦未对其经营的醉枫林生态园设施进行补偿。一审法院认为，齐小龙与王喆经口头协商，由齐小龙为王喆承租经营的原九鼎生态园院落房屋进行翻修，系当事人真实意思表示，双方虽未签订书面合同，亦未对翻修范围、承包形式及材料款的支付有明确约定，但当事人对齐小龙完成了主要的翻修改造工作并交付王喆使用之事实均无异议，应当依法确认。本案当事人争议的焦点问题是，齐小龙与王喆之间是劳务合同关系还是装饰装修合同关系？齐小龙主张双方是装饰装修关系，而王喆则主张双方存在劳务关系。根据相关司法解释，劳务合同是指一方提供劳务一方支付劳动报酬的合同。劳务关系的事项技术含量比较低，受雇用人付出的主要是劳动力，其报酬成分也单一，仅仅包括劳动力的价值，是直接以劳务为目的，且一般由雇主指定工作场所。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。承揽事项具有特殊性，一般需要具备相应的设备条件，蕴涵一定的技术成份，报酬不仅仅包含劳动力的价值，还含有技术成份的价值以及一定的利润成分，其目的是工作成果，而非劳务。本案中，王喆口头将房屋翻修改造工作发包给齐小龙，齐小龙承接工程后，组织人员、投入设备进行施工，并将完成的翻修改造后的设施交付王喆用于餐饮服务经营，从当事人提供的视频资料、证人证言及审判人员现场拍摄视频等可以发现，涉诉四合院在齐小龙对房屋翻修前及装饰改造后，在外观上发生了重大改变，该改变并非提供一般的劳务可以完成，除使用设备、提供劳动力价值外，还包含有一定的技术和利润成份，是以交付工作成果为目的的民事行为，其法律关系更加符合承揽合同的构成要件，而装饰装修合同属于承揽合同范畴，因此，本案应按装饰装修合同纠纷处理。王喆辩称双方只存在劳务关系，因其未提供证据支持，且主张的法律关系与实际发生的法律关系不符，故对其辩解主张不予采信。对于装饰装修工程价款，齐小龙制作的造价单王喆有异议，为明确装修价款，齐小龙申请鉴定机构评估鉴定，但由于在鉴定期间涉诉房屋及设施被拆除，致鉴定工作终止。鉴于当事人争议的工程价款无法通过鉴定程序予以确认，故一审法院结合双方当事人在房屋翻修改造期间的微信聊天信息和王喆接受使用装修设施后的通话内容以及王喆对齐小龙发送的工程花费清单未表示异议的实际，依法对齐小龙在微信中所列花费认定为装修价款，即总价款为245723元。王喆辩解其已付清装修费用与事实不符，不予采信。王喆已向齐小龙支付装修费120000元，尚欠125723元应当由其承担继续履行的民事责任，并从房屋装修设施交付使用的2017年7月16日起按人民银行同期同类贷款利率支付欠款期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：王喆支付齐小龙装修费125723元，并从2017年7月16日起按人民银行同期同类贷款利率支付欠款期间的利息，至欠款付清之日止。限于本判决发生法律效力之日起5日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由王喆负担。 本院二审期间，双方当事人均没有新证据向法庭提交。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，齐小龙与王喆虽未签订书面的装饰装修合同，但从齐小龙与王喆的微信聊天记录及视频资料及证人证言，能够反映双方沟通和确定翻修范围、装饰风格、造型款式事实及所需材料由齐小龙向相关供应商采购，并由齐小龙将完成的翻修、装修工作成果交付王喆使用的事实，故双方间形成的法律关系符合承揽合同的特征，即齐小龙作为承揽人按照定作人王喆的要求完成原九鼎生态园院落的翻修、装修工作，并将装修成果交付定作人王喆，由王喆按照约定支付报酬。故一审法院认定本案为装饰装修合同纠纷并无不当。王喆上诉认为双方系劳务关系的主张，与双方聊天记录及视频反映由齐小龙对涉案场所及房屋进行改造、装修的事实不符，不予采信。对于装饰装修工程价款，王喆对齐小龙制作的造价单有异议，但在齐小龙申请鉴定机构评估鉴定时，原王喆承租经营的涉诉房屋及设施被拆除，致鉴定工作终止。依据双方当事人在房屋翻修改造期间的微信聊天信息，王喆对齐小龙在聊天对装修报价为25万元及装修结束后所列装修花费清单，即齐小龙所列实际装修总价款为245723元并未提出异议，王喆辩解其已付清装修费用与事实不符，不予采信。故一审判决王喆对尚欠齐小龙的125723元应当承担支付之责，并从房屋装修设施交付使用之日起按人民银行同期同类贷款利率支付欠款期间的利息适当。 综上所述，王喆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2814元，由王喆负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年八月十二日 书记员  王 堃