贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终331号上诉人（一审原告）杨秀成，男，1972年2月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托代理人黎成祥，贵州文熙律师事务所律师。上诉人（一审被告）遵义市公安交通管理局车辆管理所（以下简称遵义市车管所）。负责人王小波，该所所长。委托代理人苟子清，遵义市公安交通管理局车辆管理所工作人员。委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。上诉人杨秀成因与上诉人遵义市车管所注销驾驶证一案，杨秀成及遵义市车管所均不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭审理了本案，上诉人杨秀成委托代理人黎成祥，上诉人遵义市车管所委托代理人苟子清、余松到庭参加了诉讼，现已审理终结。一审经审理查明：2005年5月13日原告初次申领了准驾车型为C1型驾驶证，驾驶证档案编号520301022105，有效期至2021年5月13日。2014年3月10日余庆县公安局禁毒大队以2014年2月25日发现原告吸食“冰毒”为由，将原告录入进吸毒人员动态管理控系统，系统显示为社区戒毒。2015年12月18日被告以《遵义支队车管所涉毒驾驶人注销驾驶资格公告》的形式在贵州省遵义市公安交通管理局的内部网站上对包括原告在内的涉毒人员的驾驶资格予以注销进行公示。2018年7月4日余庆县公安局交通警察大队以原告未取得有效机动车驾驶证驾驶小型轿车为由，认定原告在与案外人聂云于2018年6月11日发生的交通事故中负次要责任。原告故得知其驾驶证已于2015年12月被注销。2018年11月27日原告以遵义市公安交通管理局为被告诉来一审法院，请求撤销对其注销驾驶证的行为。经一审法院释明后，原告拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉。现原告变更被告后，重新诉来一审法院，请求判决确认被告注销其驾驶证的行为违法，并撤销对其注销驾驶证的行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”以及参照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务”以及第六十七条“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（六）被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的”之规定，车辆管理所具有注销机动车驾驶证的法定职权。原告作为吸毒人员其驾驶证应依法注销，但注销行为应符合正当程序原则。参照公安部印发的《机动车驾驶证业务工作规范》（[2012]332号）第二十一条“车辆管理所办理注销机动车驾驶证业务的流程和具体事项为：……机动车驾驶人具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第四项至第六项情形之一，车辆管理所应当在通过信函、手机短信等方式告知机动车驾驶人在三十日内申请注销驾驶证。未按照规定申请注销机动车驾驶证的，档案管理岗审核并收存相关证明。符合规定的，录入注销信息”之规定，被告认为原告系正在执行社区戒毒人员，应当通过信函、手机短信息等方式告知原告在三十日内申请注销驾驶证。如原告在三十日内未申请注销驾驶证，被告方能在收存相关证明的情况下，按照规定予以注销。而本案中，被告在未对原告进行合理告知的前提下，仅在收集原告吸毒人员的相关证据后，在互联网上对注销原告的驾驶资格进行公示，显然不符合正当程序原则。被告注销原告驾驶证的行为属于程序违法。但由于撤销该注销吸毒人员驾驶证的行政行为可能造成吸毒人员驾驶机动车严重损害他人的人身财产安全，对社会公共利益造成重大损失，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”之规定，应确认被告注销驾驶证的行为违法。至于被告认为本案超过起诉期限的主张，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”之规定，原告于2018年7月才得知其驾驶证被注销，于2018年11月向一审法院提起诉讼，并未超过上规定的期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认被告遵义市公安交通管理局车辆管理所注销原告杨秀成持有的档案编号为520301022105号准驾C1型机动车驾驶证的行为违法。案件受理费50元，由遵义市公安交通管理局车辆管理所负担。宣判后，杨秀成、遵义市车管所不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人杨秀成请求：改判确认遵义市车管所注销上诉人杨秀成驾驶证的行为违法，并责令遵义市车管所采取相应补救措施。一、二审诉讼费用由遵义市车管所承担。其理由：1.根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条“被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施”的规定，一审法院还应当责令遵义市车管所采取相应补救措施。2.由于上诉人杨秀成是在对其驾照已被注销不知情的情况下驾车上路产生车祸，被认定承担次要责任。责令遵义市车管所采取补救措施可以避免上诉人杨秀成承担民事赔偿责任，进而避免行政赔偿诉讼的产生。上诉人遵义市车管所请求：依法改判驳回杨秀成的诉讼请求或发回重审。其理由：1.上诉人遵义市车管所通过互联网进行公示，并不违反法律的禁止性规定。2.根据《行政诉讼法》第三十三条的规定，邮政集团所作情况说明应当作为本案的证据加以认定。3.杨秀成称其未收到短信通知与事实不符，杨秀成自身更改电话号码并未交与遵义市车管所留存。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。本院二审开庭审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为为遵义市车管所注销杨秀成机动车驾驶证的行为。本案中，杨秀成对其驾驶证被注销没有异议，但认为遵义市车管所在注销其驾驶证过程中未进行告知，遵义市车管注销其驾驶证程序违法。本案遵义市车管所注销杨秀成驾驶证的时间是2015年12月，参照公安部2013年1月1日实施的《机动车驾驶证业务工作规范》（公交管[2012]332号）第二十一条“车辆管理所办理注销机动车驾驶证业务的流程和具体事项为：……（二）机动车驾驶人具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第四项至第六项情形之一，车辆管理所应当通过信函、手机短信等方式告知机动车驾驶人在三十日内申请注销驾驶证。未按照规定申请注销机动车驾驶证的，档案管理岗审核并收存相关证明。符合规定的，录入注销信息”的规定，遵义市车管所在注销涉案驾驶证前，应通过信函、手机短信等方式告知杨秀成在三十日内申请注销驾驶证，逾期遵义市车管所可在收存相关证明的情况下，录入注销信息。本案遵义市车管所主张其已经通过互联网公示、发送短信及邮寄的形式通知了杨秀成。对于互联网公示及向杨秀成发送短信进行了告知的问题，遵义市车管所没有提供相应证据予以证明；对于邮寄送达的问题，遵义市车管所提交了邮政公司情况说明，但仅有邮政公司情况说明，而没有其他送达依据进行佐证的情况下，亦不能证明已经对杨秀成完成了送达告知，达不到遵义市车管所的证明目的。故，遵义市车管所注销杨秀成驾驶证的行为不符合上述公安部《机动车驾驶证业务工作规范》的规定，其注销程序违法，一审判决确认违法并无不当。但本案仅判决确认违法，不利于纠纷的实质解决，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条关于“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”的规定，本院二审予以加判由遵义市车管所对注销杨修成驾驶证的行为采取相应补救措施。上诉人杨秀成的上诉有理，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持（2019）黔0321行初189号判决；二、责令遵义市车管所采取相应补救措施。二审案件受理费50元，由上诉人遵义市公安交通管理局车辆管理所负担。本判决为终审判决。审判长  赖丽莉审判员  冯再军审判员  方 兵二〇一九年八月二十九日法官助理瞿胜黎书记员陈顺