重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初1025号原告：胡林贵，女，汉族，1971年5月30日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被告：谷勇，男，汉族，1986年2月25日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：许爱祥，北京润朗律师事务所律师。被告：王伟民，男，汉族，1974年8月11日出生，住湖北省十堰市。原告胡林贵与被告王伟民、谷勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告胡林贵的特别授权委托诉讼代理人王岚岚，被告谷勇的特别授权委托诉讼代理人许爱祥到庭参加了诉讼；被告王伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款23万元，并从2017年10月1日起按年利率24%支付延迟履行金（截止2018年9月18日违约金为53973.33元），并支付因追讨本次债权而产生的律师费5000元；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原重庆中财机械制造有限公司（以下简称“中财公司”）职工，2016年8月，被告谷勇欲在中财公司购自卸车两台，单价26.5万元。为得销售提成，原告与被告谷勇达成协议，在被告谷勇支付3.5万元车辆首付款后，由原告垫付购车尾款每台车23万元，由被告在购车后的第四个月开始归还原告，分9期还给原告。协议达成后，被告谷勇按约支付了3.5万元首付，在原告垫付每台车23万元车尾款并提车后，被告谷勇按每台车23万元的借款向原告出具了借款合同，被告王伟民自愿为此提供担保。付款时间到后，原告多次催收无果，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告谷勇辩称，原告实际上并没有履行本案借款合同约定的义务，没有给被告出借资金23万元，本案中也不存在被告给原告造成经济损失的情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王伟民未答辩。经审理查明，原告胡林贵原系中财公司职工，被告谷勇欲在中财公司购买自卸车，2016年8月27日，被告谷勇与中财公司签订《购销合同》，合同约定由谷勇向中财公司购买潍柴自卸车两台，单价26.5万元，合同总价53万元，付款方式及时间为：“提车付全款。付车款53万元，付款后供方向需方交付两台车辆。在供方向需方支付车辆合格证时付全款。”，该《购销合同》供方由中财公司盖合同专用章，委托代理人胡林贵经办，需方由谷勇签字按印。同日，原告胡林贵（甲方）与被告谷勇（乙方）、王伟民（丙方）签订《借款合同》，合同约定：“1、乙方在甲方借到现金23万元，支付时间为乙方第四个月时开始支付，分9期（每期支付2.56万元），9个月内支付完毕。2、担保：因借款为分期付款，担保条件为：1、所购买的2台车作为抵押，丙方王伟民提供担保。……”，该《借款合同》由甲、乙、丙三方签字按印。同日，被告谷勇、王伟民收到中财公司交付的4张整车合格证、4张底盘合格证、4张车辆一致性证书并附编号。2016年9月26日，被告谷勇（乙方）与中财公司（甲方）签订《订车协议》，该协议约定：“甲方将五台潍柴重型卡车.配套为.发动机336【国四】马力.法士特12档变速箱.包括货箱【5.6*2.3*1.2+0.3+0.2】包括合格证.发票换乙方的路虎揽胜车一辆.车号为苏f9510m一辆和现金二十万【200000】自愿置换.如有乙方毁约赔偿对方五十万元整【500000】”，甲方由中财公司盖章，胡林贵签字，乙方由谷勇签字按印。2016年9月26日，中财公司向胡林贵出具收条，该收条载明：“本公司于2016年8月至2016年12月期间收到胡林贵代谷勇支付的（201608270001号）购销合同购车款共计现金46万元（大写：肆拾陆万元整）。以前本公司出具给胡林贵关于（201608270001号）购销合同收条全部作废。收款人：重庆中财机械制造有限公司。经办人：吴兆伦。2016年12月26日。”。另查明，1、中财公司已向被告谷勇实际交付4辆整车；2、庭审中，原告当庭放弃要求被告支付5000元律师费的诉讼请求。上述事实，有身份证、《购销合同》、《借款合同》、《收条》、《订车协议》及当事人的陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，一、被告谷勇与原告胡林贵于2016年8月27日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同依法成立;二、原告举示中财公司出具的《收条》以及《购销合同》等证据以证明其已履行了出借借款的义务，被告谷勇举示《订车协议》以证明其已与中财变更了《购销合同》中约定的支付方式和购车数量，原告并未履行借款合同约定的义务，本院认为，其一、《收条》由中财公司加盖公司印章并由经办人签字，形式上具有合法性；且被告谷勇已实际收到了中财公司交付的《购销合同》标的即潍柴自卸车，故中财公司在被告已实际收到了所购车辆后，如未全额收到所购车辆对价的情况下，是不可能出具收到全额购车款的收条的，故实质上原告已实际履行了支付借款的义务，该《借款合同》已生效；其二、《订车协议》仅仅是变更了《购销合同》中的支付方式和购车数量，与《收条》在内容上并不矛盾冲突，《订车协议》约定被告以路虎揽胜车一辆加20万元的现金与中财公司自愿置换五台潍柴重型卡车，事实上被告收到了中财公司四台车辆，《购销合同》中的两台车辆并不排除在这五台卡车里，故被告谷勇举示的证据不足以达到其证明目的。《借款合同》约定了被告王伟民为被告谷勇向原告胡林贵借款提供担保，该担保系连带责任保证，因原告胡林贵与被告王伟民未约定保证期间，故被告王伟民的保证期间应为被告谷勇还款期限届满之日起6个月，而被告谷勇于2016年8月27日与原告签订借款合同，其还款时间为自签订借款合同之日起第四个月开始偿还，分9期共9个月内偿还完，故被告谷勇的还款期限应于2017年8月届满，而被告王伟民的保证期间应于2018年2月届满，在该保证期间内，原告未要求被告王伟民承担保证责任，被告王伟民的保证责任免除。关于迟延履行金，庭审中原告要求被告自2017年10月1日起按年利率24%支付迟延履行金，其实质是要求被告支付逾期还款的利息，原、被告双方在《借款合同》中未约定借期内的利息，对逾期还款利息计算方式约定为“给甲方造成其他损失均由乙方负责。分期付款每迟延1天，为分期总额的千分之三”，因该约定的逾期利率已超过年利率24%，本院依法认定为年利率24%，超过部分不予支持。又因该约定的逾期利息计算基数为分期总额即2.56万元，与原告诉请的以23万元借款本金为基数不同，经计算，以23万元借款本金为基数按24%的年利率计算的逾期利息要小于以分期总额为基数按24%的年利率计算的逾期利息，故原告诉请被告自2017年10月1日起按年利率24%支付迟延履行金的主张，系其权利的自由处分，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告谷勇于本判决生效后十日内偿还原告胡林贵借款本金230000元及逾期还款利息（以230000元为本金按年利率24%从2017年10月1日起计算至本金付清之日止）；驳回原告谷勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4826元，由被告谷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇一九年八月十二日书 记 员  旷晓婷