湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6029号原告：肖宏波，男，1970年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：贺亚辉，女，1974年5月18日出生，汉族，系原告妻子，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙优路健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑10号栋201号商铺。法定代表人：杨帆，总经理。原告肖宏波（以下简称原告）与被告长沙优路健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺亚辉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告退还原告未使用的健身费用2944.8元以及赔偿违约金8834.4元，共计11779.2元；2.依法判决被告承担本案诉讼费50元。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：要求确认原告与被告所签订的《U-Know健身俱乐部会籍合约》已实际解除。事实与理由：原告于2017年11月5日在位于雨花区车站南路171号的优路健身房办理全家福3年健身卡，合同注明主卡赠送1个月，费用是3180元。合同注明以第一次刷卡健身计时生效，原告于2018年7月10日第一次刷卡健身。2019年3月25日，被告在未通知会员的情况下，于晚上10时左右将健身房的所有器材和设施全部搬空。3月26日，被告在楼下贴出通知，说明因停电闭馆营业，至今仍是停业搬空状态。此后原告以及其他健身房会员与被告法定代表人杨帆多次沟通，杨帆均以他与健身房房东的合同租赁纠纷一案未终结为由进行搪塞和敷衍，并告知原告现在没有钱退款。原告认为，杨帆与房东之间的合同纠纷和会员无关，杨帆在与会员的健身合同未到期的情况下，单方面不履行合同义务、突然中止合同，将健身房停业，未履行合同约定，恶意侵害原告利益，对原告构成了侵权，是直接侵权人。应当依据《中华人民共和国合同法》第107条的规定退回原告的剩余健身费用，并承担三倍的违约责任，总计被告需支付被告11779.2元。被告未到庭，提交书面答辩状辩称：1.原告主张的开始健身起始时间与客观事实以及双方约定不符，导致其未消费健身费用计算错误。原告于2017年11月5日向被告缴纳健身会员会费，费用是3180元，共计3年零1个月。原告主张在2018年7月10日第一次刷卡健身，其主张该时间为本案所涉健身会员卡计时时间，该主张与客观事实以及双方约定不符。在双方签订的《会籍合约》第10条明确约定：“此卡在3个月内开卡，否则将自动开卡。”根据该约定，结合原告签订合同的时间，会员起始时间应为2018年2月5日，至被告闭馆时间2019年3月26日止，原告实际已经使用健身时间为13个半月，即使按37个月计算（其中1个月为被告赠送时间），也只剩余23个半月，按每月46.5元折算（3180元/37个月=85.9元），原告只剩余健身费用2018.65元，而不是其主张的2944元。另，恳请法庭充分考虑原告37个月的健身会籍时间中，有1个月为被告开业时赠送，现被告因为场馆漏水与房东以及楼上漏水的水立方公司发生纠纷，导致本案健身服务合同不能继续履行，在计算应退还健身会员费用时，被告恳请法院依据公平原则，将被告赠送的1个月予以扣除或者酌情减少退赔标准，以维护被告的合法权益。2.被告在履行本案合同中，不存在欺诈或者恶意毁约的行为不应承担包括三倍赔偿在内的任何违约责任。被告不能继续履行与原告的健身服务合同，客观上是因为健身场馆严重漏水无法修复，无法继续经营，且因为漏水与房东、漏水单位产生纠纷，房东起诉被告后，法院判令解除了健身场馆的租赁合同，本案所涉健身合同事实上无法继续履行。原告2017年11月5日与被告签订本案所涉合同，被告闭馆是在2019年3月底，在此期间被告一直在积极履行合同，提供服务，客观上不存在恶意或者欺诈原告的行为，原告基于欺诈主张三倍赔偿，于法无据，与客观事实不符。综上所述，被告认为，本案所涉服务合同终止事出有因，对于原告因此造成的实际损失，被告并不逃避，只是客观上因为被告起诉房东、漏水单位的诉讼仍在审理过程中，暂时没有能力对会员损失立即进行退赔，被告2019年3月底将健身器材搬离也是为了避免健身器材以及房屋占用租金损失的进一步扩大（后来也确实发生部分会员哄抢未来得及搬离设备的事件）恳请会员能够理解和包容，请法院依法确认被告应承担的责任。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，原、被告双方签订《U-Know健身俱乐部会籍合约》，主要内容有：原告以3180元（3130元+50元定金）向被告购买全家福三年卡（另赠送一个月）、会员号码800302、付款方式为支付宝支付。约定：1.会籍费用支付后一概不退还，特殊原因如各种原因受伤或疾病导致无法参加健身运动，需提供市级医院疾病诊断证明书。俱乐部会根据诊断结果的时间给予会员卡延期。女性会员怀孕需出示市级医院证明可停卡延期一年。2.此卡需在3个月内开卡，否则将自动开卡。该合约有原告签名，被告盖章认可。同日，原告向被告通过支付宝支付会籍费3130元（50元定金已先行支付），被告出具相应收据，并交付原告健身卡。原告称其于2018年7月10日首次刷卡健身。2019年3月26日，被告在健身房门上张贴重要通知，主要内容有：由于目前芒果雅苑商业区大面积停电，为避免会员在无正常照明光源下锻炼受伤，我司决定暂时闭馆停业，待物业公司恢复电力后再酌情恢复营业，停业期间，我们停电的商铺也会密切跟进此事，以敦促尽快解决。望各位会员知晓、理解为感。本院认为，本案原、被告双方自愿签订《U-Know健身俱乐部会籍合约》，合约内容不违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当全面履行，被告在合同未到期的情况下，单方面将公司所有设施设备搬离经营地点，以其行为表明不再履行主要债务，导致合约无法继续履行，故原告要求确认合约已实际解除，有事实及法律依据，本院予以支持，酌情确认《U-Know健身俱乐部会籍合约》已于2019年3月26日实际解除。涉案合约因被告违约导致解除，被告应承担相应责任，原告要求被告退还其未使用的健身费用的主张，本院予以支持。退费的额度应当依据合约规定与原、被告签约时间，以及被告单方面终止合约的时间来综合计算确定；被告对此辩称，根据双方合约并结合原告签订合同的时间，原告会籍已享受期间为自2018年2月5日至2019年3月26日止，该辩称意见有事实依据，本院予以采纳，具体认定原告的实际开卡日期为2018年2月5日，被告闭馆日为2019年3月26日，被告认可原告的会籍期剩余23.5个月的健身时长、剩余会费为2018.65元，符合计算标准且不损害原告利益，本院予以确认，原告主张超出部分，本院不予支持。被告另辩称，其不存在欺诈或者恶意毁约的行为，不应承担包括三倍赔偿在内的任何违约责任，因为被告中止经营的原因在于健身房场地系租赁经营，因房屋质量问题导致反复漏水无法正常经营又一直未得到房东解决，从而与房东等主体之间产生纠纷，杨帆已向法院提起诉讼，经查，本院确以（2019）湘0111民初字3253号立案受理杨帆与陈程、湖南御庭水立方娱乐休闲有限公司、刘伽辰（房东）财产损害赔偿纠纷一案，该案虽未作出判决，但本案被告因案涉经营场所与包括房东在内的主体产生了纠纷确系事实，故本院认为被告面临经营场地难以正常营业的困难且正在积极处理，停止营业的行为非恶意或欺诈，采纳被告该辩称意见。但，因被告单方面终止合约履行，原告诉请被告承担违约责任的主张本院依法予以支持，被告应当按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准承担自2019年3月26日起至剩余会费退完之日止的资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告肖宏波与被告长沙优路健身管理有限公司所签订的《U-Know健身俱乐部会籍合约》已于2019年3月26日实际解除；二、被告长沙优路健身管理有限公司应于本判决生效之次日起7日内退还原告剩余会籍费2018.65元并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准支付自2019年3月26日起至剩余会费退完之日止的资金占用利息；三、驳回原告肖宏波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，因适用简易程序减半收取47元，由被告长沙优路健身管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年八月十四日书记员  肖倩