wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4643号 原告：丽水市中航汽车服务有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道绿谷大道******。统一社会信用代码：91331102MA28J1U645。 法定代表人：毛肖静，执行董事。 委托代理人（特别授权）：叶茂青、黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：黄珠勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市中航汽车服务有限公司与被告黄珠勇追偿权纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，诉请：1、判决被告黄珠勇归还原告代偿款49881元并支付逾期还款利息(利息按银行同期贷款利率从2018年8月6日起计算至款项还清之日止)；2、判决被告向原告支付实现本案债权费用3000元；3、判决原告对被告所有的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市中航汽车服务有限公司的委托代理人黄佳璐、被告黄珠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄珠勇辩称：一、原告为被告代偿款项应当告知被告本人。二、被告不懂法律，目前经济困难，没有能力还钱。 经审理本院认定：2017年9月20日，原告与被告黄珠勇签订《汽车按揭贷款担保合同》，由原告为被告黄珠勇提供汽车按揭贷款、抵押登记手续等服务，并对被告黄珠勇因购买汽车申请的贷款债务提供连带责任担保。2017年10月25日，被告黄珠勇与中国银行股份有限公司丽水经济开发区分行(以下简称中行开发区分行)签订编号：2017年LSJK021号《信用卡汽车分期付款合同》。根据该分期合同约定：被告黄珠勇因购买汽车向中行开发区分行透支金额人民币126000元(其中汽车分期为人民币112000元，衍生费用为14000元)。还款期限分为36期偿还，即每期5005元至还清借款本金止。另被告黄珠勇需向中行开发区分行支付手续费8120元，每期手续费338.33元。2019年1月18日，被告黄珠勇在车辆上为原告设定了第二顺位的抵押权，并办理了抵押登记。在履行期间，被告黄珠勇已向中行开发区分行透支金额126000元用于购买奥迪牌汽车一辆，但被告黄珠勇并未按约分期归还上述借款。因此，原告为履行担保责任，于2018年8月6日，通过中国银行丽水经济开发区支行(丽水市中航汽车服务有限公司：353272649158)汇付给原告公司员工杨秀群，由杨秀群通过微信转账方式转给被告黄珠勇(账号：62×××29)金额10500元；嗣后，原告又于2019年5月30日通过银行转账方式直接汇付给被告黄珠勇上述银行账户金额39381元。中行开发区分行即从被告黄珠勇账户收回49881元借款本金和相应的手续费用。原告为实现上述债权支付了律师费3000元，根据《汽车按揭贷款担保合同》第十四条规定，被告应承担原告实现债权费用。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告黄珠勇于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市中航汽车服务有限公司代偿款人民币49881元并支付利息（利息从2019年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。 二、被告黄珠勇于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市中航汽车服务有限公司实现债权费用500元； 三、被告黄珠勇以其所有的浙Ｋ×××××号奥迪牌小型汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告丽水市中航汽车服务有限公司有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 四、驳回原告丽水市中航汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，减半收取598.5元，由原告负担98.5元，被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王菊英 二〇一九年八月十五日 代书记员 江煜剑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈茜茜，女，1991年04月04日出生，汉族，住所江西省南昌市青山湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈茜茜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42965.00元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额24051.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24051.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈茜茜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24051.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告陈茜茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2272号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。 被告：郭某，男，1981年2月1日出生，壮族，钦州市钦**人，住广西钦州市钦**。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告郭某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年8月24日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以被告已履行完毕为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李丽峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  张莹莹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1011号原告：冯恒兰，女，1971年1月20日出生，汉族，住延津县。原告：位平，女，1995年6月25日出生，汉族，住延津县。原告：位士河，男，2004年1月19日出生，汉族，住延津县。法定代理人：冯恒兰，女，1971年1月20日出生，汉族，住延津县。系原告位士河之母。以上三原告委托诉讼代理人：任传政、张豪（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：位庆枝，女，1962年8月8日出生，汉族，住延津县。被告：范志攀，男，1986年2月25日出生，汉族,住延津县。被告：范志云，男，1990年3月8日出生,汉族，住延津县。被告：范淑贞，女，1988年2月24日出生,住江苏省丰县。以上四被告委托诉讼代理人：郑重武、郝兵芳（实习），河南思远律师事务所律师。原告冯恒兰、原告位平、原告位士河及位永卿、刘振英与被告范玉成、被告位庆枝等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，范玉成因病于2019年4月29日去世，本院依原告申请依法追加范玉成的长子范志攀、次子范志云、长女范淑贞为本案被告参加诉讼；2019年5月24日，位永卿、刘振英向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。原告冯恒兰、原告位士河的法定代理人及三原告的委托诉讼代理人任传政、被告位庆枝及四被告的委托诉讼代理人郑重武、郝兵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯恒兰、位平、位士河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、教育费、精神抚慰金等各项损失共计300000元。事实和理由：2016年6月8日，位庆恒在被告家帮忙干活时因意外事故不幸去世，经被告亲属再三要求，6月12日，经过调解，原告位平与自己的姑姑位庆枝达成协议书，出于原被告双方的亲属关系，原告方作出了让步，约定被告向原告支付130000元，被告当时作出承诺，原告位平和原告位士河后续的教育费、生活费、抚养费均由被告承担，被告并自愿承担原告家的农活和劳务，协议签订后，被告除向原告支付了130000元的费用后，便不再向原告支付任何费用，对孩子的教育费、生活费、抚养费分文不出，而且也没有对原告家的农活和劳务履行任何义务，由于被告不按照约定支付两个孩子的相关费用，原告冯恒兰一个人带着两个孩子生活，还要照顾两个老人的生活，家庭缺少劳动力和经济来源，生活很是困难，为保障两个孩子的学业和生活的正常进行，以及保障两位老人的晚年生活，故诉至法院，请求法院依法判决。位庆枝、范志攀、范志云、范淑贞辩称，第一，死者位庆恒与位庆枝是亲姐弟，在义务帮工过程中，因其未注意自身安全，对事故的发生具有重大过错，应对其过错行为承担相应责任；第二，事故发生后，原告与范玉成、位庆枝协商一致达成赔偿协议，协议是双方平等自愿协商的结果，是双方真实意思表示，并且已经履行完毕，包括丧葬费在内已支付原告130000元；第三，现在范玉成已经死亡，作为继承人，本案范志攀、范志云、范淑贞三个继承人并未继承范玉成的任何财产，不是本案的适格被告，不应该承担赔偿责任；第四，本案发生在2016年6月8日，原告于2019年4月8日起诉已经超过诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的《民事赔偿及两个孩子学业保障协议书》客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。2.原告提交的村委会证明主要证明位庆恒家庭成员关系，证明客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位庆恒系原告冯恒兰之夫，原告位平、位士河之父，被告位庆枝之弟。2016年6月8日，位庆恒在被告家帮忙干活时因发生意外事故死亡，当月12日，经过调解，代表原告家庭的位平（乙方）与代表被告家庭的位庆枝（甲方）达成赔偿协议，签订《民事赔偿及两个孩子学业保障协议书》，约定：“一、甲方愿一次赔偿乙方死亡赔偿10万元（拾万元）、丧葬费3万元（叁万元）。二、考虑到家庭缺少劳动力和经济来源困难，各位姑姑大爷应该伸出你们善良的手和对侄女侄子的爱心，根据各位姑姑大爷的能力量力而行，能够及时在每年8月10日之前将你们的爱心送到，不要因为任何原因拖延而影响孩子的学业，支撑两个孩子能够顺利完成学业。两个孩子拜托各位姑姑大爷，感谢你们。时间及办法“每年8月10日前各位姑姑大爷将自己的满满的爱心送到”。三、本协议为双方平等、自愿协商结果，是双方的真实意思表示，且公平合理。四、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方如果由于某种原因，无法及时提供将爱心送到，由大哥大姑父（相州）、刘文堂等进行组织解决”。协议签订后，被告方按照协议向原告方赔偿了130000元损失，后因两个孩子的教育费、生活费、抚养费等问题协商无果，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，位平与位庆枝分别代表原、被告双方达成赔偿协议，签订了《民事赔偿及两个孩子学业保障协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该协议合法有效，双方均应按照协议履行自己的义务。该协议第一条约定了赔偿的数额，被告按照协议约定予以了赔偿，已经履行了自己的义务，协议第二条约定的送爱心属于道德调整范围，不具有确定性及强制性，且该条涉及的对象不只是原、被告双方，原告方以此要求被告方另行赔偿没有法律依据。综上所述，原告的诉求无事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告冯恒兰、位平、位士河的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告冯恒兰、位平、位士河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝审 判 员  刘长龙人民陪审员  朱启军二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱丽彬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢811号申请人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区中山广场**。负责人高鹏，系该行行长。被执行人周新彬，男，1965年11月2日生，汉族，住瓦房店市。被执行人曲丽宏，女，1968年9月1日生，汉族，住瓦房店市。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执恢811号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曲长江二〇一九年八月二十六日书记员  于会连
东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初413号原告：朱利珍，女，1963年4月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：何雁辉，男，住广东省紫金县。被告：朱军谦，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省东源县。被告：吕小娜，女，1977年12月24日出生，汉族，住广东省东源县。原告朱利珍诉被告朱军谦、吕小娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱利珍及其委托诉讼代理人何雁辉到庭参加诉讼；被告朱军谦、吕小娜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利珍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告归还借款本金30万元及从2014年11月6日起计算至还清款之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月8日，被告朱军谦由于资金紧张向原告借款用于周转，原告当天即向被告出借现金6万元，约定借款月息2.5%，之后被告清偿了此笔债务。2013年6月5日，被告朱军谦向原告借款6万元用于资金周转，该款项由原告划款至被告指定银行账户，约定借款月息2.5%，之后被告清偿了此笔借款。2013年10月3日，被告朱军谦再次向原告借款33万元用于资金周转，原告经考虑后同意借款，该款项由原告划款至被告朱军谦指定吕小娜的银行账户（8001……9694），约定月息2.5%。之后被告偿还了3万元借款本金，并于2014年4月5日出具了30万元的《借条》给原告。该笔借款被告支付利息至2014年11月6日。2014年11月6日至2016年6月12日期间，经原告多次催要，被告于2016年6月12日向原告承诺于2017年9月30日前清偿借款本金及利息，并向原告重新出具了《借条》，后被告失约。借款至今，原告多次电话、上门催其还款，但被告以其资金困难为由，多次推托，拒不支付利息或偿还本金，已严重损害原告权益。鉴于该债务是在被告朱军谦、吕小娜夫妻关系存续期间产生，并且前述借款33万元转账至吕小娜账户，说明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻双方共同意思表示。故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱军谦、吕小娜均未作答辩。经审理查明，原告与两被告是亲戚关系，两被告是夫妻关系。原告与被告朱军谦之间自2013年5月8日起至2014年11月6日有十多笔资金往来款项，其中银行转账记录及银行流水显示：原告在该期间向被告支付款项分别为33万元（该款转账至吕小娜账户）、6万元、22500元，共412500元，被告向原告返还16笔共210500元，期间被告于2014年4月5日向原告立下《借条》，载明：“今借到朱利珍现金人民币叁拾万元整，小写￥：300000.00元整。逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。另外，担保人对借款人的行为应承担连带赔偿责任。”2016年6月12日，被告朱军谦对上述借款30万元向原告重新立下《借条》，载明：“今借到朱利珍现金人民币叁拾万元整，小写￥：300000.00元整。限期在2017年9月30日一次性还清。逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。另外，担保人对借款人的行为应承担连带赔偿责任。”之后，被告并未按约定支付相关款项，原告多次向被告追讨未果。2019年3月7日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称双方对借款利息口头约定月利率2.5%，坚持诉讼请求，并要求利息从2014年11月6日起按月利率2%计算至还清款之日止。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借条》复印件2份、广发银行存款回单、农村商业银行转账回单、个人活期明细查询复印件5份等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告朱军谦之间属民间借贷关系。被告朱军谦对仍欠原告借款30万元并于2016年6月12日向原告重新立下《借条》的行为，应视为原告与被告朱军谦之间建立了新的法律关系。被告朱军谦未按该借条约定向原告偿还相关款项，应负相应的民事责任。关于原告的诉讼请求：一、原告要求被告朱军谦偿还借款本金30万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；二、原告要求被告支付从2014年11月6日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因被告朱军谦于2016年6月12日向原告重新立下的《借条》中并未约定利息的起算时间和利率，但约定了逾期滞纳金为每逾期一天应按借款总额的3%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故，原告主张的利息应从逾期之日即2017年10月1日起按年利率24%计算至还清款日止；三、原告要求被告吕小娜对上述借款本息负共同偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活开支需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告主张该债务为两被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，虽提供了其中33万元款项转账给被告吕小娜的银行转账记录，但在原告所提供的借条中并无被告吕小娜的签名或追认，且缺乏相关证据证明该债款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故，原告的该主张本院不予采纳，其对被告吕小娜的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告于2016年6月12日重新立下《借条》时，双方曾口头约定月利率为2.5%，缺乏相关证据佐证，本院不予采纳。被告朱军谦、吕小娜经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军谦应于本判决生效后十日内向原告朱利珍偿还借款本金30万元及从2017年10月1日至还清款之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、驳回原告朱利珍对被告吕小娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元，公告费200元，均由被告朱军谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  田伟恩人民陪审员  江彬城人民陪审员  温小芳二〇一九年八月六日法官助理叶成才书记员叶旭斌
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢305号奥园集团（广州）有限公司、刘欣：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第5925号仲裁裁决：一、解除奥园集团（广州）有限公司与刘欣于2013年12月28日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201312245384），刘欣在本裁决书送达之日起十日内配合奥园集团（广州）有限公司办理撤销位于广州市番禺区钟村街汉兴直街68号617房的撤销网签及备案、预告登记及预告抵押登记手续，将该物业登记回到奥园集团（广州）有限公司名下并交还给奥园集团（广州）有限公司；二、刘欣向奥园集团（广州）有限公司偿还代垫款469463.72元；三、刘欣向奥园集团（广州）有限公司支付违约金309700.8元；四、刘欣向奥园集团（广州）有限公司补偿担保费4110.2元、保全费4630元；五、仲裁费29672元，由刘欣承担[迳付奥园集团（广州）有限公司],上述共计817276.72元。因被执行人刘欣未履行上述义务，根据申请执行人奥园集团（广州）有限公司的申请，本院于2019年2月28日立案执行，立案执行标的为817576.72元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人刘欣至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，以及委托广东省四会市人民法院对被执行人刘欣住所地的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院轮候查封被执行人刘欣名下位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河6号园1栋2梯603房产、位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段**星河湾星河**园******产、位于广、位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段**星河湾星河**园******产州市番禺、位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段**星河湾星河**园******产区钟村街、位于广州市番禺区钟村街汉兴直街****产汉兴直、位于广州市番禺区钟村街汉兴直街****产街12、位于广州市番禺区钟村街汉兴一街****产2154、位于广州市荔湾区荔湾路小梅大街****产产、位、位于广州市白云区京溪路****产、位于广州市海珠区问梅街**（自编**地下室='qt'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2019年4月28日，本院依法作出终结本次执行裁定书，依法终结本次执行程序。2019年8月23日，因有可供执行财产需要处置。本院依法恢复执行，立案号为（2019）粤01执恢305号。2019年8月26日，申请执行人奥园集团（广州）有限公司向本院缴纳500元执行费。因被执行人刘欣未能按照中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第5925号仲裁裁决要求履行第一项义务，故应依法裁定由广州奥誉房地产开发有限公司自行办理广州市番禺区钟村街汉兴直街68号617房产的产权转移登记手续。将申请执行人奥园集团（广州）有限公司缴纳的500元执行费上缴财政。依法解除对被执行人刘欣财产所采取的强制措施。向双方当事人送达结案通知书，将本案以执行完毕方式结案。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十九日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执107号之三 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府**安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 被执行人：安徽稼农粮油工贸有限公司，，住所地定远县吴圩镇张朱路统一社会信用代码91341125682055964J。 法定代表人：杨发知，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初3581号民事判决书，于2019年08月9日向被执行人张世文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国训至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽稼农粮油工贸有限公司在中国工商银行 13×××71账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  周浩 二〇一九年八月十二日 书记员  凌敏
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初1793号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：荆新，男，汉族，1955年2月21日生，住河南省开封市顺河回族区。      被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：郑州市西太康路**。      负责人：彭永恒，该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.判令被告在交强险余额内和商业险限额内赔偿原告二次取钢板手术所产生的医疗费6905.5元，护理费1406.6元，住院伙食补助费及营养费1300元，交通费260元，共计9872元。2.诉讼费由被告承担。                              查明事实              2018年3月31日11时30分许，徐建申驾驶豫Axxx**号小型普通客车，与原告荆新驾驶的电动三轮车在开封市天马广场东口处相撞，造成原告荆新受伤、两车损坏的交通事故。事故认定，徐建申负事故主要责任，原告荆新负事故次要责任。豫Axxx**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告荆新到开封市中心医院住院治疗45天，支付医疗费27012.02元。原告荆新第一次住院治疗的期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费以及车辆损失费和拖车费，本院已作出（2018）豫0205民初1605号判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿了15942元，在商业三责险限额内赔偿了21512.02元。原告荆新于2019年5月15日至5月28日，再次到开封市中心医院住院治疗13天和检查两次，共支付医疗费用6905.52元。                  确定损失数额               医疗费6905.5元，护理费1406.6元，住院伙食补助费及营养费910元，交通费260元，共计9482.1元。对于原告荆新的上述合理合法损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿1666.6元，剩余部分7815.5元，由商业三责险赔偿80%，即6252.4元。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内赔偿原告荆新医疗费等各项损失共计7919元，直接将赔偿款支付到原告荆新在中原银行开封分行营业部6236 xxxx xxxx 5739账户上；      二、驳回原告荆新的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年八月十四日书记员  王璐璐
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执559号之一申请执行人:高晓梅，女，汉族，1971年9月22日出生，住巴彦县。被执行人：孙立国，男，汉族，1973年10月25日出生，巴彦县巴彦镇。本院在执行高晓梅与孙立国民间借贷合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定金钱给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人孙立国在山东省威海市文登区小观镇有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙立国所有的，位于山东省威海市小观镇的小观镇海韵蔚蓝水岸揽翠苑17号4单元607室，小观镇海韵蔚蓝水岸揽翠苑17号4单元07阁楼（上述房屋产权证号均为：文房权证南海新区字第××号）房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  王忠杰二〇一九年八月八日书记员  杨子奇
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执255号之二被执行人：杨强富，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省成都市新都区。关于杨强富贩卖毒品罪一案，四川省高级人民法院（2017）川刑终289号刑事判决书判处杨强富没收个人全部财产。判决生效后，杨强富未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月15日立案执行。执行过程中，本院向被执行人杨强富送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其主动履行义务，被执行人杨强富并未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人杨强富名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息，被执行人杨强富名下有车牌号为川AXBxxx的奥迪汽车一辆，本院已委托成都市郫都区人民法院予以查封，因车辆未实际控制到位，无法进行处置。经向成都市新都区房产交易管理所发出查询，被执行人杨强富名下有位于成都市成华区x号住宅一套，该房屋已被成都市成华区人民法院首查封且存在抵押，本院已去函参与分配；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人杨强富名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；本院委托成都市新都区法院对被执行人杨强富进行住所地调查，新都区法院未反馈住所地信息。被执行人杨强富现在监狱服刑。本案现执行到位金额0元。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨强富名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）川刑终289号刑事判决书对杨强富没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年八月二十日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1118号之一 申请执行人：束宏斌，男，1978年09月05日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 ，男，1974年03月08出生，住所地安徽省桐城市，被执行人：钱小泳，男，1974年03月08出生，住所地安徽省桐城市。 被执行人：程长虹，女，1978年10月18出生，住所地安徽省桐城市，被执行人：程长虹，女，1978年10月18出生，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人束宏斌与被执行人钱小泳、程长虹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初535号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款300000元及利息40000元，诉讼费5420元，执行费5000元。 执行过程中，1.本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产以及车辆均被抵押且该案以轮候查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为350420元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保1020号申请人：袁化新，男，1964年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：郭臣，男，1973年9月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住辽宁省义县。申请人袁化新于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人郭臣×××号车辆予以查封，查封财产金额3万元；将被申请人郭臣在河北围场农村商业银行股份有限公司账号为×××内存款27万元予以冻结。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为30万元的诉讼财产保全责任保险提供担保经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人郭臣×××号车辆予以查封，查封财产金额3万元，查封期限二年；二、将被申请人郭臣在河北围场农村商业银行股份有限公司账号为×××内存款27万元予以冻结，冻结期限一年；三、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年八月一日书记员 赵 波赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保1020号：关于申请人袁华新诉被申请人郭臣财产保全一案，我院做出的（2019）内0404执保1020号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人郭臣×××号车辆予以查封，查封财产金额3万元，查封期限二年，查封期限自2019年月日至2021年月日时至。附：（2019）内0404执保1020号执行裁定书1份。赤峰市松山区人民法院2019年8月2日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4752号 原告：刘国芹，女，1990年01月07日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：彭自奎，男，1991年08月27日出生，回族，住临沂市罗庄区。 原告刘国芹与被告彭自奎侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告刘国芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘国芹撤回起诉处理。 审判员  解洪法 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑海洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申785号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明理，男，1953年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路**。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李明理诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽02行赔初30号行政赔偿判决：一、南安市政府赔偿李明理损失共计178980元（因南安市政府已实际支付李明理征地补偿款299520元，抵扣其应承担的行政赔偿款178980元，无需另行支付赔偿款）；二、驳回李明理的其他赔偿请求。李明理不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终93号行政赔偿判决：一、维持厦门市中级人民法院（2018）闽02行赔初30号行政赔偿判决第二项，即驳回李明理的其他赔偿请求；二、变更厦门市中级人民法院（2018）闽02行赔初30号行政赔偿判决第一项为南安市政府赔偿李明理损失共计178980元（实际应支付赔偿款8940元，其余赔偿款无需另行支付）。李明理仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李明理请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿其235878元。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院认定再审申请人所承包的土地属于十三批次批复范围内且属于不能恢复原状情形的依据不足，应予以纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算再审申请人征地补偿款来确定其损失，明显混淆本案案由，曲解再审申请人的诉讼请求。同时，违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了再审申请人获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予以纠正。 本院认为：本案核心争议系行政赔偿方式及数额计算标准。从原审法院查明的事实看，南安市政府对再审申请人李明理家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被人民法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款、第四条第四款之规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任；《国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并且已经规划为其他用途且进行了开发建设。再审申请人要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求，不符合《国家赔偿法》的上述规定，客观上亦无法实现。此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。本案中，再审申请人因南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失，主要系其承包土地被征收而前期可获得的征地补偿，具体包括土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。原审法院确认了再审申请人承包证上已被平整的土地为3.9亩。再审申请人认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但是并没有提供充分的证据加以证明。故原审法院以3.9亩来认定其所承包的土地的数量，并无明显不当；同时，原审法院认定了征地补（赔）偿款应为170040元（3.9亩×〔41600元+2000元〕/亩）。再审申请人主张以地瓜36OO0元/亩、蔬菜60000元/亩、花生15000元/亩的标准赔偿其承包地上所种植农作物的损失，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。 需要说明的是，再审申请人所在的村集体经济组织未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定了补偿款的分配发放方式。二审法院明确指出，此种方式将被征地农民依法应得的补偿安置款同村集体经济组织分配的集体财产混合在一起，导致再审申请人对其依法应得的补偿款不甚明确进而产生异议，南安市政府及其土地行政管理部门在补偿安置工作中未履行好应尽的职责；同时，一并指出一审法院将再审申请人所在村集体经济组织分配给其的款项均认定为政府支付给被征地农民的补偿款，并在判决主文中表述为南安市政府实际支付再审申请人的征地补偿款不妥，专门予以指正。本院对二审法院的上述分析予以认可。考虑到再审申请人所在村委会发放给其的款项来源于政府发放的安置补偿款且数额不少于其因土地平整而受到的损失，故两审法院确认南安市政府无需另行支付赔偿款并无不当，本院亦予以认可。本案无启动再审之必要。 综上，李明理的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李明理的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保228号申请人：重庆拓为建设投资有限公司，住所地重庆市巴**木洞镇天益路**，统一社会信用代码915001135761774822。法定代表人：宋显阳。被申请人：重庆泽根居装饰设计工程有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道****统一社会信用代码915001085992416944。法定代表人：周泽耕。申请人重庆拓为建设投资有限公司与被申请人重庆泽根居装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆拓为建设投资有限公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年3月15日作出的（2018）渝0113执保219之一执行裁定书，对被申请人重庆泽根居装饰设计工程有限公司及申请人重庆拓为建设投资有限公司的房屋采取了查封措施。该诉前财产保全实施完毕后，申请人未能在三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，也未能向本院申请解除该诉前财产保全。本院审查认为，申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，对该保全措施应当予以解除。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除依据本院（2018）渝0113执保219之一执行裁定书所采取的诉前财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年八月三十日书记员  杨欢
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3923号原告：陈金鹤，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：卢新雷，冠中法律服务所法律工作者。被告：柳可顺，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李怀生，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，住冠县。二被告委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。原告陈金鹤与被告柳可顺、李怀生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金鹤及其委托诉讼代理人卢新雷，被告柳可顺、李怀生及二被告委托诉讼代理人石永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告大棚损失59760元、鉴定费5000元共计64760元。事实和理由：2018年6月19日15时许，两被告在原告位于店子镇靖当铺村的灵芝大棚内休息时，将原告的灵芝大棚引燃烧毁。被告辩称：原告的大棚是从顶部引燃的，并非是被告遗留火种引起，不排除路过人员所为。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月19日15时许，在和冠县兰沃乡柳柳邵村的柳传侠、柳传虎以及冠县兰沃乡张柳邵村的张洪亮一起为他人提供劳务午饭酒后，两被告在原告的的灵芝大棚内休息时，该大棚发生火灾。冠县公安消防大队出具的火灾事故认定书对起火原因认定为：排除电气线路故障、火炉、雷击、自燃引发火灾的可能，不排除外来火源及遗留火种引发火灾的可能。经我院司法技术科委托，聊城华信资产评估事务所对火灾致大棚损失价值进行了鉴定，结论为59760元。原告因此支出鉴定费5000元。在冠县公安局对相关事实进行调查时，被告李怀生述称此前在大棚内休息时曾点燃过蚊香但事故发生当天没有点燃蚊香，被告柳可顺承认自己有吸烟的习惯。但二被告皆在第一次询问时否认起火时在大棚内休息的事实。上述一同提供劳务的张洪亮在冠县公安局调查时的陈述为“大约三点的时候，我听到外边很多人说话，我就醒了，我就（从着火的大棚南边的大棚）出来了，看到我们刚才睡觉的大棚着火了……”。柳传侠的相关陈述为：吃饭后我就在着火点东边400米左右树林里休息，下午三点半左右，我被一个人喊醒了，他指着西边说着火了，我“看到一个大棚着了，火苗也起来了，火势很大……”庭审过程中，经二被告申请出庭作证时，张洪亮的相关陈述为“我看见的时候大棚已经着火了，看见的时候已经在顶部着着呢。着火的时候先过了一个傻子，反正是个不正常的人，没看着傻子吸没吸烟，我没和傻子说话，那个伙计和他说话了。着火那天有没有风不记得了。……。看见着火的时候我在路南一个棚里边，在那午休，先看见了傻子，我在大棚门口了，他从西往东走的，看见他的时候大棚没着火，后来着的火，傻子差不多40多岁，不瘦，差不多一米六七的。”柳传侠的相关陈述为“当时起火的时候我在东边树林子里睡觉了，一个50多岁的傻子把我拍醒了，往西边指着说有火，我往西边一看，棚上边火已经着起来了，这个傻子我以前没注意过，不知道他家是哪的，和正常人不一样，叼着手指头。大棚靠着路边，是农民到地里去走的一条路，大棚是南北方向，路是东西方向，是顶着头的。着火点在大棚上面，在靠近路的一头，在大棚的顶部着火的。……具体从哪开始着的不清楚。”本院认为：本案的争议焦点是火灾系外来火源还是大棚内的火种所引发。二被告申请出庭作证的证人证言并不能证明火灾系外来火源引起，应当认为本案争议的焦点事实处于真伪不明的状态。火灾初起时只有二被告身在现场但二被告在事故生后皆曾向公安机关作出过虚假陈述，结合二被告系未经允许进入原告的大棚、此前曾在大棚内点燃过蚊香、被告柳可顺有吸烟习惯的事实，根据诚实信用的原则，依法应当确定由二被告共同承担相应的证明责任，即承担案件的不利后果。对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：被告柳可顺、李怀生于判决生效后十日内共同赔偿原告陈金鹤64760元。案件受理费元减半收取1419元减半收取709.5元，由被告柳可顺、李怀生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年八月十七日书记员  王慧艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1649号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，系该公司员工。被告：何平，男，1980年8月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何子荣，男，1991年3月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王艳，女，1985年4月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：党建雄，男，1982年4月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告何平、何子荣、王艳、党建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼、被告何平、何子荣、王艳、党建雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告何平、何子荣向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年8月19日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并承担截止2019年8月18日已产生利息331618.40元；2、依法判令被告王艳、党建雄对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，原告与被告何平、何子荣（借款人）、被告王艳、党建雄（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告何平、何子荣向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰。被告王艳、党建雄为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告何平、何子荣发放了贷款40万元。借款后，被告何平、何子荣不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张、陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3156号民事裁定书1份，用以证明被告何平、何子荣向原告借款40万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰并由被告王艳、党建雄进行担保，原告于2017年1月25日提起诉讼的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告何平、何子荣截止2019年8月18日拖欠本金40万元，产生利息331618.40元的事实。被告何平、何子荣、王艳、党建雄未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年4月4日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告何平、何子荣（借款人）签订陕榆农商银西沙支行借字（2014）第B3116号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2014年4月4日起至2015年4月3日止，执行月利率为11.4‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率14.82‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告王艳、党建雄（保证人）签订陕榆农商银西沙支行保字（2014）第B3116号保证担保合同，合同约定：被告王艳、党建雄为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告何平、何子荣发放了贷款40万元。借款后，被告何平、何子荣不能按合同约定清偿，截止2019年8月18日拖欠本金40万元，产生利息331618.40元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：本院于2017年4月28日作出（2017）陕0802民初3156号民事裁定书，裁定为准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告何平、何子荣、王艳、党建雄起诉。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告何平、何子荣（借款人）签订的陕榆农商银西沙支行借字（2014）第B3116号个人借款合同、与被告王艳、党建雄（保证人）签订的陕榆农商银西沙支行保字（2014）第B3116号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告何平、何子荣不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告何平、何子荣向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年8月19日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并承担截止2019年8月18日已产生利息331618.40元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告王艳、党建雄对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告王艳、党建雄的保证期间截止时间为2017年4月3日，原告于2017年1月25日提起诉讼在被告王艳、党建雄的保证期间内，被告王艳、党建雄的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告王艳、党建雄承担了保证责任后有权向债务人即被告何平、何子荣追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告何平、何子荣共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年8月19日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息331618.40元。二、被告王艳、党建雄对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，由被告何平、何子荣、王艳、党建雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   童艳青人民陪审员   苗  旭  二〇一九年八月十九日 书 记 员 郭  鹏 1
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1791号上诉人（一审原告）陈智强，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人陈智高，男，1968年11月4日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。委托代理人单学良，荥阳市人民政府工作人员。上诉人陈智强因其诉荥阳市人民政府不依法受理行政复议一案,不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈智强的委托代理人陈智高，被上诉人荥阳市人民政府的委托代理人单学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，2018年4月13日，荥阳市人民政府收到陈智强以邮寄方式提出的行政复议申请书（落款为2018年4月10日），以荥阳市国土资源局对其提交的5份政府信息公开申请未按法律规定及申请人要求公开所需信息为由，请求荥阳市人民政府确认荥阳市国土资源局在法定期限内不予合法答复的行政行为违法并责令荥阳市国土资源局限期根据申请人要求对申请事项作出答复。2018年4月16日，荥阳市人民政府法制办公室对陈智强作出荥政（补复通）字（2018）12号《补正行政复议申请通知书》，该通知告知陈智强需要补正以下材料：一、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条的规定明确申请行政复议的主要事实和理由，按照“一事一申请”的原则，一份行政复议申请只能针对一个具体行政行为。对多个具体行政行为不服，需要分开申请行政复议，分别提交行政复议申请书，并在行政复议申请书中列明需要申请行政复议的具体行政行为。二、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项的规定，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料：申请人已向被申请人主张权利的证据（包括书面形式、证明等），申请人采用邮寄等方式向被申请人主张权利的，应当提供主张权利相应的证明材料，该材料要明确证明是主张权利的特快专递邮件详情单、挂号信信函收据或加盖邮戳的信封复印件等，并提供被申请人已收到该邮件的证明。三、提交符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条规定的行政复议申请书一式三份。四、申请人委托有代理人的，须提交授权委托书，授权委托书应当写明委托事项、委托期限及委托权限（分为特别授权和一般代理）；特别授权是指可以代申请人处理所有程序和实体上的事项；一般事项是指仅代表申请人处理程序上的事项，不涉及当事人的实体权利义务。该通知书同时告知申请人自接到通知后10日内向复议机关更正行政复议申请书以及补正上述材料。2018年4月18日，陈智强向荥阳市人民政府提交《证据调取申请书》，该申请书内容如下：根据贵府《补正行政复议申请通知书》第二条补正要求，申请人已补齐《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条所规定的其他材料，但当时所寄出的5份申请表复印件，因我留存资料较多，暂未找到，但现所提交资料即可证明被申请人未依法回复。若贵府必须要提交该5份申请表，申请人现特申请贵府依法向被申请人索要。2018年4月24日，荥阳市人民政府作出荥政（行复决）字〔2018〕12号《不予受理行政复议申请决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，认为申请人第一次补正后的复议申请书仍表述不清楚、材料不齐全且无正当理由拒绝继续补正，视为放弃行政复议申请。荥阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条和《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对陈智强的行政复议申请不予受理。陈智强不服，提起本案行政诉讼，请求确认荥阳市人民政府不依法受理对荥阳市国土资源局行政复议的行政行为违法，并要求责令荥阳市人民政府限期根据申请人要求被申请人对申请事项依法作出答复。郑州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，陈智强以邮寄方式向荥阳市人民政府提出行政复议申请，请求确认被申请人荥阳市国土资源局在法定期限内不予合法答复的行政行为违法，责令被申请人限期根据申请人要求对申请事项作出答复，但其仅向复议机关邮寄了《行政复议申请书》，并未向荥阳市人民政府提供其曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料，且其行政复议申请系针对被申请人对其5份政府信息公开申请“不予合法答复”提出的。陈智强提出的行政复议申请，不符合行政复议“一事一申请”的原则，也不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项“认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料”的规定。荥阳市人民政府据此作出《补正行政复议申请通知书》，要求陈智强补正行政复议申请材料并无不当。陈智强收到《补正行政复议申请通知书》后并未按照要求进行补正，而是以其“留存资料较多，暂未找到，但现所提交资料即可证明被申请人未依法回复”为由，向荥阳市人民政府提交《证据调取申请书》，要求荥阳市人民政府为其向被申请人索要5份申请表。综上，陈智强的行政复议申请材料不齐全、表述不清楚，荥阳市人民政府通知其对行政复议申请材料进行补正，其仍未按照要求补正，且补正后的行政复议申请书仍表述不清楚、材料不齐全，荥阳市人民政府据此以陈智强无正当理由拒绝继续补正，视为放弃行政复议申请为由，决定对陈智强的行政复议申请不予受理，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。陈智强要求“确认荥阳市人民政府不依法受理对荥阳市国土局行政复议的行政行为违法，责令荥阳市人民政府限期根据申请人要求被申请人对申请事项依法作出答复”的诉讼请求不能成立，郑州市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈智强的诉讼请求。上诉人陈智强不服一审判决，上诉称：（一）上诉人向荥阳市国土资源局提交5份政府信息公开申请，荥阳市国土资源局在法定期限内未根据上诉人要求公开所需信息，上诉人向荥阳市人民政府申请行政复议，荥阳市人民政府不予受理违反了政府信息公开条例及行政复议法中确保公民依法享有知情权、参与权和监督权的精神，严重侵犯上诉人的合法权益。（二）一审法院违反行政诉讼法关于审理期限的规定，不公正审理，涉嫌枉法裁判。综上，请求二审法院确认一审法院违法并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人荥阳市人民政府答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，上诉人陈智强向荥阳市人民政府提出行政复议申请，请求确认荥阳市国土资源局在法定期限内不予答复的行为违法并责令荥阳市国土资源局对其申请事项进行答复，但陈智强没有提供证据证明其曾向荥阳市国土资源局提出要求履行法定职责的申请。荥阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项关于申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责的证明材料的规定，决定对陈智强的行政复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院判决驳回陈智强的诉讼请求正确，依法应予以维持。陈智强的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2018）豫01行初185号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人陈智强承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  马传贤二〇一九年八月二十四日书记员  张 玥
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5493号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城******。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《108白天鹅公园1110926》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“108白天鹅公园1110926”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  邵家奇
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初6833号   原告：叶某某，男，1957年12月14出生，汉族，现住榆林市榆阳区XX城XX路XX号市，退休职工，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0216。   委托诉讼代理人：云治国，陕西奋勇律师事务所律师。   被告:朱某某，男，1973年2月23日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:张某某，女，1973年11月19日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:马某某，男，1964年8月28日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告叶某某与被告朱某某、张某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人云治国和被告马某某到庭参加了诉讼，被告朱某某和张某某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某某、张某某立即偿还原告借款本金20万元并支付从2013年3月21日起至2016年3月6日止以月利率2%计算的利息142000元；本息共计342000元；同时偿还原告以借款20万元为本金计算从2016年3月6日起至款项付清之日止以月利率1.8%计算的利息（已偿还利息17万元）；2、依法判令被告马某某对上述借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年3月21日，被告朱某某因资金周转在被告马某某的担保下向原告借款20万元，并出具借据一支，约定月利率为2%。2006年3月6日，被告朱某某与原告协商将借款利率变更为1.8%，然后又向原告重新出具借据一支，变更后被告马文华继续为借款担保。前述借款发生在被告朱某某和张某某夫妻关系存续期间，用于共同生活，故被告张某某应当对借款承担偿还责任。借款后，被告朱某某多次向原告偿还利息共计17万元，之后经原告催要再未偿还，故原告只得提起诉讼。   被告朱某某和张某某均未到庭答辩，也未向本院提交证据。   被告马某某辩称，原告所述2013年借款的时间、金额、月利率、担保情况及2016年更换条据情况均属实，被告马某某是担保人属实，对偿还情况不知道。被告朱某某有房产等可供执行，应当由朱某某偿还。   本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告朱某某因资金周转向原告借款20万元，约定月利率为2%，并出具借据一支，被告马某某为上述借款提供担保，并在借据上签字，借据内容为：“今借到，叶某某人币贰拾万元整，（200000）,月息贰分，按季度还息，贷款人:朱某某，保人：马某某，2013.3.21。”此后，被告分次共计向原告偿还利息11万元。2016年3月6日，借款双方协商将借款月利率变更为1.8%，为此，被告朱某某重新向原告出具借据一支，被告马某某继续上述借款提供担保，并在借据上签字，借据内容为：“今借到，叶某某人币贰拾万元整，（200000.00）,月息壹分捌厘，贷款人:朱某某，马某某，2016.3.6。”此后，被告向原告支付6万元利息，下剩借款本息经原告催要被告再未偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告叶某某向本院提交了借据二支，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告叶某某与被告朱某某之间的借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，借款约定月利率为2%后变更为1.8%，均未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告请求被告朱某某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 现原告请求被告张某某以共同借款人偿还上述借款，但原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告请求被告张某某共同偿还借款的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，可以认定被告马某某为上述借款的连带责任保证人；原告与被告马某某未约定保证期间，主债务也未约定借款期限，故被告马某某仍处于保证期间，应对上述借款本息承担连带保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，被告朱某某应偿还原告叶某某借款本金20万元，并支付自2016年3月7日起至借款还清之日止以月利率1.8%计算的利息（已偿还利息6万元）。   二、本判决生效后五日内，被告朱某某应偿还原告叶某某以借款本金20万元自2013年3月22日起至2016年3月6日止以月利率2%计算的利息（已偿还利息11万元）。   三、被告马某某对上述借款本息承担连带清偿责任。   四、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2990元，由被告朱某某和马某某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审判员    高强         二0一九年八月二十一日     书 记 员    王  琼      1
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初5224号 原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，董事长。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职员。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行职员。 被告：王华军，男，1975年3月19日出生，汉族，住临海市。 被告：顾世敏，男，1964年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州银行股份有限公司与被告王华军、顾世敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告台州银行股份有限公司负担。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年八月二十日 代书记员  苏张丹
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执118号移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判第三庭。被执行人：张义雄，男，1977年07月21日生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，农民，住邵东县，因犯运输毒品罪，被临沧市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在云南省文山监狱服刑。关于张义雄没收财产一案，本院作出的（2016）云09刑初35号刑事判决已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人张义雄应没收个人全部财产。本案执行过程中，对被执行人张义雄的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，未发现被执行人张义雄名下登记的财产状况。综上，本院经多方查询未发现被执行人张义雄有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云09执118号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇一九年八月二十六日书记员  俸心蕊
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终572号 上诉人（原审被告）：黄高飞，男，1967年4月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被上诉人（原审原告）：张海锋，男，1971年6月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所执业律师。 上诉人黄高飞因与被上诉人张某健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄高飞上诉请求：1、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院作出的（2019)桂1423民初60号民事判决。2、驳回张某的诉讼请求。事实与理由：2018年11月18日21日时许，张某酒后到黄高飞家门口寻衅滋事，动口辱骂黄高飞，紧接着动手打伤黄高飞的左眼部及颧骨处，致使其受到不同程度的伤害，黄高飞为了免受正在发生的危险，不得已采取紧急避险行为，顺手拿起门口的木板进行反击，有效地制止了张海锋不法侵权行为，是正当防卫，根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，上诉人不应负任何责任。 事发后，八角乡公安派出所发出通知，将黄高飞拘留7天，张某拘留5天。而当黄高飞到派出所将过程说明后，派出所当天让黄高飞回家，而张某是按5天执行拘留，由此证实，张某的伤是其上门打架，自找其祸，黄高飞的还击是正当防卫，不应负任何责任。一审判决对这些事实认定不清，判处黄高飞赔偿张某医疗等费共计8113.9元，是错误的。请求二审法院撤销原判，驳回张某的诉讼请求。 张某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回黄高飞的上诉请求，维护张某的权利。 一审法院认定事实，张海锋和黄高飞是邻居。2018年11月18日21时许，黄高飞在本屯喝酒后岑飞送他回家，快到黄高飞家门口时，岑飞问黄高飞哪个是他的家，黄高飞指着自己的房子说那个是他家，还说旁边那泥瓦房是“保老”（壮话，张海锋绰号）的家。恰巧张海锋酒后在家休息，听到黄高飞与岑飞聊天后立即从家里出来与黄高飞争吵，随后到黄高飞家门口与黄高飞打架，黄高飞左眼角被张海锋打肿，张海锋被黄高飞用1米多长10多厘米宽的木板打伤头顶部。龙州县公安局八角派出所接到报警后，将黄高飞、张海锋带回派出所询问，并将张海锋送到八角乡卫生院包扎，随后送往龙州县人民医院治疗。医生诊断：1.头皮挫裂伤；2.高尿酸血症。张海锋在龙州县人民医院骨科住院治疗8天，期间未使用治疗高尿酸血症药物，医疗费共计5542.61元，尚未交纳。出院医嘱：1.出院后注意休息，加强营养，注意预防伤口感染；2.住院期间留陪护1人；3.出院后全休1个月；4.有头晕、头痛症状及时随诊。2018年11月29日，龙州县公安局八角派出所作出(2018)02067号和(2018)02068号行政处罚决定，分别对张海锋、黄高飞处以行政拘留5日和7日，并各罚款200元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.张海锋经济损失是多少；2.黄高飞应承担多少民事责任。关于张海锋的经济损失问题。首先，张海锋未交医疗费不等于免交医疗费，因此，黄高飞以张海锋未实际交出医疗费作为抗辩，理由不成立，一审法院不予采纳；其次，医嘱建议张海锋全休1个月，黄高飞以张海锋出院后没有休息作为抗辩,但无证据证实，故不予以采信。按照惯例1个月以30天计算，张海锋误工38天，误工费按《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的农村居民月平均工资计算，38天x114.12元/天=4336.56元，现张海锋请求赔偿4335.8元，符合法律规定，予以确认。据此，张海锋各项经济损失为:医疗费5542.61元、误工费 4335.8元、护理费912.96元、住院伙食补助费800元，合计11591.37元。关于黄高飞应承担多少民事责任问题。张海锋与黄高飞打架后，均被公安机关处以行政处罚，证明张海锋也有过错，因此，张海锋要求黄高飞承担全部责任没有事实和法律依据，不予以支持。但是，黄高飞受到的行政处罚较重，应承担较大的民事责任，张海锋受到的行政处罚较轻，应承担较小的民事责任。综合本案情况，黄高飞应承担70%责任，即11591.37元x70%=8113.9元，张海锋应自行承担30%责任，即11591.37元x30%=3477.4元。综上所述，黄高飞和张海锋关于民事责任承担比例的主张不符合法律规定，均不予以釆纳。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决：由被告黄高飞在本案判决生效后十日内赔偿原告张海锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计 8113.9元。 本院二审期间，当事人均没有向本院提交新证据。根据双方当事人的陈述，并结合全案证据，一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是黄高飞应否承担张某经济损失的赔偿责任，如承担，应按何比例承担。公民人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。本案从查明的事实及证据分析，黄高飞、张某两人均因喝酒后发生争执，甚至发生肢体冲突，导致双方不同程度受伤的结果。黄高飞作为成年人，应该认知用工具伤人的危害性，但其仍用木板将张某打伤，存在过错行为，应承担相应的民事赔偿责任。张某因喝酒无法控制自己的情绪，与黄高飞发生争执导致肢体冲突，自身也存在一定的过错。公安机关对此也作出了相应的行政处罚。因此，张某主张黄高飞承担经济赔偿责任，符合法律规定，应予支持。一审判决根据双方的过错程度，认定黄高飞承担张某经济损失70%的赔偿责任并无不妥，本院予以认定。黄高飞主张其自身不存在过错，是张某先动手将其打伤，其是出于自卫行为，其不应承担赔偿责任，但未能提供任何证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。一审判决认定张某的各项经济损失，双方均无异议，本院予以确认。 综上所述，黄高飞的上诉请求理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90元，由上诉人黄高飞负担。本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 韦权美 二〇一九年八月七日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄翔俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执807号之三被执行人莫日根赛汉，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执807号之三裁定书，于2019年08月05日向被执行人莫日根赛汉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫日根赛汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫日根赛汉在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208000061XX_000000账户内存款人民币62543.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇一九年八月五日书记员 那  顺
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1153号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：徐荣华，女，1977年1月27日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人徐荣华民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651020号裁决书]，本院于2019年5月23日立案执行。经查，恒元公司系裁决书载明的申请人和债权受让人，被执行人系裁决书载明的被申请人和借款人。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。申请执行人恒元公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司作为债权受让人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651020号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华伟审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年八月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保926号之四 申请人：魏敏。 被申请人：申亮。 被申请人：许蕾。 被申请人：济南市莱芜晟业成经贸有限公司。 申请人魏敏诉被申请人申亮、许蕾、济南市莱芜晟业成经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人魏敏向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，裁定如下： 查封被申请人济南市莱芜晟业成经贸有限公司在莱芜鲁百商贸有限公司享有的债权33297.84元。 冻结期限为三年，自2019年8月8日至2022年8月7日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年八月八日 书记员  王琳
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢171号之一申请执行人：王紫军，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：张昌海，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：王庆华，男，汉族，陕西省紫阳县。本院在执行王紫军申请执行张昌海、王庆华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查:被执行人王庆华在陕西省农村信用社联合社有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆华在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXX1账户内存款人民币53180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年八月十二日书记员  贺齐芳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7149号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:熊洁，男，1991年11月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月9日利息91.25元、罚息39.35元，从2019年5月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：熊洁。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：1000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月3日至2019年2月3日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月20日，共欠借款本金1000元、利息91.25元、罚息83.63元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1000元及利息、罚息（截止2019年8月20日,利息91.25元、罚息83.63元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告熊洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱春媛
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初900号原告：杨元任，男，布依族，住贵州省平塘县。被告：黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司。被告：黔南州亿科房地产开发有限公司。本院在审理杨元任与黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司、黔南州亿科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告杨元任于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  陈林东二〇一九年八月二日书记员  韦国龙
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1152号之二 申请执行人金莎莎，女，1985年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人江美明，男，1983年3月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人金莎莎与被执行人江美明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4848号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人江美明未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人金莎莎于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人江美明返还申请执行人金莎莎借款17000元、违约金2000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人江美明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人江美明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江美明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江美明的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人江美明的不动产进行了查询，并到被执行人江美明住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已将被执行人江美明名下银行账户冻结，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江美明拒不申报，本院已对被执行人江美明作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人江美明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1152号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵江峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8495号申请执行人：冯建新，男，1952年11月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李淑芬（冯建新之妻），1950年7月6日出生，汉族，北京市顺义区人。被执行人：吕庆旭，男，1957年7月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：吕志宝，男，1958年11月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人冯建新与被执行人吕庆旭、吕志宝排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）京0113民初11216号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月12日依法受理并立案，执行标的为吕庆旭、吕志宝自行拆除修建在通道内的门及墙体，且不得再行在通道内设置障碍物。执行过程中，被执行人吕庆旭、吕志宝拒不履行（2016）京0113民初11216号民事判决所确定的义务。本院于2019年8月19日对上述案件进行强制执行，产生代履行费用5000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息，无住房公积金等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初11216号民事判决强制执行过程中产生的代履行费用五千元的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年八月二十九日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖69号西平县人民法院：关于被告人何永红敲诈勒索一案，为确保案件公正审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，现决定将该案指定你院管辖。二〇一九年八月二十九日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0302刑初243号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。   被告人尤某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。2019年2月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年8月20日，经本院决定被取保候审。2019年8月27日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。   宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年2月27日23时许，被告人尤某酒后驾驶×××号黑色“红旗”牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区秦汉街与伊利路路口处，被吴忠市公安局利通区分局交巡警大队民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人尤某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为170.34mg/100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某的证言，当事人血样提取登记表、酒精检测粘贴纸、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，前科查询证明，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人尤某的供述，常住人口详细信息等证据证实。   本院认为，被告人尤某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为170.34mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尤某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人尤某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年10月11日止。）   如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郭小娟     二〇一九年八月二十七日   书记员 马晶雪   附：本判决所适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执250号 申请执行人杨雪莉，女，1988年06月28日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被执行人融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组，住所地：融水苗族自治县融水镇下廓村下廓屯。 负责人：谢卫君，男，该小组组长。 申请执行人杨雪莉与被执行人融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225民初1107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款3244元（迟延履行金另计），本院已依法执行。 本案执行过程中查明，被执行人被执行人融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组名下无银行存款、无车辆，无其他房屋、土地登记信息。本院已经对该村进行实地调查，也没发现任何可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为3244元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组的负责人谢卫君进行限制高消费。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  潘 锦 审判员  龙 江 二〇一九年八月二十二日 书记员  梁冬冬
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初1439号 原告：余信均，男，1991年5月14日出生，汉族，住上林县。 被告：金华市正达食品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区西乡王店村高店自然村。 法定代表人：王云松。 被告:金华市兵哥电子商务有限公司，住所地浙江省金华市工业园区仙华北街519号浙中进口葡萄酒市场一楼B05。 法定代表人：王晖。 原告余信均与被告金华市正达食品有限公司、金华市兵哥电子商务有限公司产品责任纠纷一案，原告余信均于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余信均的申请符合法律规定。且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告余信均撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余信均负担。 审 判 长 何 健 人民陪审员 黄 珊 人民陪审员 林发永 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 邓 艳
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初2715号 原告：陈水花，女，汉族，1983年4月28日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：郑大均，男，汉族，1977年7月24日出生，住仪陇县。 原告陈水花诉被告郑大均同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈水花撤回起诉。 案件受理费130元，由原告陈水花负担。 审判员  曹海涛 二〇一九年八月二十二日 书记员  张扬扬
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执1247号申请执行人余启海，男，汉族，1976年9月18日生，住信阳市浉河区。被执行人李军，男，汉族，1974年1月20日生，住信阳市平桥区。申请执行人余启海申请执行被执行人李军合同纠纷一案，执行标的额为人民币22425元，本院于2019年4月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人李军纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人李军在金融机构的存款、证券、车辆等财产情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人李军房产、土地权属登记情况。经调查，均未发现被执行人李军有可供执行的财产。因未查找到被执行人李军目前有可供执行的财产，加之其下落不明，故申请执行人余启海申请执行的债权22425元人民币未能执行。本院将上述情况告诉了申请执行人余启海，并听取了申请执行人余启海对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人李军目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人余启海如发现被执行人李军有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行不受执行申请期限的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务,申请执行人余启海发现被执行人李军有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇一九年八月六日书记员 陈姿璇
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初295号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人邓敬为，男，1962年8月28日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。1987年9月12日因犯诈骗罪被阳新县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，1991年被阳新县人民法院再审改判有期徒刑八年。因盗窃他人财物于2019年7月19日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月3日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人邓敬为犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2019年7月19日5时许，被告人邓敬为在阳新县大众酒楼路段闲逛时，窃得被害人柯某停放于此处的一辆灰色五星钻豹牌二轮电动车。事后，被告人邓敬为将该车以300元人民币（以下币种均为人民币）的价格予以销售。经阳新县价格认证中心认定，被盗电动车价值2581元。被告人邓敬为被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实。阳新县公安局扣押赃款300元。被盗车辆已追回并发还被害人柯某。公诉机关认为，被告人邓敬为自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；涉案赃物已追回并发还失主，可酌定从轻处罚；有前科记录，可酌定从重处罚。综上，建议判处被告人邓敬为三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人邓敬为对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。本院认为，公诉机关指控被告人邓敬为犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议对被告人邓敬为判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的建议适当，应予采纳。被告人邓敬为到案如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已追回并发还失主，对被告人可酌情从轻处罚。被告人有前科，且盗窃数额为2581元，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓敬为犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月十九日起至二○一九年十一月十八日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、对扣押的被告人邓敬为的违法所得人民币三百元予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇一九年八月二十六日书记员  姜 舟