wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执94号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：杨蔚，女，汉族，1991年8月7日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨蔚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第44353号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年12月22日，甲方（出借人）杨锦凤与乙方（借款人）杨蔚，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方杨蔚向甲方杨锦凤共计借款本金8000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为710.79元。协议同时约定，乙方杨蔚应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。 该《借款协议》中，出借人杨锦凤与借款人杨蔚的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 该《借款协议》签订当日，杨蔚收到出借人杨锦凤根据该协议约定交付的借款本金8000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人杨锦凤将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月21日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第44353号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方杨蔚的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人杨蔚依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44353号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44353号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入记录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2026号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人郑彬，男，1980年12月22日生，汉族，住河南省焦作市解放区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与郑彬融资租赁合同纠纷一案中，经查明，豫Ｈ×××××东风牌汽车一辆为被执行人郑彬所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因郑彬名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人郑彬无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  乔 全
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8796号原告华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人黄伟兰，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第117349号关于第29892008号“HONOR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院立案时间：2019年7月16日。开庭时间：2019年7月31日。被告以原告申请注册的第29892008号“HONOR”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第3311489号“HONOR及图”商标(简称引证商标四)在整体外观、发音、含义等多个方面区别明显，不构成近似。且诉争商标已被提起撤销程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29892008。3.申请日期：2018年3月28日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501；2503-2504；2507-2511）：T恤衫等。二、引证商标四1.注册人：厦门宏达洋伞工业有限公司。2.申请号：3311489。3.申请日期：2002年9月18日。4.专用权期限至2028年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2502；2504；2507-2512）：服装等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了hondar.cn域名注册信息、引证商标权利人的公司介绍等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标四尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“HONOR”为纯文字商标，而引证商标四的显著识别文字部分易被识别为“HONDAR”，两者文字构成、呼叫、整体视觉等方面存在一定区别，尚可区分，故诉争商标与引证商标四不构成近似。因此，被诉决定认定错误，本院不予支持。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第117349号关于第29892008号“HONOR”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十六日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4287号 原告：夏笑慧，女，1976年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。 被告：曹小丽，女，1987年1月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告夏笑慧与被告曹小丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志军、被告曹小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告违约金20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月，原告从案外人曹斌处租赁坐落于门面房搞经营，约定租赁期限为三年，自2018年3月26日起至2021年3月25日止，租金总额为360000元/年。2018年5月，被告找到原告要求租赁其中一间做炸鸡经营，双方于2018年5月21日签订了《店面房房屋租赁协议》一份，约定原告将店门面租赁给被告经营，租赁期限为三年，自2018年5月21日起至2021年5月21日止，租金为90000元/年，租金必须在每年4月15日前一次性付清，如提前解除合同承担违约金20000元等。协议签订后原告将转租的情况告知了房屋所有人曹斌，并得到了曹斌的认可。被告在协议签订后付清了第一年的租金90000元，2019年4月在原告提醒被告支付第二年度租金时，被告才告知原告目前经营不善，无法继续租赁该房屋。原告当即告知被告，如果提前解除合同应承担相应的违约责任，但被告以种种理由拒绝支付违约金。 被告辩称，不会给付原告违约金，被告不存在违约行为。 本院经审理认定事实如下：原告夏笑慧经出租人曹斌同意，将其租赁的位于商铺转租给被告曹小丽经营炸鸡店，双方于2018年5月21日签订《店面房房屋租赁协议》一份，约定原告将位于门面房租赁给被告经营，租赁期限3年，自2018年5月21日起至2021年5月21日止；租金为90000元/年，于每年4月15日前一次性付清；租赁期间被告不得提出解除合约的要求，否则支付违约金人民币贰万元整；等。协议签订后，原告按约将房屋交付被告经营使用，被告按约支付第一年度租金90000元。2019年4月，原告提醒被告预交下一年度租金时，被告告知原告不再继续租赁案涉房屋，并将案涉房屋钥匙归还原告。原告当即告知被告提前解约应支付违约金20000元，但被告拒绝给付致涉诉。 以上事实有当事人提供的《店面房房屋租赁协议》、产权证及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告夏笑慧与被告曹小丽签订的《店面房房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《店面房房屋租赁协议》中约定租赁期限为3年，自2018年5月21日起至2021年5月21日止，同时约定租赁期间被告不得提出解除合约的要求，否则支付违约金人民币贰万元整。被告租赁案涉房屋仅一年后就提出解约，不再继续租赁，构成违约，应按约向原告支付违约金20000元，故原告主张被告支付20000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告曹小丽于本判决生效后十日内支付原告夏笑慧违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告支付，本院不再退还，被告与本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 员 肖立芹 二〇一九年八月一日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1738号 申请执行人：潘维章，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈涛，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人潘维章与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）皖1125民初213号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款人民币10万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币4037元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年5月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1400元。 本院受理后，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年8月16日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年８月14日，本院到被执行人位于定远县定城镇的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢25号申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住大连市西岗区胜利路100号。委托代理人李银龙，辽宁银信律师事务所律师。被执行人闫军，男，1970年05月16出生，住辽宁省普兰店市。申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被执行人闫军借款合同纠纷一案，本院于2012年8月8日作出的（2012）西民初字第1735民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月9日立（2019）辽0203执恢25号执行案件。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2012）西民初字第1735民事调解书的执行。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2012）西民初字第1735民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 毕 胜执行员 姚 楠执行员 王 赛二〇一九年八月三十日书记员 王海铭
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保211号申请执行人王某。被执行人邢某某。本院在执行王某与邢某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9507号上诉人（原审被告）：陈金青，女，1986年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：谭霭玲，广东苏曼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂梅，女，1947年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：林旭君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原审被告：谭锡坤，男，1995年6月25日出生，住广东省东莞市，上诉人陈金青与被上诉人李桂梅以及原审被告谭锡坤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人陈金青未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈金青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月二十一日书记员  张 芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1489号之一 申请执行人：张强，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈彪，男，1962年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州力鼎动力有限公司，住所地福州市马尾长安投资区。 申请执行人张强与被执行人陈彪、福州力鼎动力有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初7845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈彪、福州力鼎动力有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张强于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币14174136.31元，并支付利息（其中以本金1950万元基数，从2014年6月27日计至2014年6月30日；其中以本金1670万元为基数，从2014年7月1日计至2014年7月14日；其中以本金15147337元为基数，从2014年7月15日计至2014年7月31日；其中以本金14174136.31元为基数，从2014年8月1日计至款项还清之日止），向申请执行人张强赔偿律师代理费损失10万元。向本院缴交诉讼费126990元、执行费81574元，保全费5000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人福州力鼎动力有限公司名下有闽Ａ×××××奥迪牌汽车、闽Ａ×××××奥迪牌汽车、闽Ａ×××××金旅牌汽车、闽Ａ×××××福田牌汽车，本院依法轮候查封了上述四部车辆，但未能实际扣押到。发现被执行人福州力鼎动力有限公司名下有房产坐落于福州市××江镇××路××号（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），该房产已被本院另案{（2015）鼓执字第1917号}查封，本案轮候查封。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。依申请执行人申请，依法对被执行人陈彪拒不履行法院生效判决的行为采取拘留措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0102民初7845号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年八月二十七日 书记员  林翔
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4210号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈某某，总裁。委托诉讼代理人：肖某某，湖北多能律师事务所律师。被告：徐某某。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐某某信用卡纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院限定的期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未申请缓交、免交。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李义飞二〇一九年八月十九日书记员  翟淑琼
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初619号 原告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区，统一社会信用代码91340523153781397U。 法定代表人：王浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：廖继春，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：江洪春，女，1980年12月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告安徽华安食品有限公司（以下简称华安食品公司）与被告廖继春、江洪春合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安食品公司委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼，被告廖继春、江洪春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖继春、江洪春支付剩余欠款347,541元以及利息（按照上述本金为基数以年利率6%自2018年2月14日开始计算至实际还款之日止）；2.判令被告廖继春、江洪春履行还款协议中对安徽省舒城县房产进行出卖用于偿还欠款；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：廖继春、江洪春原系夫妻。廖继春原系原告职员，其任职期间利用职务便利，私自调货，导致部分客户货款未能向原告支付。后经双方核算，截止2018年1月10日，廖继春累计私自调货货款547,541元。双方经过协商于2018年1月14日签订了一份还款协议，廖继春欠华安食品公司欠款547,541元，于2018年1月10日己经支付给华安食品公司200,000元，下欠347,541元，并约定了还款方式。现廖继春违约，华安食品公司为维护自身合法权益，特具状起诉至法院，请求法院判如所请。 廖继春、江洪春未作答辩。 华安食品公司围绕其诉讼请求举证如下： 1.华安食品公司的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，证明华安食品公司的诉讼主体资格及基本信息； 2.廖继春的身份证复印件一份，证明廖继春的身份信息； 3.《对账确认函》原件11张，证明廖继春在原告公司工作期间私自调货，给华安食品公司造成货物损失价值547,541元； 4.《还款协议》原件一份，证明针对廖继春私自调货造成华安食品公司货物损失547,541元，廖继春于2018年1月10日支付了200,000元，剩余347,541元，廖继春、江洪春与华安食品公司方达成还款协议，由廖继春按照约定进行还款，江洪春自愿出售其位于安徽省舒城县的房产，代廖继春偿还347,541元，廖继春、江洪春在还款协议上签名确认。 廖继春、江洪春未予质证，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 廖继春原系华安食品公司职员，其任职期间利用职务便利，私自调货，导致部分客户货款未能向华安食品公司支付。后经华安食品公司与廖继春核算的《对账确认函》确认，截止2018年1月10日，廖继春累计私自调货货款547541元。华安食品公司与廖继春、江洪春于2018年1月14日签订了一份《还款协议》，载明，1.廖继春系华安食品公司工作人员，在华安食品有限公司任职期间因违反公司规定私自调货，导致部分客户货款未能向公司支付。经双方核对账目，截至2018年1月10日，廖继春累计私自调货货款547541元；3.廖继春与前妻江洪春于2016年购买了位于安徽省舒城县（房屋坐落：舒城县花桥路与南峰路交口东南侧，合同备案编号：20174433，以下简称“房产”），江洪春愿意出售上述房产，并将所得款项为廖继春偿还上述欠款。廖继春与华安食品公司经友好协商，达成还款协议如下：1.经廖继春、华安食品公司核对账目，截至2018年1月10日，廖继春累计调货货款547541元；2.还款方式廖继春已于2018年1月10日向华安食品公司支付200000元欠款，剩余347541元款项，由廖继春以下述两种方式偿还：（1）廖继春自行按市场价出售房产，所得价款向华安食品公司一次性清偿；（2）廖继春按照2016年购房时的价款将房产出售给华安食品公司，因房产尚有贷款，华安食品公司将向银行提前还款，并在办理房产证时将该房产登记在华安食品公司名下，办证费用由廖继春承担；之后，廖继春应当在签订本合同之日起五年内偿还所有欠款。如廖继春仍想买受该房产，再向华安食品公司按2016年购买价格补足剩余房款及承担华安食品公司提前还款金额在五年内所产生的利息（按银行存款利息标准）后，华安食品公司应当将上述房产出售给廖继春，并办理房屋过户手续，手续费用由廖继春承担。上述偿还方式的确定：廖继春需在本合同签订之日起一个月内，完成房屋买卖手续，如到期未能出售房产，则按照上述第（2）种方式偿还款项。《还款协议》签订后，华安食品公司经多次催要，廖继春至今未能给付剩余款项347541元。 本院认为，华安食品公司以廖继春欠其欠款347,541元未还为由提起诉讼，并向法庭提交了《对账确认函》、《还款协议》，故华安食品公司与廖继春之间的债权债务关系成立。案涉欠款虽是廖继春所欠，但《还款协议》中明确载明江洪春有帮助廖继春共同还款的意思表示，故华安食品公司要求被告廖继春、江洪春给付欠款347,541元及逾期付款损失的诉讼请求，本院应予支持。逾期付款损失应自华安食品公司起诉之日起即自2019年2月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止。华安食品公司要求被告廖继春、江洪春履行《还款协议》中对安徽省舒城县房产进行出卖用于偿还欠款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖继春、江洪春于本判决生效后三日内偿还原告安徽华安食品有限公司欠款347,541元及逾期付款损失（自2019年2月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告安徽华安食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6513元，由被告廖继春、江洪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  郑梦苏 人民陪审员  李 跃 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民撤1号 起诉人：李瑞华，男，1958年11月18日出生，汉族，住宁国市。 起诉人：陈贤梅，女，1978年7月9日出生，汉族，住宁国市。 起诉人：谢洪英，男，1978年5月23日出生，汉族，住宁国市。 2019年7月9日，本院收到李瑞华、陈贤梅、谢洪英的起诉状。起诉人李瑞华、陈贤梅、谢洪英对程亮、张辉、黄金枝提起第三人撤销之诉称，张辉、黄金枝用集资诈骗所得的钱财购买了位于宁国市金港商贸城的部分房屋，张辉、黄金枝将该房屋抵押给程亮，该抵押行为损害了起诉人及其他被害人利益，宁国市人民法院（2016）皖1881民初780号民事判决却确认程亮对上述房屋享有抵押权。宁国市人民法院（2016）皖1881民初780号民事判决违背先刑后民原则，审判程序违法。综上，起诉人要求：1、依法撤销宁国市人民法院（2016）皖1881民初780号民事判决；2、本案诉讼费用由程亮、张辉、黄金枝负担。 本院经审查认为，起诉人李瑞华、陈贤梅、谢洪英与宁国市人民法院（2016）皖1881民初780号民事判决无直接利害关系，起诉人李瑞华、陈贤梅、谢洪英对宁国市人民法院（2016）皖1881民初780号民事判决提起第三人撤销之诉主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对李瑞华、陈贤梅、谢洪英提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长  石祖辉 审判员  凤良平 审判员  陈 胜 二〇一九年八月三日 书记员  韩莉莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条 对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，由当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但由证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十三条 人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。 人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。 经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初11291号原告：王继成，男，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师。被告：杨杰，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省南江县。原告王继成与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，于2019年7月30日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王继成及其委托诉讼代理人范靓伟到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王继成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20万元及利息（从2018年1月1日起，以借款本金20万元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金，向原告提出借款请求。原告同意后，于2017年4月委托其弟王继祥通过银行转账方式向被告出借告10万元，于2017年6月原告自己通过银行转账方式向被告出借10万元，共计20元。被告承诺在2017年底前归还上述借款，但是到期后，被告尚未归还。被告杨杰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：王继成和王继祥在中国建设银行的交易明细清单各一份；杭州正双秋冠机械有限公司企业信息一份；王继成与杨杰之间微信聊天记录一份，并申请证人王继祥出庭作证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月20日，原告王继成委托其兄弟王继祥通过中国建设银行账户（尾号0384）转账10万元至被告杨杰的银行账户（尾号8449）。后于2017年6月6日，原告王继成又通过其本人在中国建设银行的账户（尾号0108）转账10万元至被告杨杰的银行账户（尾号8449）。之后，于2018年被告仅向原告归还了2万元。剩余借款经原告于2019年7月22日向被告催收，无果。原、被告曾系同事关系，又系杭州正双秋冠机械有限公司（成立于2014年12月25日）股东。本院认为：原、被告双方之间借款关系成立并生效，合法的借款关系应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告归还，但经原告催收，被告至今尚欠原告借款本金18万元，明显违约，故原告主张被告归还借款本金20万元，本院只能支持18万元。关于原告主张被告从2018年1月1日起按年利率6%支付利息，双方没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息，只能支持从2019年7月23日起（原告向被告催收借款之次日起）按年利率6%计算的逾期利息。超过部分利息，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰在本判决生效之日起十日内向原告王继成归还借款本金18万元及利息（利息的计算方式：以借款本金18万元为基数，从2019年7月23日起，按照年利率6%计算至借款本金18万元还清之日止，利随本清）；驳回原告王继成的其他诉讼请求。如果被告杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2265元，由原告王继成负担315元，被告杨杰负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蒋祯莲二〇一九年八月一日法官助理 何 铜书 记 员 张爱婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1066号申请执行人于加伟被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路**。法定代表人侯振军，该公司总经理。申请执行人于加伟与被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）第58号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款13899元，执行费108元。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）第58号仲裁裁决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64410号原告：天津安宇联运物流有限公司，住所地天津市滨海新区古林街津歧公路与南环路交口西100米（云水物流园院内），统一社会信用代码91120116MA0744129J。法定代表人：李少华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵银涛，该公司员工。被告：天津阳光海天物流有限公司，住所地天津市西青区辛口镇泰和路6号，统一社会信用代码91120111MA5JK8Y9J。法定代表人：常胜，该公司经理。原告天津安宇联运物流有限公司与被告天津阳光海天物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，定于2019年8月26日9点30分在本院第六小法庭开庭，原告天津安宇联运物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告天津安宇联运物流有限公司撤诉处理。案件受理费164.5元（半费），由原告天津安宇联运物流有限公司负担。审判员  施丹二〇一九年八月二十六日书记员  高振
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2689号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行，住所地：武陟县西陶镇西陶村村东，统一社会信用代码：914108235710168582。负责人：刘文通，该行行长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，男，1988年12月20日出生，汉族，住武陟县。被告：李建卫，男，1979年7月14日出生，汉族，住武陟县。被告：田小燕，女，1979年7月5日出生，汉族，住武陟县。被告：李来贵，男，1971年12月22日出生，汉族，住武陟县。被告：史利梅，女，1972年11月10日出生，住焦作市解放区。被告：李慧杰，男，1981年1月22日出生，汉族，住武陟县。被告：许丽娜，女，1985年4月1日出生，汉族，住武陟县。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行与被告李建卫、田小燕、李来贵、史利梅、李慧杰、许丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行的委托诉讼代理人郭慧、张伟，被告李建卫、李来贵到庭参加诉讼，被告田小燕、史利梅、李慧杰、许丽娜未到庭。本案现已审理终结。武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建卫、田小燕立即向原告偿还借款本金47万元整及自2018年10月21日起的利息、复利、罚息等直至全部清偿完毕之日止。2、依法判令被告李来贵、史利梅、李慧杰、许丽娜就上述借款本金、利息、复利、罚息等向原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行个保借字（2018）第0394030601号的《个人担保借款合同》。合同约定：被告李建卫、田小燕作为共同借款人向原告借款47万元用于偿还旧贷，借款期限自2018年3月6日至2019年2月20日，借款利率为固定年利率11.07%，按约结息，借款期限内利率不变，但对逾期借款按借款利率上浮50%的标准计收罚息，对应付未付的利息计收复利。合同还约定，被告李来贵、史利梅、李慧杰、许丽娜为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告李建卫。现借款合同已经到期，但被告李建卫、田小燕不仅本金分文未还，且仅将利息支付至2018年10月20日，自2018年10月21日起不再支付利息。被告李来贵、史利梅、李慧杰、许丽娜也未按照合同约定向原告履行连带清偿责任。被告的行为不仅违背了诚信原则，更对原告构成了违约。综上，恳请法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告李建卫辩称，对原告的起诉没有异议。被告李来贵辩称，对原告的起诉没有异议。被告田小燕、史利梅、李慧杰、许丽娜未答辩。本院认为，被告田小燕、史利梅、李慧杰、许丽娜无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，被告李建卫、李来贵承认原告起诉的事实，故对原告起诉的事实予以确认。在本案中，被告田小燕作为李建卫的配偶，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告李来贵、史利梅、李慧杰、许丽娜作为被告李建卫涉案借款的担保人，应对被告李建卫的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建卫、田小燕于本判生效后十日内，偿还原告借款470000元，并按照双方签订的《个人担保借款合同》的约定向原告支付自2018年10月21日至实际清偿完毕之日止的利息、复利、罚息等。二、被告李来贵、史利梅、李慧杰、许丽娜就判决第一项承担连带清偿责任。被告李来贵、史利梅、李慧杰、许丽娜在承担担保责任后，有权向借款人李建卫追偿。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元（减半收取），由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年八月十九日书记员  郭鹏翔
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1220号申请执行人：孙兴敬，男，汉族，住高台县宣化镇。被执行人：方自成，男，汉族，住高台县宣化镇。申请执行人孙兴敬与被执行人方自成买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的(2017)甘0724民初4100号民事判决书结案，判决如下：一、被执行人方自成于判决生效十日内支付申请执行人孙兴敬欠款42370元；二、本案受理费859元，由被执行人承担，并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人方自成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙兴敬已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费548元。案件执行过程如下：1.2019年6月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年6月19日、2019年7月15日、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈未发现可供执行财产。3.2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人方自成经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2019年8月27日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的43229元，执行费548元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年八月二十八日书记员  张涌泉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保277号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：马磊，男，1994年10月10日出生，住宁夏省石嘴山市平罗县。被申请人：王燕霞，女，1970年3月21日出生，住宁夏省石嘴山市平罗县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人马磊、王燕霞申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马磊所有的宁Ａ×××**号牌车辆，查封期限二年。案件申请费507元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2993号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：田建，男，壮族，1984年11月19日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州马关县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人田建信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人田建在昆明市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20354.77元，未受偿人民币20354.77元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  申才源
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执970号 申请执行人王某1，男，汉族，2002年5月23日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 法定代理人王某2，系王某1父亲。 被执行人张小莉，女，汉族，1967年6月2日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。 关于申请执行人王某1与被执行人张小莉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4532号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告张小莉在本判决发生法律效力之日起七内向原告王某1返还学杂费10280元；二、案件受理费308元减半收取154元，由被告张小莉负担。权利人王某1于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人张小莉发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元，但被执行人未履行。2019年5月15日，经申请执行人申请，本院依法对被执行人张小莉采取司法拘留十五日。2019年6月10日，本院已限制被执行人张小莉高消费。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人张小莉纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人张小莉纳入失信被执行人名单。 本院认为：经查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙丽军
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执936号湖北荆山锦香茗茶业开发有限公司：你单位与杨金莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特5号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人杨金莲于二Ｏ一九年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位于三日内履行下列义务：（1）、向杨金莲支付案款20000元。（2）、承担案件执行费200元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  张再武二〇一九年八月二十二日书记员  卢 俊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12144号原告：李艳，女，1978年4月25日生，汉族，住天津市武清区。被告：秦学顺，女，1982年12月12日生，汉族，住天津市北辰区。原告李艳与被告秦学顺确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳、被告秦学顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告2016年9月12日签订的购房协议书合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，原、被告签订购房协议，被告将坐落于天津市武清区梅厂镇馨梅福苑小区39-1-202号房屋及地下室C2-7号，以总价款人民币200000元的价格出售给原告，现合同已履行完毕，原告已交清全部房款并已入住该楼房，根据以上事实请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。秦学顺承认李艳提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告双方于2016年9月12日所签订的购房协议不存在法律规定的无效及可撤销事由，且有关涉案房屋物权转让的合同自该合同成立时生效，因此应确认该协议的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告李艳与被告秦学顺于2016年9月12日签订的购房协议书合法有效。案件受理费40元，由原告李艳负担20元，由被告秦学顺负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇一九年八月二十七日书记员 李晓静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4038号申请执行人:郑井全，男，1982年8月25日生，汉族。被执行人：邵凯，男，1976年3月17日生，汉族。申请执行人郑井全与被执行人邵凯合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初字第12514号民事判决书已发生法律效力。因邵凯未履行义务，申请执行人郑井全已向法院申请强制执行，本案于2019年6月11日立案执行。执行过程中，本院向被执行人邵凯发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初12514号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人邵凯未按执行通知书执行。本院依职权对邵凯的财产进行了查询，冻结被执行人所有账户，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索申请执行人郑井全与被执行人邵凯于2019年7月29日达成分期履行执行和解协议，申请执行人陈宏向本院申请终结（2018）苏0115民初12514号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2018）苏0115民初12514号民事判决书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年八月二十六日书记员  石佳灵
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3908号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州高新支行，营业场所浙江省杭州市西湖区文三路250号。 负责人：谢信军，行长。 委托诉讼代理人：陶彩萍、陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告：傅俊照，男，1990年11月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称原告）与被告傅俊照（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶彩萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金4813.79元，并支付罚息170.37元（暂计至2019年4月26日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为330616727-0063-20191702817的借款合同约定另计）；2、请求判令被告向原告赔偿支付律师代理费1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告向原告申请办理个人电子银行业务，为其名下银行账户开通了网上银行、手机银行渠道服务。2017年12月14日，被告通过原告官方网站申请办理贷款，贷款种类为“快e贷”。被告通过电子渠道验密方式与原告签订了编号为330616727-0063-20191702817的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下称借款合同）一份。借款合同约定：借款额度为壹万叁仟陆佰元整，借款额度有效期间自2017年12月14日至2018年12月14日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对此产生的法律后果承担责任；上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还就计息、结息、借款的支用与支付、还款方式和原则、实现债权费用的承担、原告内部账务记载的证据效力、通知、双方权利义务等事项作了约定。借款合同签订后，原告依据合同约定履行了发放贷款义务。现贷款已到期，被告未按照约定归还借款本息，构成违约。截止2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金4813.79元。鉴于被告拖欠借款本息，原告与浙江新台州（杭州）律师事务所签订了《委托代理协议》，委托律师代理提起诉讼，产生了1000元的律师代理费。综上所述，原告认为，合同应当履行，债务应当清偿。被告应当依据借款合同约定向原告归还借款本金并支付利息。原告为实现债权而发生的律师费等费用，应当由被告承担。故，原告诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。借款人通讯地址或其他联系方式发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。2、原告陈述称，2017年12月15日，原告向被告发放贷款13600元，该笔款项被告已还清。2018年11月4日，原告向被告发放贷款3663.38元。2018年11月6日，原告向被告发放贷款2608.32元，上述两笔借款于2018年12月14日到期，到期后被告未按约还款。3、截止2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金4813.79元，罚息168.06元、复利2.31元。4、原告为本案支出律师代理费1000元。 本院认为，原、被告之间的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、支付罚息、复利、律师代理费的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告傅俊照于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行借款本金4813.79元； 二、被告傅俊照于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行计算至2019年4月26日止的罚息168.06元、复利2.31元（自2019年4月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，以实际未归还的借款本金为基数，按合同约定另行计算）； 三、被告傅俊照于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告傅俊照负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅俊照于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  熊俊丽 二〇一九年八月十六日 书记员  沈榆昕
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢201号之一 申请执行人：赵志，住开鲁县。 被执行人：候广安、金艳红，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初448号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人金艳红在中国农业银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月7日至2020年8月7日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年八月七日 书记员  朱晓彤
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执494号 申请执行人：黄丹，女，生于1982年，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张明秀，女，生于1973年，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行黄丹与张明秀民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5167号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张明秀纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月七日 书记员  罗小杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3740号原告：张启元，男，1958年10月10日出生，汉族，住枣阳市。被告：吴先军，男，1971年8月9日出生，汉族，原告张启元与被告吴先军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。原告张启元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元赔偿原告利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，被告向原告借款10000元。原告多次向被告索要至今未果，故诉求法院，依法解决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。后经本院多方查证仍不能确定被告的送达地址。综上，本案应以被告不明确裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告张启元的起诉。原告张启元预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一九年八月二十日书记员 耿学军
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执786号被执行人：王首义，男，1982年3月15日生，满族。关于王首义罚金一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）云0181刑初513号民事判决书已发生法律效力，判决：由王首义交纳罚金2万元。因被执行人王首义未履行生效法律文书确定的义务、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的20000.00元，申请执行费200.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人马开相的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，已查封被执行人名下房产，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款20000.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年八月十九日书记员  李勇明
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保301号 申请执行人刘某某。 被执行人丛某。 本院在执行刘某某与丛某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1378号原告：宜春市交通公路工程建设有限公司宣恩分公司，住所地：宣恩县珠山镇解放街********，统一社会信用代码91422825MA49576R81。负责人：田长安，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王浩宇，湖北雄视律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司宣恩支公司，住所，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道**社会信用代码9142282579593827XM。负责人：张美玲，该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭东，中华联合财产保险股份有限公司宣恩支公司员工，代理权限为特别授权。原告宜春市交通公路工程建设有限公司宣恩县分公司（以下简称宜春公路建设宣恩分公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司宣恩支公司（以下简称中华联合财保宣恩支公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宜春公路建设宣恩分公司的代理人刘伟、王浩宇、被告中华联合财保宣恩支公司的代理人陈旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜春公路建设宣恩分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿款50000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在宣恩县农村公路管理局承包“2018年宣恩县农村公路改造工程（宣恩县蒙家至板寮路面大修）”工程后，于2018年12月7日在被告保险公司投保了“建筑工程一切保险及第三者责任保险”，并缴纳了保险费101744元。2019年4月4日，原告的压路机在施工过程中翻下山坡而损坏，原告向被告保险公司提出保险理赔，被告保险公司以损坏标的物不属于保险标的而拒赔。建筑工程一切保险是以投保工地范围内与实施工程合同相关的财产或者费用为标的的保险，《中华联合财产保险股份有限公司道路建筑工程一切险条款》第二条约定“本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的”，但是原告投保后，被告保险公司并未制作保险标的明细表，应视为所有与投保工程相关的财产均属于保险标的；且被告保险公司对于保险标的的排除和责任免除未作明确说明，被告保险公司应当就原告损坏的施工设备进行赔偿。被告中华联合财保宣恩支公司辩称，原告在答辩人处投保属实，2018年12月9日原告在答辩人处投保了“建设工程一切险及第三者责任险”，保险期限为2018年12月10日至2020年1月13日。根据《2018年宣恩县农村公路改造工程施工合同协议书》，原告工程签约合同价为51931925元，原告在答辩人处投保时以此金额作为投保物质损失保险的保险金额，且根据原告投保时提供的《工程量清单表》明细，不含原告自己所有的工程设备或租赁设备，充分说明原告主张的压路机没有参加物质损失保险。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告与宣恩县农村公路管理局签订了《2018年宣恩县农村公路改造工程（宣恩县蒙家至板寮路面大修）施工合同协议书》，承包了2018年度宣恩县蒙家至板寮路面的改造工程。2018年12月7日，原告在被告处投保了建筑工程一切保险及第三者责任保险（保险单号：No：118420013852），主险投保项目含投保物质损失部分和投保第三者责任部分，其中物质损失部分的保险项目为建筑工程（包括永久和临时工程及材料），保险期限为2018年12月10日至2020年1月13日，保险金额合计51931925元。原告缴纳了保险费101744元，因被告无专用发票，2018年12月9日，中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司代被告给原告出具保险费发票。2019年4月4日，在施工过程中涉案压路机翻下山坡而损坏，原告向被告提出保险理赔，被告于2019年4月7日赴现场勘查对涉案受损压路机驾驶员田政银进行询问后，以损坏标的物不属于保险标的而拒赔。另查明：原告未能提交购买涉案受损压路机时给原所有人朱学杰的转账凭证。本院认为，原告就2018年度宣恩县蒙家至板寮路面的改造工程于2018年12月7日在被告处投保了建筑工程一切保险及第三者责任保险，被告承保后向原告出具保险单，双方形成的保险合同合法有效。原告以《2018年宣恩县农村公路改造工程施工合同协议书》中的施工合同总价51931925元作为投保物质损失保险的保险金额在被告处投保，主险投保项目含投保物质损失部分和投保第三者责任部分，其中物质损失部分的保险项目为建筑工程（包括永久和临时工程及材料）。合同中未包含施工用机具、设备、机械装置等，故原告请求赔偿的受损压路机不在保险范围内，不属于保险对象。因此，原告要求被告向原告支付保险赔偿款50000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宜春市交通公路工程建设有限公司宣恩分公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宜春市交通公路工程建设有限公司宣恩分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏学斌二〇一九年八月二十九日书记员  李璞瑜
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2706号 原告：吴晓明，女，1963年10月10日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告：张美君，女，1962年9月18日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：包惠炎，男，1958年7月15日出生，汉族，住建德市。 原告吴晓明与被告张美君、包惠炎民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告吴晓明于2019年8月15日提交申请撤回对被告张美君、包惠炎的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告吴晓明在本案宣判前自愿申请撤回对被告张美君、包惠炎的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴晓明撤诉。 案件受理费11246元，减半收取计5623元，保全费4220元，合计9843元，由原告吴晓明负担。 审判员  李志华 二〇一九年八月十五日 书记员  卢 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14191号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈楚升，男，1988年12月2日，汉族，住所地广东省汕头市潮**。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈楚升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171114164901374774）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月14日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月14日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈楚升向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈楚升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4582号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，1968年2月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该行员工。被告：李建，男，1990年11月19日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法由审判员李寒适用简易程序进行了审理,在审理过程中因下落不明,不宜适用简易程序审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 寒人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年八月八日书 记 员  律 淼
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初688号之三 原告：吴山西，男，1959年1月14日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。 被告：云霄县东厦镇东崎村民委员会，住所地云霄县东厦镇东崎村，组织机构代码：76618872-1。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所律师。 原告吴山西与被告云霄县东厦镇东崎村民委员会缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告吴山西于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴山西以另行处理为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴山西撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由吴山西负担。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  黄荣生 人民陪审员  蔡国伟 二〇一九年八月三十日 法官助理张桂芳 书记员梁维维
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2134号 原告：中国农业银行股份有限公司新乐市支行，住所地河北省新乐市礼堂街48号。 负责人：周东滨，行长。 委托诉讼代理人：郭志猛，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。 被告：张立娟，女，1970年8月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行（以下简称农行新乐支行）与被告张立娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新乐支行的委托诉讼代理人郭志猛到庭参加诉讼，被告张立娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行新乐支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金33830.11元；2、请求法院判令被告支付至实际还款日止的利息、逾期违约金，利息以日利率万分之五、按月计收复利，逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计算（暂计至2019年4月16日，利息4360.36元，逾期还款违约金1842.87元，手续费766.06元）；3、本案诉讼费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告在原告处办理信用卡，卡号为：62×××65，永久信用额度为35000元，2015年7月1日开始消费、还款，从2018年7月8日起不能正常还款，截止到2019年4月16日欠本金33830.11元，利息4360.36元，逾期还款违约金1842.87元，手续费766.06元，共计40799.40元。被告贷记卡透支款逾期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还透支款项本金、利息、违约金等。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告张立娟在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张立娟于2015年6月8日在原告处申请办理信用卡，卡号为:62×××65，永久信用额度35000元。被告张立娟签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：“……第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利,如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……”该合约中所列《收费标准》项目内记载，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。根据2016年12月6日发布《调整信用卡业务相关收费标准的通知》记载，中国农业银行股份有限公司取消“贷记卡超限费”项目，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，后根据人行要求，自2017年1月1日起，将“信用卡违约金”变更为“逾期还款违约金”，“分期滞纳金”变更为“专项分期逾期还款违约金”。 被告张立娟领用信用卡后进行了交易，其未按银行规定的时间及时归还透支本金，截止到2019年4月16日被告共欠原告信用卡透支本金33830.11元，利息4360.36元，逾期还款违约金1842.87元，消费手续费766.06元，合计40799.40元。 以上有原告提供的诉状、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告与被告张立娟签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告按约定向被告提供信用卡，被告张立娟领用并使用信用卡透支款项，对其拖欠原告欠款不还，应承担还款责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。利息及逾期还款违约金计算标准应按照原被告双方合同约定标准计算。被告张立娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告张立娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行信用卡透支本金33830.11元及2019年4月16日前产生的利息4360.36元、逾期还款违约金1842.87元、消费手续费766.06元，合计40799.40元; 二、限被告张立娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行信用卡透支本金33830.11元自2019年4月17日起之后产生的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金按双方约定计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元（实收410元），由被告张立娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费820元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年八月十四日 书记员  车毓航 ——
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁01刑申16号陈建伟：你因陈建伟集资诈骗罪一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102刑初426号刑事判决和济南市中级人民法院（2019）鲁01刑终83号刑事裁定，以“原审认定陈建伟具有非法占有的主观目的系认定事实错误，原审认定陈建伟非法吸收公众存款为个人犯罪系认定事实错误以及原审判决量刑过重。”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审并改判。本院经审查认为，陈建伟非法集资资金未用于生产经营，致使绝大部分集资资金不能返还，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，使用诈骗方法非法集资，集资后不用于生产经营活动，致使集资款不能返还的，可以认定为具有非法占有目的；陈建伟系以非法集资目的经营公司，其行为不构成单位犯罪；原审法院充分考虑本案犯罪事实进行数罪并罚，量刑适当。陈建伟的申诉请求不能成立。综上，原审认定陈建伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇一九年八月十五日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异269号案外人：孙某，男，1970年8月8日生，汉族，住本市海州区。申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区。负责人：朱涛，该支行行长。被执行人：王某，女，1970年10月4日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：马某，男，1968年6月4日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港翰林精细化学品有限公司，住所地连云港开发区。法定代表人：孙守宽，该公司执行董事。本院在执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称张家港银行）申请执行马某、王某、连云港翰林精细化学品有限公司（以下简称翰林公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人孙某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年12月18日，本院对张家港银行与马某、王某、翰林公司金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0706民初第7670号民事判判决：一、马某向张家港银行支付借款本金983万元及利息、罚息、复利；二、马某向张家港银行支付律师费91525元；三、马某不履行上述债务时，张家港银行有权以马某、王某所有的位于连云港市××××号银城商厦北商场1层1号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押登记范围内优先受偿；四、王某、翰林公司对上述债务承担连带清偿责任。2017年10月15日，本院作出（2017）苏0706民初7670号诉讼保全民事裁定，查封（冻结）马某、王某、翰林公司价值1300万元财产，于2017年10月18日查封马某位于海州区××号银城商厦北商场1层1号（丘号：00271010-1）的房产。根据张家港银行申请，本院于2018年4月12日立案执行，案号为（2018）苏0706执1521号。在该案执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2018）苏0706执1521号执行裁定：将被执行人马某位于海州区××号银城商厦北商场1层1号房产（丘号：00271010-1）予以评估、拍卖，并向江苏徽商保险公估有限公司进行询价，2018年9月4日，江苏徽商保险公估有限公司出具询价意见书：委托询价标的物参考价约为人民币壹仟肆佰零壹万贰仟贰佰肆拾元整。2018年9月10日向被执行人马某、王某送达价格意见书，并告知未提出异议，将参照该价格确定起拍价。案外人孙某为此向本院提出书面执行异议。案外人孙某提出异议称，依法对涉案执行房屋在拍卖过程公布孙某取得租赁关系的事宜，给予带租拍卖；依法确定拍卖房屋在异议人孙某承租期内，不得向受让人转移。事实和理由：2012年3月5日，孙某与马某双方签订《租赁合同》一份，马某自愿将位于海州区××号银城商厦北商场2号门面639.92平方米裸房以每年租金人民币60万元，租给孙某使用，租期从2013年5月10日起至2023年5月9日止。孙某于2012年12月12日以涉案房屋地址注册登记了自营的连云港皇驾餐饮服务有限公司，由于马某、王某没有按租赁合同约定时间交付房屋，延迟至2013年12月20日才交付，2014年2月26日双方签订租赁合同补充协议一份，由马某、王某将海州区××号银城商厦北商场一层一号房产出租赁给孙某，租赁期限从2013年12月30日起至2025年止，全部租金共计300万元。孙某已按约定向王勇、王某交付租金300万元，并如期向物业公司交付一切相关费用。申请执行人与被执行人是在2014年4月28日签订借款合同及办理相关担保抵押手续，异议人对涉案房屋的租赁权成立在先，本案抵押权设定在后，申请执行人提供的异议人署名的放弃优先续租承诺书系伪造，故请求法院维护异议人的合法权益。本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于进一步提高网络司法拍卖规范化水平的指导意见》第22条、23、24条规定，拍卖被执行人的财产，案外人主张有租赁关系的，执行实施部门对需要保留租赁关系或需要涤除租赁关系的，应以裁定形式予以确定，当事人及案外人对保留租赁关系拍卖或涤除租赁关系拍卖的裁定不服的，可以依法提出异议。本案执行实施部门并未对拟拍卖的房屋所涉租赁关系作出认定或涤除的裁定，在尚不存在可能违法的损害其合法权益的具体执行行为的情况下，孙某提出请求确认带租拍卖、租赁期间不向受让人转移房屋的异议请求，不符合上述法律规定的执行异议受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回孙某的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 强人民陪审员 刘 莹人民陪审员 汪素琴法官 助理 叶琳艳二〇一九年八月二十三日书 记 员 沈 笑法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1610号申请执行人南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住南京市。法定代表人：侯廷元，总经理。被执行人:李萍，女，汉族，1974年1月1日生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京金盛物业管理有限公司与被执行人李萍物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初2219号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人李萍银行存款5830.80元。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇一九年八月五日书记员  丁 晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初18024号原告：宋彬，男，1981年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。被告：满俊江，男，1966年7月3日出生，回族，住北京市东城区。被告：满旭，男，1992年10月17出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宋彬与被告满俊江、满旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋彬及其委托诉讼代理人杨宏涛到庭参加了诉讼，被告满俊江、满旭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50万元；2、依法判决被告自逾期还款之日起按照每日万分之五支付违约金（自2018年3月31日起至还款日止）；3、依法判决二被告承担连带还款责任；4、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月3日，原告与被告满俊江签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，期限自2018年2月3日至2018年3月30日；被告逾期还款，须依逾期天数按日利息万分之五向原告支付逾期罚息。合同签订时被告满旭同意作为连带责任保证人承担保证责任，并在合同上签字。同日，被告满俊江向原告出具借条，内容同借款合同。当日原告通过建设银行向被告满俊江付款50万元。还款期限届满，原告要求被告多次还款但均未果。故原告诉至法院。被告满俊江、满旭既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、委托付款协议、银行账户交易明细等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，满俊江向宋彬出具借条，载明：今本人满俊江因临时周转需要，从宋彬处借款伍拾万元，借款期限60日，自2018年2月3日起至2018年3月30日止。本人承诺以上借款到期日之前，一定全款还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰（千分之五）向宋彬支付违约金。2018年2月3日，宋彬（甲方、出借人）与满俊江（乙方、借款人）、满旭（丙方、连带责任保证人）签订借款合同，约定甲方向乙方提供借款50万元，借款用途为资金周转，借款期限自2018年2月3日起至2018年3月30日，乙方对其逾期未偿还金额，须依逾期天数按日利率万分之五向甲方支付逾期罚息。2018年2月3日，宋彬委托于英从其中国建设银行账户×××向满俊江转账50万元。庭审中，宋彬主张满俊江、满旭从未还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，依据宋彬提交的借条、借款合同及银行转账记录、委托付款协议等证据，可以证明宋彬与满俊江之间的民间借贷关系成立并生效，宋彬作为出借人已履行了出借借款的义务，满俊江作为借款人已收到借款，但满俊江及满旭作为连带责任担保人未能依据双方的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任。现宋彬要求借款人满俊江、连带责任担保人满旭偿还借款本金及支付逾期违约金（即罚息），理由正当，证据充分，本院对此予以支持。满俊江、满旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：满俊江于本判决生效后7日内偿还宋彬借款本金50万元并支付逾期违约金，违约金自2018年3月31日起支付至实际还清之日止，按照日利率万分之五的标准计算，满旭对此承担连带清偿责任。如果满俊江、满旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（宋彬已预交4400元），由满俊江、满旭负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（宋彬已预交），由满俊江、满旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年八月二十八日书记员  罗 莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35827号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：牛林贵，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牛林贵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告牛林贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计190,235.03元(截止至2019年7月18日的欠款本金149,597.63元、利息21,906.84元、滞纳金3,800.56元、其他费用14,930元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告牛林贵在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金149,597.63元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告牛林贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛林贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金149,597.63元；二、被告牛林贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,597.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,291.95元，减半收取计1,645.98元，由被告牛林贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1361号申请执行人：王某某，男，1969年1月29日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布察哈尔右翼前旗。被执行人：王某某，男，1969年1月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：李某某，男，1972年2月11日出生，汉族，包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某、李某某借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人王某某已经履行了给付义务，被执行人李某某下落不明，经过本院网络查控系统查询了被执行人李某某名下的银行存款、证券、车辆、保险等财产状况，线下调查了解了被执行人李某某房屋、公积金以及周边走访了被执行人的经济收入情况，未发现被执行人李某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史俊雅审 判 员  包莉莉人民陪审员  王忆迅二〇一九年八月二十二日书 记 员  吕耀中附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                    （2019）陕0802民初7739号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹伟，系该公司职工。被告：尚文伟，男，1977年11月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX71124061X。被告：曹亚梅，女，1977年9月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX709270043。被告：尚润飞，男，1974年4月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX4036。被告：方立军，男，1987年8月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX708284018。被告：李雄卫，男，1987年11月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX711124031。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告尚文伟、曹亚梅、尚润飞、方立军、李雄卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告尚文伟、曹亚梅、尚润飞、方立军、李雄卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尚文伟、曹亚梅偿还原告借款本金50万元及利息（从2019年8月20日起按照月利率10.53‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月19日未偿还的利息1522023.5元），被告尚润飞、方立军、李雄卫承担连带清偿责任。2.由五被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告尚文伟、曹亚梅向原告借款50万元，约定借款月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限从2016年5月25日至2017年5月24日。同日，被告尚润飞、方立军、李雄卫与原告签订了保证担保合同，约定由被告尚润飞、方立军、李雄卫承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告未偿还本金，利息支付至201752017年3月2421日。下欠款项至今未付，故原告诉至法院。被告尚文伟、曹亚梅、尚润飞、方立军、李雄卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1.个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书、利息证明清单一份，证明被告借款、约定利息、借款期限及担保的事实。2.被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款时各被告影像资料一份，证明被告的主体适格。本院经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告尚文伟、曹亚梅向原告借款50万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.53‰），结息方式为按季结息，借款期限从2016年5月25日至2017年5月24日。同日，被告尚润飞、方立军、李雄卫与原告签订了保证担保合同，约定由被告尚润飞、方立军、李雄卫承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告未偿还本金。截至2019年8月19日，被告尚欠借款本金50万元，利息152023.5元。本院认为，原告与被告尚文伟、曹亚梅签订的个人借款合同合法有效，被告尚文伟、曹亚梅应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告尚文伟、曹亚梅未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告尚文伟、曹亚梅偿还原告借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告尚润飞、方立军、李雄卫签订的保证担保合同合法有效。对于被告尚文伟、曹亚梅应当偿还的上述借款本息，被告尚润飞、方立军、李雄卫应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告尚润飞、方立军、李雄卫承担保证责任后，有权向被告尚文伟、曹亚梅追偿。被告尚文伟、曹亚梅、尚润飞、方立军、李雄卫经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尚文伟、曹亚梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2019年8月20日起按照月利率10.53‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月19日产生的利息152023.5元）；被告尚润飞、方立军、李雄卫承担连带清偿责任。二、被告尚润飞、方立军、李雄卫承担保证责任后，有权向被告尚文伟、曹亚梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由被告尚文伟、曹亚梅、尚润飞、方立军、李雄卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。      审  判  员   李  雯                             二〇一九年八月二十九日                                  书 记 员  刘  琅
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2639号之二复议申请人：马刚军，男，1972年8月9日出生，汉族，住河北省大名县大街乡鱼营村，身份证号：。复议申请人马刚军与被申请人黄国绪物权确认纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）冀0425民初2639号财产保全民事裁定。马刚军不服，于2019年8月19日向本院提出复议申请。马刚军复议称，被申请人黄国绪申请查封的标的物并非马建国遗产，而是申请人马刚军个人财产，且目前该标的物已被查封，再次查封构成重复查封，请贵院依法予以撤销。本院经审查认为，第一，因该案件正在诉讼程序中，还未作出生效的法律文书，未确定争议房产归属，申请人现也并不属于被执行人的范畴；第二，现作出的诉讼保全不会影响复议申请人对查封财产正常的生产经营及使用；第三、黄国绪对诉讼保全提供了保全担保书，以自有房产二层独院楼房一幢提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回马刚军的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  王高峰审 判 员  杨静霞人民陪审员  任奕浩二〇一九年八月二十八日书 记 员  范海燕