新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3965号 原告：乌鲁木齐新丰润达化肥有限公司，住所地新疆乌鲁木齐米东区长山子镇马场湖村。 法定代表人：蔡昊志，总经理。 委托诉讼代理人：严飞，新疆君正律师事务所律师。 被告：李晓斌，男，1982年4月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。 原告乌鲁木齐新丰润达化肥有限公司与被告李晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐新丰润达化肥有限公司委托诉讼代理人严飞、被告李晓斌委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌鲁木齐新丰润达化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付肥料款136000元；2.判令被告支付利息60293.33元（136000元×4.75%×4倍÷12个月×28个月，2017年1月1日至2019年5月1日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月21日，被告从原告处赊购滴灌肥40吨，承诺于2016年12月30日归还，逾期还款按银行同期贷款利息四倍加收结算，现被告迟延履行，原告多次讨要未果，诉至法院。 李晓斌辩称，李晓斌系原告业务员。2016年7月20日，李晓斌作为原告委托代理人与闫友合签订合同，原告提供滴灌肥，闫友合出具欠款协议，明确欠款债权人是原告，信用卡号与供方收款账号一致，均是原告股东的卡号。原告所持销售产品及预收款信息表不能真实反映原、被告之间买卖合同关系。李晓斌履行职务行为所形成债权债务，应当以原告为债权人主张权利，不应由李晓斌作为债务人。此货是闫友合直接提货，李晓斌本人未从原告处拿货。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告乌鲁木齐新丰润达化肥有限公司提交销售产品及预收款明细表一份，证实2016年7月21日原告与被告李晓斌之间买卖合同关系，原告向被告销售滴灌肥，李晓斌不是原告公司业务员，明细表上注明李晓斌系经销商。备注载明截止至2016年7月31日李晓斌欠货款及利息的计算方式，证明原、被告之间买卖合同关系。空白处有李晓斌本人签字，李晓斌对明细表的事实进行核对确认。经质证，被告认可该证据，但不认可该证据的证明目的，该明细情况表不能作为原告与被告之间买卖合同的证据，全称是李晓斌销售产品及预收明细表，李晓斌作为原告业务员替原告销售这批货物，而不是在原、被告之间形成买卖合同债权债务关系。经审查，因被告认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。2.被告提交工矿产品加工合同、欠款协议、欠款确认单各一份，证实被告是原告公司的委托代理人或业务人员，原告所主张的货款就是工矿产品购销合同中的滴灌肥，实际债务人是闫友合。欠款协议形成的日期与原告提交的明细表的日期、品名一致，金额不一致是因为存在业务员提成的问题，扣除李晓斌的提成就是货款136000元。经质证，原告不认可该组证据，被告提交合同所约定的数量、单价、总金额与本案主张欠付化肥款数量、单价、金额均不相同。该组证据与本案无关联性。原告与闫友合未形成买卖合同关系，对闫友合的签字无法进行确认，因此对其真实性、合法性、关联性均不予认可。该组证据不能证实被告是原告的业务员。经审查，因被告提交的证据不能证实其真实性，亦不能证实闫友合的货物与原告出售给被告的货物系同一货物，故本院对被告的证明目的不予认定。3.被告提交判决书一份，证实原告与被告之间不存在买卖合同关系。（2019）兵9001民初420号判决驳回张建军的诉讼请求，是从实体上的处理。基于同一份证据再次起诉，属于一案两诉。经质证，原告认可该证据的真实性，但该案不属于一案两诉。经审查，因原告认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告李晓斌在原告乌鲁木齐新丰润达化肥有限公司赊购滴灌肥。2016年8月4日，被告在李晓兵销售产品及预收款明细情况表上签名。该情况表载明：“时间2016-7-21，品名滴灌肥（15-20-15），数量（吨）40，单价（元）3400，总金额（元）136000，经销商李晓兵。截止到2016年7月31日李晓兵欠货款136000元（壹拾叁万陆仟元整）。备注：欠款最迟还款日期定于2016年12月30日，逾期账款按银行同期贷款利率四倍加收结算。核对无误李晓斌2016.8.4。”2019年1月16日，张建军以买卖合同纠纷诉至本院。本院于2019年3月11日作出（2019）兵9001民初420号判决书，判决书本院认为载明：“……本案中，原告诉称被告从原告处赊购滴灌肥并提供情况表予以印证，以证实原、被告之间存在买卖合同关系，但原告的当庭陈述是新丰公司作为涉案货款的债权人将该笔债权通过三方协商转让至原告，根据其陈述，原、被告之间并不存在买卖合同关系，而是债权转让关系，与原告诉称的买卖合同关系非同一法律关系。故原告的陈述与原告的诉称内容不一致。由此可知，原告举证的情况表不能作为原、被告存在买卖合同法律关系的定案依据，故原告的诉讼请求无相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张建军的全部诉讼请求。” 另查明，2017年1月起，中国人民银行年利率，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，通过被告李晓斌在销售产品及预收款明细情况表签名，可以证实被告购买原告乌鲁木齐新丰润达化肥有限公司的滴灌肥的事实，对该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告应履行还款义务，故本院对原告要求被告支付滴灌肥136000元的诉讼请求予以支持。对被告提出该滴灌肥出售给闫友合，被告不应承担支付货款的抗辩理由，因被告提供的证据不能证实闫友合购买的滴灌肥即是原告出售给被告的滴灌肥，且被告提供的证据的真实性无法确认，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。对被告提出本案系一案两诉的抗辩理由，因（2019）兵9001民初420号案件中，原告张建军诉称张建军与被告系买卖合同关系，但当庭陈述该债权系转让给张建军，故420号案件判决驳回张建军全部诉讼请求。在本案中，原告提供的证据可以证实系原告出售给被告滴灌肥，原告主体适格，可以证实原、被告之间的买卖合同关系。且本案原告主体与420号案件原告主体不同，故原告要求被告按买卖合同关系支付货款的诉讼请求符合法律规定，不属于一案两诉。故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告辩称系原告业务员，因被告未提供证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告未付款，构成违约，应依法承担相应的违约责任，赔偿因此造成原告的损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告约定2016年12月30日还款，逾期按银行同期贷款利率四倍计算，故被告应约定还款2016年12月30日之日起按照2017年1月起，中国人民银行年利率，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%的4倍赔偿原告利息55216元136000元×（4.35%／年÷12个月）×28个月×4，2017年1月至2019年5月,超出法律规定部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李晓斌于本判决生效后三日内给付原告乌鲁木齐新丰润达化肥有限公司136000元； 二、被告李晓斌于本判决生效后三日内给付原告乌鲁木齐新丰润达化肥有限公司利息55216元； 三、驳回原告乌鲁木齐新丰润达化肥有限公司其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取844元（原告乌鲁木齐新丰润达化肥有限公司已预交），由原告乌鲁木齐新丰润达化肥有限公司负担559元，由被告李晓斌负担285元，与前款同期一并给付原告乌鲁木齐新丰润达化肥有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周海英 人民陪审员  尤振华 人民陪审员  吕文峰 二〇一九年八月十日 书 记 员  聂 燕