河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1683号原告：乔东方，男，1966年10月15日出生，汉族，住济源市。被告：田东方，男，1984年10月30日出生，汉族，住济源市。被告：田毛刚，又名田顺义，男，1960年7月1日出生，汉族，住济源市，系被告田东方父亲。被告：张小粉，女，1964年10月15日出生，汉族，住济源市，系被告田东方母亲。被告田毛刚、张小粉委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。原告乔东方诉被告田东方、张小粉、田毛刚（田顺义）民间借贷纠纷一案，原告乔东方曾于2017年3月13日以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，审理期间被告提起反诉，本院经审理于2017年10月14日作出（2017）豫9001民初1581号民事判决，驳回原告诉讼请求、驳回被告反诉请求。宣判后，原告不服提起上诉，济源中级人民法院经审理于2018年4月23日作出民事裁定，以认定事实不清为由，发回本院重审。本院重审期间，原告乔东方于2018年7月4日向本院申请撤诉，被告田毛刚、张小粉于2018年7月13日向本院申请撤回反诉，本院裁定准许撤诉。后原告乔东方以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院经审理于2018年10月20日作出（2018）豫9001民初6603号民事裁定，驳回原告起诉，原告乔东方不服，向济源中级人民法院提起上诉，济源中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫96民终1584号民事裁定，撤销本院（2018）豫9001民初6603号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔东方、被告田东方以及被告田毛刚（田顺义）、张小粉的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔东方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还其借款210000元及利息（利息按月息2分计算至实际偿还之日止）；2、依法判令处置被告济水办北街综合楼2号楼1单元401号房产，就该房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告田东方借原告210000元，约定每月利息2.5%，期限6个月，被告田毛刚、张小粉自愿以其位于济水办北街综合楼2号楼1单元401号房产及配套房作为抵押，后经原告催要，被告未归还该款及利息。被告田东方答辩称：当时先打条后转账，原告只给我转账14万元，约定的利息是3个月，月息2分，之后未约定利息，不应算利息。2017年3月4日之前，原告已将债权转让给卢社营，我与卢社营、田毛刚、张小粉在不知情的情况下已达成新的还款协议，所以原告不应作为本案原告，应驳回原告起诉。被告田毛刚、张小粉答辩称：本案经原审审理已查清二被告是为田东方借款及三个月利息担保，超出部分不属于担保范围。虽然将该房屋的产权过户到原告名下，但该房是抵押关系，并非房屋买卖关系，在抵押担保期内原告并未向二被告因该借款主张过权利，因此该担保期限已过。另，在（2017）豫9001民初1581号判决中已查明原告在田东方及二被告不知情的情况下将该债权转让给卢社营，所以原告对该债权无主张权。根据担保法第25、26条规定，应驳回原告起诉。原告向本院提交的证据有：1、被告田东方于2016年8月3日为原告出具的21万借据；2、田毛刚夫妇与原告2016年8月2日签订的房屋买卖合同；3、涉案房屋过户至原告夫妇名下以后，登记所有人为原告夫妇的不动产权证（豫20**济源市不动产权证第0003129号）；4、被告田东方与卢社营2017年3月4日签订的还款计划；5、2016年5月5日田东方向中间人王济周打的4万元借条（该借款王济周2016年8月3日批注作为原告转予被告田东方购房款使用）6、农村商业银行王屋支行转账记录，证明原告于2016年8月1日向田东方转账148800元；7、中国邮政储蓄银行王屋营业所王济周账银行流水，显示2016年8月1日卡存现金21200元。原告称以上两笔17万元，王济周为中间人，均付给了被告田东方，加上上述证据5的4万元，共21万元。被告田东方质证认为：给王济周出具的4万元条是我欠王济周的钱，已经还过了，借条上的话是原告和王济周添加的。对以上其他证据无异议，对欠钱十几万元事实无异议，不记得具体数额。被告田毛刚、张小粉质证认为：通过原告提供王济周的4万元借条可以看出，双方之间不存在21万元借款。王济周与田东方之间的债务往来与本案无关，该条上的内容是事后添加，本案涉及的房屋是二被告的房屋，并非田东方的房屋，田东方无权处置该房屋，因此原告称和田东方商量买卖该房屋、转款这个事实二被告是不知情的，是无效行为。三被告本次庭审中未提交证据。被告田东方在原买卖合同纠纷案件二审中提供其与卢社营的通话录音，卢社营称将接受的债权又转让给原告乔东方。在原民间借贷纠纷案件二审中，卢社营出庭作证，其又将涉案债权转让给原告乔东方。本院认证意见：对原告提交的证据，除证据5之外，被告均未提出实质性异议。对以上无争议的证据本院予以采信。对证据5，被告田东方认为给王济周出具的4万元条是其欠王济周的钱，已经还过了，因此只认可借到原告十几万元。三被告均否认借到原告21万元。但综合以上有效证据分析，第一，被告田东方在首次为原告出具的借条上载明借款数额是21万元；第二，原告将债权转让给卢社营后，被告田东方与卢社营签订的还款协议上载明的借款本金仍是21万元；第三，原告就其借给被告田东方21万元的付款数额、方式提供了相应证据并予以了合理说明；第四，被告田东方在原二审中就借到原告21万元，其中包括其为王济周出具的4万元借条上的款项予以了明确认可。因此，对原告提交的证据5本院亦予以采信。对卢社营在原二审中的证言，原被告均未提出异议，本院予以采信。根据原被告双方诉辩意见和上述有效证据，本院认定事实如下：被告田东方系被告田毛刚和被告张小粉之子。2016年7月底，被告田东方向原告乔东方借款21万元（其中原告向被告田东方交付17万元，另有4万元，系王济周曾向原告借款8万元，被告田东方作为担保人使用了其中4万元并为王济周出具借条，王济周将该债权转让予原告），被告田东方于2016年8月3日向原告出具借条，载明主要内容有：借到21万元，月息2.5%，以房抵押，用期6个月，如不能付款付息，房屋归原告所有等。借款过程中，双方协商以房屋抵押担保，在房管局不办理自然人之间的房屋抵押登记的情况下，双方协商将被告田毛刚名下房屋过户到原告名下，约定在还款后，重新将房屋过户到被告田毛刚名下。2016年8月2日，被告田毛刚夫妇与原告夫妇签订房屋买卖协议，约定将被告田毛刚的房屋（济水办事处北海路北街综合楼2号楼1单元401室）出卖给原告，后双方办理了房屋过户手续。之后，被告田东方支付原告一个月利息，余款及利息未付。2017年3月4日原告乔东方将对田东方享有的21万债权及利息，转让给卢社营，被告田东方与卢社营签订了还款计划，原告及李平作为见证人签字确认。后被告田东方未能按约还款，卢社营又将该债权转让予原告乔东方。本院认为，根据以上查明的事实，本案是当事人以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，即名为房屋买卖，实为民间借贷。原告乔东方与被告田东方之间成立民间借贷法律关系。被告田毛刚、张小粉与原告乔东方签订商品房买卖合同，并将其名下的房屋过户给原告的行为，是一种让与担保行为，双方成立担保法律关系。原告要求被告田东方偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，但被告田毛刚、张小粉并非借款人，不负有偿还原告借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方利率以不超过年利率24%为限，原告主张月息2%符合法律规定，本院予以支持；根据上述规定第二款第二项的规定，当事人约定了借款期内的利率但并未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，被告田东方相关抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据上述查明的事实，原告享有的债权转给卢社营后，因被告未履行债务，该债权卢社营又转给原告乔东方，故原告乔东方可以主张权利，具有原告资格，被告的相关抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据查明的事实，原告与被告田毛刚、张小粉于2016年8月2日签订房屋买卖合同，被告田东方于2016年8月3日为原告出具借条，约定借款期限6个月，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼向被告田毛刚夫妇主张权利，从以上时间节点来看，并未经过担保期限，被告田毛刚、张小粉相关抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本案被告田毛刚、张小粉夫妇将房产过户到原告名下，让与担保的意思表示明确，且实际已经进行了过户登记，可以认定双方已经成立让与担保法律关系，原告享有涉案房屋的优先受偿权。但原告要求判令处置该房产没有法律依据，本院不予支持，原告可在被告不履行生效判决确定的义务时，向人民法院申请执行，并就该房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、二十九条之规定，判决如下：一、被告田东方于本判决生效后十日内偿还原告乔东方210000元及利息。利息按月息2分，从2016年9月3日起计算至实际偿还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告乔东方对涉案房屋即济水办事处北海路北街综合楼2号楼1单元401室（豫20**济源市不动产权证第0003129号）在第一项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告乔东方其他诉讼请求。案件受理费5836元，由被告田东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  韩建政人民陪审员  李文昌人民陪审员  杨 娱二〇一九年八月二十六日书 记 员  侯 婷