山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初609号 原告青岛天源盛工贸发展有限公司，住所地青岛市。 法定代表人王希刚，总经理。 委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘洋，北京京平律师事务所实习律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告青岛天源盛工贸发展有限公司（以下简称青岛天源盛公司）诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议行为，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告青岛天源盛公司的委托代理人杜红梅、刘洋，被告省政府的委托代理人张凡，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2019年6月6日作出鲁政复驳字［2019］206号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称206号复议决定），主要内容为：青岛市人民政府批准将包括涉案土地在内的三宗国有建设用地的使用权挂牌出让后，原青岛市国土资源和房屋管理局2014年3月26日在《青岛日报》上发布了《国有土地使用权拍卖出让公告》（青土资房告字[2014]102号），拍卖包括涉案地块在内的三宗国有土地使用权。申请人2014年3月26日就应当知道该公告行为，其于2019年4月8日对该公告行为提起行政复议，超过了复议申请期限，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告青岛天源盛公司诉称，原告在调查、核实征收行为合法性的过程中，于2019年3月26日在中国土地市场网站检索查询得知《国有土地使用权拍卖出让公告》（青土资房告字[2014]102号），其中载明“经青岛市人民政府批准，青岛市国土资源和房屋管理局决定以拍卖方式出让三幅地块的国有土地使用权”，原告厂房所在土地包含在出让地块范围内，故原告与拍卖出让行为具有紧密的利害关系。原告对上述拍卖出让行为不服，鉴于青岛市人民政府系涉案行为的批准机关，故原告于2019年4月2日向被告申请行政复议。被告于2019年6月6日作出206号复议决定，被告作为复议机关，在未尽审查义务的情况下，错误地驳回了原告的行政复议申请，该复议决定不具备事实和法律依据。诉讼请求：撤销省政府作出的206号复议决定，判令其重新作出行政复议决定。 原告向本院提供如下证据：1、2001年《土地租赁合同》、2001年《补充协议》、2003年《补充协议》《公证书》、201069084号《国有土地使用权证》复印件；2、206号复议决定及快递封皮复印件；3、青土资房告字（2014）102号《青岛市国土资源和房屋管理局国有土地使用权拍卖出让公告》网页打印件；4、《行政复议申请书》与邮寄快递单复印件；5、向崂山区政府申请公开征收决定，补偿安置方案的信息公开申请表、邮寄快递单、崂山区政府（2019）2号告知书复印件。 被告省政府答辩称，一、省政府作出206号复议决定程序合法。原告对青岛市人民政府批准原青岛市国土资源和房屋管理局出让三幅国有土地出让权的行为不服，向省政府提出行政复议申请，省政府于2019年4月8日收到该复议申请并予以受理，2019年6月6日作出206号复议决定，程序合法。二、省政府作出的206号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。青岛市人民政府批准将包括涉案土地在内的三宗国有建设用地的使用权挂牌出让后，原青岛市国土资源和房屋管理局2014年3月26日在《青岛日报》上发布了《国有土地使用权拍卖出让公告》（青土资房告字[2014]102号），拍卖包括涉案地块在内的三宗国有土地使用权。原告2014年3月26日就应当知道该公告行为，其于2019年4月8日对该公告行为提起行政复议，超过了复议申请期限，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。综上，省政府作出的206号复议决定认定事实清楚、证据确凿、内容适当，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府提供了如下证据、依据：1、行政复议申请书；2、鲁政复办受字（2019）206号《行政复议受理通知书》及邮寄单；3、鲁政复办答字（2019）206号《提出行政复议答复通知书》及邮寄单、《行政复议答复书》；4、206号复议决定及邮寄单；5、土地证（青房地权市字第201069084号）；6、土地租赁合同；7、《青岛市崂山区收回国有建设用地使用权协议书》（青崂土储收字[2014]1号）；8、《关于崂山区中韩街道张村社区国有土地收回补偿情况的说明》及收款单据；9、《关于对位于崂山区枣山路以西、科院纬四路以南10410.6平方米国有建设用地使用权进行补偿连同周边部分国有建设用地一并供应的请示》（青土资房审发（土字）[2014]60号）；10、《关于同意对位于崂山区枣山路以西、科院纬四路以南10410.6平方米国有建设用地使用权收回进行补偿连同周边部分国有建设用地一并供应的批复》（青政地字[2014]61号）；11、《国有土地使用权拍卖出让公告》（青土资房告字[2014]102号）及在《青岛日报》上发布的照片。 经庭审质证，被告对原告的1-4号证据无异议，对5号证据的关联性不予认可。原告对被告证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不能证明206号复议决定的合法性。 本院对以上证据认证如下：原告提交的5号证据与本案待证事实不具有关联性，不予采信。原告提交的其余证据及被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院依法予以认定。 经审理查明，2001年5月16日，原告与青岛市崂山区中韩街道办事处张村社区居民委员会签订了《土地租赁合同》，约定由原告自2001年7月起租赁张村社区居民委员会部分土地建设厂房并使用。2014年3月12日，青岛市崂山区土地储备整理中心与张村社区居民委员会签订了收回涉案土地的青崂土储收字（2014）1号协议书。2014年3月23日，青岛市人民政府作出靑政地字[2014]61号《关于同意对位于崂山区枣山路以西、科院纬四路以南10410.6平方米国有建设用地使用权收回进行补偿连同周边部分国有建设用地一并供应的批复》。2014年3月26日，原青岛市国土资源和房屋管理局在《青岛日报》上发布了《国有土地使用权拍卖出让公告》（青土资房告字[2014]102号），将包括涉案土地在内的三宗国有建设用地的使用权挂牌出让。原告不服，于2019年4月2日向被告申请行政复议，复议请求为“请求撤销被申请人同意青岛市国土资源和房屋管理局拍卖出让1-C0166#-1、1-C0166#-2、1-C0166#-3三幅地块国有土地使用权的批准行政行为”。被告经审查认为“申请人2014年3月26日就应当知道该公告行为，其于2019年4月8日对该公告行为提起行政复议，超过了复议申请期限，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件”，被告于2019年6月6日作出206号复议决定，原告对206号复议决定不服，诉至本院。诉讼请求：撤销省政府作出的206号复议决定，判令其重新作出行政复议决定。 本院认为，根据《行政复议法》第二条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向复议机关提出行政复议申请，复议机关应针对公民、法人或者其他组织提出的行政行为进行合法性审查。本案中，原告于2019年4月2日向被告申请行政复议，复议请求为“请求撤销被申请人同意青岛市国土资源和房屋管理局拍卖出让1-C0166#-1、1-C0166#-2、1-C0166#-3三幅地块国有土地使用权的批准行政行为”。鉴于涉案国有土地使用权出让中的批准行为和公告行为系两个不同的行政行为，庭审中经本院释明和询问，原告、被告一致确认原告系对青岛市人民政府对涉案地块拍卖出让的批准行为不服提起的行政复议。被告省政府于2019年6月6日作出的206号复议决定认为“青岛市人民政府批准将包括涉案土地在内的三宗国有建设用地的使用权挂牌出让后，原青岛市国土资源和房屋管理局2014年3月26日在《青岛日报》上发布了《国有土地使用权拍卖出让公告》（青土资房告字[2014]102号）……。申请人2014年3月26日就应当知道该公告行为，其于2019年4月8日对该公告行为提起行政复议，超过了复议申请期限，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件”，并据此决定驳回申请人的行政复议申请。被告省政府作出的206号复议决定审查对象错误，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字［2019］206号《驳回行政复议申请决定书》； 二、责令被告山东省人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告山东省人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  王立福 人民陪审员  时跃荣 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李雪珂