吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初922号 原告：孙永刚，男，1965年3月22日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：孙一嫡（系孙永刚长女），女，住吉林省吉林市龙潭区江北乡柳树村六组。 被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放北路55号。 法定代表人:陈晓伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成海，男，该公司安全科科长。 委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住吉林省吉林市吉林大街165号。 负责人:毕胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。 被告：吉林市瑞孚大众出租车汽车有限公司，住吉林省吉林市龙潭区新安街滨北路2-2号。 法定代表人:高鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，该公司安全经理。 被告：张钧博，男，1975年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：满禧，男，1981年10月21日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：张宗新，男，1980年10月13日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告孙永刚与被告吉林市城市公交集团有限公司（以下简称公交集团公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）、被告吉林市瑞孚大众出租车汽车有限公司（以下简称瑞孚公司）、被告张钧博、被告满禧、被告张宗新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永刚的委托诉讼代理人孙一嫡、被告人保吉林分公司的委托诉讼代理人梅林、被告瑞孚公司的委托诉讼代理人张鑫、被告公交集团公司的委托诉讼代理人王成海、王宣齐、被告张钧博、被告满禧、被告张宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永刚向本院提出诉讼请求：1.判令人保吉林分公司在交强险范围内赔偿孙永刚医疗费4573.15元、误工费3104.64元（22天×141.12元/天）、护理费1120.96元（8天×140.12元/天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费300元，精神损害抚慰金2000元，费用共计11,898.75元；2.人保吉林分公司交强险赔付不足的部分由瑞孚公司、公交集团公司、张钧博、满禧、张宗新连带赔偿；3.诉讼费由人保吉林分公司、瑞孚公司、公交集团公司、张钧博、满禧、张宗新承担。事实与理由：孙永刚于2018年1月21日9时18分乘坐吉林市40路公交车时，由罗洋洋驾驶的公交车与张宗新驾驶的出租车在湘潭街北方商厦附近发生交通事故，造成公交车上的孙永刚受伤，经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，张宗新驾驶的出租车负此事故主要责任，罗洋洋驾驶的公交车负此事故次要责任，孙永刚不承担此事故责任。张宗新驾驶的出租车在人保吉林分公司投保交强险。事故当日，孙永刚于吉林市中心医院入院治疗，医院确诊为腰部外伤，经治疗后于2018年1月29日10时出院，共住院8日，二级护理8日，医嘱出院后休息两周。孙永刚住院开销等各项相关费用，各方未达成一致赔偿结果，现诉至法院，请求维护合法权益。 公交集团公司辩称，孙永刚在坐公交车时，因发生交通事故受伤，根据事故认定出租车负事故的主要责任，公交车负事故的次要责任。孙永刚提起的是机动车交通事故责任纠纷，所以应由出租车的保险公司在交强险责任范围内予以优先赔偿，不足部分我公司应根据事故的责任比例予以赔偿。 人保吉林分公司辩称，张宗新驾驶车辆在公司投保交强险，事故发生在保险期间内。人保吉林分公司同意在交强险限额内承担本案孙永刚的合理合法的各项经济损失，但人保吉林分公司不承担本案诉讼费、鉴定费，精神损害抚慰金没有证据，人保吉林分公司不予承担。交通费人保吉林分公司认为100元为宜。 瑞孚公司辩称，交通事故发生在保险期间内，孙永刚诉讼请求在交强险的赔偿限额内，应由保险公司按照伤者的实际发生费用给予赔偿；公司不是此交通事故直接的侵权人，不应该承担赔偿责任。 张钧博辩称，其听从法院判决，对其他事项没有异议。 满禧辩称，其听从法院判决，对其他事项没有异议。 张宗新辩称，其有保险，事故发生在保险期内，精神损害抚慰金如保险公司同意赔付，张宗新没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月21日，张宗新驾驶吉BT8XXX号车沿湘潭街由南向北行驶至北方商厦附近，与同方向罗洋洋驾驶的吉BB6XXX号公交车相撞，造成两车车损及吉BB6XXX号车内乘客孙永刚受伤。 2018年1月21日，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出的第00196110号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张宗新承担事故主要责任，罗洋洋承担此次事故次要责任，孙永刚不承担事故责任。 2018年1月21日，孙永刚受伤后经急救车送往吉林市人民医院住院治疗，于2018年1月29日出院，共住院治疗8天。 公交集团公司为吉BB6XXX号客车所有人。吉BT8XXX号出租车为瑞孚公司所有，于2015年3月17日承包给张钧博、满禧二人，后张钧博、满禧二人又将吉BT8XXX号出租车辆转包给张宗新。吉BT8XXX号出租车在人保吉林分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生时车辆在保险期内。 孙永刚为农村户口，以务农为生。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、道路交通事故认定书、吉林市人民医院住院病案、医疗费票据、护理证明、交通费票据、交强险保险代抄单、出租车租赁合同。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，孙永刚因此次交通事故造成的损失如下：医疗费4573.15元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费1120.96元（140.12元/天/人×8天×1人）、误工费3104.42元（141.1元/天×22天），上述费用有相关的证据证明，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，孙永刚主张交通费300元，结合其经常居住地与就医医院距离的实际客观情况及相关证据，本院按75元予以支持，对于孙永刚主张超出的部分，证据不足，本院不予支持。孙永刚主张精神损害抚慰金2000元，本次交通事故虽致使孙永刚精神受到损害，但未造成严重后果，故对于孙永刚的该主张，本院不予支持。综上，孙永刚损失合计为9673.53元。 关于赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”本案中，孙永刚因道路交通事故受伤，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，张宗新承担事故主要责任，罗洋洋承担此次事故次要责任，孙永刚不承担事故责任。张宗新驾驶的吉BT8XXX号机动车在人保吉林分公司投保了机动车交通事故强制责任保险。人保吉林分公司应在承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿孙永刚9673.53元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日立即在承保的吉BT8XXX号小轿车机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿孙永刚9673.53元； 二、驳回孙永刚的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由孙永刚负担28元，由吉林市瑞孚大众出租车汽车有限公司、张钧博、满禧、张宗新负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  聂鸿鑫