wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终6655号 上诉人（原审被告）：某公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：李冰，经理。委托诉讼代理人：马乐，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，男。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：华骏，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人某公司（以下简称某公司）因与被上诉人吴某财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人某公司委托诉讼代理人马乐，被上诉人吴某委托诉讼代理人赵小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一项，改判驳回吴某第一项诉讼请求。2.判令吴某承担一、二审诉讼费用。事实与理由：根据已查明事实可以认定搬运藏瓷的行为是由（李某甲）康某某委托王某进行的，某公司并未授意王某，王某的行为并非职务行为，其行为性质应属于法律上的帮工。在帮工人不存在重大过失或过错的情况下，因帮工行为造成的不利后果应当由被帮工人自行承担。一审判决适用法律错误，某公司根本没有对吴某藏瓷存在法定或约定保管义务或搬运义务。在藏瓷的市场价值无法确定的情形下，一审判决认定该藏瓷价值15万元，缺少证据支持。吴某辩称，王某是职务行为，搬运是按照某公司指派，也是在上班期间进行，故应由某公司承担相应赔偿责任。一审提交了相关的票据，就是以15万元的价格从李某甲处购买涉案藏瓷，故一审判决正确。吴某向一审法院起诉请求：1、某公司赔偿吴某毁损的藏瓷价值暂定为200000元（实际价值、鉴定费用具体金额待鉴定后确定）；2、本案诉讼费由某公司承担。一审法院认定事实：吴某诉某公司财产损害赔偿纠纷一案，一审法院于2017年12月8日以吴某主体不适格，驳回了吴某的起诉。吴某上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院在二审中查明：2012年4月底，案外人李某甲在某公司举办赏石博览会上将涉案的藏瓷出卖给了吴某，价格为150000元，其中现金85000元，转账65000元，李某甲给吴某出具收条。某公司认可李某甲所称的将石头卖给吴某150000元。吴某称其购买藏瓷是为了收藏和卖高价，某公司的平台便于销售，但把藏瓷放在某公司没有办理相关手续。陕西省西安市中级人民法院认为，吴某是涉案藏瓷的所有权人，故撤销原审裁定，指令由本院继续审理。2012年5月24日，吴某向李某甲转账支付65000元。2012年5月3日，李某甲向吴某出具收条一张，内容为：“兹于二〇一二年五月份在中国某公司奇石展中将本人所收藏的奇石作品藏瓷以人民币壹拾伍万元整（150000）转让给石友吴某，款已付清，该石归买方吴某所有”。庭审中，吴某自认并未与某公司签订过保管协议，亦未向某公司支付过任何费用。吴某申请的证人马某称“2015年端午节那天，我给康某某打电话聊天过程中知道石头损坏的事”。证人康某某称“石头受损当天是李某甲让我去某公司的”、“李某甲让我去某公司搬其所有的石头”。证人李某乙“我安排康某某搬我的石头”、“张某说，某公司的张总通知让把存放在D展厅的所有石头搬到上面的玻璃花房，他让我过来把石头搬一下，因为我在外地，所以我让康某某去帮我搬下”。某公司申请的证人王某称“大概是2015年6月18日下午，车队领导安排我铲包装物和垃圾，我去得比较早，工人都还没到，有一个姓康的展商叫我帮忙去铲石头，我说我技术不行，损坏了我不负责，他说让我慢点可以的，结果铲石头的过程中，石头倒掉损坏了”。证人张某称“听说是姓康的安排王某搬运涉案石头”，“是我方的司机王某开的叉车搬运的”。本案在审理过程中，吴某申请对涉案藏瓷的市场价值及残值进行鉴定，鉴定中心称“委托评估人的观赏石及文化藏品收藏，其观赏价值因人而异，更缺乏统一公认的市场价值。根据《中华人民共和国资产评估法》和《资产评估准则》规定的成本法、市场法、收益法均无法对其市场价值做出客观公允的评估”。一审法院认为，本案争议的焦点是涉案藏石的损坏后果应当由谁承担侵权责任。吴某称涉案藏石的搬运系某公司的员工王某的职务行为，某公司称王某搬运藏石的行为系受案外人康某某指派，但某公司并未提交任何证据予以证实王某的行为是受康某某指派，涉案藏石的所有权人并非康某某，故而涉案藏石是在某公司的场所由某公司的工作人员王某搬运过程中造成的损坏，王某在工作时间、工作场所做出的行为属于职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，某公司应当对王某因执行工作任务给吴某造成的损害承担责任。因吴某购买涉案藏石的价款为150000元，且该藏石的市值已无法鉴定，吴某未提供证据证明涉案藏石的市值为200000元，故吴某要求某公司向其支付藏石价值200000元的诉请，依法予以支持150000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决：一、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付藏石价值150000元。二、驳回原告吴某其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由原告吴某承担1075元，被告某公司承担3225元。因原告已预交，被告某公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告吴某。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案涉案藏石是在某公司的场所由某公司的工作人员王某搬运过程中造成的损坏，现某公司上诉称王某搬运藏石的行为系受案外人康某某指派，某公司未提交充分证据证实王某的行为是受康某某指派，且涉案藏石的所有权人并非康某某，据此，王某在工作时间、工作场所做出的行为属于职务行为，某公司应当对王某因执行工作任务给吴某造成的损害承担责任。现该藏石的市值已无法鉴定，因吴某购买涉案藏石的价款为150000元，故一审判决某公司向吴某支付藏石价值150000元并无不当。综上所述，某公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元由某公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   涛审 判 员  李   刚 二〇一九年八月五日 书 记 员  李   艳 1
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申292号 再审申请人（原审第三人、二审上诉人）四川新什建筑工程有限公司。住所地：四川省什邡市皂角街道办事处城东村****，统一社会信用代码91510682558224601C。 法定代表人王小青，总经理。 委托代理人巩春胜，四川方纬律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）德阳市人力资源和社会保障局。住。住所地：四川省德阳市天山南路一段**/div> 法定代表人蔡绣鸿，局长。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）林凤，女，1963年2月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 原审第三人四川新什建筑工程有限公司（以下简称新什建筑公司）因与原审被告德阳市人力资源和社会保障局、原审原告林凤工伤行政确认纠纷一案，新什建筑公司不服德阳市中级人民法院作出的(2019)川06行终1号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，再审申请人新什建筑公司于2019年6月2日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人新什建筑公司自愿申请撤回再审，是依法处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许四川新什建筑工程有限公司撤回再审申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 毛 学 龙 二〇一九年八月二十二日 书记员 何 卓 蔚
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初509号原告：裴振兴，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省延津县。被告：陈俊艳，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住延津县，由延津县榆林乡高庄村村民委员会推荐。原告裴振兴与被告陈俊艳健康权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴振兴、被告陈俊艳及其委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴振兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、物品损坏费、车辆营运损失、修车费、燃油费、护理费、营养费、误工费共计60000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日晚上，原告裴振兴驾驶一辆车牌号为豫Ｇ×××**的车辆行驶至小潭乡口，高庄村的陈俊艳无故拦截该车，后上车将原告裴振兴的眼睛、头部打伤住院，并将车内的物品损坏。被告的行为给原告造成了严重的损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈俊艳辩称，原告所诉不实，被告陈俊艳没有拦截裴振兴的车辆，更不曾对裴振兴发生肢体接触，裴振兴的伤与陈俊艳无关，陈俊艳没有将车内物品损坏，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。另外2019年1月21日被告陈俊艳接到行政处罚决定书，该处罚决定书并未发生法律效力，因此，法院亦不能进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告裴振兴向本院提交的证据有：1.延津县公安局延公（潭）行罚决字[2019]51号行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实。2.新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及证明各一份，证明原告的伤情构成轻微伤，并支出鉴定费700元。3.延津价格认证中心延价认定[2018]0255号价格认定结论书一份，证明被告毁损原告的物品价值352元。4.延津县人民医院诊断证明书、病历、出院证各一份、费用明细清单一份、住院收费票据两张、××患者费用清单四张、××收费票据五张，证明原告受伤住院治疗的事实及费用。被告陈俊艳的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，该处罚决定书认定事实错误，被告与原告没有肢体接触，该处罚决定书载明六个月内可以向法院提起行政诉讼，现在还未到六个月，被告近期将提起行政诉讼。对证据2的真实性无异议，但该鉴定书的做出不符合鉴定程序，应由双方协商鉴定机构。对证据3真实性无异议。对证据4中延津县人民医院诊断证明书、病历、出院证的真实性无异议，对证明目的有异议，事发时间是12月1日，原告在12月2日才住院不符合常理，在这个时间差内不知道原告因为什么受伤，不能证明是被告所致；认为住院收费票据应提交原件相互印证。被告陈俊艳未向本院提交证据。本院依职权向延津小潭乡派出所调取事发时的监控录像，原告裴振兴对该录像无异议，被告陈俊艳对录像的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，因为原告的语言刺激导致被告生气，被告不能承担全部责任。经审查，原告裴振兴提交的证据1、2、3及证据4中住院号为1827152的出院证、诊断证明书、住院收费票据、病历、费用明细清单均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。原告提交的证据4中的其他证据，无法证明与本案有关联性，不予采信。本院依职权调取的事发监控录像，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日晚上，原告裴振兴驾驶一辆车牌号为豫Ｇ×××**的车辆行驶至延津县××高庄村路口时，被告陈俊艳无故拦截该车，后上到车内将裴振兴打伤并将车内的物品损坏。经鉴定，原告裴振兴的眼部构成轻微伤，头部和面部损伤不构成轻微伤，车内损坏物品价值352元，原告裴振兴支付鉴定费700元。2018年12月2日，裴振兴在延津县人民医院住院治疗，于2018年12月16日出院，共住院15天，花费医疗费6386.66元。延津县人民医院出院诊断显示：裴振兴双眼钝挫伤、头外伤、××性角膜炎（恢复期）。2019年1月21日，延津县公安局作出了延公（潭）行罚决字[2019]51号行政处罚决定书，决定对陈俊艳以寻衅滋事行政拘留十三日，并处罚款一千元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,任何单位或者个人侵害公民生命健康权的，均应承担赔偿责任。根据延公（潭）行罚决字[2019]51号行政处罚决定书和调取的监控录像，被告陈俊艳将原告裴振兴打伤并将车内物品损坏的事实清楚。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。依据相关法律规定，本院依法确认原告裴振兴的合理损失为：1.医疗费6386.66元；2.营养费，原告住院15天，即20元/天×15天=300元；3.护理费，护理人员原则上为一人，原告住院15天，按照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业39522元/年的标准，计算为39522元/年÷365天×15天=1624.20元，不违反法律规定，本院予以支持；4.误工费，原告住院15天，原告未提供证据证明其有固定收入，原告系农村居民，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40990元/年的标准，计算为40990元/天÷365天×15天=1684.50元；5.鉴定费700元；6.物品损失352元，本院予以支持，以上费用共计11047.36元，由被告陈俊艳予以赔偿。原告主张被告赔偿车辆营运损失、修车费、燃油费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈俊艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴振兴医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、物品损失共计11047.36元；二、驳回原告裴振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告裴振兴负担1224元，由被告陈俊艳负担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 张 杰人民陪审员 李红芹二〇一九年八月七日书 记 员 王彦杰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3312号之一原告：山东天力能源股份有限公司，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼****。法定代表人：史勇春，董事长。委托诉讼代理人：王瀚翔，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕泽，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：德州市德凯减速传动机械有限公司，住所地德州市，住所地德州市德城区天衢工业园前小屯村法定代表人：金树良，执行董事。委托诉讼代理人：刘韬，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，山东天衢律师事务所实习律师。原告山东天力能源股份有限公司（以下简称：天力能源公司）与被告德州市德凯减速传动机械有限公司（以下简称：德凯机械公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。天力能源公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除天力能源公司与德凯机械公司于2015年9月21日签订的《工矿产品购货合同》；2.请求判令德凯机械公司向天力能源公司双倍返还已付货款共计60万元；3.本案诉讼费、保全费、邮寄费等全部由德凯机械公司承担。事实与理由：2015年9月21日，天力能源公司与德凯机械公司签订了《工矿产品供货合同》，约定天力能源公司向德凯机械公司购买搅拌装置8套，产品单价54100元，总金额为432800元，并约定了结算方式及付款期限。合同签订后，天力能源公司按照合同约定向德凯机械公司支付了13万元。后在合同履行过程中，双方就搅拌装置提货以及保管事宜达成了协议，并于2016年11月签订《搅拌装置保管协议》，约定由天力能源公司在提货前应支付17万元提货款，后天力能源公司依约向德凯机械公司支付了17万元。在天力能源公司分两次将30万元支付给德凯机械公司后，具备了提货条件，但经多次催促，德凯机械公司均未履行发货义务。故天力能源公司诉至本院，请求判如所请德凯机械公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其已基于本案同一法律事实在德州市德城区人民法院起诉，该案于2019年7月24日立案，案号为（2019）鲁1402民初3302号。本案的立案时间较晚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，申请法院将本案移送至德州市德城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。天力能源公司与德凯机械公司签订《工矿产品供货合同》，约定因履行合同发生的争议，依法向起诉方所在地人民法院起诉，该约定有效。天力能源公司住所地位于济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼****，其作为原告向本院起诉，本院享有管辖权。德凯机械公司在答辩期内向本院提交管辖异议申请书，并提交民事起诉状、受理案件通知书、诉讼费单据主张其就本案同一事实理由，已于2019年7月24日向具有管辖权的德州市德城区人民法院起诉并立案受理，早于本案立案受理日期。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，德凯机械公司提交的证据足以证实其已就本案同一事实和理由诉至有管辖权的人民法院，故本院应当将本案移送至先立案的人民法院，即德州市德城区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送德州市德城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年八月二十日书记员 阮伟萍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民特5号申请人:朱晓玲，女，彝族，生于1986年1月23日，本科文化，云南省宁洱县人，系云南农业大学热带作物学院教师，住普洱市思茅区。被申请人：李云兵，男，汉族，生于1983年12月3日，系普洱市思茅区居民，现下落不明。申请人朱晓玲与被申请人李云兵申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月31日立案后进行了审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。”本案中，申请人朱晓玲于2019年8月2日向本院递交申请，称被申请人李云兵因意外事故下落不明未满二年，且公安机关暂不给予出具李云兵不可能生存的证明，故撤回申请。本院认为，申请人朱晓玲向本院递交的撤回申请，系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下:终结本案程序。审判员  姚红艳二〇一九年八月二日书记员  鲁晋宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7230号之一 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦**404C，统一社会信用代码914403000812593985。 法定代表人王文波。 被执行人余霞，女性，汉族，1971年2月6日出生,身份证住址重庆市渝**。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人余霞借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24854号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46994.07元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人余霞名下位于重庆市××××号的房产，因为第三顺位轮候查封，暂无权处置上述房产；已查封被执行人余霞名下桂Ｅ×××××北京现代牌车辆，查封期限至2021年6月5日（如期满需续封，请于期限届满前30日书面向本院提出），因车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币46994.07元及利息，受理费人民币1728元，执行费人民币605元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年八月二十七日 书记员  颜 毅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2335号原告：付丽琴，女，汉族，1975年9月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：太金祥，男，汉族，1988年12月17日出生，云南省曲靖市人，户籍地：云南省曲靖市陆良县朝阳东街16号。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹志文，系该公司总经理委托代理人：郭帅，男，汉族，1991年1月23日出生，吉林省九台市人，系公司职员，身份证住址：吉林省九台市，代理权限为特别授权代理。原告付丽琴诉被告太金祥、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告付丽琴、被告保险公司的委托代理人郭帅到庭参加诉讼，被告太金祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付误工费8000元（800元/天×10天，白班450元/天，夜班350元/天）；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月19日，原告的出租营运车辆与被告车辆发生交通事故，导致原告的出租车辆不同程度的损坏，送修理厂修理了10天（其中交警在判定责任期间暂扣原告的出租车3天）经昆明市公安局交通警察支队一大队作出责任认定书，认定此事故的全部责任由被告承担。根据相关法律规定，被告应承担原告修理车子期间误工损失8000元，经双方协商未果。被告太金祥未到庭应诉及答辩。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及交警的事故认定书无异议，被告太金祥驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。原告主张的误工费太高了，800元/天已经远超市场标准，被告保险公司认可200元/天，超过200元/天不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告第一组证据云安汽车出租公司出具的证明、道路交通事故认定书，证明事故发生的责任以及原告的营运收入；被告保险公司对道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性无异议，云安汽车出租公司出具的证明没有法律效力，原告自己做的证明，也超出市场行情，原告主张该车每日营运收入为800元，这800元是怎么来的，没有提供收入的依据；本院认为，道路交通事故认定书予以采信，云安汽车出租公司出具的证明能够证明原告修车的时间，但是每日运营收入并没有其他证据予以佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日11时2分许，被告太金祥驾驶云Ａ×××××号车沿昆明市北京路由北向南行驶至昆明市北京路茶花公园对面路段，向右变更车道时，其所驾车左前侧与沈瑜燕所驾车右后部相撞，至沈瑜燕所驾车前移，与张银所驾车左侧相刮擦，与华明所驾车尾部相碰撞，被告太金祥所驾车与沈瑜燕所驾车相碰撞后，被告太金祥采取紧急制动，原告驾驶云Ａ×××××号车行驶至此避让不及，原告所驾车左前部与被告太金祥所驾车右后部发生碰撞，此事故致五车不同程度受损，沈瑜燕所驾车上的乘客宣美琴及华明所驾车上的乘客赵冰受伤，造成伤人事故。此次事故经昆明市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书（第530103420180011028号）认定，被告太金祥承担此事故的全部责任，沈瑜燕、张银、华明、原告、宣美琴、赵冰无责任。被告太金祥驾驶的云Ａ×××××号车系其所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险责任限额为100万元的机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险合同期间。事故发生后，原告驾驶云Ａ×××××号车被扣三天，维修七天。本院认为：公民的合法财产及其权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告太金祥未做到安全驾驶，给原告驾驶的车辆造成损害，对此，被告太金祥应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任。由于被告太金祥驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险责任限额为100万元的机动车商业第三者责任保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内按被告太金祥的事故责任比例赔偿，超出机动车商业第三者责任保险限额由被告太金祥予以赔偿。关于原告的诉讼请求，本院支持原告驾驶的车辆被扣及修理期间10天的误工费，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》“交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资82883元”计算，共计2270.77元。由于被告保险公司已经在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，故由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告误工费2270.77元。鉴于原告的损失未超出机动车第三者责任保险责任限额，被告太金祥不再承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告付丽琴2270.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告太金祥承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  雷兰珍人民陪审员  陈金芝二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘昕垚
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2471号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住所地郑州市金水区生产路5号。被执行人高祥，曾用名高伟，男，1991年1月24日出生于河南省长葛市，汉族，大专文化程度，无业。被执行人陈平，女，1992年6月4日出生于贵州思南县，汉族，大专文化程度，无业。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初118号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高祥在银行（或信用社）的存款731221.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人陈平在银行（或信用社）的存款222432.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年八月二十日书记员  张立
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8551号   原告沈阳明德物业服务有限公司   被告韩秋                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人王佳彬，系该公司总经理。             委托诉讼代理人安明雅、卢斯文（实习律师），系辽宁六合律师事务所律师。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2015年04月19日至2018年07月10日期间拖欠的物业费2326元；并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市沈河区                       房屋             面积                       100.28 平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年04月19日至2018年07月10日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订物业管理委托合同由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时交纳物业费，系违约行为。故原告诉讼请求本院予以支持。原告与业主委员会于2018年7月7日办理交接，原告于2018年7月10日停止为该园区服务。考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即38个月21天×100.28㎡×0.6元×90%=2093元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告韩秋自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳明德物业服务有限公司支付2015年04月19日至2018年07月10日期间的物业费2093元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告韩秋负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年八月十二日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初989号原告：朱丽花，女，汉族，1987年8月30日生，曲靖市沾益区人，小学文化，居民，住曲靖市麒麟区。被告：胡坤，男，汉族，1990年7月8日生，曲靖市沾益区人，户籍所在地：云南省曲靖市沾益区。原告朱丽花与被告胡坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽华到庭参加诉讼，被告胡坤经本院登人民法院报公告送达开庭传票，公告期限届满，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告朱丽花向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款30000元及利息5385元（自2016年5月1日至2019年4月28日止，按借款30000元以年利率6%计算），并承担自2019年4月28日起至借款清偿之日的利息按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到朱丽花叁万元整，2015年8月28日还清。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告于2016年4月9日向原告承诺4月份一定还款，但被告至今未偿还原告借款。被告胡坤未作答辩。原告朱丽花为支持诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证及被告身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件、手机短信截屏各1份，以证明被告胡坤向原告借款30000元，还款时间为2015年8月28日，原告向被告胡坤催还借款的情况。经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据能够证实双方当事人的主体资格及所诉请的事实，符合证据三性要件，予以采信。根据庭审中当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告经其弟朱勇介绍认识被告胡坤，被告胡坤因资金周转向原告借款30000元，后原告向被告胡坤催要借款，被告胡坤于2014年5月份向原告书写了借条一份，借条上载明向原告朱丽花借款30000元，还款日期为2015年8月28日，被告胡坤在借款人处签名和捺印。借款期限届满后，原告多次向被告胡坤催还借款，被告胡坤至今未偿还借款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡坤因资金周转向原告朱丽花借款，原告依约向被告胡坤交付了借款30000元，双方形成的借贷关系符合法律规定，予以保护。被告胡坤未按约偿还借款，经原告催要仍未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告朱丽花诉请被告胡坤偿还借款的理由成立，本院予以支持。司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。原告借款给被告后，双方未在借条中约定利息，但原告可以主张借款到期后的资金占用利息。按照约定，2015年8月28日还款期限届满，自2015年8月29日可以开始计算资金占用利息。原告主张按照年利率6%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡坤于判决生效后十五日内偿还原告朱丽花借款30000元，并支付自2015年8月29日起至借款清偿之日止的利息（按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，公告费600元，由被告胡坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  张中平人民陪审员  张建芹二〇一九年八月三十日书 记 员  李玉锐
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281行审8号申请执行人讷河市自然资源局。住所地：讷河市兴业路**。法定代表人付克玲，职务：局长。委托代理人张崇朴，该单位党组成员。委托代理人刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被执行人讷河市顺盛房屋开发有限责任公司，，住所地讷河市西南街**法定代表人孙昌林，职务经理。申请执行人讷河市自然资源局于2019年8月1日向本院提出强制执行申请，要求强制执行讷河市自然资源局于2018年8月24日作出的讷住建罚字[2018]第035号行政处罚决定书。本院受理后，依法由审判员任照东独任审查，本案现已审查终结。申请执行人称，要求被执行人依法交纳行政处罚款人民币：611,700.00元整。事实与理由：2009年，被申请人获准开发讷河市鸿桥小区项目，并取得了《建设工程规划许可证》，建设规模为21223.97平方米，2018年8月份勘查实测建筑面积为24282.57平方米，超规模建设3058.6平方米，每方平方罚款200元，合计611,700.00元，申请人已于2018年8月24日作出讷住建罚字[2018]第035号《行政处罚决定书》，已给被申请人送达，并告知了相关权利、义务，自动履行期已过，被申请人没有缴纳，经催告后，被申请人仍未缴纳。根据《行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定：依此向本院申请强制执行，望依法支持申请人的申请事项。申请执行人提交的证据如下：案件受理登记表、现场检查笔录、询问笔录、案件立案审批表、案件处理审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回执、建设工程规划许可证、关于2014年中心城区棚户区改造建设项目造价经济指标确认的通知、鸿桥小区平面图、履行行政处罚决定催告书、送达回执。本院认为，申请执行人讷河市国土资源局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，申请执行人向本院提交的申请对被执行人罚款人民币373，724元的材料，符合我国法律规定的强制执行条件。故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人讷河市自然资源局于2018年8月24日作出的讷住建罚字[2018]035号行政处罚决定书。二、被执行人讷河市顺盛房屋开发有限责任公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款人民币611,700.00元;逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任照东二〇一九年八月七日书记员  刘 岩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2231号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：金建亮，男，汉族，1977年3月6日生，身份证地址：江西省上饶市铅山县。中信银行股份有限公司南昌分行与金建亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5876号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告金建亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金43533.47元及利息、滞纳金（截止2015年3月27日的利息为17013.77元，自2015年3月28日起给付之日止的利息以及自2013年9月26日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费900元，由金建亮负担。因金建亮未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币61447.24元及利息等，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月7日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人金建亮名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月21日，对金建亮采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月7日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人金建亮名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月23日，电话传唤被执行人金建亮，传唤未果。6、2019年5月22日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月6日，经申请执行人确认，被执行人金建亮已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年7月6日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月25日，向被执行人金建亮住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的61447.24元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5876号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月五日书记员  彭鑫妮
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异111号 案外人：王海伟，男，1976年4月18日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 申请执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市中华南大街38号。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 被执行人：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区陵西北大街52号。 法定代表人：刘学梅，该公司董事长。 本院在执行××人××建筑工程有限公司（以下××建筑公司）与被××人邯郸市雅阁房地产开发有限公司（以下简称雅阁房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王海伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王海伟称，邯三建筑公司与雅阁房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依邯三建筑公司申请以（2016）冀04执151号裁定查封了邯郸市××西北大街××都××大厦商业××号商铺，其与雅阁房地产公司于2013年5月30日签订协议，已购买了上述被查封的商铺，该商铺已交付其使用。为此，其向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2017年11月14日作出（2017）冀04民初103号民事判决书，判决不得执行上述案涉商铺。判决生效后，法院仍对案涉商铺予以查封，严重侵犯了其合法权益，请求法院依法裁定解除对案涉商铺的查封。案外人王海伟还向本院提交了邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4218号民事判决书。 经审查查明，2016年3月1日，邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第124号裁决书，裁决雅阁房地产公司于收到裁决书之日起10日内，向邯三建筑公司支付所欠工程款46001310.22元、相应利息及其他费用，邯三建筑公司对其承建的赵都华润大厦工程工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权等。后邯三建筑公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。2017年3月1日，本院以（2016）冀04执151号裁定书和（2016）冀04执151号之三协助执行通知书查封了雅阁房地产公司网签在范社彬名下的邯郸市××西北大街××都××大厦商业××号商铺，查封期限自2017年3月1日至2020年2月28日止。 另查明，王海伟于2013年5月30日与雅阁房地产公司签订商铺买卖协议，购买了该公司位于邯郸市××西北大街××都××大厦商业××号商铺并付清房款。 又查明，2016年12月15日，范社彬向本院申请保全查封了赵都华润大厦商业一层19-5号商铺，后本院于2017年3月21日作出（2017）冀04民初10号民事判决书，判决雅阁房地产公司于本判决生效之日起十日内偿还范社彬借款本金3000万元、相应利息及其他费用等。后范社彬向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，王海伟作为案外人对执行赵都华润大厦商业一层19-5号商铺提出书面异议，本院于2017年6月11日作出（2017）冀04执异80号执行裁定书，裁定驳回王海伟的异议请求。王海伟不服，向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2017年11月14日作出（2017）冀04民初103号民事判决书，判决不得执行雅阁房地产公司开发的赵都华润大厦商业一层19-5号商铺。本院（2017）冀04执异80号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。后范社彬不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2018年8月8日作出（2018）冀民终254号民事裁定书，裁定准许范社彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 再查明，王海伟与雅阁房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀0403民初4218号民事判决书，判决：“一、确认原告王海伟与被告雅阁房地产公司订立的《商铺协议》及《房屋确认协议》合法有效。二、被告雅阁房地产公司协助原告王海伟办理丛台区陵西北大街29号赵都华润大厦商业一层门市19-5号产权登记事宜。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，2017年3月1日，本院对案外人王海伟所提案涉执行标的邯郸市××西北大街××都××大厦商业××号商铺采取的查封措施，期限至2020年2月28日，而邯郸市丛台区人民法院针对案涉执行标的作出（2018）冀0403民初4218号民事判决书时间为2018年12月20日，在本院查封之后，并且（2015）邯仲裁字第124号裁决书已确定申请执行人邯三建筑公司对其承建的赵都华润大厦工程工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，故案外人王海伟所提解除对案涉标的查封、排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。另外，王海伟提出（2017）冀04民初103号民事判决书已发生法律效力，该判决确定不得执行雅阁房地产公司开发的赵都华润大厦商业一层19-5号商铺，对上述商铺的查封侵犯了其合法权益，经查，上述判决中的申请执行人为范社彬，而本案中的申请执行人为邯三建筑公司，两者并非同一案件，故（2017）冀04民初103号民事判决结果对邯三建筑公司不具有既判力、执行力，其所提理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回王海伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇一九年八月二十八日 书记员  韩建超
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初1823号原告：河北夏日实业集团有限公司，住所地乐亭县。法定代表人：刘卿，董事长。委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。被告：刘爱华，女，1966年5月17日出生，汉族，现住乐亭县。被告：刘维利，男，1966年3月29日出生，汉族，现住乐亭县。被告：刘文华，女，1963年9月25日出生，汉族，现住乐亭县。被告：宁孟利，男，1964年2月10日出生，汉族，现住乐亭县。被告：刘君华，女，1960年4月10日出生，汉族，现住乐亭县。被告：张恩友，男，1958年9月2日出生，汉族，现住乐亭县。本院在审理原告河北夏日实业集团有限公司诉被告刘爱华、刘维利、刘文华、宁孟利、刘君华、张恩友追偿权纠纷一案中，被告刘君华已经于2019年8月5日给付原告款项25000元，余款及利息原告不再要求。原告河北夏日实业集团有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北夏日实业集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费800元,减半收取400元，由原告河北夏日实业集团有限公司负担。审判员  张克家二〇一九年八月五日书记员  满建宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初583号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区鑫佳欣便利店，经营地址福建省厦门市翔安区后许社区北里**。 经营者：蒋长选。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告厦门市翔安区鑫佳欣便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案,原告成都市郫都区食品工业协会变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年八月五日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16568号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴炯华，男，1968年10月19日出生，汉族，住所福建省泉州市鲤城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴炯华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额13673.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13673.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴炯华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13673.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告吴炯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6526号 申请人：成学超，女，1978年4月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：威海锦凯置业有限公司，住所地，文登市泽库镇金海路**。 法定代表人：王希合，经理。 申请人成学超与被申请人威海锦凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年8月29向本院申请财产保全，要求冻结被申请人威海锦凯置业有限公司在银行(或信用社)的存款506232元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人威海锦凯置业有限公司在银行(或信用社)的存款506232元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂振锋 二〇一九年八月三十日 书记员  季 菲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执17271号佃楚鲲等三人（具体详细详见附表）：深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初22号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执17269、17271、17272号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日联系人：刘国鹏附表：（金额单位：元）            序号              案号              被执行人              执行依据              罚金                  1              （2019）粤0304执17269号              佃楚鲲              (2018)粤0304刑初22号              2000                  2              （2019）粤0304执17271号              刘亮              (2016)粤0304刑初1844号              10000                  3              （2019）粤0304执17272号              程杰              (2016)粤0304刑1844号初              10000
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初922号原告：湖北明东物业服务有限公司。住所地：湖北省葛店开发区创业大道庙湾商贸小区。法定代表人：张东，该公司总经理。委托代理人：彭高峰、杨琴，湖北天明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚银，男，1986年1月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，本院在审理原告湖北明东物业服务有限公司诉被告姚银物业服务合同纠纷一案中，原告湖北明东物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北明东物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北明东物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告湖北明东物业服务有限公司自愿负担。审判员  熊莉二〇一九年八月二十八日法官助理鲍雅玲书记员黄显婷
河北省沧州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀09刑更800号 罪犯胡涛，男，1997年10月16日出生，汉族，中专文化，河北省黄骅市人。现于河北省黄骅市接受社区矫正。 河北省黄骅市人民法院于2016年8月9日作出（2016）冀0983刑初239号刑事判决，以被告人胡涛犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自2016年8月20日起至2020年8月19日止）。判决发生法律效力后，于2016年8月22日交付执行。 司法行政机关河北省黄骅市司法局经河北省沧州市司法局审核同意后，于2019年8月15日以黄骅市（2019）赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯胡涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省沧州市人民检察院的意见。现已审理终结。 司法行政机关河北省黄骅市司法局提出，罪犯胡涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下”的情形，建议对罪犯胡涛予以特赦，同时向本院提供了刑事判决书、执行通知书、相关审查意见、户籍证明、罪犯特赦审核表、沧州市人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯胡涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡涛予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闫 杰 审判员 刘书涛 审判员 王春利 二〇一九年八月十六日 法官助理李娜娜 书记员丁月
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9005民初1697号原告：潜江市锦绣潜城小区业主委员会，住所地：潜江市殷台路66号。负责人：邓家阁，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：陈贻发、董家锐。湖北章华律师事务所律师。被告：武汉汇川物业管理有限公司。住所地：武汉市江汉区万松横路3-5号。法定代表人：黄成义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王向阳，该公司法务。原告潜江市锦绣潜城小区业主委员会（以下简称锦绣潜城业委会）与被告武汉汇川物业管理有限公司（以下简称汇川物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦绣潜城业委会负责人邓家阁及其委托诉讼代理人陈贻发、董家锐，被告汇川物业公司的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告与潜江市新花园置业有限公司于2009年5月23日签订的关于“锦绣潜城小区”的前期物业服务合同终止；2、请求判令被告撤离锦绣潜城小区，并按照《物业管理条例》第二十九条及《湖北省物业服务和管理条例》第四十九条第二款的规定向原告移交物业和全部资料；3、请求判令被告赔偿原告自2018年5月1日起至实际物业移交之日止的损失50000元。事实和理由：潜江市锦绣潜城系潜江市新花园置业有限公司（以下简称新花园置业公司）开发的住宅小区。2009年5月23日，新花园置业公司与被告汇川物业公司签订了一份《物业管理委托合同》。合同约定，新花园置业公司将《花园.锦绣潜城》小区物业委托予汇川物业公司进行物业管理。2016年9月8日，该小区业主开始筹备召开业主大会，2017年2月5日选举产生锦绣潜城小区业主委员会。2017年2月21日，潜江市园林办事处作出园处发【2017】2号文件《园林办事处关于同意江夏社区锦绣潜城小区成立业委会的批复》。之后，该业主委员会面向锦绣潜城小区全体业主征求物业更换意见，并登报发布招标信息。2018年2月25日，召开业主代表大会表决，决定选聘武汉拓柏物业发展有限公司作为锦绣潜城小区的物业服务企业。2018年4月27日，原告要求终止被告汇川物业公司与新花园置业公司签订的《物业管理委托合同》。2018年10月9日，原告要求被告办理物业交接，被告拒绝移交物业(期间，原、被告双方均有人到相关部门上访)。2019年6月3日，潜江市园林办事处作出关于撤回园处发【2017】2号文件《关于同意江夏社区锦绣潜城小区成立业主委员会批复》的情况说明。2019年6月5日，原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告与本案被告有直接利害关系的公民、法人、和其他组织……”及《湖北省物业服务和管理条例》第二十八条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，将业主大会决议和业主委员会名单向房产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。本案中，潜江市锦绣潜城小区业主委员会，虽系该小区业主选举产生，但未将业主大会决议和业主委员会名单向潜江市房产行政主管部门和园林办事处备案（原告未向本院提交备案证明）。综上所述，原告潜江市锦绣潜城小区业主委员会作为本案诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《湖北省物业服务和管理条例》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、驳回原告潜江市锦绣潜城小区业主委员会的起诉。二、原告潜江市锦绣潜城小区业主委员会预交的案件受理费1050元予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省江汉中级人民法院。审判长  邓家俊二〇一九年八月二十六日书记员  杨 婷
?四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1109号 申请执行人：唐继虎，男，汉族，生于1950年11月13日，住南充市顺庆区。 被执行人：岳春雷，男，汉族，生于1963年2月16日，住南充市嘉陵区。 本院在执行唐继虎与岳春雷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人岳春雷的住房公积金200000元； 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年八月二十二日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4297号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：刘晓阳，男，1987年12月27日出生，住河南省濮阳市。被告：张青革，女，1988年10月1日出生，住河南省濮阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘晓阳、张青革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月一日书 记 员  刘莲红
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2117号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：捏尼，男，老挝人，住所地老挝，证件号码13／ＭＳＤ（Ｎ）069197。 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人捏尼在中国农业银行瑞丽姐岗路分理处账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人捏尼在中国农业银行瑞丽姐岗路分理处的62×××72账户内涉赌资金292696.42元。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2883号之一申请执行人：王永刚。被执行人：翟朝辉。被执行人：连红。被执行人：大连沙河口圣瑞小额贷款有限公司。法定代表人：翟朝辉。被执行人：鼎晖投资管理有限公司。法定代表人：翟朝辉。申请执行人王永刚与被执行人翟朝辉、连红、大连沙河口圣瑞小额贷款有限公司、鼎晖投资管理有限公司借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币21362636.06元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年07月23日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额21362636.06元、执行费88763.00元均未执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲代理审判员  许景峰代理审判员  金 龙二〇一九年八月三十日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1423号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行。营业场所：湖州市吴兴区八里店镇常路街道紫金桥新村一期7幢综合楼（一至二层）。 代表人：孙平华，该支行行长。 被执行人：陈利华，男，1990年4月21日出生，汉族。户籍地址：湖州市吴兴区。现住址：湖州市吴兴区。 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初4090号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行，申请执行的标的为60828.73元及利息。本院于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月14日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下中国农业银行、省农信社、中国工商银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年8月6日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈利华罚款1000元，将被执行人陈利华纳入失信被执行人名单。 截至2019年8月22日，申请执行人参与分配所得24918元，被执行人尚欠申请执行人35910.73元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1423号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年八月二十二日 书记员  金旭璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8389号原告：中国银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路**盈峰商务中心****和****。法定代表人：刘炽敦，任职行长。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：易丽霞，女，1987年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行与被告易丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日以简易程序立案后，依法转为普通程序，由审判员李冰与人民陪审员冯焕儿、吴运嫦组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告易丽霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金共计316892.73元（以上金额暂计至2019年1月14日，以后按原告与被告签订的《中银信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准，继续计算至被告清偿所有欠款为止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请开立了信用卡一张，并与原告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》。根据该合同约定，被告易丽霞向原告借款300000元，用于装修。该笔借款由被告易丽霞向原告分期偿还，分期期数为60期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。另，双方还约定，分期手续费费率为使用分期额度的20%。此手续费，持卡人可自行选择一次性扣除或者在分期期限内逐月平均扣收两种方式，后，被告选择逐月平均扣收的方式予以支付。以上合同签订后，原告依约向被告易丽霞发放了贷款。合同履行初期被告易丽霞尚能准时还款，但从2018年6月开始却出现连续拖欠，至2019年1月14日，被告已逾期多次未能按时还款。为此，根据双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定，原告要求被告易丽霞一次性清偿所有欠款。被告易丽霞未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（被告未提供证据，亦无到庭质证）。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告在原告处申请开立了信用卡一张，双方签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告向被告易丽霞发放贷款人民币300000元，贷款期限60个月，采用按月等额方式按月还款。如被告未按约定期限还款，不适用免息还款规定，应按领用合约规定支付利息及还款违约金；分期手续费费率为分期额度的20%，被告选择逐月平均扣收的方式予以支付；如被告未按期足额偿还借款，则不适用免息还款规定，利息以欠款余额按日万分之五计算；合同还约定，若被告发生原告认为可能影响其履约能力的事件，原告有权要求被告提前清偿全部所欠的债务。合同签订后，原告向被告发放了贷款本金300000元，约定贷款手续费为20%。被告易丽霞收取贷款后，自2018年6月开始没有按时归还本金及手续费，原告遂向本院提起诉讼。截止至2019年8月14日被告尚欠的贷款本金为253675.65元，分期手续费53950元、利息2712.26元、还款违约金6554.82元。另查明，原告主张的违约金6554.82元，原合同约定是滞纳金，该违约金是2017年1月1日之后产生的，双方没有另行约定，原告方在管网上有登公告，告知客户滞纳金收费项目变更为违约金。再查明，本案立案后被告向原告还款500元。本院认为，被告易丽霞向原告申请开立信用卡，并与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该合同合法有效，应受法律保护。原告向被告易丽霞支付了借款本金，被告归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金253175.65元、分期手续费53950元及利息（利息计算标准：截至2019年1月14日的利息为2712.26元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告易丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行支付借款本金人民币253175.65元及利息、分期手续费53950元（截至2019年1月14日止，利息2712.26元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；截至被告易丽霞实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为6053.40元（由原告中国银行股份有限公司顺德北滘支行预付），由被告易丽霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  冯焕儿人民陪审员  吴运嫦二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡爱文
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1475号申请执行人：蔡学军,男性,1956年4月20日出生,住大石桥市被执行人：冯玉欧,男性,1953年6月18日出生,住大石桥市；陈荣平,女性,1958年1月27日出生,住大石桥市本院在执行蔡学军与冯玉欧、陈荣平合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人冯玉欧名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董佳才审判员  陈继生审判员  曹洪军二〇一九年八月二十二日()书记员  刁海惠
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执3659号 申请执行人：郭美珍，女，1963年11月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：胡红标，男，1979年11月8日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人郭美珍与被执行人胡红标民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初3538号民事判决书,被执行人应归还申请执行人郭美珍借款350000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年6月21日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月17日将被执行人胡红标纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人胡红标的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡红标名下有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人胡红标有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。被执行人胡红标在本院因暂无财产可供执行，已有17起条件作终结本次执行程序结案。综上，本案尚未执行到位债权350000元及利息。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2019年8月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执3659号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年八月十五日 代书记员 钟雷雷
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执589号申请执行人任金辉，男，1971年4月19日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人沈阳天成陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人刘君秀，系该公司总经理。本院在执行申请人任金辉与被执行人沈阳天成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的为13335.00元。本院在执行过程中，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初132号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年八月二十二日书记员  吴 楷
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执614号 申请执行人：正安县城乡建设投资有限责任公司。 住址：贵州省遵义市正安县建设银行正安支行四楼。 被执行人：胡万谷，男，生于1977年11月23日，汉族，贵州省正安县人。 正安县城乡建设投资有限责任公司申请执行胡万谷借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1954号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人胡万谷支付借款35000元及利息，承担案件受理费620元，申请执行费425元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年3月22日通过法院专递的形式向被执行人胡万谷邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人一直未履行。 2、本院于2019年3月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人胡万谷财付通有873.15元，本院已依法扣划，申请执行人已于2019年8月12日领取。被执行人名下无其他银行存款，无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年7月22日到被执行人胡万谷户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产，村民委员会向本院出具证明，证明被执行人胡万谷无可供执行财产，外出务工无法联系。 5、本院线下查询了被执行人胡万谷的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人胡万谷名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年8月12日对被执行人胡万谷适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为34126.85元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何德强 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 陈明远 二〇一九年八月十三日 法官助理 李鹏飞 书 记 员 徐 政
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1644号申请执行人：徐成长，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住舒城县。被执行人：汪文东，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住舒城县。本院在执行申请执行人徐成长与被执行人汪文东民间借贷纠纷一案中，被执行人汪文东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪文东银行存款95万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  王金锁二〇一九年八月十四日书 记 员  胡 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13628号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘静，女，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李标，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘静、李标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘静、李标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年2月13日向两被告发放贷款150000元，两被告从2017年12月12日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年2月13日，两被告尚欠借款本金16459.94元、利息297.89元、罚息3229.18元、复利62.24元。（十一）抵押担保：抵押物为皖Ｋ×××**奥德赛牌小型普通客车（发动机号×××××），2015年2月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金16459.94元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息297.89元、罚息3229.18元、复利62.24元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告刘静所有的车牌号为皖Ｋ×××**奥德赛牌小型普通客车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求两被告清偿截至2019年2月13日的贷款。两被告并应按约定向原告偿还利息、罚息和复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告刘静提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘静、李标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金16459.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日利息297.89元、罚息3229.18元、复利62.24元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘静抵押的皖Ｋ×××**奥德赛牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘静、李标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3414号 原告：梁学志，女，汉族，1964年3月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：娄勤，男，汉族，1962年6月5日生，山东省兖州市人，住兖州市。 二原告共同委托代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：杨爱红，女，汉族，1978年9月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨锦华，女，汉族,1976年9月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告梁学志、娄勤与被告杨爱红、杨锦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁学志、娄勤的委托代理人传雪丹到庭参加了诉讼，被告杨爱红、杨锦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告梁学志、娄勤向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款2万元，并自2017年12月29日起，以2万元为基数，按月利率2%标准向原告支付利息至该款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年12月28日（农历2017年11月11日），被告杨爱红因资金周转困难，在原告处借款20000元，当时双方约定该借款利息为每月600元，借款期为15个月。被告向原告出具《借款借条》一份，该《借款借条》载明金额30000元为本金和利息，月息按国家银行同期贷款利息四倍计算，每月结息。同时，被告杨锦华作为连带担保人在该《借款借条》上签字。约定期限到期后，被告未按约支付本金及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告杨爱红、杨锦华未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日（即阴历2017年冬月11日），被告杨爱红因资金周转困难，在原告处借款20000元，双方约定该借款利息按月利率3%计算，即每月600元，借款期限为15个月，被告杨爱红将借款本金2万元及利息9000元一并向原告出具金额为3万元的《借款借条》一张，被告杨锦华在借条上签字担保，约定承担连带责任保证，原告于同日在其邮政××桐梓县支行取款2万元现金交付给被告杨爱红。该借款到期后，经原告多次向被告催收无果，现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告梁学志、娄勤主张被告杨爱红向其借款2万元，提供了原告于2017年12月28日在邮政××桐梓县支行取款2万元的银行流水及被告杨爱红向原告出具的《借款借条》予以佐证，故原告梁学志、娄勤与被告杨爱红之间的借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，由于涉案借款经原告多次催收，被告至今未偿还，故对原告要求被告立即偿还借款本金2万元的请求，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然原被告之间约定按月利率3%（即年利率36%）计付利息，现原告主张只要求被告按年利率24%计付利息，不违反国家法律关于利息的限制性规定，故对原告要求被告自2017年12月29日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息的请求，本院予以支持。由于被告杨锦华在涉案《借款借条》上的连带担保人处签字盖手印，约定承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，由于涉案借款期限约定为15个月，即2019年3月28日还款期限到期，现原告于2019年6月10日向本院提交起诉状向保证人主张保证责任，并未超过法定的保证期间，保证人杨锦华应当承担连带责任保证，故对原告要求被告杨锦华承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告杨爱红、杨锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨爱红于本判决生效后立即偿还原告梁学志、娄勤借款本金2万元，并支付以2万元为基数按年利率24%计算从2017年12月29日起至该款付清之日止的利息。 二、被告杨锦华对前述第一项借款本息承担连带责任保证。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费235元，由被告杨爱红、杨锦华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈龙耀
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保788号沈阳市大东区伊丽海绵经销处（申请执行人）、张世望（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳市大东区伊丽海绵经销处（申请执行人）。至此，沈阳市大东区伊丽海绵经销处（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12051号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1561号 申请执行人：胡迪平，男，1982年9月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：沈中杰，男，1980年10月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人胡迪平与被执行人沈中杰民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人沈中杰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡迪平向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为被执行人沈中杰返还申请执行人胡迪平借款90000元及被执行人沈中杰未按约定的期限履行任何一期给付义务，则须另行支付给申请执行人胡迪平已放弃的借款本金30000元，并负担案件受理费1350元。 执行立案后，于同日向被执行人沈中杰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈中杰申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人沈中杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈中杰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人沈中杰的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人沈中杰名下的公积金账户，本院已依法登记查封，因政策原因无法扣划。 申请执行人胡迪平与被执行人沈中杰自愿达成如下执行和解协议：“一、沈中杰应支付胡迪平人民币121350元（利息胡迪平自愿放弃），定于2019年8月16日支付胡迪平案款人民币5000元，定于2019年8月31日前支付胡迪平案款人民币5000元，剩余执行款定于每个月20日前支付5000元，直至付清为止，利息及逾期利息胡迪平自愿放弃。 二、如沈中杰未按上述和解协议履行，胡迪平有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年8月19日，本案执行标的已执行到位5000元，已收取执行费。 综上，申请执行人胡迪平与被执行人沈中杰自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1561号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年八月十九日 书记员  陈宇超
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1089号 申请执行人惠州新联兴实业有限公司，住所：惠州市惠阳区沙田镇桥背厂房。 法定代表人：郑新娜。 委托代理人杨炼培，广东指针律师事务所律师。 被执行人珠海市伟德博创新科技有限公司，住所：珠海市斗门区井岸镇新青二路洋青街****厂房**。 法定代表人：江世才。 申请执行人惠州新联兴实业有限公司与被执行人珠海市伟德博创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初208号民事判决书已发生法律效力。权利人惠州新联兴实业有限公司于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费513元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人住所地法院调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年7月16日对被执行人采取限制高消费措施。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执1089号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月十四日 书记员  钟宇峰
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执666号之一申请执行人：向恭煜，女，汉族，住江西省。被执行人：刘斌斌，男，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人向恭煜与被执行人刘斌斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人向恭煜以被执行人刘斌斌暂不具备履行能力为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年八月二十一日书记员  付 欢
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1204号申请执行人：刘进，男，1983年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：武其远，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李国兴，男，汉族，1973年2月16日出生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。申请执行人刘进与被执行人李国兴合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李国兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘进向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币97300元，未受偿人民币97300元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 阳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终776号上诉人（一审被告）：黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会，住所地黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村。法定代表人：肖世福，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴万臣，男，1964年12月7日出生，满族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会与被上诉人吴万臣土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴万臣要求撤销《关于土地承诺书》第一项和《纳金口子村关于解决吴万臣耕地合同》第六项内容的诉讼请求，应当结合案件事实，判断是否存在可撤销合同的法定情形，而一审判决并未阐述具体理由。一审判决没有认定土地数量、农作物种类，仅依据土地承包费和种植者补贴标准确定判决数额缺乏事实依据，且按照一审判决列明的数据，其计算结果亦不正确。重审时,应当综合审查本案是否存在可撤销合同情形后，再对吴万臣的其他诉求即土地承包费及种植者补贴应否给付问题进行确定。综上，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1217号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会预交的二审案件受理费1,300元予以退回。审判长 张 岩审判员 曹 伟审判员 梁天元二〇一九年八月二十六日书记员 赵 伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执15340号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所:郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。被执行人范建军，男，汉族，1971年10月24日出生，住河南省巩义市。被执行人张秋景，女，汉族，1968年2月17日出生，住河南省巩义市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行范建军、张秋景借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初11466号判决书已发生法律效力。判决如下：被告范建军、张秋景于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金20万元、利息9918元、罚息717.82元（利息、罚息截至2019年1月17日，自2019年1月18日按照合同约定计算至实际清偿之日止）；因范建军、张秋景未履行生效法律文书确定的义务。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月25日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责任义务告知书，并于2019年7月17日、2019年9月17日提起网络查询，未发现被执行人范建军、张秋景有可供执行的银行存款、车辆（暂无法控制）、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月17日向被执行人范建军、张秋景发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并于2019年9月26日将其列入失信被执行人名单。三、本院于2019年8月10日向范建军、张秋景发出传票传唤其2019年8月20日到本院接受询问，范建军、张秋景未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年9月19日前往郑州市地不动产登记中心查询被执行人范建军、张秋景名下的不动产登记信息。经调查被执行人范建军、张秋景在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息。2019年8月10日向被执行人范建军、张秋景户籍地查找被执行人范建军、张秋景的下落，在其户籍在地未找到被执行人范建军、张秋景的下落；申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月23日约谈案件的申请人代理人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人范建军、张秋景名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人范建军、张秋景下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长李安永审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年八月九日书记员 谷永斌