山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初3347号原告：张伟，男，1972年9月25日出生，汉族，佳和物业公司员工，住莘县。委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：孙德运，男，1972年8月14日出生，汉族，莘县妹冢镇西妹冢村**，现住莘县。委托诉讼代理人：王颖、黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。原告张伟诉被告孙德运生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伟的委托诉讼代理人张书锋，被告孙德运的委托诉讼代理人王颖，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：由要求被告赔偿各种损失100000元，变更为：1、要求被告赔偿医疗费71305.26元、伙食补助费870元，共计72175.26元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，因被告孙德运对原告在其居住小区供水管道的改造行为不满，找到原告，进而对原告进行殴打。造成原告构成轻伤。原告因此花医疗费7万余元。报警后，公安机关经调查，认为被告的行为尚不构成犯罪。关于赔偿事宜，双方一直没能达成一致意见。原告认为，被告造成原告受伤，理应积极赔偿，其拒不赔偿的行为严重损害了原告的权益。为了维护原告的合法权益，要求支持上述诉讼请求。被告孙德运辩称：一、原告所受伤害与被告的行为没有因果关系，被告不应承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。1.原告的伤是如何形成，原告自己陈述的受伤过程不一致，且不符合常理，无法说明原告的伤是被告行为所导致。公安机关共对原告做了三份笔录，庭审中原告又对自己的伤情做了一次陈述，且原告前后四次对伤情形成原因表述均不一致；（1）2018年12月28日的笔录中原告称被被告往门口拉了一下，摔倒在地。（2）2019年2月21日的笔录中原告称腿让门框绊住了，绊住以后就对被告说腿断了，在公安机关追问原告“你当时说腿让门挤的是怎么回事？”，而原告回答“不是门挤的，就是让门框挡住了”。（3）2019年3月1日的笔录中原告称在被告抓住原告的衣领往外拉原告时，脚就让门框绊到了，左脚感到一疼就坐在了地上。（4）庭审中，原告称被告拉住原告衣领往外拽，左腿挡在门框上了，感到腿骨折了，没有出去门就坐到地上了。原告陈述与被告发生冲突时，被告一直在拉原告，被门框绊倒，原告重心一直前移的情况下，应向前摔而不应向后坐，原告陈述坐到地上不符合常理，加之原告陈述的四次受伤过程均不一致，故原告所受伤害并非被告所致。2.公安机关在2019年1月8日对王某1、王某2、徐某、张某四人所作的笔录能进一步证实，原告伤形成原因是门挤了一下，且原、被告未发生打架，不是原、被告发生冲突时所致。（1）王某1的笔录证实;王某1去医院看望原告时，原告只是告知王某1被门挤了一下。（2）王某2的笔录证实：王某2去医院看望原告时，原告称腿断是在门上挤的，原告还告知王某2与孙德运没交手，就是关门的时候把脚挡住了，把腿别断了。（3）徐某的笔录证实;徐某与孙德运同去医院看望原告时，原告儿子在场，原告称腿是在门上挤的，并告知徐某与被告没有打架。（4）张某（原告的儿子）的笔录是在派出所向其核实几个问题时所做的回答，在笔录中张某认可徐某和被告同去医院看望原告时其在场，并认可别人去医院看原告时，原告确实说腿是让门挤断的，且认可原告没有说过被告打原告的话。张某在派出所做的笔录上签署“以上笔录我看过，和我说的一样”，并在笔录每一页上签名确认并摁手印，能说明张某所做笔录内容的真实性，进一步证明王某1、王某2、徐某、所述的真实性，也能证明原告的伤并非被告所致，而是自己被门挤伤的。上述四证人一致陈述原告告知腿是被门挤伤，且与被告未发生打架，结合法医鉴定报告片显示的原告受伤部位，左腿中段胫腓骨骨折，及王某2笔录，原告详细告知是在关门时把脚挡住、把腿别断了，原告所受伤害应系被门挤伤，并非被告行为所致。3.公安机关的不予立案通知书载明：经审查认为没有犯罪事实，而决定不予立案，说明未落实原告的伤是被告所致。二、原告受伤后，被告自己猜测原告之伤可能与自己的行为有关，所以，去医院看望原告并先行给付了原告5000元医疗费，通过派出所的材料能体现原告之伤并非被告所致，所以要求原告返还5000元，并与本案一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日17时左右，被告孙德运见到因物业公司改造安装供水管道施工，造成自己居住的楼房门口及墙壁上有泥土和打的孔，于是，便到相邻的物业公司理论，被告到物业公司门口踢了两下物业公司的门，原告开门被告就进到房内，被告说“你看看你们打孔弄的我家门上多脏，你也不提前和我说一声？”，原告说“我上哪里找你呀，怎么给你说？”，双方因此发生争吵，在争吵过程中，被告孙德运上前抓住原告的胸口衣领往外拉原告，让原告到外面看看弄脏房门及墙壁的情况，原告挣脱了被告的手没有出去。被告出来屋门在门口与原告仍然争吵，被告在防盗门外，原告在防盗门里面，被告再次拉住原告的手臂，原告在挣脱过程中倒在地上。原告说“我的腿疼得受不了，估计折了”，被告说“你就装吧”。说完被告就走了。后来原告就拨打110报警了，随后2018年12月11日18时31分原告被送到莘县人民医院住院治疗1天，花去医疗费1100.11元，经诊断为：1.左胫腓骨骨折，2.左小腿皮肤擦伤，3.××，4.××。原告于次日转到聊城市人民医院住院治疗27天，花去医疗费67405.37元。经诊断为：1.左胫腓骨远端骨折，2.××，3.××。出院医嘱：1、继续卧床休息，患肢避免负重，……。2、出院后按指导进行非固定关节、肌肉功能锻炼，预防深静脉血栓形成及关节功能受限等并发症，3.加强护理，加强营养。4.……。5.……。事故发生后，被告去聊城市人民医院看望原告并给付原告医疗费5000元。原告住院期间，经莘县公安局燕塔派出所委托莘县公安局于2019年1月29日作出了（莘）公（刑）鉴（伤）字【2019】52号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：张伟损伤构成轻伤一级。此事故发生后，经莘县公安局燕塔派出所处理，对张伟作出了莘公（燕塔）不立案【2019】36号不予立案通知书。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。被告对原告的病历、诊断证明、医疗费清单真实性无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：原告的左腿胫腓骨骨折与被告的行为是否存有因果关系，被告是否应承担赔偿责任。原告对此提供了病历、莘县公安局作出的（莘）公（刑）鉴（伤）字【2019】52号法医学人体损伤程度鉴定书、原告陈述，并申请法院调取了莘县公安局燕塔派出所对于原告、被告及证人王某1、王某2、徐某、张某四人的询问笔录等相关证据，予以证明原告左腿胫腓骨骨折是被告殴打原告，并在拉扯原告时致原告摔倒造成，被告应承担全部赔偿责任。被告对此不予认可。并认为原告改造安装供水管道施工时，造成自己居住的楼房门口及墙壁上有泥土及打的孔，影响原告生活，前去找原告评理，只是拉扯原告让其出门看看，弄脏了自己的房屋墙壁及屋门。并没有掐原告的脖子、殴打原告，原告也没有提供殴打他的证据。原告的伤不是我造成的，与我没有关系，我不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。经调取莘县公安局燕塔派出所对原告、被告及证人王某1、王某2、徐某、张某四人的询问笔录等相关证据，证明因原告方施工弄脏了被告的房屋墙壁及屋门，影响原告生活，被告前去找原告评理，并拉扯原告让其出门看看，原告不去。原、被告在拉扯挣脱过程中，原告摔倒并导致左腿胫腓骨骨折。原告倒地后说腿疼，估计折了”，被告说“你就装吧”。说完被告就走了。随后，原告拨打110报警，并于2018年12月11日18时31分被送到莘县人民医院住院治疗1天，于次日转到聊城市人民医院住院治疗27天，经诊断为：左胫腓骨远端骨折。原告报警并经莘县公安局法医室鉴定为构成轻伤一级。原告虽然没有提供被告掐原告的脖子、殴打原告的证据，但双方当事人在争吵拉扯挣脱过程中，致原告摔倒并导致左腿胫腓骨骨折，该事实与原告、被告陈述、原告报警并被送到莘县人民医院治疗时间、过程相吻合。虽然原告没有提供被告掐其脖子、殴打他的证据，且原告有时称自己的腿伤是双方拉扯过程中被门框绊倒的，有时称是被门别的，但双方是在争吵拉扯挣脱过程中，致原告摔倒并导致左腿胫腓骨骨折。虽然原告对自己是具体如何受伤的说法前后不一致，在被告没有证据排除原告是诈伪伤、自伤的情况下，应推定被告拉扯原告的行为与原告的左腿胫腓骨骨折有因果关系，虽然莘县公安局对该起纠纷作出了不予立案通知，但不能排除被告应承担的民事赔偿责任。被告称原告的腿伤与自己没有关系，不应承担赔偿责任，但未提供相反的证据予以证明其主张，故对被告的辩称理由不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。被告孙德运对原告张伟实施了侵害行为，并造成了原告轻伤一级的伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因为在此纠纷中，原告改造安装供水管道施工弄脏了被告的房屋墙壁及屋门，被告前去找原告评理，原告方作为服务工作的物业公司，理应理性的对被告业主反映的问题与被告做好沟通工作，并应妥善做好施工完毕后的善后处理工作，原告方没有做好施工完毕后的善后处理工作，也负有一定的过错责任，依法应减轻被告的赔偿责任。且原告腿部受伤是双方拉扯挣脱过程中不经意间所造成，不是被告故意所致。综上，根据双方的过错程度，以由被告赔偿原告损失70%的比例为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定及有关统计数字标准，原告张伟的具体损失及数额为：医疗费68505.48元（1100.11元+67405.37元）住院期间伙食补助费840元（28天×30元），共计69345.48元，由被告赔偿70%为48541.84元。因被告已赔付5000元，应予以扣除，被告尚应再赔偿43541.84元。综上，根据上述法律的规定，判决如下：一、被告孙德运赔偿原告张伟医疗费、住院期间伙食补助费共计69345.48元的70%为48541.84元。因被告已赔付5000元予以扣除，被告尚应再赔偿43541.84元。待判决书生效后10日内履行完毕。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告承担643元，被告承担507元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇一九年八月十四日书记员  高天强