陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2756号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司,住所地：米脂县银北路**。负责人：姜卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:任建兰,女,1938年3月12日出生,汉族,系张响和妻子。被上诉人（原审原告）:张永忠,男,1958年7月5日出生,汉族,系张响和之子。被上诉人（原审原告）:张忠喜,男,1971年1月23日出生,汉族,系张响和之子。被上诉人（原审原告）:张喜成,男,1962年4月19日出生,汉族,系张响和之子。被上诉人（原审原告）:张连成,男,1968年11月10日出生,汉族,系张响和之子。上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：唐世伟，陕西海内律师事务所律师。上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：白存海，陕西海内律师事务所律师。原审被告：高宏，男，1980年9月28日出生，汉族，住米脂县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人任建兰、张永忠、张忠喜、张喜成、张连成、原审被告高宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决有失公正。本案中，受害人张响和是在出院10日后死亡，被上诉人无证据证明受害人张响和死亡与本次事故具有因果关系，一审法院认定上诉人承担赔偿责任有失公正。受害人张响和在本起事故中负主要责任，即使其死亡与本次事故具有因果关系，一审法院认定50000元的精神损害抚慰金有误。依据榆林市中级人民法院关于统一榆林市两级人民法院审理人身损害赔偿案件赔偿标准指导意见，精神损害抚慰金以伤残等级和责任比例相结合确定，次要责任的以30%的赔偿比例为限，故一审法院认定50000元的精神损害抚慰金有误。一审法院认定的护理费有误。受害人住院治疗62天，护理费应为6200元，受害人医嘱中无加强营养记载，一审法院认定1240元营养费有误。一审法院判决有失公正，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销原判，依法改判。任建兰、张永忠、张忠喜、张喜成、张连成辩称：对一审判决无异议，应予维持原判。高宏未作答辩。任建兰、张永忠、张忠喜、张喜成、张连成向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费284929.4元、伙食补助费12400元、营养费1240元、护理费2160元、被扶养人生活费10071元、丧葬费33716.5元、死亡赔偿金166595元、精神损害抚慰金50000元，共计305329.56元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年6月23日，在204省道142KM+840M处，张响和驾驶豪天牌普通二轮摩托车由北向东进入204省道行驶时，与沿204省道由西向东行驶的高宏驾驶的陕KX陕K**重型半挂车发生碰撞，致张响和受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，张响和被送往榆林市星元医院抢救，经诊断为创伤失血性休克、胸部闭合性损伤、创伤性湿肺、多发骨折等，住院治疗62天，支出医疗费284929.4元，并于2018年8月24日出院。出院后病情严重，于2018年9月3日死亡，死亡原因系车祸外伤、多发骨折、失血性休克、创伤性湿肺。另查，张响和出生于1937年2月13日，张响和之妻任建兰，出生于1938年3月12日，二人共生育四子，现均成年。本次交通事故发生后，被告高宏垫付3.5万元，被告米脂人保垫付1万元。再查，被告高宏名下的陕KX陕陕K**型半挂车在被告米脂人保投保交强险、商业三者险，其中商业三者险的保险限额为100万元，保险期间均为2017年9月14日起至2018年9月13日。双方就赔偿事宜协商未果后，诉至本院形成本诉。上述事实有户籍证明一份、证明一份、事故认定书一份、行驶证及驾驶证、资格证复印件各一份、诊断证明一份、病例复印件一份、医疗费票据一支、陪护证明一份、死亡证明书一份、户口注销证明一份、土葬证明复印件一份、保单复印件两份及原被告当庭陈述予以载卷佐证。一审法院认为，公民的人身、财产受法律保护，侵害公民人身财产安全的应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为张响和的死亡是否与本次交通事故有因果联系。原告向本院提交了死亡医学证明，记载死亡原因系车祸外伤、多发骨折、失血性休克、创伤性湿肺，该内容与事故发生后被送往医院的诊断证明记载内容一致；另本次交通事故发生后，张响和被送往医院救治，并于2018年8月24日出院，于2018年9月3日死亡，时间间隔较短，综观张响和的用药、治疗情况，本院认为，张响和的死亡应与本次交通事故有因果关系。张响和住院治疗62天，医嘱载明需三名陪护，产生医疗费284929.4元、伙食补助费3100元、营养费1240元、护理费21600元，张响和因本次交通事故死亡后，产生死亡赔偿金166595元，丧葬费33716.5元。关于原告诉请的被抚养人生活费，任建兰系张响和妻子，事故发生时，张响和年龄已达81岁，原告没有提交张响和的劳动证明、工资收入等相关证据，按照一般生活习惯，张响和无法在照料自己的同时再扶养他人，另原告任建兰与张响和共育有五子，其子女对任建兰负有持续稳定的赡养义务，故对原告诉请的被抚养人生活费，本院不予支持。综上原告的各项损失分别为：医疗费284929.4元、伙食补助费3100元、营养费1240元、护理费21600元，死亡赔偿金166595元，丧葬费33716.5元，精神损害抚慰金50000元。结合张响和在本次交通事故中70%的责任比例，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告米脂人保在交强险和商业三者险范围内向原告赔付医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计252354.3元，被告米脂人保在事故发生后，向原告垫付费用1万元，应予以扣除，同时该款在兑付时，应当扣除高宏垫付的35000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司赔付原告任建兰、张永忠、张忠喜、张喜成、张连成医疗费、死亡赔偿金等共计242354.3元（该款兑付时扣除35000元兑付于被告高宏）。2、被告高宏不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担2600元，由原告任建兰、张永忠、张忠喜、张喜成、张连成负担330元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司提出受害人张响和在出院10日后死亡，被上诉人无证据证明受害人张响和死亡与本次事故具有因果关系之上诉理由，经查，被上诉人提交了居民死亡医学证明，记载张响和死亡原因系车祸外伤、多发骨折、失血性休克、创伤性湿肺导致，张响和于2018年8月24日出院，于2018年9月3日死亡，期间间隔时间较短，结合张响和的用药、治疗情况，可以印证张响和的死亡与本次交通事故有因果关系，故一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司承担赔偿责任并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司提出一审法院认定50000元的精神损害抚慰金有误，应以次要责任30%的赔偿比例为限之上诉理由，经查，一审法院在划分责任比例后，实际判决赔偿精神损害抚慰金15000元，故上诉人认为一审法院认定50000元的精神损害抚慰金无事实依据，其上诉理由不能成立，依法应予驳回。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司提出护理费应为6200元之上诉理由，经查，榆林市星元医院出具证明，因张响和一直处于抢救状态，需三人陪护，故一审法院根据实际情况判决支持护理费并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司提出受害人医嘱中无加强营养记载，一审法院认定1240元营养费有误，经查，受害人张响和伤情较重，且年龄较大，需要加强营养，一审法院支持1240元营养费并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费X0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年八月二十一日书记员  张 秀