wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14235号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：傅卫忠，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告傅卫忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即向原告清偿贷款本金115000元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）22763.58元、复利2065.63元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金115000元为基数按年利率15.12%再上浮50%计付]；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告可循环使用信用额度1000000元。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告傅卫忠未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年1月6日，原告（额度授予人）与被告（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告授予被告额度金额最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；欠息、逾期构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还本息及包括原告为实现债权而支付的律师费等；有权对逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。原告自2018年7月15日起至2018年9月27日止共向被告放款10笔，对此原告提交相应《个人贷款出账凭证》为凭，载明贷款期限均为3个月，贷款利率均为年15.12%。本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款总额115000元、利息（包括罚息）总计22763.58元、复利总计2065.63元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约放款后被告未按期还本付息已构成违约，原告要求被告清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款115000元、利息（包括罚息）22763.58元、复利2065.63元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以115000元为基数，按年利率15.12%再上浮50%计算）；二、被告傅卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由被告傅卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申42号再审申请人(一审被告)：秦贵丽，女，1986年10月29日生，汉族，罗平县人，教师，住罗平县。委托诉讼代理人：钱强，罗平县社会法律服务所法律工作者。一般授权代理。被申请人(一审原告)：唐小波，男，1983年3月29日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被申请人(一审被告)：王小国，男，1981年10月16日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。再审申请人秦贵丽因与被申请人唐小波、王小国民间借贷纠纷一案，不服罗平县人民法院(2018)云0324民初278号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦贵丽申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，唐小波与王小国所发生的借贷，并非用于申诉人与王小国婚姻关系存继期间用于家庭生活开支和从事生产经营，而是被申诉人王小国个人所借之债用于单方炒股所用。请求支持申请人的再审申请，撤销罗平县人民法院(2018)云0324民初278号民事判决，改判由被申请人王小国负责偿还欠被申请人唐小波的债务。本院经审查认为，申请人秦贵丽认可本案一审庭审中，唐小波提交的2015年11月20日王小国、秦贵丽出具借条中“秦贵丽”，是其本人所写。一审法院认定该笔借款属王小国、秦贵丽夫妻共同债务正确，判决秦贵丽与王小国共同偿还唐小波借款并无不当。申请人秦贵丽称其是被逼无奈所写，但不能提交证据予以证实，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。申请人秦贵丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦贵丽的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年八月十七日书记员  张玉飘
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3411号申请执行人：王某，女，1976年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：暴某，男，1972年8月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王某与被执行人暴某离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）顺民初字第14753号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币1200元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，同时已依法对被执行人采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第14753号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年八月二十三日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执195号 申请执行人：湖州电机研究院有限责任公司，住所地湖州市南浔镇朝阳路南端（联谊村）。 法定代表人：龚春雨，该公司执行董事。 被执行人：美信佳集团建设有限公司，住所地湖州市红丰路1366号5幢1101-5。 法定代表人：沈斌，该公司总经理。 关于申请执行人湖州电机研究院有限责任公司与被执行人美信佳集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）浙0503民初690号民事判决书。现湖州市中级人民法院作出（2019）浙05民再4号民事判决书，撤销湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初690号民事判决的第一项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下： 终结浙江省湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  王小明 审判员  黄 博 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴惠杰
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更193号罪犯杨伟涛，男，1996年10月3日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，居住地浙江省桐乡市。现在桐乡市司法局乌镇司法所接受社区矫正。山东省潍坊市潍城区人民法院于2016年8月5日作出（2016）鲁0702刑初135号刑事判决，以被告人杨伟涛犯购买假币罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金75000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年10月9日被交付执行。2018年12月20日，山东省淄博市中级人民法院以（2018）鲁03刑更2275号刑事裁定书，裁定对罪犯杨伟涛予以假释。假释考验期自2018年12月22日起至2019年12月26日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关桐乡市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉桐矫赦字25号报请特赦建议书，对罪犯杨伟涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。桐乡市司法局提出，罪犯杨伟涛系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702刑初135号刑事判决、淄博市中级人民法院（2018）鲁03刑更2275号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况说明、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨伟涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨伟涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十三日书记员  张淑慧
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执5822号之一申请执行人李向清，女，汉族，1970年09月08日出生。被执行人梁氏英才国际教育科技(北京）有限公司，住北京市通州区西果园**。法定代表人梁剑峰。关于李向清申请强制执行梁氏英才国际教育科技(北京）有限公司的京通劳人仲字[2019]第0760-0763号裁决书已发生法律效力。李向清向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人梁氏英才国际教育科技(北京）有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人梁氏英才国际教育科技(北京）有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人梁氏英才国际教育科技(北京）有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人梁氏英才国际教育科技(北京）有限公司无其他财产可供执行。申请执行人李向清亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人梁氏英才国际教育科技(北京）有限公司纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人李向清在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年八月三十日法官助理  金绍育书 记 员  祁 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7304号原告：刘永聪，男，1964年6月18日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，女，北京杨梅律师事务所实习律师，住北京市大兴区。被告：北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼（韦伯时代中心**）**。法定代表人：光善红，董事长。委托诉讼代理人：马红燕，女，该公司办公室主任。原告刘永聪与被告北京东方华美装饰工程有限公司（以下简称东方华美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告刘永聪及委托诉讼代理人杨梅、方音音，被告东方华美公司委托诉讼代理人马红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永聪向本院提出诉讼请求：确认我与东方华美公司间自2018年6月3日起存在劳动关系。事实和理由：我于2018年6月3日其入职东方华美公司，岗位是油工，月工资10500元，2018年6月4日在公司工作时受伤，此后公司既未向我支付工资，也未为我进行工伤认定，故为维护合法权益诉至法院。东方华美公司辩称，我公司从未招聘过刘永聪，双方间从未建立劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永聪主张其在2018年6月3日经老乡罗商武介绍，入职东方华美公司，双方约定工作时间每天10小时，工资350元一天，在武警2号院202室从事室内装修工作，工作中接受宣诗金管理，2018年6月4日在工作中受伤，双方劳动关系存续至今，东方华美公司既未支付劳动报酬，也不进行工伤认定，故其以要求确认与东方华美公司间存在劳动关系为由，诉至北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出京海劳人仲字[2018]第13039号裁决书，裁决驳回刘永聪的申请请求。刘永聪不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。案件审理过程中，刘永聪为证明与东方华美公司间存在劳动关系，向本院提交如下证据：1、照片数张，部分照片显示为武警2号院门口；部分照片为装修房屋内部照片，无法辨识该房屋是否为武警2号院房屋；东方华美公司经营场所的照片。刘永聪表示出事后其与宣诗金曾到东方华美公司。2、微信聊天截图。显示名为“宣诗金”的微信号与名为“东方华美[善弘]”的对话，宣诗金：“顶不住了领导，有钱人不知道没钱人的苦呀”，东方华美[善弘]回复：“30万工程给28万还干不完你还工程，我真帮不了你。”宣诗金：“含有办公司共多少钱你问问财务吧！”东方华美[善弘]：“财务都告诉我2号院给你28了”宣诗金：“什么工程叁拾万。含有办公室的呀？”宣诗金：“工人伤害要求三万元，你的看看怎么办。”东方华美[善弘]回复：“什么怎么办，是个个都来找我报工伤我管得过来吗？谁知道哪儿伤，即便你找的人也你处理好，我们协议早约定清楚了，你的事情我管不了啦，直接找门总去”。宣诗金：“来公司吗？光总”东方华美[善弘]：“成都”。刘永聪表示上述微信截图来源于宣诗金处，微信中东方华美[善弘]为东方华美公司法定代表人。3、对话录音，刘永聪表示为受伤后与宣诗金的对话，对话内容围绕刘永聪受伤后的赔偿问题；4、仲裁裁决作出后的对话录音，刘永聪表示对话中人物为刘永聪与宣诗金及刘永聪委托诉讼代理人间的对话，对话中围绕宣诗金与公司间是何种关系，刘永聪与宣诗金间的关系进行。5、证人证言，证人孔某到庭陈述，其为宣诗金招到武警2号院工地工作人员，在项目上由宣诗金管理，宣诗金结算费用，刘永聪在也工地上干了2、3天，在工地上需要穿带有“东方华美”字样的工作服，但工作服不让带出工地，出门时要换装。东方华美公司对刘永聪提交上述证据的证明目的均不认可，表示刘永聪未能出示宣诗金的微信聊天原件，且公司也无名为宣诗金的工作人员，公司无法核实刘永聪与宣诗金的对话录音，公司从未承接武警2号院202室的装修项目。本案审理过程中，本院曾到武警2号院核查武警2号院202室装修工程情况，遭到拒绝。案件审理过程中，本院要求刘永聪就武警2号院202室装修项目的备案情况补充证据，刘永聪也未能提交武警2号院202室装修备案情况。本院认为，刘永聪主张其与东方华美公司间存在劳动关系，应就此主张提交证据予以证明。本案中，刘永聪主张其为宣诗金招聘入职，而刘永聪无充分证据证明宣诗金系代表东方华美公司招聘其入职，刘永聪提交宣诗金与案外人微信截图，并无原始载体，且宣诗金本人并未到庭，本院无法就该微信截图真实性进行核实，也无法核实刘永聪提交对话录音的真实性。证人孔某到庭陈述内容仅能证明刘永聪曾在武警2号院项目上工作过，但孔某的证言也仅能反映出宣诗金为招聘其入职的人员，及刘永聪在工作中接受了宣诗金的管理，由宣诗金结算费用，亦无法证明宣诗金与东方华美公司间的关联关系。兼之，刘永聪无证据证明武警2号院202室项目为东方华美公司承接项目。综上所述，本院认为，刘永聪无充分证据证明其主张，本院对刘永聪要求确认与东方华美公司间存在劳动关系的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回刘永聪全部诉讼请求。案件受理费十元，由刘永聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇一九年八月九日书 记 员  赵星月·
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1349号 原告：邢台骏腾汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91305275528607H，住所地邢台市桥**豫让桥办事处三合庄北。 法定代表人：杨彦书，公司经理。 委托诉讼代理人：李洪英，邢台市桥西区天洋法律服务所法律工作者。 被告：张志峰，男，汉族，1977年12月6日出生，现住巨鹿县。 被告：司立灵，女，汉族，1977年5月9日出生，现住巨鹿县。 原告邢台骏腾汽车贸易有限公司与被告张志峰、司立灵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台骏腾汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李洪英到庭参加诉讼。被告张志峰、司立灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台骏腾汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令，被告张志峰和斯利明偿还借款和垫付款本息，共计90726.67元；2．依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2014年9月25日，被告张志峰与河北邢台农村商业银行股份有限公司签订了（河北）邢台农商个车借字2014第07102014292004号《个人购车借款合同》，约定邢台农商行向张志峰提供借款360000元用于购车，借款期限自2014年9月25日至2016年9月24日，原告承担连带保证责任。当天，被告张志峰、邢台县天佑车队和邢台农商行签订了河北邢台农商个车借（2014）第0710201492004号《抵押合同》，约定天佑车队以价值515000元的东风牌半挂牵引车为本次借款提供抵押担保。合同签订后，邢台农商行支付了借款，但是被告张志峰没有如期按约定偿还借款本金，原告代替张志峰垫付借款本息308806.67元，被告张志峰陆续归还141800元，剩余167006.67元。2017年7月1日，抵押物东风牌半挂牵引汽车以159000元变卖，扣除变卖款后剩余8006.67元，被告至今没有偿还。另外，2014年7月2日，张志峰向原告借款38000元，借期八个月，月息1.5%，如逾期还款按月息3%计算利息，借款后张志峰只归还借款本金5000元，利息1065元，剩余借款本金33000元及利息35175元没有偿还。2015年6月2日，司立灵向原告借款25600元，借期六个月，月息2%，如逾期还款按月息3%计算利息，借款后司立灵只归还借款本金22600元，利息512元，剩余借款本金3000元及利息4900元没有偿还。被告司利玲和张志峰是夫妻关系，相互之间应当承担连带责任，为维护原告司合法权益，诉至法院。 被告张志峰、司立灵未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年9月25日，原、被告与河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行签订了（河北）邢台农商个车借字（2014）第07102014292004号《个人购车借款合同》，约定邢台农商行向张志峰提供借款360000元用于购车，借款期限自2014年9月25日至2016年9月24日，原告承担连带保证责任。同时，被告张志峰、邢台县天佑车队和邢台农商行签订了（河北）邢台农商个车借（2014）第0710201492004号《抵押合同》，约定天佑车队以价值515000元的东风牌半挂牵引车为本次借款提供抵押担保。合同签订后，邢台农商行支付了借款，但是被告张志峰没有如期按约定偿还借款本金，原告代替张志峰垫付借款本息308806.67元，被告张志峰陆续归还141800元，剩余167006.67元。2017年6月27日，抵押物东风牌半挂牵引汽车以159000元变卖，扣除变卖款后剩余8006.67元，被告至今没有偿还。 另查明，2014年7月2日，张志峰向原告借款38000元，借期八个月，月息1.5%，如逾期还款按月息3%计算利息，借款后张志峰只归还借款本金5000元，利息1065元，剩余借款本金33000元及利息35175元没有偿还。2015年6月2日，司立灵向原告借款25600元，借期六个月，月息2%，如逾期还款按月息3%计算利息，借款后司立灵偿还还借款本金22600元，利息512元，剩余借款本金3000元及利息元没有偿还。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。被告张志峰没有按期支付贷款，原告为借款提供担保，原告代被告垫付款项，被告陆续偿还原告部分款项，剩余8006.67元被告张志峰应当偿还原告。被告张志峰欠原告借款33000元及利息应当偿还。原告要求被告司立灵偿还所欠原告借款3000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的逾期利息过高，本院认定年利率24%。原告没有证据证明被告之间关系，原告要求被告司立灵承担连带责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告张志峰偿还原告邢台骏腾汽车贸易有限公司垫付款8006.67元并自2017年7月2日起到履行完毕之日止按银行同期逾期贷款利率计算向原告支付履行； 二、判决生效后十日内，被告张志峰偿还原告邢台骏腾汽车贸易有限公司借款33000元并自2017年9月2日起到履行完毕之日止按年利率24%计算向原告支付履行； 三、判决生效后十日内，被告司立灵偿还原告邢台骏腾汽车贸易有限公司垫付款3000元并自2017年12月2日起到履行完毕之日止按年利率24%计算向原告支付履行； 四、驳回原告邢台骏腾汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2018元，由被告张志峰负担1900元，被告司立灵负担118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵双志 人民陪审员  赵燕林 人民陪审员  柴海波 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李冠南 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4508号原告深圳市北泰显示技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道库坑同富裕工业区**北泰工业园，统一社会信用代码91440300726188217K。法定代表人卫文超。委托代理人欧扬，广东海涵律师事务所律师。委托代理人刘雁翎，男，汉族，1981年8月18日生，户籍地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告深圳市好写科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区富民大道第一工业区志海工业园**统一社会信用代码91440300058974895T。法定代表人叶幸东。委托代理人肖林安，广东信科律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧扬、刘雁翎及被告委托代理人肖林安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原告于2016年4月份开始向被告采购液晶显示膜，合作模式为原告通过QQ下单后转账给被告，被告再送货给原告。2017年10月始，原告发现手写板的液晶显示膜存在大量气泡，并因该问题收到了客户的反映及退货，导致原告损失巨大。经原告调查，产生气泡的液晶显示膜集中于2016年10月10日、2016年10月28日、2016年11月28日原告向被告采购的由被告研发的第三代产品。后原告于2017年10月31日向被告出具《供应商品质异常回馈单》，被告后于2017年11月16日回复原告称被告正在寻找质量问题的原因。后原告于2017年11月30日与被告召开会议，被告称愿意因“不良退货“为由对原告进行补偿，但仅愿意补偿原告部分液晶膜成本损失，原告称因其损失不限于液晶膜、液晶手写板加工配件、加工费、运费、仓储费等实际损失，双方未能达成一致意见，后原告多次与被告沟通未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告损失人民币83853元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，第一，案涉产品的验收期与质量保证期均已过，被告不再承担质量瑕疵担保责任。依照双方的《送货单》的内容，原告在收到货物后，需即刻清点，如发现不良品需在三日内退回，原告在收到货物后进行了清点但并未提出任何质量异议，现已过了双方约定的质量异议期。第二，原告主张的经济损失合计583853元毫无事实依据，明显不合理。液晶膜存在质量问题，也不会导致其他配件的损坏或灭失，原告作为加工与组装厂，有能力且应该主动降低自身损失，否则就扩大部分被告无须承担相应责任。针对存在质量的液晶膜的单价及数量，被告针对原告的主张不予认可。经审理查明，原、被告之间未签订书面合同。原告通过QQ向被告下单，后被告分别于2016年10月10日、2016年10月28日、2016年11月17日将液晶膜5000片、5000片、10005片送至原告处。送货单约定若有规格不符或不良品请于三日内退回。原告于2016年11月17日分别向被告转账326232.20元、3312元。后原告发现液晶膜存在质量问题，经检测后，发现系被告提供的液晶膜存在质量问题后，向被告发送了《供应商品质异常回馈单》并进行协商。以上事实，有原告提交的经被告确认的送货单、付款回单、《供应商品质异常回馈单》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但不影响双方成立买卖合同关系。原告主张被告提供的产品存在质量瑕疵，并向本院出具了原、被告员工之间的邮件往来及有被告签字的会议记录予以证明。被告对此辩称案涉产品的验收期及质量保证期均已过，主张不应支持原告诉求。然，双方并未签订书面合同，仅在送货单上写明检验期间为三日。综合原、被告双方的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯及标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况综合考虑，原告难以在三日内完成对案涉产品的质量检验，故本院对被告主张的检验期间已过这一主张不予认可。另，被告向本院提交了于2016年9月23日与原告签订的一份《采购订单》，该采购订单针对的仅系双方约定于2016年10月5日交付的那一批货物，非原告主张的案涉瑕疵产品。故本院对被告主张的一年质保期间不予采纳。根据原告提交的与被告工作人员之间的沟通以及经被告工作人员签名的《会议纪要》可以证明，被告提供的案涉产品确存在瑕疵，双方亦确认针对该批瑕疵产品，原告已经足额支付货款，故原告主张该瑕疵品的损失，本院予以支持。原告主张瑕疵产品主要系2016年11月17日及2016年11月28日合计的20000片液晶膜，但原告仅向本院提交了2016年11月17日的送货单，未能对2016年11月28日被告送至的产品进行举证，故本院仅支持原告主张的2016年11月17日的瑕疵产品（合计10005片）的损失。原告主张每片单价为24.5元，被告主张部分单价按照24.5元，部分单价低于24.5元，但对低于24.5元的单价未能举证，应当承担举证不能之不利后果，本院采原告主张，故被告须赔偿原告案涉瑕疵产品的损失合计245122.5元（10005片*24.5元/片）。关于成品配件损失、半成品配件损失及退货运费损失。原告主张该部分的损失，但提交的相关证据材料均系抬头为“深圳市厚璞科技股份有限公司”的送货单、送货凭证、快递单，原告称其与深圳市厚璞科技股份有限公司为合作单位，但未能对此进行举证，应当承担举证不能之不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市好写科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市北泰显示技术有限公司支付损失245122.5元；二、驳回原告深圳市北泰显示技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4819元，由被告深圳市好写科技有限公司承担2023元，原告深圳市北泰显示技术有限公司承担2796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年八月十四日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十八条当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院》人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8719号 申请人：江西青仁律师事务所，住所地：南昌市红谷滩新区会展路**莱蒙都会左岸区****，统一社会信用代码：31360000MD0171747H。 负责人：赵木华。 委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所，执业证号：13601201611868473。 委托诉讼代理人：徐爽，江西青仁律师事务所，执业证号：13601201910088108。 被申请人：梁先家，男，1975年5月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人江西青仁律师事务所与被申请人梁先家诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人江西青仁律师事务所于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁先家的银行存款56万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人江西青仁律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁先家的银行存款56万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人梁先家相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 万静文
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保785号申请执行人：陈洪伟，男，1975年2月28日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩县。被执行人：钟维军，男，1963年3月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保785号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人钟维军至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人钟维军的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更198号罪犯赵玉田，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。本院于2014年4月2日作出（2012）铁刑一初字第00063号刑事判决，以被告人赵玉田犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年1月20日起至2027年1月19日止）。判决生效后，于2014年9月25日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第213号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）94号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵玉田能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬5次，考核积分3240分；2014年度、2015年度、2016年度、2017年度、2018年度评审鉴定为良；月均消费170元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯赵玉田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯赵玉田减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年1月20日起至2026年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月三十日书记员  宋 晔
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申537号再审申请人（一审原告）陈玉玲，女，1958年3月17日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人（一审原告）曹宜华，男，1958年7月14日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人（一审原告）曹善淼，男，1987年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市西湖区省府路**。法定代表人袁家军，局长。陈玉玲、曹宜华、曹善淼因与浙江省人民政府土地行政征收一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行初7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉玲、曹宜华、曹善淼向本院申请再审称：一、原审裁定视为申请人未经法庭许可中途退庭，主要证据不足。在本案一审审理过程中，申请人本人出庭，且已经委托律师出庭，并未有中途退庭的情形。而被申请人无正当理由拒不到庭，且唯一的出庭人员谢伟并无合法的授权委托手续。本案起诉日期为2018年12月25日，浙江省人民政府唯一出庭人员谢伟提交的却是2018年9月29日作出的授权委托书。这种情况应当认定“被告无正当理由拒不到庭”，原审法院应当向谢伟释明其无有效的授权委托书，应当退出法庭，并根据行政诉讼法第五十八条的规定，对本案进行缺席审理并作出判决。但原审法院明显偏袒行政机关，对行政机关出庭人员接受委托的原因、担任职务、委托时间等事项一概不予审查，即宣布委托代理人出庭符合法律规定，而对申请人提出的异议不理不睬。一审合议庭如此偏袒被申请人，令申请人无所适从，不知所措，申请人根本不存在拒绝宣读起诉状的动机和意愿。二、原审程序违法。在该合议庭另案审理陈玉玲、曹宜华诉台州市椒江区人民政府行政强制及行政赔偿案件时，没有进行庭审直播，也不给庭审笔录，故申请人对合议庭提出回避申请，合议庭驳回了申请人的回避申请。但对申请人提出的回避复议申请，合议庭没有理睬，没有回复即作出本案行政裁定，属于程序违法。三、原审适用法律错误。申请人庭审过程中尊重法律、遵守法庭秩序，并陈述本案存在村民会议纪要造假、征地程序存在违法等事实，被审判长打断，不让申请人继续陈述。申请人法庭上的行为是为自身合法权益所作的努力，并没有拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，不应当由申请人承担视为撤诉的不利法律后果。综上，请求贵院撤销原审裁定，对本案进行再审。浙江省人民政府未提交意见。本院经审查认为，再审申请人陈玉玲、曹宜华、曹善淼在本案一审庭审过程中，以另案无法正常获取庭审录音录像为由申请本案合议庭成员回避。由于当事人申请回避的事由明显不属于法定回避事由，一审合议庭依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定作出驳回回避申请的口头决定，具有事实和法律依据。而后，三申请人又对浙江省人民政府负责人没有出庭应诉及委托代理人提出异议，为此一审合议庭向其释明了行政机关负责人没有出庭应诉的，不发生阻止案件审理的效果，以及被诉行政行为具体承办机关工作人员可以视为被诉人民政府相应的工作人员，该处理并无不妥。之后，三申请人及其委托代理人仍不断纠缠于上述回避事由及浙江省人民政府工作人员出庭应诉问题，不服从法庭指挥，在法庭多次解释之后仍然不予配合，拒绝宣读起诉状，导致庭审无法往下进行。申请人陈玉玲、曹宜华、曹善淼在本案一审审理过程中以明显不属于法定回避情形的理由申请回避，又不听从法庭指挥，拒绝陈述起诉状意见，可以视为未经法庭许可中途退庭，原审法院据此裁定按照撤诉处理，并无不妥。关于三申请人提出的省政府代理人委托手续问题，属于人民法院依职权应予审查的事项，并不构成当事人不服从法庭指挥的理由。综上，陈玉玲、曹宜华、曹善淼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈玉玲、曹宜华、曹善淼的再审申请。审判长  夏祖银审判员  沈 妙审判员  黄金富二〇一九年八月二十日书记员  吕圣姻
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执483号 申请执行人胡博明，男，汉族，1982年10月8日出生，住所地：惠州市惠阳区。 申请执行人黄春燕，女，汉族，1983年12月26日出生，住所地：惠州市惠阳区。 委托代理人汪飞，系广东广法律师事务所律师。 被执行人温庆锋，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于申请执行人胡博明、黄春燕与被执行人温庆锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初212号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告温庆锋应于判决发生法律效力之日起三十日内向原告偿还借款本金人民币1100000元及利息（利息以人民币1100000元为本金，从2017年11月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）二、本案诉讼费14790元、保全费5000元，由温庆锋负担。权利人胡博明、黄春燕于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人温庆锋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费13598元。但被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，发现被执行人名下一辆粤Ｌ×××××牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆未能控制，故未能处置。本院依法前往温庆锋住所地广东省××麻坡镇曲谭村委会曲二小组查找被执行人温庆锋，该村反馈其长期外出打工，去向不明。因被执行人温庆锋未履行本院生效判决确定的义务，本院依法将被执行人温庆锋纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年八月十三日 书记员  黄 俊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初18594号原告李强林，男，汉族，1972年9月5日出生，住四川省苍溪县。委托代理人郭良儒，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告河南纪元劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张帅阳。被告福建来宝建设集团有限公司，住所地福清市环球商业大厦。法定代表人王毅，总经理。委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市**。法定代表人谢珊雅，总经理。委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告李强林诉被告河南纪元劳务工程有限公司、福建来宝建设集团有限公司、郑州骏龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告李强林于2019年8月23日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告李强林的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李强林撤回起诉。案件受理费已减半收取338元，由原告负担。审判员  刘延峰二〇一九年八月二十三日书记员  张文豪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1877号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行。法定代表人李宝宝，行长。被执行人王金旭，男，1986年4月16日出生，汉族，住临清市。被执行人董秀志，女，1985年1月9日出生，汉族，住址同上。被执行人李伟，男，1985年4月7日出生，汉族，住临清市。被执行人王志静，女，1983年9月19日出生，汉族，住址同上。被执行人王博，男，1987年3月8日出生，汉族，住临清市。被执行人李娜，女，1987年10月27日出生，汉族，住址同上。山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与被执行人王金旭、董秀志、李伟、王志静、王博、李娜金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初93号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人2019年9月5日达成和解并签订了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初93号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年八月二十八日书记员  张其伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105民初7158号 原告：黄某某，男，1992年5月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1992年11月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄某，男，1987年10月28日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：叶某，男，1988年6月19日出生，汉族，住广西灵山县。 本院于2019年8月21日立案受理原告黄某某与被告黄某、叶某劳务合同纠纷一案，因原告黄某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐蓉琪 ——
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民特2号申请人：刘增飞，男，汉族，1983年4月20日出生，河南省浚县人，本科文化，云南省文化馆工作人员,住云南省昆明市五华区。系被申请人刘学凤的长子。被申请人：刘学凤，女，汉族，1961年8月10日出生，河南省浚县人，小学文化，住云南省昆明市盘龙区。代理人：刘军旺，男，汉族，1959年3月10日出生,河南省浚县人,高中文化,住云南省昆明市盘龙区,系刘学凤的丈夫。申请人刘增飞申请认定刘学凤无民事行为能力一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。原告诉称，申请人刘增飞与被申请人刘学凤系母子关系，刘军旺与刘学凤系夫妻关系。2018年4月29日，被申请人刘学凤遭遇机动车交通事故。事故发生后，刘学凤被送往德宏州人民医院治疗。经诊断：1、原告颅脑损伤特重型；2、原发性脑干损伤；3、左侧额颞叶脑挫裂伤，脑内血肿；4、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；5、右侧枕部急性硬膜外血肿；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、前颅底骨折；8、左肺挫伤；9、右侧耻骨下支骨折。2018年6月10日后，被申请人刘学凤分别转院到昆明医科大学第二附属医院、云南省第二人民红十字会医院、云南省中医医院进行治疗，经过一系列治疗措施，于2018年12月28日出院。2018年12月20日，昆明医科大学第一附属医院出具《诊断证明书》，评定刘学凤成人智残等级为重度智残。2019年2月20日，经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定，刘学凤的伤残程度为三级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。被申请人刘学凤已经无法走路，平时生活由丈夫刘军旺及护工24小时照料，吃饭、喝水、穿衣、洗澡、大小便都要刘军旺帮忙。现在长子刘增飞及次子刘增虎二人一致同意由父亲刘军旺作为被申请人刘学凤的监护人。刘军旺虽然已经年满60周岁，但身体很好，平时生活自理，独立出行，能够尽到监护人的责任。由于被申请人刘学凤丧失诉讼行为能力，申请人特向人民法院申请认定刘学凤为无民事行为能力人，并指定刘军旺作为其监护人，代表刘学凤参加诉讼及有关民事活动。被申请人刘学凤的法定监护人刘军旺称，对申请人的申请没有意见，我同意作为刘学凤的监护人。原告根据自己的主张，向本院提交了一下证据：1、申请人的身份证复印件一份。欲证明申请人的主体资格；2、被申请人身份证复印件一份、结婚证复印件，欲证明被申请人的主体资格；3、被申请人丈夫刘军旺及次子刘增虎双方复印件，欲证明被申请人丈夫及次子的身份信息；4、2018年12月20日昆明医科大学第附属医院诊断证明书及昆医附一院成人智残评定报告单、2019年2月20日德宏州人民予以司法鉴定中心双方鉴定意见书复印件各一份，欲证明刘学凤为重度智残的无民事行为能力人，尚未确定监护人。本院认为，原告刘增飞向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的内容，本院予以采信。经审理查明，申请人刘增飞与被申请人刘学凤系母子关系，刘军旺与刘学凤系夫妻关系。2018年4月29日，被申请人刘学凤遭遇机动车交通事故受伤，事故发生后，刘学凤被送往德宏州人民医院住院治疗，经诊断：1、原告颅脑损伤特重型；2、原发性脑干损伤；3、左侧额颞叶脑挫裂伤，脑内血肿；4、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；5、右侧枕部急性硬膜外血肿；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、前颅底骨折；8、左肺挫伤；9、右侧耻骨下支骨折。后因病情严重，被申请人刘学凤被送至昆明医科大学第二附属医院、云南省第二人民红十字会医院、云南省中医医院进行治疗。经治疗病情好转后出院，但生活不能自理，思想意识障碍，刘学凤由其丈夫刘军旺照顾至今。2018年12月20日，经昆明医科大学第一附属医院诊断并出具诊断证明书，对刘学凤成人智残等级评定为重度智残。2019年2月20日，经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定，刘学凤的伤残程度为三级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。本院认为，公民刘学凤因交通事故受伤后，目前生活处于不能自理的状态，经昆明医科大学第一附属医院诊断成人智残等级评定为重度智残，经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定护理依赖程度为完全护理依赖，其已不具备民事行为能力，故申请人刘增飞的申请符合宣告无民事行为能力的条件，本院依法予以准许。被申请人刘学凤的丈夫刘军旺自愿担任监护人，两个子女均同意由其父亲刘军旺担任其法定监护人，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人刘学凤为无民事行为能力人；二、指定刘军旺为刘学凤的法定监护人。本判决为终审判决。审判员  刘宏芸二〇一九年八月二日书记员  周怡伶
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5540号原告肖碧林，男，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人程良亮，陕西格嘉律师事务所律师。被告史军郎，男，汉族，现住甘肃省泾川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告肖碧林与被告史军郎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖碧林委托代理人程良亮到庭参加诉讼，被告史军郎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖碧林向本院提出诉讼请求1、依法判令被告史军郎偿还本金11300元及利息（利息计算：以11300元为基数，从2018年10月1日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月19日，被告向其出具欠条，欠其11300元，承诺2018年9月底付清欠款。被告未在欠条约定的期限内履行还款义务，应承担偿还本金及利息的责任。现诉至法院，希望法院予以支持。被告史军郎未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，肖碧林与史军郎系朋友关系。2018年8月19日，史军郎向肖碧林出具欠条一张，欠条载明：欠到肖碧林壹万壹仟叁佰元人民币，欠款人史军郎，并在旁注明2018年9月底付清，小写11300元，史军郎签字并书写身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。史军郎在数额上及名字处捺有指印确认。还款期限届满，史军郎未按约履行。经肖碧林多次催要未果，形成诉讼，原告请求事项同前。上述事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，肖碧林与史军郎债务关系明确，现肖碧林持欠条要求史军郎偿还欠款并承担逾期利息的诉讼请求与法有据，应予以支持。史军郎经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告史军郎于本判决生效之日起十五日内支付原告肖碧林欠款11300元及逾期资金占用费（以11300元为基数，按年利率6%从2018年10月1日起计算至实际付款之日止）。案件受理费82元（原告已预交），现由史军郎承担，并于上述款项一并支付肖碧林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    同  创人民陪审员    姚广成人民陪审员    党天堂 二0一九年八月十九日  书  记  员    赵珂楠 1
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2968号原告：河间市农村信用合作联社。住所地：河间市北街口。统一社会信用代码：91130984796586384X。法定代表人：陈树民，理事长。委托诉讼代理人：张鹤伦，系该社职员。被告：张立成，男，1970年10月7日出生，汉族，住河间市。被告：徐树兴，男，1955年11月1日出生，汉族，住河间市。被告：张保家（象），男，1956年2月23日出生，汉族，住河间市。被告：徐国军，男，1962年11月26日出生，汉族，住河间市。被告：张瑞胜，男，1965年11月26日出生，汉族，住河间市。被告：张永强，男，1961年7月15日出生，汉族，住河间市。被告：张保香，男，1956年2月29日出生，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告张立成、张保家（象）、徐国军、张瑞胜、张永强、张保香、徐树兴借款合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦、被告张保香到庭参加了诉讼，被告张立成、徐树兴、张保家（象）、徐国军、张瑞胜、张永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还我社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算）。2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2005年3月23日由张保象、徐国军、张瑞胜、张保香、徐树兴、张永强提供担保张立成在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理了借款50000元，借款期限自2005年3月23日至2006年3月23日，借款用途倒约换据，执行月利率10.23‰。借款到期后，经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。被告张保香辩称，原告起诉的贷款我不知道，我没有做过担保人。被告张永强、徐树兴、张保家（象）、徐国军、张立成、张瑞胜均未向本院提交答辩亦未提交证据。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、农户联保小组成员借款申请表一份。2、农户联保借款协议一份。3、借款借据一份。4、还款协议一份。5、公告催收报纸4份。6、身份证复印件7份。被告张保香对于证据1认为和自己无关，不发表意见。证据2有异议，2005年3月23日不是自己签字。对证据3、4、5、6无有异议。认可还款协议上是自己的签字。经核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，被告张保香对于2005年3月23日的签字有异议，但不申请鉴定，是对自己诉讼权利的处分，并且认可还款协议上的签字，本院对于原告提交的证据予以确认。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2005年3月23日由徐国军、张保家（象）、张瑞胜、张保香、徐树兴、张永强提供担保张立成在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理了借款50000元，借款期限自2005年3月23日至2006年3月23日，借款用途倒约换据，执行月利率10.23‰。借款到期后，经催要，至今未还。本院认为，债务应当清偿。由被告张保家（象）、徐国军、张瑞胜、张保香、徐树兴、张永强担保，被告张立成在原告处办理借款50000元，事实清楚、证据充分。被告张立成对于所欠本金及利息应予偿还。被告张保香当庭否认为本笔借款提供了担保，但是对于其有异议的联保协议上的签字并不申请鉴定，且认可曾在2008年3月23日还款协议上签字，故对其辩驳主张本院不予采信，认定张保香与其余五被告为此笔借款提供了担保，应当依照借款合同的约定承担连带担保责任。除张保香外其余六被告在本院合法送达应诉手续后无当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为对原告起诉事实的认可，在原告举证充分的情况下，应承担对自己不利的后果。庭后在本院对张保象身份核实时，张保象及家人称现在身份证上叫张保家，也收到了法院邮寄的手续，对于卷宗中的签字不认可，称是被别人拿着身份证办的贷款，但是在法院规定的期限内没申请鉴定，对其主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立成于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至清偿之日止）。被告张保家（象）、徐国军、张瑞胜、张保香、徐树兴、张永强对上述债务承担连带担保责任。二、被告张保家（象）、徐国军、张瑞胜、张保香、徐树兴、张永强承担连带责任后，可以向被告张立成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元由被告张立成负担，被告张保家（象）、徐国军、张瑞胜、张保香、徐树兴、张永强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨光二０一九年八月二十二日书记员  刘畅
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2281号原告：王玉勤，男，1943年10月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：张路路，女，1982年9月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告王玉勤诉被告张路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年8月28日公开开庭审理了本案，原告王玉勤到庭参加诉讼，被告张路路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张路路偿还原告王玉勤借款40000元及约定利息（利息计算至债务清结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张路路于2018年4月12日向原告王玉勤借款25000元，当时约定借款利息为月息1.5%，未约定借款期限；被告张路路于2018年8月1日向原告王玉勤借款15000元，未约定借款利息和借款期限，有被告张路路出具的欠条、借条为证。被告张路路至今未还上述借款本息，现请求被告张路路偿还原告王玉勤借款40000元及利息。原告王玉勤为支持其诉讼请求提供证据如下。证据一，原告王玉勤的身份证复印件和被告张路路的户籍证明各一份，证明原告王玉勤和被告张路路的诉讼主体适格。证据二，被告张路路出具的欠条、借条复印件各一份，证明被告张路路向原告王玉勤借款40000元，当时约定欠条利息为月息1.5%。被告张路路未作答辩，也未提供证据。经过开庭质证，被告张路路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。针对原告王玉勤提供的证据一依法予以确认。针对原告王玉勤提供的证据二认证如下：该证据中的借条签名是张璐璐，原告未能提供相关证据证明张璐璐与被告张路路是同一人，借条中借款原告认定为被告张路路所借无事实和法律依据，借条无证明效力。欠条具有证据三性，具有证明效力。本院经审理认定事实如下，被告张路路于2018年4月12日向原告王玉勤借款25000元，当时约定借款利息为月息1.5%，未约定借款期限。被告张路路至今未还上述借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王玉勤向本院提交欠条复印件，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的民间借贷关系真实存在，其合法的民间借贷关系受法律保护。被告张路路向原告王玉勤借款25000元后，应及时履行还款义务，因被告张路路没有及时归还借款，原告王玉勤所诉要求被告张路路归还借款本金25000元具有事实和法律依据；原告所诉要求被告支付约定利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还借条中的15000元借款，因借条的署名是张璐璐，原告未能提供相关证据证明张璐璐与被告张路路是同一人，针对借条中借款原告主张由被告张路路偿还无事实和法律依据，针对该主张本院不予支持。综上所述，故对原告王玉勤要求被告张路路偿还原告王玉勤借款25000元及约定利息（从2018年4月12日起至清结时止，按月息1.5%计息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告张路路于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉勤借款本金25000元及约定利息（自2018年4月12日起至清结时止,按年利率1.5%计息）；二、驳回原告王玉勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张路路负担250元,原告王玉勤负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 丁 明人民陪审员 张 琦人民陪审员 刘秀丽二〇一九年八月二十八日书 记 员 张 举
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0724民初1601号原告：刘志武，男，1968年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：陈玉华，女，1968年8月9日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。被告：杜玉交，女，1969年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张学江，男，1968年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告刘志武、陈玉华与被告杜玉交、张学江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院将此案转为普通程序审理。依法由审判员苏靖博担任审判长，人民陪审员希诺、王晓香组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志武、陈玉华，被告杜玉交、张学江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志武、陈玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20,000元及利息39,360元（自2012年4月21日至2018年6月21日按月利2.4%计算）；2、要求被告偿还原告借款10,000元的利息7680元（自2012年4月21日至2014年12月20日按月利2.4%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻。2011年11月20日被告杜玉交向原告借款45,000元，约定月利2.5%；同日，被告杜玉交向原告借款55,000元，其中含5000元利息，口头约定年内偿清；2012年4月20日，被告杜玉交向原告借款30,000元，约定月利2.5%。被告先后三次向原告借款本金共计125,000元。2012年3月1日，被告杜玉交偿还原告借款45,000元及利息3500元；2014年3月9日，被告杜玉交偿还原告借款40,000元；2015年1月3日，被告杜玉交偿还原告借款20,000元；2015年1月15日，被告杜玉交偿还原告款项5000元。被告先后四次偿还原告借款本金共计105,000元和利息8500元。剩余借款经原告多次催要，至今未偿还。为此诉至法院。被告杜玉交、张学江辩解称，被告向原告借款2次共计85,000元，现已偿还本息110,000元；对原告的其他诉讼请求不认可，被告张学江对此借款事实不知情。原告陈玉华、刘志武为支持其主张，提交了如下证据：一、借条2份，以证实被告向原告借款30,000元与55,000元的事实。经质证，二被告对该证据的真实性及证明目的有异议。本院经审查认为，该证据客观、真实，能够证实二原告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。二、光盘2份，以证实被告张学江对借款事实认可。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，提出被告张学江对借款事实不知情，现借款已经偿还。本院经审查认为，因二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。被告杜玉交、张学江为支持其抗辩主张，提交收条4份，以证实被告偿还原告借款的事实。经质证，二原告对该证据的真实性及证明目的无异议。本院经审查认为，该证据客观、真实性，能够证实二被告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘志武于2011年11月20日借款给被告杜玉交55,000元。原告陈玉华于2012年4月20日借款给被告杜玉交30,000元，并约定月利息为2.5分。被告杜玉交于2012年3月1日还款45,000元，于2014年3月9还款40,000元，于2015年1月3日还款20,000元，于2015年1月15日还款5000元。原告刘志武与原告陈玉华系夫妻，被告杜玉交与被告张学江系夫妻。又查明，原告陈玉华自2010年起多次经被告杜玉交之手以3分利息放贷给他人。另查明，被告杜玉交在（2018）内0724民初144号民事案件庭审中提出在2016年3月份还款给原告20,000元，但没有原告的收条。2016年12月20日、2017年12月24日，原告陈玉华与被告张学江通话录音中提及被告欠款20,000元时，被告张学江未予以否认欠款20,000元的事实。本院认为：原被告之间形成债权债务关系，原告要求被告偿还欠款20,000元的诉讼请求，因原被告间多次往来中被告杜玉交提交的还款收条最后一笔的时间是2015年1月15日，在庭审中被告杜玉交提出最后一次还款时间是2016年3月份，金额是20,000元，并说明该次还款没有收条，在原告提交的2016年12月20日和2017年12月24日的谈话录音中被告张学江对欠款20,000元的事实未予否认，并表示了还款的意愿，且现二被告未能提供证据证明已偿还该欠款，故本院予以支持；对原告要求被告偿还20,000元的利息39,360元和10,000元的利息7680元的请求，因原被告间借款及原告委托被告放贷多次，原告在多次庭审中对欠款数额叙述不一致，且无有效证据佐证有关20,000元借款的相应利息等约定，故对该请求不予支持。对被告杜玉交、张学江提出认可向原告借款85,000元事实的辩解意见本院予以采纳，对二被告提出的其他辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杜玉交、张学江自本判决书生效之日起十日内偿还原告陈玉华、刘志武借款20,000元；二、驳回原告陈玉华、刘志武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由原告陈玉华、刘志武负担1036元，被告杜玉交、张学江负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，交纳上诉费1476元，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  苏靖博人民陪审员  希 诺人民陪审员  王晓香二〇一九年八月十二日书 记 员  包艳丽附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4301号原告:昭通市昭阳区众诚建材租赁站。住所地：云南省昭通市昭阳区太平办事处水塘坝村2社。统一社会信用代码：92530602MA6KKW643G。经营者：戴哲学。委托代理人：王家明，云南广度佰佳律师事务所律师（特别授权）。被告：鲁甸县鸭子塘农业开发农民专业合作社。住所地：鲁甸县桃源乡箐门村**。统一社会信用代码：9353062169305609X6。法定代表人:马关强。本院在审理原告昭通市昭阳区众诚建材租赁站诉被告鲁甸县鸭子塘农业开发农民专业合作社建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告昭通市昭阳区众诚建材租赁站于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告昭通市昭阳区众诚建材租赁站的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通市昭阳区众诚建材租赁站撤回起诉。案件受理费人民币7736元，减半收取人民币3868元，由原告昭通市家峰市汽车租赁有限公司负担。审判员  邓尚云二〇一九年八月二十一日书记员  梁琼月
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1967号申请执行人:丁莉，女，1987年2月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:钱翔，男，1986年5月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。本院受理的丁莉申请执行钱翔房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4568号民事判决书：被执行人钱翔于本判决生效之日起十日内向申请执行人丁莉支付双倍定金40000元（其中20000元定金保管于被执行人昆明尊园房地产经纪有限公司处）；案件受理费800元，由被执行人钱翔承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户;（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月一日书记员  张 琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民监296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永春，男，1957年6月17日生，汉族，住江苏省南京市市秦淮区。委托诉讼代理人：姜娟娟，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京青龙有色冶金机械厂，住所地：江苏省南京市秦淮区石门坎镇郑家营。法定代表人：刘明春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市玄武人力资源服务有限责任公司，住所地：江苏省南京市玄武区珠江路**。法定代表人：吴安震，该公司总经理。再审申请人胡永春因与被申请人南京青龙有色冶金机械厂（以下简称青龙机械厂）、南京市玄武人力资源服务有限责任公司（以下简称玄武人力公司）社会保险纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡永春申请再审称，其于1981年10月入职青龙机械厂，直至2002年2月青龙机械厂改制之前一直都在该厂工作。改制时青龙机械厂未与胡永春办理解除劳动关系手续，胡永春的社会保险关系一直保留在青龙机械厂，从2016年1月转移至玄武人力公司。因青龙机械厂未为胡永春缴纳社会保险，导致胡永春未能享受相关社保待遇。另因玄武人力公司原因导致胡永春失业，玄武人力公司未发放退休金，也不帮助胡永春申领失业金，导致胡永春的权益遭到侵害。青龙机械厂应为胡永春补缴2008年12月至2009年2月、2014年5月至2014年12月期间的养老、失业、生育、工伤保险，青龙机械厂及玄武人力公司应向胡永春支付2017年6月至10月的退休金。综上，胡永春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于补缴社会保险费的问题，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”本案中，胡永春要求青龙机械厂为其补缴2008年12月至2009年2月、2014年5月至2014年12月期间的养老、失业、生育、工伤保险，属于用人单位欠缴或拒缴社会保险费引发的纠纷，该纠纷不属于人民法院劳动争议案件的处理范围。关于退休金的问题，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，胡永春并未举证证明系用人单位原因导致无法享受社会保险待遇，胡永春要求青龙机械厂及玄武人力公司支付2017年6月至10月的退休金，不能成立。且本院审查过程中，胡永春亦陈述已于2018年补领了该期间的退休金。综上，胡永春申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡永春的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 王 芬审 判 员 徐美芬法官助理 王婷婷二〇一九年八月二日书 记 员 黄晶焱
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2740号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人朱某某，男性。因本案，于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2721号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪，建议判处10个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。                    辩护意见              被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年11月12日，被告人朱某某进去深圳市龙岗区快餐店准备偷东西时，被被害人陈某兵发现并抓住。      2、2019年1月4日，被告人朱某某去至深圳市龙岗区眼镜店，将被害人林某生放于店内的现金约500元及一台联想牌笔记本电脑偷走。       3、2019年3月14日，被告人朱某某去至深圳市龙岗区      理发店，将被害人王某放于该处的一台东芝笔记本电脑（经鉴定价值1281元）偷走。      另查明，被告人朱某某2018年11月12日因盗窃被行政拘留5日。被盗东芝笔记本电脑一台已发还被害人王某。                  本院意见              被告人朱某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的5日，即自2019年3月14日起至2019年9月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人退赔被害人林某生人民币500元；继续追缴赃款赃物返还给被害人林某生。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                               审  判  员      王 晓 璇            二〇一九年八月八日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6171号原告：朱永才，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：天津市蓟州区海付化肥经销经营部，住所地天津市蓟州区下窝头镇台头村。经营者：朱海付，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：付志超，男，1986年8月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告朱永才、天津市蓟州区海付化肥经销经营部与被告付志超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告朱永才、原告天津市蓟州区海付化肥经销经营部的委托诉讼代理人周广明、被告付志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付种子、化肥款6000元及利息（自2018年11月1日起至付清之日止。按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：原告朱永才是朱海付之父，朱永才与朱海付共同经营天津市蓟州区海付化肥经销经营部。2018年6月，被告从原告处购买种子和化肥，总计合款6000元。被告口头承诺于秋收后付清货款，但被告未履行。后原告多次找被告索要，被告无理推拖。故起诉，请支持原告之诉讼请求。付志超辩称，种子、化肥不是原告卖的，是案外人天津市蓟县兴农为民农资经营部（施小静）卖的。施小静和我们种植户签有推广协议。种玉米时，是施小静将玉米种、化肥送到我们的田间地头，收条是施小静亲笔写的，我签的名。条应该在施小静手里，不知道是怎么到原告手里的。种植中，因玉米种子存在质量问题，致使出苗不齐，造成减产。施小静应按推广协议赔偿我们的损失。我们没有从原告处购买种子、化肥，所以原告无权跟我们要种子、化肥款。经审理查明，原告系经销经营种子、化肥的个体工商户，经营场所在蓟州区下窝头镇台头村。付志超系农业种植户。朱永才与付志超等种植户居住村庄相邻，彼此熟悉，曾有过购买种子、化肥等往来。案外人天津市蓟县兴农为民农资经营部注册为个体工商户，也经销种子、化肥，经营者施小静，经营场所在蓟州区白涧镇。与朱永才、付志超等相距几十里路。付志超等种植户与施小静以前不认识。2018年春，经朱永才介绍、引荐，施小静向付志超等种植户推销种植农科玉368玉米种，推销成功朱永才拿提成。2018年4月19日，施小静与付志超等种植户在朱永才村的饭店分别签订了推广协议，一户一协议。施小静在推广协议中承诺该玉米品种比照当地玉米产量每亩增产20%；每亩的种子加化肥款210元。施小静（签字为“施振军”）在甲方处签字并加盖了“天津市蓟县兴农为民农资经营部”公章，付志超等种植户在乙方处签字。一些种植大户预付了部分种肥款。付志超种植30亩玉米，未交纳预付货款。麦收后，到种玉米时节，2018年6月22日，施小静将种子和化肥从自己的库房装车送至各种植户的田间地头。因施小静对地形地块不熟，途中有朱永才的引领和陪同，卸货后，由施小静书写内容为：今收到368玉米种1包另10代（30亩地），肥30袋，合计30亩×200/亩=6000元，未付款的收条，付志超在收条上签字。该条未注明是谁的种子、化肥。玉米播种后，因在出苗是否齐全，造成减产，产量达不到推广协议的承诺上发生争执，分歧较大，致使付志超拒付种肥款。后朱永才持据起诉，要求付志超等种植户给付其种肥款。另查，施小静尚欠朱永才推广种子、化肥的提成。庭审中，付志超陈述与施小静签有推广协议，因协议在蓟州区种子公司而不能提交。朱永才对此予以认可。上述事实，有其他种植户的推广协议、收条、当事人的陈述、施小静的询问笔录等证据在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为：付志超是否拖欠朱永才种子、化肥款。从种子、化肥的整个销售过程看，首先是施小静与种植户签订的推广协议，有的收取了部分预付种肥款，出具了加盖公章的收据。其次，从供货渠道、送货过程、收条出具等方面看，种子、化肥是施小静的；是其从自己的库房装车送至各种植户的田间地头；收条是施小静亲笔书写后，各种植户签字确认收货。收条上虽未注明种子、化肥是谁的，根据上述交易过程，综合认定买卖双方的主体是施小静向付志超等种植户推销了种子、化肥。朱永才只是介绍、引荐，卖出后拿提成、返点。朱永才虽持收条起诉，但收条未注明收谁的货，且付志超等种植户均否认与朱永才有买卖种子、化肥关系，并提供证据证实与施小静有买卖关系。根据举证责任的分配原则，朱永才应提供证明其与付志超等种植户存在买卖关系的证据，但朱永才至今未提供证据加以证明。故本院对朱永才、天津市蓟州区海付化肥经销经营部的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回朱永才、天津市蓟州区海付化肥经销经营部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱永才、天津市蓟州区海付化肥经销经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建锋二〇一九年八月十五日书记员  袁 钰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2026号申请执行人：黄娅，女，汉族，1979年11月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：魏祥，男，汉族，1991年3月22日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。本院受理黄娅申请执行魏祥民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7074号民事判决书：一、被执行人魏祥于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄娅借款7000元并支付借期内利息140元；二、被执行人魏祥于本判决生效之日起十日内支付申请执行人黄娅罚息（自2016年10月28日起至实际还清借款之日止,按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人魏祥承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月八日书记员  张 琪
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特202号申请人：潘某1（曾用名潘某2），男，1969年6月11日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：宋某，男，1977年7月4日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：高某，女，1982年3月17日生，汉族，居民，住址同上。本院于2019年8月28日立案受理申请人潘某1与宋某、高某请求确认人民调解协议效力的申请，并依法进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月28日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宋某、高某偿还潘某1借款20000元，于2020年1月16日前偿还10000元；2020年6月1日前偿还10000元。二、若有一期款项未兑现，潘某1可就剩余借款申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人潘某1与宋某、高某于2019年8月28日经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴雪梅二〇一九年八月二十八日书记员  刘翠翠法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3239号申请执行人：纪铭尚，女，1988年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：孟昭，男，1987年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张淑芹，该公司总经理。本院在执行申请执行人纪铭尚、孟昭与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司银行存款21887.69元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年八月三十日书记员  周梦楠
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3951号原告：何石峰，男。委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所法律律师。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司。法定代表人：黄康雄，男，该公司执行董事。原告何石峰与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何石峰的委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何石峰请求判令：1、判令被告继续履行合同约定的办证义务；2、判令被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城9栋1003房的不动产权证的违约金；（违约金以每日10元为标准，从2014年6月21日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止，暂计至2019年6月30日为18360元）；3、本案诉讼费用被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况及庭审情况，本院确认如下事实:2012年6月11日，原告何石峰（买受人）与被告顺源公司公司（出卖人）签订合同编号为201100021003《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城第9栋10层1003号房，该房屋建筑面积128.21平方米，房屋总价款601000元，买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计401000元，余款200000元向中国建设银行股份有限公司郴州分行申请贷款。出卖人应当于2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金……”。合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款。2012年12月27日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2012年12月27日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年6月20日，故违约金应从2014年6月21日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1836天，按每日10元计算，违约金为18360元,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告何石峰逾期办证违约金18360元（从2014年6月21日至2019年6月30日，违约天数1836天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城9栋10层1003房的不动产首次登记之日止;二、驳回原告何石峰的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  丁秋萍二〇一九年八月三十日书记员  刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3426号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：郭明枝，女，1970年2月5日出生，住福建省晋江市。被告：秦春芪，男，1971年3月5日出生，住福建省晋江市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭明枝、秦春芪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更251号罪犯冯丹妮，女，1982年12月18日出生，汉族，浙江省海宁市人，大专文化，住浙江省海宁市。现在浙江省海宁市司法局海昌司法所接受社区矫正。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙1102刑初731号刑事判决，以被告人冯丹妮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已履行）；被告人冯丹妮等人的违法所得人民币160000元，以及退交给被害单位“雁皇公司”的违法所得人民币240000元，依法予以追缴，上缴国库。被告人冯丹妮等不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年2月17日以（2016）浙11刑终310号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年2月20日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年7月30日以（2018）浙07刑更2421号刑事裁定书，裁定对罪犯冯丹妮准予假释。假释考验期自2018年8月1日起至2019年12月20止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关海宁市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）海司矫赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯冯丹妮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。海宁市司法局提出，罪犯冯丹妮系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102刑初731号刑事判决书、丽水市中级人民法院（2016）浙11刑终310号刑事裁定书、金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2421号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯冯丹妮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯冯丹妮予以特赦。二、浙江省丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102刑初731号刑事判决中判令对罪犯冯丹妮的违法所得依法予以追缴，尚未追缴完毕的部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  朱锷青审判员  张 汐二〇一九年八月三十日书记员  张淑慧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3347号 原告：科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处，地址内蒙古通辽市。 经营者：韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，科左后旗韩彬农资经销处经理。 被告：敖特根，男，1979年9月27日出生，蒙古族，农民。 被告：王连根（系被告敖特根妻子），女，1981年5月13日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与被告敖特根、王连根追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处的经营者韩彬到庭参加诉讼；被告敖特根、王连根经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还垫村款本金18879.00元、利息3085.01元，本利合计21964.01元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月27日，二被告经我经销处保证担保的方式从中国银行股份有限公司通辽分行处办理了福农分期付款信用卡，并从信用卡里透支21964.01元。二被告未按照规定期间内偿还透支款项，而中国银行股份有限通辽分行让原告负责偿还二被告所透支款及逾期利息。因原告给予二被告保证担保，无奈于2018年12月27日还清二被告的信用卡透支款项及逾期利息。事后，向二被告追偿无果，故诉至法院要求二被告偿还垫付款本金及逾期利息。 被告敖特根、王连根未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月29日原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与中国银行股份有限公司通辽分行签订《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》，约定由原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处作为保证人负责向农户发放“福农分期付款”信用卡。经原告保证，2016年1月27日，被告敖特根、王连根（甲方）与中国银行股份有限公司通辽分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，约定中国银行股份有限公司通辽分行为敖特根、王连根办理敖特根名下的“福农分期付款”信用卡，额度为40000.00元，在合同项下分期期数为12期（一期为一下月），自甲方实际交易日起算。合同签订后，中国银行股份有限公司通辽分行为被告敖特根办理了卡号为62556815********的信用卡。被告敖特根、王连根通过原告于2016年实际透支“福农分期付款”信用卡30000.00元，其中原告给付二被告价值20000.00元的种子化肥和现金10000.00元。二被告未能如期还款，2018年12月27日，原告作为担保人向中国银行股份有限公司通辽分行偿还了被告敖特根信用卡的本金18879.00元、利息3085.01元，合计21964.01元。二被告未能给付原告上述款项，原告提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》；二被告结婚证复印件、身份证户口薄复印件；办理福农卡的申请表、个人信用报告复印件、承诺书、调查表、授权书、说明表；以及中国银行股份有限公司通辽分行银行卡中心出具的还款情况的《说明》，以及原告的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告敖特根、王连根夫妻二人在《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》的甲方款处同时签字捺印，故虽然该合同办理的信用卡在被告敖特根名下，二被告对涉及该信用卡透支应当承担共同还款责任。原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处作为上述信用卡办理的保证人，在二被告未履行福农分期付款信用卡透支后的还款责任时，原告承担担保责任偿还了欠款本息等21964.01元，故其享有向二被告追偿上述款项的权利。 综上所述，原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处要求二被告偿还其垫付中国银行股份有限公司通辽分行“福农分期付款”信用卡本金18879.00元、利息3085.01元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告敖特根、王连根于本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处垫付款21964.01元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元，公告费600.00元，由被告敖特根、王连根负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 刘 海 风 人民陪审员 高 振 有 人民陪审员 萨其仁贵 二〇一九年八月七日 书 记 员 乌  兰 附：法律依据 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更838号罪犯曾少文，男，1981年2月5日出生，彝族，云南省屏边苗族自治县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省屏边苗族自治县人民法院于2017年9月29日作出（2017）云2523刑初21号刑事判决，以被告人曾少文犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月16日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警余万伟、黄汝宽代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯曾少文到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯曾少文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾少文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾少文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾少文减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月8日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高利忠，男，1980年1月17日出生,汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周海军，男，1976年2月29日出生，汉族，包头市海泰汽修有限责任公司董事长，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李楠，男，1974年1月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人高利忠因与被申请人周海军、李楠股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高利忠申请再审称，（一）二审法院认定的“周海军支付剩余730万元股权转让款与高利忠履行清理公司债务合同义务密切关联且不分先后顺序”没有证据支持及法律依据。根据《股权转让框架协议书》第2.3条“剩余股权转让金880万元的支付方式如下：甲方以其在内蒙古星硕工贸有限责任公司持有的30%股权向乙方折抵150万元，剩余的730万元于变更登记后6个月内支付30%…”的约定，可见该协议对于股权转让价款的支付方式及期限有明确约定。而该协议对于高利忠清偿公司债务的期限并无明确约定，如此约定是由于高利忠本人还持有龙兴公司40%的股份（李楠持有的10%为代持），同时高利忠已将其中30%的股份质押给周海军作为高利忠未能清偿债务致周海军损失的担保，协议还约定如周海军因公司债务受到损失可向高利忠进行追偿，故周海军的权益是有保障的。此外，公司债务大部分涉及到诉讼，诉讼的时间无法确定，因此无法约定债务清偿期间。从协议2.4条、2.6条内容来看，2.4条是对公司之前的债务由谁承担作出了约定，2.6条是约定如由于高利忠未能清偿债务而给周海军造成损失，周海军有权从其应付高利忠的股权转让金中进行扣减该损失，而截至目前为止没有证据显示给周海军造成了损失。由于周海军未能如期给付价款，才导致高利忠不能清偿债务，假设给周海军造成损失，也是由于其违约在先造成。同时，该《协议书》系周海军起草，原合同文本第2.3条“剩余的730万元于变更登记后在乙方清理公司债务后6个月内支付30%…”。在双方协商过程中，变更为“剩余的730万元于变更登记后6个月内支付30%…”周海军在“在乙方清理公司债务后”处标记此句话作废。此处变更，可证实双方在签订协议时，用股权折抵及给付剩余的730万元股权价款不以清理公司债务为前提，二者没有关联。（二）二审法院认定“周海军以1680万元受让高利忠的股权与龙兴公司当时负债2290万元是密切关联的，而在股权转让协议签订后、剩余730万元股权转让款支付期限届满前，龙兴公司被北重集团有限公司追索的债务超过了转让协议中明确的1370万元，加之后续得知公司负债数额超过了2290万元，周海军行使协议第2.6条约定权利拒付剩余股权转让款不构成违约，高利忠行使法定合同解除权的条件并未成就”没有证据支持和法律依据。首先，关于周海军以1680万元受让高利忠的股权与龙兴公司当时负债2290万元的问题，二审法院忽略了该公司固定资产为2800万元，享有债权1300万元，且周海军受让的是60%的股份。其次，关于北重集团追索债务超过转让协议中明确的1370万元，这是由于双方签订协议时并未对公司资产进行审计，只是大概估计与真实情况存在偏差也是正常。此外，由于签订协议在前，北重集团追索在后，自然相关债务随着时间推移会产生利息及违约金，后续实际债务大于签订协议时的债务符合客观实际。最后，关于后续得知公司负债数额超过了2290万元，周海军行使协议第2.6条约定权利拒付剩余股权转让款不构成违约的问题，公司负债数额略超过2290万元的原因与上段论述的情况相同，大部分债务至今还未有判决，具体数额无法确定，且银行贷款均有担保。同时，周海军未替高利忠偿还过任何公司债务，因此上述债务均未给周海军造成实际损失，周海军行使协议第2.6条的条件未成就，其无权行使该权利。周海军未按约定给付股权转让价款已构成根本违约，高利忠主张与其解除协议符合法律规定。（三）二审法院认定“周海军在登记为龙兴公司股东后，对公司进行了经营管理，公司的财产状况显然会发生变化，此时若解除股权转让合同，显然即影响公司经营管理的稳定，又影响周海军作为龙兴公司股东的合法权利”没有事实和法律依据，且有失公允。高利忠作为股权出让方的权利也应受到保护，现高利忠在长达四年的时间里即无法收到股权转让价款，也无法收回股权，也不能参与公司经营。周海军接收公司后，公司经营一直停滞，其借用公司场地经营非公司项目。周海军作为违约方即不支付剩余款项，又无偿使用公司资产，同时还享有公司30%股份的质押权，其权利的确得到了保护。股权转让协议已经无法履行，协议解除后股东间的矛盾化解，公司的经营才能正常化，围绕公司的债务及其它纠纷才能解决。综上所述，高利忠按约定向周海军转让股份，同时将约定股份质押给周海军，已保障周海军的权益。周海军拒不按合同约定履行给付转让价款的义务，经催告后仍不履行，其已构成根本违约，因此高利忠通知其解除双方签订的股权转让协议符合法律规定。二审判决认定周海军拒不给付价款的行为不构成违约没有事实和法律依据。高利忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，支持高利忠的诉讼请求。本院经审查认为，因双方在《股权转让框架协议书》中未对合同的解除进行约定，高利忠行使法定解除权的前提是周海军在履行合同过程中存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，即周海军未支付剩余股权转让款的行为构成根本违约。2015年5月20日，高利忠与周海军、李楠签订《股权转让框架协议书》，合同约定高利忠向周海军转让其持有的龙兴公司60%的股权，转让价款为1680万元，二审中高利忠认可已收到周海军股权转让款8637982.26元。《股权转让框架协议书》第2.3条约定，“剩余的730万元在变更登记后6个月内支付30%，12个月内支付30%，24个月内支付40%。”2015年11月22日，高利忠以周海军未按约定履行给付义务为由，向周海军送达《关于催促龙兴伟业股权转让协议书履行》的文件，限周海军于2015年11月25日前按协议约定履行。2016年3月29日，高利忠向周海军送达律师函通知解除双方签订的《股权转让框架协议书》《股权质押合同》，至律师函送达时，按照合同约定周海军应付剩余730万元股权转让款中的30%即219万元。依据上述事实，周海军已经履行了合同的主要付款义务，原审判决认定周海军未支付剩余股权转让款的行为不构成根本违约，以高利忠行使法定合同解除权的条件未成就为由驳回其诉讼请求裁判结果正确，但认定周海军拒付剩余股权转让款不构成违约与《股权转让框架协议书》第2.6条的约定不符，该约定仅赋予周海军从其应付高利忠的股权转让金中扣减损失的权利，并未约定周海军有权拒付剩余股权转让款。综上，高利忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高利忠的再审申请。审判长  付建斌审判员  王 昕审判员  王菁馨二〇一九年八月二十三日书记员  崔月婷
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2448号原告：常风钢，男，1966年10月3日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。被告：马先刚，男，1978年5月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告常风钢与被告马先刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常风钢到庭参加了诉讼，被告马先刚经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常风钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告欠款280,000元及欠款期间的全部债务利息（按年利率24%计算利息，从2014年8月11日算至本案执行终结）；2.判令由被告承担本案诉讼费用及原告因本次诉讼所支出的差旅费。事实和理由：2014年8月11日，被告向原告借款600,000元。2014年8月23日，被告向原告还款300,000元；2015年6月11日，被告向原告还款20,000元。余款280,000元，双方约定于2017年1月1日前全部还清，如未能如期还款，被告自愿从欠款之日即2014年8月11日起承担20%的利息，双方就此签订了还款协议。还款期限届满，被告未按约定还款，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马先刚未予答辩，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款600,000元。同日，原告将上述款项经由其子常飞的农行账户转至被告马先刚的账户。借款发生后，经原告催讨，被告分别于2014年8月23日和2015年6月11日向原告还款300,000元和20,000元，尚欠原告借款280,000元，并就该款向原告出具了欠条，承诺“两月之内还清，如还不清愿意负担月息20%”。2016年9月6日，被告就上述280,000元余款向原告重新出具欠条，并注明“两个月之内还清，如还不清愿意负担月息20%”。同日，原、被告双方还就上述款项签订了还款协议，约定“马先刚将于2017年1月1日前还清所有欠款，如不能按期偿还，则承担所有欠款自2014年8月11日至今20%的利息”。还款期限届满，被告未能如约还款，原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告常风钢与被告马先刚之间债权债务关系明确，有借条及相关转账记录为证，被告理应及时清偿。关于借款利息，虽双方约定的利率过高，但原告主张按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的其因本案所支出的差旅费，因其并未举证予以证实，且双方在借据及还款协议中并未有相关约定，故本院不予支持。被告马先刚经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马先刚在本判决生效后十日内向原告常风钢偿还借款本金280,000元及利息（利息以本金280,000元为基数，按年利率24%，从2014年8月11日起算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取2,750元，由被告马先刚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年八月六日书记员 梁玉萍