wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1339号原告：周祥，男，1950年2月11日出生，汉族，住黑山县。被告：吴兵，女，1963年10月26日出生，汉族，住黑山县。被告：李洪，男，1953年9月15日出生，汉族，住黑山县。原告周祥与被告吴兵、李洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开公开开庭进行了审理。原告周祥到庭参加诉讼，被告吴兵、李洪经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金50000元和利息3300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月23日通过被告在北京玖林投资公司投资50000元进行理财，约定年利率13.2%，使用时间为2018年8月23日至2019年2月22日，被告同时承诺，如北京玫林投资公司不能如期偿还，由被告吴兵个人偿还，现该款已到期，经催要未果，故诉至法院。被告吴兵、李洪在法定期限内未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据情况，本院认定如下：1、债权持有协议书，证明原告周祥在北京玖林投资有限公司存入人民币50000元进行投资，同时约定投资期限为2018年8月23日至2019年2月2日，投资预期收益年13.2%；2、欠条一份，被告吴兵在自己的身份证复印上备注如存款到期，北京玖林投资有限公司不还，由其本人偿还。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周祥于2018年8月23日在北京玖林投资有限公司存入人民币50000元进行投资，同时约定投资期限为2018年8月23日至2019年2月2日，投资预期收益年13.2%。另，2018年8月23日被告吴兵在自己的身份证复印上备注：周祥自2018年8月23日在北京玖林投资有限公司存款人民币伍万元整，自2018年8月23日至2019年2月22日止（存期半年）如果北京玖林投资有限公司不还，由我本人（吴兵）个人承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同贷款人可以要求借款人提供担保。原告周祥通过吴兵在北京玖林投资公司的投资投资50000元进行理财，约定年利率13.2%，使用时间为2018年8月23日至2019年2月22日（半年期），同时原告与被告吴兵约定，如借款到期被告北京玖林投资公司不还由其偿还，该借款合同及担保合法有效。故原告主张被告吴兵偿还本金及利息的诉求，本院予以支持。另，原告要求被告李洪偿还本金及到期利息的诉讼请求，被告吴兵与李洪虽系夫妻，但李洪并未承诺为原告的投资提供担保，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、第六条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兵于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款50000元及按年利率13.2%计算的自2018年8月23日至还款日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，保全费570元，均由被告吴兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈宇明人民陪审员  张会茹人民陪审员  李雅芝二〇一九年八月二十八日法官助理卢新书记员杨轩
建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2241号 申请执行人：陈泰，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：纪贤通，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省晋安区。 申请执行人陈泰与被执行人纪贤通借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0102民初10356号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本人申请强制执行，申请执行事项：1、强制被执行人向申请执行人支付借款本金及利息22400元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行利息560元；3、强制被执行人承担诉讼费180元。本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人有位于福州市晋安区××区××＃楼××单元的房产已被本院（2016）闽0102民初7755号案件首封，本案已轮候查封，暂无法处置。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2241号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年八月八日 书记员  鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38629号原告：北京托毕西药业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周彦军，董事长。委托诉讼代理人：孙燕青，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫部伟，北京市中银律师事务所律师。被告:南京臣功药业有限公司，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：史志迅。原告北京托毕西药业有限公司（以下简称托毕西公司）与被告南京臣功药业有限公司（以下简称臣功药业公司）合同纠纷一案，被告臣功药业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为臣功药业公司就同一法律关系以及同一事实已向江苏省南京市栖霞区人民法院起诉托毕西公司，且该起诉时间早于托毕西公司在北京市海淀区人民法院的起诉，故请求将该案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。托毕西公司对此予以认可，并同意本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理。经审查，本院认为，本案与江苏省南京市栖霞区人民法院受理的臣功药业公司诉托毕西公司案件属同一法律关系及同一事实，并且双方关于管辖的约定：对于本协议或在执行过程中产生的争议，若协商未果，双方均可向原告住所地人民法院提起诉讼，故托毕西公司做为原告在本院起诉，本院具有管辖权，臣功药业公司在其住所地江苏省南京市栖霞区人民法院提起诉讼，江苏省南京市栖霞区人民法院亦具有管辖权，且起诉的事实及法律关系相同，故两个以上有管辖权的人民法院，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故臣功药业公司在江苏省南京市栖霞区人民法院立案在先，故臣功药业公司提出的管辖异议成立，且托毕西公司亦同意由江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。案件受理费70元，由被告南京臣功药业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚琳二〇一九年八月二十一日书记员  常丽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初8669号原告：吴某，女，1988年9月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王某，男，1966年8月8日出生，满族，住天津市蓟州区。原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告吴某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费100元（已减半），由吴某负担。审判员 穆 硕二〇一九年八月一日书记员 魏梦超
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖06民终550号 上诉人（原审被告）：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路。 法定代表人：郭川，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：徐州欧杰达建筑装饰材料有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇锦程工业园。 法定代表人:刘庆杰，该公司总经理。 原审被告：刘建军，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：王宝文，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人安徽省和信建筑工程有限公司因与被上诉人徐州欧杰达建筑装饰材料有限公司、原审被告刘建军、王宝文建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽省和信建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽省和信建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费费2523元，减半收取1261.5元，由上诉人安徽省和信建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 静 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇一九年八月十九日 书记员 刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9282号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9543号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李智慧，女，1984年10月16日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李智慧民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李智慧的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10655.99元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李智慧的银行存款（含互联网银行）10655.99元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6654号申请执行人：肖涵，男，汉族，1995年5月11日出生，住武汉市武昌区，被执行人：刘波，男，汉族，1987年5月22日出生，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市仲裁委员会（2019）武作出字第000000257号裁决书，依法向被执行人刘波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘波向申请执行人肖涵偿还租金15000元，违约金536.45元，物业费5822.6元，仲裁费4452.8元，执行费287元，以上共计26088.85元，但被执行人刘波至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘波银行存款及其他收入26088.85元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十七日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执6654号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-8-17                  审判长意见                                送审      时间：                  副庭长审批                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1690号 原告：王立富，男，1964年10月9日出生，汉族，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系该小区业主代表。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜、冉兴，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告王立富诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立富的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王立富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年4月20日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告王立富办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××车位的产权登记； 二、驳回原告王立富的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告王立富承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  葛传文 二〇一九年八月二十九日 法官助理邓晗 书记员潘曌
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2997号原告：金晶，男，1987年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告：朱一莎，女，1986年5月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告金晶、朱一莎与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1851号原告：王云岗，男，1970年8月5日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。被告：黄灿，男，1965年2月7日出生，住湖北省孝感市大悟县。委托诉讼代理人：黄辉，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。系被告黄灿之兄。被告：殷修强，男，1958年1月10日出生，汉族，户籍地：湖北省大悟县。原告王云岗与被告黄灿、殷修强承揽合同纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王云岗及其委托诉讼代理人武洪强、被告黄灿的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告殷修强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云岗向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告施工费17600元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在黄骅港河北泰恒特钢工地施工期间，原告为被告完成了机械施工、平整场地等工作，后被告给原告出具了欠条，时至今日被告分文未付。被告黄灿辩称：殷修强系其雇佣的工地管理人员，殷修强向原告出具的挖掘机费用票据黄灿不知情也不认可。被告殷修强缺席无答辩。本院经审理查明：2016年9月，被告殷修强联系原告，提出让原告为被告黄灿施工的原料库工程平整场地，原告自备机械找平机、压路机为黄灿平整场地16000平方米。施工完成后，2016年9月27日，被告殷修强为原告出具了机械费《收据》，记载：“找平机、压路机整地面16000平米，价1.1元计款17600元大写：壹万柒仟陆佰元整殷修强”。庭审中，被告黄灿自认承揽了案外人沧州临港九易市政工程有限公司位于河北泰恒特钢有限公司厂区内的原料棚工程，被告殷修强受被告黄灿雇佣在工地上从事项目管理工作，殷修强在该工地上未给其他人从事过管理工作。但是未经黄灿签字的欠条，黄灿不认可。上述事实有《收据》及当事人的陈述在案佐证。本院认为:被告殷修强作为被告黄灿的项目管理人员，受黄灿的委托从事工地管理工作，为施工需要要求原告进行场地施工，其上述行为系履行雇员职责的职务行为，其以黄灿的名义与原告订立的口头承揽合同产生的法律后果应由被告黄灿承担。原告与被告黄灿之间形成的承揽合同关系合法有效，本院予以确认。原告按照约定完成了场地平整工作，被告黄灿委派的项目管理人员殷修强为原告出具了工作量证明和小额结算凭证，被告黄灿未及时付款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告黄灿支付施工费17600元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。被告黄灿虽未在结算凭证上签字确认，但不能否认原告为其施工的事实，殷修强为原告出具的合理价格的小额结算凭证后未及时通知黄灿对账确认是黄灿对工程管理存在疏漏造成，不能因此对抗善意的原告。被告殷修强系履行正当职务行为，在本案中不应承担民事责任。被告殷修强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄灿于本判决生效之日起五日内支付原告王云岗施工费17600元；二、被告殷修强在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告黄灿负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  滕奉朝人民陪审员  张长未人民陪审员  刘 彬二〇一九年八月二十六日书 记 员  白龙飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15482号原告：熊炜，女，汉族，1977年2月19日出生，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告熊炜诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费7125元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年11月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年11月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告熊炜7125元及利息（利息以本金7125元为基数，自2018年11月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月二十七日书记员  吴董超
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初1983号   原告：张延梅，公民身份号码×××，女，1973年1月生，汉族，无固定职业，青海省互助土族自治县。   被告：汪辉，公民身份号码×××，男，1982年10月生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。   原告张延梅与被告汪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延梅到庭参加诉讼，被告汪辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张延梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告的借款7800元；2.本案诉讼费由被告承担。   2018年8月13日被告雇佣原告到玉树州囊谦县尕羊寄宿制学校进行墙外维修与粉刷，期间被告因维修材料款短缺，向原告借款7800元，原告以微信转账和红包的形式分几次支付给了被告。被告于2018年10月18日向原告出具了一张7600元的借条，并说好次周就将借款还清。因出具借条当天原告工作很忙，没来得及详细查看就收了借条，后来回家细细查看，得知还有200元红包钱没有写进去，所以被告欠原告应该是7800元。借款第二周原告向被告索要借款时被告以无钱为由拒绝支付，后将原告的手机设置到黑名单中。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。   被告汪辉未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告原系雇佣关系。2018年9月27日，被告因工程维修短缺材料资金向原告借款。于是原告先后通过微信转账给原告借款7600元，并承诺次周偿还借款。2018年10月18日被告向原告出具借条1份，写明借原告现金7600元。时至今日，被告并未偿还借款。   上述事实，有原告的陈述及借条等证据证实。   本院认为，原告张延梅提供的借条能证明其与被告汪辉之间的民间借贷关系成立，且双方的借贷合法、有效，应受法律保护。被告汪辉依法应按约定履行还款的义务。逾期后被告未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款之请求，于法有据，本院予以支持。但本案原告主张被告借款7800元，虽提交了借条1张，但该借条载明借款为7600元，且此借条系被告汪辉亲笔所写，借款为7600元，原告未提交证据证实被告借其7800元，应承担举证不能的后果，故本院对超出部分不予支持。本案被告汪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告汪辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告汪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张延梅借款7600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元及公告费600，由被告汪辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 圈旭东   人民陪审员 圈迎琰     二〇一九年八月九日   书 记 员 才让草   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10105号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：高翠，女，1995年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告高翠民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人高翠的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3908.66元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人高翠的银行存款（含互联网银行）3908.66元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执515号之一申请执行人：蒋玉玲，女，1969年3月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：高颢，男，1977年8月22日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：郑淑娜，女，1975年8月8日，汉族，居民，住邳州市。申请执行人蒋玉玲与被执行人高颢、郑淑娜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年1月6日作出（2016）苏0382民初3217号民事判决书：高颢、郑淑娜偿还蒋玉玲借款本金210000元。案件受理费4450元、公告费600元，合计5050元，由高颢、郑淑娜负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年2月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年2月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到执行人名下有银行存款。3、2019年2月20日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年2月20日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年6月26日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年6月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、在执行过程中查明，被执行人高颢、郑淑娜的工资已被另案冻结，其名下未查询到有可供执行的财产。2019年6月20日，被执行人的近亲属（高颢母亲）代为偿还执行款30000元，其近亲属书面保证每月偿还2万元，直至还清为止。8、2019年8月5日，本院将上述执行情况及信息向申请执行人释明，申请执行人认可本院的执行行为,并不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月八日书记员 赵 奇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执300号申请执行人王某某被执行人张某某申请执行人王某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）黑0204民初1319号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年2月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人张某某暂无财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、本院(2019)黑0204执300号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人张某某有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人张某某有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 刘宏伟审判员 邓文恒二〇一九年八月九日书记员 韩晓林
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2663号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）。住所地南阳市内乡县县衙路**,统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。委托诉讼代理人：周付义、付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：张红柯，男，汉族，1976年10月5日出生，住内乡县。被告：王柯，女，汉族，1980年3月10日出生，住内乡县。被告：张全海，男，汉族，1965年12月25日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告张红柯、王柯、张全海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周付义、付英瑞到庭参加了诉讼，被告张红柯、王柯、张全海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张红柯偿还借款本金29万元及利息、罚息66563.45元（计算至2019年5月28日，自2019年5月29日起按合同约定继续计算利息及罚息，至本息付清之日止）。2、被告王柯、张全海承担连带责任。事实与理由：2017年7月28日，原被告签订借款及担保合同。借款本金29万元，约定利率月息9.9‰，罚息为月息的50%，期限1年，每月第20日结息。合同签订后，原告将借款发放至被告指定的账户中，现被告未履行任何还款义务，已构成严重违约，为维护原告合法权益，特此起诉。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原、被告双方的身份信息，以证明双方诉讼主体适格；2、申请、《信贷业务申请书》、《自主支付申请书》、《个人借款合同》、《贷款发放通知单》、《借款借据》、《开户凭证》、签字照片。证明原被告存在借贷关系，原告将款发放至张红柯的账户内。3、被告王柯、张全海与原告签订的《保证合同》。证明保证人为借款人提供保证担保，保证期间为还款期限届满之日后两年。被告张红柯、王柯、张全海未到庭、未答辩、未举证。以上证据经庭审质证，本院认为原告所示证据具有真实性、关联性、合法性，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2017年7月28日，被告张红柯与原告内乡农商行签订了《个人借款合同》，向原告借款29万元，期限为12个月，利率为月利率9.9‰，结息方式为按月结息，支付方式为自主支付；同日，原告内乡农商行与被告王柯、张全海签订了《保证合同》，为上述借款提供保证担保，并约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。2017年7月29日，内乡农商行向张红柯的账户发放了29万元借款，借款于2018年7月29日到期，借款人未依约偿还本息，保证人亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告张红柯签订的《个人借款合同》、与被告王柯、张全海签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，已经履行完毕合同约定的义务。借款到期后，被告张红柯理应履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告张红柯偿还借款本金29万元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告王柯、张全海承担连带清偿责任符合法律规定亦予以支持。被告张红柯、王珂、张全海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红柯自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息、罚息（按合同约定，自2017年7月29日起计算至本息付清之日止）；二、被告王珂、张全海对上述第一项所涉债务承担连带保证责任。被告王柯、张全海承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6650元，减半收取计3325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年八月二十九日书记员  杨捍卫
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3517号原告：裴某，女，汉族，1979年10月1日出生，住河南省武陟县。被告：邓某，男，汉族，1980年6月25日出生，住黑龙江省宾县，现住河南省武陟县。原告裴某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告裴某于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由裴某负担。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年八月十六日书记员  王 鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5577号上诉人（原审被告）：陈佳，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：龚安西，男，1936年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：龚家敏（系龚安西之子），住重庆市渝**。原审被告：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。法定代表人：陈佳，执行董事。委托诉讼代理人：朱国师，男，1991年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。原审被告：高成贤，女，1938年6月28日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人陈佳因与被上诉人龚安西、原审被告重庆星火机械有限公司（以下简称星火公司）、高成贤民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月12日进行了调查审理。上诉人陈佳、被上诉龚安西的委托诉讼代理人龚家敏、原审被告星火公司的委托诉讼代理人朱国师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳上诉请求：依法撤销原判，改判陈佳不承担本案责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：其在借条上加盖私章系以星火公司法定代表人的身份而非个人身份，其未使用本案借款，不应当承担本案还款责任。如被上诉人认为其系以个人身份加盖私章应由被上诉人承担举证责任。龚安西二审答辩称，上诉人的事实理由不成立，请求二审法院维持原审判决。星火公司二审答辩称，赞成上诉人意见。龚安西向一审法院起诉请求：1、判令星火公司、陈佳、高成贤共同归还借款本金80000元；2、判令星火公司、陈佳、高成贤共同支付利息（以80000元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计算至本清为止）。事实和理由：高成贤出面向其借款，星火公司、陈佳、高成贤于2014年9月28日出具《借条》，向其借款80000元，约定了利息，但未约定还款时间。星火公司、陈佳、高成贤至今未归还80000元借款本金，仅按月利率2%付清了截至2015年11月30日的利息，故起诉。一审法院审理如下事实：高成贤出面向龚安西借款。2014年9月28日，双方形成《借条》一份，载明：今借到龚安西捌万元正，（小写：80000元），月息贰分，按月付利息，如需还款，请提前告知，以好按时归还。该《借条》中“借款人”栏由高成贤签字、星火公司加盖公章、陈佳加盖私章。一审法院认为：高成贤向龚安西借款，双方形成借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，案涉借款80000元系高成贤所借，其系借款人，应承担偿还借款、支付利息的责任。虽然案涉借款未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2019年2月26日，现该催告的合理期限已届满，高成贤应偿还借款、支付利息。高成贤关于其所借款项用于偿还星火公司的对外借款、不应承担还款责任的抗辩意见，因其系借款人，理应承担还款责任，至于所借款项如何使用并不影响其作为借款人的还款责任的承担，对其抗辩意见不予采信。陈佳在《借条》的“借款人”栏加盖私章，也无证据证明其是以星火公司法定代表人名义加盖私章，且星火公司本就在该栏加盖了公章，也没有再由其以法定代表人身份签章的必要，故该签章应视为其个人行为，陈佳应承担还款付息责任。星火公司对还款付息无异议，不再评判。案涉借款约定了月利率为2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故约定的利率标准符合法律规定，双方均认可案涉借款的利息已按月利率2%付至2015年11月30日，故对龚安西要求支付利息的诉讼请求及利息计算方式予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：星火公司、陈佳、高成贤于本判决生效之日起十日内共同归还龚安西借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计算至本清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由星火公司、陈佳、高成贤共同负担。二审中陈佳举示了如下证据：1、星火公司向银行借款所签订的借款合同、保证合同，拟证明陈佳在合同上的签字系以法定代表人身份；2、渝北区法院2018年8930号、5206号民事判决书，拟证明该两份判决其均未承担责任。龚安西质证认为证据1与本案无关，银行借款合同中列明了公司名称及法定代表人签章，与本案情形不同；证据2中8930号判决中的事实与证据1的情形类似，故与本案无关，5206号判决确实与本案情况一致而未判决陈佳承担责任，但龚安西对该判决并不认可，与本案同样情形的案件共计12件，其中11个案件均判决陈佳承担还款责任，仅5206号案件作出不同的判决，故5206号案件判决结果是错误的。星火公司质证认可上诉人的意见。本院认为，上述证据1、证据2中的8930号判决确与本案无关，不予采信；证据2中的5206号判决可以予以采信。本院二审查明事实与一审相同。本院认为，根据借条内容，星火公司、陈佳、高成贤同时在借条列明的借款人处签名或盖章，故根据借条内容应当认定星火公司、陈佳、高成贤为共同借款人。陈佳虽为星火公司的法定代表人，但在星火公司已经作为借款人加盖公章的情况下，陈佳再在借款人处加盖私章，且并未明确记载为“法定代表人”，则应当认定为以个人名义加盖私章。如陈佳主张系以星火公司法定代表人身份加盖私章，则与该借条的文本记载不符，理应由陈佳承担举示反证的责任，并承担举证不能的相应后果。至于渝北区法院另案作出了不同的判决，与本案的处理结果无实质关联。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1930元，由陈佳负担。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一九年八月二十一日书记员 毕汇林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27289号原告：王凤媛。委托诉讼代理人：张明敬，上海福一律师事务所律师。被告：陆平。被告：高湘娟。被告：孙军敏。被告：陆家琦。法定代理人：陆平，系被告陆家琦父亲。原告王凤媛与被告陆平、高湘娟、孙军敏、陆家琦共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王凤媛于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王凤媛以另案诉讼为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤媛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王凤媛负担。审判员 刘 锋二〇一九年八月二十六日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初3301号 原告：鲁继魁，男，汉族，1985年10月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：林剑泉，男，汉族，1990年10月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所律师。 第三人：高世东，男，汉族，1984年9月24日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：高良昌，贵州黔邦律师事务所律师。 原告鲁继魁诉被告林剑泉、第三人高世东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁继魁及其委托诉讼代理人查四林、被告林剑泉的委托诉讼代表人杨建华、第三人的委托诉讼代理人高良昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁继魁向本院提出诉讼请求：判令解除原被告双方签订的《转让二手挖掘机买卖合同》，并判令被告退还原告购买挖机款449500元；2、判令被告赔偿原告停运损失1万元（截止到2019年5月30日，并按500元/日计算至挖机款项返还时止），赔偿原告运费损失15500元及修理保养费23000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原告经网络聊天得知被告林剑泉手头有一台斗山牌挖掘机(DH370LC-9型，机号：20257)需要出售，原告刚好需要挖掘机干活，后经微信与被告进行了商谈，该款挖掘机运到安徽的价格为46.5万元，其中运费15500元。价格谈好后原告在铜陵通过微信一共支付给被告人民币449500元，5月3日该挖掘机由被告安排的承运人拖运至安徽省铜陵市原告住所地，原告又支付给承运的司机15500元运费。后原告验收发现该挖机需要维修保养，原告便将该挖机送至安徽省马鞍山市胖子电焊厂进行保养。谁知，2019年5月9日原告刚花费23000余元将挖掘机修理保养完毕，沈阳市浑南区人民法院通过该挖掘机的GPS系统找到挖机停放地点，以(2019)辽0112执2016号民事(执行)裁定书对该挖机进行查封扣押，并将该挖机拖到沈阳市浑南区人民法院。后原告与被告一道沈阳市浑南区人民法院进行沟通协调，得知该挖机出卖前已被抵押给挖机的生产厂家辽宁斗山机械有限公司，法院要对该挖机进行拍卖处理，挖机是不会让申请人拉走的。在此期间原被告双方补签了买卖合同。原告认为被告在卖该挖机时隐瞒挖机抵押的相关事实，现该挖机被法院扣押并准备拍卖处理，原告与被告的买卖合同的目的已无法实现，现原告多次要求被告退回车款，并赔偿原告损失，但被告总以各种借口予以推诿，故为了维护原告的合法权益，特依据向贵院提起民事诉讼，以实现上述请求。 被告林剑泉辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、本案被告已经完全履行了买卖合同的义务，按照原告自认本案涉案的挖机已经交付了给了原告，挖机属于动产，按照国家规定已经交付至开始转移所有权，所以本案原告已经依法取得了挖机的所有权，解除合同缺乏事实依据；2、本案的挖机按照我方咨询交警部门无法办理过户登记手续，所以并不存在我方履行过户义务这一说，亦不存在车辆存在抵押这一说，同时，本案的交易已经经过8次，前面均没有任何问题，因此，从交易安全的角度，原告要求解除合同，缺乏法律依据；3、本案原告应当采取的正确救济方式是向扣押挖机的法院提出执行异议，因为根据法律规定，该车辆已经属于原告合法物权，扣押法院处理挖机缺乏法律依据；4、原告要求被告赔偿停运损失和修理保养费，缺乏依据，应当予以驳回。 第三人高世东辩称：同被告答辩一致。补充一点：在该案中原告并未举证证明该挖掘机已经被抵押，所以执行法院采取扣押挖掘机的事实缺乏依据，原告应当向执行法院要求给一个合理的说法，除非原告放弃自身利益，法律不应过多干涉。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告经网络聊天得知被告林剑泉手头有一台斗山牌挖掘机(DH370LC-9型，机号：20257)需要出售，原告刚好需要挖掘机干活，后经微信与被告进行了商谈，该款挖掘机运到安徽的价格为46.5万元，其中运费15500元。价格谈好后原告在铜陵通过微信一共支付给被告人民币449500元，5月3日该挖掘机由被告安排的承运人拖运至安徽省铜陵市原告住所地，原告又支付给承运的司机15500元运费。后原告验收发现该挖机需要维修保养，原告便将该挖机送至安徽省马鞍山市胖子电焊厂进行保养。2019年5月9日，沈阳市浑南区人民法院通过该挖掘机的GPS系统找到挖机停放地点，以(2019)辽0112执2016号民事(执行)裁定书对该挖机进行查封扣押，并将该挖机拖到沈阳市浑南区人民法院【申请执行人为辽宁斗山机械有限公司，被执行人为唐春国，执行依据为（2019）辽0112民初5738号民事调解书】。后原告与被告一道沈阳市浑南区人民法院进行沟通协调未果。在此期间原被告双方补签了买卖合同。 据各当事人陈述，案涉挖机在本案当事人及其他案外人之间多次转手，均是通过微信协商、转账交易，每一次转手均较前一手的交易金额增加约10000元，本案的各当事人均未与辽宁斗山机械有限公司及唐春国有过交易行为，也没有证据有过其它联系。也没有证据证明案外人唐春国、本案被告和第三人办理过案涉挖机的所有权登记。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的身份证复印件、买卖合同、微信记录、执行裁定（2019）辽0112执2016号及扣押清单、保全裁定及保全费发票，被告提交的微信转账及聊天记录，第三人提交的微信转账及聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告通过微信联系，达成一致意见后，签订了买卖合同，原告已依约支付了货款，被告亦已向原告交付了挖机，双方均已履行了合同义务，案涉合同的权利义务已经终止。出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，判决如下： 驳回原告鲁继魁的诉讼请求。 案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告鲁继魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一九年八月十四日 书记员  郝 朕 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； …… 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担，但当事人另有约定的除外。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4201号胡学恒、江苏鼎亨生物科技有限公司：胡学恒申请执行江苏鼎亨生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院宁宁劳人仲案字第（2019）第1544号仲裁裁决书第诉讼费项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3725号 申请执行人方静,男,汉族,1979年10月10日出生,户籍地陕西省城固县。 被执行人王平，男，汉族，1987年1月30日，户籍地湖南省澧县。 申请执行人方静与被执行人王平房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1666号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王平应履行支付人民币263000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人本金人民币263000元及利息人民币7475的义务，并已缴纳本案执行费以及诉讼费。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1666号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1666号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月十九日 书记员 黄柏霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2167号原告：樊洁，女，1983年10月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：刘凯，男，1982年6月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告樊洁与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊洁到庭参加诉讼，被告刘凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊洁向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款20000元并支付利息990元（自2018年10月至2019年6月按110元/月计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月向原告借款20000元，承诺3个月后归还，2018年8月4日，被告向原告出具欠条，约定还款时间为2018年12月31日，后被告未按约还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告刘凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款20000元，后于2018年8月4日向原告出具借条，载明：本人刘凯于2018年8月4日向出借人樊洁借款20000元，借款期限半年，本人答应于2018年12月31日前偿还全部借款。被告于2018年10月还款3000元，余款未偿还，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借条、原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，还款3000元后余款未偿还，原告要求被告返还借款，理由正当，予以支持，但数额应为17000元。原告称借款时原被告双方口头约定月息110元，就此未提供证据证明，故对主张不予采信，利息应自逾期之日即2019年1月1日起至2019年6月30日止按年利率6%为510元，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凯应自本判决生效之日起五日内向原告樊洁返还借款17000元并支付利息510元；驳回原告樊洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计162元，由被告刘凯负担135元，原告樊洁负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年八月十四日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初2167号（2019）豫0811民初2167号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2272号原告:王亚晶，男，1983年4月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王柯雅，河南前行律师事务所律师。被告：马园园，女，1990年2月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层,统一社会信用代码：91410100667243879X。代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张猛，河南格思律师事务所律师。原告王亚晶与被告马园园、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚晶委托诉讼代理人王柯雅、被告马园园、人寿郑州公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚晶向本院提出诉讼请求：1、判令马园园赔偿王亚晶医疗费30218.33元、营养费380元、伙食补助费950元，共计31792.83元，因王亚晶负此事故的次要责任并扣除保险公司垫付的10000元，故要求王亚晶承担80%的责任即31792.83×80%=17434.26元；（误工费、护理费、伤残赔偿金等费用待伤情稳定后另行诉讼）；2、判令人寿郑州公司在交强险、第三者责任险限额内对上述损失承担先行赔偿责任。3、诉讼费用由马园园、人寿郑州公司承担。事实和理由：2019年5月13日16时10分，马园园驾驶豫Ｄ×××××小型轿车在曙光街××号院门前由南向北行驶时，与沿曙光街由东向西行驶的由王亚晶驾驶的二轮电动车发生碰撞，致王亚晶受伤、车辆受损的交通事故。2019年5月23日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出《道路交通事故认定书》认定：马园园负此事故的主要责任，王亚晶负次要责任。事故发生后，王亚晶被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。豫Ｄ×××××小型轿车在人寿郑州公司投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间，故诉至贵院。被告马园园辩称，事故属实，马园园购买的有保险，损失数额应由保险公司赔付。被告人寿郑州公司辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险、三责险30万元并不计免赔。保险公司同意赔付王亚晶因本次事故造成的合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费。医疗费扣除10%的非医保用药。对于超出交强险分项限额部分，承担不超过70%的赔偿责任。保险公司已垫付10000元，应在赔偿数额中扣除。经审理查明，2019年5月13日16时10分，马园园驾驶豫Ｄ×××××小型轿车在曙光街××号院门前由南向北行驶时，与沿曙光街由东向西行驶的由王亚晶驾驶的二轮电动车发生碰撞，致王亚晶受伤、车辆受损的交通事故。2019年5月23日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出《道路交通事故认定书》认定：马园园负此事故的主要责任，王亚晶负次要责任。事故发生当日，王亚晶即被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。2019年6月1日出院，共住院19天，花去医疗费用30462.83元，出院医嘱：继续卧床休息2个月，3个月内避免劳累、剧烈活动及外伤，出院后第1、2、3个月各来院复诊一次，出院后继续进行双下肢功能锻炼，不适随诊，住院期间陪护二人。另查明，1、豫Ｄ×××××小型轿车登记所有人为马园园，该车在人寿郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任保险30万元并不计免赔，本案交通事故发生在上述保险期间内；2、事故发生后人寿郑州公司垫付10000元。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业保险单、及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当赔偿。本案中马园园驾驶豫Ｄ×××××小型轿车与王亚晶驾驶的二轮电动车发生碰撞，致王亚晶受伤、车辆受损的交通事故。经《道路交通事故认定书》认定：马园园负此事故的主要责任，王亚晶负次要责任，本院予以采信。豫Ｄ×××××小型轿车在人寿郑州公司投保有交强险和限额30万元第三者责任保险并不计免赔，双方之间已经形成合法、有效的保险合同法律关系，该车在保险期间内发生交通事故，致人损害，保险公司应依法在其所承保的交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在其所承保的第三者责任保险范围内予以承担。王亚晶的合理损失为：1、医疗费30462.83元；2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3、营养费380元（20元/天×19天）；以上损失合计31792.83元。扣除人寿郑州公司垫付的10000元，下余21792.83元，因王亚晶负事故的次要责任，故人寿郑州公司应在第三者责任险范围内实际赔付王亚晶17434.26元（21792.83元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王亚晶17434.26元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由马园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇一九年八月二十一日书记员  耿玺鸿附本案适用相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》（3）侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7511号申请人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被申请人：何飞舟，男，1974年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人何飞舟保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何飞舟银行存款350000元。申请人已向本院提供了担保函作为承担法律后果的担保。本院经审查认为，申请人申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人何飞舟的银行存款350000元（网络查控），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢媚二〇一九年八月八日法官助理陈丽书记员杨岚岚
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1650-1号 原告：高孝琪，男，1993年12月2日出生，汉族，户籍所在地四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨毅（特别授权），四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：彭贵荣，男，1963年5月27日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。 被告：四川航天职业技术学院。住所地：四川省成都市龙泉驿区天生路**。 负责人：唐笑非。 原告高孝琪与被告彭贵荣、四川航天职业技术学院租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案被告彭贵荣下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  任 韬 审 判 员  徐 静 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张 亚
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执209号之一申请执行人：龙伦成，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人扈翼勇，系贵州驰阳律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：孙念，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1220号民事判决书，依法受理龙伦成与孙念合同纠纷一案，本院已向被执行人孙念发出执行通知书，责令被执行人孙念向申请执行人龙伦成支付共有房屋所得价款33.63万元，案件受理费3135元，迟延履行期间的债务利息；承担本案执行申请费4992元。在执行过程中，本院通过网络查控系统进行了查询，查实被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款可供执行；本院又在息烽县不动产登记中心进行了查询，查实被执行人名下无房屋登记信息；本院又在贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部进行了查询，查实被执行人名下无公积金缴存信息；在中国农业银行股份有限公司息烽县支行、中国工商银行股份有限公司息烽支行、贵州银行股份有限公司贵阳息烽支行、贵阳银行息烽支行进行了查询，查实被执行人在上述单位无金融理财产品信息；在被执行人居住地息烽县永靖镇永红村进行了查询，查实被执行人在该村无土地征收、其他经济收入信息。本院于2019年4月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制消费令。2019年8月6日，本院将上述调查情况书面与申请执行人沟通，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人龙伦成发现被执行人孙念有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成维审判员  魏厚江审判员  杨熙勇二〇一九年八月十五日书记员  奉 彬
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1179号 申请执行人：石狮市名典布业贸易有限公司，住所地福建省。 被执行人：南昌市金禾制衣有限公司。 被执行人：何峰，男，汉族，1968年7月24日出生，住江西省南昌市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人南昌市金禾制衣有限公司、何峰未履行本院（2018）赣0111民初2282号民事判决书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市金禾制衣有限公司、何峰存款及收入人民币256506元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，自2018年8月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4394元，申请执行费或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 进 二〇一九年八月二十八日 书记员 何清川
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3974号原告（反诉被告）：陈俊伟，男，1991年7月22日出生，汉族，中车集团大同电力机车有限公司员工，住大同市。被告（反诉原告）：大同市平城区力保商务有限公司，住所地大同市平城区西环路晨馨花园综合楼**.法定代表人：柯兰，职务：经理。委托诉讼代理人：栗翠兰，山西平辰律师事务所律师。原告（反诉被告）陈俊伟诉被告（反诉原告）大同市平城区力保商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈俊伟、被告（反诉原告）大同市平城区力保商务有限公司法定代表人柯兰及其委托诉讼代理人栗翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告10000元经营保证金,5000元装修保证金,合计15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原、被告双方签订了《大润发力保休闲广场经营合同》，合同约定:原告租用被告811号商铺一年，从2016年12月8日起至2017年12月8日止,由原告一次性交付给被告场地经营费用共计56000元整。合同签订后，原告当即将场地经营费用全部交付给了被告，同时应被告要求支付给了被告装修保证金5000元、经营保证金10000元。当时被告承诺经营保证金与装修保证金等房租到期如果不续租就全部返还原告。2017年12月7日原告合同到期，与被告正常办理了撤场手续，并由力保休闲广场招商运营部、安保部、工程部、财务部等各个部门签字确认可以撤场，而且明确写着退款时间为100天之内。在这期间，原告开始联系被告，被告一直推脱说过几天就给，但是一直杳无音信,到后来直接电话不接，到商场找管理人员说他们也见不着，原告无奈诉至法院，望依法维护原告的合法权益。被告大同市平城区力保商务有限公司针对本诉辩称，对签订合同的时间没有异议，实际退场时间是2018年2月，原告确实是缴纳了装修保证及经营保证金，我方与原告签订的合同明确约定了原告如果没有交付相关费用，我方有权加收滞纳金并没收保证金，原告没有缴纳相关费用,故经营保证金不予退还。租赁期满原告应该向我方缴纳恢复费用，但是原告未缴纳,故装修保证金不返还。请求法院驳回原告诉讼请求。反诉原告大同市平城区力保商务有限公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人支付采暖费、物业费、水电费共计2244.48元；2、判令被反诉人支付违约金4096.176元；3、本案反诉费由被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人签订《大润发力保休闲广场经营合同》中第四条第一第二小项明确约定，在被反诉人不能如期交付经营使用费、水电暖冷能源费、综合管理费等各种费用，反诉人有权按应缴纳费用加收滞纳金，并没收经营保证金。请求法院依法支持我方反诉诉求。反诉被告陈俊伟针对反诉辩称，我经营期间的水费电费都缴纳了，物业费、采暖费被告没有跟我收取过，撤场时反诉人已经给我开具单据，说所有费用都已结清，否则不会让我撤场。经营期间如果没有缴纳这些费用，我们就无法经营。我不同意支付，因为我们没有拖欠其费用。本案经审理认定事实如下：2016年11月25日，原告（反诉被告）陈俊伟（乙方）与被告（反诉原告）大同市平城区力保商务有限公司（甲方）签订《大润发力保休闲广场经营合同》，合同约定甲方将房屋出租给乙方使用，经营场所位于大润发力保休闲广场811铺位，经营权限“松枝记（甜品）”；经营期限一年，从2016年12月8日起至2017年12月8日止；年场地经营费用为56000元；承租经营保证金10000元，乙方签订合同同时向甲方一次性支付。2016年11月26日，大同市平城区力保商务有限公司收取松枝记商户装修保证金5000元，经营保证金10000元。2017年12月6日、12月7日，由大同市平城区力保商务有限公司各部门人员在《力保休闲广场撤场审核表》上签字后，陈俊伟经营的“松枝记”撤场。本院认为，原、被告的经营合同到期后已实际解除。被告（反诉原告）提供证明及收据，证明陈俊伟未按约缴纳合同约定的费用，要求没收经营保证金并反诉要求陈俊伟支付所欠费用。本院认为，上述证据为被告（反诉原告）经营管理的大润发力保休闲广场全部区域缴纳的费用，原告（反诉被告）租赁的铺位应承担费用无法确定，且未举证证明在陈俊伟经营期间及解除合同后曾向其催要或通知缴纳，陈俊伟提供的撤场审核表上明确标明“无拖欠的款项”，因此被告（反诉原告）的此项抗辩理由及反诉主张均不能成立，本院不予支持。被告（反诉原告）虽对撤场审核表不认可，认为签字人员虽均为其员工，但部分人员在签字时已离职，在职员工亦无审核表上确认的身份，对其员工任职状况，被告（反诉原告）应承担举证责任，其未举证，故应承担举证不能的责任。对装修保证金，合同约定，租赁期满后，甲方有权选择以下权利中的任何一种：1、依附于房屋的装修归甲方所有；2、要求乙方5日内恢复原状；3、向乙方收取恢复工程实际发生的费用。本案被告（反诉原告）未举证证明在原告（反诉被告）撤场后通知恢复原状或恢复工程实际发生了费用，因此其无权主张扣减装修保证金5000元，对该费用其应予以返还。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付违约金，但未举证证明原告（反诉被告）存在违约情形，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，本案原、被告的租赁合同关系合法有效。现双方的合同关系已解除，原告主张退还经营保证金及装修保证金，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。反诉原告主张反诉被告支付采暖费、物业费、水电费及违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大同市平城区力保商务有限公司在本判决生效后十日内向原告陈俊伟返还经营保证金10000元，装修保证金5000元，合计15000元；二、驳回反诉原告大同市平城区力保商务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，反诉费25元，由被告（反诉原告）负担112.5元，本院退还原告（反诉被告）陈俊伟87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年八月二十七日书记员 温砚青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11695号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：刘竹海，男，1967年8月8日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：曹子福，男，1967年8月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘竹海、曹子福追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加诉讼。被告刘竹海、曹子福经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘竹海偿还原告代偿款77776.44元及违约金15555.29元，共计93331.73元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告曹子福承担连带清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告刘竹海因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告曹子福作为反担保人。但在合同签订后，被告刘竹海并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担了保证责任，共计为被告代偿款项为77776.44元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告刘竹海、曹子福未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证、交易明细、机动车登记信息等证据，被告刘竹海、曹子福未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、刘竹海与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘竹海向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为75300元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年10月25日，腾铭公司与刘竹海签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘竹海前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘竹海未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘竹海应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因刘竹海未按时或足额向发卡银行偿还分期款，刘竹海应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，曹子福作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年，由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 四、合同签订后，工行东大支行向刘竹海发放了信用卡。但刘竹海使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘竹海向工行东大支行共计代偿77776.44元，承担了合同项下的保证责任。刘竹海至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘竹海签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘竹海未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘竹海追偿。故对腾铭公司主张刘竹海支付代偿款77776.44元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘竹海未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘竹海还应支付违约金15555.29元（77776.44元×20%）。因曹子福作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刘竹海的上述还款义务，曹子福应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向刘竹海进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘竹海于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款77776.44元和违约金15555.29元； 二、被告曹子福就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告曹子福承担连带清偿责任后，有权向被告刘竹海进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，由被告刘竹海、曹子福负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1261号申请执行人孟正书，男，1975年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人缪永和，男，1974年7月20日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。申请执行人孟正书与被执行人缪永和劳务费纠纷一案，本院作出（2017）鄂0691民初1790号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人缪永和未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人缪永和在银行的存款11万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月五日书 记 员  周雁波
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执402号申请执行人:张志杰被执行人：郭霞、郭三毛、韩美莲张志杰与郭霞、郭三毛、韩美莲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张志杰。至此，张志杰向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年八月十六日书记员 张丙华
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2472号 赵庆忠、莫建锋： 本院在执行申请执行人赵庆忠与被执行人莫建锋等人责令退赔一案中，本院已将扣押（扣划）被执行人莫建锋账户款项8000元提取至本案的“一案一账户”中予以退赔。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执545号之四申请执行人：王先凤，女，1935年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：张来香，女，1959年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：潘雁，女，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。三申请执行人共同委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被执行人：高琴，女，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：王莹，女，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：王久才，男，1942年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：谈小支，女，1948年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人高琴、王久才、谈小支共同委托诉讼代理人：王莹，女，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行申请执行人王先凤、张来香、潘雁与被执行人李传鹏、高琴、王莹、王久才、谈小支机动车交通事故责任纠纷一案中，王先凤、张来香、潘雁与李传鹏，与高琴、王莹、王久才、谈小支分别达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1821执545号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇一九年八月十三日书记员 伏冬雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12977号原告：昆山市张浦镇齐开新建筑工程部，统一社会信用代码92320583MA1XELE60L，住所地江苏省昆山市张浦镇俱巷路**。经营者：陈俊安，男，1965年1月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：夏白云，上海普世(昆山)律师事务所律师。被告：江苏帝都建设工程有限公司，统一社会信用代码9132072213931061XM，住，住所地江苏省东海县东开发区黄河路**/div>法定代表人：唐金利，该公司执行董事。被告：唐春强，男，1966年1月13日出生，汉族，住江苏省东海县。原告昆山市张浦镇齐开新建筑工程部与被告江苏帝都建设工程有限公司、唐春强买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市张浦镇齐开新建筑工程部撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，两项合计3670元由原告昆山市张浦镇齐开新建筑工程部负担。审判员  汤秋婷二〇一九年八月十三日书记员  周玉燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2721号原告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼8楼。负责人：金星，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被告：张言奎，男，1969年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称华安财保宿迁支公司）与被告张言奎追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序及组成合议庭，分别于2019年5月7日、8月2日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财保宿迁支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付款12000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日17时许，刘强驾驶的苏Ｎ×××××号重型普通货车在邳州市沿燕邳线由南向北行驶至燕陈线交叉路口处，与沿燕陈线由西向东行驶至此路靳红秀驾驶的电动自行车相撞后，又与由东向西行驶至此处张言奎驾驶的无号牌机动车相撞，致靳红秀及乘坐其车辆的季玉珍受伤，三车损坏。经交警部门勘查后认定，刘强与靳红、秀同责，季玉珍与张言奎无责。江苏省邳州市人民法院（2017)苏0382民初8698号判决书判决原告在交强险范围内赔偿季玉珍105328.80元。原告依法承保刘强所驾驶车辆的保险，被告张言奎为无号牌机动车的驾驶员，被告未为其机动车投保交强险，根据法律规定，原告取得向被告行驶保险人代为求偿权。被告张言奎辩称：原告的诉请无事实和法律依据。尽管2017苏0382民初8698号民事判决书的第三项判令答辩人应赔偿原告13403.17元，但这是个错误的结果，因为该结果违反了交强险保险条款第八条第一款第四项的规定，交警部门认定我方无责任，我方依据该条款的规定只用赔偿原告医疗费的限额为1000元，然而判决书生效后答辩人仍用微信转账13403.17元的赔偿款。而且该判决没有判令原告承担连带偿还责任，也就是说原告并没有替答辩人生效判决书确定的任何款项，原告当然无权向答辩人主张诉权，因原告滥用诉权，恶意诉讼给答辩人造成的损失，应赔偿答辩人的损失。请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月11日17时许，刘强驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车沿燕汴线由南向北行驶至燕陈线交叉路口，与沿燕陈线由西向东行驶至此路靳秀红驾驶的电动自行车相撞后，又与由东向西行驶至此处张言奎驾驶的无号牌机动车相撞，致靳秀红及乘坐其车的季玉珍受伤，三车不同程度损坏。该事故经邳州市公安交通警察大队邳公交认字【2017】第492号道路交通事故认定书认定：刘强、靳秀红负事故同等责任，季玉珍、张言奎不负事故责任。刘强驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车在被告华安财保仅投保交强险，事故发生在保险期间。张言奎的车辆未投保交强险和商业险。靳秀红、季玉珍后向本院提出诉讼，诉讼中，靳秀红与华安财保宿迁支公司达成调解协议：被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿原告靳秀红损失2375元（其中医疗费项下1943元，死亡伤残项下432元），于收到本调解书之日起三十日内付清……。本院另于2018年4月15日作出（2017)苏0382民初8698号民事判决书，判令：一、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告季玉珍各项损失共计105328.90元。二、被告刘强于本判决生效之日起十日内赔偿原告季玉珍各项损失共计57100.79元。三、被告张言奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告季玉珍各项损失共计13016.80元……。本院认为：根据道路交通事故认定书载明的事故经过，被告驾驶的车辆与受害人靳红秀驾驶的车辆并未发生碰撞，亦未与靳红秀、季玉珍个人接触，靳红秀、季玉珍的损害后果与刘强无因果关系，故对于靳红秀、季玉珍的损失，被告不应承担交强险限额内的赔付义务。原告主张被告返还其先行垫付的赔偿款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  张艳娟人民陪审员  薛筱燕二〇一九年八月二日书 记 员  巩 波
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初295号原告（申请执行人）:中国建设银行股份有限公司威海文化支行，住所地：威海市文化中路**-2/-3。负责人：孙维维，行长。委托诉讼代理人：田亮，系公司职工。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。被告（案外人）：梁新亭，男，1974年9月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。第三人（被执行人）：徐克聪，男，1959年11月2日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：王金华，山东凌云志律师事务所律师。第三人（被执行人）：威海东方陆康工程材料有限公司，住所地，住所地：威海工业园iv>法定代表人：崔永杰，董事长。第三人（被执行人）：黄志强，男，1963年10月19日出生，汉族，住威海市。原告中国建设银行股份有限公司威海文化支行与被告梁新亭及第三人徐克聪、威海东方陆康工程材料有限公司、黄志强申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司威海文化支行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司威海文化支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司威海文化支行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由中国建设银行股份有限公司威海文化支行负担。审 判 长  万景周审 判 员  侯善斌人民陪审员  于荣舵二〇一九年八月二十日法官助理张洁玉书记员张济节
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执351号之二申请执行人：符贤勇，男，1970年1月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：符丹，女，1994年8月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：符春，男，1996年5月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：欧弟模，男，1973年9月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：黄仕德，男，1952年2月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1849号民事判决书，受理符贤勇、符丹、符春申请执行欧弟模、黄仕德提供劳务者受害责任纠纷一案。执行内容为：由被执行人欧弟模、黄仕德给付申请执行人符贤勇、符丹、符春赔偿款425,979.26元，承担执行申请费6,290元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人欧弟模承担本案赔偿款275,979.26元，该款在2019年12月30日前支付20,000元，从2020年起每年6月30日前支付20,000元、12月30日前支付20,000元，直至付清275,979.26元止；由被执行人黄仕德承担本案赔偿款150,000元，该款从2019年起每年12月30日前支付30,000元，直至付清150,000元止；申请执行人自愿放弃被执行人黄仕德的连带赔偿责任。因双方当事人约定履行期限较长，和解履行期间依法应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0327执351号案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在约定履行期限届满后二年内可向本院申请恢复执行原生效判决，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年八月十六日书记员  付雄
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初3374号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市解放北路名流豪庭**楼**。统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林国金，女，该公司职员。 被告：陈俊水，男，成年，汉族，住永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告陈俊水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告陈俊水已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年八月十二日 书记员  钭扬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5100号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：罗启勇，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告罗启勇金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告罗启勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗启勇偿还贷款本金56304.07元，利息2015.20元，罚息314.54元，复利49.81元，共计人民币58683.62元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号川Ｓ×××**，车架号LJ8F2D5D3HB202836）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99760元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告罗启勇送达地址为广州市番禺区洛浦街东乡十七街一横巷27号301房。合同签订后，被告于2017年9月6日就所购买的车辆（车牌号川Ｓ×××**，车架号LJ8F2D5D3HB202836）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币54772.67元，其中本金43455.93元，利息11171.19元，罚息117.22元，复利28.33元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，被告尚欠贷款本金56304.07元，利息2015.20元，罚息314.54元，复利49.81元，共计人民币58683.62元。被告罗启勇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《罗启勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月21日，被告罗启勇与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗启勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告罗启勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗启勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告罗启勇所有的抵押物（车牌号川Ｓ×××**，车架号LJ8F2D5D3HB202836）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗启勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56304.07元，利息2015.20元，罚息314.54元，复利49.81元，共计人民币58683.62元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金56304.07元为基数）、复利（以所欠利息2015.20元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｓ×××**，车架号LJ8F2D5D3HB202836）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告罗启勇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初6686号原告:何凤英，女，汉族，1931年7月6日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：苏婷，系北京市京师律师事务所律师。被告：大连市中山区人民政府，住所地大连市中山区一德街**。法定代表人：赵云峰，系该区区长。被告：大连市中山区城区改造办公室，，住所地大连市中山区怡和街**法定代表人：高允山，系该单位主任。二被告共同委托诉讼代理人：张羽佳，系辽宁宪义律师事务所律师。本院受理的原告何凤英诉被告大连市中山区人民政府、大连市中山区城区改造办公室确认合同无效纠纷一案后，根据大连市公安局春海街派出所出具的户籍证明显示，原告因死亡已于2014年4月8日注销户口。本院认为，原告起诉应符合法律规定的起诉条件。根据现有材料显示原告于起诉时已死亡，本案诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何凤英的起诉。案件受理费2860元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  牛小琦二〇一九年八月十五日书记员  周思雨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1644号 申请人陈静，女，汉族，1973年1月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人李新，男，汉族，1989年2月19日出生，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人李易，女，住河北省张家口市怀来县，系被告李新妹妹。 被执行人李东旭，男，汉族，1988年10月25日出生，住黑龙江省五常市。 陈静与李新、李东旭服务合同纠纷一案，因系列案件统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 飞
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执167号申请执行人吴艳华/被执行人王东、郭金波：本院依据（2018）黑0183民初1825号民事调解书执行吴艳华与王东、郭金波借款合同纠纷一案，申请执行标的60000.00元。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查得被执行人在哈尔滨住房公积金管理中心尚志办事处有存款。本院依法扣划被执行人王东在其账户17300.00元、扣划被执行人郭金波在其账户43500.00元。扣划所得共计60800.00元（其中执行费800.00元）。本院已于2019年8月13日将该款交付给申请执行人。申请执行人同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1866号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号，统一社会信用代码：9136090066475098X6。法定代表人：胡芳，该行行长。被执行人：钟新华，女，1969年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被执行人：刘辉，男，1967年6月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被执行人钟新华、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1046号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人钟新华、刘辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟新华、刘辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人钟新华、刘辉应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟新华、刘辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟新华、刘辉财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人钟新华、刘辉承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月七日书记员  周 顺
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执314号 申请执行人：冯军虎，男，1994年10月13日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：任应军，男，1979年10月23日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人冯军虎与被执行人任应军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初1209号民事判决书申请执行，执行标的为工资23200元、利息572元（迟延履行利息）、案件受理费190元，合计23962元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券数据、无银行存款、无不动产和动产登记信息，即其名下无财产可供执行。经调查，被执行人家中也无其他财产可供执行。综上，申请执行人申请执行标的23962元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年八月八日 书记员  李建新