wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1222号之四被执行人王新民，男，住滕州市。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年04月16日冻结了被执行人王新民在山东省农村信用社联合社622×××10账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王新民在山东省农村信用社联合社622×××10账户内存款人民币85860.98元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月十五日书记员 魏士厚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初243号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院被告人基本情况被告人邱立臣，男，1976年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年7月11日（取保候审期间）因吊销驾驶证期间驾驶机动车被大连市公安局直属分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号左检公诉刑诉（2019）237号指控事实2019年1月29日20时许，被告人邱立臣醉酒后驾驶××号风神牌小型汽车，从其家中出发沿××旗××镇内公路由西向东行驶，当行驶至××镇××宾馆门前处时，被交通警察查获。经鉴定，被告人邱立臣血样中检出乙醇含量为99.52mg/100ml指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月以下，并处罚金。被告人意见对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人邱立臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邱立臣认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人邱立臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李巴达日呼二０一九年八月二十九日书记员 赵   健
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2527号申请执行人周云忠，男，汉族，1977年6月28日生，住曲靖市麒麟区。被执行人李勤先，女，汉族，1963年10月1日生，住曲靖市沾益县。关于申请执行人周云忠与被执行人李勤先局间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2016）云0302民初5121号民事判决书已发生法律效力，权利人周云忠于2019年5月29日向本院申请执行，执行标的为78000元，诉讼费1773元，执行费1097元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产及车辆，冻结被执行人名下银行账户两个，约400元。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2527号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十三日书 记 员 ：李隆鑫
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1026号 罪犯陈小伟，男，1991年8月10日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2012年3月2日作出(2012)安刑初字第59号刑事判决，以被告人陈小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，刑期执行自2011年5月30日起至2024年11月29日止，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年5月17日交付监狱执行刑罚。本院于2014年5月20日作出（2014）惠中法刑执字687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字1964号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更951号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈小伟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈小伟在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈小伟减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈小伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分325分，累计2次扣25分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈小伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈小伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
江西省景德镇市中级人民法院行 政 调 解 书（2018）赣02行赔初13号原告周本祥，男，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人周本生，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。法定代表人罗文军，该区区长。委托代理人陈国清，景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目部工作人员。委托代理人余瑞蔼，江西晨天律师事务所律师。原告周本祥因与被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）行政赔偿纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘建民，被告珠山区政府的委托代理人陈国清、余瑞蔼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告所有的位于景德镇市珠山区为宇农贸市场A栋1、2、3号，产权证号分别为景房权证私字第××号、第××号、32××69号三处店面被珠山区政府强制拆除，该违法行为已为生效裁判确认，原告遂提起行政赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与被告按照2017年3月6日景德镇瓷都房地产评估有限公司出具的《致估价委托人函》中列明的征收价格及《珠山区为宇路延伸段棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》标准，双方签订征收补偿协议由被告补偿原告,产权证号为景房权证私字第××号房屋补偿1805005元、景房权证私字第××号房屋补偿1790329元、景房权证私字第××号房屋补偿1810338元，共计5405672元；二、除支付征收补偿款外，被告还同意另外补偿原告，具体为：产权证号为景房权证私字第××号房屋补偿717670元、景房权证私字第××号房屋补偿612449元、景房权证私字第××号房屋补偿669448元，共计1999567元；三、原告委托被告在补偿款中直接扣除产权证号分别为景房权证私字第××号、第××号、32××69号房屋的装修款、停产停业补助、搬迁费用等共计621000元给承租房屋的经营户；四、上述款项经过累加扣减，原告可获得征收补偿款共计6784239元，被告同意在签订本协议之日起20日内向原告支付该款项（支付方式为转账，开户名：周本祥，开户行：江西银行瓷都支行，账号：62×××67）；五、补偿款中已包含原告前期垫付的评估费，双方就房屋拆迁纠纷争议全部化解，原告不得以任何理由提出新的诉请和主张。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 程丽君二〇一九年八月二十八日法官助理龚罡书记员赵红良
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执769号侯某某与庾某某、龚某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计64500元。经本院立案执行，现已强制执行到位64500元，于2019年8月26日给付给申请人侯某某。至此，侯某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初253号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3615号原告:郑文君，女，1975年10月15日出生，汉族，会计，住唐山市。被告:陈武军，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，住唐山市。原告郑文君与被告陈武军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文君到庭参加了诉讼，被告陈武军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑文君诉称，原告于2016年5月4日与被告口头协议，担任被告组建的私营机制沙厂和车队的流水账会计，月工资4000元，月休2天。由于被告组建的机制沙厂没有营业执照，车队又属靠挂，双方并未签订劳动合同。原告在为被告工作期间，被告拖欠原告2017年2、3、4、5月的工资共计14350元。经原告催要，被告于2018年9月23日向原告微信转账支付1500元，于2018年12月7日向原告微信转账支付1500元，剩余11350元工资至今未付。现起诉至法院，要求1、被告支付原告2017年5月28日之前拖欠的工资11350元，并给付25%的经济补偿金2837.5元。2、被告承担本案诉讼费用。被告陈武军未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告于2016年5月应聘到被告经营的机制沙厂和车队担任会计，双方没有签订书面协议，口头约定由被告每月向原告支付4000元。原告称：被告发放工资并不及时，拖欠了自己2017年2-5月的工资共计14350元。2017年5月28日自己向被告提出辞职，被告表示同意。被告于2018年9月23日向原告微信转账支付1500元；于2018年12月7日向原告微信转账支付1500元，剩余11350元至今未付。原告为证实自己的主张，提交了为被告担任会计期间的会计账簿、科目余额表、原告与被告的微信记录、原告与被告的电话录音加以证实。其中2018年的一段录音中，原告称：咱们啥时开支？被告称：快了。原告称：这一个月4000块钱，也就3个多月的。被告称：中；2018年另一段录音中，原告称：你欠我14350元，给了我1500元，还差12850元。被告称：完了都给你都中了，没事；2019年6月15日的录音中，原告称：你把以前的工资给我清了。被告称：清不了。原告称：11350元，你给我多少。被告称：顶多给你5000元。以上事实，有原告陈述、会计账簿、电话录音等证据予以证实。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告为被告工作，双方约定了劳务费，但被告只给付了部分劳务费，尚欠原告2017年5月之前的劳务费11350元没有给付，原被告之间形成债权债务关系，债务应当清偿。对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应给付拖欠金额25%的经济补偿金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈武军于本判决生效后十日内给付原告郑文君2017年5月28日之前的劳务费11350元。二、驳回原告郑文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告陈武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩 刚 二○一九年八月二十九日书记员 魏文英
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更690号罪犯杨元发（曾用名杨元富），男，1996年5月20日出生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）玉中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨元发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并由杨元发的法定代理人杨明林、徐桂琼赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费13524.30元，扣除已支付的4000元，还应支付9524.30元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月8日作出（2014）云高刑终字第718号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月18日被交付执行。本院于2016年5月11日、2017年8月7日、2018年11月15日三次裁定对该犯共减刑一年零十个月。刑罚执行机关云南省元江监狱于2019年8月4日以（2019）元狱赦字第5号报请特赦建议书，将罪犯杨元发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省元江监狱提出,罪犯杨元发犯罪时未满十八周岁，剩余刑期在一年以下的事实，有该案刑事附带民事判决书、减刑裁定书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯杨元发予以特赦释放。本院经审理认为，云南省元江监狱提供的证据足以证实罪犯杨元发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨元发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十一日书记员 王韬然
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终462号上诉人（一审原告）：商殿革，男，1966年7月23日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人:张之敏,黑龙江青山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李继平，男，1986年1月5日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。上诉人商殿革因与被上诉人李继平不当得利纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人商殿革的委托诉讼代理人张之敏，被上诉人李继平的委托诉讼代理人成善国到庭参加询问。本案现已审理终结。商殿革上诉请求：撤销一审判决，改判李继平返还商殿革100,000元。事实和理由：1.一审判决案由错误。商殿革委托李继平将100,000元交给刘鹤，双方之间存在委托合同关系，不具有不当得利的法定条件。在商殿革与李继平的委托合同关系中，李继平负有按商殿革指示将100,000元交给刘鹤的义务。2.一审法院以诉讼时效为由判决驳回商殿革的诉讼请求适用法律错误。商殿革将100,000元交给李继平后，曾多次催促将钱交给刘鹤。刘鹤因未收到该款于2014年起诉商殿革，直至该案法院强制执行前，商殿革仍督促李继平向刘鹤交付该款。商殿革与李继平是委托关系，李继平的义务是将钱交给刘鹤，而不是将钱还给商殿革。刘鹤申请法院强制执行后，商殿革向李继平请求的权利内容才转为要求返还100,000元，而这一时间点是2017年年末，商殿革于2019年1月29日主张返还100,000元并未超过诉讼时效期间。李继平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。商殿革向一审法院起诉请求：李继平返还商殿革车辆抵押款100,000元。一审法院认定事实：2014年年初，商殿革通过李继平向刘鹤借款100,000元，商殿革将其轿车的证照抵押在李继平处。2014年5月8日，商殿革在李继平经营的公司还款100,000元，李继平出具收到条，并将轿车证照返还商殿革。李继平辩称该款是商殿革偿还欠李继平的债务。一审法院认为，本案中商殿革于2014年5月8日将100,000元交付李继平，2014年7月，商殿革知道李继平未将该款还给刘鹤，2019年2月18日，商殿革向本院提起诉讼,要求李继平返还车辆抵押款100,000元，李继平提出诉讼时效抗辩，商殿革未提交证据证明其在法律规定的诉讼时效期间内向李继平主张过权利，也没有证据证明存在导致诉讼时效中止或中断的事由，商殿革的主张已超过诉讼时效。综上所述，商殿革要求李继平返还商殿革车辆抵押款100,000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回商殿革的诉讼请求。案件受理费1,150元，由商殿革负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。商殿革提交以下证据：1.五大连池市人民法院刘鹤与商殿革买卖合同纠纷案件的诉讼卷宗和执行卷宗各1份。证明商殿革主张应由李继平向刘鹤给付100,000元，在此期间，不存在商殿革权益被侵害的事实。李继平对该组证据的真实性没有异议，但认为既然商殿革明知李继平没有给付刘鹤100,000元，商殿革应当向李继平主张权利，其没有及时主张权利说明商殿革欠李继平100,000元的事实存在，也证明本案诉讼已过诉讼时效期间。2.保管于五大连池市人民法院的刘鹤出具的收条复印件1张(五大连池市法院工作人员在复印件上签字)。证明该收条的形成时间是2017年6月1日，商殿革至此才知道自己权益被侵害，其于2019年1月起诉并未超过诉讼时效期间。李继平对证据的真实性有异议，且认为诉讼时效期间应当从2014年起算。经本院认证认为，商殿革提交的第1号证据具有真实性，证据内容与本案存在关联性，能够证实商殿革要求李继平向刘鹤给付100,000元的事实，予以采信。第2号证据的真实性经与一审法院核对，与原件一致，证据内容与诉讼时效的起算时间有关，故予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，商殿革将100,000元交给李继平后，李继平未将该款给付刘鹤，故刘鹤于2014年7月22日起诉至一审法院，要求李继平履行与本案100,000元有关的卖车协议。经一审法院调解，2014年8月12日双方达成调解协议，该案以调解方式结案，调解协议内容为：“商殿革于2014年9月10日前给付刘鹤本金100,000元。如到期不能给付，则商殿革将其所有的雷克萨斯牌小型轿车一辆交付刘鹤，抵顶100,000元。”因商殿革未能履行调解协议，刘鹤申请法院强制执行，2017年6月1日该案执行完毕，刘鹤收到法院交付的上述车辆，并出具收条一张。本院认为，2014年5月8日李继平向商殿革出具收到100,000元的收条，李继平在其签名后又标注“刘贺（鹤）”二字，结合李继平返还商殿革轿车证照的事实，能够证实该100,000元是商殿革给付刘鹤的欠款，而非给付李继平的欠款。另外，商殿革将该款交给李继平，李继平出具带有刘鹤名字的收条，双方的行为构成了商殿革委托李继平将100,000元给付刘鹤的法律事实，据此形成了委托合同关系，基于该法律关系，李继平应当将100,000元转交刘鹤。刘鹤因该款起诉李继平后，直至该案进入强制执行程序，李继平仍有履行委托合同的义务。该案执行完毕前，双方的委托合同仍处于可履行的状态，在诉讼和执行环节，商殿革亦表示应由李继平将100,000元转交刘鹤。刘鹤起诉商殿革或刘鹤与商殿革达成调解协议，均不是阻碍李继平履行委托合同的事实，与本案诉讼时效期间的起算无关。故一审判决自2014年7月开始计算诉讼时效期间不当，应予纠正。2017年6月1日，商殿革与刘鹤案件执行完毕，商殿革所有的车辆因该案执行而交付刘鹤。至此，商殿革与李继平的委托合同已不再具有履行的条件，该合同因此终止。李继平占有商殿革的100,000元丧失了合同原因，不再具有法律依据，且对商殿革的利益造成了损害，双方之间自此才形成不当得利法律关系，李继平应当将该款返还商殿革，并自该日开始计算诉讼时效期间，商殿革于2019年2月进行诉讼未超过诉讼时效期间。综上所述，商殿革的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182民初307号民事判决；二、被上诉人李继平于本判决生效之日起五日内给付上诉人商殿革100,000元。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3,450元，由李继平负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年八月六日书记员 赵 伟
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民申35号再审申请人（一审被告）：牛媛华，女，汉族，1970年11月6日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人廖明威，云南恒矩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告）交通银行股份有限公司大理分行，住所地大理创新工业园区耀鹏明珠**。负责人：章皓，该行行长。委托代理人陈鹏，男，1991年7月16日生，系大理分行员工，代理权限为一般代理。被申请人（一审被告）大理国沣农产品有限公司，住所地云南省大理州宾川县力角镇周能村委会大湾哨。法定代表人：王春贵，该公司总经理。被申请人（一审被告）大昌国际投资担保股份有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路**新龙江广场**。法定代表人：曾建琼，该公司总经理。被申请人（一审被告）：王春皋，男，汉族，1962年10月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。再审申请人牛媛华因与被申请人交通银行股份有限公司大理分行、大理国沣农产品有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司、王春皋金融借款合同纠纷一案，不服大理州中级人民法院（2016）云29民初字第95号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结本院经审查认为，牛媛华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年八月七日书记员  刘 航
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4374号原告：陈维英，女，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王炳贤，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告陈维英与被告王炳贤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告陈维英向本院提出撤诉申请。本院认为，陈维英撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈维英撤回起诉。案件受理费25元，由陈维英负担。审判员  李松杰二〇一九年八月十九日书记员  杨维田
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4753号原告：邱俊岳，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省陆河县，被告：梁树佳，澳门特别行政区居民，男，1957年8月2日出生，住广东省珠海市香洲区前山兰埔路291号，原告邱俊岳与被告梁树佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊岳、被告梁树佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱俊岳向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还店铺租赁押金10000元。事实和理由：2011年3月27日，原、被告签订商铺租赁合同，约定由原告承租位于中山市××××号商铺，双方对租期、租金、押金等进行了约定。合同期满后，经双方协商决定，暂不签订书面合同，租金从原来的5000元增至6000元，原有押金10000元继续交由被告保管。2017年12月，原、被告终止租赁合同，但被告迟迟不肯退回押金，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告梁树佳辩称，不同意原告的诉讼请求，被告主张的押金10000元已抵扣合同届满前两个月即2013年1月26日至3月26日的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述及举证，认定事实如下：1．2011年3月27日，邱俊岳与梁树佳签订商铺租赁合同，约定梁树佳将位于中山市××××号首层的商铺出租给邱俊岳经营使用，租赁期限自2011年3月27日起至2013年3月26止，每月租金5000元于当月1-3日前交付，如在当月7日前仍未能缴付或缴清租金，则视为违约，梁树佳有权终止合同，邱俊岳所交付的合同押金不予退还，双方不得异议；合同签订时邱俊岳向梁树佳交纳押金10000元，押金中途不能作为租金抵扣，在合同期限届满时结算清所有费用后由梁树佳无息退还给邱俊岳，双方还约定了其他事项。梁树佳确认收到邱俊岳交付的押金10000元。2．邱俊岳称前述合同届满后双方仍继续履行合同，租金变更为6000元，但未签订书面合同，并提交了其已交2015年2月租金6000元的收款收据，载明收款人为吴中成、收款单位中山市超时代五金经营部，梁树佳对此不予确认，称合同届满后，邱俊岳是与案外人履行案涉商铺租赁合同的，与其无关，收款收据亦非其出具，其平时习惯以个人名义出具收款收据。双方确认租金都是以现金交付，梁树佳收到租金后会向邱俊岳出具收款收据。邱俊岳称已支付2013年1月26日至3月26日的租金，因清理物品时丢失了收款收据，且合同明确约定押金不得抵扣租金。梁树佳对此不确认，称因邱俊岳未支付租金，故用押金抵扣了租金。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉租赁合同是邱俊岳与梁树佳在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。邱俊岳称案涉合同届满后双方继续履行案涉合同，未重新签订合同，并提供了收款收据予以证明，梁树佳对此不确认，称收款收据未见其签字，内容亦未能证明双方有继续履行案涉合同，因此本院不采纳邱俊岳的意见。邱俊岳主张其已按时支付租金，现合同届满，梁树佳应向其退还押金10000元，梁树佳抗辩称押金已抵扣邱俊岳拖欠的2013年1月26至3月26日的租金，邱俊岳对此辩称合同约定押金不得抵扣租金。本院认为，双方约定押金10000元在合同届满后结清费用后无息返还，在梁树佳抗辩邱俊岳欠缴2013年1月26至3月26日的租金并以押金抵扣租金时，邱俊岳并未举证证明其已交纳租金的事实，应承担举证不能的不利后果，本院采纳梁树佳的抗辩意见，邱俊岳主张梁树佳向其退还押金10000元的诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邱俊岳的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告邱俊岳负担。如不服本判决，原告邱俊岳可在判决书送达之日起十五日内，被告梁树佳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年八月二十一日书 记 员  林振华吴泳丝
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执306号 杨新庭： 关于被执行人杨新庭犯赌博罪缴纳罚金一案，梁河县人民法院于2019年7月25日作出的(2019)云3122刑初68号刑事判决书，判处杨新庭有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3，000元。判决生效后，本院移送执行罚金,3，000元。 本院立案执行后，杨新庭已于2019年8月5日履行缴纳罚金3，000元的义务。至此，本院作出的(2019)云3122刑初68号刑事判决书确定的罚金,3，000元已执行完毕。本案予以结案。 二〇一九年八月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1745号 原告：肖华，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陆向林，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被告：蔡晓云，女，1973年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告肖华与被告陆向林、蔡晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖华到庭参加诉讼。被告陆向林、蔡晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖华向本院提出诉讼请求：请求判令陆向林、蔡晓云立即偿还肖华借款本金950000元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际还款日）。事实与理由：肖华与陆向林、蔡晓云系朋友关系，陆向林和蔡晓云系夫妻关系。陆向林、蔡晓云因资金周转需要从2011年至2018年多次向肖华借款合计1740000元，约定借款利息为每月2%并分别出具借条，在此期间肖华因资金需要多次从陆向林、蔡晓云处要回借款本金合计790000元。2018年8月6日，陆向林应肖华要求重新开具剩余本金950000元的借条，原借条返还陆向林。2011年11月至2018年8月借款期间，陆向林和蔡晓云能够按时通过银行转账方式向肖华支付利息。从2018年9月1日至今，肖华多次拨打陆向林和蔡晓云电话均不接听，经了解陆向林和蔡晓云因多方欠款已经失联。为维护自身合法权益，肖华诉至法院。 陆向林、蔡晓云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，陆向林向肖华出具《借条》一份，载明：“兹向肖华先生借950000元，月息2%（转陆向林建行卡）。此据。借款人：陆向林。2018年8月6日。” 2011年11月2日，肖先煌代原告向陆向林转账100000元；2012年4月8日，肖华向陆向林转账100000元；2013年10月11日，肖华向陆向林转账400000元；2015年12月15日，肖华向陆向林转账50000元；2015年12月15日，肖华向陆向林转账150000元；2016年10月12日，肖华向陆向林转账100000元；2016年12月22日肖华向陆向林转账200000元；2017年6月26日，肖华向陆向林转账90000元；2017年9月10日，肖华向陆向林转账150000元；2018年5月10日，肖华向陆向林转账150000元。 另查明，肖华于2018年10月11日向本院提交起诉状。 以上事实，有肖华提供的《借条》、银行转账流水、微信聊天记录及短信截图为证。陆向林、蔡晓云未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情况下，对肖华提供的证据及证明效力，本院予以确认。 审理过程中，肖华述称，2011年至2018年间，蔡晓云亦陆续向肖华支付借款利息、偿还部分借款本金，并举示其与蔡晓云之间的银行流水及短信作为证据。陆向林、蔡晓云20**年11月至2018年8月均按约付息，于2018年9月1日后再未支付任何借款本息。 本院认为，根据陆向林向肖华出具的《借条》以及肖华与陆向林、蔡晓云之间的转账往来，可以认定肖华与陆向林、蔡晓云之间的借贷关系合法有效。陆向林、蔡晓云逾期未还款，已经构成违约，应承担相应的还款付息的责任。现肖华请求陆向林、蔡晓云偿还借款950000元，有事实和法律依据，予以支持。利息方面，双方在《借条》中约定借款利息按月利率2%计算，肖华自认陆向林、蔡晓云20**年11月至2018年8月均按约付息，故肖华主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年10月11日计算利息至实际付清之日，有事实依据，未超过合同约定及法律保护限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆向林、蔡晓云应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖华借款950000元及其利息（以950000元为基数，自2018年10月11日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13300元，由被告陆向林、蔡晓云负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年八月五日 代书 记员  陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初4054号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**。 负责人：金庆洪，行长。 委托诉讼代理人：吴强，系银行员工。 被告：童英，女，1982年5月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：朱燕和，女，1986年11月22日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告童英、朱燕和金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告童英、朱燕和银行账户存款或查封、扣押相应价值财产，保全价值10万元。 本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被告童英、朱燕和银行账户存款人民币100000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 唐肖琴 二〇一九年八月十九日 代书记员 蒋兰昕
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执723号申请执行人：西安秦泽异型材料有限公司。被执行人：霸州市文江轧钢制管有限公司。本院在执行西安秦泽异型材料有限公司与霸州市文江轧钢制管有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2019年3月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年3月22日、5月9日、8月11日进行了三次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，无可供执行财产；三、于2019年3月25日进行了传统查控。查询了被执行人的住房公积金，未查到可供执行财产；四、对被执行人作出了罚款决定书；五、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人及公司的法定代表人、主要负责人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经向申请执行人明示后，申请执行人亦提供不了被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年八月十六日书记员  王贺铎
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执1550号苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司、姜明志：苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司与姜明志合同纠纷一案，被执行人姜明志已履行全部法律义务。申请执行人苏州依士达物业管理有限公司盖州分公司申请执行的盖州市人民法院（2019）辽0881民初1053号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2019）辽0881民初1053号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 陈 光二〇一九年八月三十日书记员 李生振
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1881号原告范国彬，男，1968年1月15日出生，住所地泰来县。被告赵立发，男，1988年7月7日出生，住所地泰来县，现下落不明。原告范国彬与被告赵立发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范国彬到庭参加诉讼，被告赵立发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范国彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款25000.00元。事实和理由：2013年12月22日，被告因经营需要资金，向原告及其三位朋友分别借款50000.00元，共计借款200000.00元，并向原告等人出具借据一张。后被告陆续给付部分借款，尚欠原告借款25000.00元。经原告多次索要未果，后被告离家外出打工，该款一直未能给付，现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告赵立发经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、出示借据一份，证明被告尚欠其借款25000.00元，未约定利息及还款时间。2、出示泰来县克利镇水上村民委员会出具的证明一份，证明被告于2014年4月份离家外出打工，现在下落不明。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，被告赵立发因筹备结婚需要资金向原告范国彬及其三位朋友分别借款50000.00元，当时被告向其四人出具一张总金额为200000.00元的借据，未明确约定还款时间及利息。后被告陆续履行完毕其他三人的债务，同时亦给付原告借款25000.00元，尚欠原告借款25000.00。后原告多次向其催要，被告未能履行给付义务。2014年4月，被告离家外出打工，至今下落不明。现原告诉讼来院，请求判令被告给付尚欠借款25000.00元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的借据及其陈述予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付借款的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立发于本判决生效后立即给付原告范国彬尚欠借款25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费425.00元和公告费560.00元，由被告赵立发负担。于判决生效后立即给付原告范国彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  刘 晖人民陪审员  王长亮人民陪审员  王中平二〇一九年八月十九日书 记 员  李仕军
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初3212号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**。 主要负责人：杨勇，行长。 委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：薛瑞源，男，1990年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告薛瑞源信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。 交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令薛瑞源偿还信用卡欠款本息等合计109022.48元（截至2018年8月21日，欠款本金44113.27元、利息58470.87元、费用6438.34元）以及至欠款实际清偿之日止的各项费用；2.诉讼费用由薛瑞源承担。事实和理由：2012年12月，薛瑞源在交通银行股份有限公司青岛分行申请办理信用卡一张，尾号为8994。截至2018年8月21日，该卡累欠本息等共计109022.48元。交通银行股份有限公司青岛分行多次催收未果。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，交通银行股份有限公司青岛分行不能提供薛瑞源的准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费2480元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵玉京 审判员  神维东 审判员  马 晶 二〇一九年八月十九日 书记员  马晓伟
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初3307号 原告：赵秀云，女，1967年3月2日出生，汉族，黑龙江省铁力市双丰林业局福民经营所二组居民，现住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：夏庆玖，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：蒙阴县景耀运销有限公司，住所地：蒙阴县城南环路中段。 法人代表：侯文亮，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。 原告赵秀云与被告夏庆玖、蒙阴县景耀运销有限公司、中国人民财产保险有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱礼阳，被告夏庆玖，中国人民财产保险有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀云向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失40000元。事实和理由：2018年11月4日，夏庆玖驾驶鲁Ｑ×××××(鲁QJR76挂)号重型半挂牵引车行驶至事故地点时，与原告发生碰撞,造成原告受伤。 夏庆玖辩称，事故发生属实，责任划分无异议；事故发生时是我驾驶的该车辆，同意依法赔偿原告保险以外的合理损失。 人财保临沂公司辩称，肇事车主挂车在我司投保交强险及商业三者险共计200万元各一份，不计免赔；同意依法赔偿原告合理损失；程序性费用不承担；原告系农村居民，相应赔偿标准按农村标准计算。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，夏庆玖驾驶鲁Ｑ×××××(鲁QJR76挂)号重型半挂牵引车，沿临港区临港四路由东向西行驶至事故路口左转弯时，该车车身右侧与顺行的赵秀云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书认定，夏庆玖负事故的全部责任，赵秀云负无责任。原告伤后在临沂临港康平医院住院治疗22天，支出医疗费14499.5元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的误工期、护理期、营养期。原告提供了临沂诚证法医司法鉴定所的鉴定意见书，被告人财保临沂公司认为期限过长，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以认定。2、原告主张的损失计算标准。原告主张按城镇居民的收入标准计算，被告人财保临沂公司认为应按农村居民的收入标准计算，原告未提供其系城镇居民或者按照城镇居民收入标准计算的证据，原告的主张的计算标准，本院不予支持。本院确认原告可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费14499.5元、住院伙食补助费660元（30元×22天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费4185元（69.75元×60天）、误工费10462.5元（69.75元×150天）、交通费500元、法医鉴定费610元、保全费320元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告赵秀云的伤后的损失，应当由人财保临沂公司在交强险及商业三者险限额内赔偿给原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下及财产限额项下的损失；原告的其他损失，应由侵权人被告夏庆玖按照事故责任赔偿。诉讼过程中，原告撤回对被告蒙阴县景耀运销有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告赵秀云的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17859.5元，由被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿； 二、原告赵秀云的误工费、护理费、交通费共计15147.5元，由被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿； 三、原告赵秀云的法医鉴定费、保全费共计930元，由被告夏庆玖赔偿； 四、驳回原告赵秀云的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告夏庆玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年八月五日 书记员  许 娜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2810号原告：王连元，男，1957年7月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：宁河区丰台镇南埋珠村民委员会，住所地天津市宁河区。法定代表人：韩志强，村主任。被告：王国强，男，住天津市宁河区。原告王连元与被告宁河区丰台镇南埋珠村民委员会、王国强排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告王连元于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连元要求撤回对被告宁河区丰台镇南埋珠村民委员会起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王连元撤诉。案件受理费减半收取40元，由王连元负担。审判员  胡瑞杰二〇一九年八月十三日书记员  刘洪亮
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1854号上诉人（原审被告）：察右中旗中宝矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古察右中旗库伦苏木忽少嘎查。法定代表人：赵学兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兰民，该公司法务。被上诉人（原审原告）：曹海升，男，1987年2月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：张瑞兵，赤城县白河法律服务所法律服务工作者。上诉人察右中旗中宝矿业开发有限责任公司因与被上诉人曹海升民间借贷纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人察右中旗中宝矿业开发有限责任公司因故于2019年8月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，察右中旗中宝矿业开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许察右中旗中宝矿业开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人察右中旗中宝矿业开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马砚生审 判 员 梁金前审 判 员 成 进二〇一九年八月二十七日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初555号原告：宋某，女，1963年11月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。被告：刘某，男，1952年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王某，女，1958年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告宋某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告宋某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予宋某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由宋某负担。审 判 长  孙从喜人民陪审员  程玉超人民陪审员  张清然二〇一九年八月十二日书 记 员  吴燕妮法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初556号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：厦门市同安区马上有副食品商店，经营地址福建省厦门市同安区新民镇后宅村前埔里11号--8、9店面。 经营者：张盟涛。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告厦门市同安区马上有副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案,原告成都市郫都区食品工业协会变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年八月五日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖12行终231号 上诉人（一审被告）阜阳市颍州区房屋征收与补偿管理办公室，住所地阜阳市颍州区阜王路637号，统一社会信用代码12341202MBOU3526XJ。 法定代表人程家民，该办公室主任。 委托代理人李国献，该办公室工作人员。 被上诉人（一审原告）周彩荣，女，1947年9月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托代理人杨振，上海祯平律师事务所律师。 上诉人阜阳市颍州区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称“颍州区征补办”）因政府信息公开一案，不服阜阳市颍州区人民法院于2019年03月11日作出的(2019)皖1202行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周彩荣向一审法院诉称，周彩荣为了解被征收片区内其他7户居民的房屋补偿情况，于2018年8月28日向颍州区征补办邮寄了《政府信息公开申请》，EMS快递单号为1035087013531。邮件跟踪查询结果显示，该快递于2018年8月30日妥投。然而颍州区征补办一直未对周彩荣申请公开的政府信息进行回复。周彩荣认为，颍州区征补办的行为违反了《政府信息公开条例》的规定，属于明显的行政不作为，周彩荣不服提起行政诉讼，请求：一、确认颍州区征补办未根据周彩荣的申请公开政府信息的行政行为违法；二、判令颍州区征补办公开周彩荣申请的政府信息；三、诉讼费由颍州区征补办承担。 一审法院经审理查明，周彩荣的房屋位于阜临路北侧，振兴路西侧。2012年12月24日该片区房屋被征收。2018年8月28日，周彩荣通过1035087013531号快递向颍州区征补办邮寄政府信息公开申请表、身份证、判决书，申请公开房屋征收范围内其他7户的房屋征收补偿情况，即每户的房屋征收补偿协议书。1035087013531号快递邮件全程跟踪查询单显示，该邮件已经于2018年8月30日妥投。颍州区征补办至今未向周彩荣作出答复。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等。周彩荣的房屋位于房屋征收范围内，周彩荣作为房屋被征收人有权知晓该征收范围内分户补偿情况等相关信息。该条例第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:﹙一﹚属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；﹙二﹚属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；﹙三﹚依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；﹙四﹚申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案颍州区征补办收到周彩荣政府信息公开申请，无正当理由逾期不予答复的行为，违反上述规定，颍州区征补办应依法对周彩荣的申请予以答复并说明理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决颍州区征补办于判决生效之日起15个工作日内对周彩荣政府信息公开的申请予以答复。 颍州区征补办上诉称，2017年3月1日，上诉人收到周彩荣邮寄的《政府信息公开申请书》,要求公开涉及颍西办事处振兴社区旧城改建项目的相关信息。上诉人审查后认为，周彩荣申请信息公开应证明申请政府信息公开用于自身生活、生产、科研等，但是经与周彩荣提供的电话联系，周彩荣一直未提供相关证明材料，且周彩荣申请公开的政府信息涉及其他七户被征收人的个人隐私，该七户不同意公开。一审判决没有认真审查上述事实，违背了《安徽省政府信息公开办法》的规定。请求撤销一审判决，本案上诉费由被上诉人承担。 颍州区征补办向一审法院提交的证据有:1、颍州区征补办给颍州区电子政务办公室的《关于周彩荣要求公开征收补偿协议书的回函》;2、颍州区征补办给阜阳市政府政务公开办的《关于市政务公开办依申请公开征求意见的回函》；3、颍西街道办事处给颍州区政府办公室的关于周彩荣依申请公开征求意见函的回复。上述证据证明颍州区征补办履行了政府信息公开的行政职责。 周彩荣向一审法院提交的证据、依据有：1、周彩荣的身份证，证明周彩荣的身份。2、政府信息公开申请表；3、1035087013531号快递单；4、邮件查询单；证据2-4，证明颍州区征补办收到了周彩荣邮寄的政府信息公开申请。5、皖行复[2018]386号《行政复议决定书》，证明颍州区征补办是本案信息公开的主体。6、（2018）皖12行终192号行政判决书，证明周彩荣申请公开的政府信息与申请赔偿有密切关系。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中颍州区征补办收到周彩荣政府信息公开申请后，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，根据不同情况作出相应答复，但其一直未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。一审判决颍州区征补办对周彩荣政府信息公开的申请予以答复并无不当，依法应予维持。上诉人颍州区征补办的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市颍州区房屋征收与补偿管理办公室负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年八月二十三日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2466号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302741489253Y。法定代表人：付兆雪，系该公司总经理。住所：云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。委托诉讼代理人：彭清梅，系该公司员工。特别授权代理。被告：许开兴，男，汉族，1976年9月6日生，居民，住云南省曲靖市会泽县，经本院传票传唤未到庭。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告许开兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒基物业服务有限公司的委托诉讼代理人彭清梅到庭参加诉讼，被告许开兴经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。原告曲靖市恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付润泽苑小区1-3-601号住宅自2018年2月1日至2019年6月30日期间物业费1666元，2019年1月1日至6月30日垃圾费48元，合计1714元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与会泽县润泽苑小区业主委员会于2018年1月28日签订《物业服务合同书》，约定由原告向润泽苑提供物业管理服务，服务期限自2018年2月1日至2021年1月31日止，合同约定按建筑面积每月每平方米单元房物业管理费为0.7元，垃圾费每月8元，被告的房屋位于该小区内，房屋面积为140.1平方米。自2018年2月1日至2019年6月30日期间物业费1666元，2019年1月1日至6月30日垃圾费48元，合计1714元。原告认为，原告与润泽苑业主委员会签订的物业服务合同书约定由原告为润泽苑进行物业管理，该合同的签订及内容不违反法律法规的规定，合法有效，请求判决支持原告诉请。被告许开兴经本院传票传唤逾期未到庭，未作答辩。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点：是否支持原告的诉讼请求？针对自己的主张，原告曲靖市恒基物业服务有限公司向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、物业服务企业资质证书复印件各一份。证实原告具备适格的诉讼主体资格。第二组：被告身份证复印件。证实被告具备适格的诉讼主体资格。第三组：委托物业管理服务合同、物业公司进驻通告复印件。证实：1.委托物业管理服务合同书合法有效；2.委托物业管理服务合同书对原、被告具有法律约束力的事实。3.由业主委员会招投标的物业公司进驻小区管理的通告。第四组：发票复印件。证实：1.原告如约履行物业托管合同义务，为被告垫付垃圾处置费等事实；2.公共部分水电费、完善监控费用；3.被告享受物业服务的事实。第五组：员工工作照片。证实：1.原告如约履行合同义务的事实；2.被告享受物业服务的事实。第六组：欠费总表及欠费明细表。证实被告欠原告物业费、垃圾费合计1714元的事实。上述证据，被告许开兴未到庭进行质证，视为其自动放弃质证的权利。被告许开兴未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的第一组、二组、三组、四组、五组、六组证据，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告曲靖市恒基物业服务有限公司与会泽县润泽苑小区业主委员会于2018年1月28日签订《物业服务合同书》，约定由原告曲靖市恒基物业服务有限公司向会泽县润泽苑小区提供物业管理服务，服务期限自2018年2月1日至2021年1月31日止，合同约定按建筑面积每月每平方米单元房物业管理费为0.7元，垃圾费每月8元。被告许开兴的房屋位于会泽县，房屋面积为140.1平方米，自2018年2月1日至2019年6月30日期间物业费1666元，2019年1月1日至6月30日垃圾费48元，合计1714元。2019年7月12日原告曲靖市恒基物业服务有限公司向我院起诉，请求被告许开兴支付相关物业费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”原告曲靖市恒基物业服务有限公司与会泽县润泽苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同成立并生效，且已实际履行，对双方均具有约束力。同时根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”被告许开兴作为小区业主，应当依据物业服务合同的约定履行自己的义务，交纳物业费，故对曲靖市恒基物业服务有限公司要求许开兴支付物业费、垃圾清运费1714元的诉讼请求，本院予以支持。被告许开兴经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告许开兴于本判决生效后10日内一次性支付原告曲靖市恒基物业服务有限公司2018年2月1日至2019年6月30日物业费、垃圾清运费合计1714元。案件受理费25元，由被告许开兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  唐香爱二〇一九年八月十九日书记员  樊 瑞
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初2645号原告：正安领杰物业管理有限公司。统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。法定代表人：张俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏卿，重庆华升律师事务所律师。被告：杨胜，男，汉族，1973年05月06日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：谢贤应，男，仡佬族，1953年02月18日出生，贵州省正安县人，住正安县。与杨胜系姨表关系。原告正安领杰物业管理有限公司与被告杨胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年06月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人夏卿、被告杨胜及其委托诉讼代理人谢贤应到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2018年12月30日之前下欠的物业服务费761.00元，并以761.00元为基数，自2018年01月01日起按日息3‰支付违约金至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县“小寨公寓”从事物业服务。被告系小寨公寓18栋2单元5-1号房屋业主，并在该小区居住。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费。但被告从2018年01月01日起拒付物业服务费，损害了原告和小区其它业主的合法权益，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告杨胜辩称，自己是涉案小区18栋2单元5-1号房屋的业主，其住房面积是126.94㎡，从2018年01月01日起至2018年12月30日未向原告缴纳物业服务费。但被告认为，自己和原告之间没有签订合同，原告和城投公司签订的合同无效，因为城投公司和原告签订合同事先没有通知业主，签订之后原告进驻涉案小区也没有进行公示，该合同侵犯了业主的知情权。且原告进入小区后未完全履行合同义务，小区消防通道被堵塞，垃圾未处理，绿化没有维护，车辆在小区内乱停乱放，小区内违章建筑原告不制止，整个小区环境卫生差。被告曾经找过原告处理管子、墙壁漏等问题，但原告让被告去找城投公司，由城投公司处理。本院经审理认定事实如下，2017年08月25日，原告正安领杰物业管理有限公司与正安县小寨公寓安置还房的建设单位正安县城乡建设投资有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定了原告的物业服务事项为：1.物业共有部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施、设备的维修、养护和管理；3.公共绿地、花木、建筑的养护与管理；4.附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；5.公共厕所、房屋共用部分的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；6.交通与车辆停放秩序的管理；7.公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等内容。同时对物业服务质量进行了明确约定。其中，对共同场所、物业共有部位的清洁卫生要求每日清扫、反复保洁，垃圾日产日清，化粪池经常检查，每年一掏，单位平方和单位时间内，以目视情节为标准；对交通秩序的管理要求对进出本物业停车库的车辆实施证、卡管理，引导车辆有序停放，勿乱停乱放，违规占道经营现象。合同约定的收费标准为电梯住宅楼按建筑面积每月每平方米1.00元，步梯住宅楼按建筑面积每月每平方米0.50元，实行按季度交纳。合同签订后，原告开始进驻该小区提供物业服务，原告虽然在该小区配备了保安、保洁人员，但根据正安县城乡投资有限责任公司出具的证明和本院在审理本案过程中进行现场勘察的情况来看，该小区的物业服务存在如下问题：公共区域（包括小区的内部院坝、公共门厅、过道、水电井等）长期堆放杂物、垃圾未及时清理，公共绿化未养护，小区内大、小车辆乱停乱放，严重影响了人员出行和堵塞了消防通道，存在消防隐患等。被告系该小区18栋2单元5-1号房屋的业主，其房屋面积126.94㎡。按照前期物业合同约定，2018年01月01日起至2018年12月30日期间应缴纳物业服务费761.00元而未缴纳。本院认为，原告正安领杰物业管理有限公司与正安县小寨公寓安置还房小区的建设单位正安县城乡建设投资有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，不违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述前期物业合同属于有效合同，对包括被告在内的小寨公寓安置还房小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定严格履行自己的合同义务。本案中，由于原告在向涉案小区履行合同义务的过程中存在重大服务瑕疵，故原告要求被告按照合同约定全额支付物业服务费显失公平，本院不予支持。但被告不能以此为由拒付物业服务费，根据权利与义务相一致的原则，本院酌定由被告按照所欠物业服务费的80%向原告支付物业服务费较为公平、合理。依据《前期物业管理服务合同》的约定，物业服务费收取方式为按季度收取，原告主张本案物业服务费计算至2018年12月30日，本院予以支持。综上，被告应支付原告的2018年01月01日起至2018年12月30日的物业服务费为608.80元（761.00元×80%）。关于原告要求被告支付违约金的问题，由于原告在提供物业管理服务中存在瑕疵，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告杨胜于本判决生效后十日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2018年01月01日起至2018年12月30日期间的物业服务费608.80元。二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  袁定刚二〇一九年八月二十六日法官助理郑红丽书记员  骆海兵
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初3987号 原告：中国农业银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701008631935819。 负责人：范连涛，副行长。 委托诉讼代理人：邢桂霞，山东森信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉德慧，山东森信律师事务所律师。 被告：宫涛，男，1975年5月11日出生，回族，住济南市 原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行（以下简称农行市中支行）与被告宫涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行市中支行负责人范连涛的委托诉讼代理人冉德慧到庭参加了诉讼。被告宫涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金50190.69元,支付截止至2019年8月7日的利息7957.31元、违约金（2018年7月4日至2019年1月3日）2797.12元、分期手续费（2018年6月7日至2018年9月7日）839.99元，嗣后利息以50190.69元本金为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费1200元、公告费600元，并赔偿原告经济损失（律师代理费）782元。事实和理由：2015年9月5日，被告向原告申请办理了农业银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告宫涛未作答辩。 原告农行市中支行围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用合约、用卡章程、欠费汇总、交易明细、催收材料、委托代理协议、打款凭证、增值税专用发票、情况说明等证据。因被告宫涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月5日，被告宫涛向原告农行市中支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告宫涛在中国农业银行金穗贷记卡申请表中声明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自助银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需计收手续费，电子现金账户不计付利息。人民币账户欠款，被告可用现金或转账方式偿还。被告选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行各机构开立的账户。被告分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 原告农行市中支行审核后，向被告宫涛发放了中国农业银行金穗贷记卡一张。被告自2015年10月17日开始使用该卡消费，2018年6月2日最后一次消费，2018年6月2日最后一次还款，此后再无还款或消费。截止至2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金50190.69元。 本院认为，被告宫涛向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告办卡后使用并透支了部分款项，依约应承担还款责任，因此，原告要求被告偿还信用卡欠款本金50190.69元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付自逾期之日起至实际给付之日止的利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付分期手续费（2018年6月7日至2018年9月7日）839.99元的诉请。案件审理过程中，因原告未向本院提交该费用计收的依据或证实其产生的证据，本院依法不予支持。关于原告主张要求被告赔偿经济损失（律师代理费）782元的诉请，该费用的计收在领用合约中有明确约定，不违反相关法律规定，且该费用已实际产生，被告依约应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行信用卡欠款本金50190.69元； 二、被告宫涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行以上述欠款本金50190.69元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）； 三、被告宫涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行经济损失（律师代理费）782元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，公告费600元，由被告宫涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  丛薇薇 二〇一九年八月二十日 代理书记员  李秀娟
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执239号之一申请执行人陈书亚，男，1968年1月17日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人倪杰峰，男，1966年5月18日生，汉族，居民，住亭湖区。申请执行人陈书亚诉被执行人倪杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出(2018)苏0991民初1882号民事判决书，该判决书载明：一、被告倪杰锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈书亚借款本息合计312000元，并承担以300000元借款为本金，自2015年2月7日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的资金占用期间利息。二、被告倪杰锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈书亚借款本金100000元，并承担以100000元借款为本金，自2018年6月6日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息（以年利率不超过6%为限）。三、驳回原告陈书亚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11750元，依法减半收取5875元，由原告陈书亚负担985元，被告倪杰锋负担4890元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人倪杰峰位于国飞××区××室、××室、××室以及××湖区大地××室的房屋，查封时间二年，但我院是轮候查封，无处置权，对被执行人倪杰峰银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人的车辆进行了查询，未发现有车辆登记信息。现被执行人下落不明，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月十九日书记员  顾城安
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3335号 原告：陈菊，女，汉族，1973年9月8日生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈伟（系原告哥哥），男，汉族，1971年5月28日生，住丹阳市。 被告：曹志琴，女，汉族，1975年12月15日生，住丹阳市。 原告陈菊与被告曹志琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告曹志琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈菊向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金10万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月9日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，后原告多次催要，被告至今未能还款。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曹志琴未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告10万元。后因被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细及当事人的陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元事实清楚、证据确实充分，因被告未能及时还款而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告曹志琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹志琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈菊借款本金10万元及利息（自2019年4月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告曹志琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年八月十六日 书 记 员  孙 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35895号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱永洪，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱永洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告朱永洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计169,191.19元(截止至2019年7月18日的欠款本金116,455.59元、利息48,746.38元、滞纳金2,246.22元、其他费用1,743元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱永洪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金116,455.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱永洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金116,455.59元；二、被告朱永洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,455.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,629.11元，减半收取计1,314.56元，由被告朱永洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2905号原告：于绍华，男，1967年11月27日出生，住太原市。被告：魏俊芳，女，1977年12月18日出生，住太原市。被告：马俊杰，男，1962年12月5日出生，住太原市原告于绍华与被告魏俊芳、马俊杰合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于绍华到庭参加诉讼。被告魏俊芳、马俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于绍华向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金6518元并支付原告2016年1月27日至2017年8月30日的利息2400元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告马俊杰系朋友关系，二被告系朋友关系。二被告一直从事尚朋高科（原英达锐）投资项目，2015年9月二被告因介绍他人投资尚朋高科项目，出现资金周转问题，被告马俊杰向原告提出借款请求，表示三至七天就能及时偿还，并给了原告两个客户账号要求原告直接登录两个账号进行交费，原告念在朋友一场答应被告马俊杰的借款请求，按其要求进行交费。约定的还款期限已到，原告向被告马俊杰催要借款，其表示资金仍紧张，并告知原告借款由被告魏俊芳实际使用，二被告愿意一起偿还，被告魏俊芳当场向原告出具借款条据一份。时至今日，二被告未向原告偿还分文。被告魏俊芳、马俊杰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日被告魏俊芳向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到于韶华现金6518元（陆仟伍佰壹拾捌元）魏俊芳2016.1.27”。2018年7月左右原告在欠条下方自行书写“经魏老师、李老师、于绍华、马俊杰共同协商同意在本金6518元基础上在支付2400元利息费合计8918元，其中于绍华付800元、马俊杰付800元、魏俊芳付800元，上述款在2017年八月三十日还清，协商地点在万邦国际塞比安公司2027号办公室商定”。原告陈述：2015年7月被告马俊杰找到原告说被告魏俊芳的两个朋友要加入尚朋高科（网上购物平台），资金周转困难，需要借6518元，2015年7月左右我通过李春梅的信用卡给被告魏俊芳的朋友杨继梅、聂志云付款6518元，被告马俊杰给我他们两人的账号，我登录尚朋高科网站进行续费，具体记不清每个人交费多少了；李春梅是我的朋友，也是尚朋高科会员，因我的信用卡余额不足，所以用她的信用卡交费；三个月后，我找被告马俊杰要钱，他带我找到那两个朋友，那两个朋友说钱给了被告魏俊芳，我与被告马俊杰又找到被告魏俊芳要钱，2016年1月27日我与二被告都在车上时，被告魏俊芳给我出具了欠条；之后我问李春梅借的现金还了李春梅的信用卡，还了6518元，我没有给李春梅出具借条；2017年8月我找到二被告，二被告承诺给钱，具体还款时间定不了，因信用卡没有及时还钱产生利息和违约金，我们三人商量每人负担800元，他们同意，但没有给钱，当时我疏忽没有让他们签字，二被告之后没有还款，我一直找他们要钱。另查明，2019年2月25日本院受理了原告起诉二被告的民间借贷纠纷一案，原告诉请要求二被告偿还借款6518元并偿还2016年1月27日至2017年8月30日的利息2400元，本院于2019年4月8日作出（2019）晋0109民初667号民事裁定书，裁定驳回原告于绍华的起诉。原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）晋01民终3321号民事裁定书，裁定撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初667号民事裁定，指令太原市万柏林区人民法院审理。本院认为，被告魏俊芳、马俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。结合被告魏俊芳为原告出具的欠条及原告陈述，应认定2016年1月27日魏俊芳承诺向原告偿还6518元，故原告要求被告魏俊芳偿还6518元的诉请，本院予以支持。因涉案欠条中没有利息的约定，原告在欠条下方自行书写的内容对被告魏俊芳没有约束力，故原告要求被告魏俊芳支付利息的诉请，本院不予支持。原告未举证证明被告马俊杰愿意承担还款责任，故举证不能的不利后果应由原告承担。原告要求被告马俊杰共同还款并支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，原告要求被告魏俊芳偿还欠款6518元的诉请，本院予以支持。对于原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告魏俊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告于绍华6518元。二、驳回原告于绍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告魏俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇一九年八月二十九日书记员 索国蕊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂07刑更506号罪犯谢世遵，男，1975年11月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，住广西灵山县。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2017年9月19日作出（2017）桂0703刑初264号刑事判决，以被告人谢世遵犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2017年10月12日交付执行，社区矫正期限自2017年10月12日起至2019年10月11日止。广西壮族自治区钦州市钦北区司法局于2019年8月19日以（2019）钦北司矫赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯谢世遵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。钦州市钦北区司法局提出，罪犯谢世遵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯谢世遵予以特赦。钦州市钦北区司法局提供了以下证据予以证实：报请社区服刑人员特赦审核表；钦州市钦北区司法局报请特赦建议书；钦州市司法局特赦建议书；钦州市钦北区人民检察院特赦检察意见书；钦州市人民检察院特赦检察意见书；钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703刑初264号刑事判决书、执行通知书等。本院经审理认为，广西壮族自治区钦州市钦北区司法局提供的证据足以证实罪犯谢世遵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢世遵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年八月三十日书记员  李日雄
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2878号原告：沈洋，男，1989年11月15日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：郑殿英，系黑龙江博润律师事务所律师。被告：代立影，女，1987年12月16日出生，汉族，住址哈尔滨市呼兰区。原告沈洋诉被告代立影民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈洋撤回起诉。案件受理费823元，由原告沈洋负担。审判员  张松柏二〇一九年八月二十八日书记员  刘文正
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16172号原告：佛山市众凯汽配贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区敦厚服装批发市场****，统一社会信用代码91440604692418271C。法定代表人：喻石良，总经理。委托诉讼代理人：许圣哲，广东金舵律师事务所律师。被告：陈捷，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市众凯汽配贸易有限公司与被告陈捷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许圣哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的费用合计85000元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2012年开始被告陆续到原告处购买汽车零配件，被告不定期向原告结算相应货款，双方一直合作良好。经原、被告双方核算确认，截止至2017年3月被告累计拖欠原告款项103776.70元，后经原告催告，被告陆续还款共15000元，至今拖欠款项共85000元未还。被告行为已构成违约，原告诉请被告支付货款及逾期利息于法有据，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了对账单、欠条等证据，前述证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款85000元,并提供了对账单、欠条等证据予以证明，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告支付货款85000元。原告请求被告支付以85000元为本金，自起诉之日即2019年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的前述请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈捷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市众凯汽配贸易有限公司支付货款85000元及利息（利息计算方式：以85000元为本金，自2019年6月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，因适用简易程序减半收取计963元，财产保全费870元，合共1833元，由被告陈捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年八月二十二日书记员  苏雪梅
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执2521号曹金彦马相民、赵珊珊、付长冲、陈永：曹金彦申请执行马相民、赵珊珊、付长冲、陈永借款合同纠纷一案，申请执行标的为418070.00元，本院立案受理，被执行人马相民、赵珊珊、付长冲、陈永已全部履行完毕，至此，曹金彦向本院申请执行的（2018）苏0311民初597号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终1426号上诉人（原审被告）：江苏硕泰建筑科技有限公司（原名称：侨城集团江苏混凝土制品有限公司），住所地江苏省沛县经济开发区萧何路南。法定代表人：李军。被上诉人（原审原告）：徐州华龙励精钢结构有限公司，住所地江苏省沛县汉润路2号。法定代表人：许允福，总经理。上诉人江苏硕泰建筑科技有限公司因与被上诉人徐州华龙励精钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2018)苏0322民初6454号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江苏硕泰建筑科技有限公司（原名称：侨城集团江苏混凝土制品有限公司）以达成庭外和解为由书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏硕泰建筑科技有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏硕泰建筑科技有限公司（原名称：侨城集团江苏混凝土制品有限公司）撤回上诉。二审案件受理费4463元，减半收取2232元，由上诉人江苏硕泰建筑科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘全民审判员  苏 团审判员  胡元静二〇一九年八月十二日书记员  杭恒宇
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1222号之一申请人：唐卫琴。被执行人：杨耀中。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1076号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨耀中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨耀中在中国工商银行账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年八月十五日书记员  李 冰
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终452号原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋鑫，男，1989年4月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。因犯盗窃罪于2013年1月10日被判处有期徒刑七个月,2013年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月3日被判处有期徒刑十个月，2018年10月8日刑满释放；因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月18日被监视居住；于2018年10月8日再次被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳县看守所。原审被告人刘伟伟，男，1991年1月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。因本案于2017年10月15日被刑事拘留；同年10月25日被监视居住；于2018年8月2日再次被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳县看守所。湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉［2019］90号起诉书指控被告人蒋鑫犯盗窃罪、寻衅滋事罪及被告人刘伟伟犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年七月十九日作出（2019）湘0523刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋鑫不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳县人民法院审理认定：一、盗窃2017年3月23日，共同作案人李文广（另案处理）驾驶在邵阳县塘渡口镇汽车租赁公司租赁的车牌号为湘Ｅ×××**的白色丰田小车，与被告人蒋鑫及共同作案人刘南方（已判刑）、“老头”（未查明身份）一起来到郴州市资兴市。3月24日早上8时许，4人驾车来到资兴市湘中城市，下车后进入被害人邓某1经营的金牛管业五金店，由刘南方、“老头”假装买东西吸引店员注意，蒋鑫趁机搬走了店内的8捆电线。盗窃得手后，4人驾车离开案发现场。经资兴市人民法院生效判决书认定，被盗8捆电线价值3270元。案发后，同案人刘南方赔偿了被害人邓某1经济损失920元。二、寻衅滋事2017年5月17日晚，被告人蒋鑫、刘伟伟和共同作案人李文广（另案处理）、蒋邵慰（刑拘在逃）酒后到邵阳县的君悦宾馆前台开房住宿。因不满宾馆老板唐某1要求他们出示身份证登记及不给他们烟抽，刘伟伟、蒋鑫、蒋邵慰便砸了宾馆的打印机、身份证阅读机、液晶显示器、计算器、ＶＩＶＯ手机、对讲机、电话机、ＰＯＳ机等物品。而后，蒋邵慰、刘伟伟、李文广、蒋鑫4人对唐某1进行殴打，当唐某1的儿子唐某2经过宾馆大厅时，蒋鑫等人误以为唐某2要报警，又围着唐某2进行殴打。经劝说离开现场后。蒋邵慰和刘伟伟于5月18日凌晨0时许又回到宾馆，与唐某1的妻子颜某1发生口角，遂又殴打颜某1及颜某1的妹夫颜某2。经法医鉴定，唐某1、唐某2、颜某1、颜某2均构成轻微伤；经价格认定，君悦宾馆被损财物价值4860元。2017年8月3日，蒋鑫、刘伟伟、蒋邵慰、李文广与被害人唐某1、颜某1、颜某2、唐某2达成协议，赔偿医药费、鉴定费、误工费及财物损失共计4万元，并取得了谅解。2017年7月10日17时许，民警在邵阳县瓷砖店将蒋鑫抓获，于同年10月14日23时许在邵阳县将刘伟伟抓获，二人因在监视居住期间经公安机关传唤不到案而被上网追逃。2018年10月8日，重庆市南岸区看守所将在该所服刑期满的蒋鑫移交给邵阳县公安局；2018年8月2日，公安机关将刘伟伟抓获归案。原判采信辨认笔录，监控视频截图，情况说明，现场勘验笔录及照片，报价单、进货单，价格认定书，指认笔录及照片，司法鉴定意见书，证明、损坏物品清单及价格认定结论书，情况说明，刑事谅解书、收条，被害人邓某1，唐某1、唐某2、颜某1、颜某2的陈述，证人何某、朱某、彭某、肖某1、邓某2、刘某、肖某2的证言，到案经过、关于蒋鑫被监视居住期间传唤不到案的情况说明、在逃人员登记表、抓获经过，归案情况说明、刑事判决书、释放证明、不起诉决定书，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，被告人蒋鑫、刘伟伟与共同作案人李文广的供述和辩解，户籍资料等证据，认为被告人蒋鑫盗窃他人财物，数额较大，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已分别构成盗窃罪、寻衅滋事罪；被告人刘伟伟随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；在共同犯罪中，蒋鑫、刘伟伟均起了主要作用，是主犯；蒋鑫、刘伟伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白；蒋鑫、刘伟伟案发后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；蒋鑫系累犯，在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。据此，原判对被告人蒋鑫适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百九十三条第一款（三）项，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条；对被告人刘伟伟适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人蒋鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人刘伟伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人蒋鑫上诉提出，关于盗窃犯罪，均由刘南方策划、安排并已赔偿，且他已交了罚金；寻衅滋事共同犯罪中，他没有起到主要作用，已赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋鑫盗窃他人财物，数额较大，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成盗窃罪和寻衅滋事罪；原审被告人刘伟伟随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。在盗窃共同犯罪中，蒋鑫起了主要作用，是主犯；在寻衅滋事共同犯罪中，蒋鑫、刘伟伟均起了主要作用，均是主犯。蒋鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蒋鑫、刘伟伟归案后均如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。蒋鑫、刘伟伟在案发后积极赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。蒋鑫判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。蒋鑫上诉提出原判量刑过重。经查，蒋鑫在盗窃及寻衅滋事犯罪中均系起主要作用的主犯，原判根据蒋鑫的犯罪事实和情节对其处刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年八月二十七日代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1043号 胡国臣： 本院执行的被执行胡国臣罚金一案，被执行人交纳了罚金10000元，履行了给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年八月二十三日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2555号原告：巫山县畅驰保温涂料有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇柳树村六社，统一社会信用代码915002370801857619。法定代表人：张洪文，总经理。委托诉讼代理人：邓钰虹，重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。被告：重庆中岩建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路1号建材大厦1幢5-26号，统一社会信用代码915001127659322134。法定代表人：李杰，执行董事。委托诉讼代理人：谢兴建，男，重庆中岩建设工程有限公司职工。原告巫山县畅驰保温涂料有限责任公司与被告重庆中岩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫山县畅驰保温涂料有限责任公司及其委托诉讼代理人邓钰虹，被告重庆中岩建设工程有限公司的委托诉讼代理人谢兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫山县畅驰保温涂料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款57.6272万元及资金占用损失(从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告（原重庆中岩保温工程有限公司）与原告就被告的巫山县克拉大都会一期项目向原告购买无机保温砂浆保温系列产品及胶粉料、抗裂抹面砂浆等保温材料签订《买卖合同》。原、被告结算后，下欠原告材料款7.6272万元，并出具欠条，约定于2019年6月30日前支付完毕，但被告至今未付。2018年5月18日，原、被告就被告的巫山县克拉大都会项目向原告购买胶粉聚苯颗粒等保温材料签订《买卖合同》。二期保温材料款总金额为133.05975万元，被告已支付83.05975万元，还有50万元没有支付。2019年5月13日，原告发函给被告，要求对二期项目材料尾款进行结算并支付，被告置之不理。被告重庆中岩建设工程有限公司辩称，第一期和第二期项目被告向原告购买材料，其数量和运输都是和任泽春联系，合同是原告的工作人员欧阳文博到被告公司签订的。被告做完工程，给原告说过将账目进行结算后，把发票开过来就付款。被告大概已经支付了100万元的款项。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告与重庆中岩保温工程有限公司签订《买卖合同》，约定重庆中岩保温工程有限公司向原告购买无机保温砂浆系统系列产品及胶粉、抗裂抹面砂浆等材料，并明确了产品名称、单价、货款结算和货款支付等内容。后原、被告双方进行结算，被告就下欠货款7.6272万元，给原告出具了欠条。欠条载明“今欠到巫山畅驰保温材料有限公司克拉·大都会一期材料款共计76272元正。此款在2019年6月30日前支付。欠款人：重庆中岩建设工程有限公司”从2018年3月起，原告又陆续向被告提供保温材料。2018年5月18日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买胶粉聚苯颗粒保温系统的材料，明确购买产品名称、规格、单价、货款结算和货款支付等内容。合同签订后，原告按要求运送材料到工地，被告工作人员在送货单上签字。每张送货单上载明了名称及规格、数量、单价、金额、合计金额等。截止2018年11月28日，原告共向被告运送抗裂砂浆403.4吨、胶粉636.35吨、粗腻子174.75吨、白腻子7吨、无机保温2.5吨、界面砂浆1吨，钎维素5公斤，合计金额132.69975万元。被告已向原告支付货款83.05975万元，下欠货款49.64万元。2019年5月13日，原告向被告邮寄《巫山县畅驰保温涂料有限责任公司函》，要求被告支付下欠货款未果。另查明，重庆中岩保温工程有限公司于2017年12月12日更名为重庆中岩建设工程有限公司。本院认为，原告与重庆中岩保温工程有限公司签订的《买卖合同》，原、被告签订的《买卖合同》，内容不违反法律、行政法规的规定，当事人意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告按照约定提供货物，被告应当按照约定数额、约定时间支付货款。被告未按约定支付货款，属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求从起诉之日即2019年7月8日起，按照年利率6%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未对2018年5月18日签订的《买卖合同》履行情况进行结算，且被告对原告提供的2018年3月11日至2018年11月28日期间的送货单以及已支付的货款金额，既未承认，亦未否认。为查明案件事实，本院组织双方结算，被告未在指定时间到达指定地点。故本院将以原告提供的、被告工作人员签字的送货单，确认买卖的货物及货款金额，并以原告的认可确认被告已支付的货款金额。但对原告提供的日期为2018年9月9日、名称及规格为胶粉、数量为3吨、货款为0.36万元的送货单，因无被告工作人员的签字，不能认定原告向被告提供了该货物。重庆中岩保温工程有限公司更名为重庆中岩建设工程有限公司，重庆中岩保温工程有限公司的权利义务由变更后的重庆中岩建设工程有限公司享有和承担。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告重庆中岩建设工程有限公司在本判决生效后五日内，给付原告巫山县畅驰保温涂料有限责任公司货款57.2672万元，并赔偿资金占用损失(资金占用损失从2019年7月8日起至付清之日止，以57.2672万元为基数，按年利率6%计算)。二、驳回原告巫山县畅驰保温涂料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.9564万元，减半收取计0.4782万元，由原告巫山县畅驰保温涂料有限责任公司负担0.0018万元，被告重庆中岩建设工程有限公司负担0.4764万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一九年八月二十八日书记员  毛菊梅