山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初538号原告：乔某民，曾用名乔某明，男，1951年10月23日生，汉族，户籍山西省兴县赵家坪乡宋家塔村委宋家塔村，住山西省兴县赵家坪乡宋家塔村委宋家塔村。被告：魏某春，男，1961年7月3日生，汉族，兴县魏家滩乡农商银行职员，住山西省兴县电业局家属楼背后菜市场旧农行家属楼。委托诉讼代理人：陈五寅，男，兴县魏家滩镇法律服务社法律工作者。原告乔某民诉被告魏某春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔某民，被告魏某春及委托诉讼代理人陈五寅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔某民诉称，2013年12月20日，被告魏某春因给儿子开轮胎门市向原告乔某民贷现款60000元，双方约定按月利率1.5%计算支付利息，即每月利息900元，利息一年一结，如原告急用连本还清。当日被告魏某春给原告乔某民写下贷据一份。2014年利息10800元，于2014年12月20日己付清(贷据上有说明)。2015年的利息10800元，给原告800元现款，其余10000元被告又按上述利息写了贷款条一份(贷据上有说明)。由于被告能主动按时结息，又且是贺家会乡农商银行职工，为了给儿子买车，又于2015年6月8日向原告乔某民贷现款50000元，双方约定按月利率1.5%计算支付利息，即每月利息750元，利息一年一结，如原告急用连本还清。当时被、告魏某春给原告乔某民写下贷据一份。这样被告魏某春前后三张贷据本金共120000元，至今、未还分文，后来的利息也分文未还.2016年原告乔某民儿子、买房时，向被告追还上述本息，被告魏某春今天推明天不还。2017年照样推拖。2018年不但找不到被告魏某春，后来连电话也打不通。至今120000元本金和这几年利息分文未付。综上，被告魏某春既不偿还贷款本金，也不支付利息的行为已构成违约，原告乔某民的诉讼请求符合法律规定，敬请人民法院依法维护原告乔某民的合法权益，支持原告乔某民的诉讼请求。请求判令：1、请求判令被告魏某春偿还原告乔某民贷款本金(3次)共120000元，并支付该120000元本金款(从2015年6月8日和2015年12月20日起)至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。2、案件诉讼费及共它费用由被告承担。原告乔某民为证明其主张，向本院提交借据原件三支并申请证人乔寨平出庭作证。被告魏某春辩称：一、被答辩人所诉事实缺乏证据证明，人民法院不应采信。答辩人认为，根据被答辩人所举证据来看，答辩人是贷款人并不是借款人。被答辩人所举3张证据均证明答辩人是贷款人，被答辩人借款人，是被答辩人借了答辩人的钱不还。答辩人因借据丢失，无法起诉而己。3张证据中均未体现借款人。从借贷双方相对性而言，证据中答辩人是明确的贷款人，那贷款的对方即借款人必定是被答辩人。因此，被答辩人所诉事实缺乏证据证明，人民法院不应采信。被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，人民法院依法不应支持。答辩人认为，被答辩人所诉事实与所举证据自相盾，不能自圆其说。被答辩人没有任何证据证明答辩人3次向被答辩人借款120000元。被答辩人所提供证据恰恰证明是被答辩人借款120000元.被答辩人所提供证据恰恰证明是被答辩人向答辩人借款110000元。没有事实依据和法律依据，人民法院依法不应支持。被告魏某春未向本院提交证据。经本院审理查明，2013年12月20日，被告魏某春因给儿子开轮胎门市向原告乔某民贷现款60000元，双方约定按月利率1.5%计算支付利息，即每月利息900元，利息一年一结，如原告急用连本还清。当日被告魏某春给原告乔某民写下贷据一份。借款后被告支付原告截止2014年12月20日利息10800元。截止2015年12月20日年被告应付原告利息10800元，被告实际支付给原告800元现款，其余10000元被告给原告出具贷款条据一份。被告于2015年6月8日向原告借款50000元，双方约定按月利率1.5%计算支付利息，即每月利息750元，利息一年一结，如原告急用连本还清。之后被告再未偿还原告借款本息。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的证据及原告申请的证人所作证言予以证实。本院认为，本案中原告所提供的三份借据均由被告为原告所出具，根据原告申请的证人乔寨平所作“村里所说贷款就是吃利息的借款”的证言，结合原告所处农村将“借款”称为“贷款”的交易语言习惯，可确认被告分别于2013年12月20日向原告乔某民借款60000元、于2015年6月8日向原告乔某民借款50000元的事实。被告向原告的两笔借款均约定利息为月利率1.5分（1.5%），被告应依约定向被告支付利息。被告所借原告本金60000元截止2015年12月20日应付原告利息10800元，因被告实际支付给原告800元现金，其余应付利息10000元被告给原告出具贷款条据，故被告应偿还原告本金60000元并支付原告利息10000元及自2015年12月21日起至实际清偿之日止的相应利息。被告所借原告本金50000元，自2015年6月8日借款之日起未偿付原告本息，被告应偿还原告本金50000元并支付自2015年6月8日起至实际清偿之日止的相应利息。原告请求判令被告支付应付利息10000元，并将该10000元作为本金按月利率1.5分（1.5%）计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，该10000元应自出具借据之日即2015年12月20起日以月利率0.5%计付利息。被告委托诉讼代理人辩称原告所举三份证据均证明被告是贷款人，原告是借款人，是原告借了答辩人的钱不还。但对于其所称借款事由、借款人书写位置与其所述不符等均不知情；本院要求被告魏某春本人到庭，就案件有关事实接受询问，但被告魏某春拒绝到庭，其所主张的待证事实又欠缺其他证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书”及第三款：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，对其主张的事实本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下：被告魏某春于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔某民本金60000元并支付该本金自2015年12月21日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。被告魏某春于本判决生效之日起十五日内给付原告乔某民应付利息10000元并支付该款自2015年12月21日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。。被告魏某春于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔某民本金50000元并支付该本金自2015年6月8日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告魏某春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  吕应旺二〇一九年八月五日书记员  王文宇