四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3429号 原告：纪方，女，1975年5月27日出生，汉族，系乐山温度文化发展有限公司的员工，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，由乐山温度文化发展有限公司推荐，住四川省乐山市市中区。 被告：中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区信息路**。统一社会信用代码：91511100714469345K。 负责人：肖峰，总经理。 委托代理人：王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人：黄崇迪，女，1993年1月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省犍为县。 原告纪方诉被告中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司（以下简称：移动乐山分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2019年6月19日、2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告纪方及其委托代理人李枚加，被告移动乐山分公司的委托代理人王晓珺、黄崇迪到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解。本案现己审理终结。 原告纪方向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理补卡业务；2、判令被告将原告手机卡（139××××2212）恢复为正常状态；3、判令被告赔偿原告500元。庭审中，原告明确其第1、2项诉讼请求为：1、判令被告重新提供移动号卡一张（号码为139××××2212）；2、判令被告将原告手机号139××××2212恢复为正常状态。 事实和理由：2004年，原告与被告签订服务协议开始使用移动号码139××××2212，该号码付费方式为预付款，信用等级三星，信用额度50元。2018年7月31日至8月13日，原告到意大利旅游。当地时间8月4日上午九点四十分，原告在火车上发现手机被盗，该手机为双卡机（电信卡一张，移动卡一张）。因电信卡绑定多张银行卡，故原告联系国内朋友，请求帮助办理电信卡挂失。在原告继续联系朋友挂失移动号卡时火车已地处山区，网络无信号。数小时后，原告联系上国内朋友，请求其帮助办理移动卡挂失业务。后朋友回复告知：该卡已欠话费三千多元，处于强关状态。8月14日，原告回到乐山，第一时间去了移动营业厅，要求办理补卡业务。被营业员告知已欠费六千多元，必须先补交六千多元才能恢复正常状态，办理补卡业务。同时营业员拒绝原告查询话费清单。原告认为：自己是预付费用户，信用等级三星，信用额度50元，被告要求原告承担超过50元的话费透支额度不符合双方约定，故拒绝承担超过透支额度以上的高额话费。为尽快补卡并正常使用自己的号卡，原告数次前往移动营业厅与营业人员进行沟通（乐山移动春华路营业厅近10次前往），也致电工信部投诉电话、10××6客服电话反映问题，此外还通过乐山消费者协会进行投诉，尽管耗费了大量的时间和精力，但被告一直坚持：1、除原告本人亲自带身份证前往营业厅之外，需要手机畅通且需要设置查询密码方可在自助机上查询话费使用清单；2、原告必须交清所有欠费之后方可办理补卡业务。由于被告的过度刁难，原告为此消耗了大量的时间、精力，也造成了误工费、油路费之类的财产损失。作为信用等级三星，信用额度50元的用户，原告管理不善致使手机遗失，仅只需要在50元的额度内承担相应损失。在被告拒绝原告缴费100元的情况下，原告委托朋友通过支付宝已充值话费100元。根据《中华人民共和国电信条例》第四十一条“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：……（四）无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务。”之规定，原告为维护其合法权益，诉至本院，提出上述请求。 被告移动乐山分公司辩称：1、原告手机号139××××2212欠费6000余元至今尚未补交，被告不予办理补卡业务符合公司制度规定，未违反法律规定和合同约定。原告手机卡号的信用等级为三星，可以享受透支额为50元不被关停，但现已欠费6000余元，远超过透支额度，双方《客户入网服务协议》明确约定原告超过约定缴费未交足费用的情况下，被告有权暂停电信服务。2、原告在意大利使用国内卡号，结算存在迟延，被告已经在原告出现大额欠费时做到了及时采取措施，防止原告的损失进一步扩大，从被告提交的证据可以看出原告于2018年8月4日10时51分48秒在意大利产生324元花费，到被告于2018年8月4日18时48分50秒收到预警工单，共耗时7小时51分，根据被告提交的其他用户的国际结算和处理时间，该耗时完全正常、合理。被告对原告的话费达到预警的处理过程及时且无过错。3、被告已经提供了停机提醒服务，并且及时为原告停机，对欠费客户予以停机是被告的合同权利而非合同义务。原告不能以被告享有和主张合同权利是否及时来作为其作为不缴费的理由。4、原告陈述其前往意大利旅游期间手机被盗，所以造成手机欠费，但并未提交任何证据证明其手机被盗以及在国外使用手机的行为系非法，因此不存在其他原告可以不缴纳所欠话费的原因。最后，原告诉请的500元赔偿没有任何证据和依据。 本院经审理查明事实如下：原告提供的手机号“139××××2212”2018年8月的《资费详情单》载明“通话详单：2018年8月4日，10时49分7秒，主叫16秒，通话地点意大利，实收通信费0.99元；10时49分16秒，主叫4秒，通话地点意大利，实收通信费0.99元；10时50分23秒，主叫1秒，通话地点意大利，实收通信费18元；10时51分48秒，主叫17分15秒，通话地点意大利，实收通信费324元；10时51分54秒，主叫16分58秒，通话地点意大利，实收通信费306元；11时08分57秒，主叫22分45秒，通话地点意大利，实收通信费414元；11时09分10秒，主叫22分21秒，通话地点意大利，实收通信费414元；11时31分37秒，主叫28分4秒，通话地点意大利，实收通信费522元；11时31分48秒，主叫27分43秒，通话地点意大利，实收通信费504元；11时59分37秒，主叫14分38秒，通话地点意大利，实收通信费270元；11时59分47秒，主叫14分13秒，通话地点意大利，实收通信费270元；12时14分07秒，主叫17分42秒，通话地点意大利，实收通信费324元；12时14分27秒，主叫17分10秒，通话地点意大利，实收通信费324元；12时31分44秒，主叫28分0秒，通话地点意大利，实收通信费504元；12时31分55秒，主叫27分38秒，通话地点意大利，实收通信费504元；12时59分40秒，主叫24分9秒，通话地点意大利，实收通信费450元；12时59分51秒，主叫23分49秒，通话地点意大利，实收通信费432元；13时23分46秒，主叫5秒，通话地点意大利，实收通信费18元；13时24分00秒，主叫17分34秒，通话地点意大利，实收通信费324元；13时24分06秒，主叫27分44秒，通话地点意大利，实收通信费504元；总费用合计6427.98元。短／彩信详单：2018年8月2日14时45分11秒发送，费用0.10元，网内短信费合计0.10元。国际漫游短信话单：2018年8月2日08时45分13秒发送，费用0.29元；2018年8月4日09时45分19秒发送，费用0.29元；2018年8月4日09时45分19秒发送，费用0.29元；2018年8月4日09时45分21秒发送，费用0.29元；2018年8月4日09时45分24秒发送，费用0.29元；国际漫游短信费合计1.16元。全部话单费用总合计6429.24元。” 被告的中国移动风险预警管理系统于2018年8月4日18时48分50秒第一次收到关于139××××2212的预警工单，显示“（08-0415时，08-0417时）用户在（意大利）被叫黑名单金额累计432元（国际业务）”；于2018年8月4日19时04分52秒收到关于139××××2212的预警工单，显示“（08-0415时，08-0417时）用户在（意大利）被叫黑名单金额累计1458元（国际业务）”；于2018年8月4日19时19分34秒收到关于139××××2212的预警工单，显示“（08-0415时，08-0418时）用户在（意大利）被叫黑名单金额累计1998元（国际业务）”；于2018年8月4日19时34分55秒收到关于139××××2212的预警工单，显示“（08-0415时，08-0418时）用户在（意大利）被叫黑名单金额累计2646元（国际业务）”于2018年8月4日19时34分55秒收到关于139××××2212的预警工单，显示“（08-0318时，08-0418时）用户在（意大利）第三国通话占比异常，主叫金额2647元（国际业务）”；于2018年8月4日19时36分16秒收到关于139××××2212的预警工单，显示“（08-0415时，08-0418时）用户在（意大利）被叫黑名单金额累计3654元（国际业务）”；于2018年8月4日19时36分16秒收到关于139××××2212的预警工单，显示“（08-0318时，08-0418时）用户在（意大利）第三国通话占比异常，主叫金额3655元（国际业务）”；……。中国移动风险预警管理系统还显示“工单生成时间2018年8月4日18时48分50秒，要求完成时间2018年8月5日02时01分56秒。” 2018年8月4日19时38分，手机号139××××2212被强制关机。 另查明：2018年7月31日18时33分25秒，被告向139××××2212发送短信，显示“手机防盗温馨提示：近期有客户出现在意大利手机被盗，号码被恶意使用产生高额话费。如遇手机丢失，请您及时拨打＋86138××××0186。” 被告提供的《星级客户服务标准》载明“三星，欠费授信50元，欠费额度低额提醒-30元，停机提醒（欠费额度）-50元。” 庭审中，原、被告确认：手机号139××××2212的信用等级为三星，信用额度为50元，付费方式为预付费。 被告陈述：手机号139××××2212目前处于加锁状态，待原告缴清欠费后可以恢复为正常状态，可以恢复由原告继续使用。 上述事实，有原告纪方提交的《资费详情单》，被告提交《公证书》、网页截屏打印件以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告之间就139××××2212的手机号存在电信服务合同，该合同合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案的争议焦点是手机号139××××2212存在6429.24元话费未缴清的情况下，被告是否应当重新为原告提供139××××2212的手机号卡并将139××××2212恢复为正常使用状态。本院认为，首先，原告未提供充分证据证明其手机被盗并被盗打，原告申请的证人均未直接看见手机被盗的经过，故本院对原告提出的手机被盗并被盗打的主张不予支持。其次，从中国移动风险预警管理系统的显示内容看，被告第一次收到预警工单是在2018年8月4日18时48分50秒，而工单内容是“8月4日15时至17时期间用户在意大利被叫黑名单金额累计432元（国际业务）”，很明显存在国际业务结算迟延的状况。最后，原、被告均确认手机号139××××2212的付费方式为预付费，而目前该号尚有6429.24元的话费未缴清。根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，在原告未缴清6429.24元话费的情况下，被告有权拒绝重新为原告提供139××××2212的手机号卡并有权拒绝将139××××2212恢复为正常使用状态。因此，原告的诉讼请求均于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告纪方的诉讼请求。 案件受理费50元（原告纪方已预缴），由原告纪方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇一九年八月十五日 书记员  章 敏