wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2619号 原告：贺小军，男，1972年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川聚沙律师事务所律师。 被告：刘建忠，男，1969年7月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告贺小军诉被告刘建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告贺小军及其委托诉讼代理人蒙健凤到庭参加诉讼，被告刘建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺小军诉称，原、被告系发小关系。近几年来，被告陆续向原告借款23万元。2017年4月8日，被告向原告出具借条一份。但至今被告仍未还款。现原告已生病，急需医药费。请求依法判决被告偿还原告借款本金23万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告刘建忠未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2017年4月8日，被告向原告出具借条一张，上书“因做生意，现借到贺小军23万元，约定2017年底前还5万元，剩余18万元2018年底前归还”。另查明，2016年1月29日，原告向被告转账5000元，2016年2月22日，原告向被告转账5万元，2016年2月26日，原告向被告转账34000元，另在2016年2、3月期间，原告取款10余万元。原告陈述款项通过转账及现金的方式交付。 以上事实，有借条、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据基本能证实案涉借贷关系的成立，其陈述也未见明显不合理之处，且其还自愿承担虚假陈述的法律责任，而被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。因此本院综合认定案涉借款成立，借款本金为23万元。原告主张的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘建忠在本判决生效后五日内偿还原告贺小军借款本金23万元及利息，利息以5万元为基数按照年利率6%的标准自2018年1月1日起计算至该款项还清之日止，利息以18万元为基数按照年利率6%的标准自2019年1月1日起计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告刘建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年八月九日 书记员  钟 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14504号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：区国健，男，1988年5月24日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告区国健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员柯洁静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告区国健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金9842.02元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年7月13日尚欠利息932.58元、逾期还款违约金560.93元，消费分期手续费135元、商户分期手续费4.5元、账单分期手续费89.57元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年9月23日。卡号：62×××81。3.尚欠本息情况：被告尚欠本金9842.02元、利息932.58元（利息暂计至2018年7月13日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金9842.02元、利息（截止至2018年7月13日为932.58元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告区国健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9842.02元、利息（截至2018年7月13日的利息为932.58元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为44.56元，财产保全费135.64元，合共180.20元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告区国健承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年八月十四日书记员  廖 甜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3962号之一原告：叶忠义，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被告：骆进锋，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告叶忠义与被告骆进锋买卖合同纠纷一案中,原告于2019年8月29日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶忠义撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶忠义负担。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年八月二十九日代书 记员  韩 俊
天津市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0101民初510号 原告：王艳，女，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。 委托诉讼代理人：刘毅，天津国鹏律师事务所律师。 被告：张春艳，女，1970年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。 委托诉讼代理人赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。 委托诉讼代理人汤志蕊，天津华盛理律师事务所律师。 原告王艳与被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人刘毅，被告张春艳的委托诉讼代理人赵文帅、汤志蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过同学聚会相识，2016年8月被告称急用钱提出向原告借款，原告陆续分八次向被告转账汇款，其中本案涉及的一笔为原告于2017年1月20日转账借给被告30000元，双方未约定借款期限和借款利息。近期原告因需要资金向被告索要，被告以种种理由予以搪塞，为维护原告自身合法权益特诉至贵院。望判如所请。 被告张春艳辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告之间曾系合伙关系，款项实际是原告与案外人陈殿福支付给被告的投资款；2、2016年9月28日，被告中国银行尾号为4031的银行卡中有余额120万元，被告经济条件优越，无需向原告借款，而且原告没有提供证据证明原、被告双方存在借贷合意，不能证明原告汇款款项系借款；3、根据原告提供的银行流水可知，原、被告之间素有经济往来，单凭银行流水不能证明原、被告之间系民间借贷关系；4、就原告当庭陈述的共汇款8笔给被告的事实，其中2016年8月3日及2016年8月5日这两笔共100000元汇款，系2016年5月28日被告曾通过其子张权汇款给原告王艳134000元，属于原告王艳向被告张春艳的借款，2016年8月3日及2016年8月5日原告分两笔汇款给被告的100000元系归还上述借款；5、原告提供的银行流水中体现的2016年12月23日及2017年4月22日两笔共计100000元被告向原告的汇款，是原告因急需用钱让被告退回的两笔投资款，被告汇款时银行汇款单有备注是退回投资款，不是原告陈述的借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告证据：中国银行交易流水明细清单（复印件）。被告证据：2016年9月28日中国银行交易流水明细单、2016年11月16日至2016年11月19日原、被告微信聊天记录、案外人陈殿福确认的餐厅日常费用支出6张、2017.5.10视频及出警记录、证人逯久国、周某、李某谈话笔录（同出庭证言）、身份证复印件，周某煤气费确认单、微信聊天记录、2017年4月21日和2017年4月22日原、被告微信聊天记录和银行流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王艳与被告张春艳系朋友关系，原告分别于2016年9月29日手机银行转账向被告汇款250000元、2016年11月17日ATM转帐向被告汇款50000元、2016年11月19日ATM转帐向被告汇款50000元、2016年12月12日ATM转帐向被告汇款50000元、2016年12月13日柜台向被告汇款100000元、2017年1月20日柜台向被告汇款30000元。 庭审中，原告向本院提交的中国银行交易流水明细清单（复印件），显示2016年12月23日被告转账向原告汇款50000元，2017年4月22日被告转账向原告汇款50000元。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告为证实双方之间的民间借贷关系，仅向本院提供了其向被告的转账汇款凭证，未向本院提交借条、欠条等债权凭证。对此，被告认可收到原告上述汇款，但提出原、被告系合伙关系，原告向被告的转账汇款系投资款，且被告亦以汇款方式归还了原告部分投资款的抗辩理由。本院要求原告就原、被告双方是否存在借贷合意进一步提供证据，但原告未能提供相应证据。 构成民间借贷关系的基础事实不仅需要款项的实际支付，更应包括双方之间存在着借款的合意。原告仅依据金融机构的转账凭证，在不能提供证据证明双方存在借贷合意即所转款项系被告按原告要求而交付的借款的情况下，本院无法认定原、被告之间存在民间借贷关系。故原告要求被告承担偿还责任，归还借款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王艳的全部诉讼请求。 案件受理费550元，诉讼保全费320元全部由原告王艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 长  许亚东 审 判 员  乔 伟 人民陪审员  隋毅玲 二〇一九年八月××日 书 记 员  李红云 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3036号原告:安徽金旭项目管理有限公司,住所地安徽省滁州市花园东路**园区管理房，统一社会信用代码913411006928276068（2-4）。法定代表人:霍守杭,该公司总经理。委托诉讼代理人：崔凯，该公司员工。被告：贲培龙,1988年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市开发区。原告安徽金旭项目管理有限公司与被告贲培龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告安徽金旭项目管理有限公司的委托诉讼代理人崔凯到庭参加审理，被告贲培龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。安徽金旭项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令贲培龙支付自2013年3月1日至2019年8月31日的物业管理服务费2009.28；并承担本案诉讼费用。事实和理由：安徽金旭项目管理有限公司为安徽省滁州市开发区兰天西区提供物业管理服务，并与该小区业主委员会签订了《兰天西区物业服务委托合同》，合同中对物业管理服务费用的支付标准等事项进行了约定，贲培龙系该小区兰天西区13-401业主，房屋面积92㎡。自2013年3月1日至2019年8月31日，其拖欠安徽金旭项目管理有限公司物业费2009.28元，经安徽金旭项目管理有限公司多次催要未果。贲培龙未答辩。本院经审理认定事实如下：安徽金旭项目管理有限公司为滁州市琅琊区兰天西区小区提供物业管理服务，贲培龙系小区兰天西区13-401业主（房屋面积92㎡）。该小区业主委员会（甲方）与安徽金旭项目管理有限公司（乙方）签订《委托物业服务合同》及《兰天西区委托物业服务合同》各一份，约定甲方将兰天西区委托于乙方实行物业管理。合同约定：1、本物业的基本物业管理费：由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元，其中实收0.28每平方米，政府补贴0.07每平方米…………第五条、本协议共4页，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。本合同自签字之日起生效。贲培龙系该小区13幢401室房屋业主，根据物业管理服务合同约定每月每平方米物业费为0.28，贲培龙房屋建筑面积92㎡，2013年3月1日至2018年8月31日的物业管理服务费为1725.9元（92㎡×0.28元/㎡·月×2010天/30天）。安徽金旭项目管理有限公司对贲培龙户所欠物业费进行了催交，但贲培龙未支付应付物业费。上述事实有安徽金旭项目管理有限公司提供的《前期物业服务协议》等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：安徽金旭项目管理有限公司为滁州市港汇公馆小区提供物业管理服务，贲培龙系该小区业主，应当支付物业管理服务费。贲培龙应当支付自2013年3月1日至2019年8月31日止的物业管理服务费。对安徽金旭项目管理有限公司超出的部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贲培龙于判决生效后五日内支付原告安徽金旭项目管理有限公司物业管理服务费1725.9元；二、驳回原告安徽金旭项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贲培龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年八月二十八日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附：所引用法律、法规条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执486号陶树有：陶树有罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，（2019）黑0805刑初59号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3237号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行。营业场所：赤峰市宁城县大明镇城后西村。负责人：金学勇，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：刘永军，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王雪梅（被告刘永军之妻），女，1975年12月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行与被告刘永军、王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告刘永军、王雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永军、王雪梅偿还借款本金350000元及利息38542.70元，合计388542.70元，并继续支付2019年4月26日后至借款本息还清时止的利息；2、原告对被告刘永军、王雪梅的抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告刘永军、王雪梅与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人及抵押人为被告刘永军、王雪梅，贷款人在2017年1月17日至2019年1月15日期限内，在350000元最高限额内，向借款人提供贷款，具体金额、用途、利率、期限见借据；结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；逾期利率按借据利率的150%执行，没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。抵押人以其共同共有的××镇商业综合楼）1#1-110（房产证号为×**）为上述最高限额内的贷款提供抵押，抵押担保范围为最高额抵押担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用，本合同所称“最高额”为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出“最高额”时，贷款人可就全部主、从债权优先受偿；抵押权自登记之日起至担保范围内的全部债务清偿完毕时止。并于2017年3月10日在宁城县房产交易登记管理中心办理了抵押登记，房屋他项权证号为蒙（2017）宁城县不动产证明第0000764号。2017年3月13日，二被告借款350000元，借款期限自2017年3月13日至2019年1月15日，利率为月息10.65‰。该笔借款截至2019年4月26日，尚欠本金350000元，利息38542.70元。被告刘永军、王雪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告刘永军、王雪梅与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人及抵押人为被告刘永军、王雪梅，贷款人在2017年1月17日至2019年1月15日期限内，在350000元最高限额内，向借款人提供贷款，具体金额、用途、利率、期限见借据；结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；逾期利率按借据利率的150%执行，没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。抵押人以其共同共有的××镇商业综合楼）1#1-110（房屋所有权证号为×××）为上述最高限额内的贷款提供抵押，抵押担保范围为最高额抵押担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用，本合同所称“最高额”为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出“最高额”时，贷款人可就全部主、从债权优先受偿；抵押权自登记之日起至担保范围内的全部债务清偿完毕时止；并于2017年3月10日在宁城县不动产登记局办理了蒙（2017）宁城县不动产证明第0000764号不动产登记证明。2017年3月13日，二被告在原告处借款350000元，到期日为2019年1月15日，利率为月息10.65‰。该笔借款截至2019年4月25日，尚欠借款本金350000元，利息38542.70元。本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘永军、王雪梅在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永军、王雪梅在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行借款本金350000元及利息38542.70元，合计388542.70元，2019年4月26日起的利息按双方约定利率计算至借款本息还清之日止；二、原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行对被告刘永军、王雪梅为本案贷款提供的抵押物，即××镇商业综合楼）1#1-110房屋【房屋所有权证号为×××，不动产登记证明号为蒙（2017）宁城县不动产证明第0000764号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元，邮寄费66元，合计3631元，由被告刘永军、王雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇一九年八月六日书记员 陈 丽
海城市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)辽0381执2076号海城市兴海区富利隆食品商行：你（单位）与被执行人于金生买卖合同纠纷执行一案，被执行方对法律文书确定的义务已履行完毕，该案执行结案。特此通知。执行长  李荣图二〇一九年八月二十日书记员  郭振南
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2363号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人:宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：马林，男，1965年3月18日生，住辽宁省大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告马林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师。被告马林经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额47854.74元，其中，贷款本金29901.92元、利息7553.1元、滞纳金10359.72元、取现手续费40元（截至2016年6月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月5日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2016年6月30日，已发生贷款余额47854.74元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。被告马林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交《中信信用卡（个人卡）申请表》及领用合约，交易流水，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为40×××51，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2016年6月30日，已发生贷款余额47854.74元（其中，贷款本金29901.92元、利息7553.1元、滞纳金10359.72元、取现手续费40元）。本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及所欠的利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。因本案被告所申请的信用卡已作停息、停费处理，后续不再产生费用，故原告要求被告支付至实际清偿之日止费用的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告马林经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马林给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金29901.92元；二、被告马林给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2016年6月30日的利息7553.1元、滞纳金10359.72元、取现手续费40元。上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1560元（含案件受理费1000元，公告费560元），由被告马林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 东人民陪审员  张 健二〇一九年八月十六日书 记 员  于晓丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9915号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：傅荣生，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：曾四莲，女，1970年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：厦门富铭杏博置业有限公司，，住所地福建省厦门市集美区杏南路****** 法定代表人：朱俊春。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告傅荣生、曾四莲、厦门富铭杏博置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 苏丽英 二〇一九年八月七日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书 （2019）新0104执2873号之一申请人：王艳红，女，汉族，1974年7月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：耿国廷，男，汉族，1985年11月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人王艳红与被执行人耿国廷不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的(2019)新0104民初4844号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款91150元。 １、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年7月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年8月7日，申请执行人王艳红与被执行人耿国廷达成执行和解协议，协议约定：本案标的为91150元，我和申请人协商好了，2019年8月9日已给付申请人案款21150元，2019年9月7日前给付申请人案款30000元，从2019年11月7日给付申请人案款40000元，如有一期未能按时支付，我承担相关的法律责任，法院依法采取强制措施，被执行人通过微信转账给申请人支付案款。 本院认为，申请执行人王艳红与被执行人耿国廷不当得利纠纷一案，双方达成和解，且期履行时间较长，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结（2019）新0104执2873号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 瓮立臣审 判 员 马卫国 二Ｏ一九年八月九日书 记 员 裴 瑾
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10596号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：蔡毅华，男，1994年6月13日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告蔡毅华民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡毅华的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9467.76元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人蔡毅华的银行存款（含互联网银行）9467.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1496号申请执行人：徐国建,男性,1957年4月27日出生,住许昌市魏都区。被执行人：宋海洋,男性,1989年7月13日出生,住建安区。本院在执行徐国建与宋海洋追偿权纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月二十八日书记员  葛现军
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1179号被执行人王高峰，男，1971年6月23日出生，汉族，河北省河间市村民。本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984刑初442号，于2019年7月23日向被执行人王高峰发出执行通知书，责令被执行人王高峰履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王高峰至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王高峰银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武占良二〇一九年八月十三日书记员  马光明
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9299号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1128号申请执行人：徐荣生，男，1956年12月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周新农，男，1968年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市。本院执行的徐荣生与周新农民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初2952号民事判决书，执行标的为被执行人周新农向申请执行人徐荣生偿还借款10万元及利息并承担案件受理费。2019年2月20日，本院向被执行人周新农邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人周新农至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人周新农名下无证券、工商及不动产等登记信息。被执行人周新农名下虽有小型汽车两辆，但使用年限较长且下落不明。虽冻结了被执行人周新农已有银行存款，但冻结金额较小，不足以抵偿申请执行人徐荣生的债务。本院于2019年8月14日对被执行人周新农限制高消费。现申请执行人徐荣生申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年八月九日书记员  孟瑞玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1728号 原告:左波，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江讷河市。 委托代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告:谢长才，男，1985年9月10日出生，蒙古族，农民。 被告:丹丹，女，1985年12月20日出生，蒙古族，农民。 原告左波与被告谢长才、丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由科尔沁右翼前旗人民法院审判员白晓成担任审判长、人民陪审员陈志刚、人民陪审员陈锁成组成合议庭适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了缺席审理。原告左波委托代理人孟繁兰到庭参加诉讼，被告谢长才、丹丹经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左波向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢长才、丹丹给付欠款14000元，并从2016年3月9日起至欠款还清之日止按月利率20‰支付利息；2、要求被告谢长才、丹丹承担诉讼费用。事实和理由：于2016年3月9日，被告谢长才、丹丹从原告左波处借款14000元，并为我出具一枚借据，书面约定于2017年1月9日给付该款，按月利20‰支付利息，欠款到期后，我多次向被告谢长才、丹丹索要未果，故我将二被告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息。 被告谢长才、丹丹未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告左波委托代理人孟繁兰为支持其被代理人诉讼请求向法庭提交一枚金额为14000元借据，证明被告谢长才、丹丹欠款的事实及数额。本院对原告左波提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：于2016年3月9日被告谢长才、丹丹从原告左波处借款14000元，为原告左波出具一枚借据，书面约定于2017年1月9日给付该款，按月利率20‰计算利息。欠款到期后，被告谢长才、丹丹未能履行偿还欠款的义务，被告谢长才、丹丹系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢长才向原告左波借款的事实清楚，证据确实充分，被告谢长才应承担偿还借款本金及利息的责任。本案中，被告丹丹与被告谢长才系夫妻关系，被告丹丹在借据上以担保人名义签字，有夫妻共同借贷意思表示，应与被告谢长才共同承担偿还借款及利息的责任。 综上所述，对原告左波要求被告谢长才、丹丹偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告谢长才、丹丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告左波欠款本金14000元,并从2016年3月9日起至欠款还清之日止按月利率20‰支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元,公告费560元，由被告谢长才、丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  白晓成 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇一九年八月十五日 书 记 员  韩珍珍
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审210号申请人：淅川县自然资源局Y。地址：河南省南阳市淅川县。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：荆紫关镇金家沟村民委员会。负责人（村主任）：姚青林，男，汉族，生于1955年11月10日，住淅川荆紫关镇金家沟村姚家坡组**，身份证号4129271955********。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人荆紫关镇金家沟村民委员会行政处罚一案，申请人于2018年11月27日作出淅国土资罚决字【2018】第751号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以基地农田每平方米20元罚款，计罚：12000元。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第751号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除；2、执缴下欠罚款12000元及滞纳金（2019年1月14日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第751号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第751号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人荆紫关镇金家沟村民委员会于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人荆紫关镇金家沟村民委员会于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款12000元及滞纳金（自2019年1月14日起每日按罚款额的3%缴纳）。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月十二日书记员  肖 幸
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初200号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人魏宏伟，男，1981年9月21日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省通榆县。曾因故意伤害，于2015年1月17日被通榆县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。现因酒后无证驾驶机动车，于2018年10月31日被通榆县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月7日由通榆县公安局刑事拘留，2018年11月14日由通榆县公安局取保候审后在逃，于2019年6月3日被青岛市公安局李沧分局振华路派出所抓获，经通榆县人民检察院批准，于2019年6月8日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。 吉林省通榆县人民检察院于2019年7月23日以通检公诉刑诉〔2019〕183号起诉书，指控被告人魏宏伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜出庭支持公诉，被告人魏宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2018年10月31日13时30分，被告人魏宏伟醉酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶小型轿车沿通榆县向海乡至团结乡村村通公路由北向南行驶至10334国道950米路口处时，被执勤交警当场抓获，经乌兰浩特市公安局司法鉴定中心对魏宏伟静脉血乙醇含量检测，检测结果为317.07mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人魏宏伟在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，并有通榆县公安局交警大队出具的案发经过说明、前科劣迹情况说明，青岛市公安局李沧分局振华路派出所出具的抓获经过说明，青岛市第一看守所出具的临时羁押证明，常住人口数据查询详细信息结果单、公民户籍信息证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单等书证；证人曲某等人证言；乌兰浩特公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告，人体毒品成分检测报告；被告人供述与辩解及同步录音录像光盘等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人魏宏伟无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控魏宏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实及性质、量刑情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人魏宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 桦 二〇一九年八月六日 书记员 王铁成
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2965号原告：磴某，统一社会信用代码91150822683435264Y。法定代表人：吴某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王某1。被告：陈某，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住磴口县。被告：王某2，住磴口县。被告：仲某1，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住磴口县。被告：仲某2，住址同上。被告：杜某，住址同上。被告：仲某3，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住磴口县。被告：李某，住址同上。被告：仲某4，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住乌海市。原告磴某与被告陈某、王某2、仲某1、仲某3、李某、仲某2、杜某、仲某4借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴某委托诉讼代理人王某1，被告仲某2、仲某1、王某2到庭参加了诉讼，被告杜某、仲某4、陈某、李某、仲某3经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告陈某偿还借款本金43900元及利息18382.15元（利息计算至2019年7月1日止，从2019年7月2日按逾期利率15.12‰计算利息至还清借款本金为止）；2、被告仲某2、杜某、仲某3、李某、王某2、仲某1、仲某4对以上本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费、执行费等所产生的一切费用。事实和理由：被告陈某于2016年6月25日向磴某借款43900元，约定到期日2017年12月5日，利率10.08‰，用途购农资。借款到期后我社信贷员多次上门催收，被告以没钱为由拒绝偿还，故原告向人民法院提起诉讼。被告仲某1辩称：借款是事实，钱我都用了。被告仲某2、王某2辩称：借款是事实，钱仲某1用了。被告李某、杜某、仲某3、陈某、仲某4未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：借款合同、担保合同、借款借据各一份，证明陈某2016年6月25日借款43900元，到期日为2017年12月5日，担保人为仲某3、李某、王某2、仲某1、仲某4、仲某2、杜某的事实。被告仲某1、仲某2、王某2对原告出示的证据，提出如下质证意见：认可上述证据。被告李某、杜某、仲某3、陈某、仲某4未到庭参加诉讼，无法质证。八位被告均无证据向本院出示。对证据的分析与认定：原告所举证据，能够清楚证明被告陈某向原告借款；被告仲某2、杜某、仲某3、李某、王某2、仲某1、仲某4为该笔借款提供连带偿还责任的事实，其证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经本院审理查明：2016年6月25日，被告陈某与原告磴某渡口信用社签订《农户联保借款合同》，约定被告向原告借款43900元，双方约定了借款利率、还款期限等内容，并办理了借款借据。借款当日，八位被告经原告同意，签订了《设立联保小组申请书及联保协议》，约定由被告仲某2、杜某、仲某3、李某、王某2、仲某1、仲某4为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告信贷员多次催收，被告均未按约履行偿还借款本金及利息和承担保证责任的义务，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告陈某与原告经过平等协商，订立的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款，履行了合同义务。被告陈某作为借款人应按照约定向原告偿还借款并支付利息，其未按约定还本付息的行为，违反了合同约定的义务，构成违约，属过错方，应当承担偿还借款支付利息的责任，对原告要求被告陈某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。八位被告经与原告同意签订的《设立联保小组申请书及联保协议》系各方当事人真实意思表示，被告仲某2、杜某、仲某3、李某、王某2、仲某1、仲某4作为保证人，其保证行为合法有效，为有效合同，原告在保证期间内提起诉讼，对原告要求被告仲某2、杜某、仲某3、李某、王某2、仲某1、仲某4承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜某、仲某4、陈某、李某、仲某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈某于本判决书生效后十日内偿还原告磴某借款本金43900元及截至2019年7月1日的利息18382.15元，从2019年7月2日起的利息按双方约定逾期利率15.12‰计算至借款还清之日止。二、被告仲某2、杜某、仲某3、李某、王某2、仲某1、仲某4对上述借款承连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由被告仲某3、李某、仲某2、杜某、王某2、仲某1、陈某、仲某4共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  戴学勤二〇一九年八月二十七日书记员  孙 慧
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204财保124号 解除保全申请人：吉林市江城华日商贸有限公司（原名：吉林市华日小额贷款有限公司），住吉林市船营区河南街**。 法定代表人：陈培珍，总经理。 被申请人：邱文英，女，1968年9月9日出生，，住吉林省蛟河市 被申请人：邱文艳，女，1970年7月23日出生，，住吉林省蛟河市 被申请人：赵仁胜，男，1967年12月19日出生，，住吉林省蛟河市 被申请人：邱文华，女，1962年3月23日出生，，住吉林省蛟河市 被申请人：宋文学，男，1962年6月5日出生，，住吉林省蛟河市 被申请人：丁宝财，男，1965年10月21日出生，，住吉林省蛟河市 被申请人：徐敬冬，男，1988年12月4日出生，，住吉林省蛟河市 被申请人：胡天奇，男，1995年6月13日出生，，住吉林省蛟河市 被申请人：张敬文，女，1994年9月27日出生，，住吉林省蛟河市 被申请人：胡兴波，男，1963年4月5日出生，，住吉林市船营区 被申请人：吉林市文英化肥经销有限责任公司，住所地：吉林省蛟河市长安街长林委44-1丘**-01。 解除保全申请人吉林市江城华日商贸有限公司与被申请人邱文英、邱文艳、赵仁胜、邱文华、宋文学、丁宝财、徐敬冬、胡天奇、张敬文、胡兴波、吉林市文英化肥经销有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）船民保字第69号民事裁定。裁定查封被申请人邱文英名下的坐落在吉林省蛟河市松江镇房屋的产籍、查封被申请人赵仁胜名下的坐落在吉林省蛟河市××房屋的产籍、查封被申请人宋文学名下的坐落在吉林省蛟河市××房屋的产籍、查封被申请人徐敬冬名下的坐落在吉林省蛟河市××房屋的产籍及查封被申请人丁宝财名下的坐落在吉林省蛟河市××室房屋的产籍，现申请人以被申请人已履行完毕为由，解除保全申请人于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以被申请人已自行履行完毕为由，申请解除保全事项符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人邱文英名下的坐落在吉林省蛟河市××房屋产籍的查封，房屋所有权证号：吉房权证蛟字第××号； 二、解除对被申请人赵仁胜名下的坐落在吉林省蛟河市××房屋产籍的查封，房屋所有权证号：吉房权证蛟字第××号； 三、解除对宋文学名下的坐落在吉林省蛟河市××房屋产籍的查封，房屋所有权证号：吉房权证蛟字第××号； 四、解除对被申请人徐敬冬名下的坐落在吉林省蛟河市××房屋产籍的查封，房屋所有权证号：吉房权证蛟字第××号 五、解除对被申请人丁宝财名下的坐落在吉林省蛟河市××房屋产籍的查封，房屋所有权证号：蛟河市房权证蛟字第××号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王鹤霏 审判员  张志光 审判员  李 晶 二〇一九年八月十三日 书记员  王泰然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15540号原告：龚晓娟，女，1993年9月4日出生，汉族，住广东省翁源县，被告：吕俊生，男，1993年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告龚晓娟诉被告吕俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告龚晓娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款260000元及利息（利息自2018年2月1日起按照月利率0.5%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日至2019年2月21日期间，被告多次向原告借款共计26万元，至今未偿还。被告于2018年5月14日重新立下借据承认欠款，但原告多次催收无果。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的微信账单、支付宝交易明细、微信聊天记录打印件、借条、欠条各1份、借款合同3份，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信；原告提供的机动车登记登记证复印件2份、股权转让协议书1份，与本案争议事实缺乏直接的关联性，本院不予采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告曾是情侣关系，被告在恋爱期间多次向原告提出借款要求，原被告分别于2017年10月29日、2018年9月11日、2018年10月14日签订三份《借款合同》确认借款事实，被告也曾于2018年7月7日向原告出具《欠条》，在此期间，原告多次通过微信、支付宝向被告支付款项，被告也曾归还过部分欠款。2019年5月14日，被告向原告出具《借条》确认尚欠原告2018年2月1日至2019年2月1日期间的借款26万元未归还，但是双方未约定借款利息及还款期限。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原被告之间的借贷关系合法有效，原告已经向被告支付款项，其债权受法律保护。借贷双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，但是应当给予合理的期限，现原告通过起诉的方式进行追讨，起诉状中已明确表达要求被告还款的意思表示，被告在收到本院送达的起诉状副本之后仍未及时归还欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款本金26万元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方并未约定借款利息，但是原告可以主张逾期利息，因此原告主张的利息应当以26万元为基数立案之日（2019年7月18日）起按照年利率6%计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕俊生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚晓娟偿还借款260000元及利息（利息计算方式：以260000元为基数，自2019年7月18日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日）；二、驳回原告龚晓娟的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2750元（原告已预交），由被告吕俊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年八月二十一日书记员  赖纬国
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9760号 申请人执行人冯强,男,1976年7月19日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。 被执行人李春林,女,1983年11月6日出生,汉族,住深圳市龙岗区。 被执行人余平,男,1981年4月3日出生,汉族,住江西省樟树市。 申请执行人冯强与被执行人李春林、余平借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6262号判决书已经发生法律效力，被执行人李春林、余平应履行支付363000.00元及利息、诉讼费12003元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6262号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6262号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年八月十五日 书记员  张婧钰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1770号原告：鹤山市东兴塑料制品有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇大岗居委会大路村**，统一社会信用代码：914407847879985471。法定代表人：麦超鸿。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。被告：江门市振业水产有限公司，住，住所地：鹤山市共和镇大凹兴业路**一社会信用代码：91440784555602339Q。法定代表人：李庆强。原告鹤山市东兴塑料制品有限公司（以下简称东兴公司）诉被告江门市振业水产有限公司（以下简称振业水产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴公司的委托诉讼代理人吕嘉浩、被告振业水产公司的法定代表人李庆强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款36011.5元及逾期利息（以实欠货款36011.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告东兴公司从2018年11月开始向被告振业水产公司提供PE胶袋，交易方式为被告业务人员通过微信下单订货后，原告将胶袋运送至被告的仓库，由其仓管人员签名确认收货。2018年11月29日，原告向被告供货6955元；2018年12月5日，原告向被告供货6830.2元；2018年12月10日，原告向被告供货11960元；2019年1月9日，原告向被告供货10266.3元，以上合计供货金额为36011.5元。根据双方的《采购订单》，被告应当在60天内付清全部货款，但是被告一直都没有支付过任何货款，原告经多次催收未果，故诉至法院。被告振业水产公司答辩称，其对原告的起诉无意见。经审理查明：原告东兴公司从2018年11月开始向被告振业水产公司提供PE胶袋。被告通过《采购订单》向原告下单，《采购订单》记载“交货地址为振业主仓库、仓管黄翠嫦；付款方式为月结60天；经办人王伟波”等内容。原告分别于2018年11月29日、同年12月5日、12月10日、2019年1月9日向被告送去胶袋，产生货款6955元、6830.2元、11960元、10266.3元，合计36011.5元。仓管人员黄翠嫦签收后在《送货单》上签名确认。被告一直没有向原告支付上述货款，原告追讨未果，遂诉至法院。另查明，根据原告提供的人员参保历史查询结果显示，被告振业水产公司自2014年6月起至2019年1月为黄翠嫦办理社保。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告东兴公司与被告振业水产公司之间设立的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告主张被告拖欠其货款36011.5元并提供了《采购订单》以及《送货单》佐证，虽被告法定代表人在庭审中称不认识黄翠嫦，但黄翠嫦的参保记录可证明其是被告员工，且被告法定代表人确认《采购订单》上经办人王伟波是被告员工、《采购订单》上被告振业水产公司方合同专用章是被告公司所使用的，故本院对原告主张予以采信。原告向被告振业水产公司提供货物，被告应依约履行付款义务。故原告主张被告振业水产公司支付货款36011.5元以及逾期利息（以实欠货款36011.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年5月22日起计至付清之日止），依据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告江门市振业水产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款36011.5元及利息（以实欠货款36011.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月22日起计至款项付清之日止）给原告鹤山市东兴塑料制品有限公司。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为350.14元、保全费380.11元，诉讼费合共730.25元（已由原告鹤山市东兴塑料制品有限公司预交诉讼费合共730.25元），由被告江门市振业水产有限公司负担。原告已预交诉讼费合共730.25元，由本院予以退回；被告江门市振业水产有限公司应向本院补缴受理费350.14元、保全费380.11元，诉讼费合共730.25元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一九年八月十三日法官助理李慧虹书记员李颖敏
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执983号之一 申请执行人：高雄斌，男，1960年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：福建省福州中信瓷业有限公司，住所地福建省闽清县白中镇 。 法定代表人：邓本榕，董事长。 申请执行人高雄斌与被执行人福建省福州中信瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2648号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建省福州中信瓷业有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行,申请执行标的人民币100000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人福建省福州中信瓷业有限公司的银行账户。查封了被执行人福建省福州中信瓷业有限公司名下的坐落于闽清县白中镇普贤村的房产（所有权证号：梅中房字第××号），但严重超本案标的。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1767号申请执行人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭被执行人：安建伟,男性,1984年4月21日出生,住河南省许昌市建安区本院在执行与安建伟罚金一案中，本院执行过程中，经调查未发现被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月二十七日书记员 陶 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51803号原告：韩通洋，男，1967年12月6日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：朱军伟。被告：上海杉欣建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈寿铨。本院在审理原告韩通洋诉被告上海杉欣建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告韩通洋于2019年8月5日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韩通洋申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩通洋撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告韩通洋负担。审判员  何璐依二〇一九年八月六日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25680号原告：王占华，男，1981年6月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王震峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京兴旺盛发商贸有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：和相粉，经理。原告王占华与被告北京兴旺盛发商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。王占华于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，王占华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占华撤诉。审判员 熊 伟二〇一九年八月二十九日书记员 席玉洁
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执493号 申请执行人陈宗云，男，1956年10月12日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 申请执行人杨文德，男，1962年9月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被执行人陈永贵，男，1967年11月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行陈宗云、杨文德申请执行陈永贵劳务合同纠纷一案中，经查控系统查询及向申请执行人了解，被执行人陈永贵除有数十元银行存款外，无其他可供执行财产，且在本院有多个未执行案件。本院已对被执行人陈永贵采取限制高消费措施，并纳入执行失信名单，经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执492号劳务合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一九年八月二十二日 书记员 胡江澜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5354号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：钟炬成，男，1984年6月22日出生，汉族，住广西平南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告钟炬成金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告钟炬成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟炬成偿还贷款本金79972.25元，利息9614.43元，罚息2489.56元，复利1005.18元，共计人民币93081.42元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号桂Ａ×××××，车架号LSYYBBCB3GC077959）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85848元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告钟炬成送达地址为广西南宁市西乡塘区城区明秀路细新巷6号。合同签订后，被告于2018年3月27日就所购买的车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号LSYYBBCB3GC077959）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8833.11元，其中本金5875.75元，利息2911.49元，罚息31.03元，复利14.84元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金79972.25元，利息9614.43元，罚息2489.56元，复利1005.18元，共计人民币93081.42元。被告钟炬成未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《钟炬成欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年3月16日，被告钟炬成与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钟炬成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告钟炬成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告钟炬成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告钟炬成所有的抵押物（车牌号桂Ａ×××××，车架号LSYYBBCB3GC077959）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟炬成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79972.25元，利息9614.43元，罚息2489.56元，复利1005.18元，共计人民币93081.42元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金79972.25元为基数）、复利（以所欠利息9614.43元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ａ×××××，车架号LSYYBBCB3GC077959）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告钟炬成负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2750号 原告：简阳市汇强物业管理有限公司，住所地简阳市石桥镇，统一社会信用代码9151208155100186XA。 法定代表人：唐中全，总经理。 委托诉讼代理人:胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：宾健，男，1983年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市汇强物业管理有限公司与被告宾健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告简阳市汇强物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡弥，被告宾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简阳市汇强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付东湖胜景房屋2014年8月1日至2018年10月31日期间的物业服务费5,254元、垃圾清运费306元；2.判令被告依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定向原告支付违约金1,576元。事实与理由：2011年4月14日，原告同被告签订《东湖胜景前期物业管理协议》，合同期限为签订之日至东湖胜景业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订的《物业服务合同》生效之日，协议第四条第1.2项约定物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层0.6元/月·㎡、高层0.9元/月·㎡、商铺1.5元/月·㎡。原告为被告提供了物业服务，被告作为东湖胜景房屋业主应当按照约定履行交纳物业费的义务，但2014年8月1日至2018年10月31日期间，被告未依约交纳物业费，原告多次催收后，被告仍拒绝交纳物业费。被告的行为违反了双方签订的物业服务合同，原告有权要求被告补交物业费并承担违约金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。 被告宾健辩称，原告所述欠交物业费和垃圾清运费的金额属实。拖欠上述费用系因被告未阻止通讯公司在其房屋所在楼栋楼顶安装通讯基站，且在安装基站时也未通知业主，通讯基站有辐射，影响其与家人健康，且地表裸露有电线，非常危险，在基站未拆除之前拒绝缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：被告宾健系东湖胜景小区房屋业主，2011年4月14日，原告同被告签订《东湖胜景前期物业管理协议》，约定原告为被告提供物业服务，合同期限为签订之日至东湖胜景业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订的《物业服务合同》生效之日，收费标准为多层0.6元/月·㎡、高层0.9元/月·㎡、商铺1.5元/月·㎡，每年最后一月的十五日前缴纳下一年的物业服务费，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的千分之三交纳违约金。房屋为高层建筑，建筑面积为114.46㎡，收费标准为0.9元/月·㎡。原告依约为被告提供了物业服务，被告从2014年8月1日至2018年10月31日共计拖欠原告物业管理费5,254元、垃圾清运费306元，合计5,560元。2018年11月19日原告通过张贴书面催费通知单向被告催缴相关费用，被告仍未交纳。 以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《前期物业管理协议》、简阳市汇强物业管理有限公司秩序维护队值班日志、秩序维护队巡查记录表、业主反映问题登记（来电来访登记）、简阳市汇强物业管理有限公司电话催收记录、催费通知单，被告提供的简阳市汇强物业管理有限公司催费通知单照片予以证实。以上证据经庭审质证，真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告简阳市汇强物业管理有限公司与被告宾健签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。原、被告之间已形成物业服务合同法律关系，原告依约向被告提供了物业服务，被告应及时交纳物业服务费及垃圾清运费。现被告宾健拖欠原告物业服务费5,254元、垃圾清运费306元，原告已书面催交，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告诉请被告支付物业服务费5,254元、垃圾清运费306元予以支持。被告拖欠物业服务费及垃圾清运费已经构成违约，应按照《前期物业管理协议》的约定支付违约金，现原告主动降低违约金适用比例，要求被告按照拖欠物业服务费的30%支付违约金1,576元，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。对于被告提出原告未阻止通讯公司安装通讯基站，影响其及家人的健康和生命安全的抗辩意见，本院认为通讯基站安装系城镇规划范畴，且非原告提供服务的范围，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告宾健在本判决生效后十日内支付原告简阳市汇强物业管理有限公司2014年8月1日至2018年10月31日期间物业服务费5,254元、垃圾清运费306元，合计5,560元； 二、被告宾健在本判决生效后十日内支付原告简阳市汇强物业管理有限公司违约金1,576元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告宾健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向成都市中级人民法院提出上诉。 审判员  彭远飞 二○二〇一九年八月六日 书记员  朱 玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1183号申请执行人：杨迪。被执行人:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。本院在执行申请执行人杨迪与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年八月二十四日书记员 刘 岩
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0902刑初232号 被告人朱昌选犯危险驾驶罪一案，本院于2019年7月31日作出了（2019）陕0902刑初232号刑事判决书。该判决已生效，现确定被告人朱昌选刑期起止日期，裁定如下: 被告人朱昌选犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二〇一九年八月十一日起至二〇一九年十月十日止）。 审 判 长  党琰君 人民陪审员  杨吉芳 人民陪审员  亢先泽 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李德锦
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1909号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：王梦、彭硕，该联社职工。被告：贾荣伟，男，汉族，1970年12月22日出生，住淅川县。被告：贾荣武，男，汉族，1962年11月25日出生，住淅川县。被告：杨吉红，男，汉族，1969年2月4日出生，住淅川县。被告：贾玉先，男，汉族，1963年4月3日出生，住淅川县。被告：贾国斌，男，汉族，1962年12月17日出生，住淅川县。被告：黄胜军，男，汉族，1967年2月21日出生，住淅川县。被告：武鹏飞，男，汉族，1986年2月17日出生，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告贾荣伟、贾荣武、杨吉红、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦、彭硕，被告贾荣伟、杨吉红到庭参加诉讼。被告贾荣武、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾荣伟、贾荣武偿还借款29万元及自借款起至还清之日止的利息和罚息（已付利息317.9元予以冲减）；2、要求被告杨吉红、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月2日，被告贾荣武向原告出具借款人关联人承诺书，承诺完全知晓并同意贾荣伟向原告申请借款29万元，与贾荣伟共同承担该笔借款的偿还义务。2017年6月13日，被告贾荣伟与原告淅川县农村信用合作联社签订了个人借款合同，主要内容为被告贾荣伟向原告借款29万元，期限为12个月，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告杨吉红、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞签订了保证合同，约定被告杨吉红、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞对上述贷款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月13日，原告向被告贾荣伟发放借款29万元。借款到期后，被告累计结息317.9元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告贾荣伟辩称，借款属实，愿意承担还款责任。被告杨吉红辩称，我们之前是五户联保，我之前是10万元的担保，该笔29万元贷款担保并不知情。被告贾荣武、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞缺席未发表答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：2017年6月2日，被告贾荣武出具的借款人共同还款承诺书一份。2017年6月13日原告与被告贾荣伟签订的个人借款合同一份，同日与杨吉红、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞签订的保证合同一份。以上证据证明原告与被告贾荣伟、贾荣武存在借款合同关系，与被告杨吉红、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞存在着保证合同关系。第二组：2017年6月13日被告贾荣伟签名的借款29万元的借款借据一张及个人业务交易单一张。上述证据证明被告贾荣伟向原告借款29万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：被告贾荣伟贷款业务查询明细，证明该笔贷款累计结息317.9元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告贾荣伟对原告提交的证据无异议，被告杨吉红否认担保合同的签字。被告贾荣武、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞缺席未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。被告杨吉红否认保证合同的签字，但在法庭指定的期限内未向本院提交鉴定申请，视为其对签字的认可。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2017年6月2日，被告贾荣武向原告出具借款人共同还款承诺书，声明本人与贾荣伟系兄弟关系，承诺与与贾荣伟共同承担该笔借款的偿还义务。2017年6月13日，原告分别与被告贾荣伟签订个人借款合同一份，与被告杨吉红、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞签订保证合同一份，约定主要内容为原告向被告贾荣伟提供29万元的贷款期限为12个月，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告杨吉红、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2017年6月13日，原告根据被告贾荣伟申请向其发放29万元贷款。借款到期后，被告贾荣伟实际结息共计317.9元，其余本金及利息经多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告贾荣伟、贾荣武、杨吉红、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同（含被告贾荣武出具的借款人共同还款承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告贾荣伟、贾荣武理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告杨吉红、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。七被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨吉红辩称保证合同签字不是其本人所书写，且自己担保的数额不是29万，但其未提供相应证据予以证实，也未在法庭指定期限内向法院提交鉴定申请，故该辩解主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾荣伟、贾荣武在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金29万元，并按合同约定利率支付自2017年6月13日起至本判决确定的履行之日止计算相应利息及罚息（已付利息317.9元予以冲减）；二、被告杨吉红、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞在上述期限内对以上借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告贾荣伟、贾荣武、杨吉红、贾玉先、贾国斌、黄胜军、武鹏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年八月二日书记员  张 梦
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执恢59号申请人:汪建兰,女,1968年5月23日出生,汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：汪福辉,男,汉族,1965年12月2日出生，汉族,住安徽省绩溪县。申请执行人汪建兰与被执行人汪福辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）绩民一初字第01091号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人汪福辉暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）绩民一初字第01091号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶    明二〇一九年八月二十七日书记员 凌齐雯（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执636号 申请执行人：田勇健，男，1987年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：南宁市铜州电动工具经营部，住南宁市五一中路。 经营者：林锦健 被执行人：林锦健，男，1982年5月29日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行申请执行人田勇健与被执行人南宁市铜州电动工具经营部、林锦健买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的93521元，已执行标的0元，剩余未受偿标的93521元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下房产，因抵押额度大，无法清偿案款，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴定坚 二〇一九年八月十五日 书 记 员 陈春香
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30810号原告：付鑫婧，女，1982年5月19日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。被告：李春玲，女，1966年8月8日出生，汉族，自述住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：康长江，河北新新律师事务所律师。原告付鑫婧（以下简称原告）与被告李春玲（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告对管辖权提出异议，认为本案应当移送至河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院审理。原告诉称：2016年11月，原告准备购买大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司开发的路劲阳光城小区住宅一套，在看房时，被告告知其是大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司委托的销售代表，称现在市场紧俏，房源有限，需要提前交预付款。购房心切的原告听信了被告并向其支付了22万元的预付购房款。被告称该笔款项将计入最终的购房款。然而事实并非如此，原告与大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司签署的购房合同中所约定的购房款以及原告所获取的发票均未包括该笔款项。2018年6月底，原告购买的房屋到了交房期，在验收房屋时发现，房屋的户型与被告的承诺不一致。原告联系被告，要求返还该笔未计入购房合同的款项，遭到被告的拒绝。经原告了解，被告并非大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的员工，也无权代表公司进行房屋销售。故诉至法院，要求被告返还22万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案案由为房屋买卖合同纠纷，系不动产的专属管辖，应由不动产所在地法院管辖。二、根据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定亦应由河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院管辖。被告自2005年起一直在河北省廊坊市大厂回族自治县新兴小区X幢X单元XXX室居住。本案应移送至河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张本案应移送河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院审理，并提交了大厂回族自治县新兴小区业主委员会及大厂回族自治县北辰街道北辰西街社区居民委员会、大厂回族自治县公安局大厂派出所出具的证明，上述证据均显示被告经常居住地位于河北省大厂回族自治县，而且原告所述合同的履行地位于河北省大厂回族自治县。根据法律规定，本案应移送河北省大厂回族自治县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李春玲对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省大厂回族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 赵 靓审判员 甄玉斌二〇一九年八月十五日书记员 贾宜臻
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1127号之二十二 申请执行人:郑绍国，女,汉族,1960年8月16日生,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 被执行人：黄统林，男，汉族，1974年10月5日生，，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人郑绍国与黄统林民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初700号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑绍国于2019年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人黄统林给付欠款**元及利息、负担案件受理费627元、执行费743元。 在执行过程中:1、本院于2019年5月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2019年5月22日、2019年6月19日、2019年8月6日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人黄统林名下无证券、无车辆登记、其银行存款**元已被本院扣划给申请人。 3、本院于2019年5月22日通过传统查控查明被执行人黄统林名下无房产、无不动产、无土地,其名下登记的贵州顶效开发区统林木材加工厂未实际经营，有两台机器及少量木材，申请人郑绍国不要求处置。 4、通过走访调查，查明被执行人黄统林在其户籍地无可供执行财产。 5、本院于2019年8月27日将被执行人黄统林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人郑绍国释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执1127号案件的本次执行程序。 被执行人黄统林负有继续向申请人郑绍国履行债务的义务，被执行人黄统林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人郑绍国发现被执行人黄统林有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人郑绍国申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年八月二十七日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9300号原告：王成君，男，1970年8月31日出生，汉族，青岛康进建设有限公司员工，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：孙东清，山东江河海（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。被告：青岛鲁顺酒店配套工程有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路80号3号门网点401室。法定代表人：李宁。被告：青岛鲁顺建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区双元路18号88号楼网点091层。法定代表人：李宁。被告：李宁，男，1978年3月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。被告：谭玉会，女，1978年6月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告王成君（以下简称原告）与被告青岛鲁顺酒店配套工程有限公司（以下简称鲁顺酒店配套公司）、被告青岛鲁顺建筑装饰工程有限公司（以下简称鲁顺建筑装饰公司）、被告李宁、被告谭玉会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其上列委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告鲁顺酒店配套公司、被告鲁顺建筑装饰公司、被告李宁、被告谭玉会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带偿还原告借款125000元及违约金6250元（自2018年8月16日起按照日千分之五暂计算至起诉日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年期间被告鲁顺酒店配套公司因青岛四方实验小学食堂改造项目陆续向原告借款合计155000元。2018年2月3日经对账被告鲁顺酒店配套公司法定代表人即被告李宁出具借条，承诺2018年2月10日前还清。借款到期后，李宁之妻即被告谭玉会于2018年2月13日向原告还款30000元。余款125000元，四被告于2018年7月12日向原告出具连带还款承诺书，承诺于2018年8月15日前还清借款，逾期按照日5‰计付违约金。现承诺还款期限已过，四被告未按照承诺还款。原告诉至来院，望判如所请。被告鲁顺酒店配套公司、被告鲁顺建筑装饰公司、被告李宁、被告谭玉会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺书、账户历史明细清单、工商银行转账汇款凭条等证据，四被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月29日原告向被告谭玉会的账户转账43990元。2017年8月7日，原告向被告谭玉会的账户转账43000元。2017年8月23日，原告向被告李宁的账户转账33000元。上述转账合计119990元。2018年2月3日，被告李宁出具借条，内容大意为：今李宁2018年2月3日向王成君借款155500元，最晚在2018年2月10日前还清。诉讼过程中，原告表示上述转账合计119990元，加上2017年8月原告代被告鲁顺酒店配套公司缴纳招标代理费4000元及2017年8、9月份交付被告李宁现金3万元左右用来支付工人工资、车费等，合计出具了本案的借条，借款用于被告鲁顺酒店配套公司承接的四方实验小学食堂改造项目。2018年2月13日自被告谭玉会账户向原告偿还30000元。2018年7月12日，被告鲁顺酒店配套公司、被告鲁顺建筑装饰公司、被告李宁、被告谭玉会共同出具《还款承诺书》，其中载明：今由鲁顺酒店配套公司承诺在2018年8月15日前将四方实验小学食堂改造工程款125000元一次性还给投资人王成君，于2018年8月15日前一次性还清。逾期不还，本人李宁（鲁顺建筑装饰公司法定代表人）、谭玉会（鲁顺建筑装饰公司股东）自愿承担每日5‰的违约金，并承担一切后果。以上债务，由鲁顺建筑装饰公司、鲁顺酒店配套公司、法定代表人李宁、股东谭玉会及个人共同承担连带还款责任。在此《还款承诺书》以前与王成君的各种借条、借据全部作废，以此承诺书为准。本院认为，被告鲁顺酒店配套公司尚欠原告款项125000元的事实清楚、证据确凿，原告要求被告鲁顺酒店配套公司予以偿还合法有据，本院予以支持。被告鲁顺酒店配套公司未按照《还款承诺书》的约定于2018年8月15日前还清款项，应承担违约责任，原告要求其按照日5‰承担违约金，超过年利率24%，本院不予照准，被告应自2018年8月16日起按照年利率24%向原告支付违约金，暂计算至2018年9月10日为2083元。被告鲁顺建筑装饰公司、被告李宁、被告谭玉会自愿向原告承担连带还款责任，原告要求该三被告对被告鲁顺酒店配套公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告青岛鲁顺酒店配套工程有限公司偿还原告王成君借款125000元；二、被告青岛鲁顺酒店配套工程有限公司偿还原告王成君违约金2083元；三、上述一、二项，青岛鲁顺建筑装饰工程有限公司、被告李宁、被告谭玉会向原告王成君承担连带清偿责任；四、驳回原告王成君的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元，由原告王成君负担83元，被告青岛鲁顺酒店配套工程有限公司、青岛鲁顺建筑装饰工程有限公司、被告李宁、被告谭玉会负担2842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  祁国庆人民陪审员  杨曰福二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 佳
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初1007号 （2019）吉0524民初1007号之一 原告：湖北省亿泰安隧道工程有限公司。 法定代表人：蔡方培，总经理。 被告：吉林省交通建设集团有限公司。 法定代表人：张大林，总经理。 被告：俞海阳，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：施霞莲，女，1964年3月9日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：吴运明，男，住福建省福州市。 原告湖北省亿泰安隧道工程有限公司与被告吉林省交通建设集团有限公司、俞海阳、施霞莲、吴运明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 湖北省亿泰安隧道工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告吉林省交通建设集团有限公司向原告返还工程质量保证金人民币150万元；2.判令第一被告吉林省交通建设集团有限公司向原告返还650万元工程款，判令第二被告俞海阳、第三被告施霞莲、第四被告吴运明对第一被告返还650万元工程款承担连带责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。 施霞莲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案第一被告吉林省交通建设集团有限公司住所地位于长春市经济技术开发区卫星路2085号，做为第三被告的申请人住址位于福建省福州市仓山区金康路41号摘仙苑1-504，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，吉林省柳河县人民法院对本案没有管辖权，本案应由长春市经济技术开发区人民法院或福建省福州市仓山区人民法院管辖。故请求将本案移送至长春市经济技术开发区人民法院或福建省福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，施霞莲虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地法院管辖，但是本案系建设工程合同纠纷，系专属管辖，不适用地域管辖，故施霞莲提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告施霞莲对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘贵斌 二〇一九年八月五日 书记员  白 雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 —2—
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52529号原告：上海彩聘美容服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：瞿雯，执行董事。委托诉讼代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：薛晶，男。原告上海彩聘美容服务有限公司(以下至判决主文前简称彩聘公司)与被告上海汉涛信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称汉涛公司)名誉权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告彩聘公司的委托诉讼代理人李屹、被告汉涛公司的委托诉讼代理人薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩聘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，删除大众点评上网络用户名为“Shino_Blue”在2019年3月20日针对原告所发布的恶意点评；2、判令被告向原告赔礼道歉，并将书面赔礼道歉的内容在原告的经营场所和大众点评网首页上进行公示2个月；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币(以下币种同)5,000元，律师费5,000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案被告汉涛公司是“大众点评网”(www.dianping.com)所提供的各项服务的实际所有人及运营方。原告为一家有着良好业界口碑的美容服务企业，原告作为商户在大众点评网上经营着QueenGarden皮肤管理中心(大学路店)，并通过日常的诚信经营积累了大量客户。然而，此前原告发现在QueenGarden皮肤管理中心(大学路店)评论栏中有一用户名为“Shino_Blue”的用户在2019年3月20日发布“店内梳妆台有不少大牌护肤品，兰蔻小黑瓶也假的太严重了吧，香水也是仿冒款，在店里放假货，不得不怀疑美容产品的品质，这么多好评都是刷出来的吧”等评价信息。经原告审查核实，该评论中有大量的诽谤信息和不良言论，内容上完全是无中生有，歪曲事实。而针对前述情况，原告既在线上进行反馈，也向被告的工作人员进行过投诉，甚至还委托律师发送律师函进行过交涉，但被告自始至终既不屏蔽删除用户“Shino_Blue”的恶意点评，也不配合提供该用户的真实信息供原告进行法律维权。当前用户“Shino_Blue”的恶意点评信息还存在着且浏览次数在起诉前已达600多次，而被告放任、纵容的这一恶意言论已经严重影响了部分现有客户对原告的信任，同时也让部分不明真相的潜在客户在选择服务时直接将原告排除，当前这一切的负面影响显然与被告脱不了关系，且系被告一再消极履行职责所致。被告汉涛公司辩称，不同意原告诉请。被告是大众点评网站的经营者，是提供互联网信息服务的平台，而涉案的点评系网站用户编辑上传。涉案的点评内容系由文字内容加图片组成，图片中有兰蔻小黑瓶化妆品及印有原告LOGO的纸杯，从现有证据中可以看出图片确实在原告店内拍摄，与点评内容中的兰蔻小黑瓶吻合，点评内容中的“假货”内容系点评用户基于其本身的使用体验进行点评，同时也对原告的美容服务进行了评价，结合两者信息，平台判断涉案点评内容并非侵权内容。且大众点评网为商户和用户提供了辩解的途径，从原告证据显示，原告及点评用户曾就涉案评论的事实背景在平台中进行对话，被告认为平台已经履行了其法定的注意义务，不应承担侵权责任。被告认为用户有权在其接受服务后发表相关评论，但不能借机侮辱诽谤，从涉案的事实看，用户的评论基于其事实情况，鉴于原告未能为其主张的事实履行举证义务，被告认为原告要求被告承担诉请的请求缺乏事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告系从事美容美发等服务的公司，被告系大众点评网的经营主体。原告在大众点评网上注册管理QueenGarden皮肤管理中心(大学路店)门店。2019年3月20日，用户名为“Shino_Blue”的用户在QueenGarden皮肤管理中心(大学路店)用户评论栏下写有点评：“陪朋友一起去做脸，然后一起吃饭。这家店风格很网红，所以等待的时候，我在店里转了转，看到他们家的梳妆台上有不少大牌护肤品，就坐下来打开看了。这不看不知道，一看吓也吓死了。这个兰蔻小黑瓶也假的太严重了吧？！香水也是大牌的造型仿冒的款…做美容的店，在店里放假货？不得不让人怀疑美容产品的品质。朋友做的项目也是出奇的快…比别家的美容时间少15-20分钟有的……这么多好评都是刷出来的吧……”，同时上传两张图片，图片内容为兰蔻小黑瓶化妆品及印有QueenGardenLOGO的纸杯。2019年4月3日，原告向被告邮寄律师函要求被告删除上述评论。后原告彩聘公司向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有大众点评网网页截图、律师函、互联网备案信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一方面，消费者对商品或服务质量享有公正评论的权利，纵观系争点评，并不存在过激或者攻击性的言论。原告应对消费者针对其服务本身的评价予以必要的容忍；另一方面，大众点评网为商户设置点评功能的出发点在于使接受到产品及服务的消费者可以自由表达消费体验，可以使商户及时接收到消费者反馈，促进提升自身产品及服务质量，还可以为后续的消费者提供借鉴。因消费感受因人而异，仅从目前证据无法认定涉案差评评论本身为虚构事实的诽谤、诋毁。在涉案差评评论无法确定为侵权的情况下，汉涛公司未应彩聘公司的要求采取删除评论措施，并不违反法律规定，难以认定构成侵权。因此，根据现有证据，无法认定被告侵犯了原告的名誉权。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海彩聘美容服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海彩聘美容服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇一九年八月六日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。