吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初1024号原告：赵嫦娥，女，1963年1月2日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：段春红，吉林中证（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，吉林证律律师事务所律师。被告：万晓明，男，1972年4月10日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。原告赵嫦娥与被告万晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日、2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵嫦娥及其委托诉讼代理人段春红、韩冰，被告万晓明及其委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵嫦娥向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金3052600.17元;二、被告支付利息至本金归还完毕之日止（按年利率24%暂计算至2019年3月6日为3351754.99元，详见附表），一、二合计6404355.16元；三、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2012年8月，原、被告商议共同经营吉林市物贸大厦商铺租赁管理。双方约定，由原告向被告提供借款资金，并按照每月2%向原告支付利息，在偿还原告本息后再对利润进行分配。后原告按约定分多次将本金汇款被告账户。2012年8月29日，原告通过苏某账户向被告民生银行账户分三笔汇款150万元;2012年12月10日，原告通过苏某账户向被告民生银行账户汇款10万元;2012年12月14日，原告通过苏某账户向被告民生银行账户汇款14万元;2012年12月18日，原告通过苏某账户向被告民生银行账户汇款20万元;2012年12月20日，原告通过苏某账户向被告民生银行账户汇款15万元;2012年12月19日，原告通过苏某账户按照被告指示向吉林供电公司账户汇款10万元用于被告缴纳电费;2013年4月15日，原告通过苏某账户向被告民生银行账户汇款96万元，支付现金4万元，共100万元;2013年11月13日，原告向被告吉林银行账户汇款115万元,通过苏某账户向被告吉林银行账户汇款10万元;2013年12月23日，原告向被告吉林银行账户汇款175万元。截止2013年12月23日，原告共向被告出借本金为619万元。2012年至2014年，被告陆续向原告归还部分本金及利息。其余本金利息被告一直未予归还，原告多次催要被告均以多种理由推脱不还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。被告万晓明辩称，请法院驳回原告赵嫦娥对万晓明的各项诉讼请求。赵嫦娥据转账凭证以投资纠纷为由起诉过万晓明，被贵院驳回起诉，现在又以借贷为由起诉，是滥用诉权的违法行为。一、万晓明与赵嫦娥之间没有借贷关系，更没有偿还本息再对利润进行分配的约定，这样的约定既不符合常理也不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。赵嫦娥据银行转账凭证等证据，已经起诉过万晓明一次，赵嫦娥本人未到庭，本次诉讼赵嫦娥仍不到庭，其有责到庭说明银行转账的真实情况。仅有银行转让记录不能证明赵嫦娥与万晓明之间存在借贷关系，更何况转账的人是苏某不是赵嫦娥，赵嫦娥与万晓明非亲非故，如此多的借款没有书面借款协议，没有书面利息约定，没有还款期限，明显不符合常理，无法确认存在借贷事实。《民间借贷适用法律解释》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，（如：出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；当事人一方或双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾……）应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。赵嫦娥在（2018)吉0204民初2906民事案件起诉状中，称与万晓明合伙投资619万元，本案又称借给万晓明619万元，二次诉讼主张的基本事实前后矛盾，并且对每笔银行转账资金的去向，赵嫦娥一清二楚，且持有每笔资金去向的凭证.这一点也极不符合民间借贷一般情况，出借人不可能知道每笔借款的去向，更不可能持有每笔资金去向的凭证。2012年到2019年7年之久，赵嫦娥从未向万晓明以借款名义要过钱，这也不符合常理。二、原告赵嫦娥在（2017)吉0204刑初338号刑事判决书，以及2018年6月30日的民事起诉状中多次强调她是实际投资人和实际负责人，她雇佣万晓明做名义上的法人及公司经理，授权万晓明对外签订各类合同，并借用万晓明的账户支付各类费用,因此，根本不存在万晓明向赵嫦娥借款的事实。赵嫦娥称万晓明是其雇佣的经理，赵嫦娥只是使用万晓明的银行卡支付宏丰公司经营物贸大厦期间的相关费用，赵嫦娥（或佰仟亿）的钱宏丰公司已经通过任南燕、苏某、赵嫦娥的个人银行卡转账、现金以及物贸大厦1至3层商场的水电费、供热费、物业维修费、人员开支等费用摊销付给赵嫦娥（或佰仟亿）了。（2017)吉0204刑初338号刑事判决书第3页证人证言部分赵嫦娥也承认已经偿还其421万元。三、原告诉请已过诉讼时效期间，原告已经丧失胜诉权。法定诉讼时效期间为3年，自2012年8月29日至2013年12月23日之间的转款，至赵嫦娥2019年3月27日起诉之日止早已超过法定诉讼时效，假设借款关系存在，也已形成自然债务，不受国家强制力保护。四、由于2015年12月上旬万晓明在对账过程中发现，截止2016年2月，赵嫦娥除了通过转账、现金及物业费用摊销等渠道取回全部款项之外.还通过各种卑鄙手段，从宏丰公司多骗走资金155多万元(其中还不包括她私自侵吞的宏丰公司应收款20多万元及以办事送礼等借口骗走的现金28万余元），见事情败露，赵嫦娥就开始极尽能事的将事局搅浑，临时改变既定的结算标准，破坏对账，并不遗余力的疯狂报复：首先是2016年8月设陷阱诬告万晓明，买通个别执法人员配合，致使万晓明在看守所蒙冤近一年半；当万晓明恢复自由以后，赵嫦娥由于做贼心虚，害怕万晓明找她算账，于是在2018年6月迅速以合同纠纷为由对万晓明进行恶意诉讼，诉前保全冻结其所有账户与财产，断绝了万晓明的收入来源及伸冤经费；当其恶毒用心被英明的法官识破并驳回其诉讼后，赵嫦娥于2019年3月27日再次编造事实,以借款不还为由对万晓明进行了又一轮的恶意诉讼及诉前保全。赵嫦娥俨然将执法机关及执法人员当成了其打击报复的工具，其罪恶嘴脸已昭然若揭。万晓明是赵嫦娥团伙长期盘踞温州城，涉黑涉恶，侵吞国有及个人资产近亿元的违法犯罪行为的重要知情者及证人，并且手中存有大量的证据.赵嫦娥多次对万晓明进行威逼利诱也没能将这些证据骗到手，没能让万晓明屈服，这也是赵嫦娥通过恐吓电话、恐吓短信、造谣生事、砸汽车玻璃、扎轮胎、刮车漆等对万晓明进行疯狂报复的原因之一，见以上手段都未凑效，遂升级为设陷阱诬告、进行恶意诉讼等。五、自2012年起至2016年间，赵嫦娥已通过多种渠道从宏丰公司取走800多万元，除了取走全部应得款项本息外，还多骗走150多万元。例如贵院（2017)吉0204刑初338号刑事判决书第4页，原告赵嫦娥自述宏丰公司已经向其还款421万元，可见赵嫦娥诉请索要6404355.16元是不符属实的。按赵媒娥与宏丰公司的对账单，2014年12月14日赵嫦娥向宏丰公司借款10万元，证明至2014年12月14日宏丰公司即已经给付了全部款项本息，否则不会是赵嫦娥向宏丰公司借款，而是继续索要款项本息。经审理查明：2012年8月29日，赵嫦娥通过案外人苏某(赵嫦娥的侄女)账户（账号为×××）向万晓明民生银行账户（账号为×××）分三次汇款150万元;2012年12月10日，赵嫦娥通过苏某账户（账号为×××）再次向万晓明民生银行账户（账号为×××）汇款10万元;2012年12月14日，赵嫦娥通过苏某账户（账号为×××）再次向万晓明民生银行账户（账号为×××）汇款14万元;2012年12月18日，赵嫦娥通过苏某账户（账号为×××）再次向万晓明民生银行账户（账号为×××）汇款20万元;2012年12月19日，赵嫦娥通过苏某账户（账号为×××）向吉林省电力有限公司吉林供电公司账户（账号为×××）分两次汇款10万元，此款系替万晓明缴纳电费;2012年12月20日，赵嫦娥通过苏某账户（账号为×××）再次向万晓明民生银行账户（账号为×××）汇款15万元;2013年4月15日，赵嫦娥通过苏某账户（账号为×××）再次向万晓明民生银行账户（账号为×××）汇款96万元;2013年11月13日，赵嫦娥通过苏某账户再次向万晓明吉林银行账户（账号为×××）汇款10万元;2013年11月13日，赵嫦娥通过其账户（账号为×××）再次向万晓明吉林银行账户（账号为×××）汇款115万元,在附加信息及用途栏内注明：转账投资款；2013年12月23日，赵嫦娥通过其账户（账号为×××）向万晓明吉林银行账户（账号为×××）汇款175万元，在附加信息及用途栏内注明：转账投资款。截止2013年12月23日，赵嫦娥共向万晓明出借本金为615万元。截止至2014年8月31日，万晓明陆续向赵嫦娥返还本金3150034.52元，利息1062607.48元，本金及利息合计4212642元。另查明，吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）309号起诉书指控万晓明犯职务侵占罪、挪用公款罪向本院提起公诉，本院于2017年12月27日作出（2017）吉0204刑初338号刑事判决，该案刑事审判笔录（2017年12月12日）载明：“我资金不充裕，赵嫦娥想促成这事，她说你缺钱我可以补，她借我钱我给她2分利益的回报，我全部兑现了，我回报给她现金。”万晓明于2016年3月14日在船营分局经侦大队作的询问笔录中陈述：“问：你和赵嫦娥档口租赁经营至今，共投入资金多少，由谁投入，通过什么方式投入，租金通过什么方式向面积所有权人缴纳，一共缴纳多少钱：答：档口租赁经营方面公司共投入资金615万元，所有资金都是赵嫦娥个人筹集借给公司使用，赵嫦娥或者赵嫦娥委托苏某通过赵嫦娥或者苏某名下的农业银行、民生银行、交通银行账户打到我名下的交通银行或民生银行账户，账号我都记不清楚，然后我都作为公司的经营款使用……。”万晓明于2017年10月17日出具的情况说明载明：“由于在资金筹集过程中，赵嫦娥提供了巨大的帮助，作为回报，双方约定：1、万晓明按2分利向赵支付借款利息，还本付息方式为现金支付及垫付部分赵方应分担的水、店、暖、消防、物业工资等物业费用至还清借款为止。经营过程中，我一直在如约还款付息，并且至2014-2015年度实际还款已远超出了应还额。”认定上述事实的证据有：赵嫦娥提供的银行业务凭证、电费查询单、（2017）吉0204刑初338号刑事判决书及卷宗中相关内容、赵嫦娥银行流水、房产证，万晓明提供的（2017）吉0204刑初338号刑事判决书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，依据赵嫦娥向本院提供的银行汇款凭证及万晓明2016年3月在公安机关的供述及出具的情况说明等证据，可以认定赵嫦娥于2012年8月至2013年12月期间向万晓明汇款615万元，应属借贷性质。现万晓明不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故赵嫦娥要求万晓明偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于应偿还的本金数额，截止至2014年8月31日，赵嫦娥自认万晓明已向其返还本息合计4212642元，其中本金3150034.52元，利息1062607.48元，故万晓明尚欠赵嫦娥本金2999965.48元，应予返还。关于赵嫦娥要求万晓明给付利息的诉讼请求，本院认为，根据赵嫦娥提供的证据及万晓明在（2017）吉0204刑初338号刑事卷宗中的供述等证据，赵嫦娥要求按年利率24%标准至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于万晓明辩称赵嫦娥的上述款项已经通过任南燕、苏某、赵嫦娥的个人银行账户转账、现金及物贸大厦1至3层商场的水电费、供热费、物业维修费、人员开支等费用摊销返还给赵嫦娥的辩解意见，本院认为，万晓明对其抗辩意见未向本院提供足够证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。关于万晓明抗辩的诉讼时效期间问题，本院认为，赵嫦娥汇给万晓明的615万元，双方未约定返还时间，且经查自2016年，针对各方之间的财产纠纷，赵嫦娥一直在主张权利，故本案未超过诉讼时效期间，本院对万晓明的抗辩主张不予采纳。综上，赵嫦娥的诉讼请求合理部分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万晓明自本判决生效之日起七日内返还原告赵嫦娥借款2999965.48元；二、被告万晓明支付原告赵嫦娥2999965.48元的利息损失，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算，与前款同时给付；三、驳回原告赵嫦娥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费33315元（其中案件受理费28315元、保全费5000元，原告已预交）由原告赵嫦娥负担196元，被告万晓明负担33119元，被告万晓明负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  付立杰二〇一九年八月三十日书记员  杨伊元