吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2156号 原告：赵忠义，男，1968年11月27日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：赵双（系赵忠义之女），女，1987年8月4日生，汉族，农民，现住址同上。 委托诉讼代理人：张春岩，扶余市鑫鹏法律服务所法律工作者。 被告：乔桂波，女，1966年3月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：翟新河，男，1960年6月30日生，汉族，职工，现住黑龙江省。 原告赵忠义诉被告乔桂波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠义的委托诉讼代理人赵双、张春岩、被告乔桂波及委托诉讼代理人翟新河庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费8809.89元，伙食补助费500.00元，误工费8466.00元，护理费2101.80元，营养费3000.00元，交通费2000.00元，精神抚慰金5000.00元，鉴定费2600.00元，以上合计32477.69元。原告的经济损失首先由被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以賠偿，不足部分按照原被告各自过错的比例分担责任予以赔偿。2.案件受理费，由被告承担。事实与理由：2018年8月14日05时许，原告驾驶×××号豪爵牌普通二轮摩托车，沿道路由东向西行驶至路口处，在左转弯过程中，与沿道路由北向南行驶的由被告乔桂波无证驾驶的钱江牌电动三轮摩托车相撞，致原告受伤。原告在扶余市徳天骨科医院住院治疗5天，诊断为：右小指开放性粉碎性骨折。经扶余市交通警察大队交通事故责任认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。双方协商赔偿事宜未果，原告特此诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告辩称，不同意原告的各项诉讼请求。理由如下：1.原告驾驶机动摩托车在通过无红绿灯道口，自东向西、快速行驶时，在未提前打开转向灯的情况下，突然向左转向，从路口东侧冲到主路上，越过道路中心线，自己撞到正常直行的被告的三轮车上。由于原告自己违章驾驶，才导致了此次交通事故的发生。原告有过错。2.原告违反了道路交通安全法律法规关于直行车辆优先行驶的规定，在左转时本应提前打开转向灯，并提前停车或减速、瞭望，然后再通过或左转，但原告自东向西、径直冲上干道。原告违反了《道路交通安全法》第13条和第44条的规定，以及《道路交通安全法实施条例》第51条的有关规定，是造成此次交通事故的全部原因。被告不应承担责任，应当由原告自己承担此次事故的全部责任。3.被告没有任何过错，被告驾驶的电动三轮车不属于机动车，被告在事发路段自北向南正常行驶，无超速、无违章的慢速行驶，是依法依规的正常行驶。无过错就无责任。4.由于被告驾驶的电动助力三轮车不是机动车，国家并未强制性规定，驾驶三轮车需要驾照，因此，被告是否有电动助力车驾驶执照与此次交通事故没有必然的因果关系。5.被告驾驶的三轮车不是机动车，无第三者强制险。综上，恳请你院在查明事实基础上，驳回原告的各项诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年8月14日05时许，赵忠义驾驶×××号豪爵牌普通二轮摩托车，沿道路由东向西行驶至路口处，在左转弯过程中，与沿道路由北向南行驶的由乔桂波无证驾驶的钱江牌电动三轮摩托车相撞，致赵忠义受伤，两车损坏。事故发生后，原告于当日就诊于扶余市德天骨科医院住院治疗5天，诊断为“右手小手指开放性粉碎性骨折”，花医疗费7001.89元，住院期间均为二级护理，于2018年8月18日好转出院。出院注意事项：1、继续抗炎对症治疗；2.创口2天按时换药；3、7天定期复查；4、病情有变化随诊。在审理过程中，本院经松原市中级人民法院司法辅助工作办公室委托，吉林释然司法鉴定中心于2019年7月10日作出鉴定意见：被鉴定人赵忠义此次损伤误工期为60日，护理期为15日，营养期30日，营养费建议参照住院病人伙食补助每日100元人民币。鉴定费2600.00元。此事故于2018年9月5日，经扶余市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书扶公认字（2018）第EZ2030号认定：乔桂波负事故的次要责任；赵忠义负事故的主要责任。被告乔桂波驾驶的钱江牌电动三轮摩托车未投保交强险。 上述事实，有原、被告当庭陈述及辩解、身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊费票据、用药清单、诊断证明书、住院病志、鉴定意见书、鉴定费票据、钱江牌电动三轮车使用说明书等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，乔桂波对扶余市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书里的相关内容有异议。道路交通事故责任认定书中载明，当事人对于交通事故责任认定有异议的，可自认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。乔桂波并未有在规定时间内提出书面复核申请，且该认定书为交警部门作出的公文，故来源合法、客观真实。乔桂波虽对该证据证明内容有异议，但未提出相应有效的证据予以证明。本院认为，交管部门出具的交通事故责任认定书是法院审理交通事故人身损害赔偿案件确定事故各方责任比例的重要依据，是证据的一种。在本案中，交管部门出具的交通事故责任认定书并无明显不当或对事实有疏漏的地方。乔桂波虽然一再强调对事故责任认定书中认定的事实有异议，但乔桂波既未在规定时间内对事故认定书提出复核申请，又未提出有效的证据证明该认定书存在明显不当或对事实有疏漏。因此，对于该认定书的证明力本院予以采信。结合本案具体情况，同时考虑到双方所驾驶车辆的类型，本院认为被告乔桂波与原告赵忠义的责任比例以三、七为宜。被告辩解其驾驶的电动三轮车系非机动车，但道路交通事故认定书中：当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况中记载“乔桂波，女，53岁，吉林省扶余市三岔河镇郊东十一号村人，无驾驶证，驾驶钱江牌电动三轮车摩托车”及根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“车辆”是指机动车和非机动车，其中“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工其，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅、电动自行车等交通工具，即将残疾人机动轮椅、电动自行车排除在机动车之外。而根据《电动自行车通用技术条件(GB17761—l999)》第3条规定，“电动自行车”是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车，且主要技术性能要符合最高车速应不大于20km/h，整车质量(重量)不大于4OKG的要求。本案被告乔桂波所有的电动三轮车无脚踏装置，无法实现人力骑行，而是靠电动力装置驱动上道路行驶的车辆，明显不符合上述电动自行车的特征。又根据1、《中华人民共和国道路交通安全法》及行业标准，对机动车的定义都是以“动力装置驱动或者牵引”作为条件之一，既然是“动力装置”，应当包括电动力；2、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本身虽然未具体明确机动车究竟包括哪些车辆，但《机动车运行安全技术条件》(GB7258—2004)对该条的规定作了细化，明确了机动车的范围，包括摩托车和轻便摩托车。根据《机动车运行安全技术条件》（GB7258—2004)的规定，无论采用何种驱动方式，只要设计车速不大于5Okm/h的三轮摩托车都属于轻便摩托车。作为行业标准的《中华人民共和国公共安全行业标准》(GA802—2008)，对《机动车运行安全技术条件》(GB7258—2004）规定的摩托车和轻便摩托车统一归类为摩托车。同时明确了除整车整备质量超过400KG的三轮车辆、符合国家标准的残疾人机动轮椅车，设计车速不大于2Okm／h符合国家标准的两轮车辆的三种车辆外，其余的包括两个或三个车轮的摩托车，都属于摩托车。3、本案中，被告乔桂波提供涉案车辆的使用说明书载明，涉案车辆的最高车速≤20km／h(可调)，整车质量150KG。综合上述1、2、3的相关规定的定义，被告驾驶的电动三轮车摩托车应认定为机动车。本案应属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。交强险系国家为保护受害人合法权益出台的强制险，机动车所有人投保交强险是法定义务，其目的是保障受害人的损失能得以及时填补。由于被告肇事车辆没有投保交强险，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，“未依法投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。”的规定，被告应当比照交强险限额范围内先行赔付，剩余部分应按责任比例承担相应的赔偿责任。关于原告赵忠义的诉讼请求，有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，参照吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准通知，吉高法（2018）86号，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：1、医疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费7001.89元（住院医疗费6923.89元、门诊医疗费78.00元，依病历），本院应予支持；出院后在肖家乡黎明村卫生所治疗的医疗费1808.00元，未有医嘱，该部分无法保护。2、伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，伙食补助费500.00元（5天x100.00元/天），符合法律规定，本院予以支持。3、营养费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费3000.00元（30天x100.00元/天，依鉴定结论），本院予以支持。4、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费为8466.00元（60天x141.10元/天，依鉴定结论），本院予以支持。5、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费为2101.80元（15天x140.12元/天/人x1人，依鉴定结论），本院应予支持。交通费：原告未提供治疗期间的交通费票据，本院无法支持。精神抚慰金：原告的损伤未达到严重后果，原告要求精神抚慰金的请求，本院不予支持。以上第1至3项费用共10501.89元（其中：医疗费7001.89元、伙食补助费500.00元、营养费3000.00元）属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目；被告乔桂波应参照交强险医疗费项下赔偿原告赵忠义10000.00元。第4至5项费用共10567.80元（其中：误工费8466.00元、护理费2101.80元）属于死亡伤残赔偿限额的计算项目。超出医疗费用的部分501.89元[（医疗费7001.89元+伙食补助费500.00元+营养费3000.00元-10000.00元）]，由被告乔桂波承担30%的赔偿责任即150.57元（即501.89元x30%）；原告赵忠义自行承担70%的赔偿责任即351.32元（即501.89元x70%）。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告乔桂波于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵忠义医疗费用10000.00元、误工费8466.00元、护理费2101.80元，合计20567.80元。 二、超出医疗费部分由被告乔桂波于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵忠义150.57元；原告赵忠义自行承担351.32元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、鉴定费2600元，由原告赵忠义负担50元，由被告乔桂波负担3050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费500元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，帐号：×××。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 刘巨龙 人民陪审员张亚茹 人民陪审员张宏 二〇一九年八月七日 书记员 李         霄         月