wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁国群,男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏景盛建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市水岸名都丁香园2幢901、902、903室。法定代表人：薛正俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春，男。再审申请人祁国群因与被申请人江苏景盛建设工程有限公司（以下简称景盛公司）、杨春买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。祁国群再审称，1.一、二审判决认定杨春将“江苏景盛建设工程有限公司盐城城西村民就业中心工程资料专用章”中“资料”二字去掉改为“江苏景盛建设工程有限公司盐城城西村民就业中心工程专用章”是错误的。景盛公司未提交原始印章或印模，本案中工程资料、合同及对账单上多次加盖“江苏景盛建设工程有限公司盐城城西村民就业中心工程专用章”，可见该印章是长期使用的，仅依据景盛公司和杨春的陈述不能认定案涉印章系变造的。2.祁国群虽是与杨春签订的合同，但已经尽到了合理审查义务。杨春提交了项目管理师证书，景盛公司为杨春缴纳社会保险的凭证，杨春在合同上加盖了景盛公司的印章，祁国群足以确认杨春是景盛公司的工作人员。一、二审判决仅依据景盛公司和杨春的陈述即认定景盛公司系为杨春代缴保险错误；对于要求其举证证明景盛公司发放杨春劳动报酬的证据，显属过于苛求。3.一、二审判决以印章文字结构存在缺陷而认定祁国群有过错是错误的。景盛公司在较长时间内并未对该印章提出异议，系故意使用文字结构摆布与常规不同的印章。4.本案钢材买卖是一个长期的过程，钢材均用于涉案工程。即便其签订时不知道该印章的真伪，也会在合同履行过程中向监理单位了解，从而判定涉案印章是真实的。景盛公司也未向祁国群表明杨春的行为系其个人行为。5.景盛公司称杨春是实际施工人，即便没有印章，也应认定合同相对方为景盛公司。因此，基于杨春具有合法的身份，履行的是职务行为，印章真实且有对外宣示效力，景盛公司作为案涉购销合同的责任主体，应当承担付款责任。6.一、二审判决对于其主张的律师费未予处理错误。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，祁国群提出的涉案钢材购销合同相对方为景盛公司的申请再审理由不能成立。首先，现有证据不足以证明杨春是景盛公司的工作人员。虽然杨春持有的江苏省小型项目管理师执业证书载明企业名称为景盛公司，杨春的劳动保险关系亦在景盛公司，但根据杨春与景盛公司的陈述，景盛公司仅是帮助杨春代缴，相关保险费用实际仍由杨春支付。祁国群也未举证杨春与景盛公司存在劳动合同，或者杨春在景盛公司处领取工资或其他报酬，现有证据也不能证明杨春接受景盛公司的管理，与景盛公司存在人身隶属关系。其次，杨春以景盛公司城西村民就业中心项目部名义与祁国群签订涉案合同时，尚未与景盛公司签订承揽协议书，并未承建涉案工程。杨春未能提供该项目部已经设立并承建相关工程的有关证明文件，也未提供景盛公司出具的授权委托书或其他相关足以证明杨春有权代表景盛公司签订合同的相关证明文件。再次，关于合同上加盖“江苏景盛建设工程有限公司盐城城西村民就业中心工程专用章”。景盛公司和杨春签订的承揽协议书约定，杨春使用的工程资料专用章,只能用于各项工程资料,不得作为各项合同、承诺、证明等签订，如因此而造成的一切后果均由杨春自己承担，与景盛公司无涉。而杨春取得景盛公司交给其的“江苏景盛建设工程有限公司盐城城西村民就业中心工程资料专用章”后，将“资料”二字用美工刀除去，变造成“江苏景盛建设工程有限公司盐城城西村民就业中心工程专用章”，并加盖在案涉购销协议上。虽祁国群不认可景盛公司和杨春的陈述，称景盛公司一直知晓并允许杨春使用该变造后印章，但并充分举证证明其幢。该枚印章并非签订购销协议时当场加盖，印章名称与购销协议上购买方“江苏景盛建设工程有限公司城西村民就业中心项目部”并不一致，且印章的文字摆布结构明显存在缺陷。虽该印章之后又用于其他材料，但结合现有证据，该印章首次使用即是加盖在该购销协议上，故不能据此免除祁国群在签订购销协议时的合理注意义务。一、二审判决据此认定祁国群对此未尽到谨慎审查义务，并无不当。此外，购销协议签订后，一直由杨春与祁国群进行货款结算，杨春也以自己的名义向祁国群支付货款，并无证据证明景盛公司知道杨春以其公司项目部名义与祁国群签订购销协议且对此认可。祁国群也未向景盛公司核实过杨春是否有相应权限代表景盛公司签订购销协议。鉴于景盛公司对于杨春的行为不予认可，该购销协议并未得到景盛公司的追认。一、二审判决据此对祁国群要求景盛公司承担付款责任的诉讼请求不予支持，并无不当。祁国群提出的杨春系职务行为，涉案钢材购销合同相对方为景盛公司，景盛公司应担承担付款责任的申请再审理由依据不足，本院对其主张不予支持。关于律师代理费的问题。祁国群一审中未举证律师代理费已实际支付的相关证据。二审中，祁国群请求判令景盛公司承担律师费，因二审判决认定景盛公司不承担给付货款的责任，故对祁国群的该主张不予支持，并无不当。祁国群提出的一、二审判决对于律师代理费不予支持错误的申请再审理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁国群的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年八月二十一日书记员 汪亚玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保533号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为294484.09元，本院作出（2019）桂0902民初2312号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3113号原告：杨华，男，汉族，1984年3月21日生，江苏省兴化市人，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市盘山县坝墙子镇大岗子村东部新城农垦家苑8-5-2-101。法定代表人：李凤如。原告杨华诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间签订的兴隆台区天成家园A1-1503室的《商品房买卖合同》合法有效，并给予依法产权备案；2、判令被告配合原告办理房屋产权手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是2012年3月10日购买的被告开发的天成家园A1-1503室，建筑面积106.28平方米，总房款为474530元，并与被告签订了商品房买卖合同，当时开的是收据，至今也没开正式发票。后被告向他人借款时用原告购买的房子与他人又签订了商品房买卖合同并做了产权备案，造成原告购房合同一直不能产权备案。原、被签订的商品房买卖合同是合法有效的，原告已于2013年7月8日入住，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、商品房买卖合同1份、收款收据1张，证明原告在2012年3月10日与天成房地产开发有限公司签订的合同，购买涉案房屋天成家园A1-1503室，一次性交的全款，被告开具的收据。2、准住通知单及物业费、水电费、电梯费等收据13张，证明原告于2013年7月8日就实际入住该房屋，一直在此居住。经审查上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作有效证据采信。被告未出庭应诉，视为放弃了质证和抗辩权利，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，原告于2012年3月10日购买了被告房屋并支付了全部购房款，在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收了房屋，原、被告间的商品房买卖关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨华与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年3月10日签订的天成家园A座1-1503室商品房买卖合同有效。二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告杨华办理不动产登记。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年八月二十八日书记员  刘 扬
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5730号原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城**楼**，统一社会信用代码91340122551841156T。法定代表人：肖智华，执行董事兼总经理。被告：李明，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月十九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终202号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军。被上诉人（原审原告）：湖北良传建材有限公司，住所地：，住所地：湖北省孝感市孝**祝站镇群裕新村**v>法定代表人：王传红，系该公司执行董事。原审被告：中冶天工集团有限公司，住所地：天津，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道**法定代表人：周青，系该公司董事长。原审被告：江苏省建工劳务有限公司，住所地：江苏省，住所地：江苏省南京市江东北路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪卓。上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人湖北良传建材有限公司、原审被告中冶天工集团有限公司、江苏省建工劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5068号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。湖北良传建材有限公司于2019年5月8日以中冶天工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司、江苏省建工劳务有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。中冶天工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回二被告对管辖权提出的异议。江苏省建工集团有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在合同关系，不存在合同履行地。因此本案应由上诉人所在地的人民法院管辖，故请求将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。被上诉人湖北良传建材有限公司二审未提交书面答辩意见。原审被告中冶天工集团有限公司、江苏省建工劳务有限公司二审未作书面陈述。本院经审查认为：湖北良传建材有限公司以中冶天工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司、江苏省建工劳务有限公司未支付材料货款为由提起诉讼，系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中双方对合同履行地点没有约定，其争议标的为给付货币，被上诉人湖北良传建材有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均不在遵义市红花岗区，故一审法院对本案无管辖权。本案上诉人江苏省建工集团有限公司住所地为江苏省南京市鼓楼区，本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。因此，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，一审裁定有误，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5068号之二民事裁定；二、本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年八月二十九日书记员 犹欢欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1110号原告：陈明才，男，1969年3月15日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：阿荣旗天意矿泉水有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗孤山镇长安村。统一社会信用代码：911507217332522566。法定代表人：陈辉，职务：总经理。原告陈明才与被告阿荣旗天意矿泉水有限责任公司（以下简称“天意公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈明才委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告法定代表人陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款175000元以及利息（自2018年2月6日起至付清之日止的利息，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告甁坯，截止2018年2月5日，被告尚欠原告甁坯款人民币175000元，并出具欠据一份。经多次索要，被告至今未还，故诉至法院。被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据“欠据1份、物流发货单据18份”，该组证据能够相互佐证，形成完整的证据链条，证明买卖事实的发生，证据客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭发表质证意见亦未提交证据。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2017年5月22日至2017年11月25日期间，被告在原告处购买甁坯，原告通过哈尔滨承信物流有限责任公司将被告所购甁坯运输至阿荣旗。期间被告给付过部分货款，2018年2月5日，经双方对账核算后，被告尚欠原告甁坯款175000元，并出具欠据一份。原告经多次索要，被告至今未付，故双方形成诉讼。本院认为，本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，原告依约提供甁坯，被告应依约给付货款，被告盖章确认的欠条及原告出具的哈尔滨承信物流有限责任公司物流发货单据，能够证实原告的主张，被告应给付尚欠原告甁坯款175000元。原告诉请被告给付尚欠甁坯款于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告自2018年2月6日起至付清之日止的利息，按照年利率6%计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿荣旗天意矿泉水有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈明才瓶坯款175000元以及利息（利息以175000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年2月6日起计算至货款全部付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费560元，由被告阿荣旗天意矿泉水有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张建婷审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年八月十八日书 记 员  赵 雪
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2804号原告：郭全文，男,1965年4月24日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会，住所地迁安市上庄乡小望都庄村。法定代表人：张小松,该村民委员会主任。原告郭全文与被告迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会（以下简称小望都庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全文、被告小望都庄村委会法定代表人张小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭全文向本院提出如下诉讼请求：1．要求被告给付工程款6030元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年在小望都庄村委会进行修自来水、上变压器等工程时，因村里资金紧张，无力支付费用，原告时任村书记就先后垫付了6030元。有书面明细并加盖村委会公章为证。小望都庄村委会辩称，对上述工程不清楚，经核实这些费用没有入账。本院经审理认定事实如下：2014年，时任小望都庄村书记的郭全文为小望都庄村委会垫付资金6030元，用于结算原料费及工时费。被告为原告出具“2014年郭全文为村集体垫付款”清单一份，记明郭全文垫款总计6030元，各工程证明人在清单上签字捺印。时任村委会主任王玉利签字，书记郭全文签字，并加盖了被告公章。该款小望都庄村委会至今未给付郭全文。本院认为，郭全文为小望都庄村委会垫付资金事实清楚，证据充分，小望都庄村委会应及时将该款给付郭全文。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郭全文垫付款6030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 侯明亮 二〇一九年八月五日书记员 方 芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13376号原告:重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路******，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人:陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：张渝，女，1982年1月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆赛和物业管理集团有限公司（以下简称“赛和物业”）与被告张渝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赛和物业的委托诉讼代理人施志康，被告张渝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛和物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费4128.3元（从2016年7月1日起至2018年12月31日止）和路灯公摊费157.6元（从2016年7月1日起计算至2018年12月31日止）合计4285.9元；2、判令被告向原告支付违约金，具体计算方法是以4285.9元为基数按照每日千分之三的标准从2019年1月1日开始计算至被告实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经与重庆市都凯润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为重庆都凯润房地产开发有限公司开发的位于重庆市渝北区空港新城同茂大道38号天晋商住小区提供物业管理服务。被告经与重庆市都凯润房地产开发商签订商品房买卖合同，成为涉案小区业主。被告自入住以来，应每月向原告交纳物业管理费、路灯公摊费等费用。但截至2018年12月31日，被告共欠原告物业服务费4128.3元、路灯公摊费157.6元。经原告多次催告，被告至今仍未支付上述欠付费用。根据涉案物业服务合同，被告应向原告支付按日千分之三为标准的违约金。因被告违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告张渝答辩称，房屋装修质量存在问题，达不到精装房的标准，存在比如墙纸起泡发霉，热水器损坏，进门口柜子凹凸不平，空调风口松动等问题。原告的服务没有达到3.5元每平米每月的收费标准，管理不完善。小区到处是垃圾，楼道几天不清理，消防通道被垃圾堵塞。路灯经常坏了也未及时更换。电梯经常故障，且很久不进行维修。常有外来人员进出。物业公司服务态度不好，业主提出问题后不予理睬和解决。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，重庆都凯润房地产开发有限公司（甲方）与赛和物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，并于2013年5月20日在渝北区房屋管理局进行备案，约定由原告为涉案小区提供物业服务。物业服务费收费标准为，高层2.5元/平方米·月、公寓3.5元/平方米·月（含电梯费，但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用）；共用部分、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收；本合同期限为：自本项目首次交房至本项目成立业主委员会后于物业公司重新签订合同止。如本合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方为与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。本合同终止后，如相关业主仍有欠费的，乙方仍可向相关业主追偿；甲方、业主或使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同的约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。坐落于渝北区双龙湖街道同茂大道38号天晋的房屋产权人自2016年6月8日后为张渝，建筑面积为48.35平方米。审理中，原告方自愿撤回对路灯公摊费的诉讼请求，本院予以准许。庭审中，原告自述被告未交纳物业服务费期间为2016年7月1日至2016年7月31日，2017年1月1日至2018年12月31日两段，前一段减半收取物业费84.62元，后一段全价收取物业费4061.52元。上述物业服务合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，且经书面催收，被告未按约缴纳2016年7月1日至2016年7月31日及2017年1月1日至2018年12月31日的物管费。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，原告赛和物业为涉案小区提供了事实物业服务，被告张渝应参照涉案前期物业服务合同中约定的缴费标准缴纳物业服务费。因此，原告请求被告支付物业费的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于物业管理费的问题，合同中约定的物业管理费的标准为，公寓按3.5元/平方米·月计收。建筑面积为48.35平方米，欠费期间为2016年7月1日至2018年12月31日。庭审中，原告陈述自2016年7月1日至2016年7月31日期间按半价收取物业费84.62元，2017年1月1日至2018年12月31日共计24个月按全价收取4061.52元。原告请求被告支付物业服务费4128.3元，本院予以支持。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告张渝于本判决生效后三日内向原告重庆赛和物业管理集团有限公司支付2016年7月1日至2016年7月31日、2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4128.3元；二、驳回原告重庆赛和物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张渝负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年八月十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执672号之一 被执行人朱志兵，男，1969年3月12日出生，汉族，住安吉县。 被执行人朱志兵贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）浙0523刑初605号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年3月5日立案执行，责令被执行人朱志兵缴纳违法所得400元，缴纳罚金10000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月6日向被执行人朱志兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年8月9日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人朱志兵银行存款，本院于2019年8月27日划拨朱志兵名下账户存款982.52元并上缴国库。截至2019年8月28日，被执行人朱志兵名下银行存款可用余额不足20元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．已查封被执行人位于安吉县××镇××组的林权，查封期限自2019年8月26日至2022年8月25日止，因上述林权系村集体承包出让，本案暂无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人朱志兵名下号牌为浙Ｅ×××××的小型汽车逾期未检验已达到报废标准，无处置变现价值。被执行人名下号牌为浙Ｅ×××××的小型汽车已被本院查封，期限为2019年8月28日至2021年8月27日，该车辆未能实际扣押。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人朱志兵名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人朱志兵收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人朱志兵公积金信息，无缴存记录。 8.经核查，被执行人朱志兵因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年二个月，刑期至2021年6月17日。 本案在执行过程中，被执行人朱志兵已缴纳违法所得400元及罚金582.52元，尚有罚金9417.48元未缴纳。经本院调查，现被执行人朱志兵名下财产暂无法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴。 审判长 王文德审判员陶世文人民陪审员朱丹丹 二〇一九年八月二十八日 法官助理章震威书记员孙凌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1843号 原告：广西南宁某轮胎有限公司，住所地南宁市江**沙井镇南乡村******。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭某某，南宁市某法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张某某，南宁市某法律事务所法律服务工作者。 被告：宋某某，女，1977年10月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西南宁某轮胎有限公司与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭某某、张某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款14514元；2.被告向原告支付违约金4354.20元（按欠款的30%计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：截止2018年1月29日，被告尚欠原告货款14514元。被告承诺于2018年9月11日前偿还，若不能按期付款，原告有权按欠款金额每天1%收取违约金，如需通过诉讼追讨欠款，由此产生的律师费等费用由被告承担。 被告宋某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，原告为本案聘请律师参加诉讼，支出律师费3000元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效、真实的买卖关系。原告依约将货物交付给被告，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在《欠条》中确认被告尚欠原告货款14514元，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，原、被告在《欠条》约定，被告承诺于2018年9月11日前偿还，若不能按期付款，原告有权按欠款金额每天1%收取违约金，如需通过诉讼追讨欠款，由此产生的律师费等费用由被告承担。原告要求被告支付违约金及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。现原告自愿将违约金的计算标准降至按欠款的30%计付，系原告自由处分自己的民事权利，有利于被告，本院予以准许。根据该标准，被告应支付原告违约金4354.20元。原告聘请律师参加本案诉讼，产生了律师费，根据约定，律师费应由被告负担。但原告主张的律师费应依据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定收取，经过计算按照该标准被告应赔偿原告律师费用为1000元，本院对原告律师费的主张超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某某支付原告广西南宁某轮胎有限公司货款14514元； 二、被告宋某某支付原告广西南宁某轮胎有限公司违约金4354.20元； 三、被告宋某某支付原告广西南宁某轮胎有限公司律师费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费348元，由原告广西南宁某轮胎有限公司负担32元，由被告宋某某负担316元。公告费58.33元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1655号 原告：陈炳松，男，1971年11月16日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被告：曾文江，男，1988年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告陈炳松与被告曾文江劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈炳松到庭参加诉讼。曾文江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳松向本院提出诉讼请求：请求判令曾文江支付泥水工资19425元。事实和理由：曾文江雇请陈炳松为其承揽的漳州市龙文区明发广场19栋1609室进行泥水施工，工程完工后，曾文江于2018年12月14日出具《欠工资条》交由陈炳松收执，欠工资条载明：“曾文江欠明发商业广场19栋1609室泥水工资壹万玖仟肆佰贰拾伍元整，第一次还款于春节前（2月1日前）至少先还8000元，第二次还款于2019年4月份至少先还5000元，第三次还款于2019年5月份还清剩下的债务。”但曾文江一直未按约支付工资，经陈炳松多次催讨，曾文江以各种理由拒绝支付。综上请求支持陈炳松的诉讼请求。 曾文江提交书面答辩，不承认陈炳松的诉讼请求。事实和理由：1、曾文江系受到陈炳松胁迫下出具书面欠条；且双方尚未进行工资结算。2、陈炳松所完成泥水工作存在质量问题，应承担赔偿损失责任。3、曾文江已支付2950元应予以抵扣。综上请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，曾文江出具一份《欠工资条》交付陈炳松，《欠工资条》载明：“曾文江欠明发商业广场19栋1609室泥水工资壹万玖仟肆佰贰拾伍元整，第一次还款于春节前（2月1日前）至少先还8000元，第二次还款于2019年4月份至少先还5000元，第三次还款于2019年5月份还清剩下的债务。欠款人（签名并捺印）：曾文江，2018年12月14日。” 2018年11月3日、12月6日曾文江通过微信方式支付陈炳松工资950元，2019年2月2日支付陈炳松工资2000元。 本院认为，陈炳松提供的《欠工资条》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性效力性规定，应认定合法有效，从《欠工资条》载明内容可说明陈炳松受雇于曾文江从事泥水工作，双方形成劳务关系，陈炳松系提供劳务一方，曾文江系接受劳务一方，曾文江确认尚欠陈炳松工资的事实。曾文江主张系受到陈炳松胁迫出具欠条，双方尚未进行结算，但未提交相关证据证明，应承担举证不能法律后果，该主张依据不足本院不予支持。 曾文江支付陈炳松工资950元系出具欠条前支付，故不应予以抵扣。曾文江支付陈炳松工资2000元系出具欠条后支付，可予以抵扣。 曾文江主张陈炳松所完成泥水工作存在质量问题，应承担赔偿损失可另行主张。 本案曾文江未按照约定支付工资已构成违约应承担民事责任，陈炳松要求曾文江支付工资的诉求成立本院予以支持。 综上所述，陈炳松诉求曾文江支付劳务工资有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、曾文江应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈炳松劳务工资17425元。 二、驳回陈炳松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285.2元，减半收取142.6元，由曾文江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  邹岩松 二〇一九年八月十三日 法官助理杨晓敏 书记员刘婧 蔡浦真
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审244号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路**，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人临沂市兰山区汪沟镇杏花社区村民委员会，住所地：兰山区汪沟镇杏花社区，统一社会信用代码：54371302ME0531072C。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人临沂市兰山区汪沟镇杏花社区村民委员会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年11月开始，占用临沂市兰山区汪沟镇杏花社区不符合土地利用总体规划的林地1190平方米（合1.79亩）和耕地1013平方米（合1.52亩）建设村委办公室的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年12月7日作出临国土资罚决字[2018]2097号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你村委自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地1.79亩和耕地1.52亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;三、处以非法占用的林地每平方米20元罚款计23800元,非法占用的耕地每平方米25元罚款计25325元，共计49125元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年5月23日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂市兰山区汪沟镇杏花社区村民委员会未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]2097号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2097号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你村委自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地1.79亩和耕地1.52亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2097号行政处罚决定书中确定的罚款49125元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱启艳
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5487号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《104白天鹅公园1110927》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“104白天鹅公园1110927”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  邵家奇
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1302号申请执行人：杨成育,男性被执行人：曹洪文,男性,住长春市九台区；张敏,女性,住长春市九台区本院在执行杨成育与曹洪文、张敏借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月二十五日书记员  张 壮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1792号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人纳剑，男，1987年7月21日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行纳剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6161号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人纳剑应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金729.82元及利息等。因被执行人纳剑未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法扣划被执行人纳剑名下财付通账户存款945.73元，该款退本案执行费50元，余款895.73元已退申请执行人，除此，本案未执行到其他财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1792号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年八月八日 书记员  张国洪
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂06民终2419号 上诉人（原审原告）：武汉华阳宏创建筑设计有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**，统一社会信用代码：91420600MA490CRU2F。 法定代表人：张宝义，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋星杰、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：枣阳市坤创农业科技有限公司，住，住所地：枣阳市七方镇大店村**一社会信用代码：91420683MA490BJ03Y。 法定代表人：周文敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈治强、孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。 上诉人武汉华阳宏创建筑设计有限公司襄阳分公司因与被上诉人枣阳市坤创农业科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院作出的（2019）鄂0683民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人武汉华阳宏创建筑设计有限公司襄阳分公司。于2019年7月30日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人武汉华阳宏创建筑设计有限公司襄阳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人武汉华阳宏创建筑设计有限公司襄阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3460元，减半收取为1730元，由上诉人武汉华阳宏创建筑设计有限公司襄阳分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 苏 轶 审判员 严庭东 二〇一九年八月八日 书记员 郭明月
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2475号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：徐丹。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告徐丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼。被告徐丹经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐丹偿还原告借款本金72295.86元，截止2018年8月6日利息1977.96元，分期手续费3981.73元，违约金1464.34元；自2018年8月7日起至实际付清之日止，以尚欠本金72295.86元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2012年4月11日经被告向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××11，账户为62×××62）。现被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告徐丹未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为人民币20元或美元3元或港币30元或欧元3元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××11。自2012年4月19日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年6月3日，被告尚欠贷款本金72295.86元、零售利息13960.91元、分期手续费3981.73元、违约金35711.78元。本院认为，被告徐丹向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金72295.86元、零售利息13960.91元及自2019年6月4日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息、分期手续费3981.73元本院予以支持。原告诉请被告支付违约金35711.78元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐丹于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金72295.86元，并支付零售利息（截至2019年6月3日的零售利息13960.91元及自2019年6月4日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费3981.73元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，公告费560元，合计2353元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担37元，被告徐丹负担2316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十六日书 记 员  张 娟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执717号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住址：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，职务：董事长。委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被执行人：黄德毅，男，汉族，1979年9月10日出生，住，住所地：广州市越秀区/div>本院执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行被执行人黄德毅借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36386号裁决已经发生法律效力，执行标的：1，144，563元以及执行费13，846元（暂计）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年1月31日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。2019年2月7日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除在仲裁过程中，根据申请执行人申请，广州市白云区人民法院以（2018）粤0111财保171号案财产保全查封了登记在被执行人黄德毅名下的位于广州市白云区西槎路545号802房【产权证号：粤（2017）广州市不动产权第00237178号】外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在2019年8月6日对上述房产进行第二次网络拍卖过程中，买受人陈海英以最高价1，060，796元竞得，本院已作出协助过户的执行裁定书和协助执行通知书给房管部门，并送达给买受人。经查，本案的申请执行人是上述房产的第一顺位、第二顺位的抵押权人，对该房产享有优先受偿权，截至2019年8月6日止，申请执行人确认的债权金额为1，399，762.9元，本次拍卖款1，060，796元尚不足以偿还第一、二顺位抵押权人的债权。案外人平安银行股份有限公司广州分行来函申请参与分配，但因该行的案件尚未发生法律效力，且本案的拍卖款不足以清偿本案申请执行人的债权，故本院不能向该行分配执行款，并将执行情况回复该行。现本院在收取执行费13，846元和支付杭州易槌科技有限公司广东分公司拍卖辅助费10，000元后，将余下的执行款1，036，950元发放给本案的申请执行人，尚有107，613元未执行到位。2019年2月27日，本院对被执行人黄德毅采取了限制消费措施和纳入了失信被执行人名单，并采取了失信彩铃措施。2019年3月25日，本，本院到被执行人黄德毅的住所地进行现场调查调查，因该地址已拆迁，无法找到被执行人，本院在现场做了调查笔录及拍照附卷。2019年8月17日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2019年8月18日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，表示在保留（2019）粤01执2551号案继续执行的情况下，其在终本约谈笔录中签名确认。本院认为，本案经拍卖被执行人的房产后，不足以清偿申请执行人的全部债权，现被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执717号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年八月二十二日书记员 李坤虹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2835号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人李燕玲，女，1987年11月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李燕玲信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1942号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1942号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4121号申请人江西正宇建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县河州路398号千亿建筑科技产业园49号地块，统一社会信用代码91360981664756628K。法定代表人熊政红。委托代理人王国强，江西英华律师事务所律师。被申请人郑侯波，男，汉族，1972年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人彭凤华，女，汉族，1982年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人谢桂方，男，汉族，1981年11月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2906000元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币2906000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑侯波、彭凤华、谢桂方名下价值人民币2906000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月三十日书记员  丁志豪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1661号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初14436号 原告：胡成伟，男，1987年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：孙冠英，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 被告：青岛海德宁置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：胡士宽，总经理。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 原告胡成伟与被告青岛海德宁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告胡成伟于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡成伟撤诉。 案件受理费15002元（原告已预交），减半收取计7501元，保全费5000元，由原告胡成伟负担。 审 判 长  刘伟春 人民陪审员  戚风英 人民陪审员  张君甫 二〇一九年八月十五日 书 记 员  吴柯璇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1565号 承德银行股份有限公司： 本院在执行申请执行人承德银行股份有限公司与被执行人吕振锋等人借款纠纷一案中，被执行人吕振锋等人已将生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务全部履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3497号原告：包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人：丁俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴悦，男，包头市中冶置业有限责任公司法务经理。委托诉讼代理人：马存宝，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：刘俊暄，女，1973年5月24日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：张波（被告刘俊暄之妻），男，1975年2月6日出生，汉族，无职业，现于呼和浩特第一监狱服刑。原告包头市中冶置业有限责任公司（以下简称中冶置业）与被告刘俊暄、张波追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马存宝、被告刘俊暄、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冶置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款300424.99元，从2015年7月30日至2019年5月9日的代偿款利息21748.5元，共计322173.49元，并从2019年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付代偿款利息至代偿款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，被告与中国银行股份有限公司包头市开发区支行（以下简称中行开发区支行）签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告从中行开发区支行借款300000元，用于购买原告开发的包头市××区号房屋，贷款期限为180个月，按月还款，还款方式为等额本息还款，每月向银行还款本息金额为2824.8元。同日，中行开发区支行与原、被告签订了《还款协议》，协议约定原告为被告上述借款承担连带保证责任。包头市天信公证处对《个人一手住房贷款合同》及《还款协议》进行了公证。合同签订后，中行开发区支行履行了贷款义务，但被告未按期足额履行还款义务。截止2018年2月28日，原告代被告向中行开发区支行偿还本息共计300424.99元。现原告将二被告诉至法院，请求判如所请。被告刘俊暄、张波辩称，认可原告的诉讼请求，希望能够与开发商达成调解协议，分批还款。原告中冶置业围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：包头市商品房买卖合同、公证书、还款通知书、还款回单、逾期利息计算表。被告刘俊暄、张波对上述证据均无异议。根据原告提供的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年12月13日，原告中冶置业与被告刘俊暄签订了《包头市商品房买卖合同》。被告刘俊暄购买了原告开发的位于包头市××区号房屋，房屋总价463119元，首付163119元，银行按揭贷款300000元。2012年3月12日，被告刘俊暄与中国银行股份有限公司包头市开发区支行、原告中冶置业签订了《个人一手住房贷款合同》和《还款协议书》，并由包头市天信公证处进行了公证。被告张波作为被告刘俊暄的配偶在《个人一手住房贷款合同》抵押物共有人处签字，在《还款协议书》债务方及抵押人处签字。按照合同约定，被告刘俊暄向中国银行股份有限公司包头市开发区支行贷款300000元用于支付购房款，借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款，由原告为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，中国银行股份有限公司包头市开发区支行履行了贷款义务。被告在2015年7月至2018年2月期间未按期足额履行还款义务。原告代被告偿还了银行贷款共计300424.99元；代偿款利息从扣款之日起至2019年5月9日，按中国人民银行同期贷款利率计算，共计21748.5元。现因被告一直未偿还原告代偿款。原告将被告诉至本院请求判如所请。2019年6月20日，原告中冶置业向本院提交财产保全申请，请求查封被告刘俊暄名下价值322173.49元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司昆区支公司出具的保险金额为322173.49元的保单保函作为担保。2019年6月24日，本院依法作出（2019）内0203民初3497号民事裁定，裁定查封或冻结被申请人刘俊暄名下价值322173.49元的财产。2019年6月26日，本院依法查封了被申请人刘俊暄名下位于包头市××区房屋。本院认为，被告刘俊暄与中国银行股份有限公司包头市开发区支行、原告中冶置业签订的《个人一手住房贷款合同》和《还款协议书》系三方真实意思表示，合法有效，三方均应按照合同约定履行义务。现因被告刘俊暄未按照合同约定按期足额履行还款义务，致使原告代被告偿还了贷款300424.99元，原告有权向被告追偿。被告张波作为刘俊暄的配偶在合同抵押物共有人及债务方、抵押人处签字确认，对该笔借款应承担共同还款责任。现原告代二被告偿还了夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担给付义务。同时，原告主张的代偿款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告刘俊暄、被告张波于本判决生效之日起30日内给付原告包头市中冶置业有限责任公司代偿款300424.99元及利息（截止2019年5月9日的利息为21748.5元，之后的利息从2019年5月10日起至代偿款付清之日，以300424.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元、保全费2131元（原告已预交），由被告刘俊暄、张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝小燕 二○一九年八月二十二日书记员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执628号之一申请执行人焦作鸿城房地产开发有限公司被执行人梁卫星本院依据已发生法律效力的（2018）豫0811民初1176号民事判决书，在执行焦作鸿城房地产开发有限公司诉梁卫星房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人焦作鸿城房地产开发有限公司向本院提出撤回对被执行人梁卫星强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结（2018）豫0811民初1176号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月十四日书记员  李亚辉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢88号申请执行人商丘市梁园区白云农村信用社。法定代表人：钱艺美，职务：主任。被执行人田琦，男，汉族，1968年2月20日出生，住所地：商丘市。申请执行人商丘市梁园区白云农村信用社申请执行被执行人田琦借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2000年6月6日作出（1999）商梁经初字第756号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人田琦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市梁园区白云农村信用社于2019年2月19日向本院恢复申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢88号案的本次执行程序。被执行人田琦负有继续向申请执行人商丘市梁园区白云农村信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月十九日书记员 张志建
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0991财保4号 申请保全人中盛保融资担保（福建）有限公司，统一社会信用代码91350105MA31Y1AA7A，住所地福建省福州市马尾区湖里路****楼**（自贸实验区内）。 法定代表人叶海涛。 委托代理人冯熙凝，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人李笑，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被保全人江苏嘉悦供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320991MA1M9Y06X6，住所地江，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路**v> 法定代表人黄晨光。 被保全人黄曙光，男，1974年11月3日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区解放南路**南苑小区******。 申请保全人中盛保融资担保（福建）有限公司于2019年7月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被保全人江苏嘉悦供应链管理有限公司、黄曙光银行存款人民币1013573.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请保全人中盛保融资担保（福建）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司所出具的保函提供担保。2019年8月8日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人江苏嘉悦供应链管理有限公司、黄曙光银行存款人民币1013573.33元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请保全人中盛保融资担保（福建）有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈云露 二〇一九年八月十九日 书记员  胡文培
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2895号   原告：张晓华，女，1987年9月12日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：陈优美，女，1987年9月10日出生，汉族，现住遵化市，系原告村民委员会推荐的诉讼代理人。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路**。   负责人：李良，公司总经理。   委托诉讼代理人：马迪，该公司员工。   原告张晓华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓华的委托诉讼代理人陈优美、被告太平洋财险唐山公司的委托诉讼代理人马迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张晓华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失18651元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月28日，张晓华驾驶×××车行驶至邦宽线遵化市××镇段时与霍文全驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成车辆损坏。经交警认定，张晓华承担事故的主要责任，霍文全承担次要责任。×××车在被告太平洋财险唐山公司投保商业险，事故发生在保险期间，因双方协商未果，故提起诉讼。   被告太平洋财险唐山公司辩称：事故车辆在被告处投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证年检合法有效且无拒赔、免赔情况下，被告同意在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿。因事故车辆负主要责任，被告赔付比例不超过70%。另，车损及施救费过高，公估费、诉讼费、重新鉴定费应由原告承担。   本院经审理认定事实如下：原告张晓华为×××车在被告太平洋财险唐山公司投保不计免赔责任限额为75800元的机动车损失保险，保险期间为2018年5月8日至2019年5月7日。2019年2月28日，张晓华驾驶上述车辆行驶至邦宽线遵化市××镇段时与霍文全驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，张晓华承担事故的主要责任，霍文全承担次要责任。   2019年3月30日，经原告委托，河北尚衡价格评估有限公司出具评估报告书，评定×××车辆损失为26840元，原告主张对该车辆进行了维修。被告公司不予认可，申请对车辆进行重新鉴定，经本院委托，河北保中保险公估有限公司评定上述车辆损失为22593元。   本案的争议要素为：车辆损失、公估费、施救费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1、车辆损失22593元。原告提交的维修清单、维修费金额与公估报告中的内容完全一致，且原告未能提供维修费给付凭证等证据予以佐证，故该维修清单、维修费发票不能作为定案依据。重新鉴定报告系经本院委托，双方参与，其证明力大于原告单方委托的评估结论，故本院对重新评估车损22593元予以认定；   2、施救费1000元。系原告支出的合理费用，原告提交施救费票据证实，本院予以认定；   3、公估费不予支持。本院对原告单方委托的评估报告未予采信，故原告为此支出的公估费应不予支持。   综上，原告的各项损失为23593元。   本院认为，被告太平洋财险唐山公司承保了×××车的车辆损失险，被保险车辆在保险期间发生事故致车辆损坏，被告保险公司应依法承担赔偿责任。原告要求被告按70%的比例进行赔付并无不妥，本院予以支持。故被告公司应赔付原告损失16515.1元。被告支付的评估费由其自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告张晓华保险赔偿金16515.1元；   二、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费266元减半收取133元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张翠艳     二〇一九年八月二十一日   书记员 徐晓磊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1536号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人:杨新景，男，汉族，1979年9月14日出生，住福建省连江县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨新景民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652265号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1463号 上诉人（原审原告）：高宝莲，女，汉族，1963年1月16日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：高连生，男，汉族，1963年12月1日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，陕西省宝鸡市人，住址同上，系高宝莲之夫。 委托诉讼代理人：李晓博，4渭滨区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:高保玉，男，汉族，1962年7月12日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）:高保荣，男，汉族，1966年1月14日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。 上诉人高宝莲因与被上诉人高保玉、高保荣身体权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初113号民事判决。 二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。 本案二审案件受理费500元退还高宝莲。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年八月二十二日 法官助理 罗永超 书 记 员 黄 鑫 1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28942号原告：刘克山，男，1961年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区居然之家家居建材市场有限公司，住所地天津市滨海新区委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。被告：高威，男，1979年9月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住天津市滨海新区。原告刘克山与天津滨海新区居然之家家居建材市场有限公司（以下简称居然之家公司）、高威买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。刘克山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付订购橱柜、门厅柜、阳台柜款26000元；2、请求被告支付违约损失13000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年11月原告在位于居然之家公司内向被告高威订购橱柜、门厅柜、阳台柜，签订合同后原告交付全部款项26000元。约定期限到期后，被告并未依照约定安装。故提起诉讼。本院经审查认为，案件审理中，因被告高威下落不明，本院决定采取公告方式向其送达相关应诉材料，依照规定，原告应当垫付本案公告费用，但原告经本院通知后，拒不交纳公告费用，致使本案司法程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：驳回原告刘克山的起诉本案受理费796元，减半收取388元（原告已缴纳）退还原告刘克山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  欧瑛二〇一九年八月二十九日书记员  程旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执149号之一 申请执行人覃燕萍，女，1954年4月29日出生，住桂林市叠彩区。 被执行人桂林市金佰溢投资管理咨询有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人苏毅宇。 被执行人苏辉，男，1969年4月22日出生，住桂林市七星区。 被执行人李兵，男，1971年3月12日出生，住桂林市秀峰区。 覃燕萍与桂林市金佰溢投资管理咨询有限公司、苏辉、李兵民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）桂0305民初848号已经发生法律效力。由于被执行人桂林市金佰溢投资管理咨询有限公司、苏辉、李兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃燕萍于2019年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林市金佰溢投资管理咨询有限公司、苏辉、李兵返还25万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院查询发现被执行人苏辉名下的房屋已转移；本院依法对被执行人李兵位于桂林市秀峰区的一套房屋、及其名下的车牌号为桂Ｃ×××××车辆进行查封；因该房屋为轮候查封、车辆已抵押且轮候查封，本案无抵押权，故暂无法处置。于2019年8月2日扣划被执行人苏辉银行存款5000元，于2019年8月2日扣划被执行人李兵银行存款500元，现本案已执行到位5500元，已发放于申请执行人覃燕萍账户，尚有25077.5元及利息、执行费3744.16元未执行。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市金佰溢投资管理咨询有限公司、苏辉、李兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃燕萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市金佰溢投资管理咨询有限公司、苏辉、李兵新的财产线索，申请执行人覃燕萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年八月七日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
文书内容江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初3788号之二解除保全申请人：曹恒左，男，1953年11月3日出生，居民身份证号码3209231953********，汉族，居民，住阜宁县陈良镇李良村****。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被申请人：江苏阜泰建设工程有限公司，住所地阜宁开发区协鑫大道**。法定代表人：邹义，该公司总经理。被申请人：徐卫华，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住建湖县。解除保全申请人曹恒左与江苏阜泰建设工程有限公司、徐卫华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）苏0923民初3788号民事裁定书，冻结了被申请人江苏阜泰建设工程有限公司、徐卫华在阜宁县陈良镇丰民村村民委员会的工程款100000元。曹恒左于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，曹恒左申请解除保全的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏阜泰建设工程有限公司、徐卫华在阜宁县村民委员会的工程款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 朱余春二〇一九年八月二十九日法官助理 于 绘书 记 员 刘子杰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3203号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁羊换，男，1954年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：任太龙，准格尔旗“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：赵昕，男，1974年7月20日出生，汉族，内蒙古鼎华实业集团有限公司职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马卫青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝艳红，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。一审被告：聂俊萍（系赵昕之妻），女，1978年2月23日出生，汉族，准格尔旗民族中学教师，住内蒙古自治区。一审第三人：赵彦军，男，1977年7月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人梁羊换因与被申请人赵昕及一审被告聂俊平、第三人赵彦军民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁羊换申请再审称，二审法院认定事实、适用法律错误。请求依法撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终330号民事判决，维持鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2018）内0622民初3332号民事判决。梁羊换依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，个人之间的借款合同属于实践性合同，出借人和借款人双方需达成借款合意并完成借款交付行为，借款合同才能成立且生效。本案梁羊换主张其向赵昕借款50万元，以赵昕向其出具的借条、收条和赵昕陆续还款11万元的还款凭证为依据。赵昕否认梁羊换向其交付50万元的借款，辩称双方实际借款金额为15万元，另有35万元系梁羊换出借给第三人赵彦军的借款，赵昕作为35万元借款的担保人，三方协商以赵彦军向鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司购买的房屋抵顶欠款，因抵顶房屋的价值远高于35万元，经协商确定房屋按50万元价值估算，梁羊换给付赵昕15万元用以补足房屋的抵顶价款。因梁羊换不信任赵彦军，要求由赵昕向梁羊换出具50万元的借条，故产生本案所涉借条。50万元系大额现金，梁羊换作为出借人未能提供充分有效的证据证明其陈述的案涉50万元借款系以现金方式向赵昕交付的事实，其应承担举证不能的法律后果。二审判决认定当事人双方借款金额为15万元，核减双方均认可赵昕已偿还梁羊换的11万元，赵昕还应偿还梁羊换4万元并无不当。综上，梁羊换的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁羊换的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 刘红兵审 判 员 荣如侠二〇一九年八月二十八日法官助理 任 欣书 记 员 萨如拉
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初957号原告：孔令奎，男，汉族，1963年12月14日出生。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：刘国川，男，汉族，1970年2月3日出生。被告：贾祥海，男,汉族，1947年9月27日出生。二被告共同委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。原告孔令奎与被告刘国川、贾祥海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令奎的委托诉讼代理人于淑梅，被告刘国川、贾祥海及其委托诉讼代理人徐璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令奎向本院提出诉讼请求：1、刘国川、贾祥海返还孔令奎借款40000元，并自2014年1月27日起至实际返还之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由刘国川、贾祥海负担。事实及理由:刘国川、贾祥海分别系圪垛村村委主任、党支部书记，孔令奎为圪垛村街巷硬化施工人。2014年1月27日，孔令奎在领取工程款时，刘国川、贾祥海提出要求借款40000元，孔令奎在领取的工程款中拿出40000元出借给刘国川、贾祥海，口头约定借用一段时间并支付利息，但没有约定具体利息，刘国川、贾祥海给孔令奎出具借据一份。后经多次催要，刘国川、贾祥海未能返还借款。刘国川、贾祥海口头辩称，孔令奎所述不属实。刘国川、贾祥海与孔令奎之间不存在真实的民间借贷关系，该款项是刘国川、贾祥海作为圪垛村村委主任、党支部书记对孔令奎与陶守俊两人之间的街道硬化工程款调配，系职务行为，圪垛村委会才是本案适格被告，应驳回孔令奎的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘国川、贾祥海对孔令奎提交的刘国川、贾祥海给刘国川出具的借款40000元借据、2013年刘国川代表圪垛村委会给孔令奎出具的欠2130460元工程款的欠据、圪垛村委会出具的2017年尚欠孔令奎工程款1310000元的书面证明各一份的真实性均无异议。孔令奎对刘国川、贾祥海提交的党委支部委员会记录、圪垛村委道路硬化验收合格预算表、陶守俊与圪垛村委会签订的合同书、党员民主生活会记录及圪垛村委道路硬化验收合格决算表、党员民主生活会记录、圪垛村道路硬化验收合格预算表、孔令奎与圪垛村委会签订的施工合同书、尧都区2012年度农村街巷硬化工程初验表各一份的真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于刘国川、贾祥海主张的涉案40000元系其二人作为圪垛村委会及街巷硬化工程的主要负责人，对孔令奎与陶守俊两个工程承包人之间工程款的调配，系职务行为，双方并不存在借贷关系。本院认为，首先刘国川、贾祥海对其二人给孔令奎出具的借据真实性不持异议，其次刘国川、贾祥海提供的上述证据仅能证明圪垛村街巷硬化工程的预算、施工、验收等情况，并不能证明给孔令奎出具借据是履行村委主任或工程领导小组负责人职责的职务行为，亦不能证明涉案款项用于对工程款的调配，且刘国川曾以个人名义给孔令奎出具过工程款条据，但条据中载明“欠据、工程款、圪垛村委会”等字样，故对刘国川、贾祥海的抗辩主张，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，刘国川、贾祥海向孔令奎借款40000元，并出具借据一张，载明“今借到孔令奎现款肆万元整刘国川贾祥海2014年元月27日。”后经索要未果。本院认为，孔令奎与刘国川、贾祥海之间订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。孔令奎要求刘国川、贾祥海返还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于孔令奎要求刘国川、贾祥海自借款之日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计付利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，孔令奎未提供催告的相应证据证明，故本院确定催告日即起诉日，刘国川、贾祥海应自2019年4月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘国川、贾祥海于本判决生效之日起五日内返还原告孔令奎借款40000元，并自2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费550元，由原告孔令奎负担150元，被告刘国川、贾祥海负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇一九年八月十五日书记员 薛星宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11855号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄仕奇，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省和平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄仕奇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计165886.69元(截止2019年1月19日，欠款本金109961.23元、利息17031.63元、账单分期手续费3511.86元、滞纳金35381.97元)，利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的黄仕奇《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月19日，被告累计拖欠原告欠款本金109961.23元、利息17031.63元、账单分期手续费3511.86元、滞纳金35381.97元（该滞纳金均产生于2017年1月1日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄仕奇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金109961.23元、账单分期手续费3511.86元、滞纳金35381.97元及利息（截至2019年1月19日的利息为17031.63元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1809元（原告已预交），由被告黄仕奇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月二十九日书记员  陈敏仪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3343号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地为云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源委托诉讼代理人：杨晶、余霞，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：田邓娟，女，汉族，1980年6月3日生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告田邓娟信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月23日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司云南省分行撤回对被告田邓娟的起诉。案件受理费427元，退还原告中国银行股份有限公司云南省分行。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  周艳君人民陪审员  白丽霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 瑞
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2326执57号之一申请执行人马纯成，男，1968年1月9日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被执行人邵建斌，男，1982年10月26日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。被执行人吴晓艳，女，1982年12月16日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。关于马纯成申请执行邵建斌、吴晓艳民间借贷纠纷一案，我院于2018年5月8日作出的（2018）云2326民初385号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、由被告邵建斌、吴晓艳共同偿还原告马纯成借款本息280000元，限于2018年5月30日前偿还80000元，2018年8月30日前偿还100000元，2018年10月30日前偿还100000元；二、其余诉讼请求原告马纯成自愿放弃；三、案件受理费2900元（已减半收取），被告邵建斌自愿负担。申请人马纯成于2019年1月15日向本院申请执行,要求被执行人邵建斌、吴晓艳归还借款本100000元，负担案件执行费1400元。在执行过程中,1、本院于2019年1月16日向被执行人邵建斌、吴晓艳邮寄送达执行通知、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、经调查发现的被执行人邵建斌、吴晓艳名下安置地被依法查封后因案外人提出执行异议与执行异议之诉，该安置地权属待定不能依法处置。被执行人邵建斌、吴晓艳外出务工去向不明。3、本院于2019年1月30日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人邵建斌、吴晓艳名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款。吴晓艳名下登记的车辆已被（2018）云2326执513号执行案查封，邵建斌名下车辆下落不明。二被执行人无其他财产登记信息。4、本院已对邵建斌、吴晓艳适用限制高消费措施，并纳入失信人员。5、上述执行情况及信息,本院通过约谈将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请人马纯成并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果并不能提供有效财产线索，申请人马纯成同意终结本次执行程序，本案执行标的101400元未能执行。综上所述，因被执行人邵建斌、吴晓艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示不能提供其他有效财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2019）云2326执57号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 云审判员 韩 强审判员 王立仁二〇一九年八月二十三日书记员 陈光莲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35677号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴建安，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴建安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告吴建安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,714.74元(截止至2019年7月2日的欠款本金98,510.71元、利息10,438.06元、滞纳金3,953.68元、其他费用11,812.29元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴建安在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,510.71元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴建安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金98,510.71元；二、被告吴建安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,510.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262.77元，减半收取计1,131.39元，由被告吴建安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。