云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11132号原告：王家兵，男，汉族，1988年2月15日生，住云南省宣威市。委托代理人：田曙光，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：满林强，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：云南省世博工程总承包有限公司。住所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：张友才，该公司董事长。统一社会信用代码：91530000727290539N。委托代理人：王春平，云南大滔律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明汇资建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金辰街道云波社区任旗营股份合作社老村**/div>法定代表人：毛兴勇，该公司总经理。统一社会信用代码：91530103MA6K73KU5E。委托代理人：杨能龙，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告：李家忠，男，汉族，1966年5月1日生，住昆，住昆明市西山区div>委托代理人：周绍贵，云南大允律师事务所律师。特别授权代理。原告王家兵与被告云南省世博工程总承包有限公司（以下简称：世博公司）、昆明汇资建筑工程有限公司（以下简称：汇资公司）、李家忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日、2019年2月日15组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王家兵及其委托代理人田曙光、满林强，被告世博公司的委托代理人王春平，被告汇资公司的委托代理人杨能龙，被告李家忠的委托代理人周绍贵到庭参加了第一次庭审。原告王家兵的委托代理人田曙光、满林强，被告汇资公司的委托代理人杨能龙，被告李家忠的委托代理人周绍贵到庭参加了第二次庭审。被告世博公司经本院依法传票传唤，未到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王家兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告人民币359107.53元（医疗费4431.37元、后期医疗费35000元、残疾赔偿金123984元、误工费74778.41元、护理费43465.75元、营养费13500元、住院伙食补助费16000元、被扶养人生活费64548元、鉴定费3400元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元）；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：福悦商务楼工程（现为肿瘤医院），施工单位为被告世博公司，被告世博公司将部分工程承包给被告汇资公司，被告汇资公司又将部分工程分包给被告李家忠，原告由被告李家忠雇佣到工地工作。2018年3月10日，原告在昆明市西山区滇池路1199号工地（现肿瘤医院）工作，焊接水槽，由于天黑不熟悉现场环境，现场有一个6米左右的深井，没有任何安全防护和警示，只有几块木板盖在上面，原告误踩上去跌落至负二层，造成原告昏迷和多处受伤。事故发生后，原告因此产生医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等一系列损失。原告与被告李家忠是雇佣关系，被告世博公司、被告汇资公司存在违法分包。事故发生后，被告垫付了部分医药费后，就原告的合理赔偿要求迟迟不能达成一致，被告李家忠不接原告电话，导致谈判无法进行，故根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告世博公司辩称，首先，被告不认识原告，更不认识原告所诉的被告汇资公司、被告李家忠，被告从未与其有任何合同关系，原告所诉的被告将工程分包给被告汇资公司、被告李家忠，与事实不符。其次，福悦商务楼主体确系被告施工，但已于2017年11月6日施工完毕，并移交给建设单位，与建设单位的合同已履行完毕，被告不是适格的诉讼主体。最后，原告应弄清谁是自己的雇主，原告对一个和本案毫无关系的主体进行诉讼，是不严肃的，是浪费诉讼资源的行为。综上所述，原告对被告的诉讼请求，无任何事实根据和法律依据，是错误的，被告和本案毫无关系。据此，恳请依法驳回原告对被告世博公司的诉讼请求。被告汇资公司辩称，被告与原告之间不存在雇佣关系，被告在本案中既不是发包人，也不是分包人，不应承担连带赔偿责任。原告主张的各项损失的计算方式和标准均有错误，被告不予认可，具体的计算标准和方式，被告质证时再一并发表意见。另外，被告出于人道主义通过被告李家忠垫付的费用应当予以返还。被告李家忠辩称，一、被告仅只是原告与被告汇资公司的介绍人，真正找原告干活的是被告汇资公司的工作人员，被告没有雇佣过原告，被告汇资公司也没有把工程分包给被告，原告受伤与被告没有任何关系，被告不是本案适格的主体。二、被告汇资公司的施工工地有一口深井，被告汇资公司是管理人，深井旁没有任何警示标志和警示栏，原告就是踩到没有防护措施的木板上才摔伤，被告汇资公司没有尽到安全保障义务才导致原告受伤，原告的伤后损失应由被告汇资公司承担。三、原告自身也有过错，原告受伤时天已黑，应当知道晚上干活不小心会发生意外，且被告也告知过原告要注意不要踩到深井下的板子，原告说知道了。被告反复让原告注意不要踩到深井下的板子，但被告话才说完原告就踩上去导致摔伤，原告对其此次摔伤有重大过错，应当承担此次事故百分之五十的责任。四、被告已经多次提醒原告，但原告都没有听，导致此次事故的发生，所以被告已尽到了警示义务，原告摔伤与被告没有任何关系。五、被告汇资公司没有尽到管理职责，没有设置安全警示标志，没有采取任何安全措施，才造成原告摔伤，因此，原告摔伤与被告没有任何关系，相应的责任应当由原告和被告汇资公司承担。综上所述，请求依法驳回原告对被告李家忠的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的“福悦商务楼工程铭牌照片”，被告对“照片”的真实性不持异议，且对照片中显示的滇池路1199号福悦商务楼工程铭牌载明内容亦不持异议，故对“照片”的真实性及工程铭牌显示的内容，本院予以确认。原告提交的证明人为李家忠的“证据简述”，不属民事诉讼证据的证据范围，故本院对该“证据简述”在本案中不予确认。原告提交的“录音”，该录音系原告与被告汇资公司法定代表人毛兴勇、被告李家忠在本案事故发生后对赔偿事宜沟通谈话的记录，未侵害谈话双方及其他人的合法权益，也未有违反法律禁止性规定或违背公序良俗的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，原告提交的录音能够客观反映原、被告协商的过程，故该录音应予采纳。原告提交的其与被告李家忠的“短信聊天记录”，被告李家忠仅提出其是工程介绍人的质证意见，但对短信的真实性并不持异议，且也未提交相反证据予以推翻，故对“短信聊天记录”的真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的“中信银行签购单”2张，原告对其持签购单主张的昆明广福老年病医院的医疗费，有其提交的昆明广福老年病医院住院收费票据佐证，且被告李家忠亦认可原告支付了部分医疗费，故本院仅对原告持签购单欲证明的该事实予以确认。原告提交的云南圣约翰医院门诊收费票据1张、昆明市中医医院门诊收费票据1张、成都军区昆明总医院门诊收费票据2张、昆明广福老年病医院住院收费票据，符合民事诉讼证据规定的基本要求，且被告对证据的真实性亦不持异议，故对上述票据的真实性，本院予以确认。对原告持上述票据主张的医疗费，其中，昆明市中医医院门诊收费票据因无病历佐证证明与本案事故有关联，故对原告持昆明市中医医院门诊收费票据主张的医疗费320元，本院在本案中不予确认。对于被告汇资公司、李家忠提出的原告在2018年5月14日之后产生的医疗费属原告自行扩大损失，应由原告自己承担的质证意见，因原告提交的成都军区昆明总医院、昆明广福老年病医院病历显示原告治疗的伤情与本案事故发生后初诊医院诊断的伤情一致，且被告未对原告在上述两家医院治疗的合理性举证予以推翻，故对被告提出的该项质证意见，本院不予采纳。原告提交的后期医疗费用评估及误工期、营养期、护理期评定《司法鉴定意见书》，被告汇资公司、李家忠对该《司法鉴定意见书》的真实性并不持异议，且该《司法鉴定意见书》系由有鉴定资质的部门作出，故对真实性，本院予以确认并在卷佐证。对被告汇资公司、李家忠提出的后期医疗费评估过高的质证意见，因未提交证据佐证，故本院不予采纳。至于“误工期、营养期、护理期”鉴定，因与法律对于误工期、护理期、营养期的认定不相符，故对“误工期、护理期、营养期”鉴定，本院在本案中不予确认。对因鉴定“误工期、护理期、营养期”而支出的鉴定费800元，本院在本案中亦不予确认。原告因伤产生的误工费、护理费、营养费，本院将根据有关法律规定，并结合本案查明的事实予以认定。原告提交的伤残等级评定《司法鉴定意见书》，系由有资质的鉴定部门作出，且被告也未提交证据证实该鉴定存在程序违法或鉴定人员有徇私舞弊的情形，同时鉴定人员依法出庭接受了各方当事人的质询，故在被告未提交有效证据对该《司法鉴定意见书》予以推翻的情况下，本院对该《司法鉴定意见书》的真实性予以确认。对被告提出的伤残等级评定过高的质证意见不予采纳。原告提交的《居住证明》、《租房合同》、《户口簿》、宣威市凤凰街道河东社区居民委员会出具的《证明》、何福勤及蒋小锋出具的《证明》各1份，《外出务工证明》，原告持上述证据欲证明其受伤前居住、生活在城镇的事实与原告在城镇受伤的事实相符，且原告的户口簿载明的户别亦为居民户，故对原告持上述证据主张其残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。原告提交的丧失劳动能力程度评定《司法鉴定意见书》，被告汇资公司、李家忠对该《司法鉴定意见书》仅提出鉴定是依据工伤标准作出的质证意见，但对真实性并未提交相反证据予以推翻，而《司法鉴定意见书》系由具有鉴定资质的部门作出，且现无证据对真实性、合法性予以推翻，故对该《司法鉴定意见书》的真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的由被告李家忠书写的“保证”1份，被告李家忠虽提出该份“保证”系在原告的弟弟威胁、逼迫下形成的质证意见，但并未提交证据佐证证明，故对被告李家忠提出的该项质证意见，本院不予采纳。因此，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对该份“保证”的真实性予以确认并在卷佐证。被告汇资公司提交的“照片”1组，原告及被告李家忠对真实性并不持异议，故对“照片”的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对“照片”显示的现场情况，本院亦予以确认。对于涉案工程是否存在违法承包的争议，本院将根据本案查明的事实予以认可。被告汇资公司提交的“微信聊天记录”，被告李家忠对微信聊天双方为其与被告汇资公司的工作人员张勇并不持异议，且微信聊天的内容与本案具有关联，故对“微信聊天记录”的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告汇资公司与被告李家忠之间是何种关系的争议，本院将根据查明的本案事实予以认定。被告汇资公司提交的“电话录音”，原告及被告李家忠对真实性不持异议，故对“电话录音”的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对原告是否是受被告李家忠雇佣的争议，本院将根据本案查明的事实予以认定。被告汇资公司提交的“微信聊天记录”，被告李家忠认可微信聊天双方是其与被告汇资公司的工作人员张勇，并认可其收到了被告汇资公司支付的款项46000元后，将其中的三万余元支付给了原告，故对“微信聊天记录”的真实性及该事实，本院予以确认。被告李家忠提交的“微信聊天记录”、“收条”6张，原告及被告对证据的真实性不持异议，故对证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告李家忠持“微信聊天记录”主张其以微信转账方式向原告的妻子支付款项21300元，原告不持异议，但对于该笔款项的性质，因原告与被告李家忠存在争议，而双方对各自所持主张又未举证证明，且被告李家忠在本案中亦未明确主张返还或扣减，故对该笔款项，本院在本案中不予评判。被告李家忠持“收条”主张其向原告预支款项10236元，因原告及其妻子出具的“收条”中明确载明收到的款项为生活费、购买饭卡的费用，故本院确认“收条”中载明的款项为预支款，应予扣减。经审查，被告李家忠共预支原告生活费为9800元，故本院确认被告李家忠预支原告生活费9800元。被告李家忠提交的“微信聊天记录”，被告汇资公司对真实性不持异议，并认可微信聊天双方为其工作人员张勇与被告李家忠，故对“微信聊天记录”的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对被告汇资公司与被告李家忠之间建立了何种关系的争议，本院将根据本案查明的事实予以认定。被告李家忠申请证人李某当庭所作陈述，形式符合民事诉讼证据规定的基本要求，故对证人证言形式上的真实性，本院予确认并在卷佐证。对原告是否是受被告李家忠雇佣及被告李家忠与被告汇资公司之间是何种关系的争议，本院将根据本案查明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告世博公司系昆明市滇池路1199号福悦商务楼的施工单位，福悦商务楼工程铭牌显示福悦商务楼已于2017年9月28日竣工。被告汇资公司向福悦商务楼的承租单位承包了地下室土建改造工程。因改造工程需要制作不锈钢水槽，被告汇资公司工地负责人通过微信与被告李家忠进行了协商，并对水槽的规格、数量、价款等作了约定。之后，被告李家忠于2018年3月10日上午9时许电话联系原告王家兵，让原告王家兵到昆明市滇池路1199号福悦商务楼焊接不锈钢水槽。当晚20时左右，原告王家兵到达工作现场。约21时许，原告王家兵在准备将焊接好的不锈钢水槽盖板抬放到水槽上安装时，不慎踩到了搭盖在工地深井上的木盖板坠落深井受伤。该深井周围未设置围挡亦未设置有其他安全防范设施，仅在井口下约四、五十公分处搭盖了木板。事发当天，原告王家兵被送至云南圣约翰医院进行治疗，并于2018年3月10日至2018年5月21日在该院住院治疗73天。入院时伤情诊断为：高坠伤：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右侧外踝骨折；3、第一腰椎压缩性骨折；4、左手腕部开放性外伤伴血管神经肌腱断裂；5、全身多处软组织挫伤；6、其他损伤待观察。原告王家兵住院期间进行了右跟骨粉碎性骨折、右外踝骨折切开复位内固定手术。出院时伤情诊断为：高坠伤：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右侧外踝骨折；3、第一腰椎压缩性骨折；4、左手腕部开放性外伤伴血管神经肌腱断裂；5、右跟骨骨折术后切口感染；6、全身多处软组织挫伤。出院记录中出院情况载明：一般情况良好，体温正常，左手腕部伤口清创探查修复术后恢复好，左手腕伤口愈合良好，已拆线，左腕活动可，右跟部切口有少部分尚未愈合，可见少量淡黄色渗出，切口周围仍有红肿情况，引流口有少量脓性分泌物，右足足趾活动、感觉正常。查房患者多日未在病房，经过了解，患者自行到43医院住院治疗，故于今日按自动离院办理。医嘱：自动离院到上级医院就诊。出院当天，云南圣约翰医院出具“陪护证明”1份，载明：“患者在住院期间因生活不能自理，病情需要陪护。”原告王家兵在云南圣约翰医院住院治疗期间产生医疗费43376.12元，其中，原告王家兵自己支出医疗费525.75元，其余医疗费由被告李家忠、汇资公司支出。2018年5月15日，原告王家兵到成都军区昆明总医院住院治疗，至2018年5月30日出院，住院，住院治疗15天伤情诊断为：1、右跟骨骨折术后皮肤缺损感染；2、右跟骨骨髓炎。期间，进行了右跟骨伤口清创、内固定取出外固定架固定手术。出院伤情诊断为：1、右跟骨骨折术后皮肤缺损感染；2、右跟骨骨髓炎。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，到康复医院继续治疗；2、按时换药，术后2周视切口愈合情况拆除缝线；3、出院后1、3、6、12月定期复查X线摄片；骨折愈合后拆除外固定架；4、三个月内禁止患肢负重行走，复查X片见骨折愈合方可患肢负重行走；5、定期复诊。若后期出现距下关节创伤性关节炎，疼痛严重，可能需行距下关节融合术；6、不适随诊。出院时，成都军区昆明总医院出具“陪护证明”载明：“患者于2018-05-15至2018-05-30在我科住院共15天，住院，住院治疗期间需严格卧床床休息期间因生活不能自理，需要陪护护理。”被告李家忠在成都军区昆明总医院住院治疗期间产生医疗费49385.12元，该笔医疗费由被告李家忠、汇资公司支出。原告王家兵出院后，又于2018年5月30日到昆明广福老年病医院住院治疗，至2018年8月10日出院，共住院治疗72天。入院伤情诊断为：1、右跟部皮瓣术后；2、右跟骨骨髓炎；3、右下肢外固定架术后；4、右跟骨骨折。期间，进行了相关检查，给抗感染、活血等对症治疗，于2018年8月10日拆除外固定架。出院伤情诊断为：1、右跟部皮瓣术后；2、右跟骨骨髓炎；3、右下肢外固定架术后；4、右跟骨骨折。出院医嘱：1、定期复查不适随诊；2、按计划行康复锻炼，避免关节僵硬；3、禁止抽烟饮酒避免皮瓣坏死；4、术后3月可行皮瓣修薄术；5、注意休息，加强营养；6、出院后继续卧床休息至少3月，根据复查X片情况确定下床活动时间。出院时，昆明广福老年病医院出具“陪护证明”，载明：“患者王家兵，于2018年5月30日入住昆明广福老年病医院骨科三病区，于2018年8月10日病情好转出院，住院，住院期间生活不能自理护。患者右跟骨骨折未愈合，出院后继续卧床休息3月，仍然需生活陪护3月。”原告王家兵在昆明广福老年病医院住院期间产生医疗费10494.62元，其中，原告王家兵自己支出3094.62元，其余由被告李家忠、汇资公司支出。期间，原告王家兵还于2018年6月25日到成都军区昆明总医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费91.02元；于2018年7月4日到晋宁谭智医院进行门诊治疗，由被告李家忠支付医疗费570元。此外，被告李家忠在原告王家兵住院期间并向原告王家兵预支生活费9800元，为原告王家兵购买“拐杖”、“坐便椅”、“康复新液”、“三七片”、“踝关节支具”共支出费用436元。2018年9月14日，原告王家兵委托云南正大法医司法鉴定中心对伤残等级、后期医疗费、丧失劳动能力程度进行司法鉴定。同日，云南正大法医司法鉴定中心作出云南正大[2018]临床鉴字第12044号《司法鉴定意见书》3份，结论分别为：伤残等级评定为九（玖）级；后期医疗费用评估为人民币35000元；为部分丧失劳动能力。因鉴定，原告王家兵支出伤残等级评定鉴定费1000元、后期医疗费用评估鉴定费800元、丧失劳动能力程度评定鉴定费800元。2018年9月26日，原告王家兵诉至本院，请求判令三被告连带医疗费4431.37元、后期医疗费35000元、残疾赔偿金123984元、误工费74778.41元、护理费43465.75元、营养费13500元、住院伙食补助费16000元、被扶养人生活费64548元、鉴定费3400元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计359107.53元。庭审中，原告王家兵陈述其是受被告李家忠的雇佣，并针对其陈述还提交了被告李家忠书写的内容为“因我找王家兵在工地做工受伤，今李家忠保证从今以后凡打不通电话找不到本人，医院一切费用和后期赔偿15万费用由李家忠本人全部承担。保证人：李家忠，2018.4.10日。”的“保证”1份佐证。被告李家忠陈述其是介绍原告王家兵为被告汇资公司工作，其仅只是介绍人，并非原告王家兵的雇主，原告王家兵是受被告汇资公司雇佣。被告汇资公司陈述其与被告李家忠之间建立的是承揽关系，原告王家兵并不是受其雇佣。被告世博公司陈述其不是本案适格主体，不应承担赔偿责任。另，证人李某当庭陈述“工地负责人姓张的也告知了干活的人要注意安全……，李家忠说木板不能踩，原告就踩上去了……。”另查明，原告王家兵与妻子崔倩共生育二个子女，长子崔洪瑞出生于2014年11月8日；长女崔丽娟出生于2017年12月1日。原告王家兵、崔洪瑞、崔丽娟的户别均为居民户。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由此可知，提供劳务一方因劳务致自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应责任。本案中，根据查明的本案事实，原告是在被告汇资公司地下室土建改造施工工地受伤，表明原告的工作是从事被告汇资公司承接的相关工程的工作内容。从原告提交的被告李家忠书写的“保证”内容看，载明了“因我找王家兵在工地做工受伤……。”的内容，结合庭审中原告所作的“李家忠叫我去干活，跟我说两小时200元”的陈述及不锈钢水槽的制作安装费系由被告李家忠收取的事实，可以认定原告系为被告李家忠在提供劳务，原告与被告李家忠之间建立有劳务关系，故本院确认原告是受被告李家忠雇佣，并在提供劳务过程中因劳务受伤，因此，被告李家忠作为接受劳务的一方，应对原告的伤后损失承担赔偿责任。被告汇资公司与被告李家忠之间虽然关系不明晰，但现有证据已经表明，被告汇资公司将其承接的土建改造工程中的不锈钢水槽的制作安装交由被告李家忠完成，而被告李家忠为个人，显然不具备相应资质及安全生产条件，因此，无论被告汇资公司与被告李家忠之间存在何种关系，都已表明被告汇资公司系将不锈钢水槽的制作安装交由不具备相应资质及安全生产条件的个人完成的事实存在。同时，被告汇资公司作为施工单位，负有对施工工地安全的管理义务，但被告汇资公司对施工场地上的深井没有设置必要的围挡或采取必要的安全防范措施，疏于履行安全管理义务。综上，原告在提供劳务过程中遭受的损害，被告汇资公司应当与被告李家忠共同承担连带赔偿责任。对于原告来说，其作为完全民事行为能力人，安全意识淡薄，提供劳务时，不注意观察工作环境，对自身安全防范存在疏忽和大意，原告对于损害的发生也有过错，依法应就其伤后损失承担相应责任。综上，本院根据本案案情，原告受伤的过程等因素，对原告因提供劳务致其身体受伤产生的损失酌情由被告李家忠、汇资公司连带承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的赔偿责任。被告世博公司虽系福悦商务楼的施工单位，但从原告提交的福悦商务楼工程铭牌内容来看，本案事故发生前工程已竣工，且现无证据证明原告受伤与被告世博公司有关，故被告世博公司在本案中不应承担责任，因此，对原告要求与被告世博公司与被告汇资公司、李家忠承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于原告损失的确定，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、标准予以认定。医疗费，原告受伤后分别在云南圣约翰医院、成都军区昆明总医院、昆明广福老年病医院就诊，其中，有病历资料及医疗费发票证明原告支出的费用为3711.39元，故本院支持医疗费3711.39元；后期医疗费35000元，有司法鉴定意见书确定必然发生，故本院予以支持；残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定构成九级伤残，且根据原告提交的居住证明、租房合同、户口簿等证据，结合原告在昆明市城区受伤的事实，原告现主张残疾赔偿金按城镇标准计算，并主张残疾赔偿金为123984元，符合法律规定，本院予以支持；误工费，原告伤后分别在云南圣约翰医院、成都军区昆明总医院、昆明广福老年病医院实际住院治疗共153天。出院时，昆明广福老年病医院医嘱继续卧床休息至少3个月，故本院酌情确认原告的误工期为243天。原告的收入状况，原告主张按2017年建筑业在岗职工年平均工资75817元的标准计算，本院予以支持，故误工费为50475.43元;护理费,原告在云南圣约翰医院、成都军区昆明总医院、昆明广福老年病医院住院期间的护理费，有医疗机构出具的陪护证明佐证，故本院支持住院期间的护理期为153天。出院后的护理期，原告虽未提交医疗机构出具的陪护证明佐证，但鉴于原告的伤情及昆明广福老年病医院出具的“继续卧床休息至少3个月”的医嘱，本院酌情支持出院后的护理期90天。护理人员的收入状况原告主张按2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元的标准计算，本院予以支持，故护理费为42248.71元；营养费，原告出院时，成都军区昆明总医院、昆明广福老年病医院均出具需加强营养的医嘱，故本院根据原告的伤情、治疗情况，结合医嘱，酌情支持原告的营养期为90元，按每天50元的标准计算，营养费为4500元；住院；住院伙食补助费实际住院天数为153天，按每天100元的标准计算，住院，住院伙食补助费为15300元告李家忠在在原告住院期间已先行支付给原告生活费9800元，故本院确认住院伙食补助费为5500元；被抚养人生活费，本案事故致原告构成九级伤残，表明其劳动能力受到一定的影响，且经鉴定原告为丧失部分劳动能力，故对原告主张的被抚养人生活费，本院予以支持。经查明，原告与妻子崔倩共生育两个子女，长子崔洪瑞出生于2014年11月8日，至2018年9月4日原告被认定为构成九级伤残时，崔洪瑞3岁零10个月，尚需抚养14年零2个月，即170个月，故崔洪瑞的被抚养人生活费为27710元（19560元÷12个月×170个月×20%÷2人）；次女崔丽娟出生于2017年12月1日，至2018年9月4日原告被认定为构成九级伤残时，崔洪娟9个月，尚需抚养17年3个月，即207个月，故崔丽娟的被抚养费为33741元（19560元÷12个月×207天×20%÷2人）。因此，本院确认原告主张的被抚养人生活费为61451元；鉴定费，有司法鉴定意见书佐证，且原告已实际支出的鉴定费为2600元，故本院支持鉴定费为2600元；交通费5000元，因原告未提交证据证明其因本案事故支出交通费5000元，故对原告主张的交通费5000元，本院不予支持。精神损害抚慰金10000元，因原告对本案事故的发生亦具有过错，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告因本案事故致其身体受损造成的损失为：医疗费3711.39元、后期医疗费35000元、残疾赔偿金123984元、误工费50475.43元、护理费42248.71元、营养费4500元、住院伙食补助费5500元、被抚养人生活费61451元、鉴定费2600元，共计329470.53元。该笔损失，根据本院划分的责任，由被告李家忠、汇资公司承担60%损失，为197682.32元，其余损失由原告自行承担。被告世博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李家忠、昆明汇资建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告王家兵因本案事故造成的各项经济损失共计人民币197682.32元；二、驳回原告王家兵对被告云南省世博工程总承包有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王家兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币6686元（原告已预交），由原告王家兵负担人民币2432元；被告李家忠、昆明汇资建筑工程有限公司负担人民币4254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  杨淑芬人民陪审员  胡 铭二〇一九年八月二十九日书 记 员  董 媛