广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何汗英，女，1951年3月18日出生，汉族，现住横县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李需杰，男，1978年4月5日出生，汉族，现住横县，系何汗英之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李需彩，女，1975年6月20日出生，汉族，现住横县，系何汗英之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）横县住房和城乡建设局。住所地：横县横州镇茉莉花大道国泰综合楼**楼。 法定代表人黎全球，局长。 再审申请人何汗英、李需杰、李需彩因诉被申请人横县住房和城乡建设局（原横县住房和城乡规划建设局，以下简称横县住建局）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宾阳县人民法院一审查明：2016年2月16日，横县住建局依据案外人苏为敏的申请，对李尚贡不按生效法律文书规定、擅自改变横县横州镇城司南路022号房屋人行通道高度的违法建设行为作出了《整改通知》，限李尚贡在接到通知之日起三日内自行拆除违法建设。而在限拆通知尚未届满的情况下，横县住建局即于2016年2月18日，对李尚贡的违法建设实施了强制拆除的行政行为。李尚贡对此不服，于2016年3月9日以横县住建局的《整改通知》违法，侵犯了其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求确认横县住建局作出的《整改通知》违法并予以行政赔偿。一审法院于2017年6月14日以（2016）桂0126行初21号行政判决书作出确认《整改通知》行政行为违法、驳回李尚贡行政赔偿请求的判决后，李尚贡不服依法向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2018年4月26日以（2018）桂01行终30号行政判决书作出了驳回上诉维持原判的终审判决。因李尚贡在上诉期间已死亡，本案何汗英、李需杰、李需彩则又于2018年5月23日以横县住建局强拆行政行为违法造成其合法财产损失为由，向一审法院提起行政诉讼。请求确认横县住建局强拆行政行为违法并予以行政赔偿。而在庭审中何汗英、李需杰、李需彩又以横县住建局的强拆行政行为已被生效法律文书确认违法为由，变更诉讼请求为单独提起行政赔偿。但事实上横县住建局的强拆行政行为是否违法，至今尚未被生效法律文书所确认。 宾阳县人民法院一审认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》对公民、法人或其他组织单独提起行政赔偿案件作出了明确的规定，该规定的第二十一条明确指出“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。而本案中，何汗英、李需杰、李需彩所诉的横县住建局的强拆行政行为，至今尚未被确认违法，故何汗英、李需杰、李需彩对此单独提起的行政赔偿诉讼与该规定明显相悖，何汗英、李需杰、李需彩的起诉不符合立案条件，应不予受理。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第十项的规定，裁定：驳回何汗英、李需杰、李需彩的起诉。 南宁市中级人民法院二审认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第七条“诉讼参与人对法庭笔录有异议并申请补正的，书记员可以播放庭审录音录像进行核对、补正；不予补正的，应当将申请记录在案。”的规定，如本案何汗英、李需杰、李需彩对一审法庭审理笔录有异议，其可以向一审法院申请补正，但何汗英、李需杰、李需彩均未提交证据证明其向一审法院提出过补正的申请。何汗英、李需杰、李需彩上诉称是一审审判长诱导其变更放弃诉讼请求、撤销起诉状的第一项诉讼请求，而书记员记录成了何汗英、李需杰、李需彩同意撤销起诉状的第一项诉讼请求，没有事实依据。 即使何汗英、李需杰、李需彩未撤销过其起诉状的第一项诉讼请求，坚持要求法院确认横县住建局于2016年2月18日作出的强拆行政行为违法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，宾阳县人民法院于2017年8月14日作出的（2016）桂0126行初21号已生效行政判决书记载“原告李尚贡诉称，……但被告未到《整改通知》规定的三日期限即于2016年2月18日强行拆除了原告建设的通道……”，何汗英、李需杰、李需彩的被继承人李尚贡已于2016年3月9日提起该案行政诉讼时知道或者应当知道本案被诉行政行为的内容，李尚贡的起诉期限至2018年5月23日之时已经超过上述法定的期限，且无耽误起诉期限的法定事由。而何汗英、李需杰、李需彩的原告资格是被继承人李尚贡死亡后通过财产继承从被继承人那里继受取得的，如果被继承人李尚贡的起诉期限已经超过法定期限，则何汗英、李需杰、李需彩作为继承人在被继承人李尚贡死亡后于2018年5月23日才提起本案行政诉讼，亦超过法定起诉期限。 综上，起诉期限是法定的提起行政诉讼的条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的权利，不存在中断的效力。何汗英、李需杰、李需彩没有在法定期限内提起行政诉讼，又无正当理由，一审法院裁定驳回何汗英、李需杰、李需彩的起诉结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 何汗英、李需杰、李需彩申请再审称：一、基于行政案件“一案一诉”的原则，申请人就横县住建局作出的《整改通知》提起诉讼的审理期间不应当计算在起诉期限内。二、本案为不动产案件，应当适用二十年起诉期限，申请人的起诉未超过起诉期限。三、一审法院在本案审理过程中程序违法，侵害了申请人的诉权。申请人没有撤销起诉状的第一项诉讼请求，事实是一审审判长诱导申请人变更放弃诉讼请求、撤销起诉状的第一项诉讼请求，而书记员记录成了申请人同意撤销起诉状的第一项诉讼请求。请求法院依据《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》调取一审庭审录像录音来鉴别真伪。综上，请求法院：一、撤销一审、二审裁定；二、确认横县住建局于2016年2月18日强拆行政行为违法；三、判令横县住建局依法进行行政赔偿，赔偿申请人经济损失2558元，现金12000元和黄金119克；三、判令横县住建局返还申请人5块南海黄花梨板材，长2米，宽27.5公分，厚3公分（明清时期板材）或折价赔偿15000000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，何汗英、李需杰、李需彩的被继承人李尚贡于2016年3月9日以横县住建局作出的《整改通知》侵犯了其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼时，已知道横县住建局于2016年2月18日实施的强拆行政行为，何汗英、李需杰、李需彩作为继承人直至2018年5月23日才向宾阳县人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，其起诉不符合法院受理的条件，二审裁定驳回起诉是正确的。横县住建局作出的《整改通知》与本案所诉强拆行政行为虽然具有关联性，但是两个行政行为具有独立性，对《整改通知》提起诉讼并不是对强拆行政行为提起诉讼的前置条件，不能成为本案起诉期限的阻却事由，何汗英、李需杰、李需彩称其就横县住建局作出的《整改通知》提起诉讼的审理期间不应当计算在起诉期限内，该事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的阻却事由，本院不予支持。至于何汗英、李需杰、李需彩提出本案因不动产提起的案件、诉讼时限为二十年的问题，适用于不知道行政行为的情形，在本案中不适用。何汗英、李需杰、李需彩的主张与法律规定不符，本院不予支持。 综上，何汗英、李需杰、李需彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何汗英、李需杰、李需彩的再审申请。 审 判 长  周   善   能 审 判 员  叶      坚 审 判 员  陆      海 二〇一九年八月二十六日 法官助理  杜翰洋书记员许青