wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初803号 原告：黄寻，曾用名黄拥军，男，1972年8月3日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦俊源，男，1983年9月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告黄寻与被告韦俊源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄寻到庭参加诉讼，被告韦俊源经本院依法公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告黄寻向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金46,500元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦俊源在位于拉烈镇新街经营铝合金装璜，于2017年4月30日以资金周转困难为由向原告借得人民币30,000元，2018年6月16日又以建房资金困难为由向原告借款16,500元。借款届期后，虽经原告多次催偿，被告均没有归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告韦俊源经本院依法公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、欠条原件一张；3、九渡乡九伶村委会证明一份。本院认为，原告所提供这3份证据，来源合法，内容亦客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告韦俊源因缺乏资金分别于2017年4月30日、2018年6月16日向本案原告黄寻借得现金人民币30,000元、16,500元。两次借款被告均立有借据给原告，2017年4月30日的借款双方约定借期12个月，未约定利息；2018年6月16日的借款双方约定借期为三个月，月息1,000元。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告遂诉至本院，主张上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，所欠债务应当清偿。本案中，被告分两次向原告借款，并向原告出具《借条》，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。目前两份借款合同均已逾期，被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金46,500元，有事实和法律依据，本院予以支持。 至于两次借款利息计付问题，在第一份借款合同中，双方约定了还款期限，但未约定利息，即双方形成定期无息借贷法律关系，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》【法（民）(1991)21号】第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，2017年4月30日借款利息应从2018年5月1日起按银行同类贷款利率计息；2018年6月16日的借款，双方约定了还款期限及借款期间的利息，但借款期间的利息约定明显超出法律规定，本院对超出法律规定范围的利息不予支持，借款期间利息及逾期利息应按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）法（办）发[1988]6号第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）发〔1991〕21号）第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告韦俊源于本判决生效之日起十日内偿还原告黄寻借款本金46，500元及相应利息（利息分两笔计付：第一笔以本金30,000元计，时间从2018年5月1日起计至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；第二笔以本金16,500元计，时间从2018年6月16日起计至实际还清欠款之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费962.5元，由被告韦俊源负担。 上述债务，义务人应于判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费962.5元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  石景仁 人民陪审员  韦克敏 人民陪审员  韦肖剑 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  覃 醒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）(1991)21号） 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5773号原告：温州市创本鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园区康宏东路30号（第3幢第2层）。统一社会信用代码：91330304060565548J。法定代表人：林进光，总经理。委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈仁在，男，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市创本鞋材有限公司（以下简称创本鞋材公司）为与被告陈仁在买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请：被告陈仁在支付原告货款26000元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告创本鞋材公司的委托诉讼代理人苏亮到庭参加诉讼;被告陈仁在经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告陈仁在以“凯峰鞋业”的名义与原告创本鞋材公司存在鞋料买卖业务关系。2017年10月25日，被告陈仁在向原告出具欠款凭证，确认欠原告创本鞋材公司鞋料货款104800元。后，被告陈仁在已支付原告8000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仁在应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市创本鞋材有限公司96800元并赔偿利息损失（利息损失从2019年7月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由被告陈仁在负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 梅盈碧二〇一九年八月五日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李成达，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李成达信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,861.48元(币种下同)。原告诉称，被告李成达系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,861.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保261号 申请人：王雪梅，女，1985年4月14日出生，汉族，农民，住东平县。 被申请人：张其兰，女，1961年3月4日出生，汉族，住东平县。 申请人王雪梅于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张其兰名下的位于东平县城区佛山街西段南侧、职业中心西临山水人家B区9幢1单元102室的房产采取保全措施（保全标的27万元）。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张其兰名下的位于东平县城区佛山街西段南侧、职业中心西临山水人家B区9幢1单元102室的房产（查封标的27万元），查封期限三年，查封期间由被申请人管理使用，但不准其抵押、转让、变卖或以其他方式处置。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1870元，由申请人王雪梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈军 二〇一九年八月二十三日 书记员  孟娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5877号 原告：沈蓉，女，1962年7月16日出生，汉族，现住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：田禾，安州区安州法律服务所法律工作者。 被告：彭益友，男，1955年7月13日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告沈蓉与被告彭益友劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈蓉及其委托诉讼代理人田禾到庭参加了诉讼，被告彭益友经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬3150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇请原告做工，2018年2月13日向原告出具欠到工资3150元的欠条，承诺在2018年3月30日、4月30日、5月30日前分批支付完。经原告催收，被告拒不支付，遂起诉来院，诉如所请。 被告彭益友未作答辩。 本院认定事实如下：2018年2月13日，被告向原告出具欠到原告工资3150元的欠条一张，承诺在2018年3月30日、4月30日、5月30日前分批支付完。欠条出具后，被告向原告支付了600元。 本院认为，被告彭益友经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 被告向原告出具欠条，并承诺分期付款，被告应按照其承诺履行付款义务，逾期则应承担继续履行的违约责任，向原告支付劳务费2550元，故本院对原告超出该部分的诉讼请求不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭益友在本判决生效后三日内支付原告沈蓉2550元； 二、驳回原告沈蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告彭益友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月五日 书记员 秦子寒
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0103民初3923号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬明，该公司法务。被告：殷金梅，女，1963年11月10日生，住江西省九江市星子县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告殷金梅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告殷金梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付本金76885.83元及利息（利息以每笔垫付款为基数，自垫付之日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月15日，被告殷金梅因与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定向工行八一支行贷款购买汽车，同时原告亦向工行八一支行出具《信用卡消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带责任保证。但被告购车后，未依约归还贷款，导致贷款人工行八一支行自原告账户陆续扣款，原告为此承担了连带保证责任为被告垫付款76885.83元，故因被告违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失亦应由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、《信用卡消费分期付款业务合同》。证明目的：被告殷金梅在工行八一支行申请了购车按揭贷款。证据二、《抵押合同》。证明目的：被告殷金梅已将贷款所购车辆抵押给工行八一支行。证据三、《汽车消费贷款申请表》。证明目的：被告殷金梅为其汽车贷款向原告申请了担保。证据四、《担保责任确认书》。证明目的：原告依被告申请为其购车款向工行八一支行提供了担保。证据五、《代偿证明》及转账凭证。证明目的：原告为被告殷金梅代偿了其购车款。证据六、身份证复印件。证明目的：被告主体资格。被告殷金梅未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年4月15日，被告殷金梅因购车向工行八一支行申请信用卡消费分期业务，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定殷金梅向工行八一支行以信用卡透支方式借款8.7万元用于购买汽车，同时合同对还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等作出具体约定。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行八一支行出具《担保责任确认书》，确认为殷金梅在《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连责任保证担保，保证期间为债务到期之日起5年。同时承诺在工行八一支行存放保证金，如购车人未按时履行债务，同意工行八一支行扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。其后，因被告殷金梅未能按合同约定及时履行债务，原告分别于2015年1月30日代偿12445.18元、2015年6月30日代偿12778.52元、2015年11月30日代偿7950.4元、2016年3月31日代偿2416元、2016年6月30日代偿2416元、2016年8月31日代偿2416元、2016年9月30日代偿2416元、2017年3月31日代偿30693.17元、2017年4月28日代偿3354.56元，合计76885.83元，原告为追讨上述代偿款故诉至本院。本院认为，被告与工行八一支行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及原告向工行八一支行出具的《担保责任确认书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告殷金梅在借款履行期限内未按约还款，应承担违约责任。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起利息的诉请合理合法，应予支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷金梅于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款本金76885.83元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，具体金额及时间如下：自2015年1月30日起本金12445.18元、2015年6月30日起本金12778.52元、2015年11月30日起本金7950.4元、2016年3月31日起本金2416元、2016年6月30日起本金2416元、2016年8月31日起本金2416元、2016年9月30日起本金2416元、2017年3月31日起本金30693.17元、2017年4月28日起本金3354.56元，至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告殷金梅承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一九年八月三十日书记员 马榕晨
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1337号原告：李晓兰，女，1969年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。被告：刘伟昌，男，1976年3月25日出生，汉族，住南乐县。原告李晓兰与被告刘伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，因需对被告刘伟昌公告送达应诉手续，2019年4月29日本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓兰委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告刘伟昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓兰诉称，原被告于2013年相识，2014年9月8日、9月9日被告以急需用钱为由分别向原告借款100000元、20000元，未约定借款利息，约定2015年3月9日、9月9日被告各还款60000元，2014年9月8日原告通过转账支付被告借款100000元，2014年9月9日原告将现金20000元交付被告，当日被告向原告出具借据一支。借款到期后，被告未偿还借款，2016年10月份被告偿还原告借款5000元，并将其一块手表押在原告处，并说钱还完再取回，后原告多次向被告催要下余借款115000元未果，被告换掉原手机号码、将原告微信删除，致使原告联系不到被告，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款115000元及利息（利息自2015年9月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告偿还债务完毕之日止），诉讼费由被告承担。被告刘伟昌未作答辩。原告李晓兰就其诉讼主张提供的证据有：被告刘伟昌向原告出具的借据一支、兰州银行记账凭证三份、原告李晓兰兰州银行交易明细一份，证明被告向原告借款的时间、数额、还款期限的事实。被告刘伟昌未向本院提交证据。经本院审查原告提交上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原被告于2013年相识，2014年9月8日、9月9日被告以急需用钱为由分别向原告借款100000元、20000元，以上共计借款120000元，上述借款均未约定利息，原、被告约定2015年3月9日、9月9日被告各还款60000元，2014年9月8日原告通过其兰州银行账号62×××32转账至被告中国建设银行账号62×××72内借款40000元、40000元、20000元，2014年9月9日原告以现金的方式交付被告借款20000元，当日被告向原告出具内容为“借据今借李晓兰现金￥120000.00元大写：壹拾贰万元整经双方友好协商.特约定两次还款。2015年3月9日还款￥60000.00.大写：陆万元正.2015年9月9日还款￥60000.00.大写：陆万元正。借款人：刘伟昌身份证号：电话：189××******日期：2014年9月9日”的借据一支。借款到期后，被告未偿还原告借款，2016年10月份被告偿还原告借款5000元，后原告多次向被告催要下余借款115000元未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款115000元及利息（利息自2015年9月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告偿还债务完毕之日止），诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的借据、兰州银行记账凭证、兰州银行交易明细能够证明原告与被告刘伟昌之间债权债务关系，是其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应为有效合同，合同双方应严格履行合同确定的义务，原告履行了支付借款的义务，借款到期后，被告刘伟昌应及时偿还借款，但其仅支付部分借款，下余借款115000元经原告催要被告刘伟昌未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告要求被告偿还借款115000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，经本院审查，原告的该请求未违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项年利率6%的规定，故原告该利息请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘伟昌于本判决生效后十日内偿还原告李晓兰借款115000元及利息（利息自2015年9月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告刘伟昌偿还债务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘伟昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一九年八月三十日书记员  王晓楠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3616号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：刘某，男，1990年7月22日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：王某某，女，1964年7月25日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：魏某某，男，1974年6月21日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：赵某，男，1994年9月9日出生，汉族，现住河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉刘某、王某某、魏某某、魏某、赵某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院申请撤回对被告刘某、王某某、魏某某、赵某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告刘某、王某某、魏某某、赵某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘某、王某某、魏某某、赵某起诉。审判员  邢宝书二〇一九年八月七日书记员  徐 嘉
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初904号 原告：罗顺育，男，汉族，生于1968年9月17日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：文刚，男，汉族，生于1968年6月23日，住四川省巴中市恩阳区。 原告罗顺育与被告文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告罗顺育在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按罗顺育撤回起诉处理。 审 判 长  周 毅 人民陪审员  刘玉兰 人民陪审员  李福一 二〇一九年八月二十日 书 记 员  鄢 欢
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7171号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:吴昌富，男，1988年12月17日生，汉族，住贵州省黎平县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴昌富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月10日利息164.25元、罚息92.97元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：吴昌富。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e付”借款合同》。 借款额度：1800元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年1月6日至2019年1月6日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月20日，共欠借款本金1800元、利息164.25元、罚息172.73元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昌富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1800元及利息、罚息（截止2019年8月20日,利息164.25元、罚息172.73元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴昌富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱春媛
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1631号原告：金献谋，男，1961年12月3日出生，汉族，住罗山县。原告：虎建国，男，1962年4月13日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：金献谋，即本案第一原告。被告：张茂松，男，1970年7月21日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告金献谋、虎建国与被告张茂松租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金献谋（同时作为原告虎建国委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告张茂松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金献谋、虎建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费60000元；2、判令被告支付原告使用店面设备和货底费用28000元、水费800元、房屋设施修复费3200元；3、判令原、被告终止于2018年4月12日签订的租赁协议；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月12日，原、被告签订租赁协议，约定房屋租赁费每年60000元，店面设备租用和原存货底共作价40000元，每月分期给付。合同到期后，被告既不终止合同，又不支付租金和设备租用费及货底款，严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张茂松未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告金献谋、虎建国（金献谋、虎建国作为甲方）与被告张茂松（张茂松作为乙方）签订租赁协议一份，该协议内容为：“本着互惠互利、平等的原则，甲乙双方必须履行以下协议：1、乙方租赁甲方周党镇西街小石头门面房三间，店内设备：货架、空调、洗浴设备、电脑等归甲方所有，乙方不得随意损坏或转让，具体数量双方清点明细登记、签字。如有损坏，乙方照价赔偿。（如有老化，乙方不承担赔偿）。2、乙方必须合法经营，遵守国家安全法规，乙方如继续使用甲方营业执照以及相关证件，在使用期间相关一切费用由乙方承担，同时不得做任何抵押使用。不得出售经营三无产品和假冒伪劣产品，一经查实，乙方负全面责任，与甲方无关。3、房租经双方协商，房租按每年6万元整计算。从2018年4月13日至2019年4月12日。付款方式按分期：每月支付房费租金为5000元（伍仟元整）。4、设备和货底使用店面设备和货底为4万元。付款方式除11月、12月份，每月支付5000元（伍仟元整）之外，其余每月支付3000元（叁仟元整）。5、其他乙方只有使用权无转让权，按照支付房租费及设备使用和货底费。到期如继续使用，提前一个月与甲方续签协议。乙方使用期间，按照支付各项费用，甲方不得停止合同。否则甲方有权收回房屋及室内设施及货底等。（货底作20000元，大写贰万元整）”。原告金献谋与被告张茂松分别在该协议右下方甲、乙方签字栏处签署了各自的姓名。协议签订后，原告将上述协议约定的三间门面房交付被告使用，被告在租赁使用三间门面房期间，分两次共支付原告金献谋现金12000元。租赁期满后，经原告金献谋催要，被告张茂松于2019年5月将所租赁房屋的钥匙交付给原告金献谋。另查明，原、被告所签订租赁协议中的三间门面房有一间属原告虎建国所有，被告张茂松根据租赁协议所交费用其中的房屋租赁费17000元归原告虎建国所有，原、被告双方签订租赁协议时，原告虎建国外出不在场，委托原告金献谋与被告张茂松签订的租赁协议。上述事实有租赁协议及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭和审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张茂松作为承租人依法应当按照约定的期限支付租金及其它约定的费用，现原告金献谋、虎建国要求被告张茂松按照约定支付租金、店面设备租用费及货底款，于法有据，其诉请本院予以支持。被告张茂松经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩权。关于原告金献谋、虎建国要求被告张茂松支付水费800元及房屋设施修复费3200元，因未能提供相关证据予以证实，故该诉请本院不予支持。被告张茂松在租房期间已支付的12000元扣抵其应支付的费用，经核算，被告张茂松还应给付原告金献谋、虎建国88000元（60000元+40000元-12000元）。租赁协议到期后，被告张茂松已于2019年5月将所租赁房屋的钥匙交付给原告金献谋，应视为原、被告双方已终止租赁协议关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张茂松于本判决生效后10日内支付原告金献谋、虎建国房屋租金、店面设备租用费及货底款88000元；二、驳回原告金献谋、虎建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告张茂松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  董王超审判员  韩运生审判员  杨前国二〇一九年八月十二日书记员  胡 坤
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1355号 申请执行人：陈文言,男,1981年11月9日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：朴学东,男,1984年10月20日出生,汉族,住沈阳市和平区。 被执行人：惠东县黄埠东大鞋厂,住惠东县黄埠镇。 申请执行人陈文言与被执行人朴学东、惠东县黄埠东大鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初386号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县黄埠东大鞋厂应向申请执行人陈文言一次性支付货款人民币50625元及利息，利息从2019年1月29日至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。负担案件受理费1066元，执行费675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1355号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月十六日 书记员  沙迪嘉
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行终153号 上诉人（原审被告）连云港经济技术开发区城市管理综合监察大队，住所地连云港经济技术开发区黄河路**。 法定代表人刘海龙，大队长。 委托代理人郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陆开林，性别××年××月××日生，××族，连云港市泰达出租车有限公司经理。 委托代理人李建国，江苏云台山律师事务所律师。 上诉人连云港经济技术开发区城市管理综合监察大队因与被上诉人陆开林城市管理行政强制一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。 在本案审理过程中，上诉人连云港经济技术开发区城市管理综合监察大队于2019年8月19日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人连云港经济技术开发区城市管理综合监察大队撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人连云港经济技术开发区城市管理综合监察大队撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港经济技术开发区城市管理综合监察大队负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小姣 审 判 员 戴立国 审 判 员 黄文波 二〇一九年八月十九日 法官助理 马俊峰 书 记 员 周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1395号 原告：鸿荣（漳州）信息技术有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区台湾工业园，统一社会信用代码91350625MA32U17U09。 法定代表人：林秀欣，总经理。 委托诉讼代理人：陈巧丹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：左梁娟，女，该公司职员。 被告：杨艳红，女，成年人，住福建省漳州市长泰县。 原告鸿荣（漳州）信息技术有限公司与被告杨艳红网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告鸿荣（漳州）信息技术有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鸿荣（漳州）信息技术有限公司以与杨艳红自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鸿荣（漳州）信息技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鸿荣（漳州）信息技术有限公司负担。 审判员 俞 芬 二〇一九年八月十四日 书记员 李焰发
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初290号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人柯国务，男，汉族，生于1974年8月20日，文盲，福建省长乐市人，住福建省长乐市。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月3日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人家检察院批准，于同年2月3日对其执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 辩护人李茂，四川谦亨律师事务所律师。 辩护人陈荣，四川月城律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人柯国务犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，本院组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人柯国务及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人柯国务系万贯铸铁有限公司法人，2017年6月14日，钢城集团凉山瑞海实业有限公司（简称：瑞海公司）与现场万贯铸铁有限公司（简称：万贯公司）签订以每吨710元的价格由瑞海公司出卖给万贯公司筛下铁300吨的竞标合同后，于2017年6月至8月期间，被告人柯国务指使万贯公司员工王某带领驾驶员吴某、吴万成、唐某分别驾驶川Ｒ×××××、川Ｗ×××××、川Ｗ×××××三辆欧曼牌货车，采取调换车牌的方式，利用其中一辆已称磅的货车重复过磅，从而使另一辆货车逃避过磅，达到盗窃的目的，先后多次盗窃瑞海工业园区筛下铁，运到位于西昌市的万某公司。现已查实自2017年6月至8月，王某带领三名驾驶员通过调换车牌、顶替过磅的方式，共计对瑞海工业园区渣铁实施盗窃所得107860公斤，价值81607.1元。 为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人柯国务的行为构成盗窃罪，盗窃数额巨大，其在共同犯罪中系主犯，诉请我院判处。 被告人柯国务对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为被告人柯国务具有自首情节；柯国务在共同犯罪中与同案犯王某等人的作用相当，不应区分主从犯；公诉机关指控的盗窃金额不具有客观性；其在实施犯罪活动中，有犯罪未遂的状态存在；其当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失，系初犯，建议对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明：钢城集团凉山瑞海实业有限公司（简称瑞海公司）与西昌市万贯铸造有限公司（简称万贯公司）多次签订购销渣铁的合同。经过竞标，2017年6月14日，钢城集团凉山瑞海实业有限公司又与西昌市万贯铸造有限公司签订以每吨710元的价格由瑞海公司出卖筛下铁300吨给万贯公司的竞标合同。随后于2017年6月至8月期间，被告人柯国务（系万贯公司法定代表人）指使王某安排吴万成、吴某、唐某（四人已判刑）分别驾驶川Ｒ×××××、川Ｗ×××××、川Ｗ×××××欧曼牌货车，采用其中一辆已过磅的货车（铁矿较轻）和一辆未过磅的货车（铁矿较重）调换牌照，较轻的那辆货车重复过磅，从而使较重的货车逃避过磅的方式，达到盗窃的目的。于2017年6月26日、7月3日、7月14日、7月25日对三货车换牌照过磅，盗窃筛下铁，运至本市安宁镇万贯公司。同年8月1日，王某等人再次以上述方式盗窃筛下铁18340公斤，价值13021.4元时被瑞海公司发现并报案。王某带领三名驾驶员通过调换车牌、顶替过磅的方式，共计对瑞海工业园区渣铁实施盗窃所得107860公斤，价值81607.1元。 本案在审理过程中，被告人柯国务等人退赔了瑞海公司损失68585元。 上述事实，被告人柯国务及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、羁押期限证明、同案犯一审刑事判决书及二审裁定书、被告人的供述与辩解、同案犯的供述、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯国务以非法占有为目的，组织他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，西昌市人民检察院指控的被告人柯国务犯罪事实及罪名成立。被告人柯国务在案发后自动投案，但在公安机关侦查阶段未如实供述，虽在庭审过程中当庭自愿认罪，但并不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。”的情形，因此，对其辩护人辩称被告人柯国务有自首情节的意见，本院不予采信；鉴于其自动投案、当庭自愿认罪，本院酌定从轻处罚。被告人柯国务身为万贯公司法定代表人，指使公司员工即同案犯王某等人盗窃公私财物，所盗赃物也由万贯公司受益，柯国务仅向王某等人发放工资，因此，在共同犯罪中，被告人柯国务起主要作用，系主犯，对其辩护人辩称被告人柯国务与同案犯王某等人作用地位相当的意见，本院不予采信。其辩护人辩称公诉机关指控的犯罪金额系推算而得，不具有客观性，最后一次盗窃系未遂，已赔偿被害人损失，本院将在量刑时综合上述情节，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人柯国务犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年1月3日起至2022年1月2日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年八月六日 书 记 员 郑 玥 红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终215号上诉人（原审原告）龚广林,男,1962年10月29日出生，汉族，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府，住所地秦皇岛经济技术开发区（东区）船厂路，统一社会信用代码11130305000368948N。法定代表人：王焕文，乡长。委托诉讼代理人：刘爱民，秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府副乡长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街369号，统一社会信用代码11130305796570112X。法定代表人：杨建宇，局长。委托诉讼代理人：刘毅，秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。委托诉讼代理人：王茂武，河北君德风律师事务所律师。上诉人龚广林诉被上诉人秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府、秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局行政协议纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2019）冀0391行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2008年10月27日原告龚广林（乙方）与被告秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府、秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局（甲方）签订协议书载明，“因开发区返迁楼三期建设的需要，乙方的大棚需要拆除，经甲、乙双方协商达成对乙方大棚补偿的协议如下：……。2、如开发区对同等大棚补偿调整，甲方按调整后的补偿标准补齐差价；……”。2017年5月22日包括原告龚广林在内的18人向秦皇岛经济技术开发区渤海乡赵牛庄村村民委员会出具承诺书一份写明，“关于赵牛庄村村民大棚补偿差价事宜，村委会召开有大棚人员会议，大家一致同意按西姜庄大棚标准补偿。以后开发区如有高于西姜庄标准的，本人大棚不再要求补偿。参会人员同意签字”。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后。本案中，案涉协议书作出的时间是2008年10月27日，其发生在前述法律施行之前。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，故现原告提起本案行政诉讼的相关法律依据不足。同时，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案原告与被告签订《协议书》的时间是2008年10月27日，原告在2017年5月22日向秦皇岛经济技术开发区渤海乡赵牛庄村村民委员会出具承诺书时知道或者应当知道新的大棚补偿行为出现后，应当在2018年5月21日前向人民法院提起行政诉讼，原告龚广林于2019年4月2日向本院提起的本案行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告龚广林的起诉。案件受理费50元，退还原告龚广林。上诉人上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人对村委会作出的承诺与政府毫无关系，以承诺书确定起诉期限错误；被上诉人对于上诉人提出的赔偿问题没有作出任何行政行为，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款错误。请求撤销一审裁定，依法改判或者发还重审；诉讼费由被上诉人承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案上诉人起诉被上诉人要求履行大棚补偿协议，而该协议是双方于2008年10月27日签订的，因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日新的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后，在此之前不属于行政诉讼的受案范围。在本案已不属于行政诉讼的受案范围的情况下，一审再对起诉期限进行审查已无必要；综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年八月十六日书记员 姚思函
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2929号 原告：王立国 委托诉讼代理人：赫天才 被告：景跃武 被告：张家玮 被告：刘芳 原告王立国与被告景跃武、张家玮、刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立国及其委托诉讼代理人赫天才，被告景跃武、张家玮到庭参加了诉讼，被告刘芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立国诉称：原告与被告景跃武之前交情笃厚。2018年5月24日，被告景跃武通过电话联系，提出向原告借款10万元，并指示原告将款项交于被告张家玮。原告允诺后，被告景跃武通过微信给原告转发了张家玮的银行卡照片、张家玮姓名、电话号码，原告按被告景跃武指示，将10万元款项通过银行转账交付被告张家玮。此后，被告景跃武让原告向张家玮索款，被告张家玮称该款系景跃武归还与他的借款，他与原告之间没有借贷关系。原告又向景跃武索款时，景跃武予以拒绝。原告认为，被告景跃武向其借款，有还款义务，出借款项被张家玮、刘芳夫妇实际使用，其二人应承担连带还款责任。故要求：1、请判令三被告归还原告人民币拾万元整；2、请判令被告承担本案诉讼费用。 被告景跃武辩称：我与刘芳是同事关系，刘芳称其丈夫张家玮承包工程需要钱周转，向我借钱，而我知道王立国平时给身边人放款，便将刘芳介绍给王立国。2018年5月24日，王立国给刘芳和其丈夫张家玮以月利率2%借款10万元，并将10万元通过银行转账方式转到张家玮的银行卡内。之后，王立国向我说刘芳又再次向他借了10万元，称只周转一个星期，没有给王立国写借条。2019年1月，刘芳和张家玮让王立国拿着第一次借款的借条商量还钱的事。结果张家玮趁王立国不注意将借条撕毁。王立国见张家玮耍无赖，便向我要钱，称他不认识张家玮和刘芳。我认为谁借的钱应由谁还。请求驳回原告要求我还款的诉讼请求。 被告张家玮辩称：景跃武和我妻子是同事关系，在镇原干活的时候，因为景跃武需要资金周转，大概在2018年5月15日-20日之间，我给景跃武借了10万元。2018年5月24日的时候，王立国给我转了10万元，我不认识王立国，我认为转的这笔款就是景跃武给我还的款。 被告刘芳未到庭进行答辩。 经审理查明：王立国和景跃武系朋友关系；刘芳与景跃武系同事关系；张家玮系刘芳丈夫；景跃武与张家玮彼此熟悉。2018年5月24日，通过景跃武联系，由王立国通过银行转账方式向张家玮账户转款10万元。转款当日，由张家玮妻子刘芳向王立国出具了借据一张，借条内容为：“借条，今借到王立国现金10万元整（拾万元整），经借人：刘芳，2018年5月24日，月息为2分，每月2仟元（2000.00元）”。2018年6月13日，刘芳直接找到王立国，向王立国再次借款10万元；王立国按照刘芳指示将该笔款项转入张家玮的银行账户，但刘芳未向王立国出具相应的借条。同年八月底左右，王立国向张家玮索要借款时，张家玮让王立国将刘芳之前出具的借款条据带上。张家玮与王立国见面后，张家玮索要刘芳出具的借条，王立国将刘芳于2018年5月24日向其出具的10万元借条交给张家玮，张家玮将该借条撕毁，提出2018年5月24日王立国向其转账10万元属于景跃武归还给他款项，该笔借款让王立国向景跃武索要；认可2018年6月13日向王立国的借款10万元，并向王立国归还了6万元款项，并出具了4万元借条；此后，王立国向景跃武及张家玮索要2018年5月24日的10万元借款无果。故向法院提起诉讼。庭审中，张家玮提出2018年5月24日王立国通过银行转账方式转账10万元属实；但该笔款项系景跃武通过王立国向其归还的借款，并不是向王立国的借款。 以上事实，有原、被告陈述，有王立国提交的银行转账记录和微信截图，有景跃武提交的与刘芳、张家玮民间借贷纠纷一案的起诉状及西峰区人民法院（2019）甘1002民初824号民事判决书，有景跃武提交的王立国及妻子向其索要款项时的录音等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘芳通过景跃武介绍向王立国借款10万元，王立国通过银行转账方式将款项转至刘芳的丈夫张家玮的银行账户，刘芳向王立国出具了相应的借条，并对借款金额和借款利息进行了明确约定，借款合同有效成立。张家玮与刘芳作为夫妻关系，对该笔借款应当承担共同清偿的义务。关于王立国要求景跃武承担民事责任的问题，因景跃武仅系该笔借款的介绍人，并非名义借款人，也不是实际借款人；也无证据证明景跃武系该笔债务的担保人。现王立国要求景跃武承担民事责任的请求，无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。庭审中，张家玮提出其与景跃武存在债权债务关系，主张2018年5月24日通过王立国银行账户向其银行账户转款10万元是景跃武向其归还的借款。经质证，景跃武予以否认。张家玮对自己的主张并未提供相应证据予以证明，故对其主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张家玮、刘芳共同归还借原告王立国款10万元； 二、驳回原告王立国要求被告景跃武承担民事责任的请求。 上述判决第一项内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张家玮、刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员杨勇人民陪审员赵娅妮 二〇一九年八月二日 书记员 任        春        浩 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨爱山，男，1993年10月8日出生，藏族，户籍地甘肃省宕昌县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告杨爱山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告杨爱山经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨爱山偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月22日的欠款39204.47元（其中逾期本金22993.60元、逾期利息3862.23元、滞纳金及违约金等费用12348.64元），并支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、杨爱山承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：杨爱山于2017年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、杨爱山身份信息；4、兴业银行公告。杨爱山未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、杨爱山向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，杨爱山使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与杨爱山均有约束力；如杨爱山不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，杨爱山因透支产生的信用卡欠款共计39204.47元。本院认为，兴业银行与杨爱山之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨爱山使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现杨爱山逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求杨爱山偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨爱山于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计39204.47元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告杨爱山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告杨爱山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王兵莹二〇一九年八月二十八日法官助理  邹鸿雁
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9824号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孟妍，女，1981年6月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孟妍民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟妍的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11236.45元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孟妍的银行存款（含互联网银行）11236.45元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖95号 原告：张书民，女，1973年4月18日出生，汉族，住灵寿县。 原告：杨军生，男，1976年1月12日出生，汉族，住灵寿县。 二原告委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**第**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告张书民、杨军生与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月25日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月20日作出（2019）冀0126民初246号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2378号原告：莫承章，男，1941年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：莫承国，男，1951年1月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告莫承章与被告莫承国健康权纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告莫承国在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫承章撤回起诉。案件受理费25元，由原告莫承章负担。审判员  刘志辉二〇一九年八月七日法官助理罗世聪书记员林晓军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3680号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行,住所地：沈阳市大东区津桥路2号。负责人：郑天明,职务：该支行行长。委托诉讼代理人：董博，辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。被告：刘鹏宇，男，1987年9月2日出生。被告：任素民，女，1969年9月19日出生。被告：刘玉国，男，1962年12月15日出生。被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区东陵路。法定代表人：周晓阳，该公司经理。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告刘鹏宇、任素民、刘玉国、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，在审理过程中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。案件受理费5690元，减半收取2845元，由原告承担。审判员  郑友杰二〇一九年八月十九日书记员  刘思维
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5977号之一原告：山东启信建筑安装有限公司，住所地聊城高新区中华南路**。法定代表人：周广栋，董事长。被告：聊城兴农绿色农业发展有限公司，，住所地聊城经济开发区北城街道办事处花园北路与艾科路交叉口西北角法定代表人：黄性运，董事长。被告：聊城艾科农业科技有限公司，原住所地聊城开发区黄河路**，现住所不详。法定代表人：陈振国，董事长。原告山东启信建筑安装有限公司诉被告聊城兴农绿色农业发展有限公司、聊城艾科农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告聊城艾科农业科技有限公司现住所不详，无法直接送达，需公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉华人民陪审员  张传宏人民陪审员  胥 春二〇一九年八月二十一日书 记 员  林永雪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8087号 原告：重庆市宜乐民百货超市有限责任公司，住所地重庆市万州区龙都大道**，统一社会信用代码91500101MA5UMGHY3F。 法定代表人：徐梁东，男，1991年5月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司经理。 委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成章，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：李光芬，女，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。 原告重庆市宜乐民百货超市有限责任公司与被告李光芬劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红明，被告的委托诉讼代理人向国旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下： 一、仲裁情况 李光芬仲裁请求：双倍工资差额22000元（2000元/月×11个月）。 仲裁结果：双倍工资差额16500元（1500元/月×11个月）。 二、起诉情况 宜乐民百货超市不服仲裁结果，向本院提出诉讼请求：不支付双倍工资。 三、本案有关事实 1、入职时间：2017年7月30日。 2、离职时间：2019年3月8日。 2、工资基数：1500元/月。 3、书面劳动合同：未签订。 四、裁判意见 本院认为，根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张其通知被告签订合同是被告不与原告签订，但未举证证明，故原告应支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额16500元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 原告重庆市宜乐民百货超市有限责任公司在本判决生效后七日内支付被告李光芬未签订书面劳动合同双倍工资差额16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年八月十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2449号罪犯黄右铭，男，生于1967年11月5日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年4月27日作出(2007)西刑初字第69号刑事判决，以被告人黄右铭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币15000元。执行中，2009年11月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年11月、2013年4月、2014年5月三次经云南省昆明市中级人民法院裁定共减刑二年十一个月，剥夺政治权利改为五年；2016年12月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄右铭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄右铭在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄右铭减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯黄右铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2019年2月执行没收财产人民币15000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《云南省罚没收入专用票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄右铭在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，又系毒品再犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄右铭减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保197号申请人：徐州鑫金山钢铁贸易有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区（原三建公司内）。法定代表人：张志鹏，该公司经理。被申请人：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张增军，该公司经理。申请人徐州鑫金山钢铁贸易有限公司与被申请人上海农工商建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州鑫金山钢铁贸易有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海农工商建设发展有限公司银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海农工商建设发展有限公司银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年八月一日书记员  杨 慧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1583号上诉人(原审被告)：李亚非，女，汉族，1987年2月20日生，宣威市人，现住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：冯明辉，男，汉族，1979年10月21日生，会泽县人，住曲靖市麒麟区。上诉人李亚非与被上诉人冯明辉民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初2355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行审理，上诉人李亚非、被上诉人冯明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李亚非上诉请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审事实认定不清，证据不足，判决错误。上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人2018年9月25日确实向被上诉人借款15000元，但时至今日已经全部还清，上诉人并未欠其借款。1、2018年9月29日上诉人拿信用卡给被上诉人用其pos机刷卡还款2000元，pos机商户为曲靖市麒麟区鸿健堂药材经营部，户主也就是被上诉人，这有刷卡记录作为证据。2、2018年10月10日上诉人通过微信转账5000元给被上诉人；同年同月11日上诉人通过微信转账2000元给被上诉人；同年同月25日上诉人通过微信转账1000元给被上诉人；同年12月3日上诉人通过微信转账2000元给被上诉人，共计还款一万元，一审法院已经认可，上诉人也无异议。3、2018年12月份上诉人在马龙县城里，被上诉人到马龙，上诉人在还其款3000元，以现金的方式支付。有杞国旺、何某两位证人在场。被上诉人冯明辉答辩认为：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。冯明辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付给原告借款15000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告冯明辉与被告李亚非于2018年8月通过朋友介绍认识相互交往，2018年9月25日被告李亚非使用原告冯明辉的光大信用卡16985元，被告李亚非向原告冯明辉出具借款15000元的借条，双方未约定借款利息。2018年10月10日被告李亚非通过微信向原告冯明辉转款5000元，2018年10月11日被告李亚非通过微信向原告冯明辉转款2000元，2018年10月25日被告李亚非通过微信向原告冯明辉转款1000元，2018年12月3日被告李亚非通过微信向原告冯明辉转款2000元。一审法院认为，债务应当清偿，原告所提交的证据能够证实被告向原告借款本金15000元事实，双方未约定利息，原告请求被告偿还借款本金符合相关法律规定，本院予以支持。请求支付银行利息，本院不予支持。庭审中原被告双方都对还款10000元予以认可，本院予以支持。被告李亚非陈述在马龙县城偿还原告冯明辉3000元现金及2018年9月26日用信用卡还了2000元，原告冯明辉不认可还款3000元，信用卡还款2000元系被告李亚非支付购物款，被告李亚非没有提供相关证据证明自己的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李亚非于判决书生效后十五日内偿还原告冯明辉借款本金5000元。二、驳回原告冯明辉其他诉讼请求。案件受理费176元（原告已预交），由被告李亚非承担76元，原告冯明辉承担100元。二审中，上诉人提举账单1份，欲证实2018年9月29日还款2000元，被上诉人质证认为不认可，证明不了其证明目的。本院认为，上诉人提举的证据符合证据三性，予以认定。证何某灵出庭证实：2018年12月份左右的一个白天，李亚非向其借款3000元，在马龙区政府附近将该笔钱拿给冯明辉。上诉人质证认为证人证言真实，只是时间不是白天，是晚上十点左右。被上诉人对证人证言不认可。本院认为，证人陈述的还款时间与上诉人陈述的还款时间是白天或晚上，相互冲突，证言的真实性存疑，本院不予采信。经二审审理查明的其余法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人的还款数额。双方主要针对2018年9月29日2000元、2018年12月份现金还款3000元是否成立存在争议。9月29日的2000元款项收款账号为曲靖市麒麟区鸿健堂药材经营部，该经营部为被上诉人所经营，上诉人抗辩该笔款项系上诉人在其店内购买东西所支付，但其未提举相应证据予以证实，该笔2000元款项应作为还款进行扣减。针对3000元的现金还款，证人陈述的还款时间与上诉人陈述的还款时间是白天或晚上相互冲突，证言的真实性存疑，上诉人所举证据不足以证实其还款3000元的主张。被上诉人起诉请求的还款数额为15000元而非16985元，其也未对一审判决提起上诉，对其抗辩借款为16985元的抗辩主张与其诉状中陈述的事实理由均不相符，本院不予处理。综上，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初2355号民事判决；二、由李亚非于判决书生效后十五日内偿还冯明辉借款本金3000元。三、驳回冯明辉的其他诉讼请求。一审案件受理费176元（原告已预交），由李亚非承担36元，冯明辉承担140元。二审案件受理费176元，由李亚非承担36元，冯明辉承担140元。本判决为终审判决。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年八月八日书记员 山   子   冉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4150号原告：翟某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：孙某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告翟某与被告孙某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年8月17日，债权人殷某将其对被告孙某拥有的债权转让给原告，用于抵偿原告本金30万元的到期债务，并通过电话告知了被告孙某，然后签订了债权转让协议。原告多次找被告清偿30万本金，被告拒不偿还。现诉至法院，望判如所请。被告孙某既未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交：债权转让协议、借款合同、借条、收据、微信、短信截图、孙某身份证复印件、录音光盘、转账凭证，用以证明己方主张。被告孙某未到庭不能质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年4月11日，被告孙某和案外人殷某签订《借款合同》，约定被告向其借款50万元，借款期限自2017年4月11日至2017年7月10日。同日孙某向殷某出借了50万元的借条和收据。2017年8月17日，殷某与原告签订《债权转让协议》，约定殷某将其对被告孙某拥有的30万元债权用来抵偿所欠原告的30万元到期债务。原告称曾以电话方式就债权转让事宜向被告进行了告知。2017年8月25日，原告通过微信以照片的形式向被告发送了上述协议内容。原告向被告索款无果后，诉至本院，要求处理。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案的《借款合同》、《债权转让协议》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告未按约还款，是引发诉讼的主要原因，应承担主要责任，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以确认。被告孙某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后10日内向原告翟某偿还借款本金300000元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告孙某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一九年八月十六日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初595号原告：叶回春，男，汉族。被告：岑泽锋，男，汉族。被告：吴美花，女，汉族。原告叶回春与被告岑泽锋、吴美花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，因两被告下落不明需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告叶回春到庭参加诉讼。被告岑泽锋、吴美花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶回春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金30000元及利息（按每月2%计算，从2018年9月14日起计，暂时计至起诉之日为3000元）给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告岑泽锋于2018年3月14日向原告借款，并签下借条一张，确认借到原告款项30000元。口头约定利息为月息3%计算。2018年6月13日，借款到期后，被告无偿还借款，每月只支付利息，直至2018年9月14日后，再也没有支付利息给原告。现原告起诉至法院，请求判令被告将上述款项偿还给原告。被告岑泽锋、吴美花没有应诉及答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，两被告向原告借款30000元，并出具一份《借款合同》给原告，约定借款期限自2018年3月14日至2018年6月14日止。如不能偿还上述借款本金，本人岑泽锋愿意向出借人支付违约金100元。因以上借款发生纠纷产生的费用（包括但不限于调查费、差旅费、诉讼费、财产保全费、律师费等）均由本人承担。被告岑泽锋在《借款合同》上的借款人栏签名，并按捺指模，被告吴美花在连带担保人栏签名，并按捺指模。同日，原告通过其在中国建设银行的账号62×××19转账30000元到被告吴美花的银行账号62×××73。两被告借款后没有按时支付借款利息。借款期限届满后，两被告也没有向原告偿还借款本金，只支付部分利息。经原告多次催促两被告还本付息，两被告仍没有偿还借款，原告诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向本院提供了被告签名的《借款合同》和银行转账交易明细，起诉请求两被告偿还借款和利息。两被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，应视为其放弃抗辩和质证权利。两被告亦未出庭答辩和提供证据证明其与原告之间的借款金额及借款是否已还清，应视为两被告放弃其抗辩权利。故本院对原告主张的借款事实和提供的证据予以采信。原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告没有按时偿还借款，已构成违约。虽然被告吴美花在《借款合同》中是作为担保人签名，但两被告是夫妻关系，而且该借款是转入被告吴美花的账户，因此，该借款应是两被告的共同债务。现原告要求两被告共同偿还借款的理由充分，本院予以支持。对于利息的问题。原告称口头约定月息3%，但没有提供相应的证据证明，本院不予采纳。《借款合同》中仅约定违约金100元，但未对借款期限内的利息利率和逾期还款的利息利率作出明确的约定，应视为原、被告在借款时对利息约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求按月利率2%计算利息的依据不足，本院不予支持。两被告应从2018年9月14日起至本院确定还清借款日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算利息给原告。关于原告预交的案件受理费。庭审时经询问原告的意见，原告要求被告直接向其支付，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岑泽锋、吴美花应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（自2018年9月14日起至本院确定的还清借款日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算）给原告叶回春；二、驳回原告叶回春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告叶回春已预交），由被告岑泽锋、吴美花负担。原告叶回春预交的受理费625元，本院不予退回；由被告岑泽锋、吴美花迳付给原告叶回春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁日稳审 判 员  吴艳明人民陪审员  杨治文二〇一九年八月二十九日法官助理冯艳权书记员吴敏仪
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2421民初245号原告：张军胜，男，1982年10月9日出生，汉族，住西藏那曲市。被告：樊争伟，男，1993年12月13日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。原告张军胜与被告樊争伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后。原告张军胜于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军胜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军胜撤诉。案件受理费122.75元，减半收取计61.375元，由原告张军胜负担。审判长 刘 期 波审判员 敖 婷 婷审判员 次仁德吉二〇一九年八月三十日书记员 次仁央吉
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初668号公诉机关寿光市人民检察院。被告人崔士国，男，1966年9月11日出生于山东省寿光市，公民身证号码370723196609114774，汉族，小学文化，农民，住山东省寿光市。2019年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月11日被寿光市公安局取保候审。2019年6月11日被寿光市人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人崔士国犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人崔士国到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：1、2017年12月6日，被告人崔士国到上口医院门诊楼附近从一辆三轮电动车上盗窃李某一只百灵鸟跟鸟笼子，鉴定价值为650元。2、2019年3月12日，被告人崔士国到寿光市侯镇红庙子村街上盗窃张某一只百灵鸟跟鸟笼子，鉴定价值为1200元。3、2019年3月24日，被告人崔士国到上口镇东方吕前村大街上盗窃赵某两只百灵鸟，鉴定价值为950元。4、2019年4月9日，被告人崔士国到上口镇东方吕前村从谢某家内盗窃一只画眉鸟跟鸟笼子，鉴定价值为750元。对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人崔士国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。被告人崔士国对指控的犯罪事实未提出辩解意见。经审理查明：2017年12月至2019年4月期间，被告人崔士国在寿光市上口医院、侯镇红庙子村、上口镇东方吕前村等地，先后盗窃作案4起，窃得被害人李某百灵鸟1只、鸟笼1个；窃得被害人张某百灵鸟1只、鸟笼1个；窃得被害人赵某百灵鸟2只；窃得被害人谢某画眉鸟1只、鸟笼1个。经鉴定，涉案赃物价值合计人民币3550元。案发后，公安机关追回百灵鸟1只、画眉鸟1只、鸟笼2个，发还被害人张某、谢某；被告人崔士国已赔偿全部被害人损失并获得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某、赵某、谢某的陈述，辨认笔录及照片，价格认证结论书，受案登记表、抓获经过、人员简介、办案说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔士国以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔士国归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。该已经赔偿全部被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔士国犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  吴志坚人民陪审员  刘桂娥二〇一九年八月三十日法官助理葛云玲书记员侯春婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民特45号 申请人：徐华鸿，女，1983年3月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘生辉，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁洋，江苏博事达律师事务所律师。 被申请人：辛昊龙，男，1982年12月16日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请人徐华鸿申请宣告公民失踪一案,本院于2019年6月10日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 徐华鸿称：申请人与被申请人系夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚，婚后共同居住在申请人父亲徐志东名下位于南京市浦口区房屋。2013年6月17日，被申请人离家去单位上班，于当日9时50分离开单位，至今未归。后被申请人父亲及被申请人单位均向派出所报案。被申请人至今下落不明已满5年，故申请人徐华鸿申请法院宣告辛昊龙失踪。 经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。2013年6月20日，被申请人父亲辛文向阳沟街派出所报警，处警经过及结果：辛文来所报称，其子辛昊龙于2013年6月17日上午7时许离家去单位锦湖化工厂上班，同日9时50分许从单位离开，至今未归，手机和钱包都在家，手机卡不在，民警做走失人员登记。 2013年6月21日，被申请人单位员工杨德庆向长芦派出所报警，处警经过及结果：南京金浦锦湖化工有限公司管理部主任杨德庆到派出所反映，公司销售部员工辛昊龙，于2013年6月17日上午从公司大门出去，至今未到公司上班，联系不上其本人，向派出所反映备案。 2013年7月2日，沿江公安分局以职务侵占案将辛昊龙登记为刑拘在逃人员。 本院认为，被申请人辛昊龙因职务侵占案，被公安机关登记为刑拘在逃人员，故不宜宣告辛昊龙失踪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 驳回徐华鸿的申请。 本判决为终审判决。 审判员  应良华 二〇一九年八月三十日 书记员  屈泽宏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2425号 原告：李苗苗，女，1994年6月30日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：李姿霖，甘肃昕脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜振华，甘肃昕脉律师事务所实习律师。 被告：庆阳市西峰区董志镇北门村上庄村民小组。 负责人：田军堂，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：田禾，男，1964年10月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告李苗苗诉被告庆阳市西峰区董志镇北门村上庄村民小组（以下简称上庄村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李苗苗及其委托诉讼代理人、被告上庄村民小组组长田军堂及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告征地补偿款60700元（庭审中变更为60790.78元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李苗苗于2012年11月与庆阳市西峰区董志镇北门村上庄队27号村民胡斌登记结婚，并于同年将户口迁入该村，婚后因生活琐事感情破裂，于2015年3月12日离婚，2018年4月将户口迁出该村。婚姻关系存续期间，原告一直在上庄队生产生活，原告与胡斌在自家分得的土地上栽种果树，并以此为家庭主要经济收入，原告作为该集体经济组织的成员，履行相应的义务并享有对应的权利。2015年，因北师大附属学校选址，原告所在村集体所在地，由庆阳市土地收购储备中心组织征收包括原告自家11.171亩土地在内的133.04亩土地。2018年，上庄队就2015年征收土地补偿款对全体村民进行分配，但未将原告纳入分配范围内，剥夺了原告作为该集体组织成员享有的权利。原告多次向被告主张权利无果，故诉至法院，望判如所请。 被告上庄村民小组辩称，1、庆阳市西峰区董志镇北门村上庄队自2010年第一次分配土地补偿款至今，有几条规定：（1）出嫁女户口未迁出者不可参与分配；（2）离婚后女方户口未迁出且未在上庄队生活者不可参与分配；（3）在册但已死亡者不可参与分配。涉及上述三条规定的人数众多，但从未有人违背。2、李苗苗于2015年离婚，自称2018年4月将户口迁出上庄队，上庄队于2019年1月18日召开群众会议，讨论出本地补偿款的最终分配方案（有会议记录为证）。3、李苗苗离婚后至户口迁出之时，从未与上庄村民小组有任何联系。李苗苗在本次补偿款分配前已将户口迁出上庄队，由于李苗苗生活保障地在其出生所在地，并且其在上庄队未分配土地，所以无权分配到上庄队的土地补偿款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月24日，原告李苗苗因与被告上庄村民小组村民胡斌结婚，将户口迁入被告所在地。2015年3月12日，原告与胡斌因感情破裂离婚。2018年4月13日，原告将户口迁出被告所在地。2016年1月11日，北师大附校征用北门村上庄队土地共133.04亩，征地补偿款共15299600元。2019年1月18日，被告上庄村民小组召开村民会议讨论上述征地款分配方案，会议讨论决定“截止2016年1月11日起全生产队共179人参与本次土地款分配。对于已出嫁和离婚户口未迁出本队户籍人员一律不能参与分配。本次分配地亩数为317.473亩，人地分配款共计：15030485.05元，人地分配比例7:3。人口分配共计10881549.62元，按地分配共计4689607.43元。平均每人分配60790.78元，每亩地分配14771.57元。”被告上庄村民小组以原告系离婚后户口未迁出人员未向原告分配补偿款，原告向被告主张权利无果，遂诉至本院，要求被告支付原告征地补偿款60790.78元。 本院认为，原告李苗苗与被告上庄村民小组成员结婚后，于2012年2月24日将其户口迁入被告所在村，成为被告上庄村民小组的合法成员，原告于2015年3月12日离婚后未将户口迁出，仍系该村合法成员，依法享有与该村民小组其他村民同等的权利和义务，其合法权益受法律保护，任何组织或个人无权侵犯。该村土地于2016年1月11日被征用，原告李苗苗依法享有取得征地补偿款的权利，征地补偿款的数额，以被告上庄村民小组村民会议决定的人口分配方案中每人60790.78元为准。被告辩称原告已离婚，分配方案经村民大会讨论决定，离婚后户口未迁出并未在上庄队生活者不可参与分配，被告于2019年1月18日组织召开村民大会讨论决定最终分配方案，原告已于2018年4月即补偿款分配前迁出户口，被告离婚后至户口迁出前从未与上庄队有任何联系，且其在上庄队并无承包地，故其无权分配上庄队的土地补偿款，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”之规定，被告上庄村民小组的辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告庆阳市西峰区董志镇北门村上庄村民小组支付原告李苗苗土地补偿款60790.78元。 上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，由被告庆阳市西峰区董志镇北门村上庄村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员候雅妮 人民陪审员脱敏 二〇一九年八月十二日 书记员 张         雯         雯
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保269号之四 协助单位：中国邮政储蓄银行 事由：因朱长芬诉岳文义借款合同纠纷一案，关于岳文义在中国邮政储蓄银行的开户信息请予以查询。 查询：岳文义开户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年八月二日 书记员 鹿妤婕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执498号   申请执行人：麻万文,男，汉族，1973年9月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：吉木萨尔县天昱农业专业合作社,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县二工镇东沟村。   法定代表人：马永刚，该合作社理事长。   本院在执行申请执行人麻万文与被执行人吉木萨尔县天昱农业专业合作社种植回收合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2327民初1412号民事判决书已生效。权利人麻万文于2019年3月5日向本院申请执行。本院受理后向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付葫芦籽款80204元，并自2017年4月11日起按20‰承担利息至款付清之日止，案件受理费1177元，执行费1121元，合计82502元及利息。   在执行过程中于2019年4月22日起进行多次网络查控。期间向有关银行、车辆管理、房地产管理等部门查询其财产，查明被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。向申请执行人说明情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二〇一九年八月二十七日   书记员 苏 珉 川
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3782号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：姜挺杰，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告董军杰，男，1988年11月12日出生，住鹤壁市鹤山区。被告：王清清，女，1990年12月24日出生，住鹤壁市鹤山区。被告：董玉林，男，1964年10月30日出生，住鹤壁市鹤山区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告董军杰、王清清、董玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼。被告王清清、董玉林、董军杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告董军杰、王清清偿还原告鹤壁农商行借款本金50000元并支付利息及罚息（利息按月息8.9‰计算从2018年2月2日计算至2019年2月2日止；罚息按合同利率的150%计算从2019年2月3日计算被告董军杰、王清清实际履行之日）；2、被告董玉林对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。原告鹤壁农商行变更第一项诉讼请求为：董军杰、王清清偿还原告鹤壁农商行借款本金50000元及罚息（罚息按合同利率的150%，月利率为13.35‰，从2019年8月22日计算至被告董军杰、王清清实际履行之日止）。事实和理由：2018年2月2日，被告董军杰与我行签订借款合同，从我行借款50000元，借款期限自2018年2月2日至2019年2月2日，该借款由被告董玉林承担连带保证责任。由于被告董军杰未按约定及时偿还借款本金和支付利息，损害了我行的合法权益，故诉至法院。被告董军杰、王清清、董玉林未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告董军杰与原告鹤壁农商行签订《个人借款合同》，约定借款本金为50000元，借款期限自2018年2月2日至2019年2月2日，贷款利率为固定利率即月利率8.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率为13.35‰。2018年1月16日，被告王清清作为借款人配偶在借款人配偶承诺书承诺人处签字并捺手印确认，同意对被告董军杰的50000元借款承担共同还款义务。为保证上述《个人借款合同》的履行，2018年2月2日，被告董玉林与原告鹤壁农商行签订《保证合同》，被告董玉林愿意为被告董军杰的50000元借款向原告鹤壁农商行提供保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，担保方式为连带责任保证，担保期间为债务履行期届满之日起两年。被告董军杰利息已偿还至2019年8月21日，后被告董军杰未按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告董军杰履行了放款义务，但被告董军杰未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2019年8月14日，被告董军杰尚欠原告鹤壁农商行借款本金50000元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告董军杰偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告董军杰与鹤壁农商行签订《个人借款合同》，借款期限自2018年2月2日至2019年2月2日，利息还至2019年8月21日，故本院对原告鹤壁农商行要求被告董军杰支付罚息（以50000元为基数，按照月利率13.35‰，自2019年8月22日至被告董军杰实际履行之日）的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告王清清对上述借款本金及罚息承担共同还款责任的诉讼请求，本案中，因被告王清清向原告鹤壁农商行签订借款人配偶承诺书，承诺与被告董军杰承担共同还款义务，该承诺系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行要求被告王清清对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告董玉林对上述借款本金及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，因被告董玉林与原告鹤壁农商行签订《保证合同》，自愿为被告董军杰的50000元的借款提供保证，该行为系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行要求被告董军杰对上述借款本金及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告董军杰、王清清、董玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董军杰、王清清于本判决生效后十日内支付偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及罚息（以50000元为基数，按月利率13.35‰，自2019年8月22日至被告董军杰、王清清实际履行之日）；二、被告董玉林对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董军杰、王清清、董玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年八月二十七日书记员  赵 沙
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执697号开封市鼓楼区人民法院：开封市鼓楼区人民法院与范伟其他案由一案，申请执行标的共计62.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62.00元，其中本院已于2019年8月12日将该款转付给开封市鼓楼区人民法院。至此，开封市鼓楼区人民法院向本院申请执行的（2018）豫0204民初1227号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4994号原告：晁金有，男，1966年7月9日出生。委托诉讼代理人：郭靖靖，女，1989年7月26日出生。被告：北京赛云陶瓷公司，住所地北京市密云区工业开发区路北。统一社会信用代码91110228102975650U。法定代表人：张晓曦，董事长。原告晁金有与被告北京赛云陶瓷公司（以下简称：赛云公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁金有的委托诉讼代理人郭靖靖到庭参加诉讼。被告赛云公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁金有诉称：我于1999年、2000年承建了被告公司的零散工程，经双方对账结算，1999年工程结算款为8984.43元，2000年工程款为39497.73元，两年合计工程款为48482.16元。被告以经济困难，无钱支付为由，拖欠工程款至今。后我多次催促索要未果，故诉于法院，要求被告支付工程款48482.16元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2002年6月12日开始计息，至实际付清之日止）。诉讼费由被告负担。被告赛云公司经本院合传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告晁金有称其于1999年、2000年为被告赛云公司从事建筑零工等事宜，被告赛云公司尚欠其工程款48482.16元未支付。原告晁金有提供了2002年6月11日，赛云公司出具的晁金有工程结算情况材料，该材料记载内容如下：1、99年工程结算余款8984.43元，发票已开财务已挂账；2、2000年工程结算手续已办，发票未开账务未挂账39497.73元。以上两项合计48482.16元。后晁金有多次向赛云公司索要工程款，赛云公司分别于2003年9月24日，2004年7月2日，2005年6月14日，2006年6月14日，2007年5月23日，2008年6月13日，2009年7月22日，2011年7月18日，2012年6月21日，2013年7月31日，2015年9月11日，2017年7月14日在结算材料上加盖赛云公司的财务专用章。晁金有因索要工程欠款未果，而向本院提起诉讼，要求赛云公司支付工程款及利息。被告赛云公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、工程结算材料等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告自1999年至2000年期间为被告从事了零散建设工程等事宜，被告于2002年6月11日，对于应支付给原告的工程款之数额进行了核算，并出具了结算手续，被告应于核算后及时履行工程款支付义务。因被告未及时履行工程款支付义务，现原告要求被告支付工程款及利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利，依照法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京赛云陶瓷公司给付原告晁金有工程款四万八千四百八十二元一角六分及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○○二年六月十二日开始计息，至实际付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告晁金有已预交），由被告北京赛云陶瓷公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千零一十二元（原告晁金有已预交五百零六元），由被告北京赛云陶瓷公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  魏明山人民陪审员  王晓梅人民陪审员  马士学二〇一九年八月二十一日法官 助理  王 静书 记 员  孙 洋