wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2779号上诉人（原审被告）：新乡市鑫昆运输有限公司，住所地:新乡市南环路西段路南李村村口（2）号房。法定代表人：李金亭，总经理。被上诉人（原审原告）：崔法国，男，汉族，1962年1月24日出生，住河南省新乡市新乡县。委托诉讼代理人：张玲玲，河南伟兴律师事务所律师。上诉人新乡市鑫昆运输有限公司（以下简称鑫昆公司）因与被上诉人崔法国合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫昆公司法定代表人李金亭、被上诉人崔法国及其委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫昆公司上诉请求：1、依法撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初757号民事判决，发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决没有查明双方的挂靠合同期限，认定事实错误；2、被上诉人在挂靠合同未到期的情况下主张过户违约。被上诉人崔法国答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人构成严重违约，自更换法定代表人后，管理费增加，且要求车辆保险必须在上诉人处购买，上诉人多收取合同之外的费用，且没有有效的票据；3、双方从未签订书面合同，且约定可以随时解除；4、被上诉人已经将2018-2019年的全部费用结清，双方不存在其他纠纷；5、案涉车辆系被上诉人所有，只是挂靠在上诉人处，上诉人不能因为存在挂靠关系限制崔法国行使自己的权利。崔法国一审诉讼请求：1、请求依法解除与鑫昆公司签订的《车辆挂靠协议》，无条件协助崔法国办理车辆过户手续；2、本案诉讼费由鑫昆公司承担。一审法院认定事实：晋安喜购买豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车机动车行驶证显示：注册登记日期为2011年5月27日，所有人为鑫昆公司，强制报废期至2026年5月27日。2016年3月4日，崔法国与晋安喜签订转让经营协议，晋安喜将豫Ｇ×××××号、豫Ｕ×××××号转让给崔法国。2017年10月25日鑫昆公司的法定代表人由陆勇变更为李金亭。2018年7月13日鑫昆公司的法定代表人由李金亭变更为李思荣。2018年12月3日鑫昆公司的法定代表人由李思荣变更为李金亭。2018年5月7日，鑫昆公司出具证明，“证明公司崔法国的车辆豫Ｇ×××××的保险、管理费、审营运证（GPS、二维）的费用（2018年5月-2019年5月）已全部结清，特此证明。新乡市鑫昆运输有限公司2018年5月7日”。该证明加盖有鑫昆公司的公章。庭审中，鑫昆公司明示认可崔法国系豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有人。崔法国与鑫昆公司均认可双方未签订书面挂靠协议，口头约定挂靠协议条款。庭审中，鑫昆公司主张挂靠协议为“挂靠期限为十年，年管理费2000元，过户费18000元”。崔法国主张，口头协议约定“年管理为1500元，免费可随时过户”。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。双方均认可涉案豫Ｇ×××××号运输车辆系崔法国所有，涉案车辆仅登记在鑫昆公司名下，但所有权并未转移至鑫昆公司处。双方之间已经形成了事实上的车辆挂靠关系，双方均应承担各自的义务和责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。双方虽均自认未签订书面协议，但不能就口头约定挂靠协议内容达成一致意见。崔法国通过诉讼的明示形式向鑫昆公司明确表示不会给付鑫昆公司主张的过户费18000元。一审法院认为，鑫昆公司通过挂靠收取过户费的合同目的无法实现。现崔法国要求解除合同，符合法律规定，予以支持。庭审中，鑫昆公司主张双方口头约定合同期限为十年且崔法国单方解除违约，但未提供相关证据佐证合同期限及违约责任。对于该主张，证据不足，不予支持。因双方之间并未订立书面《车辆挂靠合同》。故崔法国主张解除《车辆挂靠合同》未有依据，双方之间应当解除车辆挂靠关系。同时，鑫昆公司应配合崔法国办理相关的车辆过户手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、崔法国和新乡市鑫昆运输有限公司之间豫Ｇ×××××号的车辆挂靠关系自本判决生效之日起解除；二、第一项内容生效后，新乡市鑫昆运输有限公司于十日内协助崔法国办理车牌号为豫Ｇ×××××号车辆的过户手续。案件受理费1050元，减半收取525元，由新乡市鑫昆运输有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因鑫昆公司与崔法国之间并未签订书面的挂靠经营合同，庭审中双方对挂靠期限陈述不一致，且至诉讼终结时鑫昆公司并未提供充分有效的证据证明其所主张的挂靠期限尚未到期的事实。本院认为，除法律另有规定外，当事人的任何一方都有随时解除合同的权利，但解除合同时应当在合理期限之前通知对方当事人。崔法国请求解除挂靠经营合同于法有据，一审予以支持并无不当。故鑫昆公司关于本案挂靠期限未到的上诉理由不能成立。综上，鑫昆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由新乡市鑫昆运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月五日书记员  文佳君
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1664号原告：阿某，经营场所内蒙古自治区。负责人：张某，主任。委托诉讼代理人：郭某。被告：杨某1，住内蒙古自治区。被告：徐某1，住内蒙古自治区。被告：姜某，住内蒙古自治区。被告：孙某，住内蒙古自治区。被告：杨某2，住内蒙古自治区。被告：刘某，住内蒙古自治区。被告：师某，住内蒙古自治区。被告：肖某，住内蒙古自治区。被告：徐某2，住内蒙古自治区。被告：于某，住内蒙古自治区。原告阿某与被告杨某1、徐某1、姜某、孙某、杨某2、刘某、师某、肖某、徐某2、于某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿某委托诉讼代理人郭某、被告徐某2、师某到庭参加诉讼，被告姜某、孙某、杨某2、刘某、肖某、于某经本院传票传唤、被告杨某1、徐某1经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿某向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨某1、徐某1返还借款本金39,204.39元，支付计算至2019年3月12日的利息5,963.41元，之后的逾期利息按照借款合同约定的逾期利率支付至全部本金还清之日止，被告姜某、孙某、杨某2、刘某、师某、肖某、徐某2、于某承担连带责任。事实和理由：2016年12月5日被告杨某1、徐某1在原告处办理五户联保贷款50,000元，并由姜某、孙某、杨某2、刘某、师某、肖某、徐某2、于某提供担保，合同约定还款日期为2017年11月15日。借款到期后通过批量扣款偿还部分借款本金，剩余借款本金39,204.39及利息借款人和保证人均未予以偿还。被告师某辩称，办理五户联保贷款属实，不同意承担保证责任。被告徐某2辩称，办理五户联保贷款属实。被告杨某1、徐某1、姜某、孙某、杨某2、刘某、肖某、于某均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了农户联保借款合同、借款借据、各被告身份证复印件、结婚证复印件等证据，被告师某、徐某2质证无异议，被告杨某1、徐某1、姜某、孙某、杨某2、刘某、肖某、于某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，杨某1、姜某、杨某2、师某、徐某2组成联保小组与阿某签订农户联保借款合同，约定自2015年3月17日至2017年11月30日，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币壹拾玖万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；因借款人违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任；即使主合同被确认无效，该保证条款仍然有效，保证人仍对债务人应履行义务承担连带责任等。杨某1配偶徐某1、姜某配偶孙某、杨某2配偶刘某、师某配偶肖某、徐某2配偶于某在合同配偶签押处签名。2016年12月5日，阿某向杨某1发放借款50,000元，借款借据记载月利率为9.75‰，借款到期日为2017年11月15日，至2019年3月12日，该借款尚有借款本金39,204.39元及利息5,963.41元未偿还。本院认为，原告阿某与被告杨某1、徐某1、姜某、孙某、杨某2、刘某、师某、肖某、徐某2、于某签订的农户联保借款合同合法、有效。被告杨某1、徐某1依据该合同向原告借款，双方形成合法的借贷关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告杨某1、徐某1应按合同约定的日期偿还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求其偿还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告姜某、孙某、杨某2、刘某、师某、肖某、徐某2、于某为被告杨某1、徐某1向原告借款提供担保，现被告杨某1、徐某1未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，被告姜某、孙某、杨某2、刘某、师某、肖某、徐某2、于某应对被告杨某1、徐某1的还款义务承担连带责任。被告杨某1、徐某1、姜某、孙某、杨某2、刘某、肖某、于某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某1、徐某1于本判决生效后三日内偿还原告阿某借款本金39,204.39元，支付至2019年3月12日的利息5,963.41元，并按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；二、被告姜某、孙某、杨某2、刘某、师某、肖某、徐某2、于某对被告杨某1、徐某1上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告杨某1、徐某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.2元，公告费700元，由杨某1、徐某1、姜某、孙某、杨某2、刘某、师某、肖某、徐某2、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一九年八月八日书 记 员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4864号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：邹群芳，系该公司员工。被告：刘念新，男，1992年6月出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：王家强，男，1993年4月出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司诉被告刘念新、王家强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交25元），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  林耀驰人民陪审员  庄春茵人民陪审员  李建波二〇一九年八月十二日法官助理陈丹茹书记员钟玉妙
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初736号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市万盛广场。负责人曹斌，该行负责人。委托代理人张永红，该行客户经理。被告康常胜，男，1981年1月10日出生，汉族，住新化县。案由：信用卡纠纷原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农行冷水江支行）诉称：被告康常胜于2016年11月3日向原告申请办理信用卡。2016年11月22日开卡成功，授信额度为25000元，卡号62×××77。但至2018年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金24843.3元，利息1873.83元，违约金1411.27元，管理费3元，手续费368元，合计28499.4元。合同约定了期限、利率、还款方式及违约责任。被告消费后，不履行还款义务，构成违约。故原告诉至本院，请求法院判决：1、被告康常胜偿还原告信用卡透支本息、违约金、管理费、手续费合计28499.4元（利息、违约金、管理费、手续费暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金、管理费、手续费按约定计算至借款本息偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告康常胜未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2016年11月3日，被告康常胜向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请书，申请书明确本人已阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》上对利率、还款方式、违约责任、收费标准等均进行约定。2016年11月22日，原告向被告发放信用卡，授信额度为25000元，卡号62×××77。但至2018年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金24843.3元，利息1873.83元，违约金1411.27元，管理费3元，手续费368元，合计28499.4元。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有《信用卡申请表》、《贷记卡透支余额、欠息证明》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告康常胜在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上约定的条款合法有效。被告透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告康常胜偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告康常胜在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金24843.3元，利息1873.83元，违约金1411.27元，管理费3元，手续费368元，合计28499.4元（利息、违约金、管理费、手续费暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金、管理费、手续费按约定计算至借款本息偿清之日止。本案案件受理费511元，由被告康常胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年八月八日书 记 员  章露茜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6731号原告：长沙安托物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山北路**汇富中心**。法定代表人：罗安，总经理。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：胡章，男，1983年3月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙安托物业管理有限公司（以下简称安托物业公司）与被告胡章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安托物业公司的委托诉讼代理人贺征到庭参加诉讼，被告胡章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安托物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业管理费3110元及滞纳金（其中至2019年6月30日止为729元，自2019年7月1日起至实际履行之日止按双方约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡章无答辩。经审理查明，浏阳首之都公馆小区系湖南安龙置业有限公司开发建设，被告系该小区X栋XX号房屋（建筑面积134.01㎡）业主。原告安托物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业，2009年，湖南安龙置业有限公司选聘原告为浏阳首之都公馆小区提供前期物业管理服务，并与其签订了《前期物业服务合同》。2013年，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》。该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。其中约定：住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米高层住宅1元收取，交楼时预收12月的管理费，以后每月5日前交纳当月的管理费用。……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金……。”合同签订后，原告按约为被告所居住的小区提供物业服务，至2016年7月15日原告退出被告所居住的小区。原告称被告自2012年1月1日起至2016年7月15日止拖欠原告物业费3110元。原告曾于2016年12月向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用及滞纳金，但被告未予答复和支付。以上事实，有原告的陈述，浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同，湖南省服务价格登记证，前期物业管理服务协议，欠费明细表，催缴物业管理费通知，物业交接事宜函、浏阳首之都公馆物业管理财务交接事宜等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，前期物业服务合同是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告安托物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业，其与建设单位湖南安龙置业有限公司签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同》、以及原告与被告签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》（其内容实质为物业服务合同），均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。故原告接受建设单位和被告的委托为被告所在的小区提供物业服务，有权收取物业费，被告亦有交纳物业费的义务。故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告未依约交纳物业费，构成违约。原告要求被告支付至2019年6月的滞纳金729元及自2019年7月1日起至被告实际偿还之日止按双方约定支付滞纳金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金100元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡章于本判决生效之日起十日内支付长沙安托物业管理有限公司2012年1月1日起至2016年7月15日止的物业费3110元及滞纳金100元。二、驳回长沙安托物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由胡章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年八月十三日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初512号原告：吴伟业，男，1983年4月17日出生，汉族，现住广东省梅江区。被告：谢宪森，男，1978年4月11日出生，汉族，住址广东省平远县。原告吴伟业诉被告谢宪森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告吴伟业于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴伟业撤回起诉。本案受理费875元，减半收取计437.5元，由原告吴伟业负担。审判员  潘昌龙二〇一九年八月十三日书记员  谢梓姗
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初489号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人吕梓桐，曾用名吕鸿浩，男，1990年10月15日出生于山东省桓台县，汉族，大专文化，山东天齐集团员工，户籍地山东省桓台县，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]488号起诉书指控被告人吕梓桐犯危险驾驶罪一案，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人吕梓桐到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年2月24日20时10分许，被告人吕梓桐饮酒后驾驶车牌号为鲁C0XX**的小型轿车沿济南市历城区雪山路由南向北行驶，当其行驶至恒山伴山路口处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人吕梓桐的静脉血中检出乙醇成分，含量为118.6±5.0mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年3月12日对该案立案侦查，同年3月14日被告人经电话传唤后主动到案，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人吕梓桐在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明信及无犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人吕梓桐的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人吕梓桐二个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。 本院认为，被告人吕梓桐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人吕梓桐具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吕梓桐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年八月十五日 书记员 时礼娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15386号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：李波波，男，1983年10月6日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李波波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告李波波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币497.52元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3.47元、逾期利息人民币5.51元(计算至2019年7月4日，按年利率7.5%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币497.52元为基数，按年利率7.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币3,180元，合同的贷款利率固定为年化利率5%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李波波未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李波波未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年6月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币3,180元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为24个月，合同的贷款利率固定为年化利率5%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年6月23日发放贷款人民币3,180元，贷款年化利率为5%，借款到期日为2019年6月23日，还款方式为等额还款。自2019年3月22日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币497.52元、利息人民币3.47元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率7.5%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李波波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币497.52元；二、被告李波波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3.47元、逾期利息人民币5.51元；三、被告李波波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币497.52元为基数，按年利率7.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4559号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。                  被 告              罗欣，女，1990年12月27日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2013年7月13日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费8588元，支付截止到2015年7月的违约金1400元。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2013年7月13日，被告罗欣在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了三星I959(S4)手机一部，手机号码为XXXXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于389元，承诺在网两年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2015年7月的违约金为1400元。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用，被告从2013年10月至2015年7月所欠的承诺的资费为8588元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告罗欣于2013年7月13日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告罗欣于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费8588元。      三、由被告罗欣于本判决生效之日起立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金1400元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告罗欣负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                         审  判  员      杨宝黎                              二○一九年八月三十日      法官助理        李  红                                书  记  员      高  玉                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7062号 高用文： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7396号民事判决，于2019年8月6日立案受理高用文申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5067号申请执行人何素兰，女，1950年4月5日生，汉族。被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码9130115249810957X），住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路**。法定代表人曹金寨。原告何素兰与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0115民初8401号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、原告何素兰与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司2013年4月30日签订的《南京万安陵商品认购合同书》于本判决书发生法律效力之日起解除。二、被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决书发生法律效力日起十日内退还原告何素兰27020元。如未按判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。因南京万安陵骨灰纪念堂有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，何素兰向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现南京万安陵骨灰纪念堂有限公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将南京万安陵骨灰纪念堂有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人何素兰，要求其向本院提供被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，何素兰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现南京万安陵骨灰纪念堂有限公司有可供执行的财产，申请执行人何素兰亦未提供南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）苏0115民初8401号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年八月十三日见习书记员  陈 晨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保2199号申请保全人：丁芳，女，1976年3月28日出生，汉族，公民身份号码，住济宁市任城区洸河花园小区**楼******。被保全人：史磊，女，1963年2月10日出生，汉族，公民身份号码，住济，住济宁市任城区望湖小区**楼****div>本院在审理申请保全人丁芳与被保全人史磊房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人丁芳于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人史磊名下的位于济宁市任城区洸河花园小区14号楼东三单元一层东户的房屋。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为申请保全人丁芳诉讼保全提供保证担保，向本院出具担保函。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人史磊名下的位于济宁市任城区洸河花园小区14号楼东三单元一层东户的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马宁二〇一九年八月十六日书记员  耿玮
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行初47号原告:张浩生，1988年8月19日出生，住公主岭市。原告:徐云梅，女，1956年3月5日出生，汉族，住公主岭市。原告:张晶，女，1981年2月13日出生，汉族，住公主岭市。原告:张家岐，男，1956年12月21日出生，汉族，不详，住公主岭市。四原告委托诉讼代理人：高宇（系原告张晶丈夫），男，汉族，住吉林省公主岭市。被告:公主岭市自然资源局。法定代表人:金玉庆。被告:公主岭市人民政府。法定代表人:张明。本院在审理原告张浩生、徐云梅、张晶、张家岐诉被告公主岭市国土资源局、公主岭市人民政府土地行政登记一案中，原告张浩生、徐云梅、张晶、张家岐申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：  准许原告张浩生、徐云梅、张晶、张家岐撤回起诉。  审 判 长  于涛审 判 员  李本直审 判 员  张智涵 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈坤
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初2593号原告:姚丽娜，女，1992年3月3日出生，汉族，住安达市。被告：张淼，女，1972年9月2日出生，汉族，住安达市。原告姚丽娜与张淼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丽娜、被告张淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告原告经济损失5,291.00元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告共同居住安达市××街安居小区，被告居住在原告楼上。2019你7月18日，由于被告房屋漏水导致原告房屋受损，造成原告屋内的地板和棚顶石膏线浸泡，给原告造成经济损失5,291.00元。双方多次协商未果，诉至法院。张淼辩称，被告系原告楼上属实，漏水不是被告家自来水损坏造成的是因为下雨导致的。2019年7月18日雨特别大，天窗和棚顶均漏水，才造成原告家被淹的状况。原告家损失没有那么大，被告家比原告家损失要大，天花板已经掉下来，门口的石膏线也裂了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告家被楼上下来的水淹的事实，本院予以确认。原告家损失虽为楼上下来的水浸泡造成，但水是楼顶漏雨形成，被告外出打工家中无人居住。本院认为，原告室内因雨水浸泡造成损失，是房顶年久失修所致。不是被告人为造成原告损失，不存在过错，不应承担赔偿责任。楼顶漏雨需维修，楼房管理人应负过错责任，承担居民损失的赔偿责任。综上所述，姚丽娜没有证据证实张淼人为造成的漏水致其财产损坏。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：驳回原告姚丽娜的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告姚丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇一九年八月二十四日书记员  徐 璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2113号原告：龚国宾，男，汉族，1961年8月10日出生，身份证住址江西省南昌市经济技术开发区，委托诉讼代理人：李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。被告：何玉，女，汉族，1990年10月14日出生，户籍地址湖南省东安县，被告：刘超，女，汉族，1973年6月19日出生，户籍地广东省深圳市南山区，原告龚国宾诉被告何玉、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李剑波到庭参加了诉讼。被告何玉、刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月14日，原告与被告何玉签订《借款合同》，被告何玉向原告借款30万元，口头约定利息为4分，并约定还款期限为本年年末。当日，原告通过银行转账向被告支付30万元。被告何玉表示若未能按时付息，愿意按借款总额每日千分之三支付违约金。被告刘超在《借款合同》上署名作为担保人。上述借款到期后，被告何玉未按时还本付息，原告妻子于2017年6月13日找到被告刘超要求其还款，因被告刘超在2014年9月曾向原告借款30万元，在计算被告刘超本人欠原告的借款30万元及被告何玉的借款本息后，被告刘超出具了一份50万元的《借款合同》，表示欠款于2017年10月1日前全部还清。此后，被告刘超也未按时还款。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告何玉偿还借款本金30万元及其利息（利息以30万元为基数，按月利率2%的标准自2015年8月1日起计至付清款项之日止）；2.被告刘超承担担保责任；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的《借款合同》显示，被告何玉于2015年3月14日出具该《借款合同》，被告刘超作为担保人在该《借款合同》上签名捺印，该《借款合同》内容包括：被告何玉向原告借到30万元，还款期限为本年年末；本人保证按期如数归还本次借款，如果未能按期偿还，本人愿意支付逾期还款额每日千分之三的违约金，承担由此产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等，并愿意承担一切经济、法律责任），并保证每月按时付息，如未能按时付息，本人愿意支付借款总额每日千分之三的违约金。原告提交《银行流水》显示，原告于2015年3月14日向被告何玉转账支付30万元。另外，原告提交了一份被告刘超于2017年6月13日出具的《借款合同》，内容包括：被告刘超向杨海英借款50万元，备注于10月1日前全部还清50万元等。原告表示其与杨海英系夫妻关系，被告刘超曾于2014年9月向原告借款30万元，后在计算本案被告何玉的借款本息后，被告刘超出具了该《借款合同》。上述事实，有《借款合同》《银行流水》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《借款合同》《银行流水》两份证据形成完整的证据链，证明了原告与被告何玉之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。关于涉案借款本金的数额，原告主张其出借给被告何玉30万元，并提交了《借款合同》《银行流水》予以佐证，本院依法予以采信。原告要求被告何玉偿还借款本金30万元，证据充分，本院依法予以支持。关于利息事项，原告主张双方口头约定利息为4分，因未提交证据予以佐证，本院不予采信。涉案《借款合同》约定借款期限至2015年年末、未能按期偿还则应支付逾期还款额每日千分之三的违约金，应视为对逾期还款的利息作为约定，据此，本院酌定被告何玉自2016年1月1日起按月利率2%的标准支付利息至还清款项之日止。关于担保责任问题，涉案《借款合同》未就被告刘超的保证方式、保证期间作出约定，则被告刘超应按照连带责任保证承担保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告于2018年12月27日提起本案诉讼，应视为原告未在法定期限内要求被告刘超承担担保责任，据此，原告要求被告刘超承担担保责任，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告何玉应于本判决生效之日起十日内支付原告龚国宾借款本金30万元及其逾期还款利息（逾期还款利息自2016年1月1日起按月利率2%的标准支付至还清款项之日止）；二、驳回原告龚国宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9260元，由被告何玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年八月九日书 记 员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初568号原告：谢某，女，汉族，1983年6月27日生,代县人，电话号码134XXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。被告：康某，男，汉族，1987年7月21日生，代县上馆镇东北街二环路欢乐家园小区1号楼5单元202室，电话号码150XXXXXXXX。原告谢某诉被告康某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某之委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，原告谢某及其被告康某经传票传唤未到庭，经缺席开庭审理，现已审理终结。原告诉称：原被告双方系朋友关系，被告康某曾多次向原告借款，2019年5月31日双方因索要借款发生争执，在代县上馆镇派出所，经派出所工作人员调解，被告康某亲笔为原告写下借款四万元借条一支，并在借条中承诺从借款之日起每月归还一万元，但至今分文未还，遂诉至法院，请求法院依法判令被告归还向我借款四万元，并承担本案诉讼费用，并向法庭提交了被告康某的借款借据一支。被告康某未到庭，未作答辩。经审理查明，2019年5月31日，被告康某向原告谢某借款40000元，并承诺于借款之日起每月归还10000元，时至今日分文未还。本院认为，被告康某向原告谢某借款人民币40000元，理应偿还，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告康某于判决生效后十日内，偿还原告谢某人民币40000元。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。）案件受理费400元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王建成 二0一九年八月八日书记员 贾 婧
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执561号申请执行人：付春梅,女性,1962年8月26日出生,住址佳木斯市前进区。被执行人：佳木斯百力房地产开发有限公司,住所地佳木斯市郊区。法定代表人：姚成君，公司经理。关于申请执行人付春梅与被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）黑0805民初227号民事判决第一项判决，被告佳木斯百力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，向原告付春梅出具办理佳木斯市东风区兴电社区（面积49.62平方米）房屋产权证书的相关手续，并协助办理房屋权属登记。因被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司未履行法律义务，依申请执行人付春梅的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下。将佳木斯市东风区兴电社区（面积49.62平方米）房屋所有权登记为申请执行人付春梅所有。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪永刚二〇一九年八月二十八日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1022执152号 申请执行人：程雪蜂，男，1984年1月28日出生，汉族。 被执行人：黄山市鸿泰置业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇滨江路千汇广场，统一社会信用代码91341022791888607W。 法定代表人：宋国强，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行程雪蜂与黄山市鸿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在本院执行的系列案件中，其财产已被多家法院查封，并且其相关财产大都设定了抵押，现不宜采取处置变现措施。除此之外无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省休宁县人民法院（2018）皖1022民初1232号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  王勇彪 审判员  程华韦 二〇一九年八月十四日 书记员  汪 玮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2788号原告：杨某，男，1952年4月15日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗和美建材城B区19号楼四层。法定代表人：张某，经理。原告杨某与被告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告杨某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告杨某承担。审判员  王海慧二〇一九年八月三十日书记员  陈永利
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2899号被告人杨某某，男，1988年12月23日生，汉族，户籍地陕西省汉中市。辩护人贾艳辉，上海汉世律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕2815号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人贾艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年期间，被告人杨某某化名“李总”等身份，对外谎称可以代办公司并向银行申请贷款，诱骗刘某1、刘2、刘某3注册成立上海冲达贸易有限公司、上海瑛佑国际贸易有限公司、上海薛阁文化传播有限公司，后指使蔡某某、顾某某等人以上述公司的名义向税务机关骗领上海增值税专用发票共计150份。2018年6月20日，被告人杨某某被公安机关抓获。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人刘某1、刘2、刘某3、蔡某某、顾某某的证言、辨认笔录、情况说明、纳税人确认领购发票单、上海市公安局浦东分局出具的案发经过、全国人口信息查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取增值税专用发票150份，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨某某在庭审中如实供述罪行，且自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条第二款、第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  孙根祥人民陪审员  周国莲二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十条……使用欺骗手段骗取增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十六条的规定定罪处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4128号原告：高永亮，男，1996年2月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：杜永杰，男，1991年5月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告高永亮与被告杜永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永亮到庭参加诉讼，被告杜永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜永杰支付原告高永亮借款本金人民币15000元；2.判令被告杜永杰支付利息(以本金15000元，自2019年4月27日起至被告杜永杰还清本息日止，按月利息率24％计算，暂计算至2019年5月27日为600元)；3.本案诉讼费由被告杜永杰承担。事实和理由：被告杜永杰和原告高永亮为朋友关系，2019年3月27日，被告杜永杰以做生意，急需资金周转为由向原告高永亮借款，合计人民币15000元。原、被告杜永杰双方于2019年3月27日签订《借款合同》，约定原告高永亮以月利率2％向被告杜永杰出借15000元，被告杜永杰承诺原告高永亮于一个月后归还。一个月后，原告高永亮多次向被告杜永杰主张还款，而被告杜永杰以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告高永亮的借款。被告杜永杰的行为构成违约，已严重损害了原告高永亮的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告高永亮具状起诉，请人民法院支持原告高永亮提出的诉讼请求为盼。故诉至法院主张权利。高永亮为其诉称，向本院提供了如下证据材料：1.《借款合同》（原件）一份，拟证明被告杜永杰向原告高永亮借款，该份合同是被告杜永杰签名并加盖指模的；2.居民身份证（姓名：杜永杰，复印件）一份，拟证明被告杜永杰的身份。杜永杰没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对于原告高永亮提供的证据，本案未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，故对于原告高永亮提供的证据，本院予以采信。本院查明：2018年3月18日，被告杜永杰（甲方、借款人）与原告高永亮（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：由原告高永亮出借人民币（以下均指人民币）15000元给被告杜永杰，利息由签订本合同之日起按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止，借款期限自2018年3月18日至2018年3月27日止。庭审时，原告高永亮称，在签订借款当日，通过现金方式将15000元交付给被告杜永杰；大约在2018年10月中旬，被告杜永杰支付了500元利息，此外被告杜永杰再没有其他的还本付息了。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告杜永杰经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。原告高永亮与被告杜永杰签订了《借款合同》明确了双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告高永亮和被告杜永杰均应按照约定履行自己的义务。在本院将包括原告高永亮提交的起诉状副本和证据材料等应诉诉讼文书送达被告杜永杰后，被告杜永杰未提出抗辩也没有向本院提交证据，没有证据反驳原告高永亮所陈述的内容和所提交的证据，也未能反映除了原告高永亮陈述之外的、被告杜永杰履行了还本付息的事实，本院对原告高永亮关于被告杜永杰尚欠本金事实主张，本院予以采纳。被告杜永杰没有如约如期还本付息，其行为已构成违约，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告杜永杰应承担相应的违约责任。原告高永亮关于要求被告杜永杰偿还借款本金15000元的诉讼主张，理据充分，本院予以支持；对于原告高永亮的利息主张，因为原告高永亮与被告杜永杰在合同中约定利息是按照银行贷款利率的四倍计算，故原告高永亮主张按照年利率24%的标准计算利息，应按照规定和约定予以核准，即根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按照当事人的约定，结合原告高永亮的第二项诉讼请求，本院核定利息计算为：以实欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期的金融机构人民币贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限），从2019年4月27日起计算至清偿之日止。超出此核定的部分，缺乏证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。综上所述，被告杜永杰应承担违约责任向原告高永亮还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜永杰在收到本判决之日起五日内，向原告高永亮偿还借款本金人民币15000元，并支付利息（以实欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期的金融机构人民币贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限），从2019年4月27日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告高永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，减半收取计95元（已由原告高永亮预交），由被告杜永杰负担。原告高永亮预交的案件受理费95元，由本院予以退回；被告杜永杰应向本院补缴本案案件受理费95元。本判决为终审判决。审判员  林峻永二〇一九年八月二十八日法官助理易剑尧
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执452号申请执行人乌兰浩特市雪峰面粉有限责任公司，住所地：乌兰浩特市经济开发区国道6号。法定代表人周雪峰，董事长。被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司，住所地：吉林省洮南市工业园区。法定代表人杨茂义，董事长。本院在执行乌兰浩特市雪峰面粉有限责任公司与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初3051号民事调解书，申请执行欠款合计112220.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年2月22日向被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年3月18日将其纳入限制高消费人员名单。期间本院多次向银行、车辆、房产、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2019年8月21日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人乌兰浩特市雪峰面粉有限责任公司未受偿金额为112220.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月二十一日书记员  赵青山
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1716号 申请执行人宜昌市生态环境局（原宜昌市环境保护局），住所地宜昌市西陵区胜利四路**。 法定代表人吴辉庆，宜昌市生态环境局局长。 委托代理人胡凤琳，宜昌市生态环境局工作人员。 委托代理人胡雪丽，宜昌市生态环境局工作人员。 被执行人宜昌高新区六里河预制厂，经营场所宜昌高新区电子信息产业园六里河村。 经营者付军，男，1978年12月1日出生，汉族，住宜昌市点军区。 被执行人付军，男，1978年12月1日出生，汉族，住宜昌市点军区。 申请执行人宜昌市生态环境局与被执行人宜昌高新区六里河预制厂、付军环境保护行政处罚一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市环境保护局宜市环法[2018]G89号《行政处罚决定书》，责令：一、被执行人宜昌高新区六里河预制厂交纳环境处罚罚款200000元；二、本案执行费2900元由被执行人宜昌高新区六里河预制厂负担。但被执行人宜昌高新区六里河预制厂、付军未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宜昌高新区六里河预制厂、付军的银行存款202900元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 琴
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2655号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码61410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。被告：张春彦，男，汉族，1981年3月12日出生，住河南省平顶山市。本院在审理原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告张春彦信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平顶山分行未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾世法二〇一九年八月一日书记员  陈 晨附本案适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1568号原告：张文明，男，汉族，1969年3月19日出生，住江西省xxx。委托诉讼代理人：何文东、孙宏，江西景之元律师事务所律师。被告：吴秋根，男，1964年9月30日，住址不明。被告：张君琦，男，汉族，1968年4月1日出生，住江西省xxx。原告张文明与被告吴秋根、张君琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告张文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金二十万元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月6日，被告吴秋根因周转所需向原告张文明借款二十万元整，双方签订借条，未约定还款日期，被告张君琦作为担保人为借款本金二十万担保。2018年5月7日，原告通过银行转账的方式向被告吴秋根支付二十万元。2019年原告要求被告吴秋根返还借款本金，多次协商无果，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告张文明无法向本院提交被告吴秋根准确的送达地址及相关信息，致使本院无法将法律文书送达被告，故应认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张文明的起诉。本案诉讼费全额退还给原告张文明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  王磊英二〇一九年八月二十日法官助理吴琴书记员杨怡
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初481号 原告：梁大财，男，壮族，1985年3月29日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：梁秀娇，女，壮族，1984年2月8日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住址不不明。 原告梁大财与被告梁秀娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告梁大财到庭参加诉讼，被告梁秀娇现住址不明，经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元。2.判令被告支付原告借款期利息600元、逾期还款利息284.2元（计算方式：借款期利息以20000元为基数，按36%年利率，从2019年1月19日计至2019年2月19日；逾期还款利息以20600元为基数，按年利率24%，从2019年2月19日暂计至2019年3月14日利息为284.2元，以后另计至借款实际清偿之日止）；3.本案受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告梁秀娇系同村堂姐弟关系，被告以做生意资金周转为由，于2018年12月11日向原告借款20000元，原告以现金方式交付被告，并向原告出具《借条》，约定：借款期限为2019年1月19日至2019年2月19日，借款期按36%年利率计算利息，逾期还款的按24%年利率计算利息。借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告没有还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉请。 原告提交的证据：1.借条1份。 被告梁秀娇未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金20000元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系亲戚关系。2019年1月19日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20000元，原告以现金交付。同日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“借款人梁秀娇。于2019年1月19日向出借人梁大财。借款人民币（小写）：20000元。本人确认已收到上述借款，借款期限为2019年1月19日至2019年2月19日，年利率36%。同时逾期利息按年利率24%。”被告在《借条》上借款人处签名、捺印。借款后，被告未按约还本付息，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。双方约定借期利息按年利率36%计算，超出了法律保护的范围，应调整为按年利率24%计算；约定逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，应予保护。原告主张按年利率36%计算借期利息，主张以借款本金与借期利息之和作为计算逾期利息的基数，均于法无据，本院不予支持。 被告梁秀娇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁秀娇偿还原告梁大财借款本金20000元； 二、被告梁秀娇支付原告梁大财利息，利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，按年利率24%，自2019年1月19日起计至借款清偿之日止。 案件受理费322元，公告费560元，合计882元（原告已预交），由被告梁秀娇负担832元，原告梁大财负担50元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  朱 颜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5686号原告：马增贤，男，1964年4月29日出生，汉族，住河南省镇平县，委托代理人：夏万征，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：金剑，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：李连秀，女，1973年12月3日出生，汉族，住湖北省石首市，被告：李佳慧，女，1992年11月13日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市，两被告共同委托代理人：李必发，男，1964年2月1日出生，汉族，住湖北省石首市，系被告李连秀的丈夫及被告李佳慧的父亲。原告马增贤诉被告李连秀生命权、健康权、身体权纠纷一案一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于7月2日公开开庭进行了审理，原告马增贤及其委托代理人夏万征、金剑，被告李连秀委托代理人李必发到庭参加诉讼。后原告申请追加李佳慧为本案被告，本院审查后予以应允，并于8月21日公开开庭进行第二次审理，原告委托代理人夏万征、金剑,两被告委托代理人李必发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李佳慧因侵害身体权，立即支付原告医疗费4242.7元、营养费400元、护理费800元、交通费1000元、住宿费1200元、住院生活补助1000元，并赔偿原告误工费20000元、精神损失费20000元等，以上共计48642.7元，被告李连秀对被告李佳慧的上述赔偿责任承担补充清偿责任；二、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间并不存在债权债务关系，两被告在原告儿子马桂没有及时还清借款的情况下，于2018年4月23日持刀来到原告位于黄埔区××镇××大街××号的档口催债，将原告刺伤，原告为此住院4天，共计花费医疗费4242.7元。案发当天，原告大儿子马转瑞及时向黄埔区南岗派出所报警，并取得报警回执。原告出院后，因休养身体，导致商铺关闭一个多月，经济损失惨重。同时，被告刺伤原告的行为，给原告的精神和心理造成了极大的伤害。被告至今未赔偿因上述侵权行为给原告造成的精神及经济损失。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李连秀辩称：原告陈述被告刺伤原告的事实不成立，原告提交的录像中不完整，断章取义，被删除了重要的情景。当时我在取保候审阶段，如果其真的有伤人，派出所不会放我出来，且对方也承认了我并没有伤人。真实的情况是我与女儿向原告追债，但是原告分文不给，说话也很难听，因此双方发生争执，在原告被他儿子叫回后就对我女儿进行殴打报复，使得我女儿拿了一把小刀误伤了原告。我的女儿当时受到惊吓后发疯，产生精神分裂症，住院一个月，有医院的病历作证。原告所述其在做生意，但实际经营者是他儿子。原告所陈述的因此事失眠等没有医院的证明，不成立。综上所述，请求驳回原告诉求。被告李佳慧与被告李连秀答辩意见一致。经审理查明：2018年4月23日，两被告因与原告儿子的债务纠纷前往广州市黄埔区××镇××大街××号的档口催债，双方发生争执。争执当中被告李佳慧持刀将原告胸部刺伤。原告儿子遂报警。原告受伤后在广东中能建电力医院住院治疗4天，2018年4月23日至4月27日。出院诊断：胸部刀刺伤。出院医嘱：门诊换药、拆线，不适随诊。两被告提交李佳慧于2018年11月5日在广州市萝岗区红十字会医院的出院记录及疾病诊断证明书，诊断其为“精神分裂症”。以上事实，有报警回执、派出所笔录、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明、医疗发票、营业执照、户口本、视频光盘以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李佳慧将原告刺伤，其行为已对原告的身体健康造成伤害，依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告李佳慧称其受原告及儿子殴打导致精神分裂，但其提交的病历资料距离双方争执较久，无法证明其精神疾病与双方争执有关联，也无法证明其在刺伤原告的时候系限制民事行为能力人。另，原告明确刺伤其的系被告李佳慧，而非被告李连秀，故其要求李连秀承担补充清偿责任无法律依据，本院不予支持。现本院依法对原告各项损失核实如下：医疗费3471.1元。原告受伤后于住院期间及门诊复查发生的医疗费用有医疗费发票、疾病诊断证明书等予以证明，本院予以确认。原告另主张2018年11月19日的医疗费771.6元，该部分费用发生时间与原告受伤相隔较久，且没有病历佐证，对此部分费用本院不予支持。营养费200元。原告因伤住院治疗，恢复健康需要营养支持，结合原告伤情，本院酌情支持营养费200元。3.交通费150元。原告因伤前往医院就诊必然发生交通费用，本院按其居住地与就诊地距离，及原告住院天数等因素，酌情支持交通费150元。4.误工费1596.11元。原告因伤住院4天，医嘱未明确出院后仍然需休养，结合其伤情，本院酌定其误工天数为10天。原告称其经营个体商店，且每月营业收入有18000元，但其提交的“广州市黄埔区增达商店”的经营者为马转瑞，原告也未提交其他证据证明其收入状况，据此，本院依据上一年度全省私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算其误工费为1596.11元（58258元/月÷365天×10天）。5.住院伙食补助费400元。原告因伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院4天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为400元（100元/天×4天）。6.护理费600元。原告住院共4天，虽医嘱未明确护理情况，但按其伤情住院期间应有一人陪护为宜，本院按150元/天的标准计算护理费为600元（150元/天×4天）。原告以上损失共6417.21元。原告主张住宿费，但是原告系在居住地就医，而非外地就医，对其主张的住宿费本院不予支持。原告另主张精神损失费，但原告伤情较轻，尚不构成伤残，对其主张的此部分费用本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李佳慧应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马增贤赔偿医疗费、营养费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项损失6417.21元；二、驳回原告马增贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告承担174元，由被告李佳慧承担26元。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年八月二十二日法官助理吴超慧书记员黄思楠
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4101号上诉人（原审被告）：王汇，男，1992年10月23日出生，汉族，住三河市市区。委托诉讼代理人梁旭钊、吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周登宇，男，1973年11月22日出生，汉族，住大厂县。委托诉讼代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。上诉人王汇因与被上诉人周登宇民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王汇上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人系职业放贷人，网上搜索出17个案件，被上诉人的放贷行为违法。2、原判认定合同约定月服务费1%错误，没有“每月”的约定，只有“服务费1%”的约定，应当理解为一次性总计收取1%。服务费约定违法。合同为格式合同，应当作出不利于被上诉人的解释。3、原判将约定利息2%与服务费1%相加，按年利率36%计算，没有依据。周登宇答辩称，1、上诉人所称被上诉人以放贷为业，未提供相应的证据予以证实，被上诉人作为大厂县宇峰纸板厂的法定代表人，长期从事纸板的制作与装订业务，并非是以放贷为业，上诉人主张双方所签订的《借款协议》无效，没有事实依据。2、《借款合同》中所约定的借款利息为2%及服务费1%，二者相加未超过司法解释所规定的月息3%，该利息标准符合法律规定，且上诉人已经连续32个月向被上诉人按此标准支付了利息，实际履行了《借款合同》，请求维持原判。周登宇向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金200000元并支付自2018年5月8日起至借款还清之日止的逾期利息。一审法院认定事实：2015年9月8日，原、被告双方签订借款合同1份，合同约定：被告向原告借款200000元，借期2个月，2015年11月7日到期，借款月利率2%,每月服务费1%，按月结息，到期一次还本，逾期罚息为在本合同约定利率上加收100%。合同签订当日，原告向被告的中国建设银行62×××22帐户汇款630500元（其中向被告汇款为194000元，余下的436500元为案外人李长启向原告的借款），被告收到借款后向原告出具了借款借据1张，注明收到现金6000元，收到银行转帐194000元。自2015年10月至2018年5月期间，被告于每月8日向原告付款6000元，共32次，192000元。原告系大厂回族自治县宇峰纸板厂（个人独资企业，成立于1999年9月1日，位于大厂回族自治县，经营范围为纸板、纸制品加工、批发、零售等业务，统一社会信用代码91131028718333752G）法定代表人，任该厂厂长。一审法院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。关于实际借款金额，原告主张借款金额为200000元，被告仅认可转帐金额，对现金部分不予认可且原告亦未能提交充分证据证明其已向被告交付该部分款项。故本院认定借款金额为194000元。关于借款的利率标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院认为，对被告已支付的借款利息应以年利率36%为限，对超出部分不以维护；对被告尚未支付的逾期利息应按年利率24%的标准计算。关于被告已向原告支付款项的认定，应优先给付所欠借款的利息，其余部分按偿还本金计算。故被告应偿还原告借款本金184545.62元，并应以所欠借款本金为基数按月利率2%的标准向原告支付自2018年5月9日起至借款全部付清之日止的利息。被告辩称原告系职业放贷人双方所签合同应属无效，但被告未提交充分的证据予以证明，故对其主张，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告王汇于本判决生效后七日内偿还原告周登宇借款本金184545.62元，并以所欠借款本金为基数按照年利率24%的标准支付自2018年5月9日起至实际付清之日止的逾期还款利息。2、驳回原告周登宇的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人主张被上诉人系职业放贷人，证据不足。上诉人在实际偿还借款时均为每月6000元，与被上诉人主张的利息加服务费是一致的，因此，原判认定“月利率2%,每月服务费1%”是正确的。综上所述，王汇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300.0元由上诉人王汇承担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年八月五日书记员  邓雪娇
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执500号 淮南市德隆商业运营管理有限公司、淮南市康城房地产开发有限公司： 你单位与陈燕、陈玉华房屋租赁合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初821号已发生法律效力。申请执行人陈燕、陈玉华于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、支付陈燕、陈玉华租金29927元。 二、支付案件受理费276.5元。 三、支付执行费353元。 特此通知。 二〇一九年八月一日 户名：淮南市谢家集区人民法院 帐号：13×××84 工商银行蔡家岗支行 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10128号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：宋小平，男，1990年7月3日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告宋小平民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋小平的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4865.12元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人宋小平的银行存款（含互联网银行）4865.12元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9621号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李超，男，1992年4月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告张聪与被告李超民间借贷纠纷一案中，因被告李超需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘苡辰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8464号原告：上海兆金暖通科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王忠华，执行董事。委托诉讼代理人：杨翠萍，女。委托诉讼代理人：任春喜，女。被告：上海吾泰装潢工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄元成，执行董事。委托诉讼代理人：王勇义，上海九泽律师事务所律师。原告上海兆金暖通科技有限公司诉被告上海吾泰装潢工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海兆金暖通科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海兆金暖通科技有限公司负担。审判员  顾红顺二〇一九年八月九日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3636号 原告：刘康财，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：李文，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。 原告刘康财与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康财到庭参加诉讼，被告李文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘康财向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月20日被告李文向原告借款100000元用于生意周转，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均拒付。故提起诉讼。 被告李文未作答辩。 庭审中，原告刘康财向法庭提交证据如下： 1、借条1份，以证明被告李文于2018年9月20日向原告借款100000元。 2、收据1份，以证明被告李文于2018年9月20日已经收到借款100000元。 被告李文未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告刘康财提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20号，被告李文向原告刘康财借款100000元，并出具借条1份，借条载明：今借到现金人民币（100000元）大写壹拾万元整，此款使用1月，借款时间2018年9月20日，还款时间2018年10月19日。同时，被告李文向原告刘康财出具收据1份。后被告未偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李文向原告刘康财借款100000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定利息，原告要求被告按月利率1%支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上，原告刘康财要求被告李文偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘康财借款100000元。 二、驳回原告刘康财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、诉讼保全申请费1020元，共计2170元，由被告李文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨亚伟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8506号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨文怡，女，1988年2月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨文怡民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨文怡的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7400.52元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨文怡的银行存款（含互联网银行）7400.52元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执277号申请执行人：桐柏县城关思创广告设计中心。经营者：张中立。被执行人：桐柏鼎恒置业有限公司。法定代表人：许保荣，任公司董事长。本院在执行申请执行人桐柏县城关思创广告设计中心申请执行桐柏鼎恒置业有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执277号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘笑寒审判员  门敬录审判员  李文玉二〇一九年八月二十一日书记员  王和坤
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1816号原告：田庆祥，男，汉族，住莱芜市莱城区。被告：高树友，男，汉族，住山东省临朐县。被告：徐成永，男，汉族，住淄博市张店区。原告田庆祥与被告高树友、徐成永劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田庆祥撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告田庆祥负担。审判员  张华二〇一九年八月六日书记员  董炜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5369号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱迎春，女，汉族，1971年3月6日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告朱迎春信用卡纠纷一案,本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼,被告朱迎春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金34648.24元、利息5476.59元、逾期还款违约金（滞纳金）1970.60元，消费手续费282.00元，合计：人民币42377.43元。上述费用暂计算至2019年2月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止。2、本案的律师费1300元由被告承担。以上两项诉讼请求金额合计：人民币43677.43元。3、本案诉讼费、为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告申办信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告朱迎春经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月20日，被告欠信用卡本金34648.24元、利息5476.59元、消费手续费282.00元、逾期还款违约金1970.60元，其中逾期还款违约金均产生于2018年4月9日之后，因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年2月20日的信用卡欠款本金34648.24元、利息5476.59元、消费手续费282.00元、逾期还款违约金1970.60元及支付自2019年2月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因原告并未举证证明该部分费用实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱迎春于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年2月20日的信用卡欠款本金34648.24元、利息5476.59元、消费手续费282.00元、逾期还款违约金1970.60元；二、被告朱迎春于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年2月21日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告朱迎春于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元由被告朱迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  周艳君人民陪审员  梁 玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡龙坤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6735号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：林孙桔，男，1985年12月13日出生，汉族，住福建省南安市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人林孙桔金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5299号民事判决书，依法向被执行人林孙桔发出执行通知书。责令被执行人林孙桔偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金343500元；并承担案件受理费7911元、律师费800元、公告费560元、保全费2724元、执行费5225元；以上款项共计360720元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限计付，上述款项中已扣除林孙桔已经支付的借款利息（含罚息）6947.59元】。但被执行人林孙桔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林孙桔银行存款360720元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保409号 申请人：孙某某，男，1975年10月10日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被申请人：李某，男，1987年12月27日出生，汉族，住莒南县。 申请人孙某某于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人孙某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于临沂永胜汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙 青
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初83号原告：张茹兰，女，1943年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：宋琇珂，男，1941年11月7日出生，汉族，住址同上，系张茹兰丈夫。被告：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳金德利实业投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路**语港旺府**。法定代表人：郝雄兵，该公司总经理。原告张茹兰与被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张茹兰及其委托诉讼代理人宋琇珂，到庭参加诉讼。被告郝雄兵、金德利公司，经本院公告送达，合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茹兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款480000元及从2016年4月起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月30日、2015年12月1日、2016年1月22日分别向原告借款100000元、200000元、180000元，共计480000元，并约定支付福利补贴，承诺每月按2%支付福利补贴一次。原告向被告索要借款，被告仅支付原告福利补贴60000元。至今，被告未向原告支付借款及剩余福利补贴，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告郝雄兵、金德利公司在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。经审理查明，经金德利公司员工介绍，张茹兰将钱出借给郝雄兵。2015年9月30日、2015年12月1日、2016年1月22日，郝雄兵作为借款人、金德利公司作为担保人，分别向张茹兰出具借据三份，借据载明借款金额分别为100000元、200000元和180000元，借期均3个月。另金利德公司在借据上载明承诺事项，承诺：收益按月支付，每月20日为收益兑付日，借款到期借款方不能按时足额返还到期本金及收益，公司在接到通知后，在3个工作日内无条件代偿全部借款本金及收益，公司将监督资金用于符合国家产业政策导向的领域，确保合规合法经营。2016年3月，郝雄兵向张茹兰支付10000元。2017年1月25日，郝雄兵通过郝学军帐户向张茹兰的丈夫宋琇珂转款50000元。现张茹兰以郝雄兵、金德利公司未向其偿还借款为由，提起诉讼，要求郝雄兵与金德利公司承担共同还款责任。本院认为，郝雄兵作为借款人、金德利公司作为担保人向张茹兰出具借据，并且郝雄兵、金德利公司向张茹兰返还了部分款项，证明双方的借款合同成立并已生效。郝雄兵未按合同约定足额偿还借款本金、支付利息或收益款，存在违约，应向张茹兰承担偿还借款本息的违约责任。郝雄兵、金德利公司向张茹兰出具的借据中明确约定，金德利公司为担保方，且三笔借款期限届满至2019年1月4日张茹兰提起诉讼，已超过法律规定的担保期限6个月，故张茹兰诉请金德利公司与郝雄兵共同承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。郝雄兵、金德利公司向张茹兰出具的借据中，虽约定按月支付收益，但对支付标准、金额无约定。根据张茹兰所举证据，亦不足以确定收益或利息的标准和金额。法律规定，借贷双方没有约定利息或利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持100000元借款从2015年12月30日起、200000元借款从2016年3月1日起、180000元借款从2016年4月22日起按年利率6%计算的利息。根据先利息后本金的抵充原则。2016年3月，郝雄兵向张茹兰支付10000元，该10000元视为偿还100000元借款从2015年12月30日至2016年3月1日按年利率6%计算的利息1000元（100000元×6%÷12×2），偿还借款本金9000元，则该笔100000元借款的剩余本金为91000元。2017年1月25日，郝雄兵偿还50000元，应视为偿还91000元、200000元借款从2016年3月1日至2017年1月25日按年利率6%计算的利息15714元[（91000元+200000元）×6%÷12×（10+24/30）]，180000元借款从2016年4月22日至2017年1月25日按年利率6%计算的利息8190元[180000元×6%÷12×（9+3/30）]，及借款本金26096元（50000元－15714元－8190元），则三笔借款剩余本金为444904元（91000元+200000元+180000元－26096元）。综上，张茹兰诉请郝雄兵偿还借款480000元及从2016年4月起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，本院支持偿还借款444904元，及444904元借款从2017年1月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。被告郝雄兵、金德利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郝雄兵于本判决生效之日起十日内，向张茹兰偿还借款444904元，并支付444904元借款从2017年1月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回张茹兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11072元，由郝雄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一九年八月十五日书 记 员  李蓝馨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1750号 申请执行人：德阳普天新型装饰材料有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区天元镇白鹤村,统一社会信用代码:915106007798226052。 法定代表人：郭海军，该公司执行董事。 被执行人：龚福华，男，1981年3月8日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳普天新型装饰材料有限公司与龚福华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人龚福华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人龚福华价值172000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人龚福华的存款，扣留、提取被执行人龚福华的收入，共计172000元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年八月一日 书记员  刘宇涵