湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1037号原告：鄂州双胞胎猪业有限公司，住所地，鄂州经济开发区武汉港工业园双胞胎饲料有限公司综合楼203室。法定代表人：王杨松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁树宏，江西发源律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师。一般授权。被告：杨少华，男，1977年6月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：胡治学，男，1967年2月18日出生，汉族，住潜江市。一般授权。原告鄂州双胞胎猪业有限公司与被告杨少华养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年11月26日裁定驳回原告的起诉，荆州市中级人民法院于2019年2月26日裁定指令本院审理，本院于2019年4月11日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾罗发，被告杨少华及其委托代理人胡治学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂州双胞胎猪业有限公司向本院提出诉讼请求：１.依法解除原、被告于2018年4月1日签订的《委托养猪合同》；2.依法判决被告向原告支付265头肉猪款计435129.33元；3.依法判决被告向原告支付违约金217564.66元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订了《委托养猪合同》，合同约定，委托养殖的肉猪价格以甲方（原告）、乙方(被告)双方在领苗单确定的价格为结算依据，肉猪回收后统一结算，甲方向乙方提供的肉猪、物料均属于甲方财产，乙方不能擅自处理，乙方私卖甲方委托养殖的肉猪及物料的，甲方有权终止与乙方的合作关系，并支付私卖肉猪总价值外，另行支付肉猪总价值的50％的违约金给甲方。合同签订后，2018年4月4日被告在原告处领取猪苗508头，原告依法按合同约定向被告已供应了饲料、药物和技术指导。截止2018年9月1日存活495头，因被告不配合，只回收了230头，剩余265头猪，被告于2018年9月6日晚上私卖他人。次日，原告知晓后立即派员工与被告进行交涉要求其返还私卖的肉猪款，但被告违反合同约定不按合同结算，便提出不管是否盈亏必需按350元/头给付代养费才愿意返还已私卖肉猪款。为此，特依法提起诉讼，请求判决如前所求。被告杨少华辩称，1、《委托养猪合同》没有原告签字盖章，该合同未生效，不受法律保护；2、假如合同有效，先违约的是原告而不是被告；3、原告拒收被告饲养235头肉猪，违反合同约定；4、根据《委托养猪合同》第八条第二项约定：甲方违反合同，拒收乙方符合标准的肉猪每拒收一头，赔偿乙方1500元，据此，原告应赔偿被告352500元；5、根据监利县黄歇兽医站出具的《检疫票》记载的本次回收检疫头数为260头肉猪，而不是原告诉称的只回收了230头肉猪。6、监利双胞胎猪业有限公司养户领料单，其中7份单据不是被告签名，金额为110411.76元，加之原告专供的猪料不符合其规定的料肉比增长标准，因原告未及时对肉猪进行医治，导致被告养殖200斤左右8头肉猪死亡，原告应承担肉猪死亡和猪料不达标的相应责任；7、被告猪场环保设施不符合国家环保标准，暂时不能进猪苗，但原告工作人员来现场检验符合环保标准。原告应与被告共同承担环保治理费；8、被告卖掉原告拒绝回收的235头肉猪是在原告违约之后经过多次协商无果的情况下采取的一种保护措施，被告愿意在扣减被告应得利益（委托养殖报酬和分配利益），原告拒收235头肉猪赔偿金额，还有环保治理费后，剩余金额退还原告。原告为支持其诉讼请求向本院提交12组证据，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对其主体资格有异议，与合同不一致；对证据2、5、8、12均无异议；对证据3养猪合同有异议，合同没有生效，不能证明原告所证事实；对证据4认为不能证明原告所证事实；对证据6领料单有异议，有7份不是被告签字；对证据7存活的495头猪无异议，对508头猪中死亡的8头猪有异议；对证据9有异议，过磅检查单没有头数，是原告预测的；对证据10认为与客观事实不符；对证据11不能证明原告要证明的内容，被告认可235头猪。被告向本院提交4组证据，证据1为《委托养猪合同》证明原告不具备主体资格；证据2监利县黄歇兽医站出具的《检疫证》证实当天交了260头猪；证据3监利双胞胎领料单复印件一份；证据4环保整改复印件一份，证明原告于2018年4月4日把508头猪拖过来的事实。原告对被告提交的证据1认为合同只是形式上有瑕疵，实际已生效；对证据2开票是中午开的，当天只收到230头猪；对证据3认为确实不是被告本人签字，但猪料等还是被告接受了；对证据4政府文件认为不符合文件行文格式，责令改正通知书不是被告签字，与本案无关联性。原告申请证人周某出庭作证，被告申请证人陈某出庭作证。本院于2019年5月29日向出具动物检疫合格证明的监利县动物卫生监督所黄歇分所经办人邓丽君调查了检疫的相关情况，该经办人称，2018年9月1日原、被告交货数量应该以该所出具的动物检疫合格证明上记载的260头为准。本院对双方无争议的证据予以采信，对有争议的证据评判如下：原、被告所持有的合同虽然在首部和尾部甲方签字一栏不同，未加盖原告公章，但合同内容是一致的，且双方已经在按合同履行，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。同时该合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同有效。关于有7份领料单，金额为110411.76元，不是被告签字的问题，其中2018年5月5日两份、5月31日一份、6月17日一份、6月24日两份、7月11日一份，庭审查明是为被告做事的一个姓皮的人代被告签字，且根据原告提供的其他与被告同规模的养殖户的饲料、疫苗等开支情况，差距不大，合同也约定不得使用任何第三方的饲料、疫苗及药物，如果没有上述饲料、疫苗，被告无法在上述时段内进行正常养殖，故对被告未收到7份领料单上的物品的辩称理由不予支持，对该金额予以确认。关于2018年9月1日原告在被告养殖场回收了230头猪，还是260头猪的问题，应该以监利县动物卫生监督所黄歇分所动物检疫合格证明上记载的260头为准。另30头的价格以原告提供的回收的230头的均重及均价计算金额为48573.09元。关于运费8022元，应该以合同约定由被告承担，关于养殖过程中死亡13头猪的问题，被告自愿承担5头小猪正常死亡的责任，合同中未约定养殖过程中死亡猪的处理，为公平起见，另8头猪死亡，本院决定由原、被告平均分担责任，关于死亡猪的重量问题，酌定按合同约定的二级品110-170斤每头的中间值140斤每头计算，价格以合同约定的6.3元每斤计算，即7056元，原被告各自承担3528元。关于环境整治的问题，因为是委托养殖，且合同也有约定，应该由被告负责，原告不应承担相关费用，关于原告是否拒收被告养殖的肉猪，以及被告是否私卖养殖的肉猪问题，合同约定，原告回收养殖的肉猪时间是不迟于被告领苗后的160天，被告领苗的时间是2018年4月4日，原告2018年9月1日回收260头肉猪，被告于2018年9月6日自己变卖235头肉猪，总计金额为314409.4元，被告变卖肉猪的时间未超过160天，故被告辩称原告拒收肉猪的辩称理由本院不予支持。关于被告剩余30包114大猪料的问题，按照每包价格为123元，计3690元。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订了《委托养猪合同》，合同约定：一、委托养殖的肉猪品种、数量、价格和保证金1、品种：三元杂2、数量：508头3、价格以甲方（原告）、乙方(被告)双方在领苗单确定的价格为结算依据，肉猪回收后统一结算。猪苗由乙方自行到甲方指定的地点提取或承担相关费用。4、乙方应向甲方按每头猪50元的标准交付保证金。二、物料供应约定甲方向乙方提供不同饲养阶段所需的合格饲料、药物、疫苗，数量及价格以甲、双方确认的物料领用单为结算依据。以上物资应符合国家法律法规和行业标准规定，所有物料由乙方到甲方所在地领取，肉猪回收后统一结算。三、肉猪回收标准、价格及结算方式1、肉猪回收标准：一级品：体重在170斤/头以上，健康、无残缺；二级品：体重在110-170斤/头或稍有残缺；2、肉猪回收价格：一级品基准回收价为7.3元/斤；二级品基准回收价为6.3元/斤；甲方确保肉猪回收价上下浮动不超过10%，以确保甲、乙双方利益的平稳。3、结算方式：乙方应在全部肉猪回收后七个工作日内到甲方结算。如乙方逾期结算的，因此造成的损失由乙方负责。四、付款方式1、双方同意采用银行转账方式付款，2、如乙方结算有利润的，甲方应在结算后5个工作日内转账完毕。五、回收时间、地点1、甲方应提前1天将回收上市清单通知乙方：回收时间不得迟于委托养殖（即乙方领苗）开始后的160天。六、甲方权利和义务21、甲方负责技术指导，肉猪、物料供应及销售环节的建立和管理。2、甲方向乙方提供的肉猪、物料均属于甲方财产，乙方不能擅自处理。6、甲方应承担因市场波动所带来的经营风险。七、乙方的权利和义务1、乙方有权对甲方提供的物料的规格和质量进行检查，如有异议，可在甲方交付物料时提出，并督促甲方改进。3、乙方清楚知道肉猪及物料所有权归甲方，仅对甲方提供的肉猪及物料有管理权，并负有管理责任。乙方应按合同约定将委托养殖的肉猪交付甲方回收，乙方擅自处理甲方肉猪、物料的除按合同约定承担责任外，构成犯罪的，将承担刑事责任。4、乙方负责养殖的场地、设施和劳动力，以及到甲方指定地点领取物料。有权为其养殖舍购买农业保险，甲方需配合乙方办理相关手续。5、乙方需确保其养殖场的生产经营符合土地、环保、食品安全、禽畜养殖等相关法律法规的要求；因环保问题或政府规划禁养区等问题造成行政处罚、停产、拆迁等现象与公司无关，由乙方自行负责承担。6、按照甲方的免疫程序进行免疫，未经甲方同意，不得使用任何第三方的饲料、疫苗及药物；严禁使用国家禁止使用的药品，对国家限制使用的药品要按规定使用。八、违约责任1、甲方违反合同，推迟付款的，按推迟付款总额的万分之三每日支付乙方滞纳金。2、甲方违反合同，拒收乙方交付符合标准的肉猪，每拒收一头，赔偿乙方1500元。3、因甲方提供的物料质量问题而导致乙方发生损失，由甲方负责赔偿。4、乙方未按合同约定的时间、质量、数量交付肉猪的，甲方有权拒收并要求乙方进行赔偿；乙方私卖甲方委托养殖的肉猪及物料或用于其他用途的，甲方有权要求乙方进行赔偿。乙方除应支付未交付、私卖或用于其他用途的肉猪的总价值（价格以甲方当月一级品销售均价、重量以甲方当月一级品销售均重计算）外，另行支付上述肉猪总价值的50%的违约金给甲方。6、乙方私自变卖饲料或用于其他用途的，除应支付全部饲料领用款外，每40公斤另行支付40元给甲方。九、终止合同的约定乙方发生以下情况的，甲方有权终止与乙方的合作关系:（1）乙方私卖甲方委托养殖的肉猪及物料的；（2）乙方未尽到管理义务导致连续结算亏损的。十、争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，可依法向合同履行地的人民法院起诉。十二、本合同自双方签字盖章之日起生效。《委托养猪合同》前部甲方为：鄂州双胞胎猪业有限公司，乙方为：杨少华，尾部甲方由委托代理人张泽民签名，加盖有鄂州双胞胎猪业有限公司合同专用章，乙方由杨少华签名，但该合同与被告杨少华抗辩时提交的《委托养猪合同》不一致，杨少华持有的《委托养猪合同》前部甲方为空白，乙方为：杨少华，尾部甲方由委托代理人凡仁义签名，没有加盖印章，乙方由杨少华签名。合同签订后，2018年4月4日，原告供给被告猪苗508头，被告向原告支付保证金25400元，在养殖过程中死亡13头，原告供给被告猪苗金额为254492.1元，饲料475467元，药物等22586.29元，运费8022元，共计760567.39元。原告于2018年9月1日回收被告饲养的260头肉猪金额为420954.09元（372381元+48573.09元），被告于2018年9月6日自己变卖235头肉猪，总计金额为314409.4元，死亡8头猪原、被告各承担3528元，被告剩余30包114大猪料。因被告变卖235头肉猪，双方发生争议，诉至本院。本院认为，虽然合同形式上存在瑕疵，但原、被告提交的合同内容是一致的，且原、被告方已经按该合同履行了部分义务，应认定原、被告签定的《委托养猪合同》合同成立，关于合同的效力，原、被告经协商订立该合同，不违反法律规定，应为有效合同。在未超出原告回收养殖的肉猪时间内，被告私自变卖肉猪的行为违反合同约定，构成违约，应承担违约责任，原告要求解除合同，符合约定解除条件，应予解除。关于被告变卖235头猪违约金额如何计算的问题，根据合同约定被告已经构成违约，应该按照合同约定的未交付、私卖或用于其他用途的肉猪的总价值（价格以甲方当月一级品销售均价、重量以甲方当月一级品销售均重计算）处理，即可按照原告2018年9月1日回收肉猪的均重、一级品销售均价计算，9月1日回收肉猪的均重为每头114.83公斤，均价为14.1元每公斤，故被告变卖235头猪应按总金额380489.21元计算，为表示对被告违约的处罚，计算被告返还私自变卖的235头肉猪的价格，只能以其提供的变卖价格314409.4元计算，故被告变卖235头猪应按380489.21元-314409.4元=66079.81元承担违约责任。关于另行支付上述肉猪总价值的50%的违约金的问题，该违约金约定过高，被告也要求调整，且被告私卖肉猪已经按当月一级品销售均价、重量以甲方当月一级品销售均重计算承担了违约责任，原告也未提供另外造成了原告的损失的依据，故本院为平衡原、被告利益，不再按被告私卖上述肉猪总价值的50%计算违约金。故被告应支付原告的金额为760567.39元+66079.81元-420954.09元-25400元-3528元=376765.11元。关于被告剩余30包114大猪料的问题，由被告退还原告（必须是原告提供的饲料及包装完好），退还后，按照每包价格为123元，计3690元，在被告应支付给原告的金额中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告鄂州双胞胎猪业有限公司与被告杨少华于2018年4月1日签订的《委托养猪合同》。二、被告杨少华在本判决生效之日起十日内给付原告肉猪款等共计376765.11元。三、由被告杨少华在本判决生效之日起十日内退还原告鄂州双胞胎猪业有限公司30包114大猪料，退还后，按金额3690元，在被告应支付给原告的上述金额中扣减。四、驳回原告鄂州双胞胎猪业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10327元，原告鄂州双胞胎猪业有限公司负担5439元，被告杨少华负担4888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  马海东审判员  陈 刚审判员  吴时军二〇一九年八月三十日书记员  胡晓红