河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0533民初903号原告：乔建行，男，1983年10月24日出生，汉族，邢台市巨鹿县人，现住巨鹿县。被告：张晋畅，男，1994年11月11日出生，汉族，登记住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区跃进四委****，现住北京市昌平区。被告：卢艳超，男，1988年4月2日出生，汉族，，住河南省扶沟县被告：李英超，男，1983年5月4日出生，汉族，，住河北省沧州市献县被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场**，统一社会信用代码91130900779189811X。负责人：归洪川，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。原告乔建行与被告张晋畅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加卢艳超、李英超、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为被告，于2019年7月16日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建行、被告张晋畅、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人李雅江均到庭参加了诉讼；被告卢艳超、李英超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告乔建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告41,190元（车辆损失费、施救费、评估费、停运损失费、手机费、交通费、卸货的人工费）；2、案件受理费由被告承担。被告张晋畅辩称，依据事故认定书和诉状，应对原告车损数额进行区分，以明确赔偿责任。在第一起事故与第三起事故中，总损失数额上我主张承担60%的责任。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，依据事故认定书和诉状，应对原告车损数额进行区分，以明确赔偿责任。审核我公司承保车辆和驾驶人的行驶证、驾驶证是否合法有效；如无效，则商业险不予赔偿。如判决我公司赔偿，则依据总体的事故情况，我公司应承担不超过7%的赔偿责任。赔偿数额应扣除乔建行自己应负担的部分。交强险财产限额因多次事故应予预留。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。被告卢艳超、李英超经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、事故经过及责任认定情况。2019年4月11日，机动车驾驶人张晋畅驾驶无牌奥迪牌小型轿车（车架号LFV3A24G3K3008620，发动机号：P95655）由北向南行驶至，车辆右前部与机动车驾驶人乔建行驾驶的冀Ａ×××**号王牌轻型普通货车左尾部相撞，后奥迪牌小型轿车与右侧护栏相撞，冀Ａ×××**号车所载货物（C型槽道金属配件）散落，发生侧翻，此道路交通事故造成驾驶人乔建行受伤、两车损坏、冀Ａ×××**号车所载货物（C型槽道金属配件）部分损坏及路产损失（此为第1次事故）。随后，机动车驾驶人张俊征驾驶冀Ｄ×××**号北京牌小型轿车驶来，与路面散落的货物（C型槽道金属配件）相撞，此道路交通事故造成冀Ｄ×××**号车损坏、冀Ａ×××**号车所载货物（C型槽道金属配件）部分损坏（此为第2次事故）。随后，机动车驾驶人卢艳超驾驶鲁Ｑ×××**号大众牌小型轿车驶来，车辆碾轧路面散落的货物（C型槽道金属配件），又与侧翻于路面的冀Ａ×××**号车相撞，此道路交通事故，造成鲁Ｑ×××**号乘车人李文华、闫玉兰、卢思源三人受伤，两车损坏，冀Ａ×××**号车所载货物（C型槽道金属配件）部分损坏（此为第3次事故）。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出第201904011号道路交通事故认定书确定：在第1次事故中，驾驶人张晋畅负事故全部责任，驾驶人乔建行无责任；在第2次事故中驾驶人张俊征负事故主要责任，驾驶人张晋畅、乔建行负事故次要责任；在第3次事故中，驾驶人卢艳超负事故主要责任，驾驶人张晋畅、乔建行负事故次要责任，乘车人李文华、闫玉兰、卢思源三人均无责任。二、事故车辆驾驶人、所有人及投保情况。乔建行驾驶的冀Ａ×××**号王牌轻型普通货车的所有人系石家庄八文汽车服务有限公司，实际车主为乔建行。张晋畅驾驶的无牌奥迪牌小型轿车（车架号LFV3A24G3K3008620，发动机号：P95655）的所有人为张晋畅，该车辆未投保。卢艳超驾驶的鲁Ｑ×××**号大众牌小型轿车的登记所有人系李英超，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。三、原告损失数额情况。庭审中，原告的具体请求为：车辆损失11,790元、施救费8,260元、评估费940元、停运损失17,500元、卸货人工费1,200元、手机损失500元、交通费1,000元，以上共计41,190元。法庭组织当事人对证据进行了质证并发表质证意见，综合双方当事人的诉辩意见及庭审质证意见，本院确认原告应得的损失如下：1、车辆损失11,790元。有交通事故车物损失公估报告书予以佐证。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在开庭前未提交书面重新鉴定申请书，亦未提交相应的启动重新鉴定的证据，故对被告的抗辩，不予采纳。2、评估费940元。系原告为确定事故车辆损失支出的合理合法的费用，由相关发票予以佐证，予以确认。3、施救费8,260元+1,200元=9,460元。有救援单位出具的发票予以佐证，予以确认。4、停运损失。原告主张50天，每天350元。事故发生在2019年4月11日，到作出事故认定书，事故处理时间为12天。庭审时原告陈述修车时间为10天，但未提交相应证据，也未提交营运收入证据。根据原告提交的车辆挂靠经营协议书、长期运输合同协议书、货运平台接单等证据，比照交通运输业工资标准，综合考量本案，酌情确定原告的停运损失为209元/天×20天＝4,180元。5、手机损失。原告主张手机损失500元，未提交确切的证据支持，故本院不予认定。6、交通费。根据原告处理交通事故的实际情况，本院酌情确定为800元。判决结果及理由本院认为，按照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门作出的事故责任认定书各方无异议，本院予以确认。根据本院查明的事实及确认的原告损失数额，原告的损失系由第一次事故和第三次事故造成的，首先应由被告张晋畅在相当于交强险财产损失限额内承担赔偿责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在鲁Ｑ×××**号小型轿车投保交强险财产损失限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在鲁Ｑ×××**号小型轿车投保商业三者险限额内按照事故责任比例35%承担赔偿责任，由张晋畅按照事故责任比例57.5%承担赔偿责任。同时考虑事故中的货物损失，确定由被告张晋畅在相当于交强险财产损失限额内赔偿原告358.31元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在鲁Ｑ×××**号小型轿车投保交强险财产损失限额内赔偿原告358.31元，在鲁Ｑ×××**号小型轿车投保商业三者险限额内按照事故责任比例35%赔偿原告9,258.68元，被告张晋畅赔偿按照事故责任比例57.5%赔偿原告15,210.69元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｑ×××**号小型轿车投保交强险财产损失限额内赔偿原告乔建行358.31元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｑ×××**号小型轿车投保商业三者险限额内赔偿原告乔建行9,258.68元；三、被告张晋畅于本判决生效之日起十日内赔付原告乔建行15,569元；四、驳回原告乔建行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，保全费320元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担212元，由被告张晋畅负担348元，由原告乔建行负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张明福二〇一九年八月十六日法官助理潘昭亚书记员董兰菊