辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民初47号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行,住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**。负责人：许敬畏，该行行长。委托诉讼代理人：王宝绅，该分行工作人员。委托诉讼代理人：宋昱，该分行工作人员。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所，住所地：辽宁省沈阳市沈河区中街路**div>诉讼代表人：袁国利，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：赵艳梅，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：曹晓娇，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。被告：青冈兴隆百货有限公司，住所地：，住所地：黑龙江省绥化市青冈县青冈镇人民街一委v>法定代表人：赵伟。被告：辽宁兴隆电器连锁有限公司，住所地：，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区营盘北街****v>法定代表人：王喜东。委托诉讼代理人：李弘熙，上海君澜律师事务所律师。被告：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地：辽，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区营盘北街**（女人街商业广场**商务楼）**>法定代表人：李维龙。委托诉讼代理人：李弘熙，上海君澜律师事务所律师。被告：李维龙,男，1964年3月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李弘熙，上海君澜律师事务所律师。被告：孙莹，女，1964年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李弘熙，上海君澜律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称大连银行沈阳分行）诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆购物中心）、青冈兴隆百货有限公司（以下简称青冈百货）、辽宁兴隆电器连锁有限公司（以下简称兴隆电器公司）、兴隆大家庭商业集团有限公司（以下简称兴隆商业集团）、李维龙、孙莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行沈阳分行的委托诉讼代理人宋昱，被告兴隆购物中心的委托诉讼代理人赵艳梅、曹晓娇到庭参加诉讼。被告青冈百货、兴隆电器公司、兴隆商业集团、李维龙及孙莹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大连银行沈阳分行诉讼请求：1、确认我行对兴隆购物中心享有债权流动资金贷款本金人民币100,000,000.00元及贷款利息(利息计至2019年6月22日，利息为8,858,160.09元)，及银行承兑汇票垫款本金49,099,922.33元及垫款的罚息4,721,243.21元。（罚息计至2019年6月22日）。2、判令原告基于对兴隆购物中心享有的本金149,099,922.33元及至偿清之日止的利息、罚息债权就青冈百货提供的抵押物优先受偿；3、判令兴隆电器公司、兴隆商业集团、李维龙、孙莹在原告对第一被告享有的债权流动资金贷款本金人民币1亿元及贷款利息（利息暂计算至2019年6月22日是8,858,160.09元，以后利息按约定利率计算至清偿之日止）及银行承兑汇票垫款本金49,099,922.33元及垫款罚息（罚息暂计算至2019年6月22日是4,721,243.21元，以后罚息按约定利率计算至清偿之日止）的范围内承担连带清偿责任；4、请求法院判令由被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年11月28日，原告与被告兴隆购物中心签订《综合授信协议》，约定：综合授信金额壹亿伍仟万元整，授信期限自2017年11月28日至2018年11月28日止，兴隆购物中心每次使用授信额度的方式、金额、期限等均由双方商定，并签订单项业务合同。同日，原告与青冈百货签订《最高额抵押合同》，抵押担保的主债权为大连银行依据与兴隆购物中心自2017年11月28日至2019年2月28日期间签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、信用证开证协议/合同等以及其他文件而享有的对债务人的债权在人民币壹亿伍仟万元的最高主债权本金余额内，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；抵押物为青冈百货名下商业房产及其所占用的土地；担保的债权包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与兴隆电器公司、兴隆商业集团、李维龙、孙莹分别签订《最高额保证合同》，兴隆电器公司、兴隆商业集团、李维龙、孙莹对原告依据与兴隆购物中心签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、信用证开证协议/合同等以及其他文件而享有的对债务人的债权自2017年11月28日至2019年2月28日期间在人民币壹亿伍仟万元的最高主债权本金余额内提供连带责任保证。同日，李维龙及孙莹出具《无限责任担保承诺书》，承诺对兴隆购物中心在原告处2017年度授信业务提供连带责任保证担保。2017年12月6日，原告与兴隆购物中心签订了《流动资金借款合同》，借款1亿元，期限自2017年12月6日至2018年11月19日，借款执行利率为年5.655%。同日，兴隆购物中心提交《提款申请书》，原告向其发放流动资金贷款1亿元。2017年12月12日，原告与兴隆购物中心签订《商业汇票承兑协议》，开具电子银行承兑汇票10张，每张票面金额壹仟万元，全部汇票金额壹亿元整，收款人为兴隆电器公司。兴隆购物中心按票面金额50%的缴纳承兑业务保证金存款伍仟万元，并签订《质押合同》设立质押担保。贷款及汇票到期后，兴隆购物中心未予偿还，截至2019年2月15日，流动资金贷款本金余额1亿元，承兑业务垫款本金余额49,099,922.33元。原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至被告还清垫款为止。青冈百货、兴隆电器公司、兴隆商业集团、李维龙及孙莹均未按承诺承担保证责任，原告数次催款未果，故请求判如所请。兴隆购物中心答辩称：一、建议原告及时申报债权。根据《破产法》第48条第1款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”第56条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01破6－1号通知书，要求兴隆购物中心的债权人应在2019年9月10日之前向管理人申报债权。如原告还未向管理人申报债权，为保障原告的利益，建议原告及时向管理人申报债权，避免因错过时机给自己造成额外支出和不利的后果。二、本案涉及的本金、利息、罚息的计算标准及具体计算方式，需由原告提供明细。本案除兴隆大家庭未偿还的本金外，还涉及到贷款利息、罚息等，为保证债权数额计算的正确性，答辩人请求原告将贷款及承兑汇票的所欠本金，及计算利息、罚息等相关数据的计算标准、计算方式等列明清楚，由管理人进行确认，以保障金融债权银行及答辩人的合法权益。大连银行沈阳分行围绕诉讼请求依法提交了《股东会决议》《综合授信协议》《流动资金借款合同》《提款申请书》《借款借据》《委托支付书》《商业汇票承兑协议》《质押合同》《电子银行承兑汇票》《最高额抵押合同》《不动产登记证明》《最高额保证合同》《无限责任担保承诺书》、银行对账单、电子银行承兑汇票兑付垫款托收凭证、《贷款发放、还款、欠息情况说明》等证据，拟证明：大连银行沈阳分行对兴隆购物中心发放了综合授信项下流动资金贷款1亿元、开具电子银行承兑汇票金额合计1亿元；青冈百货自愿提供位于青冈县人民街商业房产及其所占土地为兴隆购物中心向大连银行沈阳分行借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；兴隆电器公司、兴隆商业集团、李维龙、孙莹亦自愿为兴隆购物中心在大连银行沈阳分行处的借款承担连带保证责任。兴隆购物中心提供辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01破申11号民事裁定书、（2019）辽01破6-1号决定书及公告，证明兴隆购物中心已经进入破产重整、辽宁省沈阳市中级人民法院指定兴隆购物中心清算组担任兴隆购物中心管理人及兴隆购物中心的债权人应于2019年9月10日前向兴隆购物中心管理人申报债权。对此，本院组织当事人进行了质证，并对证据原件进行了核对，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。基于上述证据本院认定本案事实如下：2017年11月28日，大连银行沈阳分行与兴隆购物中心签订编号为DLQ沈201712040008的《综合授信协议》一份，约定：综合授信金额壹亿伍仟万元整；授信期限自2017年11月28日至2018年11月28日止，在此期限内兴隆购物中心每次使用授信额度的方式、金额、期限等均由双方商定，并签订单项业务合同；授信项下单项业务合同的到期日不得超过2019年2月28日；授信业务具体包括贷款1亿元、承兑5000万元，合计1.5亿元等。2017年11月28日,兴隆购物中心召开股东大会，就兴隆购物中心向大连银行沈阳分行申请授信业务用于采购大宗家电一事进行审议后形成决议：同意兴隆购物中心向大连银行沈阳分行申请综合授信1.5亿元；同意青冈百货为兴隆购物中心债务提供抵押；同意兴隆商业集团、兴隆电器公司为兴隆购物中心债务提供连带责任保证担保；同意李维龙及其配偶孙莹为兴隆购物中心债务提供个人无限连带责任保证担保。2017年11月28日，青冈百货召开股东大会形成股东会决议：同意青冈百货为兴隆购物中心向大连银行沈阳分行申请综合授信业务提供抵押担保，担保物为青冈百货自有的位于青冈县的土地使用权及地上房产。同日，兴隆电器公司及兴隆商业集团亦召开股东大会形成股东会决议：同意兴隆电器公司、兴隆商业集团为兴隆购物中心向大连银行沈阳分行申请综合授信业务提供连带责任保证担保。2017年11月28日,大连银行沈阳分行与青冈百货签订编号为DLQ沈201712040008B02号《最高额抵押合同》一份，约定，为保证大连银行沈阳分行债权的实现，青冈百货自愿向大连银行沈阳分行提供抵押担保，担保的主债权为自2017年11月28日至2019年2月28日期间在人民币壹亿伍仟万元主债权本金的最高限额内，大连银行沈阳分行依据与兴隆购物中心签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、信用证开证协议/合同等以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押前已经产生；最高额抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；抵押物为青冈百货名下位于黑龙江省绥化市青冈镇XX街7911.93平方米的土地及丘号为XX至XXX的XX商住小区共32888.39平方米的房产（详见抵押物清单）；自被担保的债权从确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕，若主合同债务人发生未依约履行偿债义务的情形，大连银行沈阳分行有权处分该合同项下抵押财产。若除该合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，大连银行沈阳分行有权优先行使该合同项下的抵押权等。《最高额抵押合同》签订后，双方对《最高额抵押合同》项下的抵押物办理了不动产抵押登记手续，青冈县国土资源局为大连银行沈阳分行出具了《不动产登记证明》，证号分别为：黑(2017)青冈县不动产证明第XX号、黑(2017)青冈县不动产证明第XX号、黑(2017)青冈县不动产证明第XX号、黑(2017)青冈县不动产证明第XX号、黑(2017)青冈县不动产证明第XX号、黑(2017)青冈县不动产证明第XX号、黑(2017)青冈县不动产证明第XX号、黑(2017)青冈县不动产证明第XX30号、黑(2017)青冈县不动产证明第XX31号、黑(2017)青冈县不动产证明第XX34号。2017年11月28日,大连银行沈阳分行分别与兴隆电器公司、兴隆商业集团、李维龙、孙莹签订了编号为DLQ沈201712040008B01、DLQ沈201712040008B03、DLQ沈201712040008B04、DLQ沈201712040008B05的《最高额保证合同》，约定：为保证大连银行沈阳分行债权的实现，兴隆电器公司、兴隆商业集团、李维龙、孙莹自愿为大连银行沈阳分行依据与兴隆购物中心签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、信用证开证协议/合同等以及其他文件而享有的对债务人的债权，自2017年11月28日至2019年2月28日期间，在人民币壹亿伍仟万元的主债权本金最高限额内提供连带责任保证；最高额保证担保的范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息等以及实现债权的费用；主合同为借款合同的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主合同为银行承兑协议的保证期间则为自大连银行沈阳分行对外承付之次日起两年。2017年11月28日，李维龙、孙莹共同向大连银行沈阳分行出具《无限责任担保承诺书》，承诺，自愿对兴隆购物中心在大连银行沈阳分行处2017年度授信业务提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证范围为主合同（包括但不限于本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、信用证开证协议/合同等以及其他文件）的全部本金、垫款、利息、罚息及实现债权的费用。2017年12月6日，大连银行沈阳分行与兴隆购物中心签订编号为DLL沈201712050045号的《流动资金借款合同》一份，约定兴隆购物中心向大连银行沈阳分行借款1亿元用于采购大宗家电，借款期限自2017年12月6日至2018年11月19日；借款利率执行浮动利率，以合同生效日的基准利率上浮30%执行年5.655%；以月为一个计算周期，分段计收借款利息；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%；到期一次性偿还贷款本金等等。2017年12月6日，根据兴隆购物中心向大连银行沈阳分行提交《提款申请书》，大连银行沈阳分行向兴隆购物中心账户在该行开立的101288215000344账户发放了流动资金借款100,000,000.00元。贷款发放后，兴隆购物中心自2018年3月21日开始欠息，至贷款到期日兴隆购物中心未偿还贷款本金。截至2019年6月22日，兴隆购物中心拖欠借款本金、利息、罚息共计108,858,160.09元，对此兴隆购物中心不持异议。对于其后至清偿之日止的利息、罚息，大连银行沈阳分行主张各担保人亦应依约承担担保责任。2017年12月12日，大连银行沈阳分行（乙方、承兑人）与兴隆购物中心（甲方、出票人）签订了编号为DLY沈201712070048的《商业汇票承兑协议》。该协议约定：甲方申请承兑的汇票共计10张，票面金额共计人民币壹亿元整；甲方于汇票承兑前，在乙方开立针对该协议项下汇票的保证金专用账户（账号为10×××93）并存入汇票金额50%的保证金5000万元整，甲方同意将上述保证金及由其产生的利息作为履行该协议的担保，并授权乙方在需要时办理上述保证金的冻结、扣划等手续，未经乙方书面同意，甲方不得在该账户支取任何款项；乙方对于甲方的申请，有权根据该协议以及乙方届时实施的有关业务管理制度和信贷审查要求，并结合具体业务的情况，对甲方的申请文件进行审核并决定是否予以承兑；若甲方未能在汇票到期日足额交付票款，则乙方无须事先通知兴隆购物中心，即可从其保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从甲方结算账户直接扣收；如承兑汇票到期之日甲方不能足额交付票款，导致乙方对外垫款的，乙方对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至甲方还清垫款为止等等。同日，大连银行沈阳分行与兴隆购物中心签订《质押合同》（编号DLY沈201712070048B01）一份，约定兴隆购物中心签订以保证金账户（账号为10×××93）中的保证金存款伍仟万元为大连银行沈阳分行依据与兴隆购物中心于2017年签订的《商业汇票承兑协议》而享有的对兴隆购物中心的债权提供质押担保。上述《商业汇票承兑协议》及《质押合同》签订后，兴隆购物中心向保证金账户存入5000万元款项，大连银行沈阳分行予以冻结。同时，大连银行沈阳分行为兴隆购物中心开具了电子银行承兑汇票10张，每张票面金额壹仟万元，合计汇票金额壹亿元整，收款人均为辽宁兴隆电器连锁有限公司，票号分别为：XX2520、XX3161、XX3619、XX4087、131322106655620171212136964394、XX4931、XX5292、XX5508、XX5983、XX6210；出票日期均为2017年12月12日；汇票到期日均为2018年12月12日。汇票到期后，原告大连银行沈阳分行为上述汇票办理了承兑付款，汇票到期日被告兴隆购物中心未清偿票款，扣除质押的保证金存款后，导致原告大连银行沈阳分行产生对外垫款。庭审中，经双方确认，截至2019年6月22日，承兑汇票垫款本金余额为49,099,922.33元，罚息金额为4,721,243.21元。原告大连银行沈阳分行主张各担保人对以欠付本金49,099,922.33元为基数，按照日万分之五计算自2019年6月22日起至清偿之日止的罚息，亦应承担担保责任。因兴隆购物中心及青冈百货、兴隆电器公司、兴隆商业集团、李维龙、孙莹未履行清偿及担保义务，原告提起本案诉讼。另查明，2019年6月18日，兴隆购物中心以其不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务，并且符合重整条件为由，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请重整；2019年6月22日，辽宁省沈阳市中级人民法院裁定受理兴隆购物中心的重整申请。本院认为，原告大连银行沈阳分行与被告兴隆购物中心、青冈百货、兴隆电器公司、兴隆商业集团、李维龙、孙莹签订的各份《综合授信协议》《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》及李维龙、孙莹出具的《无限责任担保承诺书》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的效力性禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告大连银行沈阳分行与被告兴隆购物中心签订《流动资金借款合同》《商业汇票承兑协议》及《质押合同》后，依约发放了贷款、开具了10张承兑汇票。兴隆购物中心未按期给付借款利息，自2018年3月21日起开始欠息，借款到期后未偿还借款本金；亦未在汇票到期日清偿票款，导致原告大连银行沈阳分行产生垫款，已构成违约。兴隆购物中心应当偿还大连银行沈阳分行上述欠款本息及以欠付的垫款本金为基数按照日万分之五计算的罚息。由于被告兴隆购物中心资不抵债，其重整申请于2019年6月22日被人民法院依法受理，故根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，相对于兴隆购物中心，案涉债权应当自2019年6月22日起停止计息。截至该日，兴隆购物中心拖欠案涉《流动资金借款合同》项下的借款本金1亿元，利息、罚息合计8,858,160.09元；案涉《商业汇票承兑协议》项下承兑汇票垫款本金49,099,922.33元，罚息4,721,243.21元，兴隆购物中心对此不持异议，故对大连银行沈阳分行该项相关诉请，本院予以支持。青冈百货、兴隆电器公司、兴隆商业集团、李维龙、孙莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃自身的抗辩权利。因大连银行沈阳分行向兴隆购物中心发放案涉贷款及开具承兑汇票的时间，均在青冈百货、兴隆电器公司、兴隆商业集团、李维龙、孙莹向大连银行沈阳分行提供的最高额保证担保期间内，所欠本金数额未超过1.5亿元的最高本金限额，大连银行沈阳分行与青冈百货亦对《最高额抵押合同》项下的抵押物办理了抵押登记手续，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”；《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定仅在破产程序中对债务人发生效力，不影响债权人对保证人的权利；案涉《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》亦均约定担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此，大连银行沈阳分行有权基于对兴隆购物中心依《流动资金借款合同》及《商业承兑汇票协议》约定应偿还的本金及至清偿之日止的利息、复利、罚息债权，就青冈百货提供的抵押物优先受偿；大连银行沈阳分行有权要求兴隆电器公司、兴隆商业集团、李维龙、孙莹依照《最高额保证合同》及《无限责任担保承诺书》的约定，对兴隆购物中心所欠案涉本金及直至付清之日止的利息、复利、罚息承担连带保证责任。大连银行沈阳分行的该相关诉请，本院亦予以支持。但为避免同一债务双重受偿，如案涉债务进入执行程序，执行时应扣除通过破产清算程序已受清偿的部分。各保证人履行了保证义务后可以取代债权人的地位依法参与破产财产分配。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十六条、第一百八十七条，第二百零三条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告大连银行股份有限公司沈阳分行对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有本金合计149,099,922.33元（其中流动资金借款本金100,000,000.00元，银行承兑汇票垫款本金49,099,922.33元）及利息、罚息合计13,579,403.30元（其中流动资金借款本金100,000,000.00元截至2019年6月22日的利息为8,858,160.09元，银行承兑汇票垫款本金49,099,922.33元截至2019年6月22日的垫款罚息4,721,243.21元）的债权；二、原告大连银行股份有限公司沈阳分行基于对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司享有的本金149,099,922.33元（其中流动资金借款本金人民币100,000,000.00元，银行承兑汇票垫款本金49,099,922.33元）及至偿清之日止的利息、罚息（流动资金借款利息、罚息自2018年3月21日起至清偿之日止按《流动资金借款合同》约定的利率计算，银行承兑汇票垫款罚息自2018年12月13日起至清偿之日止按《商业汇票承兑协议》约定的利率计算）的债权，有权就青冈兴隆百货有限公司提供的“黑(2017)青冈县不动产证明第XX18号”“黑(2017)青冈县不动产证明第XX32号”“黑(2017)青冈县不动产证明第XX33号”“黑(2017)青冈县不动产证明第XX15号”“黑(2017)青冈县不动产证明第XX13号”“黑(2017)青冈县不动产证明第XX12号”“黑(2017)青冈县不动产证明第XX14号”“黑(2017)青冈县不动产证明第XX30号”“黑(2017)青冈县不动产证明第XX31号”“黑(2017)青冈县不动产证明第XX34号”《不动产登记证明》项下的不动产优先受偿；三、被告辽宁兴隆电器连锁有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、李维龙、孙莹于本判决生效后十日内对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司应偿还大连银行股份有限公司沈阳分行的人民币149,099,922.33元本金（其中流动资金借款本金100,000,000.00元，银行承兑汇票垫款本金49,099,922.33元）及至偿清之日止的利息、罚息（流动资金借款的利息、罚息自2018年3月21日起至清偿之日止按《流动资金借款合同》约定的利率计算，银行承兑汇票垫款罚息自2018年12月13日起至清偿之日止按《商业汇票承兑协议》约定的利率计算）承担连带清偿责任；四、驳回大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824,645.22元，保全费5000元，合计829,645.22元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、青冈兴隆百货有限公司、辽宁兴隆电器连锁有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、李维龙、孙莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  郑锦弘审判员  华 锋审判员  陈 建二〇一九年八月二十八日法官助理张静书记员李婷