河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6005号上诉人（原审原告）：白锦胜，男，1968年9月20日出生，汉族，住河北省南皮县。上诉人（原审被告）：吴风军，男，1974年3月17日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。被上诉人（原审被告）：刘荣学，男，1954年4月19日出生，汉族，住河北省南皮县。被上诉人（原审被告）：刘孝志，男，1971年5月14日出生，汉族，住河北省南皮县。被上诉人（原审被告）：朱庆征，男，1967年2月14日出生，汉族，住河北省盐山县。三被上诉人委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。上诉人白锦胜、吴风军因与被上诉人刘孝志、刘荣学、朱庆征买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人白锦胜、吴风军，被上诉人刘孝志、刘荣学、朱庆征及三人的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴风军上诉请求：1.依法撤销一审判决，发还重审或改判由刘孝志、刘荣学、朱庆征偿还白锦胜货款37074元及利息；2，上诉费由被上诉人方负担。事实与理由：一审判决认定案件事实错误。一审判决以吴凤军无证据证实与刘孝志存在雇佣关系。其行为系职务行为为由，认定由吴风军签字代收的37074元货物由吴风军自行承担，无任何事实根据。首先，吴风军自2018年初受雇于刘孝志、刘荣学、朱庆征三人合伙的电镀厂，为刘孝志等三人管理位于孟村县的电镀车间，并负责给电镀厂接送货物，期间刘孝志联系白锦胜给电镀厂送电镀材料时，如果刘孝志不在场，吴风军即代替其签收，对此除了作为出卖人的白锦胜能够证实外，刘孝志等三人电镀厂的电镀业务单位也能证实吴风军为刘孝志电镀厂接送货物的有关事实。再者，根据一审判决认定的刘孝志、刘荣学、朱庆征三人偿还白锦胜的货款数额。明显多于其三人签字的货款数额，多出的部分既是偿还吴风军等签收的货款，否则便无法解释。其三，在白锦胜提供的收货单中，有部分收货单是由吴风军与刘孝志等人共同签字的单子，如果吴风军不是受雇于刘孝志，这些单子便无法解释。其四，因为刘孝志等人的电镀厂拖欠吴风军及西姜屯村车间工人工资，吴风军及有关工人曾经将刘孝志等人电镀厂的一辆叉车扣押，最终刘孝志方支付了3万余元的工钱，才将叉车赎回。对此，南皮县公安局刑警五队介入调查的有关材料及西姜屯村车间工人均能够证实。其五，吴风军除了受雇于刘孝志等人电镀厂外，从来未接触过电镀行业，根本无理由也从来没有购买过电镀用材料。刘孝志、刘荣学、朱庆征三人之所以统一口径推说吴风军签字的收货单与他们无关，是吴风军个人行为，有两点原因：第一，刘荣学与刘孝志是叔侄关系，朱庆征与刘孝志是姑表兄弟关系，只有吴风军和刘孝志等三人没有任何亲属关系；第二，因为吴风军及西姜屯村车间工人因催要工钱，曾于2018年将刘孝志的一辆叉车扣押，刘孝志出于报复才串通其亲属刘荣学、朱庆征，否认吴风军为其电镀厂打工的事实。将吴风军为电镀厂签收的货物推到吴风军个人身上。上述事实足以证实吴风军签字的货单，均系为刘孝志等人的电镀厂代收的，应当由刘孝志、刘荣学、朱庆征三个合伙人偿还。请依法支持上诉请求。白锦胜上诉请求：1.依法撤销一审判决，发还重审或改判四被上诉人偿还白锦胜8490元及利息；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定被上诉人还款数额比实际还款数额多出8490元，属于认定案件事实错误。一审庭审期间，经双方交换证据和当庭核实确认，被上诉人方共计偿还白锦胜方货款为48770元，其中刘孝志通过微信偿还23420元，通过银行转账还20000元，朱庆征通过微信偿还5350元，共计偿还48770元。而一审判决确认定被上诉人方已经偿还白锦胜57260元，多认定还款8490元，致使少认定被上诉人拖欠白锦胜8490元，属于认定案件事实错误。请支持上诉请求。。刘孝志答、刘荣学、朱庆征答辩称，1、三被上诉人对于白锦胜货款已经结算完毕，不欠白锦胜的货款，在一审时已经进行对账，原审数据认定很清楚，双方已经不存在债权债务关系，对于吴风军签字的票据与三被上诉人无关，一审判定其自行承担是正确的，一是吴风军和三被上诉人不存在雇佣关系也不是合伙关系，这一事实在一审开庭笔录中吴风军自己也认可。2、吴风军和刘孝志在本案中已不存在雇佣关系，因为刘孝志、吴风军、白锦胜三人曾合伙租赁刘荣学建筑车间44天，从2018年5月18日至7月2日在此期间所打的收货条必须由两人以上签字，才能认定其效力，同时本案吴风军和白锦胜之间已有串供之行为，故意损害他人利益的行为，因吴风军所打的条好多都是连号的也可以说是伪造的，所以请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。白锦胜向一审法院起诉请求：1.判令刘孝志、刘荣学、朱庆征、吴风军立即偿付所欠白锦胜电镀材料款63953元及利息；2.诉讼费由刘孝志、刘荣学、朱庆征、吴风军负担。一审法院认定事实：对刘孝志认可由其本人、刘荣学、朱庆征签字的单据予以认可的证据及事实以及白锦胜认可刘孝志、刘荣学、朱庆征已经偿还欠款57260元的事实，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、刘孝志虽主张白锦胜提交的欠据中涉及白锦胜、吴风军、刘孝志、黄玲以及吴风军、刘孝志二人签字的，均是在其合伙承包期间所欠货款，吴风军、白锦胜对此均不认可。一审法院认为，白锦胜虽提交了书面证人证言一份，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人有出庭作证的义务，本案中，出具证人证言的证人并未出庭接受质询，无法核实该份证据的真实性，且刘孝志并无其他证据证实自己的主张，故一审法院对刘孝志的此项主张依法不予支持。2、吴风军主张其系刘孝志的员工，刘孝志对此不予认可。一审法院认为，当事人对于自己的主张应当提供相应的证据予以证实，吴风军并无提供任何证据证实自己的主张，且刘孝志对此不予认可，故一审法院对吴风军的此项主张依法不予支持。3、白锦胜主张利息计算起止时间为立案之日起至偿还完毕止，计算标准按照同期银行贷款利息计算的主张不违反法律规定，一审法院依法予以准许。一审法院认为，合法的买卖关系应当予以保护。本案中，1、刘孝志、刘荣学、朱庆征拖欠白锦胜货款共计55139元，刘孝志、刘荣学、朱庆征已经偿还57260元，双方对此均无异议，故刘孝志、刘荣学、朱庆征对上述款项已经清偿完毕。2、因吴风军无法提供证据证实其和刘孝志之间存在雇佣关系，其行为系职务行为，对吴风军个人签字部分欠据共计欠白锦胜货款37074元，由吴风军自行偿还。3、对于19张欠据中涉及刘孝志、白锦胜、黄玲、吴风军二人或多人签字部分共计15160元，因与本案不属同一法律关系，且并非必要的共同诉讼，故白锦胜对此部分可另案主张权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条、一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、吴风军于本判决生效之日起五日内偿还白锦胜货款37074元及利息（利息自2019年2月13日立案之日起至吴风军偿还完毕止，按照同期银行贷款利息标准计算）二、驳回白锦胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，由白锦胜承担295元，由吴风军承担405元。本院二审期间，吴风军申请证人出庭作证，并提交证明三份，用于证明刘孝志是老板。证人刘某称，我是卖材料的，当时刘孝志和吴风军他们厂子管我要材料，我在车上发过去的，一开始要材料要了几次给我现钱，老板刘孝志在微信上给我转的，后来几次要货厂子最后散了之后我曾经给刘孝志打电话，欠了4870多块钱，打了电话始终没有办了。当时吴风军要货，他要货我就给发或者给送由老板支付。当时发货单上我写的是刘孝志，因为刘孝志是老板。我卖的建筑材料，在大迟庄和孟村，2018年7月16日、7月18日，欠条没有刘孝志的签字。证人万某称，我在刘孝志老板那当过技术服务，在吴风军那里领钱。干了2天活，给了400元，刘孝志让我去的。我是搞技术服务的，2018年上半年在那上班，具体哪天记不清了，刘孝志和吴风军一个老板一个主任。通过白锦胜认识的刘孝志。证人李某称，刘孝志老板的工资没给我算清，我在刘总那打工。我是在厂子拉货的，老板是刘孝志。厂子在孟村县，在厂子打工时间是2018年的6月，欠的工资没有证据，欠工资又不开条。证人吴某称，刘孝志是老板，欠工人工资，欠我西瓜钱。去年下半年刘孝志该工人工资，开了一辆叉车来，刘孝志又拿钱赎回去的。我和吴风军是亲哥们。刘孝志、刘荣学、朱庆征质证称，这三份证明没有刘孝志的签字，没有关联性均不认可。四位证人证言，均不具有说服力和真实性，更不能作为认定本案事实的依据。1、在一审吴风军根本没有申请该四位证人出庭。2、带有明显的诉讼目的。3、证人与吴风军之间均存在利害关系，为达诉讼目的让自己的亲兄弟亲哥来出庭作证，上述证人证言根本不能证实吴风军受雇于刘孝志从而推定其所打的收条由刘孝志来承担这一观点，所以证人证言无任何约束力，根本不应采信。白锦胜质证称，四个证人出庭作证都是真实的。本院经审理查明：一审中刘孝志、刘荣学、朱庆征主张已经偿还白锦胜货款57260元，并提供相应证据。即2018年3月11日刘孝志向白锦胜妻子徐焕荣转账20000元，朱庆征2018年4月29日、2018年5月4日分别微信转账3520元、1830元，刘孝志微信转账九笔31910元，共计57260元，对以上还款数额在一审庭审及质证笔录中白锦胜均认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。吴风军主张其为刘孝志的雇员，其行为为职务行为，应提供证据对其主张加以证明。出庭证人有的与吴风军存在利害关系，且证言不足以证明吴风军的主张，对于吴风军所陈述的刘孝志等欠付其工资的情况，因只有其本人陈述，并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信，吴风军应承担举证不利的后果。上诉人白锦胜主张一审判决认定被上诉人方偿还其货款57260元，实际被上诉人共偿还货款为48770元，多认定还款8490元，但在一审庭审及质证笔录中白锦胜对2018年3月11日刘孝志向其妻子徐焕荣转账20000元，朱庆征2018年4月29日、2018年5月4日分别微信转账3520元、1830元，刘孝志微信转账九笔31910元均认可。故其主张理据不足，本院不予支持。综上所述，吴风军、白锦胜的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元由吴凤军负担730元，白锦胜负担50元。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  张友僧二〇一九年八月二十七日书记员  韩 烨