河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5595号上诉人（原审原告）：王喜正，男，1976年10月10日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田楠，男，1993年12月15日出生，汉族，住河间市。被上诉人（原审被告）：沧州威盾保安押运有限公司。住所地：沧州市运河区朝阳街**。法定代表人：王海峰，董事长。委托诉讼代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。上诉人王喜正因与被上诉人田楠、沧州威盾保安押运有限公司（以下简称押运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王喜正及委托诉讼代理人王轻松，被上诉人押运公司委托诉讼代理人孙国征，被上诉人沧州人保委托诉讼代理人陈梦瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜正上诉请求：撤销河间市人民法院（2019）冀0984民初174号民事判决，改判增加赔偿款123460元。事实与理由：一审判决适用法律错误，认定事实错误。一、一审计算误工费认定事实错误，应当增加误工费22022元。一审中，上诉人提供了单位的工资扣发证明等证据，证实单位每月扣发工资3284元，客观真实。而一审法院以试用期工资1590元标准计算上诉人390天的误工损失明显不当。上诉人在公司工作多年，不存在试用期的问题，况且390天不会都是试用期。同时，上诉人为城镇居民，2017年河北省城镇居民人均年可支配收入30548元，按月为2546元，一审护理费尚能按此标准计算。如果参照上诉人从事的行业信息传输业平均工资84637元计算则会更高。故此，一审以1590元计算上诉人误工损失明显不当。上诉人误工损失应为3284元÷30天×390天＝42692元，一审判决为20670元，应当增加22022元。二、一审计算被扶养人生活费适用法律错误，应当增加97438元。一审认定被扶养人生活费分别为：王志叶为20600元×15年×22%＝67980元；王秀贞为20600元×17年×22%＝77044元；王子铨为20600元×13年×22%÷2人＝29458元，以上共计为174482元，而一审法院判决为77044元。一审判决的理由是年赔偿总额累计不超过城镇居民人均消费性支出额的22％计算。《最高院人身损害赔偿解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。法律规定的是不超过年消费性支出额，而一审法院为年消费性支出额的22%，显然适用法律错误。上诉人的扶养费每年支付金额未超出城镇居民年生活消费支出额。故此，扶养费应当为174482元，一审判决为77044元，应当增加97438元。三、精神损害抚慰金判决明显不当，应当增加4000元。事故造成上诉人重大身体伤害和精神痛苦，经司法鉴定为9级和10级多处伤残，并长期治疗，后续还需要二次手术治疗。并且经事故认定上诉人是无责的，完全是受害者。现在，上诉人落下终身残疾，对上诉人的工作和生活造成重大影响，使上诉人的精神受到严重创伤，心理落下阴影，上诉人主张15000元精神损害抚慰金合法、合理，一审判决11000元不符合客观事实。四、一审判决被上诉人田楠不承担责任适用法律错误。《最高院人身损害赔偿解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案，被上诉人田楠负事故全部责任，应当属于重大过失，应当与雇主承担连带责任，一审判决其不承担责任，属于适用法律错误。现提出上诉，请查明事实，依法作出公正处理。被上诉人押运公司辩称，我方认为上诉人的上诉请求不成立。1、上诉人在事故发生时没有长期稳定固定的收入，也没有提供相应的证据。一审按照其提供的试用期的劳动合同，认定误工费适当。2、上诉人没有提供劳动能力鉴定报告，不能证明其丧失劳动能力的程度。9、10级伤残不是丧失劳动能力程度的依据，不应支持被扶养人生活费。原审认定的被扶养人生活费是为了避免利益失衡才做出的判决，押运公司没有上诉也是基于道义的考虑。3、原审认定精神抚慰金符合本地的司法实践，应予维持。4、上诉人已经与人保公司在判决后达成了和解协议，应当认定为上诉人认可原审认定的内容及标准。沧州人保辩称，一审判决合理，应当予以维持。判决数额已经超过保险限额，且我公司与上诉人经和解，其放弃一审中判决我公司承担的诉讼费，我公司已按一审认定的判决损失部分赔偿，不再承担赔偿责任。原审原告王喜正向一审法院起诉请求，判决被告赔偿因交通事故造成的损失54万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日7时48分，在河间市时景线万贯村集口西侧，原告等人乘坐刘庆兰驾驶的冀Ｊ×××**中型普通客车与被告田楠驾驶的冀Ｊ×××**小型非载货专业作业车发生交通事故，造成原告身体受伤住院治疗。经河间市公安交通警察大队认定，原告及刘庆兰等人无责任，被告田楠负事故全部责任。被告田楠所驾车辆登记车主为沧州威盾保安押运有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和第三者责任保险。因被告未赔偿原告损失，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法判决。一审法院认定事实：2017年12月21日7时48分，在河间市时景线万贯村集口西侧，原告等人乘坐刘庆兰驾驶的冀Ｊ×××**中型普通客车与被告田楠驾驶的冀Ｊ×××**小型非载货专业作业车发生交通事故，造成原告身体受伤住院治疗。经河间市公安交通警察大队认定，原告及刘庆兰等人无责任，被告田楠负事故全部责任。事故发生后，原告先后被送到河间市人民医院、沧州中西医结合医院共计住院治疗36天，花费医疗费共计60961.53元。经河间司法医学鉴定中心鉴定，原告被评定为九级伤残、十级伤残各一处；住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期120天，误工期300天，营养期90天；二次手术费12000元，二次手术住院期15天，误工期90天，护理期15天，营养期15天，一人护理。原告支出鉴定费3300元。另查，被告田楠所驾车辆车主为沧州威盾保安押运有限公司，田楠是该公司司机，系在履行职务过程中发生交通事故。该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险、30万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，事故发生后，经河间市人民法院（2018）冀0984民初1805、1806号民事判决确认，被告沧州人保保险限额使用情况为：交强险医疗费项赔偿10000元、财产损失赔偿限额2000元、伤残项赔偿10265元，三者险赔偿1023.92+99803＝100826.92元。又查明，王志叶，1953年11月17日出生，王秀贞，1955年5月14日出生，系原告父母，二人共生育原告一个子女；王子铨，2013年6月日出生，系原告之子；王若熹，2000年2月23日出生，系原告之女；均为城镇居民。原告王喜正因交通事故造成的损失确认为：1、医疗费72961.53元（60961.53元+二次手术费12000元）。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为2550元〔50元×（20+16+15）天〕。3、营养费，按照每天50元计算为5250元〔50元×（90+15）天〕。4、护理费，住院期间按河北省2017年度在岗职工年平均工资计算为65266÷365×36×2+65266÷365×15×1=15556元，出院后按照2017年河北省城镇居民人均年可支配收入计算为30548÷365×（120-36）＝7030；合计22586元。5、误工费，参照原告劳动合同确定的工资情况计算为1590÷30×（300+90）＝20670元。6、残疾赔偿金，参照2017年度河北省城镇居民人均年可支配收入计算为134411.2元（30548元×20年×22%）。7、精神损害抚慰金，酌定为11000元。8、伤残鉴定费3300元。9、交通费，酌定为800元。10、被抚养人生活费，至定残之日，按照2017年河北省城镇居民人均年生活消费支出标准计算：王志叶为20600元×15年×22%＝67980元，王秀贞为20600元×17年×22%＝77044元；王子铨为20600元×13年×22%÷2＝29458元；因为被扶养人为数人且原告为九级伤残、十级伤残各一处，故按照年赔偿总额累计不超过2017年度城镇居民人均消费性支出额的22%计算，被扶养人生活费总计应为77044元。以上共计350572.73元。一审法院认为,本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因田楠系被告押运公司职工，且系在履行职务过程中发生交通事故，故田楠应承担的赔偿责任应由被告押运公司承担。因事故车辆在被告沧州人保处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故被告押运公司应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分再由被告押运公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对原告的护理费22586元、误工费20670元、鉴定费3300元、残疾赔偿金134411.2元、精神损害抚慰金11000元、交通费800元、被扶养人生活费77044元，合计269811.2元，由被告沧州人保在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担99735元（110000-10265），剩余170076.2元及原告的医疗费72961.53元、住院伙食补助费2550元、营养费5250元，合计250837.73元，因被告沧州人保交强险赔偿限额已经使用完毕，且田楠负事故的全部责任，故由被告沧州人保在三者险责任限额内承担199173.08元（300000-100826.92）；剩余51664.65元，因被告沧州人保的保险限额已经使用完毕，故应由被告押运公司负担。综上被告沧州人保共计应赔偿原告经济损失298908.08元，被告押运公司应赔付原告经济损失51664.65元。至定残之日原告的女儿王若熹已经年满18周岁，故对原告要求其抚养费的主张，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王喜正经济损失298908.08元。二、被告沧州威盾保安押运有限公司赔偿原告王喜正经济损失51664.65元。三、驳回原告王喜正的其它诉讼请求。上述判决第一、二项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告王喜正中国工商银行62×××36账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4700元，由原告王喜正负担1757元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2509元,被告沧州威盾保安押运有限公司负担434元（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述原告指定账户）。本院二审期间，上诉人王喜正为证实自己的主张，提交了沧州市新华区医疗保险管理中心出具的医疗保险个人缴费记录和沧州市新华区社会保险事业管理局出具的参保人坐吃山空养老保险缴费基数表，证实上诉人一直从事的是通讯行为，属于信息传输业职工，一直在沧州市迅达技术服务公司工作，在2016年1月1日转到了本案现上诉人所在单位华网公司。被上诉人押运公司质证称，对上诉人二审提供的证据我方认为医疗保险及养老保险不是证明具有长期固定稳定收入的证据，上诉人是否有误工损失应当提供其用人单位所出具的工资表以及工资发放凭证，所以对证据关联性我方不认可。最高院有明确的态度，工伤保险、医疗保险和养老保险不是劳动关系的基本认定，其与单位是否形成劳动关系应以劳动合同和提供的具体劳务为准。被上诉人沧州人保质证称，同意押运公司质证意见。关于双方争议的事实，本院经审理查明，1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农民居民人均年生活费支出额。”上诉人的三个被扶养人的生活费年赔偿总额并未超过上一年度城镇人均消费性支出额，原审按不超过2017年度城镇居民人均消费性支出额的22%计算被扶养人生活费计算方式错误，本院予以纠正。被上诉人生活费应为67890元+77044元+29458元＝174482元。2、关于上诉人王喜正的误工费计算标准，因根据上诉人二审中提交的证据并结合其一审中提交的劳动合同、误工证明能够证实上诉人自2016年起在河北华网通信工程有限公司沧州分公司工作的事实，原审按试用期的工资标准计算误工费不当，本院予以纠正。但由于上诉人未提交事故发生前的工资表和工资发放凭证，不能证实其事故发生前的工资标准，本院酌定按其提交的参保人员养老保险缴费基数表中2017年的缴费基数34192.20元计算其误工损失，即34192.20元÷365天×390天＝36534元。3、精神抚慰金系原审法院根据本案实际情况酌定，并无不当。综上，上诉人王喜正的损失总额应为463874.73元。其他事实经本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，上诉人王喜正因交通事故受伤致残，对于王喜正的损失，各被上诉人应当依照相关法律规定和合同约定承担赔偿责任。上诉人王喜正的损失463874.73元，依法先由被上诉人沧州人保赔偿298908.08元，且就该部分赔偿款双方已达成和解并已履行完毕。剩余损失164966.65元（496874.73元－298908.08元）则应由被上诉人押运公司承担。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，田楠系押运公司职工，其因执行工作任务造成王喜正人身损害，其责任依法应由押运公司承担。由于田楠与押运公司之间是劳动关系并非雇佣关系，故上诉人王喜正依据雇佣关系的相关司法解释要求田楠承担连带责任的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，王喜正的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初174号民事判决第一项、第三项；二、变更河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初174号民事判决第二项：被上诉人沧州威盾保安押运有限公司赔偿上诉人王喜正经济损失164966.65元。上述判决给付内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入王喜正中国工商银行62×××36账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4700元，由上诉人王喜正负担3167元，由被上诉人沧州威盾保安押运有限公司负担1533元；二审案件2769元，由上诉人王喜正负担222元，由被上诉人沧州威盾保安押运有限公司负担2547元。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  余志刚审判员  张兆阳二〇一九年八月三十日书记员  孙 伟