汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2518号 原告:黎彦波,女,汉族,1982年11月16日出生,陕西省汉中市汉台区人，住X。身份号码X。 委托代理人：张洪涛，陕西锐博律师事务所律师。 委托代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所实习律师。 被告:胡玉辉,男,汉族,1979年09月26日出生,陕西省汉中市汉台区人，住X。身份号码X。 被告:喻春花，女，生于1983年3月9日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X。身份号码X。 原告黎彦波与被告胡玉辉、喻春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎彦波的委托代理人张洪涛、张婉秋，被告胡玉辉、喻春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎彦波向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡玉辉立即偿还原告借款本金600000元及利息（利息计算：其中以本金500000元为基础，自2017年8月22日起按照年利率24%计算至债务清偿之日止，暂计至2019年5月20日为212333.33元；以本金100000元为基础自2017年9月26日起按照年利率24%计算至债务清偿之日止，暂计至2019年5月20日为40133.33元。利息合计252466.66元，本息合计852466.66元）。2.判令被告喻春花对被告胡玉辉上述债务承担共同还款责任。3.本案诉讼费、律师代理费、保全费、保全保险费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。事实及理由:原告与被告胡玉辉系朋友关系。2017年1月23日被告胡玉辉因工程项目资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款本金500000元、借款期限6个月，借期内利息及综合费用前三个月按月利率3%的标准，后三个月按月利率2.5%的标准，每月23日支付,胡玉辉若不按期还款付息，自愿承担黎彦波为实现债权所发生的费用，以及合同履行发生争议，由原告所在地法院管辖等。当日胡玉辉还向原告出具了借条，原告将50万元人民币汇款至被告胡玉辉的中国农业银行账户，如约履行了出借义务。但胡玉辉收到款项后即未按约定结清借期内的利息，还在原告同意的展期到期后，始终没有履行偿还本金的义务，给原告造成了较大的经济损失。此外，2017年1月26日案外人谭代朝因工程项目资金周转需要向原告借款并签订借款合同，约定借款100000元、借期6个月、利息按月利率3%确定并于每月25日支付等。借款到期后谭代朝未按约还本，并自2017年9月26日开始未按约定清偿利息。2019年4月28日原告与被告胡玉辉、谭代朝三方达成《债务承担协议》，约定由被告胡玉辉承担谭代朝的上述债务本息。但胡玉辉至今没有清偿过分文，给原告造成较大经济损失。综上所述，原告黎彦波与被告胡玉辉之间的两笔债务关系真实、合法、有效，依法应受保护。原告出借款项后，胡玉辉未按照双方约定清偿本息，严重违反诚信原则。为维护自身合法权益，原告依法起诉，望判如所请。 被告胡玉辉辩称，2017年其在陕西楼宇建设集团有限公司任职，因资金周转向原告借款50万，利息约定：前3个月按3%计算，第4个月开始按2.5%计算，胡玉辉已经支付了5个多月利息，当时还有一个工程项目回款，原告从中扣除了6-7万的利息，抵顶了5-6个月利息。因为胡玉辉一直在陕西楼宇建设集团有限公司任职，上述借款前后延期了2-3次；案外人谭代朝借原告的借款10万元，用于支付工人工资。因胡玉辉欠谭代朝劳务费60多万元，因此三方在一个月之前就劳务纠纷在佛坪进行调解时达成协议，以该借款抵顶部分劳务费、由被告胡玉辉承担该债务。该笔借款也偿还了部分利息，具体的偿还了多少其记不清了。上述借款均是用于工程资金周转，其妻子喻春花不知道借款的事情。之后原告派人到被告家里催要借款妻子才知道这个事情，因此该借款与其妻子喻春花没有关系，喻春花不应该承担共同还款责任，原告起诉喻春花不合适。被告与原告的工作人员签过3次展期合同，以保证借款在有效期内，因此原告提起诉讼，其律师费、诉讼费不应该由被告承担。 被告喻春花辩称，被告胡玉辉曾经在陕西楼宇建设集团有限公司任职，其向原告借款的情况，被告喻春花不知情，具体借款是如何借的、如何用的均不清楚。直到2019年初原告派人到被告家催收借款，其才知道胡玉辉借款的事情。胡玉辉也没有将该借款拿回用于家庭开支，借款合同中也写明是工程项目用款，因此被告喻春花不应当承担还款义务。对原告主张的借款利息也有异议。 双方当事人围绕其各自请求及主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。对原告黎彦波提交的原告身份证，胡玉辉身份证复印件，被告胡玉辉、喻春花结婚证，2017年1月23日黎彦波与胡玉辉签订的借款合同（2017002号）、胡玉辉出具的借条，中国工商银行电子银行回单，展期借款申请书、借款展期合同，谭代朝身份证复印件，原告与谭代朝签订的借款合同（2017004号）、谭代朝出具的借条，中国工商银行电子银行回单复印件，原告与谭代朝、胡玉辉签订的《债务承担协议书》，被告方均无异议，本院依法予以认定；对原告提交的关于胡玉辉偿还借款50万元利息的中国工商银行网上银行查询结果单，被告方虽提出异议，但没有提供反证支持其异议，而上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联、与当事人陈述相印证，本院亦予以确认并在卷佐证。原告提交的陕西锐博律师事务所代理费收据，被告方提出异议，由于该证据不符合证据的合法形式，且原告该证明目的无法律依据，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年元月23日被告胡玉辉向原告黎彦波借款，协商一致后，双方签订《借款合同》一份，约定：出借人（甲方）黎彦波，借款人（乙方）胡玉辉，因资金周转借款，借款用于工程项目；借款金额伍拾万元，打入胡玉辉中国农业银行X的账户；借款期限陆个月，自2017年元月23日起至2017年7月22日；借款利息：利息及综合费用按月计算：2017年元月23日至2017年4月22日按月3%计算，2017年4月23日至2017年7月22日按月2.5%计算，于每月23号支付；逾期还款的处理：胡玉辉如果不按期还款付息，除应承担黎彦波为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）赔偿黎彦波损失外，还应按每逾期一日，按欠款金额5‰/日加收违约金。签订合同当日，胡玉辉出具借条一张，对借款金额、借款期限、借款综合费率及违约金等进行确认，原告即通过自己中国工行银行的账号向被告胡玉辉提供的上述账户转账支付500000元。2017年3月6日胡玉辉支付原告利息15000元。借款到期当天，胡玉辉申请延展借款期限一个月，双方签订《展期借款合同》一份，约定对上述借款，延展借款期限一个月，自2017年7月23日至2017年8月22日止，月综合费率30‰。2017年9月11日胡玉辉一次性支付原告利息共计70000元，之后再未支付原告利息，也没有偿还借款本金；2017年1月26日原告与案外人谭代朝签订借款合同一份，约定：借款金额壹拾万元、借款期限陆个月（自2017年元月26日起至2017年7月25日止）、借款利息按月计算，为月30‰，于每月25日支付等，被告胡玉辉为借款担保人。同时谭代朝出具借条一张，被告胡玉辉以担保人身份签字，原告即支付谭代朝借款100000元。之后谭代朝没有偿还原告借款，且因被告胡玉辉欠谭代朝劳务费，原告（债权人、甲方）与谭代朝（原债务人、乙方）、被告胡玉辉（债务承担人、丙方）于2019年4月28日签订《债务承担协议书》，约定由丙方胡玉辉承担原债务人乙方谭代朝对甲方黎彦波所负的债务：本金壹拾万元，截至2019年4月26日所欠利息伍万柒仟元整，后续费用以实际产生计算等。之后胡玉辉未清偿债务，原告催要未果，遂于2019年5月28日向本院提起诉讼。另查明，被告胡玉辉与喻春花系夫妻关系，双方于2003年12月30日登记结婚。被告胡玉辉常年以承揽建筑工程作为收入来源，被告喻春花没有工作，在家照顾孩子，其家庭经济来源于被告胡玉辉承揽工程的收益。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。2017年元月23日被告胡玉辉向原告黎彦波借款，双方签订借款合同、胡玉辉向原告出具借条后，原告通过银行转账方式向胡玉辉支付借款500000元，故原告与被告胡玉辉之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。在原告履行支付借款的义务后，被告胡玉辉负有向原告偿还借款并支付借款利息等义务。但借款期限（2017年1月23日起至2017年7月22日止）及延展期限（2017年7月23日起至2017年8月22日止）届满，被告胡玉辉均未偿还原告借款本金，仅支付原告借款期限内及展期一个月的利息共计85000元。而由于双方约定的借期内利率月3%或月2.5%超过了国家法律规定，现原告主张胡玉辉偿还借款本金，并按照年利率24%计付逾期（自2017年8月23日起）的利息之请求，于法有据，本院予以支持。关于被告喻春花是否承担还款责任，由于被告喻春花与被告胡玉辉系夫妻关系，喻春花没有工作、无收入来源，其家庭经济来源为被告胡玉辉承揽工程所得收益。也就是说被告喻春花虽然没有直接参与胡玉辉承揽工程的生产经营，但胡玉辉承揽工程的生产经营收入属于二被告的家庭收入，属于夫妻共同财产。同理，胡玉辉因承揽工程进行生产经营所借款项等债务，依法亦应属于夫妻共同债务。二被告以喻春花对上述借款不知情、该借款没有用于家庭开支为由，认为喻春花不应承担共同还款责任的辩解意见，依法不能成立，本院不予采信，对原告要求被告喻春花与被告胡玉辉共同偿还原告借款本金及支付逾期（自2017年8月23日起）利息之请求，依法予以支持。关于原告要求二被告承担律师代理费20000元之请求，于法无据，依法不予支持。关于原告要求二被告共同偿还谭代朝借其的借款10万元及利息之请求，因与本案不属于同一法律关系，依法不能与本案一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告胡玉辉、喻春花于本判决生效后三十日内共同偿还原告黎彦波借款本金500000元，并按年利率24%向原告支付借款500000元自2017年8月23日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。 二、驳回原告黎彦波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12324元、减半收取6162元，由被告胡玉辉、喻春花共同承担5162元，其余1000元，由原告黎彦波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  武永妮 二〇一九年八月六日 书记员  刘 娟