黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初257号原告：邹志娟，女，1966年7月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：高国辉，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：康春艳，女，1975年4月28日出生，汉族，农民。住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人：陈守才，梅里斯区华丰法律服务所法律工作者。原告邹志娟与被告高国辉、康春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行审理，原告邹志娟、被告高国辉、康春艳委托代理人陈守才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹志娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款90000.00元；2.判令被告按照借款时约定利息给付付清止；3.起诉费由被告负担。事实和理由：被告高国辉于2013年4月30日向原告邹志娟借款30000.00元、2013年9月14日借款50000.00元、2014年7月27日借款10000.00元，上款均通过邴文华所借，共计90000.00元，借款事实有梅里斯达斡尔族区法院（2017）黑0208民初字332号民事判决书证实，该判决书已证实被告向原告借款的事实及金额，原告多次向被告索要未有结果，为了维护我的合法权益诉至法院。原告为证实自己的主张提供如下证据：1、（2017）黑0208民初332号民事判决书一份，证明被告分三次向原告借款90000.00元。2、被告康春艳2017年11月27日出具的借款明细，证明被告高国辉向原告借款的过程，被告康春艳自愿承担还款责任。被告高国辉、康春艳辩称，一、关于原告第一项诉讼请求我们没有给付原告人民币义务，二、第二项诉讼请求提到借款高国辉与原告曾经发生债权债务关系已被生效的（2017）黑0208民初332号民事判决认定为以车抵债（判决书第16页），其债权债务关系已经消灭，之后没有发生新的借贷关系，三、鉴于第二项诉讼请求不明确本案增加给付利息100000.00元的请求，以前借款已经超额结算利息，并且针对增加的诉讼请求要求举证期。被告为证实明自己的主张提交如下证据：1、（2017）黑0208民初332号民事判决书，证明被告高国辉与原告发生的借贷关系已被生效判决认定以车抵债的事实。2、2014年11月27日案外人邴文华书写的强迫康春艳签字的的借据复印件一份，证明原告主张的借款与车辆存在直接关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据1、2符合证据特征本院确定其证明力。被告提供的证据1只能证明原被告发生过以车抵债的事实，并不能充分证明抵债依法成立的事实。证据2不能证明被告举证的证明目的。根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：被告高国辉与被告康春艳系夫妻关系。本院（2017）黑0208民初332号生效判决查明证实：被告高国辉经案外人邴文华介绍与原告邹志娟相识，并于2013年4月30日被告高国辉向原告借款30000.00元，同年9月14日第二次借款50000.00元，2014年7月27日被告高国辉向原告第三次借款10000.00元。以上三笔借款均用于被告车辆营运及偿还其他债务，借款时均由被告高国辉出具借据，没有证据证明原告主张借款有利息约定的事实，也没有证据证明有借款期限约定，此后原告曾经向被告主张权利，2014年10月被告高国辉因犯罪被逮埔入狱，2014年11月27日原告邹志娟在向被告高国辉妻子康春艳主张权利时，被告康春艳为原告出具附借据明细一份，该明细载明：包括以上借款90000.00元在内共计230000.00元，被告康春艳在该借款明细中表示：已看过情况属实，现此欠款转至高国辉妻子康艳（与康春艳为同一人）名下，康艳自愿承担。因无力偿还欠款，2015年11月27日被告康春艳与原告邹志娟签订了《车辆买卖合同》，双方约定被告康春艳将被告高国辉租赁第三人王煜所有的一主一挂（主车牌号黑Ｂ×××**、挂车牌号为黑Ｂ×××**）重型货车议价120000.00元卖给原告邹志娟，没有证据证明被告康春艳向原告释明买卖车辆的所有权情况，被告康春艳给邹志娟出具收到购车款120000.00元收条，实际原告邹志娟并没有给付被告康春艳120000.00元购车款，而是被告康春艳用被告高国辉租用王煜车辆抵债120000.00元给原告邹志娟，车辆买卖合同签订后，被告康春艳将买卖抵债车辆交付给原告邹志娟，同时被告康春艳将以上三笔借款的原始欠据收回。因被告高国辉、康春艳拖欠第三人王煜车辆租赁费，且被告康春艳将高国辉租用王煜所有的车辆抵债给原告邹志娟未经王煜同意，第三人王煜于2015年年末从被告邹志娟处将买卖抵债车辆取回。另查明原告针对其诉讼请求第二项补充诉讼请求要求给付利息款100000.00元，对此开庭时被告提出反诉，后原告撤销了要求给付100000.00元利息的请求，所以被告表示放弃在此次诉讼中反诉的请求，保留反诉的权利。本院认为，本案被告高国辉因经营运输车辆及偿还其他债务所需，三次向原告邹志娟借款共计90000.00元事实清楚，且有本院（2017）黑0208民初332号生效判决所确认，对此被告并不否认，因此本院对原被告之间的借贷关系合法性予以确认，该借贷关系应当受到法律保护。因被告高国辉三次向原告邹志娟借款均用于经营和偿还其他债务，此为被告高国辉家庭生活所需所负债务，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第二条规规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。并且2014年11月27日被告康春艳为原告出具附借据明细明确表示，自愿承担高国辉所欠债务，因此本案被告高国辉三次向原告借款，属于被告高国辉、康春艳夫妻存续期间所欠的共同债务，因此康春艳对此债务负有连带偿还责任。本案争议的焦点为被告康春艳将被告高国辉租用他人的车辆卖给原告邹志娟后，能否产生被告高国辉、康春艳对原告邹志娟所欠的债务消灭的结果，首先根据《物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，本案中的被告康春艳通过买卖抵债给原告的车辆系被告高国辉租用他人的，被告只有在该车辆租用期限内享有使用权，该买卖抵债车辆并非康春艳本人所有其也不具有处分权，因此其没有买卖处分该车辆的权利，被告康春艳与原告邹志娟签订的《车辆买卖合同》无效，而无效的合同是不能实现其合同目的的，也就是说原告没有通过买卖车辆而取得车辆所有权，被告康春艳也不能通过该买卖车辆抵消所欠债务。其次被告康春艳在与原告签订车辆买卖合同以抵偿所欠债务时其主观具有过错，从买卖合同的内容看被告康春艳没有在签订车辆买卖时向原告释明用于抵债的车辆是否具有所有权，被告康春艳也没有提供其他证据证实向原告释明过抵债车辆所有权情况，致使原告轻信被告对抵债车辆的所有权产生误解，作出违背真实目的的意思表示，从而导致被告康春艳交付的车辆被第三人王煜取回，《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定：出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。王煜从原告处取走买卖的车辆，是因被告康春艳没有履行该法律义务及主观过错所致，其应承担由此产生的后果，因此被告康春艳与原告邹志娟签订的以买卖车辆的方式抵偿所欠债务属于无效的民事法律行为，该买卖车辆的民事法律行为已经被本院（2017）黑0208民初332号生效判决确认无效，该买卖车辆行为不能产生抵偿债务及被告所欠债务消灭的后果。综上所述，被告抗辩已经通过买卖车辆抵偿所欠的债务不成立，故原告要求被告高国辉、康春艳偿还欠款90000.00元的诉讼请求应予支持，原告的其他请求没有事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十四条第一项、一百三十二条、一百五十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决如下：被告高国辉、康春艳于本判决生效后十日内偿还原告邹志娟借款90000.00元。案件受理费2050.00元由被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李厚文二〇一九年八月二十日书 记 员  张鹤妍