wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执704号申请执行人：卢国辉，男，1985年11月13日出生，汉族，住霸州市。被执行人：高旭强，男，1993年3月5日出生，汉族，住霸州市。被执行人：刘顺利，男，1982年2月22日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人卢国辉与被执行人高旭强、刘顺利劳动争议一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）冀1081执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月八日书记员  王贺铎
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初771号 原告:吉林高新区顶牛闷牛肉汤饭店，住所地吉林高新区恒山西路**门市区**。 经营者:苑野，男，汉族，1978年4月14日出生，个体户，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李志国，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。 被告:刘强，男，汉族，1984年1月17日出生，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：丛明一，吉林市船营区松江律服务所法律工作者。 原告吉林高新区顶牛闷牛肉汤饭店（以下简称顶牛闷饭店）与被告刘强提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顶牛闷饭店经营者苑野及委托诉讼代理人李志国，被告刘强及其委托诉讼代理人丛明一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顶牛闷饭店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失40800元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月21日，被告应聘到原告经营的个体工商户吉林高新区顶牛闷牛肉汤饭店厨师岗位。原被告约定，被告先试一下菜,被告就开始炸辣椒油,被告将生油倒入锅中入后,到大厅座椅上低头玩手机，由于被告玩的太入迷了，以至于忘了锅里还烧着油,而且油锅都已经着火了,被告都未发觉。油锅起火两分钟后被告才想起看油锅，此时火势已经很大,虽然被告进行了救火，但火势扑灭后，仍然造成了很大的经济损失，以上事实有原告店内的监控录像为凭。被告的重大过错行为不仅给原告店里装修造成损失，而且将临近四家摊位造成了损失，原告在起诉前已经分别向四位摊主赔偿，赔偿杨会荣12000元，吴颖2200元，孔庆杰2900元，陈东兴1500元。修复消防喷淋系统维修费7200元，商场扣原告的保证金10000元，店内装修损失5000元。由于被告的重大过错行为给原告造成损失，在原告垫付全部赔偿后，被告至今未予赔偿原告,原告为了维护自身的合法权益,根据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘强辩称，原告诉请赔偿损失40800元，没有法定事实佐证，也没有法律依据，被告不应承担赔偿责任。 一、本案虽是因马勺用油着火，但本案不是火灾事故，也不是火灾事故损害赔偿，原告如果想实现诉讼目的，须向法庭提供具有权威的消防部门火灾事故认定书及档案，证明被告在此次火灾事故中承担的责任或比例，而本案消防部门第一时间介入调查后，并没有出具火灾事故认定书，没有认定是火灾事故。 二、被告是应聘到原告饭店担任厨师工作，被告当时用油并不是试菜，是准备炸辣椒油。是在原告授意下履行厨师正常工作，被告当时并不是玩手机，而是在查阅炸辣椒油是否还可能放其他调味料。事故发生不是被告故意行为，当时后厨只有被告一人，当被告发现马勺油着火立即采取措施扑灭马勺中的明火，被告的积极行为避免了事态的扩大，防止一起火灾事故的发生，把损失降到了最低，所有这些都证明被告在履行职务行为尽职尽责。 三、被告应聘到饭店后，原告没有向被告介绍后厨的情况及应注意的安全事项，饭店后厨没有任何安全措施和应急消防工具，只有一只小的灭火器，后厨排烟气设备排烟不畅，室内产生的烟气不能及时排出。因后厨与商场是半墙体封闭，天棚相通，饭店后厨产生的烟气进入商场天棚不可避免，一旦进入的烟气较大，商场消防喷洒报警喷水随时可能发生，所谓相邻四家摊位因消防喷淋喷水受损，不是被告履行职务行为直接导致的损害结果，而是后厨不符合消防安全规定隐患的必然结果，责任应该由原告承担，被告不应承担责任。 四、原告诉称向邻近四家摊位赔偿分别为12000元、2200元、2900元、1500元，这是原告和四家摊位业主之间的行为与被告无关，事后也没有得到被告的认可，且这四家摊位所谓的损失也不是被告执行职务行为所造成的直接损失。原告诉称的40800元财产损失赔偿，只是原告单方面的说辞，没有权威部门评估或鉴定意见，没有法定事实佐证，没有法律依据，本案原告没有法律意义上的追偿权。 综上，被告认为原告诉求事故造成40800元的财产损失，没有法定事实证据佐证、支撑，被告是在履行职务行为时发生的事故损失，依法应当由原告承担责任，原告诉被告赔偿40800元没有法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益不受侵害。 经审理查明：顶牛闷饭店类型为个体工商户，刘强是其雇员，工作岗位为厨师。2019年6月21日，刘强在顶牛闷饭店厨房炸辣椒油时，自己坐在大厅看手机，疏于对油锅管理，导致锅中油着火未及时发现处理。之后，刘强对油锅采取了盖锅盖、用灭火器灭火的一系列措施。因油锅起火导致顶牛闷饭店室内油烟严重，最终导致喷淋系统打开喷水，进而给邻近商户造成损失。苑野作为顶牛闷饭店的经营者，维修喷淋系统花费7200元，顶牛闷饭店维修等花费5000元，赔偿商户杨会荣12000元，赔偿商户吴颖2200元，赔偿商户孔庆杰2900元，赔偿商户陈东兴1500元。顶牛闷饭店因此起事故被吉林市轩金商贸有限公司扣除保证金10000元。上述损失共计40800元。 认定上述事实的证据：视频资料、灭火救援现场移交单、发票、赔偿协议、收条、罚款单及原被告当庭陈述与自认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”顶牛闷饭店为接受劳务方，刘强为提供劳务方，在从事劳务活动中，即刘强作为顶牛闷饭店厨师在厨房炸辣椒油过程中造成他人损害，顶牛闷饭店应当承担赔偿责任。但因刘强未能全程监管，而是在大厅看手机，导致油锅起火未及时发现，未及时灭火，进而导致损失发生，其作为具有专业知识的人员，未能尽到安全注意义务，自身存在重大过失，顶牛闷饭店承担赔偿责任后享有要求刘强承担赔偿责任的权利。顶牛闷饭店未对其饭店雇员进行安全消防培训，亦未提供充足完备的消防设施，自身存在一定过错，应对损失承担次要责任。 关于损失数额的问题。顶牛闷饭店在本案诉讼前已对四家商户进行了赔偿，避免了新的纠纷发生，虽刘强未参与其中，但顶牛闷饭店积极赔偿，理性妥善处理纠纷的行为符合公序良俗，应当得到提倡，故赔偿四家商户款共计18600元，应予认定。另顶牛闷饭店维修喷洒系统7200元，自行维修饭店等5000元及因此次事故被商场扣除保证金10000元，均有证据予以支撑，予以认定。以上损失共计40800元，刘强应承担28560元（40800元×70%），余款由顶牛闷饭店自行负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、刘强于本判决发生法律效力之日起10日内给付吉林高新区顶牛闷牛肉汤饭店赔偿款28560元； 二、驳回吉林高新区顶牛闷牛肉汤饭店的其它诉讼请求。 案件受理费410元，由刘强负担257元，由吉林高新区顶牛闷牛肉汤饭店负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杨诗琦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1989号原告：宁夏温馨物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：徐晓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永祥，男，汉族，生于1968年6月28日，宁夏中卫市人，大专文化，部门经理，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。被告：訾金明，男，汉族，生于1969年5月16日，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张淑明，女，汉族，生于1971年9月25日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏温馨物业服务有限公司与被告訾金明、张淑明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏温馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告宁夏温馨物业服务有限公司负担。审判员 刘保宇 二〇一九年八月二十六日书记员 沈丽丽本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3483号 原告：朱世忠，男，汉族，1960年3月18日出生，农民，住临洮县。 被告：崔子军，男，汉族，1989年12月3日出生，农民，住临洮县。 被告：孙建丽，女，汉族，1995年10月24日出生，农民，住址同上。 原告朱世忠与被告崔子军、孙建丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱世忠到庭参加了诉讼，被告崔子军、孙建丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 朱世忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告崔子军、孙建丽立即偿还原告代为偿还的借款本金60000元；2、判令二被告崔子军、孙建丽支付原告朱世忠利息3360元（自垫付之日2019年1月23日按同期人民银行贷款利率计算至2019年8月5日，每月按8厘计算，共计7个月），以上共计本息人民币63360元，2、3、判令被告崔子军、孙建丽承担本案的诉讼费用。事实和理由：崔子军、孙建丽系夫妻关系。2016年8月23日，崔子军、孙建丽与中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行签订了《贷款合同》，借款30万元；朱世忠以担保人的身份，在《小额贷款保证合同》上签名，该笔借款由朱世忠提供连带担保责任。当天，中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行按照约定向崔子军、孙建丽发放贷款30万元。因崔子军、孙建丽在借款到期后未偿还借款本息。中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行向朱世忠主张债权。经临洮县人民法院于2018年1月23日作出的（2018）甘1124执1921号执行裁定书裁定，2019年1月23日朱世忠向中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行清偿部分贷款本息60000元。后朱世忠要求崔子军、孙建丽偿还该笔款项未果。现起诉，请求如前。 崔子军、孙建丽未应诉、也未答辩。 本院经审理认定事实如下：对没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点：崔子军、孙建丽是否应偿还朱世忠代为偿还的借款60000元？本院认为，崔子军、孙建丽是否应共同偿还朱世忠代为偿还的借款60000元。理由如下：本案中朱世忠在偿还有关借款部分本息后，作为保证人朱世忠和崔子军、孙建丽形成新的债权及债务关系，朱世忠有权向崔子军、孙建丽行使追偿权。崔子军、孙建丽应共同偿还朱世忠代为偿还的借款60000元。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：崔子军、孙建丽系夫妻关系。2016年8月23日，崔子军、孙建丽与中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行签订了《贷款合同》，借款30万元；朱世忠以担保人的身份，在《小额贷款保证合同》上签名，该笔借款由朱世忠等人提供连带担保责任。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行按照约定向崔子军、孙建丽发放借款30万元。因崔子军、孙建丽在借款到期后未偿还借款本息。中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行向朱世忠主张债权。经临洮县人民法院于2018年1月23日作出的（2018）甘1124执1921号执行裁定书裁定，2019年1月23日朱世忠向中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行清偿部分借款60000元。后朱世忠要求崔子军、孙建丽偿还该笔款项未果。本案在审理过程中，朱世忠对所主张的利息自愿表示放弃。因本案崔子军、孙建丽经传票传唤未到庭，故本案未进行调解。 认定上述事实的证据有:双方当事人的身份证信息复印件各一份、（2018）甘1124执1921号执行裁定书复印件一份，本案在庭审质证、认证过程中，朱世忠对上述证据无异议，崔子军、孙建丽经传票传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据应予以采信。上述证据经庭审质证、认证，相互印证后足可证明上述事实。 本院认为：债务应当清偿。本案中朱世忠在代为偿还有关借款部分本息后，作为保证人朱世忠和崔子军、孙建丽形成新的债权及债务关系，朱世忠有权向崔子军、孙建丽行使追偿权。作为债务人的崔子军、孙建丽在要求其偿还代为借款后仍未能偿还行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对借款60000元应依法予以共同偿还，朱世忠在本案审理过程中，对其主张的利息自愿表示放弃，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。 综上所述，朱世忠要求崔子军偿还借款60000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第一项，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 崔子军、孙建丽于判决发生法律效力后10内共同偿还朱世忠代为清偿的借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半交纳计692元，由崔子军、孙建丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  罗军生 二〇一九年八月二十九日 书记员  龙 渊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初20136号原告：张正强，男，1960年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：戴平元，男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张由，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛公庆，上海市万达律师事务所律师。原告张正强与被告戴平元追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕超律师、被告委托诉讼代理人张由律师、牛公庆律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款项345,896.50元。事实和理由：2005年3月29日，原、被告与案外人上海中创国际集装箱储运有限公司(以下简称中创公司)签订《承包经营合同》，约定原、被告承包经营中创公司车辆、盈亏方式、期限及承包费用等。之后，中创公司依约交付车辆，原、被告共欠付承包费等费用计759,645.29元。2006年2月10日，长宁区人民法院作出(2005)长民一(民)初字第2144号判决(以下简称2144号判决)，判决本案原、被告支付中创公司承包费等共计759,645.29元。判决后，本案原、被告均提起上诉，上海市第一中级人民法院于2006年7月14日判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，中创公司向长宁区人民法院申请执行，2019年3月22日，原告向法院支付款项691,793元，判决确定的支付义务全部履行完毕。原、被告均应对前述费用承担责任，原告已经履行的部分超出份额，有权向被告追偿。被告辩称，对于原告为履行生效判决支付的691,793元无异议，对于其应承担一半的责任也无异议，但2144号判决所确定的款项是基于承包产生的，应对原、被告双方承包期间的账目进行结算。原告诉讼请求金额中还包含了10万元的利息，这是因原告迟延支付而产生的，责任在于原告，与被告无关，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2005年6月30日，中创公司向长宁区人民法院起诉本案原、被告承包经营权纠纷，经审理查明，2005年3月29日，中创公司与本案原、被告签订《承包经营合同》，约定中创公司将12辆车交由本案原、被告承包经营，承包方式为上交利润定额包干，盈亏由本案原、被告自负，每月承包费108,000元。之后中创公司又与本案原、被告签订补充协议，增加两辆挂车使用，承包费每月增加1,600元。2005年6月21日，本案原告确认拖欠中创公司751,239.89元。之后中创公司为本案原、被告提供车辆修理、检测、车辆GPS维护、电话使用等服务，本案原、被告共欠款项759,645.29元。2006年2月10日，长宁区人民法院判决本案原、被告支付中创公司承包费等费用共计759,645.29元等。嗣后，本案原、被告提出上诉，上海市第一中级人民院判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，中创公司申请执行，与本案原、被告达成《和解协议书》。2019年3月14日，中创公司与本案原告在长宁区人民法院形成《谈话笔录》，明确中创公司要求本案原、被告在3月31日前支付款项691,793元至法院，即视为履行完毕。同年3月22日，本案原告向长宁区人民法院支付款项共计691,793元。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告与中创公司签订协议并承包车辆进行经营，原告与被告构成合伙关系。基于2144号判决，原、被告应连带向中创公司承担债务清偿责任。被告对于原告为履行生效判决而向长宁区人民法院支付691,793元以及其应承担一半责任均无异议，故其应支付原告代偿款345,896.50元。被告辩称其中10万元属于迟延支付而产生的利息，与被告无涉，不应由其承担。但2144号判决已经明确承包费等费用的支付义务主体是原告和被告双方，原、被告也均在《和解协议书》上签字确认，且之后双方均未能按期向中创公司履行支付义务，故被告的前述说法缺乏法律依据，本院不予采纳。对于承包期间的账目结算，属于原被告合伙法律关系范畴，与本案纠纷不属于同一法律关系，被告可依法另行主张，但在本案中不能作为对追偿权的有效抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：被告戴平元于本判决生效之日起10日内支付原告张正强代偿款345,896.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,488.45元，减半收取为3,244.23元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇一九年八月十三日书记员  张练附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2031号 原告：谢义祥，男，1962年9月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杜茂亭，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。 被告：吴容珍，女，1956年4月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：朱斌，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者（系仪陇县法律援助中心指派）。 被告：王伯顺，男，1992年2月14日出生，汉族，住河南省范县。 被告：易爱红，女，1996年7月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上列二被告的委托诉讼代理人：易新臣，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司。住所地：成都市金牛区一环路北四段**锦尚商务有限公司综合楼**。统一社会信用代码91510100709239676Y。 负责人：王兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张开富（特别授权），南充市法源法律服务所法律工作者。 原告谢义祥与被告吴容珍、王伯顺、易爱红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。因中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称人保财险）与案件处理结果有法律上的利害关系，本院于2019年6月4日通知人保财险作为共同被告参加诉讼。 本院经审查认为，原告谢义祥与本院受理的（2019）川1324民初1882号案件原告吴容珍在同一交通事故中受伤，并分别向本院起诉，要求被告谢义祥、王伯顺、易爱红、人保财险等赔偿损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，本案可以并入本院受理的（2019）川1324民初1882号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川1324民初1882号案件审理。 审判员  张凯昌 二〇一九年八月十五日 书记员  朱 冕
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执982号臧敏惠：臧文龙：本院立案执行的申请执行人臧敏惠申请执行被执行人臧文龙婚姻家庭纠纷一案中，臧文龙于2019年7月22日向我院缴纳案款及执行费3050元，我院于2019年8月2日扣除执行费50元，发还申请人臧敏惠案款3000元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执982号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年八月五日
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初874号原告：余干县文涛装饰涂料有限公司，住所地：余干县玉亭镇排岗高家**，统一代码：91361127MA3843A97W。代表人：江文涛，该公司总经理。委委托诉讼代理人：吴卫华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。被告：秦新滨（宾），男，1972年9月20日生，汉族，住江西省上饶市余干县，被告：官爱萍，女，1974年8月10日生，汉族，住江西省余干县，官爱萍委托诉讼代理人：上官民，男，1972年7月11生，汉族，住江西省上饶市余干县，系被告官爱萍哥哥，特别授权（出庭诉讼，提交证据，答辩，提出变更诉请，提交和接受法律文书）。原告余干县文涛装饰涂料有限公司（以下简称“文涛涂料公司”）诉被告秦新滨（宾）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由于被告秦新滨（宾）目前下落不明，需公告送达法律文书，转为普通程序。原告及其委托诉讼代理人吴卫华被告官爱萍的委托诉讼代理人上官民到庭参加了诉讼，被告秦新滨（宾）经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款34000元；2、按银行同期贷款利率计算逾期利息至款清止（自2017年1月28日开始计算）。事实和理由：被告秦新滨多次从余干县文涛涂料厂（以下简称“文涛涂料厂”）买胶水等建筑材料，被告秦新滨（宾）于2017年1月27日出具欠文涛涂料厂货款34000元的条子，两被告系夫妻关系。文涛涂料厂于2009年5月6日登记注册，2018年9月3日转型升级为文涛涂料公司，故原告承继了文涛涂料厂，现原告依法起诉，要求两被告支付所欠原告的货款。被告秦新滨（宾）未提供书面答辩，也未提供证据。被告官爱萍辩称，1、文涛涂料公司不是本案适格的原告，文涛涂料公司持秦新宾于2017年1月27日出具的欠江文涛胶水厂货款34000元的欠条，起诉诉请秦新宾（滨）等被告偿付江文涛胶水厂货款34000元及其利息，假设此欠条属实，也只能由江文涛胶水厂向秦新宾主张权利，文涛涂料公司也无权向秦新宾(滨)等人主张欠条上所载的货款。因此文涛涂料公司不是本案适格的原告；2、官爱萍不是本案适格的被告，原告据以起诉并主张权利的欠条为秦新宾出具，原告诉请官爱萍连带向其偿付货款的理由为官爱萍是出具欠条的秦新宾的妻子。查官爱萍提交的结婚证、户口本及余干县民政局离婚备案的《自愿离婚协议书》，一致证实涉案欠条形成时，官爱萍为秦新滨的妻子，而不是秦新宾的妻子，尽管原告在诉状中将秦新宾写为秦新滨，但其没有有效证据证明秦新宾即为秦新滨。在法律上秦新宾就是秦新宾，秦新滨就是秦新滨。故秦新滨及其妻子官爱萍不是本案适格的被告。综上，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告所提供的由被告秦新宾出具的欠条，予以确认，理由在本院认为将详细阐述；2、对原告提供的文涛涂料公司公示报告予以确认，这是文涛饰涂料公司由文涛涂料厂变更而来。本院经审理确认以下事实，2017年1月27日被告“秦新宾”向原告变更前的公司出具欠34000元的胶水货款，被告“秦新宾”在出具欠条后，就再也没有向原告支付货款，原告文涛涂料公司系文涛涂料厂变更而来。被告官爱萍与秦新滨（宾）在2017年3月30日在余干县民政局登记离婚。2019年3月19日，原告向本院起诉。另查明，余干县无秦新宾的身份信息。本院认为：本案争议的焦点问题：1、余干县文涛装饰涂料有限公司是否有原告的主体资格；2、秦新滨与秦新宾是否是同一人；3、被告官爱萍是否应当承担清偿责任。关于争议焦点问题1，其一、余干县文涛装饰涂料有限公司是余干县文涛装饰涂料厂变更而来，法定代表人都是江文涛，所以余干县文涛装饰涂料有限公司承继了余干县文涛装饰涂料厂的所有权利和义务；其二、原告余干县文涛装饰涂料有限公司法定代表人江文涛持有秦新宾所书写的欠条，本院有理由相信系该欠条债权人，且被告也未提供证明原告债权人不适格的证据，故余干县文涛装饰涂料有限公司具有本案原告的主体资格。关于争议焦点问题2，鉴于被告秦新滨未到庭，而原告诉状中秦新滨的“滨”又写作“宾”，为准确查明该被告身份适格情况，本院依法到公安部门调取了秦新滨的身份信息，“滨”与“宾”读音相同，庭审中，经原告辨认后确认“秦新滨”与出具欠条的“秦新宾”系同一人，也就是说被告官爱萍就是被告秦新滨（宾）的妻子；关于争议焦点问题3，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，综合本案证据，被告官爱萍提交的2017年3月30日离婚协议书载明，被告官爱萍与被告秦新滨（宾）均实际居住在余干县玉亭镇锦绣前程油漆店，欠条形成时间为2017年1月27日，欠条形成时间在两被告夫妻关系存续期间，以上可以证明，被告秦新滨所负债务系夫妻共同债务，故对被告官爱萍认为其不应当承担清偿该笔债务的主张，不予采纳。现原告要求两被告共同向其支付货款34000元；并按银行同期贷款利率计算逾期利息自2017年1月28日开始计算至款清止的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦新滨（宾）、官爱萍于判决生效后十日内共同向原告余干县文涛装饰涂料有限公司支付货款34000元，并自2017年1月28日开始按银行同期贷款利率计算逾期利息至款清之日止。如果被告秦新滨（宾）、官爱萍未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告秦新滨（宾）、官爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江青旺人民陪审员  李 燕人民陪审员  邵兰兰二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘小宾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14303号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：刘仁华，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘仁华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告刘仁华立即向原告清偿贷款本金273658.62元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日的利息（含罚息）46611.23元、复利4759.05元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金273658.62元为基数按月利率1.53%再上浮50%计付]；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款440000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告刘仁华未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年5月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款440000元、期限36个月、固定月利率1.53%，按月等额还本付息；被告发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2017年6月2日，原告向被告发放了贷款440000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年6月2日，到期日2020年6月2日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月6日拖欠借款本金273658.62元、利息（包括罚息）46611.23元、复利4759.05元未清偿。原告提供《委托清收协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金273658.62元、利息（包括罚息）46611.23元、复利4759.05元及自2019年8月7日起计至清偿之日止的罚息（以273658.62元为基数，按月利率1.53%再上浮50%计算）；二、被告刘仁华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620元，由被告刘仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1519号原告：北京市金东宾馆有限公司，住所地北京市西城区北纬路**。法定代表人：金东明，董事长。委托诉讼代理人：刘同鹏，男，1983年2月21日出生，汉族，北京市金东宾馆有限公司职员，住北京市西城区。被告：安松哲，男，1982年1月29日出生，朝鲜族，住黑龙江省汤原县。原告北京市金东宾馆有限公司（以下简称金东宾馆）与被告安松哲服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金东宾馆的委托诉讼代理人刘同鹏到庭参加诉讼。被告安松哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金东宾馆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠酒店住房费、服务费12000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日银行同期同类贷款基准利率计算利息）。事实和理由：原告为锦江之星旅馆有限公司的加盟店。被告自2018年5月20日至2018年6月22日入住锦江之星北京天桥店，入住的商务房B门市价为每天349元，共33天，合计各项消费12000元。离店时，被告称回到家后就将欠款如数清偿并打下欠条，签字捺印。然而原告多次打电话到被告住所地村派出所，得知被告一直没有回家，至今也没有偿还欠款。安松哲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。金东宾馆围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条、入住信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，安松哲入住金东宾馆加盟经营的锦江之星宾馆有限公司北京天桥店，至2018年6月22日安松哲退房，共计住宿33天。安松哲欠金东宾馆房费12000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，安松哲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。金东宾馆出示的证据能够证明其主张的服务合同关系成立，安松哲作为接受服务一方，对住宿期间发生的费用负有给付义务。安松哲向金东宾馆出具欠条时，未承诺还款期限，故金东宾馆可以随时向安松哲主张债权，金东宾馆要求安松哲给付酒店住房费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。安松哲欠款占用了金东宾馆资金，造成金东宾馆利息损失，故金东宾馆要求安松哲偿付利息的主张，存在合法依据，本院予以支持，但金东宾馆以贷款利率主张利息，没有法律依据，本院确定以同期1年期存款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，安松哲给付北京市金东宾馆有限公司酒店住房费一万二千元；二、本判决生效之日起五日内，安松哲给付北京市金东宾馆有限公司利息（以欠款金额为基数，自二○一九年一月二日起，至实际付清本判决第一项确定的款项之日止，按中国人民银行同期一年期存款利率计算利息）；三、驳回北京市金东宾馆有限公司的其他诉讼请求。如果安松哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由安松哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由安松哲负担，金额以实际票据为准（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  刘序昕人民陪审员  安 然二〇一九年八月一日书 记 员  苏晓明
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2372号之三申请执行人：张德义，男性,1944年12月3日生，汉族，住枣阳市王城镇。被执行人：屈锐，男性，1974年02月14出生，汉族，住枣阳市兴隆镇。本院在执行张德义与屈锐借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xx**汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年八月八日书记员  张 军
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4633号上诉人（原审原告）：邹习婵，女，1971年10月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，委托诉讼代理人：陈碟，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高进，男，1974年3月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被上诉人（原审被告）：高远，男，1968年11月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，委托诉讼代理人：林小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。上诉人邹习婵因与被上诉人高进、高远机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邹习婵上诉请求：撤销原判，依法改判以及本南诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从2015年7月31日后因被上诉人未支付所欠的款项多次打电话给二被上诉人，但二被上诉人均以没有挣到钱为由答应延期支付。2016年12月，被上诉人高远支付5000元，而且一审期间，高远还与上诉人协商还钱，因此，一审认定上诉人未在主债权届满之日起六个月内未向高远提出承担保证责任没有依据，请求判决高远应当在21万范围内承担连带支付责任。高进、高远未向本院提交书面辩称意见。邹习婵向一审法院起诉请求：1.判令高进、高远连带支付邹习婵死亡赔偿金21万元及按农商银行二倍的利息；2.本案诉讼费由高进、高远承担。一审法院认定事实：2014年4月25日12时40分，高进驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，搭乘高远（系车主）及申乾修，从务川县向绥阳县方向行驶，当行驶至绥阳县××××草村先锋路段时，撞上道边的铝合金护栏，造成高远受伤，申乾修死亡及车辆受损的交通事故。2014年5月26日，经绥阳县公安局交通警察大队认定，高进负此次事故的全部责任，高远与申乾修无责任。2014年6月6日，邹习婵与高进、高远达成赔偿协议，载明：1.高进赔偿申乾修死亡赔偿金40万元（已付丧葬费3万元）；2.高进在协议生效之日付款10万元给邹习婵；3.高进在2014年农历腊月二十五日前付款20万元给邹习婵；4.余下的7万元高进在2015年农历腊月二十五前付给邹习婵；5.所有赔偿款项由高远作为担保人。2014年10月15日，贵州省绥阳县人民法院作出（2014）绥刑初字第162号刑事判决，载明：高进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。该判决已具有法律效力。2015年2月17日，高进、高远出具欠条，载明：今欠到申乾修死亡赔偿金21万元于2015年7月31日付清，到期不付，高远房子抵押。庭审中，高远陈述欠条中用于抵押的房屋已被征收拆迁，相关赔偿款由其子享有。邹习婵、高远均陈述未办理抵押登记。对于承担保证责任的方式变更为高远承担连带支付责任，高远无异议，但陈述无钱偿还。2016年12月，邹习婵向高进催收未果，高远为了邹习婵有钱过年遂支付5000元，邹习婵认可收到5000元。邹习婵明确其请求的利息为逾期付款利息，按年利率6%计算。另查明，贵Ｃ×××**号小型轿车现已出售，在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，其中座位险为1万元/座，理赔款已领取。申乾修的近亲属为其母亲田维碧，配偶为邹习婵，子女申海飞、申顺丽、申叶、申洪，田维碧、申海飞、申顺丽、申叶、申洪均对赔偿协议、欠条无异议，同意由邹习婵起诉并领取款项，田维碧等不参加本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，高进驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车操作不当，造成邹习婵之夫申乾修死亡、高远受伤及车辆受损的交通事故，且负此次交通事故的全部责任，应当承担赔偿责任。双方协商达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，申乾修的母亲及子女对赔偿协议亦予认可，不违反法律法规强制性规定，合法有效。邹习婵诉请高进、高远连带支付死亡赔偿金21万元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，高进、高远应当诚实守信履行赔偿协议的约定，但高进并未按照欠条约定的期限付清尚欠的21万元，庭审中，邹习婵认可高远于2016年12月支付5000元，应当予以扣减，该款系高远代为高进支付，高远可另案向高进追偿。对于邹习婵诉请逾期付款的利息，按照约定高进应于2015年7月31日付清，鉴于高进未按时付清款项及尚欠款项为20.5万元的实际情况，高进应当自2015年8月1日起至2016年11月30日，以21万元为基数，自2016年12月1日至付清之日止，以20.5万元为基数，按照年利率6%支付逾期付款的利息。高远作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，邹习婵与高进、高远未对保证方式进行约定，高远的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款的规定，邹习婵与高进、高远未对保证期间进行明确约定，邹习婵应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求高远承担保证责任，但现有证据不足以证明邹习婵自主债务履行期届满之日起六个月内向高远提出了承担保证责任的主张，故高远的保证期间已过，不应承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高进于本判决生效之日起15日内支付原告邹习婵死亡赔偿金21万元，并2015年8月1日起至2016年11月30日，以21万元为基数，自2016年12月1日至付清之日止，以20.5万元为基数，按照年利率6%支付逾期付款的利息；驳回原告邹习婵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取575元，由被告高进承担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是高远的保证责任是否免除。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。从本案情况来看，高进支付款项的期限是在2015年7月31日前，但上诉人未举证证明此后六个月内其向高远主张保证责任，故一审认定高远的保证责任免除并无不当。综上所述，邹习婵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由邹习婵负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年八月二十二日法官助理侯振伟书记员钟永海
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初606号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张某，男，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]99号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月20日22时32分许，被告人张某在违法记分达到12分的情况下，酒后驾驶×××蓝色别克牌小型普通客车，在太原市杏花岭区沿绿柳巷由北向南行驶至绿柳巷龙樾府小区门口时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇含量为104.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   另查明，2019年5月20日因被告人张某违法记分达到12分仍驾驶机动车被太原市公安局交警支队杏花岭大队罚款200元。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取被告人张某的血样照片；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心理化检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证网上信息、机动车行驶证复印件及网上比对信息；被告人张某的供述及身份证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金六千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年八月二十九日   代书记员 赵玉芳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2048号 上诉人（原审被告）：林昌初，男，1983月12月15日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦伟杨，男，1989年4月15日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 原审被告：黄美娜，女，1984年10月9日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：洪俊艺（系黄美娜内弟），1981年7月16日出生，汉族，住漳浦县。 上诉人林昌初因与被上诉人秦伟杨、原审被告黄美娜民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林昌初及其委托诉讼代理人洪旭辉，被上诉人秦伟杨的委托诉讼代理人吴两龙，原审被告黄美娜的委托诉讼代理人洪俊艺到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初1271号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人林昌初预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审判长  蔡钟麟 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年八月二十七日 法官助理 高洁   书记员  肖薇
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2885号原告：葛一华，男，1962年9月21日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。被告：范红，女，1964年4月12日出生，汉族，住如皋市。被告：如皋市白蒲镇万通羊毛衫厂，住所地如皋市白蒲镇蒲西村7组。统一社会信用代码：92320682MA1P6M7N7K经营者：陈华，男，1964年6月21日出生，汉族，住如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。原告葛一华与被告范红、如皋市白蒲镇万通羊毛衫厂（以下简称万通羊毛衫厂）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告葛一华及其委托诉讼代理人金志学，被告范红、万通羊毛衫厂及两被告共同委托诉讼代理人陈金银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛一华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款14万元，从起诉之日起至实际给付之日年利率按7.17756%计付；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年被告万通羊毛衫厂欠原告加工费30多万元，2018年2月对账时仍欠原告20多万元，出具欠条（借条）时被告范红同意与被告万通羊毛衫厂共同还款，至2018年11月6日二被告仍欠原告14万元，约定年利息按7.17756%计算，该欠款至今仍未支付，为此具状贵院。被告范红辩称，对原告主张的加工费没有异议，但是我们合作这么多年了，没有必要走到这一步，希望原告方谅解，分期给付。被告万通羊毛衫厂辩称，对原告所主张的结欠加工费14万元没有异议。目前我经济非常困难，要求分期给付。最近有四五个债权人起诉我，我实在没有办法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下：原告葛一华与被告万通羊毛衫厂自2015年开始发生加工业务往来，原告为被告万通羊毛衫厂加工羊毛衫。双方未签订加工合同。2016年12月，原告与被告万通羊毛衫厂进行结算，被告结欠原告加工费293159元。该笔加工费被告一直未能付清。2018年11月6日，被告范红与被告万通羊毛衫厂的经营者共同向原告出具“借条”一份，内容为：今借到葛一华现金人民币壹拾肆万元整，年利息按7.17756%计息，计息时间从2018年11月23号起。还款计划。“借条”由被告范红与万通羊毛衫厂的经营者陈华共同签名，同时加盖了万通羊毛衫厂的印章。原、被告一致认可，“借条”所涉140000元为被告万通羊毛衫厂结欠原告加工费。被告范红在庭审中陈述，当时我们考虑这个厂是我们夫妻共同经营的，这个钱肯定要给原告的，所以在“借条”上签名，没有考虑其他的。原告在庭审中以债务加入作为要求被告范红承担加工费给付责任的理由。本院认为，原告葛一华为被告万通羊毛衫厂加工羊毛衫，由此双方所建立的加工合同关系，合法有效。当事人双方应当按照约定，各自履行相应的义务。原告葛一华为被告万通羊毛衫厂加工羊毛衫，被告万通羊毛衫厂应支付原告加工费。原告主张要求被告万通羊毛衫厂给付加工费140000元，有原告举证的“借条”（实为欠条）可以证实，被告也不持异议，本院予以支持。被告范红与被告万通羊毛衫厂的经营者陈华系夫妻关系，万通羊毛衫厂由其夫妻共同经营，在出具“借条”时，范红在“经借人”处共同签名，体现了共同承担债务的意思表示，构成债务加入。债务加入是指第三人加入原有债之关系，与原债务人共同对债务承担责任的法律行为。被告范红的行为符合债务加入的法律特征和构成要件。原告要求被告范红共同承担给付加工费的义务，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告长时间拖欠原告加工费，有违诚信，其行为也必然会给原告的生产经营造成损失，现原告主张要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率7.17756%计算支付逾期付款利息，有被告的承诺，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、被告范红、如皋市白蒲镇万通羊毛衫厂于本判决生效后十日内支付原告葛一华加工费140000元。二、被告范红、如皋市白蒲镇万通羊毛衫厂于本判决生效后十日内支付原告葛一华利息损失（以140000元为基数，按年利率7.17756%，自2019年6月4日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，诉讼保全费1270元，合计2820元，由被告范红、如皋市白蒲镇万通羊毛衫厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 樊士新二〇一九年八月七日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保250号申请人：刘芝芝，女，1987年9月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，被申请人：程迪，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖南省华容县，申请人刘芝芝与被申请人程迪申请诉前财产保全一案，申请人于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，请求保全登记车主为被申请人程迪的粤Ｓ×××**号车（以价值60000元为限）,并为该财产保全申请向本院提供了现金60000元作为担保。本院于2019年8月9日立案，申请人刘芝芝在本院依法送达预交保全费通知书后，未在七日内预交财产保全申请费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、本案按刘芝芝撤回财产保全申请处理；二、退回申请人刘芝芝在本院代管款账户中的担保金60000元。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年八月二十二日书记员  李 文
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执793号王洪燕：青岛金华德装饰有限公司：本院立案执行的申请执行人王洪燕申请执行被执行人青岛金华德装饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2019年7月15日扣划被执行人青岛金华德装饰有限公司案款6000元，于2019年8月19日扣除执行费50元，发还申请人王洪燕案款5950元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执793号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06破1号申请人：佛山市新一佳百货超市有限公司管理人。本院于2018年12月24日裁定受理深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司对佛山市新一佳百货超市有限公司提出的破产申请，并指定广东天地正律师事务所为佛山市新一佳百货超市有限公司管理人。2019年8月23日，佛山市新一佳百货超市有限公司管理人向本院提出申请，称债务人佛山市新一佳百货超市有限公司无财产可支付管理人报酬和管理人执行职务费用，请求本院依法终结破产程序。本院经审查认为，根据管理人调查，债务人佛山市新一佳百货超市有限公司已无实物资产，无财产可支付管理人报酬和管理人执行职务的费用，相关利害关系人亦不愿意垫付上述报酬和费用，管理人无法履行职责，破产程序无法进行，佛山市新一佳百货超市有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条第二款之规定，裁定如下：终结佛山市新一佳百货超市有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  王滑明审判员  李 慧审判员  黄健超二〇一九年八月二十六日法官助理陈秋莲书记员李施君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1463号申请执行人:龙沙区源通润滑油商行。经营者路淑华。被执行人:赵雷。本院在执行申请执行人龙沙区源通润滑油商行与被执行人赵雷买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年八月三十日书记员 黄甲卿
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5826号原告：施建华，男，1968年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：李伟民，男，1968年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告施建华与被告李伟民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用小额诉讼程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告施建华及其委托诉讼代理人虞金龙到庭参加诉讼，被告李伟民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建华向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款13205元。其主张的事实和理由：原、被告从2015年4月至6月发生泥子粉、胶水买卖业务，计货款13205元。原告多次向被告催要未果。被告李伟民未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告施建华向本院提供入库单13张，该入库单日期为2015年4月13日至6月26日，载明货物名称为泥子粉、胶水，总计金额13205元，均签有“李伟民”的姓名。审理中，原告称上述入库单上“李伟民”的签名均系被告李伟民本人所签，签名后分文未付。本院认为，被告李伟民欠原告施建华货款13205元的事实有相应的入库单予以证实，依法予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告未及时给付货款，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告给付货款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟民应于判决生效之日起十日内给付原告施建华货款13205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  戴伟民二〇一九年八月十六日书记员  马立凡
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1737号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：吴迪华，男，1966年8月28日出生，汉族，初中文化，住福建省桃江县。 被执行人吴迪华犯盗窃罪一案，本院于2019年6月25日依据（2019）闽0111刑初253号刑事判决书申请执行。该案执行标的为：缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行义务，我院于2019年7月8日对其采取限制消费措施。经通过执行查控系统查询其证券、银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李际斌 执行员  陈可榕 执行员  陈云琴 二〇一九年八月六日 书记员  何 鸿
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执649号申请人：王小明，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：景德镇远东汽车运输有限公司。本院在执行申请执行人王小明与被执行人景德镇远东汽车运输有限公司合同纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇远东汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人景德镇远东汽车运输有限公司向申请执行人王小明支付13.29万元，并支付本案执行费1894元。但被执行人景德镇远东汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇远东汽车运输有限公司价值13.4794万元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月十三日书记员  叶文君
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初2528号 原告:张为，男，1957年8月27日出生，汉族，无业，住西安市碑林区东窑坊22-10-201。委托代理人：辛杰，陕西法正律师事务所律师。被告:西安市碑林区长乐坊街道办事处，住所地：西安市碑林区。委托代理人：裴相蓉，陕西民萌律师事务所律师。委托代理人：续入银，陕西民萌律师事务所实习律师。被告:张西安，男，1962年7月13日出生，汉族，西安市碑林区长乐坊街道办事处员工，住西安市碑林区孟家巷20号所地：西安市高新区。委托代理人：谢怡肖珂，陕西瑞森律师事务所律师。原告张为与被告西安市碑林区长乐坊街道办事处(以下简称长乐街办)、张西安侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月12日上午10时许，原告在被告办事处办公室谈话时，被告张西安在背后踢了原告一脚，踢在被告腰上。因当时过年，年后原告遂找办事处协商，就诊北方医院，被告缴纳医疗费。之后，被告在药店给原告购买药品，原告服用后未见效果。经过多次寻找，在办事处和派出所协商下，将原告送至仲德骨科医院治疗，费用由被告支付，并安排两个护理人员，住院15天，病情未好转，被告将原告接回家。之后，被告将原告送到第二人民医院检查，未住院。现诉讼请求：判令二被告赔偿原告精神抚慰金5000元；赔偿后续治疗费、护理费及伤残赔偿金（待鉴定后确定）；诉讼费由被告承担。被告长乐街办辩称, 被告张西安不存在侵权行为，从医院病历显示原告于2018年2月23日至北方医院进行治疗，起诉状中事发时间为2018年2月12日，中间隔了11天，原告在侵权行为之后11天再治疗，不符合常理。从病历中可看出，原告病情系长时间坐姿导致，与外力腰间盘受伤的情况不同，原告的损失与原告所说被告张西安踢其一脚的行为无关，且未造成严重后果，故不同意原告诉讼请求。被告张西安辩称理由同上。 经审理查明，原告系陕西重型机械厂退休老师，因被学校除名，形成信访。因此信访属被告长乐坊办事处管辖，故由被告长乐坊办事处接访。2018年2月12日，原告在被告办事处信访接访时，原告与被告工作人员张西安发生口角，原告称被告张西安一脚踢中其腰部，致其受伤。被告方予以否认，仅认可双方开玩笑时被告张西安踢了原告屁股一下，并未致原告受伤。之后，2018年2月23日，被告将原告送至北方医院进行治疗，诊断为腰部挫伤。2018年3月7日至2018年3月21日被告将原告送至西安仲德骨科医院进行治疗，诊断为1、2型糖尿病；2、原发性高血压3级 很高危。2018年4月27日，被告将原告送至陕西省第二人民医院进行检查，诊断为腰椎间盘变性；2、腰1、2椎体许莫氏结节形成；3、腰椎骨质增生。上述医疗检查费均由被告支付。诉讼期间，本院依据原告和被告申请委托西安市司法鉴定中心就原告伤残等级、护理期限、后续治疗费和原告腰4-5椎间盘膨出并突出的病症是否为外伤性椎间盘突出；如系外伤性椎间盘突出，外伤行为对原告腰4-5椎间盘膨出并突出的病症原因力大小进行司法鉴定。西安市司法鉴定中心委托陕西佰美法医司法鉴定所鉴定结论：被鉴定人2018年2月12日受伤，最早就诊病例时间为2018年2月23日，2018年4月27日行腰部核磁共振检查。鉴定单位认为，因无其损伤当时病例资料，且损伤当时未行腰部核磁共振检查，无法认定其腰椎间盘突出症与本次外伤之间的因果关系，故无法进行上述鉴定。上述事实,有当事人陈述,并向法庭提交的诊断书及病历、录音资料、司法鉴定退案说明等附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告张西安一脚踢中其腰部，致其受伤，被告予以否认，经司法鉴定也不能证明原告受伤系外力所致，故本案原告主张，证据不足。现原告要求被告赔偿，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张为诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  朱  绍 清审  判  员  杜   飞                            人民陪审员  邓 小 玲 二О一九年七月十七日                         书  记  员    郭    媛
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执232号之二申请执行人周街丛，女，1958年8月30日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县城区。委托代理人金丽春（系申请执行人周街丛的儿子），男，1979年9月22日出生，傣族，云南省耿马自治县人，云南省耿马自治县。代理权限：特别授权委托。被执行人杨辉，男，1982年4月26日出生，汉族，云南省耿马自治县人，云南省耿马自治县，现服刑于云南省楚雄监狱。申请执行人周街丛与被执行人杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2018）云0926民初25号民事调解书生效后，被执行人杨辉未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周街丛于2019年3月21日立案向本院申请强制执行，同日本院立案执行，本案执行标的为26000.00元，案件执行费290.00元。立案后，本院委托云南省楚雄监狱刑罚执行科向被执行人杨辉送达执行通知书，但被执行人杨辉未按照执行通知书确定的期限履行法定义务。本院通过网络查控系统，对被执行人杨辉的证券、保险、工商总局、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产进行查询。现查明，被执行人杨辉在财付通支付科技有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com的账户内有1027.83元存款，本院对该账户进行了冻结，并进行扣划，现已将该款支付给申请执行人周街丛的委托代理人金丽春。另查明，被执行人杨辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为62×××39的账户内有184.33元银行存款，但申请执行人周街丛的委托代理人金丽春明确表示不用对该账户进行冻结，账上余额也不用进行扣划。此外，未查到可供执行的财产。本院通过传统查控方式，对被执行人杨辉的房产、土地、林地等不动产信息进行查询，未查找到其可供执行财产。本院到被执行人杨辉户口所在地进行调查，也未查找到其可供执行财产。因被执行人杨辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人杨辉发出限制消费令。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人周街丛的委托代理人金丽春，其认可本院调查结果，也未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云0926执232号案件终结本次执行程序。终结执行本次程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  杨光蕊二〇一九年八月十九日书记员  陈 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执恢162号之一 申请执行人：陈福扬，男，1963年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：赵福喜，男，1974年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院在执行申请执行人陈福扬与被执行人赵福喜借款合同纠纷一案中，本次执行到位金额200000元。申请人陈福扬于2019年8月22日向本院提交书面撤回执行申请书，申请撤回本次执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)新0105执恢162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长张 洁  审 判 员田 蔚 审 判 员  马 生 明 二Ｏ一九年九月三日书 记 员  郭 晓 鸥
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3074号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被申请人：梁宗鑫，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被申请人：广洋汽车服务（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路**桐径商务广场****，统一社会信用代码913205083392410146。 法定代表人：王喆，执行董事。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人梁宗鑫、广洋汽车服务（苏州）有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁宗鑫、广洋汽车服务（苏州）有限公司所有的价值人民币54547.88元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的财产即位于杨山村五里铺（宁国经济技术开发区的房产（权证字号：房地权宁字第××号）作为诉讼保全担保。 本院认为：申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人梁宗鑫、广洋汽车服务（苏州）有限公司所有的价值人民币54547.88元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费成兴 二〇一九年八月二日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
民事判决书                             （2019）内0203民初1102号 原告：郑某，住包头市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：徐某，男，住包头市。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古钢苑律师事务所律师。原告郑某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人许某、被告徐某的委托诉讼代理人邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款23万元及利息（自2017年12月７日起至还清全部借款时止，按照月息1.5％计算）。事实和理由：2017年被告以企业资金周转为由向原告借款23万元，并于当日签订借款合同一份，约定借款期限自2017年12月７日至2018年７月30日，月息按照1.5％计算。原告依约向被告支付借款，但还款期限届满后，被告未予偿还，经原告多次催要，均遭到拒绝，故原告诉至法院。被告徐某辩称，被告并未向原告借款23万元。被告曾于2013年向原告借款10万元，双方当时并未约定利息。2017年年底被告以工程需要再次向原告提出借款13万元，并签订了借款合同，但原告并未将13万元给付被告。2017年借款合同上借款本金23万元的构成为2013年的10万元，加上即将发生的借款13万元，两项合计23万元。双方2013年的10万元借款未约定利息，被告仅是向原告表示该笔借款自2017年12月7日后的利息为月息1.5%，若工程顺利结算，可以考虑支付此前10万元借款的利息，但对此前10万元的利息只是考虑，双方并未确认。综上，被告认可向原告借款10万元的事实，利息认可自2017年12月7日至2018年7月30日为月息1.5%，对原告其他诉讼请求不予认可。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.借款合同，证据来源是2013年12月31日之前双方签订了一个借条，约定被告徐某向原告借款10万元，月息2分，借款期限届满之后，被告拒绝还款，经过多次催要，双方于2017年12月7日重新达成一份新的债权协议，约定借款本金为23万元，月息1.5分。证明原告向被告出借款项的金额为23万元整，并约定月息1.5分的事实；2.转账记录，证明原告依约于2013年12月13日向被告交付借款10万元的事实；3.录音光盘一张，证明被告认可拖欠原告借款未还的事实；4. 2014年12月6日借款协议一份、2016年8月2日借款合同一份，证明被告向原告借款的事实，所有的借款合同中对利息做了约定。被告对证据1的真实性认可，对证明目的有异议，认为该借款协议中的23万元是由之前所借的10万元和2017年12月7日即将要借的13万元构成，迄今为止，被告并未收到另外的13万元；对证据2的真实性认可，证明目的认可，确实收到了借款10万元；对证据3的真实性认可，是双方的声音，对证明目的不认可，该份录音只能证明被告欠原告钱，并没有说借款金额和借款利息的事情，不能证明原告的主张。关于借款合同，原告自认该合同来源于2013年的10万元借款，双方基于月息2分的约定于2017年重新出具借款合同，故对原告借款本金为23万元的主张本院不予采信；关于转账凭证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；关于录音，双方当事人对其真实性均无异议，故对其真实性本院予以确认；对证据4借款协议真实性和证明目的都不认可，因为不是原件，这也不是原件的复印件，无法核实其真实性；对借款合同真实性不认可，因为我们借款是10万元，这份借款合同虽然签订，但并未实际履行，庭审中原告也认可只借款给被告10万元，并且有转款凭证，对于之后的借款金额，被告也曾表明欲想再次借款，但原告并未实际履行借款义务，故2016年6月的借款合同并未实际履行。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告向被告转款10万元。2016年8月2日原、被告签订借款合同，合同中载明：借款金额为17万元，借款用途为企业短期资金周转，借款利息按月2％计算，借款期限自2016年8月2日至2017年1月1日，还款方式为一次性返还借款本金及利息。2017年12月7日，原、被告签订借款合同，合同中载明：借款金额为23万元，借款用途为企业资金周转，借款利息按月1.5％计算，借款期限自2017年12月7日至2018年7月30日，还款方式为一次性返还借款本金及利息。本院认为，原告提供的转款凭证能够证明被告向原告借款的事实，故被告应当按照双方之间的约定偿还借款。双方之间的争议焦点在于借款本金的数额及利息的约定和利息的支付期间。关于借款本金的数额，双方均认可原告于2013年12月13日向被告转款10万元，原告亦自认2017年的借款合同是基于2013年的10万元借款，因其提交的证据不足以证明其向被告出借的本金为23万元，故对借款本金本院认定为10万元。关于原告提交的2014年12月6日的借款协议，因是复印件，原告并未提供收条及转款凭证或者其他材料予以佐证，且被告对其真实性不认可，故本院不予采信。关于原告提交的2016年8月2日借款合同，原告并未提供收条及转款凭证或者其他材料予以佐证，且被告认为虽然双方签订借款合同，但并未实际履行，故本院不予采信。关于利息，双方均认可借款合同的真实且合同中约定的月息1.5％不违反法律的强制性规定，本院予以确认。双方虽未对逾期利息作出约定，但约定了借期内的利率，故对原告关于利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对于原告郑某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   被告徐某于本判决生效后十五日内偿还原告郑某借款10万元及利息（自2017年12月7日起至借款本金还清之日止，按照月息1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4750元（原告已预交），由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审 判 长 李 敏人民陪审员 燕中华人民陪审员 甘明星 二〇一九年八月六日 书 记 员 张 婕         附录本判决所引用的法律条文：  《中华人民共和国合同法》   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢475号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。被执行人：丁淑美。被执行人：翟静。被执行人：张慧轩。被执行人：张凯清。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被执行人丁淑美、翟静、张慧轩、张凯清合同纠纷一案，执行标的额为人民币350000元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年03月27日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额350000元、执行费5150元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 哲代理审判员 金 龙代理审判员 许景峰二〇一九年八月十三日书 记 员 姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初354号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张正磊，男，1994年12月7日生，无业，户籍所在地甘肃省靖远县。被告人张正磊因涉嫌非法拘禁罪，于2018年4月9日被南通市公安局崇川分局取保候审，2019年5月12日变更为刑事拘留，2019年6月11日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）128号起诉书指控被告人张正磊犯非法拘禁罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员郭永玲出庭支持公诉，被告人张正磊到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2018年3月27日至4月8日，被告人张正磊伙同敬义、李浩、马丙超、何文杰、李成明（均已起诉）在位于本市崇川区学田苑25幢603室的传销窝点内，采取扣押手机、上课、劝说等方式非法限制被害人周某的人身自由；2018年4月6日至4月8日,被告人张正磊伙同敬义、李浩、马丙超、何文杰、李成明在该传销窝点，采用上述方式非法限制被害人林某的人身自由。在本案中被告人张正磊伙同李成明在晚上睡觉时抵住房门，防止被害人逃跑。2018年4月8日，被害人周某在纸币上书写求救信息，后被公安机关巡逻人员发现，公安机关于当日将被害人周某、林某解救。被告人张正磊于当日被抓获归案，被告人张正磊到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人张正磊在传销活动中，非法剥夺他人人身自由，其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，被告人张正磊系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人张正磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张正磊在庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，未提出异议。经审理查明，2018年3月27日至4月8日，被告人张正磊与敬义、李浩、马丙超、何文杰、李成明（另案处理）在位于本市崇川区学田苑25幢603室的传销窝点内，采取扣押手机、大门反锁、铁网封窗、看管劝说等方式非法限制被害人周某的人身自由；2018年4月6日至4月8日,被告人张正磊与敬义、李浩、马丙超、何文杰、李成明等人在该传销窝点，采用上述方式非法限制被害人林某的人身自由。本案中，被告人张正磊与李成明在晚上睡觉时抵住房门，防止被害人逃跑。2018年4月8日，被害人周某在纸币上书写求救信息，后被公安机关巡逻人员发现，公安机关于当日将被害人周某、林某解救。被告人张正磊于当日被抓获归案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，有公诉人举证的被告人张正磊的户籍证明，被告人张正磊的供述，同案犯敬义、李浩、马丙超、何文杰、李成明的供述及辨认笔录，证人证言，被害人周某、林某的陈述及辨认笔录，公安机关的接受证据清单，租房协议照片，公安机关出具的到案经过、抓获经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张正磊在传销活动中，协助他人非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪中，被告人张正磊在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张正磊到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张正磊犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张正磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年3月11日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周怀洲人民陪审员  吴志坚人民陪审员  陆 燕二〇一九年八月二十日法官 助理  姚 娟书 记 员  杨 楠书 记 员  陈 天
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初5884号之一原告：谌芬，女，1988年4月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：肖良，男，1990年1月18日出生，汉族，湖北省钟祥市人，户籍住址湖北省钟祥市，原告谌芬诉被告肖良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告肖良下落不明需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶应平人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年八月十五日法官助理周瑶书记员赵佶英
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7001号原告：苏州振吴电炉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路北侧。法定代表人：严云峰，执行董事。委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所律师。被告：五矿邯邢矿业霍邱机械设备有限公司，住所地安徽省六安市霍邱经济开发区五矿工业园。法定代表人：夏伟泉。原告苏州振吴电炉有限公司与被告五矿邯邢矿业霍邱机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告苏州振吴电炉有限公司于2019年8月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州振吴电炉有限公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州振吴电炉有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2527元，由原告苏州振吴电炉有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年八月十七日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执478号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:陈浩，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。攸县卓信达资产管理有限公司与陈浩民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1057号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1960号原告：深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市经济技术开发区第三大街****楼****。法定代表人：罗杰华,负责人。委托诉讼代理人:罗丽、孙诚（实习律师），湖北筝辰律师事务所律师。被告：郑州建业住宅建设有限公司，住所，住所地郑州市上街区中心路东段南侧**楼div>法定代表人：王亚非，总经理。委托诉讼代理人：吴晓成，河南金博大律师事务所律师。原告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司（以下简称磊鑫公司）与被告郑州建业住宅建设有限公司(以下简称建业公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磊鑫公司的委托诉讼代理人罗丽、被告建业公司的委托诉讼代理人吴晓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磊鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠未付的工程款909300元；2.请求被告向原告支付延期付款的资金占用利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，原告与被告签订《上街?森林半岛（三期）项目景观工程》施工合同，工程内容上街森林半岛（三期）土建（土方、铺设、建筑、小品、道路等）、安装、绿化等景观施工图包含的所有工作内容，合同价款5193000元，工程地点郑州市上街区金华路西、许昌路北，工程自甲方通知乙方进场日90天内完成。合同签订后，原告按照合同约定施工并交付被告使用，工程竣工后被告拖延决算工程款，双方最终结算确认工程造价为4725000元。对该项工程，被告仅仅支付工程款3815700元，原告多次要求被告支付下欠的工程款909300元，但被告借口推诿。原告认为，原告与被告之间签订的工程施工合同是双方真实意思的表示，合法、有效，原告按照合同约定施工并交付被告使用，被告应当支付相应的工程款，其拖延支付工程款的行为严重损害了原告的合法权益。据此，特诉诸法院，请求法院依法判如所请。被告建业公司辩称，原告承建被告上街森林半岛3期项目景观工程属实。双方约定工程价款为5193000元，结算价是4722000元。合同约定土建安装部分，质保期为两年。目前工程款的支付情况为被告已支付原告工程款4286575.75元。其中由原告向被告出具委托付款证明以工程款来抵房款，委托付款的金额为367263元，用于支付张勇购买的由被告开发的上街森林半岛项目37号楼一单元1703号和2103号房款。另外在质保期内发生的维修费用共为24939.31元,48308.15元,176007.59元，合计249255.05元，应从质保金中扣除。经审理查明，2013年11月20日，原告深圳市磊鑫工程有限公司郑州分公司（已于2014年11月5日变更工商登记为深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司）与被告建业公司签订《上街?森林半岛（三期）项目景观工程》施工合同，工程内容为原告承建上街森林半岛（三期）土建（土方、铺装、建筑、小品、道路等）、安装、绿化等景观施工图包含的所有工作内容。合同价款为5193000元。2015年9月28日工程完工后，双方最终结算确认工程造价为4722000元。现被告已向原告付款3815700元，与原告提供的收款凭证总金额一致。被告以承兑汇票支付原告工程款的贴现息合计为54300元，有被告提供的收据予以证明，根据《施工合同》第6.3.1条约定“付款方式：50%合同金额为银行转账，50%合同金额为六个月承兑汇票”，被告以承兑汇票向原告支付工程款符合双方合同约定。该贴现息应当由原告承担，从被告应支付的工程款中予以扣除。被告在质保期内发生的维修费用有四笔，分别为24739.31元,48308.15元,176007.59元，7300元，合计256355.05元，有被告举证的建筑工程决算书及赔偿、维修类付款申请书予以证明，根据《施工合同》约定，应当由原告承担。故该费用从被告应支付的工程款中予以扣除。被告于2018年7月30日向郑州市上街区自来水公司支付水费42012.75元，有被告举证的中国银行的付款回单予以证明，但该费用支付时间不在施工期及质保期内，无法证明该费用的用途为原告施工期施工或质保期维修产生的水费，故该费用不应该从被告应支付的工程款中予以扣除。另有367263元的房款，原告主张该款项系工程项目经理张勇的个人行为，与公司无关，被告应当承担付款义务。被告主张该付款为原告项目经理张勇的职务行为。应当从被告应支付的工程款中予以扣除。根据《施工合同》第2.5.9条，原被告双方在合同中明确约定乙方（磊鑫公司）项目经理为张勇。被告举证的一份委托付款证明，载明“我公司承接贵公司上街森林半岛项目三期景观工程，合同编号：JYJT-SHJ.A041.03-3011。现委托贵公司将应付我公司工程款人民币367263元（大写：叁拾陆万柒仟贰佰陆拾叁元整）用于支付张勇（身份证号：）认购的贵公司开发的上街森林半岛项目37号楼1单元2103号、37号楼1单元1703号房房款。我公司知悉该行为的性质和后果，由此产生的一切责任和损失概由我公司承担，与贵公司无关。特此证明！”该证明同时加盖原告公司的公章。根据原被告双方在合同中确认张勇项目经理的身份，委托付款证明的内容同时加盖原告公司公章的情况，被告有合理性认为此委托付款证明是张勇的职务行为，原告主张张勇的行为未得到其授权，但该行为已构成表见代理，被告代为支付367263元房款的后果应当由被代理人原告承担。故该笔费用应当从被告应支付的工程款中予以扣除。本院认为，原被告签订的《上街?森林半岛（三期）项目景观工程》施工合同，系双方真实意思表示，合法、有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方最终确认工程造价为4722000元，现被告已向原告付款合计3815700元，另应当从被告应付工程款中扣除的费用有：贴现息54300元、维修费用256355.05元、房款367263元，不应当从被告应付工程款中扣除的费用为水费42012.75元，故被告尚欠原告的工程款为184281.95元（4722000－3815700－54300－256355.05－367263＝228381.95元）。因当事人双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告主张被告支付延期付款的资金占用利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告郑州建业住宅建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司工程款228381.95元；二、被告郑州建业住宅建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司工程款利息（以228381.95元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自建设工程竣工验收交付之日起计算至本判决履行完毕之日止）；三、驳回原告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6447元，由被告郑州建业住宅建设有限公司负担1619元，由原告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司负担4828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年八月十三日书记员  林婉冰
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初838号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人翁伟，男，1982年6月11日出生于武汉市，汉族，中专文化，武汉天外天高尔夫乡村俱乐部员工，住武汉市汉阳区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月13日被抓获，同年4月14日被刑事拘留，同年4月21日被武汉市公安局取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某七部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人翁伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人翁伟于2019年4月13日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小轿车行至武汉市武昌区体育街烈士街路口附近时提前停车，并欲将车辆交由其妻驾驶时被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人翁伟的血液中乙醇含量为95.43mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人翁伟到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人翁伟具有自愿认罪等量刑情节，建议对被告人翁伟判处拘役一个月至二个月之间量刑，适用非监禁刑，并处罚金。被告人翁伟在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翁伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人翁伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年八月八日书记员 蔡珍珠
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2739号原告：王方明，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍地：枣阳市。被告：程刚，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地：随州市曾都区，现住枣阳市。被告：襄阳业之峰装饰有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路****第****。法定代表人：王庆平，该公司经理。原告王方明与被告程刚、襄阳业之峰装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。原告王方明向本院提出诉讼请求：1、请求枣阳市人民法院依法判令被告及时偿还我在其装饰公司干木工活款23000元，并承担银行利息；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年经人介绍我到被告装饰公司做木活装修，经结算，被告欠我干的装修工程款23000元，并约定2017年5月1日前还清，到期后，我多次找到被告催要，被告以各种理由推诿、拒付。使原告的合法权益受损，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院伸张正义，依法维护原告的合法权益。本院认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告王方明虽然在起诉状中列明了被告程刚、襄阳业之峰装饰有限公司的住址，但本院按其提供的地址向被告送达法律文书时，被告程刚的文书因诉状列明收件地址查无此人、电话暂停服务而无法送达。经本院示明，原告王方明在限定期限内未能提供被告程刚可送达的地址，也未提供其他有限的联系方式。本院经查证也不能确定被告程刚的送达地址。故，原告王方明的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回原告王方明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年八月八日书记员 陈一杰
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执473号 申请执行人：陈少米，女，1981年04月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：徐志文，男，1973年07年23日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初263号民事判决书和陈少米的申请，于2019年03月19日立案执行陈少米与徐志文劳务合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人陈少米以被执行人暂无财产可供执行且下落不明为由，书面向本院申请撤回该案强制执行申请。 本院经审查认为，陈少米撤回强制执行申请属于自由处分自己的民事权利，其撤回本案强制执行申请并不违反法律规定或者损害第三人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执473号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王和风 二〇一九年八月二十九日 书记员  李家运
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异74号异议人（案外人）：王澎，男，1967年5月14日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人：海星，山东海轩律师事务所律师。委托代理人：孙鸿，山东海轩律师事务所实习律师。申请执行人：青岛银行股份有限公司，住所地青岛市市**香港中路**。法定代表人：郭少泉，该公司董事长。被执行人：青岛变压器集团有限公司，，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路南法定代表人：周永恒，该公司董事长。被执行人：青岛恒讯电力电缆有限公司，，住所地青岛市城阳区城阳新城工业区法定代表人：王寿庆，该公司董事长。被执行人：青岛恒讯电线有限公司，，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路变压器集团内）。法定代表人：周中利，该公司董事长。被执行人：青岛青波变压器股份有限公司，，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路南端法定代表人：周永恒，该公司董事长。被执行人：青岛城阳宾馆有限公司，，住所地青岛市城阳区正阳路法定代表人：牛莉，该公司董事长。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司（以下简称青岛银行）与被执行人青岛变压器集团有限公司（以下简称青变集团）、青岛恒讯电力电缆有限公司（以下简称恒讯电力公司）、青岛恒讯电线有限公司（以下简称恒讯电线公司）、青岛青波变压器股份有限公司（以下简称青波公司）、青岛城阳宾馆有限公司（以下简称城阳宾馆公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人王澎向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王澎向本院提出执行异议称，在申请执行人青岛银行与被执行人城阳宾馆公司等金融借款合同纠纷一案中，贵院拟处置城阳宾馆公司所有的位于青岛市房产（青房地权市字第××号）（即城阳宾馆）一处，异议人作为案外人，承租城阳宾馆内房屋进行商业经营，对该房屋享有租赁权而合法占有。现对执行行为提出异议如下：城阳宾馆1号楼七层及负一层是异议人承租并进行装修，房屋装修财产的所有权归异议人所有。异议人于2010年4月10日与城阳宾馆公司签订《承包协议书》两份，承租城阳宾馆1号楼七层和负一层进行商业经营，约定了装修标准和租金等，租赁期限为六年，自2010年6月10日至2016年6月10日。异议人按照协议约定对上述两处办公场所进行了精装修，装修费用全部由异议人投入。上述协议期满后，2016年8月18日异议人与城阳宾馆公司签订《补充协议》，在原两份协议的基础上异议人对城阳宾馆1号楼七层及负一层续租10年期限，即2016年6月10日至2026年6月10日止，双方一直按照上述协议约定履行。因此，城阳宾馆1号楼七层和负一层的装修财产所有权人为异议人，装修评估价值属于异议人所有，贵院在处置城阳宾馆房产时应避免该装修价值作为城阳宾馆公司的财产用于抵偿其债务，给异议人造成财产损失。经查明，本院在执行申请执行人青岛银行与被执行人青变集团、恒讯电力公司、恒讯电线公司、青波公司、城阳宾馆公司金融借款合同纠纷一案过程中[执行案号为：（2015）城执字第948号，执行依据为本院（2014）城商初字第538号民事判决书]，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟对被执行人城阳宾馆公司所有的位于青岛市××明阳路房产（青房地权市字第××号）一处予以处置，并于2017年5月4日在上述房产处张贴拟处置公告，同时责令本案被执行人及占有房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出该房屋，案外人、利害关系人认为对该房屋享有租赁权而合法占有的，应自公告之日起十五日内到庭书面提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”该条第三款规定：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法拟对城阳宾馆公司名下位于青岛市××明阳路房产一处予以处置。异议人王澎以该房产1号楼七层及负一层是其承租并进行装修为由，向本院提出房屋装修财产的所有权归其所有等异议请求，既不属于依据民事诉讼法第二百二十五条对本院执行行为提出异议，也不属于依据民事诉讼法第二百二十七条对案件执行标的即城阳宾馆公司名下房产提出异议，其向本院提出的执行异议申请不符合《异议复议规定》第二条规定的受理条件，故对异议人的申请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王澎的执行异议申请。如异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  刘文静二〇一九年八月八日书 记 员  赵良垚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2262号申请人威海威力风机有限公司，住址：威海市文登区张家产镇天福路**。被执行人威海市宇宝机电经销处，住址，住址：威海市文登区宋家沟装饰材料批发市场代表人：丁晓娣。申请执行人威海威力风机有限公司与被执行人威海市宇宝机电经销处买卖合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初2828号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的61600元。本院于2018年12月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。我院于2018年12月6日、2019年7月10日、2019年8月31日先后三次对被执行人威海市宇宝机电经销处发起网络查控，未发现银行账户内有存款，无证券、股权等。于2019年7月2日对被执行人威海市宇宝机电经销处的法人丁晓娣采取布控措施，于2019年7月10日发布限制消费令，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初2828号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年八月三十一日书记员  刘 伟山东省威海市文登区人民法院执行裁定书（2018）鲁1003执2262号申请人威海威力风机有限公司，住址，住址：威海市文登区张家产镇天福路**div>被执行人威海市宇宝机电经销处，住址：威海，住址：威海市文登区宋家沟装饰材料批发市场：丁晓娣。申请执行人威海威力风机有限公司与被执行人威海市宇宝机电经销处买卖合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初2828号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的61600元。本院于2018年12月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。我院于2018年12月6日、2019年7月10日、2019年8月31日先后三次对被执行人威海市宇宝机电经销处发起网络查控，未发现银行账户内有存款，无证券、股权等。于2019年7月2日对被执行人威海市宇宝机电经销处的法人丁晓娣采取布控措施，于2019年7月10日发布限制消费令，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初2828号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春审判员张培文审判员王世文二○一九年八月三十一日书记员刘伟合议庭评议笔录时间：2019年8月31日上午地点：合议室参加人：执行长：李福春执行员：王世文、张培文书记员：兰慧杰汇报人：刘伟申请人威海威力风机有限公司，住址：威海，住址：威海市文登区张家产镇天福路**>被执行人威海市宇宝机电经销处，住址：威海市文登，住址：威海市文登区宋家沟装饰材料批发市场娣。案由：买卖合同纠纷执行依据：(2017)鲁1003民初2828号民事判决书标的：61600元简要案情：申请执行人威海威力风机有限公司与被执行人威海市宇宝机电经销处买卖合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初2828号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的61600元。本院于2018年12月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。我院于2018年12月6日、2019年7月10日、2019年8月31日先后三次对被执行人威海市宇宝机电经销处发起网络查控，未发现银行账户内有存款，无证券、股权等。于2019年7月2日对被执行人威海市宇宝机电经销处的法人丁晓娣采取布控措施，于2019年7月10日发布限制消费令，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。现报请合议庭合议，终结威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初2828号民事判决书的本次执行程序。王世文：我的意见是同意终结威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初2828号民事判决书的本次执行程序。张培文：同意李福春：同意合议意见：终结威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初2828号民事判决书的本次执行程序。
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行初31号原告：山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司。住所地：山西示范区长治路**火炬创业大厦****，统一社会信用代码：911400005565531290。法定代表人：武芝盛，该公司董事长。委托代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。委托代理人：马瑞璞，山西知达律师事务所律师。被告：中华人民共和国新沙海关。住所。住所地：广东省东莞市麻涌镇二村新沙口岸大楼社会信用代码：111000007455333973。法定代表人：陈啸坪，该海关关长。委托代理人：黄敏，该单位工作人员。原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司诉被告中华人民共和国新沙海关不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，并依法组成合议庭。在本院审理过程中，原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司于2019年8月6日以被告中华人民共和国新沙海关已经依法向其公开相关信息为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被告中华人民共和国新沙海关在诉讼期间，针对原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司的政府信息公开申请，及时履行了相应法定职责。原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司向本院申请撤回对本案的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。据此，对原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取案件受理费25元，由原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司负担。原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司已经预交案件受理费50元，本院予以退还25元。审判长  韦艳芹审判员  张志强审判员  陈彩玲二〇一九年八月二十六日书记员  詹舒琪