四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2321号 原告：四川仁寿嘉信房地产开发有限公司，住所四川省仁寿县文林镇建设路二段。 法定代表人：王远智，总经理。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所四川省眉山市仁寿县文林镇景观贵都**迎宾大道****。 负责人：高新跃，总经理。 委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 原告四川仁寿嘉信房地产开发有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁寿支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川仁寿嘉信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋昊、高慧，被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁寿支公司的委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川仁寿嘉信房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告赔偿因交通事故导致的车辆维修费186800.01元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系川Ｚ×××××号车辆的车主，原告就该车于2018年2月28日在被告处购买机动车损失险、车上司机责任险、车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率等商业保险项目，保险费合计18675.44元，保险期限自2018年3月1日00时00分起至2019年2月28日24时00分止。 2019年2月24日21时40分，王远智驾驶该车沿仁汪路行驶至仁汪路与仁沐新高速入口500米时，因超越大货车后忽然发现前方已发生交通事故，王远智为避让已躺在道路上的伤者及其他看护人员，加之当时夜晚下雨路滑，王远智驾驶车辆撞上路边护栏，致护栏和车辆受损。2019年2月25日早上九点，王远智委托余某前往保险公司、交警队报案。仁寿县公安局交通警察大队在勘察现场后出具道路交通事故认定书（第511421420190003606号），认定王远智因操作不当撞上路边护栏负全部责任。原告将车辆送至成都仁孚汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费用186800.01元。 2019年5月8日，被告向原告出具《拒赔通知书》，告知原告根据机动车综合商业险保险条款机动车损失保险第八条（一）、（二），第十条（四）之约定，拒绝向赔偿进行赔偿。上述条款归纳主要内容为：故意破坏、伪造现场、毁灭证据；未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场；未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。 原告认为被告拒赔理由不能成立，被告并未违反由原告提供的保险格式合同中的未及时通知保险人等约定，且该事故经过交警队认定，事故性质、原因、损失均能够完全确定。此外，根据被告提供的《保险合同》第三十条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。”原告在事故发生后的12小时即通知了被告，且当时仅系单车事故，车辆仍然能够正常行驶、未让损失扩大，结合当时夜晚下雨、附近此前已发生一起双车碰撞的交通事故，加之道路狭窄，若不及时驶离极有可能造成更多、更严重的交通事故，原告完全具有正当、合理、合法的理由将其车辆先行驶离现场后再按申请保险赔偿程序进行索赔。 综上，原告并未有任何过错，被告无权机械的套用、解释为降低被告自身义务的格式条款而拒绝向原告履行保险赔偿责任，请求法院公正判决以维护原告的合法权益。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁寿支公司辩称，双方的保险合同关系成立，事故发生在保险期内，但对事故的经过及原因有异议。事故发生后，王远智驾驶车辆驶离现场，并未依法采取相应的保护措施，未及时报警，未向保险公司报案。在事故发生后十几个小时后才托他人报案，根据保险条款第八条的约定，公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告系川Ｚ×××××号车辆车主。原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车损失险、车上司机责任险、车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率等商业保险，保险期限自2018年3月1日00时00分起至2019年2月28日24时00分止。神行车保机动车保险单（正本）背面的《机动车综合商业保险示范条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1．事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”第三十条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规选择自行协商方式处理交通事故时，应当立即通知保险人。” 2019年2月24日21时40分许，原告的法定代表人王远智驾驶川Ｚ×××××号车沿仁汪路行驶至仁汪路与仁沐新高速入口500m时，因操作不当撞上路边护栏，致护栏和该车受损的交通事故。事故发生后，王远智驾车驶离现场。2019年3月1日，仁寿县公安局交通警察大队作出《事故认定书（简易程序）》，认定王远智负全部责任。2019年3月2日19时许，原告将川Ｚ×××××号车送到成都仁孚汽车销售有限公司进行维修，产生维修费用186800.01元。2019年5月8日，被告出具《拒赔通知书》。原告在收到拒赔通知书后于2019年5月22日诉至本院，提出上述请求。 另查明，1．案外人余佳佩于2019年2月25日上午进行保险报案，称自己驾驶川Ｚ×××××号车搭乘王远智于2019年2月25日10时30分许因避让一辆运渣货车撞上护栏发生交通事故。当日11时许，保险公司工作人员对余佳佩的询问笔录载明：“……问：事发时车上有几个人，有哪些人？答：车上就我们两个人，我与老板（王远智）。问：具体时间是什么时候？答：具体时间是10：30左右的事故。问：事故时采取过什么措施？答：事故后把车开到旁边，已经有点懵，后报保险公司，在报交警。问：你能描述一下事故经过吗？答：……开车经过转盘路往仁沐新高速，离高速200左右，一辆运渣车突然从我后侧方冲出来，我就往左打方向撞向护栏，然后看人都没事后把车挪到旁边，然后缓一下就报的保险公司……后在报的交警。” 2．王远智于2019年2月28日在仁寿县公安局交通警察大队书写《道路交通事故当事人陈述材料》，载明：“我于2019年2月24日晚21：40分左右，驾驶车牌号为川Ｚ×××××的奔驰S400轿车从宝马往仁沐新高速收费站方向开进。刚上仁沐新高速公路连接线上，在正前方有一辆大货车在行进，我便打左超车灯，超过了货车。刚超过货车后，我便发现前方公路上出现了车祸，由于天正下着雨，加之晚上视线不好，我隐约看见地上躺着一个人，另外有一个人在向我急招手，我便急忙将车向左猛打方向，由于天下着雨，路滑视线又不好，车子在猛打方向的时候，撞在了防护栏上，车子左侧的前后大灯、侧门、侧面撞坏了。由于事发在晚上，天又下着雨，我下车看了一下，未伤及第三方，我想到我的车险是买了的，包括不计免赔，我当时就未报警和报险，把车开走了。当晚开车的只有我一个人。第二天，我叫我的驾驶员余磊将川Ｚ×××××的奔驰车又开到当晚的出事现场，再报警报险。交警于第二天上午10点过到了现场，对当晚事故现场做了详细的查勘。保险公司业务员也同时到了现场了解事故的经过并查勘了现场。” 3．本院于2019年6月18日到仁寿县公安局交通警察大队调取案涉事故的报案、现场勘验笔录、询问（讯问）笔录、调查笔录等案件材料，但仅调取到川Ｚ×××××号车停放在仁沐新高速连接线距收费站不远处的公路右侧紧邻排水管的照片4张。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的保险单、拒赔通知书、道路交通事故认定书、车辆维修发票和账单等证据；被告提交的保险条款、投保单、王远智的陈述材料等证据；本院依职权调取的照片4张、保险公司对余佳佩的询问笔录予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，此系保险活动当事人应当遵循的基本原则。《机动车综合商业保险示范条款》第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1．事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，该内容是对投保人、被保险人或者受益人因不遵循诚实信用原则应当承担的法律后果的具体约定。 本案中，原告的法定代表人王远智驾驶川Ｚ×××××号车发生交通事故造成车辆受损，根据王远智书写的道路交通事故当事人陈述材料，王远智在事发后神智清楚，完全有能力第一时间向交警部门和保险公司报案，但却在第二天让他人顶包报案，刻意隐瞒事故发生时的真实情况。故，王远智不仅存在在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的行为，还存在让人冒名顶替驾驶人的行为，二者均属保险合同免责条款中的免责事由，且属于《中华人民共和国道路交通安全法》明令禁止的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，被告的拒赔理由成立，在本案中不承担责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川仁寿嘉信房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取计2018元，由原告四川仁寿嘉信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇一九年八月十二日 书记员  邓超利