安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖12行终217号 上诉人（一审原告）庞德彬，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人朱玉兰，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，（系庞德彬之妻）。 委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县自然资源和规划局，住所地临泉县城南政务新区阳光时代城北2楼，统一社会信用代码123412215606547077。 法定代表人邓安东，该局局长。 委托代理人张修华，该局工作人员。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人庞德彬因行政撤销一案，不服临泉县人民法院作出的(2019)皖1221行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人庞德彬向一审法院诉称，庞德彬系临泉县城关镇白果树村村民，在临鲖路××层营业用房，用于经营香佛缘香铺店。2018年6月22日，庞德彬的房屋被强拆，其向临泉县公安局报警请求对违法行为进行查处，临泉县公安局未履行法定职责。2018年6月25日向临泉县政府提起行政复议，2018年8月21日临泉县政府作出临复［2018］37号行政复议决定书，驳回庞德彬的复议申请。庞德彬不服，以临泉县公安局和临泉县政府为被告向法院提起诉讼，庞德彬收到县法院提供的临泉县公安局的证据中，获知了临规字［2018］74号《关于城关街道七处违法建筑规划认定的复函》。庞德彬认为，临泉县自然资源和规划局作出的该份复函侵犯了庞德彬的合法权益，其作出的该份回函没有事实和法律依据，请求法院依法撤销临泉县自然资源和规划局作出的《关于城关街道七处违法建筑规划认定的复函》（临规字［2018］74号）。 一审法院经审理查明，庞德彬系临泉县城关街道古城社区居民（原临泉县城关镇），庞德彬与朱玉兰系夫妻关系，分别拥有两个户主，庞德彬及其妻朱玉兰、女儿庞莉莉为非农业户口，朱玉兰户主名下有长女庞利利、女儿庞鹏鹏为农业户口。2005年庞德彬在临鲖路南侧建设一处地下两层，地面两层的房屋，其中一、二、三层为钢混结构，四层为楼板结构，面积约990平方米，由朱玉兰用于经营香佛缘香铺店。2018年6月22日，庞德彬的房屋被拆除，庞德彬的女儿庞利利以拨打110电话报警方式向临泉县公安局申请对其房屋财产进行紧急保护。临泉县公安局认为该案不属于公安机关管辖范围，依法作出了《不予调查处理告知书》。庞德彬不服向临泉县人民政府提起行政复议。临泉县人民政府于2018年8月21日作出临复［2018］37号行政复议决定书，驳回庞德彬的行政复议申请。后庞德彬以临泉县公安局、临泉县人民政府不履行法定职责提起诉讼，在审理中，庞德彬撤回了起诉。2018年5月7日，临泉县城乡管理行政执法局向临泉县自然资源和规划局出具临城管函[2018]28号《关于对城关街道古城社区于祖海等五户村民所建建筑性质进行认定的函》，请求对该五户村民的房屋是否违反规划及影响规划实施的具体情形给予认定。临泉县自然资源和规划局于2018年5月15日向临泉县城乡管理行政执法局出具临规字[2018]74号《关于对城关街道七处违法建筑规划认定的复函》，称涉案七处建筑未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设。依据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省城乡规划条例》、临政[2004]18号《关于进一步加强城市建设管理工作的通知》和《临泉县人民政府关于进一步规范城区建房行为的通告》规定，该七处违法建筑未取得批准手续，在城市规划区范围内擅自开工建设，属于严重影响城市规划实施，无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。庞德彬不服，向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，本案的主要争议焦点是：临泉县自然资源和规划局作出的临规字[2018]74号《关于对城关街道七处违法建筑规划认定的复函》是否可诉，是否符合法律规定。 关于临规字[2018]74号《关于对城关街道七处违法建筑规划认定的复函》是否可诉问题。根据《中华人民共和国城市规划法》第十二条规定，城市人民政府负责组织编制城市规划。县级人民政府所在地镇的城市规划，由县级人民政府负责组织编制。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。临泉县自然资源和规划局具有对临泉县城市规划区域内违法建设认定的职权。本案经庭审，能证明临泉县自然资源和规划局应临泉县城管局的请求函作出的复函，是对涉案违法建房的事实给予的认定，也是临泉县城管局对涉案违法建房作出处罚的事实依据，对庞德彬的权利义务产生了实际影响。庞德彬可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，对该复函提起行政诉讼。因此，该复函具有可诉性。临泉县自然资源和规划局辩称复函属于行政机关的内部函件，对外不产生法律效力的意见不能成立，本院不予采纳。 关于临规字[2018]74号《关于对城关街道七处违法建筑规划认定的复函》是否合法问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，临泉县自然资源和规划局经过现场勘验调查，发现涉案房屋位于临泉县城市总体规划（2001-2020）的范围内，未经相关部门批准，未取得《建筑工程规划许可证》。因此，临泉县自然资源和规划局作出的临规字[2018]74号《关于对城关街道七处违法建筑规划认定的复函》认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。庞德彬的诉讼理由不能成立，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回庞德彬的诉讼请求。 庞德彬上诉称，一审法院认为上诉人2001年建造并于2005年扩建的房屋未办理建设工程规划许可证，进而驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人房屋所在地原为集体土地，在2001年初建及2005年扩建时是否位于城市规划区内，被上诉人并没有提供证据证明。2、城乡规划法是2008年施行的不能约束在其颁布之前的建房行为。3、上诉人房屋及土地面临政府征收，且已被强拆，城关街道办事处是借违法建筑之名行征地拆迁之实。请求1、撤销临泉县人民法院(2019)皖1221行初14号行政判决；2、撤销临泉县自然资源和规划局作出的临规字[2018]74号《关于对城关街道七处违法建筑规划认定的复函》。 临泉县自然资源和规划局向一审法院提交的证据、依据有：第一组：1、统一社会信用代码；2、法定代表人身份证明。3、《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第十一条4、《安徽省城乡规划条例》第四十四条，证明临泉县自然资源和规划局的诉讼主体资格，以及做出被诉复函的职权。 第二组：1、2018年5月7日临城管函[2018]28号《关于对城关街道古城社区于祖海等五户村民所建建筑性质进行认定的函》及庞德彬房屋照片；2、2018年4月12日临泉县城乡管理行政执法局询问调查笔录；3、2018年4月16日临泉县城乡管理行政执法局询问调查笔录；4、2018年4月17日临泉县城关街道办事处古城社区出具的证明；5、2018年4月12日庞德彬房屋照片；6、2003年6月3日临人常（2003）18号《关于通过临泉县城市总体规划的决定》；7、2004年5月10日阜政秘[2004]51号关于《临泉县城市总体规划》的批复；8、2004年5月22日临政[2004]18号关于对临泉县城市总体规划（2001-2020）进行公布的通告；9、2005年4月30日临政[2005]17号《关于进一步加强城市建设管理工作的通告》；10、2016年1月7日阜政秘[2016]12号《阜阳市人民政府关于临泉县城总体规划的批复》；11、2018年5月9日临泉县城乡规划局现场勘查笔录；12、临泉县县城总体规划用地布局图2001-2020；13、临泉县城总体规划布局图2015-2030；14、2018年5月15日临规字[2018]74号《关于城关街道七处违法建筑规划认定的复函》；15、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，证明临泉县自然资源和规划局作出被诉复函程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 庞德彬向一审法院提交的证据有:1、2018年7月6日行复答字[2018]第27号行政复议答复书；2、2018年8月21日临复[2018]37号行政复议决定书；3、2018年11月22日（2018）皖1221行初15号开庭传票；4、临泉县公安局行政卷宗、卷内文书目录、其他类法律文书、2018年5月15日临规字[2018]74号《关于城关街道七处违法建筑规划认定的复函》，证明涉案行政行为具有可诉性。5、庞德彬身份证及家庭成员户口本复印件；6、2018年4月8日于传礼、李付德、于祖田的证明一份；7、2018年4月8日于传礼、吕东清、陈文学等人证明一份；8、临泉县香佛缘日用百货销售部《营业执照》一份，证明庞德彬对涉案房屋享有所有权，其诉讼主体适格，庞德彬的妻子朱玉兰在此房屋进行经营，属于营业性质。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，上诉人庞德彬涉案房屋所在位置在2001年就已经纳入城市规划区范围，庞德彬在城市规划区内建设房屋未经相关部门批准，未取得《建筑工程规划许可证》,且违法状态一直持续至被强制拆除前。因此，临泉县自然资源和规划局依据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规作出临规字[2018]74号《关于对城关街道七处违法建筑规划认定的复函》，认定庞德彬房屋属违法建筑并无不当；一审判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人庞德彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人庞德彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年八月二十日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。