山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1328民初1750号 原告：霍振伟，男，1995年1月28日出生，汉族，个体，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：丁鹏，男，1974年8月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。 专家辅助人：常庆博，男，1988年10月20日出生，汉族，山东欧信资产价格评估有限公司职工，住河北省邯郸市馆陶县。 原告霍振伟与被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙云彬，被告委托诉讼代理人程华民、丁鹏、专家辅助人常庆博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍振伟向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金129370元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期间自2018年7月28日00时起至2019年7月27日24时止。其中，机动车损失保险金额为246120元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年3月26日02时许，张增琦驾驶上述保险车辆，沿国道205线由南向北行驶至778公里+200米(蒙阴县常路镇西官庄村)路段时，与第三者车辆刮碰，造成原告车辆受损的交通事故，原告方负全部责任，对原告的车辆等损失，被告应支付保险理赔金的义务，现原告为维护其合法权益，特根据《保险法》第14条的规定，具状起诉，请法院依法裁决。 被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司辩称，肇事车在我公司投保情况属实，但如有法律规定的免责事由应相应免除我方的赔偿责任，本案当事人应向我方提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等必要的理赔材料，以便于查清是否具有其他免责事由，我方不承担本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失，依据保险合同特别约定条款，本保险第一受益人为山东冠县齐丰镇银行股份有限公司，根据保险法民诉法相关规定，原告不具有本案的诉讼资格，法庭应予以驳回起诉，本案中事故车辆发生交通事故时系超载，依据机动车综合商业保险合同第九条第四款“违反安全装载规定”之条款保险公司不负赔偿责任，违反安全装载规定属于道路交通法和道路交通安全法实施条例禁止性规定，或者强制性规定，保险人对该情形下的保险合同免责条款只需要履行提示义务即可，但在本案中我方除尽到提示义务外还尽到了告知说明义务，应据此免除我方赔偿责任，依据机动车综合商业保险约定条款第九条第五款、第二十五条第三款之规定，被保险机动车超载运输致使保险标的的危险程度显著增加，且被保险人未及时通知保险人的，同样属于保险人对机动车损失保险、第三者责任险不予赔偿的情形，综上所述，保险人就该保险事故不予承担车辆损失及第三者损失的赔偿责任。如果原告已修好车辆，原告方需提供新的行驶证以证明车架损坏的真实性及是否更换车架，如未修，原告方需提供公安交通部门备案许可以证明车架损坏的真实性与是否更换的必要性。 原告霍振伟向本院提交如下证据：证据一，机动车交强险及商业险三份，证明双方存在保险合同关系，其中投保机动车损失险，主车投保金额246120元，挂车投保金额87900元，第三者责任保险金额主挂车1050000元，并均投保了不计免赔险。证据二，道路交通事故证明一份，证明事故发生的事实经过，造成车辆、路产及个人财产受损的交通事故。证据三，保险车辆损失评估报告书及评估费发票各一份，证明原告保险车辆损失109070元、因此支出评估费2600元。证据四，施救费发票一份，证明原告支出保险车辆施救费14500元。证据五，路产损失清单、处理决定书及发票各一份，证明赔偿路产损失2000元。证据六，第三者贺超与李长德出具的收到条二份，证明赔偿第三者树木损失共计1200元。证据七，驾驶员的驾驶证、上岗证、行驶证及营运证各一份，证明事故发生时驾驶员具有驾驶资格，车辆具有行驶资质。证据八，车辆挂靠协议书一份，证明涉案车辆的实际所有人为原告。证据九，权益转让证明及授权委托书各一份。 被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司提出如下质证意见：对证据一无异议。对证据二真实性无异议。证据三由专家辅助人进行质证。对证据四施救费金额过高，我方不予认可。对证据五真实性无异议，金额过高，没有现场图片予以佐证损失的真实情况。对证据六收到条没有附收到人的身份信息，也没有附损失的现场照片情况，我方不予认可。对证据七从行驶证核定载重量可以看出，实际载重量超出行驶证核定载重量。对证据八、九无异议。 被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司向本院提交如下证据：证据一，日照港集团检斤计量单复印件一份，证明事故车发生事故时车辆载重情况，车辆系违反安全装载规定，属于保险合同约定的不予赔偿之情形。证据二，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××机动车综合商业保险投保单原件各一份，证明投保单投保人声明内容，证明保险人在投保人投保时对保险合同约定的免除保险人责任的条款向投保人履行了充分的提示与明确的说明义务。证据三，《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人声明原件各一份，证明在投保人投保时保险人对保险合同约定的免除保险人责任的条款、以及特别约定的内容等都向投保人履行了充分的提示与明确的说明义务，投保人已充分理解并接受免责条款的约定。证据四，更换配件合理性的司法鉴定意见书一份。 原告霍振伟提出如下质证意见：对证据一有异议，该证据系复印件，且只能证明是在日港集团过磅计量单，但是不能证明在事故发生时车辆是否具有超载，因所载货物含有水分，在行驶中存有损耗，因此是否具有超载行为应以事故发生时为准。对证据二真实性无异议，但是不能证明其履行了提示告知义务。对证据三真实性无异议，但是该保险条款第十一条第三项明确约定，违反安全装载规定但不是事故发生直接原因的增加10%的绝对免赔率。其提供的保险条款第二十五条所约定的内容并非被告答辩时所陈述的内容，原告车辆并没有改变性质用途，且第二十五条所约定的内容是机动车第三者责任保险条款，本案中应适用机动车损失保险条款，因此该二十五条与本案无关联性。对证据四，真实性无异议，但是对所鉴定的损失项目确实已实际更换，该鉴定报告明确需要修复，但是未出具修复费用，请法庭依法审查该修复费用。车架总成更换是否需要变更登记属于行政管理关系，但并不影响该车辆的损失程度，事故发生后及时向交警报案，交警第一时间到达现场，对现场进行勘查，第三者车辆逃逸并非我方过错，应由交警部门进行追逃，其主张的30%的免赔率不能成立，事故认定书中未记载车辆具有超载行为，并没有违反安全装载规定的违法行为，因此其主张的10%的免赔率也不能成立。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，聊城聊工工程机械有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司签订了一份机动车交通事故责任强制保险合同、两份机动车商业保险合同，双方约定被告承保车牌号为鲁Ｐ×××××牵引货车的交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险及上述商业险种的不计免赔险；被告承保车牌号为鲁Ｐ×××××半挂车的机动车损失保险、机动车第三者责任保险、自燃损失险及以上险种的不计免赔险。其中，鲁Ｐ×××××牵引货车的机动车损失保险的责任限额为246120元，机动车第三者责任保险的责任限额为100万元；鲁Ｐ×××××半挂车的机动车损失保险的责任限额为87900元，机动车第三者责任保险的责任限额为5万元。上述三份保险合同的保险期间均为自2018年7月28日起至2019年7月27日止。上述两份商业保险合同特别约定，本保险第一受益人为：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司。上述两份商业保险条款第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：…（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；…”2018年7月27日，被告向聊城聊工工程机械有限公司详细介绍并交付了所投上述保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明。 2019年3月25日，被保险车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××半挂货车途经日照港集团检斤计量结果为净重34450（kg）。2019年3月26日2时许，在国道××米（蒙阴县××）路段，驾驶员张增琦驾驶上述被保险车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××半挂货车与另一辆半挂货车相撞，该另一辆半挂货车逃逸，无人员伤亡，造成上述被保险车辆、路产及个人财产不同程度受损的道路交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的道路交通事故证明，认定：因对方半挂货车未在现场，且无现场监控录像，致使公安机关交警部门无法查清该事故的事实和成因。事故发生后，由蒙阴鑫鑫道路清障服务中心进行施救，原告出具车辆施救费发票14500元。事故造成蒙阴县公路管理局路产损失共计2000元，事故造成贺超桃树、杨树损失200元，造成李长德土地、中药损失1000元。 事故发生时，驾驶员张增琦持有合格的A2型驾驶证，具有机动车驾驶资格和道路货物运输资格。被保险车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××半挂货车具有合格的行驶证和道路货物运输资格，鲁Ｐ×××××号核定载质量为34000kg。被保险车辆的实际车主为原告霍振伟，挂靠登记在聊城聊工工程机械有限公司名下。 同时查明，事故发生后，经原告申请，本院依法委托山东安恒价格评估有限公司对被保险车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××半挂货车在本次交通事故中的车辆损失及维修费用进行了价格评估，评估结果为109070元，为此，原告支出评估费2600元。被告对此报告有异议，申请对被保险车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××半挂货车更换配件的合理性进行鉴定，本院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结果为：鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车空滤总成碰撞接触部位损坏程度达不到更换标准，更换不合理；鲁Ｐ×××××好仓栅式半挂车车厢主梁碰撞损坏程度达不到更换标准，更换不合理，应整形修复。 另查明，2019年4月23日，山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司将本案被保险车辆因本次事故造成的保险理赔款相关权益转让给了聊城聊工工程机械有限公司；2019年4月25日，聊城聊工工程机械有限公司将上述权益转让给了本案原告霍振伟。 上述事实，由当事人提供的保险合同、道路交通事故证明、评估报告书、付款单据、路产损失清单、处理决定书、收到条、相关证件复印件、车辆挂靠协议书、权益转让证明、授权委托书、检斤计量单、投保单、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明、司法鉴定意见书、当事人有关身份证明、陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告霍振伟的被保险车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司处投保机动车商业保险，并已支付保费，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。被告辩称，依据保险合同特别约定条款，本保险第一受益人为山东冠县齐丰镇银行股份有限公司，根据保险法民诉法相关规定，原告不具有本案的诉讼资格，法庭应予以驳回起诉，本院认为，原告提供了相关保险权益转让证明文件，原告具有本案诉讼主体资格，对被告的答辩，本院不予支持。被告辩称，本案中事故车辆发生交通事故时系超载，依据机动车综合商业保险合同第九条第四款“违反安全装载规定”之条款保险公司不负赔偿责任，本院认为，被告提供的证据检斤计量单仅证明事故发生前一天被保险车辆系超载，未能证明事故发生时被保险车辆存在超载情形，对被告的答辩，本院不予支持。被告对于原告提供的证据路产损失清单、处理决定书及发票，认为金额过高，没有现场图片予以佐证损失的真实情况；对于原告提供的证据第三者贺超与李长德出具的二份收到条，认为没有附收到人的身份信息，也没有附损失的现场照片情况，我方不予认可，本院认为，根据交警部门出具的本次事故的道路交通事故证明能够认定本次事故造成了路产及第三者个人财产损失，原告已向相关赔偿权利人进行赔付，依法享有对被告的追偿权，被告应当予以理赔，对被告的答辩，本院不予支持。对于施救费，本院酌情支持11500元。对于评估费，被告应支付原告评估费2200元。 综上，被告应赔付原告保险理赔金为：109070元-650元-16000元+2200元+11500元+2000元+1200元=109320元*（1-30%）= 76524元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内支付原告霍振伟保险理赔金76524元。 二、驳回原告霍振伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2887元，由原告负担1179元，被告负担1708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖光富 审 判 员  于 雷 人民陪审员  张立新 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  秦 健 书 记 员  于海洋