北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6756号原告：北京农投庆融小额贷款股份有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：丁冉，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郭艳，女,该公司职工。被告：桂献华，女，1965年3月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：时桂富，男，1953年3月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：牛犇，男，1983年8月7日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京农投庆融小额贷款股份有限公司（以下简称农投庆融公司）与被告桂献华、时桂富、牛犇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农投庆融公司的委托诉讼代理人丁冉、郭艳，被告桂献华、时桂富、牛犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农投庆融公司向本院提出诉讼请求：1.判令桂献华偿还利息119909.87元；2.判令时桂富承担连带偿还责任；3.判令牛犇承担偿还责任。事实和理由：桂献华与时桂富系夫妻。2012年12月31日，农投庆融公司与桂献华签订了合同编号为×××个人借款合同，合同约定：桂献华向农投庆融公司贷款59万，期限为12个月，自贷款人实际放款日算，即自2012年12月31日至2013年12月31日止；贷款利率按合同约定。同日，农投庆融公司与牛犇签订×××个人抵押合同，牛犇用房产证为×××号位于北京市延庆区×××房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保的范围：主债权本金及利息等。同日，农投庆融公司与时桂富签订×××号个人保证合同。保证担保的方式为连带保证责任，保证范围：主债权本金及利息等。上述合同签订后，农投庆融公司于当天发放了59万借款，贷款发放后借款人未按月支付利息，由于借款人违约，贷款人亦要求借款人贷款偿还借款本金及利息，且经过农投庆融公司多次催要，于2013年12月3日归还贷款本金589900元，于2015年12月3日归还贷款本金100元，尚有119909.87元利息未支付，桂献华、时桂富、牛犇均未履行还款义务，为维护农投庆融公司的合法权益，故诉至法院。桂献华辩称，已偿还了相关的借款本金及利息，当时约定偿还之后，给牛犇的房屋办理了解抵押手续，后期的利息农投庆融公司予以免除，距离最后一笔还款时间已近过去超过三年，农投庆融公司起诉要求支付利息已经过了三年的诉讼时效，请求驳回农投庆融公司的诉讼请求。时桂富辩称，以牛犇的房屋抵押贷款59万元，牛犇已经还清了，已经超过三年的诉讼时效，请求驳回农投庆融公司的诉讼请求。牛犇辩称，2013年12月3日偿还本金589900元，2015年偿还本金100元，利息已经偿还1万多，房屋已经办理了解除抵押手续。多年来农投庆融公司也没有找过牛犇，已经超过三年的诉讼时效，请求驳回农投庆融公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，贷款人农投庆融公司与借款人桂献华签订编号为×××号个人借款合同，约定：借款金额为59万元，借款期限12个月，自贷款人实际放款日算；借款利率为浮动利率，贷款月利率为2%，该利率系中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮400%（下称“上浮比例”），在本合同项下贷款期内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，于基准利率调整后的次日，本合同项下贷款利率重新定价为调整后贷款基准利率×上浮比例；按月结息和付息，每月的21日为结息日和付息日，若贷款的最后一期清偿日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起（含该日），就逾期或挪用部分，除计收正常利息外，按本合同项下利率的50%按日计收违约金，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及逾期或挪用违约金，视同新增借款本金，以本合同项下利率的150%按日计收违约金；按月还息，到期一次还本，按合同签订日贷款月利率，借款人每月还息金额为11800元，贷款到期日为2013年12月31日，还款金额为59万元；在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向贷款人住所地的人民法院起诉。同日，保证人时桂富与债权人农投庆融公司签订编号为×××号个人保证合同，约定：为担保“主合同”项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，本合同之主合同为债权人与桂献华之间签署的编号为×××号的《个人借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；本合同项下保证人提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，如主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2012年12月31日，抵押人牛犇与抵押权人农投庆融公司签订编号为×××号个人抵押合同，约定：为担保“主合同”项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押，本合同之主合同为抵押权人与债务人桂献华之间签署的编号为×××的《个人借款合同》及其修订或补充；本合同所担保债权之本金金额为59万元，本合同项下实际发生的债权构成本合同之主债权，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被请尝时确定；抵押物有关情况见附件“抵押物清单”；依法需要办理抵押登记的，在本合同签订后5日内，抵押人与抵押权人应到有关登记部门办理抵押登记手续。附件编号×××抵押物清单载明：抵押物名称商品房，抵押物坐落×××，数量1，建筑面积93.94平方米，所有权/使用权归属×××，本次抵押担保金额59万元。2012年12月31日，农投庆融公司向桂献华发放了贷款59万元。2013年12月3日，牛犇的父亲牛青山向农投庆融公司替桂献华偿还借款本金589900元以及利息10293.33元。后农投庆融公司协助牛犇办理了北京市延庆区×××房屋的解除抵押手续。2019年5月21日，农投庆融公司诉至本院，要求桂献华偿还利息119909.87元，并要求时桂富承担连带偿还责任、牛犇承担偿还责任。庭审中，农投庆融公司认可剩余本金100元，于2015年12月3日还清。本院认为，农投庆融公司与桂献华签订的个人借款合同、与时桂富签订的个人保证合同，与牛犇签订的个人抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，桂献华、时桂富、牛犇均提出了诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。农投庆融公司认可最后一笔本金100元于2015年12月3日还清，故农投庆融公司该笔借款的诉讼时效应自2015年12月4日起计算三年，即应截至2018年12月3日届满。农投庆融公司自认2015年12月3日后从未向桂献华、时桂富、牛犇进行过催要，且2013年12月3日牛青山代为偿还本息600193.33元后，农投庆融公司已经为牛犇抵押的房屋办理了解除抵押登记手续。综合本案的证据情况，农投庆融公司请求人民法院予以保护的诉讼时效已过，对农投庆融公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回北京农投庆融小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1349元，由北京农投庆融小额贷款股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘立婷二〇一九年八月三十日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠