贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3369号原告：蒋彪，男，1991年12月27日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：万虹余，贵州维律律师事务所律师。被告：贵州正宇实业发展有限公司汽车贸易分公司。住所地贵州省凯里市龙头村兴龙路牛马市场对面。统一社会信用代码91522601780175185X。负责人：林晓琼，该公司负责人。委托诉讼代理人（一般代理）：杨世屏，贵州北斗星律师事务所律师。原告蒋彪诉被告贵州正宇实业发展有限公司汽车贸易分公司（以下简称正宇汽贸分公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋彪及其委托诉讼代理人万虹余，被告正宇汽贸分公司的委托诉讼代理人杨世屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋彪向本院请求判令：１、解除原被告的汽车买卖合同；2、被告向原告退还购车款115800元；3、被告向原告赔偿三倍购车款共计347400元；4、被告向原告赔偿因购车支出的保险费、购置税、违约金22711.98元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年1月18日到被告处购买宝骏510（车架识别号：LZWADAGAXJB702214）车辆一辆，用于家庭生活，双方达成协议价格为67800元，原告支付了首付款并办理了个人汽车贷款业务，向晋城银行股份有限公司贷款47460元，并缴纳了保险及相关的购置税。使用了10个月后，2018年11月16日原告接到被告的销售人员打来电话称原告被厂家抽奖为幸运客户，可以用之前在被告处购买的宝骏510轿车以原价到被告处置换一台配置较高的宝骏560，但需补差价48000元。原告在用车过程中，也明显感觉到车子动力欠缺，有这样的机会，原告就去被告处了解具体置换事宜。经过被告的销售人员的推销，原告决定用之前购买的宝骏510置换宝骏560。被告于2018年11月28日与原告签订《凯里正宇二手车交易合同》，将原告之前购买的宝骏510以原价67800元回购，过户所产生的费用由被告承担。原告于当天向被告支付差价48000元，被告向原告出具了一张115800元机动车销售统一发票，原告同样办理了保险、缴纳了购置税，便将置换的新车宝骏560（车架识别号：LZWADACA3HB837669）提走。该置换的新车到了首保时间，原告便于2019年3月到被告处保养，被告负责保养的人员问原告车辆是否维修过，负责保养的人员说他查到该车在系统里有更换变速箱的保修索赔历史记录，原告讲买的是新车，怎么可能会有维修记录，负责保养的人员在手机上给原告看了维修记录，原告进行了拍照留底作为证据。原告找到被告协商处理此事，被告以种种理由推卸责任，不予理会。原告于当天拨打12315消费者投诉热线，也到北京××路市场监督管理局进行现场投诉，工商局人员打电话给4S店老板让其安排人员处理，原告到4S店等待至下班仍无人出面协调。凯里市西门工商分局就原告的投诉向原告出具一份《关于部分宝骏530.560库存车DCT变速箱总成更换处理（商品车数量统计）》，就再无下文。原告认为，被告采取拖延，无人接待这样的处理事情的态度伤害了原告作为消费者的合法权利，被告采用欺诈的方式骗取原告置换车辆，而该置换车辆系在售前已更换变速箱，且未告知原告已更换变速箱的事实，原告作为消费者有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利，若对相关部件更换的车辆显然会影响消费者的购买选择。被告将涉案车辆的变速箱更换，应将实情告知原告，是否购买由原告决定，被告主观上有隐瞒实情的故意，客观上实施了没有如实告知的行为，原告基于不真实不全面的信息作出了消费行为，被告的行为构成欺诈。综上，根据《合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危、使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告正宇汽贸分公司辩称：一、对事实的澄清。原告与被告以旧车原价置换方式换宝骏560DCT新车一辆的事实属实，该新车在出厂后厂家认为变速器在极端使用环境下可能存在安全隐患，指令被告在厂家技术指导下对原告的车辆进行了售前DCT变速器总成更换升级，更换费用由厂家承担，更换费用在结算时，厂家与被告在内部网络上以“维修索赔”方式结算，实际上不存在损坏维修和索赔事项，这也是原告在诉状中称车辆进行过维修的原因所在，是负责保养的人员和原告对本型号车辆的隐患消除经历与过程不了解，对被告与厂家进行隐患消除费用的结算方式和结算记录不理解，误以为是维修过的车辆，虽然经过被告的反复解释，原告仍然不能接受，才导致本案的诉讼。厂家除了指令被告对未售出的原告车辆进行售前更换DCT变速器总成外，对已经售出的该型号车辆也全部通知买受人开回被告处进行了隐患消除。生产厂家对于本案型号车辆的隐患也通过国家市场监督管理总局网站发布公告召回，认真履行了生产企业的义务。根据召回的公告显示的隐患内容为：由于发动机控制模板（ECU）软件标定原因，可能引起变速器离合减震弹簧滑块受异常冲击，极端情况下车辆动力输出中断，存在安全隐患。消除隐患的方式为：升级ECU软件并更换变速器离合减震模块，即可消除安全隐患。二、被告依生产厂家的指令对售前车辆进行安全隐患消除的行为，是一种对生产缺陷的消除，让产品符合出售和使用要求，不是损坏维修，不属于欺诈。汽车买卖中的欺诈主要是以旧车冒充新车、隐瞒维修记录、隐患事故发生、隐瞒使用记录等，而本案中对DCT变速器总成的更换，属于生产缺陷的克服，在售前对新车的安全隐患消除，车辆本身没有损坏、没有使用过，属于安全合格产品，属于新车，且能够正常使用，只是存在生产过程中没有发现的技术隐患，在生产结束后使用过程中才发现，这是现代工业生产所不可避免的问题，为了保障消费者的安全，售前进行更换，在售后进行召回，以消除隐患，都属于合法、不损害消费者利益、对消费者负责的行为，也是一种应当履行的义务，不属于法律上的“欺诈”，是一种有益行为。故，本案原告所购车辆不存在欺诈，不存在影响使用、影响安全和有损于原告利益的行为，不存在解除合同的事由，也无须解除合同，被告将一如既往的为原告履行售后服务义务。上述答辩内容，请法庭详查真情与法理，也欢迎原告提出不同意见或直接向被告质询，为原告解除车辆使用心结，也为本案的正确处理提供全面的意见。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告于2018年1月18日到被告处购买宝骏510（车架识别号：LZWADAGAXJB702214，车辆制造日期2018年1月12日）车辆一辆，用于家庭生活，双方达成协议价格为67800元。原告于2018年1月19日与晋城银行股份有限公司、被告三方签订一份《个人汽车贷款合同/车辆抵押合同附件一》，约定原告向被告购买车辆支付首付款20340元，向晋城银行股份有限公司贷款47460元，同时缴纳了保险及相关的购置税。使用了该车辆10个月后，2018年11月16日，原告接到被告的销售人员打来电话称原告被厂家抽奖为幸运客户，可以用之前在被告处购买的宝骏510轿车以原价到被告处置换一台配置较高的宝骏560，但需补差价48000元。原告在用车过程中，也明显感觉到车子动力欠缺，去被告处了解具体置换事宜。经过被告的销售人员的推销，原告决定用之前购买的宝骏510置换宝骏560。2018年11月28日，被告与原告签订《凯里正宇二手车交易合同》，将原告之前购买的宝骏510以原价67800元回购，过户所产生的费用由被告承担。原告于当天向被告支付差价48000元，被告向原告出具了一张115800元机动车销售统一发票，原告同样办理了保险、缴纳了购置税，便将置换的新车宝骏560（车架识别号：LZWADACA3HB837669，车辆制造日期2017年10月18日）提走。原告因购车支出的保险费、购置税、提前还款违约金共计22711.98元。2019年3月，原告到被告处对该置换的新车进行保养，被告负责保养的人员问原告车辆是否维修过，称其查到该车在系统里有更换变速箱的保修索赔历史记录，并在手机上给原告看了维修记录，维修历史及项目材料显示该车售前检查开单时间为2017年11月13日，保修索赔开单时间为2018年11月13日，故障描述为索赔更换DCT变速器，维修项目为更换DCT双离合自动变速器，324元；维修材料为双离合自动变速箱总成，28385元；自动变速油（1.0L/桶），804元；自动变速器柔性盘总成，163.48元；飞轮螺栓，18元；双离合器连接螺栓，18元。原告于当天拨打12315消费者投诉热线，也到北京××路市场监督管理局进行现场投诉，后凯里市西门工商分局就原告的投诉向原告出具一份《关于部分宝骏530.560库存车DCT变速箱总成更换处理（商品车数量统计）》，时间为2018年10月10日，主要内容为：各服务中心，关于部分宝骏530.560库存车DCT变速箱总成更换处理服务活动，现在需要大家统计前天发给各站服务站活动车辆中库存车数量以及已订货配件数量，后期有可能直接铺货到服务站加快活动进度，请各站在本周四（11日）下午17：00之前务必反馈统计情况。2019年5月10日，国家市场监督管理总局缺陷产吕管理中心发布召回公告，内容如下：日前，上汽通用五菱汽车股份有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》和《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》的要求，向国家市场监督管理总局备案了召回计划，决定自2019年6月5日起召回2017年6月29日至2017年11月30日期间生产的部分2017款宝骏560DCT自动档汽车，共计19680辆。本次召回范围内的车辆，由于发动机控制模块（ECU）软件标定原因，可能引起变速器离合减震弹簧滑块受异常冲击，极端情况下车辆动力输出中断，存在安全隐患。上汽通用五菱汽车股份有限公司将为召回范围内的车辆免费升级ECU软件并更换变速器离全减震模块，以消除安全隐患。本院认为，《消费者权益保护法》针对的是消费品买卖中的缺斤短两、假冒伪劣现象,目的在于保护消费者的合法权益，促使经营者向消费者提供更好的商品和更优质的服务，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展。被告正宇汽贸分公司未将更换DCT变速器的事实告知原告蒋彪，确属不当，但其更换行为是为了消除安全隐患，向消费者提供性能更优、更安全的商品，消费者得到的商品优于经营者宣传和消费者愿意购买的商品。被告正宇汽贸分公司并不是通过故意隐瞒更换DCT变速器的事实，诱使原告蒋彪与其签订买卖合同，将假冒伪劣商品卖给原告蒋彪。因此，被告正宇汽贸分公司的不如实告知行为不构成欺诈，原告蒋彪诉讼请求依据的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告蒋彪的诉讼请求。案件受理费已减半收取计4294元，由原告蒋彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 李 蓉二〇一九年八月七日书记员 刘萍萍