江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初11224号原告：王志军，男，1965年9月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒萍萍、吴洁洁，江苏敏政律师事务所律师。被告：郭义财，男，1965年10月19日生，汉族，住福建省古田县。被告:叶尧榕，男，1969年9月16日生，汉族，住福建省建瓯市县。被告：吴彬富，男，1967年9月15日生，汉族，住福建省建瓯市。被告：黄威，男，1978年10月11日生，汉族，住福建省建瓯市。被告：福建顺发木业有限公司,住所地福建省建瓯市东游镇金山工业园区。法定代表人：吴彬荣。被告：福建顺鑫刨花板有限公司，住所地福建省建瓯市东游镇金山工业区。法定代表人：郭义财。以上六被告共同委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所律师。原告王志军与被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威、福建顺发木业有限公司（以下简称顺发公司）、福建顺鑫刨花板有限公司（以下简称顺鑫公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冒萍萍、吴洁洁到庭参加了诉讼，被告的委托代理人叶泉贵参加了本院组织的庭前会议，但未经本院允许未参加庭审，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威立即偿还原告借款本金733万元及利息、违约金200万元（利息以733万元为基数按年利率6%计算自2017年12月31日起至实际给付之日止的利息）；2、判令被告顺发公司、顺鑫公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案案件受理费及保全费、律师费10万元、保全保险费3万元由被告承担。事实和理由：被告郭义财、叶尧榕原系江苏福通木业有限公司（以下简称福通公司）的显明股东，被告吴彬富、黄威原系福通公司的隐名股东，被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威在经营福通公司期间，向福通公司借款800万元，2015年10月19日，原、被告签订《还款协议书》，约定福通公司将该债权转让给原告，被告顺发公司、顺鑫公司为上述债务承担连带担保责任。因被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威未能按《还款协议书》的约定偿还借款800万元，各方于2017年11月17日签订《补充协议》，约定剩余763万元借款分期履行，但协议签订后，被告仍未能履行上述还款义务。六被告共同辩称，1、涉及本案的债权数额尚不确定，本案属债权转让纠纷，对被转让的债权依法应明确，具体结合证据进行阐述；2、经双方结算后，确认被告应承担的款项，原告诉请的违约金过高，依据法律规定违约金不超过损失的30%，原告即便结算应付款后，损失也是资金利息损失，因此其主张违约金过高，同时原告既主张利息又主张违约金属于重复主张。综上请求法庭依法查明案件事实并作出公正判决。另外，因本案不属于债权转让，因此本案的协议与客观事实不符，属于无效协议，原告主张的有关费用，不应得到支持。经审理查明，2015年10月19日，原告（甲方、债权人）与案外人福通公司（乙方）、案外人吴建美、被告郭义财及叶尧榕（丙方、债务人）、被告顺发公司、顺鑫公司（丁方、担保人）共同签订《还款协议书》一份，该《还款协议书》亦将被告吴彬富、黄威列为丙方（债务人），但吴彬富、黄威未在该《还款协议书》中签字确认。《还款协议书》载明：“郭义财、叶尧榕系乙方显明股东，吴彬富、黄威系乙方隐名股东；郭义财系乙方法定代表人，2015年5月份乙方向江苏如皋农村商业银行（简称农商行）借款1200万元，借款时甲方、南通龙池金属材料有限公司、吴建美（案外人）、郭义财、叶尧榕、翁建亮（案外人）为该笔金融借款提供连带担保。现因郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威在向乙方借款800万元本息未还，导致乙方资金不足无法经营；为解决农商行借款1200万元本息偿还，甲、乙、丙、丁四方经协商达成如下协议：一、丙方向乙方借款800万元，乙方将该债权转让给甲方；另甲方代乙方偿还如皋农商行借款1200万元本息；甲、乙、丙、丁四方同意上述债权债务转让方案。二、由于丙方现对借款800万元本息不能一次性偿还，在取得甲方的同意情况下，分期偿还；丙方承诺从自协议签订之日起，每月偿还甲方13.5万元人民币，逐月还清为止；协议签订时丙方（郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威）出具借据给甲方，由丁方盖章确认承担连带担保责任；丁方对本债权转让承担连带担保责任是自愿的，不存在欺诈、胁迫等违法情形，丙、丁方对本条约定自愿放弃抗辩权利。三、如丙方未按本协议第二条约定偿还借款，则甲方可就丙方未偿还部分的余款总额本息自丙方逾期还款之日起随时向人民法院起诉实现债权；且甲方除有权向丙、丁方追偿借款本息外，还有权要求丙、丁方承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、差旅费等）。四、甲方代偿的乙方向农商行借款1200万元本息及丙方向乙方借款800万元本息，由甲方与乙方另行结算，与丙、丁方无涉。五、乙方向农商行借款1200万元，现由甲方直接偿还；且丙方、翁建亮为该贷款提供的连带责任担保，自本协议签订后经农商行确认不再承担担保责任……六、本协议生效后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的损失；且违约方同时应承担违约金人民币贰佰万元整等”。此后，被告分别于2015年12月1日向原告支付13.5万元、2016年1月4日向原告支付13.5万元、2017年1月26日向原告支付10万元。2017年11月17日，原告（甲方、债权人）与被告郭义财、黄威、吴彬富（乙方、债务人），被告顺鑫公司、顺发公司（丙方、担保人）共同签订了《补充协议》一份，该《补充协议》亦将被告叶尧榕列为乙方（债务人），但叶尧榕未在该《补充协议》中签字确认。《补充协议》载明：“鉴于：2015年3月前乙方经营福通公司，向如皋农商行贷款1200万元，由于其经营困难一致未能偿还，故在2015年3月份将其持有的福通公司股权转让给第三人，在乙方办理福通公司股权转让时，向甲方王志军借款800万元用于代偿农商行贷款，2015年10月19日三方签订了（还款协议书）约定了分期偿还计划，但（还款协议书）签订后，乙方因困难未能按约定还款，截止2017年8月底，乙方仅偿还了人民币37万元，还尚欠人民币763万元未还。现对该欠款经甲、乙、丙三方协商，达成如下补充协议：一、乙方拖欠甲方的欠款：763万元，分期履行：自2017年12月30日前乙方偿还甲方60万元，2018年度内还款人民币180万元，2019年度内还款人民币180万元，2020年度内还款人民币200万元，2021年10月18日前还余款本金人民币143万元。上述款项还清后双方按补充协议约定不再追究原主合同及还款协议中规定的违约责任。二、如乙方未按约定偿还借款，则甲方可就乙方未偿还部分的余款总额向如皋市人民法起诉实现债权。且乙、丙方应承担主合同的违约责任等”。此后，被告于2017年12月28日向原告支付20万元，于2017年12月30日向原告支付10万元，于2018年10月31日支付10万元。2018年11月27日，原告为本案诉讼，与江苏敏政律师事务所签订了《民事委托代理合同》一份，约定律师费用为25万元，由原告预付10万元……。同日，原告向江苏敏政律师事务所转账10万元，江苏敏政律师事务所开具了发票。另查，根据福通公司在江苏如皋农村商业银行股份有限公司市庄支行320622220120100143556账户的交易明细显示，自2010年1月1日起至2018年1月1日期间，福通公司多次向郭义财账户进行转账，并备注往来款，涉及金额远超800万元。审理中，因原告申请保全，本院经审查后予以准许并依法作出（2018）苏0682民初11224号民事裁定书，为此，原告支付保全费5000元、保全保险费30000元。上述事实有还款协议书、补充协议、交易记录、民事委托代理合同、保险单、支付凭证、发票、交易记录、当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，原告与被告郭义财、叶尧榕、顺发公司、顺鑫公司于2015年10月19日签订了还款协议书，确认将案外人福通公司对郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威享有的800万元债权转让给原告，该还款协议书有原告、案外人福通公司、被告郭义财、叶尧榕、顺发公司、顺鑫公司签字、盖章确认，本院予以确认；此后，原告又与被告郭义财、黄威、吴彬富、顺发公司、顺鑫公司于2017年11月7日就上述还款协议书签订了补充协议，被告黄威、吴彬富在知晓上述还款协议书的情况下，亦在该补充协议中签字确认，结合还款协议书以及补充协议签订的情况，原被告双方均已实际认可各自所签的上述协议，且上述两份协议并不违法法律规定，应为真实有效，双方均应按照协议的约定全面履行各自的义务。至于被告黄威、吴彬富辩称其系作为被告顺发公司的代表签字，对此其并未能提供证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。现原告基于与被告签订的还款协议书、补充协议，主张受让了福通公司对被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威的800万元债权，并由被告顺发公司、顺鑫公司提供连带责任担保，对此，被告均辩称本案债权转让的金额不明确，且本案不属于债权转让而是追偿权纠纷，且原告应当举证证明其代偿给农商行的款项数额，被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威并未向福通公司借款800万元，上述协议与客观事实不符，应属无效协议。对此，本院认为，根据原告提供的福通公司的交易明细，自2010年1月1日至2018年1月1日期间福通公司多次向被告郭义财账户进行转账，且被告郭义财、叶尧榕及案外人福通公司亦在还款协议书中确认向福通公司借款800万元的事实，此后，吴彬富、黄威在知晓上述还款协议书的情况下，亦在补充协议中签字确认了这一事实，故应当认定原告依据该还款协议书受让取得原福通公司对被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威的800万元债权，虽补充协议中所载明的系“向王志军借款800万元用于代偿农商行贷款”，对此，原告亦已作出了合理解释，而且被告在上述两份协议签订后，亦履行了部分的还款义务，故对于被告的抗辩意见，本院碍难采纳。结合本案，根据还款协议书、补充协议，能够确认债权转让金额为800万元，根据原被告共同确认，被告已履行了77万元，双方未约定利息，现原告主张被告在2018年10月31日支付的10万元优先抵扣利息，于法无据，本院不予采纳，本院依法支持被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威给付原告本金723万元。对于原告主张按年利率6%计算的利息以及违约金200万元的诉讼请求，本院认为，双方在还款协议书中明确约定了违约金数额为200万元，即为总金额的25%，结合被告逾期未履行款项的违约行为，被告辩称该违约金数额过高，于法无据，本院不予采纳，本院依法支持被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威给付原告违约金200万元，但原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。对于原告为本案诉讼所支付的律师费10万元，有民事委托代理合同、支付凭证、律师费发票予以佐证，且双方在合同中亦有明确约定，故被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威应当按照约定向原告支付该律师费10万元。对于原告主张的保全保险费3万元，因双方未有明确约定，且该保全保险费亦不是原告必然产生的费用，故对于原告的该主张，本院不予支持。被告顺发公司、顺鑫公司作为担保人在还款协议书、补充协议中加盖印章，确认对上述被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威的债务承担连带担保责任，故原告主张要求顺发公司、顺鑫公司对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威于本判决生效后十日内给付原告王志军本金人民币723万元。二、被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威于本判决生效后十日内给付原告王志军违约金200万元。三、被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威于本判决生效后十日内给付原告王志军律师费10万元。四、被告福建顺发木业有限公司、福建顺鑫刨花板有限公司对上述第一、二、三项给付义务承担连带偿还责任。五、驳回原告王志军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80080元、公告费260元、保全费5000元，合计85340元，由被告郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威、福建顺发木业有限公司、福建顺鑫刨花板有限公司负担81860元，由原告王志军负担3480元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80080元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  夏丽丽人民陪审员  谢 彤二〇一九年八月六日法官 助理  池 锋书 记 员  陆凯丽