福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2230号 原告:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托诉讼代理人:林秀苗，女，1988年8月10日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。 被告：沈红婴，女，1976年1月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林俊平，男，1965年4月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社（以下简称“诏安县农信社”）与被告沈红婴、林俊平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农信社委托诉讼代理人林秀苗到庭参加诉讼，被告沈红婴、林俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农信社向本院提出诉讼请求：判令1.沈红婴、林俊平共同偿还福万通普惠金融卡透支本金48630.64元及自2018年8月21日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金。2.沈红婴、林俊平承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：沈红婴、林俊平于2017年7月24日向诏安县农信社营业部办理福万通普惠金融卡，两人填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。依照沈红婴的申请，诏安县农信社于2017年7月25日向其核发卡号为62×××08福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为50000元，约定月利率12‰，期限三年。发卡后，沈红婴于2017年8月4日起分多次透支使用，合计透支使用借款48630.64元，利息结至2018年8月20日，后沈红婴没有履行合同义务，没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费，按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用贷记卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农信社为维护合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 沈红婴、林俊平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 在本案审理过程中，诏安县农信社提供以下证据：1、《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》各一份，欲证明沈红婴与林俊平于2017年7月24日向诏安县农信社营业部办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》，并签字确认的事实，及林俊平是借款人配偶参与贷款办理过程并承诺愿意承担共同还款责任的事实；2、普惠金融卡申请面谈调查审查审批表一份，欲证明诏安县农信社依照沈红婴、林俊平的申请，于2017年7月25日向沈红婴核发卡号为62×××08的福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为50000元整，约定月利率12‰，期限三年的事实；3、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单各一份，欲证明沈红婴于2017年8月4日起分多次透支使用，合计透支使用借款48630.64元及利息结至2018年8月20日的事实；4、沈红婴、林俊平身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，欲证明沈红婴、林俊平的个人身份信息及婚姻关系情况。 因沈红婴、林俊平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安县农信社提供的证据经本院审查，其真实性足以认定，可以证明诏安县农信社主张的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，沈红婴向诏安县农信社申请办理福万通普惠金融贷记卡，申请信用额度为50000元，双方就个人申请使用普惠金融卡的有关事宜达成《普惠金融贷记卡领用合约》，合约约定：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（沈红婴）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方（诏安县农信社）认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。林俊平在该申请表上签名确认知悉并愿意共同承担因申请人沈红婴使用普惠金融卡而发生的全部债务。2017年7月25日，诏安县信用社依沈红婴的申请向其核发卡号为62×××08福万通普惠金融贷记卡一张，贷记卡核准授信额度为50000元，约定月利率12‰，年费200元，期限三年，自2017年7月27日至2020年7月26日。另查明，沈红婴与林俊平于2016年7月27日办理结婚登记。 沈红婴于2017年8月4日起分多次透支使用普惠金融卡，截止2019年5月22日合计透支使用借款48630.64元，支付利息至2018年8月20日，之后未归还贷记卡透支产生的本金、自2018年8月21日起尚欠的利息、违约金及年费。诏安县农信社于2019年7月23日向本院提起诉讼。 本院认为，沈红婴向诏安县农信社申请办理福万通普惠金融贷记卡并签订《普惠金融贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据福万通普惠金融贷记卡申请表后附注的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》第一条及第三条的规定，该章程系根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》制定，且本案的普惠金融卡为贷记卡，是福建省农村信用社、农商银行面向个人客户发放，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先透支后还款的人民币支付工具。依中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》第六条第一、二款：信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。及第七条：借记卡按功能不同分为转账卡（含储蓄卡，下同）、专用卡、储值卡。借记卡不具备透支功能的规定，故沈红婴向诏安县农信社申请办理的普惠金融卡实质为信用卡，沈红婴与诏安县农信社的权利义务关系为信用卡纠纷。沈红婴共透支使用本金48630.64元，利息支付至2018年8月20日后至今未再履行还款责任，现诏安县农信社按合同约定要求沈红婴偿还透支本金及自2018年8月21日起尚欠的利息、违约金和年费，合法有据，本院予以支持。上述借款发生于沈红婴与林俊平婚姻关系存续期间，且林俊平在《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《诏安县农信社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表》均签名确认与沈红婴共同承担因使用本案普惠金融卡而发生的全部债务，故林俊平应对沈红婴的上述债务承担共同偿还责任。沈红婴、林俊平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈红婴、林俊平应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社透支本金48630.64元及自2018年8月21日起按约定的利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，减半收取计507.5元，由沈红婴、林俊平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  胡凯 二〇一九年八月二十八日 法官助理吴静 书记员程翠洪 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。