广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1414号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路**，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。被告：黄丹彤，女，1969年5月24日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。被告：伍玉珠，女，1994年3月18日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。被告：伍海杰，男，1997年2月8日出生，汉族，住址：广东省恩平市。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住，住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路75-91单号**一社会信用代码：91440784694777198T。法定代表人：陈奇睿，该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农业银行）与被告黄丹彤、伍玉珠、伍海杰、鹤山市远景物业发展有限公司（以下简称远景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人丘洁玲到庭参加诉讼；被告黄丹彤、远景公司经传票传唤，被告伍玉珠、伍海杰经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄丹彤立即向原告提前偿还贷款本金980783.21元及至清偿日止的利息（利息包括正常息、罚息和复利，按编号为44020120150053117《个人购房担保借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款还清时为止，现暂计至2019年3月19日的利息为35204.43元）；2．判令被告黄丹彤承担原告为实现债权而支付的律师代理费50480元；3．判令被告伍玉珠、伍海杰、鹤山市远景物业发展有限公司对上述第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任；4．判令四被告协助原告办理不动产抵押登记手续；抵押登记手续办妥后，或四被告逾期仍未办理抵押登记的，原告有权以位于鹤山市雅瑶镇必登高财富广场×座、×座商铺×的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5．判令四被告承担本案全部诉讼费用。以上第一、二项暂合计1066467.64元。事实和理由：2015年5月20日，原告与伍连贵、鹤山市远景物业发展有限公司签订《个人购房担保借款合同》【合同编号：44020120150053117】（简称“借款合同”），借款合同约定：伍连贵向原告借款1418000元，用于购买房产，期限120个月，等额本金还款；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率进行调整。关于担保责任，借款合同第三十五条约定：阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。关于抵押，借款合同第三十二条约定：伍连贵以所购鹤山市雅瑶镇必登高财富广场×座、×座商铺×的房产作抵押担保。关于违约责任，借款合同第11.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第11.3条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款合同第11.4条约定：发生“借款人未按约定按期足额偿还借款”、“借款人、担保人死亡、被宣告失踪或宣告死亡”情形的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；借款合同第11.8条约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年6月1日，原告依约发放了1418000元贷款本金，到期日为2025年5月31日，执行利率6.21500%，逾期利率9.32250%，按月等额本金还款。但伍连贵未能按照合同的约定按时还款付息，截至2019年3月19日止，已逾期8期。据悉，伍连贵于2018年5月15日已死亡。本案被告黄丹彤和伍连贵系夫妻关系，在婚姻存续期间伍连贵因夫妻生活、共同经营需要向原告贷款购房，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该贷款属于夫妻共同债务，被告黄丹彤应承担共同偿还责任。且被告黄丹彤于2015年5月20日签订《共同还款责任承诺书》，承诺对涉案借款合同项下债务承担共同还款责任。本案被告伍玉珠、伍海杰是被告黄丹彤和伍连贵的子女，伍连贵去世后，被告伍玉珠、伍海杰作为伍连贵的继承人，应对本案债务承担连带清偿责任。经原告多次催收，至起诉日被告黄丹彤、伍玉珠和被告伍海杰仍未偿还欠款，严重影响原告的资金安全。此外，原告为实现债权委托律师代理诉讼并支付律师代理费用50480元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决如前诉请。黄丹彤辩称，伍连贵与黄丹彤于2014年12月31日登记结婚，被告伍玉珠、伍海杰是伍连贵和前妻高扬生育的子女，伍连贵与黄丹彤并没有生育子女。伍连贵和黄丹彤夫妻关系存续期间，伍连贵所购的鹤山市雅瑶镇必登高财富广场×座、×座商铺×的房产做抵押担保申请借款，伍连贵于2018年5月15日身故，黄丹彤曾多次协调变卖该商铺以偿还银行借款，但伍连贵的其他继承人伍玉珠、伍海杰不同意。综上，黄丹彤并非刻意逃避债务，请求法院协助解决。伍玉珠、伍海杰、远景公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，农业银行为甲方，远景公司为乙方，双方签订了一份《中国农业银行广东省分行一手购房贷款业务银企合作协议》，约定农业银行对远景公司位于鹤山市沙坪凤亭路639号的项目提供相关的个人购房贷款业务。该合作协议订明：乙方为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保；乙方提供担保的，担保范围为购房人与甲方签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等甲方实现债权的一切费用；乙方提供保证担保的，乙方的保证责任自甲方向该购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续。2015年5月20日，农业银行作为贷款人，伍连贵作为借款人、抵押人，远景公司作为保证人，三方签订合同编号为44020120150053117的《个人购房担保借款合同》，合同约定：一、伍连贵向农业银行借款1418000元，用于购买位于鹤山市雅瑶镇必登高财富广场×座、×座商铺×的房产（以下简称涉案房产），借款期限120个月，还款方式为按月等额本金递减还款，借款利率为浮动利率，执行利率即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，可进行利率调整；二、上述借款以伍连贵所购涉案房产作抵押担保；远景公司自借款发放之日起，至伍连贵取得涉案房屋权属证书并办妥以农业银行为抵押权人的抵押登记手续之日止，为伍连贵所欠农业银行的债务承担连带保证责任；三、该合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；四、如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对于借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；另发生借款人未按约定按期足额偿还借款情形的，贷款人有权提前收回已发放贷款；五、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。签订上述合同后，2015年6月1日，农业银行依约发放了借款本金1418000元，贷款到期日为2025年5月31日。后伍连贵未能按照合同的约定还款付息，自2018年7月起开始出现逾期，截至2019年3月19日，共计欠农业银行借款本金980783.21元、利息(含正常利息、罚息、复利)35204.43元。就上述欠款，农业银行经追收未果，遂诉至本院。另查明，黄丹彤与伍连贵为夫妻关系，两人于2014年12月31日登记结婚。2015年5月20日，黄丹彤签订《共同还款责任承诺书》一份，承诺无条件对借款人伍连贵与农业银行签订的上述《个人购房担保借款合同》项下债务承担共同还款责任，共同还款责任范围与借款合同约定的借款人责任范围一致。再查明，直至本案一审法庭辩论终结时，涉案房产已依法办理了预购商品房预告登记，但未办理不动产权证和以农业银行为抵押权人的正式抵押登记手续。另农业银行为处理本案纠纷，委托了广东金硕律师事务所律师徐丹、丘洁玲作为诉讼代理人，农业银行为此支付律师代理费用50480元。又查明，伍连贵，男，1965年3月3日出生，公民身份号码：××，于2018年5月15日死亡。2018年7月11日，恩平市沙湖镇关村村民委员会以及恩平市公安局沙湖派出所盖章确认《证明》一份，载明，伍连贵生前有过两段婚姻，伍连贵的前妻是高扬，两人于1993年按中国传统习俗结婚，并于2012年11月28日补办结婚登记，后于2012年11月29日登记离婚，离婚后至2014年12月31日，伍连贵与黄丹彤登记结婚。伍连贵生前只有两个子女，分别是伍玉珠（身份证号码：××，现住珠海市香香洲区）、伍海杰（身份证号码：××，现住恩平市），其中伍玉珠、伍海杰是伍连贵和前妻高扬生育所得，此外别无其他子女。伍连贵的父亲伍松深已于2017年3月6日死亡，伍连贵的母亲刘爱养已于2011年3月7日死亡。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。农业银行与远景公司签订的《中国农业银行广东省分行一手购房贷款业务银企合作协议》以及与伍连贵、远景公司签订的《个人购房担保借款合同》，均是各方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约定和法律规定履行各自的义务。借款合同签订后，农业银行已依约履行了出借款项的义务，但伍连贵并没有依合同约定每月按时足额偿还借款本息。截至2019年3月19日，伍连贵已逾期8期，依照《个人购房担保借款合同》的约定，伍连贵应立即向农业银行偿还借款本金980783.21元及利息（该利息含正常利息、罚息、复利，暂计至2019年3月19日为35204.43元，从2019年3月20日起至被告付清款日止的利息，以实欠借款本金为基数，按《个人购房担保借款合同》的约定计算）。另，农业银行主张律师费50480元，符合《个人购房担保借款合同》的约定，且该律师费的收费标准并不违反法律规定，因此，伍连贵应向农业银行支付律师费50480元。本案中，因伍连贵已于2018年5月15日死亡，而黄丹彤签订《共同还款责任承诺书》，承诺对伍连贵所欠农业银行的涉案债务承担共同还款责任，故由黄丹彤应向农业银行清还上述伍连贵所欠农业银行的借款本金、利息、律师费。关于农业银行请求伍玉珠、伍海杰承担连带清偿责任问题。伍玉珠、伍海杰作为伍连贵的第一顺序继承人，有恩平市沙湖镇关村村民委员会以及恩平市公安局沙湖派出所盖章确认的《证明》予以证实，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，伍玉珠、伍海杰依法应在其继承伍连贵遗产的实际价值范围内对伍连贵所欠农业银行的涉案借款本息、律师费承担连带清偿责任。关于远景公司的担保责任问题。依照农业银行与远景公司签订的《中国农业银行广东省分行一手购房贷款业务银企合作协议》以及《个人购房担保借款合同》的约定，无论涉案借款是否同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，在涉案房产至今未办理不动产权证和以农业银行为抵押权人的正式抵押登记手续的情况下，远景公司应对伍连贵所欠农业银行的债务承担连带清偿责任，农业银行的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于农业银行请求黄丹彤、伍玉珠、伍海杰、远景公司协助其办理涉案房产的抵押登记手续问题，因涉案房产尚未办理不动产权证，办理抵押登记手续的条件并未成就。此外，在涉案房产未办理抵押登记的情况下，农业银行已依照《中国农业银行广东省分行一手购房贷款业务银企合作协议》与《个人购房担保借款合同》的约定，请求远景公司对涉案债务承担连带清偿责任，本院已依法予以支持。在此情况下，农业银行又同时请求四被告协助办理涉案房产的抵押登记手续，若涉案房产办理了正式的抵押登记，则农业银行不能请求远景公司对涉案债务承担连带清偿责任，故农业银行的该两个诉讼请求之间存在矛盾之处。综上，农业银行的该项诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。关于农业银行对涉案房产是否享有优先受偿权的问题。由于直至本案法庭辩论终结时，涉案房产并未办理正式的抵押登记，故农业银行对涉案房产并不享有抵押权和优先受偿权。为此，农业银行请求抵押登记手续办妥后，或两被告逾期仍未办理抵押登记的，其有权对涉案房产折价、拍卖或变卖的所得价款优先偿还所有债务的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。综上，黄丹彤、远景公司、伍玉珠、伍海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丹彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行归还借款本金980783.21元及利息（该利息含正常利息、罚息、复利，暂计至2019年3月19日为35204.43元，从2019年3月20日起至被告付清款日止的利息，以实欠借款本金为基数，按编号为44020120150053117《个人购房担保借款合同》的约定计算）；二、被告黄丹彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费50480元；三、被告伍玉珠、伍海杰在继承伍连贵遗产的价值范围内，对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告鹤山市远景物业发展有限公司对本判决第一、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14398.20元，保全费5000元，诉讼费合计19398.20元，由被告黄丹彤、伍玉珠、伍海杰、鹤山市远景物业发展有限公司负担（诉讼费原告已预交19398.20元，原告同意各被告负担的诉讼费在给付欠款时迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋审 判 员  古辉林人民陪审员  李伟业二〇一九年八月二十八日书 记 员  傅淑贞