吉林省珲春市人民法院民事判决书（2018）吉2404民初3378号原告：石桂荣，女，1966年12月30日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。被告：刘书新，男，1963年4月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春德邦空调设备有限公司。住所：吉林省珲春市靖和街。法定代表人：朱秀芝，经理。被告：张立国，男，1980年5月6日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：珲春市恒越农业机械销售有限公司。住所：吉林省珲春市新安街长安社区馨弘花苑****门市。法定代表人：李秀娜，经理。原告石桂荣与被告刘书新、珲春德邦空调设备有限公司（以下简称“德邦公司”）、张立国、珲春市恒越农业机械销售有限公司（以下简称“恒越公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石桂荣及其委托诉讼代理人金成林，被告张立国，被告恒越公司的法定代表人李秀娜到庭参加诉讼，被告刘书新、德邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘书新偿还借款13万元并支付利息（自2016年6月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算);2.请求法院判令德邦公司、张立国、恒越公司承担共同偿还借款的担保责任。事实和理由：2015年10月23日，刘书新从石桂荣处借款人民币13万元，并签订借款协议。协议中明确了借款金额，用途及还款期限，利率，担保责任等内容。由借款人刘书新及担保人李双强，刘书东签字。因刘书新未能及时偿还借款，需更换担保人。经双方协商后，刘书新重新出具《借款协议》并提供了新的担保人。2016年6月20日，刘书新出具《借款协议》，其内容中明确了借款金额、利息、担保责任等约定。由借款人刘书新签字并由德邦公司，张立国,恒越公司作为担保人签字(或盖章)。后石桂荣多次催要该笔借款，但至今无果。故诉至法院。刘书新、德邦公司未作答辩。张立国辩称，借款协议上“张立国”的签字是我本人签的，恒越公司的公章也是我盖上去的。但是我不清楚该13万元借款协议是之前刘书新向石桂荣借款没有偿还后续签的借条。当时我们担保的时候，刘书新说是当天借款用于进购工程设备，当时石桂荣也在现场，我没有看到石桂荣当天向刘书新支付13万元，如果我知道借款协议是续签的话，我不同意担保。刘书新之前借款用于做什么我不清楚，所以我现在不同意承担担保责任。就算承担保证责任，根据协议内容也是一般保证责任。恒越公司辩称，当天我拿公章和财务章、法人章出去办事了，不在单位。张立国拿的我公司的发票专用章给盖的，这个事情我不知情，我不同意提供担保。张立国是法定代表人的爱人，经常代表我公司进行业务往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.石桂荣提供2016年6月20日借款协议，证明2016年6月20日，刘书新以借款的名义出具书面凭证，有德邦公司、张立国、恒越公司的签字或盖章，并可证明借款数额、利率。担保方式为连带担保责任。张立国对该证据的真实性没有异议，认可担保人处“张立国”的签字是由其所写，恒越公司的章是由其加盖，上面的内容也是真实的，但提出签字盖章的时候刘书新和德邦公司还没签字盖章。2016年6月20日，刘书新找到我说要进空调设备，借了13万元，让我帮忙用公司做担保，我爱人是恒越公司的法人，我没跟我爱人商量就拿着发票专用章在担保人处盖章了，并签上了我的名字，我是代表恒越公司签的字，当时是在恒越公司办公室内签的协议。我对连带担保责任有异议，我认为是一般担保。因为借款协议上写了借款人不还，由担保人偿还。2017年年末的时候，石桂荣打电话找我，说刘书新借的钱到期了，问我能不能找到刘书新，当时我也找不到，我就说我也找不到。2018年春天的时候，石桂荣说刘书新在他处有借款和抵押物，加上本案的13万元，一共31万元，让我把31万元还上，他们把所有抵押物给我。抵押物有鱼塘，鱼塘边上的房屋，两个铲车，购物中心后面一个车库。我当时同意了，结果我去看的时候房子没了，铲车没了，就剩鱼塘和车库了，我就没同意，之后没再找我，再就是起诉的时候了。恒越公司对该证据的真实性没有异议，提出当时张立国不知道是转嫁的债务，就签字盖章的。开庭的时候才知道的，这属于欺骗行为。当时说给鱼塘这些东西，虽然不是太合适，但是我也同意了，后来发现没有石桂荣说的这些东西。借款协议我没见过，也不知情，后来要把抵押物都给我们的时候，张立国才跟我商量，我才知道担保的事情。本院对证据的真实性予以采信，对证明目的需要结合其他证据和事实予以评判。2.石桂荣提供2015年10月23日借款协议复印件，证明刘书新从石桂荣处借款13万元，用于工程进设备，约定了借款期限、利率及担保方式，由借款人及担保人签字。此借款协议是2016年6月20日借款协议形成的基础，2016年6月20日借款协议的性质应该是欠款协议。2015年10月23日借款协议内容及2016年6月20日的借款协议内容基本一致，即用途、数额、利率均相同。张立国、恒越公司提出该借款协议没见过，也不清楚。如果我们知道2016年6月20日的借款是2015年10月23日的借款没有偿还的借款的话，我们是不同意提供担保的。本院对该证据的真实性及证明目的需要结合其他证据和事实予以评判。3.石桂荣提供宫立霞的吉林珲春农村商业银行存折复印件、石青山中国建设银行存款账户明细，证明2015年10月8日宫立霞取款1万元，2015年10月22日石青山支取10万元，以此证明13万元构成当中有从宫立霞处借的2万元，有从石桂香（石青山姑姑）处借的5万元。证明石桂荣的资金来源。张立国、恒越公司对该证据的真实性无法确定，提出石桂荣说法不合理，一般都是当天凑足钱的。且现在借款都是转账支付的。本院对证据真实性予以采信，对证明目的需要结合其他证据和事实进行评判。4.石桂荣申请证人宫立霞出庭作证，主要内容为：“我与石桂荣是朋友关系，我是通过石桂荣介绍才知道的刘书新。2015年，石桂荣找到我说刘书新要购进设备需要钱，可以支付利息，我就拿了2万元先交给石桂荣，由石桂荣凑齐13万元一起给的刘书新，当时是在石桂荣家房屋后面交给刘书新的，刘书东、李双强都在场。后期该笔借款更换了担保人，就是张立国。具体后期怎么办理的我不在现场，不清楚。我以自己名义还分别借给刘书新3万元和15万元，由刘书新提供抵押。3万元借款有两个小铲车作为抵押，15万元借款用鱼池及鱼池旁边的房子，还有一个车库作为抵押，但是都没有办理抵押登记，也没有办理变更登记。刘书新20**年给过该两笔借款的利息，后期就没有支付过。2017年春节的时候，我和石桂荣找过张立国，当时刘书新也在，刘书新还给我1万元，但没说是还哪一笔。大家一起吃饭的时候，张立国说刘书新工程款下来需要3个月，到时候如果刘书新不还钱，由张立国还钱。后来过了3个月，刘书新就联系不上了。我们就找张立国协商让他把抵押物都收了，然后还上刘书新欠我和石桂荣的钱。因房照被刘书新拿回去，小铲车也还给了刘书新。抵押物不够，张立国就不同意”。石桂荣对证人宫立霞的证言没有异议。张立国、恒越公司表示不清楚，证人所述与其无关。张立国表示2017年年末，刘书新着急支付宫立霞借款的利息，就取了1万元给宫立霞。协商抵押物的时候，因房照和铲车都没有，只有鱼池和车库，车库还没有抵押手续，我就不同意了。5.石桂荣申请证人石桂香出庭作证，主要内容为：“石桂荣是我妹妹，我不认识刘书新和张立国，我只知道刘书新是石桂荣的朋友。石桂荣出借的13万元中有我的5万元。2015年12月21日或22日的时候石桂荣给我打电话，说她朋友需要借钱，我就让我侄子石青山取了5万元，并于当天给送过去的。2016年公积金下来后我就把我侄子的钱还上了，之后的事我就不知道了。到现在一直没有还款，给了我侄子一点利息。之后担保人有无更换我不太清楚。”石桂荣对证人证言真实性、证明目的无异议，证人最后确定给付5万元的时间及取款时间以银行流水为准，足以证明石桂荣所要证明的13万元构成当中5万元的资金来源。张立国、恒越公司表示不清楚。本院对两位证人证言结合其他证据及事实予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，刘书新与石桂荣签订《借款协议》，内容为：“借款人刘书新（身份证号:×××）向石桂荣借壹拾叁万元人民币小写130,000.00元，用于红菊木屋别墅地源热泵工程进设备，借款期两个月，即2015年10月23日至2015年12月23日止。月利息三分，即每月利息3900元人民币，按月支付。如借款到期借款人还不上由担保人负责偿还。担保人处李双强，刘书东签字，借款人处刘书新签字”。石桂荣主张13万元系由其自有现金6万元，从宫立霞处借款2万元，从其大姐石桂香处借款5万元构成。庭审过程中，宫立霞出庭作证，证明其向石桂荣提供2万元借款由石桂荣借给刘书新，因刘书新未偿还借款，后更换担保人，石桂荣与刘书新重新签订借款协议。并提供其于2015年10月8日在珲春农村商业银行支取1万元现金的存折支取明细。石桂香出庭作证，证明其从石青山处借款5万元提供给石桂荣，由石桂荣借给刘书新，因刘书新未偿还借款，后更换担保人，石桂荣与刘书新重新签订借款协议。并提供石青山在中国建设银行于2015年10月22日支取10万元现金的存款账户信息。结合借款协议，石桂荣陈述及两位证人证言，可认定石桂荣向刘书新提供13万元借款，但刘书新未按约定偿还借款本金。2016年6月20日，石桂荣、刘书新针对上述13万元借款续签《借款协议》，内容为：“借款人刘书新（身份证号:×××）向石桂荣借壹拾叁万元人民币，小写130，000.00元，用于进工程设备,每月利息3900元人民币，按月支付。借款人还不上，担保人负责偿还。借款人处刘书新签字，并加盖德邦公司公章，担保人处张立国签字，并加盖恒越公司发票专用章”。后刘书新至今未偿还借款及利息。另查明：张立国系恒越公司法定代表人李秀娜丈夫，经常代表恒越公司从事业务往来。2018年7月13日，石桂荣将张立国、德邦公司、恒越公司起诉至法院，要求张立国、德邦公司、恒越公司向石桂荣偿还借款本金13万元并支付利息。该案于2018年8月21日开庭审理，后石桂荣撤回起诉。本院认为，关于石桂荣要求刘书新偿还借款本金13万元并支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，石桂荣以诉讼的方式向刘书新主张返还借款本金13万元，并按照借期内利率标准，不超过年利率24%主张支付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。关于石桂荣要求德邦公司承担共同偿还借款担保责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，本案中，德邦公司加盖公章的位置并非担保人处，且石桂荣没有证据证明其保证人的身份或者承诺承担保证责任，故对石桂荣要求德邦公司承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。关于石桂荣要求张立国、恒越公司承担共同偿还借款担保责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，石桂荣主张2016年6月20日的借款协议系2015年10月23日借款协议的续签，担保人知晓，但未出具相应证据予以佐证，且张立国、恒越公司不予认可。故其要求张立国、恒越公司承担保证责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘书新于本判决发生法律效力之日向石桂荣偿还借款本金13万元，并支付利息（自2016年6月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回石桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由刘书新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 李围围人民陪审员 陈玉芬人民陪审员 孙 晶 二〇一九年八月十三日书 记 员 全春哲