wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7684号原告：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：秦雪松，女，1974年11月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。第三人：成都人人行信息服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区金石路**天府宝府**********。法定代表人：王璐。原告黄亮亮与被告秦雪松、第三人成都人人行信息服务有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告秦雪松经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；第三人人人行公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄亮亮因被告秦雪松拖欠其借款，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金2800元并支付利息88.37元；2、被告向原告支付逾期罚息，按照年利率24%自2018年12月21日起计算至实际清偿之日止；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。被告秦雪松答辩称：无答辩。第三人人人行公司陈述称：无陈述。经审理查明：2018年11月2日，原告黄亮亮与被告秦雪松通过借贷宝平台签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2800元，借款期限为29天，自2018年11月2日至2018年12月1日，年化利率24%。同时，该协议还约定：出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告黄亮亮通过其借贷宝账户向被告秦雪松的借贷宝账户转款2800元。2018年12月2日，原告黄亮亮与被告秦雪松签订《借款展期协议》，约定将上述借款进行展期，到期日变更为2018年12月9日。2018年12月10日，原告与被告再次签订《借款展期协议》，约定将上述借款进行展期，到期日变更为2018年12月11日。2018年12月12日，原告与被告再次签订《借款展期协议》，约定将上述借款再次进行展期，到期日变更为2018年12月19日。但现无证据证实被告秦雪松已向原告黄亮亮偿还了借款本息。庭审中，原告黄亮亮明确其利息主张自2018年11月2日起计算至2018年12月20日，逾期利息自2018年12月21日起计算，利率标准均为年利率24%。以上事实，有《借款协议》、《借款展期协议》、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告黄亮亮与被告秦雪松通过第三方平台自愿签订电子版的《借款协议》，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据原告黄亮亮所提交的转账记录可以证实，原告黄亮亮已完成了案涉借款本金的给付，但被告秦雪松未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金2800元及利息、逾期利息，并无不当，本院依法予以支持。由于案涉借款利息及逾期利息均约定按年利率24%的标准计付，故对于原告所主张的利息及逾期利息，本院合并支持为按年利率24%的标准，以2800元为本金自2018年11月2日起计付利息至本金付清之日止。被告秦雪松经本院依法公告传唤期满未到庭应诉，第三人人人行公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告秦雪松向原告黄亮亮偿还借款本金2800元及利息（该利息以2800元为本金，自2018年11月2日起按年利率24%计至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告秦雪松负担，并于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年八月三十日书 记 员  陈芷清
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6552号 罗术华、寇德勇、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初5152号民事判决书，于2019年07月25日立案受理罗术华、寇德勇申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的78292.00元，执行费1074元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初1821号诉讼代理人：秦黎明，执业律师。原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，组织机构代码915201036754283393。被告：陈妮，女，1981年01月24日出生，其他，住贵阳市乌当区。申请人原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告陈妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年05月08日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告贵州深宏业物业服务有限公司委托代理人××与被告陈妮法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑六友二〇一九年八月六日书记员  田 芸
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民再5号 原审原告：高立伟 原审被告：孔德军 原审原告高立伟与原审被告孔德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）黑0603民初2746号民事判决书，原审被告孔德军不服本院（2016）黑0603民初2746号民事判决书提起上诉，大庆市中级人民法院于2017年2月10日作出（2017）黑06民终15号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审被告孔德军向大庆市龙凤区人民检察院申诉，大庆市龙凤区人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月13日作出（2019）黑0603民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审。 本院认为，大庆市中级人民法院于2017年2月10日作出（2017）黑06民终15号民事判决书是再审的案件发生法律效力的判决，应按照第二审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  杨跃龙 审判员  王立国 审判员  孙景耀 二〇一九年八月十六日 书记员  马莎莎 附：本裁定所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3078号申请人：刘帅，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：乔荣民，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：许超，男，1990年12月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款80000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予刘帅的诉讼保全申请。案件申请费820元，由申请人刘帅预交。审判员  张士伟二〇一九年八月六日书记员  王统洋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6415号原告：杨远，男，1968年8月27日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：王夫龙，男，1974年8月1日出生，汉族，住新沂市。原告杨远与被告王夫龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨远委托诉讼代理人刘秀芬到庭参加诉讼，被告王夫龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨远向本院提出诉讼请求：判令王夫龙偿还借款本金24000元及利息（自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际付清为止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系单位同事、好朋友。杨夫龙因偿还银行贷款向杨远借款4.4万元，偿还2万元后，现尚欠借款2.4万元，并于2018年9月7日出具借条一份。此后，虽经多次催要，杨夫龙久拖未还，故提起诉讼，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，杨远提供王夫龙于2018年9月7日向其出具的24000元《借条》一份，因王夫龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对杨远提交证据的证明效力依法予以确认。本院认为，借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。杨远提供王夫龙出具的《借条》原件，证明王夫龙向其借款24000元，杨远已完成了基本的举证责任。目前尚无其他证据证明涉案款项存在其他争议、或已实际归还，杨远的主张本院予以支持。双方未在涉案借据中书面约定利息，该款应视为无息借贷，但杨远有权要求王夫龙支付逾期利息，即自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际付清为止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王夫龙于本判决发生法律效力之日起十日内向杨远支付借款24000元及利息（以24000元为本金，自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际付清为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由王夫龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年八月二十八日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终288号 上诉人（原审被告）：杭州微实数据科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路****楼****。 法定代表人：高铁军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘阿龙，浙江胜可隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：双鲤（厦门）金融信息服务有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区台南路**福兴国际中心**/div> 法定代表人：蔡小勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏奕欣、邱蔚芳，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人杭州微实数据科技有限公司因与被上诉人双鲤（厦门）金融信息服务有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8284号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杭州微实数据科技有限公司上诉称：本案双方当事人签订的《委托代办服务协议》约定“发生纠纷时任何一方可向原告方住所地人民法院提起诉讼”，该管辖约定有歧义，属于约定不明确。上诉人住所地在浙江省杭州市江干区，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地浙江省杭州市江干区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人签订的《委托代办服务协议》约定“甲、乙双方发生争议应当通过友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向原告方住所地人民法院提起诉讼”，该管辖约定清楚明确，符合《民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖应与争议有实际联系的地点的规定，合法有效。原审原告双鲤（厦门）金融信息服务有限公司住所地在福建省厦门市思明区，福建省厦门市思明区人民法院依当事人的约定对本案行使管辖权并无不当。上诉人杭州微实数据科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年八月九日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初918号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘鹏飞，男，1975年12月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）948号起诉书指控被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月2日21时07分，被告人刘鹏飞饮酒后驾驶云Ａ×××**号马自达牌轿车，行驶至昆明市华夏银行附近路段时，所驾驶车辆与靳某驾驶的云Ａ×××**号大众牌小型轿车相撞，致靳某驾驶的云Ａ×××**号大众牌小轿车与付某驾驶的云Ａ×××**号大众牌小型轿车相撞，经靳某报警后，被告人刘鹏飞被民警在事故现场查获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：刘鹏飞承担此事故的全部责任。经抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为312.06mg/100ml（乙醇/血）。被告人刘鹏飞到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人靳某、付某车辆维修费。上述事实，被告人刘鹏飞在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，视听资料，鉴定意见及被告人刘鹏飞的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人刘鹏飞无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘鹏飞血液中乙醇成份含量达312.06mg/100ml（乙醇/血），造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘鹏飞当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘鹏飞犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年11月15日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10543号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张壮壮，男，1993年7月9日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告张聪与被告张壮壮民间借贷纠纷一案中，因被告张壮壮需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  常忠人 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2365号原告：赵某某，男，1991年7月12日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。被告：费某1，男，1962年6月18日生，汉族，住淮滨县。被告：费某2，女，1987年9月19日生，汉族，住淮滨县。第三人：张某某，男，1966年4月4日生，汉族，住淮滨县。本院于2019年6月21理原告赵某某诉被告费某1、费某2、第三人张某某返还原物纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某某及委托诉讼代理人臧义仁，被告费某1、费某2，第三人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某提出诉讼请求：1.判令被告返还车牌号为豫Ｓ×××**的本田思铂睿轿车。（该车现值约80000元）2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告费某2有过一段同居生活，后双方解除同居关系。被告费某2的父亲费某1私下将原告家的车牌号为豫Ｓ×××**的本田思铂睿轿车开走，经原告多次催要，被告拒绝返还，并将车辆臧匿。原告多方打听，二被告将车臧匿于第三人张某某停车场内。原告带着车辆相关手续找第三人索要，遭到拒绝。后了解第三人与被告家有干亲关系。原告多次催要无果，故诉至贵院，望依法裁决。被告费某1辩称，原告所诉与事实不符，结婚时原告承诺给被告买车。被告费某2辩称，车不是费某1开走的，车是我让停在停车场的，买车时也出过钱，没有解除同居关系。第三人辩称，费某1说他女儿的车放在我那，他女儿会开走。我是开停车场的，谁的车都能停在我那。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.身份证复印件一份；2.车辆行驶证复印件、车辆注册登记证明复印件各一份；3.台头乡派出所对第三人做的询问笔录一份。被告申请证人王某出庭作证。证人王某证明：“2018年8月份交了买车钱，当天我在被告家，费某2之前跟我说过他们家要买车，是现金，一共5万，她朋友给她送了2万，她那个朋友我不熟悉”。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人没有争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的证据2，能够证明原告系豫Ｓ×××**的本田思铂睿轿车所有人。2.被告费某2在仅有王某证言，无其他证据证明的情况下，无法达到证明其系豫Ｓ×××**的本田思铂睿轿车共同共有人的目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，原告与被告费某2举办结婚典礼，未办理结婚登记。2018年8月，原告购买本田思铂睿轿车一辆，车牌为豫Ｓ×××**。2019年3月，被告费某1将车牌为豫Ｓ×××**的本田思铂睿轿车停放在第三人的停车场内至今。原告因催要轿车无果，故诉至法院。本院认为，本案涉案车辆豫Ｓ×××**车辆行驶证显示所有人为原告，原告要求被告返还车辆，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告费某2主张原告购买车辆时支付过5万元钱，以当前证据不能证实其主张。被告费某2如有新的证据，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告费某1、费某2自本判决生效之日起十日内返还原告豫Ｓ×××**车辆；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费900元，被告费某1、费某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年八月二十日书记员 张振杨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6182号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王国锋，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：崔安宁，女，1980年5月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告原告广发银行股份有限公司成都分行与被告王国锋、崔安宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告广发银行股份有限公司成都分行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广发银行股份有限公司成都分行有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉。 本案案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 杨 琳 二〇一九年八月二十八日 书记员 郭绡绡
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初2294号原告：杜廷秋，男，汉族，1975年2月12日生，住贵州省赤水市。被告：杜树高，男，汉族，1974年10月27日生，住贵州省赤水市。原告杜廷秋与被告杜树高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜廷秋，被告杜树高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜廷秋向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款56000元（庭审中变更为45000元），并按月利率2%计算支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年分三次共向原告借款66000元，归还10000元后，于2013年12月16日由被告向原告出具56000元的借条一份，并口头约定按月利率2%计算给付利息。被告承诺的还款时间到后，经原告催收，被告于2017年和2018年共归还11000元，尚欠45000元未归还，故原告持诉称理由起诉来院。被告杜树高辩称：向原告三次借款实际为32000元，2013年12月16日向原告出具借条时将出借金额写为56000元，其中包含了利息24000元，该利息属于原告放水的高利贷，不应获得法律支持。且借款后，我共归还了原告21000元，现愿意再归还原告20000元。本院经审理认定事实如下：2010年被告向原告借款三次共66000元，归还10000元后，被告于2013年12月16日向原告出具借条一份，借条载明“今借到杜廷秋现金人民币伍万陆仟元正（56000）。借款人：杜树高2013、12、16”。被告于2017年归还原告2000元，2018年归还原告9000元，余下45000元，被告至今未归还，经原告催收未果，故持诉称理由起诉来院。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印，借条，电话录音记录，转账账单，庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点系借款本金数额为多少，被告已归还借款数额为多少。在庭审中，原告提供了被告向其出具的借条以及向被告催收借款时的电话录音，证明被告尚欠原告借款金额为45000元。另因被告承认借条系其签字确认，且电话录音确系真实的。故结合借条和电话录音可确定借条载明的金额系被告向原告借款的本金。对于已归还借款的金额，根据双方陈述和被告提供的转账依据以及电话录音仅能证明被告在出具借条后已向原告归还11000元，尚欠45000元未归还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金45000元的请求，本院予以支持。对于被告的辩称理由，因无证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的辩称理由，本院不予采纳。对于原告主张的利息，因借条未载明有支付利息的约定以及还款期限，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜树高在本判决生效之日起十日内偿还原告杜廷秋借款本金45000元。二、驳回原告杜廷秋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。已减半收取的案件受理费600元，由原告杜廷秋负担463元，被告杜树高负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  施成斌二〇一九年八月九日书记员  黎 华
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4475号 原告：前郭县诚信家园物业有限公司，现地址松原市宁江区松原大路诚信家园小区，统一社会信用代码912207216687665671。 法定代表人：徐晓明。 被告：黄相羽，男，现住松原市宁江区。 原告前郭县诚信家园物业有限公司诉被告黄相羽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松润家园小区业主，原告系松润家园小区服务单位，被告拖欠原告2013年1月1日至2018年12月31日的物业费3856元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告前郭县诚信家园物业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  王婷婷
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终198号上诉人（原审原告）秦皇岛海勇水产有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区新开口北岸，统一社会信用代码91130392777713632J。法定代表人邱海勇，执行董事。委托代理人叶晓群，北京智舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）国家税务总局秦皇岛市税务局稽查局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码11130300MB1614346M。负责人屠殿耘，局长。委托代理人黄静，女，该局工作人员。委托代理人王剑波，河北权智律师事务所律师。上诉人秦皇岛海勇水产有限公司、国家税务总局秦皇岛市税务局稽查局因秦皇岛海勇水产有限公司诉秦皇岛海勇水产有限公司局行政强制一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2016年11月8日，秦皇岛市公安局决定以涉嫌虚开用于抵扣税款发票罪对原告秦皇岛海勇水产有限公司立案侦查。2016年12月20日,被告国家税务总局秦皇岛市税务局稽查局作出的冀秦国税稽处〔2017〕36号税务处理决定，认为原告自2013年1月1日至2016年7月31日期间收购农产品过程中未从开票对象方取得货物，也未支付购货款给开票对象，存在虚开发票等违法行为，造成多抵扣进项税额82676922.14元，决定追回退税款81219590.25元，并要求原告补缴内销部分增值税1167750.16元。2016年12月22日，被告以原告公司涉嫌虚开发票犯罪为由向秦皇岛市公安局移送案件。2017年5月17日，被告作出冀秦国税强扣〔2017〕1号税收强制执行决定。2017年9月26日，秦皇岛市人民检察院以原告公司及其法定代表人邱海勇、财务主管郑瑞明犯虚开用于抵扣税款发票罪向秦皇岛市中级人民法院提起公诉。2017年11月3日，秦皇岛市人民检察院将起诉书中指控的罪名变更为虚开发票罪。2017年11月22日，秦皇岛市人民检察院向秦皇岛市中级人民法院要求撤回对原告公司及邱海勇、郑瑞明的起诉。2017年12月6日，秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03刑初31号《刑事裁定书》，准许秦皇岛市人民检察院撤回起诉。2018年2月6日，昌黎县人民检察院以原告公司及邱海勇、郑瑞明犯虚开发票罪向昌黎县人民法院提起公诉。2018年12月12日，昌黎县人民法院作出（2018）冀0322刑初73号《刑事判决书》，认为原告公司与本地人赵某某、张某等人没有水产品交易，但确实与辽宁、福建等地有水产品收购交易且支付了货款，该公司在案发期间确实存在水产品出口贸易，出口额合计12亿元，超过了利用赵某某、张某等人开具收购发票的金额6亿元，公诉机关提供的证据不能证实原告公司使用未与其发生交易人员的身份信息开具收购发票目的是为了骗取出口退税、抵扣税款，公诉机关的指控事实不清、证据不足，罪名不能成立，最终判决原告公司及邱海勇、郑瑞明无罪。该判决已生效。原审法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定：“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。”《中华人民共和国税收征管法实施细则》第九条第一款规定：“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。”依据上述法律法规的相关规定，被告国家税务总局秦皇岛市税务局稽查局认为原告秦皇岛海勇水产有限公司存在虚开发票等违法行为并作出税务处理决定和税收强制执行决定，不存在超越职权的问题。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十条规定：“行政执法机关对公安机关决定不予立案的案件，应当依法作出处理；……”公安机关于2016年11月8日对原告单位涉虚开用于抵扣税款发票案件立案后，在没有结论的情况下，被告对原告作出追回税款的处理决定并进而作出税收强制执行决定，其行政行为不符合上述规定。昌黎县人民法院2018年12月12日作出的生效刑事判决认为检察机关对原告单位犯虚开发票罪的指控事实不清，证据不足，罪名不能成立，被告在诉讼过程中亦未就证明其行政行为的合法性提交新的证据，故被告对原告作出的冀秦国税稽处〔2017〕36号税务处理决定认定的事实不清，证据不足。冀秦国税稽处〔2017〕36号税务处理决定是冀秦国税强扣〔2017〕1号税收强制执行决定的直接依据，因此，冀秦国税强扣〔2017〕1号税收强制执行决定也存在认定事实不清、证据不足的问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销冀秦国税强扣〔2017〕1号税收强制执行决定。案件受理费50元，由被告负担。上诉人秦皇岛海勇水产有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，“36号处理决定”与“1号执行决定”实属同一行为。“36号处理决定”具备应予撤销的违法事实。上诉人撤销“36号处理决定”的诉请符合法律规定。“被上诉人未越权”的原判认定错误。综上，原判未对“36号处理决定”作撤销处理根本错误。请求二审法院撤销冀秦国税稽处〔2017〕36号税务处理决定；被上诉人承担诉讼费。上诉人国家税务总局秦皇岛市税务局稽查局不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院在判决书中认定《税务处理决定书》事实不清，证据不足，超出了原告诉请范围，违反相关法律规定。一审法院认定事实错误。一审法院以昌黎县人民法院的刑事判决书判决被上诉人单位罪名不成立为由，认定《税务处理决定书》事实不清，证据不足是错误的，不构成刑事犯罪，不代表没有实施违法行为，行政责任是法律规定的独立的责任形式。一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销海港区人民法院（2017）冀0302行初114号行政判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人秦皇岛海勇水产有限公司诉请撤销的国家税务总局秦皇岛市税务局稽查局所作的冀秦国税强扣〔2017〕1号税收强制执行决定，是对冀秦国税稽处〔2017〕36号税务处理决定的执行行为，并未对上诉人秦皇岛海勇水产有限公司设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人秦皇岛海勇水产有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院作出实体判决不当，应予撤销。关于上诉人秦皇岛海勇水产有限公司在原审中增加撤销秦皇岛市税务局稽查局所作冀秦国税稽处〔2017〕36号税务处理决定的诉请，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，该诉请不应在本案中予以审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302行初114号行政判决；二、驳回上诉人秦皇岛海勇水产有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年八月十六日书记员 田西明
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终189号 上诉人（原审原告）峰峰矿区太安栋良家具经销处。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇中西佐转盘东路北。 经营者：李栋良，男，1982年7月12日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系峰峰矿区太安栋良家具经销处的负责人。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北街160号。 法定代表人石永宾，镇长。 上诉人峰峰矿区太安栋良家具经销处因行政确认违法及行政赔偿一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406行初28号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告峰峰矿区太安栋良家具经销处庭审中自认其木材加工厂于2017年10月被拆除，因此，原告峰峰矿区太安栋良家具经销处在2017年10月就应当知道其合法权益受到侵害，其于2019年4月1日提起行政诉讼，已超过法定期限，其起诉不符合法律规定。因主诉不符合法定的起诉与受理条件，原告要求行政赔偿之诉亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告峰峰矿区太安栋良家具经销处的起诉。 峰峰矿区太安栋良家具经销处不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由如下：一审裁定适用法律错误，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，上诉人至今不承认做出来的行政行为，被上诉人从来没有告知过上诉人起诉期限，上诉人也不知道拆迁是被上诉人的行政行为，因此一审裁定认为上诉人超过诉讼时效是错误的，即使上诉人当时就知道被上诉人是拆迁人，这两三年一直在找被上诉人沟通赔偿事宜，诉讼时效也是不超过的。 被上诉人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府辩称，同一审答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。峰峰矿区太安栋良家具经销处在2017年10月知道其合法权益受到侵害，其于2019年4月1日提起行政诉讼，已超过法定的1年的诉讼期限，故一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年八月十日 书记员  赵佑乾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30225号原告：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈必寿,董事长。委托诉讼代理人：徐靖,男。被告：深圳市鸿宸雷士光环境工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：池荣鸿。原告上海三思电子工程有限公司与被告深圳市鸿宸雷士光环境工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。诉讼中原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三思电子工程有限公司撤诉。审判员  俞丽虹二〇一九年八月二十日书记员  王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0103民初3486号 原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，经营场所武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。 经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏亚林，湖北赫诚律师事务所律师。 被告：朱思思，女，1993年3月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）与被告朱思思服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品鉴酒吧的委托诉讼代理人魏亚林、被告朱思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1.解除品鉴酒吧与朱思思签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2.判令朱思思立即向品鉴酒吧返还诚意金3万元及支付利息10580元(从朱思思收到品鉴酒吧支付的诚意金之日起，暂计至2019年1月1日，后续利息以诚意金为基数，按月利率2%，计算至清偿之日止)；3.判令朱思思赔偿品鉴酒吧经济损失6万元；4.判令朱思思向品鉴酒吧支付律师费8000元；5.本案诉讼费用由朱思思承担。事实与理由：2017年5月15日，朱思思与品鉴酒吧签订《娱乐场所销售团队合作协议》（以下简称《合作协议》），约定品鉴酒吧一次性支付朱思思诚意金3万元，朱思思保证与品鉴酒吧独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩60万元。如果朱思思提前离开品鉴酒吧，朱思思自愿赔偿合同总业绩的10%即6万元，作为朱思思提前离开品鉴酒吧的经济损失及名誉损失。若朱思思违约，则朱思思收到诚意金之日起向品鉴酒吧支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。合同签订后，品鉴酒吧依约向朱思思支付诚意金3万元，但朱思思未按约履行合同义务。为此，品鉴酒吧诉至法院，请求判如所请。 朱思思辩称，1.同意解除双方的合作协议；2.本人并未收到品鉴酒吧陈述的3万元诚意金，故无需返还诚意金并支付利息；3.品鉴酒吧并未受到任何损失，不应赔偿经济损失，且本人辞职时多上了半个月班也没有拿到工资；4.律师费无需支付。签署协议时内容是空白的，本人仅签了自己的名字，协议内容包括日期均是品鉴酒吧事后填写的，品鉴酒吧也未将该协议交本人一份，本人签字的原因是许爱国以不发工资相要挟本人签名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：品鉴酒吧与朱思思签订的《合作协议》，银行流水、情况说明、《法律服务委托合同》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:品鉴酒吧（甲方）提交了其于2017年5月15日与朱思思（乙方）签订的《合作协议》一份，该协议载明，由于乙方在武汉有夜场业绩团队，现甲方投入巨资装修娱乐场所，甲乙双方本着诚实、信用、互惠互利的原则达成如下协议：甲方支付合作诚意金给乙方3万元，作为甲乙双方的合作诚意金，此款分叁笔在2017年8月1日前付清；乙方保证2017年8月1日至2020年7月31日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩60万元；合作期间业绩提成标准另行商议，但合作第一年的业绩提成、奖金等待遇，乙方自愿放弃，第一年期间乙方每月只领取2000元的生活费，乙方放弃第一年的待遇是对甲方投资场所的回报和补偿，目的是为了更好的打造一个合作平台；如果协议期未满，即2020年7月31日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的10%即6万元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失，或以自身行为表明不再与甲方合作的，引起甲方销售管理团队混乱，造成的甲方损失；甲方若提前即2020年7月31日前终止本协议，甲方自愿赔偿6万元给乙方；双方应遵照执行本协议的各项约定，任何一方不履行、不完全履行协议的约定或中途毁约，均应承担违约责任，负责赔偿对方因此遭受的经济损失，若乙方违约甲方依法起诉，则乙方收到的甲方诚意金自收到之日起乙方应支付诚意金的利息（月息2%），即每10万每月付利息2000元，并承担律师费和诉讼费。但朱思思对上述协议的真实性不予认可，其称并未收到诚意金3万元，在签名时合同内容是空白的，签字是因为要拿到应得的工资，且朱思思根本没有该协议。 另查明，品鉴酒吧于2017年1月11日注册成立，系个体经营户，经营者刘明，经营范围为经营——酒吧（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。朱思思于2017年4月18日起在品鉴酒吧名媛部销售酒水，同年8月10日离职。期间，品鉴酒吧财务人员赵金香于2017年5月8日向朱思思的银行账户转账6850元，李琼于2017年6月16日、7月21日分别向朱思思的银行账户转账12850元、14300元，合计34000元。庭审中，品鉴酒吧称以上三笔转账为支付给朱思思的诚意金，其中有4000元是朱思思的借款，但未提交朱思思出具的借据。质证中，朱思思否认该款为诚意金，称系应发给本人的三个月工资，其从未向品鉴酒吧借款。 再查明，为实现本案债权，品鉴酒吧于2019年1月3日与湖北赫诚律师事务所签订了《法律服务委托合同》，约定本案的律师服务费为8000元，但尚未实际支付。 本院认为，本案争议的焦点是品鉴酒吧提交的与朱思思签订的《合作协议》的内容是否为朱思思真实意思的表示。1.《合作协议》首部约定乙方（朱思思）“在武汉有夜场业绩团队”，第12条约定本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。但从庭审查明的事实来看，朱思思仅是一名酒水推销人员，并没有带领业绩团队；且该协议只有品鉴酒吧持有，朱思思并没有该协议。2.协议第1条约定甲方（品鉴酒吧）支付乙方（朱思思）合作诚意金3万元。从品鉴酒吧提交的银行转账流水来看，品鉴酒吧通过财务人员分三次向朱思思的银行账户转账支付合计34000元，该金额与协议约定的诚意金数额并不一致。对此，品鉴酒吧陈述该款中的3万元为诚意金，4000元系朱思思的借款，但未提供相应的证据予以证实。朱思思称三次支付的款项并不是诚意金而是品鉴酒吧应支付的工资，与朱思思在品鉴酒吧工作时间相吻合。因此，品鉴酒吧提交的《合作协议》与客观事实不符，其协议内容并不真实。 综上所述，品鉴酒吧要求解除合同、朱思思退还合作诚意金并支付利息、违约金及律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的诉讼请求。 减半收取的案件受理费1236元，由原告武汉市江汉区品鉴酒吧负担（已付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  余文庆 二〇一九年八月一日 法官助理施圣杰 书记员施圣杰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10284号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：朱德帅，男，1996年1月22日出生，白族，住湖南省桑植县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告朱德帅民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱德帅的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5030.99元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人朱德帅的银行存款（含互联网银行）5030.99元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1463号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：张帅，男性，1988年01月04出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行东风汽车财务有限公司与张帅借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张帅银行存款人民币100518.58元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二十日书记员  朱密
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保224号申请人：余江县成林饲料发展有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被申请人：刘爱鹏，男，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告余江县成林饲料发展有限公司与被告刘爱鹏买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘爱鹏的银行存款21.1万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘爱鹏的银行存款21.1万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祝根龙人民陪审员  吴玲华人民陪审员  陈爱新二〇一九年八月二十日书 记 员  王 萃
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢399号 申请执行人:林谋华，男，汉族，1974年2月22日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 被执行人：许丽华，女，汉族，1981年11月15日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈岳，男，汉族，1977年12月7日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林谋华与被执行人许丽华、陈岳民间借贷纠纷一案[执行依据：(2016)闽0128民初1444号民事判决]，在执行过程中，因双方达成执行和解协议，林谋华向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2016)闽0128民初1444号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 蔺文涛 执行员 张州萍 二〇一九年八月十三日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2885号原告：时琳祥，男，1982年4月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：赵桂春，女，1983年2月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告时琳祥、赵桂春与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初6197号原告：彭陈凯，男，1993年11月10日出生，住湖南省南县。被告：潘文清，男，1995年6月25日出生，住浙江省宁海县。原告彭陈凯与被告潘文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告彭陈凯经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院于开庭前依法向原告邮寄送达开庭传票，告知其到庭参加诉讼的时间及相应的权利义务，原告彭陈凯未到庭参加诉讼，且未在庭审结束以前向本院提出不能到庭参加诉讼的正当理由，故依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告彭陈凯负担。审判长 ：左文兢审判员 ： 孟 琳审判员 ： 孟 哲二〇一九年八月十九日书记员 ： 胡 丞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4705号之一原告：梁钧恒，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人:刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁永欣，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：管美英，女，1973年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：郑厚发，男，1970年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告梁钧恒诉被告管美英、郑厚发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告梁钧恒于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁钧恒申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁钧恒撤回起诉。案件受理费742元，减半收取371元，诉讼保全费397元，合计768元（原告梁钧恒已预交），由原告梁钧恒负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年八月九日书 记 员  孙 萌张婉婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初659-1号 原告：石家庄某某建设集团有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：聂某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：高某某，河北某某律师事务所律师。 被告：臧某某，男，汉族，1968年12月25日出生，住河南省。 委托诉讼代理人：马某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1972年2月20日出生，住吉林省抚松县。 第三人：河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：牛某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。 原告石家庄某某建设集团有限公司与被告臧某某、张某某、第三人河北某某房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告石家庄某某建设集团有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄某某建设集团有限公司撤诉。 案件受理费3340元，减半收取1670元，财产保全费1320元，由原告负担。 审判员  何罕晶 二〇一九年八月二十日 书记员  王奕斐
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1289号申请执行人沈俊强，男，1983年3月30日出生，汉族，住襄阳高新区。委托代理人：唐雨，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人王坤，男，1987年5月23日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。申请执行人沈俊强与被执行人王坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2018）鄂0691民初1691号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人王坤未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王坤90135元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  熊龙泉代理审判员  晏成广二〇一九年八月二日书 记 员  曾 威
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4154号申请执行人：武汉市宜家安物业管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区倒口湖长江紫都********。负责人：刘汉丰，执行董事被执行人：李红伟，男，1968年11月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初5192号民事判决书，依法向被执行人李红伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李红伟向申请执行人武汉市宜家安物业管理有限责任公司支付物业服务费1597.89元，迟延履行利息32.16元，案件受理费25元，执行费50元，以上共计1705.05元，但被执行人李红伟至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李红伟银行存款及其他收入1705.05元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十八日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执4154号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-8-18                  审判长意见                                                  送审      时间：                  局长审批                                                        送审      时间：                  院长审批                                                        审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3076号上诉人(原审被告)：张海龙，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路**金翡丽广场****。负责人：王海滨，该公司经理。上诉人张海龙因与被上诉人东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张海龙于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，张海龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张海龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8848元，减半收取4424元，由上诉人张海龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年八月十九日书记员 王静宇
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2416号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行李成付罚金一案中。被执行人李成付自动向申请执行人履行案件款3000元。本案执行完毕。 二〇一九年八月二十九日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2130号申请执行人孙海燕。被执行人德丰利达（北京）控股有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初2958号，已向被执行人德丰利达（北京）控股有限公司发出执行通知，责令被执行人德丰利达（北京）控股有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人德丰利达（北京）控股有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人德丰利达（北京）控股有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人德丰利达（北京）控股有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人德丰利达（北京）控股有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行德丰利达（北京）控股有限公司财产以人民币500000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇一九年八月九日书记员  王英楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1846号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号金融城6号楼。 法定代表人：龚志坚，该分行行长。 被执行人：王甫，男，1973年8月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：夏君丽，女，1980年9月24日出生，汉族，住成都市温江区。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初5274号民事判决，申请执行王甫、夏君丽金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为借款本金200000元，利息1066.67元、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息、案件受理费5094元、公告260元及后续公告费。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年7月25日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月二十七日 书记员  饶 凌
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执871-1号被执行人：王改玲，女，汉族，1958年12月8日生，户籍地：河南省襄城县，现住许昌市魏都区。本院在执行被执行人王改玲罚金一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月三十日书记员  张聪豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8200号 被执行人蔡就胜，男，1955年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人蔡就胜罚金一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第2190号民事判决书，于2019年6月10日移送执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉罚金缴纳义务已在（2015）深宝法沙执字第1661号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回（2014）深宝法刑初字第2190号民事判决书的移送执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年八月十二日 书记员 彭福庄
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执888号申请执行人：济南嘉美文化拓展有限公司，住所地济南市历下区泉城路**。法定代表人:李春香，总经理。被执行人：济南尚贤经贸有限公司，住，住所地济南市天桥区东工商河路**泉星小区****楼**/div>法定代表人：曲文斌，经理。原告济南嘉美文化拓展有限公司与被告济南尚贤经贸有限公司买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院2017年12月27日作出的（2017）鲁01民终8037号民事判决书已经发生法律效力。权利人济南嘉美文化拓展有限公司于2019年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人济南尚贤经贸有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人济南嘉美文化拓展有限公司返还保证金5000元、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人济南尚贤经贸有限公司并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人济南尚贤经贸有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年八月十五日书 记 员  张 敏
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0781刑初128号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人戎海瑞，男，汉族，1969年12月6日出生，籍贯山西省介休市。现住山西省介休市，户籍登记住址为：山西省介休市，户籍：山西省介休市公安局龙凤派出所。2019年5月23日，因涉嫌犯故意伤害罪被介休市公安局取保候审。指定辩护人乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。介休市人民检察院以介检刑刑诉（2019）第124号起诉书指控被告人戎海瑞犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人戎海瑞及其指定辩护人乔树鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，被告人戎海瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人认为，被告人戎海瑞案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人岳某相关损失，其行为已取得被害人谅解，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。被告人戎海瑞及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议且未当庭举证。开庭前被告人戎海瑞已签署认罪认罚具结书，对介休市人民检察院指控的犯罪事实构成犯罪、提出的量刑建议均知悉并认可。在开庭过程中被告人戎海瑞亦对认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性无异议。被告人戎海瑞的辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人戎海瑞案发后能主动投案且如实供述，系自首；2、被告人戎海瑞归案后自愿认罪，可减少基准刑的10%以下；庭审中也自愿认罪；3、案发后被告人戎海瑞与被害人达成调解协议并取得被害人谅解；4、被告人戎海瑞主观恶性不大，没有社会危险性；5、被告人戎海瑞没有犯罪前科，希望判处缓刑或者免于刑事处罚；经审理查明：2019年4月16日22时许，被告人戎海瑞得知其妹夫贺国辉在介休市龙凤镇龙凤村蘑菇养殖基地附近的公路上被撞，于当晚23时30分许驾车赶往事故现场。戎海瑞见被害人岳某在肇事车辆后面的车内，便过去打开车门拽住岳某质问其是否认识肇事司机，岳某表示不认识，戎海瑞便用拳头对岳某面部、胸肋部、背部等处进行殴打，致岳某受伤。2019年5月9日，经介休市公安司法鉴定中心鉴定：岳某胸部损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后被告人戎海瑞主动到介休市公安局龙凤派出所投案，到案后能够自愿如实供述自己的罪行。2019年5月17日，被告人戎海瑞与被害人岳某就民事赔偿部分达成调解协议并履行，赔偿被害人医疗费等各项损失共计7.8万元，岳某对被告人戎海瑞予以谅解，并出具了谅解书。以上为本案事实。上述事实，被告人戎海瑞在开庭审理过程中均无异议，且有被害人岳某的陈述，被告人戎海瑞的供述与辩解，介休市公安局交警大队出具的情况说明，介休市公安局龙凤派出所出具的到案经过，介休市公安局龙凤派出所无犯罪记录证明、被告人戎海瑞与被害人岳某达成的协议书及被害人岳某出具收条和谅解书，执行记录仪拍摄的现场视频，山西省介休市公安司法鉴定中心出具的（介休）公（司）鉴（法临）字（2019）054号鉴定书，被告人戎海瑞的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戎海瑞遇事不冷静故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人戎海瑞的犯罪事实属实，适用法律正确，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人戎海瑞主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；且其积极赔偿被害人各项经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人戎海瑞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。被告人戎海瑞的辩护人提出的被告人戎海瑞系自首，自愿认罪，且已积极赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人谅解的意见，被告人没有犯罪前科的辩护意见客观真实，本院予以采纳；根据被告人戎海瑞的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人戎海瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘谦伟二〇一九年八月二日书记员  景亚斌
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初546号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张寿贵，男,1962年10月10日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告人张寿贵犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人张寿贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年2月1日14时17分许，被告人张寿贵酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿济南市历城区朝山街由南向北行驶，行至朝山街铁路桥下时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人张寿贵血液中乙醇含量为103.3±4.4mg/100ml。 另查明，2019年2月27日，被告人张寿贵经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、司法鉴定意见书、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张寿贵的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处两个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人张寿贵在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人无有效机动车驾驶证驾驶无牌照机动车的行为，严重违反道路交通安全法，可依法对其从重处罚。鉴于被告人张寿贵具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张寿贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后15日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常颖人民陪审员薛蕾人民陪审员邢爱华 二〇一九年八月三十日 法官助理 王 闯 书 记   员 张 豫 琦
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保413号关于申请人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与被申请人王小六、王金焕、李清安、王连恒、王峰财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保133号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年八月十五日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1199号 原告：韦开益，男，1980年1月12日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：林先庆，男，1975年12月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告韦开益与被告林先庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告韦开益于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦开益的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告韦开益撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告韦开益负担。 审 判 员 唐星东 二〇一九年八月二十八日 法官助理 姜 明 书 记 员 秦冬英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6100号原告：赵英杰，男，1957年10月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告赵英杰与被告黄义服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵英杰到庭参加诉讼，被告黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵英杰向本院提出诉讼请求：1、退还赵英杰健身卡费用496元；2、案件诉讼费由黄义承担。事实与理由：赵英杰于2018年9月17日，以700元的价格在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办理健身会员卡一张，期限12个月。黄义于2018年12月30日贴出装修通知闭店3天，此后始终闭店一直没有继续营业，并无法继续营业。赵英杰要求黄义给予相应的赔偿，黄义置之不理，为了维护赵英杰的合法权益，故诉至法院。黄义未出庭，亦未在举证期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，赵英杰在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆（以下简称会馆）办理健身卡，卡号为80×××75，期限12个月，价款为700元。会馆于2017年11月17日注册登记，系个体工商户，经营者为被告黄义，2018年5月开始正式营业，同年12月12日注销，12月30日停止营业。赵英杰共在会馆健身3个半月，尚有8个半月未履行健身服务合同，根据计算尚未履行的合同费用金额为496元（700元/年÷12个月×8.5个月=496元）。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵英杰与黄义签订了洗浴健身服务合同，赵英杰依约支付了健身费用，但黄义停止营业，故赵英杰要求返还剩余健身费用的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。黄义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄义于本判决生效后十日内退还原告赵英杰剩余健身费496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告赵英杰已预交），由被告黄义负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  尚曦明审判员  孟祥秋审判员  庞志莹二〇一九年八月二十七日书记员  陈佳丽
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执814号申请执行人：孟庆晓,男性,1969年4月12日出生,住许昌市建安区被执行人：牛会军,男性,1964年6月18日出生,住许昌市建安区申请执行人孟庆晓依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1184号民事判决书，于2018年12月24日向本院申请强制执行要求被执行人牛会军支付给申请执行人货款47437元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2018年11月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人牛会军名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人牛会军名下没有量存款。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人牛会军名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人牛会军名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月17日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人牛会军暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人牛会军名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  冯 涛二〇一九年八月十七日书记员  周 歌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2118号 申请人付先平，男，汉族，1973年5月2日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被申请人深圳市可图佳科技开发有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜茜坑社区茜坑路******。 法定代表人蒋德波。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2757号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人付先平在中国建设银行深圳分行6227007201061552139价值人民币652368元的财产的冻结。 备注：原冻结案号为（2018）粤0309执保810号 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年八月七日 书记员 彭凤群
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1016号原告：张志宏，男,1967年12月3日出生，汉族，农民，住同江市。被告：焦维福，男,1972年3月12日出生，汉族，农民，住同江市。被告：师杰，女,1971年10月30日出生，汉族，农民，住同江市。原告张志宏与被告焦维福、师杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志宏到庭参加诉讼，被告焦维福、师杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告依法偿还原告替其偿还的借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告在陈殿国处借款本金12000元，约定按银行同期利率计算利息，约定还款日为2016年9月15日，并为陈殿国出具借条一份，原告作为保证人在借条上签字，为约定保证期限，原告承担连带保证责任。借款到期后，被告未还借款本金及利息，2018年1月22日陈殿国将被告及原告诉至法院，要求被告还款原告承担保证责任，给付陈殿国借款本金120000元，逾期利息自2016年9月15日起按年利率6%计算至本金清偿时止。原告2019年3月26日，由原告通过法院与陈殿国达成执行和解协议，替被告偿还了借款80000元。原告为维护其合法权益行使追偿权，请求法院依法判决。被告焦维福、师杰未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料﹝（2018）黑0881民初152号民事判决书、收据﹞，在认定原告替被告偿还借款80000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2016年8月15日，二被告在陈殿国处借款本金12000元，借款期限自2016年9月15日，未约定借款利息，由原告承担连带保证责任。二被告未按期还款，陈殿国诉讼到法院，法院依法判令二被告于判决生效之日共同偿还陈殿国借款本金120000元，逾期利息自2016年9月15日起按年利率6%计算至本金清偿时止，承担案件受理费2700元，原告承担连带还款责任。判决生效后，案件进入执行程序，2019年3月26日由原告通过法院与陈殿国达成执行和解协议，原告替二被告偿还了借款80000元。本院认为，案件被告人在借款到期后，未能及时偿还借款本息，保证人原告已经在同江市人民法院执行局向债权人陈殿国履行了80000元的保证责任后，依法有权向债务人被告追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦维福、师杰于判决生效之日给付原告张志宏80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费，由被告焦维福、师杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  石玉龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年八月十五日书 记 员  全得奇
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2807号原告刘某某，男，住重庆市梁平县。委托代理人陈林，贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告广东美科设计工程有限公司，住所地广东省惠州市下马庄路****，统一社会信用代码91441300196036696E。法定代表人利七妹，系该公司总经理。委托代理人张某某，男，1984年6月19日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告刘某某诉被告广东美科设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈林、被告广东美科设计工程有限公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程劳务费159544.8元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（以159544.8元为本金，从2017年9月1日起计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：贵州宏德置业有限公司城建贵州省贵阳市乌当区乐湾国际城贵阳国际试验学校工程，将部分装修工程分包给被告广东美科设计工程有限公司，2017年4月原告进入工地上班后被告称可将工地内的泥水工的全部劳务分包给原告，原告与被告协商后由原告承包了该工程中泥水工部分的劳务，负责9#楼体育馆的所有墙面粉刷等劳务。工程完结后被告与原告结算的劳务费为247020元，后被告却迟迟以各种理由拖延，不肯支付该笔款项，2017年9月1日原告作为泥水工班组及该工地的油漆班组、木工班组、找平班组、水电班组共同与被告协商工程劳务费事宜时，被告称困难，先支付了87475.2元给原告，剩余159544.8元，被告蒋剩余部分以“承诺书”的形式向原告及各班组承诺，于2017年10月30日前支付完原告及各个班组的工程劳务费。2017年年底至今原告多次找被告催要工程款，被告都以各种理由拖延不予支付剩余部分的款项，现“贵阳国际实验学校二期9#楼体育馆精装修工程”早已完工并投入使用，被告承诺的支付期限已至，但被告确迟迟不给剩下的费用。被告广东美科设计工程有限公司辩称，被告确实在项目做事，但是产生的劳务费和我方统计不符，我方结算的最终清单审计后的工程量金额还没有出来，需要将原告提出的数值和我方的审计结果进行核对。我方已经提前支付了部分工程款给各个班组，需要和核对后将剩余工程款支付给原告。经审理查明，被告广东美科设计工程有限公司分包了贵阳乐湾国际实验学校部分劳务工程，之后被告又将泥水工部分劳务分包给原告，原告负责的项目为9#楼体育馆所有的前面粉刷，原告遂按照约定进行施工，后经原被告双方结算，被告应支付原告劳务费247020元，经原告多次催要，被告支付了原告87475.20元，剩余159544.8元未付，被告遂向原告出具《承诺函》确认尚欠原告劳务费159544.8元，并承诺于2017年11月7日前付清。另查明，被告在向原告出具《承诺函》后向原告支付了3万元，该笔款项双方均无异议。之后被告再未支付认可款项给原告。上述事实，有原被告双方的当庭陈述、《承诺函》、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方虽然没有签订书面的分包协议，但是从庭审过中，被告对原告在其项目上施工并无异议，故原被告双方的劳务分包关系真实存在。原告按照约定对9#楼体育馆进行墙面粉刷并且已经施工完毕，被告理应支付原告劳务工程款，并且被告在2017年9月1日向被告出具的《承诺函》中已经明确尚欠原告157544.8元，扣除支付的3万元，现尚欠127544.8元，庭审中，被告辩称2019年9月1日确认的工程量及工程价款不是最终结算，需要重新结算，但被告出具的《承诺函》上加盖了被告的公章确认，且该《承诺函》系双方自愿签订的，真实有效，且被告未提供任何证据予以佐证，故本院对被告的辩称理由不予采信。对原告要求被告支付129544.8元劳务工程款的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，在《承诺函》中，被告承诺于2017年11月7日前将劳务工程款支付给原告，但至今并未支付，被告的行为违反了诚实守信原则，理应现被告支付逾期付款利息，利息计算方式为以129544.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2017年11月7日起计算至劳务工程款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告广东美科设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘某某劳务工程费129544.8元；二、被告广东美科设计工程有限公司应支付原告刘某某逾期付款利息，以129544.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月7日起计算至劳务工程款付清之日时止；案件受理费1905元，被告广东美科工程设计有限公司负担1430元，原告刘某某负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年八月二十九日书记员  邵 益
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘03执229号被执行人万益平：本院在执行被执行人万益平犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪等财产刑执行一案中，生效法律文书确定的万益平财产刑罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2011）潭中刑字第25号刑事判决书、湖南省高级人民法院（2014）湘高法刑一终字第80号刑事判决书所确定的万益平财产刑罚金内容执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十四日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1394号 原告：毛代蓉，女，汉族，1972年7月26日出生，住四川省广汉市。 被告：杨双国，男，汉族，1972年5月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告毛代蓉与被告杨双国合伙纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛代蓉到庭参加诉讼，被告杨双国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛代蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让费16000元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付逾期付款资金利息至本息付清之日止（原告当庭表示放弃主张资金利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月左右，原告及李永贵和被告共同出资合伙经营味相居餐厅。后因合作期间出现纠纷，原、被告及李永贵协商一致，原告和李永贵退出合伙，由被告一人经营。2013年9月3日，原告、李永贵与被告就退伙事宜签订协议，原告、李永贵共同占有50%份额的折价120000元转让给被告，其中原告及李永贵各自60000元。签订协议后，被告向原告支付40000元，余款20000元在一年内付清。付款到期后，原告多次找被告催收，被告仅向原告支付4000元，尚欠16000元。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨双国未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，李永贵、毛代蓉、杨双国三方签订《合伙经营协议书》，主要约定：1.三人合伙经营味香居干锅城，合伙期限为2013年6月16日至2018年6月15日；2.杨双国现金出资187147元，毛代蓉现金出资93573.5元，李永贵现金出资93573.5元；3.合伙经营期间，经其他合伙人同意可退伙；4.协议经各方合伙人签字之日起生效。杨双国、毛代蓉、李永贵分别在甲、乙、丙三方处签字捺印。 2013年9月4日，原、被告签订股份转让《协议》，约定原告将其所有的全部股份以60000元的价格转让给被告，被告先期付原告40000元，余款20000元一年内付清。注明：此前所签的所有协议均无效。同日，被告出具《欠条》，载明欠原告股权转让费20000元。原告称被告在该协议签署后向其支付了4000元，余款16000元至今未支付。 以上事实,有当事人陈述、《合伙经营协议书》、《协议》《欠条》等证据予以佐证。 本院认为，《合伙经营协议书》、《协议》是原被告双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。根据2013年9月4日的《协议》约定，被告应在2014年9月3日前向原告支付所欠股权转让费20000元，原告自认被告截止起诉前尚欠其16000元转让费，因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为在法律规定范围内处分自己的权利，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张予以采信，被告应向原告支付所欠股权转让费16000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨双国于本判决生效之日起十日内向原告毛代蓉支付股权转让费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收受理费200元，由被告杨双国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  廖虹琳 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年八月二日 法官 助理  李秋月 书 记 员  黄 丹
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3082号上诉人（原审被告）:尚坦，男，1963年9月23日生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（原审被告）:王海真，女，1967年4月15日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡钦运、韩卫星，安徽天联天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱东叶，男，1977年10月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。上诉人尚坦、王海真因与朱东叶民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王海真的委托诉讼代理人胡钦运、韩卫星、被上诉人朱东叶及其委托代理人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月20日，尚坦向朱东叶借款人民币30万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到李伟现金叁拾万元整，2013年6月29日前归还。逾期按每日3‰支付利息，并按每日3‰支付违约金。借款人：尚坦，2013.6.20，担保人：王海真，本人同意从朱东叶账户转入尚坦账户。2013.6.20”；2013年10月14日，尚坦向朱东叶借款人民币30万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借朱东叶叁拾万元（￥300000），计息周期15天，利息叁分。超过一个计息周期不还款，从第二个周期开始自动调整为每个周期利息肆分，不足一个周期，按一个周期计息。由朱东叶负责替借款人转入如下公司账户。1：王郁松，账户。转入金额30万元，借款人（签名及手印）：尚坦，身份证号码：，借款日期：2013年10月14日，借款担保人承诺：我自愿与借款人承担连带责任。借款担保人（签字及手印）王海真，身份证号码：，担保日期：2013年10月14日”。借款到期后，尚坦一直未履行还款义务，2018年8月6日，朱东叶诉至法院。原审法院另查明，2013年6月20日借条中的“李伟”与本案无关，该笔借款实质是朱东叶借给尚坦的。另，2014年6月8日，尚坦、王海真出具借条一份，载明：“借条，今借朱东叶现金贰拾伍万元整（￥250000），借款人：尚坦、王海真，2014年6月8日”，2014年6月8日的借条（25万元）未实际转款，该借条实质系双方结算后，尚坦欠原告的利息。原审法院认为：债务应当清偿。本案中，2013年6月20日、2013年10月14日两笔30万元的借条，借贷关系明确、合法，尚坦也承认借款事实，尚坦借朱东叶款证据确实、充分，尚坦应偿还所借款，对朱东叶请求尚坦偿还所借款的诉讼请求的合理部分，予以支持；庭审中，朱东叶自认2014年6月8日的“借条”（25万元）系双方结算后，尚坦欠的利息，并不是借款，本案约定的利息及违约金过高，故依法调整为年利率24%；王海真对该两笔借款进行了连带担保，其中2013年6月20日这笔借款约定了还款期限为2013年6月29日，至朱东叶主张权利之日，该笔借款的担保期限已届满，朱东叶未在担保期限内向担保人主张权利，担保人依法不再承担担保责任。2013年10月14日这笔借款未约定还款期限，王海真对该笔借款进行了连带担保，且在担保期限内，王海真应对此笔借款承担连带清偿责任；朱东叶与王海真签订的房屋买卖合同与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、尚坦于本判决生效之日起十日内向朱东叶偿还所借款300000元及利息（自2013年6月30日至借款还清之日，按照年利率24%计息）。二、尚坦于本判决生效之日起十日内向朱东叶偿还所借款300000元及利息（自2018年8月6日至借款还清之日，按照年利率24%计息）。三、王海真对上述第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回朱东叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由尚坦、王海真负担4341元，朱东叶负担1809元。宣判后，尚坦、王海真不服，向本院提出上诉称：上诉人向被上诉人出具的借条不属于民间借贷关系，实属合伙投资行为，一审法院认为房屋买卖合同与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围，属认定事实不清，应一并审理。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。朱东叶答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：尚坦于2013年6月20日、2013年10月14日两次向朱东叶共借款60万元，有其出具的借条和银行转账记录，借贷关系明确、合法，尚坦也承认借款事实，尚坦借朱东叶款证据确实、充分，尚坦应偿还所借款，上诉人辩称该借款实为合伙投资行为，因未提供证据证明，本院不予采信；朱东叶与王海真签订的房屋买卖合同与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由尚坦、王海真负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年八月二十九日书记员 杜思慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67396号原告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。被告：黄亚平，女，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上海英模特制衣有限公司与黄亚平劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。上海英模特制衣有限公司确认的送达地址即上海市浦东新区金皖路XXX号3楼，本院按上海英模特制衣有限公司确认的送达地址送达开庭传票。2019年8月23日，上海英模特制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海英模特制衣有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇一九年八月二十三日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2469号原告：范思新，男，1964年6月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：杜永光，该公司董事长。被告:齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：杜永光，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：石忠簪，该公司职工。原告范思新与被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司（以下简称齐市君汇酒店）、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司（以下简称尚城大厦物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范思新、被告齐市君汇酒店及尚城大厦物业公司的共同委托代理人石忠簪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范思新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠2015年-2019年6月30日租金128,372.00元，利息61,619.00元，合计189,991.00元；2、本案诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求第一项为：要求被告给付拖欠租金108，373.00元，利息63,986.00元，合计172，359.00元。事实及理由：2010年7月1日，原告与被告签订房屋租赁管理协议，2014年续签房屋租赁管理协议，租赁期至2019年6月30日，按照每年32,093.00元支付原告租金，并约定未按时交付租金按照月利2分算。被告一直拖欠2015年至2019年6月30日租金及利息，现原告要求被告给付。被告齐市君汇酒店和尚城大厦物业公司共同辩称，欠付租金的事实确实存在，对原告变更后要求的租金数额及利息没有异议，但是目前没有能力给付。原告围绕其诉求向本院提交了房屋租赁管理协议、房屋托管协议、房权证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，原告范思新与被告尚城大厦物业公司签订房屋托管协议，约定将原告名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区尚城大厦（一期）B座32层12号，权属面积66.41平方米房屋交由乙方代为管理经营。托管期限自2010年7月1日至2019年6月30日，租金38,901.00元，支付期限为托管期中每年的12月31日前统一支付。2016年6月7日，原告与被告齐市君汇酒店、尚城大厦物业公司签订《房屋租赁管理协议》，协议约定，原告将自有的坐落于龙沙区尚城国际大厦02单元32层12号权属面积66.41㎡房屋租赁给齐市君汇酒店使用，租期从2014年7月1日起至2019年6月31日止，年租金38,901.00元，租金支付方式为年交，每年12月31日前支付当年租金，房屋租赁税费由原告承担，齐市君汇酒店交纳租金，由尚城大厦物业公司代为支付。二被告已经给付原告租金2万元，剩余租金至今未给付。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务，原告范思新已经将房屋交付被告使用，被告理应按照租赁协议约定的时间向原告支付租金，对原告要求被告给付租金的诉讼请求予以支持。原、被告在庭审中均认可对延迟交付租金约定月息2%，该约定不违反法律规定，故原告要求被告给付迟延交付租金期间利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司于本判决生效后给付原告范思新房屋租金108,373.00元，利息63,986.00元（租金及利息均自2015年7月1日至2019年6月30日止），合计172,359.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元减半收取计2,050元，由原告范思新负担176.41元，被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司负担1,873.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田铭二〇一九年八月二十八日法官助理刘婷书记员张雨霏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖84号 原告：赵永强，男，1981年1月9日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 原告：郝洁，女，1986年2月28日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄电高新区天山大街**第**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告赵永强、郝洁与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月25日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月20日作出（2019）冀0126民初271号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执6433号之一 申请执行人：郎学文，男，汉族，1974年10月28日生，住西藏曲松县。 申请执行人：杜冬丽，女，汉族，1974年12月13日生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路**，统一社会信用代码915101006988843108。 法定代表人：汪斌。 因现已进入执行环节，已无继续查封申请人所提供担保的必要。依照申请执行人郎学文、杜冬丽之申请，我院需解除对申请人郎学文、杜冬丽所有的位于成都市高新区房产（网签备案号：2166058）的查封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人郎学文、杜冬丽所共有的位于成都市高新区房产（网签备案号：2×8）的查封； 二、原查封案号：（2018）川0191执保1931号。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 玲
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终1016号上诉人（一审被告）周口市川汇区人民政府，住所地周口市川汇区行政新区。法定代表人李湛，代区长。被上诉人（一审原告）李午力，男，汉族，1943年10月26日出生，住河南省周口市川汇区。上诉人周口市川汇区人民政府（以下简称川汇区政府）因与被上诉人李午力房屋征收补偿决定，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李午力请求确认川汇区政府作出的川政征补[2018]54号周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定违法并予以撤销。周口市中级人民法院一审审理查明：2017年8月1日河南省保障性安居工程工作领导小组办公室作出豫保安居办〔2017〕46号文，周口市川汇区沙北沙颍河沿岸棚户区改造项目作为全省2018年城市棚户区改造项目计划下达给川汇区政府。川汇区政府于2017年10月9日作出川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》，2017年10月10日川汇区政府作出川政〔2017〕9号《关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》，并于同日在征收区域公告张贴，一同公告张贴的还有川汇区政府房屋征收办公室制定的《沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》。李午力家的房屋位于河南省周口市川汇区庆丰路西段92号，在本次征收范围之内。2017年9月1日，川汇区政府房屋征收办公室发布《沙颍河景观带建设工程评估咨询机构选择征求意见结果公告》。该公告内容为沙北沙颍河沿岸棚户区改造（中州路至八一路）项目选定河南申鑫房地产评估事务所有限公司、周口永正土地房地产估价有限公司，即日起对改造区域内的房屋及其附属物进行评估。周口永正土地房地产估价有限公司被选定后，对李午力家房屋价值进行了评估。评估价值时点是2017年8月25日，评估分户编号为793。评估结果为：户名：李午力。（一）房屋基本情况及评估价格。房屋建筑面积：1号房（航测）建筑面积69.04平方米，评估单价每平方米713.44元，评估总价49255.90元；2号房建筑面积136.39平方米，评估单价每平方米500.00元，评估总价68195.00元；土地面积暂按792、793、794均分，70.38平方米，土地单价每平方米1545.00元，土地价值108737元。（二）其他情况及评估价格。室内装修29810.89元，太阳能300元，本项补偿金额30111元。总补偿金额256299元。2017年10月26日，川汇区政府工作人员向李午力家送达了《搬迁通知》和《评估报告》。后川汇区政府又多次派人与李午力家人协商补偿事宜未果。2018年6月8日，川汇区政府对李午力作出川政征补［2018］54号《周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定》并于同日向李午力送达。李午力不服该补偿决定，提起本案诉讼。周口市中级人民法院一审认为：（一）川汇区政府发出《关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》时间是2017年10月10日，而其作出评估的价值时点为2017年8月25日，明显违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。（二）从评估机构选择程序上看存在以下违法之处：一是川汇区政府在2017年9月1日就选定了评估机构，即川汇区政府先启动评估机构的选择，后作出房屋征收决定，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”的规定与《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的规定》第六条的规定。二是川汇区政府没有提供证据证明评估机构系被征收人协商选定的，也没有提供证据证明选定的评估机构是由多数被征收人选定。综上所述，川汇区政府作出的被诉补偿决定程序违法，依法应予以撤销。李午力要求律师费及差旅费由川汇区政府承担没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决撤销川汇区政府于2018年6月8日对李午力作出的川政征补［2018］54号《房屋征收补偿决定》；驳回李午力的其他诉讼请求。上诉人川汇区政府不服一审判决，向本院上诉称，房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据充分，房屋评估鉴定结果客观真实，合法有据，被上诉人的房屋真实价值并未被低估。房屋征收补偿决定程序合法，完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行，棚户区改造涉及面积大、户数多，不能因为评估机构选择时程序上存在瑕疵就否定整个安置补偿程序的合法性。请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，房屋征收补偿决定的作出应当符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定了房地产价格评估机构由被征收人协调选定；协调不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，在选择评估机构时，川汇区政府未提供相关证据其履行了上述规定的程序。（二）本案中《关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》时间为2017年10月10日，而评估机构作出评估的价值时点为2017年8月25日，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。因被诉房屋征收补偿决定主要是依据评估机构出具的评估报告，在评估过程存在上述违法行为的情况下，川汇区政府作出的被诉房屋征收补偿决定属主要证据不足且违反法定程序，依法应予撤销。综上，一审法院判决撤销被诉房屋征收补偿决定的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人川汇区政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年八月五日书记员  王志远