wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3122民初247号 原告：梁河县龙行租车行，经营场所梁河县遮岛镇金塔温泉旅游小镇商铺16—4号，注册号：533122600063046。 经营者：许兴田，男，1981年10月23日出生，汉族，家住云南省梁河县河西乡来连村委会永兴**，现住云南省梁河县。 被告:张孝敏，女，1988年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 原告梁河县龙行租车行与被告张孝敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告梁河县龙行租车行经营者许兴田到庭参加诉讼，被告张孝敏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁河县龙行租车行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告人民币68000元。事实与理由：2017年7月5日，被告张孝敏向梁河县龙行租车行租赁车辆，双方约定每日租金100元，双方签订合同后，原告将云Ｎ×××××号小型面包车交付张孝敏，张孝敏载鲜伟前往盈江县，后将该车交给罗爽驾驶，罗爽驾车至保瑞线K72+80米处发生交通事故，该事故经盈江县人民法院审理并作出（2017）云3123刑初180号刑事附带民事判决书，判决明确了原告在此次事故中无责任。原告本着节省司法资源的角度多次与张孝敏电话沟通赔偿事宜，但其均说刑事案件未结不便处理，但刑事案件开庭审理时，张孝敏也未出庭，故双方对车辆损失问题协商未果，无奈之下，原告诉至法院，请求被告赔偿原告损失。 被告张孝敏未向法院提交书面答辩和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照复印件1份、汽车租赁合同复印件1份，欲证明原告是合法的经营者，原告与被告签订了租车合同；2、询问通知书1份，欲证明被告租去的车辆被盈江县交警队扣押；3、张孝敏的机动车驾驶证复印件1份，欲证明是张孝敏与原告签订的合同。本院认为，以上证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。 经过庭审举证以及原告的自认情况，本院认定事实如下：2017年7月5日，原告梁河县龙行租车行与被告张孝敏签订了汽车租赁合同，约定原告将云Ｎ×××××号车辆租赁给被告张孝敏，每日租金100元。另查明，2017年7月5日22时45分，罗爽驾驶该车行驶至保瑞线K72+80M处时发生交通事故，事故发生后，因检验鉴定需要，云Ｎ×××××号车被盈江县公安局交通警察大队暂扣，2017年12月26日盈江县法院人民法院作出（2017）云3123刑初180号刑事附带民事判决书，判决后原告、被告及驾驶员罗爽均未到盈江县公安局交通警察大队办理车辆领取手续。庭审中，原告自认诉讼请求68000元包含2017年7月5日至2019年1月31日期间的租金，每日按100元计算，车辆损失20000元，保险费1650元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，在租赁合同中，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当支付租金给出租人。本案中，原、被告双方签订了租赁合同，原告将车辆交付给被告，已履行了交付租赁物的义务，被告在使用车辆时，将车辆交给第三人驾驶发生交通事故并被盈江县公安局交通警察大队扣押，扣押期间的租金被告周孝敏应当承担，但交通事故发生后，盈江县人民法院于2017年12月26日作出（2017）云3123刑初180号刑事附带民事判决书，判决后原告虽然不是肇事车辆的驾驶员，但仍然可以凭判决书、车辆行驶证等合法证件到盈江县公安局交通警察大队办理车辆领取手续，但原告至今没有办理车辆领取手续，因此，本院认为对盈江县人民法院判决作出后车辆扣押期间的损失不应当由被告承担，故对原告要求被告支付租金（即2017年7月5日至2019年1月31日期间，每日100元）的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持175天17500元（2017年7月5日至2017年12月26日期间，每日按100元计算）；对原告要求被告赔偿车辆损失费20000元及保险费1650元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张孝敏于本判决生效后十日内支付原告梁河县龙行租车行租金人民币17500元； 二、驳回原告梁河县龙行租车行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告梁河县龙行租车行负担371元，由被告张孝敏负担129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李爱松 审 判 员  李菊艳 人民陪审员  陈本进 二〇一九年八月十二日 书 记 员  尹丽锦
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3792号原告：滁州祥生弘顺置业有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠东苑门面房17号，统一社会信用代码91341103MA2NDX5W6F。法定代表人：傅慧，该公司执行董事。委托代理人：张伟，该公司职工。被告：杜露茜，女，1994年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告滁州祥生弘顺置业有限公司（以下简称祥生公司）与被告杜露茜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告祥生公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告杜露茜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祥生公司向本院提出诉讼请求：确认双方签订的商品房预售合同解除；杜露茜配合办理房管局备案解除手续；给付违约金16万元；诉讼费用由杜露茜承担。事实与理由:2018年6月1日，其公司与杜露茜签订商品房预售合同，约定了售房单元、房屋总价、房款支付方式及时间、违约责任等内容；该合同已办理网上备案登记。因杜露茜未按合同约定时间支付剩余房款，已构成违约；经其公司多催告仍未支付余款，已符合合同约定的解除条件。杜露茜未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，杜露茜与祥生公司签订《滁州市商品房预售合同》，约定：杜露茜从祥生公司处购买位于滁州市南谯区阳明南路1811号祥生东方樾小区18幢2单元201室住宅；房屋总价暂定160万元；付款方式分期付款，贷款方式商业贷款，于2018年5月31日前支付房款32万元，于2018年6月30日前应支付房款计128万元。杜露茜若未按合同约定时间付款，应向祥生公司支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算；逾期超过30天后，祥生公司有权单方解除合同，杜露茜承担赔偿责任；赔偿金额为总房价款的10%；祥生公司有权在杜露茜已支付的房价款中扣除杜露茜应支付的赔偿金额，剩余房款退还杜露茜；祥生公司如行使解除权应当书面通知杜露茜等内容；该份商品房预售合同已在房产管理部门办理了网签合同登记备案手续。杜露茜已于2018年5月31日支付首付款计32万元；剩余房款至今未能支付。2018年11月9日，祥生公司向杜露茜发函，要求杜露茜于收到函件之日起15日内付清余款128万元；逾期其公司有权解除合同，并按合同约定收取10%的违约金；杜露茜于2018年11月12日收到该函。以上事实，有祥生公司提交的商品房预售合同、支付凭证、函、邮件回执等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：当事人应按合同约定全面履行各自义务。双方于上述商品房预售合同中已明确约定了支付房款的时间及未能如期支付房款的违约责任及处理方式，祥生公司按上述合同约定主张解除合同，并要求杜露茜支付违约金16万元，符合法律规定及双方约定，故予支持。合同解除应当通知对方当事人，祥生公司提供的上述函件中未正式通知杜露茜解除双方合同；祥生公司于本案提起诉讼时明确要求解除与杜露茜之间的商品房预售合同，该诉请于庭审前已送达至杜露茜，故双方合同最迟于本案庭审时解除。因上述合同已在房产管理部门办理了网签合同登记备案手续；合同解除后，合同双方均有配合对方当事人办理解除合同登记手续的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告滁州祥生弘顺置业有限公司与被告杜露茜于2018年6月1日签订的《滁州市商品房预售合同》于2019年8月26日解除；二、被告杜露茜于本判决生效后十日内给付原告滁州祥生弘顺置业有限公司违约金计人民币16万元；三、原告滁州祥生弘顺置业有限公司与被告杜露茜于本判决生效后十日内共同到房产管理部门办理解除《滁州市商品房预售合同》网签登记备案手续；双方互负协助义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告杜露茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年八月二十七日书记员  宋奇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1489号 申请执行人：张殿辉，男，1969年8月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：和学超，男，1968年12月6日出生，汉族，住莘县。 申请执行人张殿辉申请执行和学超民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初1994号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款220000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人和学超在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月二十七日 书记员  王海江
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执654号之二申请执行人安新奥盛购物广场有限公司，住所地安新县城北大街。法定代表人张丽军，女，该公司执行董事。被执行人河北惠友商业连锁发展有限公司，住所地涿州市开发区朝阳路**。法定代表人张健，经理。本院在执行安新奥盛购物广场有限公司与河北惠友商业连锁发展有限公司租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人河北惠友商业连锁发展有限公司的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对河北惠友商业连锁发展有限公司银行存款416534.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田喜民二〇一九年八月五日书记员  刘艳芳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4734号原告：刘海林，男，1988年7月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：敖汉旗泽润农业发展有限公司，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇工业园区。法定代表人：杜玉香，经理。被告：吕树杰，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：池晓磊，男，年龄不详，汉族，农民，住赤峰市。原告刘海林与被告敖汉旗泽润农业发展有限公司、吕树杰、池晓磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘海林于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海林申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘海林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘海林负担。审判员 蔺阳光 二〇一九年八月二十六日书记员 王云龙
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2325号 原告：凌树标，男，汉族，1959年8月21日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。 被告：彭勇，男，汉族，1978年5月4日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 被告：童奕，女，汉族，1980年6月2日出生，户籍地湖南省宁乡县。 原告凌树标诉被告彭勇、童奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。因该案审理过程中发现不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告凌树标诉被告彭勇、童奕民间借贷纠纷一案依法由简易程序转为普通程序审理。 （本页无正文） 审 判 员 陈 永 红 二〇一九年八月五日 法官助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初197号原告：白海俊，男，1981年9月22日出生，汉族，介休市人，现住介休市。委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所律师。被告：于素巧，女，1972年12月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市邱县。原告白海俊诉被告于素巧运输合同纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海俊及其委托诉讼代理人剌军到庭参加诉讼,被告于素巧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告白海俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运费款160736元及利息损失14508元（从2017年1月1日起，暂计算到2019年1月18日），合计175244元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2014年12月初建立运输合同关系，由原告为被告从介休市宏源选煤有限公司、介休市海银煤化有限公司、山西远景煤化有限公司等处运送精煤至河北省武安市，被告支付原告相应的运费款。截至2016年1月22日，被告尚欠原告精煤款170736元，由被告于素巧为原告出具欠条一支，载明“2015年欠白海俊运费款壹拾柒万零柒佰叁拾陆元整，截止2016年12月把钱还清”。该欠条出具之后，被告未能按约定支付原告欠付的运费款，经原告多次讨要被告仅支付原告运费款10000元，剩余160736元至今未付。被告的违约行为，给原告造成经济损失，被告应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院提出如上诉请，祈予以公正处理为盼。被告于素巧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、管辖异议上诉状一份；2、（2019）晋07民辖终39号民事裁定书一份；3、欠条一支；4、聊天记录截屏一份；5、中国农业银行出具的业务凭证两份。经审理查明，原告白海俊为被告于素巧运送精煤，被告支付原告相应的运费，原、被告形成运输合同关系。因被告欠原告运费款，被告于素巧为原告出具欠条一支，欠条载明“2015年欠白海俊运费款壹拾柒万零柒佰叁拾陆元整，截止2016年12月把钱还清，2016年1月22日，于素巧”。欠条出具后，经原告多次讨要，被告于素巧于2016年8月28日支付原告运费款5000元，于2017年1月20日支付原告运费款5000元，剩余160736元至今未付。以上为本案事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。托运人或者收货人应当支付运输费用。本案中，被告于素巧欠原告白海俊运费款160736元事实清楚、证据充分。被告于素巧至今未能返还亦是事实，原告白海俊要求被告于素巧支付运费款160736元的主张，应予支持。对原告白海俊要求被告于素巧支付从2017年1月1日起至2019年1月18日利息损失14508元的诉请，因双方未约定逾期付款违约金或利息，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于素巧于本判决生效之日起十五日内支付原告白海俊运费款160736元。二、驳回原告白海俊的其他诉讼请求。案件受理费3804元，减半收取1902元，保全费1396元，被告于素巧负担3141元，原告白海俊负担157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一九年八月八日书记员  曹洛洛
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1435号原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路**，统一社会信用代码为523303280873974929。法定代表人：林少云，系该会理事长。委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：包广同，男，1981年10月10日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。被告：包学民，男，1978年6月2日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会为与被告包广同、包学民小额借款合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包广同偿还原告借款本金50000元及期内利息4775元、逾期利息（逾期利息从2018年12月30日起按月利率1.5%加收20%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告包学民对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：判令被告包广同偿还原告借款本金36345元及逾期利息（从2019年8月10日起按月利率1.5%加收20%的罚息利率计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年1月10日，被告包广同、包学民与原告签订《保证投放金合同》一份，合同约定由被告包广同向原告借款额度为50000元，借款期限为2017年12月29日至2018年5月18日止，月费率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告包学民对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告包广同发放贷款50000元。2019年8月9日，被告支付本金13655元，并将占用费结算至该日。现尚欠本金36345元及从2019年8月10日起的逾期占用费。被告包广同系原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的会员。2019年5月6日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告包广同于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金36345元及其逾期占用费（从2019年8月10日起按月利率1.5%加收20%的罚息利率计算至本金还清之日止）；二、被告包学民对上述还款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告包广同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告包学民承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一九年八月十四日书 记 员  张来仪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初163号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人辛宝音贺其格，男，1959年3月8日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月2日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2019年2月15日被科尔沁左翼中旗人民检察院批准逮捕，2019年4月2日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯妨害公务罪，经本院决定于2019年7月2日被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。翻译人员红梅，科尔沁左翼中旗人民法院干警。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人辛宝音贺其格犯妨害公务罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人辛宝音贺其格及其翻译人员红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2019年2月1日18时许，科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所民警李某、巴某与辅警韩某三人在侦查韩查干白乙拉家羊被盗案过程中，到××镇××嘎查被告人辛宝音贺其格家，表明身份和出示证件后，向被告人辛宝音贺其格询问其儿子辛某下落和卖羊的情况时，被告人辛宝音贺其格辱骂民警，并手持菜刀追砍民警将他们赶出家门，还阻拦民警将警车开走，后在××嘎查村长张某的劝说下，被告人辛宝音贺其格才让民警将警车取走。科尔沁左翼中旗人民检察院认为被告人辛宝音贺其格的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议本院对被告人辛宝音贺其格判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。且针对指控当庭列举发案报告，抓捕经过，户籍信息及无前科劣迹证明，出警经过三份，身份证明三份，证人巴某、吴某、张某、辛某1、辛某2证言，被告人辛宝音贺其格供述，辨认笔录、照片，科尔沁左翼中旗公安局扣押物品清单、发还物品清单、移交物品清单、物证菜刀一把等证据证实。被告人辛宝音贺其格对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人辛宝音贺其格以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务害罪。公诉机关指控被告人辛宝音贺其格犯妨害公务罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。量刑建议适当，但建议并处罚金错误予以纠正。被告人辛宝音贺其格暴力袭击并辱骂正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人辛宝音贺其格认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛宝音贺其格犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月2日起至2020年3月2止。）二、没收作案工具菜刀一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄福林人民陪审员  郭景双人民陪审员  赵运平二〇一九年八月十二日书 记 员  张 巍本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初6617号原告：河南近邻物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县宋楼镇商业街。法定代表人：张保刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年10月18日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。被告：任永梅，女，1972年10月9日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司诉被告任永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司负担。审 判 员 孙建青二〇一九年八月二十七日法官助理 王 夏书 记 员 常宸彰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19203号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人张新琼等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张新琼等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3204号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十九日书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执19159号张新琼（2016）粤0308行审3204号3516.06元（2019）粤0304执19169号钟玉娣（2017）粤0308行审74号无财产（2019）粤0304执19170号覃士新（2017）粤0308行审75号无财产（2019）粤0304执19171号程传波（2017）粤0308行审79号无财产（2019）粤0304执19172号任中禹（2017）粤0308行审80号1000001014005675.39元（2019）粤0304执19174号张建灯（2017）粤0308行审83号341.17元（2019）粤0304执19176号杨新和（2017）粤0308行审85号东风牌粤ST94**轮候查封（2019）粤0304执19177号莫伟彤（2017）粤0308行审86号3849.65元（2019）粤0304执19178号刘庆山（2017）粤0308行审88号3255.28元一汽佳星牌BZ6H27查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19180号赵文华（2017）粤0308行审90号2877.61元（2019）粤0304执19181号周建才（2017）粤0308行审94号一汽佳星牌粤B6SD**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19182号张俊红（2017）粤0308行审93号155元（2019）粤0304执19184号唐建辉（2017）粤0308行审96号无财产（2019）粤0304执19185号黄昌喜（2017）粤0308行审98号海马牌粤S048**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19186号杨兆华（2017）粤0308行审100号1805.67元（2019）粤0304执19187号朱纲治（2017）粤0308行审101号1919.07元（2019）粤0304执19188号付全明（2017）粤0308行审102号250.36元（2019）粤0304执19189号朱兰祥（2017）粤0308行审103号421.12元东风牌粤B2F9**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19192号王行云（2017）粤0308行审106号256.83元（2019）粤0304执19194号东莞市富通汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审78号无财产（2019）粤0304执19195号王康标（2017）粤0308行审111号480.98元丰田牌粤BL33**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19197号李荣宗（2017）粤0308行审113号五十铃牌粤S9K8**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19202号张升云（2017）粤0308行审91号565.14元奇瑞牌粤BY8H**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19203号肖国华（2017）粤0308行审95号丰田牌粤SH4L**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19204号惠州市海硕汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审97号无财产（2019）粤0304执19217号晏小波（2017）粤0308行审107号长安牌湘L9EQ**查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19225号山红（2017）粤0308行审77号2099.78元丰田牌粤SL0C**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19226号漆圣华（2017）粤0308行审112号897.79元众泰牌赣C1Q6**查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19227号曹贤谈（2017）粤0308行审115号无财产（2019）粤0304执19228号孙瑞（2017）粤0308行审118号242.57元宝骏牌粤L0Y9**查封至2021年8月14日（2019）粤0304执19229号黄继珍（2017）粤0308行审119号1555.23元（2019）粤0304执19230号刘伏祥（2017）粤0308行审120号无财产（2019）粤0304执19232号丘海军（2017）粤0308行审110号1193.37元（2019）粤0304执19233号叶计生（2017）粤0308行审109号2129.69元（2019）粤0304执19240号杨军（2016）粤0308行审2237号220元
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17448号原告：北京昌融小额贷款有限公司，住所地北京市房山区阎富路66号院2号楼3层301。法定代表人张然，执行董事。委托诉讼代理人：于飞，北京景淳亦驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琦，北京景淳亦驰律师事务所律师。被告：王合军，男，1969年10月26日出生。被告：赵亚宁，女，1968年7月25日出生原告北京昌融小额贷款有限公司（以下简称“昌融小贷公司”）与王合军、赵亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。昌融小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令昌融小贷公司于王合军、赵亚宁签订的《借款合同》自昌融小贷公司起诉之日解除；2、判令王合军、赵亚宁立即向昌融小贷公司偿还借款1300000元；3、判令王合军、赵亚宁向昌融小贷公司支付利息62400元；4、判令王合军、赵亚宁承担逾期还款违约金（自2019年7月26日起算至全部款项清偿之日止，按照年利率24%计算）；5、判令王合军、赵亚宁承担昌融小贷公司为通过诉讼方式向其主张欠款所支付的律师费2万元；6、判令昌融小贷公司上述2-5项诉讼请求在王合军、赵亚宁位于北京市平谷区××镇××街×号楼×层×室房屋拍卖、变卖款项中享有优先受偿权。事实和理由：王合军、赵亚宁系夫妻关系，2018年7月期间，王合军、赵亚宁以需要资金周转为由向昌融小贷公司借款130万元，经昌融小贷公司对王合军、赵亚宁身份信息、征信情况、借款用途、抵押物情况等信息进行核实后，昌融小贷公司向其发放了借款。2018年7月26日，双方在北京市中信公证处签订《借款合同》、《抵押合同》，由公证人员对合同签订过程进行了工作，并赋予该二份合同强制执行效力。双方在《借款合同》当中约定了借款期限自2018年7月26日至2019年7月25日，为期12个月，同时双方在合同中对逾期还款违约责任进行了约定。王合军、赵亚宁为保证其履行借款合同所约定义务，以其名下违约北京市平谷区××镇××街×号楼×层×室房屋作为抵押。2018年7月26日，昌融小贷公司向王合军发放贷款130万元，王合军、赵亚宁在2018年7月至2019年2月期间尚能按照约定支付利息，但至2019年3月，王合军、赵亚宁开始拒不支付利息。为此，昌融小贷公司向北京市中信公证处申请执行证书，但北京市中信公证处决定不予出具。故昌融小贷公司诉至法院。王合军、赵亚宁在本院送达过程中，提出本案涉“以房养老”骗局，北京中安民生养老服务有限公司与昌融小贷公司系串通对王合军、赵亚宁实施了诈骗、非法吸收公众存款等犯罪行为。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因中安民生养老服务有限公司的其他相关刑事案件已经在北京市公安局海淀分局侦办，本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京昌融小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王然二〇一九年八月十五日书 记 员  李淼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5105号 原告：雷欣，男，土家族，1994年12月21日生，住贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：杨恩国，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：高放，男，汉族，1988年9月21日生，住贵阳市云岩区， 原告雷欣与被告高放民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷欣及其委托诉讼代理人杨恩国到庭参加诉讼，被告高放经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金150000元及利息42000元（2018年1月11日-2019年3月11日，共14个月，按月利息2%计算），判决被告向原告支付逾期还款利息直至本金全部付清为止；2、判令被告向原告支付代理费5000元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月11日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为1个月，共计30天，从2018年1月11日起至2018年2月10日止，利息为月利率为2.4%，利息从双方签订协议之日起计算，被告按月付息，到期还本，每月付息日为每月第10日，借款到期后被告逾期还款的，从逾期还款之日起，被告应按月息2.4%向原告支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止。协议签订后，原告于2018年1月11日通过银行向被告转账150000元，被告向原告出具收据一张。还款期至，原告多次要求被告归还借款及利息，被告均以各种理由推诿。为此，原告依法提起诉讼，请求判决支持原告如前诉请。审理中，原告称因被告已归还2万元，将第一项诉讼请求变更为判令被告归还原告本金13万元。 被告高放未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款15万元，借款期限为1个月，共计30天，从2018年1月11日起至2018年2月10日止。借款月利息为2.4%，利息从双方签订协议之日起计算，被告应按月付息，到期还本，每月付息日为每月第10日。被告逾期支付任何一期利息，原告有权宣布借款提前到期，借款到期后被告应全额归还本金及利息。借款到期后被告逾期还款的，从逾期还款之日起，被告应按月息2.4%向原告支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止。因被告违约引发的诉讼，原告实现债权的一切费用，包括但不限于案件受理费、聘请律师所支付的律师费、财产保全支付的担保费、因诉讼需要所支付的差旅费等均由被告承担。协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款15万元,被告同时向原告出具收据一份，载明：今收到2018年1月11日签订的《借款协议》项下出借人支付的现金人民币壹拾伍万元（￥150000.00）。2018年6月6日，被告重新向原告出具了借条和收条。借条载明：姓名高放，身份证号：因需垫支公司项目，急需资金周转，现向雷欣借款人民币大写壹拾叁万元（小写：130000.00），定于2018年8月31日归还，按银行利息贷款。收条则载明：今收到雷欣借款人民币大写壹拾叁万元整（小写：130000.00），备注：定于2018年8月31日归还人民币（大写）壹拾叁万元整（小写：130000.00），如不归还算违约。期限届满后原告因向被告催还欠款未果，遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告在庭审中陈述被告于2018年6月6日归还2万元时未支付利息。 上述事实，有原告的陈述、《借款协议》、借条、收据、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审查证核实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案原告主张的被告向其借款15万元，现尚有13万元未予归还的事实，有《借款协议》、借条、收据、收条、转账凭证等予以佐证，本院予以确认，现原告请求被告返还借款本金13万元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的按月息2%计算的利息，双方在《借款协议》中虽对借期内利息与逾期还款利息作了均按月息2.4%计算的约定，但其后被告就未返还的13万元重新向原告出具了借条、收条，故原告主张的利息计算标准是否能够得到支持应依据双方在该借条中的重新约定来确定。该借条确定本金为13万元，就利息仅作了“按银行利息贷款”的约定，该约定并不具体明确，应视为双方对于利息的约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，本院对于13万元的借期内利息不予支持。同时，根据第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”之第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的利息，本院在年息6%的范围予以支持，确定被告以本金13万元为基数，自2018年9月1日起按照年利率6%的标准支付原告资金占用期间利息。关于原告主张的律师代理费，原告虽提交了《委托代理服务协议》、微信转账凭证、收据等证据用于证明其因向被告主张债权所产生的律师代理费，但因被告未在重新对原告出具的借条中对该项费用进行约定，且原告未向本院提交正式发票，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告高放经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告高放于本判决生效之日起三日内归还原告雷欣借款130000元并支付原告雷欣资金占用期间利息（以130000元本金为基数，按照年利率6%的标准自2018年9月1日起计息至前述本金清偿之日止）； 二、驳回原告雷欣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，由原告雷欣负担505元，被告高放负担3735元（因此款原告已预交，由被告高放在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 骧 人民陪审员  陈建强 人民陪审员  王 佳 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘乙鲜 书记员赵锐
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1070号申请执行人：袁小平，男，1971年10月8日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：江西能达建设工程有限公司（以下简称江西能达公司）。统一社会信用代码：91360800568669516F。法定代表人：欧阳飞飞，执行董事。住所地：吉安市青原区。被执行人：吉水县城市建设投资开发有限公司（以下简称吉水城投公司）。统一社会信用代码：9136082274850505XY。法定代表人：康安，总经理。住所地：吉水县。关于申请执行人袁小平与被执行人江西能达建设工程有限公司、吉水县城市建设投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案,吉水人民法院作出的（2019）赣0822民初1400号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西能达建设工程有限公司、吉水县城市建设投资开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7567623.21元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年八月二十九日书记员  彭丽萍
河北省廊坊市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀10刑更9号罪犯孟某，男，2002年3月28日出生，汉族，河北省霸州市人，初中文化。现在霸州市堂二里镇四街实行社区矫正，居住地霸州市。河北省廊坊市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）冀10刑初33号刑事附带民事判决书，以被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2018年9月26日交付执行。霸州市司法局于2019年8月7日作出（2019）霸赦字第16号报请特赦建议书，廊坊市司法局审核全案材料后，于2019年8月14日对罪犯孟某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了廊坊市人民检察院的意见。现已审理终结。霸州市司法局提出，罪犯孟某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对罪犯孟某予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有刑事附带民事判决书、执行通知书等证据可以证实。廊坊市人民检察院同意对罪犯孟某予以特赦。本院经审理认为，霸州市司法局提供的证据足以证实罪犯孟某符合特赦条件，对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孟某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年八月二十七日法官助理苑朋良书记员齐晓星
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2435号原告：胡广结，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：陈家果，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告胡广结与被告陈家果机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告胡广结在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡广结撤回起诉处理。审判员  史宝光二〇一九年八月一日书记员  夏 溪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢427号 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。 负责人李斌，支行行长。 被执行人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司，住所地邹平市西董经济开发区，统一社会信用代码91371626694416237N。 法定代表人许晶，总经理。 被执行人淄博煦元数控机械有限公司，住所地淄博市周村区爱国路新村工业园，统一社会信用代码91370306790375797M。 法定代表人崔亦忠，总经理。 被执行人山东邹平金昶工贸有限公司，住所地滨州市邹平市明集镇工业园，统一社会信用代码913716266792443507。 法定代表人王延民，总经理。 被执行人许晶，女，1984年11月1日生，汉族，山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司总经理，住淄博市周村区。 被执行人崔旭，男，1981年12月21日生，汉族，居民，住淄博市周村区。 邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初2403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人许晶、崔旭、山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、淄博煦元数控机械有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十五日 书记员  耿殿豪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3222号 申请执行人黄育强，男，1977年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 被执行人南宁市地产业开发总公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：庞芝勇，该公司董事长。 被执行人南宁市市政工程管理处，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：梁华强，该单位主任。 黄育强与南宁市地产业开发总公司、南宁市市政工程管理处、广西建凯物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终8125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市地产业开发总公司、南宁市市政工程管理处、广西建凯物业服务有限公司所有的36000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市地产业开发总公司、南宁市市政工程管理处、广西建凯物业服务有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年八月十九日 书记员  唐 倩
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1028号罪犯蒋华军，男，1981年11月5日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，住江西省丰城市蕉坑乡段里村罗坊组**，现由江西省丰城市司法局执行社区矫正。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙1004刑初680号刑事判决，以被告人蒋华军犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2016年9月6日交付执行。2018年5月11日，浙江省金华市中级人民法院以（2018）浙07刑更1331号刑事裁定，对罪犯蒋华军准予假释。假释考验期自2018年5月16日起至2020年1月25日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第119号报请特赦建议书，对罪犯蒋华军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯蒋华军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯蒋华军予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯蒋华军被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、《报请社区矫正对象特赦审核表》、丰城市司法局蕉坑司法所出具的《蒋华军社区矫正期间表现情况》、《丰城市拟特赦社区服刑人员公示》以及江西省丰城市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯蒋华军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蒋华军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9556号原告：李新安，男，汉族，1954年2月16日生，住郑州市。委托诉讼代理人：李艳存、卢翠霞，河南良承律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡盆刘村民委员会，住所地郑州市二七区侯寨乡金水源盆刘村村民委员会。负责人：李书林，该村村委会主任。原告李新安诉被告郑州市二七区侯寨乡盆刘村民委员会物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新安的委托诉讼代理人卢翠霞被告郑州市二七区侯寨乡盆刘村民委员会的主任李书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求被告支付原告土地补偿款176000元及利息（利息以176000元为本金，按照年利率6%计算，自起诉之日计算至实际结清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在1998年9月9日承包本村土地一组的土地中，有2.2亩被郑州市二七区人民政府征用，按照每亩180000元的标准对原告进行补偿，原告共计应得的补偿款为396000元，被告收到该款后，原告仅从被告处领取了220000元，剩余176000元，被告以各种理由，一拖再拖至今不予支付，故原告诉至本院。被告郑州市××刘村民委员会辩称：原告所述承包土地，已于多年前转租给我村一组村民李石岭，李石岭在该宗土地上建养鸡场一座，2018年区政府修建樱桃路，该养鸡厂位于道路中间，需拆迁，政府补偿已付。附属物标准为每亩18万，其中土地10万，附属物8万，村民可以不按每亩8万领取，可实际按附属物款领取，由此李石岭房屋附属物已包含每亩8万附属物款，李新安与李石岭在租地协议中有附属物补偿分配的有关约定，经村民调解委员会调解，双方未达成协议，致使李新安附属物款无法分配，而李新安在政府拆迁李石岭养鸡场前，又无法拆除其所述2.2亩土地上附属物，如果当时李新安能将自己承包土地上房屋拆除，村委会当时就会把附属物退给本人，因此说村委会迟迟不给其兑付附属物款，其本人负有完全责任，与村委无关。经审理查明：2016年5月5日，原告李新安与李石岭在郑州市××刘村人民调解委员会的调解下签订补充协议一份，主要约定2015年以后的土地租金增加到每亩4000元，以后国家征地补偿，土地上没有附属物的国家补偿多少，李新安按补偿标准领取，如果附属物另外补偿，由李石岭领取。2018年12月17日，郑州市××刘村人民调解委员会出具证明称原告的2.2亩土地，每亩标准为18万元，应得补偿款为39.6万元，原告应得到和村民同等补偿标准，本村村民按此标准已领款。后被告也出证明称原告2.2亩土地附属物款每亩8万元，共计176000元，该款项包含在李石岭承包原告地面附属物款内，目前该款项尚在被告账上。因被告未向原告发放该笔款项，故原告诉至本院。另查明：庭审中，被告认可按照政策，原告应该得到该附属物补偿款176000元。本院认为：根据原告与李石岭的协议及郑州市××刘村人民调解委员会出具的证明以及庭审调查，被告应向原告支付土地附属物补偿款176000元，故原告要求被告支付上述补偿款的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市二七区侯寨乡盆刘村民委员会于判决生效之日起十日内向原告李新安支付土地附属物补偿款176000元。驳回原告李新安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，法院减半收取后，原告负担1910元，余额待本判决生效后退还原告李新安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年八月十六日书记员 朱孟雅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3770号原告：王向阳，男，汉族，1975年11月23日生，住洛阳市。被告：洛阳市华美装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区八一南路城市杰座**。法定代表人：赵长克。被告：杨育林，男，汉族，1971年02月10日生，住洛阳市瀍河回族区。原告王向阳诉被告洛阳市华美装饰工程有限公司和被告杨育林为劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27立案。原告王向阳于2019年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告洛阳市华美装饰工程有限公司和被告杨育林的起诉。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王向阳撤回起诉。本案受理费1416元，减半收取计708元，由原告王向阳负担。审判员  王忠民二〇一九年八月二十六日书记员  刘 璐
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更937号 罪犯万兴明，男，1979年4月20日出生，汉族，原户籍所在地贵州省织金县，曾因犯盗窃罪，于2006年8月11日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2009年4月22日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2009年12月31日刑满释放，现在莆田监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2012年9月3日作出（2012）仙刑初字第556号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元，个人退赔人民币195000元，连带退赔人民币386059.5元。其刑期自2011年12月3日起至2025年12月2日止。该犯及其同案不服，提起上诉，本院于2012年10月18日作出（2012）莆刑终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯万兴明于2012年11月21日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年1月29日作出(2016)闽03刑更93号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2017年11月30日作出(2017)闽03刑更1271号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，其刑期自2011年12月3日起至2024年11月2日止。执行机关福建省莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期自2017年9月起至2019年5月止违规3次累计扣55分。经教育后，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年12月起至2019年5月止累计获考核积分2134.5分。考核期自2017年9月起至2019年5月止累计获考核积分2454.5分，上次减刑结余630分,合计3084.5分，获得表扬5次。本次缴纳罚金人民币300元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯万兴明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯万兴明减去有期徒刑四个月，其刑期自2011年12月3日起至2024年7月2日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保89号申请人：徐立海，男，汉族，1978年1月9日生，贵阳市花溪区人，住贵州省贵阳市。被申请人：黄勇，男，汉族，1973年11月26日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。申请人徐立海与被申请人黄勇申请诉前财产保全纠纷一案，申请人徐立海于2019年8月20向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人黄勇价值153934.62元的财产采取保全措施。同时申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函保单为其申请作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，对申请人提供的担保财产也就采取相应的控制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人黄勇价值153934.62元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费1290元，由申请人徐立海负担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年八月二十二日法官助理赵增耀书记员  韩杨浩
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初767号原告：王某1，男，生于2004年6月14日，汉族，住邓州市。原告：王某2，女，生于2004年6月14日，汉族，住址同上。原告：王某3，男，生于2012年1月2日，汉族，住址同上。三原告法定代理人：王某4，男，生于1975年11月1日，汉族，住址同上。系三原告父亲。三原告委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师。执业证号：14113201110646811。被告：鲁某，女，生于1976年6月29日，汉族，住邓州市。原告王某2、王某1、王某3与被告鲁某为抚养纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某1、王某3的诉讼代理人何新有到庭参加诉讼，被告鲁某经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某2、王某1、王某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付三原告抚养费、生活费、教育费（自2012年7月18日至2018年12月18日共计77个月，每人每月300元）；2、判令被告自2018年12月18日起支付三原告抚养费、生活费、教育费每人每月600元，直至满18周岁时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告父亲王某4与母亲鲁某于××××年登记结婚，于2012年7月18日登记离婚。王某4与被告鲁某协商三原告由王某4抚养，之后，三原告一直跟随其生活，所有的抚养费、生活费、教育费全部由王某4支付。被告未支付分文费用，对三原告不管不问，没有给三原告一点温暖，没有尽到做母亲的职责。现在，随着物价的飞涨以及三原告生活费、教育费的不断增加，王某4打工的收入远远不够三原告的开支，故诉至法院。原告王某2、王某1、王某3为支持自己主张，向法庭提交如下证据：三原告身份证及户口薄复印件各1份，以证明原告身份信息；2、离婚证复印件1份及离婚协议书各1份，证明三原告与被告鲁某系母子关系及三原告父母离婚时约定三原告由王某4抚养，由被告鲁某随意支付抚养费。被告鲁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因为被告鲁某缺席，本院对原告提供的证据作如下评析：三原告身份证及户口薄复印件经与原件核对无异，予以采信；离婚证复印件及离婚协议复印件经与原件核对无异，结合原告陈述，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某2、王某1、王某3的父亲王某4与被告鲁某于××××年××月××日在邓州市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎儿女王某1、王某2，于××××年××月××日生育儿子王某3。2012年7月18日王某4与鲁某在邓州市民政局协议离婚，双方对子女问题约定如下：王某1、王某2、王某3均由王某4抚养，被告鲁某可随意支付抚养费，享有探视权。现三原告一直跟随王某4生活。2019年1月17日，三原告诉至本院，因被告缺席，调解无法进行。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活消费和教育费的一部或全部，负担费用的多少盒期限的长短，由双方协议。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。王某4与被告鲁某于2012年7月18日协议离婚，并约定双方子女均由王某4抚养，被告鲁某可随意支付抚养费。该离婚协议系王某4与被告鲁某自愿达成，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法、有效。现三原告虽要求被告支付抚养费，但未提供确实、充分的证据证明要求被告支付抚养费的必要性，故本院对三原告的诉讼请求予以部分支持。从抚养三原告的实际出发，抚养费酌情以每人每月150元计算，自2019年1月17日起直至三原告满18周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁某自2019年1月17日起，每月月底前向原告王某1、王某2、王某3支付抚养费（每人每月150元，直至三原告满18周岁时止）。驳回原告王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇一九年八月三十日书 记 员  周 志
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢417号 本院在执行申请执行人魏荣彩与被执行人段志高一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将段志高纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7042号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:龚建峰，男，1974年10月11日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告龚建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4989.10元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共233.13元、罚息77.81元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：龚建峰。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金4989.1元、利息264.84元、罚息232.37元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4989.10元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息264.84元、罚息232.37元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十六日书记员  朱春媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6163号 申请执行人林锦辉，男，1980年9月7日出生。 被执行人侯少茂，男，1976年1月2日出生。 被执行人陈桂娜，女，1975年7月14日出生。 申请执行人林锦辉与被执行人侯少茂、陈桂娜借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4810号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19891号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十二日 书记员 胡 凯
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执64号 高红: 关于高红与高荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的额共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2019年8月28日将该款转付给高红。至此，高红申请的（2019）川3335执64号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年八月二十八日
宾县人民法院财 产 保 全 情 况 通 知 书（2019）黑0125执保641号宾县宾州万生种子化肥经销处：你处因与王宝库买卖合同纠纷一案，我院已经依法作出（2019）黑0125民初3597-1号民事裁定，并冻结了王宝库在宾州农商银行17×××67账户，申请控制金额900元，账户余额2.56元。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：冻结的期限为一年，自2019年8月30日起至2020年8月29日届满。二、上述期间届满后，如需申请续行保全，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、接受续行保全申请的部门：（见背面备注）（本通知书一式两份，分别由申请保全人、执行部门留存）案件承办人：庞建华受送达人：二〇一九年××月××日接受续行财产保全申请的部门1、已经诉前财产保全的案件进入审理程序后，申请保全人申请续行保全的，应当向审理案件的审判部门提出。2、仲裁财产保全的案件尚未审结的；或仲裁裁决已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全的，应当向原保全裁定作出部门提出。3、诉讼财产保全的案件尚未审结的；或一审案件已审结，当事人不服一审判决提起上诉，二审法院尚未接到报送案件之前；或者裁判文书已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全，应当向原保全裁定作出部门提出。4、诉讼财产保全案件进入二审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当向二审法院审理案件的审判部门提出。5、诉讼财产保全案件进入再审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当想再审法院审理案件的审判部门提出。财产保全情况反馈说明民一庭：我庭对你庭作出的（2019）黑0125民初3597-1号民事裁定书裁定的财产保全事项依法采取了保全措施。现将情况反馈如下：申请保全人：宾县宾州万生种子化肥经销处被保全人：王宝库，身份证号协助执行义务人：宾州农商银行线下冻结。财产保管人及相关人：我庭在采取财产保全措施过程中，已冻结了王宝库在宾州农商银行17×××67账户，申请控制金额900元，账户余额2.56元。期限自2019年8月30日起至2020年8月29日届满。特此说明。执行实施相关材料可查阅（2019）黑0125执保641号电子卷宗。（本说明一式两份，分别由执行部门、立案或审判业务部门留存）移交人（签名）：接收人（签名）：
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12685号 原告：魏振栋，男，1972年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：青岛荟友酒国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码91370203396930668K。 法定代表人：魏振栋，职务总经理。 被告：品乐国际现代农业发展（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠海街道办事处祝家中心社区。统一社会信用代码91370211599036033Y。 法定代表人：ENDANG-SUPRIHATINI，职务总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王蕾，女，系品乐国际现代农业发展（青岛）有限公司的员工。 原告魏振栋与被告青岛荟友酒国际贸易有限公司、品乐国际现代农业发展（青岛）有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振栋及被告青岛荟友酒国际贸易有限公司、品乐国际现代农业发展（青岛）有限公司的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏振栋向本院提出诉讼请求：1.撤销原告在青岛荟友酒国际贸易有限公司的法人资格，青岛荟友酒国际贸易有限公司变更法人的工商登记，品乐国际现代农业发展（青岛）有限公司协助变更法人的工商登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年到被告二工作，应被告二要求，由原告担任被告一的法定代表人。现原告已不在被告二工作，不想担任法定代表人。多次告知被告二协助变更，但均不予回复。 青岛荟友酒国际贸易有限公司、品乐国际现代农业发展（青岛）有限公司辩称：同意原告的主张，我司的法人不再由原告担任，但是目前还没有找到人担任，故而无法变更。 本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，青岛荟友酒国际贸易有限公司在青岛市市北区市场监督管理局注册登记成立。李凌为法定代表人并持有该公司100%股权。2017年2月9日，青岛荟友酒国际贸易有限公司的法定代表人由李凌变更为魏振栋。李凌将其持有的100%股权转让给魏振栋和品乐国际现代农业发展（青岛）有限公司。魏振栋持有该公司5%股权。品乐国际现代农业发展（青岛）有限公司持有该公司95%股权。魏振栋与品乐国际现代农业发展（青岛）有限公司均无变更法定代表人的股东会决议亦认可无合适的法定代表人人选。现魏振栋称其不想担任法定代表人要求变更故而诉至本院。 本院认为，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，魏振栋自愿担任青岛荟友酒国际贸易有限公司的法定代表人并持有该公司5%股权的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。魏振栋欲变更公司法定代表人，应当经过法定程序并办理变更登记，其请求法院直接变更公司法定代表人无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回魏振栋的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由魏振栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年八月二十三日 书记员 段玉川
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4888号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：李荣华，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李和用，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙敦林，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李荣华、李和用、孙敦林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告李荣华、李和用、孙敦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李荣华偿还原告借款本金280000元及利息、罚息、复息（以280000元为基数，从2017年8月24日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告李和用、孙敦林对上述被告李荣华所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。被告李荣华经被告李和用、孙敦林担保，于2017年7月29日与原告签订了280000元的借款合同一份，用于贷款重组，年利率为9.96%，贷款到期日为2018年7月20日。2017年8月24日，原告将贷款280000元打入被告李荣华的账户。贷款发放后,被告李荣华没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告李和用、孙敦林也没有履行保证义务。被告李荣华、李和用、孙敦林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告李荣华经被告李和用、孙敦林担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年7月29日起至2018年7月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币280000元（大写：贰拾捌万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为9.96%，以借据实际记载利率为准；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年8月24日，师寨支行向被告李荣华发放贷款280000元。贷款发放后,被告李荣华没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李和用、孙敦林也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告李荣华发放贷款280000元，履行了自己的合同义务。被告李荣华应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告李荣华偿还借款本金280000元及以280000元为基数，从2017年8月24日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李和用、孙敦林自愿为被告李荣华的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李荣华的借款本息承担连带清偿责任。被告李和用、孙敦林承担保证责任后，有权向被告李荣华追偿。被告李荣华、李和用、孙敦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息、罚息、复息（以280000元为基数，从2017年8月24日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告李和用、孙敦林对本判决第一项李荣华所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李荣华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李荣华、李和用、孙敦林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1147号原告：贡某某，汉族，农民，住陕西省富县。被告：合水县农村信用合作联社太白信用社负责人：沙某某。原告贡某某与被告合水县农村信用合作联社太白信用社（以下简称太白信用社）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贡某某、被告太白信用社负责人沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告房产证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年5月18日在太白新街北侧购买了一套砖混结构的2层商用房屋，唐某某在原告不知情的情况下分别于2009年5月7日、2010年5月16日、2013年12月26日多次以原告名义用原告房产证书在太白信用社抵押贷款。2017年12月，原告得知唐某某以原告名义用原告房产证书贷款一事后向合水县人民法院提起诉讼，法院判决确认唐某某以原告名义与太白信用社于2013年12月26日签订的《个人借款/抵押担保合同》无效，现原告要求被告归还原告房产证书。太白信用社辩称，唐某某是原告妹夫，贷款时原告知道此事，该笔贷款抵押属实，该笔贷款本息283000元，原告还款后才能返还房产证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。贡某某提交的证据：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、民事判决书1份，证实确认唐某某以贡某某名义与太白信用社于2013年12月26日签订的《个人借款/抵押担保合同》无效的事实。太白信用社提交的证据：营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，证实其身份。当事人对以上证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：。2007年5月，贡某某在太白镇购买1套2层商用房屋。2009年贡某某到太白信用社申请贷款未果。贡某某妹夫唐某某在太白居住，称可联系贷款事宜，贡某某便将房产证等相关资料存放于唐某某处。2009年5月7日，唐某某用贡某某房产（房产证号，合房权证太白字第**）抵押以贡某某名义向太白信用社贷款，并办理抵押登记。2010年5月16日，唐某某再次以贡某某名义以该房产抵押贷款归还2009年贷款，办理了抵押登记。2013年12月26日，唐某某又以贡某某名义并用该房产抵押与太白信用社签订《个人借款/抵押担保合同》贷款归还2010年贷款，未办理抵押登记。2017年12月11日，贡某某提起诉讼，请求确认唐某某以其名义与太白信用社签订的贷款、抵押合同无效，本院于2018年9月8日以（2017）甘1024民初1832号民事判决书判处：确认唐某某以贡某某名义与太白信用社于2013年12月26日签订的《个人借款/抵押担保合同》无效，太白信用社于2018年9月14日签收判决书，该判决已生效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，唐某某以贡某某名义与太白信用社于2013年12月26日签订的《个人借款/抵押担保合同》已被人民法院生效判决确认无效，太白信用社应当返还持有的贡某某房产证书。太白信用社辩称贡某某归还唐某某贷款后返还房产证，但该贷款合同及抵押合同属无效合同，其辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：由合水县农村信用合作联社太白信用社返还贡某某合房权证太白字第XX**房产证书。以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由合水县农村信用合作联社太白信用社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 鹏审判员 白开龙二〇一九年八月十九日书记员 丁 琪
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢251号 申请执行人：汪卫华，男。 被执行人：曹建平，男。 本院在执行申请执行人汪卫华与被执行人曹建平承揽合同纠纷一案中，初执案件已执行到位20000元，现申请执行人汪卫华收到本院转交的被执行人曹建平支付的执行款20000元，自愿放弃余款5000元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人汪卫华据以申请的（2016）浙0503民初1895号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林坤展，男，1988年8月22日出生，汉族，住所福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林坤展小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300.00元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额12300元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12300元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林坤展向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12300元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告林坤展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1378号申请执行人：许波，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:鲁代娣，女，1980年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人许波与被执行人鲁代娣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的538206元，现已执行标的0元。经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年八月二十九日书记员 陈 振
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3104号原告：宋文信，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。被告：河南盛达发展有限公司，住所地河南省内乡县灌涨镇程营二路东。法定代表人：许晓虎。原告宋文信与被告河南盛达发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告宋文信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失94523.45元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告宋文信向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋文信的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年八月二十八日书记员 孙海南
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0221行初22号 原告西宁市中小企业融资担保有限公司，住所地：青海省西宁市城**海晏路**主楼**。 法定代表人易新喜，该公司董事长。 委托代理人强曼、方智，该公司法务专员。 被告循化撒拉族自治县不动产登记局，地址，地址：青海省海东市循化县积石镇天池南路div> 负责人马明晓，该局局长。 本院在审理原告西宁市中小企业融资担保有限公司诉被告循化撒拉族自治县不动产登记局确认行政行为违法及行政赔偿一案过程中，原告西宁市中小企业融资担保有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁市中小企业融资担保有限公司申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告西宁市中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告西宁市中小企业融资担保有限公司负担。 审判长 曹 秀 红 审判员 马 占 先 审判员 尼玛扎西 二〇一九年八月二十六日 书记员 石 黎 明
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4164号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市开元大道52号。法定代表人：王涛，职务：董事长。被申请人：洛阳扩展机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区工西马沟村富民大道。法定代表人：郝国防，职务：总经理。被申请人：洛阳风动工具有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路42号。法定代表人：孟东方，职务：总经理。被申请人：郝国防，男，汉族，1975年2月13日出生。被申请人：孟东方，男，汉族，1977年12月9日出生。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳扩展机械设备有限公司、洛阳风动工具有限公司、郝国防、孟东方金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人8182239.18元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳扩展机械设备有限公司、洛阳风动工具有限公司、郝国防、孟东方8182239.18元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月二十七日书记员  郭浩鹏
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0527执245号申请执行人陈明鑫,男,1983年2月16日出生,身份证号码：4305271983********,住绥宁县麻塘苗族瑶族张五龙寨村五龙寨组。被执行人于敏,女,1971年2月3日出生,身份证号码：4326261971********,住绥宁县长铺镇长安路酒厂新家属楼****。陈明鑫申请执行于敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）湘0527民初706号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案立案执行标的20860元及利息，于敏已偿还5000元，尚欠15860元及利息，双方当事人在执行过程中于2019年7月31日达成执行和解协议，于敏2019年7月31日之前向陈明鑫还款本金5000元，其余的本金及利息元在2020年1月开始每月还款1000元，直至还清为止。双方当事人达成的和解协议时间较长。本案可以终结执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0527民初706号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一九年八月十二日书记员 吴 波
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5594号原告：东莞市森喜模具有限公司，住所地:广东省东莞市长安镇沙头社区东大路东桥街****-7，统一社会信用代码914419000666769352。法定代表人：邓海勇。委托诉讼代理人：邓日云，广东正觉律师事务所律师。被告：东莞市崇光塑胶模具有限公司，，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城七路**宏恒景厦边科技园******统一社会信用代码为91441900MA4URD530A。法定代表人：许超龙。原告东莞市森喜模具有限公司诉被告东莞市崇光塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院于2019年3月8日立案受理后，先适用简易程序后依法转为适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓日云到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款169257元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2017年6月1日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间素有生意往来，2016年8月至2017年3月期间，原告向被告多次供货，共计619500元。后被告支付部分货款，尚欠货款169257元。原告多次催款未果，故诉至法院。被告没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明，原告称与被告存在买卖合同关系。原告为证明被告拖欠其货款的事实，向本院提供了报价单、送货单为证。原告称报价单系原告发送给被告，抬头为“东莞市森喜模具有限公司”，载明“To:东莞市崇光塑胶模具有限公司”或“To:东莞市首光塑胶模具有限公司”，并载明了产品名称、数量、单价等内容，备注“付款方式：定金40%，第一次试模付30%、模具合格后付30%”，另备注报价单载明的报价均未含税，如需含税另计等内容；送货单抬头为原告，载明的客户名称为被告或“首光模具”，并载明了送货的品名规格。经与报价单核对，原告与首光公司发生交易金额为83500元，与被告发生交易金额为536000元。原告确认被告已付款共计470300元，其中83500元系支付原告与首光公司的交易内容，另386800元系支付原、被告之间的交易内容。原告另同意在货款中扣减被告因修模支出的费用7500元。原告还主张为被告开具了金额为324200元的发票，故要求被告按8.5%的比例支付税款27557元。以上事实，有原告提交的报价单、送货单、修模确认单以及原告的陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信，并作为认定事实的依据。原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告应给付相应的货款。关于付款金额，原告向被告送货536000元，现被告已付款386800元及货款中扣减修模费7500元，故被告尚欠原告141700元。至于原告要求被告支付税款27557元，原告既未提交已开发票为证，亦未证明双方关于税款负担的约定，且开具发票属于行政法律关系而非民事诉讼范畴，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。关于付款时间，根据双方于报价单中约定的付款方式，因原告未能举证证明被告确认案涉模具合格的具体时间，现原告起诉被告要求付款被告对此未予异议，故本院认定原告有权自起诉之日即2019年1月9日要求被告付款，并自此向被告主张逾期付款利息；至于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%向原告支付逾期付款利息至款项付清之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市崇光塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市森喜模具有限公司支付货款141700元及逾期付款利息（以141700元为本金，自2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至款项付清之日止）。二、驳回原告东莞市森喜模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，由原告东莞市森喜模具有限公司负担872元，被告东莞市崇光塑胶模具有限公司负担3134元。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹审 判 员  谢申文人民陪审员  杨 琳二〇一九年八月二十六日书 记 员  麦葵芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保961号申请人：谭金斗，男，1969年11月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李玉福，男，1974年6月12日出生，汉族，住聊城市。申请人谭金斗与被申请人李玉福买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初7352号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人谭金斗名下银行账户存款55万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年八月五日书记员 郭丹丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1102执1753号申请执行人：史文华，女，1933年4月18日出生，汉族，退休医师，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：崔巍巍，女，1969年10月27日出生，汉族，民警，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市。本院在执行史文华与崔巍巍民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔巍巍金融机构存款925958元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  董立才二〇一九年八月十三日书记员  黄 萍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9985号申请执行人深圳市瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人赵晨惠。被执行人韩旭光等（详见附表）。申请执行人深圳市瀚华小额贷款有限公司与被执行人韩旭光等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52855号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执9976号韩旭光（2017）粤0304民初52855无财产（2019）粤0304执9977号曹荣（2017）粤0304民初52856无财产（2019）粤0304执9978号李小华（2017）粤0304民初52857扣划存款255.38，扣除执行费50后剩余205.38支付给申请人（2019）粤0304执9979号谌进球（2017）粤0304民初52858无财产（2019）粤0304执9980号卢清同（2017）粤0304民初52859无财产（2019）粤0304执9981号王周（2017）粤0304民初52860无财产（2019）粤0304执9982号罗树峰（2017）粤0304民初52861扣划存款6865.75，扣除执行费50后剩余6815.75支付给申请人（2019）粤0304执9983号陈代权（2017）粤0304民初52862扣划存款826.79，扣除执行费50后剩余776.79支付给申请人（2019）粤0304执9984号邓明平（2017）粤0304民初52863扣划存款289.2，扣除执行费50后剩余239.2支付给申请人（2019）粤0304执9985号张焯流（2017）粤0304民初52864无财产（2019）粤0304执9986号郝自强（2017）粤0304民初52865无财产（2019）粤0304执9987号肖增雁（2017）粤0304民初52866扣划存款390.51，扣除执行费50后剩余340.51支付给申请人（2019）粤0304执9988号张坤（2017）粤0304民初52867无财产（2019）粤0304执9989号陈金水（2017）粤0304民初52868无财产
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申895号再审申请人（原审第三人）李翠香，女，汉族，1960年6月19日出生，住河南省长垣县。委托代理人王中理，男，汉族，1973年3月6日出生，住山东省定陶县，系由长垣县方里镇文庄村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）河南省宏大物业管理有限公司，住所地长垣县宏力大道北段。法定代表人卢振利。委托代理人李俊祥，河南御典律师事务所律师。委托代理人魏洁玉，该公司员工。一审被告、二审被上诉人长垣县人力资源和社会保障局，住所地长垣县综合楼****。法定代表人李剑华，该局局长。委托代理人任娟，该局工作人员。委托代理人张伟，该局工作人员。河南省宏大物业管理有限公司诉长垣县人力资源和社会保障局、第三人李翠香工伤认定一案,新乡市中级人民法院于2019年4月22日作出(2019)豫07行终24号行政判决,该判决已发生法律效力。李翠香对该判决不服，向本院申请再审。本院审查认为，李翠香的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定之情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定,裁定如下:一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇一九年八月二十九日法官助理孙燕丽书记员玄晟颐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11249号 原告:深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区九兴大道**。 负责人：刘强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：杨宣俊，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告杨宣俊物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月29日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司向本院提交申请，称被告杨宣俊已履行全部义务，申请撤回对被告杨宣俊的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回对被告杨宣俊的诉讼。 案件受理费减半收取90元，由深圳市金众物业管理有限公司成都分公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年八月二十九日 书记员 曹亚姣