青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1867号原告：林有刚，男，汉族，1954年1月7日出生，住西宁市。被告：林天香，女，汉族，1948年3月4日出生,住西宁市。委托诉讼代理人：钟生贵（系被告林天香配偶），男，汉族，1946年7月18日出生，住西宁市。被告：钟生贵，男，汉族，1946年7月18日出生，住西宁市。被告：林云香，女，汉族，1950年2月1日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：赵晓霞(系林云香之女)，女，汉族，1975年4月11日出生，住西宁市。被告：林品香，女，汉族，1957年3月9日出生，住广西省北海市。委托诉讼代理人：赵晓霞，女，汉族，1975年4月11日出生，住西宁市。原告林有刚诉被告林天香、钟生贵、林云香、林品香追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林有刚，被告林天香的委托诉讼代理人钟生贵，被告钟生贵，被告林云香、林品香的委托诉讼代理人赵晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林有刚向本院提出诉讼请求：一、判令四被告归还原告母亲去世时的由原告出资的丧葬费40000元的其中10000元；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：1999年7月30日原告的母亲光明星取得了该房屋的《房屋所有权证》后，母亲为防后患要求被告林天香代笔以遗嘱的形式立下字据证明房屋产权归属。被告林天香、钟生贵协商后，并在被告钟生贵的唆使下，以母亲的名义让原告拿出4万元作为母亲百年以后的丧葬费。当年8月原告将4万元交给母亲，并由母亲转交给被告林天香保管。之后，被告林天香代笔写下了房屋产权归原告所有的字据，并由母亲和被告林云香摁手印。2007年，林云香和林品香协助钟生贵完成了他所策划的阴谋后，在2008年4月10日，林天香和钟生贵在我母亲还在世时，将我99年林天香写字据时由我出资给母亲的4万元丧葬费进行了瓜分，并由林云香按钟生贵的要求打了收条，钟生贵还把氧气厂他名下的70多平米的一套房改房以3万元左右的价格卖给了林云香，当天，林云香将此房以十多万转手，获利近10万元，同时，她和林品香向钟生贵出具了我工作单位二机床厂经济适用房款72000元是由林云香交到我单位的虚假证明，并在当日协助钟生贵在房管所司机朱永平的帮助下，将我单位二机床厂的经济适用房违法过户到了林天香名下，房管局领导在得知这一违法乱纪的情况后，于2015年5月依法注销了此房的产权证，并给予司机朱永平记过处分，但钟生贵根据林云香和林品香出具的伪证，在2015年将我告到法院，在当时西宁巿商品房均价5800元的情况下，将我价值50余万元的经济适用房判给了林天香。自母亲去世后林天香、林云香、林品香等人并未出一分丧葬费也未参加葬礼，也不知母亲墓地在何方。原告认为当初出资的4万元丧葬费已成为遗产，原告理应分得一万，原告自2019年在调取（2017）青0103民初164号案卷及答辩状时才知道该笔丧葬费在母亲在世时己被四被告瓜分。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。被告林天香、钟生贵共同辩称：答辩人认为本起诉状是重复起诉，原告为抢占母亲的房产用非法手段伪造母亲的遗嘱书和林天香的私人公章、母亲的录音遗嘱、栽赃陷害、伪造事实。他们三人不但不赡养母亲还遗弃母亲。在2008年4月10日林有刚、林云香和林品香相互勾结用非法的手段把母亲当筹码签订了一份赡养协议书，三人共诈骗林天香及钟生贵共计叁万肆仟元，钱到手后林有刚诈骗了壹万肆仟元，壹万元是林天香和钟生贵给母亲的护理费、两万元是林天香和钟生贵给母亲的生活费、肆仟元是给母亲的丧葬费，给林云香壹万多元，给林品香几千元。他们三人己构成诈骗罪。原告说以母亲名义让原告拿出肆万元作为母亲百年以后的丧葬费，原告捏造事实，事实恰恰相反，原告侮辱、诽谤林天香和钟生贵。为了抢夺母亲的房产林有刚和他的妻子李存英不择手段不知给母亲吃了什么毒药把母亲毒死。中华人民共和国《刑法》第246的规定，为了维护法律的尊严将犯罪份子绳之以法。而且原告的诉讼时效早已过期。被告林云香辩称：2019年7月19日被告收到西宁市城中区人民法院送达的2019青01**民初字第1867、1868、1869号开庭传票。现就原告诉我大同街12号1单元203室房屋分担原告的出资部分，承担赡养费及丧葬费，提出答辩如下。答辩事项：答辩人请求人民法院驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。事实和理由：母亲在世时我们四子女关系尚可，都以不同的方式赡养及孝敬母亲，我为进孝心于1995年幵始于母亲同住，以方便伺候母亲生活起居，由于自己年纪也大了身体也不好，于2004年，经姊妹们集体商议，决定将母亲送入养老院颐养天年，所产生费用由大家平均分担。直至2012年1月19日母亲去世后，原告就不顾母亲尸骨未寒不顾骨肉亲情丧心病狂的要独自霸占母亲留下唯一的一套房产，最后告上法庭，经西宁市城中区人民法院判决西宁市大同街12号1单元203室房产，由四子女共同继承，各占25%份额（2015中民再字第2号）。根据（民法通则）第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为3年，现被答辩人提起的诉讼请求已过诉讼时效，恳请人民法院驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。被告林品香辩称：我母亲于2012年去世的，已经过了七八年了，时间太久了。林云香有心脏病，不能到庭；我远在广西，太远了也不能出庭。我们认为诉讼时效早已超了，无休止的起诉，法院也不应受理，故我们请求驳回原告的诉讼请求。原告所述的他出了四万元的丧葬费不是事实，现在母亲的墓地在什么地方原告都没有告知我们。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、1999年林天香的字据（证据上面原告写了一些注明，该字据中光明星的签名以及手印申请过鉴定，光明星的签自和画押无法鉴定），证明：大同街房屋产权归我所有，房款是由我出的。证据二、2017年林天香、钟生贵起诉时的诉状，证明：钟生贵向林云香、林品香主张60000元，其中的40000元是丧葬费。证据三、收条两份、房屋过户手续，证明：林云香在2008年4月10日收到丧葬费之后协助钟生贵办理二机经济适用房过户到林天香名下。证据四、法院的再审调查笔录，证明：我一直在为大同街的房子再审案件申请再审。证据五、检察院批复，证明：向检察院申请过立案。被告林天香、钟生贵质证认为：对证据一的真实性及证明方向有异议，不予认可，条子是林天香写的，印章不是林天香的，房屋房款不是原告出的，是原告逼迫林天香写的条子，母亲是孤寡老人，为获取低保，在此基础上写的，不是真实的，这已通过几次的判决认定的事实。对证据二的真实性无异议，对证明方向有异议，不予认可，诉状上我向林云香、林品香主张了4000元，和原告主张的40000元丧葬费是两回事。对证据三的真实性无异议，对证明方向有异议，不予认可，10000元是给林云香的，4000元是林天香给林云香的，反而证明这些钱都让原告诈骗走了。对证据四的真实性及证明方向有异议，不予认可，对再审申请再审是不合法律规定的，法院不予受理是对的，已经过了诉讼时效了。对证据五的真实性及证明方向有异议，不予认可，检察院不予受理是对的。被告林云香、林品香质证认为：对证据一的真实性及证明方向有异议，不予认可，签字不是林云香、林品香的，而且林云香、林品香也没有见过。对证据二的真实性无异议，对证明方向有异议，不予认可，4000元丧葬费的事是有，但是这个事情法院已经处理完了，和原告主张的不是一回事。对证据三的真实性及证明方向有异议，不予认可，收据与刚才诉状上的4000元是一回事，法院已经做出认定了。对证据四的真实性及证明方向无异议，认可，就一个事情翻来覆去的起诉，法院不予受理是对的。对证据五的真实性及证明方向无异议，认可，检察院不予受理是对的。被告林天香、钟生贵为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：西宁市房屋买卖契约，证明：房屋买卖契约系原告伪造的，肆万元的丧葬费就是这伪造的房钱，事实上这肆万元是不存在的，原告什么时间给过谁了。原告林有刚质证认为：对该份证据的真实性无异议，对证明方向有异议，不予认可。被告林云香、林品香质证认为：对该份证据的真实性及证明方向有异议，不予认可，没见过这份契约，无法质证。被告林云香、林品香未向本院提交相关的反驳证据。本院依据原被告举证、原被告质证、认证如下：原告提交的证据一被告均有异议不予认可，该证据与原告主张的丧葬费无关联性，本院不予采信；原告提交的证据二被告均有异议不予认可，原告主张的40000元丧葬费与2017年林天香、钟生贵起诉时所主张的4000元丧葬费的时间、地点、情形均不一致，不能证明原告所主张的40000元丧葬费存在的事实，故本院不予采信；原告提交的证据三被告均有异议不予认可，该证据不能证明原告所主张的40000元丧葬费存在的事实，故本院不予采信；原告提交的证据四、证据五被告对其证明方向均不予认可，该证据能够证明原告对西宁市城中区人民法院（2015）中民再字第2号再审民事判决不服，为大同街的房子再审案件申请再审，人民法院不予受理及西宁市城中区人民检察院不予受理的事实；与原告所主张的40000元丧葬费及诉讼时效无关，故本院不予采信。被告林天香、钟生贵提交的证据，原告及被告林云香、林品香均不予认可，且该证据无其他证据佐证与本案有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日原、被告的母亲光明星去世。后原、被告就西宁市大同街60号1单元203室的房屋产权进行诉讼，至2016年西宁市城中区人民法院作出（2015）中民再字第2号再审民事判决，判决西宁市大同街60号1单元203室的房产为光明星的遗产，林有刚、林天香、林云香、林品香对该房产各享有25%的继承份额。2018年3月14日，西宁市城中区人民法院针对林有刚对（2015）中民再字第2号再审民事判决申请再审作出不予受理通知；2018年4月2日，西宁市城中区人民检察院作出不予受理的回复。另查明，2017年，林天香、钟生贵诉林有刚、林云香、林品香继承纠纷一案，要求林云香、林品香返还她们保管的被继承人光明星的生活费20000元、护理费10000元及丧葬费4000元；西宁市城中区人民法院作出（2017）青0103民初164号判决，判决驳回原告林天香、钟生贵对此的起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；原告主张1999年交给其母亲40000元作为其母亲的丧葬费，其母亲又将这40000元交付被告林天香保管，2008年4月10日，被告林天香、钟生贵、林云香、林品香将40000元丧葬费瓜分为己有，现无证据予以证明。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张的丧葬费发生在1999年，至今已近20年，故被告林天香、钟生贵、林云香、林品香主张原告超过诉讼时效期间起诉，应当驳回原告的诉讼请求的抗辩理由成立。故原告主张判令四被告归还原告母亲去世时由原告出资的丧葬费40000元的其中10000元的诉讼请求，应予驳回。被告林天香、钟生贵其他部分的抗辩主张，无事实依据和法律根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林有刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林有刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康 二〇一九年八月十四日书记员 俞 珍 附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。