青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2551号原告：青海省信保小额贷款有限公司，住所地青海省西宁市城**纬二路****。法定代表人：薛涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：武建龙，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李莉，女，该公司法务。被告：青海明瑞房地产开发有限公司，住所，住所地青海省西宁市城中区西大街**世贸大厦**01-1,1401-2,1401-3）。法定代表人：胡仲林，该公司总经理。被告：青海天诚融资担保有限责任公司，住所地，住所地青海省西宁经济技术开发区管委会大楼iv>法定代表人：胡长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈良，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李红海，青海普兴律师事务所律师。被告：胡仲明（公民身份号码：×××），男，1962年5月12日出生，东乡族，住甘肃省广河县。委托诉讼代理人：胡仲林（系胡仲明之兄），住甘肃省广河县。委托诉讼代理人：胡建军（系胡仲明之子），住甘肃省广河县。被告：张海吉者（公民身份号码：×××），女，1963年5月16日出生，东乡族，住甘肃省广河县。委托诉讼代理人：胡仲林（系张海吉者丈夫胡仲明之兄），住甘肃省广河县。委托诉讼代理人：胡建军（系张海吉者之子），住甘肃省广河县。被告：胡建军（公民身份号码：×××），男，1992年2月18日出生，东乡族，住甘肃省广河县。原告青海省信保小额贷款有限公司（以下简称“信保公司”）与被告青海明瑞房地产开发有限公司（以下简称“明瑞公司”）、青海天诚融资担保有限责任公司（以下简称“天诚公司”）、胡仲明、张海吉者、胡建军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信保公司的委托诉讼代理人武建龙、李莉，被告明瑞公司的法定代表人胡仲林，被告天诚公司的委托诉讼代理人沈良、李红海，胡仲明及张海吉者的共同委托诉讼代理人胡仲林、胡建军，被告胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一青海明瑞房地产开发有限公司向原告支付贷款利息4018055.55元；2.判令被告一青海明瑞房地产开发有限公司向原告支付上述利息的复利312685.2元；3.判令被告一青海明瑞房地产开发有限公司向原告支付贷款罚息4883333.28元（2015年11月10日至2016年8月29日间）；4.判令被告二、被告三、被告四、被告五对上述第一、二、三项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告承担。信保公司当庭增加诉讼请求，但未在规定期限内补交诉讼费。事实和理由：2014年11月10日，被告一青海明瑞房地产开发有限公司与原告签订《借款合同》（合同编号：信保小贷借字第20141110-001号）。合同约定：青海明瑞房地产开发有限公司向青海信保小额贷款有限公司借款2500万元，借款期限1年，自2014年11月10日至2015年11月10日，贷款年利率为22％，借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准。并约定，按月结息，结息日为每月20日。同时约定，贷款本金、利息逾期的，按照逾期实际天数，按照贷款利率上浮100％计收罚息和复利。2014年11月10日，被告二青海天诚融资担保有限公司、被告三胡仲明、被告四张海吉者、被告五胡建军分别与原告签订《保证合同》（合同编号分别为：信保小贷保字第20141110-001号、信保小贷保字第20141110-002号、信保小贷保字第20141110-003号），合同约定：青海天诚融资担保有限公司、胡仲明、张海吉者、胡建军为青海明瑞房地产开发有限公司与青海省信保小额贷款有限公司签订的《借款合同》（合同编号为信保小贷借字第20141110-001号）项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任保证。2014年11月11日，青海省信保小额贷款有限公司向青海明瑞房地产开发有限公司发放了贷款。贷款到期后，被告一青海明瑞房地产开发有限公司未按约定履行还款义务。经原告催告，被告二青海天诚融资担保有限责任公司于2016年8月30日按照《保证合同》约定代被告一青海明瑞房地产开发有限公司向原告代偿贷款本金2500万元，相应的利息未支付。后原告多次催告，被告一青海明瑞房地产开发有限公司未履行支付利息义务，被告二青海天诚融资担保有限责任公司、被告三胡仲明、被告四张海吉者、被告五胡建军也均未履行利息部分的保证责任。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律法规以及合同之相关约定提起诉讼。明瑞公司辩称，认可原告所述事实，但原告主张的利息总和超过了法律规定的上限，不予认可；现公司的项目出现困难，暂无力偿还，希望调解处理。天诚公司辩称，对于原告主张的罚息存在异议，不符合中国人民银行相关规定，且原告以贷款为基数计算利息，再计算复利、罚息超过了法律规定的上限；合同约定保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，主合同约定借款期限为自2014年11月10日至2015年11月10日止，故被告保证责任的期间为自2015年11月11日至2017年11月10日，原告仅在2016年8月30日要求被告承担本金的担保责任，至保证期间届满前原告未就该笔借款中剩余的利息主张保证责任，保证期间届满，被告免除保证责任，原告懈怠主张权利，致使损失扩大；该笔主债务的诉讼时效期间为2015年11月11日至2018年11月10日，即便被答辩人在2016年8月30日要求被告天诚公司承担担保责任，但也不发生主债务诉讼时效中断的情形，现主债务诉讼时间期间已经过。胡仲明、张海吉者、胡建军共同辩称，认可原告所述事实，保证合同系各被告本人签署，但原告主张的利息总和超过了法律规定的上限，不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，明瑞公司与信保公司签订《借款合同》（合同编号为信保小贷借字第20141110-001），约定，明瑞公司向信保公司借款25000000元，用于流动资金周转，借款期限自2014年11月10日起至2015年11月10日；贷款利率为年利率22%，贷款本金逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款利息逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%；借款人同时出现贷款本金逾期、贷款利息逾期等情形的，则择其重计收罚息和复利；贷款按日计息，结息日为每月20日，逾期付息的自次日起计收复利。同日，青海天诚信用担保有限责任公司、胡仲明及其配偶张海吉者、胡建军分别与信保公司签订《保证合同》、《个人保证合同》（合同编号分别为：信保小贷保字第20141110-001、信保小贷保字第20141110-002、信保小贷保字第20141110-003），约定青海天诚信用担保有限责任公司、胡仲明、胡建军分别为明瑞公司与信保公司签订的编号为信保小贷借字第20141110-001借款合同项下的债权提供保证，保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方实现债权而发生的费用等，胡仲明的配偶张海吉者声明同意提供夫妻共同财产为前述债务提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。以上合同签订后，2014年11月11日，信保公司向明瑞公司支付借款25000000元。后明瑞公司按照合同约定向信保公司支付利息至2015年2月20日，自2015年3月21日起未按约支付2015年2月21日之后的利息，借款到期后亦未偿还本金。2016年8月，信保公司发出《担保贷款本金代偿通知书》，载明，就25000000元借款明瑞公司已出现贷款本金及利息违约情形，该公司要求天诚公司在2016年8月31日前履行《保证合同》之代偿义务暂对借款人本金部分进行代偿，所欠利息由借款人自筹资金归还，若借款人仍无还款能力，由天诚公司进行代偿；胡仲明在该《担保贷款本金代偿通知书》上签字确认“情况属实”并署名，落款日期为2016年8月18日。2016年8月30日，天诚公司向信保公司代偿借款本金25000000元。另查，青海天诚信用担保有限责任公司于2019年1月30日变更公司名称为青海天诚融资担保有限责任公司。胡仲明与张海吉者系夫妻关系。本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务。明瑞公司在借款到期后，未按合同约定按时偿还本金、支付利息，应当承担相应的违约责任；各保证人应在合同约定的范围内对本息债权承担连带保证责任。该借款本金已于2016年8月30日由天诚公司代偿，故明瑞公司应按照合同约定支付相应的利息。关于原告的各项诉讼请求，根据庭审查明，原告主张的贷款利息4018055.55元系借期内正常利息，以本金25000000元为基数、按照合同约定的年利率22%、自2015年2月21日计算至2015年11月10日；复利312685.2元系根据《借款合同》第4.2.3条约定的贷款利息逾期的罚息利率，以借期内每月欠付的正常贷款利息为基数、按照年利率24%、自2015年3月21日起分段计算至2015年11月10日；罚息4883333.28元系根据《借款合同》第4.2.2条约定的贷款本金逾期的罚息利率，以本金25000000元为基数、按照年利率24%、自2015年11月11日计算至2016年8月29日。以上利息、复利、罚息在《借款合同》均有明确约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应由明瑞公司承担给付责任；但原告计算方式有误，在合同约定日利率为年利率/360的情况下，每月应按30天计算，经核算，借期内欠付利息为3972222.22元（2015年2月21日至2015年11月10日），借期内未按月支付利息的复利为305555.55元（2015年3月21日至2015年11月10日），借期届满后逾期罚息为4816666.67元（2015年11月11日至2016年8月29日），以上各项息费合计未超过年利率24%，依法予以支持。对于原告要求天诚公司、胡仲明、张海吉者、胡建军对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求。原告与各被告在保证合同中约定的保证期间均为主债务履行期届满之日起两年，该主债务借款期限至2015年11月10日届满，故原告应当在2015年11月10日至2017年11月9日期间对保证人主张保证责任。《担保贷款本金代偿通知书》上虽无天诚公司的签字确认，但天诚公司于2016年8月30日向原告代偿了25000000元，与该通知书的要求相符，说明原告已将该通知书送达或将内容告知天诚公司，故原告至迟已于2016年8月30日向天诚公司主张了保证责任。天诚公司辩称原告未在保证期间内向其主张利息的保证责任、现保证责任已经免除，本院认为，原告在《担保贷款本金代偿通知书》中明确“因借款人现已出现贷款本金及利息违约情形，我公司要求贵公司履行《保证合同》之代偿义务暂对借款人本金部分进行代偿，所欠利息由借款人自筹资金归还，若借款人仍无还款能力，由贵公司进行代偿”，原告并未有就利息放弃对保证人主张权利的意思表示，借款本金与利息属于同一债务，原告已基于保证关系表明将要求天诚公司就剩余利息承担保证责任，故天诚公司的辩称不能成立；且原告主张的各项利息截止日期为2016年8月29日，不存在怠于行使权利导致加重保证人负担的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告称该公司向天诚公司主张保证责任的日期为2016年8月18日，该日期有胡仲明的落款证明，天诚公司未提交证据证明原告主张保证责任的日期，故最早自2016年8月18日起计算保证合同的诉讼时效，至2019年5月原告起诉并未超过三年诉讼时效。故原告的起诉符合法律规定，天诚公司应就明瑞公司欠付的利息、复利、罚息等承担连带保证责任。天诚公司、胡仲明、张海吉者、胡建军作为同一债权的保证人，根据法律规定，各保证人之间没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，故天诚公司、胡仲明、张海吉者、胡建军之间构成连带共同保证，应就明瑞公司的债务承担连带责任；债权人在保证期间内向保证人之一主张权利的效力，基于其他连带责任保证人，故胡仲明、张海吉者、胡建军均应就明瑞公司欠付的利息、复利、罚息等承担连带保证责任。天诚公司辩称原告对于明瑞公司的起诉已超过诉讼时效，根据前述，天诚公司系连带责任担保，连带责任保证的债务人在主债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告已于2016年8月向天诚公司主张了该笔借款的保证责任，故天诚公司的辩称无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，明瑞公司应向信保公司支付借期内利息3972222.22元、复利305555.55元及截至2016年8月29日前的逾期罚息4816666.67元，天诚公司、胡仲明、张海吉者、胡建军对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第三十四条第二款规定，判决如下：一、青海明瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向青海省信保小额贷款有限公司支付借款利息3972222.22元、复利305555.55元、罚息4816666.67元，共计9094444.44元；二、青海天诚融资担保有限责任公司、胡仲明、张海吉者、胡建军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向青海明瑞房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76299元，减半收取36349.5元，由青海明瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 强亚茹二〇一九年八月十三日法官助理 董致晶书 记 员 武 霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。