wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2348号 原告：曲某，女，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县铁刹山风景区职工，现住本溪满族自治县。 被告：莫某某，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。 原告曲某诉被告莫某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某到庭参加了诉讼，被告莫某某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告曲某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2.2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年2月21日登记结婚，婚后无子女。2018年5月9日，原、被告在本溪满族自治县民政局协议离婚，当时约定，被告于三日内给付原告2.2万元。债务履行期满后，被告一直未付款。 原告曲某为证明其主张，举证如下： 原、被告于2018年5月9日在本溪满族自治县民政局婚姻登记处离婚协议一份。证明被告在离婚时书面约定三日内给付原告2.2万元。 被告莫某某未到庭答辩，亦未提交证据。 原告曲某围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：原告曲某与被告莫某某于2017年2月21日登记结婚，婚后无子女。2018年5月9日，原、被告因感情不合及家庭矛盾等诸多原因在本溪满族自治县民政局婚姻登记处协议离婚，当时约定，被告于三日内给付原告2.2万元。逾期后，被告未予履行付款义务。 本院认为，原、被告在本溪满族自治县民政局婚姻登记处协议离婚时，双方书面协议约定被告在三日内给付原告2.2万元，此约定是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有损害国家利益和社会公共利益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，被告理应按协议约定的时间给付原告上述款项。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的与被告离婚协议的真实性予以确认。原告请求被告立即给付上述款项有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫某某于本判决发生法律效力后，立即给付原告曲某2.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告莫利君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 程 朗 二〇一九年八月二十九日 书记员 裴晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6220号 原告：梁德怀，男，1983年3月13日出生，汉族，司机，住济南市。 被告：王有河，男，1992年3月28日出生，汉族，住济南市。 原告梁德怀与被告王有河民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁德怀到庭参加诉讼；被告王有河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告梁德怀的申请，本院依法冻结了被告王有河在中国农业银行的银行存款。本案现已审理终结。 梁德怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2570元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系同事关系。2019年6月29日至2019年6月30日，被告以提额度和完成任务为由，向原告以支付宝花呗转账方式借款2570元，并承诺隔日还款。约定还款期限到后，被告以各种理由拒不还款。后经协商被告以补偿原告追款过程中私家车油费和高速费补打2800元借条一份，承诺7月6日还款。到期后，被告仍不还款。原告特提起诉讼，望判如所请。 王有河未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年6月，王有河向梁德怀借款。梁德怀于2019年6月29日通过支付宝花呗支付方式向王有河转款985元、1015元，于2019年6月30日通过支付宝花呗支付方式向王有河转款570元，以上共计2570元。2019年6月30日，王有河给梁德怀补签借条一份，写明：“借款人王有河（因手头紧借钱，于2019年7月6号还清，到时不还，负一切法律后果。”借款到期后，王有河未偿还借款。 本院认为，梁德怀提供的借条、支付宝转账记录和当庭陈述可以证明其与王有河之间存在真实的民间借贷行为，且该借贷行为合法有效。梁德怀要求王有河偿还借款2570元，王有河未到庭参加诉讼，也未提供相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，王有河应承担不利的法律后果。梁德怀的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限王有河于本判决生效之日起十日内返还梁德怀借款本金2570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全申请费46元，均由王有河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一九年八月二十四日 书记员  李璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6167号原告：胡静静，女，1987年5月13日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：马辉，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告胡静静诉被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静静到庭参加了诉讼，被告王志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款59830元，并支付利息（以60000元为基数，按月利率2%，从2018年2月28日起计算至借款全部清偿为止）；；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营需要，向原告借款60000元。2018年2月28日，双方签订《信用卡借用合同》，约定原告将其持有的信用卡一张借给被告使用，额度为60000元，月利率为2%。2018年6月。原告向信用卡银行还款59505元。原告要求被告还款付息，被告一直推拖。为维护原告合法权益，特此起诉，请依法判决。被告未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2018年2月28日，原告作为甲方与乙方马辉签订信用卡借用合同，约定原告将自己名下的兴业银行信用卡（卡号为62×××02）一张借给被告使用，额度为60000元，合同期内月利为2%，利息按月结算。借用时间为2018年2月28日至2018年5月28日，还款日为每月8日。合同还约定了其他事项。2018年5月被告马辉使用原告信用卡账单费用为59505元，该款原告已偿还。上述事实，由原、被告身份证、信用卡借用合同、兴业银行信用卡对账单、银行明细单及当事人陈述等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马辉借用原告信用卡消费59505元，事实清楚，证据充分，该款由原告替其偿还，现原告要求被告偿还59505元，本院应予支持。因原告仅还款59505元，未产生利息，故原告诉讼请求中利息部分本院不予支持。被告马辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马辉于本判决生效之日起七日内偿还原告胡静静信用卡借款59505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年八月二十三日书记员  张婧琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91336号原告（被告）：孙超，男，1987年3月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告（原告）：北京无衣文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街9号大地时尚文化创意园A座二层2001号。法定代表人：夏星，总经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。原告（被告）孙超与被告（原告）北京无衣文化传媒有限公司（以下简称无衣公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙超，无衣公司的委托诉讼代理人董占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙超向本院提出诉讼请求：1.支付2017年7月1日至12月31日工资48000元；2.支付2017年1月26日至12月31日未签劳动合同双倍工资差额96000元。事实和理由：2016年10月28日，我入职无衣公司，我的月工资为8000元，2017年7月起，无衣公司不再支付我工资。我工作至2017年12月31日。无衣公司未与我签订劳动合同。故诉至法院。无衣公司辩称：2017年7月以后，孙超就不怎么上班，我公司与孙超签订了劳动合同，郭*是我公司的人事经理，孙超与郭*是男女朋友关系，郭*和孙超将其劳动合同拿走了，郭*的劳动合同也被拿走了。现不同意孙超的诉讼请求。无衣公司向本院提出诉讼请求：不支付孙超未签订劳动合同双倍工资差额40258.62元。事实和理由：我公司与孙超签订了劳动合同，但是劳动合同被郭玥和孙超拿走了。故诉至法院。孙超辩称：双方没有签订劳动合同，无衣公司主张我将劳动合同拿走了应该去告我。我和郭*不是男女朋友，我们的父母是朋友，我和郭*也是朋友，小时候就认识。郭*签订了劳动合同，是有公章的。2016年年底，郭*拿给我的劳动合同是没有公章的，我说等有公章了再签，劳动者手里的都是没有公章的，无衣公司将合同收走了，说去盖章，但是也没有给。现不同意无衣公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年10月28日，孙超入职无衣公司。无衣公司支付孙超工资至2017年6月。孙超的银行交易记录显示2016年12月至2017年8月，无衣公司支付孙超8234元、7445.57元、7446元、7156.44元、7156.01元、7134.41元、7134.41元、7134.41元。庭审中，孙超主张其月工资为8000元；仲裁期间，无衣公司主张孙超的月工资为7500元。孙超提交的公积金个人查询单显示2016年12月至2017年12月，孙超公积金账户每月增加额为516元。孙超主张其工作至2017年12月31日；孙超提交微信、短信记录，显示孙超与“无衣夏*”（夏*系无衣公司的法定代表人）、“无衣徐秀秀”（徐**系无衣公司的监事）于2017年7月至12月期间一直就工作内容有沟通；2017年12月27日，夏*称“而且我也答应给你5%的点了，也不少该结算给你的工资，为什么非得先结算再投资，这很奇怪”（无衣公司对此不认可）。无衣公司主张孙超2017年7月后不怎么上班；并提交打卡记录，打卡记录显示2017年7月，孙超仅有4天打卡，2017年8月后，孙超没有打卡；孙超对此不认可，称打卡机经常坏。2017年1月至12月，无衣公司为孙超缴纳了社会保险，个人缴费额为4018.14元。无衣公司主张郭玥及孙超拿走了孙超的劳动合同；但就其所述未举证。孙超向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求无衣公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第06520号裁决书裁决：1、无衣公司支付孙超2017年7月3日、7月10日、7月17日、7月31日期间的工资1379.31元；2、无衣公司支付孙超2017年1月26日至2017年10月27日期间的工资40258.62元；3、驳回孙超的其他仲裁请求。无衣公司、孙超不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。孙超提交的微信、短信记录显示其2017年7月至12月期间一直就工作内容与无衣公司的法定代表人夏*、监事徐**有沟通，可以证明孙超持续为无衣公司提供劳动；且无衣公司持续为孙超缴纳社会保险、公积金至2017年12月；故无衣公司以孙超打卡少为由不同意支付孙超工资的意见，本院不予采纳。关于孙超的工资标准，根据银行交易记录及社会保险、公积金的缴纳情况，本院采信孙超的主张。孙超工作至2017年12月31日，无衣公司应支付孙超2017年7月至2017年12月工资42806.46元（7134.41元×6）。无衣公司未提交与孙超签劳动合同的证据，且就其所述孙超的劳动合同被孙超及郭*拿走的情况也未举证；无衣公司应支付孙超2017年1月26日至10月27日双倍工资差额72460元（8000÷21.75×4＋8000×8＋8000元÷21.75×19天）；2017年10月27日后，视为双方签订无固定期限的劳动合同，孙超要求支付双倍工资没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、北京无衣文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付孙超二○一七年七月一日至二○一七年十二月三十一日期间工资42806.46元。二、北京无衣文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付孙超二○一七年一月二十六日至二○一七年十月二十七日期间未签劳动合同双倍工资差额72460元。三、驳回孙超的其他诉讼请求。四、驳回北京无衣文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京无衣文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  张培华人民陪审员  杜国庆二〇一九年八月十三日书 记 员  刘新颖
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执4888号 马二平：你／你单位与李培祥借款合同纠纷一案，本院 （或其他生效法律文书的作出机关）(2019)陕0802民初6894号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）李培祥于2019年8月2120日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……一、偿还借款本息15400元；二、负担案件受理费180元、执行费130元开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000023110特此通知。    二〇一九年八月二十一日 联系人：榆阳区人民法院执行工作局   联系电话：0912-3523110本院地址：榆阳区肤施路11号        邮编：719000联系人：苏凯旋          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2112号罪犯俞钧，男，1957年3月18日出生，汉族，大学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年10月28日作出(2015)杭西刑初字第563号刑事判决，以被告人俞钧犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元、罚金人民币10000元，责令被告人俞钧退赔诈骗犯罪剩余赃物，发还被害人。宣判后，被告人俞钧不服，在法定期限内提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月8日作出（2015）浙杭刑终字第1244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯俞钧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯俞钧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行没收财产人民币20000元，罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞钧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯俞钧减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月3日起至2024年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员朱薇
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1745号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市修正路36号。 法定代表人:修远，总经理 委托诉讼代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、代收法律文书。 被告：王强，男，1989年8月3日出生，汉族，现住吉林省扶余县。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人：郭仁信。 被告：王强，男，1989年8月3日出生，住吉林省扶余县陶赖昭镇曹家村5社。 原告修正药业集团营销有限公司与被告王强委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告之间的“修正药业内部承包经营协议书”2、依法判令被告偿还原告货款82，364.40元及利息。3、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、及本案诉讼中产生的相关费用。事实和理由：原被告在2017年12月31日签定承包经营协议,约定被告王强在内蒙古包头东河地区承包销售原告产品;双方约定王强实行底价大包销售政策，截止到2019年3月15日被告王强欠原告货款82，364.40元,并同时为原告出具欠据和还款保证约定在2019年3月15日前还清全部欠款,但时至今日被告刘源龙并没有履行全部还款责任尚欠原告82，364.40元至今未还 被告王强未到庭参加诉讼及答辩。 经审理查明，2017年12月31日，原、被告签订“修正药业内部承包经营协议书”，约定，被告在内蒙古包头东河地区实行底价大包政策承包销售原告产品。2019年3月15日，被告为原告出具欠据一份，载明“截止2019年3月15日，被告欠原告货款82，364.40元”，并于同日出具还款计划一份，承诺2019年3月15日前偿还原告货款82，364.40元，被告至今尚未偿还。 证明上述事实的证据有，1、修正药业内部承包经营协议书。2、欠据及还款计划。3、库存商品进销存明细。 本院认为，原、被告双方签订内部承包经营协议，原告实行底价大包政策委托被告承包销售原告产品。被告应及时向原告结清货款。被告拖欠货款不予偿还，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的“修正药业内部承包经营协议书”； 二、被告于本判决生效后立即支付原告货款82，364.40元，并承担自2019年6月17日至该款付清时止的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928.0元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘长闻 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 雨
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民申98号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段培蕾，女，1984年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐风龙，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原审被告：张冰，男，1979年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 再审申请人段培蕾因与被申请人齐风龙、原审被告张冰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁11民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人段培蕾申请再审称，1、原审法院的审理范围超越了被申请人齐凤龙提起的诉讼请求的范围。被申请人齐凤龙在原审中坚持民间借贷的诉讼请求，原审法院在被申请人拒不变更诉讼请求的情况下，竟以欠款纠纷为由径直作出欠款判决，判决结果明显与被申请人的诉讼请求不符，超出了被申请人的诉讼请求。2、原审被告出具“借条”和“收条”的行为应视为与被申请人之间发生的一次新的、完整的民间借贷关系。3、本案基础借贷关系并不存在。原审庭审已经查明原审被告出具的“借条”和“收条”所载明的借款并未发生，原审被告未收到任何借款。原审法院仅通过借款内容就自行推断当事人有自愿承担或清偿公司合同债务的意思，缺乏证据支持。再审申请人应当免除担保责任。综上所述，根据被申请人提交的“借条”和“收条”和被申请人的诉讼请求，可以看出本案是原审被告与被申请人间发生的一次新的、独立的民间借贷关系，是民间借贷纠纷，并且“借条”和“收条”载明的借贷内容并未实际发生。一审法院判决超出了原审的诉讼请求，认定事实错误；二审法院虽然认定是民间借贷纠纷，但是认定事实错误，进而适用法律错误。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十一）项，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，在被申请人齐风龙明确请求按民间借贷纠纷审理的情况下，一审法院认定本案案由为合同纠纷不当，二审已予以纠正，再审申请人段培蕾关于原审法院的审理范围超越了被申请人齐凤龙范围的主张不成立，本院不予采纳。原审被告张冰出具本案欠条，应认定当事人系在债权债务清算的基础上达成了原审被告清偿买卖合同价款后被申请人齐风龙又将价款出借给原审被告的协议，双方之间可以认定为民间借贷法律关系。原审被告张冰自愿出具涉案欠条，是对租赁（承包）经营期间债务由其个人承担的明确认可，基础借贷关系存在，张冰是本案民间借贷法律关系的债务人，原审法院判令其承担还款责任并无不当。再审申请人段培蕾自愿为张冰提供担保，担保合法有效，被申请人齐风龙以此向段培蕾要求其承担保证责任未超出法定保证期间，原审法院判令段培蕾承担保证责任亦无不当。段培蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回段培蕾的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇一九年八月二十日 书记员 惠 超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6488号原告：驻马店市开发区纽莱美医疗美容门诊部。住所地：驻马店市开发区天中山大道与雪松路交汇处东南角新视界大厦。经营者：曾瑞，女，1976年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：乔春梅，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：秦连福，男，1986年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：张磊、赫春祥，河南同立律师事务所律师。被告：任海建，男1975年8月20日出生，汉族，住。本院于2019年5月21日受理原告驻马店市开发区纽莱美医疗美容门诊部诉被告秦连福、任海建房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  付 平二〇一九年八月二十日书 记 员  徐雪茹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终1872号 上诉人（原审原告）：殷银莲，女，汉族，生于1954年3月25日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王大山，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄大波，男，汉族，生于1987年4月23日，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市丝绸路51号丝绸大厦6楼。 负责人：赵劲栋、该司总经理。 委托诉讼代理人：李志豪，公司员工。 上诉人殷银莲因与被上诉人黄大波、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人殷银莲于2019年8月21日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人殷银莲撤回上诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许上诉人殷银莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉案件受理费1399元（已减半收取）由上诉人殷银莲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 龙 燊 审 判 员 江春虹 二〇一九年八月二十二日 法官助理 庞雨鸿 书 记 员 罗 满
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1175号申请执行人：徐朋达，男，汉族，1987年8月24日出生，住黑龙江省拜泉县。被执行人：哈尔滨哈动电站设备有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人徐兴杉，职务总经理。本院在执行申请执行人徐朋达申请执行被执行人哈尔滨哈动电站设备有限责任公司劳务争议纠纷一案中，本院已向被执行人哈尔滨哈动电站设备有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初594号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年1月17日、2019年2月12日、2019年3月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨哈动电站设备有限责任公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨哈动电站设备有限责任公司名下现无可供执行财产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：劳务费7000元,案件受理费25元,执行费50元。已执行标的：0元，截止至2019年8月29日被执行人哈尔滨哈动电站设备有限责任公司尚欠申请执行人徐朋达劳务费7000元,案件受理费25元,执行费50元。本院要求申请执行人徐朋达提供被执行人哈尔滨哈动电站设备有限责任公司的财产线索，申请执行人徐朋达表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨哈动电站设备有限责任公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人徐朋达释明被执行人哈尔滨哈动电站设备有限责任公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人徐朋达没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年八月二十九日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5811号 原告:郑军，男，1970年11月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郭绍丰，山东唐景律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:杨金奎，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省济宁市。 原告郑军与被告杨金奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑军其委托诉讼代理人郭绍丰到庭参加诉讼，被告杨金奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑军向本院提出诉讼请求:一、请求判令杨金奎偿还借款332000元；二、请求判令杨金奎支付借款利息：以332000元为基数，自2018年2月27日起按年利率24%计算至付清之日止；三、诉讼费、保全费及保全保险费由杨金奎负担。事实和理由:2016年12月28日，杨金奎向郑军借款230000元，利息按年利率24%计算，郑军于当日通过齐鲁银行将该款项转账至杨金奎账户。之后，杨金奎一直未偿还，期间杨金奎又借过郑军部分现金。至2018年2月27日，郑军与杨金奎经过结算，杨金奎向郑军出具《借款条》一份，约定前期杨金奎所借郑军的借款本金及利息共计332000元，杨金奎认可借款332000元的事实，并承诺借款期限两个月，即2018年4月28日前归还本息，借款利息为年利率24%，但至今杨金奎未还款。 杨金奎缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，郑军提交了齐鲁银行转账电子回单及《借款条》各一份。齐鲁银行转账电子回单载明：2016年12月28日，郑军通过齐鲁银行网上转账的方式向杨金奎交付230000元。《借款条》载明：“今借到郑军现金332000元，人民币大写：叁拾猜得到叁万贰仟元整，上述现金已收到，现金交付地点（本借款合同履行地）为济南市历城区郭店街道，约定借款期限2个月，于2018年4月28日前归还。借款利息为年利率24%，到期日与借款本金一并归还。如不能按约还款导致诉讼的，由济南市历城区人民法院管辖。”借款人处有署名为“杨金奎”的签字和手印，并附有 郑军针对上述诉讼请求向本院提交2016年12月28日的齐鲁银行电子银行回单及2018年2月27日《借款条》，予以证实其主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，郑军主张杨金奎应按《借款条》中约定的借款本金332000元及相应的利息偿还借款，并提供2016年12月28日的齐鲁银行电子银行回单予以证实；同时，郑军认为《借款条》中的332000元包含230000元银行转账、6万元利息及以现金形式借给杨金奎的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”,因此，自然人之间的借款合同属实践性合同,除双方当事人意思表示一致之外,还需当事人实际交付借款,借款合同才能生效。在确认借款人的还款责任时,必须以出借人实际向借款人交付借款为事实依据。本案中，郑军仅提供《借款条》和银行转账记录作为其主张借款的事实依据，而《借款条》中的记载的内容：今借到郑军现金332000元，上述现金已收到，现金交付地点为济南市历城区郭店街道，该《借款条》中明确记载借款为现金交付，这与其提供的通过银行转账方式向杨金奎交付借款互相矛盾，不能证明2016年12月28日郑军向杨金奎银行转账的230000元就是2018年2月27日的《借款条》中的230000元。同时，郑军主张除转账的230000元外，借款332000元中包含60000元利息和部分现金形式的借款，这也与《借款条》相矛盾。郑军未能提交将332000元现金交付杨金奎的证据，因此，郑军依据上述证据证实已向杨金奎实际履行出借义务并要求杨金奎偿还借款332000元本金及利息，本院不予支持。 综上所述，郑军要求杨金奎偿还借款本金332000元及利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回郑军的诉讼请求。 案件受理费6280元，减半收取计3140元，保全费2270元、保全保险费600元，均由郑军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月二十六日 书记员  王汝瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4706号 原告：佳通轮胎（中国投资）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦31楼3162，统一社会信用代码913100007178693791。 法定代表人：陈应毅，董事长。 委托诉讼代理人:钱松美，该公司员工。 委托诉讼代理人:郑洪，该公司员工。 被告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路98号，统一社会信用代码91340100661422550X。 法定代表人：张林。 本院在审理原告佳通轮胎（中国投资）有限公司诉被告安徽合叉叉车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佳通轮胎（中国投资）有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽合叉叉车有限公司的起诉。 本院认为，原告佳通轮胎（中国投资）有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告佳通轮胎（中国投资）有限公司撤回对被告安徽合叉叉车有限公司的起诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告佳通轮胎（中国投资）有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年八月二十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初604号 原告：杨秀卿，女，1970年4月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：陈惠林，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省华安县。 原告杨秀卿与被告陈惠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀卿到庭参加诉讼，被告陈惠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2.5万元，支付利息5416元，按月利率2%，从2018年2月15日算至2019年1月8日；10个月25天并继续支付按月利率2%利息至款项还清时止。事实与理由：被告陈惠林向杨秀卿借2.5万元，双方约定借款利息按月利率2%支付，被告陈惠林未履行承诺，事后原告多次催讨，被告陈惠林均以各种理由推脱。因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持上述请求。 陈惠林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月14日，被告向原告借款2.5万元，并出具借条一张，约定利息为月利率2%。 本院认为，原告提供借条证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告陈惠林拖欠原告借款2.5万元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告偿还借款2.5万元及自2018年2月15日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。被告陈惠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告陈惠林应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨秀卿借款2.5万元，并自2018年2月15日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理560元，由被告陈惠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长许艳斌      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年八月十二日 法官助理梁玉婷 书记员林晓红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1823号原告：王升升，男，1984年3月3日生，汉族，住正定县。原告：高闪闪，女，1986年5月7日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：邢晓宇，河北张哲律师事务所律师。被告：凡第琳琅河北房地产开发有限公司。法定代表人：彭献杰，该公司经理。被告：河北聚富投资咨询有限公司。法定代表人：柳晓磊，该公司经理。以上二被告委托诉讼代理人：张玉柱、王艳，河北北华律师事务所律师。被告：王健，男，1967年11月11日生，汉族，住石家庄市桥东区。被告：王慧聪，女，1987年4月18日生，汉族，住藁城区。被告：王红亮，男，1976年4月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：赵建华，男，1953年8月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。以上四被告委托诉讼代理人：李宝来，河北联想律师事务所律师。原告王升升、高闪闪与被告凡第琳琅河北房地产开发有限公司（以下简称被告凡第琳琅公司）、河北聚富投资咨询有限公司（以下简称为被告聚富公司）、王健、王慧聪、王红亮、赵建华为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王升升及二原告委托诉讼代理人邢晓宇，被告凡第琳琅公司及聚富公司委托诉讼代理人张玉柱、王艳，被告王健、赵建华及被告王健、王慧聪、王红亮、赵建华委托诉讼代理人李宝来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王升升、高闪闪向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《购房协议书》；2、依法判令被告返还原告购房款共计140000元及至还清之日止的利息（计算至起诉之日约为10000元）；3、本案诉讼费用及一切必要费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原、被告签订了《购房协议书》，由原告购买被告开发的位于正定新区房屋，约定了房屋计价方式和价款、付款方式及期限、房屋交付期限等。合同签订后，原告向被告支付40000元订金及首付款100000元。但由于被告的原因，被告开发的房屋至今尚未动工建设。被告聚富公司、王健、王慧聪、王红亮、赵建华均系被告凡第琳琅河北房地产开发有限公司的股东，并且至今还没有完成出资义务，有责任对公司行为承担责任。原告认为，原、被告签订的《购房协议书》已经不能实现合同目的，应予以解除。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告凡第琳琅公司、聚富公司辩称，合同是真实的，购房款也确实已经交了，双方曾约定三个月内退款，现未到期。被告王红亮、王慧聪、赵建华、王健共同辩称，四被告对购房之事不清楚，也未召开股东会研究。四被告的出资认缴期是到2036年，现未到期，不应承担责任，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告与被告凡第琳琅公司于2017年10月3日签订购房协议书，约定：二原告认购被告凡第琳琅公司《石家庄传媒大厦二期》项目B号楼8单元1002室，总房款569400元；被告凡第琳琅公司应当在2020年5月31日前将房产交付给二原告。之后二原告分两次交付购房款140000元。另查明，被告凡第琳琅公司现有股东为被告聚富公司、被告王红亮、王慧聪、赵建华、王健。各股东认缴出资期限均为2036年7月12日前。上述事实，原、被告均无异议，并有《购房协议书》及被告凡第琳琅公司工商登记情况表为证。二原告称合同所涉房产项目至今没有动工，故请求解除该购房合同，要求被告凡第琳琅公司返还购房款，并按年利率6%支付利息。被告凡第琳琅公司认可二原告付款情况，承认自己违约，同意返还购房款，但不承担利息，同时其主张已与二原告达成退款协议，约定的退款期限尚未届满，但未就此提供证据。二原告称被告聚富公司、王红亮、王慧聪、赵建华、王健作为股东未完成出资义务，亦应承担责任。本院认为：首先，购房合同约定的房产交付期限虽未到期，但被告凡第琳琅公司承认自己已违约，无法按期交房，故二原告可以行使合同解除权，故对其要求解除购房协议、返还购房款140000元的诉讼请求予以支持。因合同解除的过错在于被告凡第琳琅公司，故二原告请求按照年利率6%计算损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告凡第琳琅公司称已与二原告达成退款协议，约定的退款期限尚未届满，但未就此提供证据加以证实，即应当承担举证不能的不利后果，故对其此项所辩不予采信。其次，对于二原告要求被告聚富公司、王红亮、王慧聪、赵建华、王健承担责任的诉讼请求。我国的公司资本制度实行的是认缴登记制，公司股东按照公司章程的规定按期足额缴纳其认缴的出资额，对此《中华人民共和国公司法》第二十八条有明确规定，二原告要求被告凡第琳琅公司股东承担责任，等同于该公司股东提前缴纳未到期的出资，加重了股东的个人责任，于法无据。同时，在公司未出现重大经营困难、可能解散或者破产的情况下，允许股东仅就部分债权人的主张承担补偿赔偿责任，势必会损害其他债权人的利益。综上，对二原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除二原告与被告凡第琳琅河北房地产开发有限公司于2017年10月3日签订的《购房协议书》；二、限被告凡第琳琅河北房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向二原告返还购房款140000元，并赔偿损失（以前述款项为基数，自2017年10月3日起至还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回二原告要求被告河北聚富投资咨询有限公司、王健、王慧聪、王红亮、赵建华承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，由被告凡第琳琅河北房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年八月二十二日书记员 刘苗苗
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4967号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：洪朝兵，男，该行职员。委托诉讼代理人：赵镇，男，该行职员。被告：洪国正，男，1966年8月18日出生，汉族，住温岭市。被告：丁国方，男，1964年9月29日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司与被告洪国正、丁国方金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪国正立即偿还借款本金14000元及截至2019年6月20日的利息、逾期利息、复利4157.48元，并支付自2019年6月21日起按月利率17.64‰计算至实际偿还日止的逾期利息；2.被告丁国方对被告洪国正的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪朝兵、被告洪国正到庭参加诉讼，被告丁国方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2016年7月18日，被告洪国正与原告签订了《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》，向原告申请办理兴农卡，申请授信额度为50000元。合约约定：合同有效期最长6年，每笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准，月利率为11.76‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；借款期间内，按月结息，结息日为每月16日，利随本清。如借款人欠交利息，则贷款人可按中国人民银行规定计收复利。同日，原告与被告丁国方签订了《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：被告丁国方自愿为被告洪国正自2016年7月18日起至2022年7月18日止的期间内，在原告处办理的以人民币50000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供连带责任保证担保；保证期间至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。原告于2017年7月21日将30000元贷款发放至被告洪国正账户，借款到期日为2018年7月18日。借款到期后，被告洪国正未按约归还，截至2019年6月20日尚欠原告借款本金14000元、利息及逾期利息、复利4157.48元。上述款项被告洪国正至今未偿还，被告丁国方亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪国正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金14000元及截至2019年6月20日的利息、逾期利息、复利4157.48元，并支付自2019年6月21日起至实际履行之日止按月利率17.64‰计算的逾期利息；被告丁国方对上述款项承担连带清偿责任，被告丁国方承担保证责任后，有权向被告洪国正追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告洪国正、丁国方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年八月二十一日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审54号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。负责人王金柱，大队长。委托代理人师宏伟，该单位工作人员。被执行人赵宾，男，1979年7月1日生，住河南省郑州市惠济区。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2018年11月12日作出4101031591683386号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人赵宾于2018年11月12日10时05分在河南省郑州市陇海路（陇海路与大学路交叉口东口）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定，决定处以100元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利，当场送达被执行人。被执行人收到后既未申请复议，也未提起诉讼。后经申请人催告后被执行人仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行4101031591683386号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本院经审查认为：申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队2018年11月12日作出的4101031591683386号公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 张玉雪二〇一九年八月五日书记员 李岩松
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执388号之二 申请执行人：册亨县住房和城乡建设局，住所地：册亨县者楼街道办事处河滨路6号。 法定代表人：王兴。 被执行人：贵州元一建设工程有限公司，统一社会信用代码：91522300573341048A，住所地：兴义市瑞金路金地首座A栋602室。 法定代表人：吕天成。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327行审4号行政裁定书，于2019年07月16日向被执行人贵州元一建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州元一建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州元一建设工程有限公司在中国工商银行24XXX45账户内存款人民币202900.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年八月五日 书记员  梁人巾
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更717号罪犯赵寿书，男，1984年4月13日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省马关县人民法院于2018年2月26日作出（2017）云2625刑初165号刑事判决，以被告人赵寿书犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月2日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯赵寿书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯赵寿书在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵寿书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵寿书减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月26日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2844号原告：曾翔宇，女，汉族，1976年3月4日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。被告：梅盛，男，汉族，1980年10月5日出生，湖北省恩施市，原告曾翔宇与被告梅盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后,依法由审判员徐志成适用简易程序独任审理。原告的委托诉讼代理人刘彦君到庭参加了诉讼，被告梅盛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、被告支付原告借款利息暂计1000元（以30万元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告以其与让人合伙经营恩施州东盛大酒店有限公司需要筹备资金、装修款等为由向原告借款50万元，当天，原告按被告的授意将50万元通过银行转账到了梅秋玲的账户，同时，被告向原告出具了一份《借条》。2015年4月27日，被告以相同理由又向原告借款10万元，原告通过银行转给了被告10万元完成了出借。2015年12月3日，被告最后向原告借款47万元，原告又以转账形式完成了47万元的出借。以上三次借款合计金额为107万元。之后，原告向被告催还借款，被告开始陆续还款，其最后一次还款的时间是2019年4月17日，金额为3万元。截至起诉日，被告仍欠原告30万元的借款本金未予偿还。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，恳请法院依法判处。被告梅盛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2015年3月30日，被告以与他人合伙经营酒店需要资金为由向原告借款，原告按被告指示将借款50万元转至户名为梅秋玲的账户（账号：62×××79）。同日，被告就该笔借款项原告出具《借条》一份，载明：“梅盛向曾翔宇借现金人民币（500000元正）伍拾万元整。特此为据。”2015年4月27日，被告以相同理由再次向原告借款10万元。当日，原告将借款10万元转至被告账户（账号：62×××38）。2015年12月3日，被告第三次向原告借款。同日，原告将借款47万元转至被告账户（账号：62×××38）。上述三笔借款均未约定还款日期、借款利息。另查明，经催收后，被告陆续向原告还款，最后一次还款为2019年4月17日，还款金额为3万元。截止至今，被告共还款77万元，剩余30万元至今未还。以上事实。有原、被告身份证复印件、借条、中国银行客户回单及交易流水明细清单若干、电子回单以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告三次向原告借款共107万元，有借条、中国银行客户回单及交易流水明细清单若干、电子回单等予以证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。经催收后，被告尚欠原告30万元至今未还，已构成违约，依法承担违约责任，故原告要求被告返还借款30万元有理，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告经催收后仍不偿还借款，占用了原告的资金，造成原告可得的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告自起诉之日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告梅盛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅盛于本判决发生法律效力之日起十日内支付30万元及利息（以30万元为本金，自2019年7月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）给原告曾翔宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2908元（原告曾翔宇已预交），由被告梅盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年八月二十三日书记员  刘培操
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3902号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：庄垂沈，男，汉族，1988年3月24日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人庄垂沈融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庄垂沈未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人庄垂沈在曲靖市公安局车辆管理所登记的小型汽车一辆（云Ｄ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币41321.5元，未受偿人民币41321.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十九日书 记 员  孟繁聪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3637号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市香港中路66号，统一社会信用代码：91370282350313752C。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：林琳，山东博雅律师事务所律师。被告：张淑艳，女，1982年6月2日出生，户籍住所地：青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王永刚、迟洪润，即墨胜和法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张淑艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，在诉讼中，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司自愿撤回对被告张淑艳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。审判员  修智勇二〇一九年八月五日书记员  宫 娟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终925号上诉人（原审起诉人）黄浩，男，1981年8月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市珠晖区。上诉人黄浩因诉衡阳市人民政府要求履行法定职责及行政赔偿一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初34号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，衡阳市人民政府批准成立融资担保企业的行为，不属人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人黄浩的起诉不予立案。黄浩上诉称，其是通过政府批准的融资担保公司签订的担保借款合同的合法出借人，其诉讼属于行政诉讼受案范围，是政府的违法违规行政行为造成的损失，政府必须担责。且基于同样的事实，原告为黄志言的（2019）湘04行初28号案件，衡阳市中级人民法院已立案受理，并开庭进行了审理。请求撤销一审裁定，责令衡阳市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”应当是指被诉行政行为对起诉人的合法权益可能造成现实的、特别的、直接损害或者不利影响。行政机关违规批准设立经营性企业、不履行相关的法定监管职责，企业违规从事经营活动，将来可能会造成社会不特定人员的人身、财产损害。但是，由于行政机关的审批行为、不履行监管法定职责行为，可能造成的危害后果是针对不特定多数人的，除该行政审批行为的行政相对人以及竞争权人外，不特定多数人对这种潜在的损害后果,并没有区别于普通人的、特别的合法权益值得保护，与相关行政审批行为、不履行监管职责行为没有利害关系，不具有原告资格。本案中，黄浩并非融资担保公司成立审批行为的行政相对人或者竞争权人，衡阳市政府批准成立融资担保公司、不履行对其监管职责行为，不会直接影响黄浩的合法权益，上诉人黄浩的损失并非衡阳市政府批准成立融资担保公司、不履行监管职责行为直接所致，其与被诉的批准成立融资担保公司行为以及不履行对其监管职责的行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。综上，一审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年八月十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6118号 原告：臧发运，男，1974年4月1日出生，住诸城市。 被告：曹永超，男，1986年12月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：诸城远征汽车站有限公司，住所地：诸城市站前街北段。 被告：中路财产保险股份有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路65号16-18层。 本院受理原告臧发运与被告曹永超、诸城远征汽车站有限公司、中路财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张洪鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员  王全昌
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初993号原告:杨某，住瓜州。委托诉讼代理人：刘某，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号16209201710489717。被告:邵某。（缺席）原告杨某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金220000元；2.要求被告按年利率24%支付2017年10月至2019年3月的借款利息74800元；3.要求被告承担律师代理费7000元。事实和理由：原告杨某与被告邵某系朋友关系。自2017年10月，被告以资金周转为由陆续向原告借款。原告因考虑到与被告平时交情甚厚,对被告的借款请求有求必应。截止2018年9月,被告共向原告借款680783元。期间,被告仅归还467442元。2018年9月26日,原告要求被告归还借款,被告以手头资金紧张为由请求原告宽限。后经双方核算借款数额,被告尚欠原告220000元未还。被告给原告出具了借条。借条载明:本人邵某因资金周转原因于2017年10月1日向杨某借款人民币220000元,双方约定按照年利率24%的利息,如不归还,本人愿承担杨某向本人追讨债务时的差旅费和律师诉讼等一切费用,如有纠纷由债权人(杨某)所在地法院(甘肃省酒泉市瓜州县人民法院)管辖。借条的日期写为2017年10月1日初次提出借款之日。2019年1月,原告要求被告归还借款,被告以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益,现原告提起诉讼，请求判如所请。被告邵某缺席。本院经审理认定事实如下：自2017年10月至2018年9月，被告邵某以资金周转为由多次向原告杨某借款。原告通过微信、支付宝转账方式陆续给被告借款711875.50元。期间,被告通过微信、支付宝转账方式向原告还款481695.81元。被告尚欠原告230179.69元未还。2018年9月26日,经双方核算,被告给原告出具了220000元借据一张。该借据载明:邵某因资金周转于2017年10月1日向杨某借款220000元,按照年利率24%计算利息,如不归还,邵某承担杨某为追讨债务时的差旅费和律师诉讼等一切费用,如有纠纷由瓜州县人民法院管辖。借条的落款日期写为2017年10月1日。后经原告索要，被告未能偿还。2019年5月30日，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金220000元；要求被告按年利率24%支付2017年10月至2019年3月的借款利息74800元；要求被告承担律师代理费7000元。上述事实由原告提供的借据一张、支付宝转账截图打印件五十八张、微信转账截图打印件二十七张、律师费发票一张以及当事人在法庭上的陈述所证实。上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。本院认为，原、被告双方之间形成了民间借贷合同关系，该合同关系合法有效，依法受法律保护；被告邵某欠原告杨某借款的事实，由原告提交的借据、微信和支付宝转账明细予以证实；原告要求被告偿还借款本金220000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原、被告没有约定借款期限，故双方约定的利率应当认定为逾期利率；原告主张的年利率24%，未超出双方约定，不违反法律规定，予以支持；因原告系自2017年10月至2018年9月分多次陆续给被告借款，期间被告也陆续多次向原告还款，故利息的计息期间应当自双方实际结算之日2018年9月26日计算至2019年3月止；被告承诺了如不偿还借款自愿承担追讨债务产生的律师费，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合约定，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告邵某偿还原告杨某借款本金220000元。限于本判决生效后十日内履行；二、被告邵某支付原告杨某借款利息26400元（220000元×24%÷12月×6月）。限于本判决生效后十日内履行；三、被告邵某支付原告杨某律师费7000元。限于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取2914元，由原告杨某负担467元（已预交）；被告邵某负担2447元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程万兵 二〇一九年八月二十日书记员 吕 博
甘肃省庆阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘10刑更34号罪犯王永喜，男，1962年12月2日出生，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，原住址甘肃省华池县王咀子乡王咀子村南塬组，现住甘肃省庆城县庆城镇凤城园南16栋2单元302室，现社区矫正地甘肃省庆城县司法局庆城司法所。甘肃省原庆阳地区中级人民法院于2002年2月4日作出（2001）庆刑初字第1号刑事判决，以被告人王永喜犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2002年6月14日作出（2002）甘刑一终字第167号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省高级人民法院于2005年8月3日将无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。甘肃省平凉市中级人民法院先后于于2007年12月、2009年12月、2011年12月、2014年7月共减去有期徒刑三年九个月。甘肃省平凉市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）甘08刑更214号刑事裁定，对罪犯王永喜予以假释，剥夺政治权利改为三年，假释考验期从假释之日起计算至2019年11月2日止。假释期间，甘肃省庆城县司法局庆城司法所对罪犯王永喜实行社区矫正。司法行政机关甘肃省庆阳市司法局于2019年8月21日以（2019）庆司赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯王永喜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省庆阳市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省庆阳市司法局提出，罪犯王永喜属于被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议予以特赦，解除社区矫正，免除剥夺政治权利三年。本院经审理认为，甘肃省庆阳市司法局提出的证据足以证实罪犯王永喜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王永喜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦高审判员  刘轲平审判员  王 涛二〇一九年八月二十九日法官助理谈娅静书记员杨彤
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1823号原告：德江盛德物业管理服务有限公司，组织机构代码91520626050800372F。住址：德江县青龙街道世纪文化城A3栋1楼3号。法定代表人：冯盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：史册，德江县青龙街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:冯明，系德江盛德物业管理服务有限公司公司员工。被告：杨秀忠，男，1975年9月17日出生，土家族，住德江县。原告德江盛德物业管理服务有限公司（以下简称原告德江盛德江公司）与被告杨秀忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序,于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告德江盛德物业管理服务有限公司委托代理人史册、冯明到庭参加诉讼，被告杨秀忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德江盛德江公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告杨秀忠支付原告物业管理费4128元（截止2019年6月30日）；2.本案的案件受理费、催告函邮寄费、打字文印费由被告杨秀忠承担。事实与理由：原告于2017年7月6日与世纪文化城小区业主委员会签订了《物业接管合同》，并受原德江嘉乐物业服务有限公司的债权转让与“世纪文化城”业主签订的《前期物业管理服务协议》及《债权债务转让协议》，清收被告所欠的物业服务费。根据合同约定，原告为世纪文化城小区业主提供了物业服务，住宅物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1元向原告交纳物业服务费。被告系德江县青龙街道世纪文化城小区A1幢1单元6层6号住房，住房面积114.7平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年12月30日至2019年12月30日欠物业服务费4128元，被告的行为严重违反《物业接管合同》的约定，原告多次以各种方式催促被告缴费，被告杨秀忠均未履行义务，原告为此诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨秀忠未到庭，末答辩。原告德江盛德江公司为了支持其诉求，提供以下证据：1、营业执照、法人资格证明，证明原告的主体资格的事实。2、物业服务协议、债权债务转让协议、物业服务签订的合同。经审理查明：被告杨秀忠系德江县青龙街道“世纪文化城”小区A1幢1单元6层6号业主。2014年8月20日以德江县嘉乐物业服务有限公司德江分公司（下称嘉乐物业公司）作为受托方（甲方），被告杨秀忠作为委托方（乙方）达成签订《前期物业管理服务协议》，协议对嘉乐物业公司为被告提供物业服务事项、物业管理服务费标准、业主如期支付物业费等相关权利义务进行了约定。被告杨秀忠在承诺书上签名要遵守《前期物业管理服务协议》和《业主临时管理规约》，同意在违反《前期物业管理服务协议》和《业主临时管理规约》后承担相应责任。2017年7月6日嘉乐物业公司、盛德物业公司与世纪文化城小区业主委员会、嘉乐物业公司三方签订了《债权债务转让协议》，“世纪文化城”业主委员会与盛德物业公司签订了《物业接管合同》，约定嘉乐物业公司将2017年6月31日前尚欠的物业费债权转让给盛德物业公司清收，将“世纪文化城”物业委托盛德物业公司管理。2016年6月30日至2019年6月30日，被告杨秀忠欠物业服务费4128元，经原告多次催促被告杨秀忠均未履行交纳物业服务费义务，花费催收邮寄费5元。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》《物业接管合同》、《债权债务转让协议》、《催缴通知单回证》、律师函邮政回证，《欠费明细表》，《业主入住登记表》委托书等证据在卷佐证。本院认为：贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司承建的德江县青龙街道“世纪文化城”住宅小区建成后，原嘉乐物业公司与贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司签订“世纪文化城”前期物业管理服务合同，承担该小区前期物业管理。从而取得“世纪文化城”住宅小区物业管理资格，又因被告杨秀忠在购房时与原嘉乐物业公司签订前期物业管理服务协议，合同约定原嘉乐物业公司作为物业服务企业的主要义务是提供符合约定的物业服务并收取物业管理费，其服务内容为对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告杨秀忠与原嘉乐物业公司签订的《前期物业管理服务协议》、《承诺书》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，物业公司提供了基本的物业服务，业主应按协议交纳物业费。原告德江盛德江公司接管了嘉乐物业，签订的《物业接管合同》、《债权债务转让协议》均合法有效。原告德江盛德江公司因《债权债务转让协议》取将债权，又因与业主委员会签订《物业接管合同》正式取得该小区物业管理权。合同约定原告德江盛德公司作为物业服务企业的主要义务是提供符合约定的物业服务并收取物业管理费，其服务内容为对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告杨秀忠作为“世纪文化城”小区的业主享受原告德江盛德公司提供的物业服务，其主要义务是按照约定缴纳物业管理费。被告杨秀忠作为“世纪文化城”小区的业主享受了原告德江分公司提供的服务，有义务交纳物业服务费。被告杨秀忠从2016年6月30日开始拖欠物业服务费至2019年6月30日期间按照1元每平方米每月计算，共计拖欠物业服务费4128元，虽经催收仍未交纳，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任，即向原告德江盛德公司应该交纳相应的物业服务费。应当指出，由于物业管理是动态的，长期的，是否存在物业服务质量问题很难认定，原告德江盛德公司亦应当提升、改善服务质量，更好地服务业主，努力构建和谐的人居环境，建立良好的物业管理与业主关系，业主对物业公司的服务质量有异议应向业主委员会提出，切忌以不交物管费对抗，出现拖欠物管费导致服务质量低劣的恶性循环。关于原告主张的邮寄费问题，并不是必然产生的费用，合同也没有约定，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀忠于本判决生效后十日内支付给原告德江盛德物业管理服务有限公司物业服务费4128元。二、驳回原告德江盛德物业管理服务有限公司要求被告杨秀忠支付催告函邮寄费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年八月二十二日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15902号原告:华祥宏业科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姜广会，总经理。委托诉讼代理人：李磊，男，华祥宏业科技（北京）有限公司员工。被告：北京创羿兴晟科技发展有限公司，住所北京市丰台区丰科路**院**楼**1208。法定代表人，沈磊，职务不详。原告华祥宏业科技（北京）有限公司（以下简称华祥宏业公司）与被告北京创羿兴晟科技发展有限公司（以下简称创羿兴晟公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华祥宏业的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼，被告创羿兴晟公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华祥宏业向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告货款18048元；2、判令被告给付原告违约金35193.6元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告签订《线路板制作订单合同》，原告为供方，被告为需方。供方为需方提供线路板焊接加工，合同约定，2017年11月20日交货，2017年12月20日结款共计18048元。货物名Toast_V1.1_20161012,规格14.75平方厘米1pcs，价格23.5元/pcs，总货款18048元。结款方式到货后月结30天。按合同约定，需方逾期未付款18048元，逾期一天按应收总货款的0.5%支付滞纳金90.24元给供方，截至2019年1月21日被告共逾期390天，违约金共计35193.6元。现已找不到被告公司办公地址及相关人员。故诉至法院。被告创羿兴晟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年10月31日，华祥宏业公司（承揽方、供方）与创羿兴晟公司（订购方、需方）签订《线路板制作订单合同》，合同主要约定为：供方为需方提供线路板焊接加工，产品文件名Toast_V1.1_20161012，总价18048元，交货日期2107年11月20日，交货方式为供方负责送货到需方指定北京地址。产品验收：验收标准为电路板IPC-II验收，验收时间为收货12天，若有质量异议应及时向供方书面提出，双方协商解决，供方不承担连带责任，逾期视为供方货物验收质量合格。付款条件为月结30天。违约金条款：双方严格执行本合同条款，任何一方违约，每天按合同违约部分金额的0.5%作为合同违约金补偿给对方。关于货物的交付，庭审中华祥宏业公司表示系其员工李某开车送货至创羿兴晟公司的实际办公地址大兴亦庄XX，当面交付给创羿兴晟公司员工李某某和马某某，三人当面对货物数量进行了核验。交货时间在2017年11月20日之后几日内，华祥宏业公司表示该时间延迟与创羿兴晟公司进行了沟通，且创羿兴晟公司在收货时并未提出异议。上述事实有当事人陈述、《线路板制作订单合同》等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案华祥宏业公司与创羿兴晟公司签订《线路板制作订单合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述《线路板制作订单合同》签订后，华祥宏业公司履行了交货义务，创羿兴晟公司应当按照协议约定支付货款。现付款期限已届满，创羿兴晟公司未履行付款义务，尚欠18048元货款未付，已经构成违约，理应给付。故华祥宏业公司要求创羿兴晟公司支付货款18048元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就华祥宏业公司主张违约金一节，合同中明确为约定了违约金条款，其该项主张于法有据，本院予以支持，但华祥宏业公司主张“每天按合同违约部分金额的0.5%作为合同违约金”的计算标准过高，本院依法予以调整。创羿兴晟公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京创羿兴晟科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告华祥宏业科技（北京）有限公司合同款一万八千零四十八元及违约金五千四百一十四元四角；二、驳回原告华祥宏业科技（北京）有限公司其他诉讼请求。如被告北京创羿兴晟科技发展有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十一元及公告费二百六十元，由原告华祥宏业科技（北京）有限公司负担五百六十六元，已交纳；由被告北京创羿兴晟科技发展有限公司负担八百二十五元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张辉人民陪审员  程燕人民陪审员  孟伟二〇一九年八月二十九日书 记 员  范瑶
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3697号原告：张志良，男，1971年3月31日生，汉族，住河南省许昌县。被告：王书通，男，1972年7月22日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国防，河南颖昌律师事务所律师。原告张志良与被告王书通生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志良、被告王书通的委托诉讼代理人王亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损失费等共计13507元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日17时55分左右，被告王书通在许昌市××××东段艺馨苑住宅小区内，因饮酒寻衅滋事，在艺馨苑小区物业服务中心一楼，对原告张志良用拳头、脚打击原告头部、背部，致使原告头部受伤住院。2019年6月23日，经许昌市公安局东城分局调查，下发许东公（治）行罚决字[2019]10203号行政处罚决定书，被告王书通因殴打他人被行政拘留六日、罚款贰佰元整。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。依该规定，被告伤害原告身体，应对原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王书通辩称，原告在本案中存在一定过错，应该按照比例分担责任。另外原告的诉求过高，精神损失不应该得到法院支持，应驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日17时许，在许昌市东城区××与魏××道交叉口××小区物业办公室内，原告张志良与被告王书通因琐事发生纠纷，后被告王书通殴打原告张志良。同日，原告张志良到许昌市立医院住院治疗，入院诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤，住院10天，共花医疗费8033.66元。2019年6月23日，许昌市公安局东城分局作出许东公（治）行罚决字[2019]10203号行政处罚决定书，对王书通行政拘留六日，并处罚款贰佰元。另查明，原告张志良在许昌鹏辉物业管理有限公司工作，每月基本工资2600元。上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊票据、个人收入证明及本院依职权调取的公安机关对张志良、王书通、翟巧焕、任利平的询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身损害的，应当承担侵权责任，依法对受害人进行赔偿。本案中，原、被告因琐事发生纠纷后，被告没有理智处理，殴打原告，其应对损害的发生承担侵权责任。被告辩称原告在本案中存在一定过错，应按比例分担责任，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告所诉护理费问题，原告未提供充分证据证明其护理人员的工资收入情况，但其因此次事故受伤住院，必然会造成其护理人员收入受损，故护理费可参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算。关于原告主张的交通费，因原告未提供证据，故本院对原告要求被告赔偿交通费的请求不予支持。关于原告主张的精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院核定，原告的各项损失为：医疗费8033.66元、住院伙食补助费330元（50元/天×10天=500元，因原告请求住院伙食补助费330元，本院予以尊重）、营养费200元（20元/天×10天）、误工费866.66元（2600元/月÷30天×10天）、护理费1082.79元（39522元/年÷365天×10天×1人），以上共计10513.11元。被告王书通应赔偿原告各项损失共计10513.11元。对于原告要求过高部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王书通于本判决生效后七日内一次性赔偿原告张志良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计10513.11元；二、驳回原告张志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由原告张志良负担16元，被告王书通负担53元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王军琦二〇一九年八月二十日书记员  李 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13947号原告：郑健银，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓海亮，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告郑健银与被告邓海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告郑健银到庭参加诉讼，被告邓海亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲于2011年时开通一张广发银行信用卡，用于原告妹妹上大学的费用，2015年期间信用卡贷款已还清申请注销，由于工作繁忙和年事已高的原因出于信任就委托了被告代为注销，谁知被告不但没进行注销，反而拿此信用卡进化消费和套现，直到原告父亲发觉后，被告又以各种理由答应偿还他每月的信用卡贷款，在2015年至2018年期间一直有偿还信用卡贷款，后在2019年无力偿还，共欠银行20000元。银行多次向原告父亲进行追讨款项，作为儿子的原告为父亲偿还了此笔信用卡贷款，并和被告签下20000元欠条，分4期进行偿还，但直到如今被告也没偿还过款项。被告邓海亮未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告向原告出具欠款欠条，载明：被告欠原告现金20000元用于偿还银行信用卡贷款，还款期限1年，于2019年6月10日偿还5000元，9月10日偿还5000元，12月10日偿还5000元，3月10日偿还5000元，分4期偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日10元。本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已经将借款20000元交付给被告使用，则被告应按约定向原告偿还款项。被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权解除借款合同，要求被告返还借款20000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓海亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑健银偿还借款本金20000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告邓海亮负担并直接支付给原告郑健银。本判决为终审判决。审判员 洪 勉二〇一九年八月二十六日书记员 郑凤婷
云南省福贡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3323执12号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：杨某某，男，1988年3月15日生汉族，住保山市隆阳区。现羁押于保山监狱第四监区。委托代理人：杨永才（系杨某某父亲），男，54岁，农民，住保山市隆阳区。本院作出的（2013）福刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力，2019年2月11日本院刑事审判庭将执行杨某某没收财产一案移送执行，通过网络查控及传统查控未发现被执行人有可供执行的财产，但被执行人父亲杨永才愿意为被执行人履行10000元罚金，由于家庭较为困难，被执行人父亲杨永才无能力立即缴纳此款项。本案依法对被执行人穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨玉华审 判 员  任四叶代理审判员  蔡碧华二〇一九年八月二十八日书 记 员  高 岚
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7082号 原告：刘培荣，男，1958年4月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（统一社会信用代码54370112B48466811D），住所地济南市。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告刘培荣与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培荣及其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘培荣向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会向刘培荣发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由潘庄村委会承担。事实与理由：刘培荣系潘庄村村民，且潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而潘庄村委会却以刘培荣系下岗失业人员为由，未将刘培荣列入分配人员，未向刘培荣发放该土地补偿款。刘培荣认为，潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，故诉至法院。 潘庄村委会辩称，请求法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：刘培荣的户口于2005年10月31日由窑头庄迁至潘庄村本址。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但刘培荣因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议内容为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公，经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”补发土地补偿款。 庭审中，刘培荣向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》、刘培荣户口本、常住人口登记卡，予以证实其主张。经质证，潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对刘培荣提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，刘培荣早已被确认为潘庄村集体经济组织成员，且潘庄村委会于召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括刘培荣在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故刘培荣有权要求潘庄村委会发放土地补偿款。 综上，刘培荣要求潘庄村委会支付土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向刘培荣发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月二十八日 书记员  王汝瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5480号权利人：霍文庆，男，1962年7月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住该址。被执行人：王志远，男，1982年10月4日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中肄业，农民。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六年六个月。被执行人王志远诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）京0113刑初495号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人霍文庆人民币650元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位322元，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）京0113刑初495号刑事判决第三项退赔霍文庆事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年八月二十七日书记员  胡 博
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1728号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。法定代表人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙守伟，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：吕梅清，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：李荣城，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：吕洪平，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：孙守船，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：李春果，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：吕金亮，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：屈俊凤，女，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告孙守伟、吕梅清、李荣城、吕洪平、孙守船、李春果、吕金亮、屈俊凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人崔高瞻，被告孙守伟、吕金亮到庭参加诉讼，被告吕梅清、李荣城、吕洪平、孙守船、李春果、屈俊凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令孙守伟、吕梅清偿还借款本金70万元及利息；2.判令其他被告在保证范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师代理费等均由各被告承担。事实和理由：2016年10月29日，孙守伟因经营需要向当时的沾化县农村信用合作联社泊头信用社（现为原告分支机构）借款70万元，并于当日签订（沾化县农联社泊头信用社）个借字（2016）年第051号《个人借款合同》，合同对借款本金、借期内的利息和利率、借款期限、担保事项、违约责任、管辖权等做了详细约定。为保证孙守伟按时还款，吕梅清作为共同还款人，李荣城、吕洪平、孙守船、李春果、吕金亮、屈俊凤作为保证人对上述借款本息等向原告提供连带保证责任，保证期间两年，并于2016年10月29日签订（沾化县农联社泊头信用社）保字（2016）年第051号《保证合同》，合同对保证担保的主债权种类、数额、保证期限、保证责任范围、保证方式等保证事项做了详细约定。原告依合同约定出借款项后，被告未依约偿还借款本息，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法判决。孙守伟、吕梅清、李荣城、吕洪平、孙守船、李春果、吕金亮、屈俊凤均未作答辩。经审理查明，2016年10月29日，滨州农商银行与孙守伟签订《个人借款合同》，约定借款70万元用于重组；借款期限为2016年10月29日至2018年10月28日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；支付方式为贷款人受托支付，借款人在贷款人处开立账户（ｘｘ×××ｘ8）,办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期日利随本清。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年10月21日，吕梅清与滨州农商银行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与孙守伟是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当孙守伟不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年10月29日，李荣城、孙守船、吕金亮与滨州农商银行签订《保证合同》，约定，自愿为上述借款提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额70万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚款、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年10月21日，吕洪平作为李荣城的配偶、李春果作为孙守船的配偶、屈俊凤作为吕金亮的配偶，分别与滨州农商银行签订《保证人共同担保责任承诺书》，承诺，自愿为借款人孙守伟申请的70万元贷款提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。合同签订后，滨州农商银行于2016年10月30日将贷款发放至孙守伟指定账户。贷款期限2016年10月30日至2018年10月28日，贷款利率9.10417‰。贷款发放后，孙守伟共偿还利息13次，共计32360.88元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人共同担保责任承诺书》、贷转存凭证（借据）、贷款业务明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及该案庭审记录内容等证据予以证实。本院认为，滨州农商银行与孙守伟签订的《个人借款合同》，与吕梅清签订的《共同还款责任承诺书》，与李荣城、孙守船、吕金亮签订的《保证合同》，与吕洪平、李春果、屈俊凤签订的《保证人共同担保责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。孙守伟、吕梅清没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。李荣城、吕洪平、孙守船、李春果、吕金亮、屈俊凤作为连带责任保证人，对上述欠款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙守伟、吕梅清于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金700000元、利息227278.95元（截止2019年6月21日）及以后利息（按合同约定利率计算）；二、被告李荣城、吕洪平、孙守船、李春果、吕金亮、屈俊凤对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告孙守伟、吕梅清、李荣城、吕洪平、孙守船、李春果、吕金亮、屈俊凤共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  牟玉春人民陪审员  王英翠二〇一九年八月二十六日书 记 员  苏艳丽
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执2916号申请执行人：孙荣贵，男，1961年12月16日出生，汉族，黑龙江省克东县人，现住北京市怀柔区。被执行人：赵增柱，男，1988年4月2日出生，汉族，住北京市密云区。孙荣贵与赵增柱农村建房施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初1117号民事判决书判决如下：一、被告赵增柱于本判决生效之日起七日内给付原告孙荣贵建房工程费七万九千八百二十九元八角八分。二、被告赵增柱于本判决生效之日起七日内给付原告孙荣贵违约金九千三百七十元。三、驳回原告孙荣贵的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千元（原告孙荣贵已预交），由被告赵增柱负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千零四十元（原告孙荣贵已预交），由原告孙荣贵负担二十五元（已交纳）；由被告赵增柱负担一千零一十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行法律义务。本院于2019年5月20日、2019年7月12日、2019年7月30日三次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下无证券登记信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息。被执行人名下银行账户内及互联网银行仅有少量存款，本院已经依法予以冻结。2019年6月6日，本院前往北京住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金情况，查明被执行人名下有公积金账户信息，本院依法从其公积金账户扣划5800元。2019年7月23日，本院依法前往被执行人户籍所在地对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、不动产、住房公积金、金融理财产品、股权等情况进行调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年8月14日，本案已执行到位0．58万元，本案申请执行人尚有8．749万元债权及相关执行费用未得到清偿。2019年7月15日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书发送给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初1117号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 赵玉福审 判 员 刘卫东二〇一九年八月二十一日法官助理 何 婷书 记 员 程子戌
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1549号之一 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路281号（1-2）。 法定代表人：陈锦乔，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：柴燕燕，该公司员工。 被执行人：陈磊，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人杭州锐拓科技有限公司宁波分公司与被执行人陈磊追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人陈磊未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杭州锐拓科技有限公司宁波分公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为被执行人陈磊返还申请执行人杭州锐拓科技有限公司宁波分公司担保代偿款25000元及违约金8088元（自2018年9月20日起至款项付清之日止的违约金以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1188元。 执行立案后，于同日向被执行人陈磊发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈磊申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陈磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈磊的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人陈磊的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人陈磊名下浙Ｂ×××××号车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2019年8月29日，申请执行人杭州锐拓科技有限公司宁波分公司与被执行人陈磊自愿达成如下执行和解协议：“一、陈磊应支付杭州锐拓科技有限公司宁波分公司42000元，陈磊已自行支付7000元，剩余35000元自2019年9月起定于每月22日前支付杭州锐拓科技有限公司宁波分公司7000元，直至付清为止；二、如陈磊未按上述和解协议履行，杭州锐拓科技有限公司宁波分公司有权对以上未履行部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年8月29日，本案执行标的已执行到位7000元，已收取执行费。 本院已对被执行人陈磊作出司法拘留15日的决定，并于2019年8月19日实施拘留。因双方达成和解，且被执行人陈磊已认识到错误，故予以提前解除拘留并作出罚款1000元的决定，已于2019年8月28日实施。本院已对被执行人陈磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人杭州锐拓科技有限公司宁波分公司与被执行人陈磊自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1549号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年八月二十九日 书记员  钱正炜