广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1306号 原告（反诉被告）：广西农垦西江农场有限公司（曾用名：广西农垦国有西江农场），住所地：贵港市城西狮子岭。统一社会信用代码：91450800200451922N。 法定代表人：李蔚，董事长。 原告（反诉被告）：广西贵港市西江置业有限公司，住所地：贵港市西江农场城西狮子岭一小区**办公楼。统一社会信用代码：91450800071987543J。 法定代表人：李蔚，董事长。 上列两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 上列两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：吴春梅，广西君望律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蒋鹏，男，1981年10月6日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西农垦西江农场有限公司（以下简称西江农场公司）、广西贵港市西江置业有限公司（西江置业公司）与被告（反诉原告）蒋鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西江农场公司、西江置业公司的共同委托诉讼代理人陆如积、吴春梅、被告（反诉原告）蒋鹏及其委托诉讼代理人何向阳、覃建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西江农场公司、西江置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋鹏将其承租原告的位于贵港市角地块福田小区的场地[不动产证号：桂（2017）贵港市不动产权第0002900号，面积：15824.68㎡，折合23亩，划拨价款约278万元]腾空并交还给原告；2、判令被告支付租赁合同期满后实际继续占用租赁场地的占用费14422元（自2019年4月1日起暂计至2019年4月30日止的占用费为14422元，以后的占用费按每月14422元计至被告实际交还租赁场地给原告之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告西江置业公司是原告西江农场公司的全资子公司。2017年5月22日，原告西江置业公司与被告蒋鹏签订《场地租赁合同》，约定被告租赁西江农场公司交付西江置业公司经营管理的位于贵港市角地块福田小区的场地，场地的租赁期间自2017年4月1日起至2019年3月31日止，还约定合同期满后被告必须将场地完整交回给原告等权利和义务。该合同签订后，原告依约将上述租赁场地交付给被告经营管理使用。在租赁合同即将届满之际，原告分别于2018年12月13日、2019年2月26日提前告知被告在租赁合同期限届满后不再续租，并要求被告将上述场地腾空并交还原告开发建设使用。现合同约定的租赁期限已届满，原告曾多次要求被告将上述场地腾空并交还给原告，但被告至今仍继续占用租赁场地经营，拒不交还，明显违反租赁合同的约定和诚实信用原则。综上，原告有权要求被告将其承租的场地交还给原告，并要求被告支付租赁合同期满后实际占用租赁场地的占用费14422元（自2019年4月1日起暂计至2019年4月30日止的占用费为14422元，以后的占用费按每月14422元计至被告实际交还租赁场地给原告之日止）。原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。 被告蒋鹏答辩并反诉称，2016年1月21日，被告与西江置业公司签订了《场地租赁合同》，租赁西江置业公司位于贵港市亩场地，用于经营停车业务，租赁期限为2016年4月1日至2017年3月31日。合同签订后不久，被告根据市政府关于新华农贸市场建设规划的指示和西江置业公司的指令，斥资近1000万元对场地进行了道路硬化和排水排污工程及铺面工程建设，2016年6月农贸市场建成投入使用。2017年3月，第一期租赁合同即将到期，西江置业公司仅提供一份租期两年的租赁合同要求被告签署，被告希望签署长期租赁合同保障农贸市场长期稳定运作，但没有得到西江置业公司的认可，双方对续租事宜迟迟没有达成共识。2017年5月22日，由于场地内的商铺需要租赁合同办理营业执照，被告迫于无奈与西江置业公司签订了第二期《场地租赁合同》，合同约定租赁期限从2017年4月1日至2019年3月31日止。根据该合同第八条的约定：“如合同期满后，乙方有意继续租赁该场地的，月租金在原租金基础上递增5%”，西江置业公司没有权利拒绝与被告续签场地租赁合同，故原告应与被告续签租赁合同，由被告按合同约定的方式支付租金。2018年12月13日，被告收到《合同终止通知》，西江置业公司告知被告第二期租赁合同到期后不再续租，但没有向被告释明其有优先租赁权，因此，原告要求被告腾空并交还租赁场地没有法律依据。被告合法取得涉案场地的使用权，并在场地上的建设建筑物，合法取得地上建筑物的所有权，应受法律保护，原告应对场地上建筑物、构筑物的拆除而使被告遭受的损失进行赔偿。综上，被告请求法院驳回原告的第一项、第三项诉讼请求，同时反诉请求法院判令：1、西江农场公司、西江置业公司支付5606739元赔偿款给蒋鹏；2、本案诉讼费由西江农场公司、西江置业公司承担。 针对被告蒋鹏的反诉，原告西江农场公司、西江置业公司答辩称，1、西江置业公司与被告于2017年5月22日签订的《场地租赁合同》所约定的租赁期限已经到期，西江置业公司无意将租赁场地继续出租给被告，根据合同的约定，被告应在租赁期满后腾空场地并交还给西江置业公司；2、被告在市政府要求做临时农贸市场项目前，未经西江置业公司同意擅自搭建的钢结构棚，双方已经在合同中明确约定，西江置业公司对被告投入该部分的资金757947.94元不作任何赔偿；2016年4月28日市政府同意将租赁场地作临时农贸市场后被告搭建钢棚所投入的资金794823.08元，西江置业公司可按合同约定的5年折旧额补偿给被告，临时农贸市场于2016年6月建成投入至今已使用3年，扣除3年折旧费后（每年的折旧费为158964.616元），原告同意向被告支付补偿款317929.232元；3、即使被告在2017年5月22日签订合同后投入了资金建设农贸市场，也是没有经过原告的同意，更不在合同约定的范围内，根据相关法律的规定，被告应自行承担此后的费用。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告西江置业公司（甲方）与被告蒋鹏（乙方）签订了一份《场地租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于贵港市角地块福田小区的场地（面积23亩）经营停车场及临时烧烤城；乙方租赁该场地后，不可以在租赁场地上建造钢结构棚和建水泥结构的房屋等任何建筑物，如确需搭建钢棚，则乙方必须经得甲方同意并办理相关承建手续方能搭建；场地租赁时间从2016年4月1日起至2017年3月31日止；合同还约定了租金、违约责任以及双方的权利义务等。 合同签订后，西江置业公司依约将上述租赁场地交付给被告经营使用。2016年4月，被告以市政府关于新华农贸市场建设规划的指示和西江置业公司的指令为由，在租赁场地上投资建设临时农贸市场，并于2016年6月建成投入使用。 2017年5月22日，原告西江置业公司（甲方）与被告蒋鹏（乙方）续签了一份《场地租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于贵港市角地块福田小区的场地（面积23亩）作临时农贸市场使用，乙方租赁该场地后，必须按政府和农场的规划要求搭建钢结构棚,否则如遇政府有关部分干涉，乙方自行解决，一切损失由乙方自己负责，与甲方无关；场地的租赁期间自2017年4月1日起至2019年3月31日止；2017年4月1日起至2018年3月31日止的月租金为13082元，2018年4月1日起至2019年3月31日止的月租金为13735元；乙方同意采取先交租金后使用场地的原则，租金按季度交付，第一季度的租金在签订本合同时交付，其余季度的租金，乙方必须在每季度末前五天内一次性交清下一个季度的租金给甲方，逾期5日不交付租金的，甲方有权向乙方追收所欠款项，并按乙方实欠金额每日追收万分之五的违约金；在租赁期间，因政府或农场建设需要使用到被告租赁场地的，拆迁处理方法如下：（一）乙方所投资757947.94元（农场建设部核算价）建设的南、北两面的钢棚，因是在市政府要求做临时农贸市场项目前自行建设的，所以无任何补偿；（二）乙方所投资794823.08元（农场建设部核算价）建设的东、西两面及中间的钢棚，因是在市政府要求做临时农贸市场项目后搭建的，按5年折旧额给予补偿，每年折旧额为158964.616元；（三）如政府或农场在乙方租赁时间超过5年后才开发建设使用该地块的，则无任何补偿。合同期满，乙方必须将场地完整交回甲方，原乙方投入的设施如开设路口、场地硬化等不得损坏，否则押金不予退还。如租期满后，乙方有意继续租赁该场地的，月租金在原租金基础上递增5%。合同还约定了双方的其他权利和义务。 合同签订后，被告继续使用租赁场地。西江置业公司分别于2018年12月13日、2019年2月26日向被告发出通知，告知被告在租赁期限届满后不再续租。现合同约定的租赁期限已届满，被告仍继续占用租赁场地，原告遂诉至本院。 另查明，原告西江置业公司成立于2013年6月26日，系原告西江农场公司的法人独资企业，涉案的租赁场地坐落于贵港市角，登记在西江农场公司名下，由西江农场公司委托西江置业公司经营管理、出租。 本案审理过程中，经本院释明，蒋鹏明确表示选择西江农场公司作为《场地租赁合同》的相对人主张其权利。 被告于2019年6月11日向本院提交对涉案场地上的建筑物、构造物、基础设施等附着物的价值进行评估的申请，本院认为，被告的评估申请与本院待证事实无关联，没有评估必要，本院不予准许。 以上事实有双方当事人陈述、原告提交的《场地租赁合同》、不动产权证书、《合同终止通知》、《通知》、营业执照、被告提交的《市长调研决定事项督办单》、《黄星荣副市长调研议定事项督办单》、《场地租赁合同》、《新华农贸市场项目工程预算书》等证据证实，足以认定。 本院认为，西江农场公司委托西江置业公司对涉案场地进行管理、出租，西江置业公司以自己的名义与蒋鹏签订《场地租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”西江置业公司在诉讼时向蒋鹏披露了其与西江农场公司的委托关系，西江农场公司有权蒋鹏主张权利。 被告蒋鹏承租原告西江农场公司的场地，双方构成租赁合同关系。双方签订的《场地租赁合同》意思表示真实、内容合法有效，对双方均产生法律约束力，双方应依约履行。合同约定的租赁期限已于2019年3月31日届满，在西江置业公司明确告知被告不再向其出租涉案场地后，被告应当返还租赁场地。因此，原告西江农场公司诉请被告将承租的位于贵港市角地块福田小区的场地腾空并交还给西江农场公司，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。租赁期限届满后，被告还占有承租的场地，原告西江农场公司有权请求被告参照合同约定的租金标准自2019年4月1日起支付房屋占有使用费。因此，本院参照《场地租赁合同》约定的租金标准，支持被告按月租金13735元向西江农场公司支付房屋占有使用费，西江农场公司诉请超出部分，本院不予支持。 原告西江置业公司是原告西江农场公司的委托代理人，西江置业公司在西江农场公司的授权范围内以自己的名义与蒋鹏签订合同，由此产生的法律后果应由西江农场公司承担。因此原告西江置业公司的起诉不符合法律的规定，依法予以驳回。 反诉部分，根据双方于2017年5月22日签订的《场地租赁合同》约定：“……（二）乙方所投资794823.08元（农场建设部核算价）建设的东、西两面及中间的钢棚，因是在市政府要求做临时农贸市场项目后搭建的，按5年折旧额给予补偿，每年折旧额为158964.616元。……”，租赁场地上的钢棚至今已搭建使用三年，每年折旧额为158964.62元（794823.08元÷5年），故西江农场公司应向被告支付补偿款317929.24元（158964.62×2年）。 被告蒋鹏诉称，其根据市政府的指示和西江置业公司的指令投入资金对场地进行建设，在租赁期限届满后原告应对场地上的建筑物、构造物、基础设施等附着物进行赔偿。本院认为，在农贸市场建成使用后，西江置业公司与蒋鹏已在续签的《场地租赁合同》中，对钢棚的补偿问题做了约定，蒋鹏未经出租人同意在租赁场地上添附的其他建筑物、构造物、基础设施等附着物，在租赁期限届满后请求出租人赔偿损失，不符合合同的约定，也没有法律依据，本院不予支持。至于蒋鹏是否根据市政府指示建设农贸市场，与本案属不同法律关系，原告可循其他法律救济途径主张权利。综上所述，本院支持反诉被告西江农场公司向反诉原告蒋鹏支付赔偿款317929.24元，蒋鹏诉请超出部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、第三款的规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”因蒋鹏已经选择向西江农场公司主张权利，故西江置业公司对蒋鹏不再负有支付赔偿款的义务。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）蒋鹏将位于贵港市角地块福田小区的场地[不动产证号：桂（2017）贵港市不动产权第0002900号，面积：15824.68㎡，折合23亩]腾空并返还给原告（反诉被告）广西农垦西江农场有限公司； 二、被告（反诉原告）蒋鹏向原告（反诉被告）广西农垦西江农场有限公司支付房屋占有使用费（计算方法：从2019年4月1日起至被告（反诉原告）返还给原告（反诉被告）场地之日止，按月租金13735元计付）； 三、原告（反诉被告）广西农垦西江农场有限公司向被告（反诉原告）蒋鹏支付赔偿金317929.24元； 四、驳回原告（反诉被告）广西贵港市西江置业有限公司的起诉； 五、驳回被告（反诉原告）蒋鹏的其他反诉请求。 案件本诉受理费29156元，减半收取计14578元，由被告蒋鹏负担；案件反诉受理费51046元，减半收取计25523元，由反诉原告蒋鹏负担22488元，反诉被告广西农垦西江农场有限公司负担3035元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费29156元／51046元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年八月九日 书记员  廖炳华