重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10589号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告:廖小英，女，1958年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告廖小英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加了诉讼。被告廖小英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告掌多多投资(深圳)有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿款87494.50元，并赔偿原告违约金、资金占用利息损失(以87494.50元为基数，自2018年11月13日起，按年利率24%计至还清之日止，暂计为3499.78元)，以上项合计90994.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月29日，被告委托深圳利信快捷金融服务有限公司(以下简称“深圳利信公司”)在有利网注册账户、发布借款信息并签署《借款协议》电子文本。2015年4月30日，被告委托深圳利信公司发布的借款信息获得了出借人(有利网用户)yoo17762536312等人的成功匹配。同日，被告与上述出借人、深圳利信公司、广东国银盛达担保有限公司(担保人，后更名为“深圳市国银盛达融资担保有限公司”，简称“深圳国银盛达公司”)、南京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台服务商，2014年5月31日，南京弘合柏基公司将其权利义务全部转让给了母公司北京弘合柏基信息科技有限责任公司，后又于2014年11月20日更名为北京弘合柏基金融信息服务有限公司)，以下简称“北京弘合柏基公司”，签订了《借款协议》电子文本，约定被告通过有利网平台向上述出借人借款共67500元整，按照“等额本息”的方式，在一年内全部偿还。合同签订后，有利网于2015年4月30日依约向被告指定的收款账户发放了借款。自2016年1月30日起，被告最后一次还款后拒绝继续履行还款义务，此时尚有44055.64元本金未偿清。2018年11月10日，北京弘合柏基公司向深圳国银盛达公司发出了《代偿通知书》，要求深圳国银盛达公司按照上述《借款协议》履行连带担保责任。根据《借款协议》6.1条，深圳国银盛达公司在被告未能按时、足额偿还债务时应立刻承担连带担保责任，深圳国银盛达公司遂于2018年11月12日将被告应付款项87494.50元转入北京弘合柏基公司指定账户，履行完成了担保义务。根据《借款协议》6.2条，深圳国银盛达公司在承担担保责任后享有出借人、深圳利信公司、北京弘合柏基公司所享的全部权利和主张，因此深圳国银盛达公司依法获得对被告的追偿权且有权按照该《借款协议》8.4条规定向被告主张自代偿之日起每天0.1%的资金占有费用。《借款协议》112条约定，深圳国银盛达公司因本协议而形成的债权可转让予第三方，而深圳国银盛达公司又于2018年8月8日，与原告签订了《合作框架协议》，将深圳国银盛达公司对被告的债权转让给原告，故原告依法取得对被告的债权。原告为维护合法权益，诉至法院。被告廖小英未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院查明：2015年4月29日，深圳利信快捷金融服务有限公司(甲方)与廖小英(乙方)签订《小额借款服务合同》，约定：甲方推荐乙方向合法出借人借款，并在此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务；乙方借款金额为67500元，借款期限24个月，以乙方借款到账日为起算日；还款方式为等额本息，每月等额本息还款金额为3177.46元；借款服务费为17500元，乙方同意在出借人发放借款时一次性直接支付到甲方指定账户；乙方应当在每期还款日足额向出借人和甲方偿还当期应还本息及费用，于本合同约定的还款日或根据《借款协议》的约定视为全部借款到期时，乙方未按期足额归还借款本息及约定的各项费用的，视为乙方逾期；乙方发生逾期时，甲方未能足额收取乙方当期应还本息及各项费用，甲方将代乙方向出借人偿还当期应还本息，乙方须向甲方支付代偿费，代偿费用=当期剩余本金×0.1%×逾期天数；甲方可向乙方收取代偿费用的期间为自逾期之日起计算至乙方清偿日止；还款方式为委托划款方式还款，乙方扣款账户为被告廖小英名下中国工商银行；如因乙方原因导致甲方委托银行扣划失败，包括但不限于乙方账户余额不足、乙方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，乙方应就失败的次数向甲方支付每笔每天20元的费用。同日，廖小英作为借款人签署一份《还款计划表》，该表载明贷款本金67500元、贷款期数24期，每月还款总额均为3365.61元。同日，廖小英签署一份《授权委托书》，载明：被告廖小英委托深圳利信快捷金融服务有限公司以被告的名义，代其在有利网网站注册账户，用户名(以下简称“有利账户”)，廖小英委托深圳利信快捷金融服务有限公司对其有利账户进行管理；廖小英授权深圳利信快捷金融服务有限公司以廖小英名义在有利网网站发布借款信息；廖小英同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权深圳利信快捷金融服务有限公司通过有利账户操作签署《借款协议》电子文本，一经深圳利信快捷金融服务有限公司通过有利账户在有利网站上对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对廖小英发生效力，廖小英同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；授权出借人，在向委托人发放借款时将借款服务费17500元转入深圳利信快捷金融服务有限公司账户。深圳利信快捷金融服务有限公司可将上述权利部分或者全部转让予南京弘合柏基信息科技有限责任公司；委托期限自本授权委托书签署之日起至被告作为借款人签署的《借款协议》项下被告的义务全部履行完毕之日止。同日，廖小英签署一份《委托扣款授权书》，载明廖小英委托深圳利信快捷金融服务有限公司从廖小英名下账户扣划《小额借款服务合同》约定的所有相关款项金额，此次授权自本授权书签署之日起至廖小英签署的《小额借款服务合同》项下全部义务履行完毕之日止。深圳利信快捷金融服务有限公司提交的《借款协议》打印件载明：本协议由被告廖小英(甲方、借款人)、有利网用户名yoo17762536312等人(乙方、出借人)、深圳利信快捷金融服务有限公司(丙方、担保人)、深圳市国银盛达融资担保有限公司(丁方、担保人)，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(戊方、拥有有利网的经营权)于2015年4月30日签订；甲方通过有利网平台向乙方借款67500元，借款年化利率12%，月还本息3177.45元，还款分期为24个月，自2015年4月30日至2017年4月30日止；每月还款日为每月30日；乙方按照有利网的规则，通过在有利网上对甲方发布的借款需求点击"投标"按钮确认时，本合同即成立；本合同在甲方发布的借款需求全部得到满足且甲方借款需求所对应的资金已经全部冻结时立即生效；本合同生效的同时，甲方即不可撤销地授权戊方委托相应的第三方支付机构及监管银行等合作机构，将金额等同于本合同第一条所列的“借款本金数额”的资金，由监管账户中乙方有利网账户下划转至监管账户中甲方有利网账户下，再由戊方系统划转至甲方的个人银行账户，划转完毕即视为借款发放成功，借款利息及相关费用开始计算；甲方同意，乙方授权丙方在每月还款日当日(不得迟于24:00)或之前代为向甲方收取甲方应按期支付的本息；丙方将代为收取的本息向戊方支付完成后，即视为甲方已经履行本合同项下对乙方的相应还款义务，戊方再根据其与乙方之间的约定向乙方支付该等资金。丁方同意为本协议项下甲、乙、丙、戊各方的债权债务提供担保，并在甲方未按时足额偿还债务时承担连带保证责任；丁方担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及实现权利的费用等，保证期间自本协议项下借款发放之日至借款到期后两年止；丁方有权向甲方追偿，乙方、丙方、戊方提供必要的协助；甲方逾期时，应按尚未偿还的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕；同时应向乙方按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按0.05%/日向乙方支付逾期违约金；甲方逾期还款，丁方履行代偿责任后，甲方应按照实际代偿金额，自丁方代偿之日起按0.1%每日向丁方支付资金占用费，直至甲方清偿该代偿款项之日止。原告提交的《招商银行付款回单》显示，有利网于2015年4月30日向被告名下账户转账支付50000元。上述借款发生后，被告廖小英自2015年5月30日至2016年1月30日共九期，每期偿还了本息3177.46元。后再未继续履行还款义务。北京弘合柏基金融服务有限责任公司分别于2017年1月1日、2018年11月10日向深圳市国银盛达融资担保有限公司发出代偿通知书，要求深圳市国银盛达融资担保有限公司按照上述《借款协议》履行连带担保责任，2018年11月12日，深圳市国银盛达融资担保有限公司向北京弘合柏基金融服务有限责任公司转入87494.50元，完成了担保义务。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司与原告签订《合作框架协议》，深圳市国银盛达融资担保有限公司将本案债权转让给原告。庭审中，原告自愿变更代偿金额为庭审查明的截止2016年1月30日被告尚欠的本金及利息、违约金（以本金为基数，按照年利率12%的标准从2016年1月31日计算至2017年4月30日加上以本金为基数，按照年利率24%的标准从2017年5月1日计算至2018年11月12日）。以上事实有贷款申请表、授权委托书、小额借款服务合同、付款凭证、还款明细表、委托扣款授权书、借款协议、还款流水、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、招商银行付款回单等以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：涉案《小额借款服务合同》、《借款协议》均为各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。深圳市国银盛达融资担保有限公司依约履行担保代偿责任后，有权向被告廖小英追偿。因深圳市国银盛达融资担保有限公司将本案债权转让给掌多多投资(深圳)有限公司，且本院通过送达相关诉讼材料的方式通知了被告廖小英，故掌多多投资(深圳)有限公司依法取得深圳市国银盛达融资担保有限公司的权利义务。关于出借的借款数额问题，《小额借款服务合同》约定，借款服务费为17500元，原告同意在出借人发放借款时一次性直接支付到深圳利信快捷金融服务有限公司指定账户；审理中，原告提交的转款凭证金额为50000元，对于其余17500元的支付情况未举示相应费用的转款依据证明。即原告并未提交直接证据证实前述各项费用已实际产生，故本院认定出借的借款本金数额为50000元。关于截止2016年1月30日被告最后一次还款，被告尚欠的本金问题，因借款本金数额为50000元，借款的年利率为12%，被告廖小英自2015年5月30日至2016年1月30日共还款九期，每期偿还了本息3177.46元。经逐笔计算冲抵，截止2016年1月30日，被告尚欠的本金为24916.14元。原告请求的代偿金额为本金24916.14元及利息、违约金，该利息、违约金经计算为12926.36元（以本金24916.14元为基数，按照年利率12%的标准从2016年1月31日计算至2017年4月30日加上以本金24916.14元为基数，按照年利率24%的标准从2017年5月1日计算至2018年11月12日），合计金额37842.50元，符合法律规定，本院予以支持。故本院确定原告可行使的追偿权金额为37842.50元及资金占用利息(以代偿款项37842.50元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月13日计算至付清为止)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖小英于本判决生效之日起十日内偿还原告掌多多投资(深圳)有限公司代偿款37842.50元及资金占用利息(以代偿款项37842.50为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月13日计算至付清为止)。二、驳回原告掌多多投资(深圳)有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2074元，由原告掌多多投资(深圳)有限公司负担500元，被告廖小英负担1574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇一九年八月二十六日书 记 员  秦雨婕