wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执522号 申请执行人：张建国，男，1959年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：汪琴，女，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人张建国和与被执行人汪琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十六日 书记员  戴雅雯
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书                    （2019）甘0825民初1167号原告：刘某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托代理人：梁某，甘肃方家律师事务所律师。被告：赵某，甘肃省华亭市人。被告：汪某，甘肃省庄浪县人。原告刘某与被告赵某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告汪某均到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元，支付利息5.3万元（年利率24%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告赵某要在××庄开办婚纱摄影店，以资金困难为由，申请从原告处短期借款25万元，约定利息月利率3%，约定借款期限6个月。原告按约定向被告提供了上述借款，被告汪某为该笔借款提供担保。2016年11月27日，赵某归还借款借款本金10万元，清偿利息1.78万元，剩余15万元借款本金及利息未清偿。2018年1月4日，清偿利息3.5万元；2018年5月4日，清偿利息2万元。15万元的借款本金从2016年5月30日至2019年5月30日，期间的利息是10.8万元，扣除已付利息5.5万元，剩余5.3万元至今未付。现借款早已逾期，经原告多次催要，二被告至今不履行还款义务，行为严重损害了原告的合法权益，双方形成纠纷。原告围绕其诉请主张，提交如下证据：1、出示书证原告身份证复印件一张，欲证明原告的基本信息。2、出示书证借条一份，欲证明原告给被告赵某借款25万元的事实。3、出示书证甘肃省农村信用社储蓄存款凭条一张，欲证明2016年5月30日，朱收九通过银行转账的方式向被告赵某账户转款25万元的事实。4、出示书证个人保证担保承诺书一份，欲证明被告王翰书自愿为该笔借款承担连带责任保证的事实。被告赵某经本院合法传票传唤后未到庭作答辩陈述，也未提交书面答辩意见。被告汪某辩称，赵小皎借款是给朱收九处协商好请我做担保的，双方约定担保期限半年，我同意后就签订了保证书。写借条和担保承诺书的时候有我和赵小皎、朱督世在场，但当时我没有见证给钱的经过，具体25万元是怎么给的我也不清楚。保证承诺书约定的保证期间是半年时间，现在原告把这个保证期限涂改了。所以，保证期限已满，我不承担任何保证责任，请求判令驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点:原告刘某与被告赵某之间是否存在借贷关系，借款合同是否生效，原告的诉请是否予以支持；本案被告汪某是否应当免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经庭审当事人陈述、举证质证，可以认定的事实如下：原告刘某是朱收九的妻哥，赵某与刘某、朱收九之间都相互认识。2016年5月30日，被告赵某在××庄开办婚纱摄影店，以资金困难为由，申请从原告处短期借款25万元，约定利息月息3%，约定借款期限6个月。被告赵某当日向原告出具了借条，借条记明“今借刘某25万元，期限半年，月息3%，借款人：赵某，时间2015年5月30日，担保人汪某同时在借条和保证担保承诺书上予以签名”。 2016年5月30日，刘某委托朱收九通过银行（甘肃省农村信用社）转存的方式向被告赵某的8830650004800475053账户转款25万元。2016年11月27日，赵某归还原告借款本金10万元，清偿利息1.78万元，剩余15万元借款本金及利息未清偿。2018年1月4日，清偿利息3.5万元；2018年5月4日，清偿利息2万元。后经原告多次催要，被告赵某再没有履行还款义务，双方形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的民间借贷合同合法有效，出借人刘某已按合同约定向借款人赵某提供了25万元的借款，借款人即被告赵某应当按照合同约定的期限履行偿还借款本金及利息的义务。本案原、被告在签订的借款合同中明确约定了利率给付标准月息3%，超过年利率36%，故对超过部分的利息约定无效。以上25万元借款本金，按照法定利率月息2%计息（即日息约为0.0667%），按照先清息后还本的原则，本金也按照先借先还的原则，赵某向刘某清息还本的具体详情如下：1、2016年5月30日至2016年11月27日，25万元本金记息天数为182天，本期合计利息30333.94元，当日被告赵某偿还借款本金10万元，清偿利息1.78万元，本期欠本金15万元，欠息12533.94元。2、2016年11月28日至2018年1月4日，15万元本金记息天数为403天，本期合计利息40300元，当日被告赵某清偿利息3.5万元，本期欠本金15万元，欠息5300元。3、2018年1月5日至2018年5月4日，15万元本金记息天数为100天，本期合计利息12000元，当日被告赵某清偿利息2万元，本期欠本金15万元，欠息-8000元。4、2018年5月5日至2019年7月31日，15万元本金记息天数为452天，本期合计利息45200元，本期欠本金15万元，本期欠息45200元。累计欠息55033.94元。以上截止2019年7月31日开庭日，被告赵某尚欠原告本金数合计应为15万元；尚欠利息数合计127833.94元，减去已付利息72800元，下欠利息55033.94元，本息合计205033.94元。对原告主张合理本金及利息的数额本院应予以支持。关于本案被告汪某的保证责任问题，因汪某在上述借款当中，明确约定自己承担的是连带保证责任，但对保证期间没有明确约定。对此，按照《担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告在涉案债权到期后（2016年11月30日），无证据证明自己在主债务履行期届满之日起六个月内催促担保人还款的情况，也没有要求保证人承担保证责任。故对第二被告王翰书抗辩免除其保证责任的理由本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵某偿还刘某借款本金15万元、清偿利息55000元，共计20.5万元。（2019年8月1日之后至执行完毕之日的利息按月息2%计算）。限于判决书生效后30日内履行完毕；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半计取2150元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 郑云鹏 二〇一九年八月八日 书记 员 李清
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1234号 申请执行人江油银通融资担保有限公司，住所江油市诗仙路东段**； 法定代表人税国涛。 被执行人邱万林，男，汉族，生于1979年5月6日，住，住江油市/div> 被执行人贺木秀，女，汉族，生于1946年9月12日，住，住江油市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2115号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行中，本院查明被执行人邱万林、贺木秀名下的位于江油市房屋（监证：0322419、监证：0322420）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款，裁定如下： 一、查封邱万林、贺木秀名下的位于江油市房屋（监证：0322419、监证：0322420）一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年八月九日 书记员 刘 丽
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2427号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽峰，系该公司员工。被告：张超，男，1989年2月20日生，汉族，农民，住昌图县。被告：田艳杰，女，1989年4月5日生，汉族，农民，住建平县。被告：景春华，女，1969年2月16日生，汉族，农民，住昌图县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告张超、田艳杰、景春华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告凝睿汽车公司委托诉讼代理人张泽峰到庭参加了诉讼，被告张超、田艳杰、景春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张超立即偿还原告垫付款28423.16元；2、判令被告张超支付原告利息2205.82元，并自2019年3月9日起，以28423.16元为基数，按日利率万分之六支付原告利息；3、判令被告田艳杰、景春华对被告张超的上述义务承担共同偿还责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张超为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎租赁公司）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月2日，原告与三被告及案外人辽宁领睿汽车销售有限公司（以下简称领睿汽车公司）、备胎租赁公司共同签订了相关合同。合同约定，被告张超向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告张超按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告田艳杰、景春华为被告张超上述债务的共同偿债人，如果被告张超未能按时全面适当履行合同项下任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告张超应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一利率支付相应的资金占用费。2017年7月13日，被告张超与工行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，被告张超向工行艮山支行申请信用卡透支资金35554元以支付购车款和相关服务费。在履约过程中，被告张超违反相关约定，工行艮山支行于2018年10月8日宣布被告张超的资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告张超的全部债务。截止2018年11月20日，原告已代被告张超向工行艮山支行清偿了28423.16元。为此，原告提出如上诉请。被告张超、田艳杰、景春华均未到庭亦未作答辩。经审理查明，2017年7月2日，原告与三被告及案外人领睿汽车公司、备胎租赁公司共同签订了一份履约担保服务合同，合同中相关内容有：被告张超通过售后回租形式向备胎租赁公司租赁车辆并支付租金；原告受备胎租赁公司委托，代其收取回租业务中的车辆租金或者租赁车辆出售给被告张超时的购车款，同时原告受领睿汽车公司委托，有权收取在本合同项下被告张超应向该公司支付的担保服务费或其他代理服务费用；被告张超通过向工行艮山支行申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎租赁公司的全部租金，以取得租赁车辆所有权；被告田艳杰、景春华同意作为该合同项下张超全部债务的共同偿债人；原告同意为被告张超的信用卡透支贷款提供连带责任担保；如果被告张超未能全面适当履行合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代为清偿的，被告张超应立即归还原告代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按日千分之一利率向代偿方支付相应的资金占用费。2017年7月13日，被告张超与工行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告张超向工行艮山支行申请信用卡透支资金35554元。上述合同签订后，工行艮山支行依约发放了贷款，因被告张超未按期还款，工行艮山支行于2018年10月8日向原告发出承担共同偿债责任通知函，宣布该合同债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任，原告遂于2018年7月25日代被告张超偿还工行艮山支行5141.21元，于2018年11月20日偿还23281.95元，两笔共计28423.16元。在诉讼过程中，原告表示放弃部分利息，即由合同约定的日千分之一降到日万分之六。自2018年7月25日起（按业务发生实际时间分笔计算）至2019年3月8日止，按日利率万分之六计算，上述代偿款28423.16元的利息为2205.82元。本院认为，原、被告及案外人共同签订的履约担保服务合同合法有效，合同当事人均应全面依约履行；被告张超未按约定向工行艮山支行偿还借款，至原告代被告张超向工行艮山支行支付代偿款28423.16元，原告有权向被告张超追偿；原、被告在合同中约定资金占用费为日千分之一的标准过高，原告自愿调整为日万分之六符合相关法律规定，本院应予支持；合同约定被告田艳杰、景春华系张超全部债务的共同偿债人，故田艳杰、景春华应与被告张超共同承担向原告偿还代偿款及利息的义务；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超、田艳杰、景春华共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款28423.16元并支付相应利息（暂计算至2019年3月8日为2205.82元，其后利息以未偿还代偿款金额为基数，按日万分之六计算至该款付清之日），于本判决生效后30日内履行完毕。如果三被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费566元、公告费800元，由三被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  黄升平人民陪审员  马 维人民陪审员  周秀杰二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈会玲
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初523号 原告：陈晋军，男，1969年8月18日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：张丽，山西新日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白沁，山西新日律师事务所实习律师。 被告：中国邮政集团公司山西省榆社县分公司，住所地晋中市榆社县东升街**。 负责人：王婷，经理。 委托诉讼代理人：薛志平，山西晋正律师事务所律师。 第三人：榆社县箕城镇城关村村民委员会，，住所地榆社县泰新东街 法定代表人：王希刚，村委主任。 委托诉讼代理人：王力杰，男，1989年2月15日出生，汉族，榆社县人。 原告陈晋军与被告中国邮政集团公司山西省榆社县分公司（以下简称邮政榆社分公司）、第三人榆社县箕城镇城关村村民委员会（以下简称城关村委会）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽、白沁，被告委托诉讼代理人薛志平，第三人委托诉讼代理人王力杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晋军向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告返还原告位于榆社县东大街原邮电宿舍东边空地一处及排除该空地上的建筑物。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月15日，原告支付25万元后，对城关村位于东河滩邮电局宿舍单元楼东边空地一处享有占有和使用权，占地面积为东西9.5米，南北24米，合计228平方米，且四至划分明确。原告于合同签订当日支付城关村委会25万元。现该空地及地上建筑物被被告长期占有使用，原告多次找被告协商返还一事，均遭拒。愿判如所诉。 被告邮政榆社分公司辩称，原告的诉请没有合法依据，没有国家有关部门授予其对该土地的使用权利，应依法驳回原告诉讼请求。 第三人城关村委会述称，我方承认与原告的土地买卖协议及付款收据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的身份证复制件、榆社县人民政府统征文件复制件、出让土地请示复印件、征用土地补偿文件复印件、被告提供的（2017）晋07民终2491号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的买卖协议、收据，第三人质证认可，本院予以采信。城关村委会证明未有单位负责人签字不符合证据形式要件，本院不予采纳。周选如证人证言，证人未出庭作证，本院不予采纳。经查，本院认定事实如下：2007年12月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，由原告陈晋军承租被告邮政榆社分公司位于榆社县东大街宿舍楼东边的锅炉房小院，即本案所争议的土地，租赁期限5年。2010年4月15日原告陈晋军与第三人城关村委会签订买卖协议，约定第三人以25万元价格将榆社县东大街原邮电宿舍东边共228平方米土地卖给原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告对本案所涉土地是否享有使用权，被告应否返还原告并拆除该空地的建筑物。本院认为原告提供的收据、买卖协议等证据不能证明原告享有该土地的使用权，法律规定取得国家土地使用权的方式有出让、划拨等的方式，公民个人取得农村集体土地住宅用地应经县级人民政府批准；原告应有宅基地审批表、土地使用证等证据。就本案所涉土地原告2007年取得土地使用权的方式为合同租赁，合同解除后，在土地权属存在争议的情况下，原告仅依据与第三人的收据及买卖协议，未经政府及土地管理部门批准的情形下，仍不能取得该土地的所有权、使用权。其要求返还土地亦不存在法律基础。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条第三款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一九年八月十三日 书记员  常强
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3122执420号 申请执行人：龙桂芳，女，1981年9月21日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 被执行人：康克军，男，1975年11月12日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 本案在执行龙桂芳与康克军民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结对泸溪县人民法院作出的（2019）湘3122民初423号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 波 审 判 员  向舜华 审 判 员  许湘杰 二〇一九年八月十四日 代理书记员  宋幼文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12214号 申请执行人李丙娥,女,1966年2月28日出生,汉族,身份证住址湖南省东安县。 被执行人张小平,女,1974年1月9日出生,汉族,身份证住址湖南省东安县。 申请执行人李丙娥与被执行人张小平与公司有关的纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21530号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金7900元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终21530号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤03民终21530号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林满棠 二〇一九年八月三十日 书记员  殷再红
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1824号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告夏某某，男，生于1975年3月14日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告夏某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张艳红二〇一九年八月二十日书记员  丁正喜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4354号原告：魏瑞贤，男，1945年12月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐汉江，男，1956年1月26日出生，汉族，农民，住邳州市。原告魏瑞贤与被告徐汉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告魏瑞贤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告魏瑞贤撤回起诉处理。案件受理费减半收取713元，由原告魏瑞贤负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  卜现成人民陪审员  刘彦波二〇一九年八月八日书 记 员  余贝贝
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24478号原告：朱健康，男，汉族，住河北省衡水市景县。被告：沈丽萍，女，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住天津开发区。被告：刘胜利，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住天津开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，统一社会信用代码911201168037101614。负责人：宋雪洪，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，该公司职员。原告朱健康与被告沈丽萍、刘胜利、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称“人保天津大港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱健康、被告人保天津大港支公司委托诉讼代理人高丹娜均到庭参加诉讼。被告沈丽萍、刘胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费46937元、施救费900元、评估费4200元；要求被告人保天津大港支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保天津大港支公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告沈丽萍、刘胜利承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告沈丽萍驾驶京Ｎ×××**小型客车，沿中央大道由南向北行驶至滨海新区中央大道与万年桥南路交口时，车辆前部与前方停车等待的原告驾驶的冀Ｔ×××**号小型客车后部相撞，造成两车不同程度损坏、沈丽萍及原告车辆乘车人肖义、孔建华、刘彬受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，沈丽萍承担事故全部责任，原告无责任，肖义、孔建华、刘彬无责任。京Ｎ×××**车辆在被告保险公司投保交强险及1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次同二被告协商车损理赔一事。双方未达成一致意见。原告车辆损失经过公估公司评估。原告损失包括车辆维修费、施救费、公估费。原告损失应由被告保险公司在交强险范围赔偿2000元，剩余部分由保险公司在商业三者险范围内承担，仍有不足的由其余被告承担。原告为维护合法权益，诉至本院。原告向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证、机动车登记证书，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单，证实被告主体资格、被告方车辆权属及投保情况；证据4、公估报告书、评估费发票，证明原告车辆维修损失及该车辆进行单方评估的评估费支出情况；证据5、施救费发票、救援服务实施确认单，证实原告的施救费损失。被告人保天津大港支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。京Ｎ×××**号车在该被告投保机动车交强险一份及1000000元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。对于原告单方评估的评估报告及数额不予认可。对于法院指定的评估机构作出的评估报告真实性无异议，但认为数额过高。对于该被告垫付的鉴定费，根据保险合同，鉴定费属于间接损失，不在赔偿范围内，应在判决中扣除3500元，要求收回原告车辆残值。该被告针对其辩称未提交证据材料。被告沈丽萍、刘胜利未提交答辩意见及证据材料。结合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院查明以下事实：2019年2月17日，沈丽萍驾驶京Ｎ×××**车辆，沿中央大道由南向北行驶至与万年桥南路交口时，车辆前部与前方停车等待的原告驾驶的冀Ｔ×××**车辆后部相撞，造成两车损坏，原告、肖义、孔建华、刘彬受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，沈丽萍承担事故全部责任，原告、肖义、孔建华、刘彬不承担责任。事故发生后，原告车辆进行施救，产生施救费900元。原告单方委托圣源详保险公估有限公司对车辆损失进行评估。2019年3月8日，该公司为原告出具公估报告书，公估结果为原告车辆核损51612元。原告为此花费评估费4200元。2019年5月27日，被告人保天津大港支公司申请对原告车辆损失进行重新评估，原告同意重新评估。双方当事人协商确定天津段德平机动车鉴定评估有限公司为本案评估机构。该机构向本院出具价格评估结论书，评估结果为原告车辆维修费用47137元，换件残值200元。另查明，被告沈丽萍驾驶的京Ｎ×××**车辆在被告人保天津大港支公司投保机动车交强险一份及商业三者险（保险责任限额1000000元，附带不计免赔）。事故发生在保险期限内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，本院予以确认。被告沈丽萍驾驶京Ｎ×××**车辆发生交通事故并承担事故全部责任，京Ｎ×××**车辆在被告人保天津大港支公司投保机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原告车辆损失应先由被告人保天津大港支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足的由被告人保天津大港支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告沈丽萍承担赔偿责任。关于车辆损失费，本院委托的评估机构出具的价格评估结论书显示原告车辆维修费用47137元，换件残值200元，损失共计46937元。本院对该评估结论予以采信。被告人保天津大港支公司认为评估数额过高，但未提供反证予以反驳，故对上述辩称不予采信。关于施救费900元，原告提交施救费发票、救援服务实施确认单予以佐证，足以证实该项费用实际产生情况，故本院予以支持。关于评估费4200元，由于原告的单方评估结果未被采信，由此而产生的评估费应由原告自行承担，故对该项费用不予支持。由于原告主张的赔偿数额在保险责任限额内，故被告沈丽萍在本案中不再承担赔偿责任。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱健康车辆损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告朱健康车辆损失费44937元、施救费900元，合计45837元；三、驳回原告朱健康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告负担111元（已交纳），由被告沈丽萍负担498元（原告已交纳，该被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。审判员  李明桥二〇一九年八月二十七日书记员  郭 静
乌 鲁 木 齐 市 米 东 区 人 民 法 院执行裁定书（2019）新0109执恢465号申请执行人：陈大国，男，1963年8月18日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：雷冲宇，男，1969年12月23日出生，现下落不明。被执行人：房亚萍，女，1969年4月23日出生，现下落不明，系雷冲宇妻子。申请执行人陈大国与被执行人雷冲宇、房亚萍其他案由一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）米东民一初字第1017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）米东民一初字第1017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷冲宇、房亚萍在银行和其他金融机构帐户存款77228.78元（其中案款76185.78元、执行费1043元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘玉胜二〇一九年八月二十二日书记员  盛庆旺
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7530执10号 申请执行人：郭久战,男,住绥棱县。 被执行人：何万君,男,住绥棱县。 本院在执行郭久战与何万君农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人电话不通，查找不到被执行人，依法通过邮寄和到被执行人家粘贴拍照的方式向其送达了执行通知书和报告财产令。经本院线下查控，被执行人何万君在绥棱林业局和绥棱县房产局均无房屋产权登记；线上总对总财产查询，本院依法冻结了被执行人何万君可能会向账户里存款的两个银行卡账户。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佟宝林 审判员  麻海燕 审判员  蒋莉红 二〇一九年八月十五日 书记员  武秋萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1261号之二 申请执行人:河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：佘敦兵，男，住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖02民再17号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人佘敦兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人佘敦兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佘敦兵中国银行存款969608.79元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初793号起诉人：杨继乾，男，1971年7月15日生，汉族，农民，住弥渡县。起诉人杨继乾起诉缪正旗、杨会红追索劳动报酬纠纷一案，起诉人杨继乾向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付给原告杨继乾拖欠的工资120000元，工程款17708元，垫付的费用35000元，共计172708元；2、要求被告支付资金占用费（自2017年6月18日起至款项还清之日止，按照年利率4.35﹪计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年被告因建盖房屋，聘请杨继乾为其管理巍山县永建镇永利村委会箐旁西村房屋事宜，并承诺支付每月10000元的工资。在管理工地期间，由于被告长期拖欠工人工程款，应被告要求，原告为其垫付给张永青工程款35000元，工程竣工后经双方核算，被告拖欠原告工资120000元、安装楼梯工程款17708元、垫付费用35000元。本院经审查认为，缪正旗、杨会红于2019年1月21日因涉嫌合同诈骗罪被大理市公安局刑事拘留，同年2月28日经大理市人民检察院批准被依法逮捕，2019年5月24日移送审查起诉。此案现在审查起诉阶段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故该案已涉嫌刑事合同诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:对杨继乾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵信二〇一九年八月十三日书记员  罗磊
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1861号 李祖洪： 李祖洪罚金一案，现被执行人已履行完法律文书确定义务。案件已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15375号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张丹，女，1976年11月09日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  庄炳蔚二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14699号原告:北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人:刘悦，男，1979年10月6日出生，汉族，北京金地格林物业管理有限公司客服专员，住北京市大兴区。被告：刘小飞，女，1979年10月13日出生，汉族，法国让努维尔事务所建筑师，住北京市大兴区。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称：金地格林公司）与被告刘小飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告金地格林公司的委托诉讼代理人刘悦、被告刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地格林公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘小飞支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费16523．28元和滞纳金2974．19元，合计19497．47元；2、判令刘小飞承担本案诉讼费。事实及理由：2010年6月我公司与开发商签订《前期物业管理服务合同》，后我公司一直按照合同约定为金地仰山小区业主提供物业服务，刘小飞是该小区X号楼X单元X室的业主，建筑面积143．43平方米，但经多次催缴物业费仍拒绝交纳，故诉至法院。被告刘小飞辩称：不同意金地格林公司的全部诉讼请求。对物业费的数目认可，但是不同意交纳物业费。因为我的房屋偷工减料、违反建筑规则，出现了返水问题，对我造成了很大损失。我跟开发商进行了协商，已经协商好由物业费抵扣赔付费用，但是最后一直没有定论。金地格林公司是开发商的全资子公司。经审理，本院认定如下事实：2010年7月1日，金地格林公司（乙方）与北京金地融侨房地产开发有限公司（以下简称：金地融侨公司，甲方）签订《仰山嘉园住宅小区前期物业管理服务合同》，约定金地格林公司为北京市大兴区金地仰山小区提供物业服务，住宅房屋按照每月3．2元/建筑平米支付物业费，由业主采用预付费的形式按年度交纳，业主逾期交纳物业费的，自逾期之日起每日按应交服务费的万分之五向乙方交纳违约金。在第十条中约定，因房屋建筑质量、设备设施质量或安装技术等问题，达不到使用功能，造成重大事故的，由甲方承担责任并作善后处理。刘小飞系北京市大兴区金地仰山小区X号楼X单元X室的业主，建筑面积143．43平方米。2010年10月，金地融侨公司与刘小飞签订《北京市商品房预售合同》，合同附件七第二条第（二）（三）（四）款约定金地格林公司负责建筑共用部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理，包括共用的上下水管道、化粪池、室外上下水管道、沟渠、池等。经审查，刘小飞未交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。庭审过程中，刘小飞抗辩不交物业费的主要原因系房屋存在质量问题从而导致多次返水给刘小飞造成了巨额的损失，另外金地格林物业还存在服务不到位、没有做好善后工作、违规操作和施工造成损失扩大、花园擅自圈地改造等问题。金地格林物业认可刘小飞房屋存在返水问题并进行过清理，联系投保的保险公司，但因未达成理赔费用而未协商成功，但金地格林公司抗辩房屋返水问题系房屋质量问题所致，且不属于共用管道的维护区域，故不属于物业服务的范围。为证明物业服务到位，金地格林公司提供2017年至2019年定期对小区化粪池、楼栋管道进行清掏的记录，刘小飞表示无法判断证据真实性，对证明目的不认可。本院认为，金地格林公司虽未与刘小飞直接签订书面物业服务协议，但金地格林公司实际上一直为刘小飞所在的小区提供物业服务，刘小飞亦交纳自入住该小区至2017年之前的物业费，二者形成事实上的物业服务合同关系。金地格林公司在提供物业服务后，刘小飞应交纳相关物业费用。根据《仰山嘉园住宅小区前期物业管理服务合同》第十条和《北京市商品房预售合同》附件七第二条第（二）（三）（四）款内容，结合金地格林公司提交的清掏记录，本院认定金地格林物业已提供了基本的物业管理服务，而就刘小飞拒绝缴纳物业费的原因主要是房屋质量问题导致的多次返水，但就其提交的证据及庭审中均明确系房屋质量问题所导致，金地格林公司作为物业公司亦在其职权范围内提供了相应的物业服务，因返水问题造成的损失部分，刘小飞可另行主张。就刘小飞主张的金地格林公司存在的其他物业服务不到位的情况，刘小飞提交的证据不足以证明其主张，故对刘小飞提出的因房屋返水和其他服务不到位的情况而不交物业费的抗辩意见，本院不予采信。对金地格林公司提出的要求刘小飞支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但金地格林公司主张滞纳金没有法理依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘小飞于判决生效后十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费16523．28元。二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告北京金地格林物业管理有限公司负担22元（已交纳），由被告刘小飞负担122元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇一九年八月二十九日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3182号原告：贵阳中润航贸易有限公司，统一社会信用代码：91520102587280258G。住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路**乾朗钢材物流铁运大楼1-1-2。法人代表：李洪，董事长。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**。法人代表：陈文山，董事长委托诉讼代理人：黄琰、马瑞苑，系公司员工，一般授权代理。原告贵阳中润航贸易有限公司与被告云南省建设投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告贵阳中润航贸易有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵阳中润航贸易有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳中润航贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取327元，由原告贵阳中润航贸易有限公司负担。审判员 普 熙二〇一九年八月二十八日书记员 黄馨漫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执632号之一 申请执行人：刘建国，男，1962年12月24日出生，汉族，住山西省长治市郊区故县。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市高新区高新四路**和泰科技园综合楼**房。 法定代表人：郑富友。 被执行人：广西居然置业有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-1516号。 法定代表人：刘宗敏。 本院在执行申请执行人刘立胜与被执行人林峰合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第2041号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的153801元,已执行标的0元，剩余未受偿标的153081元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年八月十四日 书记员  黎辉刚
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执627号之五申请执行人：耿霞，女，1973年10月2日出生，汉族，住宁津县城区。被执行人：乔永岭，男，1973年2月3日出生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2019）鲁1422民初466号民事判决书，于2019年07月24日向被执行人乔永岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔永岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔永岭在中国农业银行62×××72账户内存款人民币25.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年八月十二日书记员 张惊涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执979号申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路中通时代豪园**。法定代表人：董经庆，行长。被执行人：临清京派粮油集团中兴面粉有限公司，，住所地：临清市林园街**法定代表人：康以静，执行董事兼总经理。被执行人：临清市万顺机械铸造有限责任公司，住所地，住所地：临清市临博路iv>法定代表人：张东立，执行董事兼总经理。被执行人：山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地，住所地：聊城市花园南路**iv>法定代表人：周长云，执行董事兼总经理。被执行人：康以静，男，汉族，1974年12月18日出生，住山东省临清市。被执行人：马连军，女，汉族，1976年10月7日出生，住山东省临清市。申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行与被执行人临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、临清市万顺机械铸造有限责任公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、康以静、马连军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）鲁1502民初64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司聊城分公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表后，被执行人未全面履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券进行了查询，轮候查封临清京派粮油集团中兴面粉有限公司名下房产证号为**××60、05××13、050314房产三处，暂不具备处分条件。查封临清京派粮油集团中兴面粉有限公司名下土地证号为临国用2009-00**土地一宗，暂不具备处分条件。轮候查封被执行人临清市万顺机械铸造有限责任公司名下不动产权证号：031069、031070房产两处，暂不具备处分条件。轮候查封临清京派粮油集团中兴面粉有限公司在临清中兴民间资本管理有限公司股权480万元，在临清京派粮油集团金麦面粉有限公司股权109万，暂不具备处分条件。被执行人康以静、马连军、山东鼎泰融资性担保有限公司名下无不动产登记信息。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人财产线索和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚未向申请执行人偿还借款本金4000000元及利息，律师代理费损失25000元，案件受理费20757元，财产保全费5000元。本院已与申请执行人进行了终本约谈，约谈笔录已记录在卷。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 磊审判员 赵 利审判员 毛英民二〇一九年八月二十九日书记员 袁 靖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初368号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人张柏，男，1975年2月15日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，务工，住辽宁省清源满族自治县。1996年1月因盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年。因本案于2019年6月10日被抓获，6月11日被刑事拘留，2019年6月18日被取保候审，2019年8月15日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人王敏，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）312号起诉书指控被告人张柏犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员冯志新出庭支持公诉，被告人张柏及辩护人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日20时许，被告人张柏酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××**号小型越野客车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区冬青街沈阳市公安局交警警察支队苏家屯大队附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场查获。经鉴定，在被告人张柏静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为110.65mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人张柏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张柏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵。即自2019年8月15日起至2019年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖传英二〇一九年八月十六日书记员  尹金金
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4661号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:马宜兵，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与马宜兵金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9326号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5019号原告：席津晨，男，1990年6月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董佳彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。被告：天津昌新装饰有限公司，住所地天津市红桥区光荣道**3-1-B10。法定代表人：赵盟，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：天津星华城置业有限公司，住，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼C-111/div>法定代表人：武文勇，总经理。委托诉讼代理人：徐巾惠，女，该公司职员。原告席津晨与被告天津昌新装饰有限公司、第三人天津星华城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张厚勇审 判 员  刘晨明人民陪审员  李 静二〇一九年八月八日书 记 员  赵 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄景丰，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄景丰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄景丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计23,297.30元(截止至2019年6月6日，欠款本金17,852.23元，利息3,943.33元，及其他费用1,501.74元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄景丰自2016年11月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计23,297.30元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告黄景丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄景丰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金17,852.23元；二、被告黄景丰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,852.23元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.31元，减半收取计123.16元，由被告黄景丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1891号原告：刘儒云，男，1972年8月9日出生，汉族，住五河县。委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：贾连，男，1975年8月2日出生，汉族，住五河县。原告刘儒云诉被告贾连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘儒云及委托代理人王坤启到庭参加诉讼，被告贾连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘儒云的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2014年3月17日起按月利率1.2%支付利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，被告因家中建房需要，向原告借款5万元，被告出具借条，约定月利率1.2%。该款经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款50000元，并约定月利率为1.2%。被告贾连未到庭参加诉讼，亦未在举证期限届满前向本院提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据以上认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明：2014年3月17日，被告贾连向原告刘儒云借款50000元，并约定月利率为1.2%。借款至今，贾连未向刘儒云偿还本息。本院认为：贾连向刘儒云借款50000元，有借条为证，双方之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护。贾连应当向刘儒云偿还借款本金50000元。双方在借条上约定的“利息1.2分”，按照民间借贷惯例，应当视为月利率1.2%，故该约定系对借款月利率的约定。贾连应当按照借条上约定的利率支付自2014年3月17日起的利息。故，对于刘儒云的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾连向原告刘儒云偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年3月17日起按照月利率1.2%计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贾连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长 张 球审判员 张红星审判员 黄 锐二〇一九年八月五日书记员 郭莲莲执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初50933号原告：华商储备商品管理中心有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周鑫平，总经理。委托诉讼代理人：索维华，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国樑，北京市中银律师事务所律师。被告：漯河众益达食品股份有限公司，住所地河南省漯河市。法定代表人：李树伟。原告华商储备商品管理中心有限公司（以下简称华商储备公司）与被告漯河众益达食品股份有限公司（以下简称漯河众益达公司）保管合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。华商储备公司向本院提出诉讼请求：1.要求漯河众益达公司退还华商储备公司中央储备冻猪肉财政补贴资金1375700元；2.要求漯河众益达公司支付迟延付款利息损失（以1375700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，暂自2016年10月11日计算至2018年8月10止的利息为119800.54元，要求计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由漯河众益达公司承担。事实与理由：2014年3月28日、2014年5月9日，华商储备公司与漯河众益达公司各签订一份《中央储备冻肉储存保管合同》，由漯河众益达公司负责中央储备肉承储，华商储备公司负责储备肉入出库及日常管理，保管数量分别为800吨和1200吨。保管合同签订后，漯河众益达公司完成公检和入库储备肉1100吨，华商储备公司按季度向其支付了财政补贴资金。但漯河众益达公司未经允许，擅自动用中央储备冻肉973吨，导致在库数量仅剩127吨。该事实被确认后，两部委取消了相应数量的储备计划，同时取消了相应财政补贴。漯河众益达公司的行为已构成违约，且根据《商务部办公厅财政部办公厅关于调整中央储备肉计划的通知》，华商储备公司有权要求漯河众益达公司退回相应的财政补贴资金。华商储备公司为此在2016年12月7日和2018年5月5日两次发函要求漯河众益达公司退回相应款项，并委托律师发函催收，但漯河众益达公司始终没有退回款项，故华商储备公司诉至法院。本院经审查认为，漯河众益达公司已进入破产重整程序。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案应由受理破产申请的法院即河南省漯河市中级人民法院管辖，故将此案移送至河南省漯河市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省漯河市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年八月三十日书 记 员  刘丝雨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢68号之二 申请执行人：李朝艳，女，汉族，生于1953年3月12日，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘友全，男，汉族，生于1979年9月25日，住四川省三台县。 被执行人：刘辉邦，男，汉族，生于1965年7月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川卓友酒店投资管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段金菊街**。 法定代表人：刘友全。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人李朝艳申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第5164号民事判决书一案，在执行过程中我院于2018年8月16日以(2018)川0703执恢68号执行裁定书依法查封了被执行人刘辉邦所有的位于绵阳市涪城区剑南路西段房屋。现我院已对上述房产予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人刘某以180772.00元的价格购买了该房屋,并将购房款全部转入我院账户。现刘飞申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除刘辉邦所有的位于绵阳市涪城区剑南路西段房屋的查封。 二、位于绵阳市涪城区剑南路西段房屋所有权归买受人刘某所有，所有权自本裁送达买受人刘飞时起转移； 三、注销绵阳市涪城区剑南路西段房屋的抵押登记； 四、买受人刘某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年八月二十九日 书记员 彭文军
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执905号王某某、临猗县某某镇南赵村民委员会：王某某与临猗县某某镇南赵村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计27010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27805.00元，其中，本金27010元，迟延履行金141元，诉讼费349元，执行费305元。本院已于2019年8月1日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初824号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1877号原告：魏立海,男,1962年5月12日出生,汉族,农民,讷河市组。委托诉讼代理人：肖兰英，女，1960年4月27日出生，汉族，农民，河北省邢台市清河县号。被告:魏明星，男，1980年6月9日，汉族，农民，讷河市组。原告魏立海诉被告魏明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏立海的委托诉讼代理人肖兰英到庭参加了诉讼，被告魏明星经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏立海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款126，000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日，被告在原告手中借款人民币126，000.00元。后原告多次找被告索要借款未果。特依法向贵院提起诉讼，请求法院判决被告还款。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、民间借贷合同一份，以此证明被告向原告借款的事实。证据二、讷河市兴旺鄂温克族乡天津村村民委员会证明一份，以此证明魏明星为该村村民，此人失联，情况属实。证据三、证潘某波冯某岭证言。被告魏明星未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告的证据一、二、三来源合法，且能够相互印证，本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告魏明星于2015年9月28日在原告魏立海处借款人民币126，000.00元，并出具民间借贷合同一份。此款至今未付清。被告魏明星外出本院认为，原告魏立海提供了借款合同及证人证言，证实被告魏明星向原告借款的事实，故本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告魏明星于本判决书生效后15日内偿还原告魏立海借款126，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820.00元、公告费560.00元，由被告魏明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志审 判 员  秦四军人民陪审员  李国才二〇一九年八月五日书 记 员  赵 威
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢585号李春：李春与沈阳市百城运输有限公司、应子军、龚成龙劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，李春向本院申请执行的（2017）辽0104民初7600号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事裁定书                      (2019)陕0302民初2922号    原告:宝鸡高新开发区诚信水产鲜鱼部，住所地：宝鸡市高新区马营镇郭家崖村八组，统一社会信用代码92610391MA6XCRYL59。    经营者：雷少堂，男，汉族，生于1979年5月27日，公民身份号码150429197905274858，住宝鸡市高新区高新一路6号院2号楼1单元201室。    委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。   被告:陕西民食坊电子商务有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新华巷78号，统一社会信用代码91610302MA6XA06R1U。   法定代表人：王纯波，任公司董事兼经理。   原告宝鸡高新开发区诚信水产鲜鱼部诉被告陕西民食坊电子商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理，原告宝鸡高新开发区诚信水产鲜鱼部于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宝鸡高新开发区诚信水产鲜鱼部撤诉。   案件受理费600元，减半收取300元，由原告宝鸡高新开发区诚信水产鲜鱼部负担。                                     审 判 员 王 平 安                                 二〇一九年八月二日                                  书 记 员 石 永 兴                                                                                              1
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执恢112号申请执行人长治市大千建筑劳务有限公司。法定代表人李华，任总经理。被执行人高平市建设发展有限公司。法定代表人张鹏，任经理。申请执行人长治市大千建筑劳务有限公司与高平市建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初1291号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院提出申请恢复执行，本院于同日立案。在执行过程中，双方已自动履行完毕，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年八月一日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4044号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：浙江安乾房地产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：陈杨科，职务不详。原告上海中原物业顾问有限公司与被告浙江安乾房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人朱丹凤到庭参加诉讼。被告浙江安乾房地产营销策划有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代理销售佣金60,000元及逾期违约金(自2018年2月22日至判决生效之日止)；2.被告承担本案诉讼费。审理中，变更第一项诉讼请求中的逾期违约金金额为16,080元(以60,000元为本金，自2018年2月22日计算至2019年8月12日，按照日万分之五计算)。事实和理由：被告曾委托原告代理销售嘉兴市平湖《开元悦都》项目并签署了《开元悦都项目分销代理合同》。合同约定，原告推介客户给被告，客户成交后，被告应支付原告推介佣金。根据原被告之间的约定，被告应按照约定支付原告推介佣金，但被告至今仍有客户姜姿慧成交的8幢1单元1406室推介佣金60,000元尚未支付，故涉讼。被告上海中原物业顾问有限公司无答辩意见，也未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于开元悦都项目分销代理合同、客户确认单、定金合同、买卖合同及客户身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，原告(乙方)与被告(甲方)签订《开元悦都项目分销代理合同》一份，约定甲方委托乙方代理销售“开元悦都”项目，合同履行期限自2017年10月20日起至2018年5月31日止。凡乙方推介客户前往甲方销售场所了解物业相关情形或实地察看的，甲方或甲方确认人陈杨科应及时签署或盖章《客户确认书》。合同第4.1条约定，对于乙方代理成交的每一套单元，甲方均须向乙方支付该单元的代理销售佣金，数额为：148平以下60,000元/套，148及以上70,000元/套。合同第4.2条约定，代理成功的标志：乙方客户与甲方(或开发商)正式签订房屋买卖合同，即乙方代理成功，乙方有权收取佣金及现金奖等代理服务费用。合同第4.3条约定，甲方(或开发商)与乙方推介的客户签订正式的《买卖合同》后，应将签订的《买卖合同》复印件予以乙方留存。合同第4.4条约定，代理服务费支付时间及方式：代理服务费用的结算时间为签约当天，结算时甲方应对代理服务费结算明细表加盖公司公章及骑缝章进行确认，确认后的明细表甲乙双方各执一份。甲方应于签约7日内，支付乙方代理服务费至乙方账户。合同第5.1条约定，甲方须依约按期支付销售佣金、相应的佣金不足部分(若有)及现金奖励等，逾期支付的，则按照逾期支付的金额的每日千分之五向乙方另行支付逾期违约金。2017年11月1日，陈杨科在原告提供的开元悦都客户来访确认单A联(分销商留存联)上签字，确认客户姓名为姜姿慧，分销公司为中原地产。后原告提起本案诉讼。审理中，原告提供定金合同复印件、浙江省商品房买卖合同示范文本复印件及姜姿慧身份证复印件一组，定金合同显示由姜姿慧与浙江三峰置业有限公司于2017年11月1日签订，约定姜姿慧预定开元悦都8幢1单元1406室房屋，建筑面积66.20平方米；买卖合同示范文本显示由姜姿慧与浙江三峰置业有限公司于2018年2月11日签订，约定姜姿慧购买开元悦都8幢1单元1406室房屋，建筑面积66.20平方米。原告陈述，该组复印件系被告提供给原告留存；双方在开元悦都其他成交的房屋中，并未形成结算明细表，除本案讼争的佣金外，其余成交房屋的佣金已结算完毕；原告曾与被告员工联系，该员工表示因姜姿慧退房故未结算佣金，但原告认为客户是否退房不应当影响佣金的结算。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当恪守合同约定，全面履行合同义务。现有证据可以证明，姜姿慧系原告推介的客户，且已签署了买卖合同，佣金的支付条件已成就，被告应当按照约定向原告支付佣金。原告主张的佣金金额，符合合同约定；原告自行调低违约金金额，于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江安乾房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金60,000元；二、被告浙江安乾房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付违约金16,080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告浙江安乾房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁人民陪审员  牟世荣人民陪审员  杨磊君二〇一九年八月二十三日书 记 员  李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2298号 申请执行人：成都中节能再生能源有限公司洗涤分公司，住所地：成都市青白江区祥福镇利民路**。 负责人：蔡治龙,该公司总经理。 被执行人：成都纳尔泰酒店管理有限责任公司，住所，住所地：成都高新区天府三街********div> 法定代表人：宋宏莉。 成都中节能再生能源有限公司洗涤分公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初19384号民事调解书，申请执行成都纳尔泰酒店管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行，执行标的为洗涤服务费用47829元、案件受理费498元。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年7月30日向申请执行人送达了终本告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月二十七日 书记员  饶 凌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13923号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘德宝，男，1989年7月24日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘德宝间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金94,018.24元(2,938.07元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽大众速腾2014款1.6L自动舒适型汽车一辆(车架号LFV2A21K9DXXXXXXX)，融资总额84,899元，租赁期限为36个月，每月租金2,938.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款318,215元，其中所涉被告融资款为71,442元(已扣除GPS费用1,980元、账户管理费3，600元、交强险950元、商业险6，567元、车船税360元，合计扣除13,457元)。2017年5月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金94,018.24元；二、被告刘德宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，减半收取1,112.50元，由被告刘德宝负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1241号之一 申请执行人：吴桂弟，男，汉族，1978年2月1日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：陈牵弟，女，汉族，1985年6月13日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福建福临房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城办事处缸窑安置区K幢1号，统一社会信用代码913509825875142293。 法定代表人：汪少平。 本院在执行吴桂弟、陈牵弟与福建福临房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月5日作出（2019）闽0982执1241号执行裁定书，冻结了被执行人福建福临房地产开发有限公司所有银行账户。在执行过程中，被执行人福建福临房地产开发有限公司履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人福建福临房地产开发有限公司所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52744号之一原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凡，董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋洁，上海安智杰律师事务所律师。被告：北京深松电子科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：丁永强。被告：丁永强，男，1983年8月9日出生，汉族，住河南省。被告：郭美清，女，1979年8月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。本院审理原告英迈电子商贸(上海)有限公司诉被告北京深松电子科技有限公司、丁永强、郭美清买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告英迈电子商贸(上海)有限公司撤回对被告北京深松电子科技有限公司、丁永强、郭美清的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2,328元，合计2,353元，由原告英迈电子商贸(上海)有限公司负担。审判员  徐劲草二〇一九年八月二十八日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执39号案外人：赵英剑，男，1969年1月13日生，汉族，现住黑山县。案外人：晁艳武，男，1966年5月19日生，汉族，现住黑山县。申请执行人：黑山县农村信用合作联社，住所地黑山县黑山镇中大中路70甲。法定代表人：李嘉福，该社理事长。被申请执行人黑山县龙兴木业有限责任公司。社会信用代码912107267683176112。负责人：李德江，该公司总经理。在本院执行黑山县农村信用合作联社与黑山县龙兴木业有限责任公司借款合同一案中，案外人赵英剑、晁艳武于2019年8月12日对查封的被申请执行人黑山县龙兴木业有限责任公司的土地及地上建筑物进行拍卖，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求法院对查封的被申请执行人黑山县龙兴木业有限责任公司的土地及地上建筑物进行附带租赁合同的拍卖。事实和理由：2012年5月5日，案外人赵英剑、晁艳武与龙兴木业签订了租赁合同，租赁期限20年，从2012年5月5日至2032年5月5日，租金100万元，一次性支付。合同签订后，一直经营使用至今。2013年龙兴木业抵押贷款没人通知我。因是租赁在前，抵押在后，其抵押行为不影响租赁使用权。故请求法院在拍卖被查封的抵押物时，应进行附带租赁合同的拍卖，以维护案外人的合法权益。本院查明：2012年5月5日，案外人赵英剑、晁艳武与黑山县龙兴木业有限责任公司签订了租赁合同，黑山县龙兴木业有限责任公司同意将工厂所属的办公楼、厂房、烘干车间、生产车间及设备全部配电设施，一并出租给案外人赵英剑、晁艳武。自2012年5月5日至2032年5月5日。2013年6月25日黑山县龙兴木业有限责任公司又以此处的国有土地使用权和七处房屋抵押与黑山县农村信用联社签订了借款合同。黑山县农村信用联社根据黑山县人民法院（2016）辽0726民初731号民事判决书，向黑山县人民法院申请强制执行黑山县龙兴木业有限责任公司已办理他项权利证书的抵押财产。本院认为，案外人赵英剑、晁艳武于2012年5月5日与被申请执行人黑山县龙兴木业有限责任公司签订的租赁合同合法有效，申请执行人黑山县农村信用联社与被申请执行人黑山县龙兴木业有限责任公司于2013年6月25日签订抵押合同，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定：抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。根据“买卖不破租赁”的法律原则，案外人要求附带租赁合同拍卖的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：案外人赵英剑、晁艳武要求附带租赁合同拍卖的异议请求成立。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周红娟审判员  刘学良审判员  郑孝锋二〇一九年八月十五日书记员  白 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5882号上诉人（原审被告）：边福国，男，1959年5月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：李茂波，男，1965年7月30日出生，满族，农民，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：刘双喜，黑龙江谷实律师事务所律师。上诉人边福国因与被上诉人李茂波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，边福国于2019年7月29日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，边福国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许边福国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人边福国负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年八月八日书记员 李 雪
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初218号原告：徐某，女，1957年3月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：徐璐，女，1989年3月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：王某，男，1976年2月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：边某，女，1960年5月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告徐某与被告王某、边某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人徐璐、被告王某及其委托诉讼代理人张桂杰、被告边某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称：我与被告边某系单位同事，边某与王振廷在一起共同生活。因王振廷的收入不足以支付其治病及生活费用，从2014年开始被告边某陆续向原告借款，至2017年前后共向原告借款156500元。2017年3月因王振廷无力偿还原告欠款，故将其位于李石开发区悦府鑫城10号楼2单元402号回迁房折抵8万元给原告，其余用工资卡陆续偿还。到2018年1月从王振廷工资卡中已偿还原告35000元。2018年1月19日左右原告突然听说王振廷去世，而王振廷儿子王某却不承认王振廷向原告借款，也不认可房子归原告所有。因王某是王振廷合法继承人，有义务替其父亲偿还欠款，同时边某与王振廷共同生活多年，且作为借款担保人，同样应承担还款义务。请求法院依法判令被告共同偿还原告欠款121500元，诉讼费由二被告承担。被告王某辩称：没有证据证明王振廷向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告边某辩称：原告徐某的诉称完全属实。经审理查明：原告徐某与被告边某原系单位同事。从××××年起，被告边某与王振廷未办理结婚登记就同居生活。2014年至2017年间，被告边某以为王振廷治病、家庭装修房屋等为由，向原告徐某借款。此间，被告边某与王振廷将王振廷工资卡押给原告徐某，由原告徐某自己从卡中提款还账。从2017年2月27日起，王振廷与原告徐某签订了三份内容相似的房屋买卖协议，均约定：王振廷自愿以李石悦府鑫城10号楼2单元402室房屋卖给徐某，房屋价款8万元。2017年8月26日,王振廷第三次向原告徐某出具欠条一份，明确：本人王振廷向徐某借156500元，自愿以李石悦府鑫城10号楼2单元402室房屋卖给徐某8万元。剩余款76500元拿工资还。并由被告边某担保。2018年1月20日，王振廷因病去世，其李石悦府鑫城10号楼2单元402室房屋由其儿子被告王某继承。现原告徐某以诉称理由诉至本院，要求二被告偿还欠款。本院所确认的上述事实，有多份借条、房屋买卖协议、2017年8月26日王振廷向原告徐某出具欠条录像、当事人庭审陈述及相关证据材料等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案被告边某给原告徐某出具的多份欠条结合2017年8月26日王振廷、被告边某向原告徐某出具欠条及录像，可以确认王振廷、被告边某在同居生活中向原告徐某借款事实。没有证据证明双方的借款合同存在欺诈、胁迫等无效合同情形，应认定双方的借款合同是有效合同，借款人应当按照约定偿还借款。因王振廷病去世，其子被告王某继承了李石悦府鑫城10号楼2单元402室房屋，按法律规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。2017年8月26日王振廷、被边某香向原徐某兰出具的欠条内容是用房屋抵偿原徐某兰8万元债务，被王某伟应当依法在继承财产范围内偿还原徐某兰8万元欠款；被边某香应当对原徐某兰的所有债务承担连带偿还责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被王某伟偿还原徐某兰借款8万元，被边某香承担连带偿还责任；二、本判决生效后十日内，被边某香偿还原徐某兰借款4.15万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被王某伟负1798元、被边某香负担932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  郭 舒二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴秀笛
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初22091号原告：徐澄飞，男，1989年1月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王冰，上海达贤律师事务所律师。被告：KIMEUNHWA，女，1977年1月25日出生，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告徐澄飞与被告KIMEUNHWA共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，经原告申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王冰、被告委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐澄飞诉称：原、被告曾系同事关系，原告是公司负责人，被告是公司采购。2016年，原、被告双方同意共同出资购买了位于上海市青浦区朱家角镇沙淀中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)。由于原告系限购对象，案涉房屋登记于被告名下。双方另约定购房满两年即出售，按出资比例分割售房款。为购置系争房屋，原告共计出资人民币(以下币种均为人民币)119万元。现被告拒不履行售房约定，且已从公司离职，双方已失去共同投资涉案房屋的基础。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求：1.判令被告按出资款119万元分割系争房屋折价款；2.诉讼费由被告负担。被告KIMEUNHWA辩称：不同意原告的诉讼请求。1)原告诉请无事实及法律依据，系争房屋是被告个人出资购买，且登记于被告名下，与原告无关；如原告认为被告收到了原告的相关款项，可以另案主张，但与系争房屋无关；2)原告没有证据证明双方存有共同购房的约定，也不能证明原告同意两年后分割系争房屋；3)被告系外籍人士，不会同意协助原告规避限购。经开庭审理查明：2016年8月22日，被告(买受人、乙方)与案外人周某某(卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方以129万元的转让价款购买系争房屋。合同另对其他内容进行了约定。2016年10月9日，系争房屋经核准登记在被告KIMEUNHWA名下，并设有抵押权人为中国银行股份有限公司上海市青浦支行的抵押权登记。审理中，原、被告均确认现系争房屋由被告居住使用。以上查明的事实，由原、被告的陈述，上海市不动产权簿、房地产买卖合同等证据予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核后予以确认。审理中，原告主张：1)原告自中介处了解到系争房屋在售，起初想进行投资予以购买，但由于原告非上海户籍，且在上海已经有一套住房，而被告系外籍人士，在上海需租房居住，并提出与原告共同购房，故原告就同意以被告的名义共同出资购买系争房屋；双方约定各半出资，原告付95万，被告贷款90万元，如有不足由原告支付，在购房满两年后即将系争房屋出售，按照出资比例分割售房款；2)后经中介钟彩凤介绍，原、被告共同出资以被告的名义与案外人签订了房地产买卖合同，虽然看房、签订合同、办理贷款、过户手续、入住、装饰装修均是以被告的名义进行，但原告都是参与的；3)系争房屋过户后，由于被告之前在外租房，故原告同意由被告居住使用；4)虽备案合同显示房屋价格为129万元，但系争房屋实际成交价格为185万元，原告向被告共计支付购房款102万元(含中介及过户费10万元)；后由于被告表示贷款归还困难，故原告转账17万元用于归还贷款；原告还曾为系争房屋装饰装修支付20万元，但不在本案中主张。为此，原告提供房地产权证、银行交易明细、中介钟彩凤证明及工作记录等作为证据。被告表示房地产权证、银行交易明细真实性由法院核实，中介证明及工作记录不予认可。本院经核实房地产权证及交易明细原件，对其真实性本院予以确认。同时，被告主张：1)确认原告曾向被告转账过其主张的钱款，但是转账的原因是由于原被告之间存在生意往来，上述钱款是生意往来款，包括货款、调的头寸及分红等；而钱款的名目都是由原告在转账时自己备注的，并非被告所能掌控；且摘要信息中除购房款外，还有国外、投资款等名目，也无法与原告主张的内容相对应；2)由于原、被告都在化妆品公司工作，而原告经常需要向韩国购买化妆品，如果正规方式购买需报关等手续，被告在韩国也开设化妆品公司，故原告将钱款转给被告，被告将钱款转账至韩国银行自动转为韩币后，由被告帮原告购买化妆品原料；3)原告与被告之间素有钱款往来，且许多钱款的备注均为国外，故不能说明原告的证明目的；4)被告在收到原告17万元的转账后就转回原告5万元，故也不能说明17万元的投资款是归还贷款所用；5)被告系外籍人士，在国内购房有人陪同也属正常，且所有的购房手续都是由被告自行办理，装修后也是由被告居住使用，原告无证据证明双方当事人存在共同购房的约定，故原告的请求权基础不存在。为此，被告提供银行交易明细、中介公司情况说明等作为证据。原告对被告提供的交易明细未发表意见，对情况说明不予认可。根据庭审查明的事实，本院认为，根据物权法规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。系争房屋现登记于被告名下，且购房款均由被告支付给售卖人，房屋亦由被告实际居住使用，现原告诉请主张其与被告系共同购房，但其提供的证据材料无法证明双方当事人之间存在共同购房事实或者其他共同共有的情形，故对原告要求对系争房屋进行分割的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐澄飞的诉讼请求。案件受理费15,510元，诉讼保全费5,000元，合计20,510元，由原告徐澄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 分人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  王美华二〇一九年八月十二日书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2388号 原告：农汉正，男，汉族，1962年8月10日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：邓雄钻，横县法律服务中心法律工作者。 被告：农柳，男，1988年12月22日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：盛广，男，1959年9月1日出生，土家族，住南宁市。 原告农汉正与被告农柳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农汉正及其委托诉讼代理人邓雄钻，被告农柳的委托诉讼代理人盛广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农汉正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计12917.6元；二、判令被告支付原告逾期付款利息（计算办法：以12917.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年4月至2016年5月间，被告多次向原告购买速丰桉柴木，每次均由原告雇车将木材运送到被告经营的位于横县良圻农场八分厂的木片厂，并由被告雇佣人员（其中过磅员郑某出庭作证证明）负责过磅，并在《磅码单》上签名，注明车号、单位、皮重、净重、单价等，经核算，木材共计8车，价款共计18917.6元。但被告购买后未能及时付款，经原告多次催讨，其仅于2016年共支付了货款6000元，余款12917.6元则一直以各种理由拖延不付。 被告农柳辩称，双方存在买卖合同关系，但是双方对交易数额没有结算确认过，原告的证据不够充分。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年5月间，被告多次向原告购买速丰桉柴木，每次均由原告雇车将木材运送到被告经营的位于横县良圻农场八分厂的木片厂，并由被告的雇佣人员郑某、黄巧玲负责过磅，并在《磅码单》上签名，注明车号、单位、皮重、净重、单价、金额等，木材共计8车，价款合计18915元，但对付款时间均未作约定。之后，原告凭单据多次向被告催讨货款，被告仅于2016年支付了货款6000元后，余款12915元一直拖欠至今未付，原告遂诉至本院。庭审中，被告承认双方存在买卖合同关系及已付货款6000元的事实，但不承认过磅员是其雇佣人员，其雇主为地磅业主，磅单没有被告的签名确认。 本院认为，原告与被告双方虽未签订有书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中，原被告争议的焦点在于《磅码单》上的司磅员是否为被告的雇佣人员，综合双方提供的证据及查明的事实来看，该司磅员应是被告的雇佣人员，评析如下：1.被告承认双方存在买卖合同关系，且已支付部分货款，按双方的交易习惯就是凭单进行结算，否则被告凭何依据向原告支付货款？2.司磅员只有是被告的雇佣人员并得到被告的授权后，才会在其出具的《磅码单》上载明交易单价、金额，如其为地磅业主的雇佣人员，不可能为委托人确认交易的单价及价款，这有悖于常理；3.原告提交的证据《磅码单》与证人郑某的证言能相互印证，形成完整的证据链，应予认定。据此，司磅员郑某、黄巧玲出具《磅码单》虽没有被告的本人签名确认，但所产生的法律后果应由雇主即被告承担。双方对交易金额虽没有最终结算，但每车柴木的交易金额在《磅码单》上均已明确，价款应以此计算，8车柴木价款共计18915元，原告对此计算有误。由于双方对履行期限未作约定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现被告仅支付货款6000元，对余款12915元一直未付。故原告诉请被告支付尚欠的货款12917.6元，本院予以支持12915元。由于双方对逾期付款利息未作约定，且原告主张权利后，被告仍拒不履行给付义务。故原告主张自起诉之日即2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告农柳于本判决生效之日起十日内支付原告农汉正货款12915元及逾期付款利息（以12915元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月16日起计至实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费124元，减半收取计62元（原告已预交），由被告农柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年八月二十日 法官助理  农锡荣 书 记 员  黄山桂
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执506号之九 申请执行人山东能源重装集团泰装工程装备制造有限公司 被执行人通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3975号调解书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司（账号22×××85）名下存款85万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年八月二十日 书记员  张 拓
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4013号 上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**。统一社会信用代码:91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201710981350。 被上诉人（原审原告）：罗修华，男，汉族，1982年5月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：林倩，女，汉族，1983年4月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人罗修华、林倩商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁判结果：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗修华、林倩支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，该违约金的计算方式为：以746,199.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗修华、林倩支付逾期建设完成商业配套设施的违约金，该违约金的计算方式为：按每日15元的标准，从2019年3月7日计算至商业配套设施建设完成之日止；三、驳回原告罗修华、林倩的其他诉讼请求。案件受理费1,386.00元（已减半收取），诉讼保全费1,270.00元，合计2,656.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人才能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记的有关文书事宜，不存在上诉人违约的情形。2.双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定“……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，该违约金约定过高，对上诉人显失公平。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》第二十九条规定:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被上诉人并未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。日万分之二违约金的约定远远高过被上诉人的实际损失，对上诉人显示公平，故应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。3.对于逾期建设完成商业配套设施的违约金，双方在合同第十二条第三款约定：“以上设施如果在约定期限内未竣工，双方同意按以下方式处理，出卖人应尽快建设完成，上述商业配套设施在约定交付日未建设完毕的，每逾期一天，出卖人应向买受人支付人民币5元的违约金。”但合同只约定了竣工日期，并未约定交付日期，故上诉人不应当承担该项违约责任。 被上诉人罗修华、林倩未作答辩。 经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书之日，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，上诉人将其归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 违约金以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，上诉人以一审认定的违约金明显高于被上诉人的实际损失为由主张调减违约金，但未能提供证据证实，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。 双方当事人在所签订的《商品房买卖合同》第十二条中已经明确了上诉人逾期未建设完成商业配套设施的违约责任，上诉人至今仍未完成附属的幼儿园、会所、购物中心的建设，并提交竣工证明材料，已构成违约，应当承担相应的违约责任，上诉人所提其不应承担逾期建设完成商业配套设施的违约金的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2772元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月二十三日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千