wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5165号之一 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。 法定代表人欧拓嘉（TolgaOktay）。 被执行人张职香，女，汉族，1970年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人张职香借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初18488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付93833.35元及利息等，本院于2019年1月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张职香名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年八月二十八日 书记员 林 芳
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执955号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：贾志刚，男，1983年7月31日出生，汉族，住河南孟州市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人贾志刚金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为93931.26元，该案作出的（2019）皖0208民初1383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人贾志刚送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人贾志刚名下的财产信息，发现被执行人贾志刚名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人贾志刚限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托河南孟州市人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7595号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈鹭鹭，女，1989年1月22日出生，汉族，住，住江西省九江市修水县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金111691.56元、利息7861.29元、罚息1170.4元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1207元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月7日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙华新区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月8日向被告发放贷款140000元。被告自2019年1月8日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金111691.56元、利息7861.29元、罚息1170.4元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1207元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金111691.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息和罚息，实际为原告的资金占用损失，本院调整为以全部未清偿本金为基数，自被告逾期之日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1207元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈鹭鹭于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金111691.56元、利息和罚息（利息和罚息以111691.56元为基数，自2019年1月8日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈鹭鹭于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1207元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1369元，由被告陈鹭鹭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月十四日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1843号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**民族影城**第**场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人黄芳，女，1978年11月9日出生，汉族，住所地，住所地广西扶绥县iv> 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与黄芳金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20703.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年八月七日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1911号   原告：张某张某，男，1982年9月18日出生，汉族，住忻州市，住忻州市。   委托诉讼代理人：闫某闫某，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路东0161丘******。   负责人：油晓文，职务，经理。   委托诉讼代理人：王某王某，系该公司员工。   原告张某张某与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某张某的委托诉讼代理人闫某闫某、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托诉讼代理人王某王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某张某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计48782元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购买的××××××重型自卸货车2017年7月21日挂户在忻州众益汽车销售有限公司。2019年5月9日3时许，原告雇佣的司机武美明驾驶该车，由北向南行驶至忻州奇合线9KM＋115M处时，与相对方向行驶的王效志驾驶的××××××重型自卸车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，王效志负事故的主要责任，武美明负事故的次要责任。原告车辆受损后，经江苏徽商保险公估有限公司评估，原告所有的车辆损失金额为44982元，原告为此支付3000元鉴定费。另车辆发生事故以后原告共支付施救费2800元。××××××重型自卸货车在被告处投有车辆损失保险285440元，保险期间为2018年7月22日至2019年7月21日，事故发生在保险期间内。事故发生后原告的损失一直得到赔偿，为维护原告合法权益提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司口头辩称：我公司承保事故车辆××××××号车机动车损失保险，保险金额285440元，附加不计免赔保险，保险期间从2018年7月22日到2019年7月21日，事故发生在保险期间。我公司承保的车辆在本次事故中负次要责任，因此同意扣减主责车交强险2000元后，按照30%比例依法、依约承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险合同约定的理赔范围，我公司不予赔偿。关于原告提供的公估报告，依据事故车辆现场损失照片，该车辆不需要更换驾驶室总成，仅需要更换驾驶室壳，另外，残值扣减较少，请法庭予以考虑。   原告张某张某围绕其诉讼请求提交下列证据：1、××××××号车行驶证、道路运输证复印件各1份；2、《挂户协议》复印件1份；3、忻州众益汽车销售有限公司营业执照复印件1份、《证明》原件1份；4、忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书原件1份；5、投保单复印件2份；6、武美明驾驶证、从业资格证复印件各1份；7、江苏徽商保险公估有限公司《公估报告》原件1份、公估费电子发票1支；8、施救费发票1支。   经庭审举证、质证，本院认定事实如下：××××××重型自卸货车系张某张某购买，张某张某与忻州众益汽车销售有限公司于2017年7月21日签订《挂户协议》，约定将该车辆挂户在忻州众益汽车销售有限公司名下经营。   2019年5月9日3时15分许，张某张某雇佣的驾驶员武美明驾驶××××××重型自卸货车，由北向南行驶至忻州奇合线9KM＋115M处时，与由南向北行驶的王效志驾驶的××××××重型自卸货车相撞，造成武美明受伤，两车不同程度受损的交通事故。忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2019年6月14日作出第140902120190000138号道路交通事故认定书，认定王效志负本次事故的主要责任，武美明负本次事故的次要责任。   张某张某以忻州众益汽车销售有限公司为被保险人，为××××××重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保保险期间自2018年7月22日0时起至2019年7月21日24时止的商业险，其中车辆损失险保险金额285440元，并附加不计免赔保险。本次事故发生在保险期间。   2019年6月15日，张某张某委托江苏徽商保险公估有限公司对××××××重型自卸货车因本次交通事故的车损进行鉴定。2019年7月4日该公司作出SX201907052号公估报告，结论为：××××××重型自卸货车的维修评估金额为44982元，张某张某支付鉴定费3000元。张某张某还支付忻州市华远汽车服务有限公司施救费2800元。事故发生后，本次事故中负主要责任的××××××重型自卸货车投保交强险的都邦财产保险公司赔偿张某张某车损2000元。   本院认为，张某张某为自己所有的××××××重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保车辆损失险，享有车辆损失险的保险利益。   本次事故造成张某张某的损失本院依法认定如下：一、车辆损失费，张某张某提供的公估报告是具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告对损失金额虽有异议，但未提供证据证明该公估报告鉴定程序不合法或鉴定结论明显依据不足，对被告的抗辩理由本院不予采纳，本院采信原告提供的公估报告的证明效力，损失金额为44982元；二、鉴定费，凭有效票据认定为3000元，该损失是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予以支持；三、施救费，凭有效票据认定为2800元。以上损失共计50782元，该损失属于保险合同约定的保险事故造成的损失，张某张某核减主责车辆交强险已经赔偿的2000元后，请求中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在车辆损失险限额内赔偿48782元符合法律规定，本院予以支持，被告主张按照30%赔偿损失本院不予支持。经交警部门认定，王效志承担本次事故的主要责任，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司向张某张某赔偿后，可依法向承担交通事故主要责任的赔偿义务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效后十日内，在××××××重型自卸货车投保的车辆损失险责任限额范围内，赔偿原告张某张某损失人民币48782元。   如果被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1020元，减半收取510元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二〇一九年八月二十日   书记员 苏 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16731号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：谢某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2978号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区。负责人：武博，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪亮，男，1986年2月15日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：白阳，陕西宇内律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人张洪亮保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初1170号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年八月二十三日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4029号张远辉：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01刑初77号刑事判决书，你应缴纳罚金500000元。因你未履行该义务，本院于2019年7月24日立案强制执行。执行过程中，你的家属代你主动缴纳罚金500000元,本院已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月九日
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执异35号 申请人平阳如详资产管理有限公司，住所地浙江省温州市平阳县南麓岛美龄宫（南麓柳城山庄**），统一社会信用代码：91330326MA2ARMW27J。 法定代表人黄小定，执行董事。 申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行，住，住所地福建省福鼎市南大路**织机构代码85750942-0。 负责人陈烽，行长。 被执行人福建华隆金属制品有限公司，住所地，住所地福建省福鼎市硖门乡柏洋工业开发区构代码68086822-4。 法定代表人邱礼文。 被执行人邱礼文，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人王贤容，男，1968年1月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人福建华隆金属制品有限公司、邱礼文、王贤容金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳如详资产管理有限公司向本院书面提出申请，要求将申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行变更为平阳如详资产管理有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人平阳如详资产管理有限公司称，兴业银行股份有限公司福鼎支行将其对(2014)宁民初字第888号民事判决书项下享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业；福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司；中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司；兴业资产管理股份有限公司将上述债权转让给申请人平阳如详资产管理有限公司；现向本院申请将本案申请执行人变更为平阳如详资产管理有限公司。 本院查明，本院作出的(2014)宁民初字第888号号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2015年7月23日立案执行。 2014年11月，兴业银行股份有限公司福鼎支行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业签订《债权转让协议》，将其对(2014)宁民初字第888号民事判决书项下享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业。双方于2015年1月14日在《福建日报》联合发布债权转让公告。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《债权转让协议》，将其受让取得的对(2014)宁民初字第888号民事判决书项下享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。双方于2017年7月4日在《中国企业报》联合发布债权转让公告。 2017年8月，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，将其受让取得的对(2014)宁民初字第888号民事判决书项下享有的债权转让给兴业资产管理股份有限公司。双方于2017年10月17日在《中国企业报》联合发布债权转让公告。2019年2月2日兴业资产管理股份有限公司改名为兴业资产管理有限公司。 2019年4月，兴业资产管理有限公司与申请人平阳如详资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将其受让取得的对(2014)宁民初字第888号民事判决书项下享有的债权转让给平阳如详资产管理有限公司。双方于2019年7月12日在《海峡都市报》联合发布债权转让公告。 另，申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行向本院书面认可平阳如详资产管理有限公司取得(2014)宁民初字第888号民事判决项下债权。 本院认为，本案债权经多手转让，相应主体即兴业银行股份有限公司福鼎支行、福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、兴业资产管理股份有限公司转让其享有的合法债权并未违反法律规定，申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行也认可平阳如详资产管理有限公司取得本案债权，且该债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人平阳如详资产管理有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院作出的(2014)宁民初字第888号民事判决对应执行案件的申请执行人由兴业银行股份有限公司福鼎支行变更为平阳如详资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  李仕干 审判员  郑雄斌 审判员  郑国巍 二〇一九年八月二十八日 书记员  林 静 附法律文书 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执2859号申请执行人：王华光，男，1964年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：蒋仲炎，男，1968年4月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人王华光与被执行人蒋仲炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初10331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金1900000元及相应的利息，并负担案件受理费28376元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有浙Ｄ×××**号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执2859号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年八月八日书记员  朱明杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35601号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林起亮，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林起亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告林起亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计208,911.82元(截止至2019年7月2日的欠款本金149,450.57元、利息37,610.03元、滞纳金3,141.40元、其他费用18,709.82元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林起亮在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金149,450.57元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林起亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林起亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金149,450.57元；二、被告林起亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,450.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,289.01元，减半收取计1,644.51元，由被告林起亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保610号之一十二申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：李洪江，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李洪强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：董小凤，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张彬，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张美玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：隋坚，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：苏文风，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张孟太，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：聂海敬，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：朱刚，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：裴丽红，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪江、王春燕、李洪强、董小凤、张彬、张美玲、隋坚、苏文风、张孟太、聂海敬、朱刚、裴丽红借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月7日生效的（2019）鲁1426民初2164号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏文风名下账户存款591.12元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年八月十九日书记员  白华鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1665号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1233号之一 申请执行人：吴智凡，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:林国清，男，1979年10月20日出生，汉族，农民,住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人吴智凡与被执行人林国清民间借贷纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执391号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林国清。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1233号一案合并在（2019）闽0304执391号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执1233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月二十二日 书记员  林仙芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2441号 申请执行人李明和，男，汉族，1964年4月9日出生，住址：湖南省衡东县。 被执行人周小云，男，汉族，1960年6月18日，住址：湖南省隆回县。 被执行人范拾美，女，汉族，1960年10月26日，住址：湖南省隆回县。 关于申请执行人李明和与被执行人周小云、范拾美买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终2508号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被执行人周小云、范拾美应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人李明和支付货款78559元及利息（利息计算：78559元为基数、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年4月17日之日计至款项付清之日止）；二、被执行人周小云、范拾美共同承担案件受理费3526元。逾期被执行人周小云、范拾美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明和于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周小云、范拾美发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确认的义务并支付执行费1105元。逾期，二被执行人经本院传唤未到庭履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对二被执行人财产情况的查询通知，未发现二被执行人有财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对二被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人周小云进行了查找，并对其实施司法拘留十五日。后本院向二被执行人户籍地村委会发出对其财产状况的协助调查函，但该村委会未在本院限定期限内复函。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周小云、范拾美负有继续向申请执行人李明和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年八月六日 书记员  古晓洲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初4656号原告:胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族。被告：铜梁区国裕酒类经营部(个体工商户），住所重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街**，统一社会信用代码92500224MA5UDYTG2L。经营者:唐仕维，女，1975年4月13日出生，汉族。被告：重庆国裕古窖酒业有限公司，住，住所重庆市铜梁区福果镇来福路**一社会信用代码915002245616216918。法定代表人：马来,董事长。二被告委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。原告胡鎏亮与被告铜梁区国裕酒类经营部（以下简称国裕酒类经营部）、重庆国裕古窖酒业有限公司（以下简称国裕公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鎏亮，被告国裕酒类经营部的经营者唐仕维，国裕酒类经营部与国裕公司的委托诉讼代理人王代清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡鎏亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告国裕酒类经营部退还货款12000元。2、判决被告国裕公司赔偿原告120000元；3、本案诉讼费由被告国裕酒类经营部承担。事实和理由：2018年7月17日，原告在被告国裕酒类经营部花费12000元购买了3坛由被告国裕公司生产的白酒。该酒坛外包装上没有相应的食品标注，应属“三无”产品，不符合食品安全标准。二被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，应退还货款及承担赔偿责任。被告国裕公司辩称，被告国裕酒类经营部系其司在铜梁区域的经销商，为个体工商户，独立经营，自负盈亏。涉案酒系其司于2011年生产，2013年勾调后存放于酒库，于2018年上半年开始对外销售。2018年5月7日，其司用不锈钢酒桶将60升散装酱香型白酒运至国裕酒类经营部，由其进行对外销售。该酒桶上贴有标签，对酒的配料、酒精度、生产日期、执行标准等均进行了标注。原告购买的3坛白酒共计60斤正是该酱香型白酒，该酒已经质检部门检验合格，并非原告诉称的“三无”不合格产品。至于酒坛，系其司提供给国裕酒类经营部使用，以方便其储存散酒或提供给有需要的顾客。涉案酒系其司生产的并经检验合格的正规产品，符合食品安全标准，其司不应承担赔偿责任。被告国裕酒类经营部辩称，对原告购买酒的事实无异议。其系国裕公司的经销商，涉案酒系从国裕公司购得的散装酱香型白酒，属合格产品。在对外销售时，被告国裕酒类经营部将该散装白酒装入酒坛里出售给原告，即便标签上存在瑕疵，但并不代表其销售的系“三无”产品，不同意退还原告货款。其他同意国裕公司的辩称意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告在被告国裕酒类经营部以200元/斤的价格购买了3坛20斤装的酱香型白酒，共计支付货款12000元。该酒坛上印有“国裕酒庄”字样，坛口用牛皮纸封盖，并贴有白纸封条，封条上标注有“国裕窖藏”字样。酒坛上并无对该酒的配料、酒精度、净含量、生产日期、生产厂家等进行标注。原告购得该酒后，于当日以该酒系“三无”产品向重庆市食品药品监督管理局铜梁区分局进行了反映，该局立即对国裕酒类经营部进行了检查，并对剩余的30升酱香型白酒进行了查封，经送质检部门检验，结果为符合酱香型白酒标准，系合格产品。还查明，被告国裕酒类经营部为个体工商户，经营范围含食品批发、零售等，其系被告国裕公司在铜梁区域的白酒经销商。2018年5月7日，国裕公司将60升酱香型白酒提供给国裕酒类经营部对外销售。国裕公司向本院提供了装置该酒的不锈钢酒桶，在该酒桶上贴有标签，载明生产日期为2013年6月28日，另对该酒的配料、酒精度、生产厂家、执行标准等也进行了标注。国裕公司还提供了相关质检部门于2013年对该酒的质检报告，显示为合格。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购酒收据，视频光盘，被告国裕公司提供的《销售合同》、售酒出入库单据、检验报告、重庆市食品药品监督管理局铜梁区分局现场检查笔录等证据在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品经营者应当在食品的包装上标明生产日期、生产者的名称、地址、联系方式等。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，关于原告要求被告国裕公司承担货款十倍赔偿的请求，本院认为，涉案酒系原告从国裕公司的经销商国裕酒类经营部购得，而根据现有证据，国裕公司向国裕酒类经营部提供的为60升散装酱香型白酒，系用不锈钢酒桶盛装，国裕酒类经营部再将该酒装坛对外销售，故在酒坛上未标注相应产品信息的行为系由国裕酒类经营部为之，而非国裕公司。根据国裕公司提供的酱香型白酒质检报告，以及重庆市食品药品监督管理局铜梁区分局当场对在国裕酒类经营部查封的剩余酱香型白酒的抽检报告，均可以证明该酱香型白酒符合食品安全标准，系合格产品，且原告亦未提交证据证明涉案酒存在食品安全问题，故原告要求国裕公司承担货款十倍赔偿的请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告国裕酒类经营部退还货款的请求，本院认为，被告国裕酒类经营部在销售涉案酒时，未标注法律规定的产品必要信息，故其销售行为违反了食品安全法的强制性规定，本院对于原告要求其退还货款的请求予以支持。退款时，原告需将所购酒退还国裕酒类经营部。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告铜梁区国裕酒类经营部于本判决生效后五日内返还原告胡鎏亮货款12000元。二、驳回原告胡鎏亮对被告重庆国裕古窖酒业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，减半交纳1470元，由原告胡鎏亮负担1420元，被告铜梁区国裕酒类经营部负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 建二〇一九年八月二十日书记员 胡立欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26733号原告:王礼有，男，汉族，1988年12月23日出生，住贵州省兴义市郑屯镇郑屯村****，现住深圳市福田区，委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚娇，广东冠杰律师事务所实习律师。被告：陈春增，男，汉族，1997年6月9日出生，，住广东省陆丰市原告王礼有诉被告陈春增民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼，被告陈春增经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金30000元并承担利息（以30000元为本金，按照月利率2%自2018年3月8日起计算至款项清偿之日止）2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，被告与黄德诚签署借款协议，约定：黄德诚向被告出借30000元借款，被告应在2018年3月8日前全部还清借款。借款到期后，被告一直拒绝向黄德诚返还借款。2018年7月16日，黄德诚将对被告的30000元债权转让给原告，双方签订《个人债权转让协议》。原告向被告主张债权，被告拒绝偿还。经原告调查，被告早在2016年即为自己购买高额保险，其应交的保险金额证明被告有足以偿还借款的能力。被告作为中国人寿保险的业务员，其月收入达5000元，完全有能力偿还30000元的借款。被告明显有还款能力却拒不履行还款的行为，不仅违反了借款协议的约定，也严重损害了原告的合法权益。被告陈春增未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。经审理查明，2017年3月8日，被告案外人黄德诚签订借款协议一份，约定被告向案外人黄德诚借款30000元，利息为月息2分，借款期限1年即自2017年3月8日至2018年3月8日；每月还款为8日，本金为2500元，利息600元，每月实际应还3100元。借款到期，被告必须向案外人黄德诚偿还全部借款及利息。当日，案外人黄德诚通过支付宝向被告转账27000元。另查明，借款发生后，被告共向案外人黄德诚还款7000元，分别为2017年4月9日偿还3100元、5月11日偿还1100元、5月14日偿还2000元、7月3日偿还800元。2018年7月16日，案外人黄德诚作为甲方、转让方，原告作为乙方、受让方，签订《个人债权转让协议》，约定甲方将其对被告享有的债权转让给乙方又查明，在本案诉讼过程中，本院于2019年5月25日发出公告，向被告公告送达起诉状副本等法律文件，公告内容为：“陈春增：本院受理原告王礼有诉你民间借贷纠纷一案，因无法以其他方式向你送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达起诉状副本、开庭传票、证据副本、应诉通知书、举证通知书。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。开庭时间为2019年8月15日9时30分，逾期将依法判决。”庭审中，原告称与案外人黄德诚系亲戚关系，认可本案借款实际交付27000元，3000元为预扣利息。以上事实，有原告提交的借款协议、支付宝转账记录、个人债权转让协议及庭审笔录为证。本院认为，案外人黄德诚出借款项给被告的事实有支付宝转账凭证、借款协议等证据证实，本院予以确认。涉案《债权转让协议》是原告与案外人黄德诚的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告据此取得的债权依法应受法律保护。首先，关于原告实际取得的债权本金及利息。借款协议签订当日案外人黄德诚通过支付宝向被告实际转账27000元，且原告认可涉案借款实际交付27000元，3000元为预扣利息，故本院认定实际借款本金为27000元。被告与案外人黄德诚在借款协议中约定“利息为月息2分，借款期限1年，每月还款为8日，本金为2500元，利息600元，每月实际应还3100元”，据此本院认定涉案借款利息为月息2分，还款方式为每月还本付息。借款发生后，被告共向案外人黄德诚还款7000元，分别为2017年4月9日偿还3100元、5月11日偿还1100元、5月14日偿还2000元、7月3日偿还800元。本院依法按照先息后本的还款顺序进行核算如下（金额单位：元）：经计算可知，截至2017年7月3日被告最后一次还款，被告尚拖欠借款本金21877.48元。自2017年7月4日起应继续按照月利率2%支付利息至款项付清之日止。其次，根据合同法规定，债权转让无需得到债务人同意，但应通知债务人，否则对债务人不发生效力。《债权转让协议》签订后，现无证据证明案外人黄德诚将债权转让一事通知了被告；本案进入诉讼后，本院以公告的方式向被告送达了起诉状副本、证据等材料，开庭时亦出示了《债权转让协议》等证据，应视为已经通知了债务人，该债权转让对债务人发生效力，因此被告应向原告清偿债务。综上，本院对原告诉请，部分予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利，依法自行承担举证不能的风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春增应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王礼有偿还借款本金21877.48元并支付利息（以21877.48元本金，按月利率2%从2017年7月4日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王礼有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费715元（已由原告预交），由原告负担190元，被告负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阳 文人民陪审员  刘玉和人民陪审员  岳玉琴二〇一九年八月十五日书 记 员  陈靖淇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3611号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）事务所实习律师。被申请人张训照，男，汉族，1962年8月4日出生，身份证住址山东省济阳县。被申请人陈庆荣，女，汉族，1964年6月30日出生，住址山东省济阳县。被申请人张晨，男，汉族，1987年9月11日出生，身份证住址山东省济阳县。被申请人西藏徒河食品股份有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦2楼205室，统一社会信用代码91370125792632806L。法定代表人张晨。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1420500元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1420500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张训照、陈庆荣、张晨、西藏徒河食品股份有限公司名下价值人民币1420500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  韩 笑
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执471号之一 申请执行人：李明连，男，1963年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：李应香，女，1976年06月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：于明贵，男，1971年03月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 依据贵州省修文县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）黔0123民初2323号民事调解书，依法受理李明连、李应香申请执行于明贵民间借贷纠纷一案，已责令被执行人于明贵履行法律文书确定的支付申请执行人李明连、李应香借款17000.00元，并负案件受理费119.00元及执行费156.00元的义务。本案在执行过程中，本院依法扣留了被执行人的工资收入，双方当事人就还款自愿达成执行和解协议后，申请执行人李明连、李应香向本院撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人李明连、李应香撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执471号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 巫   洋 二〇一九年八月九日 书记员 孔璞（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6660号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:贵州泰科诺科技有限公司。 法定代表人：王先水。 在被执行人贵州泰科诺科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26612号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26612号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6660号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  尚 静 审判员  许林锋 二〇一九年八月十九日 书记员  莫超文
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保700号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行、李晓红、沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2019）辽0104民初12495号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7188号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：周宏，女，1991年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项11871.08元、违约金12000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年8月27日，原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》(后附《履约保证金合同》)。 2.合同约定：外经贸信托公司向被告提供贷款40000元，贷款期限24个月，贷款月利率0.9%；贷款手续费800元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费560元，被告同意放款时扣除向原告支付的履约保证金1200元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额2586.67元；如原告为被告承担了连带保证责任，则有权向被告追偿一切费用；如原告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市临泉路）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了40000元借据。因被告此后仅还款17期46536.57元，原告于2017年7月10日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等13001.08元。原告代偿后，被告向原告还款1130元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项11871.08元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，考虑原告已收取的担保费和履约保证金，本院将违约金调整为以代偿款为基数，按年利率12%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过10800元（合同约定12000元-履约保证金1200元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、周宏于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款11871.08元及违约金（违约金以11871.08元为基数，按年利率12%的标准，自2017年7月10日计至款清之日，最高限额不超过10800元）； 二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计198元，由周宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月二十七日 书记员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2831号 原告：陈伯琦，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：连云港市百世供应链管理有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇海洋大道1号科技大厦808室。 法定代表人：宋忠奇。 被告：宋忠奇，男，1989年9月24日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 原告陈伯琦与被告连云港市百世供应链管理有限公司、宋忠奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案。陈伯琦于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈伯琦向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈伯琦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈伯琦负担。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  谢 花 人民陪审员  谢源豹 二〇一九年八月十三日 书 记 员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4017号 关于易彬与成都市金展鸿建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已于2019年8月13日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月十三日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执1228号申请执行人：宋某,女,住吉林省通榆县。被执行人：陈某,男,住吉林省通榆县。本院在执行宋某与陈某离婚纠纷执行一案中，申请执行人宋某于2019年8月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院（2018）吉0822民初3477号民事判决书的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘兴福二〇一九年八月二十八日书记员  荆 帅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3176号申请执行人：李芸熙被执行人：李伟李芸熙与李伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5100元。经本院立案执行，现已执行到位5100元。本院已于2019年8月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）辽0105民初9265号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年八月三十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2265号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董隽，男，1980年4月2日出生，汉族，住福建省连城县。 再审申请人（一审被告）：周桂群，女，1950年1月20日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：翁建明，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，福建瀛楠律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗桂华，女，1972年4月20日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：谢贤清，男，1974年2月18日出生，住福建省连城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗荣华，女，1974年6月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：罗桂华，女，1972年4月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗明涛，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：谢运龙，男，1973年8月25日出生，住福建省连城县。 再审申请人董隽、周桂群因与被申请人罗桂华、罗荣华、罗明涛房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董隽、周桂群申请再审称：董隽、周桂群有新的证据足以证明一、二审判决是错误的。（一）罗桂华、罗荣华、罗明涛提起的本案诉讼，经一、二审判决于2016年11月7日生效，生效判决认定《杜断契约字》有效，并判令董隽、周桂群协助履行讼争房产过户义务。2018年讼争房屋已过户至罗桂华、罗荣华、罗明涛名下。生效判决对董隽、周桂群于诉讼中以2001年1月18日罗重敦出具的《欠条》为据所提出的《杜断契约字》已解除，已支付的定金以息代租，转为租赁关系的主张，因《欠条》中的罗重敦笔迹经鉴定不是罗重敦所签，一、二审判决均未予采纳。(二)2018年8月初，周桂群在家中找到了2004年3月21日与谢美群签订的关于解除《杜断契约字》的《协议书》，后董隽、周桂群向连城县人民法院提起诉讼，以罗桂华、罗荣华、罗明涛经催告后仍不履行剩余购房款18000元为由，要求解除《杜断契约字》，并提交了2004年3月21日周桂群与谢美群签订的《协议书》，罗桂华、罗荣华、罗明涛对此提出异议，要求鉴定，董隽、周桂群也提出鉴定，董隽、周桂群要求以2003年10月罗重敦住院期间住院病历资料中“谢美群”的字迹为样本(样本一)，罗桂华、罗荣华、罗明涛要求以2006年谢美群再婚时的《结婚登记审查处理表》中的“谢美群”字迹为样本(样本二)，经两家司法鉴定所分别鉴定，确定2004年3月21日《协议书》中的“谢美群”字迹与样本一、样本二中的“谢美群”的字迹都是同一人书写。(三)董隽、周桂群于本案一、二审诉讼中未提交2004年3月21日《协议书》非因董隽、周桂群故意或重大过失。因2015年连城、长汀等地发生7.22特大洪涝灾害，董隽、周桂群家被淹，家里被洪水冲得杂乱无章，在罗桂华、罗荣华、罗明涛于2015年9月提起本案诉讼时，始终未找到该份2004年3月21日《协议书》。请求依法对本案予以再审。 董隽、周桂群提交了如下证据：1.2004年3月21日周桂群与谢美群签订的《协议书》。2.福建鼎力司法鉴定中心受连城县人民法院委托所作的落款2019年1月11日的闽鼎［2018］文鉴字第392号《司法鉴定意见书》及样本二2006年8月23日《结婚登记审查处理表》，鉴定意见载明检材与样本中“谢美群”字迹系同一人所写。3.福建南方司法鉴定中心受连城县人民法院委托所作的落款2019年1月15日的南方司鉴中心［2019］文鉴字第2号《司法鉴定意见书》及样本一《病历记录单》，鉴定意见载明检材上书写的“谢美群”签名是谢美群所写。 本院认为,董隽、周桂群以有新证据为由，提起再审申请，并提交了周桂群与谢美群于2004年3月21日签订的《协议书》，闽鼎［2018］文鉴字第392号《司法鉴定意见书》及样本二2006年8月23日《结婚登记审查处理表》，以及南方司鉴中心［2019］文鉴字第2号《司法鉴定意见书》及样本一《病历记录单》。两份司法鉴定意见书内容体现检材《协议书》中“谢美群”的签字与董隽、周桂群申请调取的样本一、罗桂华等3人提供的样本二中谢美群的签字均系同一人所签。因《协议书》内容为“自签订协议之日即2004年3月21日解除2000年11月24日周桂群与罗重敦所签的《杜断契约字》，改为租赁关系，罗重敦已支付购房款的利息转租金”，该内容为周桂群与谢美群双方确认。故董隽、周桂群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 一、指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月三十一日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款： 因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审： （一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的； （三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的； （四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1245号 原告：王俊，男，汉族，1975年10月13日生，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：姜国艳，四川法邦律师事务所律师，一般授权。 被告：成都陆邦达实业有限公司，住所地：成都市青羊区光华村南街********。 法定代表人：潘思明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苗吉丰，山西启正律师事务所律师，特别授权。 原告王俊与被告成都陆邦达实业有限公司（以下简称:“陆邦达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人姜国艳、被告陆邦达公司的委托诉讼代理人苗吉丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出如下诉讼请求：1、原告将剩余产品退回被告，运费由被告承担；2、判令被告返还货款人民币十六万元，并赔偿原告损失（包括差旅费等）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，甲方陆邦达公司与乙方王俊达成产品代理经销合意，由陆邦达公司授权王俊在辽宁鞍山市范围内代理经销公司产品“陆路通”。双方约定，王俊第一批进货16万元，公司承诺若连续6个月市场出现销售难问题，除乙方个人违规操作市场原因外，公司将以原价回收处理所剩产品。随后，王俊向陆邦达公司支付货款16万元，陆邦达公司于2018年3月份向王俊发货。然而在代理经销过程中，产品出现滞销现象，截止2018年12月13日，王俊仅售出货品5000余元。按照陆邦达公司的承诺，公司应按原价回收全部剩余产品，经多次沟通，公司先是承诺予以退货后又多方推脱，其后王俊2次到成都欲协调处理，但公司人员却避而不见。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告陆邦达公司辩称，其与原告王俊达成的买卖合同已经履行完毕，不同意原告王俊的诉讼请求。按约定，应当先提出更换产品，但原告未提出更换产品的情况下，不能够直接退货。 原告王俊围绕诉讼请求向本院提交了陆邦达公司《营业执照》、《声明》、《产品目录和价格》、《授权委托书》、《代理经销商运货单》、转账截屏、微信聊天记录、《检验报告》等证据。被告陆邦达公司未向本院提交证据。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2018年1月28日，王俊与陆邦达公司签订一份《声明》，约定“王俊与陆邦达公司签订辽宁省鞍山地区总代理，总进货款16万。《声明》第8项约定：“乙方经营过程中，如出现市场下货积压库存，甲方为乙方免费调换积压货物，产品空罐甲方以每瓶3元价格回收不计数量。乙方再连续经营陆路通产品市场时如连续6个月出现销售难问题，除乙方个人违规操作市场原因外，甲方给予乙方所剩产品以原价进行回收处理转让”。该《声明》附件一载明：产品名称为“陆路通”，数量为2760瓶（115箱*24瓶/箱），总价款为160080元，优惠后16万元。该《声明》附件二载明：王俊指定了“赵青军”为收货人。该《声明》附件三载明：收货人“赵青军”，收货地址为鞍山市铁东区。付款方式为：定金20000元，2018年1月30日补前期生产款60000元，货到以后补下欠尾款80000元，总货款160000元。，2018年1月30日王俊向韩东海转账支付6万元；2018年3月16日，王俊向韩东海转账支付8万元。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）王俊提交一份陆邦达公司在签订《声明》时给付的《检验报告》，拟证明陆邦达公司宣称质量合格，但实际销售后多名顾客反映质量问题。陆邦达公司对该《检验报告》的真实性认可，并认为产品没有质量问题。（二）王俊向本院提交一份2018年7月21日陆邦达公司市场部总监于城出具的《声明》，载明：“承诺将辽宁省鞍山市，王俊先生，经营剩下（112箱*24瓶/箱）陆路通产品，于2018年9月30日前全部转出”，但该《声明》于城未签名。陆邦达公司对真实性不予认可。（三）王俊提交其于2018年4月19日-4月25日期间与陆邦达公司销售杨洋、王俊之间的微信聊天记录，拟证明其多次反映产品质量存在问题，陆邦达公司不认可其关联性。（四）王俊提交航空运输发票2张，拟证明其因主张权利往返沈阳与成都花费机票款3180元。陆邦达公司对该证据关联性不认可。 本院认为，根据原告王俊提交的《声明》、《产品目录和价格》、《授权委托书》、《代理经销商运货单》等证据足以认定王俊与陆邦达公司之间买卖合同关系成立。双方对王俊已经支付货款16万元，陆邦达公司已经交付“陆路通”货物115箱无异议。现王俊一方提出根据《声明》第8条退款退货，而陆邦达公司认为按该条款规定应当先申请换货，而不能直接退货。本院认为，根据该条款的约定，出现积压库存的情况下免费调换积压货物，如果再连续6个月销售困难则陆邦达公司将所剩产品原价回收，本案中，根据王俊提交的微信聊天记录、于诚《声明》等证据，能够看出其对“陆路通”产品多次提出质量异议，但陆邦达公司也未积极履行换货义务，截止庭审时，王俊尚余112箱产品未销售，出现销售困难，该期间也远超过《声明》中载明的6个月，因此，对王俊未销售的112箱产品，按约定可以进行退款退货。王俊应将该产品负责退还给陆邦达公司，陆邦达公司应返还王俊货款160000/115*112=155826元。对于退货运费，因双方对此没有约定，且该费用亦未产生，现王俊直接要求陆邦达公司支付，本院不予支持。 对于王俊主张的赔偿损失问题，本院认为，王俊提交的机票发票不足以证明该费用系陆邦达公司违约造成的损失，本院对该诉请予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王俊于本判决生效之日起十日内将剩余产品，即112箱“陆路通”产品退还给被告成都陆邦达实业有限公司； 二、被告成都陆邦达实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告王俊货款人民币155826元； 三、驳回原告王俊的其余诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告成都陆邦达实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  李高林 二〇一九年八月六日 书 记 员  童 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14156号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：晁娟，女，1993年12月15日，汉族，身份证住址安徽省霍邱县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告晁娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171101133001142924）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月1日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告晁娟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3710号原告：李惠媚，女，1984年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄浩锋，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：谢伟军，男，1980年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黎叶丽，女，1979年8月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告李惠媚诉被告谢伟军、黎叶丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李惠媚的委托诉讼代理人黄浩锋到庭参加诉讼，被告谢伟军、黎叶丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠媚向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金45万元；2、二被告承担本案律师费13500元；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、执行费等全部诉讼费用。事实和理由：被告谢伟军和被告黎叶丽因营业需要向原告借款45万元，双方于2013年7月2日签订《借款合同》，双方对借款金额、借款用途、借款利息和逾期还款的处理等事项进行了约定，并于同日由二被告向原告出具了收据，确认其收到原告45万元的事实，并确认了还款期限为2017年12月31日。二被告已经收齐原告的45万元借款，但一直未返还本金和支付利息。根据原告与二被告的约定，二被告逾期还款的，应当每日按支用金额的千分之零点捌支付利息；如逾期还款，应当承担原告实现债权之费用。由于双方关于利息的约定超出法定标准，原告现按照每月2%的利率向二被告主张借款利息。另，原告已委托广东广信君达（清远）律师事务所对被告的欠款行为提起诉讼，并实际支付了13500元律师费。综上，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告谢伟军、黎叶丽未作答辩。经审理查明，原告作为出借人（甲方）与被告谢伟军、黎叶丽作为借款人（乙方）签订2013年7月2日的《借款合同》，约定甲方向乙方出借450000元，借款期限从2013年7月2日到2014年12月30日，如乙方逾期还款，应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出至律师费、诉讼费、差旅费等）。两被告向原告出具了2013年7月2日的《借据》，确认借到上述借款。对于借款的来由，原告陈述：原告与被告谢伟军于2013年8月30日签订了一个《合作意向承诺书》，约定双方以合资或合作的形式建立大宗商品现货合作投资关系，原告只固定收取投资比例10%的收益，风险责任由被告谢伟军承担。从2012年8月开始，原告以现金或转账的方式将投资款交给被告，与被告通过以原告的名义设立平台账号和密码的操作投资，根据双方的合作，原告将两张银行卡交给被告，账号尾号分别是479和413。后由于合作无法继续，原告与两被告协商将原告的投资款转为两被告向原告的借款，借款45万元的组成为：投资的本金32万元加一年多的利息（按月息2%）和被告自愿支付的部分违约金，双方签订了本案的2013年7月2日的《借款合同》和《借据》，因投资款从2013年开始支付，所以《借款合同》和《借据》的日期写为2013年7月2日，实为2014年国庆期间签订的。原告为证明上述意见，向本院提交了如下证据：1、尾号为479、413的银行卡流水，拟证明被告收到原告的投资款的事实；2、被告谢伟军的笔记本，拟证明被告谢伟军亲笔记录其收取原告投资款的事实；3、原告与被告谢伟军签订的《合作意向承诺书》，拟证明原、被告的投资合作关系成立。原告提交律师费发票，证明原告为主张债权聘请律师，已支付律师代理费13500元。本院认为，原告提交《合作意向承诺书》、银行流水等证据，拟证明原告向被告谢伟军支付投资款的事实。原告称后因无法继续合作，原告与两被告协商将投资款320000元及一年多的利息和违约金转化为借款，并签订了本案的《借款合同》和《借据》。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，陈述符合常理，本院予以认定。投资款转化为借款，所以本案为民间借贷纠纷。被告至今未按约定偿还上述借款，构成违约，应承担相应法律责任。故原告请求被告偿还借款450000元合理合法，本院予以支持。借款合同明确约定如被告逾期还款应承担原告实现债权之费用（包括律师费），原告为主张涉案债权支付了13500元律师代理费，所以原告要求被告支付律师代理费13500元合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢伟军、黎叶丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李惠媚偿还借款450000元；二、被告谢伟军、黎叶丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李惠媚支付律师代理费13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8252元，由被告谢伟军、黎叶丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  曾笑华二〇一九年八月二十三日书 记 员  李芳伟李顺和
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终207号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡丹，男，1981年7月28日出生于安徽省全椒县，汉族，大学本科文化，自由职业，住全椒县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月14日被全椒县公安局监视居住。上诉人（原审被告人）王保友，男，1985年6月17日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，住全椒县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月17日被全椒县公安局监视居住。原审被告人殷云，男，1980年11月9日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，住全椒县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月12日被全椒县公安局刑事拘留，2019年1月10日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人殷云、蔡丹、王保友犯开设赌场罪一案，于2019年5月30日作出（2019）皖1124刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡丹、王保友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月至2018年9月，被告人殷云、蔡丹以营利为目的，在全椒县襄河镇同仁医院旁花园水库绿色农庄饭店二楼棋牌室、全椒县襄河镇儒学苑14幢2单元201室棋牌室、全椒县襄河镇柳庄新村一户民宅、全椒县滁全路好美味农庄等地，先后召集杨某、昂正琪、许昌权、常文军、费广兵、杨德军、吴传海等20余人，提供赌博工具，采用斗牛的方式聚众赌博，抽头渔利共计15万余元。2018年5、6月份，被告人王保友参与赌场经营1个星期左右，赌场抽头渔利共计50000余元。被告人殷云、蔡丹各分得渔利67500元，被告人王保友分得渔利15000元。另查明：被告人殷云于2018年12月12日被侦查人员抓获归案，被告人蔡丹、王保友分别于2018年12月13日、17日经侦查人员电话通知到案，三被告人归案后如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人殷云、蔡丹、王保友分别退出违法所得67500元、30000元、15000元。上述事实，被告人殷云、蔡丹、王保友在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书及归案情况说明，户籍信息资料，辨认笔录及照片，证人王茹、杨某、昂正琪等人的证言等证据证实，足以认定。原判根据上述事实和证据，认为被告人殷云、蔡丹、王保友的行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。殷云系坦白，依法从轻处罚；蔡丹、王保友系自首，依法减轻处罚；殷云、王保友退出全部违法所得、蔡丹退出部分违法所得，对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，认定一、被告人殷云犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；二、被告人蔡丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二万五千元；三、被告人王保友犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金八千元；四、被告人殷云、蔡丹、王保友退出的违法所得，依法予以追缴；被告人蔡丹下剩违法所得37500元，依法继续予以追缴。蔡丹上诉提出其是因殷云邀集参与开设赌场的，主动投案自首，一审量刑过重，请求二审从轻判处。王保友上诉提出其因殷云邀集参与开设赌场一个星期，主动投案自首，全部退出赃款，一审量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，二名上诉人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。本院认为：上诉人蔡丹、王保友伙同原审被告人殷云以营利为目的，为赌博提供场所、赌具等，组织他人赌博。其中，蔡丹、殷云抽头渔利共计15万余元，各分得67500元；王保友参与赌场经营1个星期左右，抽头渔利共计50000余元，王保友分得15000元。其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。依法应予惩处。蔡丹、王保友经侦查人员电话通知到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，视为自首，依法减轻处罚；殷云归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；殷云、王保友退出全部违法所得、蔡丹退出部分违法所得，也可酌情从轻处罚。原审法院根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当。故对二名上诉人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年八月五日书记员  林明鹏附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2216号之七 被执行人刘广风，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执2216号之七裁定书，于2019年08月29日向被执行人刘广风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘广风在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈书强
建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2039号 原告：黄阳平，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：陈培清，男，1957年7月1日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：谢碧仙，女，1958年9月12日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告黄阳平与被告陈培清、谢碧仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄阳平到庭参加诉讼，被告陈培清、谢碧仙公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄阳平向本院提出诉讼请求：1.判令陈培清、谢碧仙立即归还黄阳平借款本金10万元并支付相应的利息，利息计算办法：以本金10万元为基数，自2018年11月26日起按月利率2%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈培清、谢碧仙负担。事实和理由：陈培清、谢碧仙以经营房产缺少资金为由，经朋友叶开清介绍向黄阳平借10万元，当场提供借条一张。借条上约定月息2%，陈培清、谢碧仙均在借条上签名盖手印。利息付至2018年10月26日止。黄阳平因家事需要资金，向陈培清、谢碧仙催讨，但陈培清、谢碧仙以房产未出售为由拒绝偿还。 陈培清未作答辩，亦未提交证据。 谢碧仙未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，陈培清向黄阳平借款10万元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。陈培清出具借条一份交由黄阳平收执。在黄阳平向陈培清、谢碧仙催讨借款中，谢碧仙在借条上签名。借条内容载明：“今向黄阳平借人民币壹拾万元整，（10.0000.元）月利息为贰分。谢碧仙……借款人：陈培清……2017年11月26日”。借款后，陈培清、谢碧仙支付利息至2018年10月26日。经催讨，陈培清、谢碧仙未再还款付息，遂成讼。 认定上述事实的主要证据有黄阳平的陈述、黄阳平提供的陈培清、谢碧仙出具的借条一份等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄阳平与陈培清、谢碧仙之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。黄阳平诉讼请求有理，予以支持。陈培清、谢碧仙公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈培清、谢碧仙应在本判决生效之日起十日内偿还给黄阳平借款本金10万元并支付相应的利息，利息计算办法：以本金10万元为基数，自2018年11月26日起按月利率2%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，公告费600元，由陈培清、谢碧仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  林梅娥 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈锌湉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民特123号申请人：章明清，男，1967年12月5日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。被申请人：蔡金莲，女，1968年10月23日出生汉族，住台州市路桥区。代理人：章依婷，女，1994年11月11日出生，汉族，住住台州市路桥区，系蔡金莲的女儿。申请人章明清申请宣告蔡金莲无民事行为能力一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人章明清称：被申请人蔡金莲与申请人系夫妻关系，育有一儿一女。被申请人于2016年9月经台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院确诊患有阿尔茨海默症。此后，虽持续治疗，但是被申请人的病情日益严重。现在被申请人已拒绝交流，且其已无法辨认和控制自己的行为。现申请法院宣告被申请人蔡金莲为无民事行为能力人，并申请指定申请人章明清为蔡金莲的监护人。经审理查明：被申请人蔡金莲与申请人章明清系夫妻关系，育有一儿一女。女儿取名章依婷，出生于1994年11月11日。儿子取名章祎伟，出生于2002年3月18日。路桥区桐屿街道共和村证明，被申请人的父亲蔡小顺、母亲蔡美娇均已亡故。根据申请人章明清申请，本院于2019年8月6日依法委托浙江光华司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该中心于2019年8月14日出具鉴定意见：被申请人蔡金莲患阿尔茨海默病（智力重度缺损），目前无民事行为能力。被申请人之女章依婷对被申请人蔡金莲的病情无异议，同意宣告蔡金莲为无民事行为能力人并指定章明清作为蔡金莲的监护人。本院认为：被申请人蔡金莲经司法鉴定确认目前无民事行为能力，其丈夫章明清申请宣告蔡金莲为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。申请人章明清要求指定其作为被申请人的监护人，两人已成年的女儿章依婷对此无异议，本院该请求事项依法予以准许。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益等。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告蔡金莲为无民事行为能力人；二、指定章明清为蔡金莲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  叶 帆二〇一九年八月二十七日代书记员  陈余千附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人,其利害关系人或者有关组织,可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执752号 叶润军、广西广佰汇贸易有限公司： 本院在执行申请执行人叶润军与被执行人广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广西广佰汇贸易有限公司于2018年8月8日自动向本院指定账户转入1075元，申请执行人已支取1025元，申请执行费50元已由被执行人交纳。至此，（2019）桂0108民初525号民事判决书自动履行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1829号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：王政峰，男，1970年11月25日出生，汉族，该联社职员，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，该联社职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：刘树臣，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：王岐民，男，1971年6月13日出生，蒙古族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：商海英，女，1971年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称朝阳县联社）与被告刘树臣、王岐民、商海英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨继来、被告刘树臣到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对商海英的起诉。被告王岐民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳县联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘树臣立即偿还借款本金人民币5万元及利息33074元（利息计算至2019年6月21日）及以后产生的利息、罚息；2.被告王岐民对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：被告刘树臣于2011年9月28日与原告朝阳县联社签订了借款合同，借款金额为5万元整，借款用途为重组，月利率为9%，借款到期日为2014年9月26日。被告王岐民提供了保证担保。贷款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息，原告无奈，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金及利息，以维护自己的合法权益。被告王岐民未出庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2011年9月28日，被告刘树臣与原告签订了借款合同，借款金额为5万元整，借款用途为重组，月利率为9%，借款到期日为2014年9月26日。被告王岐民提供了保证担保。贷款到期后，被告未能按时归还借款本息，原告多次向被告催要借款未果，原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决。另查明，原告在诉讼过程中撤回对商海英的起诉，同时撤回要求由三被告承担律师费的主张。上述事实，除原、被告陈述外，有《保证担保借款合同》复印件一份、《贷款催收通知单》复印件一份、《借款凭证》复印件一份、《系统截屏》复印件一份等证据在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，法律保护合法的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告朝阳县联社作为出借人与被告刘树臣作为借款人签订了《借款合同》，原告与被告王岐民作为保证人签订了《保证合同》，以上合同均合法且有效，原告朝阳县联社按约定向被告刘树臣发放了借款5万元，履行了合同约定的义务。依据《借款合同》的规定，被告刘树臣应到期结清本息，而被告刘树臣到期后未按期偿还借款本息，违反了合同约定的义务，故原告主张被告刘树臣偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告刘树臣给付借款5万元自2014年9月27日以后产生的利息、罚息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘树臣签订的合同约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定”，根据该约定，本院认为原告要求支付的利息、罚息，实为逾期未还款金额5万元自逾期之日2014年9月27日起至该款项还清之日止、按《保证担保借款合同》的约定向原告支付的逾期利息，故原告的该诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，即被告刘树臣按约定利率（或调整后）基础上加收50%自逾期之日2014年9月27日起至款项还清之日止向原告支付逾期利息，但已支付的利息19740元应予扣除。关于原告要求被告王岐民对被告刘树臣的借款负连带责任的请求，本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本按中，被告王岐民作为此笔借款的保证人，根据《保证担保借款合同》约定的条款，本院认定在保证期间内被告王岐民对被告刘树臣的借款承担连带保证责任，且在庭审中，被告也已承认原告的该诉讼请求，故被告王岐民对被告刘树臣上述款项的给付承担连带保证责任。因此，原告主张由被告王岐民承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对商海英的起诉及撤回主张由三被告承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告王岐民经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘树臣于本判决生效后十日内偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金50000元，并按合同约定利率（或调整后）基础上加收50%自2014年9月27日起至此款还清之日止的逾期利息（其中利息19740元已给付）；被告王岐民对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘树臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一九年八月十六日法官助理李洪娟书记员周丽娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2284号申请执行人：吴俊华，男，1958年11月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘新平，男，1968年5月22日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘新平银行存款人民币八万一千六百二十三元三角（本金八万零一百四十二元六角、迟延履行利息三百七十八元七角、执行费一千一百零二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年八月一日书记员 郭 梁
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初665号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郭磊，男，汉族，1987年3月26日出生，案发前系某科技有限公司经理，住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]651号起诉书指控被告人郭磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭磊于2019年7月26日0时56分许，酒后驾驶车牌号为×××的“途锐”牌小型越野客车，行驶至北京市西城区德胜门外大街某桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为139.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭磊具有如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人郭磊拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人郭磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人郭磊认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年7月26日起至2019年8月25日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 军二〇一九年八月十六日书记员 孙皓宇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3541号原告：骆鹏，男，1979年2月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：和燕，天津展格律师事务所律师。被告：姜丽丽，女，1990年8月4日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：孟庆鑫，男，1987年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告骆鹏与被告姜丽丽、孟庆鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆鹏及其委托诉讼代理人和燕到庭参加了诉讼。被告姜丽丽、孟庆鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆鹏向本院提出如下诉讼请求：1、姜丽丽、孟庆鑫向骆鹏返还借款168000元；2、姜丽丽、孟庆鑫向骆鹏支付利息44240元（自2018年1月29日起按照年利率24％的标准暂计算至2019年2月28日）；3、本案诉讼费由姜丽丽、孟庆鑫承担。事实与理由：2018年1月25日，姜丽丽与骆鹏签订书面《借款合同》。合同约定，姜丽丽因买房首付款资金不足向骆鹏借款30万元，借款期限为7天。骆鹏于2018年1月25日通过手机银行转账的方式分别向姜丽丽账户汇款100000元和58000元，于2018年1月29日通过手机银行转账的方式向姜丽丽账户汇款10000元。合同到期后，骆鹏催要未果。姜丽丽、孟庆鑫系夫妻关系，上述姜丽丽向原告提出借款的借款用途为购房，可认定为因夫妻关系存续期间，因夫妻共同生活对外负债，应认定为夫妻共同债务。姜丽丽、孟庆鑫未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对当庭抗辩的权利。骆鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据的证明力予以认定。根据骆鹏提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月25日，骆鹏与姜丽丽签订《借款合同》，约定：姜丽丽因买房向骆鹏借款30万元，月利率3%，借款期限为7天，于2018年2月3日前归还骆鹏。合同签订后，骆鹏于2018年1月25日分两笔、29日以一笔分别向姜丽丽转款100000元、58000元、10000元。借款发放后，姜丽丽未如约还款。另查，姜丽丽与孟庆鑫于2012年2月13日办理了结婚登记手续。以上事实有借款合同、借记卡账户历史明细清单、证人王某证言等在案佐证。本院认为，骆鹏与姜丽丽签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，姜丽丽未如约还本付息，构成违约。骆鹏主张姜丽丽归还本金及按照年利率24%的标准、自发放贷款后次日始支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于姜丽丽与孟庆鑫的共同还款责任。因借款合同记载的借款用途为买房，骆鹏陈述姜丽丽告知其借款用途是卖房后买房。经核实，姜丽丽向骆鹏借款后，孟庆鑫名下坐落于天津市西青区的房屋于2018年2月13日办理了注销抵押权登记，且该房产经过交易后于2018年3月22日登记于案外人郑某名下。以上情况与骆鹏及证人王某关于借款用途的陈述吻合。因此，姜丽丽向骆鹏的借款应认定为用于夫妻共同生活，孟庆鑫应承担共同还款责任。对骆鹏主张姜丽丽、孟庆鑫承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜丽丽、孟庆鑫于本判决生效之日起十日内共同偿还骆鹏借款本金168000元；二、姜丽丽、孟庆鑫于本判决生效之日起十日内共同给付骆鹏截至2019年2月28日的借款利息44240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4484元，公告费720元，由姜丽丽、孟庆鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  柳冠儒审 判 员  徐 晨人民陪审员  王宪立二〇一九年八月二十六日书 记 员  张冬梅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4932号上诉人（原审原告）：绥阳黔北村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓内）。统一社会信用代码：915203230519323345。法定代表人：贺清泉，公司董事长。委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡令，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张大敏，女，1986年10月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：周军，男，1974年11月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：贵州云瑞房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦******。法定代表人：郑桂强，公司经理。上诉人绥阳黔北村镇银行有限责任公司（以下简称黔北村镇银行）因与被上诉人张大敏、周军、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司（以下简称云瑞房开公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。黔北村镇银行上诉请求：1.撤销原裁定。2.依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，张大敏就《个人借款合同》的真实性提出质疑，并申请进行笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请，转而陈述其未使用信贷资金。上诉人将信贷款项发放至借款人账户，出借行为已经完成，张大敏如何支配该借款属于其个人意愿，与贷款人无关。2.一审裁定认为本案涉嫌刑事犯罪，适用法律不当。被上诉人张大敏、周军、王乾云、云瑞房开公司均未针对李德标的上诉请求及理由作书面答辩。一审法院认为，根据张大敏的答辩及其对黔北村镇银行提供证据的质证意见，本案涉嫌刑事犯罪，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费18,834.00元，已减半收取9,417.00元，退还原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司。本院二审审理期间，绥阳县公安局向法院回复称，绥阳县人民法院向绥阳县公安局移送的本案线索与该局掌握的涉及黔北村镇银行的系列案有关，该局将本案线索并案集中侦办。本院认为，本案与黔北村镇涉及的系列案件相关，绥阳县公安局并案集中侦办，一审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回黔北村镇银行的起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，绥阳黔北村镇银行有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年八月二十七日法官助理王薇书记员冯滢