广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复65号 复议申请人（申请执行人）：黄祖豪，男，汉族，1964年4月10日出生，住址惠州市惠城区。 委托代理人：胡晓燕，广东颂业律师事务所律师。 委托代理人：练长捷，广东颂业律师事务所实习律师。 被执行人：何秒，男，汉族，1979年1月8日出生，住址龙川岩镇东方村委会。 被执行人：惠州市永富源投资有限公司，住所地惠州市河南岸渡船头村惠淡路口******。 法定代表人：何秒。 被执行人：惠州市永富源商务酒店有限公司，，住所地惠州市河南岸渡船头村惠淡路口** 法定代表人：何秒。 案外人：杨伟明，男，汉族，1974年4月10日出生，住址惠州市惠城区。 复议申请人黄祖豪不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：申请执行人黄祖豪与被执行人何秒、惠州市永富源投资有限公司、惠州市永富源商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2017）粤1302民初11798号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄祖豪申请执行。在民事诉讼过程中，执行法院作出（2017）粤1302民初11798号民事裁定书，裁定查封惠州市永富源投资有限公司名下位于惠州市惠城区××路××富源××品××单元××房。案外人杨伟明在（2016）粤1302执1813号执行案件中，提出异议要求停止对上述房产的执行并解除查封。执行法院作出（2016）粤1302执异115号执行裁定书，裁定驳回杨伟明的诉讼请求。案外人杨伟明不服该裁定，向执行法院提出案外人执行异议之诉，案号（2016）粤1302民初9044号民事判决书，判决：撤销（2015）惠城法民一初字第3724-1号《民事裁定书》，停止（2016）粤1302执1813号执行案件中对位于惠州市××富源××品××单元××层××房的执行等。惠州市永富源投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内为杨伟明办理位于惠州市××富源××品××单元××层××房的房地产权属证书，办证费由杨伟明承担等。被执行人惠州市永富源投资有限公司及案外人黄慧棉不服该民事判决，向广东省惠州市中级人民法院上诉，该院作出（2017）粤13民终1487号民事判决书，判决撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初9044号民事判决，驳回杨伟明的诉讼请求。杨伟明不服该二审民事判决，向广东省惠州市中级人民法院提出再审申请，该院作出（2018）粤13民再11号民事判决书，判决撤销（2017）粤13民终1487号民事判决书，维持惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初9044号民事判决书。案外人杨伟明根据（2018）粤13民再11号民事判决书向执行法院申请解除（2017）粤1302民初11798号民事裁定书对惠州市永富源投资有限公司名下位于惠州市惠城区××路××富源××品××单元××房的查封。2019年3月15日，执行法院作出（2018）粤1302执2479号之一执行裁定书，裁定解除（2017）粤1302民初11798号民事裁定书对被执行人惠州市永富源投资有限公司名下位于惠州市惠城区××路××富源××品××单元××房【权属登记证明书号：10002XXX(00096)号】的不动产权的查封。申请执行人黄祖豪不服该执行裁定，提出执行异议，请求如上所述。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条有关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据生效法律文书（2018）粤13民再11号民事判决书，涉案房产权属问题已经经过案外人执行异议、案外人执行异议之诉程序予以确定，案外人杨伟明为实际权属人，应当停止对涉案房产的执行。执行法院根据案外人杨伟明的申请，作出解除对涉案房产查封的执行裁定书，有事实和法律依据，故异议人提出的异议请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。 2019年4月28日，执行法院作出（2019）粤1302执异59号执行裁定书，裁定驳回异议人黄祖豪的异议请求。 复议申请人黄祖豪提出复议申请请求称：请求依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302执异59号执行裁定书（以下简称“异议裁定”），发回惠州市惠城区人民法院重新审理并作出裁定。事实与理由如下：一、原审法院作出的本案异议裁定错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，复议申请人向原审法院提出的本案异议申请审查处理应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定。首先，本案【案号（2018）粤1302执2479号】在执行过程中，对于执行标的涉案房产并没有作出任何的执行行为，对于涉案房产的查封措施是由原审法院在案件审判阶段作出的（2017）粤1302民初字第11798号民事裁定书进行的。我国《民事诉讼法》第二百二十五条规定，是由当事人、利害关系人针对执行行为提出异议的依据。既然本案并没有执行行为，复议被申请人杨伟明又何来对本案执行行为提出异议？其次，根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，复议被申请人杨伟明作为案外人如对本案查封的涉案房产有异议，应向原审法院提出执行异议，原审法院应当立执行异议案予以处理。但复议被申请人并未向原审法院提出执行异议，仅提出了解除查封申请，原审法院既未通知复议申请人更未就其解封申请召开听证会，就裁定解除对涉案房产的查封，显然属于程序违法。二、原审法院作出的异议裁定存在认定事实错误。复议被申请人杨伟明向原审法院提出解除查封的依据和原审法院解除查封的依据，都是其在另案即复议被申请人杨伟明诉黄慧棉、惠州市永富源投资有限公司执行异议之诉案【案号：（2018）粤13民再11号】的再审民事判决书（下称：“另案判决”）。原审法院作出的异议裁定认为涉案房产权属问题已经经过案外人执行异议、案外人执行异议之诉程序予以确定，复议被申请人杨伟明为实际权属人，应当停止对涉案房产的执行属于认定事实错误。根据《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二项的规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。因此，原审法院作出的异议裁定认定应根据复议被申请人杨伟明提供的（2018）粤13民再11号民事判决书，裁定解除查封裁定，明显属于认定事实错误。综上所述，原审法院作出的异议裁定存在认定事实错误，同时，本异议案件应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，异议裁定错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。为维护复议申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项、第（五）项之规定，复议申请人特此提出复议，请求人民法院予以支持。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于复议申请人黄祖豪认为在执行异议审查过程中执行法院适用法律错误的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”对执行法院作出的具体执行行为有异议的应当根据民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，复议申请人黄祖豪与被执行人何秒、惠州市永富源投资有限公司、惠州市永富源商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案在民事诉讼过程中，黄祖豪向惠城区人民法院提出诉前保全，该院根据其申请作出（2017）粤1302民初11798号民事裁定书对惠州市永富源投资有限公司名下位于惠州市惠城区××路××富源××品××单元××房【权属登记证明书号：1000XXXX(00096)号】进行诉前查封，该案进入执行程序后上述查封自动转为执行查封。而后在执行过程中，执行法院作出（2018）粤1302执2479号之一执行裁定书裁定解除对被执行人惠州市永富源投资有限公司名下上述涉案房产的查封，复议申请人黄祖豪对执行法院上述解除查封的执行行为提出异议，请求执行法院立即恢复对该涉案房产的执行。复议申请人黄祖豪的上述请求实际上就是对执行法院作出的具体执行行为提出异议，因此执行法院以民事诉讼法第二百二十五条审理本案并无不当。 其次，复议申请人黄祖豪认为案外人杨伟明系在申请××人××与被××人××市永富源投资有限公司一案中提起了执行异议之诉，执行法院根据另案生效民事判决书解除对上述涉案房产的查封错误。本案中，虽然案外人杨伟明系在另案执行过程中提起执行异议主张其对上述涉案房产的权利，但两案所指向的执行标的均为被执行人惠州市永富源投资有限公司名下上述涉案房产，具有同一性。而该涉案房产已由案外人杨伟明通过适当法律程序（执行异议之诉）予以确权，该涉案房产已被生效法律文书判决中止执行。因此，复议申请人黄祖豪的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄祖豪的复议申请，维持广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异59号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年八月八日 法官助理何玉明 书记员林捷丽