wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执异131号异议人（被执行人）丁一，女，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人（特别授权）纪海龙，男，1952年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陶田海，男，1957年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。在本院执行申请执行人陶田海与被执行人丁一民间借贷纠纷一案中，被执行人丁一向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人丁一异议称，原告陶田海与被告丁一民间借贷纠纷一案，贵院以（2019）浙0602执3650号案件立案执行，异议人认为该案不符合受理条件，不应立案，具体理由如下：第一，作为本案执行依据的（2019）浙0602民初1614号民事调解书第二页第八行中约定：如被告丁一累计未按约支付上述任何三期款项（即逾期支付三次），原告陶田海有权向法院申请执行。第二，该调解书规定款项自2019年5月5日起于每月5日前支付，根据“逾期支付三次”的规定，2019年5月5日的第一次付款即可延迟三次，到2019年8月5日支付是不违法的，也就是说5月5日应付的10万元，在8月5日支付是合法的。第三，异议人丁一现在财务状况很困难，尽力地在民事调解书的合理范围内还款，于2019年5月27日、7月9日分别通过员工陈昌兰的账户向陶田海的7712账户汇入5万元，合计还款10万元。异议人会尽最大努力，积极配合法院认真执行民事调解书规定的还款义务，综上，请求法院依法驳回陶田海的执行申请，200万利息不应支付。申请执行人陶田海称，根据（2019）浙0602民初1614号民事调解书约定，只要异议人累计未按约支付任何三期款项，即构成违约。而截至2019年8月15日，异议人从第一期开始就逾期支付，至今已经累计四次。申请执行人于2019年7月申请强制执行时，异议人也已经累计违约三次，符合调解书约定的情况。综上，申请执行人认为，本案强制执行申请符合受理条件，请求法院依法驳回异议人的异议。本院查明：本院在审理原告陶田海与被告丁一民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：一、被告丁一归还原告陶田海借款本金270万元，并支付利息150万元，合计人民币420万元。上述款项分29期支付，第1至第12期每期支付10万元，自2019年5月5日起于每月的5日前支付；第13期至23期每期支付20万元，自2020年5月5日起于每月的5日前支付；第24期于2021年4月5日前支付30万元；第25期至29期每期支付10万元，于2021年5月5日起于每月的5日前支付。如被告丁一累计未按约支付上述任何三期款项（即逾期支付三次），则需另行支付原告陶田海利息200万元，且原告陶田海有权就其享有的上述所有未受偿债权一并向法院申请强制执行。二、原告陶田海自愿放弃其他诉讼请求。2019年4月11日，本院出具（2019）浙0602民初1614号民事调解书对上述调解协议的法律效力予以确认。此后被告丁一通过陈昌兰账户分别于2019年5月27日、7月9日向陶田海汇款50000元。陶田海于2019年7月26日向本院申请强制执行，要求强制被执行人丁一立即支付人民币620万元，并支付自2019年7月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。本院于2019年7月29日以（2019）浙0602执3650号案件立案执行。执行中，被执行人丁一向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。本院认为，生效的裁判文书必须履行。根据作为本案执行依据的（2019）浙0602民初1614号民事调解书所附调解协议所约定的内容，如被告丁一累计未按约支付上述任何三期款项（即逾期支付三次），则需另行支付原告陶田海利息200万元，且原告陶田海有权就其享有的上述所有未受偿债权一并向法院申请强制执行；现被告丁一未能按约在2019年5月5日、6月5日、7月5日前支付当期款项，逾期支付已满三次，事实清楚，原告陶田海据此向本院申请强制执行，要求被执行人丁一立即支付人民币620万元，于法有据，本院予以支持，但其要求第一支付自2019年7月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息之申请请求与双方调解协议约定不符，对该部分执行申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人陶田海在本院（2019）浙0602执行3650号案件中提出的要求被执行人丁一支付自2019年7月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息的执行申请。二、驳回异议人（被执行人）丁一的其他异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 剑人民陪审员  钱土仙人民陪审员  戴 剑二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈文旗本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4471号申请执行人蒙晓光，男，1984年5月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人张晓坡，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。蒙晓光申请执行张晓坡民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年4月28日作出的（2019）京0113民初1915号判决书已发生法律效力。权利人蒙晓光于2019年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单;查封了被执行人张晓坡名下房产一套，但该房产为限价商品住房，暂时不具备处置条件。另，经本院调查，被执行人张晓坡目前经济困难，且名下无其他可供执行财产。申请执行人蒙晓光亦不能提供被执行人张晓坡可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1915号判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年八月十三日书记员  刘 磊
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初469号原告：邓小琴，女，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被告：十堰中东房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区四海巷**。法定代表人：胡宾。原告邓小琴诉被告十堰中东房地产开发有限公司（以下简称中东房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小琴的委托诉讼代理人罗先利到庭参加了诉讼，被告中东房地产公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，被告中东房地产公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中东房地产公司退还公积金贷款保证金37200元；2、本案诉讼费由被告中东房地产公司承担。事实和理由：2013年4月18日，原、被告协商一致，签订了商品房买卖合同，合同约定原告邓小琴购买被告中东房地产公司位于张湾区××江街办××××号商品房，面积为108.23平方米，总计购房款454566元。2014年，原告邓小琴向被告申请公积金贷款，贷款31万元，并签订抵押贷款合同，2014年12月15日，原告邓小琴向被告中东房地产公司支付37200元公积金贷款保证金，同时被告中东房地产公司向原告邓小琴出具收条一张，2018年8月6日，原告邓小琴将公积金贷款全部还清后，被告中东房地产公司已经无法联系，故向法院起诉。原告邓小琴为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、商品房预售合同1份，证明房屋买卖的事实。证据二、公积金抵押贷款合同1份，证明用公积金贷款的事实；证据三、不动产统一发票2张，证明原告邓小琴交付购房款的事实证据四、中国银行业务回单2张，证明原告邓小琴已经将贷款偿还完毕；证据五、收据1张，证明被告中东房地产公司收到原告邓小琴交的公积金保证金。被告十堰中东房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，未对原告邓小琴的证据发表质证意见及提供答辩意见。对原告邓小琴提供的证据，因被告中东房地产公司未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中东房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告邓小琴提交的证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告邓小琴和被告中东房地产公司之间签订了一份《十堰市商品房买卖合同》一份，约定，原告邓小琴购买被告中东房地产公司开发的一套房产，房屋总价款454566元。原告邓小琴交付了首付款后，剩余31万元，用公积金贷款，并签订了《个人住房公积金贷款抵押借款合同》，为办理公积金贷款事宜，原告邓小琴向被告中东房地产公司缴纳了37200元公积金保证金。2014年12月15日，被告中东房地产公司向原告邓小琴出具了收条一份：“今收到邓小琴住房公积金保证金叁万柒仟贰佰元整（37200元），房号3-1802。”2018年8月6日，原告邓小琴将其贷款的剩余部分一次性还清，银行向其出具了“贷款还清（已结清）凭证”。经本院向十堰市公积金查询，原告邓小琴因购买被告中东房地产公司房产，用公积金贷款，确实缴纳了公积金保证金37200元。现因被告中东房地产公司无法联系，导致原告邓小琴将贷款还清后，所缴纳的住房公金保证金无法退还。本院认为，本案争议的焦点是原告邓小琴所交纳的公积金保证金是否应当退还。本案中，因原告邓小琴已经将剩余贷款还清，被告中东房地产公司已无收取公积金保证金的理由，故原告邓小琴要求被告中东房地产公司将收取的住房公积金保证金予以退还，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告十堰中东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内，退还原告邓小琴缴纳的公积金保证金37200元。如果被告十堰中东房地产开发有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告十堰中东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 周 慧审判员 高龙娟审判员 王 瑞二〇一九年八月十二日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初23571号八案原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，系总经理。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。八案被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红。本院在审理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。八案案件受理费400元(每案50元，已由原告预交），本院收取200元(每案25元），由原告负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  邱卫华二〇一九年八月十五日书 记 员  陈桂坍
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏行终1127号 上诉人（原审原告）谢建荣，男，汉族，住江苏省无锡市新区。 被上诉人（原审被告）无锡市新吴区人民政府，住所地在江苏省无锡市新吴区和风路**。 法定代表人封晓春，该区区长。 委托代理人张建云，北京大成（无锡）律师事务所律师。 上诉人谢建荣与被上诉人无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）政府信息公开一案，上诉人谢建荣不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人谢建荣一审诉称，其于2016年6月4日收到原新区管委会锡新管信[2016]第19号政府信息公开答复书。答复“经查，我机关未制作保存你所申请公开有关旺庄街道高田村征地补偿费和安置费收支使用情况的信息，故无法提供。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条、第十条、第十一条、第十二条等规定，，地方市县、乡（镇）级人民政府都应当重点、主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况。所以公开其申请公开的有关政府信息是所在地各级人民政府的法定职责。原新区管委会不公开的行为，侵犯了其合法权益。综上，请求：判令新吴区政府依法履行法定职责和义务，限期公开有关征用无锡市新吴区旺庄街道（镇）高田村集体土地的征地补偿、安置费的发放、使用情况。 被上诉人新吴区政府答辩称，一、谢建荣向其递交政府信息公开申请表，因2002年无锡新区旺庄镇高田村的全部集体土地被其征收（用），要求公开“有关征用无锡新区旺庄街道高田村全部集体土地的征地补偿费、安置费收支使用情况（被征地至今）”。2016年6月3日，其根据法院判决重新答复，并通过EMS快递给予回复：“经查，我机关未制作保存你所申请公开有关旺庄街道高田村征地补偿费和安置费收支使用情况的信息，故无法提供；相关信息可向当地村委或街道咨询。”该答复符合《政府信息公开条例》第十一条、第二十一条第三款规定，也与无锡市新区征用土地的实际情况相符。又根据锡新管办发（2007）33号《无锡市新区征用土地补偿安置实施办法》第十五条规定“镇（街）、村必须设立专门的银行账户收付征地补偿资金，征地补偿资金的所有收支要通过该账户结算。镇（街）、村征地补偿资金应独立核算，设置专用的账册记录、反映其来源和使用情况。”据此，其答复符合该规定。二、《政府信息公开条例》2008年5月1日起施行，谢建荣所在的无锡新区旺庄街道高田村拆迁安置时间是2002年，远远早于《政府信息公开条例》施行时间，故其未制作无锡新区旺庄街道高田村全部集体土地的征地补偿费、安置费的发放、使用情况，符合法律规定。综上，请求法院驳回谢建荣的起诉。 一审法院认定，2015年5月14日，谢建荣向原新区管委会提交信息公开申请，要求原新区管委会公开“有关征用无锡新区旺庄街道（镇）高田村全部集体土地的征地补偿费、安置费收支使用情况（被征地至今）。”原新区管委会于2015年6月1日作出锡新管信[2015]第4号《政府信息公开答复书》，载明：你所申请公开有关旺庄街道高田村征地补偿费和安置费收支使用情况的相关信息属于村务公开内容，具体情况请向当地村委或街道咨询。谢建荣不服该答复提起诉讼，一审法院经审理后于2016年5月12日作出（2015）锡行初字第00134号行政判决，责令原新区管委会重新答复。原新区管委会于2016年6月2日作出本案所涉锡新管信[2016]第19号《政府信息公开答复书》，载明：“经查，我机关未制作保存你所申请公开有关旺庄街道高田村征地补偿费和安置费收支使用情况的信息，故无法提供；相关信息可向当地村委或街道咨询。”谢建荣不服该答复，遂诉至一审法院。另查明，因行政区划调整，新吴区政府于2016年6月30日成立，原新区管委会的相关权利义务由新吴区政府承继。又查明，新吴区政府在庭审中陈述，其为查找相关信息，召集拆迁、财政等部门召开协调会，听取了他们对于高田村相关征地拆迁情况的汇报，经财政部门反馈，未查找到高田村征地补偿费用资金的记录。 一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，原新区管委会在本院责令重新答复后作出的《政府信息公开答复书》载明：“经查，我机关未制作保存你所申请公开有关旺庄街道高田村征地补偿费和安置费收支使用情况的信息，故无法提供；相关信息可向当地村委或街道咨询。”该答复与原新区管委会原本认为相关信息属于“村务公开内容”的答复不同，结合其在庭审中的陈述，可以认定其答复并未否认对相关信息存在主动公开的职责，只是从实际情况出发陈述了相关信息不存在的客观事实。因此，该答复与《政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定并不冲突。从信息公开的角度看，原新区管委会已经履行了其法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢建荣的诉讼请求。 上诉人谢建荣上诉称：被上诉人没有提供未制作和保存相关政府信息的证据，作出的政府信息公开答复没有事实和法律依据。被上诉人两次政府信息公开答复相同，违反行政诉讼法的规定，原审未对政府信息公开答复合法性进行审查。请求撤销一审判决，确认锡新管信[2016]第19号政府信息公开答复书违法并予以撤销，责令重作。 本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，原新区管委会在一审法院责令其重新作出政府信息公开答复后，经再次核实申请人所申请公开信息，答复申请人未制作或保存案涉政府信息，并告知申请人可以向当地村委或街道咨询。因上诉人并无证据证明原新区管委会履职过程中实际制作或保存案涉政府信息，故原新区管委会已经履行了相应政府信息公开法定职责。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢建荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈迎 审 判 员 臧静 审 判 员 赵黎 法官助理 张伟 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 刘妍
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1230号 本院在审理罪犯吴亚掌减刑一案过程中，你监狱于2019年8月14日以《关于申请撤回对罪犯吴亚掌减刑建议的函》向本院申请撤回对吴亚掌的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对吴亚掌的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯吴亚掌的减刑建议。 二〇一九年八月十四日
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终659号原公诉机关河北省泊头市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨磊，男，1993年12月9日出生，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住河北省泊头市。2016年2月5日因涉嫌犯诈骗罪被泊头市公安局行政拘留7日，2017年10月13日因犯盗窃罪被天津市静海区人民法院判处罚金3000元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月17日被泊头市公安局刑事拘留，2019年1月21日经泊头市人民检察院院批准由泊头市公安局执行逮捕。现羁押于泊头市看守所。河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人杨磊犯诈骗罪一案，于2019年6月25日作出（2019）冀0981刑初149号刑事判决。原审被告人杨磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杨磊，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：一、2017年7月的一天，被告人杨磊在南皮县自由人网吧内以收购田春城的手机为名，约田春城去其家中拿钱，将田春城骗至泊头市泊彩豪庭小区门口后，以打电话为借口将田春城的一部0P09S手机骗走并逃跑。后经认定该手机价值1900元。案发后杨磊已退赔田春城人民币300元。二、2018年12月份被告人杨磊通过微信发布出售二手手机的虚假信息、广告等招揽客户，以先付款后发货为由骗取多人钱款。其中2018年12月11日骗取泊头市王武镇后河村董某人民币3700元；2018年12月12日骗取泊头市交河镇城里村刘某1人民币8200元，先期为促使刘某1向其购买手机，冒充他人找刘某1购买手机并支付刘某1200元定金，刘某1知道被骗后找杨磊退钱，杨磊仅退还1000元；2018年12月12日骗取泊头市文庙镇郭杠子村孙某人民币2250元；2018年12月12日骗取泊头市文庙镇高庄子村高某人民币2500元；2018年12月7日骗取泊头市泊镇刘辛村寇某人民币2000元；2018年12月10日骗取泊头市栖园小区冯某人民币4500元；2018年12月7日骗取南皮县刘八里乡十二里村殷某人民币1750元；2018年12月7日骗取东光县南霞口镇火把刘村刘某3人民币1700元；2018年12月15日、16日两次共骗取盐山县杨集乡杨集村张某人民币共17150元；2018年12月14日骗取青县曹寺镇厚召官村尚某人民币4000元；2018年12月11日骗取河间市西村乡北浦禾屯村窦某人民币6950元，后窦某因杨磊始终不发货要求退款，杨磊仅退还1000元；2018年12月7日、8日、9日三次共骗取献县韩村镇东村刘某4人民币15950元。原审人民法院认为，被告人杨磊以非法占有为目的虚构事实，多次骗取他人钱款共计72550元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。杨磊为了进行赌博而采取在互联网上通过发微信发布虚假信息等手段诈骗他人钱财，且有前科劣迹，对其依法可从重处罚。案发后杨磊已分别退赔田春城300元、刘某11000元、窦某1000元，且当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。杨磊以其他人名义转账给刘某1的200元定金，其主观上是为了实施诈骗行为而不是退赔给被害人，属于杨磊的犯罪成本，不应认定其是退赔，但应在刘某1的实际损失扣除，刘某1的实际损失应为7000元。被告人杨磊的违法所得依法应责令退赔，作案工具应予没收并上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人杨磊于判决生效后三十日内退赔田春城人民币一千六百元、董某人民币三千七百元、刘某1人民币七千元、孙某二千二百五十元、高某二千五百元、寇某二千元、冯某人民币四千五百元、殷某人民币一千七百五十元、刘某3人民币一千七百元、张某人民币一万七千一百五十元、尚某人民币四千元、窦某人民币五千九百五十元、刘某4人民币一万五千九百五十元。三、杨磊作案工具白色苹果6手机一部予以没收，上缴国库。杨磊上诉提出：其认罪，愿意赔偿被害人损失，要求二审法院对其从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于杨磊上诉所提意见，经查，原判量刑时对杨磊的认罪情节已予考虑；二审期间杨磊未予退赔被害人损失，故对其不予从轻处罚。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）杨磊以非法占有为目的虚构事实，多次骗取他人钱款共计72550元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。杨磊为了进行赌博而采取在互联网上通过发微信发布虚假信息等手段诈骗他人钱财，且有前科劣迹，对其依法从重处罚。案发后杨磊部分退赔被害人损失，且认罪态度较好，可从轻处罚。杨磊以其他人名义转账给刘某1的200元定金，应在刘某1的实际损失扣除，刘某1的实际损失应为7000元。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年八月二十六日法官助理常雪梅书记员刘敬
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1626号之二 申请执行人：曹程，男，1993年5月20日生，汉族，重庆市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：韦进，男，1984年9月18日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：贵州华南工程劳务有限公司，住所地：贵州省兴仁市朝盛城市花园****，组织机构代码：32266673-7。 法定代表人：韦进。 本院在执行曹程与韦进、贵州华南工程劳务有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人韦进、贵州华南工程劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人韦进名下登记的的不动产一宗（不动产权证号：000XXXXX），查封期限为2019年8月9日至2022年8月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月九日 书记员  吴滨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11392号 原告：杭州三中新型建材科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村诸家墩1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢。 法定代表人：高国祥，总经理。 委托诉讼代理人：王伟、杨娜，浙江世元律师事务所律师。 被告：绍兴大成基础建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全街道容山村村委综合楼。 法定代表人：方建根。 本院受理的原告杭州三中新型建材科技有限公司与被告绍兴大成基础建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州三中新型建材科技有限公司以被告绍兴大成基础建设有限公司已支付全部货款为由于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州三中新型建材科技有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州三中新型建材科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取12351元，由原告杭州三中新型建材科技有限公司负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年八月二十日 法官助理张飞 书记员范书荟
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2776号原告（反诉被告）：王云峰，男，1971年1月11日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：何风娟，女，1969年9月11日生，汉族，住正定县。被告（反诉原告）：石家庄市兴正物业服务有限公司。法定代表人：李霖，该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞锦，该公司职员。原告王云峰与石家庄市兴正物业服务有限公司（以下简称为被告兴正物业公司）为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，被告兴正物业公司提出反诉，本院合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云峰委托诉讼代理人何风娟、被告兴正物业公司委托诉讼代理人刘瑞锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告收取原告电费，为原告正常供电；2、要求判令被告赔偿原告误工费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月左右，被告接替原物业为正安花园小区提供物业服务，其未通知业主便将业主原来使用的电表更换为智能电表，引起全体业主不满。经正定县住建局协调，被告又拆除智能电表，装上旧电表。因拆装电表导致电表数字不清，为此发生纠纷，被告给原告停电。经110协调，原告缴纳电费900元，被告校验旧电表合格后补交剩余电费。但被告至今未校验旧电表，导致原告一直未能补交剩余电费。现被告拒收原告电费，致使原告两年来不能正常用电，严重影响了原告的正常生活。经有关部门协调，被告仍然拒收原告电费。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告兴正物业公司辩称，原告一直拖欠被告2017年1月1日—2018年2月28日的电费1351.2元。被告在小区收取电费，实为代收代缴，但原告一直未缴纳剩余电费。另外原告提出的误工费2500元，并无法律依据和相关证据佐证，不予认可。被告兴正公司提出反诉请求：1、判令被反诉人向原告支付电费1351.2元及违约金1250元；2、本案反诉费用由被告承担。事实与理由：被反诉人王云峰系正定县正安花园慧园16—4—602室的业主，建筑面积为135.5平方米。反诉人受正定县房地产管理所委托，约定由反诉人为该小区提供物业服务，但被反诉人一直拖欠反诉人2017年1月1日至2018年2月28日的电费1351.2元（已减去被反诉人于2017年12月交纳的900元）。经反诉人多次催缴，被反诉人仍拒绝缴纳相关费用，故提出反诉请求，望予以支持。反诉被告王云峰辩称，并未拖欠电费。经审理查明，被告兴正物业公司受供电部门委托向原告王云峰收取电费，采取预交方式。原告王云峰称被告兴正物业公司每天只预收10元电费，给自己造成极大不便。被告兴正物业公司对此事实予以否认。被告兴正物业公司提供电表抄录本，称原告王云峰拖欠电费1351.2元，原告王云峰对此不予认可。上述事实，有双方庭审陈述为证。本院认为，原告王云峰作为用电人，与供电单位形成供电合同关系，而被告兴正物业公司受供电单位委托向原告王云峰收取电费，其应当在受委托的权限内依法履行，不应超越权限设定收费限额。现原告王云峰要求被告兴正物业公司履行收取其交纳电费的义务，符合法律规定，本院予以支持。对于原告王云峰主张的误工损失，因其未就此提供相应证据，本院不予支持。被告兴正物业公司反诉称原告王云峰拖欠之前的电费，但原告王云峰不予认可，其提供的电表抄录本仅有相应记录，并无其他证据加以佐证，故对被告兴正物业公司主张的事实不予认定，对其反诉请求不予支持，其在取得相应证据后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：一、被告石家庄市兴正物业服务有限公司在收取原告王云峰预交电费时不得设定限额；二、驳回原告王云峰的其他诉讼请求；三、驳回被告石家庄市兴正物业服务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，反诉受理费25元，合计50元，由被告石家庄市兴正物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年八月十二日书记员 刘苗苗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9373号 原告：宁波甬开电气成套设备有限公司（统一社会信用代码为9133021255110894XH）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇四安村。 法定代表人：周杰明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：湖南中天建设集团股份有限公司（统一社会信用代码为914302001842879733）。住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路**。 法定代表人：刘小红，该公司总经理。 本院在审理原告宁波甬开电气成套设备有限公司诉被告湖南中天建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张红卫 二〇一九年八月八日 代书记员 戴 盛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20263号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，重庆伟豪律师事务所律师。被告：方玫云，女，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告方玫云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告方玫云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、方玫云立即偿还农行渝中支行信用卡透支本金174845.72元，截至2019年5月9日的利息25486.33元，逾期还款违约金6344.24元，消费手续费4169.24元，年费2809.38元，并支付自2019年5月10日起至还清时止，以透支本金174845.72元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息25486.33元为基数按日利率万分之五按月计收复利；2、方玫云向农行渝中支行支付本案律师费1050元；3、本案诉讼费由方玫云承担。事实和理由：方玫云向农行渝中支行申请办理信用卡，经农行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张，方玫云从其信用卡账户中透支，截至2019年5月9日共透支本金174845.72元、利息25486.33元、逾期还款违约金6344.24元。被告方玫云未答辩。经审理查明，方玫云向农行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费、其他费用的计收标准等，该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行渝中支行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。方玫云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向方玫云发放了信用卡。方玫云从其信用卡账户中透支，截至2019年5月9日透支本金174845.72元，利息25486.33元，逾期还款违约金6344.24元，消费手续费4169.24元，年费2809.38元。2019年5月31日，农行渝中支行与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆伟豪律师事务所接受农行渝中支行的委托，就农行渝中支行与方玫云信用卡纠纷一案提供代理服务，农行渝中支行向重庆伟豪律师事务所支付基础代理费1050元。2019年8月22日，农行渝中支行就本案向重庆伟豪律师事务所支付代理费1050元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，方玫云与农行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行渝中支行按约向方玫云发放了信用卡，方玫云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。方玫云应当向农行渝中支行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于逾期还款违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与方玫云通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行渝中支行因追索欠款产生的律师费由方玫云承担，农行渝中支行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故方玫云应向农行渝中支行支付律师费1050元。被告方玫云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方玫云在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行透支本金174845.72元，截至2019年5月9日的利息25486.33元、消费手续费4169.24元、年费2809.38元，并支付从2019年5月10日起至还清日止，以本金174845.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息25486.33元为基数按日万分之五计收的复利；被告方玫云在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师代理费1050元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2252元，由被告方玫云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年八月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂71行初148号 起诉人广西强塑管道制造集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**江南大道仁义段**。 法定代表人倪火瑞，该公司董事长。 委托代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 2019年7月25日，本院收到广西强塑管道制造集团有限公司（以下简称强塑公司）的起诉状，2019年8月2日补充材料。强塑公司诉称其于2009年起租用南宁市江南区沙井街道办仁义村二组、十四组、十五组集体土地共计63.836亩，在该地块上建设强塑公司的厂房并生产经营至今。2019年2月27日，南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称江南区征地办）在强塑公司厂房内张贴《通知》，告知强塑公司租赁使用的集体土地已经被征收，限3月15日前自行将地上附着物及厂房清理完毕。南宁市人民政府征收土地没有告知强塑公司，未依法补偿强塑公司搬迁费或进行拆迁安置补偿。南宁市江南区人民政府受南宁市人民政府的指令，以强塑公司的厂房未办理建设工程规划许可证为由，由南宁市江南区城市综合执法局按照违章建筑进行了强制拆除，未给予任何补偿，严重损害强塑公司合法权利。强塑公司以南宁市人民政府、南宁市江南区人民政府为被告，南宁市江南区沙井街道办仁义村二组、十四组、十五组为第三人诉至本院。请求判令：1.确认南宁市人民政府征收南宁市江南区沙井街道办仁义村二组、十四组、十五组集体土地具体行政行为违法；2.南宁市人民政府、南宁市江南区人民政府赔偿强塑公司建筑物及地上附着物损失人民币15662331元，办公及机器设备搬迁、安装调试费、产品材料损失1538943元，评估费130000元；3、南宁市人民政府、南宁市江南区人民政府承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案案涉土地属于南宁市江南区沙井街道办仁义村二组、十四组、十五组集体土地。强塑公司通过与上述村集体签订土地租赁合同在一定期间内使用土地，并非土地管理法范畴中的“土地权利人”，其在土地征收案件中的请求权基础限于其所有的地上附着物等财产。强塑公司与影响案涉土地的所有权或使用权的处分行为不具有利害关系，不具备提出其第一项诉请的原告主体资格。另，土地征收过程由多个行政机关作出的多个行政行为组成，包括土地征收公告、办理征地补偿登记、征地补偿安置实施方案、组织实施等一系列行政行为。强塑公司第一项诉请要求确认本案征收土地行为违法，属于不明确的诉讼请求，不符合行政案件的立案条件。行政赔偿应以被诉行政行为被确认违法为基础，本案不符合行政诉讼立案条件，故强塑公司提出赔偿损失及各类费用的请求亦不符合立案条件。综上，强塑公司的起诉不符合行政案件受案范围，本院依法不予立案。本院经向强塑公司释明，其仍坚持提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定,裁定如下: 对广西强塑管道制造集团有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇一九年八月二十七日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执40号之二申请执行人郭伟，女，1978年12月31日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人山东中宇尚信商贸有限公司。住所地：济南市长清区万德镇小侯集村，组织机构代码：370113200012770。法定代表人：赵雯雯，董事长。被执行人赵雯雯，女，1985年11月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人临沂亿晨镍铬合金有限公司。住所地：临沂市临港经济开发区坪上镇坪上三村，组织机构代码：371332200000936。法定代表人：赵武庆，董事长。被执行人赵武庆，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住临沂市临港经济开发区。申请执行人郭伟与被执行人山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯、临沂亿晨镍铬合金有限公司、赵武庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初108号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯、临沂亿晨镍铬合金有限公司、赵武庆发出执行通知书，责令被执行人山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯、临沂亿晨镍铬合金有限公司、赵武庆接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东中宇尚信商贸有限公司、赵雯雯、临沂亿晨镍铬合金有限公司、赵武庆至今未履行。现已查明因山东省莒南县人民法院受理了被执行人临沂亿晨镍铬合金有限公司破产重整申请，指定山东正之源律师事务所担任临沂亿晨镍铬合金有限公司管理人，被执行人临沂亿晨镍铬合金有限公司管理人请求我院解除对被执行人赵武庆在临沂亿晨镍铬合金有限公司的股权冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：解除被执行人赵武庆在临沂亿晨镍铬合金有限公司的股权冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品二〇一九年八月五日书记员  袁东生
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执496号之一 申请执行人：向东,男,汉族,1982年10月14日出生,住湖南省沅陵县。 被执行人：于国芳,男,汉族,1964年10月5日出生,住江苏省常州市天宁区。 被执行人：易倩,女,汉族,1982年1月20日出生,住湖南省安乡县。 被执行人：易敏,男,汉族,1989年1月23日出生,住湖南省安乡县。 申请执行人向东依据已生效的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第1355号裁决书，申请执行被执行人于国芳、易倩、易敏民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人：一、支付借款本金800000元；二、支付利息（利息以借款本金800000元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月22日起计至偿还全部借款之日为止）；三、支付保全费4528元、担保费5610元；四、支付仲裁费20875元。另，被执行人应交纳本案执行费11468元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务。 本院分别于2019年2月28日、2019年8月28日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况。 本院根据财产查询结果，于2019年4月15日扣划被执行人易敏在中国建设银行东莞东宝路支行账户（账号：62×××26）139.28元；于2019年4月16日首封被执行人易倩名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，因未能实际扣押，故依法不能采取强制处置措施；于2019年4月23日查封被执行人易敏位于鼎城区玉霞街道阳明路紫御豪庭小区8号楼3002室【不动产权证书号:湘(2019)鼎城区不动产权第00××号】，上述房产为被执行人易敏和案外人黎丹共有且已由案外人设立抵押权，暂不能采取司法处置措施；于2019年4月25日轮候查封被执行人于国芳名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆，本案属于轮候查封且未能实际扣押，故依法不能采取强制处置措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 另外，东莞市第一人民法院在本案仲裁期间依申请执行人申请，查封被执行人易倩位于东莞市东城区太和城市花园盈彩美地（I）栋2座401号房产（房产证号：Ｃ4××48）。上述房产于2017年8月16日设定了抵押登记，抵押权人为中信银行股份有限公司东莞分行。经税务询价及向抵押权人调查，上述房产的评估价值远低于抵押债权，故本院未采取司法拍卖措施。 本院执行到位款项139.28元全额划付执行费，本案债权未得到任何清偿。 本院于2019年8月30日作出执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单；并发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年8月27日告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月三十日 书记员  陈晓埕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5205号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人：左宝堂，职务：董事长委托诉讼代理人：韩文杰，男，河北围场农村商业银行股份有限公司职工。被告孙树利，男，1970年5月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告冯海燕，女，1970年1月18日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告孙爽，男，1981年11月14日出生，满族，市民，，地址：河北省围场满族蒙古族自治县被告汪宏杰，女，1983年2月12日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告孙树明，男，1958年1月14日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告谭桂云，女，1959年12月27日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告汪宏飞，男，1988年5月31日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告陆冉冉，女，1987年11月20日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。河北围场农村商业银行股份有限公司(以下简称围场农商行)与被告孙树利、冯海燕、孙爽、汪宏杰、孙树明、谭桂云、汪宏飞、陆冉冉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼，被告孙树利、被告冯海燕、被告孙爽、被告汪宏杰、被告孙树明、被告谭桂云、被告汪宏飞、被告陆冉冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。围场农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙树利、冯海燕、孙爽、汪宏杰、孙树明、谭桂云、汪宏飞、陆冉冉偿还所欠我行剩余贷款本金2000000.00元、利息210449.40元，本息合计2210449.40元；并给付诉讼之日至还款之日止的贷款利息；2.判令以上被告承担诉讼费用。事实及理由：被告孙树利于2018年9月28日在我行申请道路工程贷款2000000.00元，约定2018年9月27日前还款，贷款月利率为8.445‰，由冯海燕、孙爽、汪宏杰、孙树明、谭桂云、汪宏飞、陆冉冉为其借款担保，并承担连带保证责任。借款到期后经我行客户经理多次电话告知和催收，借款人拖欠贷款本息至今未还，担保人也没有履行担保义务。为维护我行的合法权益，特请求依法判令被告孙树利、冯海燕、孙爽、汪宏杰、孙树明、谭桂云、汪宏飞、陆冉冉偿还所欠我行贷款本金2000000.00元，利息210449.40元，本息合计2210449.40元，并给付欠款还清之日止的其余借款利息，由被告承担诉讼费。原告以自己的陈述，提供的居民身份证复印件、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表等证据来证明自己的主张。孙树利、冯海燕、孙爽、汪宏杰、孙树明、谭桂云、汪宏飞、陆冉冉未作答辩，未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告孙树利向原告围场农商行申办道路工程周转贷款2000000.00元，由被告冯海燕、孙爽、汪宏杰、孙树明、谭桂云、汪宏飞、陆冉冉为其借款担保。借贷双方约定贷款基础利率为8.445‰，逾期上浮40%即按11.823‰计息，还款期限为2018年9月27日前。各方共同签订借款及担保合同后，原告依约向被告孙树利支付了贷款，但被告孙树利截止2019年10月4日仍未归还原告借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务，已构成根本违约。故原告具状起诉，请求依法判令被告孙树利偿还借款、支付利息；并由上述担保人承担连带保证责任，由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述；原告提供的居民身份证复印件、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表等证据亦予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告孙树利向原告围场农商行借款的事实清楚，未按约定偿还贷款本息的证据充分，故原告请求借款人孙树利偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告冯海燕、孙爽、汪宏杰、孙树明、谭桂云、汪宏飞、陆冉冉、自愿为该贷款担保而未履行保证责任，原告主张由担保人承担保证责任的诉讼请求法院亦予支持；因债务人及担保人未履行相应义务，从而形成本案诉讼，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，原告的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告孙树利在本判决生效之日起十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金2000000.00元、至2019年10月4日借款利息210449.40元，本息合计2210449.40元；其余借款利息自2019年10月5日起按月利率11.823‰计算至借款本金还清之日止。被告冯海燕、孙爽、汪宏杰、孙树明、谭桂云、汪宏飞、陆冉冉对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告孙树利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24483.60元，减半收取计12241.8元，保全费3020.00元，合计15261.80元，由孙树利负担；冯海燕、孙爽、汪宏杰、孙树明、谭桂云、汪宏飞、陆冉冉承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  周永文二〇一九年八月二十六日书记员  郑婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2213号申请执行人：王士成,男,1988年2月1日出生,汉族,住大庆市让胡路区。被执行人：王慧玲,女,1967年9月11日出生,汉族,住大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院生效的（2018）黑0604民初6421号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在昆仑银行远望支行的账户存款10000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭笑二〇一九年八月二十二日书记员  郭洋
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更132号罪犯沈德毅，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）沈刑一初字第30号刑事判决，以被告人沈德毅犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利三年，罚金十二万元（刑期自2009年3月25日起至2022年9月24日止）。于2010年2月18日交付执行。本院于2012年11月7日作出（2012）铁审刑执字第00800号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2022年1月24日止）；于2014年12月29日作出（2015）铁审刑执字第00124号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月25日起至2021年1月24日止）；于2016年12月30日作出（2016）辽12刑更736号刑事裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月25日起至2020年3月24日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年9月17日向本院提出（2019）减字第208号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）131号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯沈德毅能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，考核积分3740分，折抵表扬6次，剩余积分140分；2017年3月2日获得铁岭监狱改造积极分子；2016年度评审鉴定为优，2017年度、2018年度评审鉴定为良；月均消费430元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯沈德毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯沈德毅减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月十五日书记员  宋 晔
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢志才，男，汉族，1956年7月7日出生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱木生，男，汉族，1972年5月8日出生，住江西省吉安市泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永平，男，1977年4月1日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚梨根，男，1980年4月11日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌泰旺汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区邓阜村迎宾大道986号。法定代表人：刘志国，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#17号。负责人：王辉，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区鹭洲西路1号三层。负责人：刘国辉，该公司总经理。再审申请人谢志才因与被申请人钱木生、胡永平、龚梨根、南昌泰旺汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、二审上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志才申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。江西省泰和县公安局交通警察大队就案涉事故作出的泰公交认字（2017）第19号《道路交通事故认定书》（以下简称案涉《事故认定书》）认定事实不清，划分责任有误，不能作为定案依据。从事故图片看，事故发生时龚梨根驾驶车辆已实施制动，停在自己的位置上，达到避让的最大限度。胡永平驾驶车辆严重超过中心线，明显占道撞在大货车上。胡永平忽然驶向龚梨根一侧车道并撞在龚梨根车上是引起此次事故最主要的原因。龚梨根驾驶货车载货17吨，低档行使，无快速行使条件。胡永平驾车速度快且操作严重失误是导致事故的又一主要原因。胡永平驾车超载、非法营运、且事故发生后未对胡永平进行酒精检测。综上，案涉《事故认定书》作出胡永平、龚梨根同等责任的认定错误。江西省吉安市公安局交通警察支队在作出“终止复核”决定后，又作出《泰和县“2017.1.18”道路交通事故责任认定意见复函》（以下简称《复函》），该《复函》也不应作为定案依据。2.原判决适用法律确有错误。龚梨根是案涉事故车辆的驾驶人，是直接责任人，原判决未认定其承担任何民事责任，不符合法律规定。综上，谢志才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。首先，2017年1月18日15时发生案涉交通事故，胡永平驾驶的赣Ｄ×××××小型普通客车（搭载钱木生、康福英、刘丹、胡嘉芮、钱冬香、周征忍、周丽娟）与龚梨根驾驶的赣Ａ×××××重型仓栅式货车相撞。2017年4月10日江西省泰和县人民法院《法庭审理笔录》（第一次）中记载，胡永平称“我刹车，大货车刚开始走我的道”；龚梨根称“我行使到弯道时，我的货车左后轮有压线。我看到对方车辆后，马上驶回自己的车道，并尽量靠右，便刹车停下来”。双方对案发当时情况的上述陈述与案涉《事故认定书》中关于“胡永平、龚梨根驾驶机动车未靠右通行”的认定相符。其次，案涉事故发生后，2017年1月18日16时44分龚梨根在江西省泰和县公安局交通警察大队接受询问，《询问笔录》中称：事发路段是一个倒S型路段，天气下雨，路面湿滑，其驾驶货车事发时载重18吨左右挂的是4档，车速具体不知道。2017年4月10日江西省泰和县人民法院《法庭审理笔录》（第一次）中记载，胡永平称自己驾驶小客车车速六七十码。2017年1月20日江西省泰和县公安局交通警察大队对钱木生（事发时坐在胡永平驾驶的小客车副驾驶位）的《询问笔录》中记载，钱木生称：小车速度比较快，货车速度也很快。龚梨根、胡永平、钱木生三人的上述陈述与案涉《事故认定书》中关于“胡永平、龚梨根驾驶机动车未确保安全车速”的认定相符。再次，2017年2月3日江西省泰和县公安局交通警察大队作出案涉《事故认定书》，认定胡永平、龚梨根承担此次道路交通事故同等责任。对此认定，龚梨根不服，向江西省吉安市公安局交通警察支队提出复核。因涉案事故已经进入诉讼程序，江西省吉安市公安局交通警察支队决定终止复核。本案审理过程中，龚梨根对案涉《事故认定书》仍有异议。对于事故责任划分问题，人民法院可以征求交通管理部门的技术分析意见，故江西省泰和县人民法院向江西省吉安市公安局交通警察支队发出《泰和县人民法院征求意见函》，请江西省吉安市公安局交通警察支队对案涉事故进行技术分析。江西省吉安市公安局交通警察支队于2017年12月1日向江西省泰和县人民法院作出《复函》，分析认为：2017年1月18日15时许，龚梨根驾驶货车行驶至案发路段时，未保持安全车速车辆越过中心实线行驶导致交通险情产生，其行为具有突然性和主动性的特征，驾驶人胡永平驾驶超过额定乘员的小型客车行经案发段时未降低行驶速度，遇交通险情采取措施避让不当，致使车辆驶入左侧车道与龚梨根驾驶的重型货车发生碰撞，存在避险能力的严重缺失。在评价双方过错和导致交通事故的作用力大小的情形下，认定胡永平与龚梨根双方当事人的行为在此次交通事故中的作用和过错基本相当。综上所述，原判决结合案涉交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、案涉两车辆驾驶员的陈述、及案涉事故中车上乘客的证言、检验鉴定材料、江西省泰和县公安局交通警察大队作出的案涉《事故认定书》、江西省吉安市公安局交通警察支队作出的技术分析《复函》等证据，认定胡永平、龚梨根承担案涉事故同等责任。该认定并非缺乏证据证明。另，案发时胡永平因受伤入院抢救，未在事故现场进行酒精检测，并不能因此证明当时胡永平存在酒驾行为，谢志才因此主张责任划分错误的再审理由不能成立。谢志才主张龚梨根对案涉事故无责任，但未提供充分证据推翻上述证据及认定，其该项再审理由不能成立。（二）原判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”谢志才系案涉肇事货车的实际车主，龚梨根系受雇于谢志才驾驶肇事货车，二者之间是提供劳务与接受劳务关系。原判决据此认定龚梨根在案涉事故中所负赔偿责任由谢志才承担，适用法律并无不当。谢志才的该项再审理由不能成立。综上，谢志才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志才的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年八月二十六日代书记员 袁 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2774号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人廖志力，男，1977年03月12日出生，汉族，住广西平南县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行廖志力信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3224号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3224号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5509号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，该司职员。被告：广州市万商市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路346号自编B30号。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州市万商市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以与被告协商达成一致为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费475元，已减半收取，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  巫仕平二〇一九年八月十四日书记员  陈 隽辜晓静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执518号 申请执行人：周红枚，女，汉族，1951年9月27日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：杨志广，系申请执行人的儿子。 被执行人：黄润生，男，瑶族，1988年9月1日出生，住址：广西恭城瑶族自治县。 关于申请执行人周红枚与被执行人黄润生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4083号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：一、被告黄润生应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5379.10元给原告周红枚。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费25元，由被告黄润生负担。逾期被执行人黄润生未按生效法律文书履行义务，权利人周红枚于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄润生发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费50元。逾期，被执行人经本院传唤未到庭履行义务。后本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，暂未发现被执行人有财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院向被执行人户籍地村委会发出对其财产状况的协助调查函，该村委会未在本院限定的期限内复函。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄润生负有继续向申请执行人周红枚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇一九年八月三十日 书记员  古晓洲
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1215号上诉人（原审原告）：高某1，男，汉族，住临县，住临县，住临县，农民。被上诉人（原审被告）：宋某，女，汉族，住临县，住临县，住临县，农民。被上诉人（原审被告）：高某2，男，汉族，住临县，住临县，住临县，农民。被上诉人（原审被告）：高某3，男，汉族，住临县，住临县，住临县，农民。上诉人高某1因与被上诉人宋某、高某2、高某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院按照上诉人高某1在一审中填写的当事人送达地址确认书载明的送达地址和联系方式，通过法院专递方式向其邮寄送达二审传票，其拒收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费305元，减半收取152.5元，由上诉人高某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年八月十二日书记员 张利梅
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保840号申请执行人：合肥市华阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路（原纬五路）**，统一社会信用代码91340100149224133C。法定代表人：刘常文。被执行人：杨忠，男，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保840号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人杨忠至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨忠的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月十四日书记员  汪菡佳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初3972号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街**，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东，总经理。委托诉讼代理人：何颖，系原告公司员工，特别授权。被告：盛朝德，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告盛朝德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，原告重庆双宇物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告盛朝德的起诉。本院认为重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年八月二十九日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执213号申请执行人：王英波，女，1977年4月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王立奎，男，1973年7月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台东元建筑劳务有限公司，住所地莱山区河东小区飞龙**楼，统一社会信用代码913706137871562512。法定代表人：王立奎，经理。申请执行人王英波与被执行人王立奎、被执行人烟台东元建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）鲁0691民初1138号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人王立奎下落不明，申请执行人王英波以需要查找被执行人财产线索为由，于2019年8月15日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年八月十六日书记员  姜彭尧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8792号之二 申请执行人王宗乐,男性,1984年6月4日出生,汉族,住广西百色右江区。 申请执行人王某1,男性,2006年9月3日出生,汉族,住广西百色右江区。 申请执行人王某2,男性,2006年9月3日出生,汉族,住广西百色右江区。 申请执行人韦开荣,男性,1947年3月12日出生,汉族,住云南省文山壮族自治州富宁县。 被执行人李凌家私五金厂(深圳)有限公司,住深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区同富裕工业园**。 申请执行人王宗乐、王某1、王某2、韦开荣与被执行人李凌家私五金厂(深圳)有限公司民事一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2018]41号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人李凌家私五金厂(深圳)有限公司应履行支付775931.28元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案[2018]41号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案[2018]41号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱 哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10275号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：曹鹏飞，男，1978年10月9日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曹鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A844025001号。（三）借款金额：127960元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月17日向被告发放贷款127960元；被告从2017年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金100954.97元，利息为13595.94元，罚息9992.45元，复利2363.92元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2017年2月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100954.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息为13595.94元，罚息9992.45元，复利2363.92元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A844025001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹鹏飞于2017年1月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A844025001）；二、被告曹鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金100954.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为13595.94元，罚息为9992.45元，复利为2363.92元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曹鹏飞抵押的晋Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告曹鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2019）陕0102民初5566号 原告：红原航空锻铸工业公司西安分厂，住所地：西安市大明宫遗址区八府庄六合窖。法定代表人：陈晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者，（未到庭）被告：陕西恒业建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：尚远锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军朝，男，1981年9月28日出生，汉族，住公司。原告红原航空锻铸工业公司西安分厂与被告陕西恒业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告红原航空锻铸工业公司西安分厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照按照建设工程文件归档整理规范GB/T50328-2001、陕西省建筑工程施工质量验收技术资料地方规定、西安市城建档案馆建设工程声像资料归档范围及要求交付竣工图及竣工资料四套；2、请求判令被告配合进行专项验收包括消防人防节能规划防雷验收；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2008年西安市发改委、西安市XX乡XX委、西安市规划局、西安市国土局、西安市房屋管理局、西安市物价局六部门联合发布，市发改投发[2008]15号《关于下达西安市2008年单位职工住房项目建设计划的通知》本案西安八府庄红原小区项目在所建设项目（简称“本案项目”）在计划中第43项，建设单位为红原航空锻铸工业公司，项目位置：XX路XX号，占地面积11.5亩，建设规模2.6万平米，建设起止时间为2008年1月至2010年6月，总投资4680万元，计划完成500万元，规模及主要建设内容为建审手续，年底形象进度为基础施工。2009年原告与陕西弘博置业有限公司（简称“弘博公司”）协商将本案项目交于弘博公司代建，2009年7月15日弘博公司将本案项目桩基工程发包于电子工业岩土基础工程公司。2010年7月7日陕西宏远航空锻造有限责任公司（简称“宏远公司”）正式与弘博公司签署协议，宏远公司XX庄XX小区项目报建、规划、土地性质变更及各项开工建设前的手续，并由弘博公司负责完成动迁、拆迁、勘察、图纸设计、工程招标、建设施工等相关事项。经弘博公司、原告及被告三方协商确定被告为本案工程项目总承包方，2012年12月原告与被告协商由被告先进场开展施工活动，协商工程造价约为3787万元。2013年6月5日被告向原告提交红原航空锻铸公司职工住宅楼工程项目投标总价为3787万元的报价。由于该项目为必须招投标的项目，原、被告当时未签订施工合同，但原、被告协商使用《陕西省建设工程施工合同》（2007年版示范文本）作为备案合同。于是，原告与被告先签订《建设工程施工合同补充协议》（简称“补充协议”）约定由被告承建原告八府庄南窑地32#红原航空锻铸工业公司西安分厂职工集资楼工程项目。建筑面积为25345.44㎡，工程造价约为3787万元，工期为570日历天。承包范围是施工图纸内容中出发电机、给排水设备、电梯、弱电、消防、塑钢门窗、高压配电、配电箱、进户门、单元门、防火门、二次装修、人防工程、三通一平、土方、支护、桩基等以外的所有项目。包干单价为1515元/㎡。《补充协议》第九条第9款明确约定争议解决方式为向有管辖权法院提起诉讼。2013年6月6日原告代表魏红仓与被告代表赵军朝及第三方吴杰签订《三方协议》，约定原被告双方充分理解及遵守《补充协议》相关条款，由第三方吴杰监督执行《补充协议》的相关条款。2013年6月25日陕西宏远航空锻造有限责任公司委托原告对本案项目开展招投标工作。2013年7月26日经过招投标程序确定被告为中标人，宏远公司与被告签订《建设工程施工合同》并进行备案，由于备案合同是弘博公司、原、被告事先商定好的，所以备案合同中未注明开工日期、竣工日期及合同签署日期，约定争议解决方式为提交西安仲裁委员会仲裁。此次招投标为虚假招投标。2013年9月5日宏远公司与弘博公司签订《补充协议》约定在2010年7月7日双方达成的协议基础上针对宏远公司与弘博公司之间相关款项结算及保证金达成一致，并明确弘博公司作为代建方的身份。施工初期，被告在原告的督促下尚能够组织人员施工，原告按照《补充协议》约定已经累计支付工程款两千多万元。2014年11月后被告以各种理由拖延工期造成工期严重拖延，2015年9月至2016年4月全面停工。至今尚有部分未完成的工程。至今未交付工程竣工资料未组织专项验收、综合验收，原告至今未能办理房产证。2019年6月4日宏远公司向西安市中级人民法院提出确认《建设工程施工合同》约定仲裁协议无效一案，在2019年6月17日开庭审理中宏远公司明确表示完全清楚并充分认可原告（红原分厂）与被告（恒业公司）签订的《补充协议》及工程建设中所有行为。宏远公司的代理人在代理词中也明确说明了宏远公司与原告是两个独立法人，宏远公司认可原告与被告签订的《补充协议》及原告在工程建设中的行为。但西安市中级人民法院以宏远公司与被告签订的《建设工程施工合同》与原告与被告《补充协议》中建设方名称不一致且被告（恒业公司）不予认可为由，西安市中级人民作出（2019）陕01,民特338号《民事裁定书》确认宏远公司与被告（恒业公司）签订的《建设工程施工合同》中的仲裁协议有效。该裁定内容将原告（红原分厂）与被告（恒业公司）签订的《补充协议》排除在本案争议解决方式之外，迫使原告（红原分厂）以自己的名义提起诉讼，督促被告履行合同义务。综上所述，原告将工程发包于被告施工，被告拖延工程至今未能完工，未提交工程竣工验收资料未履行组织专项及综合验收义务。原告至今未能取得房产证赔偿职工上百万造成原告巨大经济损失。本院经审查认为，本案涉及陕西宏远航空锻造有限责任公司（以下简称宏远公司）权利，宏远公司与原告存在管理关系，且宏远公司与被告所签同一标的的建设施工合同系经公开招标的中标合同，合同明确约定了仲裁条款，宏远公司与被告就同一纠纷已经在西安市仲裁委员会仲裁处理当中，原告诉讼应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告红原航空锻铸工业公司西安分厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长  胡 九 红                             人民陪审员  席  静                             人民陪审员  宋 琳 二〇一九年八月二十七日                           书  记  员  张 敏 1
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5121号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔园东路******大堂右侧及**，统一社会信用代码：913503027640913361。 法定代表人：陈伟华，总经理。 委托诉讼代理人：王茶英、陈春风，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：颜为国，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄丽娟，女，1973年2月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地，住所地：福建省仙游县城南西路**城建花园**楼**会信用代码913503227490786271。 负责人：刘衍，经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋财保）与被告颜为国、黄丽娟、中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称平安财保）追偿权纠纷一案,本院于2019年6月3日立案，原告太平洋财保于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平洋财保的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 审判员  林金东 二〇一九年八月二十日 书记员  许益芳
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑更81号 罪犯刘一峰，男，1970年12月8日出生于江西省新余市，汉族，住江西省南昌市西湖区。现在浙江省永嘉县看守所服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2019年1月21日作出（2018）浙0324刑初110号刑事判决，以被告人刘一峰犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币40000元。本院（2018）浙03刑终375号刑事裁定，维持原判。执行机关永嘉县公安局于2019年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯刘一峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2018年1月至2019年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。 经审理查明：罪犯刘一峰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年6月11日缴纳违法所得和罚金各40000元。 上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。 本院认为：罪犯刘一峰在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯刘一峰减去有期徒刑十二日（刑期至2019年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢作幸 审 判 员  徐玲珑 人民陪审员  李宜泽 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵东清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5006号 原告：罗加庆，男，1969年5月9日出生，汉族，广西玉林市玉州区。 原告：钟凤群，女，1975年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：郭家丽，女，1974年2月3日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市良庆区。 负责人：吴晓云,经理。 原告罗加庆、钟凤群诉被告郭家丽、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告罗加庆、钟凤群与被告郭家丽到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、事故发生概况：2019年4月6日11时25分，郭家丽驾驶车号牌为桂Ａ×××××号小型汽车在南宁市江南区友高速）上线47公里600米与罗加庆驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车、周坤驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车发生交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队十二大队认定被告郭家丽承担本事故的全部责任，当事人罗加庆、周坤不承担本事故责任。 三、涉案车辆概况：被告郭家丽驾驶的桂Ａ×××××号小型汽车的登记车主为郭家丽，事故发生时驾驶人为郭家丽。 罗加庆驾驶的桂Ａ×××××号小型汽车系出租车，由罗加庆与钟凤群分别担任主副驾驶员。该车辆在发生事故受损后于2019年4月7日到汽车维修店维修，于2019年4月18日维修完毕出厂，共计12天。 四、肇事车辆投保情况：被告郭家丽驾驶的肇事车辆桂Ａ×××××号小型汽车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为300000元，有不计免赔特约险，该商业三者险合同第二十六条第一款明确约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…造成的损失以及其他各种间接损失的，保险人不负责赔偿。 五、原告诉讼请求：1.由两被告赔偿两原告承包金损失2450.5元；2.由两被告赔偿两原告误工损失5387.5元；3.由两被告承担本案诉讼费。 六、各被告的答辩意见： 被告郭家丽的答辩意见：对修车的时间13天及费用不认可，原告主张赔偿的金额过高。 被告平安保险公司庭前提交的书面答辩意见：1.被告郭家丽驾驶的车辆在平安保险公司处投保有交强险及300000元的商业三者险，加不计免赔，出险时在保险期限内。事故发生后平安保险公司已在保险限额内赔偿原告修车费。原告本次诉讼无事实和法律依据，属于间接损失，不应由平安保险公司承担赔偿责任。2.本案诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由平安保险公司负担。 七、本案核定原告的停运损失： 1.承包金损失费。原告主张的承包金损失每天数额为188.5元有《出租汽车承包经营合同》等证据予以证实，本院予以采信。原告提交的证据显示维修的时间为12天，其主张的维修时间为13天依据不足，本院不予采信。根据本次事故发生的时间、原告驾驶车辆维修的时间，本院确定原告承包金损失的时间为12.5天，支持原告的承包金损失数额为：188.5×12.5＝2356.25元。 2.误工损失费：原告主张误工损失按2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准确定的交通运输、仓储及邮政业的年收入标准75633元计算，合理有据，本院予以采信。原告主张的误工时间为13天依据不足，本院不予采信。根据本次事故发生的时间、原告驾驶车辆维修的时间，本院确定原告误工损失的时间为12.5天，支持原告的误工损失数额为：5180.34元（75633/365×2×12.5）。 上述费用共计7536.59元。 本案裁判意见如下： 交警部门针对本案本次交通事故当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当。本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即被告郭家丽承担事故全部责任，原告罗加庆不承担事故责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条的规定，原告所驾驶车辆因本次事故造成的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照上述相关规定由侵权人予以赔偿。基于查明的事实，原告在本案中主张的损失系保险责任赔偿限额之外的余额，不在平安保险公司的保险合同条款约定的赔偿范围。据此，对于本院核定的上述原告合理损失，由被告郭家丽自行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郭家丽赔偿原告罗加庆、钟凤群承包金损失费2356.25元； 被告郭家丽赔偿原告罗加庆、钟凤群误工损失费5180.34元； 三、驳回原告罗加庆、钟凤群的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告郭家丽负担22元，由原告罗加庆、钟凤群共同负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇一九年八月六日 书记员  李海涛
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)鲁13刑更785号罪犯盛武，男，1991年6月10日出生，汉族，出生于山东省费县，初中文化，现在费县司法局管理下接受社区矫正。山东省寿光市人民法院于2017年2月23日作出（2017）鲁0783刑初66号刑事判决，以被告人盛武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2017年3月14日交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2018年12月31日作出（2018）鲁07刑更3394号刑事裁定，裁定对罪犯盛武予以假释，假释考验期自2018年12月31日起至2019年9月18日止。费县司法局于2019年7月27日以费司（2019）赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯盛武特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。费县司法局提出，罪犯盛武符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2017）鲁0783刑初66号刑事判决书，（2018）鲁07刑更3394号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，费县司法局提供的证据足以证实罪犯盛武符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯盛武予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年八月二十六日法官助理王惠书记员周西红
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3099号原告：海安福昌纺织有限公司，住所地海安市西城街道黄海大道**。法定代表人：杨波。委托诉讼代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。被告：张家港保税区海金旺进出口有限公司，住所，住所地张家港保税区粮油交易市场**div>法定代表人：李建国。原告海安福昌纺织有限公司（以下简称福昌公司）与被告张家港保税区海金旺进出口有限公司（以下简称海金旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福昌公司的委托诉讼代理人王立志到庭参加诉讼，被告海金旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。福昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款28686.6元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，原告为被告加工织造一批布料，原告按约定完成加工并送货，并向被告开具了增值税专用发票，织造加工费总计28686.6元，被告承诺付款，但一直未付。请求法院依法裁判。海金旺公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月，福昌公司为海金旺公司加工一批布料。2017年11月3日，福昌公司与海金旺公司对帐目进行核对，形成对帐单一份，海金旺公司在对帐单上盖章确认欠货款28686.60元。因海金旺公司未给付货款，福昌公司追要未果，为此引起诉讼。上述事实，有对帐单以及当事人陈述在卷证实。本院认为：福昌公司与海金旺公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，海金旺公司应及时给付相应的货款及利息损失。海金旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对福昌公司提供的证据进行质证以及对陈述事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告海金旺公司于本判决发生法律效力后10日内向原告福昌公司支付货款28686.60元及利息损失（以28686.60元为本金，按年利率6%，从2019年4月24日起计算至给付之日止）。如被告海金旺公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费517元，公告费700元，合计1217元，由被告海金旺公司负担，其中517元于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16），700元由被告海金旺公司在履行上述判决义务时一并给付原告福昌公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费517元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘春华人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年八月二十六日书 记 员  吉顺林附适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6894号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段 法定代表人：王勇职务：经理 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种业有限公司职工。 被告：双山，男，1989年7月20日出生，蒙古族，农民。 被告：治花，女，1987年1月25日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告双山、治花追偿权纠纷一案，本院于二○一九年七月二十九日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后原告也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年八月七日 书记员  纪艳博
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终621号 上诉人（原审原告）李培英，女，1958年11月20出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）阳泉市盈达商贸有限公司。 法定代表人董彦文，总经理。 委托代理人张小丽，该单位经理。 上诉人李培英与被上诉人阳泉市盈达商贸有限公司（以下简称盈达公司）合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李培英的上诉请求：撤销原一审裁定；指令阳泉市城区人民法院受理本案。 李培英在原一审起诉称，2011年5月至2017年4月1日原告在被告处投资16万元，2018年7月5日原、被告在阳泉市城区人民法院达成诉前调解协议，约定被告于2018年7月30日和8月30日分别退还原告3万元，2018年9月30日起至2019年1月30日每月退还原告2万元，截止到2019年1月31日，被告未按诉前协议书全面履行，要求被告偿还投资款87000元及利息5176.50元。 原一审法院认为，阳泉市城区人民法院于2018年11月23日作出（2018）晋0302刑初230号刑事判决书，判决：“被告单位阳泉市盈达商贸有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金10万元（已交）；被告人董彦文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3万元（已交）”，该判决书已发生法律效力。现原告以2011年5月至2017年4月1日原告与被告签订合作协议书在被告处投资16万元，仅退还部分投资款，剩余投资款87000元一直未退还为由，向阳泉市城区人民法院提起民事诉讼，因该案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李培英的起诉。 本院认为，本案所涉合同纠纷与阳泉市城区人民法院（2018）晋0302刑初230号刑事判决书认定的被上诉人犯非法吸收公众存款罪的放贷主体、合同模板、操作模式等均高度一致，本案涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原一审裁定驳回李培英的起诉符合法律规定，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 亮 审判员 田志国 审判员 张瑞文 二〇一九年八月五日 书记员 王雪辉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2985号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：水海洋、李一，该公司职工，住址同上。 被告：邱建，男，1988年2月12日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张丽君，女，1987年8月9日生，汉族，居民，住址同上。 被告：邵中守，男，1974年9月2日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告邱建、张丽君、邵中守金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人水海洋、李一到庭参加诉讼，被告邱建、张丽君、邵中守经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱建、张丽君、邵中守归还贷款本金18000元、利息11139.81元（利息算至2019年6月28日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2016年6月16日，邱建、张丽君在其行下属机构海安集支行借款18000元，用于经营，借款期限至2017年2月10日止，该笔贷款由被告邵中守提供连带责任担保。后三被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告对其诉讼请求中公告费的主张予以放弃。 被告邱建、张丽君、邵中守、邵中亮均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告邱建、张丽君因经营需要向响水农商行海安集支行申请贷款18000元，后经审批同意。同日，响水农商行海安集支行与被告邱建、张丽君、邵中守签订个人担保借款合同一份，合同内容：借款金额为18000元，借款期限自2016年6月16日起至2017年2月10日止，贷款年利率11.52%；借款人取得的贷款资金存入邱建账户；还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他事项。被告邱建、张丽君在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印，被告邵中守在借款合同的最后担保人一栏内签名并捺印。同日，被告邱建向响水农商行海安集支行出具借款借据一张，该借据中的主要内容与上述借款合同中的主要内容基本相同。后三被告均未能还款。 另查明，贷款到期后，原告响水农商行向被告邵中守催要贷款本息，被告邵中守在贷款催收通知单中签字，表示其继续愿意承担保证责任。 再查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告邱建、张丽君立据向响水农商行海安集支行借款，有贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行海安集支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告邱建、张丽君之间的金融借款合同关系成立,现原告响水农商行要求被告邱建、张丽君归还借款本金18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告邱建、张丽君按双方约定承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告邵中守为被告邱建、张丽君向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告邵中守之间的保证合同关系成立。贷款到期后，被告邵中守在原告响水农商行的贷款催收通知单中签字，表示继续愿意承担保证责任，现原告响水农商行要求被告邵中守承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱建、张丽君于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司贷款本金18000元、利息11139.81元（利息算至2019年6月28日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）； 二、被告邵中守对被告邱建、张丽君向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告邵中守在承担保证责任后，有权向债务人邱建、张丽君追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由被告邱建、张丽君、邵中守共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年八月十六日 书记员  陈非文
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民终903号上诉人（原审反诉人）：陈中美，男，1979年1月28日生，汉族，住浙江省瑞安市，现住云南省。委托诉讼代理人：者文滨、孙珑，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人陈中美因合伙协议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2019)云0402民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。陈中美上诉请求：裁定撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的反诉。事实和理由：上诉人与包旺、刘洪英、徐润阳、文宏波合伙经营云南民族大学应用技术学院第二食堂、第三食堂、教师食堂，五人均没有签订合伙协议。虽然三个食堂的收入可以分开，但投资、支出、保证金、亏盈等是无法区分开的，而且合伙人雇请的员工都同时轮流在第二食堂、第三食堂、教师食堂工作。现在包旺只向法院起诉第三食堂的合伙关系。抛开第二食堂及教师食堂的合伙关系，不利于合伙纠纷的解决。也不利合伙清算。因此，请求二审人民法院查清案件事实，依法裁定原审法院审理上诉人的反诉请求。本院认为，《最高人民法院关于的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”根据上诉人陈中美提出的反诉请求及所依据的事实、理由，其反诉与本案的本诉不基于相同法律关系，与本诉的诉讼请求不基于相同事实，没有直接因果关系，对此，原审裁定对其的反诉不予受理并无不当。综上，陈中美的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年八月十六日书记员  刘 鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执208号 申请执行人：陈*，女，1966年10月1日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：广西南宁*******有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：梁**，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈*与被执行人广西南宁*******有限公司服务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1688.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一九年八月二十一日 书记员  凌杰飞
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执260号之十二被执行人边惠荣，男，身份证：1401221***********，五台县泰安街八一厂宿舍。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初180号民事判决书，于2019年05月14日向被执行人边惠荣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边惠荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边惠荣在山西省农村信用社联合社6230513036600001086_000000账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年八月二十六日书记员  段雅丽
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1988号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许巧琴，女，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺文，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张青文，男，1970年6月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄菊香，女，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：雷青文，男，1974年10月18日出生，畲族，住浙江省遂昌县。 再审申请人许巧琴因与被申请人张青文、黄菊香、雷青文民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终706号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许巧琴的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月十四日 书记员  钟银飞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9864号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王奕，女，1983年7月21日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王奕民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王奕的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11369.49元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王奕的银行存款（含互联网银行）11369.49元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅