贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5132号上诉人（原审被告）：济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地：山东省汶上县宝相寺北段路东。法定代表人：王永胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世龙，男，汉族，1962年12月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：娄梅，女，汉族，1991年5月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：梁大江，男，汉族，1964年12月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇箐坝村当坝组**，现住桐梓县。上诉人济宁国泰君安机械设备安装有限公司（以下简称国泰君安公司）因与被上诉人李世龙、娄梅、梁大江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。国泰君安公司上诉请求：撤销原判，将本案改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案应当将案外人梁正波追加为本案被告参加诉讼，以便查清本案事故发生真实情况；二、梁正明作为车辆驾驶人，明知车辆没有牌照而驾驶车辆，应承担过错责任。而李世龙明知其搭乘的车辆性质是铲车，不具备搭乘人员的空间，也应明知该车辆未上牌及梁正明并无驾驶涉案车辆资质却搭乘该铲车，存在重大过错，也应承担过错责任；三、梁大江作为涉案车辆的所有人，上诉人作为涉案车辆的使用人，存在的过错仅仅是将车辆交给不符合驾驶资格的梁正明使用，但梁大江与上诉人并不知晓李世龙的搭乘行为，故李世龙遭受的损失只能由梁正明的继承人在遗产继承的范围内承担赔偿责任。李世龙、娄梅、梁大江在二审中未提交书面答辩意见。李世龙向一审法院起诉请求：1．判决国泰君安公司、娄梅、梁大江赔偿医疗费2969.46元、护理费7200元、误工费10800元、营养费1800元、住院期间的伙食补助费500元、鉴定费1200元、后续治疗费4000元等，共计：28469.46元；2．本案的诉讼费用由国泰君安公司、娄梅、梁大江承担。一审法院认定事实：2018年11月27日18时许，梁正明驾驶无号牌轮式装载机搭载李世龙沿松小线从羊磴镇田坪村街××组往羊磴镇方向行驶，行驶至田坪村街××组梁家坳处时，装载机驶下道路，造成梁正明当场死亡，李世龙受伤及装载机严重受损坏的交通事故。事故发生后，李世龙被送往遵义医学院附属医院救治，诊断为：1．右腓骨下段骨折；2．左小腿皮肤挫擦伤等，，住院共5天2019年1月8日，遵义市桐梓县公安交通警察大队出具第520322120180000138号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故系梁正明驾驶的车辆与驾驶证上载明的准驾车型不符及驾驶机动车未确保安全是事故发生的全部原因，认定梁正明负此次交通事故的全部责任，李世龙无责任。2019年3月29日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，李世龙所受损伤，误工期评定为60-90天、护理期为30-60天、营养期为30-60天、需后续治疗费约4000元。另查明，涉案轮式装载机无号牌，系梁大江所有，未购买保险；国泰君安公司系涉案车辆的实际使用人；娄梅系死者梁正明之妻；事发当日，梁正明受国泰君安公司在桐梓县羊磴镇田坪村公路建设项目部工作人员梁正波的安排，驾驶涉案车辆去检修的途中发生本次事故；事故发生后，国泰君安公司向李世龙支付医疗费共20000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，李世龙主张赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等赔偿项目符合法律规定，原审法院予以支持。关于李世龙的损失，审核确认如下：1．医疗费，根据李世龙提交的桐梓县××镇卫生院和遵义医学院附属医院门诊和住院收费票据，结合《疾病诊断书》、《出院记录》等相关证据，能够证明李世龙因本次事故共产生医疗费元22678.46，扣除国泰君安公司支付的20000元，李世龙自行支付2678.46元；2．误工费，参照上一年度贵州省居民服务业年平均工资标准，对鉴定评定的误工期折中计算，为7924.93元（38568元/年÷365天×75天）；3．护理费，参照上一年度贵州省居民服务业年平均工资标准，对鉴定评定的误工期折中计算，为4754.95元（38568元／年÷365天×45天）；4．营养费，按每天50元计算，为2250元（50元／天×45天）；5．住院伙食补助费，按省内因公出差人员伙食补助标准计算，为500元（100元/天×5天）；6．鉴定费1200元，原审法院予以确认；7．后续治疗费4000元，原审法院予以确认。上述损失共计23308.34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，国泰君安公司作为事故责任车辆的实际使用人，应当承担赔偿责任；根据国泰君安公司与死者梁正明家属达成的调解协议内容，能够证明梁正明是在执行职务期间发生的交通事故，相关赔偿责任应由国泰君安公司承担，故对国泰君安公司的辩解，因与事实不符，原审法院不予采纳；梁大江作为涉案车辆所有人在出借车辆时，未审查借用人有无驾驶资格，对损害的发生亦有过错，依法应与国泰君安公司共同承担赔偿责任；故对李世龙23308.34元的损失，应由国泰君安公司和梁大江共同赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁国泰君安机械设备安装有限公司、梁大江于本判决生效之日起十日内赔偿李世龙23308.34元；二、驳回李世龙的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据国泰君安公司与死者梁正明家属达成的调解协议内容可知，梁正明是在受国泰君安公司位于桐梓县××镇项目相关人员的安排，驾驶本案轮式装载机检修途中发生的交通事故，国泰君安公司作为该轮式装载机的实际使用人，应承担赔偿责任。梁大江作为涉案车辆所有人，随意将车辆出借，不审查借用人是否具备车辆驾驶资格，对车辆疏于管理，也存在过错，故原审判令国泰君安公司与梁大江应共同承担赔偿责任并无不当。但因本案事故车辆为轮式装载机，属铲土运输机械，危险系数高，并不具备搭乘人员资格，对此，李世龙应知道且应当知道，但却搭乘该车辆以致受伤，自身也存在过错，应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合李世龙的搭乘动机及事故发生原因等相关事实，酌定李世龙对于自身因本次事故受伤的后果，承担20%的责任，国泰君安公司与梁大江应共同承担80%的责任，即国泰君安公司与梁大江应共同赔偿李世龙因本次事故造成的损失18646.67元（23308.34元×80%）。综上所述，济宁国泰君安机械设备安装有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律正不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2136号民事判决；二、济宁国泰君安机械设备安装有限公司、梁大江于本判决生效之日起十日内赔偿李世龙18646.67元；三、驳回李世龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由济宁国泰君安机械设备安装有限公司负担360元，李世龙负担90元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年八月二十三日法官助理杨颜竹书记员何芳芳