wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2690号原告：苏高明，男，1976年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴卫，男，1982年5月25日出生，汉族，系武陟县三阳乡西大原村村民委员会推荐。被告：李文杰，男，1990年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王乐意，男，1962年7月28日出生，汉族，系焦作市城乡一体化示范区宁郭镇杨梧槚村村民委员会推荐。被告：苏前进，男，1980年10月26日出生，汉族。被告：杨艳明，男，1980年10月8日出生，汉族。原告苏高明与被告李文杰、苏前进、杨艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏高明及其委托诉讼代理人吴卫,被告李文杰及其委托诉讼代理人王乐意，被告杨艳明到庭参加诉讼，被告苏前进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏高明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文杰偿还原告借款本金30000元及利息，利息按月息2分从2016年5月21日起计算至本息全部还清之日止，苏前进、杨艳明承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，李文杰因家庭开支向原告借款30000元，口头约定月息2分，苏前进、杨艳明提供担保。经多次催讨，李文杰分文未付，苏前进、杨艳明也未代偿，原告诉至法院。李文杰辩称，1、原告是职业放贷人。2、被告李文杰没有收到原告出借的30000元，只收到28200元，当时按照利息六分扣掉了一个月利息，截止2018年2月7日，被告李文杰已经向原告方支付了36000元本息。3、2018年6月21日，原告实施暴力强行将被告李文杰的大众朗逸黑色轿车开走至今未还，被告李文杰认为原告与其之间借贷行为无效，属于最高人民法院及豫高法（2019）第59号文件规定的套路贷行为，请法院查明事实后，裁定驳回原告诉请，涉及犯罪的请法院移送公安机关。杨艳明无答辩意见。苏前进庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告李文杰向原告借款28200元并出具借条一张（借条载明的借款金额为30000元，预先扣除利息1800元），口头约定月息6分，被告杨艳明、苏前进作为担保人在该借条上签名并按指印。后被告李文杰归还原告利息18000元（10个月的利息，按月息6分计算：于2017年3月23日归还1800元，于2017年4月24日归还1800元，于2017年5月29日归还1800元，于2017年6月27日归还1800元，于2017年7月24日归还1800元，于2017年8月27日归还1800元，于2017年9月28日归还1800元，于2017年11月22日归还1800元，于2018年2月7日归还3600元），本金及剩余利息未归还，被告杨艳明、苏前进也未履行保证责任。原告索要借款未果，诉至本院。以上事实有原告提供的借条、被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽借条载明的借款金额为30000元，但被告李文杰提交的转账记录显示其实际收到借款28200元，原告也认可扣除了一个月的利息，故本院认定本案的借款金额为28200元。原、被告约定的利息为月息6分，超过年利率36%，现原告主张利息自2016年5月21日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中，被告李文杰分九次归还原告利息共计18000元，均按月息6分计算，现利息应按原告主张的月息2分计算，故被告李文杰每次清偿的利息均应先抵充该次所欠利息后抵充本金，经核算（见附表），截至2018年2月7日，尚欠本金21227元未清偿。因此，被告李文杰应归还原告借款本金21227元及其利息（从2018年2月8日起按月息2分计算至实际清偿之日止）。被告李文杰辩称其已归还原告36000元，但其仅提供18000元的微信转账记录，剩余18000元未提供证据予以证明，原告也未认可，故对其抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原、被告未约定保证方式及保证期间，原告向被告杨艳明、苏前进催要借款，被告杨艳明、苏前进未履行担保责任，故被告杨艳明、苏前进依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告李文杰辩称，原告是职业放贷人，其实施暴力强行将其车开走至今未还，因无有效证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李文杰于本判决生效后十日内归还原告苏高明借款本金21227元及其利息（从2018年2月8日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告苏前进、杨艳明对上述判决第一项的履行承担连带责任；三、驳回原告苏高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由苏高明负担80元，由李文杰、苏前进、杨艳明负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年八月二十六日法官助理张翠芳书记员刘会会
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16554号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。被告：黄某某。被告：陈某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告黄某某、陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
陕西省西乡县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0724执恢117号 魏宝刚、张兵吉： 魏宝刚与张兵吉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0724民初345号民事调解书已发生法律效力。逾期，被执行人张兵吉未履行，申请执行人魏宝刚于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院立（2017）陕0724执371号执行案号，在该案执行中，因被执行人张兵吉无财产可供执行，于2017年9月21日，本院裁定终结了（2017）陕0724执371号案件的执行。现申请执行人魏宝刚向本院申请恢复执行，要求被执行人张兵吉给付欠款45770元，本院已依法受理。 在执行该案中，本院依法向被执行人张兵吉送达了恢复执行通知书等材料，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，并交纳申请案件受理费475元，执行费590元。执行中，被执行人张兵吉交纳执行款45770元，执行费1065元。本案申请执行人魏宝刚领取了执行款45770元，申请案件受理费475元，执行费590元也已收取。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人张兵吉已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年八月十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初6547号原告王国祥，男，1965年11月12日出生，汉族，农民。被告白明，男，1985年3月10日出生，蒙古族，农民。被告包海英，男，1977年6月29日出生，蒙古族，农民。原告王国祥与被告白明、包海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国祥，被告白明、包海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金20000元及利息10800元，合计30800元；2、要求二被告自2019年3月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告白明、包海英系同村人。二被告于2016年12月1日从原告王国祥借款20000元，约定借期内月利率2%，定于2017年12月1日前偿还，并共同向原告出具一枚包括12个月利息4800元（2016年12月1日至2017年12月1日止，共12个月，按月利率2%计算）在内的金额24800元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告共同偿还借款本金20000元及利息10800元（2016年12月1日至2019年3月1日止，共计27个月，按月利率2%计算），合计30800元；自2019年3月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告白明辩称，我是实际借款人，被告包海英给我提供担保的。对原告所述借款及利息约定等无异议，但我无能力一次性偿还，我只能分期偿还。被告包海英辩称，我不是共同借款人，我是担保人且担保期限已超出法律保护范围，不应承担偿还责任。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。另查明，二被告于2018年1月份已支付原告利息2000元。在庭审中，原告王国祥围绕诉讼请求及庭审归纳的争议焦点依法提交了被告白明、包海英共同向其出具的一枚借据。因二被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告王国祥与被告白明、包海英之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。在庭审中，原告不认可二被告所述被告包海英是担保人的答辩意见。依据原告提供的本案定案依据一枚借据，二被告均在该借据的借款人处各自签字捺印，且二被告没有有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，认定二被告系共同借款人。故予以采信二被告所述答辩意见。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求二被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应共同偿还原告借款本金，按约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告白明、包海英于本判决生效十日内共同偿还原告王国祥借款本金人民币20000元；二、被告白明、包海英支付原告王国祥，自借款之日即2016年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息，其中应扣除二被告已向原告支付的利息2000元。案件受理费570元，因本案适用简易程序审理，减半收取285元，由被告白明、包海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山 二○一九年八月八日书记员 王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3679号原告：阮新春，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省安化县,委托诉讼代理人：谌贵文，广东颖贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健灿，广东颖贵律师事务所实习人员。被告：陈威，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告阮新春诉被告陈威买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告阮新春的委托诉讼代理人谌贵文到庭参加诉讼。被告陈威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款51500元及利息(其中20000元的利息从2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止；另外31500元的利息从2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止，暂计至2019年3月12日共为7029.01元)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有经济往来，原告向被告销售皮具制品，因被告自身经济出现问题，资金周转困难，在2015年开始出现拖欠支付货款的情况，经过原告的不断催账，被告在2016年3月25日向原告出具《欠条》，明确欠原告货款51500元，并分期支付：4月10号前支付2万元，5月30号前还清余下31500元，被告在欠款人处签名及留下身份证号码对欠款事实予以确认。出具《欠条》后，被告没有如期支付货款，原告认为，被告不支付货款的行为已经构成违约，原告有权主张要求其支付货款。综上，原告为维护自身的合法权益，特此诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。被告陈威没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告陈威支付货款51500元及利息，有相应证据证明，亦符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告陈威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阮新春支付货款51500元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年4月11日起计至被告付清款项之日止；以31500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年5月31日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告陈威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  黄海珍人民陪审员  徐伟欣二〇一九年八月八日书 记 员  毕嘉文李顺和
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6922号申请执行人徐爱明，女，1956年6月27日生，汉族。被执行人吴方园，女，1980年4月10日生，汉族。原告徐爱明诉被告吴方园民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0115民初18548号民事调解书发生法律效力后，吴方园未按民事调解书履行，徐爱明向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案执行。执行过程中，2018年11月28日，本院预查封被执行人吴方园名下的南京市江宁区牧龙原墅15幢102室不动产。同年12月3日，本院裁定拍卖上述不动产。后双方协商一致，徐爱明同意吴方园延期履行并申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有申请书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方协商一致，徐爱明同意吴方园延期履行并申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0115执6922号一案终结执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年八月二十二日书记员  刘 蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16681号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6423号起诉人：黄成宇，男，1970年10月29日出生，汉族，职业不详，住所地徐州市沛县。本院于2019年8月2日收到黄成宇起诉崔凯建设工程施工合同纠纷的起诉状。起诉人黄成宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费121000元。事实和理由：2012年，被告承包了安徽省砀山县五里庙的楼房工程，主要负责安装。2013年工程结束，被告中间支付了部分款项。后双方进行结算，被告于2014年3月8日向原告出具结算证明，证明原告工程款总计386400元，已付265400元，下欠121000元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”，原告诉请涉及的工程位于安徽省砀山县五里庙，应适用上述关于不动产纠纷的专属管辖规定，因此本案不属于本院地域管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：对黄成宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于徐州市中级人民法院。审判长  张心红审判员  徐敦学审判员  孙太阳二〇一九年八月六日书记员  徐昆鹏
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2069号 原告：李东昊，男，2000年12月6日出生，汉族，住通化市东昌区。 原告：刘桂珍，女，1942年2月28日出生，汉族，住通化市东昌区。 二原告委托诉讼代理人：张晓霞，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。 被告：通化市地矿置业有限责任公司。 法定代表人：刘洪，经理。 被告：通化市柏兴物业服务有限责任公司。 法定代表人：许伟，经理。 地矿公司及柏兴物业委托诉讼代理人：靳长军，男，汉族，1966年9月14日生。 被告：通化市佳和物业服务有限责任公司。 法定代表人：孟宪伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。 原告李东昊、刘桂珍与被告通化市地矿置业有限责任公司（地矿公司）、通化市柏兴物业服务有限责任公司（柏兴物业）、通化市佳和物业服务有限责任公司（佳和物业）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东昊，刘桂珍，被告通化市地矿置业有限责任公司，通化市柏兴物业服务有限责任公司，通化市佳和物业服务有限责任公司委托诉讼代理人靳长军、孙婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东昊、刘桂珍向本院提出诉讼请求：请求三被告立即赔偿原告李东昊的父亲李颜忠（也是原告刘桂珍的儿子）死亡损害赔偿金等652,000元。（死亡赔偿金：597,000元、被抚养人生活费25,000元、被抚养人生活费20,000元、教育费10,000元。事实和理由：原告李东昊的父亲李颜忠，同时也是原告刘桂珍的儿子李颜忠在某小区XX号楼X单元XXX室居住，在2019年6月11日下午三时左右途径某小区小区小河时，掉入被被告拓宽挖深的河道里溺死，该河流原始只是一个很浅基本干枯了的小河流，被告为了施工将该河流加宽挖深，并在上面铺上供热管道，但没有采取一点防范设施，也没有设置告知或警示牌，李颜忠死亡后，被告才加上围栏，事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒绝，现根据相关法律规定提起诉讼，请求三被告立即赔偿原告李颜忠的死亡赔偿金等652,000元。 通化市地矿置业有限责任公司辩称，按侵权责任法规定，建筑物及其他设施致人损害，其所有权人及管理人有过错的承担侵权责任。本案中左安河是城市公共河流，供暖管道是热力公司所有，没有法律规定地矿公司对不属于自己所有的设施具有管理义务。地矿公司对公共河流进行清理加固以及事后将供暖管道等设施进行隔离是一种无因管理行为，属于社会公益性质，而且被告的行为没有增加河流的危险性，被告对河流加宽加固只能使河流更加畅通排除积水，而不会增加其危险性，被告的行为不具有过错，因此不应承担责任。 通化市柏兴物业服务有限责任公司辩称，柏兴物业是受业主委托从事小区的设施及环境管理，左安河及供热管道均不是小区设施，不归小区管理，也没有其他人委托物业管理，因此物业不应承担责任。另，我公司是2019年7月对某小区进行管理的，事故发生时是佳和物业在进行管理。 通化市佳和物业服务有限责任公司辩称，同意地矿公司的答辩意见。除此外我公司认为，原告出事地点及从供热管道滑落与我公司为该小区提供的物业服务及服务的范围没有关联性。我公司不是供热管道的产权人、管理权人及管理权人，不具有任何管理责任。原告陈述管道的铺设及暴雨原因造成本案发生，要求我公司承担连带责任，管道铺设与我公司无关，暴雨是本案发生的原因，该两种情形均不是法定连带责任承担的依据。死者是完全民事行为能力人，供热管道不具备通行条件，死者知道会出现的危险后果，死者对后果的发生有严重错误。综上，我公司认为对死者的死亡及管道的铺设、管理，我方均没有过错，不应对本案承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：被告地矿公司系通化市某小区小区开发单位。该小区目前未全部施工完毕，部分基础设施仍在建设施工过程中。一条日常水量非常小的河流流经某小区小区，地矿公司对该河流两岸修筑堤坝并设有护栏，事故发生地段有供热管道经过，该处堤坝施工基本结束但尚未安装护栏。因供热管道在此经过，部分居民为寻求方便在距此处上游仅30-50米处即有桥梁的情况下仍以供热管道为便桥过河，来往于小区之间。2019年6月11日天降暴雨，导致平时几乎无水的小河水流湍急且水位上涨至一米多深，15时许，小区居民李颜忠在此处过河失足落水，致其溺亡。 佳和物业于2014年7月与地矿公司签订前期物业服务合同，2019年7月起柏兴物业接管某小区小区物业服务工作。事故发生时该小区物业服务公司为佳和物业公司。 亡者李颜忠之子为李东昊，母亲为刘桂珍。李东昊尚未满十八周岁，刘桂珍已年满77周岁。二原告在庭审过程中明确表示放弃对要求柏兴物业公司承担责任的诉讼请求。 本院认为，因该河流平时河水流量不可能对人身安全构成威胁，当日大雨导致水位在短时间内暴涨是造成李颜忠死亡的重要原因之一。李颜忠在15时左右经过河流，此时河水流速及水位清晰可见，其对此时从供热管道上通行存在的危险性应有明确的预见，对自身在雨天通过湿滑的供热管道的能力存在误判，才是其落水溺亡的根本原因。李颜忠作为完全民事行为能力人，不经可以保证安全的桥梁通行，而是为了少走几十米的路程在供热管道上通行，导致自己失足落水溺亡，其自身存在重大过错应承担主要责任。 地矿公司作为某小区小区的开发单位，在该小区基础设施尚不完备的情况下，应对事故发生地段应进行有效的管理，因地矿公司在此处尚未进行护栏的施工及设置警示等标志，所以应由其承担次要的赔偿责任。 佳和物业在事故发生时虽为该小区物业的管理单位，但物业公司管理的范围是开发建设完毕的公共设施，现事故的发生地段设施是否完备不是物业的公司的职责范围，所以本院对二原告要求佳和物业承担赔偿责任的请求不能支持。 关于赔偿范围，二原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费及教育费共652,000元，本院认为，死亡赔偿金根据吉林省城镇居民人均可支配收入计算为566,380.00元；被抚养人生活费原告李东昊2019年6月起计算至18周岁为10,025.50元，原告刘桂珍按5年计算为100,255.00元；教育费无法律依据，本院无法支持。 综上所述，地面施工损害责任是指在公共场所或者道路上施工、安装地下设施等未设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人、管理人所应承担的侵权责任。本案中地矿公司作为某小区小区的开发单位，承担小区建设管理的责任，现因施工未完全结束，相应基础设施尚未完善，所以本院认为地矿公司对李颜忠的死亡存在过错，应承担10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告通化地矿置业有限责任公司赔偿原告李东昊、刘桂珍67,666.00元，于本判决生效后立即执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,160.00元，由二原告负担4,644.00元，被告地矿公司负担516.00元。 上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  杨海山 二〇一九年八月十九日 书记员  王升阳
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执46号之七被执行人：任国乐，1993年5月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院依据已经发生法律效力的（2016）内7103刑初17号海拉尔铁路运输法院刑事判决书，于2019年7月4日向被执行人任国乐发出执行通知书，责令被执行人任国乐依法履行刑事判决书中确定的罚金义务，但被执行人任国乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任国乐在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币360.89元。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年八月二十六日书记员  钟儒发
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢290号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人朱天柯信用卡纠纷一案，（2017）浙0102民初2506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱天柯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢290号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十三日
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初200号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武 被告人基本情况姓名柯育龙出生日期1983民族汉族 性别男身份证号 住址福建省仙游县 犯罪前科无 强制措施2019年1月27日被刑事拘留，同月30日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年7月16日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］422号 指控事实2019年1月26日23时56分许，被告人柯育龙酒后驾驶闽BPQXXX小型普通客车，途经莆田市城厢区霞林街道学园路与南园路交叉路口+200米处路段时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人柯育龙血样中乙醇含量为169.53mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决结果被告人柯育龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(已交纳)。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  王华眉 人民陪审员  涂 星 二Ｏ一九年八月三十日书记员陈建英
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初1135号原告：周顺明，男，1964年4月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被告：高晓平，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告周顺明与被告高晓平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告周顺明于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周顺明撤诉。案件受理费1290元(已减半)，由周顺明负担。审判员  王新玲二〇一九年八月二十九日书记员  杜 欣
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终778号上诉人（一审被告）：黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会，住所地黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村。法定代表人：肖世福，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴万全，男，1958年12月7日出生，满族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会与被上诉人吴万全土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴万全要求撤销《关于土地承诺书》第一项和《纳金口子村关于解决吴万全耕地合同》第六项内容的诉讼请求，应当结合案件事实，判断是否存在可撤销合同的法定情形，而一审判决并未阐述具体理由。一审判决没有认定土地数量、农作物种类，仅依据土地承包费和种植者补贴标准确定判决数额缺乏事实依据，且按照一审判决列明的数据，其计算结果亦不正确。重审时,应当综合审查本案是否存在可撤销合同情形后，再对吴万全的其他诉求即土地承包费及种植者补贴应否给付问题进行确定。综上，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1219号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会预交的二审案件受理费1,300元予以退回。审判长 张 岩审判员 曹 伟审判员 梁天元二〇一九年八月二十六日书记员 赵 伟
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初936号原告：徐涛，男，生于1970年3月10日，汉族，住民勤县。委托诉讼代理人：刘彩霞（原告徐涛妻子），女，生于1973年7月15日，汉族，住民勤县三雷镇东街新区。被告：汤仁武，男，生于1987年7月4日，汉族，住民勤县。原告徐涛与被告汤仁武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，由审判员王锟担任审判长，和人民陪审员王兆录、杨来忠组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人刘彩霞到庭参加诉讼，被告汤仁武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤仁武曾向原告徐涛承诺，其通过阿里巴巴平台为原告参与经营的民勤县振兴农业生态科技有限公司宣传产品。按照双方约定，原告向被告预付宣传费6688元。后因汤仁武未能完成约定义务，遂承诺向原告退还宣传费用6688元，并于2018年8月10日就该款向原告出具借条一份。后经原告所要，被告未能偿还。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款6688元，并按银行同期贷款利率自2018年8月10日起承担利息。被告汤仁武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告出示了下列证据：1.微信转账凭证一份。根据证据记载，交易金额6688，付款方式：中国农业银行（8010），转账备注：转账，对方账户：仁武（*仁武）183******87，创建时间：2017-01-2211:05，订单号20170122200040011100040029124281。2.借条一份。其内容：今借到徐涛人民币6688元。借款人：汤仁武，手机号：130XXXXXXXX,2018年8月10日。原告补充陈述，被告汤仁武向原告承诺通过阿里巴巴平台为原告参与经营的民勤县振兴农业生态科技有限公司宣传产品，宣传费用由原告以微信转账方式向被告汤仁武支付。原告以上述证据证明：被告汤仁武就原、被告之前的经济往来向原告出具了借条一张，该借条系双方对之前经济往来的结算，应按照借款关系处理。借条中注明了汤仁武借到徐涛人民币6688元，应视为汤仁武实际收到了借款。本院分析、认证认为：被告汤仁武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告提交证据的抗辩。原告出示的微信转账凭证、借条，结合原告陈述，原告的起诉事实高度可信，本院予以认定。根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2018年8月10日，经汤仁武、徐涛对双方之前经济往来情况进行清算，汤仁武就欠付徐涛宣传费6688元向徐涛出具借条1份，未约定偿还期限及利息承担。现原告徐涛提起诉讼，请求判令被告汤仁武偿还借款6688元，并按银行同期贷款利率自2018年8月10日起承担利息。本院认为，原、被告就之前双方经济往来情况进行清算，被告就欠付原告宣传费6688元向原告出具借条后，视为原告提供了借款，双方成立民间借贷关系，被告应当按借条载明的数额向原告承担还款义务。双方在借条中未约定利息承担，亦未约定付款期限，但自原告于2019年4月8日提起诉讼时起，可视为被告经原告催告后未能还款，应当由被告自该日起按照年利率6%承担利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤仁武于本判决生效后10日内偿还原告徐涛借款6688元，并自2019年4月8日起按年利率6%承担利息。案件受理费50元，由被告汤仁武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟人民陪审员  王兆录人民陪审员  杨来忠二〇一九年八月十九日书 记 员  杨 靖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0503民初1369号 原告：湖州南浔晶街投资管理有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南西街96号。 法定代表人：茅松来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：杜立国，男，1980年4月17日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告湖州南浔晶街投资管理有限公司（以下简称晶街公司）与被告杜立国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年5月1日至6月30日为双方当事人庭外和解期间。 晶街公司起诉称，其公司与杜立国于2015年6月5日签订租赁合同一份，约定杜立国向其公司租赁南浔晶街8号楼808号部分，合同对租赁期限、免租期、租金金额及支付期限、违约责任等予以明确约定。2018年1月1日因其公司将该房屋出售给了第三方，故租金计算至2017年12月30日止。杜立国使用该房屋开办风水工作室，但一直拖欠租金36000元，经其公司多次催讨仍拒付，故诉请判令：1.由杜立国支付拖欠租金36000元；2.由杜立国支付逾期付款违约金14447元；3.由杜立国承担本案诉讼费。诉讼过程中，晶街公司增加1项诉讼请求：判令自2018年1月1日起解除双方于2015年6月5日签订的位于南浔晶街8号楼808号部分（建筑面积37.17平方米）的租赁合同（合同编号：009）。 杜立国辩称，其向晶街公司租赁的是店面不是仓库，当时晶街公司承诺会短期内开通道路、提供停车位，但均未落实。另租赁期间因停电造成自己损失，晶街公司亦答应补偿但却发生争执，故其一直不付房租是有原因的。现同意解除租赁合同。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、原告湖州南浔晶街投资管理有限公司与被告杜立国一致确认双方于2015年6月5日签订的租赁合同（合同编号：009）于2018年1月1日解除。 二、被告杜立国应支付原告湖州南浔晶街投资管理有限公司自2016年6月10日至2017年12月30日的房屋租金32000元，原告同意退还房屋租赁保证金2000元，被告杜立国实应支付原告房屋租金30000元，分以下期限支付： 第一期定于2019年8月20日前给付5000元； 第二期定于2019年9月20日前给付5000元； 第三期定于2019年10月20日前给付5000元； 第四期定于2019年11月20日前给付5000元； 第五期定于2019年12月20日前给付5000元； 第六期定于2020年1月20日前给付5000元。 三、若被告杜立国未按上述任何一期期限支付款项，则应另给付原告湖州南浔晶街投资管理有限公司违约金5000元，且原告有权就未支付、未到期款项一并申请执行。 四、原告湖州南浔晶街投资管理有限公司同意放弃其他诉讼请求。 五、案件受理费1061元，减半收取531元，由原告湖州南浔晶街投资管理有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 叶 菁 二〇一九年八月八日 书记员 庄利华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初2828号 原告：赵建，男，1984年1月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。 被告：尹龙，男，1992年10月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告赵建与被告尹龙合伙协议纠纷一案中，赵建向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵建撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵建负担。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孟凡昊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1971号 申请执行人：黄炜，男，1983年8月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：刘斌，男，1986年12月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人黄炜与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初3396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄炜于2019年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币60000元，并支付利息（利息：以10000元为本金，自2017年9月14日起计息，以35000元为本金，自2017年9月18日起开始计息，以5000元为本金，自2017年9月26日起开始计息，以10000元为本金，自2017年9月29日起开始计息，均按月息2%计至全部款项还清之日止），向本院缴交诉讼费1510元、公告费560元、执行费800元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0102民初6127号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年八月二十九日 书记员  林翔
云南省玉溪市中级人民法院复 议 决 定 书(2019)云04司惩复1号复议申请人：长青建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，董事长。复议申请人长青建设集团有限公司不服云南省澄江县人民法院于2019年7月18日作出（2019）云0422司惩1号罚款决定，向本院申请复议。长青建设集团有限公司提出，请求撤销澄江县人民法院作出的（2019）云0422司惩1号决定书。事实与理由：一、澄江县人民法院未经案件开庭审理认定案件事实违反法律规定。澄江县永固商品混凝土有限公司（以下简称永固公司）以长青建设集团有限公司欠付其混凝土款为由于2019年3月14日向澄江县人民法院提起诉讼，在开庭前，永固公司向法院申请撤回起诉，澄江县人民法院已于2019年7月18日作出（2019）云0422民初338号之一《民事裁定书》，同意永固公司撤回起诉，该案件未经开庭审理，但在澄江县人民法院作出的（2019）云0422司惩1号决定书中却对本案件事实进行了认定，“本院通过原告提供的手机号码联系上长青建设集团有限公司抚仙湖北岸湿地安置房龙润园一期项目经理潘某1”，该案件未经开庭审理，且长青建设集团有限公司从未认可过与永固公司存在合同关系及案涉人员潘某1（合同签订人）是公司项目经理之事实，澄江县人民法院未经案件开庭审理便认定合同关系成立及潘某1是申请人项目经理，严重违反了审判规则及法律规定。二、澄江县人民法院以长青建设集团有限公司违反诚实信用原则、滥用诉权等为由作出（2019）云0422司惩1号决定书，事实理由不成立且不符合《民事诉讼法》关于妨害民事诉讼的相关法律规定。（一）在澄江县人民法院审理（2019）云0422民初338号案件中，永固公司提供的《混凝土供需合同》中加盖有“长青建设集团有限公司抚仙湖北岸湿地安置房项目部经理及签证专用章”字样未经备案的印章，由委托代理人潘某2签字。澄江县人民法院以电话联系潘某2，以其消极应诉为由对长青建设集团有限公司作出处罚没有法律依据，因为长青建设集团有限公司从未认可过印章的真实性及对潘某2的授权，澄江县人民法院将案外人潘某2的行为认定为长青建设集团有限公司的行为，没有任何事实理由及法律规定。（二）长青建设集团有限公司收到法院邮寄的材料后第一时间与公司管理合同的人员逐一核对材料，核对后确认永固公司所提交的合同上面加盖的资料及签证专用章并非我公司印章，委托代理人潘某2也并非我公司工作人员，我公司从未授权潘某2签订过该合同，由于印章非申请人印章，合同签字人也并非工作人员，所以认为《混凝土供需合同》属于无效合同，对长青建设集团有限公司没有约束力，管辖条款对长青建设集团有限公司亦无约束力，故，长青建设集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定向澄江县人民法院提出管辖权异议，被澄江县人民法院驳回后，长青建设集团有限公司不服提起上诉。澄江县人民法院将长青建设集团有限公司合法依法行使诉权的行为认定为妨害民事诉讼的行为，没有任何法律依据，澄江县人民法院的认定不仅剥夺了长青建设集团有限公司的合法诉讼权利，还让公司承担了因合法行使诉讼权利导致的罚款。综上，长青建设集团有限公司认为澄江县人民法院作出的（2019）云0422司惩1号决定书错误，请求依法撤销。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于妨害民事诉讼的强制措施的规定，仅在诉讼参与人或其他人的行为存在该法第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条规定所列举的违反法庭规则、妨害司法行为、当事人恶意诉讼和调解、被执行人恶意诉讼、仲裁和调解，有义务协助调查、执行的单位不履行协助调查或执行义务的情形的情况下，人民法院才应对相关人员或单位进行处罚。本案中，长青建设集团有限公司并未存在以上法律规定的妨害民事诉讼的行为，澄江县人民法院以该公司滥用诉权提起管辖权异议，拖延案件审理进程为由对其进行处罚不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》一百八十六条之规定，决定如下：撤销云南省澄江县人民法院作出的（2019）云0422司惩1号罚款决定。本决定一经作出即生效。审判长 ： 曹 燕审判员 ： 吴 仟审判员 ：韩顺平二〇一九年八月二十日书记员 ： 顾 维
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执283号 申请执行人施某某，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人被执行人：康某某，男，1991年07月15出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行施某某与康某某民间借贷一案中，经查询被执行人康某某有少量存款已冻结、无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇一九年八月十二日 书记员  王倩茹
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初1465号原告马丽华，女，1968年5月10日出生，汉族，居民，住单县。委托代理人王兆松，成武申正法律服务所法律工作者。被告白俊丽，女，1983年2月28日出生，汉族，居民，住成武县。被告王运锁，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住成武县。原告马丽华诉被告白俊丽、王运锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，原告马丽华及委托代理人王兆松，被告白俊丽、王运锁到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告马丽华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因伤害原告给原告造成的经济损失6699元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月24日，原告到被告村收大蒜，住到被告村的王昌现家，当天晚上8点多，二被告发现原告居住本村就谩骂原告，后又殴打原告，致使原告受伤住院治疗。经鉴定。原告的伤情构成轻微伤。对被告因伤害原告造成的经济损失，被告应予赔偿。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告白俊丽、王运锁辩称，原告拿着叉子出来想打我们，不然我们也不会还手。原告是轻微伤，花费不了这么多钱，不合理的费用过高，轻微伤不需要陪床，原告没有工作也不需要误工费。医疗清单都是看血栓的药，和打架没关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合提交的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2019年5月23日20时许，在成武县王昌现家门口，被告白俊丽、王运锁无故将原告马丽华打伤,经鉴定,原告的伤情构成轻微伤,在成武县人民医院住院治疗10天，共花医疗费3799.81元（其中有446元的药物与治疗伤情无关），支付交通费100元。上述事实有当事人身份证明、当事人陈述、诊断证明、住院病历、病人费用明细表、医疗费收据、鉴定意见书、行政处罚决定书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，应予认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本院依法确定的原告马丽华的损失范围：医疗费3353.81元、误工费1000元（100元×10天）、护理费1000元（100元×10天）、伙食补助费800元（80元×10天）、交通费100元，以上共计6253.81元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定判决如下：一、被告白俊丽、王运锁限判决生效后5日内赔偿原告马丽华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计6253.81元。二、驳回原告马丽华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告白俊丽、王运锁负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吕超玉人民陪审员  刘守存人民陪审员  曹彦超二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘慧慈
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1577号原告：刘伟，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：刘芸芸，女，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。两原告共同委托诉讼代理人：黄林德，男，1958年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：徐翠娥，女，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。原告刘伟、刘芸芸与被告徐翠娥民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄林德到庭参加诉讼，被告徐翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。本院认定的事实如下：2017年8月26日，被告徐翠娥向刘小聪借款2万元，并出具借条一张，未约定利息及借款期限。借款后，被告未偿还借款本息。2018年9月9日，刘小聪去世，遗有法定第一顺序继承人原告刘伟与原告刘芸芸。2019年5月20日，原告诉至本院。另查明，2006年7月29日，刘小聪与刘守宗离婚，其父母亦先于刘小聪死亡。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐翠娥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟与原告刘芸芸借款本金20000元及利息（从2019年5月20日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐翠娥负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审 判 长  陈 旭人民陪审员  刘少平人民陪审员  郑小群二〇一九年八月二十六日代书 记员  赵苏丽
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初322号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人程锡贵，男，1985年9月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月27日被拘传，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 被告人程晓桂（曾用名程三），男，1993年3月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月27日被拘传，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 被告人程晓东，男，1990年8月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月27日被拘传，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人程锡贵、程晓东、程晓桂犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月10日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月24日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员邓昌茂出庭支持公诉，被告人程锡贵、程晓东、程晓桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年12月22日，被告人程晓东、程锡贵、程晓桂以被害人程某1、程某2进村打人为由，持水管等器械打砸程某1的汽车，损失2670元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人程晓东、程锡贵、程晓桂的行为构成寻衅滋事罪，且三人均是主犯；程锡贵、程晓桂是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三)项、第二十六条、第六十五条之规定，分别对被告人程晓东、程锡贵、程晓桂定罪处罚。 被告人程锡贵、程晓东、程晓桂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明，2018年12月22日22时许，博白县龙潭镇上白沙村村民程某1和程某2驾驶汽车去龙潭街吃宵夜，在途经时，被一辆白色汽车拦住。被告人程晓东、程锡贵、程晓桂以上白沙村人进其村打人为由，被告人程晓东持械站在程某1的车头前并喝令：打他。被告人程锡贵、程晓桂等人持水管等器械打砸程某1驾驶的汽车，造成汽车的前后挡风玻璃、左后车窗玻璃等部位损毁。经估价，被打砸的传祺汽车损失2670元。程晓东、程晓桂的家属代为赔偿程某1经济损失15000元，程某1表示谅解程晓东、程晓桂的犯罪行为，并请求司法机关对程晓东、程晓桂从轻处罚。 另查明，被告人程锡贵因犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被本院判处有期徒刑十个月，2016年7月22日刑满释放；被告人程晓桂因犯贩卖毒品罪于2014年8月18日被本院判处有期徒刑七个月，2014年11月21日刑满释放。 上述事实，被告人程锡贵、程晓东、程晓桂在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的证人程某2的证言及辨认笔录，被害人程某1的陈述及辨认笔录，被告人程晓桂、程晓东、程锡贵的供述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视频截图，行驶证，机动车销售统一发票，机动车注册登记，扣押清单、发还清单，被毁车辆照片，维修结算单，增值税普通发票，指认照片，办案说明，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，民事赔偿协议，收条，谅解书等证据证明。 本院认为，被告人程锡贵、程晓桂、程晓东任意损毁他人财物，情节严重，其三人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人程锡贵、程晓桂、程晓东犯寻衅滋事罪的罪名成立。程锡贵、程晓东、程晓桂共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪中，程锡贵、程晓东、程晓桂积极实施，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。程锡贵、程晓桂因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。程锡贵、程晓东、程晓桂如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。程晓东、程晓桂赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以对其二人酌情从轻处罚。根据被告人程锡贵、程晓东、程晓桂犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人程锡贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月27日起至2021年2月26日止。) 二、被告人程晓桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月27日起至2020年6月26日止。) 三、被告人程晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月27日起至2020年2月26日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  张志勇 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李常鹏 附法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第1条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： (一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初3091号之一原告：茌平宏琛新型建材有限公司，住所地：茌平县南外环西段路南。法定代表人：刘伯祥，总经理。委托诉讼代理人：刘志民，男，1968年7月2日出生，汉族，该公司职工，住茌平县振兴街道马沙村。委托诉讼代理人：徐法阳，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告:山东聊建第八建设有限公司，住所地：聊城市开发区东昌路**。法定代表人：张圣山，经理。原告茌平宏琛新型建材有限公司诉被告山东聊建第八建设有限公司买卖合同纠纷一案，现原告方于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茌平宏琛新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费252元，减半收取126元，保全费200元，共计326元，由原告茌平宏琛新型建材有限公司负担。审 判 员 李彦荣二〇一九年八月十四日法官助理 庄立华书 记 员 吴亚囡
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执786号之一申请执行人：赵少波，男，1985年11月2日出生，汉族，住四川省乐至县劳动镇。被执行人：黄宪，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行赵少波与黄宪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄宪名下有别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄宪名下的别克牌汽车一辆；查封、扣押期限为二年。查封、扣押期届满，其效力消灭，需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年八月十四日书记员  邓又华
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3617号原告：李明坤，1993年3月25日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：闫伟，男，1967年7月1日出生，汉族，经营滕州市荆河西路真爱商城****七彩童车批发部。原告李明坤与被告闫伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明坤到庭参加了诉讼，被告闫伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明坤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金1.6万元及利息（自2018年6月1日起至还清全部租金之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告通过其爷爷李诗海将其房屋租赁给被告使用。在2017年7月份原告爷爷去世后，以后的房屋租金就由原告向被告催要，也就与被告成为朋友。2018年5月份，原告告知被告房屋租赁期限已到，房子是否继续租用，被告表示继续租用，但房租需晚几天给付。2018年6月10日，原告在被告租用的房屋中见到被告，便向被告催要租金，被告因当时没钱，便向原告出具欠条一份，并说当时是生意淡季，过段时间就给付，没想到在2019年3月23日被告将货物从租赁房屋中连夜拉走，原告次日到滕州市真爱商城被告经营门面房去找被告，被告说因生意不好，房屋不租赁了，原告向被告索要拖欠的租赁费，被告至今没有给付。被告闫伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年原告李明坤通过其爷爷李诗海与被告闫伟达成口头房屋租赁协议，将李明坤名下位于滕州市姜屯镇大彦东村的房屋租赁给闫伟作为仓库使用。李诗海于2017年7月份去世，之后的房租就由原告李明坤直接向被告闫伟索要。2018年5月份，被告表示继续租赁使用。2018年6月10日，被告向原告出具欠条一份：“今欠李明坤房租壹万陆仟元（16000元整）（2018年6月1日到2019年6月1日），七彩童车，闫伟，2018年6月10日”。2019年3月23日夜晚，原告回到被告租赁的其房屋中，发现被告的货物已不存在，便于次日到滕州市真爱商场被告经营的门店找被告落实情况，并索要拖欠的租赁费。上述事实，有原告陈述、欠条、住宅村镇规划选址意见书等证据材料在卷佐证。本院认为，原告李明坤为证明其主张的事实成立，向本院提交了被告闫伟书写的载明租赁期限及租金欠款的欠条，该证据能够证实双方存在租赁合同关系，本院予以认定。李明坤与闫伟之间口头达成的房屋租赁协议，系双方的真实意思表示，合法有效，各方应全面履行协议中约定的义务，其中闫伟应按照房屋租赁的期间给付租金。闫伟将货物搬离所租赁的李明坤房屋，是以自己的实际行为解除了房屋租赁合同。本案中，原告李明坤陈述其于2019年3月23日夜晚回到其出租的房屋中，发现被告闫伟存放的货物已不存在，但并不能表明被告闫伟系当天将货物拉走。本院考虑到原告李明坤居住在滕州市区内，其经常回到出租的房屋并察看房屋现状，也较符合常理，且为计算租金的方便，本院将被告闫伟从租赁房屋中搬出货物的时间定为2019年2月28日。即被告闫伟应付的房屋租金为实际租赁期间发生的费用12000元（16000元÷12个月×9个月）。根据原告提供的房屋租金欠条内容来分析，应认为双方约定房租交付时间为每次租房之初，即涉案房租交付时间为欠条出具之日即2018年6月1日。被告闫伟未付房租，系违约行为，应承担违约责任。原告李明坤要求闫伟给付租金的利息损失，应以12000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告闫伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩权，举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫伟于本判决生效之日起十日内给付原告李明坤房屋租赁费12000元及利息损失（以12000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告李明坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的。期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取计100元，由原告李明坤负担50元，被告闫伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一九年八月二十日书记员  杨 静
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4122号原告：王少东，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L(1-1)。负责人：高锐新，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宏明,该公司员工。委托诉讼代理人：张云秋，该公司员工。原告王少东与被告郭文、陈贤美、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王少东于2019年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告郭文、陈贤美的起诉。经审查，本院认为，原告王少东的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王少东撤回对被告郭文、陈贤美的起诉。审判员 明 敏二〇一九年八月二十六日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1285号原告：于洪江，男，1962年7月27日生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡寿民，北京市合达律师事务所律师。被告：北京市建华设备安装公司，住所地北京市石景山区古城路21楼东。法定代表人：孙孟怀，总经理。委托诉讼代理人：宋春阳，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。原告于洪江与被告北京市建华设备安装公司（以下简称：建华公司）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪江及其委托诉讼代理人胡寿民，被告建华公司之委托诉讼代理人宋春阳、王玉泉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于洪江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告补偿款23万元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告作为被告北京市建华设备安装公司的一名职工，1982年4月1日入职，至2017年7月27日退休。2017年四、五月份，被告北京市建华设备安装公司的场地被北京市首钢房地产开发有限公司占用，北京市首钢房地产开发有限公司赔付被告北京市建华设备安装公司固定资产及在职员工的补偿费用约有三千三百万到三千六百万元。与原告情况相同的被告北京市建华设备安装公司职工都因此给与了相应补偿款约23万元左右，原告本人符合补偿条件，却未收到一分钱的补偿款。在与被告公司领导的沟通询问中，领导总以为原告已经退休了为理由搪塞，拒绝给原告发放补偿款，经过多次沟通未果，现只好诉至法院，请求人民法院依法判决。被告建华公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、建华公司是由北京首钢劳动服务管理中心出资，于1983年1月1日成立的集体所有制企业。建华公司没有职工入股（出资），北京首钢劳动服务管理中心享有建华公司100%的所有者权益。2、建华公司位于石景山区古城南路大型房屋占用土地系首钢总公司享有使用权的国有土地，该场地2017年被首钢总公司收回，征收人是首钢房地产开发有限公司依法向建华公司支付拆迁补偿款，包括被征收房屋的补偿、搬迁补助以及停产停业补偿，补偿款并不包括人员安置补偿。补偿款是建华公司的法人财产。3、于洪江于2017年5月9日申请按照特殊工种提前退休，2017年7月已经正式退休，其无权向建华公司提出任何主张。4、建华公司向未达到退休年龄终止劳动关系的职工支付经济补偿金是根据劳动合同法的规定，与企业拆迁无关，更不是私分企业资产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：于洪江原系建华公司的职工。2017年7月20日，于洪江退休。建华公司为集体所有制企业，原位于北京市石景山区古城路21楼栋。2017年，首钢总公司为建高端拆低违建，将建华公司所在工作场所拆除。庭审中，于洪江称其诉求是参照其同事刘建华的情况。刘建华于2017年12月退休，领取了补偿款23万元。建华公司向本院出示了刘建华的《解除劳动合同协议书》。该协议书载明:建华公司（甲方）、刘建华（乙方）。根据建华公司实际整体的情况，经公司经理办公会研究决定，采取用甲方提出，乙方同意用经济补偿的方式解决。2017年11月30日签订双方解除劳动合同关系。经双方协商一直，签订本协议。1、自2017年11月30日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2、乙方工资结算至离职之日，支付时间为甲方正常发放工资时间。3、甲方同意向乙方支付经济补偿金221400元。甲方同意在乙方办理完各项工作及档案手续移交手续后七日内一次性支付给乙方。4、甲方根据有关规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续……9、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议及任何经济责任。经询问，于洪江称建华公司的拆迁单位为首钢房地产开发有限公司。经调查，首钢房地产开发有限公司不认可其参与建华公司的拆迁。经释明，于洪江未提供证据证实建华公司领取了于洪江应得到的补偿款23万元。上述事实，有当事人陈述、《解除劳动合同协议书》、《退休证》等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于于洪江提出，依法判令被告支付原告补偿款23万元的诉讼请求。于洪江称该笔款项是建华公司拆迁应当补给员工的补偿款，并提出刘建华已经领取的意见。经查，第一，建华公司所在场所于2017年被首钢总公司拆除。于洪江也于2017年7月20日退休。建华公司作为被拆除人，是独立的法人。首钢总公司是否给予其补偿款，给予多收补偿款系首钢总公司与建华公司之间的协议，不涉及建华公司退休职工个人。第二，于洪江主张刘建华已经领取补偿款。但事实上，刘建华是因与建华公司解除劳动合同故依法领取了经济补偿金。这不是基于建华公司的拆除而领取的员工拆迁补偿款。因此，于洪江提供的证据不能证实建华公司占有于洪江应得到的补偿款23万元的事实。故本院不能认定建华公司有不当得利的行为，于洪江的诉求无法律和事实依据，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回于洪江的诉讼请求。案件受理费2375元，由于洪江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇一九年八月二十三日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申320号申请人：李力，男，汉族，1976年4月3日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人：深圳市鑫曜供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030034284780XJ。法定代表人：胡安。经申请人李力申请，深圳市前海合作区人民法院作出（2018）粤0391执1956号决定，以被申请人深圳市鑫曜供应链管理有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）4866-4867、5673-5682号仲裁裁决确认，深圳市鑫曜供应链管理有限公司应当支付李力人民币369049.62元及利息。因深圳市鑫曜供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李力向深圳市前海合作区人民法院申请强制执行。深圳市前海合作区人民法院经执行查证，未发现深圳市鑫曜供应链管理有限公司有任何财产可供执行。2018年12月24日，深圳市前海合作区人民法院作出（2018）粤0391执1948-1956、2256、2373、2374号执行裁定，终结了该次执行程序。另查明，被申请人深圳市鑫曜供应链管理有限公司成立于2015年6月3日，法定代表人胡安，注册资本人民币15000万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人李力债权已经生效法律文书确认。被申请人深圳市鑫曜供应链管理有限公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市前海合作区人民法院依申请人申请将被申请人移送进行破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人李力对被申请人深圳市鑫曜供应链管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王     芳二〇一九年八月二十日书记员 ：李迪文（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13877号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：巴德玛，女，1995年01月02日出生，蒙古族，住呼和浩特市回民区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告巴德玛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126103801599247）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巴德玛向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告巴德玛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1090号 原告：北海华一物业服务有限公司，住北海市四川路东侧浙江路以北华一红树林4幢302。统一社会信用代码91450502591322860L。 法定代表人：花世华，总经理。 委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。 被告：宁静，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西江区。 原告北海华一物业服务有限公司与被告宁静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告北海华一物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北海华一物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年八月一日 代书记员  严碧璐 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢659号 刘礼才、岑光芝： 申请执行人刘礼才与被执行人岑光芝追偿权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢659号执行案件[执行依据：（2013）湖安天商初字第00090号]，于二〇一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十一日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初8031号原告：乔银灿，男，1983年8月26日出生，汉族，住靖江市。被告：于正江，男，1967年11月30日出生，汉族，户籍地靖江市，现住如皋市。原告乔银灿与被告于正江为排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔银灿与被告于正江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其堆放在原告坐落于靖江市底楼屋内建筑材料及二楼屋内的床铺橱柜等物品搬出；拆除屋后及天井的小屋，所有铝合金窗户及吊顶、二楼西首房间屋顶全部拆除；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我母亲系被告的姑妈。2008年下半年，被告因家中房屋拆迁无房居住，便表明想暂住我家闲置的房屋，我母亲同意。其后，被告又在我母亲不知情的情况下将房屋翻建，我母亲告知被告若房屋在十年内拆迁，翻建部分所得拆迁款归其所有，若未拆迁，则没有经济补偿。此后，被告居住、使用该房屋至今。我母亲多次与其交涉无果。被告辩称：原告之母是我姑妈，2008年下半年我家拆迁，姑妈家宅基地上有三间屋顶已经倒塌的房屋，平时无人居住，时原告在外地工作，其父一直在外，姑妈亦另嫁他人。我便与姑妈商量，我出钱修缮房屋，待将来拆迁时将我的开销给我即可，姑妈表示同意。当时房屋结构为前后两排，前面是三间廊屋，后面一层是三间、二楼是两间，两排中间有一间小屋相连。2009年初，我将后面楼房屋面拆除并重新做了屋顶，西首一间也接到顶，整个房屋成了三间两层，同时将楼房的木质窗户全部换成铝合金，房子里外全部重新粉刷，厨房、一楼大厅、二楼三间房屋也重新贴瓷砖，二楼三间做了吊顶，水电重新布置，屋后亦重新搭建三间小屋，后面还围了围墙，屋前的路从河边泊砌上来浇筑了12*8米的场地，以上改建共花费11万余元。若原告要求我迁出，我要求其一次性支付我改建的费用10万余元，或待房屋拆迁时，将我搭建部分的补偿款给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋所有权证、西来镇敦义村村委会出具的证明、房屋照片等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之母于桂凤系被告姑妈。靖江市房屋坐北朝南，共分为三部分，房屋主体为居北的三间两层楼房，西南角为两间一层房屋，东南角为两间一层房屋。该房屋原所有权人系原告父母，原告父母离婚时约定案涉房屋归原告父亲所有。后母亲改嫁，父亲去世，现房屋归原告所有。2008年下半年至2009年初，被告对房屋进行修缮、扩建，具体为：主体的三间两层楼房中二楼三间房屋均安装吊顶、铺设地面，西侧房屋另加盖屋顶；东南角的小屋拓宽至连接主屋并加盖石棉瓦屋顶；安装进门处及主屋大门；增设两间卫生间及相关设备；所有房屋均重新铺设地砖、粉刷墙壁、安装窗户；主屋后加盖三间小屋并修建围墙；屋前道路从河边修砌至门前并浇筑场地。此后，被告将其个人大量物品堆放在上述房屋内至今。本院认为，房屋所有权属于不动产物权，是所有权人对其所有的房屋享有直接支配和排他的权利。被告在未取得所有权人同意的情况，对房屋进行修缮、扩建，现原告作为房屋所有权人向其主张权利，要求其排除妨害，不违反法律规定，予以支持。至于如何排除，因被告实际对房屋进行了大范围修缮及扩建，提高了房屋的使用价值，原告对此虽未表示同意，但在此后的数十年间未明确提出反对意见，故针对原告主张的请求，应综合双方的意见及其可操作性，兼顾经济原则，作出适当处理。对原告要求被告搬出所有物品的请求，因其未与房屋形成附合，对房屋主体不造成任何影响，予以支持。关于屋后三间披屋，因原告未能举证证明该披屋所在土地使用权归其所有，且该披屋系违章建筑，本院依法不予处理，对原告该部分诉请，依法应予驳回。原告要求被告拆除小屋、吊顶、门窗等请求，因原告确实因为被告的添附行为使房屋价值增加，且以上添附物在拆除过程中，均有可能导致房屋不同程度毁损，故对该部分设施，原告应对被告作出相应价值的补偿。被告主张修缮、扩建房屋支出了十万余元，但未提供任何依据。此后多年内，原告或其家人虽未对被告的行为提出异议，但被告亦占有、使用该房屋至今，期间并未向原告或其家人支付过任何费用。现被告要求原告补贴其十万元或拆迁补偿款，原告并不认可。因该部分添附物的价值难以认定，被告又未能在本院指定的期限内提交相应的评估申请，故在本案中不予处理，被告可另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：一、被告于正江于判决生效后三十日内将其存放在原告乔银灿所有的位于靖江市房屋内所有物品搬出；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  黄爱萍二〇一九年八月二十日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执463号之九 申请执行人：张玥 被执行人韩红星。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执463号之九裁定书，于2019年04月12日向被执行人韩红星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩红星在财付通支付科技有限公司085e9858efcd8f77b712cae78@wx.tenpay.com账户内存款人民币28.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月一日 书记员  张景瑞
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保16号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与郭贵荣、顾林萍、郭艮宽金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人郭贵荣、顾林萍、郭艮宽名下人民币370000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人郭贵荣、顾林萍、郭艮宽名下存款共计79263元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年八月三十日书记员  徐信
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109财保52号申请人：重庆市北碚区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市北碚区金华路366号9幢附2号，统一社会信用代码91500109599236166M。法定代表人：范先斌，该公司董事长。委托代理人：黄佳，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。被申请人：重庆市金强机车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码915001097094075023。法定代表人：蒋世强，该公司总经理。被申请人：蒋世强，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：万清梅，女，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：蒋婷婷，女，1990年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：龙倩，女，1977年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：万佳，男，1985年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：刘征萍，女，1964年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：万沙沙，女，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请人重庆市北碚区兴农融资担保有限公司与被申请人重庆市金强机车配件有限公司、蒋世强、万清梅、蒋婷婷、龙倩、万佳、刘征萍、万沙沙追偿权纠纷一案，申请人重庆市北碚区兴农融资担保有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年9月25日作出(2017)渝0109执保1191号执行裁定书，查封了被申请人重庆市金强机车配件有限公司名下的20套机器设备（详见清单），查封了被申请人万沙沙名下牌号为渝BSJ565号的汽车。本院于2018年8月3日作出（2017）渝0109民初7760号民事调解书。该调解书已生效。现因查封期限即将到期，申请人重庆市北碚区兴农融资担保有限公司于2019年8月9日向本院申请续行财产保全，请求法院依法继续查封被申请人重庆市金强机车配件有限公司名下的20套机器设备（详见清单），继续查封被申请人万沙沙名下牌号为渝BSJ565号的汽车。本院经审查认为，申请人重庆市北碚区兴农融资担保有限公司的续行保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人重庆市北碚区兴农融资担保有限公司的续行保全申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇一九年八月九日书记员  包薇
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2625号原告：孙晓娥，女，1980年11月10日生，汉族，吉林省辽源市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：赵进恒，男，1965年12月9日生，汉族，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：魏兴琴，女，1963年6月14日生，汉族，其他自然信息不详。原告孙晓娥与被告赵进恒、魏兴琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓娥到庭参加了诉讼。被告赵进恒、魏兴琴经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租房款5750.00元；二、判令被告支付交通费500.00元；三、被告给付占用款项期间的利息，按年利率24%计算至给付之日；四、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告将盘锦市兴隆台区中兴路23号楼1单元501出租给原告使用，租期一年，年租金7000.00元。租用时间从2018年12月20日至2019年12月20日止，原告租用3个月后，被告便不再让原告继续使用，并承诺退还剩余房租5250.00元及订金500.00元。原告搬出该房屋后，多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱。故起诉至贵院，望支持原告诉求。经审理查明：原告于2016年12月20日起与被告赵进恒、魏兴琴签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告共同所有的坐落于兴隆台区房屋，租期一年。到期后，双方未解除租赁协议。2017年12月20日，原告与被告魏兴琴重新签订《房屋出租协议》，租金为7000.00元，被告并收取原告房屋设施押金500.00元，房屋租赁期限为一年，自2017年12月20日起至2018年12月19日止。二人在该份协议上签字。2018年12月19日，房屋到期后，原告通过微信转账形式向被告魏兴琴转账7000.00元，作为2018年12月20日至2019年12月19日的房租费用。双方未再签订书面协议。2019年3月，被告赵进恒因拖欠他人款项，经兴隆台区人民法院判决生效后未履行给付义务，债权人申请本院强制执行，被告赵进恒、魏兴琴名下案涉房产被依法拍卖。2019年3月26日，新房主催告原告搬离案涉房屋，原告遂于当日腾出该房屋。事后，原告找到被告索要剩余房租，被告承认，但至今未予退还。上述事实，有原告当天陈述、房屋出租协议一张、微信截图一组在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，被告名下案涉房屋因被法院强制拍卖而导致原告无法对租赁物继续使用，而租赁费因原告已预交给被告，其未产生的费用，被告应予以退还。原、被告的租赁期限自2018年12月20日起至2019年12月19日止，原告于2019年3月26日腾出房屋时已使用该房屋96日，被告应退还原告剩余269日房租费退还给原告，共计5159.00元（7000.00元-7000.00元÷365日×96日）。原告所主张的订金，因被告未提供证据证明原告对房屋进行毁损，故该笔款项被告应予退还。对原告所主张的利息，因双方未进行约定，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。对原告所主张的交通费，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵进恒、魏兴琴经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵进恒、魏兴琴于本判决生效后十日内一次性给付原告孙晓娥房屋租赁费5159.00元、订金款500.00元，合计5659.00元；并自2019年7月12日起至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息；二、驳回原告孙晓娥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵进恒、魏兴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年八月二十六日书记员 隋恺利
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5785号原告：李尚文，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：黄建侠，女，1969年7月25日出生，汉族，农民，住丰县。原告李尚文诉被告黄建侠民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚文到庭参加诉讼，被告黄建侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李尚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35000元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日、2016年2月23日和2017年5月26日被告以经营农资为由分别借原告现金20000元、10000元和5000元，当时口头约定借款月利率为1%，在原告的要求下被告在前两次借条上书写2016年改为2017年。后来原告找被告索要该借款，被告一直借故推脱不履行偿还义务，自2018年春节后被告就开始频繁更换电话号码，现在也联系不到被告。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄建侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日、2016年2月23日和2017年5月26日，被告黄建侠分三次向原告李尚文借款20000元、10000元和5000元，并分别出具了借条，经原告李尚文催要，被告黄建侠至今未偿还上述借款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告黄建侠向原告李尚文出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告李尚文要求被告黄建侠偿还借款本金共计35000元的诉求，合法合理，本院予以支持。被告黄建侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李尚文借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后为338元（原告已预交），由被告黄建侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史宝光二〇一九年八月十二日书记员  夏 溪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执418号之一 申请执行人：石解跃，女，1960年1月19日生，汉族，无固定职业，户籍所在地：广西融水苗族自治县。 被执行人：罗志成，男，1948年6月7日生，汉族，农民，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行石解跃与罗志成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗志成在银行有存款。因被执行人罗志成至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗志成在银行的存款240000元。 本裁定立即执行。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二日书记员龙琨
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1111号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人安佐刚，男，1987年4月14日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕943号起诉书指控被告人安佐刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月19日23时许，被告人安佐刚酒后无证驾驶无牌两轮燃油车由福清市江阴镇南港大道往何厝村方向行驶，途经南曹村××段时，逆向行驶撞上该方向陶华明驾驶的浙Ｃ×××××号小车，造成两车受损、被告人安佐刚受伤的事故。后路人打电话报警，被告人安佐刚被送医院救治。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人安佐刚负本起事故的主要责任，陶华明负次要责任。经福建省行健检验鉴定有限公司鉴定，上述无牌两轮燃油车的主要技术参数在《机动车运行安全技术条件》中普通两轮摩托车所规定的技术参数范围内。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人安佐刚血样中乙醇含量为281.17ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年5月29日，被告人安佐刚向福清市公安局江阴派出所投案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人安佐刚有自首情节，建议对被告人安佐刚判处拘役四个月，并处罚金。 被告人安佐刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人安佐刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人安佐刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自2019年8月29日起至2019年12月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何剑峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈韵歆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12520号原告：唐道助，男，1933年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭晓晓，男，1984年12月5日出生，汉族，住山西省晋城市陵川县。原告唐道助与被告郭晓晓保证合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。唐道助向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付66241元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月22日，唐道助与中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中投公司）签订《中国（酒泉）种子产业园项目》合同一份，合同编号为201602960，约定唐道助向中投公司投资共计7万元。后因中投公司未能履约，郭晓晓于2017年8月4日自愿与唐道助签订《还款协议》一份，承诺由郭晓晓代替中投公司向唐道助履行还款义务，协议约定郭晓晓向唐道助支付款项7万元，支付方式为每月15日前支付款项1%-10%，共计30个月内支付完毕。《还款协议》签订后，郭晓晓仅向唐道助支付了3759元，自2018年7月开始，郭晓晓不再履行还款义务。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中涉及的款项系郭晓俊向不特定群众吸收的存款，郭晓俊涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪，案件正在处理中，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送北京市公安局房山分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告唐道助的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇一九年八月五日书记员  陈 宏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3132号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：熊猛，男，1974年8月3日生，汉族，住南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）赣0102刑初1009号刑事判决书，于2019年7月25日移送立案执行，并向被执行人熊猛发出执行通知，但熊猛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人熊猛名下有可供执行的财产线索。因被执行人熊猛下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2942元，截止2019年8月30日已经执行到位0元，未执行2942元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月三十日书 记 员  李淑珍
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2626执191号之三申请人杨开，男，侗族，1988年12月29日出生，住岑巩县天马镇。被执行人赵世成，男，土家族，1977年10月13日出生，住岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院(2019)黔2626民初388号民事调解书，已向被执行人赵世成发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵世成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵世成在中国工商银行账户内存款人民币2534.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘家宝二〇一九年八月二十六日书记员  谢开民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14103号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：梁家自（曾用名：梁家治），男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁家自金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告梁家自经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月24日发放贷款90000元，被告从2018年11月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金36941.67元、利息(含罚息)5777.96元、复利447元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金36941.67元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)5777.96元、复利447元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁家自经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁家自于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36941.67元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为5777.96元，复利为447元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁家自于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告梁家自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
云南省梁河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3122民初649号 原告：张大才，男，1931年11月25日出生，汉族，农民，住云南省梁河县。 被告：们红新，男，1968年8月2日出生，阿昌族，农民，住云南省梁河县。 被告：赵家川，男，农民，住云南省梁河县。 原告张大才与被告们红新、赵家川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，在审理过程中，原告张大才于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张大才申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张大才撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大才负担。 审判员  李菊艳 二〇一九年八月十五日 书记员  尹玉梅