wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2465号被执行人张德成，男，1970年2月4日出生，身份号码×××，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省鸡西市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初475号刑事判决书。于2019年8月19日向被执行人张德成发出执行通知书，责令被执行人张德成交纳罚金人民币三千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张德成存款人民币三千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇一九年八月十九日书记员 李 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2882号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人莫文战，男，1977年10月29日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行莫文战信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2007号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2007号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5330号之三申请执行人：张思明，女，1965年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：孔凡成，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：王秀梅，女，1970年8月16日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：贵州隆源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91522620577147226T。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。法定代表人：刘丹红，总经理。申请执行人张思明与被执行人孔凡成、王秀梅、贵州隆源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孔凡成、王秀梅、贵州隆源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张思明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，发现被执行人孔凡成向昆明市中级人民法院申请执行的（2018）云01执恢1354号案件中享有执行案款人民币11000000元，现已向昆明市中级人民法院请求提取、扣划，但该款项尚未执行到位，暂不具备执行条件。同时，查封、冻结了被执行人孔凡成在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、被执行人贵州隆源房地产开发有限公司在岑巩县公安局车辆管理所登记的凯瑞牌小型汽车一辆（云Ｈ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5200000元，未受偿人民币5200000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  尹娅丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初939号   原告：达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司,统一社会信用代码×××。   法定代表人：宁路，董事长。   委托代理人：张秉福，该单位职工。   委托代理人：宋芳，该单位职工。   被告：刘燕龙，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：王金娥，女，1963年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。   原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告刘燕龙、王金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。因找不到被告刘燕龙、王金娥，原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司撤诉。   案件受理费822元，减半收取411元（原告已预交）由原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司承担。   审判员 王 欣     二〇一九年八月二十三日   书记员 刘育含   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾泽雄，男，1971年8月31日生，汉族，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：张开云，云南瑞志律师事务所。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：阮尧，云南瑞志律师事务所。代理权限：特别授权。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司楚雄分行。住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路**。负责人：张希，行长。委托诉讼代理人：李强，男，1966年6月7日，汉族，系中国工商银行股份有限公司楚雄分行员工。委托诉讼代理人：汤晓林，云南荣楚律师事务所。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南华欣泰房地产开发有限公司。住。住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇龙坪北路/div>法定代表人：王平。委托诉讼代理人：徐成宗，男，1962年6月2日出生，系南华欣泰房地产开发有限公司员工。再审申请人曾泽雄因与被申请人中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）、南华欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）23民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾泽雄申请再审称，二审法院部分裁判正确，但部分裁判适用法律错误且遗漏了曾泽雄的部分诉讼请求，造成错误裁判。二审法院遗漏审理曾泽雄要求解除《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款担保合同》）并由欣泰公司归还《借款担保合同》项下全部借款本息的这一请求。工行楚雄分行提起的金融借款合同纠纷案的主要争议点在于“借款合同是否有效，基于借款合同有效的前提下，曾泽雄是否需要履行借款合同的还款义务”，且工行楚雄分行的诉讼请求要求继续履行合同，而本案系确定《借款担保合同》可以有效继续履行的情况下，因欣泰公司没有建房，导致《商品房购销合同》的合同目的无法实现并直接影响《借款担保合同》的合同目的无法实现，产生了法定解除合同的事由。两案系存在不同的事由、不同的诉讼请求，故不属于一案两诉，不应适用一事不再理原则。工行楚雄分行提出意见称，工行楚雄分行诉曾泽雄、欣泰公司金融借款纠纷案件中，人民法院已判决曾泽雄承担《借款担保合同》项下的还款责任，欣泰公司承担连带保证责任。而曾泽雄又诉请解除与工行楚雄分行之间的借款担保合同，并请求确认还款责任主体为欣泰公司，曾泽雄的诉请和工行楚雄分行起诉的前一案件均是针对双方签订的《借款担保合同》项下的贷款如何偿还的问题，故人民法院以工行楚雄分行提起的金融借款合同纠纷作出了生效判决为由，对曾泽雄的该项诉请不再处理并无不当。此外，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五第二款并没有免除借款和担保合同中借款人的还款义务，也没有突破合同相对性，曾泽雄欲免除自己与银行签订的《借款担保合同》项下的合同义务不能实现。从另一个角度讲，曾泽雄如果欲实现让欣泰公司承担《借款担保合同》的还款责任从而免除自己的责任，那么从法律关系上讲，属于债务转移。债务转移需要经债权人的同意。而本案当中作为债权人的工行楚雄分行并不同意曾泽雄进行债务转移。欣泰公司提出意见称，同意曾泽雄的再审申请。本院经审查认为，曾泽雄提起本案诉讼之前，工行楚雄分行已向楚雄市人民法院提起诉讼，请求判令曾泽雄归还工行楚雄分行《借款担保合同》项下的欠付借款本息，欣泰公司承担连带保证责任。楚雄市人民法院判决支持了工行楚雄分行的诉讼请求。曾泽雄不服一审判决，提起上诉，上诉期间，曾泽雄提起了本案诉讼。对于因何提起本案诉讼请求解除《商品房购销合同》和《借款担保合同》，并要求欣泰公司直接向工行楚雄分行支付《借款担保合同》项下的贷款本息问题，曾泽雄在本案再审审查时表示，若其诉讼请求成立，认定责任主体为欣泰公司，则能够免除其个人承担《借款担保合同》项下欠付银行的贷款清偿责任。本院认为，曾泽雄提起本案诉讼，系依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条和第二十五第二款主张权利，但该司法解释第二十五条第二款，并没有免除购房者向银行的还款义务，由于合同具有相对性，购房者才是借款合同的借款人，出卖人不是借款合同的借款人。出卖人将其收到的购房贷款本息返还银行，从法律关系上来说是受购房者的委托向银行归还贷款，还款义务人仍然应当是借款合同中的购房者。该法律规定系考虑到按揭合同的特殊性，因商品房出卖人直接接受了银行支付的贷款，在商品房买卖合同和贷款合同都解除后，没有必要由商品房出卖人将银行支付的贷款先归还给购房者，然后再由购房者归还给银行，而是直接由商品房出卖人归还给银行。综上，曾泽雄欲依据该司法解释第二十五条第二款的规定主张免除其本人对银行还款义务的请求不能成立。此外，对于曾泽雄需向工行楚雄分行承担的购房贷款的还款责任，工行楚雄分行诉曾泽雄、欣泰公司金融借款合同纠纷一案中，已判决欣泰公司承担连带清偿责任。所以，本案中，曾泽雄请求欣泰公司承担《借款担保合同》项下的合同还款责任，已无必要。故曾泽雄的再审申请不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回曾泽雄的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年八月二十六日书记员  熊 悦
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执165号 申请执行人黄金业，男，1962年11月26日出生，汉族，灵山县人。 被执行人符灵燕，女，1979年9月22日出生，壮族，灵山县人。 申请执行人黄金业与被执行人符灵燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）桂0721民初1897号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行（2018）桂0721民初1897号民事判决确定的义务，即:1、被申请人符灵燕归还借款本金66728元及支付赔偿金18000元给申请人黄金业；2、被申请人符灵燕支付给申请人违约金10000元；3、被申请人符灵燕支付给申请人一审律师服务费4000元及一审案件受理费1134元；4、被申请人符灵燕加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人，直至债务清偿完毕；5、本案执行费用由被申请人符灵燕负担。本院于2019年2月21日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，只查询到被××人××与××于灵山县××路（鸿业大厦）的房屋一套可供执行。目前本院已在另一案件中对上述房产进行评估拍卖处理，拍卖后所得的款项到时各申请执行人再按比例进行分配。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，除上述的房产外未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1897号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2018）桂0721民初1897号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年八月二十二日 书记员  宁丽萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2190号 原告：胡洪光，男，1977年10月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：皮金欣，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。 被告：何苛，男，1986年8月17日出生,汉族。 原告胡洪光与被告何苛侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪光的委托诉讼代理人皮金欣到庭参加诉讼。被告何苛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡洪光向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告为原湘潭市岳塘区江边味道餐馆的实际经营者；2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告于2013年开始投资经营湘潭市岳塘区江边味道餐馆(以下简称“江边味道餐馆”)，被告何苛系挂名的经营负责人，江边味道餐馆从成立开始所有投资均由原告进行投资经营。2017年由于江边味道所租赁的房屋需要拆迁，故不得已停止经营。其后为了依法向出租人主张拆迁补偿款，以江边味餐馆和被告的名义向法院提起诉讼，但被告在诉讼过程中怠于行使权利，并以不知情为由阻挠诉讼进程。2018年原告被迫撤回诉讼。随后原告多次找到被告协商，要求被告配合行使相关诉讼权利，至今未果。 原告胡洪光为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1.原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告主体资格适格； 2.收据9张、收条1张、销售单1张，拟证明江边味道餐馆的投资人为胡洪光，胡洪光实际行使股东权利，所有事情的处理及付款都是由胡洪光签字付款； 3.股东会纪要，拟证明：①胡洪光作为股东代表起诉要求东湖村进行赔偿是通过全体股东授权的；②该股东会第2项注明：如果该诉讼需要法人签字而法人拒不配合的情况下，其他股东可以通过法院以诉讼的方式要求法人予以配合，由此说明，本案原告起诉是有事实依据的； 4.（2018）湘0304民初325号民事裁定书、情况说明1张，拟证明由于本案被告不予配合造成原告无法向东湖村村民委员会主张权利，由此说明被告侵害股东权益的事实成立； 5.通知2张，拟证明江边味道餐馆被拆迁的事实； 6.江边味道餐馆的营业执照，拟证明本案被告为该个体工商户的负责人。 被告何苛未答辩，也未向法庭提交证据。 被告何苛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。 以上证据经本院审查核实，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据；对证据3，因原告未提供证据证实其他签字人系岳塘区江边味道餐馆的股东，对证据3的真实性及合法性不予认可；对证据4的真实性予以认定，对其证明目的不予认可；对证据5、6的真实性及证明目的予以认可。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 湘潭市岳塘区江边味道餐馆于2013年11月27日注册设立，为个体工商户性质，登记的经营者为被告何苛，经营场所位于湘潭市岳塘区东湖综合楼**（房屋所有权人为湘潭市岳塘区东湖村委会）。根据该餐馆的财务账显示，2013年，原告胡洪光在该餐馆有投资款若干并参与了该餐馆的经营。2018年1月，湘潭市岳塘区东湖综合楼因城市建设的原因被征收并拆除，湘潭市岳塘区江边味道餐馆停业至今。2018年3月，湘潭市岳塘区江边味道餐馆的股东以湘潭市岳塘区江边味道餐馆的名义起诉湘潭市岳塘区建设路街道东湖集体资产管理委员会，要求湘潭市岳塘区建设路街道东湖集体资产管理委员会赔偿因拆迁给湘潭市岳塘区江边味道餐馆造成的经济损失。被告何苛向法院表示其不参与该案诉讼，导致湘潭市岳塘区江边味道餐馆的起诉因主体不适格被法院裁定驳回起诉。 本院认为，湘潭市岳塘区江边味道餐馆的营业执照登记的经营者是被告何苛，原告诉称其为湘潭市岳塘区江边味道餐馆的实际经营者，但根据原告提供的证据，只能证实原告参与过湘潭市岳塘区江边味道餐馆的经营，不能证实原告为湘潭市岳塘区江边味道餐馆的实际经营者。对原告请求依法确认其为原湘潭市岳塘区江边味道餐馆的实际经营者的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡洪光的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告胡洪光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赖 浩 翔 人民陪审员 罗 淑 芬 人民陪审员 唐   钊 二〇一九年八月二十二日 法官 助理 朱   莎 代理书记员 朱莎（兼）
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1737号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市。 被执行人：孟某某，男，1972年11月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。 本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2019）赣0983民初1254号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孟某某银行存款计人民币135615.65元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  雷春荣 审判员  高三和 二０一九年八月二十六日 书记员  刘金卫
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执562号 被执行人：陈玉秀，女，1991年2月28日出生，汉族，住广东省台山市。 上诉人温南山与被上诉人陈玉秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民终178号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被上诉人陈玉秀应负担二审案件受理费4569元。因陈玉秀未履行向本院缴纳二审案件受理费的义务，本院于2019年6月18日立本案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人陈玉秀发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的缴纳二审案件受理费的义务并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈玉秀名下位于台山市台城环市东路东方豪苑88号1703室的房产已被台山市人民法院首次查封，因该房产系台山市人民法院首次查封，本案暂无法处置，我院已发出参与分配函参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除本案无法处置的其他法院查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤07执562号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月二十二日 法官助理林金玲 书记员胡钊铭
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2617号原告：魏齐平，男，1979年10月9日出生，汉族，住址：湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被告：张志利，男，1983年3月10日出生，汉族，住址：湖南省临湘市，原告魏齐平诉被告张志利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏齐平及其委托诉讼代理人杨爱兵，被告张志利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金140000元及利息（利息以140000元为本金，自2017年10月1日起，按月利率2%计算至借款付清之日止，暂计至起诉之日约为56000元）给原告。2、被告支付原告律师代理费10000元。3、本案诉讼费和保全费由被告承担。原告为其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条、借据复印件各一份；4、银行转账清单复印件；5、《委托代理合同》、《发票》复印件。事实与理由：被告以经营休闲会所需要资金周转为由，自2015年起多次向原告借款，原告通过银行转账支付了借款给被告。由于之前出具的借款时间长担心借款凭证失效，被告于2017年3月4日重新出具《借据》给原告，确认被告至2016年5月1日止共计借原告280000元，约定到2017年12月30日还清。后被告偿还了部分借款，截至2017年10月1日止，仍欠原告借款140000元未偿还，被告重新出具《借条》给原告，双方约定了还款日期和利息计算等。还款期间届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息给原告。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，2018年到2019年的利息我不认同，因为利息我已经付过了，现在是重新计算利息。借了280000元，还了之后到2019年2月份只欠120000元，双方结算的时候说多10000元作为利息，就变成了130000元，两人合作公司应给原告分红款10000元，借条就写了140000元。本院经审理查明，2017年3月4日，被告作为借款人出具一份《借据》，被告张志利在借据中载明：“今借魏齐平人民币280000元到2017年12月30号还清，借款日期2016年5月1日。”2017年10月1日，被告以借款人身份出具一份借条，借条载明：借款金额140000元，借款期限自2017年10月1日至2019年2月28日止，月利率2%，全部本息于2019年2月28日一次性偿还。借条就逾期还款的责任表述为，如借款人未能按时足额还款，出借人有权提起诉讼。借款人应承担所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告主张上述借条实际是2018年10月份出具，被告对借条的出具时间及答辩意见未提交证据证实。本院认为，原告主张被告向其借款280000元，被告自认初始借款是280000元，据此，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。关于目前实际留存的借款本金数，原告作为出借人已就出借款项的事实提出证据予以证实，被告作为还款人未能提交证据证实其辩解内容，对被告的辩解不予采纳，确认被告尚未归还的借款本金为140000元，双方约定的月利率2%不违反法律规定，予以支持。律师费，未提交相应的转账凭证，酌情支持8000元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院》第五条的规定，判决如下：一、被告张志利自本判决书生效之日起十五日内向原告魏齐平返还借款本金140000元及利息(以140000元为本金自2017年10月1日起按月利率2%计算到清偿日止)。二、被告张志利向原告支付律师代理费8000元。案件受理费2110元,保全费1570元，由被告张志利负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年八月二十八日书记员  林惠玲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1230号 申请执行人曾建平，男，1982年2月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人吴丽香，女，1970年10月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄明良，男，1959年12月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人曾建平与被执行人吴丽香、黄明良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5209号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴丽香即日偿还给申请执行人曾建平借款人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费;被执行人黄明良对上述债务本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴丽香、黄明良的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴丽香、黄明良纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5209号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月十五日 书记员  陈振宇
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤13执465号 吴庆香： 赖富君、赖国燕： 关于申请执行人吴庆香与被执行人赖富君、赖国燕借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第19937号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人吴庆香于2019年8月9日向本院提交结案申请书，确认被执行人已经履行完毕。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6584号原告：贾某，男，1968年5月14日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：修某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区安庆镇小建昌营村民委员会，住所地：赤峰市松山区安庆镇小建昌营村。法定代表人：连某，主任。原告贾某与被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告贾某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 王 伟 二〇一九年八月七日书记员 魏玉双
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1190号上诉人(原审原告)：朱治民，男，1954年1月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人(原审被告)：浙江省嘉兴市海宁市袁花镇濮桥村村民委员会。住所地：浙江省嘉兴市海宁市袁花镇濮桥村。法定代表人：朱胜彪，主任。被上诉人(原审被告)：海宁市袁花镇濮桥村东沈组。住所地：浙江省海宁市袁花镇濮桥村。负责人：沈永良，组长。被上诉人(原审被告)：海宁市袁花镇濮桥村西沈组。住所地：浙江省海宁市袁花镇濮桥村。负责人：沈永管，组长。被上诉人(原审被告)：沈永良，男，1951年10月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。上诉人朱治民因与被上诉人浙江省嘉兴市海宁市袁花镇濮桥村村民委员会（以下简称濮桥村村民委员会）、海宁市袁花镇濮桥村东沈组（以下简称东沈组）、海宁市袁花镇濮桥村西沈组（以下简称西沈组）、沈永良财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长同意，本案延长审限三个月，本案现已审理终结。朱治民上诉请求：1、撤销原判，依法改判四被上诉人赔偿20万元；2、上诉费用由四被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。朱治民一审中提交的《海宁市外荡水产养殖申请表》、《关于规范外荡水产养殖业的通知》、《温馨提示》、《农户意见签字表》、《关于朱治民养鱼采购双本鱼种场鱼苗的说明》及录音资料，可以认定四被上诉人实施了侵权行为，造成了朱治民的财产损失，一审判决无视前述证据，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则；2、在朱治民已完成举证，申请一审法院向袁花派出所调查取证的情况下，一审法院未予理睬，同时也未向相关证人调查核实，直接判决驳回朱治民的诉讼请求，有违公平原则。四被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。朱治民向一审法院起诉请求：赔偿经济损失200000元。一审法院认定事实：朱治民于2013年申请在海宁市大富桥港口至沈家跳桥南至后浜浜底外荡养殖渔业，根据海宁市渔政渔港监督管理站的通知，养殖周期为2013年1月1日至2015年12月30日，养殖面积8亩，收费80元每亩。朱治民投入鱼苗养殖后的2013年冬至2014年，陆续有人在朱治民养殖的鱼塘偷鱼，朱治民为此多次报警。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。这说明确定侵权行为人承担侵权责任只能在归责原则下确定。侵权责任的构成要件必须同时具备：过错、违法行为、因果关系、损害事实。本案中，朱治民的损害事实、是否存在违法行为、行为人是否有过错、损害事实与违法行为是否具有因果关系，朱治民的证据均不足以证明。况且到目前为止，朱治民自身都不清楚鱼塘中的鱼被谁所偷，具体损失有多少。朱治民承包鱼塘养殖，管理责任在朱治民自身，濮桥村村民委员会对鱼塘没有管理职责。朱治民认为东沈组、西沈组无视朱治民的产权偷鱼，沈永良指挥村民哄抢渔产的主张，也无证据予以证明。综上所述，朱治民要求赔偿损失200000元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回朱治民的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱治民负担。二审中，四被上诉人未提交新的证据，朱治民提交了下列证据：证据一，朱治民本人出具的《承诺书》两份，用以证明濮桥村村民委员会侵犯了朱治民的渔业经营权。证据二，《情况说明》一份，用以证明濮桥村村民委员会对朱治民的渔产损失负有责任。朱治民另申请证人徐某、王某出庭作证。徐某陈述：朱治民2013年在徐某处购买了1050元的鱼苗，但不清楚鱼苗的存活率。王某陈述：我是谈桥村的村民，朱治民是我的小舅子。朱治民的鱼塘清理淤泥的时候大概有8000斤鱼，具体是什么时间清理淤泥记不清了。四被上诉人质证认为，证据一是复印件，不符合证据形式，且是朱治民自己出具的承诺，与本案无关，不应采纳；证据二是打印件，没有签字或盖章，不符合证据形式。但认可濮桥村村民委员会曾给予朱治民4000元补助这一事实；徐某只能证明朱治民买过鱼苗，无法证明鱼苗的存活率。王某仅能证明朱治民鱼塘清理淤泥时有8000斤左右的大鱼，但是时间不确定，数量也是估算的。徐某与王某的证言均不能证明朱治民的实际损失及侵权人。本院认证意见为，证据一中的两份《承诺书》系复印件，不符合证据的形式要件，承诺书的内容无法证明待证事实，故对其证明效力不予认定；证据二没有签字或盖章，不符合证据的形式要件，但鉴于四被上诉人对其真实性无异议，本院对证据二的真实性予以确认，该证据可以作为认定案件事实的依据；证人徐某仅能证明朱治民曾向其购买过鱼苗，无法证明朱治民的损失，对其证明效力不予认定；王某的证言内容模糊不清，也无法证明朱治民的实际损失，对其证明效力不予认定。朱治民二审中另向本院提交《调查取证申请书》一份，申请本院向证人沈某1、沈某2、沈某3及其儿子、沈某4、沈某5、沈某6、沈某7、朱某、王某、徐某及海宁市公安局袁花派出所调取2014年5月至12月底朱治民渔产被盗情况、沈永良鼓动村民哄抢渔产、朱治民损失情况及公安民警处警纪录。对此，本院认为，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。朱治民申请本院调查收集的相关证据并非一审判后形成的新证据，朱治民于二审中申请本院调查取证，已超过了申请期限，本院不予准许。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱治民主张东沈组、西沈组无视朱治民的产权偷鱼、沈永良指挥村民哄抢其渔产、濮桥村村民委员会未尽管理职责。对此，朱治民应就四被上诉人的侵权行为及造成的损害后果承担举证证明责任，但朱治民提交的证据不足以证实四被上诉人存在侵害朱治民渔产的侵权行为，朱治民也未就其财产损失进行充分举证。综合言之，朱治民主张四被上诉人赔偿200000元损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，朱治民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由朱治民负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年八月二十三日法官助理刘文文书记员苏轶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1494号之一申请执行人王欣，男，1960年1月5日出生，汉族，武汉锦江国际大酒店退休职工，住武汉市江岸区，被执行人胡英，女，1980年9月9日出生，汉族，无职业，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市硚口区，申请执行人王欣与被执行人胡英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100,000元及相应利息，支付诉讼费1,160元，并承担本案执行费1,417元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月九日书记员 宋卓希
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张风哲，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。再审申请人张风哲因起诉包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1277号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张风哲申请再审称，原审裁定认定事实与适用法律都是错误的。以案由问题，驳回张风哲的起诉，于法无据。如果是承包地征收补偿费用分配纠纷，则应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款规定进行审理,如果是侵害集体经济组织成员权益纠纷，则适用《中华人民共和国物权法》进行审理。只要是具有集体经济组织成员资格的人，就应享有同等的村民待遇。张风哲等300余人在该村生活了几十年，尽的义务是一样，在享受权利时，不能享受公平、平等的待遇，这种不公平、不公正的土地征地补偿款分配行为违反了法律规定，也违反了司法机关进行民事司法裁判应当遵循的平等原则、公平原则。张风哲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，本案中，张风哲起诉的第一项诉讼请求为撤销《三道沙河村2019年钢材市场地上物拆迁及征地补偿款分配方案》，该分配方案是包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民代表会议决定的。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，法律已经对村民不服村民代表会议决定的情形明确规定了相应的救济途径，张风哲的第一项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。张风哲起诉的第二项诉讼请求为确认对三道沙河村钢材市场地上物拆迁及征地补偿款有平等的分配份额，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”据此，张风哲的第二项诉讼请求也不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定对张风哲的起诉不予受理并无不当。综上,张风哲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张风哲的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终445号上诉人（原审被告）：王学瑞，男，汉族，1986年10月15日出生，初中文化，务农，身份证住址云南省德宏州陇川县。上诉人（原审被告）：张鹏顶，女，汉族，1990年4月12日出生，初中文化，务农，身份证住址云南省德宏州陇川县，系上诉人王学瑞的妻子。二上诉人的委托诉讼代理人：张健荣，重庆炜林（德宏）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：雷璇，女，汉族，1996年3月11日出生，高中文化，待业，身份证住址云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人雷亮（系雷璇父亲），男，汉族，1969年8月28日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县。代理权限为特别授权代理。上诉人王学瑞、张鹏顶因与被上诉人雷璇民间借贷纠纷一案，不服陇川县人民法院（2019）云3124民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，进行了法庭调查，二上诉人的代理人张健荣、被上诉人的代理人雷亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王学瑞、张鹏顶上诉请求：1.请求撤销原判，驳回一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：二上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2019）云3124民初382号民事判决，二上诉人认为该判决认定事实错误，适用法律不当。本案所谓王学瑞借被上诉人雷璇的款项实际上是王学瑞前面借雷璇父亲雷亮借款重新出具的借条，张鹏顶认可向雷亮借款的事并按雷亮的要求向指定账户转账还款2万元，张鹏顶并不认可王学瑞借雷璇款项的事，不应以夫妻债务的名义让张鹏顶承担责任。雷亮将王学瑞抵押给其的汽车遗失，只要雷亮将抵押汽车还给王学瑞，王学瑞立即还清借款。被上诉人雷璇答辩称：2019年3月16日王学瑞向我借了一笔50000元，一审判决中扣减了上诉人张鹏顶向指定账户打款的20000元。上诉人王学瑞在2018年7月24日向我父亲雷亮借了一笔50000元，当时上诉人用别人的车子来抵押给雷亮，车子在2018年11月份的时候被车主开走，车主瞒着雷亮开走的，当时雷亮向芒市公安局报过案，公安局的工作人员核实是车主将车子开走的，就没有办法了。这是二次借款，不同的债权人，二上诉人为逃债想混为一谈完全不符合借款惯例，也没有证据证实。请求法庭支持一审判决，本案诉讼费由上诉人承担。雷璇向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即归还借款人民币50000元整。二、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告王学瑞、张鹏顶系夫妻关系，2019年3月16日，被告王学瑞向原告雷璇借款50000元，双方约定于2019年3月29日还款，到时未还清，承担本金50%给对方损失费。借款期限届满后，被告张鹏顶按照雷亮指定的银行账号，于2019年3月23日，通过转账的方式向原告雷璇偿还了借款20000元。余款30000元至今未付，现原被告双方发生纠纷，原告雷璇向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告雷璇主张被告王学瑞、张鹏顶偿还借款50000元，并提供了有被告签名的借条一份，转账电子回单一份加以证实，现付款期限已经届满，被告应当履行还款义务。经一审法院庭审查明，被告张鹏顶于2019年3月23日按雷亮指定的账户，偿还了原告雷璇借款20000元，虽原告雷璇主张是偿还雷亮的借款，不是偿还原告雷璇的，但未向法庭提供证据证实，对该主张本院不予采信。对原告雷璇主张被告偿还其借款50000元的请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告王学瑞、张鹏顶于本判决生效之日起十日内偿付原告雷璇借款30000元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为：合同当事人应当依约履行义务。一审法院认定被告王学瑞向原告雷璇借款50000元，王学瑞妻子张鹏顶按雷璇父亲雷亮指定的账户，偿还了雷璇借款20000元，判令二上诉人偿还欠雷璇余下的借款30000元，符合法律规定，应予维持。王学瑞妻子张鹏顶的还款行为，应视为其认可王学瑞向雷璇借款一事，王学瑞、张鹏顶应当共同偿还上述夫妻债务。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人王学瑞、张鹏顶承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一九年八月二十八日书记员  杨志玲
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更16号 罪犯李建红，男，1984年6月5日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，住安岳县，现在安岳县司法局永清司法所接受社区矫正。 四川省安岳县人民法院于2017年9月26日作出（2017）川2021刑初293号刑事判决，以被告人李建红犯非法持有枪支罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2017年10月9日交付执行。 司法行政机关安岳县司法局于2019年8月14日以（2019）安司赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯李建红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 安岳县司法局提出，罪犯李建红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了安岳县人民法院（2017）川2021刑初293号刑事判决书、执行通知书、李建红在社区矫正期间的现实表现等证据，建议对罪犯李建红予以特赦。 本院经审理认为，安岳县司法局提供的证据足以证实罪犯李建红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李建红予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年八月十九日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初3207号 原告：李克灵，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住高密市。 被告：宿君，男，1969年2月8日生，汉族，居民，住高密市。 被告：王四花，女，1971年8月28日生，汉族，居民，住高密市，系宿君之妻。 委托诉讼代理人：宿君。 原告李克灵与被告宿君、王四花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李克灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及2015年4月30日后的利息；2、确认原告对抵押房屋享有抵押权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，被告宿君、王四花从原告处借现金30万元，约定还款时间为2014年12月30日，约定年利率为18%，被告以自有房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告多次索要，被告以各种理由拒付。 被告宿君、王四花辩称，借款属实，属于夫妻共同债务，同意调解。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宿君、王四花欠原告借款30万元及利息，原告自愿放弃利息，二被告自2019年9月1日至2019年12月30日，每月20日前偿还5000元，自2020年1月1日起每月20日前偿还1万元，直至本金全部还清为止； 二、若二被告不按上述约定期限还款，原告可就剩余欠款本金立即申请法院强制执行并要求被告支付本金30万元自2015年4月30日起的利息，按照年利率18%计算； 三、双方再无其他争执； 四、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  赵桂玲 二〇一九年八月五日 书记员  徐 伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜陵金力铜材有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。法定代表人：叶静静，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）铜陵有色股份铜冠铜材有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区滨江工业园西湖二路。法定代表人：魏安祥，该公司执行董事。再审申请人铜陵金力铜材有限公司（以下简称金力公司）因与被申请人铜陵有色股份铜冠铜材有限公司（以下简称铜冠公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终503号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金力公司申请再审称：一、原判决对案涉0929号合同的生效时间及价格认定错误。按双方交易习惯,金力公司向铜冠公司预付货款，每次交易时,铜冠公司根据金力公司的口头需求草拟合同文本,并以传真方式发送给金力公司盖章，金力公司将加盖印章的合同文本回传给铜冠公司，铜冠公司予以发货，然后铜冠公司在金力公司的预付款中直接扣除货款并向金力公司开具增值税发票。金力公司口头告知铜冠公司需求铜材的行为构成要约,铜冠公司草拟合同并传真至金力公司的行为,应为承诺。由于金力公司已经提前履行了全部的付款义务,根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定,即使铜冠公司于2016年9月29日向金力公司传真合同时,金力公司没有盖章回传,合同也已经成立。因此,案涉合同的点价期应为2016年9月29日至2016年10月15日。二审判决以卖方最后交货之日，即2016年10月21日确定为合同生效之日缺乏依据。二、关于交易价格的确认。二审判决以期限内现铜货每日交易结算价的平均价作为处理本案争议的基价，金力公司对此无异议，但关于平均价的计算,二审判决简单地以期内最低价37320元和最高价45390元相加除2的方式计算得出平均价为41355元错误。因在点价期内,每日的价格均有不同,故应当将点价期内全部价格相加并除以开市天数得出平均价。案涉合同确定的点价期内,由于包含法定假日,故实际开市天数仅有七天。七天内铜价每天都有浮动,从而把七天的铜价相加再除以7得出的平均价应当为37748元。据此计算，案涉0929合同铜杆结算单价应为38663元每吨，200吨铜杆的总价款为7732600元，扣除该笔结算款后,铜冠公司还应返还金力公司预付款1110130.36元(11464730.36元+5000000元-7622000-7732600元)。所以,即使按照二审判决确认平均价为基价,其计算方式也是明显错误且有失公平的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定,申请再审。本院经审查认为：铜冠公司于2016年9月29日向金力公司发送合同文本，载明：“本合同经双方签字盖章后生效”，但现有证据证实金力公司在收到铜冠公司拟定的合同文本后未加盖公章并及时回传给铜冠公司，故该书面合同未成立生效。此后，铜冠公司于2016年9月30日至2016年10月21日期间，向金力公司发送货物，金力公司予以签收，故应认定双方以实际行为完成了货物买卖合同，二审判决据此认定铜冠公司最后完成供货的日期即2016年10月21日为合同成立的日期，并无不当。金力公司认为铜冠公司将拟定的合同文本发给金力公司之日即为合同成立之日的再审理由，于法无据，本院不予采信。关于点价日期的确认。双方以往发生买卖合同的实际价格均由金力公司以点价的方式确定，故买方点价系双方的交易习惯。依据交易规则，金力公司作为买方不能选择既往的期货市场铜价作为点价，且铜冠公司也不予认可，故金力公司要求确认2016年9月29日至2016年10月15日为点价期的主张不能成立，不予支持。由于双方对点价期的确定各执一词，且均无充分的证据予以支持，二审判决遂依据点价交易规则和双方交易习惯，确定2016年10月21日合同成立后，上海期货交易所铜现货第一天交易日至第十五天交易日，即2016年10月24日至2016年11月11日期间的交易日作为金力公司点价的期限，并以该期限内铜现货每日交易结算价的平均价作为处理本案争议的基价较为公平。在具体计算时，二审判决采用简便的计算方法，并无明显不当。综上，金力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜陵金力铜材有限公司的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年八月十六日书记员 孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终158号 上诉人（原审被告）：刘丽萨，女，1975年4月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建凯派鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾工业区。 法定代表人：黄文锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 原审被告：王刚，男，1974年5月24日出生，满族，住辽宁省沈阳市。 上诉人刘丽萨因与被上诉人福建凯派鞋服有限公司及原审被告王刚特许经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初544号民事裁定，向本院提起上诉。 刘丽萨上诉请求：一、请求依法撤销(2019)闽05民初544号民事裁定书，重新做出公正判决。二、请求法院依法将本案移送至有管辖权的辽宁省沈阳市中级人民法院审理。事实与理由：被上诉人起诉的案由特许经营合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的合同中对管辖权进行约定，但该约定违反特殊管辖规定，该约定无效，应由被告所在地的中级人民法院管辖，本案应由辽宁省沈阳市中级人民法院审理。恳请二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案属于特许经营合同纠纷，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。本案双方当事人所签订的合同第十条第四项约定：“本合同出现诉讼的归属法院为甲方所在地人民法院。”双方当事人关于管辖权的约定是双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖。刘丽萨对本案管辖权提出的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年八月二十九日 法官助理   高巧燕 书 记 员  陈 楚
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执826号之十三申请执行人:韩忠文，男，1981年1月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人:陈敬权，男，1988年1月21日生，汉族，住贵州省普安县。本院在执行韩忠文与陈敬权机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院（2018）黔2322民初2087判决书，于2019年04月11日向被执行人陈敬权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈敬权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈敬权在贵州银行*****账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玮二〇一九年八月二十三日书记员  吴滨
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初1422号之一原告：关豪圣，男，1992年4月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：王长立，男，1975年3月16日出生，汉族，住河北省泊头市。原告关豪圣与被告王长立网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。后发现本案不适宜用简易程序审理，于2019年8月8日裁定转为普通程序，并于2019年8月9日向原告送达补交案件受理费通知书。原告关豪圣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告关豪圣撤回起诉处理。已收取的案件受理费25元，由原告关豪圣负担。审 判 长  赵伟亮人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年八月十九日书 记 员  陈栩雯
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更634号 罪犯李晴仁，男，1987年11月10日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化，住江西省宁都县梅江镇京都豪庭**301。现由江西省宁都县司法局执行社区矫正。 本院于2015年5月5日作出（2015）赣中刑二初字第2号刑事判决，以被告人李晴仁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元。李晴仁等人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年3月14日作出（2015）赣刑二终字第25号刑事判决，以李晴仁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元。经江西省吉安市中级人民法院于2018年12月20日以（2018）赣08刑更889号刑事裁定对李晴仁予以假释，假释考验期限自假释之日起至2020年4月9日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第35号报请特赦建议书，对罪犯李晴仁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯李晴仁符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯李晴仁予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了李晴仁被判处刑罚的生效刑事裁判文书，有关法院对李晴仁予以假释的刑事裁定书、《假释证明书》，李晴仁在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省宁都县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯李晴仁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李晴仁予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初698号公诉机关张家港市人民检察院。被告人何某，男，1989年7月20日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，系张家港市帝克装饰有限公司经营者，住张家港市。被告人何某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2019年8月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人朱某，男，1990年4月10日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，系张家港市帝克装饰有限公司职工，住张家港市。被告人朱某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2019年8月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人缪某，男，1988年10月18日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，系张家港市帝克装饰有限公司职工，住张家港市。2007年1月29日因盗窃被张家港市公安局行政拘留七日；2017年1月11日因提供虚假证言被张家港市公安局行政拘留三日并处罚款一百元、因造成交通事故后逃逸被该局行政拘留七日。被告人缪缪某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2019年8月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人吴某某，男，1994年1月1日出生于四川省达州市达川区，汉族，初中文化，系张家港市帝克装饰有限公司职工，住四川省达州市达川区。被告人吴某某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2019年8月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检刑诉[2019]634号起诉书指控被告人何某、朱某、缪某、吴某某犯非法拘禁罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人何某、朱某、缪某、吴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月19日9时许至17时许，被告人何某、朱某为索要债务，纠集被告人吴某某、缪某将蒋某强行带至张家港市金港镇金桥缪某帝克装饰有限公司，期间采用殴打、侮辱、捆绑等手段，非法限制蒋某的人身自由，并致蒋某受伤。经鉴定，蒋某的损伤程度为轻微伤。被告人何某、吴某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人朱某、缪某归案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人何某赔偿了被害人损失人民币2000元，被害人对被告人何某、朱某、缪某、吴某某均表示谅解。案发后，扣押作案工具金属棍、竹杆各一根、胶带一卷，现暂存于本院。上述事实，被告人何某、朱某、缪某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、照片、提取笔录、微信转帐记录截图、谅解书、收条、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、被告人何某、朱某、缪某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何某、朱某、缪某、吴某某为索取债务，共同非法拘禁他人，有殴打等情节，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何某、朱某、缪某、吴某某均起主要作用，均系主犯。被告人缪某有劣迹，应酌情从重处罚；被告人何某、吴某某均系自首，被告人朱某、缪某归案后均如实供述自己的罪行，被告人何某已赔偿了被害人的经济损失且被害人对四被告人均表示谅解，均可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身自由不受侵犯，对被告人何某、吴某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人朱某、缪某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月2日止）。二、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止）。三、被告人缪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月26日止）。四、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年12月28日止）。五、扣押的作案工具金属棍、竹杆各一根、胶带一卷，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建军人民陪审员  朱雪琴人民陪审员  周勤华二〇一九年八月二十八日书 记 员  徐 婷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1789号之一 申请执行人：冯益会，女，1996年2月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：毛金友，男，1977年4月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行冯益会与毛金友买卖合同纠纷一案，经查，被执行人毛金友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人毛金友名下登记的机动车三辆（车牌号分别为：贵ELSX**、贵ENFX**、贵EQBX**），查封期限均为2019年8月14日至2021年8月13日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月十四日 书记员  吴滨
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执1863号之三 王德宝： 申请执行人山东莒南村镇银行有限公司与被执行人彭修通、解风芳、王德宝、彭修法借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)鲁1327民初2058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞淑仁于二〇一九年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、按照（2018)鲁1327民初2058号民事判决书履行给付义务，立即支付申请人100000.00元及利息、案件受理费1150元、执行费1400元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××87 特此通知。 二〇一九年八月十四日 ——————————————————————————— 联系人：周磊联系电话：13792****** 本院地址：山东省莒南县人民法院邮编：276000
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1763号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人广饶县浩通新型建材有限公司，住所地：广饶县稻庄镇段河一村，统一社会信用代码：91370523057930356M。法定代表人：刘凤祥，该公司总经理。被执行人广饶县浩通新型建材有限公司，住所地：广饶县稻庄镇段河一村，统一社会信用代码：91370523057930356M。法定代表人：刘凤祥，该公司总经理。被执行人山东长欣化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园，统一社会信用代码：91370523559918752F。法定代表人：孙酉信，该公司总经理。被执行人刘凤祥，男，1979年08月05日出生，汉族，现住广饶县。被执行人朱光福，男，1986年08月19日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2019年3月8日作出的（2019）鲁0523民初686号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人朱光福名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人朱光福与徐敬敬共有的位于广饶县湖东郦城小区12号楼1单元301室房产一处（不动产权证书号：鲁（2017）广饶不动产权第0003745号）。查封期限3年。被执行人朱光福负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年八月二十三日书记员  尹梦飞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3907号原告：重庆火凤凰信息技术有限公司，住所重庆市南岸区南坪街道南城大道**左附楼**，统一社会信用代码91500108MA5U6GA03R。法定代表人：张若华，公司总经理。委托诉讼代理人：程梅，女，公司员工。委托诉讼代理人：杨定洁，重庆泰源律师事务所律师。被告：重庆大唐测控技术有限公司，住所重，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**会信用代码9150010920324649XY。法定代表人：唐廷烨，公司总经理。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：何祥庆，男，管理人成员。委托诉讼代理人：范慧，女，管理人成员。原告重庆火凤凰信息技术有限公司（以下简称火凤凰公司）与被告重庆大唐测控技术有限公司（以下简称测控公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。张若华、程梅、杨定洁、范慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火凤凰公司向本院提出诉讼请求：判决确认被告欠付原告款项512460元，并以此为基数从2017年7月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清为止的资金占用损失。事实和理由：2016年7月，原告与重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐公司）签订代理协议，约定原告为大唐公司的代理商，代理高速预检治超站系统、中低端全电子汽车衡。在履约过程中，原告亦按该协议约定向与大唐公司人员、业务混同的关联公司即被告履行了代理销售义务，被告应付佣金。双方对佣金进行了结算，目前被告尚欠佣金512460元。被告进入了破产重整，其管理人对原告申报的债权未予确认。测控公司辩称，原告提供的代理协议虽有双方签字盖章，但原告是否实际履行合同义务不能确定。虽然双方有结算，但据了解原告实际由被告的股东控制，对结算的真实性存疑。如法院支持原告主张，管理人有权依法对个别清偿、款项请求撤销、追回。（2018）渝0109破5号之三民事裁定书裁定由大唐公司概括承接被告的资产和债务，若被告对原告存在债务关系应转至大唐公司。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，乙方火凤凰公司与甲方大唐公司签订《代理协议》，约定由乙方作为甲方治超系统、中低端全电子汽车衡的代理商；佣金比例为按乙方以甲方名义与客户签订的合同额的20%，不包括质保金；结算时间为年度周期结算，自上年7月至次年8月。此后，火凤凰公司亦按该协议向测控公司履行了合同义务。2017年7月，双方签订《2017年度佣金结算汇总表》，就2016年7月16日至2017年7月15日期间佣金进行了结算，测控公司应付火凤凰公司佣金449480元。2018年7月，双方签订《2018年度佣金结算汇总表》，就截至2018年7月14日的佣金进行了结算，测控公司应付火凤凰公司佣金213180元。前述应付佣金合计662660元。庭审中，火凤凰公司陈述2016年12月到2018年12月31日测控公司已付佣金150200元，目前尚欠512460元。另查明，2018年8月2日，测控公司向本院申请破产重整。2018年8月9日，本院裁定受理测控公司的破产重整申请。经指定重庆经纬资产清算有限公司为管理人。2019年3月，管理人作出(2018)大唐测控破管告字第142号《债权核查结果告知函》，就火凤凰公司申报债权512460元，管理人确认为0元。本院认为，原、被告之间代理关系依法成立，合法有效。原告履行了合同义务，被告应付原告佣金合计662660元，原告自认被告已付佣金150200元，本院对此予以确认。被告并未提供证据否定双方结算的真实性，其辩称意见不成立，本院不予采纳。原告未举证证明双方就付款时间进行了明确约定，本院对其主张的资金占用损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认重庆大唐测控技术有限公司应付重庆火凤凰信息技术有限公司佣金合计662660元，目前已付佣金150200元。二、驳回重庆火凤凰信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8925元，由重庆大唐测控技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  张若香人民陪审员  万朝明二〇一九年八月十九日书 记 员  杜汶伶
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2118号申请执行人：昆明市经开人民医院，统一社会信用代码：12530116745266815M。住所：昆明经济技术开发区昆船工业区内。负责人：马彦华，院长。委托代理人：李雯静、冷权峰，北京市隆安（昆明）律所事务所律师，特别授权代理。被执行人：贾云芳，男，汉族，1962年2月21日出生，住昆明市五华区。申请执行人昆明市经开人民医院与被执行人贾云芳合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾云芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市经开人民医院向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币448466元，未受偿人民币448466元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执339号申请执行人徐洋，男，1988年9月28日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。被执行人鲁艳，女，1992年2月28日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。本院依据生效的（2019）黔0423民初279号民事判决书，在执行申请执行人徐洋与被执行人鲁艳同居关系纠纷一案中，向被执行人鲁艳发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的退还申请执行人徐洋彩礼人民币20000元，并承担案件受理费人民币100元，申请执行费人民币200元的义务，被执行人逾期未履行。在执行中，本院分别通过总对总系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，经查，被执行人均无存款及其他财产登记记载，且经本院多次查找，被执行人鲁艳去向不明。综上，该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，只能依法终结本次执行程序。同时，本院依法已对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执339号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周盛勇二〇一九年八月二十八日书记员  曹子才
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3330号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：陈德飞，男，1964年6月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，医生，住江西省上饶市信州区，原告江西世家物业服务有限公司与被告陈德飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西世家物业服务有限公司的委托诉讼代理人叶鹏、被告陈德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西世家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年8月1日至2019年7月31日的物业管理费用4,454.28元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日万景名苑小区业主委员会与原告签订了《万景名苑物业服务合同》。该合同约定，原告向被告所居住的万景名苑佳苑小区提供物业服务，服务期限自2016年8月1日至2019年7月31日止；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积1元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理综合服务费用，电梯能耗费根据二至五楼户型面积分为300元、400元、500元三个档次为基数，五楼以上每层递增10元每户每年。被告系原告提供服务管理的万景名苑小区5-101号房的业主，该户业主的房屋面积123.73平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2016年8月1日至2019年7月31日的物业管理综合服务费4,454.28元，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈德飞答辩称：1、自2016年原告入驻万景名苑担任物业管理后，答辩人曾多次向原告方提出答辩人的5单元101室外墙渗水严重，原告开始说属于开发商的事，后来被告又多次请原告到室内观察，原告则干脆说外墙不渗水，是答辩人自己的卫生间防水没做好引起的。如果是卫生间防水没做好那么两边靠卫生间的衣柜受损最大，直接影响的是楼下物业办公室，而今物业办公室的屋顶完好，家里靠近卫生间的两面的墙体衣柜完好，而只是靠北面外墙的窗台、书柜、电脑桌发霉变烂，墙面油漆脱落，给答辩人造成直接损失八千多元。答辩人要求原告方赔偿损失并对外墙渗水修理好；2、万景名苑自交房以来一直是12部电梯正常运转的，而原告入驻以来马上变成6部电梯运转，不可能同时每个单元坏掉一部，分明就是原告人为破坏或故意关闭，想以此到房管局拨维修基金，电梯三年来没进行年检，没见过年检合格证，甚至人为关闭破坏电梯；3、答辩人小区业主多次遭小偷入室行窃，报警多次，原告方不给说法。停放在小区内的电瓶车多次被盗，请原告方打开监控查看，保安说监控没开，看不到画面，保安经常上班时间睡觉；4、原告入驻答辩人小区以来多次申请维修基金，大多数业主不知情，程序不合法；5、原告入驻万景名苑以来，从未向全体业主公示过年度相关管理经费的使用情况，只在2019年7月28日广大业主的谴责下公示过一项三万九千元的经费使用情况；6、基于原告方的不作为和贪污等恶劣行为造成小区混乱现象使答辩人一家至今不敢安心入住自家的5单元101室，一直在外租房居住。最后，答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履行前有权拒绝支付物业服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对本案的事实，本院认定如下：被告系万景名苑5单元101室业主，房屋建筑面积为123.03平方米。2016年7月31日万景名苑小区业主委员会与原告江西世家物业服务有限公司签订《万景名苑物业服务合同》，原告为万景名苑小区提供物业服务，合同期限三年，自2016年8月1日至2019年7月31日，服务费为：住宅每平方米每月1元；商铺每平方米每月1.5元；电梯能耗费一楼免收，二楼至五楼根据户型、面积分为每年300元、400元、500元三个档次基础，5楼以上每层楼递增10元每户每年。业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴费用千分之五交纳滞纳金，合同还约定物业服务管理的范围和质量。同日，原告与万景名苑小区业主委员会签订了《万景名苑物业服务合同补充协议》。2016年8月1日至2019年7月31日期间，被告拖欠原告物业管理费用，故原告诉至本院要求判如所请。本院认为，原告与被告陈德飞所在小区业主委员会签订的万景名苑物业服务合同，不违反法律规定，合法有效，被告与原告形成物业服务合同关系，根据合同被告应当履行交纳物业服务费的义务。关于被告抗辩房屋多次遭小偷入室行窃以及电动车电瓶被盗的问题，本院认为，被告应向公安机关报案，由物业协助公安机关侦破盗窃案件，如有证据证明电瓶被盗与原告有关，可另案向原告主张赔偿；关于被告抗辩房屋漏水问题，被告提交的照片仅能证明房屋漏水的事实，但房屋漏水的原因在照片中无法体现，即承担该责任的主体不能明确，被告以此拒交物业费无事实与法律依据；关于被告抗辩仅剩6部电梯运行、原告动用物业维修基金以及管理经费未及时公示等问题，因本案系系列案件，其他案件中亦有业主反映相关情况，本院认为，根据物业服务合同的约定，原告应对小区损坏的公共设施、设备进行维修，原告虽然辩解称对电梯进行过多次维修，但原告始终没有积极解决好电梯等设备的维修问题，致使有6部电梯长期不能投入使用，同时原告也未就管理费、物业维修基金使用情况是否进行过公示向法庭举证说明，即在原告的管理过程中亦存在管理不善、服务不到位等情况。综上可知原告的物业服务的确存在瑕疵，未达到合同约定标准，故物业管理费应予以减少，虽然从本案及原告与同小区业主物业纠纷诉讼可知，原告的物业管理服务的确存在瑕疵，构成违约，但被告拒交全部的物业服务费超出了合同履行抗辩权的范畴，其行为亦构成违约。综合原、被告的违约行为，本院酌定本案物业管理费予以减少，即根据合同约定被告应缴纳的物业管理费为1元×123.03平方米×36个月（2016年8月1日至2019年7月31日）=4,429元，本院酌定物业费减至3,980元；原告要求支付逾期支付物业费的利息，由于原告的确存在服务不到位，故本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告陈德飞于本判决生效之日起十日内支付原告江西世家物业服务有限公司物业管理费（2016年8月1日至2019年7月31日期间）3,980元；二、驳回原告江西世家物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈德飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月十九日法官助理戴少芸书记员俞佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7253号原告：宋长林，男，1980年1月19日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所（实习）律师。被告：海鲜盛宴海产资源有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路**，统一社会信用代码91370282776809923Y。法定代表人：周建宁，董事长。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告宋长林与被告海鲜盛宴海产资源有限公司劳动争议纠纷一案，原告宋长林于2019年8月23日，自愿申请撤回对被告海鲜盛宴海产资源有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宋长林撤回对被告海鲜盛宴海产资源有限公司的起诉。案件受理费10（原告预交），减半收取5元，由原告宋长林负担。审判长  王彬彬二〇一九年八月二十四日法官助理傅云霞书记员王迪
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执838号之一申请执行人韩锁平，男，1956年12月30日出生，住常州市金坛区。被执行人汤荣照，男，1963年3月22日出生，住常州市金坛区。韩锁平申请执行汤荣照买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初3166号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告汤荣照于本判决生效之日起10日内向原告韩锁平支付货款人民币23000元及利息（以货款23000元为基数，自2017年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费376元，由被告汤荣照负担。（原告同意其预交的案件受理费376元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）如果被告汤荣照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期汤荣照未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人韩锁平的申请，本院于2019年3月5日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人汤荣照发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人汤荣照有银行存款人民币11745元，申请执行人已领取该案款；无车辆；有房产（已查封，查封期间从2019年3月22日至2022年3月21日）；被执行人已限制高消费。2019年5月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年7月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，对已查封房产要求暂不处置，并认可被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人韩锁平认可被执行人汤荣照暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初3166号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年八月二日书记员 黄 亮
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2977号原告：刘宪业，男，1946年1月18日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：何玉祯，男，1948年3月3日出生，汉族，住济南市章丘区。原告刘宪业与被告何玉祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘宪业于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宪业的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宪业撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告刘宪业负担。审 判 长  张 斌审 判 员  亓连广人民陪审员  吴同斌二〇一九年八月二十八日书 记 员  阮伟萍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2771号原告：王恒常，男，1968年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：刘明月，女，1990年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：秦建梅，女，1966年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王恒常与被告刘明月、秦建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒常及其委托诉讼代理人蔺胜洋到庭参加诉讼，被告刘明月、秦建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王恒常向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘明月偿还原告借款本金60000元及利息（自2018年12月1日起至借款实际偿清之日止，按月利率2%计算）；2.被告秦建梅对被告刘明月的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：秦建梅系刘明月母亲，2018年2月10日，刘明月因其父亲刘贤龙经营需要，立据向原告王恒常借款60000元，约定利息为月利率2%，由被告秦建梅提供担保。后被告刘明月支付了原告王恒常部分借款利息（利息支付至2018年11月），对剩余借款本息两被告均未能偿还，原告王恒常索要未果，故诉至法院，请求判如所请。刘明月、秦建梅未作答辩，亦未提交证据。王恒常围绕诉讼请求依法提交了被告刘明月出具的借条原件一张，该借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告刘明月向原告王恒常借款60000元，并向原告王恒常立具了借条一张，载明：今借到王恒常现金人民币陆万元整（￥60000），月息2%。被告秦建梅在该借条上签字担保。借款后，被告刘明月按约支付了利息至2018年11月，对剩余借款本息被告刘明月、秦建梅均未能偿还，原告王恒常索要未果，诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘明月欠到原告王恒常借款，有其立具的借条为证，故原告王恒常要求被告刘明月偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告秦建梅自愿为刘明月的借款承担担保责任，因未约定担保方式，视为承担连带责任担保，应当对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明月于本判决生发生法律效力之日起十日内向原告王恒常归还借款本金60000元及利息（2018年12月1日起至借款实际给付之日时止，以借款本金60000元为基数，按照月利率2%计算）；二、被告秦建梅对被告刘明月的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘明月、秦建梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1226号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周峰（绰号“辣子”），男，1986年9月21日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省昆山市。2009年2月25日因犯诈骗罪被昆山市人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元；2009年9月8日因赌博被昆山市公安局行政拘留五日。2018年9月9日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年10月15日被该局取保候审，2019年5月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1199号起诉书指控被告人周峰犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人周峰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年9月16日晚，被告人周峰与袁某、王某、朱某、戴某（均已判决）等人在昆山市金茂皇朝KTV926包厢唱歌、喝酒。9月17日凌晨0时左右，吴某1进入包厢敬酒，和其同行的被害人徐某多次进入该包厢催促吴某1离开，引起了朱某等人的不满，朱某遂将包厢门关闭，戴某率先对被害人进行殴打，后被告人周峰与袁某、王某、朱某、戴某等人对被害人拳打脚踢，并用酒瓶砸被害人徐某，徐某被打倒在地，王某用开水浇在被害人后背上，后一行人离开。经法医鉴定，被害人徐某右上肢损伤构成人体轻伤二级、体表烫伤构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人周峰伙同他人，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周峰起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人周峰自动归案，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周峰对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年9月16日晚，被告人周峰与袁某、王某、朱某、戴某（均已判决）等人在昆山市金茂皇朝KTV926包厢唱歌、喝酒。9月17日凌晨0时左右，吴某1进入包厢敬酒，和其同行的被害人徐某多次进入该包厢催促吴某1离开，引起了朱某等人的不满，朱某遂将包厢门关闭，戴某率先对被害人进行殴打，后被告人周峰与袁某、王某、朱某、戴某等人对被害人拳打脚踢，并用酒瓶砸被害人徐某，徐某被打倒在地，王某用开水浇在被害人后背上，后一行人离开。经法医鉴定，被害人徐某右上肢损伤构成人体轻伤二级、体表烫伤构成人体轻伤二级。本院另查明，被告人周峰自动归案，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。上述事实，被告人周峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周峰的供述，被害人徐某的陈述，证人蒋某、袁某、朱某、戴某、王某、吴某1、陈某、李某、安某、缪某、吴某2的证言，刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，辨认笔录，损伤程度分析意见书，调取证据通知书及清单、病历资料，鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周峰伙同他人，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人周峰起主要作用，系主犯。被告人周峰自动归案，当庭如实供述本人及同案犯的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周峰当庭自愿认罪，酌情予以从宽处罚。公诉机关指控被告人周峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人周峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月9日起至2020年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建明审 判 员  胡明波人民陪审员  王桂香二〇一九年八月三十日书 记 员  姜 萍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区横县人民法院结 案 通 知 书（2019）桂0127执788号王温迪、广西集盛食品有限公司：本院在执行申请执行人王温迪与被执行人广西集盛食品有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民3235号民事判决书】中，本院从被执行人另案拍卖得款中提取11075.15元作为优先支付所欠工人工资（本案标的款），扣除本案执行费65.15元后余款已转至申请执行人。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月二十一日
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执330号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人藏义，男，1964年2月22日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 被执行人昌黎县金牛实业有限公司，，住所地昌黎县城东205国道北法定代表人藏义。 被执行人韦建生，男，1976年1月23日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人金淑琴，女，1957年7月22日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人王晓亮，男，1971年11月19日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人赵玉林，男，1958年7月4日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人臧伟丽，女，1966年1月15日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被执行人张泽军，男，1981年1月29日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人李强，男，1973年1月7日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人杨先辉，男，1973年9月18日出生，汉族，住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与臧伟丽、李强、藏义、赵玉林、杨先辉、张泽军、昌黎县金牛实业有限责任公司、金淑琴、王晓亮、韦建生借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人臧伟丽、李强、藏义、赵玉林、杨先辉、张泽军、昌黎县金牛实业有限责任公司、金淑琴、王晓亮、韦建生没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还借款235万元及利息，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年2月20日向被执行人臧伟丽、李强、藏义、赵玉林、杨先辉、张泽军、昌黎县金牛实业有限责任公司、金淑琴、王晓亮、韦建生送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人臧伟丽、李强、藏义、赵玉林、杨先辉、张泽军、昌黎县金牛实业有限责任公司、金淑琴、王晓亮、韦建生名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下赵玉林名下有银行存款87013元，已被本院依法扣划。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人李强、赵玉林、杨先辉、杨晓亮、昌黎县金牛实业有限责任公司有房产，已被本院依法查封。被执行人赵玉林、臧伟丽、昌黎县金牛实业有限责任公司有土地使用权，已被本院依法查封。因双方当事人正在协商，本案查封的房产土地暂时不宜处理。 4、本院已前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的235万元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年八月八日 书记员  梁 宏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执934号 申请执行人刘伟雄，男，汉族，1971年7月2日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区。 诉讼代理人曾广文，系广东指针律师事务所律师。 被执行人李建兵，男，汉族，1971年1月20日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人刘伟雄与被执行人李建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初317号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3518号民事调解书均已发生法律效力。权利人刘伟雄于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费1970元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委、法院调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年6月5日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年6月25日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执934号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月十三日 书记员  钟宇峰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1958号上诉人(原审原告)：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉路口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿斯尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金明贵，男，无固定职业，住内蒙古包头市。被上诉人(原审被告)：董胜利，男，无固定职业，住内蒙古包头市。上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人金明贵、董胜利融资租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，应就港联融资租赁有限公司诉请对租赁期间、租赁费交纳情况、收回租赁物价值、保证期间等基本案件事实查证核实并给予判决。此外，《旧机动车鉴定评估报告书》中仅对车架号为LFWSRXPJ3D1F72404车辆进行评估，评估价格190800元，无法确定车架号为LA99400SXD2ANM232的挂车价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初3536号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人港联融资租赁有限公司预交的二审案件受理费4186元予以退回。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年八月十三日书记员 刘子贺
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0109财保56号 申请人：叶义碧，女，1953年6月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人：重庆禾汇农业发展集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙城大道**(**)，统一社会信用代码915002305590354904。 法定代表人：李青，该公司总经理。 被申请人：秦廷祥，男，1974年12月23日出生，民族不详，住重庆市北碚区。 申请人叶义碧于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全请求依法冻结被申请人重庆禾汇农业发展集团有限公司、秦廷祥的银行存款12万元，或查封被申请人重庆禾汇农业发展集团有限公司、秦廷祥价值12万元的房产。担保人罗英寿以其位于坐重庆市×××区×××横街××号×幢××-×号的房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人叶义碧的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请人叶义碧的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李军 二〇一九年八月二十一日 书记员  包薇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初11346号申请人：江苏锦南市政建设工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吴泉兴，该公司董事长。被申请人：江阴市华丰汽车贸易有限公司，住江阴市。法定代表人：张华峰，该公司负责人。被申请人：张华峰，男，1961年12月23日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江苏锦南市政建设工程有限公司诉被申请人江阴市华丰汽车贸易有限公司、张华峰民间借贷纠纷一案中，申请人江苏锦南市政建设工程有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴市华丰汽车贸易有限公司、张华峰35万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏锦南市政建设工程有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江阴市华丰汽车贸易有限公司、张华峰35万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年八月二日书记员  陆海燕