上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初94539号原告：秦存超,男,1987年9月28日生,汉族,住山东省滕州市滨湖镇渔营村**。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马之珺，广东国晖(上海)律师事务所律师被告：徐士刚,男,1965年1月1日生,汉族,户籍地江苏省宿迁市宿城区河滨新村****。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司,住所地上海市闻喜路******。法定代表人：韩洪涛,经理。委托诉讼代理人：余晶。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海,住所地上海市静安区北京西路****>负责人：陆雯,总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司,住所地中国(上海),住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****************v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：宋正光,总经理。原告秦存超诉被告徐士刚、上海一嗨汽车租赁有限公司(以下至判决主文前简称一嗨汽车公司)、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称国任上海保险公司)、华泰财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称华泰上海保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦存超及其委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼。被告徐士刚、一嗨汽车公司、国任上海保险公司、华泰上海保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦存超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)59,144.97元、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、营养费2,400元(40元/天×60天，含二期)、护理费5,400元(60元/天×90天，含二期)、误工费60,392元(7,549元/月÷30天×240天，含二期)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、残疾辅助器具费405元(足部固定支具、腋拐)、日用品费200元(酌定)、交通费2,802元、鉴定费2,850元、衣物损失费200元、车辆修理费450元，上述费用由被告国任上海保险公司在交强险内先行赔付，超出及不属于交强险部分由被告华泰上海保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的部分由被告徐士刚、一嗨汽车公司承担连带赔偿责任；律师费7,000元由被告徐士刚、一嗨汽车公司连带承担；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日8时33分许,被告徐士刚驾驶牌号为沪KZXX**小型轿车在沿上海市浦东新区高科东路由东向西行驶至高科东路顾唐路路口时向右转弯，遇原告驾驶电动自行车同向行驶至上述地点，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告徐士刚对事故发生承担全部责任，原告无责。事发后，原告至医院诊治，被诊断为(右双)踝开放性伤口(伴踝关节脱位)，(右)踝软组织疾患(挫伤)，于2018年5月2日行右双踝骨折切开复位内固定术，共计住院10.5天，花费医疗费共计59,144.97元(其中，住院期间伙食费180元)。原告因伤购买残疾辅助器具(足部固定支具、腋拐)花费405元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海连衡生物科技有限公司对原告伤残等级、休息期限、护理期限、营养期限及后续治疗进行鉴定，于2018年11月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人秦存超因交通伤致右双踝骨折术后，遗留右踝关节功能丧失50%，构成XXX伤残，损伤后酌情给以休息期180日、营养期30日、护理期60日，后期需内固定拆除治疗，酌情给以休息期60日、营养期30日、护理期30日。为鉴定，原告支付鉴定费2,850元。经查，牌号为沪KZXX**小型轿车在被告国任上海保险公司投保了交强险，在被告华泰上海保险公司投保了商业三者险，事发在保险期限内。原告为维护合法权益，诉诸于法院。被告徐士刚未作答辩。被告一嗨汽车公司书面辩称，牌号为沪KZXX**小型轿车的所有人系一嗨汽车公司，由被告徐士刚租赁使用，一嗨汽车公司已履行车辆所有人的法定义务，故对事故发生不具有过错，不应承担赔偿责任。牌号为沪KZXX**小型轿车在被告国任上海保险公司投保了交强险，在被告华泰上海保险公司投保了商业三者险5万元(未投保不计免赔险)，事发在保险期限内，故对原告损失由两保险公司在保险范围内优先赔付；超出保险责任范围的部分，一嗨汽车公司基于与被告徐士刚签署的车辆租赁合同，同意在商业三者险(限额20万元)内承担补充保险责任，但赔偿限额最高不超过15万元；仍有不足的部分，由被告徐士刚承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，由法院核实，要求扣除与事故无关的医疗费；住院伙食补助费，予以认可；营养费，认可30元/天，期限以鉴定报告为准；护理费，认可30元/天，期限以鉴定报告为准；残疾赔偿金，由法院确认；精神损害抚慰金，金额过高，要求调低；误工费，因事发时原告已经离职，故要求原告提供事发时的劳动合同、银行流水明细及社保明细，否则认可最低标准；交通费，认可300元；衣物损失费，认可100元；残疾辅助器具费，金额过高，由法院酌情处理；车辆维修费、日用品费，不予认可；鉴定费，以实际发票为准，由侵权人承担；律师费，金额过高，由法院酌情处理；案件受理费，由侵权人承担。被告国任上海保险公司书面辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。牌号为沪KZXX**小型轿车在被告国任上海保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的损失，同意在交强险医疗费用项下赔偿1万元，死亡伤残项下赔偿11万元。对原告主张的衣物损失费，未定损，不予认可；车辆维修费，予以认可；鉴定费、诉讼费、律师费，不属于保险理赔范围，不予认可。被告华泰上海保险公司书面辩称，对事故发生经过、损伤事实及责任认定均无异议。牌号为沪KZXX**小型轿车在被告华泰上海保险公司投保了商业三者险5万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，全责的免赔率系20%，故同意在商业三者险4万元限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，由法院认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日8时33分许,被告徐士刚驾驶牌号为沪KZXX**小型轿车在沿上海市浦东新区高科东路由东向西行驶至高科东路顾唐路路口时向右转弯，遇原告驾驶电动自行车同向行驶至上述地点，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告徐士刚对事故发生承担全部责任，原告无责。事发后，原告至医院诊治，被诊断为(右双)踝开放性伤口(伴踝关节脱位)，(右)踝软组织疾患(挫伤)，于2018年5月2日行右双踝骨折切开复位内固定术，共计住院10.5天，花费医疗费共计59,144.97元(其中，住院期间伙食费180元)。原告因伤购买残疾辅助器具(足部固定支具、腋拐)花费405元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海连衡生物科技有限公司对原告伤残等级、休息期限、护理期限、营养期限及后续治疗进行鉴定，于2018年11月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人秦存超因交通伤致右双踝骨折术后，遗留右踝关节功能丧失50%，构成XXX伤残，损伤后酌情给以休息期180日、营养期30日、护理期60日，后期需内固定拆除治疗，酌情给以休息期60日、营养期30日、护理期30日。为鉴定，原告支付鉴定费2,850元。为聘请律师代理，原告支付律师费7,000元。另查明，牌号为沪KZXX**小型轿车的所有人系被告一嗨汽车公司，并在被告国任上海保险公司投保了交强险，在被告华泰上海保险公司投保了商业三者险5万元(未投保不计免赔险)，事发在保险期限内。再查明，(一)原告与案外人胡某某于2016年10月3日签订的《房屋租赁合同》，约定位于上海市浦东新区合庆镇永红村席家宅XXX号的房屋出租给原告居住使用，租赁期限自2016年10月3日至2018年10月2日，租金550元/月。2019年2月19日，上海市公安局合庆派出所出具证明，载明“截止2019年2月19日10时43分，我所辖区永红村共有户籍人户籍人口数2,人，其中非农户籍人户籍人数1,人，农业户籍人户籍人数1,人。”(二)原告与上海彦庆实业有限公司于2016年3月24日签订的劳动合同载明，合同期限自2016年3月24日至2019年3月23日。上海彦庆实业有限公司于2018年10月17日出具误工证明，证明原告自2018年2月25日在公司离职。(三)原告支付车辆维修费450元。审理中，被告华泰上海保险公司提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十七条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：(一)被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”被告一嗨汽车公司提供《一嗨租车合同专用条款》载明，被告徐士刚租赁牌号为沪KZXX**车辆、租赁期限自2017年9月4日至2018年6月4日、车辆租赁费及门店服务费33,355元、基本保障服务费9,305元等；《一嗨验车单》载明，车牌号为沪KZXX**车辆四轮完好、工具齐全、三标齐等，承租方有被告徐士刚的签字。《一嗨租赁合同通用条款》载明，承租方应在交接车辆时会同服务提供方工作人员查验车辆、随车设施、设备及证件、车载装备等车况，经排除任何影响安全驾驶的因素后，承租方在《一嗨验车单》中签字确认；承租方应按照车辆行驶证载明的性能、机动车操作规程及相关法律、法规的规定正确使用租赁车辆，并在每次使用车辆前进行必要的安全检查；承租方如选择其他服务，相关权利义务以《服务手册》、《一嗨租赁合同专用条款》载明的为准等；承租方享有《服务手册》中载明的各项基本保障权益，同时须按《服务手册》约定履行赔偿义务；如租赁车辆在租赁期间发生事故，承租方须承担基本保障服务以外的所有损失。《服务手册》载明，一嗨租车负责处理与租赁车辆及其所涉及交通事故相关的赔偿事项，不承担租赁车辆因交通事故造成的除基本保障以外的任何责任和损失；如车辆在租赁期间发生事故，行车致使他人人身或财产损失，租车方应负担的损失赔偿中超过20万元的部分，一嗨租车应负担的损失赔偿中小于或等于20万元的部分，一嗨租车分担限额至多为20万元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐士刚驾驶小型轿车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，系机动车与非机动车驾驶员之间的交通事故。经交警认定，被告徐士刚对事故发生承担全部责任，原告无责，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。牌号为沪KZXX**小型轿车在被告国任上海保险公司投保了交强险，在被告华泰上海保险公司投保了商业三者险5万元(未投保不计免赔险，全责的免赔率20%)，事发在保险期限内，故被告国任上海保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，再由被告华泰上海保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，不足部分，被告一嗨汽车公司自愿承担不超过15万元的补充保险责任，本院自可准许；仍有不足部分，由被告徐士刚承担赔偿责任。至于原告主张被告徐士刚与一嗨汽车公司之间存在职务关系，要求两被告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费210元，并无不当，予以确认。2、医疗费。原告因治疗伤情所支出的费用，属于因事故所致之损失，应当予以支持，因原告已经另行主张住院伙食补助费，故医疗费中扣除住院期间伙食费180元，本院确认医疗费58,964.97元。3、营养费。根据鉴定报告及原告伤情，本院酌定一期的营养费为1,200元。4、护理费。根据鉴定报告及原告伤情，本院酌定一期的护理费3,600元。5、误工费。原告所提供的证据尚不足以证明其实际的误工损失，本院酌定按2,480元/月计赔，根据鉴定报告，本院酌情确认一期的误工费14,880元。6、残疾赔偿金。事故发生前一年，原告居住于本市可视为城镇的地区，收入也来源于城镇，现原告主张残疾赔偿金按本市城镇标准计赔，并无不当，本院予以确认；根据鉴定报告，原告伤情构成XXX伤残，结合原告的年龄，本院确认残疾赔偿金136,068元。7、精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合原告的伤情、事故责任等情况，本院酌定5,000元，该款在交强险内优先理赔。8、残疾辅助器具费。原告主张的残疾辅助器具费405元，系原告的实际损失，本院予以确认。9、日用品费。原告主张日用品费，依据不足，本院不予支持。10、交通费。原告为治疗伤情发生交通费是属必然，结合其就诊情况，本案酌情确认交通费800元。11、鉴定费。原告因鉴定支付鉴定费2,850元，确系其实际损失，本院予以确认。12、衣物损失费。原告因事故受伤，衣物发生污损在所难免，本院酌定衣物损失费200元。13、车辆维修费。原告因维修车辆支付维修费450元，系其实际损失，本院予以确认。以上损失，由被告国任上海保险公司在交强险范围内赔偿原告120,650元(其中，死亡伤残赔偿限额下赔偿原告110,000元，医疗费用限额下赔偿原告10,000元，财产损失限额下赔偿原告650元)，由被告华泰上海保险公司在商业三者险范围内赔偿原告40,000元，由被告一嗨汽车公司赔偿原告63,977.97元。律师代理费，根据本案的难易程度及诉讼标的金额，本院酌定律师费6,000元，由被告徐士刚承担赔偿责任。原告主张的二期营养费、护理费、误工费，尚未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。被告徐士刚、一嗨汽车公司、国任上海保险公司、华泰上海保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦存超120,650元；二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦存超40,000元；三、被告上海一嗨汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦存超63,977.97元；四、被告徐士刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦存超6,000元；五、驳回原告秦存超的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,759元，公告费560元，由被告徐士刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡庆文审 判 员  白 璐人民陪审员  沈 英二〇一九年八月八日书 记 员  杨 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。