wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2155号原告：高广成，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建锋，河南海搏律师事务所实习律师。被告：李福，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。原告高广成与被告李福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广成的委托诉讼代理人吴幸梅、朱建锋，被告李福及其委托诉讼代理人卢泰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广成向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款190000元并支付利息（自2019年2月2日起按月息1分计算本息付清之日，暂计算至起诉之日为5700元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，被告因急需支付民工费用向原告借款190000元，约定月息1分，借期3个月，到期后被告未按约还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告李福辩称，原被告不存在借款事实，河南中安建设工程有限公司是中梁阳光城项目的总承包方，案涉款项是中安公司应当支付给被告等施工人员的劳务费。中安公司承包工程后又将工程包给余克取，余克取又将工程分包给高凤振，高凤振又将该工程的人工部分交由被告等人施工，高凤振安排其弟弟高广成即本案原告与被告共同管理工人，原告按每平方米五元提劳务费。中安公司应当结算民工工资，工资已付数额大约为89万元，案涉19万元包括在89万元内。这19万元是中安公司应支付的民工工资，还有未付工资应当在工程清算时再行支付。本案借条及借据虽是被告签名，但事实是2019年1月底，因临近年关，中安公司迟迟不给工人结算工资，工人通过上访方式讨要工资，最终原告为让被告付出代价，让被告出具的借条。原告提供的转账记录显示，原告收款金额为13340元，不能排除原告借用中安公司支付工资的转账记录来证明其履行出借义务，借据金额应在工程结算时一并结算。本院经审理认定事实如下：被告从河南中安建设工程有限公司所承建的工程中承接部分劳务施工。为解决工人工资发放，被告于2019年2月2日向原告出具借条，载明：今借到高广成人民币壹拾玖万元整，月息按壹分计息，借期自2019年2月2日到2019年5月1日，连本带息一次性还清，借款人李福。同日，被告出具借据，载明：今借到高广成壹拾玖万元，借款用途说明为：此款委托河南中安代付中梁阳光城1#5#民工工资。同日，该190000元由河南中安建设工程有限公司向被告所带工人进行了发放。借款到期后被告未向原告还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借条、借据、工资发放明细、原被告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告出具借条及借据，且借据亦载明“此款委托河南中安代付中梁阳光城1#5#民工工资”，可视为双方已达成借贷合意，将该款用于发放工人工资。借款到期被告后未按约还款，现原告起诉要求被告返还借款并支付利息，理由正当，予以支持。被告辩称涉案款项系中安公司应向工人发放的工资款，被告未能举证该款项来源于河南中安建设工程有限公司，被告亦非自原告处承接的劳务施工，原告非被告所带工人的工资结算人，被告的该辩解意见不予采纳，应向工人所发工资可待工程结算时一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李福应自本判决生效之日起二十日内向原告高广成返还借款190000元并支付利息（自2019年2月2日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2107元，由被告李福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年八月二十七日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初2155号（2019）豫0811民初2155号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13565号原告：肖杨，女，1981年7月23日生，汉族，住上海市长宁区。被告：曹广洋，男，1988年11月20日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告：曹广海，男，1990年9月27日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告肖杨与被告曹广洋、曹广海之间身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告肖杨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖杨撤回起诉处理。审判员  魏婷婷二〇一九年八月二十日书记员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424财保131号 申请人：杜书风，女，1959年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人：程剑科，男，1990年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。 申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，杜书风于2019年8月26日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人程剑科驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车采取保全措施。并依法由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供了保单和担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封程剑科驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车。（查封期限为自实际采取保全措施之日起二年） 案件申请费420元，由杜书风负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏秀芬 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘娇娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6288号 张靓芸、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初3428号民事判决书，于2019年07月19日立案受理张靓芸申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的81361.00元，执行费1120元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12604号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人乔青平，男，1995年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。 被执行人乔青平罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1643号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12604号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1643号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1643号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月十六日 书记员  章 嘉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执768号 本院在执行申请执行人曾明华与被执行人许福勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将许福勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十一日
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0881民初1547号 原告：漳平市凯华物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道景弘支路**，统一社会信用代码91350881581117476W。 法定代表人：王业民，负责人。 委托诉讼代理人：李玉琴，女，1978年8月23日出生，汉族，住漳平市，系原告公司员工。 被告：颜贞平，男，1972年2月25日出生，汉族，住漳平市。 原告漳平市凯华物业管理有限公司与被告颜贞平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。漳平市凯华物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市凯华物业管理有限公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许漳平市凯华物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由漳平市凯华物业管理有限公司负担。 审判员  陈长根 二〇一九年八月六日 法官助理郑姗 书记员黄晓乾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4674号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:王小云，男，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与王小云金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9369号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终224号上诉人（原审原告）秦皇岛市海港区文化里幼儿园，住所地秦皇岛市海港区兴龙国际城**，统一社会信用代码12130302E03694898B。法定代表人段君红，园长。委托代理人赵勇，河北润谦律师事务所律师。委托代理人徐石，河北润谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，，住所地：秦皇岛市海港区建设大街**组织机构代码：55446XXXX。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王洪彬，秦皇岛市人力资源和社会保障局副科长。第三人王铁宏，女，1966年10月6日出生，汉族，住秦皇岛市。上诉人秦皇岛市海港区文化里幼儿园因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2019）冀0302行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人王铁宏系原告秦皇岛市海港区文化里幼儿园职工。2017年9月21日16时40分左右，第三人前往幼儿园厨房协助工人修理电饼铛途中滑倒摔伤，经诊断为右尺桡骨骨折。第三人在法定期限内向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、民事判决书、诊断书、证人证言等材料，被告受理后依法向原告送达了工伤认定举证通知书。原告依法行使了举证权。2018年12月4日，被告作出冀伤险认决字[2018]03003953号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害为工伤。原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权对本辖区内受伤职工作出工伤认定。第三人王铁宏准备下班时在工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的认定工伤的条件。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告秦皇岛市海港区文化里幼儿园送达了工伤认定举证通知书，依据双方的证据材料，在法定期限内作出认定工伤决定，并依法送达了有关当事人，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛市海港区文化里幼儿园的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人秦皇岛市海港区文化里幼儿园不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。第三人与上诉人并非劳动关系，双方构成劳务关系；第三人并非是工作原因受到的事故伤害。请求二审依法撤销原审判决，进行改判；诉讼费由被上诉人承担。当事人二审没有新的证据提交。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。第三人王铁宏准备下班时在工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的认定工伤的条件。被上诉人受理工伤申请后，依照《工伤保险条例》向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》，依据双方的证据材料，在法定期限内作出认定工伤决定，并依法送达了有关当事人，其行政行为并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年八月十六日书记员 姚思涵
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初6022号原告:周严莉，女，1982年4月2日出生，汉族，居民，住邳州市。原告：于学花，女，1952年3月5日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周春艳，女，1978年1月3日生，汉族，教师，住邳州市。被告：周生彬，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住邳州市。原告周严莉、于学花诉被告周生彬排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，于同年7月23日公开开庭进行审理。原告周严莉、于学花及其共同委托诉讼代理人周春艳，被告周生彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周严莉、于学花向本院提出诉讼请求：1、判令被告周生彬依法返还给原告被其侵占承包地（位于邳州市湖，四至东邻周万军，南邻沟渠，西邻沟渠，北邻道路，面积1.01亩），清除被侵占地上的所有树木、杂物，并赔偿相应的经济损失（大约3760元）；2、判令被告停止所有侵权行为；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2019年4月5日，被告周生彬以原告承包的土地是其弟弟原来承包的土地，强行到原告承包的土地上栽种杨树，影响原告在前栽种的银杏树生长，侵害了原告的合法权益。原告要求被告停止上述侵权行为未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告周生彬辩称，涉案土地是我的，原告从2014年开始侵占我的上述土地。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、土地承包经营权证一份，证明涉案土地是原告享有承包经营权。2、手机图片两张，证明被告在原告土地上栽种的杨树。3、手机图片两张，证明原告在涉案土地上种植的毛豆被被告耙了。被告周生彬对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，证据2杨树是分给我的地我种的，证据3不认可，并没有毛豆。我挖的墒沟被原告给平了，杨树也给拔了，我也打110报警了。被告周生彬为证明其抗辩主张，向本院提出的证据有：1、2014年土地补偿款明细，其中第83号周生武补偿款；2、二组南段分地土地表一份，证明涉案土地是周生武享有承包经营权，由被告周生彬实际经营。原告对上述证据的质证意见为：1、对证据的真实性不认可，因为没有加盖村里公章，纯属被告伪造；2、被告所称享有涉案土地经营权，但其并没有土地承包经营权证予以确认，所以被告主张享有承包经营权是不合法的。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的证据1、2真实性予以认定并作为定案的依据，对原告提交的证据3及被告提交的证据进行综合认定。双方质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告于学花与周万林生前系夫妻关系，系邳州市农民，按照相关规定承包经营位于邳州市集体所有的土地。2016年8月8日，经过依法确权邳州市人民政府颁发苏（2016）邳州市农村土地承包经营权第261648号证书载有：户主周万林、于学花配偶、周严莉女儿、周轩羽孙子、周宋氏其他，承包确权总面积为5.01亩，剩余承包经营期限为2016年5月20日至2027年8月31日。其中地块代码3203821152010200025四至为东邻周万军、西邻沟渠、南邻沟渠、北邻道路，面积为1.01亩,即为本案双方争议的土地。该家庭承包经营户主周万林在本案立案前已经去世，原告周严莉、于学花作为本案原告提起诉讼。另查明，被告周生彬系邳州市铁富镇镇中村农民，其承包地亦经确权办证确认，其自认所领土地确权证上并没有涉案地块。被告周生彬之父周玉银另立农村家庭承包经营户，户主为周玉银，汤桂玉配偶、周爱霞女儿、周万荣孙子、周立立孙女。被告周生彬自认其弟周生武去世已经有二十余年，其在涉案土地上栽树等行为系代其弟弟经营。原告与被告周生彬协商，要求被告清空涉案土地上的树木、杂物，返还涉案土地未果，引起本案诉争。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告周严莉、于学花系邳州市铁富镇镇中村村民，其承包农村责任田是按照家庭为单位进行经营。本案原告周严莉、于学花属于以周万林为户主的家庭成员，在户主周万林去世，承包责任田没有到期的情况下，仍应维持原告承包关系，依法享有对位于邳州市，地块代码3203821152010200025四至为东邻周万军、西邻沟渠、南邻沟渠、北邻道路，面积为1.01亩承包经营权。被告周生彬关于其弟弟周生武对涉案土地享有经营权的证据不足，其代为管理经营的抗辩意见，本院不予采信。被告周生彬在上述涉案土地上栽种树木等行为，属于对原告承包经营权的侵犯，相关行为应予以禁止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告主张要求被告周生彬停止侵占其位于邳州市湖，四至东邻周万军，南邻沟渠，西邻沟渠，北邻道路，面积1.01亩土地，清除所栽树木、杂物的请求，本院予以支持。关于原告主张被告周生彬赔偿其损失大约3760元，其提供的证据不足，需承担举证不能的不利法律后果，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周生彬于本判决生效之日起十日内清除其所侵占原告周严莉、于学花为家庭成员享有的位于邳州市亩土地（地块代码3203821152010200025，四至为东邻周万军、西邻沟渠、南邻沟渠、北邻道路）上的树木、杂物后返还给原告周严莉、于学花。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理减半收取50元，由被告周生彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年八月二日书记员 张宜军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏高建，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏高建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,776.39元(币种下同)。原告诉称，被告魏高建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,776.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4355号 申请执行人韩付坤,男,1991年1月20日出生,汉族,住山东省曹县。 被执行人深圳市龙华新区观澜鑫鑫惠康生活超市,住深圳市龙华新区观澜街道章阁社区塘村章企路****整层，统一社会信用代码92440300L912443284。 经营者卢连杰。 被执行人卢连杰,男,1986年10月2日出生,汉族,,住广东省深圳市宝安区 申请执行人韩付坤与被执行人深圳市龙华新区观澜鑫鑫惠康生活超市、卢连杰买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初21777号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款3160元及赔偿金31600元；受理费670元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月三十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6922号 申请人执行人深圳市俊良货运代理有限公司,住深圳市宝安区石岩街道宝源社区自力大道**，统一社会信用代码914403000561561270。 被执行人重庆南信电子科技有限公司,住重,住重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园****社会信用代码91500119MA5U727G2M。 申请执行人深圳市俊良货运代理有限公司与被执行人重庆南信电子科技有限公司运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终21561号、（2017）粤0306民初29451号裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人重庆南信电子科技有限公司的银行存款（以人民币407075.36元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十一日 书记员  梁丽敏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1996号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人丁志强（冒名阳小博）,男，1989年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省无锡市锡山区（以上均为自报）。因本案盗窃于2019年2月3日被中山市公安局行政拘留十日(期限自2019年2月3日至2019年2月13日)。因本案于同年4月11日被羁押，同年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1879号起诉书指控被告人丁志强犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁志强已接受中山市法律援助处指派的张某律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人丁志强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年2月3日凌晨，被告人丁志强来到中山市三角镇爱国南路一巷6号之二附近，拉开被害人何某1停放该处的粤Ｔ×××**号小型轿车车门，盗得苹果牌6S手机一台（无法核价）。当日中午，被告人丁志强在三角镇逆战网吧被抓获归案并被公安机关行政拘留十日。破案后，上述手机已缴获发还被害人何某1。2.同年2月15日凌晨，被告人丁志强来到中山市南区对面，拉开被害人黄某1停放该处的粤Ｔ×××**号小型轿车车门，盗得人民币600元及黄某1身份证1张。破案后，上述身份证已缴获归还被害人黄某1。3.同年4月8日凌晨，被告人丁志强来到中山市南区竹秀园大岭巷20号附近，拉开被害人郭某等人停放在路边的小型轿车，从其中一辆车内盗得人民币15元。4.同年4月11日晚，被告人丁志强再次来到中山市南区竹秀园岭巷20号附近，沿路拉扯停放在路边的车辆欲盗窃车内财物，因车门均上锁未得逞。被告人丁志强被随后赶赴现场的公安人员当场抓获。公安人员当场从被告人丁志强处缴获被害人黄某1身份证。归案后，被告人丁志强如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款未缴回。上述犯罪事实，被告人丁志强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁志强无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人丁志强第四宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人丁志强有坦白情节，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人丁志强因本案被行政拘留十日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十一日折抵刑期十一日，即自2019年4月11日起至2019年12月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人丁志强退赔被害人黄某1人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年八月二十八日书记员  梁文虎吴曼榕
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7982号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：高小霞，女，1993年12月7日出生，汉族，住广西陆川县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告高小霞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人高小霞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产14381.97元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人高小霞的银行存款（含互联网银行）14381.97元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(20189)豫1524执593号申请人赵泽堰，男，1973年10月15日生，汉族，住商城县，户籍商城县。被执行人耿金龙，男，1963年8月**，汉族，，住西安市未央区户籍地西安市莲湖区。被执行人陕西新蓉机电设备有限公司。法定代表人:耿金龙，该公司执行董事。本院在执行申请执行人赵泽堰与被执行人耿金龙、陕西新蓉机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，执行中未查到被执行人有可提供财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条执规定,裁定如下：终结本院（2018）豫1524执593号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 郁 峰执行员 吴 功 明执行员 李 孟 华二〇一九年八月六日书记员 :宋婉莹
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1334号 上诉人（原审起诉人）张晓东，男，1972年11月25日出生，汉族，住武义县。 上诉人（原审起诉人）周高元，男，1972年8月1日出生，汉族，住武义县。 上诉人（原审起诉人）祝卫清，男，1968年3月1日出生，汉族，住武义县。 被上诉人（原审被起诉人）武义县人民政府。 被上诉人（原审被起诉人）武义县交通运输局。 上诉人张晓东、周高元、祝卫清因与武义县人民政府、武义县交通运输局其他行政管理一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初551号行政裁定，向本院提起上诉。 张晓东、周高元、祝卫清上诉称：1.发放出租汽车燃油补贴是政府行为。浙江省《关于落实成品油价格和税费改革后财政补贴机制的实施意见》明确了油价补贴工作由省长负总责，市、县（市）长分级负责制定本地区油价补贴具体实施方案并负责组织相关部门把补贴资金发放到受益对象，以及第五条第一项第二项明确了市县政府对油价补贴工作的落实和管理责任；2.上诉人对县级人民政府提出诉讼符合行政诉讼法第十五条的要求；3.上诉人对武义县人民政府、武义县交通运输局提起的诉讼符合行政诉讼法第四十九条第四项的规定。请求撤销原裁定，依法改判。 本院认为，上诉人张晓东、周高元、祝卫清起诉请求判令发放出租车燃油补贴行政程序违法，而根据上诉人提交的规范性文件，对相对人作出发放出租车燃油补贴行为的主体是基层财政、交通运输部门，市、县人民政府负责制定本地区油价补贴具体实施方案并负责组织相关部门把补贴资金发放到受益对象。此外，本案起诉状中也载明：涉案燃油补贴也已由武义县交通运输局划拨给武义县金星汽车出租有限公司。综上，武义县人民政府并非发放出租车燃油补贴的责任主体，上诉人将武义县人民政府列为共同被告于法无据。原审裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年八月三十日 书记员  许赛俐
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0831刑初158号公诉机关江苏省金湖县人民检察院。被告人李长久，男，1972年5月29日出生于江苏省金湖县，汉族，农民，住金湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月4日被金湖县公安局取保候审。江苏省金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2019）163号起诉书指控被告人李长久犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉,被告人李长久到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日6时40分左右，被告人李长久无驾驶资格驾驶无号牌燃油四轮车（经鉴定，系拼装机动车），由南向北行驶至金湖县吕良镇孙集村二组杨某家西侧交叉路口（无交通信号灯控制且无交通警察指挥），进入路口前未停车瞭望，未让右方道路来车先行，且对路面情况疏于观察，未能确保安全，与由东向西陈某（男，1949年5月2日生）驾驶的电动自行车相撞，致陈某受伤，两车损坏。后陈某因颅脑损伤经抢救无效于2019年5月27日死亡。被告人李长久负事故主要责任。事故发生后，被告人李长久主动电话报警，在事故现场等候处理，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李长久与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并取得谅解。2019年8月13日被告人李长久自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李长久供认不讳，并得到证人霍某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，居民医学死亡证明，法医学尸体检验意见书，车辆性能检测意见，检车照，痕迹物证鉴定意见，车辆属性鉴定意见，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，查询证明，人民调解协议书，被害人亲属出具的请求不追究刑事责任申请书，认罪认罚具结书，事故现场监控视频（光盘），发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长久违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李长久犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李长久无驾驶资格驾驶无号牌拼装机动车，酌情从重处罚。案发后其与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李长久自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。其符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李长久犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈来强二〇一九年八月二十日书记员  陈志佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5303号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王飞，男，1990年5月27日出生，汉族，住山西省临猗县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王飞偿还贷款本金83169.03元，利息13589.54元，罚息7059.24元，复利2434.55元，共计人民币106252.36元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｍ×××**，车架号LSVAT4NG6HN037686）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87184元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王飞送达地址为山西省运城市临猗县庙上乡程村村一组。合同签订后，被告于2017年8月23日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××**，车架号LSVAT4NG6HN037686）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5867.54元，其中本金4014.97元，利息1850.11元，罚息0元，复利0元，暂存户金额2.46元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金83169.03元，利息13589.54元，罚息7059.24元，复利2437.01元，共计人民币106254.82元。现按合同约定扣除暂存户金额2.46元后，被告尚欠贷款本金83169.03元，利息13589.54元，罚息7059.24元，复利2434.55元，共计人民币106252.36元。被告王飞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王飞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月15日，被告王飞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王飞所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××**，车架号LSVAT4NG6HN037686）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83169.03元，利息13589.54元，罚息7059.24元，复利2434.55元，共计人民币106252.36元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金83169.03元为基数）、复利（以所欠利息13589.54元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××**，车架号LSVAT4NG6HN037686）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告王飞负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执424号申请执行人：凡从林,女性,1963年12月13日出生,住曾都区。被执行人：靳文国,男性,1959年9月27日出生,住曾都区。本院在执行凡从林与靳文国借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十七日()书记员  王光伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4651号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏国泰国际集团股份有限公司（原名称为江苏国泰国际集团国贸股份有限公司），住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司(以下简称国泰公司)进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8394号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒立公司申请再审称：恒立公司主张国泰公司赔偿其向案外人借款利息损失2640.5万元，前诉共主张了其中的20万元，本案主张的是剩余2620.5万元的一部分，与前诉的诉讼请求不同，也不存在否定前诉裁判结果的问题，原审法院驳回恒立公司的起诉适用法律错误。生效判决确认的事实依法可以推翻，原审不开庭直接裁定驳回起诉，剥夺了恒立公司的诉讼权利。综上，请求依法再审本案。国泰公司未提交书面意见。经审查，恒立公司与国泰公司于2000年11月签订进出口代理合同，由国泰公司代理其产品出口，双方约定产品总价值283.1万元。在代理出口170余万元货物后，国泰公司以恒立公司产品质量问题取消了订单，终止了协议。此后双方产生争议，自2002年始引发多起诉讼。在已生效的法院判决中，已认定国泰公司对合同的终止履行负有责任。在恒立公司提起的要求赔偿的数次诉讼中，法院生效判决支持了恒立公司主张的16.5万元预付款本息返还以及国泰公司承担10万元违约金、248715.38元退税款损失的赔偿，但对恒立公司主张的零配件报废、模具报废、支付配套单位的违约金等损失，均因证据不足、或不具有关联性而被驳回。后恒立公司又以为履行合同对外借款300万元产生2640.5万元利息损失为由，将该利息损失分拆并提起多次诉讼，要求国泰公司承担。相关诉讼均被法院以利息损失与国泰公司的违约行为无因果关系而判决驳回。其后，恒立公司仍以2640.5万元利息损失为基础再次提起包括本案在内的几十起诉讼，分别诉请国泰公司赔偿10000元或5000元等不同金额。法院认定恒立公司构成重复起诉，分别被裁定驳回起诉或不予受理。本案恒立公司主张赔偿的2640.5万元利息损失中的1万元被原审法院裁定驳回起诉。本院认为，从恒立公司与国泰公司2002年至今十余年所能搜索到的六十余起诉讼来看，诉由均以国泰公司违反进出口代理合同约定而应承担损失赔偿为基础。对恒立公司主张的因国泰公司违约而产生的合理损失部分，原审法院结合恒立公司所举证据、与违约行为的因果关系等已给予充分保护。对恒立公司所主张的对外借款产生的2640.5万元利息损失问题，从恒立公司提供的2001年3月与债权人签订的借款合同来看，约定借期一年，年利率23.4%，到期后恒立公司陆续返还了300万元借款，其所主张的2640.5万元利息损失无任何证据证明，与国泰公司的违约行为之间也缺乏足够的关联度，且该损失即便存在也超出了国泰公司订约时的可预见范围，原审法院未予保护、且以恒立公司以同一事由重复起诉而裁定驳回、不予受理并无不当。恒立公司因国泰公司违约而要求赔偿，本应合法行使诉权，从纠纷的一次性解决出发而提起诉讼。但恒立公司却将其认为存在的2640.5万元利息损失分拆成数十笔五万、一万、五千元不等分别起诉，尤其是在前案被驳回诉请或驳回起诉后仍再次就2640.5万元其他部分起诉，不仅给对方当事人造成讼累，也严重浪费国家司法资源，属于滥用诉权行为，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则。对恒立公司在本案中要求再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张家港市恒立电工有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年八月二十一日书 记 员 白 妍
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执521号申请执行人宋秀艳,女,1990年10月12日出生,住湖北省巴东县,被执行人谭耀,男,1975年7月12日出生,住湖北省巴东县，关于申请执行人宋秀艳与被执行人谭耀民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂2823民初211号民事判决书生效以后，执行中，被执行人谭耀长期下落不明，经网控查询，未查询到被执行人谭耀有足额执行财产，经常规查询，亦未查询到被执行人谭耀可供执行财产。本案已按相关法律规定对被执行人谭耀限制高消费、纳入失信人员名单，并对被执行人谭耀的相关银行帐号已冻结。经与申请执行人宋秀艳约谈，申请执行人宋秀艳同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  周 敏审判员  向 葵二〇一九年八月二十七日书记员  李 城
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执279号之一申请执行人王宏军，男，汉族，1957年3月21日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人李胜军，男，汉族，1972年10月2日出生，住宜昌市高新区。申请执行人王宏军与被执行人李胜军买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月24日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初49号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的2690元及迟延履行利息（以实际计算为准），均未执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初49号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年八月十四日书记员  马梦月
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执779号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与申昌杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）豫0803民初565号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申昌杰于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申昌杰支付57983元及利息。二、支付本案的执行费770元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4676号原告：杨正军，男，1974年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈友福，播州区尚嵇镇法律服务所法律工作者。被告：罗长英，女，1964年1月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄在玉，遵义市新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。原告杨正军与被告罗长英排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨正军及其委托诉讼代理人陈友福，被告罗长英及其委托诉讼代理人黄在玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正军向本院诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告妨碍、停止干扰；2、判令被告赔偿原告损失2,230.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系，2019年2月1日被告以我砌的堡坎影响她家车子进出为由，将我家住宅左侧砌好的堡坎损坏8米左右，给我造成了2,230.00元的经济损失。事后经茅栗镇金山村委、茅栗派出所调解无果。为此，为了维护我的合法权益，诉至人民法院，望人民法院判如所请。被告罗长英辩称：我与原告杨正军系相邻关系。2010年12月26日，原告杨正军的岳母彭白珍将其所承包的土地流转给我，其所有的房屋、宅基地及宅基地内的树林也转让给我。协议签订后各方相邻生活没有发生矛盾。2018年7月，原告杨正军未经我同意将我土地强占一幅并砌上堡坎据为己有，我就将原告所砌堡坎拆掉，并告知该地权属于我的。事后，原告又于2019年2月1日再次强占我的地砌上堡坎，我请求村委会领导处理，并再次告知原告该地权属于我的，可原告不听，不得已我只好将原告所砌的堡坎拆掉。想不到的是，原告杨正军竟恶人先告状，向人民法院起诉排除妨碍。我将2010年12月26日的《房屋及土地承包经营权流转合同》附上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护法律的公正，保护公民的合法权益。经审理查明：原、被告系相邻关系。2018年7月，原告杨正军修建房前堡坎时因相邻界线与被告发生争执，被告罗长英就将原告所砌堡坎拆掉，阻止原告施工。2019年2月1日再次在该相邻边界处砌堡坎，被告再次将原告所砌的堡坎拆掉。经茅栗镇金山村委、茅栗派出所组织原、被告双方调解未达成协议。以上事实有原、被告的陈述、黔（2017）播州区农村土地承包经营权第060497号农村土地承包经营权证、承包地块示意图、房屋及土地承包经营权流转合同、关于卖青龙山屋基的情况说明、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点主要表现为两个方面，一方面是原、被告之间的相邻土地所有权问题；另一方面是原告要求被告赔偿损失2,230.00元是否合法有据。经审理后对上述问题作如下认定：一、关于原、被告之间的相邻土地所有权问题。根据被告所提供的相关证据，不能证明原告所砌堡坎的土地系被告所有。原告亦未提供证据证明，自己所砌堡坎的土地由其所有的证据，因此，原、被告双方发生争议的土地所有权边界不明，被告阻止原告砌堡坎是否正当，无法认定。二、原告要求被告赔偿损失2,230.00元是否合法有据。原告主张被告赔偿因破坏堡坎所造成的经济损失，被告虽然对拆除原告所砌堡坎的事实不持异议，但根据原告提供的证据，被告损坏原告砌堡坎的经济损失2,230.00元,证据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨正军的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告杨正军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗杰二〇一九年八月五日法官助理冷静书记员赵旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3090号 原告史伟伟，男，汉族，住甘肃省庆城县。 被告雷军会，女，汉族，现住庆阳市西峰区。 原告史伟伟诉被告雷军会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史伟伟到庭参加了诉讼，被告雷军会经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告史伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27000元，并按照银行同期贷款利率标准支付自2018年11月3日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告经人介绍认识被告。2018年11月2日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，并给原告出具借条，约定其借原告现金27000元，借款期限4个月，从2018年11月2日至2019年2月2日，口头约定月利率2%，但由于被告笔误书写成“0.02%”。原告于被告出具借条当日给其支付现金7000元，11月3日通过微信给其转账20000元。被告收到借款之后从未向原告支付过利息，借款到期原告向被告催要，被告以各种理由拖延，拒不偿还借款本息，故诉诸于法院。 原告史伟伟提供借条原件一张，微信转账记录一张，证明被告实际收到借款27000元。 被告雷军会未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2018年11月2日被告雷军会以资金周转困难为由向原告史伟伟借款，并向原告史伟伟出具借条，当日原告给付给被告现金7000元，次日通过微信转账方式给付给被告20000元。被告雷军会在其身份证复印件上向原告史伟伟出具了借条一张，内容载明为：“今借到史伟伟现金贰万柒仟元整（27000.00），借款期限为四个月，自2018年11月2日至2019年2月2日，借款利率为0.02%，逾期利率为0.02%，本次借款用于资金周转。借款人雷军会，**************,联系电话：**********,2018.11.2”。原告史伟伟多次向被告雷军会索款未果，故原告诉诸于法院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告史伟伟向被告雷军会提供借款，被告雷军会向原告史伟伟出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告雷军会应当承担债务清偿义务，原告史伟伟要求被告雷军会归还借款的请求合法有据，应予支持。关于借款数额，原告在2018年11月3日通过微信向被告转款20000元，同日，被告在微信中确认收到转款20000元，现金7000元，故借款数额应为27000元。原告当庭放弃要求被告给付利息，不违反法律规定，本院予以确认。另被告雷军会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷军会归还原告史伟伟借款本金27000元； 二、驳回原告史伟伟的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告雷军会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰人民陪审员苏虹月人民陪审员赵骁 二〇一九年八月二十五日 书记员 王                晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保141号申请人：青岛鲁诺电子科技有限公司。法定代表人：于大江，总经理。被申请人：山西中泽鑫汽车销售有限公司。法定代表人：王晓辉。申请人青岛鲁诺电子科技有限公司于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山西中泽鑫汽车销售有限公司银行账户存款40000元或查封其他等值财产，并自愿以名下鲁Ｂ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人青岛鲁诺电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西中泽鑫汽车销售有限公司银行账户存款40000元或查封其他等值财产；二、查封申请人青岛鲁诺电子科技有限公司名下鲁Ｂ×××××担保车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇一九年八月九日书记员  薛燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2804号原告：刘某，男，1971年5月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1980年8月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告因偿还银行贷款，向原告借款40000元，承诺近期偿还。后经原告催要，被告于2015年2月14日向原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告以各种理由一拖再拖，拒不偿还。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。赵某辩称，原告所说的40000.00元并没有现金交易，这40000.00只是我欠原告本金之后又算的利息，我给原告打的利息欠条，我已经偿还了原告的本金及利息，我现在已经不欠原告的钱了。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，赵某欠原告刘某款40000元，并为原告书写欠据一枚。2016年11月份，原告给被告出具43400元的欠款利息收条一枚。本院认为，被告赵某欠原告刘某款40000元，并为原告出具了欠据，后来于2016年11月份，原告已给被告出具43400元的收条，原告做为完全行为能力人，能够预见行为的后果，因此原告所称实际没收到钱款43400元的辩解意见不予采纳。因此，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理800元，减半收取400元（原告已预交），由原告刘某负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱蕴华二〇一九年八月五日书记员  毕天奇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1132号原告：河南邓州国土开发有限公司，统一社会信用代码：91411381MA3XE0KQ96。法定代表人：赵航，该公司经理。住所：邓州市综合服务大楼**。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200410116104。被告：景泽伟，男，生于1968年5月28日，汉族，住邓州市。原告河南邓州国土开发有限公司（以下简称邓州国土公司）与被告景泽伟为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州国土公司的诉讼代理人贾守多、被告景泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州国土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所拖欠原告的土地流转租金110676元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中增加诉讼请求：支付违约金3320.28元。事实和理由：2017年原告与被告签订土地流转合同，由被告承租位于邓州市十林镇景营村的184.46亩土地，用于农业生产经营。约定土地流转价格为每年600元/亩，租期1年（自2017年10月1日起至2018年10月1日止），本年度的土地流转费用总计为110676元，约定由被告在每年的10月1日前一次性支付给原告。该笔款项经原告多次催要未果，故诉至法院。原告为支持自己主张，向法庭提交如下证据：组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、公司工商变更信息各1份，证明原告的主体适格；土地经营权再流转合同书1份，证明原、被告之间存在土地流转租赁合同关系。被告景泽伟辩称：自己以前就租种该土地，租赁期限为20年，合同没有到期便被收回。此后该土地流转给自己。被告景泽伟未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景泽伟于2017年租种原告邓州国土公司184.46亩土地用于农业生产，后双方补签邓州市土地开发有限公司土地经营权再流转合同书，约定：被告景泽伟以再流转方式取得原告具有土地经营权的位于邓州市××镇××184.46亩土地用于农业生产经营；土地再流转价格为每年600元/亩，每年总计110676元，于每年的10月1日前一次性支付给原告；土地的承包期间为2017年9月30日至2018年10月1日，…………被告违反合同约定，不按时间支付土地流转费给原告造成损失的，由被告承担违约责任并按年流转的3%支付原告违约金……。被告景泽伟在原告将土地交付后自合同约定的起始时间耕种至今，但未支付原告分文土地流转金。故原告于2019年1月24日诉至本院，经调解无效。本院认为：原、被告双方所签订的《邓州市土地开发有限公司土地经营权再流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，且被告也未改变所流转土地的用途，同时本案所涉农村土地承包经营权流转在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，双方遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则，该合同应属有效合同，双方应全面履行合同约定的义务。被告景泽伟应当按照合同约定履行支付流转费的义务，故原告要求被告景泽伟支付土地流转费110676元的主张，理由正当、合法，本院予以支持。对于其要求被告支付违约金3320.28元，由于违约金系双方合同约定内容且未超法律规定数额，本院予以支持。但对原告同时要求的利息的主张，由于与违约金构成重复惩罚，本院不予支持。被告辩解的之前租赁土地没有到期这一理由，本院认为邓州国土公司已按照土地流转程序履行了相关义务，并与被告重新签订了土地经营权再流转合同书，权利义务已重新确定，故对其辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告景泽伟于本判决生效后十日内支付原告河南邓州国土开发有限公司土地流转费110676元；二、被告景泽伟于本判决生效后十日内支付原告河南邓州国土开发有限公司违约金3320.28元；三、驳回原告河南邓州国土开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告景泽伟未按照本判决所指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告景泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇一九年八月三十日书 记 员  周 志
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执816号申请执行人：李贵全，男，汉族，1942年10月16日出生，原平市大修厂退休职工，现住原平市大修厂宿舍。申请执行人：温三英，女，汉族，1944年5月11日出生，农民，现住原平市大修厂宿舍。被执行人：赵芳娥，女，汉族，1979年1月19日出生，现住原平市大修厂宿舍。本院在李贵全、温三英与赵芳娥物权一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨赵芳娥的存款或扣留、提取赵芳娥的收入264157.5元；查封、扣押赵芳娥的价值264157.5元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年八月六日书记员 张国鹰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：凌志强，男，1992年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌志强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币54,559.16元(币种下同)。原告诉称，被告凌志强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,559.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4671号原告：武金凯，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。被告：陈士富，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告武金凯与被告陈士富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。诉讼中，本院依据查明事实，将本案案由变更为合伙协议纠纷、债权转让合同纠纷，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金凯到庭参加诉讼，被告陈士富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武金凯向本院提出诉讼请求：1.判令陈士富偿还武金凯借款130000元；2.本案诉讼费由陈士富负担。诉讼中，经本院释明，武金凯变更诉讼请求：1.判令陈士富偿还武金凯欠款130000元；2.本案诉讼费由陈士富负担。事实和理由：武金凯与陈士富系合作关系，2015年陈士富因资金周转紧张向武金凯借款130000元。2018年9月23日，陈士富亲笔为武金凯出具欠条1张并承诺短期内偿还。此款经武金凯多次催要，陈士富总是以没钱为由推拖未付。故提起诉讼，请求偿还。本院经审理认定事实如下：2015年6月份左右，武金凯与陈士富合伙开办砂石料场，共同经营半年后，武金凯退出合伙，陈士富继续经营该砂石料场。2015年12月份，经双方共同核算和协商，陈士富应给付武金凯150000元。此款，陈士富之父代为偿还60000元，下欠90000元未付。此外，武金凯对案外人唐建东（音，下同）享有债权68000元，唐建东对陈士富亦享有债权，经其三人共同协商，唐建东将其对陈士富所享有债权中的68000元转让给武金凯。以上，陈士富共欠武金凯158000元。因武金凯向陈士富购买了金额为28000元的砂石料，陈士富将此笔料款折抵欠款28000元，陈士富尚欠武金凯130000元未付。2018年9月23日，陈士富为武金凯出具了内容为其欠武金凯130000元的欠条1张。经本院与陈士富核实，陈士富承认合伙及债权转让事实，承认欠款事实，对欠款的形成、构成及金额无异议，同意偿还欠款，但否认欠款为借款。武金凯亦承认欠款并非借款。上述事实，有当事人陈述，书证等证据予以证实。本院认为，欠款130000元，系基于合伙、债权转让基础法律关系形成，其法律关系性质并非民间借贷。本案中，陈士富承认欠款事实，对欠款的形成、构成及金额无异议，武金凯的债权应受法律保护。经本院释明，武金凯变更了诉讼请求，陈士富亦同意偿还欠款，故武金凯请求陈士富偿还欠款130000元，本院予以支持。陈士富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：陈士富于本判决生效后十日内偿还武金凯欠款130000元（此款直接汇入武金凯账户，户名：武金凯，开户行：中国农业银行股份有限公司宝坻田场支行，账号：62×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由陈士富负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员 陈 希二〇一九年八月六日书记员 高明霞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4557号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。                  被 告              汪进，男，1987年2月19日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2015年4月10日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费8791元，支付截止到2017年4月的违约金1200元。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年4月10日，被告汪进在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了iPhone 6手机一部，手机号码为XXXXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于399元，承诺在网两年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年4月的违约金为1200元。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用，被告从2015年7月至2017年4月所欠的承诺的资费为8791元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告汪进于2015年4月10日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告汪进于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费8791元。      三、由被告汪进于本判决生效之日起立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金1200元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告汪进负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                         审  判  员      杨宝黎                              二○一九年八月三十日      法官助理        李  红                                书  记  员      高  玉                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0723刑初244号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人商某，出生于黑龙江省肇源县，户籍所在地黑龙江省肇源县，现住黑龙江省肇源县。 辩护人李某，内蒙古鄂伦春自治旗法律援助中心律师。 公诉机关以鄂检刑诉[2018]227号起诉书，指控被告人商某犯盗伐林木罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员盖凤波、郭艳丽参加的合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人商某及其辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人商某积极参与杨坤等人盗伐林木集团，于2016年冬季至2017年4月未经林业主管部门批准伙同马某、崔某、高某、张某等人先后在大杨树林业局勃音那管护站施业区、扎兰河管护站施业区、大杨树管护站施业区、宜里管护站施业区、欧肯河管护站施业区内盗挖、毁坏白桦林、蒙古栎、茶条槭共计271.3469立方米。公诉机关认为，被告人商某盗伐林木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。 被告人商某辩称，没有积极参与盗伐林木，公诉机关指控的数额是杨坤等人盗伐的总数额，我只参与其中一部分。辩护人李某的辩护意见是被告人商某是从犯，主观恶性较小。其认罪态度较好，具有坦白情节，建议从轻处罚。 经审理查明，2017年1月至4月期间，被告人商某与马某、宋某在大杨树林业局施业区非法盗挖茶条槭十多株。而后，被告人商某与张某等人多次将他人盗挖的树木装车。 上述事实，有被告人商某供述，证人马某、崔某、张某、高某、宋某、刘某的证言，辨认笔录，被告人户籍证明、归案情况说明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人商某多次参与他人组织的非法盗挖林木及将盗挖的林木装车行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人商某犯盗伐林木罪，因本案被告人的行为属于"盗挖"，而非"盗伐"，被告人商某参与的共同犯罪，其主犯主观上追求的和行为最终实现的都是活体树木的经济价值，而非立木材积的经济价值，其行为危害主要体现在对树木所有权人的财产所有权的侵害，故本案应认定为盗窃罪。辩护人辩解理由成立，应予采信。综合考虑全案及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人商某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2018年10月26日起至2019年10月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢景芳 人民陪审员  盖凤波 人民陪审员  郭艳丽 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘天奇 附：本案判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，出三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初894号原告：钟某1。住巴彦淖尔市。原告：郑某，住巴彦淖尔市。被告钟某2，住天津市红桥区。委托代理人：王某，系内蒙古金川律师事务所律师。被告贾某1，住天津市红桥区。第三人贾某2，住天津市武清区，委托代理人：宋某，系内蒙古宜德律师事务所律师。上列原告钟某1、郑某与被告钟某2、贾某1民间借贷纠纷一案，经本院依法审理于2018年11月10日作出（2018）内0821民初2298号民事判决书。被告贾某1不服提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）内08民终91号、（2019）内08民终91号之二民事裁定书，不准贾某1撤回上诉，撤销我院（2018）内0821民初2298号民事判决书，发回我院重审。我院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告钟某1、郑某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告钟某2偿还借款12万元及利息（利息按月利率2％计息，从借款之日起计算至还清款之日止）。2、放弃对被告贾某1的诉讼请求。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告钟某1与被告钟某2系姐妹关系，2017年6月23日被告贾某1因病治疗急需资金，二被告向二原告借款，当日以银行转账借给二被告48900元，另外以办理存折转账的方式出借71100元，两笔共计12万元。，两次借款口头约定月利率按2%计算，并于2017年7月6日给原告写了一张借条，后原告多次催要，被告推诿至今，故诉至法院。被告钟某2辩称：认可原告的诉讼请求，上述两笔债务属于被告钟某2和贾某1的共同债务，应由夫妻财产共同偿还。第三人辩称：贾某2与被告贾某1系父子关系，借据上并未有被告贾某1的签字，而且被告贾某1的经济能力明显大于原告钟某1、郑某，所以我方认为双方并不存在真实的民间借贷行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：原告钟某1与被告钟某2系姐妹关系，2017年6月23日被告钟某2向二原告借款，当日以银行转账借给48900元，另外以办理存折转账的方式出借71100元，两笔共计12万元。，两次借款口头约定月利率按2%计算，并于2017年7月6日给原告写了一张借条。被告未还借款，原告诉至法院，要求被告钟某2偿还借款本金及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起至还清款之日止），诉讼中原告放弃对被告贾某1的诉讼请求。上诉事实有当事人陈述及原告提供的借条相互印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告钟某2向二原告借款12万元，并给二原告写下一张借条，形成了借贷关系。原告要求被告钟某2偿还借款，本院予以支持。利息原被告口头约定月利率2%，且双方认可，不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告钟某2偿还原告钟某1、郑某借款本金12万元，利息按照月利率2%计算（从2017年7月7日起计算至还清款之日止）。于判决生效后10日内还清。案件受理费2700元，由被告钟某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  陈润泉审 判 员  刘明昌人民陪审员  杜 信二〇一九年八月二十一日书 记 员  郭佳芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73248号原告：王秋霞，女，1981年6月8日出生，汉族，住山东省德州市开发区，身份证号×××被告：李建国，男，1986年9月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：刘茂源，北京市长安律师事务所律师。被告：樊海涛，男，1988年7月25日出生，汉族，户籍地陕西省延安市延川县。原告王秋霞（以下简称原告）与被告李建国、樊海涛（以下一并提及时称二被告，单独提及时分别称姓名）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告，李建国之委托诉讼代理人刘茂源到庭参加了诉讼。樊海涛经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告退还培训费用29800元；2.要求二被告赔偿原告因此次诉讼产生的误工费5000元、交通费3000元。事实和理由：2017年11月18日，原告和北京纵英企业管理咨询有限公司签订合同，约定原告向北京纵英企业管理咨询有限公司缴纳29800元培训费，用于培训能量演说、能量突围等。但原告缴完费后，北京纵英企业管理咨询有限公司并没有为原告提供课程培训。原告要求北京纵英企业管理咨询有限公司退费，北京纵英企业管理咨询有限公司答应把该笔款项退还给原告，但总是一拖再拖。现北京纵英企业管理咨询有限公司已注销，应由其股东承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李建国辩称，首先，李建国与原告不相识且无合同关系。原告的证据及客观事实可以证明李建国并未收到相关费用。其次，根据原告提供的报名表可以看出，原告将其所称费用支付给了个人而非北京纵英企业管理咨询有限公司。再次，李建国对北京纵英企业管理咨询有限公司注销事宜毫不知情。综上，李建国不应作为本案被告参加诉讼，亦不应对原告诉讼请求承担责任，故不同意原告诉讼请求。樊海涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告作为客户向北京纵英企业管理咨询有限公司报名学习“能量合伙人”课程，并填写北京纵英企业管理咨询有限公司《报名表》，载明：收款方式及金额为刷卡27800元、微信×××元；收款事由为“能量合伙人”课程费用，全款。《报名表》第一页尾部盖有北京纵英企业管理咨询有限公司公章及原告签名。同日，原告向北京纵英企业管理咨询有限公司账户转账27800元，并向北京纵英企业管理咨询有限公司员工微信转账×××元。原告支付上述费用后，北京纵英企业管理咨询有限公司未向原告开展教育培训课程。2018年9月20日，北京纵英企业管理咨询有限公司注销。注销档案显示，公司全体股东即本案二被告一致同意注销北京纵英企业管理咨询有限公司，注销后的未尽事宜由二被告承担。本院认为，原告与北京纵英企业管理咨询有限公司达成的教育培训合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现北京纵英企业管理咨询有限公司已注销，上述教育培训合同事实上已不能履行。在此情况下，二被告作为北京纵英企业管理咨询有限公司股东及清算组成员，应承担北京纵英企业管理咨询有限公司注销后的相关责任，将原告交纳的教育培训费用退还原告。因误工费、交通费非诉讼必然产生的费用，原告请求二被告承担其误工费、交通费损失之主张，缺乏法律依据，本院不予支持。樊海涛经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建国、樊海涛于本判决生效之日起七日内退还原告王秋霞教育培训费用二万九千八百元；二、驳回原告王秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告王秋霞负担158元（已交纳），被告李建国、樊海涛承担588元（原告王秋霞已预交215元，被告李建国、樊海涛于本判决生效之日起七日内给付原告王秋霞）。公告费820元，由被告樊海涛负担（原告王秋霞已预交，被告樊海涛于本判决生效之日起七日内给付原告王秋霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭审 判 员  高 祺审 判 员  裴小星二〇一九年八月十五日法官助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1294号之一申请执行人：山东科能电气设备有限公司。住所地：济南市章丘区工业二路中段路东。统一社会信用代码913701811634455573。法定代表人：徐少田，经理。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区府前街****。统一社会信用代码9137050076575279xb。法定代表人：王志春，总经理。本院（2018）鲁0502民初6092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××**的别克汽车一辆、鲁Ｅ×××**的江淮汽车一辆、鲁Ｅ×××**的别克汽车一辆、鲁Ｅ×××**的别克汽车一辆、鲁Ｅ×××**的金龙汽车一辆、鲁Ｅ×××**的帕萨特汽车一辆、鲁Ｅ×××**的奇瑞汽车一辆、鲁Ｅ×××**的帕萨特汽车一辆、鲁Ｅ×××**的丰田汽车一辆、鲁Ｅ×××**的北京现代汽车一辆、鲁Ｅ×××**的别克汽车一辆、鲁Ｅ×××**的大众汽车一辆、鲁Ｅ×××**的北京现代汽车一辆、鲁Ｅ×××**的五岳汽车一辆。二、查封期限两年。该期限届满前案件仍未执结的，申请执行人应向本院申请办理延期手续，逾期未申请造成损失的，由申请执行人自行承担这责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一九年八月六日书记员  杨 宇东营市东营区人民法院协助执行通知书（2019）鲁0502执1294号之一东营市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请执行人山东科能电气设备有限公司与被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）鲁0502民初6092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××**的别克汽车一辆、鲁Ｅ×××**的江淮汽车一辆、鲁Ｅ×××**的别克汽车一辆、鲁Ｅ×××**的别克汽车一辆、鲁Ｅ×××**的金龙汽车一辆、鲁Ｅ×××**的帕萨特汽车一辆、鲁Ｅ×××**的奇瑞汽车一辆、鲁Ｅ×××**的帕萨特汽车一辆、鲁Ｅ×××**的丰田汽车一辆、鲁Ｅ×××**的北京现代汽车一辆、鲁Ｅ×××**的别克汽车一辆、鲁Ｅ×××**的大众汽车一辆、鲁Ｅ×××**的北京现代汽车一辆、鲁Ｅ×××**的五岳汽车一辆。二、查封期限自2019年月日起至2021年月日止。附：执行裁定书一份二〇一九年十一月二十一日联系人：王寿军联系电话：0546-826****
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2887号原告：李丙珍，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告李丙珍诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙珍委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款7338元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款7338元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，但其对原告诉求的工资款数额有异议，其称被告财务帐本明细中体现拖欠原告工资数额为3990元，故被告同意按财务明细中记载的数额给付原告拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2015年，原告李丙珍受聘于被告绥化市富宝砖厂，为其提供劳务。因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资10000元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第71号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，原告认为合同约定工资按年计算，故原告以其实际出勤天数123天，应开工资为13038元为由，要求被告给付拖欠工资款7338元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，但其表示已支付原告工资5700元，现尚欠原告工资3990元未付。原告对被告已向其支付工资5700元的事实无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第71号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元；3、被告绥化市富宝砖厂财务帐本、原告工资条明细，证实被告支付原告工资5700元，尚欠工资款3990元未付。本院认为，原告李丙珍在2015年期间为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，原、被告形成了事实劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款7338元未付，虽有其提供的被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，但被告对原告主张的拖欠工资款数额有异议，并向本院提供其公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，证实被告支付原告的工资数额及拖欠原告工资数额，原告对被告提供证据的真实性均无异议；因被告法定代表人李长清出具的欠据中仅记载“2015年欠工人工资款”，未写明劳动者姓名及拖欠工资款明细，故原告仅凭其提供的欠条不能客观的体现被告拖欠原告的工资数额；现被告向本院提供的公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，原告对证据的真实性均无异议，故本院按被告财务帐本记载的数额支持原告主张的工资款，即3990元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告李丙珍拖欠工资款3990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2183号 原告：陈伟民，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨建亮，福建簪华律师事务所律师。 被告：陈金国，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安县。 原告陈伟民与被告陈金国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟民的委托诉讼代理人杨建亮到庭参加诉讼，被告陈金国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟民向本院提出诉讼请求：判令陈金国支付货款76,510元，并支付从起诉之日起至清偿之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈金国向陈伟民购买623路沿石材，陈伟民按照陈金国要求的材料型号及加工方式、规格和数量，陈伟民于2017年8月4日、8月5日、8月6日、8月7日、8月8日、8月10日、8月11日、8月15日分别多次向陈金国提供623路沿石，货款金额共计156,510元。陈金国收货后于2017年8月9日支付给陈伟民货款4万元，2017年12月11日支付给陈伟民货款2万元。陈金国于2018年4月25日向陈伟民出具一张欠条，结算尚欠陈伟民路沿石材货款96,510元。经陈伟民催讨陈金国于2018年12月10日又支付给陈伟民货款2万元，但至今陈金国尚欠陈伟民货款76,510元未支付。经陈伟民多次催讨货款，陈金国均以各种理由推拖付款。 陈金国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈金国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，陈伟民提交欠条等证据，经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性、具有完全证明力，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金国多次向陈伟民购买路沿石材，于2018年4月25日结欠货款96,510元，并出具欠条一张给陈伟民收执。欠款经陈伟民催讨，陈金国于2018年12月10日支付2万元，余款76,510元未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈金国向陈伟民购买石材，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。陈金国在收到货物后未能按时全部向陈伟民支付货款，结欠货款96,510元，事后仅支付2万元，至今尚欠76,510元，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。双方虽未约定违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故逾期利息以76,510元为基数从起诉之日（2019年4月10日）起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，陈伟民请求陈金国支付货款76,510元及逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。陈金国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金国应于本判决生效之日起十日内向陈伟民支付货款76,510元，并支付从2019年4月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,713元，由陈金国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志山 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  郑素桂 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈艺苹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终901号上诉人（原审被告）：柳河县煌诚商贸有限公司，住所：吉林省柳河县柳河大街阳光城**。法定代表人：柳忠霞，经理。诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平众鑫煤炭有限责任公司，住所，住所：吉林省四平市梨树经济开发区霍家店经济园区**div>法定代表人：杨海燕，经理。诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。上诉人柳河县煌诚商贸有限公司（以下简称煌诚公司）因与被上诉人四平众鑫煤炭有限责任公司（以下简称众鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。煌诚公司上诉请求：1.撤销（2019）吉0524民初773号民事判决；2.依法驳回众鑫公司的诉讼请求；3.众鑫公司承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：一、一审认定“煌诚公司给付货款系合同双方的主要义务，众鑫公司交付发票系合同的附随义务”是错误的，因为煤炭供应合同中第三款已明确交货地点是柳河县蓝天供热，是柳河县蓝天供热用煤，煤的单价为400元每吨，含发票。合同第五款约定500吨一次性结账,该一次性结账就包含众鑫公司提供发票，煌诚公司结清煤款，以便煌诚公司取得票据后与柳河县蓝天供热结算煤款。按照双方约定及煤炭交易习惯,本案中众鑫公司提供票据是其结算的先决条件，因众鑫公司逃避国家税收不提供票据的情况下索要煤款,其本身存在违约，应驳回其诉讼请求。二、一审判决避开票据交付问题，直接判令煌诚公司给付货款将导致煌诚公司无法维权。因交付货款后另行主张票据交付属于税收部门管理事宜，并不属于人民法院受案范围。另外，上诉人没有票据无法与蓝天供热公司结算，直接导致上诉人的重大损失，故原审判决结果损害了上诉人的合法权益，也将造成国家税收流失、累诉等问题。众鑫公司辩称，煌诚公司主张开具发票是支付货款的前提，既没有合同约定也没有法律规定，其主张应予驳回。一审裁判正确，二审应予维持。众鑫公司向一审法院起诉请求：1.煌诚公司支付货款14万元；2.煌诚公司支付违约金（自2018年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至全部清偿为止）；3.煌诚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，众鑫公司为煌诚公司供应煤炭。后期供应三批，煌诚公司始终没有付款。2018年10月25日，煌诚公司监事为众鑫公司出具欠条一张，但仍然没有履行给付义务。煌诚公司一审辩称，欠货款14万元属实，但不同意给付货款。从2016年11月23日开始，众鑫公司给煌诚公司拉煤，总共拉了5批煤，第一批是2016年11月23日，第二、三、四、五批分别是在2016年12月15日、16日、17日、18日，共计2863.5吨，已给付货款135万元，其中汇款给付120万元，现金给付15万元。2016年11月23日第一批拉煤880.55吨，众鑫公司欠煌诚公司74800元的发票没有开具，2016年12月15日至18日共拉煤1982.2吨，没有给煌诚公司开具发票。因为众鑫公司欠煌诚公司发票以至于蓝天供热站欠煌诚公司货款46.8万元没有结清。所以不同意给付货款和违约金。一审法院认定事实：2016年11月1日，众鑫公司与煌诚公司签订煤炭供应合同和运输协议书。约定由煌诚公司向众鑫公司购买煤炭。供应合同约定“结算方式为500吨一次性结账。煤价不含运输费，含发票（银行承兑汇票）。”运输协议约定“价格为150元每吨计算运费，此运费包括货物开具发票金额。结算方式：货到200吨即付款。”自2016年11月23日起，众鑫公司共向煌诚公司运送煤炭5批，煌诚公司向众鑫公司结算部分货款，尚欠货款14万元未给付。2018年10月25日，煌诚公司监事郭长飞向众鑫公司肖湖生出具欠条一份，确认煌诚公司欠煤款14万元，并约定年底之前还清。一审法院认为，众鑫公司与煌诚公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。煌诚公司对欠付众鑫公司货款14万元的事实予以认可，不违反法律规定，该院对此予以确认。众鑫公司与煌诚公司签订的煤炭供应合同与运输协议书中关于货款结算方式未明确约定众鑫公司应先出具发票煌诚公司再给付货款。因此众鑫公司交付货物煌诚公司给付货款是合同双方的主要义务，众鑫公司交付发票系合同的附随义务，故众鑫公司未交付发票不能作为煌诚公司拒付货款的抗辩理由。煌诚公司在给付部分货款后，仍应承担全面履行合同的付款义务。煌诚公司未按约定给付货款，实属违约，故该院对众鑫公司要求煌诚公司给付货款14万元及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，遂判决：煌诚公司于判决生效后立即给付众鑫公司货款14万元及违约金（以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年1月1日起计算至货款给付完毕之日止）。案件受理费1550元（减半收取），由煌诚公司负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对于一审法院认定的事实予以确认。煌诚公司提供利民供热公司出具的催缴函，拟证明因众鑫公司未能向煌诚公司出具发票，导致煌诚公司在供热公司的40余万元货款没有结清。本院认为，该催缴函与本案待证事实无关联性，本院不予采纳。本院二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。另查明，众鑫公司当庭陈述，煌诚公司给付货款后七日内，众鑫公司为煌诚公司出具发票。本院认为，众鑫公司与煌诚公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。众鑫公司作为出卖人的主要合同义务是交付货物，煌诚公司作为买受人的主要合同义务是支付货款。在众鑫公司已交付货物的情况下，煌诚公司理应按照约定支付货款。开具发票并非众鑫公司的主要合同义务，仅是附随义务，且双方之间签订的合同中没有明确约定先后履行顺序即“先开具发票后支付货款”，煌诚公司仅以众鑫公司未开具发票为由拒绝支付货款，本院不予支持。综上所述，煌诚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由柳河县煌诚商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  范立华二〇一九年八月十四日书记员  李亚楠