wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3298号原告：武陟县锴福汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道北段东侧。法定代表人：安新中，总经理。委托诉讼代理人：魏娜,上海段（郑州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告武陟县锴福汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏娜，被告的委托诉讼代理人冯利红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失151365元，三者车辆损失2000元，施救费6500元，共计159865元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日00时10分，马永胜驾豫Ｈ×××**的大型客车沿104省道由西向东行驶至事故发生地时，与同向在前行驶的何治刚驾驶的豫Ｈ×××**大型客车发生碰撞，造成车辆受损，无人受伤的道路交通事故。司机马永胜的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时,应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上,应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。事故认定书认定马永胜负事故的全部责任，何治刚无责任。事故造成事故双方车辆受损，原告己赔偿豫Ｈ×××**车辆损失2000元。原告车辆在被告处投有车辆损失险160060元。原告车辆经鉴定损失为151365元，向被告索赔无果提起诉讼。被告辩称，因为驾驶人员在事故发生时没有相应的从业资格，因此对于原告诉求的车辆损失及施救费不予赔偿。第三者的车辆损失根据其损失情况在交强险范围内予以承担。经审理查明：2019年03月08日00时10分，马永胜驾驶豫Ｈ×××**的大型客车沿104省道由西向东行驶至郑常104省道20公里100米时，与同向在前行驶的何治刚驾驶豫Ｈ×××**大型客车发生碰撞，造成车辆受损，无人受伤的道路交通事故。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队道路交通事故认定书（简易程序）第410744420190000255号，认定当事人马永胜的行为违反《中华人民共和囯道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。当事人马永胜负全部责任；当事人何治刚无责任。损害赔偿调解结果为：1、马永胜的车损由马永胜承担。2、何治刚的车损由马永胜承担。3、双方签字、了结此案。原告因此支出施救费6500元。2019年3月8日，何治刚受武陟县万盛汽车运输有限公司委托接收豫Ｈ×××**事故修车赔偿款2000元。原告为其所有的豫Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年10月14日起至2019年10月13日止；原告为其所有的豫Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险附加不计免赔，其中机动车损失保险的保险限额160060元，第三者责任保险的保险限额1000000元，保险期间为2018年10月15日起至2019年10月14日止。原告委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对欧曼牌重型半挂牵引车（车牌号为豫Ｈ×××**）因事故造成的损失价值进行评估鉴定，评估该车造成的损失总价值人民币壹拾伍万贰仟肆佰贰拾伍元整（152425元），减残值：壹仟零陆拾元整（1060元）。价格评估鉴定结论：该车造成的损失总价值人民币：壹拾伍万壹仟叁佰陆拾伍元整（151365元）。以上事实有原告提交的马永胜的从业资格证、身份证复印件、车辆行驶证、运输证、道路交通事故认定书、原告的营业执照、代表人身份证明、代表人身份证复印件、保单、车物损失估价鉴定结论书、施救费发票、第三者运输公司的营业执照、驾驶员身份证、驾驶证，委托书、收据，被告提交的投保单、机动车损失保险条款及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，双方签订的保险合同系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，交警部门对此作出的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以确认。被告辩称，驾驶人员在事故发生时没有相应的从业资格，不予赔偿原告诉求的车辆损失及施救费。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提交的投保单并不能证明其已向被保险人作出明确说明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此，被告应当按照保险合同约定对涉案车辆的损失进行赔偿。原告主张的施救费系保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，因此，施救费应当由被告承担。综上所述，原告主张被告赔偿原告车辆损失、第三者车辆损失、施救费的请求，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武陟县锴福汽车运输有限公司的车辆损失、施救费及第三者的车辆损失共计159865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年八月三十日书记员  屈继霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初8327号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/****，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明，公司经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，公司法务。委托诉讼代理人：张军，男，公司法务。被告：朱玉军，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：王忠，系朱玉军近亲属。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称“传世物业公司”）诉被告朱玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告传世物业公司委托诉讼代理人陈婷婷、张军、被告委托诉讼代理人王忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传世物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年6月30日至2019年3月31日所欠的物业费6252.84元，违约金暂计2000元，合计8252.84元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2009年5月2日与被告签订《前期物业管理服务协议》，按照物价局核准收费，物业服务费标准为：住宅物业多层每月0.61/㎡元，住宅物业高层每月1.11/㎡元，商铺物业每月3.0/㎡。被告系合肥市翠馨居小区9幢XXX室业主，房屋建筑面积为126.55㎡。经核查，被告自2012年6月30日起至2019年3月31日止，已欠物业服务费6252.84元。另外，根据《前期物业管理服务协议》第9条第4款约定：业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3％交滞纳金。经核算被告应支付违约金暂计2000元。经原告多次催缴，被告均以各种理由拒交物业费和违约金。为维护原告的合法权益，根据物权法、物业管理条例等有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告委托诉讼代理人王忠辩称：物业没有尽到管理小区的责任，我方没有缴纳物业费，也是希望物业可以整改，做到自己应尽的责任。经审理查明：朱玉军系合肥市瑶海区龙门岭路与物流大道交口德邦翠馨居小区9幢XXX室业主，房屋面积为126.55平方米，2009年5月2日原告传世物业公司与被告朱玉军签订《前期物业管理服务协议》协议约定：原告传世物业公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。多层物业管理服务费为每月每平方米0.6元，向业主收取。物业管理服务费每次交纳时间为每季度的首月10日前。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方均具有约束力，被告作为该小区业主及签订合同的当事人，应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费，物业费经计算为6150.33元（126.55㎡×81个月×0.6元/月?平方米）。原告作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。关于被告辩称物业服务中存在的管理不到位等问题，只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，被告不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于原告的服务存在部分不完善之处，本院对其主张的违约金不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告朱玉军于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市传世物业管理有限公司2012年6月30日至2019年3月31日的物业管理服务费6150.33元；二、驳回原告合肥市传世物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告朱玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵君军二〇一九年八月八日书记员  罗 文
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1416号之一 申请执行人：陈冠军，男，1970年7月20日出生，汉族，住大田县。 被执行人：连志帮，男，1988年1月14日出生，汉族，住大田县。 本院在执行申请执行人陈冠军与被执行人连志帮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人做出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月19日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金23万元，现未能执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年八月二十日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执332号申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行.被执行人：王小平,女性,1981年11月26日出生,住广水市.被执行人：随州市恒昌房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人王小平、随州市恒昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十八日书记员  龚家勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执349号 申请执行人：辛汉章，男，1962年8月15日出生，汉族，无固定职业，住阜康市。 被执行人：王涛，男，1982年9月1日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初14号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币21587.50元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费223.8元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇一九年八月五日 书记员 伊力亚斯   海沙尔
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初3809号 原告：资阳市第一人民医院，住所地：资阳市雁江区仁德西路**、健康路**，统一社会信用代码：12511800451513294D。 法定代表人：王一平，院长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）事务所律师。 被告：吴舟，男，汉族，1993年9月4日生，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市第一人民医院与被告吴舟资阳市医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，2019年8月30日原告资阳市第一人民医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告资阳市第一人民医院撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市第一人民医院负担。 审判员  蒋凡 二〇一九年八月三十日 书记员  朱樵
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2993号原告：刘宝巨，男，1970年6月26日出生，汉族，住天津市津**。被告：乔玉明，男，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省江都市。原告刘宝巨与被告乔玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘宝巨到庭参加诉讼，被告乔玉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝巨向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金300,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日被告向原告借款，被告为原告出具借条一张。原告于同日通过银行汇款给被告200,000元及现金10,000元，于2015年4月14日汇款给被告90,000元。被告至今并未偿还借款，原告经催要未果。原告以为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，依法应承担还款责任。故请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。乔玉明未作答辩。经审理本院确认以下事实：原告与被告通过承揽工程项目相识，被告因急需用款，于2015年4月13日向原告借款，被告于2015年4月13日为原告出具借条一张。原告于同日通过银行转账方式给付被告200,000元，于2015年4月14日通过银行转账方式给付被告90,000元，原告称给付被告现金10,000元。原告庭审中自认被告于2015年6月17日偿还原告5,000元，其他借款经原告多次向被告催要，至今未能偿还。本院认为，被告向原告借款的事实，原告提供了被告出具的借据及原告的银行转账记录为证，本院对证据的真实性予以认定，对被告向原告借款300,000元的事实予以确认。原告自认被告曾偿还原告5,000元，因此被告尚下欠原告借款295,000元。被告借款后理应及时归还原告借款，未归还应当承担相应的民事责任；被告经本院依法公告送达起诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其主动放弃抗辩主张，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告乔玉明于判决生效后五日内偿还原告刘宝巨借款295,000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、公告费560元，合计6,360元，原告刘宝巨承担75元，被告乔玉明承担6,285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯裕波人民陪审员  杨金环人民陪审员  闻桂平二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执540号 申请执行人黄永明，男，1973年5月25日生，哈尼族，公务员，住勐海县。 被执行人黄某，男，2011年1月30日生，傣族，住勐海县。 法定代理人马某（系黄某之母），女，1973年12月30日生，傣族，教师，住勐海县。 本院在执行黄永明与与黄某抚养费纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案执行。申请执行人黄永明于2019年7月4日提交的执行回转申请，申请事项是请求依法撤销勐海县人民法院（2019）云2822执514号执行裁定书，并进行执行回转。 本案在执行过程中，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 徐晓龙 二〇一九年八月一日 （） 书记员 张跃斌
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行初56号原告：王国森，男，汉族，1989年7月16日出生，住广东省广州市花都区。委托代理人：王桂荣、林健兴，均为广东富荣律师事务所律师。被告：肇庆市人民政府，住所地:肇庆市端州区城中路**。法定代表人：范中杰。被告：肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会，，住所地:肇庆市端州区城中路****法定代表人：郑时广。第三人：肇庆市工业贸易发展企业集团公司，住所，住所地:肇庆市端州区芹田路****第****div>法定代表人：梁硕文。第三人：肇庆市工贸房地产开发公司，住所地:肇，住所地:肇庆市端州区工农北路**>法定代表人：梁硕文。第三人：肇庆市房地产开发总公司，住所地:肇庆，住所地:肇庆市端州区端州四路**（雅图商业城）****法定代表人：汪国齐。原告王国森与被告肇庆市人民政府、肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会以及第三人肇庆市工业贸易发展企业集团公司、肇庆市工贸房地产开发公司、肇庆市房地产开发总公司行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告王国森起诉称：1.请求确认肇庆市人民政府2009年7月23日作出的肇府办函（2009）80号《关于工贸房地产开发公司相关土地资产无偿划拨问题的复函》及其相关肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会作出的肇国资（2009）43号《关于工贸房地产开发公司相关土地资产无偿划拨问题的请示》违法。2.请求判令肇庆市人民政府和肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会在转移财产价值范围内向王国森赔偿损失5000万元。3.请求判令诉讼费用由肇庆市人民政府和肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会承担。经审理查明：2009年7月23日，肇庆市人民政府作出的肇府办函（2009）80号《关于工贸房地产开发公司相关土地资产无偿划拨问题的复函》，同意将肇庆市工贸房地产开发公司位于星湖风景区象岗北侧面积为8016平方米的土地使用权无偿划拨给肇庆市房地产开发总公司。2018年10月24日，王国森取得上述相关土地的债权。2019年8月5日，王国森向本院提出行政诉讼，请求确认上述复函违法。本院认为，原告王国森请求确认肇庆市人民政府作出的肇府办函（2009）80号《关于工贸房地产开发公司相关土地资产无偿划拨问题的复函》及相关请示违法的目的是为了实现其取得的债权。肇庆市人民政府于2009年7月23日作出上述复函，而王国森于2019年8月5日才取得相关土地的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条的规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。故王国森对上述复函不享有行政诉讼起诉权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王国森的起诉。本案案件受理费50元，退回原告王国森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日异法官助理梁国安书记员何剑锋
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执454号之二 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王月明，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人王月明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王月明发出执行通知，责令其履行（2019）皖0506民初593号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王月明在中国银行17×××36账户存款50525元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月十五日 书记员  陶福
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7990号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张志伟，男，1995年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张志伟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志伟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产17060.26元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张志伟的银行存款（含互联网银行）17060.26元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1992号 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被执行人裴培亮。 被执行人袁霞。 被执行人魏彪。 被执行人张传生。 山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人裴培亮、袁霞、魏彪、张传生银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月五日 书记员 马学梅
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初3644号 原告：高志民，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：李志岭（特别授权代理），郓城盛世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王春娥（特别授权代理），郓城盛世法律服务所法律工作者。 被告：赵序钋，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住山东省济南市章丘区。 被告：河北省南皮县鑫鸿运汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县王寺镇王寺村，统一社会信用代码：92130927MA1DJN68。 经营者：刘淑敏，女，1946年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告高志民与被告赵序钋、河北省南皮县鑫鸿运汽车运输队运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告高志民于2019年8月26日撤诉申请。 本院认为，原告高志民的申请符合法律规定，被告赵序钋、河北省南皮县鑫鸿运汽车运输队未提出反诉，应准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高志民撤诉。 案件受理费496元，减半收取248元，由原告高志民负担；财产保全费298元，由原告高志民负担。 审 判 长  宋文革 人民陪审员  张明品 人民陪审员  吴福生 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  温玉忠
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执378号 申请执行人刘丽，女，汉族，1973年8月23日出生，昂昂溪区电视台职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人郭毅，男，汉族，1978年11月11日出生，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初155号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年8月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初155号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年八月二十日 书记员  王 晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初833号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人韩维随，男，1991年5月30日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地山东省菏泽市牡丹区。现住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月8日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]776号起诉书指控被告人韩维随犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人韩维随到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年4月18日23时许，被告人韩维随驾驶鲁Ｒ×××**号小型客车，沿菏泽市太原路自南向北行驶至双河交叉口处时，被执勤交警当场查获。经检验，在现场抽取的韩维随血样中，检出乙醇成分，含量为124.4mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人韩维随在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人韩维随在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、民警执勤经过、户籍证明、理化检验报告、无犯罪记录证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、被告人供述等证据证实足以认定。本院认为，被告人韩维随在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩维随犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月。并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年八月一日书记员  刘 永
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初14230号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：韩伟兵，男，1995年11月16日出生，汉族，居民身份证住址内蒙古赤峰市。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告韩伟兵、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年八月二十六日 法官助理司方圆 书记员刘莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19559号 申请执行人尹剑辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人甘志钊，男，1988年1月13日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人钟敏玲，女，1991年8月18日出生，汉族，住址广东省东莞市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初16273号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款60000元及支付利息，并承担诉讼费1510元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，被执行人钟敏玲名下粤Ｓ×××××号车辆已由东莞市中级人民法院处理，本院已向该院申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19559号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢锐江
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3429号 原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京华夏全网信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区苏州街1号7层146室。 法定代表人：纪远波。 原告胡洁与被告北京华夏全网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。在案件审理过程中，原告胡洁于2019年8月2日向本院申请撤回对被告北京华夏全网信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡洁撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洁负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年八月五日 书 记 员 周 言
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6128号上诉人(原审原告):金文霞，女，1964年10月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州凯彤房地产开发有限责任公司，住所地在徐州市铜山区设计院办公房（新区）。法定代表人：姚建新，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐州市泰信商务服务有限公司，住所地在徐州市延平路**。法定代表人：黄涛，该公司经理。原审第三人：黄涛，男，1980年10月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人金文霞因与被上诉人徐州凯彤房地产开发有限责任公司（以下简称凯彤公司）、徐州市泰信商务服务有限公司（以下简称泰信公司）及原审第三人黄涛借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初10846号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金文霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反了民事诉讼中关于“一事不再理”的原则。“一事不再理”是民事诉讼中的重要原则，又称“禁止重复起诉”原则，意思是指对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。一审裁定驳回起诉的理由为：“本院认为：本案原告提起诉讼，要求凯彤公司偿还借款本息并就其抵押权优先受偿，系重复诉讼，应与以驳回”，而《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的判断标准。“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中上诉人并未就同一诉讼请求进行重复诉讼，关于一审法院所述原审第三人黄涛于2013年向云龙区人民法院申请执行的案件，实际受益人为黄涛，两案的当事人并非同一当事人，上诉人并未实质取得本案的执行权。综上所述，一审法院裁定驳回起诉事由不存在，为保障上诉人的合法债权，请求二审法院支持上诉，依法裁判。金文霞向一审法院起诉请求：判令凯彤公司归还借款本金5万元及利息43750元，上述债权在凯彤公司抵押的财产（文化路8号的土地）范围内优先受偿。一审法院经审查认为：本案金文霞提起诉讼，要求凯彤公司偿还借款本息并就其抵押土地优先受偿，系重复诉讼，应予以驳回。具体理由如下：首先，向凯彤公司出借的300万元本金，系来源于金文霞和其他系列案件的当事人，其实际债权人系金文霞等，并非黄涛，凯彤公司与黄涛对此均不持异议。其次，包含金文霞在内的出借人，已经于2008年4月和凯彤公司、黄涛签订了授权委托书，委托黄涛以其自己名义与凯彤公司签订抵押借款合同、土地抵押合同，黄涛已经接受了委托，签订了相关合同。再次，黄涛完成了受托事项，并依法取得了执行依据。在包括金文霞在内的实际出借人同意的情况下，黄涛于2013年向云龙区人民法院申请执行，云龙区人民法院已经立案。因此，黄涛实际已代表了包含金文霞等人的债权人获取了执行依据，有管辖权的人民法院已经立案并对凯彤公司300万元借款本息和抵押土地进入了执行程序。黄涛亦表示执行利益由实际债权人享有，且承诺执行人变更为包含金文霞在内的实际出借人。故金文霞就同一笔借款本息起诉要求凯彤公司再次重复承担同一笔债务，本质上构成了重复诉讼，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回金文霞的起诉。金文霞预交的案件受理费2224元予以退回，公告费300元，由金文霞负担。本院经审查认为：一审法院以本案系重复诉讼为由裁定驳回金文霞起诉并无不当，理由如下：包含金文霞在内的出借人于2008年4月和凯彤公司、黄涛签订了授权委托书，委托黄涛以其自己名义与凯彤公司签订抵押借款合同、土地抵押合同。此后，黄涛按照约定执行受托事项，并在包括金文霞在内的实际出借人同意的情况下，黄涛于2013年向徐州市云龙区人民法院申请执行，该院已经受理。黄涛实际已代表了包含金文霞等在内的债权人获取了执行依据，有管辖权的人民法院已经立案并对凯彤公司300万元借款本息和抵押土地进入了执行程序。黄涛亦表示执行利益由实际债权人享有，且承诺执行人变更为包含金文霞在内的实际出借人。金文霞就上述债权提起诉讼构成重复诉讼，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年八月二十三日书记员  张 扬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3266号原告：上海益群物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡益萍，总经理。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：蔡学哲，男，1982年5月10日生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市。原告上海益群物业管理有限公司(以下简称益群物业公司)与被告蔡学哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，因被告下落不明，本院依法转普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告益群物业公司委托诉讼代理人温浩到庭参加诉讼。被告蔡学哲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告益群物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告蔡学哲支付2015年2月至2018年12月物业服务费人民币(以下币种同)10,365.68元、滞纳金7,463.07元。事实与理由：被告系原告所管理的嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。原告系建设单位选聘的前期物业服务公司。物业服务费的收费标准为每月每平米3.5元。被告一直接受原告提供的物业服务，但被告一直未支付2015年2月至2018年12月的物业费。被告蔡学哲未答辩。经审理查明，被告蔡学哲系上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋类型为店铺，房屋建筑面积为63.01平方米。根据原告与上海东方文信科技有限公司签订的上海文化信息产业园(一期)物业服务临时代管协议、前期物业服务合同约定：原告于2016年3月1日起为该小区提供前期物业服务，宝安公路XXX弄XXX号收取物业管理费标准为每月每平米3.5元。被告一直未支付2016年3月至2018年12月期间的物业管理费，原告经多次催收未果，遂诉讼来院。审理中，原告提供了一份戴德梁行房地产咨询(上海)有限公司关于文化信息产业园债权、债务移交事宜的材料复印件，以此向被告蔡学哲主张2015年2月至2016年2月期间的物业费。本院认为：建设单位与原告签订的临时代管协议及前期物业服务合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告于2016年3月至2018年12月期间依法对被告所在的小区提供物业服务和管理，被告理应依据临时代管协议及前期物业服务合同的约定支付物业费，故原告要求被告支付上述期间物业费的请求于法有据，本院应予以支持。原告称其有权向被告收取2015年2月至2016年2月期间的物业管理费，但因其提供的证据不足，本院难以采信，故对其主张2015年2月至2016年2月物业管理费的请求不予支持。合同法规定，当事人对合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中原告与建设单位签订的临时代管协议、及前期物业服务合同中对于物业费的缴付期限、滞纳金收取标准均无明确约定；建设单位与业主签订的临时管理规约中虽约定了滞纳金收取标准但亦未约定物业费的缴付期限，故原告要求被告支付滞纳金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。审理中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡学哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海益群物业管理有限公司2016年3月至2018年12月期间的物业管理费人民币7,498.36元；二、驳回上海益群物业管理有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245.71元、公告费560元，合计805.71元，由原告负担140.05元,被告蔡学哲负担665.66元,被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  江爱国审 判 员  梁滨凤人民陪审员  支浩明二〇一九年八月十六日书 记 员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初853号原告熊建华，男，1961年9月22日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告丁进中，男，1954年10月17日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告余建国，男，1954年12月25日出生，汉族，住湖北省应城市。原告熊建华诉被告丁进中、余建国劳务合同纠纷一案。本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员黄明担任审判长，人民陪审员李斌、李继雄组成的合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告熊建华及其委托代理人陈景，被告丁进中的委托代理人张鹏，被告余建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊建华诉称：2012年1月，两被告雇请原告到其承包的应城市盐矿棚户区改造工程上，从事水电安装工作。2013年12月，原告完工后，截止2015年10月25日和10月28日，两被告认可下欠原告劳务工资35360元，并承诺整个工程完工后一次性付清。2016年2月1日，经原告催讨，被告余建国仅支付2000元劳务工资，仍下欠33360元。2017年和2018年期间，原告多次向两被告催要时，均被两被告以种种理由拖欠至今未付。为此，请求依法判决：1、两被告共同支付劳务工资33360元；2、两被告共同承担利息至实际结清为止；3、由两被告承担本案诉讼费。原告熊建华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、证明。证明原告与被告余建国之间的债权债务关系及2016年2月1日支付的2000元。证据二、完工证明。证明结合证据一，证明原告与被告丁进中之间存在债务关系，原告在应城××棚户区改造项目水电施工面积为9952平方米，外加配套工程水电安装用工15600元(104个工×150元)。被告丁进中辩称：1、原告起诉被告诉讼主体不当，双方之间不承在直接的合同关系，丁进中只能列为第三人，不能列为被告；2、工程项目总承包人不是丁进中，而是湖北江宇公司；3、原告的起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告丁进中的诉讼请求。被告丁进中未向本院提交证据。被告余建国辩称：1、不是我雇请的原告；2、对下欠原告的19670元(室内安装工程款)，我个人向原告支付了2000元；3、老板丁进中认为水电安装没有按照要求施工，就是没向原告支付工程款的原因。被告余建国未向本院提交证据。经庭审质证，被告丁进中对原告熊建华提交的证据一的真实性有异议，被告余建国的证明不能单独作为结算依据，同时，不能与原告之间存在债务关系；对证据二的真实性有异议，该证据的经手人郭么发不是该工程项目的负责人和工程结算员，其无权出具证明，且该证据属证人证言，郭么发应当出庭作证，因此，该证据不能证明丁进中承担付款责任。被告余建国对原告熊建华提交的证据一的真实性没有异议；对证据二不清楚。本院认为，对原告熊建华提交的证据一，系被告余建国本人所出具，且对该证据确认无异议，本院予以认定；对证据二因该证据经手人郭么发未出庭作证其真实性，其证明目的暂不能确定，因此，对该证据本院不予采信。经审理查明：2012年1月，丁进中承包应城市盐矿棚户区改造工程，雇请余建国、熊建华从事水电安装工作。期间，丁进中将水电安装项目以每平方米13.5元的价格承包给余建国，余建国以每平方米5元的价格包给熊建华进行水电安装，其中材料2013由余建国负责提供，熊建华负责安装。2013年12月，熊建华施工安装完毕后经余建国认可，于2015年10月28日向熊建华出具内容为“熊建华同志承担盐矿工地棚产区改造水电安装工程款9952㎡×5元=49760元，施工中于2012年12月5日和2013年1月19日合计付3万元整工程款，下欠19760元整，待项目负责人丁进中结算后再一次性付清余款”的证明。2016年2月1日，余建国向熊建华支付劳务费用2000元，下欠17760元拖欠至今未付。嗣后，经熊建华多次催要未果。为此，诉至本院。本院认为：当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，余建国将水电安装(不含材料)包给熊建华施工安装作业，双方之间行为形成劳务合同关系，余建国应当遵照约定向熊建华支付劳动报酬。因此，熊建华要求余建国支付劳动报酬17760元的诉讼请求，本院予以支持。关于经手人郭么发出具的完工证，因其未能出庭作证其真实性以及未提供其它相关证据予以佐证。因此，对熊建华要求丁进中、余建国支付劳务费15600元的诉讼请求，待其收集新的证据后，另行主张，在本案中，本院不予采纳。关于熊建华要求丁进中、余建国共同承担利息的请求，因其未能提供相关证据予以证明，且无法律依据，本院不予支持。关于丁进中辩称已超过诉讼时效的抗辩理由，因庭审调查中，熊建华于2019年3月15日为催要上述劳务费用与丁进中发生冲突，且公安机关已作处理，丁进中的委托代理人也予以了认可。故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告余建国于本判决生效之日起十日内向原告熊建华支付劳务费人民币17760元。驳回原告熊建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告余建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审 判 长 黄 明人民陪审员 李 斌人民陪审员 李继雄二〇一九年八月十二日书 记 员 周 梦
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1279号申请执行人：邹小安,男性,1970年10月9日出生,住曾都区；邹小幺,女性,1972年1月27日出生,住曾都区府河镇骆家河街道居委会六组被执行人：郭永强,男性,1975年3月17日出生,住曾都区本院在执行申请执行人邹小安、邹小幺与被执行人郭永强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执1279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月二十七日()书记员  樊 帆
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执490号申请执行人：响水县利通船配有限责任公司，住所地响水县。法定代表人：高剑。被执行人：黄启祝，男，1976年10月10日生，汉族，住灌南县。本院在执行响水县利通船配有限责任公司与被申请人黄启祝买卖合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月七日书记员  张 杨
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初542号 原告随红波，男，汉族，出生，现住河北省大城县。 被告宋鹏威，男，汉族，出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被告廊坊市固德装饰装修工程有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区华夏经典D2-S20。 法定代表人刘兆民，经理。 原告随红波与被告宋鹏威、廊坊市固德装饰装修工程有限公司（以下简称固德公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随红波到庭参加诉讼。被告宋鹏威、固德公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，，原告与被告宋鹏威、固德公司签订《外墙保温施工合同》，约定被告将廊坊市宏泰美树小区19号、20号、21号楼外墙保温工程发包给原告施工。合同约定工程施工完毕且验收合格后结算到95%，保留5%的质保金，2年后无质量问题，二被告应付清余款。2016年，因二被告未支付工程款，原告诉至廊坊经济技术开发区人民法院，该院（2016）冀1091民初1209号民事判决书确定了该工程总价款958506.99元，其中包含了质保金47945.35元。依照合同约定，二被告应于2017年11月4日将质保金支付原告，但二被告拒付。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告工程质量保证金47925.35元及利息（自2017年11月4日起至款清之日按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、《外墙保温施工合同》、民事判决书及外墙保温工程验收确认单各一份，证明二被告尚欠原告质保金未付。 被告宋鹏威未答辩，未提交证据。 被告固德公司未答辩，未提交证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 根据本院（2016）冀1091民初1209号民事判决书确定的事实，固德公司承包了廊坊市宏泰美树小区的装饰装修工程，将外墙保温部分转包给宋鹏威。，宋鹏威与随红波签订了《外墙保温施工合同》，约定：宋鹏威将廊坊市宏泰美树小区19号、20号、21号楼外墙体保温工程交由随红波施工；工期从至，共35天；付款方式及结算：外墙保温施工工程量按实际面积实算计量，工程量依据施工蓝图进行确定，依据施工进度按月拨工程进度款，每次拨款按以（已）完成量工程量的70%，工程施工完毕且验收合格后结算到95%保留5%的质量保修金，2年后无质量问题宋鹏威应付清余款。经结算，宋鹏威应支付随红波工程款958506.99元，其中包含47925.35元的质保金，宋鹏威尚欠随红波工程款166824.65元（不含质保金）未付。该判决认定，固德公司将建设工程转包给宋鹏威，宋鹏威再将其中的外墙保温工程的施工部分交由随红波建设，违反了法律的禁止性规定，宋鹏威与固德公司应对欠付随红波工程款承担连带给付责任，遂判决宋鹏威、固德公司给付随红波工程款166824.65元及逾期付款利息。 目前，宋鹏威和固德公司就上述判决确定的工程款中尚有质保金47925.35元未付原告。2015年11月4日，宋鹏威和随红波签订涉诉工程外墙保温工程验收确认单。 本院认为，根据本院（2016）冀1091民初1209号民事判决书确定的事实和认定以及随红波的当庭陈述，可以确定宋鹏威和固德公司尚欠随红波质保金未付。被告宋鹏威和固德公司未到庭参加诉讼属权利自行放弃，应承担不利后果。故，随红波诉请支付质保金的意见，本院予以支持。关于利息。随红波与宋鹏威之间的合同中并未约定违约责任,但根据法律规定，合同没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故，随红波主张的利息损失，本院予以支持。固德公司对该利息损失应承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋鹏威、廊坊市固德装饰装修工程有限公司给付原告随红波工程质保金47925.35元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1400元，由被告宋鹏威、廊坊市固德装饰装修工程有限公司共同承担，该款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年八月十三日 书 记 员  徐洪凯
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1721民初2109号 原告：唐玉龙，男，1987年4月29日出生，汉族，住东至县。 委托诉讼代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。 被告：黄镇，男，1976年1月8日出生，汉族，住东至县。 原告唐玉龙诉被告黄镇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉龙的委诉讼托代理人叶松青到庭参加诉讼，被告黄镇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐玉龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款20090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告转包了胜利镇新华村和姜东村的部分土地经营种植草药，被告在原告处赊购了化肥、农药，共计欠原告货款20090元，逾期后原告多次催讨未果，故提起诉讼。 黄镇未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年10月7日至2018年5月25日被告黄镇因转包胜利镇新华村和姜东村的土地经营种植草药需要，在原告唐玉龙处赊购化肥、农药，共计欠货款20090元，被告于2018年5月25日签字确认。尔后原告多次催讨未果，原告遂提起诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄镇在原告唐玉龙处购买化肥、农药，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定的数额支付价款，原告现要求被告支付其所欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华年民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄镇于本判决生效之日起十日内给付原告唐玉龙货款20090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告黄镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费302元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局；账户12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王尚洲 二〇一九年八月二十日 书记员  高梦丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特278号申请人：苏建华，女，1955年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄莎莎,上海申蕴和律师事务所律师。申请人苏建华申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人苏建华诉称，申请人系被申请人苏朝平的妹妹。苏朝平于2015年11月20日被法院宣告为限制民事行为能力人。为维护被申请人的合法权益，现要求由申请人担任苏朝平的监护人。经审理查明，被申请人：苏朝平,女,1953年6月8日出生,汉族,户籍地上海市普陀区甘泉二村XXX号XXX-XXX室。申请人、被申请人父母分别是苏仁达和熊吟娟，两人均已去世。苏仁达和熊吟娟共生育四名子女，分别为申请人、被申请人、苏念祖，苏超美。苏朝平未结婚未生育子女。审理中，苏念祖向本院表示同意苏建华担任被申请人的监护人。苏超美常年居住生活在澳洲，在澳洲有居住时间要求。本院认为，对于限制民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人，监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人苏朝平目前为限制民事行为能力人，申请人自愿担任其监护人，结合其他近亲属意见、平日照顾情况等，本院认为由申请人担任被申请人监护人较为合适。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定苏建华为苏朝平的监护人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一九年八月八日书记员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执异22号案外人：何爱坪，1981年1月1日出生，汉族，住青海省平安县石灰窑乡宜麻村**。申请执行人：中国长城资产管理公司兰州办事处，住所地甘肃省兰州市东方红广场统办**楼。法定代表人：李志军，该办事处总经理。被执行人：青海越州房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市创业路**。法定代表人：韩志明，该公司董事长。被执行人：青海绒业（集团）有限公司，青海省西宁市城南新区创业路22号。法定代表人：韩志明，该公司董事长。被执行人：韩志明，住青海省海东市循化撤拉族自治县，被执行人：韩阿乙下，女，，住青海省海东市循化撒拉族自治县在本院执行申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处与被执行人青海越州房地产开发有限公司、青海绒业（集团）有限公司、韩志明、韩阿乙下债务纠纷一案中，案外人何爱坪于2019年7月30日对本院执行青海越州房地产开发有限公司位于青海省西宁市建国南路66号4号楼3层02号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何爱坪称，2016年12月17日，其与青海越州房地产开发有限公司签订了《商铺认购协议》和《越州国际现返补助说明》，购买了青海省西宁市建国南路66号4号楼3层02号商铺，并付清全部房款260000元，返补两年租金抵扣在总房款中。案外人何爱坪认为，其与青海越州房地产开发有限公司签订了合法有效的合同和返补协议，并按照合同约定支付100%价款，即合法占有该财产，且非因案外人自身原因未办理过户手续，该商铺已实际属于案外人所有。请求法院中止对青海省西宁市建国南路66号4号楼3层02号商铺的执行。本院查明，申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处与被执行人青海越州房地产开发有限公司、青海绒业（集团）有限公司、韩志明、韩阿乙下债务纠纷一案，本院根据中国长城资产管理公司兰州办事处强制执行申请，于2016年7月25日作出（2016）青执40号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海越州房地产开发有限公司、青海绒业（集团）有限公司、韩志明、韩阿乙下本金人民币6,000.00万元，截止2016年4月18日利息4597017.60元和迟延履行期间的债务利息，或相应价值的财产。2016年11月9日，本院查封被执行人青海越州房地产开发有限公司位于青海省西宁市建国南路66号3、4、5号楼193套房产，于2017年6月20日作出的（2016）青执40号之二执行裁定书，裁定拍卖上述193套房产。2016年12月17日，案外人何爱坪与被执行人青海越州房地产开发有限公司签订《商铺认购协议》，购买青海越州房地产开发有限公司所有的位于青海省西宁市建国南路66号4号楼3层02号商铺，并已付清总房款260000元,但未在本院查封前实际占有查封的房屋。本院认为，本案的争议焦点为本院对涉案房屋采取查封、拍卖措施的行为是否违法及案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。首先本院依法查封、拍卖未经产权过户登记在被执行人名下的房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求中止执行，应当满足上述四个条件。本案中，本院查封房产的时间为2016年11月9日，案外人何爱坪与青海越州房地产开发有限公司签订《商铺认购协议》的时间为2016年12月17日，是在本院查封涉案房产之后，且案外人何爱坪未在本院查封之前实际占有该不动产。故案外人何爱坪请求中止执行涉案房产的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人何爱坪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 班 玛 吉审 判 员 那  亮审 判 员 卢  庆 二Ｏ一九年八月八日法官助理 马 小 丽书 记 员 牛晓悦文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1092号申请执行人：刘宝才，男，1970年4月12日生，汉族，农民，住吉林省通榆县新兴乡新兴村腰民主屯。被执行人：邓立军，男，1981年9月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县新兴乡新兴村腰五九屯。刘宝才邓立军民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，向被执行送达了执行通知书、报告财产令，又进行了网络查控，被执行人名下无存款,无车辆登记信息,无不动产登记,无其它可供执行的财产，2019年7月23日我院到通榆县不动产登记中心和通榆县房屋产权交易管理中心对被执行人的不动产信息进行了传统调查,未发现被执行人有不动产登记,现被执行人未能履行（2016）吉0822民初2403号法律文书确定的义务，我院已对被执行采取限制高消费的措施，经立案时向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，2019年8月27日我院已对申请执行人进行了终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1092号的案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 ：      罗      凡审判员 ：    宫    庆    峰审判员 ：刘兴福二○一九年八月二十八日书记员：袁景颖
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝01刑更1195号 罪犯李建国，男，1977年4月19日出生，四川省邻水县人，汉族，初中文化,现在重庆市渝州监狱服刑。 重庆市第五中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）渝五中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李建国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2000元，追缴赃款人民币400元，赔偿被害人5000元。判决生效后，交付执行。2010年4月1日，重庆市高级人民法院作出(2010）渝高法刑执字第314号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年8月8日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第01598号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；2014年12月15日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02821号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；2017年5月4日，本院作出（2017）渝01刑更100号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯李建国减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关所报罪犯李建国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯李建国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李建国减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2010年4月1日起至2024年9月30日止），剥夺政治权利改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 包     颖 审 判 员 但斌审判员曹亮 二〇一九年八月三十日 法官助理 郑  冬  梅 书 记 员 李  佳  芮
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2976号原告：周诗洪，男，1991年11月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告周诗洪与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3781号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：许梦莹，该分行职员，特别授权。被告：张雨婷，女，汉族，1992年8月31日生，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告张雨婷金融借款纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许梦莹到庭参加诉讼，被告张雨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金45,500元及截止2019年8月5日利息2,890.28元、罚息1,568.39元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计49,958.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张雨婷未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院查明的事实：一、2015年12月1日，被告在原告处开立了借记卡，卡号为62×××44。同日，该卡在原告处开通了网上银行、手机银行等银行服务。二、2018年3月31日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款），合同编号为360830198-0063-20191627637和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告申请办理了原告的“快e贷”产品。《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款）约定主要内容包括：1、被告借款额度为45,500元；2、额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，即自2018年3月31日至2019年3月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为贷款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；3、贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4、案件管辖法院为贷款人（本案原告）所在地人民法院；5、合同自被告点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。三、上述《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容如下：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，签约借贷通的银行卡号62×××44，贷款账号为36001083015200000002017378,该贷款账户从属于编号为360830198-0063-20191627637的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；2、本协议项下贷款资金的支付应按照与“借贷通”签约的贷款账户所对应的借款合同的内容执行；3、借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务；4、借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能；5、借款人签约“借贷通”的借记卡密码等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据；6、本协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。四、2018年4月2日被告通过手机银行借用了该45,500元的贷款，至今仍未还清借款。截止2019年8月5日该笔贷款尚欠借款本金45,500元，利息2,890.28元、利息罚息1,568.39元。裁判结果原、被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，原、被告均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期拒不偿还到期款项，已经构成违约，应承担相应的还款责任。被告张雨婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雨婷于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金45,500元及截止2019年8月5日的利息2,890.28元及罚息1,568.39元（利息与罚息均继续计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元，减半收取计524元，由被告张雨婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0121刑初93号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人黄德金，男，1954年9月21日出生，福建省莆田市人，汉族，初中文化，鞍山市德金矿业有限公司实际负责人，住太原市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年12月18日被清徐县公安局取保候审。   清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2019]63号起诉书指控被告人黄德金犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清徐县人民检察院指派检察员荆新国出庭支持公诉，被告人黄德金到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控，清徐县鸿泽瀚煤炭运销有限公司从成立后一直未进行过生产经营,鞍山市德金矿业有限公司与清徐县鸿泽瀚煤炭运销有限公司未发生过实际购销业务。   2016年4月19日,被告人黄德金接受清徐县鸿泽瀚煤炭运销有限公司开具的增值税专用发票共计13份,金额1239930.74元,税额210788.26元,价税合计1450719元。该13份增值税专用发票已在国家税务总局岫岩满族自治县税务局认证抵扣。上述13张增值税专用发票是黄德金通过“刘涛”以价税总金额的8%左右,通过该公司法定代表人王新个人账户打入杨向昭(已判决)个人账户110249元。   2017年11月17日鞍山市德金矿业有限公司已在国家税务总局岫岩满族自治县税务局将税款全部补交,并交纳了滞纳金。   针对上述事实，公诉机关向本院提交常住人口详细信息等书证、被告人黄德金的供述与辩解、税收完税证明等证据。公诉机关认为，被告人黄德金虚开增值税专用发票,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人黄德金量刑情节：1、法定从轻、减轻或者免除处罚情节：自首；2、酌定从轻处罚情节无前科劣迹；3、其他：其已向国家税务局岫岩县税务局补缴税款210788.23元，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人黄德金一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。   被告人黄德金对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。   经审理查明，清徐县鸿泽瀚煤炭运销有限公司从成立后一直未进行过生产经营,鞍山市德金矿业有限公司与清徐县鸿泽瀚煤炭运销有限公司未发生过实际购销业务。   2016年4月19日,被告人黄德金接受清徐县鸿泽瀚煤炭运销有限公司开具的增值税专用发票共计13份,金额1239930.74元,税额210788.26元,价税合计1450719元。该13份增值税专用发票已在国家税务总局岫岩满族自治县税务局认证抵扣。上述13张增值税专用发票是黄德金通过“刘涛”以价税总金额的8%左右,接受清徐县鸿泽瀚煤炭运销有限公司开具的增值税专用发票，通过该公司法定代表人王新个人账户打入杨向昭(清徐县鸿泽瀚煤炭运销有限公司实际经营人、管控人，已判刑)个人账户110249元。   2017年11月17日，鞍山市德金矿业有限公司已在国家税务总局岫岩满族自治县税务局将税款全部补交,并交纳了滞纳金。   另查明，被告人黄德金于2018年12月18日到清徐县公安局投案。   又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人黄德金所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人黄德金居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。   上述事实，被告人黄德金在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局经济犯罪侦查大队2018000406《受案登记表》、清徐县公安局清公刑立字（2018）000365号《立案决定书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、开户许可证、鞍山市德金矿业有限公司股东决定、任免文件、股东转让出资协议、执行董事任免文件、章程、鞍山市德金矿业有限公司营业执照、辽宁省企业信息公示系统、证据材料、税务稽查案卷材料（税务处理决定书、税务处理决定情况表、税务文书送达回证、税务稽查立案审批表、税务稽查任务通知书、税务稽查项目书、检查实施方案、税务检查通知书、税务文书送达回证、询问笔录及当事人自述材料、税务稽查工作底稿、税务处理处罚结论相关证据材料、其他资料、执行报告、完税凭证）、公安机关询问杨向昭、闫永、王新、黄德金笔录、清徐县公安局经济犯罪侦查大队《吸毒现场检测报告书》、户籍资料、税收完税证明、被告人黄德金的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄德金违反国家税收征管和发票管理规定，在没有销售货物的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，侵犯了国家税收管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪，应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人黄德金犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人黄德金已补缴涉案税款210788.26元，可以酌情从轻处罚，被告人黄德金无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，被告人黄德金自愿认罪，积极补缴税款，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人黄德金宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：   被告人黄德金犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金50000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘志家   人民陪审员 李青松   人民陪审员 刘中有     二〇一九年八月六日   书 记 员 郭彦芬
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初799号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜丽娜，女，1989年2月9日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，个体业主，户籍地吉林省松原市长岭县，居住地青岛市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第二看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕188号                  指控事实              2019年6月22日0时30分许，被告人姜丽娜醉酒后驾驶鲁BXXXXX号牌小型普通客车，沿青岛市市北区延安三路海信立交桥由北向南行驶至海信立交桥南出口延安三路与上清路路口处时，被交警查获。经检验，在送检的姜丽娜的血液中检出乙醇成分，含量为198mg/100ml。后姜丽娜经公安机关电话通知到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人姜丽娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人姜丽娜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜丽娜系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条                  判决结果              被告人姜丽娜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。在缓刑考验期内，对姜丽娜依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年八月九日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1345号申请执行人：冯国刚，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：李胜勇，男，1975年4月8日出生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人冯国刚与被执行人李胜勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初2570号民事判决书要求被执行人给付劳务费20000元及利息。截至2019年3月27日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年7月18日向被执行人发出限制高消费令，于2019年7月18日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，执行了部分款项，余款未发现有可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2570号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年八月十二日书记员  倪冬魁
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9928号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：毕玉鹏，男，1993年9月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告毕玉鹏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕玉鹏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7304.12元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人毕玉鹏的银行存款（含互联网银行）7304.12元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保715号申请人:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人:罗英，该支行行长。委托代理人：王照福，男，该支行员工。委托代理人：徐培凯，男，该支行员工。被申请人：南昌市讯通建材有限公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与绿茵路交汇处联发广场商业公寓楼****一社会信用代码913601250564076198。法定代表人:张赢，该公司总经理。被申请人:江西众凯农业有限公司，住所地江西，住所地江西省高安市杨圩镇320国道旁用代码91360983MA35F5JX3E。法定代表人:熊木军，该公司总经理。被申请人:黄莺，女，1985年5月1日生，汉族，住江西省九江市永修县。被申请人：张赢，男，1981年8月23日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被申请人：熊木军，男，1982年6月27日生，汉族，住江西省高安市。被申请人：黄晶，女，1981年12月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：张俊，男，1979年4月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款275万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市讯通建材有限公司、江西众凯农业有限公司、黄莺、张赢、熊木军、黄晶、张俊的银行存款275万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月二十八日书记员  李 军
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执224号申请执行人：桐柏县人民法院被执行人：刘启明，男，1971年6月18日出生，汉族，小学毕业，农民，住桐柏县。被执行人：高建国，男，1975年9月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住。被执行人：刘安德，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住桐柏县。申请人桐柏县人民法院与被执行人刘启明、高建国、刘安德罚金纠纷一案，本院作出的（2017）豫1330刑初448号，（2018）豫13刑终197号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高建国应缴纳罚金10000元，被执行人刘安德应缴纳罚金8000元，被执行人刘启明、高建国、刘安德赔偿被害人河南省桐柏县安鹏镇工业园区淮源热电项目部64460元，赔偿桐柏县明星化工有限公司18800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人刘启明有银行存款1400元，本院已划扣1400元，已交付给被执行人。查明到被执行人高建国有银行存款1300元，本院已划扣1300元，已交付给被执行人。查明被执行人高建国刘启明，刘安德其余银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款采取冻结措施。三、通过实地走访等形式对被执行人前所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执224号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年八月二十八日书记员 郝 岩
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执628号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：石秋红，女，1994年6月18日出生，汉族，住福建省武平县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人石秋红民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3024号民事判决已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书和申请执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产情况进查询，通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。经查，被执行人名下无足额可供执行的银行存款，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产。本院依据上述查询结果依法冻结了被执行人名下中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、财付通等银行账号内的存款。2019年8月21日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请人表示认可本院的查控结果，但无法提供其他财产线索，对于被执行人名下不足额的银行存款暂不要求采取扣划措施，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1537.54元，经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理罗成效书记员易慧群
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民申6号 再审申请人（原审被告）：安庆市帆布制品厂，住所地安徽省安庆市集贤南路89号。 法定代表人：李宜城，厂长。 被申请人（原审原告）：安庆市集贤房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路89号。 法定代表人：陈旺杰。 再审申请人安庆市帆布制品厂与被申请人安庆市集贤房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2015）观民一初字第01060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 安庆市帆布制品厂申请再审称，原审驳回再审申请人的反诉请求于法无据，是对事实和使用法律认定错误。根据《联建协议》第二条和合资、合作开发房地产的法律规定，再审申请人有权按最终总建筑面积的45%分成。原审查明“原告合资、合作多建设的5558.5平方米……主要是为了落实市政府相关部门的要求安置给其他拆迁户，故不能认定原告尚欠被告住房1959.8平方米未交付。”的事实与安庆市人民政府办公室2002年3月15日第十四号《会议纪要》和安庆市建设委员会2002年3月20日第一号》会议纪要精神相悖。请求法院依法再审本案，并撤销（2015）观民一初字第01060号民事判决，改判驳回被申请人对再审申请人本诉诉求和支持再审申请人对被申请人的反诉诉求。 经本院审查认为，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，可以向原审人民法院申请再审，但该案不符合向原审人民法院申请再审的情形；当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。故，再审申请人应向安庆市中级人民法院申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回安庆市帆布制品厂的再审申请。 审判长 孙 斌 审判员 杨 春 审判员 程小涛 二〇一九年八月二十七日 书记员 黄 勇 附相关法条： 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执821号申请执行人：聂志红，男，汉族，1974年10月2日出生，农民，现住原平市农机公司宿舍。被执行人：何建英，男，汉族，1974年8月20日出生，农民，现住原平市新原乡班村。本院在聂志红与何建英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨何建英的存款或扣留、提取何建英的收入13892元；查封、扣押何建英的价值13892元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年八月七日书记员  张国鹰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10239号原告：江海生，男，汉族，1980年1月28日出生。住址：惠州市惠城区。委托代理人：曾群锋，广东通用律师事务所律师。被告：姚伟明，男，汉族，1962年4月6日出生。住址：惠州市惠城区。原告江海生诉被告姚伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告江海生诉称，原告江海生与被告姚伟明系朋友关系，被告姚伟明资金周转困难于2016年5月12日向原告江海生借款人民币300000元。被告姚伟明向原告出具了《借条》，该借条载明：“本人姚伟明向江海生借到人民币现金300000元，月利率按2%计算，每月20日前支付”。原告通过银行转帐250000元到被告的银行账户，现金交付给被告50000元，共30万元。被告借款后陆续支付了部分利息，经原告多次清收，被告于2019年5月12日就该笔借款向原告出具了一份《欠条》，载明：“……至2019年5月11日，按月利率2%收取，欠利息人民币173000元……债权人因追偿债务所产生的律师费、诉讼费及其他损失由债务人承担……”。原告认为：原告多次向被告要求归还借款本息，但被告以诸多理由一拖再拖，已严重损害了原告的合法权益。被告应当立即归还原告的借款本金及支付利息。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，特具状至贵院，请依法判决。诉讼请求：1、判令被告姚伟明一次性偿还借款本金人民币300000元及利息（以借款本金300000万元为基数，按月利率2%，从2016年11月12日起计付至清偿完毕之日止，暂计至2019年5月11日约为：173000元）。2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费由被告承担。以上合计金额约：473000元人民币。在庭审中，原告明确诉讼请求第二项中的“律师费为10000元”、“财产保全担保费为2000元”。被告姚伟明辩称，1、我向原告借款30万元属实，利息是按照月利率2%计算，即对原告第一项诉讼请求无异议。2、我没有能力支付原告的律师费10000元，财产保全担保费2000元也没有能力支付。3、借款本金30万元，我打算每年偿还10万元，以前支付过5、6万元利息，希望原告不要计算利息。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因经营需要资金周转向原告借款，2016年5月12日，被告向原告出具一份《借条》，载明：本人姚伟明向江海生借到人民币现金300000元整，大写：叁拾万元整。月利率按2%计算，每月20日前支付。原告通过银行转账的方式向被告支付250000元，现金支付44000元，预先扣除6000元利息。被告对此无异议。2019年5月12日，被告出具《欠条》：本人姚伟明（身份证号：）由于借款人民币300000元整（大写：叁拾万元）从2016年5月12日至2019年5月11日，按月利率2%收取，欠利息款人民币173000元整（大写：壹拾柒万叁仟元）。亏欠江海生（身份证号：）利息款人民币173000元整（大写：壹拾柒万叁仟元）。债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担。另查一，庭审中，原告与被告均确认，被告已向原告支付利息合计43000元。另查二，2019年5月9日，原告与广东通用律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该所指派律师作为原告处理本案纠纷的第一、二审、执行阶段诉讼代理人。原告已实际支付律师代理费10000元，有相应的发票为证。经原告申请，本院于2019年6月4日作出（2019）粤1302民初10239号之一《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告在惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行营业部账户80×××17；二、如上述第一项银行存款不足的，则查封被告位于惠州市××××浪村的房产【建筑面积为124.25平方米，产权证书号：2269045】。上述冻结、查封价值以人民币473000元为限。原告支付财产保全担保费2000元，保全费2885元。原告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉请被告偿还借款本金300000元，但原告实际仅向被告支付借款294000元（250000元+44000元），预先扣除6000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故被告应向原告偿还借款本金为294000元。因原告与被告约定借款利息按月利率2%计算，故被告应自2016年5月12日起按月利率2%向原告支付利息至借款清偿之日止。但被告已支付的利息43000元应予以扣除。原告诉请被告支付律师代理费10000元、财产保全担保费2000元，因被告在2019年5月12日出具的《欠条》中载明：“债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担”。故原告的该项诉请，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告姚伟明应在本判决生效之日起七日内向原告江海生偿还借款本金294000元及利息（以294000元为基数，自2016年5月12日起按月利率2%计至借款清偿之日止。被告已支付的利息43000元应予以扣除）。二、被告姚伟明应在本判决生效之日起七日内向原告江海生支付律师代理费10000元、财产保全担保费2000元，共12000元。三、驳回原告江海生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8395元、保全费2885元，共计11280元，由被告姚伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  黄绪刚二〇一九年八月十三日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初890号原告：陈照强，男，1974年11月20日出生汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。被告:陈鹰，男，1984年6月19日出生汉族，住广东省龙门县。原告陈照强诉被告陈鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈照强及其委托诉讼代理人黎斯振到庭参加诉讼，被告陈鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈照强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币96000元（大写：玖万陆仟元整）及利息（以96000元为基数，自2019年1月1日起按年利率15%计算至本金清偿之日止，暂计至起诉之日约为7300元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告多次以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款。原告同意其借款请求后，大部分以支付宝转账的方式向被告交付了借款本金，具体为：2017年12月18日18500元；2018年2月13日48000元；2018年2月24日9400元；2018年3月3日4000元；2018年4月12日20000元，以上记录共计人民币99900元。原告向被告出借借款后，多次要求被告偿还全部借款本金，但被告均未能清偿。为此，在2019年1月1日，经原、被告双方对账确认，被告仍拖欠原告借款本金96000元整，被告为此向原告出具了其亲笔签名的《欠条》。《欠条》明确约定：“本人陈鹰由于周转欠陈照强人民币96000元整。欠款期间的利息为年利率15%，本人答应于2019年6月1日偿还全部欠款”。现还款期限己届满，但被告仍未能向原告清偿其所拖欠的借款本金及利息，原告多次向被告催收款项，要求其偿还全部借款本金及利息，但被告一直拒绝还款，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈鹰未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过支付宝转账的方式向被告支付借款本金：2017年12月18日转账18500元，2018年2月13日转账48000元；2018年2月24日转账9400元；2018年3月3日转账4000元；2018年4月12日转账20000元，以上共计99900元。借款后，被告除偿还了部分款项外，仍欠原告借款本金96000元未还。于2019年1月1日，立一欠条给原告收执，欠条写明：陈鹰由于周转于2019年1月1日欠陈照强人民币96000元整。欠款期间的利息为年利率15%，陈鹰于2019年6月1日偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。借款期届满后，被告未还清款，经原告追收，未果，引起诉讼。本院认为，被告向原告借款96000元，有原告的转账凭证及被告立下的欠为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求被告清偿借款本金96000元，本院予以支持。原、被告约定借款期间内利息以年利率15%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求利息以借款本金96000元为基数，从2019年1月1日起按年利率15%计算至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈鹰欠原告陈照强借款本金96000元及利息，利息以本金96000元按年利率15%从2019年1月1日起计算至还清款日止，限在本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1183元，由被告陈鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  江永强二〇一九年八月十二日法官助理曾素红书记员路珊珊（附页）本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执异30号 申请人：梁立旺，男，1963年12月12日出生，汉族，住德城区。 申请执行人：德州市东郊第二建筑公司。 住所地：德州市经济开发区东风东路**。 法定代表人：刘春华，经理。 被执行人：德州远大新能源有限公司。 住 住所地：德州经济开发区袁桥乡中敖大道以东314国道以南div> 法定代表人：郎文江，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人德州市东郊第二建筑公司与被执行人德州远大新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，梁立旺于2019年6月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交债权转让协议、债权转让通知书一份，本院于2019年7月31日立案。 查明，2019年5月27日，德州市东郊第二建筑公司与梁立旺签订了债权转让协议。 本院认为，德州市东郊第二建筑公司与梁立旺签订债权转让协议是双方真实意思表示，协议有效，现梁立旺申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释﹝2016﹞21号）第九条规定，裁定如下： 变更梁立旺为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年八月五日 书 记 员  王树超