wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4851号 原告威宁富民村镇银行股份有限公司，住所贵州省毕节市威宁县彝族回族苗族自治县草海镇健康路1号。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 法定代表人孔令国，系公司董事长。 委托代理人陈跃，男，汉族，贵州省威宁县金斗乡黑坭村黄伞组。特别授权代理。 被告管庆三，女，1977年06月30日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告李启超，男，1981年04月07日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉被告管庆三、李启超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，由审判员高明依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行到庭参加了诉讼，被告管庆三、李启超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行诉称：2018年2月26日，被告李启超与原告富民村镇银行签订合同号为：6651120180002543号《个人循环借款合同》。合同第一条约定：本合同项下的借款额度为柒万元正人民币，借款人使用上述借款额度的期限自2018年2月26日起至2021年2月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一点上的借款余额不得超过该借款额度。被告于2018年2月27日借款55000元，借期到2019年2月25日止，借款用途是购买农资，借款利率为月利率7.98‰，还款方式为按季付息，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告于2018年2月27日向原告贷款55000元，截止2019年2月25日，未完全依照规定履行还款义务。诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还欠款本金57190.36元，其中本金55000元，利息算至2019年4月28日为2190.36元，之后所产生的逾期罚息（按月利率11.97%）、复息（按月利率11.97%）计算至实际履行日。 被告管庆三未作答辩。 被告李启超未作答辩。 经审理查明：2018年2月26日，被告李启超与原告富民村镇银行签订合同号为：6651120180002543的《个人循环借款合同》（固定利率）。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）柒万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2018年2月26日起至2021年2月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由错款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同借款利率为月利率7.98‰。还款方式为按季付息，每季20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告管庆三为被告李启超的借款保证人，其同意为富民村镇银行向债务人李启超在2018年2月26日至2021年2月25日期间内最高融资限额人民币（大写）柒万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 被告李启超于2018年2月27日向原告富民村镇银行借款55000元，截止2019年4月28日止，欠原告富民村镇银行本金55000元，利息1328.56元，复息27.89元，合计欠款57190.36元。 上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的《个人循环借款合同》、《保证函》、借款借据、账户明细等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告李启超依法设立的《个人循环借款合同》和借款借据，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合同自成立时起即生效的民事合同。原告已按约向被告李启超支付了借款5.5万元，而被告李启超未按约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告李启超偿还借款本金5.5万元、借款期间的债务利息、逾期利息及复息的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告李启超未出庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，故原告要求被告李启超偿还截止2019年4月28日的借款本息57190.36元，并按合同第七条约定的逾期月利率标准支付2019年4月28日之后所产生的利息及罚息、复息，直至债务履行完毕的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告管庆三作为被告李启超之妻，在原告与李启超设立《个人循环借款合同》时以个人名义向原告出具保证函，明确载明同意为李启超的借款提供连带责任保证，保证期间及担保范围均属于被告管庆三出具的《保证函》载明的内容，因此，原告请求被告管庆三承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李启超于本判决生效之日起10日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司截止到2019年4月28日的借款本息57190.36元，并按《个人循环借款合同》第七条第约定的逾期贷款利率标准计算支付2019年4月28日之后所产生的利息、罚息、复息，直至债务履行完毕； 二、被告管庆三对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告李启超和管庆三共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 高 明 二〇一九年八月二十七日 书记员 朱祖芳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执714号 申请执行人：左则明，男，汉族，1959年7月15日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：陈根焰，男，汉族，1971年7月16日出生，住安庆市望江县。 本院在执行申请执行人左则明与被执行人陈根焰劳务合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇一九年八月十八日 书记员 戴雅雯
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初284号公诉机关公安县人民检察院。被告人王先林，男，出生于1968年8月18日，湖南省澧县人，汉族，初中文化，无固定职业。住湖南省澧县。因流氓行为于1991年8月被澧县公安局决定劳动教养二年，因犯盗窃和伪造公文印章于1994年9月26日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，因犯盗窃罪于2013年8月8日被湖南省澧县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年5月6日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月13日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2016年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被公安县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2019）221号起诉书指控被告人王先林犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人王先林到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：被告人王先林在湖南省安乡县湖北省公安县两次盗窃他人财物，共盗得人民币5290.50元。具体事实分述如下：1.2017年2月15日上午7时许，被告人王先林驾驶牌号为粤Ａ×××**的小型轿车行驶至湖南省安乡县焦圻镇卫生院附近。后王先林进入卫生院二楼，以给被害人伍某检查身体为由，将伍某衣服口袋里的2150元钱盗走。2.2019年3月17日上午9时许，被告人王先林驾驶牌号为湘Ｊ×××**的小型轿车，从湖南省澧县至公安县章庄铺镇刘某家旁，被告人王先林自称为扶贫办工作人员以给刘某检查身体为由，将刘某衣服口袋里的3140.50元现金盗走。后王先林趁刘某进屋找伤残鉴定资料之际，迅速驾车逃离现场。案发后，被告人王先林已退赔被害人刘某3100元。针对上述指控，公诉机关提交了户籍资料、判决书等书证，证人陈某1、李某等人的证言，被害人刘某、伍某的陈述，勘验、辨认笔录，视频侦查报告，被告人王先林的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王先林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王先林曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，提起公诉，请依法判处。被告人王先林对起诉书指控的罪名和事实无异议。经审理查明：2017年2月至2019年3月，被告人王先林在湖南省安乡县湖北省公安县两次盗窃他人财物，共盗得人民币5290.50元。具体事实分述如下：1.2017年2月15日上午7时许，被告人王先林驾驶牌号为粤Ａ×××**的小型轿车行驶至湖南省安乡县焦圻镇卫生院附近，然后进入卫生院二楼，以给被害人伍某检查身体为由，将伍某衣服口袋内的2150元现金盗走。2.2019年3月17日上午9时许，被告人王先林驾驶牌号为湘Ｊ×××**的小型轿车，从湖南省澧县至公安县章庄铺镇刘某家旁，被告人王先林自称为扶贫办工作人员，以给刘某检查身体为由，将刘某衣服口袋内的3140.50元现金盗走。后趁刘某进里屋找伤残鉴定资料之际，迅速驾车逃离现场。案发后，被告人王先林已退赔被害人刘某3100元。上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.户籍资料、收条、判决书等书证。2.被害人伍某、刘某的陈述。3.证人陈某1、李某的证言。4.勘验、辨认笔录。5.视频侦查报告。6.被告人王先林的供述与辩解。本院认为，被告人王先林以非法占有为目的，盗窃他人钱物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王先林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人王先林自愿认罪并部分退赃，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人王先林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王先林退赔人民币2150元返还给被害人伍某。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭文武审 判 员  全宜春人民陪审员  肖汉初二〇一九年八月二十八日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终558号 上诉人（原审被告）：广西凭祥万通国际物流有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区物流园内。统一社会信用代码：91451481785206016H。 法定代表人：王刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐申，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：周世堤，广西交通投资集团有限公司律师。 被上诉人（原审原告）：东兴永正圣贸易有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市兴东路与新华路交汇处（金源国际城）。统一社会信用代码:91450681591333236K。 法定代表人：杨成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞才友，广西桂海天律师事务所执业律师。 上诉人广西凭祥万通国际物流有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人东兴永正圣贸易有限公司（以下简称永正圣公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、根据万通公司提交的其与永正圣公司签订的《关于车皮计划申请保证金（壹佰万元）的处理协议》(复印件，以下简称处理协议）约定，该处理协议双方各执两份，但万通公司未能向法庭提交原件进行核对。法律规定，书证应当提交原件,并且应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，一审法院在万通公司未提交该处理协议原件进行互相质证，永正圣公司又不予认可的情况下，直接采信该处理协议复印件作为定案依据，明显不当，一审法院应在重审中予以查清并作出认定。二、判决主文应具体、明确，以便于执行。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，部分事实尚需进一步查明，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初922号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区凭祥市人民法院重审。 上诉人广西凭祥万通国际物流有限公司预交的二审案件受理费48579元予以退回。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年八月五日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6357号 原告：科左后旗金宝屯金满田农资经销处，地址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 经营者：王永和，男，1968年12月20日出生，汉族，农民。 被告：额尔敦吐，男，1987年2月12日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处与被告额尔敦吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处的经营者王永和到庭参加诉讼，被告额尔敦吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金6000.00元，利息3120.00元（6000.00元×0.02元×26个月），合计9120.00元。从2019年7月1日起按0.02元利息至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日被告从原告处赊购种子化肥欠款6000.00元，约定利息0.015元，2017年12月30日偿还，超期按0.03元计算利息。此款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由一拖再拖。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告额尔敦吐未答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告额尔敦吐未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，本院依据原告提交的《欠款凭证》，对原告起诉状所陈述的事实予以确认。 本院认为，被告所欠原告购买种子化肥款并向原告出具《欠款凭证》，应认定双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告未按约定给付欠款本息，已构成违约，故原告诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告额尔敦吐于本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处欠款本金6000.00元、利息3120.00元（利息计算至2019年7月1日），合计9120.00元； 二、2019年7月1日之后的利息按月利率2%计算至本金付清为止，由被告在付清本金时一并偿还。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年八月二十一日 书记员  乌 兰 附：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁01**执2432号申请执行人：倪志强，男，1966年3月7日出生，汉族，务工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：韩振华，男，1986年2月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行倪志强与韩振华劳务合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3834号民事判决书，依法向被执行人韩振华发出执行通知书，责令被执行人韩振华向申请执行人倪志强支付执行款11038元，向本院缴纳执行费66元，以上共计11104元。另被执行人韩振华还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人韩振华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩振华的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人韩振华应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩振华应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩振华共计人民币以11104元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月二十七日书记员  冯宗霞
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执异71号异议人：永康市米坛曲轴有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区上田桥村**。委托代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。委托代理人：陈青，永康市四方法律服务所法律工作者。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住，住所地：杭州市西湖大道****/div>法定代表人：孙建华。被执行人：浙江超越实业有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省永康市西城街道徐工路**>法定代表人：吴子广。被执行人：吴子广，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：应丽，女，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：吴岩禄，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：浙江省永康铝合金厂（普通合伙），住所地：浙江，住所地：浙江省永康市古山镇时阳工业区执行合伙事务的合伙人：吴建平。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商公司”）与被执行人浙江超越实业有限公司（以下简称“超越公司”）、吴子广、应丽、吴岩禄、浙江省永康铝合金厂（以下简称“永康铝合金厂”）金融借款合同纠纷一案中，案外人永康市米坛曲轴有限公司（以下简称“米坛公司”）向本院提出书面异议，1、请求异议人与被执行人超越公司于2014年4月5日签订的《协议书》有效并继续履行（2014年4月5日起至2021年11月5日止）；2、请求被执行人超越公司赔偿异议人装修改造损失费用人民币48万元。本院于2019年8月1日受理该异议，并于2019年8月6日依法组成合议庭进行了公开听证。异议人米坛公司的委托代理人成智慧、陈青到庭参加了听证，申请执行人浙商公司、被执行人超越公司、吴子广、应丽、吴岩禄、永康铝合金厂经本院合法传唤未到庭参与听证。异议人米坛公司认为，异议人与被执行人超越公司有多年的生意往来关系，2014年4月5日，双方就货款支付及厂房物租赁事宜达成《协议书》，约定被执行人超越公司将名下坐落于永康市西城街道大徐工业区徐工路52号厂房（以下简称“涉案厂房”），租金作价人民币100万元，用以归还异议人的货款，租赁期自《协议书》签订之日起至2021年11月5日止。2016年6月1日，异议人因生产需要，经被执行人超越公司同意，与案外人任旭签订《装修承包合同》，约定由任旭承包异议人所有的装修改造承租厂房施工事宜，承包费用为人民币48万元整。现异议人得知承租人厂房将由永康市人民法院于2019年8月12日起于阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖，其行为之间导致异议人与被执行人超越公司于2014年4月5日签订的《协议书》无法履行。综上所述，异议人认为，贵院的行为损害了异议人的合法权益，异议人特提出异议。2019年8月9日，经异议人确认，申请执行人已撤回对超越公司涉案厂房的拍卖。本院认为，申请执行人已撤回对超越公司厂房的拍卖，异议人米坛公司提起执行异议已无必要，故异议人的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人永康市米坛曲轴有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。审 判 长  徐露苗人民陪审员  杨晓东人民陪审员  支有土二〇一九年八月九日代书 记员  徐英晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2145号之一申请执行人：吴丽媛，女，1980年11月19出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘厚福，男，1978年8月10出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行吴丽媛与刘厚福房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘厚福拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初7211号民事判决书确定的义务。经查，被执行人刘厚福名下有坐落于哈尔滨市香坊区赣水路副22××号7单元3层××号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘厚福所有的坐落于哈尔滨市香坊区赣水路副22××号7单元3层××号房产（产权证号：201208483；建筑面积：160.43平方米），期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇一九年八月二十二日书记员  王智慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3635号申请执行人：王玉红，女，1956年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被执行人：刘安琪，男，1996年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市静安区。申请执行人王玉红申请执行人依据(2018)沪0106民初31575号民事判决书，要求被执行人刘安琪支付赔偿结算款163,144.90元及案件受理费1,781.45元。本院立案后，于2019年4月17日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年4月30日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已经将执行到的6500元发还申请执行人王玉红。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘安琪名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年8月19日约谈申请执行人王玉红，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人王玉红对被执行人刘安琪的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年八月二十二日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执恢54号申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行，统一社会信用代码91231223726985244Q。法定代表人：刘频，职务行长。被执行人赵尊才，男，汉族，1979年6月14日生，住青冈县青冈镇。被执行人刘凤，女，汉族，1980年6月23日生，住青冈县。被执行人青冈县天丰农资有限公司。法定代表人鞠洪文，职务：总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司青冈县支行与赵尊才、刘凤、青冈县天丰农资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年八月二十七日书记员  许 林
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3185号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：陈静，公司员工。委托诉讼代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。被告：陈志敏，女，汉族，1968年6月11日，住湄潭县。被告：罗志华，男，汉族，1968年9月29日，住湄潭县。被告：贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司。住所：湄潭县湄江街道绿色食品工业园区。统一社会信用代码：915203286927253009。法定代表人：舒畅，负责人。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告陈志敏、罗志华、贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈静与被告陈志敏、罗志华、贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司的法定代表人舒畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志敏、罗志华偿还我行贷款本金381000元及利息（其中：自2016年12月20日起至2017年5月20日止按6.176‰计算，自2017年5月21日起至本息付清之日止按合同约定的罚息月利率9.264‰计算）；2.判令被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；3.判令被告承担案件受理费、财产保全费、律师代理费等原告为实现债权产生的一切费用。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告陈志敏、罗志华签订《个人借款合同》，合同约定：被告陈志敏、罗志华向原告借款100万元，借款用途为资金周转，借款期限12个月，即从2015年5月26日至2016年5月20日，实际放款日和到期日以借款借据为准。固定利率6.424‰，逾期罚息利率为合同利率基础上加收50%。借款人违约，应承担为此支出的诉讼费、公告费、差旅费等，还约定，借款人违约要承担复利。为保障原告债权的实现，原告于2015年5月26日与被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司签订《保证合同》，约定被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司为陈志敏、罗志华提供连带责任担保，保证范围为本金100万元及利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及实现债权的一切费用。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告与被告约定展期至2017年5月20日，嗣后，经多次催收，尚欠本金381000元及相应利息未还，请支持原告诉讼请求。被告陈志敏、罗志华辩称,这钱是我侄子用的，我现经济困难，只有变卖门面偿还。被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司辩称，具体情况不知情。本院经审理认定事实如下：原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司是依法登记设立的股份有限公司，被告陈志敏、罗志华是夫妻关系。2015年5月26日，原告与被告陈志敏、罗志华签订《个人借款合同》，合同约定：被告陈志敏、罗志华向原告借款100万元，借款用途为资金周转，借款期限12个月，即从2015年5月26日至2016年5月20日，实际放款日和到期日以借款借据为准。固定月利率6.424‰，还款方式为按月结息、到期还本，借款人违约，逾期罚息利率为合同利率基础上加收50%，并承担复利；致使借款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应承担为此支出的诉讼费、公告费、差旅费等。为保障原告债权的实现，原告于2015年5月26日与被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司签订《保证合同》，约定被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司为陈志敏、罗志华提供连带责任担保，保证范围为本金100万元及利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期限届满后两年。原告于2015年5月26日如约发放贷款，原告与被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司、陈志敏、罗志华于2016年5月19日协议展期至2017年5月19日。展期后，被告陈志敏、罗志华仍未清偿，尚欠借款本金381000元及从2016年12月20日起的利息。本院认为，原告与被告分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了出借款义务，被告陈志敏、罗志华作为借款人未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款本金并按约支付利息的违约责任，对原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司要求被告陈志敏、罗志华偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。因被告陈志敏、罗志华违约未履行债务清偿，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告有权要求保证人贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司在保证范围内承担保证责任。原告请求判令被告承担案件受理费、财产保全费、律师代理费等原告为实现债权产生的一切费用，案件受理费应由败诉方承担，其财产保全费、律师代理费无具体诉讼请求，不符合法律精神，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、限被告陈志敏、罗志华在本判决生效后十日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金381000元及利息（利息自2016年12月20日起至清偿，利率按合同约定执行）；二、被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司对上述主文第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7016元，依法减半收取3508元，由被告陈志敏、罗志华贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张建华二〇一九年八月二十二日法官助理舒晓莉书记员周吉
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初2530号 原告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868Y（1-1）。 法定代表人：张浩，公司董事长。 委托诉讼代理人：熊钦，安徽景森律师事务所律师。 被告：程文存，男，汉族，1987年3月22日生，住安徽省金寨县。 被告：方太红，女，汉族，1987年8月29日生，住安徽省金寨县，系程文存妻子。 被告：吴俊，男，汉族，1966年4月11日生，住安徽省金寨县。 被告：陈业周，男，汉族，1969年10月28日生，住安徽省金寨县。 原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被告程文存、方太红、吴俊、陈业周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。在审理的过程中，原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司撤回对被告程文存、方太红、吴俊、陈业周的起诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  田  世  清 二〇一九年八月九日 法官助理  兼书记员陈慧 附法律条文 《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1303民初1588号 原告：南充泰美置业有限公司，住所地南充市高坪区临江南路二段**慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，公司总经理。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，汉族，1978年5月13日出生，住成都市青羊区，该公司员工。 被告：刘辉，男，1985年1月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告南充泰美置业有限公司（以下简称“泰美公司”）诉被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰美公司委托诉讼代理人庞颖聪、被告刘辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰美公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告的房屋租赁关系；2、请求被告立即向原告支付拖欠的租金48528元（2018年4月20日至2019年4月19日）、2019年4月20日至2019年5月31日违约金3979元；3、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年4月12日，原告作为出租人与被告作为承租人签订《租赁合同》，合同附件一商业条件中约定：1.租赁位置：南充市高坪区临江南路2段51号泰合慢城八岛28-1111号商铺，租赁面积：101.1㎡,租赁期限：2018年4月20日至2023年4月19日。2.租金标准：2018年4月20日至2020年4月19日，以40元/㎡为标准，每月4044元,每年48528元；附件二：补充条款第一条约定：乙方应在2019年4月20日以前交纳第一期租金48528元。第二条约定：如因乙方原因提前解除合同，乙方不能享受甲方给予的免租政策，免租期的租金乙方应按首年租金标准补足给甲方。上述合同签订后，原告依合同约定向被告交付了商铺，被告也按时进场经营。但被告并未按照合同中补充条款约定在2019年4月20日以前支付第一期租金48528元。现经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告刘辉辩称：我同意解除合同，不同意支付租金和违约金。我签这个合同是基于原告对我的欺诈，是原告诱使我签约的。对面的房租才两万多，原告这边就要四万多。因为原告的经理承诺过第一年免租金，交一百元就是第一年的租金，只是为了走个程序。我还交了8088元的押金，应予扣减。 审理查明：2018年4月12日，原告泰美公司（合同甲方）作为出租人与被告刘辉（合同乙方）作为承租人签订了《租赁合同》一份。该合同第14.2条第9）项约定“乙方在租赁期限内未经甲方书面同意停止营业连续超过3日，或三个月内累计超过10日的”，“守约方有权书面通知违约方解除本合同。”该合同第14.4条约定“未经双方协商一致，乙方单方面要求提前终止合同，或若乙方发生违约造成甲方提前解除合同时，甲方有权不予退还乙方已付的保证金。”该合同第14.5条a）项约定“若乙方逾期支付租金、综合服务费、公共事业费及本合同约定的各项费用的，每逾期一日，则应按逾期之款项的千分之二（0.2%）向甲方支付违约金。”该合同附件一“商业条件”中约定：1.租赁位置：南充市高坪区临江南路2段51号泰合慢城八岛28-1111号商铺，租赁面积：101.1㎡,租赁期限：2018年4月20日至2023年4月19日。2.租金标准：2018年4月20日至2020年4月19日，以40元/㎡为标准，每月4044元,每年48528元。该合同附件二“补充条款”第一条约定：乙方应在2019年4月20日以前交纳第一期租金48528元；第二条约定：如因乙方原因提前解除合同，乙方不能享受甲方给予的免租政策，免租期的租金乙方应按首年租金标准补足给甲方。上述合同签订后，原告依合同约定向被告交付了商铺，被告也按时进场经营，并预交了两个月的保证金共计8088元和租金100元。但被告并未按照案涉合同附件二中“补充条款”约定在2019年4月20日以前支付第一期租金48528元，且于2019年4月8日起在与原告未协商一致的情形下擅自离场不再经营。随后，原告因向被告催收租金无果后向本院起诉。 以上事实，有当事人身份信息、《租赁合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，足以证明上述事实。 本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，当事人均应按合同的约定全面履行合同。被告刘辉虽辩称系基于原告的诱导而签订的合同，但并没有举出足以证明该事实的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告刘辉应就自己的主张不能证明承担相应的举证责任。原告泰美公司已按照合同约定向被告邓志强交付了案涉商铺，被告刘辉作为承租人，未按照合同约定的期限、金额给付租金，且未经双方协商提前擅自离场，被告刘辉的行为已构成违约，且符合合同第14.2条第9）项所约定的合同解除条件。同时，被告刘辉也同意解除合同，因此，原告要求解除与被告的房屋租赁关系的主张成立，本院予以支持。原告要求由被告支付欠付的2018年4月20日至2019年4月19日租金48528元的主张符合案涉合同附件二“补充条款”第一条、第二条约定，但应扣除被告刘辉已预交的100元，本院支持48428元。对于违约金，根据原告主张的日期从2019年4月20日起至2019年5月31日止共计42天，违约金应为42×2‰×48428元=4068元，原告按3979元主张，系自主行使权利，本院予以支持。同时，鉴于本案中存在被告违约导致合同提前解除的情形，根据案涉合同第14.4条约定，原告泰美置业对被告刘辉所预交的8088元保证金有权不予退还，因此本院对被告刘辉要求以保证金冲抵欠付租金的主张不予支持。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告南充泰美置业有限公司与被告刘辉于2018年4月12日所签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告南充泰美置业有限公司支付所欠的租金48428元； 三、被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告南充泰美置业有限公司支付违约金3979元； 四、驳回原告南充泰美置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告刘辉负担550元，由原告南充泰美置业有限公司负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任恋 二〇一九年八月二十日 书记员  张茜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保402号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街387号。统一社会信用代码：91370700865422878L。 法定代表人:付廷泉，行长。 被申请人:南乐宝。 被申请人:郑君。 被申请人：潍坊天一混凝土有限公司，驻潍坊市潍城区符山镇拥军路东侧。统一社会信用代码：91370702694443219C。 法定代表人：董红星，总经理。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款3096183.42或查封其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款3096183.42元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭 娜
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3110号原告：荆志军，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：王龙，男，1977年1月15日出生，汉族，住曹县。原告荆志军诉被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆志军的委托诉讼代理人杨大志，被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆志军的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款28000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经人介绍，在原告处购买了一台花生摘果机，被告向原告承诺收购完花生后，再向原告支付花生摘果机款项。2018年12月22日，被告向原告出具欠条一份，证明被告欠原告款28000元，经原告多次催要，被告仍不偿还欠款。被告王龙辩称，欠条是真的，但原告供给被告的摘果机被原告拉走，因此不欠原告款，被告于2019年7月29日前提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告购买原告花生摘果机，被告于2018年12月22日向原告出具欠款条，欠花生摘果机款28000元。本院认为：被告称购买的摘果机被原告拉走，但未提供证据证明，对其主张，本院不予支持。被告欠原告摘果机款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告王龙于本判决生效后10日内支付原告荆志军摘果机款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韦娟二〇一九年八月六日书记员  刘杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1994号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：王一冰、倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周敬昆，男，汉族，1973年3月5日出生，住，住云南省昆明市官渡区/div>申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人周敬昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周敬昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人周敬昆在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858eb20daab52c7368b7@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币88219.58元，未受偿人民币88219.58元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  曹 傑
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1083号申请执行人:苏芝林。被执行人:韩桂兰、韩桂珍、韩桂云、韩彩云、韩菊兰、韩荣停、韩荣佩。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人韩桂兰、韩桂珍、韩桂云、韩彩云、韩菊兰、韩荣停、韩荣佩的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年八月二十日书记员  廖文超
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执285号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司,住深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****,机构代码:91440300MA5EY9BK26。法定代表人:付冬良，该公司执行董事。被执行人：陶为平,男,1970年10月03日出生，汉族,住安,住安徽省当涂县div>申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人陶为平借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会已作出（2018）保裁网字第5199号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5199号裁决书显示，该案于2018年12月7日受理，2018年12月7日指定仲裁员进行书面审理。案涉《补充协议》约定：“（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于各方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文件。（3）各方确认以本补充协议、原合同以及与原合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或者手机短信或者其他联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或者其他联系信息之一发送之时视为送达已完成。送达仅涉及文件名称和登录链接，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取”本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《保定仲裁委员会互联网金融纠纷网络仲裁程序专门规则》（以下简称“网络仲裁程序专门规则”），而该网络仲裁程序专门规则中，对于被申请人提交答辩意见、质证意见、及有关证据材料等重要的程序性权利所给予的时间共为三天，选（指）定仲裁员等重要的程序性权利所给予的时间为案件受理之日，上述时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信或其他信息链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定邮件、短信或者其他联系信息之一发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及保定仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁程序专门规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。保定仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，保定仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第5199号裁决。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年八月二十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8231号原告：李晓顶，男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：刘昭方，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张永富，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告李晓顶与被告刘昭方、张永富合伙协议纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告李晓顶、被告刘昭方、张永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓顶向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告20982元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与两被告共同经营张家港保税区合泰生物科技有限公司，后因产生纠纷，原告不再参与经营。经三方结算，2017年6月30日，三方签署《合泰生物科技有限公司分成》协议，确认两被告应支付原告20982元，并承诺于2017年7月10日前付清。嗣后，原告多次催讨，二被告拒不履行付款义务，为此涉诉。被告刘昭方、张永富辩称，2017年3月，我们三个人一起合伙做生意，经营合泰生物科技有限公司，合作了差不多四个月的时间，产生了矛盾，经营到2017年7月就解散了，在张家港间门面，租金加转让费60000元，在保税区找了中诚会计事务所为我们代帐，到2017年6月，我们三个人协商解除公司，因为仓库剩余货物，我们三个人要平摊，我们三个人每个人要支付4万多元，其中有2万元货物折算成现金给原告。因为我们一直在讨论青草巷门面的租金和转让费60000元如何分配，所以一直拖着，没有协商好。保税区的费用为了明确多少钱，我们委托中诚会计事务所代办会计事务及撤销公司事务，总计8000元。本院经审理认定事实如下：2017年李晓顶、刘昭方、张永富共同签订《张家港保税区合泰生物科技有限公司股东合作协议书》一份，约定由三人共同经营张家港保税区合泰生物科技有限公司，协议对于经营范围、出资方式、协议解除等内容进行了约定。后因合作过程中产生纠纷，三人协商解除公司。经核算，2017年6月30日，三人共同签署《合泰生物科技有限公司分成》一份，主要内容是：今已把所有账目核算清楚，合伙人张永富、刘昭方应向李晓顶支付共计20982元（贰万零玖佰捌拾贰元整），在7月10日前付清。另：青草巷门市未算，保税区费用未算，另有7000（柒仟元整）压在公司，作扣除办公用品费用，等以后再算。”因刘昭方、张永富未按照上述协议履行付款义序，引发诉讼。上述事实，有《张家港保税区合泰生物科技有限公司股东合作协议书》、《合泰生物科技有限公司分成协议》及当事人陈述等予以佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、劳务等，合伙经营，共同劳动，共负盈亏的民事行为。本案中，原告李晓顶、被告刘昭方、张永富共同经营张家港保税区合泰生物科技有限公司，后经三人核算，共同签订书面协议，明确合伙人张永富、刘昭方应在7月10日前向李晓顶支付共计20982元，事实清楚，二被告应当按照约定履行付款义务。被告辩称因其余部分未结算，故不应支付上述款项，理由不能成立。双方之间未经结算的其余事项亦不属于本案审理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条及相关法律之规定，判决如下：被告刘昭方、张永富应于本判决生效之日起十日内支付原告李晓顶20982元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（已减半收取），由被告刘昭方、张永富负担，由被告刘昭方、张永富于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任洪国二〇一九年八月十六日书记员  朱 浩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特219号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣、左佩，该公司职员。 被申请人：严琦，女，1991年9月21日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司因与被申请人严琦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月5日作出厦湖仲案（2019）111－2号仲裁裁决，申请人厦门趣店融资租赁有限公司不服，于2019年7月31日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。 本案在审理过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院申请撤回申请。 本院经审查认为，申请人厦门趣店融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人厦门趣店融资租赁有限公司撤回要求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖仲案（2019）111－2号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费5元，由申请人厦门趣店融资租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一九年八月二十六日 法官助理庄维旸 书记员  郑媛妮 附本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑终177号原公诉机关：湖北省通山县人民检察院。上诉人（原审被告人）：谭义钢，曾用名谭义纲、谭义刚，男，1983年2月15日出生于湖北省通山县，汉族，高中文化，通山县公安局辅警，住通山县。因本案于2019年2月11日被取保候审，同年5月15日被逮捕。辩护人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人谭义钢犯受贿罪一案，于2019年4月30日作出（2019）鄂1224刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人谭义钢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经审阅本案卷宗材料，审查上诉人谭义钢的上诉理由并讯问了谭义钢，听取了其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年1月，为了在开设赌场期间免受法律追究，陈某（另案处理）与被告人谭义钢联系，提出要在通山县开设赌场，承诺每天交1000元“保护费”。谭义钢将此事告诉时任通山县公安局治安管理大队行动中队中队长成宏（另案处理），成宏同意。此后，陈某在通山县陆续开设赌场12天，送给谭义钢“保护费”12000元，谭义钢将其中的4800元截留，其余7200元转给成宏；2017年4月至7月，陈某在通山县开设赌场48天，送给谭义钢“保护费”90000元，谭义钢将其中的45000元截留，其余45000元转给成宏。另查明，被告人谭义钢主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。2019年1月22日，被告人谭义钢向通山县监察委员会退缴赃款49800元。通山县人民法院根据相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人谭义钢与国家工作人员通谋，利用国家工作人员的职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币102000元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚。谭义钢主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；能积极退赃，可酌情从轻处罚。谭义钢的违法所得应当予以追缴。根据谭义钢犯罪具体情节、危害后果以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告人谭义钢犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。二、对被告人谭义钢违法所得49800元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。上诉人谭义钢对原审判决认定的事实、证据、定性均无异议，但上诉提出原审判决量刑过重。其辩护人提出相同辩护意见，并建议对谭义钢免除处罚或者宣告缓刑。经二审审理查明，原审判决认定上诉人谭义钢犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的定案证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人谭义钢与国家工作人员通谋，利用国家工作人员的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。谭义钢认罪悔罪，具有自首情节，并积极退清全部违法所得49800元，原审判决均已认定。原审法院根据谭义钢犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度判处刑罚并无不当。故谭义钢及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定谭义钢犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 汪 波审判员 董 伟审判员 陈 荣二〇一九年八月二十七日书记员 李雨秋附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1746号之一号 申请执行人：黄中付，男，1970年10月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：沈刚，男，1969年9月17日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行黄中付与沈刚租赁合同纠纷一案中，，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1746号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世军 二〇一九年八月一日 书记员  辛安建
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6428号上诉人（原审原告）：江明剑，男，1979年4月25日出生，汉族，住湖北省京山县，被上诉人（原审被告）：王金燕，男，1996年5月12日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，上诉人江明剑因与被上诉人王金燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江明剑向原审法院起诉请求：1.王金燕赔偿江明剑11578元（医疗费4667元、住院伙食补助费700元、误工费5711元、交通费500元）；2.诉讼费由王金燕承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限王金燕自判决生效之日起五日内赔偿江明剑7379元；二、驳回江明剑其他的诉讼请求。本案一审受理费45元，由江明剑负担16元，王金燕负担29元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16233号民事判决书。江明剑上诉请求：1.改判误工费为3600元；2.一、二审诉讼费用由王金燕承担。主要事实与理由：江明剑事发时是东莞大宝化工制品有限公司（以下简称大宝公司）员工，月平均工资为3000元，请求二审法院查明本案事实，对误工费予以改判。王金燕未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，江明剑提供了职工劳动合同、参保人险种缴费明细表、收入证明，拟证明江明剑的月平均工资为3000元。职工劳动合同由江明剑与大宝公司于2017年5月5日签订，合同期限从2017年5月5日起至2020年12月31日止。参保人险种缴费明细表显示，大宝公司为江明剑参加了2017年5月至2019年1月的社会保险。收入证明由大宝公司于2018年3月20日出具，其主要内容：江明剑的月平均工资为3000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕江明剑的上诉，本案二审的争议焦点是：误工费应如何计算。对此，本院分析如下：江明剑诉请按3000元/月的标准计算误工费。根据江明剑提供的职工劳动合同、参保人险种缴费明细表、收入证明，可以证明事发前江明剑在大宝公司工作，其月平均工资为3000元/月。江明剑住院治疗6天、医嘱全休30天，误工时间共计36天，误工费按其月平均工资3000元/月计算为：3000元/月÷30天/月×36天=3600元。双方对一审认定医疗费5410.2元（王金燕垫付医疗费743.2元）、住院伙食补助费600元、交通费300元均未提出上诉，视为对一审判决服从，本院予以确认。江明剑的损失共计9910.2元，应由王金燕赔付江明剑，扣除王金燕已垫付的医疗费743.2元，王金燕仍应赔付江明剑9167元。综上所述，上诉人江明剑的上诉请求合法有据，应予支持。原审认定部分事实错误，致实体处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16233号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16233号民事判决第一项为：限王金燕自本判决生效之日起五日内赔付江明剑9167元；三、驳回江明剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费45元，由江明剑负担9元，王金燕负担36元。本案二审案件受理费50元，由王金燕负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年八月十三日书记员  何慧玲
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1194号 罪犯李俊标，男，1979年6月5日出生于广西藤县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年4月5日作出(2017)粤2072刑初339号刑事判决，以被告人李俊标犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期执行自2016年11月15日至2020年8月14日止，并处罚金人民币10000元，退赔人民币158500元。判决生效后，于2017年6月7日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李俊标在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李俊标在2017年6月7日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李俊标减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李俊标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分123分，6次累计共扣114分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李俊标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李俊标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2871号上诉人（原审原告）范成江，男，1969年10月9日出生，汉族，齐齐哈尔市第二医院职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市第二医院，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路**。法定代表人贺昕，该院院长。委托诉讼代理人史长虹，该医院职工。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路**统一社会信用代码：91230200777868693J。法定代表人池田晃，该医院董事长。委托诉讼代理人李庆禄，该公司法律顾问。上诉人范成江因与被上诉人齐齐哈尔市第二医院、齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司人事争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初2407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员宋艳华、审判员张国栋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员马海莹担任记录。本案现已审理终结。原审认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。第三条规定，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案原告与齐齐哈尔市第二医院之间并未签订聘用合同，本案不属于履行聘用合同所发生的争议，亦不属于因辞职、辞退所引发的争议，因此不属于人事争议受案范围，故应当驳回原告对被告齐齐哈尔市第二医院的起诉。而对于政策性改制引发的职工工资等问题是改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决。至于原告要求补发实发工资与档案工资差额的诉讼请求，因被告齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司为企业法人，并非事业单位法人，原告主张的档案工资是事业单位即齐齐哈尔市第二医院薪酬制度内容，与被告齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司无关，齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司作为被告主体不适格，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定驳回了原告范成江的起诉。范成江不服，向本院提起上诉。上诉人范成江上诉称，一审法院以上诉人与被上诉人齐齐哈尔市第二医院未签订聘用合同为由，认为本案不属于人事争议受案范围是错误的。按照国家有关规定，上诉人按照事业编制进入到齐齐哈尔市第二医院工作，上诉人是经过政府有关部门审批后成为齐齐哈尔市第二医院的事业编制职工，上诉人的身份是确定的，因此，一审法院以未签订合同就否认人事争议的事实是错误的。另外被上诉人齐齐哈尔市第二医院的职工张合增以同样的事实向一审法院提起诉讼后，一审法院受理并作出了（2017）黑0203民初39号民事判决书，支持了张合增的诉讼请求。一审法院以被上诉人齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司是企业法人，并非事业法人，进而认定上诉人的主张与被上诉人齐齐哈尔市协育友好医院无关是错误的，因为，根据市政府文件，被上诉人齐齐哈尔市协育友好医院有限责任公司接管了被上诉人齐齐哈尔市第二医院的全部资产，并作出承诺要保持原第二医院职工的身份和待遇不变，因此，一审法院认为被上诉人齐齐哈尔市协育友好医院有限责任公司被告主体不适格也是错误的。基于上述事实与理由，请二审法院纠正一审法院的错误，依法撤销一审民事裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。1992年上诉人从部队退伍转业分配到齐齐哈尔市第二医院工作，上诉人与齐齐哈尔市第二医院形成人事劳动关系，即形成人事劳动关系的劳动者为范成江，用人单位为齐齐哈尔市第二医院，上诉人与齐齐哈尔市第二医院的人事劳动争议经齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年11月14日作出齐劳人仲不字（2018）第52号不予受理通知书。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。本案系因政策性改制及劳动用工制度改革中出现的特殊现象和社会问题，并不是用人单位与劳动者履行劳动合同中出现的纠纷，由此引发的纠纷，不适用《劳动法》调整，从本案起诉的事由及请求看，其中涉及的补发档案工资与应发工资的差额，支付拖欠工资的利息等，该劳资争议涉及面大，应由政府有关部门按照事业单位改革的政策规定统筹解决，在诉讼机制外，也可以通过协商、调解、行政处理等多元化的纠纷解决机制进行妥善处理。本案不属于人事劳动争议案件，不能通过民事诉讼程序获得司法救济，不应以民事案件立案审理，不属于人民法院审理民事纠纷案件的受案范围。另外，本案中上诉人也未提供证据证明其与另一被上诉人齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司之间形成了人事劳动关系，且齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司属于企业法人单位，不属于事业法人单位，上诉人以齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司为被告提起人事劳动争议纠纷，其作为被告主体不适格，人民法院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。综上，上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年八月二十二日书记员  马海莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2881号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：李永强，男，汉族，1968年7月10日出生，住址广州市东山区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李永强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第36981号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。执行过程中，申请执行人撤回本案的执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2881号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年八月十四日书记员  叶碧君
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢177号申请执行人王震，男，1986年8月17日出生，汉族，住任丘市。被执行人任丘市华北化工有限公司。地址：任丘市西郝工业区法定代表人：郑占元，该公司总经理。王震申请任丘市华北化工有限公司买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初4599号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王震与被执行人任丘市华北化工有限公司达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初4599号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年八月五日书记员  苏 浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执1392号申请执行人：徐志，男，1972年3月17日生，住林省长春市绿园区。被执行人：吉林省吉利源肥业有限公司,住吉林市吉林经济技术开发区。申请执行人徐志与被执行人吉林省吉利源肥业有限公司劳动争议纠纷一案，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月14日作出吉经开劳人仲（2018）19号仲裁裁决书,该裁决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执1392号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年11月16日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年11月16日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人吉林省吉利源肥业有限公司作出限制消费令。4、本院将被执行人吉林省吉利源肥业有限公司纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)吉0202执1392号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十九日代理书记员  徐 阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3986号原告:城关区东岗东路千佰莉鞋业，地址兰州市城关区东岗东路2398号西北品牌鞋城三层3020号。经营者：林健，男，1987年8月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人叶期中，系甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人王纲，系甘肃瀛强律师事务所实习律师。被告赵军，男，1989年2月28日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告城关区东岗东路千佰莉鞋业与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。原告城关区东岗东路千佰莉鞋业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其货款60519.15元；2.判令被告支付其因拖欠货款产生的利息6051.90元；3.判令被告支付其因诉讼产生的律师费11985.65元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，其与被告签订品牌合作协议书。2018年8月19日合同期满，经双方对账，被告欠其货款60591.15元。2018年11月6日，被告给其出具欠条1张，但此后，被告没有按计划还款。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向法庭提交了“品牌合作协议书”、“欠条”等证据材料，“品牌合作协议书”上打印的甲方是本案原告城关区东岗东路千佰莉鞋业，乙方是被告赵军，协议书第1页、第2页、第4页及最后甲方签章处加盖了“广州市千佰莉鞋业有限公司”印章。欠条载明：本人赵军经营千佰莉品牌鞋，最后清算确认欠城关区东岗东路千佰莉鞋业60591.15元。我承诺从2018年11月1日起每月还款2525元，于2020年10月31日前全部还清，最后一次还款时计算并结清利息。因“品牌合作协议书”涉及广州市千佰莉鞋业有限公司，经查，该公司系经工商部门注册登记的法人企业，法定代表人为钱志方；又因为2019年6月28日，被告在接受法庭询问时表示，2018年至2019年间，其妻子曾利用原告经营者林健提供的银行账号等通过银行转账及微信转账的方式向钱志方付款。为进一步查明事实及确定债权人，本院要求原告对“品牌合作协议书”上加盖的“广州市千佰莉鞋业有限公司”印章进行举证、说明。2019年6月24日，原告向法庭提交了“证明”1份，该证明载明：1.东岗东路千佰莉鞋业是广州市千佰莉鞋业有限公司在甘肃地区授权代理商。可以在授权区域内发展二级代理商或是经销商。2.因我公司对地区代理商发展的二级代理商或是经销商进行监督管理审核的需要，故我公司在审核品牌合作协议后，同意加盟的，会在该协议上加盖“广州市千佰莉鞋业有限公司”公章。3.我公司加盖公章完全是出于监管的目的，不是该“品牌合作协议书”的一方，该协议的双方主体是城关区东岗东路千佰莉鞋业林健与赵军。该“证明”的证明人处签署有“钱志方”字样，并加盖了“广州市千佰莉鞋业有限公司”印章。但本院就该“证明”的来源进一步向原告确认时，原告方却拒绝在相关笔录上签字确认。综上，原告虽持有被告出具的欠条，但没有提交足够证据对案外人广州市千佰莉鞋业有限公司是否享有涉案债权进行排除，从而确定自己的债权人身份，由此导致的不利后果其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告城关区东岗东路千佰莉鞋业的起诉。案件受理费1764元，退还原告城关区东岗东路千佰莉鞋业。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。审 判 长  杨会元人民陪审员  杨尚荣人民陪审员  刘效东二〇一九年八月十六日书 记 员  郜克泰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1125号原告：侯全生，男，1955年1月21日生，汉族，住址：晋中市榆次区。委托代理人：郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。被告：徐士喆，男，1973年10月10日生，汉族，现住址不详。被告：杜延斌，男，1975年1月22日生，汉族，现住址不详。原告侯全生与被告徐士喆、杜延斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告侯全生向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还借款100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杜延斌是原告亲属，被告徐士喆从事经营活动资金紧张，于2015年5月22日通过被告杜延斌向原告借款现金100000元，约定利息月息2分，由被告杜延斌提供担保。被告徐士喆向原告出具了借条一张。被告徐士喆拿到借款后仅支付了两个月的利息至今，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，原告提起诉讼应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，原告侯全生提供的被告徐士喆、杜延斌的送达地址不准确，我院经查证后仍不能确定被告徐士喆、杜延斌的送达地址，现无法向其送达应诉手续，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告侯全生的起诉。案件受理费2300元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  周俊生人民陪审员  梁 艳二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘 勤
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3516号罪犯吴志平，男，1966年8月6日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局南马司法所接受社区矫正。本院于2010年9月13日作出（2010）浙金刑一初字第53号刑事判决，以被告人吴志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月；于2016年11月28日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2016年11月30日起至2019年10月27日止。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月12日以（2019）金赦建字第023号报请特赦建议书，对罪犯吴志平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯吴志平系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯吴志平予以特赦，解除社区矫正。同时赦免剥夺政治权利剩余执行期限。为证明上述事实，司法行政机关提供了本院（2010）浙金刑一初字第53号刑事判决书、（2013）浙金刑执字第2261号刑事裁定书、（2015）浙金刑执字第943号刑事裁定书、（2016）浙07刑更4573号刑事裁定书，假释证明书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴志平符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴志平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 金  革ggz二〇一九年八月十九日代书记员 王  慧
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执177号之一申请执行人上海亦敬实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴敬贤,该公司执行董事兼总经理。被执行人盐城市嘉士德工贸有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人仇翔,该公司执行董事兼总经理。申请执行人上海亦敬实业有限公司与被执行人盐城市嘉士德工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）苏0991民初767号民事判决书，该判决书载明：一、被告盐城市嘉士德工贸公司于本判决生效后十日内向原告上海亦敬实业有限公司支付货款425874.55元；二、被告盐城市嘉士德工贸公司于本判决生效后十日内向原告上海亦敬实业有限公司支付违约金3226.7元，并承担尚欠货款425874.55元的逾期付款违约金（计算方式为以30000元为基数自2017年10月28日起至实际付款之日止按年利率24%计算；以235874.55元为基数自2017年11月27日起至实际付款之日止按年利率24%计算；以160000元为基数自2017年12月26日起至实际付款之日止按年利率24%计算）；三、驳回原告上海亦敬实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，减半收取5770元，由原告上海亦敬实业有限公司负担2250元，由被告盐城市嘉士德工贸公司负担3520元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2019年4月1日对被执行人盐城市嘉士德工贸有限公司名下坐落于盐城经济技术开发区长江路15号x幢房产及盐城经济技术开发区江西村x组的土地进行了查封，因属于轮候查封，本院无处置权无法处置。由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月五日书记员  杨 斌
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3840号 原告：陈元珍，男，1965年06月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师，特别代理。 被告：林志群，男，1977年01月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈元珍诉被告林志群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈元珍的委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼，林志群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈元珍向本院提出诉讼请求：判令林志群偿还陈元珍借款100000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。事实和理由：2014年6月26日，林志群因生意经营需要资金周转向陈元珍借款100000元。后经陈元珍催讨，林志群拒不还款，故向本院提起诉讼。 林志群未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，林志群向陈元珍借款100000元，未约定还款期限和借款利率，时林志群出具借条一份交由陈元珍收执。后经催讨，林志群至今未还。案经审理，因林志群未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：林志群欠陈元珍借款100000元未还，有陈元珍提供的借条一份在案为凭，结合陈元珍庭审陈述，足以认定。林志群应承担清偿债务的责任。现陈元珍要求林志群归还借款100000元及自起诉之日（2019年7月1日）起至还清之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。林志群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 林志群应在本判决生效之日起五日内归还给陈元珍借款100000元，并自2019年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林志群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇一九年八月十三日 书记员  郭斌斌 附：判决适用法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2407号 申请执行人：王安乐，男，1957年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：师晓光，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王安乐与师晓光民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1602民初1925号民事判决书已发生法律效力。王安乐向我院申请强制执行，要求师晓光依照该判决书履行义务。 本院在执行过程中，于2019年5月31日向被执行人师晓光发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人师晓光名下财产进行查找，未发现被执行人师晓光名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人王安乐尚有债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初1925号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年八月二十日 书 记 员  蒋洋洋
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0604刑初664号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人何铁华，绰号“华白眼”，男，1971年10月25日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，务工，住绍兴市上虞区。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕640号起诉书指控被告人何铁华犯诈骗罪，并建议对其判处十个月以上一年二个月以下有期徒刑，可缓刑，并处罚金人民币16000元，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐程草出庭支持公诉，被告人何铁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 1.2018年8月，被告人何铁华在本区永和镇青峰村南明超市内，谎称自己是工程负责人，需要替老板垫付水泥款，以“借款”的方式骗取被害人马某（女，50岁）现金人民币1,000元。 2.2018年9月，被告人何铁华在本区永和镇项家村项家桥头，谎称需要垫付工地管子款，以“借款”的方式骗取被害人叶某1（男，52岁）现金人民币500元。 3.2018年9月，被告人何铁华在本区永和镇青峰村韩岙熊大吹塑厂内，谎称需要替老板垫付交通事故赔偿金，以“借款”的方式骗取被害人陈某（女，61岁）现金人民币1,000元。 4.2018年10月，被告人何铁华在本区永和镇青峰村，谎称借后归还，以“借款”的方式骗取被害人叶某2（男，64岁）现金人民币1,000元。 5.2018年10月，被告人何铁华在本区永和镇青峰村市场门口，谎称老板不在，需要垫付工地水泥款，以“借款”的方式骗取被害人叶某3（男，51岁）现金人民币1,000元。 6.2019年1月，被告人何铁华在本区永和镇青峰村，谎称需要垫付工地水泥款，以“借款”的方式骗取被害人叶某4（男，63岁）现金人民币1,000元。 7.2019年1月25日，被告人何铁华在本区丰惠镇农贸市场内，假装家里办酒需要购买水产，取得了被害人赖某（女，49岁）的信任，以“借款”的方式骗取赖某现金人民币1,500元。 8.2019年2月，被告人何铁华在本区梁湖街道皂李湖村被害人莫某1（男，38岁）家中，谎称自己是“百官钱某”工地负责人，以需要钱买电缆、母亲摔断腿等为由，以“借款”的方式先后4次骗取莫某1财物，共计人民币14,100元。 9.2019年2月14日，被告人何铁华在本区曹娥街道水立方洗浴中心内，谎称购电缆缺资金，以“借款”的方式骗取被害人莫某2（男，67岁）现金人民币10,000元。 综上，被告人何铁华共计骗取人民币31,100元。 被告人何铁华于2019年6月12日被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人何铁华之母已代为退赔全部被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人何铁华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何铁华供述，被害人马某、叶某3、陈某、叶某2、赖某、莫某1、莫某2、叶某4、叶某1陈述，证人何某证言，借条复印件，辨认笔录及照片，谅解书，抓获经过及被告人何铁华的户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何铁华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何铁华归案后能自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从宽处罚；已退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何铁华的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何铁华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孔敏 二〇一九年八月三十日 法官助理 李成祥    书记员  万疑解    附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执146号申请执行人：王友，男，1950年12月30日生，住吉林市昌邑区。申请执行人：王志萍，女，1979年5月17日生，住吉林市昌邑区。申请执行人：王忠良，男，1985年5月20日生，住吉林市昌邑区。申请执行人：王慧萍，女，1983年3月19日生，住吉林市昌邑区。被执行人：赵井祥，男，1964年7月21日生，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人王友、王志萍、王忠良、王慧萍与被执行人赵井祥机动车交通事故责任纠纷一案，吉林市中级人民法院于2018年11月27日作出(2018）吉02民终2503号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执146号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年1月22日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年1月22日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人赵井祥作出限制消费令。4、本院将被执行人赵井祥纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执146号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十三日代理书记员  徐 阳
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初389号原告：武汉君友商业管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道**武汉广场写字楼****。法定代表人：李明星，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐莉萍，女，汉族，1977年4月25日出生，该公司项目经理，住武汉市汉阳区。被告：宜昌誉博建设工程有限公司，住所，住所地兴山县古夫镇桂苑小区******div>法定代表人：舒权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄正东，男，汉族，1971年4月11日出生，该公司员工，住宜昌市夷陵区。原告武汉君友商业管理有限公司（以下简称“君友公司”）与被告宜昌誉博建设工程有限公司（以下简称“誉博公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告君友公司的委托诉讼代理人徐莉萍、被告誉博公司的法定代表人舒权及委托诉讼代理人黄正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君友公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告项目款98000元及违约金（违约金分别以70000元为基数自2019年1月1日起按每日万分之五的标准计算，以28000元为基数自2019年2月2日起按每日万分之五的标准计算，至被告清偿项目款之日止）。截止2019年5月22日的违约金为6510元，合计为104510元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月7日，原、被告就“2019昭君村迎春灯会工程”项目签订《工程施工合同书》，协议约定原告为被告制作灯会彩灯12组，总价款448000元。合同签订后，原告依约向被告交付了彩灯，被告验收彩灯并按期投入灯会经营使用，但被告一直未按合同约定向原告支付第四笔和第五笔项目款共98000元，后经原告多方催讨，被告借故推诿。据此，原告认为被告未按合同约定支付项目款的行为已经构成违约，其应当立即结清原告项目款并支付违约金，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。被告誉博公司辩称：被告不应向原告方支付下余款项及违约金。理由在于：双方签订施工合同属实，但被告不认可该工程已经被告验收。在被告方的员工万云签字后的第二天，项目现场负责人及被告法定代表人向原告方通过QQ发送函件，告知原告施工项目有问题，需进行整改，原告进行了部分整改，但整改后仍有部分不合格，被告随后发送了第二次函件，但原告对第二次函件未予回复，亦未按被告要求进行整改。根据合同约定，虽然原告方施工结束，但达不到合同约定的验收标准，原告方存在违约行为，且被告方向原告方支付了35万元的款项，原告方未出具发票，原告方应向被告方支付违约金并开具税票，若不开具税票，则应对相应的税金进行扣减。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告君友公司（乙方）与被告誉博公司（甲方）签订《工程施工合同书》，约定由原告君友公司承建2019昭君村迎春灯会工程，合同中对工期、施工内容、双方权利义务、合同价款及付款方式、违约责任及其他事项进行了约定。其中第六条约定，合同价款为448000元，在开展前亮灯验收合格后，甲方支付乙方70000元，在开展一个月后（2019年1月1日至30日）两日内，甲方支付乙方28000元；第八条约定，任何一方违约时，违约方应向守约方按合同总价款的35%支付违约金或者对于未付款部分按每日万分之五的标准支付资金占用利息；第九条约定，乙方制作安装完成两日内甲方须组织验收，如没有验收或项目亮灯开展则视为验收合格。合同签订后，原告君友公司进行了施工，被告誉博公司按合同约定支付了前期350000元工程款，施工结束后，被告誉博公司对涉案项目灯具进行了验收并投入使用。但在验收后，被告誉博公司以灯具质量存在问题为由两次发函要求原告君友公司进行整改，原告君友公司在第一次发函后对灯具进行了部分整改，被告誉博公司认为整改未达要求，第二次发函要求整改，原告君友公司认为其提交的灯具系按合同约定制作，而未作处理。在双方发生争议期间被告誉博公司仍使用其提出质量问题的灯具亮灯开展。因被告誉博公司未支付剩余98000元工程款，原告君友公司遂向法院提起诉讼。本院认为：原、被告双方签订的《工程施工合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行己方的合同义务。本案中，被告辩称涉案工程存在质量问题，认为原告存在违约，不同意支付剩余工程款。双方在《工程施工合同书》第九条中约定：“3、……乙方（原告）制作安装后两日内甲方（被告）须组织验收，如没有验收或项目亮灯开展则视为验收合格”。被告接收灯具并由被告的员工万云在验收报告上验收签字的行为应视为被告对案涉工程进行了验收，被告在验收过程中未提出质量问题，而是在验收完成后提出工程存在质量问题。同时，虽提出部分灯具未按合同约定制作，存在质量瑕疵，但仍将其该部分灯具亮灯开展，按双方合同约定，应视为其验收合格，认可对方工程没有质量问题，且被告亦未提供案涉工程中部分灯具未按要求制作的充足证据。再者，被告不认可该工程已经验收，那么在该工程未经验收的情况下，作为发包人的被告亮灯开展，使用其认为有质量问题的灯具后，又以该部分质量不符合约定为由主张权利的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，应不予支持。因此，对被告的前述辩称意见，本院不予采纳。对被告要求原告提供税票，若不提供税票则应扣减税金的辩称意见，本院认为，原告应当开具税票，因被告在本案中未提出反诉，若原告不提供税票，被告可另行主张权利，其认为应当扣减税金的意见，与法相悖，本院不予支持。原告按合同约定完成灯具项目施工并经被告验收后投入使用，被告应按合同约定支付剩余工程价款98000元。被告未按约定支付工程价款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付项目款98000元，并以70000元为基数自2019年1月1日起按每日万分之五的标准计算，以28000元为基数自2019年2月2日起按每日万分之五的标准计算，支付至被告清偿项目款之日止的违约金的请求，系按双方合同约定提出的剩余工程价款及违约应支付的资金占用利息主张，且不违反法律规定，本院予以支持。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：限被告宜昌誉博建设工程有限公司自本判决生效之日起二十日内向原告武汉君友商业管理有限公司支付工程款98000元，并以70000元为基数自2019年1月1日起按每日万分之五的标准计算，以28000元为基数自2019年2月2日起按每日万分之五的标准计算，支付至清偿完毕工程款之日止的资金占用利息。案件受理费减半收取1195元，由被告宜昌誉博建设工程有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张华二〇一九年八月十九日法官助理张佳书记员郑鹏飞
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1996号申请人：王连弟，男，1979年4月9日出生，汉族，住安平县。被申请人：李刚，男，1985年1月1出生，汉族，住安平县。原告王连弟与被告李刚民间借贷纠纷一案，申请人王连弟于2019年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李刚名下的银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。河北升财非融资性担保有限公司已为申请人王连弟提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李刚名下的银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。案件申请费3020元，由申请人王连弟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 强二〇一九年八月二十八日书记员 逯天龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9186号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：劳寿权，男，1968年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告劳寿权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，审判员林思彤、柯洁静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告劳寿权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计144803.41元（其中透支本金73659元，利息50135.15元，逾期还款违约金（含滞纳金）21009.26元，利息暂计至2019年2月6日，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2011年3月15日卡号：40×××313.尚欠本息情况：截止至2019年2月6日，被告尚欠透支本金73659元、利息50135.15元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果本息费用：本金73659元，截止至2019年2月6日的利息、滞纳金合计总额已经超过年利率24%之限额，故本院调整滞纳金为0元、利息50135.15元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告劳寿权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金73659元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月6日为50135.15元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3196.06元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担420.18元，由被告劳寿权承担2775.88元（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  林思彤审判员  柯洁静二〇一九年八月二十七日书记员  李毓宁