重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4944号原告：陈桂珍，女，1956年5月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区小徐商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路****，统一社会信用代码915001155616281211。法定代表人：徐建英，该公司董事长。原告陈桂珍与被告徐建英、重庆市长寿区小徐商贸有限公司（以下简称小徐商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告陈桂珍到庭参加诉讼。被告徐建英、小徐商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告陈桂珍借款本金人民币440000元，并从2018年11月21日起按月利率2%计算利息至付清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告陈桂珍将第二项诉讼请求变更为：本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：被告徐建英因生意需要周转资金向原告陈桂珍借款，原告陈桂珍于2018年11月21日通过银行向被告徐建英转账440000元，约定借款期限3个月，利息按月利率2%计算。2019年2月20日，约定的还款日届满后，二被告未偿还借款本息。2019年3月10日，被告徐建英向原告重新出具借条一张，约定还款日期为2019年4月20日，此前借条作废。后经原告陈桂珍多次催收无果，特向法院起诉。被告徐建英未作答辩。被告小徐商贸公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告陈桂珍向恒大人寿保险有限公司重庆分公司存入468000元，联机余额516.43元，交易摘要保险投保保单投保（恒大人寿）。2018年11月21日，恒大人寿保险有限公司向原告陈桂珍代发保险费432657.85元，联机余额432174.28元，交易摘要保险费。2018年11月21日，原告陈桂珍向招商银行存入7900元，联机余额440074.28元。同日，原告陈桂珍通过招商银行向被告徐建英转账440000元。2018年11月21日，被告徐建英向原告陈桂珍出具借条一张，载明：“今借到陈贵珍现金500000.00元，（大写伍拾万元整），借款时间2018年11月21日至2019年2月20日（三个月）”。被告徐建英在该借条借款人处签名，被告小徐商贸公司在该借条下方和借款人处分别盖印。2019年2月20日凌晨05:41，被告徐建英通过微信向证人罗丽转账20000元，并附言：“罗丽你好：我今天早上很早就要到学校去招标，知道今天该还款给你幺姨，但是这段时间的确还不出来，请你先转两万利息给她延两个月再还她，我今天上午不能接电话，有什么问题下午再联系，还有你那个利息我也这几天转给你，今天微信超额了”。2019年2月20日下午13:03，证人罗丽回复：“姐！这边已经说好了再借两个月，但要求重新写借据注明还款时间，并加盖公章和手印，你看好久有空再联系。”2019年3月10日，被告徐建英重新向原告陈桂珍出具借条一张，载明：“今借到陈贵珍现金500000.00元，（大写伍拾万元整），还款时间2019年4月20日。此前2018年11月20日的借条作废”。被告徐建英在该借条借款人处签名捺印，被告小徐商贸公司在该借条借款人下方盖印。诉讼过程中，原告陈桂珍申请的证人罗丽出庭作证。证人罗丽陈述被告徐建英系其姨妈，被告徐建英通过证人罗丽及其前夫郑志勇向原告陈桂珍借款440000元，双方口头约定借款利息为月利率2%，被告小徐商贸公司在借条上作为担保人盖印，本案借款系证人罗丽经办，因为被告徐建英口头承诺愿意承担原告陈桂珍提前取出保险的损失大概30000多元，加上按照月利率2%计算三个月的利息，抹掉部分利息的零头后计算了60000元，所以借条上的本金为500000元，被告徐建英通过证人罗丽和郑志勇向原告陈桂珍偿还2次利息，一次是被告徐建英于2019年2月20日通过微信支付给证人罗丽20000元，该款是支付的2019年2月20日至2019年4月20日期间的利息，一次是被告徐建英支付给郑志勇20000元，该款是支付的2019年4月20日至2019年6月20日期间的利息，被告徐建英支付给郑志勇上述款项的具体时间记不清楚了，应该是在2019年4月20日左右，因为利息是提前支付的。原告陈桂珍对证人罗丽的以上陈述予以认可。另查明，2019年7月1日，原告陈桂珍向本院提出财产保全申请，并交纳保全申请费3520元。本院于2019年7月2日作出（2019）渝0115民初4944号民事裁定书及（2019）渝0115执保306号执行裁定书。以上事实，有原告陈桂珍的陈述、借条、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天截图、（2019）渝0115执保306号执行裁定书、（2019）渝0115民初4944号民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。对证人罗丽的证言，证人罗丽提交了其与被告徐建英的微信聊天记录，且其证言能够与本案证据形成证据链，故对证人罗丽的证言，本院予以采信。本院认为，通过原告陈桂珍的陈述及其相应证据能够证明被告徐建英向原告陈桂珍借款440000元的事实存在。该借款系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。本案中，原告陈桂珍提供了相应证据证明其保险损失为（468000元-432657.85元）=35342.15元，且以440000元为基数按照月利率2%计算三个月的利息为26400元，上述两项加上借款本金总计501742.15元（35342.15元+26400元+440000元），结合被告徐建英于2019年2月20日通过微信支付给证人罗丽的20000元及双方的聊天内容，原告陈桂珍陈述双方约定了借款期间的利率为月利率2%这一事实的存在具有高度可能性，故本院对该事实的存在予以确认。同时，原告陈桂珍自认其于2019年4月20日左右收到被告徐建英支付的利息20000元，该自认对被告徐建英有利，故本院予以确认，利息支付的时间确定为2019年4月20日。经计算，截至2019年4月20日，被告徐建英尚欠原告陈桂珍借款本金440000元及利息4000元。借款到期后，被告徐建英未按约定期限还款，还应支付逾期利息。现原告陈桂珍要求被告徐建英按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。故对原告陈桂珍要求被告徐建英返还借款本金440000元及截至2019年4月20日的利息4000元，并支付以借款本金440000元为基数，从2019年4月21日起按年利率24%计算至借款本金还清时止的利息，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告小徐商贸公司在借条上仅盖有公章，未注明保证人身份或者承担保证责任，故原告陈桂珍要求被告小徐商贸公司承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告徐建英于本判决生效后十日内偿还原告陈桂珍返还借款本金440000元及截至2019年4月20日的利息4000元，并支付以借款本金440000元为基数，从2019年4月21日起按年利率24%计算至借款本金还清时止的利息；驳回原告陈桂珍对被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司的诉讼请求；驳回原告陈桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元，减半收取计4408元，由原告陈桂珍负担296元，被告徐建英负担4112元。保全申请费3520元，由被告徐建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王宇迪二〇一九年八月二十六日法官助理 杨 放书 记 员 陆 瑀