wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0112行初377号 原告黄中平，男，汉族，1959年3月20日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处，住所地重庆市北碚区复兴街。 负责人胡自磊，主任。 委托代理人何太明，工作人员。 委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。 原告黄中平诉被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处（以下简称北碚区复兴街道办）信息公开一案，向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）渝01行辖187号《行政裁定书》，裁定由本院管辖。本院于2019年6月13日受理后，依法向被告北碚区复兴街道办送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告黄中平及委托代理人胡党菊，被告北碚区复兴街道办委托代理人何太明、冯强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄中平诉称：自2013年以来，征收重庆市北碚区复兴镇太山村十三社土地的批文有渝府地〔2013〕40号、渝府地〔2013〕89号、渝府地〔2013〕1341号、渝府地〔2013〕1369号和渝府地〔2013〕1673号。该社土地现已征收完毕，而原告并不知晓本村民小组房屋及其配套构附着物的补偿情况，为此原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开：2013年征收重庆市北碚区复兴街道太山村十三社土地时，对该村民小组被拆迁房屋的调查登记和实际补偿的政府信息，以及各户被拆迁房屋补偿的核算资料，公开形式为复制件加盖被告单位公章。被告收到原告的政府信息公开申请书后，于2019年3月29日向原告作出了告知书，告知原告所申请信息不便复印，可向被告查阅。原告认为，被告针对原告的政府信息公开申请所作答复事实不清，证据不足，不符合修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条规定。同时公开原告申请公开的政府信息是被告法定职责，被告应重新作出答复并提供具体内容。为维护原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年3月29日作出的《政府信息公开告知书》；2、判决被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。 被告北碚区复兴街道办辩称：被告于2019年3月18日收到原告的信息公开申请后，在征求第三方复兴镇太山村的意见后，因原告申请公开的内容不明确且公开成本过高，被告于2019年3月29日作出《政府信息公开告知书》，告知原告与被告工作人员约定时间，前来被告处查阅抄录相关资料，符合法律规定。因此，被告作出的《政府信息公开告知书》合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。 原告在法定期限向本院提交并举示了以下证据： 1、政府信息公开申请书；证明原告向被告提出了政府信息公开申请。 2、政府信息公开告知书。证明被诉行政行为存在。 经庭审质证，被告对原告举示证据1、2的真实性无异议，达不到其证明目的。 被告在法定期限向本院提交并举示了以下证据： 1、政府信息公开告知书及送达回执、（2019）渝0152行初9号《行政判决书》。证明被告对原告的申请作出告知书并送达给原告，符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告举示证据的真实性无异议，达不到其证明目的，原告提出的政府信息公开申请及被告作出的告知书均在2019年5月15日之前，应适用2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原、被告举示的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告向被告提交《政府信息公开申请书》，主要内容为：按照渝府地〔2013〕40号、渝府地〔2013〕89号、渝府地〔2013〕1341号、渝府地〔2013〕1369号和渝府地〔2013〕1673号征地批复，对北碚区复兴镇太山村十三社土地已经基本征收完毕。现申请公开：2013年征收重庆市北碚区复兴街道太山村十三社土地时，对该村民小组被拆迁房屋的调查登记和实际补偿的政府信息，以及各户被拆迁房屋补偿的核算资料，公开形式为复制件加盖单位公章。被告于2019年3月18日收到该申请后，于同月29日作出《政府信息公开告知书》，主要内容为：你所申请的信息公开资料量大、涉及时间跨度长，不便复印。你在收到本回复后，提前2-3天与复兴街道办事处相关征地工作组联系，以便征地工作组安排工作人员配合你查阅所申请的信息公开资料。被告将告知书送达给原告，原告收到后不服，提起本案行政诉讼。 本院认为：根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，被告依法具有受理政府信息公开申请，并作出相应答复的法定职责。 修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案，原告申请公开的政府信息涉及征收重庆市北碚区复兴街道太山村十三社集体土地的征地批复中相应的征地补偿安置登记及实际补偿的资料以及各户被拆迁房屋补偿的核算资料，信息资料涉及渝府地〔2013〕40号、渝府地〔2013〕89号、渝府地〔2013〕1341号、渝府地〔2013〕1369号和渝府地〔2013〕1673号等多个征地批复，涉及被征收人员人数众多，资料类型不同、数量较多。被告以资料量大，不便复制为由，告知原告可在收到回复后提前2-3天约定时间到被告处查阅，具有合理性，符合上述法律规定，已履行政府信息公开职责和法定告知义务，其复函并无不当。 综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄中平的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告黄中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  李国华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  卿 山
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9380号原告：赵某1，女，1989年5月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：赵某2，男，1985年10月13日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵某1与被告赵某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月24日收到赵某1的起诉状。原告赵某1于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1撤诉。审判员  张艳二〇一九年八月十五日书记员  李晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12576号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：张某，男，1988年09月20日出生，汉族，住山西省晋中市，户籍地山西省晋中市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:68788元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额65910.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金65910.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金65910.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执853号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：江俊华，男，1973年11月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人江俊华民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2218号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年8月12日进行线上网络查询，发现被执行人除有一台汽车（车辆品牌为起亚牌，车牌号为川Ｌ×××**）以外，无其他财产。本院于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。于2019年8月29日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月29日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为查询到的一台汽车（车辆品牌为起亚牌，车牌号为川Ｂ×××**）不适宜处置，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十九日法官助理刘建胜书记员赵静
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初205号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人尹建中，男，1977年11月4日出生，汉族，初中文化，群众，案发前系唐山庞大汽贸遵化分公司经理，住河北省唐山市。2019年4月1日因涉嫌犯诈骗罪被遵化市公安局刑事拘留，同年4月11日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   辩护人陈华，河北日月新律师事务所律师。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]187号起诉书指控被告人尹建中犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员黄建奎、被害人隆某及诉讼代理人李艳菊、被告人尹建中及辩护人陈华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年11月，唐山庞大汽贸遵化分公司经理被告人尹建中对唐山市宏通汽车销售有限公司经理隆某谎称其可以在山东青岛联系到库存自卸货车，提出隆某可出资参与买卖，从中获利。后隆某分三次向被告人尹建中提供的银行账户内转入现金，共计人民币420万元。案发前，被告人尹建中退还给被害人隆某人民币40万元。案发后，被告人尹建中又退还被害人隆某人民币20万元。被告人尹建中骗取被害人隆某的360万元赃款用于还账及自己挥霍。2019年4月1日，被告人尹建中经遵化市公安局刑警大队电话传唤接受讯问，如实供述自己的犯罪事实。   上述事实，被告人尹建中在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某等人的证言，被害人隆某的陈述，微信聊天记录，转账记录，交易明细清单，受案登记表，抓获说明，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人尹建中以非法占有为目的，虚构购买自卸挂车的事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人尹建中犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹建中经电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人陈华提出的被告人尹建中具有自首、初犯，积极退赃的法定、酌定从轻或减轻处罚情节，建议从宽量刑处罚的辩护意见，理据充分，本院予以采纳；辩护人提出的其他辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人尹建中退还骗取的部分钱款，依法可酌情从宽处罚；其违法所得的现金人民币360万元，依法予以追缴，返还给被害人隆某。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   一、被告人尹建中犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。   （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2031年9月30日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）   二、被告人尹建中违法所得的现金人民币360万元予以追缴，返还给被害人隆某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 周渊博   人民陪审员 韩 文   人民陪审员 王剑斌     二○一九年八月九日   法官 助理 段旭峰   书 记 员 张英利
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初16493号原告杨思宇,女，汉族，1994年9月25日出生，户籍地深圳市宝安区，被告深圳市深远鑫实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙江路中海西岸华府****20C，统一社会信用代码91440300MA5DNXKF3J。法定代表人吴涛。本院于2019年6月11日立案受理原告与被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨思宇撤回起诉。审判员 刘 定 宏二〇一九年八月二十六日书记员 李博(兼)
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执异30号申请执行人：李竹生，男，汉族，1952年3月22日生，麒麟区人，退休职工，住曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖市麒麟区越州纤维板厂。组织机构代码：21723007-7。法定代表人：曹小德。地址：曲靖市麒麟区。第三人：越州镇人民政府。法定代表人王琪，镇长。地址：曲靖市麒麟区。本院在执行申请人李竹生与被执行人曲靖市麒麟区越州纤维板厂民间借贷纠纷一案中，2019年6月19日申请执行人李竹生申请追加第三人越州镇人民政府为本案被执行人，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李竹生诉称，申请人李竹生与被执行人曲靖市麒麟区越州纤维板厂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经贵院执行局调查显示，曲靖市麒麟区越州纤维板厂缺乏履行能力。但该厂工商登记显示，越州镇人民政府投资150万元人民币，持股100%的大股东。根据法律规定，申请人认为越州镇人民政府作为曲靖市麒麟区越州纤维板厂的大股东，在该厂缺乏履行能力时应将其追加为被执行人，故为保护申请人的合法权益，请依法追加越州镇人民政府为本案的被执行人。经审理查明，2016年5月19日本院制作了（2016）云0302民初1684号民事调解书，由曲靖市麒麟区越州纤维板厂偿还李竹生借款60万元及其利息。2016年9月2日申请人李竹生向本院申请强制执行，2016年9月2日本院向被执行人曲靖市麒麟区越州纤维板厂发出限期履行执行通知书，但被执行人逾期未履行。在本案的执行过程中，申请人李竹生以被执行人曲靖市麒麟区越州纤维板厂缺乏履行能力，该厂系越州镇人民政府投资150万元人民币，并持股100%的大股东为由，申请追加越州镇人民政府为本案的被执行人。另查明，曲靖市麒麟区越州纤维板厂成立于1998年4月17日，系集体所有制企业。越州人民政府系该厂法人股东，持股比例100%，认缴出资150万元。2006年1月24日镇党政联席会研究，决定对曲靖市麒麟区越州纤维板厂进行改制，改制后由曲靖市麒麟区越州纤维板厂自主依法经营、照章交纳税费、自负盈亏。本院认为，自2006年曲靖市麒麟区越州纤维板厂就由集体所有制企业改制为自主依法经营、照章交纳税费、自负盈亏私营企业。2011年申请人李竹生借款60万元给曲靖市麒麟区越州纤维板厂。2016年李竹生向本院提起诉讼，本院依法确认了该笔债权。申请人李竹生与被执行人曲靖市麒麟区越州纤维板厂的债权债务关系形成于该厂改制之后，改制后的曲靖市麒麟区越州纤维板厂系自主依法经营、自负盈亏的私营企业。现申请人以曲靖市麒麟区越州纤维板厂系越州人民政府持股比例100%，出资150万元为由，申请追加越州镇人民政府为被执行人没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民发院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人李竹生申请追加第三人越州镇人民政府为本案被执行人的异议申请。当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢晓忠审 判 员  高金娥人民陪审员  吴学能二〇一九年八月八日书 记 员  刘靖文
乌海市乌达区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0304刑初129号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人杨学林，男，1972年1月14日出生，回族，初中文化，系乌海市美方煤焦化有限责任公司职工，户籍所在地住址为内蒙古乌海市乌达区，住内蒙古乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被乌海市公安局乌达分局取保候审。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人杨学林犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人杨学林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人杨学林2019年5月24日21时55分许，被告人杨学林酒后驾驶×××号小型普通客车，沿乌达区黄白茨路由南向北行驶至维邦市场路口北面道路处时，被乌达交警大队交警查获，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人杨学林血液酒精含量为90.88mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有物证，受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获现场照片、当事人血样提取登记表及抽血照片，血液酒精检测分析报告及被告人杨学林的供述及证人证言等证据。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本院认为，被告人杨学林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨学林归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于杨学林犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第三十七条的规定，判决如下：被告人杨学林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  乔树江二〇一九年八月二十八日书记员  王文杰本案所适用法律法规条文释明《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1473号 申请执行人杨东，男，1990年11月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人邱淑芳，女，1968年8月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人杨东与被执行人邱淑芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4381号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款35900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4381号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月三十日 书记员  林文辉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初9718号 原告：海南某物业酒店管理有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥西。 负责人；倪某。 委托诉讼代理人：张某，女，该公司员工。 被告：刘某，男，汉族，住石家庄。 原告海南某物业酒店管理有限公司石家庄分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南某物业酒店管理有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南某物业酒店管理有限公司石家庄分公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年八月二十九日 书记员  崔天玮
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初330号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人朱召勇，男，汉族，1973年12月23日出生于山东省滨州市滨城区，高中文化，无业，住滨州市滨城区。2007年5月因犯盗窃罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。2015年12月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪经东营区人民检察院决定逮捕。2019年4月1日被执行逮捕。现羁押于利津县看守所。辩护人谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2019﹞326号起诉书指控被告人朱召勇犯敲诈勒索罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人朱召勇及其辩护人谢玉泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱召勇、徐某（已判刑）为控制东营市东营区万达广场工地砂石料供应，于2015年9月1日下午，二人将被害人牛某约至东营市东营区东赵大厦东侧一院子东头办公室内，后纠集李某1东、李某2、岳文强（以上三人已判刑）等人对牛某进行殴打，并强迫牛某写下一张6万元的欠条，同时为让牛某及时交钱，将牛某的鲁Ｅ×××**号帕萨特轿车扣留后才让牛某离开。经鉴定，牛某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人朱召勇以非法占有为目的，结伙采取殴打、威胁的方法索取他人财物，价值人民币60000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。被告人朱召勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不讳。其辩护人对公诉机关指控被告人朱召勇犯敲诈勒索罪的罪名及指控的犯罪事实不持异议。提出被告人朱召勇认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人朱召勇、徐某（已判刑）为控制东营市东营区万达广场工地砂石料供应，于2015年9月1日下午，二人将被害人牛某约至东营市东营区东赵大厦东侧一院子东头办公室内，后纠集李某1东、李某2、岳文强（以上三人已判刑）等人对牛某进行殴打，并强迫牛某写下一张6万元的欠条，同时为让牛某及时交钱，将牛某的鲁Ｅ×××**号帕萨特轿车扣留后才让牛某离开。经鉴定，牛某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人朱召勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某陈述，证人陈某证言，同案犯徐某、岳文强、李某1东、李某3供述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及刑事科学技术照片，书证等证据予以证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。另查明，2019年4月1日8时30分，滨海公安局基地分局玉苑派出所民警在东营市东营区济南路胜利中心医院3号病房楼一楼大厅内将刑拘在逃人员朱召勇抓获。被告人朱召勇因犯盗窃罪于2007年5月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2009年8月14日假释，假释考验期至2010年12月12日。上述事实，被告人朱召勇没有异议，且有抓获经过、假释证明书等证据在案为证，经举证、质证，足以认定。本院认为，被告人朱召勇以非法占有为目的，采取威胁、要挟的手段索取他人财物，价值60000元，数额巨大，行为构成敲诈勒索罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人朱召勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人着手实施犯罪以后，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人朱召勇在庭审过程中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人朱召勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人朱召勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年9月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪鹏辉人民陪审员  张翠芬人民陪审员  王 健二〇一九年八月十九日书 记 员  高振宇
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执472号申请执行人黄石市精良润滑油商行，住所地：黄石市湖滨大道**。经营者韩跃平，系该商行负责人。被执行人黄石市万里汽修有限责任公司，住所，住所地：黄石市下陆区白马路****楼附**div>法定代表人：胡金学，该公司经理。申请执行人黄石市精良润滑油商行与被执行人黄石市万里汽修有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石市万里汽修有限责任公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市下陆房地产开发有限公司于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执472号买卖合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 翔
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5727号原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城**楼**，统一社会信用代码91340122551841156T。法定代表人：肖智华，执行董事兼总经理。被告：金定疆，男，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告金定疆物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月十九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27418号原告：俊德服装（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈树茂，江苏古楚律师事务所律师。被告：北京臻融科技有限公司，北京市海淀区上地三街9号A座2层A308。法定代表人：向秀梅，职务不详。原告俊德服装（淮安）有限公司（以下简称俊德服装公司）与被告北京臻融科技有限公司（以下简称臻融科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊德服装公司的委托诉讼代理人陈树茂到庭参加了诉讼，被告臻融科技公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告俊德服装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款150798.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月20日签订了一份《购销合同》。根据该份合同，由原告向被告提供儿童服装。签订合同后，原告即诚实地履行合同，依照合同约定将加工好的成品衣送到被告指定的交货地点，并经被告验收确认符合合同约定。后经双方核算对账，货款共计219198.4元。但被告仅付68400元，目前尚欠货款150798.4元未支付。对于剩余的款项，原告多次向被告催要，被告拒绝理会。无奈，原告只好向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告臻融科技公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年12月20日，俊德服装公司（乙方）与臻融科技公司（甲方）签订《订购合同》（合同编号XXX），主要约定为：甲方向乙方购买儿童服装8000件，单价28.5元，合同总金额为228000元。付款方式：甲方见材料后在5个工作日预付合同金额30%为预付款给乙方，全部货品验货入库后，以合同为单位（包含合同内所有款），乙方凭入库凭证分两批次向甲方申请付款，甲方在验货无问题后45天内，支付该合同金额的50%，甲方在验货无问题后90天内，支付该合同金额的20%。交货数量：所有订单的交货数量不接受上公差，数量为1000件/个以上的订单接受1%的下公差。签收方式：甲方或甲方指定的收货人在到货后，应当立即对货物进行签收，ERP验收合格后确认签字，以示确认收到合同项下货物。《订购合同》签订后，俊德服装公司分别于2018年1月6日及2018年1月27日发货共计7952件。臻融科技公司员工吕松林于2018年1月7日及2018年1月29日在前述发货单上签字确认。臻融科技公司扣款通知单及2018年1月份对账单显示，俊德服装公司实际交货7952件，应付226632元。面料扣款7433元，1月付款68400元，累计产生货款金额为150798.4元。该数额与俊德服装公司主张所欠货款数额一致。2018年8月7日，俊德服装公司委托江苏谷楚律师事务所函告臻融科技公司，自收到《律师函》一周内向俊德服装公司或律师联系，将剩余货款支付给俊德公司，该邮件未签收退回。上述事实有当事人陈述、《购销合同》、发货明细、发货签收单、扣款通知单、对账单、增值税专用发票、短信聊天记录、工商登记记录、律师函、邮单、照片等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。俊德服装公司与臻融科技公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。上述《合作协议》签订后，俊德服装公司履行了交货义务，臻融科技公司应当按照协议约定支付货款。现付款期限已届满，臻融科技公司未全面履行付款义务，尚欠150798.4元货款未付，已经构成违约，理应及时给付。故俊德服装公司要求臻融科技公司支付货款150798.4元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告臻融科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京臻融科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告俊德服装（淮安）有限公司货款十五万零七百九十八元四角。如被告北京臻融科技有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十八元（原告俊德服装（淮安）有限公司已预交），由被告北京臻融科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告俊德服装（淮安）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉范瑶二〇一九年八月二十九日书记员  邢娜
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初860号原告：刘某，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住临泽县，电话187XX****XX。被告：姜某，男，1995年9月11日出生，汉族，农民，住临泽县，电话184XX****XX（未到庭）。被告：周某，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住临泽县，电话187XX****XX（未到庭）。被告：秦某，男，1989年8月16日出生，汉族，农民，住临泽县，电话139XX****XX（未到庭）。原告刘某与被告姜某、周某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，因被告秦某、周某下落不明，本院在张掖日报上发布公告，送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告秦某、周某经公告传唤未到庭，被告姜某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告姜某偿付原告借款80000元，承担利息32000元，合计112000元；2.被告向原告支付违约金800元；3.判令被告周某、秦某承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月21日，被告姜某因种植大棚蔬菜资金不足，被告周某、秦某担保向原告借款80000元，并出具了借条一张，双方约定利息当天起每月4%计算，被告应在2017年8月20日将借款还清，若不及时还款视为违约，应承担借款总额1%的违约金。经原告催要，被告未能及时支付，且更换手机号码躲避不见，故起诉要求处理。姜某、周某、秦某经传唤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告姜某给原告出具借条1张，约定向原告借款80000元，借款期限自2017年7月21日至2017年8月20日，借款月利率4%，若不能按期归还借款应支付总借款金额1%的违约金。被告周某、秦某在借条上担保人处签名，未约定担保期限和担保方式。当天，原告通过农商银行给被告姜某付款66800元。借款到期后经原告催要，被告姜某推诿，二担保人也未履行义务，原告起诉要求处理。上述事实由原告提交的借条、农商银行账户交易明细查询单等证据证实。被告姜某、周某、秦某经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利并对原告诉讼请求的认可，对原告的陈述和提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告姜某作为借款人向原告借款使用不及时偿还，违背了民事活动中的诚信原则。原告要求被告姜某还款有证据证明，法庭予以支持。关于借款数额，原告庭审中陈述借款通过手机银行支付了一部分，其余为现金，此情况证人李银龙可以证明。经法庭调查询问，证人李银龙只能证明被告姜某经其介绍向原告借款，付款时证人并不在场，如何付款证人并不清楚，故对借款金额以银行转款记录证明的数额为准，认定为66800元。关于利息和违约金，合同约定月利率4%但原告按照月利率2%主张，法庭予以支持，经计算止起诉前2019年3月20日利息应为25384元，因已经按照规定计算利息，再主张违约金不符合利息、违约金及其他费用不能超出年利率24%的规定，违约金不予支持。关于被告周某、姜某的担保责任问题，因在合同中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，故原告应在2017年8月20日起六个月内要求被告周某、秦某承担责任，现原告起诉已经超过了上述期限，二被告的担保责任应予以免除。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告姜某偿还原告刘某借款66800元，承担利息25384元，合计92184元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告秦某、周某在本案中不承担责任。案件受理费2556元，公告费400元，均由被告姜某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 兰玉萍人民陪审员 王 忠人民陪审员 张志才 二○一九年八月二十九日书 记 员 李 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1360号 申请执行人：王谢成,男,汉族，生于1968年6月6日,住武都区。 被执行人：王文化,男,汉族，生于1968年6月10日,住武都区。 被执行人：杜秀林,女,汉族，生于1969年6月20日,住武都区。 本院受理王谢成与王文化、杜秀林民间借贷纠纷一案，在执行过程中通过网络系统查控，扣划了杜秀林名下银行账户的存款7812.16元，后在传统查控中未发现二被执行人有可供执行的房产、车辆等财产，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索。依照《最高人民院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  张熙汉 审判员  杜红星 二〇一九年八月十五日 书记员  任 宏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1186号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘江，男，1976年6月17日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，家住云南省昆明市西山区。2002年6月17日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2003年2月25日刑满释放。2016年1月19日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定送云南省第五强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。2016年7月27日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民二千元，2017年3月9日刑满释放。2018年6月25日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1139号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1.2018年5月24日18时许，被告人刘江在本市五华区富春街70号，盗窃了被害人曾某的一辆锡特电动车内的电瓶（经鉴定价值人民币560元），后销赃挥霍。2.2018年6月12日16时许，被告人刘江在本市五华区富春街140号，盗窃了被害人唐某的一辆锡特电动车内的电瓶(经鉴定价值人民币390元），后销赃挥霍。3.2018年6月23日14时38分许，被告人刘江在本市五华区如安街3号，盗窃了被害人吕某的一辆锡特电动车内的电瓶(经鉴定价值人民币310元），后销赃挥霍。4.2018年6月24日17时51分许，被告人刘江在本市五华区富春街富春公寓楼下的通道，盗窃了被害人党某的一辆城市猎人电动车内的电瓶（经鉴定价值人民币125元）。后被告人刘江在逃跑途中被民警抓获，在民警盘问过程中主动交代自己的罪行，系自动投案。被盗电瓶已发还被害人。公诉机关认为，对被告人刘江应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘江在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭发表了被告人刘江自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚的公诉意见。被告人刘江自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经庭审质证的被告人刘江的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人刘江的供述，被害人曾某、唐某、吕某、党某的陈述，物证照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证提取、扣押、辨认笔录及照片，监控视频及截图，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，现场检测报告书，病历材料，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人刘江对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘江以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘江自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘江犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。二、违法所得人民币二百元依法予以没收；作案工具黄色起子两把、银色扳手一把、钳子一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年八月十六日法官助理樊剑洁书记员张娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初8916号原告：张某1，女，汉族，1981年7月23日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘辉、喻威华（实习），河南国基律师事务所律师。被告：范某，女，汉族，1968年10月6日出生，住郑州市金水区。被告：张某2，男，汉族，2005年5月25日出生，住址同上。法定代理人：范某，女，汉族，1968年10月6日出生，住郑州市金水区。系张某2之母。二被告委托诉讼代理人：李鹿锋、张琰（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告张某1诉被告范某、张某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人刘辉、喻威华、被告范某及二被告委托诉讼代理人李鹿锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令原告依法继承被继承人张天奎名下遗产（包括郑州市万泉路南客技路西永丰新都小区3号楼3单元27号、3号楼1单元7号两套房产各33.33%份额及相应份额的拆迁安置补偿款、丧葬补助费、一次性抚恤金、住房公积金、企业年金、××保险补助金等）；2、判令被告向原告返还上述依法由原告继承的份额；3、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：××××年××月，原告母亲秦玉兰与父亲张天奎登记结婚，1981年7月23日生育原告张某1。2002年，原告父亲张天奎与秦玉兰诉讼离婚，法院判决位于郑州市××路水电××住宅××房产归被继承人张天奎所有，该房屋于2002年7月8日登记于张天奎名下。××××年××月××日，张天奎与被告范某登记结婚，婚后生育被告张某2。2010年3月20日，××逝，其生前为郑州铁路局郑州供电段职工，其丧葬补助费、一次性抚恤金、住房公积金、企业年金、××保险补助金等均由被告全部取走占有。登记在被继承人张天奎名下的郑州市××路水电××住宅××房产已拆迁，并取得郑州市万泉路南客技路西永丰新都小区3号楼3单元27号、3号楼1单元7号两套拆迁安置房，现两套安置房及拆迁相应拆迁安置补偿款等均由被告占有。上述财产作为张天奎的遗产，原告作为法定继承人依法享有继承权，被告故意隐瞒张天奎去世的消息，被告的行为损害了原告的继承权，故诉至法院。被告范某辩称：1、原告关于继承遗产的诉讼请求缺乏事实依据，原告主张继承的房产归张天奎所有，2套安置房立有遗嘱且经公证处公证，对房产的继承有明确的约定，原告不享有继承权；被继承人在去世前一直住院治疗，被告不仅花光了家里的积蓄，还向亲朋好友借了大量外债，被继承人去世后，为购买墓地，也花了不少钱，被告与原告联系让其来看望被继承人，原告一直不接电话，也不露面，不尽子女对父母的赡养义务，且被告还有一个未成的儿子张某2需要抚养；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告张某1之母与张天奎于××××年××月登记结婚，于2002年11月21日经法院判决离婚。法院判决位于本市太和路水电段家属楼北单元三层北户住房一套由张天奎居住，室内财产归张天奎所有。该房产于2002年7月2日登记于张天奎名下。××××年××月××日，张天奎与被告范某登记结婚，二人于××××年××月××日生育一子张某2。2008年7月8日、2009年9月20日，张天奎分别与郑州市地产集团签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，约定张天奎名下位于郑州市××路水电××住宅××号的房屋拆迁，安置在郑州市××新都小区××楼××单元××西××、郑州市××楼××单元××西××号。张天奎并领取了房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励费用共25762.91元。2010年3月20日，张天奎因病去世，其所在单位郑州铁路局郑州供电段向被告范某支付了丧葬补助费8580元，一次性抚恤金57200元、张天奎的企业年保险金37481.52元、基本养老退款38304.67元、住房公积金13576.15元。张天奎去世后，范某为其购买了墓地。后原告得知张天奎去世后即诉至本院，请求依法继承分割上述财产。另查明，2010年3月9日，张天奎立有两份遗嘱，将其拆迁安置的位于郑州市××新都小区××楼××单元××西××、郑州市××楼××单元××西××号的房屋中属于其的份额由其妻范某继承，但附条件为：范某承担抚养张某2的义务至其成人，所欠粘宝坤17万元债务由范某偿还。该两份遗嘱分别经河南省郑州市黄河公证处公证，并于2010年3月11日出具了公证书。本院认为，公民可以依法律规定立遗嘱处分个人财产，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案被继承人张天奎去世前，对其名下位于郑州市××新都小区××楼××单元××西××、郑州市××楼××单元××西××号的两套房屋立有遗嘱并经公证机关公证，对其上述遗产应按遗嘱继承。其遗嘱将上述房产交被告范某继承，故原告主张继承上述两套房产的诉讼请求，本院不予支持。原告主张继承上述房屋拆迁补偿费用，因该费用发生在2010年，已被张天奎领取并使用，原告未提供证据证明该款项有留存，故上述款项不属于张天奎的遗产，原告的诉讼请求，本院不予支持；原告主张继承的丧葬补助费、一次性抚恤金系张天奎所在单位给予张天奎家属的费用，不属于遗产，××期间均由范某照顾、扶养，××逝后，范某为其购买墓地、安排丧礼，而原告自2002年11月起即不再与张天奎共同生活，故原告要求继承丧葬补助费的诉讼请求，本院不予支持，对于原告要求分割一次性抚恤金的诉讼请求，本院予以支持，酌定为10000元；张天奎的住房公积金、企业年金、基本养老保险金退款共计89362.34元系张天奎与范某的夫妻共同财产，其中的50%即44681.17元为张天奎的遗产，原告主张继承该部分遗产的诉讼请求，本院予以支持。张天奎的法定继承人有三人：张某1、范某、张某2，因范某、张某2与张天奎长期共同生活，范某对被继承人尽了主要的扶养义务，故在分配遗产时应当多分，本院酌情认定原告张某1继承20%的份额，即8936.24元。上述抚恤金等款项已由范某领取，应由范某退还张某1。被告主张原告起诉超过诉讼时效，举证不力，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第三款、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、张天奎名下位于郑州市万泉路南客技路西永丰新都小区3号楼3单元27号、位于郑州市万泉路南客技路西永丰新都小区**楼****的两套房产归被告范某所有；二、被告范某于判决生效后十日内向原告张某1支付抚恤金10000元、支付张天奎的企业年金、养老金、住房公积金共计8936.24元；三、驳回原告张某1其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年八月二日书记员  王韵凯
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3469号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。被告：冯文龙，男，1988年3月5日出生，住陕西省延安市洛川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执682号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：曾火荣，男，1980年9月30日出生，汉族，住福建省长汀县。攸县卓信达资产管理有限公司与曾火荣民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1351号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理叶开钟书记员 易慧群
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初383号原告：戴小熊。被告：黄正宏。被告：董红花（系黄正宏之妻）。被告：黄文龙。被告：陈大锋（系黄文龙之妻）。原告戴小熊诉被告黄正宏、董红花、黄文龙、陈大锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法适用简易程序。因案情复杂疑难，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴小熊到庭参加了诉讼。被告黄正宏、董红花、黄文龙、陈大锋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戴小熊向本院提出诉讼请求1、要求四被告向原告偿还借款本金3万元及利息（截至2018年11月1日利息共计人民币2400元，本息合计人民币32400元；2018年11月1日起至债务清偿完毕之日止的利息，以本金3万元为基数按照月利率2%标准计算）；2、判令四被告向原告支付逾期还款违约金3240元；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：黄正宏与董红花为夫妻关系，黄文龙与陈大锋为夫妻关系，黄文龙系黄正宏、董红花之子。2018年7月10日，黄正宏因资金周转困难，向原告戴小熊借款3万元，原告将该款项支付至黄正宏指定的陈大锋的中国工商银行账户内。2018年7月11日，黄正宏向原告戴小熊出具《借条》约定：1、今借到原告戴小熊人民币3万元整，借款期限自2018年7月11日起至2018年11月1日，共计四个月，利率为36%，全部本息于2018年11月1日一次性还清；2、借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；3、发生纠纷的通过江夏区人民法院解决，借款人承担额外产生的一切费用；4、董红花、黄文龙作为担保人，承担连带保证责任。借款期限到期后，原告戴小熊多次向四被告催要，但被告一直未还本付息。截止2018年11月1日，四被告尚欠原告戴小熊借款本金3万元，利息2400元（按照月利息2%计算），以及违约金3240元，合计35640元。被告不履行还本付息的义务，已经构成违约，应依法承担相应法律责任，现依法起诉，请审理。黄正宏、董红花、黄文龙、陈大锋均未到庭，亦未提交书面答辩意见。戴小熊为证实其主张的事实，提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。证据二、被告身份信息，拟证明被告主体适格。证据三、借条，拟证明被告借款金额、期限、利息、担保人、违约金等。证据四、手机银行转账记录，拟证明2018年7月10日，戴小熊将该款项支付至陈大锋的中国工商银行账户内。上述证据，经本院审核，符合证据规则的要求，其证明力本院予以确认。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：戴小熊在其居住地经营新富丽超市，黄正宏、董红花、黄文龙、陈大锋在其附近做餐饮、外卖店。2018年7月10日，黄正宏因资金周转困难，向戴小熊借款3万元，戴小熊将该款项通过电子银行转账方式支付至黄正宏指定的陈大锋的中国工商银行账户62×××27内。2018年7月11日，在光谷一律师事务所内，黄正宏、董红花、黄文龙、陈大锋在一起时，黄正宏向戴小熊出具借条，主要内容有：本人黄正宏，今借到戴小熊人民币3万元整。借款期限自2018年7月11日起至2018年11月1日，共计四个月，利率为每月36%，全部本息于2018年11月1日一次性还请。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或者股份用于追回借款，需通过江夏区法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：黄正宏，身份证号码：。董红花、黄文龙在借条下部作为担保人签名，并写明“担保人承担担保连带责任。”黄正宏、董红花、黄文龙均在借条上按手印。借款到期后，黄正宏、董红花、黄文龙、陈大锋未偿还借款，而且门店关门。戴小熊到黄正宏老家催要未找到人，此后，戴小熊也无法联系到黄正宏、董红花、黄文龙、陈大锋，遂向本院起诉。本院认为，黄正宏因资金周转困难向戴小熊借款，戴小熊向其出借款项，双方进行资金融通，构成民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。戴小熊用银行转账的方式向黄正宏指定的陈大锋的银行账户支付了款项，黄正宏出具了借条，约定了借款期限以及借款利率、违约责任。黄正宏借款后，理应按照约定偿还借款本金并支付约定的利息，其拖延不付，有失诚实信用，依法应当承担清偿借款本息的责任。董红花、黄文龙作为担保人，写明承担连带担保责任，应当依法对黄正宏所欠本息承担连带清偿责任。陈大锋作为黄文龙之妻，其账户接受黄正宏借款的款项，而且知晓黄正宏借款、黄文龙担保的事实，黄文龙所负的债务属于夫妻共同债务，陈大锋应当承担共同清偿责任。戴小熊要求董红花、黄文龙、陈大锋承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。关于利息以及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款期限内利息为月利率36%，戴小熊请求借款期限内以及逾期的利息均按照月利息2%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”戴小熊已经按照月利率2%主张了利息，又主张违约金，与上述法律规定不符，本院不予支持。黄正宏、董红花、黄文龙、陈大锋经本院公告传票传唤拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告黄正宏于本判决生效之日起十日内向原告戴小熊偿还借款本金3万元、借款期限内的利息2400元以及逾期利息，逾期利息以3万元为基数，从2018年11月2日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、由被告董红花、黄文龙对上述债务本息承担连带清偿责任；三、由被告陈大锋对上述被告黄文龙所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告戴小熊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元，公告费560元，合计1251元，由被告黄正宏、董红花、黄文龙、陈大锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李世民人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  李 彬二〇一九年八月二十八日法官助理孙远青书记员段丽
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执543号 汪璐： 申请执行人安吉县市场监督管理局与被执行人汪璐行政非诉一案，经本院执行，（2019）浙0523执543号执行案件[执行依据：（2018）浙0523行审164号]，于二〇一九年八月五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月五日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执恢126号申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地米易县攀莲镇桥东街75号。负责人：罗裕林，系该行行长。被执行人罗其亮，男，1988年11月9日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人罗其敏，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人罗其康，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人黎芳，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初498号，责令被执行人罗其亮、罗其敏、罗其康、黎芳履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人罗其亮、罗其敏、罗其康、黎芳应当履行义务部分的存款及收入31459.10元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十三日书记员  唐 川
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1047号被执行人谢胜玲，女，1976年7月3日协商，汉族，住枣阳市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月31日冻结了被执行人谢胜玲在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢胜玲在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年八月二十一日书记员  付育林
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执942号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：葛兆虎，男，1962年11月3日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0706民初969号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛兆虎银行存款192521.87元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 秀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金泰，男，1947年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人徐金泰诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）闽03行赔初47号行政（赔偿）裁定：驳回徐金泰的起诉。徐金泰不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）闽行赔终151号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐金泰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐金泰请求本院依法撤销一、二审行政赔偿裁定，判令确认城厢区政府强行介入包办代替新农村建设违法，归还划拨土地中再审申请人的宅基地份额，并赔偿由此产生的经济损失。其申请再审的主要事实和理由为：1.闽政地604批文载明征收本村集体所有土地26.5769公顷，其中10.1705公顷计入2006年度农用地转用指标。对于其他没有征用指标的土地（即248.25亩），以划拨方式确定给本村作为旧村改造。政府于2008年擅自改变土地用途，将上述248.25亩土地以低价卖给开发商，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2.原审法院遗漏再审申请人对宅基地的诉求。划拨土地248.25亩中有其建设用地使用权之份额，故应以该份额为标准选择征地红线内任意地块作为宅基地予以归还。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，属于行政诉讼的受案范围就是其中之一，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案再审申请人徐金泰的行政赔偿诉求是结合诉请确认城厢区政府强制拆除其房屋行为违法而一并提出的。关于确认强拆行为违法之诉，从原审法院查明事实和分析理由看，福建省莆田市国土资源局（以下简称莆田市国土局）于2010年9月1日作出《限期交付土地通知书》后，徐金泰既未履行交付土地义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，莆田市国土局遂向莆田市城厢区人民法院申请强制执行，该院经审查后作出（2012）城执审字第48号行政裁定书裁定准予强制执行并由城厢区政府组织实施。因此，本案被诉强制拆除行为在行为性质和法律程序××区政府根据莆田市国土局作出并经法院认可其合法性的《限期交付土地通知书》实施的行政行为。根据《最高人民法院关于“裁执分离”后行政机关组织实施行为是否具有可诉性问题的批复》（〔2017〕最高法行他550号）之规定精神，虽然城厢区政府组织实施的被诉强制执行行为是行政行为，但该行为是否可诉，应根据徐金泰的诉讼请求及理由作区分处理。考虑到徐金泰诉请确认被诉强拆行为违法，但又未能提供基本的证据证明城厢区政府在本案中实施的强制拆除行为本身存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给其造成了动产或不动产的不当损失，因此其就该行为提起的行政诉讼，原审法院另案裁定驳回起诉，在处理结果上并无明显不当。鉴于本案之行政赔偿诉求是以行政行为被确认违法为前提，在被诉强拆行为已被原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由另案裁定驳回起诉的情况下，再审申请人一并提起的本案行政赔偿之诉缺乏事实根据和法律依据。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，亦无不妥。 综上，徐金泰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐金泰的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7076号原告：青岛卓鑫名家装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区兴隆三路27号5号楼1单元101户。法定代表人：马静，总经理。委托诉讼代理人：郑小松，山东天颐临律师事务所律师。被告：青岛金世纪实业有限公司，住所地即墨区南泉镇三城路88号办公楼。法定代表人：李政委，总经理。原告青岛卓鑫名家装饰工程有限公司与被告青岛金世纪实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告青岛卓鑫名家装饰工程有限公司于2019年8月16日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告青岛卓鑫名家装饰工程有限公司撤回对被告青岛金世纪实业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛卓鑫名家装饰工程有限公司负担。审判员  王彬彬二〇一九年八月十六日书记员  王 迪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17180号之三 申请执行人：李斌，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：昝海洪，男，1970年5月27日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 申请执行人李斌与被执行人昝海洪返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7411号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应返还订制的衬托板模具机械手机器设备（含三合一震动盘5个、控制柜5个、一出二三合一模具5套、自动化生产设备5套）予申请执行人；二、如被执行人不返还原物的，则折价192000元赔付予申请执行人;案件受理费4140元由被执行人承担。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2018年12月18日申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2018年12月19日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2018年12月19日、2019年5月31日、2019年6月20日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并依法扣划被执行人的银行存款1670.47元，上述款项已退予申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2018年12月19日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2019年1月10日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年1月16日、同年3月26日，依法委托被执行人所在地的河北省沧州市南皮县人民法院调查被执行人的财产情况，经该院调查，查明被执行人经营的河北省沧州市增瑞汽车零部件制造有限公司已搬离经营地，现去向不明，无财产可供执行。 六、2019年4月10日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 七、2019年7月23日，依法前往河北省沧州市南皮县石佛昝村民委员会调查，查明被执行人长期不在该村居住，现去向不明，无财产可供执行。 八、2019年7月23日，依法前往河北省沧州市南皮县不动产登记管理局调查，未发现被执行人在该局有不动产登记信息。 九、2019年7月24日，依法前往河北省沧州市运河区人民法院调查，查明被执行人在该院有被执行的案件，案号为（2018）冀0903执989号，执行金额为2700000元，由于被执行人无财产可供执行，该院于2018年12月3日对该案终结本次执行程序。 十、2019年8月1日，依法向被执行人送达限期举证通知，被执行人未能在限期提供被执行人的财产或财产线索。 综上，本案共执行到位款项1670.47元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款项1670.47元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年八月八日 书记员  蔡雯晴
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1273号之一 申请执行人：刘照，男，1987年9月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：张和虎，男，1987年10月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人刘照与被执行人张和虎民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1204号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张和虎的银行存款35500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××16）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十九日 书记员  王 娟
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3425号原告：雷永强，男，1990年05月19日出生，汉族，住江西省高安市。被告：徐娇连，女，1978年05月20日出生，汉族，住江西省进贤县。委托代理人：黄文欣、杨箭，江西博德律师事务所律师。原告雷永强与被告徐娇连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷永强到庭参加诉讼，被告徐娇连及其委托代理人黄文欣、杨箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷永强诉称：原、被告通过中介介绍，于2018年9月6日签订了一份《房屋租赁合同》，原告将位于南昌县象湖景城名郡H12号楼1单元附102室租给被告使用，租期从2018年9月6日至2019年9月5日止，约定每月租金700元。之后被告未按时给付租金，在租赁期间将房屋的设施物品损坏。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付房屋租金4900元及房屋实施损坏修复款5400元；3、本案诉讼费用被告承担。被告徐娇连辩称：因原告房屋漏水及电线老化，被告告知原告解除房屋租赁合同，合同于2019年3月解除，被告未实施损坏房屋设施的行为。经审理查明：2018年9月6日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于南昌县象湖景城名郡H12号楼1单元附102室租给被告使用。租期从2018年9月6日至2019年9月5日止，约定每月租金700元。该合同第五条约定押金700元，第九条第二款约定：甲乙任一方需提前终止合同应提前一个月告知对方，并赔偿另一方等同一个月租金作为违约金。合同签订后，被告使用租赁房屋，并支付4200元即六个月房租及700元押金给原告。2019年2月14日，被告告知原告解除合同，并于2月15日搬出房屋。上述事实有：原告提供的《房屋租赁合同》，被告提供的电话录音、微信聊天记录及当事人的陈述自认等证据相互佐证予以证实。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告没有正当理由，提前解除合同，属违约，应承担违约责任，被告称所租房屋漏水及电线老化未提供证据证实。双方在合同中约定终止合同应提前一个月告知对方，并赔偿另一方等同一个月租金作为违约金，被告在2019年2月14日告知原告解除，应承担2018年9月6日至2019年3月15日即六个月零10天的租金4433元，并赔偿一个月的租金700元给原告，即总共承担5133元，扣除其已经支付的4200元，还需支付933元给原告。因被告无正当理由提前解除合同，押金不予退还。原告称被告损害其房屋设施，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐娇连在本判决生效后五日内支付原告雷永强违约金人民币933元；二、驳回原告雷永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告徐娇连承担25元，原告雷永强承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年八月二十一日书记员  熊雨飘
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3678号 申请执行人：欧阳靖红，女，1990年9月13日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：麦志华，男，1969年6月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：莫淑明，女，1950年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人欧阳靖红与被执行人麦志华、莫淑明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人的财产现正在（2019）粤0103执3673号案件处理，本案待参与分配。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭洁梅 审判员  简 浩 审判员  李 化 二〇一九年八月二十三日 书记员  丁嘉琪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5908号原告：林帅，男，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。被告：刘向阳，男，汉族，住所地：辽宁省朝阳市双塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地：凌海市国庆路西段（国菜楼**门市）。负责人：秦洪卫，该公司经理。委托诉讼代理人：董秀梅，该公司职员。原告林帅与被告刘向阳、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林帅到庭参加诉讼，被告刘向阳、人保公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二位被告连带赔偿原告车辆维修费人民币1，300元；2、要求二位被告连带赔偿原告车辆维修期间替代车辆交通费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日15时30分，第一被告驾驶车牌号为辽Ｇ×××**小型客车，由东向西行驶至腾鳌镇三大队回迁楼左转弯时，因未让直行的车辆先行与由北向南行驶驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的原告相撞，导致原告车辆受损，经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告负全部责任。第一被告在第二被告处投保了交强险，事故发生时保险尚在有效期内。原告多次向二位被告索赔，二被告均支搪。被告刘向阳未作答辩。被告人保公司辩称，该车在我司承保了交强险，出险后未向我司报案，对于原告诉求，请原告提供事故责任认定书，损失照片及车辆维修发票，经我司审核无误后可理赔。车辆维修期间替代车辆交通费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，我司不予赔偿。我司只对车辆实际损失在限额内赔偿，其他间接损失均不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日15时30分许，被告刘向阳驾驶辽Ｇ×××**号小型普通客车由东向西行驶至海城市腾鳌镇三大队回迁楼左转弯时，因未让直行车辆先行，与由北向南原告林帅驾驶的辽Ｃ×××**号小型客车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队认定刘向阳负事故的全部责任，林帅无责任。辽Ｇ×××**号车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。辽Ｃ×××**号车辆产生维修费人民币1,300元，原告至今未获赔偿。上述事实，由原告陈述、原告提交的驾驶证、行驶证、保险单、海城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、维修费发票等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，被告刘向阳、人保公司经法院传票依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。被告刘向阳驾驶车辆发生交通事故造成原告财产损失车辆维修费人民币1,300元，应由被告人保公司公司在交强险责任限额内赔偿。关于原告主张的车辆维修期间替代车辆交通费，因未提交证据予以证明，且系间接损失，故本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告林帅经济损失人民币1,300元；二、驳回原告林帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人保公司承担。此款原告已垫付，被告人保公司在履行本判决确定的赔偿义务时加付25元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一九年八月二十八日书记员  冷雨桐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8402号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈佳，女，1990年1月15日出生，汉族，住，住广东省揭阳市榕城区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金138618.36元、利息18593.83元、罚息8623.79元（利息及罚息暂计至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月28日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.50‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月3日向被告发放贷款200000元。被告自2018年5月3日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金138618.36元、利息18593.83元、罚息8623.79元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金138618.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息18593.83元和罚息8623.79元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈佳于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金138618.36元、利息18593.83元和罚息8623.79元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、陈佳于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1818元，由被告陈佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁17行初445号原告刘克友等166人（名单附后）。诉讼代表人刘克友，男,住成武县。诉讼代表人孙景进，男，住成武县。诉讼代表人赵宗茂，男，住成武县。被告成武县人民政府，住所地山东省成武县文亭街**。法定代表人黄福常，县长。被告菏泽市人民政府，住，住所地菏泽市中华路**/div>法定代表人陈平，市长。原告刘克友等166人因诉被告成武县人民政府作出的履行行政复议决定情况的回复、菏泽市人民政府不履行法定职责、成武县人民政府为166名原告办理提前退休、成武县人民政府行政赔偿，向本院提起诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘克友等166人诉称，原告均是成武县具有三十余年工龄的公办教师，但被告成武县人民政府让原告办理了提前退休，侵犯了原告的合法权益。原告认为办理提前退休没有任何法律依据和政策依据，属行政违法乱作为。原告于2018年9月29日去信成武县人民政府县长，要求成武县人民政府纠正办理提前退休的严重错误，被告成武县人民政府收到信件后一直不理。原告向菏泽市人民政府提交行政复议申请书，被告菏泽市人民政府于2019年2月11日作出菏政复决字﹝2018﹞253号行政复议决定，限成武县人民政府30日内对原告邮寄的信件予以答复。后菏泽市人民政府对成武县人民政府不履行复议决定的行为，不履行法定职责。在原告的强烈要求下，菏泽市人民政府于2019年4月29日，下达了《责令履行行政复议决定通知书》，成武县人民政府收到通知书后，于2019年5月10日作出《关于履行菏政复决字﹝2018﹞253号行政复议决定情况的回复》。回复中对原告邮寄的信件一字不提，反而称“成政信复办﹝2019﹞02号《信访事项复查意见书》就是对复议决定的履行”，实属弄虚作假，请求人民法院彻查并予以撤销。上述两级政府的违法行政行为，给原告精神上造成伤害，经济上造成损失。原告无数次上访，某些官员当官不为民做主，市县相互推诿，无限拖延，都属于行政不作为的渎职行为。综上，原告认为成武县人民政府行政答复书违背实事求是的原则，隐瞒事实，菏泽市人民政府不履行法定职责，两被告继续侵犯原告合法权益。一是请求依法判决确认被告成武县人民政府制作的《关于履行菏政复决字﹝2018﹞253号行政复议决定情况的回复》的具体行政行为违法，并判决撤销该项具体行政行为，二是请求依法判决确认被告菏泽市人民政府拒不履行法定职责行政不作为的具体行政行为违法，三是请求依法判决确认被告成武县人民政府滥用职权，采取欺骗误导的手段给166位原告办理提前退休的具体行政行为违法，按照国办发﹝1999﹞10号文之四规定判决退休证无效，四是依法判决被告成武县人民政府赔偿给原告造成的经济损失。本院认为，原告刘克友等166人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，对已登记立案的依法应当裁定驳回起诉。首先，原告所诉涉及多个不同行政行为，并非同一法律关系，原告一并提起诉讼即不符合“一案一诉”的诉讼原则，也不符合列共同被告的法定情形。其次，行政复议决定生效后，被申请人不履行复议决定的，申请人应根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定办理，被申请人是否履行生效复议决定以及上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，均不属人民法院行政诉讼审查范围。第三，成武县人民政府作出的《关于履行菏政复决字﹝2018﹞253号行政复议决定情况的回复》是根据菏泽市人民政府责令履行行政复议决定通知书对履行复议决定的情况作出的回复，该回复未减损当事人的权利亦未设立新的义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼审查范围。第四，办理退休审批并非两被告市县人民政府的法定职责，原告曾在（2018）鲁17行初166号案件要求判决被告成武县人民政府撤销原《退休证》并颁发新的《退休证》，因办理退休颁发退休证并非成武县人民政府的法定职权被裁定驳回起诉，原告在本案中提出的第三项诉讼请求同样存在被告不适格的问题。并且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，行政诉讼应在法定起诉期限内提出，人民法院不受理超过法定起诉期限提起的诉讼。第五，原告提出行政赔偿诉请系与行政诉讼一并提起的赔偿之诉，行政诉讼不符合法定起诉条件，赔偿之诉应随之一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘克友等166人的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告刘克友等166人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  姚长河审判员  楚 军审判员  庞 宠二〇一九年八月十四日书记员  郭 通附：原告名单刘克友，孙景进，赵宗茂，张天才，王仁义，李春义，李志先，王洪良，刘秀芝，李秀丰，孙世忠，王照冉，单衍升，廖学军，付正启，陈洪宇，王显文，张志启，白运业，张宗文，王玉花，闫昭璋，孙秀芝，常素青，李喜来，陈立华，刘东霞，祝宗宪，管玉来，李长真，李增会，马效思，王灿玉，李国权，步祝军，田凤玉，高谦让，周明立，鹿庆林，李本华，张金德，曹恒东，欧阳桂雪，张凤英，曹庆云，高启超，刘尚运，宋茂存，宋宪东，宋述林，谷跃峰，张成英，徐玉珍，王素梅，郭建皊，杨绪平，丁兆美，周玉海，曹利旺，朱玉香，王新文，孙恒彦，宋文田，吴守明，潘洪学，张喜德，刘清晨，胡公学，王洪坤，田玉德，高兰玉，刘统富，朱启坤，申玉运，张长青，申玉才，秦传玉，张会云，马秀玲，张庆春，李爱荣，耿道记，李保轩，白代孔，宋茂元，耿为青，宋现松，李文益，祝新启，白洪峨，张庆芳，潘付春，白进福，王桂才，邵珠铭，孙玉珠，李庆荣，许保存，陈尔灿，朱清礼，孙培芹，黄胜祥，周在军，宋保福，王胜良，王兴贵，闫书芹，赵宗堂，赵书文，马铭先，马德成，赵连武，许之华，张瑞才，倪华玺，高建华，张玉亭，姜效臣，王岱田，秦梅岑，曹恒木，刘凤云，王玉存，步根见，曹利云，赵则中，王培进，姬传珠，张敬民，步金玉，姬长安，王桂兰，鹿明亮，姜庆芝，李先荣，姜庆真，李耀宗，郭龙山，贾从保，李方田，王爱梅，安呈祥，宋成军，李传正，李保银，陶祥举，田恒海，鲍瑞连，王崇德，付道德，许宜术，刘佩良，陈进明，李长店，谢瑞坤，王允平，陈延民，王新华，许守金，刘现怀，陈玉华，刘兆僧，刘统慈，刘文印，张全法，苗胜品。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4956号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：黎军，男，1970年6月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告黎军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青，被告黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、黎军偿还信用卡欠款本息共计52,858.06元（截止至2019年1月18日，欠款本金为43,567.28元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为9,290.78元），2019年1月18日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黎军承担本案诉讼费用。事实和理由：黎军于2009年9月16日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月18日，黎军尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计52,858.06元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将黎军诉至法院。黎军辩称，对事实和金额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月2日，黎军向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黎军签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），黎军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即黎军）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向黎军发放了卡号为51×××85的信用卡一张。随后，黎军激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月18日，黎军尚有透支消费款本金43,567.28元、利息4,987.56元和费用（除本金和利息以外的其他款项）4,303.22元，共计52,858.06元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，黎军在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与黎军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黎军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张黎军偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求黎军按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黎军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金43,567.28元；二、被告黎军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121元由被告黎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初242号 起诉人温晓波，男，汉族，1968年1月20日出生，住四川省自贡市大安区。 委托代理人代荣，四川高维律师事务所律师。 本院收到温晓波诉四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）的起诉状，诉状的主要内容为，省住建厅违法将四川水电建设工程（集团）建设有限公司（以下简称水电公司）的建筑施工资质证书D251550189内的五项二级资质分立到中煤建工集团建设有限公司（以下简称中煤公司），并颁发许可证号为D251731653的建筑业企业资质证书。而温晓波对水电公司享有巨额债权，省住建厅的违法行政许可行为使水电公司无力偿还温晓波债务，损害了温晓波的合法权益。请求法院撤销省住建厅向中煤公司作出的许可证号为D251731653的建筑业企业资质行政许可。 经审查本院认为，温晓波称其对水电公司享有债权，但该债权系民事上的债权债务关系，温晓波要保护该债权可以通过民事诉讼途径来实现，债权人不能当然成为行政许可行政行为的利害关系人，故水电公司将其建筑业企业资质转让给中煤公司，省住建厅据此为中煤公司颁发D251731653建筑业企业资质证书的行政许可行为是否合法与温晓波无利害关系，温晓波不具有提起该行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，裁定如下： 对温晓波的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  谢黎明 审判员  周熙媛 审判员  刘 丽 二〇一九年八月十九日 书记员  姚程程
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3931号 原告：徐红，女，1983年8月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：王雪，女，42岁，汉族，住吉林省长春市。 本院在审理原告徐红与被告王雪买卖合同纠纷一案中，原告徐红于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐红负担。 审判员  李铁权 二〇一九年八月十九日 书记员  刘伊洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5711号申请执行人：王帅，男，1981年3月4日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔盟扎兰屯市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：郭立娜，女，1979年3月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王帅与被执行人郭立娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人王帅与被执行人郭立娜自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯峰二〇一九年八月二十八日书记员  于硕
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3391号申请执行人：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠。被执行人：金华耀辉机电设备有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇九峰路66号。法定代表人：张路娅。申请执行人西继迅达（许昌）电梯有限公司与被执行人金华耀辉机电设备有限公司合同纠纷一案中，我院(2019)豫1002民初3484号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金华耀辉机电设备有限公司(张路娅)银行存款650000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月十八日书记员  耿鹏帅
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保131号 谢晓萍、黄甫、刘惠庄： 本院在执行谢晓萍与黄甫、刘惠庄民间借贷纠纷一案中，根据申请人谢晓萍提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被申请人黄甫、刘惠庄的银行存款、房地产等进行了查询，查明被申请人黄甫、刘惠庄无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请人谢晓萍，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇一九年八月二十日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2992号申请执行人：禹州市旭升铸造有限公司，住所地：禹州市花石镇闫寨村，统一社会信用代码91411081091720336A（1-1）。法定代表人：王旭升，该公司总经理。被执行人：常文利，男，1975年8月16日生，汉族，住河南省封丘县。本院于2019年5月15日作出的（2019）豫0122民初1893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人常文利至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人禹州市旭升铸造有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人常文利价值53471.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年八月十日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初111号原告：胡开云，男，1967年10月1日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。被告：吴安京，男，1964年4月24日生，布依族，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。被告：李兴惠，女，1968年2月12日生，布依族，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。原告胡开云与被告吴安京、李兴惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡开云到庭参加诉讼，被告吴安京、李兴惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元、利息12万元，合计32万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系，二被告从事收购黄姜生意，因资金周转需要，于2013年2月27日向原告借款20万元，原告以银行转账方式支付借款；于2013年3月3日原告又一次转款20万元出借给被告，两次借款合计40万元。当时口头约定3个月还款，没有书面的借条，后被告还款20万元，仍欠20万元，并口头约定了利息按照银行贷款利率计算，本金20万元的利息计算至2018年7月16日应付104480元，2014年1月27日还款4万元，6月9日还款16万元，产生利息39997元，合计利息145577元。原告多次要求被告还款，于2018年7月16日原告找到被告并要求履行还款义务，被告以没有履行能力为由而出具了欠条给原告，欠条记载了本金20万元，利息12万元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。二被告未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.活期一本通复印件1份、云南省农村信用社2013年2月27日及2013年3月3日储蓄存款、取款凭证复印件各1份，欲证明原告两次共转款40万元给被告吴安京的事实；2.云南罗平农村商业银行股份有限公司长底支行出具的证明1份，欲证明吴安金与吴安京在长底支行交易显示该客户身份证号码为同一个；3.欠条1份，欲证明被告吴安京欠原告借款20万元的事实；4.通话录音1份，欲证明被告吴安京向原告借款的事实；5.原告出具的承诺书1份，欲证明原告作出其提供的证据的真实性及若不真实其愿意承担相应法律后果的承诺。二被告未到庭质证，亦未向本院提供证据。本院认为，原告提供的第1、2、3、5组证据，与本案待证事实有关，被告未到庭质证，视为被告放弃质证意见，本院予以采信；原告提供的第4组证据，本院对其中能与本案其他证据相印证的部分予以采纳。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告胡开云与被告吴安京具有相应的债权债务关系，被告吴安京出具欠条给原告收执，该欠条记载的内容为“今欠到胡开云本金200000.00元、贰拾万元、烤干姜利瑞和利息120000.0壹拾贰万元、共人民币320000.00元、叁拾贰万元正。”落款处有“今欠人”吴安京的签名，落款时间为2018年7月16日，在落款时间下面备注了“9月底给10万元、12月底10万元、欠12万元到19年”的内容。该欠条上无被告李兴惠的签名或捺印。庭审中，原告书面承诺保证其所提供的证据的真实性，陈述书写欠条的时候被告李兴惠未在场，欠条的全部内容及签名均系吴安京所为。本院认为，原告胡开云与被告吴安京之间的债权债务关系存在，被告吴安京应向原告胡开云履行还款义务，原告要求被告吴安京向其偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息，与其提供的欠条所记载的内容不相符，本院结合本案实际，支持由被告吴安京支付给原告自2014年6月9日起至2018年7月16日止，以本金200000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息即49183元，超出该部分的请求，本院不予支持。原告要求被告李兴惠承担偿还责任的诉讼请求，其未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴安京于本判决生效之日起30日内偿还原告胡开云借款本金200000元及利息49183元；二、驳回原告胡开云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告胡开云负担1220元，由被告吴安京负担4880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  蔡聪明人民陪审员  王平锋二〇一九年八月二十日书 记 员  郎太超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6989号之二 申请执行人：郭洁蓉。 被执行人：鸿图工程管理(深圳)有限公司。 法定代表人张志勇。 申请执行人郭洁蓉与被执行人鸿图工程管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2018]825号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2019）粤0306执6989号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年八月一日 书 记 员  李 芸