wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1087号原告：马良仙，女，回族，1980年10月12日生，大学文化，小学教师，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马兴飞，女，回族，1980年12月12日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马良仙诉被告马兴飞民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告马良仙到庭参加诉讼，被告马兴飞经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马良仙诉称，2016年11月1日，被告因家中建房向原告借款人民币112000元，双方约定借期一年，被告向原告出具了借条。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告均以种种借口推诿不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币112000元；2、由被告负担本案诉讼费。被告马兴飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了一份《借条》，证明被告马兴飞于2016年11月1日向原告借款人民币112000元，约定于2017年11月1日偿还的事实。对该证据，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：原告马良仙与被告马兴飞系朋友关系。被告马兴飞自2014年起因家中建房及偿还信用卡急需资金等原因多次向原告马良仙借款。至2016年11月1日，被告共欠原告借款人民币112000元，被告向原告出具了借条，承诺于2017年11月1日前还清。但到期后，被告并没有依约偿还。之后，虽经原告多次催要，被告都没有履行还款义务。现被告下落不明。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。被告向原告借款人民币112000元，约定一年内偿还，即应依约履行还款义务。原告要求被告偿还借款人民币112000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告马兴飞在判决生效后30日内偿还原告马良仙借款人民币112000元。案件受理费2540元，由被告马兴飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的两年内。审 判 长  龙正勇人民陪审员  张丽英人民陪审员  林树祥二〇一九年八月十五日书 记 员  马爱琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5466号原告：贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新区主干道北侧榕筑南溪.绿园******，******。法定代表人：卯华,系该公司总经理。委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201711010032，特别代理。委托诉讼代理人：康运运，贵州铭和律师事务所实习律师，实习证号2301181121682，一般代理。被告：赵爱平，男，1976年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社（以下简称花溪股金社）与被告赵爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员高燕适用简易程序，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告花溪股金社委托代理人骆婧雯，被告赵爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪股金社向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告连带偿还原告借款人民币肆万柒仟柒佰陆拾伍元整（小写：47765.00元）；2.被告支付原告以本金47765元计算，自2018年11月3日起至本金还清之日止（暂计至2019年5月17日），以月利率2%计算的利息6241元；3.被告承担本案诉讼律师费7000元；4.本案诉讼费由被告承担；以上前三项金额共计61006.00元。事实及理由：2017年4月12日，被告赵爱平与原告签订《社员股金调剂使用合同》，向原告申请50000元调剂金用于装修房屋使用，合同约定：调剂金使用期限自2017年4月12日起至2017年7月11日止，有偿使用费为每月750元；被告已归还本金2235元，尚欠本金47765元。合同约定：在被告赵爱平不能按期归还调剂金时，原告额外加收每日1‰（调剂金总金额）的违约金，直至还清使用款之日止，原告行使权利所产生的律师费被告承担。现被告赵爱平未按期限支付使用费及归还调剂金，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求如前。被告赵爱平辩称，对欠付原告的借款本金的事实予以认可，对原告主张的利息无异议，并希望于2020年3月之前还清欠款，对于原告主张的律师费用不同意支付。本院经审理查明的事实如下：原告花溪股金社系集体所有制企业，其经营范围包括提供社员股金业务服务。被告赵爱平系原告花溪股金社的社员。2017年4月12日，被告赵爱平向原告花溪股金社递交了《社员股金调剂申请书》，并于同日作为乙方与原告作为甲方签订了《社员股金调剂使用合同》，该合同约定，原告调剂出50000元社员股金用于装修房屋使用，调剂金使用期限为3个月，2017年4月12日至2017年7月11日，调节金使用费为每月750元，按月收取；乙方逾期不缴纳使用费两个月以上（含两个月）的，甲方有权先行使用乙方社员股本金进行偿还调剂金及使用费（直至剩余500元），直至甲方缴纳足额的使用费后，再予以恢复乙方社员股本金。在乙方股本金不足以支付使用费时，甲方有权在不行使解除合同的权利下，额外收取每日1‰（当月使用费）的滞纳金，直到付清以上款项之日止。在乙方不能按期归还调剂金时，甲方有权要求乙方按照调剂金总额3%缴纳违约金，直至乙方还清调剂金之日止。甲方行使权利所产生的诉讼费用、律师费用等相关费用由乙方承担，双方还对其他的合同权利义务进行了约定。以上合同签订后，原告花溪股金社向被告赵爱平支付了50000元。合同期满后，被告赵爱平与原告花溪股金社签订了《社员股金调剂使用展期协议》，并有王小林作为本协议的担保人。本协议约定展期期限为3个月，自2017年7月11日至2017年10月10日止，本协议项下调剂金有偿使用费月率为1.5%，到期一次归还调剂金本金，被告未按约定归还调剂金本金及有偿使用费，原告有权自逾期之日起按本协议约定的有偿使用费率上浮0.5%计收调剂金有偿使用费，对未支付的有偿使用费计收复利。保证人王小林就上述债权债务承担连带责任保证，保证期间为调剂金展期到期日起二年。原告陈述被告赵爱平共计归还借款本金2235元，利息付至2018年11月2日。另，为证明律师费的产生，原告提交了委托代理合同及律师费发票，显示律师代理费为7000元。上述事实，有社员股金专业合作社社员证、社员股金调剂使用合同、社员股金调剂申请书、付款凭单、社员股金调剂使用展期协议、占用费收取表格、律师委托合同、律师费发票、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。前列证据，已经庭审质证，依法可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务。原告与被告签订的《社员股金调剂使用合同》均系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。结合原告与被告签订的《社员股金调剂使用合同》以及原告向被告支付50000元的付款凭证，本院认定原告与被告之间借款合同法律关系真实存在，原告向被告支付借款后，被告安兴海有向原告履行偿还借款本息的义务。本案中，原告提交50000元的付款凭证，证实原告已向被告支付了借款50000元的事实，且被告当庭陈述并未偿还，故其应向原告履行还款义务。对于原告主张的利息，案涉合同约定实系被告逾期还款应当承担的违约责任，合同约定被告应当支付每日1‰滞纳金，该约定过高，原告自愿调整按月息2%计算，符合法律规定。根据原告当庭陈述，借款50000元的利息已经付至了2018年11月2日，被告对此并未举证予以反驳，故对此本院予以确认，原告主张的利息应自2018年11月3日开始计算，至2019年5月17日时为6209.45元，2019年5月18日后的利息以借款本金50000元为计算基数，按照月利率2%计算至本金付清之日止，原告诉请超出部分不予支持。至于原告诉请的律师代理费7000元，因原被告双方对于原告行使权利时产生的律师费用进行了约定，且原告提交的委托代理合同和律师费发票，证实了律师费的存在，故对该诉请本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社借款本金人民币47765元及截止2019年5月17日的利息人民币6209.45元（2019年5月17日后的利息以欠款本金47765元为基数，按照月利率2%计算至本金付清之日止）。二、被告赵爱平于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社律师代理费人民币7000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半收取），由被告赵爱平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年八月三十日书记员 刘玉芬
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4418号原告：贵州中兴南友建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区平原哨村，统一社会信用代码91520181741107235X。法定代表人：潘进勇。委托诉讼代理人：陈译，贵阳市百花湖镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州华源鹏矿业（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村，统一社会信用代码91520321MA6DMP9D1G。法定代表人：丁红霞。原告贵州中兴南友建材有限公司与被告贵州华源鹏矿业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。贵州中兴南友建材有限公司诉称,1.依法判决被告立即向原告一次性支付所欠货款壹佰陆拾陆万壹仟伍佰玖拾玖元整（￥1661599.00元）；并从2019年1月1日起按照商业银行同期贷款月利率7.8‰计算向原告支付违约金103683.77+1661599=1765282.78；2.本案的诉讼费、财产保全费（含财产保全保险费）由被告负责承担。事实与理由：2017年4月26日，被告与原告签订了一份《外加剂成品购销合同》，合同编号为：ZXNY-XS-HT-170404，被告作为购买方（即“甲方”），原告作为“供货方”（即“乙方”），该外加剂的名称为“聚羧酸高性能减水剂”、又名“混凝土外加剂”双方在本合同第一条约定的单价为2200元/吨，同时在本合同第六条第1款约定：自供货之日起，乙方（原告）为甲方（被告）垫资6个月，第7个月支付第一个月的货款，以后每月以此类推……合同签订后，乙方（原告）按照约定向甲方（被告）提供“混凝土外加剂”即“聚羧酸高性能减水剂”，到2018年5月，由于被告未按照合同约定向原告支付货款，原告已停止对被告提供产品货源。于2018年10月31日经双方对账核算、被告累计欠原告货款叁佰壹拾陆万壹仟伍佰玖拾玖元（￥3161599.00元），之后经原告再三催索，2019年1月被告才向原告支付货款壹佰伍拾万元（￥1500000.00元），现尚欠货款壹佰陆拾陆万壹仟伍佰玖拾玖元（￥1661599.00元）未予支付，其行为已严重失信且违反双方在合同的约定，损害了原告的合法权益，据此，原告诉至本院，请求依法支持其诉求。被告贵州华源鹏矿业（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案在原、被告签订的《外加剂买卖合同》补充协议明确约定“本协议与原合同具有同等的法律效力，本协议与原合同有冲突的事项，以本协议为准。未尽事宜，双方另行协商解决，协商不成任何一方均可向播州区人民法院提起诉讼”为由，向本院提交管辖权异议申请书，申请将此案移送至遵义市播州区人民法院审理。经审查，本院认为，原告贵州中兴南友建材有限公司与被告贵州华源鹏矿业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案,《外加剂买卖合同》补充协议约定“本协议与原合同具有同等的法律效力，本协议与原合同有冲突的事项，以本协议为准。未尽事宜，双方另行协商解决，协商不成任何一方均可向播州区人民法院提起诉讼”，该合同的履行地为遵义市且交付地点为遵义市播州区龙坪镇兴隆村，双方协议约定管辖的法院符合法律规定，故本案应移送遵义市播州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”裁定如下：被告贵州华源鹏矿业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市播州区人民法院处理。案件受理费10344元，退还给原告贵州中兴南友建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑橙二〇一九年八月二十八日书记员  彭蕾
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初187号原告：彭钰，女，1993年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：孙庆庆，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告彭钰与被告孙庆庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭钰、被告孙庆庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭钰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告孙庆庆立即偿还本金90000元，利息9000元（利息从2018年6月29日至2018年11月29日暂定5个月暂定于其利息按合同载明的本金10%计算，直至其借款本金还清为止）；2.请求判令被告孙庆庆承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告孙庆庆系多年朋友关系，经双方协商2018年6月29日被告从原告处借款9万元，借款期限约定为一个月，用于被告工程合同保证金使用，故按被告的要求，双方约定借款利率为月息5分，借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款9万元，被告也出具收条表示收到该笔借款，期间被告未按双方约定履行还本付息义务，经原告多次催要无果，特向法院诉请。被告孙庆庆辩称：原告陈述我借款90000元属实，但约定的利息我不认可，约定的利息与原告方陈述的利息金额不吻合。本院经审理查明的事实：原告彭钰与被告孙庆庆系经人介绍认识，被告孙庆庆因资金周转，于2018年6月29日向原告彭钰出具借条一份，载明：“今借到彭钰人民币拾万元整小写￥100000元用于本人经营周转之用，我保证于2018年7月28日前还清借款。并在借款期内，我自愿按照2%的利率标准支付出借人利息，借款人自愿提供家庭全部资产及参股公司全部收益等财产担保，到期不能归还出借人的借款，出借人有权处理抵押品，如果借款人有不按期足额还款，被告借款等不诚信行为，借款人同意出借人在新闻媒体和社会对上述情况予以发布。借款人授权并同意出借人或出借人公司工作人员可以上门，或去借款人公司追讨债务，并额外支付出借人向借款人追讨债务的差旅费、住宿费（每人每天400标准）”，并约定每日万分之五作为违约金和逾期罚息及承担诉讼费、律师费、保全费、一切债务追讨费用。另双方于同日签订借款合同一份，除约定违约金为借款总额10%外，其余借款金额、时间、期限与借条载明内容一致。2018年6月29日原告通过本人招商银行马鞍山路支行账户向孙庆庆账户转款90000元。2019年6月29日孙庆庆出具收条一份，确认收款100000元。以上事实，有原被告身份信息、《借条》、转款凭证、借款单及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告彭钰与被告孙庆庆之间的借款合同，有《借条》、转账凭证等予以印证，本案民间借贷关系合法成立，本院予以确认。因被告孙庆庆未履行还款义务，已构成违约，原告彭钰诉请被告偿还全部借款的诉请，本院予以支持。关于借款的本金应以双方共同认可的90000元为准。关于利息，双方虽约定了借期内的利息利率、违约金、追讨费用等，上述约定均为原告方提供的格式合同，相关条款均为格式条款，借款主文部分均由原告方填写，其载明的借款金额100000元，实际出借金额仅为90000元，且约定利息利率、违约金、追讨费用等总额超过了年利率100%，以及关于追讨欠款的约定，均有悖于正常的交易习惯，违背了民间借贷正常的交易规则和约定，该格式条款应属无效条款。故原告关于按10%主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十一条、第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告孙庆庆于本判决生效之日起十日内偿还原告彭钰本金90000元及利息（以本金90000元为基数，自2019年1月4日起，按照年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告彭钰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费500元，共计1560元，由原告彭钰负担156元，被告孙庆庆负担1404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  李玥玥人民陪审员  周 焰人民陪审员  凡 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 慧附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0802民初3235号   原告：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新区，统一社会信用代码：91610800016082709G。   负责人：赵亮星，银行行长。   委托诉讼代理人：姬进东，陕西富能律师事务所律师。   被告：榆林市福禄农牧业开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆卜界，统一社会信用代码：91610800762581163Q。   法定代表人：高东海。   被告：榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地陕西省榆林市高新区，统一社会信用代码：1260800755225830G。   法定代表人：秦晓东。   被告：高东海，男，生于1967年12月3日，汉族，榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区榆卜界。   被告：屈文反，男，生于1968年7月4日，汉族，榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区榆卜界。   被告：崔峰，男，生于1968年9月23日，汉族，榆林市佳县人，现住榆林市佳县佳芦镇新城区。   被告：李美如，女，生于1970年12月7日，汉族，榆林市佳县人，现住榆林市佳县佳芦镇新城区。   被告：李军，男，生于1970年11月28日，汉族，榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区肤施路畜牧局家属院。   被告：张存桦，女，生于1969年4月7日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区肤施路畜牧局家属院。   被告：高维东，男，生于1968年3月18日，汉族，榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区。   被告：张飞霞，女，生于1967年2月4日，汉族，榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区。   被告：关艳云，男，生于1980年1月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。   被告：席艳珍，女，生于1980年3月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。   原告中国建设银行股份有限公司榆林分行与被告榆林市福禄农牧业开发有限公司、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、高东海、屈文反、崔峰、李美如、李军、张存桦、高维东、张飞霞、关艳云、席艳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司榆林分行于2019年8月12日以被告已偿还借款本息为由向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告中国建设银行股份有限公司榆林分行申请撤回起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定亦不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司榆林分行撤诉。   已收案件受理费14190元，减半收取计7095元由原告负担，另7095元退还原告。         审判长   王泽彪   审判员   刘建军   人民陪审员  刘绪芳       二〇 一 九 年 八 月 十二 日      书记员    刘静        1
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执789号申请执行人杜仓权，男，1979年7月25日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。申请执行人孙世金，男，1967年10月17日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被执行人唐新民，男，1967年10月17日生，汉族，江西省安远县人，江西省赣州市安远县。申请执行人杜仓权、孙世金与被执行人唐新民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初386号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的4269482元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐新民在粮食大厦背后有自建房一套（权证号：2003-××4）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：查封被执行人唐新民在粮食大厦背后的自建房一套（权证号：2003-××4）。本裁定立即生效。审判员  梅勇二〇一九年八月十五日书记员  谌松江西省安远县人民法院协助执行通知书（2019）赣0726执789号安远县不动产登记中心：申请执行人杜仓权、孙世金申请执行被执行人唐新民借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行，本院依法作出（2019）赣0726执789号执行裁定书，裁定查封被执行人唐新民在粮食大厦背后的自建房一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助办理以下事项：查封被执行人唐新民在粮食大厦背后的自建房一套（权证号：2003-××4）。查封期限为叁年，期间禁止办理抵押、产权转移等手续。特此通知二〇一九年八月十五日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2587号 原告：王彦峰，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地山东省临沂市莒南县，现住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律工作者。 被告：卢晓峰，男，1979年6月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告王彦峰与被告卢晓峰合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦峰及其委托诉讼代理人殷海涛到庭参加诉讼，被告卢晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦峰向本院提出诉讼请求：判令卢晓峰偿还借款等款项共计61000元。事实和理由：2018年3月份，卢晓峰找到王彦峰到日照市岚山区虎山镇官山社区安装楼号牌。楼号牌由卢晓峰联系临沂加工定做，不付钱就不发货。卢晓峰找到王彦峰说借5万元先把货发过来安装，并说半个月就能结款，同时谈好安装费是4万元，于是卢晓峰给王彦峰出具了9万元的收到条一张，约定2018年4月23日一次性付清。后在王彦峰的多次催要下，卢晓峰偿还了29000元，至今仍拖欠61000元。 案经送达，卢晓峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，卢晓峰找王彦峰到日照市岚山区虎山镇官山社区安装楼牌号和单元门牌号，双方约定安装费4万元。楼牌号系卢晓峰联系加工定做，卢晓峰向王彦峰借款5万元用于付楼牌号和单元门牌号款，王彦峰通过微信转账35000元并通过现金交付15000元的方式借给卢晓峰5万元，因卢晓峰所欠安装费4万元尚未支付，卢晓峰于2018年3月23日出具收到条一张，收到条载明“今收到王彦峰现金￥90000.00，大写玖万元整，于2018年4月23日一次性付清。借款人：卢晓峰2018.3.23”。后卢晓峰分别于2018年4月27日偿还5000元，于2018年8月1日偿还6000元，于2018年9月24日偿还10000元，于2019年2月4日偿还5000元，于2019年2月28日偿还3000元，共计偿还王彦峰29000元，剩余61000元至今尚未偿还。 上述事实，有当事人陈述、微信转账记录截图、收到条、银行交易明细等证据证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据王彦峰的陈述及其提交的收到条、微信转账记录截图、银行交易明细等证据，可以认定卢晓峰欠款的事实，其应当按照约定偿还王彦峰欠款。本案中，卢晓峰已偿还29000元，王彦峰要求其偿还剩余欠款61000元，于法有据，本院予以支持。卢晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢晓峰于本判决生效之日起十日内偿还王彦峰欠款61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.50元，由卢晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇一九年八月二十一日 书记员  耿心月
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3303号 原告：安溪县农村信用合作联社（下面简称安溪信用社），地址安溪县建安大道农村信用社大厦，统一信用代码91350524705216979U。 负责人：苏德胜，安溪县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：李艺霖，男，1989年7月15日出生，汉族，住安溪县。系该信用社职工。 被告：林为民，男，1985年10月1日出生，汉族，住安溪县。 被告：林火雷，男，1973年5月3日出生，汉族，住安溪县。 原告安溪信用社与被告林为民、林火雷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪信用社到庭参加诉讼，被告林为民、林火雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪信用社向本院提出诉讼请求：1、判令林为民偿还安溪信用社借款29652.21元及利息（利息按借款合同约定计算，自2019年5月23日起计至款项还清之日止）；2、判令林火雷对上述借款承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林为民于2017年7月21日与原告签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向原告申领人民币福万通普惠金融卡，约定信用额度30000元，卡片有效期三年，并约定由林火雷为该笔借款提供连带保证责任。林为民于2017年7月30日向原告办理了透支款30000元后，只支付至2019年5月22日止的利息，自2019年5月23日起未能按约支付透支款本金及利息，林火雷也未能履行连带保证责任。经原告多次催收，以上二被告拒不履行还款义务。 林为民、林火雷均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：2017年7月21日，安溪信用社与林为民、林火雷签订了《福万通普惠金融贷记卡领用合约》和福万通普惠金融贷记卡申请表，林火雷并在保证人一栏处签名。同日，原告批准了该申请，授信额度为30000元，授信期限三年。合同签订后，林为民于2017年7月30日向原告办理了透支款30000元。嗣后，林为民仅支付部分透支款本金及至2019年5月22日止的利息，现尚欠透支款本金29652.21元及自2019年5月23日起的利息未能按约支付。 综上所述，安溪信用社与林为民、林火雷之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。林为民未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告与林为民、林火雷在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，现林为民未能依约偿还借款，担保人即林火雷对此应承担连带清偿的民事责任。林火雷在承担保证责任后，有权向林为民追偿。林为民、林火雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林为民应于本判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社借款29652.21元及利息（利息按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算，自2019年5月23日起计至还款之日止）； 二、林火雷对上述款项承担连带清偿责任； 三、林火雷在承担保证责任后，有权向林为民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，减半后收取274.5元，由林为民、林火雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一九年八月六日 书记员  陈晓坤
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4034号原告：李海鹏，男，1978年5月9日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：丁平义，男，1962年3月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：陈花灵，女，1963年4月9日生，汉族，住河南省鲁山县。原告李海鹏与被告丁平义、陈花灵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求。原告李海鹏于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海鹏撤诉。案件受理费4800元，因原告李海鹏变更诉讼请求，减半收取计50元，退还原告李海鹏4750元。审判员  张新潮二〇一九年八月十九日书记员  袁心萍
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执监14号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行，住哈尔滨市南岗区。负责人：赵志刚，职务行长。被执行人：哈尔滨飞达世纪体育用品商贸有限公司，住哈尔滨市南岗区。法定代表人：董文龙，职务经理。被执行人：董文龙，男，1979年11月20日出生，蒙古族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4537号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨飞达世纪体育用品商贸有限公司、董文龙借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院依法于2019年立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款的规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行申请执行被执行人哈尔滨飞达世纪体育用品商贸有限公司、董文龙借款合同纠纷一案，由东方红人民法院继续执行。东方红人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  井玉亭审判员  张 嵩审判员  姜惠南二〇一九年八月二十二日书记员  孙 健
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初932号 原告：邱艳莲，女，1969年5月7日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：唐荣辉，广西昭州律师事务所律师。 被告：卓艺义，男，1971年3月20日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：李惠新，女，1973年8月10日出生，汉族，住广西昭平县。 原告邱艳莲诉被告卓艺义、李惠新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱艳莲及其委托诉讼代理人唐荣辉到庭参加诉讼，被告卓艺义、李惠新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱艳莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款250000元给原告，并从2012年1月1日起按年利率24%计付利息，直至还清借款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妇，以做生意需资金周转为由前后分六次向原告借款共250000元，2009年6月29日借10000元，2009年7月16日借20000元，2009年9月18日借10000元，2009年11月17日借40000元，2011年1月18日借20000元，2010年5月19日借150000元。借款后不久，被告为逃避债务就中断与原告的联系。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告卓艺义、李惠新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2009年6月29日，被告卓艺义向原告邱艳莲借款10000元用于做生意资金周转，当日被告卓艺义向原告邱艳莲出具《借条》一份，约定每月利息600元。2009年7月16日，被告卓艺义向原告邱艳莲借款20000元用于做生意资金周转，当日被告卓艺义向原告邱艳莲出具《借条》一份，约定每月利息1200元。2009年11月17日，被告卓艺义向原告邱艳莲借款40000元用于做生意资金周转，当日被告卓艺义向原告邱艳莲出具《借条》一份，约定每月利息3200元。 另查明，卓艺义与李惠新于2014年7月2日在昭平县民政局办理补发结婚登记手续。 2019年7月4日，原告邱艳莲向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还借款本金250000元并支付从2012年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。 本院认为： 一、关于被告向原告借款本金及利息问题。 1、2009年6月29日，被告卓艺义向原告邱艳莲借款10000元，有原告提供的被告卓艺义出具的《借条》予以证实，本院予以确认。庭审中原告陈述被告卓艺义已支付该笔借款利息共1800元，该笔借款约定的利息为每月600元即月利率6%过高，按月利率2%计算为月息200元，1800元为9个月利息，即被告支付利息至2010年3月29日。 2、2009年7月16日，被告卓艺义向原告邱艳莲借款20000元，有原告提供的被告卓艺义出具的《借条》予以证实，本院予以确认。庭审中原告陈述被告卓艺义已支付该笔借款利息共2400元，该笔借款约定的利息为每月1200元即月利率6%过高，按月利率2%计算为月息400元，2400元为6个月的利息，即被告支付利息至2010年1月16日。 3、2009年11月17日，被告卓艺义向原告邱艳莲借款40000元，有原告提供的被告卓艺义出具的《借条》予以证实，本院予以确认。该笔借款约定的利息为每月3200元即月利率8%过高，本院予以调整。 本院确认以上三笔借款为被告卓艺义向原告邱艳莲借款共10000元+20000元+40000元＝70000元。 二、关于2009年9月18日、2011年1月18日、2011年5月19日三份《借条》问题。庭审中原告陈述该三份《借条》的内容以及借款人“卓艺义”的签名都是被告李惠新所书写。本院认为，该三份《借条》借款人显示为“卓艺义”，原告确认该签名非卓艺义本人所签，李惠新也未在借款人处签有“李惠新”。因此，原告仅凭该三份《借条》不足以证实卓艺义或李惠新向原告借到该三笔款。对该三笔借款，本院不予确认。 三、关于借款利息问题。《借条》中书面约定的借款利息过高，原告要求利息从2012年1月1日起按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。 本院确认的被告卓艺义向原告邱艳莲借款属卓艺义和李惠新夫妻存续期间的共同债务，应由卓艺义和李惠新夫妻共同偿还。 综上所述，原告邱艳莲的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卓艺义、李惠新在本判决生效之日起十日内向原告邱艳莲归还借款本金70000元，并支付从2012年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由原告邱艳莲负担1750元，被告卓艺义、李惠新负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇一九年八月七日 书记员  陈思泉
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执异13号异议人：刘亚君，女，1973年11月16日出生，汉族，教师，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人：张艳秋，女，1963年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：郝艳新，男，1973年9月8日出生，汉族，教师，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：程凤琴，女，1963年4月25日出生，汉族，教师，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：程一（曾用名程凤杰），女，1965年6月10日出生，汉族，大洼区榆树镇养老院职工，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行张艳秋与郝艳新、刘亚君、程凤琴、程一（曾用名程凤杰）民间借贷纠纷一案中，异议人刘亚君对我院在（2015）大洼执字第00630号案件中查封位于盘锦市双台子区、房权证号为10××52、10××53、面积为76.29平方米的楼房一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人刘亚君称：张艳秋与郝艳新、刘亚君、程凤琴、程一民间借贷一案，贵院作出（2014）大洼民一初字第01003号民事判决书，后张艳秋依据该判决向贵院申请执行，在执行过程中贵院查封了登记在刘亚君名下的位于盘锦市双台子区，不动产号10××53，面积为76.29平方米的房产。但是早在贵院作出（2014）大洼民一初字第01003号民事判决之前，刘亚君已经与郝艳新离婚，在离婚协议中也明确了该房产归刘亚君所有，故贵院查封此房产侵害了申请人的合法权利。另外，张艳秋与郝艳新、刘亚君、程凤琴、程一民间借贷纠纷一案中，经过辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民再155号判决，撤销了（2014）大洼民一初字第01003号民事判决中刘亚君承担民事责任部分，所以刘亚君无需向张艳秋履行任何民事责任，更不是被执行人。贵院执行刘亚君的合法财产，无法律依据。综上，请求立即解除对位于盘锦市双台子区，不动产号为10××53的房产的查封措施，立即停止对该房产的执行程序。申请执行人张艳秋辩称，刘亚君提出的执行异议申请，不符合法律规定，应当依法驳回。虽然刘亚君主张辽宁省高级人民法院（2017）辽民再155号民事判决撤销了（2014）大洼民一初字第01003号民事判决中刘亚君应承担的民事责任，但是（2015）大洼执字第00630号执行裁定中查封的位于盘锦市双台子区，不动产号10××53，丘地号为5-X-XX-508，面积为76.29平方米的房屋产权登记人为郝艳新，财产与刘亚君共有。刘亚君为帮助郝艳新逃避婚内已经发生的实际债务，采取协议离婚财产赠与方式转移财产，违反法律规定，且没有进行不动产登记，不具有法律效力。根据《物权法》相关规定，房屋系不动产，不动产以登记为准。因执行裁定中标的房产登记人为郝艳新，（2014）大洼民一初字第01003号民事判决债务的被执行人也是郝艳新，刘亚君无权对裁定的执行财产行使异议申请权，根据法律规定，（2015）大洼执字第00630号执行裁定并未侵害刘亚君的合法权益，故异议人的理由不成立，应当依法驳回。本院查明，异议人刘亚君与被执行人郝艳新原为夫妻关系，二人共有房屋一套，位于盘锦市双台子区，房权证号：10××52、10××53，建筑面积76.29平方米。二人于2014年7月28日协议离婚，协议约定上述房屋归刘亚君所有。刘亚君于2014年7月25日在盘锦日报刊登声明——房屋坐落双台子区，所有权人郝艳新、刘亚君，丘地号5-X-XX-508，所持的《房屋所有权证》丢失（房字第10××52号），即日起声明作废。张艳秋诉郝艳新、刘亚君、程凤琴、程一民间借贷纠纷一案，我院作出（2014）大洼民一初字第01003号民事判决，认定郝艳新与刘亚君共同偿还张艳秋借款本金及利息，后盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中民二终字第00275号民事判决，维持（2014）大洼民一初字第01003号民事判决。该判决生效后，本院在执行过程中，经申请执行人张艳秋申请，于2015年9月29日查封了上述房屋，并于2018年9月29日作出裁定，对该房屋续行查封。在此期间，刘亚君就（2015）盘中民二终字第00275号民事判决提起再审申请，辽宁省高级人民法院于2018年8月28日作出（2017）辽民再155号判决,认定刘亚君不应对郝艳新的债务承担共同还款责任。现刘亚君认为在（2014）大洼民一初字第01003号民事判决作出之前，其与郝艳新已经协议离婚，约定涉案房屋归刘亚君所有，（2017）辽民再155号判决亦确认其对郝艳新的债务不承担偿还责任，其不再是本案被执行人，故申请解除对涉案房屋的查封措施，停止对该房屋的执行程序。本院认为，涉案房屋系郝艳新与刘亚君婚姻关系存续期间取得，为其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，物权登记具有权利推定效力，在没有充分证据加以推翻的情况下，登记的权利人应推定为真实的权利人。虽然其二人离婚协议中约定该房屋归刘亚君所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于郝艳新与刘亚君共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故虽然根据（2017）辽民再155号民事判决，郝艳新所负债务为其个人债务，但涉案房产属于郝艳新与刘亚君共同所有，人民法院可以执行。因被执行人郝艳新未履行生效法律文书所确定的给付义务，故本院依法对登记在郝艳新及刘亚君名下的房屋进行查封，处置并无不当。综上所述，异议人提出的执行异议缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回异议人刘亚君的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盘锦市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨凤林审 判 员  盖宏菊人民陪审员  郑全威二〇一九年八月八日书 记 员  乔国香附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0192民初3479号 原告：陶玲，女，1972年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：周波，男，1969年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐骄煜、寒洋洋，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都市中天盈房地产开发有限公司，住所地成都市高新区交子大道******。 法定代表人：蔡风佳。 被告：成都木莲庄酒店管理有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道******div> 法定代表人：孔健楠。 原告陶玲、周波与被告成都市中天盈房地产开发有限公司、成都木莲庄酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 陶玲、周波诉称，1.请求依法判令成都市中天盈房地产开发有限公司、成都木莲庄酒店管理有限公司连带赔偿原告2017年12月1日至2018年8月8日的租金损失135036元及利息（从2017年12月1日起计算，按照同期人民银行贷款利率4.75%/年计算至支付之日止，暂计算至2019年5月31日为9621.32元）；2.请求判令成都市中天盈房地产开发有限公司、成都木莲庄酒店管理有限公司连带赔偿原告自2017年10月14日至2018年7月30日的物管费10433.3元及滞纳金（2017年10月15日起计算，按每日千分之三计算至支付之日止）；3.请求判令成都市中天盈房地产开发有限公司、成都木莲庄酒店管理有限公司赔偿原告3个月租金损失49005元及安装损失2000元；4.请求判令成都市中天盈房地产开发有限公司、成都木莲庄酒店管理有限公司赔偿原告支付的律师费30000元、公证费5000元。 事实与理由：2015年12月31日，陶玲、周波与成都市中天盈房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》， 陶玲、周波购买了成都市中天盈房地产开发有限公司位于高新区商品房（商铺），陶玲、周波一次性支付了所有购房款，案涉合同附件对房屋的结构位置进行了明确的约定，明确房屋临街面为铝合金玻璃门窗。但陶玲、周波在收房过程中发现，成都市中天盈房地产开发有限公司交付的案涉房屋临街面的窗户被成都木莲庄酒店管理有限公司经营的“木莲莊”酒店全部封闭，整个房间无任何通风，陶玲、周波拒绝收房，成都市中天盈房地产开发有限公司也拒绝整改。后经陶玲、周波多次维权，成都市中天盈房地产开发有限公司、成都木莲庄酒店管理有限公司未与陶玲、周波协商就进行系统封闭施工，拆除了对陶玲、周波案涉商铺窗户的封闭，但又将陶玲、周波的窗户整体包裹，并在陶玲、周波购买的案涉商铺的窗户上方悬挂了成都木莲庄酒店管理有限公司经营的“木莲莊”的招牌，严重影响了陶玲、周波对案涉商铺的使用和招牌安装。 陶玲、周波认为陶玲、周波购买了成都市中天盈房地产开发有限公司出售的商品房，成都市中天盈房地产开发有限公司未按照合同约定要求交付房屋，成都木莲庄酒店管理有限公司随意封闭陶玲、周波的商铺。违规悬挂招牌，影响陶玲、周波对外出租商铺，严重侵害了陶玲、周波的利益，给陶玲、周波造成了经济损失。陶玲、周波故诉讼至法院。 成都市中天盈房地产开发有限公司、成都木莲庄酒店管理有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。合同双方当事人在不违反级别管辖与专属管辖的前提下可以自行约定管辖法院。本案中，成都市中天盈房地产开发有限公司与陶玲、周波在《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条明确约定了管辖法院，即向房屋所在地人民法院起诉，该约定系各方真实意思表示，未违反级别管辖与专属管辖，属合法有效。本案涉案房屋位于高新区交子大道500号属四川自由贸易试验区人民法院管辖范围。本案另一被告成都木莲庄酒店管理有限公司，其住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道**，也系四川自由贸易试验区人民法院管辖范围。 综上，本案合同约定的管辖地与被告所在地均不在我院辖区，我院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川自由贸易试验区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年八月十四日 书记员  李玉婕
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申283号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡国中，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市大足区。 蔡国中因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡国中申请再审称，重庆市职业病诊断鉴定委员会是受行政机关委托而作出的《职业病鉴定书》，故应对其作出行为承担法律后果，该行为属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定不予立案适用法律错误。请求法院依法再审本案，并进行司法鉴定职业性尘肺病。 本院认为，蔡国中向一审法院提起诉讼的诉讼请求是请求撤销重庆市职业病诊断鉴定委员会出具的《职业病鉴定书》，进行司法鉴定职业性尘肺病。经查阅一审案卷，蔡国中起诉称其于2010年1月至2016年2月在重庆秋田齿轮有限责任公司从事冲压工作，总接尘工龄6年。蔡国中因对重庆市疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》的诊断结果有异议，向重庆市渝中区职业病鉴定委员会申请首次职业病鉴定。经鉴定，蔡国中无尘肺。蔡国中对重庆市渝中区职业病鉴定委员会的首次鉴定结论有异议，向重庆市职业病诊断鉴定委员会申请再次职业病鉴定。2018年7月3日，重庆市职业病诊断鉴定委员会出具《职业病鉴定书》（编号：渝职鉴[2018]006号），作出蔡国中无尘肺的最终鉴定。蔡国中对重庆市职业病诊断鉴定委员会出具的《职业病鉴定书》不服，故向一审法院提起起诉请求撤销该《职业病鉴定书》。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条的规定，职业病诊断鉴定委员会由相关专业的专家组成。省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门应当设立相关的专家库，需要对职业病争议作出诊断鉴定时，由当事人或者当事人委托有关卫生行政部门从专家库中以随机抽取的方式确定参加诊断鉴定委员会的专家。第五十二条规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十六条第四款规定，职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定结论为最终鉴定。因此，职业病诊断鉴定委员会本身并非法律法规所授权行政主体，其出具的职业病诊断鉴定只是专业技术意见且职业病鉴定实行两级鉴定终局制，并不属于行政行为。故蔡国中起诉请求撤销重庆市职业病诊断鉴定委员会作出的《职业病鉴定书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当裁定不予立案。一审法院据此裁定不予立案适用法律正确，二审法院裁定予以维持并无不当。 综上所述，蔡国中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡国中的再审申请。 审判长  邬继荣 审判员  龙贤仲 审判员  张 莉 二〇一九年八月二十七日 书记员  李小燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19296号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈成翔，男，1987年04月18日出生，汉族，住所：福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈成翔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年9月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59602元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额36261.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36261.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈成翔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36261.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告陈成翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初244号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人洪某某，女，1978年6月24日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，驾校教练，户籍所在地上饶市广丰区。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月27日被强制传唤归案，次日被广丰区公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。本案起诉后，由本院决定于2019年8月6日对其逮捕，同日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人洪某某犯妨害公务罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑明伟出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年3月27日10时许，被告人洪某某驾驶白色大众轿车，想将车开进广丰区教体局停车场停放，因与教体局职工李某发生争执并强行通行，李某见劝阻无效报警。11时许，永丰派出所民警杨某、吴林波，辅警周斌、余玉斌出警处置。民警杨某等人表明身份后对洪某某开展劝导工作，洪某某拒不听从民警劝阻并谩骂民警，因劝阻、警告无效，杨某口头传唤其到永丰派出所接受询问，其拒不配合，在民警对其进行强制传唤时，洪某某撕扯民警衣服，将杨某裤子咬破，将杨某左侧大腿根部咬伤，抓伤辅警周斌手腕。经广丰区丰溪司法鉴定中心鉴定，杨某、周斌的伤情均为轻微伤。 公诉机关认为，被告人洪某某采用谩骂、撕咬等暴力方法故意阻碍公安机关民警执行职务，侵犯了公安机关的正常警务活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人系初犯，已与被害警员达成赔偿调解协议，并取得被害警员的书面谅解，依法可以对其酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。故建议法庭对被告人洪某某犯妨害公务罪，判处四至五个月拘役，并适用缓刑。 被告人洪某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但其补充说明：其没有跟李某发生争吵，其跟李说了车子只是在外面停一会就走，并非想强行通行。对公诉机关提出的量刑建议无异议。 经审理查明： 2019年3月27日10时多，被告人洪某某驾驶白色大众轿车停放在广丰区教体局门口禁停标志处停放，并欲将车开进教体局内停车场停放，因此与教体局门卫李某发生争执，李某劝阻被告人无效报警。被告人洪某某进入教体局大楼相关管理人员办公室要求在停车场内停车被拒绝，被告人谩骂并泄愤用力重放办公桌上塑料茶杯。随后11时许，广丰区公安局永丰派出所民警杨某、吴林波带辅警周斌、余玉斌接警到教体局大厅出警处置。民警杨某等人着警服，并向洪某某出示证件表明身份后开展劝导工作，被告人拒不听从民警劝阻并谩骂民警，因劝阻警告无效，民警杨某等人口头传唤被告人到附近永丰派出所接受询问，被告人不从并拒不配合。民警因此对其进行强制传唤时，被告人撕扯民警衣服，将杨某裤子咬破，一口咬伤杨某左侧大腿根部，被强行带上车又时撕抓伤辅警周斌手腕。经广丰区丰溪司法鉴定中心鉴定，杨某、周斌的伤情均为轻微伤。被告人亲属闻讯即主动向两位受伤民警道歉并赔偿相关经济损失，取得受伤警员对被告人的书面谅解。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的被告人基本情况、归案经过、伤情照片、处警经过、工作证件复印件、110警情信息表、谅解书、认罪认罚具结书、证人李某与毛卫虎的证言、被害人杨某与周斌的陈述、被告人洪某某的供述与辩解、法医临床司法鉴定意见书两份、辨认笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人洪某某在民警向其查询停车争执时无故谩骂，在民警劝止警告无效而因此依法要求其到公安派出所接受讯问时，拒不配合并咬伤撕抓两位警员致轻微伤，被告人的行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人系初犯，已与受伤警员达成赔偿调解协议，并取得受伤警员的书面谅解，依法可以对其酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，现经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响，故可对其适用缓刑确不致再危害社会。公诉机关指控情节及量刑建议适当，予以采纳。现根据被告人洪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人洪某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐胜杰 人民陪审员  方小燕 人民陪审员  王 义 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  章雪婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1206号之一 申请执行人张丽华，女性，1957年01月20出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人陈达洪，男性，1948年08月22出生，汉族，住惠州市博罗县。 被执行人徐惠群，女性，1955年08月06出生，汉族，住惠州市博罗县。 申请执行人张丽华与被执行人陈达洪、徐惠群民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1322民初10944号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月1日，申请执行人张丽华向本院申请强制执行，要求被执行人陈达洪、徐惠群支付借款本金1109582.00元及利息，并承担本案执行费13496.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈达洪、徐惠群发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈达洪、徐惠群未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈达洪、徐惠群名下的财产，发现被执行人陈达洪、徐惠群有可供执行的财产，本院另案查封，待另案处理结果出来后，在进行参与分配。 三、本院已向被执行人陈达洪、徐惠群发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈达洪、徐惠群所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张丽华。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈达洪、徐惠群有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1206号申请执行人张丽华与被执行人陈达洪、徐惠群民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日                                                                                                      法官助理  黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11233号 原告：方美玲，女，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告：赵永刚，男，1975年5月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 两原告共同委托诉讼代理人：吴贤德，浙江求德律师事务所律师。 被告：浙江富越房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区白马大厦**。 法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张叶兴，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：杭州润安投资有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区九盛路********/div> 法定代表人：倪晓东，执行董事兼总经理。 被告：杭州瑞立房地产集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市下城区树园**> 法定代表人：张晓平，执行董事。 原告方美玲、赵永刚与被告浙江富越房地产集团有限公司、杭州润安投资有限公司、杭州瑞立房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告方美玲、赵永刚于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方美玲、赵永刚的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方美玲、赵永刚撤诉。 案件受理费减半收取1828元，由方美玲、赵永刚负担。 审 判 长  庞邦彩 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  林秀明 二〇一九年八月八日 书 记 员  周 瑾
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执1459号申请执行人:张金峰;被执行人:吕明洋。申请人张金峰申请执行吕明洋为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人张金峰申请执行吕明洋为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年八月二十二日书记员  胡长森
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3963号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路**（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2232号之二 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人宋伟民，男，1970年6月14日出生，住杭州市临安区。 被执行人杨海君，女，1976年3月9日出生，住杭州市临安区。 被执行人诸吉伟，男，1972年11月7日出生，住杭州市临安区。 被执行人沈红月，女，1973年2月9日出生，住杭州市临安区。 本院在执行浙江临安农村商业银行股份有限公司与宋伟民、杨海君、诸吉伟、沈红月金融借款合同纠纷一案中，宋伟民、杨海君、诸吉伟、沈红月未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6409号民事判决书所确定义务。现查明被执行人宋伟民名下有不动产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人宋伟民所有的位于杭州市临安区於潜镇平和天润家园南区6（6幢703）的房产[产权证号：临房权证於潜字第××号]。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年八月七日 书记员  杨 瑞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2206号 申请执行人:王建财 被执行人：陈炳福 本院在执行申请执行人王建财与被执行人陈炳福民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈炳福未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初7017号民事判决书确定的义务，申请执行人王建财向本院申请执行，执行标的为5035元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人陈炳福有可供执行的财产，且申请执行人王建财亦不能提供被执行人陈炳福可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人王建财同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2206号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇一九年八月二十日 书记员 刘志文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3031号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：全伟，男，汉族，1970年2月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人全伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人全伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人全伟在中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的账户一个（账号：55×××44_156_1）、在中国工商银行云南省昆明宝善支行的账户一个（账号：25×××56）、在光大银行昆明北京路支行的账户一个（账号：39×××13），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人全伟在昆明市公安局车辆管理所登记的思威牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币52829元，未受偿人民币52829元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 阳
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初5222号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。 被告：戴晨红，女，1962年9月26日出生，汉族，住临海市。 被告：丁荷娟，女，1964年7月31日出生，汉族，住临海市。 原告台州银行股份有限公司与被告戴晨红、丁荷娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告台州银行股份有限公司负担。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年八月二十日 代书记员  苏张丹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5959号 原告：张荣辉，男，1976年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所。 被告：牟俊，男，1992年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：安康，男，1991年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告张荣辉与被告牟俊、安康民间借贷纠纷一案,原告于2019年6月20日向法院提起诉讼，诉请：两被告偿还原告借款70000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。庭审中原告变更诉讼请求：两被告偿还原告借款65000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年10月17日，两被告向原告借款70000元，并出具借条一份，未约定借款利率及借款期限。2019年6月27日被告安康还款5000元。余款至今尚未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟俊、安康在本判决生效之日起十日内偿还给原告张荣辉借款65000元，并支付自2019年6月20日起按年利率6％的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告牟俊、安康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 夏群佩 二〇一九年八月二十三日 代书记员 叶海燕
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执恢70号之一申请执行人云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人刘刚，该公司总经理。委托代理人车云程，江苏永屹律师事务所律师。被执行人张丹丹，女，1983年8月7日生，汉族，居民,住江苏省盐城经济开发区。本院在执行申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人张丹丹民间借贷纠纷一案中，中国广州仲裁委员会于2018年6月15日作出（2018）穗仲网案字第13583号裁决书，盐城市中级人民法院于2018年8月16日裁定由本院执行。因执行工作需要，于2019年8月30日作出（2019）苏0991执恢70号执行裁定，裁定将本案移送盐城市中级人民法院执行，故本院应终结本案的执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13583号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月三十日书记员  成 浩
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更3051号罪犯廖申平，男，汉族，1975年8月8日出生于重庆市荣昌区,现在重庆市荣昌区司法局社区矫正。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年12月1日作出(2015)佛城法少刑初字第155-1号刑事判决，认定被告人廖申平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金4万元。判决宣告后，被告人廖申平不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）佛中法少刑终字第111-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。广东省广州市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）粤01刑更1412号刑事裁定，对罪犯廖申平予以假释。假释考验期自2019年4月10日起至2019年12月1日止。刑罚执行机关重庆市司法局于2019年8月23日提出（2019）渝司社矫赦字第366号特赦建议，将罪犯廖申平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。本案现已审理终结。刑罚执行机关重庆市司法局提出，罪犯廖申平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正对象表现情况表等相关证据予以佐证，建议对罪犯廖申平予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯廖申平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯廖申平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年八月二十七日书记员  胡永洁
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执533号申请执行人闫菊青被执行人张春喜本院在执行闫菊青诉张春喜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人闫菊青与被执行人张春喜双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2570号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月八日书记员  樊林峰
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3757号原告：袁艳峰，男，汉族，1981年8月19日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：田华，男，汉族，1981年6月18日出生，住河南省周口市项城市。原告袁艳峰与被告田华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁艳峰到庭参加了诉讼,被告田华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁艳峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，被告田华向原告借现金80000元，并出具借条一份，经催要，被告田华于2019年4月17日出具还款计划书一份，约定在2019年6月17日前分两次归还借款，但至今未能付清，为维护权益原告向法院提起诉讼。被告田华庭审时缺席，未提交书面答辩状。为支持自己的诉讼请求，原告袁艳峰除当庭陈述外，向本院提交的证据有：借条和还款计划书各一份，证明被告于2018年12月4日向原告借款80000元并约定于2019年6月17日之前还清但却没有归还的事实。被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。被告未向本院提交证据材料。经庭审，结合当事人的诉讼意见，对原告提交的证据及陈述，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：被告田华于2018年12月4日向原告袁艳峰借款80000元，并出具了借条，后经催要，被告田华于2019年4月17日出具还款计划书一份，约定于2019年6月17日前分两次归还借款，但借款至今仍未付清，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告田华借原告袁艳峰80000元，事实清楚，证据充分，应当承担返还借款的民事责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田华应于本判决生效之日起五日内偿还原告袁艳峰借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费900元，由被告田华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年八月十九日书记员  党文凯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1598号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保137号之一申请执行人张某。被执行人温某某。本院在执行张某与温某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1329号上诉人（原审原告）：湖南大凯楼商务有限责任公司。法定代表人：吴辉娥，总经理。委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张亚明。上诉人湖南大凯楼商务有限责任公司因与被上诉人张亚明委托合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人湖南大凯楼商务有限责任公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南大凯楼商务有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费614元，减半收取307元，由上诉人湖南大凯楼商务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫平审判员  向兴礼审判员  王 芳二〇一九年八月五日书记员  谭 茜
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4374号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：吴晓存，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告吴晓存物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 付立新 二〇一九年八月十五日书记员 安 爽
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保194号关于申请保全人胡振国与被保全人鹿彦波民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4047号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年8月20日冻结被申请人鹿彦波账户内3000.00元。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年八月二十日
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2104号罪犯王明月，男，1998年5月8日出生，汉族，河北省保定市人，中专文化。现在河北省保定市竞秀区社区矫正。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀0602刑初11号刑事判决，以被告人王明月犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年4月11日交付执行。司法行政机关河北省保定市竞秀区司法局于2019年8月1日以(竞）赦字第09号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯王明月特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市竞秀区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯王明月予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市竞秀区司法局提供的证据足以证实罪犯王明月符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王明月予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月三十日书记员  黄 涵
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初579号原告：蓝英卡，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省龙川县。委托代理人：李金龙，广东唐龙律师事务所律师。被告：张伟军，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省龙川县。原告蓝英卡诉被告张伟军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告蓝英卡的委托代理人李金龙到庭参加了诉讼。被告张伟军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告因需要资金周转，向黄超华借款3万元，并签订了保证担保借款合同，约定借款期限为2013年9月9日起至2014年3月8日止，由龙川县达盛利昌投资担保公司提供担保，2013年9月9日，被告向出借人出具了借款收据，收到出借人黄超华出借的款项3万元。借款到期后，被告一直未向黄超华偿还借款。2017年3月10日，黄超华将其对被告的债权转让给原告。原告虽继续向被告催收还款，但未果。原告认为，合法的借贷关系受到法律保护，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告未答辩、未到庭。经审理查明，2013年9月9日，被告张伟军以资金周转为由向黄超华借款30000元，并签订了《保证担保借款合同》，借款期限从2013年9月9日起至2014年3月8日止。合同签订后，黄超华以现金形式向被告张伟军支付了借款本金30000元，被告张伟军向黄超华出具了一张《借款收据》，确认收到借款本金30000元。借款到期后，被告未向黄超华偿还过借款本金。2017年3月10日，黄超华与原告签订了《借款债权转让协议》，约定将黄超华享有的被告张伟军的30000元借款债权转让给原告。原告取得被告的债权后，多次向被告追偿未果。原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金30000元。上述事实有身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款收据》、《借款债权转让协议》及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告向黄超华借款30000元，有被告与黄超华签订的《保证担保借款合同》及被告写给黄超华的《借款收据》为证，本院予以认定。黄超华自愿将其享有的被告30000元借款债权转让给原告，并签订了《借款债权转让协议》，没有违反相关的法律法规的规定，是合法有效的。因此，原告请求被告偿还借款本金30000元，理据充分，且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证及抗辩的权利，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：在本判决发生法律效力之日起五日内，被告张伟军应偿还给原告蓝英卡借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，原告已预交，由被告负担。被告承担的受理费由被告迳付给原告，本院不另作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长 刘   鸿人民陪审员 张 琼 花人民陪审员 钟 淑 芳二〇一九年八月六日书 记 员 张棵（代）
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1968号 申请执行人：索桂英，女，生于1960年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：邓辉，男，生于1959年，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行索桂英与邓辉民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4593号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将邓辉纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月十五日 书记员  罗小杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1857号申请执行人：熊衍国，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：王华，男，1964年4月5日出生，汉族，住江西省。被执行人：景德镇远东汽车运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路******。法定代表人：王华。被执行人：景德镇晟华物流有限公司，住所地，住所地江西省景德镇市浮梁县寿安镇柳溪村iv>法定代表人：王华。被执行人：景德镇广发置业有限公司，住所地，住所地江西省景德镇市珠山区中华南路******会信用代码91360200769762717U。法定代表人：陈红艳。本院在执行熊衍国与王华、景德镇远东汽车运输有限公司、景德镇晟华物流有限公司、景德镇广发置业有限公司与公司有关的纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人王华、景德镇远东汽车运输有限公司、景德镇晟华物流有限公司、景德镇广发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王华、景德镇远东汽车运输有限公司、景德镇晟华物流有限公司、景德镇广发置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王华、景德镇远东汽车运输有限公司、景德镇晟华物流有限公司、景德镇广发置业有限公司银行存款、收入3658973元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月六日书记员  肖 旭
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1746-1号原告：贾翠凤，女，1956年3月22日出生。住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司高密支公司，住所地：潍坊市高密市密水街道夷安大道与凤凰大街路口西南角**营业房，统一社会信用代码：91370785764831293J。负责人：王宝全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告贾翠凤与被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾翠凤委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾翠凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失暂定10000元，庭审中增加赔偿数额至16650.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日14时0分，高衍凯驾驶鲁Ｖ×××**号轿车沿204国道由西向东行至事故该国道31公里处时，因路滑操作不当，与因事故停放路边鲁Ｆ×××**号相撞，造成原告受伤，经栖霞市公安局交通警察大队认定，高衍凯未确保安全驾驶，违反道路交通安全法第二十一条的规定，负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鲁Ｖ×××**在被告处投保交强险及100万的商业三者险，原告多次到被告处申请理赔，但被告至今未赔偿原告的合理合法损失。被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司辩称，事故发生及承保情况属实，同意承担原告合理损失，不承担诉讼费。原告贾翠凤围绕诉讼请求向本院提交了四份证据：证据一、事故认定书复印件1份，证明事故发生的时间、、地点事发经过，原告无责。证据二、烟台桃村中心医院住院病案复印件1本、门诊病历复印件1本；烟台海港医院住院病案复印件1本，证明原告治疗的经过，共计住院30天。证据三、烟台桃村中心医院住院费发票复印件1张、门诊发票复印件2张；烟台海港医院住院费发票复印件1张；烟台海港医院住院费用清单复印件2张，证明原告共计花费医疗费11510.14元。证据四：护理人身份证复印件一份，证明护理人为城镇居民，应当按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费。根据当事人的举证、庭审质证、陈述及本院的认证，本院查明事实如下：2018年2月7日14时0分，高衍凯驾驶鲁Ｖ×××**号轿车沿204国道由西向东行至事故该国道31公里处时，因路滑操作不当，与因事故停放路边鲁Ｆ×××**号相撞，致原告受伤，经栖霞市公安局交通警察大队认定，高衍凯未确保安全驾驶，违反道路交通安全法第二十一条的规定，负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鲁Ｖ×××**在被告处投保交强险及100万的商业三者险，原告多次到被告处申请理赔，但被告至今未赔偿原告的合理合法损失。原告受伤后，当日到烟台桃村中心医院治疗，次日到烟台海港医院住院治疗29天。因原告在桃村受伤，两处医院治疗，故交通费酌定400元。本次事故给原告造成的损失为：医疗费11510.14元，伙食补助费30×50=1500元，护理费30×108=3240元，交通费400元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案栖霞市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定高衍凯负事故全部责任，本院对该事故认定书予以认可。因为肇事车辆鲁Ｖ×××**号在被告处投保交强险及100万的第三者商业险，中国平安财产保险股份有限公司高密支公司首先在交强险限额范围内赔偿原告贾翠凤的损失，贾翠凤超出交强险限额内的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司在商业三者险100万范围内承担赔偿责任，仍有不足，由侵权人高衍凯承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾翠凤经济损失16650.14元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年八月二十二日书记员 王慧媛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7343号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李权，男，1983年08月10日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人王维玉与被执行人李权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22184号民事判决书已发生法律效力。因李权未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李权给付王维玉借款1560元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李权邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李权名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李权列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22184号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申373号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)周明武，男，汉族，住江苏省灌南县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)灌南县房屋征收局，住所地在江苏省灌南县集中办公区。 法定代表人张帆，该局局长。 原审第三人马明霞，女，汉族，住江苏省灌南县。 再审申请人周明武与被申请人灌南县房屋征收局（以下简称灌南征收局）、原审第三人马明霞房屋征收补偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周明武申请再审称，一、二审法院没有围绕诉求进行审理和查明事实，灌南征收局没有出具评估报告，再审申请人一直追要，直到一审庭审中才看到评估报告。故请求撤销（2017）苏07行终2号行政判决，判决发回重新审理，支持再审申请人诉求，再给付房屋征收补偿款287448.53元。 本院认为，被申请人灌南征收局根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条的规定，将包括周明武房屋在内的被征收房屋的评估结果予以公示，因周明武对补偿价格提出异议，被申请人灌南征收局遂委托评估公司进行补充评估。补充评估报告作出后，周明武与灌南征收局依据该评估结果签订了第二份补偿协议书，并领取了补偿款。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。由于灌南征收局未向周明武转交房屋评估报告，故原审法院确认灌南征收局的上述行为违法是正确的。鉴于周明武与灌南征收局在补充评估价格的基础上签订了第二份补偿协议书，灌南征收局对周明武的被征收房屋进行了足额补偿，且实际履行完毕。灌南征收局未转交评估报告的行为未对周明武的权利产生实际影响。所以，周明武提出灌南征收局再行给付房屋征收补偿款的理由，不能成立。因此，原审判决驳回周明武的诉讼请求并无不当。 综上，周明武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周明武的再审申请。 审判长  王一勤 审判员  高玉成 审判员  吴秀华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 倩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2111号上诉人（原审原告）：宋继森，男，1981年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：沈金丽，浙江浙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕊，浙江浙博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：董庆玲，女，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：寿志林，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓燕，浙江三利律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈国平，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：董水良，男，1954年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人宋继森因与被上诉人董庆玲、寿志林、陈国平、董水良买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初2953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋继森上诉请求：1.撤销原裁定，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由董庆玲、寿志林、陈国平、董水良承担。事实与理由：一审法院认为宋继森非本案的适格原告系事实认定不清。本案中，宋继森在桐乡濮院是以个人名义经营毛纱业务的，因当时其个体工商户营业执照尚在办理中，且宋继森系清河县东远绒业有限公司（以下简称清河东远公司）法定代表人，故在案涉交易中使用了印有“河北东远绒业有限公司”（实即清河东远公司）字样的发货清单，但清河东远公司也出具了情况说明，表明案涉业务系宋继森个人业务，与公司无关。综上，宋继森就是本案买卖合同的当事人，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。董庆玲、寿志林辩称：宋继森在一审中提供的发货清单上明确印有河北东远绒业有限公司，其当庭也承认河北东远绒业有限公司就是清河东远公司，而经查询清河东远公司的法定代表人即宋继森，故本案所有交易凭证均可证明本案买卖合同的当事人系清河东远公司，而非宋继森个人。且宋继森称由于其未及时办理营业执照故借用他人发货清单，缺乏相应证据证实。综上，原审认定事实清楚，裁定正确，请求二审驳回上诉。陈国平、董水良辩称：原审认定事实正确，根据宋继森提供的发货清单记载显示案涉交易的发货单位系清河东远公司，宋继森仅为制单人，代表公司参与交易。此外，陈国平自2010年2月到2016年9月30日一直在嘉兴市琳悦针织服饰有限公司（以下简称琳悦公司）上班，董水良也系琳悦公司的员工，二人在本案发货清单上的签字是代表公司履行职务的行为，不应承担付款责任。宋继森向一审法院起诉请求：1.陈国平、董水良按照各自签字的送货单承担相应的付款责任并支付逾期利息（逾期利息按年息6%计算至实际支付之日止）；2.董庆玲、寿志林、陈国平、董水良承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，宋继森提交的发货清单抬头为河北东远绒业有限公司，又根据宋继森提供的情况说明显示“河北东远绒业有限公司”实为“清河县东远绒业有限公司”，故本案买卖合同的出卖人系清河东远公司。宋继森陈述其只是用了公司的发货清单，该业务系个人业务，与公司无关，经查，宋继森系清河东远公司的法定代表人，并结合双方庭审的陈述，对宋继森认为该业务系个人业务的说明，一审法院不予采信。综上，宋继森并非本案买卖合同的出卖人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，属诉讼主体不当，故其起诉不能成立，应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宋继森的起诉。二审中，宋继森提供了个体工商户营业执照及房屋租赁协议各一份，证明2015-2016年宋继森即以个人名义在桐乡羊毛衫市场租房进行经营，但当时其营业执照尚未办理下来，故借用清河东远公司的发货清单进行交易。经质证，董庆玲、寿志林认为：营业执照的真实性没有异议，但与本案并无关联，无法证明待证事实；房屋租赁协议系复印件，真实性有待审查，且租赁关系也与本案宋继森是否系交易相对方无关。陈国平、董水良认为：同意董庆玲、寿志林的质证意见。本院认证认为：对营业执照的真实性董庆玲、寿志林、陈国平、董水良并无异议，且该营业执照与宋继森一审提供的其他证据能够相互印证，证明其系本案买卖关系的当事人，故本院予以认定；关于房屋租赁协议，庭后宋继森虽提供了原件，但该租赁协议系其与案外人签订，真实性无法确认，本院不予采信。董庆玲、寿志林、陈国平、董水良未提供证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，对于所涉交易，买卖双方未签订书面合同，现宋继森持有交易的原始单据，结合买方已付款均是付给宋继森的事实，以及宋继森一二审中提供清河东远公司的《说明》、营业执照等证据，宋继森主张其是卖方，应予认定。原审仅凭交易使用的是清河东远公司的送货单，即认定清河东远公司系卖方，依据不足。故宋继森有权主张本案买卖关系的相关权利。至于买受人是董庆玲、寿志林、陈国平、董水良，还是琳悦公司，应通过实体审理进行认定。本案中，宋继森主张与董庆玲夫妇、陈国平、董水良分别存在交易关系，董庆玲夫妇、陈国平、董水良应对其签收的送货单各自承担付款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼，但宋继森的主张是基于其与不同主体之间的买卖合同关系，各主体相互也并非承担连带的付款义务，故不构成共同诉讼，不能合并审理。宋继森将其与不同主体之间的买卖关系，一并提起诉讼，于法无据，人民法院不应受理。综上，本案宋继森虽是适格原告，但其起诉不符合法定条件，应予驳回；原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪先才审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年八月二十日法官助理姚楠书记员吴宵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民申30号再审申请人（原审被告）：河南旭帝置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路******，机构代码56864009-4。法定代表人：韩跃进，公司经理。委托代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘怀阳，男，汉族，1977年8月11日出生，住虞城县。委托代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。被申请人（原审被告）：商丘市红方科技发展有限公司，住所地商丘，住所地商丘市梁园区产业集聚区金桥路中段2186963-8。法定代表人：苏亚梅，公司经理。被申请人（原审被告）：商丘市实创置业有限公司，住所地商丘，住所地商丘市长征路与文化路交叉口（霞光玻璃厂综合楼**）6646311-2。法定代表人：苏亚梅，公司经理。被申请人（原审被告）:苏亚梅，女，回族，1968年11月17日出生，住商丘市。被申请人（原审被告）:刘爱军，男，回族，1968年12月26日出生，住商丘市。再审申请人河南旭帝置业有限公司与被申请人刘怀阳、商丘市红方科技发展有限公司、商丘市实创置业有限公司、苏亚梅、刘爱军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1402民初7042号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南旭帝置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  何明山二〇一九年八月八日书记员  屈妍妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01破6号 申请人：杭州市上城区广宇小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市上城区平海路****。 法定代表人：王鹤鸣。 申请人：杜娟，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人：杭州福文科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花北路******。 法定代表人：朱芸。 申请人杭州市上城区广宇小额贷款有限公司（以下简称广宇小贷公司）以杭州福文科技有限公司（以下简称福文公司）不能清偿到期债务且资不抵债为由，向本院申请对福文公司进行破产清算。2019年6月，杭州市西湖区人民法院在执行以福文公司为被执行人的案件过程中，发现该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，经申请执行人杜娟申请，该院决定移送本院进行破产清算审查。本院于2019年6月27日裁定受理了广宇小贷公司、杜娟对福文公司的破产清算申请。 本院经审查认为：根据福文公司的工商登记情况，申请破产清算案件依法应由本院管辖。但鉴于福文公司的住所地位于西湖区，杭州市西湖区人民法院此前已经受理了有关关联企业杭州富新反光材料有限公司的破产清算案件，该院也有审理本案的意愿，故为了案件审理的便利，经报浙江省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年八月八日 书记员  王路洋