广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异440号申请人：广东省凯旋企业集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区明月一路**广州凯旋华美达大酒店**。法定代表人：路乘江，职务：总经理。委托代理人：程操，广东国智律师事务所律师。申请执行人：广东长城广州房地产开发有限公司，住所，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**之八div>法定代表人：路乘江。被执行人：广州市越秀区金枫叶实业有限公司，住所，住所地：广东省广州市大德路****div>法定代表人：李荣新，职务：总经理。委托代理人：方月君，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人广东长城广州房地产开发有限公司（下称长城公司）与被执行人广州市越秀区金枫叶实业有限公司（下称金枫叶公司）仲裁裁决一案过程中，申请人广东省凯旋企业集团有限公司（下称凯旋公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。凯旋公司提交如下证据：1.债权债务转让协议；2.债权转让通知书；3.EMS快递单及退件单；4.长城公司2018年10月12日确认函；5.广州日报2019年2月3日第9页《债权转让公告》；6.（2003）穗仲案字第2590号《裁决书》；7.（2008）穗中法执字第2831号《执行案件立案通知书》及《收取恢复执行申请书回执》；8.（2008）穗中法执字第2831号执行裁定书及送达回证；9.执行和解协议书；10.（2018）粤广广州第146528号、第146529号公证书；11.广州长建物业管理有限公司2019年6月13日及2019年6月19日《确认函》；12.长城公司《企业核准注销登记通知书》；13.置业字〔2018〕164号文件；14.长城公司《企业信用信息公示报告》。本院查明，关于长城公司与金枫叶公司合作合同纠纷仲裁一案，广州仲裁委员会于2008年4月28日作出（2003）穗仲案字第2590号裁决书，裁决金枫叶公司向长城公司支付2100万元，仲裁费257790元由长城公司承担103116元，金枫叶公司承担154674元。该仲裁裁决生效后，因金枫叶公司未履行上述法律文书所确定的义务，经长城公司申请，本院以（2008）穗中法执字第2831号立案执行。在执行过程中，本院轮候查封了金枫叶公司承接并继续承建及享有由此产生权益的，登记在广州市财贸建设开发总公司、广东省陶瓷公司名下的位于广州市越秀区大德路222至232号德鑫阁的全部房产。本院先后于2015年8月3日、2018年7月1日作出（2008）穗中法执字第2831号执行裁定书，裁定继续查封上述房产。2014年6月20日，长城公司作为甲方与金枫叶公司作为乙方签订《执行和解协议书》，双方达成以下和解协议：“1.对乙方金枫叶公司应向甲方长城公司支付的2100万元和仲裁费154674元（未计逾期付款利率），甲方同意并确认乙方只需履行1692万元；2.作为甲方同意乙方只需履行1692万元的条件，乙方必须按下列期限支付甲方款项，在本协议签订之日起两日内，乙方金枫叶公司向甲方长城公司支付首期款300万元，在2014年10月20日前支付第二期款300万元，剩余款项1092万元扣减2011年6月乙方支付给甲方的230万元后，余款862万元，乙方最迟在2015年6月30日前付清给甲方；3.在本协议生效之日起，甲方承诺配合乙方向当地政府申请德鑫阁项目复工等工作，促成德鑫阁项目盘活，并积极配合乙方进行德鑫阁项目的建设；4.在乙方按照本协议第2条约定的时间点、金额数量及期限向甲方支付完1692万元款项之日起，甲方与乙方之间因为德鑫阁项目产生的广州仲裁委（2003）穗仲案字第2590号裁决书项下的债权债务已经全部解决，甲方乙方之间不再存在任何债权债务关系；5.若乙方未能按照本协议约定的时间、金额向甲方支付本协议第2条项下的款项时，乙方同意甲方长城公司仍然以广州仲裁委（2003）穗仲案字第2590号裁决书项下裁定的2100万元和仲裁费154674元的执行方案向乙方金枫叶公司继续执行，并依法计算乙方逾期付款利率；6.本协议在甲方收到乙方按照本协议第2条约定支付的首期300万元之日起生效。”2018年9月19日，长城公司作为甲方与凯旋公司作为乙方签订《债权债务转让协议书》，约定长城公司将（2003）穗仲案字第2590号《裁决书》、2014年6月20签订的《执行和解协议书》及本院于2008年10月10日作出的（2008）穗中法执字第2831号《执行裁定书》所确立的全部债权，包括但不限于本金、仲裁费、逾期付款利息、迟延履行期间的加倍利息等转让给凯旋公司，截止到2017年2月6日，债权本金为2100万元，已收款项为1130万元，尚有本金970万元及利息未收。该《债权债务转让协议书》中还注明，本协议所涉债权转让事宜，已经长城公司股东广州长建物业管理有限公司（以下简称长建公司）同意，长建公司在该协议签署页盖章之行为是其同意该协议全部内容的意思表示。该协议有长建公司的盖章。对此，长城公司向金枫叶公司作出《债权转让通知书》，并于2018年9月25日于广东省广州市公证处对其向金枫叶公司EMS邮寄发出《债权转让通知书》及《债权债务转让协议书》的行为进行了公证。2019年2月3日，凯旋集团在广州日报第9页文娱版刊登《债权转让公告》，向金枫叶公司公告上述债权转让事宜。2018年10月12日，长城公司曾出具一份《确认函》表示确认已将（2003）穗仲案字第2590号《裁决书》及（2008）穗中法执字第2831号案所确定的全部债权转让给凯旋公司。在本案审查过程中，金枫叶公司表示其不同意变更凯旋公司为申请执行人，认为根据长城公司与金枫叶公司签订的《执行和解协议书》，双方是互负债权债务，其中涉及长城公司应积极配合促成德鑫阁项目复工的工作，长城公司不能未经金枫叶公司的同意概括转让债权债务，根据上述执行和解协议，金枫叶公司已支付1130万元，债权本金余额应为570万元，而非970万元。2019年6月13日，长建公司向本院出具《确认函》表示，长建公司是长城公司的唯一股东，长城公司已于2018年12月25日办理注销公司登记手续，长城公司在注销前已将（2003）穗仲案字第2590号《裁决书》及（2008）穗中法执字第2831号案所确定的全部债权，包括本金、仲裁费及被执行人清偿全部本金之前的全部利息，具体金额为：本金970万元（本金总额2100万元，扣减金枫叶公司已经支付款项1130万元得出）、仲裁费154674元、利息暂计14461046.80元（暂计至2019年6月13日）。2019年6月19日，长建公司另向本院出具一份《确认函》表示，长城公司与凯旋公司签订的《债权债务转让协议书》，转让标的仅为（2003）穗仲案字第2590号《裁决书》及（2008）穗中法执字第2831号案所确定的全部债权，不涉及债务转移，更不涉及2014年6月20日签订的《执行和解协议书》第3条约定的“自本协议生效之日起，甲方承诺配合乙方向当地政府申请德鑫阁项目复工等工作，促成德鑫阁项目的盘活，并积极配合乙方进行德鑫阁项目的建设”的合同义务转移，该条所约定的内容由长建公司依照公司法及相关法律规定依法予以解决。另查明，国家企业信用信息公示系统显示，长城公司于1996年1月23日成立，为由长建公司作为法人股东独资的有限责任公司，长城公司于2018年12月25日已注销。本院认为，本案的争议焦点为：凯旋公司是否已受让涉案债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。涉案债权由广州仲裁委员会作出的（2003）穗仲案字第2590号生效裁决书所确定。在执行过程中，长城公司与金枫叶公司签订《执行和解协议书》对债务的清偿进行了约定，金枫叶公司已向长城公司偿还款项1130万元，对此，金枫叶公司、凯旋公司及长建公司均予以确认。现金枫叶公司与凯旋公司虽对剩余的债权数额有争议，但从长城公司注销前与凯旋公司签订的《债权债务转让协议书》及出具的《确认函》反映，长城公司已将涉案债权未受偿的部分，包括但不限于本金、仲裁费、逾期付款利息、迟延履行期间的加倍利息等全部转让给凯旋公司。长建公司作为长城公司独资股东，也向本院确认上述债权转让的事实，同时确认《债权债务转让协议书》中不涉及债务转移，《执行和解协议书》中第3条约定的原由长城公司承担的配合金枫叶公司促成德鑫阁项目盘活及建设的义务，由长建公司根据相关法律规定予以解决处理。故凯旋公司已受让涉案债务未受偿部分的事实清楚，证据充分，其申请变更为（2008）穗中法执字第2831号案的申请执行人符合法律规定。双方对金枫叶公司已还款1130万元无争议，至于剩余债权数额的确定，可在执行过程中根据执行的相关法律规定予以确定，并不影响本案申请执行人的变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更广东省凯旋企业集团有限公司为（2008）穗中法执字第2831号的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  张蕾蕾审判员  李小明审判员  叶洁靖二〇一九年八月十九日书记员  孙 帅郭晓琳