济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2652号 原告：秦永茂，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。 被告：吴成祥，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍所在地：山东省蒙阴县，现住：济宁市嘉祥县。 被告：济南奇鑫建筑劳务有限公司，住所地：济南市。统一社会信用代码：913701047988996911。 法定代表人：刘长秀，总经理。 委托诉讼代理人：李吉君，济南奇鑫建筑劳务有限公司办公室文秘。 被告：济南华海建设集团有限公司，住所地：济南市。统一社会信用代码：91370103163283500L。 法定代表人：李张喜，董事长。 委托诉讼代理人：王勇，济南鼎桥律师事务所律师。 原告秦永茂与被告吴成祥、被告济南奇鑫建筑劳务有限公司（以下简称奇鑫建筑公司）、被告济南华海建设集团有限公司（以下简称华海建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告秦永茂及其委托诉讼代理人宋曰刚、被告吴成祥、被告奇鑫建筑公司的法定代表人刘长秀及其委托诉讼代理人李吉君、被告华海建设公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。2019年6月11日，本院再次公开开庭审理了本案。原告秦永茂的委托诉讼代理人宋曰刚、被告吴成祥、被告奇鑫建筑公司的法定代表人刘长秀及其委托诉讼代理人李吉君、被告华海建设公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦永茂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令吴成祥、奇鑫建筑公司支付所欠秦永茂人工费101549元并支付逾期付款利息（自欠款之日起至欠款全部还清之日止）。2、请求法院判令华海建设公司对上述欠款在欠付工程价款范围内承担还款责任。3、本案的全部诉讼费用由吴成祥、奇鑫建筑公司、华海建设公司承担。事实和理由：2017年4月28日，吴成祥与秦永茂签订《内墙抹灰劳务承包合同》，将中海地产华山华海7—1地块内墙抹灰承包给秦永茂。秦永茂依照合同约定按期将工程施工完毕，2019年2月2日，吴成祥向秦永茂出具欠条一份，截止到2019年2月2日尚欠秦永茂内墙抹灰人工费101549元。后秦永茂了解到该工程系吴成祥代表奇鑫建筑公司承包的华海建设公司的工程，后秦永茂多次找吴成祥、奇鑫建筑公司讨要所欠人工费，吴成祥、奇鑫建筑公司均已华海建设公司尚未与其结算工程款为由拒绝。为此，提起诉讼。 吴成祥辩称，2019年2月2日打欠条时，对秦永茂的工程量和支付工程款没有进行过核实，也没有留存对方的收款条，与华海建设公司的工程量没有进行过正式的结算，我要依据华海建设公司给我拨款的凭证来核实给秦永茂付款的凭证。 奇鑫建筑公司辩称，根据秦永茂在诉状中的陈述，秦永茂劳 务合同的相对方系吴成祥，我单位与秦永茂不存在劳务分包合同关系。根据合同相对性原则该合同项下的权利义务应由吴成祥承担。综上，秦永茂要求我单位承担民事责任无事实和法律依据，请求人民法院驳回秦永茂要求我单位承担民事责任的诉讼请求。 华海建设公司辩称，根据秦永茂的诉讼请求及其所陈述的事实和理由，我单位做出两点答辩意见：一、我单位不具备本案被告的诉讼主体地位，不应承担秦永茂所诉求的人工费，因为我单位从未将涉案工程向秦永茂进行过劳务分包，双方也未签订过任何劳务分包合同，因此秦永茂不应向我单位来主张其诉讼请求。二、秦永茂所诉求的要求我单位承担欠付工程款范围内还款责任没有法律依据。综上所述，秦永茂要求我单位承担还款责任无事实及法律依据，请求法院查明依法驳回秦永茂对我单位的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，吴成祥（甲方）与秦永茂、张雪（乙方）签订《内墙抹灰劳务承包合同》，约定甲方将承建的华山7-1地块内墙抹灰单项工程，发包给乙方采用包工方式进行施工。工程名称为中海地产华山华海7-1地块内墙抹灰，施工内容为内墙抹灰包含的全部内容（喷浆、挂瓦除外），承包单价：内墙抹灰按13.5元/平方米。劳务费支付方法：双方每月15号前确认一次所完成合格的工程量，总包方进度款拨款到账后3天内按总包拨付比例进行支付。年底付至所干工程量90%，竣工后付至95%，一年保修期满后，一月内无息付清所余款项。2018年4月14日，吴成祥向秦永茂出具欠条一份，载明：“今欠秦永茂在华海建设集团7-1地块1#楼内墙抹灰项目，现欠工程款153549元”。2019年2月2日，吴成祥支付给秦永茂一笔工程款后重新向秦永茂出具欠条一份，载明：“今欠秦永茂华山东7-1地块1#楼西单元内墙抹灰人工费101549元”。 另查明，华海建设公司于2017年6月7日作为甲方与奇鑫建筑公司作为乙方签订《建筑工程劳务分包合同》，将包括秦永茂施工内容的中海地产华山华海7-1地块（1号楼西单元）内墙抹灰工程分包给奇鑫建筑公司施工。合同中并约定吴成祥尾号为5870的农业银行账户为乙方收款账户，付款方式约定为工程完成付已完工程量的50%，春节期间付已完工程量的70%，竣工验收后6个月支付总造价80%......甲乙双方均在落款处加盖合同专用章予以确认，吴成祥在乙方委托代理人处签字确认。 对于华海建设公司向奇鑫建筑公司已付工程款数额的问题，华海建设公司称经与吴成祥进行核算，应当向奇鑫建筑公司、吴成祥支付工程款1243100元，已支付1236560元，按照合同约定的付款节点，已足额支付工程款，其中包括直接转账给秦永茂的工程款、已扣除的维修费和吴成祥向第三人借款时商定在其应得工程款项预先扣除的本金和利息。对该陈述，秦永茂、吴成祥、奇鑫建筑公司均无异议。 庭审中，秦永茂提交自行制作的涉案7-1地块1#楼内墙抹灰应付工程款项和已收到款项清单，载明屋面面积计540㎡（屋面水箱间120㎡、楼梯堡260㎡、电梯房160㎡）、标准层面积计35394㎡（1041㎡×34层）、地下室面积计2803㎡（负一层1100㎡、负二层1703㎡），标准层和层面产值计35934㎡×13.5=485109元，地下室产值计2803㎡×14.5=40643元（注地下室加一块钱一平方计算），合计产值为525752元，已收到款项423807元。吴成祥虽对秦永茂统计的面积及已付款项均不认可，主张实际已付工程款509000元，且欠条系在未对工程量进行核实的情况下秦永茂逼迫其出具的，奇鑫建筑公司对该证据的真实性亦有异议，但二被告均未提交相反的证据予以反驳，且在本院明确要求其限期对账提供相关证据的情况下，依然不能说明应付秦永茂工程款数额及华海建设公司已付及尚欠付工程款数额。故本院结合吴成祥向秦永茂出具的欠条、华海建设公司向秦永茂付款的事实，对吴成祥尚欠秦永茂人工费101549元的事实予以确认。 以上事实由秦永茂提交的《内墙抹灰劳务承包合同》、《建筑工程劳务分包合同》、欠条、应付工程款项和已收到款项清单，吴成祥提交的付款凭单、借款合同、借条、借款协议书，奇鑫建筑公司提交的劳务分包资质证书、发票影印件，华海建设公司提交的吴成祥班组付款情况说明、收据、付款凭单、会签单及当事人陈述予以证实。 本院认为，秦永茂与吴成祥双方存在工程承包关系且已经结算并出具债权凭证，吴成祥应当按照双方的结算数额向秦永茂履行付款义务。秦永茂主张吴成祥尚余101549元工程款未付，并提交吴成祥出具的欠条予以证实，吴成祥未提交相反的证据予以反驳，故本院对秦永茂的上述主张予以支持。奇鑫建筑公司虽是涉案工程的分包方，但未实际施工，劳务费亦是由华海建设公司与吴成祥直接结算，根据权利义务相一致的原则，秦永茂主张奇鑫建筑公司对其承担付款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。秦永茂主张吴成祥向其支付逾期付款利息的请求，该项主张符合法律的规定，系吴成祥逾期付款给秦永茂造成的实际损失，本院亦予以支持。华海建设公司与秦永茂之间不存在合同关系，亦无证据证明其在工程分包中存在过错，故秦永茂要求华海建设公司在欠付工程价款范围内承担还款责任的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴成祥于本判决生效之日起十日内支付原告秦永茂人工费101549元； 二、被告吴成祥于本判决生效之日起十日内以101549元为基数，自2019年2月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告秦永茂逾期付款利息； 三、驳回原告秦永茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由被告吴成祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马悦静 二〇一九年八月一日 书记员  孙树贞