江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7736号原告：冯伟伟，男，1978年6月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：张静，女，1978年4月12日生，汉族，居民，住上海市宝山区。被告暨被告张静的委托诉讼代理人：冯艳海，男，1975年10月1日生，居民身份号码3203251975********，汉族，居民，住上海市宝山区顾村镇陆翔路****楼**泰和**人饭堂。原告冯伟伟诉被告张静、冯艳海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯伟伟的委托诉讼代理人冯彦广，被告暨被告张静的委托诉讼代理人冯艳海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金8万元及利息（利息以8万元为本金，按照月利率2%，自2019年5月7日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告张静向原告借款23万元用于资金周转，约定2019年5月6日还款，由被告冯艳海给予担保。到期后经原告索要，被告偿还15万元，尚欠8万元多次催要，被告均拒不偿还本息。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告张静、冯艳海辩称:被告张静的钱已经全部给被告冯艳海，被告冯艳海总计欠原告冯伟伟50541.55元，原告主张的利息不应该支持。其余质证意见同被告冯艳海一致，请求依法驳回原告对被告张静的诉讼请求。原告冯伟伟围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、借款合同一份，证明被告1张静借款23万，被告2冯艳海作担保的事实，并约定在2019年5月6日还清，另外约定如到期未按时还款需每日按照逾期还款额1%向原告支付违约金至借款全部还清之日止，并支付同期银行贷款利率4倍的利息。被告张静、冯艳海对上述证据的质证意见为：借款合同是真实的没有异议。被告张静没有证据向法庭提交。被告冯艳海向法庭提交的证据有：1、还款明细表一份，证明被告向原告借款23万元后陆续偿还原告本金及被告在原告处尾款折抵后至2019年5月18日尚欠原告本金50541.55元。2、微信转账截图两页，支付宝转账截图一页，中国农业银行的电子转账凭证2份、及经办人杨静飞的个人信息，证明被告向原告还款本金的过程。3、被告张静将相关资金支付给被告冯艳海的银行凭证两份，证明被告冯艳海和原告冯伟伟是堂兄弟，被告张静、冯艳海和原告冯伟伟都是合作伙伴关系，张静把145000元都转给被告冯艳海，冯艳海要求原告到上海结账，原告一直没去。4、宝山店2019年度2月份报表3页及转款记录截图，证明相关款项转入原告冯伟伟账户。原告冯伟伟对上述证据的质证意见为：原告与两被告是合伙关系，原先是在上海共同经营大饭堂，原告投资34万左右，后来由于合伙生意不好做，原告提出退伙，两被告同意。于是在2019年3月6日经核算应退还原告现金23万元，当时两被告没有现金支付给原告，于是双方签了这份借款合同。对于在2019年3月6日之前所有的账目算清之后两被告才出具的这份借款合同，随后两被告陆续支付给原告有三笔，分别是10万元、3万元、2.5万元，合计15.5万元，两被告实际尚欠原告7.5万元。本院依法组织双方当事人进行举证、质证，对原告提交的证据1，被告冯艳海提交的证据2中2019年3月6日下午1时50分转账3万元、2019年5月12日下午转账2.5万元、2019年5月13日8时24分转账10万元的真实性予以认定，并作为定案的依据。对当事人提交其余证据的证明效力进行综合认定，双方当事人的相关质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯伟伟与被告张静、冯艳海存在债权债务关系。2019年3月6日，双方对此前债权债务关系进行确认后，签署《借款合同》一份载有：甲方张静，乙方冯伟伟，甲方向乙方借款人民币（大写）贰拾叁万元整，小写￥230000元整，用于经营周转，不得挪作他用，更不得用借款进行违法犯罪活动。乙方担保资金来源合法。借款期限自2019年3月6日至2019年5月6日止。借款到期甲方未按合同规定归还借款时，应当承担乙方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费，抵押物处置费、拍卖、执行及其他乙方维权产生相关费用。甲方如到期为按时还款，需每日按照逾期还款额的百分之一向乙方支付违约金至借款全部还清之日止，并支付同期银行贷款利息四倍的利息。丙方冯艳海自愿承担连带担保责任。担保期为两年，从借款到期之日起计算，担保范围包括但不限于借款的本金、利息、滞纳金、律师费、诉讼费等一切实现债权的费用。双方约定。双方约定由乙方住所地法院管辖式三份，甲乙丙三方各执壹份，每份具有同等法律效力。甲方张静、乙方冯伟伟、丙方冯艳海（均签名并按指印）2019年3月6日。当事人签署上述《借款合同》后，原告冯伟伟自认收到被告给付的本金三笔计15.5万元，尚欠本金7.5万元。原告持有上述债权凭证向被告索要本息未果，引起本案诉争。本院认为，2019年3月6日，原、被告双方所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定。被告冯艳海被告张静已经将相应资金转给其本人，被告张静不应再承担偿还责任的抗辩意见，原告冯伟伟不认可，不能免除被告张静的相应偿还义务。被告冯艳海辩称尚有部分账目没有与原告冯伟伟结算，实际尚欠原告冯伟伟50541.55元本金的证据不足，且原告不认可，本院不予采信。故被告张静应当继续偿还原告冯伟伟借款本金7.5万元。关于利息问题，双方书面约定逾期按照银行同期贷款利率四倍计算，不违反相关法律规定。故原告主张的利息应依法调整为以75000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2019年5月7日起计算至实际付清之日止。关于被告冯艳海是否承担保证责任问题。被告冯艳海以连带保证人的身份在借款合同担保人处签名对上述借款承连带担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期日为2019年5月6日，约定担保期限约定为两年。被告张静偿还本息截止日期为2019年5月6日，此后,原告冯伟伟在担保期限内向被告冯艳海主张权利。本案原告冯伟伟向被告冯艳海主张权利时未超出担保法定时效期间，故被告冯艳海应依约定及法律规定对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人张静追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告冯伟伟借款本金75000元及利息（以75000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2019年5月7日起计算至实际付清之日止）。二、被告冯艳海在上述债务范围内承担连带保证责任，保证人承担还款责任后，有权向借款人张静进行追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告张静、冯艳海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年八月二十二日书记员 张宜军