河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3980号上诉人(原审原告)方城县杨楼镇赵店村大寺沟西组，住所地方城县杨楼镇赵店村大寺沟。负责人马代强，男,任组长职务。委托诉讼代理人李国文，河南华都律师事务所律师。上诉人(原审被告)关天海，男，1953年1月13日出生，汉族，住城县。委托诉讼代理人王爽，河南宛东律师事务所律师。上诉人方城县杨楼镇赵店村大寺沟西组与上诉人关天海不当得利纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，于2019年8月7日依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方城县杨楼镇赵店村大寺沟西组的负责人马代强及其委托诉讼代理人李国文，上诉人关天海及其委托诉讼代理人王爽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县杨楼镇赵店村大寺沟西组上诉请求：请求撤销(2019)豫1322民初1864号民事判决，依法改判由被上诉人返还不当得利款79000元及利息(自2012年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止),不服金额40500元;上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，2012年4月上诉人在分配矿山占地款时,上诉人是将117500元交给了被上诉人,而不是被上诉人所述的77000元,在上诉人将上述款项交给被上诉人后,被上诉人在本月又将该款向三户村民分配了38500元,下余79000元一直在被上诉人手中,上诉人多次要求被上诉人将79000元交给组里分配,但被上诉人不予交还,2015年上诉人组村民向公安机关报警要求处理被上诉人,被上诉人怕被追究就将其中的65000元于2015年6月20日存入信用社并将存条交给了村文书,被上诉人当时也认可这65000元就是公款,经过调查后公安机关认为构不成立案条件,属于民事纠纷。上诉人就要求被上诉人配合将钱取出来分配,但被上诉人看公安机关没有立案就反悔说这钱不是公款是自己的,不予返还。一会儿又说这65000元中的38500元是自已的,分配给三户村民的38500元是自己垫付的,而这38500元是2012年就已经支付出了上诉人组的三户村民,被上诉人对此也认可,公安机关的询问笔录中问被上诉人不是公款，为何要存入银行交给村文书,被上诉人的回答却是“我不懂”,被上诉人的说辞前后矛盾、不能自圆其说,而实际是支付给上诉人组村民的38500元,是从上诉人交给被上诉人的117500元中支出的,而不是被上诉人所述的从77000元中支出,下余79000元一直在被上诉人手中。被上诉人关天海自2015年至今,从未向组长要过存款条。因此,一审判决认定上诉人交给被上诉人的是77000元和支付给三村民的38500元是从77000元中支出的系认定事实错误。关天海上诉请求:撤销方城县人民法院(2019)豫1322民初1864号民事判决,改判返还被上诉人占地款26500元,其他诉讼请求予以驳回(不服金额12000元)。上诉费用等由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人保管被上诉人处38500元认定事实错误,因被上诉人在分配矿山占地款时,将77000元交由上诉人保管,上诉人拿到钱后,将该款向三户村民分配38500元,另上诉人又支付的组内开支12000元。该12000元中有一部分票据是被上诉人组长马代强本人开支的票据,有些是上诉人和组内成员共同开支的,但在一审开庭时,被上诉人组长却称均不知情，明显与事实不符。一审判决认定38500元系不当得利，并要求上诉人按照中国人民银行同期贷款利率计付利息明显错误。被上诉人将77000元矿山分配款交由上诉人保管村组均知情,一审也依法予以认定。上诉人拿到该款后,扣除向三户村民分配的38500元及支付组内开支的12000元,仅剩余26500元在上诉人处保管,该款系被上诉人让上诉人依法保管的财产,并非不当得利,更不应当支付利息。方城县杨楼镇赵店村大寺沟西组向一审法院起诉请求：依法判令被告关天海返还原告的不当得利款79000元、利息65570元（自2012年5月17日至2019年4月17日），2019年4月18日以后的利息计算至款付清为止。事实和理由：2012年4月17日原告在为村民分配矿山占地承包款时，被告执意要求将下余的117500元持有，被告将款拿走后，仅分配给村民38500元，下余79000元至今不予返还给原告，经杨楼镇政府、村委会、派出所调解无果，被告至今未予返还。一审法院认定事实：方城县杨楼乡赵店村大司沟西组在分配矿山占地款时，原告将77000元交给组里代表马心一、关长录、马俊良、关天海，四人商量将钱交于被告关天海保管。被告关天海拿到钱后，将该款向三户村民分配38500元，下余38500元由被告关天海持有，经原告追要被告未予返还。一审法院认为，原告方城县杨楼乡赵店村大司沟西组起诉被告返还117500元及利息，向法庭提供的证据不能证实原告向被告支付117500元。庭审中，被告关天海自认原告将77000元交由保管，且原、被告双方均认可该款已向村民发放38500元，下余38500元由被告关天海持有，未向原告返还，构成了不当得利，应当将取得的不当得利返还给原告，故原告要求被告返还土地占地款38500元，一审法院予以支持。不当得利所产生的孳息亦应返还，原告要求被告给付其占用款项期间的利息，理由正当，一审法院亦予以支持。利息自2012年5月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至被告向原告支付完毕止。被告向法庭提供的组里开支12000元的证据属于自己书写，无正规发票，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告关天海于本判决生效后十日内返还原告方城县杨楼乡赵店村大司沟西组土地占用款38500元及利息，利息自2012年5月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至被告向原告支付完毕止。二、驳回原告方城县杨楼乡赵店村大司沟西组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，减半收取1596元，原告方城县杨楼乡赵店村大司沟西组负担1096元，被告关天海负担500元。本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人方城县杨楼镇赵店村大寺沟西组上诉称其交给上诉人关天海矿山占地款是117500元，关天海对此不予认可，方城县杨楼镇赵店村大寺沟西组至今也未能提供有效证据予以印证，故该上诉理由本院不予采信。上诉人关天海作为组里一般组员，没有法律依据长期占有方城县杨楼镇赵店村大寺沟西组的矿山占地款。方城县杨楼镇赵店村大寺沟西组为追要该矿山占地款，经村委会、镇政府调解，甚至2015年经公安派出所处理，证实方城县杨楼镇赵店村大寺沟西组不同意关天海继续保管组里公款，关天海理应及时将公款上交组里而至今尚未上交，一审法院认为关天海一直占有组里公款，已构成不当得利适当。关天海上诉称是组里委托其保管的，不属于不当得利，证据并不充分，本院不予采纳。关天海上诉称组里实际开支12000元应从中扣减的理由，组里对此不予认可，关天海亦未能提供组里委托其开支的有效证据加以证实。所以，关天海的该上诉理由，同样因证据不足本院不予支持。综上所述，方城县杨楼镇赵店村大寺沟西组、关天海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3291元，由上诉人方城县杨楼镇赵店村大寺沟西组负担3191元，关天海负担100元。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月十三日书记员  李 斌