天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62704号原告:王立新，男，1979年5月11日出生，汉族，出租车司机，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇青龙山村青龙山屯，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告:张洪凯，男，1979年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05单元]、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人:石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人:杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告王立新与被告张洪凯、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托诉讼代理人胡淑敏，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杨芳亭到庭参加诉讼。被告张洪凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立新向本院提出诉讼请求：1.车辆损失20799元、施救费1300元、鉴定费3000元、停运损失34564.58元，共计59663.58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险内先行赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿，再不足的由被告张洪凯赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月06日22时10分许，张洪凯驾驶车牌号为津Ｈ×××**号黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿天津市滨海新区津歧公路（41）由北向南以约为68km/h的平均速度行驶至水波廊洗浴门前处，遇王立新驾驶津Ｍ×××**号黄色北京现代牌小型轿车，在其前方顺行临时停车，张洪凯未及时发现情况，致使其所驾车辆前部左侧及左侧前部与王立新所驾车辆后部右侧接触，后王立新所驾车辆驶入对行车道，适有杨进生驾驶津Ｒ×××**号灰色威志牌小型轿车，沿津歧公路南向北行驶，王立新所驾车辆右侧后部又与杨进生所驾车辆左侧后部接触，造成三车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，张洪凯承担事故的全部责任，王立新、杨进生不承担事故的责任。张洪凯驾驶车牌号为津Ｈ×××**号黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险1份，商业三者险保额1000000元，以上保险均不计免赔，事故发生时，均在保险期间内。张洪凯未作答辩。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。投保情况属实，商业三者险限额1000000元，保险期间自2018年11月30日至2019年11月29日，事故发生在保险期间，公司同意在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。因事故发生时张洪凯存在逃逸情形，根据商业险保险条款第二十四条第二款第一项，属于免赔情形，所以不同意在商业三者险范围内予以赔偿。另外，公司认为该事故是三车事故，应扣除杨进生驾驶的津Ｒ×××**的交强险无责100元。本院经审理认定事实如下:2019年3月06日22时10分许，张洪凯驾驶车牌号为津Ｈ×××**号黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿天津市滨海新区津歧公路（41）由北向南以约为68km/h的平均速度行驶至水波廊洗浴门前处，遇王立新驾驶津Ｍ×××**号黄色北京现代牌小型轿车，在其前方顺行临时停车，张洪凯未及时发现情况，致使其所驾车辆前部左侧及左侧前部与王立新所驾车辆后部右侧接触，后王立新所驾车辆驶入对行车道，适有杨进生驾驶津Ｒ×××**号灰色威志牌小型轿车，沿津歧公路南向北行驶，王立新所驾车辆右侧后部又与杨进生所驾车辆左侧后部接触，造成三车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，张洪凯承担事故的全部责任，王立新、杨进生不承担事故的责任。张洪凯驾驶车牌号为津Ｈ×××**号黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险1份，商业三者险保额1000000元，以上保险均不计免赔，事故发生时，均在保险期间内。另查，原告车辆损失经评估为20799元。原告花费维修费20745元。原告花费鉴定费3000元。原告花费施救费1300元。原告车辆于2019年3月6日至2019年5月10日由交警部门依法扣押。2019年7月4日至2019年7月13日该车在修理厂维修。原告车辆系营运车辆。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司就张洪凯事故发生后逃逸，保险公司责任免除的条款尽到了提示义务。上述事实，原告提交事故认定书、鉴定报告、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票、领取车辆通知书、修理厂证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、营运证复印件加以证实。上述证据，本院认为原告提交的大港永诚汽车修理厂证明系价格原因导致没有继续维修，且该证明不能证实原告车辆在该厂的实际维修时间，故本院不予采信。原告提交的事故认定书、鉴定报告、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票、领取车辆通知书、景瑞汽配经营部证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、营运证复印件均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。关于被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交的投保单及保险条款能否证明其就三者险第二十四条尽到提示义务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该条将涉及法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款生效限定在尽到提示义务。同时该司法解释第十一条第一款又对尽到提示义务的形式作出了规定，即保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被告张洪凯的逃逸行为属于法律、行政法规中禁止的行为，被告保险公司提交的保险条款中在“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定内容为加黑加粗字体，属于足以引起投保人注意的文字、字体。因该条款系格式条款，保险公司需证明将该条款在投保时交付给了被保险人即可，根据被告保险公司提交的投保单，投保人声明中第2项写明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014）版》……”，该投保单中有签有张洪凯名字的签字。本院认为，被告张洪凯拒不到庭参加诉讼放弃答辩和举证的机会，结合该保险合同已经被保险人确认交费生效的情况，被告保险公司能够证明将保险条款交付给张洪凯，能够证实其已就涉案责任免除条款向张洪凯尽到了提示义务。本院认为，关于原告的诉讼请求，1.车辆损失20799元。本院根据已查明事实支持20745元。2.施救费1300元。本院根据已查明事实予以支持。3.鉴定费3000元。本院根据已查明事实予以支持。4.停运损失34564.58元。原告主张2019年3月6日至2019年7月13日期间的损失。本院认为，原告车辆系营运车辆，因被告张洪凯交通事故导致原告车辆无法继续营运，其合理期间的停运损失应当赔偿。原告车辆在交警部门扣押期间及车辆维修期间导致的损失应予赔偿。故本院支持原告2019年3月6日至2019年5月10日及2019年7月4日至2019年7月13日之间的损失。本院按照天津市2018年交通运输业收入每年97799元标准，支持原告76天的停运损失20363.63元。以上本院支持原告损失共计45408.63元。因原告车辆与另一无责车辆接触，故扣减无责车辆交强险应赔偿的100元后，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险内赔偿2000元，不足的43308.63元，由被告张洪凯赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王立新损失2000元；二、本判决生效后十日内，被告张洪凯赔偿原告王立新损失43308.63元；三、驳回原告王立新其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取计646元，由被告张洪凯负担492元，由原告王立新负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年八月十二日书记员 周倬冰附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。5.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。