贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初1809号原告：冷祖孝，男，1961年8月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：冷云飞，男，1985年11月7日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系冷祖孝之子。被告：付长万，男，1972年9月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：贵州御凤天泓生物科技发展有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县彰教工业园区彰教大道，统一社会信用代码91520327MA6DKN722W(1-1)。法定代表人：陈士进，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨承进，男，仡佬族，1967年10月24日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系公司员工。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。被告：曾祥友，男，1968年3月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告冷祖孝与被告付长万、曾祥友、贵州御凤天泓生物科技发展有限公司（以下简称御凤天泓公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷祖孝及其委托诉讼代理人冷云飞、被告御凤天泓公司委托诉讼代理人杨承进、姚远到庭参加诉讼，被告付长万经本院传票传唤、曾祥友经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，为此，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。冷祖孝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款62,363.92元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年6月9日,御凤天泓公司将其位于贵州省凤冈县彰教园工业园区行政办公大楼、三栋专家楼地砖安装和室内乳胶漆粉刷工作发包给付长万施工。2018年6月23日，曾祥友找到原告，请原告组织工人完成上述工程刮仿瓷工作（不包括乳胶漆刷漆），单价为7元/㎡，按付长万与御凤天泓公司签订的合同收方方量结算。曾祥友向原告承诺，做完一层付款10,000元。次日，原告组织20余名工人进场施工,截止2018年8月20日，原告完成了分包工程总量的80%，但曾祥友合计仅支付原告工程款12,000元，为此，原告停工近一月时间。此后，付长万表示，剩下的工程款由其支付，原告遂又组织工友进行施工,并于2018年9月30日完成全部工作。付长万与曾祥友陆续收到御凤天泓公司工程款202,000元，但对原告的工程款却推三阻四、拒不支付。2019年2月1日，原告及工友向凤冈县劳动局反映该情况，经劳动局调解，御凤天泓公司承诺于2019年2月24日结清全部工程款。后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。御凤天泓公司辩称，1.御凤天泓公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对御凤天泓公司的诉讼请求。我公司行政办公大楼、专家楼的装修是承包给付长万的，与原告无牵连，原告是否从付长万或曾祥友处分包工程、组织多少工人施工、价格、质量等等如何约定，我公司不知情。若原告确有从付长万处分包工程，就应与付长万结算后向付长万索要工程款。2、付长万在履行与我公司签订的《贵州省御风天泓生物科技发展有限公司办公室装修施工承包合同》中严重违约，若差欠工程款应及时支付。付长万与我公司签订的合同中约定，工期为2018年6月9日起至2018年6月30日止，工程款支付方式为双方验收合格，扣除5%质保金60天内一次付清所有劳务费，工程要求必须保证质量，若质量未达要求，其返工费用由付长万承担，工期不顺延。然而，截止诉讼之日，超过一年时间付长万尚未完成全部装修工程，给我公司造成较大的经济损失。按合同约定付长万须全额垫资，至工程竣工验收合格后我公司才支付95%工程款。可施工过程中，付长万经常以无资金支付工资为由无故停工，以此为由向我公司借用工程款。2018年9月15日，付长万、曾祥友向我公司书面承诺，只要支付35,000元后，办公室除吊顶外所有的装修于2018年9月25日前全部完成,然取得工程款后，付长万再次违背承诺。特别是付长万、曾祥友于2019年1月15日从我公司处借支50,000元后，不支付工人工资，更不与工人结账，导致工人在我公司办公室闹事，引发治安案件，给我公司名誉造成极大损害。综上所述，原告所主张工程款应向付长万索要，付长万应及时与原告结算支付工程款。依据法律规定，我公司没有向原告支付工程款义务，更无权利与原告结算工程款，至于我公司与付长万间的承揽合同纠纷，应另案处理。被告付长万、曾祥友未到庭应诉，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对原告提交的证据御凤天泓公司于2018年11月28日出具的《关于办公楼装修问题整改的通知》，菊花厂面积（付长万签字确认的工程量方量），曾祥友于2018年9月23日出具的《承诺书》，付长万2019年8月9日出具的证实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认；对原告提供的御凤天泓公司于2019年1月23日出具的《承诺书》及微信聊天记录12张、游少齐等出具的一份证实，该组证据的内容能证明原告向御凤天泓公司追要工程款的事实，但不能证明御凤天泓公司承诺向原告支付工程款的事实。对御凤天泓公司提供的证据御凤天泓公司的营业执照及法定代表人身份信息，《贵州省御风天泓生物科技发展有限公司办公室装修施工承包合同》，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认；对原告提供的证据付长万、曾祥友出具的领条/收条9张，以及御凤天泓公司提供的证据付长万、曾祥友领款明细，付长万、曾祥友出具的《承诺书》、工程质量不合格问题清单、照片两张、初验工程量清单，与本案无必然联系，本院作参考依据使用。根据双方当事人的当庭陈述、认可的事实和本院对当事人提供证据的认证意见，可以确认以下事实：因办公大楼建设，御凤天泓公司于2018年6月9日与付长万签订《贵州省御凤天泓生物科技发展有限公司办公室装修施工承包合同》，将其位于贵州省凤冈县彰教园工业园区行政办公大楼、三栋专家楼地砖安装和室内乳胶漆粉刷工程发包给付长万施工，双方在合同中对工程范围、施工工期、计价方式以及工程款支付等事项进行了约定。2018年6月23日，曾祥友找原告组织工人完成上述工程中行政办公大楼的刮仿瓷工作，不含乳胶漆涂刷，计价方式为7元/㎡，包工不包料，工程量按付长万与御凤天泓公司签订的合同收方方量结算。次日，原告组织工人进场施工，期间，曾祥友支付了原告工程款12,000元。因曾祥友未按约定支付工程款发生纠纷，原告停止施工一定时间，后在付长万的指示下，原告恢复施工，并于2018年9月30日完工。工程完工后，付长万向原告出具工程方量清单，载明：行政办公大楼一层2372.29㎡、二层1671.46㎡、三层1528.82㎡、四层1448.83㎡，合计7021.4㎡；屋面两间131.21㎡，楼梯左415.16㎡、右312.61㎡，总计7880.53㎡。另补线槽点工工作施工十二天半，每天260元，合计3,250元。根据原告陈述，该工程分为两部分，即行政办公大楼与三栋专家楼刮仿瓷，行政办公大楼刮仿瓷工作原告从曾祥友处承揽，已全部完成，三栋专家楼刮仿瓷工作原告从付长万出承揽，仅完成了部分工作。另查明，被告付长万曾向原告冷祖孝承诺涉案工程款由其支付，后以被告御凤天泓公司于2019年1月15日将50,000工程款支付给被告曾祥友未经其同意，使其合法权益遭受侵害为由，认为应当由御凤天泓公司承担涉案工程款的支付责任。本院认为，御凤天泓公司与付长万签订《贵州省御凤天泓生物科技发展有限公司办公室装修施工承包合同》，将其位于贵州省凤冈县彰教园工业园区行政办公大楼、三栋专家楼地砖安装和室内乳胶漆粉刷工程发包给付长万施工，双方系承揽关系。原告冷祖孝应被告曾祥友之邀组织工人完成上述工程中的行政办公大楼刮仿瓷工作，施工完成后，原告冷祖孝有权要求被告曾祥友支付工程款，为此，原告冷祖孝要求被告曾祥友支付工程款的理由正当，本院予以支持。对于原告冷祖孝要求三被告共同支付其工程款62,363.92元是否应予支持的问题，本院作如下评述。1、对原告主张工程款62,363.92原是否应予支持的问题。原告为证明该项主张成立，提供了付长万签字确认的工程量方量清单（标题为），从该清单看，行政办公大楼的刮仿瓷工作方量合计为7880.53㎡，被告曾祥友于2018年9月23日前出具的承诺书能够证明该部分工程的单价为7元/㎡，为此，本院确定该部分工程的工程款为55,163.71元。另补线槽点工工作，合计3,250元,经原告与付长万结算，本院予以确认。对于工程方量清单中三栋专家楼2453.88㎡的部分，原告陈述称该部分工程系其在行政办公大楼工程施工过程中从付长万处承揽的，约定单价为9元/㎡，现仅完成了刮仿瓷工作的第一道工序。由于只完成承揽工程的部分工作，原告要求按照7元/㎡单价计算，是否符合客观实际，本案现有证据无法确定，为此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。2、对原告主张三被告共同承担工程款支付责任是否成立的问题。御凤天泓公司与付长万之间成立承揽合同关系，民事合同具有相对性。原告要求御凤天泓公司承担涉案工程款支付责任的主要理由为该公司错误将部分工程款支付给曾祥友，然曾祥友在公司领取工程款是否合规系御凤天泓公司与付长万、曾祥友之间合同关系的问题，且原告所举之证亦不能证明御凤天泓公司属于应当对本案工程款承担连带支付责任的情形，故原告要求御凤天泓公司承担责任的理由不成立，本院不予支持。至于付长万与曾祥友应否及如何承担责任，欲述清该问题，需确定本案中被告付长万与曾祥友之间的关系，即谁具有原告主张工程款的支付义务。曾祥友于2018年9月23日出具的承诺书载明“关于装修御风天泓办公大楼，刮仿瓷是本人曾祥友承包给冷祖孝的，每平方单价7元。”，结合原告的当庭陈述，可以确定原告从曾祥友处承揽了御凤天泓公司办公大楼刮仿瓷部分工作的事实。为此，原告要求曾祥友支付相应工程款项，理由充分，本院予以支持。但仅凭此事实，仍然不能当然推定付长万与曾祥友之间系承揽合同关系，根据付长万、曾祥友于2018年9月15日出具的承诺书载明的“现经公司于付长万及其施工人员曾祥友再次协商。”以及付长万、曾祥友分别向御凤天泓公司领取工程款的情况看，二人可能存在合伙或者其他关系。由于付长万、曾祥友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，尤其是付长万，本院通过直接送达的方式向其送达了民事起诉状副本、举证通知书等材料，无正当理由拒不答辩及提交证据，由此产生的不利后果，理应由其承担。再结合原告陈述的“停工一段时间后，在付长万的要求下继续施工”，以及工程完工后，付长万进行方量验收并出具清单等事实，可认定原告同时亦在向付长万交付工作成果。此外，原告提交的证据付长万出具的“证实”也说明付长万确向原告作出了剩余工程款由其支付的承诺，后付长万未兑现付款承诺的理由为御凤天泓公司于2019年1月15日将50,000元工程款支付给曾祥友未经其同意。御凤天泓公司将50,000元工程款支付给曾祥友是否经付长万同意、是否侵害了付长万的合法权益，属于该三人之间的合同纠纷，付长万可另行向御凤天泓公司或者曾祥友主张权利，因此，付长万不兑现工程款支付承诺的理由不成立，应认定付长万亦为涉案工程款的支付义务人之一。综上，原告要求付长万、曾祥友承担款项支付责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”以及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，对原告要求付长万、曾祥友及时支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。应支付工程款的具体金额为，行政办公大楼的刮仿瓷工作金额55,163.71元，加上补线槽点工的3,250元，扣除已经支付的12,000元,确定为46,413.71元（55,163.71元+3,250元-12,000元）。对原告要求御凤天泓公司承担工程款支付责任的诉讼请求，因理由不充分、证据不足，本院不予以支持。被告付长万经本院传票传唤、被告曾祥友经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限付长万、曾祥友于本判决生效后十日内支付原告冷祖孝工程款46,413.71元。二、驳回原告冷祖孝的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359元，由被告付长万、曾祥友负担（该款原告已预交，二被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 张 峰人民陪审员 谢 兵人民陪审员 黄克伦二〇一九年八月三十日法官助理李琳书记员杨雯