四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执异2号 异议人（利害关系人）:郑华信，男，1964年1月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：尤红生，北京市华尔泰律师事务所律师。 申请执行人：四川省中金盛投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段********。 法定代表人：吴光华，董事长。 委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：岫岩满族自治县春天置业有限公司，住所地辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇雅河办事处洪家堡村。 法定代表人：贺光新，总经理。 在本院执行四川省中金盛投资有限公司（以下简称中金盛公司）申请执行岫岩满族自治县春天置业有限公司（以下简称春天公司）企业借贷合同纠纷一案中，利害关系人郑华信对本院受理中金盛公司的强制执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月21日举行了听证，异议人郑华信的委托诉讼代理人尤红生、申请执行人中金盛公司的委托诉讼代理人叶茂、被执行人春天公司的法定代表人贺光新参加了听证。现已审查终结。 郑华信提出异议称，其依据生效的黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡商初字第62号民事调解书，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请执行四川德兴能源集团有限公司（以下简称德兴公司）、荣县德兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）牡法执字第50号。执行过程中，该院作出（2015）牡法执字第50-1号执行裁定，冻结德兴公司对春天公司享有的22028万元到期债权，并于2015年5月3日将上述裁定送达德兴公司、春天公司和郑华信，同时查封了春天公司位于辽宁省岫岩满族自治县、面积为14913平方米的土地使用权。在本院审理德兴公司诉春天公司借贷纠纷一案中，中金盛公司向本院申请将原告德兴公司变更为中金盛公司。黑龙江省牡丹江市中级人民法院得知上述情况后，立即将查封冻结德兴公司对春天公司享有的22028万元到期债权的裁定送达给本院审理该案的主审法官。后本院生效的（2014）川民初字第74号民事判决确认原告仍为德兴公司，未支持中金盛公司的请求。该判决生效后，德兴公司没有申请执行也不同意执行，并积极与异议人在协商解决。异议人认为，中金盛公司不具有申请执行的主体资格，理由如下：一、中金盛公司不是本院（2014）川民初字第74号案件的原告，也不是有独立请求权的第三人。二、本院（2014）川民初字第74号民事判决中的原告是德兴公司，德兴公司没有申请执行也不同意执行。三、德兴公司与中金盛公司签订的《债权转让协议》无效。该协议签订时间在异议人向黑龙江省牡丹江市中级人民法院起诉德兴公司之后，转让行为损害了异议人及其他债权人的权益，该转让协议不具有法律效力。退一步讲，即使《债权转让协议》有效，中金盛公司也应按照法律规定，在德兴公司申请执行立案后向人民法院申请变更申请执行人。综上，中金盛公司不具有申请执行主体资格，本院立案执行剥夺了异议人的合法权益，也违背了具有申请执行主体资格的德兴公司的意愿。请求：驳回中金盛公司的执行申请。 中金盛公司称，中金盛公司有权作为本案的申请执行人申请强制执行。理由如下：一、德兴公司因法定代表人失联，一直未申请执行，中金盛公司不得已在申请执行期限届满前申请执行。二、2014年12月9日，中金盛公司与德兴公司签订《债权转让协议》，次日德兴公司向春天公司发出债权转让通知，春天公司法定代表人贺光新于同月26日签收，至此债权转让行为全部完成。中金盛公司作为债权受让方依法可以申请执行。三、中金盛公司受让德兴公司对春天公司的债权未损害异议人的权利。 春天公司称，于2014年12月收到《债权转让通知书》。 本院查明，原告德兴公司因与被告春天公司企业借贷合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。诉讼过程中，第三人中金盛公司申请参加本案诉讼，本院追加中金盛公司为本案第三人参加诉讼。 2016年6月21日，本院作出（2014）川民初字第74号民事判决，该判决查明事实部分认定：“本案诉讼中，德兴公司与中金盛公司于2014年12月9日签订《债权转让协议》，约定德兴公司将其在本案中对春天公司享有的20252万元债权转让给中金盛公司，但中金盛公司最终能被确认和享有的债权金额以四川省高级人民法院生效判决（或调解书）确定的金额为准。同日，双方还签订一份《补充协议》，载明:德兴公司原实际控制的企业在银行贷款由德兴公司使用，由于相关贷款主体在贷款到期时无力偿还，德兴公司又以实际控制的三家公司在上海浦东发展银行成都分行贷款用于偿还原未归还贷款，其中成都市国臣逸商贸有限公司贷款4900万元、成都卓优贸易有限公司贷款5600万元、成都惠尔达商贸有限公司贷款6500万元，该三公司三笔共计17000万元贷款期限均为2014年9月3日至2015年9月2日；因三公司均无力偿还贷款，德兴公司也无资金按月结清利息和到期后还清本金，经双方协商并报相关银行，由德兴公司将上述三公司交由中金盛公司管理，并由中金盛公司（通过三家公司账号）按月偿还三公司的贷款利息（至本协议签订时中金盛公司已代为偿还三个月利息）和在贷款到期时偿还贷款本金；鉴于此，双方同意中金盛公司不再另行支付债权转让对价；如中金盛公司通过德兴公司债权转让的债权最终实现的债权金额小于中金盛公司偿还的上述三公司的贷款本息金额，中金盛公司有权就不足部分向德兴公司继续追偿。2014年12月10日，德兴公司向春天公司发出《债权转让通知书》，告知春天公司其已将在本案中对春天公司享有的20252万元债权转让给中金盛公司。春天公司法定代表人贺光新于2014年12月26日签收该通知书。”该判决书主文内容为：一、春天公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向德兴公司偿还借款本金14952万元及利息（利息以借款本金14952万元为基数，从2014年8月13日起，按商业银行同期贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的借款本金给付之日止），若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止；二、驳回德兴公司的其他诉讼请求。 中金盛公司依据本院（2014）川民初字第74号民事判决，向本院申请执行。本院立案受理，案号为（2018）川执11号。2018年4月3日，本院作出（2018）川执11号执行裁定，裁定本院（2014）川民初字第74号民事判决由四川省成都市中级人民法院执行。 另查明，黑龙江省牡丹江市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2014）牡商初字第62号民事调解书受理郑华信申请执行德兴公司、荣县德兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）牡法执字第50号。执行过程中，该院于2015年5月4日作出（2015）牡法执字第50-1号执行裁定，裁定冻结德兴公司对春天公司享有的22028万元到期债权，冻结期限为三年。该裁定分别于2015年5月5日、6日送达德兴公司、荣县德兴矿业有限公司、春天公司。 本院认为，本案应审查的焦点问题为，中金盛公司的强制执行申请是否符合法定条件，本院立案执行是否违反法律规定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”第20条规定：“申请执行，应向人民法院提交下列文件和证件：（1）申请执行书……（2）生效法律文书副本。（3）申请执行人的身份证明……（4）继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件。（5）其他应当提交的文件或证件。”根据以上规定，权利承受人有权以自己的名义申请执行，只要向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人，即符合受理执行的条件。本案中，中金盛公司申请执行时提交了本院（2014）川民初字第74号民事判决，根据该判决查明的事实，德兴公司已将其对春天公司的债权转让给中金盛公司，故中金盛公司通过受让债权的方式已成为生效判决确定债权的权利承受人，其虽不是生效判决确定的权利人和有独立请求权的第三人，仍有权直接以自己的名义向本院申请执行，本院受理中金盛公司的执行申请并无不当。德兴公司是否申请执行，以及是否同意执行，并不影响中金盛公司作为权利承受人申请执行的权利。由于德兴公司并未作为申请执行人参加执行程序，中金盛公司作为权利承受人直接向本院申请执行，本院立案受理后，中金盛公司已经成为申请执行人，无需再变更申请执行人。故郑华信关于中金盛公司不是生效法律文书中的原告，也不是有独立请求权的第三人，德兴公司没有申请执行也不同意执行，以及中金盛公司应当在德兴公司申请执行立案后向法院申请变更申请执行人的理由均不能成立。 德兴公司与中金盛公司于2014年12月9日签订《债权转让协议》，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2015年5月冻结德兴公司对春天公司的债权，故不能认定德兴公司转让的债权系人民法院已采取冻结措施的债权。郑华信主张《债权转让协议》签订时间在其向黑龙江省牡丹江市中级人民法院起诉德兴公司之后，该转让行为损害郑华信及其他债权人的权益，不具有法律效力，但并未提供证据证明该项主张具有法律依据，其以此为由主张本院受理中金盛公司的执行申请并确定剥夺其合法权益的理由不能成立。郑华信如认为德兴公司向中金盛公司转让债权的行为侵害其权利，可另寻法律途径救济。 综上，郑华信的异议理由均不能成立，其请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回郑华信的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中华人民共和国最高人民法院申请复议。 审判长 胡 廷 俐 审判员 施 家 蓉 审判员 王 东 风 二〇一九年八月三十日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。