湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1894号原告：王艳红，男，汉族，1974年12月24日出生，团风县人，现住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：戴旺生，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者，一般代理。被告:柳国友，男，汉族，1964年11月4日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：夏继旺，男，汉族，1965年12月17日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。原告王艳红与被告柳国友、夏继旺相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳红及其委托诉讼代理人戴旺生，被告柳国友、夏继旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告柳国友向原告支付下欠的补偿款54000元并支付利息（以54000元为基数，按年利率20%自2018年7月2日起计算至补偿款清偿之日止）；2.依法判决被告夏继旺对上述下欠的补偿款54000元及利息承担连带清偿保证责任；3.由上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告王艳红为黄州区八一路铁友小区住户,因被告柳国友在铁友小区前新建立体停车场，遮挡了原告住房的采光日照，侵害了原告的采光权。2017年6月20日，原告与被告柳国友就采光权侵权补偿问题经协商一致，由被告柳国友赔偿原告补偿款7万元。此款由被告柳国友向原告出具了一份欠条，并约定上述补偿款在2017年8月1日之前付2万元，在2018年7月1日之前付清余款5万元，如逾期未付，按年利率20%计算利息，直至本息付清为止。上述欠款由被告夏继旺向原告提供保证担保。事后被告柳国友仅支付16000元，余款54000元至今未付。原告多次找被告催要未果，原告遂具状诉至本院。被告柳国友辩称：1.欠条是被告在受胁迫的情况下签订的，不是当事人真实意思表示。2.原告请求被告赔偿阳光补偿款，没有证据支持。3.本案诉讼主体错误，被告的诉讼主体不适格，应是原黄州特种电机厂。被告夏继旺辩称：1.被告受胁迫在欠条的担保人处签字，不是本人真实意思表示。2.该欠条是2017年6月20日出具的，已经超过6个月担保期限，被告不应再承担保证责任。原告为支持其诉请，在庭审中提交了以下证据：1.原告王艳红的身份证，证明原告王艳红的身份信息情况。2.被告柳国友的身份证，证明被告柳国友的身份信息情况。3.被告夏继旺的户籍信息表，证明被告夏继旺的身份信息情况。4.房屋所有权证，证明原告王艳红在黄州区××铁××小区××楼××套住房。5.2017年6月20日欠条，证明2017年6月20日原告与被告柳国友就采光权侵权补偿问题经协商一致，由被告柳国友赔偿原告补偿款7万元。此款由被告柳国友出具了一份欠条，并约定上述补偿款在2017年8月1日之前付2万元，在2018年7月1日之前付清余款5万元，如逾期未付，按年利率20%计算利息，直至本息付清为止。上述欠款由被告夏继旺向原告提供保证担保。6.电话通话记录，证明王艳红曾向担保人主张过权利。7.黄冈市城市管理行政执法黄城管罚字[2016]第1011038号行政处罚决定书，证明停车场的施工主体为柳国友。被告柳国友发表以下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议。对证据5有异议，欠条是我写的，但是是没有依据的。对证据7的真实性没有异议，但是我不是这个主体，我已经提出了异议，我本人没有交钱。我口头提出了异议，中院没有立案。被告夏继旺发表以下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议。对证据5有异议，欠条上面是我签的字，我不是公司老板，我只是个打工的，我是受到原告的威胁才签的字。对证据6不认可，他打了我的电话，但是我不承担担保责任。对证据7我不清楚，我只是在工地上帮忙。经审核，本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，双方均不持异议，本院予以认定。对证据5被告称是因受原告胁迫签订的没有证据证实，对该证据的真实性，本院予以认可。对证据6、7的真实性本院予以认可。被告柳国友在庭审中提交以下证据：1.土地证，证明土地主体不是我个人，与我无关。2.设计院日照分析报告，证明房子不影响原告的通风采光，符合标准。3.规划局批文，证明经批准才建了车库。4.关于黄州特种电机厂停车场（临时）项目的情况说明，证明被告柳国友不是实际施工主体。5.证人王某、桂某二人出庭作证，证明原告王艳红就赔偿事宜到工地上找过被告柳国友。原告王红艳发表以下质证意见：对证据1土地证真实性无异议，但是不能证明被告诉讼主体不适格。对证据2日照分析报告真实性有异议，不能证实没有影响原告采光通风问题，不能达到被告的证明目的。日照分析表上所涉及建筑物为一层，不是按照日照分析的高度建设。对证据3规划局批文的真实性和证明目的均有异议，不能证明经过了规划许可，也不能证明该设计方案与本案采光有关联性。对证据4的真实性、关联性、证明目的均有异议，该证据不能证实建设主体为铁友小区住户，实际建设主体为柳国友本人。对证据5有异议，二证人与柳国友是劳务关系，有利害关系，二证人的证词不能证明被告要证明的观点。经审核，本院对被告提供的证据1与本案无关。对证据2、3的真实性予以采信，但被告柳国友没有按照日照分析的高度而是超高、超底面积建设停车场，无法证明对原告的采光没有影响。证据4无法证明停车场项目的实际施工主体不是柳国友。证据5证人证言，因两证人受雇于柳国友，与其有利害关系，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告王艳红为黄州区八一路铁友小区住户。2016年9月27日被告柳国友在八一路原特种电机厂院内新建房屋基础，拟作临时停车场项目用途，经黄冈市规划委员会专题会审同意，柳国友为该停车场实际施工人，建设2层停车场。在建设过程中，原告认为该停车场遮挡了其住房的采光日照，侵害了原告的采光权。2017年6月20日，原告与被告柳国友就采光权侵权补偿问题进行协商，被告柳国友向原告王艳红出具《欠条》一份：“今欠王艳红住房阳光补偿款人民币：柒万元整（￥：70000.00元）。付款方式：在2017年8月1日之前付2万元、在2018年7月1日之前付清余下款5万元。如逾期未付，按两分年利率计算利息，直至本息付清为止。账户名：王艳红账号：中国银行6200616300000029959欠款人：柳国友保证人：夏继旺2017年6月20日。”事后被告柳国友仅支付16000元，余下的补偿款54000元被告至今未付。原告多次找被告柳国友催要，并于2018年11月25日、11月26日、2019年3月31日向被告夏继旺催要均未果，原告遂具状诉至本院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告柳国友建设停车场给原告居住房屋的日照造成了影响,侵犯了原告应当享有的采光权,应当向原告承担侵权的民事责任。被告柳国友辩称其不是本案适格主体，根据黄冈市城市管理行政执法局《黄城管罚字[2016]第1011038号行政处罚决定书》证实被告柳国友确为该停车场项目的实际施工人，柳国友辩称其不是本案适格主体的意见，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”被告建成的停车场,对原告采光确实产生影响,原告要求被告就所建停车场给原告采光权造成的损害予以赔偿的诉请，本院予以支持。具体的赔偿数额原、被告于2017年6月20日签订了《欠条》一份,该欠条是原告王艳红与被告柳国友就采光权侵权补偿问题协商一致的结果，是双方的真实意思表示。欠条签订后，被告柳国友向原告支付了16000元，余款54000元被告至今未付。被告柳国友辩称，其签订该欠条是受到原告王艳红的胁迫而签订的，但在庭审中其并没有提交证据予以证实，对其辩论意见，本院不予采信。被告夏继旺作为保证人在该欠条上“保证人”处签字，被告夏继旺辩称该笔债务已经超过担保期间，在本案中其不承担保证责任。经审理查明，原告王艳红在主债务履行期届满后的六个月内曾多次向被告夏继旺主张过权利，故该笔债务未过保证期，夏继旺应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，判决如下：一、被告柳国友在本判决生效之日起十日内偿还原告王艳红欠款54000元及利息（以54000元为基数，按年利率20%自2018年7月2日起计算至实际给付之日止）；二、被告夏继旺对上述欠款本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告柳国友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一九年八月十六日书记员  李 樵