广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1427号 上诉人（原审原告）：陆尹，女，1987年10月18日出生，壮族，隆林各族自治县农行职工，现住广西隆林各族自治县。 被上诉人（原审被告）：梁光旭，男，1986年3月26日出生，壮族，隆林各族自治县工会职工，住广西隆林各族自治县。 上诉人陆尹因与被上诉人梁光旭民间借贷纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆尹、被上诉人梁光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陆尹上诉请求：1、撤销原审法院作出的(2019)桂1031民初432号民事判决第一项，判被上诉人梁光旭在判决生效之后十五日内偿还上诉人借款本金89995.07元及利息5599.06元（以本金39995.07元为基数,按年利率6%计算资金占用期间的利息,2016年7月29日起至还清之日止）。2、以本金50000为基数,按年利率6%计算资金占用期间的利息，自2016年1月26日起至还清之日止。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人借给被上诉人100000元借款与本案事实不符，事实是向上诉人借款150000元。上诉人分两笔借款支付给了被上诉人，第一笔上诉人支付100000元给被上诉人时，被上诉人出具了100000元借据；另一笔上诉人于2015年8月14日通过银行转账的方式支付50000元给了被上诉人。因上诉人信任被上诉人，以为被上诉人对借款事实无异议，故原审开庭时上诉人只提供了100000元的借据，并未调取50000元的支付凭证。因此原审法院以上诉人主张的50000元没有借据，也没有其他相关凭证证实，故只根据借据认可100000元的借款事实。二审期间，上诉人调取了通过银行转账50000元的电子凭证，并打印了上诉人与被上诉人的短信聊天记录证据。上述证据可以证实被上诉人一直想给上诉人出具该50000元的借据，但因种种原因并未实现。上诉人调取的50000元转账记录和短信聊天记录属于新证据,其可以证实除100000元借款外还有50000元的借款事实。 被上诉人梁光旭答辩称，关于原审认定被上诉人借款100000元，由于有借据，其承认该笔借款。但上诉人陆尹通过银行转账的100000元及50000元，都是用于上诉人与被上诉人共同投资南宁金阳农贸市场建设的资金，上诉人是知道该投资的。因上诉人通过银行转账的50000元，被上诉人认为与上诉人是合伙关系，故被上诉人就没有出具借据，其坚持认为双方为共同投资。 原审法院认定事实：2015年6月26日，被告梁光旭以做生意需资金周转为由向原告陆尹借款人民币100000元，原告陆尹从中国农业银行转账给被告梁光旭（双方确认），被告梁光旭向原告陆尹岀具了《借据》，《借据》约定2016年1月26日还清借款，同时约定“如到期不能按时归还，愿付违约金叁仟元整，并按日百分之几支付资金占用费”。被告向原告借款后，被告梁光旭于2015年7月24日偿还原告借款本金5000元，于2015年10月8日偿还原告借款本金15000元，于2015年10月9日偿还原告借款本金7500元，于2015年10月30日偿还原告借款本金3000元，于2015年11月9日偿还原告借款本金4500元，于2015年12月11日偿还原告借款本金5000元，于2015年12月29日偿还原告借款本金7500元，于2016年2月5日被告向原告还款10000元，可2016年3月26日被告向原告还款7500元，于2016年4月23日被告向原告还款2500元，于2016年7月28日被告向原告还款2000元，共计：69500元。原审法院认为，被告梁光旭辩称，原、被告是合伙关系，但被告梁光旭没有提交合伙的相关证据证实，被告梁光旭的抗辩理由不成立，原审法院不予支持。原告陆尹向原审法院诉称，被告梁光旭2015年6月份向原告陆尹借款本金150000元，但原告向法院提交的只有100000元的《借据》，另50000元借款本金没有借据，也没有其他相关的凭证证实，原审法院认定被告梁光旭向原告陆尹借款本金为100000元。借款利息，借款期内利率原、被告没有约定，原审法院不予支持；逾期违约金双方约定了3000元，依法有据，原审法院予以支持；逾期利息双方约定“按日百分之几支付资金占用费”，该约定不明，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率6％支付资金占用期间利息。借款期内原、被告没有约定利率，被告所还的借款47500元（2016年1月26日前）应认定为偿还借款本金，借款期限届满后，被告所偿还原告的借款，以利息优先为原则，先减除利息后多出的还款额作为偿还借款本金，即：2016年1月27日至2016年2月5日，利息为：｛（100000元－47500元）×6％｝÷30天×10天＝1050元，本金为：100000元－47500元－（10000元－1050元）＝43550元，2016年2月6日至2016年3月26日，利息为：［43550元（本金）×6％］÷30天×49天＝4267.9元，本金为43550元－（7500元－4267.9元）＝40317.9元，2016年3月27日至2016年4月23日，利息［40317.9元（本金）×6％］÷30天×27天＝2177.17元，本金为40317.9元－（2500元－2177.17元）＝39995.07元，2016年4月24日至2016年7月28日，利息［39995.07元（本金）×6％］÷30天×95天＝7599.03元。综上所述，至2016年7月28日止，被告梁光旭实欠原告陆尹借款本金39995.07元，资金占用期间利息5599.06元（7599.06元－2000元＝5599.06元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告梁光旭在判决生效后十五日内偿还原告陆尹借款本金39995.07元及资金占用期间利息5599.06元（2016年4月24日至2016年7月28日的利息，即：7599.06元－2000元＝5599.06元），2016年7月29日起至还清借款之日止，以本金39995.07为基数，按年利率6％计算支付资金占用期间利息；二、被告梁光旭在判决生效后十五日内向原告陆尹支付违约金3000元；三、驳回原告陆尹的其他诉讼请求。案件受理费1480元，由被告梁光旭负担。 本院二审期间，上诉人陆尹围绕上诉请求依法提交如下证据： 1、《中国农业银行卡交易明细清单》，用于证实2015年8月14日转款50000元给被上诉人梁光旭； 2、上诉人陆尹与被上诉人梁光旭的《短信聊天记录》，用于证实被上诉人借上诉人50000元款项还没有写借条的事实。 本院组织被上诉人梁光旭进行了质证认为：被上诉人对上诉人陆尹提交的证据1、证据2的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，其认为不能证实是借款事实，反而证明该50000元款项是共同投资。 被上诉人梁光旭在二审期间未提供证据，本院对上诉人陆尹提交证据进行认证：从上诉人提交证据1、证据2的内容来看，上诉人要求写欠条，被上诉人明确承认“我过年回去写给你吧”的事实，与《中国农业银行卡交易明细清单》相互印证，证实上诉人主张“上诉人于2015年8月14日转款50000元给被上诉人是借款的事实”。对上诉人在二审期间证据1、2，本院予以采信。 本院查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：上诉人陆尹于2015年8月14日通过银行转账50000元给被上诉人梁光旭，后上诉人多次以短信交流方式，要求被上诉人写该转款欠条，2018年1月28日，被上诉人回短信“我过年回去写给你吧”。直至今日，被上诉人都没有写该转账50000元的欠条。 本院认为，双方当事人对原审判决第二项“被告梁光旭在判决生效后十五日内向原告陆尹支付违约金3000元”没有异议，本院予以确认。关于上诉人陆尹请求对原审判决第一项内容增加“被上诉人偿还2015年8月14日通过银行转账借款50000元本金及利息”的问题。在本案中，从上诉人提交证据《短信聊天记录》内容来看，上诉人要求被上诉人写欠条，被上诉人明确承认“我过年回去写给你吧”的事实，与《中国农业银行卡交易明细清单》相互印证，证实上诉人主张“上诉人于2015年8月14日转款50000元给被上诉人就是借款，只是被上诉人还未得写借条的事实”。被上诉人主张“该2015年8月14日转款50000元”是共同投资，但未提供相反证据证实，本院不予支持。故对上诉人请求“被上诉人偿还2015年8月14日通过银行转账借款50000元本金”，属于证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于上诉人请求“被上诉人偿上述借款50000元利息”，由于上诉人没有提供该50000元借款双方有约定利息的证据，应当自上诉人主张借款人偿还日起（即上诉人在原审法院诉之日2019年3月6日）至还清借款之日止，按照年利率6％资金占用期间利息计算给付。因本案是上诉人在二审期间提出新证据，致使案件被部分变更，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审判决不属于错误裁判案件。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十条之规定，判决如下： 一、维持隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初432号民事判决的第二、三项，即被告梁光旭在判决生效后十五日内向原告陆尹支付违约金3000元，驳回原告陆尹的其他诉讼请求； 二、变更隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初432号民事判决的第一项，即被上诉人梁光旭在判决生效后十五日内偿还上诉人陆尹借款本金89995.07元及资金占用期间利息5599.06元（2016年4月24日至2016年7月28日的利息，即：7599.06元－2000元＝5599.06元）。本金39995.07元，从2016年7月29日起至还清借款之日止，按年利率6％计算支付资金占用期间利息；本金50000元从2019年3月6日起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6％计算支付资金占用期间利息。 原审案件受理费1480元，二审案件受理费1050元，共计2530元，由被上诉人梁光旭负担。 本判决为终审判决。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇一九年八月十四日 书记员 王俞傅