wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初316号 原告：李代福，男，1960年4月27日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：杨政扬，男，1968年12月6日出生，侗族，户籍地贵州省三穗县，现住贵州省三穗县。 被告：罗永碧，女，1968年3月20日出生，侗族，户籍地贵州省三穗县，现住贵州省三穗县。 原告李代福与被告杨政扬、罗永碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告杨政扬、罗永碧外出，地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后，被告杨政扬、罗永碧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款49600.00元。2、要求被告按月息百分之贰支付超期还款利息。利息从2017年6月开始，本息共计57952.00元整。由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年11月26日，二被告以做建材生意缺少资金为由，向原告借款49600.00元，借款期限六个月，并于2017年4月26日出具借据一张。借款到期后，被告没有履行还款义务，现二被告不知去向，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杨政扬、罗永碧未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查、核证并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2016年11月26日，被告杨政扬、罗永碧向原告李代福出具借款49600元的借条，借条载明借款金额为49600元，借款期限为六个月，自2016年11月26日至2017年5月26日到期，满期6个月后，本人自愿用一楼门面作为抵押直至还清借款后，才退回一楼门面。经庭审查明，被告杨政扬、罗永碧实际借款金额40000元，9600元为借款6个月的利息（即借款月息4分）。借款逾期后，原告经多次催收未果，于2019年2月20日以其诉称事由及请求向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨政扬、罗永碧与原告李代福之间的民间借贷关系成立，该借贷关系属高利贷，且将借款利息计入借款本金，依法只偿还借款本金，其主张由被告杨政扬、罗永碧支付借款利息的请求依法不予以支持，故原告李代福主张由被告杨政扬、罗永碧偿还借款本息合计57952元的诉讼请求，支持由被告杨政扬、罗永碧偿还借款40000元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨政扬、罗永碧在本判决生效之日起30日内偿还原告李代福借款40000元。 二、驳回原告李代福的其余诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，公告费400元，合计1649元，由被告杨政扬、罗永碧负担1200元，原告李代福负担449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘盛成 审 判 员  杨 琴 人民陪审员  杨宗诚 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨 鹏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10979号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：向伟，男，1987年1月22日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告向伟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人向伟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9431.02元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人向伟的银行存款（含互联网银行）9431.02元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3147号申请执行人：杨景山，男，1972年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：魏国春，男，1969年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人杨景山与被执行人魏国春民间借贷纠纷一案，经查，被执行人魏国春有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏国春银行存款25808元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初1852号 原告:阜康市甘河子镇人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市甘河子镇长庆路**。 法定代表人：杨晓东，阜康市甘河子镇镇长。 委托诉讼代理人：胡锦燕，阜康市甘河子镇规划办干部。 被告:吾买尔江·阿西木,男,，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 原告阜康市甘河子镇人民政府与被告吾买尔江·阿西木房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告阜康市甘河子镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜康市甘河子镇人民政府撤诉。 案件受理费236.5元（减半收取），由原告阜康市甘河子镇人民政府承担。 审 判 长 艾克帕尔 人民陪审员 阿 扎 提 人民陪审员 杜  艳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 古 丽 菲
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监825号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地明山区。 负责人：王肇聿，该公司总经理。 被执行人：杨鸿宁，男，1968年7月16日出生，回族，住本溪市明山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司与被执行人杨鸿宁保证保险合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年7月8日以（2019）辽0504执1684号立案执行，执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初831号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6078号上诉人（原审原告）：万岱佳，男，1971年2月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董奎，男，1960年12月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云鹏，黑龙江龙广律师事务所律师。原审第三人：黑龙江省家竹文化传播有限公司，住所地哈尔滨市松**世博路****。法定代表人：张强，经理。上诉人万岱佳因与被上诉人董奎、原审第三人黑龙江省家竹文化传播有限公司（以下简称家竹文化公司）股权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万岱佳上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。万岱佳多次参加公司股东会议及公司经营活动，签订了《增资扩股协议》并实际支付了出资款。家竹文化公司认可万岱佳与董奎的实际股东身份，万岱佳的股东身份可以认定，一审法院认为万岱佳股东身份不明属于认定事实错误。万岱佳与董奎是公司内部股东之间的股权转让，经公司认可即发生法律效力；2.一审法院适用法律错误。万岱佳系家竹文化公司股东，董奎以股东身份参与公司股东会议，且是董事会成员，董奎对股权转让协议的真实性无异议，股权转让行为经过家竹文化公司确认，股权转让已经成立，并不属于主体不适格。董奎辩称：一审裁定适用法律正确，应予维持。万岱佳不是家竹文化公司的股东，不具有股东身份，董奎没有收到万岱佳的股权，根据公司法的规定，公司增资应由股东会进行决议、公司增资应将增资款存入公司账户、应依法向工商部门办理登记手续、股东应记录到股东名册中并办理变更登记手续。万岱佳没有履行上述义务，因此不具有股东身份。家住文化公司已吊销营业执照，股权转让合同无法履行，不能实现工商变更登记，合同目的无法实现。请求依法驳回万岱佳的上诉请求。家竹文化公司未到庭亦未提交书面陈述意见。万岱佳向一审法院起诉请求：1.董奎给付股权转让款8.4万元；2.家竹文化公司承担连带责任；3.诉讼费用由董奎承担。一审法院认为：万岱佳虽与家竹文化公司签订了《增资扩股协议》，但万岱佳与家竹文化公司就万岱佳入股未到工商登记部门办理股东变更登记、家竹文化公司亦未提供股东名册，万岱佳股东身份不明。在此情况下，万岱佳直接起诉董奎给付股权转让款，主体不适格。裁定：驳回万岱佳的起诉。万岱佳预交案件受理费1,900.00元，裁定生效后，退回万岱佳。本院二审审理查明：2015年3月30日，万岱佳与家竹文化公司签订《增资扩股协议》约定，万岱佳用现金认购家竹文化公司新增注册资本2.088万元，认购价12万元。2015年11月30日，家竹文化公司股东会决议中，家竹文化公司方签字的人员有万岱佳和董奎。2015年11月30日，家竹文化公司股东会会议决议全体股东签字中有万岱佳和董奎签名。2016年5月6日，家竹文化公司股东会决议股东签字中有万岱佳和董奎签字。2016年5月7日，董奎与万岱佳签订《股权转让合同》约定，万岱佳将其持有家竹文化公司的股权以8.4万元的价格转让给董奎。本院认为：对公司外部而言，公司的股权应当以对外公示的工商登记为准，在公司内部涉及股东之间的纠纷，法律并未明确规定未经登记的股东不具备股东资格，而是应当结合其他证据综合认定。本案中，2015年11月30日、2015年11月30日及2016年5月6日家竹文化公司股东会决议股东签字中，均有万岱佳及董奎的签字。同时，一审审理中，家竹文化公司亦证实万岱佳系该公司股东，其投资额为12万元，占股比例1.2%。根据上述事实，可以确定万岱佳应系家竹文化公司的股东。一审裁定认为万岱佳股东身份不明，进而驳回万岱佳的起诉，处理结论不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，万岱佳的上诉主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16297号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  徐晓娟（）二〇一九年八月十九日法官助理都关红叶书记员那爽
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初700号 原告：王某某，男，19xx年11月xx日出生，汉族，居民，住旬阳县xx镇xx村****。公民身份号码：61242919xx********。 被告：石某某，男，19xx年2月xx日出生，汉族，居民，，住旬阳县xx镇xx村****公民身份号码：61242919xx********。（缺席） 原告王某某与被告石某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告石某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告石某某支付原告工资款9977.00元以及从2016年11月起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息947.00元。事实与理由：2016年10月，原告王某某到被告石某某承揽的西安市长安区航天管委会飞天路航天新佳园工地提供劳务，主要从事粉墙工作。双方口头约定工资按件计算，工资由被告石某某支付，原告完成工作后，被告石某某一次性支付原告所有工资。2016年11月2日，原告完成所有工作。经双方结算，被告石某某应支付原告工资9977.00元，被告石某某向原告出具了金额为9977.00元的“西安航天城新佳园项目部工资欠条”，并承诺2017年1月20日前全部付清。到期后，被告一直未向原告支付工资欠款，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。 原告为支持其诉请，提供证据如下：1、被告向原告出具的工资欠条一份，证实被告拖欠原告工资9977.00元的事实；2、证人储某某的出庭证言，证实原告给被告提供劳务，后被告向原告出示工资欠条一份，欠条金额为9977.00元的事实。证据1、2，本院将结合其他证据综合予以认定。 被告石某某未出庭应诉，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告王某某到被告石某某承揽的西安市长安区航天管委会飞天路航天新佳园工地提供劳务，主要从事粉墙工作。2016年11月，原告完成所有工作后，经双方结算，被告石某某应支付原告工资共计9977.00元，但被告以各种理由推诿不予支付。2016年11月2日，被告石某某向原告出具了金额为9977.00元的“西安航天城新佳园项目部工资欠条”，并承诺2017年1月20日前全部付清。到期后，被告一直未向原告支付剩余工资欠款，2019年4月，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的劳务关系是否依法成立？被告是否拖欠原告工资及欠款金额？原告提供的借条及证人证言可以证明原、被告之间形成了合法的劳务合同关系，原告王某某已按照工作安排完成了所有的工作，被告石某某应当按照约定履行给付工资款9977.00的义务。被告无故拖欠原告工资，明显违法，应承担法律责任。原告诉请被告石某某承担自2016年11月起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息947.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石某某自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某某工资款9977.00元及利息947.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73.00元、公告费570.00元，由被告石某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  周高新 人民陪审员  雷满兴 人民陪审员  孔 旭 二〇一九年八月十五日 法官 助理  武德琴 书 记 员  郭丽娟 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执340号 申请执行人广西横县桂威商品混凝土有限公司，住所地：广西横县莲塘镇山柏村98号，统一信用代码：91450127065420575L 负责人：余勇光，董事长。 被执行人黄定晓，男，1978年9月13日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人广西横县桂威商品混凝土有限公司与被执行人黄定晓买卖合同纠纷一案,申请执行人广西横县桂威商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初3815号民事判决书于2018年3月14日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额41502元，已执行到位金额0元，未执行到位金额41502元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人的银行账号已被本院另案冻结；名下的房产已有抵押且被本院另案【（2017）桂0127执1122号】依法查封；车辆也已被本院另案【（2017）桂0127执1085号】依法查封，查封、冻结的财产目前尚无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书 东阳市江北街道甘溪村民委员会、东阳市江北街道甘溪村西楼村民小组： 根据本院作出的（2019）浙0783民初4244号民事调解书，申请人徐兰英申请强制执行东阳市江北街道甘溪村民委员会、东阳市江北街道甘溪村西楼村民小组侵权责任纠纷一案，执行案号（2019）浙0783执3669号，经本院执行，被执行人东阳市江北街道甘溪村民委员会、东阳市江北街道甘溪村西楼村民小组已履行全部义务，本案执行完毕，特此证明。 东阳市人民法院执行局 二〇一九年八月八日
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1034号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王耀辉，该公司职工。被告：康建中，男，1954年7月15日出生，汉族，住深泽县。深泽县农村信用联社股份有限公司与康建中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告深泽县农村信用联社股份有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深泽县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5,425.0元，由原告深泽县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  李立军二〇一九年八月八日书记员  袁月欢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9807号原告：张业伟，男，1972年6月6日出生，汉族，工人，住邳州市运河镇。被告：衡思刚，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住邳州市赵墩镇。现下落不明。原告张业伟与被告衡思刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理。因被告衡思刚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告张业伟到庭参加诉讼，被告衡思刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令衡思刚偿还借款2万元及利息（利息以2万元为本金，按月息2分自2012年10月15日起计算至履行之日）2、由被告衡思刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日，被告因家庭经营之需，向原告借款2万元，双方约定月利率3分，没约定还款期限，后经原告向被告多次催要，被告久拖不还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告诉讼请求。被告衡思刚未答辩。经审理查明，2012年10月15日，被告因家庭经营之需，向原告借款2万元，双方约定月利率3%，即月利率3分，没约定还款期限，后经原告向被告多次催要，被告未予偿还，原告便诉来本院。庭审及诉讼过程中，原告张业伟为证明其主张，向法庭申请证人张某、张某某到庭作证，以证明借款事实的真实性；并且向法庭提供了邳州市赵墩镇耿埠村民委员会出具的证明，以此证明被告衡思刚下落不明的事实。以上事实，有庭审笔录和原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷事实，除约定的利息过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金及按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告衡思刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡思刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张业伟借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2012年10月15日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,公告费300元，合计600元，由被告衡思刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵成吉人民陪审员  刘学继人民陪审员  陈建梅二〇一九年八月十九日书 记 员  吕丽娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1476号 赵宁： 你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第61822号判决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行(2019)衢仲网裁字第61822号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001761******** 特此通知。 (院印) 二〇一九年八月十九日 联系人：董伟建联系电话：0451-82xx**** 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初10838号原告王文宾，男，1991年1月20日出生，汉族。被告王孝文，男，1968年11月13日出生，汉族。原告王文宾与被告王孝文承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王文宾诉称，2015年11月,其在瓦胡同项目百叶窗安装加工工程完工后，经被告对账核实，被告未向其支付余款，其多次催要无果。2018年1月，被告向其出具欠条，确认欠款为106658元，并口头承诺半年内支付，到期后未兑现。现请求法院判决被告支付欠款106658元。被告王孝文未到庭答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于西安市雁塔区瓦胡同，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  李小萍二〇一九年八月一日书记员  钟 华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21336号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：侯蕊，女，该公司职员。被告：赵景红，女，52岁。原告北京首华物业管理有限公司与被告赵景红供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2003年11月15日至2014年3月15日拖欠的供暖费9334．83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，但被告未交纳2003年11月15日至2014年3月15日拖欠的供暖费9334．83元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，经查询，位于北京市丰台区大成里蔚园**楼****房屋并无房屋登记信息，原告未能提供证据证明该房屋由赵景红购买或实际居住、使用，故原告起诉的主体有误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京首华物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年八月二十七日书记员  祁蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4927号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。 法定代就表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：青岛盛宝利娱乐有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张莉。 委托诉讼代理人：曾杰、曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛盛宝利娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  董启鹤 人民陪审员  马 玮 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王 宾
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执478号申请执行人：朱艳红，女，汉族，1977年4月10日出生，住昆明市五华区。委托代理人：何开进、张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邓国曦，女，汉族，1978年4月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人朱艳红与被执行人邓国曦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13471号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓国曦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱艳红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币252525元，未受偿人民币252525元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14513号原告：黄婉杰，女，壮族，1984年5月8日出生，住址广西西林县。被告：周斌，男，汉族，1985年10月28日出生，住址浙江省松阳县。原告黄婉杰与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄婉杰到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还原告借款本金95200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告以公司需要资金周转为由，向原告借款35200元，约定于2018年2月前还清，并向原告出具了《欠条》。2017年11月26日，被告再次以公司需要资金周转为由，向原告以现金形式借款60000元，并承诺分期等额（每月5000元）偿还，并向原告出具了《借条》。自上述款项出借至今，被告从未偿还过借款。原告多次催要未果，且被告在2017年12月初把原告的电话、微信均拉黑，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年9月30日，被告周斌向原告出具《欠条》，载明：本人周斌于2017年9月29日借黄婉杰35200元（叁万伍仟贰佰元整），承诺于2018年2月之前还清，周斌在欠款人处签字。原告于2017年9月29日通过其支付宝账户分别向被告周斌转款23000元、7000元；2017年10月10日，原告通过其微信账户分别向被告周斌转款1000元、6000元。2017年11月26日，被告周斌向原告出具《借条》，载明：本人周斌为做生意，今收到黄婉杰以现金出借60000元整（陆万元整），本人承诺2017年11月26日第一次偿还15000元整（壹万伍仟元整），剩余45000元整（肆万伍仟元整）按月分期偿还，每月25日偿还5000元整（伍仟元整）打到黄婉杰招商银行账户上：62×××28，直至2018年9月25日前还清，立此为据。被告周斌、原告黄婉杰分别在借款人、出借人处签字并捺手印。庭审中，原告称于2017年9月通过网络与被告相识，2017年10月1日原、被告见面后双方关系暧昧，后被告以公司扩张需要资金为由多次向原告借款。原告于2017年9月29日、10月10日共向被告转账37000元，被告于2017年9月30日出具的《欠条》中载明的借款金额35200元系原告与被告协商后确定。原告称2017年11月26日的《借条》中载明的借款金额60000元系其以现金形式交付给被告，其中40000元系原告父亲通过银行转账给原告的，另外20000元系原告通过微粒贷贷得。原告称，在上述款项的出借过程中，原、被告以男女朋友关系相处，但事后原告得知被告已有老婆孩子。除本案借款外，原告称其向被告进行过多笔小额转款，转款金额为5600元左右。以上事实有《欠条》、支付宝转账电子回单、微信支付账单明细、《借条》及开庭笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行借款义务后，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。关于本案借款本金，被告向原告出具的《欠条》载明借款金额为35200元，原告为此提供了转账金额为37000元的支付宝转账电子回单和微信支付账单明细，现原告主张被告按《欠条》载明的金额35200元偿还本金，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。另，原告主张《借条》中载明的60000元系以现金形式交付给被告，并称其中40000元系原告父亲以银行转账的方式给原告，另外20000元系原告通过微粒贷贷得，但原告对该60000元资金的来源未能提供相应的证据予以证明，其关于现金支付的主张亦无其它证据佐证，故对原告仅凭《借条》中载明的60000元借款金额主张借款关系的存在，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周斌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄婉杰借款本金35200元；二、驳回原告黄婉杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元（原告已预交），由原告负担1374元，被告负担806元（由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年八月五日书 记 员  洪婷茹
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初226号 原告：李邦定，男，汉族，1978年12月6日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 委托代理人：杨元红，女，汉族，1977年9月11日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。系李邦定妻子。 被告：成顺平，男，汉族，1972年4月1日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被告：荔红梅，女，汉族，1972年9月2日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。系成顺平妻子。 原告李邦定与被告成顺平、荔红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李邦定的委托代理人杨元红到庭参加了诉讼，原告李邦定、被告成顺平、荔红梅经本院依法传唤，于开庭之日未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 李邦定向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告偿还原告借款本金48600元，利息37000元，共计85600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成顺平在2015年农历10月20日向原告李邦定借款人民币48600元，承诺每年腊月还款，分期还清，可时过三年未曾还款，原告多次催要，被告推诿不还，故诉。 成顺平辩称：我于2014年农历9月2日向原告借款3万元整，直到2015年10月20日，在此期间不断地还本金和利息。就在同年我的腿被摔断，不能行走导致无法偿还利息。2015年10月20日，原告在路上碰到我，将我带回他家实行了非法殴打，将我腿部固定的钢板螺丝打断，导致腿部再次受伤。我不是不还钱，是这几年真的无能为力，孩子都在上学，家里的经济来源全靠我一个人维持。我承认我欠款。但更可恨的是他们以我是农村人任由他们威胁、恐吓。我希望法院给我一个合理的解决方案。我会在剩下的这几个月好好上班，在年底偿还他的48600元的本金。再次，这笔借款我老婆不知道，借条她也没签字，直到现在我和我老婆没有任何联系，原告起诉我老婆不合理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日（农历9月2日），被告成顺平向原告李邦定借款30000元。后原告向被告主张债务，因被告无力偿还，双方按照月利息4分将本息进行了结算后，成顺平于2015年12月1日向原告出具借条一份：今借李邦定现金48600元，大写：肆佰捌仟陆佰元。月息2430元。借款人：成顺平。2015年古历10月20日，期限：腊还。被告在该借条上签名捺印。借款到期后，成顺平于2017年11月19日，通过微信给原告妻子杨元红转账归还1000元利息。此后，被告一直没有履行还款义务。 本院认为，关于本金计算，原告李邦定与被告成顺平最初借款本金为30000元，后双方对前期借款本息结算后，将利息18600元计入后期借款本金并重新出具了借款本金为48600元的借条，根据原告委托代理人庭审中陈述及被告成顺平电话笔录可以证实，前期利率超过年利率24%，故借条载明的金额不能认定为后期借款本金，本案借款本金应按照30000元计算。原告主张被告成顺平和荔红梅是夫妻，该笔债务应认定为夫妻共同债务。该笔债务确系被告成顺平和荔红梅婚姻存续期间产生，但被告成顺平表示借款时荔红梅并不知情。庭审中，原告亦表示成顺平重新出具借条时，荔红梅不在现场。故对该笔债务，不应认定为成顺平和荔红梅的共同债务。原告李邦定与被告成顺平间的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照法律规定向原告偿还借款本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成顺平于本判决生效后三十日内清偿原告本富春本金30000元并承担自2014年9月25日起至实际还款之日的利息，按月利率2%计算（应扣除已支付的1000元利息）； 二、被告荔红梅不承担偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1940元，由被告成顺平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  王富玉 人民陪审员  田苗苗 人民陪审员  豆严霄 二〇一九年八月七日 法官助理赵莉萍 书记员王怀
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终979号上诉人(原审被告)：广州星脉网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村沙埔大街******0162(仅限办公)。法定代表人：张殿星，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住江苏省苏州市虎丘区。上诉人广州星脉网络科技有限公司因与被上诉人孟倩肖像权、名誉权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初3323号民事裁定，向本院提出上诉。广州星脉网络科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人户口所在地非江苏省苏州市虎丘区，而是山东省菏泽市牡丹区。2、根据《民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及原告就被告原则，本案应依法由上诉人住所地广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，根据孟倩的诉请及一审时提交的证据，本案系因网络侵权行为而引发的纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案侵权结果发生地包括被侵权人孟倩住所地。另根据孟倩的居住证及公安机关出具的流动人口信息、签注信息、情况说明，可以认定孟倩的经常居住地为江苏省苏州市虎丘区。综上，一审法院对本案依法享有管辖权。广州星脉网络科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 一 军审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十九日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川17民终720号上诉人（原审被告）：谭星云，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：李威，四川虹信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾莲，女，1991年8月4日出生，汉族，住四川省大竹县，系谭星云儿媳。被上诉人（原审原告）：张显联，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐文学，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：练虎，四川黎明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张显斌，男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐文学，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：练虎，四川黎明律师事务所律师。原审被告：四川丰竹房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚萃街********。法定代表人：马勇生，执行董事。原审被告：王善映，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：田文茂，四川星源律师事务所律师。原审被告：张静，女，1975年9月3日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：田文茂，四川星源律师事务所律师。上诉人谭星云与被上诉人张显联、张显斌，原审被告四川丰竹房地产开发有限公司、王善映、张静民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“……，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，一审法院对《借款合同》、《以物抵债协议》、《补充协议》内容的真实性没有进行审理就认定合法有效。该《补充协议》中确定的“尚欠1060.6万元本息”究竟本金是多少，利息是多少以及前期实际支付了多少利息，以物抵债抵偿了多少利息是否符合前述法律规定，一审法院没有进行审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十六条的规定，人民法院除应对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项支付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、当事人财产变化情况以及证人证言等事实和因素综合判断借贷的真实情况。一审法院对上诉人谭星云与被上诉人张显联、张显斌实际借贷金额和结息情况没有查清。综上所述，一审法院认定基本事实不清，程序违法，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初3982号民事判决；二、本案发回四川省大竹县人民法院重审。上诉人谭星云预交的二审案件受理费100736元予以退回。审判长  罗万国审判员  刘翠成审判员  旷章娟二〇一九年八月二十九日书记员  邓授恭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初3622号原告：杨郑洲，又名杨郑州，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。被告：米发祥，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：杜惠霞（曾用名杜红），女，汉族，居民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：米发祥，男，汉族，教师，住庆阳市西峰区。原告杨郑洲与被告米发祥、杜惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨郑洲向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令二被告归还借款本金100000元及利息136000元；2.案件受理费用由二被告承担。事实与理由：杨郑洲与米发祥、杜惠霞同住一单元，2016年2月3日，杜惠霞、米发祥以给工人发工资为由向杨郑洲借款20万元，约定月利率2%。后经杨郑洲多次催要，米发祥、杜惠霞于2018年7月27日归还借款本金10万元，剩余本、息未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告米发祥、杜惠霞于2020年7月31日前偿还原告杨郑洲借款本金10万元，并酌情支付利息2万元；二、案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告米发祥、杜惠霞负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  任生文人民陪审员  慕新玳人民陪审员  任彩玲二〇一九年八月一日书 记 员  贺 尧
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终549号原公诉机关河北省成安县人民检察院。上诉人（原审被告人）李耿臣，男，1982年3月4日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省邯郸市成安县，2018年11月2日被邯山区公安分局马庄派出所抓获，2018年11月3日因涉嫌开设赌场罪被成安县公安局刑事拘留，2018年12月11日被成安县公安局执行逮捕，现羁押于成安县看守所。辩护人李红福，河北十力（广平）律师事务所律师。河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人李耿臣犯开设赌场罪一案，于2019年5月6日作出（2019）冀0424刑初53号刑事判决，原审被告人李耿臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2013年5月份左右，连国敏纠集王国闯、王国峥、张迪、王峰、王利杰、成鹏鹏等人在邯郸市邯山区（原邯郸县）南文庄村西“和发农庄”内一房间开设赌场，按照百分之十抽头渔利，并招揽不特定赌客参与赌博。连某开设赌场期间，为该赌场提供资金，同时，安排王国闯每天按10000元收取300元的利息在赌场放贷并管帐，王某1、张某负责在赌场帮锅和抽头，每天抽头3000元左右，成某在赌场内维护秩序，王某2、王某3等人在赌场外放哨。赌场持续约一个月左右后由被告人李耿臣接手继续经营。王国闯、王某1、张某、成某、王某2、王某3继续在赌场组织经营，李耿臣开设赌场一个月左右，每天抽头3000元左右。认定上述事实有下列证据证明：1、证人龚某1证言，那是2013年农历5月份，在个农庄吃饭，我看见农庄里有个赌场，我就这样去了两、三次。这是李耿臣开设的赌场，在李耿臣之前，是商城镇李连庄某连某开的，后来，连某不开了，李耿臣才接手的。因为开设赌场，他俩用的手下的人，都是同一波人。我见张某负责抽头过，赌场用牌九进行赌博的。2、证人赵某的证言，2013年夏天的一天，张某给我打电话说：“邯郸县南文庄某有个场的（赌场），去玩玩吧”，后张某带着我到了南文庄一个农庄里，房间内就是赌场，当时配门的人都不够，那天就没有开场。过了大概两天，我自己就又去了，赌了一会儿后，我嫌他们赌注太小，我就走了。南文庄村赌场是高母营村李耿臣开的，李耿臣之前是连某开的。我当时看到的是张某当庄家，李耿臣负责抽头，成某和“松涛”也在赌场里面，具体负责什么，我不清楚，还有一个背包的，是放贷的。用牌九进行赌博的，每把的赌注超过1000元抽头，超不过1000元不抽头，比例是百分之十抽头。3、被告人王某1供述，2013年，连某在邯郸不开赌局了，又在邯郸县南文庄某的一个农场里边设过赌局，在南文庄那玩的是牌九，我和张某、成某、王某3、王某2、王国闯我们六人都跟着连某，后连某不干了，李耿臣接着在这开始设赌局。李耿臣开赌局后，成某和张某负责放贷，我和王国闯负责看场子，王某2和王某3负责放哨和管理放哨人员。玩的也是牌九，李耿臣一天给我们每人开200块钱，我们六人一直跟着李耿臣干了一个月左右。我们六人一天200元，除了吃喝玩花，手里落了3000元左右。4、被告人王国闯供述，2013年农历四、五月份，连某对我说想找个地方开赌场，我就联系了我的朋友，我朋友说可以在南文庄某的农庄里面开赌场。我和王某1、张某、成某、王某2、王某3还有连某一起去农庄里面看了看，觉得在农庄里面比较适合。连某让我和成某每天在赌场负责管账。我还负责在赌场里面放贷，但是放贷的钱是连某的钱，每天每一万元的利息是200块钱。王某1、张某负责在赌场里面帮锅和抽头，抽出来的钱交给我保管，成某在赌场里面负责维持秩序，王某2、王某3负责在赌场外面放哨。这个赌场的股东就是连某的，没有别的股东。我们的工资来源是赌场放贷的利息钱和赌场抽头的钱，我们几个人的工资都是一样的，每人每个月3000块钱。赌场一共开了大约2个月。连某为什么不开赌场了我不清楚，后来李耿臣接手了连某的赌场，我和张某、成某、王某2、王某1、王某3继续在赌场干。我在李耿臣赌场主要是负责放哨，一天开我200块钱工资，其他人的分工都没有变还是和连某开局时干的活一样，一天都是200块钱，李耿臣的赌局干了一个月左右就不干了。李耿臣自己在赌场管账和放贷。我在李耿臣开设的赌场内获利四、五千块钱左右。5、另有成某、王某2等人供述在卷佐证。6、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据7、被告人李耿臣供述，大约在四、五年前的时候，具体时间我想不起来了。那是一个夏天的时候，那时候我在李连庄某的一个熟人成某给我打电话，说在邯郸县南文庄村村西一个农庄里面，连某在农庄里面开着赌场，让我没事就去赌场玩，并说只要来就每天发一百块钱。我来到南文庄某之后，就有赌场里的人来接我，将我带到了赌场里面。赌场里面是玩的牌九，我每次去赌场都是下午，天快黑了的时候就散场了。赌场里面参赌人多的时候大约有十几个人，少的时候三、四个人，最少下注是一百元，一千块钱封顶，赌博的时候是一个庄家和三个闲家在赌博，其他人员在旁边钓鱼。抽头的办法我不知道，赌场里面有帮锅的、有放哨的。我在赌场里面每天领一百块钱，大约领了十几天的工资。之后，连某让我去他家找他并对我说让我把赌场接手过去经营，我当时说的是我接不起。我说我先试试，看这个赌场能不能挣钱。我在赌场里面管理了最多有十天时间，我发现我在赌场里面并不当家，都是王国闯在赌场里面管账，我也不懂赌场抽钱是怎么抽的。我就不再去赌场了，后来赌场就散了。我管理的时候每天能抽大约一千多块钱，其中每天还得给连某300元。在赌场管账的是王国闯、成某，帮锅的是张某、成某，在赌场外面放哨的是王某2、王某3。松涛有时候在赌场里面，有时候在赌场外面。连某开了大约1个多月，加上我管理的时间一共不超过两个月。河北省成安县人民法院认为，被告人李耿臣组织他人开设赌场，并从赌资中抽取利润牟取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。被告人李耿臣当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定,判决如下：被告人李耿臣犯开设赌场罪判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元.上诉人（原审被告人）李耿臣上诉及辩护人提出，其开设赌场时间短，盈利少，原判决量刑重。经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。上诉人（原审被告人）李耿臣上诉及辩护人提出，其开设赌场时间短，盈利少，原判决量刑重的理由，经查，原判决根据其犯罪情节及盈利数额予以量刑，并无不当，其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）李耿臣组织他人开设赌场，并从赌资中抽取利润牟取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一九年八月七日书记员  韩旭东
浙江省金华市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙07刑更3568号 罪犯周光豪，男，1955年12月7日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市，现在浙江省义乌市司法局北苑司法所接受社区矫正。 浙江省义乌市人民法院于2017年5月22日作出（2017）浙0782刑初1032号刑事判决，以被告人周光豪犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提起上诉，本院于2017年8月7日作出（2017）浙07刑终614号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月3日以（2018）浙01刑更7668号刑事裁定书，裁定对罪犯周光豪予以假释。假释考验期自2018年12月8日起至2019年12月23日止。 司法行政机关浙江省义乌市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）金赦建字第080号报请特赦建议书，对罪犯周光豪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省义乌市司法局提出，罪犯周光豪系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯周光豪予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1032号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑终614号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更7668号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区矫正宣告书、社区矫正人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、浙江省金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯周光豪符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周光豪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 吴  倩 审 判 员 吴 益 平 ggz 二〇一九年八月二十三日 代书记员 钱  佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13103号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：林锋，男，1968年3月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄海凤，女，1968年5月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告林锋、黄海凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼、被告林锋、黄海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2017年9月1日，原告与被告林锋签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告林锋向原告信用卡借款500000元。被告林锋取得借款后未依约偿还本息，而且本案借款发生两被告夫妻关系存续期间，被告黄海凤亦应承担共同清偿责任。现起诉请求判令：两被告偿还原告借款383318元、手续费65164.06元及利息、违约金（截至2019年6月8日利息3676.92元、还款违约金11372.40元，从次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）。两被告承担本案诉讼费用。被告林锋辩称：被告林锋于2017年9月与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，并获得贷款用于个人消费。两被告现在已离异，被告林锋愿独自承担该笔债务，并请原告方给予6个月的还款宽限期。被告黄海凤辩称：本案借款是“装修贷”，但两被告只有一套房子，而房子实际上并没有装修过，被告黄海凤对本案借款不知情。原告并没有将贷款转账到被告黄海凤账户，借款是被告林锋个人行为，其借款是违背配偶的意愿。经审理查明：2017年8月3日，被告林锋向原告递交《大额分期业务申请表》，申请信用卡分期借款500000元，分期期数60期，用途装修。2017年9月1日，原告（甲方）与被告林锋（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；本笔交易的分期金额500000元，分期期限60个月（一个月为一期），手续费85000元，用途装修；还款方式按月等额还本；手续费分期扣收，于每月账单日扣账；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等），构成或视为本合同项下违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。上述借款协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。2017年9月1日，原告依约向被告林锋指定的账户发放了贷款500000元。被告林锋借款后，未依约还款。原告提供《贷款欠付明细表》证明，截至2019年6月8日，被告林锋尚欠借款本金383318元（到期本金66664元＋未到期本金316654元）、手续费65164.06元（到期手续费11332.88元＋未到期手续费53831.18元）、利息3676.92元、还款违约金11372.40元未清偿。在本案中，原告提供：一、房地产权属人林锋位于广州市越秀区中山二路马棚岗6号之一602房屋的房地产权属证与该地址的《家庭装修合同》，以及签字“授权人（借款人）林锋”的《信用卡资金划账授权书》，证明被告林锋签订装修合同对上址房屋进行装修，并授权原告将贷款划付给装修的施工承接方；二、签字“声明人林锋”的《声明书》、《“大额分期付”用途声明》及签字“申明人林锋”的《分期用途声明》，证明被告林锋向原告声明或申明“大额分期付”借款资金用途装修是真实的。被告林锋否认签字《家庭装修合同》，对声明书和申明书的签字则表示“记不清楚了”。被告林锋并称“贷款是由中介去办的，收款账号也是中介提供的，贷款后中介把借款交给其。借款都用于日常消费，后来我经营失败，没有能力偿还。”被告黄海凤表示对本案借款并不知情，且借款也没有用于家庭生活。经法庭审查，《家庭装修合同》中“林锋”的签名，在外观形式上与被告林锋的签名差异明显。另查明，两被告于1993年6月3日在婚姻登记机构登记结婚，于2018年12月20日在婚姻登记机构办理了离婚登记。本院认为：原告与被告林锋借款合同关系合法有效。案涉借款用途为家庭房屋装修。虽然《家庭装修合同》中“林锋”的签名与被告林锋的签名在外观形式上存在明显差异，但被告林锋向原告递交的《大额分期业务申请表》，和签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》中，均明确借款用途系装修。而且，被告林锋事实已取得借款和向原告偿还了部分借款本息。因此，被告林锋以家庭房屋装修名义向原告借款的事实客观存在。被告林锋借款后未依约按期足额还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林锋清偿上述借款、手续费及利息、还款违约金，并计付自2019年6月9日起的利息和还款违约金符合合同约定，本院予以支持。原告认为案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭房屋装修，借款债务为两被告夫妻共同债务而应共同清偿。由于原告未有充分举证其在贷前已对装修标的物现场查核，使被告黄海凤清楚知道查核的作用，亦未举证其在贷中、贷后核实房屋事实装修的证据，如装修费用发票、装修施工图和现场装修照片等，因此原告仅系以《家庭装修合同》的装修贷款名义向被告林锋发放贷款。本案未有证据证明被告黄海凤在案涉借款中受益，则借款债务不属于两被告夫妻共同债务。原告要求被告黄海凤对被告林锋的借款债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款383318元、手续费65164.06元以及利息、还款违约金（截至2019年6月8日利息3676.92元、还款违约金11372.40元；自次日起至清偿之日止，利息以383318元为基数按每日万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8085元，由被告林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  张 代人民陪审员  佘国源二〇一九年八月八日书 记 员  陈咏仪陈志恒
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4594号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李娜，女，1986年7月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李娜偿还信用卡欠款本息共计52,514.94元（截止至2019年1月14日，欠款本金为44,988.64元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为7,526.30元），2019年1月14日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李娜承担本案诉讼费用。事实和理由：李娜于2015年4月28日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月14日，李娜尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计52,514.94元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将李娜诉至法院。李娜在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，李娜向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李娜签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），李娜在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即李娜）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向李娜发放了卡号为62×××91的信用卡一张。随后，李娜激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月14日，李娜尚有透支消费款本金44,988.64元、利息3,124.26元和费用（除本金和利息以外的其他款项）4,402.04元，共计52,514.94元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，李娜在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李娜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李娜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李娜偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求李娜按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金44,988.64元；二、被告李娜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113元和公告费15.60元，共计1,128.60元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初707号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市万盛广场。企业非法人曹斌，该行负责人。委托代理人张永红，系该行个金部客户经理。被告杨建辉，女，1983年6月11日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农业银行冷水江市支行）诉称：被告杨建辉于2013年4月18日向原告申请办理信用卡，2013年5月20日开卡成功，卡号62×××19，授信额度50000元。但至2018年8月8日，尚欠原告透支本金49959.35元，利息6488.53元，违约金2881.84元，合计59329.72元。合同约定了期限、利率、还款方式及违约责任。被告消费后，不履行还款义务，构成违约。原告诉至本院，请求法院判决：1、被告杨建辉偿还原告信用卡透支本息、违约金共计59329.72元（利息、违约金暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金按合同约定计算至借款本息偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告杨建辉未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2013年4月18日，被告杨建辉向原告农业银行冷水江支行申请办理信用卡，被告填报中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表上附有金穗信用卡章程，章程对信用卡的使用、利息、还款方式、违约责任等均进行约定。2013年5月20日，原告向被告发放信用卡，卡号62×××19，授信额度为50000元。但至2018年8月8日，尚欠原告透支本金49959.35元，利息6488.53元，违约金2881.84元，合计59329.72元。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份金穗信用卡章程》、《贷记卡透支余额、欠息证明》以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告杨建辉在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表、《中国农业银行股份金穗信用卡章程》上约定的条款合法有效。被告透支信用卡额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告杨建辉偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告杨建辉在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行透支本金49959.35元，利息6488.53元，违约金2881.84元，合计59329.72元（利息、违约金暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金按合同约定计算至借款本息偿清之日止。本案案件受理费1283元，由被告杨建辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  李尚泽人民陪审员  姜正华二〇一九年八月十二日书 记 员  章露茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初15124号之一原告：中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路**创富公寓**101-115。负责人：范志敏。委托诉讼代理人：梁益祥，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：易文偲，男，该公司工作人员。被告：广东海彬建筑工程有限公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****之一法定代表人：梁海欣。被告：梁海欣，男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：伍瑞冰，女，1974年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：伍家联，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行与被告广东海彬建筑工程有限公司、梁海欣、伍瑞冰、伍家联金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行撤诉。案件受理费减半收取计15410元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行负担。审判员 梁 斌二〇一九年八月二十一日书记员 刘殷仪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执731号 申请执行人广西恒昌汽车维修有限公司，住所地广西钦州市沙埠镇。 法定代表人：翁旋波，总经理。 被执行人广西博白县桂发汽车运输有限公司，住所地广西博白县。 法定代表人：张勇强，经理。 被执行人高克锋，男，汉族，1981年8月1日出生，住所地广西博白县。 关于申请执行人广西恒昌汽车维修有限公司与被执行人广西博白县桂发汽车运输有限公司、高克锋修理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0702民初2473号民事判决书，本院开始执行。在执行过程中，被执行人自动履行将部分案款人民币128000元汇至钦州市钦南区人民法院账户，同时双方达成长期履行执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，现裁定如下： 终结（2019）桂0702执731号执行案的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复执行，申请恢复执行时效为两年。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请恢复执行时，应提交申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年八月七日 书记员  廖富春
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1623号申请执行人：李尚余，男，1955年10月2日出生，汉族，住滁州市琅琊区西方寺路**。1985年01月31日被执行人：薛谋魁，男，出生，居民身份号码3411021985********，汉族，住，住滁州市琅琊区西方寺路**/div>1985年01月31日被执行人：滁州市金泉草制品有限公司，统一社会信用代码91341102783081379J，住所地滁州市琅琊区西方寺路**。1985年01月31日本院在执行李尚余与薛谋魁、滁州市金泉草制品有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛谋魁、滁州市金泉草制品有限公司金融机构存款元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年八月十三日代理书记员  侯丹丹
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3490号何小媛、广州市鸿晖房地产开发有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第3484号裁决已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人何小媛支付逾期办证违约金125830.24元，补偿律师费2000元、财产保全费1256元，迳付仲裁费7434元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，经本院扣划被执行人的银行存款138468.24元，本案所涉款项全部执行到位。扣除执行费1948元，本院已将执行款136520.24元发放给申请执行人，并解除对被执行人所有的广州市越秀区中山四路317号地下4层B404车位27%产权份额的查封。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十八日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初900号 申请人：牡丹江市日丰机电热力设备进出口有限公司，住所地牡丹江市爱民区东新荣街**。 法定代表人：王永祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。 被申请人：牡丹江市英华房地产开发有限公司，，住所地牡丹江市爱民区西祥伦街** 法定代表人：宋睿，该公司总经理。 申请人牡丹江市日丰机电热力设备进出口有限公司与被申请人牡丹江市英华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人牡丹江市日丰机电热力设备进出口有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人牡丹江市英华房地产开发有限公司名下的位于牡丹江市×小区4号楼04号房屋（建筑面积93.60平方米）、×号楼×号房屋（建筑面积93.60平方米）、×号楼×号房屋（建筑面积57.60平方米）。并提供担保人王某、韩某所有的位于牡丹江市爱民区产籍号为×房屋（建筑面积75.97平方米）、产籍号为×房屋（建筑面积92.24平方米）、产籍号为×房屋（建筑面积53.91平方米）作为担保。 本院经审查认为，申请人牡丹江市日丰机电热力设备进出口有限公司的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人王永祥、韩梅所有的位于牡丹江市爱民区产籍号为×房屋（建筑面积75.97平方米）、产籍号为×房屋（建筑面积92.24平方米）、产籍号×房屋（建筑面积53.91平方米）的产籍； 二、查封被申请人牡丹江市英华房地产开发有限公司位于牡丹江市×小区4号楼×号房屋（建筑面积93.60平方米）、×号楼05号房屋（建筑面积93.60平方米）、×号楼06号房屋（建筑面积57.60平方米）。 案件申请费5000元，由申请人牡丹江市日丰机电热力设备进出口有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  时 维 人民陪审员  田喜英 人民陪审员  刘淑芝 二〇一九年八月七日 书 记 员  付晓迪
湖北省秭归县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂0527刑初95号附带民事诉讼原告人陈某，男，1959年9月28日出生，汉族，河南省唐河县人，农民，户籍地河南省唐河县，住湖北省秭归县。被告人陈亚洲，男，1976年7月7日出生，汉族，湖北省宜昌市夷陵区人，初中文化，农民，住湖北省秭归县。本院受理秭归县人民检察院指控被告人陈亚洲犯故意伤害罪一案后，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼。2019年8月12日，陈某向本院提交撤诉申请书，申请撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某在判决宣告前，申请撤回刑事附带民事诉讼，是其真实意思表示，亦是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某撤回刑事附带民事诉讼。审 判 长  鲁华强人民陪审员  郑 好人民陪审员  杜雷明二〇一九年八月十三日书 记 员  周士棋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执863号之二申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区东小口镇。被执行人李创成，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市，现住北京市昌平区。被执行人范小月，女，1984年9月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住北京市昌平区。被执行人北京清心福全茶叶销售中心，经营场所北京市昌平区东小口镇。经营者李创成，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市，现住北京市昌平区。广发银行股份有限公司北京分行与李创成、范小月、北京清心福全茶叶销售中心金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5433号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币93.143255万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2017年3月2日轮候查封被执行人李创成名下位于北京昌平区沙顺路91号院×××、×××房屋两套，经过网络拍卖，拍卖成交价分别为60.4万元、62.4万元，提取执行费1.171433万元后，发还申请执行人121.628567万元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李创成、范小月、北京清心福全茶叶销售中心名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构信息。现本院已将被执行人李创成、范小月、北京清心福全茶叶销售中心纳入限制消费人员名单并将被执行人李创成、范小月纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5433号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年八月十五日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3579号 上诉人（原审原告）：叶惠真，女，汉族，1976年10月11日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市集美区禹洲中央海岸一期小区业主委员会，住所地厦门市集美区禹洲中央海岸**小区。 负责人：陈汉阳。 委托诉讼代理人：王彬，男，汉族，1983年9月30日出生，住福建省厦门市集美区。 上诉人叶惠真因与被上诉人厦门市集美区禹洲中央海岸一期小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶惠真于2019年8月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人叶惠真在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶惠真撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文珍 审判员  李向阳 审判员  胡林蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩沁娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1501号 原告：万某1。 委托诉讼代理人：万某2。 被告：李某某。 原告万某1与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告万某1的委托诉讼代理人万某2，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 万某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其子万某2与被告李某某系朋友关系。2016年4月27日，被告李某某因资金周转困难向其借款10万元。其将10万元委托其子万某2出借给被告李某某，并约定借款期限为一年，月息三分。借款期限届满后，被告李某某申请延长借款期限一年，其同意后，被告李某某向其重新出具了借条。后经其多次催要，李某某于2018年春节向其支付利息1万元，再未向其还本付息，故诉至法院。 李某某辩称，原告所述借款10万元属实，但双方未约定借款利息。 原告万某1围绕诉讼请求提交了借条一张，被告李某某质证称无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某与原告万某1之子万某2系朋友关系。2016年4月27日，被告李某某因资金周转困难向原告万某1借款10万元。原告万某1将10万元委托其子万某2转交给被告李某某。同日，被告李某某向原告万某1出具了借条一份，载明：“今借到万某1现金100000.00元（大写壹拾万元整），借期一年，借款人：李某某，2016.4.27号”。借款期限届满后，原告多次催要，被告未归还借款，故原告诉至法院。 本院认为，李某某因资金周转困难向万某1借款，并出具了借条，万某1通过现金交付的方式实际履行，双方之间形成了民间借贷关系。李某某未按照双方约定履行还款义务，为此，万某1诉请李某某返还借款本金，理由正当，应予支持。双方对借款本金10万元均无异议，本院予以确认。万某1诉称其与李某某口头约定月利率为3%，但未能提供证据予以证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故万某1诉请李某某支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李某某于判决生效后十日内返还万某1借款10万元； 二、驳回万某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 黄桂彬 二〇一九年八月十四日 法官助理 甘雨禾 书 记 员 申 娜
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初330号 公诉机关：四川省简阳市人民检察院。 被告人：李晓均，绰号“小狗”，男，1979年11月6日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市。2004年5月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，2012年9月24日刑满释放。2017年4月3日因吸食毒品被简阳市公安局强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月8日被简阳市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人唐健，四川阳安律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1135号起诉书指控被告人李晓均犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘坤出庭支持公诉，被告人李晓均及其辩护唐健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年1月29日晚，被告人李晓均伙同“小亿”（音、未到案）和“王洪”（音、未到案）在简阳市河东新区东城华府小区东滨路路边盗窃被害人万某停放在此处的五菱牌面包车一辆。经简阳市价格认证中心认定该车被盗时价值人民币43,561元。 2.2019年3月24日晚，被告人李晓均在成都市龙泉驿区阳光城阳光小区对面马路上盗窃被害曾某停放在此处的蓝色长安牌奔奔汽车一辆。经简阳市价格认证中心认定该车被盗时价值人民币2,300元。 3.2019年4月1日，被告人李晓均伙同“黄三娃”（音、未到案）在简阳市马力可汽车中心外盗窃被害人徐某停放于此处的丰田牌轿车一辆。 被告人李晓均到案后如实供述了上述事实。 审理查明的事实与指控一致。另查明，被盗的蓝色长安牌奔奔汽车、钥匙一把已发还被害人。公安机关将丁某型扳手一把、VIVO牌手机一部扣押在案。被告人李晓均协助公安机关抓获违法人员魏某。 上述事实，被告人李晓均在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，现场勘验笔录、平面图及照片，检查笔录，辨认笔录及照片，价格认定意见书，现场检测报告书，工作说明，被害人万某、曾某、徐某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓均以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物的行为，构成了盗窃罪。李晓均到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李晓均协助公安机关抓获违法人员魏某，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。李晓均的辩护人提出的李晓均具有坦白、认罪悔罪的法定、酌情从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。李晓均的辩护人提出的李晓均协助抓获违法人员魏某，具有立功情节的辩护意见，因公安机关并未查实魏某有犯罪行为，故对该项辩护意见本院不予采纳。扣押在案的VIVO牌手机一部，无证据证明与本案犯罪有关，由简阳市公安局依法处置。扣押在案的丁子型扳手一把，系作案工具，由简阳市公安局依法予以没收。被害人万某、徐某的损失应责令李晓均退赔。 综合被告人李晓均犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李晓均犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2022年1月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李晓均对被害人万某的损失43,561元，被害人徐某的丰田牌小轿车予以退赔；扣押在案的丁子型扳手一把，由简阳市公安局依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 凌 二〇一九年八月十九日 书记员 陈叔余 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3248号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：高晓辉，男，汉族，1985年7月29日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州牟定县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人高晓辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高晓辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币45544.08元，未受偿人民币45544.08元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1664号 原告：方阳天，男，1977年11月8日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：叶频耀，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：何毅，男，1985年5月19日生，汉族，住定南县。 被告：钟海丽，女，1987年5月18日生，汉族，住定南县。 原告方阳天与被告何毅、钟海丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方阳天的委托诉讼代理人叶频耀、被告何毅到庭参加诉讼，被告钟海丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方阳天向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还借款10000元，支付借款日至2019年6月的利息4000元，及起诉日至还清借款日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，被告夫妻以家庭需要资金周转为由向原告借款一万元，约定月利息2%，借款期限一个月。被告借款后没有按约定支付利息也没有按期归还借款。原告多次追讨无果现在向法院起诉，请依法裁判。 被告何毅辩称，对原被告之间借款10000元的事实没有异议，但是被告已归还了原告借款本息8080元，现仍欠原告借款本金1920元，利息应以1920元为基数计算。 被告钟海丽未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，被告何毅、钟海丽向原告方阳天借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到方阳天人民币现金壹万元整（￥10000.00），借款期限为一个月，借款利息为2%，以此为据。借款人：何毅身份证号：借款人：钟海丽身份证号：电话：2017、10、4。”被告何毅、钟海丽在借款人处签名捺印。款项出借后，自2017年10月至2018年1月期间，被告何毅通过微信或支付宝向原告转账还款本息共计人民币8000元（具体转账的时间和金额为：①2017年10月10日微信转账500元，2017年10月15日微信转账500元，2017年10月20日微信转账500元，2017年10月25日微信转账500元，2017年10月30日微信转账500元；②2017年11月4日微信转账500元，2017年11月15日微信转账1000元，2017年11月27日支付宝转账500元；③2017年12月3日支付宝转账500元，2017年12月10日微信转账500元，2017年12月21日微信转账500元；④2018年1月1日微信转账500元，2018年1月13日微信转账500元，2018年1月22日微信转账1000元）；自2018年2月份起未在向原告归还借款本息，原告催取未果后，遂于2019年7月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间对双方存在借款10000元及出具一份《借条》的事实不持异议，本院对双方存在的借贷关系予以确认；本案争议的焦点是被告实际尚欠原告的借款本息金额问题。被告辩称其自2017年10月至2018年1月期间已分期归还了原告的借款本息共计人民币8080元，现只欠原告借款本金1920元及按本金1920元为基数计算的利息，被告为支持起抗辩理由向法庭提交了12份微信转账记录和2次支付宝转账记录；原告对被告提供的证据提出质证意见，认为微信转账和支付宝转账与本案没有关联性，且微信账号和支付宝账号的真实性无法确认。本院认为，微信账号和支付宝账号的真实性应由原告予以证明，故原告的质证意见理由不充分，本院不予采纳，被告的抗辩理由成立，被告通过微信和支付宝向原告转账的行为视为归还借款本息，经法庭审核，被告自2017年10月份至2018年1月期间，共归还原告借款本金7450元，支付利息550元（具体核算为：①2017年10月份共归还2500元，其中本金2300元，利息200元；②2017年11月份共归还2000元，其中本金1856元，利息144元；③2017年12月份共归还1500元，其中本金1383元，利息117元；④2018年1月份共归还2000元，其中本金1911元，利息89元）；故本案被告尚欠原告的借款本金为10000元-7450元=2550元；原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院在归还借款本金2550元的范围内予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告依据双方在借条中约定的“利息2%”的标准向被告主张支付利息，该利率的约定标准符合法律规定，本院予以支持，经庭审查明，被告自2018年2月1日起未向原告支付利息，原告主张自借款日起至还清借款日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院在自2018年2月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%标准支付利息的范围内予以支持。被告钟海丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何毅、钟海丽应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方阳天借款本金2550元，并以实际欠款本金为基数，按月利率2%的标准计算向原告方阳天支付自2018年2月1日至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告方阳天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告何毅、钟海丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年八月二十日 代理书记员  黄欣鑫
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民8034号原告：徐丽，女，1974年07月06日生，汉族，住安徽省界首市。被告：车莉，女，1989年05月25日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告徐丽诉被告车莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告徐丽，被告车莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐丽诉称：2017年8月18日，被告因资金周转不畅，向原告借款500000元，双方约定月息为2分5厘，按季度结算，原告向被告打款后，被告向原告出具一张借条，并保证到期后偿还，经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务，对此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法审判。车莉辩称：我向原告借款500000元不错，但已经偿还了100000元的本金及利息，剩余本金400000元及利息未偿还，对于该笔剩余款项我愿意偿还。经审理查明：徐丽与车莉系朋友关系。2017年8月18日，车莉以资金周转困难向徐丽借款500000元整，双方约定借款月息为2分5厘，为上述事实，有徐丽提供的身份证复印件及结婚证复印件一份、车莉为徐丽出具的借条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一张及中国建设银行卡交易明细清单一张；车莉提供的本人身份证复印件及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。王鹏与卢素丽之间的债权债务关系明确，有卢素丽为王鹏出具的借条一张为证，卢素丽向王鹏借款30万元，该借款逾期后，卢素丽于2017年10月16日偿还王鹏20万元，有王鹏为卢素丽为出具的一张收条为证，故卢素丽尚欠王鹏借款10万元整。因此，对王鹏要求卢素丽偿还借款合理部分的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因原、被告双方对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但并不影响王鹏向卢素丽主张逾期还款的资金占用利息，王鹏主张权利之日（即2019年1月31日）应为卢素丽逾期还款之日，逾期利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案中，关于王鹏要求保证人肖杰、肖灿承担保证责任的意见，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案卢素丽于2017年1月17日向王鹏借款300000元，并约定借款期限为3个月，即借款期限为2017年1月17日至2017年4月17日，因保证期间为（主债务履行期限）借款期限届满之日起六个月，即肖杰、肖灿对该笔债务的保证期间为：2017年4月17日至2017年10月17日。也就是说，肖杰、肖灿应当于2017年10月17日之前依法承担保证责任。本案中，王鹏直到2019年2月2日才诉讼来院，要求两保证人肖杰、肖灿承担保证责任，而王鹏此时提起诉讼已经超过担保保证期间即自主债务履行期届满之日起六个月。故保证人肖杰、肖灿对该笔债务已经不再承担保证担保责任。因此，对王鹏要求保证人肖杰、肖灿承担保证责任的意见，本院不予支持。本案中，关于卢素丽辩称的其向王鹏借款30万元属实，但其已将该笔借款30万元清偿完毕，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的意见，由于卢素丽未有向本院提供相关的证据予以证明，且王鹏对此辩解亦不予认可，故对卢素丽的该辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告卢素丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款本金10万元并支付利息（利息自2019年1月31日起计算至该借款还清之日为止，年利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告王鹏负担2500元，被告卢素丽负担2300元，保全费2000元，合计4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  郭良俊人民陪审员  李 飞二〇一九年八月三十日书 记 员  王晓琳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3240号原告：鹿泉区三乔建材厂。住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村，统一社会信用代码：92130185MA08FQLN9A。经营者：张国会，职务：厂长。委托诉讼代理人：张群玖，系该厂员工。被告：魏力强，男，1967年3月2日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：姚骁雄，河北北方国立律师事务所律师。被告：卜彦利，女，1974年11月16日生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：许晴晴，河北顺业律师事务所律师。原告鹿泉区三乔建材厂（以下简称三乔建材厂）与被告魏利强、被告卜彦利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉区三乔建材厂的委托诉讼代理人、被告魏利强委托诉讼代理人、被告卜彦利委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿泉区三乔建材厂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠原告装修材料款47550元及利息，利息自欠款之日起至付完为止，按中国人民银行逾期贷款利率付息，截止起诉之日，暂计28000元。二、本案诉讼费及其他费用，由被告承担。事实与理由，2014年11月24日，被告欠原告装修材料费款87550元整，2014年11月21日，通过卜彦利农行转账付20000元，在工地付现金20000元。尚欠47550元至今未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告魏利强辩称，1、原告所诉的事实不认可，经询问，被告并未欠原告任何款项。2、即使原告债权为真，也已经过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。被告卜彦利辩称，1、原告的主张已超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释之规定，应驳回原告诉求。2、2014年11月24日收款收据开票人签字为魏利强，与被告卜彦利没有关系。3、原告诉称被告与魏利强合伙承建装修工程不是事实，被告卜彦利没有使用过原告诉称的装修材料，并非原告所主张的权利义务主体，原告对被告卜彦利的诉讼请求不成立。经审理查明，原告系生产装修房屋材料腻子粉的个体工商户，业主是张国会。原告提交的2014年11月24日《收款收据》载明：外墙涂漆，206桶，87550元，捌万柒仟伍佰伍拾元。开票人：魏利强。后原告持此《收款收据》要求被告支付货款，遭被告拒绝，原告诉至法院。庭审中，原告认为，被告魏利强和被告卜彦利合伙承包装修工程，二人曾一起到原告处购买装修材料，2041年11月24日，被告魏利强到原告处购买外墙漆后，在《收款收据》签字确认了购买外墙漆的数量和金额，后原告多次找二被告索要货款，被告卜彦利在其管理的工地，通过其农行的账户给原告转款2万元，后又支付原告现金2万元，两次共计给付4万元，余款47550元，二被告至今未付，期间，原告多次找二被告索要剩余款项，找被告魏利强，魏利强让找卜彦利，原告找被告卜彦利，卜彦利让找魏利强让，二人推来推去。2018年春节，原告业是张国会找到魏利强家里，魏利强说过完春节就给，但春节过后还是没给，所以，原告始终在主张自己的权利，诉讼时效已经中断，故原告的诉求应当得到法院的支持。被告魏利强认为，原告提交的是《收款收据》，并非欠条，该证据未标明除魏力强外对方单位的名称等信息，不能证明是被告魏力强与原告发生的法律关系。该证据款项内容部分标识不清，但很明显是四个字“收款收据”，而不是原告所称的外墙漆，且该证据来源不明。故对证据的三性均不认可，与原告没有任何关系，也不能证明欠款关系。退一步讲，即使原告提交的证据是真实的，原告起诉也已经过了法律规定的诉讼时效，故法院应当驳回原告诉诉讼请求。被告卜彦利认为，《收款收据》上没有被告卜彦利的签字，与被告卜彦利无关，与本案也不存在关联性。《收款收据》是销售方给购买方开具的收款证明，记载开票人为魏力强，被告卜彦利有理由认为，该收款收据的销货方为魏力强。其他同魏力强意见。上述事实，由原被告陈述、《收款收据》予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2041年11月24日，载有被告魏利强签字的《收款收据》，有明确的货物名称、数量及价款，依据原告生产装修材料而被告从事装修施工的事实，以及相关的商业习惯和交易惯例，认定被告魏利强在《收款收据》上开票人处的签字，是对其购买原告货物的名称、数量及价款的确认较为客观，故对被告魏利强从原告处购买外墙漆并拖欠原告货款的事实，本院予以确认，现原告要求被告魏利强支付，应当予以支持。被告魏利强拖欠原告货款的数额，《收款收据》显示87550元，原告认可被告已付40000元，故对原告主张的剩余货款47550元，本院予以采信。2018年春节，原告是张国会找到魏利强家里催要诉争款项，导致诉讼时效中断，故对二被告本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。庭审中，原告没有提交证据证明二被告存在合伙关系，现要求被告卜彦利偿还货款，理据不足，本院不予支持。庭审中，二被告没有就自己的抗辩主张提交证据，也没有就反驳原告诉讼请求所依据的事实提交证据，而是以全盘否定原告起诉所依据的事实和证据的方式进行抗辩，应当承担举证不能的不利后果。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏利强于本判决生效后五日内，给付原告鹿泉区三乔建材厂货款款47550元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费844元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一九年八月二十六日书记员  李丹阳