江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1515号 原告：南城瑞吉汽车运输有限公司（以下简称瑞吉公司），住所地江西省抚州市南城县金山口江南汽车城，统一社会信用代码913610216960745925。 法定代表人：邱小兰，该公司经理。 委托代理人：龚应金，该公司员工。 被告：仰水根，男，1965年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：袁建华，男，1969年12月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：崔兰英，女，1967年6月12日出生，汉族，住江西省南城县， 被告：李学仙，女，1970年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告瑞吉公司与被告仰水根、袁建华、崔兰英、李学仙租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞吉公司委托代理人龚应金到庭参加诉讼，被告仰水根、袁建华、崔兰英、李学仙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞吉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告仰水根、袁建华给付拖欠租金及相应利息228642元（其中利息16228元，从2018年12月16日按月息1分2计算至2019年6月27日）；2、要求被告崔兰英、李学仙对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月20日，原告将赣Ｆ×××××/8655挂（后更改为赣Ｆ×××××/C908挂）车租赁给被告仰水根、袁建华经营。双方于当日签订了《车辆租赁合同》和《补充合同》，租赁合同约定：1）租期30个月，即从2010年10月30日至2013年2月29日；2）车辆总价值减去保证金余额391000元，分30个月还清，所欠租金利息按月息8‰计算。《补充合同》约定“超过合同期限按壹分贰厘计息”。被告仰水根、袁建华于同日向原告出具一份借条，借条上注明借原告购车款391000元，且被告崔兰英、李学仙自愿与原告签订了一份《保证合同》对被告仰水根、袁建华所欠租金、利息、原告为实现上述债权所花的费用、原告为被告仰水根、袁建华垫付的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告将赣Ｆ×××××/c908挂车交于被告仰水根、袁建华经营。从被告仰水根、袁建华经营该车辆始至2018年12月16日止共计归还车辆租金178586元。其余租金及利息原告多次催促被告仰水根、袁建华归还，但被告仰水根、袁建华以种种理由拒不归还。被告崔兰英、李学仙也不履行连带保证责任。为保护原告合法权益，故诉之贵院，请依法判决。 被告仰水根、袁建华、崔兰英、李学仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，被告仰水根、袁建华向原告瑞吉公司租赁车牌号为赣Ｆ×××××/8655挂的东风牌货车从事货物运输业务。当日，原告瑞吉公司作为出租方（甲方）与被告仰水根、袁建华（承租方，乙方）签订《车辆租赁合同》，合同约定，车辆总价值减去保证金的余额叁拾玖万壹仟元作为应交纳的租金，该余款叁拾玖万壹仟元分30个月交清，每月交纳租金壹万叁仟元，所欠租金利息按月利率8‰计算，租赁期限30个月，自2010年10月30日至2013年2月29日；合同第四条约定，租赁车辆营运中所产生的税、费由乙方承担，营运中的风险责任如乙方保管不善，其他意外事故致车辆灭失、损坏责任由乙方承担；第五条第（二）款，乙方应按时向甲方交纳租金及利息，在保险到期之前，及时向甲方交纳保险费用，按照国家法律、政策等规定交纳税、费；第八条特别约定，如果租赁车辆的估价价值及乙方已交纳的保证金之和仍不足以抵偿甲方将租赁车辆交给乙方使用时的总价值，乙方仍需对不足部分承担清偿责任；合同还对租赁车辆的保险、违约责任等事项进行了约定。同日，被告仰水根、袁建华还与原告签订一份《补充合同》，约定赣Ｆ×××××/8655挂每月应交纳管理费贰佰元整，还清所有购车款后，月管理费免除；每年行驶证年审时应收管理费600元；公司减免车主税收一年，共分两年免清，每月收税一半，按月收伍佰元一个月，全年合计陆千元；超过合同期按壹分贰厘计息。同日，被告崔兰英、李学仙作为保证人与原告及被告仰水根、袁建华签订一份《保证合同》，约定被告崔兰英、李学仙对被告仰水根、袁建华上述债务承担连带保证责任，对所欠租金及利息的保证期间为被告仰水根、袁建华所欠租金及利息计算之日起至被告仰水根、袁建华全部给付租金及相应利息之日止。同日，被告仰水根、袁建华还向原告出具一份借条，载明所欠租金利息按月息8‰计算，如逾期，利息按银行规定加倍收取，全部借款在2013年2月30日前还清。被告崔兰英、李学仙以担保人身份在该借条上予以签名。 合同签订后原告将赣Ｆ×××××/8655挂车交由被告仰水根、袁建华经营。在本案庭审过程中，原告瑞吉公司向本院提交了53张收据存根，上述收据存根上均载明交款单位为仰水根，经办人为龚小红，并注明了收款金额和收款事由；原告陈述称截止2018年12月16日，被告仰水根、袁建华累计交纳租金本金178586元，尚欠原告租金本金212414元。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件，车辆租赁合同、补充合同、借条，保证合同，收据存根及原告的陈述相印证。 本院认为，原告与被告仰水根、袁建华签订的《车辆租赁合同》、《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告仰水根、袁建华在合同履行期间未按合同约定还清租金本金、利息及相关费用，构成违约，应当按照约定承担违约责任。因被告仰水根、袁建华未到庭，亦未提供任何证据对其还款情况予以证明，根据有利于被告的原则，本院对原告关于截止2018年12月16日被告仰水根、袁建华共归还租金本金178586元的主张予以支持，故截止2018年12月16日，被告仰水根、袁建华尚欠租金本金212414元（391000元-178586元）。因被告仰水根、袁建华逾期还款，根据《补充合同》的约定，原告可主张从合同期满次日即2013年3月1日以后按照壹分贰厘计算利息，故原告主张以本金212414元为基数，按照月息1分2从2018年12月16日计算利息至2019年6月27日符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告仰水根、袁建华应给付利息212414元×1.2%×6.37=16237元，原告仅主张16228元，有利于被告，本院予以支持。被告仰水根、袁建华尚欠本息合计228642元（212414元＋16228元）。同时，被告崔兰英、李学仙与原告签订的《保证合同》中虽约定保证期间为被告仰水根、袁建华所欠租金及利息计算之日起至被告仰水根、袁建华全部给付租金及相应利息之日止，但此约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年即至2015年2月28日止，因原告未提供任何证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告崔兰英、李学仙的保证责任得以免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仰水根、袁建华在本判决生效后十日内给付原告南城瑞吉汽车运输有限公司租金及利息228642元。 二、驳回原告南城瑞吉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告仰水根、袁建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年八月二十三日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾