河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终174号 上诉人（原审原告）秦兴石，男，1970年7月20日出生，汉族，住邢台市临西县。 委托代理人樊建军，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）临西县公安局，住所地：河北省邢台市临西县长江路。统一社会信用代码：11130535000226990U。 法定代表人李洪才，该局局长。 出庭负责人李庆华，该局党委委员、法制大队大队长。 委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。 上诉人秦兴石因其诉被上诉人临西县公安局治安行政处罚一案，不服河北省广宗县人民法院（2019）冀0531行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，临西县公安局于2018年12月5日作出临公（巡）行罚决字［2018］0345号行政处罚决定书，以2018年12月5日13时许，秦兴石、侯登周等人在临西县黄河路修路施工现场以言语、身体阻碍挖掘机等方式阻挠现场施工进行为由，决定对秦兴石行政拘留十日，并处罚款伍佰元。该处罚决定拘留部分已执行完毕。一审庭审中，秦兴石对临西县公安局该决定认定的事实无异议，但认为施工现场距离其祖坟仅1米，对坟地造成直接影响，阻拦施工的目的是为了主张权利。 原审法院认为，公民行使权利应符合法律规定。本案中，临西县公安局提供的证据相互印证，足以证明秦兴石实施了阻碍施工，扰乱建设单位施工秩序的行为，秦兴石对该事实也予以认可，临西县公安局作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。临西县公安局在本案处理过程中，对相关案件事实进行了调查，询问了相对人、证人，告知了相对人有陈述、申辩的权利。临西县公安局在作出处罚决定后，将处罚决定送达了秦兴石及相关当事人，行政程序合法，且明确告知了秦兴石申请行政复议或提起行政诉讼等救济权利，执法程序并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行使的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。临西县公安局作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。秦兴石要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。另外，秦兴石在起诉时申请临西县住房和城乡建设局作为本案第三人参加诉讼，经一审法院依法通知，临西县住房和城乡建设局向本院作出回复并提供证据证明该局并未参加秦兴石诉称的施工活动，故一审法院对秦兴石将临西县住房和城乡建设局列为本案第三人参加诉讼的申请不予准许；并且临西县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对秦兴石进行处罚，本案也无必要追加其他机关作为第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦兴石的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦兴石承担。 上诉人秦兴石不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，错误认定案情、案由。2018年12月5日下午13时许，施工方在“征地方”违法征地（没有征地批文、强征强占）未给土地所有者补偿的情况下，即强行在上诉人村村民秦兴法承包的土地上施工修路，并对上诉人家祖坟的存在造成严重影响。上诉人和本村部分村民为了维护自己合法权益和施工方发生了纠纷。被上诉人来到现场后，上诉人向其阐述了发生纠纷的原因，但被上诉人不分青红皂白以上诉人等以语言、身体阻碍挖掘机等方式阻挠现场施工进行的说法对上诉人作出行政处罚。本案实质为土地所有权和使用权的争议，因此本案属于土地纠纷不属于治安案件，被上诉人将民事纠纷认定为违法行为，属于错误认定案由案情。一审法院在本案审理中不仔细分析产生纠纷的原因，片面地听取被上诉人的说辞，对被上诉人将民事纠纷错误认定为违法行为从而作出行政处罚的错误行为予以维持，明显属于认定事实不清。二、一审判决错误，应当撤销。本案发生纠纷的原因是用地单位未经依法征收强行占用农民承包土地引起的土地所有权和使用权争议，土地权属纠纷应有乡级人民政府或县级人民政府处理。被上诉人对本案没有管辖权，其适用治安管理处罚法的规定对上诉人进行行政处罚本身就是越权执法行为。因此，一审判决应予撤销。三、一审法院认定被上诉人行政程序合法错误。被上诉人作出治安管理处罚决定后，未当场向上诉人交付行政处罚决定书，也没有在二日内将决定书送达给上诉人。多次讨要无果的情况下，上诉人到邢台市公安局反映情况，在市局的督促下被上诉人才于2019年1月9日将行政处罚决定书和催告书一并交给上诉人。被上诉人的行政行为违反治安管理处罚法第97条规定，程序违法。 被上诉人临西县公安局辩称，本案并非民事纠纷或土地行政纠纷，而是由民事纠纷或土地行政纠纷引发的治安案件。上诉人对被上诉人所作决定认定的事实无异议，在事实清楚的前提下，被上诉人依据治安管理处罚法第二十三条作出处罚，且依法宣告并履行送达、通知程序，所作的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院据此作出的裁判认定事实清楚，适用法律正确，是一份合法公正的判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。公民实施违反治安管理行为的，应当由公安机关作为治安案件依法作出处理。本案中，秦兴石在临西县黄河路修路施工现场以言语、身体阻碍挖掘机等方式阻挠现场施工进行，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的违反治安管理的行为。临西县公安局将该案作为治安案件受理，符合法律规定，并无不当。秦兴石称其阻挠施工的原因是施工影响其祖坟，但并未举证证实该主张，且其在二审庭审中明确陈述“目前黄河路施工已完成，对我家祖坟不造成影响”，因此秦兴石的该项主张没有事实依据。秦兴石据此主张本案为民事或土地行政纠纷，理据不足，本院不予支持。秦兴石阻挠施工的事实，有临西县公安局对秦兴石询问笔录、李玉奇询问笔录、王东询问笔录及辨认笔录和潘长太、兴连海、郑秀亮、秦兴路自述材料等证据予以证实。临西县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定对秦兴石作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。临西县公安局在本案处理过程中，对相关案件事实进行了调查，询问了当事人、证人，告知相对人有陈述、申辩的权利；作出处罚决定后，将处罚决定送达上诉人及相关当事人，且明确告知上诉人申请行政复议或提起行政诉讼等救济权利，行政程序合法。秦兴石上诉主张临西县公安局未及时向其送达处罚决定书，程序违法。经查，临西县公安局提交的治安案件卷宗中附卷的行政处罚决定书上，秦兴石签字捺印，秦兴石对其本人签字无异议。临西县公安局的送达方式符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条关于法律文书送达的规定，秦兴石该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，秦兴石的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人秦兴石负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年八月十二日 法官助理刘张琪 书记员郭红雨