文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4073号原告:杨磊,男,1985年2月11日出生,住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：李建新，北京（恒德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵曦，北京（恒德）律师事务所律师。被告:侯羽，男,1986年12月20日出生,住江苏省南京市秦准区。原告杨磊诉被告侯羽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2019年8月6日两次公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托诉讼代理人李建新、被告侯羽到庭参加了诉讼，杨磊及其委托诉讼代理人邵曦未到庭参加诉讼原告。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：１、诉请法院判令被告侯羽立即支付工程款40000元；２、判令被告侯羽支付逾期付款利息，自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至工程款付清为止；三、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月20日，原告杨磊与被告侯羽签订《110kv变电站GIS试验工程协议》，约定原告杨磊委托被告侯羽对位于重庆市双桥经开区南环大道2号的110kv变电站内与开通东线有关的GIS等设备进行试验，并提供相关试验报告。合同约定工程款总额人民币40000元。现工程已完毕，被告侯羽拒不支付款项。特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告侯羽辩称：40000元工程款已经支付了20000元。剩下20000元没有支付，是因为原告杨磊未按照协议约定完成工程内容，未完成GIS设备的高压调试，被告是临时抽调其他施工班组完成的。请求法院驳回原告杨磊的诉讼请求。原告杨磊为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据：证据一、重庆市大足区人民法院民事判决书（2018渝01**民初8298号）、证据二、110kv变电站GIS试验工程协议、证据三、重庆市大足区人民法院民事判决书（2018渝01**民初5041号）;上述证据一、二、三同时用以证明原、被告之间签订的《110kv变电站GIS试验工程协议》原告已经按照合同约定全面履行了合同义务；该工程完成后，被告从未支付原告任何工程款，至今尚欠工程款40000元，被告已经违反了合同约定，应当承担支付和违约责任。被告侯羽对原告杨磊的委托诉讼代理人举示的证据做如下质证意见：对证据一的三性无异议，对证据二的三性无异议，对证据三三性无异议。但是GIS设备的高压调试系被告方抽调其他施工班组完成，并未由原告完成协议的内容。另有一份开庭笔录，里面记录了被告已支付20000元，下欠20000元工程款未支付。本院对原告杨磊举示的证据作如下分析和认定：证据一现正在二审审理之中，本院不作评析和认定；对证据二，被告对其三性无异议，本院予以认定；对证据三，该案已生效，本院予以认定。对原告答辩称已支付20000元，仅下欠20000元，本院在其后本院认为时予以分析和认定。被告侯羽在举证期限内举示了如下证据：证据一、原、被告签订的110kv变电站GIS试验工程协议，用以证明原告未按协议内容完成施工工程。证据二、（2018）渝0111民初5041号开庭笔录一份，拟证明被告已支付了20000元工程款给原告。原告杨磊把原、被告的之间签订的协议内容透露给他人，造成了被告方的重大经济损失，余款被告不再支付给原告。证据三、证人于恩峰在庭审中作出证言：根据原被告之间的合同约定，GIS成套设备，有110kv高压设备，原告高压调试未做；为了保证送电，被告杨磊方在送电前临时抽调了另一个施工班组临时调试；这部分工作内容占合同金额比重很大，且这部分工作原告都没有做，具体班组不方便向法庭透露。原告杨磊的委托诉讼代理人对被告侯羽举示的证据作如下质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据二的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的。开庭笔录是我举示的重庆市大足区人民法院民事判决书（2018渝01**民初5041号）案中的笔录，当时开庭时，杨磊作上述陈述的基础已经丧失，在（2018）渝0111民初8298号民事判决书中法院依法未认可该陈述，该陈述不能作为杨磊的自认。对证据三证人的证词三性均不认可。证人在陈述身份时有虚假陈述。证人是侯羽的委托代理人，在（2018）渝0111民初8298号民事判决书中已经做出认定。同时也是中海源公司的雇员，与本案的原告并不存在合作关系。基于证人与被告间的委托关系，其证言的真实性不予认可。同时，证人的证言并不能自圆其说，甚至连后期是由谁完成工程都无法指出，存在明显的虚假陈述。本院对被告侯羽举示的证据作如下分析和认定：对证据一的真实性、合法性本院予以确认，但原告是否已完成协议的内容，待本院认为予以分析和认定；对证据二的三性本院予以确认，认定理由在本院认为予以阐述；对被告申请的证人所作的证言，本院认为该证言没有其他证据加以佐证，证人所作的证言不能达到证明原告未完成原、被告之间所签订的协议内容，对该证言本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，福建省恒鼎建筑工程有限公司与被告侯羽签订《110KV变电站GIS试验工程协议》，合同中约定福建省恒鼎建筑工程有限公司将位于重庆市双桥经开区南环大道2号的110KV变电站内与开通东线有关的GIS等设备进行试验，并提交相关试验报告。该协议签订后，被告侯羽同日与原告杨磊签订了《110KV变电站GIS试验工程协议》，该协议内容约定：“根据《电力法》等相关法律规定，以提高侯羽配电设备健康水平的相关事宜达成如下协议；一、试验设备地址，重庆双桥经开区南环大道2号；二、试验范围及工作内容，1.1、110kv变电站所有与双铸东线开通有关的电气设备（包括GIS设备及附属器件或设施），所属设备的试验。1.2、试验项目及要求必要的工作内容有以下：1.110kv电力变压器试验；2.GIS试验；3.隔离开关试验；4.套管试验；5.避雷器试验；6.SF6断路器试验；7.互感器试验；8.二次回路及综合继电保护回路调试；8.1线路保护装置调试；8.2备用电源自投装置调试；9.配合对侧220kv双桥变电站联调、联试，配合国网重庆市电力公司永川供电分公司开展相关联调联试工作，含我司站光纤通讯调试。2、工作内容及要求，内容略...。三、项目实施时限1、协议时限，从协议签订之日起至双铸东线实现正式开通，投运且具备热备用状态，验收完成双方签署验收报告后，协议试验项目设备安全运行60日止。2、进场时间2017.04.21日。3、110kv变电站内GIS等设备试验完成时间：2017.04.23日，因特殊天气原因最迟完成时间2017.04.30日。4、双铸东线投运时间：以国网重庆市电力公司永川供电分公司的调度通知为准。四、协议金额协议总价款为人民币RMB40000元，大写：肆万元整，不含税。五、付款方式：1、试验完成后，侯羽支付给杨磊RMB10000元（壹万元整）杨磊再将试验报告给侯羽；2、在项目送电后侯羽支付给杨磊人民币RMB25000元（贰万伍仟元整），项目送电时间以永川供电分公司调度通知为准；3在试验完成后60天后，侯羽向杨磊支付人民币RMB5000元（伍仟元整）。六、双方责任...七、违约责任...八、未经事宜，双方另行协商。...九、本协议一式3份，甲方2份，乙方1份，经双方签字盖章后生效。甲方侯羽签名联系电话15025******乙方杨磊签名联系电话18508******。”同时查明：（2018）渝0111民初5041号民事判决书已认定原告杨磊通过福建省恒鼎建筑工程有限公司和于恩峰收到劳务费20000元，被告侯羽举示（2018）渝0111民初5041号民事判决书的庭审笔录予以证明其支付了10000元给杨磊，证人于恩峰替侯羽向杨磊支付10000元。原告杨磊在诉讼过程中，向本院提出诉讼保全冻结福建省恒鼎建筑工程有限公司应支付给侯羽的工程款40000元，本院审查后依法予以准许并作出财产保全执行裁定书。本院认为，本案争议的焦点在于：1、侯羽与杨磊签订的《110KV变电站GIS试验工程协议》是否系杨磊完成问题；2、侯羽是否应支付40000元给杨磊问题。首先是，本案杨磊与侯羽均系自然人，无相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项的规定，杨磊与侯羽签订的工程协议无效。虽然双方签订的协议无效，但目前该工程已完工，且已投入使用，又且（2018）渝0111民初5041号民事判决书已发生法律效力，该判决书已认定杨磊已按约定时间完成协议劳务内容，并提交试验报告完成协议的工作，该协议事实上已履行完毕并交付完成，本案对其他事实与理由不再赘述；本院对该判决书予以确认。被告侯羽申请的证人于恩峰虽然系该工程的现场管理，其所作的证词认为该工程由其他班组完成，但没有提供证据加以佐证该工程由其他班组完成，证人所作的证言不能达到证明目的，本院不予认可。本院认为侯羽与杨磊签订的《110KV变电站GIS试验工程协议》系杨磊完成。侯羽应向杨磊支付工程款。其次是侯羽应向杨磊支付工程款金额问题。（2018）渝0111民初5041号民事判决书已认定原告杨磊通过福建省恒鼎建筑工程有限公司和于恩峰收到侯羽的劳务费（工程款）20000元；侯羽对该判决书确认的内容予以认定，证人于恩峰已在本案庭审中阐述,10000元是其支付的，另10000元是钟天一支付的，钟天一已经扣除了于恩峰的10000元的工资，且被告侯羽对证人替其10000元替支付杨磊的工程款予以认可；（2018）渝0111民初5041号民事判决书各方当事人均未上诉，且已发生法律效力。本院对该判决书及于恩峰的证词予以确认。原告杨磊的委托诉讼代理人在庭审中阐述（2018）渝0111民初8298号民事判决书对福建省恒鼎建筑工程有限公司替侯羽支付的10000元工程款未认定问题。本院认为该判决书在二审审理过程中，二审现未作出裁判，本院不作评析和认定，原告称福建省恒鼎建筑工程有限公司替侯羽支付的10000元工程款另案处理的辩解意见，本院不予支持。据此，该20000元应在本案中予以扣除，侯羽还应支付原告杨磊工程款共计20000元。关于逾期（即资金占用）利息的计算问题。因双方均未举示变电站试验工程的验收时间节点，无法确认竣工验收时间，侯羽也未举示有效的试验报告，不能确认工程进度款及工程尾款的支付时间节点，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（三）项的规定，利息起诉之日起计付。标准为中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十八条（三）项的规定，判决如下：一、限被告侯羽于本判决生效后二十日内支付原告杨磊工程款20000元及逾期利息，利息以20000元为本金，自2019年6月24日起参照中国人民银行同期贷款利息计算至该20000元工程款付清为止；二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由原告杨磊负担410元，由被告侯羽负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 何启川二〇一九年八月十九日法官助理 杨 飞书 记 员 李 欢