wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8789号申请执行人刘飞，女，汉族，1984年2月2日出生，住河南省内黄县。被执行人原建双，男，汉族，1986年6月8日出生，住河南省卫辉市。被执行人王靖，女，汉族，1988年2月27日出生，住郑州市。关于刘飞申请执行原建双、王靖委托民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘飞于2019年5月9日向本院提出执行申请，本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月10日提起网络查询，未发现被执行人原建双、王靖名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月14日向原建双、王靖发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月15日向原建双、王靖发出传票传唤其2019年5月22日到本院接受询问，原建双、王靖未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月14日委托卫辉市法院前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人原建双、王靖名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人原建双、王靖的下落。经调查被执行人原建双、王靖在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人原建双、王靖的下落；五、本院于2019年8月8日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人原建双、王靖名下的不动产登记信息，被执行人原建双、王靖在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年6月15日向申请执行人刘飞发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年7月17日再次对被执行人原建双、王靖提起网络查询，未发现被执行人原建双、王靖名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人原建双、王靖未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月8日决定对其纳入失信名单。截止2019年8月8日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年7月17日对申请执行人做了终本约谈。告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人原建双、王靖名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周志坚审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年八月八日书记员  解慧慧
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执321号申请执行人：谭春平，女，汉族，1987年03月05日出生，住巫山县。被执行人：李凤英，女，汉族，1965年02月08日出生，住巫山县。被执行人：蒋克玉，男，汉族，1963年12月26日出生，住巫山县。被执行人：张莉，女，汉族，1991年10月22日出生，住巫山县。被执行人：蒋建峰，男，汉族，1990年02月22日出生，住巫山县。申请执行人谭春平申请执行蒋建峰、张莉、蒋克玉、李凤英借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初3277民事调解书，于2019年3月4日向被执行人蒋建峰、张莉、蒋克玉、李凤英发出执行通知书，责令被执行人蒋建峰、张莉、蒋克玉、李凤英在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执321号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王林审判员  王毅二〇一九年八月五日书记员  张海
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终962号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道站前路117-119号6楼、121-123号6楼、125-127号6楼。 负责人：吴盛武。 委托诉讼代理人：黄振杰，福建之秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈香媚，女，1968年4月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：陈位敏，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司因与被上诉人陈香媚、陈位敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初63号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案原判决存在认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初63号民事判决； 二、本案发回福建省霞浦县人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司预交的二审案件受理费3833元,予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇一九年八月一日 书记员  周梦然 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4043号原告：长春市大禹物业有限责任公司松原分公司，现地址松原经济技术开发区镜湖区大禹塞维利亚1#楼，统一社会信用代码9122070158463994XN。法定代表人：吕国强，系经理。被告：姜欢，女，现住松原经济技术开发区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司诉被告姜欢物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年八月二十六日书记员  王婷婷
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2128号 申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连开发区益海园。 法定代表人：李丽芳。 被执行人：瓦房店新成果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇盖店村。 法定代表人：张忠丽。 被执行人：田义成，男性，1956年11月27出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：张忠丽，女性，1956年07月01出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：大连天泽融资担保有限公司，住所地大连中山区明泽街********。 法定代表人：庄汇志。 本院在执行大连银行股份有限公司第四中心支行与瓦房店新成果业有限公司、田义成、张忠丽、大连天泽融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账号，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇一九年八月九日 书记员  路奎午
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4385号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:缪光平，系该分行客户经理，特别授权代理。被告：吴辉荣，男，1996年4月53日出生，住抚州市。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告吴辉荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告吴辉荣经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴辉荣立即归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金1900元，利息233.74元，合计2133.74元（利息暂计算至2019年7月16日止，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）。2、本案诉讼费由被告吴辉荣承担。事实及理由：被告于2017年8月9日向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××16的中国建设银行借记卡开通了手机银行服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2018年4月11日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请了1笔快e贷业务，与原告签署了1份电子版的《中国建设银行“快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1900元，借款额度期限为12个月，即2018年4月11日至2019年4月11日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率8.6%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2018年4月11日通过手机银行渠道支用快贷共计1900元，上述贷款于2019年4月11日到期。截止2019年7月16日，被告尚拖欠原告借款本金1900元，利息233.74元，合计2133.74元。原告催问未果，遂诉至法院。被告吴辉荣未应诉答辩。经审理查明，被告于2017年8月9日向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××16的中国建设银行借记卡开通了手机银行服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2018年4月11日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请了1笔快e贷业务，与原告签署了1份电子版的《中国建设银行“快e贷借款合同》（编号为360850154-0063-20191644451）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1900元，借款额度期限为12个月，即2018年4月11日至2019年4月11日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率8.6%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日，签约“借贷通”的银行卡号为62×××16，签约“借贷通”的贷款账号为36001085015400000002032948。被告于2018年4月11日通过手机银行渠道支用快贷共计1900元，上述贷款于2019年4月11日到期。经原告多次催收，截止2019年7月16日，被告未归还贷款，尚拖欠原告借款本金1900元，利息233.74元，合计2133.74元。原告催问未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的：原告营业执照、负责人身份证明、被告吴辉荣身份证复印件；中国建设银行电子银行签约信息、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》；《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏；资金流向一览表、对账单等证据证实。上述证据经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告吴辉荣向原告申请办理了电子银行并申请了快e贷业务，签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快贷通”服务协议》。双方形成了借款合同关系。该合同与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合同的约定全面履行各自义务。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告未能按照合同的规定及时归还原告的欠款，应当承担还本付息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴辉荣在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金1900元及截止至2019年7月16日的利息233.74元，合计人民币2133.74元，2019年7月17日之后的利息以借款本金1900元为基数，按年利率12.9%计算至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告吴辉荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇一九年八月三十日书记员  毛 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35177号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵学胜，男，1973年10月21日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵学胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵学胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金121,909.63元，利息17,811.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,480.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计143,201.50元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金121,909.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵学胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金121,909.63元；二、被告赵学胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,909.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,738.19元，减半收取计1,369.10元，由被告赵学胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执869号之一申请执行人：潘某某委托代理人：赵某某被执行人：张某某关于潘某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月03日冻结了被执行人张某某在中国农业银行6228480462458544311账户内存款人民币131444.00元，现因本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张某某在中国农业银行6228480462458544311账户内存款人民币131444.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一九年八月二十八日书记员 张津溢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7353号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：金宝玉，男，汉族，1981年11月28日出生，住辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告金宝玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告经传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金114481.29元和暂计算至2019年7月8日的利息11506.43元、罚息12613.91元，复利2717.58元，以及自2019年7月9日之日起的利息、罚息、复利依据双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算支付。事实和理由：2014年4月，原告向被告提供35万的信用额度贷款，额度有效期限自2014年4月29日至2019年4月29日止，但合同期间被告未能按时还款，截至2019年7月8日，被告已经拖欠原告借款本金114481.29元及截至2019年7月8日的利息11506.43元、罚息12613.91元，复利2717.58元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告金宝玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告向原告申请办理生意人卡（生意红）个人信用贷款，约定原告向被告提供35万元授信额度的信用贷款，额度期限自2014年4月29日至2019年4月29日止，被告每月28日以等额本息的方式还款，月利率1.5%；还约定若被告未按借款期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后，原告依约向被告提供了约定的额度信用贷款。截至2019年7月8日，被告已经拖欠原告借款本金114481.29元及截至2019年7月8日的利息11506.43元、罚息12613.91元，复利2717.58元。本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了信用借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金宝玉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金114481.29元和截至2019年7月8日的利息11506.43元、罚息12613.91元，复利2717.58元，以及自2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利依据双方所签订的《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款另行计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟立新人民陪审员  郑 璐二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴董超
广西壮族自治区河池市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)桂12刑更588号罪犯石栋，男，1986年5月21日出生，壮族，居住地广西都安瑶族自治县，小学文化，现在广西壮族自治区都安瑶族自治县拉烈司法所实行社区矫正。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年8月9日作出（2016）粤0306刑初3946号刑事判决，以被告人石栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2018年11月14日经广东省清远市中级人民法院裁定假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月14日至2019年12月28日止。司法行政机关广西壮族自治区都安瑶族自治县司法局于2019年7月30日以都司赦字（2019）第3号报请特赦建议书，对罪犯石栋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。广西壮族自治区都安瑶族自治县司法局提出，罪犯石栋被判处有期徒刑四年，被依法裁定假释后，已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯石栋予以特赦释放。上述事实，广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初3946号刑事判决书、广东省清远市中级人民法院(2019)粤18刑更3496号刑事裁定书、报请社区服刑人员特赦审核表、服刑人员社区危险性评估意见、社区矫正期间表现情况汇报、公示材料等证据证实。本院经审理认为，广西壮族自治区都安瑶族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯石栋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯石栋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年八月十四日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2898号原告：郑万凤，女，1962年7月25日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告郑万凤诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万凤及其委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑万凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款5763元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款5763元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，但其对原告诉求的工资款数额有异议，其称被告财务帐本明细中体现拖欠原告工资数额为3230元，故被告同意按财务明细中记载的数额给付原告拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告绥化市富宝砖厂与原告郑万凤签订《码水坯合同》，约定：“聘用期为2015年4月20日至10月10日止，每人年工资12500元”。合同签订后，原告依约为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资6000元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第82号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，原告认为合同约定工资按年计算，故原告以其实际出勤天数123天，应开工资为9963元为由，要求被告给付拖欠工资款5763元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，但其表示已支付原告工资4200元，现尚欠原告工资3230元未付。原告对被告已向其支付工资4200元的事实无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第82号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元；3、被告绥化市富宝砖厂财务帐本、原告工资条明细，证实被告支付原告工资4200元，尚欠工资款3230元未付。本院认为，原告郑万凤与被告绥化市富宝砖厂于2015年签订《码水坯合同》并在被告砖厂工作，原、被告形成了劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款5763元未付，虽有其提供的《码水坯合同》及被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，但被告对原告主张的拖欠工资款数额有异议，并向本院提供其公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，证实被告支付原告的工资数额及拖欠原告工资数额，原告对被告提供证据的真实性均无异议；因被告法定代表人李长清出具的欠据中仅记载“2015年欠工人工资款”，未写明劳动者姓名及拖欠工资款明细，故原告仅凭其提供的欠条及《码水坯合同》，并不能客观的体现被告拖欠原告的工资数额；现被告向本院提供的公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，原告对证据的真实性均无异议，故本院按被告财务帐本记载的数额支持原告主张的工资款，即3230元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告郑万凤拖欠工资款3230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14568号原告：尹训勇，男，1981年3月26日出生，汉族，无业，住山东省夏津县。被告：郭宗保，男，1993年2月4日出生，汉族，户籍所在地山西省临猗县，现羁押于山西省太原市第二监狱。原告尹训勇与被告郭宗保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹训勇到庭参加诉讼。被告郭宗保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹训勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费20771.03元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、交通费1127元、误工费36000元、护理费4500元、残疾赔偿金（具体金额以鉴定结果为准）、精神损害抚慰金10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告尹训勇放弃要求被告郭宗保赔偿残疾赔偿金的诉讼请求。事实和理由：2017年12月4日8时许，原告开车行驶在北京市昌平区天通苑北苑东路时，因道路施工交通拥堵与被告发生口角，被告对原告进行辱骂，后用黑色匕首将原告左侧肩背部扎伤。经医院诊断为：左肩背部11处刀刺伤、左侧肺挫伤、左侧血、气胸、左侧压迫性肺不张、左侧第8肋骨不全骨折、脂肪肝。经法医鉴定为×级，医疗费全部由原告支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告郭宗保未作答辩，但其在接受本院询问时称，对于原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费，我认可，同意赔偿。但原告主张的误工费及精神抚慰金我不认可。至于残疾赔偿金，由法院根据鉴定结果依法确认的，我认可，同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日7时许，在北京市昌平区天通苑二区东南侧桥北侧路边，郭宗保因行路问题与尹训勇发生纠纷，后郭宗保持刀将尹训勇扎伤。经鉴定，尹训勇损伤程度为×级。2018年3月21日，公诉机关北京市昌平区人民检察院向本院提起公诉，指控郭宗保犯故意伤害罪。在该案审理过程中，郭宗保向本院预交赔偿款2万元。2018年4月20日，本院作出（2018）京0114刑初285号刑事判决书，判决郭宗保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2017年12月4日至2017年12月22日，尹训勇在北京市昌平区天通苑中医医院住院治疗18天，出院诊断为：1.左肩背部多处刀刺伤；2.左侧肺挫伤；3.左侧血、气胸；4.左侧压迫性肺不张；5.左侧第8肋骨不全骨折；6.脂肪肝。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.一周、两周、三周复查CT；3.不适随诊。北京市昌平区天通苑中医医院分别于2017年12月22日、2018年1月22日、2018年2月22日出具诊断证明书，均载明建议休息1个月，对症治疗，症状不减及时复查。本案诉讼过程中，尹训勇主张其月收入为12000元，并据此主张误工费36000元，但未提供收入减少证明、平均收入证明及完税凭证等证据材料。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，郭宗保因行路问题与尹训勇发生纠纷后，持刀将尹训勇扎伤，对由此造成尹训勇的人身损害后果，郭宗保负有过错，应当承担民事赔偿责任。对于尹训勇主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费，郭宗保予以认可并同意赔偿，本院对此不持异议。关于误工费，本院根据尹训勇的误工时间和收入状况，酌情确定为15000元。尹训勇主张其月收入为12000元，举证不足，本院不予采信。尹训勇要求郭宗保赔偿精神损害抚慰金10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郭宗保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭宗保于本判决生效后十日内赔偿尹训勇住院伙食补助费1800元、医疗费20771.03元、营养费4500元、交通费1127元、误工费15000元、护理费4500元，共计47698.03元（其中20000元已由郭宗保预交至本院）；二、驳回尹训勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由尹训勇负担774元（已交纳）；由郭宗保负担993元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张彦辉审判员  董闻昕审判员  王丽媛二〇一九年八月二日书记员  雷迎新
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11611号原告：仇庆加，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：阮康玮，男，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告仇庆加与被告阮康玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇庆加到庭参加诉讼，被告阮康玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇庆加向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款本金5万元及利息7，5万元（以本金5万元为基数，按月利率2%计算，自2012年6月9日暂计至2018年9月10日止，后续至款清之日止），合计12.5万元。事实与理由：2012年6月，被告因资金周转的需要，经担保人程某介绍，被告向原告借款。2012年6月8日，原告将5万元现金交付被告，同日，被告向原告出具借条一份，言明今借到仇庆加5万元人民币现金。此外，双方口头约定，被告按月利率2分支付原告利息。后被告既未支付利息也未支付本金，虽经原告多次催要，均无果。原告向法院起诉，请判如所请。被告阮康玮未作答辩。经审理查明：2012年6月8日，阮康玮向仇庆加出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到仇庆加伍万圆人民币整，现金（50000.00）。借款人阮康玮。”原告仇庆加陈述借款以现金方式交付被告阮康玮。现原告仇庆加以被告阮康玮未还款为由，诉至本院，要求阮康玮还款。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、户籍证明、借条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告仇庆加向被告阮康玮出借款项的事实，原告提供了借条佐证。原告陈述以现金方式交付借款，由于借款数额不大，以现金交付亦符合常理，本院以借条载明的5万元确定借款数额。关于利息。被告阮康玮出具的借条中未载明借款利息，原告虽申请证人程某到庭提供证人证言以证明借款时双方口头约定利息为月利率2%，但该证人证言系孤证，在无其他证据佐证的情况下，难以予以采信，故本院对原告关于双方存在口头约定利息的主张不予支持。借条中亦未载明还款期限，虽有“到年底还清”的字样，但该字迹系程某书写，无法确定程某的书写场合和时间，故不能认定为被告阮康玮作出的意思表示，视为双方对于还款期限未作约定。原告起诉之日视为借款到期，原告可自起诉之日起按年利率6%主张资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮康玮自本判决生效之日起十日内偿付原告仇庆加借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，自2018年9月27日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告仇庆加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告仇庆加负担1500元，被告阮康玮负担1300元；公告费800元、保全费1170元，由被告阮康玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 元人民陪审员 周 凤人民陪审员 凡 莉二〇一九年八月八日书 记 员 莫警花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执311号申请执行人：冯成杰，男，1990年7月30日出生，汉族，住江陵县，被执行人：李华，男，1986年4月1日出生，汉族，住沙市区，申请执行人冯成杰与被执行人李华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初1367号民事判决书，向被执行人李华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人李华立即向申请执行人冯成杰偿还借款90000元；二、被执行人承担案件受理费1025元、申请执行费1265元。以上总计92290元。但被执行人一直未履行。本院经线上查控及线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院与申请执行人做了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年八月十六日书记员 薛 康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30939号申请人：上海鼎邑保洁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：奚国金，执行董事。委托诉讼代理人：陈霄乐，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张捷，上海市协力律师事务所律师。被申请人：上海御乔实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康骊，执行董事。委托诉讼代理人：马柳燕，上海金茂凯德律师事务所律师。申请人上海鼎邑保洁服务有限公司与被申请人上海御乔实业发展有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海鼎邑保洁服务有限公司于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海御乔实业发展有限公司银行存款人民币427,537元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海鼎邑保洁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海御乔实业发展有限公司的银行存款427,537元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 季 敏二〇一九年八月一日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7198号申请执行人邓德强。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人张家界山水天下置业有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初7561号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币189537.5元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年八月二十日书记员 侯艳梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初135号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人郭春晓，男，汉族，1988年5月29日出生于安徽省芜湖县，初中文化，个体，户籍和住址芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月12日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2019年8月2日被本院取保候审。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）115号起诉书指控被告人郭春晓犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人郭春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月25日22时许，被告人郭春晓饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车，沿芜湖市弋江区三潭路由东向西行驶至金域蓝湾幼儿园门前路段时，被民警现场查获。经抽血检测，案发时郭春晓血液中的乙醇浓度为118.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关据以指控的证据有：1.户籍信息、查获经过、呼气式酒精测试数值单等书证；2.证人李某的证言；3.被告人郭春晓的供述与辩解；4.鉴定意见。 公诉机关认为，被告人郭春晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭春晓到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处郭春晓一至二个月拘役,并处罚金三至四千元，可适用缓刑。 被告人郭春晓对起诉书的指控无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人郭春晓醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭春晓到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭春晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段天妹 二〇一九年八月七日 书记员  彭 辛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻; ㈡有悔罪表现; ㈢没有再犯罪的危险; ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执恢104号申请人：李爱华，女，1964年03月20日出生，住金乡县。被执行人：李二荣，女，1971年09月03日出生，汉族，住金乡县。被执行人：孟祥力，男，1968年10月11日出生，汉族，住金乡县。申请执行人李爱华与被执行人孟祥力、李二荣民间借贷纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2017）鲁0828民初309号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年八月六日书记员  李翠翠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4842号原告：天津沃佰艾斯科技有限公司法定代表人：高宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田珲，天津大有律师事务所律师。被告：黄利华委托诉讼代理人：贾志恒，北京市京都律师事务所律师。原告天津沃佰艾斯科技有限公司与被告黄利华民间借贷纠纷二案，本院2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了合并审理。原告天津沃佰艾斯科技有限公司委托诉讼代理人田珲，被告黄利华委托诉讼代理人贾志恒到庭参加诉讼。本二案现已审理终结。原告天津沃佰艾斯科技有限公司针对二案分别向本院提出诉讼请求：1.判令被告分别向原告偿还二案借款1000000元和3125000元；2.判令被告向原告支付自逾期还款之日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息（本次主张自2019年1月1日起至2019年7月14日逾期194天的利息）；3.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由:原告系以经营建材、环保材料为目的设立的有限责任公司，被告与原告曾经有相关业务往来。2018年1月和5月，被告两次找到原告，称其生意上流动资金周转困难，希望原告施以援手帮助，原告念在业务合作多年，彼此信任颇多，同意向被告出借，故分别于2018年1月19日将款项3125000元、于2018年5月11日将款项1000000元汇入被告账户，两次借款均约定于2018年12月31日前还清。借款到期后，被告始终拖延还款，原告只得诉至法院。被告黄利华辩称，请求法院驳回原告诉请。事实与原告诉称不符。被告作为湖南华晔善水环境科技有限公司（下简称“华晔善水”）主要股东及实际控制人，借款用途是华晔善水与原告共同合作在湖南推广息壤生态多孔纤维应用于海绵城市项目。华晔善水于2018年4月10日向原告订购大量产品，资金压力大，为了共同推进项目在湖南落地，华晔善水及其股东，即黄利华，作为共同借款人一致决定向原告借款共计4125000元。因此该款项应由华晔善水与黄利华共同承担。华晔善水作为诉讼的共同义务人应当是必要的共同诉讼主体。其次，黄利华已向原告偿还86万元，此部分借款应当在诉请中扣除。原被告双方及华晔善水，和常德市晨新环保科技有限公司（下简称“晨新环保”）经过协商，确定由于黄利华尚欠原告本金3275000元，经过债务抵消，最终黄利华需向原告偿还借款2105145.12元。原告主张的利息没有法律依据，而依据最高院民间借贷司法规定，没有约定利息的法院不应予以支持。综上，被告提出追加湖南华晔善水环境科技有限公司作为共同被告申请，请法院支持。理由是湖南华晔善水环境科技有限公司作为共同借款人，按照法律规定应承担共同还款责任，且本案诉讼标的是共同的，根据最高院民事诉讼法司法解释、理解与适用第73条的规定，必须共同诉讼的当事人，没有参加诉讼的，人民法院应道参照民事诉讼法的规定通知其参加，当事人也可以向法院申请追加，人民法院对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的驳回。申请理由成立的，应当通知其作为当事人参加诉讼。华晔善水应追加为共同被告。原告围绕诉讼请求提交了二案的黄利华向原告出具的借条复印件各一份、银行支付业务回单二张、2019年8月16日签订的原告加盖公章和被告签名的协议书等证据。被告提交了还款凭证电子回单五张、原告与被告及华晔善水、晨新环保四方签订的协议书（下简称“四方协议”）、催款函等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月和5月，被告两次向原告借款，原告分别于2018年1月19日将款项3125000元、于2018年5月11日将款项1000000元汇入被告账户。2019年8月16日，原告与被告签订“协议书”，确认被告于本二案中的借款已经部分偿还，尚欠3275000元，被告承诺于2019年8月18日前还清。同日，原告与被告及华晔善水、晨新环保四方签订协议书，再次确认被告尚欠原告3275000元；同时约定，因原告分别尚欠华晔善水、晨新环保款项1134500元和35354.88元，华晔善水、晨新环保的上述债权转让给被告，然后由被告与原告进行债务抵消，抵消后被告尚欠原告2105145.12元；同时被告再次承诺于2019年8月18日前还清，并约定“若逾期未支付，该协议自动失效，该协议约定的债权转让及债务抵消均不发生法律效力”。本院认为，原告与被告之间的借贷合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告提供借款，被告应当按照约定及时偿还借款。由于原告提交的被告签名的借条系复印件，不能证明双方约定了借款期限，故原告关于逾期利息自2019年1月1日起算的诉讼请求，本院不能支持。被告关于应当追加华晔善水为共同被告的请求，于法无据，本院不予准许。由于四方协议的签约方共同约定“若逾期未支付，该协议自动失效，该协议约定的债权转让及债务抵消均不发生法律效力”，故被告主张其尚欠原告2105145.12元的意见，本院亦不予采纳。因原告与被告均认可本二案中的借款已经部分偿还，尚欠3275000元，被告承诺于2019年8月18日前还清，故确认被告应该返还原告借款3275000元，并自2019年8月19日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告黄利华偿还原告天津沃佰艾斯科技有限公司本二案借款共计3275000元，并自2019年8月19日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案件受理费减半收取分别为7046元和16304元，共计23350元（原告均已经预交），均由被告负担，与上述欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇一九年八月二十八日书记员  安 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执异67号 异议人（申请人）：抚顺市长青羊绒业科技发展有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇工业园区。 法定代表人：柳树财，系该公司经理。 原案被执行人：抚顺市中源建筑工程有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：张志强，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人抚顺市中源建筑工程有限公司与清原满族自治县热电总公司合同纠纷一案中，案外人抚顺市长青羊绒业科技发展有限公司申请参与分配抚顺市中源建筑工程有限公司在我院执行款2，011，227.86元，本院（2019）辽0423执829号清原满族自治县人民法院通知书告知案外人，案件回款226,827.86元暂不予支付。案外人抚顺市长青羊绒业科技发展有限公司于2019年7月24日对本院（2019）辽0423执829号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称：一、贵院称《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百零八条规定，分配给异议人226,827.86元暂不予支付予以提存，但提存数额应约为170万贵院偏袒其他债权人，片面适用法律。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条规定，被执行人为企业法人未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。被执行人抚顺市中源建筑工程有限公司符合该规定，而该规定的内容与贵院说的《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百零八条规定是一致的，后法优于前法，但不发生冲突，前法仍适用。二、贵院称被执行人抚顺市中源建筑工程有限公司有其他可供执行债权，贵院应该把“执行不能”的风险让所有债权人分担，二不是让异议人一人承担风险，如果贵院不能保证债权人的债权一定能执行到位，与没有财产有何区别？三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条、第二十六条的规定，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存，贵院不按该规定执行，给我们所有的债权人下发分配方案，剥夺了异议人的诉权。异议人认为，贵院不依法办案，按照主观意图挑法适用。异议人坚持申请贵院将2，011，227.86元按照债权比例分配，并将异议人应得的部分170万元提存。 本院查明，本院（2018）辽0423执恢388号执行案件，冻结被执行人清原满族自治县热电总公司账号存款2，011，227.86元，案外人以辽宁省高级人民法院（2017）辽民终829号民事判决书为依据申请参与分配申请执行人抚顺市中源建筑工程有限公司在本院执行款2，011，227.86元，2019年7月12日，本院（2019）辽0423执829号通知书告知案外人，认为异议人不具备参与财产分配的主体资格，应按照查封、冻结先后顺序进行受偿，异议人可得执行回款226,827.86元，但因2019年7月24日案外人对本院（2019）辽0423执829号通知书提出书面异议。 另查明，2019年6月21日中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民申1535号民事裁定书裁定：一、指令辽宁省高级人民法院再审（2017）辽民终829号民事判决书；二、再审期间，中止原判决的执行。本院对案外人申请参与分配所依据的（2017）辽民终829号判决已经中止执行，异议人已经没有生效的法律文书作为执行依据。 再查明2018年10月18日，申请执行人抚顺长青羊绒业科技发展有限公司与被执行人抚顺市中源建筑工程有限公司合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04执字第216号执行裁定书，查封抚顺市中源建筑工程有限公司名下XXXXXX号、XXXXXX号房产、辽（2017）清原县不动产权第XXXXXXX号土地。2018年10月30日，抚顺市中级人民法院（2018）辽04执字第216号执行裁定书，冻结抚顺市中源建筑工程有限公司在本院执行的（2018）辽0423执恢386号、387号债权。 本院认定的上述事实，有本院（2019）辽0423执829号清原满族自治县人民法院通知书、（2019）最高法民申1535好民事裁定书、（2018）辽04执216号执行裁定书、立案信息表、等予以证实，经本院审查，依法可以采信。 本院认为，本院依据《最高人民法院民事诉讼法解释理解与适用》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。参与分配的主体资格只限于公民和其他组织，被执行人抚顺市中源建筑工程有限公司为企业法人，故应按照查封、冻结的先后顺序进行受偿。且案外人申请参与分配所依据辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽民终829号判决已指令再审，并中止执行。异议人已经没有生效的法律文书作为参与分配的法律依据。故异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人抚顺市长青羊绒业科技发展有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。 审判长  周明宇 审判员  刁 妍 审判员  韩 帅 二〇一九年八月二十八日 书记员  薛金凤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初524号原告：刘晓梅，女，1962年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。被告：周云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：朱忆，女，1973年11月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告刘晓梅与被告周云福、朱忆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘晓梅的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告周云福、朱忆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓梅向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款460万元及利息（自2016年12月1日起按年息24%计算利息至实际还款之日止）；2.判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，均是原告的朋友。自2006年7月24日起被告因资金周转多次向原告借款，其中2006年7月24日借款60万元，利息约定为年息20%（后期变更为年息24%），2015年8月25日借款200万元，利息约定为年息24%，2016年4月21日借款200万元，利息约定为年息24%。期间被告均按约定每月支付利息，直至2016年11月底。2017年4月26日，经原告催要，双方进行了对账，两被告出具一张包含借款本金、利息及南昌博兰泽酒店的租金欠款总计5134476元的欠条，并明确了借款利息。2017年12月11日，两被告再次出具一张包含借款本金、利息及南昌博兰泽酒店的租金欠款总计6036376元的借条，再次明确了借款利息，并同时约定“待南昌博兰泽酒店军改资产转让后第一时间归还”。因被告承诺的还款期限无法确定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周云福、朱忆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水交易明细、民事判决书、失信人名单、利息明细清单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晓梅与被告周云福、朱忆系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因生意周转需资金，自2006年起向原告借款。2006年7月24日，被告周云福向原告借款60万元，并出具借条，载明：“今向刘晓梅借到人民币陆拾万元正，月利率1.667%（即年息百分之二十），按月付息，期限贰年（注：利息每月到飞达宾馆潘晨焕处领）”。原告陈述系现金给付了借款，被告也按年利率20%每月支付利息10000元至2016年11月底，之后未能再按时付息。2015年8月25日，被告周云福再次向原告借款200万元，并出具借条，载明：“今向刘晓梅借到人民币贰佰万元正，借期三个月，按月付息，月利率百分之二即2%”。原告通过其中国银行账户汇款200万元给被告周云福。被告按月利率2%每月支付利息40000元至2016年11月底，之后未能再按时付息。2016年4月21日，被告周云福、朱忆再次向原告借款200万元，并出具借条，载明：“今向刘晓梅借到人民币贰佰万元正，月息百分之二，借期两个月，按月付息。如到期不能归还，则用南京南通路89号三幢一单元4803室潘晨焕的房子及南京游府新村14号4幢X室朱忆和孙翌程（朱忆的儿子）的房子作为抵押，由刘晓梅依法处置，归还借款本息，特立此据为凭”。原告通过其中国银行账户汇款200万元给被告周云福，双方未就抵押房产办理抵押手续。被告按月利率2%每月支付利息40000元至2016年11月底，之后未能再按时付息。2016年12月后，因二被告未能及时支付利息，于2017年12月11日共同出具借条一张，载明：“截止2017年12月11日，周云福共向刘晓梅借到人民币本金及利息共计陆佰零叁万陆仟叁佰柒拾陆元整，即6036376元，月息按百分之二支付（在此之前所写的借条及欠条全部作废），待南昌博兰泽酒店军改资产转让后第一时间归还此款。备注：以上1436376元的利息中已包括至2017年11月底的南昌博兰泽国际大酒店写字楼的出租租金”。之后，经原告多次催要，二被告拒不还本付息，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。本案中，被告周云福向原告刘晓梅借款，有借条、银行账户交易明细等证据足以证实，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。关于借款本金，双方之间一共有三笔借款，两笔200万元的借款均系转账汇款，有银行汇款明细为证；对现金给付的60万元借款，根据原告提供的银行取款明细以及2017年12月11日二被告出具的借条，能够证明双方对账后的借款本金为460万元，除去汇款的400万元，还剩余60万元借款，与原告的陈述相一致，故本院对460万元借款本金予以确认。关于利息，原告要求二被告自逾期给付利息之日（2016年12月1日）起按年利率24%计算利息，根据原告提供的借条，本金460万元最初约定：60万元的年利率为20%，400万元的年利率为24%，直至2017年12月11日双方对账后才将所有借款的利率改为年利率24%，故本院依法调整本金60万元自2016年12月1日起至2017年12月10日止的利息按年利率20%计算，自2017年12月11日起的利息按年利率24%计算；本金400万元的利息自2016年12月11起按年利率24%计算。关于被告朱忆是否承担共同还款义务问题，案涉借款发生于周云福与朱忆夫妻关系存续期间，借款后朱忆曾于2016年4月21日、2017年12月11日与周云福多次共同出具借条给刘晓梅，本院认定案涉借款为两被告共同债务，被告朱忆应承担共同还款责任。被告周云福、朱忆未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周云福、朱忆于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告刘晓梅借款本金4600000元及利息（其中以本金600000元为基数，自2016年12月1日起至2017年12月10日止的利息按年利率20%计算，自2017年12月11日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算；以本金400万元为基数，自2016年12月11起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60100元，保全费5000元，公告费600元，由被告周云福、朱忆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  胡连霞人民陪审员  王长明二〇一九年八月二十八日见习书记员  冯则帝
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2202号申请执行人中国农业银行股份有限公司任丘市支行，住所地：任丘市裕华中路16号。被执行人郭海庆，男，1981年9月28日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5712号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人郭海庆名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年八月五日书记员  周亚迪
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初956号原告：张东浩，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部，住所地：依安县依安镇泰安新城加油站，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。负责人：金彩玲，该公司副经理。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告张东浩诉被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部（简称中石油依安经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。原告张东浩向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告自2010年7月至2018年12月与被告之间存在事实劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年4月作为知青子女返城，被安置在依安县石油公司上班，从事烧锅炉工作。1993年春季，公司送原告到劳动局学习，当年发放了《司炉证》，之后被派去石油公司家属楼烧锅炉。1995年10月，公司通知放假，2010年6月开始，经双方协商，原、被告保留劳动关系，被告按月给原告发放工资至今。2018年末，原告因需要补缴养老保险，要求确认与被告的劳动关系，原告于是向依安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在事实劳动关系，其仲裁请求被驳回，故原告向人民法院提起诉讼，要求确认原告与被告自2010年7月至2018年12月期间存在事实劳动关系。本院经审查认为，原告对依安县劳动争议仲裁委员会的非终局仲裁裁决不服向本院提起诉讼，请求确认其与被告之间存在事实劳动关系，本案系确认劳动关系纠纷案件。对于原告称其与被告中石油依安经营部存在事实劳动关系的问题，按照原告自述其在1990年就被安排在黑龙江省石油公司依安县公司从事烧锅炉工作一直持续到1995年，原告在此期间一直在黑龙江省石油公司依安县公司工作，而被告中石油依安经营部系2001年6月26日成立的公司，原告并未提交其在被告中石油依安经营部提供过劳动的证据，并且按照原告现有的证据不能证明被告中石油依安经营部与黑龙江省石油公司依安县公司存在承继关系，因此，原告起诉被告中石油依安经营部属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张东浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙景文审判员  尹志尖审判员  李丽娜二〇一九年八月七日书记员  刘子锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10565号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张壮壮，男，1993年7月9日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告张聪与被告张壮壮民间借贷纠纷一案中，因被告张壮壮需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  常忠人 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2170号之二申请执行人：聂庆平，男，汉族，1971年3月1日出生，住重庆市南川区。被执行人：重庆市大凡房地产开发有限公司,地址重庆市南川区东城街道办事处小南街（盛丰源C座），统一社会信用代码915001197093034471。法定代表人：肖代华，该公司执行董事。本院在执行申请执行人聂庆平与被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0119民初4267号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人聂庆平于2019年5月18日向本院申请执行，要求被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司给付租金15552元，诉讼费120元、执行费133元由被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2019年5月20日至2019年8月6日分4次对被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等信息进行了查询。查明被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司有银行开户及存款信息、有房屋登记信息、有工商登记信息，无车辆登记信息；3、本院于2019年6月10对被执行重庆市大凡房地产开发有限公司的银行存款限额20000元予以冻结，本次冻结为轮侯冻结，实际冻结金额为0元；4、本院于2019年6月20日将上述财产查控情况电话告知申请执行人聂庆平；5、本院于2019年6月20日到被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司位于重庆市南川区东城街道办事处盛丰源进行走访调查，查明被执行人公司未正常经营；6、因被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月20日将被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费措施；7、本院于2019年8月15日另案处置了被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的其他财产，申请执行人聂庆平参与其中分配，分配得4203元；8、本院于2019年8月15日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、案款支付情况、被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息见面约谈并告知申请执行人聂庆平。综上所述，本案申请标的15552元，到位标的为4203元，被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司尚有租金本金11349元以及相关利息未清偿，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人聂庆平也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执2170号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一九年八月十五日书记员 程 腾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初16413号原告：董建山，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：王京玮，女，1997年12月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告董建山与被告王京玮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告董建山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5万元；2.判令被告自2018年8月13日起按年息24%给付利息至实际偿还之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告通过朋友相识，2018年5月14日被告因自主创业、投资急需资金向我求借10万元，年息为36%，借款期限为3个月。当天我转账给被告10万元，款转出后被告立即给我转回5万元，即被告实际借款5万元，但是被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年1月19日，北京市公安局顺义分局出具《立案决定书》，本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告董建山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年八月二十六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10086号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李柯楠，男，1993年11月27日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李柯楠民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李柯楠的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3651.77元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李柯楠的银行存款（含互联网银行）3651.77元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2446号 罪犯张传雄，男，生于1993年6月7日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。 湖北省荆州市沙市区人民法院于2016年12月21日作出（2016）鄂1002刑初337号刑事判决，以被告人张传雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，公诉机关以原审量刑畸轻为由，提出抗诉。经湖北省荆州市中级人民法院二审审理，于2017年3月23日作出(2017)鄂10刑终45号刑事判决，撤销原判；以原审被告人张传雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张传雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张传雄在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张传雄减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯张传雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。 上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯张传雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张传雄减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年八月二十日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初413号 原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司（以下简称株洲珠江农商行），住湖南省株洲市渌口区（原株洲县）渌口镇向阳北路**。 法定代表人：白成凯，该公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：邹望，男，1983年5月13日出生，汉族，株洲县人，住株洲市渌口区（原株洲县。 原告株洲珠江农商行与被告邹望金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文权担任审判长，与人民陪审员曾宪文、付渌光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告株洲珠江农商行委托代理人唐文剑到庭参加诉讼。被告邹望经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告株洲珠江农商行向本院提起诉讼：1、判决被告邹望向原告偿还借款本金3万元、利息13488元、罚息4987.2元（利息计算至2019年1月10日止，以后的利息按照《个人借款合同》约定利率及罚息标准算至借款还清之日止），合计48475.2元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邹望于2015年3月7日与株洲县信用合作联社黄龙信用社签订了借款合同，借款金额3万元，借款月利率为9.3‰,按季结息，借款期限为12个月；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。后经多次催收拒绝清息还本。株洲县信用合作联社的债权债务均由原告株洲珠江农商行承担。 原告株洲珠江农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明： 1、原告营业执照、湘银监复【2017】312号批复，证明原告的诉讼主体资格适格、株洲县农村信用合作联社债权债务由湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司继承； 2、被告身份资料，证明被告主体资格适格； 3、借款合同、借款借据、放款流水，证明借款金额、利率、期限、偿还本息方式、违约责任、放款情况； 4、催收通知书，证明借款催收情况； 5、贷款利息计算表，证明被告欠利息情况。 被告邹望未作书面答辩亦未提交证据材料。 对原告株洲珠江农商行提供的证据,本院经审查后认为，以上证据均符合证据属性，本院予以采信。 经过原告的举证、本院查证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实： （一）、被告邹望于2015年3月7日与株洲县信用合作联社黄龙信用社签订了借据，借款金额3万元，借款月利率为9.3‰,按季结息，借款期限为12个月；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。借款后，被告邹望未偿还借款本金及利息，至2019年1月10日止，被告邹望尚欠原告借款本金3万元、利息13488元、罚息4987.2元，合计48475.2元。2016年3月24日，被告邹望在原告的贷款催收通知书上签收。庭审中，原告要求2019年1月11日之后的利息按照合同约定的月利率9.3‰加上罚息50%即按月利率13.95‰计算。 （二）、原株洲县信用合作联社于2017年12月22日登记变更为湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，债权债务均由其承担。 本院认为：本案案由系金融借款合同纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告邹望偿还借款本金3万元、利息13488元、罚息4987.2元的认定及承担。本院经审查认为，被告邹望与原株洲县信用合作联社黄龙信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原株洲县信用合作联社黄龙信用社按照合同约定履行了贷款义务后，被告邹望未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告按合同约定计算利息及罚息，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿还本金3万元、利息13488元、罚息4987.2元的理由成立，本院予以支持。原告按合同约定计算利息及逾期罚息，未超出法律规定，本院予以支持。被告邹望经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邹望在本判决生效后十日内偿还欠原告株洲县农村信用合作联社借款3万元、利息13488元、罚息4987.2及2019年1月11日至偿还之日止的利息，按月利率13.95‰计算； 如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1012元，公告费560元，合计1572元，由被告邹望承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘文权 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  付渌光 二〇一九年八月八日 书 记 员  张 昱 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35314号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵超明，女，1969年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵超明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵超明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金182,248.34元，利息96,184.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,719.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计283,152.62元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金182,248.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵超明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵超明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金182,248.34元；二、被告赵超明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,248.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,944.97元，减半收取计1,972.48元，由被告赵超明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执747号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：许育苗，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。攸县卓信达资产管理有限公司与许育苗民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2193号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。执行中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2300号之一申请执行人：明瑞嵩。被执行人：舒克存。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2014)方民小字第70号民事判决书，现因被执行人舒克存至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人舒克存在中国邮政储蓄银行60×××48账户内存款人民币2600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月九日书 记 员  白 杰
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执1079号申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：刘建平，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，该银行工作人员。被执行人：唐双斌，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：赵和梅，女，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：潘仕开，男，1974年8月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：刘玉成，女，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：陈明红，男，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：苏传福，女，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与唐双斌、赵和梅、潘仕开、刘玉成、陈明红、苏传福金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与被执行人唐双斌、潘仕开达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执1079号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇一九年八月二十六日书记员  刘甜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执635号 申请执行人：易秉元，男，生于1956年，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：刘斌，男，生于1977年，住四川省成都市青白江区。 本院在执行易秉元与刘斌买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4850号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将刘斌纳入限制消费令名单及失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月二日 书记员  罗小杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆万兴，男，1955年9月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市月城镇沿山村村民委员会。住所地：江苏省江阴市月城镇沿山村。法定代表人：顾栋华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈建新，男，该村民委员会工作人员。委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。再审申请人陆万兴因与被申请人江阴市月城镇沿山村村民委员会（以下简称沿山村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终4440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆万兴申请再审称，1.陆万兴的房屋并不在绿化工程征收范围内，沿山村委以道路建设为由拆除陆万兴的房屋没有依据。沿山村委不是江阴大道工程建设主体和拆迁主体，无权与陆万兴签订拆迁协议，即使陆万兴的房屋在征收范围内，拆迁主体应为县以上人民政府及其土地管理部门，与沿山村委无关。故陆万兴与沿山村委签订的拆迁协议无效，沿山村委的拆除行为没有事实和法律依据。2.双方签订的拆迁协议不包括江阴市月城万兴香烟日杂店（以下简称万兴日杂店），拆迁协议中所指“平房”是陆家村41号房屋的辅房。陆万兴提交的证据证明万兴日杂店是瓦片做的屋顶而非平房。勘丈记录表是沿山村委自己制作，没有陆万兴和丈量人员的签字认可，其真实性、合法性无法确定。陆万兴提供的农房建设许可证可以证明拆迁协议和丈量核对表中所指“平房”是陆家村41号房屋的辅房，且如果万兴日杂店在拆迁范围内沿山村委不会在2014年4月还为陆万兴出具万兴日杂店的合法经营证明。补偿的电话移机费不能证明就是万兴日杂店的电话机。3.沿山村委在拿走拆迁房屋中的物品时未通知陆万兴，未对物品进行登记，造成陆万兴无法保存证据，应由沿山村委对物品损失承担举证责任。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。沿山村委提交意见称，沿山村委与陆万兴签订的拆迁协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照拆迁协议严格履行。根据拆迁协议，陆万兴的房屋包括楼房、辅房、万兴日杂店、简易房均在拆迁范围内。沿山村委按照拆迁协议约定完成安置和补偿，但陆万兴未按照约定腾空房屋，沿山村委被迫帮助其腾空并拆除房屋。沿山村委将搬出的物品送至陆万兴居住地，但其拒绝接受，沿山村委已将物品保管在原白马卫生室内，陆万兴可随时取走物品。综上，沿山村委并未损害陆万兴的财产。请求驳回陆万兴的再审申请。本院经审查认为，为支持“两路一河”交通重点工程建设，沿山村委与陆万兴就集体土地上房屋的产权置换问题通过自愿协商的方式达成一致意见，形成拆迁协议，由沿山村委给予陆万兴拆迁补偿费用并另行安置陆万兴房屋，陆万兴放弃自有房屋产权交由沿山村委所有并予以拆除，无论陆万兴房屋是否在征收范围内，该约定为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，依法应认定为有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。沿山村委依据拆迁协议将陆万兴的房屋拆除，有合同依据。陆万兴主张双方签订的拆迁协议不包括万兴日杂店，拆迁协议中所指“平房”是陆家村41号房屋的辅房。但勘丈记录表载明的308.62平方米楼房拆迁面积中包含了辅房面积，且陆万兴认可只经营了一家小店，即万兴日杂店，而勘丈记录表中亦明确载明“平房（小店）”面积43.23平方米在拆迁范围内。勘丈记录表和丈量核对表均备案于江阴市档案馆，二者记载内容一致，勘丈记录表上有记录员的签字，丈量核对表上有陆万兴的签名和沿山村委的盖章确认，其真实性应予确认。勘丈记录表和丈量核对表中载明的电话移机费均包括了万兴日杂店内的1部电话机，进一步佐证万兴日杂店应在拆迁范围内。故陆万兴主张拆迁协议中所指“平房”是陆家村41号房屋的辅房，没有事实依据。拆迁协议已约定协议签订后陆万兴的房屋产权即归沿山村委所有，陆万兴须按期交出钥匙并搬出被拆迁房屋，被拆迁房屋由沿山村委统一组织拆除，陆万兴应予以配合，陆万兴逾期未腾空被拆迁房屋，沿山村委有权直接处置，由此造成的损失陆万兴自负。拆迁协议签订后，沿山村委已按约定对陆万兴进行了安置，但陆万兴未按约在指定期限内腾空被拆迁房屋，经沿山村委催告后仍未履行，故沿山村委按拆迁协议约定对房屋进行拆除，有合同依据，由此造成的不利后果应由陆万兴负担。综上，一、二审判决驳回陆万兴要求赔偿损失的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆万兴的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年八月十二日书记员 白金凤
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2627号原告：张志海，男，1967年8月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：刘礼，系甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。被告：厚强军，男，1986年10月26日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告张志海与被告厚强军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法由审判员陈双贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志海及其委托诉讼代理人刘礼，被告厚强军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志海向本院提出诉讼请求：1.判令厚强军向张志海支付借款本金30000元、利息6000元（按月息2分自2018年7月15日计算至2019年5月15日），共计36000元；2.本案诉讼费用由厚强军承担。事实和理由：2017年2月15日，张志海的邻居张永刚（厚强军连襟）介绍并担保，厚强军向张志海借款70000元，约定利息每月3分，厚强军连续二个月支付利息4200元后，又于同年4月15日再借款30000元，之后一直每月合计付息3000元。2018年7月15日，厚强军偿还了首笔借款本金70000元，剩余30000元借款再未付息还本。后张志海多次催要还款，但厚强军以各种理由拖延不还，张志海多次催要无果后，特向法院提起诉讼，请求判如所请。厚强军辩称，借款100000元是为了经营药房，每月用营业款偿还借款，已经全部还清，有还款凭证为据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张志海提交的证据为：1.借条原件一份；2.交易明细一份；3.证人证言，上述证据证明厚强军向其借款100000元，从2017年3月起厚强军向赵小英（张志海妻子）账户支付利息，还有一部分是现金支付，一直支付到2018年7月。厚强军提交的证据为打款凭证一份，证明借款100000元已全部还清。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院综合认定如下：对张志海提供的交易明细及证人证言的真实性予以认定，该证据能够证实借款存在利息，利息为月息3分；对厚强军提供的打款凭证的真实性予以认定，但该证据不能证实借款已还清，本院根据打款凭证数额重新认定还款数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，厚强军向张志海借款70000元，出具了借条一份，载明“今借到张志海人民币70000.00元，大写柒万元整”，张永刚、贾汝芸作为担保人在借条上签字捺印。2017年4月15日，厚强军又向张志海借款30000元，并在原借条上写明“今借到张志海人民币30000.00元，大写叁万元整，共计100000.00元，大写拾万元整，借款人身份证号：×××”，第二笔借款没有担保人。出具借条后，张志海以现金的方式支付全部借款。借款后，厚强军每月向赵小英（张志海妻子）转账支付利息3000元，最后一次支付时间为2018年9月27日。2018年9月8日、9月13日、9月27日、10月13日分别转账支付给赵小英20000元，共计80000元。庭审中张志海认可大额转账偿还的是本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，张志海与厚强军之间的借贷合意系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，张志海已向厚强军实际支付了借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应予保护。厚强军借款后未及时偿还借款，致使酿成纠纷，系其怠于履行还款义务所致，其应承担继续偿还借款违约责任。厚强军辩称借款已全部还请，缺少证据证实，其部分转账属于偿还利息，对其辩称不予支持。鉴于张志海认可厚强军大额转账为偿还本金，厚强军已偿还借款本金80000元，尚欠20000元未还，故厚强军应继续向张志海偿还借款本金20000元。关于利息，双方借条上虽未约定，但双方口头有约定，厚强军每月向赵小英账户转账3000元，其总共转账数额已超过100000元，根据厚强军有规律的转账及日常认知，如果没有约定利息，一般还款不会超过借款数额，双方之间存在利息约定，利息为月息3分。因2018年9月之前利息已付清，之后利息未支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”未支付利息本院按照年利率24%计，从2018年10月算至2019年5月，为3200元（20000×2%×8月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、厚强军向张志海偿还借款本金20000元、利息3200元，共计23200元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回张志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，张志海负担50元，厚强军负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年八月九日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7882号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志莲，女，汉族，1985年9月28日出生，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告王志莲信用卡纠纷一案,本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告王志莲经本院邮寄传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2019年6月11日所欠信用卡本金69126.58元、利息9.41元、逾期还款违约金317.67元、消费手续费117.32元，共计69570.98元，并支付自2019年6月12日起至实际还清贷款之日止按照合同约定计算的利息、逾期还款违约金、消费手续费及其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。被告王志莲未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息》、律师费支付说明、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急取现为提现金额的2%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年6月11日，被告欠信用卡、本金69126.58元、利息9.41元、逾期还款违约金317.67元、消费手续费117.32元，共计69570.98元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月11日，被告欠信用卡本金69126.58元、利息9.41元、逾期还款违约金317.67元、消费手续费117.32元以及自2019年6月12日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。针对原告的诉讼请求中所称其他费用，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志莲于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年6月11日尚欠的信用卡本金69126.58元、利息9.41元、逾期还款违约金319.67元、消费手续费117.32元以及自2019年6月12日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息、逾期还款违约金、消费手续费；二、被告王志莲于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元由被告王志莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  周慧萍人民陪审员  杨 群二〇一九年八月二十日书 记 员  黄沈丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执328号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：孙诗雨，女，1994年5月18日出生，汉族，住，住所地广西柳江县/div> 北京恒元信业信息技术有限公司与孙诗雨借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635835号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人孙诗雨未履行法律文书确定的义务,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人孙诗雨履行偿还借款本金8064.46元、支付仲裁费123.8元并以借款本金8064.46元为基数，按月利率2%计算，支付从2018年1月11日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年7月9日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人孙诗雨的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，被执行人孙诗雨有号牌为桂Ｂ×××××的车辆，但因申请执行人未能提供车辆行踪，未能扣押；此外未发现被执行人孙诗雨有其他财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有11161.35元及相关利息未执行。现因被执行人孙诗雨暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年八月二十一日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳