呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2703号上诉人(原审原告)：任子轩，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：任建文，中学教师，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系任子轩父亲。被上诉人(原审被告)：李英，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：张开胜，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人任子轩因与被上诉人李英、张开胜相邻关系纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任子轩及其委托诉讼代理人任建文，被上诉人张开胜到庭参加诉讼。李英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任子轩上诉请求：1、依法撤销（2018)内0103民初1593号民事判决；2、张开胜、李英应承担3000元的评估鉴定费；3、张开胜、李英赔偿因任子轩房屋被淹不能居住而导致的租房损失1800元(暂计从2018年3月25日至2018年5月10日,之后的房租损失给付到房屋重新装修后能居住为止)。庭审中，经本院释明，任子轩明确诉讼请求为依法撤销（2018)内0103民初1593号民事判决第二项，由张开胜、李英承担3000元的评估鉴定费并赔偿因任子轩房屋被淹不能居住而导致的租房损失1800元(暂计从2018年3月25日至2018年5月10日,之后的房租损失给付到房屋重新装修后能居住为止)。事实和理由：一、原判决遗漏了3000元评估鉴定费由张开胜、李英承担的认定。从调取出的庭审笔录中证实,任子轩已举证鉴定费票据,但原判遗漏了鉴定费的认定。二、张开胜、李英赔偿因任子轩房屋被淹不能居住而导致的租房损失1800元(暂计从2018年3月25日至2018年5月10日,)之后的房租损失给付到房屋重新装修后能居住为止。原判以“事故发生后,任子轩应依照实际情况,本着减少损失的原则,避免损失进一步扩大。因此对于任子轩要求赔偿租房损失,本院无法支持”是错误的认定。第一，2018年3月24日当任子轩去新房准备入住时发现房屋被水淹了，马上联系物业公司,物业公司派人来进行查看事故现场,并对楼上张开胜的自来水与暖气管道打压属正常。随后联系楼上住户,查明漏水原因是张开胜、李英家新安装的净水机漏水(原判认定)。张开胜家的净水机是2018年春节后安装的,二十多天之后任子轩搬家入住才发现被淹。任子轩并无放任损失扩大的时间,发现时房屋已被淹了二十多天。第二，原判认定受损部分与评估报告不符，房屋受损部分主要是餐厅和大过道的吊顶、部分墙面壁纸、大哑口两个门套线,由评估报告证实受损的严重程度。理由三:被淹二十多天,评估方鉴定的损失17730元,这样严重被损的房屋如不重新装修能居住吗?侵权事实已存在发生,依据我国民法及侵权责任法规定因侵权而造成的实际损失侵权人应依法赔偿。张开胜辩称，首先，对于漏水事件表示歉意。漏水后张开胜及时联系了物业公司，装修公司，配合维修。任子轩一方要求翻修，要求赔偿五万元，扩大了损失。第二，3000元的鉴定费不认可，没有必要鉴定，任子轩要求鉴定应当由其承担鉴定费。第三，只是餐厅部分漏水严重，卧室不严重，不影响居住，不认可因为漏水造成的房租损失。一审法院认定的事实清楚。李英未到庭也未提交书面答辩意见。任子轩向一审法院起诉请求：1．要求张开胜、李英赔偿因净水机漏水导致楼下任子轩新装修的房屋被水淹而造成的损失5万元；2．要求张开胜、李英赔偿任子轩因房屋被淹而导致租房损失1800元（暂计算从2018年3月25日至2018年5月10日，之后的房屋损失给付到房屋重新装修后能居住为止）。一审法院认定事实：2017年4月24日，任子轩购买了位于呼和浩特市回民区成吉思汗大街南广龙苑住宅小区10号楼1单元29层2901号房屋。李英与张开胜夫妇居住在广龙苑住宅小区10号楼1单元30层3001号房屋，与任子轩系上下层邻居。任子轩购买上述房屋后对房屋进行了装修。2018年3月24日，任子轩准备入住时发现案涉房屋屋顶被水淹，联系物业公司查找原因，系因楼上李英、张开胜居住的房屋内安装净水机漏水所致。本案诉讼过程中，任子轩申请对案涉房屋因被水淹而造成的损失进行评估。2018年7月13日，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司做出评估报告，评估价格为17894元。后因任子轩与李英、张开胜均对上述报告存在异议，同年8月15日，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司出具补充说明函，对原有报告中的部分内容进行调整，并以此次补充说明为最终标的房屋损失价格，总价为17730元。一审法院认为，本案为相邻关系纠纷。任子轩与李英、张开胜的房屋上下相邻，李英、张开胜居住的房屋在楼上，任子轩的房屋在楼下。李英、张开胜在安装净水机时，因净水机漏水导致楼下任子轩的房屋装修被淹受损，李英、张开胜理应对任子轩的房屋装修损失承担赔偿责任。诉讼中，任子轩对房屋装修损失申请了司法鉴定，最终的评估价格为17730元，因此李英、张开胜应赔偿任子轩房屋装修损失17730元。对于任子轩主张的租房损失，通过双方的陈述、评估报告中对于案涉房屋装修损坏状况的描述以及现场照片可以看出，案涉房屋因漏水而受损的装修主要为厨房和餐厅的吊顶、部分墙面壁纸以及哑口和门套线。上述房屋装修部分受损虽然也会对房屋的正常居住使用有一定的影响，但并不必然导致房屋无法居住使用。双方是上下楼邻居，在处理相邻关系时，应互谅互让，多协商沟通，避免造成相互之间不必要的隔阂和矛盾。事故发生后，任子轩应依照实际情况，本着减少损失的原则，避免损失进一步扩大。因此，对于任子轩要求李英、张开胜赔偿其租房损失，一审法院无法支持。判决：一、李英、张开胜于判决生效之日起十日内赔偿任子轩损失17730元；二、驳回任子轩的其他诉讼请求。案件受理费550元，由任子轩负担350元，李英、张开胜负担200元。本院二审期间，任子轩围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任子轩提供第一组新证据为评估费收据，拟证明评估费用3000元实际发生，应由张开胜、李英承担。第二组新证据为装修公司出具的预评估书，拟证明恢复装修情况需支出的费用。第三组新证据为房屋陈设照片，拟证明被水淹之前房屋已经装修完毕，可以居住。第四组新证据为照片，拟证明张开胜隐瞒了真实职业，他实际是开设了“禧陈烟酒店”。对于上述证据，张开胜质证认为：第一组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但不应由张开胜、李英承担，本案无需鉴定，是不必要产生的费用。第二组、第三组证据均不予认可；第四组证据认可。对于上述证据本院认为，第一组鉴定费实际发生，本院予以确认；第二组证据任子轩对于一审判决第一项损失赔偿的内容并无异议，故该组证据本院不予评价；第三组证据照片是对屋内家具的拍摄，在无其他证据佐证的情况下，不能直接证明房屋可以居住，对任子轩要证明的问题不予采信。对于证据四的真实性予以确认，但与本案不具有关联性，该证据本院不予确认。另查明，任子轩自述2019年5月份重新装修后，搬入涉案房屋。对于一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：任子轩要求张开胜、李英赔偿因房屋被淹而导致租房损失1800元（暂计算从2018年3月25日至2018年5月10日，之后的房屋损失给付到房屋重新装修后能居住为止）有无事实及法律依据。首先，本案中，为了明确房屋受损情况，任子轩申请了司法鉴定，并因此支付了鉴定费3000元，该费用实际发生，应由造成损害的一方张开胜、李英承担，一审法院遗漏了鉴定费的承担内容，本院予以补充。其次，根据鉴定报告中对损失及修复方式进行的说明、现场照片以及各方当事人陈述等证据，可以看出房屋受损对正常居住产生一定影响，但不能证明房屋存在被水淹后导致长期无法居住而需在外租房居住的情况，任子轩主张2018年3月25日至房屋重新装修后能居住为止的租房损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案双方当事人为楼上楼下的邻里关系，望双方本着互谅互让的原则友好相处。再次，本案庭审中任子轩明确上诉请求为：依法撤销（2018)内0103民初1593号民事判决第二项，由张开胜、李英承担3000元的评估鉴定费并赔偿因任子轩房屋被淹不能居住而导致的租房损失1800元(暂计从2018年3月25日至2018年5月10日,之后的房租损失给付到房屋重新装修后能居住为止)，根据《诉讼费用交纳办法》第十七条之规定，本院对二审案件受理费进行调整。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，关于鉴定费的负担问题本院予以补充，任子轩的其他上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由任子轩负担；任子轩已经预交1100元，875元退还任子轩。鉴定费3000元，由张开胜、李英负担。本判决为终审判决。审判长 韩 韬审判员 王海莹审判员 张 宇 二〇一九年八月二十六日书记员 方 岩