安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4584号原告：合肥天恩机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路与定远路交口风景苑6幢202号，统一社会信用代码9134010078493920XT。法定代表人：凤丽亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号，统一社会信用代码911400001100708439。法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。原告合肥天恩机械工程有限公司（以下简称天恩公司）与被告中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告天恩公司的委托诉讼代理人王永宏到庭参加诉讼，被告中铁十七局公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天恩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告支付给原告工程款2923364.13元及支付自2018年12月7日至起诉之日的逾期付款利息87700元，合计3011064元；2、判处被告支付原告自起诉之日至款清之日止的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月1日，被告庐铜铁路站前一标项目经理部与原告签订《路基土石方工程施工合同》，约定原告以自有劳务和小型机具设备为被告庐铜铁路站前一标项目经理部提供劳务，参与被告施工作业。后原告组织人员和机具设备及时完成了约定的施工任务。2018年12月6日，被告庐铜铁路站前一标项目经理部与原告结算并签订《结算协议》，协议约定：1、经双方末次结算，原告在庐铜铁路站前一标项目经理部管段内施工的劳务承包完成的所有应得款为人民币11683553.13元；2、预留累计5%的款额（630189元）作为合同质量保证金，预留累计5%的款额（630189元）作为农民工工资保证金。质量保证金在被告承包的全部工程完工经业主验收通过之日期满两年后一次性退还原告，农民工工资保证金在原告完成分包的全部劳务或工程初验通过且无拖欠农民工工资时一次性退还原告。截止起诉之日，扣除预留5%的合同质量保证金，被告应支付原告工程款11053364.13元，但被告仅支付813万元工程款。原告认为，原告已按合同的约定完成自己的义务，被告庐铜铁路站前一标项目经理部应及时支付原告工程款，其没有及时支付工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告庐铜铁路站前一标项目经理部系被告设立的临时机构，不具有独立承担责任的能力，故被告应承担给付原告工程款的义务。为维护原告合法权益，依法提起本案诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。中铁十七局公司未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，予以确认具体事实如下：一、2014年9月1日，天恩公司（乙方）与中铁十七局集团有限公司庐铜铁路站前一标项目经理部（甲方）签订一份《路基土石方工程工序劳务作业协助施工合同书》约定，中铁十七局集团有限公司组建了庐铜铁路站前一标项目，为完成该项目施工任务，结合本工程实际，就路基土石方工程的相关工序劳务协作作业达成的协作方式为双方是平等的民事协助（工序或劳务分包）关系，天恩公司以自有劳务和小型机具设备为甲方提供劳务，参与甲方施工作业，协助甲方与建设单位签订的合同，乙方自愿以自己组织的人员为甲方提供劳务，编入甲方路基九工班并接受甲方施工管理，参与甲方组织的施工生产，劳务作业涉及的工程名称为新建庐江至铜陵铁路站前一标段，工程范围DK22+080~DK22+500段站场路基土石方工程和DK22+500~DK22+831段区间路基土石方工程，作业内容为路基土石方开挖、回填、摊平、碾压、增运等工程范围内的全部工序及施工项目，工程数量为本工程量为暂定工程量，不作为最终结算依据，最终结算以乙方实际完成并经甲方检验合格签认的工程量为准。劳务作业期限为2014年9月2日开工至业主和甲方要求的竣工日期，合同价款为本合同实行固定综合单价承包，价款支付为根据甲方经理批复后的《劳务（机械）作业成果计算表》按合同约定扣除相关费用后，支付乙方当期结算劳务款或工程款的88.5%（扣除0.5%的保险费用、预留5%的合同质量保证金、预留5%的农民工工资保证金、抽取1%的进度考核）。甲乙双方特别约定付款条件为当建设单位工程建设资金及甲方计量款不能及时支付到位时，甲方将根据业主拨款情况给予支付乙方款项，此举不视为甲方违约。完工结算为工程完工并由甲方验收合格后，办理结算，并预留累计计价款5%的款额作为合同质量保证金，5%作为农民工工资保证金，合同质量保证金和农民工工资保证金在保证期内不计利息，质量保证金在甲方承包的全部工程完工验收通过之日期满一年后一次性退还乙方，农民工工资保证金在乙方完成分包的全部劳务或工程初验通过，且无拖欠农民工工资时一次性退还乙方。合同就安全施工、工程质量和检查验收、双方职责、履约保证金、施工变更等内容均作出约定。合同签订后，天恩公司依照合同约定组织人员和机具设备履行了对《路基土石方工程工序劳务作业协助施工合同书》作业项目内容的义务，涉案工程已竣工验收合格并交付使用。二、因双方签订的LTTL01-JH-LJ009号DK22+080~DK22+500段站场路基土石方工程和DK22+500~DK22+831段区间路基土石方工程施工劳务分包合同已执行完毕，2018年12月6日，中铁十七局集团有限公司庐铜铁路站前一标项目经理部与天恩公司办理结算，根据合同约定和已完工程的实际情况，双方协商达成结算协议为结算价款：1、经双方末次结算，乙方在庐铜铁路站前一标项目经理部管段内施工的劳务承包完成的所有应得款为11683553.13元。其中计价总额为12042863元，按合同约定扣减进度考核基金126038元、扣减保险费63019元、扣减罚款2000元、扣减材料款148252.87元、扣减缺陷修复费20000元，剩余全部属于乙方结算计量款项。2、质量保证金和农民工工资保证金预留：工程完工并由甲方验收合格后，办理结算。并预留累计5%的款额（630189元）作为合同质量保证金，累计5%的款额（630189元）作为农民工工资保证金，合同质量保证金农民工工资保证金在保证期内不计利息。3、质量保证金和农民工工资保证金退还：质量保证金在甲方承包的全部工程完工经业主验收通过之日期满两年后一次性退还乙方，农民工工资保证金在乙方完成分包的全部劳务或工程初验通过，无拖欠农民工工资时一次性退还乙方。因案涉工程已验收合格，天恩公司不拖欠农民工工资，至起诉之日止，中铁十七局集团有限公司庐铜铁路站前一标项目经理部、中铁十七局第三工程有限公司共支付天恩公司工程款813万元，扣除质量保证金630189元，尚欠工程款2293175.13元和农民工工资保证金630189元没有支付。三、中铁十七局集团有限公司庐铜铁路站前一标项目经理部，系中铁十七局公司为新建庐江至铜陵铁路站前一标段工程任务而成立的临时组织，属于中铁十七局公司的内设机构。天恩公司提供了以下证据材料证明其主张：1、天恩公司营业执照副本、中铁十七局公司工商登记信息复印件各一份，证明双方诉讼主体适格的事实；2、《路基土石方工程工序劳务作业协作施工合同书》原件一份，证明庐铜铁路站前一标项目经理部与原告签订的该合同约定原告以自有劳务和小型机具设备为其提供劳务参与施工作业等内容作出约定的事实；3、结算协议原件一份，证明2018年12月6日庐铜铁路站前一标项目经理部与原告经结算，对原告在庐铜铁路站前一标项目经理部管段内施工的劳务承包完成的所有应得款为11683553.13元的事实；4、银行回单原件，证明工程款支付和庐铜铁路站前一标项目经理部系被告所设立的临时机构的事实；5、人民网网页打印件，证明涉案工程已经在2017年底基本竣工，计划2018年建成通车，说明在2018年整个工程已经竣工验收合格事实。上述证据与当事人的陈述吻合一致，业经庭审举证、核实，证据形式及来源合法，证据内容具备客观真实性，与本案事实关联，本院对其证明效力予以确认。本院认为：原告天恩公司与中铁十七局集团有限公司庐铜铁路站前一标项目经理部签订的《路基土石方工程工序劳务作业协助施工合同书》，是双方真实意思的表示，其合同关系合法、有效，对双方具有约束力。原告是涉案工程的分包施工人，在对涉案劳务完工之后，中铁十七局集团有限公司庐铜铁路站前一标项目经理部应当按照协议约定履行工程款的支付义务。因该项目部系被告中铁十七局公司为完成涉案工程任务而成立的临时组织，属于中铁十七局公司的内设机构，对外，应当以中铁十七局公司的名义进行民事活动，因此，中铁十七局公司依法应对劳务分包人天恩公司承担涉案工程款的给付义务。案涉工程经结算，天恩公司完成的劳务承包所有应得款为11683553.13元，中铁十七局集团有限公司庐铜铁路站前一标项目经理部、中铁十七局第三工程有限公司已支付天恩公司工程款813万元，扣除质量保证金630189元，尚欠工程款2293175.13元和农民工工资保证金630189元，共计欠款2922364.13元没有支付。至此，双方之间因建设工程分包合同而形成的债权债务关系具体明确，天恩公司为债权人，中铁十七局公司为债务人，天恩公司要求中铁十七局公司给付所欠工程款2922364.13元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。关于天恩公司要求中铁十七局公司偿付逾期付款利息的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，在双方没有约定利息的情形下，涉案利息的支付应依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付。第十八条规定利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，为提交竣工结算文件之日。双方涉案结算的时间为2018年12月6日，应认定为是利息的起算之日。天安公司要求从2018年12月7日起计算，天恩公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采纳。综合上述理由，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告合肥天恩机械工程有限公司工程款2923364.13元及逾期付款利息87700元，合计3011064.13元（按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2018年12月7日起至2019年6月14日止）：二、被告中铁十七局集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告合肥天恩机械工程有限公司从2019年6月15日起至实际付款之日止期间的利息，按照年利率6%计算，随工程款一并结算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30889元，由被告中铁十七局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院审 判 长  朱永宏人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  朱前芳二〇一九年八月二十日书 记 员  徐 婷