wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终732号 原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高建飞，男，1984年7月25日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省肥东县，租住合肥市包河区。2018年6月9日因未取得机动车驾驶证驾驶已达报废的轻型普通货车被合肥市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年3月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人高建飞犯盗窃罪一案，于2019年6月24日作出（2019）皖0102刑初627号刑事判决。宣判后，原审被告人高建飞提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月1日凌晨和2月9日凌晨2时43时许，被告人高建飞携带撬棍和老虎钳，两次至合肥市新站区门面房（两间内衣店），使用撬棍和老虎钳将卷闸门和玻璃门破坏，盗走被害人彭某放在店内的女士内衣、保暖衣等各类衣物627件。经合肥市价格认证中心鉴定，被盗衣物价值人民币35477元。同年3月12日，合肥市公安局新站分局刑警大队民警在合肥市新站区将高建飞抓获归案，并从其住处查获被盗的女士内衣等衣物共计627件，并已发还被害人彭某。 原判认定上述事实的证据有：搜查笔录、指认作案工具及涉案物品照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、证明、衣物清单、合肥市价格认证中心价格认定结论书、查询证明、行政处罚决定书、视频资料、归案经过、户籍信息、报案单、被害人彭某的陈述、被告人高建飞的供述。 原审法院认为：被告人高建飞以非法占有为目的，采用撬棍和老虎钳破坏卷闸门和玻璃门等手段，两次进入被害人彭某的店铺盗窃衣物，共计价值人民币35477元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高建飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。高建所盗女士内衣等衣物已全部追回，并发还被害人彭某，可酌情从轻处罚。高建曾因无证驾驶已报废的机动车被行政拘留，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人高建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。二、供被告人高建飞犯罪所用的撬棍一根等物品，予以没收。 原审被告人高建飞上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判，主要理由为：1、其并非累犯。2、其系坦白，认罪悔罪。3、其已退赔被害人财物。 经审理查明：原判认定上诉人高建飞盗窃的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 关于上诉人高建飞所提其并非累犯的问题，经查：原判并未认定高建飞系累犯。 本院认为，上诉人高建飞以非法占有为目的，二次窃取他人财物价值共计35477元，其行为已构成盗窃罪，且属数额较大。原判在量刑时，业已结合高建飞系坦白、赃物已全部追回并发还被害人的情节，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应原则，量刑并无不当。上诉人高建飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 昊 审判员 杨 林 审判员 胡宏林 二〇一九年八月六日 书记员 傅曦明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2883号原告：曲明芝，女，1965年6月12日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告曲明芝诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲明芝委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲明芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款6324元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款6324元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，但其对原告诉求的工资款数额有异议，其称被告财务帐本明细中体现拖欠原告工资数额为3570元，故被告同意按财务明细中记载的数额给付原告拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告绥化市富宝砖厂与原告曲明芝签订《砖机车间合同》，约定：“聘用期为2015年4月20日至10月10日止，曲明芝年工资15000元”。合同签订后，原告依约为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资7500元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第87号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，原告认为合同约定工资按年计算，故原告以其实际出勤天数123天，应开工资为10824元为由，要求被告给付拖欠工资款6324元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，但其表示已支付原告工资4500元，现尚欠原告工资3570元未付。原告对被告已向其支付工资4500元的事实无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第87号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元；3、被告绥化市富宝砖厂财务帐本、原告工资条明细，证实被告支付原告工资4500元，尚欠工资款3570元未付。本院认为，原告曲明芝与被告绥化市富宝砖厂于2015年签订《砖机车间合同》并在被告砖厂工作，原、被告形成了劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款6324元未付，虽有其提供的《砖机车间合同》及被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，但被告对原告主张的拖欠工资款数额有异议，并向本院提供其公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，证实被告支付原告的工资数额及拖欠原告工资数额，原告对被告提供证据的真实性均无异议；因被告法定代表人李长清出具的欠据中仅记载“2015年欠工人工资款”，未写明劳动者姓名及拖欠工资款明细，故原告仅凭其提供的欠条及《砖机车间合同》，并不能客观的体现被告拖欠原告的工资数额；现被告向本院提供的公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，原告对证据的真实性均无异议，故本院按被告财务帐本记载的数额支持原告主张的工资款，即3570元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告曲明芝拖欠工资款3570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执555号申请执行人：蛟河市嘉馨物业有限公司。法定代表人：杨东明，经理。被执行人：王新斌，男，54岁。申请执行人蛟河市嘉馨物业有限公司与被执行人王新斌关于服务合同纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初1702号民事判决书，主文如下：被告王新斌于本判决生效后立即给付原告蛟河市嘉鑫物业有限公司拖欠的2015年6月30日至2017年6月30日的物业费897.40元。案件受理费50元，由被告王新斌负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人蛟河市嘉馨物业有限公司于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人王新斌履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依职权查明被执行人王新斌名下无足额存款，本院已冻结其有余额账户，本院依职权查明被执行人名下暂无车辆登记信息、暂无证券信息、暂无工商登记信息、暂无互联网银行信息。本案已执行回款947.00元，本案已执行完毕。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1702号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑佳君二〇一九年八月三十日书记员  鲍 晶
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3408号之三申请执行人：陆超钧，男，1995年2月6日出生，汉族，住温县。被执行人：张有才，男，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3408号之三裁定书，于2019年08月15日向被执行人张有才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张有才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人张有才在中国农业银行账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月十五日书记员  周雪娇
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2509号罪犯郭耀，男，生于1991年10月19日，汉族，初中文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省蕲春县人民法院于2017年3月7日作出(2017)鄂1126刑初26号刑事判决，以被告人郭耀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭耀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯郭耀在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯郭耀减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郭耀在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郭耀减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢747号 本院在执行申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人朱坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱坤拒不履行本院（2017）衢仲网裁字第6871号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：朱坤，男，1988年10月16日出生，居民身份号码34088119881016221X纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十八日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8329号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：罗东东，男，1993年9月27日出生，苗族，住贵州省水城县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告罗东东民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗东东的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4377.16元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人罗东东的银行存款（含互联网银行）4377.16元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初587号原告：索方富,男,1967年8月25日生,布依族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。被告：吴万良,男,1978年10月17日生,布依族，贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。被告：罗有勇，男，1971年6月18日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。原告索方富诉与被告吴万良、罗有勇民间借贷纠纷一案。原告于2019年3月5日起诉来院，本院立案受理后，因被告吴万良下落不明，本院于2019年5月23日在《民主与法制时报》向被告吴万良公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告索方富到庭参加了诉讼，被告吴万良、罗有勇未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告索方富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000.00元，并按年利率24%计算2018年2月6日至2019年3月6日的利息共计13个月13000.00元，直至被告还清借款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在平塘做木材生意，由于资金困难，在罗有勇的介绍下找到原告借款，罗有勇作担保人。因罗有勇是原告侄子的朋友，所以原告2017年10月6日当天借款50000.00元给被告，约定2018年2月6日还清，被告承诺如果期限到期后没有归还借款就用自己的房屋作为抵押给原告，如果房屋不够偿还借款，那么再用被告名下的其他个人财产作为抵押，原告有权处置抵押物。期限到后原告多次打电话给被告希望被告还款，但被告总是以各种理由拖着，一直没有还款的意思。后来原告就再也没有打通过被告电话，至今联系不上。综上所述，由于被告不诚实守信，未按约还款，其行为严重损害了原告合法权益。特提起诉讼，望依法判准前列诉求。被告吴万良、罗有勇在答辩期内未提交书面答辩意见。审理中原告提供以下证据：证据1、原、被告身份证复印件1份3页，拟用证明原、被告身份信息；证据2、借条复印件及贵阳银行取款明细打印件各1份1页，拟用证明被告吴万良2017年10月6日向原告出具借条借款50000.00元，原告当天从贵阳银行取款45000.00元再加上现金借给被告。被告吴万良、罗有勇在举证期限内未向法庭提交证据。原告提供的证据客观真实，本院予以采信。综合原告的陈述和提供的证据，本院确认案件法律事实如下：2017年10月6日，被告吴万良向原告索方富出具借条1张,内容为：“本人吴万良，身份证号（甲方），因做木材生意资金周转困难，今向索方富，身份证号（以下简称乙方）借到人民币50000.00元（大写伍万元整），双方约定2018年2月6日前归还。若到期未归还，则甲方愿意用其甲方所拥有的房屋作抵押，若抵押物价值不足以归还上述借款金额，甲方愿意用甲方其他个人任何财产作抵偿，乙方对甲方所拥有的任何财产拥有处分、变卖的权利。经双方协商一致，空口无凭，特立此据。借款人：吴万良，151××××****，2017年10月6日，担保人：罗有勇。”原告当天从贵阳银行取款45000.00元。到期后因被告没有履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告吴万良与原告索方富借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反法律法规的强制性规定，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金50000.00元及承担利息13000.00元，原告提供了被告2017年10月6日签名捺印的《借条》和贵阳银行取款明细打印件为据，审理中原告诉称从贵阳银行取款45000.00元再加上自己有的现金5000.00元共计50000.00元借给被告，应予以认定被告与原告借款事实成立。在被告没有证据证明已经偿还该借条所记载款项的情况下，应当承担偿还借款50000.00元给原告的责任。对于原告主张的利息13000.00元，因原、被告在《借条》中对借款利息没有约定，因此原告该项利息请求依法不能支持。被告罗有勇作为担保人，在借条上签字担保，应当承担相应担保责任。因在借条上对担保方式约定不明确，应当承担连带担保责任。罗有勇承担担保责任后，依法可以向吴万良进行追偿。本案系因被告违约产生的诉讼，诉讼费用损失依法应由被告承担。被告吴万良、罗有勇经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担放弃自己应诉权利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴万良于本判决生效后二十日内偿还借款本金伍万元（￥50000.00元）给原告索方富；二、被告罗有勇对上述款项的偿还承担连带责任；三、驳回原告索方富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1376.00元，公告费450.00元，共计1826.00元，由被告吴万良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审 判 长  张万忠人民陪审员  李顺玲人民陪审员  石明珠二〇一九年八月三十日书 记 员  石加曲
江西省庐山人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0491执93号申请人：李诚诚，男，1987年9月26日出生，汉族。被执行人：吴远璋，男，1969年3月2日出生，汉族。依据已经发生法律效力的(2018)赣0491民初278号民事判决书，申请执行人李诚诚已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人吴远璋银行存款102201.44元（其中执行费1411.84元）或查封、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员 张 鹏二〇一九年八月七日书记员 宁安泰
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执855号被执行人：杨楠，男，1995年3月11日出生，汉族，原平市人。本院在执行杨楠因犯抢劫罪并处罚金一案中，于2019年8月19日发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨杨楠的存款或扣留、提取杨楠的收入5000元；二、查封、扣押杨楠价值5000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月十九日书记员  刘春阳
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初1933号原告：独山县玉水镇人民政府，地址贵州省黔南布依族苗族自治州独山县玉水镇塘立街上，统一社会信用代码115227260827837065。法定代表人：石世伟，系独山县玉水镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：刘正荣，独山县玉水镇司法所干部。代理权限为特别授权委托。委托诉讼代理人：刘泽，独山县玉水镇人民政府干部。代理权限为特别授权委托。被告：贵州鑫隆达卫浴有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县玉水镇创业园，统一社会信用代码91522726MA6DTNA122。法定代表人：陈金山，男，1989年8月28日生，系贵州鑫隆达卫浴有限公司投资人。原告独山县玉水镇人民政府（以下简称“玉水镇政府”）与被告贵州鑫隆达卫浴有限公司（以下简称“鑫隆达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉水镇政府的特别授权委托诉讼代理人刘正荣、刘泽到庭参加诉讼，被告鑫隆达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉水镇政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币900000元；2、判决被告支付原告借款利息81813.69元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因前期启动资金困难，于2017年5月5日向原告借款300000元，约定两年内归还。2017年8月10日，再次向原告借款600000元，双方约定年息7%，还款期限为2018年6月1日前。现两笔借款均已超过还款期限，被告除应归还原告借款900000元外依法并应支付延期利息（600000元×7%÷365天×685天＋300000元×7%÷365天×52天＝81813.69元），原告已多次催讨要求归还借款和支付利息，但被告至今仍未履行。因此，原告特提起诉讼。被告鑫隆达公司在答辩期内未作答辩，在举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告鑫隆达公司向原告玉水镇政府借款，并出具内容为“今借到独山县人民政府现金300000元叁拾万元正，并以本公司设备作抵押，还款时间在两年内归还”的借条后，原告玉水镇政府已通过贵州玉水投资开发有限公司将300000元支付给了被告鑫隆达公司。2017年8月10日，被告鑫隆达公司再次向原告玉水镇政府借款，并出具内容为“今借到独山县人民政府人民币600000，陆拾万元整，利息按7厘计算，还款日期在2018年6月1日前还清。借款单位：贵州鑫隆达卫浴有限公司。开户行：独山农商行玉水支行。账号：82×××80”的借条后，原告玉水镇政府已通过贵州玉水投资开发有限公司将600000元支付给了被告鑫隆达公司。被告贵州鑫隆达卫浴有限公司两次借款后，至今未偿还借款本金，也未支付借款利息。上述事实有原告独山县人民政府提供的统一社会信用代码证书、营业执照、法人身份证明、借条、记账凭证等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告鑫隆达公司向原告玉水镇政府两次借款，出具借条，约定还款的期限后，原告玉水镇政府已两次将借款支付给被告鑫隆达公司，双方的借贷关系已经成立，被告鑫隆达公司理应按照约定的期限履行返还借款的义务。但被告鑫隆达公司超过约定的期限未偿还借款，其行为已构成违约。故原告玉水镇政府要求被告鑫隆达公司偿还借款人民币900000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫隆达公司在借款600000元时，借条中约定了利息按7厘（即年利率7%）计算，被告鑫隆达公司在借款后至今未支付利息，原告玉水镇政府要求按照年利率7%支付自借款次日起至2019年6月22日（起诉前）的利息78821.91元，符合法律规定，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告鑫隆达公司在借款300000元时，借条中约定了还款期限，但未约定借款利息。被告鑫隆达公司在约定的还款期限逾期后至今未还款，原告玉水镇政府要求支付自逾期还款之日起至2019年6月22日（起诉前）的利息，于法有据，应予支持。但原告玉水镇政府按年利率7%支付逾期还款利息的要求明显过高，本院认定被告鑫隆达公司应以借款300000元为基数，按照年利率6%支付逾期还款的利息为2564.38元。由此，原告玉水镇政府要求被告支付借款利息81813.69元的诉讼请求，本院支持81386.29元，超出部分不予支持。被告鑫隆达公司经本院传票合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、由被告贵州鑫隆达卫浴有限公司在本判决生效后十五日内向原告独山县人民政府偿还借款本金人民币900000元。二、由贵州鑫隆达卫浴有限公司向原告独山县人民政府支付借款利息81386.29元。限于本判决生效后十五日内支付完毕。三、驳回原告独山县人民政府的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13618元，减半收取计6809元，由被告贵州鑫隆达卫浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆荣森二〇一九年八月二十八日书记员  王秋力
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执739号申请人：陈大兵,男,1976年5月29日生,汉族,住赣榆县。被执行人:张君来,男,1981年8月7日生,汉族,住东海县。申请人陈大兵与被执行人张君来民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年6月21日作出的（2018）苏0722民初4662号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为13063元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年2月20日、2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2019年4月1日对其财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年4月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月2日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年八月二日书记员  李 莹
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1629号原告：牛海岩，女，1980年6月30日出生，汉族，工人，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。被告：冯南晶，女，1960年6月7日出生，汉族，退休护士，现住黑龙江省富裕县富运**。被告：单冬冬，男，1980年5月1日出生，汉族，信用社职员，现住黑龙江省富裕县富运嘉园**。被告：刘婷婷，女，1981年6月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县富运嘉园**。委托诉讼代理人：苗成文（刘婷婷的外祖父），男，1943年8月25日出生，汉族，退休，住黑龙江省富裕县。原告牛海岩与被告冯南晶、单冬冬、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海岩的委托诉讼代理人马丽英、被告刘婷婷的委托诉讼代理人苗成文到庭参加诉讼，被告冯南晶、单冬冬经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海岩向本院提出诉讼请求:1.请求三被告偿还借款440,000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日被告从原告处借款440,000.00元，并给原告出具一份借据。原告多次向三被告索要，被告以各种理由推托不还，故原告诉至法院。被告刘婷婷辩称，借款属实，暂时没钱给付，明年春天种地前后给付。被告冯南晶、单冬冬未出庭答辩，未提供书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借据原件一份，证明三被告借款事实。被告刘婷婷质证认为，没有异议，借款属实。被告冯南晶、单冬冬未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，且被告刘婷婷没有异议，本院对该证据的效力予以确认。被告冯南晶、单冬冬未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年4月2日，被告冯南晶、单冬冬、刘婷婷共同向原告牛海岩借款人民币450,000.00元，三被告给原告牛海岩出具借据一份。此款三被告至今未还。本院认为，原告与被告冯南晶、单冬冬、刘婷婷民间借贷关系合法有效，原告要求三被告还款，三被告应予偿还，原告主张440,000.00元借款本金，属于其自行处分权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯南晶、单冬冬、刘婷婷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告牛海岩借款本金人民币440,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,950.00元，由被告冯南晶、单冬冬、刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇一九年八月二十九日书记员  赵梓汛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10826号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华。被告：陈德龙，男，1961年5月8日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海辰展物业管理有限公司诉被告陈德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平彩华、被告陈德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2012年7月至2018年5月的物业管理费8,193.40元及违约金737.40元。被告辩称：欠费时间属实，欠费金额有异议，应按产证面积124平方米计算费用；房屋自2012年起漏水，物业一直未予维修，存在不作为现象。本案基于庭审查明事实：原告系金海岸花园小区的物业服务公司。被告是该小区**号***室的业主，该房屋建筑面积为124.75平方米，物业管理费标准为每平方米建筑面积0.80元/月。系争合同约定物业费按季交纳，业主应在每季首月5日前履行交纳义务。被告未支付2012年7月至2018年5月的物业管理费7,085.80元。以上事实，由物业服务合同、上海市房地产权证、照片、当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告所在的小区提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业管理费的请求于法有据，应予支持，但主张金额计算有误，本院予以调整。鉴于被告未支付物业管理费非属恶意拖欠，故原告主张的违约金本院不予支持。对于被告提出的漏水问题，可另行主张。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈德龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰展物业管理有限公司2012年7月至2018年5月的物业管理费7,085.80元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原被告各半负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  褚红梅二〇一九年八月三十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1147号之一申请执行人：某某某公司被执行人：陈某某。关于某某某公司申请执行陈某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初325号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月十二日书记员  王 震
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初338号 原告成都凯特有机硅新材料科技有限公司。住所地：成都市温江区天府镇柳林前进**。 法定代表人阳庆文，董事长。 被告成都市温江区规划和自然资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段**。 负责人王东旭，局长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。。住所地：成都市高新区蜀绣西路** 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都凯特有机硅新材料科技有限公司诉被告成都市温江区规划和自然资源局、成都市规划和自然资源局行政纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案审理过程中，原告成都凯特有机硅新材料科技有限公司于2019年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告成都凯特有机硅新材料科技有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告成都凯特有机硅新材料科技有限公司撤回对被告成都市温江区规划和自然资源局、成都市规划和自然资源局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都凯特有机硅新材料科技有限公司负担。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一九年八月二日 书 记 员 吕 辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13232号原告：潘阳明，男，汉族，1976年6月19日出生，住所地湖北省武穴市。原告：张林清，女，汉族，1981年10月22日出生，住所地湖北省武穴市。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。（代理上述两原告）被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告潘阳明、张林清与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告潘阳明、张林清在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1532号 申请执行人：王跃，男，汉族，1962年4月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：邵奇，男，汉族，1976年9月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。 申请执行人王跃与被执行人邵奇民间借贷纠纷一案，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 尤 宇 审判员 段学林 审判员 张利平 二〇一九年八月三十日 书记员 刘 春
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1184号原告：文作发，男，汉族，1963年4月11日出生，户籍地安徽省舒城县春秋乡文冲村朱冲，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码342425196304118814。委托诉讼代理人：孙健，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：张松，男，汉族，1986年8月1日出生，住安徽省长丰县，公民身份号码340121198608014956.被告：张贤华，男，汉族，1963年12月31日出生，住安徽省长丰县双墩镇夏店村南郢组，公民身份号码340121196312314918。原告文作发与被告张松、张贤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告文作发及其委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼，被告张松、张贤华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张松、张贤华立即偿还原告文作发借款本金380000元和逾期违约金、利息损失638400元（自2012年1月22日起，按照7600元/月（按照本金380000元，月利率2分）暂计至2019年1月21日，剩余继续计算至款清之日）；2、被告张松、张贤华负担本案所有诉讼费用。事实与理由：2010年7月21日，两、被告为资金周转需要，向原告借款30万元，并出具《借款协议》，主要载明：向原告借款30万元，借期三个月，于2010年10月21日一次性归还，逾期不还，张贤华自愿支付给文作发违约金及损失费每天1000元，至款清之日。原告交付借款后，被告未能及时还款，于2011年1月21日要求将还款日期展期至2011年4月21日。2011年11月17日，被告要求将还款日展期至2012年1月21日，并就所欠付的借款本息重新向原告出具借条，借条载明借到原告380000元，于2012年1月21日前归还，如未能按时归还，按《借款协议》执行。但在之后，就相关利息及损失，被告分文未付。此后，两被告于2013年7月28日要求将借款展期至2014年1月21日；于2014年12月16日承诺380000元借款于2014年春节前（即2015年2月19日）归还50000元，剩余借款分两年内付清（即2016年12月31日〉，如两年内不能归还，增加支付借款利息。截至目前，就该380000元借款本息，两被告分文未付，原告多次催要无果。无奈，为维护自身合法权益，现原告依据合同法、民事诉讼法及其他法律法规规定，诉至贵院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证（复印件）、借款协议、借条作为证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月21日，借款人张贤华、张松出具借款协议一份，内容为：因张贤华生意上需要周转资金，向文作发借款叁拾万元整，借期叁个月，于2010年10月21日一次性归还，如到期不能归还，张贤华自愿支付给文作发违约金及损失费每天壹仟元整，至款项付清为止，……本协议双方签字后生效，款项付清后失效。2011年元月21号，张贤华在借款协议上写明：经双方协商，此借款延期至2011年4月21日。2011年11月17号，张贤华写道：经双方协商，延期到2012年元月21号。2013年7月28日，张贤华写明顺延到2014年元.21号。2014.12.16日，张贤华写明“以上借款顺延至2016.12.31日。2011年11月17号，借款人张贤华、张松出具借条一份，内容为：今借到文作发人民币叁拾捌万元整，于2012年元月21号前归还。如不能按时归还，按借款协议执行。2013.7.28日，张贤华在借条下面注明，此借款顺延到2014.元.21号归还。2014.12.16号，张贤华在借条上注明：以上借到文作发人民币叁拾捌万元整于2014年春节前归还伍万元整，剩余部分两年内付清，如两年内不能归还，增加付款利息。原告当庭陈述，实际出借金额是28万元。让被告打了30万元条子，利息是提前扣除了。款项是现金支付的。被告于2011年1月24日支付27000元。28万元按月利率2分计算自2010年7月21日至2011年11月17日的利息为90347元。扣除被告于2011年1月24日支付的27000元，剩余利息为63347元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。结合本案原告提供的证据及原告陈述可以认定，借条中的借款本金在343347（280000+63347）元范围内，可以支持，超出部分，不予支持。原告诉请被告支付自2012年1月22日起按月利率2%支付违约金至款清部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松、张贤华于本判决生效之日起十日内向原告文作发支付借款本金343347元；自2012年1月22日起以未还清借款本金为基数，按月利率2%计算违约金至款清；二、驳回原告文作发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13966元、公告费1000元，合计14966元，均由被告张松、张贤华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  谭宜敏人民陪审员  张 燕二〇一九年八月七日书 记 员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1885号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：王梦、彭硕，该联社职工。被告：杨吉红，男，汉族，生于1969年2月4日，住淅川县。被告：万条英，女，汉族，生于1969年10月9日，住淅川县，系被告杨吉红妻子。被告：杨拴娃，男，汉族，生于1965年8月28日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告杨吉红、万条英、杨拴娃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梦、彭硕，被告杨吉红、杨拴娃到庭参加诉讼。被告万条英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨吉红、万条英偿还借款10万元及自借款起至还清之日止的利息和罚息（已付利息100元予以冲减）；2、要求被告杨拴娃、贾玉三负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月6日，被告万条英向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意杨吉红向原告申请借款10万元，与杨吉红共同承担该笔借款的偿还义务。2015年5月6日，被告杨吉红与原告淅川县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，约定被告杨吉红可在2015年5月6日至2018年5月6日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不得超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，利率为月息9.3‰。同日原告与被告贾玉三、杨拴娃签订了最高额保证合同，约定被告贾玉三、杨拴娃对被告杨吉红在该最高额个人借款合同存续期间产生的贷款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2017年5月31日，原告向被告杨吉红发放借款10万元。借款到期后，被告累计结息100元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告杨吉红辩称，借款属实。被告万条英缺席未发表答辩意见。被告杨拴娃辩称，担保属实。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：2015年5月6日，被告万条英出具的借款人配偶承诺书一份。原告与被告杨吉红签订的最高额个人借款合同一份，同日原告与贾玉三、杨拴娃签订的最高额保证合同一份。以上证据证明原告与被告杨吉红、万条英存在借款合同关系，与被告贾玉三、杨拴娃存在着保证合同关系。第二组：2017年5月31日被告杨吉红签名的借款10万元的借款借据一张及原告打款凭证一张。上述证据证明被告杨吉红向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：被告杨吉红贷款业务查询明细，证明该笔贷款累计结息100元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨吉红、杨拴娃对原告提交的证据无异议，被告万条英缺席未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月6日，被告万条英向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意杨吉红向原告申请借款10万元，与杨吉红共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告分别与被告杨吉红签订最高额个人借款合同一份，与被告贾玉三、杨拴娃签订最高额保证合同一份，约定主要内容为原告向被告杨吉红提供10万元的贷款额度，期限3年，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告贾玉三、杨拴娃对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2017年5月30日，原告根据被告杨吉红申请向其发放10万元贷款，双方在借据中约定借款期限11个月，期限自2017年5月30日起至2018年4月30日止，月利率为9.3‰。借款到期后，被告杨吉红实际结息共计100元，其余本金及利息经多次催要未果，原告遂诉至法院。另查明，由于保证人贾玉三已去世，经法庭许可，原告在庭审中当庭撤回了对贾玉三的起诉。本院认为，原告与被告杨吉红、万条英、杨拴娃在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告万条英出具的借款人配偶承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告淅川县农村信用合作联社当庭撤回对被告贾玉三的起诉，系对自己诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告杨吉红、万条英理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告杨拴娃应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应当承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨吉红、万条英在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率支付自2017年5月30日起至本判决确定的履行之日止计算相应利息及罚息（已付利息100元予以冲减）；二、被告杨拴娃在上述期限内对以上借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨吉红、万条英、杨拴娃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年八月二日书记员  张 梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初8335号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/****，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明，公司经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，公司法务。委托诉讼代理人：张军，男，公司法务。被告：陈丽，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称“传世物业公司”）诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告传世物业公司委托诉讼代理人陈婷婷、张军、被告陈丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传世物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年12月31日至2019年3月31日所欠的物业费8351.94元，违约金暂计1000元，合计9351.94元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2009年8月31日与被告签订《前期物业管理服务协议》，按照物价局核准收费，物业服务费标准为：住宅物业多层每月0.61/㎡元，住宅物业高层每月1.11/㎡元，商铺物业每月3.0/㎡。被告系合肥市翠馨居小区5幢XXX室业主，房屋建筑面积为138.3㎡。经核查，被告自2010年12月31日起至2019年3月31日止，已欠物业服务费8351.94元。另外，根据《前期物业管理服务协议》第9条第4款约定：业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3％交滞纳金。经核算被告应支付违约金暂计1000元。经原告多次催缴，被告均以各种理由拒交物业费和违约金。为维护原告的合法权益，根据物权法、物业管理条例等有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告陈丽辩称：小区服务管理差。我家也存在漏水问题。经审理查明：陈丽系合肥市瑶海区龙门岭路与物流大道交口德邦翠馨居小区5幢XXX室业主，房屋面积为138.3平方米，2009年8月31日原告传世物业公司与被告陈丽签订《前期物业管理服务协议》协议约定：原告传世物业公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。多层物业管理服务费为每月每平方米0.6元，向业主收取。物业管理服务费每次交纳时间为每季度的首月10日前。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方均具有约束力，被告作为该小区业主及签订合同的当事人，应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费，物业费经计算为8215元（138.3㎡×99个月×0.6元/月?平方米）。原告作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。关于被告辩称其房屋渗水问题，原告应采取积极有效的作为方式去回应业主的诉求，被告应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。针对本案中被告提出的物业服务中存在的其它问题，只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，亦不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于原告的服务存在部分不完善之处，本院对其主张的违约金不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市传世物业管理有限公司2010年12月31日起至2019年3月31日止的物业管理服务费8215元；二、驳回原告合肥市传世物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一九年八月十四日书记员  罗 文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13167号 原告：谢晓娟，女，1990年2月16日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：王军，男，1989年10月13日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。 原告谢晓娟诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。案件审理中，原告因自身原因于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告谢晓娟撤回起诉。 审判员 赵 亮 二〇一九年八月六日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民再7号原审原告索成强，男，1952年1月25日生，汉族，居民，住南京市建邺区。原审被告彭海峰，男，1975年4月13日生，汉族，居民，住邳州市运河街道。原审被告彭海涛，女，1977年1月27日生，汉族，职工，住邳州市运河街道。原审原告索成强诉原审被告彭海峰、彭海涛、石宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）邳民初1054号民事判决书，原审被告石宁不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）徐民终2007号民事裁定书，按上诉人石宁撤回上诉处理。后石宁不服本院（2013）邳民初1054号民事判决书，向徐州市中级人民法院申请再审，徐州市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）苏03民再9号民事裁定，撤销原一审民事判决，发回本院重审。本院于2018年9月3日立案，依法另行组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原审原告索成强，原审被告石宁及其委托诉讼代理人汤波到庭参加诉讼；原审被告彭海峰、彭海涛经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审原告索成强向本院提出诉讼请求：请求原审被告偿还借款本金10万元及利息、逾期违约金、诉讼费、保全费、执行费以及相关的一切费用。事实和理由：2010年9月7日，原审被告彭海峰向原告借款10万元，原审被告石宁、彭海涛签字担保，借款到期后，被告久拖不付。原审被告彭海峰、彭海涛未答辩。经审理查明：2010年9月7日，原审被告彭海峰向原审原告借款10万元，并出具借据一张，内容为：“今借到索成强现金壹拾万元整，小写100000元，用于经营。月利息2.6%，借款时间一年，自2010年9月7日至2011年9月7日止，按季度付息。该借款本人自愿以座落在邳州市运河镇**区*间*层房屋作抵押担保，门牌号**号，…如该借款不能按期归还，…，除按约定的利息给付外，每日按借款总额的千分之五支付借款逾期违约金，担保人的担保时效为两年。借款人：彭海峰担保人：李红军石宁彭海涛2010年9月7日”。借款到期后，原审被告支付利息2600元。后因原审被告未偿还上述借款本息引起纠纷。在重审过程中，根据原审被告石宁的申请，对日期为2010年9月7日《借据》上石宁签名处的红色指印是否为其本人所捺印进行了鉴定，2019年6月12日，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见认为该借据上石宁签名处的红指印不是样本捺印人石宁所捺印。2019年7月16日，双方自愿达成协议，原审被告石宁偿给付审原告索成强25000元（已给付），原审原告索成强撤回对原审被告石宁的起诉，索成强与石宁之间的纠纷一次性了结。原审原告认为原约定月利率2.6%较高，主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，同时，将石宁给付的25000元作为利息予以扣除。本院认为，原审原告索成强与原审被告彭海峰之间的借贷关系，除利息及违约金约定外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原审原告要求原审被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原审原告认为原约定较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持，同时应扣除已付利息2600元及石宁给付的25000元（利息）。原审原告在案件审理过程中自愿申请撤回对原审被告石宁的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原审被告彭海峰和彭海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。原审被告彭海涛作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原审原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告彭海峰于本判决生效之日起十日内偿还原审原告索成强借款本金10万元及利息（自2010年9月7日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，同时扣除已付利息27600元。）二、原审被告彭海涛对原审被告彭海峰上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。三、驳回原审原告索成强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  董志军审判员  赵成吉审判员  丁兆远二〇一九年八月八日书记员  吕丽娜
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执374号申请执行人：徐元伟,男,1984年10月25日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州邦泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭大街。法定代表人：姜成林。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初3623号民事判决书，于2019年2月15日受理徐元伟申请执行贵州邦泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的165494.60元及申请执行费2382元。本案在执行过程中，被执行人贵州邦泰房地产开发有限责任公司未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行账户，查有少量存款可供执行，已经予以发放。被执行人名下查有登记车辆信息，但未实际扣押。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查有登记房产，但反馈信息同时显示多家法院采取了查封、轮候查封措施。通过执行系统查询被执行人贵州邦泰房地产开发有限责任公司作为被执行人涉及案件较多，债务金额较大，多数案件为终结本次执行程序处理结案。申请人徐元伟提交书面申请，对其所购买的被执行人贵州邦泰房地产开发责任有限公司开发的位于××市××大街××地块棚户区改造项目房号××号商铺房屋予以查封，查封期限为2019年7月19日至2022年7月18日。考虑到该房屋现状、被执行人涉及案件情况，申请人徐元伟同意暂时不予处置。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年八月十四日书记员  杨洁
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执600号 申请执行人:樊元波，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：汪玲，女，汉族，住洪雅县。 本院在执行樊元波与汪玲民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向我院提交自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2019）川1423执600号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月八日 书记员  余 博
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢52号 申请执行人：李小碧（又名李晓碧），女，汉族，生于1966年7月6日，住仪陇县。 被执行人：许秀清，女，汉族，生于1962年6月5日，住仪陇县。 被执行人：程德荣，男，汉族，生于1954年2月12日，住仪陇县。 本院受理李小碧与许秀清、程德荣民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额300000元及利息和案件受理费、保全费4400元，本案至今已执行到位0元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人许秀清、程德荣名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人许秀清、程德荣无可供执行的财产。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对李小碧申请执行许秀清、程德荣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年八月十三日 书记员 康蕊川
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执188号 申请执行人：吕玉勇，男，1953年4月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人：吕秀春，女，1979年10月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人：吕丁闷，女，1980年5月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区东县。 申请执行人：吕德兴，男，1982年7月8日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人：吕德程，男，1987年12月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田东县。 被执行人：邓廷治，男，1976年8月28日出生，壮族，农民。 申请执行人吕玉勇、吕秀春、吕丁闷、吕德兴、吕德程与被执行人邓廷治机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区天等县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）桂1425民初295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓廷治未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓廷治在银行或其他金融机构账户上的存款人民币230000元（其中案件标的217078元，一审诉讼费2803元，申请执行费3198元）。 如上诉款项不足，则查封、扣押被执行人邓廷治相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 许大虎 二〇一九年八月二十一日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3321号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎鸿莲，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱正宽，男，1979年3月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县，被上诉人（原审被告）：黄锦培，男，1959年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原审原告：尹章，女，1933年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人朱正宽、黄锦培及原审原告尹章机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年9月7日，尹章向一审法院提起诉讼，请求判令朱正宽、黄锦培、太平洋财险东莞公司：一、连带赔偿尹章损失共计89327.8元，其中超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿范围部分，由太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险（以下简称三者险）限额内赔偿，且精神损失优先在交强险部分赔偿尹章；二、承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿尹章72762.30元（大写：柒万贰仟柒佰陆拾贰圆叁角）；二、驳回尹章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2034元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1620元，尹章负担414元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12187号民事判决。上诉人太平洋财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，太平洋财险东莞公司无需在三者险范围内赔偿。一、朱正宽的两份笔录前后相互矛盾，结合黄陈杰的询问笔录，可推断朱正宽的第一份笔录存在说谎嫌疑，黄陈杰的询问笔录为真。二、综合商业保险示范条款第二十四条第三款约定，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，超出交强险部分应当由侵权人承担赔偿责任。综上，太平洋财险东莞公司上诉请求：1.撤销（2017）粤1973民初12187号民事判决第一项，依法改判太平洋财险东莞公司赔偿尹章71814.3元（不服金额948元）；2.朱正宽、黄锦培承担一、二审诉讼费用。被上诉人朱正宽、黄锦培在法定期限内均未向本院提交书面答辩。原审原告尹章述称：太平洋财险东莞公司作为三者险的承保单位，应对案涉事故承担连带赔偿责任。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明：一、二审期间，本院向东莞市公安局交通警察支队常平大队调取了本案的交通事故档案，太平洋财险东莞公司质证对相关交警笔录的客观性、合法性、关联性予以确认，交警笔录与其提交的笔录一致，驾驶人朱正宽是案涉汽车美容店员工，事故发生时案涉车辆是在维修保养期间，太平洋财险东莞公司对超出交强险部分不承担赔偿责任。应由侵权人承担赔偿责任。尹章质证对相关交警笔录的客观性、合法性、关联性予以确认，但通过黄陈杰和朱正宽的笔录无法反映朱正宽就是案涉汽车美容店的员工。二、二审中，尹章自愿放弃交强险医疗费赔偿限额的损失948元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：太平洋财险东莞公司应否在三者险范围内承担赔偿责任。对此，本院分析如下：因尹章二审自愿放弃交强险医疗费赔偿限额的损失948元，故其在交强险医疗费赔偿项目的损失为10000元，由太平洋财险东莞公司在交强险医疗费限额内赔偿。尹章在交强险死亡伤残赔偿项目的损失为61814.3元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。上述款项共计71814.3元，未超出太平洋财险东莞公司应当承担的保险限额，由太平洋财险东莞公司向尹章进行赔付，朱正宽、黄锦培在本案中均无需承担赔偿责任。综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉请求成立，本院予以支持。因尹章二审放弃部分赔偿款，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项及前述法律之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12187号民事判决；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿尹章71814.3元；三、驳回尹章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2034元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1634元，尹章负担400元。二审案件受理费50元（中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由尹章负担。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  陈锦波二〇一九年八月六日书记员  李慧英许奡
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初632号原告：张某，女，1989年4月21日出生，汉族，五台县人。委托诉讼代理人：杨某，男，1991年11月15日出生，人。被告：姚某，女，1973年7月29日出生，汉族，忻府区市，住忻州市。被告：孙某，男，1973年7月12日出生，汉族，忻府区市，住忻州市。原告张某与被告姚某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。被告姚某因下落不明，本院依法公告送达法律文书和开庭传票，被告孙某经依法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还原告借款146600元,并赔偿从2019年2月26日之日起至执行完毕之日止的银行存款利息计算。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告姚某系朋友关系，被告姚某与孙某系夫妻关系。2018年3月23日被告姚某以翻新长征西街2号2号楼3单元2层西住房资金周转困难为由向原告借款146600元,被告姚某书立借条一支，并口头约定借款日期为半年。半年后，原告向被告催要借款，被告总以经济困难为由推托。无奈，原告特向贵院提起诉讼，要求二被告归还原告借款146600元及利息。原告张某向本院提供的证据有：第一组证据：借条一份，证明被告姚某于2018年3月23日向张某借款146600元的事实。第二组证据：电话录音光盘及说明各一份，以证明向被告姚某索要借款和被告姚某承认借款数额并承诺归还借款的事实。第三组证据：张某浦发银行信用卡2017年12月至2018年3月多笔刷卡借款给姚某的账单。被告姚某、孙某未进行答辩和提供反驳证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告经合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，故未组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告张某提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张某与被告姚某系朋友关系。被告姚某以翻新长征西街2号2号楼3单元2层西住房资金周转困难为由，多次让张某从其银行卡取款提现后借与被告姚某，合计146600元。被告姚某于2018年3月23日向原告张某书写借条一份。双方口头约定借款日期为半年。借期届满后，被告姚某未按约定归还借款，经原告张某多次催要无果。后被告姚某下落不明。经本院调查，被告姚某与被告孙某于2017年12月18日登记离婚。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定和法律的规定履行义务，债务人有清偿债务的义务。债务人逾期归还借款的应当承担违约责任或损失赔偿责任。本案中，原告张某将146600元借与被告姚某，已经履行了出借义务，被告姚某应当按照约定的期限归还借款，并应当承担继续履行的责任，逾期履行应当承担相应法律责任。原告张某请求被告姚某归还本金以及自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告孙某与被告姚某已于2017年12月18日登记离婚，要求被告孙某共同承担归还借款责任，缺乏事实和法律依据。对此诉讼请求本院不予支持。被告姚某、孙某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本院将缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告姚某在本判决生效后十日内，归还原告张某借款146600元。2被告姚某在本判决生效后十日内，支付原告张某146600元的逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算（从2019年2月26日起至执行完毕之日止）。3驳回原告张某要求被告孙某归还借款的诉讼请求。案件受理费3232元由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 辛 文审判员 蔚芙蓉审判员 左丽军 二0一九年八月二十日书记员 杨 蓉
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1562号 申请执行人：田涛，男，1975年1月18日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王唐华，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 田涛与王唐华民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）皖0826民初2137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求给付40000元，被执行人依法应承担案件受理费400元，执行费506元。 执行过程中，1.本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月12日通过总对总系统查询了被执行人名下财产，发现其名下仅少量银行存款。另被执行人王唐华名下有两处房产，该两处房产已被本院依法查封且正在评估拍卖。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过谈话方式将被执行人名下财产处置情况告知申请执行人，并告知申请执行人待该两处房产拍卖成功后可以参与拍卖款的分配，同时要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案尚有40400元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初30462号原告:王敏，女，1968年5月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王志进，男，1981年4月23日出生，汉族。本院在审理原告王敏与被告王志进买卖合同纠纷一案，本院立案后。2019年8月13日，王敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王敏撤诉处理。审判员  赵乾二〇一九年八月十三日书记员  苗鑫
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执590号 本院在执行申请执行人陈付刚与被执行人梅志彪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将梅志彪纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6429号上诉人（原审原告）：江苏珈行天下网络科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇周家桥。法定代表人：王留田，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：杨红红，女，1969年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人江苏珈行天下网络科技有限公司因与被上诉人杨红红民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初12257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏珈行天下网络科技有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏珈行天下网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 一 军审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年八月九日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4778号原告：葛士奎，男，1943年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：周继模，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告葛士奎与被告周继模民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛士奎撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛士奎撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长 高 琳人民陪审员 王 炯人民陪审员 毛 芹二〇一九年八月二十八日书 记 员 桂超宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3807号原告：张某1，男，1963年12月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张某2，女，1952年6月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张某3，男，1955年8月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张某4，男，1957年10月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张某5，男，1961年1月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张某6，女，1977年12月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张某1在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  胡晓光二〇一九年八月二十日书记员  杨 茜
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2517号原告：刘永兹，男，汉族，1971年8月28日生，甘肃省岷县人，住岷县。委托代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：岳吉海，男，汉族，1985年9月23日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告刘永兹诉被告岳吉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永兹及原告委托代理人杨亚栋到庭参加诉讼，被告岳吉海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘永兹诉称，2018年8月15日，被告岳吉海因资金周转困难向原告借款30000元，约定还款期限为3个月，利息按照月利率2%计算，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告未能按约定清偿原告借款本息，这期间原告多次向被告索要借款本息，被告均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元及利息，利息从农历2018年8月15日起计算至清偿止，利息按照月利率2%计算，诉讼费由被告负担。委托代理人杨亚栋的意见与原告刘永兹诉称一致。被告岳吉海缺席未答辩。经审理查明，2018年8月15日，被告岳吉海因资金周转困难向原告以现金借款方式借款30000元，约定还款期限为3个月，利息按照月利率2%计算，于2018年10月15日一次性全部清偿，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告未能按约定清偿原告借款本息，期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。上述事实，由下列证据可以证明：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份的事实；2、2018年8月15日被告书写的借条一张，证明被告岳吉海向原告以现金借款方式借款30000元的事实；3、证人刘某,4出庭证言，证实被告向原告借款的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告岳吉海向原告刘永兹借款并出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行各自义务。原告及委托代理人提出要求被告清偿借款本息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳吉海于判决书生效后30日内偿还原告刘永兹借款本金30000元及利息（利息按照年利率24%计算从2018年8月15日起至清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元由被告岳吉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年八月二十一日书记员  曾燕菊
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终207号 上诉人（原审原告）杨海学，男，汉族，1972年5月23日出生，武安市人。 被上诉人（原审被告）武安市公安局，住所地：河北省武安市塔西路**。 法定代表人李虎彦，局长。 委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警。 委托代理人王龙庆，武安市。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局，，地址：邯郸市油漆厂路** 法定代表人马占山，局长。 委托代理人李观，邯郸市公安局法制支队民警。 委托代理人雷鸣，邯郸市公安局法制支队民警。 上诉人杨海学与被上诉人武安市公安局、邯郸市公安局因行政处罚纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2015年2月17日，西土山乡河渠村村民杨海学，因诈骗罪被武安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年5月至2018年10月在其缓刑期间，三次违反监督管理规定，在未经监督管理机关允许的情况下离开武安市。被告武安市公安局经过立案调查，根据其陈述和申辩、刑事附带民事判决书、执行通知书、武安市司法局治安管理处罚建议书、违反社区矫正规定警告决定书、司法局综合调查报告等证据，认定杨海学违反监督管理规定的违法行为成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项之规定，决定对杨海学行政拘留十日，并处罚款贰百元。原告杨海学不服，于2018年12月12日向被告邯郸市公安局申请复议。2019年1月29日，被告邯郸市公安局作出邯公复决字（2019）12号行政复议决定书，维持武安市公安局作出的武公（土）行罚决字[2018]0853号行政处罚决定书。原告杨海学不服，遂向该院提起行政诉讼。 原审认为，被告武安市公安局在进行调查的过程中，取得了杨海学本人的询问笔录，杨海学在询问笔录中承认在2017年5月至2018年10月三次在未经监督管理机关批准的情况下离开武安市的事实。针对杨海学在缓刑期间违反监督管理规定的情况，司法局先后三次对其作出违反社区矫正规定警告决定，并有刑事附带民事判决书、执行通知书、武安市司法局治安管理处罚建议书、违反社区矫正规定警告决定书、司法局综合调查报告等证据佐证，被告武安市公安局据此认定杨海学违反监督管理规定的违法行为，并作出武公（土）行罚决字[2018]0853号行政处罚决定书并无不当。被告邯郸市公安局经过复议，认定武安市公安局作出该处罚决定的事实清楚、证据确凿、适用依据正确，并作出邯公复决字[2019]12号行政复议决定书，符合法定程序，适用法律正确。原告要求撤销被告武安市公安局武公（土）行罚决字[2018]0853号行政处罚决定书、被告邯郸市公安局邯公复决字（2019）12号行政复议决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨海学要求撤销被告武安市公安局于2018年11月22日作出的武公（土）行罚决字[2018]0853号行政处罚决定书、被告邯郸市公安局于2019年1月29日作出的邯公复决字（2019）12号行政复议决定书的诉讼请求；案件受理费50元，由原告杨海学负担。 杨海学不服一审判决，上诉请求：请求撤销武公（土）行罚决字【2019】12号，河北省武安市人民法院行政判决书（2019）冀0481行初5号。事实和理由：我离开当地外出时都向乡司法所和司法局请过假的，我外出是为了自己的案子的申诉，而不是为了挣钱或干别的事。另外，我即使违反了缓刑期间的管理规定，依法应当取消缓刑收监执行，而不应该治安拘留，武安市公安局拘留我严重违法，一审法院判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人武安市公安局答辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 被上诉人邯郸市公安局答辩称，我局所作的复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为”。本案中，杨海学于2015年2月17日因诈骗罪被武安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年5月至2018年10月，杨海学作为社区服刑人员，三次违反监督管理规定，在未经监督管理机关允许的情况下离开武安市，其行为违反了治安管理处罚法的相关规定。被上诉人武安市公安局据此对杨海学作出拘留十日、罚款两百元的行政处罚，符合法律规定。被上诉人邯郸市公安局依法进行了复议。一审判决驳回杨海学的诉讼请求并无不当。杨海学的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨海学负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年八月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1263号申请执行人：新民市顺益汽车销售服务有限公司,住新民市新柳街铁路委53。负责人：于海颜，系公司的法定代表人。被执行人：邱中强,男性,1992年10月8日出生,住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人新民市顺益汽车销售服务有限公司与被执行人邱中强追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并且需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初6684号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路庆举二〇一九年八月二十一日()书记员  杨 玲
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢104号 申请执行人张丽丽，女，1982年7月11日生，汉族，富电总长工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 被执行人赵存宝，男，1968年9月22日生，汉族，农民，，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第12号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年3月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，被执行人赵存宝常年在外务工，下落不明。现申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第12号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 晶
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1117号之一申请人：李海鹏，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。被执行人：李阳，男，1992年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省滁州市南谯区。申请人李海鹏与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，滁州市中级人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖1181民终3090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000.00元及利息，被执行人依法应承担执行费650.00元。具体要素：1.本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李阳名下的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆，仅有的零星存款不足以偿还债务，本院已依法冻结被执行人银行账户。3.本院于2019年7月19日通过天长市国土资源和房产管理局查询了被执行人名下的房地产登记信息，查明被执行人李阳名下无房产可供执行。4.在执行过程中，本院于2019年5月8日将被执行人李阳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。6.本案申请执行标的50000.00元，未能执行标的额为50000.00元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 周家亮审判员 刘绪凯二〇一九年八月二十九日书记员 潘 琳附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1245号之一 申请执行人：张勇，男，1974年4月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：晋州市摩尔新街商贸有限公司，住所地晋州市光明路东，统一社会信用代码91130183554491083P。 法定代表人：曹丙生。 本院在执行××与××街商贸有限公司物权保护纠纷一案中，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终12773号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、查封被执行人晋州市摩尔新街商贸有限公司名下位于晋州市××东的不动产（所含负一层及一层不动产证号015011800084、二层不动产证号015261800787、三层不动产证号015260100788、四层及五层不动产证号015011800082）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产、不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖其财产，偿还债务。 三、查封财产的期限为三年。 本裁定书送达后立即生效 审判员  尹双凯 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 娜
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执678号之二 申请执行人：鄢振兴，男，1972年4月10日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：王尧武，男，1980年9月15日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人鄢振兴与被执行人王尧武民间借贷纠纷一案中，永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王尧武偿还借款180000元及利息元。 本院受理后，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并依职权通过福建法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统及永泰县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人鄢振兴约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月八日 书记员  卓 晔
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初2417号 原告:李合景，女，1966年5月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:李新海，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告:谭鹏飞，男，1686年2月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告李合景与被告谭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李合景的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告谭鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李合景向本院提出诉讼请求，1.判令李合景偿还欠款500000元以及利息（以500000元为本金，自起诉之日起按年利率6%支付到清偿之日止）；2.谭鹏飞承担诉讼费。事实与理由:2019年3月22日，谭鹏飞以做生意未有向李合景借款500000元，谭鹏飞称几天后还，期间催要多次未果。后谭鹏飞电话不接，屡催不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。 谭鹏飞未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李合景和谭鹏飞系朋友关系。2019年3月22日，李合景通过其中国农业银行卡向谭鹏飞转款两次，各转款250000元，共计500000元。同日，谭鹏飞向李合景出具借条，载明：今借到李合景人民币伍拾万元整(500000元)。借款人谭鹏飞。李合景当庭陈述，谭鹏飞未偿还借款本金。后谭鹏飞未能按时偿还借款，导致本案诉讼。 本院认为，谭鹏飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证、抗辩等权利。合法的借贷关系受法律保护。谭鹏飞向李合景借款，有转账凭证、借条为证，足以证明谭鹏飞与李合景之间形成民间借贷关系。谭鹏飞应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，故李合景要求谭鹏飞偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。故李合景主张谭鹏飞支付逾期利息的诉请，本院予以支持。 综上，李合景所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谭鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还李合景借款本金500000元以及逾期利息（以500000元为基数，自2019年7月11日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由谭鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审判员  武宏伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  韩培良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告姚利军应支付原告柴勇逾期利息。 《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3558号之一申请执行人：周继芬，女，1947年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：付贵枝，女，1984年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2549号民事判决，在执行周继芬与付贵枝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人付贵枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人付贵枝银行存款92151元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年八月二十日书记员  孟瑞玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄启成，男，1980年11月20日出生，壮族，住广西宾阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄启成信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计127238.09元(截止2019年2月10日，欠款本金83124.51元，利息14333.53元，现金分期手续费720元，账单分期手续费6288.94元，滞纳金22771.11元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的黄启成《持卡人账单查询表》显示，截止2019年2月10日，被告累计拖欠原告欠款本金83124.51元，利息14333.53元，现金分期手续费720元，账单分期手续费6288.94元，滞纳金22771.11元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄启成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金83124.51元、现金分期手续费720元、账单分期手续费6288.94元、滞纳金22771.11元及利息（截至2019年2月10日的利息为14333.53元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422元（原告已预交），由被告黄启成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪