安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民再143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽金运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区。统一社会信用代码91341225756808421F。法定代表人：狄文龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周家勋，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉华，女，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人安徽金运房地产开发有限公司(以下简称金运公司)因与被申请人周家勋、王玉华损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终249号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月27日作出(2019)皖民申884号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。金运公司申请再审称，一、二审裁定在程序、适用法律上存在严重错误。2004年6月29日，我公司成立时，周家勋即为我公司发起人，两名创始股东之一。周家勋于2014年6月27日退股，退股时占股10%。2010年6月29日，王玉华为我公司股东，自2012年9月8日至2016年6月24日，担任公司的执行董事，法定代表人，目前占股20%。公司发现王玉华、周家勋等人涉嫌侵占公司财产，向阜南县公安机关报案，2018年2月16日，公安机关召集公司现任法定代表人狄文龙、监事刘某、股东王玉华、周家勋4人在公安局会议室，对周家勋涉嫌侵占公司的资金进行了对账，对账结果显示周家勋自2014年7月29日涉嫌侵占我公司资金10026327元。4人在对账单上签字，王玉华在对账单上签字：“…，我同意代周家勋支付此款（10026327元）王玉华2018.2.16号”并按指印。阜南县公安局于2018年9月4日向公司法定代表人狄文龙出具《不予立案通知书（南公（经）不立字（2018）13号）》，故我公司只能通过民事诉讼解决。根据2018年2月16日，周家勋等认可借给公司及侵占公司钱款出入公司的时间节点、时间长度和数额，以国家认可的法律保护月息2%计算，周家勋在2014年7月29日共侵占公司钱款13001847.34元。至今，周家勋未曾归还侵占公司的钱款及相应利息，王玉华未曾归还10026327元。时任法定代表人、执行董事王玉华因未能履行职责，严格财务制度，或有意放纵，或恶意配合，致使周家勋侵占公司钱款，给公司造成损失，应负赔偿责任。因我公司的老印章现持有在王玉华手中，王玉华不配合公司在狄文龙签字的起诉书（起诉王玉华、周家勋归还周家勋疑似侵占、挪用资金所涉资金）上盖印。2018年9月17日，我公司刻制并在公安机关备案公司印章一枚，起诉书由法定代表人狄文龙签字后加盖新刻的印章，狄文龙亲自去立案并缴纳诉讼费用。根据法律规定，狄文龙是公司的法定代表人，狄文龙有权代表公司进行诉讼。一、二审认为谁持有公章，谁就有权代表公司起诉，法定代表人因为没有持有公章而进行驳回，没有任何法律依据，显属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（九）项之规定申请再审。请求：撤销一、二审裁定，依法裁定安徽省阜南县人民法院开庭进行实体审理，支持申请人的全部诉请，再审诉讼费用由被申请人承担。金运公司向安徽省阜南县人民法院诉请：判决周家勋返还侵占金运公司的资金13001847.34元及利息（按月息2%计算，从2014年7月29日起至判决生效之日止）；王玉华对上述款项承担连带责任。一审法院认为：金运公司法定代表人狄文龙在未征得股东会授权和认可的情况下，刻制该公司印章的行为无效，本案民事起诉状所加盖的印章是狄文龙自己刻制的，该印章对外不具有代表金运公司享受权利和承担义务的资格，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回安徽金运房地产开发有限公司的起诉。金运公司向安徽省阜阳市中级人民法院上诉请求：撤销原裁定，指令安徽省阜南县人民法院审理此案。事实和理由：1、一审法院没有开庭审理即作出裁定，剥夺了金运公司陈述的权利，程序违法；2、狄文龙是金运公司的法定代表人，其有权在无法控制公司公章的情况下直接代表公司进行诉讼，况且，金运公司已经刻制了新的印章，一审法院认为刻制新印章应当经过股东会批准没有依据，狄文龙以金运公司名义刻制的印章合法有效，金运公司的起诉符合法律规定，一审法院予以驳回错误。二审法院认为：金运公司的印章没有丢失，在公司股东之一王玉华处保管，金运公司的法定代表人狄文龙未经股东会决定，私自重新刻制一枚印章，其行为不是股东意志的反映，不能代表公司的真实意思，一审法院以该印章对外不能代表公司为由驳回金运公司的起诉并无不当，二审予以维持。至于本案一审裁定书形成时间早于开庭时间的问题，因本案并不涉及当事人的实体权利义务，审查的是原告的主体资格问题，一审法院根据公安机关的调查笔录，能够认定金运公司在起诉状上加盖的印章不是金运公司日常使用的印章，一审法院据此直接作出裁定虽程序上有瑕疵，但没有影响案件的正确审理，金运公司以此为由要求二审撤销原裁定，指令安徽省阜南县人民法院审理此案的理由不能成立。综上，金运公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定裁定：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费99811元，退还安徽金运房地产开发有限公司。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”的规定，法定代表人有权直接代表公司向人民法院起诉和应诉，其参与公司诉讼是法定的权利义务。金运公司作为原告起诉，主体资格适格，即便印章效力存在瑕疵，也需在实体审理后确定。一、二审法院以金运公司法定代表人狄文龙刻制的印章对外不能代表公司为由，裁定驳回金运公司的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终249号民事裁定和安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初6141号民事裁定；二、指令安徽省阜南县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年八月一日法官助理宋一书记员张海琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。