云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初1081号原告：范有春，男，1971年2月25日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。未到庭。法定代理人：杨有琼，女，1970年5月14日生，汉族，农民，住大姚县。系范有春妻子。原告：范珍珍，女，2000年2月17日生，汉族，昆明理工大学学生，住大姚县。未到庭。共同委托诉讼代理人：张公民，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：晏荣海，男，1989年6月29日生，汉族，大专文化，居民，住大姚县，现住大姚县。委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：晏荣彪，男，1986年9月20日生，汉族，中专文化，农民，住大姚县，现住大姚县。被告:何子建，男，1972年10月23日生，汉族，初中文化，住大姚县，现住大姚县。委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部（以下简称楚雄财保公司），住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城团结路**，统一社会信用代码：91532300797209329C。负责人：李云波，职务：公司经理。委托诉讼代理人：彭大勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告范有春、范珍珍与被告晏荣海、晏荣彪、何子建、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范有春的法定代理人杨有琼和杨有琼及原告范珍珍的共同委托诉讼代理人张公民、被告晏荣海及其委托诉讼代理人王爱明、被告晏荣彪、被告何子建及其委托诉讼代理人周文波、被告楚雄财保公司负责人李云波的委托诉讼代理人彭大勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告伤后的各项经济损失:医疗费226,131.20元(门诊费981.20元、晏荣海支付180,154.67元、范有春支付45,976.52元)、住、住院伙食补助费5,9500元(119天×50元/天)、营养费2,380.00元(119天×20元/天)、住、住院期间护理费19,1267元(119天×160.87元/天)、误工费19,126.87元(119天×160.87元/天)、住、住宿费2,2500元、鉴定费4,400.00元、后续治疗费520,000.00元(20年×26,000.00元/年)、残疾赔偿金619,920.00元(20年×30,996.00元/年)、被扶养人生活费39,220.00元(4年×19,560.00元/年÷2)、残疾辅助器具费73,600.00元、残疾人生活护理费1,173,340.00元(20年×58,667元/年)、精神损害抚慰金50,000.00元，合计2,755,444.94元,由楚雄财保公司在交强险范围内赔偿122,000.00元、商业三者险范围内赔偿500,000.00元，余下2,133,444.94元，应由被告晏荣海、晏荣彪、何子建承担连带赔偿70%；2.由被告晏荣海承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月28日20时许，被告晏荣海驾驶云Ｅ×××**号大众牌FV7146BBDBG型小型轿车在永景线K166+540米处掉头往大姚县城方向行驶过程中与范有春驾驶的云Ｅ×××**号台铃牌超标电动自行车相撞，造成范有春受伤，两车不同程度受损坏的道路交通事故。此次事故经大姚县交通警察大队认定：晏荣海承担交通事故的主要责任，范有春承担次要责任。肇事车辆所有人何子建，该车在中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部投保交强险，商业三者险，该车检验有效期至2019年10月。保险有效期自2017年9月24日起至2018年9月25日24时止。原告范有春受伤后到大姚县人民医院放射检查后，转到楚雄州中医院住院治疗，诊断为：1.重型颅脑损伤并脑疝形成：脑干损伤，弥漫性轴素损伤，弥漫性脑挫裂伤并脑内血肿，双侧颞部、左颞顶部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞蝶骨骨折并副鼻窦积血，左额颞顶枕部头皮挫裂伤并头皮血肿；2.颅内感染；3.双肺挫伤并双侧胸腔积液；4.右侧额颞顶部外伤性硬膜下积液，轻度脑积水；5.电解质紊乱；6.右侧肢体偏瘫；7.双肺感染。住。住院113天好转出院，住院期间需专人属）护理。此次，共支付医疗费220,154.67元（原告支付40,000.00元）。支付门诊费981.00元。于2018年8月27日，因原告口吐白沫，生命垂危再次到大姚县医院住院治疗6天，诊断为吸入性××，颅内损伤后遗症；颅内损伤伴有延长的昏迷；脑积水。原告住院期间由妻子杨有琼进行护理。医疗费2,475.32元。出院后到楚雄正源司法鉴定中心鉴定，结论为:1.范有春的伤残程度为二级伤残；2.范有春的护理依赖为完全护理;3.范有春常规治疗药物的医疗依赖费用为182.51元/天；4.导尿费用为人民币46.60元/周；5.肠内营养混悬液费用为48.50元/天；6.残疾辅助器具费为300元/月。在诉讼过程,范有春申请对伤残程度和残疾人辅助器具费用重新鉴定，晏荣海申请对范有春的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度重新鉴定。经鉴定，范有春的伤残等级重新鉴定为一级伤残、后续治疗费用重新鉴定为每年的后续治疗费用需用人民币26,000.00元、护理依赖程度重新鉴定为完全护理依赖,范有春需辅助器具配置的种类名称为：防褥疮床垫、防褥疮坐垫、高靠背轮椅,防褥疮床垫单价：76,500.00元/个,在正常使用情况下，每叁年更换一次；防褥疮坐垫单价：1,500.00元/个,在正常使用情况下，每贰年更换一次；高靠背轮椅单价：1,800.00元/辆,在正常使用情况下，每叁年更换一次。共开支了重新鉴定的鉴定费用7,060.00元。综上所述，由于被告何子健将其所有的车辆借给晏荣彪并安排晏荣海驾驶引发交通事故，晏荣海的交通违法行为导致原告受伤致残，给原告的身体造成严重的损害，至今人事不省，终身卧床不起，需专人终身护理，给家人精神遭受沉重的打击和伤害，给家庭造成特大的经济损失。现原告依据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》、《工伤交通事故等人身损害赔偿案件护理依赖护理费用计算方法》的相关规定向法院起诉。被告晏荣海驾驶的云Ｅ×××**大众牌FV7146BBDBG型小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司投保交强险、商业三者险，该公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，其余损失应由被告晏荣海、晏荣彪及车主何子建承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向大姚县人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，依法维护原告伤残人的合法权益。被告晏荣海辩称：一、答辩人对本次交通事故的时间、地点、责任划分无异议。二、答辩人已经为范有春垫支了医药费182,062.27元（其中住院费180,151.67元、门诊费1,907.60元）、住、住宿费2500元、交通费1.060.00元，合计183,372.27元。同时，答辩人已经向范有春预付现金12,469.00元,支付重新鉴定费6,260.00元。三、答辩人对原告计算的住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、鉴定费没有异议。但对原告其余损失计算认为不符合法律规定：(一）原告损失不符合按城镇居民标准计算的条件。(二）后期治疗费应当按照第二次鉴定结论计算。(三)范珍珍于2000年2月17日出生，范有春发生交通事故时已经年满18周岁，就读大学。根据《人损司法解释》第28条规定，其不符合计算被扶养人生活费的条件。(四）原告既未提交残疾辅助器具费的司法鉴定意见书，也未提交其他任何证据证明其主张。故原告主张残疾辅助器具费不符合《人损司法解释》第26条规定，人民法院不应当支持。(五）根据司法实践，长期护理费按城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算，因范有春妻子杨有琼一直在家务农，故范有春的长期护理费应当按照农村居民人均纯收入计算。(六）精神抚慰金明显过高，以10,000.00元较为恰当。(七）车辆损失未经鉴定，其按照新车主张无事实依据。原告赔偿标准适用云公交(2018)108号文件计算没有意见，对除交强险外，按照30%和70%的比例划分来承担责任没有意见，仅仅只是对是损失的几项有意见；对赔偿主体晏荣海和晏荣彪不是雇佣关系，不是以报酬为目的，是义务帮工的关系，由谁来承担由法院来评判。综上，晏荣海是车主同意驾驶的，因此保险公司应该在责任限额内赔偿；晏荣彪是属于义务帮工，应是受益人补偿原则；对于范有春经济损失的计算，按照原告方提交的证据予以证明范有春的经济损失适用城镇居民标准计算有点牵强；被扶养人生活费的按照人损司法解释范珍珍不在被抚养的范围；精神抚慰金只应适当给付10,000.00元。被告晏荣彪辩称：我的答辩意见与晏荣海的一致，对原告起诉的事实没有意见，我跟晏荣海是义务帮工，当时我是请晏荣海开车给我姑娘买东西，没有劳动报酬，晏荣海造成的损害我认为我没有责任。我在本案没有为原告垫付过费用。被告何子建辩称：一、不否认涉案交通事故的发生，但答辩人何子建并非交通事故当事人，也不承担交通事故的任何责任。二、答辩人何子建不具备承担涉案交通事故任何法律责任的事实前提和法律基础，理由如下：1.答辩人何子建虽为涉案车辆所有人，但该车辆不存在机械任何潜在危险故障，不论转向系统，还是刹车系统及照明灯光等均符合道路行驶的国家标准，即所出借车辆具备安全性。2.答辩人何子建所出借车辆已购买法律规定的强制保险，完全具备上路行驶的条件。3.答辩人何子建所出借车辆一者处于检验有效期，二者未超过有效保险期。4.作为借车人的被告晏荣海具备合法驾驶资质，且事发时行为能力完整、精神状态正常，未曾存在饮酒后驾驶行为。基于熟人朋友关系，不论公序良俗，还是从人之常情角度而言，答辩人应借车人要求的前提下出借车辆既符合正常相处原则，更未违背相关法律规定，5.根据我国相关法律规定，车辆所有人对交通事故承担责任或连带责任的有效情形：A.挂靠行为;B.多次出让但未办理过户手续;C.转让报废车辆。根据事实，答辩人与借车人均完全不具备上述情况，因此答辩人不具备承担法律责任的前提条件。6.作为熟人、朋友，答辩人在事发后报了“110”，又报了“120”，已履行了相关附随义务，从道义或法律公序良俗上讲，也不具备任何承担法律责任的前提。三、被答辩人（即原告）的诉讼请求不论从法律规定还是诉讼法律关系，逻辑上存在依法不符合的地方，我方将在质证或辩论中进一步阐述。综上，何子建在本案中不应承担任何的法律责任，本案中何子建不应该承担任何责任的法律事实，何子建不是法律责任人也不是事故责任当事人；何子建将正常的车辆借给别人，没有将有安全隐患的车辆交给没有驾驶资质的人，何子建不应承担任何责任；对于赔付标准，由于何子建不承担任何责任，不展开说明，对经济损失同意晏荣海的意见。在事故发生后，何子建已经尽了附属义务，并且垫付人民币83,000.00元，基于何子建在本案中不承担任何责任，所垫付的83,000.00元要求原告予以返还。被告大姚财保公司辩称:对本次交通事故发生的时间、地点及事故认定没有意见，对原告的合理经济损失我公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告合理的经济损失我公司认为应按照以下标准计算：医疗费应该以实际的票据计算，对住院伙食补助费的天数没有意见，对标准应以就医实际标准每天30元计算，营养费对天数及标准没有意见，护理费对标准和天数没有意见，对误工费的天数和标准没有意见，对住宿费因原告受伤当天就入住楚雄州中医院，因此不存在住宿费，不支持；对鉴定费应由事故责任人承担，保险公司不承担；对后续治疗费没有意见；对残疾赔偿金的标准因原告是农村户口，因此应按照（2018）108号文件农村标准计算；被扶养人生活费因范珍珍在事故发生时已年满18周岁，不应给付；对残疾辅助器具费及的鉴定意见无意见，但对计算方法不认可，应该按照残疾赔偿金的年限来计算，对坐垫10次没有意见，轮椅认可6.6次；残疾人生活护理费应以（2018）108号文件标准农村居民消费性支出标准计算；精神抚慰金因本案原告已经主张了残疾赔偿金，残疾赔偿金已经包含了精神抚慰金，不应再重新主张。车辆损失费用因原告只提交购车发票，不应得到支持。保险公司对原告方合理经济损失予以在交强险及商业险保险合同范围内承担赔偿，我公司已先后在交强险中支付了12万元，该费用在我公司赔偿的费用中应予以剔除；对商业三者险的赔偿，按照交通事故主次责任比例，原告承担30%，我公司只应在交强险除外的合理部分承担70%（除了诉讼费和鉴定费）。二原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.身份证复印件3份、常住人口登记卡复印件3份、结婚证复印件1份、统一社会信用代码复印件1份、交通事故认定书1份，欲证明原告范有春、范珍珍和护理人员杨有琼的身份和户籍情况，范有春与杨有琼属夫妻关系，被告保险公司企业信息的事实，被告宴荣海承担交通事故的主要责任，范有春承担次要责任。2．司法鉴定意见书3份、租房协议1份、收据1张、工程款项支付证书、工程计量统计表、证明1份、付款凭据1张、证明1份、证明2份、客户专用回单1份、收条1份、账户、卡号交易明细凭据3张、捷丰公司的证明1份，欲综合证明范有春的伤残程度为一级、护理依赖为完全护理、后续治疗费每年26,000.00元，残疾辅助器具费用为褥疮坐垫、床垫和轮椅的残疾辅助器具需要73,600元;范有春自2016年1月至今均在大姚县城租房居住生活，在大姚县城务工,收入来源地为县城，因此赔偿标准应以城镇居民的标准计算。3.病情诊断证明1份、出院证2份、医疗费报审单1份、病例1组，欲证明范有春的伤情，住，住院天数及自费医疗费2,4752元。4.收费票据3张、银联卡1张、门诊费发票9张、收条2张、收据2张、付款证明17张、住宿费发票1张、鉴定费发票2张、交通费发票35张，欲证明支付医疗费226,131.20元（医疗费2,251.50元、门诊费981.20元）,晏荣海支付180,154.67元、范有春支付45,976.52元，范有春支付护理所需相关费用2,732.00元、护理人员住宿费2,250.00元，范有春支付鉴定费4,400.00元、交通费729.00元。5.整车出售出库单1份、在读证明1份、询问笔录3份、房屋登记信息查询结果证明1份，欲证明原告被损毁的电动车价值是4,980.00元，原告范珍珍在昆明理工大学就读，学期四年，还需原告范有春继续扶（供）养。何子建、晏荣海及晏荣彪的询问笔录，证明被告晏荣彪、晏荣海向何子建借车送晏荣彪的女儿去购买食品过程中引发交通事故。晏荣海受晏荣彪的指使、安排并用何子建的车子送晏华语购买食品，晏荣彪与晏荣海双方存在雇佣劳务关系的事实，证明晏荣海、晏荣彪弟兄位于大姚县金碧镇核桃文化饮食街五栋八单元215号房屋未依法进行登记；同时证明该房屋未经登记后的买卖关系不受法律保护，何子建位于金碧郦园的房屋没有依法进行登记。经质证，被告晏荣海对原告提交的证据1的“三性”没有意见，但请法庭关注范有春及杨有琼均为农民。对证据2中6号证据中伤残、医疗、护理依赖以第二次鉴定意见为准，对其残疾器具辅助费鉴定的结论没有意见，但对计算方式有意见，只认可以残疾者残疾赔偿金的年限20年来计算残疾器具辅助费用为70,333.33元；对7号证据中第一份租房协议真实性没有意见，但其租住的时间为3个月，对收据的三性不认可，理由：1.我方已经到原告陈述的出租方核实原告所租住的房屋仅租住3个月后未在缴费，也未在出租方中居住，到现在一直是空着的，该事实在出租方已经出具相应的证明，因此我方完全有理由相信该收据是为迎合诉讼而产生，我方希望人民法院对该收据的真实性进行核实，如有必要我方将当庭申请对形成时间进行司法鉴定，如果确属虚假，出租方和承租方对本案的诉讼承担法律责任。2.原告的租房合同是从2016年1月1日开始签订的，但其收据上的房租是从2018年1月1日开始，二者之间不对应。对8号证据真实性没有意见，但该组证据只能证明范有春曾经到大姚县人民医院做过零工，根据施运的陈述范有春的确在该项目做过一到两个月，后为结账方便，以范有春的名义记在范有春的名下，对陈某的证明的“三性”均不认可，理由：证明人说都有做工记录，但恰好没有提交相应的记录本；对打款小票无银行名称、收款人，无法判断该证据与本案的关联性；捷丰公司的证明因没有与做工记录及没有公司营业执照来进行相互印证，对其证明对象不认可；对范湾村委会的证明仅是一个主观证据，且证人未到庭接受询问；对客户专用回单仅能证明范有春曾经向捷丰公司承包劳务，无法判定其提供劳务的地点是否在县城；对14号证据所记载的内容看不出与本案具有关联性。对证据3的“三性”没有意见；对证据4中医药费收费票据3张“三性”没有意见，第一张重症监护室的费用2,475.32元已经包含了第三组证据15号证据中已经证明，系同一份证据；对人血白蛋白认为缺少医生证明但鉴于范有春的伤情我方认可，原告没有计算到损失里面，金额2,520.00元；对门诊费单据8张，虽然没有门诊病历手册，但鉴于范有春的伤情予以认可；对收条、付款证明请求法庭予以评判。这些票据与本案没有关联性，这些收条没有在诉讼请求中；对住宿费发票虽然不符合法律规定，但是实际产生，并且鉴于范有春的伤情我方认可；对鉴定费没有意见；交通费的意见与住宿费意见一致；对整车零售出货单认为是2016年购买的车，2018年发生交通事故，以新车款计算旧车损失，并且是否有残值原告没有证据证明，对证明对象不认可；对询问笔录没有意见，请求法庭综合认定，对房产证查询结果认为与本案没有关联性。被告晏荣彪的质证意见与晏荣海代理人的质证意见一致。何子建的质证意见是：我方对具体的每一份证据的质证意见同意晏荣海代理人的质证意见；在此基础上补充几点：1.通过事故认定书恰好证明何子建既不是当事人更不承担事故责任；2.原告所举的医疗费具体数额希望原告和晏荣海核实，其中83,000.00元应该定性为何子建所垫付，原告应该予以返还；3.范珍珍是否在校与本案不具有关联性，已经年满18周岁,不具有被扶养人的条件；4.对笔录没有意见，恰好证明本案何子建没有任何过错；房产证查询结果与本案没有关联性。仅凭现有证据,原告不具备按照农村居民转变为城镇居民计算，请求法庭依法处理。楚雄财保公司的质证意见是:同意见晏荣海和何子建代理人的质证意见，除了认同部分作以下补充：对零杂工支付费用的“三性”不认可，因为与本案没有关联性，对大姚县人民医院内科修缮的证明不认可，对证人陈某的证明“三性”不认可，自然人证人按照证据规则，因证人没有出庭作证；对大姚捷丰公司出具的证明对证明对象不认可，该证明仅仅是在该单位打零工，工作不固定，该单位并没有出具范有春从该单位获取的报酬，打零工是不固定的，因此无法证明范有春在公司是固定的；范湾村委会的证明认为村委会对村民的居住情况是不了解的，对“三性”不认可；对村小组长证明，认为村组长应出庭作证；对付款证明和回单的关联性不认可；邮储银行出具的交易明细的真实性认可，对合法性、关联性不认可；病情诊断证明没有意见；对大姚县人民医院出具的住院费票据没有意见。对楚雄州中医院住院费收费票据没有意见，对交通银行的取款凭条与本案没有关联性，不认可；对人血白蛋白票据没有意见；对大姚县医院的门诊票据没有意见，原告已经对两次住院、出院的费用进行鉴定，因此出院后的费用应包含在了后续治疗费中，不应重复计算；理发收条的“三性”不认可，该费用不属于人损司法赔偿的范围；对纸尿裤等的收据真实性没有意见，对关联性、合法性不认可，认为该费用不属于人损司法赔偿的范围；对两次鉴定费没有意见，但不属于保险公司赔偿的范围；对乘车交通费、租车费用请求法庭依法认定。对证据5中的整车零售单真实性没有意见，但关联性及证明对象不认可，该车辆售车时间是2016年9月19日，到交通事故发生已经有一年多，存在损害，并且仅仅是部分损害，原告并未提交车辆修复的单子，与本案没有直接的关联性，不认可；对两次鉴定意见，第一次鉴定意见残疾辅助器具费并没有相应资质的鉴定机构鉴定，对一次鉴定不认可，对第二次鉴定没有意见，对计算方法不认可，应该按照残疾赔偿金的年限来计算，对坐垫10次没有意见，轮椅认可6.6次；对询问笔录没有意见；对房产证查询表认为与本案没有关联性，不认可；鉴定费不是保险公司赔付的范围。本院认为，原告方提交的证据1、3、4，因来源合法、客观真实，且四被告无意见，本院予以采信；证据2，因来源合法、客观真实，其中四被告认可的重新鉴定的两份意见书，本院予以采信，作为本案定案依据，对该组证据中的其他证据，能相互佐证范有春的收入来源县城，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，对该组证据的证明对象，本院予以采信；证据5，因来源合法、客观真实，本院对其真实性予以采信，但整车零售单只能证实当时购买电动车的价格，不能证实本次事故造成的车辆损失，故该组证据的证明对象，本院不予采信。被告晏荣海针对其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：1．晏荣海身份证复印件1份，欲证明晏荣海的自然身份。2．医药费单据10张，其中住院费1张、门诊9张合计220,952.67元、收条3张、住宿费收据1张、鉴定费发票及收据各1张，欲证明晏荣海已经预付现金12,469.00元，支付交通费1,060.00元（范有春从楚雄出院回来的费用），为原告垫付了住宿费250.00元、支付第二次鉴定费6，260.00元。3.证明1份，欲证明范有春仅于2016年在大姚居住过3个月。4.云南医科大AC210司法鉴定意见书1份，欲证明重新鉴定的结论。经质证,原告对被告晏荣海提交的证据1、2、4没有意见；对证据3的“三性”不认可。被告晏荣彪对被告晏荣海提交的证据1、2、3、4没有意见。被告何子建对被告晏荣海提交的证据1、2、3、4的“三性”没有意见，但认为收据的医疗费中包括了何子建垫付了83,000.00元。楚雄财保公司对被告晏荣海提交的证据中的“住宿费250.00元的收据”不认可，理由是没有收款人的姓名，该收款收据是地方的收据，不是正式的住宿费发票收据，对其他的证据没有意见。本院认为，被告晏荣海提交的证据1、2、4，因来源合法、客观真实，且原告和另外三被告无意见，本院予以采信；证据3，因与原告提交的租房协议和证明相矛盾，本院不予采信。被告晏荣彪针对其抗辩主张，未向本院提交任何证据材料。被告何子建针对其抗辩主张，本院提交下列证据材料：1．何子建的身份证复印件1份，欲证明何子建的自然身份信息。2．询问笔录3份，欲证明整个借车的过程，当天晚上晏荣海并没有饮酒，因此何子建才将车辆借给晏荣海驾驶，事故发生后何子建积极的进行了报警和报120的事实。3．车辆司法鉴定意见书1份，欲证明何子建所出借的车辆性能正常。4．保单2份，欲证明本案所涉晏荣海所驾驶的车辆投保情况。5．行驶证1份，欲证明所出借的车辆在有效合格的检验期内，依法可以行驶。6．借条2份、协议书1份，欲证明事故发生后晏荣彪分2次向何子建借款8.3万元，经过晏荣彪、何子建、杨有琼三方形成的协议，因此认定本案中何子建已经为范有春垫付8.3万元的医疗费，依法应返还。经质证，原告对被告何子建提交的证据1、2、4、5没有意见，恰好证明了晏荣海与晏荣彪之间的关系，何子建在管理车辆上有失职的行为；对证据3的真实性没有意见，对证明对象不认可，本案不是因为车辆故障出事，而是车辆肇事，与本案没有关联性。对证据6的真实性没有意见，对合法性有意见，本来是何子建垫付的费用，并且是在违背杨有琼真实意思的情况下签订的协议，借条恰好证明晏荣彪向何子建借钱来垫付医疗款。被告晏荣海、晏荣彪、楚雄财保公司对被告何子建提交以上6组证据均无意见。本院认为，被告何子建提交证据1、2、4、5，因来源合法、客观真实，且原告和另外三被告无意见，本院予以采信；证据3、6，因来源合法、客观真实，且原告和另外三被告对其真实性无意见，本院予以采信。被告楚雄财保险公司针对其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：1．保险代抄单1份、保单1份，欲证明何子建所有的车辆投保情况。2．计算出列表1份，欲证明事故发生后保险公司支付了医疗费1万元和先予支付执行了11万元的费用，保险公司共计在交强险限额内支付了12万元的事实。经质证，原告方和被告晏荣海、晏荣彪、何子建对被告楚雄财保险公司提交的以上2组证据均无意见。本院认为，被告楚雄财保险公司提交的证据1、2，因来源合法、客观真实，且原告和另外三被告无意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2018年4月28日20时许，晏荣海驾驶云Ｅ×××**号大众牌FV7146BBDBG型小型轿车在永景线K166+540米处掉头往大姚县城方向行驶过程中与范有春驾驶的云Ｅ×××**号台铃牌超标电动自行车相撞，造成范有春受伤，两车不同程度受损坏的道路交通事故。此次事故经大姚县交通警察大队认定：晏荣海承担交通事故的主要责任，范有春承担次要责任。范有春受伤后被送到大姚县人民医院放射检查后，便转到楚雄州中医院住院治疗，2018年04月29日行“颅内血肿清除、左侧去大骨瓣减压术”、2018年05月16日行“右额颞顶部硬膜下积液钻孔引流术”、2018年06月01日行“左额颞顶部颅骨缺损钛网修补术”、2018年07月10日行“右额颞顶部硬膜下积液腹腔分流术”。2019年8月20日出院诊断为：1.重型颅脑损伤并脑疝形成：脑干损伤，弥漫性轴素损伤，弥漫性脑挫裂伤并脑内血肿，双侧颞部、左颞顶部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞蝶骨骨折并副鼻窦积血，左额颞顶枕部头皮挫裂伤并头皮血肿；2.颅内感染；3.双肺挫伤并双侧胸腔积液；4.右侧额颞顶部外伤性硬膜下积液，轻度脑积水；5.电解质紊乱；6.右侧肢体偏瘫；7.双肺感染。晏荣海支付了大姚县医院门诊费1,908.20元、州中医院住院费220,154.67元，合计222,062.87元（其中范有春妻子杨有琼给付晏荣海40,000.00元、何子建给付晏荣海83,000.00元、楚雄财保公司垫付10,000.00元，其余的89,062.87元系晏荣海自筹），2018年5月7日,范有春支付州中医院门诊费298.90元。住。住院期间由家属护理有春女儿范菊支付了护理人员的住宿费2,250.00元，晏荣海给付杨有琼现金12,469.00元、为原告家支付了住宿费250.00元，范有春出院回大姚时，晏荣海支付了1,060.00元的包车费。2018年8月27日，范有春到大姚县人民住院入院治疗至9月2日，开支了门诊费443.20元、住、住院费2,4752元，出院诊断：1.吸入性××；2.颅内损伤后遗症；3.颅内损伤伴有延长的昏迷；4.脑积水。范有春先后又于2018年10月3日至11日、2018年12月1日至12日、2019年3月8日至20日到大姚县人民医院住院治疗，2019年3月20日出院诊断：1.肺部感染；2.颅内损伤后遗症；3.创伤后脑积水；4.受压区压疮。出院后注意事项：1.加强翻身拍背，避免痰窒息；2.院外继续服药巩固治疗；3.不适随诊。2018年9月5日，范有春到楚雄州中医院治疗，开支门诊费248.00元。2018年9月10日,范有春到楚雄正源司法鉴定中心鉴定，开支了鉴定费3,600.00元，鉴定意见为:1.范有春的伤残程度为二级伤残；2.范有春的护理依赖为完全护理;3.范有春常规治疗药物的医疗依赖费用为人民币182.51元/天；4.范有春的导尿费用为人民币46.60元/周；5.范有春的肠内营养混悬液费用为人民币48.50元/天；6.范有春的残疾辅助器具费为人民币300元/月。2018年10月30日，原告向本院提起诉讼，在诉讼过程,范有春申请对其伤残程度和残疾人辅助器具费用重新鉴定，晏荣海申请对范有春的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度重新鉴定。2019年5月28日，昆明医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见：1.范有春此次损伤伤残等级重新鉴定为一级伤残；2.范有春此次损伤后续治疗费用重新鉴定为每年的后续治疗费用需用人民币26,000.00元；3.范有春此次损伤后生活不能自理，需要他人护理，范有春护理依赖程度重新评定为完全护理依赖。晏荣海预付了鉴定费用6,260.00元。2019年6月15日，云南安得好残疾用具评估司法鉴定所作出鉴定意见：范有春需辅助器具配置的种类名称为：防褥疮床垫、防褥疮坐垫、高靠背轮椅。1.防褥疮床垫单价：人民币6,500.00元/个,本产品在正常使用情况下，每叁年更换一次；2.垫防褥疮坐（靠）垫单价：人民币1,500.00元/个,本产品在正常使用情况下，每贰年更换一次；3.高靠背轮椅单价：人民币1,800.00元/辆,本产品在正常使用情况下，每叁年更换一次。范有春开支了鉴定费800.00元。同时查明：原告范珍珍系范有春次女，系昆明理工大学艺术传媒学院2018新闻传播学类（学制4年）学生。晏荣海系晏荣彪之弟，晏荣海所驾驶的云Ｅ×××**号大众牌FV7146BBDBG型小型轿车系何子建所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部投保了交强险和50万元的商业三者险，保险期限自2017年9月24日24时0时0分至2018年9月23日24时0分，该车检验有效期至2019年10月。事发当晚，晏荣彪向一起吃烧烤的何子建借车钥匙，叫其弟弟晏荣海驾驶领着其女儿晏华语到大姚县浑水坝加油站买冰激凌，在晏荣海驾车起步时就范有春驾驶的云Ｅ×××**号台铃牌超标电动车相撞。云Ｅ×××**号台铃牌超标电动车初次登记日期为2016年9月29日，车辆登记的所有人为杨有琼；该车于2016年9月16日购买价格为4,980.00元，本次事故后，该车未进行定损，至今也未进行修理。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告晏荣海承担此次交通事故的次要责任，且晏荣海驾驶的云Ｅ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部投保了交强险和50万元的商业三者险；故范有春的伤后的经济损失依法应先由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在交强险责任限额内予以赔偿,不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在商业第三者保险50万元范围内依据商业保险合同的约定予以赔偿,仍有不足的由被告晏荣海依据在本案中的责任比例承担70%，原告范有春自己承担30%。关于原告范珍珍主张的其读大学四年期间的被扶养人生活费的诉讼请求，因本案交通事故发生时，范珍珍已满18周岁，已属成年人且未丧失劳动能力，依法不能主张计算其被扶养人生活费。故对原告范珍珍主张的被扶养人生活费的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告范有春要求晏荣彪与晏荣海承担连带责任的诉讼请求，因晏荣彪在向何子建借了车辆后请晏荣海帮忙开车带其女儿购买东西，晏荣海属于义务帮工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，原告范有春要求晏荣彪与晏荣海对其伤后经济损失承担连带责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告范有春要求被告何子建与晏荣彪、晏荣海一起承担连带责任的诉讼主张，因何子建系肇事车辆所有人，其出借车辆性能正常、依法购买了交强险、出借车辆的驾驶人员具有相应驾驶资格且未饮酒；故作为肇事车辆所有人的被告何子建，对范有春的损害发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。因此，原告范有春要求被告何子建与被告晏荣彪、晏荣海一起承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；而被告何子建要求原告范有春返还其在事发后为范有春垫付的医疗费83,000.00元的主张,符合法律规定,本院予以支持,故原告范有春在依法获得赔偿后应返还何子建所垫付医疗费83,000.00元。关于原告范有春主张的后续治疗费、残疾辅助器具费、完全依赖护理费，应按20年的年限计算赔偿数额，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”和第三十二条:“超过确定的护理期限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用5至10年。”的规定，结合本案中范有春的伤残等级和护理依赖程度，范有春的后续治疗费、残疾辅助器具费、完全依赖护理费的赔偿年限，综合确定先予赔偿5年，如超过5年后仍需要继续治疗和护理，范有春可另行重新主张。因此，本案中对原告范有春的后续治疗费、残疾辅助器具费、完全依赖护理费的赔偿年限，本院仅支持先按5年标准来计算赔偿数额。关于被告晏荣海和楚雄财保公司提出“范有春的伤残赔偿金应以农村居民标准计算”的抗辩主张，因原告已提交了充分的证据证实范有春的收入来源于城市、在城市租房生活，符合相关法律规定，故本院认定范有春的伤残赔偿金的计算标准应城镇居民生活标准。故对被告晏荣海和楚雄财保公司提出的该抗辩主张，本院不予采纳。关于楚雄财保公司提出“范有春已主张了伤残赔偿金，不应再重复主张精神抚慰金。”的抗辩主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，本案交通事故造成范有春一级伤残，生活不能自理，需要他人护理，评定为完全护理依赖，造成了范有春的严重精神损失，其主张的精神抚慰金符合法律的规定，本院予以支持。故楚雄财保公司的该抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。关于被告楚雄财保公司提出“范有春驾驶的云Ｅ×××**号台铃牌超标电动车损失费，只有购车发票，不应支持”的抗辩主张，因原告所提交的购车发票是购买新车的价格，但电动车并未进行定损，也未提交定损单和修车损失方面的证据，故范有春主张受损电动车损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采信。因此，楚雄财保公司的该抗辩主张，理由充分，予以成立，本院予以采纳。综上所述，根据相关法律规定，结合原、被告双方的证据，本院综合认定本案原告范有春伤后的经济损失为：1.医疗费225,229.39元[晏荣海支付的222,062.87元(大姚县医院门诊费1,908.20元+州中医院住院费220,154.67元)+范有春支付的3,166.52元(大姚县人民住院门诊费443.20元+住院费2,475.32元+楚雄州中医院门诊费248.00元）]、2.住院伙食补助费6,130.00元(119天×50元/天+6天×30元/天)、3.住院期间护理费19,143.53元(119天×160.87元/天)、4.误工费21,717.45元(135天×160.87元/天)、5.住宿费2,500.00元、6.交通费1,060.00元、7.后续治疗费130,000.00元(26,000.00元/年×5年)、8.残疾赔偿金619,920.00元(20年×30,996.00元/年)、9.残疾辅助器具费17,583.33元[防褥疮床垫10,833.33元（6,500.00元/个÷3年×5年）+垫防褥疮坐（靠）垫3,750.00元（1,500.00元/个÷2年×5年）+高靠背轮椅3,000.00元（1,800.00元/辆÷3年×5年）]、10.完全依赖护理费293,335.00元(58,667元/年×5年)、11.精神损害抚慰金30,000.00元、12.鉴定费10,660.00元(原告支付4,400.00元、被告晏荣海预付6,260.00元)，合计1,377,278.70元，由被告楚雄财保公司先在交强险范围内赔偿120,000.00元（已垫付了10,000.00元的医疗费和先予执行11,000.00元）;交强险赔偿后除鉴定费10,660.00元的剩余部分1,246,618.70元按交通事故的责任比例,应由被告晏荣海按事故责任比例承担70%的赔偿责任即872,633.09元,而晏荣海驾驶的云Ｅ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部投保了交强险和50万元的商业三者险，因此晏荣海应承担的872,633.09元依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在商业三者范围内承担50万元，剩余的372,633.09元依法应由被告晏荣海承担赔偿责任,扣减晏荣海已实际支付的102,841.87元(医疗费89,062.87元+住宿费250.00元+交通费1,060.00元+现金12,469.00元),晏荣海还应给付原告范有春269,791.22元;原告范有春其余的经济损失373,985.61元(鉴定费10,660.00除外)依法应由自己承担。另外被告何子建在本案中给付晏荣海为范有春垫付的医疗费83,000.00元，因何子建在本案没有过错，依法不应承担赔偿责任，因此，原告范有春应予以返还何子建83,000.00元。原告范有春在楚雄正源司法鉴定中心开支的鉴定费3,600.00元,由被告晏荣海承担1,200.00元,原告范有春自己承担2,400.00元;被告晏荣海在昆明医科大学司法鉴定中心预交的鉴定费6,260.00元,由晏荣海承担4,174.00元、原告范有春承担2,086.00元；原告范有春在云南安得好残疾用具评估司法鉴定所开支的鉴定费800.00元，由被告晏荣海承担。据此，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在交强险的责任限额内赔偿原告范有春的伤后经济损失120,000.00元（已先予执行完毕）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部于本判决生效后十日内在商业第三者保险范围内赔偿原告范有春的伤后经济损失500,000.00元；三、由被告晏荣海于本判决生效后十日内赔偿原告范有春的伤后经济损失372,633.09元，扣减被告晏荣海已实际支付的102,841.87元后，被告晏荣海还应给付原告范有春269,791.22元；四、被告晏荣彪对上述第三项晏荣海的债务承担连带赔偿责任；五、驳回原告范有春的其余诉讼请求；六、驳回原告范珍珍的诉讼请求；七、被告何子建在本案中不承担赔偿责任，由原告范有春返还被告何子建所垫付的医疗费83,000.00元；八、原告范有春开支的鉴定费4,400.00元,由被告晏荣海承担2,000.00元,原告范有春自己承担2,400.00元，被告晏荣海预交的鉴定费6,260.00元,由晏荣海承担4,174.00元、原告范有春承担2,086.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14,566.00元，由被告晏荣海负担7,000.00元，原告范有春自己负担7,566.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  葛 香审判员  李宝翠二〇一九年八月五日书记员  杨荣丽