wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37245号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：郑炎山，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郑炎山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郑炎山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金181,855.17元，支付利息10,046.84元、逾期还款违约金3,915.46元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年9月8日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金181,855.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑炎山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑炎山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年7月13日信用卡欠款本金181,855.17元；二、被告郑炎山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金181,855.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,937.10元，减半收取计1,968.55元，由被告郑炎山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年八月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2455号 原告：王佃花，女，1972年1月9日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，响水县。 被告：张志海，男，1976年8月17日生，汉族，居民，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。 原告王佃花与被告张志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佃花及其委托诉讼代理人李盛光，被告张志海的委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佃花向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款139500元及利息（利息从起诉之日至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月1日，向原告借款并出具借条，借到原告人民币140000元，经被告多次催要，于2016年只偿还500元，余款至今未还。 被告张志海辩称，原被告之间没有借款事实，原被告双方保持情人关系2年左右，2011年原告约被告出来，说近期输钱与老公无法交代，让被告帮忙打个借条应付一下，说钱是借给被告的，碍于面子，在原告车上出具该借条，但没有给付事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志海于2011年1月1日向原告王佃花出具借条1张，内容为：今张志海借王佃花人民币壹拾肆万元正，￥140000,元，到2012年元月1号前必须还柒万元，￥70000元，如到期不还，王佃花扣留张志海挂靠在巨野富丽运输车辆鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××货车，并且不承担一切责任。还款日期2012年元月1日。 在庭审中，原告陈述本案借条的形成过程为：2008年8月1日，原被告签订协议书，约定被告借原告100000元，每月支付5000元作为分红等，到2011年1月1日，双方结算，本金100000元和分红40000元，合计140000元，被告出具了本案的借条。被告在庭审中陈述，2008年1月1日被告向原告借款100000元不错，2008年8月20日就归还了50000元，剩余的5万元钱抵消了被原告卖了的货款4.7万元，分红钱从2009年5月至2009年12月份，每个月5000元转给原告丈夫。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。原告主张被告归还139500元，提供了被告出具的借条，原告在诉状中称被告于2012年1月1日，向原告借款并出具借条，借到原告人民币140000元；而在庭审中，原告提供的借条是2011年1月1日由被告出具的。该借条是2012年1月1日到期，原告向本院诉起诉日期为2019年5月13日，同时原告庭前申请了证人到庭，但二次庭审中证人均没有出庭作证，且原告未提供其他证据证明向被告主张的事实，故本案原告的起诉已超过诉讼时效，对本案原告所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王佃花所有的诉讼请求。 案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告王佃花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱加荣 二〇一九年八月五日 书记员  秦尉凯
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2132号 申请人:朱小娟 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司 本院在执行申请人朱小娟与被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司名下财产3000元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年八月十五日 书记员  陈耀鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6388号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：邹翔，男，1961年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邹翔金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8034号民事判决书，依法向被执行人邹翔发出执行通知书。责令被执行人邹翔偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1000000元；并承担案件受理费17880元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费12650元；以上款项共计1036890元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，上述款项中应当扣除邹翔已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计15199.36元】。但被执行人邹翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹翔银行存款1036890元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5073号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈俊游，男，1989年6月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告陈俊游信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼，被告陈俊游经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用27900.86元（截止2018年8月11日）及还清时止的利息及费用;2、被告承担本案诉讼费公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年8月11日，被告信用卡透支本金14524.73元、利息9121.05元、滞纳金2376.44元、分期手续费878.64元、其他费用1000元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈俊游于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金14524.73元、利息9121.05元（截止2018年8月11日，从2018年8月12日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费878.64元、其他费用1000元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告陈俊游负担438元，由原告交通 银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心负担60元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  高若梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27846号原告:张科举，男，汉族，1970年9月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢露，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：张惠创，男，汉族，1966年8月27日出生，住址广东省深圳市福田区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金人民币300000元并支付利息及逾期利息309600元（按照年利率24%，暂计算至2019年3月13日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借据）成立时间：2014年12月16日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为300000元，利息为年利率18%，若未按期还款利息按年利率25%计算，借款期限12个月。三、实际出借金额、时间：2014年12月16日，原告向被告转账汇款300000元。四、还款情况：未还过任何款项。判决结果本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认，原告请求被告偿还借款本金30万元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张惠创应于本判决生效之日起十日内向原告张科举偿还借款本金300000元，并支付利息（利息以300000元为基数，从2014年12月16日起按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9896元、保全费3568元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年八月二十一日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1290号原告：李华建，男，1984年6月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：李岩，男，1984年1月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：许娜，女，1984年3月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省绥化市。原告李华建与被告李岩、许娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华建的委托诉讼代理人蹇秀艳，被告李岩、许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华建向本院提出诉讼请求：1.要求李岩、许娜偿还借款70000元，并按月息1.5%的标准给付从2018年2月1日至实际给付之日的利息；2.诉讼费用由李岩、许娜承担。事实及理由：2018年2月1日，李岩、许娜因经营所需急需资金向李华建借款70000元至今未还。双方约定利息1.5%。2019年4月25日，李华建得知李岩、许娜离婚，但李岩、许娜离婚后依然没有偿还借款。无奈，诉至人民法院，该笔借款为李岩、许娜婚姻关系存续期间夫妻共同债务，且二人均已认可，根据《婚姻法解释（二）》第二十五条规定，要求李岩、许娜承担连带偿还责任。李岩辩称，这笔借款属实，因为铁力市鑫顺汽车配件商店需要进货款，从2016年开始就在朋友李华建处借款60000元，到2017年本息都偿还了，2017年又借60000元，没有偿还，2018年本息合计70000元，一起给李华建出具的70000元借条，有许娜的亲笔记账。许娜辩称，这笔借款其不知情，没有用于家庭生活不属于夫妻共同债务，李华建是李岩的朋友，关系非常密切。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.李华建向法庭提交2018年2月1日李岩为李华建出具的借条一份，拟证实李岩、许娜在婚姻关系存续期间，因商店经营所需向李华建借款70000元的事实，并书面约定月利1.5%,许娜虽然未在借条上签字，但是此借款用于夫妻共同经营的商店，属于夫妻共同债务。而且借款当时许娜在场，由李岩、许娜共同接收的此款。对此李岩无异议，许娜提出异议，称这个借条明显是伪造的，没有折旧，经过一年的保存借条还完好无损，一点折痕都没有。借条有勾勒痕迹，字样不清晰，很不正规，不具有真实性。本院认为，该借条是李岩出具的，该借条系李岩亲笔书写，并对该借条无异议。庭审中，许娜虽然提出该借条不具有真实性，但未提出相应的证据证实，故该借条应予采信；2.许娜在与李岩共同生活期间对夫妻共同债务及家庭共同支出记载的明细账目复印件一页，原件在李岩手中保存，该证据证明对李华建的该笔借款许娜是知晓并认可的，而且作为家庭的开支予以记账作为凭证，该债务属于夫妻共同债务，李岩、许娜应连带偿还。对此李岩无异议，许娜提出异议，称这个记载已经记不清是什么时候记的了，上面没有其签字，都是李岩所说自己写的，但在上面没有签字。部分债务在离婚诉讼时为了更快的离婚糊涂的承认了，李华建是李岩的朋友，其根本就不知道借款的事情，所以在离婚诉讼中没有承认，本上记载也没有具体日期。本院认为，虽然许娜对该笔借款不认可，但是记账本上所记载60000元，并认可是自己所记，确系许娜在与李岩婚姻关系存续期间亲笔记载，足以证实系夫妻共有，为夫妻共同债务。借条确系70000元，经审查多出的10000元为一年的利息，李岩无异议，许娜虽不认可，故该10000元应认定为60000元中所产生的利息，故应共同承担；3.李岩向法庭提供铁力市东岗鑫顺汽车配件商店营业执照复印件一份，拟证实法定代表人为许娜，所有的外债都用于经营铁力市东岗鑫顺汽车配件商店了。对此李华建无异议，许娜无异议，但提出该笔借款没用于铁力市东岗鑫顺汽车配件商店使用，不知道借款用于何处，但未提供相应的证据证实未用于家庭生活，故应认定为夫妻共同债务；4.记账本一份，拟证实许娜亲笔记账，借款属实，属于共同债务。对此李华建无异议，许娜提出这个记载其已经记不清是什么时候记的了，都是李岩所说自己写的，但在上面没有签字，部分债务在离婚诉讼时为了更快的离婚糊涂的承认了，李华建是李岩的朋友，其根本就不知道借款的事情，所以在离婚诉讼中没有承认，本上记载没有具体日期。本院认为，虽然许娜对该笔借款不认可，但是记账本上所记载李华建60000元，并认可是自己所记，确系许娜在与李岩婚姻关系存续期间亲笔记载，足以证实系夫妻共有，为夫妻共同债务。借条确系70000元，经审查多出的10000元为2018年2月1日至2019年2月1日一年的利息，李华建无异议，许娜虽不认可，但该10000元确系一年的利息，故应认定为夫妻共同债务。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2018年2月1日，李岩、许娜二人在婚姻关系存续期间，共同经营铁力市鑫顺汽车配件商店期间，因商店周转需要资金向李华建借款60000元，借款期限一年，双方约定利息1.5%，一年利息10000元，李岩便给李华建出具一份70000元的借条，内容为：“借条，今借李华建人民币小写70000元，大写柒万元整，利息1.5%，借款期限一年，本金利息一次还清，借款人：李岩签名捺印，时间为：2018年2月1日”。借条到期后一直未能偿还，2019年4月24日，李华建得知李岩、许娜在铁力市人民法院（2019）黑0781民初349号民事调解书中已调解离婚，但二人均未偿还借款。故诉讼至法院，要求李岩、许娜共同承担连带偿还责任。上为本案事实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李岩作为借款人为李华建出具借条，明确约定了借款人、借款金额等内容，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方形成了合法的借贷关系，李岩应当按约定偿还借款。庭审中，许娜称，其不知情，不属于夫妻共同债务，记账本虽然是自己所写，只是李岩说自己所写，根本对该借款不知情，不属于夫妻共同债务，但未提供相应的证据证实。李岩出具70000元借条，其中10000元为一年的利息，但许娜记账本记账60000元是本金，应认定为70000元为夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还，《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”李华建请求李岩、许娜偿还70000元，符合法律规定，本院予以支持。对李华建请求从2018年2月1日至实际给付日的利息属重复利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：一、李岩、许娜于本判决生效后十日内共同偿还李华建借款本息合计70000元；二、驳回李华建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费720元，由李岩、许娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王云二〇一九年八月二十日书记员  张宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2987号 申请执行人：王明成，男，汉族，1991年11月23日出生，住绵阳市三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人王明成申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7525号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十二日 书记员  王建云
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3774号申请执行人：周剑锋，男，1985年10月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉市江夏区龙隆虾庄，住所地武汉市江夏区大桥新区联投广场36-1035-66、74-79、92-97号，注册号420115600436186。被执行人：王征贤(系武汉市江夏区龙隆虾庄经营者)，男，1973年12月31日出生，汉族，住福州市，申请执行人周剑锋与被执行人武汉市江夏区龙隆虾庄、王征贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）鄂0115民初7225号民事判决书已经发生法律效力。权利人周剑锋于2019年8月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区龙隆虾庄、王征贤下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区龙隆虾庄、王征贤向申请执行人周剑锋支付货款32650元及逾期付款违约金（自2018年9月13日起以32650元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费616元、公告费600元、执行费408元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区龙隆虾庄、、王征贤银行存款40000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月一日书记员  张红
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1540号 原告：何国富，男，汉族，1957年6月29日出生，住南充市高坪区。 被告：张跃海，男，汉族，1975年1月21日生，住四川省南部县。 原告何国富与被告张跃海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国富、被告张跃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款121230元，并从2018年11月23日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转在担保人刘财介绍下，于2018年7月27日在原告处借款35000元，后于同年9月23日、11月23日又分别借款80000元、21230元，同年8月25日还款15000元，现尚欠借款121230元。被告承诺并约定按时还清借款，利息按照2分利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝还款。原告认为，被告出具的借条证明了双方建立了借款法律关系，这一合法有效的关系应当得到遵守和执行。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张跃海在庭审中辩称，2018年7月27日的借款35000元是实，但实际到手是31500元，扣了3500元的利息，8月25日还了本金15000元。9月23日虽出具了80000元的借条，但实际没有履行；11月23日21230元的条子上面是余下的利息。12万元是写的挽总的条子，80000元及21230元的条子实际没有产生。 经审理查明，2018年7月27日，被告张跃海因资金周转在担保人刘财（被告的驾驶员）介绍下，向原告何国富借款35000元，并出具《借条》“今借到何国富人民币叁万伍仟元整（35000元），自2018年7月27日起每月25日前支付资金利息，若未按约定支付利息，何国富可以阻拦张跃海的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号搅拌车以作抵押还款，直至还清本金及利息。借款人：张跃海，2018年7月27日”。嗣后，原告在刘财在场的情况下，经银行取现向被告出借了35000元。同年8月23日，被告向原告出具《承诺书》“本人张跃海因资金周转向何国富借款，按约定时间逐渐归还本息。若未按约定时间归还，何国富有权去联创搅拌站扣川Ｒ×××××作变卖来还清所有借款，张跃海无任何理由阻拦。承诺人：张跃海，2018.8.23”。同年8月25日，被告在2018年7月27日出具的借条上签注“2018年8月25日已还本息一万伍仟元整（15000.00元）。还款人：张跃海，2018.8.25日”。同年9月23日，被告又向原告出具《借条》“今借到何国富人民币捌万元整（80000元）现金，每月23日支付利息，时间自2018年9月23日起至2019年3月底还清本金。借款人：张跃海，2018年9月23日”。此后，因被告未按时付息，原告找到被告家中，被告于2018年11月23日又出具两份《借条》，其中一份为“今借到何国富人民币现金贰万壹仟贰佰叁拾元整（21230元）。借款人：张跃海，2018.11.23日”；另一份为“自2018年7月至2018年11月23日止，共向何国富借人民币现金壹拾贰万元整（120000元），约定按2分计息。借款人：张跃海，2018.11.23日”。上述借款发生后，原告经多次催要未果遂诉至来院，提出前述诉讼请求。庭审中，经质证，原告认可被告已归还15000元，被告对80000元和21230元的借条予以否认，且辩称21230元的借条是利息，120000元的借条是本息挽总，但承认出具借条时未有胁迫、欺诈情况。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张跃海因资金周转多次向原告何国富出具借条，原告经银行取现或现金方式向被告出借款项，从借条看，除“挽总”的120000元借条明确了按2分计息外，其余借条虽约定了利息，但未明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，应当视为双方对“挽总”前利息约定不明，因此，被告在借条上签注的“已还本息15000.00元”，本院确定为全部归还的本金。关于是否借款80000元和21230元的问题，结合被告出具的“挽总”借条120000元看，因被告系完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，且出具借条时未有胁迫、欺诈情况，同时根据四川省高级人民法院关于《类案与关联案件检索规定（试行）》的相关规定，经检索，被告亦因多次向他人借款被诉讼，被告的诉讼能力高于原告，因此本院确认原告在未提供转账凭据的情况下向被告出借80000元的款项事实成立，另21230元系先前利息不予支持。故被告尚欠原告的借款为100000元（35000元-15000元+80000元），此款在原告催要后拒不偿还，被告应当承担相应的民事责任，因此原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。对于2018年11月23日后的借款利息，因被告出具的“挽总借条”明确了借款利率，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“未超过年利率24%”的规定，故本院亦予以支持。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告张跃海于本判决生效之日起十日内偿还原告何国富借款本金100000元； 二、被告张跃海于本判决生效之日起十日内支付原告何国富借款的利息，利息以100000元为基数，从2018年11月23日起按年利率24%计付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由原告何国富负担212元，被告张跃海负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年八月二十日 书记员  刘谕栗
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4369号原告：王翠勤，女，1972年2月12日生，汉族，住辉县。被告：元青卫，男，1972年10月18日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。原告王翠勤与被告元青卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠勤、被告元青卫委托诉讼代理人郭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款16200元及利息（以16200元为基数，从2017年8月24日起至欠款还清之日止按年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年在江西省经营模具厂，雇佣原告为其在车间内加工模具，活结束后，经双方结算，被告共计欠原告工资款16200元，并于2017年8月23日为原告出具了欠条一张，约定2018年年底前结清。到期后，原告多次找被告催要工资款，被告以种种理由推脱，至今拒不支付。被告元青卫辩称，被告对原告陈述的案件事实没有异议，所欠工资数额以原告提供的欠条为准。关于原告主张的利息请求依法判决。案经审理查明：2015年，原告王翠勤受雇于被告元青卫，在被告的模具厂为其加工模具。后经结算，被告共计欠到原告16200元工资款未付，经催要，被告于2017年8月23日为原告出具了一份欠据。欠据载明：“今欠到王翠勤壹万陆仟贰佰元正（￥16200元）2018年年底结清元青卫2017、8、23日”。到期后，被告未能向原告支付该16200元工资款。案经调解未果。本院认为：劳务合同是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务，接受劳务一方为提供劳务一方支付报酬的合同。本案中，原告王翠勤为被告元青卫提供劳务，被告元青卫应当按照约定支付原告王翠勤相应的报酬。双方经结算，被告为原告出具工资欠条，双方之间债权债务关系明确，故本院对原告要求被告支付工资款16200元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付欠款利息，符合法律规定，但利息的起算时间根据双方的约定，原告同意被告至2018年年底前结清，故应自2019年1月1日起算利息，原告要求自2017年8月24日起计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告元青卫于本判决生效后五日内支付原告王翠勤工资款16200元并支付自2019年1月1日起至工资款付清之日止的利息（按照年利率6%计算）；二、驳回原告王翠勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告元青卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年八月十三日书记员  平玉科
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7168号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:朱朝晖，男，1972年2月6日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告朱朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金82000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月10日利息5176.5元、罚息1843.39元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：朱朝晖。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e付”借款合同》。 借款额度：82000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月19日至2019年2月19日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月20日，共欠借款本金82000元、利息5176.5元、罚息4248.81元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金82000元及利息、罚息（截止2019年8月20日,利息5176.50元、罚息4248.81元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元(已减半收取)，由被告朱朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱春媛
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                (2019)陕01民辖终465号   上诉人（原审被告）陕西创庭装饰工程有限公司，明珠新家园（EE康城）小区20号楼4层。法定代表人朱正德，该公司总经理。被上诉人（原审原告）蔡红军，男，1989年4月17日出生，汉族，湖北省黄梅县。上诉人陕西创庭装饰工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6889号民事裁定，向本院提起上诉。陕西创庭装饰工程有限公司上诉称：因被上诉人装修工程（普华浅水湾16#2-403）所在地在西安市灞桥区，根据民诉法相关规定，本案应由工程所在地的西安市灞桥区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市灞桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，当事人双方系因劳务合同而产生的纠纷，且未约定管辖，故应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，上诉人陕西创庭装饰工程有限公司作为本案原审被告，因其住所地位于西安市未央区人民法院辖区，故西安市未央区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             审判长刘 艳 枫                                审判员  赵兆                              审判员  孙叶花                                 二0一九年八月八日                           法官助理 张雪婷                           书记员  杨琳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4986号之一解除保全申请人:山东郯城农村商业银行股份有限公司住所地：郯城县人民路269号法定代表人：程洪德，董事长委托代理人：袁振，山东郯城农村商业银行股份有限公司职员被申请人：李飞，男，1984年12月30日出生，汉族，住郯城县，居民。被申请人：谢士玲，女，1983年12月1日出生，汉族，住郯城县，被申请人：陈善强，男，1963年8月27日出生，汉族，住郯城县，被申请人：李荣国，男，1958年4月8日出生，汉族，住郯城县，被申请人：王道军，男，1965年5月6日出生，汉族，住郯城县，解除保全申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人李飞、谢士玲、陈善强、李国荣、王道军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出(2019)鲁1322民初4986号民事裁定书，冻结被申请人李飞、谢士玲、陈善强、李国荣、王道军银行账号存款47435.96元。2019年8月5日，解除保全申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李飞、谢士玲、陈善强、李国荣、王道军银行账号存款47435.96元的冻结。案件受理费500元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月五日书记员  雷 雨
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终840号上诉人（原审原告）：杨炳林，男，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人：杨世青，男，汉族，住广东省茂名市电白区。系杨炳林儿子。被上诉人（原审被告）：茂名市人民政府。法定代表人：许志晖，市长。委托代理人：陈朝锋、陈华杰，均为茂名市法制局干部。上诉人杨炳林因与被上诉人茂名市人民政府（以下简称茂名市政府）行政复议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案土地位于沙琅镇居委会西门塘村。该土地原由西门塘村安排给原告户使用，后因集体化等历史原因，原沙琅人民公社于1958年征用了杨远珍、王远辉的父亲杨锦新房屋做国家粮仓，尚塘生产大队因此于1962年1月3日订立《双方协订合同》，将上述地上房屋调整给杨锦新户使用。1996年12月10日，王远辉申请该土地初始登记，领取了《集体土地使用权证》，登记使用土地坐落于沙琅镇居委会西门塘村，面积120平方米，四至为东至空地，南至空地，西至空地，北距王业儒屋墙2.8米-4.5米。后因王远辉、杨远珍协商共同共有该地上房屋，经沙琅镇国土所出具《证明》，两人申请土地使用者的变更登记，原电白县人民政府于2003年1月10日向两人换发了电集用（2003）字第xxx号《集体土地使用证》。该证除了将土地使用者由王远辉变更登记为王远辉、杨远珍外，其余的登记地号、图号、面积、四至等信息均与前证完全一致。2017年4月25日，原告杨炳林以该发证行为损害了其土地使用权为由，向茂名市国土资源局申请行政复议。茂名市国土资源局经审查后认为杨炳林应向茂名市政府申请行政复议，于2017年5月5日作出不予受理决定，对其行政复议申请不予受理。据此，杨炳林于2017年5月11日向茂名市政府提出行政复议申请。2017年8月2日，茂名市政府以杨炳林与争议地没有利害关系为由作出被诉茂府行复[2017]44号行政复议决定，驳回了其行政复议申请。杨炳林不服，遂于2017年8月25日向原审法院提起行政诉讼，请求原审法院撤销该行政复议决定。原审法院认为，本案系因原告杨炳林不服被告茂名市政府驳回其复议申请行为而提起的行政诉讼，根据各方的诉辩意见和无争议的陈述，本案的审查重点是原告杨炳林与发证行为是否有利害关系，被告茂名市政府据此驳回复议申请是否正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，原告申请行政复议时，提交了1953年电尚字第xxx号《土地房产所有证》，以其中的左起第三栏“西门塘村西地基一块”来证明其在发证范围内享有土地权属。但根据《农村人民公社工作条例修正草案》（1962年9月27日实施）第二十一条“生产队范围内的土地，都归生产队所有”的规定，人民公社化之后，土地属于集体所有，不再属于私人所有，现原告杨炳林以土地集体化之前的《土地房产所有证》来主张其对发证范围内的土地仍享有权属，缺乏法律依据。而且该《土地房产所有证》所记载的“西门塘西”地块，由于年代久远，四至标记物发生变化，不能确认该证下土地包含在发证范围内，阻断了原告与发证行为之间的关联性。再者，即便原告在1953年曾经享有涉案土地使用权，但经过土地集体化调整之后，该地已于1962年由尚塘生产大队调整给杨锦新户使用至今并已进行初始登记，原告此后五十多年来对涉案土地也没有使用事实。由上述可见，原告与发证行为并没有利害关系。在此情况下，被告茂名市政府经审查后认为原告的复议申请不符合上述条例规定的受理条件，遂根据该《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的复议申请，符合规定，原审法院予以支持。原告请求撤销行政复议决定，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告杨炳林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨炳林负担。杨炳林不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法，未按时将答辩状送达原告，导致原告无法根据答辩状的内容来组织证据反驳，丧失公平原则。二、原审原告杨炳林持有的广东省电白县土地房产所有证（电尚字第二百六十九号），在1962年9月27日之前应当仍然合法有效，并应当依法受到保护。三、1962年1月3日，在人民公社化之前，土地应当未属于集体所有，尚塘生产大队将涉案土地凭《双方协订合同》调整给杨锦新，缺乏法律依据。四、杨锦新（王远辉、杨远珍父亲）伪造《双方协订合同》，原审原告杨炳林依法请求司法鉴定《双方协订合同》。五、《双方协订合同》疑点重重，一审法院没有经过司法鉴定，就超越职权认定其合法有效，丧失公平原则。六、茂名市政府提交的《土地登记申请书》，证明土地登记申请人是黄远辉，与本案第三人王远辉没有关联性。因此，黄远辉持有的《集体土地使用证》应当无效。七、涉案地基现在的地形地貌虽然有所改变，但是涉案地基的四至仍然有据可查。原审原告杨炳林持有的电尚字第二百六十九号土地房产所有证载明的地基，仍然可以证明包罩争议地。八、争议地长期被第三人占用，第三人不肯拆房屋返还土地，原审原告无法对争议地管理和使用。请求：依法撤销广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行初124号行政判决并依法撤销茂府行复[2017]44号行政复议决定。茂名市政府二审答辩称原审法院认定事实清楚，适用依据正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系行政复议纠纷。二审争议的焦点是杨炳林与发证行为是否有利害关系，茂名市政府据此驳回复议申请是否正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，上诉人杨炳林申请行政复议时，提交了1953年电尚字第269号《土地房产所有证》，以其中的左起第三栏“西门塘村西地基一块”来证明其在发证范围内享有土地权属。但根据《农村人民公社工作条例修正草案》（1962年9月27日实施）第二十一条“生产队范围内的土地，都归生产队所有”的规定，人民公社化之后，土地属于集体所有，不再属于私人所有，杨炳林以土地集体化之前的《土地房产所有证》主张其对发证范围内的土地仍享有权属，缺乏法律依据。而且，即便杨炳林在1953年曾经享有涉案土地使用权，但经过土地集体化调整之后，该地已于1962年由尚塘生产大队调整给杨锦新户使用至今并已进行初始登记，杨炳林此后五十多年来对涉案土地也没有管理使用事实。因此，杨炳林与发证行为并没有利害关系。茂名市政府经审查后认为杨炳林的复议申请不符合上述条例规定的受理条件，驳回杨炳林的复议申请，符合法律规定。综上，原审判决处理结果正确，本院依法应予维持。上诉人上诉请求改判的理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨炳林负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年八月二十日书记员  李文蓝王秋喆
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初870号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，地址：虎林市中心社区1单元101室。法定代表人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。被告：张德生，男，1970年7月1日出生，汉族，住虎林市。被告：王春松，女，1969年4月5日出生，汉族，住虎林市。被告：王艳波，男，1970年12月6日出生，汉族，住虎林市。被告：王丽梅，女，1972年7月20日出生，汉族，住虎林市。被告：刘正学，男，1963年12月14日出生，汉族，住虎林市。被告：殷传兰，女，1963年1月18日出生，汉族，住虎林市。被告：柳华明，男，1972年4月1日出生，汉族，现羁押于黑龙江省鸡西监狱。被告：武巧，女，1986年6月12日出生，汉族，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（简称邮储银行）与被告张德生、王春松、王艳波、王丽梅、刘正学、殷传兰、柳华明、武巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告邮储银行于2019年7月26日减少诉讼请求为：要求被告王德生偿还拖欠的利息及罚息8032.44元，并于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行负担。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年八月五日书 记 员  李思思
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫13**执1099号申请执行人：包国印。被执行人：王小昌。本院在执行申请执行人包国印与被执行人王小昌劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人包国印与被执行人王小昌劳务合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ： 郑 伟二〇一九年八月七日书记员 ：左明朗
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执1023号之一申请执行人：陈士山，男，1943年03月13日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人：彭庆兰，女，1947年6月7日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：陈士全，男，1940年03月14日出生，汉族，居民，住费县。关于陈士全故意伤害罪一案，山东省费县人民法院生效的（2019）鲁1325刑初42号刑事附带民事判决书判决：被告人陈士全于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人陈士山经济损失6731.96元，赔偿附带民事诉讼原告人彭庆兰经济损失5979.01元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有部分银行存款，予以冻结，划拨523.11元。2.对申请执行人提供的被执行人的房屋的财产线索进行查核，未查找到被执行人的房产信息。3.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未查找到被执行人的车辆信息。4.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票。5.本案未查到被执行人的债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。本案债权及执行费执行情况：申请执行债权为12710.97元及利息，执行到位523.11元。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  高振孝二〇一九年八月二十三日书记员  巩家宾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5264号 申请执行人：四川蜀益通石化有限公司，住所地：成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：黄进。 被执行人：理塘县河源高城建筑建材有限公司，住所地：四川省甘孜州理塘县团结路南段**。 法定代表人：肖良海。 被执行人：王清荣，男，1959年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：肖良海，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0191民初338号民事调解书，于2019年7月2日立案执行四川蜀益通石化有限公司申请执行理塘县河源高城建筑建材有限公司、王清荣、肖良海买卖合同纠纷一案。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付欠款278893元及利息。 执行中，申请执行人四川蜀益通石化有限公司与被执行人理塘县河源高城建筑建材有限公司、王清荣、肖良海就（2019）川0191民初338号民事调解书所确定的债务的履行达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，且履行期限过长，人民法院可以中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0191民初338号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员 李红涛 二〇一九年八月十六日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10604号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：齐浩，男，1990年11月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告齐浩民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐浩的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9476.48元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人齐浩的银行存款（含互联网银行）9476.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6067号原告：朱亚峰，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市容城县。原告：朱亚军，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：朱亚峰（朱亚军之弟），住河北省保定市容城县。被告：杨武波，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨东兴（杨武波之子），住天津市蓟州区。被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路**。法定代表人：吕嘉，董事长。委托诉讼代理人：苏立涛，该公司员工。被告：天津市固源建筑有限公司，住，住所地天津市宝坻区郝各庄镇政府南侧/div>法定代表人：王雪娇，经理。委托诉讼代理人：高俊波，该公司员工。原告朱亚峰、朱亚军与被告杨武波、中晨宏远建设工程有限公司、天津市固源建筑有限公司承揽合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张建轩审 判 员  亢立伟人民陪审员  王红艳二〇一九年八月十三日法官助理王玉超书记员梁钰琨
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1358号原告:姜在国，男，1973年1月21日出生，汉族,湖北省浠水县人，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑江南，男，1973年11月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告姜在国诉被告郑江南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡钦勇、被告郑江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜在国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数，按年利率30%自2017年9月21日算至实际还清之日，暂计算至2019年6月25日为335833.33元（实为535833.33元，扣减已还利息20万元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，被告因经营需要，向原告借款100万元，原告基于对被告的信任，于2017年9月20日通过银行转账方式向被告出借100万元，被告于同日向原告出具《借条》一份。《借条》中约定：借款日期为2017年9月20日，还款日期为2018年9月20日前，还款方式为到期一次性偿还，利息按年利率30%计算。至今，《借条》中约定的还款日期已过，但被告仅偿还了原告20万元利息，未偿还本金。原告与被告就借款事宜进行过多次协商，均未达成一致意见。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉。被告辩称，借款本金100万元属实，约定年利率30%，原告请求利息从2017年9月21日算至还清之日没有异议。目前资金周转困难，希望原告谅解，能够在庭外和解，在周转正常的情况下，我将积极偿还本金和利息。本院认定事实如下：案外人王哲系原、被告共同朋友。被告因生意周转需要，经王哲介绍，向原告借款100万元，2017年9月20日，原告通过银行转账向被告出借100万元，被告于当天向原告出具借条一纸，借条中载明借款金额为100万元，借款日期为2017年9月20日，还款日期为2018年9月20日前，还款方式为一次性偿还。被告另在借条中载明年利率为30%。2019年3月12日，被告向原告支付了利息20万元。后被告未支付后期利息也未偿还本金，原被告多次协商未达成一致意见，故原告向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款100万元，事实清楚、证据充分，双方均无异议，被告未按约定于2018年9月20日前归还借款，应承担清偿借款的责任。故对原告主张被告偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按年利率30%自2017年9月21日起支付利息，根据法律规定，约定的利息在年利率24%以内受法律强制力保障，约定年利率24%到36%之间的利息系自然之债，当事人自愿履行的法院不予干涉。被告于2019年3月12日按照年利率30%支付了20万元利息，即被告支付了2017年9月20日至2018年5月19日共8个月的利息。扣减已支付的利息，被告欠付利息应当自2018年5月20日起算，以100万元本金为基数，按法律规定的利率上限24%计算至还清之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑江南于本判决生效之日起十五日内向原告姜在国偿还借款本金100万元并支付利息（利息以100万元为基数，按年利率24%自2018年5月20日算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16820元，减半收取8410元，由被告郑江南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 婵二〇一九年八月十五日书记员 王小琴
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8511号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：章皎鹤，男，1993年10月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告章皎鹤民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人章皎鹤的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7862.77元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人章皎鹤的银行存款（含互联网银行）7862.77元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执10号申请执行人陈某，住内蒙古自治区包头市。被执行人高某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行陈某申请执行高某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初4052号民事调解书，申请法院执行欠款82000元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人杨柏琦送达执行通知书及财产报告令，于2019年6月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，本院还查封了被执行人杨柏琦的房产一套但系轮候查封，查封的财产无法执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年八月五日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8935号原告：姚红霞，女，汉族，1976年9月26日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：郭丽红，河南飞鸿律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：李娇娇，河南飞鸿律师事务所实习律师，联系。被告：曹颜斌，男，汉族，1976年2月25日出生，住址河南省濮阳县，联系。原告姚红霞于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封一、被告曹颜斌名下的雪佛兰牌小型汽车，车牌号：豫Ｊ×××××，查封金额为5000元；二、请求查封被告曹颜斌名下中国建设银行股份有限公司濮阳茂名路支行银行账户：62×××58，查封金额为65000元。中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2019年8月15日向本院出具担保函一份（保险单号：AZHZZ81Z0119Q000041M），内容为：原告姚红霞与被告曹颜斌之间民间借贷纠纷向法院提出保全申请，申请查封被告曹颜斌名下的财产，查封金额70000元，我公司愿为原告姚红霞的该申请提供担保，如原告姚红霞保全申请错误致使被告遭受损失，我公司保证向被告在赔偿限额内赔偿。本院经审查认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、依法查封被告曹颜斌名下的雪佛兰牌小型汽车，车牌号：豫Ｊ×××××，查封金额为5000元，查封期限一年；二、依法查封被告曹颜斌名下中国建设银行股份有限公司濮阳茂名路支行银行账户62×××58，查封金额为65000元。查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 张 帆二〇一九年八月二十六日书记员 胡庆芳
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执219号之六申请执行人韦应林，男，住贵州省丹寨县。被执行人马怀勇，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636民初33号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人马怀勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马怀勇未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马怀勇在贵州省农村信用社联合社********************账户内存款人民币21114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育权二〇一九年八月三十日书记员  李和林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10584号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赵峰，男，1987年5月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告张聪与被告赵峰民间借贷纠纷一案中，因被告赵峰需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  魏豫平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5528号原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司董事长。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告代建华，女，1973年2月28日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告代建华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司以被告代建华已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。审判员  何凯二〇一九年八月二十一日书记员  骆韬
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3325号申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**。法定代表人：殷哲，董事长。被执行人郭良平，男，1974年3月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人柳茜，女，1994年3月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被执行人郭良平、柳茜公证债权文书纠纷一案，武汉市长江公证处作出的（2019）鄂长江内证字第3626号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1,880,000元，相应违约金，案件执行费21,896元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年八月六日书记员 文 娟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2905号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：冯林，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 关于本院执行冯林罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初613号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人冯林处罚金人民币三千元。因被执行人冯林拒不履行法定义务，本院于2019年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人冯林采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2905号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40156号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨松谕，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨松谕信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨松谕系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,627.52元及利息、违约金共计欠款人民币65,699.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9848号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：代秀言，男，1990年6月22日出生，汉族，住安徽省定远县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告代秀言民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人代秀言的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11557.38元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人代秀言的银行存款（含互联网银行）11557.38元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终173号 上诉人（原审被告）：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地广东省珠海市东澳岛渔村故道**楼111之六。 法定代表人：罗志林，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：宁晋县第四医院，，住所地河北省宁晋县九河大街 法定代表人：蔡连素，该医院院长。 原审被告：珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司，，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路** 法定代表人：尹鹏，该公司经理。 原审被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，，住所地广东省珠海市万山镇政府附楼** 法定代表人：罗志林，该公司董事长。 上诉人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司因与被上诉人宁晋县第四医院及原审被告珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院(2018)冀0528民初4318号之一民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理期间，珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司以已经与宁晋县第四医院初步达成和解意向、为定纷止争尽快解决双方的争议为由，于2019年8月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年八月十八日 法官助理刘西超 书记员袁方
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初75号 原告：融安县依璇冷冻产品销售站。经营场所广西融安县长安镇立新街**。营业执照注册号：450224600041509。 经营者：莫小英，女，1961年12月27日出生，汉族，个体户，住广西融安县。 被告：唐光余，男，1985年4月26日出生，汉族，个体户，原住广西融安县，现住广西融安县。 原告融安县依璇冷冻产品销售站与被告唐光余买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼，被告唐光余经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融安县依璇冷冻产品销售站向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款7000元；二、判令被告从2017年11月27日起至2018年11月8日止给付原告滞纳金186.99元（依据工商银行2018年整存整取一年期1.95%利率计算），今后计算至付清货款为止；三、本案诉讼费用三由被告承担。事实与理由：原告是融安县依璇冷冻产品销售站，经，经营场所：融安县长安镇立新街**告原是融安县林业工商公司林苑大酒店的经营者，经营地，经营地址在酒店。被告常向原告提取酒席用冷冻产品，均是先取货后结账。由2016年初起，出现被告取原告货物多，而结算原告货款少的情况，累计所欠货款越来越多，原告要求被告分次以每次少结多次结清的形式减少其所欠货款，被告迟迟拖欠做不到。至2017年11月27日，原告要求被告将尚欠的货款写为欠条，并做出书面还款计划。后经多次追讨，尚有7000元整货款未讨回，现被告经营的酒店已在2018年4月份以前不知何时锁门不经营了，电话追要欠款原先有时通而不接，现在原电话号码已经取消了。多次到被告住址找人，其家人均说不知道。综上所述，原告认为被告所取原告的物品已经加工售出并已收到款项，被告完全是无理由拖欠原告货款，现被告都拒不支付给原告货款。至今原告为维护自身的合法权益，根据国家法律规定，特向原告所在地法院起诉诉讼，请求法院依法判决。 被告唐光余依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告唐光余在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求提供的欠条、还款计划、供货记录本等证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是融安县依璇冷冻产品销售站。被告原是融安县林业工商公司林苑大酒店的经营者，经营地，经营地址在经营林苑大酒店期间，由原告向被告提供酒席用冷冻产品，采取先供货后结账的方式。自2016年元月起，被告出现陆续拖欠原告货款的情形。2017年9月3日，原告找到被告，双方经结算后，被告尚欠原告货款31400元未支付，被告在原告所写的供货记录本签名认可。后被告于2017年10月11日支付给原告3000元货款，尚欠货款28400元未支付。2017年10月27日，被告写下一张还款计划给原告，约定“2017年10月31日前还8400元；2017年11月31日前还10000元；2017年12月31日前还10000元。”。2017年11月27日被告写下欠条一张给原告，欠条内容为“尚欠货款：28400元正，大写贰万捌仟肆佰元正。欠款人：唐光余2017.11.27日”。之后，被告支付了21400元货款给原告，余下7000元未付，原告经多次追索未果后，遂于2019年1月9日起诉至本院。 本院认为，原告与被告之间达成协议，约定被告向原告购买货物，被告支付相应价款，有被告签名的《欠条》、还款计划、供货记录本等证据为凭，属于双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，合同各方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将货物运送给被告，被告收到货物后应当支付相应的货款。现被告未按照约定的时间支付全部货款，原告起诉要求被告清偿尚欠的货款7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告给付自2017年11月27日起至付清货款之日止的滞纳金的请求，在庭审中，经询问原告，其称所请求滞纳金实际为逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中原、被告双方没有约定逾期付款违约金，按照交易习惯，本案付款时间应为原告供货给被告，被告收到货物后，双方结算后被告作出的还款计划的最后一笔付款时间之次日起计算，即从2018年1月1日起算，原告以被告逾期付款要求支付逾期付款违约金，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付，现原告只请求按年利率1.95%计算支付，不超过法律规定，本院予以准许。 被告唐光余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐光余应于本判决生效之日起十日内支付给原告融安县依璇冷冻产品销售站货款7000元及违约金（违约金计算以未付货款为基数，自2018年1月1日起按照年利率1.95%计算，至实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费600元，由被告唐光余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀红 人民陪审员  覃曼娜 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年八月十二日 法官 助理  周 龙 书 记 员  石 爽
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1735号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人徐进军，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行徐进军刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  詹劲松审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十五日书记员  陈文琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7841号上诉人（原审被告）：东莞市富士家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗上环村，统一社会信用代码为91441900708021843C。法定代表人：林淦泉,该公司负责人。委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱平，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖南省永兴县，委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市富士家具有限公司（以下简称富士公司）因与被上诉人李爱平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认李爱平与东莞市富士家具有限公司之间的劳动关系已解除；二、限东莞市富士家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向李爱平支付工资3254元；三、限东莞市富士家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向李爱平支付高温津贴835元；四、限东莞市富士家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向李爱平支付2017年应休未休年休假工资893元；五、限东莞市富士家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向李爱平支付一次性伤残补助金差额28062元、一次性工伤医疗补助金差额6236元、一次性伤残就业补助金48192元、停工留薪期工资1406元；六、驳回李爱平的其他诉讼请求；七、驳回东莞市富士家具有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由东莞市富士家具有限公司负担。李爱平申请免交，已予以准许。富士公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第五项。改判富士公司无需支付李爱平一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助差额，一次性伤残就业补助金45944元，停工留薪期工资1340元。2.二审诉讼费由李爱平承担。事实与理由：依据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。且富士公司已足额缴纳工伤保险费，不存在第五十八条规定的情形。原审法院认定的月平均工资计算错误。综上，富士公司认为一审法院适用法律错误，对富士公司不公平。李爱平没有在法定期间内向本院提交答辩状。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对富士公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕富士公司的上诉，本院分析如下：原审法院根据双方确认的工资表核算出李爱平月平均工资为6024元，并据此计算李爱平的各项工伤待遇，并无不当，富士公司未按李爱平的实际工资水平为李爱平缴交社会保险，导致李爱平的工伤保险待遇降低，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”故一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额应由富士公司补足。又根据《广东省工伤保险条例》第三十四规定，富士公司应向李爱平支付一次性伤残就业补助金。综上，富士公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由富士公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年八月二十九日书记员  王 晨
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2019）浙0203执4191号 被拘留人何照辉，男性，住宁波市海曙区 本院在执行张凤青与何照辉（2019）浙0203执4191号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对何照辉拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月七日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢626号任萍：任萍与伊川县金山耐火材料有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，任萍向本院申请执行的（2016）辽0104民初3395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李子龙，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李子龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李子龙经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令李子龙偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月22日的欠款40059.69元（其中逾期本金28686.81元、逾期利息5612.13元、滞纳金及违约金等费用5760.75元），并支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、李子龙承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：李子龙于2015年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、李子龙身份信息；4、兴业银行公告。李子龙未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李子龙向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，李子龙使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李子龙均有约束力；如李子龙不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，李子龙因透支产生的信用卡欠款共计40059.69元。本院认为，兴业银行与李子龙之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李子龙使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李子龙逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李子龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李子龙于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计40059.69元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李子龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告李子龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王兵莹二〇一九年八月二十八日法官助理  邹鸿雁
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2110号 原告：陈梓生，男，1956年6月14日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈小龙，男，1970年7月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈建龙，男，1971年3月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告：吴文桂，男，1972年6月30日出生，汉族，户籍地漳浦县，现在龙岩监狱服刑。 原告陈梓生诉被告陈小龙、陈建龙返还原物纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓生及其代理人陈建坤、被告陈小龙、陈建龙、吴文桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梓生向本院提出诉讼请求：1.判令陈小龙、陈建龙、吴文桂停止侵占陈梓生2.11亩水田，恢复土地原状至可耕种状态；2.判令陈小龙、陈建龙、吴文桂返还陈梓生2.11亩承包地；3.判令陈小龙、陈建龙、吴文桂支付陈梓生自2008年9月1日起至2018年8月31日止的土地占用费16880元，及自2018年9月1日起至返还承包地之日止承包地占用费每亩每年2000元。事实与理由：陈梓生于1999年1月1日取得址在亩水田的土地承包经营权证，土地四至为东至如春、西至沟、南至路、北至水沟。承包期为30年，2008年间，因陈梓生经常外出打工，陈小龙打电话给陈梓生要求租种土地，陈梓生予以同意，双方没有签订土地租赁协议书，陈小龙一直耕种至2010年初，期间，陈小龙没有支付租金，2010年间，三被告未经陈梓生同意，擅自将2.11亩承包地挖成深约2米的池塘，用作堆沙场，陈梓生得知后多次要求返还承包地并恢复原状未果。 陈小龙辩称，讼争田地是陈某1承包，其与陈某1进行互换后取得土地并耕种，与陈梓生无关。 陈建龙辩称，土地是陈小龙的，其向陈小龙承租过用于堆沙，现在已经返还给陈小龙。 吴文桂辩称，对土地的情况不了解，其与陈建龙合伙做沙场生意，堆沙的事均由陈建龙负责处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对陈梓生举示的证据1《农村土地承包经营权证》、证据2《耕地承包合同书》、证据3照片5张、证据4视听资料（录音光盘），陈小龙认为证据均不真实，陈建龙和吴文桂对其证据真实性表示并不清楚。经审查，陈梓生提供的证据1《农村土地承包经营权证》、证据2《耕地承包合同书》来源合法，符合证据形式要件，本院予以采信。证据3照片是否属于讼争土地现场并不明确，本院不予采信，陈小龙对证据4视听资料的谈话过程并无其他证据予以反驳，对此本院予以采信，陈小龙申请证人陈某1、陈某2、陈某3出庭作证，陈梓生对其证言均予以否认，陈建龙予以确认，吴文桂表示并不清楚。对上述证言，主要证明讼争土地原系陈小龙与陈某1互换的事实，因陈某1本人到庭作证，上述证言能够相互印证，对此本院予以采信。 经审理查明：案外人陈某1与陈小龙系同村村民，因鸡鸭偷吃农作物问题双方于1989年进行了田地互换，陈小龙由此取得了陈某1址在甘棠村景头洋的土地进行耕种。1999年农村土地第二轮承包期间，陈梓生与甘棠村委会签订编号120422的耕地承包合同书，并取得上述土地的承包经营权证，证号为ＮＯ120422，证书确认上述土地的四至为东至如春、西至沟、南至路、北至沟，面积2.11亩。陈小龙在庭审中确认该土地即为其与陈某1互换的土地，办证后该土地仍由陈小龙实际耕种，期间陈建龙向陈小龙承租该土地用于堆沙，现已经归还给陈小龙掌管使用至今。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第二十三条的规定，结合我国在1997年开始实行第二轮农村土地承包，陈小龙于1999年之前因互换取得陈某1所承包的土地进行耕种，其耕种期限止于第二轮承包开始，在第二轮承包中，陈梓生取得了该土地的承包经营权，应当由此认定陈小龙对该土地已经不再享有承包经营权，现陈小龙一直以讼争土地系由其与陈某1互换取得主张其有权掌管该土地于法无据，本院不予采信。陈小龙未能举证证明在陈梓生取得承包经营权后，其对该土地合法有效使用的其他权属凭证或合同依据等，因此应当将该土地恢复到可耕种状态并返还给承包经营权人陈梓生。对于陈梓生的关于停止侵占、恢复原状、返还土地的主张本院予以支持。陈梓生主张土地占用费，因其经本院释明，在规定的期限内未提出土地占用费鉴定评估申请，应视为放弃鉴定，对其主张因举证不能自行承担不利后果，本院不予支持。陈梓生要求陈建龙返还土地，因陈建龙和陈小龙均已经明确该土地虽有承租过程，但已由陈建龙返还给陈小龙，陈梓生没有证据证明陈建龙和吴文桂侵占其承包经营权证名下土地，对其要求陈建龙、吴文桂停止侵占、恢复原状、返还土地等主张均应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下： 一、陈小龙于本判决生效之日起30日内将址在长桥镇甘棠村景头洋东至如春、西至沟、南至路、北至沟、面积2.11亩的土地恢复至可耕种状态、返还给陈梓生； 二、驳回陈梓生的其他诉讼请求。 案件受理费422元，由陈小龙负担211元，陈梓生负担211元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡仲仁 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  李振城 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  卢艺萍
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1181号原告:马永清，男，回族，1962年1月19日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马存祥，男，回族，1956年1月14日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马永清诉被告马存祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，因被告对康乐县公安局行政决定不服起诉于临夏市人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年八月十八日书记员  杨斌
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0702民初410号之一原告：安某1,女,汉族,1974年12月21日出生,榆次区居民,现住榆次区。被告：杜某,女,汉族,1945年10月20日出生,榆次区人,现住。被告：安某2,男,汉族,1968年4月24日出生,榆次区人,现住本村。被告：安某3,男,汉族,1970年7月22日出生,榆次区人,现住本村。被告：安某4,女,汉族,1972年01月01日出生,榆次区人,现住本村。被告：安某5,男,汉族,1976年12月26日出生,山西省晋中市榆次区人,现住本村。本院在审理原告安某1与被告杜某、安某2、安某3、安某4、安某5继承纠纷一案中,原告首次于2018年7月2日向本院提出财产保全申请,要查封、扣押或冻结被告170000元的银行存款。原告并向安邦财产保险股份有限公司山西分公司投保了相应财产保全保险,承保的安邦财产保险股份有限公司山西分公司同意在170000元限额内承保,如原告的保全申请有误,致使被告因保全遭受损失的,该公司愿意在原告应承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。本院于2018年8月13日作出（2017）晋0702民初410号民事裁定书。榆次区人民法院于2018年9月15日采取了保全措施。现因查封期限即将届满，原告安某1于2019年8月20日向本院提出继续查封申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：继续冻结被告杜某、安某2、安某3、安某4、安某5的银行账户存款170000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可在收到本裁定书五日内向本院申请复议次,复议期间不停止裁定执行。审 判 长  黄 华人民陪审员  李丽虹人民陪审员  王荣芝二〇一九年八月二十日书 记 员  常国鑫
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9797号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨光，女，1983年8月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨光民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨光的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9492.42元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨光的银行存款（含互联网银行）9492.42元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初2657号 原告：张余牛，（又名张旺东），男，1990年12月24日出生，汉族，农民，住横山区西沙，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王银，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张余牛与被告王银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张余牛到庭参加了诉讼，被告王银经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月12日被告王银向原告借款20000元，约定利息2分,后经原告多次催要未果，故原告涉诉法院。请求判令1、被告王银偿还原告借款20000元及利息；2、案件受理费由被告承担。被告王银未答辩亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据系原始书证，且有被告王银的签名，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2014年4月12日被告王银向原告借款20000元，约定利息2分,后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告王银应当偿还原告借款。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认。被告王银未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银于本判决生效后十日内偿还原告张余牛借款20000元及利息（利息从2014年4月12日起计至借款还清之日止），月利率20‰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  周子斌   二〇一九年八月二十四日 书  记 员  刘 江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢677号 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新刑初字第24号刑事判决，于2019年8月16日立案受理本院移送执行吴辉罚金一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2007号 申请执行人罗晓，女，生于1990年，汉族，中专文化，四川华诚会计服务有限公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被执行人胡俊风，男，生于1982年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行罗晓与胡俊风民间借贷纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初905号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年八月三十日 书记员  何琴
广西壮族自治区河池市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂12刑更618号罪犯韦文规，男，1984年2月9日出生，壮族，居住地广西凤山县，小学文化，现在广西壮族自治区凤山县司法局平乐司法所实行社区矫正。浙江省温岭市人民法院于2009年3月24日作出（2009）台温刑初字第250号刑事判决，以被告人韦文规犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。后发现漏罪，浙江省温岭市人民法院于2009年7月2作出（2009）台温刑初字第593号刑事判决，以被告人韦文规犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2009年7月14日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月25日减刑一年一个月，2015年11月9日减刑一年一个月。2017年9月28日经浙江省金华市中级人民法院裁定假释，假释考验期间，依法对其实行社区矫正。假释考验期限自2017年9月30日起至2020年8月18日止。司法行政机关广西壮族自治区凤山县司法局于2019年8月9日以凤司赦字（2019）第5号报请特赦建议书，对罪犯韦文规特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。广西壮族自治区凤山县司法局提出，罪犯韦文规被裁定假释，已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯韦文规予以特赦。上述事实，有浙江省温岭市人民法院（2009）台温刑初字第250号和（2009）台温刑初字第593号刑事判决书、假释告知书、附加剥夺政治权利告知书、社区服刑人员现实社会危险性评估意见表等证据证实。本院经审理认为，广西壮族自治区凤山县司法局提供的证据足以证实罪犯韦文规符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韦文规予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年八月二十日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉