wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执299号之一申请执行人:刘顺利，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，户籍地湖北省南漳县，住所地湖北省秭归县，被执行人：胡南松，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，户籍地湖北省秭归县，住所地秭归县，申请执行人刘顺利与被执行人胡南松退伙纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付人民币69550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的支付内容，本院于2019年3月6日作出（2019）鄂0527司惩11号拘留决定书，决定对被执行人胡南松司法拘留十五日，并在2019年5月13日向被执行人胡南松送达了拘留决定书，因被执行人家中有特殊事由，本院决定暂缓执行拘留。后申请执行人刘顺利与被执行人胡南松于2019年7月12日达成执行和解协议：一、胡南松尚欠刘顺利57550元，定于2019年7月20日前履行5000元，剩余款项定于从2019年8月起，每月30日前支付3000元，直至付清。二、若胡南松胶带厂的出售款全部收齐后一次性将案件履行完毕。三、本案利息（按调解书确定的利率支付利息）在本金还清后再行给付。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项裁定如下：一、本院（2019）鄂0527执229号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 周秭民审判员 郑新华二〇一九年八月八日书记员 乔 松
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4993号原告：吴世红，女，1962年2月5日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。被告：许章虎，男，1953年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告吴世红与被告许章虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月19日，吴世红及其委托诉讼代理人王东分别经传票传唤及出庭通知书通知，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴世红撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴世红负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年八月十九日书记员 沈成云
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执457号之一申请执行人正蓝旗众鑫农牧机械销售有限公司，地址正蓝旗。法定代表人李春林，职务经理。被执行人内蒙古鲁蒙盛运农业发展有限公司，地址太仆寺旗。法定代表人李建斌，职务经理。我院在执行正蓝旗众鑫农牧机械销售有限公司与内蒙古鲁蒙盛运农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年8月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人内蒙古鲁蒙盛运农业发展有限公司的存款或其他款项人民币87400元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年7月27日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及案件受理费993元、执行费1226元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年八月七日书记员 乌  雅  汉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3357号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。委托代理人陈某。被告高光义，公民身份号码×××，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2019年08月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  袁芬梅二〇一九年八月二十八日法官 助理  张 江书 记 员  张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢18号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人：李耀清。 被执行人：王仲珠，男，1954年2月5日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：罗莉丽，女，1960年4月29日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：章秀娣，女，1957年2月17日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：王新岚，女，1979年3月8日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：柳州恒泰钢结构有限公司，，住所地：柳江县柳兴工业园顺业路** 法定代表人：王仲珠。 本院在执行柳州银行股份有限公司与王仲珠、罗莉丽、章秀娣、王新岚、柳州恒泰钢结构有限公司借款何合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1348685.06元及利息申请执行人柳州银行股份有限公司与被执行人达成和解并长期履行。经审查，本院认为，申请执行人柳州银行股份有限公司与被执行达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年八月十六日 代书记员  廖倪捷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执9499号申请执行人嘉兴云堃六期投资合伙企业（有限合伙）与被执行人田伟公证债权文书纠纷一案，该案的（2017）京中信内经证字120391号法律文书已发生法律效力。嘉兴云堃六期投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，本院予以立案。本案执行中，本院将被执行人田伟名下的位于北京市朝阳区域清街2号院8号楼15层5单元1502号房屋予以拍卖。竞买人刘建宇（居民身份证：1302041***********）以7640000.00元价格拍得上述房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：自本裁定生效之日起，买受人刘建宇（居民身份证：1302041***********）即拥有北京市朝阳区域清街2号院8号楼15层5单元1502号房屋的所有权。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杜玉勇二〇一九年八月三十日书记员  王润苗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6689号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：张华，女，1980年8月2日出生，汉族，住湖北省应城市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初12679号民事判决书，依法向被执行人张华发出执行通知书。责令被执行人张华偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金254000元及截止2017年9月16日所欠借款利息、罚息19191.85元，并支付申请执行人自2017年9月17日起至判决生效之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费5712元、公告费60元、执行费4085元；以上款项共计283048.85元（未将2017年9月16日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人张华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张华银行存款283048.85元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5905号 原告：王清玲，女，1970年12月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙鹏，男，1988年8月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：杨术玲，女，成年，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。 本院受理原告王清玲与被告孙鹏、杨术玲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 辉 二〇一九年八月二十一日 书记员 王全昌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市萨尔图区恒跃物资经销处，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区胜利村建材市场。经营者：郑书影，女，1975年9月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王云，男，该经销处员工。委托诉讼代理人：吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏佰和，女，1968年2月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。再审申请人大庆市萨尔图区恒跃物资经销处（以下简称恒跃经销处）因与被申请人夏佰和财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒跃经销处申请再审称，原判决认定夏佰和自2016年11月20日起为香港笑匠品牌大庆地区总代理，但受损皮鞋均为2011年至2014年生产的，即积压鞋。根据该事实，原审的评估报告存在多处矛盾之处。报告中认定鞋子系展示样品，鞋底有明显穿着使用痕迹，这样的鞋不应认定为待售商品鞋。另，存放超过三年又是样品，不应认定成新率为80%。因评估报告前后矛盾，不应作为定案的依据。本案中的鞋子系试穿的旧鞋，根本不符合商品的价值，以新鞋价格的80%确定鞋子的损失过高。样品鞋不是商品而是广告宣传品，不应按照商品价值进行赔偿，仅应适当补偿，而补偿的范围不应超过原价值的10%。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，恒跃经销处虽称受损鞋子均系2-3年前生产的鞋子，但鞋子的生产日期并不能代表鞋子的销售期限，亦不能以此认定上述鞋子系积压鞋子。而展示样品鞋亦是商品鞋，其兼具鞋子款式及试穿等展示功能，亦能作为商品予以销售，故不能以其样品的功能而否定商品交换价值。故不能以上述理由认定鉴定意见书存在矛盾之处。该鉴定意见书在综合考虑商品的进货价格、样品鞋的折旧率、受损程度等因素，认定成新率及物品价值并无不当。同时，恒跃经销处仅提出上述抗辩理由，并未举示充分的证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定存在问题的相应情形。综上，恒跃经销处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市萨尔图区恒跃物资经销处的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年八月五日法官助理刘卓书记员李龙杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6548号原告：江学，男，1969年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙树红，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：李玉亚(李玉雅)，女，1967年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告江学诉被告李玉亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江学及其委托代理人孙树红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，利息6600元（2016.8.25-2019.5.24），本息合计26600元；自2019年5月25日起继续按月息1分支付利息至借款本金还清时止。事实与理由：被告在原告处借款50000元，2016年8月25日，被告偿还30000元，尚欠20000元，被告为原告出具借据1枚，记载尚欠20000元，按月利率10‰计息。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年8月25日，被告李玉亚（李玉雅）为原告出具借据一枚，承认尚欠原告借款20000元，双方约定月利率为10‰，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告尚欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分，被告李玉亚应履行偿还原告借款本金的义务。原告主张的利息符合双方约定及法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉亚于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元，至2019年5月24日的利息6600元，合计26600元；并按月利率10‰支付此款自2019年5月25日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告李玉亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年八月八日书记员 栾书伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1680号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1952号原告：王欣瑜，女，汉族，1998年2月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘伟光，河南栗城律师事务所律师。被告：孔令慧，女，汉族，1994年9月14日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张之寒，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄新延，河南滳康律师事务所律师。原告王欣瑜与被告孔令慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣瑜的委托诉讼代理人刘伟光，被告孔令慧及其委托诉讼代理人张之寒、娄新延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣瑜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、牙齿安装及后期维护费、鉴定费等各项损失共计98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日8时20分，在新乡学院北门向东站牌，被告孔令慧驾驶电动自行车沿金穗大道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至事故地点时与由南向北步行横过非机动车道的行人王欣瑜发生碰撞，造成王欣瑜受伤的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第801257号事故认定书，事故认定被告孔令慧承担全部责任，原告不承担事故责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告孔令慧辩称，原告要求的合理必要损失其愿意予以赔偿；其已经向原告垫付医疗费共计5759.8元，故该费用应当从原告所主张的医疗费中扣除；对于原告已经实际产生的费用，其愿意承担，尚未产生的费用，依法应当再行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日8时20分左右，在新乡学院北门向东站牌，被告孔令慧驾驶电动自行车沿金穗大道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至事故地点时与由南向北步行横过非机动车道的行人王欣瑜发生碰撞，造成原告王欣瑜受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2018年1月17日作出道路交通事故认定书，认定被告孔令慧承担事故的全部责任，原告王欣瑜不承担事故责任。事故当天，原告王欣瑜被送往新乡医学院第三附属医院进行住院治疗，经诊断为：颌面部外伤。原告王欣瑜经治疗于2018年1月22日出院，实际住院5天，花费住院费2134.36元。原告王欣瑜于2018年1月22日在新乡市第一人民医院继续住院治疗，经诊断为：外伤性牙齿缺失。原告经治疗于2018年2月7日出院，实际住院16天，花费住院费3617.14元。原告王欣瑜就上颌牙列缺损在新乡市口腔医院进行门诊治疗，支出门诊费共计12372.22元。综上，原告住院天数共计21天，支出医疗费共计18123.72元。本院根据原告的申请，委托河南国信司法鉴定中心对原告王欣瑜因交通事故造成牙齿缺失更换的费用及周期进行法医学评定，该鉴定中心于2019年6月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王欣瑜21＋12缺失，现1＋1缺失，牙槽骨局部凹陷，2＋牙齿已变色，＋2Ι。松动，如后期安装烤瓷牙，共需安装6颗，每颗费用为2000元左右，其牙齿尚需更换4～5次。原告为此支出鉴定费1500元。另查明，被告为原告支出门诊费用1159.8元（原告未主张），为原告在住院期间垫付医疗费4600元。本院确认原告王欣瑜的各项合理损失有：医疗费18123.72元；住院伙食补助费以原告主张住院20天按每天50元计算为1000元；原告的护理费以2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年为标准，护理时间以原告主张住院20天计算，护理费为2165.59元（39522元/年÷365天/年×20天）；根据鉴定意见原告“如后期安装烤瓷牙，共需安装6颗，每颗费用为2000元左右，其牙齿尚需更换4～5次”，结合原告于事故发生时不到20岁以及其今后其所要面临的工作、生活等综合考虑，认定原告牙齿需更换5次，故更换牙齿费用为60000元（2000元/颗×6颗×5次）；鉴定费1500元；交通费为420元。以上费用共计83209.31元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告孔令慧承担事故的全部责任，原告王欣瑜不承担事故责任，故因本次事故给原告造成的各项合理损失83209.31元，被告应承担相应的赔偿责任。因被告为原告在住院期间垫付医疗费4600元，该费用应予扣除。综上，被告应赔偿原告78609.31元。对于原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告孔令慧于本判决生效后十日内赔偿原告王欣瑜78609.31元；二、驳回原告王欣瑜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由原告王欣瑜负担417.7元，被告孔令慧负担1693.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一九年八月十三日书 记 员  王宝宝
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8190号原告商丘市隆鑫建材有限公司，住所地：商丘市陇海南路电厂西50米，统一社会信用代码：914114027822330517。法定代表人杨长征，经理。被告史廷军，男，成年人，汉族，住商丘市。经本院审查，原告提供的被告姓名、住址等信息有误，根据原告提供的被告住所及联系方式，使本院不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告商丘市隆鑫建材有限公司的起诉。案件受理费452元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年八月二十八日书记员  马鑫
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执489号之一申请执行人：平塘县湘邵五金机电建材店，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处人民路（加油站对面），统一社会信用代码：92522727MA6GN8X77J。经营者：李金林。被执行人：杨灵，男，1990年1月8日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初979号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨灵至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨灵在贵州省农村信用社联合社6217790001108378817_1账户内存款人民币1275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年八月七日书记员  谭国涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1145号 申请人：张爱玲，女，1974年12月23日生，汉族，现住淄博高新区。 被申请人：边树康，男，1989年7月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：褚敏，女，1988年10月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人张爱玲诉被申请人边树康、褚敏追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人边树康、褚敏113023元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人边树康、褚敏113023元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月五日 代理书记员  张晓晗
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执255号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李洪丽，女，1989年9月16日出生，汉族，住山东省费县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与李洪丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执609号申请执行人：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地四川省绵阳市跃进路**。法定代表人：杨军，该公司董事长。被执行人：杨辅君，男，汉族，1981年9月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。关于四川长虹物业服务有限责任公司与杨辅君物业服务合同纠纷一案,四川长虹物业服务有限责任公司以绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0658号生效裁决向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案受理。执行中，本院于2019年7月11日向被执行人杨辅君发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其向申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司履行金钱给付义务。2019年8月16日，申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司自愿撤回执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）川07执609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年八月二十八日书记员 罗靖雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2616号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄海莲，女，1988年08月03日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄海莲信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第364号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第364号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执637号申请执行人：希望森兰科技股份有限公司。被执行人：吉林省泉德秸秆综合利用有限公司。申请执行人希望森兰科技股份有限公司与被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案的执行依据为山东省高唐县人民法院作出的（2018）鲁1526民初3385号民事调解书，该文书已经发生法律效力。申请执行人希望森兰科技股份有限公司于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司给付其钱款498000元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年5月23日向被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年6月10日、7月31日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年8月7日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年7月31日将被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年八月十日书记员 范      苇      苇
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2392号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生住北京市朝阳区。被执行人吴芳，女，汉族，1975年5月22日生住安徽蚌埠市禹会区。关于申请执行人孙敏与被执行人吴芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）云0302民初3628号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月21日向本院申请执行，执行标的为44942元，诉讼费1224元，执行费592元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产，冻结银行账户2个，约5000元，已扣划5100元，查封车辆1辆，未实际扣押；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2392号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月三十日书 记 员 ：陈芝源
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初204号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人董海峰，男，1973年9月25日出生，蒙古族，高中文化，中共党员，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年5月18日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年5月7日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年7月22日经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人董海峰犯非法占用农用地罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武、张晶晶出庭支持公诉，被告人董海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人董海峰在××旗南600米处23亩土地内多年种植农作物，2011年5月1日，被告人董海峰与××嘎查签订23亩林地承包合同，但一直耕种农作物未栽植树木。2018年，被告人董海峰在所承包的林地内栽植五角枫和沙棘，成活率达85%。经科尔沁左翼中旗林木林地毁坏程度鉴定中心鉴定，被告人董海峰擅自改变林业用途面积23亩，造成林地种植条件严重毁坏。上述事实，被告人董海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、案件移交说明，证人邰某邰某11邰某邰某12、包某、董某、张某1、程某、张某2、邰某邰某12、白某、杨某的证言，被告人董海峰的供述，集体林地其他方式承包合同、林权登记现场调查表、林地基本情况调查台账，民主嘎查集体林权制度改革实施方案，嘎查村签到册，政府文件通知，现场勘查笔录、现场图、现场照片，GPS点位图，办案说明，林地毁坏技术报告，户籍信息、无前科劣迹证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董海峰违反土地管理法规，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人董海峰犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人董海峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人董海峰的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董海峰犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 李 兴 华人民陪审员 郭 景 双二〇一九年八月十九日书 记 员 赵   健本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。酌情减少或者免除。
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执836号申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街。法定代表人：陈子华，职务：理事长。被执行人：严玉成，男。被执行人：李远娥，女。为执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人严玉成、李远娥借款合同纠纷一案。本院于2019年07月29日立案受理，并于2019年07月29日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款17788.59元，案件受理费50元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费168元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人严玉成、李远娥的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值18000元。本裁定立即执行。审判员  李腾二〇一九年八月六日书记员  海啸
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执996号申请执行人陈某某,女,汉族，1962年2月25日出生,住信阳市浉河区。被执行人张某某,男,汉族，1970年4月15日出生,住信阳市。被执行人刘某某,女,汉族，1979年3月1日出生,住信阳市。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人刘某某、张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年八月十五日书记员  马 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12493号 原告：侯某某，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：刘某某，男，****年*月*日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告侯某某与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告刘某某住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告侯某某的起诉。 原告预交的案件受理费757元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年八月二十九日 书记员  张星星
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保199号关于申请保全人陈宗保与被保全人刘建华离婚纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3928号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年8月30日冻结被申请人刘建华名下的账户内理财产品700,000.00元,查封担保人陈宗红所有的坐落于讷河市的房屋，期限一年。自2019年8月29日至2020年8月29日止、查封担保人陈宗红所有的坐落于讷河市的房屋，期限一年。自2019年8月29日至2020年8月29日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年八月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3911号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：郑红勤，女，汉族，1977年5月17日出生，身份证住址郑州市中原区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告郑红勤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告郑红勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑红勤支付卡号为40×××77的信用卡拖欠透支本金38547.27元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金38547.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年6月28日的金额为9770.16元）；2.郑红勤支付滞纳金11857.54元、年费480元；3.判令郑红勤支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郑红勤向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中郑红勤在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。郑红勤的申请经中信银行审核批准后，中信银行为郑红勤办理了一张卡号为40×××77的信用卡。郑红勤持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2016年6月28日，郑红勤累计透支本金38547.27元，暂计利息9770.16元、滞纳金11857.54元、年费480元，合计欠款为60654.97元。郑红勤迟延还款已构成违约，中信银行向郑红勤主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。郑红勤未作答辩。本院经对中信银行提供的申请表、领用合约、公告、交易流水、余额构成表等证据进行审查，认为中信银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对中信银行主张的欠款事实予以认定。本院认为，郑红勤自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为郑红勤提供了信用卡服务，但郑红勤持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行请求郑红勤偿还所持卡号为40×××77的信用卡的透支本金38547.27元、滞纳金11857.54元、年费480元，支付暂计至2016年6月28日的利息9770.16元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金38547.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，有合同和法律依据，且郑红勤未提出抗辩，对中信银行信用卡珠海分中心的以上请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑红勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为40×××77的信用卡透支本金38547.27元、滞纳金11857.54元、年费480元，支付暂计至2016年6月28日的利息9770.16元，合计60654.97元；二、被告郑红勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为40×××77的信用卡自2016年6月29日起至还清全部欠款之日止以透支本金38547.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告郑红勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  黄毅江人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终880号 上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人骆安全，区长。 委托代理人章元锋，杭州市临安区司法局工作人员。 周忠达诉杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）浙01行初53号行政裁定。周忠达不服，向本院提出上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年11月20日，杭州市临安区住房和城乡建设局针对周忠达的举报作出《关于房地产案件调查处理答复意见书》，告知：“你向住建部部长举报‘××区锦城镇万马13-19号1幢404室及116号车库涉嫌一房二卖’的举报书，已于2018年11月9日由杭州市房地产市场持续健康发展协调小组办公室转交我单位处理，现就举报事项的调查处理情况，告知如下：……”2019年1月7日，周忠达向临安区政府提交行政复议申请书，请求确认杭州市临安区财政局作出《关于周忠达实名举报书的答复》的行为违法。2019年1月11日，临安区政府作出行政复议告知书，告知如下：“你向区建设局反映的问题主要为原临安市锦城镇万马路13-19号1幢404室房屋(住宅)及该幢116号车库的登记行为，围绕该房屋的登记及契证行为，你已多次提起行政复议、行政诉讼，法院裁定已明确告知你不符合起诉条件，该行为对你的权利义务并不产生实际影响，不存在利害关系，你不符合行政复议的申请人资格。但你仍一而再、再而三地就同一事项反复提起复议、诉讼，并扬言‘不追回原房、原物，是不会息诉罢访的’，显然构成了恶意复议、诉讼，明显违背了行政复议、行政诉讼制度的立法宗旨，应该受到法律的惩戒。综上，根据行政复议法第十七条第一款规定，本机关不予受理你提出的行政复议申请。”另查明，2019年3月19日，该院作出（2018）浙01行终672号行政裁定，认定周忠达在相关民事、刑事案件信访终结后，将其对民事案件、刑事案件结果的不满，通过提出政府信息公开申请、要求审查行政行为等方式提起大量的复议、诉讼，已构成滥用政府信息公开申请权，滥用复议申请权，滥用诉权。上述裁定同时明确，该裁定生效后，对周忠达另行提起的涉及上述事项的行政诉讼，人民法院在登记立案前应依法严格审查，对明显滥用诉权的，退回诉状并记录在册，已经受理的应裁定驳回起诉。 原审法院认为，周忠达提起本案诉讼所涉事项属于（2018）浙01行终672号行政裁定中认定周忠达构成滥用政府信息公开申请权，滥用复议申请权，滥用诉权的事项范围。根据（2018）浙01行终672号行政裁定确立的规则，本案应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定驳回原告周忠达的起诉。 周忠达上诉称：1.临安区规划建设局滥用行政执法权，向谢丽萍制作、发放房产证属“一房二证”，该行为明显违法。为此我依法维权，但临安区规划建设局却枉法作出了涉案答复意见书。2.被上诉人滥用行政复议权。3.一审法院未经开庭即作出裁定，明显违法。请求撤销一审裁定，发回重审。 临安区政府在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人周忠达认为临安区规划建设局给谢丽萍制作、发放房产证违法，向被上诉人临安区政府提出行政复议申请，并进而提起本案诉讼。但针对该事项，周忠达已提起过多次政府信息公开申请、行政复议及行政诉讼。在此情况下，周忠达实际上是以复议申请之名，行发泄不满之实，其行为已构成对行政复议申请制度的滥用。周忠达就此提起的本案诉讼，不具备诉权行使的必要性和正当性，亦明显缺乏诉的利益，构成滥用诉权行为。对周忠达长期反复滥用诉权之行为，杭州市中级人民法院（2018）浙01行终672号行政裁定已作详尽描述。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见》明确规定，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。对于属于滥用诉讼、恶意诉讼的当事人，要依法及时有效制止。由此可见，滥用诉权之行为，不受法律保护。综上，原审法院认定周忠达系滥用诉权，并裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  戴文波 审判员  马良骥 审判员  张 榆 二〇一九年八月八日 书记员  韦若莎
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8379号申请执行人韩文刚等（详见附表）被执行人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场********，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人姜天亮。申请执行人韩文刚等与被执行人深圳普创天信科技发展有限公司劳动争议三十八案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容为：被执行人应偿还申请执行人工资欠款合计1651388.69元，执行费由被执行人承担，共21108元。申请执行人同意被执行人自法院收到首笔款项时起分期偿还完毕工资欠款。本院认为，因申请执行人与被执行人目前已经达成执行和解，需要长期履行，故本案执行条件暂不具备，无法执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原件核对无误书记员刘国鹏序号案号申请人立案日期申请执行标的预估执行费执行依据文号（2019）粤0304执6944号韩文刚2019/2/22深劳人仲案（2018）13049号（2019）粤0304执7163号文习姣2019/3/431762.56深劳人仲案（2018）14809号（2019）粤0304执7136号漆小娟2019/3/439965.35深劳人仲案（2018）14810号（2019）粤0304执7260号吴金蓉2019/3/822051.66深劳人仲案（2018）14808号（2019）粤0304执7335号吴杰2019/3/1213603.37深劳人仲案（2018）13298号（2019）粤0304执7336号苏海峰2019/3/1248957.74深劳人仲案（2018）13483号（2019）粤0304执7338号余宏宇2019/3/1243266.18深劳人仲案（2018）13491号（2019）粤0304执7390号朱沛松2019/3/1239064.57深劳人仲案（2018）13701号（2019）粤0304执7545号杨海涛2019/3/1849497.76深劳人仲案（2018）13866号（2019）粤0304执7546号王晓阳2019/3/1858271.61深劳人仲案（2018）13867号（2019）粤0304执7547号王萍2019/3/1846553.88深劳人仲案（2018）13868号（2019）粤0304执7548号王华2019/3/1861922.68深劳人仲案（2018）13869号（2019）粤0304执7549号马腾飞2019/3/1831618.98深劳人仲案（2018）13870号（2019）粤0304执7550号高西洋2019/3/1858022.68深劳人仲案（2018）13871号（2019）粤0304执7551号代建国2019/3/1835984.2深劳人仲案（2018）13872号（2019）粤0304执7552号崔泽2019/3/1843124.2深劳人仲案（2018）13873号（2019）粤0304执7553号许伟2019/3/1828863.18深劳人仲案（2018）13863号（2019）粤0304执7554号王胜元2019/3/1866042.68深劳人仲案（2018）13864号（2019）粤0304执7555号杨红亮2019/3/1843325.76深劳人仲案（2018）13865号（2019）粤0304执7556号周维2019/3/1854572.68深劳人仲案（2018）13861号（2019）粤0304执7557号朱晓峰2019/3/1889742.68深劳人仲案（2018）13862号（2019）粤0304执7558号杨彧2019/3/18116904.01深劳人仲案（2018）13857号（2019）粤0304执7559号杨鹏2019/3/1859350.18深劳人仲案（2018）13856号（2019）粤0304执7560号张鹏2019/3/1833590.98深劳人仲案（2018）13858号（2019）粤0304执7561号赵飞2019/3/1864197.68深劳人仲案（2018）13859号（2019）粤0304执7562号赵续根2019/3/1851022.2深劳人仲案（2018）13860号（2019）粤0304执7563号白彩锋2019/3/1866464.08深劳人仲案（2018）13874号（2019）粤0304执8373号刘英瑜2019/4/2深劳人仲案（2018）14298号（2019）粤0304执8377号王宁2019/4/220654.06深劳人仲案（2018）14299号（2019）粤0304执8379号李超2019/4/238116.53深劳人仲案（2018）14292号（2019）粤0304执8381号田旋妮2019/4/211550.05深劳人仲案（2018）14300号（2019）粤0304执8383号暨永耀2019/4/222889.93深劳人仲案（2018）14302号（2019）粤0304执12215号何丽2019/4/1746277.75深劳人仲案（2019）2818号（2019）粤0304执13032号史舒敏2019/4/1944296.52深劳人仲案（2019）2816号（2019）粤0304执13034号杨毓2019/4/19深劳人仲案（2019）2821号（2019）粤0304执13035号李莲2019/4/1938055.19深劳人仲案（2019）2813号（2019）粤0304执13036号赵跃江2019/4/1942301.28深劳人仲案（2019）2819号（2019）粤0304执16773号杨国锋2019/5/2436310.25深劳人仲案（2018)13709号总额1651388.691672496.69
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1582号之一 申请执行人：张皖溪，女，1986年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：张复生，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1428号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张复生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张复生银行存款18170元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初3190号 原告：鲍素桂，女，1956年7月17日出生，汉族，住兰溪市 委托诉讼代理人：李平，金华市金东区信实法律服务所法律工作者。 被告：李万胜，男，1951年12月6日出生，汉族，住衢州市龙游县 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地衢州市区新桥街**。 负责人：黄建昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴佩瑾，女，该公司员工。 原告鲍素桂与被告李万胜、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告鲍素桂及委托诉讼代理人、被告人保财险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李万胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告鲍素桂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项损失57727.37元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月18日16时08分，被告李万胜驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿华龙南街由南向北行驶，行使至交叉口时左转，与沿交叉口西侧人行道由南向北行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定：被告李万胜负事故的全部责任，原告鲍素桂无责任。原告受伤后经治疗，现留有后遗症。 被告人保财险公司辩称，对事故的发生和事故认定无异议；车辆已向本公司投保交强险、100万元商业险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。 李万胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，原告事故发生时已年满62周岁。事故后，原告到金华市婺城区人民门诊治疗，次日住院，并于2018年10月28日出院。出院同日，原告到金华康复医院住院治疗，次月23日出院。2019年1月18日，原告以心脏神经官能症和高血压到兰溪市人民医院住院，于当月24日出院。27日起，原告数次到金华市第二医院和兰溪名医馆治疗（均无病历和处方）。以上治疗，共产生医疗费30260.50元（兰溪市人民医院、金华市第二医院和兰溪名医馆的医疗费分别为5556.20元、1209.91元和354.82元）。2018年6月14日，浙江千麦司法鉴定中心（正路）所受本院委托出具司法鉴定意见书，确定：鲍素桂20**年9月18日交通事故损伤及后遗症未达伤残程度，误工时间150日、护理时间90日、营养时间60日。 另查明，浙Ｈ×××××号车在被告人保财险公司投保交强险、商业险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所作的事故认定书准确，到庭当事人均无异议，予以采纳。根据原告的损伤，精神损害抚慰金不予支持，营养费按60元/天计算；兰溪市人民医院的治疗与事故损伤无关联，金华市第二医院和兰溪名医馆的治疗无病历和处方，无法确定与事故的关联性，故原告在上述医院的治疗费用和交通费均予以扣除，并相应的调整住院伙食补助费。原告对其他损失的计算合理。故原告鲍素桂的合理损失有：医疗费23139.57元、住院伙食补助费1950元、营养费3600元、护理费13500元、交通费1320元，共计43509.57元。因原告医疗费总额已超过1万元，超出部分按8%酌定为非医保医疗费后，由被告李万胜承担。浙Ｈ×××××号车已向被告人保财险公司投保交强险、100万元商业险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，由李万胜负事故的全部责任，故被告人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告李万胜经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在浙Ｈ×××××号车投保的交强险范围内，赔偿原告鲍素桂交通事故损失24820元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在浙Ｈ×××××号车投保的商业险范围内，赔偿原告鲍素桂交通事故损失17638.40元； 三、被告李万胜赔偿原告鲍素桂交通事故损失1051.17元； 上述款项于本判决生效之日起3日内履行完毕； 四、驳回原告鲍素桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交，已减半收取），鉴定费1900元（原告已预交），合计2100元，由被告李万胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴松玲 二〇一九年八月十五日 书记员  黄俊伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异51号 异议人桂林医药有限责任公司，住所地桂林市秀峰区中山中路**桂林大世界****，统一社会信用代码：91450300MA5L78G90C(1-1)。 法定代表人周杰宇，职务：该公司董事。 委托代理人梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。 申请执行人伍玉芳，女，1959年6月4日出生，汉族，，住所地广西兴安县 委托代理人姚建才，广西金桂律师事务所律师。 被执行人桂林医药集团有限公司，，住所地桂林市漓江路** 法定代表人陆志全，该公司董事。 委托代理人周毅，该公司职员。 本院在执行申请执行人伍玉芳与被执行人桂林医药集团有限公司债权人代位权纠纷一案中，异议人桂林医药有限责任公司对本院执行中裁定冻结其银行账户存款不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查.于2019年7月24日对本案进行了听证.异议人委托代理人、申请执行人及其委托代理人,被执行人委托代理人到庭参加听证，现已审查终结。 异议人桂林医药有限责任公司称，异议人不是被执行人桂林医药集团有限公司，与被执行人桂林医药集团有限公司名称不存在人格混同，法院冻结异议人账号没有依据，冻结账户的资金应归异议人所有。异议人对被执行人享有债权，异议人出具通知函载明讲被执行人的收取药款账户变更为异议人账户，也是被执行人归还所欠异议人债务的行为，所归还的资金也归异议人所有。因此,请求桂林市七星区人民法院撤销其（2018）桂0305执1487号之八执行裁定书并解除对异议人开设的中国建设银行股份有限公司桂林三多路支行账户45×××75、柳州银行有限公司桂林分行账户60×××19的冻结。 申请执行人伍玉芳称,异议人与被执行人系同一主体,法院冻结异议人账户财产合法正当,异议人的异议请求不能成立,请求贵院驳回异议人的异议申请。其理由为:医药股份公司是兼并重组医药集团公司基础上成立的。广西壮族自治区食品药品监督管理局2018年3月15日《关于桂林医药集团有限公司兼并重组成立桂林医药股份有限公司的复函》要求医药集团公司按照桂食药监药流（2018）1号文规定，做好兼并重组成立桂林医药股份有限公司相关工作;桂林医药股份公司2018年9月1日向兴安县人民医院出具了一份《变更通知函》，该函载明"我单位桂林医药集团有限公司已更名桂林医药股份有限公司，与广西食品药品管理局出具《复函》的内容完全吻合;桂林市工商行政管理局2019年5月29日根据医药股份公司申请，核准医药股份公司变更为异议人现在企业名称。上述事实证明，异议人是医药集团公司变更而来。在执行过程中，医药集团公司不积极履行法律文书规定义务，而是采取变更企业名称方式，企图逃避债务。法院依法裁定冻结异议人账户上的款项，完全符合法律规定。异议人听证提供的证据均为复印件，且与本案不具有相关性，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,异议人异议主张不能成立。法院应驳回异议人的异议申请。 被执行人桂林医药集团有限公司称,我们和异议人没有关系，我们和异议人也是债务的关系。 本院查明，本院在执行伍玉芳申请执行桂林医药集团有限公司债权人代位权纠纷一案中，于2019年7月1日,以（2018）桂0305执1487号之八执行裁定书冻结了异议人桂林医药有限责任公司在中国建设银行股份有限公司桂林三多路支行45×××75账户、以及柳州银行有限公司桂林分行60×××19的账户。异议人桂林医药有限责任公司对本院执行中裁定冻结其银行账户存款不服，提出书面异议。请求本院撤销（2018）桂0305执1487号之八执行裁定,并解除对上述2账户的冻结。 另查明,2018年9月1日,被执行人桂林医药集团有限公司与兴安县人民医院签订药品集中采购购销合同,约定自2018年9月1日至2019年8月31日由被执行人桂林医药集团有限公司向兴安县人民医院集中供应药品,在交货240天内通过银行转账结算。2018年9月15日,兴安县人民医院收到桂林医药集团有限公司及桂林医药股份公司共同行文的《关于将桂林医药集团有限公司变更为桂林医药股份公司的申请函》和桂林医药股份公司给各相关业务单位的《变更通知函》,该函称“我单位桂林医药集团有限公司已更名为桂林医药股份公司…从2018年9月15日起,所有相关业务按以上新帐户（即被冻结的柳州银行有限公司桂林分行60×××19的账户）办理”。兴安县人民医院在以后合同履行及银行转账结算中,均依《变更通知函》向桂林医药股份公司付款,被执行人桂林医药集团有限公司未提出任何异议。桂林医药股份公司又于2019年5月29日在工商行政管理部门变更登记为异议人桂林医药有限责任公司。此外,广西壮族自治区食品药品监督管理局于2018年3月15日,根据桂林医药集团有限公司《关于筹建重组桂林医药股份有限公司…的申请》曾复函被执行人桂林医药集团有限公司,要求其做好兼并重组成立桂林医药股份有限公司相关工作。 本院认为，异议人桂林医药有限责任公司是桂林医药股份公司通过工商登记变更而来。而桂林医药股份公司是被执行人桂林医药集团有限公司通过兼并重组而来。异议人又承继并继续履行了桂林医药集团有限公司原签订的《药品集中采购购销合同》。证明异议人桂林医药有限责任公司与被执行人桂林医药集团有限公司经济利益相连。本院在执行中,冻结《药品集中采购购销合同》的付款义务人向被执行人履行付款义务时,转入到异议人名下的银行账户存款,阻止被执行人利用变更不同的企业名称逃避履行生效法律文书确定的付款义务并无不当。异议人桂林医药有限责任公司的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人桂林医药有限责任公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  龙桂林 二〇一九年八月十二日 书 记 员  邹 华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初7058号原告:陈燕红，女，1983年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文帆，广东金羊律师事务所工作人员。被告：戴镇锋，男，1978年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈燕红诉被告戴镇锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕红及其委托诉讼代理人姚文杰到庭参加了诉讼，被告戴镇锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈燕红向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金人民币（币种下同）100000元及利息（自2016年8月23日至2018年8月21日的利息23500元；自2018年8月22日起的利息以100000元为本金，按月利率2%的标准计算，应计至还清借款之日止，暂计至起诉之日为19333.33元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原被告双方签订《借条》一份，被告向原告借款200000元，约定借款期限为三个月，被告承诺将其名下位于广州市番禺区的房产作为抵押物抵押。借条签订后，被告偿还了本金100000元及利息44000元。双方于2018年8月1日确认了还款明细，其后经原告多次催讨，被告均未归还剩余借款本金与利息，已构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告戴镇锋未提供答辩意见及证据。原告陈燕红围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行账户明细清单原件和利息表原件，拟证明被告向原告借款200000元，被告已还借款本金100000元、利息44000元，剩余本金100000元及利息23500元未归还的事实。对于原告提供的上述证据，被告未出庭进行质证，也未提出反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2016年8月22日，被告戴镇锋向原告陈燕红出具《借条》一张，向原告借款200000元，借款期限为三个月（自2016年8月22日至2016年11月21日），被告同意将名下位于广州市番禺区房屋作为抵押物抵押。原告在诉讼中称当时双方口头约定利息为月利率2.5%。同日，原告向被告转账出借了200000元。2018年8月1日，原被告对2016年8月22日至2018年8月21日期间的借款利息进行对账，制作了利息明细表，被告戴镇锋在利息表上签署“同意戴镇锋2018.8.1”予以确认。根据利息表显示，2016年8月22日至2016年11月22日期间，借款本金为200000元，应付利息月利率为2.5%，2016年10月22日戴镇锋归还了借款利息10000元，2016年11月21日归还了借款本金100000元，2017年1月26日归还了借款利息3000元，2017年8月14日归还了借款利息30000元，2018年2月15日归还了借款利息1000元，故截止至2018年8月21日，被告戴镇锋还拖欠原告借款本金100000元和利息23500元。诉讼中，本院根据原告的申请，冻结了被告戴镇锋在中国建设银行股份有限公司广州番禺亚运城支行6···8和中国光大银行广州花城大道支行38···47的账户，原告为此预交了保全费1234元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借条》、转账记录及利息确认表原件证明双方民间借贷法律关系的存在，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告按照约定履行了出借200000元的义务，借款期限届满后，被告仅归还了100000元借款本金，已构成违约，故本院对于原告主张被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于本案借款利息的计付问题。虽然双方在借条中没有约定借款利息，但根据利息确认表双方实际约定的借款利息为月利率2.5%，被告也按照月利率2.5%的标准向原告支付了44000元的利息，故本院确认原被告约定的借款利息为月利率2.5%。截止至2018年8月21日，双方在利息确认表确认被告戴镇锋还拖欠原告借款利息23500元，但该部分利息因尚未支付，所以应该按照法律规定的上限年利率24%计算，故被告还拖欠原告利息18800元[23500×（2%÷2.5%）]，对于原告主张超过部分本院不予支持。2018年8月22日之后的逾期付款利息原告主张按照月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告戴镇锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴镇锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕红归还借款本金100000元及利息（截止至2018年8月21日的利息为18800元，自2018年8月22日起的利息以100000元为借款本金，按照年利率24%的标准计至借款本金全部还清之日止）；二、驳回原告陈燕红的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1578元，由原告陈燕红负担60元，由被告戴镇锋负担1518元。财产保全费1234元，由被告戴镇锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  冷根源二〇一九年八月二十六日书记员  麦绮云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17115号原告：上海功圣机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戚功胜，总经理。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告：上海匀基贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张思维。原告上海功圣机械设备有限公司与被告上海匀基贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款52,500元；2.被告支付因迟延支付加工款10,000元；3.被告支付自2019年6月30日起至实际清偿日止的场地占用费。事实和理由：原、被告签订《商品柜订制采购合同》，合同约定,原告向被告供应100个智能售货柜，被告提供部分配件，由原告进行加工制作。合同总价为145,000元,原告每周交货数量应不低于20个。合同同时约定，被告应在合同签订之日支付给原告合同总价的50%即72,500元，在被告收货后5个工作日内付清剩余款项。同时合同在违约责任处约定，若被告未按照合同约定时间付款，每拖延一天应向原告支付合同金额1%的违约金。合同签订后,被告于2018年7月30日向原告支付了预付款72,500元，后原告按约交付了相应数量的智能售货柜，被告公司的采购人员在送货单上签字确认，并注明了产品验收。收货后被告一直未支付合同剩余款项。双方于2018年12月27日签订了《补充条款》，约定由第三人郭勇华在2019年2月5日前代为支付给原告拖欠加工款项不低于20,000元，同时约定2019年6月30日止，被告应清空原告为被告囤货的场地，如未清场需给予一定的场地占用费。该协议签订后,原告于2019年1月25日收到了被告让第三人代付的加工款20,000元，转账注明了陈枭(被告公司前股东、法定代表人)未运走货柜款。对于剩余拖欠款项52,500元,原告多次催讨,被告一直未支付给原告。本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品柜定制采购合同》，第11条约定“签约双方在履约中发生争执和分歧，双方应通过友好协商解决，若经协商不能达成协议时，则由合同签订所在地仲裁机构或合同签订所在地人民法院提起诉讼(仲裁或诉讼任选一种)”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案合同中关于仲裁部分的约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案合同第11条中关于仲裁部分的约定无效，不影响该条款中关于诉讼管辖的约定，即双方关于向合同签订所在地人民法院提起诉讼的约定仍然有效。合同签订地点双方明确为：上海松江区泗泾镇高技路绿亮科创园2号楼126，该条款约定明确，不会产生其他歧义。故本院认为本案应由合同签订地上海市松江区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈敏兰二〇一九年八月十三日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2572号申请执行人曲靖市麒麟区楚胜租赁部统一社会信用代码：92530302MA6KJ62F10地址：建宁街道麻黄4村。被执行人曲靖市万达建工集团有限公司统一社会信用代码：9153030073122709X7地址：云南省曲靖市金叶小区59号。关于申请执行人曲靖市麒麟区楚胜租赁部与被执行人曲靖市万达建工集团有限公司租赁合同纠纷一案,我院于2018年12月4日作出的（2018）云0302民初2469号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区楚胜租赁部于2019年6月10日向本院申请执行，执行标的为533442.38元及利息，诉讼费9216元，执行费7827元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆，冻结被执行人名下银行账户一个。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2572号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十二日书 记 员 ：李隆鑫
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执2666号 浙江安吉农村商业银行股份有限公司、安吉古枫堂旅游发展有限公司、樊靖凤、朱良、朱胜、林作成： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉古枫堂旅游发展有限公司、樊靖凤、朱良、朱胜、林作成金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执2666号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1962号]，于二〇一九年八月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十九日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4450号上诉人（原审被告）：重庆嘉海纸制品有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码91500108790732440J。法定代表人：程少东，总经理。委托诉讼代理人：游璐，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文斌，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：易丽娜，女，汉族，1987年5月25日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩波，北京市中伦德（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆嘉海纸制品有限公司（以下简称嘉海公司）与被上诉人易丽娜劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉海公司上诉请求：1、撤销原判并改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、对于显失公平的解释，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。而上诉人在与被上诉人签订《解除劳动关系协议》时，并没有利用优势或者利用对方没有经验致使双方的权利义务显失公平，一审法院适用法律错误。2、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4665号生效判决书已认定上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议》合法有效，而一审法院予以撤销，违背法律规定。易丽娜二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。易丽娜向一审法院起诉请求：判决撤销其与嘉海公司于2017年8月30日签订的《解除劳动关系协议》。一审法院认定事实:易丽娜于2016年10月3日到嘉海公司工作。工作期间，嘉海公司未与易丽娜订立书面劳动合同，未为其参加社会保险。2017年8月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，协议第一条约定易丽娜于2016年10月3日入职，于2017年7月31日解除劳动关系；第二条约定双方解除劳动关系后，嘉海公司支付易丽娜2个月的经济补偿金金额基数为易丽娜前12个月平均工资，同时支付该期间未参保的社会保险费补偿金；第四条约定从本协议生效之日起，双方不存在任何劳动纠纷及经济纠纷。协议签订后，嘉海公司向易丽娜支付了二个月的经济补偿金7048.88元、社保费补偿金4998.10元，合计12046.98元。2018年4月27日，易丽娜向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销双方于2017年8月30日签订的《解除劳动关系协议》。仲裁委不予受理。另查明：易丽娜于2017年11月17日向一审法院起诉嘉海公司并请求支付未订立书面劳动合同二倍工资差额33440元，一审认为《解除劳动关系协议》在没有被依法撤销前合法有效，易丽娜请求嘉海公司支付二倍工资差额的理由不能成立，判决驳回其诉讼请求，该判决已发生法律效力。再查明：双方认可易丽娜在2016年10月至2017年7月期间的每月工资为2500元、4000元、3500元、3500元、3500元、3800元、3800元、3800元、3800元、3740元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，易丽娜与嘉海公司签订的《解除劳动关系协议》虽然合法有效，但该协议中嘉海公司未与易丽娜订立书面劳动合同的二倍工资差额约33000元左右，与嘉海公司已支付的协议金额12046.98元相比，该协议显失公平，故双方签订的《解除劳动关系协议》依法应予撤销，易丽娜请求撤销该协议，予以支持。嘉海公司的抗辩理由不予采纳。依照，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：撤销易丽娜与重庆嘉海纸制品有限公司于2017年8月30日签订的《解除劳动关系协议》。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为双方签订的《解除劳动关系协议》是否存在显失公平可以撤销的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项规定，对于显失公平可撤销的合同明确界定为“在订立合同时显失公平”。同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，当事人签订的合同客观上存在显失公平的事实只是适用显失公平原则予以撤销合同必需的结果要件，除此之外，还必须满足在订立合同时，一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等前提情形。本案中，被上诉人作为劳动者，对《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者权利及保护内容是知晓的，不存在缺乏判断能力。在此情形下，被上诉人与上诉人解除劳动关系时，双方在平等协商的基础上达成协议，所反映在协议中的权利义务是其充分行使契约自由权利的结果，代表了被上诉人的真实意思，且被上诉人也不存在处于危困状态之情形，根据诚实信用原则，被上诉人应予遵守履行，现其仅以结果显失公平为由请求撤销的理由与法律规定不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审适用法律错误，导致判决结果不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初5526号民事判决；二、驳回易丽娜的诉讼请求。一审案件受理费5元，由被上诉人易丽娜承担；二审案件受理费10元，由被上诉人易丽娜承担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年八月二十六日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1721民初1671号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路**商铺。负责人：尹碧峰，该行行长。委托诉讼代理人：王国胜，该行员工。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：沈玉华，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：洪满荣，女，1966年9月22日出生，汉族，住址同上。被告：洪国华，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省东至县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行（以下简称东至邮储银行）与被告沈玉华、洪满荣、洪国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告东至邮储银行委托诉讼代理人王国胜、黄斌，被告沈玉华、洪满荣、洪国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东至邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈玉华、洪满荣立即清偿借款本金100000元及利息（其中截止2019年5月29日利息为4109.89元，自2019年5月30日起按年利率18.954%计算至清偿之日止）；2.判决被告沈玉华、洪满荣承担原告实现债权的律师代理费损失5000元；3.判决被告洪国华对上述借款本金、利息及律师代理费损失承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告沈玉华、洪满荣与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款100000元；借款期限为2018年4月28日至2019年4月28日；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法；未按约定期限归还，加收30%罚息；贷款人为实现债权产生的律师费等费用由借款人承担。同日，被告洪国华与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为沈玉华借款100000元提供连带责任保证。合同生效后，原告依约足额及时发放借款。现借款期限已满，但被告未按合同约定清偿借款本息。经多次催要无果，故具状法院，望判如所请。沈玉华辩称，贷款100000元属实，2019年5月29日之前的利息是4109.89元。目前经济困难，希望能做个还款计划，利息请给予酌减。洪满荣辩称，同沈玉华的意见一致。洪国华辩称，借款属实，但还息我不清楚。借款人也同意做还款计划，希望协商解决。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告沈玉华与原告东至邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告沈玉华向原告东至邮储银行借款100000元用于收购木材，借款期限为2018年4月28日至2019年4月28日；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法；逾期利率为18.954%。被告洪满荣在上述借款合同上作为共同借款人签名。同日，被告洪国华与原告东至邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告沈玉华的上述借款及利息（包括利息、复利、罚息）、为实现债权发生的律师费等提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告东至邮储银行依约发放了贷款100000元。截止2019年5月29日，被告沈玉华尚欠原告借款本金100000元及利息4109.89元。上述事实有当事人陈述、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借据、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告沈玉华签订的借款合同合法有效，当事人应依约履行合同义务。原告依约向被告沈玉华发放贷款后，被告沈玉华应按约履行还款义务。被告沈玉华未按期归还借款的行为已构成违约，现原告依据合同约定要求被告沈玉华偿还借款本金100000元及尚欠利息4109.89元，以及逾期利息按照年利率18.954%计算的诉求，合理合法，应予支持。被告洪满荣以共同借款人的名义在借款合同上签名，应当与被告沈玉华承担共同还款责任。被告洪国华与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，以保证人的身份自愿为被告沈玉华、洪满荣的借款本息承担连带责任担保，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该担保合同为有效合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现主合同债务人沈玉华、洪满荣不按约履行还款义务，原告要求保证人洪国华承担连带责任清偿债务，符合法律规定，应予支持。被告洪国华作为保证人承担连带保证责任后，有权向债务人沈玉华、洪满荣追偿。原告要求被告承担原告为实现债权的律师代理费损失5000元，但原告没有提供律师代理费票据原件为证，故该项费用不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告沈玉华、洪满荣于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行借款本金100000元及利息（截止2019年5月29日的利息为4109.89元；自2019年5月30日起按年利率18.954%计算至清偿之日）。二、被告洪国华对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告东至邮储银行负担62元，三被告负担1179元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  苏香红二〇一九年月八月一日法官助理王雷华书记员高嵩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡子军，男，1974年10月21日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省连云港市连云公证处，住所地江苏省连云港市连云区西墅花园D5门面。法定代表人：尚惠平，该公证处副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市连云区住房和城乡建设局（原连云港市连云区房屋征收局并入），住所地江苏省连云港市连云区西墅路**。法定代表人：汤文化，该局局长。委托诉讼代理人：刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。再审申请人胡子军因与被申请人江苏省连云港市连云公证处（以下简称连云公证处）、被申请人连云港市连云区住房和城乡建设局（以下简称区建设局）公证损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡子军申请再审称，1.一、二审法院依据连云港市连云区房屋征收局（以下简称区征收局）提供的银行进账单、公证申请表等复印件，认定区征收局已将款项提存至连云公证处错误。所谓提存的账户与胡子军领取提存款的账户并不一致。公证法明确要求公证处应当具有独立账户，一、二审法院以《连云区预算外资金管理办法》规定，认定连云公证处没有账户，拆迁补偿款经过所谓两个账户转账即完成公证提存，并无事实和法律依据。2.一审法院采信区征收局主张，认为因胡子军对房屋征收补偿决定书提起行政复议及行政诉讼，在生效判决未作出之前，房屋征收补偿决定书效力处于待定状态错误。3.一、二审法院忽略胡子军的损失，按同期存款基准利率判决给付提存款的利息无事实和法律依据。涉案征收补偿款事实上并没有进行提存，而是被挪作他用，且胡子军的房屋属于商服性质，故被申请人应按照同期银行贷款利率承担赔偿责任。综上，胡子军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人区建设局提交意见认为，1.区征收局已于2013年7月8日、7月26日将胡子军的房屋征收补偿款1318267元提存至连云公证处。两次提存的土地房屋征收费用拨付审批表均有多位领导签字批准，并有银行转账单证实。在（2016）苏0706行初228号胡子军诉连云区住房和城乡建设局、连云公证处的行政案件中，该案承办人就相关票据专门与胡子军至连云区财政局账务中心查看了原件，胡子军还用手机拍摄了照片。2.连云公证处系事业单位，没有独立账户，根据《连云区预算外资金管理办法》规定，其预算外资金必须缴入财政专户，支出由财政部门按预算外资金收支计划和单位财务收支计划统筹安排。胡子军的房屋征收补偿款是自海滨大道房屋征收补偿费用财政专用账户连云港建设银行港口支行转付至连云区财政局预算外资金账户工商银行新城支行，由连云区财政局列入连云公证处往来款（贷方），胡子军2016年3月1日领款后，由连云区财政局列入连云公证处往来款（借方）。三、被申请人没有拖欠支付胡子军征收补偿款，款项提存后，因胡子军不服征收补偿决定书，申请行政复议及提起行政诉讼，房屋征收款处于待定支取状态。胡子军2016年2月29日才申请领款，2016年3月1日即领取款项，一、二审判决按活期存款利率支付提存款的利息正确。综上，请求驳回胡子军的再审申请。本院经审查认为，关于区征收局是否将房屋征收补偿款提存至连云公证处的问题。2013年7月8日，连云港市连云区人民政府作出房屋征收补偿决定书，载明：被征收人胡子军在收到补偿决定书7日内没有选择安置方式的，视为选择货币补偿，补偿款全部提存于连云公证处。2013年7月8日、7月26日，区征收局分两次将全部征收补偿款1318267元提存至连云公证处。就上述事实，区征收局提供《连云区预算外资金管理办法》、银行进账单、加盖连云区财政局公章的征收费用拨付审批表等证据予以证实。连云公证处认可胡子军的补偿费用已在该处办理了提存手续，并提供公证申请表、公证书等档案资料予以证实。银行进账单虽系复印件，但胡子军认可在（2016）苏0706行初228号行政案件中，其随该案承办人至连云区财政局账务中心查看了相关账目。且胡子军事实上在2016年3月1日至连云公证处也领取了征收补偿款。综上，胡子军主张本案系虚假提存并无事实依据，本院不予支持。关于房屋征收补偿决定书的效力问题。一审法院所作出的因胡子军对房屋征收补偿决定书提起行政复议及行政诉讼，在生效判决未作出之前，房屋征收补偿决定书效力处于待定状态的认定虽有所不当，但并不影响本案的处理结果，胡子军以此为由申请再审，不能成立。关于提存款的孳息问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零三条规定，提存期间，标的物的孳息归债权人所有。涉案征收补偿款转入连云公证处在区财政部门管理的预算外资金账户，因款项领取存在不定期性，故一、二审法院按银行活期存款利息计算提存款孳息，并无不当。胡子军在收到房屋征收补偿决定书后，因提起行政复议及行政诉讼，被本院2015年7月16日驳回再审申请后，直至2016年2月才申请领取征收补偿款。胡子军以征收补偿款事实上并没有进行提存，而是被挪作他用，其被征收房屋属于商服性质为由，要求按同期银行贷款利率计算提存款孳息，无事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，胡子军的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡子军的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇一九年八月七日书记员  朱亚萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1434号申请执行人：常州市卓旭金属材料有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路**万都金属城****，统一社会信用代码913204020676555114。法定代表人：阮孙焰，该公司总经理。被执行人：泰富重工制造有限公司，住所，住所地湘潭九华示范区奔驰中路**社会信用代码914303005870101274。法定代表人：张坚，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初1309号民事判决书，依法向被执行人泰富重工制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人泰富重工制造有限公司按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人泰富重工制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泰富重工制造有限公司银行存款866024.17元（含执行款842680元、案件受理费6113元、执行费10890元、迟延履行金6341.17元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇一九年八月十三日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2680号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人杨镇鹤，男，1987年07月14日出生，壮族，住住广西横县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行杨镇鹤信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3033号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3033号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1276号原告：任新彦，男，1955年8月22日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：明连穗，女，1951年9月20日出生，汉族，住延津县。系原告妻子。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告任新彦与被告王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告任新彦及其委托诉讼代理人明连穗到庭参加诉讼，被告王佩江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任新彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告花生款38586元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在延津县××王自村收购花生、加工花生油，2014年11月17日，原告卖给被告花生米11432斤，被告承诺按4.25元/斤支付原告花生款，经结算，被告欠原告花生款48586元，后原告多次催要，被告仅支付原告10000元，尚欠原告花生款38586元至今未支付，原告诉至法院。王佩江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王佩江在延津县××王自村经营收购花生、加工花生油的生意，2014年11月17日原告将11432斤花生以4.25元/斤的价格卖于被告，花生款共计48586元，被告当时未支付花生款，向原告出具收据一张，收据上载明花生斤数和单价并承诺原告于2015年6月1日结账，2015年8月付款，被告王佩江在收据上签名；2015年7月原告向被告催要欠款，被告向原告支付10000元，该笔还款情况在收据上有记载，下余欠款38586元被告至今未付，原告来院起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将花生卖于被告，被告尚欠原告花生款38586元，有被告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告对尚欠原告花生款应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王佩江于本判决生效后十日内支付原告任新彦花生款38586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年八月十三日书 记 员  朱丽彬
浙江省舟山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙09刑更11号 罪犯范国宏，男，1970年2月3日出生，汉族，浙江省岱山县人，初中文化，住浙江省岱山县，现在浙江省岱山县社区矫正执法大队高亭中队接受社区矫正。 舟山市定海区人民法院于2014年11月28日作出（2014）舟定刑初字第192号刑事判决，以被告人范国宏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年六个月。经范国宏上诉，本院于2015年2月12日作出（2015）浙舟刑终字第3号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，2015年3月3日交付浙江省乔司监狱执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）浙01刑更1085号刑事裁定，对罪犯范国宏准予减刑九个月；于2018年8月27日作出（2018）浙01刑更5384号刑事裁定，对罪犯范国宏准予假释，假释考验期限自2018年8月31日起至2021年5月12日止。 司法行政机关舟山市司法局于2019年8月7日以（2019）舟司特赦建字第10号报请特赦建议书，对罪犯范国宏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了舟山市人民检察院的意见。现已审理终结。 舟山市司法局提出，范国宏系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上的假释考验期，不属于五种不得特赦的情形，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯范国宏予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书、特赦检察意见书、现实社会危险性评估材料、社区矫正表现鉴定表、社区服刑人员月度考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、调查笔录、特赦公示材料等证据证实。 本院经审理认为，舟山市司法局提供的证据足以证实罪犯范国宏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯范国宏予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董凯友 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一九年八月十五日 法官助理房晓娇 代书记员 王茗潇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终154号上诉人（一审被告）：常熟汇海化工仓储有限公司。住所地：江苏省常熟经济开发区建业路**。统一社会信用代码：91320581785579541T。法定代表人：刘宏，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：江苏汇鸿国际集团中天控股有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区户部街**。统一社会信用代码：913200003463289949。法定代表人：毕金标，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛照华，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。一审被告：常熟汇海置业有限公司。。住所地：江苏省常熟经济开发区建业路**统一社会信用代码：913205817849641165T。法定代表人：刘宏，该公司董事长。一审被告：南方石化集团有限公司。。住所地：广东省广州市天河区林和西路******统一社会信用代码：91440000738591185D。法定代表人：肖亮平，该公司董事长。一审被告：安徽省怀远县荆山航运有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠。住所地：安徽省蚌埠市怀远县榴城镇涡河一桥**91340321150104403A。法定代表人：霍桂锋，该公司执行董事。一审被告：扬州市苏发物流有限公司。住所地：江苏省扬州市邗。住所地：江苏省扬州市邗江区杨寿镇乐星西路与扬天路交叉口321003083186882J。法定代表人：杨俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚向东，江苏健行律师事务所律师。上诉人常熟汇海化工仓储有限公司（以下简称汇海仓储公司）因通海水域财产损害责任纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初307号之一民事裁定，向本院提起上诉。汇海仓储公司上诉请求：撤销武汉海事法院（2019）鄂72民初307号之一民事裁定，将本案移送至苏州市中级人民法院审理。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》所有关于财产损害责任纠纷的相关规定，本案江苏汇鸿国际集团中天控股有限公司（以下简称汇鸿中天公司）主张的事实均不能与其对应，本案不应认定为通海水域财产损害责任纠纷，不属于海事法院专属管辖范围，武汉海事法院对本案无管辖权。2.本案因涉嫌经济犯罪，汇鸿中天公司已向公安机关报案，本案依法应当中止审理，待刑事案件审结后再确定民事案件的管辖法院。本院经审查认为：本案系因汇鸿中天公司在履行与汇海仓储公司、常熟汇海置业有限公司签订的《关于混合芳烃的仓储（监租）服务合同》及补充协议、与安徽省怀远县荆山航运有限责任公司签订的《散装液体化学品水路运输航次租船合同》及补充协议、与扬州市苏发物流有限公司签订的《内陆汽车运输合同》及补充协议过程中产生的财产损害责任纠纷，汇鸿中天公司以上述公司侵犯其货物所有权为由提起本案诉讼，故本案属侵权纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释〔2016〕4号）第二条第25项和第32项的规定，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件以及港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷案件属海事法院专门管辖。同时根据上述规定第七条第111项“当事人就本规定中有关合同所涉事由引起的纠纷，以侵权等非合同诉由提起诉讼的，由海事法院受理”的规定，本案属海事法院专门管辖。本案被告汇海仓储公司、常熟汇海置业有限公司、安徽省怀远县荆山航运有限责任公司、扬州市苏发物流有限公司住所地均在武汉海事法院管辖区域内，故武汉海事法院对本案具有管辖权。关于本案的案由，本案属海事侵权纠纷案件，具体案由一审法院可以根据原告的诉讼请求，结合当事人的诉辩观点，在案件实际审理中予以明确。至于本案是否涉嫌经济犯罪、是否应当中止审理，不属于管辖权异议审查范围，本院不予处理，汇海仓储公司可依法向武汉海事法院主张。综上，上诉人汇海仓储公司的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 江审判员 戴启芬审判员 曾 诚二〇一九年八月二十八日书记员 何 柳