wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1343号原告：颜敏，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昌盛，男，汉族，系公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：唱璐，女，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告颜敏与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）、被告唱璐商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉娇、被告巨臣公司委托诉讼代理人谢昌盛到庭参加了诉讼，被告唱璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告巨臣公司为原告办理房屋备案登记手续；2.撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案登记手续；3.被告向原告支付逾期办证违约金1577元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月29日，原告与被告巨臣公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买巨臣公司开发建设的坐落于沈阳经济技术开发区的房屋，面积为98.59平方米，房屋总价款为315,488.00元。合同签订后原告向被告巨臣公司支付了全部购房款，巨臣公司于2012年9月11日向原告交付了房屋，原告占有并使用该房屋至今。现由于被告巨臣公司向被告唱璐借款，将原告购买的房屋以担保的方式备案在唱璐名下，导致原告无法办理房屋登记备案及权属登记手续。原告与巨臣公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，二被告之间签订的《商品房买卖合同》系名为买卖实为借贷、非真实的合同，违反了法律规定，因此为无效合同，故原告诉至法院。被告巨臣公司辩称，同意原告意见。被告唱璐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告巨臣公司曾签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的房屋，建筑面积为98.59平方米，房屋总价款为315,488.00元。其中合同第十五条及《补充协议》约定，出卖人应当在房屋竣工备案书下达后280个工作日内，将办理权属登记所需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金。2013年9月26日，原告一次性交付了全部购房款，被告巨臣公司为原告开具了收款收据。同日，原告办理了入住，在该房居住使用至今。另查明，原告提供被告巨臣公司与被告唱璐于2012年3月21日签订的《商品房买卖合同》一份，合同虽约定被告唱璐向被告巨臣公司购买涉案房屋，总价款为98,590.00元，交房日期为2012年12月31日，但二被告均未在该份合同上签字、盖章，该合同已备案。被告巨臣公司在庭审中自认其与原告之间存在真实的商品房买卖关系，与被告唱璐是借贷关系，为了担保的需要，而将本案房屋买卖合同登记备案在被告唱璐名下。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唱璐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已经交付了全部房款，被告巨臣公司应当履行将《商品房买卖合同》备案至原告名下的义务。关于原告主张撤销被告唱璐与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》备案的问题，被告唱璐与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》价格极低，且涉案房屋备案在被告唱璐名下多年，涉案房屋一直由原告居住使用，其从未向原告及被告巨臣公司主张房屋所有权明显与逻辑不符。被告巨臣公司承认其与被告唱璐之间系借贷关系，而将《商品房买卖合同》备案至唱璐名下作为担保，并非真实买卖关系,原告与被告巨臣公司之间系真实的商品房买卖合同关系，原告已经足额交付了房款，且于2013年一直居住使用至今。故被告唱璐、被告巨臣公司双方间签订的《商品房买卖合同》的备案登记应予撤销。关于原告主张逾期办证违约金的问题，因原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》第十五条及《补充协议》中已经约定因出卖人责任，买受人未能在约定的期限内取得房地产权属证书且不退房时，出卖人需按照已付房款的0.5％向买受人支付违约金，现因被告巨臣公司违约，原告主张被告巨臣公司支付违约金1577元未超双方约定的违约金计算标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唱璐、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起二十日内办理撤销双方间签订的购买位于沈阳经济技术开发区的房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告颜敏办理沈阳经济技术开发区的房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告颜敏违约金1577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准）由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  张红艳二〇一九年八月五日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安康铁路运输法院 安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初178号 原告杨永联，男。 被告平利县人力资源和社会保障局。地址：陕西省安康市平利县城关镇平安大道北侧，统一社会信用代码：116109260160567464。法定代表人陈熙，局长。出庭负责人杨兴中，该局副局长。委托代理人李荣学，男，该局工作人员。委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。原告杨永联请求被告平利县人力资源和社会保障局（以下简称“平利县人社局”）恢复工人身份并支付工资待遇一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，向被告平利县人社局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案，原告杨永联，被告平利县人社局的副局长杨兴中及委托代理人李荣学、何剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永联诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，原告就其工人身份合法权益被剥夺一事多次向相关部门进行申请，却至今未能解决，平利县林特局1986年10月27日作出的平林特字（1986）082号文件认定事实错误，程序违法。原告从1958年3月参加工作，是平利县八仙镇千家坪的正式工人，在1959年建场劳动中受伤，几经治疗仍然不能参加劳动，场领导决定保送原告在平利县师训学习半年后，将原告分配至千家坪农场小学任教，先后担任农场食堂会计等工作。1962年食堂解散，原告也请假回家治病，当时向农场书面写了请假条，并在场上借了30元的生活费。1962年4月，原告返回千家坪农场报销医疗费用，却被告知“场上以原告自动离职为由，扣发了病假中的工资”。后原告不服，多次找平利县林特局，要求恢复公职，解决生活补助等相关问题，1986年10月27日，平利县林特局作出该082号文件复函，认为原告不是国家正式职工，在当时不存在办理精简退职手续问题，劳动期间受伤属实，但未造成丧失劳动能力，不足以补发生活费。原告不服该复函，又先后多次找到信访部门、省地纪委，上级部门批复要求在当地相关部门解决，至今仍未妥善处理。原告列举的千家坪农场招工令、陕西日报刊登的通令、招工表册等证据足以证明原告的身份系平利县千家坪农场工人。平利县信访局、平利县人事和劳动保障局、平利县人民政府、平利县人社局等多家政府机关历年所作答复意见书均未查清事实，都是以1986年10月平利县林特局作出的平林特字（1986）082号文件复函给原告答复，显然是一错再错，不尊重历史和事实，让错误延续至今。原告为弄清自己的身份，奔波五十多年，身体上和精神上都受到了极大的伤害。综上，请求：1、依法判令被告恢复原告工人身份；2、判令被告向原告支付工资待遇（从1986年1月1日开始计算）；3、判令被告向原告支付5万元的精神损失费；4、由被告承担因本案产生的所有费用。被告平利县人社局辩称：一、本案原、被告均非适格主体。原告于1958年3月份，在大跃进期间响应号召自愿参加原平利县千家坪农场生产劳动。1959年冬季，原告因修建场房受伤后，又到原千家坪农场所属的队办小学代课，并担任队会计等工作，直接参加生产队收入分配。1962年3月，原告离开场队回家至今。而原千家坪农场于1963 年改为药材场，直至1974年才决定设立国营林场。因国营林场招用正式工人的时间为1974年以后，而原告1962年就已离开原千家坪农场，故其不可能成为千家坪林场正式职工，更无权诉请恢复工人身份。被告从来没有就原告是否属于平利县千家坪正式职工，及是否能够恢复工人身份作出相应的行政行为，仅是进行过信访答复，因此也非适格的被告。二、原告与被告之间不存在劳动关系，且原告从未给被告提供任何劳动，原告诉请被告支付工资待遇于法无据。同时，原告多年信访中，各级政府均己作出答复，明确告知其恢复工人身份的要求不能得到支持，但是原告多年来仍持续上访，因此，原告提出的精神损失补偿亦于法无据。三、原告的起诉已超过法定期限。原告于1962年3月份离开原平利县千家坪农场，后平利县林特局于1986年10月27日作出了平林特字（1986) 082号《关于杨永联申请生活补助费的复函》，己经明确告知原告不属于平利县千家坪林场的正式职工，但是被告此前从未提起诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告杨永联系平利县八仙镇龙门村三组农业住户。1958年，原告杨永联参加原平利县千家坪农场生产劳动，1959年冬季因在建场劳动中受伤，被安排至千家坪农场所属队办小学代课，后又担任会计工作。1962年3月，原告杨永联离开千家坪农场至今。从1979年起，原告杨永联即开始上访，要求落实政策解决其生活补助费问题。1986年10月27日，平利县林特局作出平林特字（1986）082号《关于杨永联申请生活补助费的复函》，认为原告杨永联不是国家正式职工，在当时不存在办理精简退职手续问题，不能发给生活补助费，且其虽在劳动期间轻度受伤属实，但未造成丧失劳动能力，不足以成为补发生活费的理由。原告杨永联因不服该答复，此后即不间断的向平利县信访局、平利县林特局、平利县人社局、平利县人民政府、安康市人力资源和社会保障局、安康市人民政府等单位进行信访，要求恢复其工人身份并解决生活补助。2017年5月24日，由省、市、县、镇四级听证人员组成的听证评议小组在对原告杨永联的信访事项组织听证后认为，2015年杨永联上访要求恢复公职按正式职工退休，因无证据证实杨永联属国家正式职工，不存在恢复公职问题。且该信访事项已三级终结，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关均不再受理。2017年12月15日，平利县人社局、平利县农林科技局作出平人社字[2017]184号《关于杨永联信访事项的核查报告》，再次维持平利县林特局平林特字（1986）082号《关于杨永联申请生活补助费的复函》，并明确不再受理杨永联就恢复工人身份提出的信访要求。原告杨永联不服，遂向本院提起诉讼，要求被告平利县人社局恢复其工人身份，并支付从1986年1月1日起至今的工资待遇，及精神损失费5万元。本院认为，我国1989年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，该法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第33条规定：“法律、法规没有规定对行政机关的具体行政行为不服，可以向人民法院起诉的，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前作出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告杨永联诉称其于1958年参加原平利县千家坪农场生产劳动并成为其正式工人，后因在劳动中受伤，1962年请假回家养伤而被错误认为自动离职。原告杨永联诉请被告平利县人社局恢复其工人身份，实质是要求对其1962年离开原平利县千家坪农场前正式工人身份的确认，并因而提起的诉讼，由于该行为发生在1989年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律、法规没有规定法院受理此类案件，故原告杨永联的起诉不符合受理条件。鉴于本案已经受理，故应依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨永联的起诉。案件受理费50元，退还原告杨永联。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 长  王玉红 人民陪审员    唐章乾                        人民陪审员    唐向明 二0一九年八月二十日 书  记  员    丁晶晶   1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5568号之二 申请执行人王渊。 被执行人黄建超。 被执行人黄建兵。 被执行人黄建芳。 申请执行人王渊与被执行人黄建超、黄建兵、黄建芳借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5316号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了三被执行人名下的房产，因房产系轮候查封，本院暂无法处置。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月六日 书记员 胡 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初11945号原告：陈积友，男，1991年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道太宁路**罗湖科技大厦615，统一社会信用代码91440300MA5EMX5N9P。法定代表人：郑婉灵。原告陈积友与被告拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。原告陈积友向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年11月9日至2018年12月17日工资15153.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月9日入职被告处，2018年12月17日办理离职。在此期间按劳动合同试用期工资为12500元，根据实际上班天数折算成15153.8元。本人离职后被告一直未支付此款项。本院认为，原告曾就案涉诉求向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为深罗劳人仲案[2019]309号。因原告经该委依法通知未到庭，该委于2019年3月27日做出按其撤回仲裁申请处理的决定书。原告又于2019年3月27日就同样的诉求再次申请仲裁，该委以原告于2019年3月27日基于相同的事实、理由和仲裁请求对相同的被申请人已向该委提起仲裁为由，做出了深罗劳人不[2019]44号《不予受理通知书》。原告对该不予受理决定不服，向本院提起诉讼。原告陈述其未在深罗劳人仲案[2019]309号的仲裁中到庭参加仲裁系因该仲裁时间经过改期，原告将改期后的时间与之前的仲裁时间混淆，导致忘记到庭参加仲裁。本院经审查认为，原告确属无正当理由未到庭参加仲裁，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈积友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年八月十五日书 记 员  古学梅
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3509号上诉人（原审原告）：张先梅，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘萍（系张先梅儿媳），女，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：张智红，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张金星（系张智红弟弟），男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：土默特左旗毕克齐镇一间房村村民委员会，住所地土默特左旗毕克齐镇一间房村。法定代表人：赵补小，该村村委会主任。上诉人张先梅、张智红因与被上诉人土默特左旗毕克齐镇一间房村委会（以下简称一间房村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。张先梅、张智红上诉请求：依法撤销原裁定,指令一审法院重审。事实和理由：一审法院裁定错误。1998年3月8日,张先梅、张智红一家三口以张天秀为户代表与一间房村委会签订了《土地承包合同》,合同约定,一间房村委会将位于土默特左旗毕克齐镇一间房村十四亩、西南地、五仁地、西南二份子、长征子五个地块共计13.5亩耕地发包给张先梅、张智红一家经营。自承包以来,张先梅、张智红依法缴纳各项税费,自2004年一直领取粮食补贴等各项补贴款。2011年一间房村委会将该土地又另包给他人。张先梅、张智红认为,双方依据《土地承包法》签订的《土地承包合同》合法有效,应当严格履行。一审法院已查明张先梅的丈夫张天秀在二轮土地承包中以户主的身份与一间房村委会签订了《土地承包合同》,并领取了政府颁发的《土地承包经营权证》。没有法定事由,非经法定程序,该《土地承包合同》、《土地承包经营权证》均合法有效,一审法院仅凭一间房村委会没有任何依据的一面之词,认定张先梅、张智红不具有以家庭承包方式承包该村耕地的资格,是没有任何事实根据与法律依据的。基于以上情形,本案实质是双方因土地承包经营权侵权而发生的纠纷,与所谓的土地使用权无关,更不会与土地所有权产生任何关系,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:（一）承包合同纠纷;（二）承包经营权侵权纠纷;……”《中华人民共和国土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的,双方当事人可以通过协商解决,也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的,可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁,也可以直接向人民法院起诉。”依据上述法律规定,张先梅、张智红能够以起诉的方式请求人民法院解决与一间房村委会之间发生的土地承包经营权纠纷。一审法院适用法律错误,请求依法撤销一审法院裁定,并指令一审法院重审。一间房村委会辩称，张天秀家的户口不在一间房村，张天秀与一间房村委会签订的土地承包合同是代替其弟弟张秀斌。张天秀为朋顺营村村民，在朋顺营村有承包地。张先梅、张智红向一审法院起诉请求：依法判令一间房村委会返还张先梅、张智红承包的位于土默特左旗毕克齐镇一间房村十四亩、西南地、五仁地西南二份子、长征子五个地块共计13.5亩的耕地(其中十四亩4.5亩、西南地0.8亩、五仁地1亩、西南二份子4.2亩、长征子3亩)。一审法院认定事实：张先梅、张智红系母子关系，1998年3月8日，张先梅、张智红一家三口人以张天秀为户代表与土默特左旗毕克齐镇一间房村签订了《土地承包合同》，合同约定一间房村委会将位于十四亩、西南地、五仁地、西南二份子、长征子五个地块共计13.5亩耕地发包给张先梅、张智红一家经营，承包期限为30年，从1998年3月8日至2028年3月8日止，该承包合同经土默特左旗毕克齐镇经营管理站签证确认并给张天秀家颁发了《土地承包经营权证》。自承包以来，张先梅、张智红一家一直耕种，期间没有撂荒。一间房村委会于2011年将土地另包他人，故张先梅、张智红提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明在1998年二轮土地承包时张天秀、张智红户籍在土左旗青山乡朋顺营村，不是土左旗兵州亥乡一间房村集体组织成员，另外张天秀在朋顺营村有家庭承包的土地。张先梅当时虽是一间房村村民，但已在其父为户主的家庭承包中承包了土地。一审法院认为，张天秀虽然在二轮土地承包中以户主身份与一间房村委会签订了《土地承包合同》并领取了政府颁发的《土地承包经营权证》，但因其不是一间房村集体组织成员，不具有以家庭承包方式承包一间房村土地的资格，一间房村委会现也不同意该土地给张先梅、张智红使用，双方争议的是土地使用权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”故该案不属于法院审理范围。因此依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回张先梅、张智红的起诉。案件受理费100元退还张先梅、张智红。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年11月15日一间房村委会与张秀斌签订承包合同，该承包合同的效力已被呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2506号生效民事判决书所确认。一间房村委会与张秀斌的承包合同中包括本案诉争的13.5亩土地。本院二审期间查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”张天秀不是一间房村集体经济组织成员，不具有承包一间房村集体组织土地的资格。一间房村委会已将该诉争土地承包给张秀斌，且双方承包合同的效力已被生效法律文书所确认，由张秀斌承包诉争土地，张先梅、张智红无权承包该土地。综上，张先梅、张智红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年八月十四日书记员 王静宇
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1429号申请执行人：李伟，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：李广，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。李伟与李广民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初4972号民事判决书，已发生法律效力。该判决书李广未履行，李伟于2019年05月05日申请执行。本院（2018）皖1221民初4972号民事判决书确认：被告李广于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金10000元及违约金（违约金以10000元为本金，按照年利率24%计算自2017年9月18日至借款本金归还完毕之日止），扣除已支付违约金1000元；被告李广于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金11520元及违约金（违约金以11520元为本金，按照年利率24%计算自2018年6月27日至借款本金归还完毕之日止）；当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告李广负担。在执行过程中，本院依法于5月5日、8月16日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年八月二十二日书记员  李 诚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5142号原告：颜廷卫，男，汉族，1990年1月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈龙飞，男，汉族，1992年2月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。颜廷卫与陈龙飞民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年八月二十日书记员  李蕾
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终729号原公诉机关河北省广平县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘起运，男，1975年3月14日出生于河北省广平县，汉族，初中文化，群众，捕前住广平县。因犯寻衅滋事罪于2003年3月12日被广平县人民法院判处有期徒刑二年，2004年11月9日刑满释放。2019年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被广平县公安局刑事拘留，同年4月2日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。现羁押于广平县看守所。河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控原审被告人刘起运犯故意伤害罪一案，于2019年7月15日作出（2019）冀0432刑初62号刑事判决，认定被告人刘起运犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月。原审被告人刘起运不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘起运申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）刘起运申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘起运撤回上诉。河北省广平县人民法院（2019）冀0432刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  王晓鹏二〇一九年八月三十日书记员  孟 元
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6889号 申请人：李群女，女，1973年2月3日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 被申请人：詹辉龙，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 李群女与詹辉龙民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值10万元的财产进行保全，并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应的担保，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以10万元为限对被申请人詹辉龙的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值财产； 二、对申请人提供的担保财产即李群女的银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司绵阳高新科技支行，账号：62×××17）以5万元为限予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨海泉 二〇一九年八月十二日 书记员  罗 杨
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2279号 原告：许正洲，男，汉族，1984年9月3日出生，环县曲子镇人。 被告：曹双东，男，汉族，1989年1月27日出生，环县曲子镇人。 原告许正洲与被告曹双东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正洲到庭参加了诉讼，被告曹双东应诉后，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许正洲向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还所欠原告借款本金39000元、利息6000元，本息共计45000元，利息应付至借款本金归清之日止；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年1月21日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告立据借款20000元，约定月利率3%、借款期限一年。期限届满后，双方算清利息为19000元，但未支付，被告于2018年11月19日向原告重新书写本息共计39000元的借条一份。经原告催要，被告未还款。 曹双东辩称，原告所述借款时间、金额、利息约定及其向原告重新书写借条的情况均属实。借款后其向原告曾清偿过两次利息（其中用工钱抵顶2700元、给付现金2500元），其已支付的利息5200元包括在借条上的19000元利息中。书写借条时口头约定其分三年还清39000元，再未约定利息。其在出具借条后未向原告还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对许正洲、曹双东的身份证复印件各一份、被告向原告出具的借条一份，当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许正洲与曹双东系亲戚关系。2015年1月21日，曹双东以做生意需要周转资金为由，向许正洲借款20000元，约定月利率3%、借款期限一年。曹双东向许正洲分两次清偿利息共4200元（其中用工钱抵顶2200元、给付现金2000元）。2018年11月19日，经双方清算，曹双东欠许正洲未清偿利息共19000元，曹双东向许正洲重新书写本息共计39000元的借条一份。后曹双东未还款。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金及符合法律规定的未清偿利息。关于已清偿利息的数额，被告辩称其分两次共向原告清偿利息5200元，但未提供相关证据证明，故对被告已向原告清偿利息的数额以原告自认的4200元确认。按照借款本金20000元及原、被告约定的月利率3%计算，被告支付的4200元为七个月（即2015年1月21日至2015年8月20日）的利息。对被告未清偿的利息，应按年利率24%计算。 综上所述，原告要求被告归还借款本金及符合法律规定的未清偿利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告曹双东于本判决生效后30日内向原告许正洲归还借款本金20000元，并按月利率2%向原告许正洲支付2015年8月21日至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由被告曹双东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李丽丽 二〇一九年八月十二日 书记员  赵海燕
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初3268号原告：朱某，男，汉族，1973年9月3日出生，住白银市。被告：祁某，男，汉族，1981年10月14日出生，住白银市。原告朱某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。朱某以还款期限未到为由，于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某撤诉。案件受理费减半收取1627元，由朱某负担。审判员 张乾香 二O一九年八月一日书记员 贾梦杰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2037号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰溪市兰江街道下金村村民委员会，住所地浙江省兰溪市兰江街道下金村。 法定代表人：吴旭兵，该村民委员会主任。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰溪市兰江街道下金村股份经济合作社（原经济合作社管理委员会），住所地浙江省兰溪市兰江街道下金村。 法定代表人：张云连，该经济合作社董事长。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：王玮，浙江永大联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雅红，女，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 再审申请人兰溪市兰江街道下金村村民委员会、兰溪市兰江街道下金村股份经济合作社因与被申请人吴雅红合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4524号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回兰溪市兰江街道下金村村民委员会、兰溪市兰江街道下金村股份经济合作社的再审申请。 审判长 王 君 审判员 杨灵方 审判员 张福军 二〇一九年八月十五日 书记员 郑 宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1742号之一申请执行人：王娟，女，汉族，1980年12月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市广达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路广达大夏，统一社会信用代码913402237568347854(1-1)。法定代表人：陈锦升，公司董事长。本院在执行王娟与芜湖市广达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司在徽商银行芜湖南陵支行的存款440410.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十一日书记员  耿为杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4386号原告陈亮，男，汉族，1984年12月21日出生，身份证住址湖南省祁阳县，委托代理人周世宝，广东穗江律师事务所律师。被告任士强，男，汉族，1977年12月18日出生，户籍地址江苏省滨海县，原告陈亮与被告任士强民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告借款人民币46,000元；二、被告支付原告延迟付款利息人民币1,500元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2018年11月）；三、诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告已明确放弃主张延迟付款利息。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币44,000元属实。原告放弃主张延迟付款利息，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任士强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮借款人民币44,000元；二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币988元，由被告任士强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月十三日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6992号 原告：郭杰，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李龙，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：程洪亚，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郭杰与被告李龙、程洪亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。本院受理后，原告向本院提供被告李龙的名字错误，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告郭杰的起诉。 案件受理费1025元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一九年八月八日 法官助理王亚军 书记员郭永杰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9846号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈远剑，男，1997年4月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈远剑民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈远剑的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7567.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈远剑的银行存款（含互联网银行）7567.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1109号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：苗庆杰，男，1988年7月26日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于被执行人苗庆杰民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十一日书记员  谭 惠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7490号原告：唐集耀，男，1986年7月21日生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市奉贤区。被告：王晓强，男，1982年5月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告唐集耀诉被告王晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，先依法适用简易程序，后因被告无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告唐集耀到庭参加诉讼,被告王晓强经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告唐集耀向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币200,000元(以下币种同)。庭审中，原告变更诉求，要求被告归还83,900元。事实和理由：被告于2017年7月27日向原告借款200,000元，被告出具借条，约定一个月后归还。被告于2018年9月10日向原告借款23,300元(未出具借条)；之后，被告曾归还138,700元，尚欠借款83,900元未按约归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告王晓强未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告因生意周转，被告于2017年7月27日向原告借款200,000元，当天原告通过银行转账给被告200,000元，被告出具借条，约定一个月后归还。被告又于2018年9月10日向原告借款23,300元(未出具借条)；之后被告曾归还借款138,700元，剩余借款84,600元被告至今未归还。原告催讨无果，故涉讼。以上事实，由原、被身份证复印件及被告身份资料、借条1份、银行卡交易明细清单一组，庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王晓强向原告借款事实清楚，证据确凿，被告王晓强未归还剩余借款，依法应当承担归还借款的责任，现原告要求被告归还借款83,900元系其处分自身权益，本院予以准许。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓强于本判决生效之日起十日内归还原告唐集耀借款人民币83,900元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由原告唐集耀负担2,497元，由被告王晓强负担1,803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  杨 晔二〇一九年八月二十八日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1611号之六被执行人高中朋，汶上县寅寺镇攒庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1611号之六裁定书，已向被执行人高中朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高中朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高中朋在山东省农村信用社联合社6223200837902281,0101,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月五日书记员  张宣英
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1424号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。被告：临清经纬染织有限公司，，住所地：临清市古楼街**组织机构代码：X1370911-5。法定代表人：张子臣，公司经理。被告：临清联创实业有限公司，住所地，住所地：临清市更道街**构代码：61393405-X。法定代表人：周跃峰，公司经理。被告：山东临清奥润纺织印染有限公司，住所地：，住所地：临清市临高路西首路南代码：68068233-1。法定代表人：张子忠，公司经理。被告：张子敏，男，1954年11月25日出生，汉族，住临清市。被告：张子顺，男，1959年5月19日出生，汉族，住临清市。被告：张子忠，男，1965年6月3日出生，汉族，住临清市。被告：马秀芳，女，1963年5月12日出生，汉族，住临清市。被告：张子臣，男，1969年6月2日出生，汉族，住临清市。被告：张守辉，男，1998年8月17日出生，汉族，住临清市。被告：张守振，男，1999年6月6日出生，汉族，住临清市。被告：张守颖，女，1992年10月31日出生，汉族，住临清市。被告：石玉华，女，1965年2月10日出生，汉族，住临清市。被告：周春兰，女，1955年12月5日出生，汉族，住临清市。被告：管淑芹，女，1968年11月8日出生，汉族，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清经纬染织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下680万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告名下的银行存款680万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年八月二十二日书记员  崔红颜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执322号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：姚润喜，行长。被执行人潘晓亮，男，1981年6月19日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人冯薇，女，1982年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人牛亚芳，女，1982年11月2日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告潘晓亮、冯薇、牛亚芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初3332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金四十万一千六百五十六元一角六分、利息二万一千一百三十四元四角、罚息十四万八千二百四十一元二角五分、复息七千八百元一角八分、执行费六千三百六十一元、案件受理费七千九百五十九元、迟延履行利息二万六千八百五十元七角一分。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，由于被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人的公积金、理财型保险进行查找，亦未发现被执行人又可供执行的财产信息。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人潘晓亮、冯薇、牛亚芳发出限制高消费并将上述三人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）晋0106民初3332号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人潘晓亮、冯薇、牛亚芳负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十日书记员 武卫斌
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3180号 原告：简阳市洁鑫兴物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇南街**，统一社会信用代码9151208158219107XJ。 法定代表人：肖麟。 被告：周伟，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：余安兰，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司与被告周伟、余安兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司于2019年8月20日以被告已缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司负担。 审判员  高凌 二〇一九年八月二十一日 书记员  王婷
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执恢358号 申请执行人：谢标林，男，1969年6月15日出生，汉族，住永安市。 被执行人：杨春生，男，1960年10月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：李日盼，女，1964年11月30日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人谢标林与被执行人杨春生、李日盼买卖合同纠纷一案中，被执行人杨春生、李日盼已全部履行永安市人民法院（2015）永民初字第776号民事调解书确定的义务。据据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一九年八月六日 书记员  刘晓慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17156号原告：孙昊。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人：高健，董事长。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所。原告孙昊与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹兴龙、被告委托诉讼代理人江东、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙昊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的房屋租金148,090.71元;2.被告对原告坐落于上海市奉贤区望园路2351弄18幢108、208号房屋恢复通水、通电;3.被告拆除坐落于上海市奉贤区望园路2351弄内围墙、铁丝网；4.解除《委托经营管理协议》,被告归还原告房屋的使用权及市场经营管理权。事实和理由：原告于2010年，在被告强制统一管理经营的施压下，将其购买的望园路2351弄18幢108号(一层商铺)、208号(二、三层商务套房)房屋交于被告公司统一经营管理，并与被告公司签署为期10年的《委托经营管理协议》。原告的商铺从市场未开业开始由被告出租。《委托经营管理协议》中的第2.1条规定：甲方委托乙方经营管理期限10年，自2010年1月1日起到2019年12月31日止。第4.1条规定：甲方和乙方共同确认，在甲方委托乙方经营管理该物业的期限内，乙方应按下述计算标准向甲方支付固定的租金(含税)：每满一年为一个租约年，前两个租约年甲方免收乙方租金；第三个租约年，年租金为每年每套商铺人民币1万。第四个租约年，年租金为每年每套商铺人民币2万元，第五个租约年，每年每套商铺租金人民币3万元。以后每年的租金在上一的基础上增加8%，第5.3条：甲方委托乙方在银行开设账户，乙方在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向甲方的前述账户划付当季度的固定租金。协议生效后至2018年6月30日，被告拖欠租金148,090.71元。原告多次追讨上述租金未果。而且在2015年5月底被告把市场所有安全消防通道封死，把房屋中的水、电表拆了。《委托经营管理协议》第5.1条阐明：委托经营期间,所发生的水、电、通讯、有线电视、物业管理费等费用，均由乙方承担。这就证明原告的房屋原来设施齐全。被告必须恢复房屋设施及消防安全通道和道路的畅通。为此原告提起诉讼。被告辩称，对第1项诉请金额无异议，但认为部分已经超过诉讼时效；对第2项诉请，原告作为业主可自行申请，本案不予处理；对第3项诉请，另案中已经作出处理，不应再作处理；对第4项诉请，同意当庭解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月13日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，约定原告将坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室房屋和楼上208室房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金(含税)：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10,000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20,000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30,000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30,000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。至2018年6月30日止，被告拖欠原告租金共计148,090.71元。原告多次上门、电信催讨上述租金未果，遂涉讼。另查明，本案市场其他业主崔明福、林雪琴等62人诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出(2017)沪0120民初10979号民事判决，其中一项判决：被告于判决生效之日起十日内拆除坐落于上海市奉贤区望园路2165弄、2351弄内围墙、铁丝网。2018年7月31日，上海市第一中级人民法院作出二审判决，维持一审判决。该案已进入执行程序，案号(2018)沪0120执8194号。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。现原告对被告欠付的租金提出主张，被告对租金金额无异议，但提出诉讼时效抗辩。根据本院查明的事实，原告在诉讼时效期限内不断向被告催讨租金。故本院对被告的诉讼时效抗辩意见不予采纳，对原告的该诉请予以支持。庭审中，原、被告合意于2019年8月19日解除合同，本院予以确认，被告应向原告返还案涉房屋。被告此前的断水断电行为，切实妨碍了原告继续使用房屋，故对原告要求被告恢复通水通电的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告拆除围墙、铁丝网的诉讼请求，(2017)沪0120民初10979号案件已经作出判决，本判决中不再进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、确认原告孙昊与被告上海金笋轻工商贸城有限公司签订的《委托经营管理协议》于2019年8月19日解除；二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙昊位于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室、208室房屋；三、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内对原告孙昊位于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室、208室房屋恢复通水通电；四、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙昊截止2018年6月30日止的租金148,090.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,322元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  陈祖良二〇一九年八月三十日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11350号上诉人（原审原告）：赵春慧，男，汉族，1966年10月15日出生，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司裕国站，住所地沈阳市于洪区马三家街道永安村。法定代表人：张伟，该站站长。上诉人赵春慧因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司裕国站劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的(2019)辽0114民初8576号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵春慧于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵春慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人赵春慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年八月二十日法官助理刘畅书记员唐娜
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1254号 原告：叶子盛，男，1994年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 被告：吴振忠，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告叶子盛与被告吴振忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告叶子盛的委托诉讼代理人许新新到庭参加诉讼，被告吴振忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶子盛向本院提出诉讼请求：1.判令吴振忠立即偿还叶子盛借款10万元整，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.由吴振忠承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月，吴振忠以资金周转为由，两次向叶子盛分别借款7万元和3万元，并出具《借据》两份交叶子盛收执，并口头约定月利率为2%。借款后，吴振忠本息分文未付，经叶子盛多次催讨，仍拒不偿还上述借款。为维护叶子盛的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 吴振忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴振忠于2018年7月出具《借据》两份向叶子盛分别借款7万元、3万元，共计10万元，双方未约定借款期限和借款利息。吴振忠尚未偿还上述借款。 本院认为，吴振忠向叶子盛借款，有吴振忠出具的《借据》为凭，双方之间借贷关系成立。双方未约定借款期限，叶子盛随时可以要求吴振忠偿还借款，吴振忠作为借款人应当履行偿还叶子盛借款的义务。现叶子盛请求判令吴振忠偿还借款10万元，合法有据，予以支持。双方未约定借款利息，叶子盛主张吴振忠支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。叶子盛称口头约定借款月利率为2%，但是未能提供证据证明，故对该意见不予采纳。 综上所述，叶子盛诉讼请求合法合理，本院予以支持。吴振忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴振忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还叶子盛借款10万元，并支付自2019年6月10日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴振忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨 鑫 二〇一九年七月三十日 书记员 董娟娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初445号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人龙某某，男，出生于湖南省涟源市，汉族，大学本科，中共党员，无业，住湖南省涟源市石马山镇。现因涉嫌妨害公务犯罪，2019年5月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]411号起诉书指控被告人龙某某犯妨害公务罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2019年5月2日15时许，涟源市公安局石马山派出所接到石马山镇村民廖某某的报警电话，称其被人殴打，石马山派出所民警舒某某和协警梁某、肖某某立即赶到现场处置。民警在查看了廖某某的伤情后，廖某某现场指认是郭某某和被告人龙某某打的，民警舒某某和两名协警随即赶到龙某某家中依法口头传唤龙某某，但龙某某情绪激动并拒绝接受传唤。民警舒某某打电话向派出所值班领导口头汇报情况并经领导批准后，依法强制传唤龙某某，但遭到龙某某激烈对抗，在传唤过程中龙某某将梁某的手背和肖某某的手臂咬伤。后民警控制住龙某某，并将其扭送到涟源市公安局执法办案区交该局治安大队处理。经鉴定，梁某、肖某某的损伤程度均构成轻微伤。 2019年8月19日，被害人舒某某、梁某、肖某某出具了对被告人龙某某的谅解书，舒某某、梁某、肖某某对龙某某表示谅解。 上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、接处警登记表、伤情照片、警官证复印件、证明、鉴定文书、视频资料、谅解书、户籍资料、抓获经过及被告人龙某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙某某以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年4月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  邱立艳 二〇一九年八月二十日 法官 助理  吴 超 代理书记员  吴 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5106号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：戚秀平，女，1991年3月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告戚秀平金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告戚秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戚秀平偿还贷款本金29669.83元，利息3211.13元，罚息1259.61元，复利326.55元，共计人民币34467.12元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVAE41ZXA2698744）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为30期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告戚秀平送达地址为云南省昆明市官渡区后所镇罗衙街1组4号。合同签订后，被告于2017年8月25日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVAE41ZXA2698744）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币26102.64元，其中本金17930.17元，利息8104.8元，罚息50.44元，复利17.23元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，被告尚欠贷款本金29669.83元，利息3211.13元，罚息1259.61元，复利326.55元，共计人民币34467.12元。被告戚秀平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《戚秀平欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月24日，被告戚秀平与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告戚秀平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告戚秀平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月17日，被告所欠罚息为1064.99元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告戚秀平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告戚秀平所有的抵押物（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVAE41ZXA2698744）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚秀平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29669.83元，利息3211.13元，罚息1064.99元，共计人民币33945.95元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金29669.83元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVAE41ZXA2698744）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告戚秀平负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庄壮歆，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄壮歆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,675.37元(币种下同)。原告诉称，被告庄壮歆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,675.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执646号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：蔡喜坤，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人蔡喜坤民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3830号民事判决已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书和申请执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产情况进查询，通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。经查，被执行人名下无足额可供执行的银行存款，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产。本院依据上述查询结果依法冻结了被执行人名下中国农业银行、财付通等银行账号内的存款。2019年8月16日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请人表示认可本院的查控结果，但无法提供其他财产线索，对于被执行人名下不足额的银行存款暂不要求采取扣划措施，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1699.22元，经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理罗成效书记员易慧群
河南省淇县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0622执682号 黄永军、永安财产保险股份有限公司: 本院在执行申请执行人黄永军与被执行人永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案,现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务,该案已执行完毕,现予以结案,特此通知。 二〇一九年八月六日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初12号原告：华菱星马汽车(集团)股份有限公司，住所地:马鞍山经济技术开发区法定代表人：刘汉如，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾书琴，女，该公司员工。被告：酒泉宝鼎商砼有限公司，住所地:甘肃省酒泉市肃州区法定代表人：吴晓玲，该公司总经理。被告：王成虎，男，汉族，1968年7月16日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：张德，男，汉族，1969年1月4日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。原告华菱星马汽车(集团)股份有限公司（以下简称华菱汽车公司）与被告酒泉宝鼎商砼有限公司（以下简称酒泉宝鼎公司）、王成虎、张德追索权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年3月1日裁定转换为普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告华菱汽车公司委托诉讼代理人滕海涛、顾书琴到庭参加了诉讼，被告酒泉宝鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王成虎、张德经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华菱汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告欠款本金580000元及逾期付款利息（以580000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，自2017年12月21日计算至欠款实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，王丹、马祥（共同借款人胡玉清）、李全忠（共同借款人尉爱儿）分别与徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行签订《个人借款合同》，向徽商银行借款188万元、195.2万元、195.2万元，原告为借款人向银行承担回购担保责任。后徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行依约放款，但上述借款人未按时还款，原告不得不为上述借款人承担担保责任，后原告一直向上述借款人予以追偿，但上述借款人未予还清。2017年6月15日，酒泉宝鼎商砼有限公司、王成虎、张德为上述借款人向原告出具《还款保证书》，愿意为上述借款人的78万元承担连带支付义务，但之后，仅酒泉宝鼎商砼有限公司于2017年6月21日支付20万元，后再未支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告酒泉宝鼎商砼有限公司、王成虎、张德未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格。2、被告工商登记信息、身份证复印件各一份，证明被告主体资格。3、个人借款合同三份、借款借据三份、记账凭证三份，证明王丹、马祥（共同借款人胡玉清）、李全忠（共同借款人尉爱儿）分别与徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行签订个人借款合同，向银行借款188万元、195.2万元、195.2万元，银行依约发放贷款。4、不可撤销回购担保承诺函三份，证明原告为王丹、马祥、李全忠向徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行的借款承担回购担保责任。5、垫款凭证、垫付说明，证明原告为王丹、马祥、李全忠向徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行的借款垫付部分款项。6、还款保证书、便函各一份，证明酒泉宝鼎商砼有限公司、王成虎、张德为王丹、马祥、李全忠向徽商银行借款中78万元向原告承担连带保证责任。在出具还款保证书后偿还20万元。7、汇款回执，证明被告在2017年6月21日通过王丹的账户向原告偿还20万元。对原告提交的上述证据，被告未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，王丹、马祥（共同借款人胡玉清）、李全忠（共同借款人尉爱儿）分别与徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行签订《个人借款合同》，向徽商银行借款188万元、195.2万元、195.2万元，原告为借款人向银行承担回购担保责任。后徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行依约放款，但上述借款人未按时还款，原告向马鞍山银泰支行承担了担保责任，后原告一直向上述借款人予以追偿，但上述借款人未予还清。2017年6月15日，酒泉宝鼎商砼有限公司、王成虎、张德为上述借款人向原告出具《还款保证书》，愿意在2017年12月20日前分期为上述借款人的78万元承担连带支付义务，之后，仅酒泉宝鼎商砼有限公司通过王丹个人网上银行于2017年6月21日支付了20万元，后再未支付。原告索款无果，以致成讼。本院认为：酒泉宝鼎商砼有限公司、王成虎、张德为上述借款人向原告出具《还款保证书》，系连带责任保证，合法有效，三被告应按约履行付款义务。原告要求以580000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，自2017年12月21日计算至欠款实际付清之日逾期付款利息损失，本院予以支持，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告酒泉宝鼎商砼有限公司、王成虎、张德于本判决生效后十日内连带偿付原告华菱星马汽车(集团)股份有限公司欠款本金580000元及逾期付款利息（以580000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，自2017年12月21日起计算至欠款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9710元，由被告酒泉宝鼎商砼有限公司、王成虎、张德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  宁伦平人民陪审员  姚 军二〇一九年八月六日书 记 员  郑 薇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初556号原告：南京市江宁区全文五金建材店，统一社会信用代码92320115MA1QHLE520，住所地在南京市江宁区东善桥镇东虹街。经营者：徐全文，男，1966年2月3日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷明，江苏宁通律师事务所实习律师。被告：季石泉，男，1980年3月1日生，住江苏省泰兴市。原告南京市江宁区全文五金建材店与被告季石泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京市江宁区全文五金建材店委托诉讼代理人梁刚、殷明到庭参加诉讼。被告季石泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市江宁区全文五金建材店向本院提出诉讼请求：判令被告季石泉支付货款15626元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营建材店，被告于2018年8月至10月期间从原告处购买了价值15626元的建材，被告安排陈永忠收货，陈永忠签名确认货款总额为15626元。经多次索款未果，原告诉至法院。被告季石泉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告季石泉自原告南京市江宁区全文五金建材店处购买黄漆、稀释剂、灭火器、槽钢、镀锌管等货物，并安排陈永忠接收货物。原告送货后，陈永忠于原告提供的载有货物内容、数量、价款金额的供货清单上签名，价款合计15626元。另查，微信号×××的绑定手机号为，该号码的登记使用人系被告季石泉。后原告经营者通过微信向被告催款“季老板你好，什么时候过来把账结一下，总计1万5多点”，并于2019年1月29日再次催款，被告于微信语音回复“这两天安排资金啊，过来不了了，到时候我马上把钱会给你，你把账号给我好吧”。后被告仍未付款。本案开庭前，本院致电被告季石泉（号码），其认可委托陈永忠接收原告南京市江宁区全文五金建材店的供货，认可尚欠原告货款15626元，因暂时资金困难，希望原告给予期限以便其筹款后分期还款。本案因双方调解意见分歧较大至未能调解成功。被告季石泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有供货清单、微信聊天记录、中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司通信服务费发票、电话工作记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告应履行付款义务。被告对尚欠原告的货款金额亦予以认可，故对原告要求被告支付货款15626元的诉讼请求，本院予以支持。被告季石泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季石泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区全文五金建材店支付货款15626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取95元，由被告季石泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 娟二〇一九年八月十九日见习书记员  黄珊珊
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5053号 原告：李树堂，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：王殿举，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：王小亮，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告李树堂与被告王殿举、王小亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中,因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 袁伟民 人民陪审员 曾照龙 人民陪审员 刘丙远 二〇一九年八月五日 书 记 员  姚慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21455号原告：蔡忠，男，1969年8月17日出生。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。被告：朱翠茹，女，48岁。被告：蔡浩然，男，20岁。原告蔡忠诉被告朱翠茹、蔡浩然所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告蔡忠于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蔡忠的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蔡忠撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月三十日书记员  隗美娜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1714号 原告：王某，男，户籍地甘肃省景泰县，现住天祝藏族自治县。 被告：马某，男，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马某支付拖欠原告货款7500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告马某在原告王某经营的建材店购买了房屋装修玻璃、门等装修材料，价值总计二万多元，后被告马某虽断断续续向原告支付拖欠的玻璃货款，但一直没有结算清货款，尚拖欠原告货款7500元。2019年6月19日，被告向原告出具了欠条一张，并承诺于2019年6月28日支付3000元，同年7月20日前将剩余拖欠的4500元货款全部付清。后经原告多次索要该款，被告均以种种理由推诿不予给付。遂依法起诉。 被告马某缺席无答辩。 原告就其诉请主张向本院提供了被告马某于2019年6月19日向其出具的欠条一份，用以证明被告马某拖欠其货款7500元的事实。 经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告拖欠原告货款7500元的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告马某在原告王某处赊购二万多元的玻璃、门等装修材料，给付部分货款后，尚欠原告王某货款7500元。被告马某于2019年6月19日向原告出具欠条一份，约定2019年6月28日给付3000元货款，同年7月20日前将剩余的4500元货款全部付清。约定到期后，经原告多次索要，被告至今未给付，现诉至本院请求处理。 本院认为，原告王某与被告马某之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护，被告马某应按约定向原告王某支付剩余货款，故原告请求被告支付剩余装修材料款7500元的诉请，合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起五日内向原告王某给付剩余的装修材料款7500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  王永宏 二〇一九年八月十二日 书记员  李 雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11864号原告：曹发育，男，汉族，1956年11月6日出生，住郑州市金水区，现住址郑州市。委托诉讼代理人：关皓文、赵红亮，河南大河律师事务所律师。被告：于风仙，女，汉族，1973年7月29出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王瑛、曹福磊，紫荆山南路法律服务所法律工作者。被告：薛东军，男，汉族，1972年11月4日出生，住郑州市金水区。原告曹发育与被告于风仙、薛东军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹发育的委托诉讼代理人关皓文，被告于风仙的委托诉讼代理人王瑛到庭参加了诉讼，被告薛东军经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款40万元及逾期利息23万元（截至2017年7月10日利息剩余6万元，从2017年7月10日起以40万元为本金，按照月息2%暂计至起诉之日，剩余部分计算至实际还款之日），以上共计63万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告以做生意资金紧张为由向原告提出借款。原告在郑州市二七区以银行转账及现金等方式陆续将40万元借给被告，后被告于2017年7月10日统一出具了借款40万元的借条一份，期间双方约定利息为月息3分。以上借款被告至今未偿还，二被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，理应共同承担债务。现被告长期拒不偿还债务，原告诉至法院。被告于风仙辩称：被告向原告借款20万元属实，另外的20万元，原告没有按照借条的约定向被告支付，同时双方也不存在有借款利息的约定。所以被告同意向原告支付借款本金20万元。另因为这个借款都是被告于风仙本人经营生意，其爱人薛东军也一直没有参与，该借款也与薛东军没有关系，该借款没有用于二人在婚姻关系存续期间的家庭生活，纯属是于风仙本人商业上的经营。被告薛东军未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年7月10日被告于风仙向原告出具借条一张，主要载明：今借曹发育现金400,000元。2、原告称向被告交付涉案借款的过程为：（1）2015年11月10日通过银行转账20万元；（2）2015年11月17日及12月2日在河南省商务厅门口通过现金方式共支付5万元；（3）2016年3月19日在商务厅办公室三楼出借给被告5万元；（4）2016年8月24日及9月6日在工行楼上给了被告共计8万元。（5）2017年3月28日在商务厅三楼出借给被告2万元。上述借款共计40万元，原告为印证其现金交付向法庭提交了取现凭证及证人证言。3、二被告于2001年4月10日登记结婚。本院认为：原告提供的证据能够证明被告于风仙尚欠原告400，000元未偿还，原告要求被告于风仙偿还上述借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求自2017年7月10日起至实际清偿之日止，以400，000元为基数，被告按照月利率2%支付利息的请求，原告提供的与被告于风仙的微信聊天记录显示利息2分，被告于风仙的代理人称微信名字跟于风仙的不一致，头像好像一致，法庭通知被告于风仙本人到庭核实，被告于风仙在规定的时间内未到庭，应当承担不利的后果，故本院采信原告主张的月息2分，支持原告该项诉讼请求。关于原告主张的2017年7月10日之前的利息，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告薛东军对涉案借款承担共同还款责任的要求，因原告的证据不能证明该笔借款用于家庭日常生活，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于风仙于本判决生效之日起十日内向原告曹发育支付借款本金400，000元及利息（以400，000元为基数，自2017年7月10日至实际清偿之日止，以月利率2%计算）；二、驳回原告曹发育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，100元，减半收取5，050元，由原告曹发育负担480.95元，由被告于风仙负担4569.05元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇一九年八月二十八日书记员  周月月
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0124执1358号之一 申请执行人：陈烜，男，1980年8月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：高秀玲，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林武，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人:福建唐力电力设备有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：高秀玲，执行董事。 被执行人：福建省唐力纵横科技发展有限公司，住所地福建省尤溪县。 法定代表人：刘飞，执行董事。 申请执行人陈烜与被执行人高秀玲、林武、福建唐力电力设备有限公司、福建省唐力纵横科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终3691号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行,申请执行标的人民币2000000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人高秀玲的银行账户。轮候查封了被执行人福建省唐力纵横科技发展有限公司名下的坐落于福建省尤溪县××洋中村××、××、××层的房产以及被执行人林武名下的坐落于福州市××××号光明世家X座6X的房产，本院均已向福州市鼓楼区人民法院申请参与分配。经申请，本院冻结了案外人张秀贞在中国农业银行福州五里亭支行（卡号：62×××73）的账户存款2626721元，因案外人向本院提出执行异议，并进入执行异议之诉，该笔款项权属不明，暂无法执行。另案查封了被执行人林武名下的闽Ａ×××××别克牌车辆，但未实际扣押到案。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4054号原告：李秀梅，女，1971年7月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。被告：秦运友，男，1968年1月30日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：方振云，息县城关镇法律服务所法律工作者。原告李秀梅与被告秦运友租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告李秀梅及其委托诉讼代理人崔松林、被告秦运友及其委托诉讼代理人方振云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告租赁费80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告工地租赁原告塔吊，2017年1月24日经原、被告结算，被告欠原告租赁费85000元。后2017年8月2日再次经原、被告结算，被告欠原告塔吊租赁费80000元。被告当日出具协议一份，该协议注明欠款由被告支付。原告多次催要，被告至今未还，原告现提起诉讼，请求判如所诉。被告秦运友辩称：1、原告陈述的事实与客观事实不符，2017年8月2日原告并非与答辩人结算也不存在与答辩人协商任何支付租赁费的协议，更不存在拖欠租赁费，原告起诉被告系诉讼主体错误;2、原告仅凭王敏与刘国安证明下签的协议起诉的答辩人，该协议属实，但只能证明答辩人与孙军在众鑫二期系轻包工的合伙关系，以及合伙结算及支付的方式，该协议只能约束秦运友和孙军，工程款余款由孙军领取，所有施工欠款应由孙军支付，原告没有证据证明工程款余款交付给了秦运友。综上，原告起诉被告要求支付租赁费即缺乏事实依据又缺乏法律依据，请法庭结合法律依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明本院认定事实如下：被告秦运友与孙军（案外人）合伙承包息县众鑫二期一号楼轻包工程，租赁使用原告的塔吊，建设期间原告部分塔吊租赁费由被告秦运友支付。2017年1月24日，被告秦运友向原告出具证明一份，载明：“证明众鑫1号楼塔吊租金总欠捌万伍仟元整（85000）元。2017.1.24号秦运友”。2017年8月2日，被告秦运友与孙军进行结算，达成一致意见，并签订《协议》一份，载明：“协议关于众鑫二期一号楼孙军和秦运友所有账目已结清，以后所有工程余款交付秦运友，再由秦运友一次性付给孙军壹拾肆万元整（140000），另：塔吊租金捌万元整（80000），刘建、代学能工资款壹拾万元整（100000），共计叁拾贰万元整（320000）由秦运友支付。2017.8.2号当事人：孙军秦运友证明人：王敏刘国安”。原告多次催要，被告未予支付。为此，原告以上述《协议》为证据诉至本院要求支持其诉求。上述事实有原、被告身份证复印件、证明、《协议》、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条之规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，被告秦运友与孙军就合伙事宜结算后达成一致意见，并签订《协议》，明确约定原告塔吊租赁费由被告秦运友承担，原告依据该《协议》要求被告支付塔吊租赁费，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，因没有相关法律依据，本院不予支持。关于被告秦运友辩称工程余款由孙军领取，施工欠款应由孙军承担的意见，系另一法律关系，被告秦运友可另行主张，但被告秦运友应依法支付原告塔吊租赁费，故对于被告上述意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦运友于本判决生效之日起十日内支付原告李秀梅塔吊租赁费80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告秦运友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用1800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇一九年八月二日书记员  王铁军
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4028号 原告：毛从祥，男，1966年2月26日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：张永广，男，1975年8月25日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：李效美，女，1971年5月11日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告毛从祥与被告张永广、李效美、庞建伟、王英、邹涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告毛从祥、被告张永广、李效美到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告毛从祥申请撤回对被告庞建伟、王英、邹涛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告毛从祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告63170元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告张永广向高国雄借款60000元，并由原告和被告李效美、庞建伟、王英、邹涛承担保证责任，后高国雄在兰陵县人民法院提起诉讼（案号：（2017）鲁1324民初1443号）并立案强制执行。后原告偿还本金60000元及高国雄其他损失3170元，共计63170元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决。 被告张永广辩称：一、我对原告毛从祥的追偿数额有异议，当时案外人高国雄交付的借款并非原告毛从祥所述的63170，具体应该是54502元；二、借款54502元并非我本人自己使用，而是邹涛使用20000元，庞建伟、王英使用25000元、我使用9502元。三、我已经偿还了12400元，我与原告毛从祥协议具体还款是自2018年9月至2019年5月，每月还款1000元。2019年5月以后我已经还款完毕，加上利息共12400元，因此我不应再承担还款责任。 被告李效美辩称：我同被告张永广的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，张永广在李效美、庞建伟、王英、邹涛、毛从祥的担保下向高国雄借款60000元，约定借款期限为2015年6月10日至2015年12月9日。后张永广逾期未偿还借款，高国雄将庞建伟、王英、邹涛、毛从祥起诉至兰陵县人民法院，2017年5月18日，兰陵县人民法院作出（2017）鲁1324民初1443号民事判决书，判决：“被告庞建伟、王英、邹涛、毛从祥偿还原告高国雄借款本金60000元，于本判决生效后十日内一次性付清”，另判决书中载明：“已经承担保证责任的保证人有权向债务人张永广追偿”；后高国雄向兰陵县人民法院申请执行，2018年5月3日，兰陵县人民法院出具标的款过付单，载明：“高国雄支毛从祥63170元”；现原告毛从祥向被告张永广、李效美行使追偿权，遂向法院提起诉讼。 被告张永广曾分批次向原告毛从祥还款，庭审过程中，原告毛从祥予以认可，并同意扣除被告张永广偿还款项10800元。 本院认为，原告毛从祥要求被告张永广、李效美偿还63170元的诉讼请求，并提供（2017）鲁1324民初1443号民事判决书、（2018）鲁1324执字第611号标的过付单为证，事实清楚，证据充分；被告李效美在原借款中以担保人的身份签字确认，可以推定被告李效美对原借款知情且承认，故本院认定原借款应为被告张永广与李效美的夫妻共同债务；但因被告张永广已向原告毛从祥偿还10800元，且原告毛从祥予以认可，故本院予以支持52370元。原告毛从祥主张的利息，应以52370元为基数，自2019年8月1日起按照年利率6%计算。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告张永广、李效美于本判决生效后十日内给付原告毛从祥代偿的借款52370元及利息（利息以52370元为基数，自2019年8月1日起至实际履行之日止）； 二、驳回原告毛从祥的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，由被告张永广、李效美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  咸彦江 人民陪审员  郑西贵 人民陪审员  葛福华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王全智
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1859号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：吴娟玲，女，1989年2月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人吴娟玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4227号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人吴娟玲下达执行通知书,责令被执行人吴娟玲向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1312元，逾期内利息19元，逾期外利息314元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1859号案件终结本次执行程序。被执行人吴娟玲负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年八月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲