福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙岩市宏欣矿业有限公司，住所地龙岩市新罗区大池镇大山村坪岗头。 法定代表人：陈水亮，执行董事。 委托诉讼代理人：陈亮辉，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩市新罗区大池矿产公司，住所地龙岩市新罗区大池镇雅金村大池镇政府内。 法定代表人：吴林峰，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩市新罗区大池镇企业服务中心，住所地龙新罗区大池镇雅金村大池镇政府内。 法定代表人：郭永绥，主任。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩市新罗区大池镇人民政府，住所龙岩市新罗区大池镇雅金村。 负责人：陈观连，镇长。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：张新周，福建津都律师事务所律师。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：陈霖，福建津都律师事务所实习律师。 再审申请人龙岩市宏欣矿业有限公司（以下简称宏欣矿业公司）因与被申请人龙岩市新罗区大池矿产公司（以下简称大池矿产公司）、龙岩市新罗区大池镇企业服务中心、龙岩市新罗区大池镇人民政府物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1143号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏欣矿业公司申请再审称，（一）关于企业损失补偿的定性。根据《福建省铁路建设压覆矿产资源评估补偿管理办法》第八条规定，可知企业动态损失即是企业损失补偿。结合本案动态实际指的是采矿生产经营活动。企业损失补偿是为了补偿实际经营企业因为矿产资源被压覆，造成无法继续经营盈利而造成的经营损失，而非物权上的财产损失。 （二）原审法院未将企业的财产权与经营权严格分离。宏欣矿业公司是岗坑铁矿被压覆的直接受损企业。虽然岗坑铁矿的采矿权人登记在大池矿产公司名下，但是自2004年起，宏欣矿业公司通过签订承包合同方式取得了岗坑铁矿的承包经营权，宏欣矿业公司承包岗坑铁矿的经营期延至2019年12月31日。从2006年6月13日起，宏欣矿业公司通过签订承包合同取得承包大池矿产公司的经营权，承包期延长至2014年6月12日。在评估基准日2013年8月31日对岗坑铁矿进行评估时，岗坑铁矿以及大池矿产公司的实际经营人均是宏欣矿业公司，若没有被压覆，岗坑铁矿经营活动至少将延续至2019年12月31日，至少还能继续经营七年。而评估公司评估核定补偿的仅为2.5年的利润损失，其补偿的利润损失是宏欣矿业公司承包期内可得利益的损失。大池矿产公司从2004年开始承包给宏欣矿业公司实际经营，就不存在对岗坑铁矿的生产经营，根本不可能存在动态损失。 （三）大池矿产公司并无损失。根据《采矿权评估报告》内容可知，被压覆的岗坑铁矿服务年限至2014年即届满，服务年限届满后，不具有开采的价值。宏欣矿业公司承包经营大池矿产公司至2016年12月31日，且该期间的承包费已全额支付给大池矿产公司，因此，2016年12月31日前无论是采矿服务年限届满，还是矿山被压覆，对大池矿产公司而言，其无经营行为，其应得的利益承包费已经收取，并不存在企业经营损失的问题。原审法院仅以采矿权系大池矿产公司为由直接判决企业损失补偿款815.85万元归大池矿产公司，是错误的。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。 大池矿产公司提交意见称，（一）被压覆的岗坑铁矿属矿产公司，岗坑铁矿的采矿权属大池矿产公司。采矿权属于《中华人民共和国物权法》第一百一七条规定的用益物权，宏欣矿业公司提供的《采矿权出让合同》《采矿权许可证》《矿业权使用费及价款专用票据》可以证明，大池矿产公司才是采矿权这一用益物权的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条之规定，因征收、征用致使用益物权消灭的，用益物权人有权获得相应补偿。国土资源部《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》第五条规定，经批准可压覆矿产资源的建设项目，在其范围内有采矿权的，应按国家有关规定，由建设单位与采矿权人签订补偿协议并报批准压覆的部门备案，采矿权人应及时到原发证机关办理相应的矿区范围变更手续。因此，本案有权获得用益物权补偿的主体是大池矿产公司，吴林峰开采队只是采矿人，而不是采矿权人。虽然依照合同约定由吴林峰开采队直接交纳出让采矿权价款，并享有采矿权的部分权利，仅是其经过合同方式取得用益物权中有限的经营和收益权，而并非取得整个完整的用益物权。吴林峰开采队向国土部门交纳的采矿权价款仅能认为代矿产公司交纳的价款，系代理行为，如果需要矿产公司直接缴纳，显然承包费应当是“矿价款+42000元承包费”，不能因为由吴林峰开采队代缴后而改变该款项的性质和采矿权的归属，否则将违反行政法规的强制性规定。此外，根据《承包合同》《补偿合同》《评估报告》，也可以确定大池矿产公司才应当是被压覆的岗坑铁矿的受补偿人。 （二）企业损失补偿应属于用益物权人大池矿产公司。从《资产评估报告》采用的《福建省铁路建设压覆矿产资源评估补偿管理办法》可以看出，企业损失补偿是属于采矿权损失的组成部分，因此，企业损失补偿应属于用益物权人大池矿产公司。企业损失补偿是对矿产公司因此次岗坑铁矿被压覆征用后将永久失去采矿权，造成永久不能开采所应得到的损失补偿，而不是对承包期间承包人损失的补偿。采矿权作为物权，其具有使用期限内的排他性和法定性，其灭失、转让等应经法定程序；而承包经营权属于一般民事权利，属于平等主体间的议定权利，可因约定或法定事由引起变动。因此企业损失补偿系对法定物权人补偿而非对约定经营人的补偿。此外，二审法院判决将采矿权价款的补偿款全部分配给宏欣公司显属不当，大池矿产公司之所以未提出申请再审，系属于息事宁人，为了早日解决纠纷，减少双方当事人的讼累。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，请求依法裁定驳回宏欣矿业公司的申请。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，岗坑铁矿的采矿权人系大池矿产公司，宏欣矿业公司仅系岗坑铁矿的承包人。涉案企业损失补偿款是对讼争铁矿被征用后相关权利人采矿权灭失的补偿，资产评估报告中关于企业损失补偿款的计算方法，仅是计算损失的一种方式，并非企业损失补偿款的分配依据。综上，宏欣矿业公司有关企业损失补偿款应归其所有等再审申请理由，事实和法律依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙岩市宏欣矿业有限公司的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年八月八日 法官助理吴广强 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。