广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初854号 原告：廖桂保，男，汉族，1962年11月19日出生，广西全州县。 委托诉讼代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。 被告：潘文军，男，汉族，1972年10月9日出生，广西阳朔县。 委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。 原告廖桂保与被告潘文军租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖桂保的委托诉讼代理人唐顺胜，被告潘文军及其委托诉讼代理人韦向旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖桂保的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失57143.6元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月20日，原告廖桂保与被告潘文军签订租赁合同。被告同意将其自认的一块约七亩布满生根石、长满荒草的山坡地出租给原告使用，租赁期为两年（2016年4月20日至2018年4月19日）;每年租金50000元，两年共100000元，一次性交清；复耕保证金为80000元，于2016年7月1日前一次性支付给潘文军。合同签订后至付款前，原告目测所承租的山坡地没有七亩，只能堆放施工材料，不能放置小型搅拌机搅拌混凝土，要求重新测量，但被告说有七亩，不同意测量。无奈之下，原告依据合同的约定向被告支付租金与保证金共180000元。果然不出所料，在需要搅拌混凝土铺路面时，因场地面积限制，不能安置小型搅拌机，原告不得不再次向黄开元租地，为此多支付20000元租地费。2017年底，原告在当地的修路主体工程已基本完工，不再需要租用被告的土地，使用挖掘机对该地表面进行了清理并翻松、平整，让被告到现场验收。但被告以不符合复耕要求为由，拒不退还80000元保证金。2018年8月3日，原告向贵院提起诉讼，贵院于2018年11月2日作出（2018)桂0321民初1062号民事判决书。在举证期间，被告向法院提交了一份“土地承包使用证”证据，该证据清楚地表明，原告向被告租赁的土地是三块：叉路口塘古、长生塘古、崴口，面积分别为1.1亩、1.5亩、1.8亩，合计4.4亩，并不是如被告在签订合同时所说的7亩。在庭审中，被告也认可该租赁地只有4.4亩。按照合同的约定，7亩地两年100000元租金，那么每亩的租金为14286元，而被告实际租地只有4.4亩，相差2.6亩，应退还租金37143.6元（2.6亩×14286元/亩）给原告。因被告的诺言导致原告另向黄开元租地而多支付的20000元也应当由被告赔偿。综上所述，为维护原告的合法权宜，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘文军答辩如下：一、《租地协议》中的“甲方同意将本人位于本村羊角嵅口土地一块（面积约7亩）租给乙方用作堆料场”的表述，双方对涉案租地面积不是被告自认的，而是原告经过目测后提出的主张，被告认可的结果。二、原告所述“合同签订后至付款前，原告目测所承租的山坡地没有七亩，只能堆放施工材料，不能放置小型搅拌机搅拌混泥土，要求重新测量，但被告说有七亩，不同意测量”与事实不符。三、《租地协议》约定原告承租被告的地块只能用于堆放施工材料，原告需要搅拌混泥土当然只能另找场地。原告因搅拌混泥土之需向黄开元租地建设搅拌场并支付相关费用，是原告的正常开支。原告将此开支作为损失要求被告赔偿无事实和法律依据。四、被告的土地承包使用证中记载的亩数虽为4.4亩，但实际原告承租并使用的却不仅仅是土地证登记的亩数，原告还承租使用了4.4亩以外的周边土地，而周边土地的使用权、收益权也属于被告所有，所以才有协议约定中的7亩。五、协议中关于亩数的约定“面积约7亩”是一个大概数，结合协议中第二项的内容，可以确定合同签订时，双方约定的租金计算方式以“块”为单位给付租金的，而非以实际亩数计算。原告主张按每亩租金14286元要求被告退还租金是对租金计付方式的理解错误。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告廖桂保向本院提供了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份信息及主体资格；2、杨堤派出所户籍证明，拟证明被告的身份信息及主体资格；3、租地协议，拟证明原、被告于2016年4月20日签订租赁合同，租赁地面积是7亩、两年租金为100000元的事实；4、土地承包使用证，拟证明被告所出租的土地面积只有4.4亩，比合同约定少2.6亩的事实；5、租地合同，拟证明原告向黄开元租土地安装搅拌机并支付租金20000元的事实；6、2018年10月18日农村土地承包经营权证，拟证明被告所出租的土地面积只有3.52亩，比原来还少。 被告潘文军向本院提供了以下证据：杨堤乡地水村委经济合作社证明，拟证明除了证件登记的土地外，实际周边还有开荒地，使用权都是属于被告潘文军的，所以原告使用的也不止证件里写的亩数。 经庭审质证，被告潘文军对原告廖桂保提供的证据1、2予以认可；对证据3的三性无异议，对证明内容不认可，辩称租地合同里面约定是以地块为计算，不是以亩数为计算；对证据4的三性无异议，对证明内容有异议，辩称承包证里面所登记的面积是4.4亩，但出租给原告的土地包括了周边土地，不止4.4亩；对证据5的关联性、真实性不予认可；对证据6的三性无异议，对证明内容有异议，辩称虽然承包证登记的是3.52亩，但没有真正去丈量过，出租给原告的土地包括了周边土地，不止3.52亩，也不止7亩。 原告对被告提供的杨堤乡地水村委经济合作社证明不予认可。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，将在本院认为中予以分析与说明。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告因硬化杨堤乡的道路之需，与被告协商承租被告位于羊角嵅口面积约7亩（具体面积未经实地丈量）的土地。双方于2016年4月20日签订《租地协议》一份。协议约定：一、租用期限为二年，自2016年4月20日至2018年4月19日止。二、租金每年伍万元（￥50000元），两年共拾万元（￥100000元），签订协议之日一次性交付两年租金给甲方，甲方将开具收条给乙方。三、复耕保证金乙方必须在2016年7月1日前一次性付给甲方捌万元（￥80000元）否则属于乙方违约，甲方有权终止合同，所交租金不予退还。四、合同到期后由乙方负责土地复耕，乙方所交的复耕保证金在合同到期一个月内，由乙方复耕完成后经甲方验收合格后，甲方一次性返还乙方复耕保证金捌万元（￥80000元）不计息。五、合同到期后，乙方超过2018年5月21日未将土地清理并进行复耕施工完成，甲方有权不退还乙方所交的复耕保证金。六、所租用的土地只能作为堆料场，不得用于建设大型搅拌场或者拌合站，如乙方因施工需要建设小型拌合点由甲方指定地点建设，如乙方违反协议规定，甲方有权终止协议，复耕保证金及租金不予退还。七、协议签订后甲方积极配合乙方完成好协议用地边界的确认，协议期内甲方不得干涉乙方用地。”签订协议时，原、被告双方对于出租土地的面积并未实际进行丈量，是经过双方协议确定出租的面积约为7亩。协议签订后，被告将该地租给原告堆放石料等使用，2016年4月20日，原告如约将土地租金100000元及复耕保证金80000元支付给被告。原告在使用承租土地的过程中，因需要场地放搅拌机对混凝土进行搅拌时发现承租土地的面积与合同约定约7亩的面积不符，对此，原告没有明确提出异议。合同履行期满后，原告因退还保证金的问题与被告产生纠纷，于2018年8月3日向本院起诉，在该案审理过程中，被告向本院提交了一份土地承包使用证，该证显示，被告出租给原告的土地包括叉路口塘古、长生塘古、嵅口共计4.4亩。原告因此认为被告出租的土地不符合租地协议约定的7亩，由此也给原告造成了需另外租地的额外损失，遂于2019年6月28日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《租地协议》是双方真实、自愿的意思表示，协议约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同。本案问题的关键在于双方对于涉案土地的面积是否约定明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款和交易习惯确定。从双方签订的租地协议内容看，双方实际对承租面积约定并不明确。在签订租地协议以及交付租金和保证金时，原、被告并未对涉案土地进行实地测量，对涉案土地面积的确定是双方协商的结果，由此可见，原告对于协议约定的土地面积与实际的土地面积有可能存在误差或不一致的情形是认可的。且原告在签订协议后使用承租土地的过程中，已发现承租土地的面积与合同约定的约7亩的面积不符，对此，原告没有在合理期限内向被告明确提出异议，而是继续履行合同直至合同期满。由此可见，被告对原告提供的出租标的是认可的。在双方履行合同期满后三年多再次提出原告出租的土地面积与实际面积不相符，要求被告退还部分租金及赔偿损失的请求，无合同依据及法律依据，对其请求，本院不予支持。另外，根据原、被告签订的《租地协议》第六条约定“所租用的土地只能作为堆料场，不得用于建设大型搅拌场或拌合站，如乙方因施工需要建设小型拌合点由甲方指定地点建设”，被告出租给原告的土地只用于堆放施工材料。故，原告主张因被告提供的出租地的面积与协议约定不符，导致其需另外向他人租地用于安置小型搅拌机并额外支付租地费用的理由不能成立，对此，本院不予支持。综上，被告已经按照协议约定提供了对应的土地供原告使用至合同期满，被告已经如实履行了协议约定的义务，并不存在违约情形，不应当承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 驳回原告廖桂保的诉讼请求。 本案受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告廖桂保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李德强 二〇一九年八月二十日 法官助理 李 美 书 记 员 黎晓梅