wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35309号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王晓洁，女，1979年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王晓洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王晓洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金203,197.71元，利息61,805.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计32,113.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计297,117.34元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金203,197.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王晓洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金203,197.71元；二、被告王晓洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金203,197.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,347.97元，减半收取计2,173.98元，由被告王晓洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终54号上诉人（原审被告）：唐建，男，1987年1月13日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：陈锦灿，男，1966年6月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：唐超，男，1988年8月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。上诉人唐建因民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初887号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐建上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。本案被告即上诉人住所地在江西省抚州市临川区，故本案应由江西省抚州市临川区人民法院管辖，抚州市东乡区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理。被上诉人陈锦灿、唐超未作答辩。本院经审查认为，被上诉人陈锦灿依据微信转账凭证及聊天记录、银行卡客户交易明细等证据向原审法院提起本案诉讼，要求上诉人唐建、被上诉人唐超归还借款，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案根据双方提供的证据不能确定双方约定了合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人陈锦灿作为发生争议时接收货币一方，其所在地抚州市东乡区为本案合同履行地，被上诉人选择向合同履行地法院即原审法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年八月十二日法官助理王文婷书记员周思敏
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执990号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5732号 原告：成都明达物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（西部汽车城二手车交易市场内）。 法定代表人：田淑容，总经理。 委托诉讼代理人：牛先学，男，系该公司经理。 被告：陈先权，男，1987年10月28日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告成都明达物流有限公司与被告陈先权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，成都明达物流有限公司于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都明达物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明达物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告成都明达物流有限公司负担。 审判员  黄承军 二〇一九年八月二十一日 书记员  谭 琦
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3134号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：陆健鸿，江西邦隆律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：林俊（实习律师），江西邦隆律师事务所律师，一般代理。被告：刘善鹊，男，汉族，1979年11月7日出生，住江西省上饶市，被告：张文君，女，汉族，1982年10月19日出生，住江西省上饶市信州区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘善鹊、张文君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆健鸿、林俊，被告刘善鹊到庭参加诉讼，被告张文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡欠款本金221,731.37元及相应利息和费用(暂算至2019年4月2日止，利息为20,193.23元、费用为151,809.84元，之后的利息、费用按信用卡领用合约约定的结息标准和方式自2019年4月2日起算至欠款还清之日止)；2、判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。案件相关事实一、2013年7月29日被告刘善鹊填写申请表向原告申领中国民生银行信用卡金卡，在附属卡申请人资料上，被告刘善鹊填写其配偶张文君名字，且被告刘善鹊同意申请表所附《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定：1、持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利息计费标准为日万分之五；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元。3、超限费为交易超限时按超限部分3%收取超限费，最低人民币10元。4、主持卡人为其父母、配偶或子女申请附属卡时可以代替附属卡申请人在申请书上签名，主卡持卡人须对其与附属卡持卡人在本合约下信用卡的全部债务承担清偿责任，附属卡持卡人的违约行为将被视为主卡持卡人的违约行为。二、2013年9月13日被告刘善鹊再次填写申请表向原告申领中国民生银行白金信用卡，中国民生银行白金理财信用卡，并同意申请表所附《民生白金理财信用卡领用合约》，领用合约约定：1、持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。透支利息从银行记账日起计算，计费标准为日万分之五；2、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元。3、超限费为交易超限时按超限部分3%收取超限费，最低人民币10元。三、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国民生银行信用卡金卡；信用卡卡号：62×××45。信用卡类别：中国民生银行白金理财信用卡；信用卡卡号：62×××01。四、截至2019年4月1日，中国民生银行信用卡金卡欠费情况：1、本金：人民币30,792.52元；2、利息：人民币2,139.85元；3、分期手续费：人民币4.550.96元；4、违约金：人民币7,942.05元；截至2019年4月1日，中国民生银行白金理财信用卡欠费情况：1、本金：人民币190,938.85元；2、利息：人民币18,053.38元；3、分期手续费：人民币55,140.97元；4、违约金：人民币82,675.86元；5、年费：人民币1,500元；五、被告刘善鹊与被告张文君于2016年6月20日离婚。裁判结果本院认为，原告与被告刘善鹊之间签订的《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生白金理财信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告刘善鹊发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告刘善鹊在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、违约金、手续费等尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）；原告主张被告张文君对被告刘善鹊在原告处的借款承担连带保证责任，因领用合约约定的是主卡持卡人须对其与附属卡持卡人在本合约下信用卡全部债务承担清偿责任，且原告提交的证据无法证明附属卡的实际持有人和使用人为张文君，故本院对原告要求被告张文君承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持；被告张文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘善鹊应于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金30,792.52元、利息2,139.85元、分期手续费4.550.96元（上述款项计至2019年4月1日，之后的利息按《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止，扣除违约金后的具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、被告刘善鹊应于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金190,938.85元、利息18,053.38元、分期手续费55,140.97元、年费1,500元（上述款项计至2019年4月1日，之后的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止，扣除违约金后的具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,206元，减半收取3,603元，由被告刘善鹊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸代书记员尹聪颖
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1550号 申请执行人：李某，男，2005年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：马某，女，1970年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李建，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行李某与李建抚养费纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李建的银行存款、公积金4300.00元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产； 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  唐宁 二〇一九年八月二十八日 书记员  尹姮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终517号 上诉人(原审被告)：罗家发，男，1956年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区大东上路******，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎仲诚，广西金狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梧州市嘉信资产管理服务有限公司，住所地：广西梧州市西堤一路******，公司注册号：4504002000003131-1。 法定代表人：罗毅清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢叶静，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟宇婷，广西先导联合律师事务所律师。 原审第三人：盘超，男，1989年2月10日出生，民族不详，住广西富川瑶族自治县。 原审第三人：盘长坤，男，1964年12月10日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人罗家发因与被上诉人梧州市嘉信资产管理服务有限公司（以下简称：嘉信公司）原审第三人盘超、盘长坤股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。 本院认为，一审没有查实广西梧州广厦房产实业有限责任公司作为梧州市广发万寿宫市场服务有限公司的原始股东是如何将股份转让到罗景华及盘超名下？罗景华及盘超是否已经支付了转让对价？为了查清事实，应追加广西梧州广厦房产实业有限责任公司及罗景华作为第三人参加本案诉讼。因一审遗漏必要当事人参加诉讼，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初1184号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院重审。 上诉人罗家发预交的二审案件受理费46535元，由本院予以退回。 审 判 长  曾 超 审 判 员  李庆春 审 判 员  莫 芮 二〇一九年八月十四日 法官助理  龙启严 书 记 员  陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2634号之五 申请执行人：张氏慧，女，汉族，1990年5月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨尚琦，男，汉族，1975年3月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李文涛，男，汉族，1982年9月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人张氏慧与被执行人杨尚琦、李文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初6734号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文涛名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年八月一日 书记员  曹赟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于益富，男，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐清平，女，1971年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。两再审申请人共同的委托诉讼代理人：鲍栋，安徽汪维斌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘祥元，男，1957年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。一审第三人：周凤贵，男，1953年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人于益富、徐清平因与被申请人潘祥元及一审被告周凤贵债权转让合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于益富、徐清平申请再审称：二审判决后，经和县蒙安溶解乙炔气厂委托，含山楚天会计师事务所于2018年12月20日出具《关于和县蒙安溶解乙炔气厂和含山东关液化气站2013年至2016年往来账项的审计报告》载明：二、账面核实情况。截止2016年3月31日，应收含山东关液化气站乙炔气款项97628.4元。其中应收乙炔气款项121078.4元，应付各类钢瓶押金款23450元。三、询证情况。我所于2018年12月已对含山东关液化气站发出往来询证函。含山东关液化气站回复的询证函显示：截止2016年3月底，我公司与和县蒙安溶解乙烘气气款已全部结清，应收和县蒙安溶解乙炔气厂钢瓶押金款240元。四、特别情况说明。2、2016年1月18日，和县蒙安溶解乙炔气厂已办理股权转让手续，转让方：周凤贵、周凤林；受让方：于益富、徐清平，双方已在和县市场监督管理局完成股权变更登记手续，截止报告日，我们发现股权转让所产生的税收双方均未申报缴纳或代扣代缴，如个人所得税等。根据审计报告二、三记载事项可以确定转让前的和县蒙安溶解乙炔气厂资产负债情况不真实，周凤林、周凤贵应当向于益富、徐清平支付违约金。该新的证据可以证明在《和县蒙安溶解乙炔气厂股权转让协议》中周凤贵虽是债权人，但同时也是债务人，周凤贵转让债权不符合合同法的规定。根据审计报告四记载事项可以证明股权转让所产生的税收双方均未申报缴纳或代扣代缴。根据税法相关规定，于益富、徐清平应代扣税款902400元【(5080000-568000)×20%】)。二审判决认定周凤贵、周凤林在债权转让时，对于益富、徐清平享有1050397元股权转让款的到期债权。上述认定即使成立，周凤贵、周凤林在债权转让时对于益富、徐清平只享有147997元。综上，于益富、徐清平有新的证据，足以推翻二审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。本院经审查认为：于益富、徐清平申请再审时提供的《关于和县蒙安溶解乙炔气厂和含山东关液化气站2013年至2016年往来账项的审计报告》虽形成于二审判决作出后，但系依据二审庭审结束前的材料和事实而形成，且于益富、徐清平也依据该报告向安徽省和县人民法院另行提起诉讼，故该报告不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据，不足以推翻原判决认定的基本事实。此外，于益富、徐清平在一、二审中也没有依据该报告所记载的事项提出抗辩，故一、二审法院对此未予审理并不违反法律规定。综上，于益富、徐清平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于益富、徐清平的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  卢玉和二〇一九年八月十四日书记员  孙 多
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终712号 上诉人（原审被告）：牛峰，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（原审被告）：王飞，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：毕学习，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人牛峰、王飞因与被上诉人毕学习买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人牛峰、王飞于2019年8月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，牛峰、王飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许牛峰、王飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人牛峰、王飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年八月七日 法官助理侯丽 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1337号申请人：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司，住所:四川省自贡市大安区大山铺镇光明村**。法定代表人：陶用权，总经理。委托诉讼代理人：王皓光，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。被申请人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所：四川省自贡市自流井区自由路**。法定代表人：王健。申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司与被申请人自贡市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人自贡市第一建筑工程有限公司银行存款198854.34元或相当于人民币198854.34元财产进行财产保全。申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险为上述财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定,裁定如下:冻结被申请人自贡市第一建筑工程有限公司银行存款198854.34元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行保全措施的，相关权利人应当在保全措施期限届满前7日向本院提出续保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘学二〇一九年八月八日法官助理 李静书 记 员 陈梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0202执恢48号王玉江、李玉娥、关银刚、李玉华：申请执行人王玉江与被执行人李玉娥、关银刚、李玉华民间借贷纠纷一案，申请执行人王玉江依据（2017）黑0202民初1312号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李玉娥、关银刚、李玉华履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行王玉江人向本院提交了债权转让协议将对被执行人李玉娥、关银刚、李玉华的债权转让给谢海玲，并向本院提交了变更申请执行人申请书，将谢海玲变更为本案申请执行人。2019年8月22日申请执行人谢海玲以于被执行人李玉娥、关银刚、李玉华达成和解协议并已履行完毕为由向本院提交了撤回执行申请书。本案执行结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年八月三十日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9245号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：高杰，女，1989年7月13日出生，汉族，住江苏省沛县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告高杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人高杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7945.39元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人高杰的银行存款（含互联网银行）7945.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执3046号申请执行人曾卫刚，男，1984年11月15日出生，汉族，住江夏区，被执行人周清华，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人伍玉英，女，1964年6月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市，申请执行人曾卫刚与被执行人周清华、伍玉英追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初8520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日向本院申请执行，要求被执行人支付71,405元及相应利息，案件执行费971元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十八日书记员 刘      有      明
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初4381号原告：潘成军，男，1977年10月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：黄绢，女，1978年11月15日出生，湖北省恩施市人，现住恩施。被告：田波，男，1980年6月19日出生，湖北省恩施市人，现住恩施。被告：雷安清，男，1963年6月1日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。原告潘成军诉被告黄绢、田波、雷安清民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告潘成军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还2018年6月23日借款15000元，并按月利率3%支付所欠利息；2.判令被告偿还2018年6月22日借款60000元，并按月利率3%支付所欠利息；3.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告黄绢于2018年6月22日找原告借款60000元，借款期限20天，承诺报酬6000元；被告黄绢于2018年6月23日找原告借款15000元，借款期限20天，承诺报酬1500元。原告通过微信转账支付给被告黄绢。借款到期后，原告向被告追讨，被告通过微信共计偿还利息19000元。原告多次追讨借款本息未果，被告黄绢、田波系夫妻，应共同承担债务，被告雷安清系实际用钱人，负有连带责任。原告特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，发现双方的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故本案现不符合民事诉讼的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘成军的起诉。案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张传文二〇一九年八月八日书记员  胡 晗
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执660号 申请执行人石磊，男，1978年出生，汉族，现住阳泉市矿区。 委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。 被执行人赵军，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市矿区。 被执行人李文平，女，1974年出生，汉族，现住阳泉市矿区。 被执行人阳泉金益通达贸易有限公司。 法定代表人赵军，经理。 申请执行人石磊与被执行人赵军、李文平、阳泉金益通达贸易有限公司借款合同纠纷一案，依据已生效的（2018）晋0302民初2294号民事判决书，确定被执行人赵军偿还申请执行人石磊借款本金1600000元及利息（逾期利息计算本金1600000元，时间从2018年9月13日起至实际还款完毕之日止，利率按年利率10%计算）。被执行人李文平、阳泉金益通达贸易有限公司对上述债务承担连带保证还款责任。因被执行人赵军、李文平、阳泉金益通达贸易有限公司未履行判决书确定的义务,故申请执行人石磊向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人赵军、李文平、阳泉金益通达贸易有限公司银行存款1786380.82元（含案件受理费19200元、保全费5000元、执行费18400元、利息143780.82元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人赵军、李文平、阳泉金益通达贸易有限公司同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年八月七日 书记员  康 敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7354号上诉人（原审原告）：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚涛。上诉人代文彬因与被上诉人姚涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13448号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人姚涛在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令姚涛偿还借款本金4944.63元并支付从计息之日至2019年7月1日的利息11734.08元（月息1.67%）；2.判令姚涛支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；3.本案受理费等费用由姚涛承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9506号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露 被告：张涛，男，汉族，1993年9月21日出生，住四川省筠连县。 本院于2019年7月17日立案受理了原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告张涛追偿权纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告张涛，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员 周 航 二〇一九年八月五日 书记员 王朝静
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5071号之一 原告（反诉被告）：江西亿诚电力工程有限公司，住所地江西省吉安市青原区仁达滨江豪园**楼**，统一社会信用代码91360803MA35KNUF2Q。 法定代表人：涂向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅飞辉，系瀛文律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南昌龙门劳务派遣有限公司，住，住所地江西省南昌市东湖区南京西路******一社会信用代码91360102578783013B。 法定代表人：姚珍，该公司总经理。 被告：姚珍，男，1985年9月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：李小龙，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：罗林森，系上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）江西亿诚电力工程有限公司与被告（反诉原告）南昌龙门劳务派遣有限公司、被告姚珍委托合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 园 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  张 仲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  章 旭
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1456号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：赵青，男性，1974年01月01出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在执行东风汽车财务有限公司与赵青借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵青银行存款人民币150841.51元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十九日书记员  朱密
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执553号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，职务：执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：伍锦超，女，汉族，1987年2月3日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称北京盛元公司）与被执行人伍锦超国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第19130号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍锦超应向申请执行人北京盛元公司支付借款本金7265.05元及利息（截止2018年8月4日的利息219.91元，利息按合同约定的标准计至2018年8月9日）、违约金1500元、逾期利息（逾期利息以7265.05元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年8月10日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限,支付律师费500元及仲裁费200元。因被执行人伍锦超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京盛元公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人伍锦超发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；传唤其到本院接受调查询问,但被执行人伍锦超至今下落不明，既不履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人伍锦超名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人伍锦超采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人北京盛元公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人伍锦超有可供执行的财产，本案暂不具有继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执553号案件终结本次执行程序。 被执行人伍锦超负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月十六日 法官助理林金玲 书记员胡钊铭
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初3169号 原告王某，女，1987年9月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告周某，男，1986年8月24日生，汉族，农民，住阜蒙县。 本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为属于处分其自身的诉讼权利，原告的该行为不影响他人的权利，因此原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王某撤回对被告周某的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元。 审判员  金海龙 二〇一九年八月二十日 书记员  冯 博
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初4451号原告：孙志兵，男，1986年10月7日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：孙宝良，男，1962年6月27日出生，汉族，住宝应县。被告：宝应县中洋劳务有限公司，住所地宝应县山阳镇山阳东路**。法定代表人：张广春，公司总经理。本院在审理原告孙志兵与被告宝应县中洋劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告孙志兵于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙志兵撤回对被告宝应县中洋劳务有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙志兵负担。审判员  黄廷旺二〇一九年八月二十日书记员  刁倩倩
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1533号原告：武江区新恒烨建材经营部。经营场所：韶关市武江区。经营者：林喜发，男，1967年8月20日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：叶艳，女，该经营部的职员。被告：林勇壮，男，1968年4月26日出生，汉族，原住广东省汕头市潮阳区,现羁押于广东省××。原告武江区新恒烨建材经营部与被告林勇壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武江区新恒烨建材经营部的委托诉讼代理人叶艳到庭参加了诉讼，被告林勇壮因被羁押于广东省××遂未到庭参加诉讼，本院庭后已另行向其进行了询问。本案现已审理终结。原告武江区新恒烨建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款共计人民币30万元及利息27350元（利息按照年利率6%，以30万元为基数，自2017年12月1日暂计至2019年6月1日，实际应计算至被告还清借款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月14日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30万元。原告于当日通过银行转账方式向被告交付30万元借款。后被告于2017年9月4日向原告出具《借条》，承诺于2017年11月底前偿还借款，但截至目前，被告仍未偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告林勇壮虽未到庭参加诉讼，但经本院询问其辩称，借款是真实的，但现在被羁押于××无力还款，出去后三年内可以还清。原告围绕其诉讼请求提交了相关证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过转账支付方式分六笔（每笔50000元）支付了300000元借款给被告。2017年9月4日，被告就上述借款向原告出具了一张《借条》，借条内容为“今借到林喜发公司财务转汇来的款项叁拾万元（300000元）。时间计划：二个月，即2017年9月至11月底前全部还清。”之后被告未按约定偿还借款，原告经催收无果遂诉至本院要求解决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款300000元的事实，有被告出具的《借条》、原告提交的银行电子回单及流水予以证实，被告对借款的事实亦予以认可，故本院认定双方之间的债权债务关系成立。至于被告认为出借人为林喜发，本院认为，借款是由原告的银行账户直接支付至被告银行账户，被告出具的《借条》中亦载明“今借到林喜发公司财务转汇来的款项叁拾万元”，且林喜发亦为原告的经营者,因此原告主张其为本案借款出借人,于法有据,本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告应向原告偿还借款本金300000元。至于利息，《借条》中载明“2017年9月至11月底前全部还清”，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告按照年利率6%自2017年12月1日起计付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告林勇壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告林勇壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武江区新恒烨建材经营部偿付借款本金300000元及利息（利息计算方式：从2017年12月1日起以实欠借款本金按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210.25元，减半收取计3105.13元，由被告林勇壮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一九年八月二十日书记员  陈宇静
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执异22号异议人石家庄踏实商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利街408号华北鞋城C区5排15号。法定代表人张金荣，系公司总经理。申请执行人高井明，男，1948年4月10日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。申请执行人胡宝杰，女，1947年11月4日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人韩春江，男，1969年8月18日出生，汉族，现住河南省泌阳县。被执行人北京吉泰隆电子商务股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）1幢1层A39室。法定代表人韩春江，系该公司经理。本院在执行申请执行人高井明、胡宝杰与被执行人韩春江、北京吉泰隆电子商务股份有限公司合同纠纷一案中，异议人石家庄踏实商贸有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。本院查明，执行法院在进行执行时，以原来的执行案号作出执行案件所依据的裁定书。本院认为，执行程序中追加被执行人属于执行审查类案件中执行异议案件中的一种类型，应以案中类型代字“执异”立案审查，由于本院在追加异议人为被执行人时所作出的裁定书程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院2019年5月14日作出的（2019）辽1402执297号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  谭秀梅审判员  齐宏伟审判员  佟 峥二〇一九年八月二十九日书记员  谷昊一
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初164号原告：靳传国，男，1968年5月28日出生，汉族，住乐陵市。原告：王会水，男，1953年3月16日出生，汉族，住乐陵市。被告：张立国，男，1982年10月17日出生，汉族，住乐陵市。被告：张太祥，男，1955年11月20日出生，汉族，住乐陵市。原告靳传国、王会水诉被告张立国、张太祥为追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告靳传国、王会水到庭参加诉讼，被告张立国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张太祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳传国、王会水向本院提出诉讼请求：请求判令被告张立国、张太祥偿还二原告为其垫付的借款40000元，并承担本案所有诉讼费。事实与理由：2017年1月21日，被告张立国因经商资金困难，经二原告担保向出借人杨安华借款40000元，双方约定月利率1.5%，于2017年5月1日还清，如到期未还清借款和利息由担保人继续承担担保责任。但是到期后被告只清偿了2017年5月1日前的利息，本金至今未清偿。于是二被告与担保人均在借条上签字。二原告以担保人的身份也在借条上签字。双方约定借款40000元及利息于2018年1月1日还清。但到期后二被告拒不还款，且避而不见，二原告经出借人催要替二被告偿还了40000元借款。现二被告拒不还款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张立国、张太祥未到庭答辩。本院经审理认定，2017年1月21日，张立国以结婚没钱为由经王会水介绍向案外人杨安华借款40000元，约定2017年5月1日结清，月利率1.5%，逾期每日按0.1%收取违约金，如借款人到期未清偿借款和利息担保人愿继续承担担保责任，被告张立国及原告靳传国、王会水均在该借条担保人处签字摁手印。2017年5月1日被告张立国清偿了杨安华2017年1月21日至2017年5月1日期间的借款利息。2017年5月1日，各方重新签订借条一份，内容为：“借条，借款人张立国于17年1月21日向出借人杨安华借到人民币肆万元整，用于经商，因资金困难经王会水、靳传国同意从2017年5月1日起（利息已结）延长到2018年1月1日止。起息从2017年5月1日开始到2018年1月1日止，借款人：张立国、张太祥，担保人：王会水、靳传国，2017年5月1日”，并由张立国、张太祥在该借条借款人处签名摁手印，王会水、靳传国在担保人处签名摁手印。借款到期后，张立国、张太祥未按约定履行还款义务，经杨安华催要，担保人王会水、靳传国偿还杨安华借款40000元。另查明，张立国系张太祥之子。以上事实，由原告提交的借条二份、证明一份、证人证言及庭审笔录为证。本院认为，借款人张立国、张太祥与出借人杨安华、担保人靳传国、王会水签订的担保借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，担保人依合同的约定履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告靳传国、王会水作为张太祥、张立国的担保人，代借款人向出借人履行了借款偿还义务，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还代偿款40000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立国、张太祥于本判决生效后十日内偿还原告靳传国、王会水代偿款40000元。如果被告未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张立国、张太祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王新鲁人民陪审员  潘双双人民陪审员  郭 谦二〇一九年八月五日书 记 员  潘冬冬
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1073号 申请执行人：张娟，女，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县灵运驾校有限公司 法定代表人：关永君，校长。 本院在执行申请执行人张娟与被执行人灵璧县灵运驾校有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院故意适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年八月二十九日 书记员  张永
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1545号申请执行人湖北鑫泰担保有限公司，住所地江大路特**同安大厦**。法定代表人景虹。被执行人张国瑞，男，1988年4月12日出生，汉族，住，被执行人俞婷，女，1985年10月1日出生，汉族，住，申请执行人湖北鑫泰担保有限公司与被执行人张国瑞、俞婷追偿权纠纷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付90,280元及相应利息，案件执行费1,254元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘      有      明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66734号原告：高景峰，男，1946年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高静，女，1972年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高景峰诉被告高静所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告高景峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高景峰撤回起诉处理。审判员  罗懿二〇一九年八月二十八日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执857号之一申请执行人：王芳，女，1976年12月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安仕永，男，1990年10月22日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初242号民事调解书，依法受理王芳申请执行安仕永合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人安仕永支付申请执行人王芳欠款16,000元，并承担执行申请费140元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构、财付通、支付宝等网络支付管理公司，发现被执行人有银行和财付通存款共252.39元，本院对相关账户进行了冻结，征求申请执行人王芳意见不要求扣划该款，做冻结处理；2、经网络查询车辆登记机关和工商登记机关，被执行人安仕永名下未登记机动车辆和工商信息；3、经调查被执行人所在县不动产登记机关，被执行人安仕永名下未登记不动产；4、经调查了解被执行人安仕永所在社区该辖区内无可供执行财产；5、经查询住房公积金管理中心，被执行人安仕永未开设住房公积金账户；6、因被执行人安仕永未主动履行生效判决，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索。因暂未发现被执行人安仕永有其他财产可供执行，暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王芳在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人安仕永应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 王小华二〇一九年八月二十一日书记员 贺永阳
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2772号原告李广跃，男，1976年2月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：万真真，河南盐都律师事务所律师。被告马黎明，男，1975年8月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告王新会，女，1980年1月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告李广跃与被告马黎明、王新会民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向本院起诉。2019年8月16日，原告李广跃以被告马黎明已履行9万元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广跃提出的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广跃撤回起诉。案件受理费2555元，减半收取1278元，由原告李广跃负担。审判员  蒋秋龙二〇一九年八月十六日书记员  李 宁
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执711号之二申请人太谷县鑫隆科技有限公司法定代表人杨玉萍，女。被执行人周文武，男。关于太谷县鑫隆科技有限公司申请执行周文武买卖合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执711号之二裁定书，于2019年08月21日向被执行人周文武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周文武在交通银行账户内存款人民币31237.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年八月二十一日书记员  孟 颖
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2630号申请人：李菊敏，女，汉族，1963年3月18日出生，住河南省巩义市。被申请人：河南省澳嘉置业有限公司，组织机构代码号：735526048，住漯河市源汇区107国道与南环路交汇处。法定代表人：靳会永，经理。被申请人：李盈盈，女，河南省澳嘉置业有限公司财务人员，住漯河市源汇区。本院在审理申请人李菊敏与被申请人河南省澳嘉置业有限公司、李盈盈合同纠纷一案中，申请人李菊敏于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南省澳嘉置业有限公司、李盈盈银行存款100万元或者查封其他同等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人李菊敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省澳嘉置业有限公司、李盈盈银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫磊二〇一九年八月十六日书记员  曹丽
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606执保3273号 申请人：郑家厚，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。 被申请人：李建军，男，1971年12月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。 申请人郑家厚与被申请人李建军工伤保险待遇纠纷一案，申请人李建军于2019年8月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李建军在银行的存款91905.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查后认为，申请人郑家厚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李建军的银行存款91905.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费939.05元，由申请人郑家厚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院裁定解除保全措施。 审判员  黄志平 二〇一九年八月十五日 书记员  梁淑军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执2379号之二 申请执行人：邵维麟，男，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇公建****，统一社会信用代码9134020056636947M。 本院在执行申请人邵维麟与被执行人河北建设集团芜湖宝建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院对其银行账户进行冻结，现河北建设集团芜湖宝建建设有限公司已完全履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 对被执行人河北建设集团芜湖宝建建设有限公司的银行存款解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年八月二十日 书记员  丁烨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66830号原告：张宸，男，2005年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：张峰(系原告张宸的父亲)，住上海市浦东新区乳山二村****。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市华荣律师事务所律师。被告：钮涛，女，1979年9月11日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>原告张宸与被告钮涛共有纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张宸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宸撤回起诉处理。审判员  许根华二〇一九年八月二十七日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1428号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：朱丽娟，女性，1980年04月16出生，汉族，住江苏省灌南县。本院在执行东风汽车财务有限公司与朱丽娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱丽娟银行存款人民币118122.14元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十六日书记员  朱密
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初422号公诉机关庐江县人民检察院。被告人沈左贵，男，汉族，1967年10月18日出生于安徽省巢湖市，小学文化，农民，住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月23日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人沈左贵犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人沈左贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年6月22日17时50分许，被告人沈左贵驾驶皖Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，行驶至庐江县盛桥镇神墩村宋家咀村民组附近路段，与对向夏立荣驾驶的“爱玛”牌二轮电动车发生碰撞。夏立荣受伤后在送往医院抢救途中死亡。经鉴定，夏立荣因道路交通事故致闭合性颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人沈左贵负本起事故的全部责任。案发后，被告人沈左贵主动投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人方经济损失186000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人沈左贵违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈左贵具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人沈左贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人沈左贵在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、安徽正邦司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽明德司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、接处警情况登记表、归案经过、户籍信息、居民死亡医学证明书、协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书等书证，证人王某、夏某的证言，被告人沈左贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈左贵违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈左贵案发后主动投案，如实供述自己罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人沈左贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张军二〇一九年八月十二日书记员  乔彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3763号原告：齐莹莹，女，1982年10月9日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：杨光，男，1995年1月9日出生，汉族，无职业，现住化市北林区。被告：胡秀梅，女，1973年12月20日出生，汉族，无职业，现住化市北林区。原告齐莹莹与被告杨光、胡秀梅定金合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告齐莹莹于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐莹莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告齐莹莹撤回起诉。案件受理费400元，由原告齐莹莹负担。审判员  王雪峰二〇一九年八月十三日书记员  陈玉刚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执449号 申请执行人：张拥均，男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：许昌奎，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：文俊，男，1977年3月27日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市**格里坪镇格里坪村。 法定代表人：陈小林。 本院在执行申请执行人张拥均、许昌奎、文俊与被执行人攀枝花市攀创科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）川0411执449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年八月三十日 书记员  史咸峰
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1003行初10号原告李万芳，女，汉族，1971年8月16日生，住荆州市荆州区，委托诉讼代理人朱雷，湖北昭信律师事务所律师。被告荆州市国土资源局，住所地荆州市江津西路**。法定代表人冯斌，该局局长。单位出庭负责人万小妮，副调研员，该局分管领导。委托诉讼代理人齐同清，该局工作人员。委托诉讼代理人吴海，湖北荆楚律师事务所律师。本院在审理原告李万芳诉被告荆州市国土资源局行政撤销一案中，原告以“被告名称变更，行政职能变化，另行起诉”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李万芳在人民法院宣告判决或裁定前申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李万芳撤回起诉。本案诉讼费减半收取二十五元，由原告李万芳负担。审 判 长  张琼花人民陪审员  李维军人民陪审员  倪高旺二〇一九年八月二十七日法官助理任晶书记员彭萌萌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑民申2868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江寒地地基基础工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区清滨路**。法定代表人:王吉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄月明，黑龙江君明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张百合，黑龙江君明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司，，住所地哈尔滨市道外区桦树街**法定代表人：孙百忠，该公司董事长。再审申请人黑龙江寒地地基基础工程有限责任公司因与被申请人哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黑龙江寒地地基基础工程有限责任公司于2019年8月13日提出撤回再审申请。本院经审查认为，黑龙江寒地地基基础工程有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江寒地地基基础工程有限责任公司撤回再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年八月二十一日法官助理潘登书记员李婷婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2941号上诉人(原审被告)：胡智恒，男，汉族，1993年6月6日生，住封丘县。委托诉讼代理人：刘兴恒，河南舜信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张玉先，男，汉族，1947年12月13日生，住封丘县。上诉人胡智恒因与被上诉人张玉先民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡智恒的委托诉讼代理人刘兴恒，被上诉人张玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡智恒上诉请求：1、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1516号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经偿还了所有借款；一审程序错误，未让证人出庭。张玉先辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。张玉先向一审法院起诉请求：1、胡智恒偿还借款25000元及利息（庭审时变更16255元及利息）；2、诉讼费及其他费用由胡智恒承担。一审法院认定事实：双方系表亲关系，2013年胡智恒因承包工地陆续从张玉先处借款35000元。2018年11月1日，经双方共同结算，除胡智恒已偿还的5000元，胡智恒向张玉先出具内容为“今借到张玉仙66225元整，2018年11月1号到2018年11月5号前还款到张玉仙银行卡中张玉先账号00×××89农村信用社2018年11月1号胡志恒”的借条一份，结算后胡智恒通过银行转账分别于2018年11月7日向张玉先偿还9990元、9990元，于2018年11月12日向张玉先偿还29990元，合计49970元，下余借款经张玉先多次向胡智恒催要未果。一审法院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。依据涉案35000元借款产生于2013年及结算前胡智恒曾偿还5000元的事实，2018年11月1日双方结算借款数额66225元显然并未超过上述限制性法律规定，结算后除胡智恒已偿借款49970元，张玉先要求胡智恒偿还下余借款16255元，于法有据，予以支持。同时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张玉先要求胡智恒按月息1．5分支付下余借款利息，但其提交的结算凭证并未显示双方对结算后的借款约定利息，故胡智恒应自逾期之日（2018年11月6日）按年利率6％向张玉先支付借款利息。胡智恒称张玉先并非初始35000元借款的出借方，对于该主张胡智恒并未提交有效证据予以证明且张玉先明确表示否认，故对胡智恒该项主张不予采信。判决：一、胡智恒于该判决生效后十日内偿还张玉先借款16255元及利息二、驳回张玉先的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212．5元，由张玉先承担74．37元，胡智恒负担138．13元。本院二审期间，上诉人胡智恒提交新证据：电话录音一份，证明案涉债务已经偿还完毕。张玉先质证称，电话录音真实性确认，但是电话中并没有认可债务结清，而是说明让对方还25000元。经本院组织当事人双方质证，对上诉人于二审期间提交的新证据，本院认定如下：真实性予以确认，但不能证明其证明目的，故对该证据不予采纳。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，胡智恒向张玉先出具借条，且借款实际交付，双方构成民间借贷法律关系，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人胡智恒称案涉借款已经偿还，其应当为自己的抗辩事由提供有效证据，否则不能对抗案涉借据的证明效力，故仅凭其单方陈述，不能认定还款事实。胡智恒又称原审审理程序违法，经查，胡智恒本人于原审庭审笔录签字并摁压手印确认，原审程序符合法律规定，对胡智恒的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，胡智恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由胡智恒负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年八月二十日书记员  李旭亮
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6006号原告:曹翠猛，男，1969年12月8日出生，养殖户，住泗洪县。委托诉讼代理人：韩曙，江苏九韶律师事务所律师。被告:孟云，男，1988年12月22日出生，个体户，住泗洪县。原告曹翠猛与被告孟云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告曹翠猛及其委托诉讼代理人韩曙到庭参加诉讼，被告孟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹翠猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款23660元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告孟云赊购原告养殖的螃蟹，共计23660元，当时被告承诺春节后即给付原告货款。但之后被告未予给付。经原告催要，被告于2018年6月2日向原告出具欠条一份。经原告催要，被告至今未给付涉案货款。故诉至法院，请求判如所请。被告孟云未作答辩。原告曹翠猛围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孟云未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据的真实性本院予以确认，结合原告的当庭陈述，能证实被告孟云曾向原告赊购螃蟹，后经结算尚欠23660元货款未付，其向原告出具欠条的事实，与本案具有关联性，该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告孟云曾向原告曹翠猛购买螃蟹。后经结算，被告孟云于2018年6月2日向原告出具欠条一份，载明所欠货款数额为23660元。后经原告催要，被告至今未偿还所欠货款，因而成讼。本院认为，原告曹翠猛与被告孟云之间的买卖合同关系合法有效。经原告催要，被告在合理期限内未给付所欠货款，其行为已构成违约，应承担偿还责任。对于原告所主张的利息损失，因双方未约定付款期限、逾期付款违约金及违约金的计算标准，故原告可自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹翠猛支付货款23660元并赔偿利息损失（从2019年8月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告孟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费392元。审 判 员 曹静静二〇一九年八月三十日法官助理 沈利军书 记 员 刘晓文附录一：本案证据目录原告曹翠猛提供的欠条一份，证明经结算，被告尚欠原告货款23660元未付的事实。附录二：本案适用的法律条文附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执194号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：谢骏，该支行行长。 被执行人廖军，男，1978年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广西南宁市，现住广西横县。 被执行人谢小娟，女，1987年9月27日出生，汉族，居民身份证住址广西横县，现住广西横县。 被执行人廖文，男，1977年9月27日出生，汉族，住广西横县。 被执行人广西横县宝森牧业有限责任公司，住所地广西横县横州镇长寨村委东屯经联社辖区石根塘，统一社会信用代码：914501270560063560。 法定代表人：廖军。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人廖军、谢小娟、廖文、广西横县宝森牧业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商解决，协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月八日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4922号 原告：江阴新联通印务有限公司，住所地江阴市南闸镇泾西。 法定代表人：薛家伦，董事长。 委托诉讼代理人：莫泂，江苏大桥律师事务所律师。 被告：魏德朝，男，1992年4月13日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周弘，江苏善若水律师事务所律师。 被告：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县经济开发区周勃路南侧。 法定代表人：王欣，董事长。 原告江阴新联通印务有限公司与被告魏德朝、沛县华丰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告江阴新联通印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认两被告2015年3月1日签订的借款合同针对两被告无效；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告以及江苏丰源铝业有限公司、师桢忠、江克侠、师忠沛于2015年3月1日签订借款合同，约定被告沛县华丰房地产开发有限公司及江苏丰源铝业有限公司共同向被告魏德朝借款人民币8000万元，师桢忠、江克侠、师忠沛作为连带保证责任人。此后被告魏德朝向徐州市中级人民法院起诉被告沛县华丰房地产开发有限公司及江苏丰源铝业有限公司、师桢忠、江克侠、师忠沛，达成了（2016）苏03民初187号民事调解书。原告与被告沛县华丰房地产开发有限公司企业借款纠纷一案，已由江阴市人民法院作出了（2018）苏0281民初961号民事判决，并已申请执行，在执行过程中发现（2016）苏03民初187号民事调解书已进入执行程序。但根据被告沛县华丰房地产开发有限公司账目显示，从未有该8000万元借款的入账记录和账务账册记载。该合同对于被告沛县华丰房地产开发有限公司来说并未实际履行。原告认为，可能存在两被告串通，转移该公司财产，损害其他债权人合法权益的情形，因此，根据合同法第52条的规定特此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，魏德朝与沛县华丰房地产开发有限公司、江苏丰源铝业有限公司、桢忠、江克侠、师忠沛之间的民间借贷纠纷，经徐州市中级人民法院主持调解，双方达成和解协议，徐州市中级人民法院对该和解协议予以确认并于2016年4月11日出具（2016）苏03民初187号民事调解书，该份民事调解书已生效。现原告根据《中华人民共和国合同法》第五十二条要求本院确认两被告之间的借款合同无效，实质上是要求本院否定徐州市中级人民法院作出的已生效的裁判结果，故本案不属于本院一审民事诉讼的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回江阴新联通印务有限公司的起诉。 案件受理费441800元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇一九年八月八日 书记员  张林娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14705号原告：米敬明，男，1968年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**依斯特大厦**。法定代表人：聂严。原告米敬明与被告北京盛世原华房地产开发有限公司（以下简称：盛世原华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告米敬明的委托诉讼代理人单秋颖到庭参加了诉讼。被告盛世原华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米敬明向本院起诉要求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的编号为2-728的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》有效；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，原告与被告签订《琥珀郡公寓房屋租赁合同》，合同约定被告将位于北京市昌平区房屋出租给原告，因被告原因导致原告在本合同租赁期内不能使用该房屋的，被告退还原告未使用年限租金，并按原告所支付全部租赁费的40%作为赔偿。合同签订后，原告一次性支付给被告租赁合同期内的全部租赁费66万元，被告交付房屋。采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原被告签订的编号为2-728的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》，是原告与被告的真实意思表示，内容合法有效，且双方均已履行，为有效合同，被告应继续履行该合同的内容。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院确认合同有效，望判如所请。被告盛世原华公司未出庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：双方合同正在履行过程中，双方租赁合同合法有效。同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，原告与被告签订《琥珀郡公寓房屋租赁合同》约定，被告将位于北京市昌平区房屋（以下简称：涉案房屋）出租给原告；租赁期限为2018年3月31日至2038年3月31日；租金为660000元，租金支付方式为一次性付清；双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告向被告支付了全部租金，被告将涉案房屋交付原告使用。另查，涉案房屋所在楼宇于2011年4月20日取得《建设工程规划许可证》，并于2012年12月25日取得《房屋所有权证》，涉案房屋所在楼宇产权人为被告，房屋规划用途为商务办公，商业，房屋状况为9（-2），建筑面积13101．24平方米。上述事实，有《建设工程规划许可证》、《房屋所有权证》、《琥珀郡公寓房屋租赁合同》、租金收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原、被告签订的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，经本院审查，涉案房屋所在楼宇产权人为被告，且产权登记手续完备，双方租赁合同未违反相关法律的禁止性规定，故对于原告要求确认其与被告针对涉案房屋租赁合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：确认原告米敬明与被告北京盛世原华房地产开发有限公司于2018年6月24日签订的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》有效。本诉案件受理费70元，由原告米敬明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年八月九日书记员  赵淼
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民特83号申请人：孙会艳，女，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人孙会艳申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙会艳称，申请人与被申请人系夫妻关系，因2013年10月9日上午7时许被申请人从家中出发前往云阳县凤鸣镇司法所上班途中失去联系，至今未归，现被申请人至今下落不明已满四年。请求法院依法宣告彭伟死亡。经审理查明：下落不明人彭伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，系申请人孙会艳的丈夫。2013年10月9日上午7时许，被申请人彭伟从家中出发前往云阳县凤鸣镇司法所上班途中失去联系，申请人于2013年10月10日向云阳县公安局双江派出所报案。2016年3月28日，云阳县公安局双江派出所出具下落不明证明。2016年3月24人申请人向本院申请宣告彭伟失踪。同年7月13日，本院依法判决彭伟为失踪人。申请人孙会艳申请宣告彭伟死亡后，本院于2018年8月16日在《人民法院报》发出寻找彭伟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人彭伟仍然下落不明。上述事实，有申请人提供的身份证复印件、（2016）渝0235民特7号民事判决书复印件一份、彭伟单位会议记录复印件一份、对申请人的询问笔录复印件一份、云阳县公安局双江派出所出具的证明复印件一份、寻人启示复印件一份，本院对上述事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事件，下落不明满二年。”的规定，被申请人彭伟于2013年10月9日下落不明，至今未归，下落不明已满五年，且经本院公告查寻仍不知其下落，符合推定其死亡的法定条件。申请人孙会艳系彭伟的妻子，系彭伟的利害关系人，孙会艳申请宣告彭伟死亡符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告彭伟死亡。公告费300元，由申请人孙会艳负担。本判决为终审判决。审判员 王 波二〇一九年八月二十一日书记员 连采云
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终522号上诉人（原审被告）：云南恒翔路桥工程有限公司，住所地云南省玉溪市高新区红塔大道**。统一社会信用代码：91530400217681468L。法定代表人：李波。委托诉讼代理人：李松运，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：西双版纳奥克力生混凝土有限公司，，住所地云南省西双版纳州景洪市新景勐公路19公里处统一社会信用代码：915328005551239366。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南恒翔路桥工程有限公司因与被上诉人西双版纳奥克力生混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人云南恒翔路桥工程有限公司于2019年8月7日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，上诉人云南恒翔路桥工程有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南恒翔路桥工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7084元，减半收取3542元，由上诉人云南恒翔路桥工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 蒋荣春审判员 徐艺华二〇一九年八月八日书记员 郭力菲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16294号原告：朱某某，女，1948年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：邱某1，男，1948年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：邱某3，男，1975年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告朱某某诉被告邱某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人李洪刚、被告邱某1及其委托诉讼代理人邱某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚；共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1968年经人介绍认识，1970年5月1日登记结婚，婚后生育一女邱某2，一子邱某3，现均已成年。近几年原、被告感情不和，屡因琐事争吵，且原告经常遭到被告打骂，原告不堪重负。2017年年底原、被告正式分居。2018年9月，原告曾诉至法院，法院经审理后未支持原告的诉讼请求；期后，原、被告的感情并未修复，双方也未对婚姻存续作出各自的努力，依旧处于分居状况。2019年1月至5月间，被告携儿子邱某3数次到原告居住地大肆打砸，屡次将原告的房屋房门、门窗、水管、家具等恶意损坏，致使原告根本无法安度晚年。原告认为，与被告的夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故诉讼来院，诉如所请。被告邱某1辩称，不同意原告提出的离婚诉讼请求。之前双方婚姻关系挺好的，发生争吵的原因是对动迁房的分配产生分歧，现自己患有XXX疾病，年纪也已经较大了，不想离婚。经审理查明，原、被告于1968年经人介绍认识，于1970年5月1日登记结婚，婚后生育女儿邱某2，生育儿子邱某3，均已成年成家。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2017年8月，登记在原、被告及其子女名下的宅基地房屋遇到拆迁，双方及其子女就动迁房分配产生分歧，致使家庭矛盾不断。2018年9月，原告曾向本院提出离婚诉讼，未获本院支持。2019年1月至5月期间，儿子邱某3上门至原告居处打砸门窗、家具等，致使母子反目。现被告患有比较XXX疾病，2018年5月后与原告分居至今。以上事实，由庭审笔录、结婚申请书、宅基地使用权审核表、征收集体所有土地房屋补偿协议等证据予以佐证。经庭审质证，本院依法予以确认。本案在调解过程中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告从相识、结婚至今子女均已成年成家，双方已经共同生活几十年，说明双方的感情基础较好、婚后感情稳定。近年来夫妻感情出现问题的原因，皆系原房屋宅基地拆迁，因双方对动迁房分配意见不一，继而引发的家庭内部矛盾，夫妻矛盾是表象，子女的利益分配是根本。原、被告已经七十有余，相互携持不易，双方之间亦无根本性的矛盾，且被告现患病在身，需要亲人帮助治疗与照顾。至于双方对与子女拆迁利益分配的分歧，只要各自作出明确的意思表示，不因离婚与否而对子女的利益产生影响。如果双方在今后生活中多一些沟通和理解，妥善处理好子女关系，夫妻关系还是有和好可能的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对原告朱某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告朱某某要求与被告邱某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇一九年八月三十日书记员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17722号原告：陈杰锋，男，汉族，1992年2月11日出生，住广东省云浮市郁南县千官镇石大村委大坡村**，现住广东省佛山市禅城区，被告：钟淞博，男，汉族，1986年8月1日出生，，住广东省高要市原告陈杰锋与被告钟淞博民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款30000元及从2019年4月30日起按月1%计算利息至实际清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。后于庭审中变更第1项诉请为：被告向原告偿还借款25800元及以25800元为本金，从2019年5月30日起算，按照每月1%的标准支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2019年4月30日，被告以发员工工资为由从原告手中借款30000元，被告给原告出具借条，约定还款期限为2019年5月29日还清，当时约定利息为月息1%，被告未在承诺的期限内把钱还了。此后原告多次与被告协商还款期限，到期时被告均未归还。被告无理推脱，毫无还款诚意。被告辩称，1、2019年4月30日，原、被告双方签订借款协议后，原告通过银行转账转款30000元给被告，之后同日原告要求转回6000元给其拍档叶秋林，实际收到原告24000元。2、被告于2019年5月30日和2019年6月8日分别按十分利息微信转钱原告，还了三次共10500元，要求按照法律规定计算利息。本案中，双方当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据。其中原告提交：1、原告的身份证、居住证、被告的身份证。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同、借据、收据、个人账户汇总信息清单。拟证明2019年4月30日，原告与被告签订借款合同及借据，约定被告向原告借款30000元，借款利息是每月1%，借款期限为2019年4月30日至2019年5月29日。原告当日向被告名下的农业银行账户转账30000元后，被告向原告出具收据。其中被告提交：微信转账截图3张、微信聊天记录14页。拟证明2019年4月30日，被告收到原告转账的30000元后，被告按照原告的要求微信转回6000元给原告的拍档叶秋林，被告实际收到的款项为24000元；且被告分别于2019年5月30日及2019年6月8日按照月10%的标准向原告微信转账利息3300元及1200元。经审查，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：2019年4月30日，被告（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款30000元。借款期限为壹个月，从2019年4月30日起至2019年5月29日止。借款利息为月息1%，按月结息。借款利息于每月29日前支付。同日，被告出具《借据》、《收据》。同日，原告向被告银行转账30000元。2019年5月30日，被告通过微信向原告转账3300元。2019年6月8日，被告通过微信向原告转账1200元。另查明，庭审中，原告陈述如下：被告称在2019年4月30日向原告拍档叶秋林给6000元不属实，原告没有收到钱，且没有让被告将钱转给叶秋林；确认2019年5月30日微信收到被告转账的3300元及2019年6月8日微信收到被告转账的1200元，除此之外，没有收过被告的其他款项，3300元、1200元是归还本案的借款，但原告之前是与被告协商归还全部款项，被告归还该两笔款项后没有再归还其他款项。借款本金为25800元，2019年5月30日原告收到被告微信转账的3300元，其中300元是以30000元为本金，按每月1%，从2019年4月30日-2019年5月29日的利息；2019年6月8日原告收到被告微信转账的1200元，该笔还款不包含利息，是归还剩余本金27000元中的款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告对原告所主张的借款事实未提出异议，因此结合原告提供的证据，本院认定被告向原告借款30000元的事实，该借款关系合法有效，应受法律保护。关于原告诉请的本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从本案证据来看，双方约定了还款期限，故原告有权诉请被告在期限届满后偿还案涉借款本金。至于本金及利息的数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过月利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据双方提交的证据及陈述可知，被告于2019年5月30日还款3300元，2019年6月8日还款1200元。原告称上述3300元含一个月利息300元及本金3000元，1200元属于还本，不违反双方约定，本院予以采纳。因此，截止2019年5月30日，被告尚欠借款本金为30000元-3000元=27000元。截止2019年6月8日，被告尚欠借款本金为27000元-1200元=25800元。原告诉请被告偿还本金25800元，并以25800元为本金从2019年5月30日起按月利率1%支付利息至实际清偿日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告称于2019年4月30日转款给案外人叶秋林6000元是按原告要求，未提供充足的证据予以证明，原告亦予以否认，故本院对被告该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告钟淞博于本判决生效之日起十日内向原告陈杰锋清偿借款本金25800元及支付利息（自2019年5月30日起，利息以25800元为本金，按月利率1%计至实际清偿之日止）。如果被告钟淞博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告钟淞博负担。另原告陈杰锋预交受理费为275元，多出部分37元待本判决生效后由原告陈杰锋书面向本院申请予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一九年八月十三日书记员 吕玲玲
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢205号之四申请执行人方城县农村信用合作联社；组织机构代码：X1532460-6。法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。被执行人周景辉，男，1969年9月28日生，汉族，住方城县。关于方城县农村信用合作联社申请执行周景辉等人为借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据方城县人民法院（2015）方民二金初字第287号民事调解书，依法向被执行人周景辉送达执行通知书，责令被执行人接到执行通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周景辉在中国农业银行62×××13账户内存款人民币214290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  杨 健二〇一九年八月五日书 记 员  陈小静