湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初1667号 原告：陈梅花，女，1953年12月12日出生。 原告：谭会明，男，1977年6月26日出生。 原告：谭思莹，女，2001年11月24日出生。 原告：谭智轩，男，2005年7月14日出生。 法定代理人：谭会明，男，1977年6月26日出生。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉，进行调解等。 被告：解飞，男，1996年4月15日出生。 被告：吴健，男，1980年6月10日出生。 委托诉讼代理人：苏建，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：黄龙，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：亚太财产保险有限公司株洲中心支公司。 负责人：戴李凯。 委托诉讼代理人：周瀛洲，男，1982年2月1日出生。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉，进行调解等。 原告陈梅花、谭会明、谭思莹、谭智轩诉被告解飞、吴健、亚太财产保险有限公司株洲中心支公司（以下简称“亚太保险株洲支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法由审判员刘慧适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，法官助理张侣协助本案审理，书记员孔维汉担任法庭记录。原告谭会明及原告陈梅花、谭会明、谭思莹、谭智轩的共同委托诉讼代理人谭忠良、被告解飞、被告吴健及其委托诉讼代理人苏建、被告亚太保险株洲支公司的委托诉讼代理人周瀛洲均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅花、谭会明、谭思莹、谭智轩共同向本院提出诉讼请求：1、被告解飞、吴健连带赔偿因交通事故给原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计802760元；2、本案诉讼费用由被告解飞、吴健承担；3、被告亚太保险株洲支公司在交强险限额内赔偿111480元。事实和理由：2019年4月12日凌晨，四原告的亲属李彩红从天元区怡沐健康会所上完夜班下班回家，在其骑自行车由西向东经过株洲市天元区天台路天台山庄门口时，遭同车道被告解飞驾驶的、车主为被告吴健的湘B83J**号小型客车碰撞，李彩红及其骑行的电动自行车在被告推行了100余米后才停下来，致使李彩红经抢救无效死亡。2019年4月29日，株洲市天元区交警队认定本次事故中李彩红、被告吴健负事故次要责任，被告解飞承担事故的主要责任。原告认为，本案肇事司机解飞未取得机动车驾驶资质且酒后驾车并在肇事后逃逸，应负事故的应有责任，而作为肇事车车主吴健，在明知解飞不具有驾驶机动车的资质，无驾驶技能的情况下，却将车借给解飞上路行驶致使其成为马路杀手。交警部门虽认定其负本次事故的次要责任，但正因被告吴健的重大过错才导致了本次事故的发生，对此，被告吴健应与被告解飞承担连带赔偿责任。双方就赔偿事宜经协商未果，为维护自身合法权益，六原告诉至法院，望判如所请。 被告解飞辩称：没有意见。 被告吴健辩称：一、本案的事故经过。2018年9月，因答辩人被吊销驾驶证且接连二三的自身出现“情况”导致经济困难、无证无法驾驶车辆，便在家人的劝导下决心将自有车辆即本案中的事故车辆转手。经过多方朋友的推荐及交流最后确定为被告解飞以5万元的价格成交，出于朋友关系，解飞当时经济紧张，答辩人亦同意先交车后付款。2019年3月初，答辩人将车辆实际交付给了被告解飞。2019年3月28日，因事故车辆出现问题就将车辆送至了证人周波的修理厂进行修理。2019年4月3日，因答辩人在常德安乡，被告解飞自行去证人周波的修理厂拿车，在被告解飞支付了全部修车费并在证人周波与被告吴健确认后将车辆交给了被告解飞，后被告解飞一直将车辆放置在其哥哥陆国帅处。2019年4月11日下午，被告解飞因为外出需要用到车辆，所以找陆国帅拿走了事故车辆。2019年4月12日凌晨被告解飞驾驶车辆在市政府门口处与李彩红的二轮摩托车发生碰撞，李彩红因抢救无效死亡。2019年4月13日，被告吴健在常德接到交警队的电话才得知事故消息。二、答辩人与被告解飞之间系车辆的买卖关系而不是借用关系,不应当承担赔偿责任。被告解飞和答辩人之间系买卖车辆的关系而不是借用车辆的关系，事故的发生原因、经过、处理与答辩人没有任何的关联，也不存在过错责任，答辩人不应当承担赔偿责任，更不存在应当承担连带赔偿责任。三、关于道路交通事故责任书认定的事实和责任的错误之处。答辩人并非道路交通事故行政处理程序即责任认定书中的“当事人”，其不应当作为主体出现在责任认定书中。在本次事故中，死者李彩红存在占道、无驾驶证驾车、未戴头盔，以上事实都是导致本案事故发生并导致死者李彩红死亡的最根本原因。故依据安全法的规定应当属于死者的主要责任。四、原告主张的赔偿项目及数据，请求法院依法予以核减。 被告亚太保险株洲支公司辩称：一、答辩人非事故侵权人，答辩人只在保险限额范围内承担合理、合法、符合保险合同约定的赔偿责任；二、案涉车辆在答辩人处购买了交强险，答辩人不承担诉讼费、鉴定费及间接费用；三、案涉车辆驾驶员解飞未取得机动车驾驶证且酒后驾车，驾驶人未取得驾驶资质或醉酒的，保险人在责任限额范围内垫付抢救费用并有权向致害人追偿。本案中，李彩红经医院抢救无效死亡，相关费用已支付，无须答辩人垫付抢救费，故答辩人不承担任何赔偿责任；四、原告的诉讼请求中部分标准过高，部分缺乏法律依据；五、如法院判决答辩人在交强险范围内承担赔偿责任，因标的车驾驶人存在无证驾驶情形，故答辩人在交强险限额内赔付后需向标的车驾驶人解飞及车主吴健进行连带追偿。 本院经审理查明：2019年4月12日01时10分许，被告解飞未取得机动车驾驶证且酒后驾驶湘B83J**号小型客车沿株洲市天元区天台路罪南侧机动车道由西往东行驶至天台山庄酒店路段，遇同车道在前李彩红驾驶无牌二轮摩托车（电动）同向行驶，因被告解飞驾驶车辆行驶中未注意前方道路情况，其驾驶的湘B83J**号小型客车的正前部与无牌二轮摩托车（电动）尾部发生碰撞并往前继续推行至市政府门前才停下，造成李彩红经现场抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告解飞跟随救护车一起到了株洲市中医伤科医院后在未经任何人同意许可下离开医院。当天11时30分许，被告解飞在其亲属陪同下来天元交警大队投案自首。事故发生后，对被告解飞血液中乙醇含量进行检测，从事发至其投案自首已经10个多小时，其血液中仍检测出含有酒精含量，经分析判断其事发前应有饮酒的嫌疑。湖南西正司法鉴定所出具的湖西正司鉴所[2019]痕鉴字第45号《司法鉴定意见书》，证实：湘B83J**号小型客车碰撞时的瞬间车速为89km/h。株洲市公安局法医检验所出具（株）公（法）鉴（尸检）字[2019]30号《法医检验尸体分析意见书》，分析认为：死者李彩红因头部遭受外力导致颅脑损伤死亡的可能性大。经驾驶人信息查询，被告解飞未取得机动车驾驶证，李彩红亦未办理机动车驾驶证信息。株洲市公安局交通警察支队天元大队经对修理厂工作人员周波询问，认定：2019年4月3日，修理厂工作人员在征得湘B83J**号小型客车所有人吴健同意认可后将车钥匙交给被告解飞使用及保管；湘B83J**号小型客车所有人吴健知晓解飞事发前未取得机动车驾驶证。2019年4月25日，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具株公交（天）认字【2019040453】号《道路交通事故认定书》，认定：被告解飞未取得机动车驾驶证且酒后驾驶机动车超速行驶中忽视安全未与同向同车道在前行驶的车辆保持必要的安全距离，其行为是造成本次事故的主要原因，且其在事故发生后逃逸藏匿，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款、第四十三条之规定，被告解飞的行为已构成交通肇事逃逸并应承担本次事故的主要责任；李彩红未取得机动车驾驶证且未佩戴摩托车安全头盔驾驶摩托车，其行为是造成本次事故的次要原因，又加大了其自身损害后果并违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第五十条的规定，李彩红应承担本次事故的次要责任；肇事车辆所有人吴健明知当事人解飞事发前未取得机动车驾驶证，仍将其所有的车辆使用和保管权交给谢飞，其行为与此次事故的发生存在因果关系并违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款之规定，吴健应承担本次事故的次要责任。事后双方就事故损失赔偿事宜，协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 另查明：被告解飞与被告吴健系朋友关系，被告吴健于2018年9月被交警部门吊销机动车驾驶证。2019年3月，被告解飞与被告吴健达成口头协议，被告吴健以5万元的价格将案涉湘B83J**号小型客车转卖给被告解飞，2019年月3日，被告吴健遂将案涉湘B83J**号小型客车交付给被告解飞，但双方未办理变更登记手续。之后因该车在行驶中出现故障，两人一起将车送到修理厂周波处修理（被告吴健之前也曾将车送到此处修理）。2019年4月3日，被告解飞在经修理厂工作人员周波打电话给被告吴健确认被告解飞系该车买受人后，被告解飞支付维修费700元后将上述车辆取走，事故发生前案涉肇事车辆由被告解飞使用。本案庭审中，被告解飞对双方之间转手案涉车辆的上述事实予以认可。 再查明：一、湘B83J**号小型客车在被告亚太保险株洲支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险合同期限内；二、事故发生后，被告解飞向四原告垫付了赔偿款20000元；三、死者李彩红系农业户口，但死者李彩红生前在天元区怡沐健康会所工作，其与陈梅花、谭会明、谭思莹、谭智轩自2014年3月起共同租住在株洲市荷塘区麻园社区仙庾路21号5楼；三、原告陈梅花（1953年12月12日出生）系死者李彩红之母，系茶陵县腰潞镇腰陂村车里组村民，其生育了三个子女（李彩红系其中之一）；原告谭会明系死者李彩红之夫，两人于2001年6月7日登记结婚；原告谭思莹（2001年11月24日出生）系死者李彩红之女，其自2015年9月至2018年6月在株洲市枫叶中学就读初中，现在株洲市第十八中学就读高一；原告谭智轩（2005年7月14日出生）系死者李彩红之子，其自2012年9月至2018年6月期间在株洲光明学校就读小学，现在株洲市枫叶中学就读初中。 以上事实，有上述四原告和被告解飞、吴健的身份证复印件、被告亚太保险株洲支公司的营业执照复印件、交强险保险单复印件、《道路交通事故认定书》、株洲市荷塘区麻园居委会出具的《证明》及《房屋租赁协议》、株洲光明学校出具的《证明》、株洲市枫叶中学出具的《证明》、株洲市第十八中学出具的《证明》、茶陵县腰潞腰陂村村委会出具的《证明》、茶陵县思聪镇街道清水村村委会出具的《证明》、微信付款截图、证人周波的证言、原、被告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、本次事故造成损失金额的确定；二、本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。现分析如下： 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合湖南省人身损害赔偿标准，认定本次事故造成损失金额如下： 1、死亡赔偿金：在本次事故发生前，死者李彩红虽系农村户籍，但死者李彩红已在株洲市区连续居住满一年以上，其收入并非来源于农业，故应参照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入，本院认定四原告主张的死亡赔偿金为36698元/年×20年=733960元； 2、丧葬费：参照2018年度湖南省职工月平均工资，按六个月计算为73300元/年÷12×6个月=36650元； 3、精神抚慰金：因本次事故造成李彩红死亡，故本院酌情认定为50000元； 4、被扶养人生活费：原告陈梅花（1953年12月12日出生）、原告谭思莹（2001年11月24日出生）及原告谭智轩（2005年7月14日出生）分别系死者李彩红的母亲、女儿及儿子，其虽系农村户口，但因被扶养人生活费与受害人情况密切相关，被扶养人生活费的赔偿并非被扶养人实际生活需要，而是因受害人伤残或死亡后导致的受害人个人收入中用于家庭成员消费需要的减少的部分，被扶养人生活费的性质应为受害人未来损失的一部分，与受害人实际情况相关联，死者李彩红生前在城市工作、生活已满一年，其收入来源于城市，故被扶养人陈梅花、 谭思莹、谭智轩的生活费应按2018年度湖南省城镇居民人均消费性支出标准计算，据此，本院认定被扶养人陈梅花、谭思莹、谭智轩的生活费共计179625元（25064元/年×1年+25064元/年×（1/3+1/2）×3年+25064元/年×1/3×11年）； 5、交通费及住宿费：原告为办理丧葬事宜支付的交通费及住宿费，本院结合案件具体情况，酌情认定为1500元；关于四原告主张为办理丧葬事宜而产生的误工费，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持； 6、财产损失：死者李彩红的摩托车在本次事故中受损严重，本院酌情认定为700元； 以上第1-5项属于死亡伤残项费用，为1001735元；以上第6项属于财产项费用，为700元。共计1002435元。 关于争议焦点二。本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。 关于被告吴健是否应当承担本案赔偿责任的问题。本院认为，《道路交通事故认定书》是公安机关通过对现场的勘查、技术分析和检验、鉴定后所出具的法律文书，是证明道路交通事故发生的基本证据。但当事人有证据证明交警部门做出的交通事故认定与事实存在不符的，人民法院可以根据所查明的事实及证据对交通事故的责任重新认定。根据本案所查明的事实，案涉肇事车辆已在2019年3月由被告吴健转卖给了被告解飞，双方虽暂未办理变更登记，但此后由被告解飞在使用案涉肇事车辆。2019年4月3日，经修理厂工作人员向被告吴健确认取车人身份后将该车交给被告解飞，但本次交通事故发生于2019年4月12日，两者时间上相差近十天，被告吴健在当时对事发当天案涉肇事车辆的驾驶人及是否存在饮酒驾驶难以预料。故此，被告吴健对本次事故的发生没有明显过错，在本案中不承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于四原告的具体损失，应先在被告亚太保险株洲支公司承保的机动车交强险赔偿限额内予以赔偿；如有不足部分，对该不足部分，由原告与被告解飞按照交通事故责任比例赔偿。因被告解飞负事故主要责任，死者李彩红负事故次要责任，结合全案案情，本院按照各行为人的原因力大小及过错程度，酌情认定被告解飞承担本次事故75%的赔偿责任。 结合四原告的赔偿数额总计为1002435元（伤残损失为1001735元、财产损失为700元），因案涉车辆在被告亚太保险株洲支公司投保了交强险，故此，本院依法确定被告亚太保险株洲支公司在机动车交强险保险限额内应承担的赔偿数额如下：本案四原告在伤残项下的损失为1001735元，超过了交强险伤残项的赔偿限额110000元，四原告在财产项下的损失为700元，未超过交强险财产项的赔偿限额2000元，故被告亚太保险株洲支公司在交强险保险限额内应赔偿四原告110700元；超过交强险保险限额的损失为891735元，因被告解飞负本次事故的主要责任，本院酌情认定被告解飞承担四原告损失75%的赔偿责任，即668801元（891735元×75%）。 综上所述，四原告的各项损失为1002435元，应由被告亚太保险株洲支公司在交强险范围内赔偿110700元，超过交强险保险限额的损失由被告解飞赔偿668801元，剩余损失由四原告自行承担。扣减被告解飞已垫付的20000元，下差648801元由被告解飞向四原告继续支付。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告解飞于本判决生效之日起十日内向原告陈梅花、谭会明、谭思莹、谭智轩支付赔偿款648801元； 二、限被告亚太财产保险有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈梅花、谭会明、谭思莹、谭智轩支付赔偿款110700元； 三、驳回原告陈梅花、谭会明、谭思莹、谭智轩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12942元，减半收取6471元，由原告陈梅花、谭会明、谭思莹、谭智轩共同负担1618元，被告解飞负担4853元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  刘 慧 二〇一九年八月十九日 法官助理  张 侣 书 记 员  孔维汉 附本案适用法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。