福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1029号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市城南溪口商贸园**。 主要负责人:彭楠楠，经理。 委托诉讼代理人：刘东星，福建正联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑菊瑛，女，1955年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郑开白、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 原审被告:周廷政，男，1959年1月12日出生，汉族，住福安市。 原审被告:福安市公共交通公司，住所地福安市，住所地福安市城关新华南路** 法定代表人：刘瑞发，经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称“人保福安支公司”）因与被上诉人郑菊瑛、原审被告周廷政、福安市公共交通公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981民初6300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保福安支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回郑菊瑛的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费的全部诉讼请求；住院伙食补助费按3000元计算。 事实与理由：一、上诉人在一审举证期间已经提交相关证据足以初步证明被上诉人的伤残等级达不到十级，同时申请重新鉴定，被上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金缺乏依据。二、郑菊瑛在事故发生时已经超过法定退休年龄，依法属于退出劳动力领域的人员，其又没有提供有关收入证明，误工费损失没有依据，不应予以支持。三、上诉人一审提供了闽正司法鉴定所出具鉴定意见书，可证明郑菊瑛合理住院天数为60天，住院伙食补助费仅能按60天计算。 郑菊瑛辩称，一、答辩人交通事故受伤后入院治疗174天，出院记录明确答辩人是病情好转出院，并且出院医嘱要求答辩人院外继续口服利伐沙班20MG，一天一次2个月，定期门诊复查左下肢彩超和凝血功能……出院后继续下肢功能锻炼、理疗、康复锻炼等治疗，加强营养和注意休息，说明答辩人出院时的伤情并未完全恢复，而上诉人上诉主张合理住院天数为60天，这完全违背客观事实。二、上诉人提供的鉴定意见系其单方申请鉴定，并且鉴定时没有提供完整的病案材料；鉴定意见分析说明中，并没有描述或考虑答辩人的伤情：下肢皮下血肿、左踝关节积液，左侧胫骨骨折（隐匿性）等病情，所以鉴定分析遗漏伤情；每个个体的体质、年龄、自身修复能力均有不同，不能仅凭行业规范而不考虑个体差异性就妄下结论，（2019）文函第013号司法鉴定意见分析说明中表述“未见明显的口唇部和面部的外伤……无病理损伤基础”，这与本案交通事故损伤客观事实严重不符，一审时答辩人已提供交通事故现场照片及住院期间照片非常明确答辩人系头部、面部包括口鼻部外伤。故上诉人提供司法鉴定意见不专业性和科学性，二审法院也不应采信。三、答辩人在事实发生时虽超过法定年龄，在其在事故发生前没有丧失劳动能力，而《人损解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此并非超过法定年龄就不能主张误工费，上诉人上诉主张没有法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请二审法院依法维持一审判决。 周廷政未作答辩。 福安市公共交通公司辩称，请求法院依法公正判决。 郑菊瑛向一审法院起诉请求：判令周廷政、福安市公共交通公司、人保福安支公司赔偿郑菊瑛各项经济损失148035.6元，具体赔偿项目及金额为：1.住院伙食补助费8700元；2.护理费33129.6元；3.误工费27653.6元；4.残疾赔偿金68252.45元；5.精神损害抚慰金5000元；6.鉴定费1000元；7.交通费300元；8.营养费4000元，由人保福安支公司在交强险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），不足部分由人保福安支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由周廷政、福安市公共交通公司连带赔偿。 一审法院认定事实：2018年2月7日14时40分，周廷政驾驶闽Ｊ×××××号大型普通客车从福安市王基岭方向沿福新路往世纪大道方向行驶，途径事故路段，在超越同向前方由郑菊瑛驾驶的无牌二轮电动车时与之相刮碰，造成郑菊瑛受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，郑菊瑛被送往宁德市闽东医院住院治疗，经诊断郑菊瑛的伤情为：头部外伤、脑震荡、面部擦伤、创伤性牙折断、喉损伤、全身多处挫伤等。福安市公安局交通警察大队于2018年2月9日作出第3509810201800586号道路交通事故认定书，认定周廷政负本起事故全部责任，郑菊瑛不负本起事故责任。本案肇事车辆闽Ｊ×××××号大型普通客车在人保福安支公司投保了交强险及商业三者险。周廷政系福安市公共交通公司雇佣的驾驶员。 另查明，郑菊瑛各项损失：1.住院伙食补助费8500元、2.护理费32367.74元、3.营养费1000元、4.残疾赔偿金66302.38元、5.交通费300元、6.误工费26920.41元、7.鉴定费1000元、8.精神损害抚慰金5000元，郑菊瑛的经济损失共计141390.53元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。郑菊瑛的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出部分，不予支持。本案肇事车辆闽Ｊ×××××号大型普通客车在人保福安支公司投保了交强险，郑菊瑛的经济损失141390.53元，应先由人保福安支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款110000元，包含精神损害抚慰金金5000元）；余下的损失31390.53元由周廷政承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”周廷政系福安市公共交通公司的工作人员，在执行工作中致郑菊瑛受伤，周廷政在本起交通事故中负事故全部责任，因此，福安市公共交通公司应对其工作人员即周廷政对郑菊瑛受伤造成的经济损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆闽Ｊ×××××号大型普通客车在人保福安支公司投保了商业三者险，鉴定费不属于保险赔偿范畴，该费用1000元应由福安市公共交通公司承担，因此，人保福安支公司应赔偿郑菊瑛各项经济损失30390.53元，福安市公共交通公司应赔偿郑菊瑛各项经济损失1000元。周廷政、福安市公共交通公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决： 一、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿郑菊瑛各项经济损失110000元（开户行：中国农业银行福安城南支行；账号：62×××71；用户名：郑菊瑛）； 二、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿郑菊瑛各项经济损失30390.53元（开户行：中国农业银行福安城南支行；账号：62×××71；用户名：郑菊瑛）； 三、福安市公共交通公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿郑菊瑛各项经济损失1000元（开户行：中国农业银行福安城南支行；账号：62×××71；用户名：郑菊瑛）； 四、驳回郑菊瑛的其他诉讼请求。 案件受理费3261元，减半收取计1630.5元，由郑菊瑛负担25元，中国人民财产保险股份有限公司福安支公司负担1580.5元，福安市公共交通公司负担25元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，除上诉人对一审认定的伤残等级、住院天数有异议外，各方当事人对一审查明认定的其他事实均没有提出异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：一审认定的伤残等级、误工费、住院伙食补助费是否正确？本院就此分析认证如下： 本院认为，关于伤残等级，上诉人一审提供福建闽正司法鉴定所出具的分析意见，在未对郑菊瑛进行临床法医学检查情况下，仅依据部分资料作出“被鉴定人无口唇部、颌面部的严重外力损失基础，牙齿脱落与交通事故外伤损伤情况不符”的意见，这与郑菊瑛出院记录记载“2、面部擦伤3、创伤性牙折断……”的伤情明显不符，且该分析意见认为：“被鉴定人年龄为60余岁……存在自身低钙血症，与其牙齿脱落存在直接因果”，据此认定郑菊瑛定残依据不足。但郑菊瑛因本案事故导致牙齿脱落的事实客观存在，即使个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，此亦非侵权责任法等法律规定的过错，郑菊瑛不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。因此，郑菊瑛自身体质原因是否与其牙齿脱落存在因果关系并无审查的必要。故该分析意见依据不足，本院不予采信。郑菊瑛一审提供的鉴定意见书系具有相应鉴定资质的福建科鉴司法鉴定所在对郑菊瑛进行临床法医学检查并审查相应病历材料后出具的，鉴定程序合法。上诉人提供的证据不足以反驳该鉴定结论，对其重新鉴定申请，本院不予准许。综上，一审根据郑菊瑛提供的鉴定意见认定伤残等级并无不当，据此认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金正确。 关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”误工损失属客观损失，系以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断。故虽然郑菊瑛已达法定退休年龄，但上诉人未能举证证明郑菊瑛已丧失劳动能力，应承担举证不能的法律后果。一审对误工费的认定正确。 关于住院伙食补助费，上诉人一审提供的福建闽正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其鉴定方式为书证审查，其仅通过审阅部分病历资料即认定其合理住院天数，鉴定依据不够充分。一审未予采信并无不当。综合郑菊瑛的出院记录、体温单等证据可认定其住院天数，一审据此认定住院伙食补助费并无不当。上诉人对此上诉亦无理。 综上所述，本院认为，人保福安支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2374元，由中国人民财产保险股份有限公司福安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年八月二十一日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；