wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13992号原告：广东贤耀律师事务所，住所地广东省深圳市南山区前海路与深南大道交汇处星海名城****，统一社会信用代码314400000614394203。法定代表人：苏茂先。委托诉讼代理人：何燕兰，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，广东贤耀律师事务所实习律师。被告：梁钰佳，女，汉族，1977年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：杨凯程，男，汉族，1973年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告广东贤耀律师事务所诉被告梁钰佳、杨凯程委托合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东贤耀律师事务所的委托诉讼代理人何燕兰、于帅到庭参加了诉讼。被告梁钰佳、杨凯程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁钰佳向原告支付律师费128080元及利息损失（利息以128080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月2日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年7月1日为5633.39元）；2、被告杨凯程对被告梁钰佳上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2018年6月21日，被告梁钰佳委托原告代理其与案外人欧爱芳、深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷事宜，并与原告签订了(2018)粤贤律代字第093号《委托代理合同》。合同约定：甲方（被告梁钰佳）因与欧爱芳房屋买卖合同纠纷一事，聘请乙方（原告）律师为代理人。一审代理费为128080元，甲方在合同签订后十日内支付给乙方。如发生争议，由深圳市南山区人民法院管辖。另，两被告系夫妻关系，被告杨凯程在委托合同上签字确认被告梁钰佳与原告的委托代理关系。合同签订后，原告依约开展代理工作，尽职参与诉讼。根据合同约定，被告梁钰佳应在合同签订后十日内支付原告代理费，但原告多次催要，未果。综上，原告为维护自身合法权益，具状至法院，望法院依法审理，判准原告如上诉讼请求。两被告未到庭，未举证、质证，也未提交任何书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年6月21日，被告梁钰佳作为甲方、原告作为乙方签订《委托代理合同》，约定甲方因与案外人欧爱芳房屋买卖合同纠纷委托乙方律师为代理人，乙方接受甲方的委托，指派黄华律师为甲方的委托代理人。关于律师费，合同约定一审代理费为128080元，甲方在本合同签订后十日内支付给乙方。另约定如发生争议，由深圳市南山区人民法院管辖。甲方代表处有被告梁钰佳和被告杨凯程的签字。原告提交《授权委托书》，显示委托人为被告梁钰佳，受委托人系原告律师黄华、于帅。委托书下方记载：“现委托上列受委托人在我与欧爱芳、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，作为我的诉讼代理人。代理人黄华、于帅的代理权限：一般代理。”落款日期为2018年6月21日。原告提交《民事判决书》，显示本院审理另案（2018）粤0305民初6971号，该案原告为欧爱芳，被告系梁钰佳，第三人为深圳市世华房地产投资顾问有限公司，被告委托诉讼代理人系广东贤耀律师事务所律师黄华，该案现已审查终结。原告主张其一直要求被告支付律师费，被告均要求缓一缓，但没有给出具体的支付日期。原告另提交被告杨凯程微信账号信息及部分微信聊天记录截图。聊天记录内容记载如下：原告工作人员向被告杨凯程发送消息“杨总好。您夫人梁钰佳的一审律师费已经缓了五个月，年底律所会计要清账，请这几天转过来吧。”“杨总，希望您也考虑一下我们，请下周把律师费打过来。您这边的一审费用是黄律师先给垫到所里的，我们助理都是要对自己跟的案子的律师费负责的。”被告杨凯程表示“好的，知道了。”原告工作人员再次催告“杨总，律师费是否转了？”被告杨凯程表示“还没转，等下午一收到钱马上给你转过去。”“不好意思拖这么久，因为我给人家欠款一直没收钱才让你为难，我尽快处理好给你！”。被告杨凯程向原告索要支付律师费的账号，原告已发送，同时表示“杨总，1月14日前您需要把律师费转过来。”后续的微信聊天记录（该截图未显示日期）中被告杨凯程表示“谢谢！过了五一，大家都轻松了。”原告工作人员再次催告被告律师费，并称“过了本周，我不再催。所里会按合同办，请理解。”以上事实，有《委托代理合同》、《授权委托书》、《民事判决书》、微信账号信息、微信聊天记录截图以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告与被告梁钰佳签署的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，可以作为认定双方权利义务的依据。原告已依约完成了委托事项，被告梁钰佳应当向原告支付合同约定的律师费128080元。原告主张两被告系夫妻关系，被告杨凯程与被告梁钰佳共同作为甲方代表在《委托代理合同》签名，且在微信聊天记录中被告杨凯程多次表示会支付律师费，故原告要求被告杨凯程对被告梁钰佳的上述债务承担共同清偿责任，因两被告未到庭举证、质证，亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃了抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担，本院对原告的上述主张依法予以采信，两被告应当共同向原告支付律师费128080元及利息。原告主张利息应当自2018年7月2日起计算，但原告亦确认其与被告已就律师费支付的时间重新协商，已允许被告延期支付律师费，故本院认定利息应当以128080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年5月24日起计算至实际付清款项之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁钰佳、杨凯程应于本判决生效之日起十日内向原告广东贤耀律师事务所支付律师费128080元及利息（利息以128080元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月24日起计算至实际付清款项之日）；二、驳回原告广东贤耀律师事务所的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1487.13元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一九年八月九日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林志芬，女，1978年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林志芬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,095.57元(币种下同)。原告诉称，被告林志芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,095.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建韩，男，1990年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷****楼****。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人张建韩因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建韩申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.张建韩在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。张建韩主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，张建韩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建韩的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日                                                                                                                      法官助理朱彤                                                                                                                      书记员陈思航
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9210号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：康杰，女，1997年7月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告康杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人康杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8007.42元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人康杰的银行存款（含互联网银行）8007.42元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2874号原告：李丙君，男，1953年12月19日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告李丙君诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙君委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款4900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款4900元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，对拖欠原告工资款数额亦无异议。本院经审理认定事实如下：2015年，原告李丙君受聘于被告绥化市富宝砖厂，为其提供劳务。因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资24000元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第60号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，要求被告给付其拖欠工资款4810元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，对拖欠原告工资款4900元未付亦无异议。本案经调解，双方就给付方式未达成一致意见。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第60号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元。本院认为，原告李丙君在2015年期间为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，原、被告形成了事实劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款3900元未付，有其提供的被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，被告对原告主张的事实及拖欠工资款数额均无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告李丙君拖欠工资款4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2232号 申请人深圳海达吉深物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园**一路******，统一社会信用代码914403005930351956。 法定代表人徐爱珍。 被申请人左智彬，男，汉族，1978年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2035之二号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人左智彬的财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年八月十五日 书记员  彭凤群
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6623号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23006号原告：曹合生，男，1955年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：林桐生，广东金纳律师事务所律师。被告：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：关锦华。被告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告曹合生与被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司、关锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告曹合生及其委托诉讼代理人林桐生到庭。被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司经本院公告传唤无正当理由没有到庭。被告关锦华的原委托诉讼代理人欧卫文到庭，但未提供有效的且经关锦华本人确认的授权委托书，视为未参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告曹合生向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金人民币400000元，并从2007年2月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息（暂计至2018年11月7日为323000元），两项合计723000元；2.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。事实和理由：2007年2月7日，被告关锦华因经营被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司资金周转困难，向原告借款人民币500000元，原告于当日将所借款项500000元通过银行转账给被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司、被告关锦华于当日向原告出具《借条》一份，确认借到原告的借款500000。后原告多次向两被告催还借款，被告关锦华于2013年12月份向原告偿还借款本金100000元，尚欠400000元借款未还。原告于2018年11月6日与被告关锦华通电话，被告关锦华对其欠款的事实予以确认并承诺及时还款。原告经多次催还未果。另，被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司为自然人独资的一人有限公司，被告关锦华是其法定代表人，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告关锦华应当对被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，恳请贵院依法判如所请。被告关锦华、佛山市南海区新南方陶瓷有限公司没有答辩亦未提交书面答辩状。原告曹合生围绕其诉讼请求提供了《借条》及录音佐证，被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司、被告关锦华经本院公告/传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年2月7日，被告关锦华及佛山市南海区新南方陶瓷有限公司南庄经营部出具《借条》一份，内容为：今借曹合生款金额为人民币500000元。原告确认被告关锦华已归还100000元。关于还款情况，原告在庭审中陈述：2013年12月还了100000元，是转账的。暂时无法提供转账记录。是被告关锦华的会计转账给我的，是谁账号转出我记不清了。我当时收到款项后是有写收据给被告关锦华的。原告与电话号码为“138××××****”的机主电话通话中，原告曾主张向对方出借500000元、尚欠400000元，对方对此予以确认并承诺限期归还。另查，佛山市南海区新南方陶瓷有限公司南庄经营部成立于1999年8月10日，于2010年11月25日被吊销登记。该营业部是被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司的分支机构。佛山市南海区新南方陶瓷有限公司为自然人独资企业，法定代表人及股东为被告关锦华。经本院责令，原告提供了中国银行转款记录一份，该转款记录显示：2013年12月2日，岑溪市名爵陶瓷有限公司通过银行转账的方式向户名为李巨川的银行账户转账100000元。李巨川收到上述转款后当即将该款转至户名为曹静的银行账户。李巨川与曹静为夫妻关系。另，本院（2015）佛南法桂民二初字第158号案件查明岑溪市名爵陶瓷有限公司的原法定代表人罗杭庆是被告关锦华的妻舅。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告曹合生主张被告关锦华、佛山市南海区新南方陶瓷有限公司南庄经营部向其借款500000元，并提供了《借条》佐证。原告虽未能提供借款的交付凭证，但关于被告关锦华还款情况的陈述，原告能提供相应的转款记录佐证，原告的陈述可信度高，本院对其主张予以采信。由于原、被告双方就案涉借款未约定还款期限，原告可随时主张归还。扣减被告关锦华已归还的100000元后，被告关锦华还应偿还借款本金400000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款未约定借款期限及借款利息，现原告主张从借款之日开始计算利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案的利息应以400000元为本金，从起诉之日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（原告主张）计算，并应以年利率6%为限。关于被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司的责任问题，案涉借款的借款人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司南庄经营部是佛山市南海区新南方陶瓷有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故佛山市南海区新南方陶瓷有限公司南庄经营部就案涉债务的清偿责任应由被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司承担。被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司应与被告关锦华共同偿还尚欠的借款本息予原告。综上所述，被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司、关锦华经本院公告/传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司、关锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金400000元，并支付以400000元为本金，从2018年11月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告曹合生；二、驳回原告曹合生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11030元、财产保全费4135元，合计15165元（原告已预交），由原告曹合生负担6774.6元，被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司、关锦华负担8390.4元。被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司、关锦华负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的8390.4元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年八月十三日书 记 员  黄楚怡
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 支 付 令 （2019）藏2421民督9号 申请人：扎西顿珠，男，1985年2月28日出生，藏族，现住那曲市。 被申请人：嘎旦，男，1983年9月11日出生，藏族，现住西藏那曲市嘉黎县。 申请人扎西顿珠于2019年8月29日向本院申请支付令。申请人扎西顿珠诉称：2015年9月17日被申请人嘎旦从申请人扎西顿珠处借款15000元并约定于2015年10月1日还款，被申请人嘎旦前后共计支付申请人扎西顿珠12000元，剩余3000元至今为止未支付。申请人扎西顿珠向本院提交了欠条原件一份。要求被申请人嘎旦支付申请人借款3000元。 本院经审查认为，申请人扎西顿珠的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人嘎旦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人扎西顿珠借款3000元。 申请费17元，由申请人扎西顿珠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 德庆卓嘎 二〇一九年八月二十九日 书记员 玉珠卓玛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2339号申请执行人浏阳市中洲烟花集团有限公司。被执行人湖北远大烟花爆竹有限公司。申请执行人浏阳市中洲烟花集团有限公司与湖北远大烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2018）湘0181民初2457号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款1224312元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北远大烟花爆竹有限公司银行存款1224312元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 左 凯审判员 潘 玲审判员 刘二伦二〇一九年八月十八日书记员 伍智勇
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执258号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地，广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司经理。被执行人：陈雨江，男，汉族，生于1986年9月11日，，住四川省大竹县申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人陈雨江民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会仲裁作出（2018）湛仲字第70703号裁决书。广西钱盆科技股份有限公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，广西钱盆科技股份有限公司向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明，借款协议，仲裁裁决书等。该《借款协议》仅有借款人身份信息和电子签章，没有出借人身份信息和签字信息，广西钱盆科技股份有限公司未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息。本院认为，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中规定：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条规定“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，均未有实际出借人的身份信息，借款协议也未有出借人的签字，无法明确实际出借人的主体资格，亦无法确认借款是否是出借人支付给借款人的事实，更无法确认出借人资金来源的合法性。同时申请执行人广西钱盆科技股份有限公司在大量与本案类似的民间借贷纠纷案件中在借款协议签订时受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，成为事实上的网络金融的出借人，也超出其经营范围。据此，可以认定申请执行人广西钱盆科技股份有限公司或其代理的主体是以并不存在的网络出借人名义针对不特定的借款人进行借贷活动为合法形式，掩盖其从事网络金融借贷活动的非法目的，其行为扰乱了金融秩序。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）湛仲字第70703号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年八月三十日书记员  杨晓林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3056号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王汉军，男，1967年10月29日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。住所地：江苏省南通市青年中路**。负责人：卢勇其，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。被申请人(一审被告)：蔡春燕，女，1991年6月7日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。再审申请人王汉军因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通公司）、蔡春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王汉军申请再审称，王汉军的受伤与蔡春燕的尾随行为有因果关系。王汉军驾驶的无号牌电动车的车厢右前部与蔡春燕驾驶的小型轿车左后部发生碰撞后，王汉军与蔡春燕打了招呼就离开了现场。蔡春燕驾车尾随追至，该桥有桥栏杆，引桥有一坡度，蔡春燕驾车逆向行驶追王汉军的电动三轮车，将王汉军逼进该桥，因蔡春燕追的距离较近，且桥面较窄，造成王汉军发生交通事故，王汉军交通事故受伤与蔡春燕追的行为有因果关系，蔡春燕应承担事故责任。蔡春燕的行为不属于正常的自力救济，其行为超过必要的限度，侵害了王汉军的民事权益，应承担事故责任。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。人保财险南通公司提交意见称，从本案查明事实看分为两起事故，第一起系因蔡春燕所驾小型轿车被王汉军驾驶的电动三轮车追尾，王汉军为逃避责任驾车逃逸。王汉军为甩开蔡春燕拐弯上桥，遇对向电动自行车会车，加上电动三轮车处于严重超载状态，王汉军自行摔倒发生第二起事故。蔡春燕并无致王汉军受伤的故意或过失，无法预见，也不存在疏忽或懈怠，并无任何过错，如采取超车、言语刺激等，故王汉军的摔倒与蔡春燕的尾随行为无法律上的因果关系。自力救济不是违法行为，不能追究民事责任。蔡春燕驾车尾随仅仅是一种自助行为，且未超过合理限度，不能据此追究责任。如果认定蔡春燕对王汉军的受伤存在过错，有违公序良俗。请求驳回王汉军的再审申请。本院经审查认为，王汉军驾驶无号牌电动三轮车与蔡春燕驾驶的小型轿车发生追尾碰撞后，未主动与蔡春燕协商赔偿，反而驾车逃逸，蔡春燕在尾随过程中双方未有言语上的交流，未对王汉军驾驶的电动三轮车采取逼停、超车等危险驾驶行为，也未与电动三轮车发生摩擦和碰撞。王汉军发现小型轿车尾随后，不但未停下电动三轮车，反而继续逆向驾驶承载重物的电动三轮车拐弯上桥，由于桥面较窄，又有一定坡度，王汉军操作不当，电动三轮车与桥栏杆发生碰撞，致使发生二次事故，对此王汉军应自行承担责任。蔡春燕的行为未超过必要限度，与二次事故的发生不存在必然因果关系。二审判决驳回王汉军要求蔡春燕、人保财险南通公司承担赔偿责任的主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王汉军的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  胡晨光审 判 员  秦岸东法官助理  戚亦萍二〇一九年八月十四日书 记 员  白金凤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4983号原告:韩惠琪，女，1963年11月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：赵毅，男，1977年6月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告韩惠琪与被告赵毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告韩惠琪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35000元；2、被告支付利息（2018年11月30日起至给付之日暂计算至起诉之日1225元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前是朋友关系，2015年被告以家中老人生病为由向原告借款十万元，后来被告陆续还了一部分借款，至2018年7月8日尚欠35000元未还，原告多次催要，被告拒不还款，原告为维护合法权益，向法院起诉。本院经审查认为，原告与被告民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址无法找到被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址亦未向本院申请公告送达，本院无法送达，本案诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩惠琪的起诉。本案案件受理费706元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵雪姣二〇一九年八月二日书记员  王 婷
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初542号原告：中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地：繁峙县向阳北路汽车站北100米。法定代表人：任晓华，职位：经理负责人：任晓华。委托诉讼代理人：宿青云，山西省卓阳律师事务所律师。被告：梁兴，男，汉族，1993年12月15日生，山西省繁峙县人。被告：梁书禄，男，汉族，1966年10月20日生，山西省繁峙县人。原告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司诉被告梁兴、梁书禄追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，本院于2018年6月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司的委托诉讼代理人宿青云、被告梁兴、梁书禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告共计支付120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日。梁兴无证驾驶晋H×**由南向北行驶至繁峙县永丰街十字路口时与由西向东的任鹏驾驶的二轮电动车撞倒，后造成任鹏严重受伤经鉴定构成9级伤残，事故发生后梁兴驾车离开现场。经交警第1409244201800039号认定书认定:梁兴因醉酒驾驶机动车负本次事故的全部责任。被告梁兴所驾驶的晋H×**车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，任鹏向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿其相关损失。经忻州市中级人民法院(2018)晋09民终1580号民事调解书，确定原告在保险责任范围内赔付任鹏120000元。原告于2018年12月21日履行了赔付义务，并获得追偿权。因被告在事故发生时醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当予以支持:(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶发生交通事故的:保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。被告梁兴、梁书禄书面答辩称：一、把答辩人梁书禄列为被告起诉毫无意义。二、被答辩人于2018年12月21日赔付赔付任鹏120000元，履行了中院确认的二审过程中当事人自行和解达成的“协议”赋予的责任和义务，并未获得追偿权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：繁峙县人民法院（2018）晋0924民初391号民事判决书，判决中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司在交强险限额内赔付原告任鹏经济损失人民币120000元，被告梁兴赔偿原告任鹏经济损失87540.4元，被告梁书禄赔偿原告任鹏经济损失15448.3元，二被告不服，上诉至忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院作出（2018）晋09民终1580号民事调解书，确认被告梁兴、梁书禄一次性赔偿任鹏经济损失60000元，中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司在交强险限额内赔付原告任鹏经济损失人民币120000元的协议，中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司履行了协议。繁峙县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告梁兴醉酒驾驶机动车发生事故后驾车驶离事故现场是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。本院认为，忻州市中级人民法院作出（2018）晋09民终1580号民事调解书，确认了被告梁兴、梁书禄一次性赔偿任鹏经济损失60000元，中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司在交强险限额内赔付原告任鹏经济损失人民币120000元的协议，中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司履行了协议，即获得追偿权。被告梁兴醉酒驾驶后发生事故，中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司的追偿权应该予以支持。被告被告梁兴、梁书禄应当依责任给付原告已付赔偿款。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告梁兴给付原告中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司赔偿款102000元（120000×85%），被告梁书禄给付原告中煤财产保险股份有限公司赔偿款18000元（120000×15%）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告梁兴负担1000元，被告梁书禄负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年八月二十一日书记员  刘启琳相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3046号原告：阳凯，男，1991年8月14日生，汉族，住武汉市洪山区，原告：吕斯，女，1990年7月19日生，汉族，住湖北省罗田县，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告阳凯、吕斯与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3643号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：李某，男，1997年3月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王某某，女，1964年7月25日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：魏某某，男，1974年6月21日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：赵某，男，1994年9月9日出生，汉族，现住河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉李某、王某某、魏某某、魏某、赵某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院申请撤回对被告李某、王某某、魏某某、赵某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告李某、王某某、魏某某、赵某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告李某、王某某、魏某某、赵某起诉。审判员  邢宝书二〇一九年八月七日书记员  徐 嘉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1721号 申请执行人：李帅,男,1989年3月1日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘淑媛,女,1985年1月23日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行李帅与刘淑媛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人刘淑媛价值85000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行刘淑媛的存款，扣留、提取被执行人刘淑媛的收入，共计85000元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年八月一日 书记员  刘宇涵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2575号 原告：周仕彤，男，1982年12月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向鹏，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：廖启明，男，1980年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邹亚丽，四川旭兴律师事务所律师，一般代理。 原告周仕彤与被告廖启明返还原物纠纷一案，本院受理后，经审查认为，动产返还纠纷，根据当事人产生返还请求权基础法律关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地不在本院管辖区域内，故本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送至成都市武侯区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  胡广恩 二〇一九年八月五日 书 记 员  郭 丹
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1860号原告：龙鸿辉，男，汉族，1981年6月23日出生，住湛江市坡头区。委托代理人：陈志，广东国邦律师事务所律师。委托代理人：聂玉金，女，1988年1月20日出生，住湛江市坡头区，系原告龙鸿辉的妻子。被告：王恒永，男，1942年7月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告龙鸿辉与被告王恒永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告龙鸿辉于2019年8月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告龙鸿辉以被告王恒永已退还购房订金20000元为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙鸿辉撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龙鸿辉负担。审判长  吴凯超审判员  李 庸审判员  陈星宇二〇一九年八月八日书记员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保401号关于申请人程元平与被申请人郑州中部两岸实业有限公司、张晶、张保玲财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保125号民事裁定书依法对被申请人张晶、张保玲的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年八月十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4807号申请人：何旭丽，女，1976年12月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：张建军，男，1967年8月16日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人何旭丽诉被申请人张建军民间借贷纠纷一案中，申请人何旭丽于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人张建军价值48万元的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张建军名下银行存款48万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保人祁东宇名下位于徐州市产（房屋建筑面积107.08㎡）。保全费2920元，申请人何旭丽已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年八月七日书记员  梁枫琳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6628号原告：关晓杰，男，1993年2月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：吴肖宇，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：宋娟，女，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。原告关晓杰与被告吴肖宇、宋娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关晓杰、被告吴肖宇、宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关晓杰向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款50000元及利息（月利率2%，自2017年12月6日起算至还清止）；2、被告承担诉讼费用等。事实和理由：2017年12月6日，被告以做生意需要资金为由向原告借现金50000元，约定借期月利率2分。后经多次催要未果，故提起诉讼。吴肖宇辩称，向原告借款50000元属实，借款时原告按月利率4%预先扣除了三个月的利息。宋娟辩称，2017年10月17日，吴肖宇和周小丽向原告借款5万元，将“关小杰”写为出借人，2017年12月6日吴肖宇带着关小杰到二被告家中，要求将“关小杰”改为“关晓杰”，由宋娟书写，原告在2017年10月17日，未向二被告出借款，是改的名字，更没有汇款，宋娟在半小时后到原告家索要另外一个署名“关小杰”的借条，原告说已交给吴肖宇，事实上并未交给吴肖宇。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年12月6日，吴肖宇、宋娟给关晓杰出具一张欠条，内容为：今欠关晓杰现金人民币伍万元（￥50000）。庭审中，关晓杰承认给付借款时预先按月利率4%扣除了三个月的利息。上述事实，有原告关晓杰、宋娟身份证、欠条及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，吴肖宇、宋娟虽然给关晓杰出具了欠款50000元的欠条，但是关晓杰支付借款时按月利率4%预先在本金中扣除了三个月的利息，因此应认定吴肖宇、宋娟实际向关晓杰借款本金数额为44000元（50000元-50000元×4%×3）。关晓杰要求吴肖宇、宋娟偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持，但借款本金为44000元。宋娟辩称理由，无事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告吴肖宇、宋娟于本判决生效之日起十日内偿还原告关晓杰借款44000元及利息（月利率2%，自2017年12月6日起算至本金还清止）；二、驳回原告关晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担75元、被告吴肖宇、宋娟负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一九年八月三十日书记员  王鸽翔附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民特8号 申请人：马玉珍，女，1970年2月12日生，住甘肃省康县。 申请人：马仁德，男，1961年5月15日生，住甘肃省康县。 申请人：马彩英(系马为兴堂妹)，女，1975年11月25日生，住甘肃省康县。 申请人：崔岐山（系马彩英之夫），男，1973年11月9日生，住甘肃省康县。 本院于二○一九年八月五日立案受理申请人马玉珍、马仁德与申请人马彩英、崔岐山道路通行权纠纷一案司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 马玉珍、马仁德因与马彩英、崔岐山、碾坝镇人民政府、碾坝镇马家沟村委会道路通行权纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）甘1224民初1号判决：一、由碾坝镇人民政府、碾坝镇马家沟村委会在判决生效后1个月内拆除给马为兴盖的房占用了马玉珍、马仁德一家通行道路的部分，留够1米宽的道路，恢复该道路的通畅；二、由马彩英、崔岐山在判决生效后1个月内拆除在道路上建的挡墙，恢复该道路通畅。判决后，申请人马玉珍、马仁德与申请人马彩英、崔岐山于二○一九年八月五日经康县碾坝镇人民调解委员会主持调解，达成和解协议如下： 一、申请人马玉珍、马仁德同意申请人马彩英、崔岐山 将其通往后山祖坟的出入道路改至新建房屋门前，保证马玉珍、马仁德及家人的通行权，并承诺在其房屋东侧砌起一米长台阶，方便马玉珍、马仁德及家人通行；马玉珍、马仁德同意不拆除法院判决占道部分房屋，并在申请人马彩英、崔岐山砌好台阶后，一次性给付其经济帮助5000元。 二、本协议签订后，马彩英、崔岐山不得反悔。否则，申请人马玉珍、马仁德有权申请执行原判决并收回其给付的经济帮助5000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马玉珍、马仁德与申请人马彩英、崔岐山于二○一九年八月五日经康县碾坝镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 吕耀东 二〇一九年八月五日 法官助理 龙笑玥 书 记 员 李子潇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6736号 申请人：绵阳久盛科技创业投资有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心1号楼330室，统一社会信用代码91510703MA62451A3J。 法定代表人：詹骞，该公司董事长。 被申请人：四川方良药业有限公司，住所地：绵阳科创区孵化大楼B306室，统一社会信用代码91510700MA6249TD7H。 法定代表人：蒋忠云。 本院在审理申请人绵阳久盛科技创业投资有限公司与被申请人四川方良药业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人绵阳久盛科技创业投资有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人价值327万元的财产。申请人绵阳久盛科技创业投资有限公司自愿以登记在其名下的位于绵阳市三台县（不动产权证号：川（2017）三台县不动产权第××号）的商业服务用房为本案保全作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、对担保财产：登记在申请人绵阳久盛科技创业投资有限公司名下的位于绵阳市三台县（不动产权证号：川（2017）三台县不动产权第××号）的商业服务用房予以查封； 二、以327万元为限，冻结被申请人四川方良药业有限公司名下的银行存款或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛顺华 二〇一九年八月七日 书记员  郭馨莲
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3668号原告：云南楚雄永盛物业管理有限公司住所地：楚雄开发区太阳历大道永盛花园61幢18-08统一社会信用代码：91532300767064333R。法定代表人：赫刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓军，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张子艳，女，1978年9月18日生，住云南省楚雄市。被告：李强，男，1980年11月13日生，住云南省楚雄市。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司与被告张子艳、李强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南楚雄永盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告云南楚雄永盛物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年八月二十八日书记员  王键深
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初424号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号。法定代表人：沈道宽，系公司董事长。委托代理人：王梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省泗县，系该公司员工。被告：陈恒兵，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：孟红，陈恒兵妻子，女，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告陈恒兵、孟红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司委托代理人王梅到庭参加了诉讼。被告陈恒兵、孟红经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金49000元及利息（按合同约定支付至执行完毕）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，原告与被告签订“金农易贷.福农卡”个人额度（担保）合同一份，借款金额为5万元，借款期限为2016年4月7日至2019年4月7日，年利率10.44%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即15.66%。被告本期用款分三次，分别为2017年1月14日至2018年1月14日，借款2万元；2017年4月23日至2018年4月23日，借款1.9万元；2017年4月13日至2018年4月13日，借款1万元，合计借款本金4.9万元。借款到期后，被告未按合同约定归还本息。故请求法院支持原告诉讼请求。被告陈恒兵、孟红未有答辩。经审理查明：两被告系夫妻。2016年4月7日，原告与两被告签订“金农易贷.福农卡”个人额度（担保）合同一份，申贷额度为5万元，用途为个人消费，方式为信用，利率按照同档次基准利率上浮140%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，额度有效期间自2016年4月7日至2019年4月7日，放款及还款业务为ATM、自助终端、电话银行及网上银行等。合同签订后，被告分别于2017年1月14日借款2万元，借期至2018年1月14日；2017年4月13日借款1万元，借期至2018年4月13日；2017年4月23日借款19000元，借期至2018年4月23日，合计借款4.9万元。借款到期后，被告未按合同约定归还本息，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同，不违反国家法律规定，应为有效合同。被告因合同而产生的义务应当履行。本案被告至庭审结束时尚欠原告贷款本金49000元及相应利息，有原被告双方签订的借款合同、被告的借款神款申请书及电子借据信息等证据在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，被告应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈恒兵、孟红于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及利息（按借款合同约定的利率计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告陈恒兵、孟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  陶殿华人民陪审员  舒 畅二〇一九年八月六日书 记 员  张 恒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5182号原告：朱佳佳，女，1980年4月19日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**沈阳天地。法定代表人:苗蕊，该公司总经理。原告朱佳佳被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院经审查认为，本案原告起诉的事由及诉求与本院另案受理的原告李飞起诉本案被告的合同纠纷事由及诉求基本相同，为系列案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0103民初5187号案件审理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 冯 凯二〇一九年八月十五日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0803行初11号起诉人周占德，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。起诉人刘凤霞(系周占德之妻)，女，1954年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。2019年8月22日，本院收到周占德、刘凤霞的行政赔偿起诉状，起诉人周占德、刘凤霞起诉称，起诉人与池臣均是承德市双滦区陈栅子乡塔子沟村扁担沟自然村村民，起诉人自留山和池臣自留山南北相邻，双方对部分山场使用权存在争议。2018年8月10日，承德市双滦区陈栅子乡人民政府作出陈政字[2018]134号行政处理决定，错误地将争议山场使用权确权给池臣。2019年5月7日，起诉人以承德市双滦区陈栅子乡人民政府作出的行政处理决定侵犯起诉人合法权益为由，向承德市双滦区陈栅子乡人民政府提出行政赔偿申请，但承德市双滦区陈栅子乡人民政府至今没有作出决定，故起诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，特提起行政赔偿诉讼，要求承德市双滦区陈栅子乡人民政府向起诉人赔礼道歉，赔偿起诉人塔基补助费3.6万元、误工费3.2万元、差旅费1万元、律师费0.6万元、法律服务费1万元、诉讼费150.00元、打印复印材料费1500.00元、医疗费2万元，精神损害费5万元，合计129,650.00元。经审查,本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:…(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;…”，本案起诉人周占德、刘凤霞主张的加害行为暨承德市双滦区陈栅子乡人民政府作出的行政处理行为未被确认违法，起诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第一款之规定，裁定如下：对周占德、刘凤霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王莹二〇一九年八月二十七日书记员  安磊判后提示适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。上诉如果您不服本裁定，在收到此裁定书之日起10日内，您有权提起上诉。上诉需按照裁定书规定的份数书写上诉状。如果在期限内您没有交上诉状，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效如果您和对方都没有上诉，此裁定将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1931号上诉人（原审原告）：董静，男，1982年1月31日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀来荣峰房地产开发有限公司，住所地怀来县东花园镇人民政府院内。法定代表人：王璐，经理。被上诉人（原审第三人）：北京意家科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：秦德生。被上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇府前街燕京路北段新东方小区门口商业楼101。负责人：郝东升，行长。上诉人董静因与被上诉人怀来荣峰房地产开发有限公司（以下简称荣峰房开公司）、北京意家科技有限公司（以下简称意家科技公司）、中国农业银行股份有限公司怀来县支行（以下简称农行怀来支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董静上诉请求：撤销怀来县人民法院（2019）冀0730民初577号民事裁定，支持董静所提出的诉讼请求。事实和理由：一、虽然董静是依据《商品房买卖合同》起诉的房屋买卖合同纠纷，但处理结果与农行怀来支行有法律上的利害关系。根据现有的司法解释，从原则上规定了担保贷款银行可以成为解除商品房买卖合同纠纷案的第三人，这是在法律上认定的、处理结果与担保贷款银行有必然的、法律上的利害关系。民事法律行为及诉求，只要没有法律的禁止行规定，均可为之。基于本案的处理结果与农行怀来支行有着法律上的利害关系这一基本事实、及符合现有司法解释所制定的原则，董静将农行怀来支行列为第三人，应当得到支持。如果被拒绝，只能增加当事人的诉累，同时也背离了司法为民、司法便民的原则，人民法院决定权行使的目的不明。二、一审裁定对董静将意家科技公司列为第三人的漠视，是对荣峰房开公司违法行为在司法上的纵容。荣峰房开公司在与董静签订《商品房买卖合同》之前，以种种理由向董静收取4万元不开具发票，而由其关联公司出具收据，该方面的证据已经一并向法庭提交，该款项也不写入购房合同，这是一种严重违法行为。这一违法事实，涉及该小区上千户购房人，董静将意家科技公司列为第三人，是为了让法庭正视这一行为，也是董静对这一违法行为表现出的态度、和要求。在没有开庭审理之前，没有让意家科技公司表态、或答辩，就驳回对第三人意家科技公司的起诉，明显不当。请二审法院查明事实，支持董静的上诉请求，以维护其合法权益不受侵犯。荣峰房开公司、意家科技公司、农行怀来支行均未提交书面答辩意见。董静向一审法院起诉请求：1、解除其与荣峰房开公司签订的IB20170610006969号《商品房买卖合同》及补充协议，荣峰房开公司立即退还董静已经缴纳购房款310010元(270010首付+4万VIP会员费）;2、解除董静、荣峰房开公司与农行怀来支行三方签订13020120170108976号《个人购房担保借款合同》，由荣峰房开公司返还已经缴纳的月供58296.57元和承担全部违约责任；3、荣峰房开公司按照补充协议第二十二条第4项约定，向董静支付收到购房款之日至退还日的同期存款利率，收到贷款部分58296.57元至退还日的同期贷款利率；4、荣峰房开公司支付不能按期交房导致解除合同而应承担的违约金3683元(310010房款+58296.57月供=368306.57累计已付歀×1%)一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条的规定，董静将意家科技公司、农行怀来支行列为第三人，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼，但是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人参加诉讼，是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或无独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系。本案董静起诉的是房屋买卖合同纠纷，诉讼标的是《商品房买卖合同》，相对方是荣峰房开公司，合同内容不涉及第三人，处理结果与第三人亦无法律上的利害关系。因此，第三人不应参加本案的诉讼。裁定：驳回董静对第三人北京意家科技有限公司、中国农业银行股份有限公司怀来县支行的起诉。本院认为，第三人参加诉讼，是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或无独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系。本案中的基础法律关系是房屋买卖合同，董静基于该合同提出了相关主张，本案的处理结果涉及到房屋买卖合同是否继续履行，荣峰房开公司所收取的购房款及意家科技公司收取的费用是否返还、荣峰房开公司与董静及农行怀来支行三方签订的担保借款合同是否解除。故本案与意家科技公司、农行怀来支行存在直接利害关系。为查明本案事实及节约司法资源，应在本案中综合审查房屋买卖合同的同时审查意家科技公司收取费用是否合理合法；农行怀来支公司对于担保借款合同享有独立的请求权，也应当在审理本案时询问其意见，以确定是否合并审理。一审法院认定意家科技公司、农行怀来支行与本案不存在利害关系并以此驳回董静对二者的起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初577号民事裁定；二、本案指令河北省怀来县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年八月二日书记员  田 佳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1057号原告：李正芳，女，1976年10月20日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县，被告：镇宁展硕房地产开发有限公司，住所地：贵州省镇宁县红星大道金瀑广场**。统一社会信用代码：91520423057058131E。法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：周颖，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告李正芳诉被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李正芳，被告展硕公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告履行编号为2814-C-2-19-4号的商品房买卖合同第八章第二项，出卖人负责商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，第三项转移登记（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，按日向买受人支付已交付房款价万分之零点五的违约金；即2016年9月1日至2019年7月8日总房价款316085元×万分之0.5×15.8元（每日违约金）×1042天（违约总天数）=16468元；2、请求法院判决将原告所居住、管理、使用的商品房（房号C-2-19-4）转移登记文书办理交付给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年11月8日给被告转让修建于镇宁环翠西端南侧现定名为金瀑广场C幢2单元19-4号房屋。2015年12月31日被告按时把该商品房交付给原告居住、管理、使用至今，未取得该房的合法居住使用权，按原、被告于2013年11月8日签订的商品房买卖合同第八章第二项、第三项之规定，原告现居住的商品房转移登记的相关文件，必须按所交付清房价款的万分之零点五承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告履行原、被告于2013年11月8日签订的商品房买卖合同第八章第二项、第三项（2）并赔偿原告违约金16468元。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经于2016年7月16日把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决金瀑广场绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工备案；2019年6月6日完成金瀑广场房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书；原告逾期违约金算至2019年7月15日无法律依据。我公司一直都在积极办理验收相关手续，但因行政部门导致办理进度迟缓。房屋所有权初始登记逾期不是我公司造成，且由于房产抵押在银行，逾期办理并未原告带来实际损失，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2013年11月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的金瀑广场C２-19-4号商品房一套。该商品房房屋总价316085元；合同还约定被告承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年7月11日将不动产登记证书交付给原告。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。原告起诉后在庭审前被告已就原告的不动产权利证书交给原告。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2016年9月1日起至2019年6月6日期间的逾期办证违约金人民币4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2016年9月1日至2019年6月6日的违约金人民币4000元给原告李正芳。二、驳回原告李正芳在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币212元，减半收取106元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇一九年八月二十七日法官助理唐虎书记员王雪雨
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初5109号 原告：王淑萍，女，1979年4月8日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：荣成远地房地产开发有限公司，住所地荣成市德清街与肇元街交叉口东南50米。 法定代表人：张宗宝。 原告王淑萍与被告荣成远地房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王淑萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王淑萍撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年八月三十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执恢291号 申请执行人：张安春，女，汉族，1944年2月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：龚建文，男，汉族，1965年8月23日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：邓玉莲，女，汉族，1971年9月2日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行张安春与龚建文、邓玉莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚建文在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人龚建文在四川天府银行南充和平支行账户62×××06的存款202900.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人龚建文在南充农村商业银行股份有限公司东观支行62×××01账户存款202900.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人龚建文在财付通支付科技有限公司085e9858e4f3ad772d5bee713@wx.tenpay.com账户存款202900.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满的20日前向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 审判员 陈 志 二〇一九年八月二日 书记员 龙文兵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3254号上诉人（原审原告）：河南聚复医疗器械有限公司。住所地:内黄县六村乡尚庄村村委会院内。法定代表人：李献民，任总经理。委托诉讼代理人：高建敏，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹皋阳，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驼人控股集团有限公司。住所地：长垣县南蒲区纬七路中段路南。法定代表人：顿瑞敏，任董事长。委托诉讼代理人：郝云龙，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河北驼人商贸有限公司。住所地：河北省邯郸市涉县振兴路涉城镇商务楼**。法定代表人：陈禹男，任执行董事。被上诉人（原审被告）：陈禹男，女，汉族，1996年3月28日出生。住河北省廊坊市广阳区。上诉人河南聚复医疗器械有限公司（以下简称聚复公司）因与被上诉人驼人控股集团有限公司（以下简称驼人控股）、河北驼人商贸有限公司（以下简称河北驼人）、陈禹男买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初3658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。聚复公司上诉请求：1、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初3658号民事裁定；2、裁定指令河南省长垣县人民法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的仲裁条款系无效条款，仲裁条款对“所在地”约定不明确，不能确定具体地点，也不能确定具体的仲裁机构，故该仲裁条款无效；二、因双方之间约定不明确，不能确定具体的仲裁机构，故不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，一审法院适用法律错误。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十七条：有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超过法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，虽然聚复公司与河北驼人就“所在地仲裁委员会”约定不明确，但是双方根据法律规定，仍可以继续达成补充协议，就“所在地仲裁委员会”做出明确约定。现聚复公司并未与河北驼人就“所在地仲裁委员会”进行协商，而径行向一审法院提起诉讼，不符合法律规定，且双方仲裁条款并不存在法定无效的情形，故聚复公司上诉称双方仲裁条款无效，请求人民法院进行实体审理的上诉理由不成立，一审法院据此驳回聚复公司的起诉并无不当。综上，聚复公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月十五日书记员  文佳君
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保262号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。被申请人文冬华，女，1959年1月6日生，汉族，住衡东县。被申请人罗冬秋，男，1953年12月3日生，汉族，住衡东县。本院于2019年8月5日作出（2019）湘0424民初1446号财产保全的裁定，现申请人以双方已达成调解为由，向本院申请解除对被申请人名下的财产所采取的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人文冬华、罗冬秋名下的银行存款1100000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭发生二〇一九年八月二十九日书记员  裴洪伍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0206民初490号 本院二〇一九年八月二十日对原告董野与被告彭禹民间借贷纠纷一案作出的（2019）黑0206民初490号民事判决书中，有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第3页中“审判员张弛”有笔误，应更正为“审判长张弛”。 审 判 长  张 弛 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  孙志涛 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101破5号之一申请人：北京市迪瑞计算机技术有限公司管理人。2019年8月6日，北京市迪瑞计算机技术有限公司管理人向本院提出申请，称北京市迪瑞计算机技术有限公司可供清偿的财产金额为3053.62元，不足以支付破产费用，请求本院终结北京市迪瑞计算机技术有限公司破产清算程序。本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现北京市迪瑞计算机技术有限公司的财产不足以清偿破产费用，管理人向本院申请裁定宣告北京市迪瑞计算机技术有限公司破产并裁定终结破产程序具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告北京市迪瑞计算机技术有限公司破产；二、终结北京市迪瑞计算机技术有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 孟卫明审 判 员 冯 宁审 判 员 贾 愚二〇一九年八月六日法官助理 庄馥源书 记 员 常松楠
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2646号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州升平分理处（原名彭州市升平信用社），住所地四川省彭州市升平镇升玉南街138号-152号。 负责人：张贵良。 委托诉讼代理人：刘永福,男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊华,男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市，系被告公司员工。 被告：钟思凡，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈彬，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。 被告：苟仲玉，女，1971年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨洪勇，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州升平分理处（以下简称：农商行升平分理处）诉被告钟思凡、苟仲玉、杨洪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告农商行升平分理处的委托诉讼代理人刘永福、刘俊华到庭参加诉讼，被告钟思凡的委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼，被告杨洪勇到庭参加诉讼，被告苟仲玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行升平分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟思凡、苟仲玉归还原告农商行升平分理处借款本金357989.77元，利息432309.98元（利息计算至2014年12月19日，2014年12月19日之后的利息、罚息及复息按照合同约定计算至借款付清之日止）；2，请求判令杨洪勇承担连带责任。事实与理由：被告钟思凡、苟仲玉当时因经营种鸭，于2009年6月29日向原告农商行升平分理处申请贷款360000元用于归还原借款，期限12月，申请用信的用途为种鸭、鸭苗孵化所需流动资金，并由杨洪勇提供连带责任担保。贷款发放后，截止2014年12月19日止，钟思凡、苟仲玉尚欠贷款本金357989.77元，利息支付至2014年12月19日。 被告钟思凡辩称，向原告农商行升平分理处借款是事实，现经济困难，每年只能归还借款本金30000元，并请求免除利息。 被告杨洪勇辩称，该笔借款已经过十年，原告农商行升平分理处未向被告杨洪勇催收，保证期限已过，不应承担保证责任。 被告苟仲玉未进行答辩。 经审理查明，2009年6月23日，原告农商行升平分理处与被告钟思凡、苟仲玉、杨洪勇签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告钟思凡、苟仲玉向原告农商行升平分理处借款360000元，借款用途购饲料（借新还旧），借款期限自2009年6月23日至2010年6月22日；贷款月利率7.08‰，按期归还贷款本息，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息，不按期偿付利息，借款人对借款人未支付的利息计收复利；被告杨洪勇对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期延至展期借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等内容。2009年6月29日，原告农商行升平分理处向被告钟思凡支付了借款360000元，被告钟思凡向原告出具了借据，借据载明：借款期限2009年6月29日至2010年6月28日止。该笔借款于2010年6月28日到期，被告钟思凡、苟仲玉于2015年3月10日向原告农商行升平分理处归还借款本金2874.01元，尚欠借款本金，利息和复利均支付至2010年6月29日。庭审中，原告农商行升平分理处再次明确主张罚息及复利的诉讼请求，主张罚息以借款357125.99元为基数，按照月利率7.08‰，自2010年6月30日计算至借款付清之日止，复利以尚欠利息为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止。 本院认为，原告农商行升平分理处与被告钟思凡、苟仲玉、杨洪勇签订《保证担保借款合同》因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应属有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告农商行升平分理处依约向被告钟思凡、苟仲玉发放了贷款360000元，借款期限于2010年6月28日届满后，被告钟思凡、苟仲玉仅向原告农商行升平分理处归还借款本金2874.01元，利息支付至2010年6月29日，被告钟思凡、苟仲玉则应承担归还借款本金357125.99元及支付罚息及复利的法律责任，故对原告农商行升平分理处要求被告钟思凡、苟仲玉归还借款本金357125.99元的诉讼请求，本院予以支持。对原告农商行升平分理处主张罚息以借款357125.99元为基数，按照月利率7.08‰，自2010年6月30日计算至借款付清之日止，复利以尚欠利息为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止的诉讼请求，因符合合同约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。同时，《保证担保借款合同》约定被告杨成勇自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后二年，由于该保证期间已过，被告杨成勇不应再承担保证责任。故本院对被告杨成勇辩称的不应承担担保责任的理由，因与符合本案事实，本院予以采纳。被告苟仲玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告钟思凡、苟仲玉于本判决生效之日起五日内归还原告农商行升平分理处借款357125.99元，并以借款357125.99元为基数，按照月利率7.08‰，支付自2010年6月30日计算至借款付清之日止的罚息，以尚欠利息为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止的复利。 二、驳回原告农商行升平分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由被告钟思凡、苟仲玉负担（此款原告农商行升平分理处已垫交，待被告钟思凡、苟仲玉归还借款时一并给付原告农商行升平分理处）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海萍 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 巧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7241号原告：肖某某，男，1983年2月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所律师。被告：严某1，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：严某2，男，1960年7月31日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告肖某某与被告严某1、严某2代位析产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼，被告严某1、严某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求，请求确认被告严某1对上海市嘉定区嘉定镇城中路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称涉案房产)享有二分之一的产权份额。事实和理由：原告与被告严某1之间曾因民间借贷纠纷向嘉定区人民法院提起诉讼，案号为(2015)嘉民一(民)初字第2235号，该案件经过审理后作出判决：被告严某1应于本判决生效之日起十日内归还原告肖某某欠款人民币290，000元，该案已于2015年10月9日生效。诉讼中，原告申请查封了涉案房产。后因被告严某1未履行付款义务，原告遂向法院申请强制执行，但因涉案房产系两被告共同共有，故在执行过程中无法处理以实现原告债权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，原告起诉要求行使代位析产权，望贵院判如所请。被告严某1、严某2未作答辩。审理中，原告提交了如下证据：1、上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第2235号民事判决书；2、上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114执恢403号执行裁定书；3、嘉定区不动产登记机关出具的上海市不动产登记簿，该登记簿记载：“房屋坐落：嘉定镇城中路XXX弄XXX号XXX室；权利人：严某1、严某2；共有人及共有情况：共同共有；房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX；受理日期：2011年3月15日；核准日期：2011年3月15日”。本院经审理认定事实如下：上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第2235号民事判决书判决：“一、被告严某1应于本判决生效之日起十日内归还原告肖某某欠款人民币290，000元；二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。本案受理费5，650元，由原告肖某某、严某1各负担2，825元。被告负担之款应于本判决生效之日七日内交付本院”。因被告严某1未履行上述生效法律文书确定的付款义务，原告肖某某于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院以(2015)嘉执字第5394号立案执行，2015年11月16日以终结本次执行程序结案。嗣后，原告申请恢复执行，本院于2018年10月11日以(2018)沪0114执恢403号立案恢复执行。执行中，本院于2019年2月26日出具(2018)沪0114执恢403号执行裁定书，该裁定书载明：“经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执恢403号案件终结本次执行程序”。另查，2011年3月15日，两被告取得了涉案房产核准登记。权利人为严某1、严某2，共有人及共有情况为共同共有，房地产权证号为嘉XXXXXXXXXX。执行期间，本院于2016年9月14日正式查封了涉案房产。本院认为,生效的民事判决明确被告严某1对原告肖某某负有金钱给付义务，(2018)沪0114执恢403号执行裁定书明确被告严某1名下无可供执行的财产，不动产登记显示涉案房产权利人为两被告共同共有。上述事实表明被告严某1除涉案房产外无其他可供执行财产，存在可以请求分割共有财产的重大事由，在被告严某1及共有人未对涉案房产提起析产诉讼的情况下，原告依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定代位提起析产诉讼，要求确定被告严某1在涉案房产中的所有权份额，于法有据，亦可以为以后执行创造条件。本案中，上海市房地产登记薄显示，涉案房产由两被告共同共有，基于共同共有的法律属性，本院确认被告严某1对涉案房产享有二分之一的所有权份额。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，表明其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定,判决如下：确认被告严某1对坐落在上海市嘉定区嘉定镇城中路XXX弄XXX号XXX室房产享有二分之一的所有权份额。案件受理费19，200元，由被告严某1负担；此款，被告严某1应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 清人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  朱世瑛二〇一九年八月六日书 记 员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3837号原告：廊坊市某防水工程有限公司。法定代表人：毕某，总经理。委托诉讼代理人：鲁某。被告：廊坊市某购物中心有限公司。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：张某。原告廊坊市某防水工程有限公司与被告廊坊市某购物中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告廊坊市某防水工程有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊市某防水工程有限公司撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告廊坊市某防水工程有限公司负担。在本裁定生效后七日内交纳。审判员  金百印二〇一九年八月二十三日书记员  刘蔓玉
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川32民终83号 上诉人（原审原告）：高德清，男，藏族，1965年10月19日出生，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川川新建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路2号1-2-5-1号。 法定代表人：王正合。 委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：何晶晶，女，汉族，1988年3月15日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马浩心，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。 上诉人高德清与被上诉人四川川新建筑工程有限公司、被上诉人何晶晶建设工程施工合同纠纷一案，因上诉人高德清不服四川省壤塘县人民法院（2018）川3230民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,一审在未查清涉案工程的实际施工人，也未查清高德清、何晶晶、四川川新建筑工程有限公司之间的法律关系的情况下即驳回高德清诉讼请求，属基本事实认定不清；高德清在二审中提交了新证据并申请证人出庭，拟证明其实际施工完成了涉案工程。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省壤塘县人民法院（2018）川3230民初10号民事判决； 二、本案发回四川省壤塘县人民法院重审。 上诉人高德清预交的二审案件受理费4955元予以退还。 审判长 郑 成 香 审判员 刘 育 兰 审判员 罗 晓 碧 二〇一九年八月十五日 书记员 罗让扎西
广东省珠海市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤04刑终232号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）朱某，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市.上诉人（原审被告人）曾开成，男，1990年6月7日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市，因本案于2018年7月20日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人曾开成犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼一案，于2019年5月22日作出（2019）粤0402刑初566号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人曾开成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人曾开成赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费人民币24903.9元，陪护费人民币3150元，误工费人民币16223.33元，住院伙食补助费人民币2100元，营养费人民币420元，交通费人民币630元，合计人民币47423.23元。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人朱某、原审被告人曾开成均不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人朱某、曾开成均申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，对附带民事诉讼的赔偿项目及数额的判决正确，上诉人朱某、曾开成提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上诉人朱某、曾开成撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初566号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇一九年八月二日书记员 阮绮祯李靖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1397号原告：崔志献，男，1960年4月24日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：崔红娟，女，1984年3月10日出生，住址元氏县，系原告之女。委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。被告：智谊平，女，1994年10月21日出生，汉族，地址元氏县。被告：智红海，男，1972年1月3日出生，汉族，住址元氏县。原告崔志献与被告智谊平、智红海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志献委托诉讼代理人崔红娟、张夕友、被告智谊平、被告智红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志献向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计约30000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年4月14日20时30分许，原告崔志献驾驶拖拉机沿元氏县华西路由东向西行驶至与昌盛街交叉口东侧时，与相向被告智谊平驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车相撞，造成原告崔志献受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经元氏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告崔志献负主要责任，被告智谊平负次要责任。原告崔志献经住院治疗共花费医疗费等各项损失共计约50000余元，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现诉至人民法院。被告智谊平、智红海辩称，按照医院的花费票据及交警的责任划分赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.事故认定书一份，证明交通事故的责任情况；2.诊断证明4份，证实原告的伤情；3.元氏县中医院收费票据2张，证明原告的住院费用；4.元氏县中院住院汇总清单2份，证明原告住院期间的费用汇总情况；5.住院病案2份，证明原告住院治疗情况；6.元氏县通远新能源设备有限公司营业执照、法定代表人的身份证明书、法人代表身份证复印件、廉丁欢的证明一份、通远新能源销售有限公司1-3月份的工资表，证明原告及陪护人员廉丁欢前三个月的工资情况。原告提出的损失包括：第一次住院医疗费29657.33元、误工费8640元（54天×160元）、护理费3680元（23天×160元）、营养费2700元（54天×50元）、住院伙食补助费2300元（23天×100元）、交通费无票据主张800元、物损费3000元；第二次住院医疗费1632.1元、误工费5280元（33天×160元）、护理费480元（3天×160元）、营养费1650元（33天×50元）、住院伙食补助费300元（3天×100元）、交通费主张300元。以上损失合计60419.43元。二被告质证意见：不看了，看了也没用。原告在哪干活，干活几年应提交证据。二被告提交的证据有：道路交通事故认定书。原告质证意见：无异议。本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系。被告智红海系冀Ａ×××**号小型轿车所有人。2019年4月14日20时30分许，原告崔志献驾驶拖拉机沿元氏县华西路由东向西行驶至与昌盛街交叉口东侧时，与相向被告智谊平驾驶的冀Ａ×××**号小型客车相撞，造成原告崔志献受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2019年4月18日元氏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告崔志献负主要责任，被告智谊平负次要责任。事故发生时，冀Ａ×××**号小型轿车没有投保交强险。事故发生后，原告于当日在元氏县中医院住院治疗，2019年5月7日出院，花去医疗费29657.33元。元氏县中医院长期医嘱记录单载明：“陪护一人”。2019年4月26日元氏县中医院出具的诊断证明书载明：“加强饮食营养”。2019年5月15日元氏县中医院出具的诊断证明书载明：“建议全休壹个月复查（2019.5.8至2019.6.7）”，“加强饮食营养”。2019年6月25日原告再次在元氏县中医院住院治疗，2019年6月28日出院，花去医疗费1632.1元。元氏县中医院长期医嘱记录单载明：“陪护一人”。2019年7月4日元氏县中医院出具的诊断证明书载明：“建议出院后全休壹个月复查（2019.6.29至2019.7.28）”，“加强饮食营养”。本院认为，对于当事人的损失应当依据相关证据和法律规定予以认定。原告提交了医院病历、费用清单、及医疗费票据，对原告医疗费31289.43元（29657.33元+1632.1元）应予认定。原告先后共住院26天（23天+3天），住院伙食补助费为2600元（26天×100元）。两次住院医嘱均为“全休壹个月”、“加强饮食营养”，因此误工期、营养期应为96天（住院26天+出院后60天），营养费为4800元（96天×50元）。当事人主张误工损失和护理费的，应提交与用人单位签订的劳动合同（劳动用工证明等）、用人单位营业执照（组织机构代码）、事故发生前三个月工资表以及工资发放证明（银行转账凭证等）、因停发工资证明。本案中原告提交了元氏县通远新能源设备有限公司营业执照、法定代表人的身份证明书、法人代表身份证复印件、原告及廉丁欢的请假证明一份、元氏县通远新能源销售有限公司1-3月份的工资表，但并没有提交劳动合同、也没有提交工资发放证明、停发工资证明，因此对原告要求误工费、护理费按每天160元计算，不予认定。原告误工费根据其户口性质，按照农林牧渔业标准计算，应为6170.56元(23461÷365天×96天),护理费应按照居民服务业标准计算，应为2845.54元（39947元÷365天×26天）。关于交通费，原告虽没有提交票据，根据原告两次住院实际情况，及原告住所地与医院之间的距离，酌定为400元。原告主张物损费3000元，没有证据，不予认定。机动车发生交通事故造成损害的，应该依照有关规定承担赔偿责任。本案中原告崔志献负主要责任，被告智谊平负次要责任。被告智洪海系冀Ａ×××**号小型客车所有人（投保义务人），被告智谊平系事故责任人（侵权人），因事故车辆没有投保交强险，二被告应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。二被告应在交强险责任限额范围内医疗费限额项下赔付原告38689.43元中的（医疗费31289.43元+住院伙食补助费2600元+营养费为4800元）10000元,在交强险责任限额范围内死亡伤残限额项下赔付原告9416.1元（误工费6170.56元+护理费2845.54元+交通费400元）。剩余28689.43元（38689.43元-10000元），由原告和被告智谊平按照70%和30%的比例承担，原告自行承担20082.60元，被告智谊平赔付原告8606.83元。综上，被告智谊平、智红海应赔付原告损失19416.1元，被告智谊平应赔付原告损失8606.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告智红海、智谊平于判决生效后五日内赔付原告崔志献损失19416.1元。二、被告智谊平于判决生效后五日内赔付原告崔志献损失8606.83元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告智红海、智谊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年八月十三日书记员  赵 旭