wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9226号 上诉人（原审原告）：赵爱锋，男，1966年10月26日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：张春利，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深泽县桥头乡营里村民委员会，住所地：深泽县桥头乡营里村。 法定代表人：马佳伦，村委会主任。 委托诉讼代理人：傅秀琴，河北百威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴占福，男，1969年6月10日出生，汉族，系该村党支部书记，住深泽县。 上诉人赵爱锋因与被上诉人深泽县桥头乡营里村民委员会（以下简称村委会）不当得利纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵爱锋上诉请求：一、依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清，以本案不属于民事案件受理范畴为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。1、被上诉人擅自支取上诉人的粮补款，损害了上诉人的财产利益。被上诉人以充抵上诉人的承包费为由，支取了上诉人5.26亩承包地自2012年至2018年期间七年的种粮补贴款共计3682元。对于上述事实，被上诉人在一审开庭时当庭予以承认，事实清楚。被上诉人由此获取了属于上诉人的应得的财产利益。2、依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得了不当利益，同时造成了他人损失的事实。不当得利的成立要件包括：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、受益没有合法根据。本案纠纷完全符合上述关于“不当得利纠纷”的成立要件。3、不当得利是债的发生原因之一，属于债权的范畴，亦属于人民法院民事案件的受理范畴。依据上述法条的规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还给受损失的一方。取得不当利益的人对受损人的这一返还义务，是法律规定的因不当得利所生之债。就本案的事实情况而言，被上诉人没有合法的根据，取得了上诉人粮补款的不当利益，造成了上诉人粮补款收入损失的事实。因而，上诉人以不当得利纠纷起诉被上诉人返还粮补款于法有据，法院依法应当予以支持。二、粮补款本身不存在是否属于民事案件受理范围的问题，本案上诉人与被上诉人之间的法律关系属于民事案件的受理范围，一审裁定认定“粮补款不属于民事案件受理范围”是错误的。本案上诉人与被上诉人之间的财产争议属于平等民事主体之间的争议，并非上诉人与行政主管部门之间因粮补款的给付发生的争议。粮补款已经由被上诉人截留支取，上诉人起诉的是非法占有损害自己财产权益的被上诉人。上诉人以财产权益的非法占有人为被告主张其返还非法占有的财产权益，并无不当，当然属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院依法应当予以受理并支持上诉人的诉求。综上所述，上诉人认为一审裁定认定的上述事实不清，适用法律错误，裁定理由明显不能成立。为依法维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 被上诉人深泽县桥头乡营里村民委员会辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，粮补问题不属于民事案件处理范围，一审裁定驳回上诉人的起诉完全正确。上诉人所说的粮补问题，正如上诉人在起诉状所说：“按照相关规定，粮补款下拨乡财政所后，应由财政所直接打款给农户”。那么如果上诉人因粮补款有疑问或者问题，应当找乡财政所交涉，或者提起行政诉讼。而且，本案粮补问题已经由深泽县人民法院（2018）冀0128民初1612号民事判决书确认“不属于民事案件受理范围”，并且石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终2095号民事判决书进一步确认了粮补问题不属于民事案件受案范围，该两个判决书均已经生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第93条第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。因此，粮食补贴不属于民事案件受案范围已有定论，一审裁定认定事实清楚，适用法律完全正确。上诉人所称该案属于平等主体之间的争议是完全错误的。二、上诉人所称承包地并不是家庭承包地，上诉人并不当然享有粮补的权利，更谈不上被上诉人损害上诉人财产权利。况且，上诉人承包国家和集体土地交承包费是理所当然的，上诉人不交承包费还要求粮补，既没有法律依据也没有合同依据，因此上诉人称被上诉人是不当得利毫无根据。 赵爱锋向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还原告种粮补贴款3682元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，粮食补贴款不属于民事案件受理范畴，原告赵爱锋的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定如下：驳回赵爱锋的起诉。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），予以退还。 本院认为，案涉粮食补贴款已由乡财政所发放及村委会支取了该粮食补贴款的事实，双方均无异议。上诉人主张村委会擅自支取其粮食补贴款应当予以返还，村委会辩称上诉人已同意将粮食补贴款抵顶其承包费，上诉人对此不予认可，故本案非上诉人与行政主管部门之间因粮食补贴款给付问题发生的争议，而是上诉人就村委会支取其粮食补贴款是否构成不当得利及应否返还的问题提起诉讼，应属民事案件受理范围。原审法院以粮食补贴款不属于民事案件受理范畴为由，裁定驳回起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初756号民事裁定； 二、本案指令河北省深泽县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘清振 审判员  宋广道 审判员  陈爱民 二〇一九年八月十六日 书记员  侯路宁 ——
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1312号之一 申请人：杨容，女，生于1977年10月19日，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：吴兵，男，生于1983年2月12日，汉族，住四川省安县花荄镇。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款予以冻结，以60000元为限,申请人自愿以其所有的川B119**号东风牌小型普通客车提供担保。本院依法作出财产保全裁定。2019年8月13日，申请人与被申请人达成调解协议，申请人申请解除财产保全。 本院认为：申请人与被申请人民间借贷纠纷一案已经达成调解协议，原告自愿申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人吴兵银行账户的冻结； 二、解除对申请人杨容所有的川B119**号东风牌小型普通客车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋明刚 二〇一九年八月十三日 书记员  黄华飞 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4700号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏银行股份有限公司徐州分行沛县支行客户经理。被申请人：桑敏侠，女，1976年8月5日生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人桑敏侠金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值33万元的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人桑敏侠名下银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2170元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年八月二十日书记员  梁枫琳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3733号之二 原告：南京谷德索尔电子有限公司，住所地南京市雨花台区六朝路**喜玛拉雅**901，统一社会信用代码91320115593539043D。 法定代表人：庄玉琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹翠环，女，1982年2月18日出生，汉族，该公司职工，住南京市。 被告：徐州鑫宇光伏科技有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区韩信路北侧，统一社会信用代码91320322355019886P。 法定代表人：黄忠培，该公司董事长。 原告南京谷德索尔电子有限公司与被告徐州鑫宇光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，原告南京谷德索尔电子有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京谷德索尔电子有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京谷德索尔电子有限公司撤诉。 案件受理费8545元，减半收取4273元，保全费2892元，合计7165元，由原告南京谷德索尔电子有限公司负担。 审判员 袁 航 二〇一九年八月五日 书记员 徐毅凯
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保406-1号 申请人：山东盛华建设工程有限公司。住所地：山东省桓台县起凤镇华沟村荆夏路，统一社会信用代码：91370321759170283Q。 法定代表人：宋元桐，董事长。 被申请人：盛景国信（北京）生态园林有限公司（原远洋园林工程有限公司）。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**，统一社会信用代码：91110000674253397B。 法定代表人：朱锐敏，董事长。 被申请人：山东马踏湖旅游开发有限公司。。住所地：山东省桓台县起凤镇旅游路**统一社会信用代码：913703215625488799。 法定代表人：尹博，总经理。 本院在审理申请人山东盛华建设工程有限公司诉被申请人盛景国信（北京）生态园林有限公司（原远洋园林工程有限公司）、被申请人山东马踏湖旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东盛华建设工程有限公司于2019年8月12日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人盛景国信（北京）生态园林有限公司（原远洋园林工程有限公司）、被申请人山东马踏湖旅游开发有限公司的银行存款21000000元或查封其相应价值的财产，并向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东盛华建设工程有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人盛景国信（北京）生态园林有限公司（原远洋园林工程有限公司）、被申请人山东马踏湖旅游开发有限公司的银行存款21000000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张志军 审判员  祁晓慧 审判员  刘文强 二〇一九年八月十二日 书记员  伊晓飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1606号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：陈雄伟，男，1984年11月3日出生，汉族，现住河北省藁城市。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与陈雄伟银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5707号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告陈雄伟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月6日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计14181.91元，并支付自2017年5月7日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告陈雄伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，减半收取77.5元，由被告陈雄伟负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月九日 书记员  付红涛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7583号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡湘如，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：柯宏鹏，男，该支行工作人员。 被告：唐培明，男，1974年12月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：李玟芳，女，1974年12月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：唐联盟，男，1977年6月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：唐聪雄，男，1976年7月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：唐云龙，男，1977年7月29日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.唐培明、李玟芳立即偿还结欠中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农行晋江支行）的贷款本金45581.19元及支付自借款之日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含借款利息、罚息、复利，截至2019年6月11日尚欠利息1094.61元）；2.唐联盟、唐聪雄、唐云龙对上述借款及利息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：唐培明、李玟芳立即偿还结欠农行晋江支行的贷款本金43803.52元及利息、罚息、复利1094.61元，并支付自2019年6月12日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。 本院于2019年7月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐培明、唐联盟、唐聪雄、唐云龙承认农行晋江支行在本案中主张的事实，希望协商分期还款。经审理查明，农行晋江支行与唐培明、李玟芳、唐联盟、唐聪雄、唐云龙签订《农户贷款借款合同》，约定：农行晋江支行提供5万元的可循环借款额度给唐培明，额度有效期自2016年2月5日至2019年2月4日，唐培明可在可循环借款额度内申请借款；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定；利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；唐联盟、唐聪雄、唐云龙为借款提供最高额65000元的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。李玟芳承诺对合同项下借款承担共同还款责任。期间，唐培明借款5万元，借款期限为2017年10月23日至2019年1月31日，年利率5.8725%，逾期利率8.80875%。借款到期后，唐培明未能按约还款。本院认为，农行晋江支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐培明、李玟芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款43803.52元和利息、罚息、复利1094.61元，并按照双方合同约定和中国人民银行有关规定计算支付自2019年6月12日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利；二、被告唐联盟、唐聪雄、唐云龙对被告唐培明所负前款债务在最高额65000元范围内承担连带责任保证，被告唐联盟、唐聪雄、唐云龙承担保证责任后有权向被告唐培明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，因适用简易程序减半收取计461元，由被告唐培明、李玟芳、唐联盟、唐聪雄、唐云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇一九年八月一日 书记员 叶少菁
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕0118民初3862号之一     解除保全申请人：梅文斌，男，1951年5月4日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被申请人：叶世昌，男，1959年11月18日生，汉族，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   解除保全申请人梅文斌与被申请人叶世昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）陕0118民初3862号民事裁定，冻结被申请人叶世昌的银行存款130000元。解除保全申请人于2019年8月2日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，解除保全申请人梅文斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：   解除对被申请人叶世昌银行存款的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员焦建航     二〇一九年八月二日     书记员贺静
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执1092号之一申请执行人：郭远璋，男，1990年4月23日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：贾彦彬，男，1990年4月8日出生，汉族，居民，住费县。关于原告郭远璋与被告贾彦彬民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院生效的（2019）鲁1325民初1017号民事调解书确定：一、被告贾彦彬于2019年5月1日前偿还原告郭远璋借款6000元及利息（利息自2018年7月17日起至实际给付之日止，按月息二分计付）。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾彦彬负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨友祥有部分银行存款，予以冻结。2.对申请执行人提供的被执行人的房屋的财产线索进行查核，未查找到被执行人的房产信息。3.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未查找到被执行人的车辆信息。4.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票。5.本案未查到被执行人的债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。本案债权及执行费执行情况：申请执行债权为6000元及利息、诉讼费、执行费均未执行到位。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  高振孝二〇一九年八月二十三日书记员  巩家宾
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保121号 立案庭、北海顺鑫房地产代理有限公司、何家杰： 本院执行的北海顺鑫房地产代理有限公司申请何家杰财产保全一案，依据（2019）桂0503财保29号之一民事裁定书，于2019年8月20日向中国工商银行北海分行营业部发出协助解除冻结存款通知书：解除对何家杰名下的银行账户的存款的冻结，解除限额5435元。中国工商银行北海分行营业部已办理完毕。本院于2019年8月20日向中国农业银行北海华侨支行发出协助解除冻结存款通知书：解除对北海顺鑫房地产代理有限公司名下银行存款的冻结，解除限额10870元。北海市区农村信用合作联社已办理完毕。本院于2019年8月20日向中国农业银行北海华侨支行发出协助冻结存款通知书：冻结北海顺鑫房地产代理有限公司的银行存款冻结限额5435元，冻结期限一年。中国农业银行北海华侨支行已依法办理，实际冻结金额5435元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503财保29号之一民事裁定书的解除事项与保全事项全部办理完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执558号之一 申请执行人：深圳前海盈聚融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300359199327L。 法定代表人：叶先和，职务：总经理。 委托代理人：南乐丹，女，汉族，1990年10月9日出生，住浙江省洞头县，系深圳前海盈聚融资租赁有限公司的员工。 被执行人：陈传华，男，汉族，1986年12月21日出生，住广西浦北县。 申请执行人深圳前海盈聚融资租赁有限公司与被执行人陈传华国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第21800号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金36446.10元、逾期违约金（以36446.10元为基数，按照年利率24%自2017年12月17日计算至借款本金实际清偿之日止）以及迟延履行期间的债务利息并迳付案件仲裁费600元。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈传华发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；但被执行人陈传华未能在限期内履行义务，亦没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人陈传华名下的财产，除查封了被执行人陈传华名下号牌为粤Ｊ×××××的小汽车外，没有发现其他可供执行的财产。 三、本院已于2019年8月5日致函鹤山市公安局交通警察大队车辆管理所协助扣押上述查封车辆，因未能实际扣押到案，暂无法处置。 四、已将被执行人陈传华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 五、委托浦北县人民法院调查被执行人陈传华的不动产登记信息，但反馈未发现有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人深圳前海盈聚融资租赁有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，因查封的车辆未能实际扣押到案，暂无法处置。此外，未发现被执行人陈传华有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执558号案件终结本次执行程序。 被执行人陈传华负有继续向申请执行人深圳前海盈聚融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月十五日 法官助理林金玲 书记员黄国新
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2617号申请执行人垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托代理人宋洋，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人张楠,女，汉族,1980年10月10日出生,住大连市西岗区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张楠借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年06月05日作出（2018）辽0202民初1725号民事调解书，且已发生法律效力。2019年06月14日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人名下银行卡帐户，冻结期限一年，冻结期限至2020年07月11日，期满前30日申请续封，否则后果自行承担。本院将被执行人张楠纳入限制高消费名单及失信人名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘宝泓
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6164号原告：吴金龙，男，1965年1月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人:刘世平,江苏奔月律师事务所律师。被告：张金华，男，1962年6月8日生，汉族，住如皋市。被告：秦美芳，女，1964年7月29日生，汉族，住如皋市。原告吴金龙与被告张金华、秦美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金龙及其委托诉讼代理人刘世平，被告张金华、秦美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还所借原告本金100000元及相关利息，并承担诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求中利息部分的主张明确为：以100000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止。事实与理由：原被告系相邻关系，两被告是夫妻关系，2018年6月1日，被告向原告借款50000元，借期一个月并出具借条一份，注明已收到现金。2018年7月19日被告又向原告借款50000元，借期一个月并出具借条一份，收款后注明已收到现金。因两被告未按期偿还借款，与原告发生纠纷，由如皋市白蒲派出所调解，被告张金华出具保证书一份，约定分期还款，但到期时被告未能还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告张金华、秦美芳辩称，2018年6月1日的借款原告当扣了一个月的利息5000元，实际交付了45000元，后偿还了利息15000元；2018年7月19日的借款原告当扣了一个月的利息6000元，实际交付金额为44000元，后偿还了利息18000元，只同意偿还67000元及利息。本院经审理认定事实如下：两被告于2018年6月1日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到吴金龙人民币伍万元整.00借期一个月于2018年7月1号归还借款人：张金华秦美芳2018年6月1号本人已收到现金”。两被告于2018年7月19日又向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到吴金龙人民币伍万元正。.00借款期一个月。用于资金周转于与2018年8月19号归还本人已收到现金借款人：张金华1360627****秦美芳138136458052018.7月19号”。原告陈述案涉借款100000元系现金足额交付，并提供了交付照片两张予以佐证。两被告认可现金交付，但抗辩当扣利息5000元和6000元。被告张金华于2019年3月6日向原告出具保证书一份，内容为：“保证书原借的吴金龙贰拾肆万伍仟元正（245000），于2019年6月30号至2020年11月20日之前还清每月还肆万元正保证人：张金华2019.3月6号”。被告张金华认可该保证书是在如皋市白蒲派出所当着民警的面书写给原告，写保证书未受到原告的胁迫，保证书所写245000元包含本案2018年6月1日的50000元及2018年7月19日的50000元、2018年9月2日的100000元、2018年12月5日的45000元，但庭审中抗辩只有200000元借条真实，另45000元是利息条。被告秦美芳提供了其手写的还款明细，主张2018年6月1日的借款分别于2018年7月2日、8月2日和9月1日各偿还原告利息5000元；2018年7月19日的借款分别于2018年8月20日、9月28日、10月27日各偿还原告利息6000元。原告对此不予认可，陈述从未收到被告的利息。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两被告向原告借款100000元的事实，有两被告出具的借条及被告张金华出具的保证书为证，本院对该事实予以确认。对两被告辩称的2018年6月1日的借款当扣5000元、2018年7月19日的借款当扣6000元，原告对此不予认可，两被告亦未能提供证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，且两张借条中亦明确载明“本人已收到现金”，另张金华在庭审中认可2019年3月6日的保证书中载明的借款245000元包含本案的借款100000元。综上，应当认定原告已经足额交付了案涉借款，对两被告的该项抗辩本院不予采信。此外，对两被告辩称已偿还了部分利息，原告对此不予认可，两被告仅提供单方记载的账目不足以达到被告的证明目的，本院对此难以确认。原告要求两被告偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%，自起诉之日即2019年7月5日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张金华、秦美芳于本判决生效后立即偿还原告吴金龙借款100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%，自2019年7月5日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张金华、秦美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年八月二十二日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初2176号原告：李中华，男，1954年2月27日生，汉族，住辉县，委托诉讼代理人：任朋成，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。被告:河南三力炭素制品有限公司，住所地：辉县市西郊。法定代表人：牛苹，系公司董事长。原告李中华与被告河南三力炭素制品有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告李中华向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告社保费68633.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告公司员工，自1994年起即在被告公司工作。2011年被告拒不给原告缴纳社保，原告无奈，通过被告会计李某向被告交纳社保费32905.85元，但被告仍未为原告缴纳；其后被告在原告工资中扣除原告个人承担部分共计3358.56元，但该费用被告未向社保部门缴纳；2016年1月26日，原告自己向社保局缴纳社保费共计43737.7元，其中原告个人承担部分为11368.91元，被告承担部分为26688.55元，滞纳金5680.24元。被告作为用人单位，为员工缴纳社保是其应尽的法定义务。而该社保费用，原告已经垫付支出，被告理应返还。上述三笔，被告应返还原告共计68633.2元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，根据相关法律规定，人民法院受理社会保险纠纷案件的范围限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而发生的纠纷，而社会保险的缴纳、征收属于行政管理范畴，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于法院民事案件受理范围。本案中，原告李中华主张因被告河南三力炭素制品有限公司未为其缴纳社会保险费，其自行缴纳了社会保险费用，因本案系因被告河南三力炭素制品有限公司欠缴、拒缴社会保险费引发的争议，故本案不属于法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李中华的起诉。案件受理费1516元，退还原告李中华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  翟同造审判员  侯桂冠审判员  李启庆二〇一九年八月二十八日书记员  许志彬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6711号 上诉人（原审被告）：石家庄东曦酒店管理有限公司，住所地：石家庄桥**红旗大街东五里**综合楼，统一社会信用代码：91130104798420898J。 法定代表人：王爱东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：聂卓建，河北尚玺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马陆波，男，1968年11月8日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：韩金宏，河北冀正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄薰衣草酒店管理有限公司，住所地：石家庄新华区柏林北路**，注册号：130100000258727。 法定代表人：仇利军，系公司经理。 委托诉讼代理人：张岚，女，1982年7月23日出生，汉族，住石家庄市新华区，系该公司项目的合伙人。 上诉人石家庄东曦酒店管理有限公司因与被上诉人马陆波、石家庄薰衣草酒店管理有限公司合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为,被上诉人马陆波向一审法院的诉讼请求为：判令解除上诉人与二被上诉人2013年7月27日签订的《合作投资经营协议》；判令上诉人石家庄东曦酒店管理有限公司与被上诉人石家庄薰衣草酒店管理有限公司返还被上诉人马陆波投资人民币100万元；判令上诉人石家庄东曦酒店管理有限公司与被上诉人石家庄薰衣草酒店管理有限公司向被上诉人马陆波支付应得利润50万元。被上诉人马陆波要求解除《合作投资经营协议》实为终止合伙并退伙。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条的规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……”。因此，在合伙关系终止时，应对合伙期间的财产及债权债务进行清算，现在没有清算的情况下，判令上诉人返还投资款及分配利润欠妥。重审时应对三方出资情况进行确认，并对合伙期间的账目进行清算。在此基础上，依法判决。 综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初302号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人石家庄东曦酒店管理有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年八月二日 书记员  毕 彤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3534号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人裴永喜，上海申同律师事务所律师。辩护人许丽芳，上海申同律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6825号起诉书指控被告人胡某某犯强制猥亵罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人裴永喜、许丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月3日21时许，被告人胡某某乘坐由外滩开往本区上南路方向的576路公交车，当车行驶至南浦大桥时，裸露生殖器顶蹭被害人李某某臀部，后被李某某发现并报警。被告人胡某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述，证人徐某、何某某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、576路公交车内部监控视频截图，案发及抓获经过，被告人胡某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某裸露生殖器强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人胡某某系坦白，可以从轻处罚。根据本案的案情，不宜对被告人胡某某适用缓刑，但辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年6月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年八月二十七日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1325号 上诉人（原审被告）：刘毅，男，1981年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪东兵，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。 上诉人刘毅因与被上诉人汪东兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘毅委托诉讼代理人范伟、被上诉人汪东兵及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘毅上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审庭审中，被上诉人仅提供借条，以证明其主张，根据相关规定，审理民间借贷纠纷时不仅要审查借条原件的真实性，同时审查资金的来源，有无实际交付等情形，然一审法院在明知被上诉人不能提供上述证据的情况下，仅依据上诉人不能到庭参加诉讼，不愿面对昔日朋友，就当然的推断上诉人的抗辩理由不能成立，显然本案在事实认定上存在严重瑕疵，属事实认定不清。 汪东兵辩称，一、借条资金来源和交付是查明事实的证据，不是债务人规避责任的理由；二、本案证据证实借款交付并且真实，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 汪东兵向一审法院提起诉讼请求：1.请求人民法院判决刘毅偿还汪东兵借款60万元并支付逾期利息（双方口头约定月利息3%），利息66.4万元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：汪东兵和刘毅系朋友关系。2015年3月10日，刘毅因资金周转向汪东兵借款，汪东兵、晏军、张爱国、刘毅等四人一同到徽商银行霍邱县支行营业部，汪东兵当场取60万元现金给刘毅，刘毅亲笔立张60万元借据，但没标明利息负担，同时，刘毅将该笔款存入自己账户。张爱国也借了50万元给刘毅。后来，汪东兵向刘毅催要借款无果，遂提起诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方均应按合同履行义务。本案汪东兵借给刘毅现金60万元，基本事实清楚，证据合法有效，应予支持。但汪东兵要求刘毅按月利率3%负担利息，因无相关证据佐证，不予采纳。刘毅辨称借条虽然是其书写的，但像这样大额的交易，刘毅认为汪东兵还应当提供相应的银行转账等证据予以支持。故法院不能支持汪东兵诉请。但刘毅又不亲自出庭抗辩，仅通过诉讼代理人提出该主张，显然抗辩效力较弱。也说明刘毅不愿面对昔日朋友提出与事实不符的主张，刘毅此辩解理由不能成立，不予采信。但刘毅又辩解借条上没有书面约定利率，按照法律规定视为没有利息，故汪东兵主张利息没有法律依据。法院予以相对支持刘毅此辩解理由，即，刘毅应自汪东兵起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，超出部分则不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告刘毅偿还原告汪东兵借款本金60万元及利息（利息自2019年3月26日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16176元，由原告汪东兵负担6376元，被告刘毅负担9800元。 二审中，上诉人刘毅提交证据，上诉人和被上诉人2016年2月6日银行交易转账记录，证明目的：假如上诉人与被上诉人借款真实的情况下，上诉人也已经支付了98000元的借款。 被上诉人汪东兵质证意见：我收到98000元是真实的，98000元是涉案款的利息。 被上诉人汪东兵提供证据1、借条，证明目的：汪东兵出借款项的来源；2、催款短信记录，证明目的：汪东兵向刘毅催款，刘毅未否定涉案借款及借款数额；3、通话录音及文字稿，证明目的：刘毅在电话中认可借款并愿意还款。 上诉人刘毅质证意见：该3组证据与本案不具有关联性，第2组证据达不到证明目的，真实性、合法性不持异议，但是上面并没有就借款数额是否存在借贷关系有直接的反映，达不到被上诉人的证明目的。 本院认证意见：对上诉人刘毅提供的证据，被上诉人汪东兵认可，本院予以采信；对被上诉人汪东兵提供证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。 二审查明：刘毅偿还汪东兵借款98000元。 其他事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为刘毅和汪东兵之间是否存在600000元借款的事实。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪东兵提起诉讼时，提交了刘毅出具的借条，证明刘毅借款600000元的事实，且二审诉讼期间，汪东兵就该笔借款的来源以及刘毅针对此笔借款并未否认提交了补强证据，结合上诉人偿还的98000元借款的事实，可以认定上诉人和被上诉人之间存在借贷600000元合意，借贷关系已实际发生；现上诉人无确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故原判认定上诉人和被上诉人之间存在600000元借贷关系并无不当。鉴于上诉人出具的借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，上诉人偿还的98000元应认定为本金，由于刘毅出具的借条双方未约定利息，故刘毅应自汪东兵起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，刘毅的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，唯因上诉人刘毅提交新证据致本案处理不当，故予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初2242号民事判决； 二、刘毅偿还汪东兵借款本金502000元及利息（利息自2019年3月26日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算），于本判决送达后十日内一次性付清； 三、驳回汪东兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16176元，由汪东兵负担6376元，刘毅负担9800元；二审案件受理费9800元，由上诉人刘毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年八月六日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0982行初99号 原告：新泰市锦坤置业有限公司。 住所地：新泰市新汶街道新矿路地税局东邻。 法定代表人：钟延成，经理。 被告：新泰市住房和城乡建设局。 住所地：新泰市府前大街1149号。 统一社会信用代码：11370982004354615T。 法定代表人：夏恩东，局长。 本院在审理原告新泰市锦坤置业有限公司诉被告新泰市住房和城乡建设局行政征收纠纷一案过程中，原告于2019年8月29日申请撤回对被告新泰市住房和城乡建设局的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告新泰市锦坤置业有限公司撤回对新泰市住房和城乡建设局的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  李所德 人民陪审员  翟传河 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35417号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曹志国，男，1977年7月16日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹志国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曹志国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金89,331.01元，利息65,236.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,889.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,456.81元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金89,331.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹志国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹志国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金89,331.01元；二、被告曹志国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,331.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033.28元，减半收取计1,016.64元，由被告曹志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执212号申请执行人曹冰冰，男，1978年2月5日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人王泽龙，男，1974年7月25日生，汉族，职员，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初4490号民事调解书执行申请执行人曹冰冰与被执行人王泽龙借款合同纠纷一案，申请执行标的：王泽龙偿还曹冰冰借款30万。本院在执行过程中，依法扣划被执行人住房公积金给付申请执行人，余款申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初4490号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一九年八月五日书记员  司宪武
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执异56号案外人:高伟长，男，1977年9月4日生，汉族，住河南省郏县。申请执行人:王朝军，男，1963年12月27日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丹，河南德晟律师事务所实习律师。被执行人:王会旭，男，1972年9月27日生，汉族，住河南省郏县。被执行人:杨海成，男，1956年4月1日生，汉族，住河南省郏县。在本院执行王朝军与王会旭、杨海成民间借贷纠纷一案中，高伟长于2019年8月12日向本院提出执行异议，请求撤销（2019）豫0425民初148号民事裁定书对位于郏县王集乡兰庄村西头第一期从北向南第二排最东头第七户房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高伟长提出执行异议请求：请求撤销（2019）豫0425民初148号民事裁定书对位于郏县王集乡××从北××排最东头第七户房产的查封。事实与理由：河南华旗置业有限公司于2016年在郏县××兰庄村进行新农村建设开发有房地产，高伟长于2016年11月7日与该公司签订了房地产买卖协议，以18万元购买了上述房宅（无土地证、房产证）并交付给高伟长（包括房门钥匙等）。2019年2月20日，王朝军以王会旭、杨海成民间借贷借其现金30万元不归还为理由，申请法院查封了上述房宅，法院在没有土地证、房产证等证据证明是王会旭、杨海成个人财产的情况下，将上述房宅查封。请求撤销（2019）豫0425民初148号民事裁定书。王朝军称，一、（2019）豫0425民初148号民事裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。二、被查封房产属于高伟长所有的主张缺乏事实和法律依据，1.高伟长并未获得案涉房产的所有权，无权提出执行异议。根据《物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案查封标的物为不动产，其所有权的变动需要依法登记后生效，而案涉房产属于在集体所有的土地上建设的房屋，也就是“小产权房”，根本没有不动产产权证书，也更谈不上转移所有权的问题，所以，即使高伟长与王会旭、李亚辉及河南华旗置业有限公司郏县分公司签订了“房地产买卖协议”，高伟长也并没有取得涉案房产的所有权，其对本案的（2019）豫0425民初148号民事裁定书并没权利主张异议。2.高伟长提出查封异议的主张所依据的是房地产买卖协议，而该协议因违反国家相关法律及政策，应认定为无效合同。2012年8月8日，国土资源部办公厅、住房城乡建设部办公厅专门下发《关于坚决遏制违法建设、销售“小产权房”的通知》，明确提出建设、销售“小产权房”，严重违反土地和城乡建设管理法律法规，不符合土地利用总体规划和城乡建设规划，不符合土地用途管制制度，建设、销售和购买“小产权房”均不受法律保护。3、王会旭对郏县王集乡兰庄新村进行了开发建设，涉案房屋可以作为王会旭的个人财产被查封。综上，本案涉案房屋是“小产权房”，高伟长与涉案房屋开发建设人王会旭、李亚辉及河南华旗置业有限公司郏县分公司签订的“房地产买卖协议”应属无效，同时，涉案房屋没有房屋产权证，无法办理物权转移登记手续，高伟长并未取得涉案房屋的所有权，就本案涉案房屋提出的查封异议申请依法应当予以驳回。经审查查明，王朝军与王会旭、杨海成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月26日，依据（2019）豫0425民初148号民事裁定书，将位于郏县王集乡××从北××排最东头第7户、第8户的房产予以查封。并于2019年2月12日作出（2019）豫0425执保11号查封公告。2019年3月6日作出（2019）豫0425民初148号民事判决书。判决：王会旭于判决生效之日起十日内偿还王朝军借款本金30万元及利息，杨海成承担连带清偿责任。判决生效后，2019年5月8日，本院受理了王朝军申请执行一案。2019年8月12日，高伟长向本院提出执行异议，并提供《房地产买卖协议》一份，其甲方（出卖方）为李亚辉、王会旭；乙方（买卖方）为高军苗、高伟长；时间为2016年11月25日；协议上盖有河南省华旗置业有限公司郏县分公司的印章。本院认为，高伟长、高军苗与王会旭、李亚辉签订的《房屋买卖协议》盖有河南省华旗置业有限公司郏县分公司的印章，涉案房屋应为河南省华旗置业有限公司郏县分公司所开发并出售的房产。本案执行案件的被执行人为王会旭、杨海成，（2019）豫0425民初148号民事裁定书对河南省华旗置业有限公司郏县分公司开发的位于郏县王集乡××从北××排最东头第七户房产的查封不当，对高伟长的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止（2019）豫0425民初148号民事裁定书对位于郏县王集乡兰庄村西头第一期从北向南第二排最东头第七户房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向郏县人民法院提起诉讼。审判长  周自平审判员  张利强审判员  杨国照二〇一九年八月二十六日书记员  王润泽
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2917号 佛山市三水区白坭镇人民政府： 佛山市三水区白坭镇下灶股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区白坭镇人民政府申请执行佛山市三水区白坭镇下灶股份合作经济社行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执2916-2918、2923-2926号,共七件〕，被执行人佛山市三水区白坭镇下灶股份合作经济社已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0803执566号之四 申请执行人贵港市农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人黎松端，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 贵港市农村信用合作联社与黎松端金融借款合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初837号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人黎松端发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人黎松端至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黎松端名下座落于贵港市××大道（世纪经典小区）3幢汉城楼2单元706号商品房【产权证号：10093971】一套，2019年7月14日竞买人侯瑞华（身份证号码：）以人民币321000元的最高价竞得。申请人贵港市农村信用合作联社依法受偿252987元（抵押债权本金25000元、退还预交诉讼费2987元），同时扣除本案执行费3650元，共计清偿本案债务256637元。其余案款因涉及个人契税征收问题等原因目前尚不具备分配的条件，本院依法再次对黎松端在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年八月二十三日 书记员 江   俊   霖
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执418号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：郭秀敏，女，1982年9月27日出生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人郭秀敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭秀敏至今未履行湖南省攸县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）湘0223民初3905号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十三日法官助理黄谭武书记员马伶
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初2045号原告:冯连尊，男，1972年2月21日生，汉族，住辽阳县。委托代理人：马英丹，辽阳县正义阳光法律服务所工作者。被告：赵立志，男，1977年4月22日生，汉族，住鞍山市台安县，系辽Ｍ×××**车辆驾驶人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**一道街。法定代表人：张庆龙，该公司经理。代理人：安慧博，系该公司员工。原告冯连尊诉被告赵立志、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵峰独任审判，在审理过程中原告冯连尊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯连尊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯连尊撤诉。案件受理费2851元，减半收取计1425.5元，由原告冯连尊负担。审判员 赵 峰二〇一九年八月九日书记员 薛喜生
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3390号原告：吕红祥，男，1970年7月6日生，住江苏省响水县。被告：戴祝学，男，1964年8月26日生，汉族，住江苏省响水县被告：杨霞，女，1964年9月17日生，汉族，住江苏省。被告：颜井宝，男，1986年3月22日生，汉族，住江苏省响水县双港镇兴华村****，现住江苏省常熟市东南开发区。原告吕红祥与被告戴祝学、杨霞、颜井宝民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告吕红祥于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕红祥自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕红祥撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吕红祥负担。审判员  许建东二〇一九年八月二十七日书记员  朱 琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2009号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：赵会霞，女，1989年8月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与赵会霞银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5810号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告赵会霞于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月17日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9691.29元,并支付自2017年5月18日起至付清之日的利息(参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算)。如果被告赵会霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取25元,由被告赵会霞负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月二十七日 书记员  付红涛
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1491号被执行人：张定航，男，汉族，1984年8月4日生，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初93号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张定航在金融机构的存款1000元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年八月七日书记员 朱丽桦
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢209号之三申请执行人：李长友，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。被执行人：彭再兴，男，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人李长友与被执行人彭再兴买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）南川法民初字第00501号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭再兴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李长友于2019年4月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人彭再兴支付货款200000元，并从2011年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止，诉讼费2150元、执行费2900元由被执行人彭再兴负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人彭再兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；本院于2019年4月10日至2019年7月24日分6次对被执行人彭再兴的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、社会保险、公积金等信息进行了查询。查明被执行人彭再兴有银行开户及存款信息、有车辆登记信息，无房屋登记信息、无公积金信息、无工商登记信息、无社会保险信息；本院于2019年4月17对被执行彭再兴的银行存款限额250000元予以冻结，实际冻结金额为3083.12元；本院于2019年4月18日对登记在被执行人彭再兴所有的牌号为渝xxxxxx金杯轿车进行了查封，但未能实际控制车辆；本院于2019年4月22日将上述财产查控情况电话告知申请执行人李长友；因被执行人彭再兴拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月23日将被执行人彭再兴纳入失信被执行人名单、限制高消费控措根据申请执行人李长友的申请，本院于2019年5月20日到作出执行决定，对被执行人彭再兴的下落予以悬赏执行，但目前未接到相关举报；本院于2019年6月10日将被执行人彭再兴的银行存款3083.12元予以扣划并支付给申请执行人李长友；本院于2019年6月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、案款支付情况、被执行人彭再兴的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话约谈并告知申请执行人李长友。综上所述，本案申请标的200000元，到位标的为3083.12元，被执行人彭再兴尚有借款本金196916.88元以及相关利息未清偿，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人彭再兴有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人李长友也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人彭再兴的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执恢209号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一九年八月六日书记员 程 腾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3694号申请执行人：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹文龙，董事长。委托诉讼代理人：成鑫，上海市世通律师事务所律师。被执行人：高晓杰，女，1978年1月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告高晓杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的(2018)沪0118民初17576号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告高晓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司租赁费、综合管理费、电费135,283.87元；二、被告高晓杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司滞纳金(以147,341.23元为基数，按日千分之五，自2018年4月1日计算至2018年10月19日止；以135,283.87元为基数，按日千分之五，自2018年10月20日计算至被告实际支付之日止)；三、案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由原告负担225元，被告负担3,275元。届期，被告高晓杰未履行义务。权利人上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司于2019年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人高晓杰发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年5月28日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年5月29日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年八月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终303号原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）张国林（绰号“阿天”），男，1994年10月12日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市五华县，因本案于2019年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。上诉人（原审被告人）梁煜辉（绰号“北仔”），男，1995年2月25日出生于广东省斗门县，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯贩卖毒品罪于2014年1月23日被广东省珠海市斗门区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月20日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月11日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2015年12月28日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月16日刑满释放。因犯故意伤害罪于2016年10月12日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月15日刑满释放。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人张国林、梁煜辉犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月18日作出（2019）粤0403刑初472号刑事判决，判决如下：一、被告人张国林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人梁煜辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人张国林、梁煜辉不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张国林、梁煜辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张国林、梁煜辉提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张国林、梁煜辉撤回上诉。广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇一九年八月二日书记员 阮绮祯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初446号原告：中国建筑工业出版社，住所地：北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，该出版社社长。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：石家庄天骄图书贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**图书批发交易市场**。法定代表人：梁红娟，该公司执行董事。原告中国建筑工业出版社与被告石家庄天骄图书贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2019年6月20日立案，原告中国建筑工业出版社于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑工业出版社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建筑工业出版社负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年八月九日书记员  田欣娇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终557号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人(原审被告人)李杰，男，1974年1月1日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大足区，户籍所在地重庆市大足区。因犯买卖枪支、弹药罪，于1998年6月10日被判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2001年11月29日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年2月24日被判处有期徒刑六个月，2011年8月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理大足区人民检察院指控被告人李杰犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月18日作出(2019)渝0111刑初381号刑事判决，以被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；对扣押在案的毒品（净重0.47克）予以没收，交有关部门处理；对扣押在案的毒资人民币300元，予以没收，上缴国库。原审被告人李杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李杰表示认罪服判，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李杰申请撤回上诉，依法应当准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李杰撤回上诉。重庆市大足区人民法院(2019)渝0111刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 钱维亚审 判 员 胡东平审 判 员 张 洁二〇一九年八月二十九日法官助理 杜 伟书 记 员 刘梦依
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4005号 上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码:91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭勇，男，汉族，1988年4月1日出生，住重庆市铜梁县。 被上诉人（原审原告）：武丽平，女，汉族，1983年4月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（一般授权）：王静，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205200111216562。 委托诉讼代理人（一般授权）：詹军，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201010506890。 上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园房开公司）因与被上诉人武丽平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告武丽平逾期交付涉案商品房违约金208,838.54元；二、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告武丽平逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，该违约金的计算方式为：按照日万分之二的标准，以583,561.00元为基数从2017年1月30日起计算至2017年8月31日止；以1,933,561.00元为基数从2017年9月1日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；三、驳回原告武丽平的其他诉讼请求。案件受理费4,986.00元（已减半收取），由原告武丽平负担1,400.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担3,586.00。 碧桂园房开公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2995号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人才能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记的有关文书事宜，不存在上诉人违约的情形。2.双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定“……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，该违约金约定过高，对上诉人显失公平。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被上诉人并未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。日万分之二违约金的约定远远高过被上诉人的实际损失，对上诉人显示公平，故应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。 被上诉人武丽平未作答辩。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书之日，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，上诉人将其归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 违约金条款作为合同当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示，对督促商品房出卖人全面履行协助办理房屋权属证书义务具有积极意义，对于不存在利益明显失衡的违约金条款，司法予以尊重。上诉人以《商品房买卖合同》约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失为由主张调减违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9972元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月十五日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4963号原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区**103。统一信用社会代码:91341322087599406Q(1-1)。法定代理人：梁某，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。被告：杜秀梅，女，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省萧县。原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告杜秀梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告杜秀梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年八月八日法官助理王新萌书记员张咏琴
山东省东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0502行初82号原告：东营市中祥家具装饰有限公司。住所地：东营市垦利开发区东首。注册号：3705212800151。负责人：姬艳超，东营市中祥家具装饰有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。被告：东营市东营区胜利街道办事处。住所地：东营市北一路**。统一社会信用代码11370502004507335F。法定代表人：李玉峰，主任。出庭负责人：王光伟，东营市东营区胜利街道办事处副职负责人。原告东营市中祥家具装饰有限公司（以下简称“中祥公司”）诉被告东营市东营区胜利街道办事处（以下简称“胜利街道办”要求支付土地补偿款及奖励一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告中祥公司诉称，2002年12月5日，原告中祥公司以出让方式取得位于东营市北二路以北、东营市交通运输有限责任公司以西面积为1724.25平方米国有土地使用权，国有土地使用权证号为东国用（2002）字第551号。2017年涉案土地被纳入北二路及东营河综合整治工程，经被告委托评估机构评估，涉案土地评估价值为2022545元，搬迁奖励为202255元，现涉案土地已归被告，且地上附着物也亦拆除，补偿款及奖励已经存放在被告的下属单位胜利街道财政税收管理所，被告应按照评估价值支付原告土地补偿款和搬迁奖励共计2224800元。经多次催要，被告以种种理由拖延支付，为此，诉请法院判令被告支付该土地补偿款及奖励共计2224800元，并按同期银行贷款利率支付自2017年11月30日至全部付清之日的逾期付款利息，承担本案诉讼费用。被告胜利街道办辩称：土地补偿款暂存在胜利街道办，不属胜利街道办造成的，胜利街道办没有过错。一、涉案房地产存在纠纷，原山东省东营市皮革工业公司（以下简称“皮革公司”）职工提出了异议。二、2017年11月30日，中祥公司原法定代表人姬中祥与皮革公司职工代表及东营市经济和信息化委员会（以下简称“市经信委”）签订三方协议，约定：涉及姬中祥以及剥离的办公用房15间（沿街9间，院内6间）评估价值1768148元，土地评估价值2022545元，搬迁奖励为202255元，由胜利街道办提存，通过法律途径解决。之后，胜利街道办为解决涉案补偿款问题，多次组织姬中祥与皮革公司职工代表及市经信委协调，但至今三方也没有就补偿款如何处理问题达成一致意见。三、涉案土地经评估确定为2022545元，搬迁奖励为202255元，已经按三方约定暂存胜利街道办财政税收管理所，等待纠纷解决后支付。四、土地补偿款暂存胜利街道办不是胜利街道办故意造成，原告主张同期贷款利息没有依据。经审理查明：2017年11月30日，破产企业皮革公司职工代表张永忠等（甲方）与中祥公司原法定代表人姬中祥（乙方）及市经信委（丙方）签订协议，约定：一、涉及清算时剥离的经营办公用房15间（沿街9间，院内6间），评估价值1768148元，奖励部分176815元，其中该部分奖励归皮革公司职工所有，皮革公司职工负责清理拆除该院落……三、涉及姬中祥以及剥离的办公用房15间（沿街9间、院内6件），评估价值1768148元，土地评估2022545元，奖励202254元，合计3992947元，由胜利片区分指挥部负责提存，通过法律途径解决。协议达成后，各方按协议履行，涉案土地补偿款及奖励等款项由被告胜利街道办财政税务管理所提存。本院认为：《行政诉讼法》第四十九规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”据此，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，原告中祥公司就涉案土地补偿款及奖励以及其他房产问题与破产企业皮革公司职工代表及破产企业上级主管部门市经信委签订的三方协议中，明确约定：“涉及姬中祥以及剥离的办公用房15间（沿街9间、院内6件），评估价值1768148元，土地评估2022545元，奖励202254元，合计3992947元，由胜利片区分指挥部负责提存，通过法律途径解决。”即该款项的归属存在争议。且在涉案相关征收机关未作出补偿决定或与被征收人达成补偿协议的情况下，原告直接提起给付之诉，无事实及法律依据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告东营市中祥家具装饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王桂丽审 判 员  马学忠人民陪审员  许海燕二〇一九年八月二十日书 记 员  夏春燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执731号 申请执行人：叶乾义，男，1968年5月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：江国良，男，1972年1月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月20日立案受理的申请执行人叶乾义与被执行人江国良民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8973号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金359000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，原本院查封了被执行人江国良所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年3月6日止），未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月二日 书记员 黄海霞（代）
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2288号原告：濮阳波杜农牧有限公司，住所地南乐县昌意路中段西侧，统一社会信用代码91410923MA3X7G7E35。法定代表人：丁卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：河南大地腾飞智能科技有限公司，住所地焦作市修武县宁城大道，统一社会信用代码91410821MA43U9R313。法定代表人：田娜娜，系该公司经理。原告濮阳波杜农牧有限公司（以下简称波杜公司）与被告河南大地腾飞智能科技有限公司（以下简称大地公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告波杜公司委托诉讼代理人郭智诚到庭参加了诉讼，被告大地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简称波杜公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担违约责任，返还原告设备款61200元及各项损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告因生产需要购买被告的大蒜皮粗粉碎机组一套，签订了大蒜皮粗粉碎机组成套工程合同书，合同约定：该设备价款68000元，由被告负责安装、调试，由原告验收合格填写验收报告后为合格交付。原告依照合同约定支付给被告设备款61200元，被告将设备安装后经测试，不能正常运转、生产，没有验收合格，被告的安装人员于2019年2月23日对设备进行整改维修4天，没有整改完成，被告安装人员擅自撤离安装现场。原告于2019年1月31日书面告知被告于2019年2月15日前按照合同图纸对合同设备进行整改安装，但被告拒不安装整改。原告又于2019年5月15日通知被告对设备进行整改安装，被告还是不进行整改安装。原告认为被告的行为严重违约了合同约定，故起诉至法院，请求依法判令被告承担违约责任，返还原告设备款61200元及因此给原告造成的各项损失5000元，切实保护原告的合法权益。被告大地公司未作任何答辩。原告波杜公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：一、营业执照、法人证明及法定代表人身份证各一份，证明原告的主体资格及基本情况；二、加工承揽合同一份，证明双方就设备安装签订了承揽合同，合同对双方权利进行了明确约定；三、付款凭证两份，证明原告已按合同约定支付了合同标的的90%，即61200元；四、原告发出的警告函、工作联系函、设备使用情况、被告回复的告知函各一份及微信截图两份，证明原告多次敦促被告就设备进行整改，仍无法达到合同的设计标准；五、录音一份，证明原告起诉前告知被告，要求进一步整改或撤回设备。被告大地公司未提交任何证据。经证据审核，本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原告因生产需要安装大蒜皮粗粉碎机组一套，与被告签订了加工承揽合同一份，约定由被告提供设备，并负责安装、调试，合同总造价68000元。被告在原告的配合下，已将大蒜皮粗粉碎机组一套安装于原告处，原告按合同约定支付了61200元。安装结束后，原告发现被告承揽的大蒜皮粗粉碎机组无法正常运转，遂通知被告，被告于2019年1月23日进行了第二次整改施工；但被告承揽的大蒜皮粗粉碎机组仍无法达成合同要求，原告于2019年1月31日以警告函的方式通知被告，被告于同日进行了回复。2019年4月17日，原告再次以工作联系函的方式通知被告在2019年5月1日前将大蒜皮粗粉碎机组拆除，并要求退回货款。至原告起诉前，原、被告就涉案大蒜皮粗粉碎机组成套设备的安装、调试未能达成一致意见，原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告就大蒜皮粗粉碎机组成套设备购买、安装、调试签订了加工承揽合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务；根据合同要求，原告应在设备发货前付清了工程总造价的90%即61200元，被告对机器设备进行安装，安装结束后由双方进行验收，达成设计标准为合格，并由原告填写验收报告给被告；在合同实际履行过程中，原告履行了合同义务，并支付了相应款项，但被告安装的机器设备无法正常运转试机，原告通知被告进行过整改后仍未达到设计标准，至原告起诉前被告未再对机器设备进行整改或维修。故，对原告要求被告承担违约责任，返还设备款61200元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告赔偿损失5000元，未提交任何证据证明其损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对己方诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南大地腾飞智能科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告濮阳波杜农牧有限公司设备款61200元。二、驳回原告濮阳波杜农牧有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，已减半收取，由被告河南大地腾飞智能科技有限公司负担675元，由原告濮阳波杜农牧有限公司负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年八月二日书记员  张跃甫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢95号 申请执行人：林丽敏，女，1969年1月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 委托代理人：董邦林、刘珂，安徽文理律师事务所律师。 被执行人:张小龙，男，1978年12月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人:乔学志，男，1965年8月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请执行人林丽敏与被执行人张小龙、乔学志买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2011）镜民二初字第00251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付款货款323334元，承担违约金200000元，合计人民币523334元；给付案件受理费用4520元；承担执行费5454元。因无财产可供执行，本院依法中止了该次执行程序，2019年2月26日，因申请人申请查询被执行人的财产，本院恢复执行。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，因被执行人不在家而未送达，后本院公告送达上述文书，被执行人未履行； 2、2019年2月27日、2019年5月28日、2019年7月15日三次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 3、本院通过人民生命树系统查询，未发现被执行人有公积金； 4、2018年5月14日，经现场调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索； 5、2019年2月27日将其列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 6、2019年6月28日，前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产； 7、2019年8月20日，本院通过约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知其本案拟将终结本次执行程序。 综上所述，现被执行人暂无可供执行的财产，2019年8月20日本院通过短信约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知本案拟将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一九年八月二十日 书记员  李浩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11541号原告：马有红，女，1968年7月15日生，汉族，住天津市武清区。被告：杨淑萍，女，1966年5月13日生，汉族，住天津市武清区。原告马有红与被告杨淑萍确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有红与被告杨淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年9月10日签订的位于天津市武清区室（面积为88.24平方米）房屋及Ｃ2-11（面积为8.52平方米）地下室《购房协议》有效；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于2015年9月10日自愿达成房屋买卖协议，被告以总价款295000元将坐落于天津市武清区梅厂镇馨梅福苑的11-1-201室（面积为88.24平方米）的房屋及Ｃ2-11（面积为8.52平方米）地下室出售给原告。双方签订房屋买卖协议后，原告将全部房款交付给被告，被告将房屋交付给原告，原告已经入住。现梅厂镇政府统一办理房屋登记手续，故原告请求确认原、被告签订的《购房协议》有效。被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月10日自愿签订《购房协议》，约定被告以总价款295000元将坐落于天津市武清区室（面积为88.24平方米）及Ｃ2-11（面积为8.52平方米）地下室出售给原告。2015年9月10日原告支付了全部房款，后被告将楼房交付给原告，原告入住至今。本院认为，原、被告签订还迁房《购房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。现双方按协议约定履行各自义务，均无异议，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：原告马有红与被告杨淑萍于2015年9月10日签订的《购房协议》有效。案件受理费40元，由原告马有红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年八月二十一日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1649号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：杨达燕，男，1996年3月12日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，住会东县） 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨达燕追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人叶雨清到庭参加诉讼，被告杨达燕经本院依法传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8734.75元；2.判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，以8734.75元为本金，按年利率6%从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告为购买昆明市五华区昕紫科技经营部的手机苹果6Splus16G黑色而寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《授权委托书》等相关文书，约定被告授权“普惠快信”以被告名义借款。依据授权，“普惠快信”通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5616元，其中，商品价款4680元，借款管理费936元，并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取了该商品，借款协议实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款8734.75元。（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。庭审过程中，原告变更第2项资金占用利息起算时间为2018年5月4日。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份，2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表各1份，3.借款协议、还款提示单、商品交付确认书各1份，4.代偿通知书、代偿证明各1份，5.代偿转账凭证。用以证明案件相关事实。经审核，原告所举证据形成证据锁链、能互相印证，本院予以采信。 被告杨达燕经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告杨达燕在昆明市五华区昕紫科技经营部购买苹果6Splus16G黑色手机而寻求借款，向借款服务中介“普惠快信”递交《个人借款申请表》，并与之签署《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》、《商品交付确认书》。被告杨达燕通过《授权委托书》授权“普惠快信”代为其寻找出借人，代其签署借款合同。《个人借款申请表》约定，出借人向被告共计提供了4680元借款，首次还款日为2016年1月15日，还款分期期数24期，每期还款金额为371元，逾期应另行承担逾期罚息、违约金等费用。同时，根据《个人借款合同条款与条件》，原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。《商品交付确认书》内容为被告杨达燕确认收到苹果6Splus16G黑色手机。2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向本案原告深圳诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》，要求原告为被告杨达燕代偿8734.75元。2018年5月3日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司汇款1052018元，该笔款项包括原告代被告杨达燕偿还的8734.75元。 另查明，截止于庭审时为止，被告杨达燕共计偿还2226元。 本院认为，原告深圳诚信祥公司作为被告担保人，在承担了担保责任后，依法享有向债务人即被告追偿的权利。但是根据原告所举《个人借款申请表》、《还款提示单》，被告杨达燕的借款本金为4680元；对于原告诉称借款管理费936元，原告并未提供相关证据予以证据；故本院仅认可借款本金为4680元。在《个人借款合同条款与条件》中约定的借款利率过高，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在要求原告代偿款项时按照年利率24%计算利息的做法符合法律规定，对此利率本院予以确认。自2015年12月15日被告杨达燕借款之日起，至2018年5月3日原告代偿案涉款项为止，按照本金4680元，年利率24%计算，被告杨达燕应当偿还的利息为2676.96元。本金及利息共计7356.96元，扣除被告杨达燕已偿还的2226元，对于被告应当偿还原告的款项本院认定为5130.96元。 对原告请求被告按年利率6%给付代偿金利息损失的主张，原告并未举证证明双方就此进行过约定；同时本案原、被告间系担保关系，并非民间借贷关系，故对于原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨达燕在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5130.96元； 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨达燕负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 贵 彭 二〇一九年八月二十七日 书记员 吉俄尔坡 附：本判决使用法律： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1691号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路**。负责人：李芳，行长。委托代理人：张彩云，中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉分行员工。被执行人李兆彬，男，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市大足县，被执行人杨廷素，女，1976年3月30日出生，汉族，住重庆市大足县，被执行人陈先德，男，1953年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人桂艳群，女，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区3-2-102，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行与被执行人李兆彬、杨廷素、陈先德、桂艳群借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初5147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付79235.47元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，扣划并发还了17651元给申请人，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年八月八日书记员 陈颢号