山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终430号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王自庆，男，1965年6月16日生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，捕前住临沂市兰山区。2008年12月3日因犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金三万元，剥夺政治权利三年。2018年2月1日刑满释放。2018年7月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。指定辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人王自庆犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年五月六日作出（2019）鲁1302刑初168号刑事判决。原审被告人王自庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月5日10时许至7月6日1时许，被告人王自庆在临沂市兰山区柳青街道怡景锦河园小区4号楼505室其家中，以惠某与其前妻刘某1有不正当关系为由，逼迫惠某写下93万元的欠条用于给刘某1购买房屋。后被告人王自庆又以补偿其调查费用为由，采用擀面杖击打、拳打脚踢、用绳勒脖子、言语威胁等手段，迫使惠某写下欠被告人王自庆20万元的欠条。经法医鉴定，惠某的伤势构成轻微伤。另查明，2018年7月6日13时许，被害人报警。同年7月25日9时许，公安机关将被告人王自庆抓获。被害人惠某于2018年11月6日出具谅解书，表示对于王自庆的行为予以谅解，望司法部门从轻处罚。上述事实，有经原审庭审质证的被害人惠某的陈述、证人吴某、刘某1的证言、视听资料、诊断证明及伤情照片、鉴定意见、短信截图、户籍信息、抓获经过、生效法律文书、谅解书及被告人王自庆的供述等证实。原审法院认为，被告人王自庆以被害人与其前妻有不正当关系为由，向被害人勒索钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。被告人王自庆曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王自庆原判主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当对其附加刑的剩余刑期与所犯新罪依法实行数罪并罚。鉴于被告人王自庆至其被抓获前一直未向被害人索要欠条中所涉钱款，未实际取得钱财，系犯罪未遂，同时考虑被害人有过错，且其对王自庆的行为予以谅解。综合考量被告人王自庆的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条之规定，以被告人王自庆犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；原判剥夺政治权利余刑二年六个月零七天，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年六个月零七天。宣判后，原审被告人王自庆不服，以“两张欠条均是被害人自愿所打，不构成敲诈勒索罪”为由提出上诉。其辩护人提出辩护意见如下：王自庆到案后一直否认自己存在敲诈勒索行为；涉案93万元的欠条系被害人自愿，并非胁迫；指控勒索20万元的证据不充分；本案存在未遂、被害人有过错、王自庆已获被害人谅解的量刑情节。经二审审理查明，上诉人王自庆与其前妻刘某1于2000年左右离婚，后一直未复婚。2008年王自庆因犯罪被判刑，王自庆服刑期间，2014年左右，刘某1通过吴某认识了惠某，后刘、惠二人同居生活。2018年2月，王自庆刑满释放，二人结束同居关系，但王自庆已得知此事。2018年7月5日10时许，惠某到临沂市兰山区柳青街道怡景锦河园小区4号楼505室找刘某1时，遇到王自庆，惠某欲离开，被王自庆拦住，谈某、刘某2曾同居之事，惠某写下93万元的欠条，用于给刘某1购买房屋。后被告人王自庆又以补偿其调查费用为由，采用擀面杖击打、拳打脚踢、绳勒脖子、言语威胁等手段，迫使惠某写下欠王自庆20万元的欠条，直至7月6日1时许才让惠某离开。经法医鉴定，惠某的伤势构成轻微伤。经审理查明的其他事实与一审相同。上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：1、被害人惠某陈述：2015年他与王自庆的妻子刘某1有过不正当关系。2018年初王自庆回家后，两人断绝了关系。2018年7月5日上午10时许，他到柳青街道怡景锦河园小区，因为刘某1身体不好，他找刘某1说句话。到她家后没多会，王自庆回来了，以他与刘某1的关系为由，采用语言威胁、拳打脚踢、擀面杖击打、用绳勒脖子等方式对其进行殴打，并逼迫他写下两张金额为93万元、20万元的欠条。93万元的欠条是王自庆让他给刘某1买房买车的，20万元的欠条是让他补偿王自庆调查费用的。2、证人证言（1）吴某证言：三年前本村的惠某通过她认识了刘某1。案发当天14时许，接到惠某的电话让到刘某1家一趟，她下班后骑车来到柳青街道怡景锦河园小区4号楼505室刘某1家中，王自庆将门锁上，把她的手机没收了，王自庆抓她头发，打她脸两巴掌。过会王自庆让惠某给他30万元钱，惠某说没有，后王自庆用绳勒脖子、用擀面杖打惠某，让惠某写一张20万的欠条。写完后王自庆让刘某1签字，她不识字，王自庆就让惠某替她签了，让她按手印。之后王自庆又拿出手机给惠某录音，教惠某怎么说。凌晨1点左右，王自庆才让她们走。后来惠某说在她去之前还写了一张欠条，那一张她不知道。（2）刘某1的证言：她与王自庆于2000年离婚，一直没复婚。2008年王自庆因犯罪被判刑。2014年夏，她通过吴某认识了惠某，后来两人相好，一起生活了四年，没有结婚。2018年2月1日王自庆被释放，她给惠某说以后不再联系，过好各人的生活。案发当天惠某到她家不多会，大约10点左右，王自庆回来了，说出了他的信息，让他将这几年跟她生活的事情说说，直到王自庆说他已经将这件事查清楚之后，惠某才承认跟她生活四年的事情。王自庆说生活了四年还给租房子住，给买一套房子也行，惠某就许诺说给她跟她儿子买一套房子，王自庆说空口无凭，让惠某写一张欠条，不知道是谁提出还得再买一辆车。王自庆拿出一张欠条让惠某签了93万的欠条。之后，王自庆生气用巴掌打惠某身上几下，又问惠某怎么认识她的，惠某说通过吴某认识的，随后王自庆给吴某打电话让过来，下午快天黑时吴某到她家。吴某不承认是通过她认识的，王自庆就打了吴某面部一巴掌，王自庆还用拳头和一根擀面杖打了惠某。王自庆说他为了查惠某的信息花了不少钱，让惠某写一张30万的欠条，惠某说没钱，王自庆让他写了一张20万的欠条，王自庆又让惠某赔礼道歉。凌晨，王自庆才让惠某、吴某走了。过几天她打扫卫生时，在她儿子的学习桌上看到惠某给王自庆写的两张欠条，她将欠条撕了。3、视听资料：两段录音分别证实（1）被害人惠某案发当天与刘某1之间的通话情况；（2）被告人王自庆给惠某录音，让惠某陈述不再勾搭刘某1的情况。4、诊断证明书及伤情照片：证实被害人惠某受伤情况。5、法医学人体损伤程度鉴定书：证实被害人惠某的损伤为多处软组织挫伤及皮某，符合钝性外力作用形成，其损伤构成轻微伤。6、短信截图：证实被告人王自庆分别于2018年7月9日18时40分、7月15日7时24分发给惠某、吴某的短信。7、户籍信息：证实被告人王自庆的户籍情况。8、抓获经过：证实2018年7月6日13时许，被害人惠某到柳青派出所报警。同年7月25日9时许，公安民警将王自庆传唤至公安机关。9、山东省临沂市兰山区人民法院（2008）临兰刑初字第877号刑事判决书、山东省临沂市中级人民法院（2009）临刑二终字第50号刑事裁定书、山东省临沂监狱（2018）临狱刑满第43号释放证明书：证实被告人王自庆因犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金三万元，剥夺政治权利三年。服刑期间减刑三次，2018年2月1日刑满释放。10、谅解书：证实惠某对王自庆行为予以谅解，要求对王自庆从轻处罚的事实。11、被告人王自庆的供述：曾因犯罪被判刑，被释放后，得知惠某和他家属有不正当关系。案发当天10点左右，他回家正好看见惠某在他家里，就质问惠某，他生气打了惠某，用巴掌、拳脚、一根擀面杖打的。并说同居了四年，就没想着一起买房子吗，惠某说给买，他说空口无凭，让写字据，字据是他提供的格式化的，欠款人和金额是惠某写的，写了一张93万元的借条。后来他说找人调查惠某的信息要精神损失费，又让惠某写了一张20万的欠条。当天一直到晚上半夜，才让惠某离开。他还打了介绍人吴某。吴某只知道20万的。两张借条他放在学习柜上，后来没找到，不知道哪里去了。他和刘某1自2001年离婚，一直生活在一起也没有复婚。本院认为，上诉人王自庆以被害人与其前妻有不正当关系为由，向被害人勒索钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。上诉人系累犯，应从重处罚；其犯罪未遂，被害人对其予以谅解，可从轻处罚。对上诉人王自庆提出“两张欠条均是被害人自愿所打，不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及其辩护人所提“王自庆到案后一直否认自己存在敲诈勒索行为；涉案93万元的欠条系被害人自愿，并非胁迫；指控勒索20万元的证据不充分”的辩护意见，经审理认为，被害人惠某陈述涉案两张欠条均系在被逼迫、威胁的状态下所形成，证人刘某1证实20万欠条形成于王自庆对惠某采取言语威胁、菜刀恐吓、拳打脚踢和擀面杖击打的情形下，证人刘某1、吴某的证言与法医鉴定、诊断证明、伤情照片等相互印证，虽然因客观原因该20万元的欠条未能提取，但不影响前述事实认定，现有证据证实王自庆出于非法占有目的，迫使被害人书写20万元的欠条。原审判决并未认定93万元欠条系敲诈形成。上述上诉理由及相关辩护意见均不能成立，不予采纳。对辩护人所提“本案存在未遂、被害人有过错、王自庆已获被害人谅解的量刑情节”的辩护意见，经审理认为，原审量刑时对上述量刑情节均已充分考虑，并依法减轻处罚，量刑适当。二审不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  刘召祥审判员  郑 华二〇一九年八月二十七日书记员  刘颢龙