wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保290号申请人：山东雁翔机电工程有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人：刘波，该公司董事长。被申请人：山东中海精细化工有限公司，住所地：滨州市沾化经济开发区。法定代表人：张岳宏，该公司总经理。被申请人：山东中海化工集团有限公司，住所地：东营市河口区。法定代表人：刘士勤，该公司董事长。申请人山东雁翔机电工程有限公司与被申请人山东中海精细化工有限公、山东中海化工集团有限公司财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1915195元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人价值1915195元的财产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪海二〇一九年八月十四日书记员  赵新红
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执44号 申请执行人，谢淑香，女，1942年9月17日生，满族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，刘太昌，男，1957年2月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行谢淑香与刘太昌合同、无因管理、不当得利一案中，对被执行人刘太昌各项财产进行了查证，现查明被执行人刘太昌没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年八月二十七日 书记员  董 飞
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执17417号 梁福源： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初988号刑事判决书已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0304执17417号案件执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1326号 原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道**，统一社会信用代码91360423859548992L。 负责人黎磊华，该支行行长。 委托代理人陈娟，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，住武宁县。系该支行员工。 被告吴晓龙，男，1976年7月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告吴晓龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达诉状、开庭传票及举证通知后无故不到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判决被告立即偿还原告贷记卡透支款本金84982.34元，前期利息3800.85元、逾期还款违约金3935.21元（算至2019年4月20日）、消费分期手续费706.17元，合计93424.57元及后期利息（从2019年4月21日起按照原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的第四条标准计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2008年6月2日，被告吴晓龙向原告提交了《金穗贷记卡申请表》并与原告订立《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××50，授信额度是85000元，临时授信额度0元，截止2019年2月，被告逾期还款，尚欠本金84982.34元、利息3800.85元、逾期还款违约金3935.21元（算至2019年4月20日）、消费分期手续费706.17元，共计93424.57元。被告透支逾期后，原告多次催讨，被告一直推诿不付。为维护原告合法权益，遂诉诸法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2008年6月2日，被告吴晓龙向原告提交了《金穗贷记卡申请表》并与原告订立《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××50，授信额度是85000元，无临时授信额度。被告开始使用该卡后，一直均能按约还款，直到2019年2月，被告逾期还款，尚欠本金84982.34元、利息3800.85元、逾期还款违约金3935.21元（算至2019年4月20日）、消费分期手续费706.17元，共计93424.57元。被告透支逾期后，原告多次催讨，被告一直推诿不付。为维护原告合法权益，遂诉诸法院。 以上事实有贷记卡申请表、信用卡领用合约、贷记卡计息规则说明、账户详细信息、账户流水各1份及被告身份证复印件予以佐证。 本院认为，被告吴晓龙在原告武宁农行处依法依规办理信用卡并使用，双方形成了信用卡合约关系，双方均应按约履行各自义务。被告所持信用卡透支额度为85000元，自2019年2月起被告开始逾期还款，截止到2019年4月20日，被告尚欠本息等费用共计93424.57元。因原、被告在合约中明确约定了利息、逾期违约金及相关费用的计算方式，且不违反相关法律规定，对双方具有约束力。现被告未按时偿还透支资金属违约，故对原告要求被告依约偿还透支金额本息及逾期还款违约金等的诉请，本院予以支持。被告吴晓龙经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支款本金84982.34元、前期利息3800.85元、逾期还款违约金3935.21元（算至2019年4月20日）、消费分期手续费706.17元，共计93424.57元及后期利息（从2019年4月21日起按照原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的第四条标准计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  邱 湘 人民陪审员  周钦安 人民陪审员  柯松华 二〇一九年八月九日 书 记 员  黄江丹
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0821执异43号异议人（被执行人）：贺帷庭，男，1989年12月14日出生，汉族，职工，现住五原县。异议人（被执行人）：李成，男，1979年11月20日出生，汉族，职工，现住五原县。异议人（被执行人）：刘敏，男，1981年3月24日出生，汉族，职工，现住五原县。申请执行人：曹利明，男，1981年7月15日出生，汉族，个体，现住五原县。被执行人：杨国华，女，1956年5月29日出生，汉族，退休职工，住五原县。本院在执行申请执行人曹利明申请执行被执行人贺帷庭、李成、刘敏、杨国华民间借贷纠纷一案中，异议人贺帷庭、李成、刘敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为:异议人贺帷庭、李成、刘敏撤回异议申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人贺帷庭、李成、刘敏撤回异议。审判长  李昆峰审判员  张 黎审判员  吴凤智二〇一九年八月八日书记员  张瑞琛附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执185号之一 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被执行人：李贵兴，男，1963年3月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：缪智亮，男，1978年10月28日出生，汉族，住福安市。 被执行人：谢泽铃，男，1972年8月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭春铃，男，1957年4月27日出生，回族，住福安市。 被执行人：谢清富，男，1965年3月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：李铃唐，男，1968年1月14日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人李贵兴、缪智亮、谢泽铃、郭春铃、谢清富、李铃唐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初2703号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月7向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的30000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院在执行过程中，查封了被执行人谢泽铃所有的闽Ｊ×××××宝马牌小轿车、李铃唐所有的闽Ｊ×××××锋范牌小轿车，但该车辆均为扣押到位。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初2703号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年六月十四日 书记员  李琪琪
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初906号 原告：黄亨伦，男，1964年7月30日出生，汉族，农民，住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：冯士军，社区推荐。 委托诉讼代理人：郑戊一，社区推荐。 被告：李双锁，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，社区推荐。 原告黄亨伦与被告李双锁排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄亨伦向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还阻止砍伐的320棵树树款20000元；返还原告多付80棵树树款7000元；赔偿原告车辆租赁费8000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月初，经中间人赵某、姚某介绍，原告与被告达成协议，被告以225000元的价格将位于巨鹿县棵杨树卖给原告，树款已经支付完毕，由原告负责自行砍伐。实际上上述5000棵树中有105棵是周国新所有，原告在砍伐过程中得知，并再次向周国新支付7000元购树款。现在原告继续砍伐过程中，2019年4月18日上午，被告无故阻挠原告继续砍伐剩余310棵树，并扣押原告砍伐工具。被告无故阻挠导致原告无法继续履行合同，原告租赁的车辆也无法正常施工。原告为维护自身合法权益，将被告诉至你院。请你院依法支持原告诉请。 李双锁辩称，双方口头合同已履行完毕，我方无任何违约之处，原告给付我方22.5万元购树款，我方将5000棵杨树由原告自行砍伐，现原告已砍伐完毕；原告在砍伐过程中，我方没有阻挠过原告；原告与周国新的纠纷与本案无关。要求判决驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，经中间人赵某、姚某介绍，原、被告达成协议，被告以225000元的价格将位于巨鹿县棵杨树卖给原告，树款已经支付完毕，由原告负责自行砍伐。籍以采伐的采伐许可证（领证人：何某）批准在楼张镇林班采伐，采伐四至东神无线、南吉陈庄、西里神仙、北北仁庄，株树5000棵，采伐期限2019年3月27日至2019年4月4日，更新期限2019年4月15日。备注：延期至2019年4月18日伐完。 围绕本案争议，双方主要有以下证据出示。（一）原告证据。1、2019年4月19日姚某证言。我叫姚某（1964年5月20日出生），住巨鹿县。经我和赵某介绍，李双锁以225000元将位于棵树卖给黄亨伦，树款已经支付完毕，实际该5000棵树中有105棵属周国新所有，在砍伐过程中发现，现剩余310棵树因李双锁阻挠不能砍伐；2、2019年4月19日赵某证言。我叫赵某（1956年1月2日出生），住新河县，经我和姚某介绍，李双锁以225000元将位于棵树卖给黄亨伦，树款已经支付完毕，实际该5000棵树中有105棵属周国新所有，在砍伐过程中发现，现剩余310棵树因李双锁阻挠不能砍伐；3、证人赵某出庭证明，砍树的范围是李双锁指定的，李双锁卖给黄亨伦的5000棵树都是李双锁的，没别人的树，在砍伐中有村民阻止，村委会说砍错了，砍错了80多棵，向阻止人支付了7000元，砍树车辆被扣了10天。记不清什么时间了，李双锁说砍伐证到期了，剩下的300多棵树不让砍了，村委会和李双锁都在场，双锁把锯拿走了，后来未砍的树我不清楚如何处理的；4、证人姚某出庭证明，李双锁卖给黄亨伦5000棵树，都是李双锁的。李双锁指定砍伐范围，黄亨伦就是按李双锁指定的范围伐的。砍伐时，因为是一段一段的，分不清哪些是楼张镇的哪些是孙家屯的，黄亨伦以为是楼张镇的树，伐错了。错伐的就是李双锁指定的。伐错不到100棵树，给了7000元树费，屯里扣黄亨伦车辆7、8天。4月18号，楼张镇村委会不让伐了，剩下300多棵。现在树没了，不知道是谁伐的；5、2019年4月19日公证书及录像光盘，证明当日尚有未伐树存在；6、2019年4月12日周国新收款证明。今收到伐树款7000元，给款人黄亨伦，所伐树位于神无线西侧，孙家屯村开发路两侧，共105棵。情况属实，特此证明；7、2019年4月20日郭洪达证明。今收到押车补偿款（从4月4号-4月13日）人民币8000元。原告陈述，被告无故阻止原告砍伐，导致原告不能在采伐许可证规定期限内完成采伐，使双方合同无法履行，且被告在指定砍伐范围时，错将周国新树木划在其中，导致原告车辆无故被扣，并二次向周国新支付7000元，上述费用合计35000元。通过公证书证实，4月19日争议树木存在，现争议树木被他人盗伐，我方保留追究盗伐树木者刑事责任的权利。（二）被告证据。证人李某（1971年8月17日出生，南某）出庭证明，最后伐树那天，楼张镇村委会干部阻止砍伐，李双锁在场，李双锁以为他们要打架，所以拿走了锯。 对于原告出示的证据，被告质证如下：因为有两个证人出庭，对赵某、姚某书面证言不再质证；周国新和郭洪达应当出庭作证，也不具备证据的关联性；赵某在关键问题上做了虚假陈述，被告没有阻挡原告砍树；原告提交公证书的目的，打算证明被告阻挠其320棵杨树的所谓事实，但是在视频中没有出现被告的身影，不能证明被告阻挠砍树，该视频是公证人员单某制，录制的树木和地点是否是卖给原告的树木及地点，原告应进一步举证。所以该公证不具备证据的合法性、真实性、关联性，是无效证据。 对于被告出示的证据，原告质证称，李双锁拿锯，可以证明李双锁确实阻止原告砍树。 综合分析以上证据及质证情况，赵某和姚某两个证言材料内容完全一致，“实际该5000棵树中有105棵属周国新所有，在砍伐过程中发现，现剩余310棵树因李双锁阻挠不能砍伐”，而赵某和姚某出庭作证内容，错伐责任不能归于被告，况且采伐许可证四至明确，因而原告证据不能够证明其主张，也不能认定被告将他人之树卖与原告，而且就原告主张究竟错伐多少，原告主张也前后不一，如果原告确向周国新支付7000元，也系原告伐树而支出的树款，不能由被告来负担；原、被告达成砍伐协议后，树木由原告负责自行砍伐，被告已无必要也没有理由阻止原告砍伐，原告主张被告无故阻挠，不能采信。但因采伐后涉及到的树木更新，更新期限为2019年4月15日，4月18日原告尚在伐树，而更新期限未有另行备注，纠纷应籍此发生，但原告证据也不足以认定被告阻挡伐树，而且原告主张4月19日尚有树木未伐，现已被他人盗伐，也即原告无证据证明树木系被告伐取，因而被告不能对此负责；同样，原告主张因错伐树木而致车辆被他人扣押损失，也不能认定由被告负责。 本院认为，原、被告协议买卖树木，交易已经完成，由原告自行采伐，采伐许可证载明了树木的位置、四至、株树及采伐期限、更新期限。原告主张树木未伐完、错伐以及被他人扣押车辆的损失，不能认定系被告所为，因而原告诉讼请求，不能支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄亨伦的诉讼请求。 案件受理费338元，由原告黄亨伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 鑫 ——
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5821号原告：卢约翰，男，1993年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：黄温作，男，1993年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告卢约翰与被告黄温作民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告卢约翰于同年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢约翰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢约翰撤诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告卢约翰负担。审 判 员 梅盈碧二〇一九年八月二日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执635号之一申请执行人：蒋祥功，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王磊，男，1981年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人蒋祥功与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月15日作出（2018）苏0382民初7499号民事判决书：王磊偿还蒋祥功借款100000元及利息。案件受理费1630元，由王磊负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年2月27日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年2月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到执行人名下有银行存款。3、2019年2月27日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年2月27日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年7月9日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年7月9日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年8月7日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月二十日书记员 赵 奇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36318号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王永春，女，1977年11月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王永春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王永春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,349.79元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,748.19元，利息2,713.30元，及其他费用11,888.30元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王永春自2016年10月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计44,349.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王永春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,748.19元；二、被告王永春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,748.19元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.70元，减半收取计271.85元，由被告王永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1592号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住福安市城北街道新华中路**。法定代表人：乐起星,统一社会信用代码：9135098170534898X9。 被执行人:福建省福安市万利漆包线有限公司,住闽东赛岐,住闽东赛岐经济开发区大留工业园区：刘铃其,统一社会信用代码：9135098175496632XM。 被执行人:福安市良兴机电有限公司,住福安市坂,住福安市坂中工业区兴达路**：吴春良,统一社会信用代码：71734230-7。 被执行人:福安市典石金电机有限公司,住福安市城阳乡,住福安市城阳乡秦溪洋工业区顺发路**谦利,统一社会信用代码：56169424-1。 被执行人:刘铃其,男性,1974年10月5日出生,44岁,汉族,住福安市。 被执行人:何和珍,女性,40岁,汉族,住福安市。 被执行人:刘铃光,男性,45岁,汉族,住福安市。 被执行人:郭志群,男性,1957年10月15日出生,61岁,汉族,住福安市。 被执行人:王谦利,男性,33岁,汉族,住福安市。 被执行人:陈志武,男性,41岁,汉族,住福安市。 被执行人:陈石祥,男性,48岁,汉族,住福安市。 被执行人:吴春良,男性,47岁,汉族,住福建省福安市,住福建省福安市 被执行人:吴建安,男性,29岁,汉族,住福建省福安市,住福建省福安市 关于申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福建省福安市万利漆包线有限公司、福安市良兴机电有限公司、福安市典石金电机有限公司、刘铃其、何和珍、刘铃光、郭志群、王谦利、陈志武、陈石祥、吴春良、吴建安金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初623号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月1日立案执行，，申请执行标的1000000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月22日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初623号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈姗姗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13935号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈善飞，男，1986年9月10日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈善飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金93,808.62元(3,234.78元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁陆风2015款2.0T自动全景尊贵版汽车一辆(车架号LVXDAJBAXFS015514)，融资总额93,473元，租赁期限为36个月，每月租金3,234.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款434,041元，其中所涉被告融资款为76,204元(已扣除GPS费用2，980元，账户管理费7，918.4元，交强险950元，商业险5，000元，车船税420元，合计扣除17,269元)。2017年6月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈善飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金93,808.62元；二、被告陈善飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220元，减半收取1,110元，由被告陈善飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1593号申请执行人：刘运娥,女,1966年4月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰中澳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路29号。法定代表人：罗良策，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0302民初3083号民事判决书，在执行刘运娥与十堰中澳房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2017）鄂0302民初3083号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱新祥审 判 员  计 妍人民陪审员  付 娥二〇一九年八月三十日书 记 员  李润青
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复54号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市桥西区卫生健康局，住所地石家庄市桥西区南二环西路180号。 法定代表人姜凤刚，局长。 委托代理人王得位，该局工作人员。 被申请人（原被执行人）张宇慧，女，1996年2月8日出生，汉族，身份证住址石家庄市桥西区。 复议申请人石家庄市桥西区卫生健康局（以下简称桥西卫健局）因申请强制执行行政处罚决定一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行审4号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桥西卫健局向原审法院申请强制执行事项为：桥西卫健局石西卫医罚决字[2018]第024号行政处罚决定。即：对张宇慧罚款13200元；加处罚款8000元。 原审法院认为，根据《医疗美容服务管理办法》第二十三条的规定，任何单位和个人未取得《医疗机构执业许可证》，并经登记机关核准开展医疗美容诊疗科目，不得开展医疗美容服务。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，申请执行人在现场检查未发现从事医疗活动行为的情况下，未对被申请人张宇慧进行询问，并制作询问笔录。提取的微信聊天记录等电子数据未经证据固化保全，或对网络运营商做调查确认，现仅根据现场照片、现场视频、举报人的询问笔录等证据，不能证明被执行人张宇慧实施未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的违法行为。申请执行人公告送达《行政处罚决定书》，直接送达《催告书》，送达程序与法律规定不符。故，申请执行人作出的行政处罚决定主要证据不足，不符合法定程序，对其申请强制执行的事项不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定不准予强制执行。 桥西卫健局向本院提出复议申请称，其所作行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审裁定不准予强制执行，认定事实和适用法律均错误。故请求：1.依法撤销原审裁定；2.准予执行其申请强制执行事项。 本院经审查查明，2018年1月4日，桥西区卫生监督所接到原桥西区卫生和计划生育局转12320举报事件交办卡，举报称：滨江国际B座919号一美甲店Manchu，非法注射瘦脸针、玻尿酸。当日予以受理。复议申请人的工作人员于2018年1月8日对滨江国际B座919号进行现场检查，并未发现名叫Manchu的美甲店。2018年1月10日，复议申请人的工作人员到滨江商务B座919号进行检查，发现举报所称的名叫Manchu的美甲店，经营者为张宇慧，现场未发现有诊疗活动。1月10日，复议申请人的工作人员对张宇慧作出《卫生监督意见书》。1月15日，复议申请人的工作人员对举报人制作询问笔录。1月18日，复议申请人的工作人员再次对该美甲店进行现场检查，现场未发现有诊疗活动。同时向张宇慧作出《卫生监督意见书》。2018年3月29日，石家庄市卫生计生委作出《关于桥西区张宇慧涉嫌非法进行医疗美容活动案延期申请的批复》，同意将该案作出行政处罚决定的时限延长三个月。2018年6月26日，桥西区卫生监督所作出《案件调查终结报告》。2018年7月3日，原桥西区卫生和计划生育局作出《关于对张宇慧涉嫌非法开展医疗美容活动补充调查的通知》。认为该案部分事实未能查清，要求进一步补充调查，并在规定时限内依法结案。经补充调查后，桥西区卫生监督所经过研究，于2018年7月17日作出石西卫医罚先告字[2018]第024号行政处罚事先告知书，认为张宇慧未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展医疗美容活动，并收取举报人费用的事实属实，拟处罚：1.没收非法所得人民币伍仟贰佰元整；2.罚款人民币捌仟元整。复议申请人送达时，该美甲店无人，复议申请人便将该告知书张贴于该美甲店门上。在法定期限内，张宇慧未提出陈述、申辩意见。2018年7月23日，复议申请人作出石西卫医罚决字[2018]第024号行政处罚决定。认为被申请人张宇慧未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗美容活动的行为违反了《医疗美容服务管理办法》第二十三条的规定，依据《医疗美容服务管理办法》第二十八条，《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二项以及《河北省卫生计生行政处罚裁量基准》第一章第三条第一款第三项第3目的规定，决定：l.没收非法所得人民币伍仟贰佰元整；2.罚款人民币捌仟元整的行政处罚。复议申请人送达时，张宇慧已撤店，不知去向。2018年7月27日，复议申请人在《石家庄日报》公告送达了该行政处罚决定。2019年4月2日，复议申请人作出石西卫医催[2019]001号催告书，并于当日向张宇慧身份证上的地址河北省石家庄市桥西区建设南大街88号1栋3单元303号进行送达，张宇慧的爷爷奶奶在家。经复议申请人的工作人员做工作，张宇慧的奶奶替张宇慧签收了该处罚决定。 本院另查明，因政府机构改革，2018年12月30日，桥西区人民政府将原石家庄市桥西区卫生和计划生育局的职责与其他相关部门的职责整合，组建石家庄市桥西区卫生健康局。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案桥西卫健局作出行政处罚预先告知书后，在送达时，因张宇慧不予配合，导致桥西卫健局未能将该告知书直接送达张宇慧，只能将其张贴于店门上。之后，张宇慧在法定期限内未提出陈述、申辩意见，桥西卫健局依法作出行政处罚决定送达时，张宇慧又搬离经营地点且无法寻找到其下落的情形下，桥西卫健局在报纸上公告送达该处罚决定，符合法律规定，并无不当。根据法律规定，公告期满，视为送达。由于张宇慧拒绝配合桥西卫健局的行政执法，桥西卫健局作出处罚决定后，张宇慧在法定期限内并未按照法定救济途径寻求救济，应视为对该处罚决定的认可，后经桥西卫健局催告后仍未履行。据此，桥西卫健局向原审法院申请强制执行符合法律规定。且案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，依法应准予执行。原审裁定不准予执行，属认定事实错误，依法应予纠正。 综上，桥西卫健局的复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行审4号行政裁定； 二、准予强制执行石家庄市桥西区卫生健康局申请强制执行的事项。即对张宇慧罚款13200元；加处罚款8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年八月八日 书记员  石 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5770号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：何万春，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何万春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪、杨雯到庭参加了诉讼。被告何万春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告何万春（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告何万春立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金119755.84元及截至2019年1月14日的利息和罚息12527.32元；2.被告何万春向原告平安银行重庆分行支付自2019年1月15日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金119755.84元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和12527.32元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告何万春承担原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告何万春承担本案诉讼费。被告何万春未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何万春。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，从2017年9月28日至2020年9月28日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年9月28日，原告平安银行重庆分行按约向被告何万春发放贷款150000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年7月22日，被告何万春尚欠贷款本金119740.34元，利息18141.6元以及按照年利率24%计算的罚息和复利5828.17元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年7月22日。本院向被告何万春送达起诉状副本的日期为2019年6月18日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年7月23日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告何万春签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告何万春未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求其按照约定提前偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年7月22日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年7月23日起对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年7月22日按年利率24%计算的罚息和复利金额为5828.17元。对于自2019年7月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告何万春应当支付以未还本金119740.34元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的诉讼请求。根据《个人信用贷款合同》约定，被告何万春应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，现原告平安银行重庆分行已实际支付律师费500元，故本院对其要求被告何万春支付500元的律师费诉讼请求予以支持。被告何万春经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何万春在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年7月22日的贷款本金119740.34元，利息18141.6元以及按照年利率24%计算的罚息和复利5828.17元，并支付自2019年7月23日起至本金全部清偿之日止，以未还本金119740.34元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告何万春在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，由被告何万春负担2896元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  陈正前人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月十二日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初1968号原告：杨龙，男，1952年5月29日出生，汉族，住磁县。被告：吉文成，男，1962年9月26日出生，汉族，住磁县。被告：王庆山，男，1967年10月2日出生，汉族，住临漳县。原告杨龙与被告吉文成、王庆山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨龙到庭参加诉讼，被告吉文成、王庆山经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款170000元及从起诉之日起至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，二被告因做生意向原告借款170000元，原告以现金方式交付给被告，二被告向原告出具了借款借条。借款到期后，经原告多次催要未果，提起诉讼。被告吉文成、王庆山未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借条一份，证明二被告向原告借款的事实。被告吉文成、王庆山未向本院提供相关证据。对原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告吉文成向原告杨龙借款100000元，原告以现金方式出借给被告吉文成，被告吉文成向原告书写了借款借条，约定利息是月息2.5分；随即被告吉文成将该借款直接给付被告王庆山使用。后经原告催要未果，2016年4月23日，原、被告经协商，二被告将被告吉文成前期借款100000元借条及前期利息70000元重新向原告书写借款借条，该借款借条载明：今借到杨龙现金壹拾柒万元整，利息3%，用期一年，吉文成、王庆山签名，日期为2016年4月23日。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还原告的借款本息，原告于2018年4月23日诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告吉文成向原告杨龙借款后，被告吉文成、王庆山对被告吉文成前期借款及利息重新向原告出具借款借条，能够认定二被告共同向原告借款的事实，二被告应对原告的借款互为连带清偿责任；该借款行为不违反法律规定，受法律保护，二被告应当在借款到期后及时偿还原告借款，故原告要求二被告共同偿还170000元借款的请求，证据充分，与法有据，本院应予支持。对原告请求的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因二被告向原告出具的借款借条中约定月利率为3%，超过了法律规定年利率24%的标准，被告应按照年利率24%的标准向原告支付利息；原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吉文成、王庆山于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告杨龙借款170000元及2018年4月23日之日起按年利率24%计算至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告吉文成、王庆山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈宏峰审 判 员  王子娟人民陪审员  石秀玲二〇一九年八月二十日书 记 员  朱丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1352号 原告汪春菊，女，生于1966年1月25日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司 法定代表人赖兆仪，系该公司董事长。 委托代理人王洪军，四川适逸律师事务所律师。 被告冷兴彦，男，生于1958年10月16日，户籍地四川省平昌县。 原告汪春菊与被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司、冷兴彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪春菊及其委托代理人杨明亮、被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司的（以下简称永利建筑公司）法定代表人赖兆仪及其委托代理人王洪军等到庭参加了诉讼，被告冷兴彦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汪春菊诉称，2012年3月27日，巴中市巴州区人民政府与北京长林瑞投资有限公司以BT建设方式签订了巴州区陇桥片区25万平方的安置住房建设工程项目。2012年7月9日，被告冷兴彦受被告永利建筑公司的委托与北京长林瑞投资有限公司签订了巴州区陇桥片区棚户区安置住房11、12号楼的《施工补充协议》。《施工补充协议》签订后，被告冷兴彦又与被告永利建筑公司于2012年9月7日签订了《工程承包挂靠合同》。在工程实施中，因项目负责人冷兴彦（即本案被告）缺少资金，遂通过龚平介绍在原告处借款共计62500元，并约定月息3%。借款后，因发包方巴州区人民政府和北京长林瑞投资有限公司的资金均不到位，致使项目负责人冷兴彦投在陇桥11、12号楼上的资金无法回收，亦无法偿还原告处借款，此后原告多次找到二被告及介绍人龚平，但都以管委会未办理工程结算为由拖延拒不还款。为此，为保护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令上列二被告共同偿还原告处借款62500元及利息（自借款之日至偿清之日按月息3%计息）。2、二被告承担本案诉讼费。 被告永利建筑公司辩称，该借款系冷兴彦所借不是公司借款，公司也未加盖公章，该借款不是用于该项目，该借款已经超过诉讼时效，原告方应当提供资金来源及转账记录，借条上的印章不是公司印章，请求依法驳回原告的诉请。 被告冷兴彦未作答辩。 经审理查明，被告冷兴彦在原告汪春菊处借款，2014年2月6日，被告冷兴彦向原告书立借现金62500元的借条一张，载明“借条今借到汪春菊现金大写陆万贰仟伍佰元整。小写：62500.00元整。此款利息按月利5%计算。身份证：5119231958××××××××电话：130××××9666此据借款人：冷兴彦2014年2月6日”。本案审理中，原告主张案涉借款系2014年2月6日借款现金5万元及按月息5%计算的借款利息12500元，本息合计62500元，借款后未偿还借款本息。 2012年7月9日，被告冷兴彦作为被告永利建筑公司的项目负责人与北京长林瑞投资有限公司签订了巴州区陇桥片区棚户区安置住房的《施工补充协议》，约定工程名称为巴中市巴州区陇桥片区棚户区安置住房，工程栋号为11、12号楼。2012年9月7日被告冷兴彦与被告永利建筑公司签订了《工程承包挂靠合同》。原告主张被告冷兴彦约定借款本息在巴州区陇桥片区棚户区安置住房11#、12#号楼工程款中扣还，但该工程至今仍在结算中，原告并提供了2017年8月23日四川巴中经济开发区科技园管理委员会关于陇桥棚改还房11、12号楼建设施工单位请求协调解决工程款结算支付问题的复函，要求被告永利建筑公司配合北京长林瑞投资有限公司搞好工程竣工验收及11、12号楼的工程价款结算等事项。作为被告冷兴彦同类借贷纠纷案件的原告又为案外人北京长林瑞投资有限公司开发的巴州区陇桥片区棚户区安置住房的项目负责人龚平证实被告冷兴彦在承建巴州区陇桥棚户区安置住房11#、12#号楼工程中缺乏资金要求为其组织资金并在自己及本案原告汪春菊等人处筹集资金，但该工程至今未结算结束，原告多次主张债权。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，借据，银行交易明细单，《施工补充协议》复印件，《工程承包挂靠合同》复印件，四川巴中经济开发区科技园管理委员会关于陇桥棚改还房11、12号楼建设施工单位请求协调解决工程款结算支付问题的复函复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冷兴彦在原告汪春菊处借款，并向原告书立了借据，故原告汪春菊与被告冷兴彦之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告冷兴彦理应偿还在原告汪春菊处的借款。 被告冷兴彦虽系被告永利建筑公司开发的巴州区陇桥棚户区安置住房11#、12#号楼工程的项目负责人，但原告并无充分的证据证实被告冷兴彦在原告处的借款用于案涉工程项目，事后又未得到案涉工程项目部及被告永利建筑公司的追认，被告冷兴彦在原告处的借款应当认定为被告冷兴彦的个人借款，故原告主张被告永利建筑公司与冷兴彦共同承担偿还借款的义务的请求，本院不予支持。 关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告自认借款本金5万元，将月息5%计算5个月的借款利息12500元计入借款本金，书立借款金额62500元的借据，被告虽未到庭应诉，原告亦未提供银行转账的依据，但结合被告书立的借据亦载明了月息5%的事实，本院依法认定案涉借款本金为5万元。 关于借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原被告借款约定月息5%，明显超出法律规定，超出部分，本院不予支持。本院认定借款利息按月息2%进行计算。 关于诉讼时效的认定。本案庭审中，被告永利建筑公司提出案涉借款超过诉讼时效，但案涉借款未约定借款偿还期限，被告永利建筑公司亦未提供超出诉讼时效的证据，故被告永利建筑公司抗辩本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告冷兴彦在本判决生效后十日内偿还原告汪春菊的借款本金人民币5万元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2014年2月6日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算）。 二、驳回原告汪春菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1360元，由被告冷兴彦负担1050元，原告汪春菊负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 万 明 人民陪审员 张克彬 人民陪审员 谢仕杰 二〇一九年八月八日 书 记 员 王梓淇
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执748号之一申请执行人：山西环宇建筑工程有公司。法定代表人：闫某，公司董事长。被执行人：吕梁市离石区吴城镇下三交村村民委员会。法定代表人：冯某，村委主任。本院在执行申请执行人山西环宇建筑工程有公司与被执行人吕梁市离石区吴城镇下三交村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）晋1102民初1361号民事判决书,申请执行人于2019年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工程款358000元、案件受理费3537元、执行费5270元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人吕梁市离石区吴城镇下三交村村民委员会名下银行账户内存款366807元。审判员 王利平 二〇一九年八月二十一日书记员 武 力
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1553号之一申请人：杨林，男，汉族，1985年6月10日出生，住衡水市冀州区。被申请人：李丽芳，女，汉族，1969年6月22日出生，住衡水市。申请人杨林于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李丽芳采取冻结银行存款260000元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李丽芳的银行存款260000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1820元，由申请人杨林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保明二〇一九年八月二十七日书记员  马爱君
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执异61号异议人（利害关系人）：郏县城镇建设投资有限责任公司，住所地，郏县城关镇行政路中段路北。统一社会信用代码：9141042555160090X4。法定代表人：王林浩，董事长。委托诉讼代理人：张书信，河南应都律师事务所律师。申请执行人：许平，男，1967年10月18日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。被执行人：河南金榜房地产开发有限公司，住所地，平顶山市光明路南段湛河桥南常绿商务楼**。组织机构代码：91410400676748449G。法定代表人：陈春金，董事长。委托诉讼代理人：黄军寒，女，1977年5月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行许平与河南金榜房地产开发有限公司（以下简称河南金榜公司）建设工程施工合同纠纷一案中，郏县城镇建设投资有限责任公司（以下简称郏县城投公司）于2019年8月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郏县城投公司提出异议请求：请求撤销（2019）豫0425执637号执行裁定书，解除对河南金榜公司位于郏县城关镇后街的“清华城”项目折价或拍卖款限额1652545.94元的扣留。事实与理由：郏县城投公司与河南金榜公司民间借贷纠纷一案，已经河南省平顶山市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）豫04民终3663号终审民事判决。该判决生效后，郏县城投公司于2019年2月向法院申请强制执行。在本案执行中，欲对依法查封河南金榜公司的位于郏县城××后街“清华城”项目3#楼、6#楼的部分房屋进行拍卖，以便偿还该公司欠郏县城投公司的借款及利息2000多万元。可是，2019年7月9日，法院又作出了（2019）豫0425执637号执行裁定，以河南金榜公司欠许平工程款1652545.94元已有（2018）豫0425民初3927号生效判决，许平主张该工程款优先受偿为由，裁定扣留河南金榜公司位于郏县城××后街的“清华城”项目折价或拍卖款限额1652545.94元，用以优先偿河南金榜公司欠许平的工程款。该裁定书严重侵害了郏县城投公司的合法权益，依法应予撤销。理由如下：1.（2018）豫0425民初3927号民事判决书显示，许平所称河南金榜公司欠其上述165万元工程款的工程包含2部分：一是“清华城”小区零星工程，包括多层楼的维修和1#楼、2#楼的屋面防水等；二是“清华城”小区的供水排水等配套工程。可是，经了解，该小区的多层和1#楼、2#楼房屋，均属该项目一期所建。因这部分房屋已经售出，如发生维修费用，应从购房业主所交纳的维修基金中列支，根本不属于河南金榜公司应支付的工程款，从而也不存在优先受偿的问题。至于该小区的配套工程，则是2016年12月由郏县房管局公开招标、平顶山市君泰建筑工程安装有限公司中标施工的安居工程项目。该项目资金来源为财政资金，工程款共计150万元已由郏县财政局于2016年12月、2017年7月和2017年12月全部支付给了君泰公司。由于该项目与河南金榜公司没有任何关系，许平以自己是该项目施工者为由，向河南金榜公司主张工程款，实在是匪夷所思。（2018）豫0425民初3927号民事判决书判决河南金榜公司向许平支付工程款165万元实明显的错判。2、郏县城投公司申请查封的仅是“清华城”项目3#楼、6#楼的一部分房屋，其余房屋尚有其他法院因其他案件进行了查封。因而，许平撇开其它法院查封的房屋不谈，仅针对郏县城投公司的合法权益，依法不应支持。综上所述，法院作出的（2019）豫0425执637号执行裁定书是错误的裁定。根据法律规定，提出执行异议。请求依法查明事实，撤销该裁定。许平称，郏县城投公司的第一个理由实际上是对3927号民事判决书判决的实体部分有异议，认为判决结果是错误的，不属于执行异议审查的范围，当事人应该通过再审程序来解决这个问题；第二点认为针对案件的执行应当是不限于3号楼、6号楼的房产，这种说法没有相关法律依据，法院对许平申请执行的案件可以选择任何一栋楼，主张优先受偿权，城投公司的损失可以通过参与分配金榜公司的其他财产予以解决。本院查明，2018年11月1日，本院受理了许平与河南金榜公司、第三人安阳建设（集团）有限责任公司、郏县房产管理局、平顶山市君泰建筑工程安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年3月14日作出（2018）豫0425民初3927号民事判决书，判决：河南金榜公司于判决生效之日起十日内支付许平工程款1652545.94元。2019年5月20日判决发生法律生效。2019年7月9日，本院受理了许平的强制执行申请。次日许平向本院提交了优先受偿申请书。当日，本院作出（2019）豫0425执637号执行裁定书，裁定：扣留河南金榜公司位于郏县城××后街的“清华城”项目折价或者拍卖款限额1652545.94元。郏县城投公司对（2019）豫0425执637号执行裁定书不服，于2019年8月15日向本院提出执行异议。本院认为，关于郏县城镇建设投资有限责任公司提出的（2018）豫0425民初3927号民事判决属明显错判的问题，应当依照审判监督程序办理；关于郏县城镇建设投资有限责任公司提出的“许平撇开其它法院查封的房屋不谈，仅针对郏县城投公司的合法权益，依法不应支持”的理由，因许平依据（2018）豫0425民初3927号民事判决主张工程款的优先受偿权，符合法律规定，该请求亦不能成立。故对郏县城镇建设投资有限责任公司的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回郏县城镇建设投资有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  周自平审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇一九年八月二十六日书记员  王润泽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1014号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：任义，男，1987年8月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人任义借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人任义给付案款共计75449.43元。被执行人依法应承担执行费1032元。 执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月23日、8月8日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下无房产，无车辆。本院于2019年7月17日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年7月28日、8月9日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为75449.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66195号原告：李明，男，1992年7月5日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：彭明臣，男，1981年3月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京凯盈宏业商贸有限责任公司，住所地北京市密云区滨阳里******。法定代表人：黄艳涛。二被告共同委托代理人：郭小西，男，1978年11月17日出生，汉族，北京凯盈宏业商贸有限责任公司员工，住北京市密云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼**04+**************v>负责人：石洪峰，副总经理。原告李明（以下简称原告）与被告彭明臣（以下简称姓名）、北京凯盈宏业商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，二被告共同委托代理人郭小西到庭参加了诉讼。平保天津公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费5842元。事实与理由：2018年5月13日，彭明臣驾驶商贸公司名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。肇事车辆在平保天津公司投保交强险和三者险。二被告辩称，彭明臣是和原告发生交通事故，彭明臣负事故的全部责任。彭明臣是商贸公司的员工，事发时在执行职务。肇事车辆在平保天津公司投保了交强险、150万元三者险和不计免赔。平保天津公司书面辩称，×××号、×××号车辆在我公司投保交强险和三者险，事发于保险期内。我公司对原告车辆的定损金额为5842元。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日22时许，在北京市朝阳区京承高速，彭明臣驾驶×××、×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定彭明臣负事故全部责任。原告提交5842元修车发票，证明修车费。本院认为，肇事车辆在平保天津公司投保交强险和三者险，平保天津公司应在保险责任范围内赔偿。修车费，合法有据，本院支持。平保天津公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内给付原告李明修车费5842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京凯盈宏业商贸有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一九年八月二十八日书记员  杨洁
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2427号 申请执行人：陈光榕，男，1986年2月3日生，汉族，住福安市。 被执行人：杨良德，男，1977年1月11日生，汉族，住福安市。 申请执行人陈光榕与被执行人杨良德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初695号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月3日立案执行，申请执行标的70700元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对上述被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初695号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨曦 执行员  陈言宁 执行员 詹金华 二〇一九年八月二十八日 书记员 林陈凤
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川03民终1063号 本院于2019年5月31日对中国建设银行股份有限公司宜宾分行与江方瑛、宜宾鼎城置地有限责任公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾市寅吾投资集团有限公司、冉寅吾、冉恒川申请执行人执行异议之诉纠纷一案作出的（2019）川03民终1063号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川03民终1063号民事裁定书中正文第一页第四行“江万瑛”应补正为“江方瑛”。 审 判 长 陈品强 审 判 员 甘语慧 审 判 员 郑 轶 二〇一九年八月三十日 法官助理 黄观海 书 记 员 唐一银
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执256号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴路，统一社会信用代码9113018367853249XK。 被执行人：刘存虎，男，1964年9月16日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘彦贞，男，1969年1月21日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：卢秀匣，女，1965年4月8日出生，汉族，现住晋州市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与刘存虎等借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2017)冀0183民初2950号民事判决书已发生法律效力。由于刘存虎等未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行2018年1月9日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人刘存虎等有可供执行财产。2018年1月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院两次通过最高院查控系统分别对被执行刘存虎等银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2018年1月31日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2018年1月31日纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 审判长  尹双凯 二〇一九年八月八日 书记员  李 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5359号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈勇敢，男，1965年4月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈勇敢金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告陈勇敢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈勇敢偿还贷款本金78691.81元，利息10269.34元，罚息5820.24元，复利1522.81元，共计人民币96304.20元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LSGKB52H8HV074868）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80625元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈勇敢送达地址为湖南省衡南县向阳镇莲唐村中湾组。合同签订后，被告于2017年8月8日就所购买的车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LSGKB52H8HV074868）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2597元，其中本金1933.19元，利息663.81元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金78691.81元，利息10269.34元，罚息5820.24元，复利1522.81元，共计人民币96304.20元。被告陈勇敢未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈勇敢欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月7日，被告陈勇敢与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈勇敢未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈勇敢清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈勇敢自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈勇敢所有的抵押物（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LSGKB52H8HV074868）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇敢于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78691.81元，利息10269.34元，罚息5820.24元，复利1522.81元，共计人民币96304.20元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金78691.81元为基数）、复利（以所欠利息10269.34元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LSGKB52H8HV074868）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告陈勇敢负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执327号 申请执行人李燕，女，汉族，生于1987年1月24日，住平昌县。 被执行人何南平，男，汉族，生于1977年10月21日，住平昌县。 关于申请人李燕申请执行被执行人何南平民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人何南平进行网络查控，查明被执行人何南平无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1923民初3409号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月八日 书记员  夏茂宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1561号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社，住所地牡丹江市西安区温春镇鹤大公路51号。 负责人：刘金章，主任。 委托诉讼代理人：唐国清，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社职工。 被告：李天琦，男，1983年3月16日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社与被告李天琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社撤回起诉处理。 审 判 员  王 锟 二〇一九年八月十一日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6061号原告：李合涛，男，1986年2月5日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。被告：武进伟，男，1967年10月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，河南若澍律师事务所律师。第三人：薛彦军，女，1985年10月12日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：申玉福，男，1981年1月15日出生，汉族，住濮阳县。系第三人丈夫。原告李合涛与被告武进伟、第三人薛彦军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李合涛及其委托诉讼代理人祝磊、被告武进伟委托诉讼代理人高配周、第三人薛彦军委托诉讼代理人申玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武进伟偿还借款本金68.1万元及利息（按照月息1.6分自2018年12月1日计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告武进伟承担。事实和理由：2014年12月，第三人薛彦军以资金紧张为由，向原告借款80万元，通过孙纪红账户转款。被告被告武进伟欠第三人薛彦军68.1万元，故三方于2018年1月27日达成协议，约定第三人薛彦军将对被告武进伟享有的债权转让给原告李合涛，被告武进伟直接向原告李合涛偿还借款68.1万元。被告武进伟向原告李合涛出具了借据，约定2018年2月10日前付清，月息1.6分。被告武进伟支付利息至2018年11月后便停止付息。原告李合涛为维护合法权益，诉至法院。被告武进伟辩称，被告于2014年12月17日借款80万元，但实际收款76万元。约定月利率5%，超出法定利率部分应抵扣本金，因此原告主张的本金68.1万元超出合法保护范围。第三人述称，三方协议于2014年12月14日达成，实际支付款项是2014年12月17日，利息约定为2分。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及举证质证意见，本院认定如下事实：2014年12月17日，被告武进伟出具借条一份，载明：今借到第三人薛彦军80万元，借款期限3个月。2014年12月18日，第三人薛彦军委托孙纪红通过濮阳农村商业银行向被告武进伟转款76万元。同日，孙纪红还通过濮阳农村商业银行向案外人孙艳转款4万元。被告武进伟只认可其收到76万元借款。2018年1月27日，被告武进伟向原告李合涛出具借据一份，载明：今借到李合涛681000元，该借款是2014年12月17日借薛彦军本金80万元本息结清后剩余本金681000元的债权转让给李合涛，原薛彦军和申玉福手中借条作废，月息按壹分陆计息；2018年2月10日前偿还。被告武进伟以其已向第三人薛彦军支付超过法定利息为由，要求调减原告李合涛主张的本金，并提交利息支付交易明细表一份、银行转账记录。上述证据显示，自2014年12月至2019年4月期间，被告武进伟通过中国建设银行分多笔向孙纪红、冯喜报等人转款。被告武进伟述称该转款均系支付向第三人薛彦军借款的利息，但第三人薛彦军仅认可被告武进伟向其及申玉福的转款性质为支付利息，共计677000元。被告武进伟向孙纪红转款55000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合被告武进伟于2018年1月27日向原告李合涛出具借据、第三人薛彦军参与庭审的质证意见等，可以证实原告李合涛受让了第三人薛彦军对被告武进伟享有的债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告武进伟提出，其向第三人薛彦军借款本金为76万元，而非原告诉称的80万元。原告李合涛提供的银行转账凭证显示，孙纪红通过濮阳农村商业银行向案外人孙艳转款4万元。在无其他证据佐证案外人孙艳系借款人武进伟指定收款人的情形下，不能直接认定该4万元系出借款性质。据此，第三人薛彦军实际出借金额为76万元。被告武进伟辩称其已向第三人薛彦军支付的利息超出法定利率保护上限部分应抵扣本金，被告武进伟应对提出的抗辩意见负有举证义务。被告武进伟自2014年12月至2019年4月期间，被告武进伟通过中国建设银行分多笔向孙纪红、冯喜报等人多次转账，而原债权人薛彦军仅认可借款人向其及申玉福的转款为支付利息。综合考虑第三人当庭陈述及孙纪红代为履行借款出借义务的事实，可以将借款人向孙纪红、薛彦军、申玉福三人的转款行为定性为支付利息。经计算，转款数额未超出法定利率上限，故被告武进伟关于调减借款本金的主张，于法无据，本院依法不予支持。原告李合涛主张借款自2018年12月1日按照月利率1.6%起算利息，被告武进伟未能提供证据证实其已实际履行了2018年12月1日之后的付息义务，故该项请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告武进伟于本判决生效后十日内向原告李合涛偿还借款本金68.1万元及利息（按照月利率1.6%分自2018年12月1日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10710元，由被告武进伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 员  赵永正审 判 员  姜雪梅人民陪审员  盛 昌二〇一九年八月五日书 记 员  李建丽
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保385号申请人：湘乡市强友渣土运输有限公司，住所地：湘乡市昆仑桥办事处。法定代表人：李建林。被申请人：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地:长沙市开福区。法定代表人：胡锷。申请人湘乡市强友渣土运输有限公司与被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湘乡市强友渣土运输有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司325,0000元的银行存款或其他等值财产予以保全。阳光财产保险公司湘潭中心支公司为申请人湘乡市强友渣土运输有限公司出具保函提供担保（保单号为：11859191920190000XX）。本院经审查认为，申请人湘乡市强友渣土运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司325,0000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人湘乡市强友渣土运输有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 韧二〇一九年八月二十八日书记员 胡迪炼
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8175号上诉人（原审被告）：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路**。法定代表人：施碧溪。被上诉人（原审原告）：东莞市宏钜模具钢材有限公司，住广东省东莞市大朗镇沙步村第二工业区沙园路**。法定代表人：周宏沈，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。上诉人奥捷科技（厦门）有限公司因与被上诉人东莞市宏钜模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月18日向上诉人奥捷科技（厦门）有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人奥捷科技（厦门）有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人奥捷科技（厦门）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十五日书记员  陈 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1137号 申请执行人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港****。 法定代表人高庆林，该公司总经理。 被执行人黄德敏，女，汉族，1967年4月23日出生，住本市云岩区。 本院在执行贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司申请执行黄德敏追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，未发现被执行人无可供立即执行的财产。现因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂无执行条件。申请人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初7521号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月十四日 书记员  陈德元
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5231号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：潘幼妹，女，1969年5月21日出生，汉族，住广东省连州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告潘幼妹金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告潘幼妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘幼妹偿还贷款本金88837.57元，利息11875.07元，罚息7180.52元，复利1843.05元，共计人民币109736.21元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LFMAY86C6H0091247）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91020元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告潘幼妹送达地址为广东省江门市蓬江区荷塘镇中泰西路37号裕康4楼。合同签订后，被告于2017年7月12日就所购买的车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LFMAY86C6H0091247）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2950元，其中本金2182.43元，利息749.4元，罚息6.29元，复利2.16元，暂存户金额9.72元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金88837.57元，利息11875.07元，罚息7180.52元，复利1852.77元，共计人民币109745.93元。现按合同约定扣除暂存户金额9.72元后，被告尚欠贷款本金88837.57元，利息11875.07元，罚息7180.52元，复利1843.05元，共计人民币109736.21元。被告潘幼妹未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《潘幼妹欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月6日，被告潘幼妹与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告潘幼妹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告潘幼妹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告潘幼妹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告潘幼妹所有的抵押物（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LFMAY86C6H0091247）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘幼妹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88837.57元，利息11875.07元，罚息7180.52元，复利1843.05元，共计人民币109736.21元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金88837.57元为基数）、复利（以所欠利息11875.07元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LFMAY86C6H0091247）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告潘幼妹负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初3494号原告：袁湘，男，汉族，生于1985年2月1日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄兵，重庆周立太律师事务所律师。被告：李家金，男，汉族，生于1976年8月15日，住重庆市开州区。原告袁湘与被告李家金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员李云龙担任审判长，与人民陪审员彭必周、谭祖洪适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁湘的委托诉讼代理人黄兵到庭参加诉讼。被告李家金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁湘向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款250000元并从2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月至2016年4月，原告多次借钱给被告，2016年4月29日，被告向原告出具了一份借款金额为250000元的借条，并承诺于2016年9月1日前一次性还清，若逾期未还清，则按照银行贷款利息的四倍计算利息。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告均未履行还款义务。特诉至法院，请求依法判决。被告李家金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月至2016年4月，原告袁湘多次借钱合计250000元给被告李家金，2016年4月29日，被告李家金向原告袁湘出具了一份借条，主要内容为“今借到袁湘人民币现金250000元（大写贰拾伍万元整），此款用于工程资金周转。定于2016年9月1日前一次性还清，若预期未还清此款，按银行贷款利率的四倍计息。借款人：李家金，身份证号5122221976********,2016年4月29日”。被告李家金未按期偿还上述借款，经原告多次催收，被告李家金至今未偿还本金及支付利息。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借条、原告银行卡交易明细等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告李家金向原告袁湘共计借款250000元的事实有被告出具的借条等为证，故双方的债权债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。被告未按约定偿还借款本金，对于原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条上载明“若预期未还清此款，按银行贷款利率的四倍计息”，应当视为双方对逾期未偿还借款本金支付利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，对于原告要求被告从2016年9月1日起以250000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家金于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁湘借款本金250000元，并自2016年9月1日起以借款本金250000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付逾期利息至还清借款本息之日止。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告李家金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李云龙人民陪审员  彭必周人民陪审员  谭祖洪二〇一九年八月一日书 记 员  李青青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执999号 申请执行人：黄敏，女，1984年11月2日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市昱驾汽车服务有限公司，住所地南宁市金凯路**见隆工业园综合服务楼**房，统一社会信用代码914501006998598467。 法定代表人：谢东。 本院在执行申请执行人黄敏与被执行人南宁市昱驾汽车服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，南劳人字仲裁（2018）第1998号仲裁裁决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的35187.9元,已执行标的0元，剩余未受偿标的35187.9元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦益情 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  覃柳花
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3561号原告：郑新海，男，1963年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑新海与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新海委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑新海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金8644.5元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿8644.5元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑新海的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑新海房屋受损补偿金额共计7287.21元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为7287.21元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑新海房屋受损补偿费7287.21元；二、驳回原告郑新海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑新海负担4元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞