wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2771号原告：丁云，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市经开区。被告：佟静，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告丁云与被告佟静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告丁云到庭参加诉讼，被告佟静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。丁云向本院提出诉讼请求：1.判令佟静偿还丁云借款本金100000元及借款利息（自借款之日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.判令本案案件受理费由佟静承担。事实和理由：佟静分别于2018年11月29日、2018年12月2日向丁云借款30000元、70000元，共计向丁云借款100000元，约定借款利率为年利率24%，一月一结息，后该100000元借款经丁云多次催要未果。丁云在庭审中变更诉讼请求为要求佟静偿还借款本金100000元及借款利息（自借款之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。佟静未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。丁云围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的丁云的身份证、2018年11月29日的借款金额为100000元的借条原件、丁云的亳州药都农村商业银行账户交易明细，上述证据经庭审出示审查，与丁云庭审所述相印证，故本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。另丁云在庭审中自认佟静已还款390元。本院认为：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定该民间借贷合同无效。本案中，丁云的庭审陈述及其提交的丁云的亳州药都农村商业银行账户交易明细可证明丁云于2018年11月29日向佟静转款30000元后，丁云于2018年12月2日向亳州药都农村商业银行贷款50000元，并于贷款放款当天分两笔向佟静转账30000元、40000元，而原、被告在借条中约定“年利率24%，转账已全部收到”，故丁云系将其从药都农村商业银行借取的贷款高利转贷给佟静，涉案民间借贷合同无效，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，丁云请求判令佟静返还借款本金100000元的主张，符合法律规定，本院予以采纳；丁云请求判令佟静按照年利率6%支付该借款利息的主张，不符合法律的规定，本院不予采纳；因丁云在庭审中自认佟静已还款390元，该款应予以扣除，故佟静应返还丁云借款本金99610元。佟静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佟静于本判决生效之日起十日内返还原告丁云借款99610元。二、驳回原告丁云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由原告丁云负担89.8元，由被告佟静负担2281.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月七日法官助理张馨予书记员吴迪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5211号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王昌俊，男，1959年9月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王昌俊金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王昌俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王昌俊偿还贷款本金87479.02元，利息8888.12元，罚息4776.72元，复利80.63元，共计人民币101224.49元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｃ×××**，车架号LGWEF7A64HH254721）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款109000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王昌俊送达地址为云南省昭通市镇雄县乌峰镇文卫社区居民委员会气象路91号附6号。合同签订后，被告于2017年6月15日就所购买的车辆（车牌号云Ｃ×××**，车架号LGWEF7A64HH254721）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币29611.55元，其中本金21520.98元，利息6566.94元，罚息474.74元，复利129.71元，暂存户金额919.18元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金87479.02元，利息8888.12元，罚息4776.72元，复利999.81元，共计人民币102143.67元。现按合同约定扣除暂存户金额919.18元后，被告尚欠贷款本金87479.02元，利息8888.12元，罚息4776.72元，复利80.63元，共计人民币101224.49元。被告王昌俊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王昌俊欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月1日，被告王昌俊与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王昌俊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王昌俊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王昌俊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王昌俊所有的抵押物（车牌号云Ｃ×××**，车架号LGWEF7A64HH254721）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昌俊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87479.02元，利息8888.12元，罚息4776.72元，复利80.63元，共计人民币101224.49元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金87479.02元为基数）、复利（以所欠利息8888.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｃ×××**，车架号LGWEF7A64HH254721）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告王昌俊负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔05行赔终35号 上诉人（原审原告）高玉虎，男，1979年11月13日出生，汉族，住大方县。 委托代理人（特别授权）李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大方县东关乡人民政府。 地址：大方县东关乡东关街上。 法定代表人曾放，该乡乡长。 出庭负责人赵某，该乡副乡长。 上诉人高玉虎因行政赔偿一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明：2014年，高玉虎所居住的房屋因成贵铁路的修建被征收，由于其安置点的房屋未修建完工，高玉虎在大方县东关乡田坪村上沙组修建砖木结构的临时过渡房一层，占地面积为441.64平方米。高玉虎在其安置点的房屋修建完工后，未自行拆除该临时过渡房。2017年11月24日，因同心大道三标段项目的实施，东关乡政府将高玉虎上述临时过渡房予以拆除。2018年7月12日，高玉虎向一审法院提起行政诉讼，请求确认东关乡政府拆除其房屋的行政行为违法。一审法院于2018年9月4日作出（2018）黔0522行初133号行政判决，确认东关乡政府于2017年11月24日拆除高玉虎位于大方县东关乡田坪村上沙组房屋的行政行为违法。2018年11月5日，高玉虎向东关乡政府提出国家赔偿申请，请求东关乡政府赔偿因拆除高玉虎房屋所造成的损失共计人民币2210300元。东关乡政府在法定期限内未作出国家赔偿决定，高玉虎于2019年1月17日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决东关乡政府按照2017年同地段旧城片区城镇棚户区改造砖木房屋赔偿标准2500元/平方米计算，赔偿因违法拆除造成高玉虎的损失共计2222076.8元。 原审法院认为：东关乡政府拆除高玉虎涉案房屋的行政行为已被生效判决确认违法，高玉虎因东关乡政府的强制拆除行为导致的财产损失，有获得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政赔偿的范畴是当事人的合法权益。本案中，高玉虎修建的涉案房屋系临时过渡房，在其安置点的房屋修建完工后，应当予以拆除。故高玉虎合法权益的范畴为通过恰当、合法方式拆除可得的能重复利用的建筑材料和废旧建筑材料。东关乡政府违法强制拆除造成高玉虎可回收、利用的废旧建筑材料损失，依法应当予以赔偿。高玉虎未能提供证据证实可回收、利用的废旧建筑材料的价值，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”一审法院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，综合认定高玉虎经济损失为110410元，故东关乡政府应赔偿高玉虎经济损失110410元。高玉虎被拆除房屋系临时过渡房，其要求按照2017年同地段旧城片区城镇棚户区改造砖木房屋赔偿标准2500元/平方米计算无事实及法律依据，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项之规定，判决：由大方县东关乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿高玉虎损失人民币110410元。 宣判后，上诉人高玉虎不服向本院上诉称：1.上诉人修建的房屋是合法建筑，应按照2017年同地段区域棚户区改造砖木房屋补偿标准2500元每平方米计算赔偿；2.上诉人修建的房屋是两层，原判未考虑人工成某、周边房屋的补偿价格，无法填补上诉人的损失；3.原判按照废旧建筑材料的价值计算赔偿，适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人东关乡人民政府二审中口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，被上诉人东关乡人民政府强制拆除上诉人高玉虎房屋的行为已被生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”之规定，东关乡人民政府是适格的赔偿义务机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”上诉人未提交证据证实其所建房屋经国土及规划部门办理相关准建及规划许可手续，其提出按合法房屋进行赔偿缺乏依据，本院不予支持。上诉人修建的临时过渡房在安置点的房屋修建完工后，其未自行拆除。东关乡人民政府违法拆除上诉人房屋的行为，造成上诉人可回收、利用的废旧建筑材料损失，应予赔偿。高玉虎未提供证据证实可回收、利用的废旧建筑材料的价值，一审法院参照同地段棚户区改造项目违法建筑的补助标准，即砖瓦结构按250元每平方米计算赔偿上诉人共计110410元并无不当。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年八月五日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12712号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人王丽妮，女，1983年6月6日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市。 被执行人王丽妮罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1525号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12712号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1525号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1525号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十日 书记员  章 嘉
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2081号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：朱梅野，男，1965年1月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：青田县地产开发公司，住所地浙江省青田县鹤城街道马鞍山路**。 法定代表人：朱宝琼，系经理。 再审申请人朱梅野因与被申请人青田县地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终230号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱梅野的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月十二日 书记员 钟银飞
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5277号 原告：肖正，男，汉族，1988年5月26日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：肖毅，男，汉族，1960年5月14日出生，住四川省中江县。 被告：四川九信易贷房地产咨询有限公司，住所地：成都市青羊区宁夏街********。 法定代表人：张银彬。 被告：成华区木房房产中介服务部，住所，住所地：成都市成华区二环路北四段**div> 法定代表人：钟庆萍。 本院在审理原告肖正诉被告四川九信易贷房地产咨询有限公司、成华区木房房产中介服务部合同纠纷一案中，原告肖正自愿撤回对被告四川九信易贷房地产咨询有限公司、成华区木房房产中介服务部的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告肖正撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告肖正承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭翌超 二〇一九年八月二十一日 书记员  曾 洁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4120号 原告：刘盛郎，男，汉族，1943年12月31日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师，一般代理。 被告：李彩梅，女，汉族，1978年2月13日生，户籍地安徽省泗县，现住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者，特别授权。 原告刘盛郎与被告李彩梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年7月4日立案受理后，于2019年8月1日审判员陈桂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜慧娟，被告李彩梅及委托代理人查贵玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘盛郎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即赔偿原告各项损失共计人民币146099.841元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月14日7时23分许，被告李彩梅驾驶一辆无号牌蓝白色二轮电动自行车沿321省道由西南向东北方向行驶至321省道125KM+800KM处时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送入池州市人民医院住院接受治疗，经诊断为创伤性急性硬膜下出血、创伤性颅内出血、右侧顶骨骨折、右侧颧骨骨折、右侧肋骨骨折、创伤性脑疝等等。本起事故经交警部门认定，被告李彩梅负本起事故的主要责任。后经安徽秋江司法鉴定所鉴定原告构成道路交通事故八级伤残、十级伤残，休息期270天、护理期150天、营养期150天，右侧额颞顶部颅骨修补手术费估算4万元。现双方就赔偿事宜协商未果，特起诉至贵院，望依法判决。 李彩梅辩称：1、本案的事实及事故认定无异议，2、原告要求的赔偿项目数额部分过高，被告家庭条件差，暂时没有履行赔偿的能力，但是在今后会合理给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2019年2月14日7时23分许，李彩梅驾驶一辆无号牌蓝白色二轮电动自行车沿321省道由西南向东北方向行驶至321省道125KM+800Km处时与行人刘盛郎发生碰撞，造成李采梅、刘盛郎受伤，二轮电动自行车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定李彩梅负主要责任，刘盛郎付次要责任。事故当天，刘盛郎受伤立即被送至池州市人民医院救治，经诊断为，创伤性急性硬膜下出血、创伤性脑疝、创伤性颅内出血、创伤性蛛网膜下腔出血等。2019年4月3日出院，出院医嘱继续康复锻炼,陪护一人,出院后三个来院进行头颅修补,不适随诊,门诊随访。刘盛郎住院48天，发生医疗费74302.41元，门诊费用274.59元，拐杖、轮椅辅助器具费用338元，住院期间请护工支出护理费4350元。2019年5月24日，刘盛郎的伤情经安徽省秋江司法鉴定所鉴定为八级伤残、十级伤残，右侧额颞骨顶部颅骨修手术费用现评估为4万元，伤后休息期应设270元，护理期150天，营养期150元为宜。刘盛郎支付鉴定费2090元。 另查明，事故发生时，刘盛郎年满75周岁，事故发生后李彩梅向刘盛郎支付现金8000元。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害，有权起诉侵害人要求其赔偿相应损失。刘盛郎因交通事故遭受损害，交警部门认定“李彩梅负事故主要责任，刘盛郎负次要责任”，双方对此均无异议。李彩梅对刘盛郎伤情鉴定等级无异议，对护理期、营养期有异议。本院综合刘盛郎的伤情，酌定护理期、营养期各为120天。伙食补助费、营养费确认为30元/天，刘盛郎实际住院48天，住院期间请护工照顾支付护理费4350元。2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业日平均工资为123.48元，刘盛郎出院期间护理费酌定按86.43元计算。刘盛郎的土地虽被征用，但其未提供证据证明其在城镇居住满一年的证据，其按城镇标准主张残疾赔偿金的诉求不符合法律规定，本院按2018年安徽省农村居民人均可支配收入为13996元计算残疾赔偿金。综合原告举证及相关法律规定，确定刘盛郎因交通事故造成的各项损失为：医疗费74577元，拐杖等辅助器具338元，后续治疗费40000元，伙食补助费1440元，营养费3600元，护理费12919.08元【（48-29）*123.48+（120-48）*86.43+4350】，精神抚慰金15150元，残疾赔偿金21693.8元，鉴定费2090元，交通费酌定为600元，以上损失合计为172407.88元，由李彩梅承担120685元（172407.88*70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李彩梅于本判决生效之日起六十日内赔偿原告刘盛郎交通事故各项损失120685元，扣除李彩梅已支付的8000元后，实际需支付112685元； 二、驳回原告刘盛郎的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元，减半收取615元元，由李彩梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇一九年八月一日 书记员  汪 俊
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执905号被执行人：刘文秀，男，1974年5月8日出生，汉族，山西省代县人。本院在执行刘文秀追缴违法所得一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨刘文秀的存款或扣留、提取刘文秀的收入16275元；二、查封、扣押刘文秀价值16275元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十八日书记员  刘春阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执463号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人汤文雪，女，1991年2月1日出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人汤文雪民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003680877号裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月24日依法立案执行，执行标的2953.16元及相应利息。 在执行过程中，本院对被执行人名下银行账户、证券、工商、车辆、不动产、理财产品、收益型保险、公积金等财产信息进行查询，并到被执行人所在社区作了调查。被执行人无财产可供执行。本院已依申请执行人的申请对被执行人采取限制消费措施。申请执行人经约谈，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。目前，尚未执行到位金额2953.16元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序，待符合条件再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年八月十四日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2944号 佛山市三水区白坭镇人民政府： 佛山市三水区白坭镇祠巷股份合作经济社（长庆）： 本院受理佛山市三水区白坭镇人民政府申请执行佛山市三水区白坭镇祠巷股份合作经济社（长庆）行政非诉执行一案，被执行人佛山市三水区白坭镇祠巷股份合作经济社（长庆）已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初850号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县城章源大道838号。社会信用代码91360700160237840W。负责人：李周芸，该行行长委托诉讼代理人：朱兰平，该行职员。委托诉讼代理人：廖京云，系该支行副行长。被告：邹善坤，男，1993年1月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，原告中国建设银行股份有限公司崇义支行（以下简称建行崇义支行）诉被告邹善坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易（速裁）程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告建行崇义支行的委托诉讼代理人廖京云到庭参加了诉讼。被告邹善坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20000元及利息1822元、本金罚息1687.5元，利息罚息222.71元，（利息按合同约定计至还请日，暂计至2019年6月13日），合计人民币23732.21元2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告邹善坤在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币20000元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式，利率按照9%执行。被告并于2017年10月31日开始支用该笔短期快e贷款。被告支用贷款后，由于在贷款到期后连续拖欠，仅归还本金1.12元，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。截止2019年6月13日，被告欠原告贷款本金20000元及利息1822元，本金罚息1687.5元，利息罚息222.71元，合计23732.21元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告邹善坤未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，2017年10月31日，被告邹善坤向原告中国建行银行电子渠道短期快e贷的贷款遂序，并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》合同编号360811450-0063-20191392238。原告按合同约定向被告发放了贷款，之后，被告未按合同约定履行还款付息义务，截止2019年6月13日，被告欠原告贷款本金20000元，利息1822元，本金罚息1687.5元，利息罚息222.71元，合计23732.21元。上述事实，经庭审询问原告委托诉讼代理人和审查原告提供的相关证据，其事实清楚，证据客观，可证明本案事实。本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，且合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告邹善坤在原告建行崇义支行申办借款，经审核后，原告依约向被告发放了借款。被告本应按照借款合同约定如期偿还借款本息，未履行还款义务，而造成本案诉讼，被告应承担违约责任。原告建设银行崇义支行要求被告邹善坤偿还借款及利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邹善坤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹善坤于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行偿还借款本金人民币20000元、利息1822元、本金罚息1687.5元，利息罚息222.71元，共计人民币23732.21元（截止2019年6月13日），利随本清；二、被告邹善坤于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付利息，以20000元为基数，自2019年6月14日起至本金实际清偿之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告邹善坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一九年八月五日书记员  林燕艳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3903号原告：么传聚，男，1952年11月29日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：曲丁锁，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住冠县。被告：么甲武，男，成年，汉族，农民，身份证住址冠县，现在广东打工。原告么传聚与被告么甲武相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么传聚及其委托代理人曲丁锁到庭参加了诉讼。被告么甲武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告么传聚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其树木遮阴致原告农作物减产的损失10000元。事实和理由：2012年，原告在其承包的别人的耕地上栽种槐树，原告的耕地在被告的北邻。原告与被告理论但被告的树木一直影响原告6.1亩的农作物的生长。被告么甲武未在法律规定的期限内提交答辩状。为了证明自己的主张，原告提交了其自行拍摄的照片5张和土地承包合同及土地承包经营权证复印件，但述称土地承包经营权证载明的三块土地已经全在一起了，证书载明的土地与实际情况不一致。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告自行拍摄的照片不能证明土地的权属及面积，其提交的土地承包合同及土地承包经营权证又与实际的权属情况不符，无法认定原被告土地的相邻及遮阴事实，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年八月五日代书记员 李 彬
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复53号复议申请人（被执行人）：曹益筛，男，1957年8月16日出生，住江苏省泰州市开发区。申请执行人：王爱兰，女，1984年9月6日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：曹静宸，女，2013年8月17日出生，住宿迁市宿城区。复议申请人曹益筛不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：王爱兰、曹静宸诉曹益筛、严云芳、曹列分家析产纠纷一案，宿城法院作出（2016）苏1302民初5291号民事判决：曹益筛向王爱兰、曹静宸每人各支付拆迁补偿款34408元，合计68816元。案件受理费9722元、保全费2520元，合计12242元，由王爱兰、曹静宸共同负担10722元，曹益筛负担1520元。王爱兰、曹静宸不服一审判决，依法提起上诉，2017年12月18日，宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终4227号民事判决：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初5291号民事判决；二、曹益筛向王爱兰、曹静宸各支付补偿款70081元，合计140162元。一审案件受理费9722元，保全费2520元，合计12242元，由王爱兰、曹静宸共同负担9139元，曹益筛负担3103元；二审案件受理费5769元，由王爱兰、曹静宸共同负担2666元，曹益筛负担3103元。根据王爱兰、曹静宸的申请，宿城法院于2018年1月29日立案执行，执行案号为（2018）苏1302执435号。2018年8月29日，宿城法院作出（2018）苏1302执435号执行裁定，裁定扣划曹益筛银行存款145000元。曹益筛对该执行行为不服，向宿城法院提出异议。宿城法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款明确规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”曹益筛将房屋拆迁补偿款1480322元占为己有，并拒绝履行人民法院生效法律文书确定的义务，在其领取大笔拆迁补偿费并占为己有的情况下,却以自己经济困难、体弱多病、没有给付能力为由，请求解除对其银行卡的查封的异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回曹益筛的执行异议。曹益筛不服上述裁定，向本院申请复议称，失地保障卡是其唯一收入，法院查封冻结时应保留被执行人最低生活保障。请求：1.撤销（2019）苏1302执异128号执行裁定；2.准许复议申请人领取最低生活费；3.对冻结期间未保留最低生活保障费用一次性补足。本院经审查查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被执行人曹益筛拒不履行生效法律文书确定的义务，在其领取1480322元房屋拆迁补偿款后，以其生活困难为由主张领取最低生活费，明显不符合常理，其复议理由依据不足，不予采信。综上，曹益筛的复议请求于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回曹益筛的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异128号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年八月八日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初1703号 原告:周汉伟,男,1989年11月29日出生,汉族,住四川省简阳市。 被告:马应虎,男,1994年4月26日出生,汉族,住四川省简阳市。 原告周汉伟与被告马应虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，适用简易程序审理。因被告马应虎下落不明，本案于2019年5月6日裁定转为普通程序，并于2019年8月7日向原告周汉伟送达补交案件受理费通知。周汉伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告周汉伟撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费800元，减半收取400元。 审 判 长  陈军辉 人民陪审员  吴 恬 人民陪审员  张志敏 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  饶治华
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执541号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：郭登良，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人郭登良借款合同纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2100号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月22日和2019年8月23日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有一台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月7日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月26日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十六日法官助理黄谭武书记员马伶
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初977号 原告：李玉岗，男，汉族,1972年7月26日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街1号。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告李玉岗诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告李玉岗向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款2436.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米2620市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币2436.6元，请求判令两被告给付原告玉米款共计2436.6元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李玉岗的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年八月二十八日 书记员  毕俊青
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执807-1号被执行人：完全申，男，汉族，1965年11月1日生，住河南省许昌市建安区。本院在执行被执行人完全申罚金一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月三十日书记员  张聪豪
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民辖终58号 上诉人（原审被告）：安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇海神大道**。 法定代表人：张旭东，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨根生，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审原告）：潘正云，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 上诉人安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司因与被上诉人杨根生、潘正云合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司上诉称:从被上诉人提供的“钢材垫资合同”看，完全是一份垫资合同，不存在有运输合同法律关系。二被上诉人不是本案钢材买卖合同法律关系的一方当事人，上诉人与被上诉人之间也不存在钢材的运输合同法律关系。因此，一审法院适用法律不当，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐江县人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，被上诉人为上诉人工地所需钢材垫付钢材款并将所需钢材运至指定工地，上诉人支付部分欠款后余款一直不支付，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为安徽省宁国市，现被上诉人向其住所地的宁国市人民法院起诉符合上述法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇一九年八月六日 法官助理汪澍 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6163号原告：吴金龙，男，1965年1月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人:刘世平,江苏奔月律师事务所律师。被告：张金华，男，1962年6月8日生，汉族，住如皋市。被告：秦美芳，女，1964年7月29日生，汉族，住如皋市。被告：张正峰，男，1987年12月1日生，汉族，住如皋市。原告吴金龙与被告张金华、秦美芳、张正峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金龙及其委托诉讼代理人刘世平，被告张金华、秦美芳到庭参加诉讼。被告张正峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴金龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还所借原告本金100000元及14000元（计算至2019年7月2日），并承担诉讼费用。事实与理由：原被告系相邻关系，被告张金华与秦美芳是夫妻关系，被告张正峰是被告张金华、秦美芳之子。2018年9月2日，被告向原告借款100000元，约定借期一个月，若逾期则自愿承担自借款之日起按年利率24%计算的利息，并立下借条一张。因三被告未按期偿还借款，与原告发生纠纷，由如皋市白蒲派出所调解，被告张金华出具保证书一份，约定分期还款，但到期时被告未能还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告张金华、秦美芳辩称，对借款100000元，我们只收到88000元，原告当扣了12000元利息，是2018年9月2日到2018年10月2日一个月的利息。我们现在只同意偿还原告88000元，因为没有偿还能力，不同意支付利息。被告张正峰未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：三被告于2018年9月2日向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，用于资金周转，借期一个月，于2018年10月2日前偿还，若逾期则自愿承担自借款之日起按年利率24%计算的利息。原告陈述，该100000元均系现金交付，被告张金华、秦美芳认可现金交付，但抗辩仅收到88000元现金，被当扣了12000元利息。被告张金华于2019年3月6日向原告出具保证书一份，内容为：“保证书原借的吴金龙贰拾肆万伍仟元正（245000），于2019年6月30号至2020年11月20日之前还清每月还肆万元正保证人：张金华2019.3月6号”。被告张金华认可该保证书是在如皋市白蒲派出所当着民警的面书写给原告，写保证书未受到原告的胁迫，保证书所写的245000元包含2018年6月1日所借的50000元、2018年7月19日所借的50000元、本案2018年9月2日所借的100000元及2018年12月5日所借的45000元，但庭审中又抗辩，只有200000元借条真实，另45000元时利息条。审理中，原告将诉讼请求中利息部分的诉讼请求增加为以100000元为本金，按年利率24%，自2018年9月2日起计算至实际给付之日止。三被告明确表示对此无需另行给予举证答辩期。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三被告向原告借款100000元的事实有三被告出具的借条及被告张金华出具的保证书为证，本院对此予以确认。对被告张金华、秦美芳辩称原告当扣利息12000元，原告对此不予认可，两被告亦未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，且被告张金华在庭审中认可2019年3月6日的保证书中载明的借款245000元中包含本案的借款100000元，应当认定原告已经足额交付了案涉借款，对被告张金华、秦美芳的该项抗辩本院不予采信。因被告未按期偿还借款，原告要求三被告按借条约定偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按年利率24%，自2018年9月2日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张金华、秦美芳、张正峰于本判决生效后立即偿还原告吴金龙借款100000元及利息（以100000元为本金，按年利率24%，自2018年9月2日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1315元，由被告张金华、秦美芳、张正峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2630元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年八月二十二日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0125刑初107号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院 适用程序简易程序 被告人何晋权，男，1956年12月26日出生于广西上林县，壮族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月31日被上林县公安局取保候审。2019年8月9日经本院决定，同日由上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 立案日期2019年7月25日 开庭日期2019年8月7日 指控意见公诉机关根据南市上检刑诉[2019]90号起诉书，指控被告人何晋权犯危险驾驶罪。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，同意适用简易程序，提出公诉机关的量刑过重。 查明事实2018年12月21日14时许，被告人何晋权醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿上林县澄泰街市场往500县道方向行驶，行至澄泰街市场中国移动公司路段时，何晋权不慎侧翻后撞到路边的被害人覃某某，造成何晋权、覃某某受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，何晋权负此事故的全部责任。经鉴定，何晋权的血液中检出乙醇含量为225.15mg/ml。案发后，被告人何晋权主动向公安机关投案，如实供述其犯罪的事实；被告人何晋权已与被害人覃某某达成赔偿协议并取得覃某某的谅解。 本院意见被告人何晋权的行为构成危险驾驶罪，且具有自首并取得被害人谅解的从轻处罚情节。 判决主文被告人何晋权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月9日起至2019年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫海明 二〇一九年八月九日 书记员  苏柳婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38319号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：符汉灵，男，1982年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符汉灵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,080.89元(币种下同)。原告诉称，被告符汉灵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,080.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4679号原告：重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区东城街道金佛大道**，统一社会信用代码91500119621255217C。法定代表人：吴守勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王廷生，系该公司按揭部经理。被告：卓正福，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告卓正福追偿权纠纷一案中，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区广源汽贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市南川区广源汽贸有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年八月十三日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0421民初1078号 原告：安军，男，1973年3月15日出生，汉族，住萝北县。 被告：萝北兴汇热电有限公司，住所地萝北县凤翔镇。 法定代表人：姜兴泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：张绪洪，男，1951年3月25日出生，汉族，住鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。 原告安军与萝北兴汇热电有限公司（以下简称兴汇公司）消除危险纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月30日、2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告安军、被告兴汇公司委托诉讼代理人张绪洪和赵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即开工，抢修危险楼面，消除公共危害；2、因本案所产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2010年，被告在新兴五金交电商行对供热用户进行水暖管道设施改造工程中，无故将30余根的钢钉，钉入该楼原告的8号门市二楼楼顶防水层，造成原告楼内蓬顶相应位置雨季漏雨。2011年雨水较大，该位置出现大面积漏雨，楼内吊蓬坍塌，原告向被告报修：漏雨主要原告为钢钉所致，被告查实后认同，立即进行抢修，态度诚恳，服务热情，双方相安无事。2012年雨季，该位置再次漏雨，原告报修，被告抢修。如此反复，年年漏雨年年修，历经九年。被告一直是及时维修，态度诚恳，服务热情，敢于担当，毫无抵赖之心。楼顶防水层受损后，所漏雨水下扇形侵蚀承重墙，加之冬季冰冻。自2015年期，承重墙内、外两侧的墙体先后大面积层层脱落，受害范围逐年扩大，易致死致伤致损，形成危楼状态。因危害公共安全，涉及问题严重。2018年6月，原告和被告对此认识一致，均同意立即开启彻底维修工程，经双方协商订立四项责任承诺，内容如下：一、被告承担社会责任，消除公共危害，双方认同；二、被告拆除非法设施，恢复原有状态，双方认同；三、被告修缮受损楼房，恢复原有状态，双方认同；四、被告赔偿原告经济损失，因计算方式不同而产生分歧，原告提出要求被告赔偿原告最少200,000.00元。被告提出赔偿原告两年取暖费约8,000.00元。2018年6月23日，双方再次协商，因第四项内容仍无法统一，被告突然态度转变，拒绝履行全部四项承诺，停止了对该楼彻底维修工程的开工，从此，置之不理。因雨水冰冻常年侵蚀墙体，存在重大安全隐患，一旦墙体倒塌，损失无法估量，人命关天，不可儿戏。原告情急之下，无奈诉至萝北县人民法院。 本院经审查认为，通过当事人双方当庭无争议的陈述能够证实原告安军主张的要求被告兴汇公司立即开工抢修的危险楼面属于安军在内的业主共有部分，故原告单独主张进行维修楼面，消除公共危险属于诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  陆 勇 人民陪审员  赵金豹 人民陪审员  李建华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  时 秀
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12664号原告：章超，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：投宝金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告章超与被告投宝金融信息服务(上海)有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告章超向本院提出诉讼请求：判令被告涤除原告作为被告法定代表人的职务。事实与理由：原告于2014年10月开始在安徽天成资产管理运营有限公司工作，2014年底调至上海工作，在章兆平要求下担任公司法定代表人。2014年10月初，原告离职，向章兆平要求变更公司法定代表人为章兆平，章兆平告知原告等一段时间。2016年11月，章兆平因P2P集资跑路，后原告得知其被抓，原告多次想变更公司法定代表人和注销公司，因所需的营业执照和公章均在章兆平家属手中，两年来多次联系索取，其家属均找各种理由不给，现公司处于吊销状态，多次协商无果，原告诉至法院，作如上诉请。经审查，本院认为，公司的法定代表人系法律或章程规定代表法人行使职权的人。原告担任被告公司执行董事兼经理，同时又是被告公司的法定代表人，无论是法定代表人的任免，还是执行董事、经理的产生，均来自被告公司章程的规定，属于公司内部自治的内容，司法权不宜过度介入。故原告请求法院判令被告涤除原告作为被告法定代表人的职务的诉讼请求，既无法律依据，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告章超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 唐 诗 婕二〇一九年八月六日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3243号 原告：崔艳茹，女，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告:刘建光，女，汉族，居民，现住内蒙古自治区。 原告崔艳茹诉被告刘建光民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还原告人民币2400.00元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年8月15日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  魏秀娟 二〇一九年八月十六日 书记员  宋熠琳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1468号之四申请执行人：郝小秀，女，汉族，1964年6月20日出生，住安徽省南陵县。被执行人：周代华，女，汉族，1981年11月17日出生，住安徽省南陵县。本院在执行郝小秀与周代华身体权纠纷一案中，冻结了被执行人周代华的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周代华的中国邮政储蓄银行南陵县籍山路营业所存款人民币11573.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月二日书记员  贾 健
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2945号之一 申请执行人：李传海，男，1994年9月11日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：厦门一木臻品文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路****，统一社会信用代码91350206MA324UUQ1F。 法定代表人：袁婷。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2019]156-1号裁决书，于2019年5月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金4500元，并负担案件受理费50元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月20日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年8月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月二十日 书记员 张逸毅
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初3271号原告：李明国，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘小强，重庆尚泽律师事务所律师。被告：贵州大通路桥工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路******，统一社会信用代码91520000709603263L。法定代表人：陈永刚，贵州大通路桥工程建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：林文寿，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。本院在审理原告李明国与被告贵州大通路桥工程建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告李明国于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告李明国的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明国撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告李明国负担。审 判 员  冯 骥二〇一九年八月十二日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初400号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人刘亚鑫，男，汉族，1998年4月17日出生于河南省周口市鹿邑县，初中文化，无业，住周口市鹿邑县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月20日被抓获，同日被刑事拘留，2018年11月22日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。辩护人岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]336号起诉书指控被告人刘亚鑫犯敲诈勒索罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、方某出庭支持公诉，被告人刘亚鑫及其辩护人刘晓荭、岳德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，鲍超振、于亚飞（均另案处理）纠集被告人刘亚鑫、马秋霜（另案处理）、陈梦雅、（另案处理）成立以鲍超振、于亚飞为首的恶势力犯罪集团，分工明确，进行犯罪活动，多次以“仙人跳”的方式敲诈勒索财物。1、2018年9月9日凌晨，鲍超振、于亚飞伙同被告人刘亚鑫、马秋霜在河南省鹿邑县至尊酒店对被害人位方东实施敲诈勒索，后将位方东带至河南省郸城县通过要求位方东办理手机分期付款业务的方式套取现金，致使位方东损失人民币9137.4元。2、2018年8月29日15时许，鲍超振、于亚飞伙同被告人刘亚鑫、马秋霜、陈梦雅在亳州市经济开发区格林东方酒店敲诈勒索被害人王某人民币5900元。3、2018年8月27日23时许，鲍超振、于亚飞伙同被告人刘亚鑫、马秋霜、陈梦雅在河南省鹿邑县金庭宾馆内敲诈勒索被害人刘某人民币4600元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人刘亚鑫行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘亚鑫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。其辩护人的辩护意见是被告人刘亚鑫具有坦白情节，系从犯，且退赔被害人损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，鲍超振、于亚飞（均另处）纠集马秋霜、陈梦雅（均已判刑）、被告人刘亚鑫以“仙人跳”的方式敲诈勒索他人财物。1、2018年9月9日凌晨，在河南省鹿邑县至尊酒店鲍超振、于亚飞伙同刘亚鑫、马秋霜对被害人位方东实施敲诈勒索，后将位方东带至河南省郸城县，通过要求位方东办理手机分期付款业务的方式套取现金，致使位方东损失人民币9137.4元。2、2018年8月29日15时许，在亳州市经济开发区格林东方酒店鲍超振、于亚飞伙同刘亚鑫、马秋霜、陈梦雅对被害人王某实施敲诈勒索，致使王某损失人民币5900元。3、2018年8月27日23时许，在河南省鹿邑县金庭宾馆内鲍超振、于亚飞伙同刘亚鑫、马秋霜、陈梦雅对被害人刘某实施敲诈勒索，致使刘某损失人民币4600元。综上，被告人刘亚鑫参与实施敲诈勒索三起，犯罪数额19637.4元，刘亚鑫家人代为退赃8069元到本院执行款专户。马秋霜代为退赃8069元至本院执行款专户；陈梦雅代为退赃3500元至本院执行款专户。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、相关书证、证人证言及被害人陈述等证据予以证明，且上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人刘亚鑫伙同他人以非法占有为目的，对被害人实施威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，但指控系恶势力犯罪集团犯罪证据不足，本院不予支持。刘亚鑫到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，其家人代为退赃，可予以从轻处罚。对刘亚鑫检具揭发的行为，经查，刘亚鑫不构成立功行为。其辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据及法律规定相符的，本院予以采纳；相悖的，本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘亚鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月20日起至2020年1月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、违法所得分别发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 慧人民陪审员  王海侠人民陪审员  刘 夏二〇一九年八月二日法官助理袁园书记员董磊附：本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424财保127号 申请人：李海强，男，1979年2月8日出生，汉族，住河北省。 申请人：张玉玲，女，1975年11月11日出生，汉族，住河北省成安县。 被申请人：李庆鸿，男，1983年9月28日出生，汉族，住河北省磁县。 被申请人：王欢，女，1984年4月18日出生，汉族，住河北省磁县。 申请人李海强、张玉玲与被申请人李庆鸿、王欢民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王欢名下位于河北省邯郸市磁县。并依法由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供了保单和担保函。 经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封王欢名下位于河北省邯郸市磁县。（查封期限自实际采取保全措施之日起三年）。 案件申请费5000元，由李海强、张玉玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏秀芬 二〇一九年八月五日 书记员  刘娇娇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1040号 上诉人（一审原告）：苏英雄，女，1932年11月18日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：李金桂，男，1965年10月5日出生，壮族，公务员，住广西那坡县，系上诉人苏英雄的儿子。 上诉人（一审原告）：李金桂，曾用名李家聪，男，1965年10月5日出生，壮族，公务员，住广西那坡县。 被上诉人（一审被告）：李佳鸿，曾用名李加宏，男，1966年3月23日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：潘剑新，广西镇边律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘钰，广西镇边律师事务所实习律师。 上诉人苏英雄、李金桂因与被上诉人李佳鸿排除妨害纠纷一案，不服那坡县人民法院（2019）桂1026民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年7月29日到庭进行法庭调查，上诉人李金桂，被上诉人李佳鸿的委托诉讼代理人潘剑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏英雄、李金桂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）、被上诉人在一审中提交的两本集体土地使用证，即李佳鸿和其前妻农玉英的集体土地使用证，登记的用地范围是上诉人的承包地，上诉人有土地承包证来证实。虽然上诉人与被上诉人于1998年3月9日签有《合同书》，但该合同约定只准上诉人暂用其中50平方米建猪棚，而不是建房，所以，被上诉人一审提交的上述两本证书所指的用地都还是上诉人一家的承包地。（二）、被上诉人李佳鸿早年已是那坡县国营那马林场的职工，应该没有资格办得上述集体土地使用证，其与农玉英通过法院判决离婚后，农玉英也不应该有资格办得上述集体土地使用证；而且，离开了1998年3月9日的上诉人与被上诉人签订的合同书，被上诉人也没有依据办得上述两本证。综上，被上诉人李佳鸿违法办得上述两本证，非法占用了上诉人的承包地用于建房，构成对上诉人的侵权。请求法院支持上诉人的诉讼请求。 李佳鸿辩称：其提供的证据客观真实，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉人理由没有事实依据，二审应当驳回上诉，维持原判。 苏英雄、李金桂向一审法院起诉请求：判令被告将其在2018年和今年在原告承包土地上抢建的违法建筑物拆除，并恢复土地原状（合同约定用于被告搭建猪棚面积50平方米除外），将土地返还给原告用于建房；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：两原告系母子关系，原、被告早年共同居住在。1984年至1997年间，井兰屯群众陆续搬迁至公路边的平流屯及井兰屯（新屯）居住。1996年间，原告李金桂与被告达成协议，由原告出让其家庭承包的位于亩多面积的土地给被告使用。被告将土地平整后，于2000年在该地上建造一栋两层半的楼房。同时被告在楼房旁搭建一间木房，其余土地用水泥砖在外围砌成围墙后放置杂物。2013年6月20日，被告李佳鸿取得木房土地的集体土地使用权证，编号为｛那（城厢）集用（2013）第501号｝，该证书记载土地使用权人为李佳鸿，座落于，使用面积49.27㎡；农玉英（系李佳鸿的前妻）取得该楼房土地的集体土地使用权证，编号为｛那（城厢）集用（2013）第500号｝，该证书记载土地使用权人为农玉英，座落于，使用面积88.59㎡。自被告起建房屋居住至今，双方从未因此事发生争议。现原告认为，双方于1998年签订《合同书》中明确约定，被告仅使用原告家庭承包经营的鱼塘填塘之后面积的50㎡用于建猪棚，而事实上被告却起建房屋和搭建违法建筑物，遂向法院起诉。 一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。本案中，关于诉争土地的权属问题。原告诉请要求被告拆除违法建筑、恢复土地原状并将土地（扣除50平方米）返还给原告，原告仅提供一份《合同书》证实其对诉争土地享有合法权益，一审法院经审查后对《合同书》的真实性不予认可。同时，被告提供的两份《集体土地使用权证》却足以证明被告对土地享有合法使用权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现无充分证据证实对诉争土地享有合法权益，故原告诉请要求被告拆除建筑、恢复土地原状，并将土地返还给原告用于建房的主张，一审法院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决驳回原告李金桂、苏英雄的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李金桂、苏英雄负担。 本院二审期间，被上诉人没有提交新证据，上诉人提交的新证据是《土地承包经营权证书》，用以证实上诉人对讼争的土地享有承包经营权，讼争的土地位于这本证书登记范围内。对于这份证据，被上诉人认为，这本证书的纸质、封面与真实的土地承包证书不一样，记载土地用途与一审法院核实的也不一样；无法核实这本证书的真实性，是虚假的。对上诉人二审提交的这份证书，本院认为，因被上诉人对该证书提出真实性的异议，该证书应经核发证书的相关部门核实后才能确认其真实性，未经核实，无法确认该证书的真实性，故本院在本案中不作为认定事实的依据。对一审判决认定的双方发生纠纷的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人是以涉案的土地是其承包经营的土地为由来请求被上诉人拆除房屋、归还土地，而被上诉人则以该土地是其已取得使用权的建房用地为由拒绝上诉人的请求，因此，被上诉人是否承担拆除房屋、返还土地给上诉人的责任，必须要确定哪一方对该土地享有合法使用权。土地使用权，以人民政府相关部门核准颁发的土地承包经营权证、集体土地使用证等证书为确认；上诉人在二审中提供了《土地承包经营权证》，被上诉人在一审中提供了《集体土地使用证》，双方都对对方的证书的真实性、合法性提出异议，因此本案必须先对双方土地使用权证书的真实性、合法性、双方证书登记的土地是否有重叠、交叉等事项进行审查并作出处理，才能确定哪一方享受有涉案土地的使用权，而对这些事项的审查、处理，属人民政府土地管理部门处理的事项，据此，本案虽为排除妨害纠纷，但因实际上涉及对上述事项的审查和处理，属土地使用权纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对上诉人的起诉，应予驳回，上诉人可另行向政府土地管理部门提出土地使用权确权处理申请。在一审中，因被上诉人提供了讼争土地的《集体土地使用权证》，上诉人未能提供足以否定被上诉人《集体土地使用证》的情况下，一审法院认定被上诉人享有讼争土地使用权，对证据的分析判断与采信是正确的；本院二审期间，因上诉人提供了《土地承包经营权证》的新证据，致使本院改变一审判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，一审判决不属错误裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销那坡县人民法院（2019）桂1026民初111号民事判决； 二、驳回上诉人苏英雄、李金桂的起诉。 一审案件受理费50元，由一审法院退还上诉人苏英雄、李金桂；二审案件受理费50元，本院退还上诉人苏英雄、李金桂。 本裁定为终审裁定。 审判长 凌 除 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年八月九日 书记员 黄忠恒
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10685号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐赣慧，女，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐赣慧民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐赣慧的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8394.24元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐赣慧的银行存款（含互联网银行）8394.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2844号   原告：周久彬，男，1986年11月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：金哲，1986年11月19日出生，满族，职业不详，住内蒙古林西县。   被告：阜新隆顺运输有限公司，住所地：辽宁省阜新市。   法定代表人：刘大维。   原告周久彬诉被告金哲、阜新隆顺运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周久彬撤回起诉。   案件受理费85.00元，由原告负担。   审判员 赵丹     二○一九年八月九日   书记员 崔跃
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保636号 原告：淄博巨盟建材销售有限公司 法定代表人：李宁 被告：山东天齐置业集团股份有限公司 法定代表人：田茂军 本院在审理原告淄博巨盟建材销售有限公司诉被告山东天齐置业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博巨盟建材销售有限公司于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东天齐置业集团股份有限公司名下的银行存款1000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博巨盟建材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东天齐置业集团股份有限公司名下的银行存款1000000万元。 二、如被告山东天齐置业集团股份有限公司名下的银行存款不足1000000万元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十八日 书记员  房泽斌
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1515号之五申请执行人承德柳氏商贸有限公司，住所地平泉市。法定代表人：柳治源。被执行人王宏星，男，1980年5月21日出生，住所地平泉市。被执行人姚立书，女，1980年1月24日出生，住所地平泉市。被执行人高贺，男，1986年10月12日出生，住所地平泉市。被执行人李振兴，男，1986年8月12日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初2634号调解书，于2019年07月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振兴在中国建设银行62xxxxxx89_156_1账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月五日书记员  薛 雷
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2451号罪犯双建华，男，生于1972年7月30日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2013年9月4日作出(2013)鄂当阳刑初字第00190号刑事判决，以被告人双建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。执行中，2017年6月经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯双建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯双建华在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯双建华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯双建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯双建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯双建华减去有期徒刑九个月（刑期至2024年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1379号之二申请执行人管大翠，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人莫加云，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人张晓慧，女，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人管大翠执行莫加云、张晓慧借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初440号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付100000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费2300元，执行费1435元。执行过程中，1、本院于2019年6月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年6月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，实际仅零星余额，对被执行人名下车辆进行了登记查封，未能实际控制，未发现房产等可供执行的财产。到被执行人住所地调查，被执行人外出务工，多年未归。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初440号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十七日书记员  刘 勇
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初481号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人刘春福，曾用名刘思明，绰号:“番薯”，男，1998年7月15日出生，广西壮族自治区博白县人，汉族，初中文化，无业，捕前住广西壮族自治区玉林市博白县，因犯故意伤害罪于2016年12月8日被广西博白县人民法院判处有期徒刑7个月，2016年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检未检刑诉﹝2019﹞57号起诉书，指控被告人刘春福犯容留他人吸毒罪，于2019年7月31日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。被告人刘春福收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院于同月31日立案,并依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员梁文才出庭支持公诉，被告人刘春福到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4月21日，被告人刘春福在其于廉江市青平镇世明大酒店所开的房号为8615的房间内容留吸毒人员刘某、廖某吸食毒品冰毒。2、2019年4月22日，被告人刘春福在其于廉江市青平镇世明大酒店所开的房号为8615号的房间内容留吸毒人员刘某、廖某、林某、莫某吸食毒品冰毒。公安民警现场抓获被告人刘春福及吸毒人员刘某、廖某、林某、莫某，并现场扣押到矿泉水瓶、打火机、吸管、锡纸等吸毒工具一批。经检测，被告人刘春福及刘某、廖某、莫某、林某等人甲基安非他明-冰毒类尿液检测结果均呈阳性。上述事实，被告人刘春福在开庭审理时亦无异议，并有证人刘某、廖某、林某、莫某的证言，辨认笔录，尿液现场检测报告，扣押决定、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人刘春福的户籍资料，归案情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春福提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人刘春福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人刘春福对指控认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘春福有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，被告人刘春福对量刑建议亦无异议，本院予以采纳。根据被告人刘春福的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘春福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年2月21日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具矿泉水瓶、打火机、吸管、锡纸等物品，由公安机关依法没收销毁。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇一九年八月八日书记员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省侯马市人民法院刑事判决书（2019）晋1081刑初171号公诉机关侯马市人民检察院。被告人陈某某，男，1994年4月23日生，汉族，初中文化，住山西省新绛县。2017年6月5日因涉嫌骗取贷款罪被侯马市公安局决定刑事拘留（在逃），当月26日被江苏省昆山市公安局抓获，同年7月2日被执行刑事拘留，7月26日被侯马市公安局取保候审，2019年5月14日侯马市公安局再次取保候审。辩护人张欣，山西光普律师事务所律师。侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人陈某某犯骗取贷款罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员纪亮出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张欣等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月19日被告人陈某某受程某某（另案处理）指使，使用石某某（另案处理）、曹某某（另案处理）提供的虚假贷款资料，向山西侯马农村商业银行股份有限公司轻工城支行提出了100万元的贷款申请。2015年10月23日陈某某在取得山西侯马农村商业银行股份有限公司的100万元贷款后，未按约定将该款用于购买煤炭，而是转入他人账户内由他人使用。被告人陈某某到案后自愿如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人陈某某在明知自己不具备贷款条件的情况下，仍使用虚假资料向银行贷款，并且未按约定使用贷款，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈某某有期徒刑八个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了报案材料、证人证言、贷款资料等证据证实。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，被告人陈某某主观恶性较小，没有前科劣迹，在犯罪中期的作用较小，到案后有好的认罪态度，可以从轻或者减轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某构成骗取贷款罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 程凌燕 二〇一九年八月二十一日书记员 刘 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12380号原告：中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街**。统一社会信用代码91230100736917428G。负责人：王媛，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。被告：张友博，男，1969年8月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：田井芹，女，1963年12月7日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告张友博、田井芹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告张友博、田井芹经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《个人贷款合同》；2.二被告立即偿还贷款本金234444.11元，利息9810.18元，合计244254.29元（自2018年7月20日起暂计算至2019年4月20日，后续产生的逾期利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%，按罚息利率计收复利）；3.被告以抵押物就贷款本息及其他应付款项承担担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原告与二被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》（编号为36251316000216），约定原告向被告张友博发放个人二手房按揭贷款280000元，贷款用途为购房，期限240个月，还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率执行，首期执行贷款年利率为6.55%。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告未按时足额还款的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告张友博以其所有的位于哈尔滨市××开发区××北、××大街东××家园××单元××房产为合同项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告田井芹作为被告张友博的配偶，承诺共同承担该笔贷款的偿还义务。2013年5月1日，原告依约发放了280000元贷款，被告张友博、田井芹出具贷款借据，截至2019年4月20日，被告已逾期多次未偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张友博、田井芹未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》、贷款借据、结婚证复印件、配偶承诺书、还款明细表五份证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。被告张友博、田井芹未向本院提交证据。经审理查明：2013年5月1日，原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告张友博、田井芹签订合同编号为36251316000216号的《个人贷款合同》一份，约定被告张友博向原告借款280000元，贷款期限为240个月，自2013年5月1日起至2033年3月1日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款用途为购房，担保方式为抵押担保，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.55%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。如借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利率计收复利。借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。同日，原告与被告张友博签订《房地产抵押合同》，被告张友博以其名下位于哈尔滨市××开发区××北、××大街东××家园××单元××房产为上述贷款提供抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月，即自2013年5月1日至2033年11月1日。原告与被告张友博已就上述房产办理了抵押登记。2013年5月1日，原告向二被告发放了贷款，后被告张友博未按合同约定履行还款义务，截止2019年4月20日，被告张友博已拖欠原告贷款本金234444.11元，利息9810.18元。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人贷款合同》、原告与被告张友博之间签订的《房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向二被告发放贷款，但二被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任，结合原告诉讼请求，现原告要求解除与二被告签订《个人贷款合同》，二被告偿还原告借款本金234444.11元及截止2019年4月20日的利息9810.18元，并自2019年4月21日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%支付原告罚息，按罚息利率计收复利，本院予以支持。被告张友博自愿以其名下位于哈尔滨市××开发区××北、××大街东××家园××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告张友博、田井芹签订的《个人贷款合同》；二、被告张友博、田井芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行借款本金234444.11元；三、被告张友博、田井芹于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行上述借款的利息（截至2019年4月20日的利息9810.18元，自2019年4月21日起至全部借款还清之日止的罚息，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计算，并按罚息利率计收复利）；四、如被告张友博、田井芹到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告张友博名下位于哈尔滨市××开发区××北、××大街东××家园××单元××房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2482元，由被告张友博、田井芹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年八月三十日书记员 王晓佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12216号 （2019）粤0306执恢1039号 申请执行人陈庆旺，男，1977年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人吕锋，男，1978年3月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县。 申请执行人陈庆旺与被执行人吕锋买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20252号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人吕锋应向申请执行人陈庆旺返还投资款13万元并支付利息（利息以13万元为基数，按照每日千分之二的利率，自2015年3月19日计至款项还清之日止）；受理费5328元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2698.67元，上述款项用于支付申请执行人2698.67元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人吕锋在中国邮政储蓄银行大余县邮政大楼营业所62×××88账户内的存款，实际冻结金额2698.67元（已扣划2698.67元），冻结限额81100.00元，冻结期限自2019年5月9日至2020年5月9日；二、冻结被执行人吕锋在招商银行深圳分行建安支行468203755445×××05账户内的存款，实际冻结金额（港币）276.81元，冻结限额81100.00元，冻结期限自2019年5月9日至2020年5月9日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年八月六日 书记员 彭福庄
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执70号申请执行人：盛水进，男，1970年12月28日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师。（特别授权）被执行人：湖北依戴妮服饰股份有限公司。住所地：罗田县经济开发区。统一社会信用代码：91421123066107732A。法定代表人：郑受成，该公司董事长。申请执行人盛水进与被执行人湖北依戴妮服饰股份有限公司合同纠纷一案，本院（2018）鄂1123民初2384号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金236000元及其利息。同日本院立案执行。在执行过程中,本院对被执行人依法采取了下列措施：ー、向被执行人湖北依戴妮服饰股份有限公司送达了执行通知书和财产报告令。二、本院对被执行人提起了财产查询，查询被执行人名下无银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产登记信息。查明被执行人名下的房产已另案处置完毕，对本院不宜处置的资产也釆取了相应的措施。三、现本院已将被执行人湖北依戴妮服饰股份有限公司纳入最高人民法院失信人名单库,并对其实施限制高消费措施。四、经过本院财产调查未发现被执行人的财产线索，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案以终结本次执行程序结案。以上事实,有相关财产调查函及记录等证据证实。本院认为，经查被执行人湖北依戴妮服饰股份有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本案执行程序已无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  瞿学知审判员  曾建平二〇一九年八月十四日书记员  朱华荣
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2391号 原告：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭涛，系该社正式职工。 被告：何德，男，汉族，1970年1月12日出生，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告何德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘的特别授权代理人郭涛到庭参加诉讼，被告何德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平昌县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.由于被告违约，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款55000元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告何德于2009年12月11日向原告申请贷款55000元，用途贷款重组，贷款期限为2009年12月13日至2011年12月12日，固定利率为月利率8.4‰，按季结息，原告按合同约定支付了贷款，但被告未按时还本付息。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益遂诉讼来院，要求判如所请。 被告何德未作正式答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据。 本院经审理认定事实如下：被告何德于2009年12月11日向原告县信用联社申请贷款55000元，用途贷款重组，贷款期限为2009年12月13日至2011年12月12日，固定利率为月利率8.4‰，按季结息，原告按合同约定支付了贷款，但被告未按时还本付息。借款于2011年12月11日到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉讼来院要求被告立即偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告提供的当事人身份信息、贷款申请书复印件、《个人借款合同》复印件、《逾期贷款催收通知书》复印件、《借款借据》复印件、《历史交易流水》，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的金融借款合同受法律保护，本案被告何德向原告申请贷款55000元并与原告签订借款合同，原告依约向被告发放了贷款，双方形成金融借款合同法律关系。被告作为借款人，应按约定向原告履行还本付息的义务，但借款到期后经原告多次催收未果，被告未偿还本金及利息，故原告诉请要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何德于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告平昌县农村信用合作联社支付借款本金55000元及利息，其利息的计算方式为：以本金55000元为基数，自2009年12月11日起按月利率8.4‰计算至付清之日止。 若未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，依法减半收取587.50元，由被告何德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  沈燕 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭兵