湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初889号原告：肖光泽，男，1956年8月15日出生，汉族,湖南省郴州市桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：资克勤，男，1962年1月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市。被告：郴州中大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区文化路铂金时代**。法定代表人：蒋富元，该公司总经理。被告：蒋富元，男，1958年11月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州中大房地产开发有限公司总经理，住湖南省郴州市苏仙区。两被告共同委托诉讼代理人：刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：黄柏青，湖南银光律师事务所律师。原告肖光泽与被告郴州中大房地产开发有限公司（以下简称“中大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）湘1002民初3853号民事裁定书，裁定：驳回原告肖光泽的起诉。原告肖光泽对该裁定不服，上诉至湖南省郴州市中级人民法院，该院于2018年12月10日下发了（2018）湘10民终2801号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初3853号民事裁定；二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。原告肖光泽申请追加蒋富元作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖光泽及其委托诉讼代理人资克勤，被告中大公司、被告蒋富元的共同委托诉讼代理人刘红喜、黄柏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖光泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“玉竹园”项目房产先行分配3000㎡给原告，其中包括住房1000㎡，一楼车位1000㎡，二楼车位1000㎡，并在房屋规划设计图中标明；2.判令被告支付违约金1000000元；3.因工程尚未完工，诉讼标的暂定为3000000元，待具体清算以后，根据实际诉讼标的，补缴诉讼费。诉讼费全部由被告负担；在诉讼过程中，要求变更第一项诉讼请求，请求判令按合同协议分配3000㎡房产给原告，并在房屋规划设计图中标明。并且增加3项诉讼请求：1.请求退股；2.请求对“玉竹园房产开发项目”的财务账进行查封、清算，以确保原告的合法权益；3.原告所交纳的财产保全责任保险单保费12000元，财产保全费5000元，共计17000元，由两被告连带负担。事实与理由：2011年9月2日，原告肖光泽（甲方）与被告蒋富元（乙方）签订了一份联合开发合同，共同开发位于郴州市桔园路的“玉竹园房产开发项目”，工程设计面积约为22000㎡--30000㎡。工程总投资约4500万元。合同约定：原告以4.5亩土地及已投入的98万元资金作为股金入股，占35%的股权，被告负责所有后期开发资金的投入，占65%的股权。同时约定了违约责任，违约条款明确：违约方应支付给守约方违约金壹佰万元。并在10天内返回守约方已投入的所有资金及已投入的资金20%的利盈，按年计算。2014年7月3日，郴州中大房地产开发有限公司将开发“玉竹园房产项目”的资质转让给承包人蒋富元，蒋富元承受了该项目的权利和义务，即以郴州中大房地产开发有限公司的名义进行开发。2014年7月5日，原告方及相关利益关联人以郴州军泰燃气开发有限公司的名义（甲方监管方），被告以郴州中大房地产开发有限公司的名义（乙方被监管方）签订了一份监管协议书，协议书明确约定：乙方必须自觉接受监管。现开发项目才建至第五层，在没有确定各利益关联人的房屋的情况下，便开始售房，并另行设立银行账户，所有开发，经营售房，现金往来业务都在原告方不知情的情况下进行，侵犯了原告的知情权，监管权和参与经营管理权，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告中大公司、被告蒋富元共同答辩的答辩要点：1.原告未履行合同约定义务。2.原告的过度保全行为对两被告构成重大损害。3.原告要求两被告支付违约金100万元，不符合约定，没有法律依据。4.原告要求退股应在履行合同约定的义务之后。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：一.中大公司成立于2007年1月17日，注册资本8000000元，原法定代表人袁小平，股东为袁小平、陈斌。2014年7月25日，法定代表人变更为蒋富元，股东变更为蒋富元、蒋龙斌。类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围:房地产开发经营，建筑装饰材料销售，装饰、装修服务。二.2009年4月9日，中大公司出具项目建设开发承包委托书，委托书内容：兹委托肖光泽同志为我公司燕泉广场西南侧桔园路段4.5亩土地上的“桔园路燕泉河安置楼”项目的建设开发承包人，即该项目的承包经理。2009年7月15日，肖光泽（甲方）与蒋富元（乙方）签订了《联合开发合同》，其内容为：“甲方所属桔园路冯家组/号，图号53.30-400.45的一块土地约4.5亩，正在开发策划中，由于目前开发资金紧缺，甲方邀请乙方联合开发，经甲、乙双方充分协商，本着互惠互利的原则，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，达成如下协议：甲方现已具备如下条件：1.甲方以郴州中大房地产开发公司签订的项目承包建设合同为平台与乙方联合开发。2.市政府已将军泰燃气公司名下的土地使用权批准转移到郴州中大房地产公司名下，国土部门正在办理拆迁安置工作，已交给郴州中大房地产公司管理费壹拾万元整，欠原投资者陈淼仔等前期垫付款80万元整，应付军泰燃气公司土地费贰佰万元整，现已付款陆拾万零两仟元整，余款抵1000㎡的住房（含车位）。一.工程概况：1.楼盘名称：金桔玉园；2.楼盘性质：商住楼；3.项目地点：桔园路西段；4.工程设计面积约：22000㎡至30000㎡左右；5.工程总投资约4500万元；6.项目性质：开发商内部大包干承包开发建设。二.联合开发项目及规模：1.甲方提供位于桔园路西段土地4.5亩，其具体面积和实际临点以市国土局测绘的面积为准；2.拟建临街两至三层商业门面，占地约22000㎡至30000㎡左右。三.联合开发条件：1.甲方以现有的土地4.5亩及已投入的/万元资金作为投资入股，项目资金回收后，返还甲方已投入的资金；……3.甲方负责与中大房地产公司签订好本项目的开发权及办理好开发手续；4.甲方负责从中大房地产公司收回本项目中的拆迁补偿费的垫资款、安置房分摊的土地补偿金。5.由于本项目甲方在开发前期做了大量的工作，双方商定：在本开发项目中拿出1300㎡交甲方另行处理，每平方米按2280元计价收取，增值部分除国家应收的税费外全部做奖金奖给甲方。6.剩盈分配，除去各项投入成本和各项税费等费用后，甲、乙方按以35%比65%的利盈分配，也可以用现建的房屋产权作实物分配。……五.违约责任：以上条款需双方共同遵守，不得违约，违约赔偿金壹佰万元，并在10天内返回守约方已投入的所有资金及已投入资金的20%的利益按年计算。六.本合同壹式二份，甲、乙方各执一份，经双方签字之日起生效。本合同未尽事宜，以书面形式补充协议，补充协议具有同等法律效力。”2011年9月2日，肖光泽（甲方）与蒋富元（乙方）再次签订了《联合开发合同》，对此前2009年7月15日签订的《联合开发合同》作了部分修改，其内容为：“1.甲方以郴州中大房地产开发公司签订的项目承包建设合同为平台与乙方联合开发。2.市政府已将军泰燃气公司名下的土地使用权批准转移到郴州中大房地产公司名下，国土部门正在办理拆迁安置工作，乙方已交给郴州中大房地产公司管理费壹拾万元整；……前期各项费用甲方支出27.8万元整，甲方共计支出98万元整。一.工程概况：1.楼盘名称：玉竹园；2.楼盘性质：商住楼；3.项目地点：桔园路西段；4.工程设计面积约：22000㎡至30000㎡左右；5.工程总投资约4500万元；6.项目性质：开发商内部大包干承包开发建设。二.甲方的责任和利益：1.负责该项目的总策划；2.负责该项目的规划、国土、计划、建设、房产等部门的手续办理；3.负责拆迁村民的前期思想工作，调解周边关系。三、联合开发项目及规模：1.郴州中大房地产有限公司提供位于桔园路西段土地4.5亩，其具体面积和实际临点以市国土局测绘的面积为准；2.拟建临街两至三层商业门面，占地约22000㎡至30000㎡左右。四.联合开发条件：1.甲方以现有的土地4.5亩及已投入的98万元资金作为投资入股，项目资金回收后，返还甲方已投入的资金；2.合同签订生效，内部管理机构及财务制度健全后乙方应划贰佰万元作为前期费用，并在一周内支付陈淼仔等人80万元整，承担该项目包括基础在内的全部开发建设施工资金。3.甲方负责与中大房地产公司签订好本项目的开发权及办理好开发手续；4.甲方负责从中大房地产公司收回本项目中的拆迁补偿费的垫资款、安置房分摊的土地补偿金。5.该项目双方共同上缴郴州中大房地产开发有限公司的管理费2%（按该项目的总销售收入计算）。6.剩盈分配，除去各项投入成本及上缴郴州中大房地产有限公司2%的管理费、财务费和各项税费等费用后，甲、乙方按以下比率利盈分配：甲方肖光泽分得35%，乙方蒋富元分得65%。也可以用现建的房屋产权作实物分配。7.各项的开发税费按财务制度计入成本。8.各项业务招待费按总收入的3%提留，由乙方掌握使用，节约的归乙方，超支部分由乙方承担。六.违约责任：以上条款需双方共同遵守，不得违约，违约赔偿金壹佰万元，并在10天内返回守约方已投入的所有资金及已投入资金的20%的利益按年计算。七.本合同壹式二份，甲、乙方各执一份，经双方签字之日起生效。本合同未尽事宜，以书面形式补充协议，补充协议具有同等法律效力。本合同签字生效后，原2009年7月15日双方签订的合同自然失效。”2013年3月18日，郴州市国土资源局公开挂牌出让位于郴州市桔园路编号为2013DG09号地块的国有建设用地使用权，土地面积2992.5平方米，中大公司竞拍成功，蒋富元个人支付了该块土地的出让金及契税4702500元。该地块用于“玉竹园”商住楼项目的开发建设。2013年8月3日，肖光泽与蒋富元对之前双方联合开发玉竹园项目期间的账目及预期利润进行了清算和分配，并以肖光泽（甲方）、蒋富元（乙方）签订了《解除联合开发合同的协议》，协议约定：“一.以2011年9月2日双方签的联合开发合同（简称原合同）及玉竹园清账单为依据决定，玉竹园房地产项目的开发权由壹人承担，另一人自动退出。二.甲方自动退出玉竹园项目的所有权利、责任和股份，由乙方蒋富元全部接受并承担甲方原责、权、利，负责该项目的经营管理权，自主经营、自负盈亏。三.原合同中甲方占35%的股份全部转让给乙方。四.乙方应支付35%的股份：271.13万元和甲方原投入的本金101.5万元，共计372.63万元给甲方。注金额统计来源依据2013年8月3日结算的。五.由于乙方目前资金周转紧张，经甲方同意，甲方的股份收入和本金转成借款，借给乙方使用，使用期限定为壹年（从2013年8月1日起至2014年7月31日止），月息3.5%，并按年付息。甲方所得利息应视作甲方利润固定提成，乙方不得追究甲方高利息责任。六.如乙方到期未及时返本付息给甲方，则双方协商延期，经甲方同意后方可延期，否则不能延期。七.违约责任：在承担以上条款的基础上，即算本算息的同时，双方执行以下违约责任。1.违约金100万元。2.乙方开发项目主体封顶后一星期内还没有支付甲方的本、息，则以乙方《玉竹园》的产权（住宅或商铺等）按当时的市场价下浮20%抵甲方的账。八.本协议未尽事宜，甲乙双方签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。九.本协议经甲乙双方签字之日起生效。本协议一式陆份，甲、乙双方各执叁份。”2014年7月3日，经中大公司原法定代表人袁小平与蒋富元协商一致，蒋富元受让中大公司，同时蒋富元负责“玉竹园”商住楼的开发建设。同年7月25日，双方在公司登记机关办理了股东变更登记，由蒋富元担任公司法定代表人，股东为蒋富元、蒋龙斌。因蒋富元未按《解除联合开发合同的协议》兑现，2016年9月24日，肖光泽及肖光泽名下的相关权益人侯新星、欧阳柳、蒋富元经开会议决议恢复肖光泽35%的股份，但肖光泽并未再投入资金及其他财产。现“玉竹园”项目正在建设中，尚未竣工。三、2018年9月4日，肖光泽将中大公司诉至本院，并申请了财产保全，肖光泽向华安财产保险股份有限公司交纳财产保全责任保险费12000元。判决的理由与结果本院认为，本案系合同纠纷。本案争执的焦点为：一、肖光泽是否具备中大公司的股东身份，占公司35%的股权。经审理查明，肖光泽系原中大公司委托的“桔园路燕泉河安置楼”项目经理。肖光泽与蒋富元于2011年9月2日签订的《联合开发合同》明确约定：肖光泽以现有的4.5亩及投入的980000元资金作为投资入股，蒋富元承担后期的全部开发建设施工资金。肖光泽分取35%的投资利盈，蒋富元分取65%的投资利盈。该合同签订后，在国土局将该土地使用权挂牌出让时，中大公司竞得了该土地的使用权，但肖光泽并未支付该土地的价款，取得该土地的使用权，而是由蒋富元支付了该土地价款及相关费用共计4702500元。之后，蒋富元受让了中大公司，由蒋富元担任公司法人代表，将该土地用于“玉竹园”项目开发，后期的建设施工资金亦均由蒋富元筹备。现中大公司在公司登记机关注明的股东为蒋富元、蒋龙斌。从上述查明的事实可见，肖光泽并不具备中大公司的股东身份。2016年9月24日由肖光泽、侯新星、欧阳柳、蒋富元决议恢复肖光泽的股东身份，于法无据。据此，肖光泽主张其在中大公司占有35%的股权，无事实及法律依据，本院不予采信。二、肖光泽的诉讼请求应否得到支持。肖光泽要求退股，并要求中大公司、蒋富元将“玉竹园”项目房产先行分配3000㎡。由于肖光泽不是中大公司的股东，其要求退股，并先行分取中大公司房产3000㎡，依理于法无据，本院不予支持；肖光泽要求中大公司、蒋富元连带支付违约金1000000元，肖光泽依据已解除的《联合开发合同》，要求中大公司、蒋富元连带支付违约金1000000元，于法相悖，本院亦不予支持；肖光泽要求对“玉竹园”房产开发项目的财务账进行查封、清算，该诉请不属民事审判范畴，故对该诉请不予支持；至于肖光泽交纳的财产保全责任保险费12000元及财产保全费5000元、案件受理费30800元，根据法律规定，应由败诉方负担。关于肖光泽与蒋富元联合开发时前期投入的资金问题，因肖光泽在本案中未予主张，本案不予审理，肖光泽可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖光泽的诉讼请求。案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由原告肖光泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖 文人民陪审员  杨小宁人民陪审员  任 萍二〇一九年八月六日法官助理袁文舟书记员何玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。