河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初1929号原告：李静，女，1969年2月20日出生，汉族，现住河北省景县，系死者张国平之妻。原告：张某，女，2003年1月10日出生，汉族，现住河北省景县，系死者张国平之女。法定代理人：李静，系张某之母。原告：张惠霞，女，1998年4月26日出生，汉族，现住河北省景县，系死者张国平之女。委托诉讼代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。被告：张彦君，男，1967年10月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告李静、张某、张惠霞与被告张彦君、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代红晓、被告张彦君、被告保险公司委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔付三原告精神抚慰金50000元，丧葬费、死亡赔偿金60000元；在商业险赔偿限额范围内赔付三原告丧葬费、死亡赔偿金128218元。2.判令被告张彦君对请求中被告保险公司不能赔偿的范围内承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日23时50分，张国平驾驶冀TTFS818号普通二轮摩托车沿宁武路由东向西行驶，与被告张彦君停放的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ａ×××××号半挂车尾部相撞，造成车辆损坏，张国平死亡。事故经景县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定张国平与张彦君对此事故负同等责任。冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。事故发生后，二被告对张国平的近亲属未进行任何赔偿，故提起诉讼，望支持诉讼请求。被告张彦君辩称:我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称:肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万且不计免赔，本次事故发生在2019年5月15日，我司接到报案时间为2019年5月18日，无法核实事故成因。同时根据事故认定书记载，驾驶人张彦君未保护现场。根据我司保险条款的约定属于拒赔条款，已向投保人明确告知，因此我司不在商业险范围内承担赔偿责任，我司不承担诉讼费等间接损失。原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。2.死者张国平死亡注销证明一份，死亡医学证明一份，衡水市司法鉴定意见书鉴定意见一份，证明张国平当场死亡。3.死者张国平与李静结婚证一份，死者配偶李静及二个女儿的户口页一份，死者张国平及三原告的身份证复印件一份，该证件证明李静为死者张国平的配偶，张某、张惠霞为死者的二个女儿，证明原告主体适格及与死者的关系。被告保险公司对原告提交证据的质证意见是：1.对事故认定书，我公司不是事故的当事人，请法院依法判决责任分配。2.对证据2没有异议。3.对证据3结婚证和户口本没异议，但是我公司认为原告没有提供居委会或派出所出具的证明来证明原告与受害人的关系，以及受害人有没有其他的近亲属，请法院核实。被告张彦君对原告提交证据的质证意见是：对于事故认定书，我当时在车上睡觉，不知道发生了什么，也没有下车，睡醒了就走了。被告保险公司提交的证据有：1.投保单一份。2.投保提示一份。3.投保人声明。4.商业保险免责事项说明书一份，用于证实事故发生后在没有依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，属于免赔范围，对于该条款内容已向投保人告知。被告张彦君对被告保险公司提交证据的质证意见是：我驾驶的车辆有保险，原告的损失应由保险公司承担。我没有看到过保险条款，保险公司也没有向我提供解释说明义务，投保单、投保提示、投保人声明上面的字并不是车主孙全英签的，是孙全英媳妇签的。原告对被告保险公司提交证据的质证意见是：1.对证据1-3的真实性不认可。根据被告张彦君的陈述，该签字不是投保人本人所签，保险合同中不利于投保人的条款及格式条款，均对投保人不产生效力。2.对证据4真实性没异议，根据保险合同的约定，被告张彦君不符合保险公司提供的保险合同的免赔事项，应当由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围外由张彦君承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日23时50分，张国平驾驶冀TTFS818号普通二轮摩托车沿宁武路由东向西行驶，与被告张彦君停放的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ａ×××××号半挂车尾部相撞，造成车辆损坏，张国平当场死亡的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定张国平与张彦君对此事故负同等责任。被告张彦君驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险期限内。张国平生于1966年9月27日。本院调取景县公安交通警察大队对张彦君的询问笔录，查明本案事故发生时，张彦君在车上睡觉，对发生事故并不知情，睡醒之后驾车驶离现场，直至后来景县交警联系到张彦君，才知发生交通事故。本院认为，驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反交通法规，给他人造成损害的，应承担民事责任。本次事故中，张国平与被告张彦君承担同等责任，故张国平与被告张彦君在商业三者险限额范围内各承担本次事故50%的赔偿责任。被告张彦君驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，原告因本次事故造成的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于超出交强险责任限额部分的赔偿比例，由被告保险公司赔偿原告损失的50%。被告保险公司主张被告张彦君未保护现场，属于拒赔条款，保险公司不在商业险范围内承担赔偿责任。本院根据交通事故认定书及调取的景县公安交通警察大队对张彦君的询问笔录查明的事实，被告张彦君驾车驶离现场，对当时发生事故不知情，不属于故意规避法律追究的行为，不存在逃逸情形，故对保险公司主张的不在商业险范围内承担赔偿责任的辩称意见不予采纳。关于精神损害抚慰金，原告主张由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔付精神损害抚慰金50000元，被告保险公司主张张国平与被告张彦君承担同等责任，应为25000元。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，且张国平的死亡对作为近亲属的原告造成了极大的精神打击，故原告要求被告保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔付精神损害抚慰金50000元，合理合法，予以支持。关于丧葬费，原告主张根据法律规定按照河北省2018年度职工月平均工资标准计算6个月为35816元，该主张合理合法且被告无异议，予以支持。关于死亡赔偿金，张国平死亡时53岁，原告主张根据法律规定按照2018年农村居民人均收入标准计算20年为14031元×20年=280620元，该主张合理合法且被告无异议，予以支持。综上，原告的损失为精神损害抚慰金50000元、丧葬费35816元、死亡赔偿金280620元，合计366436元。以上损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金计110000元；其余损失256436元，由被告保险公司按照50%的比例赔偿原告128218元，以上共计238218元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告李静、张某、张惠霞各项损失238218元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告张彦君不再承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，减半收取计745.5元，由被告张彦君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱金池二〇一九年八月五日书记员  高佳晶