wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初56号 原告孟妍，女，1975年1月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 委托代理人高帆，辽宁煤都律师事务所律师。 被告付佳仪，女，1985年7月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 第三人刘俊锋，男，1994年7月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。 原告孟妍诉被告付佳仪、第三人刘俊锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟妍委托代理人高帆到庭参加了诉讼，被告付佳仪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人刘俊锋因原告在开庭前申请对其撤诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同并由被告承担违约责任赔偿原告损失；2、判令被告及第三人立即腾房归还原告房屋；3、判令被告支付逾期租金及滞纳金（自逾期之日至判决解除合同之日止）；4、诉讼费由被告承担。 被告未到庭作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人向本院的提交的四份房屋所有权证书、租赁合同、银行交易明细、微信截图、本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下，原告于2013年7月24日取得位于顺城区门市的房屋所有权证书，2016年3月14日，原、被告签订租赁合同，约定房屋租赁期限为2016年5月15日至2022年5月14日止，共计6年，2016年5月15日至2017年5月14日年租金为48万元，2017年5月15日至2019年5月14日租金为100万元，2019年5月15日至2022年5月14日租金为159万元，租金不包括物业费、管理费、水、电、煤气、取暖费及房屋租赁税等费用，租金为一年支付一次，提前支付下一年度租金，押金相当于两个月的租金，合同签订之日起五日内交齐首次租金和押金，承租方未经出租方书面同意转租、转借本房屋，或者未按期缴纳本合同约定的各项费用，房屋承租方未按合同约定支付租金的，须按日加付其租金的5%作为滞纳金，出租方有权要求承租方支付两个月房租作为违约金，如承租方超期一个月未支付房屋租金，出租方有权解除本合同。现原、被告签订合同后，原告将其自有的4个门市房按照约定完全履行了合同义务，即交付给被告使用，但被告自租用房屋后先后分多次总计支付123万元的租金即交付的租金至2018年11月14日，在被告应缴纳租金而未给付原告租金时，原告找被告要求被告交付租金时发现该出租房屋已由被告利息将承租的门市房二楼转租给第三人刘俊锋。原告通过各种方式亦未能找到被告。现原告来院告诉，要求解除原、被告签订的房屋租赁合同，并由被告承担违约的责任赔偿原告损失，请求依法判令被告支付逾期租金（自逾期之日至判决解除合同之日止）审理中原告明确表示放弃对滞纳金的请求及对第三人刘俊锋的请求，并申请对第三人刘俊锋的请求撤回起诉，对此撤诉申请本院依法准许，被告未到庭应诉。 本院认为，租赁合同是出租人将合法的租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告孟妍将自有的位于顺城区门市出租给被告付佳仪经营亲子游泳项目，双方经协商后签订了租赁合同，原告按照合同约定将4个门市房交付给被告使用经营，被告理应按照合同的约定向原告交付房屋租金。原、被告签订合同后，被告自2016年至2018年11月14日按照约定足额交付了租金，应认定被告在此期间完全履行了交付租金的义务，但在之后被告未履行合同义务且双方约定未经原告书面同意转租、转借本房屋，或者未按期缴纳本合同约定的各项费用，累计金额超过一个月房租的原告有权解除本合同，被告未经原告同意将其承租的门市房部分转租给他人且未按合同约定履行交付租金的义务，均应认定被告对合同的违约，故对原告要求解除合同的请求应予以支持。对原告要求被告承担违约金一节亦因合同中的约定且不违反法律禁止性的规定，对原告的该请求亦应该支持。但合同中约定的违约金为2个月的租金并未确定具体数额，故违约金认定83000元较为合适。对原告要求依法判令被告支付逾期租金至判决解除合同之日止的请求，对其合理部分即2018年11月15日至2019年6月30日的租金因被告将门市房部分出租给刘俊锋使用至2019年6月30日且原告未能取得此期间租金，故对原告要求被告承担期间的租金因依法有据应予支持。对原告要求的缴付至判决之日的请求因原告发现并知道其所有的门市房未经本人同意而转租他人，原告行使了法律赋予的权利，但因无法找到被告而依法公告送达法律文书至送达判决书并至生效时间确有影响出租使用收益的损失应予适当考虑至判决生效时为宜。对被告经公告未到庭应诉及主张其权利，理应承担相应的法律后果，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孟妍与被告付佳仪签订的租赁合同； 二、被告付佳仪于本判决生效后十日内给付原告孟妍租赁合同违约金83000元； 三、被告付佳仪于本判决生效后十日内给付原告孟妍租金515000元（租金计算至2019年11月14止）。 公告费560元，由被告付佳仪负担。 案件受理费9780元，由被告付佳仪承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  李润海 人民陪审员  刘丽燕 人民陪审员  尹艳萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  于 洋
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2625号申请执行人杨文飞，女，汉族，1990年2月15日出生。被执行人毛松叶，女，汉族，1962年3月20日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛松叶在银行（或信用社）的存款190000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年八月二十日书记员  张立
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1611号 原告：曾宪贵，男，1988年11月9日出生，汉族，个体，住盖州市。 被告：姜彦骊，男，1989年1月7日出生，汉族，住盖州市。 原告曾宪贵与被告姜彦骊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审理。 曾宪贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100,000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月16日，被告从原告处借款100,000元，并于当日向原告出具借据一张，书明借款事实并经本人签字画押。因原告需用资金曾找到被告讨要该笔借款，但时至今日被告分文未付，原告无奈诉至法院。 本院经审查认为，姜彦骊提出借条是其出具的，但是王启安向曾宪贵借钱，曾宪贵不借，王启安让其顶名向曾宪贵的朋友陈武术借款，曾宪贵亦承认本案借款是以陈武术名义借给姜彦骊，故曾宪贵作为原告主体不适格，曾宪贵的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回原告曾宪贵的起诉。 案件受理费2300元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  孟 娜 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈雪松
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2755号原告：刘云钦，男，1994年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨连玉，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘云钦与被告杨连玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云钦，被告杨连玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费、交通费、车辆损失等共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失1813元、评估费400元，按照事故责任比例要求被告赔偿2133元。事实与理由：2019年4月27日16时许，被告杨连玉驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**正三轮载货摩托车由南向北行驶至省道254线随官屯镇文化路路口时与由东向西行驶的原告刘云钦驾驶的电动轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理，出具道路交通事故认定书，认定原告刘云钦承担事故次要责任，被告杨连玉承担事故主要责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告的损失。被告杨连玉辩称：对事故发生无异议。如果原告提供正规的车辆维修发票，被告愿意承担赔偿责任，评估费应当由原告自己承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书一份；车损价格评估报告及评估费单据各一份。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的交通事故认定书有异议，被告辩称当时其直行，原告是横穿马路，被告最多承担同等责任，而不是主要责任。本院认为，被告杨连玉虽对事故认定书的责任划分有异议，但其没有在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦未向本院提交证明交警部门认定结论错误的证据，因此，本院对原告提供的事故认定书依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日16时许，被告杨连玉驾驶鲁Ｈ×××**正三轮载货摩托车由南向北行驶至省道254线随官屯镇文化路路口时与由东向西行驶的原告刘云钦驾驶的电动轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理，出具道路交通事故认定书，认定原告刘云钦承担事故次要责任，被告杨连玉承担事故主要责任。原告的电动轿车经菏泽荣大价格评估事务所有限公司评估，于2019年7月11日出具了菏泽容大价评字【2019】第159号价格评估报告，电动轿车的损失价格评估为1813元，产生评估费400元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事赔偿责任。在本次交通事故中，杨连玉负事故的主要责任，刘云钦负事故的次要责任，事实清楚，证据确实、充分，应当予以认定。根据原告提供的证据及本院认定的事实，原告刘云钦的损失本院认定如下：车辆损失1813元、评估费400元，刘云钦因本次交通事故所造成的损失共计2213元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。杨连玉驾驶的鲁Ｈ×××**正三轮载货摩托车未依法投保机动车强制保险，故原告的车辆损失应当由被告杨连玉在交强险责任限额范围内赔偿1813元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨连玉赔偿原告刘云钦车辆损失1813元，定于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告刘云钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、评估费400元，由原告刘云钦负担120元，被告杨连玉负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  田秀芳二〇一九年八月十六日书记员  陈洪俊注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2444号 原告：赵勇，男，1977年1月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张小军，四川英济律师事务所律师。 被告：唐琎（曾用名：唐静），男，1991年10月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告赵勇与被告唐琎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理人张小军到庭参加诉讼，被告唐琎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵勇向本院提出诉讼请求：1.唐琎归还借款30万元；2.唐琎承担本案的律师费2万元。事实和理由：2016年4月14日，赵勇、唐琎达成借款协议，约定借款30万元，唐琎于2016年5月10日归还。当日，赵勇支付现金30万元。借款到期后，唐琎未按时还款，赵勇遂诉至法院。 唐琎未作答辩。庭审后，经本院组织调查，唐琎陈述：1.记不清借条是否是本人出具，不申请鉴定；2.对赵勇陈述的款项出借情况持怀疑，唐琎并不是实际借款人，而是用于其所在公司，已陆续归还借款，尚欠借款约2万元。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日唐琎向赵勇出具《借条》一张，载明：“今借到赵勇人民币叁拾万元整（小写300000元），于2016年5月10日归还。”唐琎在落款“借款人”处签名。 庭审中，赵勇陈述，其曾担任银行客服经理，因业务关系与唐琎认识。案涉借款中有11万元通过现金方式直接交给唐琎，另外19万转账至唐琎妻子钟丹慧账户。借款出借后，唐琎仅归还了5000元。 上述事实有双方身份信息材料、借条、婚姻登记审查处理表以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供收据、借据、欠条的等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，赵勇依据借条主张与唐琎之间存在借贷法律关系，并且能够说明资金来源、交付方式和交付地点。虽然唐琎主张其并非实际借款人且借款已经归还大部分，但借条系双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在未能提供足以反驳的证据的情况下，该借条应予认定。鉴于唐琎未能提供充分证据反驳赵勇提供的证据与主张的事实，故，结合赵勇持有借条原件的事实，本院认为赵勇作为债权人有权请求唐琎归还借款295000元。关于律师费，双方未对律师费的支付作明确的约定，且该律师费也并非法律规定赵勇实现其债权所必须支出的费用或赵勇的必然损失，故，对该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、唐琎于本判决生效后十日内归还赵勇借款本金295000元； 二、驳回赵勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由唐琎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年八月十六日 书记员  李玉婕
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执692号之一被执行人程大春，男，1993年1月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人程大春聚众斗殴罪一案，本院于2018年1月12日作出的（2017）浙0523刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年3月6日立案执行，责令被执行人程大春缴纳罚金20000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年3月12日向被执行人程大春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月21日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人程大春银行存款，截至2019年8月16日，被执行人程大春银行存款有少量余额，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人程大春名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人程大春名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人程大春名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人程大春收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人程大春公积金信息，无缴存记录。综上，被执行人程大春尚有罚金20000元未缴纳。经本院调查，现被执行人程大春暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴（和执行）。审判长 王文德审判员陶世文人民陪审员朱丹丹二〇一九年八月二十三日法官助理章震威书记员朱泽航
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初1766号原告：孙军，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：骆海生，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省庐江县，系原告妹夫。被告：杨昌友，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告孙军与被告杨昌友劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆海生到庭参加诉讼，被告杨昌友经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付劳务费10000元及其利息1200元（月息1.5%元），息暂计算时间，自2018年6月11至2019年2月11日，至款清息止。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告在被告淮北见龙厂房工地工作二个月。2018年原告和被告进行结算，被告欠原告劳务费10000元，2018年6月11日被告出具欠条一张。被告出具欠条后原告多次催要，被告一直拖欠至今。为维护原告合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告杨昌友未作答辩也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供了原被告身份信息、欠条，经当庭审查，对以上证据本院均予以认定。根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认以下事实：原告经人介绍在被告工地干活，经双方结算，被告欠原告劳务费1万元，并由被告于2018年6月11日向原告出具欠条一张，被告至今未支付相关款项，故原告提起诉讼。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护，原、被告之间劳务关系明确，原告向被告提供劳务，被告就所欠的10000元劳务费出具了欠条予以确认，对原告主张被告支付所欠劳务费10000元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨昌友在本判决生效后五日内支付原告孙军劳务费10000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，款清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由被告杨昌友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员  温爱民二〇一九年八月二十七日书记员  胡晓云
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10145号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陆杰，男，1981年12月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陆杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5359.45元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陆杰的银行存款（含互联网银行）5359.45元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初629号 原告：杨德胜，男，1964年1月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：周凤琴，女，1959年10月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市。 被告：边有华（曾用名边有乐），男，1957年3月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告杨德胜与被告周凤琴、边有华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，于2019年5月13日依法转为普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨德胜及其委托诉讼代理人郑秀芝、被告边有华到庭参加诉讼，被告周凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德胜向本院提出诉讼请求：1.要求周凤琴、边有华给付借款本金30000元、利息18900元（所列利息计算至2019年3月3日，2019年3月4日至案件审理期间、判决、执行阶段所产生的利息按照月利率1%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由周凤琴、边有华承担。事实与理由：周凤琴与边有华系夫妻关系。2014年期间，周凤琴、边有华向杨德胜借款30000元，约定月利息1分，并于2015年3月4日为杨德胜出具借据。 周凤琴未作答辩。 边有华辩称，对杨德胜主张的本金及利息没有异议。借据是真实的，上面的签字和手印是我本人和周凤琴本人所签和捺印的，但本人不清楚周凤琴的借款用途，这些年杨德胜没有找本人要过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：杨德胜提交的借据系原件，内容完整、明确，并有周凤琴、边有华的签字及捺印，对该借据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周凤琴与边有华系夫妻关系。边有华曾用名边有乐。 2014年期间，周凤琴、边有华因生产经营需要从杨德胜处借款。经双方结算，周凤琴与边有华于2015年3月4日重新为杨德胜出具借款30000元、欠2014年利息4500元的借据一份，借据中约定月利率1%，利息一年一算。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。周凤琴、边有华向杨德胜借款，并出具了借据,与杨德胜形成了民间借贷的法律关系，应依法承担偿还借款的义务。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，周凤琴、边有华与杨德胜约定的借款利息为月利率1%，未超过法律限定，该约定合法有效。 综上所述，对杨德胜要求周凤琴、边有华偿还借款本金30000元、利息18900元的诉讼请求，本院予以支持。被告周凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，应视其放弃抗辩权，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 周凤琴、边有华于本判决发生法律效力后十五日内偿还杨德胜借款本金30000元、利息18900元（计算至2019年3月3日），2019年3月3日之后的利息按月利率1%计算至借款实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022.50元，公告费600元，合计1622.50元，由周凤琴、边有华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  付 洁 人民陪审员  张学会 人民陪审员  林 丽 二〇一九年八月五日 书 记 员  苏琪雯
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执969号 申请执行人：何宝柱，男，汉族，1963年4月4日出生，住河北省沧州市运河区。 被执行人：何宝利，男，汉族，1966年12月21日出生，住河北省沧州市运河区。 被执行人：何洪云，男，汉族，1965年1月27日出生，住沧州市运河区。 关于何宝柱、何宝利与何洪云分家析产纠纷一案，本院作出的（2018）冀0903民初3089号民事判决书已经生效。该判决判令：位于沧州市运河区的房屋由何宝利所有；位于沧州市运河区的房屋由何宝柱所有；位于沧州市运河区的房屋由何宝利、何宝柱共同所有，被告何洪云应在符合条件时协助二原告办理以上房屋过户手续。申请执行人何宝柱、何宝利于2019年8月1日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院向被执行人何洪云发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将沧州市运河区房屋的产权过户登记至何宝利（身份证号1309031966××××××××）名下。 二、将沧州市运河区房屋的产权过户登记至何宝柱（身份证号1309031963××××××××）名下。 三、将沧州市运河区房屋的产权过户登记至何宝利（身份证号1309031966××××××××）、何宝柱（身份证号1309031963××××××××）二人名下。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  韩 雷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1046号申请执行人陈焕被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路**。法定代表人侯振军，该公司总经理。申请执行人陈焕与被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）第77号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款11494元，执行费72元。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）第77号仲裁裁决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2826号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王跃国，男，1967年12月16日出生，汉族，住湖南省双牌县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓善妹，女，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省双牌县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓德财，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗军珍，女，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省双牌县。再审申请人王跃国、邓善妹因与被申请人邓德财、罗军珍合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终553号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王跃国、邓善妹申请再审，请求：撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.因陶善华分组部分商场，双方各自与他人签订多份出租合同，租金由房产所有人决定，以上行为足以证明双方确定的共同合同经营的年限为十年；2.对于双方各自出租各自的房产，被申请人没有表示异议，并且用墙隔开，自此双方各自独立；3.双方分红的前提条件是在双方共同确定的出租时间之内；4.本案应该适用物权法进行处理。本院经审查认为，邓德财、罗军珍与王跃国、邓善妹签订的《房产分割协议》是双方真实意思的表示，协议内容并不违反法律规定，应认定为有效。上述协议中未约定终止时间，且在第三条约定“整个美的家园项目共同投资建设，共同改造，若以后拍卖或改建后所得的利润或付出的款项，甲乙双方各占50％”，可见在签订分割协议时，双方当事人对何时终止合作并无预判，故在合同当事人未对《房产分割协议》进行变更前，各方均应遵此执行。租金属于法定孳息，按照《物权法》第一百一十六条第二款规定：“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”因《房产分割协议》中已明确约定涉案商场及门面无论是整体出租还是单独出租，租金均视为共同红利，双方各占50%，二审法院依据上述约定进行判决并无不当。综上，王跃国、邓善妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王跃国、邓善妹的再审申请。审 判 长  周春梅审 判 员  米 佳审 判 员  彭春玲二〇一九年八月三十日法官助理刘柳代理书记员  石晓燕
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2176号上诉人（原审原告）：李昌铭，男，1956年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：十堰学世工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区镜潭路**。法定代表人：李有德，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。上诉人李昌铭因与被上诉人十堰学世工贸有限公司（以下简称学世工贸公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李昌铭上诉请求：撤销一审判决，改判学世工贸公司赔偿李昌铭社保损失，即按月支付李昌铭养老金，直到李昌铭失去领取条件为止。事实和理由：李昌铭是2002年8月到学世工贸公司工作，一审认定2003年4月入职错误。一审适用法律错误，根据相关规定学世工贸公司应当按月赔偿李昌铭养老金损失。学世工贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李昌铭诉讼请求或者裁定驳回其起诉。事实和理由：1.本案属社保纠纷，应当通过社保行政部门解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。2.一审判决适用法律错误。没有证据证明不能补办之前的社保手续，故即使人民法院符合受理条件，李昌铭也不符合赔偿社保损失的条件。一审判决依据湖北省人社厅鄂人社发（2009）35号文件《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》处理本案不当，该文件不具法律效力，该文件没有规定社保损失的计算方法，不能确定李昌铭养老金损失年限8年。3.2011年前民营企业未缴纳社保是全国性普遍问题，有待于国家出台相关政策统一解决。李昌铭、学世工贸公司均辩称，对方的上诉理由没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。李昌铭向一审法院起诉请求：判令学世工贸公司自2017年10月起按月支付李昌铭养老金，具体支付金额以社会保险经办机构按当地企业职工每年核定的最低养老金数额为准，放弃学世工贸公司按每月980元支付李昌铭2017年6月至9月的生活费的请求。一审法院认定事实：2003年4月，李昌铭到学世工贸公司从事钻工工作。2017年5月15日，李昌铭与学世工贸公司经协商解除了劳动关系，双方签订一份《关于协商解除劳动合同的协议》。李昌铭离职前月平均工资5000元。学世工贸公司为李昌铭缴纳了2011年8月至2017年5月的社会保险费用，未办理2003年4月至2011年7月的社会保险手续。李昌铭达到退休年龄后，因不能领取养老保险待遇，与学世工贸公司发生争议，2017年10月9日，李昌铭向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求学世工贸公司支付其社会保险损失，并支付其2017年6月至10月生活费。该委于2017年12月13日作出张劳人仲（2017）裁字第149号裁决书，内容为：驳回李昌铭的仲裁请求。李昌铭对该仲裁裁决不服，引起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”人民法院受理涉及社会保险争议的案件，必需具备以上二个条件，一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办。用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，应当告知劳动者向相关部门申请解决。本案学世工贸公司为李昌铭办理了2011年8月至2017年5月社会保险缴纳手续，但没有办理2003年4月至2011年7月的社会保险手续，且现社保部门不能补办之前的社保手续，导致李昌铭在退休年龄，社保费用未缴足十五年，不能领取养老金待遇，因此遭受损失，请求学世工贸公司赔偿符合法律规定，属于人民法院受理民事案件的范围。学世工贸公司辩称不属法院民事案件受理范围，于法无据。李昌铭的简历内容写明2003年到学世工贸公司工作予以认定。根据《中华人民共和国养老保险法》第十六条第二款的规定，“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金。”李昌铭已缴纳6年的社会保险费，如果学世工贸公司为其缴纳了2003年4月至2011年7月期间共8年的社会保险费，则李昌铭自行再缴纳一年，即可享受养老保险待遇。但因社保部门无法为其补办李昌铭2003年4月至2011年7月的社会保险手续，其损失应由被告学世工贸公司赔偿。参照湖北省人社厅鄂人社发（2009）35号文件《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条规定，酌情计算李昌铭的养老保险损失时限为8年（即2003年4月至2011年7月），其离职前月平均工资为5000元，高于十堰市2017年度职工平均工资，故以十堰市2017年度职工平均工资49734元为计发基数，即4144.5元/月。每满一年，计发2个月本人平均工资，李昌铭的养老保险损失应为66312元（4144.5元/月×8年×2）。李昌铭主张损失金额以社会保险经办机构按当地企业职工每年核定的最低养老金数额进行支付，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、学世工贸公司于判决生效之日起三日内赔偿李昌铭养老保险损失66312元。二、驳回李昌铭的其他诉讼请求。案件受理费10元，由学世工贸公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权利应当受到法律的保护。学世工贸公司在与李昌铭履行劳动合同期间，没有为李昌铭办理2003年4月至2011年7月的社会保险手续，导致李昌铭在退休年龄，因社保费用未缴足十五年，不能领取养老金待遇的事实客观存在，因学世工贸公司不能证明社会保险经办机构对李昌铭的欠缴部分可以补办的前提下，学世工贸公司应当承担相应的责任。一审判决依照法律规定结合湖北省人力资源和社会保障厅的相关文件精神对本案作出的处理并无不当。李昌铭主张由学世工贸公司按月支付李昌铭养老金没有法律依据，本院不予支持。虽然，李昌铭对一审判决认定的入职时间有异议，但李昌铭没有提交证据证明自己的主张，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”学世工贸公司关于本案不属于人民法院受理民事案件的范围的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，李昌铭、学世工贸公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李昌铭负担5元，上诉人十堰学世工贸有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一九年八月二十八日法官助理郑飞书记员乔文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4090号原告：杨业琼，女，1975年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：冯景河（特别授权），重庆博焕律师事务所律师。被告：余隆恒，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告杨业琼与被告余隆恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员龙良琼组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告杨业琼及其委托诉讼代理人冯景河到庭参加诉讼，被告余隆恒去向不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告余隆恒无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告杨业琼诉称：2015年12月25日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定被告向原告借款100000元，借款年利率为24%；借款期限自2015年12月25日至2016年6月30日；按月支付利息，到期还本，结息日为每月25日。但借款到期后，经原告多次催收，被告只在2016年2月3日支付该月利息2000元，剩余本息至今未归还。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、被告向原告支付利息至实际给付之日（年利率为24%从2015年12月25日暂计算至2018年12月24日为70000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告余隆恒未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，2015年12月25日，被告向原告出具借条，载明：“今借到杨业琼现金：100000.00元，大写：壹拾万元正，按2分支付利息，还款时间6月底（2016年6月底），利息每一个月25号支付2000.00元。”当日，原告通过中国建设银行转账的方式向被告支付借款100000元。2016年2月3日，被告通过银行转账的方式向原告支付了2000元借款利息，后被告未再按期向原告归还借款本息。故原告杨业琼以上述理由起诉至本院。上述事实，有借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行流水等证据以及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告余隆恒向原告杨业琼出具借条的行为，系原被告双方对二人之间借贷关系的确认，原告杨业琼也已通过银行转账的方式向被告余隆恒支付了借款100000元，至此，原被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。因此，被告余隆恒应当按照借条的约定，如期归向原告还本付息。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨业琼要求被告余隆恒向原告支付利息至实际给付之日的诉讼请求，由于原被告约定的借款期限为2015年12月25日至2016年6月30日（6月底），故原告请求的利息实际是由借期内利息及逾期利息共同构成。关于借期内利息，根据借条的约定，借款期限为2015年12月25日至2016年6月30日共计6个月，借款利息为每月2000元，即为月息2%，被告已于2016年2月3日支付2000元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告于借条中约定了借期内利息为每月2000元，即月息2%，现原告要求被告按照借期内的利率支付逾期利息至实际给付之日，该请求符合法律的规定，本院予以支持。故对原告杨业琼要求被告余隆恒支付从借款之日（2015年12月25日）起至实际给付之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，在扣除被告余隆恒已经支付的2000元利息后，本院予以支持。最后，被告余隆恒未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余隆恒于本判决生效之日起十日内向原告杨业琼偿还借款本金100000元；并向原告杨业琼支付以尚欠借款本金100000元为基数，按月息2%计算的从借款之日（2015年12月25日）起至付清之日止的利息（已支付2000元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告余隆恒负担（此款原告杨业琼已垫付，被告余隆恒随前款向原告杨业琼支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  龙良琼法官 助理  熊 月二〇一九年八月七日书 记 员  牟维维
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0527执保36号湖南绥宁农村商业银行股份有限公司柏勇、熊华林、王远水、肖智坪、陈振武：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与柏勇、熊华林、王远水、肖智坪、陈振武金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初775号民事裁定书立案执行，于2019年8月12日执行完毕。特此通知审判员  杨文二〇一九年八月十二日书记员  伍萍
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执688号申请执行人：周文钱，男，汉族，住江西景德镇市。被执行人：韩强，男，汉族，住江西景德镇市。本院在执行申请执行人周文钱与被执行人韩强民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人韩强发出执行通知书，责令被执行人韩强向申请执行人周文钱分三个月清偿所欠申请执行人周文钱款项，第一笔于2019年7月11日之前归还申请执行人周文钱15万元，并承担按月息2%计息利息3000元（从2019年6月11日计算至2019年7月10止）；第二笔于2019年8月11日之前归还申请执行人周文钱25万元，并承担按月息2%计算利息10000元（从2019年6月11日计算至2019年8月10止）；第三笔于2019年9月11日之前归还申请执行人周文钱374400元，并承担按月息2%计算利息22464元（从2019年6月11日计算至2019年9月10止）；案件受理费5634元、执行费10144元，均由被执行人韩强承担。但被执行人韩强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人韩强价值825642元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月十五日书记员  李 晶
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执1058号 申请执行人：李海锋，男，1981年8月12日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：张建华，男，1992年7月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：侯利娟，女，1995年1月16日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人李海锋与被执行人张建华、侯利娟借款合同纠纷一案中，申请执行人李海锋于2019年8月23日已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执1058号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王永胜 二〇一九年八月二十四日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3419号被执行人：蓝思跃，男，汉族，1959年3月24日出生，住广东省汕头市金平区。本院作出的（2018）粤01刑初478号刑事判决已经发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年7月4日立案强制执行没收蓝思跃个人财产人民币一万元的判项。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除档案查封被执行人蓝思跃粤Ｄ×××**豪情牌小型普通客车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月，本院委托汕头市金平区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执3419号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 顺审判员 马伟锋审判员 陈 雯二〇一九年八月二十七日书记员 余乐仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1657号原告：韩兵，男，1970年1月20日出生，汉族，现住包头市。诉讼委托代理人：杜明斌，男，1949年1月16日出生，汉族。被告：刘海英，男，1980年12月15日出生，汉族，现住包头市固阳县。诉讼委托代理人周凯北，系内蒙古北琛律师事务所律师（特别授权）。诉讼委托代理人底峰，男，1979年2月15日出生，汉族，住址内蒙古包头市固阳县，系刘海英姐夫（一般代理）。本院在审理原告韩兵诉被告刘海英民间借贷纠纷一案中，原告韩兵于二〇一九年八月二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩兵撤回起诉。案件受理费减半收取3673.71元（原告已预交）由原告负担。审判员 郑嘉军 二〇一九年八月二日书记员 于 娜
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0422民初3308号之二申请人：安徽中太新鼎物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路******，统一社会信用代码91340100073915287T。法定代表人：陈德刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。被申请人：陶明慧，男，汉族，1976年1月20日出生，住江苏省南京市高新技术开发区。第三人：中太建设集团股份有限公司，住所，住所地河北省廊坊市广阳道**社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司经理。本院受理原告安徽中太新鼎物资有限公司诉被告陶明慧、第三人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出（2019）皖0422民初3308号民事裁定书，冻结了被申请人陶明慧在安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有的债权中的72万元。原告安徽中太新鼎物资有限公司于2019年8月8日向本院申请解除上述保全措施。本院认为：安徽中太新鼎物资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人陶明慧在安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有的债权中的72万元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  花小红二〇一九年八月二十七日书记员  杨 雪附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈梁，男，1983年8月11日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王心窑，男，1981年6月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。两申请人共同委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石磊，男，1985年12月29日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。一审被告、二审被上诉人：重庆财源广进物流有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界****，实际经营地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界****。法定代表人：胡小波，总经理。一审被告、二审被上诉人：重庆财源广进物流有限公司，住所地：重庆市，住所地：重庆市綦江区文龙街道双龙路****附**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡小波，总经理。再审申请人陈梁、王心窑因与被申请人石磊及一审被告、二审被上诉人重庆财源广进物流有限公司长沙分公司、重庆财源广进物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4210号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王心窑、陈梁申请再审称，1.有新的证据证明系被申请人毒驾才导致涉案事故发生，故原审判决存在错误。2.一审认定事实错误，事故发生时车辆并未超载，被申请人也未疲劳驾驶，申请人对于事故发生不存在过错，不应当承担事故责任。3.被申请人在驾驶车辆时未系安全带、操作不当是本案事故发生的根本原因，被申请人应当自行承担责任。请求撤销原审判决，改判申请人不承担责任，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议焦点是，原审法院对责任认定是否恰当。王心窑、陈梁作为接受劳务者一方，应为提供劳务的一方提供安全的劳务环境，对劳务提供者的具体作业安全进行有效监督，而石磊作为完全民事行为能力人，应当知道在工作过程中存在一定的安全风险并应采取措施避免，但其未尽到安全注意义务，致使自己在运输货物过程中受伤，其自身也存在过错，原审法院根据双方的过错程度酌情认定由石磊承担30%责任，王心窑、陈梁承担70%责任并无不当。王心窑、陈梁向本院提交的一份益阳市公安局大通湖分局出具的公安行政处罚决定书，内容为石磊因2019年2月8日吸食冰毒而被行政拘留五日。该份证据并不能够证明在涉案事故发生之时，即2016年3月30日石磊存在毒驾的行为，不能达到王心窑、陈梁的证明目的，其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王心窑、陈梁的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年八月二十二日法官助理刘柳明书记员周润昆
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2959号   原告：林西富源矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县。   法定代表人：乔荣增，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：贺亚楠，女，1971年10月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告林西富源矿业有限责任公司诉被告贺亚楠（曾用名贺小轩）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告林西富源矿业有限责任公司撤回起诉。   案件受理费8235.00元，保全费1020.00元，均由原告负担。   审判员 赵丹     二○一九年八月二十六日   书记员 崔跃
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执131号申请执行人：孟海涛,男性,1970年3月16日出生，住黑龙江省集贤县。申请执行人：王红,女性,1971年9月29日出生，住黑龙江省集贤县。被执行人：王印国,男性,1972年1月20日出生，住黑龙江省集贤县。被执行人王红霞,女性,1972年9月5日出生，住黑龙江省集贤县。本院在执行孟海涛、王红与王印国、王红霞借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇一九年八月二十日书记员  李 岩
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执15084号关于张伟存申请执行罗浩、张亚涛合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月10日立案执行，并于2019年08月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月三十日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5352号申请执行人：王绪存，男，1948年2月16日生，汉族，现住所地唐山市。被执行人：王丽，女，1962年6月1日生，汉族，现住所地唐山市。王绪存申请王丽民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2018)冀0207民初2422号民事判决书已经发生法律效力。蔡志敬向本院申请执行，本院于2019年3月11日提级执行。本案在执行过程中申请执行人王绪存与被执行人王丽达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2018)冀0207民初2422号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏永中 二○一九年八月二十六日书记员 毕 达
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5408号原告：刘晓雯，女，1955年10月19日出生，回族，住聊城市东昌府区。被告：刘振东，男，1962年10月6日出生，汉族，聊城万宝行商贸有限公司法定代表人，住聊城市。原告刘晓雯诉被告刘振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日依法受理。因本案系公告送达案件，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 张 焱人民陪审员 黄 娟人民陪审员 迟张青二〇一九年八月二十一日书 记 员 王佳璇
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1071号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：淅川县金博橡塑有限公司。法定代表人：魏某某，该公司总经理。申请执行人王某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3016号民事判决书申请执行淅川县金博橡塑有限公司建设工程合同纠纷一案，我院于2019年7月11日立案。在执行过程中，被执行人已按（2018）豫1326民初3016号民事判决书内容的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2018）豫1326民初3016号民事判决书本次申请执行的标的已执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年八月二十九日
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1228号 关于刘浩然申请执行王会琴婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月01日立案执行，并于2019年8月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1739号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：李尚贵，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：朱凌云，国浩律师（合肥）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽海纳电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区。法定代表人:任俊，该公司董事长。再审申请人李尚贵因与被申请人安徽海纳电缆集团有限公司（以下简称海纳公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2018)皖02民终2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李尚贵申请再审称：一、李尚贵与内蒙古包头钢铁(集团)公司及其有关下属公司(以下简称包钢公司)、海纳公司之间均不存在真实、合法、有效的买卖合同关系，原判决认定基本事实不清，适用法律明显错误。1、李尚贵与包钢公司之间不存在买卖合同关系，其根据海纳公司的书面授权，以海纳公司的名义与包钢公司对接电缆购销事宜，是海纳公司的委托代理人。2、李尚贵与海纳公司签订的40份《购销合同》，系配合海纳公司要求一次性签订，不是双方真实意思表示。合同第五条约定的“付款方式:货到二个月之内全部付清”系格式条款，因明显加重李尚贵的责任而无效。二、即便李尚贵与海纳公司签订的《购销合同》真实、合法、有效，原判决亦存在错误。1、本案中，海纳公司依据《工业品买卖合同》约定将电缆产品交付包钢公司，却始终未按《购销合同》约定向李尚贵履行交付义务，李尚贵不构成违约，相反海纳公司应承担违约责任。2、即便海纳公司向包钢公司交付电缆可以视为向李尚贵交付，包钢公司向海纳公司支付货款可以视为李尚贵支付，原判决仍存在错误。关于电缆交付，每份《购销合同》对交付时间均有明确约定，而海纳公司向包钢公司交付电缆的时间却均比约定时间迟延，且部分电缆产品不符合质量标准，海纳公司存在违约，李尚贵依法有权拒绝支付相应货款。关于货款支付，原判决认定《购销合同》总价款为36560325.23元错误，标的物为电缆的《购销合同》实际为40份，总价款应为36544870.08元；另原判决仅以海纳公司单方陈述为依据，认定包钢公司实付货款35520557.42元，继而认定李尚贵欠付海纳公司货款1039767.81元亦错误。二审中，李尚贵申请人民法院向包钢公司调取相关付款凭证，但二审法院未予调取。关于利息，第一，因《购销合同》并非借款合同，海纳公司要求李尚贵支付利息无事实和法律依据。原判决判令李尚贵支付逾期付款利息损失，超出了海纳公司的一审诉请和上诉请求。第二，即便参照逾期付款利息计算违约损失，二审判决关于“截止2017年6月14日，李尚贵就其未按约支付所欠货款应赔偿的逾期付款利息损失已超过1814000元”的认定亦错误。纵观海纳公司二审提交的《李尚贵包钢业务延期付款利息明细表》，海纳公司主张的应付款日期是以《购销合同》约定的发货日期而非实际交货日期后延两个月，利息计算方法于法不合；编号HN20131127-24的合同标的物为盘具而非电缆，将盘具费计入明细表有误；而包钢公司的实付款情况无证据证明。第三，因李尚贵与包钢公司之间不存在买卖合同关系，对于包钢公司逾期支付货款，李尚贵不享有请求权，而海纳公司既不自行向包钢公司催收，又不授权李尚贵代为催收，故案涉货款迟延支付损失应由海纳公司自行承担。二审判决将海纳公司因自身原因导致损失扩大的后果归于李尚贵，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，海纳公司以与李尚贵之间存在买卖合同关系，诉请李尚贵支付所欠货款及逾期付款利息，一审法院经审理判决李尚贵给付海纳公司货款1039767.81元及逾期付款利息损失，李尚贵表示服判，并未提起上诉。二审期间，李尚贵申请人民法院向包钢公司调取相关付款凭证，二审法院未予调取并无不当。申请再审时，李尚贵又提出其与包钢公司、海纳公司之间均不存在真实、合法、有效的买卖合同关系；海纳公司未按《购销合同》约定向李尚贵履行交付电缆的义务，向包钢公司交付电缆的时间均比约定时间迟延；原判决认定李尚贵欠付海纳公司货款1039767.81元错误等等，对于上述再审理由本院依法均不予审查。关于欠付货款利息损失问题，第一，海纳公司与李尚贵之间就案涉电缆产品建立符合当地电缆行业营销模式的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉购销合同虽未明确逾期支付货款的违约责任及损失计算方法，但该合同第五条约定“付款方式:货到二个月之内全部付清”，李尚贵未按上述约定支付货款，海纳公司诉请逾期付款利息损失，原判决根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，结合本案具体情况，确定本案逾期付款利息损失的计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的罚息利率标准，有事实和法律依据，且未超出海纳公司的一审诉请和上诉请求；第二，二审法院经核算，截止2017年6月14日，李尚贵因未按约支付所欠货款应赔偿的逾期付款利息损失已超过181.4万元，虽然海纳公司主张的应付款日期是以案涉购销合同约定的发货日期后延两个月，而案涉41份合同约定发货日期与实际交货日期不完全一致，该计算方法与实际情况有些许出入，但考虑到海纳公司只主张181.4万元，二审判决予以支持并无不当；第三，对于案涉货款迟延支付损失，李尚贵认为海纳公司负有责任，应由海纳公司自行承担，无事实依据。因此，二审法院基于购销合同约定对逾期付款利息损失予以改判亦无不当。至于李尚贵申请再审时新提交的三份证据：《授权书》、包头市产品质量计量检测所《检测报告》及《购销合同》，分别形成于2013年和2016年，其在一、二审中均可以提交但并未提交，且在一、二审中均未就上述证据拟证明的事实提出反诉或者抗辩，故本院亦不予审查。综上，李尚贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李尚贵的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  卢玉和二〇一九年八月二十三日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更510号 罪犯赵伯仁，男，1969年10月20日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环市人，住浙江省玉环市,现在浙江省玉环市司法局社区矫正港北执法中队接受社区矫正。 浙江省磐安县人民法院于2013年7月25日作出（2013）金磐刑初字第73号刑事判决，以被告人赵伯仁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元（已履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月18日以（2016）浙08刑更1481号刑事裁定书，裁定对罪犯赵伯仁减刑一年四个月；于2018年8月7日以（2018）浙08刑更3338号刑事裁定书，裁定对罪犯赵伯仁予以假释。假释考验期自2018年8月11日起至2021年8月13日止。 司法行政机关浙江省玉环市司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）台赦建字第38号报请特赦建议书，对罪犯赵伯仁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省玉环市司法局提出，罪犯赵伯仁系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯赵伯仁予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省磐安县人民法院（2013）金磐刑初字第73号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更1481号刑事裁定书、（2018）浙08刑更3338号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员赵伯仁考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯赵伯仁符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵伯仁予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十八日 代书记员 梁荩文
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1923号之一申请执行人：葛振臣。被执行人：大连百川·太阳舞蹈艺术交流有限公司。法定代表人：邱少海，总经理。申请执行人葛振臣与被执行人大连百川·太阳舞蹈艺术交流有限公司合同纠纷一案，执行标的额为人民币35000.00元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年05月09日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额35000.00元、执行费425.00元均未执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲代理审判员  许景峰代理审判员  金 龙二〇一九年八月三十日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1639号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柴建梅，系该公司员工。被告：康建飞，男，1985年7月11日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：康江飞，男，1989年5月1日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住址同上，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺睁，女，1982年4月25日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住榆林市榆阳区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：付永红，男，1986年1月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：付永亮，男，1979年5月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛向龙，男，1979年8月12日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告康建飞、康江飞、贺睁、付永红、付永亮、牛向龙某甲借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柴建梅到庭参加了诉讼、被告康建飞、康江飞、贺睁、付永红、付永亮、牛向龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告康建飞、康江飞向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年8月20日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并承担截止2019年8月19日已产生利息236484元；2、依法判令被告贺睁、付永红、付永亮、牛向龙某乙上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，原告与被告康建飞、康江飞（借款人）、被告贺睁、付永红、付永亮、牛向龙（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告康建飞、康江飞向原告借款人民币40万元，借款期限2年，执行月利率为10.5‰,逾期上浮30%即逾期月利率13.65‰。被告贺睁、付永红、付永亮、牛向龙某丙借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告康建飞发放了贷款40万元。借款后，被告康建飞、康江飞不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证6份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告康建飞、康江飞向原告借款40万元，借款期限2年，执行月利率为10.5‰,逾期上浮30%即逾期月利率13.65‰并由被告贺睁、付永红、付永亮、牛向龙进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告康建飞、康江飞截止2019年8月19日拖欠本金40万元，产生利息236484元的事实。被告康建飞、康江飞、贺睁、付永红、付永亮、牛向龙未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年6月9日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告康建飞、康江飞（借款人）签订陕榆农商银西城支行借字（2015）第B1033号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2015年6月9日起至2017年6月8日止，执行月利率为10.5‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率13.65‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告贺睁、付永红、付永亮、牛向龙（保证人）签订陕榆农商银西城支行保字（2015）第B1033号保证担保合同，合同约定：被告贺睁、付永红、付永亮、牛向龙某丙借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告康建飞、康江飞发放了贷款40万元。借款后，被告康建飞、康江飞不能按合同约定清偿，截止2019年8月19日拖欠本金40万元，产生利息236484元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告康建飞、康江飞（借款人）签订的陕榆农商银西城支行借字（2015）第B1033号个人借款合同、与被告贺睁、付永红、付永亮、牛向龙（保证人）签订的陕榆农商银西城支行保字（2015）第B1033号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告康建飞、康江飞不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告康建飞、康江飞向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年8月20日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并承担截止2019年8月19日已产生利息236484元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告贺睁、付永红、付永亮、牛向龙某乙上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告贺睁、付永红、付永亮、牛向龙的保证期间截止时间为2019年6月8日，原告于2019年1月21日提起诉讼在被告贺睁、付永红、付永亮、牛向龙的保证期间内，被告贺睁、付永红、付永亮、牛向龙的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告贺睁、付永红、付永亮、牛向龙承担了保证责任后有权向债务人即被告康建飞、康江飞追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告康建飞、康江飞共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万 元及利息（从2019年8月20日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息236484元。二、被告贺睁、付永红、付永亮、牛向龙某乙上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，由被告康建飞、康江飞、贺睁、付永红、付永亮、牛向龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   童艳青人民陪审员   苗  旭 二〇一九年八月十九日 书 记 员 郭  鹏 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初8707号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：杨雯，女，汉族，1974年4月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告杨雯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告杨雯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告杨雯偿还原告信用卡欠款本金143990.69元，并支付截至2019年1月24日的利息3121.56元、分期手续费7500.71元、年费2000元、违约金3340.92元，并自2019年1月25日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告杨雯承担。事实和理由：被告杨雯于2016年11月22日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。 被告杨雯经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年11月17日，被告杨雯向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告杨雯发放了卡号为62×××23的信用卡。本院根据原告提交的被告杨雯卡号为的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明卡号为62×××23的信用卡被告自2018年9月21日（到期还款日）起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年12月5日终止了被告的分期业务，截至2019年1月21日（本期到期还款日）被告尚欠原告透支款本金143990.69元，产生利息、分期手续费、违约金总计13851.55元，之后截止到2019年8月2日共计还款8500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告杨雯达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还两张信用卡的透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。信用卡自2018年9月21日起逾期,截至2019年1月21日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计13851.55元，自2019年1月22日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金143990.69元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限，并按先息后本的标准扣减被告于终止分期后支付的款项。对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雯于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金143990.69元； 二、被告杨雯于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月21日被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计13851.55元，以及自2019年1月22日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限，并按先息后本的标准扣减被告于终止分期后支付的款项）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半），由被告杨雯负担（该款原告已预交，被告杨雯在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年八月十六日 书记员 冯艺莹
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执349号之一 申请执行人：东营市德汇置业有限公司，住所地东营市东营区嵩山路**，统一社会信用代码91370502MA3N3GUW6D。 法定代表人：齐延军，经理。 被执行人：东营德达置业有限公司，，住所地东营市东营开发区运河路**统一社会信用代码91370500795303872P。 法定代表人：曹海霞，董事长。 东营市德汇置业有限公司与东营德达置业有限公司实现担保物权纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开担字第9号民事裁定书已发生法律效力，判令对东营德达置业有限公司提供抵押的东营市东营区运河路433号1幢、2幢、3幢的房产（东房权证运河路字第××号、00××92号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，东营丰泽典当有限责任公司就编号为东房借字第××号典当借款合同项下的债权（截至2015年8月17日的借款本金12000000元，利息及手续费1788467元、违约金138000元;2015年8月18日起至全部款项偿清之日止的综合费、利息及违约金，以12000000元为基数，月综合费率按1.62%、月利率按0.46%、违约金按日0.69%计算），对变价后所得款项在第二顺位抵押权范围内优先受偿；案件受理费35120元，由被执行人东营德达置业有限公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，东营丰泽典当有限责任公司于2015年9月29日向东营经济技术开发区人民法院申请强制执行，东营经济技术开发区人民法院依法立案执行，案号为（2015）东开执字第302号。后东营市德汇置业有限公司受让了该债权，东营经济技术开发区人民法院变更东营市德汇置业有限公司为该案申请执行人。因该案与本院执行的案件涉及的财产共同拥有抵押权，为便于执行，本院依法提级执行。 执行过程中，本院于2019年7月5日依法向申请执行人东营市德汇置业有限公司邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人东营德达置业有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人申报了财产，经查，除其提供抵押的财产，无其他可供执行的财产。 2019年7月4日，通过网络执行查控系统对被执行人东营德达置业有限公司名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 本院在执行东营方圆有色金属有限公司与被执行人山东德达装饰设计工程有限公司、东营德达置业有限公司金融借款合同纠纷一案【（2017）鲁05执415号】过程中，本院依法对被执行人东营德达置业有限公司所有的证号为东房权证运河路字第××、00××92号房产以及证号为东（开）国用（2007）字第140、141、142号土地使用权进行了询价、拍卖，第一次拍卖因无人竞价而流拍。第一顺位抵押权人东营方圆有色金属有限公司不申请以物抵债，申请执行人东营市德汇置业有限公司作为第二顺位抵押权人申请以上述财产第一次流拍价进行以物抵债。经审查，申请执行人东营市德汇置业有限公司申请符合法律规定，已向其送达了以物抵债裁定书，抵偿被执行人东营德达置业有限公司在本案及本院执行的（2019）鲁05执350号执行案件中应当履行的37,110,300.00元的义务，其中抵偿被执行人在（2019）鲁05执350号执行案件中应当履行的全部义务（23,841,309.50元）及在本案中应当履行的部分义务（13,268,990.50元）。除此之外，被执行人无其他不动产登记信息。 执行过程中，到被执行人东营德达置业有限公司企业现场进行现场调查，该企业已停止经营，未发现可供执行的财产线索。 2019年8月6日，本院依法约谈了申请执行人东营市德汇置业有限公司代理人王敏敏，询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。王敏敏表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 2019年8月7日，通过网络执行查控系统对被执行人东营德达置业有限公司名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2019年7月15日，本案申请执行标的额为29,682,227.00元，本次执行到位标的额为13,268,990.50元，未到位标的额为16,413,236.50元。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，在抵押财产处置完毕后，被执行人无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开担字第9号民事裁定书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年八月七日 法官助理刘新宇 书记员陈军
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执异730号案外人：彭某某，女，1965年2月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人：海天某某有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：应某某，该公司董事长。委托代理人：蒋某某，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊某某有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：向某某，该公司董事长。海天某某有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊某某有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人彭某某以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目一层5-1号商铺为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人彭某某提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人彭某某的执行异议称，2018年11月9日，案外人彭某某从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市雁塔区南二环以南、含光路以西“利兹瀚宫”项目一层5-1号商铺。现案外人彭某某对查封该商铺有异议,请求予以解除，理由如下：2014年6月13日,案外人彭某某购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目一层5-1号商铺,总价款共计2025200元,已交款1002474元，至今没有收到其应得的商铺。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目一层5-1号商铺已卖给彭某某所有，法院的执行是对彭某某合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人彭某某合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案商铺的查封符合法律规定，案外人彭某某要求解除利兹瀚宫楼盘项目一层5-1号商铺查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人彭某某虽然主张“利兹瀚宫”一层5-1号商铺归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案商铺已经登记在其名下或者涉案商铺内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案商铺至今，涉案商铺仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人彭某某就商铺内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人彭某某并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人彭某某如果要排除法院对“利兹瀚宫”一层5-1号商铺的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人彭某某并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人彭某某无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人彭某某未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物。涉案商铺并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，商铺号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人彭某某所购商铺与涉案商铺系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人彭某某的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天某某有限公司与陕西山昊某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊某某有限公司位于本市西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，商铺未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人彭某某向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊某某有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》（编号：20986）一份。2014年6月13日，山昊公司作为出卖人，彭某某作为买受人签订《陕西山昊某某有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的商铺为利兹瀚宫一层5-1号商铺，该商铺总价为2025200元。付款方式为分期付款方式认购，买受人于2014年6月13日付款1002474元。2、收款收据一份。时间为2014年6月13日、编号为0620234的收据载明，交款人为彭某某，金额为1002474元，摘由一层5-1号商铺。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫内部认购合同、收据、银行票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人彭某某虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市雁塔区南二环以南、含光路以西“利兹瀚宫”项目一层5-1号商铺的内部认购协议。但案外人彭某某与被执行人山昊公司未签订正式的商铺买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人彭某某未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物，故案外人彭某某主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人彭某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长   王 庆 九审 判 员    李      唯审 判 员   苟  卫  民 二○一九年八月十二日 书 记 员   樊      辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执832号申请执行人孙金强，男，1980年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义县乐山镇新华村石八头组，身份证号码：5221211980********。被执行人孙良松，男，1968年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区半边街********，身份证号码：5102321968********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7977号民事判决书，依法受理孙金强申请执行孙良松民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为借款本金790000元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人孙良松邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年2月15日、7月26日通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息；经查，被执行人名下无房产、车辆等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年4月23日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于8月12日告知本案申请执行人孙金强，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供被执行人孙良松目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙良松名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人孙金强亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7977号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年八月十四日书记员  邹俊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2429号 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市婺城区宾虹西路**，组织机构代码:704534334。 法定代表人方建平。 被执行人王有伟，男，1963年6月25日出生，住金华市。 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人王有伟信用卡纠纷一案，本院（2016）浙0702民初12452号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年04月09日立案执行。 本案执行标的为本金7645.41元及利息、诉讼费178元、公告费260元，本案中执行到位0元。 【无任何财产】本院在执行过程中，向被执行人王有伟邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人王有伟纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 【达成执行和解协议】本院在执行过程中，向被执行人王有伟邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。双方当事人已对本案达成和解协议并已支付0元。现申请执行人申请对本案程序终结。 【有财产无法处置】本院在执行过程中，向被执行人王有伟邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的车辆、房产，暂无法处置，本院依法将被执行人王有伟纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 【有财产已处置完毕】本院在执行过程中，向被执行人王有伟邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法拍卖了被执行人王有伟名下的房产、车辆，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人王有伟纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2429号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年八月二十六日 代书记员 朱 博 汇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3244号 申请执行人:陈传明，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：申玉雄，男，1976年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈传明申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1477号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人申玉雄拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人申玉雄的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐莉
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民初99号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：龙泉市普乐迪娱乐有限公司。住所。住所地：浙江龙泉市龙翔路翔宇楼**社会信用代码：91331181052823623X。 法定代表人：胡伟尧。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）为与被告龙泉市普乐迪娱乐有限公司（以下简称龙泉普乐迪公司）著作权侵权纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员吕湘担任审判长，审判员李伟峰、人民陪审员张立波参加评议的合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雨煜到庭参加诉讼，被告龙泉普乐迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》的所有涉案歌曲（具体详见歌曲清单）。2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计75000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的原创音乐节目。节目由众多演艺界巨星、资深艺人担任导师，对文字脚本、分镜头剧本均进行了精心的设计，经过镜头切换、画面选择、后期剪辑等完成。一经播出热度不减，在观众中享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，擅自在其营业场所“普乐迪量贩KTV”的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品供公众点播，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 龙泉普乐迪公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《中国好歌曲》正版光盘及封面；2、公证书。待证原告对涉案作品享有相应权利，被告实施了侵权行为。被告未向本院提交证据。对原告的证据本院认证认为，该两组证据具有真实性、合法性，待证事实与本案相关联，对本案具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 由九洲音像出版公司、王明鉴出版的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季收录了包括案涉作品在内的多首音乐电视作品，每一季有11期11张光盘。《中国好歌曲》三季外包装背面均印有“制作者/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”字样，第一季版号为ISBN978-7-7985-1065-2，第二季版号为ISBN978-7-7985-1064-5，第三季版号为ISBN978-7-7985-1066-9。 2018年12月23日，河南省郑州市绿城公证处接受申请，派公证员及公证工作人员会同申请人的委托代理人史发萍，来到位于浙江省龙泉市龙翔路与汇金路交叉口向北20米路西的普乐迪量贩KTV。公证工作人员对上述场所的店面位置及招牌进行拍照。随后，公证员、公证工作人员随同史发萍以普通消费者身份进入255包厢。公证员、公证工作人员对摄像使用的摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，史发萍在包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包括涉案歌曲在内的相应曲目，并对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。公证员与公证工作人员全程监督了上述全过程。摄录结束后，史发萍将拍摄所用的存储卡取出交公证工作人员保管，并将消费取得的凭证交公证工作人员拍照留存，原件由史发萍自行保管。后在公证员、公证工作人员的面前，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。2019年3月15日，河南省郑州市绿城公证处对上述证据保全过程出具（2019）豫郑绿证内经字第2728号公证书，并证明公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符。上述消费凭证显示消费金额为50元。 另查明，被告龙泉普乐迪公司系有限责任公司，成立于2012年8月27日，注册资本30万人民币，经营范围为歌舞娱乐服务（KTV包厢44个）。 本院认为，一、我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，《中国好歌曲》三季均由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，反映了制作者的构思，体现了制作者的创造性劳动，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，原告提供的包含有涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑外包装标注著作权人是原告，在被告未能提供相反证据的情形下，可以认定原告为涉案作品的著作权人。 二、被告未经原告许可在其经营场所的点播系统中收录原告享有著作权的涉案150首音乐电视作品供消费者点播，即在点播设备上对不特定的公众进行放映，有相应公证书为证，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。至于原告主张被告侵犯其享有的复制权，因原告未能提供相应依据，本院不予支持。 三、关于赔偿损失的数额，原告上海灿星公司未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告龙泉普乐迪公司因侵权所获得的利益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度以及原告为制止侵权所支付费用的合理性和必要性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙泉市普乐迪娱乐有限公司立即停止向公众提供点播案涉150首涉案音乐电视作品的服务，并从曲库中删除上述作品（具体详见作品清单）。 二、被告龙泉市普乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（包含为制止侵权行为支出的合理费用）15000元。 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担670元，由被告龙泉市普乐迪娱乐有限公司负担1005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  李伟峰 人民陪审员  张立波 二〇一九年八月二十日 代书 记员  叶 青
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保461号关于申请人辛青松与被申请人河南省合立建筑工程有限公司、郑州中基建设投资有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初4696号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年八月二十六日
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更375号罪犯李志龙，男，1989年12月24日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市安泽县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省屯留县人民法院于2016年12月14日作出(2016)晋0424刑初97号刑事判决，以被告人李志龙犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（服刑期间于2017年4月6日履行完毕），刑期自2016年6月1日起至2022年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第046号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李志龙在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达96.9%；各项考试成绩均合格。2017年4月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余176分。上述事实，有罪犯李志龙的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李志龙予以减刑九个月，刑期至2021年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审74号申请执行人：昆明市五华区自然资源公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市五华区，特别授权代理。被申请执行人：杨克，男，汉族，1973年4月27日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市五华区自然资源公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0379号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人杨克未经林业主管部门批准同意的情况下，擅自在昆明市五华区双石岩处平整土地建盖房屋。申请执行人于2018年12月28日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0379号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款27333.06元，于2019年1月2日依法送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0379号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2019年1月2日，被申请执行人缴纳了罚款27333.06元，履行了昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0379号《林业行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未履行第一项义务。五、被申请执行人杨克未在规定时限内履行《行政处罚决定书》确定的第一项义务，申请执行人分别于2019年1月31日、2019年7月2日分别作出昆森公某（刑）林催字[2019]第0020号以及[2019]第0108号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人杨克。六、被申请执行人经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的第一项义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年4月19日正式更名为“昆明市自然资源公安局五华分局”，并承接原“昆明市森林公安局五华分局”的职能职责，昆明市自然资源公安局五华分局于2019年8月1日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0379号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0379号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人杨克在期限内以及经申请人催告后均没有完全履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0379号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第0379号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年八月二日法官助理何文书记员李子园