wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6702号原告：向先泽，男，1937年7月30日出生，土家族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈玉梅，女，1968年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。法人代表：彭再，村主任。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被告：长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲村民小组，住所地长沙市天心区。负责人：吴胜昔，组长。原告向先泽与被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村）、长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲村民小组（以下简称甘塘冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向先泽委托诉讼代理人陈玉梅、被告新路村委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，被告甘塘冲组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向先泽请求判令：一、新路村、甘塘冲组连带补发向先泽应得的集体经济收益分配款。向先泽的分配款分别为2018年度甘塘村组按人平均发放的1600元+10000元，共计发放资金11600元。二、新路村、甘塘冲组承担诉讼费，并请求两被告停止侵害向先泽的集体经济利益的权利。三、新路村、甘塘村对上述给付义务承担连带责任。新路村答辩称：数额无异议。11600元是组上的土地分配款，村委会不承担责任。甘塘冲组未作答辩。经审理查明：向先泽系甘塘冲组成员，其户籍于2013年10月17日由慈利县通津铺镇星裕村**，属夫妻投靠迁入；甘塘冲组于2018年度向本组成员每人发放集体经济收益分配款11600元，但未向向先泽发放。向先泽曾因甘塘冲组未发放2017年度的分配款而诉至本院，本院以（2018）湘0103民初2362号民事判决书判决给付集体经济收益13300元。以上事实有当事人提交的相应证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。向先泽系甘塘冲组的成员，应依法享有与本组其他村民同等待遇。甘塘冲组未按同等待遇向向先泽发放2018年度集体组织收益款总计11600元，侵害了向先泽作为集体经济组织成员的合法权益。因此，向先泽要求甘塘冲组给付其集体组织收益款11600元的请求，本院予以支持。甘塘冲组系新路村下设的村民小组，新路村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，新路村未对甘塘冲组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对甘塘冲组的上述给付义务承担补充给付义务。对向先泽的其余诉求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告向先泽集体经济收益款11600元；二、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲村民小组的上述给付义务承担补充给付义务；三、驳回原告向先泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李石江二〇一九年八月二十二日代理书记员  何 幸附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5842号上诉人(原审原告)：杨明金，男，1952年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：成六一，男，1979年7月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。上诉人杨明金因与被上诉人成六一物权确认纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨明金上诉请求：一、撤销渝中区人民法院(2019)渝0103民初6376号民事裁定，发回原审法院重审或者改判支持杨明金的诉讼请求。二、确认成六一转卖渝中区X号涉案房屋无效。三、确认渝中区人民法院(2009)中区民初字645号民事判决涉案房屋室内装修权属为杨明金一人，不属于抵押范围，成六一获得不当利益，无权占用。事实和理由：原裁定程序违法。原审法院未开庭审理本案就径行裁判，未对据以执行的银行案判决进行审理，也未查明起诉状中提及的“法院委托对房屋权属进行审核”的事实。杨明金在一审中申请追加周宇航、陈秀芬为被告，一审法院认为申请理由不成立，却没有裁定驳回《追加被告申请书》。一审法院漏查明2015年执行异议程序已经走过了执行监督程序的证据。离婚判决涉案房屋室内装修权属归杨明金，不属于银行抵押范围。杨明金的户口未迁出涉案房产，因成六一暴力入侵杨明金的住房，没有向杨明金出示任何手续，由周宇航、陈秀芬占有，因此其合法性需要确权之诉。成六一未作答辩。杨明金向一审法院起诉请求：确认渝中区和平路星河城A栋2304号房屋产权归杨明金。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，应从诉讼请求和事实主张两个方面进行审查。本案为物权确认纠纷，杨明金请求确认涉案房屋产权归其所有，其诉讼请求属于民事诉讼的范围，但其事实主张认为成六一通过法院司法拍卖程序取得涉案房屋所有权依据的原判决有错误、司法拍卖程序违法，则不是本案作为民事诉讼应当进行评判的范围，当事人应当在执行阶段通过执行异议或者案件生效后通过审判监督程序维护自身合法权益，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告杨明金的起诉。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，上诉人杨明金请求确认讼争房屋产权归其所有，事实理由为被上诉人成六一通过法院司法拍卖程序取得该房屋所依据的原判决错误和司法拍卖程序违法，实质是对生效裁判文书及其执行程序有异议，应当在通过审判监督程序或者执行异议维护自身合法权益。一审裁定驳回杨明金的起诉，并无不当。杨明金上诉要求确认成六一转卖讼争房屋无效及渝中区人民法院(2009)中区民初字645号民事判决确定的房屋室内装修权归杨明金，超出一审诉讼请求，本院不予审查。综上，杨明金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉崇高审判员  陈 霞审判员  张应洪二〇一九年八月二十九日（院印）书记员  魏 来
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执963号申请执行人：李金辉，女，1973年9月20日出生，满族，无职业，现住大连市旅顺口区。委托代理人：王洪征，系申请人丈夫。被执行人：周志东，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。被执行人：赵东辉，女，1980年5月30日，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0212民初1349号民事调解书，关于申请执行人李金辉与被执行人周志东、赵东辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的4.5531万元，已到位标的0元。本案在执行过程中，经查被执行人名下无房产、存款、车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年八月二十九日书记员 邹德伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初5424号 原告：王玲珍，女，汉族，1966年9月4日生，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现住江苏省常熟市。 被告：何新林，男，汉族，1982年11月7日生，住安徽省望江县。 原告王玲珍与被告何新林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲珍到庭参加诉讼，被告何新林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币10712元并支付逾期付款利息(以10712元为基数，按银行同期贷款利率计算自2019年4月18日始至实际付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币10704元并支付逾期付款利息(以10704元为基数，按银行同期贷款利率计算自2019年4月18日始至实际付清之日止)。事实和理由：自2017年3月起，原告陆续向被告供应服装里料。截止2017年9月，原、被告共计发生业务金额为21712元。被告分三次共支付原告11000元，尚欠10712元。原告经催讨未果，诉讼来院。 被告何新林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应服装里料。2017年3月至2017年9月，双方发生业务总金额为21704元。被告分三次共支付原告11000元，尚欠10704元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，根据原告提供的证据和当事人的陈述，本院对原、被告之间发生服装里料买卖业务关系及被告结欠原告货款10704元的事实予以确认。原告要求被告支付其货款10704元及逾期付款利息(以10704元为基数，按银行同期贷款利率自2019年4月18日计算至实际付清之日止)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何新林于本判决生效之日起十日内向原告王玲珍支付货款10704元及利息（自2019年4月18日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元、财产保全费127元、公告费600元，合计795元，由被告何新林负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。 审 判 长  邵 英 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  戴若愚
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1879号申请人:黄晓霞，女，汉族，出生于1966年1月11日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：甘肃金宏海商业运营有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：冉红斌，系该公司总经理。申请人黄晓霞与被执行人甘肃金宏海商业运营有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2654号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃金宏海商业运营有限公司的银行存款28701.25元（其中案款28156.25元、案件受理费219元、执行费326元）。二、扣留、提取被执行人甘肃金宏海商业运营有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃金宏海商业运营有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年八月十日书记员  张 宁
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初3129号 原告：王桂炎，男，1963年10月22日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。 被告：王汉林，男，1955年9月16日出生，汉族，住南通市通州区。 原告王桂炎与被告王汉林健康权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智民，被告王汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某,4提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害损失173484元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日下午4时许，被告王汉林在南通市通州区水稻田放水，后与原告王桂炎因放水一事发生纠纷，继而发生肢体冲突。冲突中，原告王桂炎被殴伤，造成原告王桂炎左眼球破裂、左眼前房积血的损伤结果。经鉴定，原告损伤程度为重伤二级。由于被告王汉林故意伤害原告，构成犯罪，南通市通州区人民法院一审判处被告王汉林有期徒刑三年六个月，南通市中级人民法院二审裁定维持原判。原告于2017年7月20日至2017年8月12日在第一人民医院住院治疗，2018年5月1日经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期限120日，护理期45日，营养期45日。现原告为赔偿诉至法院。 被告辩称：其身体本来就不好，不可能伤害原告，不可能赔偿原告。 本院经审理查明并认定事实如下： 2017年7月20日下午4时许，被告王汉林在南通市通州区水稻田放水，后与原告王桂炎因放水一事发生纠纷，继而双方发生肢体冲突。冲突中，王桂炎先拳击王汉林嘴部，后王汉林用手击打王桂炎脸部，造成王桂炎左眼球破裂伤、左眼前房积血的损害后果。 2018年8月1日，我院作出（2018）苏0612刑初9号刑事判决书，判决王汉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决作出，王汉林向南通市中级人民法院提起上诉。2018年10月23日，南通市中级人民法院作出（2018）苏06刑终412号刑事裁定书书，裁定“驳回上诉，维持原判”。 纠纷发生后当日，原告被送往南通市第一人民医院入院治疗，2017年8月12日出院，出院诊断为：左眼球破裂伤，左眼玻璃体积血，左眼晶体脱位，左眼前房积血。2018年5月25日，原告委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年5月31日作出鉴定意见：1.被鉴定人王桂炎因外伤致左眼无晶体构成十级伤残。2.被鉴定人误工期为120日，护理期为45日，护理人数为一人，营养期为45日。3.后期行人工晶状体植入术，费用为12000元。现原告为赔偿诉至本院。 关于原告的损失，本院作如下认定： 原告主张伤残赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、医药费17980.99元、鉴定费2100元、护理费6900元［（45天+24天）×100元/天］、营养费690元［（45天+24天）×10元/天］、住院伙食补助费414元（18元/天×23天）、交通费1000元、误工费33000元（80000元/年÷12月×5月）、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元。为证明上述损失，原告提供门诊病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书及证人证明和证人向某,4陈述所形成的笔录。被告请求法院依法审核。 本院认为，原告主张的医药费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费均有据可依，可以支持；根据鉴定意见，原告的护理及营养期限均为45天，应据此计算对应损失。原告主张的护理费和营养费标准符合本地一般标准，可以支持，护理费计算为4500元（45天×100元/天），营养费计算为450元（45天×10元/天）；关于误工费，原告提供的证人证明及证言可以证明事故发生前原告长期从事油漆工作，但不能据此确认原告收入为每年8万元，其误工标准可参照建筑装饰和其他建筑业行业标准，误工费计算为23863.33元（57272元/年÷12月×5月）；根据原告的治疗需要，交通费酌情支持400元；被告王汉林因案涉纠纷构成刑事犯罪，根据相关规定，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。综上，原告因案涉纠纷造成的损失为医药费17980.99元、鉴定费2100元、护理费4500元、营养费450元、住院伙食补助费414元、交通费400元、误工费23863.33元、后续治疗费12000元，合计61708.32元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因案涉纠纷受伤，相应损失应由侵权方根据责任予以赔偿。生效刑事判决书明确认定，王桂炎对纠纷的发生也负有一定责任。原告在被告为三港村农田放水期间，与被告发生纠纷，并且由原告先动手打被告。对于纠纷的发生，原告的过错明显。纠纷发生后，被告亦动手打原告，并致原告重伤二级及十级伤残，被告对于纠纷的激化及损害后果的产生过错明显。综合考虑纠纷的起因、经过及损害后果，原告的损失由被告承担70%，即43195.83元（61708.32×70%）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第一百三十八条的规定，判决如下： 一、被告王汉林于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王桂炎因案涉纠纷造成的损失43195.83元。 二、驳回原告王桂炎其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告王汉林负担158元，由原告王桂炎负担476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1268元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 刘 杨 二〇一九年八月二十二日 书记员 彭魁奎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执350号申请执行人：王英波，女，1977年4月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王立奎，男，1973年7月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台东元建筑劳务有限公司，住所地烟台市莱山区河东小区飞龙**楼，统一社会信用代码913706137871562512。法定代表人：王立奎，经理。本院在执行申请执行人王英波与被执行人王立奎、烟台东元建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中,因需要查找被执行人王立奎的下落及被执行人的财产线索，申请人申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0691执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年八月二十六日书记员  孙亚男
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1418号之一 申请执行人杨军朋，男，1963年3月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区良井镇前锋村委会贻上村**，身份证号码：4425211963********。 被执行人李道琼，男，汉族，1969年8月8日出生，，住址：广西壮族自治区南宁市横县莲塘镇张村村委张村**身份证号码：4521221969********。 关于申请执行人杨军朋与被执行人李道琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初915号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告李道琼于本判决发生效力之日起十日内赔偿57892.03元给原告杨军朋。李道琼尚有7892.03元未履行。权利人杨军朋于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人李道琼发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。但被执行人未履行。2019年7月24日，本院作出（2019）粤1303执1418号执行裁定书，裁定冻结被执行人李道琼在中国建设银行账户内存款人民币7942.03元。 本院认为，2019年8月6日，被执行人李道琼向本院账户汇入执行款7942.03元，此款中的7892.03元予以清退给申请执行人杨军朋，50元由本院收取本案执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李道琼在中国建设银行6217003110028735197_156_1账户内存款人民币7942.03元的冻结。 二、本院（2019）粤1303执1418号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月十二日 书记员  钟文君
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4512号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路****。负责人：周武，系该公司经理。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。被告：刘德五，男，1949年4月11日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：向忠明，男，1970年10月23日生，汉族，句容市人，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财险镇江支公司）诉被告刘德五、向忠明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、被告向忠明到庭参加诉讼。被告刘德五经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金财险镇江支公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还代垫抢救费用共计71745.5元；2.要求各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月26日，向忠明驾驶苏Ｌ×××**号摩托车由东向西行驶，行驶到天王镇东湾板栗园地段，与刘德五驾驶的摩托车发生相撞，导致刘德五受伤。刘德五被送往医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，刘德五家属向我单位申请垫付，后经我单位审核同意，共计为刘德五垫付抢救费用71745.5元。被告向忠明及刘德五家属向我司书面承诺：“本人及本人亲属将及时偿还已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还己垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人”。被告向忠明、刘德五应依据承诺偿还垫付款，但至今未能按约定及时偿还。现我公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》第十八条之规定，依法提起诉讼。被告刘德五未作答辩。被告向忠明辩称：1.对事故责任认定有异议，被告不应当承担次要责任，应是无责。2.被告不承担原告所主张的偿还义务。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，刘德五驾驶苏Ｌ×××**号摩托车沿天王镇乡村道路由西向东行驶，行驶到天王镇东湾村地段，与对向交会行驶的向忠明驾驶的苏Ｌ×××**号摩托车发生相撞，导致刘德五受伤。该事故经交警部门认定：刘德五承担此事故的主要责任；向忠明承担此事故的次要责任。刘德五受伤后，随即被送往句容市人民医院救治。刘德五亲属刘方波于2013年9月27日申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用。刘德五亲属刘方波于2013年9月27日向基金管理人出具承诺书，向忠明亦于2013年9月27日向基金管理人出具承诺书。上述承诺书承诺事项均载明：1.本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。2.本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。3.本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。2013年10月28日，紫金财险镇江支公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，向句容市人民医院垫付刘德五医疗费合计71745.5元。2019年6月24日，原告向本院起诉，要求刘德五、向忠明承担还款责任。上述事实，有紫金财险镇江支公司提供的垫付通知书、承诺书、医疗费发票及到庭双方委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用的，救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。刘德五负案涉交通事故的主要责任，向忠明负案涉交通事故的次要责任，故紫金财险镇江支公司有权要求刘德五赔付70%垫付款即50221.85元，要求向忠明赔付30%垫付款，即21523.65元。对于被告向忠明辩称的事故责任认定错误，被告向忠明未能提供证据予以证明，且经本院核查，该事故认定正确，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德五于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司50221.85元。二、被告向忠明于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司21523.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元（已减半收取），由被告刘德五负担558元，被告向忠明负担239元（此款原告已预交本院，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的金额给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一九年八月二十六日书记员  郭春霞
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更721号罪犯吉地收尔，男，1988年1月20日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）玉中刑初字第109号刑事判决，以被告人吉地收尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月23日被交付执行。本院于2014年11月19日、2016年2月15日、2017年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉地收尔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯吉地收尔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉地收尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉地收尔减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月10日起至2024年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1131号之七申请执行人：孙道童，男，1980年9月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈贤而，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐燕春，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：蚌埠市伍佰超市有限公司，住所地安徽省蚌埠市工农路新天地商贸城16—**，统一社会信用代码913403006941137113。法定代表人：陈贤而，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市吉隆商贸有限公司，，住所地安徽省蚌埠市解放路**第********统一社会信用代码913403007489273677。法定代表人：徐燕春，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市菠萝蜜时尚艺术酒店，住所地安徽省蚌埠市，住所地安徽省蚌埠市蚌山区涂山路**13403000739389999。投资人：徐燕春。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304民初1269号民事判决书，已向被执行人蚌埠市吉隆商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠市吉隆商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定,裁定如下：扣划被执行人蚌埠市吉隆商贸有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年八月七日书记员 姚先明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初1221号原告：大庆市国信典当有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**金鹰国际商服**。法定代表人：李彦春，该公司经理。委托诉讼代理人:孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人:王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：大庆市达源建筑安装防水工程处，营业执照注册地：黑龙江省大庆市高新区创业新街12号科技创业园C座206室，实际住所地：黑龙江省大庆市红岗区萨大中路**。法定代表人白亚东，系该工程处总经理。被告：白亚东，男，1953年12月27日出生，汉族，大庆市达源建筑安装防水工程处法定代表人，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在审理原告大庆市国信典当有限责任公司与被告大庆市达源建筑安装防水工程处、白亚东典当纠纷一案过程中，发现被告白亚东担任大庆市达源建筑安装防水工程处法定代表人期间，未经该集体所有制工程处的集体决议，指定原告将当金250万元支付给其个人名下的亚东无纺新材料有限公司使用，可能涉嫌经济犯罪，本院于2019年6月4日将全案卷宗移送至大庆市公安局高新区分局。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告大庆市国信典当有限责任公司的起诉。案件受理费40446元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘震二〇一九年八月二日书记员  王锐
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0411民初2307号 原告抚顺市顺宇五金电料建材商行，住所地抚顺市顺城区。 经营者解雪，女，1965年3月7日出生，汉族，住顺城区。 被告辽宁海韵田园休闲山庄有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人白玉国，该公司经理。 被告辽宁海韵实业集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人吴树杰，该公司总经理。 被告吴树杰，男，1958年9月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告抚顺市顺宇五金电料建材商行诉被告辽宁海韵田园休闲山庄有限公司、辽宁海韵实业集团有限公司、吴树杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市顺宇五金电料建材商行经营者解雪到庭参加诉讼，被告辽宁海韵实业集团有限公司、辽宁海韵田园休闲山庄有限公司、吴树杰经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告抚顺市顺宇五金电料建材商行起诉称:原告在抚顺装饰城经营名称为抚顺市顺宇五金电料建材商行，因装修海韵楼酒店而与吴树杰形成了业务合作关系，长期以来发展成近似于朋友的关系。基于对被告吴树杰的个人信赖，在2018年5月被告吴树杰找到原告称其新成立一家公司，名称为辽宁海韵田园休闲山庄的有限公司需要装修材料，于是原告按其要求，将建筑材料送至公司院内，由经手人刘继利、沈伟等人签字确认建材明细及价格。后原告曾多次打电话给被告吴树杰，要求结清货款。被告吴树杰主动称会对原告的款项给出说法，于是原告满怀信心地等待，不想这不过是被告的拖延战术，故原告只能诉至法院。请求法院判决各被告给付材料款8355元、垫付运费120元，合计8475元。 上列被告经依法传唤，未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 经审理查明：原告因装修海韵楼酒店与被告吴树杰形成了业务合作关系。2018年5月，吴树杰找到原告称其新成立一家公司，名称为辽宁海韵田园休闲山庄有限公司，需要装修材料，于是原告按其要求，将建筑材料送至山庄院内，由山庄经手人刘继利，沈伟等人签字，并确认所送建材的明细及价格。经结算，被告海韵田园休闲山庄欠原告建筑材料款8355元、运费120元。原告经多次催要未果后由来院告诉，要求实现诉请。 本院所确认的上述事实，有原告提供的便签(供货单),及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告按照要求，为被告辽宁海韵田园休闲山庄提供并运送建筑材料，被告海韵田园休闲山庄应当按照约定给付原告建筑材料款及运费，故原告请求有理，本院予以支持。原告的其他请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁海韵田园休闲山庄有限公司于本判决生效后十日内，给付原告抚顺市顺宇五金电料建材商行建筑材料款、运费计8475元。 二、驳回原告抚顺市顺宇五金电料建材商行其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告减半预交），由被告辽宁海韵田园休闲山庄有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹训方 二〇一九年八月六日 书记员  尚 文
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终216号上诉人（原审原告）祁一新，男，1973年2月6日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市周王庙镇人民政府，住所地海宁市周王庙镇桑梓中路525号。法定代表人李振，镇长。委托诉讼代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市周王庙镇上林村村民委员会，住所地海宁市周王庙镇上林村。法定代表人钱国飞，主任。祁一新因诉海宁市周王庙镇人民政府其他行政管理一案，不服海盐县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）浙0424行初124号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。祁一新起诉称，其系海宁市周王庙镇上林村村民，在该村拥有承包的集体耕地、宅基地及房屋。因钱江三通道项目，起诉人承包的土地被占，补偿很低。为了维护自身合法权益，起诉人通过信息公开发现该项目被征地农民基本生活保障的具体对象数量上与实际被征收对象数量不符，为此，起诉人申请海宁市人力资源和社会保障局对此进行查处，从海宁市人力资源和社会保障局2019年3月13日的答复函中了解到，该项目被征地农民基本生活保障的具体安置对象是由海宁市周王庙镇上林村村民委员会汇总后，海宁市周王庙镇人民政府（以下简称镇政府）审核确定的。该安置对象的确定损害了祁一新的合法权益。故请求：1.确认镇政府在审核钱江三通道项目征地拆迁被征地农民基本生活保障的具体对象中，没有履行审核职责违法；2.撤销钱江三通道项目征地拆迁被征地农民基本生活保障的具体对象名单。原审法院认为，《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条规定，农民集体所有的土地被征收的，按照被征收土地的数量和对应的人员，确定参加基本生活保障的对象。参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。根据以上规定，镇政府对参加基本生活保障对象的名单负有一定的审查、确认职责，但前提是存在参加基本生活保障对象的名单，即该名单已经上报给镇政府。本案中，祁一新明确诉讼请求认为镇政府未履行审核2012年和2018年名单的职责，但镇政府及海宁市周王庙镇上林村村民委员会明确2018年未向镇政府上报案涉名单，且祁一新在庭审中亦不能明确2018年名单已经上报镇政府。因镇政府履行审核2018年名单职责的前提尚不具备，故祁一新要求确认镇政府未履行审核职责的请求，缺乏事实根据。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。祁一新认为镇政府未履行对2012年名单的审核职责，但至2019年才提起诉讼，显然已超过上述法律规定的起诉期限。综上，祁一新的起诉依法不符合起诉条件。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回祁一新的起诉。祁一新上诉称，原审认定事实错误，上诉人的承包土地已被占有使用，征地补偿安置应当已经落实到位，因此社保安置名单应该早已制定并审核。被上诉人和原审第三人认可社保安置名单确实存在，因此上诉人具有当然的利害关系，上诉人的起诉符合起诉条件，依法应予受理并进行实体审理。请求二审撤销原审裁定，指令继续审理。经审理查明，祁一新在一审庭审中明确其诉讼请求为：镇政府未履行对2012年的名单以及2018年针对钱江三通道安置的名单的审核职责违法，并要求撤销上述名单。海宁市周王庙镇上林村村民委员会在一审庭审中陈述2012年参保人员早已经办理了参保手续，剩余人员的参保名单尚未确定，故其未向镇政府上报，不存在上诉人所称的“2018年名单”。镇政府亦称其未收到所谓“2018年名单”。本院认为，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条“参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门”的规定，由于海宁市周王庙镇上林村村民委员未向镇政府上报2018年参加基本生活保障人员的名单，镇政府履行审查等法定职责的条件尚不成就，上诉人起诉要求镇政府履行法定职责缺乏事实依据。至于上诉人要求法院审查镇政府履行对海宁市周王庙镇上林村村民委员会2012年参加基本生活保障人员名单审核的法定职责，明显超过行政诉讼法规定的起诉期限。故原审驳回上诉人的起诉，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  孙 军审判员  许艳华二〇一九年八月十九日书记员  张琳嫣
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初580号 原告：阜新市煤嘉煤炭有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区西由路17号309。 法定代表人：曲岩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：闫超美，辽宁天衡律师事务所律师。 被告：辽源经济开发区友谊热源有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区财富北路。 法定代表人：侯会武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：包亮，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张雪海，系该公司法律顾问。 原告阜新市煤嘉煤炭有限公司（以下简称煤嘉煤炭公司）与被告辽源经济开发区友谊热源有限公司（以下简称友谊热源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煤嘉煤炭公司委托诉讼代理人闫超美，被告友谊热源公司委托诉讼代理人包亮、张雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 煤嘉煤炭公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告煤炭货款共计2333466.70元；2.请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年原告与被告签订煤炭采购协议，约定由被告从原告处采购煤炭，并付给原告货款。从此以后，原告按约给被告运送了煤炭，但被告迟迟未付煤炭货款。2013年6月5日，原、被告双方对账并签订协议书，被告尚欠原告煤炭货款7853460元，被告即日给付乙方承兑700万元，剩余货款由被告用宝马牌轿车740型作价853460元抵顶被告欠款，但被告迟迟未履行该协议，原告向被告主张欠款时，被告让原告再发一批煤炭，并承诺届时将第一次欠款853460元与第二批煤炭货款一并支付给原告。原告信以为真并于2018年10月30日给被告第二批煤炭，货款及运费合计1680006.70元，煤炭送到后，被告于2018年11月14日只给付给原告货款20万元，其余货款及第一次欠款853460元均未支付，经原告多次催收，被告拒不履行，故原告诉至法院。 友谊热源公司辩称，原告起诉2013年6月5日之前双方所发生的煤炭购销以及双方结算，体现的数额没有异议。针对签订协议之日尚欠原告的853460元。我们仍然同意用宝马轿车去抵账。关于原告所述在2013年6月5日之后发生的煤炭购销关系。因被告单位账目现在被公安机关调阅，现在暂时被告单方没有办法核实所发生的数额，所以希望和原告所提供的证据相核对之后再做出具体的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对煤嘉煤炭公司向本院提交的协议书一份、录音光盘一张、录音对应文字材料一份，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证；对运费发票一张，销售方为西乌珠穆沁旗霍白铁路运输有限公司无法确认与本案的关联性，故本院不予确认；货物运单正、副本复印件各一份、整车运输单车辆附表复印件一份，结合货运单中记载的内容，与上述发票中销售方名称无法核对，且货运单正副本中条形码、二维码亦无法识别，无法核实货运单的真实性，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：友谊热源公司在煤嘉煤炭公司处采购煤炭，2013年6月5日经双方核对，友谊热源公司（甲方）尚欠煤嘉煤炭公司（乙方）货款7853460元，并签订协议书一份，该协议书载明：一、甲方即日给付乙方承兑700万元剩余货款由甲方宝马轿车740型做价853460元抵顶甲方欠款；二、双方对此无异议，所有煤款已全部结清。 本院认为，关于双方当事人签订的协议书中煤款853460元给付问题。煤嘉煤炭公司与友谊热源公司2013年6月5前存在买卖煤款关系，已经双方签订的协议书予以确认，但虽然双方当事人协议书中约定剩余货款由友谊热源宝马牌轿车740型作价853460元抵顶欠款，该项约定中并未明确车辆号牌、车架号、所有权人等信息，约定并不明确，且在庭审中双方当事人亦未就此达成一致，故对煤嘉煤炭公司现要求友谊热源公司给付剩余煤款853460元的诉讼请求，本院予以支持。 关于煤嘉煤炭公司主张的2018年10月30日煤款及运费计1680006.70元问题。结合煤嘉煤炭公司提交的相关证据材料，以及双方当事人在庭审中的陈述，无法确认其主张的此次出售煤炭的重量、单价、总金额等，亦无法确认相应运费承担的问题，故对煤嘉煤炭公司要求友谊热源公司给付煤款及运费计1680006.70元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告辽源经济开发区友谊热源有限公司于本判决生效之日立即给付原告阜新市煤嘉煤炭有限公司煤款853460元； 二、驳回原告阜新市煤嘉煤炭有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25470元，由被告辽源经济开发区友谊热源有限公司负担12335元，由原告阜新市煤嘉煤炭有限公司负担13135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  刘晓亮 人民陪审员  解德兴 人民陪审员  吕 岩 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王天阳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异444号申请执行人：刘正语，男，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人：邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。被执行人：佛山市罗图家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第**之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区2）21110。法定代表人：许家幸。第三人：许家幸，男，1985年7月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托代理人：徐静，广东可园律师事务所律师。本院在执行刘正语与佛山市罗图家具有限公司（以下简称罗图公司）侵害外观设计专利权纠纷一案的（2019）粤01执39号执行案中，本院发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产情况，经现场调查被执行人罗图公司的财产情况，未发现罗图公司有可供执行财产。申请执行人刘正语遂向本院申请将罗图公司的股东许家幸追加为被执行人。在本院审查期间，刘正语以在执行中罗图公司与刘正语已达成和解并提供担保为由，于2019年8月19日向本院提交《撤回追加被执行人申请书》，请求撤回追加许家幸为（2019）粤01执39号被执行人的申请。本院经审查认为，刘正语自愿撤回其追加许家幸为被执行人的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许刘正语撤回追加许家幸为（2019）粤01执39号案被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张蕾蕾审判员李小明审判员叶洁靖二〇一九年八月二十一日书记员 孙   帅   郭   晓   琳广东省广州市中级人民法院执行裁定书(2019)粤01执异444号申请执行人：刘正语，男，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南县桂林街道办事处小坝村****。委托代理人：邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。被执行人：佛山市罗图家具有限公司，住，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第**之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区21110。法定代表人：许家幸。第三人：许家幸，男，1985年7月14日出生，汉族，住，住广东省徐闻县前山镇曹家村**/div>委托代理人：徐静，广东可园律师事务所律师。本院在执行刘正语与佛山市罗图家具有限公司（以下简称罗图公司）侵害外观设计专利权纠纷一案的（2019）粤01执39号执行案中，本院发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产情况，经现场调查被执行人罗图公司的财产情况，未发现罗图公司有可供执行财产。申请执行人刘正语遂向本院申请将罗图公司的股东许家幸追加为被执行人。在本院审查期间，刘正语以在执行中罗图公司与刘正语已达成和解并提供担保为由，于2019年8月19日向本院提交《撤回追加被执行人申请书》，请求撤回追加许家幸为（2019）粤01执39号被执行人的申请。本院经审查认为，刘正语自愿撤回其追加许家幸为被执行人的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许刘正语撤回追加许家幸为（2019）粤01执39号案被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长张蕾蕾审判员李小明审判员叶洁靖二○一九年八月二十一日书记员孙帅郭晓琳
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1596号原告：胡新，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张祥直，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。与原告胡新系朋友关系。被告：李国运，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：高维平，女，1984年8月17日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告胡新与被告李国运、高维平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新的委托诉讼代理人张祥直到庭参加了诉讼，被告李国运、高维平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还我借款30000元及借款期间的利息（利息按月息2%计算）。本案受理费由被告承担。事实与理由：原告胡新与被告李国运系同一乡镇的老乡关系，2017年底在外务工期间相识。2018年春，被告李国运以生产经营所需为由，提出向我借款30000元，并口头承诺使用两个月后归还。考虑到在外都是老乡关系，我便于2018年3月5日通过支付宝向被告李国运转账的方式，借给被告李国运现金30000元。借款到期后，二被告未能偿还。后经我多次索要借款，被告李国仅向我支付了1000元的利息，其余部分被告李国运分文未还。该借款发生在二被告夫妻存续期间，且是为了家庭经营，属二被告的夫妻共同债务。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。原告胡新为支持其诉讼主张，向本院提供了支付宝转帐电子回单1份、微信聊天记录下载件1组，以证明其于2018年3月5日借给二被告现金30000元，该借款除已偿还1000元外，其余部分至今没有偿还的事实。经审核，该证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联性，本院予以认定。被告李国运、高维平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实依法作出裁判。本案经审理认定事实如下：原告胡新与被告李国运系同一乡镇的老乡关系，2017年底在外务工期间相遇后相熟。2018年春，被告李国运以生产经营所需为由，向原告胡新提出借款。2018年3月5日，原告胡新通过支付宝向被告李国运转账的方式，借给被告李国运现金30000元。2018年8月，当原告胡新向被告李国运索要时，被告李国运承诺在当月底前偿还。承诺到期，被告仍然未能偿还。后经原告胡新反复催讨，被告李国于2019年1月30日仅给付了原告1000元，其余部分至今未还。原告胡新索款无着，遂诉至本院，故而引起诉讼。本院认为：原、被告间所形成的借贷关系受法律保护。原告胡新主张被告李国运向其借款30000元，有支付宝转帐电子回单、微信聊天记录下载件等在卷佐证，事实清楚，足以认定。被告李国运未能及时偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故此，对原告主张及时还款的请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起给付利息，事先没有约定，要求被告按月息2%给付利息，不符合法律依据，本院不予采纳。但可自原告首次向被告李国运催讨，被告承诺的还款期限届满后，要求被告按年利率6%支付资金占用期间的债务利息。该借款虽系被告李国运一人经手所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且是为了夫妻共同生活的需要，由此形成的债务，属夫妻共同债务，被告高维平也负有偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国运、高维平于本判决生效后10日内偿还原告胡新借款人民币30000元，并按年利率6%支付自2018年9月1日起至借款实际偿还之日止的利息（已给付的1000元算作利息）；二、驳回原告胡新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费280元由被告李国运、高维平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  程贤林二〇一九年八月十三日书记员  龚 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3012号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300051428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：桂茜，公司员工。委托诉讼代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。被告：朱强静，男，1980年4月21日出生，汉族，户籍住址湖北省应城市，原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告朱强静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。因被告朱强静下落不明，本院于2019年7月28日在《人民法院报》G66版上刊登公告，向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等材料。本案后依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人桂茜到庭参加了诉讼。被告朱强静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求，判令被告朱强静支付2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2331.89元及违约金514.80元；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告朱强静系武汉市洪山区白沙五路1号武汉万科金色城市小区2号办公楼3718室的业主，我公司为该小区提供物业服务。被告朱强静的房屋面积为39.19平方米，物业服务费的单价为3.5元/平方米。被告朱强静自2017年11月1日开始就未按时交纳物业服务费，长期无故拖欠物业服务费至今。我公司多次对其进行催缴，但被告朱强静仍拒不缴纳。为维护我公司合法权益，我公司遂诉至法院，请求法院依法判决。被告朱强静经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：朱强静系武汉市万科金色城市17号地块2号办公楼1单元37层18号房的业主，该房屋建筑面积39.19平方米，用途为办公。2010年12月10日武汉万科新里程房地产有限公司（甲方）与万科物业公司（乙方）签订《万科金色城市前期物业服务合同》，约定万科物业公司为万科金色城市小区提供物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为商业用房5元/平方米/月；物业服务费用按季（年/季/月交纳），业主或物业使用人应在每季度首月15日前履行交纳义务。首月16日起及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之九向乙方支付违约金。合同期限自2010年12月24日起至2015年12月31日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同自动终止。如合同到期，未出现上述情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行本合同；B、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。朱强静正常交纳物业服务费至2017年10月31日。万科物业公司经多次催缴，朱强静仍拒绝交纳。万科物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、《万科金色城市前期物业服务合同》、客户资料卡、房屋交付通知、武汉市房产测丈表、收款收据、《律师函》及邮寄回执等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，建设单位与万科物业公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效，朱强静作为金色城市小区的业主，该合同对其具有约束力。朱强静应当按照合同约定按时交纳物业服务费。而其自2017年11月1日未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。对万科物业公司主张朱强静支付2017年11月1日至2019年3月31日的物业服务费的请求本院予以支持。虽然前期物业合同中约定商业用房的物业服务费标准为5元/平方米/月，但万科物业公司仅主张按照3.5元/月/平方米的标准计算物业费是对自身权利的合法处分，本院予以准许。经计算朱强静应支付的物业服务费为2331.89元（3.5元/平方米/月×39.19平方米×17个月）。因万科物业公司未举证证明因朱强静的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对万科物业公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱强静于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2331.89元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，以上共计610元（原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由被告朱强静负担（被告朱强静在支付上述款项时一并向原告武汉市万科物业服务有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 姚 慧人民陪审员 胡秋梅二〇一九年八月五日书 记 员 高 敏
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2021号原告：王开明，男，汉族，1944年3月20日生，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵国云，男，汉族，1985年1月2日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县，现租住会泽县老烟厂生活区。原告王开明诉被告赵国云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开明及委托诉讼代理人赵书亮，被告赵国云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王开明诉称，2019年1月10日20时01分，被告赵国云驾驶云Ａ×××××号机动车车，途经会泽县城区，由东向西行驶时撞伤我，经交警部门责任认定被告赵国云承担全部责任，我无责任。我伤后住会泽县人民医院治疗47天，被告赵国云支付了住院期间的医疗费。我的伤经会泽县中平司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期治疗费评估为4000元。被告赵国云所驾驶的车辆未投保交强险。现请求判令1、被告赔偿原告各项经济损失74720.11元（其中住院伙食费4700元，护理费23627.31元（147天X160.73元），残疾赔偿金20092.8元(33488X0.1X6），后期治疗费4000元，鉴定费1800元,精神抚慰金20000元，交通费500元；2、被告承担本案诉讼费用。被告赵国云辩称，对交通事故发生的事实无意见，原告计算的部分费用不合理1.护理费不应该支付。原告住院期间均是被告及被告的亲属在护理，原告的子女护理的时间不多。出院后的护理是原告子女的义务，不能主张；2.残疾赔偿金的计算时间应该是5年，原告在起诉时已经年满75周岁，残疾赔偿金应为16744元；3.精神抚慰金，在本案中被告支付的残疾赔偿金足以弥补；4.后期治疗费，原告出院时提出要中药调理帮助恢复，被告已经对原告购买的中药费用进行全额支付，因此不再赔偿。案件受理费应双方合理分担。针对以上争议，原告王开明提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件1份，人口基本信息原件一份、户口本复印件一份，证实原告主体资格，且原告非农业户口；2、被告身份证复印件，证实被告诉讼主体适格；3、会泽县公安局交警大队道路交通事故认定书原件1份（530326520180001180号）证实本次交通事故被告承担全部责任，原告无责任；4、会泽县人民医院出院证、诊断证明书1页、出院记录2页、门诊病历1页、DR、CT6页MRI2页、彩超报告1页、陪护证明1份，主要证实原告王开明本次交通事故受伤后入院抢救、检查治疗事宜；5、会泽县中平司法鉴定所鉴定意见书原件1本、鉴定发票1张，证明原告本次损伤残疾等级评定为十级伤残、后期治疗费评估为4000元、鉴定费垫付1800元。经质证，被告赵国云对以上证据无异议。被告赵国云申请证人杨某、赵某出庭作证，欲证实原告住院期间都是被告赵国云、杨某、赵某在轮流护理，原告的子女护理较少，并且原告的饮食绝大部分是被告提供。经质证，原告王开明认为伙食大部分是被告赵国云提供，由法庭定夺，但是证人所述的护理时间有不真实的地方，原告的子女也都参与护理。通过庭审举证、质证，本院对原告提交的五组证据材料的三性予以认可；对证人证言中能与本案案情相吻合的事实，本院予以部分采信。根据庭审和质证本院确认如下法律事实：2019年1月10日20时01分，被告赵国云驾驶云Ａ×××××号机动车车，途经会泽县城区，由东向西行驶时撞伤原告王开明，经交警部门责任认定被告赵国云承担全部责任，原告王开明无责任。王开明伤后住会泽县人民医院治疗47天，经诊断为1.创伤性蛛网膜下腔出血，2.多发性大脑挫裂伤（左侧额颞叶）；3.创伤性硬脑膜下血肿（左额颞顶部）；4.颅底骨折（左侧前中颅底）；5.头皮撕脱伤（右额部）；6.面部软组织挫伤；7.头部浅表损伤；8.耻骨骨折（右侧）；9.眶骨骨折（左侧）；10.慢性支气管炎；11.额骨骨折（左侧）；12.颞骨骨折（左侧）；13.左股骨内侧髁撕脱性骨折；14.膝关节退行××变；15.双侧膝关节积液；16.肝内外胆扩张原因待查；17.颈椎退行××变；18.腰椎退行××变；19.双侧髋关节退行性改变；20.肾结石（右肾）；21.肾囊肿（右肾多发）；22.前列腺增生症；23.右侧腓骨骨折。被告赵国云支付了原告王开明住院期间的医疗费22369.88元，并对王开明进行了大部分的照顾及提供饮食，支付了王开明出院后的草药费。2019年6月3日王开明头部的损伤伤残等级经会泽县中平司法鉴定所评定为十级伤残，后期治疗费评估为4000元。用去鉴定费1800元。另查明，被告赵国云所驾驶的云Ａ×××××号车辆在事故发生时未投保交强险。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告赵国云违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车在未确保安全的情况下行驶，与原告王开明相撞，造成原告王开明受伤，经交警部门责任认定，被告赵国云承担此事故的全部责任。故对给原告王开明造成的经济损失应由赵国云承担全部赔偿责任。本院对原告主张的住院伙食补助费、护理费，结合本案实际，本院酌情支持住院伙食补助费1000元；护理费12000元；残疾赔偿金20092.68元（即33488元×0.1x6年=20092.68元）；原告主张的精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持；对原告主张的交通费500元，未提供证据证实本院不予支持。本院对原告王开明因本次交通事故造成的经济损失认定如下：1.残疾赔偿金20092.68元；2.护理费12000元；3.住院伙食补助费1000元；4.后期治疗费4000元；5.鉴定费用1800元，以上费用合计人民币38892.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赵国云于本判决生效后30日内赔偿原告王开明伤后的各项经济损失人民币38892.68元；二、驳回原告王开明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1668元，减半收取为834元，由被告赵国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  徐承姝二〇一九年八月二十六日书记员  李 国
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3532号罪犯朱玲，女，1984年6月1日出生，汉族，中专文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区，现在浙江省金华市司法局直属分局三江司法所接受社区矫正。浙江省金华市婺城人民法院于2016年6月6日作出（2016）浙0702刑初517号刑事判决，以被告人朱玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元（已履行）；违法所得予以追缴，上缴国库（已退出）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年5月22日以（2018）浙07刑更1569号刑事裁定书，裁定对罪犯朱玲予以假释。假释考验期自2018年5月23日起至2019年10月25日止。司法行政机关浙江省金华市司法局直属分局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月13日以（2019）金赦建字第049号报请特赦建议书，对罪犯朱玲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市司法局直属分局提出，罪犯朱玲系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯朱玲予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市婺城人民法院（2016）浙0702刑初517号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、本院（2018）浙07刑更1569号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、浙江省金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱玲符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱玲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 金  革ggz二〇一九年八月十九日代书记员 钱  佩
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3470号原告：杜道友。委托诉讼代理人：郭万才，枣阳市鹿头镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。委托诉讼代理人：王雨，该公司员工。原告杜道友诉被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财保枣阳公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜道友的委托诉讼代理人郭万才，被告人寿财保枣阳公司的委托诉讼代理人王雨均到庭参加了诉讼。庭审中，原告杜道友撤回要求被告人寿财保枣阳公司赔偿其给第三人造成路产损失2200元中的1100元，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告杜道友诉称：2019年4月19日2时20分，张斌香驾驶赣DE20**号重型半挂牵引车牵引赣DJ8**号重型集装箱半挂车沿236国道由北向南行驶至宁都县对坊乡葛藤村团坑组急弯下坡路路段时，与相对方向由原告杜道友驾驶其所有的鄂鄂FL63**重型半挂牵引车牵引鄂鄂FNM**重型仓栅式半挂车（车上乘坐熊艳勇）发生侧面碰撞，造成杜道友、熊艳勇受伤及两车受损的道路交通事故。事故经交警大队认定张斌香负此次事故的主要责任，原告杜道友负次要责任，熊艳勇无责任。事故发生后原告杜道友为此支付施救费11000元、路产损失2200元，原告杜道友车辆经评估为195885元，原告杜道友为此支付评估费9794元。因鄂F鄂FL63**型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业车辆损失险，且事故发生在保险期间内，请求人民法院依法判令被告人寿财保枣阳公司支付其保险金218879元，本案的诉讼费由被告人寿财保枣阳公司承担。被告人寿财保枣阳公司辩称：1、保险公司在承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下按照保险合同约定责任范围内承担赔偿责任；2、保险公司对原告的车损鉴定保留重新鉴定权利；3、原告诉请过高部分请求人民法院依法核减；4、保险公司应当按照责任比例承担原告的车辆损失及第三方财产损失；5、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年4月19日02时20分左右，张斌香持A2驾驶证驾驶赣D赣DE20**型半挂牵引车牵引赣D赣DJ8**型集装箱半挂车沿236国道由北向南行驶至宁都县对坊乡葛藤村团坑组急弯下坡路路段时，与相对方向由原告杜道友驾驶的鄂FL鄂FL63**半挂牵引车牵引鄂FN鄂FNM**仓栅式半挂车发生侧面碰撞，造成原告杜道友和其车上乘坐人熊艳勇受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经宁都县公安局交通管理大队认定张斌香负此次事故的主要责任，杜道友负次要责任，熊艳勇无责任。原告杜道友为救援鄂F**鄂FL63**挂牵引车牵引鄂F**鄂FNM**栅式半挂车花去施救费11000元。原告杜道友另向赣州市公路管理局宁都分局赔偿了本次交通事故造成的路产损失2200元。2019年7月1日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对鄂FL**鄂FL63**牵引车车损进行了评估，评估结论为：鄂FL**鄂FL63**牵引车的损失评估金额为人民币195885元，残值5625元，在评估结论中已做扣减。原告杜道友为此花去评估费9794元。另查明：鄂FL**鄂FL63**牵引车的登记所有权人为原告杜道友，事故车辆驾驶员杜道友具有道路货物运输驾驶员从业资格，鄂FL**鄂FL63**牵引车在被告人寿财保枣阳公司投保有交强险和237900元的机动车损失保险，交强险的保险期间为2019年1月9日至2020年1月8日，机动车损失保险的保险期间为2019年1月10日至2020年1月9日止，机动车损失保险投保有不计免赔险。后原、被告为保险理赔发生纠纷，原告杜道友诉至本院要求被告人寿财保枣阳公司赔偿施救费11000元、建筑服务修复费1100元、评估费9794元、车辆损失195885元，合计217779元。以上事实有原、被告举证的驾驶证、行驶证、道路货物运输驾驶员从业资格、保单、评估报告书、评估费发票、施救费发票以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，1、原告杜道友作为被保险人与被告人寿财保枣阳公司作为保险人就事故车辆鄂FL**鄂FL63**牵引车签订的机动车车辆损失险保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同，鄂FL**鄂FL63**牵引车因交通事故对原告杜道友造成的车辆损失、评估费、施救费属于机动车车辆损失险保险理赔范围，事故车辆驾驶员杜道友属于合法驾驶员，其具有A2E驾驶资格和道路货物运输驾驶员从业资格，其无其他免赔事由，原告杜道友诉求被告人寿财保枣阳公司在机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿车辆损失、施救费、评估费有理，本院予以支持。原告杜道友另诉求被告人寿财保枣阳公司在交强险责任限额内赔偿其已向第三人赔偿的路产损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案原告杜道友因交通事故对第三人赣州市公路管理局宁都分局的路产造成损害，原告杜道友作为被保险人已向第三人赣州市公路管理局宁都分局赔偿了损失，被告人寿财保枣阳公司应当在交强险财产损失责任限额内向原告杜道友赔偿保险金，故原告杜道友诉求被告人寿财保枣阳公司在交强险责任限额内赔偿路产损失有理，本院予以支持。被告人寿财保枣阳公司辩称保险公司不承担本案的评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担，故被告人寿财保枣阳公司辩称本院不予采信。2、根据原、被告诉、辩意见及举证，本院对原告杜道友各项损失审核认定如下：①车辆损失：根据相关车损评估报告，本院确认为195885元；②评估费：根据相关评估费票据以及实际支出情况，本院确认为9794元；③施救费：根据相关施救费票据以及实际支出情况，本院确认为11000元；④路产损失：根据相关损坏清单、发票、实际支出以及原告杜道友诉求1100元不超过相关法律标准，本院确认为1100元。3、被告人寿财保枣阳公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告杜道友车辆损失195885元、施救费11000元、评估费9794元，在交强险责任限额内赔偿原告杜道友路产损失1100元，综上，被告人寿财保枣阳公司应当赔偿原告杜道友217779元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司赔偿原告杜道友保险金217779元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，减半收取2291.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年八月二十二日书记员  袁品章
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1166号 原告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市万兴路**湖广大市场**。 法定代表人：覃容连，董事长。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 被告：杨柳，男，汉族，1970年5月23日出生，住贺州市平桂区。 被告：钟干荣，女，汉族，1979年6月24日出生，住广西钟山县。 原告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）诉被告杨柳、钟干荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼，被告杨柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2019年7月30日，原告以钟干荣是共同借款人为由申请追加钟干荣参加诉讼，本院依法追加钟干荣作为本案被告参加诉讼，并适用普通程序，于2019年8月27日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼，被告杨柳、钟干荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付原告垫付的借款本金及利息10742.55元；2.判令两被告赔偿原告损失（损失参照中国人民银行同期同类贷款利率从原告垫付款项次日起计至被告履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年10月28日，原告桂东公司（保证人），被告杨柳、钟干荣（借款人）与中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行、贷款人）签订编号为（一手房字贺州分行2014年575号）的《个人购房借款/担保合同》，合同关于保证责任的约定为：原告作为该合同的保证人承担连带担保责任，无条件清偿借款人杨柳、钟干荣拖欠的债务。合同签订后，由于两被告只归还了部分款项给工行贺州分行后不再履约，导致原告在收到工行贺州分行的还款通知后被直接扣划被告拖欠的贷款本金及利息。截止2016年8月8日工行贺州分行下发《通知》告知原告止，原告共被工行贺州分行扣划代被告垫付了本金及利息合计10742.55元。原告认为，原告、两被告与工行贺州分行签订的《个人购房借款/担保合同》系合法有效合同，因两被告未能归还所欠工行贺州分行贷款本息，致使原告作为保证人代垫付被告贷款，依照法律规定被告应归还原告所垫付的款项及赔偿原告的损失，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告为其诉称向法庭提交了以下证据：1.《个人购房借款/担保合同》；2.《贷款逾期催收通知书》2份；3.《证明》2份。 被告杨柳、钟干荣未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的证据及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：原告、两被告与工行贺州分行签订的《个人购房借款/担保合同》是各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。被告杨柳、钟干荣向工行贺州分行借款后，没有依约履行还本付息的义务，导致保证人即本案原告桂东公司的存款被工行贺州分行扣划用于偿还被告的借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向作为债务人的杨柳、钟干荣追偿，原告提供的证据显示原告分别于2016年4月27日、2016年6月24日为被告杨柳、钟干荣代偿了贷款本息1992.23元、8750.32元，合计10742.55元，原告请求被告杨柳、钟干荣偿还代偿借款本息10742.55元，本院予以支持。原告为两被告代偿借款本息，产生资金占用损失，故原告请求两被告按照中国人民银行同期贷款利率从原告垫付款项次日起计至被告履行完毕之日止的损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨柳、钟干荣偿还原告广西贺州市桂东房地产开发有限公司代偿的借款本息10742.55元并支付资金占用利息损失（利息计算：以1992.23元为基数，从2016年4月28日起；以8750.32元为基数，从2016年6月25日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计至被告履行完毕之日止）。 案件受理费69元（原告已预交35元），由被告杨柳、钟干荣负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  樊伟彩 人民陪审员  李运党 人民陪审员  唐小红 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  何丽靓
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保322号 申请执行人赵某某。 被执行人姜某某。 本院在执行赵某某与姜某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1157号 申请执行人黄惊雷，女，1977年7月14日出生，住所地藁城区。 被执行人施月钗，女，1976年9月6日出生，住所地藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0109民初381号，于2019年7月15日向被执行人施月钗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施月钗至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：此案本院在2016年8月19日依据（2019）冀0109财保00042号民事裁定书，轮候查封施月钗位于长安区××半岛花园××房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 续查封被执行人施月钗位于长安区××半岛花园××房产。 对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年八月七日 书记员  樊寒俏 石家庄市藁城区人民法院 协助执行通知书 （2019）冀0109执1157号 ： 关于黄惊雷与施月钗借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0109执1157号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，请协助执行如下事项： 续查封被执行人施月钗位于长安区××半岛花园××房产。查封期限为三年，自2019年月 日止2022年月日止。 附：（2019）冀0109执1157号执行裁定书一份。 二〇一九年八月七日 联系人张彩华18531157809031188149027
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1600号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈亚泉，男，1971年12月05日出生，汉族，住江苏省如东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈亚泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告陈亚泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈亚泉偿还贷款本金117329.42元，利息26578.52元，罚息76937.24元，复利20611.06元，共计人民币241456.24元（以上利息计算至2017年4月17日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｆ×××**，车架号KMHTC61EXEU189978）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.716个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月17日就所购买的车辆（车牌号苏Ｆ×××**，车架号KMHTC61EXEU189978）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币4154.77元，其中本金2670.58元，利息1474元，罚息6.56元，复利3.63元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金117329.42元，利息26578.52元，罚息76937.24元，复利20611.06元，共计人民币241456.24元。被告陈亚泉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈亚泉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月11日，被告陈亚泉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈亚泉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈亚泉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈亚泉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈亚泉所有的抵押物（车牌号苏Ｆ×××**，车架号KMHTC61EXEU189978）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亚泉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金117329.42元，利息26578.52元，罚息76937.24元，复利20611.06元，共计人民币241456.24元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金117329.42元为基数）、复利（以所欠利息26578.52元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××**，车架号KMHTC61EXEU189978）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2461元，由被告陈亚泉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初55号原告：启东市闽华建材经营部，住所地启东市汇龙镇建设中路**。经营者：陆旭，女，1971年8月19日生，住启东市。委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。被告：浙江中景市政园林建设有限公司，住，住所地杭州市西湖区留下街****/div>法定代表人：吕超麟，董事长。委托诉讼代理人：杜正旺，浙江易特纳律师事务所律师。被告：唐可明，男，1959年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：黄燕平，女，1979年11月26日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告启东市闽华建材经营部与被告浙江中景市政园林建设有限公司（以下简称中景公司）、唐可明、黄燕平买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁建彬，被告中景公司的委托诉讼代理人杜正旺到庭参加诉讼，被告唐可明、黄燕平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告给付货款398936.50元及自2017年7月27日起至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中景公司因其启东恒大威尼斯项目工程需要向原告购买石材，原、被告于2014年11月1日签订《石材订购合同》，就石材的名称、价格、质量、交货方式及结算方式、违约责任作了约定，被告中景公司工作人员唐可明在合同上签名。合同订立后，原告向被告中景公司的项目工地提供了各种品种的石材。2017年7月27日经对账后，中景公司付款60000元，结欠原告货款478936.50元，被告中景公司工作人员黄燕平在结算单上签名。后被告又付款80000元，剩余398936.5元未支付。原告多次催要，被告迟迟未付，故提起诉讼，请求依法裁决。被告中景公司辩称，被告中景公司和原告没有买卖合同关系，也不存在拖欠原告货款的事实，原告要求被告中景公司支付货款及利息，均没有任何依据，请求驳回对被告中景公司的诉讼请求。被告唐可明未到庭应诉，也未提交证据。被告黄燕平未到庭应诉，也未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告中景公司承包启东恒大海上威尼斯首三期AB型低层住宅园建工程（一标段），与案外人启东宝丰置业有限公司签订园建工程施工合同，该合同附表项目管理人员名单中项目副经理为安永岳，现场负责人为黄燕平。2016年4月28日，中景公司承包启东恒大海上威尼斯首三期A岛样板房周边园建工程，与案外人启东宝丰置业有限公司签订了园建工程施工合同，该合同附件项目管理人员名单中项目经理为安永岳，施工员为唐可明，安全员为王福根。2014年11月1日，原告与中景公司签订《石材订购合同》，约定原告向中景公司提供各种石材，中景公司指定收货人为王福根或郑泽。合同上加盖了“浙江中景市政园林建设有限公司恒大海上威尼斯首三期AB型低层住宅园建工程（一标段）技术资料专用章（签订合同无效）”的印章，唐可明在合同的中景公司代理人栏内签名，原告方委托汤红新在合同上签名盖章。原告自签订合同后至2017年5月陆续将各种石材发送至中景公司的恒大项目工地。在此期间，安永岳曾于2016年4月28日出具欠条载明欠汤红新石材款168000元。2016年11月30日，原告与中景公司进行了结算，形成了一份结算明细，其中上半部分记载了安永岳确认欠款168000元及事后分三次付款已全部结清，下半部分记载了未付款410000元的组成明细，并注明“以上是2016年11月3日之前的全部材料款和欠款，此前所有结算单作废，以本结算单为证”，黄燕平、安国琴在该明细“欠款单位浙江中景启东恒大项目部确认签字”栏后签名，并加盖了“浙江中景市政园林建设有限公司恒大海上威尼斯项目部技术资料专用章（签订合同无效）”的印章。2017年7月27日，原告又与中景公司结算，形成了一份明细表，记载了2016年未付石材款为410000元及之后的已付款、石材名称及货款，未付款为538936.50元，并注明“以上是2017年5月30日之前的全部欠款，此前所有结算单作废，以本结算单为证”，黄燕平、唐可明在该明细“欠款单位浙江中景启东恒大项目部确认签字”栏后签名，并加盖了“浙江中景市政园林建设有限公司恒大海上威尼斯项目部技术资料专用章（签订合同无效）”的印章。当天，中景公司付款60000元，黄燕平在明细表上手书添加了“7月27日付6万元”，在其签名处手书了“2017年7月27日付陆万元整”。事后，中景公司又支付货款80000元。本院认为，原告提供的石材订购合同上虽然加盖的是中景公司的技术资料专用章，合同缺乏有效要件。但是，根据原告提供的证据及中景公司的当庭陈述，可以认定中景公司承包了恒大威尼斯首三期AB型低层住宅园建工程（一标段）及A岛样板房周边园建工程项目，项目部工作人员有安永岳、黄燕平、唐可明及王福根。被告的这些工作人员参与了与原告签订合同、签收石材、支付货款及货款结算，按照一般的交易习惯，难予认定这些工作人员的行为都是个人行为，他们个人都与原告发生了买卖合同关系，而中景公司对此也不能作出合理解释。因此，本院认定石材的实际购买方是中景公司，中景公司应当承担向原告支付货款的民事责任。原告要求唐可明、黄燕平给付货款，本院不予支持。中景公司在2017年7月27日与原告进行了结算，应当及时支付所欠货款，本院支持原告要求中景公司自2017年7月28日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告唐可明、黄燕平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中景市政园林建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东市闽华建材经营部货款398936.50元及利息（自2017年7月28日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告启东市闽华建材经营部其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7284元，公告费700元，合计7984元（原告已预交），由被告浙江中景市政园林建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7284元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  蔡中中人民陪审员  朱伯平人民陪审员  庞素珍二〇一九年八月十五日书 记 员  陈奕菲
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4036号 申请执行人：夏政清，男，汉族，1965年5月21日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人：潘银辉，女，汉族，1963年6月13日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：张继藏，男，汉族，1999年9月1日出生，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：杨坤，男，汉族，1999年4月5日出生，住重庆市合川区。 被执行人：曾剑明，男，汉族，1999年9月23日出生，住江西省寻乌县。 被执行人：薛文俊，曾用名：薛雨，男，汉族，1996年10月9日出生，住湖北省丹江口市。 被执行人：党霈菁，男，汉族，1996年6月4日出生，住湖北省丹江口市。 根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初319号刑事附带民事判决，被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁应向申请执行人夏政清、潘银辉赔偿丧葬费、误工费、交通食宿费共计61784.5元。因被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁未按上述判决履行赔偿义务，经申请执行人夏政清、潘银辉向本院提出申请，本院于2019年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记情况等信息，除发现并扣划被执行人杨坤银行存款1406.85元，薛文俊财付通余额54.87元并发放给申请执行人外，未发现上述被执行人其有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁户籍地的人民法院对五被执行人财产情况进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁未履行生效判决确定的义务，本院依法已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执4036号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁负有继续向申请执行人夏政清、潘银辉支付赔偿款项的义务；申请执行人夏政清、潘银辉发现被执行人被执行人张继藏、杨坤、曾剑明、薛文俊、党霈菁有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年八月三十日 书 记 员  梁 洁
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3357号 原告：叶月金，女，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：罗良、赵小菊，福建坤广律师事务所律师。 被告：刘明，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省长乐区。 原告叶月金与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 叶月金诉称，1.请求判令刘明立即向叶月金返还借款本金13万元及利息（其中，30万元本金自2019年3月份未付款利息4500元；2019年自2019年5月1日起按照月利率1.5%计算至实际支付之日止，暂计至2019年7月25日为5525元，利息总计10025元），本息共计140025元；2.本案全部诉讼费用由刘明承担。事实与理由：2017年3月13日，刘明以缺资金为由，向叶月金借款30万元，并约定利息按照月利率1.5%计算即每月按照4500元支付，叶月金于当天通过其银行转账的方式向刘明指定收款账户（账号：62×××69，用户名：刘明）转账30万元，2018年3月15日，刘明因上述借款向叶月金出具《借条》一份，载明其收到叶月金借款30万元的事实，借款期限到2019年3月14日为止，并约定利息按照月利率1.5%计算。刘明收到上述借款后，利息按照约定付至2019年2月，之后利息便不再支付，借款时间届满后，叶月金催促刘明返还本息，刘明仅在2019年4月份返还了借款本金17万元，还剩13万元未再返还，叶月金为维护自身权益，故诉至法院。 刘明未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原告叶月金、被告刘明住所地均不在福州市台江区，本院对本案没有管辖权。现基于被告刘明住所地位于福州市长乐区，本院认为本案应移送福州市长乐区人民法院处理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送福州市长乐区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈群 二〇一九年八月一日 法官助理李洁淼 书记员黄金林
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执592号 申请执行人安徽大明汽车零部件有限公司与被执行人临清市润成汽车零部件有限公司、李庆珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行。2019年8月12日，被执行人主动向本院缴纳执行费及案款合计458323元（扣除质保金30000元）。现被执行人已履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1025号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:崔周平,重庆瀛永律师事务所律师。被告:珠海弘禅文化传播有限公司,住所地,住所地珠海市横琴新区宝华路****-8696会信用代码91440400MA4UJF8H6E。法定代表人：梁珠平。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告珠海弘禅文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月六日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执425号之一申请执行人：中宁县鑫旺投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：崔金贵，系该公司总经理。被执行人：门建虎，男，1978年11月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张海波，女，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孟建平，男，1975年7月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郝军，男，1984年1月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3623号民事判决书，在执行申请执行人中宁县鑫旺投资有限公司与被执行人门建虎、张海波、孟建平、郝军民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人门建虎、张海波返还申请执行人借款本金200000元，利息76934元（计算至2018年9月25日），并按月利率2%支付申请执行人自2018年9月26日至判决生效之日的利息。承担案件受理费2727元，共计279661元，执行费4095元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款共计1632.79元，并支付申请执行人。经本院查询，被执行人张海波、孟建平、郝军名下各登记有房产一套，本案均已查封，因上述房产均有抵押，申请执行人不要求本院评估拍卖。被执行人孟建平、郝军名下登记的机动车下落不明，申请执行人不要求本院查封车户。除上述财产，各被执行人在金融机构、证券、不动产、保险、工商部门、车辆登记部门再无财产可供执行。本院已对各被执行人采取限制高消费措施并予以公布，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月二十六日书记员  孔佳微
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执935号被执行人：胡浩，男，1978年10月19日出生，汉族，大专文化程度，无业，现住太原市。胡浩责令退赔一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110刑初48号刑事判决书，已经生效。并于2019年8月14日予以移送立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人胡浩发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人胡浩未自动履行生效法律文书，特对被执行人胡浩强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡浩在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币36000元。二、扣留、提取被执行人胡浩在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人胡浩的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年八月十四日书记员 马 超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3906号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。住所地:上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张艳红，女,汉族，1982年12月10日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张艳红融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张艳红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人张艳红在昆明市公安局车辆管理所登记的福克斯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币79744.08元，未受偿人民币79744.08元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月三十日书 记 员  孟繁聪