wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初449号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张德库，男，1971年2月12日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月9日被取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人张德库犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。被告人张德库自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王克会依法出庭支持公诉，被告人张德库到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月29日15时许，被告人张德库酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿丰县凤王路由西向东行驶，至王沟镇邮局门口处时碰撞横穿马路的行人陈某，致陈某受伤。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人张德库负该事故的全部责任，陈某无责任。经鉴定，被告人张德库血液标本中乙醇含量为239.1mg/100ml血。上述事实，被告人张德库在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某的证言，丰县王沟卫生院诊断证明书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片及被告人张德库的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德库在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张德库到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张德库自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张德库犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张德库的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张德库犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2019年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年八月二十九日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执831号申请执行人：薛庆华，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：张国强，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人薛庆华与被执行人张国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案执行，申请执行标的额46400元。本院在执行过程中，依法向被执行人张国强发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年4月10日、2019年4月28日、2019年5月31日、2019年7月3日四次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年7月10日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年7月16日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额46400元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑广审判员  王恩厂审判员  宋付祥二〇一九年八月五日书记员  李 涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢95号 关于申请执行人陆祖里与被执行人李卫平、王俪燕（曾用名：王雪雁）民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4940号民事判决书，被执行人李卫平、王俪燕（曾用名：王雪雁）应履行196950元及利息（其中案件受理费2930元，财产保全费2020元）。执行过程中，申请执行人陆祖里与被执行人李卫平达成执行和解，申请人同意被执行人一次性履行30万元即可，申请人放弃对剩余债务的追偿。被执行人已于2019年8月19日向申请人转账30万元，申请执行人已收到上述款项，申请人同意以执行完毕结案。本案结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6742号原告：刘勇，男，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区深圳路**，社会信用统一代码913208911394302675。被告：顾振安，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：顾立士，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告刘勇与被告江苏淮阴水利建设有限公司、被告顾振安、被告顾立士劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘勇于2019年8月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，被告顾振安将全部欠款付清给原告，原告提出撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。案件受理费2674元，由原告刘勇负担。审判员 范 永二〇一九年八月十九日书记员 李卓霖
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1474号原告：杨某，男，1956年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：魏某，女，1958年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：魏某1，男，1953年出生，汉族，住安阳市殷都区，系魏某哥。被告：王某，男，1980年出生，汉族，住安阳市文峰区。原告杨某、魏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨某、魏某的委托诉讼代理人魏照河到庭参加诉讼。被告王某经被告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、魏某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还二原告借款17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子杨杰于2019年3月27日因病去世。杨杰去世后，二原告作为其父母以被告王某向杨杰出具的17000元的借条，向王某索要欠款，王某拒不偿还。被告王某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王某向杨杰借款17000元用于生活开支，并于2018年12月23日向杨杰出具借条一份，载明“今借到杨杰现金壹万柒仟元整，用于生活开资。借款人王某”。原告杨某、魏某系出借人杨杰的父母，杨杰于2019年1月27日死亡。上述事实有原告出具的借条、户口本、火化证等证据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告王某向杨杰借款17000元未履行还款义务，损害了杨杰的合法权益，构成违约，原告杨某、魏某作为杨杰的继承人依法可以向被告王某主张债权，故对杨某、魏某要求王某偿还17000元借款的诉讼请求予以支持。被告王某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》总则部分第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某、魏某借款17000元。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 周 子 善审判员 王宏林、审判员 李 莎 莎二〇一九年八月七日书记员 郑  伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4369号罪犯白道超，男，1990年1月9日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年6月1日作出浙1003刑初刑事判决，以被告人白道超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯白道超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯白道超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白道超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯白道超予以假释（假释考验期限，从假释之日2019年8月12日起至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年八月七日书记员  朱勤超ggz
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6015号 原告：孙林，男，1993年10月26日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市大山镇。 被告：余红鱼，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市大山镇。 原告孙林与被告余红鱼合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告孙林到庭参加诉讼，被告余红鱼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 孙林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙份额转让款45000元；2、判令被告支付原告违约金2310元（自2018年7月1日至2019年6月20日止，每日按价款总价的千分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙林与孙琳雄、肖然、周金伟共同投资创建六枝特区鱼来欢财鱼道餐饮店，约定四合伙人各占25%的合伙份额。餐饮店于2018年1月26日以原告名义在六枝特区市场监督管理局注册登记，2018年6月，孙林与余红鱼协商，经其他三名合伙人一致同意后，孙林将享有的25%份额转让给余红鱼，双方就合伙份额转让事宜签订《协议》，《协议》约定孙林将享有的六枝特区鱼来欢财鱼道餐饮店25%的份额转让给余红鱼，转让价款为人民币65000元，转让款由余红鱼在签订之日起一天内以银行转账方式分两次付清给原告，如余红鱼不能按照约定的期限向原告支付转让款，则余红鱼需按总价款日1‰向孙林支付违约金。协议签订时余红鱼当即向孙林支付了转让款20000元，下欠45000元转让款至今仍未支付，孙林追索无果，故诉至法院，请求依法判决。 余红鱼未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：孙林与孙琳雄、肖然、周金伟共同投资贵州省六枝特区鱼来欢财鱼道餐饮店，约定四合伙人各占25%的合伙份额。于2018年1月26日，餐饮店以原告名义，在六枝特区市场监督管理局注册登记。2018年6月，孙林与余红鱼协商，经其他三名合伙人一致同意后，孙林将享有的25%份额转让给余红鱼，双方就合伙份额转让事宜签订《协议》，约定孙林将享有的六枝特区鱼来欢财鱼道餐饮店25%的份额转让给余红鱼，转让价款为人民币65000元，转让款由余红鱼在签订之日起一天内以银行转账方式分两次付清给原告，如余红鱼不能按照约定的期限向原告支付转让款，则余红鱼需按总价款日1‰向孙林支付违约金。协议签订时余红鱼当即向孙林支付了转让款20000元，下欠45000元转让款至今仍未支付，孙林索要无果，遂诉至法院，请求依法判决。 上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、《协议》原件、被告人口基本信息表复印件、和庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原被告之间达成的转让协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应积极履行各自的义务，原告已履行了协议约定的义务将鱼来欢财鱼道餐饮店的25%份额转让给了被告，被告应积极支付原告协议所约定的转让款，被告在支付20000元后未继续支付原告所欠的45000元转让款，已构成违约，故对原告要求被告支付转让款45000元的请求，依法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃主张违约金，是对自己权利的处分，本院予以采纳。被告余红鱼经法院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，对其原告主张视为认可，应当承担对其不利的后果。 综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余红鱼于本判决生效后十日内支付原告孙林转让六枝特区鱼来欢财鱼道餐饮店转让款45000元； 二、驳回原告孙林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告余红鱼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 李 彪 二〇一九年八月十三日 书记员 魏鸿霞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保671号刘剑、王瑶：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘剑向本院申请执行的（2019）辽0104民初12306号（已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6058号上诉人（原审被告）：河北隆裕房地产开发有限公司，住所地：河北省青县新华西路南侧59号。法定代表人：陈树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代博洋，男，2003年12月11日出生，汉族，住河北省青县。法定代理人：代某，男，1980年5月30日出生，汉族，住河北省青县，系代博洋之父。委托诉讼代理人：白凤华，1956年7月24日出生，汉族，住河北省青县，系代博洋奶奶。委托诉讼代理人：代印林，男，1954年8月14日出生，汉族，住河北省青县，系代博洋爷爷。上诉人河北隆裕房地产开发有限公司（以下简称河北隆裕房地产公司）因与被上诉人代博洋房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北隆裕房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销青县人民法院（2019）冀0922民初354号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定上诉人存在实际逾期交房行为，属于违约，承担违约责任。一、该判决认定事实不清。审理查明的事实与认定事实不符，在无证据证实上诉人违约的情形下，直接推定“上诉人与被上诉人应当签订合同……在买卖合同中存在逾期交房行为，属违约”不当。二、适用法律错误。本案参照适用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……”，与本案诉争的事实毫无关系，假设存在逾期交房行为，应按该解释第十七条第三款规定“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”判决依据的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，均是对承担违约责任的规定，上诉人不存在违约行为，何谈违约责任。上诉人认为，合同应当是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人意思自治原则是合同的特性，是否应签订合同，非法律、法规强制性规定或法院认为应当签定。上诉人与被上诉人于2014年洽谈购房事宜，于2017年按2014年洽商确定的购房单价签定商品房买卖合同，上诉人完全按合同约定的时间交付房屋，根本不存在违约的事实。假设按被上诉人主张的2014年被上诉人所交房款316927元后，双方签订过所谓的南海西岸22号楼商品房买卖合同的话，那么2017年用该购房款再行签定18号楼2-202室商品房买卖合同，并且双方已履行，应视为双方协商一致后对合同的变更，变更后的合同双方均按约定已履行，何谈上诉人违约责任？综上，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。代博洋答辩称，与我们同一年买楼的其他购房户都得到了赔偿，只剩下几户没有赔偿，上诉人公司的李景园说要赔都赔，要不赔都不赔。我买房的时候就说要22号楼1单元11层，承诺买完一年后交房，后来没有经过我们同意就把这套房卖给别人了。我们找了三次，开发商让我们买18-2-202的房，我们不愿意要，上诉人工作人员说这套房再不要，这套房也没有了。我们提前交房款利息就损失了两万多，因为这套房屋我儿子都生病了。代博洋向一审法院起诉请求：依法判决被告给付延期交房给原告造成的利息损失122807.75元（2016年1月1日至2016年12月31日，按照交房款316927元的年息10%计算，2017年1月1日至2018年11月28日，按照年息15%计算；另一计算方式为自2014年6月25日至2017年11月2日按年利率24%计算所得主张122807.75元）。一审法院认定事实：2014年6月25日，原告为购买被告开发的西岸国际楼房向被告交付购楼款叁拾壹万陆仟玖佰贰拾柒元（316927元），2017年5月22日，被告为原告出具该款收款收据。2017年11月2日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告公司开发的南海西岸18号楼2单元2层2-202号，房屋面积为124.33平，单价为4268元每平方米，总房款为530640元，约定交房时间为2018年12月31日前。当日原告交齐购房款530640元。2018年11月28日，原告缴纳住宅专项维修基金11453元。2018年11月29日，被告公司交付房屋。另2017年12月5日刘培新与被告签订南海西岸18号楼2单元4层2-402号房，房屋价格为9350元每平方米。一审法院认为，被告收取了原告的购房款，应当为原告出具收款收据并与原告订立商品房买卖合同。据本案被告在收取了原告购房款316927元近三年后为原告出具收款收据，出具收款收据五个月后与原告签订房屋买卖合同，且所签订的买卖合同的房屋价格远低于签订合同当时房屋价格的事实，结合当事人的陈述，本院认定被告在与原告的房屋买卖中存在实际逾期交房的行为。本案被告在履行与原告的房屋买卖合同中，存在实际逾期交房行为，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付延期交房给原告造成的利息损失，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，按原告所付购房款316927元，自2014年6月25日至2017年5月22日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上所述，原告要求被告支付延期交房给原告造成的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但损失数额依中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一审法院判决：被告河北隆裕房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告代博洋延期交房损失，损失数额以316927元为基数，自2014年6月25日至2017年5月22日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1380元，由被告河北隆裕房地产开发有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，被上诉人2014年6月25日为购买上诉人开发的西岸国际楼房，向上诉人交付购房款316927元。上诉人收取购房款，则应为被上诉人出具收款收据并与之订立商品房买卖合同。一审根据上诉人收取被上诉人316927元购房款近三年后出具收款收据，出具收款收据五个月后与被上诉人签订房屋买卖合同，以及商品房买卖合同约定的房屋价格远低于签订合同时房屋价格的事实，认定上诉人在与被上诉人的房屋买卖过程中存在实际逾期交房行为，本院予以支持。综上所述，河北隆裕房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人河北隆裕房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年八月二十八日书记员  姚胜男
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内知民终54号上诉人（一审被告）回民区乐洋洋百货超市。经营者：张海军。被上诉人（一审原告）：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。上诉人回民区乐洋洋百货超市因与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，回民区乐洋洋百货超市于2019年8月29日以其已与上海家化联合股份有限公司达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，回民区乐洋洋百货超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许回民区乐洋洋百货超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人回民区乐洋洋百货超市负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 雷审 判 员  白海荣审 判 员  张 雷二〇一九年八月二十九日法官助理  关晓东书 记 员  杨 晴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保228号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：罗会鹏，男，1991年3月15日出生，住广东惠州市惠阳区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人罗会鹏申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人罗会鹏所有的粤Ｌ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费1414元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19374号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：孙蔚，女，1970年05月11日出生，汉族，住所：山东，住所：山东省诸城市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙蔚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月9日尚欠本金余额20631.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20631.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙蔚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20631.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告孙蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1897号 原告：朱奇，男，1981男8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所实习律师。 被告：重庆吉想同富商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**国宾城**30-2，统一社会信用代码91500112339661019Q。 法定代表人：李丰坡。 被告：吉想同富投资管理（北京）有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****一社会信用代码91110107330365539N。 法定代表人：李丰坡。 原告朱奇与被告重庆吉想同富商务信息咨询有限公司、吉想同富投资管理（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱奇的委托诉讼代理人冉晓燕、彭伟到庭参加了诉讼,被告重庆吉想同富商务信息咨询有限公司、吉想同富投资管理（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱奇向本院提出诉讼请求为：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金50000元及利息(以50000元为基数，自2018年7月2日起按年利率36%计算利息至付清之日止)；2.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告于2016年3月1日向原告借款5万元，双方约定借款期限为5个月，2016年3月1日至2016年8月30日，借款利息为年利率36%。原告于当日向被告支付了款项，同时被告向原告出具收款确认书，确认收到了借款。同日，被告向原告出具承诺函，承诺合同到期后，资金使用方不能按时足额偿付到期本金和收益，在接到原告通知后三个工作日内无条件自愿偿还全部投资和收益。虽然原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，但款项是由被告一收取，且借款利息是由被告一和被告二支付，被告一未收取中介服务费，二被告是实际的借款人。现借款期限届满，原告催要无果，遂起诉至法院。 被告重庆吉想同富商务信息咨询有限公司、吉想同富投资管理（北京）有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱奇于2016年2月22日向锦江区吉想同富建材经营部转账30000元。2016年3月1日，原告（甲方、委托人）与被告重庆吉想同富商务信息咨询有限公司（乙方、受托人）签订《个人出借咨询与服务协议》（合同编号350027）。协议约定，1.甲方委托乙方为其提供投资咨询与居间服务，具体是指甲方（或乙方代理甲方）与经乙方筛选后推荐的借款人达成《借款协议》，实现个人的出借需求；2.乙方按照甲方详阅并签署的《投资咨询服务费费率标准协议》收取服务费，自甲方出借资金打到借款人或借款人指定的第三方监管账户或银行托管之日起至借款人还本付息之日止，乙方从甲方的收益中直接扣除；3.乙方应督促借款人按借款协议约定偿还借款本息。如果借款人未按约定还本付息的，乙方应当协助甲方采取包括但不限于提起诉讼或仲裁的手段以促进借款人按约定还本付息，相关费用由甲方支付。但乙方对借款人的债务不承担任何连带责任；4.甲方全权委托乙方办理，筛选与确认符合甲方需求的借款主体，签订借贷相关合同等全部手续；5.租金出借方式为智慧一号，即出借金额伍万元整，意向出借时间自2016年3月1日至2016年8月30日，预期年化收益36%。同日，被告重庆吉想同富商务信息咨询有限公司出具收款确认书，确认收到投资款人民币伍万元整（小写：¥50000）。2016年3月1日，被告重庆吉想同富商务信息咨询有限公司向原告出具承诺函，再次确认了《个人出借咨询与服务协议》（合同编号350027）的合同金额、期限、预期年收益，并承诺如果投资合同到期后，资金使用方不能按时足额偿付到期本金和收益，重庆吉想同富商务信息咨询有限公司将在接到通知后三个工作日内无条件自愿代为偿还全部投资和投资收益。后二被告每月向原告支付利息1500元，利息付至2018年6月，此后未再支付款项给原告。原告催要无果，遂起诉至法院。 上述事实，有个人出借咨询与服务协议、转账记录、收款确认书、承诺函以及原告陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，本案原告与被告重庆吉想同富商务信息咨询有限公司签订的《个人出借咨询与服务协议》未违反法律、法规的禁止性规定，应当对双方当事人具有约束力。该合同实际是委托合同，本案是因该合同产生的纠纷，案由应为委托合同纠纷。原告与被告重庆吉想同富商务信息咨询有限公司约定的合同金额为50000元，预期年收益为年利率36%。对于合同金额有被告重庆吉想同富商务信息咨询有限公司出具的收款确认书佐证，本院对此金额予以确认。对于年收益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定，原告已经收到的利息本院不作调整。对于未收到的利息，本院支持按年利率24%计算。被告重庆吉想同富商务信息咨询有限公司承诺在资金使用方不能按时足额偿付到期本金及收益时，自愿代为偿还全部投资和投资收益，该承诺对重庆吉想同富商务信息咨询有限公司具有约束力。本案中，原告的投资即为其出借的款项50000元，收益即为该50000元按年利率24%计算所得的利息。故重庆吉想同富商务信息咨询有限公司应当对案涉款项负有偿还本金及利息的义务。原告称被告将利息付至2018年6月，那么原告主张被告自2018年7月2日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告未提供证据证明被告吉想同富投资管理（北京）有限公司对案涉款项有偿还本息的义务，应当承担举证不利的后果，本院对原告该诉讼请求不予支持。对原告主张的律师费，因无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆吉想同富商务信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告朱奇50000元，并以50000元为基数，从2018年7月2日起按年利率24%计算利息至本清时止； 二、驳回原告朱奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告重庆吉想同富商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  周小梅 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张永利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10096号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：邓伟林，男，1993年8月15日出生，系该公司办事员。委托诉讼代理人：谢昆霈，女，1996年9月29日出生，系该公司办事员。被告：王志勇，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省三台县，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告王志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢昆霈到庭参加诉讼，被告王志勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计3070.68元（其中透支本金1949.6元，利息757.55元，逾期还款违约金（含滞纳金）363.53元，利息暂计至2019年3月10日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年3月26日卡号：62×××04逾期时间：2017年5月10日4.尚欠本息情况：截止至2019年3月10日，被告尚欠透支本金1949.6元、利息757.55元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金1949.6元，利息（利息计算标准：截止至2019年3月10日为757.55元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王志勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金1949.6元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月10日为757.55元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付）由被告王志勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  林思彤审判员  柯洁静二〇一九年八月二十七日书记员  李毓宁
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初2433号原告：姚兰菊，女，1966年6月7日出生，汉族，住泗县。被告：张磊，女，1972年12月9日出生，汉族，住宿迁。原告姚兰菊诉被告张磊民间借贷纠纷一案，原告姚兰菊于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚兰菊的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚兰菊撤回对被告张磊的起诉。诉讼费1720元，由原告负担。审判员  胡永二〇一九年八月九日书记员  曹伟
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初635号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人杨强强，男，1988年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省朔州市朔城区。2019年7月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶，2019年8月13日被成都市公安局郫都区分局取保候审，同月21日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2019年8月28日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）654号起诉书指控被告人杨强强犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人杨强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年8月11日14时许，被告人杨强强醉酒后无证驾驶达到报废标准的川Ａ×××××二轮摩托车行驶至成都市郫都区往红光镇方向行驶，行至成都市郫都区团结镇沙石路时被民警挡获。经鉴定，被告人杨强强血液中乙醇浓度为92.3ｍｇ／100ｍｌ。 2019年8月13日，被告人杨强强接电话通知后主动前往成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查。 公诉机关认为，被告人杨强强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨强强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨强强在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。并提出对被告人杨强强判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人杨强强在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人杨强强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨强强案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨强强在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨强强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。撤销被告人杨强强原因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，宣告缓刑六个月的缓刑部分。数罪并罚决定合并执行拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年10月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 张清清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5997号 申请人：深圳市凯卓特创电子科技有限公司。 法定代表人：项和龙。 被申请人：深圳市星恒格科技有限公司。 法定代表人：冷劲松。 被申请人：冷劲松。 上述申请人深圳市凯卓特创电子科技有限公司与被申请人深圳市星恒格科技有限公司、冷劲松承揽合同纠纷一案，申请人深圳市凯卓特创电子科技有限公司于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市星恒格科技有限公司名下价值人民币235451.08元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320190009639】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市星恒格科技有限公司名下价值人民币235451.08元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月十四日 书记员  胡铁梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7151号 原告：高修芹，男，1971年9月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：郑小莲，女，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告高修芹诉被告郑小莲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，后依法于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告高修芹的委托诉讼代理人吴良到庭参加诉讼。被告郑小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高修芹向本院提起诉讼请求：1、立即给付为其垫付代偿的贷款本息35584.08元及逾期罚息每月1%计算；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃了要求被告承担每月1%计算的逾期罚息。事实和理由：原告和被告原是生意伙伴，被告贷款20万元后无力全部偿还，原告帮忙代偿了剩下部分货款本息35584.08元，后原告催讨未果，故诉至法院。 被告郑小莲未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年10月18日，被告郑小莲向常熟农村商业银行招商支行贷款了20万元，原告高修芹进行担保并订立了担保合同。原告高修芹、被告郑小莲分别在合同借款人栏内及担保人栏内签名。借款期限届满后，被告郑小莲归还了部分借款本金及利息，原告高修芹为其代偿了货款本息35584.08元。后原告因催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告身份证复印件、被告个人信息证明原件、常熟农村商业银行代偿证明及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案所述的个人借款合同、保证合同均系合同各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。被告郑小莲向常熟农村商业银行招商支行借款20万元，在借款期限届满后，未能按照合同约定归还全部借款本息，原告高修芹为被告郑小莲代偿了贷款本息35584.08元，现原告高修芹向被告郑小莲追偿代偿款35584.08元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告郑小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑小莲于本判决生效之日起十日内给付原告高修芹代偿款本息35584.08元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告郑小莲负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。 审判员  徐振华 二〇一九年八月二十日 书记员  倪雨婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4495号之一原告：王某，女，1979年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。被告：刘某，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本院经审查认为，原告以本案中原、被告双方诉争的涉案房屋尚在我院另案执行过程中为由，申请本案中止审理。本院认为，该案的执行结果与本案有利害关系，故本案需等待另案处理结果，而该案尚未执行完毕，故本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘 婧审 判 员  邵志强人民陪审员  季景艳二〇一九年八月七日书 记 员  聂琦琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1065号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2584号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月15日15时许，被告人杨某某至上海市青浦区徐泾镇明珠路近盈港东路徐泾菜市场，趁卸货司机被害人丁某某卸货之际，打开正在卸货的皖XXXX**货车未上锁的副驾驶车门，窃得被害人丁某某放于副驾驶的腰包一个，内有现金人民币5,600元。案发后，公安机关从被告人杨某某处扣押赃款人民币4,870元。据此，公诉机关认为被告人杨某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节,其具有赌博劣迹，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人杨某某六个月以上七个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年12月14日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人杨某某应继续退赔被害人丁某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年八月二十二日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4791号包金钢、金志红：李铁钢与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初5368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李铁钢已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款34325.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费415.00元。二〇一九年八月一日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1432号原告：唐建国。被告：尚丽梅。原告唐建国诉被告尚丽梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建国到庭参加诉讼，被告尚丽梅经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。唐建国向本院提出诉讼请求：1.判令尚丽梅立即偿还借款55000元。事实与理由：2017年4月尚丽梅找唐建国借55000元，说为哥哥换肾急用，等年底还唐建国。唐建国将钱分两次打给尚丽梅，一次是5000元，一次是50000元。第二次出借的50000元是唐建国在吉林银行存的理财50000元整，由于提前支取，吉林银行扣了2100元违约金，尚丽梅承诺由其承担该笔违约金。事后唐建国多次催要欠款，尚丽梅以种种理由未还。尚丽梅未作答辩。经审理查明：2017年4月尚丽梅口头向唐建国借钱。唐建国于2017年4月7日向尚丽梅银行转账5000元。2017年4月10日唐建国在吉林银行取款47900元。2017年5月15日，尚丽梅向唐建国出具借条一份，内容为：今从唐建国处借得人民币55000元。尚丽梅在借款人处签字捺印。认定上述事实的证据有：借条、转账凭证、取款凭证。因尚丽梅未到庭，亦未作答辩，本院围绕着唐建国要求尚丽梅偿还借款55000元是否有事实与法律依据进行了审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中唐建国主张与尚丽梅之间存在借贷关系，并提供借条、银行凭证予以证实，唐建国自认实际出借52900元，余款2100元是尚丽梅承诺承担理财提前支取造成的违约损失，故本院对唐建国要求尚丽梅偿还借款55000元的主张予以支持。另，尚丽梅经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尚丽梅于本判决生效之日起五日内一次性给付唐建国借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全费570元，公告费120元，合计1865元，由尚丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 冰人民陪审员  潘顺昌人民陪审员  韩松涛二〇一九年八月二十一日书 记 员  王伯婷
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2439号 申请执行人：王冬仙，女，1973年11月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：唐海胜，男，1968年11月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人王冬仙与被执行人唐海胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初1246号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付270000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有不动产，但因不具有处置意义，申请人同意不需要法院处置。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1181民初1246号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 毛倩雯 二〇一九年八月十三日 书 记 员 徐 娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执930号 申请执行人：王文杰，男，1951年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：李长金，女，1984年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 申请执行人王文杰与被执行人李长金加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初587号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李长金未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王文杰向本院申请强制执行。本院于2019年04月22日立案执行，执行标的为被执行人李长金给付申请执行人王文杰加工款15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费88元。 执行立案后，本院于同日向被执行人李长金发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李长金申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人李长金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李长金的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人李长金的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年8月12日，本案尚未执行到位15000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费88元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人李长金有可供执行财产。 本院已对被执行人李长金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李长金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执930号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年八月十二日 书记员  敖丹桦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2178号 原告：桂林中核机械厂，住所地灵川县八里街新编**地，统一社会信用代码：91450323718855200T。 法定代表人：苏云山，厂长。 委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。 被告：中国化工橡胶桂林有限公司，住所地桂林市七星区横塘路**，统一社会信用代码：91450300785201522J。 法定代表人：郭保华，总经理。 委托代理人：张洁，该公司员工。 原告桂林中核机械厂诉被告中国化工橡胶桂林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员李宾灵、苏金华组成合议庭，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告桂林中核机械厂的委托代理人蒙风璇、被告中国化工橡胶桂林有限公司的委托代理人张洁到庭参加了诉讼，本案依法进行审理。现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告支付货款223645元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告之间长期存在业务往来，双方签订有多份《工矿产品买卖合同》，对于每次供货规格、数量、价格、验收、付款等事宜进行约定。自2006年11月起至2010年6月，原告陆续向被告供货11207225.01元并开具了增值税发票，但被告仅陆续支付了10983580元，尚余223645.01元货款未付。鉴于被告未能支付剩余款项，原告于2017年12月委托广西沃诚律师事务所向被告催收但仍无果，故特诉至贵院，请求依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、工矿产品买卖合同13份（只有10份原件，证据目录的第2页2008年5月4日的合同，第3页2008年6月24日的合同，第12页2010年1月4日的合同没有原件，遗失了），证明原、被告存在长期业务往来，合同金额11112340元（部分合同遗失，与开票金额差额94885.01元）。证据2、增值税发票25份，证明原告向被告开具发票11207225.01元。证据3、付款凭证34份，证明被告向原告付款10983580元。证据4、律师所服务合同（复印件）、催款反馈（复印件）、律师费发票（当庭提交原件），证明原告于2018年委托律师向被告催收欠款。 被告中国化工橡胶桂林有限公司辩称，被答辩人所诉案涉合同，分别签订于2006年11月13日-2010年6月22日，按合同约定的付款期限至被答辩人起诉到法院受理案件的2019年6月4日计，被答辩人的起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法应当判决驳回被答辩人的诉讼请求。 根据2010年6月22日《工矿产品买卖合同》的约定，合同“七付款方式：合同生效后付合同总额50%预付款，设备验收后付合同总额的45%，余款5%作为质保金一年内付清。”及“三验收标准：在验收一个月内提出质量异议。”明确了最后付款货款的时间。桂林公司分别于2010年7月20日支付了预付款1.5万元、2010年9月6日支付了验收款1.35万元。据此计算，2010年6月22日的《工矿产品买卖合同》答辩人应最迟在2011年10月6日(按有利于被答辩人的13个月计)付清被答辩人货款。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。"的规定，被答辩人到起诉时，已经超出了当时适用两年诉讼时效期间的法律规定。在被答辩人的起诉超出诉讼时效的情况下，答辩人根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款的规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，答辩人依法可以不再履行所负债务，故依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1对第12页不认可，第12页没有合同内容，也没有双方盖章。其余部分均认可。对证据2、3无异议。对证据4无异议。 综合庭审过程中原、被告的陈述，本院对原告提供的，被告无异议的证据予以认定，对被告有异议的2010年1月4日的《工矿产品买卖合同》的真实性不予认定，合同无原、被告的盖章。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年11月13日至2010年6月22日，原、被告共签订了11份《工矿产品买卖合同》及1份《产品购销合同》。有关给付货款的约定中，一般约定在设备验收合格后开具增值税发票，开具发票后半年内付清货款。上述合同签订后，原告陆续向被告开具了金额共计为11207225.01元的增值税发票（最后一次开票时间为2015年5月13日），被告向原告付款10983580元。原告认为被告未能支付剩余款项，原告于2018年委托广西沃诚律师事务所向被告催收。因被告一直未还清货款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2008年10月8日，被告由昊华南方（桂林）橡胶有限责任公司更名为中国化工橡胶桂林有限公司。 本院认为，经双方确认的原、被告签订的涉诉12份合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。各方均应按合同履行各自的义务。首先，原告就自己已经完全履行合同义务的情形，应当提供充分证据予以证实。但涉案的12份合同，原告主张被告共欠223645元货款，仅是全部合同标的的简单累计，未能举证证实每份合同的履行情况，原告提供的涉诉合同标的额与原告开具的增值税发票金额、被告付款数额均无法一一对应，被告亦否认原告主张的事实，故原告的证据不充分，不能证实其主张的事实。其次，被告如未按约付清货款，原告应当及时主张催索，但就原告提供的证据，仅能证明其于2018年委托他人向被告追索过债权，未能证实具体的催索情形。原告主张的涉案债权也无诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告主张的债权，结合双方的合同约定，超过了法定的诉讼时效期间。被告称原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释[2018]12号）第三条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桂林中核机械厂的诉讼请求。 本案收取案件受理费4654元（原告已预付本院），由原告桂林中核机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4654元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  苏金华 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1432号申请执行人:襄阳市高新技术开发区晏川建筑材料租赁站（以下简称晏川租赁站）。住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨村**。经营者：晏川，男，汉族，1992年8月9日出生。被执行人:中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局）。住所地：山西省太原市小店区平阳路**。法定代表人：卢朋，中铁十七局董事长。本院于2018年8月16日作出的（2018）鄂0691民初1453号民事调解书已经发生法律效力，被执行人中铁十七局集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人中铁十七局集团有限公司30万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年八月二十六日书 记 员  王雪琪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4831号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：曹家科，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：仇金莲，女，1969年1月17日出生，汉族，农民，住丰县。被告：蒋继超，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：曹忠勤，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告曹家科、仇金莲、蒋继超、曹忠勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告丰县农村商业银行自愿撤回对被告仇金莲、蒋继超、曹忠勤的起诉，本院口头予以准许。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告曹家科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹家科偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，从2016年4月25日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告曹家科经曹继超、曹忠勤担保，于2016年4月24日与原告签订了200000元的借款合同一份，用于购铁，年利率为11.16%，贷款到期日为2017年4月23日。2016年4月25日，原告将贷款200000元打入被告曹家科的账户。贷款发放后,被告曹家科没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。曹继超、曹忠勤也没有履行保证义务。被告曹家科未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据各一份，证明借款事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告曹家科经曹继超、曹忠勤担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告曹家科向师寨支行借款200000元，用于购铁；借款期限自2016年4月25日至2017年4月23日止；实际借款期限以借款凭证记载为准确；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.16%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2016年4月25日，师寨支行向被告曹家科发放贷款200000元。贷款发放后，被告曹家科没有按借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。曹继超、曹忠勤也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告曹家科发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。被告曹家科应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告曹家科偿还借款本金200000元及以200000元为基数，自2016年4月25日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹家科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹家科应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，从2016年4月25日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹家科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月七日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执215号 陈庆： 李军侠： 关于申请执行人陈庆与被执行人李军侠借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016565号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人陈庆于2019年8月13日向本院提交结案申请书，确认被执行人李军侠已经履行完毕。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5725号原告：黄俣俣，男，1989年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告黄俣俣诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期49栋7楼1号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款360118元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计19698.45元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期49栋1单元7层1号房屋，购房款共计360118元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：360118元×0.01%/天×547天＝19698.45元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄俣俣支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为19698.45元，2019年7月1日起继续以36.0118元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告黄俣俣交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告黄俣俣交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26761号原告：李佩霞，女，1998年7月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：罗和新，男，1964年4月7日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告因机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月15日向本院提起诉讼要求判令：1.被告罗和新赔偿原告李佩霞45000元；2.本案诉讼费由被告承担。经审查本院认为，原告于2019年7月15日收到（2019）粤0111民初26761号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李佩霞撤诉处理。审判员  谢晓婷二〇一九年八月一日书记员  李彪超
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初1028号原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市飞虹路**。负责人：张林文，系公司总经理。委托诉讼代理人：茹馨莹，女，1995年4月2日生，汉族，公司职员，住湖南省资兴市，特别授权。被告：彭聪，男，1982年6月5日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：彭知生，男，1955年12月14日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司与被告彭聪、彭知生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、被告彭知生到庭参加诉讼，被告彭聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带向原告支付保险代偿款16894元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月30日13时13分许，被告彭聪驾驶湘Ｌ×××**号普通摩托车沿桂阳县欧阳海路行驶至妇幼保健院路段时，因逆向行驶与案外人彭海燕驾驶的湘Ｌ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车受损、彭聪受伤的道路交通事故。经桂阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭聪违反《道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车被告右侧通行”之规定，承担事故全部责任。因彭海燕所驾驶湘Ｌ×××**车在原告投保机动车损失保险，保单号：ＰＤＡＡ201843100000085517，本案事故在保险期限内。现被告彭聪以其人伤未处理，怠于赔偿湘Ｌ×××**号车辆损失，故该车车主黄二国要求原告代位赔偿，经会同黄二国一并到郴州市奥峰汽车销售有限责任公司对湘Ｌ×××**号车定损，确认维修损失金额16494元，施救费300元。2019年3月2日，原告依据黄二国的申请，按照保险合同和相关法律规定，向湘Ｌ×××**号车的维修单位郴州市奥峰汽车销售有限责任公司支付维修费16494元，向黄二国支付施救费400元，共计16894元。因被告彭聪在事故中负全责，应赔偿全部的损失，被告彭知生作为车主，但未购买保险且疏于管理，将已经按政策需要报废的车辆交付给无驾驶资质的被告彭聪使用，存在严重过错，应承担连带责任，但两被告迟迟未履行赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告彭聪未作答辩。被告彭知生辩称，对原告陈述的事实无异议，但要求原告减免一些赔偿数额。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院查明如下：2019年1月30日13时13分许，被告彭聪驾驶湘Ｌ×××**号摩托车沿桂阳县欧阳海路行驶至妇幼保健院路段时，因逆向行驶与案外人彭海燕驾驶的湘Ｌ×××**号小型客车发生碰撞，造成彭海燕车辆受损及彭聪受伤的交通事故。经公安交警部门对交通事故进行责任认定，认定被告彭聪负全责。彭海燕车辆损失共计16894元，被告彭聪受伤住院，花医疗费6756元。彭海燕车辆损失，找被告赔偿未果，因其车向原告投保机动车损失保险，且在保险期内，即由原告代为支付了损失费16894元。之后，原告以追偿权纠纷为由，向法院提起诉讼。案件庭审过程中，原告同意抵偿被告医疗费1000元。另查明，湘Ｌ×××**号摩托车为被告彭知生，驾驶人被告彭聪无驾驶资质。本院认为，本案发生的交通事故，对于彭海燕驾驶车辆的损失，由原告代为支付了投保车辆的损失，被告不持异议。现原告起诉向被告行驶追偿权，要求被告支付保险代偿款16894元，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中，因被告彭聪在交通事故中产生人身损伤，住院治疗花费了一定医疗损失费，原告同意抵扣1000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭聪、彭知生连带支付原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司保险代偿款15894元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费224元，减半收取112元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何志生二〇一九年八月五日法官助理栗瑶书记员刘伟附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1100号上诉人(原审原告)：陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。法定代表人：钟寿全，局长。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。法定代表人：小风，经理。原审第三人：黑龙江富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。法定代表人：赵永军，经理。原审第三人：徐海峰，男，1969年7月26日出生，汉族，呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司负责人，住内蒙古自治区通辽市。上诉人陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局（以下简称陈旗住建局）与被上诉人呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司（以下简称呼伦贝尔富田公司），原审第三人黑龙江富田房地产开发有限公司（以下简称黑龙江富田公司）、徐海峰合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈旗住建局上诉请求：撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初2380号民事裁定书，指令陈巴尔虎旗人民法院进行实体审理。事实和理由：2013年9月，呼伦贝尔富田公司在陈巴尔虎旗曾因竟标获得现在的百吉纳家园商住小区的开发建设权，并向陈巴尔虎旗人民政府和陈旗住建局发文承诺负责解决24户回迁户的拆迁补偿和安置工作，但呼伦贝尔富田公司迟迟未履行承诺，陈旗住建局将24户拆迁户异地安置于黑龙江富田公司自称与徐海峰共同开发的巴尔虎嘉园商住小区。呼伦贝尔富田公司在建成百吉纳家园商住小区后既未积极履行拆迁安置工作也未将异地安置费等拆迁补偿费用支付给陈旗住建局。徐海峰多年来一直要求陈旗住建局给付其24户安置款，为此不断信访。本案将徐海峰列置为有独立请求权的第三人有助于法院更好的了解案情、解决问题。综上，请求法院支持陈旗住建局的上诉请求。呼伦贝尔富田公司未作答辩。黑龙江富田公司、徐海峰未作答辩。陈旗住建局向一审法院起诉请求：一、呼伦贝尔富田公司给付陈旗住建局拆迁补偿费与异地安置款440万元（具体数额待鉴定后确定）；二、呼伦贝尔富田公司承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2008年7月至8月期间，黑龙江富田公司与24名被拆迁户签订了拆迁协议书，协议签订后黑龙江富田公司依据协议约定将24名被拆迁户安置于其开发建设的陈巴尔虎旗巴尔虎嘉园小区，安置补偿协议现已履行完毕，其责任方与权利人之间无争议事实。一审法院认为，依据合同相对性原则及陈旗住建局的陈述，该案关于拆迁户安置事宜均由黑龙江富田公司履行，陈旗住建局与安置补偿协议无关联。依据富田房开字[2013]14号文件，如黑龙江富田公司与呼伦贝尔富田公司之间存在拆迁安置协议，应由黑龙江富田公司向呼伦贝尔富田公司主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依据合同相对方之原则，涉案异地安置补偿费和拆迁补偿费的诉讼请求与陈旗住建局无关，其起诉主体不适格。裁定：驳回陈旗住建局的起诉。本院审理查明，2008年7月至9月期间，黑龙江富田公司分别与范洪彬等被拆迁人签订《拆迁协议书》，对被拆迁房屋安置补偿事宜作出约定。2013年4月13日，呼伦贝尔富田公司向陈巴尔虎旗人民政府、陈旗住建局发出《关于百吉纳家园开发前的承诺书》（富田房开字[2013]14号），写明"我公司郑重承诺，涉及到我公司开发区域内的包括一期工程的拆迁补偿、安置等工作都由我公司负责解决，本公司承担相关的法律责任"。2018年12月，陈旗住建局以富田房开字[2013]14号承诺书和前述《拆迁协议书》为依据，向一审法院提起诉讼称，陈旗住建局将24户拆迁户异地安置于黑龙江富田公司自称与徐海峰共同开发的陈旗巴尔虎嘉园商住小区，呼伦贝尔富田公司在建成陈旗百吉纳家园商住小区后未能履行对被拆迁人安置补偿的承诺，故诉至法院，要求呼伦贝尔富田公司给付陈旗住建局拆迁补偿费与异地安置款440万元。本院认为，呼伦贝尔富田公司虽在《关于百吉纳家园开发前的承诺书》（富田房开字[2013]14号）中作出了解决被拆迁人安置补偿事宜的承诺，但陈旗住建局非本案被拆迁人，亦非案涉《拆迁协议书》的当事人，陈旗住建局因索要拆迁补偿费与异地安置款作为原告提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项："起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织"的规定。综上，陈旗住建局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年八月二十二日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11119号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：陈威。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告陈威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金75009.77元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年2月28日利罚息2439.89元，本息合计77449.66元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年1月9日陈威（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈威向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；陈威未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈威提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈威承担。（三）关于送达的约定：陈威确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年1月10日向陈威指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，陈威足额偿还了2018年1月10日至2019年1月10日期间的借款本息，后仅偿还复利22.88元。截至2019年6月17日，陈威尚欠借款本金72524.1元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向陈威在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件由他人签收。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈威之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈威未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈威提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈威支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求陈威承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告陈威未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈威于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金72524.1元；二、被告陈威于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月11日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金72524.1元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告陈威已偿还的复利22.88元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取868元，由被告陈威负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈威应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年八月六日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更789号罪犯秦续续，男，1989年1月5日出生，汉族，出生于山东省郯城县，初中文化，现在郯城县司法局管理下接受社区矫正。山东省郯城县人民法院于2009年10月23日作出（2009）郯刑初字第385号刑事判决，以被告人秦续续犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人秦续续不服，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，山东省临沂市中级人民法院于2010年3月17日作出（2009）临刑一终字第282号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）济刑执字第3498号刑事裁定，对罪犯秦续续准予减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。山东省日照市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）日刑执字第208号刑事裁定，对罪犯秦续续准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。山东省日照市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）鲁11刑更448号刑事裁定，对罪犯秦续续予以假释，假释考验期自2017年11月30日起至2019年9月10日止。郯城县司法局于2019年7月25日以（2019）郯司赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯秦续续特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。郯城县司法局提出，罪犯秦续续符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2009）郯刑初字第385号刑事判决书、（2009）临刑一终字第282号刑事裁定书、（2014）济刑执字第3498号刑事裁定书、（2015）日刑执字第208号刑事裁定书、（2017）鲁11刑更448号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，郯城县司法局提供的证据足以证实罪犯秦续续符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯秦续续予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年八月二十六日法官助理李亚秋书记员周西红
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保265号 申请执行人王某某。 被执行人康某某。 本院在执行王某某与康某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1968号杨鹤、王健波、沈林、潘嘉玮：潘嘉玮、潘根顺申请执行杨鹤、王健波、沈林提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的138141.27元及利息，经本院立案受理，现三被执行人自动履行了216035.81元。至此，潘嘉玮、潘根顺申请执行的本院（2017）苏0681民初507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月十五日
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初680号原告:王海，男，1941年7月15日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市嵩山路湘江路东段。统一社会信用代码：914111007919041874。负责人:党如斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宗栩，该公司员工。原告王海与被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人张亚豪，被告漯河阳光财险公司的委托诉讼代理人吕宗栩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1、医疗费20259.9元；2、营养费2720元（20元/天×136天）；3、住院伙食补助费6800元（50元/天×136天）；4、护理费14726.08元（居民服务行业标准108.28元/天×136天）；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金15937.09元（31874.19元/年×5年×10%）；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费700元。原告请求赔偿各项损失共计71143.07元。事实与理由：2018年7月1日6时40分许，李中报驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车由西向东行驶至河南省漯河市舞阳县人民路与上海路交叉口时，与由南向北行驶的王海驾驶的电动三轮车相撞，造成王海受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：李中报负事故的全部责任；王海不负事故责任。因事故车辆在被告漯河阳光财险公司投保有交强险，故要求被告承担赔偿责任。被告漯河阳光财险公司辩称：1、肇事车辆在公司投保有交强险，在无免赔情形下，保险公司愿意在交强险范围内对原告的合理损失予以赔偿。2、医疗费扣除10%非医保用药费用。3、保险公司对原告的住院天数不予认可，保险公司保留对原告住院合理性进行鉴定的权利。4、原告未提供护理人员误工证明，无法证明护理人员的实际损失，护理天数参照公安部三期标准和原告费用清单等，保险公司认可护理天数70天。5、交通费，法院酌定。6、原告病例记载原告长期务农，职业为农民，残疾赔偿金应按照农村居民标准予以赔偿。7、精神损害抚慰金过高，应不超过3000元。7、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1道路交通事故认定书；2、原告身份证复印件一份。3、舞阳县中心医院的诊断证明书、出院证、费用明细清单，住院病历，结算票据。4、漯河松振法医临床司法鉴定所于2019年4月8日出具的司法鉴定意见书。鉴定费票据1张，检查费票据1张。5、保险单。本院经审理认定事实如下：1、2018年7月1日6时40分许，李中报驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车由西向东行驶至河南省漯河市舞阳县人民路与上海路交叉口时，与由南向北行驶的王海驾驶的电动三轮车相撞，造成王海受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：李中报负事故的全部责任；王海不负事故责任。2、原告受伤后于2018年7月1日入住舞阳县中心医院予以救治，主要诊断：多发性骨盆骨折。原告于2018年11月14日出院，共计住院136天。原告花费医疗费19972.90元。3、经本院委托，漯河松振法医临床司法鉴定所于2019年4月8日出具的司法鉴定意见书：被鉴定人王海车祸损伤致骨盆多处骨折治疗后半年余，后遗右髂骨翼、右耻骨上下支骨折并轻度畸形愈合，根据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.4条之规定，构成十级残疾。鉴定费票据1张共计700元，检查费票据1张共计287元。4、豫Ｌ×××**号小型轿车在被告漯河阳光财险公司投有交强险，出险时，在承保期间。本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。根据原、被告的诉辩意见和本案证据，本院确定原告在交强险保险限额内的合理损失数额为：医疗费用10000元、护理费14726元（居民服务行业标准39522元/年÷365天/年×136天）、交通费酌定1500元、残疾赔偿金15937元（31874.19元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、鉴定费700元。以上共计47863元。关于残疾赔偿金，本院根据原告所提供的证据予以审核，原告所主张的残疾赔偿金应当比照城镇居民的赔偿标准予以计算的意见，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费赔偿标准，本院根据原告提供的证据，参照司法实践，认为护理费赔偿标准按照居民服务行业标准计算为宜。关于护理天数，被告漯河阳光财险公司有异议，但未提供证据证明也未向本院提交司法鉴定申请，故本院对被告的该异议不予采纳。根据原告所提供的证据，结合原告受伤部位和原告年龄等因素，本院认为被告原告所主张的护理天数按照实际住院天数予以计算符合原告的伤情实际，予以支持。关于赔偿责任，鉴于发生事故发生时肇事车辆在被告漯河阳光财险公司投保有交强险，被告漯河阳光财险公司作为保险人应承担保险责任，在交强险保险限额范围内赔偿原告医疗费用10000元，赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计37863元。超出交强险赔偿范围外的部分，原告请求另行起诉，系其对自己诉权的处分，本院不作处理。原告自愿撤回对李中报的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。对被告的合法合理的意见本院已采纳，对其他主张或抗辩意见及未进行阐述的部分，均为不合理意见，本院不予采纳。对原告主张不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额范围内赔偿原告王海各项损失共计47863元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，原告王海负担517元（已缴纳），被告阳光财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担1062元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判长  冯林海审判员  马肖飞审判员  郑亚伟二〇一九年八月二十九日书记员  王健备附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。非自然人上诉的，营业执照副本、组织机构代码复印件、判决书复印件五份、法人代表证明、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于缴费期满之日前一并交本院立案庭，否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是非自然人的，必须以非自然人的帐户转账，并在转账时注明是诉讼费。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执433号申请执行人：郑玲严，女，1943年1月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：彭某，女，2012年11月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：王春丽，女，1978年6月24日出生，汉族，河北省承德市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人兼上述三申请执行人委托诉讼代理人：王春丽，女，1978年6月24日出生，汉族，河北省承德市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张保保，男，1988年7月23日出生，汉族，河南省新蔡县人，公民身份号码×××。被执行人：王会，女，1982年10月7日出生，汉族，河南省新蔡县人，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。申请执行人彭泽来、郑玲严、王春丽、彭某与被执行人张保保、王会机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）京0113民初29188号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币918811元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，张保保无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，王会无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到王会名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29188号民事判决书第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅