河北省馆陶县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0433行初16号 原告：师某某，男，1966年1月15日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人:李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张洪庆，河北国尚律师事务所律师。 被告：邱县公安局，住所地邱县新马头镇世纪大街与柳苑路交叉口。 法定代表人：王磊，职务局长。 出庭机关负责人：郭建林，职务副局长。 委托诉讼代理人：卢剑，邱县公安局城区派出所所长。 委托诉讼代理人：白丽霞，邱县公安局法制科科长。 被告：邱县人民政府，住所地河北省邱县新城路**。 法定代表人：李剑青，职务县长。 委托诉讼代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秀军，邱县人民政府法制办主任。 第三人：陶某某，男，1974年2月20日出生，汉族，农民， 原告师某某与被告邱县公安局及第三人陶某某行政处罚一案，邯郸市中级人民法院于2019年2月27日做出（2019）冀04行辖27号行政裁定书，裁定该案由馆陶县人民法院管辖。本院受理后依法追加邱县人民政府为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某某及委托诉讼代理人李瑞宇、张洪庆，被告邱县公安局的机关负责人郭建林及委托诉讼代理人卢剑、白丽霞，被告邱县人民政府的委托诉讼代理人朱秀霞、赵秀军到庭参加诉讼。第三人陶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邱县公安局于2015年10月28日做出邱公（城）行罚决字（2015）0296号行政处罚决定书，以原告师某某在邱县北油集团厂门口找厂长王保金理论土地纠纷一事时，与该厂工人陶某某发生纠纷，后将陶某某的脖子勒住，致使陶某某的颈部扭伤为由，决定对其行政拘留5日并处罚款贰佰元整。原告不服，向邱县人民政府申请行政复议，被告邱县人民政府于2016年2月22日做出邱复决（2015）第6号行政复议决定书，维持了邱县公安局做出的邱公（城）行罚决字（2015）0296号行政处罚决定书。 被告邱县公安局向本院提供了如下做出具体行政行为的证据、依据： 1、公安报警案件登记表、受案登记表和受案回执，证明原告与陶某某的纠纷属于邱县公安局管辖。 2、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书和送达回执，证明公安机关执法程序合法。 3、公安机关对师某某、陶某某、梁吉亭、王金朝、司学文、史俊波和赵志强的询问笔录，证明案件的经过、原告存在违法事由和公安机关的行政处罚合法合理。 4、户籍证明信、常住人口数据详细信息，证明该案应由邱县公安局管辖且原告师某某具有完全行为能力。 5、邱县中医院对陶某某、梁吉亭的诊断证明，证明被害人所受伤害的事实。 6、案发现场监控录像，证明原告师某某在案发现场。 被告邱县人民政府向本院提供了如下做出具体行政行为的证据、依据： 1、行政复议申请书，证明师某某对公安机关做出的行政处罚决定书不服，提出复议申请。 2、公安机关行政答辩状，证明政府受理案件以后，向公安机关送达行政复议申请书，公安机关提交答辩状。 3、行政复议决定书以及送达回证，证明复议机关做出行政复议决定书并向原告和邱县公安局送达。 4、行政处罚卷宗38页，证明复议机关做出的复议决定书合法。 原告师某某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销邱县公安局做出的邱公（城）行罚决字（2015）0296号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由： 2015年10月4日，因邱县北油集团厂房占用其耕地的事情，其去找厂长王保金商量如何解决此事，到北油集团门口时，门岗不让进门，后来从厂子里出来很多人，对其推搡，其怕挨打就搂着一个人说，都别动，其是来解决问题的，不是来和你们找事的，你们都别动手，其与他们争吵了几句，还是不让进门，就离开了，邱县公安局却认定其将一名叫陶某某的人脖子勒伤了，行政拘留5天，邱县公安局的行政处罚决定书认定事实错误，证据不足，程序违法，违反了有关法律规定，应依法予以撤销，理由如下,1、邱县公安局对陶某某的伤情应当委托法医进行鉴定而没有鉴定；2、邱县公安局依据医院的诊断证明，认定其将陶某某的脖子扭伤，其当时只是为了制止工人们对其的推搡，仅搂了一个人一下，但公安局的处罚决定书上却认定其将陶某某的脖子勒住，致使陶某某的脖子扭伤，如果陶某某的伤真的是其造成的，医院的诊断证明应当是“颈部勒伤”才对，众所周知，“扭伤”完全可以自己造成，而且，如果“颈部勒伤”话，陶某某的颈部体表应该有外伤才符合一般的医学常识，公安局是否对陶某某的颈部进行了拍照；3、邱县公安局只是依据了医院的诊断证明就将其拘留，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第81条的规定，办案人民警察应当对鉴定意见进行审查，对这样一个是诊断为“颈部扭伤”，而不是“颈部勒伤”的诊断证明，办案民警没有调取医院的病例，也没有对陶某某的颈部进行拍照，更没有核实出具诊断证明的医生是否有执业资格，就武断的将其拘留了；4、派出所当时询问结束，让其签字时，其提到未勒对方脖子，只是搂住了一个人，让其余人别再推搡，但公安局的人说材料已经打好了，一改都要重新打一遍，太麻烦，就这样吧，其认为没大事就签字了；5、派出所让其签字的邱县公安局公安行政处罚告知笔录共签了两次，第一次让其签的一份邱县公安局公安行政处罚告知笔录上面没有提到其勒陶某某的脖子，第二次签的邱县公安局公安行政处罚告知笔录上又变成了其将陶某某的脖子勒住，告知笔录不应该让其签两遍，而且两次的告知笔录内容不一样，公安局此种行为属程序错误。综上，邱县公安局对其做出的处罚决定属于事实不清，证据不足，程序违法，违反了法律规定，明显偏袒陶某某，请求人民法院支持其诉讼请求，维护合法权益。 原告师某某未向法庭提交证据。 被告邱县公安局辩称，1、师某某殴打他人一案事实清楚，证据充分。经查，2015年10月4日13时许，师某某在邱县北油集团厂门口找厂长王保金理论土地纠纷一事时，与该厂工人陶某某发生纠纷，后将陶某某的脖子勒住，致使陶某某的颈部扭伤，上述事实有违法人的供述、受害人的陈述、邱县中医院的诊断证明书等证据证实；2、师某某殴打他人一案属公安管辖，事实清楚，证据充分，邱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对师某某做出行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚适当；3、师某某殴打他人一案的处罚程序合法，法律手续完备，定性准确，适用法律条款正确。邱县公安局于2015年10月4日受理立案，查证属实后于2015年10月28日经局领导审批，做出邱公（城）行罚决字（2015）第0296号行政处罚决定书，决定对师某某做出行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。裁决当日即对师某某宣布了行政处罚决定书，并送到邱县行政拘留所执行了行政拘留。综上所述，邱县公安局给予师某某做出行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法，法律手续完备、处罚适当，请求人民法院对邱公（城）行罚决字（2015）第0296号行政处罚决定书予以维持。 被告邱县人民政府辩称，首先，邱县公安局做出的邱公（城）行罚决字（2015）第0296号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分。公安机关查明，2015年10月4日13时许，师某某在邱县北油集团厂门口找厂长王保金理论土地纠纷一事时，与该厂工人陶某某发生纠纷，后将陶某某的脖子勒住，致使陶某某的颈部扭伤，上述事实有受害人陈述，违法行为人供述、证人证言、邱县中医院的诊断证明等证据予以证实。其次，该处罚决定书适用法律正确。原告师某某将陶某某的脖子勒住，致使陶某某的颈部扭伤的行为，已侵犯了他人的人身权利，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告做出行政拘留五日，并处罚款200元整的行政处罚，显然适用法律是正确的。再次，该处罚决定书程序合法。原告师某某殴打他人一案，邱县公安局于2015年10月4日受理立案，受理案件后公安机关进行了调查取证，查证属实后于2015年10月28日经局领导审批，做出邱公（城）行罚决字（2015）0296号行政处罚决定书，决定对师某某行政拘留五日，并处200元罚款的行政处罚，决定当天，公安机关即对师某某宣布了该处罚决定书，并将师某某送到邱县行政拘留所执行了行政拘留。综上所述，被告认为师某某殴打他人一案，邱县人民政府做出维持该行政处罚决定的邱复决（2015）第6号行政复议决定书是正确的，请法院依法裁定驳回原告起诉。 第三人陶某某未到庭陈述，未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告对证据1报警案件登记表以及受案登记表关联性有异议，报案内容系有人在邱县北油集团门口与梁吉亭进行殴打，与本案没有关联性；对于行政处罚告知书真实性、合法性均有异议，该处罚告知书记载的时间是2015年8月28日15时50分，而案发的时间是2015年10月4日，不可能是在案发之前做出行政告知，视为伪造证据，非真实的；对行政处罚审批表合法性有异议，不能证明被告做出行政行为具有合法性，因为缺少行政处罚告知，行政处罚决定书真实性、合法性、关联性均有异议，根据法律规定做出行政处罚应当事先向当事人告知对做出的处罚有申辩陈述的权利，否则的话，行政行为不能成立。对行政拘留回执与行政拘留家属通知书合法性提出异议，应该是原告拘留期间限制人身自由情况所做出的前提。对于师某某询问笔录真实性有异议，根据原告师某某本人陈述，公安机关在做出该份笔录时并没有向原告依法出示，也没有让原告对内容进行核实，反而是诱导原告，告知原告在笔录上签字就没有其他事情了，因此该份笔录程序违法，且内容不属实，原告并没有说搂了陶某某脖子，也没有说勒住陶某某脖子的言语，对于陶某某、梁吉亭、王金朝、司学文、史俊波、赵志强的询问笔录均有异议，该笔录所陈述的并非事实，且梁吉亭、王金朝、司学文、史俊波、赵志强在询问笔录中陈述互相矛盾，身份也与陶某某有利害关系，依法不应作为证据被采用。对于证据4户籍证明信、常住人口信息查询无异议。对证据5邱县中医院的诊断证明有异议，梁吉亭的诊断证明显示伤情为复合伤，不能证明系原告行为导致，且陶某某的诊断证明显示是颈部扭伤，并非是勒伤，扭伤与勒伤的本质区别在于勒伤是由外力所导致，但扭伤却是可以由其本人所导致形成。对证据6现场监控真实性无异议，但是根据录像内容显示原告并没有殴打陶某某和梁吉亭等人的行为，反而是陶某某、梁吉亭等纠集的数十人对原告进行推搡，根据监控内容显示原告当时人身处于非常危险情况，公安机关对于陶某某、梁吉亭等人对原告进行推搡围堵的行为不采取任何的措施，反而对原告行政处罚属严重违法，且该份录像内容与陶某某、梁吉亭等六人的陈述明显存在相互矛盾，补充一点，公安机关对其他人的行为未采取行政措施，是否存在选择性执法。 原告对邱县人民政府提交的证据质证意见是，行政复议申请书真实性无异议，但是对证据的证明目的提出异议，这份申请书证明原告师某某依法向被告邱县人民政府申请了行政复议，不能证明被告邱县人民政府做出了一个合法的复议决定书，行政答辩状所依据的法律依据和事实均有错误，对邱县公安局质证时已经提到过，不再重复。对邱县人民政府行政复议决定书的真实性无异议，但是对合法性提出异议，邱县人民政府所陈述的邱县公安局做出的处罚决定书事实清楚、证据确实充分的说法严重与事实不符，案发时间和行政处罚的告知时间严重发生矛盾，甚至告知处罚的时间当时案件还没有发生，对此事实而不顾做出了复议决定书来证实其做出事实清楚、程序合法的决定书，实在是荒谬。行政复议文书送达回证，这份证据只能证明向原告送达了一个决定书，不能证明其行政行为的合法性。补充一点，在行政处罚决定书中未提到公安机关做出行政处罚时所依据的录像，且公安机关是以陶某某颈部勒伤为由对原告做出处罚，复议申请书中写明是以颈部扭伤为由，相互矛盾，由此可见，邱县人民政府所做出的复议决定书严重与事实不符，程序也违法。 本院根据以上证据及当事人质证意见和庭审调查认定以下事实：2015年10月4日13时许，师某某到邱县北油集团门口找厂长王保金理论土地纠纷一事，期间与该厂工人陶某某发生纠纷，陶某某向邱县公安局报警，称有人对其与梁吉亭进行殴打，同日邱县公安局受案登记，经调查取证，邱县公安局于2015年10月28日做出邱公（城）行罚决字（2015）0296号行政处罚决定书，决定对师某某行政拘留五日并处罚款贰佰元整，原告师某某不服邱县公安局做出的行政处罚决定书，于2015年12月24日向邱县人民政府提出行政复议申请，邱县人民政府受理后，于2016年2月22日做出邱复决字（2015）第6号行政复议决定书，维持邱县公安局做出的邱公（城）行罚决字（2015）0296号行政处罚决定书，并于2016年2月24日向师某某送达行政复议决定书。 另查明，2015年10月28日，邱县公安局对师某某的询问笔录中，载明师某某陈述，“……我朝那名工人前胸打了一拳，后我就勒住了他的脖子，……”，该笔录同时载明，邱县公安局干警告知师某某，“被你勒脖子的男子经邱县中医院诊断为颈部扭伤，你对此诊断证明有无异议”，师某某回答，“我对此诊断证明没有异议”，该笔录由师某某本人签名确认。还查明，邱县公安局公安行政处罚告知笔录中，拟做出行政处罚决定的事实、理由、依据告知内容中载明，公安机关查明案发时间为2015年10月4日13时许，落款时间为2015年8月28日。师某某学历为中专文化。 本院认为，原告师某某是具有中专文化的成年人，其能看清看懂公安机关做出的询问笔录并签名确认，应承担相应法律后果。庭审中师某某否认其在公安机关打人的陈述，诉称受到公安干警诱导签字，但未提交相关证据证明，对于该诉称意见本院不予采纳。原告师某某对邱县公安局做出的行政处罚告知笔录有异议，认为落款时间2015年8月28日，早于案发时间2015年10月4日，该笔录系伪造。本院认为，该笔录中有师某某本人认可的签名，并且笔录中明确载明公安机关查明案发时间为2015年10月4日13时许，落款时间明显系笔误，该笔误对原告师某某的相关权利无影响，本院对该笔录予以确认。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条第二款规定“卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身伤害程度的依据，但具有本规定第九十条规定情形的除外”，本案无第九十条规定的情形，故本院对邱县中医院出具的加章有诊断专用章、有主治医生签名的诊断证明予以确认。对于原告师某某诉称，公安机关认定其将第三人陶某某脖子勒住造成颈部扭伤，如其勒住第三人脖子，诊断证明应为勒伤而非扭伤。本院认为，颈部是人体易受伤害的重要要害部位，稍有常识的人应知勒住人的颈部后，易造成包括扭伤在内的多种伤害后果，故对原告诉称意见不予采纳。据此，根据原告师某某陈述、第三人陶某某陈述、证人证言、诊断证明及视频资料等证据，足以认定原告师某某违反治安管理事实成立，邱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，做出行政处罚决定书，适用法律正确，故本院对邱县公安局做出的邱公（城）行罚决字（2015）0296号行政处罚决定书予以维持。被告邱县人民政府收到原告行政复议申请后，做出行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。综上，邱县公安局对师某某的行政处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告师某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告师某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭书光 人民陪审员  冯立建 人民陪审员  韩成龙 二〇一九年八月一日 书 记 员  王盼盼