wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1181号申请执行人：丁毅，女，汉族，1960年4月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：吴天辰，男，汉族，1988年9月6日出生，住云南省昆明市盘龙区，系申请执行人之子，特别授权代理。被执行人：胡溯钊，男，汉族，1990年11月13日出生，住云南省普洱市思茅区。申请执行人丁毅与被执行人胡溯钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡溯钊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁毅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币32535元，未受偿人民币32535元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  尹娅丹
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初1918号 原告：方飞林，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：裴军勇，男，1982年1月1日出生，汉族，住址不详。 原告方飞林与被告裴军勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 方飞林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币22330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月与被告裴军勇及丁剑三人合伙在红星美凯龙开了书香门地地板店，但在店还未开业时，原告因资金紧缺就已退股，其后被告人裴军勇和丁剑将退股金于2018年2月10日均开了欠条给原告，时至今日，丁剑的欠款合计41470元欠7700元未还，而被告裴军勇的欠款一分未还，合计22330元。并且经原告多次催讨，被告都以各种理由仍拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故起诉。 本院经审查认为，原告方飞林起诉时提供了被告裴军勇多处住址和被告身份证信息，本院经查证仍不能确定具体的被告，故原告起诉未提供明确被告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告方飞林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤慧芳 二〇一九年八月十二日 书记员  汤 婕
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6285号 原告：胡高阳，男，1992年4月19日出生，回族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座****。 法定代表人：井贤栋。 原告胡高阳与被告浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告胡高阳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡高阳撤回起诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇一九年八月十三日 书记员  沈榆昕
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执314号之一 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区茶花园路**琅**综合楼**。 负责人：李自力，该分公司副总经理。 被执行人：覃立业，男，1992年2月1日出生，汉族，住横县。 申请执行人紫金财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人覃立业追偿权纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初3148号民事判决书，向本院申请执行标的109125元，已执行到位金额0元，未执行到位金额109125元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年7月2日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年八月五日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10309号                  原告              周德华，女，1963年3月20日出生，汉族，住山东省安丘市      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地青岛市市**山东路**A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                        案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除周德华与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还2220元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              周德华于2018年9月15日在凯普菲公司DF健身房购买价值2688元健身卡，使用期限两年。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              未到庭答辩。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年9月15日签订《会员协议》。                  期限              两年健身卡                  健身卡金额              2688元                  残值情况              健身卡剩余603天，残值2220元。                  裁      判      理      由              周德华与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，周德华已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，周德华要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载两年为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告周德华与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周德华2220元;                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更881号 罪犯詹国明，男，1959年3月15日出生，汉族，原户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现在莆田监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2016年12月22日作出（2015）莆刑初字第65号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金人民币36000元，退出违法所得5000元予以没收上缴国库，刑期自2014年11月20日起至2029年11月19日止。该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）闽刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯詹国明于2017年5月25日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年5月起至2019年5月止累计考核积分2600分，获得表扬4次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯詹国明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯詹国明减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年11月20日起至2029年5月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14172号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈彩丽，女，1982年2月15日，汉族，身份证住址海南省三亚市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128151801649985）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈彩丽向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈彩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初703号原告：季维茹，女，1974年9月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：赵素娟，女，1985年11月l4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：何广平，男，1969年6月9日出生，汉族，住江西省抚州市。原告季维茹与被告何广平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季维茹及委托诉讼代理人赵素娟到庭参加了诉讼。被告何广平经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季维茹诉称：被告于2018年1月向原告借款325000元，并在同年2月偿还了100000元，但余款至今未有偿还。现起诉请求判令：被告偿还原告借款225000元及利息（自2018年2月3日起以225000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）。被告承担诉讼费用。被告何广平未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年2月3日，被告书写《欠条》给原告，表示“截止到2018年2月3日，何广平欠季维茹225000元。此款在2018年6月起每个月归还15000元，直到还清为止。此款共计是325000元，在2018年2月3日归还季维茹100000元。”原告在该《欠条》书写“已收到何广平还款100000元，尚欠225000元。”在本案中，原告提供其银行账户明细及与被告的微信聊天内容，证明其于2018年1月19日向被告提出“你欠我多少钱，总该对个账办个手续吧？”，以及其于2018年2月3日将银行账户提供给被告后，被告通过他人（郑广）归还了借款100000元。在本案中，原告表示出借款以银行转账和现金方式交付。原告对此举证：一、银行转账凭证和银行账户明细，证明（一）原告于2017年11月20日和同年12月26日，分别向被告银行账户转账了20000元和68800元。原告在转账20000元的凭证中附言注明“借给何广平”；（二）原告在2017年11月17日取现47000元，以及同年12月25日由被告在POS机刷原告银行卡交易了26000元，该等款项属于现金出借给了被告；二、广州威扬电子材料有限公司工商登记材料、该公司股东的2017年6月25日《股东会决议》、该公司的《银行账户回单》和财务人员的《证明》，证明（一）原告与案外人季汝领是广州威扬电子材料有限公司的股东；（二）《股东会决议》同意“出纳自公司账上提取现金交季维茹作为公司流动资金用途，季维茹有权支配这项资金，但如果属于季维茹个人支出，则应在当月及时归还”；（三）在2017年10月31日至同年12月27日期间，广州威扬电子材料有限公司取现合计280000元交给了原告。原告因此具备现金出借能力。本院认为：原告向被告转账首笔款项时附言了借款的属性，被告在原告催促对账结算时偿还部分款项和出具了《欠条》。该等事实相互佐证，原、被告存在借贷交易的习惯和《欠条》是经双方对账结算的结果。因此，原、被告存在借贷关系且合法有效。在本案中，原告举证转账交付的证据和具备现金交付能力的证据，证明其于2017年11月和12月期间交付了出借款。此证据与原告2018年1月向被告催促对账结算及被告在次月初出具《欠条》的事实，能够相互形成证据链，证明原告交付了出借款325000元。依此，本院依法认定案涉借款金额为325000元。债务应当清偿。被告取得原告借款后未予偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款225000元有理，本院予以支持。案涉借款未约定支付利息，但被告逾期未偿还借款，事实已造成原告资金的利息损失，原告要求被告计付利息合理，本院予以支持。惟利息应当自原告起诉主张之日即2019年1月10日起，按年利率6%标准计算。原告主张利息超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何广平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告季维茹借款225000元及利息（自2019年1月10日起以225000元为基数，按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告季维茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元、财产保全费1770元，合计6740元，由原告季维茹负担590元，被告何广平负担6150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  马实云人民陪审员  李华英二〇一九年八月二十日书 记 员  陈咏仪陈志恒
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2402号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄凯伟，系该行员工。 被告：林胜利，男，1971年8月8日出生，汉族，住石狮市。 被告：施丽丽，女，1961年4月7日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告林胜利、施丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告林胜利、施丽丽经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告林胜利立即偿还信用卡透支本金99999.97元及截至2019年1月20日的利息、手续费、违约金24669.03元，并支付自2019年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费、违约金；2、被告施丽丽对上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年3月20日，被告林胜利向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告林胜利信用卡，信用额度10万元。被告施丽丽出具《保证承诺函》，确认为被告林胜利的信用卡债务提供连带责任保证。被告林胜利使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金99999.97元。庭审中，原告自认被告林胜利自2017年5月18日起结欠利息、手续费、违约金。 被告林胜利、施丽丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告林胜利、施丽丽未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告林胜利向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告林胜利在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告林胜利应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费、违约金的请求，本院予以支持。利息、手续费、违约金以不超过年利率24%为限。被告施丽丽为被告林胜利信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告施丽丽应对被告林胜利所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告林胜利、施丽丽经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告林胜利应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金99999.97元及自2017年5月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、手续费、违约金（利息、手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告林胜利自2017年5月18日起已支付的利息、手续费及违约金）。 二、被告施丽丽应对被告林胜利所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告林胜利、施丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2793元，由被告林胜利、施丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保691号谢广利（申请执行人）、杨建（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给谢广利（申请执行人）。至此，谢广利（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12626号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执3397号 申请执行人吴宇强，男，1976年10月30日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人谢剑旭，男，1963年6月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈金芳，男，1969年11月26日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吴宇强、谢剑旭与被执行人陈金芳财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1681号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈金芳即日赔偿给申请执行人吴宇强财产损失人民币48369.93元、赔偿给申请执行人谢剑旭财产损失人民币71464.2元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件申请费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈金芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封陈金芳所有的坐落在仙游县××镇枫秀路北侧（滨海新城）3幢6层Ｄ4Ｂ601的不动产（单元号：350322100216ＧＢ00001Ｆ00050010、仙国用2012166855）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封房地产在移交司法拍卖后，案外人蔡金发提起了执行异议。本院经审查后，作出（2018）闽0322执异12号执行裁定，驳回案外人蔡金发的执行异议。之后，案外人蔡金发向本院提起执行异议之诉。目前，案件仍在审理中。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员下落和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1681号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  吴劲榕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14178号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈辰，男，1988年8月11日，汉族，身份证住址内蒙古呼和浩特市玉泉区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171109142501281875）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月9日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈辰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢248号申请执行人：唐世林，男，1930年1月12日出生，住城关区。被执行人：王群，男，1987年3月20日出生，住榆中县。申请执行人唐世林与被执行人王群借款合同纠纷一案。兰州市国信公证书做出的（2014）兰国信公内字第15292号已经生效，被执行人未按期履行国信公证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王群的银行存款416050元（其中支付申请人借款本息410000元、执行费6050元）；二、扣留、提取被执行人王群的收入416050元（其中支付申请人借款本息410000元、执行费6050元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王群应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年八月三十日书记员  孙 琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8292号原告：杨文斌，男，1990年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县黎埠镇隔江村委会均，被告：黄国周，男，1989年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省连南瑶族自治县，本院在审理原告杨文斌诉被告黄国周民间借贷纠纷一案中，原告杨文斌经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告杨文斌撤诉处理。本案受理费37元，由原告杨文斌负担。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  邓金兰人民陪审员  慕斌军二〇一九年八月二十八日书 记 员  杜园园
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保47号申请人：邱某某。委托诉讼代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。被申请人：祁某某。申请人邱某某于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人祁某某名下位于东西湖区闷家湖XXX号（第1.2层）（房屋所有权证号：东20xxxxxxxA1）的房屋。申请人邱某某以中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人邱某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封祁某某名下位于东西湖区闷家湖XXX号（第1.2层）（房屋所有权证号：东20xxxxxxxA1）的房屋。上述保全标的价值累计限额1,800,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵国华二〇一九年八月二十一日书记员  翟淑琼
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执425号 申请执行人：杨文亮,男性,1988年7月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李红虎,男性,1983年5月26日出生,住甘肃省陇南市武都区；尹树花,女性,1978年7月14日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人杨文亮与被执行人李红虎、尹树花借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月十九日 书记员  焦 毅
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2437号原告：贺某，男，1939年1月3日出生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：冯某，山西涛瑞律师事务所律师。被告：李某，女，1966年4月18日生，汉族。原告贺某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告贺某委托诉讼代理人冯某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求（含补充部分）：1.判令被告停止侵害，立即搬离租住原告位于东关社区赵位村109号房屋，同时支付超期占用原告房屋租金（按每月4000元自2019年5月1日起计算至搬离之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下有一处房产，位于东关社区赵位村**。2013年7月16日原告将该房出租给贺新牛开办旅社使用，租期为5年。2016年贺新牛将该房转租给徐晋霞，2017年徐晋霞将该房转租给被告。因原合同未到期，双方未签订租赁合同，租期仍按原合同履行。租金每年48000元，每半年支付一次。原合同期限届满后，双方未签订书面合同，口头约定租期为不定期租赁，租金每半年支付一次。2019年3月，原告得知该房面临拆迁，与被告协商并经其同意后，退回被告租金10000元，将租期届满期限提前至2019年4月底。租期届满后，被告因故拒不搬离租赁房屋，至今仍超期占用原告房屋。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。被告李某辩称，我是2017年7月28日接手的旅店，当时经过了原告同意。租金一年48000元，半年交一次，当时我问过拆迁的事，原告说十年八年不会拆迁，让我放心干。然后我开始装修，花了7、8万元，另外还支付给徐晋霞转让费4、5万元，算下来一共投资了十几万元。2019年4月4日原告打电话说房屋拆迁，房费给我退到4月底，退10000元，并说腾房的时候给我补偿。2019年5月8日的时候，原告让我在20号之前腾房，并拒绝补偿。2019年6月9日原告家人去找我，还对我进行了辱骂。7月份原告再一次让我搬离。我认为我装修的钱、我的停业损失以及搬迁时候产生的搬迁费用，都应当得到补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贺某名下有一处房产，坐，坐落于晋城市城区赵位村**013年7月16日，原告与贺新牛签订《租房合同书》，约定将该房屋租赁给贺新牛使用，租赁期间为2013年7月16日至2018年7月15日。合同履行期内，贺新牛将该房屋转租给徐晋霞，徐晋霞又将该房屋转租给被告李某。原告与被告口头约定继续按照上述《租房合同书》计算房屋租赁期限。上述房屋租赁期限届满后，原告与被告未签订书面房屋租赁合同，口头约定租金每年48000元，每半年支付一次。被告于2018年年底按照约定支付租金至2019年7月15日。后原告得知该房屋即将拆迁，于2019年3月5日向被告退还租金10000元，与被告约定房屋租赁期限提前至2019年4月底到期。2019年5月8日，原告通知被告搬离该房屋，但被告至今仍未搬离。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案原告贺某将案涉房屋租赁给被告李某，期限超过六个月，但双方未签订书面合同，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告已通知被告房屋租赁至2019年4月底，并已将多收房租退还给被告，则自2019年5月1日起双方租赁合同已解除，之后被告再占有房屋属于无权占有，原告有权要求被告返还原物及其孳息。因此对于原告要求被告停止侵害，搬离案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于孳息问题，房屋租金作为法定孳息，原告有权要求被告返还，可以参照双方之前约定的租金按每月4000元计算，但原告2019年5月8日通知被告搬离房屋，应当给被告留出合理期限搬离，故本院酌情认为房屋租金应当自2019年6月1日起计算至被告实际搬离之日止。被告答辩的装修费、停业损失、搬家费用等均未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告李某自本判决生效后十日内立即搬离租住原告贺某位于晋城市城区赵位村109号房屋；被告李某自本判决生效后十日内支付原告租金（租金按每月4000元自2019年6月1日起计算至实际搬离之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李某负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 任晋平 二〇一九年八月二十日法官助理 靳 超书 记 员 张 宁
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0101行赔初29号起诉人高金娣，女，1958年1月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院收到起诉人高金娣诉北京市公安局东城分局的行政起诉状。起诉人诉称，2016年6月3日起诉人去北京市东城区北官场胡同看望患病的朋友，被便衣人员拦截，让其出示身份证，因检查人员既没有穿警服、又没有出示警察证件，起诉人拒绝出示身份证，这时，便衣人员对其实行强制控制，施以暴力将原告按倒在地，带上警车，捆住双手送往东华门派出所，到了派出所，便衣人员把其双手硬往后背绕过，痛的起诉人大喊后才松手。2019年6月18日，起诉人向东城分局提交《国家赔偿申请书》，2019年6月28日，北京市公安局东城分局作出《行政赔偿申请不予受理决定书》，理由是根据《中华人民共和国国家赔偿法》第39条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。而实际上，起诉人从冤案发生至今从未间断过信访。起诉人经一审、二审、申诉及审判监督程序，均未被支持，起诉人认为法院、检察院审理事实不清，适用法律法规、程序严重错误，是滥用职权、枉法裁判。另外，首先，被起诉人严重违反《公安机关人民警察盘查规范》规定：人民警察执行盘查任务时，应当穿警服，未穿警服的，应当出示人民警察证。其次，被起诉人隐瞒事实，伪造文书及文书上签名，制作虚假的视频及《虚假鉴定书》无法律依据证明起诉人妨碍公务罪的事实，后工作说明中表述因设备不清楚无法查找当时现场开车的司机，之后又出具京公东撤案字（2016）000076号《撤销案件决定书》，认为原告没有犯罪。由于被起诉人玩忽职守、弄虚作假、相互勾结包庇的行为，导致起诉人心理受到很大伤害，双手至今无法举起来。故提起行政诉讼，请求法院：1、不服东城分局作出的《行政赔偿申请不予受理决定书》；2、判令东城分局依照国家赔偿法拘留起诉人七天失去人身自由严重后果；3、判令东城分局承担全部诉讼费用。经查，起诉人因不服东城分局的行政拘留行为而申请北京市公安局行政复议，提起了行政诉讼要求撤销并国家赔偿，我院作出（2016）京0101行初1008号、（2016）京0101行赔初53号，驳回了起诉人的诉讼请求，二中院维持一审判决，北京市高院作出（2018）京行申5号行政裁定书，驳回再审申请。北京市二分检作出不予支持监督申请决定书，不支持起诉人的监督申请。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，东城分局对起诉人作出的7日拘留的行政处罚，未被撤销或确认违法，行政赔偿起诉不存在赔偿的基础，也不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人高金娣的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对高金娣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年八月七日书记员 王 佳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑终155号 原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。 上诉人(原审被告人)李某，出生于内蒙古自治区锡林浩特市多伦县，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控的被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2019年6月19日作出（2019）内0622刑初109号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月27日11时许，被告人李某在准格尔旗信访局大厅内向刘某传播邪教“法轮功”，并让刘某“退出共产党、退出共青团、退出少先队”，称必须“退出共产党、退出共青团、退出少先队”才能得到神的保佑。 原审法院认为，被告人李某无视国家法律，因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年8月10日被准格尔旗人民法院判处有期徒刑后，不思悔改，继续向他人传播邪教“法轮功”，利用“法轮功”邪教组织破坏国家法律的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（七）项、第四条第（一）项之规定，以被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；随案移交的作案工具：磁带二盘、饰品一件、笔记本二本、MP4播放器一个、MP5播放器一个，予以没收，上缴国库。 上诉人李某上诉称，1.法轮功不是邪教，没有法律规定法轮功是邪教，法轮功是教人向善的；2.我没有破坏法律实施，只是向一个人说了一下法轮功，没有破坏任何法律。 经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。 上述事实有原审法院当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实： 1.磁带二盘、饰品一件、笔记本二本、MP4一个、MP5一个、手抄页17页(附搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、同步录音录像)，证实侦查机关于2018年11月27日从上诉人李某位于××旗的住处扣押其写有“大国读法,第二套功法”的磁带,写有“法论大法精选要旨一”字样的笔记本及其自己默写的有关“法轮功”内容的散页纸张、用于练习“法轮功”的MP4、MP5等相关物品。 2.受案登记表、立案决定书，证实案件发生的时间、地点及简要案情。 3.上诉人李某基本情况、户籍证明，证实上诉人李某具有完全刑事责任能力。 4.刑事判决书、释放证明，证实上诉人李某因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2016年8月10日被准格尔旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2017年7月21日刑满释放。 5.归案情况说明，证实上诉人李某系被动归案。 6.报案材料，证实上诉人李某向刘文清传播邪教“法轮功”,刘文清在谈话期间用自己手机进行了摄像，之后报警并向公安机关指认了上诉人李某的事实。 7.证人刘某的证言、视听资料、电子数据，证实上诉人李某于2018年11月27日在准格尔旗信访局大厅内向刘某传播邪教“法轮功”及发表反党言论称刘某“退出共产党、退出共青团、退出少先队”才能得到神的保佑等情况。 8.上诉人李某的供述与辩解，证实上诉人李某于2018年11月27日上午到准格尔旗公安局找刘局长准备要回公安机关扣押其的“法轮功”书籍,因未见到刘局长,其去了准格尔旗信访局,在该信访局大厅内遇见一名陌生男子,上诉人李某询问该男子是否是党员、团员并要求该男子退出共产党、退团、退红领巾，告知该男子以此神佛才会保佑他，同时证实，上诉人李某出狱后继续在家修炼“法轮功”的情况。 9.鄂尔多斯市反邪教协会文件鄂反邪办函【2018】8号(附鉴定聘请书)，证实准格尔旗公安局扣押的两盘磁带、葫芦饰品、两个笔记本、17张手抄页、MP4、MP5里的内容及报案人刘某手机内视频内容都属于“法轮功”反动宣传内容。 上述证据来源合法，符合证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，上诉人李某无视国家法律，因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年8月10日被准格尔旗人民法院判处有期徒刑后，不思悔改，继续向他人传播邪教“法轮功”，利用“法轮功”邪教组织破坏国家法律的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人李某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。上诉人李某提出“法轮功不是邪教，没有法律规定法轮功是邪教，法轮功是教人向善的；我没有破坏法律实施，只是向一个人说了一下法轮功，没有破坏任何法律。”的上诉理由,经查，国家相关法律明确规定，“法轮功”组织是邪教，宣传、传播“法轮功”破坏法律实施的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审法院认定事实和适用法律正确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。上诉人的上诉理由成立，予以驳回。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘银福 审判员  乔四厚 审判员  其其格 二〇一九年八月三十一日 书记员  赵 琳 相关法条： 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原审认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原审认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原审判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3544号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：林嘉俊，男，汉族，1997年2月22日出生，住广州市南沙区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林嘉俊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20794号裁决书已经发生法律效力。因被执行人林嘉俊未履行生效法律文书确定的内容，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为6175.84元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月31日，本院对被执行人林嘉俊采取限制消费措施。2019年8月20日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚对此无异议，也无财产线索可提供。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3544号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 群审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十七日书 记 员  余乐仪
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执820号申请执行人：张某某,男性,1971年6月10日出生,住信阳市浉河区被执行人：肖某某,男性,1969年9月22日出生,住商城县；被执行人：徐某某,男性,1965年6月9日出生,住信阳市浉河区本院在执行张延军与肖乃炬、徐中奎借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）豫1502民初275民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  万 欣审判员  程 艳二〇一九年八月二十八日书记员  洪东顺
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执42号之九被执行人：王艳红，女，1976年4月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。关于罚金一案，本院于2019年7月5日冻结了被执行人王艳红在中国农业银行账户内余额人民币504.74元，现因被执行人王艳红已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王艳红在中国农业银行账户内余额人民币2495.26元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年八月十九日书记员  钟儒发
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25407号原告：马栎，男，1992年7月11日出生，汉族，无业，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区中南社区****。被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发青塔店，营业场所北京市丰台区大成南里一区23号楼。负责人：赵萌，经理。委托诉讼代理人：陈力，男，北京超市发连锁股份有限公司超市发青塔店职员。原告马栎与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发青塔店（以下简称超市发青塔店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马栎、被告超市发青塔店委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马栎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款13元；2、判令被告支付赔偿款1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月23日于被告超市购买了溜溜梅原西梅，该产品生产日期为2018年2月3日，产品保质期为12个月，已经是超过保质期的产品，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告超市发青塔店辩称：不同意原告的诉讼请求，我们没卖过这批次的过期商品，但是现在关店了，关了一个多月，证据材料缺失，提交不了，被告这个店目前正在办理注销手续。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，马栎自超市发青塔店购买溜溜梅原西梅160g一袋，单价13.5元。庭审中，马栎提交生产日期为2018年2月3日的溜溜梅原西梅160g一袋，并称2019年3月23日于超市发青塔店购买该产品，产品保质期为12个月，在购买当时已经超过保质期；超市发青塔店对马栎提交的产品真实性和关联性均不予认可，称没有销售该批次产品。以上事实，有原告马栎提交的产品实物及照片、购物小票及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马栎称在超市发青塔店买到过期的溜溜梅原西梅，但其提交的购物小票仅能证明马栎确实于2019年3月23日在超市发青塔店购买过该产品，不能证明其当庭提交的产品就是购物小票上载明的同一件产品，证据关联性存疑，故马栎要求超市发青塔店退货款并支付赔偿款的诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回马栎的诉讼请求。案件受理费25元，由原告马栎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 舒 翔二〇一九年八月七日书记员 王淼淼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京黄和科技实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口华商科技园。法定代表人：黄松林，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓磊，男，该公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市江宁区兴洋物资有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区东山镇岔路口。法定代表人：钟信洋，该公司董事长。委托诉讼代理人:曾强，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱长春，江苏东恒律师事务所律师。一审第三人：南京圆融房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道**。再审申请人南京黄和科技实业有限公司（以下简称黄和公司）因与被申请人南京市江宁区兴洋物资有限责任公司（以下简称兴洋公司），一审第三人南京圆融房地产开发有限公司联营合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄和公司申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，损失赔偿不应当包括可得利益。（二）二审法院认定的合同解除日为2013年11月29日，而涉案土地的《资产预评估报告》的有效期为2014年9月16日至2015年9月15日，该评估报告不能作为在该时间节点上土地价值的依据。（三）根据现行税率，涉案1180万元的土地增值对应的土地增值税为497万元，即使土地增值收益归兴洋公司所有，其实际可得收益仅为683万元。二审法院判决认定的兴洋公司损失为1180万元，明显畸高。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。兴洋公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）依据法律规定，合同解除后，违约方对于守约方的损失赔偿应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。（二）案涉土地评估发生在2014年，至本案一审判决已经有近两年时间，土地一直在增值，该土地价值早已超过评估时的价值。二审法院在确定兴洋公司的损失时已经酌定减少了一部分价值，已经充分保护了黄和公司的利益。（三）由于黄和公司未按照合同约定，按时交纳土地出让金，导致涉案土地无法办至项目公司名下，双方合作协议无法履行。兴洋公司在不能实现合同目的情况下解除合同，并主张损失赔偿。兴洋公司在退出涉案项目后，无需再承担相关项目开发所产生的税收成本。综上，请求驳回黄和公司的再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条和第一百一十三条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，合作协议解除后，兴洋公司有权要求黄和公司赔偿其损失，损失赔偿额应当相当于因黄和公司违约给兴洋公司造成的损失，包括合作协议履行后可以获得的投资利益损失。兴洋公司关于合同解除后的损失赔偿，不包括可得利益的主张，二审法院未予支持，并无不当。由于双方当事人于2013年11月29日解除合同，而涉案土地评估报告的评估基准日为2014年9月16日。鉴于评估基准日与合同解除时的时间较短，二审法院将评估基准日调整至合同解除之日，在对土地价值予以调整后对该报告予以采信，并无不当。黄和公司关于该评估报告不应当予以采信的主张，不应支持。黄和公司关于兴洋公司的损失1180万元应当扣除相应的土地增值税497万元的主张，实际是主张二审法院判决其给付兴洋公司的投资损失过高。对此，本院认为，二审法院对于兴洋公司的投资损失，不仅考虑了涉案土地的增值，而且还考虑了涉案土地由黄和公司拍得，在兴洋公司退出后，土地收益归黄和公司所有，再结合房地产价格波动及本案的实际情况等因素，酌定黄和公司赔偿兴洋公司投资利益损失1180万元，符合本案实际，亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京黄和科技实业有限公司的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年八月七日书记员  李 志
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执595号 申请执行人：张晓明，女，汉族，1972年4月28日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳野马动力总成有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇登寺村，统一社会信用代码：91510700558221662C。 法定代表人：徐晓明，董事长。 张晓明申请执行绵阳野马动力总成有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初311号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳野马动力总成有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳野马动力总成有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月十二日 书记员  胡宗才
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1664号申请执行人：伏本红，女，1965年12月05日出生，汉族，住滁州市.被执行人：被执行人：滁州正浩塑业有限公司，统一社会信用代码91341100695739759J，住所地滁州市琅琊区白庵村万户庄组52号。法定代表人：付本汉，该公司总经理。本院在执行伏本红与滁州正浩塑业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州正浩塑业有限公司在金融机构存款40500元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年八月七日代理书记员  陆志豪
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初374号原告：赵惠华，男，汉族，1941年7月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：赵阳，男，汉族，1976年2月19日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告:白凤茹，女，汉族，1977年5月6日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告赵惠华诉被告赵阳、白凤茹租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后于2019年3月25日与7月11日依法公开开庭审理了此案。原告赵惠华均到庭参加诉讼，被告赵阳、白凤茹第一次到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋（位于开封市顺河区公园路**楼****，房产证号为98××22）；2、依法判定二被告支付原告房屋租金7200元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年12月26日原被告双方签订房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的位于开封市顺河回族区公园路5-1-12居民楼出租给二被告使用，约定每月租金200元，租赁期限为两年。自2016年元月1日至2018年元月1日，双方签订合同后，二被告一直在该房中居住，租金分文未付。按照合同约定，拖欠房租三个月以上的，原告可将房屋收回，现二被告已拖欠租金远远超过三个月，原告多次要求二被告返还房屋并支付租金，但二被告以种种理由推脱，故诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告赵阳辩称：原告是其父亲。其从20岁左右开始在本案所涉房屋居住，这个房屋原来是其奶奶学院门附近拆迁后的安置房，当时是原告办理的安置房手续，房主写成原告的名字，2005年其与被告白凤茹结婚时就在这里。所以不存在租房之事也不存在返还房屋及支付租金。被告白凤茹辩称：其不认为是租原告的房屋，该房是其2005年结婚时的婚房，其认为没有租的这一说法，其不应该返还原告房屋，也不应该支付租金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向本院提交的证据为：1、房屋租赁合同复印件一份，2、房产权证复印件一份。用于证明原告要求被告腾房的依据，其现在要出卖本案所涉房屋，要求二被告在其房屋成交时腾出房屋并支付合同约定租金。被告赵阳、白凤茹对原告提交的证据真实性无异议，但对房屋租赁合同的签订不是其真实意思表示。该房屋租赁合同是在原告欺骗的情况下签订的，当时原告说签个租房合同可以向社区申请公租房，租金不会要二被告的一分钱，随便写了每月200元租金，于是其信以为真就签了租房合同，2015年12月26日签的合同，其实二被告在2005年10月22日结婚时就在此居住。被告证人边春凤到庭证明原告与被告赵阳系父子关系，二被告从结婚时就在涉案房屋中居住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵惠华与被告赵阳系父子关系，被告白凤茹系被告赵阳妻子。涉案房产位于开封市顺河区公园路5号楼1单元12号，系原告赵惠华名下房产，且该房产系原告赵惠华为其子即被告赵阳准备的婚房。自2005年10月22日被告赵阳与被告白凤茹结婚时起原告赵惠华让二被告在此居住。2015年12月26日为了申请廉租房，二被告与原告赵惠华签订一份由原告赵惠华起草的房屋租赁合同，约定租期两年，每月租金200元，截止本案立案之日二被告未支付租金。原告自述因二被告对其不孝顺，故起诉要求解除案涉房屋租赁合同，并要求二被告搬出该房屋。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。案涉合同系原告赵惠华作为父亲为二被告结婚所准备的婚房，自2005年10月22日起被告赵阳与白凤茹结婚时即在此房中居住，而案涉合同是直到2015年12月26日原被告双方为获取国家廉租房才签订的，非原被告双方真实意思表示的结果，故该合同不产生租赁合同的法律效力。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赵惠华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵惠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  宋瑞卿代理审判员  徐志超代理审判员  武 亮二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵二娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执121246号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路**。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人陈学洲，男，1993年3月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人许苗苗，女，1992年5月13日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证执字第42号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人陈学洲所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员 张 学 强 二〇一九年八月十日 书记员 张可雨鑫
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保39号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与刘贵明、张丽金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人刘贵明、张丽名下人民币110000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人刘贵明、张丽名下存款共计43300.61元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年八月三十日书记员  徐 信
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂知民终159号上诉人（原审被告）：武汉市江夏区磊助琪综合超市（店名：万顺建材日用百货），住所地武汉市江夏区大桥新区红旗村门面**（实际经营地：江夏区经济开发区大桥新区办事处大花岭岭南市场）。被上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住所，住所地浙江省宁波市江**金山路**div>上诉人武汉市江夏区磊助琪综合超市（店名：万顺建材日用百货）因与被上诉人宁波市福达刀片有限公司侵害商标权纠纷一案，不服武汉市中级人民法院(2018)鄂01民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)武汉市江夏区磊助琪综合超市（店名：万顺建材日用百货），被上诉人(原审原告)宁波市福达刀片有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市江夏区磊助琪综合超市（店名：万顺建材日用百货）上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，武汉市江夏区磊助琪综合超市（店名：万顺建材日用百货）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费0.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 陈辉审判员毛向荣审判员张浩二〇一九年八月二十六日书记员 张           洋
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初85号原告：耿显秀，女，1968年3月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：王贤刚，男，1961年1月28日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：王贤进，男，1953年7月30日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，系被告王贤刚的同胞哥哥，原告耿显秀与被告王贤刚同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）鄂1221民初474号民事判决，原告耿显秀不服，提出上诉。2018年11月30日咸宁市中级人民法院作出（2018）鄂12民终1036号民事裁定，裁定撤销本院（2018）鄂1221民初474号民事判决并发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告耿显秀、被告王贤刚及其委托诉讼代理人王贤进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法平均分割原、被告同居期间共同添置的两间三层房屋一套；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，××××年××月28日未办理结婚登记以夫妻名义开始同居生活至今。2008年初两人共同重建了位于潘家湾镇羊毛岸村××层砖混结构房屋一套（面积约280平方米），造价约13万元。原、被告均是丧偶，各有一儿一女。由于被告对原告不信任，2017年4月，被告将原告赶出家门，致使两人无法继续共同生活，为此，原告提起诉讼，请求依法判准所请。被告辩称，1、原告陈述不属实，2003年原、被告曾分居一年半时间，后经朋友劝和又在一起生活。被告父母有三间房子，位于羊毛岸村**，2008年拆除后重建了一幢三层砖混结构房屋，投入资金10万元，其中有6万元是被告同居前个人财产。同居期间，原告子女王志忠、王佩上学费用都是被告承担，2006年王佩生病开刀花费医药费8万元。被答辩人生活作风不检点，两人从2017年4月开始分居。2、被告目前负债13万余元，债务也应该平均分割。2015年以来被告身患糖尿病、脑梗死、高血压、肾功能不全等疾病，经济困难。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院原审查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月未办理结婚登记开始同居生活。原、被告均是丧偶，原告之前有一子王志忠（又名胡志忠，1991年11月13出生）一女王佩（又名胡佩，1990年2月11日出生），被告也有一子（王超）一女（王顺），原、被告同居期间未生育子女。2008年，原、被告拆除被告父母旧房子后在原宅基地上重建了一幢三层砖混结构房屋。被告患有脑梗死、糖尿病、高血压、肾功能不全等多种疾病。2017年4月，因被告怀疑原告有外遇，两人产生矛盾后未再共同生活。本案重审围绕双方当事人的争议即涉案房屋的价值问题进行，重审查明的案件事实与原审认定的案件事实基本一致，本院重审予以确认。本院重审期间，原告耿显秀申请对案涉的房屋进行价格评估，但被告认为不需要评估因而不同意进行价格评估。重审庭审中，原、被告双方共同认可如下事实：2008年4月至8月间拆除被告父母旧房子并在原宅基地上重建了一幢三层砖混结构房屋，建造及装修房屋除了用原旧房拆下的材料外，为建造及装修房屋两人用尽家庭原有的储蓄6万元，并向亲属举债5万元，共计11万元，之后所欠债务已逐年偿还。本院认为，原、被告于2000年未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活至2017年11月，属于同居关系，同居关系不受国家婚姻法律的保护。但是，原、被告在同居期间共同建造了一幢三层砖混结构房屋，符合相关法律规定的共有财产范畴，原告要求分割该房屋，依法按照共有财产法律规定予以分割。该房屋中原、被告共同筹资部分可以按照双方认可的11万元为基础，本院可推定11万元视为双方共同共有的房屋价值。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间发生共同所得的收入和购置的财产，按照一般共有财产处理；该意见第12条规定，解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。被告辩称在同居期间原告没有对家庭收入作贡献更没有钱对所欠债务进行偿还，原告没有资格分房子。本院认为原被告在以夫妻名义共同生活期间，双方对家庭共同生活的付出多或少不是法律规定共同财产分割的依据，但是，本案中被告患有多种疾病，今后的生产、生活及疾病的治疗确实存在一定的困难，本院在对共有财产分割时应予以酌情照顾，在共有财产中分出3万元给被告以适当帮助，其余8万元双方共有财产平均分配。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条、第二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10、12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原、被告共有财产一幢三层砖混结构房屋归被告王贤刚所有，由被告王贤刚给付原告耿显秀财产分割款4万元。限被告王贤刚在本判决生效后十五日内一次性给付。案件受理费100元，由原告耿显秀、被告王贤刚各自负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文革人民陪审员  李拥军人民陪审员  石新珍二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 念附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。第12条解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1007号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**嘉泰新时代广场**div>法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月19日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月二十六日书记员 刘雨潇
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1112民初484号 原告：河南万里汽车运输集团有限公司固始分公司，住所地河南省信阳市固始县中山大街257号。 法定代表人：陶云飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高力，河南省固始县锐剑法律服务所法律工作者。 被告:鲁某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。 负责人：俞能德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。 原告河南万里汽车运输集团有限公司固始分公司诉被告鲁某某、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高力、被告保险公司委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆停运、转乘、维修损失29049元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日上午9时25分，被告鲁某某驾驶皖Ｅ×××××小型轿车沿S38高速公路由东往西在第一车道行驶到事发地点时，因有其他妨碍安全驾驶的行为与第二车道朱余超驾驶的豫Ｓ×××××大型客车发生碰撞事故，导致原告所有的豫Ｓ×××××大型客车方向向右偏，与在第三车道陈官亮驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车发生追尾事故。镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队认定被告鲁某某承担事故全部责任。豫Ｓ×××××大型客车因该事故致后保险杠、右后雾灯、轮胎、轮毂、边箱门、左侧边门锁、小圆锁等部位严重损坏，当时实载35人，因车辆损坏停运，原告公司安排豫Ｓ×××××客车于2018年7月11日上午11点半从茅山服务区将35名乘客转乘至河南固始县。2018年11月10日，固始县豫诚价格评估有限公司作出《关于交通事故中豫Ｓ×××××金龙牌大型普通客车停运、转乘、车辆维修损失价格评估意见书》认定该车停运、转乘、车辆维修损失为29049元。被告鲁某某拒不赔偿。为此原告具状人民法院，要求支持原告诉请。 被告保险公司辩称，对事故的发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，原告诉请的停运、转乘损失属间接损失，根据保险合同约定，应当由被告鲁某某承担，我公司不赔偿，评估费及诉讼费我公司不承担。 经审理查明：2018年7月11日上午9时25分，被告鲁某某驾驶皖Ｅ×××××小型轿车沿S38高速公路由东往西在第一车道行驶到事发地点时，因有其他妨碍安全驾驶的行为与第二车道朱余超驾驶的豫Ｓ×××××大型客车发生碰撞事故，导致原告所有的豫Ｓ×××××大型客车方向向右偏，与在第三车道陈官亮驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车发生追尾事故，造成三车不同程度受损，无人员受伤，无路产损失。镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队认定被告鲁某某承担事故全部责任，朱余超、陈官亮不承担责任。 皖Ｅ×××××小型轿车系被告鲁某某所有，在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔），被告保险公司在向鲁某某提供的商业第三者责任险保单中对免责条款（第二十六条第一项约定保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失保险人不承担）做了相关提示，被告鲁某某签字确认。 豫Ｓ×××××大型客车在固始县余霞汽车维修有限公司于2018年7月17日维修结束。2018年10月，原告委托固始县锐剑法律服务所委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司对豫Ｓ×××××大型客车的停运、转乘、车辆维修损失进行评估，该公司评估认定该车7天内可运输3趟，每趟12000元，收入合计36000元，扣减7天运输成本19291元（包括油、过路费、司机工资、售票员工资、保险费、车辆维修费、车辆管理费、生活费），净收入16709元；乘客转乘费用4200元，维修费8140元。产生评估费1500元。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修清单、评估意见书及双方当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，根据法律规定合法民事权利受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，因此本案原告因交通事故致车辆受损，依法有权要求侵权人和相应赔偿责任人承担赔偿责任。本案中，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队高速公路二大队对本起交通事故作出了鲁某某负事故全部责任，朱余超、陈官亮不负事故责任的事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以认定和采纳。 原告提供的评估报告系有资质的评估机构及评估人员作出，且评估结果客观、真实，本院予以认定作为定案依据，且原告还提供维修清单、客运结算单佐证车辆维修费及乘客转乘费用，原告损失本院认定如下：车辆维修费8140元、乘客转乘费用4200元、车辆停运损失16709元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的损害赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告鲁某某负事故全部责任，故原告的车辆维修费8140元由被告保险公司全额赔偿。根据相关法律规定，依法从事货物运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿。本案原告车辆系从事道路客运，其合理的停运损失应当得到支持。本案中被告保险公司向鲁某某提供的保单中对免责条款已做了相关提示，且被告鲁某某签字确认，故本院确认免责条款中关于保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失保险人不承担的条款有效，因乘客转乘费用及车辆停运损失20909元系间接损失，故由被告鲁某某赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于判决生效后十日内给付原告河南万里汽车运输集团有限公司固始分公司车辆损失保险理赔款8140元。 二、被告鲁某某于判决生效后十日内给付原告河南万里汽车运输集团有限公司固始分公司车辆损失合计20909元。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，公告费700元，评估费1500元，合计2726元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司承担567元，由被告鲁某某承担2159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  白 雪 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈仲娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘生益
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更861号罪犯姚冬，男，1984年12月24日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年5月28日作出（2015）玉红刑初字第177号刑事判决，以被告人姚冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。本院于2017年11月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚冬减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月6日起至2028年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初649号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨宽勤，男，1971年2月1日出生，汉族，山西省吉县中垛乡南坪村人，住南坪村002号。原告一汽租赁有限公司与被告杨宽勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告杨宽勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币74899.98元；2、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年8月2日-2019年1月22日的逾期利息为722.79元）；3、请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金13482元；4、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实与理由：原告与被告于2017年12月28日签订了编号为FPSXLF0990047的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）现将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后杨宽勤再从原告处将该车辆回租，每月租金2496.67元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付6期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达6期，根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请法院依法予以支持。被告杨宽勤在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的乘用车个人融资租赁业务全套合同、机动车所有权登记证书、租金支付明细表、客户付款回单的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告与被告签订了编号为FPSXLF0990047的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同），合同约定被告先将其购买的车架号为×××的森雅牌车辆所有权以89880元的价格转让给原告，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为89880元，初始租金为0元，计息本金89880元，租赁月利率为0‰；租赁期限为36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由被告留购租赁物；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，按照本合同通用条款第15.2条付清款项；当满足本合同通用条款第9.3条或第14.1.3条时，原告可依据本合同约定提前终止本合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告按照租金支付明细表约定的每月2日支付原告租金2496.67元六期后，再未支付租金，故原告诉来本院。本院认为，《乘用车个人融资租赁业务全套合同》是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，对原告要求被告支付全部租金的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宽勤在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金74899.98元，并以应付租金数额的日万分之五为标准支付原告一汽租赁有限公司自2018年8月3日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告杨宽勤在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金13482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由被告杨宽勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  伍 彧人民陪审员  任秀花二〇一九年八月十四日法官 助理  王聪孝书 记 员  张翠青书 记 员  张翠青
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4106号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：9153000072724134D。营业场所：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杞卫明，男，彝族，1973年6月16日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杞卫明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杞卫明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币94127.34元，未受偿人民币94127.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4451号上诉人（原审被告）：贵州永合建筑工程公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办事处振兴路。法定代表人：欧阳治若。委托诉讼代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义鼎雄峰混凝土工程股份有限公司。住所地：贵州省习水县土城镇水狮坝村。法定代表人：罗顶。委托诉讼代理人：蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋，贵州黔北律师事务所律师。上诉人贵州永合建筑工程公司因与被上诉人遵义鼎雄峰混凝土工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在二审审理过程中，上诉人贵州永合建筑工程公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州永合建筑工程公司撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州永合建筑工程公司撤回上诉。二审案件受理费15366元，减半收取7683元，由上诉人贵州永合建筑工程公司负担，由本院退还上诉人贵州永合建筑工程公司7683元。本裁定为终审裁定。审判长  马天彬审判员  袁晶晶审判员  梁华勇二〇一九年八月十五日书记员  刘守迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终362号 上诉人（原审被告）：冯杰。 被上诉人（原审原告）：黄燕。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄为金，广西志明律师事务所实习律师。 原审被告：刘显朝。 原审被告：上海圣堡莱糖业有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新飞路250号D5幢。统一社会信用代码：913101170820793728。 法定代表人：刘荣慧，该公司执行董事。 上诉人冯杰因与被上诉人黄燕、原审被告刘显朝、上海圣堡莱糖业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮自治区横县人民法院（2019）桂0127民初844号民事裁定，向本院提起上诉。 冯杰上诉请求：请求撤销一审裁定，支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一、上海市松江区人民法院对本案有管辖权，本案其他被告刘显朝、上海圣堡莱糖业有限公司的住所地及上诉人的经常居住地都是上海市松江区人民法院的管辖范围，一审裁定违背了《中华人民共和国民事诉讼法》有利于被告的原则的规定；二、被上诉人起诉与本案无关的刘显朝、上海圣堡莱糖业有限公司属于恶意诉讼，一审法院未支持上诉人的管辖异议对于刘显朝、上海圣堡莱糖业有限公司等于增加了诉累，恳请上级法院充分考虑这一情况，支持上诉人的上诉请求。 黄燕未提交书面答辩意见。 刘显朝、上海圣堡莱糖业有限公司未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定确定管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，黄燕诉请冯杰、刘显朝、上海圣堡莱糖业有限公司偿还借款及支付利息，争议标的为给付货币，接收货币一方系黄燕，依照上述规定，黄燕所在地广西横县横州镇洪德路156号即为本案合同履行地，该地址属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人冯杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回冯杰对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年八月十九日 书记员 黄艳红
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执74号之一申请执行人杨丽莎，女，贵州省丹寨县人。被执行人熊绍文，男，贵州省麻江县人。本院在执行申请执行人杨丽莎与被执行人熊绍文买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨丽莎于2019年8月13日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔2636执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 彪二〇一九年八月十三日书记员 莫通勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初19450号原告李容赫，男，1975年10月13日出生，香港居民。委托代理人雷正卿，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人杨凡，广东盛唐律师事务所律师。被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人陈申强。被告深圳市盈信控股集团有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业中心20层2008房，统一社会信用代码91440300767582448J。法定代表人林泽华。被告深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路108号，统一社会信用代码11440306K31734854N。法定代表人郑新强。本院于2019年7月8日立案受理原告李容赫与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司、深圳市盈信控股集团有限公司、深圳市盈信控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告李容赫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李容赫撤回起诉处理。审 判 长 林    雪人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 吴  景  林二〇一九年八月二十一日书 记 员 郭永青(兼)书 记 员 施  丽  凤
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初621号原告：郭金波，男，1978年7月4日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。被告：成明华，男，1975年6月5日生，汉族，小学文化，江苏扬州人，现在永仁县永定镇上旧村租房居住。被告：成金成，男，1983年4月15日生，汉族，大学文化，江苏扬州人，现在永仁县永定镇上旧村租房居住。原告郭金波与被告成明华、成金成劳务合同纠纷一案,本院2019年7月18日立案，原告郭金波2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭金波以其证据不足，需继续准备证据为由，向本院提出撤诉申请自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款的规定，裁定如下：准予原告郭金波撤回起诉。案件受理费217元，由原告郭金波负担。审判员  盛永禄二〇一九年八月十二日书记员  熊杨馨
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5872号之一申请人：刘明，男，1969年6月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：许文良，男，1972年9月13日出生，汉族，住苏州。本院在审理申请人刘明与被申请人许文良民间借贷纠纷一案中，于2019年7月22日作出（2019）苏0508民初5872号民事裁定书，裁定冻结被申请人许文良名下银行存款人民币65万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人刘明申请解除对被申请人许文良名下所有银行账号及财付通账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人许文良名下银行账户及财付通账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年八月二十一日书记员 吴家玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执11553号被执行人周某，男，汉族，1987年3月15日出生，住址郑州市金水区。刑庭移送执行周某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2012）金民一初字第2308号判决书已发生法律效力。判决如下：一、不准原告贾玉霞与被告周某离婚。二、被告周某于本判决生效之日止每月8000元抚养费。因周某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月21日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责任义务告知书，并于2019年6月14日、2019年9月17日提起网络查询，未发现有可供执行的银行存款、车辆（暂无法控制）、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月21日向被执行人周某发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；并于2019年9月27日将被执行人周某纳入失信被执行人名单。三、本院于2019年6月10日向周某发出传票传唤其2019年6月18日到本院接受询问，周某未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月25日前往郑州市地不动产登记中心查询被执行人周某名下的不动产登记信息。经调查被执行人周某在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息。2019年6月21日向被执行人周某所在地查找被执行人周某的下落，在其户籍所在地未找到被执行人周某的下落；申请执行人贾玉霞于2019年9月23日约谈案件的申请人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周某名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周某名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年八月九日书记员  谷永斌
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1393号 申请执行人孙桂英，女，1969年2月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人花常杰，男，1983年12月8日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人吴秋平，女，1982年10月4日出生，住承德市承德县。 申请执行人孙桂英与被执行人花常杰、吴秋平民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）冀0802民初2135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙桂英于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人花常杰、吴秋平送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书后，因被执行人花常杰、吴秋平仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人花常杰、吴秋平纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 此后本院对被执行人花常杰、吴秋平的财产状况先后多次通过网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，但一直未能发现被执行人有房产、住房公积金、收益类保险等且被执行人吴秋平、花常杰长时间下落不明，虽经本院多次查找，但始终未能找到被执行人吴秋平、花常杰的下落。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人孙桂英均予以认可。经本院书面征求申请执行人对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人孙桂英明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人孙桂英发现被执行人吴秋平、花常杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年八月二日 书记员  付 东
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内07行终60号上诉人（原审被告）莫力达瓦达斡尔族自治旗应急管理局，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人田源山，局长。委托代理人刘铮，莫力达瓦达斡尔族自治旗应急管理局副局长。委托代理人王义福，莫力达瓦达斡尔族自治旗应急管理局监察大队副大队长。被上诉人（原审原告）王君，男，1963年7月6日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市嫩江县。原审第三人中储粮北方农业开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩兴路**。法定代表人戴传雄，总经理。委托代理人于鸿斌，内蒙古尔诺律师事务所律师。原审第三人彭道军，男，1974年1月17日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市嫩江县。上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗应急管理局因安全行政处罚一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗应急管理局以认同一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗应急管理局撤回上诉的请求不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗应急管理局撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗应急管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇一九年八月二十八日书记员  史芳怡附相关法律、法规的规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初2689号原告：李某，女，1984年3月19日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：吴永军，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：彭某，男，1983年9月15日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。原告李某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李某于2019年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。审 判 员 张海兵二〇一九年八月二十六日法官助理 徐开红书 记 员 闻 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执828-3号 申请执行人：彭代余，男，汉族，1959年2月1日生，住贵阳市南明区。 被执行人：后平柯，男，1967年5月7日生，住贵阳市南明区。 本院在执行彭代余申请执行彭代余合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制。现查明被执行人无可供立即执行财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初11155号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年八月十二日 书记员  赵 海