安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1225行初50号 原告阜南县安岗粮食购销有限公司，住所地安徽省阜南县曹集镇开发区，统一社会信用代码91341225674204296T（1-1）。 法定代表人吴井阔，该公司经理。 委托代理人陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市阜王路**，统一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 委托代理人孙勇，该局社保股副股长。 委托代理人刘金亚，该局法律顾问。 第三人陈淑田，男，1966年8月3日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县安岗粮食购销有限公司（以下简称“安岗粮食购销公司”）不服被告阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）于2018年11月2日作出的南000020180090号认定工伤决定书（以下简称“2018-90号认定工伤决定”），于2019年4月18日向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼。同年4月30日，经阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行辖66号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2019年6月4日立案后，于同年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告安岗粮食购销公司委托代理人陈雪颖，被告市人社局委托代理人孙勇、刘金亚、第三人陈淑田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年11月2日作出2018-90号认定工伤决定，认为陈淑田受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》（以下简称“工伤保险条例”）第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告安岗粮食购销公司诉称，第三人陈淑田虽然是在上班期间受伤，但与工作无关，不符合认定工伤的要求。被告作出的2018-90号认定工伤决定，事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法撤销被告作出的2018-90号认定工伤决定。 原告向本院提交了以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、2018-90号工伤认定决定，证明原告的诉讼主体资格。 被告市人社局辩称，2018年9月20日，第三人陈淑田向该局提交工伤认定申请，经审查符合受理条件，经调查，第三人腿部烫伤是在上班时间的办公室内因烧开水造成的，是为了解决合理生理需要和更好的工作，是间接因工作原因导致的伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害。被告作出2018-90号认定工伤决定，事实清楚、证据充分，处理程序及适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：（一）主体资格证据：工伤保险条例第五条第二款。（二）事实证据：1、陈淑田的身份证；2、单位上班签到表；3、同事证明；4、信访事项告知书；5、社保登记表、保险册；6、诊断证明书、出院记录；7、询问笔录。（三）程序证据：1、工伤认定申请表；2、申请受理通知书；3、举证通知书；4、询问笔录；5、认定工伤决定书；6、送达回证。（四）法律依据：1、原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》；2、工伤保险条例第十四条第（一）项、第十六条。 第三人陈淑田当庭述称，同意被告的答辩意见。 第三人向本院提交其身份证，证明第三人的主体资格。 经庭审质证：（一）原告对被告市人社局事实证据的证明目的及适用法律有异议，认为：1、第三人是因为工作原因受伤；在询问笔录中，证人均表明是听第三人自诉被烫伤，是故意还是过失无法举证，没有目击证人，不能证明第三人受伤是因工受伤；在第三人受伤时间段，其他工作人员都在正常工作中，仅他一人在烧水，其行为不是在从事工作职务行为；2、第三人的工作不是后勤工作，没有领导要求其从事后勤工作，且被告在答辩中也称，第三人被开水烫伤是间接因工作原因导致，依法不应将这种受伤行为认定为工伤。 （二）被告及第三人对原告异议反驳认为：1、第三人在工作时间在办公室内烧水是提供后勤保障服务，该行为不能认定为与工作无关；2、因第三人受伤是单独在办公室烧水过程中发生，其他同事在事发时均在各自工作岗位，但是他们均不否认第三人在上班时间内受伤，且均看到第三人受伤的结果，而且粮站站长丁士斌带第三人到曹集镇诊所以及阜南县中医院治疗；3、第三人的行为是故意或过失应由原告承担举证责任；4、第三人的工作是不是后勤工作，具体从事何种分工与第三人当时烧开水系后勤服务工作并无矛盾；5、工伤保险条例第十四条中的工作原因，包括直接或间接原因导致的伤害。 本院对上述证据认证如下： 1、原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告事实证据的真实性及程序证据无异议，本院对上述证据均予以确认。2、关于原告对被告事实证据及适用法律的异议，经查：（1）事实证据3系第三人同事丁士斌、程丽萍、徐才水、卢震四人于2018年6月13日共同出具的一份说明，内容：2018年6月13日上午，我（丁士斌）和卢震、徐才水到仓库翻动粮、面，程丽萍在仓库南头，翻粮、面回来后到徐才水住处，陈淑田到徐才水住处说他腿被烫伤，被烫时我们都没在现场。证据7，系被告对丁士斌的工伤认定询问笔录，丁士斌系安岗粮食公司老观粮站站长，其证明，陈淑田系老观粮站正式职工，现没业务，按粮食局要求，从2018年6月1日后正式职工都参加单位考勤签到，上午为7点半至9点签到时间。其所述陈淑田被烫伤的经过与证据3基本一致，并证明丁士斌带陈淑田到曹集镇张郢村诊所治疗及于当日下午开车将陈淑田送到阜南县中医院。该二份证据可以证明陈淑田于2018年6月13日在工作单位老观粮站上班时间，左腿内侧被烫伤的事实。（2）关于程序证据。工伤保险条例第十九条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位应当自收到社会保险行政部门通知之日起15日内提交证明材料。用人单位逾期未举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工或者其近亲属提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，被告提交的程序证据1，系陈淑田提交的工伤认定申请表，在受伤害经过简述中，其中载明：2018年6月13日9点半左右，上班签到后，单位其他同志在仓库查粮，我因腰病没去，在办公室看着给他们烧开水，由于刚烧的开水温度高，手没有拿住，水壶掉了下来，开水洒到腿上造成多处烫伤。第三人所称因在办公室看着给同事烧开水而被烫伤，没有其他证据相印证。被告收到陈淑田2018年9月20日提交的工伤认定申请后，于同年9月30日受理，并于同年10月12日向原告单位送达了工伤认定举证通知书，被告在收到原告单位提交的“安岗粮食购销公司关于陈淑田烫伤一事的认证证明”及所附丁士斌、程丽萍、徐才水、卢震四人分别出具的说明后，仅于2018年10月31日对丁士斌进行询问调查，未对用人单位提出的认为陈淑田的伤不属于工伤，以及第三人所受伤是否系在工作场所因工作原因受伤进行调查核实。综上，被告提交的以上证据，达不到证明陈淑田系因工作原因受伤的证明目的。原告相关异议成立。 经审理查明：2018年9月20日，被告阜阳市人力资源和社会保障局收到第三人陈淑田提交的工伤认定申请后，于同年9月30日依法受理，于同年10月12日向用人单位安岗粮食购销公司送达了举证通知书，并于同年10月31日对用人单位老观粮站站长进行了询问调查，于同年12月12日作出编号：南000020180090认定工伤决定书，认为陈淑田受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 该工伤认定书于2018年11月12日送达原告后，原告不服，提起行政诉讼。 本院认为：被告市人社局根据国务院《工伤保险条例》第五条之规定，具有主管本行政区域内的工伤认定的行政职权。 本案争议的焦点是：被告对第三人作出的2018-90号认定工伤决定，认定第三人的伤系因工作原因造成的事实是否清楚，证据是否充分。 工伤保险条例第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；---。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条：社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的---。 本案中，经庭审查明的证据可以证明，第三人在原告单位没有具体工作岗位，仅上班签到，事发当日，其他单位同事在查粮库或打扫卫生，第三人自称在办公室为其他同志烧开水时被烫伤。被告受理第三人认定工伤申请后，对用人单位关于陈淑田所受伤不属于工伤的证据虽进行了调查，但所提交证据仅可以证明第三人所受到的伤害属于在工作时间受到的意外伤害，尚不能证明第三人受到伤害系因工作原因受到的事故伤害。关于被告辩称第三人是为了解决合理生理需要和更好的工作，是间接因工作原因导致的伤害，仅是推测，缺乏充分的证据证明。因此，被告关于第三人所受伤害系因工作原因所致及其所受伤害符合工伤保险条例第十四条第一款第（一）项规定的情形，认定事实的主要证据不足，依法应予以撤销。原告关于被告认定事实不清，证据不足的意见，与查明的事实相符，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告阜阳市人力资源和社会保障局2018年11月2日作出的南000020180090号认定工伤决定； 二、责令被告阜阳市人力资源和社会保障局于60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告阜阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  刘丙远 人民陪审员  方 影 二〇一九年八月十四日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: （一）主要证据不足的；