四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1133号 原告：龙光先，男，1956年8月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。 被告：覃有春，男，1969年1月23日出生，汉族，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人:张桦轩，四川全兴律师事务所律师。 被告：姚小容，女，1967年12月1日出生，汉族，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人(特别授权)：崔吉成，四川恒河法律事务所律师。 原告龙光先与被告覃有春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，根据原告龙光先的申请,依法追加姚小容为本案被告，并适用普通程序于2019年月5月29日、2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告龙光先及其委托诉讼代理人唐绍海、被告覃有春的委托诉讼代理人张桦轩、被告姚小容的委托诉讼代理人崔吉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙光先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告覃有春偿还借款本金870万元及按照月息2%分别计算从已结算部分利息之日起至还清本金为止的资金利息；2、案件受理费、保全申请费由被告承担。立案后原告增加诉讼请求，要求被告覃有春、姚小容共同偿还借款本金870万元及资金利息。事实及理由：2016年10月12日被告覃有春向原告借款520万元。同年12月20日被告覃有春又向原告借款450万元，2017年1月覃有春对450万元借款向原告偿还本金200万元，现下欠借款本金250万元。2018年3月27日被告覃有春再次向原告借款100万元，三笔借款共计870万元。2019年2月15日原告与覃有春对这三笔借款利息进行结算并书立了利息结算清单。二被告系夫妻关系，其借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还借款本息的责任，经原告多次催收无果，特向本院提出上述诉讼请求。 被告覃有春辩称，对借条真实性无异议，但借款金额与客观事实不符，虽然借条和利息结算清单都认可借款本金共计870万元，但实际没有借到现金870万元，其中包含了预先扣减的利息和偿还的本金，借款本金应为815.8万元。同时存在高于法定标准收取利息的情形，三笔借款没有用于家庭共同生活开支，被告姚小容不应当承担还款责任。 被告姚小容答辩称，原告给覃有春借款，姚小容没有在场也不知情。姚小容没有在借条上签字，也没有收到原告870万元的现金。被告覃有春所借的钱也没有给姚小容作为生活开支，姚小容于2019年1月25日购买的“陆地巡洋舰”小型越野汽车是用收取的房屋租金购买的，原告无证据证明姚小容是用第三次借款中的80万元购买了汽车。因此不属于夫妻共同债务，姚小容不承担偿还责任。 原、被告围绕其诉讼请求及答辩主张向本院提交了相关证据。原告提交的证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、宣汉县民政局出具的覃有春、姚小容婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系；3、被告覃有春向原告借款520万元的《借款合同》、覃有春出具的收条及工商银行汇款凭证；4、2018年3月12日覃有春向龙光先书立的还款计划；5、被告覃有春向原告借款450万元的《借款合同》、覃有春出具的借条及工商银行汇款凭证；6、被告覃有春向原告借款100万元出具的借条及农业银行汇款凭证；7、2019年2月15日原告与覃有春对三笔借款进行结算，形成三份利息结算清单；8、四川省正达路桥工程有限公司的“中标通知书”、四川省正达路桥工程有限公司与覃有春为宣汉县2015年第一批城市棚户区改造（张家坝片区）项目施工二标段签订的《项目施工管理目标考核风险责任书》；9、宣汉县国有资产监督管理办公室与四川省正达路桥工程有限公司签订的《建设工程施工合同》、四川省正达路桥工程有限公司与覃有春签订的《工程项目施工管理责任书》；10、四川华建路桥集团有限公司的《中标通知书》、四川华建路桥集团有限公司与覃有春为该工程签订的《工程项目施工管理责任书》；11、申请法院调查令查询到二被告名下车辆、房产信息；12、原告与被告覃有春的微信聊天信息；13、承诺书，证明达州市星河置业房地产开发有限公司的法定代表人是覃有春;14、覃有春与曾庆华签订的《特别授权委托书》;15、覃有春支付陈启权借款利息明细，证明覃有春2018年3月31日支付陈启权利息4万元包含在29.6万元中，并有覃有春的签名，落款时间为2019年2月15日。被告覃有春提交的证据：覃有春的借记卡账户历史明细清单三份，证明原告在出借借款本金的同时收取了利息和偿还了本金。被告姚小容没有向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告对被告覃有春提交的借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，证明覃有春收到原告的借款金额870万元属实，但覃有春向其转款15.6万元、9万元和29.6万元不是支付本次借款的利息和偿还本金。被告覃有春对原告提交的三份借条的真实性无异议，对借款金额有异议。对中标通知书和四川省正达路桥工程有限公司与覃有春签订的《项目施工管理目标考核风险责任书》、《工程项目施工管理责任书》、四川华建路桥集团有限公司与覃有春签订的《工程项目施工管理责任书》有异议，认为与本案无关，借款用途是偿还其他债务。对调查令查询到被告的财产登记时间是在借款之前，与本案没有关联性。借款100万元，银行汇款金额是110万元，与本案起诉的100万元事实不合。被告姚小容对原告提交的证据除第1组证据无异议外，对其余证据有异议；对被告覃有春提交的证据无异议，但对借款和转款不知情。本院对原、被告无争议的证据予以确认，对有争议的证据，在审理查明事实和本院认为中综合全案予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告龙光先作为甲方与被告覃有春作为乙方签订《借款合同》，约定被告覃有春因承建张家坝棚户区改造工程二标段工程需交履约保证金，在原告处借款520万元，月息按3%计算，每月10号前支付下月的资金利息，计划在2017年5月底前还清本息，同时乙方特别委托中普公司（宣汉县中普投资经营管理有限公司简称）在每月支付进度时监督还款。宣汉县中普投资经营管理有限公司法定代表人在借款合同上注明“如乙方不履约，我方同意代扣”并加盖公章。同年10月12日原告通过银行账户向被告覃有春转款520万元，当天覃有春向原告账户汇入15.6万元，并向原告出具收到借款520万元的收条。2016年12月19日原告又与被告覃有春签订《借款合同》，约定被告覃有春因修建宣汉县国有资产监督管理办公室发包的政务办公区和信访接待区用房需周转、购材料在原告处借款450万元，利息按月利率2%计算，每月于19日前支付下月的利息，还款时间约定在归还2016年10月借款520万元之前，陈启权作为在场人在《借款合同》上签名。2016年12月20日原告通过银行账户向覃有春转款450万元，当天覃有春即向原告出具借到450万元的借条，并于次日向原告账户中汇入9万元。2017年1月18日覃有春对这笔借款向原告偿还了本金200万元，原告没有更改借条，也没有出具收条。2018年3月12日覃有春向原告订立还款计划，承诺“本人在龙光先处借款伍佰贰拾万元连同下欠的利息（以算账为准），计划本人承建的张家坝二标段工程竣工结算（予计2018年8月前审计结束）时一次性还清，决不食言，此文字计划为证”。2018年3月27日，被告覃有春再次向原告借款100万元并书立借条“今借到龙光先人民币现金壹佰万元整，借款期限五个月，月利率2%计算，此借款担保人陈启权保证本金及利息还清为止，此条为据。”但陈启权注明“在场人”在借条上签字。2018年3月31日、原告通过农业银行账户向覃有春银行账户转款30万元、4月1日转款80万元，原告承认覃有春事后向其返还了现金10万元。在2018年3月31日原告向覃有春银行账户转款30万元的当天,覃有春向原告账户中转入29.6万元。2019年2月15日双方对三笔借款利息进行结算，并分别书写三份利息结算清单，其内容是：1、“2016年10月12日，覃有春借龙光先的本钱520万元，约定每月付龙光先利息按3%计算，此款用于宣汉中普公司建造张家坝棚户区改造工程。从2016年10月12日至2018年4月12日之前利息已付清，从2018年4月12日之后按月息20‰计算。”2、“2016年12月20日，覃有春借龙光先的本钱下余250万元，约定每月给付龙光先利息按2%计算，此款用于承建宣汉县政务中心。利息结算从2016年12月20日至2017年5月20日之前的利息已付。”3、“2018年3月30日，覃有春借龙光先的本钱100万元，约定每月给付龙光先利息按2%计算，此款用于美姑县公路改建工程。从2018年3月30日至2018年8月30日之前的利息已给付清结。”覃有春、龙光先分别在三份利息结算清单上签名。 同时查明，被告覃有春与姚小容系夫妻关系。 2019年4月1日原告龙光先向本院申请调查令，申请查询二被告名下财产信息。2019年4月16日原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）川1722民初1133号民事裁定，对姚小容所有的川Ａ×××××揽胜牌小型越野客车一辆、川Ａ×××××陆地巡洋舰牌小型越野客车一辆予以查封（在查询当天两车过户给案外人潘瑶）。对二被告所有的位于成都市武侯区房屋一套（权证号：监证××号）、位于成都市武侯区车位（权证号：监证**）、姚小容所有的位于成都市武侯区办公房（权证号：监证410：监证**有的位于宣汉县东乡镇滨河路建设宿舍楼东单元8-1号房屋(所有权证字号：3208)、位于宣汉县东乡镇石灰巷星河名居综合楼**第****商务房（所有权证字号：23164）予以查封。因上述房屋被银行贷款抵押(权证号3208房屋由案外人居住)，2019年4月28日本院根据原告申请，作出（2019）川1722民初1133号之一民事裁定，裁定对覃有春在宣汉县国有资产管理服务中心的应收款370万元（修建宣汉县政务中心及信访接待中心业务用房）、对覃有春在宣汉县中普投资经营管理有限公司的应收款500万元（修建宣汉县2015年第一批城市棚户区改造张家坝片区项目施工二标段）停止支付。四川省正达路桥工程有限公司对此裁定提出异议。本院作出（2019）川1722执异29号执行裁定，裁定：一、中止对本院(2019)川1722民初1133号之一民事裁定书关于“停止支付被申请人覃有春在宣汉县国有资产管理服务中心的应收款370万元（修建宣汉县政务中心及信访接待中心业务用房）”的执行；二、驳回案外人四川正达路桥工程有限公司关于解除被申请人覃有春在宣汉县中普投资经营管理有限公司的应收款500万元（修建宣汉县2015年第一批城市棚户区改造张家坝片区项目施工二标段）冻结的异议请求。四川省正达路桥工程有限公司对此裁定不服，并提起执行异议之诉，本院于2019年8月1日立案受理。 本院认为，2016年10月12日、2016年12月20日、2018年3月27日，被告覃有春以修建工程为由三次向原告借款均系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，应受法律保护。原告提交了银行转款凭证，事实上已经履行了借款义务。双方之间的民间借贷法律关系成立。三次借款共计金额1070万元，2017年1月18日，被告覃有春对450万元借款偿还了本金200万元，原告虽然没有更改借条，也没有出具收条，但予以认可，应当认定被告已偿还本金200万元。被告覃有春答辩称原告在借款时，预先扣除了利息15.6万元和9万元，应从本金中减除，偿还借款本金29.6万元，借款本金实为815.8万元。根据审理查明的事实可以认定，原告龙光先通过银行向被告覃有春账户汇款520万元和450万元的当天和次日，覃有春分别向原告账户转入15.6万元和9万元。按照双方签订的《借款合同》，520万元借款按照约定月利息3%计算，每月利息是15.6万元，450万元借款按照约定月利息2%计算，每月利息是9万元。而被告覃有春在借款的当天和次日就向原告账户转入15.6万元和9万元，故15.6万元和9万元可以认定为预先支付利息。原告提出15.6万元是覃有春在2016年7月至10月之间多次借的现金共计15万元，6000元是给的补偿，9万元是支付之前的借款利息，但无证据证明，对原告该主张本院不予认定，被告覃有春的抗辩理由成立。覃有春在原告向其汇款30万元借款的当天又向原告账户转入29.6万元，未提供相关证据证明这笔钱是偿还的本金。龙光先提交的证据“覃有春支付陈启权借款利息明细清单”中记明：2018年3月31日收利息从覃有春卡中转40000元(卡转)。覃有春在上面注明“2018.3.31日包含在29.6万元中”，落款时间为2019年2月15日，这与覃有春所称29.6万元是还的本金相矛盾。鉴于双方在此前有借贷往来和支付利息的约定，覃有春与原告在进行利息结算时并未提出异议，故应当将29.6万元认定为给付的利息，包含在2019年2月15日双方已结算利息内。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，15.6万元和9万元应当从本金中扣除。520万元减去15.6万元后借款本金为504.4万元，450万元减去9万元后借款本金为441万元，2017年1月18日覃有春偿还本金200万元，2018年3月27日借款本金100万元，因此被告尚欠原告借款本金应为845.4万元。关于借款利息的认定，原告龙光先与被告覃有春签订《借款合同》和覃有春出具的借据中对利息均有约定。2019年2月15日，原告龙光先与被告覃有春对已给付利息进行结算，覃有春按照约定自愿给付原告的利息，不违反法律规定，但因借款本金的扣减，覃有春已给付的利息应重新进行计算。1、关于本金504.4万元利息的计算：双方已结算利息时间段2016年10月12日至2018年4月12日共计18个月，已给付利息520万元×3%×17个月（第1个月给付15.6万元应作本金）﹦265.2万元，应给付利息504.4×3%×18个月﹦272.376万元，覃有春截止双方已结算利息时间段还应给付原告龙光先504.4万元的借款利息为272.376﹣265.2﹦7.176万元。2、关于本金441万元，2017年1月19日后本金为241万元的利息计算：2017年1月18日覃有春偿还本金200万元，已结算的利息时间段2016年12月20日至2017年5月20日共计5个月，其中441万元从2016年12月20日至2017年1月18日应为0.93个月，241万元从2017年1月19日至2017年5月20日应为4.07个月。已给付利息9万元（450万元×2%×1月）+20万（250万元×2%×4月）﹣9万元（第1个月给付9万元应作本金）﹦20万元。应给付利息441万元×2%×0.93个月+241万元×2%×4.07个月﹦27.82万元。覃有春截止双方已结算利息时间段还应该给付原告龙光先241万元的借款利息为27.82﹣20﹦7.82万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告龙光先基于双方约定，请求被告按照年利率24%支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告覃有春与姚小容系夫妻关系，被告覃有春向原告借款用于承建工程项目。被告姚小容照顾家庭，其辩称生活来源主要靠二被告共同经营达州市星河置业房地产开发有限公司承建的“星河名居”门市收取的租金。经法院调查令查询到姚小容名下于2013年12月4日购买的揽胜牌小型越野客车一辆、2019年1月25日购买陆地巡洋舰牌小型越野客车一辆（在查询当天两车过户他人）；2014年至2015年二被告在成都市武侯区购买房屋、车位和办公用房。上述事实可以认定，被告覃有春在外借款从事生产经营活动，其妻子姚小容作为家庭成员分享了经营收益，所购买的房屋和汽车应认定属共同生产经营收益。被告覃有春举债用于从事生产经营活动，但应属夫妻关系存续期间的家庭共同生产经营行为。依照《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告覃有春在原告龙光先处的借款应认定为被告覃有春、姚小容共同生产经营所负的债务。二被告应当共同承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十九条第一款,《最高人民法院》第三条之规定，判决如下： 一、被告覃有春、姚小容返还原告龙光先借款本金504.4万元并支付截止2018年4月12日之前的资金利息7.176万元，并从2018年4月13日起以504.4万元本金为基数按年利率24%计算利息至借款还清时止； 二、被告覃有春、姚小容返还原告龙光先借款本金241万元并支付截止2017年5月20日之前的资金利息7.82万元，并从2017年5月21日起以241万元本金为基数按年利率24%计算利息至借款还清时止； 三、被告覃有春、姚小容返还原告龙光先借款本金100万元并从2018年8月31日起以100万元本金为基数按年利率24%计算利息至借款还清时止； 四、驳回原告龙光先的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72700.00元，保全申请费5000.00元，共计77700.00元，由原告龙光先负担4990.00元，被告覃有春、姚小容负担72710.00元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  王晓曦 审判员  余 静 审判员  胡冬梅 二〇一九年八月一日 书记员  张垭兰