wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执96号申请执行人周某某，男，汉族。被执行人廖某某，男，汉族。申请执行人周某某与被执行人廖某某买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初775号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人廖某某主动履行了（2018）甘1227民初775号民事调解书第一款所确定的义务，至此，该法律文书确定的本次给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的周某某与廖某某买卖合同纠纷一案的本次给付内容已执行完毕予以结案。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年八月三十日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6343号原告：陈安发，男，汉族，1996年8月30日生，住广东省湛江市麻章区。被告：云南江湖楼酒店管理有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区北市区烟草路市级机关月牙塘小区****附6-3，统一社会信用代码：91530102MA6NGYQT1F。法定代表人：徐海斌。原告陈安发诉被告云南江湖楼酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案。2019年8月21日，原告陈安发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈安发撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈安发负担。审 判 长 符    雅    琪人民陪审员 丁茜人民陪审员李桂仙二〇一九年八月二十日书 记 员 周    雪    莲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5198号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：梁丽芳，女，1980年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告梁丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告梁丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁丽芳偿还贷款本金91851.63元，利息11095.46元，罚息4004.88元，复利1250.42元，共计人民币108202.39元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LVSHKADL4HF614651）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款104096元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告梁丽芳送达地址为广东东莞市沙田镇立沙新区9-1604。合同签订后，被告于2018年3月20日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LVSHKADL4HF614651）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币17563.85元，其中本金12244.37元，利息5165.08元，罚息87.94元，复利35.14元，暂存户金额31.32元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金91851.63元，利息11095.46元，罚息4004.88元，复利1281.74元，共计人民币108233.71元。现按合同约定扣除暂存户金额31.32元后，被告尚欠贷款本金91851.63元，利息11095.46元，罚息4004.88元，复利1250.42元，共计人民币108202.39元。被告梁丽芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《梁丽芳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月14日，被告梁丽芳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁丽芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告梁丽芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁丽芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告梁丽芳所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LVSHKADL4HF614651）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁丽芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91851.63元，利息11095.46元，罚息4004.88元，复利1250.42元，共计人民币108202.39元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金91851.63元为基数）、复利（以所欠利息11095.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LVSHKADL4HF614651）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告梁丽芳负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1261号申请执行人：樊丽钢，男，汉族，1983年6月21日出生，住石家庄市新华区。被执行人：郭树彬，男，汉族，1979年7月23日出生，住石家庄市裕华区。被执行人：刘慧芳，女，汉族，1979年10月24日出生，住石家庄市裕华区。申请人樊丽钢与被执行人郭树彬、刘慧芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初456号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款及利息等共计160000元，缴纳执行费2300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年5月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年6月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到不动产信息并已查封，因系轮候查封，本院不具有处置权并与首封法院沟通；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人郭树彬、刘慧芳限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初456号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年八月十四日书记员 齐玉铮
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1103号申请执行人：陈龙,男性,1965年7月3日出生,住武汉市硚口区，被执行人：肖进刚,男性,1986年9月29日出生,住湖北省汉川市，申请执行人陈龙与肖进刚民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初984号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈龙于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款188910.00元，尚有188910.00元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初984号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年八月十二日书记员 彭 健
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19411号原告高红霞，女，1976年7月23日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人何江，北京市绿港律师事务所律师。被告王超，男，1986年3月15日出生，汉族，河北省保定市望都县居民，现羁押于河北省保定市望都县看守所。原告高红霞诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告高红霞到庭参加诉讼。因被告王超现羁押于河北省保定市望都县看守所，本院于2019年8月23日在河北省保定市望都县看守所询问了被告王超的答辩意见和质证意见。本案现已审理终结。原告高红霞诉称：2018年1月5日，王超因生意资金周转需要从高红霞处借款5万元，借款期限1个月。前述款项经高红霞催要未果，故诉至法院，要求：1、被告王超立即偿还原告高红霞借款5万元；2、案件受理费由被告王超负担。被告王超辩称：王超对高红霞所述的事实与理由以及诉讼请求没有异议，王超愿意在自己恢复人身自由后尽快想办法偿还前述借款。经审理查明：高红霞就其诉称的借款事实提交了其与王超之间的微信聊天截图以及银行转账记录予以证实。银行转账记录显示，2018年1月5日，高红霞从其在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户向王超在中国建设银行开立的卡号为×××的银行账户转账5万元。王超对借款事实、微信聊天记录截图以及银行转账凭证均无异议。上述事实，有询问笔录、微信聊天记录截图以及银行转账凭证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，高红霞主张的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对高红霞的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告王超偿还原告高红霞借款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告王超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂长江二〇一九年八月二十三日书记员  崔东阳
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2945号原告：张志国，男，1988年5月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。被告：何巧云，女，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告张志国与被告何巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告张志国于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为；本案审理过程中，原告张志国以与被告何巧云已经达成和解协议，自身合法权益得到维护为由申请撤诉，其要求撤诉的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告张志国撤诉。案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告张志国负担。审 判 长  朱永宏人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  朱前芳二〇一九年八月三十日书 记 员  徐 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6433号上诉人（原审原告）：江苏品骏物流有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇丁家浜路****房。法定代表人：王幼文,该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1977年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人江苏品骏物流有限公司因与被上诉人李勇竞业限制纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏品骏物流有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏品骏物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 一 军审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年八月八日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2226号 申请保全人：葛得好，男，1975年6月7日出生，汉族，住含山县。 被保全人：龚俭成，男，1968年3月15日出生，汉族，住含山县。 本院在审理葛得好与龚俭成承揽合同纠纷一案中，申请人葛得好于2019年8月20日向本院提交财产保全的申请，要求保全龚俭成价值53000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结龚俭成的财产，保全金额为53000元。 案件申请费550元，由申请人葛得好负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  阮法明 二〇一九年八月二十一日 书记员  陆曼迪 附件:本裁定书所援引的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1726号 原告：中国农业银行股份有限公司平罗县支行，营业场所：平罗县鼓楼南大街32号。 负责人：黄浦。 委托诉讼代理人：王少军。特别授权代理。 被告：吴学云，回族，住平罗县。 原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行(以下简称农行平罗支行）诉被告吴学云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平罗支行的委托诉讼代理人王少军到庭参加了诉讼。被告吴学云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告农行平罗支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告于2017年7月3日签订《个人自助小额借款合同》；2.判令被告偿还贷款本金17000元，利息1930.79元（欠息截至2019年4月16日），两项合计18930.79元，以及从2019年4月16日至贷款本息全部还清之前按照借款合同约定计算全部利息（含罚息、复利）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告吴学云于2017年7月3日在中国农业银行网上银行自助签订《个人自助小额借款合同》（合同号XXX），并于当日使用该笔资金。该笔贷款借款期限为一年，到期日为2018年7月2日，还款方式为一次性利随本清，借款利率为年利率5.00250％。截止2019年4月16日，共累计欠本息18930.79元，其中本金17000元，利息1930.79元。被告吴学云一直未偿还上述欠款本息，原告诉至法院。因借款合同已到期，庭审中原告变更其诉讼请求，放弃第一项诉讼请求并要求利息按照合同约定贷款逾期后利率在原借款利率上上浮50%计算。 被告吴学云未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见和证据。 围绕诉讼请求，原告农行平罗支行向本院提交了借款合同打印件、交易流水打印件、催收证明两份、利息计算清单打印件、个人结算账户申请书、业务凭证、身份证复印件各一份，证明被告欠原告借款本金17000元，利息1930.79元（欠息截至2019年4月16日），两项合计18930.79元，未按时归还，原告多次催收仍未还款的事实。原告出示的证据本院依法予以采信，并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月3日，被告吴学云在中国农业银行网上银行自助签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定自2017年7月3日起至2017年8月2日（额度有效期）止，借款人可以在人民币壹万柒仟元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍确定。贷款借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2017年7月3日吴学云使用该笔借款，到期日为2018年7月2日，还款方式为利随本清。农行平罗支行工作人员多次催收，被告吴学云未予清偿，截止2019年4月16日，共累计欠本息18930.79元，其中本金17000元，利息1930.79元。引起原告诉讼。 本院认为，被告吴学云通过中国农业银行网上银行与中国农业银行股份有限公司平罗县支行营业部签订的《个人自助小额借款合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告农行平罗支行按照约定向被告吴学云提供了借款17000元，借款到期后被告吴学云拖欠借款本息不还，其应当承担违约责任，故对原告农行平罗支行要求被告吴学云归还借款本金17000元、利息1930.79元的诉讼请求，本院予以支持。对农行平罗支行要求被告吴学云按照借款合同约定的借款利率上浮50％支付自2019年4月16日至贷款本息全部还清之前的利息的诉讼请求，本院依法支持吴学云按年利率7.50375％（年利率5.00250％上浮50％）支付自2019年4月17日至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息。被告吴学云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴学云于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行借款本金17000元、利息1930.79元，本息合计18930.79元（利息计算至2019年4月16日）； 二、被告吴学云自2019年4月17日起按照年利率7.50375％向原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行支付至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（包括罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，公告费600元，由被告吴学云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  马瑞玲 人民陪审员  梅金海 人民陪审员  王尽国 二〇一九年八月十六日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  陆佳楠 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民初46号原告：张晶，女，1969年1月9日出生，汉族，教师,现住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区海山胡同**。法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡长菊，该公司法律顾问。第三人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区****法定代表人：于桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，该公司员工。原告张晶与被告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（以下简称华融公司）、第三人齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（以下简称富华公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶及其委托诉讼代理人李玉明，被告华融公司委托诉讼代理人胡长菊、第三人富华公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。张晶向本院提出诉讼请求：1.不得执行齐齐哈尔市富拉尔基区锦绣红岸小区20栋11号房产；2.依法确认富拉尔基区锦绣红岸小区20栋11号房产归原告张晶所有；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民初68号民事调解书对华融公司与富华公司借款合同纠纷一案作出民事调解书，确认：1.富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金18,700,000.00元，利息7,270,000.00元。此后利息以本金18,700,000.00元为基数，按照月利率2分计算至付清为止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权）。2018年10月30日，根据华融公司的申请，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02执506-1号裁定书，查封了富拉尔基区锦绣红岸小区20栋11号房产。原告张晶对执行标的提出书面异议。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）黑02执异37号执行异议裁定：驳回张晶的异议。首先，张晶与富华公司于2018年9月4日签订的商品房买卖合同及车库买卖合同，该合同合法有效，并实际取得该房屋所有权，而法院是在2018年12月6日将上述房产予以查封。其次，华融公司虽然办理了抵押登记，但是该登记时间为2014年1月21日至2016年1月12日止，也就是说该登记是依据《物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，所登记的，担保物权的规定只能依据法律规定设置。所以，富华公司与华融公司借款时间为2014年1月21日，主债权诉讼时效期间为2016年1月12日止，华融公司未在期间行使抵押权，该权利已经丧失了胜诉权。华融公司辩称，1.请求驳回执行异议之诉，该诉无法律依据，涉案房产已由齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民初68号民事调解书已经确认优先受偿权，并且在被告小额贷款公司与富华公司借款时也签订了抵押合同，办理了抵押权登记，抵押登记具有物权的法律效力，法律效力具有公示性，被告富华公司在明知该涉案房产已经被抵押并办理了抵押权证的情况下依然出售给本案的原告属于恶意出售，本案的原告对于涉案房产的法律状态未予审查，具有明显的过错，该买卖行为不能对抗担保物权的法律效力，依据担保法49条第一款的规定，抵押期间已办理登记抵押物的应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的转让行为无效。因此，原告与被告富华公司之间的买卖行为为无效的法律行为，富华公司并未通知华融公司。故本案应当继续执行该房产，驳回原告的执行异议之诉；2.关于原告主张的主债权诉讼时效，原告存在对法律的错误理解，本案借款约定的到期日是2016年1月12日，登记的抵押时间与主债权履行期间相同，主债权诉讼时效期间应当从主债务履行期限届满之日起计算，因此本案的主债权诉讼时效，应从2016年1月12日起算，又依照法律规定诉讼时效为3年，因此本案未超过诉讼时效，原告的该诉讼理由没有法律依据。富华公司辩称，富华公司支持张晶的诉讼请求，请求驳回执行裁决。理由：办理抵押的期限不具有长期性，在抵押到期后富华公司没有与华融公司商议是否在继续抵押房产，所以富华公司具有自由买卖权利，所以张晶的房产是在富华公司自由买卖的期间出售给张晶的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晶于2018年9月4日交齐全款156,687.00元购买了本案案涉车库。购买后，张晶即占有使用该车库至今。2018年6月14日，齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民初68号民事调解书对华融公司与富华公司借款合同纠纷一案作出民事调解书，确认：1.富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金18,700,000.00元、利息7,270,000.00元。此后利息以本金18,700,000.00元为基数，按照月利率2分计算至付清为止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权）。2018年10月30日，根据华融公司的申请，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02执506-1号裁定书，查封了富拉尔基区锦绣红岸小区20栋11号房产。原告张晶对执行标的提出书面异议。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）黑02执异37号执行异议裁定：驳回张晶的异议。张晶以案外人身份提出书面执行异议，主张查封的车库系其购买，已付清全部房款156,687.00元并已实际入住，请求解除对该房产的查封。对此异议申请，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）黑02执异37号执行裁定书，裁定驳回案外人张晶要求解除本院对齐齐哈尔富华房地产开发有限公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸小区20栋11号房产查封的请求。张晶对该执行裁定不服，提起诉讼。另查明，在被告华融公司与富华公司2014年1月21日借款时签订了抵押合同，将案涉房屋办理了抵押权登记。本院认为,富华公司因欠华融公司的借款，富华公司以其开发承建的案涉房屋进行抵押并已依法办理他项权利抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效；第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭；《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权;（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。本案中，案涉房屋不存在抵押权消灭的情形。且张晶在向富华公司交付购房款购买涉案房屋前，亦未对案涉房屋设有他项权利抵押登记的事实履行合理注意义务。因此，张晶对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区锦绣红岸小区20栋11号案涉房屋依法不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张晶的诉讼请求。案件受理费3,434.00元，由原告张晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年八月八日书记员 张羽涵
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2582号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘冠清，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：龙海燕，女，1974年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**乌江水电大厦。负责人：张晓军，该银行行长。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司与被告龙海燕、第三人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行商品房预售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁国辉二〇一九年八月二十九日书记员  孙 毅
(2019)闽0981执1043号 申请执行人:陈桂平,男,1969年1月29日出生,汉族,住福安市坂中乡福建新光电机有限公司。公民身份证号码3522261969********。 被执行人:尤长荣,男,1958年10月15日出生,汉族,住福安市赛岐镇虹桥街永安东路**。公民身份证号码3522261958********。 被执行人:福建省中正工贸实业有限公司,住所地福安市赛岐镇长岐。统一社会信用代码9135098173187350XP。 法定代表人：尤长荣,执行董事。 申请执行人陈桂平和被执行人尤长荣、福建省中正工贸实业有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初643号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人896430.69元及利息；承担诉讼费5382元、执行费11364元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初643号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月二十七日 书记员  施健芳
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0822执618号孙文江：你李洪生、夏淑红、李贺借款合同纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2018）吉0822执618号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年八月二十八日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执782号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：时某，男，1979年7月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与时某信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初603号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人时某应于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行扬州分行归还欠款本金53827.8元、利息7302.66元、分期手续费2048.3元、滞纳金3073.65元（截至2017年12月1日），并自2017年12月2日起按《领用合约》的约定继续支付至被告时某实际清偿之日止的利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人时某名下仅有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、查到被执行人时某名下有注册日期为2004年6月11日的红旗牌（苏Ｋ×××**）汽车1辆，因该车辆价值不大且未能实际扣押该车辆，故在本案中暂不处置。3、未查到被执行人时某名下有房产、证券及其他可供执行财产信息。三、经查，被执行人时某户籍地江苏省仪征市胥浦路******房产，已于2018年10月16日被江苏省仪征市人民法院人民法院司法拍卖。四、2019年8月9日，本院已向被执行人时某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执782号案件终结本次执行程序。被执行人时某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人时某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年八月二十八日书 记 员 潘道庆
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1781号申请执行人：石家庄市新华书店有限责任公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**，统一社会信用代码911301004017481329。法定代表人：马永聚，系该公司执行董事。被执行人：戴建平，女，1965年8月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行石家庄市新华书店有限责任公司与戴建平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2018）冀01民终13903号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人戴建平名下钱款546228.97元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月六日书记员  刘霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35102号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。被告：张椿林，男，1961年7月5日出生，住北京市海淀区。被告：张金英，女，1963年7月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张椿林，张金英之夫。原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城兴业公司）与被告张椿林、张金英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城兴业公司的委托诉讼代理人李广利、被告张金英的委托诉讼代理人兼被告张椿林到庭应诉。本案现已审理终结。龙城兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2011年6月18日至2019年6月17日期间的物业费13226.88元及滞纳金8469.46元，合计21696.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年7月4日我公司与北京市海淀区美欣家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定我公司对北京市海淀区清河小营东路16号美欣家园小区提供物业服务，张椿林、张金英也在住户范围以内，我公司自2011年6月18日起至今多次催要物业费，其一直拒绝支付。张椿林、张金英辩称：2011年6月18日至2019年6月17日期间的物业费我方确实没交，保洁这方面，根据北京市物价局京价（房）[2003]187号关于美欣家园小区物业管理服务收费标准的批复，龙城兴业公司没有提供服务。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。张椿林、张金英为北京市海淀区小营东路**院×号楼×单元×房屋的所有权人，该房屋建筑面积为90.48平方米。2004年7月4日，北京市海淀区美欣家园小区业主委员会（甲方）与北京合力兴业物业管理有限责任公司（乙方）签署《物业服务合同》，约定甲方聘请乙方为美欣家园小区提供物业管理服务，委托期限为三年：自2004年6月18日起至2007年6月17日止；合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续；约定业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按照应缴费用万分之五加收违约金。合同附件二列明了物业服务费用收费标准，其中保洁费为每年每平米1.2元。2005年2月4日，双方订立《物业服务合同补充协议》，约定下调后张椿林、张金英所在楼宇电梯运行维护费为每月每平米0.63元。2005年3月8日，北京合力兴业物业管理有限责任公司经核准名称变更为龙城兴业公司。张椿林、张金英亦认可龙城兴业公司向其主张过物业费。张椿林、张金英主张，其不同意缴纳物业费的原因就是因为物业公司没有提供相对应的物业服务，主要是卫生、保洁费问题，根据北京市物价局京价（房）[2003]187号《关于美欣家园小区物业管理服务收费标准的批复》，袋装垃圾及保洁费标准按照每月每建筑平方米0.1元收取，此项费用中已含大垃圾桶、每户每月的垃圾袋和大垃圾筒垃圾袋费、保洁费，不得另收保洁费。张椿林、张金英主张没有用过垃圾桶，也没有发过垃圾袋，并针对其主张提交了照片。龙城兴业公司不认可照片的真实性，并主张上述批复已经被物业服务合同取代，同时在该批复有效期内其公司向业主发放了垃圾袋。经查，《关于美欣家园小区物业管理服务收费标准的批复》载明：本文自2003年4月25日起执行至2004年4月24日止。本院认为，物业公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，张椿林、张金英作为涉案房屋的业主，双方形成了事实物业服务关系，张椿林、张金英应当履行交纳物业费的义务。本案中，张椿林、张金英不认可保洁费的标准，其所提交的《关于美欣家园小区物业管理服务收费标准的批复》明确载明了执行期限，2003年4月26日起，《物业服务合同》以书面形式约定了保洁费的数额，因此对其主张本院不予采信。现物业公司主张物业费的理由正当，业主所提举的证据可以证实物业公司提供的服务存在一定瑕疵，但尚未达到减免物业费的程度，故张椿林、张金英应当向龙城兴业公司给付2011年6月18日至立案之日2019年4月25日的物业费12986.8元，对于物业公司主张2019年4月26日至2019年6月17日以后的物业费，可待实际发生后另行主张。张椿林、张金英系因对物业公司提供物业服务的质量等存在异议，并非无故拖欠物业费，故物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张椿林、张金英于本判决生效后七日内给付北京龙城兴业物业管理有限公司二〇一一年六月十八日至二〇一九年四月二十五日的物业费12986.8元；二、驳回北京龙城兴业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果张椿林、张金英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由张椿林、张金英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一九年八月二十六日书记员  李 延
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1088号原告云南景升建筑工程有限公司。法定代表人饶红琴（系公司董事长），女，汉族，1971年5月29日生，住云南省昆明市西山区十里长街佳湖花园******。身份证号码：5301121971********。住所：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****。委托诉讼代理人付平申，系云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告昆明军乐艺术学校。法定代表人赵京伟，男，彝族，1958年8月22日生，，住北京住北京市海淀区iv>住所：云南省昆明市东郊八公里解放军昆明民族干部学院内原告云南景升建筑工程有限公司与被告昆明军乐艺术学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付平申到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订了《中国人民解放军昆明警备区民兵综合训练基地（昆明军乐艺术学校）建设项目“工程施工合同”》，合同约定被告将在昆明市嵩明县军马场大坡村投资建设的中国人民解放军昆明警备区民兵综合训练基地项目交由原告进行总承包，和归工程内容、承包范围、工程总价款、付款方式及原被告双方的权利义务等内容进行了约定。合同专用条款第28条约定原告支付履约保证金300万元。原告进场三个月后，被告需于5日内不计息退还原告，若被告拖欠这一个有权按挺起以后贷款利率的四倍向被告主张资金占用费的事实。随后，原告按照合同的约定分三次向被告支付履约保证金300万元，被告向原告出具收据确认收到保证金300万元。因被告原因，导致该项目至今未能启动，被告无法履行建设工程施工合同。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、解除原被告签订的《中国人民解放军昆明警备区民兵综合训练基地（昆明军乐艺术学校）建设项目“工程施工合同”》；2、由被告退还原告履约保证金300万元，并支付自2014年8月1日起至2019年4月30日止的利息342万元，本息合计642万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告昆明军乐艺术学校未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。为证实其主张，原告向本院提交了如下证据：1、与原件核对一致的原告营业执照、法定代表人身份证、证明、基本情况等复印件各一份,欲证实原被告双方基本情况；2、与原件核对一致的《中国人民解放军昆明警备区民兵综合训练基地（昆明军乐艺术学校）建设项目“工程施工合同”》复印件一份,欲证实被告将嵩明县军马场大坡村投资建设的中国人民解放军昆明警备区民兵综合训练基地项目交由原告进行总承包，并对双方权利义务等内容进行了约定，合同专用条款第28条还约定原告支付履约保证金300万元及原告进场后三个月被告于5日内不计息退还原告，若被告拖欠则原告有权按同期银行贷款利率的四倍向被告主张资金占用费的事实；3、与原件核对一致的银行转账凭条、收据复印件各一份,欲证实原告分三次向被告转款300万元，被告向原告出具收据的事实。本院对上述证据将综合本案实际情况进行分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年7月21日，原、被告双方签订了《中国人民解放军昆明警备区民兵综合训练基地（昆明军乐艺术学校）建设项目工程施工合同》，约定被告将昆明市嵩明县军马场大坡村中国人民解放军昆明警备区民兵综合训练基地（昆明军乐艺术学校）三层食堂（6738.56㎡）和六层公寓楼（6472.26㎡）各一栋、两层公厕、浴室（414㎡）一栋级相关室外附属工程以约3000万元发包给原告承建，并约定了原告进场时间为2014年7月28日，开工日期为2014年8月31日之前，具体时间以开工令为准，竣工日期为2015年8月31日。原被告双方在合同第三部分专用条款第28条中约定原告向被告提供履约担保，担保方式为支付现金300万元。原告进场后三个月，被告于五日内不计息返还给原告，若出现退款拖延，原告有权暂停施工并按通用条款进行索赔，按现行银行利率标准的四倍要求被告支付资金占用费。原告支付履约保证金后，本合同正式生效。双方约定2014年7月28日为进场时间，若届时因被告原因造成原告无法进场，则被告3日内不计息返还原告支付的履约保证金，本合同立即自动废止。若被告3日内不退还履约保证金，原告有权根据法律程序进行违约索赔，并按现行银行利率标准的四倍要求被告支付资金占用费。2014年7月11日，原告通过其银行账户向被告银行账户转入保证金200万元；2014年7月25日，原告通过其银行账户向被告银行账户转入保证金25万元，原告通过王思梦个人银行账户向被告法定代表人赵京伟个人银行账户转入工程保证金75万元。2014年7月20日，被告向原告出具了盖有“昆明军乐艺术学校财务专用章”的收据，言明：“自收到景升建筑工程有限公司训练基地建设保证金300万元。”本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方签订了建设工程施工合同，由原告负责位于云南省嵩明县大坡村中国人民解放军昆明警备区民兵综合训练基地（昆明军乐艺术学校）的三层食堂（6738.56㎡）和六层公寓楼（6472.26㎡）各一栋、两层公厕、浴室（414㎡）一栋级相关室外附属工程的建设工程，原告按照合同约定向被告支付了履约保证金300万元，后因被告的原因，原告至今一直未能进场施工，然被告未按照合同约定及时向原告退还履约保证金，故对原告要求解除原被告双方签订的《中国人民解放军昆明警备区民兵综合训练基地（昆明军乐艺术学校）建设项目工程施工合同》，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告退还原告履约保证金300万元及支付自2014年8月1日起至2019年4月30日止的资金占用费342万元（300万元×2%/月×57月）的诉请，因双方约定的施工日期为2014年8月31日之前，且双方在合同中未明确约定现行银行利率的标准，故本院只支持被告向原告返还履约保证金300万元及支付自2014年9月1日起至2019年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.4%计算的资金占用费896000元（300万元×6.4%÷12月×56月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明军乐艺术学校于本判决生效后十日内一次性退还原告云南景升建筑工程有限公司履约保证金人民币300万元，并支付原告资金占用费人民币896000元，两项合计3896000元。二、驳回原告云南景升建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费56740元，由被告承担34611元，由原告承担22129元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平人民陪审员  把树兴人民陪审员  李绍清二〇一九年八月三十日书 记 员  毕秀芳
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初236号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某，男，1976年8月8日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省民权县。因犯盗窃罪于2005年7月13日被民权县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币9000元；因犯盗窃罪于2014年11月19日被睢县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2016年12月22日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年4月25日被睢县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被虞城县公安局营廓（木兰）派出所民警抓获，同日被杞县公安局刑事拘留，于2019年6月12日被逮捕。指定辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人李霖及其指定辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月23日9时许，在杞县付集镇绠会上，被告人李某伙同王某某（已判刑）盗窃李某一黑色苹果X（64G）手机一部。经杞县价格认证中心评估，李某一被盗手机价值6283元。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系累犯，依法应从重处罚，被告人李某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议对被告人李某在有期徒刑6个月至10个月幅度内判处刑罚，并处罚金人民币4000元-5000元。公诉机关提交了被告人李某的供述、被害人李某一的陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录、刑事判决书、谅解书、收到条等证据予以证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人李某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚，被告人李某愿意赔偿被害人损失，建议对被告人李某从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人李某赔偿被害人李某一损失2000元，其行为取得了被害人的谅解。本院认为，被告人李某构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人李某如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人李某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第四十七条、第五十三条、第六十五条第一款第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止；罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  王明阳审判员  程熙茗二〇一九年八月十四日书记员  司书源
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1369号 原告：抚松县旺达房产物业有限责任公司，住所地抚松县抚松镇。 法定代表人：伊占伟，系经理。 诉讼代理人：张鑫，吉林惠胜律师事务所律师。 被告：刘聪，女，1988年7月4日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 第三人：抚松县松抚新城房地产开发有限公司，住所地抚松县抚松镇。 法定代表人：尹德利，系经理。 诉讼代理人：吴德丰，1974年1月11日出生，汉族，抚松县松抚新城房地产开发有限公司职员，住吉林省抚松县抚松镇。 原告抚松县旺达房产物业有限责任公司（以下简称旺达公司）与被告刘聪、第三人抚松县松抚新城房地产开发有限公司（以下简称松抚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺达公司、被告刘聪、第三人松抚公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县旺达房产物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付物业管理费拖欠款项2,650.00元及违约金，违约金按照物业管理委托合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付。从2016年11月1日起至实际给付之日止。2、本案发生的诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：原告与抚松县抚松新城房地产开发有限公司签订了物业管理服务协议，合同约定原告对乐业小区提供物业管理服务。物业管理合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告刘聪未按合同约定支付物业管理费用，经核算，被告刘聪的建筑面积126.20平方米，2014年（实为2016年）11月1日起至2019年5月1日止，被告欠原告物业费金额2,650.00元。同时根据物业管理委托合同的规定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。以上事实及理由，有物业合同等证据予以证实。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 刘聪辩称，我的门市房位于抚松县抚松镇乐业家园小区门前的广场位置，门前的卫生旺达公司一直未清理，而且物业费也太高，所以物业费用我不能全额支付。 第三人松抚新城述称，我公司与旺达公司签订的物业管理服务委托合同中，所委托的面积范围包括乐业家园小区门前的广场以及路边门市房距路边4.90米的范围。 本院经审理查明，2015年4月13日，松抚公司与旺达公司签订了《抚松县乐业家园小区物业管理服务委托合同》，松抚公司将抚松县抚松镇乐业家园小区的物业管理服务委托给旺达公司，委托面积为33340平方米，包括该小区门前广场以及路边门市房距路边4.90米的范围。位于该小区的**门市房为刘聪所有，坐落于，坐落于该小区广场的西南拐角位置道路，一面朝广场。刘聪与旺达公司于2016年1月15日签订《物业管理合同》，约定该门市房面积为126.20平方米，每平方米每月的物业管理服务费为0.7元。自2016年11月1日至今2019年5月1日，刘聪未交纳物业管理服务费，该期间共拖欠物业管理服务费2,650.20元。 另查明，松抚公司与旺达公司签订《抚松县乐业家园小区物业管理服务委托合同》后，该小区门前广场以及路边门市房门前的卫生实际系由抚松县环卫处负责清理，但在抚松镇的环境卫生交由桑德公司负责后，该广场的卫生一直无人负责，但路边门市房的门前卫生仍一直由环卫负责清理。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘聪与旺达公司自2016年1月15日签订物业管理合同后，双方即已形成物业管理服务关系，双方应当按照合同的约定履行各自义务。对旺达公司提出的刘聪自2016年11月1日起至2019年5月1日止，共拖欠物业管理服务费2,650.00元的事实，刘聪无异议，本院对此予以确认。鉴于刘聪系自愿与旺达公司约定物业管理服务费为每平方米每月0.7元，且其房屋为门市用房，亦未提供证据证实该费用远高于同地区同类用房的物业管理服务费用标准，故对其提出该费用标准过高的辩解意见，本院不予采纳。考虑涉诉小区门前广场的卫生前期虽然由环卫部门负责清理，但在桑德公司接手抚松镇内的环境卫生后，便无人清理的事实，以及该广场范围亦在松抚公司与旺达公司签订的物业管理委托服务范围之内，故旺达公司应对该广场区域内的卫生负有物业管理服务责任。再结合涉诉门市房屋一面朝道路，一面朝广场的地理位置，而抚松县抚松镇内路边门市房的门前卫生仍一直由环卫负责清理，故本院酌情减轻刘聪物业管理服务费40%的给付责任。对旺达公司提出要求刘聪给付违约金的主张，因其与刘聪并未就此作出相关约定，故本院对此不予支持。 综上所述，刘聪应给付旺达公司2016年11月1日至2019年5月1日的物业管理服务费2,650.00元的40%即1,590.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘聪于本判决生效之日给付原告抚松县旺达房产物业有限责任公司进行物业管理服务的抚松县抚松镇乐业家园小区A4-17号门市房的物业服务管理费2,650.00元的40%即1,590.00元（2016年11月1日至2019年5月1日）； 二、驳回原告抚松县旺达房产物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25.00元，由被告刘聪负担15.00元，由原告抚松县旺达房产物业有限责任公司负担10.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇一九年八月三十日 书记员  张 颖
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1723号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码为914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人马健、王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告吴永兵，男，汉族，生于1998年7月30日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吴永兵追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 叶 丹二〇一九年八月三十日书记员 阮朝正
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26307号原告：李京南，男，1976年12月7日出生，汉族，北京市鑫鼎投资有限公司职工，住北京市丰台区。被告：李海涛，男，1980年4月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告李京南与被告李海涛排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京南，被告李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京南向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出北京市丰台区张郭庄25楼x号房屋，并支付2013年6月1日至2019年6月的房租216000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原来是股东合作关系，被告从2013年6月1日强行搬入原告的房屋居住至今，且拒绝支付房租，原告多次报案无果，现只得起诉至法院。被告李海涛辩称，因原告曾向我借款未还，故其承诺将案涉房屋租给我，用房屋租金冲抵欠款。我实际入住的时间是2013年9月15日。现在案涉房屋是由我居住。此外，原告也把房屋租给我，租赁期也未届满。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中陈述，位于北京市丰台区张郭庄25号楼一单元一层xx号房屋由原告李京南承租，并出示了一份中国南车集团北京二七车辆厂出具的证明，证明内容为，“于淑珍（于2009年3月27日去世）承租丰台区张郭庄25号楼一单元一层xx号房屋，使用面积43.21平方米，目前由其孙李京南（身份号：×××）承租居住，由此此房屋产生的物业费等一切费用由李京南承担，产权归属中国南车集团北京二七车辆厂所有。”被告李海涛表示，其是自2013年9月入住案涉房屋并持续至今。在案件审理中，原告李京南与被告李海涛均认可双方之间曾约定过以房租折抵欠款一事。被告李海涛向本院出示5张借条，借条内容分别为：1、欠条.今日李京南向李海涛借人民币伍万贰仟元整于2012年9月2日之前向李海涛还款叁万伍仟元整于2013年2月1日前还清欠款壹万柒仟元整。不能拖欠。借款人：李京南……于2012年6月2日。注明：如借款人在2012年9月2日未还款.则承诺将北京市二七车辆工厂宿舍25楼x号房屋租住给李海涛.未还款项充当房屋租金，时间为2012年9月2日至2017年9月2日.期间李海涛有支配房屋权利。承诺人：李京南……于2012年6月2日。2、借条.今日李京南向李海涛借人民币贰万肆仟贰佰元整，小写￥24200元.经双方友好约定利息为年息8%.经双方约定还款日为2017年5月1日.如到期不还.李京南须向李海涛支付违约金本息的20%.借款人：李京南……出借人：李海涛.2016年12月9日。3、借条.今李京南向李海涛借人民币陆仟元整.小写￥6000元.经双方友好约定利息定为年息8%.经双方约定还款日为2017年5月1日前，如到期不还李京南须向李海涛支付违约金本息的20%.借款人：李京南……出借人：李海涛.2016年12月9日。4、借条.今日借李海涛人民币伍万捌仟元整（小写58000元）于2014年12月1日前还清，月息1%。借款人：李京南.出借人：李海涛.于2017年7月10日。5、借条.今日借李海涛人民币叁仟元整.借款人：李京南.于2017年12月7日。原告李京南质证称，借条签字是其签的，但不认可借款金额，其仅认可曾经借款50000元。此外，被告李海涛还向本院出示了一份《北京市房屋租赁合同》，该合同记载的出租人为李京南，承租人为李海涛，租赁房屋坐落于北京市丰台区长辛店张郭庄25楼x号，租期为2014年12月5日至2024年12月5日，租金为140000元。本院要求被告李海涛举证证明已经支付房租140000元，截至法庭调查结束，李海涛未能就此出示证据。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。根据中国南车集团北京二七车辆厂出具的证明，可以确认位于北京市丰台区张郭庄25号楼一单元一层xx号房屋由原告李京南承租。被告李海涛出示的《北京市房屋租赁合同》，并称租赁期尚未届满，其有权继续居住案涉房屋。对此本院认为，虽然该合同上有原、被告的签字，但被告李海涛有义务举证证明，其已经按照合同约定向原告李京南一次性支付了房租140000元，现被告李海涛未就此出示证据，本院无法仅凭被告李海涛的单方陈述及租赁合同确认被告李海涛已支付了房屋租金。综上，对被告李海涛主张其已经支付房屋租金的答辩意见，本院不予采信。因被告李海涛未向原告李京南支付房屋租金，故其无权基于房屋租赁合同在案涉房屋内居住。根据当事人的陈述，被告李海涛实际是基于折抵债务的缘由在案涉房屋内居住。截至2019年8月，被告李海涛已居住71个月。按照被告李海涛提供的相关借条、欠条，可以确认的借款总金额为143200元。综合上述因素，本院认为，即使考虑以房屋居住的租金利益折抵债务，被告李海涛也已在案涉房屋内居住近6年，若按照每月2500元估算房屋租金，被告李海涛获取的租金利益已达177500元，相关租金利益已能够折抵原告李京南所欠债务，故被告李海涛应将案涉房屋交回原告李京南。综上所述，本院仅对原告李京南要求返还房屋的诉讼请求予以支持。对原告李京南要求被告李海涛支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告李海涛于本判决生效之日起十日内，从其占有的位于北京市丰台区张郭庄25号楼一单元一层xx号房屋内搬出，将上述房屋交回给原告李京南。二、驳回原告李京南其他的诉讼请求。案件受理费35元，由原告李京南负担17.5元（已交纳），由被告李海涛负担17.5元（本判决生效之日起七日内向原告李京南履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年八月十四日书记员  陈 琪
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3055号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司大水泊支行，住所地威海市文登区大水泊镇军民路**。主要负责人：王从永,该支行行长。委托诉讼代理人：鞠静，女，法律顾问。被告：褚文广，男，1974年6月6日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：高得花，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，住威海市环翠区。被告：威海华文房地产开发有限公司，住所，住所地威海市文登区大水泊镇北洼村9国道北)。法定代表人：汤华威，该公司总经理。原告山东文登农村商业银行股份有限公司大水泊支行（以下简称农商银行大水泊支行）与被告褚文广、高得花、威海华文房地产开发有限公司（以下简称华文公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行大水泊支行的委托诉讼代理人鞠静到庭参加诉讼。被告褚文广、高得花、华文公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行大水泊支行向本院提出诉讼请求：1.判决褚文广偿还农商银行大水泊支行借款本金33122.41元，支付自2016年10月21日起至还清借款之日止，按照个人住房借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2.判决高得花对褚文广的上述债务承担连带清偿责任；3.判决华文公司对褚文广的上述债务承担连带保证责任；4.判决农商银行大水泊支行对坐落于威海市文登区大水泊镇空港华文花园居民小区3号4单元208室房产折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；5.由褚文广、高得花、华文公司承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2010年12月16日，农商银行大水泊支行（原文登市农村信用合作联社大水泊信用社）与褚文广、高得花、华文公司签订了《个人住房借款合同》。个人住房借款合同约定，褚文广向农商银行大水泊支行借款89000元，高得花为共同债务人，华文公司自愿为褚文广的借款提供连带责任保证。褚文广以坐落于威海市文登区大水泊镇空港华文花园居民小区3号4单元208室房产为其借款提供抵押。农商银行大水泊支行已经按照个人住房借款合同约定将借款发放给褚文广，但褚文广没有按照个人住房借款合同约定偿还借款本金和支付利息，高得花也没有对褚文广的借款债务承担连带清偿责任，华文公司也没有对褚文广的借款债务承担连带保证责任，褚文广、高得花、华文公司的行为已经侵害了农商银行大水泊支行的合法权益。褚文广未作答辩。高得花未作答辩。华文公司未作答辩。农商银行大水泊支行围绕诉讼请求依法提交了证据，褚文广、高得花、华文公司未到庭，放弃质证的权利。经审查，农商银行大水泊支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，农商银行大水泊支行的前身文登市农村信用合作联社大水泊信用社（以下简称大水泊农信社）与褚文广、高得花、华文公司签订了个人住房借款合同。合同约定，褚文广向大水泊农信社借款89000元购买位于威海市文登区大水泊镇空港华文花园居民小区3号4单元208室房产，借款月利率为5.62834‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率，借款期限为120个月。还款方式为等额本息偿还法。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。褚文广以购买的威海市文登区大水泊镇空港华文花园居民小区3号4单元208室房屋提供抵押担保。高得花为共同债务人，自愿承担连带清偿责任。华文公司为褚文广的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年止，到期包括宣布提前到期的情形。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权提前收回已发放贷款本息。2010年12月17日，大水泊农信社与褚文广对褚文广购买的威海市文登区大水泊镇空港华文花园居民小区3号4单元208室办理了预购商品房抵押预告登记。2010年12月19日，大水泊农信社依约向褚文广发放借款89000元。贷转存凭证约定，借款期限为2010年12月19日至2020年12月15日。褚文广在贷转存凭证上签字确认。褚文广偿还了部分借款本息后，未依约还款，尚欠农商银行大水泊支行借款本金33122.41元，并自2016年10月21日起欠息。保证人华文公司也未履行还款或保证责任。本院认为，农商银行大水泊支行与褚文广、高得花、华文公司签订的个人住房借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依法履行。农商银行大水泊支行依约发放借款，褚文广接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据农商银行大水泊支行提交的表内还款记录，褚文广多次未按时还款。农商银行大水泊支行有权宣布贷款提前到期，要求褚文广提前清偿剩余借款本息并按合同约定承担违约责任。高得花作为共同债务人在个人住房借款合同上签字并自愿承担连带清偿责任，应当承担共同还款责任。华文公司为褚文广的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定承担连带清偿责任。褚文广以其购买的位于威海市文登区大水泊镇空港华文花园居民小区3号4单元208室房产为借款提供抵押担保，办理了预购商品房抵押预告登记，该登记是在房屋不具备法定物权形式，不能依法进行抵押登记的情况下，为了保全将来财产权变动能够顺利进行的临时性登记行为，只有当条件成就，办妥抵押登记后，才产生优先受偿的抵押核心权利。综上所述，农商银行大水泊支行要求褚文广、高得花偿还借款本息及要求华文公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。农商银行大水泊支行要求对褚文广的房产享有优先受偿权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、褚文广、高得花于本判决生效之日起十日内共同偿还山东文登农村商业银行股份有限公司大水泊支行借款本金33122.41元，并支付自2016年10月21日起至还清借款之日止，按双方订立的《个人住房借款合同》约定的利率计算的利息；二、威海华文房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人褚文广、高得花追偿。三、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司大水泊支行要求对褚文广名下位于威海市文登区大水泊镇空港华文花园居民小区3号4单元208室房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.06元，由褚文广、高得花、威海华文房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  于京军人民陪审员  姜英乔二〇一九年八月三十日书 记 员  王竹云
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2371号之一解除保全申请人:徐州凯佳建材有限公司，住所地徐州市云龙区**801-827。法定代表人：吴朋。被申请人：王晓彤，女，1992年2月21日生，汉族，住江苏省丰县。申请人徐州凯佳建材有限公司诉被申请人王晓彤、谭大龙买卖合同纠纷一案，申请人徐州凯佳建材有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年5月7日作出（2019）苏0303民初2371号民事裁定，冻结被申请人王晓彤、谭大龙名下银行存款81400或查封、扣押同等价值的其他财产。现解除保全申请人徐州凯佳建材有限公司向本院申请解除对被申请人王晓彤账户的查封。本院经审查认为，申请人徐州凯佳建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王晓彤账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘新未二〇一九年八月六日书记员  迟崇禹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2593号之二十 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：安徽华联电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业区一社会信用代码91340225705026147J。 法定代表人：卢英鹏，总经理。 被执行人：王红军，女，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽长风电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县定兴工业区一社会信用代码913402257117689139。 法定代表人：张锡铭，总经理。 被执行人：张锡铭，男，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：汪维霞，女，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：安徽蒙特尔电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道一社会信用代码913402257964245960。 法定代表人：胡正华，总经理。 被执行人：胡正华，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：胡正红，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：甘业群，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：洪群，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：卢英鹏，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司申请执行安徽华联电缆集团有限公司、王红军、安徽长风电缆集团有限公司、张锡铭、汪维霞、安徽蒙特尔电缆集团有限公司、胡正华、胡正红、甘业群、洪群、卢英鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0202民初1690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人洪群名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年八月十九日 书记员  丁 潮
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执491号申请执行人陈冬，男，1967年12月9日出生，汉族，住衡东县。被执行人曹希东，男，1960年10月20日出生，汉族，住衡东县。陈冬申请曹希东健康权纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1244号民事判决书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈戈执行员  刘岗执行员  邓辉二〇一九年八月十四日书记员  赵静            校对责任人：刘岗     打印责任人：赵静
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1433号上诉人（原审被告）：孙江锦，男，汉族，1967年11月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙健军，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王煜材，男，汉族，1962年11月15日出生，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：黄绪银，江西律星律师事务所律师。原审原告：孙源，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人孙江锦、孙健军因与被上诉人王煜材、原审被告孙源民间借贷纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审法院未依法传唤孙江锦、孙健军参加诉讼，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初93号民事判决；二、本案发回吉安市青原区人民法院重审。上诉人孙江锦预交的二审案件受理费13890元，孙健军预交的二审案件受理费13890元，均予以退回。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年八月三十日书记员  李婷婷
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3259号申请执行人：华瑛，男，1980年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：杨婕，女，1984年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2018)沪0110民初16422号华瑛与杨婕民间借贷纠纷一案中，申请执行人华瑛要求被执行人杨婕归还人民币25,425元以及利息。经执行，被执行人名下无股票、存款、车辆、社保等可供执行的财产线索。申请执行人目前无可供执行的财产线索。本院向申请人释明后，申请人无异议，同意撤回本次申请，依法终结执行。据此，依照《最高人民法〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条款第一项之规定，裁定如下：终结程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  戴 斌审判员  陈 健二〇一九年八月二十八日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：??（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；????…………
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初11701号原告：吴江市水乡物业管理有限公司。法定代表人：顾建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永根，该公司法务。被告：张俊鑫。本院在审理原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告张俊鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。审判员 陈 蕾二〇一九年八月三十日书记员 陈良杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8094号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：张志勇，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币82,833.09元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以82,833.09元为基数，依合同约定的方式计算，自2015年7月8日起至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款202,000元，用于婚庆，贷款期限36个月，贷款利率月息1.89%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年6月7日，原告向被告发放贷款202,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告张志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款202,000元，用于婚庆，贷款期限为36个月，月固定利率1.89%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款202,000元，贷款到期日为2016年6月7日，但被告未按约足额还款。截至2019年3月14日，尚欠原告贷款本金82,833.09元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金82,833.09元，并支付利息及逾期利息(以82,833.09元为基数，按合同约定的方式计算，自2015年7月8日起至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,871元，公告费560元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  林景平二〇一九年八月二十日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10057号 上诉人（原审原告）：苏立伟，女，1978年10月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄市高新区宋营镇西仰陵村。 法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。 上诉人苏立伟因与被上诉人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏立伟上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院依照法定程序进行审理。事实和理由：一、《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《房屋评估分户表》和《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》（以下简称“《方案》”）及《致全体村民的一封公开信》，是上诉人与被上诉人之间拆迁安置补偿协议的完整组合。2011年1月22日，上诉人作为西仰陵村村民委托其父与被上诉人签订了《拆迁补偿协议》，随后，上诉人依约将自有宅基地及房屋拆除腾清并交付被上诉人验收，双方又签订了《拆迁交房协议》及《房屋评估分户表》。上诉人提交的《拆迁补偿协议》，是上诉人与被上诉人就被拆迁房屋的拆迁时间、过渡费标准、补偿金额和安置等事项订立的协议，该协议首段明确“根据《方案》，制定本协议”，最后一条明确了违约则按照《方案》赔偿违约金。本案中的《方案》，经西仰陵村民代表会议表决通过，《方案》区分不同情形，对多子户、多女户、独生子女户的安置条件、安置面积、安置房屋套数、过渡费发放条件等作出了详细约定。2018年11月，被上诉人在《致全体村民的一封公开信》中又明确承诺，将根据《方案》规定安置房屋，《方案》不会变。因此，本案中的《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《房屋评估分户表》和《方案》及《致全体村民的一封公开信》等，是上诉人与被上诉人之间拆迁安置补偿协议的完整组合。现上诉人诉请被上诉人依约安置房屋，系在履行上述拆迁安置补偿协议过程中发生的争议，依法属于人民法院的受案范围。二、《村民委员会组织法》第十条明确规定，村民委员会应当“执行村民会议、代表会议的决定、决议”。本案中，上诉人和被上诉人对《方案》规定的内容均认可。现被上诉人怠于履行双方达成的拆迁安置补偿协议，明显侵害了上诉人的财产权益，使上诉人的居住不能得到安置保障。一审裁定无视上诉人与被上诉人之间早已成就的拆迁安置补偿协议的完整组合，弃《方案》及《致全体村民的一封公开信》不予采信，更无视《村民委员会组织法》第十条中的具体规定，不负责任地告知上诉人“向有关部门申请处理”，不仅造成上诉人的合法权益无法通过诉讼得到救济，更有损我国司法的公信力。 苏立伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告安置一套(100平方米）住宅楼（房产价值约50万元）；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。 一审法院经审查认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。而房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指在履行上述合同过程中所发生的争议与纠纷。本案原告苏立伟系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民，在该村旧村改造过程中，原告苏立伟与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会就原告苏立伟名下宅基地的拆迁事宜达成第5204号《拆迁补偿协议》，该协议约定了奖励金额、评估价款等内容，但该协议中未对安置房屋的安置问题进行约定。现原告苏立伟起诉被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会要求获得相应安置房屋，因民事案件只审理在履行《房屋拆迁安置补偿合同》过程中所发生的纠纷。但本案原、被告尚未就诉争问题达成拆迁安置补偿协议，故由此引发的纠纷，只能向有关部门申请处理，不属于人民法院民事案件受案范围。而原告苏立伟主张依据的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》，虽经西仰陵村民代表大会表决通过，但该方案并非原、被告双方针对被拆迁宅基地及地上房屋具体补偿安置问题所签订的拆迁安置补偿合同。综上，因原、被告双方未就安置问题订立拆迁安置补偿合同，原告苏立伟的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏立伟的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案诉争双方虽曾经签订有《拆迁补偿协议》，但该协议仅对过渡费、宅基地评估价款等事项进行了约定，并未涉及房屋安置事宜。涉案《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》系关于回迁安置事宜对村集体成员中多子户、闺女户、独生子女户等各类村民应当享受住宅楼安置标准进行了明确，针对的是不特定主体，该方案并非本案双方之间就拆迁房屋安置事宜达成的协议性质，且《致全体村民的一封公开信》亦不属于双方之间达成的协议，故上诉人主张被上诉人依约安置房屋缺乏事实依据，原审法院裁定驳回其起诉并告知其可向有关部门申请处理并无不妥。同时，因上诉人本案诉讼请求所主张安置的房屋未能说明具体的坐落及房号，属于诉讼请求不具体、不明确，亦不在人民法院民事立案范畴之内。综上，苏立伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  卢 亮 审判员  王淑芳 二〇一九年八月十四日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5155号上诉人(原审被告)：天津珍威网吧，住所天津市河**大沽南路**怡乐天地**商铺1005。主要负责人：宋志宇，经理。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）:杨雪，女，1990年3月21日出生，汉族，住，住天津市静海区/div>委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天津博智置业发展有限公司，住，住所天津市河**大沽南路东侧博轩**/div>法定代表人：张桂宗，总经理。委托诉讼代理人：赵文鸣，天津子矜律师事务所律师。上诉人天津珍威网吧、杨雪因与被上诉人天津博智置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间天津珍威网吧提交了新证据，致使原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初365号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人天津珍威网吧预交的二审案件受理费4138元予以退还，上诉人杨雪预交的二审案件受理费4138元予以退还。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年八月六日书记员  周晓琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35270号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王其锋，男，1974年12月15日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王其锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王其锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金52,572.35元，利息94,244.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,838.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,655.83元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,572.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王其锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金52,572.35元；二、被告王其锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,572.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114.31元，减半收取计557.15元，由被告王其锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5503号原告信阳市荣业物业管理有限公司。地址：信阳市浉河区北京路南路信房集团十楼。法定代表人孙环芹，该公司经理。委托代理人左宝玉，该公司业务副经理，特别授权。被告付红，女，汉族，1969年8月23日出生，住址浉河区。原告信阳市荣业物业管理有限公司诉被告付红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市荣业物业管理有限公司的委托代理人左宝玉到庭参加了诉讼。被告付红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市荣业物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，受开发建设单位信阳市房地产开发（集团）有限公司的委托，负责金杯健康城小区的物业管理，并代收代缴水电费。自该小区建成至今，原告就一直在为居民进行物业服务。被告系该小区入住业主，且在此长期居住生活，原被告之间已形成了物业管理服务合同的法律关系。原告履行了物业管理服务的业务，被告就应按时足额缴纳物业管理费和水电费。然而，截止目前，被告仍欠原告物业管理费、水电费总计5935.90元（详见欠费单据）。其间，原告曾多次派人上门催收，均遭到被告拒绝。被告总是找各种借口和理由，一再推脱，拒不交纳其拖欠的水电及物业费用，其行为已严重的损害了原告的合法权益。为此，根据《物业管理条例》第42条的具体规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条及相关的法律规定，诉至法院，请求法院依法判令被告交纳从2016年3月26日至2018年7月26日期间拖欠使用的电费计款4520.40元、水费519.50元；从2015年10月1日至2018年8月1日期间的物业费计款896.00元，以上费用总计款5935.90元并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告付红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告系依法成立的物业管理公司，受开发建设单位信阳市房地产开发（集团）有限公司的委托，负责金杯健康城小区的物业管理，并代收代缴水电费。从2016年3月26日至2018年7月26日，原告为被告代缴的电费：24531-16997=7534度×0.6元=4520.4元；水费：833-756=77吨×3.3元=254.1元，898-833=65吨×3.4=221元，910-898=12吨×3.7元=44.4元；物业费：70平方米×0.4元×32个月=896元。以上水电费物业费共计5039.9元。原告向被告催收无果故诉至本院，请求依法处理。另查明，管业华与付红于2008年5月12日登记结婚。管业华于2018年11月13日病故。再查明，原告曾因之前的物业费诉至本院，本院于2017年7月8日作出（2016）豫1502民初3033号民事判决书，判决：一、被告管业华、付红于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市荣业物业管理有限公司垫付水电费计2094.6元；二、驳回原告信阳市荣业物业管理有限公司的其他诉讼请求。宣判后，管业华不服，提出上诉，2017年12月1日河南省信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民终4434号民事裁定书，裁定，本案按上诉人管业华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述事实，有水电费用明细、民事判决书、裁定书及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告系该小区入住业主，且在此长期居住生活，原、被告之间已形成了物业管理服务合同的法律关系。原告代被告交纳了水电费，被告应当将原告代缴的水电费返还给原告。但被告至今未能偿还，应承担相应的民事责任。××逝，但上述水电费是被告在夫妻共同生活期间产生的费用，应为夫妻共同债务，故付红应对夫妻关系存续期间产生的债务承担偿还责任。原告请求的物业费已经生效的法律文书认定，理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，缺席判决如下：被告付红应于本判决生效后十日内一次性偿还原告信阳市荣业物业管理有限公司代缴的水电费5039.9元。驳回原告信阳市荣业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告付红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  程 艳审 判 员  张金强人民陪审员  李志明二〇一九年八月十三日书 记 员  柳 曼
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保144号申请人：李某1，女，2005年7月17日出生，汉族，住金乡县。法定代理人：李某2，男，1982年10月10日出生，汉族，住金乡县。被申请人：刘新方，男，1978年5月7日出生，汉族，住金乡县。申请人李某1与被申请人刘新方机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李某1于2019年8月8日向本院提出申请，要求查封被申请人刘新方驾驶的鲁Ｈ×××**号小型货车一辆，申请人李某1以15000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人李某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人刘新方驾驶的鲁Ｈ×××**号小型货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人李某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年八月八日书记员  吴艳平
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1314号申请执行人：上饶西城商会大厦服务有限公司，住所地江西省上饶县七六路36号1幢102号，统一社会信用代码91361121322558402C。法定代表人：赵继华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：傅重摇，男，1991年03月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1621号民事判决书，向被执行人傅重摇发出执行通知书，责令被执行人傅重摇立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人15,273元及利息，案件诉讼费41元并承担执行费129元，共计15,443元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅重摇在银行的存款15,443元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人傅重摇存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月十六日（江西）书记员张叶红
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初311号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人蒋诗礼，男，1985年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省广丰县，捕前住云南省勐海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月28日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年5月8日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）323号起诉书指控被告人蒋诗礼犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人蒋诗礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月28日1时许，被告人蒋诗礼与被害人刘某因口角发生打斗，打斗中蒋诗礼用铁撮箕将刘某头部打伤。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤一级。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、相关笔录等证据。 公诉机关认为，被告人蒋诗礼故意伤害刘某致其轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人蒋诗礼有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人蒋诗礼对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年4月28日1时许，被告人蒋诗礼与勐海镇大世界蒸饺王小吃店老板娘因为找零发生争执，后又和老板刘某发生争执和打斗，打斗过程中蒋诗礼用铁撮箕将刘某头部打伤。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤一级。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系被害人报案，勐海县公安局于2019年4月28日立案侦查的情况。 2、常住人口详细，证实被告人蒋诗礼的身份信息及未发现其有犯罪记录的情况。 3、到案经过，证实2019年4月28日1时许，勐海县公安局接到报警称大世界蒸饺王小吃店有人打架，民警赶到现场后，经询问，被告人蒋诗礼因找零与蒸饺王小吃的老板娘及老板发生口角，蒋诗礼将老板刘某打伤，随后蒋诗礼主动跟随民警到派出所接受调查的事实及经过。 4、收条复印件，证实被告人蒋诗礼家人已经支付被害人刘某医药费29,000元的情况。 5、鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被害人刘某的损伤程度构成轻伤一级，侦查人员已依法将鉴定意见告知被告人蒋诗礼和被害人刘某的情况。 6、提取笔录、扣押笔录，证实2019年4月28日，侦查人员对蒋诗礼使用的铁撮箕进行提取并扣押的情况。 7、辨认笔录、辨认照片，证实被告人蒋诗礼对案发现场、作案工具、被害人进行辨认的情况；证实被害人刘某及其妻子对被告人蒋诗礼进行辨认的情况。 8、证人王某的证言，证实2019年4月28日1时许，王某与蒋诗礼因蒋诗礼弄坏鸡蛋一事发生争执，后蒋诗礼用撮箕将其丈夫刘某头部打伤。刘某就拨打报警电话报警，蒋诗礼也停止打刘某，并在现场等待民警来现场处理的事实及经过。 9、被害人刘某的陈述，证实2019年4月28日1时许，被告人蒋诗礼到被害人开的店里吃东西，被害人刘某及其妻子因蒋诗礼将鸡蛋弄坏一事与蒋诗礼发生争执，蒋诗礼随后用撮箕将刘某打伤。刘某报警后，蒋诗礼继续在现场，民警赶到现场后将蒋诗礼带走的事实及经过。 10、被告人蒋诗礼的供述和辩解，证实2019年4月28日1时许，被告人蒋诗礼与勐海镇大世界蒸饺王小吃店老板娘因为找零发生争执，后又和老板刘某发生争执和打斗，打斗过程中蒋诗礼用铁撮箕将刘某头部打伤的事实及经过。 本院认为，被告人蒋诗礼故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋诗礼明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民的人身安全和维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋诗礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  刀琼芬 人民陪审员  杨毅梅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6467号 申请人：深圳市明正电路有限公司 法定代表人：叶明财，该公司执行董事。 委托代理人：胡志高，广东法广律师事务所律师。 被申请人：深圳市明安盛电路有限公司 法定代表人：唐文明。 被申请人：唐文明 关于本院受理的（2019）粤0306民初23836号申请人深圳市明正电路有限公司与被申请人深圳市明安盛电路有限公司、唐文明承揽合同纠纷一案，申请人依法向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被申请人深圳市明安盛电路有限公司、唐文明名下价值人民币135226.79元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190009917号】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市明安盛电路有限公司、唐文明名下价值人民币135226.79元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年八月三十日 书记员 胡铁梅