云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云3103民初1376号原告：范波月所保，男，傣族，1957年9月17日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。原告：焦咩月所保，女，傣族，1957年8月24日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。原告：范二旺所，男，傣族，1987年3月6日出生，云南省芒市人，小学文化，务工，住云南省德宏州芒市。原告：范月所保，女，傣族，1980年12月25日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市。原告：范玉保，女，傣族，1984年7月10日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。上述五位原告共同委托诉讼代理人：陈国勇，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范岩团保，男，傣族，1982年3月6日出生，云南省芒市人，初中文化，个体户，住云南省德宏州芒市。被告：焦落，女，傣族，1987年10月24日出生，云南省芒市人，小学文化，个体户，住云南省德宏州芒市。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告范波月所保、焦咩月所保、范二旺所、范玉保、范月所保诉被告范岩团保、焦落分家析产纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告范波月所保、焦咩月所保、范二旺所、范玉保、范月所保及其委托诉讼代理人陈国勇，被告范岩团保、焦落及其委托诉讼代理人郭矛盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范波月所保、焦咩月所保、范二旺所、范玉保、范月所保向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于芒市，属于原、被告全家的房地产权（房屋宅基地），按原、被告7人给予均等分割，房地产估价600000元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。在本院主持调解过程中，原告明确其的诉讼请求为分割在原告宅基地上建盖的新房屋，土地及其他物品不在分家析产的房屋内。事实及理由如下：原、被告全家世代居住在芒市，原告范波月所保、焦咩月所保夫妻分别于1980年生育长女范月所保，1982年生育长子范岩团保，1984年生育次女范玉保，1987年生育次子范二旺所。四个孩子各自成家后，根据风俗原告范波月所保、焦咩月所保与长子夫妇（被告）共同在老家生活。2012年起按傣族风俗由被告夫妇掌管整个家庭，至此全家人未对老家进行过分家析产。2015年原告范二旺所与前妻离婚后回原籍家庭与原告范波月所保、焦咩月所保生活。2017年10月份，原告范二旺所欲在老家再婚，遭到被告反对，理由是范二旺所占着被告的房产，对此，原告范波月所保、焦咩月所保向被告申明强调，现坐落于芒留房产是原、被告全体家庭成员共同创造和共同所有，任何人不能独占，可被告置之不理，对本案所涉家庭财产自认为被告所有，经无数次协商未果，为维护原告合法权益，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告范岩团保、焦落辩称，一、原告范玉保、范月所保不是本案适格主体。原告诉讼请求主张分割的房地产位于农村，性质属于农村宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。农村宅基地是分配到户，由该户村民依法使用的集体所有土地。原告范玉保、范月所保已出嫁多年，户口也迁出芒留村民小组，依法不属于芒留村集体的成员，无权要求对芒留村集体分给村集体成员的宅基地进行分割。二、原告诉请的房屋是答辩人夫妻共同财产，不是家庭共同财产。原告范波月所保、焦咩月所保生育二子二女，两个女儿均已出嫁，次子原告范二旺所到女方家上门结婚，只有答辩人与父母共同生活。2015年9月、10月间，经答辩人与父母协商，由其二人在家中宅基地上建盖新房屋。二答辩人将存款600000元，全部用于建房费用、材料款等支出。整个建房过程历时一年多，直至2017年初才完成，期间无任何人提出异议或者阻拦。新房屋及大门、外部围墙、仓库等建好不久，原告因家庭琐事将答辩人进出新房屋的通道封堵，答辩人只能靠爬简易楼梯才可出入。如当初建房时就说明答辩人出资建设的房屋归全家人共有，答辩人不会出资建盖房屋。建设过程中仅有原告范波月所保、焦咩月所保给过一点有限的帮助，其余原告没出过一分钱。因此，答辩人修建的新房屋不是家庭共同财产，不应在分家析产中进行分割。三、本案的家庭共有财产还包括水田、旱地、林地等。村民小组分配给原告家庭共有的水田、旱地、林地等集体财产，原告范波月所保、焦咩月所保只在答辩人结婚时分给了答辩人1.7亩水田，其余约9亩水田都由原告范波月所保、焦咩月所保经营管理，所得收益均归二原告。家庭共有的旱地、山林都未进行过分配，原告既诉请分割家庭共有财产，就应将全部家庭共有财产进行分割，而不应只针对农村宅基地和答辩人建盖的房屋。答辩人希望能妥善解决家庭矛盾。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告范玉保、范月所保是否是本案适格的主体？2.原、被告双方对位于芒市的房产是否是家庭共有财产？应如何分配？原告根据争议焦点和自己的主张，向本院提交了如下证据：1、风平集用（2012）第00205175号土地证复印件，欲证明本案所涉土地属于原告范波月所保的事实，在村集体分农村宅基地时，五位原告与被告范岩团保当时都是该土地的共有人，二原告范玉保、范月所保虽然出嫁，但当时分地时也有二人的份额才分到这么多土地；2、拉沙、拉石价格清单复印件、收据，欲证明原告范波月所保、焦咩月所保建盖本案所涉房屋支出事实，二原告共同支出59565元。经质证，被告对第1组证据的三性及证明内容没有异议，但提请法庭注意，该宗土地属于农村宅基地，根据法律规定，其所有权属于村民集体所有，不是村民小组成员的人无权分割村民集体所有的财产；对第2组证据中的运费记载凭证3页，因原告未向法庭提交证据原件，运费对该证据的真实性不予认可，对运费记载凭证中没有实际承运人及收款人相互印证的事实不认可，对其余收据所证明的款项是由原告支付的证明观点不认可，这些费用是二被告把钱交给原告范波月所保、焦咩月所保后，由二原告代为支付的，整个建房过程中，5位原告没有经济上的实际投入。被告根据争议焦点和自己的辩解，向本院提交了以下证据：1、存折交易明细清单复印件，欲证明被告二人在盖房时名下存折各有30万元存款，建盖房子的大部分款项来源于夫妻二人的积蓄；2、销售单、收据、发票复印件，欲证明被告二人建盖房子时支付的部分建房材料凭据，合计577818.50元；3、病情证明书、出院记录，欲证明被告范岩团保长期辛劳过度，患有帕金森氏病。经质证，原告对被告向本院提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据的真实性没有异议，对关联性和证明内容不认可，这两份交易明细清单恰恰证实了这些财产属于原、被告共有的，是家庭财产，根据农村习俗，家里的财产都是由长子来掌管，这些钱应认定为家庭财产；对2组证据不认可，认为建盖房屋肯定要产生费用，建房是由被告操办、建房涉及的支出、开支都是家庭共有资金支出，无法确定这些单据的真实性，对该组证据的关联性和证明内容不予认可；第3组证据恰恰证明了因被告患有疾病，不能从事卖早点的事实，所以早晚点经营是由原告焦咩月所保和焦落完成的，对该组证据的关联性和证明内容不予认可，对真实性没有异议。本院认为，被告范岩团保、焦落提交的第1、2组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欲证明的内容，本院予以采信。第3组证据虽客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。被告范岩团保、焦落向本院申请证人出庭作证，经本院允许，并通知证人姚某和欢某到庭作证如下：证人姚某到庭发表证言如下：我帮原、被告家建盖大门、仓库、打院场的地板等，我只是收工钱，材料由被告购买，总共工钱为34800元，工钱是被告支付给我的；证人欢某到庭发表证言如下：我是帮他们盖房子的，是被告请我去帮他们盖房子，讲好每平方米496元，这只是工时费，我是包工不包料，被告购买建筑材料，工时费总共163961元，原告没有向我支付过钱，都是被告范岩团保支付给我的，工程上有什么问题都是与被告联系。经质证，原告对两位证人的证言认可，从证人的证言上可以看出，主要是原告范波月所保和范二旺所在家监工，家庭内部分工明确。家庭的钱由被告管理，所以都由他支出。经质证，被告对两位证人的证言三性没有异议，两位证人证实了5位原告没有向他们支付过任何的工程款。证人所说的二原告在家，并不等于他们就履行监理单位的职责，与证人所表达的意思与案件事实是不吻合的。证人所说的案件事实不否认原告范波月所保在建设过程中出了力，但并没有出资。本院认为，证人姚某、欢某的证人证言客观真实，与本案关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案以下法律事实：原告范波月所保、焦咩月所保结婚后，于1980年生育长女范月所保，1982年生育长子范岩团保，1984年生育次女范玉保，1987年生育次子范二旺所，全家六口人共同生活居住在芒市，四名子女成年后各自组建家庭。长女、次女出嫁后将户口迁出该村至其丈夫家，次子范二旺所到其他村寨上门，长子范岩团保留在家中与父母共同生活。2015年被告范岩团保、焦落征得父母同意后，拆除了家庭老房子，出资在自家农村宅基地上建盖房屋一栋，与父母共同生活。建房时原告范波月所保、焦咩月所保对该房屋出资额为60045元，原告范二旺所协助运输部分建房材料，原告范月所保、范玉保未出资建房。在庭审中，原、被告对该栋自建房屋协议估价为700000元。原告范二旺所离婚回家居住，后原告范二旺所欲再婚，原、被告对在自家农村宅基地上所建房屋所有权归属产生争议，诉至法院，请求：1.判令坐落于芒市，属于原、被告全家的新建房屋一栋，按原、被告7人给予均等分割，房地产估价700000元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。经本院审判委员会讨论认为，本案为分家析产纠纷。家庭共有财产是指家庭成员在共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭共有财产的主体，仅是对家庭共有财产的形成作出过贡献的家庭成员，而非每一个家庭成员都享有对家庭共有财产的所有权。原告范月所保、范玉保婚后已迁出该村，不属于该村集体的成员，且对建房进行未出资，原告范二旺所对该房屋建设也未出资，故本院不认定原告范月所保、范玉保、范二旺所对新建房屋享有共有权。本院认为，原告范波月所保、焦咩月所保与二被告一直共同生活居住在芒市老家宅基地上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”的规定，两原告与二被告作为芒市腊掌村民委员会芒留村村民，建盖房屋时，被告范岩团保和焦落为主要出资人，原告范波月所保、焦咩月所保少部分出资6万余元，本院确认新建房屋为被告范岩团保和焦落、原告范波月所保和焦咩月所保共同共有。依据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告范波月所保等5人明确要求对家庭共有财产进行分割，在本院要求原告明确其具体诉讼请求时，原告仅仅要求分割新建房屋，对该房屋占用的土地及其他家庭共有财产不进行分割，原告的诉求于法无据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告范波月所保、焦咩月所保、范二旺所、范月所保、范玉保的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告范波月所保、焦咩月所保、范二旺所、范月所保、范玉保承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  郗小仪二〇一九年八月五日书 记 员  周怡伶