江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5357号原告：魏娟，女，1980年9月7日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：马玉梅，女，1968年8月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：李帅，江苏彭邦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，住所地杭州市富阳区富春街道康月路****。负责人：金明，该公司经理。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告魏娟诉被告马玉梅、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司(以下简称“中国人寿杭州富阳支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月13日、2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告魏娟、被告马玉梅的委托诉讼代理人李帅、被告中国人寿杭州富阳支公司的委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费17553元、营养费3600元（40元∕天×90天）、住院伙食补助费1100元（50元∕天×22天）、护理费18090元（201元∕天×90天）、误工费36180元（201元∕天×180天）、交通费300元，合计75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日21时许，被告马玉梅驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，在丰县与原告发生交通事故，致原告魏娟左足骨折。原告魏娟受伤后住院治疗花费医疗费16700元。该起事故经丰县交警大队认定，被告马玉梅负事故全部责任，原告魏娟无责任。经查，被告马玉梅驾驶的车辆在被告中国人寿杭州富阳支公司投保了交强险和商业三责险，因此被告中国人寿杭州富阳支公司应首先在交强险赔偿限额内就原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼，希望法庭支持原告的诉讼请求。被告马玉梅答辩称，原告的上诉损失因交通身故而产生，被告已购买各项保险，故原告的上述损失不应由被告马玉梅承担。被告中国人寿杭州富阳支公司答辩称，第一、肇事车辆在我公司投保了交强险、100万元第三者责任保险，并投保了不计免赔；第二、本起事故有多人受伤，在交强险限额内需要为其他伤者预留份额；第三、我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2019年5月18日21时许，被告马玉梅驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型轿车，行驶至丰县时，碰撞行人魏娟、赵天诚、赵文俊，致其三人受伤。本次事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告马玉梅负全部责任，原告魏娟及赵天诚、赵文俊无责任。赵天诚系原告魏娟的儿子，据原告陈述赵天诚在医院急诊拍片检查为肌肉拉伤，赵文俊在急诊检查后打针未住院。原告魏娟伤势较重，被送往丰县人民医院住院治疗，被诊断为距骨骨折，自2019年5月22日起在该院住院治疗19天，共支出门诊费和医疗费合计16601.7元。2019年6月10日原告办理出院，出院医嘱为：注意以卧床休息为主，右下肢渐进性功能锻炼，以复查MRI显示骨折线消失再下地负重活动，三月内每月定期门诊复查，不适随诊。出院后，原告按照医嘱分别于2019年7月15日、2019年8月13日进行足部MRI检查，报告显示原告伤情较之前稍有好转，但仍未痊愈。原告为此支出检查费524元、529元。本案审理中，原告书面提出申请，保留后续治疗及申请评残及三期评定的权利，本次起诉仅主张住院期间的误工费、护理费、营养费。另，原告住院期间由其丈夫赵为廷护理，据原告提供的营业执照及证人李某,4陈述，赵为廷系丰县亭美超市的经营者，也是丰县为廷木楼梯有限责任公司的法定代表人，原告和赵为廷共同经营上述超市和公司。本案审理中，原告提供了其中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县孙楼镇营业所交易明细三张及赵为廷中国农业银行银行卡交易明细清单一张，其中原告魏娟中国邮政储蓄银行丰县孙楼镇营业所出具的交易明细显示，2018年12月1日至2018年12月30日进出账828300元，2019年1月至5月进出账1479940元。原告丈夫赵为廷中国农业银行银行卡交易明细清单显示2019年1月6日至2019年7月15日进出账为1291738元。开庭中，原告还提交了其自己记载的丰县为廷木楼梯有限责任公司销货清单两本及个人记账笔记本一本，但其陈述上述证据并非全部记账单据，只是其中的一部分。另查明，涉案苏Ｃ×××**的小型轿车登记所有权人为案外人尹雨荷，事故发生时该车由被告马玉梅驾驶，马玉梅和尹雨荷系婆媳关系。马玉梅持有机动车驾驶证，准驾车型为C2。涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险种，该事故发生在保险期内。本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，二被告应当如何承担赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。第一，关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院认为原告因本次事故产生的费用为：1、医疗费，原告提供的门诊收费、住院收费凭证可以证实，原告实际支出医疗费17654.7元。上述票据中编号为0269008654号金额为160元的门诊收费票据为案外人赵天诚支出，本院不予支持。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准、住院天数及人损解释第二十三条第一款规定，本院支持950元（50元/天×19天）。3、营养费，结合原告伤情、病案材料及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十四条，本院支持营养费按38元/天计算。基于原告仅主张住院19天的营养费，经计算，营养费为722元（38元/天×19天）。原告主张按照40元/天计算，无事实及法律依据，本院不予支持。4、误工费，根据原告提供的证据，能够证实原告与其丈夫赵为廷共同经营丰县亭美超市、丰县为廷木楼梯有限责任公司，但其提供的银行卡交易明细及个人记账凭证不完整，无法证明其收入状况。本院结合当地零售业就业人员平均收入标准，确定原告的收入为4534元/月。原告住院19天，经计算，误工费为2871.53元（4534元/月÷30×19天）。对于原告是否存在后续误工及误工期限如何确定的问题，因原告主张另案提起伤残评定，该项损失可待一并鉴定后再行主张权利。5、护理费，原告陈述其伤后由其丈夫赵为廷护理，赵为廷与原告共同经营丰县亭美超市、丰县为廷木楼梯有限责任公司，原告提供的银行卡交易明细及个人记账凭证不完整，无法证明赵为廷的收入状况。本院结合当地零售业就业人员平均收入标准，确定赵为廷的收入为4534元/月。关于护理期限，基于现有证据本院支持住院19天的护理费，经计算为2871.53元（4534元/月×19天）。6、交通费，原告主张300元，未提供交通费凭证，本院结合原告伤情及其必要的陪护人员因就医实际损失，认定原告的该项主张符合实际，本院予以支持。第二，关于各被告应如何承担责任。根据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告马玉梅驾驶的苏Ｃ×××**的小型轿车在被告中国人寿杭州富阳支公司投保了交强险、限额为100万的商业三责险及不计免赔险种，故，对原告的损失应先由被告中国人寿杭州富阳支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告中国人寿杭州富阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿。以上费用中的医疗费、营养费、住院伙食补助费计19326.7元，由被告人保财险菏泽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三责险限额内赔偿9326.7元。以上费用中的误工费、护理费、交通费计6043.06元，由被告中国人寿杭州富阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。本次事故虽然还造成赵天诚、赵文俊受伤，但据原告魏娟陈述其二人伤情较轻，且均未起诉，并且被告马玉梅驾驶的涉案车辆商业险保险限额为100万元且投保了不计免赔，不预留份额不会侵害案外人的合法权益，基于上述情形，故本院认定在交强险范围内不再为其二人预留份额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司于本判决发生法律效力后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告魏娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计16043.06元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司于本判决发生法律效力后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告魏娟医疗费、住院伙食补助费、营养费计9326.7元；三、驳回原告魏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取325元、保全费520元，合计845元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  李晓侠二〇一九年八月二十八日书记员  刘秉昂