wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初745号原告：詹洪学，男，汉族，1971年7月24日出生，住贵州省六枝特区。被告：李树全，男，汉族，1964年8月28日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被告：襄阳市高新区全格利建材厂（以下简称全格利建材厂），住所地：襄阳高新技术产业开发区团山镇陆寨村3组。登记经营者：江琴，女，汉族，1968年1月29日出生，住襄阳高新技术产业开发区长虹北路2号。公民身份号码：。实际经营者：李树全，男，汉族，1964年8月28日出生，住襄阳高新技术产业开发区。公民身份号码：。原告詹洪学诉被告李树全、全格利建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告詹洪学到庭参加了诉讼。被告李树全、全格利建材厂经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹洪学向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告全格利建材厂、李树全向原告詹洪学立即支付5万元，并自2016年11月20日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原告在被告全格利建材厂干活时左手手指不慎受伤。原、被告双方经协商，于2016年9月23日签订一份调解书，约定：全格利建材厂一次性赔偿原告5万元，付款方式为2016年11月20日付2万元，剩余3万元于2016年12月全部付清。被告李树全作为全格利建材厂的负责人在协议上签字。后经原告多次追要，被告拒不支付上述款项。据了解，全格利建材厂的登记经营者为江琴，被告李树全系江琴的丈夫，二人共同经营全格利建材厂。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告全格利建材厂、李树全未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交中国人民解放军第四七七医院（以下简称四七七医院）的入院记录、手术记录、出院小结、检查报告单、被告全格利建材厂与原告詹洪学签订的调解书。被告全格利建材厂、李树全未到庭对证据原件进行质证，视为对权利的自行放弃。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。经审理查明，原告詹洪学受雇请在全格利建材厂从事装窑工作。2016年4月11日，原告詹洪学在工作过程中，不慎被机器挤压伤致左手。当日，原告被送至四七七医院住院治疗23天，于2016年5月4日出院。出院诊断：左手挤压伤：1.左示、中、环、小指血管神经肌腱韧带损伤；2.左中、环、小指近节指骨骨折。出院医嘱：1.伤口换药1-2天/次；2.伤口禁接触水，患肢抬高制动，保护患肢；3.术后2周拆线，一个月拆石膏托，45天复查X线，根据骨折愈合情况拔出克氏针，在医师指导下行功能锻炼；4.不适随诊。2016年9月23日，被告全格利建材厂（甲方）与原告詹洪学（乙方）签订调解书，约定：“因乙方在甲方厂里生产期间于2016年4月11日不慎将左手手指受伤，经甲乙双方多次协商于2016年9月23日达成共识如下：一、詹洪学（乙方）不再向任何机关申请仲裁和起诉，如有反悔违约赔偿给甲方5万元。二、甲方一次性赔偿给乙方5万元整（包括误工费、营养费、伤残等级费等所有费用）。三、付款方式：甲方于2016年11月20日付款2万元整，剩余3万元于2016年12月全部付清。四、双方不得违约。此协议经双方签字后生效。”被告全格利建材厂在调解书上甲方处盖章，被告李树全在调解书上甲方处签字，原告詹洪学在调解书上乙方处签字。另查明，被告全格利建材厂的登记经营者江琴与被告李树全系夫妻关系。经本院至团山镇陆寨村村委会核实，被告李树全为全格利建材厂的实际经营者。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告詹洪学作为雇员为被告全格利建材厂提供劳务期间受伤，被告全格利建材厂应当承担赔偿责任。对于原告因此次事故造成的损失，因原告詹洪学与被告全格利建材厂已达成调解协议，约定由被告全格利建材厂一次性赔偿原告5万元。本院认为，该协议系原、被告双方的真实意思表示，现约定的付款期限已届满，被告全格利建材厂应依协议约定向原告支付赔偿款5万元。对于原告要求被告支付以5万元为基数，自2016年11月20日起按银行同期贷款利率四倍计算利息的主张，本院认为，结合调解书约定的付款期限，按照相关法律规定，被告全格利建材厂应向原告支付以2万元为基数，自2016年11月21日起按年利率6%计算至上述2万元赔偿款付清之日止的利息；以3万元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至上述3万元赔偿款付清之日止的利息。原告主张超出部分本院不予支持。另《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，经本院至团山镇陆寨村村委会核实，被告李树全为全格利建材厂的实际经营者，其与全格利建材厂的登记经营者江琴系夫妻关系。故本院认定全格利建材厂系李树全与江琴夫妻家庭经营，应以家庭财产承担赔偿责任。被告全格利建材厂、李树全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告襄阳市高新区全格利建材厂（登记经营者：江琴）与被告李树全（实际经营者）于本判决生效之日起十五日内共同向原告詹洪学支付赔偿款5万元；被告襄阳市高新区全格利建材厂应向原告支付以2万元为基数，自2016年11月21日起按年利率6%计算至上述2万元赔偿款付清之日止的利息；以3万元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至上述3万元赔偿款付清之日止的利息；二、驳回原告詹洪学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费560元，由被告襄阳市高新区全格利建材厂（登记经营者：江琴）与被告李树全（实际经营者）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一九年八月十四日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6738号原告：王先祥，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：郭旺，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。王先祥诉郭旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。王先祥于2019年8月27日以郭旺下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王先祥的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王先祥撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由王先祥负担。审判员  刘作虎二〇一九年八月二十七日书记员  陈其宏
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522民初1399号 起诉人：黄泽国，男，1947年5月17日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新阳路43号5栋309号。 本院收到黄泽国的起诉状。起诉人黄泽国向本院提出诉讼请求：判决被起诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称邵阳湘运公司）、湖南邵阳湘运集团有限责任公司新邵分公司（以下简称湘运新邵分公司）、洞口县平溪江置业发展有限责任公司以下简称洞口县平溪江公司）支付给原告征收拆迁补偿款等共计150000元。事实和理由：起诉人黄泽国于1976年招工进入湖南省邵阳市汽车运输总公司新邵分公司（以下简称邵运新邵分公司，后改制为湘运新邵分公司）从事汽车驾驶工作，同年，为了工作、生活和学习方便，邵运新邵分公司安排一间住房给起诉人居住。后邵运新邵分公司将设施不配套的公有房屋以福利形式分配给起诉人，但因各种原因该房屋一直未能办理房屋产权登记。2007年9月，新邵县人民政府和湖南省邵阳汽车运输总公司（后改制为邵阳湘运公司）启动新邵汽车客运总站建设。2014年1月21日，新邵县土地收购储备中心与湘运新邵分公司签订国有划拨土地使用权收回协议。2014年2月，被起诉人洞口县平溪江公司竞得邵阳湘运新邵分公司建设用地使用权，出让收入扣除有关成本费用后全部返还湘运新邵分公司用于新站建设。在实施新邵县新老汽车站土地置换和建设过程中，邵阳湘运公司、湘运新邵分公司将起诉人租住的具有福利性质的公房一并出让给洞口县平溪江公司，并将出让金全部用于新邵汽车总站的建设，并未保障起诉人作为公有住房承租人可以获得拆迁安置补偿的权利，严重侵犯了起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人黄泽国的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对黄泽国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑雅珊 审 判 员  颜晓庆 审 判 员  黄瑛玲 二〇一九年八月十六日 法官 助理  李 莹 代理书记员  孙莎妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3418号 原告：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：林志浩，男，1987年7月9日出生，汉族，住泰顺县。 原告杜振宇为与被告林志浩民间借贷纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉，本院于2019年6月18日立案受理。立案后依法由审判员张晓颖适用简易程序，于2019年7月22日第一次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。后由于工作原因，变更为由审判员王浩独任审理，并于2019年8月16日第二次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜振宇起诉称：2018年9月5日，被告因资金周转需借钱，故向原告借款760000元，并于当日交付被告。后被告向原告出具借条1份，确认收到相应款项。借条约定借款金额按照月利息1%计算，到期一次性归还本金及借款期间产生的利息，借款期限为2018年7月1日至12月31日，实际借款金额、日期以实际打款金额和时间为准。借款后，被告未还借款，后经原告多次催讨，被告拒不归还本金和利息。故原告起诉请求判令：一、被告林志浩归还原告杜振宇借款760000元；二、被告归还利息30400元；三、被告归还逾期利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率），暂计算至2019年6月1日为36480元；四、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条、农行交易明细各1份，欲证明被告向原告借款760000元，原告于2018年9月5日分三次转账给被告的事实。 被告林志浩答辩称：借款本金没有问题，利息不认同，原、被告属于合作方，利润、保证金都在合作另一方，原告和第三方都是属于合作方，都没有给被告分配利润，利息是不需要付的。被告进入的项目有欺诈的嫌疑，双方签的合作协议都是隐瞒的，本来承诺半年分一次利润，但三年都没有分过。借款的钱实际没有拿到，都支付出去了。 被告林志浩向本院提供银行转账记录（手机截图打印件）1份，欲证明原告转给被告的760000元，当天就转给案外人陈赞的事实。 前述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告对真实性无异议，故予以确认；对被告提供的证据，原告对真实性无异议，故对该组证据的客观真实性予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2018年9月5日，被告向原告出具借条1份，载明：“今由杜振宇（身份证号码：3301241982××××××××）出借给本人姓名（身份证号码：3303291987××××××××），760000（大写人民币柒拾陆万元整），借款账户户名杜振宇（借款账户：62×××13），收款账户户名林志浩开户银行运城交通银行盐湖支行，收款账号62×××91，借款金额按照月利息1%计算，到期一次性归还本金及借款期间产生的利息，借款期限为2018年7月1日到2018年12月31日为止。实际借款金额和实际借款日期以实际打款金额和实际打款时间为准。特出此借条”。当日，原告按前述借条约定分三次向被告转账，合计760000元。后原告以被告未还款为由诉至本院。 本院认为：合法的借款合同关系，应受法律保护。被告对向原告借款760000元的事实无异议，其虽抗辩与原告以及案外人之间存在合作关系，原告及案外人尚有利润未分配给被告，但未就该合作事实进行举证。退一步说，即便被告抗辩合作事实属实，但该事实与案涉借款事实属于不同的法律关系，本案中不宜进行一并处理，被告应另行向原告或案外人主张。因此，被告在收到借款后，应按照约定的期限归还借款和支付利息。至今未还款的，原告有权要求被告还款和付息。关于利息，原告主张借款期内利息和逾期利息分别按约定月利率1%、中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，于法有据，应予支持，但原告对利息的金额计算有误，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志浩应于本判决生效之日起十日内归还原告杜振宇借款人民币760000元，并支付利息29640元、逾期利息13866.83元（逾期利息暂计至2019年6月1日，此后逾期利息按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告杜振宇的其他诉讼请求。 如果被告林志浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12069元，减半收取6034.5元，由原告杜振宇负担117元，被告林志浩负担5917.5元。 原告杜振宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林志浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 浩 二〇一九年八月二十八日 书记员 张楠楠 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽08民终1888号上诉人（原审原告）：五矿营口中板有限责任公司，住所地营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：邓楚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海涛，辽宁泰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊岩，辽宁泰海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海岩耀机械科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄6号1134室。法定代表人：朱琴，该公司总经理。上诉人五矿营口中板有限责任公司因与被上诉人上海岩耀机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2019)辽0811民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人五矿营口中板有限责任公司的委托诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼。被上诉人上海岩耀机械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五矿营口中板有限责任公司上诉请求：1、请求中级人民法院依法改判：在原判决基础上支持被上诉人支付违约金18000元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误应改判。一审法院认为：对原告要求给付违约金的诉请，因原、被告违约金约定过高且原告未能提供证据证明其因被告违约行为给其造成损失，故对原告该诉请，本院不予支持。此判决属于对法律适用的严重错误，根据《最高人民法院印发的通知》第二条之规定，对于违约金的适用，应本着公平合理的原则进行违约金调整适用（第5款），且人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任（第8款）。对于违约金相关的法律适用，一审法院是错误的，首先对于举证责任不应如一审法院认为在上诉人方。其次在庭审中被上诉人方只提出了不应支付违约金而非过高，依据上述法律规定，如一审法院认为违约金过高可以进行适当调整而非一刀切式的完全驳回，这与法律规定互相违背。上海岩耀机械科技有限公司未答辩。五矿营口中板有限责任公司向一审法院起诉请求：判令原、被告解除合同，被告返还原告货款27000元，被告返还原告液压剪2台，被告支付违约金18000元，被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月16日，原、被告签订一份维修承揽合同，合同编号为YGBWX561703294。该合同主要约定“维修液压剪（电动泵），HPC40.1.40，数量3台，维修费总价45000元，维修完毕交付时间为2017年4月15日，违约责任为未经定作方许可（承揽方在交货前一周以书面方式提出申请，经定作方同意），每延期一天供货（全部或部分延迟）承揽方承担延迟部分金额1%的违约金，最高不超过合同总金额的50%，该违约金无损于定作方享有的任何其他权利或补偿，延期超过30天，定作方享有合同解约权”等内容。合同签订后，原告于2017年3月31日交付被告27000元维修费，被告于2017年4月27日交货完毕。原告方经调试发现该3台液压剪均出现剪刀剪刃伸出后无法后退的现象，于是在2017年5月15日，原、被告就上述合同签订补充协议，主要约定“被告同意扣除存在质量问题备件维修额的20%作为违约金，即45000元*20%=9000元，本次违约金从原告应付给被告的货款直接扣除，同时3台（维修）液压剪（电动泵）备件返还被告给予处理，20天内将合格备件返回至原告，原合同金额从45000元变更为36000元”等内容。后因被告只给原告发回一台液压剪，原告于2017年7月26日、8月23日分别给被告发函，要求将液压剪全部维修完毕返回至原告现场，并承担违约责任，即被告返还27000元提货款，并承担22500元违约金。另查，被告现已给原告发回两台新液压剪，原告的两台旧液压剪现仍在被告处。一审法院认为，本案双方之间签订维修承揽合同，系双方在平等自愿的基础上订立的，不违反法律、法规的强制性规定，现原被告双方均同意解除合同，亦是双方真实意思表示，对此，本院予以支持。对原告要求的返还维修款27000元并返还液压剪2台的诉请，本院予以支持。对原告要求给付违约金的诉请，因原、被告违约金约定过高，且原告未能提供证据证明其因被告违约行为给其造成损失，故对原告该诉请，本院不予支持，对被告要求原告返还2台新液压剪的辩称，因其未提出反诉，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决：一、被告上海岩耀机械科技有限公司返还原告五矿营口中板有限责任公司维修款27000元；二、被告上海岩耀机械科技有限公司返还原告五矿营口中板有限责任公司液压剪[（电动泵），HPC40.1.40]两台；三、驳回原告五矿营口中板有限责任公司其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后五日内履行，如被告逾期履行给付货款的义务,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告负担1075元，由原告自负455元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。另查，上诉人五矿营口中板有限责任公司与被上诉人上海岩耀机械科技有限公司之间签订的维修承揽合同约定“定作方行使解除权，不排除承揽方按合同应承担的违约责任。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人五矿营口中板有限责任公司与被上诉人上海岩耀机械科技有限公司之间签订的维修承揽合同以及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。双方在维修承揽合同中约定违约责任为“未经定作方许可（承揽方在交货前一周以书面方式提出申请，经定作方同意），每延期一天供货（全部或部分延迟），承揽方承担延迟部分金额1%的违约金，最高不超过合同总金额的50%。该违约金无损于定作方享有的任何其他权力或补偿，延期超过30天，定作方享有合同解约权。定作方行使解除权，不排除承揽方安合同应承担的违约责任。”被上诉人上海岩耀机械科技有限公司未按合同约定期限将液压剪交付给上诉人五矿营口中板有限责任公司，按上述双方合同约定，被上诉人上海岩耀机械科技有限公司应该承担延期供货的违约金，鉴于双方签订的补充协议中将合同金额从45000元变更为36000元，依据合同约定，被上诉人上海岩耀机械科技有限公司应给付上诉人五矿营口中板有限责任公司违约金18000元。综上所述，上诉人五矿营口中板有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省营口市老边区人民法院（2019)辽0811民初67号民事判决第一、二项；二、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2019)辽0811民初67号民事判决第三项；三、被上诉人上海岩耀机械科技有限公司给付上诉人五矿营口中板有限责任公司违约金18000元；上述给付义务于本判决生效后五日内履行，如被上诉人逾期履行给付义务,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1530元，二审案件受理费250元，合计1780元，由被上诉人上海岩耀机械科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年八月二十九日法官助理任研研书记员高洋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3083号申请执行人：周宏伟，1966年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵辉，男，1967年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人周宏伟与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，（2019）黑0110民初6613号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年8月15日向被执行人赵辉发出执行通知书,责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人赵辉公积金账户内存款人民币50525元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘光辉审 判 员 杨晓晨审 判 员 马 晨二〇一九年八月二十一日（院印）法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1148号 原告:西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532822676553588X。 住所地：勐海县鑫海花园二期8栋2单元202室。 法定代表人：杨志梅，总经理。 委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐腊县。系公司副经理。特别授权代理。 被告:敖龙位，男，成年人，住勐海县。 原告西双版纳广通商贸有限公司与被告敖龙位物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇一九年八月二十三日 书记员 王安妮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3615号申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号通惠大厦A区5层501房间。法定代表人：沈伟桦，总经理。委托代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。被执行人:汤浩鹏，男，汉族，1988年7月18日出生，住广东省广州市白云区。申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人汤浩鹏借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会（2019）台仲网裁字第136号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人汤浩鹏应支付申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司借款、利息、逾期违约金及仲裁费共计89311.09元。因被执行人汤浩鹏未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人汤浩鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内银行、房产、车辆等财产情况，通过全国网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行存款、工商等财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人汤浩鹏采取限制消费措施。对于本案的执行情况、采取的执行措施、拟终结本次执行程序及相关的权利，本院通过执行情况告知书的形式告知申请执行人，申请执行人表示清楚。申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3615号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年八月二十一日书记员 梁丹丹
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初422号   原告:白喜军，男，汉族，1982年02月23日出生，住榆林市榆阳区西沙，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被告:高军，男，汉族，1981年12月11日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告白喜军与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高军经公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高军立即偿还原告借款本金15万元及利息(利息从2012年3月9日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月9日，被告因资金周转向原告借款15万元，约定月利率35‰，借款后被告多次向原告催要，被告分文未付，故诉诸法院要求支持其前列之诉求。   原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：1、借条一份，用以证明被告于2012年3月9日向原告借款15万元，约定月利率35‰的事实；2、担保合同书一份，用以证明2009年10月24日白喜军为高军在榆林市宏福投资有限公司进行担保的事实。     被告经公告传票传唤未到庭，未答辩、未举证、亦未质证。   经庭审举证及认证，对原告所举的证据，本院认为该证据来源合法，真实有效，并有被告的签名捺印，能够证明案件事实，予以确认。   本院根据当事人的陈述、经庭审举证质证及本院认证查明以下事实，2012年3月9日，原告白喜军因为被告高军进行担保从而替被告向榆林市宏福投资有限公司现金偿付借款15万元，后被告向原告出具借条，借款金额为15万元，约定月利率35‰。现被告分文未付，故诉诸法院要求支持其前列之诉求。   本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任;故原告请求由被告偿还贷款本金及利息之主张的合理部分本院应予支持。双方当事人约定的月利率高于法律规定，本院依法予以调整。被告经公告传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告高军于判决生效后十日内偿还所欠原告白喜军借款本金15万元及其利息（月利率为20‰，计息时间从2012年3月10日起至债务履行完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。     案件受理费1650元，由被告高军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                     审判员 刘晓芸                                审判员 吴文艳                                人民陪审员 刘玉平            二〇一九年七月二十五日     书记员 呼艳                         1
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1440号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市朝阳区前进大街758号。 负责人：汪洪彬，行长。 委托诉讼代理人：刘晓壮、张亮，该单位职员。 被告：张停停，女，1988年3月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省梨树县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行（以下简称邮储银行前进大街直属支行）与被告张停停借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行前进大街直属支行委托诉讼代理人刘晓壮、张亮到庭参加诉讼，被告张停停经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行前进大街直属支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还贷款剩余本金人民币355313.98元及截止到起诉之日被告尚未还清的利息12325.37元、罚息410.55元；2.请求法院依法判决被告向原告支付自起诉之日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息;3.请求法院依法判决原告对被告所提供的抵押物拍卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费及原告为实现债权而发生的其他费用均由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额为人民币叁拾捌万元(人民币小写:380000元)，同时被告以其名下位于长春市绿园区春城大街68号新奥蓝城262728【幢】28505号房的房产作为抵押物向原告提供抵押担保。被告承诺该笔贷款全部用于购置其名下位于长春市绿园区春城大街68号新奥蓝城2627)28【幢】28505号房的房产使用。长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心为被告名下位于长春市绿园区春城大街68号新奥蓝城262728【幢】28505号房的房产做了他项权利登记,抵押权人为原告。2013年11月15日，原告按照合同约定向被告发放贷款。贷款发放后，被告多次违反合同约定逾期、不足额归还贷款本金及利息，截止至起诉之日，被告的逾期还款本息已经达到15349.82元，逾期天数334天。根据《个人购房借款及担保合同》第十条及合同中关于抵押担保条款的约定,原告有权要求被告提前归还贷款本息，并有权对被告所提供的抵押物的拍卖价款享有优先受偿权。故原告诉讼至人民法院。 张停停未到庭无答辩。 经本院审理查明，2013年9月17日，邮储银行前进大街直属支行与张停停签订《个人购房借款及担保合同》，邮储银行前进大街直属支行为贷款人，张停停为借款人。合同约定借款金额为38万元，借款期限为360个月，自2013年10月30日至2043年10月30日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5%（年利率6.8775%），还款方式为按月等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、要求保证人承担保证责任；7、解除本合同。合同约定本合同项下担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。 合同签订后，张停停按照合同约定用其名下的坐落于长春市绿园区春城大街68号新奥蓝城262728【幢】28505号房（房权证长房权字第XXXX号，丘地号4-100/130-1-8328505，建筑面积67.74平方米）向邮储银行前进大街直属支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。邮储银行前进大街直属支行于2013年11月15日向张停停全额发放了贷款。但是张停停自2018年3月起至2018年11月期间一直未按月偿还贷款本金及利息，此后虽清偿部分贷款，但仍未能按时足额偿还已到期的贷款本金及利息，已构成违约，故邮储银行前进大街直属支行要求其提前清偿全部贷款及利息、罚息。截止至2019年8月20日，张婷婷尚欠贷款本金350909.53元，利息10738.3元，罚息261.79元，共计361909.62元。 本院认为，邮储银行前进大街直属支行与张停停签订《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，邮储银行前进大街直属支行已依约足额发放贷款，张停停理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。现张停停未及时足额偿还贷款已构成违约，故对于邮储银行前进大街直属支行要求张停停偿还贷款本金350909.53元，利息10738.3元，罚息261.79元，共计361909.62元，其余利息、罚息计算至全部清偿时止的诉请，予以支持。张停停以其名下的涉案房屋为其借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，邮储银行前进大街直属支行主张就张停停所提供的抵押物拍卖价款享有优先受偿权的主张符合法律规定，予以支持。张停停在经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张停停自本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行贷款本金350909.53元，利息10738.3元，罚息261.79元，共计361909.62元； 二、张停停自2019年8月21日起以350909.53元为本金，按照《个人购房借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，至实际履行之日止； 三、用于抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，张停停名下的坐落于长春市绿园区春城大街68号新奥蓝城262728【幢】28505号房（房权证长房权字第XXXX号，丘地号4-100/130-1-8328505，建筑面积67.74平方米），对该房屋的处置，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行享有优先受偿权； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820.0元，公告费560.0元，由张停停负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘 蕊 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  于立丁 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  岳 威
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3732号原告：陈璇，女，X年X月X日出生，汉族，住东营区。被告：王光超，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营区，现住址不详。原告陈璇与被告王光超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈璇到庭参加诉讼，被告王光超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈璇向本院提出诉讼请求：1.依法判令王光超偿还陈璇借款100000元；2.依法判令王光超偿还陈璇利息12000元（利息计算方式：自2018年10月11日起至2019年7月10日止，利息按每月1000元计算）；3.依法判令王光超赔偿陈璇违约金3400元（违约金计算方式：自2019年6月1日起至2019年7月10日止，违约金按每日100元计算）；4.诉讼费用由王光超承担。事实和理由：陈璇与王光超达成借款合同，陈璇向王光超转账100000元，合同约定到期本息全还，现借款期满，王光超拒不还款，经陈璇多次索要未果。王光超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，王光超向陈璇借款100000元。当日，陈璇通过其在东营银行的账户向王光超的银行账户转款50000元，另通过POS机刷卡的方式支付王光超50000元。2018年10月11日，王光超（借款人）向陈璇（出借人）出具借条1份，载明：“因用于东城红星美凯龙固诺家居生意周转于2017年11月6号向出借人陈璇借款人民币拾万元整（支付方式伍万元银行转账，伍万元银行卡刷卡），小写100000元整，利息1000/月，从2018年6月1日开始计算，于2019年5月31日归还本息，如不能按时归还本息，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。该借条约定的借款期限到期后，陈璇多次向王光超催要借款，王光超均未偿还。以上事实，有陈璇提交的借条、中国工商银行信用卡交易明细、东营银行个人业务回单、中国银联签购单及陈璇的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据陈璇提交的借条、中国工商银行信用卡交易明细、东营银行个人业务回单、中国银联签购单及陈璇的当庭陈述能够认定陈璇与王光超之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈璇向王光超支付借款后，王光超应按时偿还借款，引起纠纷系王光超未按时还款所致，其应承担相应的民事责任。陈璇要求王光超偿还借款100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。陈璇主张的利息12000元，符合法律规定，亦未超过借条约定的利息标准，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。涉案借条约定的违约金标准已超出前述法律规定，对于陈璇主张的违约金，符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分违约金，本院不予支持。王光超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王光超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈璇借款100000元，并支付原告利息12000元及违约金2600元（违约金计算方式：以100000元为基数，自2019年6月1日起至2019年7月10日止，利率按年24%计算）；二、驳回原告陈璇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告陈璇负担9元，由被告王光超负担1295元。财产保全费1097元，由被告王光超负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇一九年八月三十日书记员  裴非衣
江苏省南京市溧水区人民法院支 付 令（2019）苏0117民督2号申请人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，杭州长合汽车销售服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴晗践，男，1993年11月11日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，杭州长合汽车销售服务有限公司员工。被申请人：朱宁辉，男，1966年2月8日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。申请人杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人杭州长合汽车销售服务有限公司称，2016年8月16日，申请人与被申请人签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，同时被申请人与出借人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被申请人向出借人办理信用卡透支，金额总计44300元，还款期数36个月，以分期付款方式还款。现被申请人未按期还款，导致申请人按服务合同约定向出借人垫付了被申请人的到期未履行债务及违约罚息等费用共计5091.13元。现要求被申请人朱宁辉给付申请人杭州长合汽车销售服务有限公司到期应还债务共计5091.13元，并支付因拖欠上述款项产生的资金占用费和违约金共计207.551元，总计5298.68元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱宁辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杭州长合汽车销售服务有限公司由其垫付的到期应还债务5091.13元，资金占用费和违约金207.551元，共计5298.68元。申请费17元，由被申请人朱宁辉承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄殿龙二〇一九年八月二十日书记员  施蔚天
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4655号 原告：陈海波，男，1989年12月16日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别授权。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。 原告陈海波诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海波及其委托诉讼代理人王松、姜普化，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理车位产权登记的违约金至车位产权登记办理完毕之日止，违约金额从2016年12月30日起暂计算至2019年6月30日止（合计913天，违约金额：6847.5元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的违约金，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告陈海波办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告陈海波的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告陈海波承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 魏 民 二〇一九年八月二十九日 书记员 张胜萍
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10196号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：劳琛，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省雷州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告劳琛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人劳琛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4265.96元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人劳琛的银行存款（含互联网银行）4265.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18724号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈丽，女，汉族，1971年10月28日出生，住重庆市南岸区金紫街42号4-2，公民身份号码510211197110280026。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陈丽使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈丽立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费33778.1元、利息197.69元、违约金605.98元，合计34581.77元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项33778.1元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈丽承担。被告陈丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月15日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为36000元，手续费为5184元，分期期数为36期，每期金额为10000，每期手续费为144元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告陈丽办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130025655XXX）尚欠分期本金及手续费33778.1元、利息197.69元、违约金605.98元，共计34581.77元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈丽向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费33778.1元、利息197.69元、违约金605.98元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈丽于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费33778.1元、利息197.69元、违约金605.98元，共计34581.77元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项33778.1元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取332元，由被告陈丽负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0105刑初147号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人刘恩普，男，1945年2月6日出生于天津市，住天津市津南区，户籍地天津市津南区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月28日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人闫龙飞，天津昂特律师事务所律师，天津市河北区法律援助中心指派。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人刘恩普犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员王会更出庭支持公诉，被告人刘恩普及其辩护人闫龙飞到庭参加诉讼。诉讼期间，公诉机关建议延期审理，本院延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明，2010年7月至2017年8月间，被告人刘恩普化名“李涛”、“李海洋”，并虚构部队干部的身份，以帮助被害人赵某1、宗某的女儿安排工作及在北京购房为由，在河北区育红路××城被害人赵某1经营的服装店及河北区××里44门401号被害人家中，多次骗取被害人赵某1夫妇现金人民币739600元，赃款已被全部挥霍。经被害人报警，公安机关于2018年11月27日在津南区将被告人刘恩普抓获。上述事实，被告人刘恩普及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被害人赵某1、宗某的陈述及辨认笔录，证人赵某2、陈某、尹某证言及辨认笔录，接受证据材料清单、刘恩普给付被害人的物品照片，银行账户交易明细，公安机关出具的受案登记表、案件来源、抓获经过及被告人刘恩普的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘恩普以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘恩普犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘恩普到案后能如实供述自己主要的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘恩普诈骗他人财物，数额特别巨大，又未能主动退赔被害人经济损失，可酌情从重处罚。辩护人所提被告人具有坦白情节、系初犯、老年人犯罪等从轻处罚情节的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘恩普犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2030年5月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人刘恩普退赔被害人赵某1、宗某人民币七十三万九千六百元。三、在案扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔双红人民陪审员  党恩辉人民陪审员  刘 捷二〇一九年八月九日书 记 员  张 吉附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10165号 原告：叶继文，男，1984年1月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1980年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 第三人：黄丽婷，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告叶继文与被告陈芳、第三人黄丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告叶继文于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶继文以欲另行与陈芳处理本案纠纷为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶继文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶继文负担。 审判员  黄达婧 二〇一九年八月十三日 书记员  洪希文 -1-
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5783号 原告：张静，女，1980年9月20日生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告：崔芍，男，1984年5月7日生，汉族，住广东省电白县。 二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告张静、崔芍诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年5月31日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款468292元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1490天，合计金额55493元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计468292元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2015年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2015年5月31日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2015年5月31日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：468292元×0.01%/天×365天/年×3年＝51277.97元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张静、崔芍支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为51277.97元，2019年8月6日起继续以46.8292元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张静、崔芍交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告张静、崔芍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元（已减半，原告已预交），由原告张静、崔芍负担44元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 胡晓芳 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王国姣 书 记 员 王 黎
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1585号北京盛元承安资产管理有限公司、黄运生：根据广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47302号仲裁裁决，被执行人黄运生应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿付本金及利息等共5200.57元。因被执行人未及时履行上述义务，本院于2019年3月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动缴交执行款5200.57元及执行费50元至我院代管款账户。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年八月十六日
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2467号之二申请执行人：张春波，男，汉族，1982年1月1日出生，住黑龙江省宾县糖坊镇宾川村王升屯，现住哈尔滨市道外区滨江凤凰城309栋。被执行人：孔宪峰，男，汉族，1982年7月24日出生，住哈尔滨市道里区经纬街61号B栋27层11室。本院在执行张春波与孔宪峰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黑0104民初724号民事判决书，责令被执行人孔宪峰履行给付义务，但被执行人孔宪峰至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人孔宪峰所有的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人孔宪峰所有的坐落于哈尔滨市道里区群力第五大道1736-4号2单元3层1号（建筑面积：213.94平方米、产权证号：1401068318）的房产予以查封；二、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一九年八月三十日书记员  赵 丹
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1269号 原告：韩西娥，女，1952年5月13日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：李沐阳，河北冀信律师事务所律师。 被告：鑫旺远通控股集团股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼17层17D。 法定代表人：王海军，该公司经理。 被告：杨林，男，1985年8月18日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告韩西娥与被告鑫旺远通控股集团股份有限公司（以下简称鑫旺公司）、杨林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告韩西娥及其委托诉讼代理人李沐阳到庭参加诉讼，被告鑫旺公司、杨林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩西娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告本金30万元及利息（按年利率12%计算至付清之日止）；2、请求依法判令二被告向原告支付因逾期还借款本息的违约金（自2019年5月29日起按日万分之五支付至付清之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原告与鑫旺公司、百达兴业资产管理有限责任公司（以下简称兴业公司）签订了借款、担保及居间服务合同，借期一年，年化收益率12%，到期还本付息，二被告作为担保人对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告鑫旺公司账户转账，现借款早已到期，但原告多次找二被告催要未果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩西娥向本院提交的证据：1、百达兴业资产管理及服务协议（编号：BDXY0050398）；2、POS机刷卡的凭证单据3张；3、被告杨林书写的保证书，内容为“保证书本人杨林，因韩西娥在百达兴业出借人民币叁拾万元，小写300000。出借日期为2018年5月29日，到期日2019年5月29日，如果在到期日后未回款，由杨林本人进行偿还2018.5.29杨林”，证明原告与鑫旺公司和兴业公司就借款期限借期内利息、违约金均作出了约定，原告依约向鑫旺公司打款，鑫旺公司及杨林对原告的借款承担连带保证责任。被告鑫旺公司、杨林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未向本院提交证据，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。 经审理查明，合同编号为BDXY0050398的《百达兴业资产管理及服务协议》列明，甲方出借人为原告韩西娥，乙方借款人为空白，丙方保证人为被告鑫旺公司，丁方居间人为兴业公司，被告杨林在协议落款居间人处签名。该协议第二条约定，甲方可以选择以下任意一种方式实现个人的出借需求，对丁方推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如决定出借，须直接与借款人签署借款协议并履行付款义务。该协议第七条约定借款金额为30万元，期限为12个月，年化收益率12%，借款本息支付方式为借款期限届满后向甲方支付借款本息，节假日顺延。借款人指定的借款账户名为鑫旺远通控股集团股份有限公司，甲方的出借资金到达上述借款账户时，即视为借款人收到甲方的出借资金，并出具乙方、丙方联合盖章的确认函。协议第八条约定借款人在在本合同项下不能履行全部还款义务时，丙方对全体出借人进行无条件代偿，并承担连带保证责任。该协议第十一条约定了借款人、保证人如未履行还款、保证义务，每逾期一日，按每日万分之五向甲方支付违约金。原告于2018年5月29日通过POS机刷卡的方式，分三次向商户名称为鑫旺远通控股集团股份有限公司的账户刷卡支付30万元。同日，被告杨林出具保证书，称因韩西娥在百达兴业出借30万元。出借日期为2018年5月29日，到期日2019年5月29日，如果在到期日后未回款，由杨林本人进行偿还。借款支付后，被告至今未偿还本金及利息。另查明，被告杨林认可2018年5月29日保证书系其书写。 以上事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，《资产管理服务协议》约定了借款金额，利息，期限等，实际应为借款合同。虽然未约定借款人，但原告已经依约向指定账户鑫旺远通控股集团股份有限公司支付了借款，按照合同第7.4.2条约定，甲方的出借资金到达上述借款账户时，即视为借款人收到甲方的出借资金。因此，被告鑫旺公司应为实际借款人，应当承担还款责任。被告杨林承诺借款到期未回款时，由杨林本人进行偿还系其本人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。被告杨林应承担连带保证责任。故原告要求被告偿还本金30万元，以及按照年利率12%支付借期内利息的请求，本院予以支持。原告履行了出借义务，被告未按约偿还本金支付利息，应属被告违约。关于逾期偿还借款本息的违约金，合同第十一条约定了借款人、保证人如未履行还款、保证义务，每逾期一日，按每日万分之五向甲方支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张逾期利息及违约金数额明显超过法律规定，对超出部分不予支持，故逾期利息及违约金应自逾期之日（2019年5月30日）起，按年利率24%以30万元为基数计算至还清之日止。被告鑫旺公司、杨林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告鑫旺远通控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩西娥借款30万元及利息（借期内利息以30万元为基数按照年利率12%自2018年5月29日计算至2019年5月29日，逾期利息及违约金以30万元为基数按照年利率24%自2019年5月30日计算至还清之日止）； 二、被告杨林对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6358元，减半收取3179元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费6358元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇一九年八月三十日 书记员 石金红
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3389号原告：金炬星，女，苗族，住都匀市。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。本院在审理金炬星与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、黔南三和房地产开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告金炬星于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年八月二十日书记员  杨贵林
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2324号 申请人:陈某2,女,1990年6月16日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈某1（曾用名欧某）,女,2010年10月19日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 法定代理人:陈某2,身份情况同上,系陈某1母亲。 被执行人:欧树文,男,1990年7月27日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人陈某2、陈某1与被执行人欧树文抚养费纠纷一案中，因双方达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初1643号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月十二日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7182号 原告：曹菊芳，女，1973年10月13日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：符留华，江苏运韬律师事务所律师。 被告：黄红卫，男，1967年9月3日生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 原告曹菊芳与被告黄红卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹菊芳的委托诉讼代理人符留华到庭参加诉讼，被告黄红卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹菊芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款60000元。事实和理由：被告于2014年12月15日向原告购买滚轮10万套，每套价格为0.6元，合计价款60000元，被告出具欠条给原告。后被告分文未付，原告索款未果，诉至本院。 被告黄红卫未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：原、被告原有生意往来，由被告至原告处购买滚轮，双方未签订书面买卖合同。2014年12月15日，被告黄红卫出具欠条一份，言明“今欠到曹菊芳滚轮款6万元整（10万套*6角/套）”。此后被告未能给付该货款。原告索款未果，遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，也不违返法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告结欠原告货款60000元应予归还。故原告要求被告给付价款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄红卫于本判决生效后十日内给付原告曹菊芳价款60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾  玉  辉 二〇一九年八月十四日 法官助理 马  苏  阳 书 记 员 马苏阳(兼)
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7089号-4原告：闵某某，男，汉族，1966年6月20日出生，住石家庄市裕华区。被告：裕华区某某室内设计工作室，住所地：石家庄市裕华区雅清街。被告：王某某，男，汉族，1968年8月19日出生，住石家庄市裕华区。本院在审理原告闵某某与被告某某观境室内设计工作室、王某某装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款696280.67元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某观境室内设计工作室、王某某银行存款696280.67元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年八月一日书记员 赵         聪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终1798号上诉人（原审原告）：张国亮，男，1988年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：胥守增，男，1994年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：李英豪，男，1995年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。上诉人张国亮因与被上诉人胥守增、李英豪民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国亮到庭参加诉讼，被上诉人胥守增、李英豪经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。上诉人张国亮上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人胥守增、李英豪负担。事实与理由：上诉人提交的证据能够证明二被上诉人借款未还的事实，原审以证据不足判决驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人胥守增、李英豪未到庭，未答辩。张国亮原审诉讼请求：1、判令胥守增、李英豪偿还借款11126.67元及利息、违约金，并负连带清偿责任；二、诉讼费由胥守增、李英豪承担。原审法院查明：张国亮诉讼中自述“2017年11月15日二被告领着我在商丘××又××路××路交叉口附近的宾馆，用捷信公司分期软件贷款10000元。当日胥守增拿走9000元，剩下1000元我给了李英豪”。张国亮出示了微信名为胥守增微信聊天记录图片七张，其中尾号为3110微信图片载明，时间为2017年11月22日下午13:10，张国亮“伙计，送个钱咋还没过来呦”，胥守增“今天下午应该会给你转4千”、“刚刚才问的”；张国亮“你抓紧点，伙计”，胥守增“我一直在借”、“马上愁死”。时间为2017年11月22日下午16:15的一段聊天，张国亮“退个钱咋还没过来嘞”，胥守增“我不知道啊，打电话他手机关几”；张国亮“尽决吧，没几天了”。尾号为2925微信图片不显示日期，胥守增“我一会给我朋友借五十看看能借到不，你在借五十行吧”，微信显示胥守增已收款400元。张国亮“还完给我说一声，我是真借不到啦，伙计你在借借吧”、“我查查”，胥守增“我估计也借不到，就这都是在家里要的还让我咋办”，微信显示张国亮已领取50元。尾号为2841微信图片不显示日期，张国亮“借到啦”，胥守增“发过来”；张国亮“明天能还上不，伙计”，胥守增“能。我现在就一万”，张国亮领取微信转款200元，胥守增微信收款200元。尾号为2818微信图片时间1月12日晚上18时33分，胥守增“我欠你的我会慢慢还你的，我现在刚出来你也知道，我有没有钱不用说了吧，我现在马上急死。明天打电话说吧，今天不方便接电话”。1月15日凌晨，胥守增“现在你那需要还多少俩月，这月发给你”。原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张国亮主张胥守增、李英豪欠其11126.67元没偿还，但没有向法庭提交能够证明双方存在借贷关系的凭证。其提交的微信聊天记录属于证据中的电子数据，根据证据真实性、关联性、合法性要求，微信聊天记录作为定案证据，来源必须符合法律规定，非实名制微信注册时，应当确定微信聊天的双方为本案当事人，微信聊天的内容不能含糊不清，且具有相对完整性，能够反映当事人想要证明的事实。张国亮提交的微信名为胥守增聊天记录非实名，不能确定微信聊天的双方为本案当事人，且微信聊天的内容含糊不清，不具有相对完整性。故张国亮提供的证据不足以证明其已经向胥守增、李英豪实际交付了本案诉争的款项，其主张存在借贷关系的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张国亮的诉讼请求。案件受理费78元，由张国亮负担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提交证据予以证明，如举证不能，应承担相应不利的法律后果。上诉人张国亮要求被上诉人胥守增、李英豪偿还借款，应提交双方存在借款关系和借款数额的证据，其提交的微信聊天记录中虽表明聊天对象的微信名为胥守增或李英豪，但作为电子证据的微信聊天记录，微信名并未实行实名注册，微信名为胥守增或李英豪的微信是否确系二人使用或注册，张国亮应承担进一步的举证责任。上诉人张国亮不能证明被上诉人胥守增、李英豪具备本案诉讼主体资格，其起诉主体不适格。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3277号民事判决；二、驳回张国亮的起诉。一、二审案件受理费各78元，退还上诉人张国亮。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年八月十六日书记员  杨桦颖
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初965号 原告：西安市佳诚轻型钢材料有限公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托代理人：周铭武，陕西标新律师事务所律师。 被告：韩某,男性,汉族,1969年05月03日出生。 第三人：渭南凯泰尚庄商业发展有限公司。 法定代表人：卢某，该公司总经理。 委托代理人：樊某军，该公司员工。 第三人：渭南远大建工集团有限公司。 法定代表人：陈某健，该公司总经理。 委托代理人：张世民、雷晓娣，陕西迪德律师事务所律师。 原告西安市佳诚轻型钢材料有限公司诉被告韩某、第三人渭南凯泰尚庄商业发展有限公司、第三人渭南远大建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年02月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市佳诚轻型钢材料有限公司委托代理人周铭武，第三人渭南凯泰尚庄商业发展有限公司委托代理人樊志军，第三人渭南远大建工集团有限公司委托代理人张世民、雷晓娣到庭参加诉讼；被告韩斌经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安市佳诚轻型钢材料有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付拖欠原告的活动板房款１６３０００元及违约金１５５６４元(２０１６年７月２８日至２０１８年４月１３日止以１６３０００元为基数按同期人民银行贷款利率计算)；２．判令被告支付违约金（２０１８年４月１４日至付清时止以１６３０００元为基数按同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：２０１７年４月，第三人渭南凯泰尚庄商业发展有限公司将渭南市汽配五金机电城建设项目一期工程发包给第三人渭南远大建工集团有限公司，该公司又将部分工程转包给被告。被告揽下工程后施工现场需要活动板房。被告于２０１６年初向原告定做活动板房。２０１６年３月２０日原告将活动板房安装完成，并通过被告验收，经原被告双方结算，总价款为１７１０００元，被告支付８０００元，欠１６３０００元未支付，原告多次向被告催要无果。 被告韩斌未到庭未答辩。 第三人渭南凯泰尚庄商业发展有限公司辩称，２０１６年4月２7日被告以现秦大建设公司的名义与我公司签订《建设工程施工合同补充协议》，后因被告不具备施工能力，双方于２０１６年7月13日解除协议，被告未进场施工。２０１６年11月17日，被告韩斌亲自带其债权人向本能及其委托书、公证书到我公司明确要求我公司将保证金及相关费用全部支付给向本能，后被告韩斌又向我公司出具其与向本能签订的《委托支付函》。因此，被告韩斌已将在我公司拥有的全部债权转让给了向本能，且我公司已接受了被告的债权转让，现我公司与被告之间再无其他债权债务关系。 第三人渭南远大建工集团有限公司辩称，我公司与被告韩斌无合同关系或其他经济关系，被告也非我公司员工。原告主张的款项与我公司没有关系。 经审理查明，被告韩斌于２０１６年初为其在渭南市汽配五金机电城建设项目施工向原告定做活动板房，双方系口头约定未签订书面合同。２０１６年３月２０日原告将活动板房安装完成。２０１６年7月２7日被告韩斌在原告的活动板房验收单上签字确认，并确认已支付工程款8000元，未付款163000元。后被告承包工程失败，欠原告163000元至今未支付。 原告当庭出示的证据为：1.原被告双方签订验收单原件一份；2.活动板房照片4张；3.被告韩斌身份信息一份。第三人渭南凯泰尚庄商业发展有限公司当庭出示证据为：1.有被告韩斌签字的被告韩斌身份证复印件一份；2.《建设工程施工合同补充协议》及《合同解除协议》各一份；3.被告出具的公证书、委托书、委托支付函各一份；4.证人向本能的出庭证言。上述证据经质证，对其真实性本院予以认定。 本院认为，从原告与第三人渭南凯泰尚庄商业发展有限公司当庭出示的证据相互印证分析，被告韩斌欠原告活动板房款163000元属实，本院予以认定。故本院对原告主张被告支付其163000元活动板房款的诉讼请求依法予以支持。因原被告双方未约定还款期限及逾期利息，故从原告主张权利之日起按同期人民银行贷款利率计付利息。 综上所述，被告韩斌应依法向原告支付163000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、判决如下： 一、被告韩斌在本判决生效后十日内支付原告西安市佳诚轻型钢材料有限公司活动板房款163000元及利息(从2018年4月17日起至本院指定之日止按同期人民银行贷款利率计付利息)。 二、驳回原告西安市佳诚轻型钢材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872元，由被告韩斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  王利娟 人民陪审员  李 莉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  袁 清
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2847号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某，因本案于2019年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2821号起诉书，指控被告人陈某犯诈骗罪，建议判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              自2017年起，被告人陈某通过微信朋友圈及QQ发布消息以售卖商品和帮人进行“花呗”套现为幌子进行诈骗。      1、2017年1月1日，被害人魏某在深圳市光明新区玉塘街道玉律村广场被陈某通过QQ 以售卖滑轮收款不发货的方式诈骗人民币400元。      2、2018年9月2日，被害人李某数在深圳市光明新区公明街道上辇新村65栋6楼家中被陈某通过微信以售卖狗收款不发货的方式诈骗人民币620元。      3、2019年1月25日，被害人马某秀在深圳市龙华区观湖街道河西村家中被陈某通过微信以售卖手机收款不发货的方式诈骗人民币4500元。      4、2019年4月30日，被害人罗某丽在深圳市龙岗区布吉街道又一村花园12栋103房家中被陈某通过微信以售卖手机收款不发货的方式诈骗人民币3650元。      5、2019年5月4日10时许，被害人京某燕在深圳市龙岗区坪地街道医院看病急需用钱，遂通过微信联系陈某帮忙“花呗”套现，通过“花呗”购物的方式支付了人民币4999元，陈某在通过商家收到款项后将京某燕“拉黑”。      2019年5月23日，被告人陈某在成都市被抓获归案。                  本院意见              被告人陈某的行为构成诈骗罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。责令被告人退赔被害人魏某损失人民币400元、李某数损失人民币620元、马某秀损失人民币4500元、罗某丽损失人民币3650元、京某燕损失人民币4999元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1500号原告：马成，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，河北众望法律服务所法律工作者。被告：庞玉库，男，1966年8月30日出生，满族，农民，住隆化县。被告：刘爱国，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。原告与二被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海山，被告庞玉库、刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同；2、依法判决二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金1014元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，因实际租赁土地亩数与合同约定亩数不一致，均已原告以上陈述的亩数为准，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠1014元未付。二被告经营一年后即表示不再耕种，2019年涉案土地已由原告自行管理、经营。被告庞玉库辩称，二被告系合伙关系，确实与原告签订了书面土地租赁协议。对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。被告刘爱国辩称，对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。二被告仅是共同与原告签订了书面土地租赁协议，但二被告系各自单独使用租赁来的土地，二被告各自租赁使用的土地应由各人给付尚欠租金，被告刘爱国使用的土地所欠租金已经付清。本案与被告刘爱国无关，应由被告庞玉库给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了土地租赁协议1份，拟证明2018年4月14日，原告与二被告签订书面土地租赁合同，合同对被告租赁原告土地的亩数、年限、费用、等进行了明确约定。二被告对原告提供的土地租赁协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠1014元未付。本院认为，原告与二被告于2018年4月14日签订书面土地租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案土地交付二被告管理、使用，二被告应按约定期限足额支付土地租金。关于被告刘爱国提出二被告应按各自实际使用的土地单独支付土地租金的理由，因二被告系共同作为合同一方当事人与原告签订的土地租赁合同，合同中并未约定二被告各自使用租赁的土地各自支付租金，二被告之间的约定系二人内部协议并不能对抗原告，且原告对此亦不认可，故，被告刘爱国的该种理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求解除与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同的请求，因在庭审时，二被告当庭表示同意解除，本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求二被告连带给付尚欠原告2018年土地租金1014元的请求，因二被告当庭对该请求数额均无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求解除与二被告2018年4月14日签订的土地租赁合同，由二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金1014元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同。二、二被告于本判决生效后十日内连带给付尚欠原告马成的2018年土地租金1014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年八月十九日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初545号 原告：连文聪，男，1993年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：陈良好，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告连文聪与被告陈良好民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告连文聪于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连文聪自愿对被告陈良好申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予连文聪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由连文聪负担。 审判员  冯秀庚 二〇一九年八月二十二日 书记员  沈蕊爱 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1013号 原告：南宁城市建设投资集团有限责任公司，住所地：南宁市江南区壮锦大道33号1号楼，统一社会信用代码：914501001983176XXX。 法定代表人：黄宗光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区商业贸易总公司，住所地：南宁市济南路25号B座3楼，统一社会信用代码：91450102MA5KJXCXXX。 案由：股权转让纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年2月1日 待裁事项：原告南宁城市建设投资集团有限责任公司及其委托代理人陆琴敏、陆锦珍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费3264元（原告南宁城市建设投资集团有限责任公司已预交），减半收取1632元，公告费350元，共计1982元，由原告南宁城市建设投资集团有限责任公司负担。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年八月十六日 书 记 员  蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初2836号原告彭丽云，女。委托诉讼代理人杨邵莨。委托诉讼代理人曾佑清，女。被告周伟胜，男，汉族。原告彭丽云与被告周伟胜扶养纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告彭丽云提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的医疗费等相关费用401721.13元；2、判令被告每月支付原告生活费2000元，后续治疗费约10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月20日在鹤城区民政局登记结婚，婚后感情尚好，2017年7月生育男孩周宇轩，因原告操持家务辛苦，致使身体发生疾病。2016年7月5日，原告到中南大学湘雅医院住院，入院诊断为急性非淋巴细胞白血病MI型，住院15次，住院424天。在怀化市第一人民医院住院29天，共计医疗费、住院费等相关费用463413.48元。被告仅支付医疗费61692.35元，其余的401721.13元医疗费全部是原告和原告娘家支付的。因原告的病还需继续治疗，还需产生相关医疗费用，原告曾多次要求被告支付相关医疗费，但均被拒绝。后经被告村委会和河西司法所多次调解，被告还是拒绝支付任何费用，调解未果。综上，根据《婚姻法》之规定，夫妻之间有相互扶养义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养一方，有要求对方付给扶养费的权利。被告违反该项法律规定，侵害了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为：原告彭丽云自认，原告彭丽云所花的医药费中的18万元，已由政府支付给原、被告的拆迁安置费支付，其余部分由原告彭丽云的亲属支付。本院认为，他人代为支付的医药费，应由实际支付人向原、被告二人主张，现由彭丽云作为原告，向被告周伟胜主张，属于诉讼主体错误，本院应驳回其起诉。原告亦自认，被告现已根据实际情况按月支付给其一定数额的扶养费，原告现起诉要求被告每月支付给其扶养费2000元，亦不符起诉条件。原告要求被告支付给其后续治疗费10万元，但原告无证据证明该费用将必然产生，亦无证据证明被告有遗弃行为，因此原告彭丽云现向本院起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭丽云的起诉。案件受理费80元，退还原告彭丽云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  吴家林二〇一九年八月十五日代理书记员  周强银附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4026号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦明勇，该公司员工。被告：向四碧，女，1955年7月22日出生，住重庆市合川区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告向四碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆普华物业管理有限公司的委托诉讼代理人韦明勇到庭参加诉讼，被告向四碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆普华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年7月1日至2015年11月27日物业服务费2609元、公摊费232元，共计2841元；2.判令被告支付违约金，从欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月10日与重庆朗俊控股有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同对物业服务费、公摊费的收取标准及双方的权利义务、违约责任予以了明确的约定。被告是合川区江城丽景小区X业主，其享受了原告提供的物业服务，理应按照合同的约定足额交纳相关费用。但被告自2013年7月至2015年11月期间无故不交纳物业服务费及相关费用，经催收无果。被告向四碧未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告与重庆朗俊控股有限公司（原重庆仁强房地产开发有限公司）于2011年11月10日签订的《前期物业服务合同》约定，物业名称为江城丽景，住宅按每月每平方米0.8元收取，业主应于每月前10日交纳物业服务费用，合同期限自2011年12月1日起至2014年4月20日止。同时该合同对双方的权利、义务及争议的解决方式等进行了约定。后原告为该小区提供物业服务至今。被告向四碧系该小区X房屋业主（2009年12月25日至2015年11月27日），房屋建筑面积112.47平方米。上述事实，有原告的陈述，前期物业服务合同、照片、房屋权属信息表等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与重庆朗俊控股有限公司（原重庆仁强房地产开发有限公司）于2011年11月10日签订的《前期物业服务合同》真实有效，对业主具有约束力，被告作为业主依法应当承担交纳物业服务费的义务。前期物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，仍应按合同标准支付物业费。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告长期为该小区提供物业服务，但原告庭审中提交的证据（仅几张照片）并不足以证实其已按照合同的约定全面履行了自己的义务,为小区提供了物业服务，因此本院酌情确定被告按合同约定标准的90%交纳物业服务费用，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。《前期物业服务合同》中并未约定公摊费的收取，本院不予主张。故被告应支付从2013年7月1日至2015年11月27日拖欠的物业服务费2340.28元（0.8元/㎡×112.47㎡×28个月×90%+0.8元/㎡×112.47㎡÷30天×27天×90%）。被告向四碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告向四碧在本判决生效后十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费2340.28元。二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向四碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨婷人民陪审员  杨波人民陪审员  杨剑二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘晴书 记 员  王稳