wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执393号 申请执行人：梁**，男，1987年2月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：苏**，女，1984年3月10日出生，瑶族，住南宁市武鸣县。 本院在执行梁**与苏**民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为34038元及利息。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年八月六日 书记员  凌杰飞
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2359号申请执行人：白某某，女，1979年9月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：王某某，男，1978年11月19日出生，汉族，住包头市青山区。申请执行人白某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民特179号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某名下的位于劳动路西，龙江道南房屋一套。;二、查封被执行人王某某名下的位于铁西房屋一套。;三、查封被执行人王某某名下的位于幸福路房屋一套。;四、查封被执行人王某某名下的位于幸福路房屋一套。;五、查封被执行人王某某名下的汽车一辆；不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王桂梅二〇一九年八月二十七日书记员  许智媛
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5655号 原告：刘丽丽，女，1982年，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 原告刘丽丽与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告刘丽丽以与被告和解为由于2019年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告刘丽丽的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘丽丽撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告刘丽丽负担。 审判员 赵 溪 二〇一九年八月八日 书记员 孙明锋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执680号 申请执行人：李松柏，男，生于1989年，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市金城房地产开发有限公司。 法定代表人：邓祖彬。 本院在执行申请执行人李松柏与被执行人巴中市金城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初613号民事调解书已发生法律效力。执行中，被执行人的房产暂无法处置且无其他可供执行财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初613号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月十六日 书记员  罗小杰
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1227号申请执行人：董克光，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：张树雪，男，其他情况不详。申请执行人董克光与被执行人张树雪民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初1103号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款29320元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、车辆、理财产品等可供执行财产信息；5、经周边调查，被调查人称被执行人现去向不明，无法联系；6、本院于2018年12月5日查封被执行人玉米五万斤。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月二十六日书记员 郭      明      伟
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初254号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人桂茂成，男，1954年12月27日出生于安徽省宿松县，汉族，文盲，务农，住安徽省宿松县。2018年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪由宿松县公安局执行刑事拘留，同年11月30日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。2019年1月16日由宿松县公安局变更强制措施为监视居住，同年7月15日经安徽省宿松县人民检察院决定，由宿松县公安局继续执行监视居住。2019年8月28日，被本院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2019]212号起诉书指控被告人桂茂成犯故意伤害罪，于2019年8月12向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年8月22日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人桂茂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2018年8月4日7时许，项某与高某在宿松县汇口镇菜市场因高某在菜市场停放大货车一事发生争执。被告人桂茂成在围观时因指责项某而与黄金华发生争执，在争执过程中，被告人桂茂成用手在黄金华胸口推了一下，黄金华用手打了被告人桂茂成脸部一拳，后被告人桂茂成持切肉的屠刀将黄金华左手臂手腕砍伤。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心法医鉴定，黄金华左尺骨骨折，评定为轻伤二级。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人桂茂成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人桂茂成在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人桂茂成对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月4日7时许，项某与高某在宿松县汇口镇菜市场因高某在菜市场停放大货车一事发生争执。被告人桂茂成在围观时因指责项某而与黄金华发生争执，在争执过程中，被告人桂茂成用手在黄金华胸口推了一下，黄金华用手打了被告人桂茂成脸部一拳，后被告人桂茂成持切肉的屠刀将黄金华左手臂手腕砍伤。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心法医鉴定，黄金华左尺骨骨折，评定为轻伤二级。另查明，2018年2月4日，被告人桂茂成主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人桂茂成与被害人黄金华就民事赔偿已达成调解协议，且被害人黄金华表示对被告人桂茂成的行为表示谅解。本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人桂茂成进行审前社会调查。宿松县司法局经调查认为，被告人桂茂成不具备社区矫正的条件。上述事实，被告人桂茂成在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，被害人黄金华的陈述、证人高某、项某、黄某、石某、欧某的证言，被告人桂茂成的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人桂茂成的户籍证明、前科证明、到案经过，宿松县公安局现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片，证据保全清单，安徽省宿松县公安局司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，赔偿协议书、谅解书，视频资料,宿松县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人桂茂成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人桂茂成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人桂茂成主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人桂茂成在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上,根据被告人桂茂成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，结合社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人桂茂成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人桂茂成先行羁押一个月26日予以折抵刑期。即自2019年8月28日起至2020年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海平二〇一九年八月二十八日书记员  石海洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终814号上诉人（原审被告）：深圳市明丰盛科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区宏达小区**第**东、第**。法定代表人：叶金明。被上诉人（原审原告）：东莞颢达实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村塘角工业区。法定代表人：谭德平，执行董事。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所实习律师。上诉人深圳市明丰盛科技有限公司与被上诉人东莞颢达实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初14777号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市明丰盛科技有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。东莞颢达实业有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉买卖合同为双务合同，支付货款是其中一方当事人的义务，本案双方当事人对支付货款的履行地点和履行方式并未作出明确约定，故接收货款一方当事人的住所地视为本案合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。深圳市明丰盛科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月二十一日书记员  张 芳
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1461号原告：刘国军，男，1963年6月16日出生，蒙古族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，河北众望法律服务所法律工作者。被告：庞玉库，男，1966年8月30日出生，满族，农民，住隆化县。被告：刘爱国，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。原告与二被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海山，被告庞玉库、刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同；2、依法判决二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金1976元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，因实际租赁土地亩数与合同约定亩数不一致，均已原告以上陈述的亩数为准，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠1976元未付。二被告经营一年后即表示不再耕种，2019年涉案土地已由原告自行管理、经营。被告庞玉库辩称，二被告系合伙关系，确实与原告签订了书面土地租赁协议。对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。被告刘爱国辩称，对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。二被告仅是共同与原告签订了书面土地租赁协议，但二被告系各自单独使用租赁来的土地，二被告各自租赁使用的土地应由各人给付尚欠租金，被告刘爱国使用的土地所欠租金已经付清。本案与被告刘爱国无关，应由被告庞玉库给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了土地租赁协议1份，拟证明2018年4月14日，原告与二被告签订书面土地租赁合同，合同对被告租赁原告土地的亩数、年限、费用、等进行了明确约定。二被告对原告提供的土地租赁协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠1976元未付。本院认为，原告与二被告于2018年4月14日签订书面土地租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案土地交付二被告管理、使用，二被告应按约定期限足额支付土地租金。关于被告刘爱国提出二被告应按各自实际使用的土地单独支付土地租金的理由，因二被告系共同作为合同一方当事人与原告签订的土地租赁合同，合同中并未约定二被告各自使用租赁的土地各自支付租金，二被告之间的约定系二人内部协议并不能对抗原告，且原告对此亦不认可，故，被告刘爱国的该种理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求解除与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同的请求，因在庭审时，二被告当庭表示同意解除，本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求二被告连带给付尚欠原告2018年土地租金1976元的请求，因二被告当庭对该请求数额均无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求解除与二被告2018年4月14日签订的土地租赁合同，由二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金1976元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同。二、二被告于本判决生效后十日内连带给付尚欠原告刘国军的2018年土地租金1976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年八月十九日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11655号原告东莞市深视广告装饰有限公司，住所地东莞市东城区主山涡岭商业街**一巷**，统一社会信用代码914419000684773237。法定代表人陈姣。委托代理人唐杰，公司员工。被告深圳市侨鸿盛投资发展有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区荔园路第**首层**统一社会信用代码91440300796625320U。法定代表人黄维斌。委托代理人刘运兵，广东华商律师事务所律师。委托代理人何思亮，广东华商律师事务所实习律师。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人陈姣、委托代理人唐杰、被告委托代理人刘运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告将侨鸿盛产业园B栋写字楼空调铝板工程发包给原告，被告于2018年1月2日与原告签订工程执行施工方案，约定单价按428元/平方米，面积按实际施工面积计算。付款方式为：a、原告项目部进场及钢材进场付总金额的30%作为项目启动资金；b、所有钢架制作加工完成，成品铝板进场付总金额的30%；c、待铝板安装工作完成且通过被告验收达到合同规定的验收标准后的3个工作日内付总金额的35%；d、质保金总金额的5%满一年后付清。原告根据合同的约定于2018年3月22日全部完成工程施工及甲方组织验收后，根据工程约定单价按428元/平方米，面积按实际施工面积计算为555平方，原告尚有约定应付工程款质保金11000元未支付。请求法院判令被告立即支付工程合同款11000元；支付利息损失51.33元（以11000元为基数，按同期同类银行贷款利率，自2019年3月22日起，暂计至2019年4月16日，后计至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、B栋写字楼空调铝板工程剩余工程款支付条件尚未成就，原告诉讼请求不符合合同约定，没有事实依据；二、关于原告主张的利息损失，没有事实与法律依据，首先双方之间从未有关于利息损失的约定，原告的主张没有合同及法律依据。如上所述，原告主张剩余工程合同款没有事实依据，因付款条件尚未成就，被告不存在逾期支付行为，原告主张利息没有事实与法律依据。经审理查明，原、被告之间素有空调格栅及广告牌等施工工程业务往来，被告以签署书面合同或预算单等方式向原告发包施工工程，双方确认业务期间被告共向原告支付工程款合计1203493元。2018年3月22日，原告与被告员工确认一份《B栋写字楼空调铝板数量》，确认铝板面积555平方米，价款为555平方米×428元/平方米=237540元，已付160000元，应付66540元，质保金11000元（一年）。同日，原告出具收据，备注收款66540元、质保金11000元（一年）。庭审中，被告辩称未验收，即使验收，亦应按425元/平方米核算，未付质保金为9335元。关联案件庭审中，原告提供一份2019年1月2日的视频录像，双方代表就工程款结算进行协商。内容显示：被告员工开场介绍情况称，空调格栅大概做了150万，广告牌做了大概30万，“具体的工程量也看了下，确实也对数也可以…后期还有60万还没验收这块，总共还剩下60来万，我们公司这边的意思觉得价钱太高…”；此后双方围绕价格及让利内容开展协商，被告坚持要求原告调低合同价进行结算，原告称利润不超过10%无法作过多让利，被告对原告的让利方案不满意，拒绝协商。被告对视频拍摄内容真实性无异议，对译文加括号的释明内容不予认可。庭审中，被告称工程未交付、未结算，明显与视频协商内容不一致。经核算，本案的未付款与其他关联案件的零星工程未付款的总额，与视频所称未付余款大概60万元相符。上述事实，有确认书面材料、完工交付的照片、视频记录材料等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，双方存在施工合同关系，合法有效，应诚信履行义务。据视频可确定，工程已完工交付，已到结算付款阶段，被告因要求下调合同价款未果，拒不结算，被告行为有欠诚信，其抗辩意见本院不予采纳。原告关于2018年3月22日与被告进行核算的举证，已达盖然性，本院采纳原告的主张，确认质保金11000元、质保期自2018年3月22日起算。故，现质保金的支付条件已成就，被告应当支付，并自逾期之日起赔付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市侨鸿盛投资发展有限公司应于本判决生效之日起三日支付原告东莞市深视广告装饰有限公司款项11000元，并赔付相关利息（自2019年3月22日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇一九年八月二十二日书记员 林晓仪（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5190号原告：曹晖，男，1975年3月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被告：潘鹏飞，男，1989年1月30日生，汉族，住宜兴市。原告曹晖诉被告潘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晖及其委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。被告潘鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令潘鹏飞立即偿还其借款168000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由潘鹏飞承担。事实和理由：潘鹏飞于2016年4月20日向其借款168000元，并出具借条一份，口头承诺周转一周，未约定利息。后潘鹏飞未能依约还款，故成诉。潘鹏飞在案件审理过程中未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：曹晖和潘鹏飞系朋友关系。2016年4月20日，潘鹏飞以资金周转为由，向曹晖借款168000元，并于当日出具借条，借条载明：今借曹晖人民币拾陆万捌仟圆（168000元）。曹晖于当日通过银行向潘鹏飞转账168000元，后因潘鹏飞未按约还款，成讼。以上事实，有曹晖提供的借条（复印件）、银行转账凭证及短信聊天截屏等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。潘鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本院依据曹晖提供的证据，并结合其陈述，可以确认潘鹏飞结欠曹晖借款本金168000元属实。关于利息，现曹晖主张利息自起诉之日起即2019年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。故潘鹏飞未按约履行还款义务，依法应承担立即归还借款并偿付利息的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘鹏飞于本判决生效后立即归还原告曹晖借款本金168000元，并偿付该款自2019年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如潘鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1830元，由潘鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇一九年八月十九日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终1695号上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：广东省四会市东城街道水闸路**。法定代表人：梁雪霞。委托诉讼代理人：冼玉池，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾燕霞，女，汉族，1971年10月9日出生，住广东省四会市东城区。原审原告：何国祥，男，汉族，1969年12月25日出生，住广东省四会市城中区。原审被告：四会市骏业房地产有限公司。。住所地：广东省四会市东城街道水闸路**法定代表人：陈国波。上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人曾燕霞、原审原告何国祥、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。审判长 吴 文审判员 梁碧媛审判员 陈卓杰二〇一九年八月二十九日法官助理夏佳明书记员陆贤妍
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1627号原告：王泽温，男，1954年5月13日出生，汉族，住济阳区，被告：李长东，男，1973年12月4日出生，汉族，住济南市济阳区，被告：张金华，女，1971年10月25日出生，汉族，住济南市济阳区，原告王泽温与被告李长东、张金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告王泽温于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王泽温撤回对被告李长东、张金华的起诉。案件受理费减半收取25元，公告费600元由原告王泽温负担。审 判 长  张 勇审 判 员  王德轩人民陪审员  闫圣亮二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 茜
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执639号申请执行人：张斌，男，汉族，住高台县南华镇。被执行人：高台县金鑫玻璃制品有限公司法定代表人：金锡秋，现任该公司经理公司地址：高台县南华镇。申请执行人张斌与被执行人高台县金鑫玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的(2018)甘0724民初2280号民事调解书结案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人高台县金鑫玻璃制品有限公司给付申请执行人张斌货款30142元，限于2019年1月15日前一次性付清；二、本案受理费314.5元，由被执行人高台县金鑫玻璃制品有限公司承担，并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县金鑫玻璃制品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张斌已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费357元。案件执行过程如下：1.2019年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年4月12日、2019年5月16日、2019年6月18日、2019年7月15日、2019年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈被执行人名下无可供执行财产。3.2019年8月30日，因被执行人高台县金鑫玻璃制品有限公司法定代表人金锡秋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年5月13日，因被执行人高台县金鑫玻璃制品有限公司法定代表人金锡秋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人高台县金鑫玻璃制品有限公司经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2019年8月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的30456.5元，执行费357元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年八月三十日书记员  张涌泉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21074号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赖宝聪，男，1980年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省茂名市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赖宝聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赖宝聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令赖宝聪偿还借款本金155698.15元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息20442.59元、逾期罚息86254.64元、逾期滞纳费72967.94元、账户管理费14500元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，赖宝聪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若赖宝聪逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2014年12月23日，北银公司依约向赖宝聪发放贷款，在合约书履行期间，赖宝聪没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。赖宝聪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，赖宝聪向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月22日，赖宝聪就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向赖宝聪发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年12月23日。在合同履行期间，赖宝聪未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，赖宝聪尚欠借款本金155698.15元、逾期利息20442.59元、逾期罚息86254.64元、逾期滞纳费72967.94元、账户管理费14500元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，赖宝聪签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向赖宝聪发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赖宝聪作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求赖宝聪偿还借款本金155698.15元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。赖宝聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖宝聪于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金155698.15元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一七年十二月二十三日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计116636.48元，自二〇一七年十二月二十四日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6356元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赖宝聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执649号 申请执行人:梁品华，女，1948年10月13日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人:徐颖，女，1977年12月16日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人:徐峰，男，1948年9月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，住南宁市西乡塘区。 本院在执行梁品华、徐颖、徐峰与广西熙正酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为190908.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄家飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初411号原告：黄奇林，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：杨学丽，女，××年××月××日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区，系黄奇林配偶。被告：佛山市华辕汽车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××号，统一社会信用代码××。法定代表人：何树秀。原告黄奇林与被告佛山市华辕汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄奇林及其委托诉讼代理人杨学丽，被告的法定代表人何树秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《小型汽车转让协议》；2.被告返还原告购车款181000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，原告到被告门店购买二手汽车一辆（车牌号粤Ｑ×××**，车架号××，发动机号××，品牌黑色歌诗图），双方签订了《小型汽车转让协议》，当日原告在门店内将合同中约定的剩余车款178000元通过被告提供的POS机转账给被告，还收回定金收据（3000元），原告共支付购车款181000元，被告将车钥匙、行驶证也一并交给了原告。合同约定60日内过户，后来被告负责人刘××告知该车为国四排放，过不了佛山户，经协商，原告同意过阳江户并由被告负责帮原告办理阳江居住证，原告也配合提供了办理居住证所需要的个人资料给被告。2018年初原告多次被告办理车辆过户手续，被告一直以居住证没有办好为由拖延过户，2018年3月被告通知可以办佛山户，需阳江车管所提供环保证明，所以需拿回车辆检测，原告同意被告的要求并将车辆给被告，而被告拿回车辆50日还未办好过户手续，原告提出需要用车将车辆取回。2018年5月中旬，被告在原告多次催促下，联系原告又可以办理过户了，还需要将车辆拿到阳江检测，原告又将车辆交给被告（被告的员工江某可以作证），大约20日后，被告通知原告阳江检测完成，车辆需注销阳江牌，车辆暂时不能上路行驶，待佛山车牌上牌完毕才能归还。原告又等了20日安左右仍未有消息，于是再次催促被告，被告称可以到佛山车管所办理新牌了，并要求原告配合到佛山车管所签名过户，原告也予以配合，在车管所和在公司等待了三天，被告仍未能办好过户手续。原告于是要求被告退款，被告也同意以155000元退还车款，此后原告多次催促被告退款，被告负责人则以生病住院、外出等理由拒绝与原告见面，也未退款给原告。2018年8月10日，原告再次到车行催促退款时才发现被告已经不知所向，并拨打110报案。此后与刘××微信联系时，被告说可以给另一辆车以差价形式归还车款，到8月底彻底与被告失去联系。被告辩称，原告确认案涉车辆（粤Ｑ×××**、黑色歌诗图）是与刘××签订了车辆转让协议，并将车款转入刘××提供的POS机，共181000元。被告不是案涉合同的签署人，更没有收取和使用该款项，案涉车辆买卖行为属原告与刘××的个人行为，而非公司行为，被告对此毫不知情，被告不应承担与此车辆有关的任何责任。从原告与刘××的微信记录可知，原告与刘××长期有联系，也知道案涉车辆不能及时过户存在问题，却仍相信刘××并抱有侥幸心理，原告应负一定责任。原告与刘××前述的车辆转让协议，没有注明签约日期及提车日期，并非是一份完整合同，刘××屡次失信，足以证明此车是问题车，不可能正常办理过户手续。据被告近期了解，案涉车辆为刘××的个人借款抵押车，由于刘××与车主有债务往来，因车主不能及时还款，刘××决定将其抵押车卖出，最后因车主反悔而不能正常办理过户手续。被告的公章一直由法定代表人保管并监管使用，案涉车辆转让协议所盖公章并非法定代表人所为，也未授权于他人，转让协议所盖公章真伪有待检验，且没有法定代表人签名。刘××虽为被告的股东之一，但其所占股份较少（10%），有关被告的出入资金均不可使用其私人账户，受二手车市场的大环境影响，2017年底经营较困难的情况下，全体股东同意，被告停止经营。刘××有独立的办公场所，被告对其个人行为亦无法约束，因需要股东本人签名，公司方可注销，由于刘××2018年7月之后失去联系至今，公司未能注销。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告举证的《小型汽车转让协议》不予确认，该协议加盖了被告的公章，被告未能提供证据予以推翻，本院对该协议真实性予以确认。本院认定以下事实：2017年2月11日，原、被告签订《小型汽车转让协议》，约定被告以183000元的价格将粤Ｑ×××**黑色歌诗图一辆（车架号E××4，发动机号2××2）转让给原告，原告支付车款181000元，余款2000元于过户全部付清，该车款转入刘××的银行账户。如不能正常办理过户手续则退车，但按每月5000元收取租车费，原告居住证不能正常办理也可退车。合同签订后，原告支付了购车款181000元。原告在庭审中陈述，被告于2017年2月11日将车辆交付给原告，2018年3月刘××称可以办理过户手续，原告将车辆交给刘××，因未能办理过户，原告4月份将车辆开回，5月份再次将车辆交给刘××，之后刘××未办理过户，亦未交还车辆，且联系不上。另，被告是有限责任公司，股东是戴××、何××、刘××。本院认为，本案是买卖合同纠纷，关于原告请求解除双方签订的《小型汽车转让协议》，原告将车辆交回给被告办理车辆过户手续后，被告未能办理过户手续且未将车辆交付给原告，被告的行为已构成根本违约，原告请求解除双方签订的《小型汽车转让协议》符合法律规定，本院予以支持。因原告未举证证明其向被告提出解约的具体时间，故本院以本案起诉状送达被告之日，即2019年4月16日为合同解除日。关于原告请求被告返还购车款181000元，合同约定不能正常办理过户手续则退车，但按每月5000元支付租金。原告已使用案涉车辆一年左右，虽被告主张可按每月5000元收取租车费用，但被告违约在先，本院酌定被告返还购车款155000元，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告关于案涉车辆转让行为属于其股东刘××的个人行为，与被告无关的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认黄奇林与佛山市华辕汽车有限公司签订的《小型汽车转让协议》自2019年4月16日解除；二、佛山市华辕汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄奇林返还购车款155000元；三、驳回黄奇林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费3920元（黄奇林已预交），由黄奇林负担564元，由佛山市华辕汽车有限公司负担3356元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。黄奇林可于判决生效后向本院申请退回3356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  李结梅人民陪审员  李影红二〇一九年八月十三日书 记 员  黄莹莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初350号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人崔朋，男，1991年2月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，厨师，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年8月20日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。同年8月23日由本院依法决定取保候审。指定辩护人王军、陈苗（实习），宁夏永东律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）304号指控事实2019年7月15日23时许，被告人崔朋到中卫市沙坡头区创业城东门对面“牛不牛”餐厅吃饭时，趁无人之机将田芳放在餐桌上的1部极光紫色华为畅享9plus手机盗走。破案后，被盗手机被追回发还田芳。经鉴定，被盗手机价值人民币1723.98元。指控罪名盗窃罪量刑建议单处罚金2000元。被告人及辩护人意见被告人崔朋及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人崔朋同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人崔朋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人崔朋具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。法律依据判决结果被告人崔朋犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审判员  谈雪                                                                  二○一九年八月二十八日                                                                      书记员  蔡丽冰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4773号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 被告：王秀成，男，1987年2月17日出生，汉族，原住黑龙江省通河县富林乡林胜村华山屯，现住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月11日 待裁事项：原告申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费335元（该款原告已预交），减半收取167.5元。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年八月二十日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  赖 兵 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2018）冀0225民初2054号原告：张晓峰，男，1973年08月02日生，汉族，居民，住乐亭县。原告：李琳，女，1975年07月05日生，汉族，干部，住乐亭县。二原告的委托诉讼代理人：刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。（代理权限：一般代理）被告：乐亭县腾骥房地产开发有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇盛世景湾小区物业楼**。法定代表人：方国庆，职务：董事长。委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。（代理权限：一般代理）原告张晓峰、李琳与被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月16日立案后，依法进行审理。张晓峰、李琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付乐亭县盛世景湾小区临金融街西第一家、第二家原8号底商和9号底商（如不能交付上述楼房，返还楼房折价款约600万元，款项依评估为准）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2011年09月唐山恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）对乐亭县盛世景湾小区位于金融街北、茂源街以南、东临商业步行街进行开发建设，该小区项目名称为盛世景湾。2011年11月26日，二原告到恒盛公司售楼中心购买涉案的两套底商，并一次性向恒盛公司支付了全款。2012年07月被告收购恒盛公司的债权债务和在建及开发项目。2016年10月份左右被告开发的盛世景湾小区完工并交付使用。然而，直至今日被告没有向原告交付购买的底商，也没有向原告退还一分钱的房款，造成房款的损失和延期付款利息的重大损失。原告和被告形成了事实上的房屋买卖合同关系，并按照约定支付了房屋全款，而被告违约没有向原告交付涉案房屋也未退款，属于违背《中华人民共和国合同法》的相关规定。本院经审查认为,原告为了证实支付购买涉案底商价款的数额及方式，向本院提交了乐亭县峰林商贸有限公司（以下简称峰林公司）于2011年12月15日和江苏泓建集团有限公司乐亭分公司、恒盛公司签订的书面协议一份，辩称以峰林公司的债权抵顶购楼款。根据原告提交的上述证据显示，系恒盛公司将涉案的两套底商抵顶给了峰林公司，而非抵顶给了二原告，故在现有证据的情况下，本案诉争的两套底商与二原告没有直接的厉害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张晓峰、李琳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 常军民人民陪审员 刘永东人民陪审员 杨孟林 二〇一九年八月七日书 记 员 张 瑶
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1501号原告王雪平，又名王学平，男，1975年4月3日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住红城大厦，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘建设，男，1959年1月23日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县楼302，系府谷县工商银行职工，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告王雪平与被告刘建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告王雪平、被告刘建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪平向本院提出诉讼请求：1.被告刘建设偿还原告借款本金100万元及至借款本金清偿之日止以年利率24%计的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月7日，被告以资金周转为由向原告借款人民币100万元，约定月息3分，并当场向原告出具借据一支。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告以没钱为由至今分文未付。依据民事诉讼法有关规定，合法的借贷受法律保护，为此原告具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告刘建设辩称，涉案借款于2013年4月13日以承某某的方式已偿还，当时约定借款期限为一个月，原告诉状所述的不是事实，被告有证人出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的2012年3月7日借据，被告刘建设对借据内容“今借到，王雪平人民币壹佰万元整（100万）月息3分，期限1个月，朱某乙、刘建设，2012.3.7日”无异议，予以确认，但借据中“担保人”、“贷款人”系原告注明，被告刘建设不予认可，原告再无其他证据予以佐证，不予确认。对原告提交的2011年5月10日借据，该借据显示内容为2011年5月10日朱某乙向原告借款100万元，借款人朱某乙对其真实性不持异议，故对其真实性予以确认。对朱某乙（又名朱某甲）证人证言，证人朱某乙称涉案借款的借款人是朱某乙，并且已经偿还，因朱某乙在此之前与原告存在其他借款关系，且就2011年5月10日100万元借款的还款时间不能明确说明，现2012年3月7日的借据原件由原告持有，故不予确认。对杨文厚证人证言，仅能证明2012年4月13日，原告王雪平向朱某乙出具收到100万元承某某的收据一支，对该事实予以确认。对刘憨如证人证言，与杨文厚证言中2012年4月13日朱某乙支付原告王雪平100万元承某某相互印证，予以确认。对高培良证人证言，因证人所述系“听说”，属于传来证据，又无其他证据予以佐证，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，原告王雪平转账支付朱某乙（又名朱某甲）100万元，被告刘建设向原告出具借据一支，借据记载“今借到，王雪平人民币壹佰万元整（100万）月息3分，期限1个月，朱某乙、刘建设，2012.3.7日”。另查明，2011年5月10日，朱某乙向原告王雪平借款100元并出具借据一支，内容为“今借到王学平承某某壹支壹佰万元整，￥1000000元，票号22227800，月底还清，朱某乙”，后朱某乙在借据中注明“以付清朱某乙”字样。2012年4月13日，原告王雪平出具收条一支，内容为“收条，今收到朱某甲承某某汇票壹支票号31700051、20059950，壹佰万元正（1000000），王雪平，2012.4.13号”。又查明，2011年底至2013年，朱某乙与被告刘建设合伙做煤炭生意。本院认为，本案争议的焦点问题之一是被告刘建设向原告王雪平出具借据的行为应当如何认定，双方是否形成了民间借贷法律关系。2012年3月7日，被告刘建设向原告出具100万元的借据一支，借据中同时注明“朱某乙、刘建设”，但未表明借款人及担保人身份，借款当日，原告将借款100万元转账支付至朱某乙的账户内，庭审中，被告刘建设陈述借款用途是朱某乙办理煤矿证件，且借款时间在朱某乙和刘建设合伙做煤炭生意期间，被告刘建设再无其他证据证明其在本案借款中担任的是担保人身份，故应当认定刘建设与朱某乙为共同借款人，本案借款行为亦不违反法律法规的强制性规定，应予保护。本案争议的焦点问题之二是借款是否已经偿还。被告刘建设主张2012年4月13日朱某乙以承某某支付原告100万元即是清偿本案借款，庭审查明，朱某乙于2011年5月10日向原告借款100万元，现该笔借款已经清偿，借据原件由原告持有并注明“已付清朱某乙”字样，但朱某乙就具体还款时间不能说明，被告刘建设作为借款人再无其他证据证明2012年4月13日所还款项与本案借款有关，其应当承担举证不利的法律后果，且2012年3月7日的借据原件仍然由原告持有，原告主张借款未清偿的意见应予采纳。本案借据中约定的月利率30‰超出了年利率24%，现原告主张按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，应予保护，故被告刘建设应返还原告借款本金100万元，并以本金100万元为基数按照年利率24%向原告支付自2012年3月7日起至本金实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘建设于本判决生效之日起三十日内返还原告王雪平借款本金100万元，并以本金100万元为基数按照年利率24%向原告支付自2012年3月7日起至本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，适用简易程序审理减半收取6900元，由被告刘建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一九年八月六日书记员  杨强
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执461号之六申请执行人：翼城县农村信用合作联社。法定代表人:黄宝安，该社理事长。被执行人：程华，男，住山西省翼城县。被执行人：郑小慧，女，住山西省翼城县。本院在执行翼城县农村信用合作联社与程华、郑小慧借款合同纠纷一案中，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑小慧在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币5584.50元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年八月二十三日书记员  郝 龙
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13056号申请执行人项苑君等11人（详见附表）。被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区金田路**。法定代表人高军辉。申请执行人项苑君等11人与被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司劳动争议纠纷十一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]492-502号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项等（具体金额见附表），本院于2019年4月22日依法立案执行。执行过程中，被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司在光大银行深圳XX支行782001880XXXXXXXX账号内存款41561.73元、在光大银行深圳XXX支行390401880XXXXXXXX账号内存款29165.82元,在中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行442501000047XXXXXXXX账户内存款22.65元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得70750.2元，2019年7月31日，被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司向本院缴纳执行款15000元，上述款项合计85750.2元，扣除执行费716.27元，剩余85033.93元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月六日本件与原本核对无异书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行到位标的（2019）粤0304执13053号项苑君深福劳人仲案[2019]492号10809.926573.33（2019）粤0304执13054号彭枫深福劳人仲案[2019]493号11657.277092.51（2019）粤0304执13055号任贤伟深福劳人仲案[2019]494号15095.939199.40（2019）粤0304执13056号陈秀静深福劳人仲案[2019]495号24093.3214640.75（2019）粤0304执13057号叶珊深福劳人仲案[2019]496号26640.4316177.97（2019）粤0304执13058号卢海锋深福劳人仲案[2019]497号8806.735345.96（2019）粤0304执13059号张柯南深福劳人仲案[2019]498号10797.586565.77（2019）粤0304执13060号陈阳龙深福劳人仲案[2019]499号2748.621634.10（2019）粤0304执13061号谢牡花深福劳人仲案[2019]500号2800.32（2019）粤0304执13062号鲍丕勇深福劳人仲案[2019]501号8952.95435.52（2019）粤0304执13063号谭刚深福劳人仲案[2019]502号15698.039568.31
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖396号隆阳区人民法院：隆阳区人民检察院提起公诉的被告人徐某涉嫌行贿一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。O二O一九年八月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7180号上诉人（原审原告）:东莞市聚特易五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村松柏路******，统一社会信用代码为91441900MA4WWYA98A。法定代表人：温瑭玮,总经理。委托代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:向周军，男，土家族，1979年6月9日出生，住湖南省桑植县，上诉人东莞市聚特易五金制品有限公司（以下简称“聚特易公司”）因与被上诉人向周军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。聚特易公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.聚特易公司无需支付向周军2018年1月18日至2018年11月11日未签订劳动合同的二倍工资差额44238.5元；2.案件一审诉讼费用由向周军承担。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《广东省工资支付条例》第四十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、限聚特易公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向向周军支付未签订劳动合同的二倍工资差额42649元；二、驳回聚特易公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由聚特易公司负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1708号民事判决。聚特易公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人、案外人蔡尚霖均不存在劳动关系。上诉人将部分打磨焊接业务承揽给蔡尚霖，蔡尚霖自行完成工作或与包括被上诉人在内的其他人共同完成工作，上诉人与蔡尚霖进行结算，蔡尚霖再与其他人进行结算。二、被上诉人没有上诉人直接向其支付报酬的凭证。上诉人的法定代表人温瑭玮两次向被上诉人转账，但时间跨度较大的两次转账不符合工资发放具有持续性、稳定性的表现形式。三、被上诉人不需要遵守上诉人的劳动纪律及各项规章制度，工作时间由被上诉人自行安排，上诉人与被上诉人并没有管理与被管理、支配与被支配的关系。四、就算认定双方存在劳动关系，被上诉人的入职时间应为2017年6月4日。综上，聚特易公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人未签劳动合同的二倍工资差额42649元；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人向周军答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、双方存在劳动关系。聚特易公司自始没有明晰公司与向周军的用工关系，涉嫌劳动欺诈。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是劳动合同纠纷，根据双方当事人的诉辩及提交的证据，可以认定双方存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，聚特易公司未能就向周军的入职时间及工资举证，原审法院核算未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院不再赘述。综上所述，聚特易公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市聚特易五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二日书记员  吴彩霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3395号原告胡成光，男，汉族，1985年4月2日生，住贵州省六枝特区。委托代理人商明云，贵州十朋律师事务所律师，特别代理。被告贵州亿郎土石方工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路**佳和花园综合楼**，统一社会信用代码：9152010007389544XN。法定代表人伍祥燕。被告钟德皓，男，汉族，1979年4月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告胡成光诉被告贵州亿郎土石方工程有限公司（以下简称“亿郎公司”）、钟德皓劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商明云到庭参加了诉讼，被告亿郎公司、钟德皓经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡成光诉称：2015年原告就开始在被告的织金金凤小城镇项目从事测量工作，从2016年2月至11月共计9个月被告未支付原告劳务报酬，经双方协商并由被告向原告出具欠条，约定欠到胡成光九个月工资113000元，已领20000，代付吴宗黄工资27833.33元，共计还欠120833.33元。欠条出具后，被告向原告支付了部分劳务报酬，现尚有55000元的报酬未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告劳务报酬55000元，并自2016年12月15日起按照中国人民银行同期存款利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告胡成光为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告公司企业信息、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、《欠条》一份，证明二被告拖欠原告劳务款的事实，另外二被告作为前任在欠条上签字盖章，应当承担责任。被告亿郎公司、钟德皓未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年起原告胡成光为被告亿郎公司提供测量服务，2016年11月11日，被告亿郎公司向原告胡成光出具《欠条》，载明：“欠条今欠到我公司测量负责人胡成光（身份证号：）工资（从2016年2月至2016年11月，共计9个月，每月工资12000元，共计工资113000元，其中已领工资20000元，代付吴宗黄所欠工资27833.33元，共计还欠120833.33元），所欠工资在2016年12月15日前还清。欠款人：贵州亿郎土石方工程有限公司、钟德皓。备：付清工资时间以红果借款为准。钟德皓2016.11.11”。为此原告诉来我院，提出如前诉请。另查明，庭审中，原告称被告出具欠条后已向其支付了部分款项，故尚欠金额为诉请金额55000元。上述事实，有原告的陈述，《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：原、被告之间形成的劳务关系客观存在，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应当及时、足额支付相应劳务款项。被告亿郎公司与钟德皓拖欠原告胡成光劳务工资款项有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告诉求，合理合法，应予支持。被告亿郎公司、钟德皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和举证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州亿郎土石方工程有限公司、钟德皓在本判决书生效之日起十日内共同支付原告胡成光劳务款55000元及利息，利息按照中国人民银行同期存款利率标准自2016年12月15日起计算至款项付清之日止。案件受理费人民币1808元，由被告贵州亿郎土石方工程有限公司、钟德皓负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长 邓 尧人民陪审员 黄 勇人民陪审员 郭 娟二〇一九年八月二日书 记 员 范琳琳
甘肃省宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘1026刑初115号公诉机关宁县人民检察院。被告人尚某，男，出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化程度，中共党员，户籍所在地甘肃省，现住甘肃省宁县。公民身份号码：XXX。因本案于2019年2月26日被宁县公安局取保候审，同年6月26日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕XXX号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，宁县人民检察院以案件事实、证据有变化，要求撤回对被告人尚某的犯罪指控。本院认为，宁县人民检察院的撤回起诉请求符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宁县人民检察院撤回对被告人尚某危险驾驶罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  南维平审判员  陈伟锋审判员  王歌磊二〇一九年八月九日书记员  于 凡
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4532号上诉人（原审被告）：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道**第****，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宗桃，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：重庆市元树生态农业开发有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾**统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。上诉人重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称：裕达公司）与被上诉人赵宗桃、重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称：元树公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裕达公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回赵宗桃的所有诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据涉案商品房买卖合同约定，违约金的支付时间应当在房屋实际交付之日起30日内支付，因本案房屋尚未交付，故违约金支付条件并未成就，一审法院判决裕达公司支付违约金不符合合同约定。2、涉案项目由裕达公司与元树公司联合开发建设，双方约定元树公司承担项目施工、建设、销售及交房义务，足以证明元树公司为涉案商品房买卖合同的实际履行方。由于元树公司的原因导致涉案房屋逾期交付，其在政府协调时也公开向业主承诺由其承担违约金的支付责任，该行为应视为债的加入，应依法承担连带责任。赵宗桃答辩称，1、房屋买卖合同约定2017年12月31日前交房，因裕达公司迟迟不履行交房义务，自己经过多方反映、信访，裕达公司在文龙街道、綦江区公安局、城乡建委及所有购房业主面前作出了正规合法交房的三次承诺，却均未兑现。一审庭审中，裕达公司代理人表示尚需要千万元以上资金以完善手续，但至今没有采取实际行动。因此，根据合同法相关规定，裕达公司不正当阻止条件成就的，视为条件已经成就，故支付违约金的条件已经成就。2、自己与元树公司并非合同相对方，元树公司不应承担违约金支付的连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。元树公司答辩称，裕达公司与购房者是商品房买卖合同的相对方，元树公司仅是代裕达公司销售房屋，不应当承担逾期交房的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵宗桃向一审法院起诉请求：请求判决裕达公司立即向赵宗桃支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金21600.47元（违约金以已付房价款509445元为基数，按日万分之一计算），此后违约金另行处理。一审法院认定事实：赵宗桃、裕达公司及第三人均对赵宗桃购房并交清房款509445元的事实无异议，对裕达公司未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之一计算也予以认可，法院对上述无争议的事实予以确认，对赵宗桃提交的证据也予以采信。双方争议的焦点为支付时间是否成就。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。赵宗桃、裕达公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定裕达公司应于2017年12月31日前向赵宗桃交付案涉房屋，但裕达公司至今未向赵宗桃交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向赵宗桃支付逾期交房违约金。赵宗桃认为裕达公司在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求裕达公司立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金21600.47元。裕达公司对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房，支付条件不成就。一审认为，按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定赵宗桃在案涉房屋实际交付30日后才有权向裕达公司主张逾期交房违约金，现裕达公司逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故赵宗桃有权要求裕达公司立即支付已确定的违约金，对裕达公司的该辩解意见，不予采纳，支持赵宗桃要求裕达公司立即支付已确定的违约金的请求。裕达公司主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与赵宗桃存在商品房预售合同关系的相对方系裕达公司，而非是第三人，不予支持。综上，遂判决：重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付赵宗桃2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金21600.47元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是违约金的支付条件是否成就。裕达公司认为根据合同约定，违约金应于商品房实际交付之日起30日内支付，现由于涉案房屋尚未交付，违约金的支付条件并未成就。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，裕达公司负有按期交付符合合同约定商品房的义务，在已经逾期的情况下，其更应积极促成涉案房屋达到交房条件后尽早交房并按约支付逾期交房违约金。但裕达公司至今仍未履行交房义务，同时提出尚未交房便不应支付违约金，属于为自己的利益不正当地阻止条件成就的情况，视为支付违约金的条件已经成就。因此，裕达公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。裕达公司另提出元树公司应对逾期交房违约金的支付承担连带责任，理由是元树公司才是商品房买卖合同实际履行方，其导致涉案房屋逾期交付、也通过支付违约金的承诺完成了债的加入。但由于赵宗桃并未向元树公司主张权利，根据不告不理的原则，本院对此不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费868元，由重庆裕达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年八月十二日法官助理 李 婷书 记 员 黄 倩
陕西省白河县人民法院失 信 决 定 书（2019）陕0929执488号之一申请执行人胡新华，男，1966年8月26日出生于陕西省白河县。申请执行人石德英，女，1968年3月8日出生于陕西省白河县。被执行人周伟，男，1971年9月15日出生于陕西省白河县。被执行人解厚华，男，1969年12月5日出生于陕西省白河县。申请执行人胡新华、石德英与被执行人周伟、解厚华民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，依法向被执行人解厚华发出执行通知书和报告财产令，责令解厚华立即履行给付义务并报告财产，但解厚华至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未报告财产。本院认为，依法履行人民法院生效文书确定的义务是被执行人的法定义务。被执行人解厚华拒绝报告财产的行为，妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项，第五条第三款之规定，决定如下：将被执行人解厚华纳入失信被执行人名单并向社会公布。本决定作出后立即生效。二〇一九年八月十五日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3727号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司,住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李梁，该单位职工。 委托诉讼代理人：张明，该单位职工。 被告：刘元峰，男，1971年3月31日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：朱庆华，女，1970年7月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：刘元增，男，1968年10月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：陈焕菊，女，1967年7月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：陈焕长，男，1966年7月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：朱翠云，女，1966年9月21日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告刘元峰、朱庆华、刘元增、陈焕菊、陈焕长、朱翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李梁、张明到庭参加诉讼。被告刘元峰、朱庆华、刘元增、陈焕菊、陈焕长、朱翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘元峰及共同还款人朱庆华偿还所欠我行贷款本金200000元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）；2.请求判令被告刘元增、陈焕菊、陈焕长、朱翠云对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2012年7月17日，被告刘元峰与我行签订个人借款合同。2012年7月17日刘元峰从我行贷款20万元，到期日为2013年7月15日。被告刘元峰与朱庆华为夫妻关系，该债务为被告刘元峰与朱庆华的夫妻共同债务，朱庆华对此笔借款承担共同还款责任。2012年7月17日，被告刘元增、陈焕长与我行签订最高额保证合同，同意提供连带责任保证担保，陈焕菊为担保人刘元增配偶，朱翠云为担保人陈焕长配偶，且均在担保人配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告刘元峰、朱庆华、刘元增、陈焕菊、陈焕长、朱翠云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：莱芜市农村信用合作联社羊里信用社与借款人刘元峰签订《个人借款合同》一份，合同约定借款用途为购农副产品，借款金额为贰拾万元整，借款期限自2012年7月17日至2013年7月15日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同违约责任中载明，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。2012年7月17日，陈焕长、刘元增与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社签订《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为叁拾万元整，被担保的主债权为债权人自2012年7月17日起至2013年7月15日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年，陈焕长、刘元增在《最高额保证合同》保证人签章处签字捺印。以上《个人借款合同》、《最高额保证合同》其他事项中均载明，本合同经公证处公证赋予强制执行效力，如借款人不履行义务违约时，借款人、保证人自愿接受强制执行。借款人刘元峰配偶朱庆华出具《借款人配偶同意书》，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。陈焕菊、朱翠云作为案涉借款保证人配偶分别出具《担保人配偶同意书》，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，上述同意书中未对保证期间进行约定。 2012年7月17日,莱芜市农村信用合作联社羊里信用社按合同约定向借款人刘元峰发放借款200000元，借款人刘元峰在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，利率为10‰，到期日为2013年7月15日。借款人自2013年7月16日开始欠息，案涉借款结欠本金200000元及部分利息。 2013年7月20日，保证人陈焕长出具《担保人履行责任通知书》。 2019年5月15日，山东省济南市凤城公证处出具《说明》一份，因山东莱芜农村商业银行股份有限公司未在规定时间内向其申请出具执行证书，不予出具执行证书。 另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社系莱芜市农村信用合作联社分支机构。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由原告的陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》、贷款账卡及利率变动明细表、《担保人履行责任通知书》、《说明》及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，原、被告双方关于罚息的约定符合中国人民银行的规定及有关法律规定，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘元峰向原告借款本金结欠200000元，被告朱庆华向原告出具《借款人配偶同意书》，案涉借款系夫妻共同债务，本院依法予以认定。原告依据合同约定，要求被告刘元峰、朱庆华共同偿还结欠借款本金200000元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的借期内利息、罚息及复利，本院依法予以支持罚息，其余不予支持。被告刘元增、陈焕长与原告签订《最高额保证合同》,陈焕菊、朱翠云出具《担保人配偶同意书》均同意为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。2013年7月20日，保证人陈焕长在保证期间内向原告出具《担保人履行责任通知书》，开始起算《保证合同》诉讼时效。保证人刘元增、陈焕菊、陈焕长、朱翠云依法承担连带清偿责任。刘元峰、朱庆华、刘元增、陈焕菊、陈焕长、朱翠云拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘元峰、朱庆华于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（以200000元为基数，自2013年7月16日起至实际给付之日止，按本院认定的借款利率计算）； 二、被告刘元增、陈焕菊、陈焕长、朱翠云对上述第一项的款项在最高担保余额300000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年八月十五日 书记员  蔺 莹
文书内容安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1023民初459号原告：杜兆辉，男，1975年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：黄山采宏谷酒店有限公司，住所地安徽省黟县宏村镇际村，统一社会信用代码91341023MA2N4KP15J。法定代表人：刘春生，该公司执行董事兼总经理。被告：刘春生，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，经常居住地江苏省苏州市昆山市。委托诉讼代理人：张斌，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。原告杜兆辉与被告黄山采宏谷酒店有限公司、刘春生合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。杜兆辉向本院提出诉讼请求：一、判令黄山采宏谷酒店有限公司归还其借款本金180200元，并支付利息24777.50元（自2018年7月1日起算至2019年5月31日，日后利息以180200元为基数，按年利率15%计算至款清日止）；二、判令刘春生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月5日，杜兆辉与黄山采宏谷酒店有限公司签订《采宏谷合伙人认购协议》，约定杜兆辉认购黄山采宏谷酒店有限公司客房1间，每间200000元，认购期为5年，每年保底收益70000元。杜兆辉按约定支付200000元认购款后，截止2018年7月10日，仅刘春生向其支付34800元。杜兆辉认为，双方签订的《采宏谷合伙人认购协议》名为认购协议，实为借款合同。黄山采宏谷酒店有限公司未按约定支付利息，已构成违约，另刘春生系黄山采宏谷酒店有限公司法定代表人，以自己的银行帐户支付利息，与公司财产混同，应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故诉至本院。黄山采宏谷酒店有限公司、刘春生在首次开庭前，以有书面仲裁为由向本院提出管辖权异议，认为《采宏谷合伙人认购协议》中明确约定,“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁”，故应依法裁定驳回起诉，告知其向黄山仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为，杜兆辉与黄山采宏谷酒店有限公司签订的《采宏谷合伙人认购协议》第七条明确约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁”，该条所指“当地”应为黄山采宏谷酒店有限公司住所地，且该地仅有一个仲裁机构即黄山仲裁委员会，仲裁条款有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回杜兆辉的起诉。案件受理费2187元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  叶强海二〇一九年八月三十日            本件与原本核对无异      法官助理吴岚书记员王智青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的;(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的;(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1119号之二 申请执行人：赵必文，男，汉族，生于1969年1月26日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李雨峰，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：龙建军，男，汉族，生于1969年3月24日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：周利莎，女，汉族，生于1980年8月10日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行赵必文与龙建军、周利莎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人龙建军的住房公积金876734.25元； 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年八月二十二日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2466号 申请执行人：青岛中建伟业建材有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李永亮，总经理。 委托诉讼代理人：张晓丽，山东晨鸿律师事务所律师。 被执行人：博广环保技术股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区。 法定代表人：宋军宝，董事长。 申请执行人青岛中建伟业建材有限公司与被执行人博广环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初1954号民事判决书向本院申请执行，执行标的202437元及利息，执行费2937元。本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人博广环保技术有限公司法定代表人宋军宝限制高消费。经查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2466号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十六日 书记员  丛 鸣
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初2275号原告：刘孝荣，女，1967年10月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：吴家江，云南雄云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱绍雄，男，1974年7月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告刘孝荣诉被告朱绍雄追索劳动报酬纠纷一案，本院二〇一九年五月十五日立案后，依法适用普通程序，于二〇一九年八月二十六日公开开庭进行了审理，原告刘孝荣及委托诉讼代理人吴家江到庭参加了诉讼，被告朱绍雄经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、开庭传票，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告劳动报酬15515元，并按月利率5%支付自2017年1月24日起至劳动报酬支付完毕之日止的利息；承担本案诉讼费用；3、承担本案证人出庭费用2000元。事实及理由：2016年，被告朱绍雄在昆明承包宏昌建筑有限公司、广福路博雅医院、普吉路等的管道工程，因被告缺乏人手，便找到我帮他干活。我便在被告承包的以上工地从事挖沟等工作。工程完工后，经双方于2016年10月25日结算，被告差欠我的工资32515元。后被告支付了12000元，并于2017年1月20日向我出具欠条一份，约定2017年1月24日以前付清，若不付清，将按月利率5%支付利息。2017年1月24日，被告只支付5000元，尚欠我劳动报酬15515元。特向人民法院起诉，请求法院支持我的诉求。被告朱绍雄未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：原告提举的欠条与申请当庭作证证人锡某某、余某、禹某的证言来源合法，欠条与证人证言相互印证，形成证据锁链，对以上证据，本院予以采信。本院依职权对宋金香的调查笔录来源合法，内容真实，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2016年，被告朱绍雄在昆明承包宏昌建筑有限公司、广福路博雅医院等管道工程施工。自2016年5月起，原告刘孝荣带领几个工人为被告做工，工程完工后，经双方结算，被告朱绍雄差欠原告刘孝荣劳动报酬32515元，2016年10月26日，被告朱绍雄向原告刘孝荣书出具了欠条。之后，被告朱绍雄支付了12000元，并于2017年1月20日在原告的欠条上书面约定于2017年1月24日前付清，如不付清，按高利5%利息支付原告。2017年1月24日，被告只支付原告5000元，尚欠原告劳动报酬15515元至今未付。尔后，原告多次索要未果，于2019年5月15日向本院诉求解决。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第30条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告刘孝荣为被告朱绍雄做工，工程完工后，经双方计算，被告朱绍雄差欠原告吴道龙劳动报酬32515元，并向原告出具了欠条。之后，被告朱绍雄支付了17000元，拖欠原告刘孝荣15515元劳动报酬至今。被告朱绍雄的行为违反了上述法律的规定，应及时支付原告刘孝荣劳动报酬，为此，原告要求被告支付拖欠劳动报酬15515元的请求本院予以支持。本案中，原告主张被告朱绍雄按月利率5%支付自2017年1月24日起至劳动报酬支付完毕之日止的利息的请求过高，本院酌情按月利率1%予以支持；原告主张被告承担本案证人出庭费用2000元的请求过高，本院依据证人住址情况，酌情支持证人锡某某出庭作证的费用200元，支持证人余某、禹某出庭作证的费用各500元，共计费用1200元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事证据若干问题的规定》第五十四的规定，判决如下：一、由被告朱绍雄在判决生效后十日内支付原告刘孝荣劳动报酬15515元，并自2017年1月25日起至履行完毕之日止按月利率1%支付原告刘孝荣利息。二、由被告朱绍雄在判决生效后十日内支付原告刘孝荣证人出庭费用1200元。案件受理费1011元，由被告朱绍雄承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王家和人民陪审员  曾开凤人民陪审员  邓振碧二〇一九年八月二十七日书 记 员  徐世伟附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事证据若干问题的规定》第五十四条当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。证人因出庭作证而支出的合理费用,由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终866号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）隗世军，男，1987年10月19日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，住四川省渠县。因犯盗窃罪于2011年10月10日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2014年1月22日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年9月28日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2018年8月14日刑满释放。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，2018年11月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）简幸浪，男，1991年5月6日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。因犯盗窃罪于2014年6月23日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年8月11日刑满释放。因本案于2018年9月24日被刑事拘留，2018年11月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人隗世军犯盗窃罪、原审被告人简幸浪犯盗窃罪、危险驾驶罪一案，于2019年6月3日作出（2019)闽0111刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人隗世军、简幸浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人隗世军、简幸浪，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年9月14日凌晨2时许，被告人简幸浪驾驶闽Ａ×××××红色小车载着被告人隗世军来到福州市晋安区闽运汽车北站旁的一家ＯＰＰＯ手机店，隗世军拆除该手机店后窗处的防盗护栏，从后窗钻进入该店内，盗走11部手机、12条香烟、部分模型手机及现金人民币30多元。经福州市价格认证中心鉴定，11部手机和12条香烟鉴定价格为9125元。案后，简幸浪驾车带着隗世军逃离现场并对盗窃所得进行分赃。隗世军还于2018年9月14日13时许将一部ＯＰＰＯＲ11ｓｔ手机以850元的价格卖给张某。民警在案发现场的后窗防盗护栏处提取到一可疑擦痕，经ＤＮＡ比对，该擦痕提取到的ＤＮＡ与隗世军的ＤＮＡ样本一致。2018年9月25日20时许，隗世军在福州市仓山区被抓获归案；2018年9月28日17时许，简幸浪在福州市第一看守所旁被抓获归案。 2.2018年9月23日21时许，被告人简幸浪酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，途径福州市晋安区远洋路段时，与朱某1驾驶的闽Ａ×××××小型轿车发生交通事故，后简幸浪弃车逃离现场。2019年9月24日凌晨1时许，简幸浪投案，民警现场对其进行呼气酒精测试，结果为86ｍｇ／ｌＯＯＭＬ。随后，民警将简幸浪带到福州市晋安医院抽血送检。经鉴定，简幸浪的血样中检出乙醇，含量为82.46ｍｇ／ｌＯＯＭＬ血。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，简幸浪承担本起交通事故的全部责任。 原判认定上述事实，被告人隗世军、简幸浪在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有手机盒复印件、手机款式照片、手机型号、零售售价及进价表、香烟品牌、手机串号信息、发货单、出库单、批发单、送货单、收款收据、发还物品及文件清单、营业执照、手机专卖专用票据、到案经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、情况说明、110接警单详情、酒精吹气测试结果、吹气酒精含量测试记录表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、违法犯罪经历查询记录、机动车详细查询结果、到案经过、鉴定意见通知书等书证，证人张某、陈某、曾某、朱某1、朱某2、朱某3的证言，被害人林某的陈述及辨认笔录，榕价认扣［2018］979号、1004号价格认定结论书，榕公鉴［2018］3175号鉴定书，南方司法鉴定中心［2018］醇鉴字第1235号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心［2018］车痕鉴字第606号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，视听资料光盘等证据证实。 原判认为，被告人隗世军、简幸浪均曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次结伙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，涉案金额达人民币9155元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人简幸浪在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，经评定其负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人隗世军、简幸浪均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人隗世军、简幸浪归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人隗世军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人简幸浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。三、继续追缴被告人隗世军、简幸浪盗窃违法所得的赃款、赃物（经鉴定折价款为9155元），责令共同连带退赔被害人林某。 上诉人隗世军、简幸浪的上诉理由是：原判量刑太重。 二审期间，上诉人隗世军、简幸浪未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人隗世军、简幸浪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人隗世军、简幸浪结伙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，涉案金额达人民币9155元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人简幸浪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人隗世军、简幸浪均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人隗世军、简幸浪归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。上诉人简幸浪于2018年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，上诉人简幸浪的刑期起算应从2018年9月24日起计算，原判刑期起止日期计算错误，予以纠正。关于上诉人隗世军、简幸浪提出原判量刑太重的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人隗世军、简幸浪犯罪事实、情节及对社会危害程度，量刑并无不当，上诉人隗世军、简幸浪的上诉理由不予采纳。原判认定上诉人隗世军、简幸浪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 （上诉人简幸浪的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 坚
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1182号之四 被执行人孙纪合，住山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人孙纪合发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人孙纪合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙纪合在财付通支付科技有限公司085e9858eec6b194d4df64542@wx.tenpay.com账户内存款人民币3230.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十三日 书记员  沈书强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4465号罪犯曾行俊，男，1986年4月24日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年6月20日作出（2017）浙0326刑初215号刑事附带民事判决，以被告人曾行俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1937199元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曾行俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾行俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系未成年犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾行俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾行俊减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月10日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超