wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初4460号   原告：李建强，男，汉族，生于1968年3月16日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李肖，男，汉族，生于1983年10月11日，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：赵琳，女，汉族，生于1982年11月12日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系李肖妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李建强与被告李肖、赵琳合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李建强到庭参加了诉讼，被告李肖、赵琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李建强诉称：被告李肖、赵琳系夫妻关系，被告赵琳系原告外甥。2013年1月28日，二被告向原告借款人民币100万元，约定月息2.5分，一季度一付。被告将利息支付在2014年1月18日后再未支付，截止2018年5月30日被告共欠原告本息合计240多万元。后原被告就该借款本息达成协议。约定：“一、二被告只偿还原告借款本金，不偿还利息。二、二被告将自己购买的并拥有处分权的位于榆林市XX小区XX座XX的房屋一套作价70万元抵给甲方，抵债房屋于该协议生效后30日内交付甲方。三、剩余借款本金30万元于2018年年底还清，如被告不能按时偿还，被告自愿将自己在榆阳区位于昌汗界一块土地使用权的份额作价抵偿给原告”。协议签订后，被告仅按协议约定将位于榆林市XX小区XX座XX房屋与房屋买卖合同实际交付给了原告，未办理权属变更登记，同时没有按约定于2018年年底前还清剩余借款本金人民币30万元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、依法确认原被告于2018年5月30日签订的《以物抵债以及还款协议》有效；2、判决二被告所有的位于榆林市XX小区XX座XX的房屋一套属原告所有；并给原告偿还所欠借款人民币30万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。   被告李肖、赵琳未出庭亦未提交书面答辩、质证意见及证据。   本院经审理查明事实如下：   2018年5月30日，原告李建强（甲方）与被告李肖、赵琳（乙方）签订了《以物抵债以及还款协议》，载明：“乙方李肖、赵琳于2013年1月28日向甲方借款人民币100万元，约定月息2.5分，一季度一付，但利息支付至2014年1月18日，再没有支付，截止2018年5月30日，乙方共欠甲方本息合计240万元，现就偿还借款本、息问题，经双方协商一致，达成如下调解协议：一、双方协商一致，乙方只给甲方偿还本金，不偿还利息；二、乙方将自己购买的并拥有处分权的位于榆林市XX小区XX座XX的房屋一套作价70万元抵给甲方，该房屋于本协议生效后30日内交付甲方；三、剩余借款本金30万元于2018年年底前还清，如乙方不能按时偿还，乙方自愿将自己在榆阳区位于昌汗界一块土地使用权的份额作价抵偿给甲方；四、本协议一式两份，双方各执一份，自甲、乙双方签字摁手印后生效。甲方：李建强（签字），乙方：李肖（签字）、赵琳（签字）”。协议签订后，原、被告双方完成了房屋及相关资料的交付，原告亦居住管理该房屋。   另查明，涉案房屋他项权利状况为，2011年1月25日被建行榆林分行预购商品房抵押权预告登记。陕西省横山县人民法院（2015）横法执字第01339号裁定查封，2015年12月9日起2018年12月9日止。陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初811号之一裁定查封，2018年9月26日起2021年9月26日止。榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802财保15号裁定轮候查封，2019年3月7日起2022年3月6日止。2019年4月1日，陕西省米脂县人民法院作出（2019）陕0827执24号之五执行裁定书，裁定：拍卖被执行人李肖名下的位于榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX单元XX室（房权证号：016349）房产，为此，本案原告李建强向米脂县人民法院提出执行异议，被该院裁定驳回后，又以案外人李磊和本案被告李肖为被告提起案外人执行异议之诉，该院于2019年4月28日立案受理。同时原告亦向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   以上事实有庭审笔录、《以物抵债以及还款协议》、证明、《榆林市不动产登记资料证明》、米脂县人民法院（2019）陕0827执24号之五执行裁定书、米脂县人民法院受理案件通知书及原告陈述等相关证据在卷佐证。   本院认为，原被告签订的《以物抵债以及还款协议》，其中涉及的抵债房屋已被相关人民法院查封并裁定拍卖，原告因此而向相关法院提起执行异议及案外人执行异议之诉，正在审理期间。同时原告就抵债房屋问题又向本院提起诉讼，显系重复诉讼，故原告的起诉应予驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李建强的起诉。   案件受理费13800元，退还原告李建强。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员  王泽彪         二〇一九年七月三十日     书 记 员  刘静          1
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2449号之三 申请执行人:吴丽金，女，1976年5月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人：毛丽容，女，1974年9月26日出生，汉族，住福安市。 申请执行人吴丽金与毛丽容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初3964号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的97062.8元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人于2019年7月4日向本院申报其财产状况，并将其所有的闽Ｊ×××××现代牌小型轿车交由我院处置。 本院在执行过程中，于2019年7月9日委托淘宝司法拍卖网络平台拍卖被执行人毛丽容所有的闽Ｊ×××××号北京现代牌轿车一辆。2019年7月28日，买受人黄斌以19000元的最高价竞得。本案实际分得5181.8元。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初3964号民事调解书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十四日 书记员  李琪琪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1594号之一被执行人：孙庆欣，男，汉族，1994年5月8日出生，现羁押于鲁西监狱。被执行人：张正，男，汉族，1990年2月4日出生，现羁押于鲁西监狱。被执行人：宁强，男，汉族，1989年4月12日出生，现羁押于鲁西监狱。根据本院作出的（2018）鲁0902刑初223号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孙庆欣、张正、宁强名下价值各20000元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁岗二〇一九年八月一日书记员  郁 峰
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2195号 蒋先传： 你与王继树建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0181民初2486号判决已发生法律效力。申请执行人王继树于二Ｏ一九年八月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人蒋先传给付原告王继树工程保修金33000元及利息（按33000元本金自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本清息止），案件受理费350元，执行费420元。 缴款金额：34505.00元（叁万肆仟伍佰零伍元整） 利息：按33000元本金自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本清息止 开户银行：中国工商银行巢湖支行 开户名称：巢湖市人民法院 开户账号：13×××71 特此通知。    特此通知。 二〇一九年八月五日 联系人：高家鹏联系电话：135××××7482 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保223号 申请人：王梦吟，女，汉族，1987年10月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡郁舒，上海汇筠律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：丁梅，女，汉族，1968年2月22日出生，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：沈绪海，男，汉族，1967年5月29日出生，住广东省珠海市金湾区。 申请人王梦吟与被申请人丁梅、沈绪海合同纠纷一案，申请人王梦吟向本院提出诉前财产保全的申请，申请对被申请人丁梅、沈绪海名下的财产在2700000元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的《财产保全保单保函》一份，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人丁梅、沈绪海名下的财产在2700000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月十二日 书记员  谢芳明
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1042号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初232号公诉机关杞县人民检察院。被告人孙某某，男，1957年4月25日生，汉族，小学文化程度，中共党员，通许县邸阁乡孙庄村村主任，住河南省通许县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月16日被杞县公安局刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。指定辩护人张文苑，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）41号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人孙某某及其指定辩护人张文苑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年，张某某（在逃）伙同任某某（在逃）让被告人孙某某找身份证复印件和新农合本，用以制造虚假病历报销新农合资金，被告人孙某某联系李某，李某又找到马某，并把马某妻子庞某的身份证复印件及农合本复印件交给张某某和任某某。张某某和任某某以用庞某的身份证信息制造虚假病历的方式，在杞县新农合中心报销新农合资金18318.54元，后分给孙某某1000元。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人孙某某已退款18318.54元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程亦无异议，且有证人李某、马某、庞某、刘某的证言、杞县新型农村合作医疗住院外诊补偿单、病历、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，伙同他人以制造虚假病历的方式，骗取新农合资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能如实供述自己的罪行，且案发后将骗取的农合资金全部退还，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯诈骗罪，免予刑事处罚。二、违法所得18318.54元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  王明阳审判员  程熙茗二〇一九年八月八日书记员  司书源
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初604号 原告：钟寿华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：欧朝基，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西昭平县。 原告钟寿华与被告欧朝基民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟寿华到庭参加诉讼，被告欧朝基经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟寿华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告欧朝基立即偿还拖欠原告的借款本金22400元及利息（庭审中变更诉讼请求为：利息按年利率24%从2017年6月起至清偿借款之日止计付）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年12月15日，被告因资金紧张，向原告借款22400元，被告写下借条交原告收执。借条约定还款期限为2017年3月15日，双方口头约定借款利息按年利率36%支付。借款后，被告按口头约定向原告支付利息至2017年5月30日，2017年6月1日之后的利息未支付，借款到期后,被告未按借条约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告不予归还，现被告已外出打工，下落不明，原告的合法权益无法得到保护，故提起诉讼。 被告欧朝基未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告提交有被告欧朝基签名按手印的借条一份，拟证明被告欧朝基于2016年12月15日向原告借款22400元的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据及证明的事实本院予以确认。2.原告提交广西农信交易账单一份，拟证明被告于2017年10月28日向原告支付利息3200元的事实。对该款项是被告归还的借款还是支付的利息的问题，本院在下文再予以论述。该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据本院予以确认。3.与本案相关的事实：2016年12月15日，被告向原告借款22400元，被告于当日出具借条确认借款事实，借条载明于2017年3月15日前清偿借款。还款期限过后，经原告追索，被告于2017年10月28日向原告账户汇入3200元，此后未再付款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟寿华与被告欧朝基之间的借贷关系有被告出具的借条予以证明，且该借贷行为出于当事人的真实意思表示，其内容未发现有违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告欧朝基未按约定的还款期限清偿借款，其行为已违约，故原告请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。 关于利息问题，原告主张在借款时与被告口头约定被告向原告支付年利率36%的利息，故被告给付的3200元是支付2017年5月份之前的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告出具的借条对利息未有约定，原告对其主张亦未能提交证据予以证明，根据民事诉讼证据规则,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告该主张理据不充分，本院不予确认。关于被告已经给付的3200元款项是归还的借款还是给付的利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告逾期不归还借款，其行为已是违约，其应向原告支付逾期还款期间的利息。至于利率如何确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，逾期还款期间的利息应按年利率6%计付。原告要求被告按年利率36%支付利息，该项请求超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持。被告逾期还款之日为2017年3月16日，至2017年10月28日被告支付3200元，期间的利息为22400元×6%/年×7个月12天=829元，被告给付的3200元应扣减829元作为利息，剩余款项应作为归还的本金。故原告主张3200元为2017年5月份之前的利息，本院不予采纳，本院确认该款中829元为逾期还款后至2017年10月28日止的利息，剩余2371元为被告归还的本金。故至2017年10月28日止，被告尚欠原告借款本金为22400-2371=20029元。此后的利息应以本金20029元为基数，按年利率6%计付至清偿之日止。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧朝基自本案判决生效后十日内向原告钟寿华偿还借款本金20029元及利息（利息以本金20029元为基数自2017年10月29日起至清偿借款之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360元，公告费800元，合计1160元（原告已预交），由被告欧朝基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 审 判 员  黄冰海 人民陪审员  何世业 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  朱 民
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执141号之二 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：安徽悦纯歌娱乐管理有限公司,住铜陵市石城大道南段538号四层，法定代表人：王越，机构代码：09673393-7。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽悦纯歌娱乐管理有限公司著作权侵权一案，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣被执行人安徽悦纯歌娱乐管理有限公司的存款4021元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8189号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：唐智奇，男，1991年7月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告唐智奇民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐智奇的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4592.48元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人唐智奇的银行存款（含互联网银行）4592.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1457号申请执行人：宁建峡，男，1965年11月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：姬存彬，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍河南省长垣县，现住。本院在执行宁建峡与姬存彬劳动争议纠纷一案中，经查，姬存彬名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划姬存彬的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姬存彬的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年八月十二日书记员  郑 辉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1065号 本院在执行申请执行人张之洁与被执行人卢生林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将卢生林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1367号原告：山西瑞麟实业有限公司，地址晋中开发区银城小区9号。法定代表人：邢瑞林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。被告：山西华悦房地产开发有限公司，地址不详。法定代表人：陈宝，系该公司董事长。本院受理的原告山西瑞麟实业有限公司与被告山西华悦房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，原告山西瑞麟实业有限公司不能提供被告山西华悦房地产开发有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍无法确认被告的送达地址。本院认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山西瑞麟实业有限公司的起诉。案件受理费100元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  原成光人民陪审员  王渊芝二〇一九年八月二十七日书 记 员  冀永娟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8571号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘艳秋，女，1980年8月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘艳秋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘艳秋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6726.51元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘艳秋的银行存款（含互联网银行）6726.51元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1199号 申请执行人魏能快，男，1944年4月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人魏能快与被执行人吴水仙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月27日作出（2016）闽0122民初177号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年5月30日申请立案执行，执行标的为人民币5万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法拍卖另案关联被执行人何维亮名下位于连江县黄××新城海滨新村西××＃楼××一直房屋，且已依法作出执行分配方案。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年八月五日 书记员 ： 林 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异206号 异议人（被执行人）：周兴元，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 异议人（被执行人）：谭敏，女，1964年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上列异议人共同委托代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。 申请执行人：绵阳临园宾馆有限责任公司，统一社会信用代码91510703205404236N,住所地绵阳市临园路东段**。 法定代表人：肖瑞溪，该公司董事长。 本院在审理绵阳临园宾馆有限责任公司与谭敏、喻浩城、梁发娅、周兴元追偿权纠纷一案中，绵阳临园宾馆有限责任公司向本院申请财产保全，本院作出（2018）川0703民初7872号民事裁定书，对异议人周兴元、谭敏名下的账户予以了冻结。异议人周兴元、谭敏对该冻结行为不服，于2019年1月15日向本院提出书面异议。本院组成合议庭进行了审查，并于2019年1月28日作出（2019）川0703执异33号执行裁定书，裁定驳回异议人周兴元、谭敏的异议请求。周兴元、谭敏不服，向绵阳市中级人民法院申请复议，并将“解除对复议申请人银行账户的冻结”变更为“对复议申请人被冻结的银行账户预留必要的生活费”。绵阳市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）川07执复50号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）川0703执异33号执行裁定书，本案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周兴元、谭敏称，异议人因绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行（2015）涪民初字第5487号金融借款合同纠纷一案，法院将异议人的工资卡予以冻结并每月扣款1800元，剩余1600元不够异议人周兴元一家人的基本生活费，异议人周兴元还有80多岁的父母需要赡养。现法院又以（2018）川0703执保999号裁定冻结了异议人周兴元的上述工资卡及异议人谭敏的退休工资账户。异议人谭敏每月仅有退休工资1200元，尚不够基本生活费，而且也有80多岁的父母亲需要赡养，还有一个傻子哥哥和女儿上大学需要异议人承担费用。法院的冻结行为已经严重影响异议人的生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，请求对异议人被冻结的银行账户预留必要的生活费。 本院查明：绵阳临园宾馆有限责任公司诉被告谭敏、喻浩城、梁发娅、周兴元追偿权纠纷一案，绵阳临园宾馆有限责任公司于2018年11月22日向本院申请诉讼财产保全，本院于次日作出（2018）川0703民初7872号民事裁定书，裁定以1294657元为限对谭敏、周兴元等的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值财产，后于2018年12月12日冻结了异议人周兴元在四川安州农村商业银行股份有限公司塔水支行的62×××58账户（账户余额3617.65元）及异议人谭敏在中国农业银行股份有限公司安州支行的62×××79账户（账户余额1264.87元）。2019年1月23日，本院作出（2018）川0703民初7872号民事判决书，判决谭敏、周兴元向绵阳临园宾馆有限责任公司支付代偿款854473.76元及相应利息。该判决于2019年2月14日生效后，绵阳临园宾馆有限责任公司申请强制执行，本院于2019年5月13日作出（2019）川0703执1930执行裁定书，对谭敏、周兴元的财产予以查封、冻结等。 另查明：1.绵阳市游仙区农村信用合作联社起诉谭敏、周兴元等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）涪民初字第5487号民事判决书，判决谭敏归还绵阳市游仙区农村信用合作联社借款本金285万元，周兴元等承担连带清偿责任。判决生效后，绵阳市游仙区农村信用合作联社申请强制执行，本院作出（2017）川0703执1635号执行裁定书，裁定对谭敏、周兴元的财产予以查封等。该案执行过程中，周兴元与绵阳市游仙区农村信用合作联社于2017年6月12日达成协议，约定周兴元每月还款1800元。从2017年6月开始，周兴元按约每月向绵阳市游仙区农村信用合作联社还款1800元。2.异议人周兴元系绵阳市安州区塔水镇人民政府职工，工资为3750元。周兴元父亲已于1983年因病死亡；其母亲张积珍，系绵阳市安州区塔水镇团结村**村民，出生于1939年4月，现由周兴元承担其生活、医疗费用。异议人谭敏，于2014年9月退休，每月领取工资1158.85元。3.异议人周兴元与谭敏于1985年10月15日登记结婚，2015年5月13日登记离婚。4.四川省自2019年7月1日起执行的最低生活保障标准为城市540元/月、农村350元/月。 本院认为，异议人谭敏每月领取的工资仅为1158.85元；异议人周兴元的工资虽为3000余元，但在（2017）川0703执1635号案件中，每月应向绵阳市游仙区农村信用合作联社还款1800元，且需赡养母亲张积珍。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，结合异议人周兴元、谭敏的收入情况及所抚养的亲属情况，其要求预留必要的生活费的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、解除对异议人周兴元名下安州区农村商业银行股份有限公司塔水支行银行账户（卡号：62×××58）的冻结措施； 二、解除对异议人谭敏名下中国农业银行股份有限公司安州支行银行账户（卡号：62×××79）的冻结措施。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  陈子良 审判员  许 珍 审判员  富 尧 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 静
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5613号原告：关彦彩，女，1973年10月19日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市首鸣法律服务所法律工作者。被告：夏迎国，男，1972年9月30日出生，住河南省汝州市。被告：王麟，男，1986年1月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：郭钦坦，河南广宏律师事务所律师。原告关彦彩与被告夏迎国、王麟返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告关彦彩的委托诉讼代理人黄宗会、被告夏迎国、被告王麟的委托诉讼代理人郭钦坦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。关彦彩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告三菱牌白色越野车一辆（车牌号：豫Ｋ×××**）；2.判令二被告承担经济损失40000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告夏迎国系朋友关系，2017年3月份原告将车借给夏迎国使用，2017年5月份被告夏迎国又将该车转借给被告王麟使用，之后，要求二被告返还该车，二被告以各种理由推托。综上为保护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判如所诉。被告夏迎国辩称，原告所诉不属实，我与关彦彩2014年认识，一月后双方同居生活，双方争议的车辆是2015年夏天我出资47000元购买的，当时我们二人在共同生活，所以将车辆办理到关彦彩的名下，当时买车的时候没有签订买卖协议，车辆一直是我开着的，不存在借车一说。车在平顶山我朋友那里放着，钥匙是关彦彩拿着，因我与王麟有经济纠纷，我被拘留了，关彦彩将钥匙给王麟，王麟将车开走，2018年因该车辆存在违章情况，关彦彩收到短信找我说违章的事，后关彦彩让我写一份证明，说该车暂时是关彦彩的，以后我不清楚了。车是我的，车给王麟我同意，关彦彩起诉我们二人没有依据。我明天将车辆买卖协议提交法庭。被告王麟辩称，被告不应返还原告的涉案车辆，该车辆是关彦彩抵押给被告的，抵押时约定关彦彩、夏迎国如到期不能还款就将该车抵偿夏迎国欠付王麟的44000元的利息。因王麟是合法占有该车辆，并根据当时约定该车辆现已归王麟所有，原告的赔偿40000元诉请没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关彦彩是豫Ｋ×××**小型越野客车的所有人，该车品牌型号为猎豹CFA2030A。2017年5月夏迎国因欠王麟借款本息47800元未还。王麟申请法院强制执行，执行期间夏迎国被依法拘留，夏迎国被拘留期间，关彦彩替夏迎国偿还王麟现金1万元，又于2017年5月31日向王麟出具借款5万元的借据和收据各一份，同时约定于2017年12月30日还清，夏迎国作为担保人签字，王麟与夏迎国之间的原债权债务消灭。之后关彦彩将豫Ｋ×××**猎豹越野车及该车的车辆购置税完税证明交付给王麟。上述债务到期后关彦彩及夏迎国均没有清偿，关彦彩以与二被告存在借用关系为由，诉至本院。另夏迎国称豫Ｋ×××**猎豹越野车是自己出资购买登记在关彦彩名下，但未提供证据，现同意该车给王麟抵债。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。本案中，原告关彦彩自愿替被告夏迎国承担欠被告王麟的债务，并向王麟出具借条，为保证债务的履行将涉案车辆交王麟占有，双方形成质押关系，王麟作为质权人是合法占有该车辆，现原告未清偿到期债务，虚构原被告之间存在借用关系，要求被告返还质押车辆并赔偿其经济损失，证据和理由不足，本院不予支持。被告的辩解意见，本院予以部分采纳。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关彦彩的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告关彦彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇一九年八月二十六日书记员  平彩虹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4385号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段**金融城**楼。 负责人：龚志坚，行长。 被执行人:谢川,男,1988年2月3日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:廖程程,女,1990年6月20日出生,汉族,住四川省大邑县。 被执行人:植玉芬,女,1954年12月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:谢君林,男,1955年5月25日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:四川省邛崃市金川酒厂,住,住所地：成都市邛崃市桑园镇上街/div> 法定代表人：植玉芬。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初16305号民事判决，申请执行谢川、廖程程、植玉芬、谢君林、四川省邛崃市金川酒厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人谢君林名下的位于邛崃市房屋【不动产单元号×】予以查封。 二、将被执行人廖程程名下的号牌号码为川Ａ×××××“波罗”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年八月五日 书记员  杨晓岚
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执239号之一申请执行人廖某，男，1980年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人卜某，女，1980年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的中级人民法院作出的（2018）黔01民终8473号民事判决书，受理了廖某申请执行卜某婚姻家庭纠纷一案。执行标的为借款本金8000元，案件受理费、执行费等，共计8575元。本案在执行过程中，本院于2019年2月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年2月12日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有银行存款，我院依法冻结被执行人的银行账户。本院分别于2019年3月11日、通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年3月6日、2019年4月1日、再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院向其释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果。依职权对本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执239号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人卜某应依据中级人民法院作出的（2018）黔0112民终8473号民事判决书向申请执行人廖某继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年八月八日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8884号 申请人：方亮和，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被申请人：石家庄恒诚恒业科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街**开元花园B1-1-3102。 被申请人：张文中，男，1966年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告方亮和与被告石家庄恒诚恒业科技有限公司、张文中挂靠经营合同纠纷一案，申请人方亮和于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄恒诚恒业科技有限公司、张文中在价值124293.79元以的财产以查封（或扣押、冻结）。申请人方亮和已提供担保。 本院经审查认为，申请人方亮和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄恒诚恒业科技有限公司、张文中名下的银行存款124293.79元或查封、扣押其名下同等价价值的其他财产。 案件申请费1141元，由方亮和预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一九年八月二十日 书记员  苏永滕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20667号原告：邾根涛，男，1970年4月6日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市无为县，委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林泉（曾用名：林春常），男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区，被告：李金光，女，1971年12月26日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区，原告邾根涛与被告林泉、李金光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邾根涛及其委托诉讼代理人钟浩源到庭参加诉讼。被告林泉、李金光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邾根涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金65万元；2.判令两被告按借款本金2%支付月利息至实际还清本金之日止（暂计自2017年2月2日起至2019年4月2日止共计338000元）；3.判令原告有权就被告林泉名下的房产拍卖、变卖所得价款在988000元的限额内优先受偿；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因生意资金周转困难，遂于2016年9月2日与原告于广州市白云区签订《借款合同》一份，约定：“借款总额：650000元；借款期限：12个月，由2016年9月2日至2017年9月1日；本合同的争议管辖地为合同签订地人民法院”。原告分别于2016年9月1日转款30万元、2016年9月2日两次转款318800元和31200元，两被告收到借款后向原告出具了《借款收据》一份。但两被告自从偿还了四个月的利息之外，再无偿还过任何利息，也没有偿还过任何本金。被告林泉、李金光均未作答辩。经审理查明：2016年9月2日，原告（甲方，出借人）与两被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：“乙方因生意资金周转需要向甲方借款、甲方在乙方提供资产担保的条件下同意出借，经甲乙双方协商，订立本合同，希双方共同信守：一、借款总额为人民币大写陆拾伍万元正，合同签订日乙方已收到借款人民币大写陆拾伍万元正（￥650000）。二、借款期限为12个月。由2016年9月2日至2017年9月1日止，借款期满，乙方应当以现金方式全额归还甲方。三、借款期限届满，乙方应当按期还款。如需延期还款，必须在借款期满日前五日向甲方提出延期书面申请。经甲方同意后，签定延期还款协议。四、……五、乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、承担违约金（按日计本金的千分之五）。3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。六、当乙方提供的抵押财产不足以清偿甲方款项时，乙方在此保证：愿意以其他财产优先清偿所欠甲方款项。……”原告于2016年9月1日向林泉的账户转账30万元，于2016年9月2日分别向林泉的账户转账318800元和31200元，合计65万元。两被告于2016年9月2日向原告出具借款借据，确认收到原告出借的65万元。2016年9月1日，原告与林泉签订三份房地产抵押合同，林泉以其名下的三处房产提供抵押并办理了抵押登记。广州市国土资源和规划委员会于2016年9月5日向原告出具三份不动产登记证明，登记的权利人均为原告，义务人均为林泉，其中坐落于天河区黄村东路28号101房的抵押范围为全部（二次抵押），债权数额为15万元，坐落于天河区黄村东路****的抵押范围为全部（二次抵押），债权数额为40万元，坐落，坐落于天河区中山大道旭景街**063车位的抵押范围为全部数额为25万元。抵押备案的三份借款合同的借款金额与不动产登记证明载明的债权数额一致。原告表示抵押备案的三份借款合同仅是为了办理抵押之用，原告与被告都没有保存这三份借款合同，双方的借款关系以2016年9月2日原告与两被告签订的《借款合同》为准。借款之后，被告林泉通过转账于2016年11月2日向原告支付26000元，于2016年12月7日向原告支付26000元，于2017年3月23日向原告支付26000元，于2017年5月4日向原告支付10000元，于2017年5月17日向原告支付16000元。原告主张双方曾口头约定每月利息为26000元，上述款项为被告支付的4个月利息。以上事实，有借款合同、收据、转账凭证、银行账户明细清单、不动产登记证明、房地产抵押合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，两被告向原告借款65万元，有充分的证据证实，本院予以认定。双方在借款合同中未对借款期内的利息进行约定，被告所还款项也不是按月支付，每月的支付日期并不固定，故仅凭被告所还的几笔款项不足以证实双方约定了借款期内的利息以及利息的标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告主张的借款期内的利息不予支持，认定被告所还的104000元为本金。因此，两被告还应向原告偿还借款本金546000元。双方约定的逾期利息和违约金合计已超过年利率24%，故逾期利息应按年利率24%的标准，自2017年9月2日起计算至还清本金之日止。关于抵押问题。虽然原告与林泉另行签订了三份借款合同，但该三份借款合同仅是为了办理抵押之用，并未实际履行，双方签订抵押合同及办理抵押登记的时间与本案借款的时间相符，且2016年9月2日原告与两被告签订的《借款合同》中明确提到“甲方在乙方提供资产担保的条件下同意出借”，故可以认定三处房产的抵押是为本案借款而设定。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。同一财产向两个以上债权人抵押的且抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿。因此，就坐落于天河区中山大道旭景街68号063车位的处分，原告享有优先受偿权，但坐落于天河区黄村东路28号101房和坐落于天河区黄村东路30号102房均属于二次抵押，原告享有的仅为第二顺位优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告林泉、李金光共同向原告邾根涛偿还借款本金546000元并支付利息（利息按年利率24%的标准，自2017年9月2日起计算至还清本金之日止）；二、若被告林泉、李金光不履行上述债务，原告邾根涛就坐落于天河区中山大道旭景街68号063车位折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，就坐落于天河区黄村东路28号101房和坐落于天河区黄村东路30号102房折价或者拍卖、变卖的价款享有第二顺位的优先受偿权；三、驳回原告邾根涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6840元，由原告负担1828元（已交纳），由两被告共同负担5012元（在本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年八月五日书记员 何嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初902号原告：肖淑珍，女，1977年2月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所律师。被告：凌志京，女，1975年6月11日出生，汉族，住广州市。原告肖淑珍诉被告凌志京合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑珍及其委托诉讼代理人何嘉敏到庭参加诉讼。被告凌志京经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖淑珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还款项3980元；2、被告向原告赔偿损失2500元（其中车费200元、办理证件费用300元、食宿费用2000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至11月期间，被告多次告知原告其是做进出口食品贸易工作的，称可以带原告到香港考察她的公司，并提供一个工作机会给原告，但原告必须提前办理好港澳通行证及护照等证件。2018年12月6日，原告在被告的请求下从湖北老家乘坐火车前往被告处，被告告知原告，原告需支付香港的行程费用，支付后就可以安排12月8日出发香港考察，同日原告向被告转账3980元。2018年12月7日，原告多次要求被告提供香港公司的名称和具体行程，被告均无法提供。原告怀疑被骗故报警，但被告拒绝返还费用。原告有权要求被告返还款项和赔偿损失，故提出本案起诉。被告凌志京无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月至11月期间，双方在聊天中相约被告带原告到香港考察。原告为准备赴港办理了港澳通行证，并于2018年12月5日从湖北老家乘坐火车到广州，与被告见面后向被告支付了3980元赴港费用，包括车费、住宿费、伙食费等。2018年12月7日，原告怀疑被骗而报警，经民警协调双方签署了《协议书》，内容为：“肖淑珍同意跟凌志京于2018年12月8日到香港参加一个对食品销售的考察，考察时间大概3-5天时间，期间来回车费、住宿费、伙食费等要缴纳人民币3980元，肖淑珍于2108年12月6日将人民币3980元给了凌志京，现在肖淑珍不想去了，希望凌志京把钱退回来，但凌志京表示该钱已经交到公司，且公司已经帮肖淑珍定好了车票及住宿等，所以不能退钱，现双方在派出所民警的调解下，无法达成退款协议。”2019年1月10日，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。诉讼中，原告为证明损失，提供了湖北浠水到广州东站的T157次列车车票、港澳通行证、房屋租金收据等证据。本院认为，原告向被告支付3980元的目的是预付赴港车费、住宿费、伙食费等。原告付款后随即报警并向被告明确不再去香港，要求退款，故被告占有该款已无合法依据。现被告未退还款项给原告，也未能提供证据证明款项的合理去向、用途。被告因而取得利益，原告因而产生损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应当返还不当得利3980元给原告。原告拟赴香港考察，起因于朋友间的相约相助行为，双方均不因此对对方负有法律上的义务，公安机关亦未认定被告构成刑事犯罪，故原告对自身乘车、住宿、办证等行为产生的费用应自担风险。原告主张被告支付上述费用，本院不予支持。被告经本院公告送达传票，期限届满无到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌志京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖淑珍返还3980元；二、驳回原告肖淑珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告肖淑珍负担19元、被告凌志京负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁焕君人民陪审员  李丽仪二〇一九年八月二十日书 记 员  杨嘉瑜
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1037号上诉人(原审被告)：贺某贺某，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：李某李某，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔某乔某，董事长。委托诉讼代理人：崔某崔某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某刘某，山西太初律师事务所律师。上诉人贺某贺某因与被上诉人山西永宁建设集团有限公司合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2043号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人贺某贺某预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年八月三十日书记员 雷姗姗
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1758号申请执行人王永召，男，汉族，1984年1月23日出生，住武汉市江岸区，被执行人喻斌，男，汉族，1982年5月26日生，住武汉市洪山区，申请执行人王永召与被执行人喻斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初4042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付144650元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，查封了被执行人的车辆，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年八月八日书记员 陈颢号
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4125号原告：严从青，男，1962年2月6日出生，汉族，居民，住所地庐江县。委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：中国石化销售有限公司安徽合肥庐江石油分公司。住所地安徽省庐江县城关风活路油库巷**，统一社会信用代码91340124713951922T。法定代表人：陶卫国,该公司经理。被告：柴朴，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，，住所地安徽省庐江县原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。本院依据原告提供的两被告住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告多次联系要求其确认两被告的明确住所地等相关信息，原告均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告未能提供两被告明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告严从青的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年八月六日书记员  姚凯丽
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1170号申请人：广东永达建筑有限公司湖南株洲分公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇津口东路和城国际13栋109/209号。负责人：王勇。委托诉讼代理人：李建，湖南醴源律师事务律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李天乐，湖南醴源律师事务律师。代理权限为一般代理。被申请人：鹤山市舒宝木制品有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市雅瑶镇石湖居委会石湖大江村发展地。法定代表人：李永祥。申请人广东永达建筑有限公司湖南株洲分公司与被申请人鹤山市舒宝木制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东永达建筑有限公司湖南株洲分公司于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人鹤山市舒宝木制品有限公司银行账户资金2000000元或查封相应价值的财产。申请人提供了其在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买的诉讼保全责任保险作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人广东永达建筑有限公司湖南株洲分公司的申请符合法律规定，且提供了财产担保，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人鹤山市舒宝木制品有限公司名下价值2000000元的财产；二、在查封、冻结期间，被申请人鹤山市舒宝木制品有限公司不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封、冻结财产的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘雅玲二〇一九年八月六日书记员  肖佳妮
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2332号上诉人（原审原告）：呼和浩特市誉诚达商贸有限公司，住所地呼和浩特市武川县可镇花香百舍小区10号楼2单元1楼西户。法定代表人：王浩弘,该公司董事长。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所。委托诉讼代理人：赵甜，内蒙古信真律师事务所。被上诉人（原审被告）：内蒙古和业投资有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华大街82号奥林匹克广场1013号房。法定代表人：宋海建，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古医科大学附属人民医院（内蒙古自治区肿瘤医院），住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路42号。法定代表人：赵海平，该院院长。委托诉讼代理人：包晶晶，男，该院后勤办公室负责人，现住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市誉诚达商贸有限公司（以下简称誉诚达公司）因与被上诉人内蒙古和业投资有限公司（以下简称和业公司）、内蒙古医科大学附属人民医院（以下简称附属医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理”的规定，涉案工程造价的鉴定是认定本案事实的关键。二审中誉诚达公司向本院提出鉴定申请，为查明相关事实，明确当事人在本案中的权利、义务，故本院依据新的事实予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3564号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人呼和浩特市誉诚达商贸有限公司预交的二审案件受理费47956元予以退回。审判长马国民审判员张蒙江审判员李婷婷 二〇一九年八月八日书记员 吴丽诗
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初5503号原告：徐某。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏合鼎律师事务所实习律师。被告：杨某1。第三人：杨某2。法定代理人：徐某。系第三人杨某2母亲。原告徐某与被告杨某1、第三人杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年8月2日，原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐桂梅撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告徐桂梅负担。审 判 长  倪晓红审 判 员  陈 蕾人民陪审员  申伟良二〇一九年八月二日书 记 员  陈良杰
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初1369号原告：张辉国，男，汉族，1977年4月17日出生，住重庆市合川区。被告：龙海波，男，汉族，1982年4月22日出生，住重庆市合川区。原告张辉国与被告龙海波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后因本案被告龙海波下落不明，裁定转为普通程序，并通知原告补缴案件受理费，原告未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张辉国撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉国负担。审 判 长  童 欢人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  杨启龙二〇一九年八月十五日书 记 员  尹 维
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2975号原告：惠州市浩泽物业管理有限公司，住所：惠州市惠城区东升三路1号朗琴湾三栋15层03号房，统一社会信用代码：914413023039203307。法定代表人：于涛。被告：陈东发，男，汉族，1968年9月17日出生，住址：广东省博罗县。原告惠州市浩泽物业管理有限公司诉被告陈东发物业服务合同纠纷一案，原告惠州市浩泽物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州市浩泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  钟云峰二〇一九年八月二十八日法官助理张启芳书记员温婉玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1598号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：吴雄飞，男，1988年8月1日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与吴雄飞银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5851号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告吴雄飞于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止2017年4月21日的信用卡欠款金额人民币5，126.54元（含本金2，978.97元，利息1，995.97元、滞纳金等费用151.60元），并支付自2017年4月22日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告吴雄飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，受理费25元由被告吴雄飞负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月八日 书记员  付红涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10292号原告：郑晓航，男，1987年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹玉江，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京歌蓝音乐艺术发展有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街******。法定代表人：陈小雅，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。原告郑晓航与被告北京歌蓝音乐艺术发展有限公司（以下简称歌蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓航的委托诉讼代理人曹玉江，被告歌蓝公司的委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓航向本院提出诉讼请求：1．判令歌蓝公司退还郑晓航货款30500元（其中钢琴款29800元、钢琴配件款700元）；2．判令歌蓝公司三倍赔偿钢琴款89400元。事实和理由：郑晓航因孩子学习自歌蓝公司处购买钢琴，陈小雅以歌蓝公司的名义将雅马哈u1m系列钢琴及配件，分别以29800元和700元的价格卖予郑晓航。使用过程中钢琴板发生破裂，双方沟通过程中歌蓝公司认可钢琴板破裂责任不在郑晓航乙方，但并未进行处理。后郑晓航了解到，歌蓝公司称涉案钢琴是2000年代的，但实际雅马哈u1m系列钢琴为80年代生产，80年代的雅马哈钢琴价格明显低于2000年代的雅马哈钢琴，歌蓝公司的行为构成欺诈。被告歌蓝公司辩称，不同意郑晓航的全部诉讼请求。歌蓝公司与郑晓航之间不存在买卖合同关系，歌蓝公司为经营出售钢琴业务，亦未收到郑晓航支付的货款，且郑晓航在起诉状中自认买卖关系系其与陈小雅之间形成。本院经审理查明：2018年6月22日至11月8日期间，郑晓航与陈小雅之间有如下微信聊天记录：6月22日，郑晓航说“我这想让孩子学钢琴但是钢琴没买呢，回头还得麻烦您参谋一下，我是不是应该先让他上几节课，然后再买也可以，万一上两节不学了呢”，陈小雅答“没问题，我派的这位老师对教小孩儿很有经验，您看看孩子情况我们再具体聊琴，我工作室也售琴的，如果可以一定挑到您满意的琴”；7月7日，郑晓航问“就是说29800元也是二手的从日本运来的，还不包含运费对吗”，陈小雅答“对，这个价钱里包括一切船的费用和过关，我这儿有工作室存了几架，卖就进，一直保持有琴可以流通”，郑晓航问“29800的是哪款，有照片吗，几几年的琴，也是雅马哈的吗”，陈小雅后续答复“2000年后的”；7月12日，陈小雅向郑晓航发送了位置共享，显示分享的位置为北京市海淀区xxx小区，郑晓航说“离我们好远啊，我明天就是导航导到这儿吗”，陈小雅答复“对，停路边车位，我出去接您”。诉讼中，郑晓航称前述陈小雅发送的位置为“北京歌兰艺术工作室”的地址并提交大众点评截图一张予以证明，但郑晓航当庭展示大众点评截图时，页面显示商户名称为“北京小雅艺术工作室”，郑晓航称该地址悬挂商号和营业执照其并未注意，悬挂的商号中应该有“歌蓝”二字，但并未就此向本院提交相应证据。2018年7月14日，郑晓航向陈小雅转账支付30900元。郑晓航称其中400元付款是购买其他配件，与本案无关。诉讼中，郑晓航提交的因购买钢琴产生的微信聊天记录、短信聊天记录均是与陈小雅之间发生的。诉讼中，歌蓝公司称公司成立后并未实际经营，并提交了陈小雅与行龙乐器（北京）有限公司签订的《钢琴购销合同》和收据原件。《钢琴购销合同》载明：甲方（购方）为陈小雅，乙方（供方）为行龙乐器（北京）有限公司；乙方向甲方销售钢琴（含琴凳），品牌为YAMAHA，型号为U1M，编号为3366862；钢琴无质量问题甲方一次性付清乙方全部货款25300元；签订日期为2017年3月16日。收据显示行龙乐器（北京）有限公司收到前述钢琴全款25300元，时间为2017年3月16日。歌蓝公司称涉案钢琴是陈小雅个人自第三方处购买，郑晓航对前述《钢琴购销合同》和收据的原件均不认可。上述事实，有郑晓航提交的微信聊天记录、转账记录、短信、雅马哈钢琴年代表、雅马哈钢琴售价网页截图、大众点评截图，歌蓝公司提交的营业执照、企业信用信息、纳税申报表、收据、《钢琴购销合同》、微信记录、律师函、网页截图等及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑晓航主张其与歌蓝公司之间存在买卖合同关系，应当就此承担举证责任。郑晓航就购买涉案钢琴事宜并未签订书面买卖合同。从郑晓航提交的证据看，其购买钢琴是与陈小雅进行沟通，钢琴款也是支付给陈小雅个人。尽管陈小雅为歌蓝公司的法定代表人，且郑晓航与陈小雅的聊天记录中陈小雅多次提及“工作室”，但从聊天记录中未提及歌蓝公司，无法据此确认郑晓航与歌蓝公司之间发生交易并成立买卖合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告郑晓航的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  张丽丽人民陪审员  陈 恺二〇一九年八月三十日书 记 员  薛 泓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6275号上诉人（原审被告）：李敏，女，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：游小力，重庆利千佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路**，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：徐静，董事长。原审被告：重庆安高农业发展有限公司，住所地重庆市垫江县长龙乡高桥坝**（乡政府内**），统一社会信用代码91500231596732287X。法定代表人：韩兴，职务不详。原审被告：胡俊容，女，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：张利民，男，1976年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：白永会，女，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：揭成林，男，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：江柏林，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：罗贵碧，女，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：韩兴，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：黄梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：韩志琦，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：杜祥会，女，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人李敏因与被上诉人重庆宏昌融资担保有限公司、原审被告重庆安高农业发展有限公司、胡俊容、张利民、白永会、揭成林、江柏林、罗贵碧、韩兴、黄梅、韩志琦、杜祥会追偿权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李敏收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年八月十二日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终702号上诉人（原审被告）：景泰县大富豪典当有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：尚可文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡广新，该公司经理。被上诉人（原审原告）：罗立忠，男，1956年9月11日出生，汉族，甘肃省景泰县。原审第三人：景泰县金润房地产开发有限责任公司。住所地景泰县。法定代表人：王生宏，该公司董事长。上诉人景泰县大富豪典当有限公司因与被上诉人罗立忠、原审第三人景泰县金润房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，不服景泰县人民法院（2019）甘0423民初250号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。景泰县大富豪典当有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审认定被上诉人对案涉房产与土地使用权享有物权明显错误。1、（2001）第134号民事判决书执行中的以物抵账财产只是房产，没有土地使用权。2、（2002）116号执行裁定书没有得到协助执行。3、案涉土地使用权属于第三人依法取得。在国土行政主管部门对该土地使用权证没有注销之前，该使用权依法存在。4、案涉土地由上诉人和第三人共同申请，由国土行政主管部门依法审核，办理了他项权证，上诉人对案涉土地享有优先受偿权不容置疑。5、原审适用法律错误。本案应当适用《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条，依法保护上诉人的担保物权优先受偿权，以保护正常的交易秩序和人民政府土地他项权证的公信力。罗立忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。景泰县金润房地产开发有限责任公司述称，土地证面积是2352平方米，土地上合法建筑面积是850平方米，我公司与中盐公司置换时，当时中盐公司说大门两侧的五间房子是罗立忠的，但房产证上没有这五间房子，且是违章建筑。罗立忠向一审法院起诉请求：请求贵院依法确认对位于景泰县一条山镇红水路原景泰县盐业公司大门口东侧三间平房、西侧二间平房的所有权为原告所有，该五间平房不得作为被告景泰县大富豪典当有限公司与第三人景泰县金润房地产开发有限责任公司典当合同纠纷案的执行标的。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是,原告对位于景泰县一条山镇红水路原景泰县盐业公司大门口东侧三间平房、西侧二间平房的是否享有物权，能否作为被告与第三人典当纠纷一案的执行标的；对于被告的抗辩理由，本院应否予以采纳。原告与原景泰县盐业公司借款合同纠纷一案，经本院审理并在执行过程中，本院根据双方当事人达成的执行和解协议，依法作出以物抵债协议书，即以原景泰县盐业公司大门口东侧三间平房、西侧二间平房顶抵借款本息，根据该以物抵债裁定，原告是否享有涉案房产的物权，是解决本案案外人执行异议之诉的关键。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府征收决定等生效时发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的司法解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押。故根据以上法律及司法解释的规定，原告依据人民法院作出的以物抵债执行裁定，对涉案房产及土地使用权主张物权，本院予以支持；被告抗辩称，其对包括涉案房屋在内的土地使用权享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。原景泰县盐业公司与第三人就包括涉案房屋在内的土地使用权向第三人转让时，违反民事交易的诚实信用原则，未向第三人告知部分房产被人民法院裁定以依物抵债的方式顶抵给原告的事实，具有民事欺诈行为，对此第三人可另行诉讼主张权利；虽然第三人对涉案土地使用权抵押给了被告，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人对依据执行标的被查封、扣押、冻结前所作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形分别处理：（三）、该法律文书系案外人受让执行标的拍卖、变卖、成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。故虽然被告对涉案土地使用权享有抵押权，但因原告在第三人将涉案土地使用权抵押给被告之前已根据本院的以物抵债执行裁定取得涉案房产的物权，因涉案房屋的土地使用权被办理贷款用于抵押，无法进行土地使用权变更登记，故被告主张对涉案房产及土地使用权享有优先受偿权，由于存在有法律、司法解释规定的除外情形，故关于被告对涉案土地享有优先受偿权的抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，对于原告作为案外人提出的执行异议之诉，即请求本院对位于景泰县一条山镇红水路原景泰县盐业公司大门口东侧三间平房、西侧二间平房享有物权，对于其诉讼请求，本院应予支持；对于被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题规定》第二十六条第一款第（三）项、第二十七条规定，判决：原告罗立忠对位于景泰县一条山镇红水路原景泰县盐业公司大门口东侧三间平房、西侧二间平房及房屋范围内的土地使用权享有物权，该五间房屋及房屋范围内的土地使用权不得作为被告景泰县大富豪典当有限公司与第三人景泰县金润房地产开发有限责任公司典当合同纠纷案的执行标的。案件受理费100元，由被告景泰县大富豪典当有限公司负担。一审法院（2016）甘0423民初1298号民事裁定中对于原景泰县盐业公司大门口东侧三间平房、西侧二间平房的房屋及土地使用权的查封于本判决生效时自动失效。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，经审查、被上诉人在案涉土地使用权抵押给上诉人之前已依据景泰县人民法院做出的以物抵债执行裁定取得案涉房产的物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题规定》第二十六条第三款的规定，本案被上诉人提出的执行异议应予支持。上诉人上诉认为，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题规定》第二十七条。但本案符合该条的除外规定。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。综上所述，景泰县大富豪典当有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由景泰县大富豪典当有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  栾春鹏审判员  于 燕二〇一九年八月十二日书记员  张 敏
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执748号之三申请执行人：中钢集团山西有限公司，住所地：太原市。法定代表人：徐征宙，该公司总经理。被执行人：山西华强钢铁有限公司。法定代表人：刘银虎，该公司董事长。被执行人：浮山县怡恒矿业有限公司。法定代表人：陈和亮，该公司总经理。本院在执行中钢集团山西有限公司与山西华强钢铁有限公司、浮山县怡恒矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初603号民事判决书，责令被执行人偿还申请人货款11804048.75元及利息，并承担案件受理费及诉讼保全费共计125080元。但被执行人山西华强钢铁有限公司、浮山县怡恒矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西华强钢铁有限公司在中国工商银行账户内存款人民币11883248.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执308号申请执行人：苏园园,女性,1986年10月2日出生,住曾都区。被执行人：鲁勋章,男性,1965年9月12日出生,住曾都区。本院在执行苏园园与鲁勋章借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二日书记员  张成滨
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4142号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，单位员工。第一被告：吴海生，男，1977年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。第二被告：董保刚，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三被告：吕建中，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告吴海生、董保刚、吕建中金融借款合同纠纷一案中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  党书明二〇一九年八月二十一日书记员  韩 虚
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执430号 申请执行人：肖自烁，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：吴子铫，男，1978年10月17日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人肖自烁与被执行人吴子铫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初17号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年5月7日依法立案执行，执行标的为50000元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年5月9日、2019年8月6日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、工商等登记信息。同时结合传统查控方式，向武夷山市不动产登记中心查询到了被执行人吴子铫与李玲共有一处位于武夷山市站前大道××号（武夷山樟树园）2幢6层603室的不动产（房权证号：201404791-1、201404791-2，土地权证号：武国用2014第**），已被我院查封，在另案挂网拍卖处置中，待房产变现完，保障优先债权后，有剩余的款项再按比例进行分配。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，尚未执行到位的债权数额为50000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐欢审判员余宝兴 审判员 王      珂 二〇一九年八月二十一日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执异650号 案外人：陈景芝，女，1944年4月20日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：林宇，男，1972年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系案外人之子。 申请执行人：邹愉，男，1983年4月18日出生，身份证住址广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：陈露佳，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：深圳市茂宝实业发展有限公司（已吊销），住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路茂名大厦****。 法定代表人：马维林。 被执行人：茂名市深宝房地产公司（已吊销），住所地广东，住所地广东省茂名市人民南路**> 法定代表人：刘功福。 本院在执行申请执行人邹愉与被执行人深圳市茂宝实业发展有限公司（以下简称茂宝公司）、茂名市深宝房地产公司（以下简称深宝公司）担保合同纠纷一案过程中，查封并拟处分被执行人茂宝公司名下位于深圳市龙岗区××大厦多套房产。案外人陈景芝不服对其中××、××房的执行措施，向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，于2019年8月13日举行了听证，案外人陈景芝的委托诉讼代理人林宇、申请执行人邹愉的委托诉讼代理人陈露佳到庭参加听证，本案现已审查完毕。 案外人陈景芝提出异议称，其于1998年6月与茂宝公司签订《集资建房合同书》，购买了上述两套涉案房产，其已付清402房的购房款人民币244300元及1211房的购房款人民币176000元，并于购房后实际占有、使用涉案房产至今。茂宝公司于签订合同时曾承诺6个月内办好房产证，但之后一直以各种理由推托，直至后来该司搬离原办公场所无法联系，致使涉案房产至今未能办理产权登记至案外人名下。综上，涉案房产实际归案外人所有，请求法院解除对涉案房产的查封，并终止对涉案房产的执行。 案外人陈景芝提交了下列证据材料：一、《集资建房合同书》原件两份，证明案外人与茂宝公司于1998年6月签订购房合同，购买两套涉案房产；二、茂宝公司出具的收款收据原件三张，证明其已付清402房的购房款244300元、1211房的购房款176000元；三、《房屋租赁协议书》原件一份，证明案外人将402房对外出租；四、物业费、电费收据、发票原件若干，证明案外人实际占有、使用两套涉案房产。 就案外人所提异议，申请执行人答辩称，一、双方签订的不是买卖合同；二、仅凭收据无法认定案外人已支付全部价款；三、案外人未举证证明已实际占有房屋；四、案外人未能证明非因自身原因未办理过户登记，当时并不存在办理产权过户的障碍，案外人在法院查封前有充足时间办理产权登记，其对未能办理产权证存在过错；五、法院处置涉案房产的公告张贴日期为2019年5月14日，公告载明应于十日内向法院提出异议，案外人于2019年6月18日提出异议，已超过公告要求的期限。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。 本院查明，本案执行依据为广东省高级人民法院（2003）粤高法民四终字第16号民事判决书，根据生效判决，茂宝公司、深宝公司应向中国银行（香港）有限公司（原名称国华商业银行香港分行）偿还借款港币11251377.65元及相应利息。在诉讼过程中，本院于2000年12月28日对包括涉案房产在内的茂宝大厦多套房产予以保全查封，并在执行程序中继续查封至今。因涉案债权先后被转让给广州资产管理有限公司、邹愉，本院于2019年7月3日作出（2017）粤03执恢145号之四执行裁定书，裁定变更邹愉为本案的申请执行人。在本次执行过程中，本院拟处分所查封的房产，并于2019年5月14日在现场张贴产权异议公告，案外人陈景芝遂提出本次异议。 另查明，案外人先后于1998年6月16日、6月18日与茂宝公司签订《集资建房合同书》，向茂宝公司购买××大厦××、××房，并付清了××房的房款244300元及××房的房款176000元，案外人购买涉案房产后一直实际占有、使用至今。上述事实有案外人所提交的证据材料予以印证，本院予以确认。 再查明，被执行人茂宝公司于2004年被吊销营业执照。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，案外人基于对涉案房产的实体权利主张排除执行，符合民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议情形，截至案外人提出异议之日，本院对涉案房产的执行程序尚未终结。因此，案外人对涉案房产提出案外人异议，未超过法定期限。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人陈景芝与被执行人茂宝公司签订的合同名为《集资建房合同书》，但该合同本质上是双方就涉案房产所达成的房屋买卖合同。本案中，案外人陈景芝提交的《集资建房合同书》、收款收据、电费缴费凭证等证据，能够组成一条完整的证据链条，证明案外人在涉案房产被法院查封前，向被执行人茂宝公司购买涉案房产，已付清全部价款并实际占有、使用至今。涉案房产登记在被执行人茂宝公司名下，因茂宝公司多年前即被吊销营业执照，停止经营，涉案房产未能办理产权证书至案外人名下，并非案外人自身的过错。综上，案外人的情形符合上述司法解释的规定，就其异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对深圳市龙岗区××大厦××、××房的执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年八月二十一日 书记员 李秋霭
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初7462号原告：朱美珍，女，1963年11月10日生，汉族，住张家港市。被告：李洪生，男，1969年8月25日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告朱美珍与被告李洪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱美珍、被告李洪生的委托诉讼代理人茅惠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元；2、诉讼费、误工费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告向原告借款150000元，后一直未能归还，故提起诉讼。被告李洪生辩称：被告虽向原告出具了借条，但原告实际未将该借款支付给被告，所以不存在归还原告借款事实，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，李洪生向朱美珍出具《借条》一份，内容为：“今借到朱美珍现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。”李洪生在《借条》上签了名，并备注了身份证及手机号码。因之后朱美珍认为李洪生未能归还上述款项，故而涉讼。庭审中，朱美珍陈述借款经过：我的儿子徐凯原帮李洪生开车带领做生意，提出铺垫资金，我就问朋友借了150000元借给李洪生，当时约定一年后归还本息，但至2019年6月4日李洪生的的手机打不通了。李洪生方对当时徐凯跟过李洪生一段时间不持异议，但仍坚持未实际拿到款项的辩称意见。另外，朱美珍明确误工费为322元。上述事实，有《借条》、庭审笔录等证据为凭。本院认为，朱美珍以自有资金150000元借款给李洪生进行资金融通，双方间存在民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律规定，应为有效；李洪生作为借款人，理应及时归还相应借款。关于李洪生提出的抗辩，本院认为，《借条》内容“今借到朱美珍现金人民币壹拾伍万元整”系完成式，而非仅仅为“今借”或“今准备借”之类的意向说明，因此，从通常的生活惯例以及逻辑思维来看，应视为上述150000元已经实际交付，而李洪生本人也拒绝出庭与朱美珍当面对质，因此，本院有理由相信李洪生的上述抗辩与事实不符，本院不予采信。至于朱美珍主张的误工费，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等法律规定，判决如下：一、被告李洪生应归还原告朱美珍借款150000元，限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告朱美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1675元，由原告朱美珍负担25元、李洪生负担1650元；被告李洪生负担的1650元，限于本判决生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 洪 春二〇一九年八月十二日书记员 叶嘉雯
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5276号原告：海安定慧教育培训中心有限公司，住所地海安市中城街道中坝南路****，统一社会信用代码91320621MA1X8P1E1U。法定代表人：杨坚，校长。委托诉讼代理人：尤峰、李佳男，江苏钻石律师事务所律师。被告：程小平，女，1971年11月10日出生，汉族，汉族，住海安市。被告：吉祖华，男，1970年11月15日出生，汉族，住海安市。被告：海安华宇绣品服饰有限公司，住，住所地海安市西城街道黄海大道**一社会信用代码：91320621660843951H。法定代表人：程小平，执行董事。以上三被告的共同委托诉讼代理人：颜仁贵，江苏震阳律师事务所律师。原告海安定慧教育培训中心有限公司与被告程小平、吉祖华、海安华宇绣品服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告海安定慧教育培训中心有限公司在本院依法送达诉讼费预交通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按海安定慧教育培训中心有限公司撤回起诉处理。审判员  史友军二〇一九年八月八日书记员  杨 智
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302民初2205号原告:王现金，男，1966年7月20日生，汉族，个体户，住本市云龙区。被告：李庆洪，男，1969年4月16日生，汉族，朱庄派出所民警，住本市。被告：彭宪庄，男，1960年10月29日生，汉族，住本市鼓楼区。原告王现金与被告彭宪庄、李庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年8月15日申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王现金撤诉。案件受理费1550元（原告已预缴），减半收取775元，公告费300元（原告已预付），合计1075元，由原告负担。审 判 长 蒋 敏审 判 员 董 方人民陪审员 杨 军二〇一九年八月十五日书 记 员 吴晓晨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2800号原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司，住贵州省贵阳市乌当区东风镇东风大道69号（东风镇工业园区）。统一社会信用代码：91520112322086759K。法定代表人程春。被告三都县仁爱医院，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道麻光新区丰乐路环保局旁边。统一社会信用代码：91522732MA6DRFQ38H。法定代表人罗秀皇。本院在审理原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司诉被告三都县仁爱医院买卖合同纠纷一案的过程中，原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费111元，由原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司负担。审判员  郑六友二〇一九年八月二十七日书记员  田 芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2085号原告：侯瑞英，女，1977年9月29日出生，汉族，包头市正业房地产开发有限公司科员，住内蒙古自治区包头市。被告：刘瑞，男，1980年8月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告侯瑞英与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯瑞英到庭参加诉讼。被告刘瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯瑞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款63000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺于2018年10月向原告借款63000元，并出具借条1张。经原告多次催要，但被告拒不还款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供借条和微信截图，借条载明：借款人刘瑞，出借人侯瑞英，因资金周转借款人向出借人借款23000元，2019年1月31日。微信截图载明：2019年1月25日，被告向原告微信转账500元；2018年10月25日至2019年8月1日期间，原告多次向被告催要借款；2019年8月12日，被告称：今天不舒服，明天肯定去不了，你看要不后天行不，如果后天行，我给法官打电话；原告回答：行，后天就后天了，你联系法官，你看人家改不改日期，这个不由我，我说了也不算，你看人法院了，法院要是说后天，后天你看你跟法官约的是几点，你告诉我一声儿或者法官给我打电话也行，你跟人家联系吧；被告称：行，我给法院打电话了，她们说不能在往后推了，如果我去不了，就是缺席，我说我承认她们说也不行。原告称，2018年10月7日，被告因资金周转向原告借款，原告先出借了30000元，后来又出借了两次，一个月内一共出借了63000元，借款当时被告未出具借条。被告承诺2018年11月偿还，但直到2018年底也未偿还。2019年1月31日被告向原告补打了借条。2019年1月25日微信转账的500元不是偿还63000元的借款，因2019年1月31日出具借条的时候刘瑞还是按照63000元出具。本院认为，根据原告提交的证据及原告的陈述能够认定原、被告之间存在借款的事实。被告应当及时向原告偿还借款本金63000元。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘瑞偿还原告侯瑞英借款本金63000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元（原告侯瑞英已预交），由被告刘瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一九年八月十五日书记员 霍慧附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3129号原告：丰志春，男，1956年8月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：丰志启，男，1954年4月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：丰立霞（系丰志启之女），1980年5月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。原告丰志春与被告丰志启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰志春、被告丰志启委托诉讼代理人丰立霞、孙芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰志春向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因狗尿长期腐蚀造成房屋的经济损失15万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，且系邻居关系。原告家居住东院，被告居住在西院。原告家西厢房与被告家东厢房之间有个南北走向排水通道，该排水通道宽不足一米。被告于2017年4月份将自己的狗栓在原告家西厢房房后至今已有一年半左右，被告家的狗在原告家西厢房房后长期小便，小便没有排出去而是渗入原告家西厢房房后地基内，时间久了，造成原告西厢房房后墙砖大面积粉了，西厢房屋内墙面出现黑点潮湿，屋顶鼓包裂口。原告通过村干部找被告解决此事，被告根本不露面。原告认为，被告将狗长期栓在我家西厢房房后，因被告的狗长期在我房后小便，屋内屋外气味难闻，造成我的西厢房屋里屋外大面积损坏，被告就应承担赔偿责任，故诉至法院。被告丰志启辩称，原告所述并非事实，不同意原告的诉讼请求。原告西厢房房屋出现问题系其房屋本身质量问题，房顶雨后有积水，且未做防水，房后是排水沟。西厢房屋顶还种菜及堆放杂物，太阳能热水器常年漏水。而且西厢房本身作为卫生间及浴室就潮湿。这些因素导致了原告家西厢房墙体的问题，与我家狗无任何关系。我家狗栓至胡同处的时间非原告所述，而是只有6个月，一只小狗不可能在6个月内将原告1米处高的墙面泡至渗碱。另外原告房屋未与狗接触的地方也出现潮湿、老化现象，说明原告房屋出现潮湿老化、碱化与狗无关。2019年1月份原告曾以同样的事实与理由起诉过我，后庭审过程中原告撤诉，原告在起诉前、诉讼中及撤诉后，从未找过我，也从未提起栓狗问题，故不认可原告所述房屋问题系栓狗导致。本院经审理认定事实如下：丰志春与丰志启系同村村民，双方比邻而居。丰志春家西厢房与丰志启家东厢房之间有条南北走向胡同。丰志启家一只中小型成年家犬曾拴养在上述胡同。2019年5月6日，丰志春持其诉讼请求将丰志启诉至本院。庭审中，双方就丰志春家西厢房房屋内墙及房后墙砖出现受潮、脱粉等状况的成因与丰志启家犬排泄之间是否具有因果关系产生争议。丰志春为证明其主张，向本院提供照片打印件5张，用以证明丰志启家的犬只栓在胡同，家犬排泄造成其家房屋墙体受潮。丰志启除认可其家犬曾栓在胡同的事实外对其余均不予认可。丰志启向本院提供照片9张及视听资料，用以证明丰志春家西厢房上堆放杂物、太阳能热水器漏水且房顶雨后积水，多种原因造成其房屋墙体受潮。丰志春申请就其西厢房墙体问题的成因进行鉴定，但因无法鉴定而被退回，丰志春亦未能提供可进行相关鉴定的鉴定机构。上述事实，有当事人陈述、照片、视听资料等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从当事人提交的证据来看，尚不足以认定丰志春家西厢房墙体问题与丰志启家犬排泄之间存在因果关系。因此，对于丰志春要求丰志启赔偿因狗尿长期腐蚀造成房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到丰志启将其家犬栓于胡同内的行为确有不妥，故本院酌情判令丰志启对丰志春进行补偿，补偿数额酌定为1500元。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、丰志启于本判决生效之日起十日内给付丰志春补偿款1500元。二、驳回丰志春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由丰志春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇一九年八月二十六日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1418号 上诉人（原审被告）：张某1，女，1963年4月27日出生，汉族，自由职业，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1993年6月12日出生，布依族，无业，住贵州省兴义市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳静，贵州心达律师事务律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：华某1，女，1987年9月27日出生，回族，州妇幼保健院工作人员，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某3，女，1936年1月16日出生，回族，无业，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：张某4，女，1959年9月11日出生，回族，银行退休职工，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：华某2，男，1967年11月17日出生，回族，州安监局副局长，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：华某3，女，1969年12月27日出生，回族，住贵州省兴义市。 原审第三人：张某5，女，1977年8月21日生，汉族，自由职业，住贵州省兴义市。 上诉人张某1、张某2因与被上诉人华某1、张英芬、张某4、华某2、华容，原审第三人张某5法定继承纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初9074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初9074号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人张某1、张某2预交的二审案件受理费15832元予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年八月二十三日 书记员  岑 涛