湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1943号原告：王梅珍，女，1956年12月4日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市（系受害人万其洪之妻）。原告：万军，男，1981年3月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省潜江市（系受害人万其洪之子）。原告：万霞，女，1983年10月21日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市（系受害人万其洪之女）。上列三原告委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师（特别授权）。被告：刘荣山，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住湖北省潜江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司，住所地：湖北省潜江市潜阳西路**。主要负责人：汪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。原告王梅珍、万军、万霞（以下简称三原告）与被告刘荣山、中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万军及三原告的委托诉讼代理人李立峰、被告刘荣山、被告保险公司的委托诉讼代理人张书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘荣山赔偿其经济损失和精神损害抚慰金共计587094.08元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年4月9日8时30分许，被告刘荣山驾驶鄂Ｎ×××**号五菱牌小型普通客车，从张金集镇出发行驶至张金镇祝华村6-22号门组路段时，遇对向受害人万其洪驾驶两轮摩托车行驶至此。被告刘荣山将车驶入道路左侧，导致其所驾车左前部与万其洪所驾车前部相撞，造成受害人万其洪受伤经抢救无效死亡，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告刘荣山承担此次交通事故的主要责任，受害人万其洪承担次要责任。被告刘荣山为其所驾车辆在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，三原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告刘荣山承认三原告在本案中所主张的事实，三原告的损失请法院依法核实。被告保险公司承认三原告在本案中所主张的事实。但认为：1、三原告的部分诉请过高，请法院依法核减；2、死亡赔偿金应按农村居民标准计算；3、被告刘荣山犯交通肇事罪，已经受到刑事处罚，精神损害抚慰金不应支持；4、医疗费中应扣减20%的非医保用药费用；5、保险公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：三原告提交房屋买卖合同、个体工商户营业执照、潜江市张金镇××村村民委员会出具的证明、潜江市张金经济开发区××社区居民委员会出具的证明各一份，拟证明受害人万其洪生前居住在城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被告保险公司有异议，认为房屋买受人为万军、个体工商户营业执照登记的经营者是万军，不能证明万其洪生前在城镇工作和居住；村民委员会和居民委员会不能证明万其洪生前的居住情况。本院经审查认为，房屋买卖合同的买受人及个体工商户营业执照登记的经营者虽然是万军，但万其洪与万军系父子关系，二人同住并共同从事个体经营符合常理；村民委员会和居民委员会作为村民和居民基层自治组织，能够证明本辖区范围内的村民和居民的居住情况；上述证据相互印证，能够证明万其洪生前居住在城镇，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，对上述证据本院予以采信。另查明，万其洪生于1957年8月18日，死亡时年满61周岁。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合双方当事人的诉请及答辩意见，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算（以元为单位，不计小数，四舍五入），本院核定三原告因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计762938元，其中医疗费48433元、住院伙食补助费320元（80元/天×4天）、死亡赔偿金654645元（34455元/年×19年）、丧葬费30281元（按在岗年平均工资60561元计算半年）、办理丧葬事宜人员误工费959元（按居民服务业年平均工资计算3人3天，38897元/年÷365天／年×3人×3天）、交通费300元（酌定）、精神损害抚慰金28000元（酌定）。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定被告刘荣山承担此次交通事故的主要责任，受害人万其洪承担次要责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对三原告因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金，被告刘荣山应承担民事赔偿责任。被告刘荣山驾驶的机动车投保了交强险和保险金额1000000元商业三者险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿三原告的经济损失和精神损害抚慰金。三原告医疗费用项下的损失和死亡伤残项下的损失均超过交强险各分项赔偿限额，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿三原告经济损失和精神损害抚慰金共计120000元；不足部分由被告保险公司在商业三者险中赔偿70%，即为450057元【（762938元-120000元）×70%】。综上，被告保险公司应赔偿三原告的经济损失和精神损害抚慰金共计570057元（120000元+450057元）。三原告的部分诉请过高，对其过高部分，本院不予支持。关于被告保险公司提出的被告刘荣山犯交通肇事罪，已经受到刑事处罚，精神损害抚慰金不应支持的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。但同时该解释第一百五十五条第三款对交通事故案件作了特别规定，即驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。这就是说人民法院审理交通事故民事赔偿案件不适用该解释第一百三十八条第二款的规定。同时《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。该法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条也对此作了相关规定。综上所述，三原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以支持。被告保险公司提出的该项抗辩意见没有法律依据，不符合法律规定的精神内涵，本院依法不予采纳。被告保险公司提出的医疗费中应扣减20%的非医保用药费用，死亡赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。诉讼费用的负担不属当事人的争议范围，由本院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司赔偿原告王梅珍、万军、万霞经济损失和精神损害抚慰金共计570057元；二、驳回原告王梅珍、万军、万霞的其他诉讼请求。上述有给付内容的事项于本判决生效之日起15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元，减半收取计4835元，由原告王梅珍、万军、万霞共同负担135元，被告中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张云山二〇一九年八月一日书记员  陈 力