江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4778号原告：王升建，男，1953年11月1日出生，汉族，自由职业，住丰县。委托诉讼代理人：王伟伟（系原告儿子），男，个体工商户，住丰县。被告：李雪连，女，1971年8月1日出生，汉族，驾驶员，住丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告王升建诉被告李雪连、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称“平安财保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王升建及其委托诉讼代理人王伟伟，被告李雪连、被告平安财保公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王升建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14030.13元、误工费15951元（玉石加工行业收入标准58222元/年×韧带损伤100天）、护理费11610元（2016年城镇居民收入标准129元/天×90天）、营养费2400元（40元/天×60天）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、保全费220元、交通费500元等，合计46011.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日9时15分，被告李雪连驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县向阳路由北向南行驶，至与北苑路交叉路口处，与由西向东行驶原告驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤，两车受损。本次事故经丰县公安局交警大队处理，作出徐丰公交认字（2019）457号道路交通事故认定书，认定原告负该事故同等责任，被告李雪莲负该事故同等责任。原告受伤后在丰县人民法院住院治疗，赔偿事宜经协商无果。经查，涉案苏Ｃ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。综上，被告李雪连的违法驾驶行为致原告受伤，住院治疗，应对原告的损失承担赔偿责任；被告平安保险公司作为涉案车辆的承保公司应承担保险责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告李雪连辩称：答辩人不承担赔偿责任，由保险公司承担，请法院依法判决。被告平安财保公司辩称：答辩人对事故发生事实无异议，但对事故责任认定有异议，原告有闯红灯行为，应当负事故主要责任，涉案车辆在我司投保交强险及500000元限额商业三者险，并投保了不计免赔险种，但保险条款约定，保险公司按照国家基本医疗保险标准赔付医疗费及非医保费用应当由被保险人承担，原告诉求的各项损失费用过高，诉讼费、鉴定费等不属于保险理赔范围，保险公司不负担，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2019年4月18日9时15分，被告李雪连驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县向阳路由北向南行驶，至与北苑路交叉路口处，与由西向东行驶原告王升建驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤，两车受损，原告住院治疗。2019年5月17日，丰县公安局交通警察支队丰县大队出具徐丰公交认字【2019】457号道路交通事故认定书，认定被告李雪连负该事故的同等责任，原告王升建负该事故的同等责任。事故发生后，原告王升建被送往丰县人民医院住院治疗，于2019年4月18日至2019年5月14日共计住院26天，被诊断为：1.左小腿皮肤肌肉损伤；2.高血压病。出院医嘱为：1.一个月后复查如存在膝关节不稳或者疼痛不见缓解需关节手术探查可能；2.注意休息、保护伤口、切口换药，加强营养，适当功能锻炼，恢复关节功能；3.不适随诊，定期随访，每月来我院复查。在住院治疗期间，原告共计花费医疗费用14030.13元。又查明，涉案苏Ｃ×××××号小型轿车系被告李雪连购买，挂靠在丰县金利达汽车出租客运有限公司名下，该车在被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险种。该事故发生在保险期内。另查明，原告王升建系个体工商户，经营丰县鼎盛玉石加工厂，经营范围为玉石加工销售。庭审中，原告王升建陈述不对其伤情的误工期、护理期、营养期另行申请鉴定，由法院依法判决。本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，被告应当如何承担赔偿责任。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第一，关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院认为原告因本次事故产生的损失如下：1、医疗费：原告主张医疗费用为14030.13元，有原告提交的丰县人民医院住院病案、住院发票等予以证实，本院予以确认；2、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告因交通事故造成小腿损伤，住院治疗26天后出院，原告主张其误工期限为100天，本院考虑到原告的具体伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，认定其误工期为90天。原告王升建主张其误工费应按照玉石加工行业收入标准58222元/年计算，于法并无不符，本院予以认可。经计算，原告的误工费为14356元（58222÷365×90）。3、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。庭审中，原告陈述住院期间由其儿子进行护理，因原告未提交证据证明护理人员的具体工资情况，故，护理费参照当地护工标准80元/天计算，计80天，经计算为6400元（80×80）。4、营养费：按照40元/天的标准，计算60天，故原告的营养费为2400元(60×40）。5、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，原告王升建的住院伙食补助费为1300元（26×50）。6、交通费：原告要求被告赔偿交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告的伤情及其住院期间必要护理人员来往交通所需的实际情况，本院酌情认定交通费为400元；综上，以上费用合计38886.13元。第二，关于各被告应如何承担责任。根据丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告李雪连负该起事故的同等责任，原告王升建负该起事故的同等责任。被告平安财保公司辩称对该事故认定书的责任认定有异议，但其未在法定期间内提出书面复核，现该事故认定书已生效。《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款第三项规定，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。本案中，因原告王升建驾驶的电动自行车属于非机动车辆，故侵权人应对原告因本次交通事故产生的损失在交强险限额外承担70%的赔偿责任。原告以上损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17730.13元，由被告平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业三者险限额内赔偿原告5411元【（17730.13-10000）×70%】；原告以上损失中的误工费、护理费、交通费合计21256元，由被告平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告21256元。关于被告平安财保公司辩称，应扣除10%的非医保用药费用的辩解，本院认为，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以如果扣除非医保用药的费用显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定扣除非医保用药费用的条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于被告平安财保公司在庭审期间并未提供相关证据，以证实其对扣除非医保用药的条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定该条款不产生效力，非医保用药费用应当在保险限额范围内赔付。故，对被告平安财保公司扣除非医保用药部分赔偿的辩解，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，法院根据败诉方承担诉讼费用的原则确定诉讼费的负担，被告平安财保公司不负担诉讼费的抗辩不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王升建医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计36667元；二、驳回原告王升建的其他诉讼请求。如果未按本保判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取）、保全费220元，合计420元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担200元，由被告李雪连负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李晓侠二〇一九年八月三十日书记员  刘秉昂