安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0621民初2463号原告：郑良贵，男，1951年12月30日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。委托诉讼代理人：崔峰，安徽礼乐律师事务所律师。被告：安徽省濉溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区，统一社会信用代码11340621003。法定代表人：李端新，该委员会主任。委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。原告郑良贵与被告安徽省濉溪经济开发区管理委员会（以下简称濉溪开发区管委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑良贵及其委托诉讼代理人崔峰、被告濉溪开发区管委会的委托诉讼代理人储进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑良贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款459930元；2.案件受理费、鉴定费35000元由被告负担。事实和理由：原告与被告于2011年6月口头协议，由原告承接被告濉溪开发区郑杨楼自然庄的拆迁土地平整回填工程。预计工程量为54023.274立方米，造价1196705.73元。后因征收工作受阻，造成回填工程不能全面完成而终止协议。2013年6月28日经被告濉溪经济开发区规划局核定的实际完成回填工程量为35856.07立方米,并于2017年6月23日作出会议纪要《开发区工委会议纪要》。确认了上述工程量，但对工程价款未予核定，被告仅支付给原告工作补贴19.5万元，却一直未支付工程款。原告实际完成的工程量价款经安徽世诚工程咨询事务所有限公司鉴定，工程价款为459930.05元。综上所述，原告与被告达成口头协议，并实际进行了工程施工，双方已形成合同关系。依法成立的合同受法律保护，被告应履行支付工程款的义务。但被告却以其领导人变更，不了解事实等理由，拒不支付工程款。郑良贵为支持其诉讼请求，向本院举证：1.原告身份信息；2.濉溪经济开发区杨楼村村委会证明；3.会议纪要；4.濉溪经济开发区出具的关于杨楼村拆迁平整工程的情况说明；5.关于开发杨楼村内塘回填工程的情况说明；6.皖基建工程造价鉴定书，证明原告工程量款是459930.05元；7.原告本人制作的濉溪经济开发区出具的关于杨楼村拆迁平整工程情况汇报、情况说明、情况报告，原告从2014年至今一直向开发区有关领导和部门说明，但开发区一直未回应；8.鉴定费发票。濉溪开发区管委会辩称，原告的诉求缺乏事实和法律依据：1、原告主张起诉被告施工的工程量并无证据证明，更加没有证明其施工的工程价，虽然其提供了对工程价款的鉴定书，但该鉴定书程序违法，且缺乏评估的事实基础，其鉴定的结果并不能作为定案依据；2、被告根据原告自认的事实，被告已经支付了原告19.5万元，该款项即为支付给原告的全部工程款，因此并不存在欠付工程款的事实，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。但濉溪开发区管委会未就其抗辩意见向本院举证，且虽对工程造价鉴定书持否定意见，但并不申请重新进行鉴定。濉溪开发区管委会针对其抗辩意见，向本院举证：1.会议记录；2.记账凭证；3.财政支付申请书；4.关于申请解决杨楼村拆迁回填平整补贴的报告；5.盖有濉溪开发区管委会规划建设局公章的情况说明；6.濉溪经济开发区杨楼村村委会证明、平面图；7.会议纪要；8.关于开发杨楼村内塘回填工程的情况说明；9.关于杨楼村内建筑垃圾的情况说明；10.建筑工程预（结）算书、市政工程取费表、市政工程计算表、主要价差计算表；11.关于杨楼村拆迁后平整村内沟塘工程报告。经庭审举证质证，濉溪开发区管委会对郑良贵所举证据证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，该会议纪要恰恰证明被告已经支付了原告的全部工程款，不存在欠付的情况，且该工程量仅是规划局进行测量，并不是最终结果，不能作为确认原告工程量的依据；对证据4、5，证据4上面明确载明该数据为测量数据，并不是最终结果，并且和证据5能够相互印证，证据5明确载明具体的回填量以审计部门审计为准，说明两份证据中载明的工程量并不是最终结果，因此达不到原告的证明目的；证据6，鉴定意见三性均有异议，该鉴定意见审计的鉴定依据仅根据原告提供的几份情况说明，并未以审计部门审计的结果作为依据，没有载明实际的工程量，也未明确回填材料的价值，且原告并未提供任何人工费，环境保护费等证据材料，但该鉴定意见中却鉴定出了上述费用，明显是缺乏事实基础，该鉴定意见鉴定的依据也并未经原被告双方质证，直接进行鉴定，其结果不应当作为定案依据，在原、被告未确定具体工程量的情况下，鉴定书却鉴定出工程款明细，缺乏事实基础，因此，该鉴定书不能作为定案依据；对证据7，该证据系原告单方制作，并没有被告工作人员进行确认，因此对其三性均有异议；对证据8的真实性、合法性无异议，但认为该鉴定系原告申请，应由原告本人承担，且被告已支付了全部的工程款，该证据与本案无关联性，达不到原告的证明目的。郑良贵对濉溪开发区管委会所举证据，对证据1，认为记录时间不能确定，会议记录没有出席会议的领导签字；对对证据2，记账凭证仅仅是被告的行为，虽显示为工程款，但实际是补贴；对证据3，申请的真实性无异议，原告承认收到195000元工作补贴；对证据4，报告系被告单方制作，并无原告签字；对证据5，情况说明中275057.73元有异议，这是被告的预估；对证据6-9，濉溪经济开发区杨楼村村委会证明、平面图、会议纪要、关于开发杨楼村内塘回填工程的情况说明、关于杨楼村内建筑垃圾的情况说明无异议，与原告所举证据相互印证，被告支付的195000元系工作补贴；对证据10不予认可；对证据11，予以认可。本院经审查认为，郑良贵所举证据1-6、8，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案的基本事实，本院均予以认定；其所举证据7中，与证据1-6相一致的部分，本院亦予以认定，不一致的、与本案无关联性的不予认定。濉溪开发区管委会所举证据中，与原告所举证据及陈述相互印证的部分，予以认可，其余不予认可。本院审理查明的事实为：2011年6月，濉溪开发区管委会将濉溪开发区郑杨楼自然庄征迁后土地平填工程发包给郑良贵施工。后因征收工作受阻，造成土地平填工程不能全面完成而终止。2011年7月19日，经濉溪开发区管委会规划建设局核定，回填量约为54023.274立方米。2013年6月28日，经濉溪开发区管委会规划建设局核定，扣除未回填的部分，郑良贵实际完成回填工程量为35856.07立方米。2017年6月23日，濉溪开发区管委会作出《开发区工委会议纪要》，载明“2011年4月，郑楼村自然庄征迁，经2011年7月19日，开发区规划局对回填工程量进行核算，为54023.274立方米，经2013年6月28日，开发区规划局核定的回填工程量为35856.07立方米，会议同意共拨付工作补贴19.5万元”。对工程价款，双方未进行工程款结算。郑良贵委托本院对其实际完成的工程量的工程价款进行鉴定，经安徽世诚工程咨询事务所有限公司鉴定，2019年2月16日，该公司出具皖世诚基鉴（2019）003号工程造价鉴定书，载明鉴定结果为该工程鉴定金额为459930.05元。郑良贵为此支付鉴定费35000元。濉溪开发区管委会至今未支付上述工程款459930.05元。另查明：郑良贵在涉案工程承包时没有施工资质。针对涉案工程，濉溪开发区管委会辩称的施工面积“以审计为准”，但针对涉案工程，至今濉溪开发区管委会陈述未有任何部门审计。上述事实有双方当事人的陈述、濉溪经济开发区杨楼村村委会证明、濉溪经济开发区管委会会议纪要、濉溪经济开发区出具的关于杨楼村拆迁平整工程的情况说明、关于开发杨楼村内塘回填工程的情况说明、皖基建工程造价鉴定书、鉴定费发票等证据在卷作证。本院认为，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，濉溪开发区管委会将涉案工程分包给不具有施工资质的郑良贵，相关建设工程合同违反法律、法规强制性规定，依法无效，涉案工程因征收工作受阻，造成工程不能全面完成而终止。针对承包人郑良贵按约定已完成的工程量，濉溪开发区管委会在其会议纪要中已作出认定，对于其抗辩的已向郑良贵支付的195000元应为工程款的意见，因其在己方的会议纪要中并未明确该款为工程款，且未提供证据证明该款应从工程款中予以扣除。濉溪开发区管委会虽对鉴定报告有异议，但并不申请重新鉴定。故针对本案的涉案工程的工程款459930元，濉溪开发区管委会应予以支付。综上所述，对郑良贵要求濉溪开发区管委会支付工程款459930元的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下:被告安徽省濉溪经济开发区管理委员会限于本判决生效之日起三十日内支付原告郑良贵工程款459930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8724元，鉴定费35000元，合计43724元，由被告安徽省濉溪经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  马 维人民陪审员  仲媛媛人民陪审员  罗 瑛二〇一九年八月十六日书 记 员  李丹丹附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国建筑法》第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。