wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢405号之四 申请执行人：南宁江南国民村镇银行有限责任公司，住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：孙伟峰，该公司董事长。 申请执行人：罗正兰，住所地广西大新县。 被执行人:何海锦，住所地广西大新县。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司与被执行人罗正兰、何海锦金融借款合同纠纷一案，于向被执行人罗正兰、何海锦发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的353068元,已执行标的280000.00元，剩余未受偿标的73068元及利息。 本院在执行过程中，经查询，查询到被执行人罗正兰名下有车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小汽车一辆，本院已依法拍卖并将拍卖所得款280000.00元转退给申请执行人，但未能抵偿全部债务。本院已查封被执行人罗正兰名下位于南宁市××区壮锦大道××楼××单元××房，经实地走访，该房屋内有老年人居住，不宜腾空进行拍卖措施。经向金融、保险、工商等部门进行调查，均未查询到可执行财产均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1123号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  黄文民 审判员  吴定坚 二〇一九年八月十二日 书记员  施海莹
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2120号上诉人（原审被告）：陈鸿，男，汉族，1981年4月3日出生，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：胡建湘，男，汉族，1969年8月7日出生，住湖南省隆回县。上诉人陈鸿因与被上诉人胡建湘劳务合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈鸿上诉请求：1.撤销一审判决，陈鸿无需向胡建湘支付劳务费30000元，以及延期付款利息1200元；2.依法判决胡建湘承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。本案要点是陈鸿是否拖欠胡建湘300**元劳务费。虽然陈鸿于2018年10月29日向胡建湘出具了《欠条》，内容为“兹有陈鸿欠胡建湘泥水工工费人民币30000元正，叁万元正，承诺于2018年12月付清”，但是陈鸿已经按照约定向胡建湘付清，但忘记收回《欠条》，一审法院在没有查明事实的情况下认定陈鸿没有履行《欠条》之约定，作出错误的判决，请求二审法院依法改判，支持上诉请求。针对陈鸿的上诉，胡建湘答辩称，陈鸿所说的与事实不符，陈鸿主张已经给了30000万，实际上没有给，一审法院联系陈鸿也联系不到。胡建湘向一审法院起诉请求：1.判令陈鸿支付劳务费30000元；2.陈鸿向胡建湘支付利息1200元（30000元×2%×2）；3.本案诉讼费由陈鸿承担。一审法院经审理查明：陈鸿于2018年10月29日向胡建湘出具《欠条》，内容为“兹有陈鸿欠胡建湘泥水工工费人民币￥30000.00元正，叁万元正。承诺于2018年12月付清”。胡建湘陈述，其与魏仁松、贺伯云等人自2018年4月至8月期间给陈鸿提供劳务，劳务费共计182000元，陈鸿已经支付了152000元，尚欠30000元未付清。胡建湘与魏仁松、贺伯云等多次向陈鸿追讨未果，遂要求陈鸿签署上述《欠条》。2018年12月陈鸿仍未向胡建湘付清余款，遂起诉至法院。一审法院认为，陈鸿无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案按胡建湘提交的证据及陈述认定事实。陈鸿出具《欠条》确认尚欠胡建湘劳务费用30000元，并在《欠条》上签名捺印，一审法院予以确认，胡建湘诉请陈鸿支付劳务费合理有据，一审法院予以支持。陈鸿未按照《欠条》约定的期限向胡建湘支付劳务费，构成违约，胡建湘要求其支付逾期付款的利息，合理有据，参照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月起计算至今，胡建湘主张陈鸿支付利息1200元金额合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审作出判决如下：陈鸿自判决发生法律效力之日起五日内向胡建湘支付劳务费30000元，以及延期付款的利息1200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580元，由陈鸿负担。二审时胡建湘提交微信记录及通话记录，证明此后双方没有联系过。陈鸿经本院传票传唤，未到庭参加法庭调查，未发表质证意见。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，一、二审期间，陈鸿无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案按胡建湘提交的证据及陈述认定事实。陈鸿出具《欠条》确认尚欠胡建湘劳务费用30000元，并在《欠条》上签名捺印，一审法院予以确认，一审法院的认定并无不当，本院予以维持。陈鸿上诉主张已支付劳务费，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。陈鸿的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由陈鸿负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年八月二十六日书记员  郑燕霞
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终453号上诉人（原审被告）：马石军，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住陕西省白水县。被上诉人（原审原告）：西安艺鑫不动产营销策划有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人陈一铭，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：侯秋红，女，汉族，1973年8月27日出生，住西安市雁塔区上诉人马石军因居间合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4572号民事裁定，向本院提出上诉。马石军上诉称：本案上诉人即原审被告住所地在陕西省白水县，根据“原告就被告原则”，本案应由陕西省白水县人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省白水县人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人马石军、被上诉人侯秋红与被上诉人西安艺鑫不动产营销策划有限公司签订《西安市存量房买卖合同》，合同第七条7.4款约定：“甲乙丙三方在履行本合同过程中发生争议，若通过协商未能解决，则任何一方均可向该房地产所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；…。”合同约定发生争议向房地产所在地人民法院起诉，该涉案房产位于西安市新城区，约定亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案合同中协议管辖合法、明确。被上诉人西安艺鑫不动产营销策划有限公司向西安市新城区人民法院提起诉讼符合法律规定，依法应予支持。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  程   冬               审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○一九年八月十五日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1345号徐坤：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初4415号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年八月七日联系人：陈松值班电话：0552-371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：806000120111********开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0582执32号范景和：集安市头道镇砬子沟村四组：本院执行的申请执行人范景和与被执行人集安市头道镇砬子沟村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院立案执行，2019年6月10日扣划被执行人集安市头道镇砬子沟村四组1033408元至集安市人民法院账户。被执行人集安市头道镇砬子沟村四组不服通化市中级人民法院（2018）吉05民终1225号民事判决书，向吉林省高级人民法院申请再审，2019年7月22日吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申1578号民事裁定书，驳回集安市头道镇砬子沟村四组的再审申请。本院于2019年8月16日将扣划至本院的案件执行款中1021072元给付申请执行人范景和，12336元缴纳执行费，案件执行完毕。至此，申请执行人向本院申请的（2018）吉05民终1225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年八月十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5158号原告：王建新，男，1972年8月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：张庆鹏，男，1985年10月25日生，汉族，住山东省成武县。原告王建新与被告张庆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王建新到庭参加了诉讼，被告张庆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1万元，并支付延迟履行期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月26日被告跟原告借款1万元，但被告至今未还，原告多次找到被告，被告一直以没钱为由拒不支付该欠款，现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。庭审中，原告明确利息请求，以一万元为本金自2015年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中查明，原告王建新与被告张庆鹏之间名为民间借贷实为买卖合同关系，原告向被告供柴油，被告因拖欠原告柴油款一万元未支付，故于2014年10月26日，向原告王建新出具借条一份，借条内容为：被告借原告人民币一万元，借期自2014年10月26日起至2014年12月26日止。本院经审查认为，本案并非民间借贷纠纷，系买卖合同纠纷。原告王建新与被告张庆鹏之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际履行供货义务，故双方之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予以保护。根据原告提交的《借条》，能够证明被告张庆鹏欠付原告柴油货款的事实。因此对于原告要求被告支付欠款一万元的主张，本院予以支持。对于原告以一万元为本金自2015年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，因被告张庆鹏出具借条的借款期限为自2014年10月26日起至2014年12月26日止，还款期限已满，原告的主张于法有据，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆鹏于本判决生效后10日内支付原告王建新柴油款一万元。二、被告张庆鹏于本判决生效后10日内支付原告王建新以一万元为本金自2015年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张庆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  殷延辉二〇一九年八月十六日书记员  杨 升
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2975号 原告：安吉邰氏猫子建材有限公司，住所地安吉县昌硕街道安吉新天地装饰材料市场****，统一社会信用代码91330523MA2B313X9D。 法定代表人：周俊。 委托诉讼代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：汪明宝，男，1965年9月25日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉邰氏猫子建材有限公司诉被告汪明宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月21日，原告安吉邰氏猫子建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告安吉邰氏猫子建材有限公司撤诉处理。 本案受理费250（已减半），由原告安吉邰氏猫子建材有限公司负担。 审判员 王 笑 二〇一九年八月二十一日 书记员 曾英英
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执364号申请执行人周高辉，男，彝族，1991年7月3日生，住大姚县。被执行人蔡丽霞，女，彝族，1979年6月18日生，大学文化，住永仁县。申请执行人周高辉与被执行人蔡丽霞民间借贷纠纷一案，本院（2018）云2327民初876号民事调解书确定：被告蔡丽霞于2019年4月30日前偿还原告周高辉借款本息合计18000元。因被执行人蔡丽霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周高辉于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人蔡丽霞的银行存款、房屋登记、车辆、证券等情况，经查明：被执行人蔡丽霞无车辆、无房产、无证券，本院通过传统查控方式查明，蔡丽霞属于永仁县公安局正式干警，每月有固定工资收入，本院对其工资进行冻结，现有银行存款25520.63元，但该案属于轮候执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认定，被执行人蔡丽霞除固定工资收入外无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  朱强武审判员  尹绍山二〇一九年八月七日书记员  熊俊杰
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初259号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人甘宗会，女，1970年11月1日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月9日被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被释放并监视居住。辩护人孔健，重庆新源律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院于2019年4月17日以渝永检刑诉(2019)231号起诉书、2019年7月4日以渝永检刑变诉（2019）12号变更起诉决定书指控被告人甘宗会犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华、检察官助理陈澜方出庭支持公诉，被告人甘宗会及其辩护人孔健到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2018年4、5月期间，被告人甘宗会先后三次雇佣货车司机邓某某来到重庆市永川区回龙苑被害人凌某某的某某建材有限公司仓库，使用其曾在该公司工作时留下的钥匙，打开仓库门，将存放在此的得亿牌16型和20型PVC线管、PVC排水管、线管配件等建材搬至货车上。后甘宗会将上述建材分别销赃到凰城华府南门、和顺人家飞龙路、汇龙东二路的三家“某某管业”，获利共计1800元。2018年6月9日21时许，被告人甘宗会雇佣货车司机谢某某驾车来到被害人凌某某的某某建材有限公司仓库，采取同样的方式，盗得得亿牌PVC线管、线管配件等建材，并出售给凰城华府南门、汇龙东二路的两家“某某管业”，获款2600元。2018年6月18日18时许，被告人甘宗会再次雇佣货车司机邓某某驾车来到被害人凌某某的某某建材有限公司仓库，准备采取同样的方式盗窃建材，但因被害人已更换该仓库门锁，甘宗会未能打开仓库门，遂未盗得建材。2019年1月9日，被告人甘宗会在重庆市永川区临江镇农顺路附近一农民院坝被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。2019年1月19日、3月30日，被告人甘宗会两次赔偿了被害人20000元，并取得谅解。上述事实，有相关证据证明。公诉机关认为，被告人甘宗会以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任；其到案后如实供述自已的罪行系坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人甘宗会对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人甘宗会系初犯，具有坦白情节，赔偿了被害单位经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人甘宗会曾系被害单位重庆某某建材有限公司员工，2017年8月离职。2018年4、5月期间，被告人甘宗会先后三次雇佣邓某某驾驶货车来到重庆市永川区回龙苑重庆某某建材有限公司仓库，用离职时私自留下的钥匙打开仓库门，将仓库里的部分得亿牌16型和20型PVC线管、PVC排水管、线管配件等建材搬到货车上后，分别运到永川区双楼路凰城华府小区南门徐某某经营的“某某管业”五金店、永川区飞龙路118号和顺人家小区雷某经营“某某管业”五金店、永川区人民东路五米阳光小区的五金店销赃，共获赃款1800元予以耗用。2018年6月9日21时许，被告人甘宗会雇佣谢某某驾驶货车来到重庆某某建材有限公司仓库，采取上述方式，盗得得亿牌PVC线管、线管配件等建材，并运到永川区双楼路140号凰城华府小区南门徐某某经营的“某某管业”五金店、永川区汇龙东二路蒋某经营的“某某管业”五金店销赃，共获赃款2600元予以耗用。2018年6月18日18时许，被告人甘宗会再次雇佣货车司机邓某某驾车来到重庆某某建材有限公司仓库，准备采取同样的方式盗窃建材，但因重庆某某建材有限公司已更换该仓库门锁，甘宗会未能打开仓库门，遂未盗得建材。2019年1月9日，被告人甘宗会在重庆市永川区临江镇农顺路附近一院坝内被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人甘宗会赔偿了被害单位重庆某某建材有限公司经济损失20000元，取得了谅解。上述事实，被告人甘宗会在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、辨认现场笔录、离职人员名单、库房盘点货物缺失表、刑事照片、通话清单、办案说明、收条、谅解书、拘留证、监视居住决定书，证人凌某某、谢某某、邓某某、徐某某、雷某、蒋某的证言，被告人甘宗会的供述等证据证实，足以认定。审理过程中，本院委托重庆市永川区司法局对被告人甘宗会是否适合社区矫正进行调查评估。经重庆市永川区司法局调查评估，甘宗会不适合社区矫正。本院认为，被告人甘宗会以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人甘宗会到案后如实供述主要犯罪事实系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害单位经济损失，取得了谅解，酌定从轻处罚。辩护人提出被告人甘宗会系初犯，具有坦白情节，赔偿了被害单位经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出对被告人某宗会适用缓刑的辩护意见。本院审理认为，根据被告人甘宗会的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，不宜宣告缓刑；且经重庆市永川区司法局调查评估，甘宗会不适合社区矫正，故本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人甘宗会犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期15日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 洪人民陪审员 符 宏人民陪审员 蒋文长二〇一九年八月十二日书 记 员 梁亚娟
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执859号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与陶善玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）豫0803民初586号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陶善玲于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向陶善玲支付70669元及利息。二、支付本案的执行费960元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0582执737号申请执行人：胡淑娟，女，汉族，住所地通化市。被执行人：通化市恒昇商贸有限公司。法定代表人：林忠森，经理。被执行人：林忠森，男，汉族，住所地通化市。被执行人：王颖，女，汉族，住所地通化市。申请执行人胡淑娟与被执行人通化市恒昇商贸有限公司、林忠森、王颖民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502民初1063号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向通化市东昌区人民法院申请执行，要求被执行人给付借款16万元及利息。2018年9月6日，通化市中级人民法院作出裁定，裁定该案由集安市人民法院执行。本院于2018年9月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，未查到可供执行的财产和线索。对申请执行人向本院提供的被执行人的财产及线索，经本院核实，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月19日依法对被执行人林忠森、王颖发出限制高消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 刘明颖审判员 顾传羽二〇一九年八月十九日书记员 袁永飞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2989号 原告：陈起炮，男，1938年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：刘吉忠，男，1980年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈起炮与被告刘吉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈起炮向本院提出诉讼请求：判令刘吉忠偿还借款5万元。事实和理由：2015年2月5日，刘吉忠以经营需要为由，通过陈伏雕向陈起炮借现金5万元,并写有《借条》，双方约定利息按2%计算。事后，刘吉忠未按约还款付息。陈起炮多次催讨无果，遂诉至法院。 刘吉忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈起炮为证明其主张，向本院提交了证据：借条，证明刘吉忠于2015年2月5日出具借条，载明向陈起炮借现金5万元，刘吉忠签字确认的事实。 经审查，本院认为，陈起炮出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；刘吉忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对陈起炮出示的证据予以采信，上述证据与陈起炮的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合陈起炮庭审的陈述，本院确认事实如下： 2015年2月5日，刘吉忠出具借条，确认向陈起炮借现金5万元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈起炮与刘吉忠之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，刘吉忠未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。陈起炮诉请刘吉忠偿还借款5万元，有事实和法律依据，予以支持。刘吉忠经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘吉忠应于本判决生效之日返还原告陈起炮借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由刘吉忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  戴志雄 二〇一九年八月十三日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民申5号再审申请人（原审原告）：李某，女，1954年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：肖杰，宁城县小城子法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：成某1，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡静，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原审原告：成某2，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，住宁城县。再审申请人李某因与被申请人成某1、原审原告成某2赡养纠纷一案，不服本院（2019）内0429民初891号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某申请再审称，要求依法撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初891号民事调解书，对该案提起再审。事实及理由：宁城县人民法院受理及审理此案的程序违法，事实根本没有查清，遗漏了请求事项，并且对根本没有产生授权委托的申请人赡养事项做了调解，违背了民事案件调解须是本人或是授权委托后代理人做出的真实意思表示，是违法的调解文书。本案的事实是：2019年3月末，申请人通过丈夫即原审原告成某2和女儿得知宁城县人民法院（2019）内0429民初891号民事调解书及其内容，该调解书对申请人有病并瘫痪在床的事实根本没有提及和考虑，对申请人所花药费及以后疾病治疗费用的给付也没有提及，最主要的是案件完全是申请人的丈夫原审原告成某2一手操作的，根本没有征求申请人的意见，也根本没有得到申请人的任何授权行为，并且此调解文书损害了申请人切身利益和合法权益。综上，原审法院没有查清此案事实，并凭申请人的丈夫即原审原告成某2一人主观意思，在没有得到申请人的任何授权委托的情况下，程序严重违法受理并做出了遗漏诉讼请求的错误违法调解文书，故要求对该案再审。被申请人成某1提交意见称，一、再审申请人的申请理由不符合再审审理的规定，法院应驳回其再审申请。李某与成某2系夫妻关系。2019年期间，李某与成某2分四次向宁城县人民法院提起诉讼，要求答辩人返还土地、给付赡养费。因第一次诉讼过程中，答辩人给付了李某与成某24000元作为赡养费与土地承包款。2019年1月23日李某、成某2以双方和解为由撤回第一次诉讼。后二人又于2019年2月20日再次立案起诉同一事实，答辩人无奈只得继续应诉，为了避免二人以后就同一事实无限制的起诉，故于2019年3月26日经宁城县人民法院主持调解，双方达成了两份调解协议，分别对土地承包款及赡养费的给付时间及给付数额作出了约定。四次诉讼中，李某与成某2申请了法律援助，由法律援助律师出庭代理，每次的诉状中均有二人签字（李某本人不会写字，由成某2代签）及手印，四次诉讼都是李某及成某2的真实意思表示。在2019年3月26日的庭审过程中，对于答辩人及调解法官给出的调解意见，成某2当庭就一次次反悔，可见本次申请再审也是成某2对于调解意见反悔，并不是李某的个人意思表示。二、李某、成某2二人违反了法律规定的诚实信用原则，滥用诉权。李某、成某2二人如此反复起诉、滥用诉讼权利，既违反了法律规定的诚实信用原则，又对答辩人在本村内造成了舆论影响，影响了答辩人的正常生活秩序，综上请求法院依法驳回李某的再审申请。原审原告成某2未向本院提交书面意见。本院经审查认为，申请人未能提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 陈国玉审判员 张丽红审判员 台利平 二〇一九年八月十三日书记员 张 娜
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3815号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：张硕，男，1991年1月31日生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告张硕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告张硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50306.08元、利息4157.79元、滞纳费3959.96元，共计58423.83元（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2016年11月3日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度9.8万元，用途为家装，贷款利率为月利率1.550%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2016年11月4日原告向被告借记卡账户发放贷款9.8万元，同日扣除动用费2940元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年9月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。原告在庭审时变更诉讼请求，对于利息计算，要求被告自逾期之日起，以所欠本金为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金至实际还清之日止。二、被告张硕未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2016年11月2日，被告张硕与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款98000元。2016年11月3日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告张硕签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2016年消借第1102019242号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币98000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2016年11月4日，原告中银消费公司按约定向被告张硕发放了贷款98000元，并于当日扣收动用费2940元。三、被告张硕每期应还3572.5元。2018年9月1日，被告未按期还款，开始逾期。因其未按时还款，2018年7月29日原告中银消费公司扣收被告张硕滞纳金870元，逾期后2018年9月21日扣收滞纳金0.04元，被告张硕现尚欠原告中银消费公司本金50306.08元未还。裁判理由及结果本院认为，被告张硕向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告张硕签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了2940元，该款并未由被告实际支配使用，故该2940元应自被告张硕尚欠贷款本金50306.08元中扣减，即被告张硕应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为47366.08元。被告张硕未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告张硕应自其违约之日，即2018年9月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告张硕于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币47366.08元，并自2018年9月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除及原告于2018年9月21日自被告账户内扣收的滞纳金0.04元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1261元，减半收取计631元，保全费604元，由被告张硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年八月二十日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1945号 安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人张怀干与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1945号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十五日
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏08行初88号 起诉人：孙从英。 本院于2019年8月26日收到起诉人孙从英以淮安市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人孙从英诉称，洪泽区东双沟镇于2013年城乡挂钩复垦土地，因本人不服洪泽县人民政府的信访事项（洪信查字【2014】8号），向淮安市人民政府提出行政复议申请。淮安市人民政府采信东双沟镇综治办、南旬村委会、村干部、挖掘机驾驶员作出四方不实之证---自行找人将自家房屋拆除。现依据（2019）08行终140号行政裁定书，即一、二审查明：2013年10月17日，起诉人的房屋系被案外人陈建海拆除……起诉人长达七年维权无结果。请求：撤销洪信查字（2014）8号、淮信核字（2014）074号关于孙从英信访事项复查、复核意见书。 本院认为，法律规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，所诉事项应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案从起诉人孙从英提交的材料看，其先后向原洪泽县人民政府和淮安市人民政府信访反映诉求所涉及的问题，两级政府根据国务院《信访条例》的相关规定，分别于2014年11月12日、2014年12月15日向其下发了《关于对孙从英信访事项的复查意见书》、《关于对孙从英信访事项的复核意见书》，2019年8月12日，洪泽区人民政府又向其发出《信访事项不再受理告知书》。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》[（2005）行立他字第4号]第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，起诉人孙从英的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院当场释明，起诉人仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对起诉人孙从英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 娟 审 判 员  李学辉 审 判 员  徐慧鸣 二〇一九年八月二十八日 法官助理  靖芳芳 书 记 员  陈乐乐 附：相关法律及司法解释的规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条： 人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4296号原告：凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路**豪升星城·状元府小区负****门面。法定代表人：黄贵，公司经理。委托诉讼代理人:蒲光林、龙宪荣，贵州贵黔律师事务所律师。被告：晏家高，男，1969年10月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告凯里市星城物业服务有限公司（以下简称:星城物业公司）诉被告晏家高物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星城物业公司的委托诉讼代理人蒲光林、被告晏家高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星城物业公司请求依法判决被告：1、支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1920元；2、承担本案受理费。事实及理由：被告晏家高系“状元府”小区二单元2103号的业主，其房屋面积为145.28平方米。2011年5月1日，我公司与凯里市恒城房地产开发有限责任公司（以下简称：恒城房产公司）签订《状元府前期物业管理服务合同》，同年7月1日，我公司进驻该小区，为小区提供物业服务。合同约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，按业主房屋的实测建筑面积计算，高层住宅为1.10元/平方米/每月。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额千分之三每天向原告支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了自己应尽的义务。被告在接房时对物业服务合同表示认可，在前期自觉交纳物业费，自2017年1月1日开始拖欠物业费。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告晏家高辩称：物业费该付的就要付，但是物业公司物业服务不到位，我的门禁卡坏了物业公司一直没有来修。现在小区楼顶养鸡鸭，配电房住人，占用业主公摊面积收益没有返还业主。我不应承担诉讼费。经审理查明：原告星城物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：物业管理、房屋租赁等。被告晏家高系“状元府”小区二单元2103号商品房业主，房屋建筑面积为145.28平方米。恒诚房产公司系“状元府”小区的商品房开发商。2011年5月1日，以恒诚房产公司为甲方、星城物业公司为乙方就“状元府”小区物业管理事宜签订了一份《状元府前期物业管理服务合同》。主要内容为：1、物业服务收费选择包干制，物业服务费用按业主房屋的实测建筑面积计算，具体标准为高层住宅：1.10元.平方米，购房业主房屋未装修也未入住的空置房，从房开商正式通知交房日算起，第一年物业服务费按50%收取（入住之后全额收取），第二年后全额收取物业服务费……。合同履行过程中，被告晏家高未交纳2017年1月1日起的物业管理服务费，拒绝原因系原告物业服务不到位。截止2017年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费1917.70元。原告在多次催收未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明：原告于2018年1月1日退出涉案小区，不再对涉案小区进行物业服务。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告星城物业公司承接恒诚房产公司开发建设的“状元府”小区物业管理后，已为该小区提供了物业管理服务。虽然原、被告之间没有直接签订物业服务合同，但从原告2011年进驻涉案小区，被告仅未交2017年1月至12月的物业费来看，被告是知晓恒诚房产公司将“状元府”小区前期物业工作交由星城物业公司来管理。被告作为“状元府”小区二单元2103号商品房的业主实际已接受了原告提供的物业服务，故依法应当缴纳相应的物业管理服务费用。被告拖欠物业管理服务费的行为有悖于法律规定，依法应当承担缴纳所欠物业管理服务费用的民事责任。被告辩称原告物业服务不到位，却未向本院提交原告在涉案小区进行物业服务时物业服务不到位的相关证据，而原告已在2018年1月1日退出涉案小区，不再进行物业服务，故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告对物业管理服务费诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。但原告对物业管理服务费诉请计算有误，本院予以纠正，被告拖欠2017年1月至12月的物业费应为1917.70元（145.28平方米×1.1元×12个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：一、被告晏家高在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市星城物业服务有限公司物业管理服务费1917.70元。二、驳回原告凯里市星城物业服务有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告晏家高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可以在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇一九年八月三十日书记员  姜秋妹
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏民监312号 姜同玉、刘玉春： 你因与被申请人孙志标、徐秀华排除妨害纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终995号民事判决申请再审。2018年7月25日连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民申86号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，你俩主张涉案围墙阻挡了你俩生活取水的唯一通道，因此必须拆除围墙，恢复历史通道。根据一审法院现场勘查情况及双方提供的照片，你俩与儿子姜峰两家相邻，姜峰家已通自来水，可以为你俩所需饮用水提供方便，而且在离家不远处还有一个大井可供取水，因此一、二审法院认定涉案的小井并非你俩生活用水的唯一水源是正确的。鉴于孙志标、徐秀华砌建的围墙已有十余年，本案诉讼前双方均能正常生产和生活，但考虑涉案小井也是历史的取水点，涉案围墙还留有可以通行的铁门，事实上双方矛盾未激化前你俩也是通过该铁门取水，因此从有利于生产生活，减少社会资源浪费以及和谐处理相邻关系的角度，你俩主张拆除围墙理由不能成立，一、二审裁判结果正确。基于生产生活以及方便老年人生活的角度，如遇到干旱年份或者平时确有必要从涉案小井取水，双方应当就通过涉案围墙铁门取水的方案与孙志标、徐秀华进行协商，如协商不成你俩可以另行主张从铁门通行取水的权利。 综上，你俩关于拆除涉案围墙的申请再审主张理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1830号 原告：石艳华，女，1955年4月7日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李长明，系抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：郭宝刚，男，1957年8月8日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。 被告：王玉梅，女，1958年6月7日出生，满族，退休工人，住址。 二被告委托诉讼代理人：郭峰（二被告长子），男，1981年2月17日出生，满族，住清原满族自治县。 原告石艳华与被告郭宝刚、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳华及其委托诉讼代理人李长明，二被告委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石艳华向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付借款17万元；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，石艳华增加诉讼请求：要求二被告于2019年5月26日以17万元本金按月利率2分给付借款利息，给付期限为借款本金全部结清为止。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年3月20日被告向原告借款人民币15万元，又于2014年6月28日向原告借款人民币10万元，借款期限分别为一年，利息按月利1.5分计算。2015年至2019年期间被告先后给付原告8万元，剩余17万元至今没有给付。经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 郭宝刚、王玉梅辩称，借条是重新打的，欠款确实存在，但是现在无力给付。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年5月26日，被告王玉梅向原告石艳华出具借条一张，内容为：“王玉梅于2014年3月20日向石艳华借款15万元，又于2014年6月28日向石艳华借款10万元，共计25万元。王玉梅于2016年至2019年先后偿还8万元，现尚欠17万元，利息按月利2分计算”。 本院认为，债务应当清偿。二被告应向原告偿还借款本金，并按照承诺的利率给付借款利息。原告要求被告从2019年5月26日即借条签订之日给付利息，诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告郭宝刚、王玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告石艳华借款本金170,000.00元及利息（从2019年5月26日起至付清之日止按月利率2分计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,875.00元（已减半收取）由被告郭宝刚、王玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年八月十九日 代书记员 解诗瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11130号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：祝庆文。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告祝庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告祝庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金59513.52元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年2月28日利罚息1970.17元，本息合计61483.69元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年7月4日祝庆文（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：祝庆文向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；祝庆文未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求祝庆文提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由祝庆文承担。（三）关于送达的约定：祝庆文确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年7月6日向祝庆文指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，祝庆文足额偿还了2017年7月6日至2018年12月6日期间的借款本息，后仅偿还借款利息18.1元。截至2019年6月17日，祝庆文尚欠借款本金59513.52元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向祝庆文在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与祝庆文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，祝庆文未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求祝庆文提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求祝庆文支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求祝庆文承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告祝庆文未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝庆文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金59513.52元；二、被告祝庆文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金59513.52元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告祝庆文已偿还的借款利息18.1元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告祝庆文负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告祝庆文应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年八月六日法官助理朱庆玲书记员刘茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35600号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林美蓉，女，1973年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林美蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告林美蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,369.21元(截止至2019年7月2日的欠款本金99,731.43元、利息18,055.49元、滞纳金2,482.29元、其他费用100元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林美蓉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,731.43元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林美蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林美蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,731.43元；二、被告林美蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,731.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293.29元，减半收取计1,146.65元，由被告林美蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终1737号上诉人(原审原告):王本，男，汉族，1968年7月9日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：崔丽荣，女，汉族，河南省许昌市魏都区。被上诉人(原审被告):冯晓帅，男，1996年3月22日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。上诉人王本因与被上诉人冯晓帅合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初3416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王本上诉请求：1、请求依法撤销郾城法院(2019)豫1103民初3416号民事裁定书，发回重审;2、因本案产生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实不清，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，上诉人王本与本案有直接的利害关系人。上诉人在一审中已向法院提交了“联合开发协议”及其它证据材料，足以证明本案所涉位于漯河市郾城区许××市场四建家属院**楼******房产的实际所有人为上诉人。被上诉人冯晓帅所签订的房屋买卖合同的合同双方亦为“王本”及冯晓帅，该合同系被上诉人冯晓帅伪造，为无效合同。上诉人作为上述房产的实际所有人及“房屋买卖合同”的“出卖方”，在其财产受到侵害时，上诉人有权通过司法机关维护自己的合法权益。本案在一审审理过程中，案件的承办人及书记员均打电话与上诉人进行了沟通，表示被上诉人冯晓帅愿意将房屋返还上诉人，上诉人所主张的租赁费与装修费相互折抵。该事实足以证明被上诉人冯晓帅明确知道该房产的实际所有人即为上诉人。承办法官从中理应知道上诉人具有原告的诉讼资格及案件的真实情况。现一审法院裁定驳回起诉，于法无据，于理不合。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，应予以撤销，发回重审。冯晓帅答辩称:一审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格有事实及法律依据，上诉人上诉理由不成立。上诉人不能提交享有涉案房屋所有权的证据。一审认定上诉人无证据证明其为涉案房屋的所有权人，不能证明其于本案存在直接的利害关系,不具有诉讼主体资格，依法驳回上诉人起诉有事实及法律依据。上诉人二审提交证据不属于新证据，且仍然不能证明享有涉案房屋所有权，与本案存在利害关系。其上诉请求不成立，应裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”原告王本无证据证明其为涉案房屋的所有权人，不能证明其于本案存在直接的利害关系，不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王本的起诉。案件受理费5040元减半收取2520元，予以退还原告王本。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人王本是否具有本案诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”王本上诉称其与本案有直接的利害关系，但其不能提供充分有效证据证明其为涉案房屋的所有权人，其二审庭审中提供的相关材料亦不能证明其与本案存在直接的利害关系，根据法律规定，王本不具有本案诉讼主体资格。今后如有新的证据,王本可在明确涉案房屋权属后另行主张权利。综上，上诉人王本的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年八月九日书记员 张 鹏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10975号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：范琴，女，1995年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告范琴民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人范琴的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5914.55元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人范琴的银行存款（含互联网银行）5914.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4303号之一申请执行人：柳茂源，男，汉族，1985年6月30日出生，陕西榆林市榆阳区人，现住陕西省榆阳区。被执行人：周刚刚，男，汉族，1989年2月3日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆阳区。关于柳茂源与周刚刚民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)陕0802民初3600号民事判决书，向被执行周刚刚发出执行通知书，责令周刚刚向柳茂源偿还借款20万元及以借款本金20万元从2019年3月13日起至借款本金偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息；负担受理费2150元，执行费2930元。    现查明，被执行人周刚刚名下有车牌号为陕KXXXXX北京现代牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周刚刚名下的车牌号为陕KXXXXX北京现代牌小车一辆；二、查封期限为二年。在查封期间，不得办理转移过户手续或设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。   （本页无正文）                           审   判   员     刘庆勃                          二〇一九年九月二十六日  书  记  员      黄小凯
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云04刑终135号原公诉机关云南省澄江县人民检察院。上诉人（原审被告人）莫正聪，男，彝族，1999年1月16日生，初中文化，云南省玉溪市澄江县人，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2018年12月28日被澄江县公安局刑事拘留，2019年1月10日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。云南省澄江县人民法院审理云南省澄江县人民检察院指控原审被告人莫正聪犯非法持有枪支罪一案，于2019年6月17日作出（2019）云0422刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人莫正聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人莫正聪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8、9月期间，被告人莫正聪到澄江县一五金店内，购买了一支用射钉枪改装的可疑枪支和10余枚可疑子弹用于打鸟。2018年12月27日，澄江县公安局民警在被告人莫正聪卧室内查获该可疑枪支和15枚空弹壳。经鉴定，从被告人莫正聪卧室内查获的可疑枪支是以火药为动力的枪支。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人莫正聪的供述和辩解，证人万某的证言，现场笔录，勘验笔录，勘验照片，物证照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、移送物品清单，鉴定聘请书，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（痕）字〔2018〕88号鉴定书，鉴定意见通知书，办案说明，情况说明，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（痕）字〔2019〕2号检验报告，被告人户口证明等。原判认为，被告人莫正聪违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯我国刑律，依法构成非法持有枪支罪。案发后，被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪，悔罪表现较好，且未使用枪支造成损害，决定对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、六十四条的规定，判决：一、被告人莫正聪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。二、现扣押于澄江县公安局的涉案枪支一支、15枚空弹壳，没收销毁。上诉人莫正聪以原判量刑过重为由提出上诉，认为：1、其归案后积极配合公安机关，如实供述自己的犯罪事实且其系初犯、偶犯；2、其非法持有枪支并未对社会造成损害。请求二审法院撤销原审判决，依法对其减轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，上诉人莫正聪违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。上诉人莫正聪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据本案事实及上诉人莫正聪具有的多个量刑情节，已对其从轻处罚，所作判处并无不当，故对上诉人莫正聪所提上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 昌审判员 倪海燕审判员 崔智鹏二〇一九年八月二十一日书记员 信思轩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执895号 申请执行人：韦翁，男，1987年1月16日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码45273019870116295X。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的韦翁申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2747号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人韦翁逾期交房违约金共计人民币14879.0元，承担执行费人民币123元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执895号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1191号申请执行人新乡市红旗区卫生健康委员会，住所地新乡市红旗区平原路新生巷**。法定代表人高扬，主任委托代理人叶巍，综合监督与法制科科长。被执行人高振祥，男，汉族，1976年5月27日出生，住新乡市红旗区。被执行人张红菊，女，汉族，1975年1月19日出生，住新乡市红旗区。本院在执行申请执行人新乡市红旗区卫生健康委员会与被执行人高振祥、张红菊行政非诉执行一案中，新乡市红旗区卫生和计划生育委员会作出的红卫计征决字〔2017〕第1号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币90654.42元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月15日、2019年6月12日、2019年7月15日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。3、本院于2019年5月30日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年5月30日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月14日告知申请执行人，但申请执行人不同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年八月十四日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初1215号 原告：李瑞东，男，生于1969年2月26日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李富春，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：林奇，男，生于1979年12月18日，汉族，住四川省通江县。 被告：达县强盛物流有限责任公司。 法定代表人：秦先军，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。 负责人：杜波，总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司员工。 原告李瑞东与被告林奇、达县强盛物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中，原告李瑞东自愿申请撤回对各被告的起诉。 本院认为，原告李瑞东自愿撤回对各被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李瑞东撤回对被告林奇、达县强盛物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李瑞东负担。 本裁定送达即生法律效力。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  陈志琼 二〇一九年八月五日 书 记 员  敬 艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1190号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张堂军，男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张堂军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张堂军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张堂军偿还贷款本金21728.70元，利息1225.55元，罚息6960.21元，复利425.25元，共计人民币30339.71元（以上利息计算至2017年9月30日，罚息、复利计算至2018年12月30日），自2018年12月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｙ×××**，车架号LGB2AAA32EZ118440）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月26日就所购买的车辆（车牌号粤Ｙ×××**，车架号LGB2AAA32EZ118440）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币70139.72元，其中本金53271.3元，利息15920.76元，罚息714.07元，复利233.59元，后一直未按期还款。截至2018年12月30日，被告尚欠贷款本金21728.70元，利息1225.55元，罚息6960.21元，复利425.25元，共计人民币30339.71元。被告张堂军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张堂军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月22日，被告张堂军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张堂军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张堂军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张堂军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张堂军所有的抵押物（车牌号粤Ｙ×××**，车架号LGB2AAA32EZ118440）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张堂军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21728.70元，利息1225.55元，罚息6960.21元，复利425.25元，共计人民币30339.71元，并自2018年12月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金21728.70元为基数）、复利（以所欠利息1225.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｙ×××**，车架号LGB2AAA32EZ118440）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为279元，由被告张堂军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更379号罪犯郭小鹏，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，山西省壶关县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2013年1月5日作出（2012）郊刑初字第222号刑事判决，以被告人郭小鹏犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（未交纳），违法所得继续予以追缴（未缴纳）。刑期自2012年8月3日至2025年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日作出（2016）晋05刑更1051号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2024年9月2日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第050号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯郭小鹏在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率97.8%，出勤率92.1%；各项考试成绩合格。2016年4月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积308分。上述事实，有罪犯郭小鹏的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郭小鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯郭小鹏予以减刑六个月，刑期至2024年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1983号原告：河北清讯科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安西路**华都大厦**，统一社会信用代码：91130104MA07P5EU85。法定代表人：于林飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳芝，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：河北飞鸟电子科技有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥**新石中路民心河东侧新石劳保市场****会信用代码：9113010030803897XL。法定代表人：王亚辉，该公司总经理。原告河北清讯科技有限公司（以下简称清讯公司）与被告河北飞鸟电子科技有限公司（以下简称飞鸟公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清讯公司的法定代表人于林飞、委托诉讼代理人王艳芝，被告飞鸟公司的法定代表人王亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清讯公司向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原告与被告于2018年6月8日签订的《保温盒饭格子机研发及销售合同》；2、被告双倍返还原告定金60000元；3、被告赔偿原告经济损失29000元；4、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、担保费用等实现债权的费用。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告签订了《保温盒饭格子机研发及销售合同》，合同约定由被告公司按照合同附件中的CAD设计图为原告加工承揽定制自动格子机，原告拟采购50台，首批是5台，被告应在合同签订后20天内制作完成；原告应于合同签订当日向被告支付30000元原告的打样机定金，剩余15000元等5台机器出厂前结清。合同签订后，原告依约支付了30000元的打样机定金，但是被告却未按照合同附件中的样品图为原告提供合格的自动格子机，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告飞鸟公司辩称，该公司确实收到原告30000元定金，第一次约定的时间没有制作完成的原因是由于查环保不让开业，之后与原告确定一个交货时间，但是机器制作完成要求原告检查产品，原告检查之后说产品不合格，不要产品了要求返还定金。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：保温盒饭格子机研发及销售合同、授权委托书、收款收据、催告函、快递单、物流及微信截图、无人智能售餐盒照片、终止协议、个人电子转账凭证、委托合同、律师费转账凭证及发票。被告围绕答辩意见依法提交了以下证据：设备照片。经质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告（甲方/需货方）与被告（乙方/供货方）签订《保温盒饭格子机研发及销售合同》，合同约定，甲方向乙方定制自动格子机，产品设计时间周期在20天左右内完成，付款方式为双方签订合同后，甲方需在当日内支付机器设备款，单台80**元、诚意金5000元；首次5台共计45000元，5000元诚意金满50台返还，打样机定金30000元，剩余15000元机器出厂前结清。合同签订后，原告于当日向被告交付定金30000元。2018年9月27日原告向被告发送催告函，要求被告至2018年10月3日16时将合同约定的设备交付原告，若被告无法履行，原告有权解除双方合同，不再支付任何费用，同时要求被告退还30000元定金。在交货期限内，被告未能完成合同义务。本案在审理过程中，被告抗辩该公司已经完成货物的定制，但原告拒绝收货。原告不认可，被告未能举证。原告主张因被告违约，造成与案外人臧立娜签订的合同无法履行，给其造成经济损失26000元，就此提交向臧立娜支付26000元的转账凭证及双方签订的《无人智能售餐合作合同》、《合同终止协议》。《无人智能售餐合作合同》约定，原告作为甲方，合同责任为：提供全程统一的产品研发、配送管理、选址服务、设备管理运营管理、广告营销、售后服务、七大服务体系等。另查明，原告因本次诉讼与北京大成（石家庄）律师事务所签订委托代理合同，合同约定律师费为3000元，该款项已支付。本院认为，原告与被告签订的《保温盒饭格子机研发及销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付30000元，被告应依约向原告交付货物。被告主张未交货原因是原告拒绝收货，原告不认可，被告未能举证证明，应承担相应不利后果。因被告的违约行为导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”，本案案涉合同标的额为45000元，定金数额不应超过9000元，因此，被告收取的30000元，其中9000元为定金，21000元应认定为预付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告不履行约定的合同义务，应当双倍返还原告定金，数额为18000元，同时应将21000元预付款返还。原告主张的26000元损失，因原告与臧立娜签订的合同中，原告除提供设备之外，还有其他研发、配送等合同义务，因此，虽被告原因导致原告不能向案外人提供货物，但除提供货物之外，原告还需承担其他合同义务，原告无证据证明全部合同义务不能履行的原因均系被告造成，且案外人臧立娜系本案证人，原告未申请其出庭陈述证言，因此，对原告要求被告赔偿损失26000元的诉讼请求，不予支持。关于被告主张的律师费，因双方未在合同中进行约定，因此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告河北清讯科技有限公司与被告河北飞鸟电子科技有限公司于2018年6月8日签订的《保温盒饭格子机研发及销售合同》；二、被告河北飞鸟电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内双倍返还原告河北清讯科技有限公司定金18000元；三、被告河北飞鸟电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内双倍返还原告河北清讯科技有限公司预付款21000元；四、驳回原告河北清讯科技有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元，由原告河北清讯科技有限公司负担1155元，被告河北飞鸟电子科技有限公司负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  张玉红人民陪审员  魏艳萍二〇一九年八月七日书 记 员  郭佳园
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初626号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人金爱斌，男，1964年12月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年6月27日被新蔡县森林公安局取保候审，同年8月8日被新蔡县人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）250号起诉书指控被告人金爱斌犯滥伐林木罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人金爱斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年6月8日，被告人金爱斌在未办理采伐证的情况下，擅自雇佣他人将其购买的位于新蔡县关津乡刘菜园村委椿庄西、现代农业路北侧，罗某可耕地北头和东边港沟边的48棵树木伐倒。经新蔡县林业局工程师现场鉴定，被伐杨树蓄积量21.8093立方米。金爱斌主动到案后自愿如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，愿意接受刑事处罚。检察机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、被告人供述等证据证明被告人金爱斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。同时，公诉机关提出，被告人有自首情节，且愿意接受刑事处罚，可从轻或减轻处罚。建议判处金爱斌单处罚金人民币三千元。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、无前科证明、投案自首证明、新蔡县林业局未办理采伐证证明、新蔡县河坞乡陈庄村民委员会关于树木的产权证明、结案报告，证人罗某、周某、张某、金某、梅某证言，被告人金爱斌供述，鉴定意见新蔡县林业局林业技术鉴定意见书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金爱斌违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。金爱斌在犯罪后，自动归案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受刑事处罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人金爱斌犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一九年八月三十日书记员  崔志强
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2016）辽0191执250号付玉芬、付玉芬（申请执行人）、沈阳连云建筑机械有限责任公司、沈阳连云建筑机械有限责任公司（被执行人）：申请执行人付玉芬、付玉芬与被执行人沈阳连云建筑机械有限责任公司、沈阳连云建筑机械有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经本院立案执行，申请执行标的33579.40元，现已执行到位33579.40元。付玉芬、付玉芬（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0191执250号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年八月三十一日书记员  蒋月
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初401号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人刘成亮，男，1999年10月7日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2017年7月25日被本院判处有期徒刑八个月；曾因盗窃，于2018年9月26日被山东省单县公安局行政拘留七日，并处罚款五百元；曾因犯盗窃罪，于2019年3月20日被山东省单县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人刘成亮犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月17日0时许，被告人刘成亮在江苏省丰县人民医院住院部8楼15床，趁被害人李某熟睡之际，将其放在床头柜上的红色手提包内的现金人民币4000余元盗走。公诉机关认为,被告人刘成亮具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节、累犯的法定从重处罚情节、盗窃前科及在医院盗窃病人亲友财物的酌定从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人刘成亮当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘成亮犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人刘成亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘成亮退出赃款人民币4000元，发还被害人李风兰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇一九年八月十四日法官助理  张 琬书 记 员  王天恩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申330号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗庆刚，男，1976年12月26日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：乔湛明，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁元雪，山东名泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐灵峰，男，1982年1月22日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：刘沁怡，女，1984年6月16日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：刘建甫，男，1956年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人罗庆刚因与被申请人徐灵峰，原审被告刘沁怡、刘建甫民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终6858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗庆刚申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐灵峰明确知道且同意共同成立涉案公司，且本案诉讼提起后曾发短信希望通过协商的方式解决垫付资金的返还问题；另涉案公司账户曾向徐灵峰的账户转款80万元，足以证明徐灵峰以股东身份使用过公司资金。2.原判决适用法律确有错误。二审判决在明知徐灵峰多次放弃举证权利的情况下仍然适用民事诉讼法司法解释第90条规定倒置举证责任并据此认定由再审申请人承担不利法律后果，明显无视本案相关事实，故意偏袒被申请人徐灵峰。徐灵峰提交意见称，申请人主张的内容与一、二审庭审笔录记载不符，被申请人对成立公司一事未参与也不知情，申请人没有证据对其主张进行证明，故申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，罗庆刚主张徐灵峰向其借款用于对涉案公司的出资，徐灵峰不予认可，罗庆刚提交的公司章程、公司工商登记材料、其与刘建甫的通话录音等证据不能证明徐灵峰与其达成了借款用于出资的合意，且涉案款项并未打入徐灵峰的账户，故二审判决认定罗庆刚主张其为徐灵峰垫付出资款证据不足并无不当。罗庆刚申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗庆刚的再审申请。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇一九年八月二十三日书记员  于 凡
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1415号之一 申请执行人杨正军，男，汉族，1972年7月23日出生，户籍住址：河南省信阳市平桥区。 被执行人邹共和，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。 被执行人谢育志，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人杨正军与被执行人邹共和、谢育志合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3402号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被告邹共和、谢育志连带返还土地转让款50万元并赔偿70%的利息损失（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月25日起计至债务清偿之日止）给原告杨正军。2、被执行人邹共和、谢育志负担本案受理费3245元。权利人杨正军于2019年07月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人邹共和、谢育志发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。2019年7月19日，本院作出（2019）粤1303执1415号执行裁定书，裁定冻结被执行人被执行人谢育志在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳平潭支行账号为62×××76账户内存款510677.00元、冻结被执行人谢育志在财付通支付科技有限公司账号为085eXXXXXa90887abc869@wx.tenpay.com账户内存款510677.00元、冻结被执行人谢育志在财付通支付科技有限公司账号为08********d935@wx.tenpay.com账户内存款510677.00元。 本院认为，被执行人谢育志于2019年7月30日向本院汇入执行款300000元至本院账户；被执行人邹共和分别于2019年7月30日、2019年8月3日向本院汇入执行款7432元、249392元，本案共执行到案556824元（包含土地转让款500000元、执行费7432元、利息43872元、迟延履行利息2275元、受理费3245元），该款扣除本案执行费7432元，余款549392元予以清退给申请执行人杨正军。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1303执1415号执行裁定书对被执行人谢育志在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳平潭支行账号为62×××76账户内存款510677.00元的冻结。 二、解除本院作出的（2019）粤1303执1415号执行裁定书对执行人谢育志在财付通支付科技有限公司账号为085e98XXXXX87abc869@wx.tenpay.com账户内存款510677.00元的冻结。 三、解除本院作出的（2019）粤1303执1415号执行裁定书对被执行人谢育志在财付通支付科技有限公司账号为085eXXXXXX0d935@wx.tenpay.com账户内存款510677.00元的冻结。 四、本院（2019）粤1303执1415号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二日 书记员  黄明静
泰来县人民法院支 付 令(2019)黑0224民督28号申请人：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，男，48，1970年9月22日出生，住所地泰来镇。委托代理人刘峰，男，1983年3月14日出生，汉族，该单位职员，住泰来县。被申请人：李方亮，男，37，1982年2月15日出生，住所地泰来县。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司要求被申请人李方亮给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金48500.00元及利息3549.51元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李方亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金48500.00元，利息3549.51元，合计52049.51元。申请费367.00元，由被申请人李方亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁长林二〇一九年八月十九日书记员  王蒙单
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执109号之一申请执行人：贵州嘉砼商品混凝土有限公司，住所地贵州省清镇市新场坝农贸市场商住****楼****。法定代表人：汪英。被执行人：贵州黔万安建筑有限公司，住所，住所地贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼******div>法定代表人：许旭松。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2018）黔0181民初507号民事判决书，于2019年1月4日受理申请执行人贵州嘉砼商品混凝土有限公司与被执行人贵州黔万安建筑有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的2182191元及违约金、申请执行费24222元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。另查明，被执行在本院另有其他执行案件未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年八月二日书记员  张宇涵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2196号申请执行人龙斌被执行人费晓波黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2468号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行，要求给付执行款60065元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2468号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年八月十八日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
山东省临沂市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁13民终4565号上诉人（原审被告）：刘正山，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人（原审被告）：刘敏，系刘正山妻子，1971年5月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祖全，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区上诉人刘正山、刘敏因与被上诉人王祖全买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初244号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。刘正山、刘敏上诉请求：1.请求法院依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回起诉；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院没有审查原告的主体资格。刘正山发生业务的企业是临沂市兰山区川容板材加工厂，法定代表人为张淑芹，个人独资企业。被上诉人王祖全仅是该企业的管理人员，不具备诉讼主体资格。二、一审法院认定事实不清，上诉人刘正山与被上诉人王祖全之间没有形成事实买卖合同关系，上诉人刘正山仅仅起到中介作用。三、一审判决上诉人刘敏承担连带还款责任缺乏事实和法律依据。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人刘正山、刘敏共支付被上诉人王祖全200万元，分期履行每月月底前支付3万元；（第一期款项于2019年9月30日前支付，前66期每月3万，最后一期2万元，共计67期）；二、如上诉人逾期支付，被上诉人有权直接申请法院强制执行上述第一条所涉的全部未付款项及逾期银行贷款利息；三、被上诉人放弃本案的其他诉讼权利。四、一审案件受理费11800元由被上诉人负担；二审案件受理费23600元减半收取11800元由二上诉人负担；五、双方当事人均同意自本调解协议上签字即发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年八月十四日书记员  孙 云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6434号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：吕国生，男，1990年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城，住所地：赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼**p>负责人：贾悦，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告吕国生、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回对被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。审判员 张晓峰 二0一九年八月十二日书记员 宋春祎
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11224号之一原告：谢冬青，男，1984年10月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈翠芳，女，1969年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告谢冬青诉被告陈翠芳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢冬青撤回起诉。案件受理费已减半收取275元，由原告谢冬青负担。（此页无正文）审判员  徐丙州二〇一九年八月二十三日书记员  张 娣
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2268号 原告：肖艳红，女，汉族，1985年4月12日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：谭齐、冯金平，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：张树松，男，汉族，1985年2月1日出生，住沧州市运河区。 被告：孙茜，女，汉族，1988年1月5日出生，住沧州市运河区。 二被告委托诉讼代理人：李忠敏，河北腾迅律师事务所律师。 原告肖艳红与被告张树松、孙茜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳红及委托诉讼代理人谭齐、冯金平，被告张树松、孙茜及委托诉讼代理人李忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖艳红向本院提出诉讼请求：1、二被告一次性支付原告转让款150000元人民币，并按照每月2000元支付利息（自2019年6月5日起至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告租赁沧州市锐驰科技信息有限公司房屋用于经营糖糖超市。2018年10月5日，被告孙茜以于小轩的名义与原告签订《超市转让合同》，与被告张树松用于夫妻共同经营，合同约定原告将糖糖超市全部经营权及超市内全部物品转让给被告，被告于2019年10月5日前向原告支付转让价款150000元，且每月向原告支付利息2000元，并由被告张树松于2018年12月13日重新与沧州市锐驰科技信息有限公司签订房屋租赁合同，用于继续经营糖糖超市。2019年6月8日被告表示不想继续经营并将超市钥匙交给原告后离开，原告发现超市内原来转让时贵重物品严重缺失。因被告未支付原告转让款及利息，且明确表示不再继续履行转让合同，故原告诉至法院。 张树松、孙茜辩称，原告所述不是事实，原告将超市转让给被告是原告愿意转让，双方约定被告经营期间每月支付原告2000元，双方转让合同中并未约定2000元的利息，2000元不是利息。2019年6月8日原告找到被告，原告不再履行转让合同并把超市钥匙从被告手中拿走，以上事实充分证明原告与被告协商一致，解除了转让合同。原告接手钥匙后，继续经营，原告再要求被告支付转让费以及每月2000元，没有任何事实和法律依据，请法院查清事实，依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年10月5日，肖艳红（甲方）与孙茜（乙方）签订《超市转让合同》，约定：甲方将位于沧州市糖糖超市转让给乙方使用，店铺现有装修、装饰、设备全部归乙方使用，租赁期满后不动产归丙方（沧州市锐驰科技信息有限公司）所有，动产无偿归乙方，乙方在2019年10月5日前一次性向甲方支付转让费150000元，上述费用已包括甲方交给丙方再转付乙方的押金及上述装饰装修设备及其他相关费用，乙方每月支付甲方2000元直至转让费给齐为止。合同签订后，原告将超市交付被告进行经营。自2018年11月起至2019年6月被告按约定每月向原告支付2000元。另外，2018年12月13日，张树松与沧州市锐驰科技信息有限公司就上述糖糖超市使用的房屋签订了《房屋租赁合同》，租赁期限1年，从2019年1月1日至2019年12月31日。因超市所租用房屋系违章建筑，于2019年6月中旬被拆除。 2019年6月8日，孙茜通过微信软件与肖艳红进行聊天，其让肖艳红到糖糖超市来一趟，并在之后的聊天记录中提到想办法把钱给肖艳红。当天晚上肖艳红到糖糖超市后，张树松、孙茜将钥匙留下后离开。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，标的物的所有权自标的物交付时转移。本案所涉《超市转让合同》系原告肖艳红与被告孙茜真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。根据该合同内容，双方应成立买卖合同关系，原告已按合同约定向被告孙茜转移了标的物的所有权，被告孙茜应按约定支付原告肖艳红转让费150000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，本院对原告要求被告孙茜立即支付转让费150000元的主张予以支持。被告受让的超市现已无法经营。本院对原告要求被告按合同约定的每月支付利息2000元标准予以调整，由被告孙茜按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉超市系由二被告孙茜、张树松夫妻共同经营，被告张树松应对上述款项承担共同还款责任。 被告在庭审时主张“原告想把超市转让给被告，被告没有钱接手超市，原告称1年后如被告经营觉得合适才给原告转让费15万，被告经营期间每月给原告2000元，双方有一方觉得转让合同无法履行随时可以终止”，被告对涉案合同可随时终止履行的主张既无书面合同约定，被告亦未提交证据证明双方存在该口头约定，故本院对其该辩称不予采纳。被告主张其已向原告交付超市钥匙，该行为表示双方已协商一致解除《超市转让合同》，原告对此不予认可，被告对双方已协商一致解除《超市转让合同》亦未有其他证据佐证，本院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下： 被告孙茜、张树松共同支付原告肖艳红转让费150000元及利息（利息自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元、保全费1370元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年八月二十三日 书记员  丁 翌