wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15618号原告：陆向红，女，1971年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。被告：上海哈鲁雅洗衣有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王传威，无职务。委托诉讼代理人：樊丽华，女。原告陆向红与被告上海哈鲁雅洗衣有限公司(以下简称哈鲁雅公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆向红的委托诉讼代理人何承燕、被告哈鲁雅公司的委托诉讼代理人樊丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆向红向本院提出诉讼请求：要求哈鲁雅公司支付解除劳动合同的经济补偿29,700元。事实和理由：陆向红于2010年1月1日进入哈鲁雅公司从事营业员工作，双方劳动合同于2019年2月28日解除。陆向红每月基本工资3,200元、岗位工资100元，哈鲁雅公司每月15日以银行转账形式支付陆向红上月自然月工资。自2018年12月起，哈鲁雅公司开始拖欠劳动报酬，陆向红多次催讨未果后，无奈只能通过劳动仲裁维权。哈鲁雅公司直到仲裁开庭前几日才不得不将拖欠的工资支付给陆向红。陆向红因哈鲁雅公司拖欠工资，故依据劳动合同法第38条规定申请仲裁要求解除双方劳动合同，并要求哈鲁雅公司支付经济补偿金，而仲裁委员会未对双方之间劳动合同是否解除作出裁决，属于遗漏仲裁请求。陆向红申请仲裁要求哈鲁雅公司支付因拖欠工资而解除劳动合同的经济补偿，并提供劳动合同及银行卡账户历史明细加以证明，而仲裁委员会却认定陆向红未提供相关书面依据，属于事实认定错误。哈鲁雅公司辩称，不同意陆向红的诉讼请求。双方在劳动合同中约定陆向红每月工资3,200元，故陆向红主张3,300元的工资标准无事实和法律依据。哈鲁雅公司于2018年7月因生产经营困难，资金周转受到影响，在经公司管理层(当时未成立工会)同意后，经与员工协商，决定延期支付工资，并在2019年2月27日支付陆向红2018年12月工资，在2019年3月15日支付陆向红2019年1月工资，在2019年3月25日支付陆向红2019年2月工资，故陆向红所诉拖欠工资及多次催讨无果与事实不符。哈鲁雅公司从未收到陆向红的离职申请，且陆向红存在无故缺勤的情况。哈鲁雅公司不存在任何违法行为，无需支付经济补偿。陆向红无故缺勤已超过10天，严重违反用人单位的规章制度，应尽快返回并办理工作交接手续。本院经审理认定事实如下：陆向红于2010年1月1日进入哈鲁雅公司处从事营业员工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日，陆向红每月工资为3,200元，另有岗位工资、提成和补贴。哈鲁雅公司每月15日以银行转账形式支付陆向红上月自然月工资。陆向红最后工作至2019年2月28日。哈鲁雅公司于2019年3月11日开具上海市单位退工证明，记载双方劳动合同于2019年2月28日解除。哈鲁雅公司在2019年2月27日支付陆向红2018年12月工资，在2019年3月15日支付陆向红2019年1月工资，在2019年3月25日支付陆向红2019年2月工资。2019年2月14日，陆向红向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后因哈鲁雅公司拒绝调解而于2019年2月20日撤回调解，并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求哈鲁雅公司支付解除劳动合同的经济补偿29,700元及2017年1月1日至2019年2月20日未休年休假21天的折算工资9,600元。2019年4月10日，该仲裁委员会作出裁决，由哈鲁雅公司于裁决生效之日起七日内支付陆向红2018年1月1日至12月31日未休年休假的折算工资2,059.77元，对陆向红的其余申诉请求不予支持。该裁决为一裁终局。陆向红不服裁决，向本院提起诉讼。哈鲁雅公司未申请撤销裁决。陆向红在仲裁期间称其于2019年2月20日以哈鲁雅公司拖欠工资为由以微信方式向哈鲁雅公司提出辞职。双方确认哈鲁雅公司已经将上述裁决的2,059.77元支付给陆向红。本案中，陆向红表示由于哈鲁雅公司长期拖欠工资，直至春节也未将拖欠的工资支付给陆向红，故陆向红在春节假期一结束返工后，即口头向哈鲁雅公司提出解除劳动合同，并要求支付拖欠的工资及经济补偿。因未得到哈鲁雅公司的回应，陆向红于2019年2月13日申请调解，后申请仲裁。哈鲁雅公司虽否认陆向红提出过辞职并要求经济补偿的事实，但基于陆向红申请调解而哈鲁雅公司拒调、陆向红在仲裁申请书上写明因哈鲁雅公司欠薪要求解除劳动合同及哈鲁雅公司开具的退工单载明劳动合同于2019年2月28日解除的事实，哈鲁雅公司对陆向红因拖欠工资而提出解除劳动合同并主张经济补偿的事实是明知的，双方劳动合同因哈鲁雅公司拖欠工资，已由陆向红通知于2019年2月28日解除，陆向红主张经济补偿于法有据。哈鲁雅公司表示在陆向红等几名员工劳动仲裁期间及仲裁下裁决驳回经济补偿要求后，陆向红等人仍坚持辞职，考虑到陆向红等人辞职态度坚决，双方继续合作可能性不大，故哈鲁雅公司陆续接受陆向红等几名员工的辞职，并办理退工退保手续。哈鲁雅公司另提供资产负债表、利润表、现金流量表、活期账户明细查询、转账记录、微信截屏及钉钉系统信息一组，证明其资金困难导致无法及时发放工资，公司领导自己掏钱发放工资，也就发放工资向员工作出过承诺。陆向红对上述证据不予认可，是否经营困难应当提供审计报告，银行明细也显示代发工资的领导有向哈鲁雅公司借款，代发工资可以看作是还款，微信记录也不能证明告知员工要延发工资及与员工达成一致。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、仲裁申请书、劳动合同、退工证明、银行交易明细、工资单、资产负债表、利润表、现金流量表、活期账户明细查询、转账记录、微信截屏及钉钉系统信息等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，陆向红在仲裁期间主张其于2019年2月20日以哈鲁雅公司拖欠工资为由口头向哈鲁雅公司提出辞职，本案中又主张其在春节假期一结束返工后、申请调解前即口头向哈鲁雅公司提出解除劳动合同，前后陈述不一。现哈鲁雅公司否认曾收到过陆向红的离职申请，而陆向红也未举证证明其有明确向哈鲁雅公司表达过解除劳动合同的意思表示及明确告知哈鲁雅公司解除劳动合同的理由为拖欠工资，故陆向红要求哈鲁雅公司支付解除劳动合同的经济补偿缺乏依据，本院不予支持。陆向红主张其在仲裁申请书上写明因哈鲁雅公司欠薪要求解除劳动合同，故哈鲁雅公司对于陆向红因拖欠工资而解除劳动合同的事实是明知的。但陆向红若认为哈鲁雅公司存在违法行为而要求解除劳动合同的，其应当向劳动合同的相对方哈鲁雅公司提出，并明确其解除的理由，而不是通过仲裁等方式向第三方提出要求解除劳动合同，故本院对陆向红的上述主张不予采信。仲裁委员会裁决哈鲁雅公司支付陆向红2018年1月1日至12月31日未休年休假的折算工资2,059.77元，哈鲁雅公司对此未起诉，视为服从，因双方确认该项裁决已经履行完毕，故本院不在判决主文中予以表述。仲裁委员会未予支持陆向红除2018年外的未休年休假折算工资，陆向红对此未起诉，视为服从，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回陆向红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年八月七日书记员  顾 郁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更627号罪犯马白苏录，男，生于1986年11月18日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月10日作出（2010）兰法刑一初字12号刑事判决，以被告人马白苏录犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年2月21日起至2023年2月20日止），剥夺政治权利三年,并处罚金40000.0元。宣判后，马白苏录不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年9月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年2月21日起至2021年11月20日止），剥夺政治权利三年不变。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年2月21日起至2020年8月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马白苏录在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，有困难证明，系扶贫户。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯马白苏录在服刑期间虽认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未履行财产性判项，综合其犯罪情节考量，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马白苏录减去有期徒刑八个月(刑期自2009年2月21日起至2019年12月20日止),剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4583号 关于曾小琴、李吉兵与成都艾佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年8月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12917号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：张玮，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：康平，女，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告张玮、康平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月二十八日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9943号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：罗王燕，女，1983年4月24日出生，汉族，住广东省龙门县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告罗王燕民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗王燕的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5667.03元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人罗王燕的银行存款（含互联网银行）5667.03元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更673号罪犯张发源，男，生于1985年5月7日，汉族，甘肃省兰州市西固区人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市西固区人民法院于2015年10月14日作出（2015）西刑初字336号刑事判决，以被告人张发源犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年8月9日起至2020年8月8日止）,宣判后，张发源不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张发源系累犯,在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张发源在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张发源减去有期徒刑八个月(刑期自2014年8月9日起至2019年12月08日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 胡 琳审 判 员 赵 峰二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执678号之一申请执行人：姜自能，男，1968年1月22日出生，汉族，安徽省金寨县人，住址：安徽省金寨县。被执行人：宜春市博能宾馆有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道**，统一社会信用代码：913609006859649876。法定代表人：黄茏，公司执行董事。申请执行人姜自能依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初6563号民事判决书于2019年2月25日向本院申请执行。2019年3月12日立案执行，向被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司发出执行通知，被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司在车管部门无车辆登记信息。被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月向总对总不动产登记中心查询，被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司名下虽有房产，本院执行人员已将该房产轮候查封，无该房产的优先处置权。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司无公积金登记缴存信息。4.2019年3月本院将被执行人宜春市博能宾馆有限责任公司列入限制高消费名单。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行489917.98元，已执行4915.92元，未执行485002.06元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年八月三十日书记员  周 毅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1806号申请执行人刘向东，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托代理人：侯威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被执行人丁春辉，男，1971年12月20日出生，汉族，住江西省，申请执行人刘向东与被执行人丁春辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人支付602910元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年八月六日书记员 陈颢号
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24170号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地广州市天河区科韵路**之一506-508。法定代表人：周煜，总经理。委托诉讼代理人：任雪菲，女，1986年3月5日出生，汉族，系该公司法务主管。委托诉讼代理人：梁飞雁，男，1987年8月31日出生，汉族，系该公司法务经理。被告：赵晓英，女，1981年5月8日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县,原告广州方圆现代生活服务股份有限公司与被告赵晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司于2019年8月7日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费63元（已减半），由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司负担。审 判 长  王丽美人民陪审员  聂清玉人民陪审员  严伟琦二〇一九年八月二十日书 记 员  任丽霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7968号 被执行人：王洪军，男，汉族，1973年7月15日出生，住四川省仁寿县。 本院执行被执行人王洪军盗窃罪一案，（2018）粤0605刑初3210号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人被处罚金2000元，应从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月21日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人在银行及财付通有少量存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年八月二十一日 书记员  文 昱
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1242号之一申请执行人：杨友珊,女，1957年8月16日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：李佳子，男,1984年6月26日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。滁州市琅琊区人民法院的(2018)皖1102民初2131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李佳子未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月14日依法立案执行被执行人李佳子应负担的案件受理费9740元。在本次执行过程中，本院已依法多次通过网络查控系统查询被执行人李佳子的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，暂未发现被执行人李佳子有其他可供执行的财产。执行期间，本院已依法向被执行人李佳子发出限制消费令。因暂未发现被执行人李佳子有其他可供执行的财产，申请执行人李佳子亦不能提供被执行人李佳子的财产线索。因目前被执行人李佳子名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇一九年八月十三日代理书记员  池凯
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保635号沈阳全成广告印务有限公司（申请执行人）、辽宁文学少年杂志社有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳全成广告印务有限公司（申请执行人）。至此，沈阳全成广告印务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初11817号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年八月九日书记员  李 根
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5812号 申请执行人：广州市花都区市场和质量监督管理局,住所地广州市花都区新华街花城南路2号，统一社会信用代码1144011435575600XY。 法定代表人：张志辉，职位局长。 被执行人：广州众诚电器实业有限公司,住所地广州市花都区新雅街团结村自编2号一楼，统一社会信用代码91440101MA5AW2W76E。 法定代表人：汪光前。 申请执行人广州市花都区市场和质量监督管理局与被执行人广州众诚电器实业有限公司行政非诉执行一案，（2019）粤7101行审3240号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州众诚电器实业有限公司应向申请执行人广州市花都区市场和质量监督管理局缴交罚款55000元及加处罚款55000元，没收违法所得8元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示被执行人已不在原地址经营，不清楚其下落，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁建恒
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13952号 申请执行人罗某，女，汉族，1965年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人温某，男，汉族，1964年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人罗某与被执行人温某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初22709号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1621850元及利息等，本院于2019年4月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人温某持有的某某公司的股权，本院已依法冻结；被执行人温某名下有车牌号为粤B**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人温某名下有位于深圳市××*区**房产，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人温某于某某银行开设的账户**有存款**元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费**元后剩余**元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。   执 行 长  黄广军   执 行 员    赵静   执 行 员    许秋泽                        二〇一九年八月十三日    书 记 员  钟美玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初1411号解除保全申请人：曹忠阳，男，1967年，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人:马金龙，总经理。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。曹忠阳诉安徽天龙电器线缆集团有限公司、赵全球民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出(2018）皖0104财保182号财产保全的裁定，对被申请人名下的银行存款8000000元予以冻结或对其同等价值的其他财产予以查封、扣押，并对申请人提供担保的位于合肥市政务区房产予以查封。申请人曹忠阳于2019年8月12日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，曹忠阳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对安徽天龙电器线缆集团有限公司名下名下银行存款8000000元的冻结或对其他同等价值财产的查封、扣押；二、解除对曹忠阳提供担保的位于合肥市政务区（房地权XXXXXX号）房产的查封。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  闫 明人民陪审员  谭宜敏二〇一九年八月十三日书 记 员  严佳珮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执异28号异议人：广水市武胜关财政所负责人：卢小平申请执行人:宋水生，男，1962年8月1日出身，汉族，广水市人，住广水市。被执行人：广水市武胜关镇姚庙村村民委员会法定代表人：刘美翌在本院执行申请执行人宋水生与被执行人广水市武胜关镇姚庙村村民委员会合同纠纷一案中，异议人广水市武胜关财政所提出执行异议,认为广水市人民法院(2019)鄂1381执37号之一执行裁定书的执行过程中,误将异议人于广水市农商行武胜关支行账户的存款32980元扶贫资金当作被执行人的财产予以执行,请求中止执行并返还异议人财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已经审查终结。异议人广水市武胜关财政所称，一、本案被执行人为广水市武胜关镇姚庙村村民委员会，执行裁定书要求强制划拨胜关财政所对公账户上的资金给申请执行人。广水市武胜关财政所并非本案的当事人，属执行主体错误，希望法院明确执行主体。二、被执行人广水市武胜关镇姚庙村村民委员会在广水市武胜关财政所对公账户上没有存款。广水市武胜关财政所对公账户下属专户，其中广水市武胜关镇姚庙村村民委员会。贵院在执行标的未经确权的情况下强制划拨武胜关财政所对公账户资金于法无据，于理不合。三、广水市武胜关财政所于2019年6月13日收到对公账户资金变动的短信提醒，于当日10:13分向贵院转出32980元。在此前未收到贵院任何关于此笔款项的划拨通知，经询问农商行后才知晓此笔款项被划拨到贵院账户。随后由农商行与贵院沟通，武胜关财政所于2019年6月19日收到贵院的执行裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条之规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知……”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第26条：“……人民法院釆取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人”。贵院在实际执行武胜关财政所对公账户资金之前并未履行告知义务，在实际划拨相关款项后，经询问才补发执行裁定书，执行程序不合法。综上所述，贵院在本案的裁定执行中，对执行主体认定错误、对执行标的所有权认定不清、执行程序不合法。导致广水市武胜关财政所对公账户扶贫资金被划拨，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227条，对本案执行提出执行异议申请。请求立即中止对上述财产的执行，退还武胜关财政所专项扶贫资金，切实维护异议申请人的合法权益。本院查明，宋水生与广水市武胜关镇姚庙村村民委员会合同纠纷一案,本院作出(2018)鄂1381民初2607号民事判决书,判决广水市武胜关镇姚庙村村民委员会一次性向宋水生支付塘堰整改费32000元;上述判决生效后,宋水生向本院申请执行。本院在执行过程中，2019年5月15日作出（2019）鄂1381执37号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人广水市武胜关镇姚庙村村民委员会在广水市武胜关财政所财政专户于广水市农商银行武胜关支行（账号82×××47）的存款32980元。2019年6月13日本院在湖北广水农村商业银行股份有限公司武胜关支行广水市武胜关财政所财政专户扣划32980元至广水市人民法院单位银行账户82×××59。2019年6月19日本院向广水市武胜关财政所送达（2019）鄂1381执37号之一执行裁定书。广水市武胜关财政所因此向本院提出执行异议。本院认为，本院在执行被××人广水市××村村民委员会时，现广水市武胜关财政所有证据证明扣划资金账户为其名下，本院依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，裁定如下：中止对广水市武胜关财政所财政专户32980元的执行。当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘承军审判员  李运国审判员  周勇军二〇一九年八月五日书记员  李 杨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4702号 原告：嘉兴湖岸三号投资合伙企业，住所地浙江省嘉兴市南湖区南湖路1856号基金小镇3-110-31。 法定代表人：邓燕彬，该公司代表人。 被告：河北皇嘉商贸有限公司，住所地赞皇县许亭村南。 法定代表人：耿立民。 被告：贺立锋，男，1976年4月28日出生，汉族，住赞皇县。 被告：武素燕，女，1977年11月25日出生，汉族，住赞皇县。 被告：刘永振，男，1947年9月27日出生，汉族，住赞皇县。 被告：刘跃斌，女，1975年7月6日出生，汉族，住赞皇县。 被告：耿利民，男，1965年4月14日出生，汉族，住赞皇县。 被告：王俊月，女，1965年10月1日出生，汉族，住赞皇县。 原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与被告河北皇嘉商贸有限公司、耿利民、王俊月、贺立锋、武素燕、刘永振、刘跃斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、依法所令被告偿还截至2017年4月30日欠款本金9297209.09元、利息381758.85元；利息按合同约定计算至贷款本息全部清偿之日起，2、被告耿利民、王俊月、贺立锋、武素燕对上述本息承担连带还款责任。ＨＢＺＧ-04133、拍卖或变卖被告王俊月抵押的位于费皇县健康街西县医院家属楼（房产证号为：房权证私字第××号）、刘永振抵押的位于费皇县，（房产证号为房权证私字第××号）、刘跃斌抵押的位于赞皇县赞星镇署苑小区12-4-2号车库，（房产证号为：费房权证费星镇私字第××号）的房产，贺立锋抵押的比亚迪牌小型普通客车，车牌号冀Ａ23车架号为ＬＣＸＣ14006Ｂ1072069的车辆，优先用于偿还原告贷款本息。4、诉讼费用及其它实现债权的费用因七被告承担。2016年4月11日，中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行（以下简称和平支行）与被告河北皇嘉商贸有限公司（以下简称皇嘉商贸）签订了《小企业借款合同》约定：被告皇嘉商贸向和平支行借款9679380元。期限六个月，利率按贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率、上浮5%确定，遇利率调整按合同约定处理；分期偿还：2016年8月20日，还款10万元，2016年9月29日，还款9679380元。合同并对其它事项作了约定。后和平支行依约履行了放款义务。同期，被告耿利民、王俊月和贺立锋、武素燕分别与和平支行签订了《保证合同》、约定：被告耿利民、王俊月、贺立锋、武素燕，为上述债权提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息等以及实现债权的费用。被告王俊月与和平支行签订了《抵押合同》，约定：被告王俊月用其名下位于费皇县健康街西县医院家属楼（房产证号为：房权证私字第××号）的房产为上述债权提供抵押担保，并对约定的抵押物做了抵押登记。被告刘永振与和平支行签订了《抵押合同》约定：被告刘永振用其名下位于费皇县（房产证号为房权证私字第××号）的房产为上述债权提供抵押担保。并对约定的抵押物做了抵押登记。ｌＩＢＺ0-04|3被告刘跃斌与和平支行签订了《抵押合同》，约定：被告刘跃斌用其名下位于费皇县车库，（房产证号为：费房权证费皇镇私字第××号）的房产为上述债权提供抵押担保，并对约定的抵押物做了抵押登记。被告贺立锋与和平支行签订了《抵押合同》，约定：被告贺立锋用其名下比亚述岸小型普通客车，车牌号至272.车案号为00106.0200。为上。一述债权提供抵押担保。并对约定的抵押物做了抵押登记。／--合同到期后，皇嘉商贸未按照合同约定清偿借款本息。2017年4月12日，和平支行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限6公司（以下简称信达资产）。并于2017年4月13日在河北日报上发表《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知上述债权转让事项，并催促被告皇嘉商贸及保证人、抵押人还款。2017年7月17日，信达资产将上述债权转让给河北金瑞投资有限公司（以下简称金瑞公司）。并于2017年8月15日在河北日报上发表《债权转让公告》，通知上述债权转让事项，并催促被告皇嘉商贸及保证人、抵押人还款。2017年7月25日，金瑞公司将上述债权转让给湖海国际信托股份有限公司（以下简称潮海信托）并于2017年8月15日在河北日报上发表《债权转让公告》通知上述债权转让事项，并催促被告皇嘉商贸及保证人、抵押人还款。2018年9月18日，满海信托将上述债权转让给本案原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。并于2018年9月29日在河北经济日报上发表《潮海国际信托股份有限公司、河北金瑞投资有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨催收联合公告》，通知上述债权转让事项，并催促被告皇嘉商贸及保证人、抵押人还款。截至目前被告仍未偿还欠款本息，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告下落不明原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩颖 二〇一九年八月十六日 书记员  李燕
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7315号原告：赵雪苹，女，1982年4月11日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：顾俭，男，1978年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告赵雪苹与被告顾俭委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告赵雪苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾俭归还原告借款5万元；2.判令被告顾俭归还原告利息。事实和理由：2017年，原告与被告签订委托协议书，原告将部分自有资产委托被告进行有偿投资管理，投资期限自2017年8月21日至2018年8月20日，委托投资期限为12个月，在协议终止且账户清算完毕后，被告须按期将原告实际应得资金款项划入原告指定账户，每延期一天需支付原告实际应得资金总额的0.5‰滞纳金。2017年7月14日，原告向被告账户转入5万元。到期后原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院。经查，原告提供的《委托协议书》落款日期为2017年8月21日。协议约定：原告将部分自有资产委托被告进行有偿投资管理，原告提供起始资金5万元，投资期限自2017年8月21日至2018年8月20日，委托投资期限为12个月。原告的运作资金在协议终止且账户清算完毕后，被告须在3个工作日之内将原告实际应得资金款项划入原告指定账户，每延期一天，被告需支付原告实际应得资金总额的0.5‰滞纳金。盈亏说明第1条约定：甲乙双方对理财投资的收益与允许的风险等级存在着的相关性有清楚认识，受市场波动、宏观经济、乙方投资水平等因素的限制，导致甲方本金遭受损失，若本金亏损达到20%，则本协议自动终止。……根据资金清算结果，扣除各项成本费用，将甲方实际应得资金款项划入甲方指定账户中。《委托协议书》乙方处仅加盖“顾俭”印章。本案审理过程中，被告顾俭向本院述称：2016年8月1日至2018年11月30日期间其为上海昱企投资集团有限公司(以下简称昱企公司)的员工，上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称嘉企公司)系昱企公司的全资子公司。2017年因私募基金管理办法重新界定，嘉企公司委托东海期货及海通证券做投资基金产品转型，推出名为嘉享贰号私募证券投资基金(备案编码：SW6925)，昱企集团及嘉企公司共同委托顾俭作为产品投资人进行代持，该产品主要资金来源为嘉企公司的内外勤员工共计四十五人，含顾俭本人投资的47万元共计投资款400万元。投资的员工将款项打入顾俭个人代持账户(账号XXXXXXXXXXX********，开户行上海市平安银行九江路支行)后，凭转账凭证到公司财务领取委托协议书，委托协议书上的顾俭个人盖章系由公司私刻后加盖到协议书上，顾俭个人从未使用过该印章。2017年7月31日，顾俭将募集款项共计400万元汇入海通证券托管账户。2017年8月16日该产品备案通过，并由海通证券及东海期货进行运作，之后追加投资300万元，由客户黄静提供，故该产品共计投资本金700万元。2018年3、4月份该产品亏损20%被执行强制平仓，剩余金额500万元。扣除托管费后，2018年4月18日转回到顾俭代持账号的款项为4,993,568.98元。顾俭经昱企集团及嘉企公司实际控制人张细镇及许德琛的电话指令，将上述款项分批打入昱企集团法定代表人张细镇及嘉企公司法定代表人张锦的个人账户。2018年11月30日，顾俭与昱企公司解除劳动合同关系。顾俭另向本院提供了“委托投资款明细”一份，其上涉及投资人55人，总计金额471万元。经查，本院已立案受理的相同案情以顾俭为被告的委托理财合同纠纷共10件，涉及金额82万元，其中与“委托投资款明细”一致的人员有沈亚芹、朱涵芳、俞增智、曹慧、陆俊华、金芬、刘培玉、赵雪苹、朱桂珍、杨勇，尚有5件已提交起诉的当事人与“委托投资款明细”一致的人员有柴之军、周莉菁、李相跃、孙健、胡豪斌，涉案金额55万元。另查明，2019年3月，嘉企公司因涉嫌非法吸收公众存款案被上海市公安局黄浦分局刑事立案，顾俭于2019年4月2日被上海市公安局黄浦分局决定取保候审。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据顾俭的陈述，其作为昱企公司的员工，所收取投资款项系经昱企公司与嘉企公司委托代持，并提供转账凭证证实代持款项实际转至嘉企公司委托海通证券外包账户，回款后又转至昱企公司及嘉企公司控制人张细镇及张锦账户。本院认为，以“顾俭”印章签订《委托协议书》投资的人数众多、数额巨大，且嘉企公司已涉嫌非法吸收公众存款罪被立案调查，顾俭作为犯罪嫌疑人被取保候审，因此，本案具有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵雪苹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇一九年八月二十九日书记员  张 麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6714号原告：陈亦秋，男，1960年7月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚玮(系原告女婿)，男，1982年7月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈亦民，男，1944年6月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。原告陈亦秋与被告陈亦民相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日、6月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚玮参加了第一次庭审，原告陈亦秋及其委托诉讼代理人李丹凤、被告委托诉讼代理人张红云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亦秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，拆除围墙；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟。被告所居住的上海市嘉定区华亭镇金吕村XXX号房屋位于原告所居住的上海市嘉定区华亭镇金吕村XXX号房屋西面，原告一直通过位于被告门前的通道进入家中，该通道为约定俗成的进入陈家村的历史通道。2018年8月，被告在自己门前搭建了围墙，该围墙侵占了公共通道，导致原告进入不便，侵犯了原告的通行权。在被告搭建围墙时，原告曾与之协商，希望被告不要侵占公共通道，影响原告通行，但被告我行我素，置之不理。在2019年2月14日，村委会、镇拆违办、镇土地所和镇司法所等四个部门再次上门进行协商调处，相关单位告知被告从2019年2月14日至19日自行整改，不整改的话，过了时间会组织强行拆除，但被告以自己是老人为由，拒不拆除，为此向法院提起诉讼。被告陈亦民辩称，被告没有侵占公共通道，也没有妨碍原告通行的行为，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，两家关系一直不睦。原、被告房屋相邻，被告居住的上海市嘉定区华亭镇金吕村XXX号房屋位于原告居住的上海市嘉定区华亭镇金吕村XXX号房屋西侧。被告楼房南面有一公共通道，原告原来可开车由西向东经该公共通道北转进入两家之间的过道，再转入家中。2018年7、8月间，被告在其楼房南面砌了水泥围墙，导致原告车辆无法转弯进入两家间的过道，影响通行。原告与被告多次交涉未果，遂涉讼。审理中，原告认为被告的围墙侵占了公共通道，被告则认为围墙建造在自留地上。经本院现场勘查，被告与原告相邻的围墙南北向距离为10.05米，超过被告宅基地距离(场地6.77米，自留地2米)1.28米。另，被告表示原告房屋本身存在违章，从通行权考虑，应其自身违章拆除创造通行，在原告本身建筑合法，穷尽自身无法通行的情况下，才能要求邻居给予方便。经本院二次勘查，原告南面的棚舍除西侧超30余厘米外，其余与宅基地登记表登记相符；原、被告之间的过道中立有一根电线杆，将过道一分为二；原告车辆原由电线杆西面过道进出，电线杆东面过道车辆无法通行，现东面通道靠棚舍西侧原告违章搭建了一个简易彩钢棚。以上事实，有宅基地登记表、照片、视频、现场勘查笔录及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，在被告未砌水泥围墙前，原告车辆能够转弯通行，后因被告超距离建造围墙，致使原告车辆无法转弯，被告已对原告通行造成妨碍，故原告要求被告排除妨碍、拆除围墙的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告提出的需拆除自身违章建筑的意见，因原告即便拆除违章搭建的彩钢棚，车辆仍无法通行，故其意见本院不予采信。若原告搭建的违章建筑对被告构成妨碍，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：被告陈亦民应于本判决生效之日起十日内将其楼房南面水泥围墙朝北缩进1.28米。本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈亦民负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹敏二〇一九年八月二十一日书记员  张可附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；……
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1622号申请执行人杜彦财，1988年3月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人聊城市祥展物流有限公司，住聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处五里屯村西头。法定代表人：张兆同，经理。被执行人张兆同，1985年6月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人张爱淑，女，1986年4月5日出生，汉族，住址同上。杜彦财申请执行聊城市祥展物流有限公司、张兆同、张爱淑追索劳动报酬纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初1422号民事调解书，于2019年7月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人杜彦财与被执行人聊城市祥展物流有限公司、张兆同、张爱淑达成和解，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执1622号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  米万宏审判员  赵 利二〇一九年八月九日书记员  范海龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执1973号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，地址安徽省合肥市怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，总经理。委托代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。被执行人：胡玉兰，女，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人胡玉兰保险合同纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初4261号民事判决书已生效，但被执行人胡玉兰一直未予履行，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年5月14日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人55078.09元并承担执行费726元。本案执行过程中：1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书；2、分别于2019年5月15日、7月29日对被执行人银行存款进行了查询，并对其包括退休金等部分银行账户进行冻结（轮候）、扣划，被执行人名下暂无足额财产可供执行；3、于2019年5月22日向被执行人下达限制消费令、失信决定书；4、分别于2019年5月30日、7月30日、8月26日对胡玉兰名下不动产、车辆、公积金信息进行查询，暂无相关财产可供处置；5、执行人员于2019年8月29日至被执行人胡玉兰位于旭日天都六组团12幢2单元1601室的家中进行传统查控，家中无人；6、于2019年8月30日与申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人王琳进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人胡玉兰目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  王 伟执行员  潘井东二〇一九年八月三十日书记员  丁 烨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初1169号原告：朱俊，男，1990年8月20日出生，汉族，住金寨县。被告：盛强，男，1971年2月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告朱俊与被告盛强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告朱俊于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱俊撤诉。本案案件受理费880元，减半收取计440元，公告费500元，均由原告朱俊负担。审 判 长  李荣誉人民陪审员  夏守余人民陪审员  晁惠芳二〇一九年八月二日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复75号 复议申请人（申请执行人）：李金凤，女，汉族，1985年1月27日出生，住址惠州市惠阳区。 第三人：陈燕君（系被执行人翁学庆妻子），女，汉族，19987年8月13日出生，住址惠州市惠阳区。 复议申请人李金凤不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 惠州市惠阳区人民法院在执行申请执行人李金凤与被执行人翁学庆（已故）民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金凤提出异议称，被执行人翁学庆向其借款的4万元属于翁学庆与其妻子陈燕君共同生活所负的债务，应当属于夫妻共同债务。现因被执行人翁学庆已故，申请追加陈燕君为（2017）粤1303执691号案的被执行人，并责令陈燕君对（2017）粤1303执691号案的债务承担连带清偿责任。 执行法院查明，本案执行依据为（2016）粤1303民初4612号生效判决：“一、被告翁学庆应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李金凤的借款本金4万元及利息（利息计算方式：以本金4万元为基数，自2016年8月29日起按月利率2%计算至4万元借款的本息还清之日止）。二、驳回原告李金凤的其他诉讼请求。本案诉讼费440元，由被告翁学庆承担。”2018年8月29日申请执行人李金凤对该案申请强制执行，受理案号为（2017）粤1303执691号。另查明，2018年9月13日，陈燕君向执行法院提交《声明书》：放弃继承被执行人翁学庆名下所有财产。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”规定，本案中，被申请人（原案案外人）陈燕君明确向执行法院表示其放弃继承被执行人翁学庆名下所有财产，且执行法院（2016）粤1303民初4612号生效判决并无判令陈燕君对翁学庆债务承担连带责任，故申请执行人李金凤申请追加陈燕君为被执行人及要求陈燕君对涉案债务承担连带责任，无事实和法律依据，予以驳回。 2018年9月17日，执行法院作出（2018）粤1303执异105号执行裁定书，裁定驳回申请执行人李金凤的异议请求。 复议申请人李金凤提出复议申请称：1、请求依法撤销惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303执异105号执行裁定书；2、请求依法裁定追加被申请人陈燕君为（2017）粤1303执691号案的被执行人，并责令其对该案被执行人翁学庆应当偿还申请人的债务承担连带清偿责任。事实与理由如下：一、本执行案所涉债务系被申请人与翁学庆生前的夫妻共同债务，被申请人应当对该债务承担连带清偿责任。（2017）粤1303执691号案（简称本执行案）被执行人翁学庆生前向申请人所借的4万元借款，用于良井镇宝丰华府小区商品房室内装修，而且其中有3万元款项是直接汇入被申请人的银行账户的。因此，该4万元款项是被申请人与翁学庆生前共同生活所负的债务，且被申请人对翁学庆向申请人借款也是明知的，该4万元借款应当属于被申请人与翁学庆生前的夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被申请人对该4万元借款及利息具有法定的连带清偿责任。二、惠阳法院作出的（2017）粤1303执691号执行裁定，以被申请人放弃继承翁学庆名下所有财产为由，不予追加被申请人为本执行案的被执行人，属于认定事实和适用法律错误。如上所述，本执行案所涉及的债务属于被申请人与翁学庆生前所负的共同债务，被申请人对该债务具有法定的连带清偿责任，根本不以其继承翁学庆的遗产为前提。因此，（2017）粤1303执691号执行裁定以被申请人放弃继承（2017）粤1303执691号案被执行人翁学庆名下所有财产为由，不予追加被申请人为本执行案的被执行人，显然是错误的。综上所述，惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303执异105号执行裁定是错误的，请求中级人民法院依法予以撤销该裁定，并依法裁定追加被申请人陈燕君为（2017）粤1303执691号案的被执行人，责令其对该案被执行人翁学庆应当偿还申请人的债务承担连带清偿责任，以维护申请人的合法权益，维护人民法院的良好形象，维护法律的尊严，维护司法权威和司法公信力，切实让申请人感受公平正义。 本院复议中复议申请人李金凤未提出新的事实主张。异议程序查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，复议申请人李金凤与被执行人翁学庆借款合同纠纷一案的执行依据已经明确判令由被执行人翁学庆承担全部责任，现被执行人翁学庆已死亡，其名下财产已被列入遗产范围，而其妻子陈燕君作为其法定继承人已经承诺放弃继承，复议申请人李金凤请求追加被执行人翁学庆妻子陈燕君为被执行人不符合上述法律规定。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李金凤的复议申请，维持惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303执异105号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年八月十二日 法官助理何玉明 书记员林捷丽
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初939号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**。负责人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：徐小明，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告:徐电群，男，1971年4月21日出生，汉族，住揭阳市揭**。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商行”）与徐小明、徐电群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人刘裕型、蔡惠忠到庭参加诉讼，被告徐小明、徐电群经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小明立即付还原告借款40000元及该款自1998年3月24日起至还清之日止的利息（利率按合同约定计）；2.判令被告徐电群承担本笔贷款连带清偿责任；3.本案一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告徐小明因购塑料需要，于1998年3月24日向原揭东县埔田农村信用合作社借款40000元，双方约定月利率10.08‰，归还日期为1998年10月24日，该笔借款由被告徐电群作担保。借款期限届满，被告没有按约履行还款义务。被告徐小明、徐电群均没有答辩。原告揭东农商行提交了下列证据证明其主张:1.营业执照、金融许可证、揭东农信联[2007]138号文件、粤银监复[2014]25号文件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借款借据、《保证担保借款合同》各一份，证明被告徐小明的借款事实及借款的担保、利率、期限等约定情况；3.催款通知书二份，证明原告向被告徐小明催讨借款本息的事实。被告徐小明、徐电群均没有提交证据。原告提交的证据已经庭审质证，本院认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认为认定案件事实的依据并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院补充认定以下事实：保证人保证期间自1998年3月24日至2000年10月24日。借款从逾期之日起按日利率万分之五计息。2007年6月15日，根据揭东县农村信用合作社联合社、揭东县农村信用合作联社联合发布的揭东农信联[2007]138号文件,原揭东县埔田农村信用合作社的债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复[2014]25号文件,原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告徐小明、徐电群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原揭东县埔田农村信用合作社与徐小明、徐电群签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。二、合同签订后，原揭东县埔田农村信用合作社已依约发放了贷款，但被告徐小明未按合同约定履行归还借款本金和支付利息的义务，拖欠原揭东县埔田农村信用合作社借款40000元及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原揭东县埔田农村信用合作社的债权债务已由新设立的原告揭东农商行承继，原告要求被告徐小明归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人徐电群承诺对徐小明上述债务承担连带保证责任，保证期间约定至2000年10月24日止，原告未在保证期间内要求徐电群承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告徐电群的保证责任已予免除，原告要求被告徐电群对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐小明应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（1998年3月24日至1998年10月24日按月利率10.08‰计息，自1998年10月25日起至还清之日止按日万分之五计息）；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司对被告徐电群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告徐小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉燕人民陪审员  温勇群人民陪审员  谢良明二〇一九年八月三十日书 记 员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0931民初689号                                                                                      原告刘强，男，汉族，1973年3月20日出生，保德县东关镇新市场人。委托诉讼代理人刘伟，男，汉族，1977年5月9日出生。被告陈向飞，男，汉族，1982年3月15日出生，山西省保德县人，。 被告杨靖，男，汉族，1986年3月11日出生，山西省保德县人，。 原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘伟、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金150000元及其利息（从2018年9月30日以2分利息算至借款本息清偿为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，二被告以做买卖为由，向原告借款15万元，经多次索要未果，造成原告资金周转困难，故诉至法院，判如所请。二被告辩称，1、根据借款协议，被告于2018年5月30日向原告借款15万元，月息4分，但被告只收到原告144000的转账，故应当将实际出借金额认定为本金。2、2018年5月30日被告向原告借款，原告诉讼请求中利息计算从2018年9月30日起，因被告已按月息4分偿还了4个月利息，2018年11月6日再次给原告转账5000元，合计支付原告29000元利息，如果按法律保护的利息计算方式，被告至今只拖欠原告利息13000元。如果按原告诉状中的计算方式，被告除本金外再给付原告30000元利息，被告认为不合理也不合法。3、原告诉称多次索要电话不接不是事实，原告来电被告看见后都会回电说明情况。被告与父母协商沟通好愿将政府小区刚装修好的顶层抵顶原告欠款。 原告向法庭提供有二被告给原告出具的借据。被告要求原告出具借条原件。因二被告在答辩状中对该笔借款事实予以承认，故本院对借据真实性予以认可。 被告向法庭提供有原告给被告转账144000元的汇款记录，及被告于2018年8月15日和11月6日分别给原告转账6000元、5000元的账户明细，原告对被告提供的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告陈向飞、杨靖均以借款人身份向原告刘强借款人民币150000元，约定月利率4%，并共同出具签名按手印借据一支。原告扣除了1个月的利息6000元，实际打款144000元给被告陈向飞。借款后，被告陈向飞于2018年8月15日给原告支付6000元，2018年11月6日支付5000元。剩余款项原告向被告索要未果，诉至本院。本院认为，借款应当偿还。被告杨靖辩称其为担保人，但借据中明确为借款人，原告亦主张二被告为借款人，故其辩解理由本院不予采纳。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应以实际借款数额144000元认定。借据上约定月利率4%，利息约定过高，被告给付原告利息11000元，原告主张从2018年9月30日按照年利率24%计算利息，符合法律规定，应予以支持。对于被告主张还支付过原告利息6000元，原告不予认可，被告未能举证证实，本院不予确认，如被告确曾还款，可待补充证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈向飞、杨靖于本判决生效后十日内向原告刘强支付借款本金144000元，并按照本金144000元、年利率24%的标准支付原告刘强从2018年9月30日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陈向飞、杨靖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                           审 判员康晓宇                               二〇一九年八月一日                              书 记员张炀垚
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1458号 原告：上海奇想青晨新材料科技股份有限公司，住所地上海市金山区。 委托诉讼代理人：王尚辉，男，1980年08月18日出生，汉族，住陕西省吴堡县，系原告员工。 被告：漳州市上宇环保科技有限公司（以下简称上宇公司），住所地漳州市芗城区。 被告：漳州市益海贸易有限公司（以下简称益海公司），住所地漳州市芗城区。 原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司与被告上宇公司、被告益海公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的货款677050元；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告益海公司有业务往来，被告上宇公司为担保方，三方签订了销售协议。自2018年7月份开始至今，原告已给被告益海公司发送总价值777050元的货物，但被告益海公司只支付了100000元货款，其余款项拒不支付。截止2019年1月21日，被告益海公司尚拖欠原告货款677050元，原告通过上门、电话等方式多次索要上述货款，但两被告仍未支付。 两被告均未提供书面答辩。 经审理查明：原告与两被告签订了一份三方《销售协议》约定（摘要）：原告为供货方向购货方被告益海公司提供名称为“CALMTRY-水性复膜胶（型号1802H）”及“CALMTRY-水性光油（型号6715A）”的产品；“CALMTRY-水性复膜胶（型号1802H）”单价为7.5¥/kg，“CALMTRY-水性光油（型号6715A）”单价为11.3¥/kg；该合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日；被告上宇公司对被告益海公司的货款支付能力向原告担保，当被告益海公司不能按期支付货款时，被告上宇公司同意无条件代偿支付货款给原告，对被告益海公司所欠全部货款承担偿还责任；双方确认的订单、报价单、对账单、电子邮件等均作为本合同的附件，是本合同不可分割的部分。被告益海公司向原告购买上述产品，截止2018年12月20日进行对账时尚欠货款594450元。之后，被告益海公司又分别于2018年12月29日向原告购买价值37600元货物，于2019年1月4日向原告购买价值37500元货物，于2019年1月15日向原告购买价值7500元货物，共计应付货款82600元，但被告益海公司未支付货款。因此，被告益海公司合计尚欠原告货款677050元。上述事实有原告提供的《销售协议》、《送货单》及原告的庭审陈述为据。 本院认为，原告向被告益海公司交付了《销售协议》中载明的货物，被告益海公司应按照约定按期支付货款。截止至原告起诉之日，被告益海公司尚欠货款677050元，已构成违约，故原告要求被告益海公司偿还货款677050元，合法有据，本院予以支持。根据《销售协议》的约定，被告上宇公司应承担期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止被告益海公司所欠货款632050元的一般保证责任，其在清偿之后有权向被告益海公司追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告漳州市益海贸易有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司货款677050元。 二、在被告漳州市益海贸易有限公司未清偿上述债务时，被告漳州市上宇环保科技有限公司对其中632050元的货款承担清偿责任，其清偿后有权向被告漳州市益海贸易有限公司追偿。 三、驳回原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10571元，适用简易程序减半收取5285.5元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇一九年八月八日 书记员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以 要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十七条【一般保证及先诉抗辩权】当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执658号申请执行人刘华东。被执行人衡东县爱国医院有限公司。法定代表人罗彪。被执行人罗爱国。被执行人罗典。被执行人罗彪。本院在执行刘华东与衡东爱国医院有限公司、罗爱国、罗彪、罗典建设工程合同纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人衡东爱国医院有限公司、罗爱国、罗彪、罗典名下的银行存款XXXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年八月十五日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊               打印责任人：赵锴城
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初296号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人刘双海，男，1995年11月11日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月13日被勐海县公安局刑事拘留，2018年11月20日被勐海县公安局取保候审，2019年8月1日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）306号起诉书指控被告人刘双海犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年8月6日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人刘双海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月10日，被告人刘双海驾驶手扶式拖拉机（货箱载戈某、肖某1、肖某2、戈应德）沿海往线由勐阿镇往勐往乡方向行驶，13时20分许，行驶至海往线K39+200M处时，车辆驶离路面，坠入道路东侧河中，造成车辆损坏，被害人戈某受伤经抢救无效于当日死亡，被害人肖某1被河水冲走于次日找到时已经死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人戈某系闭合性颅脑损伤、窒息等联合作用相互促进并呼吸、循环功能衰竭死亡，被告人刘双海承担事故的全部责任。 ?针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘双海违反交通运输管理法规，在未依法取得“K”类机动车驾驶证上路行驶，致使被害人戈某、肖某1死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘双海事后能如实供述自己的罪行，系自首。建议对被告人刘双海在三年至四年有期徒刑幅度内量刑。 被告人刘双海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年9月10日，被告人刘双海驾驶手扶式拖拉机（货箱载戈某、肖某1、肖某2、戈应德）沿海往线由勐阿镇方向往勐往乡方向行驶，13时20分许，行驶至海往线K39+200M处时，车辆驶离路面，坠入道路东侧河中，造成车辆损坏，被害人戈某受伤经抢救无效于当日死亡，被害人肖某1被河水冲走于次日找到时已经死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人戈某系闭合性颅脑损伤、窒息等联合作用相互促进并呼吸、循环功能衰竭死亡。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人刘双海承担事故的全部责任。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、报案记录、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、情况说明、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场勘查笔录、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、车辆技术鉴定意见书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、死亡证明、道路交通事故认定书、道路交通事故协议书、谅解书、被告人刘双海的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘双海违反交通运输管理法规，无证驾驶手扶式拖拉机上路行驶，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘双海自动投案后未如实供述自己的罪行，后经民警调查、教育后才如实供述了自己的罪行，被告人刘双海不构成自首，但可以认定被告人刘双海有坦白情节，而且取得了死者家属的谅解（死者家属不要求被告人刘双海赔偿），可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人刘双海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  陶文国 人民陪审员  毛志强 二〇一九年八月十二日 书 记 员  周 婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执4293号 申请执行人：王建君，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：华贯建设有限公司。住所地：成都市武侯区永康路**。 法定代表人：刘建春。 本院在执行申请执行人王建君与被执行人华贯建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0116民初7241号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行付款义务，因本案与（2019）川0116执3854号被执行主体一致，为便于统一管理和执行，本院已将本案并入（2019）川0116执3854号案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0116执4293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年八月十六日 书记员  江雅莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1292号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥**友谊南大街**，统一社会信用代码：91130100687037132L。 主要负责人孙吉硕，该行行长。 被执行人于翠朋，女，1986年4月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人翟军建，男，1989年3月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与于翠朋、翟军建借款合同纠纷一案中，作出的（2018）冀0104民初6395号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告于翠朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金186238.7元、利息5213.66元及罚息、复利（截止2018年6月15日罚息及复利3218.55元，之后至付清之日止，按合同约定利率计算），并支付律师费2920元；被告翟建军对上述债务承担连带责任；该被告承担保证责任后，有权向被告于翠朋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2097元，由二被告负担。被执行人于翠朋、翟军建未按法律文书确定的期限履行义务。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十九日立案执行，本案现进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人于翠朋、翟军建送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人于翠朋、翟军建限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，冻结了被执行人翟军建名下银行账户，被执行人名下无可供执行财产线索。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）冀0104民初6395号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永升 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年八月二十日 书记员  张 涛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14342号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：邓晖，男，1987年2月27日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告邓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓晖支付原告剩余贷款本金人民币399,346.24元(以下币种同)；2、被告邓晖支付原告贷款期内利息47,526.91元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息8,869.58元(按年利率24%计算)；3、被告邓晖支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金399,346.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告邓晖未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告邓晖未提供证据。鉴于被告邓晖未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年1月4日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2018年1月5日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年1月5日，还款方式为等额还款。自2018年11月6日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金399,346.24元、利息47,526.91元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告邓晖未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告邓晖归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币399,346.24元；二、被告邓晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币47,526.91元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币8,869.58元；三、被告邓晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币399,346.24元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,136元，减半收取计人民币4,068元，由被告邓晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖终51号上诉人（原审被告）：重庆沃达通信信息有限公司。住所地：重庆市渝中区枇杷山正街******。法定代表人：何睿，总经理。被上诉人（原审原告）：崔康，男，1980年9月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原审被告：张华，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原审被告：史有平，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：重庆广播电视信息网络有限公司酉阳分公司。住所地：重。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路**>负责人：王立成。上诉人重庆沃达通信信息有限公司因与被上诉人崔康，原审被告张华、史有平、重庆广播电视信息网络有限公司分公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院(2019)鄂1381民初189号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆沃达通信信息有限公司上诉称，基于本案同一工程，同一事实，同样的劳务合同纠纷，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院已经受理过本案原告陈桂华提出的诉讼，并于2018年5月14日作出了一审判决，现已生效。因此，在重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院和湖北省广水市人民法院均有管辖权的情形下，也是重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院先立案、先审理、先判决。为此请求依法撤销一审裁定，将本案移送至重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。被上诉人崔康未予答辩。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案第一被告张华住所地在湖北省广水市，因此，湖北省广水市人民法院对本案有管辖权。重庆沃达通信信息有限公司上诉认为，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院受理了本系列案原告之一陈桂华基于本案同一事实提起的诉讼，应由先受理的法院管辖，但该案已经审结，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定的情形。即使陈桂华的起诉构成重复起诉，也不影响一审法院对本案享有管辖权。因此，重庆沃达通信信息有限公司上诉认为应将该系列案件一并移送重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  姚仁友审判员  熊 飞二〇一九年八月二十日书记员  庞红艳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3555号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司，住所地贵州省兴仁市工业园区，统一社会信用代码：91522300584106422L。 法定代表人：史庆新，董事长。 被告：郑昌勇，男，1969年4月11日生，汉族，贵州兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司（以下简称“图南矿业”）与被告郑昌勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 图南矿业向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销兴仁市劳动争人事议仲裁委员会仁劳（人）仁仲案字[2019]130号仲裁裁决书；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原裁定申请人以贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县下山镇兴旺煤矿为被申请人，但该被申请人于2015年11月30日因淘汰落后产能被关停，已经不具备用人主体资格，故原裁定认定贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县下山镇兴旺煤矿为被申请人主体错误。另根据《劳动合同法》第四十四条第（五）项之规定，原仲裁申请人与被申请人的劳动关系已经在被申请人关停时终止，即2015年11月30日终止，但原裁定申请人于2019年5月30日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效。 本院经审查认为，原告图南矿业因对仁劳（人）仲案字[2019]130号仲裁裁决书不服的起诉讼，但其不是该仲裁裁书的一方当事人，无权提起诉讼，原告主体不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贵州图南矿业（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 何厚高 二〇一九年八月十二日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1257号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D,住所地常州市。法定代表人：陆向阳被申请人：溧阳市隆森木业有限公司，统一社会信用代码：9132048158665043X7,住所地溧阳市。法定代表人：庞宽被申请人：庞宽，男，1988年6月5日生，汉族，住溧阳市。被申请人：庞浩平，男，1965年7月25日生，汉族，住溧阳市。被申请人：曹群，女，1968年11月10日生，汉族，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人溧阳市隆森木业有限公司、庞宽、庞浩平、曹群金融借款合同借贷纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市隆森木业有限公司、庞宽、庞浩平、曹群的银行存款2200万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人溧阳市隆森木业有限公司、庞宽、庞浩平、曹群的银行存款2200万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年八月二十九日书记员  史 涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13051号 申请执行人邓淑莹，女，1985年11月1日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人蔡泽畅，男，1985年2月15日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人林慧娟，女，1984年2月11日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人邓淑莹与被执行人蔡泽畅、林慧娟借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50450130元及利息等，本院于2019年4月19日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年2月8日轮候查封被执行人蔡泽畅名下的车牌号码为BX557C的小型汽，该车暂无法处分。另经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年八月六日 书记员 陈 亮
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执557号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 被执行人：巴中市东城市场有限公司。 法定代表人：王国清。 被执行人：四川省巴中新时代房地产开发有限公司。 法定代表人：王国清。 本院在执行申请执行人巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人巴中市东城市场有限公司、四川省巴中新时代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4005号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方另行协商，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4005号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月十三日 书记员  罗小杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑终133号原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，女，出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省大安市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月16日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年2月22日经呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院批准并执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2019年5月30日作出（2019）内0702刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年12月的一天，被告人王某谎称自己亲属在呼伦贝尔市公安局任副局长，能给被害人高某办理海拉尔交警大队正式民警工作。2018年12月8日，高某按照王某的要求将办理工作所需要的13万元现金交给王某，王某将骗取的13万元的部分钱款挥霍，部分钱款藏匿于家中。2019年2月16日，被告人王某被公安机关抓获归案。案发后，被告人家属对被害人全额退赃并取得被害人谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，归案情况说明，户籍信息，违法犯罪记录证明，协议书，收条，谅解书，证人李某、成某的证言，被害人高某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，电话通话录音，被告人王某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、数额、赔偿以及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。上诉人王某的上诉理由是，一审量刑过重，根据上诉人认罪态度好，主观恶性小，全额赔付被害人损失等情节，对其适用缓刑。经二审审理查明，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审法院综合考虑王某的犯罪性质、情节、数额、赔偿以及取得谅解等情节，予以适当量刑。上诉人王某的适用缓刑的上诉理由，不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴春暖审 判 员 李 鹏审 判 员 臧旭东二〇一九年八月六日法官助理 孙 野书 记 员 胡玉彤附：依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。......”
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9615号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李超，男，1992年4月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告张聪与被告李超民间借贷纠纷一案中，因被告李超需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘苡辰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1586号之三被执行人伊成根，汶上县次邱镇伊海村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1586号之三裁定书，已向被执行人伊成根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人伊成根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人伊成根在中国农业银行62×××75账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月五日书记员  张宣英
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执异16号 异议人（被执行人）：伍孔弟，男，1949年7月3日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：康远飞，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人：伍培娟，女，1947年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：程满瑶，女，1946年12月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行（2018）桂1402执976号程满瑶申请伍孔弟共有纠纷一案和（2018）桂1402执977号伍培娟申请伍孔弟共有纠纷一案中，被执行人伍孔弟对本院冻结其养老金账户的行为不服，于2019年8月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人伍孔弟称，其为70岁高龄老人，除养老金外没有其他经济收入来源，故为了保障其与配偶的基本生活，请求法院解除对其养老金账户的冻结。 本院查明，伍培娟、程满瑶与伍孔弟共有纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2017）桂1402民初1494号民事判决，判决：位于崇左市××××234.7平方米土地使用权的征地补偿款1096565元和142.39平方米房屋补偿款236754.03元，共计1333319.03元，由伍培娟、程满瑶、伍孔弟平均分割，并由伍孔弟于本案判决生效之日起十日内向伍培娟、程满瑶各支付444439.68元。伍孔弟不服，向崇左市中级人民法院提起上诉，崇左市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）桂14民终369号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。案件生效后，程满瑶、伍培娟分别于2018年11月23日向本院申请强制执行，立案案号为（2018）桂1402执976号、977号。在执行过程中，本院于2018年11月23日作出（2018）桂1402执976号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人伍孔弟在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款451006.68元（其中案件标的444439.68元，案件执行费6567元）。于2018年11月23日作出（2018）桂1402执977号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人伍孔弟在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款452034.68元（其中案件标的445452.68元，案件执行费6582元）。依据这两份裁定，本院于2018年11月26日冻结伍孔弟在广西北部湾银行崇左支行账户的存款，账号为10×××16。另查明，伍孔弟的养老金系在北部湾银行发放，账号为：62×××56。本院冻结伍孔弟在广西北部湾银行崇左支行的账户与其养老金发放账户系同一账户。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。最高人民法院《关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》〔（2014）执他字第22号〕第一条：被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划。但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。本案中，伍孔弟从崇左市壶城棚户区建设投资有限公司处领取补偿款2498486元，民事生效判决确定由伍孔弟向伍培娟、程满瑶各支付444439.68元，扣除支付部分，伍孔弟还有补偿款1609606.64元，且判决生效后，异议人伍孔弟并未主动履行生效法律文书确定的义务，法院依照法律规定有权对其养老金账户进行冻结、扣划。法院冻结该养老金账户后，异议人及其配偶仍能用补偿款支付生活费用，不存在无法生活的情形。 综上，本院冻结异议人伍孔弟的养老金依法有据，异议人的异议请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回伍孔弟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审判长  曹玲玲 审判员  吴国瑞 审判员  张 敏 二〇一九年八月十五日 书记员  周美月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3136号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，职务：董事长。委托诉讼代理人：廖远玲，女，汉，1992年10月13日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龙彬，男，汉族，1990年2月15日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：汪海波，男，汉族，1983年3月29日生，户籍地四川省广安市广安区。被告：李双燕，女，汉族，1982年5月1日生，户籍地四川省广安市广安区。被告：汪良顺，男，汉族，1954年8月7日生，户籍地四川省广安市广安区。本院在审理原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告汪海波、李双燕、汪良顺金融借款合同纠纷一案中，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2019年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费14712元，减半收取7356元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 琛二〇一九年八月二十日书记员 杨承志
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执465号之一被执行人：田涛。本院在执行田涛因盗窃罪处罚金一案中，于2019年8月30日向田涛发出执行通知书，责令缴纳罚金1000元，但被执行人田涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田涛存款100.1元。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年八月三十一日法官助理刘娜书记员刘世龙