北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3809号原告：潘志法，男，1943年4月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：中威融通资产管理（北京）有限公司，住所地北京市密云区。被告：神州商业保理（深圳）有限公司。原告潘志法与被告中威融通资产管理（北京）有限公司（以下简称中威融通公司）、神州商业保理（深圳）有限公司（神州商业保理公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志法到庭参加了诉讼，被告中威融通公司、神州商业保理公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告潘志法向本院提出诉讼请求：1、被告中威融通公司、神州商业保理公司归还借款50000元及预期收益5350元；2、被告中威融通公司、神州商业保理公司支付逾期还款利息（自2018年10月10日至实际支付之日止，以50000元为基数，按照年利率3.65%计算）；3、被告中威融通公司、神州商业保理公司承担潘志法差旅费及文印费2884.5元及本案诉讼费。事实与理由：中威融通公司在河南省南阳市官庄2区油田设立门市部，在其营销员梁X的宣传下，2017年10月9日潘志法向梁X交款50000元，梁X出具《投资确认函》，潘志法签订《出借咨询与服务协议》，约定潘志法出借的50000元年预期收益为5750元。按双方签订的协议，2018年10月9日应由中威融通公司、神州商业保理公司归还借款及支付预期收益，但迟迟未归还，也无任何消息，故诉至法院。被告中威融通公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。被告神州商业保理公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，潘志法作为甲方与神州商业保理公司作为乙方、中威融通公司作为丙方订立《出借咨询与服务协议》，约定：出借人指自主选择出借一定数量资金给他人或组织机构的自然人；借款方为神州商业保理公司；甲方将款项支付到乙方、丙方的出借资金监管账户，从而完成资金的出借；由乙方对出借资金监管账户进行资金监管；出借资金的借款用途为企业经营所需流动资金。甲方的权利义务包括：享有其所出借款项带来的预期收益；有权定期查看丙方提供的资金出借情况报告。乙方的权利与义务包括：必须按照合同约定的期限归还甲方的出借本金与预期收益；有义务接受丙方的检查监督，应保证将出借资金用于本协议约定用途，不得将出借资金用于任何违法、违规行为，否则应依法承担由此产生的法律责任与后果。丙方的权利与义务包括：应当按照本协议的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为甲方进行服务；需全程协助甲方完成整个出借活动，包括提供《出借咨询与服务协议》出借前的阅览、解释；对借款方企业信息、企业资质、资产情况、财务状况、经营状况、阅览、解释；丙方将在完成整个出借活动后收取相应的服务费用；向甲方定期提供资金出借情况报告等服务；有权利监督、检查借款方的借款使用情况，监管借款方的经营管理、计划执行、财务活动、物资库存等情况。借款方有义务对甲方定期归还本金和预期收益。为便利、统一地回收本金和预期收益，甲方委托并授权丙方或其授权合作机构代为划转借款方每期偿还的本金和预期收益，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失；因借款方违约从而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用均由借款方承担。出借人与借款方均知悉丙方仅为双方提供交易渠道与平台服务，丙方并不为出借人及借款方的义务承担担保、保证责任。协议附件1《资金回收计划表》载明：产品融金宝，出借金额50000元，出借期限360天，约定的收益支付方式为期满一次支付，出借资金的预期收益率为年11.5%，资金回收日期2018年10月9日，预期收益5750元。2017年10月9日，潘志法通过POS机刷卡向神州商业保理公司支付49200元。中威融通公司以见证人身份向潘志法出具《投资确认函》，载明：现已确认，开户行为“民生银行”，户名为“神州商业保理（深圳）有限公司”账号为×××的账户，通过“银盛支付”收到了您用于支付经中威融通公司推荐的借款方出借的款项，50000元已于2017年10月9日确认到账，此次出借即时生效，特此确认。2019年2月4日，神州商业保理公司向潘志法支付400元。潘志法用于抵扣预期收益，抵扣后主张预期收益5350元。潘志法主张的差旅费及文印费包括2018年11月1日至11月11日为立案、2019年2月19日至2月22日为办理公告、2019年5月12日至17日为开庭，三次从住所地到北京往返的车旅费及在京住宿费、文印费。其中车旅费为：2018年11月1日南阳至北京新空调硬卧车票1张，2018年11月11日北京至南阳新空调硬卧车票1张，2019年2月19日南阳至北京新空调硬座车票1张，2019年2月22日北京至南阳新空调硬卧车票1张，2019年5月12日南阳至北京新空调硬卧车票1张，金额合计1151.5元；南阳至油田两次往返加一次单程汽车票，4次13元加1次10元，共计62元。住宿费为：2018年11月10日立案时三天住宿费，北京艾瑞酒店开具住宿费发票387元；2019年2月22日办理公告时三天住宿费，北京聚金宾馆开具住宿费发票338元；2019年5月13日开庭时四天住宿费，艾瑞酒店北京华北电力大学店入住及押金凭证796元。车旅费合计1213.5元，住宿费合计1521元，文印费150元，以上合计2884.5元。庭审中，潘志法称其是从中威融通公司得知的该项目，从未和神州商业保理公司的人接触过，因此借款人应当是中威融通公司。中威融通公司宣讲三天内投资，超过50000元可以优惠800元，所以实际支付金额为49200元，但是合同仍按照50000元计算投资本金。本院认为：中威融通公司、神州商业保理公司与潘志法签订《出借咨询与服务协议》，协议中约定潘志法向神州商业保理公司出借款项，到期后神州商业保理公司向潘志法支付固定的利息回报并返还本金，潘志法将借款支付给神州商业保理公司，故潘志法与神州商业保理公司之间形成了借款合同法律关系，本院依职权对本案案由予以调整。上述合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据协议约定，神州商业保理公司对潘志法负有定期还本付息的义务。神州商业保理公司仅支付了部分利息，现尚余本金及大部分利息未归还，应当承担清偿本息的责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然《出借咨询与服务协议》及《投资确认函》载明的借款本金为50000元，但潘志法实际出借金额为49200元，故本金金额应为49200元。以49200元为基数，依照《咨询与服务协议》约定的借款期限与利率，期内利息应为5658元，扣除神州商业保理公司已偿还的400元，尚欠利息5258元。潘志法要求神州商业保理公司返还本金并支付预期收益的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持但对金额予以调整。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中未协议约定逾期利息利率，现潘志法按年利率3.65%主张逾期利息，未超出法律规定的利率标准，本院予以支持，但逾期利息计算基数以实际出借本金为准。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《出借咨询与服务协议》约定借款方违约需承担由此产生的差旅费等相关费用，潘志法要求神州商业保理公司承担为追讨债权产生的差旅费、文印费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据三方订立的《出借咨询与服务协议》，中威融通公司系向潘志法提供居间服务，明确不承担担保、保证责任。现潘志法要求中威融通公司偿还欠款本息并支付逾期利息、差旅费的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。中威融通公司、神州商业保理公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告神州商业保理（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告潘志法本金49200元并给付利息5258元；二、被告神州商业保理（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告潘志法逾期利息（以49200元为基数，自2018年10月10日至实际支付之日止，按照年利率3.65%计算）；三、被告神州商业保理（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告潘志法差旅费、文印费2884.5元；四、驳回原告潘志法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元、公告费260元，由被告神州商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  薛培丽人民陪审员  崔桂玲二〇一九年八月十四日法官 助理  刘奇琦书 记 员  陈 曦