四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川08民终1241号 上诉人（原审原告）：刘安,女,1988年8月18日出生,汉族,住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。 上诉人（原审被告）：李明智，男，1985年11月19日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张炀，北京市国度（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万欣，北京市国度（成都）律师事务所律师。 上诉人刘安与上诉人李明智因民间借贷纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2018)川0823民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘安及其委托诉讼代理人安克清，上诉人李明智的委托诉讼代理人张炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘安上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案借款资金来源清楚，用途明确，交付时间、地点等清楚，借款金额应为42万元。双方有口头约定利息，即使不按约定利息支付，刘安出借的款项来源于银行贷款，必然产生利息，该利息应当由李明智承担。本案应当适用民法总则，一审判决适用民法通则不当。 李明智辩称，刘安的诉讼请求不成立，李明智只收到28.7万元，双方没有书面或口头约定利息，应当遵循最高法院的司法解释进行认定。 李明智上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：刘安提交的银行流水是案外人何明俊提供的，未加盖出具机构的公章，真实性、合法性存疑，不能作为认定刘安和李明之间存在民间借贷关系的证据。母丹系刘安的表妹，其证言不足以证明刘安向李明智支付借款28.7万元。李明智在庭审中补充了新的事实，其已经偿还9.82万元。 刘安辩称，李明智补充的新的上诉事实不是上诉期内主张，不作答辩，已经偿还的9.82万元与本案无关。刘安一审提交的银行流水确实未加盖公章，但刘安向法院提出调取银行流水，弥补了未盖章的瑕疵，真实性可以确定的。母丹参与了整个借款，具有较大的证明力，其证言真实。 刘安向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付原告借款本金42万元，并按约定利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李明智2014年在剑阁县下寺镇沙溪坝做工程期间,与刘安相识后成为朋友关系。刘安庭审中称李明智因承包工程缺乏周转资金，刘安于2015年2月15日、同年12月11日、2016年1月13日分别三次在现在的四川剑阁农村商业银行股份有限公司沙溪坝分理处（小地名三棵树）贷款35万元、5万元、2万元，贷款银行将三笔贷款均在贷款当日转入刘安账号为62×××88的卡上，刘安为了怕其夫和父母知道帮李明智贷大额贷款闹纠纷，为了规避家庭知道，贷款35万元到刘安银行账号62×××88卡上交易时间为2015年2月15日14：22：03，同日14：31：56刘安卡上转账支出给刘安表妹母丹，户名为母丹，账号为62×××30银行卡上，母丹在同日14：43：14在母丹卡上取现金63000元，同日15：09：32在母丹卡上转账支出给李明智账号62×××80上287000元，刘安庭审中提供了刘安账号为62×××88的银行存、取、转账流水。一审法院经银行查询核实刘安提供的刘安账号为62×××88的银行流水和法院查询母丹、李明智上述账号银行流水以及母丹卡上取现金63000元的取款业务凭证，详情与刘安提供的账号为62×××88的银行流水一致。母丹出庭作证证实和刘安称母丹卡上取现金63000元和转账支出给李明智的钱共计35万元均交付给了李明智。刘安并称另2015年12月11日、2016年1月13日贷款5万元、2万元均转入刘安账号为62×××88上，在2015年12月11日贷款5万元打入62×××88上后，该卡就交给李明智保管使用，直到2016年4月因李明智不还上述贷款刘安才把该银行卡收回，借款时李明智也没有给刘安出借条，刘安也未要求李明智出借条。2018年5月3日下午7点左右刘安的孃扈某得知李明智在剑门关高铁站，事后刘安及亲属知晓后，刘安和刘安母扈某、刘安姨父母某、刘安孃扈某、刘安舅舅扈某到剑门关高铁站找到李明智要求李明智给刘安写借款借条，随后刘安母扈某、刘安舅舅扈某和李明智一同乘坐李明智姐夫马某的车到了剑门逸茶楼一包间内，刘安和刘安一同的其他亲属随后也赶到了剑门逸茶楼，包间内有刘安母扈某、刘安姨父母某、刘安孃扈某、刘安舅舅扈某，刘安的朋友孙某、李明智姐夫马某在场，李明智给刘安写了借条一张。借条内容为：“借条，今借刘安人民币420000.00元（大写肆拾贰万元整）用于资金周转。2015年贷款资金信用社（三颗树）。借款人李明智，身份证号码5108231985××××××××,2018年5月3日”。同时李明智还给案外人打借条2张。2018年5月3日23时58分，李明智向剑阁县公安局下寺派出所电话报警登记表中记载：2018年5月3日23时58分接李明智来电称，其于今日乘坐高铁在剑门关站出站后被其债主扈某等人拦住，强行其打了三张借条，请出警。处警情况：出警人员母鑫、苏炳昊立即出警抵达现场，经电话了解，李明智现已坐车到了绵阳，其与扈某的女子刘安（庭审查明刘安之母名叫扈晓初）有经济纠纷，今天19时许其坐火车到达剑门关出站后，被扈某等人拦下要求解决欠刘安钱的问题，后其在剑门逸茶楼给扈某写了三张欠条后，趁其不备便打的回成都，民警电话告知其经济纠纷应当自行协商解决或向人民法院提起诉讼。据此，刘安即向一审法院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。 一审法院认为，本案争执焦点,一是刘安与李明智存不存在民间借贷;二是民间借贷关系成立借款金额应当认定多少;首先,根据本案查明刘安与李明智借贷发生的原因、时间、地点、款项来源属银行贷款以及刘安将287000元借款通过母丹卡上转账支出给李明智账号62×××80上的事实，加之2018年5月3日李明智给刘安书写借条，应当认定李明智与刘安存在民间借贷关系。再就是李明智借刘安的借款金额应当认定287000元，理由是刘安将287000元借款通过母丹卡上转账支出给李明智账号62×××80上的事实，有刘安当庭陈述，母丹当庭作证认可这一事实，且有刘安、母丹、李明智的上述银行卡账号法院查询存取款以及转账流水银行给法院的查询回执证实。由此,刘安主张李明智归还借款本金287000元的证据充分，一审法院予以支持。刘安请求按约定利率支付利息，但双方在借条中并未明确约定利息的支付，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，李明智应当向原告偿付逾期利息。由于该借条上未写明还款期限和利息的承担，刘安也未提供出向李明智主张过权利的相关证据，其逾期利息只能从本案起诉之日2018年7月11日起参照银行同类贷款的利率计息。其余63000元、50000元、20000元借款刘安未提供出已交付给李明智的相关证据，仅和母丹称母丹卡上所取63000元现金支付了李明智，刘安并称2015年12月11日、2016年1月13日贷款5万元、2万元均转入刘安账号为62×××88上，在2015年12月11日贷款5万元打入62×××88上后，刘安将该卡就交给李明智保管使用，其理由不充分，无证据证实，一审法院不予采纳。李明智辩称本案属刘安虚假诉讼和刘安亲属强迫其写借条理由不能成立，一审法院不予采纳，因通过本案查明的事实李明智与刘安存在民间借贷关系，虽李明智给刘安写借条后向公安机关报警称刘安亲属强迫其所写借条，但公安机关至今未立案查处。因此，合法的借贷关系受法律保护，作为借款合同的双方应当履行自己的义务，刘安已向李明智提供了借款，李明智应当按照诚实信用原则履行还款义务，但李明智至今未归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，一审判决：一、被告李明智在本判决生效之日起三十日内归还原告刘安借款本金287000元，并自2018年7月11日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算支付利息至还清借款本金之日止；二、驳回原告刘安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告刘安负担1197元，由被告李明智负担2603元。 二审期间，上诉人刘安向本院申请证人廖某、扈某出庭作证，证人证言陈述自己曾在贷款后将银行卡交予李明智。刘安还提交了四川剑阁农村商业银行股份有限公司下寺支行出具的《证明》、还款明细、微信转账记录打印件。上诉人李明智向本院提交了罗秀凯出具的《证明》、网上交易打印件；荣飞出具的《证明》、身份证、交易记录;中国农业银行股份有限公司剑阁县支行出具的李明智、刘安账户的银行交易明细；四川剑阁农村商业银行股份有限公司下寺支行出具的李明智、母丹的银行交易明细、刘安2017年4月13日的还款单据、刘安2015年2月15日归还贷款银行网页打印件；中国工商银行剑阁支行出具的李明智的银行交易明细；微信转账记录打印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：出庭作证的证人证言与本案不具有关联性，不能证明刘安将银行卡交给李明智以交付借款。银行交易明细证明李明智向刘安转账情况为：2015年5月4日转账2000元、2015年6月15日转账4000元、13日转账15000元、2015年10月23日转账5000元、2015年10月27日转账20000元、2015年12月30日转账5000元、2016年4月22日转账29900元、2016年9月7日转账5900元，共计86800元。刘安认可收到上述款项，但主张上述款项并非偿还本案借款或偿还的是借款利息，刘安未举证证明其主张所依据的事实，故本院对李明智向刘安转账偿还86800元的事实予以确认。刘安认可李明智代其支付车辆维修款及违章处理费用共计13000元，李明智的银行交易明细也证明该款项的支出，故对李明智的该笔还款本院予以确认。刘安的银行交易明细证明罗秀凯于2016年10月28日向其转账6000元、2016年10月29日转账2300元，共计8300元，刘安认为罗秀凯的转款与李明智无关，但罗秀凯出具《证明》证明以上款项是代李明智支付，故本院确认罗秀凯代李明智支付刘安8300元。李明智提交的微信转账记录证明其向刘安转款情况为：2015年2月20日转款1.10元、2016年7月8日转款3000元、2016年8月26日转款5000元，共计8001.10元，刘安认可收到上述款项，但同时举证证明其于2016年4月22日、2016年6月23日分别向李明智微信转款2000元、3000元，共计5000元。双方当事人在本案借款之外通过微信转款的方式进行经济往来，刘安曾向李明智微信转款5000元，故李明智其后向刘安微信转款中的5000元不能确认是偿还本案借款，但其微信转款中的3000元因无证据证明系因双方当事人的其他经济往来产生，故应确认为偿还本案借款。李明智微信向刘安转款1.10元不符合一般偿还借款的习惯，故本院不予确认。李明智主张其于2015年2月15日取款100000元，并将其中的50000元现金偿还刘安，刘安于当日偿还银行贷款，李明智取款及刘安偿还银行贷款虽有取款记录及还贷记录证实，但刘安还贷的款项与李明智所取款项之间是否存在关联无其他证据佐证，故对李明智主张的该50000元还款本院不予确认。 二审审理查明：李明智向刘安转账及微信转款偿还借款情况如下：2015年5月4日转账2000元、2015年6月15日转账4000元、13日转账15000元、2015年10月23日转账5000元、2015年10月27日转账20000元、2015年12月30日转账5000元、2016年4月22日转账29900元、2016年9月7日转账5900元、李明智通过微信转款3000元，共89800元；2016年3月15日，李明智代刘安支付车辆维修款及违章处理费用13000元；罗秀凯分别于2016年10月28日、2016年10月29日代李明智向刘安转账偿还借款6000元、2300元，共8300元。以上共计还款111100元。刘安2015年2月15日贷款350000元，贷款期间共支付利息34015.8元。 另查明，2015年2月15日，李明智四川剑阁农村商业银行股份有限公司账户62×××80转账存入287000元、贷款存入500000元，遂即取款290000元、440000元、50900元；后其四川剑阁农村商业银行股份有限公司账户62×××81存入50900元，其中国工商银行账户存入440000元，该工商银行账户遂即取款20000元、100000元、7075元。 本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是关于借款本金和已还款金额的认定。关于借款本金，2015年2月15日，刘安在四川剑阁农村商业银行股份有限公司贷款350000元，后将该款转账给案外人母丹，母丹将其中的287000元转账给李明智，该287000元借款有转款依据证明已经支付，可以确认。刘安主张350000元贷款中的63000元是从母丹账户取现金支付给李明智，根据当日母丹银行账户的取款记录，结合当日李明智账户多次大量存取款的事实，现金支付63000元借款具有高度盖然性，本院予以确认。刘安主张其2015年12月11日、2016年1月13日分别贷款50000元、20000元，其后将贷款的银行卡交给李明智以交付借款，虽刘安举出贷款的证据，但无充分证据证明刘安向李明智交付了银行卡，并且交付银行卡的行为也不符合一般民间借贷的交易习惯，故对刘安主张支付李明智70000元借款，本院不予支持，结合本案的全案证据，本院确定本案的借款本金为350000元。关于已还款金额，根据审理查明，李明智通过银行转账、微信转款、代刘安支付车辆维修费和违章处理费用以及委托罗秀凯向刘安转账的方式共计偿还111100元。刘安与李明智之间未约定借款利息，视为不支付利息，但刘安是通过银行贷款借款给李明智，必然产生银行贷款利息，该贷款利息应当由李明智承担。李明智的已还款应先扣减银行贷款利息再抵扣借款本金，抵扣后李明智还应偿还刘安借款本金272915.8元[350000元-（111100元-34015.8元）]。因双方未约定借款期限和逾期利息，故应从刘安主张还款之日即起诉之日2018年7月11日起以272915.8元为本金按照年利率6%计算逾期利息。 综上所述，上诉人刘安、李明智的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省剑阁县人民法院（2018）川0823民初1583号民事判决； 二、上诉人李明智在本判决生效之日起三十日内偿还上诉人刘安借款本金272915.8元，并自2018年7月11日起按年利率6%支付逾期利息至借款本金还清之日止； 三、驳回原审原告刘安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3800元，由上诉人刘安承担1331元，上诉人李明智承担2469元；二审案件受理费8565元，由上诉人刘安承担1834元，上诉人李明智承担6731元。 本判决为终审判决。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄 莉