wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初301号原告：赵人玉，女，1970年12月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邵树平，山东鲁石律师事务所律师。原告：孙华林，男，1969年3月30日出生，汉族，烟台市公安局交通警察四大队工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邵树平，山东鲁石律师事务所律师。被告：吴迪，男，1983年2月12日出生，满族，住烟台市芝罘区。被告：孙腾飞，女，1990年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告赵人玉、孙华林诉被告吴迪、孙腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵人玉与两原告的委托诉讼代理人邵树平到庭参加诉讼，被告吴迪、孙腾飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵人玉、孙华林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款人民币2130000元及自2018年7月15日至还款之日止的利息（按年息24%计算）；判令被告承担原告律师代理费94050元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次以不同形式向被告出借款项，并因诉讼主体原因被人民法院判决为被告偿还债务，截止2018年11月1日，经双方核对，被告共欠原告各种款项2130000元。被告吴迪出具欠条，承诺于2018年11月18日前还款，如未能偿还，承担自2018年7月15日起按年息24%计算的利息。现被告吴迪拒不还款。被告孙腾飞与吴迪系夫妻关系，本案款项用于夫妻共同经营，应承担共同还款责任。被告吴迪、孙腾飞缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2018年11月1日被告吴迪（乙方）与两原告（甲方）签订的还款协议书载明：甲方多次以不同的形式向乙方出借款项，并为乙方偿还债务，乙方至今没能归还所欠款项。现双方确认，乙方共计欠甲方款项如下：1、2016年1月至2018年11月期间，乙方多次向甲方借款（包括银行转账和现金给付），现仅偿还部分借款，扣除乙方已偿还部分借款，经双方核对确定，乙方现尚欠甲方人民币118万元未能归还，乙方在此之前出具的借条和现金收条予以销毁；2、烟台市芝罘区人民法院2017鲁06**民初10534号民事调解书所确认的借款实际是乙方借用，只是使用甲方银行账户转账，实际借款人是乙方，甲方在芝罘区法院替乙方偿还欠款85万元，该款乙方应偿还给甲方；3、2018年乙方通过孙华林公积金贷款借款10万元，该款乙方应偿还甲方。经甲乙双方协调，上述三笔款项共计213万元，乙方皆用于经营和家庭生活，且至今未能偿还，乙方如在2018年11月18日之前不归还甲方上述欠款，应自2018年7月15日起按年利率24%支付甲方利息。若甲乙双方发生纠纷，由烟台市芝罘区人民法院管辖，由此产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由乙方承担。协议签订后，被告吴迪没有履行。两原告遂向本院提起诉讼，并于2019年1月20日与山东鲁石律师事务所签订委托代理合同，约定支付律师代理费97600元，代理费在判决生效后三个月内交付，原告律师费主张94050元由两被告承担。原告为证明上述还款协议的真实性，向本院提交了原告赵人玉的建设银行个人活期交易明细，证明自2016年11月21日至2017年7月20日原告赵人玉通过银行转账向被告吴迪支付款项2840500元。原告提交本院（2017）鲁0602民初10534号民事调解书，证明协议第2项的款项是被告吴迪向案外人班金虎所借，因由原告赵人玉经手出借，案外人班金虎向法院起诉两原告还款，经法院调解两原告支付给案外人班金虎案款771100元及利息20000元，并承担了诉讼费和财产保全费，共计850000元，被告吴迪在还款协议中明确表示同意偿还给两原告。本院所确认的上述事实，有还款协议书、银行转账明细、人民法院生效的民事调解书及原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，足以采信。本院认为，（一）公民的合法债权受法律保护。本案被告吴迪与两原告于2018年11月1日签订还款协议书，是双方真实意思表示，于法无不当，合法有效，被告吴迪没有依约履行，违反协议约定，故原告要求被告吴迪偿还借款本金2130000元并按约定的时间、利率支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。虽然两原告与被告吴迪在还款协议书中载明本案款项皆用于经营和家庭生活，但两原告与被告吴迪对此均未提供证据佐证，本院无法确认本案债务属于两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告孙腾飞承担还款责任的证据不足，理由不当，本院不予支持。（二）原告与被告吴迪在协议中明确约定双方发生纠纷，产生的律师费用由被告吴迪承担，故原告要求被告吴迪承担律师代理费94050元的理由正当，本院亦予以支持。被告吴迪、孙腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴迪于本判决生效之日起十日内偿还原告赵人玉、孙华林借款2130000元，并自2018年7月15日起按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止；二、限被告吴迪于本判决生效之日起十日内支付原告赵人玉、孙华林律师代理费94050元；三、驳回原告赵人玉、孙华林其他诉讼请求。如果被告孟大力、赵祺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24512元、公告送达费390元，由被告吴迪负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  江培敏人民陪审员  张金枝二〇一九年八月二十六日书 记 员  马 晓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18228号 原告：尹洪兰，女，1978年6月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：韦宝斌，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告：福州众康医疗器械有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼****，组织机构代码77290475-5。 法定代表人：刘源，总经理。 被告：刘源，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列被告共同委托诉讼代理人：郭剑，福建国富律师事务所执业律师。 原告尹洪兰与被告福州众康医疗器械有限公司、刘源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告尹洪兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹洪兰撤回起诉处理。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年八月二十六日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1415号原告：中国农业发展银行临清市支行，住所地：临清市温泉路中段,统一社会信用代码：91371581867975652N。法定代表人：孟凡强，行长。诉讼委托代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。诉讼委托代理人：穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：临清市济美酿造有限责任公司，住所地：临清市西门里街**，统一社会信用代码：91371581167961401Y。法定代表人：周跃震。被告：临清联创实业有限公司，，住所地：临清市更道街**统一社会信用代码：9137158161393405X8。法定代表人：周跃峰被告：周跃震，男，住临清市。被告：王振菊，女，住临清市。中国农业发展银行临清市支行诉临清市济美酿造有限责任公司、临清联创实业有限公司、周跃震、王振菊金融借款合同纠纷一案,原告中国农业发展银行临清市支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告临清市济美酿造有限责任公司、临清联创实业有限公司、周跃震、王振菊名下的银行存款505万元或查封、扣押相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：被告临清市济美酿造有限责任公司、临清联创实业有限公司、周跃震、王振菊名下的银行存款505万元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙国岩二〇一九年八月六日书记员  崔红颜
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执515号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:雷灵，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。攸县卓信达资产管理有限公司与雷灵民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1929号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初772号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈涛，男，33岁（1986年5月26日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，小学文化，无业，户籍地北京市朝阳区。曾因犯寻衅滋事罪于2009年3月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯危险驾驶罪于2018年1月19日被本院判处拘役二个月，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月1日被羁押，同年5月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]503号起诉书指控被告人陈涛犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人陈涛于2019年4月30日20时许，在北京市昌平区小汤山镇秦北路与白马路丁字路口，酒后借故生非，先后实施了持香水瓶砸佟某（男，27岁）驾驶的“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：×××），用手打陈某（女，27岁）后脑勺，持锐状金属物对佟某进行追逐的行为，后因未追上佟某离开现场。经认定，受损的“比亚迪”牌小型轿车修复价格为人民币616元。经法医学鉴定，陈某所受损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈涛获得被害人谅解，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈涛有期徒刑六个月至九个月。被告人陈涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人佟某、陈某的陈述，证人周某、姚某、王某1、景某、马某1、马某2、代某、王某2等人的证言，辨认笔录，110接警单，到案经过，搜查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，银行账户交易明细，鉴定书，司法鉴定意见书，价格认定结论书，刑事判决书，刑事谅解书，身份证明材料及被告人陈涛的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈涛酒后滋事，持凶器追逐他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈涛自愿认罪认罚，已获两名被害人谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年10月31日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年八月二十三日书记员  路思远
浙江省武义县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0723执983号 被拘留人陈涛，男性，住浙江省武义县 本院在执行武义天天剑快递有限公司与陈涛（2019）浙0723执983号运输合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈涛拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初409号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人仰永钢，男，1978年9月23日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，安徽三际建筑装饰工程有限公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区（户籍所在地安徽省合肥市蜀山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年4月11日被该分局取保候审。2019年8月8日经本院决定逮捕，由该分局于2019年8月12日执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 辩护人王凤娟，安徽神州行律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)372号起诉书指控被告人仰永钢犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉。被告人仰永钢及其辩护人韩永嵘、王凤娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月26日22时46分左右，被告人仰永钢酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿长江西路由东向西行驶至与玉兰大道交口时被交警查获。经鉴定，案发时被告人仰永钢血液中乙醇含量为217.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被告人仰永钢的供述与辩解；3.证人储某的证言；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人仰永钢违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人仰永钢在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 辩护人辩称：被告人仰永钢具有如下从轻处罚的情节。1.被告人仰永钢危险驾驶没有发生交通事故，也没有造成人员伤亡或者财产损失，社会危害性较小；2.被告人仰永钢如实供述了自己的罪行，具有坦白情节；3.被告人仰永钢无违法犯罪前科，系初犯、偶犯；4.被告人仰永钢愿意积极缴纳罚金。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人仰永钢违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仰永钢危险驾驶，血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人仰永钢如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人仰永钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的7日，即自2019年8月12日起至2019年11月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年八月十四日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执907号 申请执行人：施菊芳，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区南湖路联达公司五楼，统一社会信用代码91340764756840552D。 本院在执行申请执行人施菊芳与被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款6650元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇一九年八月二十日 书记员  王 秀
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执恢147号 申请人：曲建康，男，1977年11月4日出生，汉族，新源县天运建筑设备租赁站业主，住新疆新源县。 被执行人：新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司，地址：新疆石河子市北五路22小区**。 法定代表人：许志新，该公司总经理。 本院在执行曲建康申请执行新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人曲建康以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）新4025民初1529号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年八月七日 书记员  吾尔肯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执14430号 关于申请执行人黎碧容与被执行人东莞市铭通金属科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8291号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：万超，男，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告万超民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人万超的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4773.48元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人万超的银行存款（含互联网银行）4773.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1988号原告：万敏，女，生于1965年11月9日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：万军，男，生于1976年4月22日，土家族，湖北省建始县人，户籍建始县，被告：卢家芳（被告万军之妻），女，生于1975年9月29日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，原告万敏诉被告万军、卢家芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万敏到庭参加诉讼，被告万军、卢家芳经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款100,000.00元，并以100,000.00元为基数按月利率2%支付自2016年7月2日起至还清款项止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日，二被告因经营超市需要资金周转向原告借款100,000.00元，约定借期一年，年利息24,000.00元，借条数额为124,000.00元，当日原告将借款汇入万军账户。借款到期后，被告仅于2018年4月9日支付利息10,000.00元，原告多次向被告催告返还借款无果。被告万军、卢家芳未答辩，亦未举证。本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2016年7月2日万军向原告出具借条，载明：“今借到万敏人民币124,000.00元，借期一年，2016年7月2日至2017年7月2日”。当日原告以银行转账方式向万军交付借款100,000.00元。借期届满后，万军于2018年4月9日支付利息10,000.00元，原告向被告催告返还借款无果。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。万军未按照约定期限返还借款构成违约，应当承担继续履行责任。根据原告举示的证据和诉讼主张，本院确定原告出借的本金为100，000.00元，双方按月利率2％计算了一年的利息24,000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照前述规定，本院确定万军返还原告借款100,000.00元，并按月利率2％计付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。承前所述，案涉借款一年计付利息24,000.00元，按照先息后本偿还顺序结算，故万军2018年4月9日支付的10,000.00元在执行时冲减相应期间的利息。2018年1月8日施行《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉债务为万军以个人名义超出家庭日常生活需要所负，因原告未举证证明该债务为万军、卢家芳用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，故原告关于万军、卢家芳夫妻共同返还案涉借款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，系不依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序的行为，依法应承担可能因此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告万军自本判决生效后十日内返还原告万敏借款100,000.00元，并以此为基数，自2016年7月2日起至本判决确定支付之日止按月利率2％计付利息（诉前已支付的10，000.00元在执行时冲减相应期间的利息）。二、驳回原告万敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300.00元减半收取1,150.00元，由被告万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙克亚二〇一九年八月十二日书记员  黄书培
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1219号 申请执行人赖庆莲，女，1968年5月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人彭金平，男，1976年2月6日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣县区人民法院（2019）赣0721民初132号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人彭金平所有的猎豹牌轿车、富迪牌轿车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人彭金平所有的猎豹牌轿车（车牌号码：赣Ｂ×××××）、富迪牌轿车（车牌号码：赣Ｂ×××××）两辆。 二、查封期限为两年（自2019年月日至2021年月日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  赖远明 二〇一九年八月九日 代理书记员  温珍强
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3022号 申请执行人：晏翠容，女，1976年10月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人:王超，四川博立信律师事务所律师。 被执行人：成都颐通达物流有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元19层1919号。 法定代表人：白冰。 本院在执行申请执行人晏翠容与被执行人成都颐通达物流有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川0116民初13125号民事判决书依法向成都颐通达物流有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决书确定的内容履行全部义务，但成都颐通达物流有限公司至今未履行。执行标的为152810.5元及利息等，执行费2192元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据晏翠容提供的财产线索，未查询到成都颐通达物流有限公司名下的财产。本院依职权查控，未查询到成都颐通达物流有限公司名下的可供执行的财产。本院已将被执行人成都颐通达物流有限公司的法定代表人白冰采取限制消费措施。经约谈，申请执行人晏翠容同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年八月二十二日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2054号 张新宇、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人张新宇与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2054号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十一日
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更28号 罪犯王怀举，男，1969年12月15日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，住安岳县，现在安岳县司法局永顺司法所接受社区矫正。 四川省安岳县人民法院于2018年1月9日作出（2018）川2021刑初7号刑事判决，以被告人王怀举犯非法持有枪支罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年1月20日交付执行。 司法行政机关安岳县司法局于2019年8月14日以（2019）安司赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯王怀举特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 安岳县司法局提出，罪犯王怀举符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了安岳县人民法院（2018）川2021刑初7号刑事判决书、执行通知书、王怀举在社区矫正期间的现实表现等证据，建议对罪犯王怀举予以特赦。 本院经审理认为，安岳县司法局提供的证据足以证实罪犯王怀举符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王怀举予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年八月十九日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6293号原告：刘德智，女，1938年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：朱晓琴，女，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：邹明舰，男，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王强，男，1976年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘德智、朱晓琴与被告邹明舰、王强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告刘德智、朱晓琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付二原告租金31991元；2、要求二被告支付赔偿费28815元；3、要求二被告支付违约金37908.15元（从2017年2月1日至2019年6月30日按每日租金总额的1%计算）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月16日因被告承建工程需要与綦江县强力租赁站签订《租赁合同》，工程地点及项目名称为北涪井口护坡，合同约定钢管租赁价格0.8元/米、赔偿价格15元/个、扣件0.06元/个、赔偿价格5元/个，租赁时不足二个月的按二个月计算，超过二个月的按实际天数计算，租赁期满，如有毁损等按赔偿价值加管理费予以赔偿，租金的计算按每次结算租金后五日内付清租金，逾期未付，则应按农村商业银行同期经营性贷款利率的4倍计付资金占用利息，利随本清。若被告未按前述约定支付租金，超过一个月时，则从一个月的最后一天起，每日按租金总额的1%向綦江县强力租赁站支付违约损失，至租金付清时止。之后，綦江县强力租赁站按合同约定向被告提供了所需的钢管、扣件。2019年3月31日綦江县强力租赁站与被告进行结算，被告欠綦江县强力租赁站租金31991元、赔偿款28815元、违约金37908.15元，合计98714.15元。之后，经多次催收未果。2005年2月24日，朱昌元以个人经营形式申请注册綦江县强力租赁站。朱昌元与刘德智系夫妻关系，朱晓琴系朱昌元与刘德智的女儿。朱昌元于2012年3月死亡。二原告多次要求被告支付租金等费用，但被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，公民、法人或其他组织作为原告向人民法院起诉需与本案有直接利害关系。在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据刘德智、朱晓琴在立案时提交的《租赁合同》，出租方为綦江县强力租赁站，承租方为邹明舰，因此刘德智、朱晓琴并非该合同的当事人，且根据刘德智、朱晓琴提交的个体工商户管理登记卡显示，綦江县强力租赁站的经营状态为存活，故本案原告应为綦江县强力租赁站，不应为刘德智、朱晓琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德智、朱晓琴的起诉。预交的案件受理费1134元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年八月二十六日书记员  周瓒
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4687号罪犯毕玉全，男，1992年6月13日出生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2012年12月7日作出(2012)金浦刑初字第688号刑事判决，以盗窃罪判处被告人毕玉全有期徒刑十三年，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定共减去该犯有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯毕玉全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯毕玉全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毕玉全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毕玉全减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月25日起至2022年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司，住所地湖南省娄底市娄星区钢城路。法定代表人：樊光亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜光练，男，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜小玲，男，汉族，1972年9月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司（以下简称黄建公司）因与被申请人颜光练、颜小玲建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。黄建公司申请再审称，一、原审关于“不予核减残方”和“不予核减运费61298元”之认定错误；二、被申请人有残方工程未完成，故该残方工程款应予核减而非增加，原审在补充鉴定意见的基础上相应增加残方工程款的认定错误。三、原审关于“黄建公司提供的现有证据不足以证明颜小玲是合伙分包人”之认定错误，颜小玲与颜光练系合伙人，应承担返还超额领取工程款的责任。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判被申请人返还超额领取的工程款322168.29元。颜光练和颜小玲提交意见称，颜小玲系颜光练请来进行管理的工作人员，并非合伙承包人。在颜晓光等六人与黄建公司的案件中，颜小玲并没有以原告的身份进行诉讼，没有向黄建公司主张权利，颜光练在诉讼中也出具了证明，说明颜小玲只是其请来的工作人员。故颜小玲不是工程承包人，与案件没有关系，黄建公司的再审申请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点是：一、关于工程残方及运费的认定问题；二、颜小玲是否系合伙分包人，应否承担返还超额领取工程款的责任；三、二审判决结果是否正确。关于第一个焦点问题。黄建公司申请再审称本案现有证据能形成完整证据链证明颜光练有残方工程计382827.03元未完成，多计算1公里运费61298元，原审未予核减不当。经查，黄建公司在原审中提供的证人证言等证据不能直接证明颜光练未完成涉案工程，故其要求核减残方和运费的依据不足。原审将残方工程价款计算给颜光练，并无不当。黄建公司提出核减残方和运费的申请再审理由不能成立。关于第二个焦点问题。黄建公司申请再审认为颜小玲系合伙分包人，应承担返还超额领取工程款的责任，并向本院提交了一份娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初3065号民事判决书，拟证明颜小玲与颜光练系涉案工程合伙分包人。本院认为，该份判决书中并未对颜小玲与颜光练的合伙事实予以查明并作出认定，故申请人提交的证据不能达到其证明目的。另经原审查明，颜光练自认聘请颜小玲，颜小玲不是合伙人，且在颜晓光等六人与黄建公司的建设工程施工合同纠纷中，颜小玲也并未以原告的身份提起诉讼，故黄建公司提供的证据不足以认定颜小玲是合伙分包人。原审没有认定颜小玲与颜光练系合伙分包，并无不当。申请人的该申请再审理由缺乏事实与法律依据，不能成立。关于第三个焦点问题。本案中，南阳分公司将涉案挡土墙等工程分包给不具有建筑施工资质的颜光练，该分包行为因违反法律的强制性规定系无效民事行为，二审法院认定上述分包为行系合法有效不当，应予纠正。现涉案工程已经竣工验收，并已交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，颜光练作为实际施工人可以要求黄建公司按约支付工程价款。因颜光练已超额领取预付工程款及材料款，故原审判决颜光练返还多领取的工程款，该处理结果并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”故本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月九日书记员 李 扬
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2222号原告：李向东，男，1962年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：田晋荣，男，1970年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告李向东与被告田晋荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东、被告田晋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向东向本院提出诉讼请求：1.判令田晋荣返还借款20万元；2.案件受理费由田晋荣负担。事实和理由：田晋荣于2015年6月28日向李向东借款20万元，至今未返还。现要求田晋荣尽快返还借款。田晋荣辩称，我收到李向东的姐姐李志华转交给我的借款20万元，并于2015年6月28日给李向东出具了借据。现没有能力一次性还清借款，同意分期返还借款。本院经审理认定事实如下：田晋荣向李向东借款20万元，并于2015年6月28日给李向东出具了借据。田晋荣至今未返还上述借款。庭审中，李向东放弃索要利息，要求田晋荣尽快返还借款；田晋荣同意分期返还借款。上述事实有田晋荣给李向东出具的借据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，田晋荣向李向东借款20万元的事实，有田晋荣给李向东出具的借据、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。借款人应当返还借款。综上所述，田晋荣应当返还李向东借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、田晋荣于本判决书生效后30日内返还李向东借款20万元。案件受理费4300元,减半收取计2150元，由田晋荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一九年八月二十八日书记员 刘丽莎
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4202号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-13。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：文意中，男，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司与被告文意中、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，神州闪现（平潭）投标担保有限公司以文意中已付清所欠款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许神州闪现（平潭）投标担保有限公司撤诉。 案件受理费1109元，减半收取计554.5元，由神州闪现（平潭）投标担保有限公司负担。 审判员  李维 二〇一九年八月十五日 法官助理陈捷 书记员林婷
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保696号苏州佰固汽车部件有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给苏州佰固汽车部件有限公司（申请执行人）。至此，苏州佰固汽车部件有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初10327号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2019）陕01刑终609号   原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。    上诉人（原审被告人）李青奎，男，1992年XX月XX日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，农民，户籍地渭南市潼关县，暂住西安市灞桥区，2019年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市灞桥区看守所。    西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人李青奎犯危险驾驶罪一案，于2019年8月2日作出（2019）陕0111刑初487号刑事判决，以被告人李青奎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人李青奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李青奎申请撤回上诉。   本院认为，上诉人李青奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李青奎撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人李青奎撤回上诉。   二、西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111刑初487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审判 长  屈红英                         审判员  尤德民   审判员  尚柏延     二Ｏ一九年八月二十二日      书记员 王    丹              1
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执433号 申请执行人：张益花，女，汉族，1976年4月27日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：林寿权，男，1976年7月20日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省顺昌县。 本院在执行张益花与林寿权民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人林寿权有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年八月二十七日 法官助理 许达夫 书记员 吴国秀
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执438号 申请执行人：颜雪清，女，汉族，生于1971年7月12日，住四川省平昌县。 被执行人：贺英安，男，汉族，生于1962年6月3日，住四川省平昌县。 关于申请人颜雪清申请执行被执行人贺英安民间借贷纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人颜雪清表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初3615号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年八月二十日 书记员  马瑞和
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411民初5081号 原告：李桂明，男，1976年11月12日生，住常州市新北区。 被告：吴勇威，男，1968年12月5日生，住苏州市沧浪区。 原告李桂明与被告吴勇威委托合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李桂明撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  赵世友 二〇一九年八月十二日 书记员  恽 茹
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3115号王素娟：关于执行你没收财产一案，本院作出（2005）穗中法刑一初字第166号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，冻结的你银行账户的148677.45元应予以没收，上缴国库。经本院刑事审判第一庭申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款148677.45元，并将该款项上缴国库。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十八日经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执214号 申请执行人：福建豪科光电有限公司，住所地：邵武市城郊镇香林工业园区。 法定代表人：夏惠国，总经理。 委托代理人：黄慧婷，福建豪科光电有限公司员工。 被执行人：福建省鸿达建筑工程有限公司，住所地:光泽县文昌路营辉商住楼****。 法定代表人：郑鸿洋，总经理。 申请执行人福建豪科光电有限公司与被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建豪科光电有限公司向本院申请执行，执行请求为：1、福建省鸿达建筑工程有限公司向福建豪科光电有限公司支付41629元；2、福建省鸿达建筑工程有限公司向福建豪科光电有限公司提交完整竣工资料及竣工图纸。本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中查明：本院于2018年7月20日做出（2017）闽0781民初2731号民事判决书：......（三）反诉被告福建省鸿达建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内提交完整竣工资料及竣工图纸给反诉原告福建省豪科光电有限公司；......。福建省豪科光电有限公司向本院提交《补充申请执行说明》一份，认为“完整竣工资料及竣工图纸”包括已付款和未付款的相应的合法有效发票等11项内容。福建省鸿达建筑工程有限公司向本院提供《关于被执行人补充申请执行说明》一份，认为前述福建省豪科光电有限公司所指11向内容中，部分已提供，部分无约定，或不属于“完整竣工资料及竣工图纸”范畴，部分不属于其办理范围。双方未能就“完整竣工资料及竣工图纸”的内容达成一致。 另查明：关于福建豪科光电有限公司要求福建省鸿达建筑工程有限公司向其支付41629元的执行申请，目前已执行完毕。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：......（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：......；（二）给付内容明确”。关于福建豪科光电有限公司要求“福建省鸿达建筑工程有限公司向福建豪科光电有限公司提交完整竣工资料及竣工图纸”的执行申请，申请给付内容为“完整竣工资料及竣工图纸”，但双方当事人对“完整竣工资料及竣工图纸”含义认识不一致，对其包含内容存在分歧。结合生效法律文书，亦无法对“完整竣工资料及竣工图纸”的内容予以明确。该项执行申请的给付内容、执行标的不明确，不符合执行案件受理条件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。据此，对福建豪科光电有限公司关于要求福建省鸿达建筑工程有限公司向福建豪科光电有限公司提交完整竣工资料及竣工图纸的执行申请，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回福建豪科光电有限公司关于要求福建省鸿达建筑工程有限公司提交完整竣工资料及竣工图纸[（2017）闽0781民初2731号民事判决书判项第（三）项]的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省南平市中级人民法院申请复议。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第四百六十三条第一款当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案，不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2907号 原告：成都市烨盛物业有限责任公司，住所地：崇州市崇阳街道红桥村**。 法定代表人：陈德军，总经理。 委托诉讼代理人：余晓英，女，汉族，1973年10月23日出生，住四川省崇州市，公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：胥某，男，汉族，1985年02月05日出生，住四川省崇州市。 本院受理原告成都市烨盛物业有限责任公司与被告胥某物业服务合同纠纷一案后，原告成都市烨盛物业有限责任公司于2019年8月13日以与被告已自行达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市烨盛物业有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市烨盛物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都市烨盛物业有限责任公司承担。 审判员  王克勤 二〇一九年八月十三日 书记员  任廷婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8274号上诉人（原审原告）：程玉宸，男，1943年1月6日出生，汉族，住武汉市青山区，被上诉人（原审被告）：颜银仿，男，1954年5月27日出生，汉族，住武汉市青山区，上诉人程玉宸因与被上诉人颜银仿民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程玉宸上诉请求：撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初2587号民事判决，依法改判支持程玉宸的全部诉讼请求。事实与理由：一、2018年3-4月，程玉宸向颜银仿转款2800元系因程玉宸与颜银仿对投资人不满，决定由颜银仿去宜宾起诉投资人，颜银仿要求程玉宸向其提供起诉所需的资金，但颜银仿胜诉后并未向程玉宸偿还借款。二、2018年8月14日程玉宸向颜银仿转款的2000元系颜银仿要求程玉宸交纳的保证金。三、颜银仿于2018年11月要求程玉宸再支付800元，考虑到今后两人要一起合作，程玉宸再次向颜银仿转款800元，但颜银仿没有依其承诺还款。四、2019年1月3日转款的100元，系颜银仿称要回武汉需要路费故再次向程玉宸借款。颜银仿未到庭，亦未提交书面答辩意见。程玉宸向一审法院起诉请求：1、颜银仿向程玉宸返还借款10900元；2、本案诉讼费、公告费由颜银仿承担。一审法院查明：颜银仿于2016年11月至2018年1月向程玉宸借款共计5200元，颜银仿为此于2018年1月30日向程玉宸出具借条1张，载明：“今（借）倒（到）程玉宸同志人民币共计5200元，因云南办厂”，颜银仿在该借条上借款人处签名。颜银仿至今未返还该5200元借款，程玉宸遂诉至法院，请求判如所请。一审另查明：程玉宸分别于2018年3月7日、2018年4月11日、2018年4月29日向颜银仿转款1300元、500元、1,000元，共计2800元，对此，程玉宸称该2800元系颜银仿要求程玉宸与其一起起诉他人所需要的资金，后颜银仿胜诉收回了35000元，但颜银仿未将该2800元还给程玉宸，故程玉宸认为该2800元是借款或者是共同合伙做生意的款项，要求颜银仿返还。2018年8月14日，程玉宸向颜银仿转款2000元，对此，程玉宸称该2000元系颜银仿要求其缴纳的做生意的保险费用，现不清楚程玉宸是否应当缴纳该保险费，程玉宸认为颜银仿拿了此款，因此要求颜银仿返还。2018年11月16日，程玉宸向颜银仿转款800元，对此，程玉宸称该800元系颜银仿承诺支付了该800元后，前期的借款全部还清，故要求颜银仿返还。2019年1月3日，程玉宸向颜银仿转款100元，对此，程玉宸称颜银仿以其来武汉需要路费为由再次向其借款100元，故要求颜银仿返还该100元。一审法院认为：颜银仿向程玉宸借款5200元的事实，有颜银仿出具的借条为证，程玉宸、颜银仿之间的借贷关系成立，颜银仿应当履行向程玉宸返还借款5200元的义务。颜银仿出具的借条中虽没有约定具体的还款期限，但依照法律相关规定，程玉宸可以随时向颜银仿主张权利，颜银仿借款后没有及时还款，对此应当承担违约责任。对本案中，程玉宸向颜银仿转款的5700元（1300元＋500元＋1000元＋2000元＋800元＋100元），程玉宸没有提交颜银仿出具或签字确认的借条，仅提交了银行转账凭证，程玉宸持有的银行转账凭证，仅能证明其向颜银仿汇款人民币5700元的事实，尚不足以证明该款项系颜银仿向其借款。本案5700元汇款款项的性质不明确，汇款凭据不足以证明颜银仿另向程玉宸借款5700元，现程玉宸仅据此主张颜银仿向其另借款5700元，证据不足。故程玉宸要求颜银仿返还借款10900元的诉请中5700元的部分，法院不予支持，对诉请中5200元的部分，法院予以支持。综上，程玉宸的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、颜银仿于判决生效之日起10日内向程玉宸返还借款5200元；二、驳回程玉宸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由颜银仿负担。二审审理期间，程玉宸未提交新证据，对一审查明的事实均无异议。颜银仿未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，程玉宸作为出借方不仅要提供借款交付的凭证，同时还要提供借款合同或借据、借条等证明借贷关系存在的依据，才形成完整的证据链。程玉宸于2018年3月7日至2019年1月期间通过银行转账方式向颜银仿共计支付5700元款项属实，但针对上述款项程玉宸并未提供相应借条、借据或借款合同等证据证实上述转款系颜银仿向其借款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，程玉宸应自行承担举证不能的不利法律后果。一审据此未认定上述5700元转款系颜银仿向程玉宸所借的款项，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人程玉宸上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程玉宸负担。本判决为终审判决。审判长 周 晨审判员 白 瑞审判员 李斌成二〇一九年八月三十日书记员 万 芳
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执374号申请执行人：段准，男，1979年5月28日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:吴丽红，女，1982年8月19日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人段准与被执行人吴丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）云0126民初105号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴丽红同意于2019年2月28日前赔还原告段准借款本金15000.00元，并支付截至2019年1月17日的利息4740.80元，共计19740.8元；二、如未按上述期限履行赔还借款本息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费147.00元，被告吴丽红同意负担。因被执行人吴丽红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段准向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月15日立案执行。本院受理后，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2019）云0126民初105号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年4月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款19740.8元及利息、案件受理费147元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月二十一日书 记 员  陶玉华
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执59号之六被执行人杜凤伟，男，1969年10月1日出生，汉族，住泌阳县。关于韩依申请执行张锋、化天立、杜凤伟借款合同纠纷一案，本院于2019年01月10日冻结了被执行人杜凤伟在财付通付科技有限公司085exxxxexxxcxxx0fxxxxxff@wx.tenpay.com账户内余额人民币91.00元，现因被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杜凤伟在财付通支付科技有限公司085exxxxexxxcxxx0fxxxxxff@wx.tenpay.com账户内余额人民币91.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年八月五日书记员  梁 曦
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审176号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡江南人力资源服务有限公司，住，住所地无锡市新区纺城大道**D1-3/div> 法定代表人曾美心。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016640《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡江南人力资源服务有限公司少缴、漏缴的住房公积金6267元。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年8月21日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡江南人力资源服务有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  葛琴志
河南省济源中级人民法院结 案 通 知 书(2018)豫96执14号史莉莉、郑文娟：本院依据珠仲网字（2019）第529号裁决书受理史莉莉申请执行郑文娟一案，2019年8月8日立案，执行过程中，被执行人郑文娟已履行全部义务，本院已将案款全部发放给申请执行人史莉莉，本案全部执行完毕。现予以结案。特此通知二〇一九年八月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1921号申请执行人陈条水，女，1957年7月11日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴娇姿贸易有限公司，住所地绍兴市越城区霞西路**东首**营业房，组织机构代码:587778339。法定代表人金水兴。申请执行人陈条水与被执行人绍兴娇姿贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11047号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈条水依法向本院申请执行，本院于2019年04月10日立案执行。执行标的为被执行人绍兴娇姿贸易有限公司给付申请执行人49000元及相应利息,同时负担执行费635元。执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人绍兴娇姿贸易有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴娇姿贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴娇姿贸易有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，经查，被执行人债务较多。经向相关部门查询，未发现被执行人绍兴娇姿贸易有限公司名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。至2019年8月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1921号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年八月十四日书记员  丁建国
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1381号之一 申请执行人:袁松，男，汉族，1968年12月6日出生，现在新疆昌吉市。 被执行人：魏斌年，男，汉族，1975年4月23日出生，现住新疆昌吉市。 本院在执行袁松申请执行刘静、魏斌年民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5237号民事判决书，于2019年4月30日向本院申请执行。申请执行标的101240元，未执行标的101240元。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成延期还款协议，即被执行人魏斌年于2019年8月开始每月给付申请人袁松1500元，直至全部还清，因此协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月一日 书记员 杨 新 梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4920号原告：东莞市洪扬实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口工业区水常五路。统一社会信用代码为914419007912067096。法定代表人：洪江基，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：左文涛，广东智捷律师事务所律师。被告：梁饶文，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省高州市。原告东莞市洪扬实业有限公司（以下简称“洪扬公司”）与被告梁饶文劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪扬公司的委托诉讼代理人左文涛和被告梁饶文到庭参加了诉讼。双方有调解意愿，申请本院给予30日庭外和解期限，该期间不计入审限。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、岗位：2017年4月5日，担任塑胶部工程师及绘图员一职。二、解除劳动关系时间：2018年4月21日。三、“竞业禁止”相关情况：梁饶文和洪扬公司签订了一份《保密及竞业禁止协议》，约定：“……二、未经甲方（洪扬公司）同意，乙方（梁饶文）在离职期间不得从事以下行为，……8.离职后禁止到东莞市鼎昊皮具有限公司任职。……五、竞业禁止补偿，甲方以乙方在职时后三个月的平均工资的10%作为竞业禁止期间的每月补偿标准。注：经双方协议该项甲方无需执行竞业禁止补偿，因此乙方无需承担违约责任。六、违约责任。1.乙方不履行规定义务的，应退还甲方支付的全部补偿费用，并按五十倍赔偿甲方，乙方有收益的，收益归甲方所有；……”梁饶文主张签订该协议时，洪扬公司并未与其协商金额问题，协议约定的50倍赔偿金额过高，且主张在协议第五点中，已经注明“经双方协议该项甲方无需执行竞业禁止补偿，因此乙方无需承担违约责任”，梁饶文主张其在离职时，洪扬公司让其签订该协议才能离职，洪扬公司并说该协议只是警告公司人员不要随便离职，并在协议上添加了上述备注内容，说明协议是无效的，其才签名。洪扬公司未对协议第五点注明的内容做出合理解释。洪扬公司分别于2018年5月29日、2018年6月6日向梁饶文转账发放两个月竞业禁止补偿，金额均为485.5元/月。梁饶文从洪扬公司离职后，于2018年4月24日入职了东莞市鼎昊皮具有限公司（以下简称“鼎昊公司”）工作。洪扬公司于2018年7月26日通过快递的方式向梁饶文发出律师函和通知，要求梁饶文收函后三个工作日内解除与鼎昊公司的劳动关系，双方协商解决梁饶文违约事宜。梁饶文于2019年3月16日与鼎昊公司解除了劳动关系。本院认为，梁饶文已经于2019年3月16日与鼎昊公司实际解除了劳动关系，故洪扬公司请求判令梁饶文立即与鼎昊公司解除劳动关系缺乏事实和法律基础，本院不予支持。从《保密及竞业禁止协议》内容看，该协议第五条备注内容为：“注：经双方协议该项甲方无需执行竞业禁止补偿，因此乙方无需承担违约责任。”洪扬公司作为合同文本的提供者，未能对该约定内容作出合理的解释，故本院对梁饶文关于洪扬公司要求其在离职时签订该协议才能离开，并称该协议只是警告公司人员不要随便离职，故在协议上添加了上述备注内容的主张予以采信。根据该备注内容的约定，洪扬公司无需执行竞业禁止补偿，梁饶文也无需承担违约责任，洪扬公司请求判令梁饶文向其退还其所支付的竞业禁止补偿金971元，符合该约定，本院予以支持；洪扬公司依据《保密及竞业禁止协议》第六条的约定要求梁饶文支付违反竞业禁止的赔偿金48550元和所得收益，因洪扬公司并未提交证据证明其有遭受损失，故其该两项诉请于法无据，本院不予支持。但由于仲裁裁决梁饶文向洪扬公司支付违反竞业禁止协议赔偿金1456.5元，梁饶文并未提出起诉，视为其同意该项仲裁裁决，属于其对自身权利的合法处分。四、申请仲裁时间：2018年12月3日。五、洪扬公司的仲裁请求：1.责令梁饶文立即解除与东莞市鼎昊皮具有限公司的劳动关系；2.退还洪扬公司支付的竞业禁止补偿金971元；3.支付赔偿金48550元；4.违反竞业禁止协议所得收益4000元归洪扬公司所有。六、仲裁结果：1.梁饶文立即解除与东莞市鼎昊皮具有限公司的劳动关系；2.梁饶文须在裁决书生效之日起五天内向洪扬公司支付违反竞业禁止协议赔偿金1456.5元；3.驳回洪扬公司在本案中的其他仲裁请求。七、洪扬公司的诉讼请求：1.责令梁饶文立即解除与东莞市鼎昊皮具有限公司的劳动关系；2.退还洪扬公司支付的竞业禁止补偿金971元；3.支付赔偿金48550元；4.违反竞业禁止协议所得收益归洪扬公司所有（按每月1000元的标准，从入职东莞市鼎昊皮具有限公司至解除劳动关系止，暂计至2018年11月为4000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，判决如下：一、限被告梁饶文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市洪扬实业有限公司退还竞业禁止补偿金971元；二、限被告梁饶文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市洪扬实业有限公司支付违反竞业禁止协议赔偿金1456.5元；三、驳回原告东莞市洪扬实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市洪扬实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪关雅芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1850号之一赖玉聪：你与刘强房屋买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出的(2017)鄂03民终939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘强于二〇一九年八月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂03民终939号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年八月六日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4182号原告：陶世明，男，1955年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：周官保，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：茅金云，女，1971年7月19日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王志文，1997年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区，系茅金云之子。被告：王挺胜，男，1972年1月17日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陶世明与被告茅金云、王挺胜民间借贷纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陶世明及其委托诉讼代理人周官保、被告茅金云及其委托诉讼代理人王志文到庭参加诉讼，被告王挺胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶世明向本院提出诉请：1.判令两被告立即归还原告借款本金65000元并按月利率1%支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告茅金云参加原告组织的标会活动。双方经结算，被告茅金云尚欠原告会钱65000元。原告多次催讨，两被告未归还，故提起诉讼。被告茅金云答辩，原告并未向被告实际交付借款。该笔款项系“标会款”，被告标会所得款项与每期付出的款项总和基本一致。借条是原告让我写一下，说不会来我家要钱的。后面几期标会失败了，原告让其他人都不用付利息了。我算了下我自己标会得到的钱和我每期拿出去的钱差不多持平，所以我不需要再向原告支付。这个钱是帮忙性质的，如果我有钱我可以慢慢给原告，我现在没有，不给也是可以的。被告王挺胜未到庭，亦未提交证据。本院经审理查明：原告陶世明组织成立互助会，陶世明为会首，被告茅金云为会员，会员十名，共11节，每会标会金额20000元，总金额220000元。标会最高金额者得会，期限自2016年1月28日至2019年5月28日。2019年3月1日，双方经结算，被告茅金云向原告陶世明出具欠条一份，载明：2019年5月28日止，茅金云欠陶世明65000元，以上所欠款为印会钱。后被告茅金云未归还。另查明，被告茅金云、王挺胜于1996年3月26日登记结婚，系夫妻关系。上述事实有原告提供的被告身份信息、结婚登记申请书、欠条、标会会单及原、被告当庭陈述等证据所证实。被告茅金云自愿参加原告陶世明为首的互助会组织，双方实为民间借贷关系。被告茅金云在庭审中自认曾中标一次，对标会的流程、每期结算方式亦未提出异议，应视为双方对互助会的权利义务达成了合意并已实际履行，互助会成员应全面履行各自的合同义务。被告茅金云在标会得钱后，理应按约定支付后续的会钱，经结算，被告茅金云尚欠原告陶世明65000元，至今未支付。故原告要求被告茅金云偿还65000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告茅金云按月利率1%支付逾期利息，未能提交证据证明月利率1%系双方约定，本院酌情调整为按年利率6%计算。原告要求被告王挺胜承担共同还款责任，但未能提交证据证明上述款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。被告茅金云抗辩借款未实际交付及其不欠原告标会费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茅金云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶世明借款本金65000元及利息（按本金65000元、年利率6%自2019年6月17日起计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告陶世明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，依法减半收取780元，由被告茅金云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年八月三十日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4440号原告：前郭县大明物业有限公司，现地址前郭县育才街绿野小区1号楼1单元101室，统一社会信用代码91220721565070073M。法定代表人：张国东，系总经理。被告：徐立新，男，现住松原市宁江区。本院在审理原告前郭县大明物业有限公司诉被告徐立新物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告前郭县大明物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年八月二十二日书记员  王婷婷
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初189号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人唐某，男，2004年12月8日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，学生，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年1月20日被监视居住，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于丹东市看守所。 法定代理人：穆某，女，1967年12月23日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城区，系被告人唐某的母亲。 辩护人王天琪，凤城市法律援助中心律师。 凤城市人民检察院以凤检未检刑诉[2019]5号起诉书指控被告人唐某犯强奸罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人唐某犯罪时未满十八周岁，且涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人唐某、法定代理人穆某及其辩护人王天琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年1月18日晚至次日早晨，被告人唐某在凤城市凤凰城龙源城公寓1011A房间内，明知凤城市凤凰城办事处居民贾某1（女，2005年3月15日生）是幼女，仍然先后三次与其发生性行为。 案发后，被告人唐某经传唤主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐某的行为构成强奸罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定追究其刑事责任。被告人唐某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人唐某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 被告人唐某的辩护人提出，被告人唐某犯罪时刚满十四周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人唐某经传唤到案，并如实供述，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人唐某系初犯，认知能力有限希望从宽处罚并宣告缓刑。 经审理查明：2019年1月18日晚至次日早晨，被告人唐某在凤城市凤凰城龙源城公寓1011A房间内，明知凤城市凤凰城办事处居民贾某1（女，2005年3月15日生）是幼女，仍然先后三次与其发生性行为。 案发后，被告人唐某经传唤主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人唐某虽然在校就读，但结识社会闲散人员，受不良风气影响，法律意识淡漠，走上犯罪道路。 上述事实被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人贾某1的陈述，证人孙某、李某、贾某2、王某、管某等人的证言，被告人唐某的供述，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场照片，现场指认笔录及指认照片，亲笔供词，聊天记录截图，门诊病志，无利害关系证明，未成年人成长经历调查评估报告，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某明知是不满十四周岁幼女，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，被告人唐某虽然未满十六周岁，但因犯强奸罪，应当负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人唐某奸淫不满十四周岁幼女，从重处罚。被告人唐某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人唐某经电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人关于被告人唐某犯罪时系未成年人，具有自首情节等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院本着以教育为主，惩罚为辅的原则。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人唐某犯强奸罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年11月11日止）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  姜女杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执755号 叶润军、广西广佰汇贸易有限公司： 本院在执行申请执行人叶润军与被执行人广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广西广佰汇贸易有限公司于2018年8月8日自动向本院指定账户转入1075元，申请执行人已支取1025元，申请执行费50元已由被执行人交纳。至此，（2019）桂0108民初521号民事判决书自动履行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1871号 原告：蔡士成，男，1954年4月14日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：庄玉东，男，1984年5月14日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告蔡士成与被告庄玉东劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡士成及其委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告庄玉东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡士成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5470元，并承担该款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月至7月份期间，被告庄玉东在承建响水县滨河现代城房屋时，雇用原告为其做该工程的附属工程，当时被告没有及时支付工资，于2014年1月25日向原告出具5470元的欠条，后经原告多次催要，被告至今未付，请求支持原告诉讼请求。 被告庄玉东未作答辩。 原告蔡士成围绕其诉讼请求依法提交了2014年1月25日庄玉东出具给蔡士成的5470元的欠条。被告庄玉东未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：庄玉东于2013年在承建响水县滨河现代城房屋时，雇用蔡士成为其做工。2014年1月25日，经双方结算，庄玉东向蔡士成出具5470元的工资款欠条，该款至今未还。 本院认为，原告蔡士成要求被告庄玉东给付工资款5470元，提供了被告庄玉东出具的欠条予以证实，被告庄玉东未能及时履行给付义务，原告蔡士成要求被告庄玉东给付欠款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告庄玉东未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄玉东在本判决生效后15日内给付原告蔡士成工资款5470元，并承担该款利息（自2019年4月11日起按年利率6%计算至款项实际给付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费50元，由被告庄玉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  陈 静 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 玮
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0502行初23号 原告：茶拴相，女，1974年3月5日出生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：保山市隆阳区瓦房彝族苗族乡人民政府。 统一社会信用代码：11533001015257730P。 机构住址：保山市隆阳区瓦房乡瓦房街1号。 法定代表人：陈丽刚，该乡乡长。 出庭负责人：王瑞华，该乡副乡长。 委托代理人：李建富，云南春裕律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告茶拴相不服被告保山市隆阳区瓦房彝族苗族乡人民政府（以下简称瓦房乡政府）乡政府行政确认纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院经审查立案后，于2019年3月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日依法公开开庭审理了本案。原告茶拴相委托代理人翟雪燕，被告瓦房乡政府副乡长王瑞华及瓦房乡政府委托代理人李建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告瓦房乡政府于2016年4月27日与原告茶拴相签订《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》，原告茶拴相将其徐掌村仔古子承包土地6061亩流转给被告瓦房乡政府。 原告茶拴相向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告与原告签署《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》的行政行为违法；2、请求依法判决被告按照实际征地补偿标准赔偿给原告差价；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系保山市隆阳区瓦房乡徐掌村委会徐掌**村民，在该村合法享有土地承包经营权。被告因开展易地扶贫安置工作有用地之需，与原告达成《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》，而被告用于易地扶贫安置点建设项目的用地实质是将农用性质转为建设用地性质，而并非土地流转。被告以流转形式签署协议，并以1万元每亩的低价一次性买断了农民的土地承包经营权，其内容根本不符合《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，违反了法律的强制性规定，侵害了原告的利益。故原告提起诉讼。 被告瓦房乡政府辩称，被告根据区委政府及中共保山市隆阳区委办公室2015年11月16日下发的《隆阳区精准扶贫易地搬迁三年行动计划实施办法》（隆办发［2015］89号）文件要求，于2016年年初正式启动瓦房乡易地扶贫搬迁安置工作，徐掌仔古子安置点于2016年5月开工建设，搬迁安置用地采取与农户流转的办法解决各个安置新村建设用地问题。被告认为，被告与茶拴相户流转土地是双方真实表示，符合现当时的国家扶贫和易地搬迁政策，具体行政行为符合法律规定。本案所涉具体行政行为是为落实国家扶贫政策由被告作出。被告档案材料有：1、茶拴相签字确认的协议书；2、董云飞、杨久弘暂借徐掌村仔古子易地搬迁点土地经营流转费用26.83万元，时间为2016年5月15日；3、中共保山市隆阳区委办公室下发《隆阳区精准扶贫易地搬迁三年行动计划实施办法》（隆办发［2015］89号）通知；4、保山市人民政府办公室下发《保山市人民政府办公室关于印发保山市易地扶贫搬迁工作整改方案的通知》（保政办发［2017］30号）（发文时间为2017年3月29日）等证据材料。证据证明：2016年4月27日，被告与茶拴相户签订土地流转协议，确定了面积和补助资金，流转土地为6061亩，流转金额为66100元。2016年5月16日茶拴相户签字收款。签订协议及兑付补助款时，原告茶拴相户未提出任何异议，该宗土地界址点设置准确无误，四邻无争议。涉案土地档案材料证明，涉案土地流转符合当前扶贫政策规定。所以，请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年4月27日，原、被告签订《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》，原告茶拴相将其徐掌村仔古子承包土地6.61亩以10000元/亩的价格流转给被告瓦房乡政府，用于瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点建设。2016年5月16日原告出具《收条》，确认收到被告发放的土地流转补偿款66100元。现该土地已建成易地扶贫搬迁安置点并投入使用。原告于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原、被告于2016年4月27日签订《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》，原告知道被告流转土地系用于易地扶贫搬迁点建设。原告于2019年3月11日提起行政诉讼。案涉行政行为从作出之日起至原告起诉时已超过两年，原告的起诉已超过起诉期限，丧失了司法监督的救济权，人民法院不再受理。已经立案的，驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告茶拴相的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  孔佛军 人民陪审员  邹 燕 人民陪审员  杨学华 二〇一九年八月一日 书 记 员  张振华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14314号原告:孔凡豪，男，1987年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁汉城，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告孔凡豪与被告梁汉城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告孔凡豪到庭参加了诉讼。被告梁汉城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款92000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告因欠缺资金向原告借款92000元，借款后一直处于失联状态，经原告多次追收无果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告身份证复印件、被告人口信息查询资料复印件、中国农业银行卡交易明细清单复印件、微信聊天记录打印件（5页）、网银转账凭证（2份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月24日，被告通过微信向原告借款，原告于2019年1月25日通过中国农业银行账户向被告转账两笔各46000元，合共92000元。此后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，被告收到原告出借的款项后，依法应当向原告归还借款92000元，原告主张有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁汉城于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告孔凡豪偿还借款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1050元（原告已预交），由被告梁汉城负担（被告梁汉城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔凡豪支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年八月六日书记员 林锦华
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执535号之一被执行人林彦成，男，汉族，无职业，住肇州县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621执535号之一裁定书，向被执行人林彦成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林彦成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林彦成在中国工商银行账户内存款人民币26929.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年八月二十六日书记员 马丽丽
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0825执98号之一 申请执行人王国林，男，汉族，1972年12月5日出生，现住乌后旗巴音镇。 被执行人侍忠宁，男，1990年1月5日出生，汉族，现住乌后旗巴音镇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0825民初509号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人借款3.3万元、执行费395元，受理费313元，共计33708元。但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明被执行人侍忠宁在乌拉特后旗林业局有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留被执行人侍忠宁在乌拉特后旗林业局的工资收入。共计扣留33000元，执行费395元，受理费313元，共计：33708元。被执行人侍忠宁每月可支取1500元生活费，其余全部扣留，至扣清全部案件款为止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  訾云庭 二〇一九年八月二十六日 书记员  李岩霖
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7364号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李兴，男，1990年01月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人王维玉与被执行人李兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22206号民事判决书已发生法律效力。因李兴未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李兴给付王维玉借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李兴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李兴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李兴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22206号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)桂11刑更378号 罪犯钟振亮，男，1983年9月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，住贺州市平桂区。现在贺州市平桂区接受社区矫正。 本院于2003年12月8日作出(2003)贺刑初字第18号刑事判决，以被告人钟振亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人钟振亮不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2004年1月14日作出(2004)桂刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2004年4月2日交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月22日以(2006)桂刑执字第1130号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；经广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年3月2日以(2009)桂市中刑执字第480号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2011年7月11日以(2011)桂市中刑执字第1162号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2013年7月26日以(2013)桂市刑执字第1195号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年；2015年11月18日以(2015)桂市刑执字第2203号刑事裁定，予以假释，剥夺政治权利改为三年(假释考验期限自2015年11月18日起至2020年5月21日止)。 贺州市平桂区司法局于2019年8月26日以贺平司（2019）赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯钟振亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区贺州市人民检察院的意见。现已审理终结。 贺州市平桂区司法局提出，罪犯钟振亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对罪犯钟振亮予以特赦。为证实以上事实，贺州市平桂区司法局提交了罪犯出监综合评估报告、刑事裁定书、社区服刑人员钟振亮接受社区矫正期间的表现情况、报请特赦评审委员会集体研究记录、报请社区服刑人员特赦审核表和社区矫正人员基本信息表、接受社区矫正保证书、社区服刑人员入矫宣告书、社区矫正小组责任书、罪犯钟振亮身份证复印件及贺州市中级人民法院刑事判决书、接受社区矫正告知书、执行通知书、情况说明等证据。 本院经审理认为，贺州市平桂区司法局提供的证据足以证实罪犯钟振亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下： 对罪犯钟振亮予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年八月二十九日 法官助理  唐汝改 书 记 员  李碧艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道**。法定代表人：贲爱梅，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住，住所地江苏省海安县海安镇长江西路**/div>法定代表人：吴贲华，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山欧洋模具钢材有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇模具路****房iv>法定代表人：黄剑红，该公司总经理。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）、江苏铁锚玻璃股份有限公司（以下简称铁锚公司）因与被申请人昆山欧洋模具钢材有限公司（以下简称欧洋公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司、铁锚公司申请再审称，（一）原审判决认定欧洋公司与南通合锦泰公司存在加工业务，属于认定事实错误。1.昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）是借用南通合锦泰公司名义对外经营，但其独立的法人实体和经营实体并未改变，张庙健、娄静的签字收货行为是代表昆山合锦泰公司履行职务的行为。2.王兵身为昆山合锦泰公司的股东、实际控制人，王兵代表南通合锦泰公司签署对账单的行为是不可信的，法院不应采纳。（二）南通合锦泰公司不应向欧洋公司承担付款义务。1.王兵具有双重身份。2.南通合锦泰公司对发票进行抵扣是不规范的财务行为，与实质业务有本质区别。（三）铁锚公司二审中主张其通过江苏铁锚明信交通科技有限公司（以下简称铁锚明信公司）汇入南通合锦泰公司的款项应作为出资款，依据充分。1.铁锚明信公司系铁锚公司的子公司，其汇入南通合锦泰公司的款项分别集中发生于2015年8、9月，该期间为南通合锦泰公司筹建期间，所发生的资金往来实质是铁锚明信公司调拨资金补充南通合锦泰公司的出资。2.铁锚公司对于为南通合锦泰公司垫付的多笔零散金额交易为铁锚公司代付的律师费、诉讼费用等已做了详尽的说明，虽然没有在原始凭证中标明出资款，只能说明公司财务的不规范，而不能据此认定铁锚公司抽逃出资。（四）送货地点是昆山合锦泰公司的经营地，证明其交易对象是昆山合锦泰公司。（五）对于合同主体为南通合锦泰公司，并无证据证实。请求依法再审本案。本院经审查认为，南通合锦泰公司、铁锚公司的再审申请不能成立。理由：（一）南通合锦泰公司应当为本案合同主体。2015年8月，王兵代表昆山合锦泰公司与铁锚公司签订《合作协议书》，明确合资设立新公司(即后来成立的南通合锦泰公司)承接昆山合锦泰公司的业务，时间自2015年8月1日开始。南通合锦泰公司实际亦于2015年8月14日登记成立，王兵为该公司股东及总经理直至2016年3月28日离职，期间其代表南通合锦泰公司对外进行交易的行为效力应及于南通合锦泰公司。虽然昆山合锦泰公司在南通合锦泰公司成立后并未注销，但自签订《合作协议书》后，南通合锦泰公司已全面接管昆山合锦泰公司的业务。欧洋公司提供的加工合同送货单明确载明收货方为南通合锦泰公司，王兵在与欧洋公司对账时，对账单亦载明客户为南通合锦泰公司，综上应当认定王兵系以南通合锦泰公司名义与欧洋公司发生加工业务。况且，欧洋公司开具的十张增值税专用发票的购货方均为南通合锦泰公司，其中六份增值税发票均在税务部门予以抵扣认证，亦可印证南通合锦泰公司认可王兵以南通合锦泰公司名义与欧洋公司发生业务往来。因欧洋公司已经履行加工和送货义务，南通合锦泰公司应当支付加工款。（二）铁锚公司应当在抽逃出资金额为1679755.6元的范围内对南通合锦泰公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。理由：1.2015年8月31日，铁锚公司向南通合锦泰公司的账户转入出资款640万元，其按公司章程履行了全部出资义务，但南通合锦泰公司在此后的2015年9月8日，2015年9月9日，以“往来款”名义分两笔将640万元转回到铁锚公司账户，南通合锦泰公司、铁锚公司均未举证该两笔大额资金用途的合法事由，故铁锚公司抽逃出资的行为成立。另外，一审法院结合此后铁锚公司与南通合锦泰公司银行账户资金进出的实际情况，即铁锚公司转入南通合锦泰公司银行账户共计12104000元，从南通合锦泰公司转入铁锚公司金额共计7383755.61元，认定其实际出资金额为4720244.39元，抽逃出资金额为1679755.6元，并无不当。故铁锚公司应在抽逃出资金额为1679755.6元范围内对南通合锦泰公司以上债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2.铁锚公司二审中主张其通过铁锚明信公司汇入南通合锦泰公司的款项1634000元应作为其出资款，但上述款项为多笔零散金额交易，铁锚公司并未提交上述汇款的基础依据，就汇款事由作出合理解释，亦无原始证据证实上述款项系铁锚明信公司为铁锚公司代为出资，故二审判决未将上述款项认定为铁锚公司的出资款，并无不当。3．铁锚公司主张其为南通合锦泰公司垫付款项1283284.03元应作为其向南通合锦泰公司的出资，因上述款项并非铁锚公司向南通合锦泰公司投入的注册资本，故其该项主张，缺乏事实和法律依据。铁锚公司就此可向南通合锦泰公司另行主张权利，但不应认定为其向南通合锦泰公司的补缴出资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司、江苏铁锚玻璃股份有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年八月二十九日书记员 杨玉婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3511号原告：危某，女，1987年11月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：杨某1，男，1986年1月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告危某诉被告杨某1离婚纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告危某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生儿子杨某3由原告抚养、杨某2由被告抚养；3、夫妻共同财产原告分割70%；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍相识时间不长，××××年××月××日登记结婚，婚前了解不多，婚姻基础差。××××年××月××日，生大儿子杨某2。2013年9月5日生次子杨某3。从2018年初开始，被告杨某1公开与李珊珊（身份证号）在临川区梦湖东路凤凰海域2栋1702室同居。2018年3月14日、2018年6月3日，杨某1书面保证，如再犯作风错误，净身出户。城西派出所2019年2月18日出警，杨某1认可与李珊珊发生了婚内情。2019年2月23日，原、被告签订离婚协议，被告同意将七里岗万新村房屋一栋、江铃驭胜汽车一辆归原告。被告婚内出轨，应不分或者少分夫妻共同财产。请人民法院查明事实，依法支持原告之诉请。被告杨某1辩称，我不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，两个小孩我都要抚养。共同财产中的房子留给儿子，车子可以给原告。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2011年6月经朋友介绍相识后恋爱。双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情一般。××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3，现两个儿子均随被告父母一起生活。原、被告夫妻关系存续期间，可确认的共同财产有坐落在七里岗乡万坊新的自建房屋一套、江铃驭胜S330小车一辆（车牌号为赣Ｆ×××**）及江铃全顺福特货车一辆（车牌号为赣Ｆ×××**），无共同存款，无共同债权、债务。双方因被告出轨产生矛盾，自2018年7月份起分居至今。现原告以被告婚内出轨为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后生育了两个儿子，自建了房屋，购买了汽车，表明双方已建立了较好的家庭关系。现被告婚内出轨，原告起诉离婚，表明双方夫妻感情已出现重大危机，但从维护家庭稳定和有利于小孩的健康成长考虑，给原、被告一次和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告危某与被告杨某1离婚。案件受理费300元，减半后计150元，由原告危某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一九年八月二十六日法官助理刘星余书记员王大鹏
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初2759号之一申请人：陆玲玲，女，1984年4月13日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：唐爱华，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被申请人：鲍玉，女，1984年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请人陆玲玲与被申请人唐爱华、鲍玉民间借贷纠纷一案，申请人陆玲玲于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐爱华、鲍玉民的银行存款60万元，或者查封、扣押等值财产。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保〔保全标的名称：银行存款、房产（不含在建工程、预售房产），保单号：2221604852019000039〕。本院认为：申请人陆玲玲财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐爱华、鲍玉的银行存款60万元，或者查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 霖二〇一九年八月十四日书记员 朱禹臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。