wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1648号 申请执行人：常应虎，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张小龙，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李宁宁，女，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 常应虎与张小龙、李宁宁民间借贷纠纷一案，（2018）皖1221民初8917号民事判决书确认张小龙、李宁宁应向常应虎支付借款本息人民币161077.92元，负担案件受理费3522元。因张小龙、李宁宁未履行生效法律文书，常应虎于2019年5月20日向本院申请执行。 本院在执行常应虎与张小龙、李宁宁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张小龙、李宁宁送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年5月21日和2019年6月28日查询被执行人张小龙、李宁宁的银行存款、车辆等财产信息，依法扣划了被执行人李宁宁银行存款人民币9985元，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人张小龙、李宁宁督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。现查明被执行人张小龙、李宁宁暂无财产可供执行，申请执行人常应虎认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年八月三十日 书记员  杨世瑞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5117号原告：王欢，女，1980年10月15日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张译文，北京首润律师事务所律师。被告：吴大哲，男，1973年1月16日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，公民身份号码×××。原告王欢与被告吴大哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人张译文到庭参加诉讼，被告吴大哲经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告265250元;2.判令被告支付原告利息（自2018年4月5日至实际给付日止，按银行同期贷款利率);3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转困难，向原告借款265250元。2018年2月4日被告为原告出具借条，并承诺于2018年4月4曰偿还借款。经原告多次催要，被告均未偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告吴大哲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年2月4日，吴大哲向王欢出具借条一张，借条内容为：因资金周转需要，吴大哲向王欢借款265250元，借款日期2个月，2018年2月4日，吴大哲收到王欢本人以现金方式支付265250元，吴大哲承诺到2018年4月4日一次性还清。庭审中，王欢称借款以现金的形式出借给吴大哲，吴大哲没有还过借款的本金和利息。上述事实有借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴大哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王欢持借条主张其与吴大哲之间存在民间借贷关系，因吴大哲放弃答辩和质证的权利，故本院对王欢与吴大哲之间的民间借贷关系予以确认。现王欢向吴大哲主张偿还借款及利息，王欢的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴大哲向原告王欢偿还借款二十六万五千二百五十元及利息（利息的计算方式为：以二十六万五千二百五十元为基数，自二〇一八年四月五日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告吴大哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百七十八元，公告费五百六十元，由被告吴大哲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  孙长河二〇一九年八月二十日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0522民初327号原告：潼关县信源物业管理有限责任公司，住址潼关县中心街西段。法定代表人：鲍光荣，执行董事。被告：金某某，女，汉族.原告潼关县信源物业管理有限责任公司诉被告金某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告潼关县信源物业管理有限责任公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潼关县信源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潼关县信源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费436元，减半收取，由原告负担。审判员  姚新莹二〇一九年八月一日书记员  吴 博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9556号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及**部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。 被执行人：谢涛，男，1990年9月1日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人谢涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年1月10日的借款本金54500元，利息1257.86元、罚息1639.67元、复利53.49元，以及从2019年1月11日起至实际清偿之日止，以上述本金54500元为基数按年利率9.18%计算罚息、以上述利息1257.86元为基数按年利率9.18%计算复利予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；律师费3600元、案件受理费1551.2元、财产保全费720.48元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。 案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴智东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1002号原告马继祥，男，1967年9月13日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人马继珍，男，1969年3月23日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。被告许德辉，男，1965年8月26日出生，汉族，住河北省任丘市。被告许艳召，男，1962年11月22日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。被告李大册，女，1962年5月10日出生，汉族，住河北省任丘市。原告马继祥与被告许德辉、许艳召、李大册民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马继祥及其委托代理人马继珍、刘崇阳，被告许艳召的委托代理人田志伟到庭参加诉讼。被告许德辉、被告李大册经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马继祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220万元；2、被告许艳召以楼房承担保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日被告许德辉向原告借款220万元，应被告许德辉要求原告将此笔借款转账到王平名下，2018年6月5日被告许艳召以楼房对该笔借款提供担保。此款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告许艳召辩称，被告没有向原告借款，所签署的保证书系为了帮助原告向油田人借款的一个借口，具体内容并不知情；以楼房作为保证不成立，保证书系被告与被原告自己整出来的一个保证，其目的是为了从油田人手里借款，而且损害了第三人利益，被告妻子并不知情。被告虽然为许德辉提供了保证，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，2018年6月5日被告签署的保证书无效，因为被告的保证行为超处理家庭日常生活需要，且保证书没有答辩人妻子的签字。被告与原告的恶意串通行为损害了第三人，即被告妻子的利益。应当依法驳回原告的诉讼请求。被告李大册辩称，1、被告没有向原告借款，对许艳召签署的保证书具体内容当时并不知情；对在房屋买卖合同上签字没有异议，但房屋买卖合同是原告事先起草好的，原告称是为向油田人借款，需要这样一个买卖合同。2、许艳召以楼房作为保证无效。许艳召的保证书系许德辉与原告串通，骗取许艳召提供保证的，其称目的是为了给油田华盛公司的人看，便于从油田人手里借款。根据担保法第三十条第一款规定，李大册和许艳召不承担民事责任。根据担保法第四十一条规定，抵押不动产需要登记，保证书没有办理登记，故保证书不生效。被告许德辉未答辩。经审理查明，2016年2月12日，被告许德辉向原告马继祥借款220万元，其给原告出具借条，该借条写明“借条。今借马继祥人民币现金2200000.00元（大写贰佰贰拾万元整），期限一年，月息2分。借款人：许德辉.2016年2月12日。”同日，原告马继祥通过任丘市三鹏铁路器材供应站在任丘市农村信用合作社的账户向被告许德辉指令账户转款220万元。2018年7月12日，被告许德辉给原告重新打借条，借条载明主要内容：今借到马继祥人民币现金395.3176万元（大写叁佰玖拾伍万叁仟壹佰柒拾陆元整）期限30天，月息2分。原告自认2018年7月12日借条中的金额395.3176万元包括本次起诉的220万元，其剩余款项保留诉权。另查明，2018年6月5日，被告许艳召给原告马继祥出具保证书，其主要内容为：同意以共有财产华北油田石化新村8号3单元1202室房屋为借款人许德辉向贷款人马继祥借款220万元提供担保。担保期间为本保证书约定的还款期间及还款期满后两年。再查明，2018年12月12日，原告马继祥（乙方）与被告许艳召、李大册（甲方）签订房屋买卖合同，约定甲方自愿将合法拥有的位于任丘市楼房一套、车位、车库及储藏间卖给乙方，因乙方原享有第三方徐德辉220万元债权，甲方以其所有的该楼房提供担保……。被告许艳召、李大册在房屋买卖合同上签字按手印确认，被告许德辉亦在该合同上签字。上述房屋没有办理抵押登记。上述事实有原、被告的陈述、借条、保证书、房屋买卖合同等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告许德辉向原告马继祥借款220万元，其为原告出具了借条；被告许艳召给原告出具保证书，将与李大册共有的位于房屋为该笔债务提供担保；被告李大册、许艳召与原告签订房屋买卖合同，被告许德辉在该合同上签字；上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告许德辉未偿还原告借款，现原告要求被告许德辉偿还借款本金220万元，并主张被告许艳召、李大册以任丘市楼房承担担保责任，请求合法予以支持。被告许艳召、李大册辩称，李大册对许艳召向原告出具保证书不知情，许艳召出具的保证书无效。被告李大册对在房屋买卖合同上签字没有异议，表明其与许艳召共有的以位于房屋为该笔债务提供担保是明知的。原告与被告许艳召、李大册虽然签订房屋买卖合同，但双方并没有房屋买卖的真实意思表示，其目的系以房屋价值为限对该笔债务提供担保，故对该二被告的辩解意见，不予采信。被告许德辉、李大册经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许德辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告马继祥借款220万元。二、被告许艳召、被告李大册在任丘市房屋价值范围内承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元、保全费5000元，由被告许德辉承担，被告许艳召、李大册负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年八月十五日书 记 员  郝 娜
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0726执909号申请执行人李玉清，女，1959年6月19日生，汉族，无业，现住锦州市凌河区。被执行人李香兰，女，1957年10月15日生，汉族，无业，现住黑山县。被执行人袁月，男，1982年10月1日生，汉族，无业，现住黑山县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院已作出的（2018）辽0726民初2330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院查询被执行人名下可供执行财产线索，依法评估拍卖被执行人名下房产一处，经变卖程序此房产最终成功拍出，但拍卖所得款项不足以偿还全部欠款，现被执行人仍有部分执行款尚未履行，双方当事人经协商同意由被执行人工资来偿还所剩欠款，并同意法院对本案终结本次执行程序结案。本院向被执行人发出限制高消费令。本院认为，本院依法处置被执行人名下财产，但申请执行人仅取得部分执行款，被执行人尚有部分执行款未履行，且双方当事人经协商同意由被执行人工资来偿还所剩欠款，并表示同意法院终结本次执行程序结案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按分期和解协议内容履行，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑荣军审判员  吴宝利审判员  左荣新二〇一九年八月三十日书记员  马 烈
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执314号申请执行人杨某，男，1992年3月18日出生，汉族，出租车司机，住太原市。被执行人刘某，女，1991年2月11日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。关于申请执行人杨某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院（2018）晋0108民初104号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘某未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人杨某于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案执行。本院在执行申请执行人杨某与刘某离婚纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人刘某发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有28200元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0108民初104号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年八月二十三日书记员 薄晓东
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1784号之二 申请执行人：余关斌，男，汉族，生于1970年5月28日，住绵阳市游仙区。 被执行人：魏建，男，汉族，生于1962年3月7日，住绵阳市。 本院在执行余关斌与魏建民间借贷纠纷一案中，责令被执行人魏建履行（2014）涪民初字第6240号民事判决书确定的义务。但被执行人魏建未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人魏建名下位于绵阳市涪城区和绵阳市涪城区房屋。因上述房产一拍、二拍均已流拍，申请执行人向本院递交了变卖申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人魏建名下位于绵阳市涪城区房屋和绵阳市涪城区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年八月二十九日 书记员  吕小玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4714号 原告杨正艳，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告包维宾，男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告杨正艳诉被告包维宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓菊适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨正艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告包维宾立即偿还原告杨正艳借款本金124000元，并按年利率6%支付2019年8月1日至实际还款之日的利息；2、请求法院判令被告包维宾承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月20日，被告包维宾以资金周转困难为由向原告杨正艳借款100000元，双方口头约定月利率2%，2015年1月20日，被告重新向原告出具了100000元借条，截至2015年1月20日，被告欠原告借款利息24000元，被告又向原告出具了24000元借条。此后原告向被告主张还款责任，被告以各种理由拒绝履行还款义务。 原告提供借条原件2份，证实原、被告的借贷关系。 被告包维宾辩称，原告杨正艳陈述的属实，当时借款时双方口头约定月息3%，借款时扣除月头息18000元，原告向被告交付借款时，少扣了6000元，实际交付借款88000元，借款半年后，被告没有能力归还借款本息，遂向原告重新出具借条，并且将之前少扣的6000元利息和半年的利息18000元加起来向原告出具了24000元的借条。2019年7月24日，原告到被告家中住了5天，被告想办法借了2500元给原告，之后再未支付借款本金及利息，现在被告没有能力归还，希望原告可以免除借款利息，被告将88000元借款分期归还，每年归还10000元。 被告包维宾未提供证据。 经质证，被告包维宾对原告杨正艳提供的证据无异议。 经审理查明，2014年1月20日，被告包维宾以资金周转困难为由向原告杨正艳借款100000元，双方口头约定月利率3%，原告扣除月头息12000元，实际交付被告借款88000元。借款后，被告未向原告归还借款本息，2015年1月20日，被告向原告重新出具了100000元借条，并出具由前述借款利息构成的24000元借条。2019年7月24日被告向原告归还借款利息2500元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条原件及庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨正艳向被告包维宾提供借款，被告包维宾向原告杨正艳出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告包维宾应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。原告杨正艳借款当日扣除月头息12000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告包维宾向原告杨正艳实际借款金额为100000元-12000元=88000元。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”规定，被告向原告出具的24000元借条系双方按照月利率3%计算100000元借款本金的利息所构成，不符合法律规定，2014年1月20日至2015年1月19日应该借款88000元计算，借款利息应为88000元×2%×12个月=21120元，2019年7月24日被告已付2500元。故被告向原告归还的2014年1月20日至2015年1月19日的借款利息应为21220元-2500元=18720元。原告要求被告按照利率6%支付借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告的请求符合法律规定，应予支持。被告包维宾辩称，现在没有能力归还借款，希望原告杨正艳可以免除利息，然后分期归还借款，原告杨正艳不同意，对被告的辩称意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告包维宾归还原告杨正艳借款本金88000元，并按年利率6%承担2019年8月1日至实际归还之日的逾期利息； 二、被告包维宾归还原告杨正艳借款利息18720元； 三、驳回原告杨正艳的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由原告杨正艳负担390元，被告包维宾负担2390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  赵晓菊 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑翰凌
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢345号之二被执行人张廷雷，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执恢345号之二裁定书，于2019年08月05日向被执行人张廷雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张廷雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张廷雷在中国农业银行62×××16账户内存款人民币205968.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月五日书记员  王京云
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1875号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。被执行人：彭红梅，女，1982年7月23日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人彭红梅信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初1267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭红梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭红梅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭红梅应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭红梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭红梅财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人彭红梅承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月七日书记员  周 顺
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4580号 原告：恩波，男，1964年7月6日出生，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 被告：谢刚，男，汉族，1981年2月28日出生，住四川省乐山市市中区。 第三人：谢召怀，男，汉族，1975年8月12日出生，住重庆市永川区。 原告恩波与被告谢刚、第三人谢召怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，审理中，本院于2019年7月26日依法追加谢召怀为第三人参加诉讼，后本院依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告恩波的委托诉讼代理人付亚灵、被告谢刚到庭参加诉讼，第三人谢召怀经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恩波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付购车款14万元，并按同期银行贷款利息标准支付由起诉之日起至车款付清之日止的资金占用利息；2、请求判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年，原被告签订《协议书》，约定原告以14万元的价格将车牌号为川Ｕ×××××的长城牌汽车出售给被告，并于当日将车辆交付给被告，但时至今日，被告依然未向原告支付上述购车款。原告认为，原被告之间签订的《协议书》是双方真实意愿表示，不违反法律的强制性规定，现原告依约交付了车辆，而被告拒不支付购车款的行为损害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告谢刚辩称，原告所述不是事实。案涉《协议书》的确是我与原告签订的，但我们并未约定过要支付原告购车款。该协议是当初原告让我做一个工程，不能支付我工程款，所以用案涉的车辆抵账，原告也将车辆交付给我了，我一直使用至今，但原告称需要我给他签一个购车的协议，事后，原告也可以据此协议找第三人要钱。 第三人谢召怀未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告恩波（甲方）与被告谢刚（乙方）于2011年9月24日签订《协议书》，载明：甲方将自有白色长城牌越野汽车（川Ｕ×××××）转卖给乙方，双方达成协议为1、转卖价款为140000元人民币（壹拾肆万元）；2、甲方将随车保险、行驶证等相关证件一并交给乙方；3、从转卖之日起，该车由乙方拥有。乙方应自觉遵守国家交通法规，交纳相应一切费用。该车应履行的义务以及交通事故等责任由乙方负责。4、车辆转卖后，乙方不得以任何理由退还该车。该协议经双方签字后生效，具有法律效力。原、被告分别签字捺印并注明身份证号。 另查明，2011年5月18日，第三人谢召怀（甲方）与原告恩波（乙方）签订《协议书》，主要约定谢召怀将自有白色长城牌越野车一辆以146000元的价格转卖给原告恩波，原告在试用一个月内无故障，到车管所办理过户手续。 又查明，案涉车辆登记所有人为第三人谢召怀。 审理中，被告认可该车由原告恩波已经交付其使用至今。 上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《协议书》、机动车基本信息等证据予以证实。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告恩波提交的《协议书》能够证明其与被告建立了买卖合同关系，其内容也能证明双方就买卖车辆约定的出卖价款为140000元。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，其财产所有权从交付起转移。关于交付的认定，应以转移占有为交付，车辆买卖双方未办理登记过户手续，不影响买方交付而取得车辆所有权。现案涉车辆已经交付于被告谢刚，被告应按《协议书》载明的内容履行自己的义务，庭审中，被告对自己的抗辩未举证证明。故，对原告主张被告支付购车款140000元的请求，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告的该项主张，实为逾期付款损失，庭审中，原告对此予以认可，且原告主张按银行同期基准贷款利率，以140000元为基数，从2019年7月16日起计算至款清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告谢刚在本判决生效之日起十日内支付原告恩波购车款140000元及逾期付款损失（逾期付款损失以尚欠购车款140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年7月16日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告谢刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 李 媛 二〇一九年八月一日 书记员 阮思涛
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初726号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王剑铭，男，1986年8月25日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，户籍地万年县，因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2008年3月3日被浙江省义乌市人民法院分别判处有期徒刑四年、有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年二个月，于2010年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月10日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2018年6月18日起至2019年6月17日止），并处罚金2000元。因本案于2019年4月26日被解回再审并被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕716号起诉书指控被告人王剑铭犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨大伟出庭支持公诉，被告人王剑铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月29日14时许，被告人王剑铭踹门进入温州市瓯海区丽岙街道泊岙村东升路23号（原东升路9号）二楼被害人余某的住处，窃取手机一部及单肩包等物品。2017年12月26日下午，被告人王剑铭踹门进入温州市瓯海区丽岙街道泊岙村东升路49号（原东升路15号）三楼被害人刘某的住处，窃取现金2000余元及金戒指等物品。在本案诉讼中，被告人王剑铭家属退赔被害人刘某5000元并取得谅解，且在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王剑铭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、刘某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控录像，监控截图，价格认定不予受理通知书，温州市公安司法鉴定中心鉴定书，温州市瓯海区公安司法鉴定中心手印鉴定书，情况说明，谅解书，刑事判决书，谅解书，情况说明，罪犯档案资料，归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王剑铭以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王剑铭有犯罪前科，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并认罪认罚，且已对部分被害人进行退赔并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人王剑铭在前罪宣判后执行期间发现漏罪，应当对新发现的罪进行判决，并把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王剑铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，与前犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2020年2月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人王剑铭的违法所得返还被害人余某，无法追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一九年八月九日书记员  卢坤坤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9338号原告：周清连，男，1972年12月14日生，汉族，住天津市武清区。被告：李培田，男，1960年10月13日生，汉族，住天津市武清区。原告周清连与被告李培田农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清连、被告李培田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款49000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初经朋友介绍，原告为被告翻建位于武清区的住宅，当时约定总建房款（包括工料）109000元，被告承诺完工后结款，可原告依约在2018年9月21日将被告住宅建完后，被告只陆续给了原告60000元，剩余49000元至今未结。原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，原告建的房屋存在质量问题，要求原告把房子修好，被告看行了，就同意支付原告49000元工钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年经人介绍为被告翻建住宅，约定总建房款共计109000元，完工后被告支付原告建房60000元，剩余49000元至今未付。庭审中，被告对欠款数额没有异议，并主张未付款原因系原告建房存在质量问题，但未能提供任何证据。本院认为，原、被告经口头协商约定原告为被告建房，并约定了总建房款，双方农村建房施工合同成立。原告依约履行了建房义务，被告应本着诚信原则及时足额支付建房款，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。被告主张原告建房存在质量问题，未能提供任何证据佐证，本院不予采信，被告此主张可待有证据后另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告李培田于本判决生效之日起5日内给付原告周清连建房款49000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告李培田负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年八月二十八日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1189号 原告（反诉被告）：王斌，女，1980年2月20日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告（反诉原告）：通榆县大信装璜有限责任公司 法定代表人：柳昊，经理。 委托诉讼代理人：韩健，该公司副经理。 原告王斌诉被告通榆县大信装璜有限责任公司（以下简称大信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王斌，被告通榆县大信装璜有限责任公司委托诉讼代理人韩健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：被告承担重新维修损失25000元。事实理由：2017年11月2日，王斌与大信公司签订《装修合同》，约定大信公司为王斌装修楼房，合同履行期限从2017年11月7日开工至2018年1月7日竣工。大信公司没有按约定期限完工，至今无法使用。故诉至法院 大信公司辩称，在2017年11月7日签订的合同，他们的楼在瞻榆，当时也刚交工，他们家的玻璃还没有上好，外建设施不齐全，当时业主也知道这种情况。在这期间，业主和我们说要求去改动合同，去掉很多东西，方案有变动。设计师和业主又重新制定了设计方案和价格。在施工过程中，业主提出了很多问题，有松动的地方我们又重新改动的。地板有质量问题，我们到现场看，只有贴近窗户的地方有鼓胀，但明显是业主开窗户时进雨所为。我们也全部重新换掉了。厨柜的问题，当时订的依兰厨柜，后来业主同意换的我乐厨柜，加了1000块钱。其中一个业主，他们家己经完事了，现在的业主不同意换这款了，要换另一款厨柜了，价格要高2000元钱，后期我们订了后面又加价的这款厨柜，业主没有加钱。设计师说当时设计图纸给业主看了，业主说烟机柜做的矮，当时也沟通过，又重新加了门板，每次工期20多天，等门板回来之后又不同意，没办法了。订厨柜之前，给业主发微信，你认为之前有没有毛病，没有毛病才能往下接着干。当时业主同意接着干。整个工程发单，补单10余次，又设计到维修，所以耽误了工期。大约2018年底钥匙己归还到业主本人。现在现场情况我们不了解了。提出反诉请求：判令王斌给付大信公司剩余装璜工程款9800元。 王斌围绕诉讼请求依法提交了2017年11月7日大信公司签订装潢合同一份。大信公司质证后，没有异议。 本院认为，王斌与大信公司之间签订的装潢合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定,双方应按合同约定的权利义务履行。王斌主张大信公司承担维修费用的请求，应予支持。大信公司主张王斌给付尾欠工程款的请求，应予支持。 王斌主张大信公司承担维修费用，经白城市永信价格评估事务有限公司做出的白永信法评（2019）057号评估结论认定，维修费用8,258.00元,应由大信公司负担。双方对尾欠工程款7000元予以认可，王斌应予给付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条规定，判决如下： 一、被告通榆县大信装璜有限责任公司给付原告王斌房屋装潢维修费8,258.00元。 二、原告王斌给付被告通榆县大信装璜有限责任公司装潢工程款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告通榆县大信装璜有限责任公司负担25元，其余由原告王斌负担。反诉费25元由原告王斌负担。鉴定费2000元由被告通榆县大信装璜有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年八月十六日 书记员  林丽君
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初876号 原告：张栋，男，1987年4月3日出生，汉族，住固安县。 被告：陈旺，男，1984年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：冷洁，女，1987年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：丁建竹，男，1989年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。 原告张栋与被告陈旺、冷洁、丁建竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告张栋到庭参加诉讼，被告陈旺、冷洁、丁建竹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款520000元整及利息。2.诉讼费用由被告承担。原告经朋友介绍。与被告相识，2018年4月25日开始被告因个人原因向原告先后借款520000元，承诺借期一个月，月利率2%，到期时本息一并还清。如到期不还自愿每日支付欠款额千分之三的违约金，并愿意承担出借人实现债权的费用包括律师费、公证费、诉讼费等。借款到期后，原告经多次催要无果，故诉至人民法院。 被告陈旺、冷洁、丁建竹未提交答辩意见。 本院认定如下：1、被告陈旺、冷洁于2018年4月25日向原告张栋借款20万元，借款期限30日，月利率为2%。2、2018年6月12日被告陈旺、冷洁向原告张栋借款20万元，借款期限30日，月利率为2%，被告丁建竹为该笔借款提供担保。3、2018年9月27日被告陈旺向原告张栋借款8万元，借款期限30日，月利率为2%。4、2018年10月31日被告陈旺向原告张栋借款4万元，借款期限30日，月利率为2%。上述借款到期后被告陈旺、冷洁均未偿还，被告陈旺、冷洁系夫妻关系。 本院认为，被告陈旺、冷洁向原告借款，应该按照约定偿还借款本息。原告张栋要求被告陈旺、冷洁偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丁建竹为其中的20万元借款提供担保，对该笔借款应该承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈旺、冷洁偿还原告借款52万元，并按月息2%支付利息。（利息计算起止日期：20万元自2018年4月25日至付清之日，20万元自2018年6月12日至付清之日，8万元自2018年9月27日至付清之日，4万元自2018年10月31日至付清之日）。 二、被告丁建竹对被告陈旺、冷洁2018年6月12日20万元的借款本息承担连带偿还责任。 案件受理费4500元由被告陈旺、冷洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限二年。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  穆志芳 人民陪审员  李海强 二〇一九年八月二十日 书 记 员  梁海瑞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3636号申请执行人：吴伟，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住上海市青浦区。被执行人：徐金勋，男，1952年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告吴伟与被告徐金勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的(2019)沪0118民初5842号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告徐金勋归还原告吴伟借款20万元，此款被告于2019年4月30日前支付4万元，余款16万元自2019年5月至2021年12月每月30日前支付5,000元；如被告逾期支付上述任何一期款项，原告有权就剩余款项一并向法院申请执行；二、案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告吴伟负担1,075元，被告徐金勋负担1,075元，被告负担的1,075元于2019年4月30日前支付给原告。届期，被告徐金勋未履行义务。权利人吴伟于2019年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人徐金勋发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年5月28日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年5月24日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年八月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2266号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区**。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：姜沂喆，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告姜沂喆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告姜沂喆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款余额82,940.43元，其中贷款本金49,445.15元、利息10,498.14元、滞纳金20,880.73元、分期手续费116.41元、年费2,000元（截至2017年3月26日）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经审查后，向被告核发了卡号为40×××73的中信银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支，截至2017年3月26日被告尚欠原告信用卡欠款合计82,940.43元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告姜沂喆未提出答辩意见。经审理查明：2012年8月19日，被告姜沂喆向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；白金卡尊贵卡主卡年费为人民币2,000元，按卡每年预先收取。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。后被告姜沂喆使用原告核发的卡号为40×××73的信用卡消费未按期还款，截至2017年3月26日被告姜沂喆累计拖欠原告本金49,445.15元、利息10,498.14元、滞纳金20,880.73元、分期手续费116.41元、年费2,000元，合计82,940.43元。本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告姜沂喆填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金49,445.15元及截至2017年3月26日的利息10,498.14元、滞纳金20,880.73元、分期手续费116.41元、年费2,000元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告姜沂喆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜沂喆偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金49,445.15元；二、被告姜沂喆给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年3月26日的利息10,498.14元、滞纳金20,880.73元、分期手续费116.41元、年费2,000元；上述一至二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,430元（含案件受理费1,870元、公告费560元），由被告姜沂喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  王 晶人民陪审员  曲 岩二〇一九年八月十八日书 记 员  兰美玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35336号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：钟嘉凌，女，1984年9月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟嘉凌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告钟嘉凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金95,288.11元，利息16,724.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,195.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,208.66元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金95,288.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟嘉凌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟嘉凌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金95,288.11元；二、被告钟嘉凌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,288.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,182.20元，减半收取计1,091.10元，由被告钟嘉凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26476号原告：李泽华，男，1992年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李平。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告李泽华与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称“春申汽配公司”)定金合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽华的委托诉讼代理人李平，被告春申汽配公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定金10万元。事实和理由：2017年8月，原告根据被告的广告宣传，向被告认租位于上海市闵行区银都路XXX号4FB422号商铺。被告自行制作商铺区分图表，作为商铺依据。原告选中其中一处为商铺，向被告支付定金10万元，由于是在建工程，租期未定。原被告虽没有约定明确的起租期，但应当在合理期限内订立租赁合同。在原告租赁商铺时，被告称其不久就会开业，然至今工程主体尚未完工。原告认为双方未能订立租赁合同的过错在于被告，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告春申汽配公司辩称，不同意原告诉请。其公司确收到过原告的10万元，但是其公司认为是原告意向金，而不是定金。到目前为止，没有出现租赁目的无法实现的事由。双方没有签订合同，双方对租金及租赁期限也没有约定。工程没有竣工交付，其公司无法确定具体交付时间。本院经审理认定事实如下：2017年，原告与被告就租赁商铺事宜达成意向，同年8月24日，原告支付被告10万元，被告向原告出具收据上的收款项目栏注明为“定金”。被告至今未向原告交付商铺，商铺所在市场仍在建设中。本院认为，原、被告未签订定金合同，更未签订租赁合同，结合原告陈述及被告出具的收据内容，证明被告收取了原告10万元钱款，该钱款为定金。被告表示该笔钱款为意向金的抗辩意见，与其开具的收据事由内容不符，本院不予采纳。根据庭审查明事实，原告支付定金系为了从被告处取得租赁商铺。然而，自原告交付定金至今，被告未能向原告交付商铺，亦无具体交付日期，且整个市场仍在建设过程中，尚未建成竣工。在被告迟迟不能与原告签署租赁合同，更不能在合理期限内交付商铺的情况下，原告现要求被告退还定金的请求，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李泽华定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年八月十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2648号原告：韶关市博诚贸易有限公司，住所地韶关市浈江区建国路国富楼303室，统一社会信用代码91440200774005905N。法定代表人：劳盛兰。被告：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地佛山市高明区明城镇城十路177号，统一社会信用代码9144060873147164X5。法定代表人：于庆九。委托诉讼代理人：董鑫星，男，系被告员工。原告韶关市博诚贸易有限公司（以下简称“博诚公司”）诉被告佛山市海帝高科新材料有限公司（以下简称“海帝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭审理，原告博诚公司的法定代表人劳盛兰到庭，被告海帝公司的委托诉讼代理人董鑫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付货款190000元以及逾期利息（以190000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月9日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实理由：2019年4月19日，原告收到了被告要求采购500公斤氧化镨合同，合同总金额为190000元。原告送货后，被告开具支票给原告，但被告通知原告暂时不要把支票送银行入账，在支票过期后，被告货款至今也未支付，因此，在无法追讨货款的情况下，为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照1份、被告企业信用信息1份，证明原、被告的主体资格；2.产品购销合同1份、支票1张、送货单1张、发票2张、微信聊天截图1份，证明原、被告存在买卖合同关系、被告尚欠货款190000元，被告向原告开具支票，但该支票已过期无法兑付。经过质证，被告对原告所举证据均无异议。被告辩称，对于原告主张被告尚欠货款190000元的事实无异议，对与利息请求法院依法审查。针对原告所举证据，被告均无异议的情况下，本院对原告所举证据均予以采信。并确定以下事实：2019年4月20日，原告与佛山市高明区海帝陶瓷有限公司签订了《产品购销合同》，约定佛山市高明区海帝陶瓷有限公司向原告购买氧化镨500公斤，价格为190000元，原告依据送货给佛山市高明区海帝陶瓷有限公司，佛山市高明区海帝陶瓷有限公司于2019年6月5日向原告开具了支票，但该支票至今未承兑并已过付款期限。另查，佛山市高明区海帝陶瓷有限公司于2019年6月11日，企业名称变更为佛山市海帝高科新材料有限公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告承认尚欠原告货款190000元，本院对原告的主张的事实予以确认。本院对原告要求被告支付货款本金190000元予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月9日起算，是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市海帝高科新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款190000元及逾期付款利息（以190000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月9日计算至实际清偿之日止）给原告韶关市博诚贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元（原告韶关市博诚贸易有限公司预交），由被告佛山市海帝高科新材料有限公司负担。被告佛山市海帝高科新材料有限公司负担的受理费2050元，原告韶关市博诚贸易有限公司可申请法院退费，被告佛山市海帝高科新材料有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孟 洁二〇一九年八月九日书记员 严家骏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1225号被执行人李文雅，女，1972年12月11日出生，汉族，住宝丰县。本院作出的（2016）豫0402刑初133号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李文雅至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李文雅的存款或收入30000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李文雅同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年八月二七日书记员 李文菲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2259号 申请执行人：福建省中太建设发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东桥大道3号建发大厦2幢2-E室，统一社会信用代码：91350902583107036E。 法定代表人：张细文，董事长。 委托代理人：张神鹏，福建韩诚律师事务所律师。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。 法定代表人：彭荣华。 申请执行人福建省中太建设发展有限公司和被执行人福建沛丰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09民终1987号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的1263435元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明，被执行人福建沛丰房地产有限公司所有的福安市××××一品的在建工程均已抵押在华夏银行股份有限公司福州分行，抵押金额合计超过3亿元。目前登记于其名下的商品房、物业用房、配电房、报警门阀间、社区用房等均已被福州市中级人民法院首先查封，本院另案轮候查封了上述房产，故本院无法处置上述财产。被执行人福建沛丰房地产有限公司所有的银行账户亦被宁德市中级人民法院首先查封。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09民终1987号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十四日 书记员  李琪琪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3422号原告:河南邓州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411381876761402U（1-1）。法定代表人：史德生，系董事长。地址：邓州市雷锋路180号委托代理人：冯晓阳，男，生于1991年2月24日，汉族，住邓州市，该公司员工，（特别授权）。委托代理人：陈静，女，生于1975年10月21日，汉族，住邓州市，（特别授权）。被告：刘润丽，女，生于1975年7月12日，汉族，住邓州市。被告：赵国强，男，生于1975年10月21日，汉族，住邓州市。被告：赵明晓，男，生于1973年8月10日，汉族，住邓州市。被告：宋振强，男，生于1972年11月26日，汉族，住邓州市。被告：赵建新，男，生于1969年9月5日，汉族，住邓州市。被告：王林生，男，生于1961年3月13日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告刘润丽、赵国强、赵明晓、宋振强、赵建新、王林生为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯晓阳、陈静到庭参加了诉讼，被告刘润丽、赵国强、赵明晓、宋振强、赵建新、王林生经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还贷款本金100000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告刘润丽、赵国强在原告处贷款100000元，期限一年，贷款利率9‰，担保人赵明晓、宋振强、赵建新、王林生为其贷款提供连带责任担保。原告依约履行了贷款义务，借款到期后，经原告催要，被告未偿还贷款，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款档案：借款人的借款申请书，借款人及配偶、担保人的身份证复印件、借款人及配偶的户口本及结婚证复印件、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保人承诺书、个人借款合同、保证合同、银行贷款面谈记录、贷款面签合影照片，证明原、被告之间保证、借款合同依法成立生效；3、借款自主支付申请书、个人客户自主支付提款申请书、邓州农商银行账户应计利息扣划承诺书、借款借据复印件、河南省农村信用社贷款发放通知单复印件，证明原告按照合同约定将贷款发放给被告指定的账户上，履行了贷款发放义务。被告刘润丽、赵国强、赵明晓、宋振强、赵建新、王林生经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交证据。经庭审举证、认证，原告提交的证据客观、真实，具有关联性，本院予以采信。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2017年11月21日，被告刘润丽、赵国强由被告赵明晓、宋振强、赵建新、王林生提供担保与原告河南邓州农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同一份，内容为“借款金额：壹拾万元，贷款利率9‰，借款期限自2017年11月21日至2018年11月21日，不按期归还贷款本金，从逾期之日加罚50%计收利息。”同日，被告赵明晓、宋振强、赵建新、王林生分别给原告出具了担保人承诺书各一份并签订了保证合同一份，为被告刘润丽在原告处借款壹拾万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2017年11月23日，被告刘润丽与原告签订了借款借据，借据约定：“借款金额：壹拾万元，借款期限自2017年11月23日至2018年11月23日，借款利率9‰”。原告依约向被告刘润丽的账户发放了借款100000元。被告刘润丽、赵国强借款后，没有偿还借款本息，现原告诉至本院,请求：1、依法判令第一、二被告偿还贷款本金100000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了对被告李茹义的起诉。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告刘润丽、赵国强签订的个人借款合同、被告赵明晓、宋振强、赵建新、王林生给原告出具的保证承诺书、保证合同系当事人自己的意思表示，不违反法律规定，借款担保关系明确，本院予以确认，由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持个人借款合同、借据、保证承诺书等要求被告刘润丽、赵国强偿还借款本息，由被告赵明晓、宋振强、赵建新、王林生承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘润丽、赵国强自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2017年11月23日至2018年11月23日按月息9‰计算，2018年11月24日起至款付清之日按月息9‰加罚50%计算）。二、被告赵明晓、宋振强、赵建新、王林生对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元减半收取1304.5元，由被告刘润丽、赵国强、赵明晓、宋振强、赵建新、王林生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年八月十五日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执666号 申请执行人:李国华，男，汉族，1965年6月28日出生，住泰安市。 被执行人:陈垒，男，汉族，1980年11月1日出生，住泰安市。 李国华与陈垒民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初3591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院干警前往案卷记载地址查找被执行人，未找到被执行人，具体去向不知道，仍在查找中。本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  韩光宏 审判员  张岱东 二〇一九年八月六日 书记员  祭增强
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1512号原告：唐志芹，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：陈友权，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告唐志芹诉被告陈友权民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐志芹到庭参加诉讼,被告陈友权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈友权立即偿还原告唐志芹借款本金13200元及利息（以13200元为本金，从2015年4月30日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告陈友权因种地急需资金向原告借款13200元并出具借据一张，双方约定按月利率15‰计算利息。被告陈友权未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供借据一张在卷佐证。被告陈友权未到庭不影响以上证据的证明力,故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告陈友权向原告唐志芹借款，并出具借据一张，系双方当事人真实意思表示，表明原、被告双方之间的债权债务关系成立，被告陈友权应承担偿还原告唐志芹借款的义务。原告唐志芹主张按月利率15‰计算利息不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友权于本判决生效后10日内给付原告唐志芹借款本金13200元及利息（以13200元为本金，从2015年4月30日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告陈友权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  邹丽敏人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 辉二〇一九年八月十二日书 记 员  牛立福
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1356号 申请执行人:浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰景路１５６－１７０号，组织机构代码:577728709。 法定代表人:郑杰。 被执行人:钱舒秀，女，1960年1月11日出生，住泰顺县。 被执行人:胡正岳，男，1955年8月19日出生，住泰顺县。 被执行人:刘旭文，男，1962年6月3日出生，住泰顺县。 被执行人:王雪梅，女，1982年2月7日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人钱舒秀、胡正岳、刘旭文、王雪梅金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初1546号判决书，执行标的为：1.被执行人钱舒秀、胡正岳归还申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本息人民币276521.35元(暂计)；2.刘旭文、王雪梅对第1项借款本息在最高额度600000元范围内承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向钱舒秀、胡正岳追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人钱舒秀、胡正岳、刘旭文、王雪梅银行存款或其他合法收入276521.35元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年八月十九日 书记员  郑彩霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6440号原告：陈国明，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林秀微，系原告妻子，1975年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：刘龙飞，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：昆山马成物资有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇中山路247号。统一社会信用代码：91320583590037312E。法定代表人：杜同萍。被告：都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司。住所地：江苏省苏州高新区塔园路136号。统一社会信用代码：91320505571392407P。主要负责人：孙林林。原告陈国明与被告刘龙飞、昆山马成物资有限公司、都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈国明于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国明的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国明撤诉。案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告陈国明负担。审 判 员 黄海健二〇一九年八月二十日代书记员 项海引
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1109号申请执行人：天津市滨涛混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇西杜庄村南侧。法定代表人：杜海群，总经理。被执行人：齐卫东（天津市红桥区兴华装饰工程经营部经营者），男，1969年12月30日出生，住天津市南开区。申请执行人天津市滨涛混凝土有限公司与被执行人齐卫东（天津市红桥区兴华装饰工程经营部经营者））买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）辰民初字第3681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐卫东（天津市红桥区兴华装饰工程经营部经营者））名下银行存款235890元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年八月二十八日法官助理徐磊书记员李琼姿附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14089号原告：寇绍鼎，男，1955年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李灿杰，其他不详。原告寇绍鼎诉被告李灿杰物权保护纠纷一案，诉讼过程中，原告寇绍鼎提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许寇绍鼎起诉。审判员 张 俊二〇一九年八月二十八日书记员 周忠会
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2756号原告：赵洪敏，女，1974年4月5日出生，汉族，住沧县。被告：秦玉环，女，1975年6月24日出生，汉族，住沧州市新华区。赵洪敏与秦玉环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告赵洪敏于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵洪敏撤诉。案件受理费50元，由赵洪敏负担。审判员  郝梦迎二〇一九年八月二十三日书记员  陈金平
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执异36号异议人（另案申请执行人）：杨克，男，1968年5月1日出生，汉族，住昌图县文萃路**2-627。申请执行人：王海英，女，1977年11月19日出生，汉族，住昌图县。被执行人：王刚，男，1984年1月14日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被执行人：张湘宁，女，1983年6月5日出生，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行人王海英与被执行人王刚、张湘宁民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王刚名下一套房屋拍卖款1，519，810.00元。期间，异议人杨克书面提出执行异议申请，以其为该房屋先查封申请执行人，拍卖款应优先受偿为由，要求解除该冻结措施。本院依法组成合议庭并进行了审查。现已审查终结。经审查，2018年3月15日，本院在审理异议人杨克与被执行人王刚、张湘宁等人民间借贷纠纷一案时，作出（2018）辽1224民初1316号民事裁定书查封了被执行人王刚名下的，位于大连市××区泉水××区××楼××单元××号的房屋一处。2018年5月18日，本院在审理申请执行人王海英与被执行人王刚、张湘宁民间借贷纠纷一案时，作出（2018）辽1224民初2854号民事裁定书亦轮候查封了上述同一房屋。2019年5月12日，本院在对应的（2018）辽1224民初1316号民事判决书及（2018）辽1224民初2854号民事调解书均发生法律效力并进入执行程序后，依据（2018）辽1224民初1316号民事判决书将该房屋依法拍卖1，519，810.00元并存入本院执行款专户。2019年5月27日，因申请执行人王海英申请参与分配，本院又作出（2018）辽1224执1483号执行裁定书对该拍卖款实施了冻结。本院认为，被执行人王刚名下大连市××区泉水××区××楼××单元××号的房屋被依法拍卖后，该拍卖款已被本院实际控制，被执行人已无权处分，本院不应再对其重复查封或冻结。如果申请执行人王海英符合参与分配条件，可向本院提交参与分配申请书，申请书中应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条二款、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：撤销昌图县人民法院（2018）辽1224执1483号执行裁定。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李万祥审判员  窦远光审判员  曹明瑞二〇一九年八月八日书记员  王阿娉
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执437号 申请执行人：严宏，男，汉族，生于1987年4月24日，住四川省仪陇县。 被执行人：仪陇县万豪影视文化传媒有限公司，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道一段，统一社会信用代码：91511324327039468D。 法定代表人：周琼华。 被执行人：周太胜，男，汉族，生于1976年6月6日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1685号民事判决书，在严宏申请执行仪陇县万豪影视文化传媒有限公司、周太胜借款合同纠纷一案中，被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司、周太胜应当履行执行标的金额100000元及利息、案件受理费1150元，但未履行。在执行中查明：被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司保险、证劵、车辆、房管均无登记信息，无银行存款及理财产品，也无其他可供执行财产；被执行人周太胜保险、证劵、工商均无登记信息，无银行存款及理财产品，车辆已轮候查封，房产已被本院另案查封，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司、周太胜纳入失信被执行人名单库，并对周太胜、仪陇县万豪影视文化传媒有限公司的法定代表人周琼华发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人严宏同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、严宏申请执行仪陇县万豪影视文化传媒有限公司、周太胜借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额100000元及利息、案件受理费1150元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年八月八日 书记员 廖先龙
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终694号上诉人（原审被告）：通化益信实业股份有限公司，住所：吉林省通化市二道江区东华路**。法定代表人：董淑梅，董事长。诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春联创水质工程有限公司，住，住所：吉林省长春市高新区硅谷大街超达创业园****/div>法定代表人：任大鹏，董事长。诉讼代理人：姜乔，吉林理悦律师事务所律师。上诉人通化益信实业股份有限公司（以下简称益信公司）因与被上诉人长春联创水质工程有限公司（以下简称联创公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。益信公司上诉请求：驳回联创公司的诉讼请求。事实与理由：1.联创公司起诉超过诉讼时效。益信公司与联创公司2012年8月签订购销合同，2012年9月11日给付13.8万元货款，之后益信公司没有给付任何款项，联创公司也未向益信公司主张权利，超过诉讼时效。2.联创公司起诉主体错误。2012年3月1日益信公司与通化市威龙市政工程有限公司签订《2万吨净水厂工程》，将包括联创公司施工项目在内工程承包给通化市威龙市政工程有限公司。上述工程竣工后，益信公司将全部工程款支付给通化市威龙市政工程有限公司，联创公司在诉讼中也认可，并与通化市威龙市政工程有限公司的曹阳实际结算并开具发票。因此，合同主体已经变更，联创公司要求益信公司给付货款，主体错误。联创公司答辩称，1.联创公司多次电话及上门催要，不存在超过诉讼时效。2.联创公司与益信公司签订合同，合同权利义务只及于双方。第三人代益信公司履行合同义务，并不表示合同主体的变更。联创公司向一审法院起诉请求：1．判令益信公司立即支付拖欠的设备款288000元及利息97124.25元（自2013年12月31日至2019年1月25日，按人民银行基准利率上浮40％为6.65％标准计算），合计金额385124.25元；2.判令益信公司承担本案诉讼费、律师费等费用。事实及理由：联创公司于2012年8月与益信公司签订了《通化市二道江区2万吨水厂混合絮凝沉淀池及加药系统设备购销合同》，约定争议管辖法院为工程所在地。就此合同项目，联创公司已经全部完成，实际完成总金额1480000元（包括设备安装费100000元），实际收到付款1192000元，包括益信公司支付的138000元，曹阳代付的1054000元，尚欠288000元未予支付。益信公司为维护自身合法权益多次上门或电话催款，联创公司以该工程项目费用均已经支付给通化市威龙市政工程有限公司等理由拖欠至今。2019年1月25日，联创公司委托律师事务所向益信公司发律师函，联创公司至今未收到益信公司任何书面异议或答复，故诉至法院。一审法院认定事实：联创公司与益信公司于2012年8月签订了《通化市二道江区2万吨水厂混合絮凝沉淀池及加药系统设备购销合同》。一审法院认为，1.2015年2月25日，联创公司最后一次收款。据联创公司提供的证据（通话录音），联创公司法定代表人任大鹏曾于2018年9月28日起通过电话与益信公司总经理宋明主张权利，未获解决，始知道权利被侵害，联创公司起诉未超过诉讼时效期间。2.双方于2012年8月签订了《通化市二道江区2万吨水厂混合絮凝沉淀池及加药系统设备购销合同》，约定由联创公司向益信公司提供混凝沉淀池设备、加药装置，合同价款138万元。益信公司主张该项目已经转由通化市威龙市政工程有限公司（曹阳）承包施工，联创公司的款项应当由通化市威龙市政工程有限公司承担，但其未提供任何证据加以证明。益信公司作为案涉合同相对方，未按合同约定给付全部款项，应当承担给付欠款的义务。3.对于益信公司还应给付数额，益信公司主张双方合同签订的合同价款是138万元，扣除联创公司在诉讼中自认的数额外，余款为188000元。联创公司主张货款尚欠188000元，另有安装费100000元，于安装过程中实际产生，应当由益信公司承担。该院认为，双方合同约定价款为1380000元，已给付1192000元，尚欠188000元，双方在购销合同中对安装费用100000元未进行约定、未形成补充协议，联创公司亦未提供其他证据加以证明，联创公司该项主张超出合同约定，不应予支持。4.对于逾期利息，因益信公司未按合同约定履行付款义务，应当承担联创公司的利息损失，双方在合同中对于逾期付款责任没有约定，利息计算的起始日期应当为联创公司通过该院提起诉讼向益信公司主张权利之日（2019年3月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。5.对于律师费，因双方在合同中没有约定，该院不予支持。本案为买卖合同纠纷。买卖合同的当事人应按照合同的约定履行合同义务。联创公司按照合同约定提供了货物，益信公司即应当给付货款，合同价款138万元，已经给付1192000元，益信公司未提供其将工程转给通化市威龙市政工程有限公司（曹阳）承包以及与通化市威龙市政工程有限公司之间结算的相关证据，益信公司应当按照合同约定给付联创公司余款188000元。安装费100000元、律师费50000元，因双方未在合同中进行约定，该项请求该院不予支持。益信公司未按合同约定履行付款义务，应当承担联创公司的利息损失，双方在合同中对于逾期付款责任没有约定，利息计算的起始日期应当为联创公司通过该院提起诉讼向益信公司主张权利之日（2019年3月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。遂判决，一、益信公司给付联创公司货款188000元及逾期利息；二、驳回联创公司、益信公司的其他诉讼请求。案件受理费3539元，已减半收取，由益信公司负担2300元，联创公司负担1239元。本院二审期间审理查明：联创公司与益信公司于2012年8月签订了《通化市二道江区2万吨水厂混合絮凝沉淀池及加药系统设备购销合同》。合同签订后，联创公司按照合同约定交付了设备并予以安装调试合格，投入使用。益信公司接收设备后支付了合同价款1192000元，包括益信公司支付的138000元，曹阳代付的1054000元，尚欠联创公司288000元未予支付。联创公司至合同起诉前多次通过电话及短信等形式向益信公司主张合同价款。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案《通化市二道江区2万吨水厂混合絮凝沉淀池及加药系统设备购销合同》签订的主体为联创公司与益信公司，该合同对上述二当事人具有约束力。益信公司主张已经与联创公司、通化市威龙市政工程有限公司三方约定，将益信公司合同权利、义务转移给通化市威龙市政工程有限公司，联创公司不认可，益信公司应当承担举证责任。益信公司在一审中提供曹阳代其支付合同价款的证据，但该证据不足以证明合同变更事宜，应当承担举证不能的后果。对于益信公司主张，联创公司的诉讼请求超过诉讼时效。因联创公司在一审中，已经提供了短信及电话记录，能够证明其在起诉前一直向益信公司主张权利，故益信公司主张超过诉讼时效，无事实依据。综上所述，益信公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元，由通化益信实业股份有限公司。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇一九年八月五日书记员  李 妍
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1173号申请执行人：乔电义，男，汉族，1960年3月出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：陈荣，男，汉族，1983年2月出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行乔电义与陈荣民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2019）豫1203民初1256号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈荣未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人乔电义申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初1256号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  刘红玉二〇一九年八月六日书 记 员  潘 婷
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1473号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：江信发，男性，1974年02月14出生，汉族，住湖南省沅陵县。本院在执行东风汽车财务有限公司与江信发借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江信发银行存款人民币91478.93元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二十日书记员  朱密
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初2790号原告：李伟超，男，19**年8月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：高灵伟，男，19**年9月18日出生，汉族，住石家庄市行唐县。原告李伟超与被告高灵伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李伟超到庭参加诉讼，被告高灵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款230000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高灵伟以生产新产品缺少资金为由，分别于2017年8月17日借我现金110000元，2018年11月21日借现金120000元，被告承诺在2019年2月28日前还清。到期后，经多次催要被告推拖未还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告偿还借款。原告为支持其主张向本院提交以下证据：借条两张，用以证明被告分两次向原告借款共计23万元的事实。被告高灵伟未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月17日向原告借款110000元；于2018年11月21日向原告借款120000元。并分别向原告出具借条，借条未载明还款期限。以上借款合计230000元。后经原告催要，被告至今未付。上述事实有借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷受法律保护。原告将230000元出借给被告使用，被告亦应依约及时履行还款义务。被告至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付借款230000元，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告高灵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高灵伟于本判决生效后五日内给付原告李伟超借款230000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告高灵伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝路祥人民陪审员  李丽华人民陪审员  安书分二〇一九年八月七日书 记 员  韩思瑶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5057号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢12-8，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托代理人：王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，出重庆市南川区。被告：鲜千河，男，1964年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告鲜千河物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年八月二十八日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执149号之一申请执行人：周炳武，男，汉族，1974年6月17日出生，住宜春市袁州区。被执行人：田靖，男，汉族，1985年11月20日，住宜春市袁州区。被执行人：潘金红，女，汉族，1968年1月22日出生，住宜春市袁州区。申请执行人周炳武依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初3526号民事判决书于2018年12月10日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人田靖、潘金红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人田靖、潘金红发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人田靖、潘金红在车管部门有车辆登记信息现已查封未扣押无法处置，被执行人田靖、潘金红名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月28日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人潘金红名下有不动产登记信息现已查封（首封），本院依法向申请执行人发出缴费通知，由于申请执行人逾期未缴纳评估费用，为此无法进入拍卖程序。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人田靖、潘金红无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行170000元，已执行0元，未执行170000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十六日书记员  徐 刚
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1403执596号 申请执行人：梁瑞强，男，汉族，1960年8月出生，住山东省临邑县。 被执行人：姜智浩，男，汉族，1969年11月出生，住德州市陵城区。 申请执行人梁瑞强与被执行人姜智浩追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中申请执行人向本院递交撤回执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1403执596号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一九年八月二十日 书记员  徐梦丽
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2553号原告：李云军，男，1974年1月16日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：钱蕊，河南豫宛律师事务所律师。被告：李付涛，男，1974年5月12日出生，汉族，住新乡市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路**中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼**及东配楼**。统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人：周洪涛，任总经理。委托诉讼代理人：常宁，河南嵩华律师事务所律师。原告李云军与被告李付涛、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云军委托诉讼代理人钱蕊、被告人寿财险漯河公司委托诉讼代理人常宁到庭参加诉讼，被告李付涛经传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云军向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计53239元；2．本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：2018年11月24日18时左右，李付涛驾驶豫Ｌ×××**、豫LJ7**号重型半挂牵引车，沿S331线自西向东行至南召县安泰医院东边路段时，与同向行驶由李云军驾驶的两轮电动车相碰，造成李云军受伤、两车损坏的交通事故。事故经认定，李付涛负事故全责，原告无责。豫豫Ｌ×××**豫豫LJ7**重型半挂牵引车在被告人寿财险漯河公司投保有交强险和商业三者险。李付涛未答辩，也未向本院提交证据。人寿财险漯河公司辩称，事故属实。对原告的合理损失，本公司在交强险分项限额内赔偿，超过部分在商业三者险限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月24日18时左右，李付涛驾驶豫Ｌ豫Ｌ×××**L豫LJ7**型半挂牵引车，沿S331线自西向东行至南召县××医院东边路段（××省道××）时，与同向行驶由原告驾驶的两轮电动车相碰，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2018年12月7日，南召县交警大队出具的第411321120180020591号道路交通事故认定，李付涛负全责，原告无责。事发后，原告被送到南召安泰医院抢救治疗，支付检查费及药费762.3元，因伤情较重，于当日被送到南阳南石医院住院治疗，于2018年12月13日出院，住院19天，支付住院费26124.87元，诊断为：中型闭合性颅脑损伤、右侧额颞叶区脑挫裂伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮软组织挫伤等。2019年6月22日，原告在南召安泰医院复查治疗，支付医疗费1170元，原告住院期间由其妻子贾荣玲一人护理。出院后，为赔偿事宜协商无果，形成本案纠纷。另查明：李付涛驾驶的豫Ｌ×豫Ｌ×××**于2018年3月30日在被告人寿财险漯河公司投保了交强险，保额12.2万元。于2018年5月27日投保了商业三者险，保额150万元（不计免赔）。豫LJ豫LJ***2018年8月16日在保险公司投保了商业三者险，保额10万元（不计免赔）。上述保期均为一年。本院认为：被告李付涛驾驶的机动车与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，被告李付涛负全责，原告无责，由此给原告造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告人寿财险漯河公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，故原告请求的理由部分成立，本院予以支持。结合原告伤情，原告的损失为：1、医疗费，28057元（23元＋720元＋19.3元＋26124.87元＋300元＋870元）；2、误工费，结合原告伤情，本院酌定，误工期为100天为宜，依照河南省2019年农林牧渔业职工平均工资40990元，每天112.3元，计算为：100天×112.3元/天=11230元；3、护理费，依照2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元，每天108.2元，计算为：19天×108.2元/天×1人=2056元；4、营养费，计算为：19天×20元/天=380元；5、住院伙食补助费，计算为：19天×50元/天=950元；6、交通费，计算为：19天×20元/天=380元。以上共计43053元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计29387元，由被告人寿财险漯河公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，下余13987元，由被告人寿财险漯河公司在商业三者险限额内赔偿。原告的误工费、护理费、交通费13666元，由被告人寿财险漯河公司在交强险死亡伤残限额11万元内赔偿；因被告人寿财险漯河公司在交强险和商业三者险限额内已能足额赔偿原告的损失，故被告李付涛不再承担赔偿责任。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财险保险股份有限公司漯河市中心支公司公司在本判决生效之日起五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李云军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计43053元；二、被告李付涛不承担赔偿责任；三、驳回原告李云军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，减半收取565元，原告李云军负担165元，被告李付涛负担400元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年八月九日法官助理李斐书记员蒋彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民再6号之一解除保全申请人：洪秀娟，女，1975年10月29日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜屯北路**。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：李祯，女，1987年7月10日生，汉族，住，住上海市静安区/div>被申请人：周为之，女，1930年2月12日生，汉族，住，住上海市长宁区/div>本院在审理申请人洪秀娟诉被申请人李平凡、祁红娣民间借贷纠纷一案中，经申请人洪秀娟申请,本院曾于2017年12月1日作出(2017)沪0115民初91888号民事裁定：一、冻结被申请人李平凡、祁红娣的银行存款人民币101万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封陆雪妹名下位于上海市徐汇区建国西路XXX号XXX幢XXX室的房产；三、查封殷安建、朱莉、殷伟东名下位于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室的房产。2018年4月30日，李平凡去世。本案再审审理中,洪秀娟撤回了对祁红娣的起诉。经申请人洪秀娟申请,本院于2019年4月26日作出(2019)沪0115民再6号民事裁定：一、查封洪秀娟名下位于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室的的房产；二、解除对殷安建、朱莉、殷伟东名下位于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。现原告于2019年8月28日向本院申请解除对李平凡财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对李平凡名下的上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产的查封；二、解除对陆雪妹名下位于上海市徐汇区建国西路XXX号XXX幢XXX室的房产的查封；三、解除对洪秀娟名下位于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 冯 静审判员 宋利英审判员 王爱珍二〇一九年八月二十八日书记员 吴陆莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的;……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1428号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市。负责人：肖天星，系支行行长。被执行人：李良珍，女，1974年1月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初1302号民事判决书于2019年3月27日向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行，并向被执行人李良珍发出执行通知书，但李良珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人李良珍下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.89144万元及相应利息，截止2019年8月7日已经执行到位0元，未执行0.89144万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月七日书 记 员  魏 巍