wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初27452号原告：广州祺晋建设有限公司，住所地广州市天河区建中路14、16号第5层自编03号。法定代表人：许建国。委托诉讼代理人：陈骥，广东骏道律师事务所律师。被告：广州龙一品餐饮有限公司，住所地广州市白云区谷诒路40号二层自编之一。法定代表人：吴伟聪。本院受理原告广州祺晋建设有限公司与被告广州龙一品餐饮有限公司合同纠纷一案，原告广州祺晋建设有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州祺晋建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州祺晋建设有限公司撤回起诉。本案受理费500元，由原告广州祺晋建设有限公司负担。审判员  肖録婷二〇一九年八月二十八日书记员  陈玉梅
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初961号 原告：尚珍如，男，汉族,1962年11月8日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告尚珍如诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告尚珍如向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款918元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米10440市斤，以单价每斤0.95元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币9918元，预付款9000元，剩余918元未付，两被告拖欠原告玉米款共计918元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告尚珍如的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年八月二十八日 书记员  毕俊青
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初4161号原告：刘春霞，女，1975年3月9日出生，汉族，住河南省武县。被告：张建伟，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省武陟县（新汽车战物流圆通速递）。原告刘春霞与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春霞申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘春霞负担。审判员  张永庆法官助理王慧慧书记员  周中华二〇一九年八月二十日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初1334号 原告岳翠英，女，1949年4月20日生，蒙古族，退休职工，现住阜蒙县。 委托代理人齐红彬，男，46岁，蒙古族，现住阜新市海州区。 被告王玉凤，女，1965年11月8日生，汉族，工人，现住阜蒙县。 被告王闯，男，1990年5月2日生，汉族，个体，现住阜新市海州区。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王闯到庭参加诉讼，被告王玉凤经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王玉凤于2018年3月15日从原告处借款本金8万元，担保人为王闯，约定借款一年，于2019年3月15日返还。借款到期后，原告向被告索要借款，被告拒绝给付。现原告要求二被告给付借款本金8万元，承担连带给付责任，并要求由二被告承担本案诉讼费用。 被告王玉凤未答辩。 被告王闯辩称，欠款应由王玉凤偿还，我只是担保人。 经审理查明，被告王玉凤于2018年3月15日从原告处借款本金8万元，约定借款期限为1年，王玉凤给原告出具借条一份，并由被告王闯为该笔借款提供保证担保，但未明确约定保证担保方式，王玉凤与王闯均在借条上签字确认。上述借款经原告催要后，二被告至今未给付。 上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的借条予以证实，辅卷为凭，足以认定。 本院认为，被告王玉凤从原告处借款并给原告出具了欠条，双方之间的借款事实清楚，被告王玉凤应当履行还款义务。被告王闯为该笔借款提供保证担保，但对担保方式与债权人未作明确约定，故本案担保方式应视为连带保证担保，被告王闯应承担连带保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉凤于本判决生效后10日内给付原告岳翠英借款本金人民币8万元，被告王闯王对上述借款承担连带责任。 案件受理费1800元，由二被告负担。公告费800元，由王玉凤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郭青山 审 判 员  刘大伟 人民陪审员  王桂红 二〇一九年八月九日 法官助理都吉娜 书记员石琳娜
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0822执967号陈晓军：你胡大峰、齐艳林借贷纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2018）吉0822执967号案件结案。特此通知通榆县人民法院二〇一九年八月八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7612号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：王黎，男，汉族，1992年1月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司对被告王黎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予安徽省长城物业管理有限公司撤回对王黎的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年八月二十一日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行申2号再审申请人（原审被告）：深圳市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地：广东省深圳市南山区龙井路**。统一社会信用代码：11440300007545038X。法定代表人：黄伟能，所长。委托诉讼代理人：彭小波，该所民警。委托诉讼代理人：李雄，广东晟典律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王宏林，男，汉族，1969年7月23日出生。身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁银华，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婷婷，广东国晖律师事务所实习律师。再审申请人深圳市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称深圳车管所）因与被申请人王宏林强制报废决定纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2823号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。深圳车管所的委托诉讼代理人彭小波、李雄，王宏林的委托诉讼代理人梁银华到庭参加听证。本案现已审查终结。深圳车管所申请再审称，一、一审法院认定深圳车管所对涉案车辆作出了强制报废决定，是错误的。（一）车管所不是交警大队，不上道路拦截收缴报废车辆，深圳车管所和交警大队也不存在上下级领导关系，从未收缴涉案车辆，没有任何法律、法规或规章赋予深圳车管所作出机动车强制报废决定的权力。（二）深圳车管所推送的短信不是法律文书，是为促使车辆所有人办理注销登记的提示作用，该短信表达较为口语化，虽不够严谨，但极少引发误解，广大群众通常认为“强制报废”是指车辆报废不能使用了。（三）已生效的（2017）粤03行终547号行政判决认定“车辆达到强制报废标准”不是一个单独的行政行为，而是深圳车管所作出公告车辆牌证作废行政行为的两个主要事实根据之一，属于公告牌证作废行政行为的组成部分。二、一审法院混淆了机动车“达到强制报废标准”和“强制报废”的两个概念、两种状态。机动车“达到强制报废标准”是一种事实状态，而“强制报废”是交警大队对上路行驶的“达到强制报废标准”机动车予以收缴，并交给报废机动车回收企业拆解、销毁。涉案车辆目前仍处于王宏林自己保管之下，并未被深圳车管所查处、收缴、销毁。按照相关规定，若机动车连续三个检验周期未取得检验合格标志，公安部统一业务系统上会自动标注为“逾期未年检，达到报废标准”。深圳车管所之前采用公告方式告知车辆所有人及时办理注销登记。随着手机普及程度和移动网络质量提高，不少市民提出最好能用手机短信通知，深圳车管所从便民原则考虑，开始尝试采用发送手机短信通知，本案因手机短信的表述用词问题导致法院误解。三、一审判决逻辑错乱，导致深圳车管所履行不能。深圳车管所未作出对车辆强制报废的决定，一审判决撤销并未发生的行政行为，导致深圳车管所履行不能。综上，一审判决确有错误，请求再审本案。王宏林答辩称，一审判决后，深圳车管所没有提起上诉，应被视为其已经接受了一审判决确定的全部义务。《广东省法院再审诉讼暂行规定》第二十五条规定，当事人申请再审的，经审查属于下列情形之一的不予再审，其中第三项民事、行政案件一审判决后，当事人无正当理由没有提起上诉的，该种情形属于不予再审的情形。根据该规定，深圳车管所无正当理由没有提起上诉，无权提起再审程序，其再审请求应被驳回。若深圳车管所的再审请求获得支持，则意味着任何被告放弃上诉这一救济途径的，均可以通过再审程序推翻一审生效判决，生效判决的稳定性和正当性将无从谈起。王宏林作为弱者，其权利将受到践踏，一审法院的司法权威也会受到很大的影响。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，深圳车管所向王宏林发送短信称“您的小汽车粤XXX**从2017-07底起已连续3个周期未检验，已被强制报废，请尽快办理注销业务”，该行为是涉案车辆达到报废标准后，深圳车管所通知王宏林尽快办理车辆注销业务的通知、告知行为，不是深圳车管所对涉案车辆作出的强制报废决定，该行为不属于行政行为。一审法院认为上述短信是深圳车管所对涉案车辆做出的强制报废决定，并判决撤销该行为，适用法律确有错误，依法应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  许绿叶审判员  李 力审判员  刘 真二〇一九年八月六日书记员  姜瑞舟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4894号原告崔运成，男，1964年7月15日出生，汉族。委托代理人崔永磊，男，1986年4月9日出生，汉族。系原告儿子。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。被告苏小辉，男，1986年7月19日出生，汉族。委托代理人张贞、孙建中，河南精锐律师事务所律师。被告商水县路业汽车运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告崔运成诉被告苏小辉、商水县路业汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告崔运成的委托代理人崔永磊、董珂、被告人保财险驻马店公司的委托代理人卫晓航、被告苏小辉及其委托代理人孙建中到庭参加诉讼，被告商水县路业汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔运成诉称，2017年12月11日下午，肇事车辆豫Ｐ×××**/豫QK9**号车行驶至电厂北门，原告不慎从该肇事车辆上甩下，致使原告受伤。事发后，原告被送到医院救治。肇事车辆实际所有人为苏小辉，在被告保险公司投保有交强险、商业险。现请求1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失1194684.07元；2、诉讼费由被告承担。被告苏小辉辩称，1、对该次事故的发生事实不持异议；2、该车辆在人保财险投保有交强险及不计免赔商业三责险122.2万元，该事故的赔偿应由保险公司对原告损失合理合法部分全部予以赔偿。被告人保财险驻马店公司辩称，如经查明本案事故及保险情况属实，我司承保车辆具有年检有效的行驶证、营运证、驾驶员具有准驾相符的驾驶证、从业资格证，且无其他保险免赔的情况，对原告的合理部分损失我司按照承保的车上人员（司机）责任险，限额20万元内进行赔付，超出部分不予承担，对原告计算过高及不合理部分诉请请法院予以驳回，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告商水县路业汽车运输有限公司未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明,根据信阳市公安局平桥派出所出具证明载明，2017年12月12日，信阳市公安局平桥派出所接到报警人苏小辉报警称2017年12月11日下午16时许，自己聘请的货车司机崔运成在其实际所有的车牌号为豫豫Ｐ×××**车上解篷布的时候不慎摔下受伤，目前人在信阳市中心医院住院治疗。经多方了解崔运成于2017年12月11日下午16时许，崔运成驾驶豫豫Ｐ×××**车落在袋装成品水泥行驶至信阳市××桥区大唐电厂北门停车卸货过程中，在豫豫Ｐ×××**车上解篷布的时候不慎摔下受伤。崔运成为农业家庭居民，其驾驶的豫豫Ｐ×××**型半挂牵引车-豫豫QK9**型自卸半挂车行驶证登记的所有人为商水县路业汽车运输有限公司，该公司有道路运输证，苏小辉为实际车主，崔运成系苏小辉的雇佣司机，苏小辉与商水县路业汽车运输有限公司二者系挂靠关系，该车在人保财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任保险（保额200万元）、车上人员责任险（司机）（保额20万元）及不计免赔保险，事故发生在保险期内。事故发生后，崔运成先被送到信阳市中心医院住院治疗18天，后被送到郑州大学第一附属医院住院治疗11天，又被送到确山县人民医院先后住院共计99天。出院后，经崔运成申请，确山县人民法院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所对其伤残等级、护理期、护理期依赖程度、营养期、后续治疗费进行鉴定，该所2019年1月30日作出驻康泰司鉴所（2019）临鉴字第5号鉴定意见书，认定被鉴定人崔运成因高处坠落伤致“颈椎损伤伴改为截瘫”，高位截瘫，四肢瘫，构成一级伤残，需要完全护理依赖，护理期、营养期、后续治疗费均无法确定。崔运成支出鉴定费2500元。根据河南省确山县人民法院作出的已生效（2018）豫1725民初1461号民事判决书载明，崔运成于2001年7月31日取得A2车型驾驶证，2008年5月12日拥有道路运输从业资格证，崔运成从业道路运输活动，其主要收入来源不是农业生产，应当按照城镇居民收入标准计算，误工期、护理期、营养期均已计算赔偿78天,同时认定崔运成个人承担20%赔偿责任。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金、误工费等相关费用。本案中，崔运成拆解篷布从车上掉下受伤，是在车辆使用过程中造成的损失，是车辆使用过程的延续。关于第三者的范围的问题，交强险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，不是永久不变的，二者可因特定时空条件的变化而转化，因保险事故发生受害的人，如在事故发生时已置身于保险车辆之外，则应属第三者的地位。根据公安机关查明的事实，本案中崔运成在事故发生时，已从驾驶人员转化为第三人，故其要求事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。但崔运成本人身为驾驶员亦存在过错，应承担相应的赔偿责任（20%）。原告请求的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费的请求符合法律规定，应予支持。营养费按住院天数计算为1000元[（18天+11天+99天-78天）×20元],应由人保财险驻马店公司在交强险医疗费用限额内负担。护理费按住院天数计算为5413.97元[39522元/年÷365天×（18天+11天+99天-78天）]，因崔运成需要终身护理依赖，护理期本院酌定为十年，计算为395220元（39522元/年×10年）;误工费，按照交通运输业计算至定残前一天414天，计算为56572.27元[61455元/年÷365天×（414天-78天）]；残疾赔偿金，根据原告提供的相关证据，崔运成定残时54周岁，残疾赔偿金计算为637483.8元（31874.19元/年×20年×100%）；交通费酌定为1000元；鉴定费2800元；精神抚慰金50000元，以上原告损失共计1148490.04元，扣除被告保险公司在交强险死亡伤残限额内支付110000元，原告下余损失1038490.04元，由被告保险在第三者责任保险限额内按比例负担830792.03元[1038490.04元×（1-20%）]。综上，人保财险驻马店公司应支付原告赔偿款941792.03元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内给付原告崔运成赔偿款941792.03元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15552元减半收取7776元，由原告崔运成负担3326元，被告苏小辉和被告商水县路业汽车运输有限公司连带负担4450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一九年八月二十六日书记员  张笑搏
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执138号之二 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 被执行人：铜陵市星月神话娱乐会所有限公司，住，住所地安徽省铜陵市淮河路**元大厦）。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市星月神话娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣被执行人铜陵市星月神话娱乐会所有限公司的存款4082元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1619号之四申请执行人：茅平平，男，汉族，1981年5月9日出生，住南陵县。被执行人：任甫木，男，汉族，1972年12月7日出生，住南陵县。本院在执行茅平平与任甫木民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任甫木有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任甫木在交通银行芜湖新芜路支行的存款205082.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月七日书记员  耿为杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执364号 申请执行人：张月文，女，1974年7月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路**（龙州工业园张白土片区**），统一社会信用代码913508007937622748。 法定代表人：黄仕达，总经理。 本院2019年1月22日立案受理的申请执行人张月文与被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初6621号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资198000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案查封了龙岩时兴钢铁制品有限公司的办公楼及土地，因办公楼未办理产权证无法评估，福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司的厂房及设备由龙岩市中级人民法院处置，我院已向龙岩市中级人民法院发出了参与分配函。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月九日 书记员 黄海霞（代）
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1655号杜婷婷、焦秀华、张鹏：本院执行杜婷婷申请执行焦秀华、张鹏借款合同纠纷一案，被执行人焦秀华已履行法律文书所确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十四日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2398号 原告：文成县昌成建筑器材租赁服务部，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村****，统一社会信用代码92330328MA2C1XYX3C。 经营者：吴昌成，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：周瑞根，男，1972年10月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县昌成建筑器材租赁服务部与被告周瑞根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告文成县昌成建筑器材租赁服务部于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文成县昌成建筑器材租赁服务部撤回起诉。 案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告文成县昌成建筑器材租赁服务部负担（已交纳）。 审判员  林绍搜 二〇一九年八月二十日 书记员  周凤英
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2105号 原告:吉林省铭贵雷士照明工程有限公司,住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人:史林森,总经理。 委托代理人:曲宏音，吉林茂世律师事务所律师。代理权限:一般代理,代收法律文书。 被告:吉林省华仁教育集团有限公司,住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人:刘丽娟,董事长。 委托代理人:袁颖，男，1967年1月3日出生,汉族,该单位法律顾问,住通化市东昌区。代理权限:包括但不限于代为承认、放弃、变更诉讼请求,开庭、辩论、调解、代收法律文书。 原告吉林省铭贵雷士照明工程有限公司与被告吉林省华仁教育集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省铭贵雷士照明工程有限公司委托诉讼代理人曲宏音，被告吉林省华仁教育集团有限公司委托代理人袁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省铭贵雷士照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠的工程款人民币286，337.40元及利息（自2017年2月14日起至全部给付完毕之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年6月14日为31，735.00元);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告协商一致，由原告为被告指定的“白鸡峰国家森林公园”提供节日亮化提升工程。原告于2017年2月8日开工，2017年2月13日施工完毕。完工后，双方对施工内容进行验收，并进行了最终决算。经双方确认，原告施工内容合格，总工程款金额486，337.40元，验收单由双方盖章确认，且双方对工程进行了交接。但是，被告仅在2017年2月7日支付了工程预付款人民币200,000.00元,结算后其以各种借口拒绝支付剩余工程款。原告多次向被告催索未果，无奈原告诉至法院，请求保护原告合法权益。 吉林省华仁教育集团有限公司辩称，1、原告虽为被告施工,但交付后，被告发现工程有质量问题，因此原告不得已又重新聘请施工单位对不合格工程进行再次施工,因此不同意原告诉请；2、双方对工程款未约定利息给付时间和给付标准，因此不同意原告关于利息的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，原、被告协商一致，由原告为被告指定的“白鸡峰国家森林公园”提供节日亮化提升工程。被告于2017年2月7日支付了工程预付款人民币200,000.00元。原告于2017年2月8日开工，2月13日工程竣工。工程竣工后，双方对施工内容进行验收，合格后双方进行了最终决算，双方盖章确认工程总造价为486，337.40元，被告已付工程款200,000.00元，现尚欠工程款286，337.40元。 认定上述事实的证据有：银行借记卡账户历史明细清单、白鸡峰国家森林公园节日亮化工程决算单、工程竣工验收单、工程竣工报告及工程移交证明。 本院认为：原告如期完成了该项工程，并将竣工验收合格的工程交付给被告，被告接受后，应将剩余工程款支付给原告，拖欠工程款，应承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”的规定，原告要求被告支付剩余工程款286，337.40元及利息的请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告吉林省华仁教育集团有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省铭贵雷士照明工程有限公司工程款286，337.40元及利息31，735.00元（截止2019年6月14日）。 二、被告吉林省华仁教育集团有限公司给付原告吉林省铭贵雷士照明工程有限公司工程款286，337.40元利息，时间从2019年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款利息至执行完时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，035.00元，由被告吉林省华仁教育集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈炳杰 二〇一九年八月三十日 书记员  寇 维
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4488号原告：曾朝维，男，1951年3月2日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。被告：陈永圣，男，1970年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告曾朝维（以下简称原告）与被告陈永圣（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾朝维到庭参加了诉讼，被告陈永圣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈永圣付清所欠工资63000元；2、判令被告陈永圣从2019年6月20日起至付款之日止的资金占用利息，月息为付款额的2%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈永圣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月12日，被告陈永圣聘请原告曾朝维在云南沧源县和谐园小区施工，双方协商原告工资为10700元/月，截至2019年1月16日止，被告需支付原告工资113000元。2018年施工期间，原告向被告借支10000元。2019年1月6日，被告向原告出具了一张欠条：今欠到施工员曾朝维沧源和谐园工地工资款合计人民币陆万叁仟元整（￥：63000.00），于2019年6月20日付清，2019年2月1日付肆万元工资不在此条子之内。2019年2月1日被告支付了40000元工资款，至今尚欠63000元未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。从原告提供的劳务和被告向原告出具工资欠条的事实可以看出原、被告之间存在劳务合同关系。现原告已向被告履行提供劳务的义务，被告应向原告履行支付劳务报酬的义务，根据被告出具的欠条，被告尚欠原告63000元，应当承担向原告支付劳务费63000元的民事责任。原告主张的利息因当初未约定，自其向本院主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭参加庭审，视为放弃对原告的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈永圣在本判决书生效后十日内向原告曾朝维支付劳务费63000元及利息（利息自2019年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕止）。二、驳回原告曾朝维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计币688元，由被告陈永圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 易 飞二〇一九年八月九日书记员 胡楠杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执恢140号刘淑娟：本院受理的（2019）宁0521执恢140号刘淑娟与宁夏千城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经执行，刘淑娟将判决书确定的标的额46571元，已履行30000元下剩案件款16571元申请执行人自愿放弃，本案履行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  鲁青峰二〇一九年八月二十八日书记员  马青龙
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执697号申请人：范小霞，女，1974年7月14日出生，汉族，住东海县。被执行人：王益献，男，1966年3月20日出生，汉族，住连云港市海州区。申请人范小霞与被执行人王益献买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）苏0722民初7828号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为64700元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年2月19日、2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人4031.77元给申请人立案执行时提供的银行账户，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。3、本院于2019年4月1日对其财产进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月7日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年八月七日书记员  李 莹
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执355号申请执行人：湖北莲田食品开发有限公司，住所地：湖北省仙桃市和李路80号。法定代表人：吴思钰，该公司的总经理。委托代理人：王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陶晟，男，1986年10月2日出生，汉族，住荆州市沙市区，申请执行人湖北莲田食品开发有限公司与被执行人陶晟侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂1002民初1216号民事判决书，向被执行人陶晟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人陶晟立即赔偿申请执行人湖北莲田食品开发有限公司25000元；二、被执行人承担案件受理费453元、申请执行费281元。以上总计25734元。但被执行人一直未履行。本院经线上查控及线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院与申请执行人做了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年八月十六日书记员 薛 康
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执579号之二 申请执行人：谢宁，女，1984年8月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7033号民事判决，受理申请执行人谢宁与被执行人四川中南明大置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务； 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人四川中南明大置业投资有限公司有位于南充市顺庆区××青年城××号车库，已进行查封； 3、本院在被执行人四川中南明大置业投资有限公司的住所地，未发现可供执行的财产线索； 4、本院依法对被执行人四川中南明大置业投资有限公司限制高消费。 上述执行信息本院2019年7月16号通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额37662.37元，已实债权金额0元，未实现债权金额37662.37元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗婧月
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1612号 原告：德州市嘉鹏物业管理有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园嘉泰园小区。 法定代表人：张和清，经理。 委托诉讼代理人：丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王玉涛，北京市京师（德州）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘某某，男，1970年6月8日出生，现住德州市。 原告德州市嘉鹏物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告德州市嘉鹏物业管理有限公司诉讼立案前自愿申请撤回起诉，亦表示不会缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案德州市嘉鹏物业管理有限公司按撤回起诉处理。 审判员  李文桥 二〇一九年八月十三日 书记员  宋莉雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终787号上诉人（原审被告）：深圳市隆亿达机械设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙埔社区沙二路****104。统一社会信用代码为91440300MA5DPCK8XQ。法定代表人：谷美娟，总经理。委托诉讼代理人：王宇，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市益日新环保设备有限公司，住，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村大兴路******201一社会信用代码为91441900MA4WJUUQ21。法定代表人：梁汉华。委托诉讼代理人：夏怀深，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋泰，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原审被告：谷美娟，女，1989年7月21日出生，汉族，住湖南省宜章县，上诉人深圳市隆亿达机械设备有限公司（以下简称深圳隆亿达公司）与被上诉人东莞市益日新环保设备有限公司（以下简称东莞益日新公司）及原审被告谷美娟买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初6146号民事裁定，向本院提起上诉。深圳隆亿达公司上诉称，本案买卖交易实际上是其与深圳市益日新环保设备有限公司（以下简称深圳益日新公司）之间发生的交易，并不欠东莞益日新公司货款，东莞益日新公司不具有起诉深圳隆亿达公司的权利。故请求撤销一审裁定，对深圳隆亿达公司的管辖权申请重新作出裁定，并对东莞益日新公司作为本案的主体是否适格作出裁定。东莞益日新公司未提交答辩意见。谷美娟提交意见称，其同意深圳隆亿达公司的上诉请求，一审法院对本案并无管辖权。因为，深圳隆亿达公司与深圳益日新公司对于发生争议，有送货单上约定在深圳市的法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。首先，从案涉《报价单》的抬头名称、《送货单》上送货客户的地址以及《销售明细清单》上进行交易对账的主体分析，这些证据均能证明东莞益日新公司与本案交易存在关联，至于货物的具体交付情况属于实体审查的问题。因此，深圳隆亿达公司主张东莞益日新公司主体资格不适格的理由不能成立，本院不予采纳。其次，案涉《报价单》和《送货单》对管辖法院的约定作出不同的表述方式，而《报价单》是通过双方签名或者盖章确认，故本案以《报价单》的约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，本案双方签订的《报价单》约定东莞益日新公司住所地法院为管辖法院，该公司住所地属于一审法院辖区，该约定并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院依法对本案具有管辖权。深圳隆亿达公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月八日书记员  陈 艳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初6825号原告：重庆协成毕扬减震器股份有限公司，住所地：重庆市渝**双龙湖街道民兴支路****厂房，统一社会信用代码9150011255901397X3。法定代表人：钱志富，副总经理。被告：兰州长丰汽配有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区南山路鱼儿沟******，统一社会信用代码916201023968640316。法定代表人：王慧，职务不祥。原告重庆协成毕扬减震器股份有限公司与被告兰州长丰汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭审理。原告重庆协成毕扬减震器股份有限公司的法定代表人钱志富到庭参加了诉讼。被告兰州长丰汽配有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆协成毕扬减震器股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告的货物欠款47000元及资金占用损失（以47000元为基数，从起诉之日起按年利率5%计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告的法定代表人王慧于2017年初开始通过电话或书面方式向原告要求供货，原告按约发货。截止2017年4月17日，被告尚欠原告货款47000元，并出具了《欠条》，承诺在2017年12月31日前付清，但原告多次催收无果。被告兰州长丰汽配有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告出具给原告《欠条》一张，载明：“今欠到重庆毕扬减振（震）器有限公司货款肆万柒仟元整（47000），截止12月31日以前把以上货款付清。欠款人：王慧，兰州长丰汽配有限公司。2017年4月17日。”因被告未付原告货款，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称货物时供应给被告的，王慧是经办人。上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。本院认为，被告在原告处购买货物，原、被告之间形成了买卖合同关系。根据被告出具的《欠条》，被告差欠原告货款47000元的事实清楚，被告理应支付原告货款。因此，对原告要求被告支付货款47000元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用损失，根据法律规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%予以主张，且利率最高不超过原告诉请的年利率5%；原告要求从本案起诉之日起计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告兰州长丰汽配有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆协成毕扬减震器股份有限公司货款47000元；二、被告兰州长丰汽配有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆协成毕扬减震器股份有限公司资金占用损失（以47000元为基数，从2019年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至47000元付清之日止，利率最高不超过年利率5%）；三、驳回原告重庆协成毕扬减震器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告兰州长丰汽配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓华人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  罗继碧二〇一九年八月二日书 记 员  刘明哲
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2139号原告：河间市瀛州镇南关村村民委员会。法定代表人：何连增，村长。被告：魏金凤，女，1958年5月15日，汉族，住河北省河间市。被告：王珏，男，1985年3月5日出生，汉族，住河北省河间市。本院在审理原告河间市瀛州镇南关村村民委员会诉被告魏金凤、王珏返还原物纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。审判员  陈金薇二〇一九年八月三日书记员  金 帅
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1832号原告：曾力强，男，1951年10月1日出生，汉族，高中文化，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：吴振扬，北京市东元（沧州）律师事务所律师被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地财险松原支公司），住所地：吉林省松原市宁江区沿江东路**。法定代表人：高洪涛，经理。委托代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。委托代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾力强的委托代理人吴振扬、被告大地财险松原支公司的委托代理人李增华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾力强的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计61139元。2、诉讼费由被告承担。被告大地财险松原支公司辩称：原告驾驶车辆在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，请法庭核实驾驶人的驾驶证、行驶证等是否合法有效，不存在法律规定和合同约定的拒赔免赔情形，原告的合理合法损失我公司进行赔偿，诉讼费及鉴定费等间接损失我司不予赔偿。经审理查明：2018年11月18日9时6分，曾力强驾驶车牌号为吉Ｊ×××**号小型轿车在河北省沧州市黄骅市与树木相撞，造成吉Ｊ×××**号车损坏的交通事故。事故发生后，曾力强向被告大地财险松原支公司报案，保险公司出具机动车辆保险报案记录（代抄单），证实事故的真实发生。另查：原告曾力强为吉Ｊ×××**号车的车主，该车在被告大地财险松原支公司投有车损险，限额为90171元并投有不计免赔，保险期间为2018年8月29日至2019年8月28日，事故发生在保险期间内。以上事实由驾驶证、行驶证、保单、保险代抄单及当事人当庭陈述在案佐证。综合原被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告方的损失为：1、车损50058元，关于吉Ｊ×××**号车的车损，原告提交公估报告书一份，被告不予认可，认为鉴定报告书鉴定的金额过高，残值过低，并且属于原告单方委托，要求重新鉴定。在法庭指定的期限内，被告大地财险松原支公司提交重新鉴定申请书并预交鉴定费，由法院委托重新对吉Ｊ×××**号车的车损进行鉴定，对于该份鉴定报告，被告保险公司保留申请鉴定人员出庭作证的权利，但未提交书面申请且未在规定时间内缴纳相关费用，视为放弃该申请。吉Ｊ×××**号车车损的鉴定报告数额合理，本院予以采纳。2、施救费1600元，原告提交施救费发票1张，本院予以支持。3、原告主张第一次公估费2835元，属原告单方委托，被告保险公司不知情，且对车损进行了重新鉴定，该项费用应由原告自行承担，本院不予支持。以上确认原告曾力强损失为51658元。本院认为，原告曾力强与被告大地财险松原支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并发生法律效力，本院予以确认。吉Ｊ×××**号车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司对原告的损失应依法承担保险责任。被告大地财险松原支公司应在吉Ｊ×××**号车所投保险的范围及限额内给付原告保险金共计51658元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司在吉Ｊ×××**号车所投保险的理赔范围及限额内给付原告曾力强保险金51658元。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司承担546元，由原告曾力强承担118元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 仙二〇一九年八月一日书记员 蒋娟娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执恢334号   申请执行人：宁夏鑫鑫旺运通物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城**楼110（复式）室。   法定代表人：王诗猛，该公司总经理。   被执行人：徐得明（曾用名：徐德明），男，1969年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。   申请执行人宁夏鑫鑫旺运通物流有限公司与被执行人徐得明服务合同纠纷一案，由本院作出的（2018）宁0104民初5299号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏鑫鑫旺运通物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案恢复执行。   本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初5299号民事调解书，确定被执行人徐得明返还申请执行人宁夏鑫鑫旺运通物流有限公司代收货款及运费250000元，并按照年利率6%向鑫鑫旺运通物流有限公司支付利息，承担案件受理费2591元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于该案暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 何永孝   审 判 员 戴岩松   审 判 员 陈 璐     二〇一九年八月二日   法官助理 王 玮   书 记 员 章继鹏   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1453号 申请执行人：詹敏，女，1971年11月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人:尚广鹏，男，1981年8月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行詹敏申请执行尚广鹏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8533号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金17600元及利息（利息计算方式：以17600元本金为基数，自2018年7月19日起开始计算，按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）、诉讼费969元、执行费164元，合计18733元及利息（利息计算方式：以17600元本金为基数，自2018年7月19日起开始计算，按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）、逾期付款利息（以17600元本金为基数，自2019年2月23日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。本案进入执行程序后，本院分别于2019年2月26日、2019年4月29日、2019年5月16日、2019年6月18日、2019年7月11日、2019年7月26日、2019年8月16日对被执行人的财产发起网络查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8533号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年八月十九日 书记员  唐 威
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2925执87号 申请执行人：和政县隼华文化传媒有限责任公司,住和政县城关镇。 法定代表人：田云，男，汉族，生于1988年1月6日，初中文化，农民，住和政县陈家集乡。 被执行人：马少华,男,汉族，生于1985年3月5日,初中文化，农民，住和政县城关镇。 本院在执行申请执行人和政县隼华文化传媒有限责任公司与被执行人马少华承揽合同纠纷一案中，和政县隼华文化传媒有限责任公司于2019年4月11日向本院申请执行，本院于2019年4月24日受理后于2019年4月25日向马送达了执行通知书等相关法律文书。后本院启动财产调查措施，依法调查被执行人的相关财产，通过网络查控和传统查控均未找到可供执行的财产。2019年8月27日和政县隼华文化传媒有限责任公司法定代表人田云与马少华自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2019)甘2925执87号案件的执行。 (本裁定送达后立即生效。 审 判 员 肖永忠 二〇一九年八月二十八日 法官助理 马有育 书 记 员 马玉豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6327号上诉人（一审原告）：深圳市瑞欣特科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围茅洲河工业区****。统一社会信用代码为91440300MA5DDXLK60。法定代表人：许昌轩，该公司董事长。上诉人（一审原告）：东莞市瑞欣特电子有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村榕仔路****统一社会信用代码为91441900MA51JJNE3G。法定代表人：许昌轩，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：王永全，男，1990年11月3日出生，汉族，住甘肃省通渭县，委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。上诉人深圳市瑞欣特科技有限公司（以下简称深圳瑞欣特公司）、东莞市瑞欣特电子有限公司（以下简称东莞瑞欣特公司）因与被上诉人王永全劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司的法人代表人许昌轩、被上诉人王永全及其委托诉讼代理人张汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，参照《东莞市社会基本医疗保险规定》第二十三条第（一）项及第（二）项、第二十五条第（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司与王永全劳动关系已于2018年9月28日解除；二、限深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司于判决发生法律效力之日起三日内向王永全支付2018年9月工资6300元；三、限深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司于判决发生法律效力之日起三日内向王永全支付医疗费用10000元；四、限深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司于判决发生法律效力之日起三日内向王永全支付未签订书面劳动合同二倍工资差额为30870元；五、限深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司于判决发生法律效力之日起三日内向王永全支付违法解除劳动关系赔偿金6300元；六、驳回深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司负担（深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初891号民事判决书。深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司上诉请求：深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司无需支付一审判决第三项医疗费用10000元、第四项未签订劳动合同的双倍差额工资额30870元、第五项违法解除劳动关系赔偿金6300元。事实和理由：一、深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司并没有与王永全解除劳动关系，同意王永全继续上班，故本案不存在违法解除劳动关系的情形。二、王永全2018年4月2日入职深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司，于2018年9月28日擅自不上班，依照劳动法规，计算未签订劳动合同的双倍工资差额应为4个月。三、根据医疗保险规定，医疗费用只有社保用药方由深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司承担，非社保用药应由王永全自行承担。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院应予以改判。王永全辩称：深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回其上诉请求。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议，根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司应否支付王永全医疗费用、未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司以“王永全上班违反工作纪律，玩手机，经常不在岗，不听从主管安排，试用期延长不合格辞退为由”，于2018年9月27日出具辞退表，辞退王永全。辞退表已由王永全签收，有明确的辞退意思，深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司即已作出了辞退行为，其主张辞退表未生效，本院依法不予采纳。深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司主张辞退王永全的情形，提交警告书予以证明，但警告书由用人单位单方制作，未经王永全确认，本院不予采纳。深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司另主张王永全工作中玩手机，而王永全玩手机未并出现实际影响工作的情形，且单就该项理由不构成严重违反劳动纪律。因此，深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司辞退王永全缺乏依据，应支付违法辞退赔偿金。深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司主张无需支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏依据，本院依法不予支持。深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司与王永全未签订劳动合同，依法应支付王永全2018年5月2日至2018年9月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司主张支付四个月的二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司未为王永全参加社会基本医疗保险，致王永全住院医疗费用支出损失，其主张2018年7月29日至8月7日、2018年9月3日至9月5日住院期间医疗费，应予支持，但金额应以本市社会医疗保险政策确定的支付额度为限。一审依本市社会医疗保险政策的规定审查认定深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司支付王永全医疗费10000元并无不当，依法应予维持。深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司主张无需支付医疗费，缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，深圳瑞欣特公司、东莞瑞欣特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市瑞欣特科技有限公司、东莞市瑞欣特电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月十五日书记员 刘敏超
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1215号原告:陈燕，女，汉族，1989年1月31日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：李俊祥，男，汉族，1974年4月20日生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。法定代理人：何建葵，女，汉族，1978年3月9日生，住云南省昆明市晋宁区，系被告李俊祥妻子。被告：何建葵，女，汉族，1978年3月9日生，住云南省昆明市晋宁区。原告陈燕诉被告李俊祥、何建葵民间借贷纠纷一案，本院2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告李俊祥的法定代理人何建葵、被告何建葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕提出的诉讼请求：1、判令两被告还款350000元，并自2018年5月5日起至还清之日按月利率2%的标准支付利息，至起诉之日为84000元（庭审中原告不再要求被告支付利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告夫妻二人因家庭经营资金不足，于2017年4月6日向原告借款350000元，没有约定借期，月息2分。以上欠款经原告多次讨要，被告总是推脱。为此，特向法院提起诉讼。被告何建葵辩称，原告所述借款我记不清了。对原告提交的借条、银行卡交易明细清单，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告何建葵系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年4月6日，被告李俊祥因做工程资金周转向原告借款350000元，被告李俊祥、何建葵出具借条一份交原告收执，原告通过银行转到被告李俊祥的账上350000元。另查明，现被告李俊祥因病昏迷不醒。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2017年4月6日，被告李俊祥因做工程资金周转向原告借款350000元，两被告出具借条一份交原告收执，原告通过银行转到被告李俊祥的账上350000元，以上事实有借条及银行转账记录予以证明，对借款事实本院予以确认，故对原告要求两被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告李俊祥、何建葵于本判决生效后十日内清偿原告陈燕欠款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告李俊祥、何建葵承担3275元，原告陈燕承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一九年八月五日书记员  唐艺绮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              (2019)陕0113民初7957号原告：冯某某，男，汉族，1947年8月22日出生，住上海市杨浦区，系崔某某之夫冯某某。原告：冯某甲，女，满族，1977年7月16日出生，住上海市杨浦区XX村XX号XX室。系崔某某之女。共同委托诉讼代理人：葛某某，重庆万诚律师事务所律师。被告：洛阳市伊都面业有限公司。住所地：洛阳市伊川县。法定代表人：周某某，职务不详。被告：陕西汇丰源投标担保有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：张光辉，职务不详。被告：郭某某，男，汉族，1976年12月21日出生，住河南省偃师市郭某某。原告冯某某、冯某甲与被告洛阳市伊都面业有限公司（以下简称：伊都面业公司）、陕西汇丰源投标担保有限公司（以下简称：汇丰源公司）、郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告冯某某、冯某甲诉称，2013年11月8日，冯某某之妻崔某某经由陕西汇丰源担保有限公司、郭某某介绍与被告洛阳市伊都面业有限公司签订了借款协议，合同编号：陕汇保字2013第110801号。洛阳市伊都面业有限公司向崔某某借款共计40万元，并在协议中承诺借款期限12个月，但是借款期限到达后，被告一并未如约归还本金以及利息，并且崔某某与被告陕西汇丰源担保有限公司、郭某某等分别签订了担保协议，由其二者为洛阳市伊都面业有限公司向崔某某还款提供担保，但是陕西汇丰源担保有限公司以及郭某某也未承担担保责任。2018年9月26日崔某某因病去世后，原告多次向三被告主张权利，但是三被告均一直拖延还款。2017年9月23日西安市雁塔区人民法院对被告郭某某等自然人以非法吸收公众存款罪判刑，但是被告一以及被告二均未承担相关责任。为维护自己的合法权益，两原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告洛阳市伊都面业有限公司返还原告本金40万元以及利息（利息从2019年4月1日起算，以40万元为基数，按月利率2%计算至三被告还清为止）；2、被告陕西汇丰源投标担保有限公司、郭某某对以上借款、利息承担连带责任；3、本案律师代理费1万元由三被告支付；4、三被告承担本案诉讼费。经查，崔某某于2018年9月26日因病去世，原告冯某某系崔某某之夫，原告冯某甲系崔某某之女。2013年11月8日，崔某某（出资人）与被告伊都面业公司（借款人）、被告汇丰源公司（担保人）签订《借款担保合同》（合同编号：陕汇保字2013第110801号），约定：崔某某向被告伊都面业公司提供借款40万元，借款月收益为2%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期结清本金。上述合同签订后，被告未如约还款，崔某某于2015年6月11日向西安市公安局高新分局报案，报案材料中包括本案的《借款担保合同》。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人焦某某、郭某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院经审理于2017年9月23日作出（2017）陕0113刑初245号刑事判决书，判决：“一、被告人焦某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又九个月，并处罚金十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起执行至2019年3月24日止）。二、被告人郭某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金十万元（限判决生效后三个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起执行至2018年9月11日止）。三、涉案赃款依法予以追缴并返还存款人。（返还名单和数额详见陕恒誉司鉴［2016］会鉴字第007号鉴定意见书及补充鉴定意见书）。”该判决书中审理查明：“2011年12月，被告人焦某某与他人共同出资成立陕西汇丰源担保有限公司（后更名为陕西汇丰源投标担保有限公司），焦某某任法定代表人，后因股东退股公司未营业。2012年5月开始，焦某某聘用被告人郭某某担任公司经理，在未取得政府部门或者相关金融机构许可的情况下，由郭某某组织业务人员公开宣传，以高额利息回报为诱饵向社会不特定群众募集资金。郭某某按照焦某某的指示，将募集到的资金转入焦某某本人或者其家人银行账户，焦某某将钱款用于经营洛阳市伊都面业有限公司、‘栖霞华庭’房地产项目和珠宝生意及购买涂料厂等。经审计，2012年12月至2015年1月，焦某某、郭某某等人吸收38人存款共计1446.5万元，案发前已返还160.85万元，案发后用珠宝抵清15人存款共计348万元……”。郭某某不服该刑事判决书上诉至西安市中级人民法院，在审理期间，郭某某申请撤回上诉，该院认为：原审判决认定上诉人郭某某伙同原审被告人焦某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭某某撤回上诉的申请符合法律规定，遂于2017年12月8日作出（2017）陕01刑终863号刑事裁定书，裁定：“准许上诉人郭某某撤回上诉。”崔某某以及本案《借款担保合同》在陕恒誉司鉴［2016］会鉴字第007号鉴定意见书及补充鉴定意见书中的报案材料明细（表一）、吸收公众存款明细（表二）、兑付公众存款及未兑付公众存款明细（表四）中均有体现。本院认为，刑罚兼有对被告人的惩罚和对被害人的补偿功能，本院作出的（2017）陕0113刑初245号刑事判决书的判项中明确载明：涉案赃款依法予以追缴并返还存款人。（返还名单和数额详见陕恒誉司鉴［2016］会鉴字第007号鉴定意见书及补充鉴定意见书）。崔某某以及本案涉及的《借款担保合同》均在返还范围内，该生效刑事判决已对崔某某的财产损失作出了处理，且判决事项具有拘束力、确定力和执行力，性质上是对崔某某民事权利的救济手段，与民事判决具有同等法律效力。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）中的批复：“河南省高级人民法院：你院关于刑法第六十四条法律适用问题的请示收悉。经研究，批复如下：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。” 原告冯某某、冯某甲作为崔某某的继承人基于相同的诉讼标的、事实和理由提起本案民事诉讼，依法应予驳回起诉。综上，兹依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告冯某某、冯某甲的起诉。本案案件受理费7450元，于本裁定生效后全额退还原告冯某某、冯某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     孟  元  元       审判员     卢帆审判员   张叡婕    二〇一九 年 八 月五日 书 记 员    李  湘  湘打印：扈艳红        校对：王达   2019年  月  日送达
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2403号 申请执行人郑秀兰，女，1976年1月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人郑雪娇，女，1982年5月12日出生，汉族，住福安市。 郑秀兰与郑雪娇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初3618号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的偿还申请人16000元欠款及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。2019年8月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初3618号民事判决书所确定欠款本金16000元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3766号原告：孙振云，女，1969年4月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚威，河南国昌律师事务所实习律师。被告：程占松，男，1977年4月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原告孙振云与被告程占松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告孙振云向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2011年5月14日，被告将自己的焦作市山阳区人民路2999号亿祥东郡幸福里C-3号楼1单元6层20号房屋卖与原告，原告给付被告首付款15万元，此后原告按约向银行交纳分期款，当时约定五年后被告协助办理过户手续，后被告未履行过户义务，现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，涉案房屋尚未办理产权登记，不具备过户条件，应予驳回。原告可待条件成就时再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙振云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年八月二十七日书记员  孙 菲
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初1372号原告：徐志学，男，1958年11月9日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：黑龙江恽恒房地产开发有限公司,住所地哈尔滨市香坊区通郊路**。法定代表人：葛秀奎，职务经理。委托诉讼代理人：郝玉华，女，职务该公司职员。被告：陈佩东，男，1984年11月18日出生，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江法昕律师事务所律师。原告徐志学与被告黑龙江恽恒房地产开发有限公司（以下简称恽恒公司）、陈佩东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志学及其委托诉讼代理人张晓琳，被告恽恒公司委托诉讼代理人郝玉华，被告陈佩东及其委托诉讼代理人林晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志学向本院提出诉讼请求：1.要求恽恒公司、陈佩东给付拖欠的工程款180,000.00元，利息4,045.50元（以180,000.00元为本金，按年利率4.35﹪计算，自2019年2月15日起计算至2019年8月20日），期后利息计算至实际给付时止。事实和理由：2015年8月，恽恒公司开发建设铁力市南苑小区，陈佩东承建该工程，徐志学承包该小区1号、4号楼的力工、瓦工、木工项目。2017年1月30日，原告与被告签订《工人开支承诺书》，承诺书签订之日，双方结算后尚欠工资510,000.00元，被告给付了510,000.00元的40%即197,000.00元，尚欠60%，约定剩余部分在工程全部完工后一个月全部结清。该工程于2017年7月完工。原告要求被告结算工程款，但被告均以各种理由推脱。原告向相关部门信访，通过相关部门协调，原被告于2019年2月2日签订了一份《铁力市南苑1号、4号楼拖欠农民工工资解决协议》，徐志学作出让步，在拖欠270,000.00元工程款的基础上，原告同意被告给付200,000.00元，并约定于2019年2月15日，由被告为工人发工资。2019年2月14日和15日，在相关部门工作人员在场的情况下，被告为工人发放了20,000.00元的工资，尚欠180,000.00元。恽恒公司辩称，恽恒公司将工程发包给陈佩东，徐志学是农民工代表，不同意徐志学的诉请。陈佩东辩称，本案案由为建设工程施工合同纠纷，徐志学不具备诉讼主体资格，陈佩东没有将人工费工程承包给徐志学，陈佩东将工程承包给李洪亮，徐志学是李洪亮找来一起干活的工人，徐志学在李洪亮的工组中。通过工资表及历次上访的身份表明，徐志学只是一个工人，如果徐志学认为自己的工资被拖欠应当以个人身份主张拖欠工资，徐志学无权代表其他工人。陈佩东并不拖欠徐志学工资，徐志学等人多次上访，特别是在陈佩东被限制人身自由期间，徐志学向有关部门提供多分虚假报表，欺骗政府和恽恒公司。陈佩东已经就徐志学的行为向公安机关进行举报，该案已经在铁力市公安局刑侦大队调查中，如果此次被确定为虚假诉讼，请求追究虚假诉讼责任。本院经审查认为，本案的争议焦点：1.徐志学是否具备本案的诉讼主体资格；2.恽恒公司及陈佩东是否拖欠徐志学的工程款。本案案由为建设工程施工合同纠纷，经庭审查明徐志学未与恽恒公司及陈佩东未签订过任何建设工程施工合同，恽恒公司及陈佩东均否认与徐志学存在建设工程施工合同关系。在徐志学数次上访讨要农民工工资的过程中徐志学均是以农民工代表的身份出现。在案涉工程数份工资表中体现徐志学的职务为管理员、保管员、工资表制表人，未体现徐志学为案涉工程的承包人、实际施工人、工程负责人，故本院无法认定徐志学与恽恒公司、陈佩东之间存在建设工程施工合同关系。在徐志学所提供的《铁力市南苑1号、4号楼拖欠农民工工资解决协议》中体现对于拖欠农民工工资解决办法为“需经有关单位核实，一经核实，确属属实，逐人发放工资”，进一步证明徐志学的诉请是农民工的工资款，而不是工程款。徐志学作为案涉工程农民工的一员在没有其他农民工授权的情况下无权代表其他农民工提起诉讼。综上，本院认为，徐志学不具备本案原告诉讼主体资格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回徐志学的起诉。案件受理费3,999.00元，减半收取计1,995.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一九年八月二十一日书记员  谢金秋
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初471号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王某，男，1971年6月15日出生，户籍地：河北省石家庄市藁城区，汉族，大专文化，河北兴垠投资管理有限公司股东，住石家庄市长安区。2019年2月27因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】249号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2017年12月13日17时50分许，在石家庄市内，被告人王某与被害人孙某某因几年前经济纠纷问题发生口角，后双方厮打在一起，王某将孙某某踹倒致孙某某头部撞破地上摆放的花盆，造成孙某某头部、耳部受伤，经鉴定，孙某某之损伤属于轻伤二级。2019年4月3日王某家属赔偿孙某某人民币10万元，双方达成谅解协议。 公诉机关出示了相关证据，指控被告人王某犯故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。 经审理查明：2017年12月13日17时50分许，被告人王某与被害人孙某某在石家庄市内，二人因几年前经济纠纷问题发生口角，后双方厮打在一起，王某将孙某某踹倒致孙某某头部撞破地上摆放的花盆，造成孙某某头部、耳部受伤，经鉴定，孙某某之损伤属于轻伤二级。案发后，被告人王某家属已赔偿被害人孙某某经济损失10万元，取得了孙某某的谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某陈述，证人姜某某证言，检查笔录，孙某某诊断证明书、病历，案发现场照片，孙某某伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，情况说明，抓获经过，调解协议书，收条，谅解书，户籍证明及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人王某家属已赔偿被害人经济损失，被害人对王某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年二月二十七日起至二0一九年八月二十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 胤 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈思佳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5179号原告：金春玉，女，1963年3月14日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：延边绿洲农业生产资料有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：金铁浩，该公司经理。原告金春玉与被告延边绿洲农业生产资料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告金春玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金春玉撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年八月十二日书记员  王 姣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9229号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：彭先龙，男，1981年6月16日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告彭先龙民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭先龙的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7447.33元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人彭先龙的银行存款（含互联网银行）7447.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0302民初3924号     原告：康楠，男，1989年10月8日出生，汉族，大专文化，物业经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   被告：赵冰鑫，男，1988年7月7日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   原告康楠与被告赵冰鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康楠到庭参加了诉讼。被告赵冰鑫经依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告康楠诉请：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息8740元（自2018年4月1日起按年息2.4分计算至2019年6月1日至）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告赵冰鑫因乳鸽店装修资金不足向原告借款30000元，并给原告出具一份借条，当时注明利息2000元，若违约加收百分之十利息，后经原告催要被告不还，原告诉至法院。    原告康楠为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。   被告赵冰鑫未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。   本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。   经审理查明，2018年4月1日，被告赵冰鑫向原告借款30000元，并给原告出具一份借条，载明，“本人赵冰鑫今借到康楠30000元现金（叁万元） 由2018年4月1日起至2018年6月1日至 按约定支付每月2000元利息 若违约加收百分之十的利息 借款人 赵冰鑫 2018年4月1日 。”。借款到期后，被告未还，原告诉至法院。   本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告康楠要求被告赵冰鑫偿还借款30000元,由被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告赵冰鑫应予以偿还。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定借款利息及借款期限，但原告当庭按年利率2.4%主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，故本金30000元的利息应自2018年4月1日起按年利率2.4%计算至2019年6月1日止为840元。被告赵冰鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告赵冰鑫欠原告康楠借款30000元及利息840元（自2018年4月1日起按年利率2.4%计算至2019年6月1日止），限于本判决生效后十五日内还清；   二、驳回原告康楠的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费减半收取384元，由原告康楠负担98元，被告赵冰鑫负担286元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员  余海娟       二○一九年八月十四日       书记员  金辉     附：本案相关法律释明表   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。    未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：    （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；    （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3288号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市宝山区。辩护人杨勇，安徽郢都律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3268号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人杨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月，被害人黄某某向亚联财上海信息咨询有限公司借款人民币39,200元，分九期还款，约定每月还款人民币5,364元，后因故未能再还款，遂由被告人谢某某伙同柳某某、王某(均已判决)等人借钱平账。2017年3月至12月间，被告人谢某某等人通过虚假平账、以行规名义等方式，四次骗取被害人黄某某签订虚高借款协议、制造银行流水痕迹，债务到期即以违约为由索取虚高款项的方法，合计骗得人民币67,177元。2018年12月14日，被告人谢某某主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述、证人柳某某、王某、汤某某、盛某某的证言、相关微信聊天记录、笔记本内页复印件、银行卡交易明细、案发及抓获经过、工作情况及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于辩护人提出的被告人谢某某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人谢某某积极参与了犯罪行为，与同案犯相互配合，分工合作，地位没有主次之分，不能认定为从犯，辩护人的相关辩护意见，不予采信。被告人谢某某有自首情节并认罪认罚，依法减轻处罚。鉴于被害人的经济损失已得到赔偿，对被告人谢某某酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人谢某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年八月十四日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13398号原告：俞海瑾，女，1978年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海荟佳健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓形。原告俞海瑾诉被告上海荟佳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞海瑾撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞海瑾负担。审判员  张志刚二〇一九年八月二十六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0115执恢662号 申请执行人：周海春，男，1958年4月11日生，汉族，居民。 委托代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被执行人：许斌，男，1971年10月29日生，汉族，居民。 委托代理人：许桂平，系许斌姐姐。 周海春与许斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第3094号民事判决书已经生效。依该裁判：许斌欠周海春130万元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费16500元，公告费560元，合计17060元，由许斌负担。因许斌未履行判决书确定的义务，周海春向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。 2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息，本案扣划了被执行人银行存款5684元，已拨付给申请执行人。 3、本案查封了被执行人许斌名下位于南京市××××室不动产，根据申请执行人的申请，本院依法评估拍卖了上述不动产，拍卖所得款1524250元，因被执行人涉及债务较多，申请执行人申请参与分配，分配所得649055.8元。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 4、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。 6、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到案款654739.8元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦俊华 审 判 员 霍 翔 审 判 员 郭 辉 二〇一九年八月十四日 法官助理 刘 秀 书 记 员 张 鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1003执736号之一申请执行人：何华。被执行人：成素宁。本院在执行申请执行人何华与被执行人成素宁合同纠纷一案中，双方当事人已于庭外自行处理，申请执行人何华申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1003执736号案件的执行。裁定终结后，申请执行人何华可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年八月十四日书记员  张小美附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1533号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，系该公司员工。 被执行人：陈锦凤，女，1991年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人陈锦凤民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003675529号裁决书，裁决：一、限陈锦凤于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金2247.45元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数,从2018年4月11日起至借款付清之日止,按月利率2%计算）。二、本案仲裁费88.6元由陈锦凤承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人陈锦凤未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行陈锦凤：一、向恒元公司支付借款本金2247.45元及逾期利息（以本金为基数，从2018年4月11日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付恒元公司仲裁费88.6元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月8日立案受理。 本院在执行中查明，陈锦凤于2017年8月9日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为11800元，借款期限为12个月，年利率9.05%，还款方式为每月等额本息还款1030.26元。陈锦凤于2017年8月10日实际收到借款本金10000元，收到借款后共计偿还借款本息8242.08元，共中借款本金7752.55元、利息489.53元。截至申请仲裁之日，陈锦凤尚欠借款本金2247.45元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢狄科
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2220号原告：宝清县晟源物业管理有限公司，住所地：宝清县晟业物流**东低跨。法定代表人：范玉清，职务：经理。被告：李占国，男，自然简历不详，现住宝清县。原告宝清县晟源物业管理有限公司与被告李占国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告宝清县晟源物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宝清县晟源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县晟源物业管理有限公司负担。审判员  曲伟霞二〇一九年八月十四日书记员  初 彤
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1551号申请执行人闫楠依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2009）镇城民初字第349号民事调解书申请执行高某为抚养权纠纷一案，经本院执行，被执行人高某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2009）镇城民初字第349号民事调解书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年八月十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张翠艳，女，1990年2月28日出生，汉族，住山西省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张翠艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,527.07元(币种下同)。原告诉称，被告张翠艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,527.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1057号 申请执行人：曾正孝，男，1958年10月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：蔡幸福，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人曾正孝与被执行人蔡幸福“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人蔡幸福与申请执行人曾正孝于2019年8月13日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1057号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员 郭 鹏 二〇一九年八月三十日 书记员 朱灿宗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9035号 原告：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：陆建超，总经理。 委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 被告：汤旸，男，1983年5月31日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：沙德琼，女，1987年11月28日出生，回族，住四川省西昌市。 原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业公司）与被告汤旸、沙德琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房置业公司的委托诉讼代理人杨莉，被告汤旸、沙德琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告住房置业公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告为其代偿的贷款185349.94元；2.二被告支付违约金68100元；3.二被告向原告支付实现债权的费用；4.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2013年12月24日，二被告因购买位于成都市青羊区苏坡辖区黄土村52栋2单元17层1705号住房，与中国建设银行股份有限公司成都铁道支行（以下简称建行成都铁道支行）签订《个人住房公积金借款合同》，约定二被告向建行成都铁道支行申请个人住房公积金贷款227000元，原告作为保证人为被告的贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与二被告签订《个人住房/商业用房反担保（抵押）合同》，约定原告对前述贷款提供连带责任保证担保，二被告将前述房屋抵押给原告作为反担保，反担保的范围为原告为被告偿还给银行的全部债务、原告行使债权及抵押权所产生的一切费用，如二被告违约，应当向原告支付贷款总额30%的违约金。在《个人住房公积金借款合同》履行过程中，二被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。2009年5月6日，建行成都铁道支行向二被告发送《提前收回贷款本息通知书》，通知提前收回贷款本息。2019年5月14日，建行成都铁道支行向原告发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，原告随即代二被告清偿贷款本息共计185349.94元，原告已按约履行保证责任，有权向二被告行使追偿权，二被告的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。综上，根据法律相关规定，原告起诉至人民法院。 被告汤旸、沙德琼未答辩。 原告住房置业公司围绕诉讼请求依法提交了《个人住房/商业用房反担保（抵押）合同》、《担保承诺书》、房屋预告登记证明、《提前收回贷款本息通知书》、《个人住房公积金贷款履行保证责任通知书》、转款凭证、代偿证明、《个人住房公积金借款合同》等证据，对于上述证据被告汤旸、沙德琼未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月24日，汤旸、沙德琼与建行成都铁道支行签订《个人住房公积金借款合同》，约定汤旸、沙德琼因购买住房向建行成都铁道支行申请个人住房公积金贷款227000元。同日，住房置业公司向建行成都铁道支行出具《担保承诺书》，承诺为上述贷款金额承担阶段性连带责任保证担保。同日，汤旸、沙德琼与住房置业公司签订《个人住房/商业用房反担保（抵押）合同》，将位于成都市青羊区苏坡辖区黄土村“清水路苑”52-2-17-1705号房屋抵押给住房置业公司作为反担保。双方还约定若汤旸、沙德琼未按借款合同的约定履行义务构成违约且住房置业公司承担了保证责任的，应当向住房置业公司支付借款合同项下贷款总金额30%的违约金。2014年4月22日，双方就抵押房屋办理了预购商品房抵押预告登记。 2019年5月6日，建行成都铁道支行向汤旸、沙德琼发送《提前收回贷款本息通知书》，载明，因汤旸、沙德琼已连续逾期3期，累计6期未按时归还贷款，故依据合同约定，提前收回全部贷款，汤旸、沙德琼应在2019年5月13日前归还《个人住房公积金借款合同》项下全部借款本金184013.51元及截至2019年5月13日利息1290.96元。 2019年5月14日，建行成都铁道支行向住房置业公司送达《个人住房公积金贷款履行保证责任通知书》，载明：贵公司担保的借款人汤旸迄今为止没有履行《个人住房公积金借款合同》的约定，已连续3期，累计6期未按时归还个人住房公积金贷款本息，我行已向汤旸发送了《提前收回贷款本息通知书》，要求其全额偿还贷款本息。根据与贵公司签订的《本金最高额保证合同》相关条款的约定，现通知贵公司承担连带保证责任，请在本通知发出之日起三日内代汤旸清偿所欠我行截止2019年5月14日的全部剩余贷款本息185349.94元，其中本金184013.51元，利息1336.43元。住房置业公司收到上述通知书后向建行成都铁道支行履行了代偿义务。同日，建行成都铁道支行出具《代偿证明》，载明住房置业公司于2019年5月14日代该行逾期客户汤旸归还个人住房公积金贷款本息合计185349.94元，该笔贷款现已结清。 本院认为，住房置业公司与汤旸、沙德琼签订的《个人住房／商业用房反担保（抵押）合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告与二被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）汤旸、沙德琼借款后未依约归还借款，住房置业公司依《个人住房／商业用房反担保（抵押）合同》之约定，向建行成都铁道支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计185349.94元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对住房置业公司要求汤旸、沙德琼支付代其清偿给建行成都铁道支行的贷款本息共计185349.94元的主张，本院予以支持。 （二）住房置业公司与汤旸、沙德琼在《个人住房／商业用房反担保（抵押）合同》中约定若汤旸、沙德琼未履行借款合同义务致使住房置业公司承担保证责任，应向其支付贷款总额30%的违约金，系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案汤旸、沙德琼未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，住房置业公司要求汤旸、沙德琼支付227000元×30%=68100元违约金的主张，符合双方合同的约定。对住房置业公司要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告汤旸、沙德琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付其代偿的借款本息共计185349.94元； 二、被告汤旸、沙德琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金68100元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2551元，减半收取1275.5元，由被告汤旸、沙德琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年八月六日 书记员  洪莹