湖南省宁乡市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0124行初77号原告李浩华，女，1967年5月26日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。原告周芬，女，1990年9月27日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。原告周运保，男，1940年10月9日出生，汉族，居民，住安化县。原告严泽娥，女，1946年10月21日出生，汉族，居民，住安化县。原告周芬、周运保、严泽娥共同委托代理人李浩华，女，1967年5月26日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。上列原告共同委托代理人李今殊，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告宁乡市人力资源和社会保障局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路。法定代表人陈杰文，该局局长。委托代理人文喜明，该局工伤保险中心副主任（主持工作）。委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段**。法定代表人张白云，该局局长。委托代理人曾云鹏，该局法规处工作人员。委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。第三人湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店，住，住所地宁乡市灰汤镇华天路**/div>负责人王晚平，该酒店总经理。委托代理人徐明亚，该酒店保安部经理。原告李浩华、周芬、周运保、严泽娥诉被告宁乡市人力资源和社会保障局（以下简称宁乡市人社局）、长沙市人力资源和社会保障局（以下简称长沙市人社局）、第三人湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店（以下简称灰汤华天大酒店）工伤行政确认一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法向两被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李浩华、原告周芬、周运保、严泽娥的委托代理人李浩华及四原告共同委托代理人李今殊、被告宁乡市人社局委托代理人文喜明、戴事雄、被告长沙市人社局委托代理人曾云鹏、曾佳魁、第三人灰汤华天大酒店委托代理人徐明亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告宁乡市人社局于2019年3月15日作出编号宁人社工伤认字[2019]0012号《不予认定工伤决定书》，认为第三人灰汤华天大酒店综合部员工食堂主管周安平于2019年1月13日的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤的情形，决定不予认定为工伤或视同工伤。原告李浩华对此不服，向被告长沙市人社局申请行政复议。2019年6月20日，被告长沙市人社局作出长人社复决字[2019]第2号《行政复议决定书》，维持被告宁乡市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。原告李浩华、周芬、周运保、严泽娥起诉称，被告宁乡市人社局以原告亲属周安平死于宿舍不属于工作岗位的合理范围，作出不予工伤认定决定，被告长沙市人社局作出予以维持的复议决定，两被告所作出的决定错误，依法应予纠正。理由如下：一、本案的基本事实。死者周安平系原告李浩华之夫、周芬之父、周运保和严泽娥之子，生前系灰汤华天大酒店综合部员工食堂主管，每天工作时间为8：00-13：00、15:30-18：30时。2019年1月13日，周安平着工作服（由酒店根据国际化标准统一配发的袖套、斑马裤、白上衣、白帽子）正常上班，上午9时许与采购部员工王某2商定下午一起外出为员工食堂采购调料盒（员工手册规定任何员工外出均不得穿工作服），下午16时与员工王某1、黄命飞等人一起在食堂吃饭，吃饭时说自己身体不太舒服。16时24分，王某2打电话给周安平商量一起外出采购调料盒事宜，在电话里周安平称自己在宿舍身体有些不舒服，等一下再联系王某2一起去采购调料盒。17时2分，王某2再打电话给周安平，无人接听电话，即前往员工食堂楼上周安平宿舍寻找，进宿舍后发现室内生活用品和床上用品完好整洁，但周安平身着工作服趴在地上，呼之不应，急忙电话向酒店领导汇报并通知医生。酒店领导、医生、保安人员很快赶到现场，并在医生的指导下合力进行抢救,十分钟左右医疗机构人员也赶到。经医生和医疗机构确认周安平已无生命迹象，但酒店还是抱着对其负责的态度仍送往医疗机构进行抢救，可送到医疗机构不到半小时，被正式确认为心力衰竭抢救无效死亡。事后，灰汤华天大酒店申请被告宁乡市人社局对周安平作工伤认定，被告宁乡市人社局作出不予认定工伤的决定。原告不服，申请行政复议，被告长沙市人社局维持宁乡市人社局作出的不予认定工伤决定。上述事实说明和证实：1、周安平并没有在宿舍休息的意思和迹象，只能说明周安平为履行职责利用饭后顺便离开没有更衣室的食堂去楼上宿舍更换工作服，准备和同事外出为食堂采购调料盒；2、周安平在食堂已开始发病；3、周安平当天工作并未脱离工作岗位。二、周安平的死亡符合《工伤保险条例》第十五条在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，应当视同工伤。第一，关于在工作时间突发疾病死亡的问题。周安平在工作时间突发疾病死亡已得到两被告的认可，这无可非议。第二，关于在工作岗位突发疾病死亡的问题。首先，周安平在食堂就晚餐时就和同事说不舒服，表明已发病。按照被告认定的周安平的工作岗位仅在食堂的话，那么周安平是在工作岗位突发疾病，只是死亡的地点在宿舍而已，应视同为工伤。其次，按照被告认定周安平在宿舍突发疾病死亡不属于工作岗位的合理范围，但原告认为工作岗位相对于工作场所而言，强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务。周安平作为灰汤华天大酒店员工食堂的主管，根据酒店制定的员工食堂主管职责和员工手册的要求，结合当天周安平与同事商定的工作任务和死亡现场，应视为周安平是为单位的利益和完成本职工作在宿舍做下一步工作的相应准备，属于工作岗位的合理范围或工作岗位的延伸，其死亡地点应认定为在工作岗位。灰汤华天大酒店亦认可周安平是在工作岗位突发疾病死亡。第三，假如在周安平发病和死亡是否发生在工作岗位缺乏相关证据证明、难以确定的情况下，根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则，应当作出有利于职工的肯定性事实推定，而非否定性的事实认定，即应当对周安平的死亡情形认定为工伤。三、国务院《工伤保险条例》第十六条规定，故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀三种情形不得认定为工伤或者视同工伤，本案事实和被告作出对周安平不予认定工伤的证据中均不存在上述情形。综上，原告请求：1、撤销被告宁乡市人社局作出的宁人社工伤认字［2019］0012号《不予认定工伤决定书》；2、撤销被告长沙市人社局作出的长人社复决字［2019］第2号《行政复议决定书》；3、判令被告宁乡市人社局限期对周安平的死亡情形重新作出《工伤认定决定书》，确认周安平的死亡情形视同工伤；4、本案诉讼费用由被告负担。原告李浩华、周芬、周运保、严泽娥为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、四原告身份证复印件和亲属关系证明，拟证明四原告具有本案诉讼主体资格。证据2、统一社会信用代码证，拟证明被告和第三人具有本案诉讼主体资格。证据3、宁人社工伤认字[2019]0012号《不予认定工伤决定书》，拟证明被告宁乡市人社局对原告亲属周安平的死亡情形作出不予工伤认定的事实。证据4、长人社复决字[2019]第2号《行政复议决定书》，拟证明被告长沙市人社局作出维持宁人社工伤认字[2019]0012号《不予认定工伤决定书》的事实。证据5、EMS快递单，拟证明被告长沙市人社局于2019年6月29日向原告李浩华发出《行政复议决定书》的事实。证据6、灰汤华天大酒店员工手册，拟证明员工手册规定不能穿工作服外出的事实。证据7、灰汤华天大酒店人事任免通知和员工食堂主管职责，拟证明周安平系灰汤华天大酒店员工食堂主管，其工作岗位不仅仅是食堂的事实。被告宁乡市人社局答辩称，一、2019年1月13日，周安平在宿舍突发疾病死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形，答辩人作出宁人社工伤认字［2019］0012号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确。经调查查明，2017年9月23日，周安平入职灰汤华天大酒店工作，双方签订了《劳动合同书》，合同约定工作期限为二年，自2017年9月23日至2019年9月22日止，任食堂主管，上班时间为8：00-13：00、15：30-18：30。2019年1月13日下午16时左右，周安平和同事一起在公司食堂吃了晚餐，当日下午17时左右，同事王某2发现周安平趴在宿舍地面，后经宁乡市灰汤镇卫生院抢救无效宣告死亡，死亡原因系心力衰竭。答辩人认为，周安平在宿舍内死亡，是在上班期间回宿舍休息后发生的，不属于在工作时间突发疾病死亡。周安平系灰汤华天大酒店食堂主管，所在工作岗位应当为酒店食堂内，其在宿舍死亡，不属于在工作岗位突发疾病死亡。因此，周安平在宿舍死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。答辩人作出不予认定工伤决定符合法律规定，人民法院应予维持。原告所称周安平并没有在宿舍休息的意思和迹象，仅利用饭后顺便离开没有更衣室的食堂去楼上宿舍更换工作服准备和同事外出为食堂采购调料盒。经查，周安平与王某2在2019年1月13日上午有约定，由于王某2上午较忙，等下午有时间再由王某2打电话给周安平去购买调料盒。当天下午4点24分，王某2打电话给周安平时，周安平已在宿舍，原告所称的周安平为履行职责去宿舍更换工作服发生在王某2打电话通知周安平购买调料盒之前，不符合客观事实，可推断周安平回宿舍并不是因履行工作职责回宿舍换工作服。同时，周安平系酒店食堂主管，所在工作岗位应当为酒店食堂内，而周安平在工作时间内非为单位利益与工作职责，也未向主管经理请假，擅自回宿舍休息，违反公司考勤管理制度，不属于合理的工作范畴，不应当认定为在工作岗位突发疾病死亡。因此，周安平在宿舍突发疾病死亡不属于视同工伤的情形。二、答辩人作出宁人社工伤认字［2019］0012号《不予认定工伤决定书》程序合法。2019年1月14日，答辩人收到周安平亲属周芬递交的工伤认定申请表。1月24日，答辩人收到灰汤华天大酒店提交的关于周安平的工伤事故报告表。3月15日，答辩人根据调查查明的事实及灰汤华天大酒店和周安平家属提供的相关材料，依法作出宁人社工伤认字［2019］0012号《不予认定工伤决定书》并予以送达。原告李浩华因不服答辩人作出的《不予认定工伤决定书》，于4月23日向长沙市人社局提起行政复议；6月20日，长沙市人社局作出长人社复决字［2019］第2号《行政复议决定书》，维持了答辩人的不予认定工伤决定。综上，答辩人作出的宁人社工伤认字［2019］0012号《不予认定工伤决定书》依法应予维持。被告宁乡市人社局为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提供了如下证据：第一组证据（证据1至证据8），拟证明作出宁人社工伤认字［2019］0012号《不予认定工伤决定书》所依据的事实清楚，证据确凿。证据1、周安平的身份证复印件、灰汤华天大酒店《劳动合同书》、人员花名册、考勤表及工资条，拟证明2017年9月23日，周安平入职灰汤华天大酒店工作，双方签订了《劳动合同书》，合同约定工作期限为二年，自2017年9月23日至2019年9月22日止，任食堂主管，上班时间为8:00-13:00、15:30-18:30的事实。证据2、死亡证明、居民死亡医学证明（推断）书、宁乡市灰汤镇卫生院病历记录及收条两张，拟证明周安平在2019年1月13日下午5点左右突发疾病，后经宁乡市灰汤镇卫生院抢救无效宣告死亡，死亡原因系心力衰竭的事实。证据3、王某1身份证复印件、证人证言及调查笔录，拟证明周安平任灰汤华天大酒店食堂主管，上班时间为8:00-13:00、15:30-18:30，2019年1月13日下午16时左右，周安平和同事一起在食堂吃了晚餐、王某1并未亲耳听说周安平有身体不适的事实。证据4、彭秀芝身份证复印件、证人证言及调查笔录，拟证明周安平任灰汤华天大酒店食堂主管，2019年1月13日下午16时左右，周安平和同事一起在食堂吃了晚餐的事实。证据5、王某2身份证复印件、证人证言及调查笔录，拟证明周安平与王某2在2019年1月13日上午约定的内容是由于王某2上午较忙，等下午有时间再由王某2打电话给周安平去购买调料盒；2019年1月13日下午4点24分，王某2打电话给周安平时，周安平表明自己因身体不舒服已经在宿舍；下午17时左右，因周安平电话无人接听，王某2前去宿舍寻找周安平，发现周安平倒地不醒，呼之不应的事实。证据6、黄命飞身份证复印件及调查笔录，拟证明周安平任灰汤华天大酒店食堂主管，2019年1月13日下午16时左右，周安平和同事一起在食堂吃了晚餐的事实。证据7、童艳萍身份证复印件及调查笔录，拟证明2019年1月13日周安平在宿舍突发疾病，经灰汤卫生院急救确认周安平死亡，周安平当天并未提出休假申请的事实。证据8、唐燕身份证复印件及调查笔录，拟证明2019年1月13日周安平在宿舍突发疾病死亡的事实。第二组证据（证据9至证据12），拟证明作出宁人社工伤认字［2019］0012号《不予认定工伤决定书》程序合法。证据9、工伤认定申请表，拟证明2019年1月14日被告收到周安平亲属周芬提交的工伤认定申请表的事实。证据10、工伤事故报告表，拟证明2019年1月24日被告收到灰汤华天大酒店提交的工伤事故报告表的事实。证据11、《不予认定工伤决定书》及送达回证，拟证明2019年3月15日被告依法作出宁人社工伤认字［2019］0012号《不予认定工伤决定书》并送达的事实。证据12、长人社复决字［2019］第2号《行政复议决定书》，拟证明原告李浩华不服被告作出的《不予认定工伤决定书》向长沙市人社局提起行政复议，长沙市人社局作出复议决定，维持被告作出的《不予认定工伤决定书》的事实。被告长沙市人社局答辩称，一、答辩人对本案有作出行政复议决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”宁乡市人社局具有负责宁乡市行政区域内工伤保险工作的职责。根据《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告对宁乡市人社局作出的《不予认定工伤决定书》不服，向答辩人申请行政复议，答辩人有权受理并作出行政复议决定。二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。周安平原系灰汤华天大酒店的员工，工作地点在酒店食堂。2019年1月13日16时左右，周安平和同事一起在食堂吃了饭，当天下午17时左右被发现趴在宿舍地面，无生命迹象，经宁乡市灰汤镇卫生院抢救无效宣告死亡，死亡原因系心力衰竭。上述事实，有劳动合同书、人员花名册、考勤表、工资条、居民死亡医学证明（推断）书、宁乡市灰汤镇卫生院病历记录、死亡证明、王某1证人证言及调查笔录、黄命飞调查笔录、童艳萍调查笔录、唐燕调查笔录等证据证实。三、答辩人作出的《行政复议决定书》适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。本案中，周安平在酒店宿舍突发疾病死亡，根据查明的事实，周安平的工作地点应为酒店食堂以及与食堂相关联的工作地点，但其死亡时在酒店宿舍，没有证据证明其死亡时处于工作状态。酒店宿舍不是酒店给其安排的工作场所，不符合其工作岗位的要求，不符合视同工伤中对工作时间、工作岗位、突发疾病同时性、连贯性的要求。因此，周安平的死亡依法应当不予认定为工伤。四、答辩人作出《行政复议决定书》符合法定程序。原告李浩华向答辩人提交复议申请及相关材料，答辩人依法受理。因本案事实清楚，案情不复杂，根据《行政复议法实施条例》第三十三条规定，答辩人不采取听证的方式审理。答辩人通过对相关事实进行调查核实后，依法作出《行政复议决定书》并进行送达，程序合法。综上，请求依法维持答辩人作出的《行政复议决定书》。被告长沙市人社局为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据1、行政复议申请书；证据2、听证申请书；证据3、复议证据材料。证据1至证据3拟证明原告对宁乡市人社局作出的《不予认定工伤决定书》不服，向被告长沙市人社局申请行政复议的事实。证据4、行政复议答复通知书及快递底单；证据5、第三人参加行政复议通知书及送达回证，拟证明被告收到原告复议申请后，依法受理并告知各方当事人的事实。证据6、《行政复议决定书》及送达依据，拟证明被告在法定期限内依法作出行政复议决定并依法送达，被告所作《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序适当。第三人灰汤华天大酒店当庭陈述称，周安平是在工作区域突发疾病抢救无效死亡的，是符合在工作关联区域的。我公司都给职工购买了工伤保险，我公司认为周安平死亡是符合工伤规定的，希望该案得到公正的处理。第三人灰汤华天大酒店为支持其陈述意见，向本院提供了如下证据：证据1、灰汤华天大酒店食堂主管工作职责制度。证据2、灰汤华天大酒店宿舍区岗亭保安岗位职责。证据3、灰汤华天大酒店员工手册。证据1至证据3拟证明周安平的工作场所不是固定的。证据4、周安平发病抢救过程视频光盘，拟证明周安平是在宿舍死亡的，其在抢救过程中还穿着工作服的事实。诉讼中，第三人灰汤华天大酒店申请证人王某1、王某2就周安平于2019年1月13日发病、死亡的时间、地、地点等事实出庭作证人王某1（男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省××薮××薮岭村鸽子××村民组××）出庭陈述：“我叫王某1，是湘乡的，从2011年到华天上班一直到现在。1月13日当时我们都是8点上班到中午1点，下午3点半到6点半。当天我们发现周师傅脸色苍白，话也不多，与平时不一样。当天吃晚饭我们没有坐一起，听同事说他身体不舒服。吃完晚饭以后我们就上班去了。我是领班，周安平是主管，我们没有固定的办公场所，在食堂没有办公地方，需要到宿舍里办公，宿舍就在同一栋楼里。”证人王某2（男，1978年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省××县××乡××村民组）出庭陈述：“我是灰汤华天酒店采购部搞采购的。当时我是第一发现人，当时我是下午4点24打电话给周安平去采购调料盒，周安平在电话里说是身体不舒服在宿舍，并且说换完衣服以后打电话给我。隔了半个小时，我又打电话发现没有人接听，然后到宿舍后发现周安平倒在宿舍。”经庭审质证，被告宁乡市人社局对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1中证明的真实性无异议，对其合法性有异议，家庭关系组成应该以公安机关证明作为认定事实的依据；对证据2至证据5的真实性、合法性、关联性无异议；证据6、证据7因其在工伤认定和行政复议期间没有提交，对其真实性暂不予认可，即使是真实的，对其证明目的有异议。被告长沙市人社局对原告提供的证据发表了如下质证意见：同意被告宁乡市人社局的质证意见，对证据6、证据7在行政行为作出过程中未予以提交，按照法律规定该两份证据不具有合法性，同时该两份证据也达不到原告的证明目的。第三人灰汤华天大酒店对原告提供的证据均无异议。原告对被告宁乡市人社局提供的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的证明目的有异议，对关联性有异议，公安机关的死亡证明并不是说下午5点突发疾病，而是说5点左右120赶到之后因抢救无效死亡，居民死亡证明中也没有说明具体的发病死亡时间，与本案事实没有关联性；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，王某1未亲耳听见周安平有身体不适并不能说明周安平身体没有不适，达不到被告的证明目的；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据6无异议；对证据7的关联性有异议，调查笔录中可以看出周安平下午是打了上班卡的，并在上班时发现身体不适，恰好证明其是需要回寝室更换衣服；对证据8的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议；对证据9至证据12有异议。被告长沙市人社局对被告宁乡市人社局提供的证据均无异议。第三人灰汤华天大酒店对被告宁乡市人社局提供的证据发表了如下质证意见：质证意见与原告方一致，对证据中工作场所关联性有异议，周安平的工作职责是食堂主管，其工作场所不是固定的，应当认定其是在工作岗位突发疾病死亡。原告对被告长沙市人社局提供的证据发表了如下质证意见：对证据1至证据5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6的的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，达不到被告的证明目的。被告宁乡市人社局对被告长沙市人社局提供的证据均无异议。第三人灰汤华天大酒店对被告长沙市人社局提供的证据的质证意见与原告一致。原告对第三人灰汤华天大酒店提供的证据及证人王某1、王某2出庭的证言均无异议。被告宁乡市人社局对第三人灰汤华天大酒店提供的证据及证人王某1、王某2出庭的证言发表了如下质证意见：对证人证言其他部分无异议，对宿舍视同为办公场所的观点我方不予认同。被告长沙市人社局对第三人灰汤华天大酒店证人王某1、王某2出庭陈述的证言无异议。作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映相关案件情况，可以作为认定案件事实的依据。对证人王某1、王某2分别出庭陈述的证言，被告宁乡市人社局不认可其宿舍视同为办公场所的观点，对证人证言其他部分无异议；原告及被告长沙市人社局、第三人灰汤华天大酒店对此均无异议，本院认为，该证言系证人王某1、王某2分别出庭陈述亲历的具体事实，可以作为认定案件事实的依据。根据采信的证据，结合庭审中原、被告及第三人的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：原告李浩华之夫、周芬之父、周运保、严泽娥之子周安平生前系第三人灰汤华天大酒店综合部员工食堂主管，主要负责酒店员工食堂的管理，工作期间住酒店经理楼204房（即食堂二楼204宿舍），每天的工作时间为上午8：00-13：00时、下午15:30-18：30时，酒店与其签订了劳动合同，并为其办理了工伤保险。2019年1月13日,周安平正常上班。当天上午9点多钟，周安平打电话给酒店综合部采购员王某2，说员工食堂调料盒子坏了，要出去买几个回来。王某2答复周安平说上午比较忙，等下午再打电话给周安平，和周安平一起出去买东西。当天下午4时许，周安平与同事一起在食堂吃晚餐时说：“今天有点不舒服。”下午4点24分许，王某2打电话给周安平，叫其一同出去买东西，周安平在电话里说自己身体不舒服在宿舍，并说换好衣服以后打电话给他（王某2）。到下午5点2分王某2再打电话给周安平时，电话打通了，但无人接听。王某2于是到食堂二楼204房，看见周安平身着厨师制服趴在地上，呼之不应。王某2当时以为周安平晕倒了，立即打电话给酒店综合部经理和酒店医务人员，综合部经理及酒店医务人员、120救护人员等很快赶到现场进行抢救，经抢救无效死亡，死亡原因为心力衰竭。2019年1月14日，原告周芬、第三人灰汤华天大酒店对周安平的死亡情形申请被告宁乡市人社局进行工伤认定，被告宁乡市人社局认为周安平是上班时间回宿舍休息后死亡，不属于在工作时间突发疾病死亡；其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤的情形。2019年3月15日，被告宁乡市人社局作出编号宁人社工伤认字［2019］0012号《不予认定工伤决定书》，对周安平的死亡情形决定不予认定为工伤或视同为工伤。原告李浩华对此不服，向被告长沙市人社局申请行政复议。2019年6月20日，被告长沙市人社局作出长人社复决字［2019］第2号《行政复议决定书》，维持被告宁乡市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。原告遂向本院提起行政诉讼。另查明，周安平生前作为第三人灰汤华天大酒店综合部员工食堂主管，其职责主要是负责拟定食堂各项管理规章制度和日常行政管理、负责食堂成本控制、掌握盈亏情况，降低饭菜成本等，酒店未为其安排专门的办公地方，平时如需要办公、上卫生间等日常工作、生活所需，都要上二楼宿舍。本案诉讼中，被告认为周安平在上班时间未经请假回宿舍休息，违反公司考勤制度，其死亡不属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。本院认为，根据本案事实和原、被告及第三人的诉辩意见，第三人灰汤华天大酒店综合部员工食堂主管周安平的死亡情形是否应当认定为在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡是本案争议的焦点。本案中，死者周安平每天的工作时间为上午8：00-13：00时，下午15:30-18：30时。2019年1月13日下午4时许，周安平与同事一起在食堂吃晚餐时说今天有点不舒服，同事王某1亦发现周安平脸色苍白，话也不多，与平时不一样，其突发的心力衰竭从发病到死亡的时间非常短促。另外，当天下午4点24分许，王某2打电话叫周安平一同出去采购调料盒，周安平在电话里说身体不舒服在宿舍，并且说换完衣服以后再打电话给王某2，表明周安平在工作时间和工作岗位突发疾病后，没有意识到会有生命危险，仍上二楼宿舍准备换好衣服后随王某2一同外出采购调料盒。周安平在食堂突发疾病、感觉身体不舒服以后，由于对病情的严重性未能作出正确判断，在没有意识到会有生命危险的情况下，即便是离开食堂上二楼宿舍休息，亦符合常理。本案工伤认定属于劳动法调整范畴，劳动法将劳动者合法权益的保护作为最基本的价值取向，在工伤认定中亦无例外。根据国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，第三人灰汤华天大酒店综合部员工食堂主管周安平在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，且没有不得认定为工伤或者视同工伤的情形；周安平的死亡情形依法应当视同工伤。故本院对原告李浩华、周芬、周运保、严泽娥的诉讼请求，依法予以支持。据此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（六）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告宁乡市人力资源和社会保障局作出的宁人社工伤认字[2019]0012号《不予认定工伤决定书》；二、撤销被告长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社复决字[2019]第2号《行政复议决定书》；三、责令被告宁乡市人力资源和社会保障局对第三人湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司灰汤华天大酒店综合部员工食堂主管周安平的死亡情形在本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告宁乡市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 健人民陪审员  宋国强人民陪审员  徐建明二〇一九年八月三十日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。