广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1668号原告：袁刚兰，女，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈勇志、郑媚，均为广东义致律师事务所律师。被告：邓振波，男，1957年8月29日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：邓振流，五华县华城镇法律服务所法律工作者。原告袁刚兰与被告邓振波返还原物纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑媚，被告邓振波及其委托诉讼代理人邓振流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁刚兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即刻返还其侵占使用的由原告所有的位于五华县水寨镇原县委招待所的房屋；2、判令被告自2008年1月1日起至正式归还房屋之日止，每月支付房租600元（依据标准按照该地理位置的基本房租水平）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：1××7年，原告购买了位于五华县水寨镇原县委招待所的房屋，后原告暂时回重庆生活。后原告在2008年之后发现其名下的房屋被被告占用，原告向被告提出返还，被告不肯，但由于当时原告老家有事，就先回老家处理事情，一直到2018年，原告才又回到五华县水寨镇做好了涉案房屋粤（2018）五华县不动产权第0003864号的房产证，并于起诉之前多次协商沟通，甚至报警处理，被告均不肯搬出房屋，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告袁刚兰在举证期限内提交的证据有：1、原告袁刚兰身份证复印件，证明原告主体资格；2、房产证复印件，证明五华县水寨镇原县委招待所的房屋为原告所有。被告邓振波辩称，1××7年前原告与答辩人的亲戚汤运增走在一起，1××7年初汤运增因与五华建材总厂的出纳李日新挪用公款被五华县人民检察院抓获归案。汤运增为自保，请求我用华一路的一幢房区抵押借款20万元，退还赃款将他保出来，汤运增骗答辩人说他有好多存款、房产。汤运增被放出来后，原告与汤运增自称夫妻，原告袁刚兰还非常感谢答辩人。后汤运增不能还款，原告与汤运增便用“妻子”袁刚兰的房地产权证将涉案房子抵押给答辩人，他们便出外不知去向。后因两人不知去向，答辩人的钱不能拿回，答辩人的房产被债权人处理，答辩人一家只好住在原告及汤运增抵押给答辩人的房子。2019年5月8日，原告突然手持补办的房产证进入涉案房子，说房子是她的。答辩人认为房子是汤运增抵押给答辩人的，但原告则否认认识答辩人及汤运增。2019年6月26日，答辩人接到法院的传票，因答辩人与他们交接房产及拿证的手续不够完善，很可能中了他们的陷阱，但涉案房屋从1××7年起我住了二十多年，原告起诉已超过二十年的最长时效。请求法院驳回其诉请。被告邓振波提交的证据有：1、被告邓振波身份证，证明被告身份；2、梅州报报道，证明汤运增犯罪的事实；3、凭条，证明拿钱救出汤运增的事实；4、房产抵押贷款凭证，证明房产抵押借款救出汤运增的事实；5、原告及汤运增身份信息，证明他们同住在华兴中路××号是夫妻；6、拿房产证合约书，证明规定时间拿证抵押；7、房地产证件，证明汤运增、原告用房地产证来抵押；8、照片，证明答辩人当初去抵押的房产。9、报警回执，证明被告认为受到汤运增及原告的诈骗所以向公安机关报案的事实；10、涉案房产由汤运增管理的书面证据8页，证明涉案房产当时是由汤运增购买而不是原告购买，买房后房屋由汤运增管业使用并交纳一切管理费，故汤运增当时拿房抵押给被告是有效的。11、关于对汤运增、袁刚兰合伙诈骗答辩人的报案（情况反映），证明汤运增拖延原来欠被告的欠款，暗中指使原告回来起诉争夺房产纯属诈骗。本院经审理查明，原告诉称坐落于五华县水寨镇原县委招待所粤（2018）五华县不动产权第0003864号《不动产权证书》所确认的房屋即为被告居住使用的五华县机关巷1栋302房，该套房共有宗地面积181平方米，房屋建筑面积108.82平方米（其中杂间面积13.1平方米），属于集资建房的住宅。1995年颁发的《房屋所有权证》证号为粤房证字第××号，2018年原告补办的《不动产权证书》证号为粤（2018）五华县不动产权第0003864号，房地产登记权利人均为原告袁刚兰，权利类型为国有建设用地使用权，该房屋未办理抵押登记。1995年颁发的原《国有土地使用证》和《房屋所有权证书》由被告邓振波持有保管，且该房屋由被告邓振波管业使用，2018年补发的《不动产权证书》则由原告袁刚兰持有保管，上述1995年及2018年房产权属登记证登记房屋属同一房产。2019年6月19日，原告向本院起诉要求被告返还原告所有的涉案房屋，并自2008年1月1日起至正式归还房屋之日止每月支付房租600元。被告在庭审中申请证人周某出庭作证及追加汤运增为本案第三人，因涉案的房产已由原告在相关部门补办并领取了不动产权证，登记为权利人袁刚兰单独所有，汤运增与该房产权属无关，本案的处理结果与汤运增没有法律上的利害关系，故本院口头裁定驳回被告申请汤运增作为本案第三人的申请。被告申请证人周某的证言证实汤运增是其妹夫，原告与汤运增是情人关系，涉案的房产证是1××7年原告袁刚兰与汤运增交到其母亲李双英处，其作为担保人签名，且叫被告来到周某家，当时汤运增在场，当年房子没有过户是为了得到汤运增的还款，后来找不到原告与汤运增两人。审理中，原告提出被告与汤运增之间拿房产证进行抵押事宜其不知情，涉案房屋未有抵押，称该房屋是其在1994年通过汤运增作为中间人购买后入住，原告约于1××7年6、7月份离开五华回重庆生活，并说明其离开时未委托任何人管理涉案房屋，当时该房屋是闲置状态，原告称在2000年间发现房产证遗失，2007-2008年间回五华县想补办房产证，但由于挂失要3个月，所以原告又先回重庆去了。2018年原告补办了涉案房屋的不动产权证，涉案房屋已依法登记，遂以对该房屋拥有合法的所有权为由，诉请法院判令被告依法应承担返还房屋的义务并支付占有使用期间的房屋租金。被告则认为原告与汤运增在1××7年间同居，对外称夫妻关系，原告袁刚兰对房屋抵押事宜知情，涉案房屋由汤运增购买而不是原告购买，汤运增当时拿房产证先抵押给被告,其合法持有该房产证，原告无法说清其购房时间、地点、交办凭证、办理房产权证的过程，涉案房屋所有权存在争议；辩称因汤运增不能按时还款，原告打电话给被告妻子罗素珍，说汤运增不能还款，该房子给被告过来居住；被告称据此从1××7年7月2日开始居住在涉案房屋，且至今一直管业使用已20多年,原告现在起诉已超过20年的最长诉讼时效。以上事实有原、被告提交的相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案案由为返还原物纠纷，属物权纠纷。本案争议的焦点如下：一是原告起诉是否已超过诉讼时效；二是原告是否对坐落于五华县水寨镇原县委招待所粤（2018）五华县不动产权第0003864号《不动产权证书》所确认的房屋享有所有权，以及被告是否有权合法占有该房产。对于原告起诉是否超过诉讼时效问题，因本案为物权纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”，该物权纠纷符合不适用诉讼时效的规定情形，故本院对被告提出诉讼时效的抗辩意见不予支持。对于原告是否对坐落于五华县水寨镇原县委招待所涉案房屋具有所有权以及被告是否有权合法占有该房产问题，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”的规定，因涉案房屋的原《国有土地使用证》和《房屋所有权证书》权属登记所有人以及2018年补办的不动产权属登记所有人均为原告袁刚兰，且无记载有其他共有人，被告虽然在庭审中对房产的权属提出异议，认为涉案房产当时是由汤运增购买而不是原告购买，汤运增当时拿房产证先抵押给被告,其合法持有该房产证，因汤运增不能如期还款，其有权合法占有该房屋，但是被告在诉讼中所提交的无涉案不动产权利人本人签名确认《拿房产证合约书》、证人周某的证人证言等证据均不能证实涉案房屋所有权已发生转移，亦无证据证实袁刚兰与汤运增是合法夫妻关系，且该涉案房屋抵押未进行登记违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条“房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记”的强制性规定。同时，根据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，作为抵押权人对抵押的房屋仅在债权人不能清偿债务时依法享有优先受偿权，对土地使用权和房屋所有权未办理过户登记的，即使房屋登记抵押或交付占有也不能产生权属转移的法律关系，故被告提出以汤运增是涉案房产的所有权人，认为其是房屋的抵押权人而合法占有涉案房产的抗辩意见，依法不能成立，故本院不予采纳。原告办理了涉案不动产权的相关手续，依法对位于五华县水寨镇原县委招待所粤（2018）五华县不动产权第0003864号《不动产权证书》所确认的房屋（即五华县机关巷1栋302房）享有所有权，现在原告诉请被告返还该涉案房屋，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，故本院对其该诉讼请求依法予以支持。此外，对于原告诉请法院判令被告自2008年1月1日起至正式归还房屋之日止每月支付房租600元问题，由于原告未提交证据证实房租费用为600元的相关依据，且原告亦确认其离开五华时未委托他人管理涉案房屋，故其该诉请的理由不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第三款、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第四十条以及《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓振波应在本判决发生法律效力之日起十日内将原告袁刚兰所有的位于五华县水寨镇原县委招待所的房屋交还给原告袁刚兰。二、驳回原告袁刚兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邓振波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  甘焕东二〇一九年八月二十八日书记员  刘素娣