河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1639号原告：赵某某，男，1965年5月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘庆德、崔慧敏，河南牧野律师事务所律师。被告：袁某某，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省延津县。原告赵某某与被告袁某某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人崔慧敏到庭参加诉讼,被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为清偿的借款本金及利息共计161250元，并按月息2分从起诉之日起向原告支付至实际清偿之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告赵某某与被告袁某某系朋友关系。2017年4月8日，被告向马全文称买房资金困难，需要借款15万元用于购房，被告找到原告让原告对该笔借款作担保。原告基于朋友关系，当时想帮被告渡过难关，答应作担保人。当天马全文借给被告人民币15万元，被告向马全文出具借款条一份，双方约定月息2.5分，原告在担保人处签名按手印。后来被告一直未能偿还马全文借款本金，并从2018年12月份不再支付利息。马全文要求原告代被告偿还借款，原告迫于无奈，于2019年2月17日下午、2019年3月1日下午，分四次刷卡套现9万元替被告偿还给出借人马全文，2019年3月3日原告向马全文转账6万元，于当日将剩余11250元利息以现金形式偿还马全文。原告共偿还马全文本金及利息161250元。被告借款不还，让原告替其偿还债务的行为严重损害了原告的合法权益。依据我国《担保法》第十二条：已经承担保证责任的保证人，有权向债权人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。原告可以向被告追偿该款项。综上所述，原告已经承担保证责任，向借款人马全文偿还了借款本金及利息161250元，被告应当将该款项还给原告。由于协商未果，原告只得提起诉讼，呈请贵院依法查明本案事实，判准所请，以维权益。被告袁某某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，且能够相互印证，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告袁某某向案外人马全文借款150000元，原告赵某某对该笔借款做担保，被告袁某某向马全文出具借款条，该借款条显示：“借款条今（出借人）马全文借给（借款人）袁某某人民币（大写）壹拾伍万元整，即￥150000元。借款期限自2017年4月8日。利率为每月2.5分。借款用途：购房；借款地点：新乡市体育中心。担保人确认:本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用，包括但不限于:保险费、评估费、鉴定费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费及其他实际支出的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人袁某某身份证号：担保人：赵某某身份证号：借款出具时间：2017年4月8日”原告赵某某与被告袁某某均在借款条上签名按手印，当日被告袁某某出具收条，显示：“收条今收到袁某某向马全文借款，共计人民币（大写）壹拾伍万元整，即150000.00元整。出借人从下列账户户名：马全文账号：62×××45中将借款人借款打入借款人提供的下列收款账户：户名：袁素花收款账号：62×××77借款人已收到上述借款。收款人：袁某某2017年4月8日”。借款后被告未能偿还马全文借款，在2019年2月17日、2019年3月1日，原告赵某某作为担保人分四次刷卡套现共计90000元（15600元、22900元、28600元、22900元），并将该90000元偿还给了马全文。2019年3月3日，原告赵某某又通过中国邮政储蓄银行向马全文转款60000元，原告称当日又按照月息2.5分偿还了马全文2019年1月、2月、3月份共三个月的利息11250元。2019年3月3日，马全文出具证明，该证明显示：“证明袁某某于2017年4月8号向马全文借款壹拾伍万元（￥150000元）由赵某某担保，已由2019年3月3号由赵某某已还清马全文本金及利息，共计：￥161250元（壹拾陆万壹仟贰佰伍拾元整）证明人：马全文2019.3.3”。现原告向被告催要未果，要求被告返还已替被告偿还的借款本金150000元及利息11250元，共计161250元，并按月息2分支付自起诉之日起的利息损失。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告赵某某提交的借款条显示原告作为担保人在借款条上签字，原告与案外人马全文之间形成保证合同关系，后原告赵某某作为保证人承担了保证责任即代被告袁某某偿还案外人马全文借款本金和利息之后，有权向作为债务人的被告进行追偿，故对原告要求被告偿付借款本金及利息的诉求本院予以支持，但涉案借款条显示约定的利息为月息2.5分，即年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告自愿按照年利率30%向马全文偿还利息11250元，是当事人自我权利的处分，原告称11250元系2019年1月、2月、3月份的利息，现原告要求被告返还的利息应当按照年利率24%计算，由于被告于2019年2月17日偿还了马全文38500元（15600元＋22900元），下余111500元（150000元－38500元）未偿还，后又于2019年3月1日偿还了马全文51500元（28600元＋22900元），下余60000元（111500元－51500元）未偿还，2019年3月3日原告又将60000元偿还给马全文，故被告应当向原告支付偿还马全文的利息应为：以150000元为基数按照年利息24%从2019年1月1日起计算至2019年2月17日止，为4600元；以111500元为基数按照年利息24%从2019年2月18日起计算至2019年3月1日止，为817.67元；以60000元为基数按照年利息24%从2019年3月2日起计算至2019年3月3日止，为40元；以上利息共计5457.67元（4600元＋817.67元＋40元），故被告应当原告本金及利息共计155457.67元（150000元＋5457.67元）。关于原告要求的利息损失，因原告代被告支付了借款，被告应当向原告支付资金占用期间的利息损失，由于原、被告对资金占用利息损失未有约定，利息应当从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止，原告主张按照月息2分计算资金占用利息，本院不予支持。综上所述，原告赵某某与被告袁某某之间的债权债务关系明确，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效后10日内支付原告赵某某代偿款共计155457.67元及利息（利息以155457.67元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月20日起计算至代偿款还清之日止）；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1762元，由被告袁某某负担1699元，原告赵某某负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年八月二十日书记员  薛 梦