青海省果洛藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青26民终25号 上诉人（原审被告）：索南才让（又名朝洛），男，藏族，青海省玛沁县人。 被上诉人（原审原告）：胡明鸿（又名明鸿），男，藏族，青海省同德县人。 委托诉讼代理人：胡明刚（系胡明鸿哥哥），男，藏族。 上诉人索南才让因与被上诉人胡明鸿民间借贷纠纷一案，不服青海省玛沁县人民法院（2019）青2621民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，于8月1日公开开庭进行了审理。上诉人索南才让，被上诉人胡明鸿及其委托诉讼代理人胡明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 索南才让上诉请求：1、判令撤销青海省玛沁县人民法院（2019）青2621民初8号民事判决，改判索南才让不承担还款责任；2、判令胡明鸿承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院送达开庭传票和诉讼文书存在错误。一审法院在送达开庭传票时，索南才让正在西宁看病，而法院将传票送达至其女儿夸卓手中。3月22日，索南才让一并收到开庭传票与一审判决书，导致缺席一审庭审，造成法院缺席判决。2、胡明鸿与索南才让之间的借贷已经清偿，不存在未清偿的民间借贷债权债务关系。索南才让已将1头驮牛（定价10000元）转移给胡明鸿用于清偿债务，1头奶牛2头驮牛（定价21000元）转移给胡明鸿的债权人达多用于代偿债务，且索南才让已通过电话通知胡明鸿，胡明鸿认可，至此，双方之间的债务已清偿完毕。3、本案已超过诉讼时效。民事案件的诉讼时效为三年，胡明鸿在一审中明确认可借贷已超过了五年。这样的逾期诉讼本质上丧失了胜诉权，诉求应当被驳回。4、不服一审关于利息的判决。双方借贷本金为20000元，现在索南才让需承担31000元的还款义务，一审判决毫无根据，违背客观事实与法律规定。 庭审中胡明鸿辩称：索南才让至今只用一头公牛偿还了2014年的借款利息4000元，现在仍需偿还20000元本金及五年利息6000元。2013年藏历11月1日，索南才让至被胡明鸿家中借钱，称其要进水果去卖，挣钱过年，因双方是亲戚关系，且当时胡明鸿手中也没钱，就带索南才让至黄河村南秀家借了20000元，约定年利率为20%，借款期限一年，至2014年藏历11月1日届满，到期归还本金及利息24000元。当时有索南才让的舅子、昂杰以及证人羊某在场可以证明，胡明鸿只是担保人。2014年藏历11月，索南才让用一头4岁的公牛抵一年的利息4000元，但本金一直未归还。2015年6月15日，胡明鸿到拉军镇找到索南才让，并将其带到河北乡，在胡明刚及河北乡派出所指导员才旦本在场的情况下，索南才让写下借据，承诺一年后还款，若无钱则用牛来抵债。后来，索南才让表兄又称索南才让愿拿一匹马抵债，胡明鸿也同意。但直至2018年12月，胡明鸿作为原告将索南才让起诉至玛沁县人民法院，其也未清偿债务。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，现请求二审法院查明事实，驳回索南才让上诉请求，依法偿还本金20000元及借款五年期间利息6000元。 胡明鸿向一审法院起诉请求：1、请求判决索南才让偿还本金20000元以及20％的利息6000元。2、一审诉讼费由索南才让负担。 一审法院认定事实：索南才让向胡明鸿借款20000元，并出具证明一份，证明载明：2013年11月1日（藏历年）朝洛从明鸿手中借款20000元，还款时间为2014年11月1日（藏历年），20000元的利息为20％。 一审法院认为，索南才让、胡明鸿之间的民间借贷关系依法成立并有效，索南才让作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。胡明鸿请求索南才让偿还借款及利息，理由正当，法院予以支持。索南才让经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对胡明鸿主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：索南才让应于判决生效之日起十日内返还胡明鸿借款20000元及利息6000元，共计26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，减半收取225元，由索南才让负担。 本院二审期间，索南才让与胡明鸿围绕上诉请求均依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 索南才让提交了以下证据：1、诺日书写证明一份。拟证明2018年7月15日至30日期间，索南才让向胡明鸿移交一头驮牛，价值10000元，诺日为见证人。胡明鸿质证认为其从未见过这份证明，索南才让也未向其移交一头作价10000元的牛，只交付一头价值4000元的小牛，作为2013年至2014年的债务利息。2、证明一份。拟证明2016年索南才让向达多移交了1头奶牛，2头驮牛，价值21000元，用于代偿胡明鸿欠达多的债务，以证明其与胡明鸿之间的债务已经清偿完毕。胡明鸿经质证不认可该证据，称其对达多的债务已于2014年清偿完毕，索南才让所称向达多代偿债务的陈述，本人并不知晓，也从未要求索南才让代其偿还债务。 胡明鸿提交了借据一张。系索南才让于2015年6月15日在河北乡派出所书写，拟证明索南才让自借款以来，只在2014年向胡明鸿移交了一头小牛用于抵冲借款期间一年4000元的利息，后再无清偿行为，并载明承诺将借款于2016年5月15日前还清。索南才让质证予以认可，确认该借据由其本人书写。 二审法院查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 二审另查明，借款人索南才让身份证姓名为朝洛。 根据双方当事人的诉辩意见及本案二审查明的事实，对本案的争议焦点分析如下： 一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。 本院认为，双方的借贷事实于2013年11月1日（藏历）产生，2015年6月15日，经双方签字书面确认最后还款期限为2016年5月15日，还款期限届满后，2019年1月3日，胡明鸿向一审法院提起诉讼，请求索南才让还本付息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，胡明鸿向一审法院起诉主张权利的时间是在双方约定的最后还款期届满后三年内，未超过诉讼时效，对索南才让该项上诉理由本院不予支持。 二、关于索南才让是否已将胡明鸿的债务清偿完毕的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足一证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，索南才让虽提交了诺日与达多两人的书面证明，但两份证明的证人均未出庭作证，且胡明鸿对书证的证明内容均不予认可，索南才让也无其他证据加以印证，故对索南才让提交的两份书证的真实性，本院不予采信，其上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于胡明鸿要求索南才让负担债务利息6000元的问题，因双方自愿达成借款协议，并约定20%的年利率，现胡明鸿主张自2014年11月1日至2018年11月1日四年利息6000元，未超出法律规定比率，并无不当，本院予以确认。双方之间的民间借贷关系依法成立有效，索南才让在约定还款期限届满后未予偿还，应承担26000元还本付息的民事责任。 三、关于索南才让主张一审法院送达开庭传票存在错误，导致一审法院缺席审判的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“受送达人是公民的，本人不在的交他的同住成年家属签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”一审时，法院按照直接送达的方式，于2019年1月15日将传票等法律文书送达至索南才让位于玛沁县拉加镇赞根牧委会家中，并由其已年满22岁的同住成年女儿夸卓签收，其女儿一审期间已经上大学，对法律文书载明内容应具有完全知晓的能力。其成年子女代收法律文书的行为，符合民事诉讼法关于送达的法律规定，视为送达，索南才让不参加一审庭审是其放弃权利的处分，故对该项上诉请求，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，索南才让的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决收取，二审案件受理费450元，由上诉人索南才让负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 青 审判员 洛毛吉 审判员 何艳丽 二〇一九年八月一日 书记员 赵 鑫