四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1241号 原告：四川省广频物业管理有限责任公司 住所地：四川省西昌市石塔街****，统一社会信用代码：91513401MA62H5ME0C 法定代表人：江勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：何建国，男，汉族，1964年10月22日出生，，住四川省会东县代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:陶全兵,四川豪达(凉山)律师事务所律师,代理权限为一般代理。 被告：毛孝兴，男，汉族，1976年6月19日出生，四川省会东县人，户籍地：四川省会东县，，住四川省会东县 原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告毛孝兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告四川省广频物业管理有限责任公司委托诉讼代理人何建国、陶全兵，被告毛孝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省广频物业管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付其所欠的2015年至2018年6月30日的物业管理费及垃圾清运费1713.6元；2.请求判决被告立即向原告支付滞纳金1092元；3.由原告承担本案诉讼费用。 原告四川省广频物业管理有限责任公司主张的事实和理由：被告毛孝兴系位于会东县城北三鑫大道名为“德馨家园”经济适用房第3栋3单元4层01号房屋的业主，原告广频物业的分支机构会东分公司于2010年起与该小区业主管理委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由四川省广频物业管理有限责任公司会东分公司为被告所有的案涉房屋提供物业管理服务，被告毛孝兴应当按照合同约定向会东分公司缴纳物业管理费、停车管理费以及其他费用，但被告毛孝兴从2015年起一直未按时向会东分公司缴纳物业管理费及垃圾清运费，直至2018年6月30日止，被告毛孝兴共拖欠会东分公司物业管理费及垃圾清运费1713.6元。在会东分公司多次对被告进行催收后，被告仍以各种理由推诿拖延，至今未支付上述物业管理费及垃圾清运费。因此，现原告为维护自己的合法权益，按照《物业管理服务合同》约定特向贵院提起诉讼，请求贵院判令支持原告的全部诉讼请求。 被告毛孝兴辩称，被告于2015年时丢了一个价值2000多元的自行车，被告没有证据，当时被告去报给了原告，物管的缪小琴说下来了处理，但是这个事情到现在都没有处理。被告就从2015年7月没有缴纳物管费及垃圾清运费了，物管也没有通知过被告。2017年11月27日，被告停在小区内的车子被别人的车子碰到，被告去物管门卫找监控，说没有监控。被告也去报了物管保安，当时是缪小琴和黄队长来看了现场，也向何建国报告了，何建国喊被告自己开起去修，修了从物管费上扣，被告就将车子开去修理，后来物管就没有过问过。今年贴了一张未缴纳的物管费的通知在被告门口，被告去何建国的儿子处查有多少物管费，被告就把车子被碰的情况给何建国的儿子说，翻出手机中的照片给何建国儿子看，他跟何建国打电话，何建国说时间久了,他也记不得了,被告当时对何建国的儿子说一家让几百就把事情处理了,何建国的儿子沉默了一会儿说,干脆起诉到法院来。这个物管费应当由原、被告各家承担一点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据：原告提交的第1组证据中的原告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明，第2组证据中的2019年4月1日向小区业主发出的《催款通知》，第四组证据会东县城北第一期经济适用房建设相关资料选编（复印件），德馨家园小区安保、保洁人员及物业管理人员的上下班签到表、工资表、车辆进出登记、电梯维修保养记录、电费收取的明细表，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据认定如下： 1.原告提交的第1组证据中的《物业管理服务委托合同》1份（复印件），拟证原告是合同相对方会东分公司的总公司，会东分公司是经小区业主委员会委托对会东县经济适用房德馨家园小区提供物业管理服务，该物业管理服务委托合同对消缺业主均具有约束力，业主应按合同约定向会东分公司支付物业管理费。因此，本案原告对其分公司的债权依法主张权利，其作为本案原告诉讼主体适格。被告对该合同不予认可，认为业主自己没有签订过合同，被告也是今天第一次看见这个合同，被告出了两桩事情，被告去找了物管，物管两桩也没有给被告答复，也没有说不交纳物管费，物管就不负责。经审核，该证据真实，与本案有关联性，本院予以采信，对被告的抗辩理由，在本判决后续部分给予答复。 2.原告提交的第2组证据中的原告于2018年10月20日向小区业主发出的《催款通知》以及会东县经济适用房德馨家园小区业主拖欠物业管理费及垃圾清运费等费用清单。拟证原告己多次向被告进行催收，但被告从2016年1月开始一直拖欠物业管理费及垃圾清运费至今，被告拖欠原告物业管理费及垃圾清运费共1713.6元。被告对所欠的物业管理费及垃圾清运费的金额予以认可，但被告家是2019年才张贴的催款通知的，被告也第一时间去物管处理了，被告没见过2018年的催款通知。经审核，该证据真实，与本案有关联性，本院予以采信。 3.原告提交的第3组证据，2018年6月9日会东县经济适用房建设后期扫尾工作领导小组发出的《通知》，拟证由于业主严重拖欠物业管理费，原告向会东县经济适用房建设后期扫尾工作领导小组申请停止继续为该小区提供物业管理服务，经会东县经济适用房建设后期扫尾工作领导小组申请停止继续为该小区提供物业管理职责暂委托给会东县保安公司托管，原告与小区业主委员会的物业管理服务委托合同终止，被告应向原告支付其拖欠的2018年6月30日前的物业管理费及垃圾清运费。被告对该证据的真实性无异议，不是被告拖欠物管费，是从2015年被告自行车丢失以后，物管也没有通知过被告交纳物管费。经审核，该证据真实，本院对该证据的真实性予以采信。 4.被告提交的证据，四张照片的打印件，拟证被告车子停放在小区内被碰的事实，之后被告去找过小区物业，物管答应被告从物管费里面扣除。原告对该组证据的真实性、合法性均有异议，也达不到被告证明目的，根据原告与被告签订的合同，被告停车需要向原告交纳停车服务费，由于其没有交纳停车服务费，原告就不应该承担责任。经审核，该照片确摄于德馨家园小区，但不能看出车辆的车牌号也无法证明车辆被撞后物管公司答应原告赔偿的事实，故本院对该证据不予采信。 根据原、被告陈述和经庭审查实的证据，本院认定事实如下： 西昌广平物业管理有限责任公司从事物业管理、园林工程施工、通信业务代理服务、家政服务等业务。2013年4月27日，西昌广平物业管理有限责任公司申请变更名称为四川省广频物业管理有限责任公司。被告是会东县德馨家园小区第3栋3单元4层01号房屋的业主，房屋为普通多层住宅，建筑面积106.5平方米。 2013年6月20日，原告设立会东分公司，并由会东分公司与会东县德馨家园第一届业主委员会签订《物业管理服务委托合同》。《物业管理服务委托合同》约定，物业管理期限为：2013年6月20日至2016年6月20日；物业管理服务费实行包干制，电梯公寓按建筑面积每月每平方米0.75元收取，多层普通住宅按每月每平方米0.40元收取，垃圾清运费按每月5元收取；业主逾期交纳物业管理费的自逾期之日按每天1元交纳滞纳金。被告自2015年7月起至2018年6月30日物业管理费及垃圾清运费36个月，共欠付物业管理费、垃圾清运费合计1713.6[（0.4元×106.5平方米×36月）+（5元×36月）]。2018年6月30日，原告按照主管部门要求终止提供物业服务，撤出德馨家园小区。 另查明，2019年4月1日，原告会东分公司在德馨家园小区张贴通告，要求未缴纳物业管理费的业主支付欠付费用。 本院认为，一、四川省广频物业管理有限责任公司是否具有本案原告主体资格的问题。被告以没有签订过合同作为抗辩理由，不认可《物业管理服务委托合同》。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的相关规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中《物业管理服务委托合同》系是原告的会东分公司与被告所在的会东县德馨家园小区第一届业主委员所签订，对该小区所有业主均由约束力，故被告的抗辩理由不成立，该《物业管理服务委托合同》对被告有约束力。虽然本案不是由《物业管理服务委托合同》签订方原告的会东分公司名义起诉，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司，分公司应当领取营业执照，可以自己的名义签订合同，分公司不具有法人资格，具有完全的民事权利能力和民事行为能力，其民事责任由公司承担。故公司显然不能只负有合同责任，而不享有合同权利，故原告基于独立法人性质享有其分公司签订的《物业管理服务委托合同》中约定的权利和义务，即原告是本案的适格当事人。 二、原告要求被告支付物业管理费及垃圾清运费的诉讼请求应否予以支持的问题。被告认可未缴纳的物业管理费及垃圾清运费共计1713.63元，本院予以确认。前述已阐明原告的会东分公司与被告所在的会东县德馨家园小区第一届业主委员所签订《物业管理服务委托合同》对被告具有约束力,依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，在原告按约提供物业管理服务后，被告除非有正当理由否则即应当按照合同约定给付物业管理费。在庭审中被告辩称，其未缴纳物业管理费的原因在于被告于2015年丢失一辆价值2000多元的自行车以及被告停在小区内的车子于2017年11月27日被别人的车子剐蹭，原告物管公司答应被告从物业费中抵扣。对于被告抵扣物业费的主张，原告在庭审中未予认可，被告又未提交充足的证据证实，故本院对该主张不予认可。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，如果被告认为其车辆丢失和车辆发生剐蹭是由于原告的会东分公司在提供物业服务中存在过错不符合约定可另行向原告主张权利。诉讼中，被告未举证证明原告提供的物业服务不符合约定构成根本性违约，因此被告拒付物业管理费的理由不具有正当性，故对原告要求被告足额支付物业管理费及垃圾清运费的诉讼请求应予以支持。 三、原告主张的滞纳金是否予以支持的问题。被告至今未缴纳物业管理费的行为显然不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，当属违约行为。《物业管理服务委托合同》第二十一条第7项约定“业主逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金”该滞纳金实质为违约金，不论依该约定计算的违约金数额是否超出法律规定的违约金上限，就《物业管理服务委托合同》来说，原告负有先提供物业管理服务的义务，虽然在本案中被告未提及原告会东分公司的物业管理服务质量如何，但本案被告不是原告起诉的唯一业主，在承办人承办的原告另两件物业服务合同纠纷案件中可看出原告会东分公司在管理服务德馨家园小区期间存在停放车辆混乱、垃圾清理不及时、小区道路损坏未及时修复等问题，小区内还曾多次发生盗窃事件。原告会东分公司提供物业管理服务存在瑕疵不符合合同约定的情况下，仍然要求被告给付滞纳金显然有失公允。因此根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。 需要特别指出的是，物业公司作为提供服务一方，业主作为接受服务一方，理应本着互谅互让、友好相处的精神处理服务过程中出现的矛盾和问题，积极构建和谐、和睦的生活圈。业主在物业公司服务过程中造成的损失可以提交有效证据，通过合法途径救济手段进行沟通解决问题，而不应将管理中存在的瑕疵作为拒不交纳物业服务费用的理由。物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，注重提升自身的服务意识与服务品质，用实际的服务行动使业主享受并感受到良好的物业服务，而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。人民法院不鼓励、不支持业主个人以拒缴物业费的方式表达对物业企业的不满情绪。这种拒缴物业费的行为只会使业主和物业企业之间进入一个恶性循环，最终权利受侵害的还是广大业主。如果大部分业主认为物业企业服务不好，可以通过业主委员会更换、选聘新的物业服务企业，维护广大业主的合法权益。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定判决如下： 一、被告毛孝兴于本判决生效后五日内给付原告四川省广频物业管理有限责任公司物业管理费、垃圾清运费共1713.63元； 二、驳回原告四川省广频物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李素梅 二〇一九年八月十三日 书记员  李 飞 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条第一款物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。