吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终680号上诉人（原审原告）：张明宝，男，1965年9月27日出生，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：张永睿，男，1990年3月17日生，汉族，系张明宝儿子，住吉林省双辽市。被上诉人（原审被告）：通化县兴林镇中心学校，住所地：吉林省通化县。法定代表人：徐守玉，校长。委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。上诉人张明宝因与被上诉人通化县兴林镇中心学校（以下简称兴林镇中心校）人事争议一案，不服通化县人民法院（2019）吉0521民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明宝的委托诉讼代理人张永睿，被上诉人兴林镇中心校的法定代表人徐守玉及其委托诉讼代理人徐守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明宝上诉请求：一、请求二审法院依法撤销通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初305号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求;二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法＞适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第一百零五条之规定:人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。一审法院在判决中认定事实部分并未对定案证据进行具体的论理判断，上诉人认为:一、一审法院认定上诉人2001年初主动离职，属于认定事实错误。1.被上诉人一审主张上诉人系与被上诉人协商一致主动辞职，但是被上诉人却不能提供与上诉人解除劳动关系的相关档案。依据《劳动合同法》第50条之规定:“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动关系书面通知。”《劳动法》第二十八条之规定:“用人单位依据本法第二十四条（协商一致）的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”。具体到本案中被上诉人作为用人单位负有提供上诉人提出辞职申请并进行审批、出具终止劳动合同关系的证明及向上诉人支付了经济补偿金的相关证据，且该证据的保管义务在于被上诉人，但是通过被上诉人提供的四组证据来看,被上诉人作为正规事业单位的用人单位竟然无法提供任何能够证明上诉人系主动辞职的书面证据，依据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定:“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被上诉人主张上诉人主动辞职明显属于举证不能，应当由其承担举证不利的后果。另被上诉人不能提供2001年终止劳动合同的相关文件，却能提供2000年的落聘人员自然情况表和考核成绩表，一个教师劳动关系是否解除的档案重要性明显比考核成绩表更加重要，在保存级别跟优先级上也应当更高,被上诉人关于上诉人辞职相关文件无法找到的辩解明显不符合日常生活经验法则。2.通化县教育局通县教信处字[2018]6号关于张明宝信访事项的处理意见书中记载的“张明宝不是教育内改教师是主动辞职”，不属于《民诉法司法解释》第九十三条规定之无需证明的事实。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定:“信访机构依据《信访条例》作出的登记、受理、承办……等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。”。另该答复意见只是依据被上诉人的工作人员单方陈诉所做出的,并没有与上诉人对具体辞职的相关细节进行过核实,其在真实性、合法性上存在明显瑕疵，不应当作为证据使用。针对上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷，法庭仍应对争议事实进行详尽的实体审查。3.被上诉人提供的证据三庄秀河、王艳梅、徐守玉等人的询问笔录不属于《民事诉讼法》第六十三条规定的证据种类之一，且无法查证属实，一审法院依法不应当予以采纳。首先，对于这些笔录的真实性无法确认，其次，即使按照证人证言处理，庄秀河、王艳梅等人并未到场接受法庭询问，对该组证据也应当不予采信。徐守玉陈述:上诉人工资发放到2003年，这一陈述反而能够与上诉人提供的证据四工资条相互印证,给上诉人发放工资这一行为，足以说明被上诉人主张上诉人是主动辞职的属于混淆事实的狡辩，明显不符合逻辑。4.现有证据无法证明被上诉人2001年出具的《按落聘处理证明》系违规出具的，依法应当被采纳。首先，被上诉人提供的是案外人通化县教育局纪律检查委员会调查卷宗内的部分内容，只包括3份谈话笔录和三份情况说明，对于这6份材料的真实性、合法性前述第三条已经阐述过。其次,通过被上诉人通过的证据来看，并没有结论性的最终调查结果,仅凭一些当事人的主观陈述就主张证明出具是违规的，证据明显不够充分。因为什么违反规定,违反的是什么规定，均没有证据支持。第三，被上诉人从未向上诉人作出过作废该证明的行为，原告有合理理由相信被告出具的这份加盖公章书证的证明效力。二、一审法院认定上诉人申请劳动仲裁超过1年仲裁时效,属于认定事实错误。1.是否超过诉讼时效首先要确定的是上诉人与被上诉人发生劳动争议的事由。导致上诉人与被上诉人实际发生终止劳动合同关系的事由为，2001年被上诉人将上诉人认定为主动辞职，单方违法与上诉人解除劳动关系且没有向上诉人告知,在向上诉人出具了按照落聘教师处理的证明后，依照通化县教育局的后续政策（上诉人证据5证明)，应当通知落聘教师回岗，但是被上诉人也没有履行告知义务，再一次的侵害了上诉人的合法权益。2.其次确定劳动争议发生的时间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第2项之规定:“因解除或者终止劳动关系产生争议的,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利为劳动争议发生之日”;《劳动部关于贯彻执行＜劳动法>若干问题意见》第85条:“劳动争议发生之日，是指当事人知道或者应当知道权利被侵害之日。”。具体到本案中，一审法院认定上诉人自2001年初离校时即得知劳动关系终止这一事实明显存在错误。首先，被上诉人认定上诉人主动辞职，2001年8月24日在上诉人找到被上诉人解决落聘待遇一事时，被上诉人给上诉人出具了按落聘处理证明，并没有向上诉人告知双方已经终止劳动关系。其次，被上诉人时至今日也没有向上诉人送达过终止劳动关系书面通知，上诉人根本无从知晓被上诉人单方解除劳动关系这一侵害事实。直至2018年12月26日通化县教育局向上诉人送达处理意见书之后，上诉人才得知被上诉人将上诉人认定为主动辞职且被上诉人没有按照政策要求通知上诉人返岗,应当自此视为上诉人知道权利被侵害之日。三、一审法院适用法律错误，依法应当改判。1.综合本上诉状第一条及第二条，一审法院适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款明显有误，应当适用本条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第2项之规定,认定上诉人申请劳动仲裁并未超过一年仲裁时效。2．依据《民诉法司法解释》第九十一条第二项之规定:“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”;被上诉人对主张与上诉人终止劳动关系应当承担相应举证责任,在其不能提供充分证据证明其主张前,应当认定被上诉人存在违法与上诉人解除或终止劳动关系的事实。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法分配双方的举证责任，依据《劳动合同法》第四十八条之规定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。兴林镇中心校辩称，原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，首先，原审法院认定张明宝于2001年年初离开兴林学校，即与兴林学校解除劳动关系，至2018年期间长达18年的时间里，上诉人张明宝没有向劳动人事仲裁部门主张过权利，也没有向人民法院主张过任何诉讼权利，原审法院依据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条即最高院关于适用民事诉讼法解释第九十条的规定驳回张明宝诉讼请求依法有据；其次，对于本案中被上诉人的原校领导庄秀河王艳梅因弄虚作假为张明宝谋取好处损害国家利益，未按规定为张明宝办理辞职手续，私自将张明宝算作教育内改落聘教师并出具了虚假内容的证明的行为已经中共通化县委教育委员会做出了处分决定，即给予二人党内警告处分，故本案中无论是实体方面还是程序方面都是正确的，请求中法依法维持原审判决，驳回上诉人的无理请求。张明宝向一审法院起诉请求：1、请求法院确认被告与原告解除劳动合同违法；2、请求法院判决被告继续与原告履行劳动合同。3、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、请求法院确认被告与原告解除劳动合同违法；2、请求法院判决被告继续与原告履行劳动合同。3、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案系张明宝主张兴林学校与其解除劳动合同违法、要求兴林学校继续与其履行劳动合同而产生的人事争议。依据国务院颁发的《事业单位管理条例》第三十七条的规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，张明宝于2001年年初离开兴林学校（即与兴林学校解除劳动关系），向主管部门通化县教育局主张权利的时间为2018年6月12日、向劳动仲裁部门申请劳动仲裁的时间为2019年2月11日，其申请仲裁已经超过劳动关系终止后1年的期间，因此该劳动争议已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，张明宝未提供证据证明存在不可抗力或者其他导致仲裁时效期间中止、中断的正当理由，应依法驳回其诉讼请求，张明宝的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张明宝的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人除对一审提交的证据进行了说明外，兴林镇中心校提供中共通化县委教育工作委员会通县教工委发2019（19）号、中共通化县委教育工作委员会通县教工委发2019（20）号文件作为新证据，这两份文件是关于给予庄秀河、王艳梅党内处分警告的决定，证实了该文件内容2001年王艳梅、庄秀河给张明宝出具的证明内容为虚假，损害国家利益的行为，用这两份文件来佐证张明宝向原审法院提交的证明内容是虚假的，同时也能证明张明宝与被上诉人早已不存在劳动关系。张明宝质证认为，首先对这两份证据的真实性有异议，该证据与被上诉人一审提交的调查卷宗出具单位不是同一单位；其次该两份证据没有负责人签字；第三关于违纪以及弄虚作假不属于通化县教育工作委员会的职权范围，对于该事实证明单位没有证明效力；第四认定张明宝是否主动向学校辞职不能仅凭庄秀河及王艳梅的口述，被上诉人作为事业单位负有保管上诉人档案的义务，其应当提供张明宝主动辞职的申请或被上诉人给以审批解除劳动关系的相关证明，否则被上诉人应当承担举证不能的责任。本院认定如下：两份文件形成时间为2019年6月12日，由中共通化县委教育工作委员会制作，两份文件系国家机关公文，虽张明宝不予认可，但其未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致，另查明，2019年6月12日，中共通化县委教育工作委员会作出通县教工委发2019（19）号《关于给予王艳梅党内警告的决定》、通县教工委发2019（20）号《关于给予庄秀河党内警告处分的决定》。本院认为，张明宝自述其离开学校后工资开到2001年7、8月份，故张明宝自此期间知道或应当知道其权利已经受到侵害。后其仍全家搬到山东至2015年回到吉林省双辽市，一直未回原单位上班，单位也未为其开工资。张明宝未提供相关证据证明在此期间曾向单位主张过任何权利。2018年11月28日张明宝虽然在吉林省信访信息系统登记，2018年12月25日通化县教育局作出通县教信处字〔2018〕6号《关于张明宝信访事项的处理意见书》，但并不必然导致仲裁时效的中断、中止。故张明宝认为在2018年12月26日通化县教育局向其送达处理意见书之后，才知道权利被侵害的主张，与事实不符，本院不予支持。张明宝在仲裁及诉讼期间均没有提供证据证明其在2018年12月26日前存在仲裁时效中断、中止的法定事由，其请求超过了一年的仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，故对其诉讼请求，不予支持。综上所述，张明宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张明宝负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年八月十五日书记员 陈昱彤