wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14866号原告：隋某，男，1986年7月2日生，汉族，户籍地甘肃省天水市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。被告：王某，女，1988年11月12日生，汉族，户籍地陕西省西安市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。原告隋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某及其委托诉讼代理人杜晓辉，被告王某及其委托诉讼代理人葛秋阳、张颖佩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋某诉称，原、被告2013年3月经朋友介绍相识恋爱，并于2014年2月20日登记结婚，双方婚后未生育子女。原告认为双方性格不合致感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称，对原告诉称的婚姻情况无异议，但双方没有矛盾。2019年5月原告被男方父母赶出家门，但原、被告非自愿分居，认为双方还有和好的可能，不同意离婚。经审理查明，原、被告2013年3月经人介绍恋爱，2014年2月20日登记结婚，未生育子女。双方婚后感情尚可。2019年7月23日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼。以上事实，有结婚证、居住证明、当事人的陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后在共同生活中，亦建立起一定的感情，双方应珍惜夫妻感情。当生活中产生困难时，双方应当及时沟通、互相体谅、互相扶持。现原告无证据证明夫妻感情已经破裂，且被告要求和好，故原告不应固执己见，希望夫妻能和好如初。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告隋某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告隋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年八月十五日书记员  彭晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈晓彬，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈晓彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,256.08元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,772.62元，利息3,845.77元，及其他费用10,637.69元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈晓彬自2017年12月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计40,256.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈晓彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,772.62元；二、被告陈晓彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,772.62元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.32元，减半收取计222.16元，由被告陈晓彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6098号原告：满书彬，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郭影，女，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告妻子。被告：常全富，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告满书彬与被告常全富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告满书彬于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常全富的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告满书彬申请撤回对被告常全富的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满书彬撤回对被告常全富的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告满书彬负担。审判员  杨玉岭二〇一九年八月十四日书记员  王蓬业
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9202号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李丹，女，1989年6月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李丹民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李丹的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8362.98元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李丹的银行存款（含互联网银行）8362.98元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5323号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 被执行人：潘锡刚，男，1971年11月01出生，汉族，住四川省成都市双流县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人潘锡刚信用卡纠纷一案中，查封被执行人潘锡刚名下车牌为川Ｚ×××××北京牌汽车一辆，查期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘佳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3888号申请执行人顾瀛，女，1985年11月14日出生，汉族。被执行人上海洞天化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人顾瀛依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初5581号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海洞天化妆品有限公司支付履约保证金240000元、逾期违约金(以240000元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)、支付装修及展柜补贴4700元及销售返利19365元。本院立案后，于2019年4月25日向被执行人上海洞天化妆品有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月7日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海洞天化妆品有限公司名下在本市无股票、车辆、房产及可供执行的银行存款信息。由于被执行人上海洞天化妆品有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海洞天化妆品有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院网络轮候冻结被执行人上海洞天化妆品有限公司名下银行账户。因本案目前尚无财产可供执行，本院于2019年7月31日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人顾瀛对被执行人上海洞天化妆品有限公司的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人上海洞天化妆品有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海洞天化妆品有限公司目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年八月二十三日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0101民初3747号 本院于二○一九年七月十九日对原告张欣妍与被告厦门粉酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）津0101民初3747号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）津0101民初3747号民事判决书中第4页倒数第三行至倒数第二行存在误写，予以补正为“本案诉讼受理费50元减半收取25元，由被告厦门粉酷网络科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 审判员 周 军 二〇一九年八月一日 书记员 李若萌 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1222民初2026号原告:王少波，被告:王文明。原告王少波与被告王文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王少波、被告委托代理人汪六云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王少波诉称，2017年11月5日，被告王文明欠原告45000元，并出具欠条，后被告以种种理由拖延。请求判决被告偿还借款并按银行贷款利率支付利息被告王文明辩称，欠条在真实的；是刘族文欠原告的钱，被告欠刘族文和葛先彪的钱，该欠条承诺抵刘族文欠原告的钱。经本院审理查明，案外人刘族文曾向原告借款50000元，后经原告同意案外人将该笔债务转给了被告，被告当即通过微信转账给了原告5000元，并于2017年11月5日向原告出具45000元的欠条，承诺在2018年付清。到期后，被告一直没有清偿债务。本院认为，原告与案外人刘族文之间的债权债务关系，经原告同意后，有案外人刘族文将该债务转移给被告，符合相关法律规定，原、被告之间的债权债务关系从转移之日起合法有效，被告应积极主动按承诺清偿到期债务，但被告在原告多次催讨借款未还款引起原告的不安，是本次纠纷发生的直接原因，必须承担本案的全部责任。对原告主张被告支付利息的请求，因原、被告没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，只能支持该次债务逾期后的利息，故本院支持原告要求被告清偿本金和债务逾期后计算利息的诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王文明在本判决生效后30日内向原告王少波清偿借款45000万元，并从原告起诉之日起至清偿之日止，按照年利率6％支付资金占用期间利息。案件受理费925元，由被告王文明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费925元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判长  吴锋二〇一九年八月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审52号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G.法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王士夫、王金会，易县国土资源局所长、副所长。被申请人：袁书英，男，1976年4月12日出生，汉族，易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第12-26号行政处罚决定书，本院已依法受理。在本院审查期间，查明被申请人已按处罚决定履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零一条第一款第（十二）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年八月九日书记员  张 蕊
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8791号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘祥龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘祥龙民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘祥龙的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11117.13元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘祥龙的银行存款（含互联网银行）11117.13元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执694号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：周强，男，1992年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川07刑终178号刑事判决书一案，确定的由被执行人周强支付罚金30000元，经本院执行，截止2019年8月15日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，查封周强名下车辆但未实际控制，故无法处置，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对周强进行了住所地调查，因被执行人正在服刑故无法到本院接受调查，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月十五日 书记员 易明星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8927号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码：914406056633426933。 负责人：黄耀航，任行长。 委托代理人：江丹，广东金舵律师事务所律师。 委托代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：南海市城区实业发展公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城城区注册号：4406821501943。 法定代表人：梁浩明。 被执行人：南海市城区经济发展总公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路城区管理处综合大楼注册号：4406821501953。 法定代表人：叶永庆。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人南海市城区实业发展公司、南海市城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19498号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人南海市城区实业发展公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（桂信）保借字99第00102号《保证担保借款合同》项下借款本金150万元、暂计至2018年8月31日的利息3191103元，及以本金从2018年9月1日起至实际清偿日止按月利率9‰计算的利息予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；二、被执行人南海市城区经济发展总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取22164.41元，由两被执行人负担，两被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人南海市城区经济发展总公司所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆登记时间为1992年，因该车辆价值较低且去向不明，故本院无法处理。被执行人工商登记地址不详，且实际停止经营时间较久，故无法现场查找被执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人南海市城区实业发展公司、南海市城区经济发展总公司发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年八月十六日 书记员 覃国豪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初5180号原告：冯某，男，1932年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：钟某，女，大概91岁左右，住重庆市合川区。被告：冯某1，男，大概50岁左右，住重庆市合川区。冯某与钟某、冯某1分家析产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告冯某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯某撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯某负担。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  周建玲人民陪审员  张春丽二〇一九年八月二十五日书 记 员  张 捷
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1222民初643号 原告：杜某。 被告：任某。 被告：张某。 委托诉讼代理人：任某，系张某丈夫。 原告杜某与被告任某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款700000元加拖欠利息336000元，合计1036000元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告从原告处借到700000元用于生意周转，并当场向原告写下欠条，约定利息三分。但被告支付6个月的利息后，原告再去要本金和利息时，被告总是以各种理由和借口拒不偿还债务。被告行为严重损害了原告的合法权益，原告遂向本院起诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告于2019年12月31日前偿还原告本金350000元，于2020年12月31日前向原告付清剩余本金350000元； 二、原、被告对2018年1月24日至2020年12月31日期间的利息以相应本金为基数，统一按月利率2%予以计算，被告对计算出的利息于2020年12月31日前向原告付清； 三、案件受理费由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费14124元，减半收取计7062元，由杜某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 徐应应 二〇一九年八月二十日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执79号之二申请执行人王琴，女，贵州省丹寨县人。申请执行人陈章卓，男，贵州省丹寨县人。被执行人杨丽，女，贵州省丹寨县人。被执行人陈俊，女，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2636民初782号判决书，于2019年3月16日向被执行人杨丽、陈俊发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请人王琴、陈章卓支付借款本金221252元，利息62876元。并以借款本金221252元为基数按照月利率2%支付2018年11月21日至本息清偿之日止的利息。二、支付案件受理费2000元、本案执行费4192元执行过程中法律规定应当由你承担的相应费用。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人陈俊系丹寨县市场监督管理局退休职工，每月有固定工资收入6000元，其自愿提取4000元用于清偿所欠申请执行人债务，申请执行人同意此履行方式，双方当事人同意终结执行本案。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结执行，系真实意思表示，应当充分尊重当事人处分民事权利的行为，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔2636民初782号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇一九年八月二十八日书记员  莫通勇
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6658号申请执行人：卢建国，男，1967年3月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：熊卜勤，男，1962年4月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初8658号民事判决书，依法向被执行人熊卜勤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人熊卜勤向申请执行人卢建国偿还借款90000元，利息10360（暂算至2019年8月17日），迟延履行利息182元（暂算至2019年8月17日），案件受理费1284元，保全费1120元，执行费1367元，以上共计104313元，但被执行人熊卜勤至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊卜勤银行存款及其他收入104313元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十七日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执6658号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-8-17                  审判长意见                                                  送审      时间：                  局长审批                                                        送审      时间：                  院长审批                                                        审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4773号 原告：松原市如家物业管理服务有限公司，现地址松原市经济技术开发区镜湖北路，统一社会信用代码9122070130783259X3。 法定代表人：罗立群，系经理。 被告：周云阳，男，现住松原市宁江区开发区。 原告松原市如家物业管理服务有限公司诉被告周云阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告于2016年3月9日入住吉祥家园10号楼3单元502室，面积76.5平方米，未缴纳2018年度物业费，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市如家物业管理服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  王婷婷
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初175号 原告：王立军，男，1970年2月28日出生，住新疆伽师县。 委托诉讼代理人：王立柱，新疆德新（塔什库尔干）律师事务所律师。 被告：田海龙，男，1989年9月10日出生，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：刘茂文，新疆图木舒克市城区法律服务所法律工作者。 原告王立军与被告田海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立军委托诉讼代理人王立柱、被告田海龙委托诉讼代理人刘茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告田海龙向原告王立军支付保温沙浆费用150000元、利息27000元，以及主张债权的车费、差旅费3500元；2、本案诉讼费用由被告田海龙承担。事实和理由：2014年，原、被告达成口头协议，由原告王立军为被告田海龙位于四十八团的工地提供保温沙浆，费用共计150000元，原告王立军依约履行了义务，但被告田海龙一直未付保温沙浆费用。2018年1月29日，被告田海龙为原告王立军重新出具了欠条，但该款经原告王立军多次催要，被告田海龙至今未支付。 被告田海龙辩称，认可原告王立军起诉的欠款本金150000元，但原告王立军主张的利息应按银行同期贷款利率4.75%，从其出具欠条之日（2018年1月29日）起算。 本院经审理，对原告王立军提交的欠条，因被告田海龙无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告王立军提交的平安诉讼财产保全责任保险保单保函、新疆增值税电子普通发票，欲证明原告王立军为实现债权申请保全提供担保，向平安保险公司保险产生保险费1000元的事实。被告田海龙对真实性、合法性认可，但对关联性不认可，其认为该费用应由原告王立军自行承担。虽被告田海龙对其关联性不认可，但因被告田海龙违约引起本案诉讼，原告王立军为此向中国平安财产保险股份有限公司支付的诉讼保全担保保险费，系原告王立军支出的合理费用，属原告王立军的损失部分，本院予以确认。 据此查明，2018年1月29日，被告田海龙向原告王立军出具欠条，载明：欠王立军2014年48团保温砂浆费用150000元整。 另查明，原告王立军为实现债权，向中国平安财产保险股份有限公司申请诉讼财产保全责任保险，支付诉讼保全担保保险费1000元。 本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。被告田海龙出具的“欠条”，能够证实原告王立军与被告田海龙买卖合同关系成立，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据原、被告陈述及原告王立军提供的有效证据，应认定原告王立军已实际履行了为被告田海龙提供保温沙浆的义务，被告田海龙理应在合理期限内向原告王立军支付保温沙浆费用，其未在合理期间内支付货款的行为，构成违约，因双方并未对逾期付款的违约金进行约定，故对原告主张的利息损失，应按被告田海龙出具欠条之日即2018年1月29日起，以实际欠款150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%，计算至2019年5月16日止。 综上所述，对原告王立军要求被告田海龙支付保温沙浆费用150000元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告田海龙支付利息27000元的诉讼请求，本院支持其9500元；对其要求被告田海龙承担实现债权车费、差旅费，因其未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告田海龙于本判决生效之日起十日内支付原告王立军保温沙浆费用150000元，支付利息9500元，合计支付159500元； 二、驳回原告王立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，由原告王立军负担665元，被告田海龙负担1290元；保全担保保险费1000元，由被告田海龙负担。（上述费用，被告田海龙于本判决生效之日起十日内支付原告王立军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  韩庆莉 二〇一九年七月三日 书记员  刘 敏 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8288号上诉人（原审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。法定代表人：许玉娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕颖，女，该公司人事主管。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯迎喜，男，1970年3月5日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：于学伟，辽宁广嘉律师事务所律师。上诉人沈阳盈好机械有限公司因与被上诉人冯迎喜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳盈好机械有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判沈阳盈好机械有限公司不向冯迎喜支付失业金损失或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由冯迎喜承担。事实和理由：冯迎喜在沈阳盈好机械有限公司工作期间，沈阳盈好机械有限公司为其缴纳的社保，包括失业保险在内的险种，在合同期限内因单方面原因未按时上班，直接邮寄了解除劳动关系通知，单方面终止了劳动关系，不符合失业金领取法定条件，故不应向其支付失业金损失。冯迎喜辩称，同意一审法院判决。冯迎喜向一审法院起诉请求：1.判令沈阳盈好机械有限公司支付未及时为冯迎喜办理领取失业金手续造成的损失32,032元（1,224元×2个月+1,345元×22个月）；2.判令沈阳盈好机械有限公司支付冯迎喜生活费24,300元（1,620元×15个月）；3.沈阳盈好机械有限公司承担诉讼费。一审法院认定事实：冯迎喜于1998年入职沈阳锦德机械有限公司，2004年转到沈阳盈好机械有限公司工作，从事锻造工作，后由沈阳盈好机械有限公司给冯迎喜缴纳养老保险，时间从2004年至2017年10月。2015年1月1日，冯迎喜与沈阳盈好机械有限公司签订无固定期限劳动合同，约定工资标准为4,000元。2017年11月16日，冯迎喜向沈阳盈好机械有限公司邮寄解除劳动关系律师函，沈阳盈好机械有限公司于2017年11月18日收到。另查明，冯迎喜于2018年10月12日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳盈好机械有限公司赔偿未及时为冯迎喜办理领取失业金手续造成的损失32,032元及支付冯迎喜生活费17,820元。2018年12月24日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字【2018】289号仲裁裁决书，裁决沈阳盈好机械有限公司支付冯迎喜失业金损失15,898元（1,224元×2个月+1,345元×10个月）。冯迎喜不服裁决，诉至法院。一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。冯迎喜在沈阳盈好机械有限公司工作，双方建立劳动关系，并签订劳动合同、缴纳社会保险费。虽然沈阳盈好机械有限公司已为冯迎喜缴纳了失业保险费，但沈阳盈好机械有限公司在与冯迎喜解除劳动关系后未按规定及时为冯迎喜办理领取失业金的相关手续，导致冯迎喜无法领取失业金，故沈阳盈好机械有限公司应当赔偿冯迎喜无法领取失业金的损失。冯迎喜2004年入职到沈阳盈好机械有限公司后，沈阳盈好机械有限公司自2004年1月起缴纳社会保险费至2017年10月，冯迎喜失业保险实际缴纳年限为10年以上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十七条规定最多可以领取24个月失业金。参照沈阳市人民政府沈政发[2017]58号《沈阳市人民政府关于调整沈阳市失业保险金标准的通知》中的失业金标准，即2017年标准为1,224元/月和2018年标准1,335元/月计算，故沈阳盈好机械有限公司应赔偿原告32,038元（1,224元×2个月+1,345元/月×22个月）。另，冯迎喜主张的给付生活费，没有法律依据该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冯迎喜失业金损失32,038元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），原告沈阳盈好机械有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳盈好机械有限公司是否应向冯迎喜支付失业金损失的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《实施若干规定》第十三条第五项规定：失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非本人意愿中断就业包括下列情形：（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中,冯迎喜以停发工资,停缴保险及公积金为由向沈阳盈好机械有限公司邮寄解除劳动合同通知书提出解除劳动关系，依据上述法律规定冯迎喜属于非本人意愿中断就业的情形，符合领取失业金的条件，现沈阳盈好机械有限公司上诉主张冯迎喜系自身原因解除劳动关系，但未能提供充分证据加以证明。沈阳盈好机械有限公司未按规定及时为冯迎喜办理领取失业金的相关手续，一审判决沈阳盈好机械有限公司支付冯迎喜失业金损失并无不当。故对沈阳盈好机械有限公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳盈好机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳盈好机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  马晨光二〇一九年八月十二日法官助理张艳玲书记员席红跃
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1133号申请执行人：丁修亭，男，1963年8月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，营业执照注册号320323000019712，住所地徐州市铜山区。法定代表人：冯星文，该公司经理。丁修亭与江苏万宁房地产开发集团有限公司民间借贷权纠纷一案中,江苏省睢宁县人民法院作出(2018)苏0324民初7222号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁修亭借款本金1000万元及利息（以1000万元为本金，按年利率24%从2014年5月22日起计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40900元、诉讼保全费5000元，合计45900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后于2019年3月21日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令及财产申报表，被执行人未到本院申报财产。2、被执行人未到本院申报财产，本院决定对被执行人的法定代表人采取拘留措施。3、分别于2019年3月21日、3月25日、3月26日、6月25日、6月28日对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、有价证券等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行财产线索。4、对申请执行人提供的执行人财产线索进行现场查询，未查找到被执行人及财产线索。5、于2019年7月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人及被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。7、本院于2019年7月30日对申请执行人做了终本约谈，告知申请执行人本院已穷尽执行措施，在法定期限内仍无法有效执结本案，且申请执行人无法提供有可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对申请执行人做了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年八月二十日书记员  王佃威
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保189号 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路**。 法定代表人：张兴，该局局长。 被申请人:丁正良，男，1952年5月2日生，汉族。 申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社追字[2018]第750号追缴决定书于2019年8月23日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结丁晏初（已故）或被申请人丁正良的银行存款1275元。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结丁晏初（已故）或被申请人丁正良的银行存款1275元。 本案申请费33元，由申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林聪，男，1985年8月30日出生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计13,596.10元(截止至2019年6月6日，欠款本金9,004元，利息1,085.78元，及其他费用3,506.32元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林聪自2016年1月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计13,596.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林聪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金9,004元；二、被告林聪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,004元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1588号 申请执行人李咏梅，女，1976年12月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人眉山华星房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡国际大酒店4楼。 法定代表人：林冲，执行董事。 本院依据已经发生效力的眉东劳人仲案（2019）140号仲裁裁决，立案执行李咏梅与眉山华星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的：支付工资9400元、双倍工资63000元、经济补偿51283.31元。 本院在执行中经核实，本院于2019年4月25日作出（2019）川1402破申3号民事裁定书，裁定受理许德元、官建航对眉山华星房地产开发有限公司的重整申请，故依照法律规定，本案应当中止执行。本院已将上述情况向申请执行人作以释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下： 中止眉东劳人仲案（2019）140号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年八月三十日 书记员  余雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢684号之六 申请执行人:中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星金融时代中心102室，统一社会信用代码913402006957218074（1-1）。 负责人：张金山，行长。 被执行人：陈旭强，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：徐文庭，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：芜湖市松元汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江南路新兴铸管厂隔壁，组织机构代码69572474-1。 法定代表人：陈旭强，总经理。 本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与陈旭强、徐文庭、芜湖市松元汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市松元汽车服务有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年八月二十日 书记员  余招得
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66135号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：叶邦振，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告叶邦振服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告叶邦振经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本息人民币(币种下同)119,306.17元，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2017年10月3日，被告叶邦振通过厦门动力原汽车服务有限公司购买丰田汽车一辆，车价140,000元，被告首付42,000元，余款98,000元加上保险费、账户管理费、平台费、GPS费用等共计125,800元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为125,800元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为银行信用卡还款的，借款人应当根据信用卡账单确定的金额还款至对应的信用卡。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将114,000元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还4期，偿还本息共15,235.76元。2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2018年10月24日，原告已代被告清偿了本息合计119,306.17元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、查询分期付款凭证、金磁公司向原告支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马分行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告叶邦振未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息119,306.17元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶邦振于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息119,306.17元；二、被告叶邦振于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,743元(原告已预交)，减半收取计1,371.50元，由被告叶邦振负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年八月二十八日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周建明，男，汉族，住如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市如城镇福寿路276号。 法定代表人沙海军，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。 法定代表人何益军，该市市长。 再审申请人周建明因诉如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）、如皋市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周建明申请再审称，再审申请人申请公开的是案涉地块已搬迁户的《房屋拆迁补偿安置协议》，被申请人如城街道办答复的是搬迁总面积、补偿款和搬迁户数等，并未向再审申请人及时、准确的公开政府信息。133#地块的《房屋拆迁补偿安置协议》系应当依法主动公开的政府信息，被申请人如城街道办答复称该信息是依法申请公开并需汇总、加工违反法律规定。被申请人如城街道办作出本案被诉答复，实际上是要求再审申请人申请公开一户的《房屋拆迁补偿安置协议》，限制了再审申请人依法获取信息的权利，缺乏法律依据。请求本院撤销原审判决并依法再审。 被申请人如城街道办答辩称，被申请人针对再审申请人周建明的政府信息公开申请作出的被诉答复程序合法，内容正确。案涉地块涉及54户，数量多，信息量庞大，故要求再审申请人对申请内容予以明确后再依法公开，已经依法履行了答复义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院依法驳回周建明的再审申请。 被申请人如皋市人民政府未向本院提交答辩意见。 本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，周建明申请公开的信息涉及不同的拆迁主体，如城街道办将其持有和保存的133#地块的拆迁户数、拆迁面积、拆迁安置补偿总额向周建明公开，并对20#地块进行了解释和说明，该告知行为并不违反法律规定。且如城街道办在答复中明确告知周建明可对申请内容予以具体明确后重新提出申请，亦未剥夺其知情权。故该答复并亦违反法律规定。如皋市人民政府于2017年8月9日受理周建明的复议申请，经延长复议期限后于2017年11月3日作出〔2017〕皋行复第47号行政复议决定书并送达双方当事人。该复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。故原审法院判决驳回周建明的诉讼请求并无不当。 综上，周建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周建明的再审申请。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇一九年八月二十四日 书 记 员 谌 莹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执131-1号被执行人：李国强，男，汉族，1964年2月24日生，住许昌市建安区。本院在执行被执行人李国强罚金一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月一日书记员  武照彦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5046号 山东鲁工建筑安装劳务有限公司、中铁建设集团有限公司合肥分公司： 你（或你单位）与李德润追索劳动报酬一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初8358号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李德润向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008925 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初745号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑里兴，男，1979年8月4日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，务工，户籍余干县，因盗窃，于2010年11月21日被行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2015年3月26日、2016年7月5日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑六个月；于2017年7月10日、2018年1月17日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年二个月，合并执行有期徒刑一年五个月；于2018年7月10日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪合并执行有期徒刑一年九个月；于2018年11月13日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，于前罪合并执行有期徒刑二年一个月，于2019年6月12日刑满释放。因本案于2019年7月17日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕724号起诉书指控被告人郑里兴犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官余如锋出庭支持公诉，被告人郑里兴及其辩护人张若楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日2时许，被告人郑里兴在温州市瓯海区顶上心灵网吧内，趁被害人幸某1在29号机位上睡觉之机，窃取其放在电脑桌上充电的vivo手机和充电器一部。上述事实，被告人郑里兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人幸某1的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录，监控视频，调取证据通知书及清单，刑事判决书，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。2019年7月26日，被告人郑里兴在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郑里兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑里兴系累犯且有劣迹，应当从重处罚；鉴于其有坦白情节，且自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑里兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人郑里兴的违法所得返还被害人幸某1，无法追缴的，责令其予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛小雨二〇一九年八月二日书记员  张芳炜-2--1-
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘03执239号被执行人杨湘红：本院在执行被执行人杨湘红犯开设赌场罪财产刑执行一案中，生效法律文书确定的杨湘红财产刑罚金内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2011）潭中刑字第25号刑事判决书、湖南省高级人民法院（2014）湘高法刑一终字第80号刑事判决书所确定的杨湘红财产刑罚金内容执行完毕。特此通知。二〇一九年八月八日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1424号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。 主要负责人潘声华，该行行长。 被执行人李光华，男，1969年08月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人范菊庄，女，1971年06月04日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人高旭棠，男，1978年06月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人黄芳香，女，1981年03月05日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人李发旺，男，1971年05月06日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人李建梅，女，1974年02月28日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人李光华、范菊庄、高旭棠、黄芳香、李发旺、李建梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈姗姗
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9761号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张莉，女，1991年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张莉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张莉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6639.3元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张莉的银行存款（含互联网银行）6639.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3030号原告：张立功，男，汉族，1971年5月23日出生，住河南省项城市。被告：河南春华集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区联盟路中段春光金世纪小区办公楼**，统一社会信用代码：91410400732463959U。法定代表人：许亚军，董事长。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地：林州市合涧昌平路**，统一社会信用代码9141058168973744XK。法定代表人：辛振青，经理。被告：张学安，男，1968年2月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：乔国强，男，55岁，住平顶山市新华区。本院在审理原告张立功与被告河南春华集团房地产开发有限公司、河南鸿盛建筑工程有限公司、张学安、乔国强劳务合同纠纷一案中，原告张立功未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇一九年八月十六日书记员  耿玺鸿
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8417号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：莫翠芳，女，1993年11月21日出生，壮族，住广西荔浦县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告莫翠芳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫翠芳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8250.46元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人莫翠芳的银行存款（含互联网银行）8250.46元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7113号上诉人（原审被告）：宋开学，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖北省通山县，被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。负责人：张家强。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑芬，广东历维永盛律师事务所律师。原审被告：焦学东，男，1982年5月7日出生，汉族，住湖北省通山县，原审被告：华春燕，女，1985年9月20日出生，汉族，住湖北省通山县，上诉人宋开学因与被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）、原审被告焦学东、华春燕金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初25135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中信银行东莞分行向原审法院起诉请求：1.焦学东立即归还贷款本金30603.51元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月17日，利息441.43元、罚息4212.47元、利息复利76.37元、罚息复利271.05元；后续利息、罚息、复利均按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定，计至全部款项清偿之日）；2.焦学东赔偿中信银行东莞分行为实现本案债权所支付的律师费2000元；3.中信银行东莞分行对焦学东所有的粤Ｓ×××**（车架号：3C4PDCFB0E253973）的汽车享有抵押权，对该抵押物折价、拍卖、变卖所得的款项优先受偿；4.华春燕、宋开学对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费由焦学东、宋开学、华春燕承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、焦学东应当于判决发生法律效力之日起七日内向中信银行东莞分行偿还尚欠的借款本金30603.51元及相应的利息、罚息、复利[暂计至2018年7月17日，利息441.43元、罚息4212.47元、利息复利76.37元；后续罚息以合同签订日年利率9.98%为基础，按每年1月1日中国人民银行贷款基准利率与合同签订日中国人民银行贷款基准利率之间的差额进行调整后上浮50%计收，复利（复利仅以应付而未付利息为基数）按照罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止]；二、中信银行东莞分行对案涉抵押物[焦学东名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××**）]享有抵押权，若焦学东到期不能履行上述债务，则中信银行东莞分行有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述第一项范围内优先受偿；三、宋开学对焦学东前述第一项债务承担连带清偿责任，宋开学承担连带责任后有权向焦学东进行追偿；四、驳回中信银行东莞分行的其他诉讼请求。本案一审受理费740.12元、保全费396.04元，共计诉讼费1136.16元，由中信银行东莞分行负担68.62元、焦学东、宋开学共同负担1067.54元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初25135号民事判决书。宋开学上诉请求：1.改判焦学东无需向中信银行支付罚息4212.47元；2.改判宋开学无需对罚息4212.47元承担连带责任。主要事实与理由：焦学东与中信银行东莞分行约定的罚息过高，应当予以调整。根据合同法以及有关司法解释的规定，合同当事人约定的违约金过高的，可以请求人民法院予以调整。本案中借款合同约定的罚息显然过高，在欠款本金才三万元的情况下，罚息高达4212.47元。原审法院本应对此进行调整，但却没有调整，系适用法律错误。综上，恳请二审法院依法改判。中信银行东莞分行、焦学东、华春燕未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕宋开学的上诉，本院分析如下：关于焦学东应否支付中信银行东莞分行罚息4212.47元，宋开学应否对该罚息承担连带责任。宋开学主张案涉罚息过高，应予以调整。焦学东与中信银行东莞分行约定借款利率为9.98%，逾期归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金计收罚息。焦学东从2017年4月开始逾期还款，中信银行东莞分行从违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金计收罚息，符合双方的约定，且并未违反法律法规的强制性规定，故本院对于宋开学的主张不予采纳。宋开学自愿为案涉债务提供连带保证责任，原审法院判决焦学东应向中信银行东莞分行支付罚息4212.47元（暂计至2018年7月17日），宋开学对该罚息承担连带责任，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人宋开学的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由宋开学负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年八月十五日书记员  何慧玲
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1877号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成；统一社会信用代码：914403000515489145。 地址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：叶雨清，男，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：周虎虎，男，汉族，1993年10月5日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，未到庭）。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周虎虎追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶雨清到庭参加诉讼，被告周虎虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还由原告代被告支付的代偿款6387.08元。2.判决被告向原告支付资金占用利息，以6387.08元为本金，按照年利率6%自2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止。3.判决本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告为购买会东县卓越通讯的苹果5S手机而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠公司以被告名义借款。深圳普惠公司依被告的授权，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合公司）经营的“有利网”平台，签署了《借款协议》，向北京弘合公司借款4051元，其中商品价为3399元（由手机商家收取），借款管理费652元（深圳普惠公司及第三方收取），协议还约定原告承担连带保证责任。2015年11月12日，被告从商家处领取了商品。根据《借款协议》约定，被告应当于2015年12月12日开始还款，还款期数为6期，每月还款金额为716元，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月26日代被告向北京弘合公司偿还了借款本息共计6387.08元。为此，原告已履行了保证责任，则有权向被告进行追偿，请法院依法判决。 被告周虎虎未到庭参加诉讼。 经本院审理查明，2015年11月12日，被告在会东县卓越通讯手机店购买苹果5S手机，被告因选择了网上借款方式购买，遂与深圳普惠公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》等相关协议，其中《授权委托书》中第10条约定被告授权深圳普惠公司代被告接收借款本金并直接将借款本金支付予手机商户。《个人借款申请表》约定借款金额为3399元，自2015年12月12日开始还款，共分为6期偿还，每月还款716元。被告周虎虎于2015年11月12日签署《商品交付确认书》，载明北京弘合公司将借款资金划付给商户即视为北京弘合公司与被告之间借款合同项下放款义务已实际履行。2015年11月17日，《有利网借款协议》第7.1条约定原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。2018年4月10日，北京弘合公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代偿被告及其他违约人的借款合计5448340元。2018年4月26日，原告代被告及其他违约人向北京弘合公司偿还了借款5448340元（包含代替被告偿还了6387.08元）。另查明，被告周虎虎在2015年12月12日至2016年2月14日期间偿还了三期借款（每期716元），共计偿还了2148元。以上事实，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《有利网借款协议》、《代偿通知书》、《银行转账凭证》、《代偿逾期借款证明及附件》以及原告的庭审陈述内容在案佐证，经本院审查核实，可以作为认定以上事实的证据，本院予以确认。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告周虎虎在未按照约定全面履行还款义务，构成违约，原告作为保证人，依据协议约定代其履行了还款义务，原告有权向被告进行追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告请求的借款本金为4051元（含652元管理费），但被告的实际借款本金为3399元，在《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》中并未对借款管理费进行明确约定，故本院对652元的管理费不予支持。依据《个人借款合同条款与条件》第5条和《有利网借款协议》第7.2条及9.2条的约定，原告主张利息按照年利率24%自2015年11月13日计算至原告代偿之日符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告代偿款本金为3399元，并以3399元为基数，按照年利率24%自2015年11月13日起计算至2018年4月26日的利息为1998.6（3399元×2%月利率×29.4个月），本息合计5397.6元；扣除被告周虎虎已偿还的3期借款2148元，余3249.6元。另，原告要求被告应按照年利率6%向原告支付资金占用利息，但原告未举证证明双方就此进行过约定，而且本案中原、被告双方并非民间借贷关系，而是保证关系，故本院对原告的该项诉求不予支持。原告还主张其实现债权的费用由被告承担，但原告未举证予以证明，故应当由其承担举证不利的后果，本院不予支持。被告周虎虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周虎虎于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3249.6元。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周虎虎负担（诉讼费已由原告垫付，被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 王 鹏 飞 二〇一九年八月二十七日 书记员 吉俄尔坡
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1227号申请执行人：朱宇华。被执行人：朱光发。关于申请执行人朱宇华与被执行人朱光发拖欠工资纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特71号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人朱光发至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱光发银行存款25000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月二十八日书记员  刘麒方
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5832号原告：谢珍一，女，1977年7月3日生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：吴寿文，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告谢珍一与被告上海明翼文化传播有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴寿文到庭参加诉讼，被告上海明翼文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款50万元，以及支付该款自2018年11月14日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息。事实与理由：2018年2月，原告与被告法定代表人达成口头协议，原告通过被告购买案外人上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)持有的被告5%的股权，并将该股权登记在原告名下，股权收购价为50万元。原告按约分两次按苏飞的指示将50万元转入被告账户。被告收款后向原告出具了《预投资确认书》。原告支付投资款后未能登记为被告股东。经原告多次催要后被告与原告达成《利息支付补充协议》一份，约定为补偿原告的损失，向原告支付按年利率10%计算的利息，按季支付。事后，被告仅支付三个季度的利息37500元，本金及其他利息未能支付，故提起诉讼。原告为证明其主张向本院提供《中国银行交易流水明细清单》、预投资确认书、利息支付补充协议、原告的丈夫与被告法定代表人苏飞的微信聊天记录等，证明原告已支付投资款的事实。被告未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，合法的法律关系应受法律保护。原告已按被告法定代表人的指示将投资款支付给被告，但被告未能按约将相关股权登记在原告名下，使原告的合同目的未能实现，故被告应当承担返还该投资款的责任。被告以签订补充协议方式向原告承诺按年利率10%支付利息，因该利率标准并未超过相关法律规定，故本院应予准许。因被告未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢珍一投资款50万元，以及支付以该款为基数自2018年11月14日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4525元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一九年八月二十八日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初2441号 原告：杨建锋，男，1983年5月6日出生，汉族，住莘县。 被告：邵景委，男，1982年8月13日出生，汉族，住莘县。 原告杨建锋与被告邵景委买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建锋、被告邵景委到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠柴油款15362.4元；2.诉讼用由被告承担。事实与理由：被告自2016年3月17日、3月24日、3月31日、4月7日，分四次在原告处加油，每次写下欠条，经原告多次催要被告一直推脱不还，所以起诉至法院请求依法支持诉求。 邵景委辩称：我是一名驾驶员，所驾驶鲁Ｐ×××××号货车车主是孙多宾，我与原告不认识，我只是在加油站加油，每次加油都是孙多宾与加油站联系好后让我去的，加完油后孙多宾都让写个证明，证明这个车在那里加了多少油，目的是他好和加油站算账，当时是孙多宾雇我开车，委托我去加油，原告不应该起诉我。 本院经审理如下事实可以认定：2016年，被告邵景委受雇于孙多宾为鲁Ｐ×××××号货车的驾驶员，期间被告于2016年3月17日、3月24日、3月31日、4月7日，分四次在原告处加油，每次加油后均由邵景委在欠条上书写签字，总计价款为15362.4元。该四份欠据中，2016年3月17日欠条、2016年3月24日欠条经手人处由邵景委书写本人姓名，该两份欠条的右上角、左上角分别注有“多宾”字样；2016年3月31日欠条、2016年4月7日欠条在经办人、经手人处由被告邵景委书写“孙多宾”姓名，其中2016年4月7日欠条左上角亦注有“孙多宾”字样。 经本院调查孙多宾，其本人证实其为鲁Ｐ×××××号货车车主，本案被告邵景委为其雇佣货车司机，每次加油均有其和加油站经营管理人（王艳磊）联系后委派司机邵景委加油并出具欠条，其本人也认可该油款不应该由邵景委承担。经调查原告并由其对孙多宾的调查情况进行质证，原告称“不确定真假、不清楚”，表示“谁打的条我找谁要”。 本院认为，通过庭审、对原告提供四张欠据审查及对孙多宾的调查，该四张欠据其中三张的左上角或右上角均标注有“多宾”或“孙多宾”字样，原告对此均未提异议，其中两份欠条由被告邵景委在经办人、经手人处书写签名时，书写“孙多宾”也应为债权人或在场的加油站管理人允许。因此可以认定被告邵景委驾驶鲁Ｐ×××××号货车到加油站加油时，债权人或加油站工作人员应该知悉该加油事项是孙多宾委托邵景委实施。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与代理人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。另经本院调查，孙多宾与被告邵景委陈述一致，被告系孙多宾雇佣的员工，其是受孙多宾的指示去加油、出具欠条，孙多宾也认可这一事实。由此应该认定被告加油并出具欠据行为的后果应由委托人承担。被告作为受雇佣的货车司机驾驶人员不应对该笔债务承担责任。 故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨建锋对被告邵景委的诉讼请求。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告杨建锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇一九年八月七日 书记员  谢国强
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初390号 原告：资中天阳矿业有限公司，住所地四川省资中县重龙镇中顺街**。 法定代表人：李国海，董事长。 委托诉讼代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。 被告：重庆文武建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道**（中铝泰园）****1-2。 法定代表人：李光金，执行董事。 委托诉讼代理人：何理，四川怀石律师事务所律师。 原告资中天阳矿业有限公司（以下简称“天阳矿业公司”）与被告重庆文武建筑工程有限公司（以下简称“重庆文武建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。2019年2月15日，被告重庆文武建筑公司提出管辖权异议，本院于2019年3月1日作出民事裁定，驳回被告重庆文武建筑公司对本案管辖权提出的异议，被告重庆文武建筑公司不服，向四川省内江市中级人民法院提起上诉，2019年5月9日，四川省内江市中级人民法院作出（2019）川10民辖终25号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。因本案权利义务关系不明确，本院于2019年6月5日依法裁定将本案转为普通程序。于2019年7月2日、2019年8月8日公开开庭进行了审理，2019年7月2日原告天阳矿业公司的委托诉讼代理人张凯、被告重庆文武建筑公司的委托诉讼代理人何理到庭参加诉讼；2019年8月8日，原告天阳矿业公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告重庆文武建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天阳矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆文武建筑公司向原告支付货款1049180元及违约金（违约金自2018年6月1日起至款项付清之日止，以1049180元为基数，按月利率1.5%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告与原告达成购销合同，约定原告向被告提供碎石、机制砂等产品。原告按约定陆续向被告供货，经对账，截止2018年5月20日，原告共计供货价值为1049180元，被告未支付任何货款，原告多次催收未果。 被告重庆文武建筑公司辩称，其与原告天阳矿业公司无合同关系，非本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的增值税专用发票认证查询记录来源于重庆市南川区税务局增值税防伪税控系统截图，加盖有国家税务总局重庆市南川区税务局印章，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告提交的增值税专用发票9份与重庆市南川区税务局增值税专用发票认证查询记录相符，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告提交的砂石销售结算单、发票签收单虽然未加盖被告公司印章，但与原告提交的9份增值税专用发票相印证，能够证明原告向被告提供货物的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；被告提出砂石销售结算单、发票签收单的签字人员非被告公司工作人员，但未提供证据予以证明，故对其质证意见，本院不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日至2018年5月20日，原告天阳矿业公司陆续向被告重庆文武建筑公司提供碎石、机制砂等产品。2018年6月1日，原、被告的工作人员进行结算，确认石灰石碎石数量为6733吨、单价为110.00元、货款金额为740630.00元；机制砂数量为2805吨、单价为110.00元、货款金额为308550.00元；以上货款总计为1049180.00元。2018年5月21日，原告向被告出具增值税专用发票9份，2018年6月12日，被告对9份增值税专用发票予以认证。 本院认为，原告天阳矿业公司提交的证据能够证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告重庆文武建筑公司交付了货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告应当按照约定支付货款，被告未付清货款的行为，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款1049180.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其与原告不存在买卖合同关系，应当提供证据予以证明，被告未提供证据证明该主张，故对其答辩意见，本院不予采纳。原告未提供证据证明双方约定了违约金，原告主张按月利率1.5%计算违约金无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。……”规定，对原告主张的违约金，本院认为应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，原告天阳矿业公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持；原告的部分诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告重庆文武建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告资中天阳矿业有限公司支付货款1049180.00元及相应违约金（违约金自2018年6月1起至本判决确定的给付之日止，以1049180.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告资中天阳矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14242元，由被告重庆文武建筑工程有限公司负担（原告资中天阳矿业有限公司已预交，被告重庆文武建筑工程有限公司在支付上述款项时一并支付给原告资中天阳矿业有限公司）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑 斌 审 判 员 王 玫 人民陪审员 刘 莉 二〇一九年八月八日 书 记 员 葛子艺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37650号原告（反诉被告）：刘义波，男，1979年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告（反诉被告）：李伟，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：李鹏程，男，1983年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张亚朋（李鹏程之妻），住北京市海淀区。原告刘义波、李伟与被告李鹏程转让合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义波、李伟与被告李鹏程及其委托诉讼代理人张亚朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义波、李伟向本院提出诉讼请求：1.依法判定李鹏程支付剩余转让费2万元；2.判令李鹏程支付违约金5万元；3.诉讼费由其承担。事实与理由：我们与李鹏程系合伙人。2018年12月25日，双方签订转让协议，我们在2019年1月6日前退出海淀区×号的店面，并在一个月内将原公司营业执照迁出，迁出当日，李鹏程支付转让费。我们已依约于2019年1月5日腾出店面，钥匙也交付了李鹏程，营业执照也于1月30日迁出了。但李鹏程直到2月20日才给了共计5万元的转让费，其余款项经多次催要，李鹏程拒绝支付。为维护我们的合法权益，特提起诉讼。李鹏程辩称，我之所以没有给付剩余转让款，是因为刘义波、李伟在履约过程中两次违约。刘义波、李伟确实按约定退出店面，但我在1月6日付钱时，他们以我给的是现金拒绝收取，非要我转账，后他们在1月7日才收取了费用，并以我晚付款为由，封闭我的店面，拆除我的门头。而且他们没有按照约定期限迁走营业执照，亦属违约，故我不同意他们的诉讼请求。同时，我反诉要求刘义波、李伟支付违约金5万元，并承担全部诉讼费用。刘义波、李伟针对李鹏程的反诉辩称，我们1月5日就搬出了，但在次日取钱时，李鹏程说他有钱就是不给我们，后我于7号拆走我营业执照登记字号的门头。警察到场后，他仍然坚持有钱不给我的说法，后在中间人的说和下，他才给了我约定的租金款项。我们约定是1月6日搬走，营业执照也是在规定的一个月内迁出的，并没有违约，故我们不同意李鹏程的反诉请求。本院经审理认定事实如下：刘义波、李伟、李鹏程均系天蓝（北京）房地产经纪有限公司（以下简称天蓝公司）股东，天蓝公司原营业执照上的登记的地址为海淀区×号。2018年9月21日，上述三名股东召开股东大会，并作出会议纪要，因股东间经营理念、管理方式等存在较大分歧，无法达成一致，协商一致同意三人均享有天蓝公司名称使用权及公司共有财产的共同处置权，各股东独立开展业务，并就公司资金、业务、债务等进行结算，结算完成后，李鹏程独立开展业务。2018年12月25日，刘义波、李伟、李鹏程签署《转让协议》约定，1、经全体股东同意，位于海淀区×号底商,100%店面使用权转让给李鹏程，李鹏程应于2019年1月6日退还刘义波、李伟店面租金38500元及押金3300元，刘义波、李伟应于2019年1月6日前退出店面。2、天蓝公司股东变更纪要，经全体股东同意，位于海淀区×号底商100%店面使用权转让给李鹏程，李鹏程同意从营业执照内撤出股东权益，李鹏程给予刘义波、李伟转让费7万元整，限期一个月内迁走营业执照，迁走当日付转让费。3、违约责任，如果单方违约赔付对方5万元作为违约金。协议签订后，刘义波、李伟依约搬出海淀区×号，双方在交接租金及押金时因合伙期间的不愉快产生矛盾，后在他人斡旋下，双方于2019年1月7日交接了约定的房租及押金共计41800元，刘义波、李伟出具收条。2019年1月30日，刘义波将天蓝公司的注册地址从海淀区×号迁至该楼108号，并于春节前告知李鹏程，李鹏程在2019年2月20日给付刘义波、李伟转让款5万元，余款至今未支付。庭审中，刘义波、李伟称双方口头议定营业执照迁出时间为搬出后一个月内，李鹏程对此不予认可，刘义波、李伟未就此提供证据。经本院释明，双方当事人均表示，如果法院认定其违约，要求酌减违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人就店面使用权及营业执照迁出等事宜签署了《转让协议》，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应依约无条件、全面履行协议内容。违约是指债务人未依约履行义务产生的法律后果。刘义波、李伟搬出店面后，享有收取李鹏程给付退出店面租金和押金的权利，双方虽因琐事产生矛盾以致交割延迟，但不因此构成债权人违约的情形，故李鹏程称刘义波、李伟拒收款项属于违约的抗辩意见，本院不予采信。刘义波、李伟虽称营业执照迁出的截止期为2019年2月5日，但对此未提供证据，且李鹏程对此不予认可，故营业执照迁出的截止时间应按通常理解的签约后一个月内，即2019年1月24日为迁出截止时间。而刘义波、李伟实际迁出时间为2019年1月30日，已经超过约定期限，应属违约。双方约定的违约金数额明显超过实际损失，且迁出时间并未超出过多，故刘义波、李伟应承担的违约责任，本院将根据其主观程度、违约情节和实际损失状况酌情判定。根据李鹏程所述，其在2019年春节前（即2019年2月5日）即已获悉营业执照迁出，按约定应于迁出当日支付转让费，但其迟滞2019年2月20日才支付了部分转让费，且未足额支付，故其除应继续履行付款义务外，亦应承担延迟付款违约责任，其违约金数额将根据其违约过错程度及给对方造成的利息损失等情节判定。需要指出的是，国家间的纷争应通过平等对话寻求解决途径，任何凌驾于他人的单方制裁、武力干预，都无宜于问题的解决。和气生财这一理念对作为生意人的双方来说，应该都是清楚地。双方在经营理念上存在差异，无法共事，应本着好合好散的原则，和平处置相关问题，而不能因曾经的不愉快增加新的烦恼、纷争，甚至仇恨。希望双方能认真反思，避免类似事件在今后的工作和生活中再次发生。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、李鹏程于本判决生效后7日内给付刘义波、李伟剩余转让款2万元及违约金800元；二、刘义波、李伟于本判决生效后7日内给付李鹏程违约金600元；三、驳回刘义波、李伟其他诉讼请求；四、驳回李鹏程其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由刘义波、李伟负担615元，已交纳；由李鹏程负担160元，于本判决生效后7日内交纳。反诉费525元，由李鹏程负担500元，已交纳；由刘义波、李伟负担25元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年八月十六日书记员  张璐萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3078号 申请执行人：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：成都市高新区益州大道777号。 法定代表人：尹明善。 被执行人：刘顺福，男，1969年5月15日出生，汉族，住陕西省石泉县。 申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司依据已经生效的（2016）川0191民初6790号民事判决书，申请执行刘顺福融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年4月22日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人偿还租金89614.44元，并支付违约金27000元，律师费6000元，案件受理费2760元，另执行费1781元依法由被执行人承担。 执行过程中，本院查封了被执行人刘顺福所有的车牌号码为粤Ｐ×××××的力帆牌轿车，但上述车辆处于未扣押状态，暂不具备处置条件。本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人刘顺福名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，均未查询到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已就本案将被执行人刘顺福列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年8月5日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出异议或听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川0191民初6790号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 吴广宇 审 判 员 李 彤 二〇一九年八月十四日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1903号申请执行人:卢国文，男，1971年5月10日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：周清云，女，1964年10月2日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人卢国文与被执行人周清云建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初3163号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周清云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周清云的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周清云应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周清云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周清云财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周清云承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月九日书记员  周 顺
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执930号之四申请执行人王书强，男，住所地大名县。被执行人李兵民，男，住所地大名县。被执行人崔英明，男，住所地大名县。本院在执行申请执行人王书强与被执行人李兵民、崔英明一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李兵民银行存款xxx元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年八月二十四日书记员  熊彦敏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10602号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：田雪梅，女，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告田雪梅民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人田雪梅的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9307.44元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人田雪梅的银行存款（含互联网银行）9307.44元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17618号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该分行行长。委托诉讼代理人：王曼娣，该行员工。被告：韩世春，男，1978年5月3日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：曾于妮妮，女，1982年11月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告韩世春、曾于妮妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张力担任审判长并主审，与审判员王俊，人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托代理人王曼娣到庭参加诉讼；被告韩世春、被告曾于妮妮经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第一、第二被告立即偿还原告全部贷款本金人民币1064635.72元，以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。（截至2018年9月11日，第一、第二被告欠原告贷款应收未收利息5356.54元、未还复利300.08元，应收未收罚息20976.13元，本息合计1091268.47元）；2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对第一被告抵押房产具有优先受偿权；3、请求法院判决二被告承担本案的诉讼费用。被告韩世春、被告曾于妮妮经本院合法传唤均未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、欠款明细、他项权利证等证据予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月30日，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告韩世春、曾于妮妮签订《个人循环贷款合同》一份，约定：二被告向原告借款110万元，期限为2017年6月22日2018年6月22日，还款方式为“按月支付利息，到期归还本金”。当日，原告与被告韩世春签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告韩世春以其位于沈河区（建筑面积为42.6平方米）的房产为上述债务提供抵押担保（已作了抵押登记，抵押权人为原告）。合同签订后，原告给付了二被告110万元。二被告未按约定归还欠款。至2018年9月11日，二被告尚欠原告本息（含复利1091268.47元。原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。二被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告主张二被告归还欠款本息，并取得被告韩世春抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告韩世春、被告曾于妮妮于本判决发生法律效力后十五日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行欠款本息（含复利等）1091268.47元（暂计算至2018年9月11日，从2018年9月12日至实际给付之日的利息、复利等按双方约定计算）；二、原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告韩世春位于沈河区（建筑面积为42.6平方米）的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14621元、保全费5000元、公告费400元，由被告韩世春、被告曾于妮妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力审 判 员  王 俊人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵晓丹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2951号之一申请执行人：张全光，男，1975年2月11日出生，住焦作市山阳区。被执行人：王冠军，男，1993年3月15日出生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2951号之一裁定书，于2019年08月20日向被执行人王冠军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王冠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王冠军在财付通支付科技有限公司085e9858ed79647b411944393@wx.tenpay.com账户内存款人民币5131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年八月二十日书记员  张振兴