广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民特31号申请人：陈京国，男，1968年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，申请人：韦艳丽，女，1979年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈京国，系韦艳丽的丈夫。被申请人：许杰元，男，1992年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师。申请人陈京国、韦艳丽与被申请人许杰元申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月11日立案后，于2019年7月2日组织双方当事人进行了听证，申请人陈京国（同时是韦艳丽的委托诉讼代理人），被申请人许杰元及其委托诉讼代理人李文菲到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人陈京国向本院提出申请，请求:撤销湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054368号裁决书。事实和理由：一、许杰元在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。陈京国、韦艳丽因做生意出现资金困难，向深圳市前海领投互联网金融服务有限公司（以下简称前海领投公司）申请借款20万元，业务人员让陈京国、韦艳丽先填取大量空白表格并按手印作申请资料才能得到款项，陈京国、韦艳丽根本不认识许杰元，也没有借据，且无转账记录，陈京国、韦艳丽也未有同意转让协议，该认定与事实相悖，许杰元隐瞒了足以影响公正裁决的证据，是该仲裁裁决应予以撤销的理由之一。二、陈京国、韦艳丽与前海领投公司签订的融资借款合同中第二十四条（合同的生效及有效期）约定，经甲乙丙三方签字加盖公章后生效，但合同中根本没有许杰元的签字和手印，合同并未成立，合同中约定的仲裁条款也不成立，应视为双方不存在仲裁协议，而许杰元向湛江仲裁委员会申请仲裁，因此湛江仲裁委员会所作出的仲裁裁决理应撤销。三、开庭地点深圳市福田区新洲十一街128号祥祺大厦15D，既没有湛江仲裁委员会的标识，又没有悬挂湛江仲裁委员会的营业执照，陈京国、韦艳丽到达后，工作人员却推说陈京国、韦艳丽迟到，并称庭审已经结束，要求等待三天后的裁决结果。四、前海领投公司的工作人员多次到陈京国、韦艳丽的工作地点和家庭进行谩骂和张贴催收告示，也在电话里催收辱骂，给陈京国、韦艳丽的家庭和生活造成恶劣影响。许杰元辩称，一、许杰元与陈京国、韦艳丽之间存在仲裁协议。1.2017年10月25日，甲方陈京国、韦艳丽（借款人）、乙方（出借人，以项目成标后实际出借人名单为准）、丙方前海领投公司（居间撮合方）签订合同编号（平台募集标号）99171033《融资借款合同》，该合同依法成立并生效。其中，甲方陈京国、韦艳丽直接签字，丙方前海领投公司盖章，乙方实际出借人陈玉华、许杰鑫以电子签名的形式签署此合同。《融资借款合同》第二十条（争议的解决）约定，提交湛江仲裁委员会依其规则仲裁解决。2.2017年10月25日，《融资借款合同》项下实际出借人陈玉华、许杰鑫分别与许杰元签署《债权转让协议》，将《融资借款合同》项下其所享有的债权转让给许杰元。3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定，本案中的实际出借人、许杰元与陈京国、韦艳丽之间并不存在关于争议解决方式的其它约定，许杰元作为受让方知悉并同意《融资借款合同》项下的仲裁条款。4.2017年10月25日，许杰元与陈京国、韦艳丽签订《调解协议》，前言部分确认“现基于《融资借款合同》的约定，许杰元通过债权转让方式成为该笔借款的出借人。鉴于《融资借款合同》的约定，该合同项下的借款和还款事由交由湛江仲裁委员会（湛江国际仲裁院）仲裁”。二、陈京国、韦艳丽主张许杰元在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据不成立。1.《融资借款合同》、借款资金的转款凭证（打款记录）、《债权转让协议》等证据，在（2018）湛仲字第C054368号案件审理过程中，许杰元均已作为证据提交。2.陈京国、韦艳丽知悉并同意债权转让的事实。（1）《融资借款合同》第二十二条（其他事项）第（二）款约定，许杰元已经取得本案债权。（2）2017年10月25日，许杰元与陈京国、韦艳丽签订《调解协议》，前言部分明确了涉案债权发生及债权转让的事实，现基于《融资借款合同》的约定，许杰元通过债权转让方式成为该笔借款的出借人。三、陈京国、韦艳丽主张仲裁违反程序不成立。1.陈京国、韦艳丽并无证据证明仲裁违反法定程序。陈京国、韦艳丽所陈述的事由不属于“违反法定程序”的事由。2.湛江仲裁委员会给陈京国、韦艳丽发出的开庭通知书所载明的开庭地址就是深圳市福田区新洲十一街128号祥祺大厦15D。综上所述，陈京国、韦艳丽在本案中申请撤销仲裁裁决所主张的事由不成立，故请求法院裁定驳回陈京国、韦艳丽的全部申请。经审查查明：2018年12月18日，许杰元因与陈京国、韦艳丽民间借贷纠纷一案，向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，请求：1.裁决解除陈京国、韦艳丽所签订的合同编号为99171033的《融资借款合同》；2.陈京国、韦艳丽向许杰元偿还逾期后尚欠的借款本金人民币113448.07元及利息人民币2580元；3.裁决陈京国、韦艳丽按每月2%的标准向许杰元支付逾期违约金，按逾期总额人民币113448.07元从2018年12月1日计算至借款还清之日止；4.本案仲裁费由陈京国、韦艳丽承担。同日，湛江仲裁委员会受理后，通过电子邮件的方式将案件应仲裁通知书、仲裁庭组成表、当事人送达地址确认单、授权委托书、告知当事人权利义务书、申请书及证据材料各一份发送到陈京国、韦艳丽确认的电子邮箱296×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。2019年1月7日，湛江仲裁委员会又通过电子邮件的方式将案件组庭通知书、开庭通知书、仲裁员声明书各一份发送到上述电子邮箱。2019年1月23日上午9点，湛江仲裁委员会在深圳市福田区新洲十一街128号祥祺大厦15D对该案进行不公开开庭审理。许杰元依时到庭参加庭审活动；陈京国于当日10点左右到达开庭地点时，庭审已经结束。2019年1月31日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第C054368号裁决：一、解除陈京国、韦艳丽所签订的合同编号为99171033的《融资借款合同》；二、限陈京国、韦艳丽于裁决书生效之日起十日内向许杰元偿还借款本金98803.99元、利息2580元及违约金（以实际尚欠借款本金98803.99元为基数，从2018年12月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回许杰元的其他仲裁请求；四、本案仲裁费600元，由陈京国、韦艳丽承担。陈京国、韦艳丽不服该仲裁裁决，于2019年5月20日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。另查明，2017年10月25日，陈京国、韦艳丽通过前海领投公司（居间撮合方）的网络平台向陈玉华、许杰鑫借款20万元，三方签订了合同编号（平台募集标号）99171033《融资借款合同》，陈京国、韦艳丽在合同上签字盖指模，前海领投公司在合同上盖章，陈玉华、许杰鑫则按照《融资借款合同》的约定在合同附件《出借人及借款金额明细表》确认，《融资借款合同》第二十条（争议的解决）约定，如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决。如协商不成，各方均同意提交湛江仲裁委员会依其规则仲裁解决。同日，陈玉华、许杰鑫分别与许杰元签署《债权转让协议》，将其在《融资借款合同》项下所享有的债权转让给许杰元，并分别向陈京国、韦艳丽发出《债权转让通知》;陈京国、韦艳丽与许杰元签订《调解协议》，确认基于合同编号（平台募集标号）99171033《融资借款合同》的约定，许杰元通过债权转让方式成为该笔借款的出借人，鉴于《融资借款合同》的约定，该合同项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。根据申请人陈京国、韦艳丽的申请理由和被申请人许杰元的答辩意见，本案当事人争议的焦点问题如下：关于许杰元与陈京国、韦艳丽之间是否存在仲裁协议的问题。陈京国、韦艳丽于2017年10月25日通过前海领投公司的网络平台向陈玉华、许杰鑫借款20万元，签订了合同编号（平台募集标号）99171033《融资借款合同》，陈京国、韦艳丽和前海领投公司分别在合同上签字盖指模和盖章，陈玉华、许杰鑫则在合同附件《出借人及借款金额明细表》确认，《融资借款合同》已经成立并生效。《融资借款合同》第二十条约定，如在履行合同过程中发生争议，提交湛江仲裁委员会依其规则仲裁解决。而许杰元在受让上述债权后，也已经与陈京国、韦艳丽签订《调解协议》，确认鉴于《融资借款合同》的约定，该合同项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁。由此可见，许杰元与陈京国、韦艳丽之间存在仲裁协议。陈京国、韦艳丽关于其不认识许杰元，与许杰元之间不存在仲裁协议的申请理由不成立，本院不予采纳。关于许杰元是否隐瞒了影响公正裁决的证据的问题。陈京国、韦艳丽主张许杰元隐瞒了影响公正裁决的证据，没有提供任何证据予以证明，而许杰元向湛江仲裁委员会提出申请后，已经提交了《融资借款合同》《出借人及借款金额明细表》《债权转让协议》《债权转让通知》《调解协议》以及账户历史交易查询结果信息等，而且陈京国、韦艳丽对湛江仲裁委员会确认其尚欠借款本金为98803.99元、利息为2580元亦无异议，故陈京国、韦艳丽关于许杰元隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由不成立，本院不予采纳。关于湛江仲裁委员会缺席裁决，程序是否合法的问题。《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款规定：“被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。”本案中，陈京国、韦艳丽收到湛江仲裁委员会的开庭通知书后，没有按时于2019年1月23日上午9点到达深圳市福田区新洲十一街128号祥祺大厦15D开庭。虽然后来陈京国、韦艳丽已于当天上午10点到达开庭地点，但已经迟到一个小时，而且庭审已经结束，其提出因开庭地址偏僻所以迟到的理由不属于正当理由，故湛江仲裁委员会缺席裁决，程序并不违法。陈京国、韦艳丽关于湛江仲裁委员会缺席裁决程序违法的申请理由不成立，本院不予采纳。陈京国、韦艳丽还主张前海领投公司暴力追收，但该问题不属于本院审查的范围，陈京国、韦艳丽可向有关部门投诉反映。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回陈京国、韦艳丽的申请。申请费400元，由申请人陈京国、韦艳丽负担。审判长 陈 红审判员 王丽萍审判员 侯英枭二〇一九年八月十九日法官助理李皓冰书记员林菲菲附:相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。