云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1684号上诉人（原审被告）：云南叶天科技有限公司。住所地：曲靖市经济技术开发区靖阳路西城工业园区第5社**。统一社会信用代码：91530300MA6L5GCF7G。法定代表人：叶陈旺，总经理。委托诉讼代理人：唐斌，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林世伟，男，汉族，玉溪市澄江县人，1957年12月7日生，住玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：余孟南，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。云南叶天科技有限公司因与林世伟合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年8月19日询问了双方当事人。本案现已审理终结。上诉人云南叶天科技有限公司的上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。1）上诉人从未见过被上诉人，何来与被上诉人协商代理销售合同事宜；2）被上诉人和林央冉是父女关系，《产品销售代理合同》和《协议》签订的主体是林央冉，在签订合同时，被上诉人也从未出具过任何委托书委托林央冉签订合同，上诉人从未见过任何委托书；3）被上诉人一审提交的银行转账记录和余额宝转账记录，不能看出是被上诉人转给上诉人的代理费；4）根据合同约定，上诉人授权乙方即林央冉是玉溪地区的独家代理商，签订合同的主体是林央冉，本案的主体是林央冉而非林世伟。2、一审法院适用法律错误。一审法院仅凭授权委托书认定本案原告的主体是林世伟违背了合同相对性原则。被上诉人林世伟答辩称：上诉人的上诉不符合客观事实，上诉理由主要依据合同签订人系林央苒，但并未注意到林央苒是林世伟授权参与签订合同，在林世伟授权的情况下，林央苒有权参与签订相关合同，同时，从上诉人提供给被上诉人的代理授权书明确显示授权代理人为林世伟，从营业执照也可以反映出实际经营者是林世伟，故上诉人的上诉理由不符合客观实际。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林世伟一审诉讼请求：一、由被告退还原告47777.4元代理费；二、由被告支付14333.22违约金；（合计62110.62元)；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院确认的法律事实：2017年12月，原告林世伟委托林央苒与被告云南叶天科技有限公司签订《产品销售代理合同》，合同约定：原告（乙方）的代理区域为玉溪地区，为被告（甲方）的省级代理，取得该级代理的条件为乙方一次性订购甲方80000元的产品，本合同的代理期限为一年，自2017年12月31日至2018年12月30日止。合同签订后，原告于2017年12月30日取得被告方的代理授权书，后分别于2017年12月31日余额宝转账1万元、2018年1月2日从银行转账7万元，合计支付8万元给被告。2018年7月12日，林央苒与被告签订协议一份，协议约定：甲乙双方于2017年12月签订《云南叶天科技有限公司产品代理合同》（下称“原合同”），乙方签订原合同并已支付代理费，因合同履行过程中发生客观情况导致原合同无法继续履行，现甲乙双方就原合同解除一事达成如下协议：一、自本协议签订之日，原合同解除，代理关系终止，甲乙双方互不承担违约责任。四、乙方已向甲方支付代理费80000元整（捌万元整），甲方向乙方供应20278.20元的产品，代理费与货款抵扣后剩余代理金额为59721.8元，经双方商议，甲方退还乙方代理费为剩余代理费总额的80%，即47777.4元。甲方承诺于2018年12月30日之前以转账方式将47777.4元退还给乙方，若甲方出现逾期未退款情况，则每逾期一天，按逾期付款金额的5%向乙方支付违约金。被告至今未退还原告代理费。另查明，原告林世伟委托林央苒代理事项及权限为：1、代签订资金项目为：10万元以下商务合同、文件，对受托人在办理上述事项过程中所签署的有关合同及文件，均予以认可；2、代办理签订和领取法律事务有关文书。代理期限自2017年12月20日起至2019年12月31日止。原审法院认为，原告委托代理人与被告签订的《产品销售代理合同》及《协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。协议签订后，被告未能按约退还代理费的行为，已经构成的违约，故原告要求被告退还代理费47777.4元的诉请予以支持。因协议中约定的违约金主张过高，现原告按照未退还的代理费47777.4元的30%即14333.22元主张违约金，予法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条的规定，判决：一、由被告云南叶天科技有限公司于本判决生效后三十日内退还原告林世伟代理费47777.4元。二、由被告云南叶天科技有限公司于本判决生效后三十日内支付原告林世伟违约金14333.22元。案件受理费1353元（原告已预交），由被告云南叶天科技有限公司负担。二审中，上诉人云南叶天科技有限公司提交了两张照片：2017年2月30日，云南叶天公司总经理叶陈旺向林央苒颁发代理授权书的照片。证实签订合同的主体是林央苒和叶天公司总经理叶陈旺。被上诉人林世伟质证认为：对证据的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可。林央苒是按照林世伟的授权签订合同，合同签订人是林央苒，代表的是林世伟，照片上林央苒手上拿的代理授权书，就是林世伟的授权书，所以对方提交的证据不能达到其证明目的。本院认为，上诉人云南叶天科技有限公司提交的证据来源合法、内容真实，但该证据仅能证明合同签订人系林央苒，不能证明其欲证明的目的。被上诉人林世伟无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案被上诉人林世伟一审已提交的《授权委托书》证明林央苒系受林世伟委托签订《产品销售代理合同》及《协议》，林央苒签订合同的行为在授权权限范围内，依法对林世伟产生法律效力。上诉人上诉辩称在签订合同时不知道林央苒签订合同的行为系受托行为，但其在一审中未提交任何证据加以证实，二审中提交的两张照片并不能证实其在与林央苒签订合同时不知道林央苒系受托行为，而照片上林央苒手中的《代理授权书》显示的内容与被上诉人林世伟一审提交的《代理授权书》载明的代理商为“林世伟”相符，上诉人云南叶天科技有限公司对该授权书的真实性无异议，表明上诉人系授权林世伟作为其玉溪地区的代理商，履行合同的相对人为林世伟，而非林央苒。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人云南叶天科技有限公司对其上诉理由并不能提交有效证据予以证实，依法应承担不利的法律后果，其上诉主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人云南叶天科技有限公司的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1353元，由上诉人云南叶天科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刁云霞审判员  敖显外审判员  时劲松二〇一九年八月二十二日书记员  者 莉