wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3852号原告：沈阳建筑装饰装修有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘文利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：周俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永强，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：宗禹志，男，该公司工程部经理。原告沈阳建筑装饰装修有限公司与被告沈阳奥园新城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳建筑装饰装修有限公司的委托诉讼代理人张丹、王晓龙、被告沈阳奥园新城置业有限公司的委托诉讼代理人刘永强、宗禹志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳建筑装饰装修有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告质保金173105.18元及迟延给付的利息（要求按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月1日至实际给付之日。计算至起诉之日为47808.29元。）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月开始原告承包被告开发的奥园新城装修工程，2011年8月17日与被告签订合同编号SYXC-GCHT-2011-004-097的沈阳奥园新城一期87#楼精装修工程分包施工合同，合同结算额为3462103.53元，已付3288998.35元，尚欠质保金173105.18元。目前，质保期已过，原告多次向被告催要质保金，但被告至今没有给付。沈阳奥园新城置业有限公司辩称，原、被告双方于2011年8月17日签订了《沈阳奥园新城一期87#楼精装修工程分包施工合同》，合同包干总价为3561878元。2014年，原、被告双方对案涉工程进行结算，合同结算金额3462103.53元，已付工程款3288998.35元，合同结算金额的5%质保金173105.18元。根据合同第62条和第63条约定，原告应为其施工的工程承担质量保修责任，保修期限为2年，但是被告在保修期内怠于履行保修义务，即使在被告多次口头或书面通知后，仍然置之不理，导致被告被业主投诉，给被告的企业声誉造成了极大的伤害。被告迫不得已委托第三方进行维修，或者与投诉业主进行和解赔偿（发生赔偿费用89463.86元）。原告不仅不积极发行法律规定和合同约定的保修义务，而且在被告通知其与第三方维修单位进行维修核价时消极对待，导致第三方维修工程的价格至今未能确认。根据法律规定，因施工单位拒不履行质量保修义务的，发包人自行维修或者委托第三方维修的费用应该由施工单位承担。原告在被告处承揽的装饰装修工程多达19处，2013年10月9日，原告以申请书的形式，同意以案涉工程合同项下的工程款购买被告奥园会展广场二期C区M2栋39门商铺一间，商铺总款2250368元。原告通过用工程款抵偿的方式，截止案发之日，支付购房款369796元，原告尚欠购房款1880572元。根据双方已经形成的交易习惯，结合原告欠付房款1880572元。根据法律规定，被告主张行使抵销权，用被告支付原告的工程款抵偿原告应付被告的购房款。因原告不履行质保义务，致使被告迫不得已委托第三方进行维修，或者被告因原告拒不履行维修义务而被业主投诉产生赔偿，上述费用均应由原告承担。原告同意以案涉工程合同项下工程款支付所购商铺房款，且截止目前尚欠房款未付清。案涉工程质保金在扣除原告应该承担的维修费用及被告已经支出的赔偿费用之后，应该用于支付原告欠付被告的购房款，请驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月17日，原、被告双方签订了《沈阳奥园新城一期87#楼精装修工程分包施工合同》，合同编号：SYXC-GCHT-2011-004-097。双方对工程项目基本情况、工期与进度、工程质量标准、合同价款与支付等进行了约定。后双方对该工程进行结算，合同结算金额为3462103.53元。现质保期已经过，截至原告起诉之日工程质保金173105.18元被告尚未支付。本院认为，原、被告之间签订的装饰装修合同系在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现质保期已经过，被告应按约定将质保金给付原告，故对原告要求给付质保金173105.18元的主张，本院予以支持。关于原告主张的迟延给付的利息，因未能提供充分证据予以证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于被告要求按照交易习惯将该质保金抵偿原告应付被告的购房款的辩解，因原告对双方签订的商品房买卖协议的订立及履行有异议，且该纠纷与本案非同一法律关系，本院对此不予审理，故对被告的此项辩解，本院不予支持。关于被告辩称因原告不履行质保义务，致使被告迫不得已委托第三方进行维修，或者被告因原告拒不履行维修义务而被业主投诉产生赔偿，上述费用均应由原告承担的辩解。被告未能提供充分证据证明，被告发生的维修费用及赔偿费用因原告未在质保期内履行质保义务而发生，故对被告的此项辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、沈阳奥园新城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳建筑装饰装修有限公司质保金173105.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳建筑装饰装修有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1891元（已减半收取），由沈阳奥园新城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一九年八月二十二日书记员  吴姝
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1384号上诉人(原审被告)：刘某，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被上诉人(原审原告)：王某，男，汉族，山西省柳林县人，现住吕梁市。上诉人刘某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)刘某，被上诉人(原审原告)王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初146号民事判决书，改判驳回原审原告的诉讼请求。2、判令上诉人不承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定的20000元利息系借款，且对上诉人已经还款事实未予认定属于事实认定错误。2012年上诉人通过闫年保向被上诉人借款200000元（大写：贰拾万元），双方约定贷款月息为2.5分。截止2015年6月1日，上诉人向被上诉人偿还借款本金200000元（大写：贰拾万元）以及143000元利息，尚欠利息23000元未予支付。后经双方协商，被上诉人同意免除上诉人借款的3000元利息，仅要求上诉人偿还支付的利息20000元并要求上诉人出具借条一张。2018年2月15日，上诉人通过王根平向被上诉人偿还上述20000元利息，被上诉人向上诉人出具收条一份。至此，上诉人已经偿还完毕所有200000元（大写：贰拾万元）本金及利息。本案中被上诉人主张的人民币20000元并非被上诉人所述借款而是200000元（大写：贰拾万元）本金尚未结清的利息，上诉人已经偿还完毕。综上所述，上诉人认为原审判决要求上诉人承担责任没有事实依据，请依法改判。被上诉人王某辩称，对方主张已经还款的2万元与本案无任何关系。王某向一审法院起诉请求：一、判令被告刘某偿还原告王某借款20000元及从2015年6月1日起至2018年12月31日止的利息17200元；二、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月1日，被告刘某向原告王某借款20000元，被告向原告出具借条一支，借条内容为“今借到王某现金贰万元整，刘某，2015年6月1日”。借款后，经原告多次催要，被告分文未还。一审法院认为，被告刘某辩称本案所涉款项系前期借款尚欠利息，与其向原告出具借条的事实不符，故对其辩解理由，一审法院不予采信，本案所涉款项应认定为借款。借款后，被告刘某辩称其已向原告全部偿还，但未提供证据原件进行质证，故对其辩解理由，一审法院不予采信。借条未书面约定还款时间，原告可随时主张权利，故对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。借条中并未书面约定还款期限及利息，故对原告请求被告支付从2015年6月1日起至2018年12月31日止的利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决：被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费730元，减半收取计365元，由原告王某负担215元、被告刘某负担150元。本院二审期间，上诉人刘某向本院提交如下证据：１、收条一支，载明：今收到根平贰万元现金，是刘某让给的，是工程款支出元本欠（17000元）收款人王某大年三十给2018.2.15日。拟证明刘某已归还王某两万元利息款。２、和王某妹夫闫年保电话录音笔录一份，拟证明涉案20000元借款实为刘某借王某20万元借款的利息款；３、微信转账账单一份，拟证明王某所述的17000元工程欠款，刘某已经通过王某的妹夫闫年保向王某支付完毕。被上诉人王某质证意见为：１、条子是我打的，但那是工程款，不是案涉的欠款；２、关于电话录音，声音和电话号码是我妹夫的，但是对方是引导我妹夫胡说（歪曲）本案事实。被上诉人王某向本院提供了证人孙某证明书及“关于刘某与王某借款纠纷一案说明”各１份，拟证明由王根平代刘某所还20000元款项为实欠的17000元工程款。根据双方当事人质证意见并经本院审查，对证据综合认定如下：１、上诉人刘某所提供的证据１，被上诉人认可但对还款性质存在争议，故对其真实性本院予以认可；证据２，由于电话录音涉及第三人，且第三人并未出庭作证，故对其所拟证事实，本院无法采信。证据３，与本案无关联，本院不予审查。关于被上诉人提供的孙某证言及说明证据，该证据系被上诉人单方提供，且证人未出庭作证，对其真实性本院无法采信。根据双方当事人所提供的证据及质证意见，本院认定事实如下：2018年2月15日，第三人王根平代刘某向王某支付现金20000元，王某向其出具了收条一支。以上事实有双方当事提供的证据，以及本院向第三人王根平的调查笔录予以佐证。本院认为，本案争议的焦点是第三人王根平代刘某还王某20000元款项的性质为何？即该笔还款到底还的是涉案20000元借款还是工程款？关于该问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案借款发生于2015年6月1日，第三人王根平代刘某还款时间为2018年2月15日，所还款项金额亦与借款金额吻合，被上诉人王某虽辩称该还款项为之前所欠工程款17000元，但其所提供的证据亦不足以证据其主张的事实，故对其辩解，本院不予支持。刘某的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初146号民事判决；驳回原审原告王某的诉讼请求。一审案件受理费730元，减半收取，二审案件受理费300元，均由王某负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇一九年八月二十九日书记员 张婷婷
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初1787号   原告：许振华，公民身份号码×××，男，1969年4月生，汉族，住山东省宁阳县。   被告：许汝群，公民身份号码×××，男，1967年7月生，汉族，住江苏省丰县。   原告许振华与被告许汝群买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告许振华于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告许振华的撤诉申请符合有关法律规定,其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予许振华撤诉。   案件受理费1000元，减半收取500元，由许振华负担。   审 判 长 马晓莉   审 判 员 闫福兰   人民陪审员 莫慧清     二〇一九年八月八日   书 记 员 侯皓哲
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执944号 被执行人黄永红，男，1977年1月30日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄永红因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院于2018年3月8日作出的（2018）桂0721刑初69号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月2日移送强制执行本院（2018）桂0721刑初69号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币1000元”，即要求强制被执行人黄永红缴纳罚金人民币1000元。本院于同年8月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄永红已自动将罚金人民币1000元缴交至本院。被执行人黄永红在本执行案中应履行的义务已经全部自动履行完毕，案件执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721刑初69号刑事判决第一项中“并处罚金人民币1000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年八月二十六日 书记员 邓      婵      诗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0402执2925号                                                                                           （2019）浙0402执恢413号 本院受理的申请执行人杨志伟与被执行人王琦民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402执2925号、（2019）浙0402执恢413号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执2925号、（2019）浙0402执恢413号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年八月九日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执826号 申请执行人：熊四化，男，1981年3月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳芭芘娱乐有限公司,住所地四川省德阳市长江西路198号五月阳光三楼。统一社会信用代码91510600777949821B。 法定代表人：黄龙，经理。 本院在执行熊四化因与德阳芭芘娱乐有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川06民终1282号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳芭芘娱乐有限公司的银行存款壹拾陆万圆整（小写：160000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年八月二十六日 书记员  覃勇
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更133号罪犯姜信，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省抚顺市望花区人民法院于2016年8月8日作出（2016）辽0404刑初117号刑事判决，以被告人姜信犯故意伤害罪判处有期徒刑三年八个月（刑期自2016年3月14日起至2019年11月9日止）。于2016年11月7日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）减字第201号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）143号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜信能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，考核积分1980分，折抵表扬3次，结余积分180分；2017年度、2018年度评审鉴定为良；月均消费90元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯姜信在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯姜信减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月十五日书记员  宋 晔
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初475号 原告：刘某某，男，2000年8月15日出生，甘肃省环县人。 被告：张某，男，1983年3月13日出生，甘肃省环县人。 原告刘某某与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即支付短欠原告的医疗费18000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月5日7时10分许，魏树兵驾驶甘MB9573号普通二轮摩托车沿国道211线银西公路由南向北行驶至174km+100m（甜水镇街道信用社门口前路段）处时与前方公路东侧停车位驶出的左转掉头的被告驾驶的无号牌“五征”牌三轮车相撞，致魏树兵及普通二轮摩托车乘坐人刘某某受伤，事故发生后，原告被送往吴忠市人民医院进行住院治疗，经23天治疗，原告伤情好转后出院。出院后，被告电话告知原告父亲刘天义协商此事，经多方协商后双方达成一致意见，即被告支付原告医疗费30000元，其他费用不再追究，此事就此了结。原告住院期间，被告已支付医疗费12000元，下剩18000元被告承诺于2018年10月15日一次性付清。支付期限届满后，被告并未履行协议承诺，经原告多次催要，被告均以各种理由推延拒付。 张某未答辩，但其在应诉时称，其承认原告主张的事实，同意向原告支付下剩医疗费用18000元，但因经济能力有限，无一次性支付能力。 原告向本院提交身份证复印件、协议书原件各一份支持其主张。经本院审查，上述证据内容真实、有效，来源合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年7月5日7时许，魏树兵驾驶甘MB9573号普通二轮摩托车沿国道211线银西公路由南向北行驶至174km+100m（甜水镇街道信用社门口前路段）处时与前方公路东侧停车位驶出的左转掉头的被告驾驶的无号牌“五征”牌三轮车相撞，致魏树兵及普通二轮摩托车乘坐人原告刘某某受伤。事故发生后，原告被送往吴忠市人民医院进行住院治疗。住院期间，被告支付原告医疗费12000元。原告伤情好转出院后，经多方协商，原、被告就损害赔偿事宜达成一致意见并签订书面协议一份，约定由被告支付原告医疗费30000元，其他费用免付；下剩医疗费18000元于2018年10月15日一次性付清。支付期限届满后，下剩医疗费18000元经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告短欠原告医疗费18000元的事实，有原告提交的协议书原件及被告的陈述予以佐证，本院予以认定。故对原告要求被告支付医疗费18000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 由被告张某于本判决生效后三十日内向原告刘某某支付医疗费用18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  李宏宇 人民陪审员  徐天武 二〇一九年八月二十日 法官 助理  郭凯娟 书 记 员  黄 蓉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2466号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王有惠，女，1972年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王有惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王有惠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王有惠偿还贷款本金92209.22元，利息16655.84元，罚息51839.67元，复利10532.85元，共计人民币171237.58元（以上利息计算至2017年7月10日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LL66HBB00EB032174）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月8日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LL66HBB00EB032174）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币26950.14元，其中本金17790.78元，利息8789.52元，罚息0元，复利0元，暂存户金额369.84元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金92209.22元，利息16655.84元，罚息51839.67元，复利10902.69元，共计人民币171607.42元。现按合同约定扣除暂存户金额369.84元后，被告尚欠贷款本金92209.22元，利息16655.84元，罚息51839.67元，复利10532.85元，共计人民币171237.58元。被告王有惠未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王有惠欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月7日，被告王有惠与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王有惠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王有惠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王有惠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王有惠所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LL66HBB00EB032174）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王有惠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金92209.22元，利息16655.84元，罚息51839.67元，复利10532.85元，共计人民币171237.58元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金92209.22元为基数）、复利（以所欠利息16655.84元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LL66HBB00EB032174）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3725元，由被告王有惠负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初7718号 原告：中云文化大数据科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡电子商务港第A栋2单元16层15号，统一社会信用代码915200003221535954。 法定代表人：秦龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘胜，北京隆安(贵阳)律师事务所律师。 被告：北京胡萝卜文化艺术产业发展中心有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北环村路11号，统一社会信用代码911101137177488848。 法定代表人：刘英洲，执行董事兼经理。 原告中云文化大数据科技有限公司与被告北京胡萝卜文化艺术产业发展中心有限公司发起人责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还筹备款25万元及利息(利息以25万元为本金，按贷款年利率4.75%计算至清偿完毕款项及利息之日止)。事实和理由：2016年3月，被告邀请原告共同投资成立“重庆影视版权交易中心”，并与多方签订了《关于设立重庆影视版权交易中心股份有限公司之出资协议书》，协议约定原告先向被告支付25万元筹备款，如后期未设立成功的应将筹备款退还。原告按被告要求将25万元筹备款支付给被告，但被告拿到款项后至今未设立“重庆影视版权交易中心”，也未将原告前期支付的筹备款返还，其行为已严重损害原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月，被告作为甲方，案外人华融天泽投资有限公司作为乙方，原告作为丙方，案外人重庆市国有文化资产经营管理有限责任公司作为丁方，案外人北京广义祯投资管理有限公司作为戊方，各方协商一致，拟共同出资在重庆市设立“重庆影视版权交易中心股份有限公司”(以下称“目标公司”)，并就相关事宜签订了《关于设立重庆影视版权交易中心股份有限公司之出资协议书》。协议书主要载明：1、筹建团队具体指甲方（北京胡萝卜文化艺术产业发展中心有限公司）作为发起方为目标公司筹建事宜所组成的团队。目标项目是指“重庆影视版权交易中心股份有限公司”项目。2、目标项目在筹建期内拟需要前期费用100万元，由全体投资主体共同按照其在后续目标公司的持股比例支付，用于筹建目标项目期间相应人员的工资、差旅、项目材料制作、商务谈判等费用支出。3、原告应支付的筹建费用为25万元。筹建费用支付至北京胡萝卜文化艺术产业发展中心有限公司名下银行账户内。4、各方一致确认，目标项目预计在2016年3月30日前可以获得重庆市金融办同意设立的批复，如该时间节点有变化的，则筹建团队应及时通知各出资主体。如目标项目最终未能获得重庆市金融办批复同意设立，则本协议即刻自动终止，且各方无需向对方承担任何违约责任，同时就已经支付的筹建费用作为该项目前期运作的合理支出，任何一方无需向相对方承担任何返还义务，剩余部分按出资比例退还各出资主体。2016年5月20日，原告按约将25万元筹备款汇入《关于设立重庆影视版权交易中心股份有限公司之出资协议书》载明的收款账户。 本案审理过程中，经本院向重庆市地方金融监督管理局了解，被告曾向其提交了案涉项目的相关材料，但案涉项目未获得其批准。 上述事实，有《关于设立重庆影视版权交易中心股份有限公司之出资协议书》、银行转账凭证以及当事人陈述等随案为证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《关于设立重庆影视版权交易中心股份有限公司之出资协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定行使权利、履行义务。根据《关于设立重庆影视版权交易中心股份有限公司之出资协议书》的约定，各方按后续持股比例支付前期筹备费用，目标项目预计在2016年3月30日前可获得批复，如最终未能获得批复同意成立，则在扣除前期运作的合理费用之后应按出资比例退还。现原告按《关于设立重庆影视版权交易中心股份有限公司之出资协议书》之约定履行了25万元筹备款的支付义务，但案涉项目未获得批复同意成立，根据合同约定，在此情况下，合同当事人已经支付的筹备费用扣除前期运作的合理支出后应按比例退还。本案中，被告作为案涉项目的筹备方，应对前期支付的筹备费用承担举证责任，但被告未到庭参加诉讼，亦未举示相应证据，故应由其承担不利法律后果。基于此，原告有权要求被告退还其支付的前期筹备费用25万元。本案中，当事人约定“如目标项目最终未能获得重庆市金融办批复同意设立，则本协议即刻自动终止，且各方无需向对方承担任何违约责任，同时就已经支付的筹建费用作为该项目前期动作的合理支出，任何一方无需向相对方承担任何返还义务，剩余部分按出资比例退还各出资主体”，本院认为，根据前述约定，被告仅在案涉项目未获批准、协议终止后承担无息返还筹建费用的义务。虽当事人在协议中约定“目标项目预计在2016年3月30日前可获得批复”，但结合原告于2016年5月20日转账支付筹备费的情况，本院认为当事人在2016年5月20日后依然在履行《关于设立重庆影视版权交易有限公司之投资协议书》，故原告主张从2016年5月20日案涉款项支付给被告之日起开始计算利息不符合双方约定。本案中，因无法确定案涉项目未能获批准、协议终止的具体时间，故本院对原告主张的资金占用利息酌情从原告向本院提起诉讼之日(即2019年3月25日)起予以支持。原告主张的资金占用利息计算基数及计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告北京胡萝卜文化艺术产业发展中心有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，自行承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京胡萝卜文化艺术产业发展中心有限公司在本判决生效后10日内返还原告中云文化大数据科技有限公司筹备款项25万元，并支付资金占用利息(以25万元为基数，从2019年3月25日起，按年利率4.75%计算至筹备款清偿完毕时止)； 二、驳回原告中云文化大数据科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，由被告北京胡萝卜文化艺术产业发展中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 卫 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35082号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李鹏飞，男，1984年11月17日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金107,201.16元，利息16,390.59元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,179.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,771.33元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,201.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金107,201.16元；二、被告李鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,201.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444.02元，减半收取计1,222.01元，由被告李鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初553号原告：熊涛，男，1979年1月27日生，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县城乡住房与建设局职工，住辰溪县。被告：肖赵城，男，1982年9月22日生，瑶族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。原告熊涛与被告肖赵城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告熊涛到庭参加诉讼，被告肖赵城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊涛向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款300000元及利息（从起诉之日起按照国家规定计算利息）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告肖赵城从原告处借走人民币300000元，并向原告写下借条1份，约定半年后还款。借款到期后，被告以各种理由不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告肖赵城未作书面答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，认定如下案件事实：被告肖赵城于2010年2月以做生意需资金周转为由，向原告熊涛借款100000元，原告熊涛当即扣除当月利息2000元，实际向被告肖赵城交付借款98000元。2011年2月4日，被告肖赵城继续向原告熊涛借款60000元，原告熊涛扣除当月利息1200元，实际向被告肖赵城交付借款58800元。此后，被告肖赵城共向原告熊涛偿还借款利息30000余元。2015年2月18日，被告肖赵城向原告熊涛出具借条一张，借条中写明“今借到熊涛现金叁拾万元整（300000元）”；被告肖赵城作为借款人在借条上签名并按了手印，双方未约定借款利率及借款期限。另查明，2010年、2011年被告肖赵城向原告熊涛的借款，在2015年2月18日将每年借款利息计算加入本金重新确定本金，并更换借条。此后，经原告多次催要，被告至今未肯偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖赵城向原告熊涛借款156800元（98000元+58800元）事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。2015年2月18日被告肖赵城向原告熊涛出具300000元的借条，包含利息143200元（300000元-156800元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案借款本金应按156800元计算，借款时扣除的利息，应当在本金中扣除，则被告肖赵城的借款利息按年利率24%计算，2011年2月至2015年2月借款利息为150528元（156800元×24%×4年），超过143200元，则应认定2015年2月18日被告肖赵城向原告熊涛出具的300000元借条为双方重新认可的债权凭证。2015年2月18日的借条，因原、被告双方未约定借款期限，原告熊涛可随时要求被告肖赵城偿还借款。关于借款利息问题，双方亦未约定借款利率，应自原告熊涛主张还款时，按银行贷款利率进行计算。故原告熊涛的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：由被告肖赵城于本判决生效后5日内偿还原告熊涛借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月4日起开始计算，息随本清。）本案案件受理费5800元，由被告肖赵城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  覃刚春人民陪审员  刘恩和人民陪审员  龙冬玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  徐 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执988号申请执行人：刘建国，男性，1957年9月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：闫晋生，男，1973年11月27日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行刘建国与闫晋生买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1631号民事判决书，已经生效。被执行人闫晋生未自动履行生效法律文书，申请执行人刘建国于2019年8月20日向本院提出申请，要求对被执行人闫晋生强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫晋生在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币106522.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人闫晋生在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人闫晋生的相应等值财产。四、本案执行费1498元由被执行人闫晋生承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年八月二十二日书记员 马 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执195号之一 申请执行人：马文俊，男，1947年1月8日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县。 被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：王林玉，该社负责人。 申请执行人马文俊与被执行人乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）新0121民初222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的为12563.31元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为12563.31元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡,于2019年7月26日公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书； 2、本院分别于2019年4月17日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息； 3、本院执行人员分别于2019年4月18日、19日前往被执行人住所地及经营场所走访调查，被执行人下落不明，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行主体的主要负责人； 5、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年八月二十六日 书记员 叶  力  江
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执558号之一申请执行人：赵怀，男，1977年9月15日出生，汉族，高中文化，保险代理员，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：丁宝，男，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3011号民事判决书，在执行申请执行人赵怀与被执行人丁宝民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息64400元，承担案件受理费705元，执行费909元，执行标的共计66014元。本案在执行过程中，经向金融机构、土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，查明被执行人丁宝名下有机动车一辆、房屋一套，申请执行人仅请求本院对车辆予以查封。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月十四日书记员  孙 帅
晋州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执恢239号 一、案件的由来和执行时间 李跃申请姚大脏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日恢复执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人李跃，男，汉族，1987-11-19出生，地址晋州市。 被执行人姚大脏，男，汉族，1948-5-2出生，地址晋州市。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 李跃申请姚大脏借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0183民初167号民事调解书。调解书确定姚大脏偿还李跃借款96000元。调解书生效后，被告姚大脏没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月8日申请本院执行。 四、执行经过和需要说明的问题 李跃申请姚大脏借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费，经双方当事人协商，达成和解长期履行协议。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 本案双方达成执行和解协议，协议内容：1.至2019年8月5日姚大脏共给付李跃52560元，姚大脏每年用退休金中的18000元，用于生活必需；姚大脏每年剩余的退休金给付申请执行人李跃用于偿还借款到还清为止。2.姚大脏自愿给付申请执行人李跃利息，按9.6万元本金计息，自借款之日起到还清为止，利率按月利率1.2%计算。双方当事人执行和解，故本案予以结案。 承办人陈明立 二〇一九年八月十六日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11340号之一原告：陶冶，男，1992年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所实习律师。被告：戚祥勇，男，1974年11月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院审理原告陶冶诉被告戚祥勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告陶冶撤回起诉。案件受理费2900元（原告预交1450元），减半收取1450元，保全费1245元，均由原告陶冶负担。（此页无正文）审判员  徐丙州二〇一九年八月十五日书记员  张 娣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2721号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区花园路36号桂园雅居四期1栋3层1号。 负责人于晓波，公司经理。 被执行人：赵荣，男,1976年4月21日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：李辉，男，1967年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：池琼芳，男，1970年9月4日出生。汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由保险人代位求偿纠纷 本院受理申请执行人中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初549号保险人代位求偿纠纷一案，在诉讼保全过程中，本院依法冻结了被执行人赵荣名下的银行账户。在执行过程中，申请人向我院提交书面申请，申请解除被执行人赵荣名下银行卡冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除我院以(2019)川0703执保668号案件对赵荣名下银行账户的冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇一九年八月二十一日 书记员 杨香彦
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1009号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行。住所地：吉水县龙华中大道589号（吉水邮政大楼）。统一社会信用代码：91360822672402192J。负责人：刘钰，该行行长。被执行人：李小强，男，汉族，1991年2月16日出生，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行吉水县支行与被执行人李小强金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初1885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李小强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币47531元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 周 文 花二〇一九年八月六日书记员 欧阳玲莉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1387号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:宁治华。被执行人:曲庆红。被执行人:桑文开。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人刑事罚金执行一案，于2019年5月7日立案。依照（2017）辽0203刑初158号刑事判决书确定：一、被执行人宁治华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。二、被执行人曲庆红犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。三、被执行人桑文开犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币30000元。四、被执行人宁治华、曲庆红依法退赔被害单位中国民生银行股份有限公司人民币1126004.28元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人桑文开于2017年11月7日自动履行罚金人民币30000元，执行完毕。我院于2019年7月10日查封被执行人宁治华名下位于大连长兴岛经济区滨海路金海明珠小区5号1单元16层4号的房屋。经网络司法查询，未发现被执行人宁治华、曲庆红有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年八月一日书记员  赵悦廷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2073号之一解除保全申请人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托代理人刘梦，江苏同凯律师事务所律师。委托代理人韩惠，江苏同凯律师事务所律师。被申请人：崔博其，男，1978年4月16日生，汉族，住新疆精河县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人崔博其、王维娜、曹振国融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年5月8日作出（2019）苏0303民初2073号民事裁定，冻结被申请人名下银行存款人民币752000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。现解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请解除对被申请人崔博其账户的查封。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人崔博其账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏雪梅二〇一九年八月十九日书记员  宋神宝
甘肃省永登县人民法院民 事 决 定 书（2019）甘0121民监1号监督机关：甘肃省永登县人民检察院。申诉人（原审被告）：郝明清，男，汉族，生于1972年7月10日，甘肃省兰州新区农民，住该社。被申诉人（原审原告）：王臻，男，汉族，生于1983年8月2日，甘肃省秦安县农民，住。申诉人郝明清与被申诉人王臻抵押合同纠纷一案，不服永登县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）永民初字第231号民事判决书，向永登县人民检察院申请抗诉。你院以永检民（行）监[2019]62012100004号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原审原告王臻提交的《房产顶抵借款协议书》、房产证与原审被告郝明清在兰州市第一看守所接受询问时的陈述能够相互印证，本院（2014）永民初字第231号民事判决处理结果并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对永检民（行）监[2019]62012100004号民事再审检察建议，不予采纳。永登县人民法院二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执447号 申请执行人：昭平县征地办公室。 被执行人：杨新。 申请执行人昭平县征地办公室与被执行人杨新不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初231号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆寿良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确实的义务，同日本院依法受理。 立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结，并于2019年8月2日扣划了被执行人银行存款80000元。至此，本案全部案款已经清偿完毕。 本院认为，被执行人不主动履行生效判决书所确定的义务，本院依法对被执行人银行存款进行扣划，案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于适用》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执447号案件执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黎传杰 二〇一九年八月二日 书记员  汪静静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2074号 申请人陈文静等11人(具体明细详见附表)。 被申请人深圳市龙华新区衣茗服装店，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙大道星河盛世商场L2S-008A-1号，统一社会信用代码92440300L76737757G。 经营者吴雄飞。 被申请人吴雄飞，男，汉族，1974年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保547-557号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市龙华新区衣茗服装店、吴雄飞价值人民币1457770元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月六日 书记员  彭凤群
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初36号-1 原告：怀化百雄堂置业发展有限公司，住所：怀化市中方县。 法定代表人：熊卫华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹罗生，男，汉族，1963年12月13日出生，湖南省双峰县。 被告：长沙九峰建设工程有限公司，住所：长沙市。 法定代表人：杨志坚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李小金，男，汉族，1970年11月10日出生，住址：湖南省娄底市，系长沙九峰建设工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。 第三人：中方县经济建设投资集团有限公司，住所：中方县。 法定代表人：米仁佳，董事长。 委托诉讼代理人：唐启余，湖南玉锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祖钞，男，汉族，1974年4月7日出生，住址：湖南省怀化市，系中方县经济建设投资集团有限公司总经理助理。 本院在审理原告怀化百雄堂置业发展有限公司与被告长沙九峰建设工程有限公司及第三人中方县经济建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告怀化百雄堂置业发展有限公司于2019年8月22日向本院申请撤回对第三人中方县经济建设投资集团有限公司的起诉。 本院认为，原告怀化百雄堂置业发展有限公司主动申请撤回对第三人中方县经济建设投资集团有限公司的起诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化百雄堂置业发展有限公司撤回对第三人中方县经济建设投资集团有限公司的起诉。 审 判 长  肖建华 人民陪审员  杨司妹 人民陪审员  肖佐茹 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  梁 竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保195号 申请人：房娜，女，1984年9月21日出生，汉族，住五莲县，电话17763379518。 委托诉讼代理人：房克团，五莲明辨法律服务所法律工作者。 被申请人：汤怀臣，男，1982年7月7日出生，汉族，住五莲县。 申请人房娜于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤怀臣在（2019）鲁1121民初2119号的案件款7000元予以保全（保全标的额7000元）。申请人房娜以太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汤怀臣在（2019）鲁1121民初2119号一案判决第二项所确定的在郑炎文处的债权7000元，冻结期限三年。冻结期间停止支付。 案件申请费90元,由申请人房娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘发京 二〇一九年八月十五日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4073号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建平，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：王星利，男，1989年4月16日出生，汉族，住山西省原平市。原告中安金控资产管理有限公司与被告王星利追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许中安金控资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费2686元，减半收取1343元，由济中安金控资产管理有限公司负担。审判员  李子萍二〇一九年八月二十六日书记员  亓 媛
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执194号申请执行人吴仕伟，男，汉族，1982年6月9日生，宣威市人，住宣威市。被执行人秦永昌，男，1989年9月11日生，汉族，云南省昭通市人，现住昭通市昭阳区。被执行人刘成春，男，1992年12月12日生，汉族，云南省昭通市人，现住昭通市彝良县。被执行人肖俊，男，1984年10月17日生，汉族，云南省昭通市人，现住昭通市昭阳区。本院依据已生效的宣威市人民法院（2018）云0381民初120号民事判决书，立案受理了吴仕伟申请执行刘成春、秦永昌、肖俊买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为人民币355343元，申请执行费人民币5230元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将刘成春、秦永昌、肖俊纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年八月二十一日书记员 何熙艳
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1009号申请执行人洮南市汇鑫农资商店。法定代表人：邱石，系业主。被执行人常阳，洮南市人，现住洮南市。洮南市汇鑫农资商店诉常阳买卖合同纠纷执行一案。执行依据为（2017）吉0881民初1597号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人洮南市汇鑫农资商店向本院申请执行，要求被执行人常阳给付申请执行人洮南市汇鑫农资商店货款63300元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人常阳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人常阳在中国农业银行股份有限公司洮南光明支行开设一个银行存款账户，其余额为0.00元。查明被执行人常阳在中国建设银行股份有限公司白城洮南光明街支行等开设四个银行存款账户，其余额分别为0.00元、2998.32元（当前有冻结信息）、2998.32元（当前有冻结信息）。查明被执行人常阳在中国工商银行白城洮南支行开设一个银行存款账户，其余额为0.00元。中国工商总局回馈被执行人无公司信息。三家网上银行回馈被执行人常阳在支付宝开设三个账户，其余额分别为0.00元、1.28元、0.00元。网银在线查无开户记录、财付通开设六个账户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.07元、196.24元、3.19元。三、本院已对被执行人常阳的银行账户进行线上冻结，其中对在中国建设银行白城洮南光明街支行尾数为……1483账户进行线上冻结，其冻结金额为7.42元。对被执行人常阳在中国建设银行白城洮南支行尾数为……9382账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。四、对被执行人常阳财付通账户进行冻结，冻结金额分别为196.24元、3.19元。五、本院于2019年5月5日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人房屋产权登记信息。六、现本院已对被执行人常阳采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人常阳有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇一九年八月三十日书记员  周颖双
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执679号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：詹建鑫，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。攸县卓信达资产管理有限公司与詹建鑫民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1340号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理叶开钟书记员易慧群
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7297号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人高仁双，男，1990年04月03日出生，住辽宁省锦州市义县。申请执行人王维玉与被执行人高仁双合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22137号民事判决书已发生法律效力。因高仁双未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人高仁双给付王维玉借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人高仁双邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高仁双名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高仁双列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22137号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7501号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系该公司办事员。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系该公司办事员。被告：梁庆扬，男，1967年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁庆扬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告梁庆扬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计193935.84元（其中透支本金39935.37元，利息45098.39元，逾期还款违约金（含滞纳金）108902.08元，利息暂计至2019年2月10日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年7月4日卡号：62×××09逾期时间：2015年9月10日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月10日，被告尚欠透支本金39935.37元、利息45098.39元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金39935.37元，截止至2019年2月10日的利息、滞纳金合计总额已经超过年利率24%之限额，故本院调整滞纳金为389.25元、利息32408.08元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁庆扬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金39935.37元，滞纳金389.25元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月10日为32408.08元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4178.72元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担2560.41元，由被告梁庆扬承担1618.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  李毓宁
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书    （2019）陕0103执3584号 申请执行人程某某，男，1968年10月2日出生，汉族，杨凌职业技术学院教授。被执行人刘某某，男，1981年4月25日出生，汉族，陕西省富平县XX镇XX村农民。申请执行人程某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）陕0103民初8009号民事判决书，执行标的为257500元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为257500元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执3584号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员    梅宏枝                                                       二○一九年六月二十五日         书  记  员    林 森 1
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖109号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府及第三人王振芳土地行政一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年八月二十日
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4314号原告：朱某1，男，1938年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：朱某2，男，1972年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：朱某3，女，1970年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。上述三原告共同委托代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。被告：朱某4，男，1974年11月3日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：顾航萍，浙江新平律师事务所律师。原告朱某1、朱某2、朱某3与被告朱某4继承纠纷一案,原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，本院依法受理后适用简易程序，于2019年2月25日作出（2019）浙1004民初247号民事判决书，被告朱某4因不服该案判决，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院经审理作出（2019）浙10民终701号民事裁定书，裁定该案发回本院重审。本院于2019年6月20日重新立案后，依法组成合议庭，分别于2019年7月31日公开开庭审理，原告朱某1、朱某2、朱某3及其委托代理人陆加勤、被告朱某4及其委托代理人顾航萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：要求对原坐落于台州市路桥区四层楼房一间进行继承析产分割，确认原告朱某1占份额十二分之五，原告朱某2占份额十二分之一，原告朱某3占份额十二分之一，被告朱某4占份额十二分之五。事实和理由：原告朱某1与妻子孙彩招生育二子一女，长女朱某3，长子朱某2，次子朱某4。1998年间，原告朱某1出资新建坐落在路桥区四层楼房一间。上述房产向政府申报《农村私人建房用地呈报表》时，申报人口为朱某1、孙彩招、朱某4，户主为朱某4。2015年3月29日，朱某1配偶孙彩招因患病去世。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告朱某4答辩称：一、原座落于路桥区房屋业已拆除，该房屋物权消灭。因飞龙湖项目建设需要，台州市路桥区人民政府路北街道办事处于2019年6月18日前后将涉案房屋予以拆除，故该房屋物权消灭，三原告要求对房屋进行继承析产分割，缺乏依据。二、原房屋系被告朱某4以银行贷款的资金建造，并非原告朱某1新建。三、孙彩招不享有原房屋份额，故原房屋中不存在孙彩招的遗产份额。原告朱某2、朱某3以及被告朱某4的母亲孙彩招于2015年去世，但在2010年2月2日，原、被告以及孙彩招共同签订《分据》，主要约定：座落在朱家村1054号房屋产权为长子朱某2所有、座落在朱家村1056号房屋产权为次子朱某4所有……。后原告朱某2与被告朱某4依照该分据进行了分户。据此，原、被告以及孙彩招对于家庭共有财产进行了析分，孙彩招不再享有原房屋份额，故原房屋中的份额不属于孙彩招的遗产范畴，不发生继承的问题。经审理本院查明：原告朱某1与其配偶孙彩招（已亡故）生育二子一女，长女朱某3，长子朱某2，次子朱某4。1998年间，原告朱某1家庭新建坐落在路桥区四层楼房一间，该房屋于2019年6月间被台州市路桥区人民政府路北街道办事处因建设规划需要拆除。1998年12月25日出具的《农村私人建房用地呈报表》中载明上述房屋用地申请人为朱某4，在册人口为朱某1、孙彩招、朱某4。2015年3月29日，孙彩招病故，无遗嘱。孙彩招父亲孙会昌、母亲陈玉香先于孙彩招亡故。上述事实，有原告提交的身份证、人口信息、农村私人建房用地呈报表、证明、房屋被拆除的照片以及原、被告的陈述等予以证实。本院认为，本案所涉及的原座落于路桥区四层楼房一间虽然已经被拆除，但不同于房屋的自然消灭，系因政府建设规划需要被拆除，其房屋上的财产利益并未消灭，故现原告要求确认对原房屋享有的份额，合理合法。被告朱某4辩称案涉房屋系其以银行贷款的资金建造，并提供了借款申请书以及借款借据予以证明，本院认为虽然被告提供的借款申请书上的借款用途载明为建房，但是被告是否确实将贷款资金投入到建房中，并没有证据证明，即便被告确系将该银行贷款20000元用于建设1056号房屋，20000元亦不足以新建一间4层楼房，其父母共同出资建房的可能性较大，故被告仅凭当前证据无法证明其个人出资新建房屋的事实，本院对被告的该辩称不予采纳。另被告辩称案涉的房屋已经原、被告以及孙彩招进行了析分并提供了《分据》进行证明，经审查，被告提供的《分据》系复印于台州市公安局路北派出所的复印件，且路北派出所留存的亦是复印件，被告无法提供《分据》的原件，且原告朱某1、朱某3均否认《分据》上其本人签字捺印的真实性，原告朱某2称该《分据》系被告朱某4在分户时由原告朱某2、朱某4在2016年伪造，其上孙彩招的签名捺印亦系伪造；另原告申请证人孙某出庭作证，孙某系《分据》上载明的中正人，亦为被告朱某4的娘舅，证人孙某出庭作证陈述对于《分据》不知晓，没有做过中正人；综上，本院认为被告提供的《分据》复印件的真实性无法认定，不能证明被告的待证事实。原座落在路桥区四层楼房用地以原告朱某1及其配偶孙彩招、被告朱某4名义批建，上述房产应归原告朱某1及其配偶孙彩招、被告朱某4共有，各享有三分之一份额。因孙彩招亡故且无遗嘱，其享有的份额由其第一顺位继承人即本案原、被告四人继承，每人分得十二分之一份额。现原告要求对原座落于台州市路桥区四层楼房一间进行继承析产分割，确认原告朱某1占份额十二分之五，原告朱某2占份额十二分之一，原告朱某3占份额十二分之一，被告朱某4占份额十二分之五，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：原座落于路桥区四层楼房一间，原告朱某1享有十二分之五份额，原告朱某2享有十二分之一份额，原告朱某3享有十二分之一份额，被告朱某4享有十二分之五份额。案件受理费7300元，由原告朱某1、朱某2、朱某3负担3650元，由被告朱某4负担3650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 媛人民陪审员  叶小盛人民陪审员  陈 挺二〇一九年八月十九日代书 记员  徐 盼本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执536号之二范锁岐：你与林丹丹,袁佳轩,袁别让,魏桂侠附带民事赔偿一案，本院(2018)陕0323刑初96号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林丹丹,袁佳轩,袁别让,魏桂侠于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬费、被抚养人生活费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计546755.02元；二、支付案件执行费9067元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021840769特此通知。二〇一九年八月二十七日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执894号之三 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**，统一社会信用代码91340700798146104Y。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 被执行人：杜文武，男，汉族，1974年2月28日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡尽芬，女，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王巧英,女,汉族,1964年11月23日出生,住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与杜文武、胡尽芬、王巧英金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解履行协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0706执894号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴义进 二〇一九年八月十一日 书记员  查 鹏
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2011号申请执行人郑某某,男,汉族，1981年2月1日出生,住信阳市。被执行人李某某,男,汉族，1959年7月15日出生,住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执2011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹昱审判员  程艳审判员  万欣二〇一九年八月九日书记员  马莉
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2235号原告：叶凤林，男，1987年9月10日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李天来，女，海南华颂律师事务所律师。被告:吴新林，男，1971年4月9日出生，汉族，海南省东方市人，住该市。委托诉讼代理人：王宗莉，女，1987年6月8日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，住该县，系被告吴新林侄女。被告：杨春天，男，1976年9月15日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，现住该县。委托诉讼代理人：李力，海南天皓律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道2号海南时代广场12楼。法定代表人：王新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司昌江支公司，住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇昌江大道东侧32号（中国银行旁）。法定代表人：何顺波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。本院在审理原告叶凤林诉被告吴新林、杨春天、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司、中国平安财产保险股份有限公司昌江支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告叶凤林于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶凤林在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶凤林撤回起诉。案件受理费4097.86元（原告已预交2399元），由原告叶凤林负担。审 判 长 吉进宁人民陪审员 吴多辉人民陪审员 何长文 二○一九年八月十四日书 记 员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1041号 申请人：南宁经济技术开发区管理委员会，住所地南宁市江南区。 法定代表人：何尚汉。 被执行人：广西鼎旭同辉农业投资有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李展。 执行依据：（2019）桂0105行审2号。 案由：行政处罚纠纷。 本院在执行过程中，第三人广西农垦明阳农场有限公司提出异议，请求停止（2019）桂0105执1041号执行案件的执行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0105行审2号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年八月三十日 书记员  施海莹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终405号上诉人（原审被告）：骆鸿，男，1962年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师。被上诉人：郭祥灯（原审原告），男，1963年1月13日出生，汉族，住江西省九江市开发区。（未到庭）被上诉人：赖拥军（原审原告），男，1967年12月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：史清勇，江西豫章律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。原审被告：谢玉静，女，1971年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师。上诉人骆鸿因与被上诉人郭祥灯、赖拥军，原审被告谢玉静民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭审理本案。骆鸿、谢玉静的委托诉讼代理人谭家慧，郭祥灯、赖拥军的委托诉讼代理人史清勇、华雄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院有以下关键事实没有查清。一是谢玉静、骆勇、刘佩华等人账户是否为骆鸿指定收款账户没有查清。谢玉静的建设银行账户72×××65于2011年1月7日收到郭德胜银行转账2000万元后，于同月18日即分两笔转至骆勇账户1300万元，刘佩华账户700万元。一审法院仅凭郭祥灯在公安机关的询问笔录即认定谢玉静账户是骆鸿指定汇款账户证据不足。谢玉静并没有认可骆鸿是通过其账户收款。骆鸿亦辩称谢玉静账户受旭阳雷迪高科技股份有限公司（下称雷迪公司）控制，其并没有指定谢玉静账户作为接收借款的账户。一审认为谢玉静并非案涉借款的实际借款人，但又没有进一步查明骆勇和刘佩华账户是否为骆鸿指定收款账户，致使案涉实际借款人是谁没有查清。二是，一审法院在案涉实际借款人没有查清、谢玉静的账户作为已还款主要账户的情况下却将收款人谢玉静排除在还款义务人范围之外事实和法律根据不足。三是一审将借款动因混同于借款事实致使对实际借款人没有查清。郭祥灯认为骆鸿向其借款是为雷迪公司上市刷新业绩而向其借款。骆鸿的诉讼代理人在出庭时也表示雷迪公司借款之时确为上市作准备，雷迪公司应证券公司的要求通过虚增交易业绩而增加上市机会。骆鸿当时作为雷迪公司的法定代表人、董事长及股东，以及雷迪公司均和雷迪公司上市有利害关系，均有借款之动因。然而郭祥灯出借的款项进入谢玉静账户后并没有证据显示进入雷迪公司账户或者骆鸿账户亦或两者指定账户。骆鸿和雷迪公司均有借款动因，但并不等于就是实际借款人。在本案没有借款合同等证据的情况下，一审应当查明借款的实际、最终流向认定实际借款人。四是郭祥灯在公安机关陈述其出借款项的来源是其承揽的九江赛翡蓝宝石科技有限公司预付的工程款5000万元。但是其在本院（2018）赣民终739号民事判决中郭祥灯陈述其借给缪寿良的4500万元亦是出自该笔款项。本院（2018）赣民终739号民事判决已经支持了郭祥灯、赖拥军的诉讼请求。一审在郭祥灯、赖拥军所诉请出借总款项超出出借资金来源总额的情况下没有进一步查明出借资金总额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初78号民事判决；二、发回江西省九江市中级人民法院重审。上诉人骆鸿预交的二审案件受理费85748.5元予以退回。审判长  汪少华审判员  吴玉萍审判员  刘伟伟二〇一九年八月十三日法官助理吴狄书记员张英附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂030执保335号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人：灵川县博业林业有限公司。住所地：广西灵川县桂黄公路开元尚居小区3幢1单元202号。统一社会信用代码：91450323579407300R。 法定代表人：唐志勇。 被申请人：唐志勇，男，1985年9月22日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：秦海权，男，1975年6月9日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：姚新德，男，1964年12月26日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人：龙亭廷，女，1982年8月11日出生，苗族，住广西桂林市七星区。 被申请人：梁定志，男，1975年11月21日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：禹良章，女，1982年3月23日出生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：梁定远，男，1973年5月22日出生，汉族，住七星区。 被申请人：何海燕，女，1977年8月15日出生，汉族，住七星区。 被申请人：桂林市开元酒业有限责任公司。住所地：桂林市七星区。统一社会信用代码：914503005690986203。 法定代表人：梁定志。 被申请人：桂林米粉股份有限公司。住所地：桂林市七星区。统一社会信用代码：91450300397234082A。 法定代表人：梁定志。 被申请人：七星高新区远志商行。经营场所：桂林市七星区。统一社会信用代码：92450305MA5MXB6M44。 经营者：唐志勇，男，1985年9月22日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在受理申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人灵川县博业林业有限公司、唐志勇、秦海权、姚新德、龙亭廷、梁定志、禹良章、梁定远、何海燕、桂林市开元酒业有限责任公司、桂林米粉股份有限公司、七星高新区远志商行金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2896516.22元的财产进行查封、冻结，并以提供担保。本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初2580号民事裁定书，上述裁定于2019年7月31日移送执行。根据申请人提供的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁定志名下持有桂林莱茵生物科技股份有限公司A股的价值元的股票（股票代码：002166）； 二、冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年七月三十一日 书记员  邹 华
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执恢507号之一申请执行人:胡贤荣，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：方世田，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。胡贤荣与方世田租赁合同纠纷纷一案，安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初4701号民事调解书己发生法律效力，方世田未按调解书指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方世田银行存款7万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年八月七日书记员 胡 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初385号 原告梁惠红，女，1986年6月5日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 委托代理人陆善宏，广西弘生联合律师事务所实习律师。 被告陈志，男，1971年11月17日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 原告梁惠红与被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告陈志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁惠红提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元并按年利率24%支付原告从2019年1月13日起至还清借款之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年6月19日，被告因需要资金周转向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将100000元汇入被告账户。同年7月14日，被告偿还原告50000元，余下的50000元一直没有偿还。2018年7月13日，被告补写了借条和收条给原告，承诺于2019年1月12日前还清余下的借款金额50000元和逾期还款利息为日5‰。但借款到期后，被告拒绝偿还。 原告梁惠红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，用以证明原告和被告的主体资格；2.银行转账记录，用以证明双方借款还款事实；3.借条及收条，用以证明被告欠款事实。 被告陈志没有答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。 对本案的证据和事实，本院认定如下：原告对其主张的事实，提供了银行转账记录、借条及收条等相关证据予以佐证，而且证据符合证据的“三性”要求，被告陈志既不答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。故本院对原告的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿，被告未按双方约定时间偿还借款，已经构成违约，对原告请求判令被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率24%要求被告支付从2019年1月13日起至还清借款之日止的逾期还款利息，既未超出双方的约定范围，也符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志于本判决生效之日起10日内偿还原告梁惠红借款本金50000元； 被告陈志按24%的年利率计付逾期还款利息给原告梁惠红（利息计算时间从2019年1月13日起至还清借款之日止，利息计算基数以实际尚欠借款本金为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃善作 人民陪审员  李昱瑶 人民陪审员  蒙凤敏 二〇一九年八月十三日 书 记 员  莫健琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执564号申请执行人张庆，男，1972年10月1日出生，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳市惠冠电子有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路9号。申请执行人张庆与被执行人襄阳市惠冠电子有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字[2013]第150号仲裁裁决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳市惠冠电子有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市惠冠电子有限公司在银行的存款13755元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月十七日书 记 员  周雁波
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16166号申请执行人:广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所：郑州市黄河路23号，统一社会信用代码9141010071918164XQ。负责人：李卫东，行长。被执行人:段丰丽，女，1979年5月4日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人:：李兴柱，男，1978年12月17日出生，汉族，住河南省登封市。关于广发银行股份有限公司郑州黄河路支行申请执行段丰丽、李兴柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7680号民事判决书已经发生法律效力。判决确定如下：被告段丰丽、李兴柱于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金104801.77元及利息（含罚息、复利）12701.91元（利息暂计至2019年3月12日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）。案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由被告段丰丽、李兴柱负担。段丰丽、李兴柱未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司郑州黄河路支行向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段丰丽、李兴柱名下银行存款120429.18元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年八月三十日书记员  尚铭英
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2724—1号 申请执行人：诸城市密州街道繁荣居民委员会，住所地：诸城市繁荣路中段。 法定代表人：安同法，居委会主任。 被执行人：青岛黄海置业集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区井冈山路629号。 法定代表人：张世本，该公司董事长。 本院在执行申请执行人诸城市密州街道繁荣居民委员会与被执行人青岛黄海置业集团有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初4437号民事判决书确定的义务。经查，审理期间已采取保全措施，冻结了被执行人青岛黄海置业集团有限公司在山东省潍坊市中级人民法院的执行款1572731元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人青岛黄海置业集团有限公司在山东省潍坊市中级人民法院的执行款。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年八月八日 书记员  王蕾
河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初85号原告赵景保，男，1967年6月6日生，汉族，住河南省，现住河南省。委托代理人张璋，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人王礼，北京市广盛律师事务所实习律师。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府。住所地：河南省新乡市新延路。统一社会信用代码：114107000055729645。法定代表人申岩，乡长。委托代理人龚子印，该乡政府副主任科员。委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。原告赵景保因要求确认被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）强制拆除违法一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案受理后，依法向被告关堤乡政府送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵景保及其委托代理人张璋、王礼、被告关堤乡政府委托代理人龚子印、张宏东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月5日上午，被告关堤乡政府组织人员，将原告赵景保位于新乡市高新技术产业开发区关堤乡东杨村村南的房屋拆除。原告赵景保向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告强行拆除原告河南省新乡市红旗区开发区关堤乡东杨村南新村房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中明确第1项诉讼请求为：依法确认被告强行拆除原告位于新乡市红旗区开发区关堤乡东杨村南街110号房屋的行为违法。事实与理由：原告为新乡高新技术产业开发区关堤乡东杨村村民，自有三层房屋位于新乡市红旗区开发区关堤乡东杨村南新村，面积为625平方米。2018年东杨村进行城中村改造，原告房屋被列入改造范围，2018年12月5日上午8:30，在事先未收到任何通知的情况下，原告的房屋被强制拆除。显见关堤乡政府的强拆行为事实违法。依据《行政强制法》第三十五条，当行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。关堤乡政府在未履行法定程序的情况下，无权擅自强拆原告位于东杨村南街110号的房屋。故原告请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告关堤乡政府辩称，由于新乡高新技术产业开发区关堤乡东杨村进行城中村改造，东杨村村民赵景保房屋被列入改造范围，经多次和赵景保协商同意后，赵景保自行将房屋腾空，乡、村干部配合赵景保将房屋拆除。综上，答辩人不存在对赵景保房屋有强行拆除的行为，请求依法驳回赵景保的诉讼请求。原告赵景保向本院提交如下证据：1、身份证、户口本；证明：原告的房屋位于东杨村。2、东杨村拆迁现状图照片2张；证明：原告的房屋在拆迁范围内。3、房屋被拆除前照片4张、被拆除后照片9张；证明：房屋被强行拆除的事实。4、原告整理的与关堤乡派出所的通话记录录音材料2份及录音光盘1张（2019年5月7日、2019年5月9日与南环派出所王伟力警官的两段通话录音）；证明：原告房屋是被被告拆除。5、新乡高新区城中村改造宣传页（照片）2张；证明：东杨村此次拆迁属于城中村改造。被告关堤乡政府未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的身份证、户口本的真实性与证明目的无异议；被告对拆迁现场图照片、被拆除前的照片不发表意见，由法院核定；被拆除后的照片不能证明强拆，照片的拍照人不明确，如果是原告单方拍照，则不具有客观真实性；通话录音不能证明是原告与王伟力警官的录音，材料一中，原告问毛警官你好，材料二中，原告问王警官你好，明显不是同一个警官，只显示原告催这个案，但不显示处理结果，也不显示该案已经立案，不能证明被告实施了强拆行为；对宣传页照片真实性无异议，东杨村确实属于城中村改造，但土地是集体土地性质。经审核，被告对原告提交的身份证、户口本、拆迁现场图照片、被拆除前照片、宣传页（照片）的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性依法予以认定。拆除后的照片，被告对原告指认照片中的相关工作人员无异议，本院对该组照片的真实性依法予以认定。原告提交的录音材料内容在本案中无法通过质证核实其真实性，与本案也缺乏足够的关联性，本院对录音材料和录音光盘依法不予认定。经审理查明:2018年12月5日上午，被告关堤乡政府以原告赵景保所在的村及原告赵景保房屋属城中村改造范围为由，组织人员，将原告赵景保位于新乡高新技术产业开发区关堤乡东杨村村南的房屋予以拆除。庭审中，原告赵景保陈述，其最初原有房屋位于新乡市高新技术产业开发区关堤乡东杨村南街110号，2003年因新飞大道加宽被拆除，之后，原告等55户被统一安置到东杨村村南。2004年，其在东杨村村南建设房屋一座，即本案案涉房屋，其自己仍沿用南街110号。除该房屋外，原告赵景保在该村现无其它房屋。本案案涉房屋无宅基地证、乡村规划许可证、房产证等。2019年5月24日，原告赵景保向本院提起行政诉讼。本院认为，关于被告关堤乡政府强制拆除原告赵景保房屋的行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告关堤乡政府答辩及庭审中认可其实施了拆除行为，但未提交证据、依据证明其实施强制拆除行为合法，故原告请求确认被告关堤乡政府行政行为违法的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告关堤乡政府辩称经原告同意后将房屋拆除，但未提交相关证据，且原告当庭不予认可，本院对该意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府2018年12月5日上午对原告赵景保位于新乡高新技术产业开发区关堤乡东杨村村南房屋实施拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  赵亚平人民陪审员  崔喜贵二〇一九年八月二十一日书 记 员  李冰冰