浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1768号上诉人（原审被告）：浙江豪杰金属家具股份有限公司。住所地：嘉兴市新塍镇思古桥村新洛公路东侧。统一社会信用代码：91333000146573135X。法定代表人：许水林，董事长。委托诉讼代理人：黄建中，嘉兴市秀洲区秀州法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：嘉兴银行股份有限公司秀洲支行。住所地：嘉兴市中山西路**********。统一社会信用代码：91330401712502068F。负责人：孙玉根，行长。委托诉讼代理人：陈建青,浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊杰,浙江南湖律师事务所律师。原审被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：嘉兴市中山西路33。住所地：嘉兴市中山西路**研发楼**041175119394XM。法定代表人：许水林，董事长。原审被告：嘉兴市远豪置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洛东乡工业园。住所地：嘉兴市秀洲区洛东乡工业园区。统一社会信用代码：91330411763900648B。法定代表人：许水林，董事长。原审被告：嘉兴豪杰精密机械有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路33。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路**168070561XE。法定代表人：许水林，董事长。原审被告：许水林，男，1969年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原审被告：沈菊文，女，1972年2月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。五原审被告共同委托诉讼代理人：黄建中，嘉兴市秀洲区秀州法律事务所法律工作者。上诉人浙江豪杰金属家具股份有限公司（以下简称豪杰家具公司）因与被上诉人嘉兴银行股份有限公司秀洲支行（以下简称嘉兴银行秀洲支行）及原审被告嘉兴市豪杰进出口有限公司（以下简称豪杰进出口公司）、嘉兴市远豪置业有限公司（以下简称远豪公司）、嘉兴豪杰精密机械有限公司（以下简称豪杰机械公司）、许水林、沈菊文借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豪杰家具公司上诉请求：撤销一审判决书中第一项中关于实现债权的律师费234000元的判决并依法改判；本案二审诉讼费由嘉兴银行秀洲支行承担。事实和理由：本案的主债权金额虽然为800万元，但本案案情简单，在诉讼上仅仅走个程序而已，实际上不需要支付234000元的律师费，该费用明显过高。综上，一审判决认定的律师费过高，判决结果错误。嘉兴银行秀洲支行辩称，本案当事人间的签订的合同对于豪杰家具公司需支付律师费有明确的约定，而嘉兴银行秀洲支行为实现本案债权与浙江南湖律师事务所签订的诉讼代理协议合法有效，约定的律师费完全符合浙江省律师收费标准的规定，且有增值税专用发票证明该费用已实际支付。另外，本案案情并非简单，代理人承接案件后在搜集证据、准备诉讼材料等方面也花费了大量的时间精力，故一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。豪杰进出口公司、远豪公司、豪杰机械公司、许水林、沈菊文述称，同意豪杰家具公司的上诉意见。嘉兴银行秀洲支行向一审法院起诉请求：1.判令豪杰家具公司归还嘉兴银行秀洲支行借款本金800万元，并支付利息（以800万元为基数，按年利率18%计算，暂计至2019年2月11日为38.50万元，请求支付至贷款清偿之日止），赔偿实现债权的律师费234000元；2.嘉兴银行秀洲支行对豪杰家具公司提供抵押的坐落于嘉兴市房产及相应土地使用权折价或变卖所得款项享有优先受偿权；3.豪杰进出口公司、远豪公司、豪杰机械公司、许水林、沈菊文对豪杰家具公司的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由豪杰家具公司、豪杰进出口公司、远豪公司、豪杰机械公司、许水林、沈菊文承担。一审法院认定事实：2018年2月8日，嘉兴银行秀洲支行与浙江百盛融资租赁有限公司（以下简称百盛公司）签订2018年8021委字第00001号《委托贷款委托合同》，约定：百盛公司将人民币800万元存入嘉兴银行秀洲支行账户委托嘉兴银行秀洲支行贷款，嘉兴银行秀洲支行收取贷款手续费。合同对委托费用、委托事项、贷款风险由委托人承担及违约责任等作了约定。同日，嘉兴银行秀洲支行与百盛公司、豪杰家具公司签订2018年8021委借字第抵00001号《委托贷款借款合同》，约定：百盛公司委托嘉兴银行秀洲支行将人民币800万元贷款给豪杰家具公司，贷款期限为2018年2月11日至2019年2月11日，贷款综合利率为年18%，合同对担保、违约责任、争议的解决等进行约定。同日，嘉兴银行秀洲支行与豪杰家具公司签订2018年8021抵字第000009号《抵押合同》，约定：豪杰家具公司以坐落于嘉兴市房产作为抵押物为上述委托贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；合同对抵押担保的范围、抵押权的实现、违约责任等作了约定。同日，嘉兴银行秀洲支行与豪杰进出口公司、远豪公司、豪杰机械公司签订2018年8021高保字第00001-1号《最高额保证合同》，约定：豪杰进出口公司、远豪公司、豪杰机械公司为豪杰家具公司的债务提供连带责任保证，担保最高主债权限额为1040万元，该主债权是指扣除交存保证金后的差额部分；保证范围为主债权本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括律师费）和所有其他应付费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；如主合同项下还有其他担保（包括主债务人提供的抵、质押担保），保证责任不受其他担保的影响，不因之免除或减少，嘉兴银行秀洲支行有权选择优先行使本合同项下的担保权利，等。同日，嘉兴银行秀洲支行与许水林、沈菊文签订2018年8021高保字第00001-2号《最高额保证合同》，约定许水林、沈菊文为豪杰家具公司的债务提供连带责任保证，担保最高主债权限额、保证范围、保证期间、担保的实现顺位等同第00001-1号《最高额保证合同》。2018年2月11日，百盛公司将人民币800万元存入嘉兴银行秀洲支行账户，嘉兴银行秀洲支行于同日将该款发放给豪杰家具公司，豪杰家具公司出具了《嘉兴银行借款借据》。鉴于豪杰家具公司等未就还款提出主张和证据，一审法院认定豪杰家具公司尚欠嘉兴银行秀洲支行借款本金800万元，借款利息支付至2019年2月21日，此后未再支付。一审法院认为，百盛公司提供资金委托嘉兴银行秀洲支行向豪杰家具公司发放贷款，三方形成委托贷款合同关系，其中百盛公司为委托人、嘉兴银行秀洲支行为受托人（贷款人），豪杰家具公司为借款人。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，在履行委托贷款合同过程中，由于借款人违约未按期归还贷款而发生纠纷，贷款人可以借款合同为由提起诉讼。本案审理中，百盛公司向一审法院出具《说明》，同意嘉兴银行秀洲支行作为原告提起诉讼，故此，嘉兴银行秀洲支行的原告主体适格。嘉兴银行秀洲支行与豪杰家具公司签订的《委托贷款借款合同》《抵押合同》《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。豪杰家具公司向嘉兴银行秀洲支行借款，应当依约支付利息，借款期限届满后并应返还借款本金。嘉兴银行秀洲支行主张的律师费系其为实现债权而支出的费用，金额未超过相关计费标准，应当予以支持。嘉兴银行秀洲支行主张按18%年利率计算综合利息，但其中10.5%系“融资顾问费”，嘉兴银行秀洲支行并非可得主张该项利益的权利人，一审法院不予支持。豪杰家具公司以自有房产提供抵押，并进行登记，抵押权依法设立，嘉兴银行秀洲支行有权以实现抵押物的价款在抵押权范围内优先受偿债权。豪杰进出口公司、远豪公司、豪杰机械公司、许水林、沈菊文提供最高额连带责任保证，且未约定保证份额，应当在保证最高限额内共同承担保证责任；《最高额保证合同》约定“主合同项下还存在其他担保的，甲方对乙方承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响”，据此可认为当事人约定排除了法律规定的担保实现顺位，嘉兴银行秀洲支行可选择请求保证人、债务人承担责任，并非必得在实现主债务人提供的抵押权后才可主张保证责任。保证人承担保证债务后，有权向债务人追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、豪杰家具公司于判决生效之日起十日内偿付嘉兴银行秀洲支行借款800万元，并支付利息（利息自2019年2月21日起按《委托贷款借款合同》之约定计算至借款实际清偿之日）及实现债权的律师费234000元；二、嘉兴银行秀洲支行有权以拍卖、变卖抵押物〔豪杰家具公司名下位于嘉兴市房地产（权证号为：嘉房权证秀洲字第××、第**，嘉兴国用（2008）第4553号〕的价款，优先受偿第一项所列债权；三、豪杰进出口公司、远豪公司、豪杰机械公司、许水林、沈菊文在1040万元最高限额内对第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回嘉兴银行秀洲支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72133元，保全费5000元，合计77133元，由豪杰家具公司、豪杰进出口公司、远豪公司、豪杰机械公司、许水林、沈菊文共同负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷，当事人之间对于欠付借款本金及利息，以及应承担的担保责任并无异议。二审中，主要的争议焦点为，嘉兴银行秀洲支行主张的律师代理费是否过高。对此，本院认为，豪杰家具公司借款后未能按约偿还借款，属于违约一方，根据豪杰家具公司与嘉兴银行秀洲支行签订的《委托贷款借款合同》的约定，违约方豪杰家具公司需承担嘉兴银行秀洲支行以诉讼方式实现债权的费用，其中包括了律师费。在律师费的具体金额上，双方未约定上限标准，现嘉兴银行秀洲支行支付给其诉讼代理人的律师费为234000元，该金额符合浙江省律师收费标准的规定，并无过高的情况，豪杰家具公司就律师费所提的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，豪杰家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由上诉人浙江豪杰金属家具股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年八月二十七日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆