云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5081号上诉人（原审原告、反诉被告）：钟运才，男，1968年7月12日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈小渭，男，1967年8月9日生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：段丽云，北京倡衡（昆明）律师事务所律师。原审第三人：昆明申通快递有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥镇工业园区**。法定代表人：池国银。委托诉讼代理人：保德雄，云南宏益律师事务所律师。原审第三人：昆明申通快递有限公司东聚分公司，住，住所地云南省昆明市官渡区永丰园**/div>负责人：沈小渭。上诉人钟运才与被上诉人沈小渭、原审第三人昆明申通快递有限公司（以下简称申通公司）、昆明申通快递有限公司东聚分公司（以下简称东聚分公司）因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭审理了本案。钟运才、申通公司的委托诉讼代理人保德雄到庭参加诉讼，沈小渭、东聚分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。钟运才上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求，驳回沈小渭全部反诉请求。主要上诉事实和理由：沈小渭的损失和钟运才没有关系，不应当由钟运才承担。沈小渭经营的是整个巫家坝片区的业务，钟运才仅仅是承接老机场点的业务。沈小渭对工作懈怠导致邮件堆积、延误、遗失，才被上海总部罚款。钟运才于2015年7月3日已经将业务全部移交给了沈小渭，此后发生业务均与钟运才无关。沈小渭未发表答辩意见。申通公司认为，由法院依法处理。东聚公司未发表意见。钟运才向一审法院起诉请求判令：1.沈小渭三日内退还交纳的保证金人民币6万元；2.沈小渭三日内支付快递投递费5万元；3.本案的诉讼费由沈小渭承担。沈小渭向一审法院提出反诉请求判令：1.钟运才赔偿在经营期间因其延误遗失导致被上海总部处罚而由沈小渭垫付的相关罚款49497元；2.反诉费由钟运才承担。一审法院经审理确认以下事实：申通公司系从事快递服务的自然人投资或控股有限责任公司；沈小渭与申通公司签订《昆明申通快递巫家坝责任片区承包合同》后，在工商行政管理部门登记注册、经营申通东聚分公司，该公司属申通公司下属自然人投资或控股的有限责任分公司，并由沈小渭任申通东聚分公司的负责人。2014年11月29日，钟运才欲承包沈小渭经营的申通快递巫家坝责任片区的快递业务，向沈小渭交付了押金3万元，并由沈小渭出具《收据》给钟运才。收据载明：今收到钟运才巫家坝片区押金人民币叁万元整。收款人沈小渭。2014年11月29日“。2014年12月1日，钟运才作为乙方与作为甲方的沈小渭签订《昆明申通快递官渡区巫家坝责任片区承包经营合同》，约定：甲方同意将昆明申通巫家坝责任片区发包给乙方经营。乙方必须在申通快递规定的业务范围内从事快递服务经营活动，合法经营，自负盈亏。合同期限内乙方发生的一切债务和经济法律责任，全部由乙方承担，与甲方无涉。责任片区范围为，东至关景路，南至双凤新村，西至民航路464号，北至日新路581号。合同期限1年，自2014年12月1日至2015年12月1日。乙方必须向甲方交纳信誉保证金5万元，合同签订时一次性交清。合同期满，若乙方无过错和经济纠纷，甲方退还乙方保证金（不计息）。合同双方还对快递邮件的派送、邮件的延误和遗失、快递费用的项目、价格、结算方式，快递延误和遗失的责任、理赔方式、违约责任及合同生效、纠纷解决等内容进行了约定。2015年2月7日，钟运才按沈小渭的要求又向沈小渭交纳了3万元保证金，沈小渭向钟运才出具《收条》，收条载明：“今收到巫家坝钟运才人民币叁万元整。收款人：沈小渭。2015年2月7日”。故，双方对保证金金额变更为6万元。期间，钟运才分别于2015年3月19日，6月4日向沈小渭交付了2000元油费和5000元航空费，由沈小渭向钟运才出具了相应的收条和收据。钟运才在经营巫家坝片区期间发生的快递业务往来均在第三人申通东聚分公司的电脑数据中有记录。钟运才也曾将每月的收件、派件、延误和遗失等情况以笔记本记录方式进行了登记和统计，但没有与沈小渭进行对账和确认。沈小渭也未就钟运才经营期间的各项数据与钟运才进行对账和确认。钟运才于2015年7月3日向沈小渭提出解除合同，并不再继续经营该快递业务，沈小渭遂接手并自己进行经营。因沈小渭未退还钟运才押金，其诉至法院，主张上述诉请。沈小渭则以钟运才在经营期间造成快递的延误、遗失等损失，应当由钟运才承担为由，提出反诉请求。另，一审法院责令和组织钟运才与沈小渭对双方合同期间所产生的沈小渭应支付给钟运才的相关费用及因延误、遗失邮件扣除费用进行对账、结算，但双方均不能对合同期间的上述费用进行确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，1.钟运才与沈小渭签订的《昆明申通快递官渡区巫家坝责任片区承包经营合同》属双方当事人的真实意思表示，且经申通公司、申通东聚分公司的认可，并不违反法律强制性规定，属有效协议。双方在履行协议过程中，钟运才于2015年7月3日向沈小渭提出要求解除合同，并不再履行合同义务。沈小渭接受了钟运才的请求，并接管了相应的业务，应视为认可。故，双方签订的《昆明申通快递官渡区巫家坝责任片区承包经营合同》于2015年7月3日解除，双方解除合同的行为应属双方协商一致的行为。2.依据双方的合同约定，双方应当每月对经营的快递收支、快递延误、遗失、派件等产生的收益、支出等进行对账和结算，并将每月的业务进行统计，交由双方进行确认。特别是在合同解除前，双方应当对合同期间内依照合同的约定进行债权债务的清算和分担。但在本案中，双方并未按照双方的约定对快递产生的延误、遗失、派件等费用进行统计、对账和确认，导致合同期间的债权债务不清，且在诉讼中，双方也没能进行清算，责任在双方，双方应承担各自对其不利的后果。一审法院为减少双方的诉累，依据钟运才的陈述及沈小渭提供的《上海申通公司总部罚款清单》，并按照公平原则综合确认。钟运才提出2014年12月至次年2月的损失为17158元，而沈小渭认为该损失为19000元，但沈小渭认可钟运才的记载。故，一审法院确认钟运才提出的该损失。2015年3月至7月的损失，因钟运才与沈小渭意见不一，且双方不能进行清算，一审法院依据沈小渭提出的损失金额减去钟运才已确认的金额，该损失为32339元（49497元-17158元），该损失由双方平均承担，即各承担16169.5元。因此，钟运才在经营期间的延误、遗失等应承担的损失金额为33327.5元（17158元+16169.5元）。3.对于钟运才向被告交付的保证金或者押金，其目的在于钟运才对履行合同的保证，在钟运才违反合同或者造成损失后，沈小渭能从保证金或者押金中予以扣除。因此，在双方均不能提供证据证实各自应履行的债务时，沈小渭应当将收取的保证金60000元退还给钟运才。依据双方的合同约定，沈小渭要求钟运才承担的损失，可从保证金中扣除延误、遗失的损失费用，余额由沈小渭退还给钟运才。3.对于钟运才所诉请的其他费用及沈小渭反诉要求钟运才支付的其他费用请求，因双方提供的各自统计的数据均没有相互进行核对、清算，且双方又不能认可对方的数据等，属双方提供证据不足，双方应承担对其不利的后果。因此，一审法院对双方的此项主张和反诉不予支持和采信。第三人申通公司、申通东聚分公司虽不是合同的相对人，但其作为从事快递服务的企业，应当完善快递的管理业务，及时督促下属分公司和网点，按月及时核算，减少类似纠纷的发生。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认钟运才与沈小渭签订的《昆明申通快递官渡区巫家坝责任片区承包经营合同》于2015年7月3日解除；二、由沈小渭于判决生效之日起十日内退还钟运才保证金60000元；三、驳回钟运才的其他诉讼请求；四、由钟运才于本判决生效之日起十日内赔偿沈小渭因邮件延误、遗失等损失费用33327.5元；五、驳回沈小渭的其他反诉请求。（以上二项、四项相互扣抵，沈小渭应支付钟运才保证金26672.5元）。本诉案件受理费2500元，由沈小渭承担1300元，余款1200元由钟运才承担；反诉诉讼费519元，由钟运才承担317元，余款202元由沈小渭承担。二审中，钟运才提交统计表，欲证实其根据电脑统计双方合作期间遗失、延误的情况。申通公司经质证认为，系单方质证，真实性无法确认。沈小渭、东聚分公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本院认为，钟运才提交的统计表系单方制作，并无沈小渭签字确认，本院不予采信。到庭各方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：沈小渭是否应当支付钟运才投递费5万元；钟运才是否应当承担沈小渭主张的延误、丢件费用？本院认为：双方对一审法院判令确认涉案承包经营合同于2015年7月3日解除、沈小渭退还钟运才保证金6万元均无异议，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现钟运才主张，要求沈小渭支付2014年12月至2015年6月期间的投递费5万元。经本院审查，首先，钟运才并未对其主张的每投递1件的费用为1.35元进行举证，其次，钟运才陈述其计算的投递数量每月1万件系估算的；再次，一审法院责令双方对账、结算，双方却未能进行确认。综上，钟运才应当承担举证不能的不利后果，一审法院未予支持其诉请的投递费5万元并无不当，本院予以维持。关于钟运才是否应当承担沈小渭主张延误、丢件费用的问题。经本院审查，沈小渭与申通公司签订的承包经营合同范围为：东至汕昆公路-彩云北路，南至广福路-永中路，西至清水河、向化村，北至日新路；沈小渭与钟运才签订的承包经营合同约定的范围为：东至关景路，南至双凤新村，西至民航路464号，北至日新路581号。钟运才主张其承包的范围只是沈小渭承包范围的一部分，即老机场片区，并不包括东聚片区有事实依据，本院予以确认。如前所述，双方在一审中均未配合对账结算，一审法院为了减少诉累，依据钟运才的陈述和沈小渭提供的罚款清单，按照公平原则综合确认延误、遗失等损失为33327.5元并无不当，本院予以维持。从地域上区分，钟运才向沈小渭承包的经营范围仅是一部分，二审中，沈小渭亦未到庭举证证实其主张的所有损失均产生于沈小渭承包的经营范围，故本院酌情认定前述损失中钟运才应当承担一半，即16663.75元。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上，钟运才的上诉请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1764号民事判决第一、二、三项，即：“一、确认钟运才与沈小渭签订的《昆明申通快递官渡区巫家坝责任片区承包经营合同》于2015年7月3日解除；二、由沈小渭于判决生效之日起十日内退还钟运才保证金6万元；三、驳回钟运才的其他诉讼请求；”二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1764号民事判决第四、五项，即：“四、由钟运才于判决生效之日起十日内赔偿沈小渭因邮件延误、遗失等损失费用33327.5元；五、驳回沈小渭的其他反诉请求。”三、钟运才于本判决生效之日起十日内赔偿沈小渭因邮件延误、遗失等损失费用16663.75元；四、驳回沈小渭的其他反诉请求。一审本诉案件受理费2500元，由钟运才承担45%，即1125元，由沈小渭承担55%，即1375元；一审反诉案件受理费519元，由钟运才承担34%，即176.46元，由沈小渭承担66%，即342.54元；二审案件受理费2500元，由钟运才承担60%，即1500元（钟运才已经预交2500元，故退还其1000元），由沈小渭承担40%，即1000元（沈小渭已经预交2500元，故退还其1500元）。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年八月十二日法官助理仝倩华书记员焦菡