wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初4146号之一申请人:长沙天宁置业有限公司，住所地宁乡市经济开发区二环东路。法定代表人：谭辉，系该公司总经理。被申请人：周明强，男，1994年10月8日出生，回族，住湖南省桃源县。本院受理申请人长沙天宁置业有限公司与被申请人周明强商品房预售合同纠纷一案，申请人长沙天宁置业有限公司于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周明强名下已办理预告登记的位于交汇处（美的城）3栋1704室（预告登记号：湘（2018）宁乡宁不动产证明第0001995号）的房屋，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保，保险金额158000元。本院经审查认为，申请人长沙天宁置业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人周明强名下已办理预告登记的位于交汇处（美的城）3栋1704室（预告登记号：湘（2018）宁乡宁不动产证明第0001995号）的房屋在财产限额158000元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周 纳人民陪审员  徐建明人民陪审员  丁 杜二〇一九年八月六日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初1639号 原告：太仓市城厢镇林荣不锈钢经营部，住所地江苏省太仓市城厢镇城北村门面房8号，注册号320585600339638。 经营者：徐林荣，男，1971年4月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：沈利明，男，1961年1月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告太仓市城厢镇林荣不锈钢经营部（以下简称林荣经营部）与被告沈利明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告林荣经营部的经营者徐林荣到庭参加诉讼，被告沈利明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林荣经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈利明支付原告货款2600元。事实和理由：被告沈利明多次向原告购买各种材料用于装修，货款共计7600元，经原告多次催要，被告仅支付原告5000元，剩余2600元未付。后被告沈利明向原告出具一份欠条，明确仍结欠原告2600元，但至今未向原告支付。因原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告沈利明未作答辩。 经审理查明：被告沈利明多次向原告购买彩钢及装修辅助材料，因被告沈利明未能即时结清货款，其向原告出具一份欠条，载明：“今欠到徐林荣现金柒仟陆佰元（7600元）-5000，下欠2600，沈利明，2008年6月8日，电话139××××6211”。原告在庭审中明确，被告于2018年出具该欠条，落款日期实为笔误，出具欠条时双方均未发现。因被告沈利明仍未能支付，原告诉至本院。 上述事实，有原告林荣经营部提交的欠条，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据原告的陈述及其提供的欠条，原告林荣经营部与被告沈利明之间的买卖合同依法成立并发生法律效力。根据被告向原告出具的欠条，明确了结欠货款总计金额为2600元，则被告理应支付。被告沈利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据证实其已完成付款义务，故本院对原告要求被告支付货款2600元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈利明于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市城厢镇林荣不锈钢经营部货款2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告太仓市城厢镇林荣不锈钢经营部确认如下款项接收账户：户名徐林荣，开户行太仓农村商业银行华夏支行，账号01×××68。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告沈利明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  李惠明 人民陪审员  诸培乐 二〇一九年八月二十六日                                                           书记员  苏雨丹 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2574号原告：史振荣，女，1933年8月10日生，汉族，住方城县。系蔡永方之母。原告:安桂芝，女，1962年4月4日生，汉族，住方城县。系蔡永方之妻。原告:蔡润翠，女，1985年3月17日生，汉族，住方城县。系蔡永方之女。原告:蔡润柯，女，1988年12月2日生，汉族，住方城县。系蔡永方之女。原告:蔡兴岭，男，2003年7月28日生，汉族，住址同上，系蔡永方之子。五原告共同委托代理人：李哲，河南华都律师事务所律师。被告：黄河水电工程建设有限公司。法定代表人:顾广辉。住所地:郑州市顺河路38号院。统一社会信用代码:91410100169961018X。委托代理人：方艳、夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。原告史振荣、安桂芝、蔡润翠、蔡润柯、蔡兴岭诉被告黄河水电工程建设有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安桂芝、蔡润柯及五原告共同委托代理人李哲和被告黄河水电工程建设有限公司委托代理人方艳、夏腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史振荣、安桂芝、蔡润翠、蔡润柯、蔡兴岭向本院提出以下诉讼请求：1、确认蔡永方生前2017年4月至2019年1月25日与被告存在事实劳动关系。2、被告支付原告死者蔡永方一次性工亡补助金785020元。3、被告支付原告死者蔡永方丧葬补助金26052元。4、被告自2019年1月25日起每月支付原告史振荣720元供养亲属抚恤金。5、被告自2019年1月25日起至2021年7月28日止支付原告蔡兴岭21600元供养亲属抚恤金。事实与理由：被告河南水电工程建设有限公司承包南水北调中线干线方城段桩号164+75~185+545范围内渠道、各类建筑物及土建附属设施的土建维护项目；渠道草体修剪、草体补植、苗木养护等绿化维护项目；人手孔抽水等信息机电自管维护项目；各类测点、测管等安全监测维护项目；水面垃圾清理等水质保护项目；其他维护项目等。原告亲属蔡永方自2017年4月至2019年1月25日死亡前在被告处工作，从事被告承包的南水北调方城段工程的维修、养护工作。2019年1月25日，原告在上班途中因交通事故死亡，原告家属蔡永方在被告处上班期间，被告未与其签订劳动合同，也未缴纳相应的社会保险，仅为蔡永方交纳了商业保险。原告亲属蔡永方因工死亡，应当享受的工亡保险待遇由被告承担。原告向方城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委2019年5月13日作出方劳人仲案字（2019）12号仲裁裁决书。原告不服该裁决，特具此状，望人民法院依法裁判。被告黄河水电工程建设有限公司辩称，被告承包的南水北调中线干线方城管理处维修养护3标工程，由河南智华人力资源有限公司派遣不固定的人员提供不固定的维修劳务，被告未招用蔡永方，与蔡永方不存在劳动关系，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告河南水电工程建设有限公司与南水北调中线干线工程建设管理局签订《维修养护合同协议书》，被告承包南水北调中线干线方城管理处维修养护项目3标段桩号164+75~185+545范围内渠道、各类建筑物及土建附属设施的土建维护项目；渠道草体修剪、草体补植、苗木养护等绿化维护项目；人手孔抽水等信息机电自管维护项目；各类测点、测管等安全监测维护项目；水面垃圾清理等水质保护项目；其他维护项目等。2017年4月份，蔡永方经人介绍到被告承包的南水北调方城管理处维修养护3标项目部工作，主要从事被告承包的南水北调方城段运河渠道、建筑物及附属设施的维修、养护和苗木的修剪、除草、水面垃圾的清理等工作，月工资2400元。2017年5月和2018年7月，被告在平安养老保险股份有限公司河南分公司为原告两次购买平安团体意外伤害保险。2019年1月25日，蔡永方因交通事故死亡,1月27日，被告工作人员杜宏向原告家属发放2018年3月至2019年1月工资26400元。另查明，原告史振荣系蔡永方母亲、安桂芝系蔡永方妻子，蔡润翠系蔡永方长女，蔡润柯系蔡永方次女、蔡兴岭系蔡永方长子。原告认为蔡永方系因工死亡，应当享受的工亡保险待遇，向方城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认蔡永方与被告存在劳动关系，该委2019年5月13日作出方劳人仲案字（2019）12号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，具文起诉，请求法院判决：1、确认蔡永方生前2017年4月至2019年1月25日与被告存在事实劳动关系。2、被告支付原告死者蔡永方一次性工亡补助金785020元。3、被告支付原告死者蔡永方丧葬补助金26052元。4、被告自2019年1月25日起每月支付原告史振荣720元供养亲属抚恤金。5、被告自2019年1月25日起至2021年7月28日止支付原告蔡兴岭21600元供养亲属抚恤金。本院认为：蔡永方未与其签订书面劳动合同，但原告提供的平安养老保险公司保单、工作服、临时出入证、蔡永方工作照片、发放工资信封、维护队伍人员进出场统计表、机械设备施工进出场统计表、微信聊天截图、证人蔡某、王某1、王某2当庭证言等证据材料证明：蔡永方从事的工作是被告承包的工作的组成部分；蔡永方工作期间受被告工作人员的管理、指挥；蔡永方的工资由被告发放。蔡永方与被告黄河水电工程建设有限公司形成事实劳动关系。被告黄河水电公司辩称，被告承包的涉案工程，由河南智华人力资源有限公司派遣不固定的人员提供不固定的维修劳务，经查，被告提供的《劳务派遣协议书》约定的工作号段不明、派遣人数、工作内容、工作地点、工资数额等多处空白，被告也不能提供派遣人员名册予以佐证，本院对该劳务派遣协议的真实性、关联性不予认定，对被告的该辩解意见不予采信。工伤保险工作由政府行政部门负责，对于原告的第2-5项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2017年4月至2019年1月25日，蔡永方与被告黄河水电工程建设有限公司形成事实劳动关系。二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄河水电工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年八月二十一日书记员  靳安东
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初425号 原告：杨德，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：田国元，男，1969年3月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告杨德与被告田国元承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德及其诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼，被告田国元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告78800元及相应利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起计至还清所有款项之日止）；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告约定，由原告为被告加工沙石料，被告按每立方米23元支付加工费，自2016年9月30日起，原告向被告支付沙石料共计5366.7立方米，被告需支付加工费共计123434元。2017年7月4日，被告在支付部分加工费后，尚欠原告加工费78800元整，被告出具欠条予以确认。后虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不还，给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 田国元未作答辩。 杨德围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条、出库通知单等单据作为证据，田国元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月30日至2017年3月8日，杨德分63次共向田国元加工并交付合计5366.7立方米沙石粉，约定单价23元，被告田国元在支付部分加工费后，于2017年7月4日出具欠条一张对剩余加工费进行认欠，该欠条载明：“欠条欠到杨德加工费柒万捌仟捌佰元（78800元）。田国元。2017.7.4”。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。本案中原、被告口头约定由原告杨德为被告田国元加工沙石，被告还通过向原告出具欠条的方式进一步确认原告为承揽合同的当事人,足以证明原被告之间已形成承揽合同关系。该合同是当事人双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告杨德依约为被告田国元加工沙石并交付沙石粉，已经完成了承揽合同中的相应义务，被告田国元理应按照承揽合同的约定及时支付报酬。本案中，田国元在收到沙石粉后与杨德进行了结算，并向杨德出具了《欠条》，故原告要求被告及时支付承揽合同报酬共计78800元的诉讼请求，符合法律规定。原告还主张从起诉之日即2019年1月10日起按照年利率6%计算逾期付款的资金占用期间的利息,该诉请与法不悖,本院予以支持。被告田国元经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田国元应在本判决生效之日起十日内支付杨德加工沙石报酬78800元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月10日起计至价款实际付清之日止）； 驳回原告杨德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告田国元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  卓维佳 人民陪审员  林明平 人民陪审员  黄为兴 二〇一九年八月二十日 书 记 员  周佳雲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14190号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈初棱，男，1990年6月25日，汉族，身份证住址福建省龙岩市永定区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈初棱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126180301609541）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈初棱向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈初棱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4047号原告：赵文生，男，1967年4月7日生，汉族，住长葛市。被告：王润鹏，男，1983年9月4日生，汉族，住长葛市。原告赵文生因与被告王润鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵文生到庭参加了诉讼，被告王润鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文生向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金7万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%支付至还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年12月25日、2016年1月12日,被告共向原告借款7万元,并向原告出具借条。后原告多次催要，被告屡次推脱不予归还，故原告诉至法院。被告王润鹏未作答辩。经审理查明：被告王润鹏于2015年12月25日向原告赵文生借款4万元，于2016年1月12日向原告赵文生借款3万元，后原告催要借款无果诉至本院。本院认为，被告王润鹏下欠原告赵文生借款本金7万元，有其出具的借条为证，事实清楚。借款后，被告王润鹏怠于履行还款义务引起本案纠纷，应当承担偿还原告借款的义务。原告要求被告自起诉之日（即2019年6月17日）起按年利率6%支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王润鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告赵文生借款本金7万元及利息（利息自2019年6月17日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告王润鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年八月二十二日书记员 朱艳艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12836号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心。负责人：袁志忠。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：徐伟荣，男，1973年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告徐伟荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人范宇丽到庭应诉。被告徐伟荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出如下诉请：1.被告向原告偿还贷款本金15.3万元、手续费26010元及利息、还款违约金（截至2019年7月23日，利息为1545.17元、还款违约金为4108.53元；自2019年7月24日起至实际清偿之日止，利息以本金15.3万元为基数，按每日万分之五计算；还款违约金每月按最低还款未还部分5%计算）。2.被告支付原告律师代理费14377元。3.被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：2018年2月13日，原告与被告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》、被告向原告贷款18万元，但被告未按照约定履行还款义务。被告徐伟荣未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月13日，原告（甲方，经办行）与被告（乙方，持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：1、信用卡品种为缤纷都市卡，卡号62×××37；2、分期额度为18万元；3、分期额度有效期为60月；4、信用卡分期额度用途为装修；5、分期手续费率为17%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为30600元，分期扣收；6、还款采用按月等额还本方式；7、被告未按期归还贷款本金及手续费即视为违约，原告有权解除合同、宣布所有欠款提前到期、要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失）等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同约定支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。2018年2月27日，原告依约向被告发放借款18万元，约定：借款期限5年，期数为60期。被告收到贷款后，未依约履行还款义务，截止至2019年7月23日，尚欠原告借款本金15.3万元、利息1545.17元、手续费26010元（到期手续费4080元，未到期手续费21930元）、还款违约金4108.53元。庭审中，原告称本案的律师费尚未发生。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。关于原告主张为实现本案债权而支出律师费问题。双方在《中国银行信用卡分期业务借款协议》中约定，原告实现债权的费用由被告承担。但庭审中，原告表示该律师费尚未实际发生，故原告主张被告支付律师费14377元缺乏依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐伟荣于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金15.3万元及利息、还款违约金（截止至2019年7月23日利息1545.17元、还款违约金4108.53元；自2019年7月24日起至实际清偿之日止，利息以本金15.3万元为基数、按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告徐伟荣于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款手续费26010元。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4180元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担310元，由被告徐伟荣负担3870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘国旗人民陪审员  甘小会二〇一九年八月二十一日书 记 员  马妮娜李佩思
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初948号 原告：沈耀宗，男，1987年12月30日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：张建才，男，1970年4月28日出生，汉族,住南平市建阳区。 原告沈耀宗与被告张建才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告沈耀宗到庭参加诉讼，被告张建才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈耀宗向本院提出诉讼请求：1、判令张建才立即偿还借款本金320000元及自2016年9月3日起，以本金120000元为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息（该利息暂计至2019年4月3日为57600元）。2、本案诉讼费由张建才承担。事实和理由：张建才因做生意资金周转不灵，分别于2015年7月3日，2016年4月3日，2016年8月11日向沈耀宗借款60000元、60000元、200000元，共借款人民币320000元，其中，2015年7月3日与2016年4月3日的两笔借款合计120000元系现金支付，2016年8月11日的借款200000元系通过银行转账方式支付。张建才收到借款后，分别出具借条三张交沈耀宗收执，并以借款本金120000元为基数，每月按月利率1.5%实际向沈耀宗支付利息至2016年9月3日，此后未再支付借款本息分文。沈耀宗多次催讨均无果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 张建才未作答辩。 沈耀宗为证明其主张向本院提交借条三份、中国农业银行历史数据查询单一份、兴业银行转账单一份、中国建设银行流水一份。张建才未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据。沈耀宗提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张建才分别于2015年7月3日、2016年4月3日各向沈耀宗借款60000元，共计120000元，沈耀宗以现金方式支付出借款，张建才收到借款后，分别出具借条交由沈耀宗收执，并按月利率1.5%向沈耀宗支付利息至2016年9月3日。2016年8月11日，张建才再次向沈耀宗借款200000元，沈耀宗通过叶碧华的银行账户分别从兴业银行、建设银行各支付100000元给张建才，张建才收到借款后，向沈耀宗出具借条一张，确认借款200000元，双方未约定借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据沈耀宗提供的借条及银行流水，可以证明张建才结欠沈耀宗借款本金320000元及以借款本金120000元为基数，按月利率1.5%计算利息的事实，该款张建才应予清偿。为此，沈耀宗的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张建才未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建才应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈耀宗借款本金320000元及利息（以借款本金120000元为基数，自2016年9月3日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6964元，公告费560元，由被告张建才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  李文华 人民陪审员  王金娜 人民陪审员  肖维静 二〇一九年八月一日                                                                                                                                                   法 官 助 理 林惠娟                                                                                                                                                   书  记  员  林雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2854号原告：尹红英，女，××年××月××日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被告：吴文静，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告尹红英与被告吴文静合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付转让款164582元及自2018年2月19日起至实际付清之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月17日将佛山市南海区××转让给被告，并签订《转让协议书》，约定被告支付原告转让费164582元，被告至今仍欠上述转让费。被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了《转让协议书》、欠条，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认定以下事实：2017年2月17日，原告、被告以及案外人张××签订《转让协议书》，约定××美容馆以200000元转让给被告，被告欠原告164582元在一年内还清，从6月份开始每月最低付5000元，如未还清每月按2分计息。2017年2月18日，被告出具欠条，再次确认欠款及承诺分期还款，并保证在2018年2月18日前付清，如未付完，按每月2分利息计算。被告到期未还款，原告遂起诉。本院认为，原告主张被告拖欠转让款164582元的事实，提供了《转让协议书》、欠条为证，被告未到庭应诉，亦未提供证据予以推翻，本院予以确认，对原告请求被告支付欠款164582元，本院予以支持。原告请求从2018年2月19日起按月利率2%计算利息，符合双方约定，本院予以支持，但利息总额应以欠款本金164582元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：吴文静应于本判决发生法律效力之日起十日内向尹红英支付欠款164582元并以该款为本金自2018年2月19日起至付清之日止按月利率2%计算利息（利息总额应以不超过欠款本金164582元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费4311.86元（尹红英已预交），由吴文静负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。尹红英可于判决生效后向本院申请退回4311.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇一九年八月一日书 记 员  黄莹莹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执758号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：苏志雄，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人苏志雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏志雄未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2253号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗成效书记员易慧群
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5617号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜丽，女，汉族，1988年5月5日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杜丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币73182.44元，未受偿人民币73182.44元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执227号 申请执行人：闫涛，男，汉族，1976年10月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：秦鹏，男，汉族，1985年7月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：邵文瑜，女，汉族，1985年12月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 我院于2019年5月13日作出的（2019）内0603民初530号民事调解书已发生法律效力，被执行人秦鹏、邵文瑜应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人秦鹏、邵文瑜名下银行存款及其他债权收入1112346元（具体以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值财产。 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、查封、扣押、冻结财产的，被执行人应在收到本裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对所查封、扣押、冻结的财产进行变价处理。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年八月五日 书记员  贾 超
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5303号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，男，1948年8月10日生，汉族，该公司法律顾问，住丰县。被告：闫兴富，男，1982年9月8日生，汉族，职业不详，住丰县。本院在审理原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告闫兴富物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州凤西物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年八月十六日书记员  常宸彰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3140号原告：絮美臣，男，1993年9月16日出生，汉族，原籍山东省禹城市，现住德州市德城区。被告：刘强，男，1994年9月15日出生，汉族，住山东省禹城市。原告絮美臣与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告絮美臣于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告絮美臣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告絮美臣负担。审判员  刘焰二〇一九年八月十九日法官助理李洁书记员郑世超
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1830号原告：中国民生银行有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：马骏。委托诉讼代理人：林松柏，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕朝，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。被告：云南澜沧江酒业集团有限公司，住所：，住所：云南省云县草皮街社区老鹳窝iv>法定代表人：刘光汉。被告：云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司，住所：，住所：云南省南华县龙坪北路**iv>法定代表人：沈修华。原告中国民生银行有限公司昆明分行与被告云南澜沧江酒业集团有限公司、被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国民生银行有限公司昆明分行未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  李 希二〇一九年八月二十七日法官助理李莹书记员闻怡
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2365号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行陈超罚金一案中。被执行人陈超自动向申请执行人履行案件款20000元。本案执行完毕。 二〇一九年八月二十六日
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执842号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与李志军劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月22日作出的（2019）豫0803民初601号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李志军于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向李志军支付40812元及利息。二、支付本案的执行费512元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1843号袁文林、袁志伟：你们与袁文章财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初2898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁文章于二Ｏ一九年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、赔偿申请执行人5430元。二、负担案件受理费50元，执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××01特此通知。二〇一九年八月六日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2280号关于申请执行人周子力与被执行人曹高书、袁杰买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹高书、袁杰未主动履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院与2019年8月5日依法向恩施市不动产登记中心送达了协助执行通知书。已将被执行人曹书高、袁杰位于恩施市施州大道（大桥路43号）3幢601房屋【房产证号:恩施房权证恩施市字第××、201430962-1；土地证号：恩市国用（2014）第0305**】产权转移至申请执行人周子力名下。本院认为，申请执行人周子力基于生效文书的权利已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人周子力与被执行人曹高书、袁杰买卖合同纠纷执行一案已执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年八月七日书记员 戈娅莉
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3537号   原告：遵化市宏泰运输有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：付合明，经理。   委托代理人：孔子文，系公司员工，代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省。   负责人：于文志，总经理。   委托代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告遵化市宏泰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。   原告遵化市宏泰运输有限公司的诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失428663.54元，诉讼费由被告承担。   本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告起诉被告赔偿损失，尚需鉴定，具体损失金额尚未确定，故依法驳回原告的起诉，原告可待鉴定后再行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告遵化市宏泰运输有限公司的起诉。   案件受理费7730元退回原告遵化市宏泰运输有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二○一九年八月三十日   书记员 张瑞艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1914号 申请执行人：张正超，男，1968年2月12日出生，汉族，住所地杭州市西湖区。 被执行人：赖广礼，男，1960年6月12日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 本院在执行张正超与赖广礼玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902执1914号民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1525号号民事判决书，向被执行人赖广礼发出执行通知书，责令被执行人赖广礼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖广礼至今拒不履行。 经依法查询被执行人赖广礼的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人赖广礼没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年八月一日 书 记 员  梁 宇
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执655号申请执行人：黄泰武，男，1988年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：周汉涛，男，1974年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人黄泰武与被执行人周汉涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）鄂1125民初2238号民事判决书已发生法律效力，被执行人周汉涛未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人黄泰武于2019年4月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年4月4日向被执行人周汉涛公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人周汉涛向申请执行人给付劳务报酬62500元，负担案件申请费837元、逾期后被执行人周汉涛未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知时之日前一年的财产情况。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人周汉涛财产情况进行了查询，暂未发现被执行人周汉涛的银行存款、网络银行存款、证券、保险、工商登记、车辆登记等财产线索。3、本院于2019年4月8日将被执行人周汉涛纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、2019年5月27日本院在被执行人周汉涛住所地不动产登记机关进行调查，未发现被执行人周汉涛有不动产登记。5、2019年5月27日本院在被执行人周汉涛住所地黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，未发现被执行人周汉涛有住房公积金缴纳记录。6、2019年5月5日本院到被执行人周汉涛住所地浠水县锡山村民委员会调查，该村委会向本院出具证明称“周汉涛长期在外务工，下落不明”。上述执行情况及信息，本院通过“案件执行情况告知书”告知申请执行人黄泰武，并要求其提供被执行人周汉涛的财产线索，在本院规定的期限内申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未书面表示是否同意终结本次执行程序，本院视为其认可本院的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑学平审判员  闵 敢审判员  宋好切二〇一九年八月十三日书记员  龚 铭
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0711民初1068号原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋104号，统一社会信用代码为9134070005701530XQ。法定代表人：陆学忠，系铜陵力邦物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵丕军，系铜陵力邦物业管理有限公司职工。被告：苏方青，男，1968年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告铜陵力邦物业管理有限公司与被告苏方青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丕军到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年4月8日交接验收了丽景花园城10栋3单元606室房屋，该房屋建筑面积为142.47平方米。2013年2月15日，丽景花园城物业服务公司由安徽洁雅物业有限公司变更为原告，由原告为被告提供物业服务，物业服务费收费标准为多层住宅每月每平方米0.5元。原告按约定提供物业服务，而被告自2013年2月16日起一直拖欠物业费，经原告多次催交，但被告拒绝交纳。原告无奈诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付物业费5307元（自2013年2月16日计算至2019年4月30日，共计74.5个月）；2、判令被告立即向原告支付违约金17533元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩及提交证据。经审理查明：原告系铜陵市郊区丽景花园城住宅小区前期物业服务公司，被告系居住在该小区10栋3单元606室业主，其住房面积为142.47平方米。2009年11月10日，铜陵市洁雅物业有限责任公司与丽景花园城住宅小区的开发商铜陵嘉舜房产置业有限责任公司签订《丽景花园城住宅小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2009年11月15日起至2013年2月15日止。2010年4月8日，铜陵市洁雅物业有限责任公司（甲方）与被告（乙方）签订一份《丽景花园城小区前期物业管理服务协议》，协议约定：第一条双方的权利义务：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；乙方监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；乙方依据协议约定向甲方交纳物业管理服务费用。第二条物业服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、保安；五、交通秩序与车辆停放。第三条物业管理服务质量：一、房屋外观：1、外墙不破损，确保外观一致，无乱涂乱画现象；2、空调冷凝水按设计规定排放，空调外机按设计规定安装；二、设备按需求正常运行；三、共用设施设备定期维护保养、专人维护保养；四、小区环境整洁、无污染、垃圾日产日清；五、绿化养护得当、定期修剪、美观协调；六、交通秩序与车辆停放做到畅通有序、停放整齐。第四条物业管理服务费用交费时间和标准：每年12月份交纳次年1－6月费用，每年6月份交纳当年7－12月费用；住宅多层，按建筑面积每月每平方米0.5元交纳。第十条违约责任：乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按每天0.3‰交纳违约金。2013年2月15日，铜陵市洁雅物业有限责任公司与丽景花园城住宅小区的开发商铜陵嘉舜房产置业有限责任公司的合同因到期而解除。同日，铜陵嘉舜房产置业有限责任公司与原告签订《丽景花园城住宅小区前期物业管理服务合同》，铜陵嘉舜房产置业有限责任公司选聘原告对丽景花园城住宅小区提供前期物业管理服务，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅交费标准为每月每平方米0.5元。合同期限为2013年2月15日至2015年2月15日。合同到期后，铜陵嘉舜房产置业有限责任公司与原告铜陵力邦物业管理有限公司又两次续签了两份《丽景花园城住宅小区前期物业管理服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅交费标准为每月每平方米0.5元。合同期限2015年3月2日起至2019年3月1日止、2019年3月2日起至2022年3月2日止。从2013年2月15日至今，丽景花园城住宅小区的物业服务一直由原告提供。被告自2013年2月16日起一直未交纳物业服务费，至2019年4月30日累计欠付74.5个月的物业服务费。另查，原、被告之间没有签订物业管理服务协议。本院生效裁判文书已经确认原告提供的物业服务质量存在一定的瑕疵。上述事实，有物业管理服务协议、情况说明、入住通知单、住户装饰装修申请表及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。本院认为：合法的物业服务合同关系受法律保护。原、被告之间虽然没有签订书面的物业管理服务协议，但原告是经丽景花园城住宅小区的开发商铜陵嘉舜房产置业有限责任公司选聘对丽景花园城住宅小区提供前期物业管理服务，并从2013年2月16日开始一直提供物业服务至今，原被告之间已形成事实上的服务合同关系，被告作为该小区的业主，其应当履行向原告交纳物业服务费的义务。关于物业服务费的交费标准，结合被告与铜陵市洁雅物业有限责任公司签订的《丽景花园城小区前期物业管理服务协议》以及原告与铜陵嘉舜房产置业有限责任公司签订的《丽景花园城住宅小区前期物业管理服务合同》中统一的收费标准“多层住宅每月每平方米0.5元交费”，本院认为可以参照该标准执行。即自2013年2月16日至2019年4月30日，计74.5个月，被告共应交纳的物业服务费为5307元（142.47平方米×0.5元/月×74.5个月）。基于原告提供的物业服务质量存在一定的瑕疵，所以，对于酿成纠纷原告有一定的责任，故结合本案的情况，由被告向原告交纳所欠的物业服务费5307元的70%即为3714.90元。关于原告主张的违约金5693元，因原告铜陵力邦物业管理有限公司在服务上存在瑕疵，造成被告史景陵的物业费未能按时交纳，故此诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条；最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏方青于本判决生效后十日内给付原告铜陵力邦物业管理有限公司2013年2月16日至2019年4月30日期间的物业服务费3714.90元。二、驳回原告铜陵力邦物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元减半收取186元，由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担156元，由被告苏方青负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 林 辉二〇一九年八月二十六日书记员 佘雅娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条——当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条——下列事实，当事人无需举证证明：……(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6231号原告:由某，男，1990年3月15日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。被告：刘某，男，1984年1月9日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院受理原告由某诉被告刘某合同纠纷一案过程中，原告由某在电话中明确表示以暂时找不到被告为由，于2019年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告由某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李月明 二0一九年八月十九日书记员 付 晶
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初105号 原告：张成林，男，1977年12月29日出生，汉族，身份证登记住址重庆市綦江县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘中辉，男，1978年3月18日出生，汉族，身份证登记住址四川省高县，现住址不详。 被告：胡大川，女，1986年11月8日出生，汉族，现住勐腊县。 原告张成林诉被告刘中辉、胡大川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张成林撤诉。 案件受理费6849元,减半收取计3425元，由原告张成林负担。 审 判 长  陶琪仙 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  岩庄囡 二〇一九年八月六日 书 记 员  包雪峰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1278号 申请执行人：黄诗万，男，1984年10月28日出生，汉族。住址：江西省南昌市安义县。 被执行人：徐小英，女，1969年2月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人黄诗万依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初3573号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行，申请执行的标的为20980元及利息。本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月14日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行等银行账户，扣划被执行人的银行账户1718.65元，已发放给申请执行人；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年8月12日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人徐小英纳入失信被执行人名单，对被执行人徐小英罚款1000元。 截至2019年8月22日，被执行人尚欠申请执行人19261.35元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1278号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判员  马俊骏 二〇一九年八月二十二日 书记员  金旭璐
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审404号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市新飞大道**。法定代表人郎岐武，该大队大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人吕小蛋，1998年2月18日出生，，住河南省封丘县申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年8月20日向本院申请强制执行其对吕小蛋作出的410739-1100284485号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100284485号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100284485号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100284485号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年八月二十二日书 记 员 申         琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4343号罪犯虞铭祥，男，1974年10月20日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月4日作出浙03刑初刑事判决，以走私普通货物罪判处被告人虞铭祥有期徒刑三年六个月，并处罚金700000元。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯虞铭祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯虞铭祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞铭祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯虞铭祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9830号 原告：王鹏，男，1984年9月22日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告王鹏与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项3882元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡2张，共花费3882元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月20日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，王鹏作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，王鹏办卡种类系SC单人三年卡，卡号为01×××85，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用3882元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项3882元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项3882元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告王鹏与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王鹏办理健身卡的款项3882元； 三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5631号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：和艳芳，女，白族，1978年1月22日出生，身份证住址云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人和艳芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人和艳芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人和艳芳在兰坪农村信用合作联社中排信用社的账户一个（账号：85×××89），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币70753.92元，未受偿人民币70753.92元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴增瑞，男，1952年12月8日出生，汉族，哈尔滨市社会科学院退休司机，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人吴增瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，吴增瑞明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与吴增瑞签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束吴增瑞和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。吴增瑞一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与吴增瑞签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年八月十九日法官助理潘登书记员李婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执2108号 申请执行人：陈华坤，男，1979年7月9日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：玉林市悦宝汽车销售服务有限公司，住所地玉林市人民东路**沿街铺面**楼第**C段**。 法定代表人：苏倍漫。 本院在执行陈华坤与玉林市悦宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终884号民事判决书，向被执行人玉林市悦宝汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉林市悦宝汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉林市悦宝汽车销售服务有限公司至今拒不履行。 经依法查询被执行人玉林市悦宝汽车销售服务有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人玉林市悦宝汽车销售服务有限公司没有可供执行财产，本院已冻结其银行账户。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有20400元债权未实现，本案执行费206元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年八月十三日 书 记 员  梁 宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6436号上诉人（原审被告）：钟辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方旭锋，男，1983年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴翅翔，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：黄映雪，女，1986年4月17日出生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。上诉人钟辉因与被上诉人方旭锋及原审被告黄映雪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年3月8日向钟辉送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。钟辉未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十四日书记员  邝颖诗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1142号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。被告：冯丽荣，女，1984年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告冯丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担105元。审判员 李震霖 二〇一九年八月五日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2496号 原告李淑芳,女,1959年7月28日出生,汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人邓委，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告罗发典,男,1946年12月23日出生,汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理） 被告曹波,男,1984年11月12日出生,汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 原告李淑芳与被告罗发典、曹波确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后依法由审判员郭娟适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李淑芳委托代理人邓委，被告罗发典委托代理人郑艳俊，被告曹波委托代理人代坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑芳诉称，1981年初，原告经人介绍与被告罗发典相识，1981年3月8日开始以夫妻名义同居生活，1984年2月18日原告婚迁户籍从宜昌县迁入宜昌市西陵区××4-20号，成为当地村民。由于之前结婚证遗失，原告与被告罗发典于2019年3月15日补办了结婚登记。1988年8月婚姻关系存续期间，原告与被告罗发典共同出资，出力修建了位于宜昌市西陵区××4小组的住房一套，二层住房86平方米×2层=172平方米，猪栏42平方米，厨房和其它棚舍，并办理了土地使用证，土地证号：（88）窑土字第015**，登记在被告罗发典一人名下。2010年2月3日，被告罗发典在未经原告李淑芳同意的情况下私自与被告曹波签订协议，将未取得产权的（仅土地使用权证证号：（88）窑土字第01552号）宅基地出售给被告曹波。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定：１９８６年３月１５日《婚姻登记办法》施行之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，可认定为事实婚姻关系；那么1981年3月至今原告与被告罗发典之间也属于合法的夫妻关系。因此，原告认为婚姻关系存续期间（88）窑土字第01552号土地证上的土地属于夫妻共同使用，修建的房屋宅基地及地上附属物属夫妻双方共同共有。被告罗发典与被告曹波私自买卖宅基地的使用权和地上附属物的导致原告人居无定所，实属无效。综上所述，两被告的侵权行为已经严重侵害了原告人的合法权益。故诉至法院，要求判决：1、被告罗发典与被告曹波于2010年2月3日签订的《协议》无效，相应的法律责任由两被告自行承担；2、被告曹波返还原告土土地证号（88）窑土字第015**基地使用权及地上修建附属物；3、两被告承担本案诉讼费用。 被告罗发典辩称，原告所述属实，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹波辩称，原告李淑芳明知两被告之间的房屋买卖合同，并且参与了全部买卖过程，不存在确认之诉的诉请；罗发典在出售房屋时全程由李淑芳授权参与、处分房屋，罗发典的表见代理行为合法有效；本案属于特殊的房屋买卖合同纠纷，曹波已经全额交付购房款，并且实际取得居住至今，其户口以及全家早已从原籍所在地迁入购买房屋所在地，曹波全家早已享有黑虎山山村村民待遇，对于农村买卖房屋的所有事实和权利全部由黑虎知晓并同意，其已享有合法的地位，该买卖合同已经履行完毕；对于李淑芳的事实婚姻是有重大瑕疵的，其享有的财产权利从2019年3月15日开始。 经审理查明，原告李淑芳与被告罗发典系夫妻关系，双方于1981年3月8日开始以夫妻名义开始同居，于2019年3月15日在西陵区民政局婚姻登记处登记结婚。被告曹波原系宜昌市夷陵区三斗坪镇头顶石村人，2010年经其姑父杜国成介绍，于2010年2月3日与被告罗发典签订《协议》1份，协议约定，罗发典将使用面积为200平方米的旧房一栋[土地土地证号为宜市集用（98）字第020600178号］以**的价格出售给曹波。双方协议第三条约定，罗发典将该房售给曹波后，此房的使用权、所有权、收益权、处置权归曹波所有。此房将来如遇国家、集体征地、占用，其补偿款也属曹波享受。协议签订当日，曹波向罗发典支付购房首付款8万元。2010年12月25日，曹波又向吴公会（系罗发典与李淑芳的的儿媳妇）支付购房款5000元，吴公会向曹波出具收条1份；2011年1月5日，曹波向罗华章（系罗发典与李淑芳的的儿子）支付购房款2000元，罗华章向曹波出具收条1份；2011年9月3日，曹波又向吴公会支付购房款1000元，吴公会向曹波出具收条1份；2011年9月27日，曹波向罗华章（系罗发典与李淑芳的的儿子）支付购房款5000元，罗华章向曹波出具收条1份；2013年2月23日，曹波向李淑芳、罗发典支付最后一笔购房款7000元，李淑芳、罗发典共同向曹波出具收条1份。曹波购买房屋后对房屋进行了装修，于2011年迁入购买的房屋即宜昌市西陵区窑湾乡黑虎4组居住至今。罗发典将房屋出售后，与妻子李淑芳搬至距离出卖房屋不远处的同属于宜昌市西陵区窑湾乡黑虎四组的儿子罗华章家里，与罗华章共同居住。目前案涉的宅基地住房被划入红线范围，马上要被拆迁，故原告诉至法院。 另查明，对于曹波于2010年2月购买罗发典房屋一事，宜昌市西陵区黑虎村民委员会知晓并同意该房屋买卖行为。2019年，曹波向宜昌市窑湾乡黑虎村民委员会交纳迁户到黑虎基础设施配套费2万元。曹波及其家人于2019年作为黑虎村民交纳了医保参保费用。 上述事实，有原、被告身份证明，协议，收条，宜昌市西陵区黑虎村民委员会出具的证明，湖北省农村集体经济组织统一收款收据，证人证言以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李淑芳的全部诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已减半预交，减半收取1150元）、保全费5000元（原告已预交）,合计6150元，由原告李淑芳自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑晓艳
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0811民初942号原告：营口天泽物流中心，住所地营口市老边区柳树镇西柳村。投资人：赵贵启，该物流中心经理。委托诉讼代理人：刘艳红，女，该物流中心员工。被告：孙奎茂，男，1990年12月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口天泽物流中心与被告孙奎茂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口天泽物流中心委托诉讼代理人刘艳红到庭参加诉讼；被告孙奎茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口天泽物流中心向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间的车辆挂靠经营合同关系。事实和理由：原告与被告于2013年11月18日签订车辆挂户合同，被告将其车牌号为辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**的车辆挂户在原告，由被告于每年5月30日前向原告交付下一年的管理费，并由原告代办投保交强险及第三者责任险。双方一直按照合同约定履行，直至2018年5月30日，被告未向原告交付下一年的管理费及相关税费和在原告处代办车辆保险，经原告多次与被告进行沟通，被告均以各种理由拒绝履行。被告孙奎茂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了车辆挂户合同书、机动车行驶证、道路运输证，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告营口天泽物流中心与被告孙奎茂签订车辆挂户合同书，双方约定被告孙奎茂将其所有的车牌号为辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车挂户在原告营口天泽物流中心；挂户期限从车辆挂户之日至挂户车辆运行报废之日止；挂户期间被告按年交付管理费，每年向原告交付管理费6000元，每年的5月30日前交付下一年度的管理费，如不按时交付，每超1天被告向原告支付应付款3%的滞纳金，超过1个月不支付，原告有权终止本合同，被告承担违约责任；被告挂户在原告的车辆，必须从签订合同之日起缴纳强险、商业保险，保险必须由原告代办，保险费用由被告承担。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行相应的权利、义务。至2018年5月30日，被告孙奎茂未如约履行向原告营口天泽物流中心交付年度管理费的义务，经原告营口天泽物流中心多次催要，被告孙奎茂至今未履行交付年度管理费的义务。本院认为，原告营口天泽物流中心与被告孙奎茂签订的车辆挂户合同书，系双方真实意思表示并未违反法律法规的强制性规定，该车辆挂靠经营合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定全面履行合同义务。在该挂靠经营合同履行过程中，被告孙奎茂至2018年5月30日前未按合同约定履行向原告营口天泽物流中心交付年度管理费的义务，并经原告营口天泽物流中心多次催要，至今未履行该义务，其行为已构成违约。综上所述，原告要求解除与被告之间的车辆挂靠经营合同关系的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告营口天泽物流中心与被告孙奎茂的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车车辆挂靠经营合同关系。案件受理费100元，公告费690元，均由被告孙奎茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  吕家利人民陪审员  邵丽姝二〇一九年八月十五日书 记 员  刘 荷
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执恢137号朱涛：本院受理的（2019）宁0521执恢136号朱涛与王建军、陈俊民间借贷纠纷一案，经执行，将判决书确定的标的额74541元，已全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  鲁青峰二〇一九年八月二十二日书记员  马青龙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5348号原告：李先程，男，1991年6月9日生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。被告:何俊伟，男，1960年8月1日生，汉族，天津市北辰区双街镇朗园村天津xx食品有限公司经理，住天津市和平区。委托诉讼代理人：崔树利，天津世杰律师事务所律师。原告李先程与被告何俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先程及其委托诉讼代理人吉布胡冷，被告何俊伟的委托诉讼代理人崔树利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先程向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年11月30日签订的两份《借款合同》；2.判令被告向原告支付借款260万元整，判令被告向原告支付2018年11月30日至还清借款为止的利息（按照利率年利率24%计算，计算本金基数为260万元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用；4.判令被告承担本案的诉前保全费用5000元。事实和理由：2018年10月30日，被告何俊伟因公司经营需要资金周转为由向原告分两次借款，共计260万元整。在被告要求下原告以现金方式向被告支付以上借款，并约定了利息。起诉前被告经营不善和不能还款躲避原告，并明确不能还款，原告出借款存在不能按时回款的风险，故原告呈诉。何俊伟辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方不存在借款关系，整个借款过程均为虚假，本案被告并未有向原告借款的真实意思表示。因此借款合同及借条的签订过程均涉嫌违法。因此两份借款合同应为无效，不存在解除情形。因双方不存在借贷关系的基础事实，也就不可能谈及偿还借款本金及利息问题。第四，260万元巨额资金通过现金方式予以借贷不符合常理，双方根本不存在260万元交付的过程，原告对260万元巨额现金如何交付并未能充分举证证明。鉴于上述原因和理由，被告请求法院按最高院相关司法解释及当前借贷合同纠纷中存在的违法违纪行为对本案事实予以查清，或将该案向有关部门移送以便查清本案事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原被告在中国农业银行天津天穆支行签订的两份《借款合同》，借款期限均为两年，金额分别为一笔120万元，一笔140万元。同日，被告签署收条两份，收条载明收到李先程120万元、140万元。原告对被告签订合同的过程进行录像，同时被告与大额现金一起拍照。庭后被告向本院提交情况说明，陈述原告涉嫌使用暴力拉走被告物品。本院经审查认为，原告涉嫌虚构借贷事实，本案有经济犯罪嫌疑，依法不予受理，应当将案件移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李先程的起诉。案件受理费13800元，退还原告李先程。诉前财产保全费5000元，由原告李先程负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇一九年八月二十八日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3575号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告佟绍春，男，1964年1月6日出生，满族，农民，住址沈阳市。 被告富文帅，男，1981年5月16日出生，满族，农民，住址沈阳市铁西区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告佟绍春、富文帅金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1151元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  许 贺
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执336号之一申请执行人自贡市贡井区人民法院。被执行人梁景菽，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2019）川0303刑初51号刑事判决书，在执行被执行人梁景菽罚金刑纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，未能查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人梁景菽正在服刑，确无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)川0303执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 龙云亮审判员 徐 茹二〇一九年八月一日书记员 林 盈
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2005号 原告：福州拓威机电设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城（**）******，统一社会信用代码913501006609827909。 法定代表人：郭朝东，经理。 委托诉讼代理人：黄廷亮，员工。 被告：四川金天下建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区镇泰路********，统一社会信用代码915113020953232312。 法定代表人：杨嘉泽，执行董事兼总经理。 原告福州拓威机电设备有限公司与被告四川金天下建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州拓威机电设备有限公司委托诉讼代理人黄廷亮到庭参加诉讼，被告四川金天下建筑劳务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州拓威机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的货款共计31974元；2、判令被告给付拖欠的货款所产生的滞纳金（以31974元为基数，按月2%计息，从2017年1月31日起算至付清所欠货款止）；3、判令被告赔偿原告提起诉讼所产生的一切损失，包括诉讼费。事实和理由：被告于2014年3月27日至2015年3月4日陆续向原告采购配件及空压机，总价款为401974元。被告陆续向原告支付货款，最后一笔付款时间为2017年1月31日。截止至今，被告总共支付原告370000元，尚欠31974元。 被告四川金天下建筑劳务有限公司未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：《核账证明书》，证明被告承认与原告的交易事实和欠付款项。 本院认为，被告四川金天下建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告福州拓威机电设备有限公司与被告四川金天下建筑劳务有限公司之间存在机电设备业务往来。2018年9月10日，原告福州拓威机电设备有限公司向被告四川金天下建筑劳务有限公司出具一张《核账证明书》，写明：“以上为2014年3月27至今的账款，合计发货401974.00元，合计到款370000.00元，故贵司尚欠我司货款为31974.00元。”被告在《核账证明书》上确认单位处盖章，并由法定代表人杨嘉泽签字。 本院认为，原告福州拓威机电设备有限公司与被告四川金天下建筑劳务有限公司之间形成事实上买卖合同关系，有《核账证明书》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告支付欠款人民币31974元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金的计算标准问题，因原、被告在《核账证明书》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求按年利率24%计算赔偿滞纳金，本院不予支持。关于滞纳金的起算时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。”故滞纳金的起算日应为原告起诉之日。综上，原告主张的滞纳金应当以人民币31974元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年3月6日起计算至实际还清欠款之日止。被告四川金天下建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川金天下建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州拓威机电设备有限公司货款31974元及滞纳金（以31974元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年3月6日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回原告福州拓威机电设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，原告福州拓威机电设备有限公司负担111元，被告四川金天下建筑劳务有限公司负担888元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（以票据为准）由被告四川金天下建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林志诚 人民陪审员  王传城 人民陪审员  张 虹 二〇一九年八月三十日 法官助理李扬 书记员陈晓 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条第四项履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执213号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 法定代表人：颜勇，职务：董事长。 被执行人：彭京跃，男，生于1961年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与彭京跃、宋晓玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金700000元及利息，②案件受理费5400元，④执行费9454元。在执行过程中，本申请人于2019年8月20日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执213号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘双艳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1142号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路****，组织机构代码:678417627。 诉讼代表人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行职员。 被执行人麻勇飞，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人麻勇飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4221号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的确认为：被执行人麻勇飞支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币38869.79元、利息5670.2元、罚息1817.26元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费959元，申请执行费609.74元。 执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人麻勇飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求麻勇飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻勇飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人麻勇飞名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人麻勇飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人麻勇飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻勇飞作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人麻勇飞实施布控。同时已对被执行人麻勇飞纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人麻勇飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年八月二十日 书记员  樊晓璐
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初213号原告:怀化世锦房地产开发有限公司，住所地怀化市湖天南路。法定代表人：张克勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。被告:李秋珍，女，1952年8月3日出生，侗族，住怀化市鹤城区。第三人:怀化市善行天下投资有限公司，住所地怀化市鹤城区。法定代表人：粟泽良，该公司执行董事。诉讼代表人：田晓明，怀化市善行天下投资有限公司管理人负责人。第三人：怀化市善行天下食品饮料有限公司，住所地怀化市鹤城区。法定代表人：粟泽良。诉讼代表人：田晓明，怀化市善行天下投资有限公司管理人负责人。原告怀化世锦房地产开发有限公司因与被告李秋珍、第三人怀化市善行天下投资有限公司、怀化市善行天下食品饮料有限公司确认合同无效纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告怀化世锦房地产开发有限公司于2019年8月15日向本院递交书面申请，请求本院准予该公司撤回上诉。本院认为，怀化世锦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原告怀化世锦房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告怀化世锦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱湘辉审 判 员  夏英姿审 判 员  胡海雄二〇一九年八月二十四日法官助理田利文代理书记员  舒冠铭