wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11293号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执331号申请执行人张天明，男，1953年12月1日出生，汉族，医生，住尚志市。被执行人于连洪男，1969年11月8日生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初80号民事调解书执行申请执行人张天明与被执行人于连洪借款纠纷一案，申请执行标的12520.00元。本院在执行过程中，因被执行人于连洪暂无其他可供执行财产，申请执行人张天明撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初80号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年八月二十三日书记员  张 严
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1603民初1989号原告高志彬，男，1987年3月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人齐俊港、高春明，山东莫同律师事务所律师。被告吕志廷，男，1986年3月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人王学利，山东众成清泰(东营)律师事务所律师。委托诉讼代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。被告王国亮，男，1988年12月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告李花刚，男，1978年1月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告高志彬与被告吕志廷、王国亮、李花刚合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志彬及其委托诉讼代理人齐俊港、高春明，被告吕志廷及其委托诉讼代理人王学利、孟祥磊，被告王国亮及被告李花刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告合伙协议有效；2、判令三被告分割分伙前积累的合伙财产共计2013918.02元；3、依法判令三被告承担自起诉之日至实际支付之日的利息(以分割财产为基数，按照央行同期贷款利率计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原被告四人口头约定合伙成立沾化公馆音乐广场(以下简称音乐广场)，共同推选被告吕志廷负责经营管理，每人将150000元投资款交由吕志廷用于前期开支，并以原告名义进行工商注册登记。音乐广场于2015年12月开始营业，2017年4月暂停营业。暂停营业期间，被告吕志廷提出退伙，原被告签订书面协议，对前期口头约定的事项进行确认，并一致同意吕志廷退伙。被告吕志廷称音乐广场除去固定资产以外无其他可分割财产。但原告在恢复经营后发现，合伙经营期间积累的合伙财产共计2013918.02元未予分割。原被告多次协商无果，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。吕志廷辩称，我与其他三个合伙人在2018年6、7月份办理了退伙交接手续，在合伙期间管理的钱和物已交接清楚，如果在合伙期间还有如原告所述的积累财产，我也请求法院依法分割。王国亮辩称，四个人合伙经营管理都没有我，我不参与管理，起诉我没用。李花刚辩称，这个钱我投了，但是我没有参与经营管理，原告起诉我没有理由，是由吕志廷实际管理。经审理查明，2015年10月份左右，由吕志廷提议，与王国亮、高志彬、李花刚共同出资合伙开一家歌厅，四个人每人各出资150000元，四人分别占股份的25％，王国亮、高志彬、李花刚每人的150000元分别以转账和现金的形式交给吕志廷，由吕志廷用于沾化公馆娱乐广场的装饰和经营与管理，其中李花刚出资130000元，与吕志廷、王国亮、高志彬商定在歌厅开业后营业分红中补齐(李花刚剩余的20000元已经在分红中补齐)。沾化公馆音乐广场所有股东委托由吕志廷经营，营业执照法人是高志彬，自2015年12月27日试营业到2017年4月17日，吕志廷负责经营期间四个股东共分红200000元，还歌厅装修款290000元。2017年4月17日沾化公馆音乐广场被公安机关查封，在查封期间，吕志廷提出退出沾化公馆音乐广场的股份，退出股份后，沾化公馆音乐广场由王国亮、高志彬、李花刚共同经营，吕志廷退出后，沾化公馆音乐广场的盈亏、安全事故均与吕志廷没有任何关系，经吕志廷、王国亮、高志彬、李花刚商议认定，沾化公馆音乐广场固定资产为600000元，每人分别占150000元。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，原被告之间所签订的《沾化公馆音乐广场股东合作协议》是双方当事人之间真实意思的表示，合法有效，当事人应当全面履行。本案中，原告针对自己的诉讼请求，虽然向法庭提供了《滨州市沾化区公馆量版式娱乐中心审计情况说明》等证据，但因该审计情况说明属原告单方委托作出，且被告吕志廷对此不予认可，故不能作为定案的有效证据予以使用，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高志彬的诉讼请求。案件受理费22911元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一九年八月九日书 记 员  郭晓雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1756号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。被执行人：杨丽华，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初5963号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨丽华银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年八月二日法官助理夏程福书记员陈晨
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1717号被执行人：高佩贞，男，1968年12月14日出生，汉族，文盲，农民，住山东省临沂市河**汤头镇管庄村。身份证号：3728011968********。本院在执行被执行人高佩贞犯盗窃罪并处罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效的费县人民法院作出的（2014）费刑初字第47号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人高佩贞及其同住家庭成员名下的存款12000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年八月六日书记员  赵 晴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执658号之一申请人：曾庆刚，男，汉族，1971年10月29日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨江涛，男，汉族，1978年11月12日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院在执行申请人曾庆刚与被执行人杨江涛合伙协议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币29000.00元及逾期利息，承担案件受理费315.00元，执行费340.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封了被执行人名下贵Ｃ×××**号华泰特拉卡牌小车，机动车未实际控制，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款及其他不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二日书记员  陈玉章
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初3652号原告：马玉民，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告马玉民诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉民及其委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款4769元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款4769元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，但其对原告诉求的工资款数额有异议，其称被告财务帐本明细中体现拖欠原告工资数额为1523元，故被告同意按财务明细中记载的数额给付原告拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告绥化市富宝砖厂与原告马玉民签订《拉水坯合同》，约定：“聘用期为2015年4月20日至10月10日止，工资按水坯1300万坯计算，每人年工资17500元”。合同签订后，原告依约为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资10000元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第63号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，原告认为合同约定工资按年计算，故原告以其实际出勤天数123天，应开工资为12669元为由，要求被告给付拖欠工资款4769元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，但其表示已支付原告工资7900元，现尚欠原告工资1523元未付。原告对被告已向其支付工资7900元的事实无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第63号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元；3、被告绥化市富宝砖厂财务帐本、原告工资条明细，证实被告支付原告工资7900元，尚欠工资款1523元未付。本院认为，原告马玉民与被告绥化市富宝砖厂于2015年签订《拉水坯合同》并在被告砖厂工作，原、被告形成了劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款4769元未付，虽有其提供的《拉水坯合同》及被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，但被告对原告主张的拖欠工资款数额有异议，并向本院提供其公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，证实被告支付原告的工资数额及拖欠原告工资数额，原告对被告提供证据的真实性均无异议；因被告法定代表人李长清出具的欠据中仅记载“2015年欠工人工资款”，未写明劳动者姓名及拖欠工资款明细，故原告仅凭其提供的欠条及《拉水坯合同》，并不能客观的体现被告拖欠原告的工资数额；现被告向本院提供的公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，原告对证据的真实性均无异议，故本院按被告财务帐本记载的数额支持原告主张的工资款，即1523元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告马玉民拖欠工资款1523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢792号 本院在执行申请执行人程纲与被执行人缪忠明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人缪忠明拒不履行本院(2014)桐民二初字第00499号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：缪忠明，男，1969年07月25日出生，居民身份号码34282219690725421X纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十七日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初644号原告：陈忠良，男，1966年7月25日出生，汉族，锦州银行职员，住锦州市古塔区。被告：齐春雨，男，1963年8月4日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告陈忠良与被告齐春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠良到庭参加诉讼，被告齐春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告陈忠良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠借款本金11万元及相应利息（发生利息计算到借款还清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的相关费用。事实与理由被告于2017年5月23日向原告借款11万元，口头约定一月内还清。原告将款项交与被告后，被告并未按照约定归还借款，经原告多次天花催要，一直到起诉之日尚未偿还。故原告诉至人民法院，请求法院依法保护原告合法权益，并要求被告按照法律规定利率支付相应利息。被告齐春雨未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告齐春雨未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日被告因经营需要向原告借款人民币110000元，并出具借条。原告多次催要借款，被告至今未履行还款义务。本院认为，被告齐春雨向原告陈忠良借款并出具借条，双方债权债务关系清楚、明确，原告作为借款人，按上述金额向被告主张权利，被告应当依法履行还款义务。因双方在借款时未约定利息，被告应在原告借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，对原告诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条二款（一）项规定，判决如下：被告齐春雨于本判决生效后7日内给付原告陈忠良借款110000元。并支付自2017年5月24日起至借款本金还清之日止以借款本金110000元为基数按年利率6%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，由被告齐春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  葛凤军人民陪审员  禹佼佼人民陪审员  闫 肃二〇一九年八月十三日书 记 员  刘 姣
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1443号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王兆军，男性，1981年01月09出生，汉族，住江苏省建湖县。本院在执行东风汽车财务有限公司与王兆军借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王兆军银行存款人民币73337.38元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十九日书记员  朱密
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：龚成岳，男，1977年10月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚成岳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告龚成岳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计68,316.39元(截止至2019年6月19日，欠款本金49,234.35元、利息5,462.47元、滞纳金等费用13,619.57元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚成岳向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金49,234.35元、利息5,462.47元、滞纳金等费用13,619.57元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告龚成岳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚成岳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金49,234.35元；二、被告龚成岳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,234.35元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.86元，减半收取计515.43元，由被告龚成岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈竞，女，1984年11月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：廖娟，四川康悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李松，男，汉族，1955年2月3日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾渝唯，四川法锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵丽丹，女，汉族，1958年2月10日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾渝唯，四川法锐律师事务所律师。 再审申请人陈竞因与被申请人李松、赵丽丹民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈竞申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，对本案进行再审，认定案涉债务为李松、赵丽丹的夫妻共同债务。理由是：陈竞与李丹峰离婚后，陈竞帮李丹峰归还了所借高利贷，李丹峰和其父亲李松共同向陈竞出具《借条》。李松向陈竞出具《借条》时，其妻子赵丽丹在现场，赵丽丹当时虽未在《借条》上签字，但其对借款事项知晓并认可。同时，在收到一审法院因此案发出的传票后，赵丽丹与陈竞通话时也表示其与家人会尽快归还借款。本案发生时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》还未出台，陈竞认为只要李松签字，该笔债务就应作为李松、赵丽丹的夫妻共同债务。借款是否实际支付给借款人并不影响借款关系的成立，也不应影响还款责任的判定。 李松、赵丽丹陈述意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈竞的再审申请。理由是：本案纠纷源于成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初9553号民事判决，该判决错误依据案涉《借条》判定李松应向陈竞归还借款本金及利息。关于案涉31万元借款，其中25.5万由陈竞转账支付到李丹峰个人银行账户，另外5.5元由李丹峰通过信用卡套现。因个人借款合同为实践合同，李松并未收到实际款项，所以《借条》对李松不生效，李松不应承担还款责任。该判决作出后，李松因在外地错过了上诉和申请再审的期限。之后，陈竞依据此生效判决分别向成都市青羊区人民法院起诉、向成都市中级人民法院上诉请求确认该笔债务为李松、赵丽丹的夫妻共同债务。因李松不应成为案涉债务的借款人，故该债务更不应成为李松与赵丽丹的夫妻共同债务。同时，赵丽丹未认可将案涉债务作为夫妻共同债务予以偿还。 本院经审查认为,关于李松、赵丽丹提出的成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9553号民事判决存在错误的问题，因本案审查系由申请人陈竞不服成都市中级人民法院（2018）川01民终14969号民事判决提起，审查范围应根据再审申请人陈竞提请事项进行审查，故对李松、赵丽丹所述就成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9553号民事判决存在错误的问题，本院不予审查。 本案的争议焦点在于案涉债务是否为李松、赵丽丹夫妻共同债务，赵丽丹对案涉债务是否负有偿还责任。本院审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月16日由最高人民法院公布，并自2018年1月18日起施行，该司法解释施行后人民法院尚未审结的有关夫妻债务纠纷的一审、二审案件，应以该司法解释作为裁判依据。根据该司法解释，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李丹峰、李松向陈竞出具借条借款31万元并未由李松妻子赵丽丹签字确认，赵丽丹否认其对该债务进行了追认，在陈竞提供其与赵丽丹的通话录音中，也没有赵丽丹确认其个人愿意向陈竞归还案涉借款的明确意思表示，同时案涉借款31万元全部用于偿还李丹峰所借外债，并未用于李松与赵丽丹的夫妻共同生活，原审判决根据上述司法解释认定案涉31万元并非李松与赵丽丹的夫妻共同债务，并据此判决驳回陈竞的诉讼请求并无不当。陈竞申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈竞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈竞的再审申请。 审判长  尹宁宁 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年八月八日 书记员  曹馨月
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执980号 申请执行人：曾祖强，男，1972年8月10日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：章妙珍，女，1955年7月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月5日立案受理的申请执行人曾祖强与被执行人章妙珍民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3962号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息和曾祖强因本案支出的律师代理费6000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月八日 书记员 黄海霞（代）
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执954号被执行人：盛建花，男，1978年10月14日生，汉族，忻州市繁峙县人。关于盛建花罚金一案，本院依法审理并作出（2019）晋0902刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人盛建花缴纳罚金5000元并追缴非法所得500元，本院于2019年7月23日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年7月26日、2019年8月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人盛建花个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年8月8日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人盛建花名下无住房公积金登记信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为5500元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年八月十五日书记员  薛旭婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3567号 原告：兰丽，女，1970年12月7日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：李金全，男，1973年5月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告兰丽与被告李金全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰丽之委托诉讼代理人敖翔和被告李金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款300,000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年4月4日，原告向被告李金全出借现金300,000元，被告李金全向原告出具借条一张。被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告李金全辩称：我只收到282,000元现金，我还了18,000元本金给原告，因我找原告借款是通过中间人韩春介绍的，所以我通过韩春还给原告80,000元，我是有微信转账记录的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告李金全出具《借条》向原告兰丽借款，《借条》载明：“借条今借到兰丽现金（300,000）整三十万整借款人：李金全（捺印）2018.4月4日”。同日，原告兰丽通过银行向被告李金全转款282,000元。2018年6月19日、26日被告李金全向原告兰丽还款10,000元、8,000元。后经多次催收无果，原告兰丽于2019年7月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述及其原告提供的《借条》、《银行交易明细》、被告提交的《转款凭证》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否成立？原告兰丽主张偿还借款300,000元是否予以支持？依据被告李金全向原告兰丽出具的《借条》、《银行交易明细清单》，结合交易习惯、借款金额的大小及原告兰丽的出借能力，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。原告兰丽主张偿还借款300,000元，原告兰丽称通过银行转账282,000元和现金18,000元共支付给被告李金全300,000元。被告答辩中称原告实际借款金额为282,000元，与原告提交的《银行交易明细清单》中的金额相一致，且被告李金全不认可原告兰丽述称的给付现金18,000元。原告提交的证据不足以证明向被告李金全支付现金18,000元，应承担举证不利的后果。故本院认定原告兰丽向被告李金全的出借金额为282,000元。被告李金全在答辩中称通过案外人韩春向原告兰丽还款80,000元，原告兰丽不予认可且被告李金全提供的证据亦不能证明其款项是用于偿还原告兰丽的借款，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本案中被告李金全偿还原告兰丽18,000元应认定为本金。综上，被告李金全作为借款人应当向出借人即原告兰丽履行还款264,000元（282,000元-18,000元=264,000元）的义务。双方未约定还款期限，原告兰丽在合理期限内主张权利符合法律规定。 综上所述，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告兰丽的诉讼请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李金全于本判决生效后十日内偿还原告兰丽借款本金264,000元； 二、驳回原告兰丽的其他诉讼请求. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告兰丽负担348元，被告李金全负担2552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  蒋凡 二〇一九年八月九日 书记员  朱樵
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更647号罪犯许城强，男，汉族，1986年10月11日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2007年1月29日作出（2006）阜刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人许城强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万五千元（已履行）。被告人许城强不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年4月16日作出（2007）皖刑终字第0124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年10月9日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2012年2月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2014年7月21日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯许城强在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月1日至2019年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯许城强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许城强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许城强减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2009年10月9日起至2024年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  禇颍芬审判员  吕 洁二〇一九年八月二十日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1789号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢爱萍，女，1987年9月16日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年5月7日立案受理的被执行人谢爱萍罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初938号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金25000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月二十六日 书记员 黄海霞（代）
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执290号申请执行人：何飞虎，男，1990年9月29日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：郜卫卫，男，1984年11月21日生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行何飞虎与郜卫卫民间借贷纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2018）豫0506民初1246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郜卫卫于判决生效后十日内偿还原告何飞虎借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年8月28日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。因被执行人郜卫卫至今未履行，何飞虎向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年2月15日向被执行人郜卫卫邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，郜卫卫至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统于2019年2月15日、2019年3月15日、2019年5月5日、2019年7月24日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，查询被执行人郜卫卫名下的财产，未发现有可供执行的财产。三、本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现其名下有房产信息。四、本院干警以实地走访等形式多次前往被执行人家中查找被执行人下落，但未找到被执行人，由当地村委会开具长期不在家证明一份。五、本院已将被执行人郜卫卫纳入失信被执行人名单及发布限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人郜卫卫暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执290号案件终结本次执行程序。被执行人郜卫卫负有继续向申请执行人何飞虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭洪波审判员  曹欢庆审判员  李志娟二〇一九年八月十二日书记员  李 柯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10825号原告：向小华，男，1973年10月26日生，汉族，住江阴市。被告：张敏，男，1973年5月20日生，汉族，住江阴市。原告向小华诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告向小华到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向小华向本院提出诉讼请求：1.判令张敏归还借款本金31300元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令张敏承担本案诉讼费。事实与理由：2017年至2018年期间，张敏因资金周转需要，多次向他提出借款，他以现金、微信和支付宝等形式出借给张敏。2018年11月28日，张敏出具借条一张确认结欠借款34300元。后张敏仅归还3000元，余款经他多次催讨张敏未归还。为维护他的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。张敏未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，张敏多次向向小华借款，向小华通过微信、支付宝、现金等形式向张敏给付款项。2018年11月28日，张敏向向小华出具内容为“今借向小华34300元”的借条一张。后张敏仅归还借款3000元。2019年7月17日，向小华以张敏未归还借款为由具状诉讼来院。上述事实，有借条、微信聊天记录、转账截屏及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，向小华与张敏间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。张敏尚结欠向小华借款31300元，有借条等为凭，事实清楚，本院依法予以认定。张敏未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此张敏应承担继续履行及偿付逾期付款利息之责。向小华在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张敏应于本判决发生法律效力之日起10日内归还向小华借款31300元及该款自2019年7月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元（向小华已预交），由张敏负担（向小华同意其预交的费用由张敏向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付向小华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年八月二十六日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14244号申请执行人：云倩，女，1990年01月09日出生，住河北省唐山市。被执行人：刘光英，女，1976年01月04日出生，住黑龙江省北安市。云倩申请执行刘光英民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初28092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人云倩于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人刘光英给付36,176元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘光英邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人刘光英邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人刘光英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘光英名下相关财产信息，被执行人名下无财产可供执行。5、网络统查结果被执行人刘光英名下无房产登记信息。6、网络统查结果被执行人刘光英名下未有车辆登记。7、我院到公积金管理中心查询被执行人刘光英名下公积金情况，未有公积金登记。8、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人刘光英到位0元，尚有36,176元及相关利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院联系申请人云倩，将被执行人刘光英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月十四日书记员 施革新
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11239号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住所地重庆市江北区红原路180号附25号4-6、4-5、4-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执668号申请执行人：刘祥祥，男，汉族，1991年生，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇民主巷，身份证号：6224291991********。被执行人：马斌，男，回族，1991年生，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇中华街，身份证号：6224291991********。被执行人：王映兰，女，回族，1958年生，住岷县岷阳镇中华街，身份证号：6224291958********。申请执行人刘祥祥与被执行人马斌民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3186号民事调解书确定：由被告马斌于2018年11月25日前偿还刘祥祥借款13000元，剩余12000元于2019年1月1日前清偿。如马斌于2018年11月25日前未能按期偿还13000元，刘祥祥将对25000元一次性申请强制执行，案件受理费275元由被告马斌负担。本案在执行过程中，于2019年8月12日扣划被执行人马斌母亲王映兰工资19000元，剩余借款6275元由被执行人马斌母亲王映兰作担保。该案暂无执行条件，申请执行人刘祥祥申请撤销对本案剩余部分6275元的执行。本院认为，申请执行人撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3186号民事调解书剩余部分6275元的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  夏鱼娟二〇一九年八月二十一日书记员  包浩亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27727号原告：陈思南，男，1988年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。法定代表人：李亚茹。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路(北京印刷二厂)1幢301室。法定代表人：朱建军。本院受理原告陈思南与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司、复华控股有限公司委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本案纠纷与该刑事案件相关联。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈思南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年八月二十三日书记员  尹 鹏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执721-1号申请执行人：牛海平,男,1965年9月24日出生,住许昌县。被执行人：马军营,男,1967年10月24日出生,住许昌县。本院在执行牛海平与马军营劳务合同纠纷一案中，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月二十九日书记员  葛现军
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民申19号再审申请人(原审原告):李某，男，1943年8月26日出生，汉族，原平轩岗煤电有限公司焦家寨煤矿退休职工。被申请人(原审被告):王某，男，1972年9月2日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。再审申请人李某因财产权属纠纷一案,不服山西省原平市人民法院(2012)原民再初字第1号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李某申请再审称:一审法院认定事实与适用法律错误，要求判令被申请人王某给付申请人李某房屋租赁费102500元，返还李某房屋折价款25000元，合计127500元。理由：原判漏判了房屋租赁费、被申请人私自修缮租赁房屋系恶意、侵权行为，与旧房折价抵顶让申请人付出了高额修缮费。本院经审查认为，原平市人民法院于2013年4月15日作出的(2012)原民再初字第1号民事判决，系双方当事人不服本案一、二审判决申请再审、山西省高级人民法院指令再审后原平市人民法院作出的再审的判决，李某对该判决提起上诉后又自愿放弃上诉，该判决发生法律效力并已执行完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定：当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理。(二)对再审判决、裁定提出申请的。故对李某的再审申请不予审查；又且两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决、裁定可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案原平市人民法院作出(2012)原民再初字第1号民事判决、李某自愿放弃了上诉权，其申请再事由亦依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二0一九年八月二十一日书记员 王华云
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3771号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：许梦莹，该分行职员，特别授权。被告：叶雨来，男，1989年10月24日出生，住江西省上饶市万年县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告叶雨来金融借款纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许梦莹到庭参加诉讼，被告叶雨来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1,900元及截止2019年7月10日利息143.06元、利息罚息61.16元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计2,104.22元；2、本案诉讼费用被告承担。被告叶雨来未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院查明的事实：一、2015年8月25日，被告在原告处开立了借记卡，卡号为62×××62。同日，该卡在原告处开通了网上银行、手机银行等银行服务。二、2018年3月26日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款）(合同编号：360830161-0063-20191615946)和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告申请办理了原告的“快e贷”产品。《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款）约定主要内容包括：1、被告借款额度为1,900元；2、额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，即自2018年3月26日至2019年3月26日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为贷款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；3.贷款年利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4.案件管辖法院为贷款人（本案原告）所在地人民法院；5、合同自被告点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。三、《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容如下：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，签约借贷通的银行卡号：62×××62，贷款账号为36001083015200000002009994，该贷款账户从属于编号为360830161-0063-20191615946的借款合同，受合同条款的约束，协议是合同的补充；2、本协议项下贷款资金的交付应按照与“借贷通”签约的贷款账户所对应的借款合同的内容执行；3、借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务；4、借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能；5、借款人签约“借贷通”的借记卡密码等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据；6、本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。四、2018年3月26日被告通过手机银行借用了该1,900元的贷款，至今仍未还清借款。截止2019年7月10日该笔贷款尚欠借款本金1,900元，利息143.06元、利息罚息61.16元。裁判结果原、被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，原、被告均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期拒不偿还到期款项，已经构成违约，应承担相应的还款责任。被告叶雨来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶雨来于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金1,900元及截止2019年7月10日的利息143.06元、利息罚息61.16元（利息与罚息均继续计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶雨来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1455号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：913412001520699040法定代表人：宋久安，该公司经理地址：安徽省太和县委托代理人：杨云云，该公司职工。委托代理人：刘琳玲，该公司职工。被告：李刚，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨云云到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安徽太和农村商业银行股份有限公司诉称：2017年2月24日被告李刚从原告安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信金额15000元。自此信用卡启用后，被告使用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金14076.64元。每到还款日不能按合同约定按期归还，为此，依法起诉，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。李刚未答辩也未提交相关证据。经审理查明：经审理查明：2017年2月24日被告李刚从原告安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信金额15000元，自2017年2月24日起至2019年1月16日止，被告李刚使用此卡透支金额本金14076.64元，利息4801.83元，本息合计18878.47元。借款到期后，原告多次催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡、营业执照、杜鹃信用卡申请表、交易明细查询、通话记录及照片等证据在卷证实。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借款合同为凭，被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事责任。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金14076.64元，利息4801.83元（利息计算至2019年1月16日，以后利息、罚息另计），本息合计18878.47元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年八月六日书 记 员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4638号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:蔡瑞杰，男，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与蔡瑞杰金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9182号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初25378号原告：广州市洁宝无纺制品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤泰路******。法定代表人：冯学仁。委托诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海圆，广东保得利律师事务所律师。被告：上海峻熙生物科技有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区金湘路******法定代表人：孙志坤。原告广州市洁宝无纺制品有限公司与被告上海峻熙生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市洁宝无纺制品有限公司的委托诉讼代理人谭智到庭参加了诉讼，被告上海峻熙生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市洁宝无纺制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款589728.8元及利息（以589728.8元为基数，自2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算至被告付清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：原被告曾多次发生交易往来，双方未签订书面买卖合同，被告平时通过QQ等方式向原告下达生产订单，原告根据被告的生产单向被告送货。2017年7月26日，被告向原告出具还款协议书，截止2017年7月25日仍欠款689728.8元未还，并作出还款计划。2018年7月2日，原被告对账确认，截止2016年11月13日欠款总额为759728.8元，截止2018年7月2日，被告仍欠货款金额为609728.8元。2018年12月29日，原被告再次对账，截止2016年11月23日的欠款总额为759728.8元。截止2018年12月29日，被告仍欠货款金额为589728.8元。此后，被告未再支付过货款给原告。原告认为，原被告双方经多次对账，被告亦确认欠款金额，故其应当按对账金额支付欠货款，因被告迟迟不足额支付欠货款，给原告造成了损失，依据《合同法》及相关司法解释，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息。被告上海峻熙生物科技有限公司无答辩。经审理查明：2017年7月26日，被告（乙方）向原告（甲方）出具《还款协议书》，该协议书上记载：截止2016年11月24日，乙方尚欠甲方货款金额759728.8元，现关于该货款的支付问题达成如下协议；截止2017年7月25日，乙方尚欠甲方货款金额689728.8元。该协议书记载的还款日期分别为17年7月30日前还款金额为3万元；17年8月30日前、17年9月30日前、17年10月30日前、17年11月30日前，17年12月30日前、18年1月30日前、18年3月30日前，18年4月30日前，上述日期还款金额均为7万元；另记载18年5月30日前付清尾款，还款金额99728元。2018年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《对账单》，对2016年11月24日-2018年7月2日期间的货款进行对账，载明：截止2016年11月23日乙方欠甲方货款总金额759728.8元。另记载，2016年11月25日汇款金额20000元，2016年11月30日汇款金额30000元，2017年1月26日汇款金额20000元，2018年2月9日汇款金额50000元，2018年3月9日汇款金额30000元，截止2018年7月2日乙方欠甲方货款总金额609728.8元。2018年12月29日，双方再次签订《对账单》，除再次对2018年7月2日《对账单》及2017年7月26日《还款协议书》上的尚欠货款、汇款记录进行确认外，另记载2018年7月31日汇款金额20000元，截止2018年12月29日乙方欠甲方货款总金额为589728.8元。另查：被告为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为孙志坤。上述事实，有还款协议书、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告尚欠原告货款589728.8元的事实，有《还款协议书》、《对账单》予以证实，且上海峻熙生物科技有限公司并未到庭予以抗辩，故本院对上述事实予以确认。原告诉请上海峻熙生物科技有限公司支付货款589728.8元及自2016年11月25日起支付至清偿之日止的利息并无不当，本院予以支持，唯该利息计算标准，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故上述期间的利息应以中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算。上海峻熙生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五天内，被告上海峻熙生物科技有限公司向原告广州市洁宝无纺制品有限公司支付589728.8元及利息（以589728.8元为本金，自2016年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州市洁宝无纺制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5148.6元，由被告上海峻熙生物科技有限公司负担。上述受理费用已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年八月二十七日书记员 黄嘉薇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10723号原告：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**财富大厦********，统一社会信用代码91500000699293635Q。法定代表人：陈余莉，董事长。委托诉讼代理人：黎凯，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莎莎，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：重庆渝澳国际文化艺术中心有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫群众文化广场中心广场负**一社会信用代码91500103072303131R。法定代表人：刘增良，职务不详。被告：刘增良，男，汉族，1969年4月22日出生，住重庆市江**。被告：重庆龙运投资有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村**会信用代码91500107683940367R。法定代表人：刘增良，职务不详。被告：重庆文商投资控股集团有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区中山二路**负****用代码91500103305134819P。法定代表人：刘增良，职务不详。被告：重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司，住所地重庆市巫，住所地重庆市巫山县福田镇白龙村**码91500237070309409W。法定代表人：刘增良，职务不详。被告：重庆立丰拍卖有限公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫群众文化中心广场负**码915001037688846911。法定代表人：刘增良，职务不详。被告：重庆杰汇装饰工程有限公司，住所地重庆市江**，住所地重庆市江**杨河三村**中信银行大厦23-215001052029101689。法定代表人：聂建忠，职务不详。被告：重庆目标合众商业运营管理有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**橡树街**附**1500000MA5U8G4A88。法定代表人：刘增良，职务不详。本院在审理原告重庆文化产业融资担保有限责任公司与被告重庆渝澳国际文化艺术中心有限公司、刘增良、重庆龙运投资有限公司、重庆文商投资控股集团有限公司、重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司、重庆立丰拍卖有限公司、重庆杰汇装饰工程有限公司、重庆目标合众商业运营管理有限公司追偿权纠纷一案中，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司于2019年8月16日向本院撤回本案起诉。本院认为，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆文化产业融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取9167元，由原告重庆文化产业融资担保有限责任公司承担。审 判 员  安 娜二〇一九年八月三十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初4452号原告：蔡宗照，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：沂南县青驼镇冯楼村村民委员会。住所地沂南县青驼镇冯楼村。法定代表人：蔡勇青，系该村主任。委托诉讼代理人：冯其海，系沂南县青驼镇上冯楼村民大组负责人。原告蔡宗照与被告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会（以下简称冯楼村委）返还财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宗照、被告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会的法定代表人蔡勇青、委托诉讼代理人冯其海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡宗照向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还土地承包费4600元，并支付自2007年2月12日至付清之日止按月息一分计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年2月12日，被告统一规划本村宅基地时，原告向被告提出了申请，被告因此规划给原告的宅基地位于本村村西，大约三分地，原告按时缴纳了土地承包费4600元，并实际使用该地块多年。该批宅基地并没有办理宅基地的相关手续，宅基地也都没盖起来。2018年春天，被告无故收回了该土地。后原告要求被告重新规划给原告宅基地或退还原告已缴纳的土地承包费4600元未果。冯楼村委辩称，当初村委因规划宅基地预收了原告土地承包费4600元没有退还属实。2007年2月，村委规划部分宅基地时，经原告申请，村委欲把村民冯其海家庭承包的一处土地规划给原告作宅基地，但因为冯其海不同意村委给另外补地的方案，村委实际并没有收回冯其海的那块土地。后来冯其海和蔡宗照也是一直交替使用那块土地。当时原告向村里缴纳的4600元土地承包费是用原告父亲对时任村书记冯其学的债权抵顶的，冯其学后来也并未将该款上缴村委，村委实际并未收到该款项。同意返还原告已缴纳的土地承包费4600元，但是现在村里现在没钱，愿意以今后原告需向村里缴纳的其他土地承包费来抵顶。不同意支付原告主张的利息。蔡宗照为证实自己的主张向本院提交了收款单据一份，冯楼村委对此无异议，本院予以确认并记录在卷。本院经审理认定事实如下：蔡宗照系沂南县青驼镇冯楼村村民。2007年2月，冯楼村委欲在本村规划部分宅基地。2007年2月12日，蔡宗照向冯楼村委预交了土地承包费4600元，有冯楼村委出具的统一收款票据为证。冯楼村委因此将村民冯其海位于本村村西，面积约为0.3亩的土地规划给蔡宗照作宅基地，但因冯其海不接受冯楼村委给其另外补地的方案，导致蔡宗照和冯其海交替耕种使用该处土地多年。后该宅基地规划方案因未通过审批，未能办理相关建设手续，冯楼村委也一直未退还蔡宗照预交的土地承包费4600元。本院认为，冯楼村委因规划宅基地预收原告土地承包费4600元，后宅基地规划不成，冯楼村委应当予以返还。故蔡宗照要求冯楼村委返还预交的土地承包费4600元的诉求，理由正当，本院予以支持。因蔡宗照与冯楼村委并未约定利息，且蔡宗照也已经实际使用土地多年，故对蔡宗照要求的欠款利息，本院不予支持。冯楼村委辩称土地承包费是用对时任村书记冯其学的债权抵顶，因而村委并未实际收到该款项，但未提交证据证明自己的主张，且系另一法律关系，本院不作处理。冯楼村委要求以蔡宗照需缴纳的其他土地承包费来抵顶上述土地承包费，蔡宗照明确表示不同意，故对冯楼村委的该项辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、沂南县青驼镇冯楼村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还蔡宗照预交的土地承包费4600元；二、驳回蔡宗照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沂南县青驼镇冯楼村村民委员会负担。如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙庆礼二〇一九年八月二十三日法官助理崔纪祥书记员王欣怡
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执551号之五申请执行人：陶义平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：查四恒，男，汉族，农民，经常居住地安徽省枞阳县。陶义平与查四恒民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初158号民事调解书已经发生法律效力。陶义平于2019年2月25日申请执行，要求被执行人给付执行款101710.00元。被执行人依法应承担执行费1426元。执行过程中：1.本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人查四恒未履行义务。2.本院于2019年2月25日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已网络冻结。无工商、税务、保险、证劵等登记信息，其名下登记有一辆牌号为皖Ｈ×××**的车辆（已报废）。3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。4.本院已对被执行人查四恒限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为101710.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年八月十二日书记员  陈永正附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4400号 原告：王贺，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：代志远，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王贺因与被告代志远买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告王贺、被告代志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贺向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款46000元整，利息按每万元年息1500元计算至付清之日止（暂计算至2019年7月20日为10350元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月20日以资金短缺为由向原告借款46000元，约定年利息每万元1500元，后经原告催要被告仅在2019年3月支付给原告6000元利息，后原告多次向被告催要本金及剩余利息，被告于2019年6月19日支付10000元，剩余借款被告一直未偿还，因此，原告起诉至法院，要求判如所请。 代志远辩称:原告所述不是事实。原被告之间不存在民间借贷关系。向原告出具欠条是事实，但系双方之间因为买买木头产生的欠款。利息约定不是事实，欠条上“每万元”字样是原告自己书写的。已偿还16000元应予以扣减。现只同意偿还30000元，目前无法一次性履行。 本院经审理查明以下事实：原告原经营木材生意。被告向原告购买木头。2018年1月20日，双方对之前买卖木头价款进行结算，被告代志远向原告王贺出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠王贺人民币肆万陆仟元整（¥46000元），（年息1500元），欠款人，代志远，2018年1月20号，身份证：3422241981××××××××，手机，132××××6206。”后经催要，被告于2019年3月付6000元，6月19日付10000元。再经催要无果，原告起诉来院。庭审中，原告自认欠条中“年息1500元”前“每万元”系自己添加。 本院认为，当事人起诉的法律关系与实际讼争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，本案立案时为民间借贷纠纷，经查明该笔欠款系双方之间因买卖木头产生的纠纷，本案案由应确定为买卖合同关系。双方结算后，被告向原告出具欠条确认欠款为46000元，经原告催告，被告应及时偿还，现被告未履行，依法应当清偿。原告主张利息约定为每万元年息1500元，自认“每万元”字样系事后经过被告同意后自己添加，现被告不予认可，原告未能就该主张提供证据证明，本院不予采信。双方对欠款约定年利息1500元，换算成月息为每月125元，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告已偿还16000元，应按先息后本的方式计算至2019年6月19日还款日利息为2125元，扣减利息后，被告代志远尚欠原告王贺本金32125元，之后利息应从2019年6月20日继续计算至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告代志远应于本判决生效后十日内偿还原告王贺欠款本金32125元及利息（每月125元，自2019年6月20日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告王贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取604元，由被告代志远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年八月二十一日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3689号 原告：中国石油运输有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号1幢五楼。 法定代表人：范风清，经理。 委托诉讼代理人:李亚娟、吴海珊，中国石油运输有限公司四川分公司员工。 被告：周玉，男，汉族，1971年8月7日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人:程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。 原告中国石油运输有限公司四川分公司（以下简称原告）与被告周玉（以下简称被告）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海珊、被告周玉及其委托诉讼代理人程天泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告经济补偿金48438元。事实和理由:原告曾有意将泸州车队迁至隆昌，并与泸州车队工作人员协商，征求劳动者意愿。经协商后，泸州车队并未迁移办公地点，仍在泸州办公，被告在没有任何文件或批复表示泸州车队即将搬迁的情况下，进行罢工，违反公司规章制度，严重影响公司生产经营。后被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决由原告向被告支付经济补偿金48438元，原告认为该仲裁裁决适用法律错误,向本院提起诉讼。 被告辩称，1.原告诉称被告罢工事实不属实；2.原告单方面违法解除劳动合同；3.原告有存在严重违反法律规定的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付经济补偿金，出具解除劳动合同证明。 经审理查明，被告于2008年1月起在原告处担任驾驶员工作，属于泸州配送中心，工作任务为将石油运送到泸州辖区各加油站，上下班车辆停靠、保养、资料交接、临时休息均在泸州蓝田下坝停车场。因原告拟将泸州配送中心撤销后搬迁至隆昌，故陆续撤走了原驻泸州配送中心的管理人员，并停止了对泸州配送中心水电等费用的缴纳。2019年3月26日，被告与其他工友一起到原告新的办公地点隆昌要求原告公司领导解决泸州配送中心的管理及生活问题。原告随即以被告等人罢工为由报警。同年3月28日，被告按原告要求将汽车钥匙交给原告。同年4月，原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由，解除了与被告的劳动合同关系，并停止发放工资和缴纳社会保险费用。2019年4月12日，被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金49500元。同年5月28日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出泸江区劳人仲案（2019）64号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金48438元。庭审中，被告同意解除劳动合同。 另查明，被告2019年3月前12个月的平均工资为4212元。 上述事实，有原、被告陈述、员工劳动合同、工资台账、安全培训学习记录、工作计划、员工考勤表、隆昌工作地照片、被告移交车辆清单、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了书面劳动合同，双方的劳动合同关系成立，被告作为劳动者的合法权益应受到法律保护。被告因原告提供的原工作环境发生了变化，对自己的生产生活已经造成了不便，为维护自身的合法权益，要求原告相关领导出面解决的理由正当，原告以此为由认定被告罢工不符合实际，以被告严重违反用人单位的规章制度即罢工为由解除劳动合同的理由不成立，鉴于被告在庭审中同意解除与原告的劳动合同关系，故双方解除劳动合同的方式符合用人单位依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，被告要求原告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条第二项的规定。原告虽庭审中陈述已与被告解除劳动合同，但未提交证据证明解除劳动合同的具体时间，本院根据被告向仲裁委员会申请仲裁的时间依法确定为双方解除劳动合同的时间。被告于2008年1月起到原告处工作，2019年3月前12个月的平均工资为4212元，依法原告向被告应支付的经济补偿金为11.5个月×4212元=48438元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下： 一、原告中国石油运输有限公司四川分公司与被告周玉于2019年4月12日解除劳动合同关系； 二、原告中国石油运输有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内支付被告周玉经济补偿金48438元； 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇一九年八月八日 法官助理刘莹 书记员余洋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8761号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王兰英，女，1979年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王兰英民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兰英的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产13016.25元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王兰英的银行存款（含互联网银行）13016.25元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13695号 原告:幸庆华，男，汉族，1988年8月23日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告:李雷，男，汉族，1991年8月20日出生，住重庆市南川区。 原告幸庆华与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告幸庆华及其委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼，被告李雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸庆华向本院提出的诉讼请求为：1.依法判决被告偿还原告借款本金36000元;2.依法判决被告支付原告资金占用利息，以36000元为基数从2019年1月26日开始按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告偿还原告借款本金18500元；2.依法判决被告支付原告资金占用利息（以18500元为基数从2019年1月26日开始按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告是朋友关系。2018年12月25日，被告因资金周转困难向原告借款36000元，原告通过银行转账的方式将36000元转账至被告账户，被告于当日向原告出具借条，约定于2019年1月25日归还借款。借款到期后，原告催要无果，故起诉至法院。 被告李雷未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告幸庆华向被告李雷转账支付36000元。被告李雷向原告出具借条，借条载明：“借条今借到（出款人）幸庆华身份证号码：5********，其中转账36000，共人民币（小写）36000元，（大写）叁万陆仟元整，借款期限从2018年12月25日到2019年1月25日3点前归还。借款人：李雷身份证号码：500384XXX借款日期：2018.12.25银行：中国工商银行卡号：6222********”。借款后，被告偿还原告借款本金17500元。 上述事实，有借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，有借条、中国建设银行个人账户支出交易明细为证，本院认定案涉借款的借款本金为36000元。被告偿还了借款本金17500元，尚欠借款本金18500元（36000元-17500元）。因此，对原告要求被告李雷归还借款本金18500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 本案中，原告与被告既未约定借款利息也未约定逾期利息，但双方约定了借款期限，即从2018年12月25日至2019年1月25日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，对于案涉借款，原告可以自逾期之日开始主张逾期利息。本案中，原告主张的资金占用利息实际是逾期利息。现原告要求被告按照年利率6%自2019年1月26日起支付资金占用利息至本清止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李雷在本判决生效之日起十日内归还原告幸庆华借款18500元，并以18500元为基数，从2019年1月26日起按年利率6%计算并支付资金占用利息至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元（已减半收取），由被告李雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  辜夕仁 二〇一九年八月二十日 书记员  张永利
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2505号 申请执行人：熊德志，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：刘洪侠，女，1964年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：席家友，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市四季旺食品有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区府后路**，统一社会信用代码913412257728110307。 法定代表人：刘洪侠，该公司经理。 原告熊德志与被告刘洪侠、席家友、阜阳市四季旺食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为62000元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执2505号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年八月三十日 书记员  郑雷
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初599号 原告：江苏之江化工有限公司,住所地响水县陈家港化工集中区。 法定代表人孙国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。 被告：射阳荣盛印染有限公司,住所地射阳县临海镇盐城生态染整工业集中区内。 法定代表人熊大国，该公司总经理。 原告江苏之江化工有限公司与被告射阳荣盛印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏之江化工有限公司的委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼。被告射阳荣盛印染有限公司经本院适用公告送达传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏之江化工有限公司向本院提出的诉讼请求为:1、请求判令被告偿还原告货款人民币650812.5元；2、诉讼费、保全费用、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告和被告系买卖合同关系。被告多次购买原告产品。经对账，截止2018年12月31日止，被告尚欠原告货款616812.5元。2018年12月13日，供货分散橙1吨，货款为34000元，因未开票未列入对账单中，被告合计拖欠原告货款650812.5元，经原告催要未果。 被告射阳荣盛印染有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，10月20日，原被告之间签订两份销售合同，约定被告向原告购买标的分散黑Ｅ×××××%,分散黑WF-S1300%,分散蓝79:1200%（H-GL200%）,总金额为817500元（405000元，412500元），交货地点及时间：2018年10月开始货送需方仓库，详见需方进仓通知单等。2019年1月7日，原告向被告发出企业对账单，要求被告对买卖货款进行确认，被告在对账单下方回执上，对尚欠货款616812.5元进行确认，同时列明了明细。 另，原告提供了2018年12月13日一份供货单，品名分散橙，1吨。 在本案审理过程中，原告申请对被告的银行存款650812.5元予以保全，本院依法作出（2019）苏0921民初599号民事裁定书依法采取了保全措施。原告因此支付保全费3774元，保全保险费1952.44元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，签订了销售合同，是双方真实意思表示，应予认定。合同签订后，双方应按购销合同的约定履行各自的权利义务，本案中，原告将货物送给被告，且双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款616812.5元，故原告要求被告给付货款616812.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告以一张供货单向被告主张分散橙34000元，因双方签订和两份购销合同未约定分散橙的买卖，同时供货单无法确认收货人是被告，且供货单上无货物价格标注，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方在对账单上没有予以约定，原告主张从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但不能超过年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告射阳荣盛印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏之江化工有限公司支付货款人民币616812.5元，并承担该款利息（从2019年1月23日开始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费10308元，保全费3774元，保全保险费1952.44元，公告费560元，合计16594.44元，由原告负担538元，被告射阳荣盛印染有限公司负担16056.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  毛沁雪 人民陪审员  沈学红 二〇一九年八月六日 法官 助理  毛 燕 书 记 员  秦尉凯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执566号申请执行人：李岫红。被执行人:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人:齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人李岫红与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年八月二十一日书记员 刘 岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6464号 原告：牟建农，男，1961年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳艺，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：王桂华，女，1936年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：牟建忠，女，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：牟建国，女，1958年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：牟建民，女，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告牟建农与被告王桂华、牟建忠、牟建国、牟建民所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 原告牟建农向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于合肥市2幢104室（建筑面积85.87平方米）的房屋为原告所有；2、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告同被告一系母子关系，同被告二、三、四系兄妹关系。原告与各被告于2008年7月30日就绩溪路211号104室房产所有人由已故父亲过户给母亲一事经协商达成协议，约定子女继承的房屋份额均过户在母亲名下，原告在出资26万元现金后，该房屋归其所有；母亲健在期间不得单方过户，原户籍户主保持不变，如遇拆迁则过户到牟建农名下，后原告按照协议将购房款交付被告，并由各被告出具收条。2014年，合肥市蜀山区房屋征收办公室下达对该房屋的征收决定，并于2014年12月6日同原告签订《金绩交口地块旧城改造项目房屋征收补偿安置协议书》约定了房屋征收补偿安置等各项事宜。现各被告均主张对该房屋份额的所有权，故请求人民法院确认绩溪路211号1栋104室房屋归原告所有。 本院经审查认为，本案中牟建农自述本案所涉房屋已交给征收部门并被拆除，牟建农要求确认所有权的标的物已灭失，故其要求确认所有权的基础已经丧失。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回牟建农的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕东风 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄红梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初1865号 原告：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：谢圣勤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱小晨，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：陈进，男，1988年出生，汉族，住住安徽省淮北市杜集区。 被告：马背离，女，1988年出生，汉族，住住安徽省淮北市杜集区。 原告淮北乾和物业管理有限责任公司与被告陈进、马背离物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。原告淮北乾和物业管理有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北市淮北乾和物业管理有限责任公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北乾和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费56元，减半收取计28元，由原告淮北乾和物业管理有限责任公司负担。 审判员  王莉 二〇一九年八月六日 书记员  郑璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2543号原告贵州深宏业物业服务有限公司，住贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****。统一社会信用代码915201036754283393。法定代表人陈俊文。委托代理人秦黎明，系贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人李继铭，男，汉族，1977年3月13日生，住，住贵州省贵阳市白云区公司员工，代理权限为特别代理。被告杨帆，男，汉族，1980年3月20日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住址贵阳市乌当区，委托代理人黄芳、孙溟，系贵州省贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。案件受理费32元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司承担。审判员  郑六友二〇一九年八月三十日书记员  田 芸
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1088号申请执行人李承英，女，1966年1月14日生，汉族，住新蔡县。被执行人赵振功，男，1961年5月6日生，汉族，住新蔡县。关于申请执行人李承英申请执行被执行人赵振功买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫1729民初2681号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月29日送达了执行通知书、报告财产令，并于2019年5月29日提起网络查询，未发现被执行人赵振功名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月1日前往被执行人赵振功户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人被执行人赵振功名下的不动产登记信息、住房公积金信息，并查找被执行人赵振功的下落。经调查，被执行人赵振功在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人赵振功的下落；三、本院分别于2019年7月3日、2019年7月31日再次对被执行人赵振功提起网络查询，未发现被执行人赵振功名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；四、由于被执行人赵振功未按照报告财产令的要求在法定期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月13日将被执行人赵振功纳入失信名单；五、本院于2019年8月13日向被执行人赵振功发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院于2019年8月13日告知申请执行人李承英本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李承英同意终结本次执行程序。截止2019年8月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵振功名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人李承英也未能向本院提供被执行人赵振功名下有其他可供执行的财产线索，且申请执行人李承英同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彧审判员 肖东辉审判员 王昆鹏二〇一九年八月二十八日书记员 王雪洁
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执907号 本院在执行申请执行人卢生灿与被执行人季明刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将季明刚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日