甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终834号上诉人（原审被告）：马某，户籍地址甘肃省东乡族自治县，现住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：万某，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：多某，住甘肃省东乡族自治县。上诉人马某因与被上诉人多某合伙协议纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马某及其委托诉讼代理人万某，被上诉人多某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.依法撤销一审判决第二、三、四项，重新分割房屋，改判马某不支付房屋使用费161441元；2.改判多某支付马某房屋修缮费用210000元，管理房屋费用100000元；3.判令一、二审诉讼费和鉴定费按照股份比例承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决结果错误。1.2014年1月25日，马某和多某及马学良等5人合伙购买了玉门市新市区柳河路北侧面积763.5平方米的综合楼一套。2014年7月，多某购买了马学良等人的份额。2014年9月，多某重新和马某签订了书面入伙协议，该协议违背公正公平原则，马某当初的合伙份额没有变，而多某却将自己的份额涨到了1200000元，在多某一家人七嘴八舌的围攻下，马某没有搞清楚情况就签了该协议。2.协议签订后，因多某常年居住在临夏，就口头委托马某看管综合楼，并亲口答应每年给马某30000元看管费，多某至今没有给马某一分钱的看管费。马某在一审提出了看管费用的问题，但法院不支持。3.2014年，多某把三间门店房出租，每间租金20000元，房租共计60000元是多某的，包括里面的几间房屋的租金也是多某收走的。2015年，多某提高租金到每年25000元，三间门店只租了几个月，租客就不租了，大约30000元的房租也是多某收走的。以后的这两年，只有夏天偶尔有人租房子，一间租金200元，在2016年年底，双方对租金算过账，马某把租金已经全部给了多某。4.在马某看管综合楼的几年里，又对综合楼进行过许多修缮，一审对马某看护修缮增值综合楼的这部分花费没有计算。5.多某让马某看管综合楼，马某为了看护方便，就居住在综合楼里，马某也是为了打发时间，开门店维持生计。现在又说马某在使用房屋，并让马某支付使用费，没有法律和道理。6.马某看管期间还在院子里修建了总面积110平方米的几间房屋。一审把马某自己修建的房屋没有评估折算价值，直接分割给了多某。7.马某看不懂鉴定评估资料，房屋没有租出去，怎么会有租金？马某自己修建的房屋评估作价也应该是马某的部分。8.既然按照入股份额分割合伙财产，那么诉讼费和鉴定费也应按照份额进行承担，而不应该让马某承担全部诉讼费和多数鉴定费。多某辩称,合伙协议是双方在自愿平等的原则下签订的，多某没有强迫马某。不存在多某支付看管费的事，反而是马某侵占综合楼，多某什么事都做不了主。自从马某入住后，不让多某出租、出卖，并威胁多某的房客。双方经私下调解无果，多某才选择起诉。多某收取的60000元房租，已经在维修房屋中共同支出了。当初马某没有多少资金，是在其再三请求下多某同意入股的。马某私自开商店是事实，其修建的110平方米房屋的账早已经算过了。一审判决公平公正，马某的诉求不是事实且没有依据，不能成立，请求二审依法驳回。审理中，多某增加诉讼请求：1.按综合楼原出资价多某卖给马某；2.按综合楼原出资价马某卖给多某；3.法院对综合楼拍卖后按份额比例分配给双方；4.综合楼处于纠纷状态，请二审责令马某搬出，未结案前不得入住；5.马某承担一审判决后至结案日止的后期房租费；6.对综合楼重新划分，不管是南面还是北面属一方所有，不能再东一间西一间，这样纠纷不断。多某向一审法院起诉请求：1.解除双方于2014年9月12日签订的玉门市××镇房屋股份入股合同；2.判令马某给付多某自2014年至2017年的房屋使用费239040元；3.判令马某搬出涉案房屋，将房屋交还多某。一审法院认定事实：2014年1月24日多某与马学良共同出资，以1050000元的价格从张吉贤、张润花处购得玉门市新市区柳河路北侧47幢综合楼。出让方与受让方订立了书面的房屋转让合同，并进行了公证。玉门市国土局为该房产颁发房屋所有权证和国有土地使用证。涉案的房屋包括临街两层；一楼243.10平方米（有证）和自行搭建二层建筑（无证）、院内续建小二楼（其中二层为彩钢材质搭建）、院内卫生间、车库、院内平房，总计为763.50平方米。2014年3月30日张吉贤、张润花将房产移交给多某与马学良。2014年7月马学良将自己份额作价700000元转予多某，退出经营，房屋全归多某所有。此后多某又与马某共同投资对该综合楼设施扩建改造。2014年9月12日，马某与多某协商订立书面入股协议。按入股协议约定，多某入股按1200000元计算，马某入股按246000元计算，双方均在入股协议上签字。2014年后马某居住于该涉案房屋后院的二楼彩钢房，并利用临街一楼的门店个人经营商店。2017年11月，多某向一审法院起诉，请求解除2014年9月12日签订的入股合伙协议，请求马某给付2014年至2017年的房屋使用费239040元。诉讼中，2017年11月22日多某增加诉讼请求，多某请求马某交还涉案房屋。2018年3月8日为案件审理的需要，多某提出司法鉴定申请，请求对涉案的房屋在2014年购买时的价值、2017年诉讼时的价值进行价格鉴定。另外多某还请求对2014年至2017年综合楼全部房屋使用费进行价格评估。经委托兰州中信房地产评估事务有限公司分别对涉案房产一楼有证房屋（即商铺），二楼无证房屋，院内二层和其他平房，分别进行了计价评估。评估报告结论为2014年1月25日房屋价值1653100元，2018年6月28日房屋价值1908400元。甘肃省世纪东兴工程咨询有限公司对涉案房屋自2014年9月至2017年9月间使用费，作出鉴定意见为该综合楼的全部房屋使用费为244766元。另查：玉门市玉门镇南门村四组332号房屋股份入股合同中所载明的房屋即玉门市××区北侧47幢综合楼。一审法院认为，2014年9月12日多某与马某签订的入股协议是双方真实意思表示，双方对协议的真实性无异议，该院予以确认。个人合伙是指两个公民按照协议，各自提供资金、实物技术、合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额，盈余分配、债务承担，入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，合伙终止后，双方应当对合伙期间的出资等进行清算。本案中，多某与马某签订书面入股协议，对各自的入股的金额予以约定，故双方存在合伙的法律关系。现双方未对退伙的事项进行书面约定，多某是出资额占全部合伙份额多的合伙人，多某提出解除合伙协议，合法正当，有事实依据与法律依据，应予准许。合伙期间的合伙财产，退伙时由合伙人按入股协议中占有的比例协议分享。马某请求分割房产，多某亦同意。根据协议内容可以确定多某在协议中按1200000元的投入计算，马某在协议中的投入按246000元计算，多某占比82.98%，马某占比17.02%，退伙时按财产价值折算后双方进行分配。兰州中信房地产评估事务有限公司具有司法鉴定资质的机构，出具的报告书对2014年1月25日房屋价值和诉讼时房屋价值的评估，分为临街一楼、临街二楼、院内一楼、院内二楼、院内平房和其他附属设施分别估价，客观真实，该鉴定意见具有证明力，可以作为本案双方当事人退伙财产分配的参照依据，该院予以采信。甘肃世纪东兴工程咨询有限公司对涉案房屋在2014年9月至2017年9月间的使用费的价格鉴定结论意见，客观真实，具有证明力，该院予以采信。另外，在2019年2月2日，双方代理人参与，承办人参加对涉案房屋临街二楼的房屋套内面积现场实测，结合兰州中信房地产评估事务有限公司评估书的面积与房产价格，按多某、马某入股协议中双方占比，马某可以分得涉案部分房屋。其他房屋及附属设施归多某所有。对于涉案房屋的使用费，鉴定书评估意见认为自2014年9月至2017年9月，共37个月，房屋的使用费为244766元，结合本案，鉴于马某与多某的合伙关系且马某一直在该综合楼居留的实际情况，从公平原则出发，应当扣去马某用于经营的商铺及与家人共同居住使用房屋的使用费，除此以外的房屋使用费按双方投入所占比例予以分配。参照兰州中信房地产评估事务有限公司测量的面积、甘肃世纪东兴工程咨询有限公司对涉案房屋门店与其他房屋使用费评估意见，经计算，马某应付给多某2014年9月至2017年9月间的房屋使用费176897.18元。按现场测量结果，分配时，一楼临街门店还应当补给马某面积差价。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告多某与被告马某签订的入股协议；二、被告马某分得：玉门市新市区柳河路北侧47幢综合楼临街一楼，自西向东第二间房屋中外间的门店（该房屋为一室一套间，里外两间）；临街二楼面向朝南，自西向东第一间、第二间，临街二楼面向朝北，自西向东第一间、临街二楼西卫生间；后院内的两层楼房的第二层加盖彩钢房；后院平房中大门右侧门房一间；三、除前项外玉门市新市区柳河路北侧47幢综合楼的其他房屋及附属设施均归原告多某所有；四、临街一楼门店，原告多某支付被告马某面积差价10261.153元（2.051平方米×5003元／平方米）；五、被告马某给付原告多某玉门市新市区柳河路北侧47幢综合楼自2014年9月至2017年9月间的房屋使用费176897.18元；六、驳回原告多某其他诉讼请求。（以上二、三、四、五项于判决生效后十日内履行）案件受理费4886元，由被告马某负担。鉴定费30680元，原告多某负担15000元，被告马某负担15680元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经一审质证及二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题有二：1.一审判决对涉案房屋的分割是否适当；2.一审判处马某给付多某房屋使用费176897.18元有无事实和法律依据。关于房屋分割的问题。首先，涉案入股合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方均具有约束力。马某虽主张签订入股合同违背公平公正原则，但其既未提交任何证据证实，亦未依法行使撤销权，故本院对其该项主张不予支持。因此，一审基于入股协议确定双方对综合楼的投入占比符合双方约定和法律规定，本院予以确认。其次，涉案房地产估价报告内容真实，来源合法，且双方对报告结果均认可，故该估价报告应作为本案双方退伙时财产分配的依据。第三，马某在二审中认可一楼自西向东第二间门店由其经营商铺、后院两层楼房第二层加盖彩钢房的房屋由其居住。土地使用证所载宗地面积为243.54平方米，根据马某投入占比应分得41.45平方米（243.54×17.02%）。经一审现场实测，临街一楼自西向东第二间门店面积为39.399平方米，故多某应支付马某面积差价10261.153元［（41.45-39.399）×5003］。一审判决给马某分割的其他房屋的面积，均不低于其实际应分得的面积。故一审根据房屋实际占有使用情况，对房屋进行的分割有事实依据和法律依据，并无不当之处。关于房屋使用费的问题。一审在计算马某应支付的房屋使用费时已经对马某经营商铺和居住期间的房屋使用费进行了扣除，即不存在马某承担经营商铺和居住期间房屋使用费的问题。经核查，一审将马某经营商铺和居住期间的房屋使用费扣除后，结合房地产估价报告和价格鉴定结论，按照双方投入占比计算的2014年9月至2017年9月间马某应付多某房屋使用费的数额准确无误，本院予以确认。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，当事人负担诉讼费用的数额由法院根据案件具体情况决定。双方在本案中都负有举证证明义务，且双方都申请了鉴定，故对本案产生的鉴定费用应由双方平均分担。因此，马某主张按照入股份额分担诉讼费用和鉴定费用于法无据，本院不予支持。马某要求多某支付房屋修缮和管理费用合计310000元的上诉主张，属应当提出反诉的范围，其可依法另行主张，本案对此不作审查。多某对一审判决未提出上诉，视为其对一审判决结果的认可，故其在二审中要求对房屋重新进行划分的主张不属二审审查范围，本院亦不予审查。综上，上诉人马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，但对诉讼费和鉴定费的分担失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4886元，由上诉人马某负担3420元，被上诉人多某负担1466元；鉴定费30680元，由上诉人马某负担15340元，被上诉人多某负担15340元；二审案件受理费8603元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 王振生审判员 张秀荣审判员 苏小红 二〇一九年八月十六日书记员 狄文君