wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2835号原告：朱义军，男，1978年7月30日出生，汉族，住叶县。被告：叶县昆阳街道堰口村民委员会。负责人：朱学军，村主任。原告朱义军与被告叶县昆阳街道堰口村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月25日立案，本院受理后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱义军到庭参加诉讼，被告叶县昆阳街道堰口村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱义军向本院提出诉请请求：1、依法判令被告偿还原告借款27,700元及利息（以27,700元为基数，自起诉之日起，按年利率6％计息至该借款偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，被告分三次共借原告27,700元。2015年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到朱义军现金三笔，共计现金贰万柒仟柒佰元整（27,700元）堰口村委会2015.1.15”，并加盖被告印章。2015年底，被告由叶县城关乡堰口村民委员会更名为叶县昆阳街道堰口村民委员会。现原告多次向被告催要还款，但被告以种种理由推脱，拒不还款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告叶县昆阳街道堰口村民委员会未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到朱义军现金三笔，共计现金：贰万柒仟柒佰元整（27,700元）堰口村委员会2015.1.15”，并加盖有叶县城关乡堰口村民委员会印章。现被告叶县城关乡堰口村民委员会已更名为叶县昆阳街道堰口村民委员会。该款经原告多次催要，被告至今尚未偿还。本院认为，被告叶县昆阳街道堰口村民委员会向原告朱义军借款27,700元，并向原告出具有借条，证据确实充分，原、被告之间已构成债权、债务关系，原告请求被告偿还借款的理由正当，应予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持．．．．．．”，本案原告主张逾期利率按年利率6%支付的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶县昆阳街道堰口村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱义军借款27,700元，在偿还借款的同时按照年利率6%支付自2019年7月25日至借款全部清偿完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告叶县昆阳街道堰口村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  蒋秋龙二〇一九年八月二十九日书记员  史恩生
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵阳，女，汉族，住徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙沺，女，汉族，住南京雨花台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地徐州市铜山区府东路世纪大厦****。 法定代表人杨志华，该局局长。 原一审原告、二审上诉人刘卫东等19人（名单附后）。 原审第三人徐州南部房地产开发有限公司，住所地，住所地徐州市新城区彭祖大道**绿地公馆**楼iv> 法定代表人侯光军，该公司总经理。 原审第三人徐州市铜山区园林管理所，住所地徐，住所地徐州市铜山新区彭祖路人防大厦v> 法定代表人贺越，该所所长。 原审第三人徐州市铜山区市政管理所，住所地徐，住所地徐州市铜山新区彭祖路人防大厦v> 法定代表人马军，该所所长。 原审第三人徐州市铜山区规划局，住所地徐，住所地徐州市铜山新区彭祖路人防大厦**v> 法定代表人胡伟，该局局长。 原审第三人徐州市公安消防支队铜山区大队，住所地徐州，住所地徐州市铜山新区淮河西路**> 法定代表人吴荣刚，该大队大队长。 原审第三人徐州市铜山区自来水公司，住所地徐州，住所地徐州市铜山新区北京南路**> 法定代表人刘智，该自来水公司总经理。 再审申请人赵阳、孙沺因诉徐州市铜山区住房和城乡建设局、原审第三人徐州南部房地产开发有限公司、徐州市铜山区园林管理所、徐州市铜山区市政管理所、徐州市铜山区规划局、徐州市公安消防支队铜山区大队、徐州市铜山区自来水公司城建行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终411号行政判决，向本院申请再审。本案审理过程中，再审申请人赵阳、孙沺以与被申请人达成和解协议为由，向本院提交撤回再审申请书。 本院经审查认为，再审申请人赵阳、孙沺撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许再审申请人赵阳、孙沺撤回再审申请。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 丰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初536号原告：肖国琴，女，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。被告：喻升兵，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：喻圣浩，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告肖国琴与被告喻升兵、喻圣浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告肖国琴的委托诉讼代理人邰平到庭参加诉讼。被告喻升兵、喻圣浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖国琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻升兵、喻圣浩偿还借款本金3万元及利息（自2018年8月28日起按年利率6%计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告喻升兵、喻圣浩承担。事实和理由：2012年12月13日，两被告因资金周转困难向肖国琴借款4万元并出具借条一张。2015年12月中旬喻升兵还款1万元，后经肖国琴多次催要余款3万元未果。喻升兵、喻圣浩未答辩。肖国琴为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、肖国琴身份证复印件一份，证明肖国琴的基本情况。证据二、借条一份，证明本案借款事实及喻升兵、喻圣浩的基本情况。证据三、票据一张，证明肖国琴第一次向法院主张权利时间。喻升兵、喻圣浩未质证、未举证。本院认为：肖国琴所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，喻升兵、喻圣浩向肖国琴借款4万元并出具借条一张，载明：“今借到肖国琴人民币肆万元整（40000.00），借款人：喻升斌、喻圣浩。”2015年12月中旬，喻升兵还款1万元，后经肖国琴催要余款3万元未果。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。喻圣浩、喻升兵应当按照肖国琴的要求在合理的期限内偿还所欠3万元借款，但喻圣浩、喻升兵久拖不付，显属失当。原告肖国琴的利息主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻圣浩、喻升兵于判决生效后十日内支付原告肖国琴3万元及利息（自2018年8月28日起按年利率6%计算至付清为止）。如果被告喻圣浩、喻升兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告喻圣浩、喻升兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨金龙人民陪审员  杨文芸人民陪审员  耿 明二〇一九年八月二十九日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3072号 申请执行人：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：成都市高新区益州大道**。 法定代表人：尹明善。 被执行人：王梅海，男，1985年1月12日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司依据已经生效的（2016）川0191民初8736号民事判决书，申请执行王梅海融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年4月22日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人支付欠款88430.51元及违约金，另执行费1226元依法由被执行人承担。 执行过程中，本院查封了被执行人王梅海所有的车牌号码为鲁Ｇ×××××的力帆牌轿车、鲁Ｇ×××××的力帆牌轿车、鲁Ｇ×××××的吉利美日牌轿车、鲁Ｖ×××××的力帆牌轿车，但上述车辆处于未扣押状态，暂不具备处置条件。本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人王梅海名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，均未查询到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已就本案将被执行人王梅海列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年8月5日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出异议或听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川0191民初8736号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 吴广宇 审 判 员 李 彤 二〇一九年八月十四日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3879号原告：宿迁市宿城区蔡集农民资金互助合作社，住所地江苏省宿迁市宿城区蔡集镇蔡集街。法定代表人：杨云志，该社社长。委托诉讼代理人：袁强，该社员工。被告：何斌，男，1975年7月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：陈家山，男，1969年8月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：胡健，男，1965年12月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐业兵，江苏天沛律师事务所律师。被告：方成龙，男，1958年9月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐业兵，江苏天沛律师事务所律师。原告宿迁市宿城区蔡集农民资金互助合作社（以下简称合作社）与被告何斌、陈家山、胡健、方成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人袁强、被告胡健、方成龙及其共同委托代理人徐业兵到庭参加诉讼，被告何斌、陈家山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合作社社向本院提出诉讼请求：1、被告何斌向原告偿还借款本金215000元及利息（1.以240000元为基数，自2018年7月21日起至2019年6月12日止，按月利率1.351%计算，计算结果扣除1425元；2.以215000元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止，按月利率1.351%计算）；2、被告陈家山、胡健、方成龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、原告对被告何斌所有的位于宿迁市宿城区产变卖所得款在30万元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告胡健、方成龙辩称：被告何斌为其借款向原告提供抵押担保，被告仅对物的担保范围以外的债权承担保证责任。此外，原告提供的格式条款未经详尽的提示说明义务。被告何斌、陈家山未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年6月5日，合作社（债权人）与何斌（债务人）、方成龙（担保人）、胡健（担保人）、陈家山（担保人）签订《最高额保证担保借款合同》，主要约定：最高额借款金额24万元，月利率11.75‰，借款期限自2018年6月5日起至2020年6月4日止；在此期间和最高借款本金余额内，债务人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、使用费率等借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分；按月结息，每月20日为计息日；借款人未按期归还借款本金及利息的，自借款逾期之日起，上浮15%计算利率；担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满2年，担保范围为借款本金、使用费、复利、律师费及其他债权人为实现债权所产生的费用；本合同债权人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是有第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求担保人承担连带保证责任，也可以同时要求担保人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同担保人同意对本合同全部债权承担连带保证责任；……2018年6月6日，何斌为以其所有的位于宿迁市洋河新区产向合作社办理抵押登记，最高债权数额30万元。2018年6月12日，合作社向何斌发放贷款24万元。2018年7月20日之前的利息，借款人何斌已经还清。2018年7月21日之后，借款人何斌未按约还款。2019年6月12日，何斌偿还借款本金25000元及逾期罚息1425元。本院认为：本案中，原告合作社与被告何斌、陈家山、胡健、方成龙订立的借款合同依法成立并生效。原告合作社依约向借款人何斌履行了交付贷款的义务，因借款人未按约定偿还贷款本金，应承担违约责任，故原告合作社有权要求借款人何斌偿还借款本息及逾期利息。被告陈家山、胡健、方成龙作为连带责任保证人应按合同约定对借款人何斌的债务承担连带保证责任。被告陈家山、胡健、方成龙在承担保证责任后可以向债务人何斌追偿。原告主张对被告何斌所有的位于宿迁市宿城区产变卖所得款在30万元范围内享有优先受偿权，该请求依法属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定的特别程序之担保物权实现案件，不属本案审理范围，依法予以驳回。保证人胡健、方成龙在借款合同明确约定放弃债务人名下抵押物优先清偿债权顺位的权利，故被告胡健、方成龙抗辩主张对物的担保以外的债权承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。保证人胡健、方成龙在借款合同担保人一栏签字视为对合同约定的认可，被告胡健、方成龙抗辩原告未作相关提示说明义务，理由不成立，本院不予采信。被告何斌、陈家山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告何斌应于本判决生效之日起三日内向原告宿迁市宿城区蔡集农民资金互助合作社支付借款本金215000元及利息（1、以240000元为基数，自2018年7月21日起至2019年6月12日止，按月利率1.351%计算，计算结果扣除1425元；2、以215000元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止，按月利率1.351%计算）；二、被告陈家山、胡健、方成龙对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担保证责任后向被告何斌追偿；三、驳回原告宿迁市宿城区蔡集农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2664元，由原告原告宿迁市宿城区蔡集农民资金互助合作社负担280元，被告何斌、陈家山、胡健、方成龙负担2384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5328元。审判员  孟永生二〇一九年八月五日书记员  侯梦源
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7170号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:蒋婉璐，女，1988年11月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区青山支路**。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蒋婉璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月10日利息477.75元、罚息222.11元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：蒋婉璐。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e付”借款合同》。 借款额度：7500元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年1月25日至2019年1月25日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月20日，共欠借款本金7500元、利息477.75元、罚息443.70元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋婉璐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金7500元及利息、罚息（截止2019年8月20日,利息477.75元、罚息443.70元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋婉璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱春媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7198之一号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：何勇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刘桂平，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：华宏梅，女，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行诉被告刘桂平华、华宏梅、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回对被告刘桂平、华宏梅、中安金控资产管理有限公司、谭建平的起诉。 案件受理费522元，由原告原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行承担。 审判员  许海军 二〇一九年八月十六日 法官助理周芹 书记员王晨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9623号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王芳，女，1992年11月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王芳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王芳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7465.84元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王芳的银行存款（含互联网银行）7465.84元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1137号原告：李明，男，1987年1月7日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：马超然，男，1998年6月15日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：和锋德，男，1990年5月6日出生，住河南省浚县。被告：李银刚，男，1990年8月20日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：洪万美，男，出生日期不详，住鹤壁市淇滨区。被告：洪嘉宾，男，出生日期不详，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告李明与被告马超然、和锋德、李银刚、洪万美、洪嘉宾民间借贷纠纷一案过程中，经审查，原告李明不能提供被告和锋德的准确的身份信息及住址、联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告李明不能提供被告和锋德准确的身份信息及住址、联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。原告李明已缴纳诉讼费150元，退还原告李明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 想
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6386号原告：陈日林，男，1984年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。被告：广州钜量体育用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路华联工业区**B203。法定代表人：王灿城。委托诉讼代理人：陈荣荣，女，该司职员。原告陈日林与被告广州钜量体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈日林，被告广州钜量体育用品有限公司（以下简称钜量公司）的委托诉讼代理人陈荣荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实当事人有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。一、陈日林入职广州键鸿体育用品有限公司，该公司注销时钜量公司承接陈日林的劳动关系，广州键鸿体育用品有限公司与钜量公司是同一个法定代表人；二、劳动合同情况：陈日林的劳动合同期限为2016年7月21日至2017年7月20日；三、工作岗位：陈日林在钜量公司处任销售人员；四、工资情况：陈日林工资每月金额不固定，钜量公司每月以银行转账形式支付陈日林上月工资，有工资条；五、考勤情况：钜量公司处采用指纹打卡考勤；六、钜量公司为陈日林参加了社会保险；七、陈日林在钜量公司处的最后工作日为2017年10月11日，工资支付至当日；八、陈日林和钜量公司均同意仲裁认定的陈日林离职前十二个月的月平均工资为3842.8元；九、钜量公司提交银行转账记录显示其司已经按照仲裁结果向陈日林支付经济补偿金5764.2元。十、关于是否需要支付解除劳动关系赔偿金问题。原告主张及证据：其不是自动离职，当时是销售总监对其的工作岗位进行调动，其不同意，总监说不同意就不要来上班。陈日林并提交内部联络单，内容为钜量公司通知公司全体员工，告知根据公司营销部业绩考核，华南大区业务员陈日林在负责海南及广东部分区域以来业绩同比下滑严重，客户满意度及数量损失超过公司预期，经公司营销部研究决定将业务员陈日林调回公司，安排在广州市场进行市场强化培训，加强工作能力，再此期间接受公司的考核和工作指导，特此通知。被告答辩意见及证据：对内部联络单没有异议，但陈日林陈述的总监要求其不上班的情况没有证据予以证实，而其司规定连续旷工三日视为自动离职，陈日林连续旷工三天，视为自动离职。在陈日林旷工期间，其司有电话通知陈日林回来上班。故此，陈日林确认收到过通知，但认为如果公司还是调动其岗位，其就不同意回去上班。法院认定及理由：本案中，陈日林主张离职原因是钜量公司口头告知陈日林如不同意调动工作岗位则不用回来上班。但同时其也确认在此之后钜量公司电话通知其上班，但其表示不同意调动岗位因此没有回去上班。本案中陈日林提交的内部联络单显示钜量公司要求对其进行市场培训和考核，并不能证明钜量公司告知陈日林解除劳动关系，而陈日林亦无证据证明钜量公司口头提出解除劳动关系，即本案中并未有证据证实钜量公司要解除与陈日林的劳动关系，陈日林主张钜量公司违法解除劳动关系依据不足，其要求钜量公司支付违法解除劳动关系赔偿金依据不足，本院不予支持。但陈日林实际工作至2017年10月11日，钜量公司支付陈日林工资至该日，故双方劳动关系实际已于2017年10月11日解除。陈日林因不同意钜量公司对其作出的工作培训安排而离职，仲裁裁决钜量公司支付陈日林解除劳动关系经济补偿金，钜量公司对裁决结果没有提出异议，且已经实际履行，综合本案陈日林的劳动关系存续时间、离职原因以及其工资数额等具体情况，钜量公司支付陈日林解除劳动关系经济补偿金5764.2元符合法律规定，本院予以认可，故钜量公司应向陈日林支付解除劳动关系经济补偿金5764.2元（实际已经支付）。十一、仲裁请求：陈日林要求钜量公司支付违法解除劳动关系赔偿金119624.22元。十二、仲裁结果：钜量公司支付陈日林解除劳动关系经济补偿金5764.2元。十三、诉讼请求：要求钜量公司支付违法解除劳动关系赔偿金15371.2元（按照3842.8元计算4个月）。裁判理由与结果本院认为：综合前文论述，钜量公司需支付陈日林解除劳动关系经济补偿金5764.2元（实际已经支付）。陈日林要求钜量公司支付违法解除劳动关系赔偿金15371.2元没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州钜量体育用品有限公司支付原告陈日林解除劳动关系经济补偿金5764.2元（实际已经支付）；二、驳回原告陈日林的诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈日林负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  卢华益人民陪审员  周丽萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈婉微
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执227号申请执行人：李泽方被执行人：刘建伟李泽方与刘建伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45000元。经本院立案执行，申请执行人指定忻府区人民法院执行。至此，李泽方向本院申请执行的已销案，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年八月二日书记员 张丙华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10911号上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琦，辽宁冠迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海鸥，女，1984年9月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司因与被上诉人王海鸥劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳远大铝业工程有限公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法发回重审或依法改判我方不支付王海鸥经济补偿金。事实和理由：本案是王海鸥主动提出离职，且没有提前一个月书面通知公司，违反了《劳动合同法》的规定，应承担赔偿公司一个月工资的法律责任。沈阳远大铝业工程有限公司作为用人单位有自主经营管理权，在企业遇到经营状况不好时，可以做出调减工资、停工放假等决定，有权对公司进行精简岗位，以渡过难关。已备案的集体合同中明确约定了企业如生产经营状况不好，可以对员工停工放假，放假期间发放基本生活费，该合同对王海鸥具有约定力。且公司作出停工放假的决定也进行了民主程序，与工会进行了协商。王海鸥辩称，同意一审法院判决。王海鸥向一审法院起诉请求：1.判令沈阳远大铝业工程有限公司支付王海鸥解除劳动合同经济补偿金32,561.6元；2.判令沈阳远大铝业工程有限公司支付王海鸥2016年度带薪年休假工资差额1,871.4元；3.判令沈阳远大铝业工程有限公司立即向王海鸥出具解除劳动合同证明，并为王海鸥办理档案及社会保险关系转移手续。诉讼过程中，王海鸥自愿撤回第2项、第3项诉讼请求。一审法院认定事实：王海鸥系沈阳远大铝业工程有限公司录用员工。双方签订了自2017年3月22日起的无固定期限劳动合同。劳动合同履行期间，沈阳远大铝业工程有限公司于2017年3月1日向工会委员会发出《员工待岗放假方案协商函》，拟对富余人员放假，放假期间每月支付职工1,530元生活费并缴纳社会保险。2017年3月3日，工会委员会同意了沈阳远大铝业工程有限公司的员工待岗放假方案，并于3月13日再次回复沈阳远大铝业工程有限公司，审核放假人员名单并要求沈阳远大铝业工程有限公司履行放假方案中的各项政策，保证员工基本生活。2017年10月9日，沈阳远大铝业工程有限公司向王海鸥发出《关于停工放假的通知》，通知王海鸥自2017年10月10日起停工放假。2017年10月10日，王海鸥以沈阳远大铝业工程有限公司未与本人协商一致的情况下，单方面变更劳动合同约定内容为由向沈阳远大铝业工程有限公司邮寄了《解除劳动合同通知书》。该通知书次日送达沈阳远大铝业工程有限公司。沈阳远大铝业工程有限公司收到该通知后于2017年10月19日向王海鸥邮寄了《关于办理解除劳动合同手续的通知书》。沈阳远大铝业工程有限公司在仲裁庭审中辩称在该通知书中告知安排王海鸥于2017年10月10日至2017年10月16日休2016年度5天带薪年休假，休假期间工资正常发放。因双方产生劳动争议，王海鸥向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.判令被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金325,616元；2.判令被申请人向申请人支付2016年度带薪年休假工资差额1,871.4元；3.判令被申请人立即向申请人出具解除劳动合同证明，并为申请人办理档案及社会保险关系转移手续。该委员会于2018年4月13日作出沈开劳人仲字〔2018〕15号仲裁裁决书，裁决沈阳远大铝业工程有限公司支付王海鸥2016年度年休假工资差额1,871.4元；王海鸥的其他仲裁请求不予支持。王海鸥不服该裁决，向该院起诉。一审法院认为，沈阳远大铝业工程有限公司在双方未协商一致的情况下，给王海鸥放假，并降低工资待遇，王海鸥因此解除与沈阳远大铝业工程有限公司的劳动合同，沈阳远大铝业工程有限公司应当支付解除劳动合同补偿金。根据工资条计算，王海鸥放假前十二个月的平均工资为4,070.2元。双方对王海鸥计算经济补偿金的工龄为8年均无异议。故沈阳远大铝业工程有限公司应当支付王海鸥解除劳动合同经济补偿金为32,561.6元(4,070.2元/月×8月)。关于撤诉。王海鸥申请撤回其他诉讼请求，系王海鸥对自己权利的处分，不违反法律规定，该院予以准许。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，判决如下：被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王海鸥解除劳动合同经济补偿金为32,561.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳远大铝业工程有限公司是否应向王海鸥支付经济补偿金的问题。本案中，在双方履行劳动合同过程中，沈阳远大铝业工程有限公司因客观情况发生重大变化，自身工作量严重不足，因此对王海鸥做出的放假待岗决定，且该放假待岗决定并未表明王海鸥回归工作岗位的具体条件和期限。综上，可以认定，沈阳远大铝业工程有限公司系因王海鸥未按照劳动合同约定向劳动者提供劳动条件而解除劳动合同。此种情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条第（一）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的条件，故一审判决就此判定上诉人应当支付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳远大铝业工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  马晨光二〇一九年八月二十一日法官助理张艳玲书记员席红跃
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1257号 广西赣盛物业服务有限公司、谢绪令： 申请执行人广西赣盛物业服务有限公司与被执行人谢绪令民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3945号民事判决书】，被执行人已主动履行判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执469号 申请执行人：鞠良军，男，1972年1月31日出生，汉族，个体户，现住新疆新源县。 被执行人：新疆金满疆肥业科技有限公司，住所地：新疆伊犁州新源县工业园区**。 法定代表人：刘宗祥。公司总经理。 本院在执行申请执行人鞠良军与被执行人新疆金满疆肥业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现已双方达成和解，申请执行人鞠良军同意分期付款，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2186号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年八月五日 书记员  吾尔肯
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1486号原告：滁州市陆源新型建材有限公司,住所地安徽省滁州市南湖（宋城）9栋119室，统一社会信用代码913411020955237002。法定代表人：徐聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆潮，男，该公司员工。被告：滁州市信达雅服饰有限公司，住所地安徽省来安县工业新区，统一社会信用代码91341122766878634W。法定代表人：刘巧利，该公司总经理。被告：张文杰，男，1975年11月7日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，身份证号码不详。原告滁州市陆源新型建材有限公司（以下简称陆源新材公司）与被告滁州市信达雅服饰有限公司（以下简称信达雅公司）、张文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日开庭审理，原告陆源新材公司委托诉讼代理人陆潮到庭参加诉讼，被告信达雅公司、张文杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆源新材公司向本院提出诉讼请求：判令信达雅公司、张文杰支付货款828008元及利息（自欠款之日即2015年10月18日起，按年利率6%计算至付清之日止），并承担全部诉讼费用。事实与理由：：2015年，其公司法定代表人徐聪经介绍，与信达雅公司的原法定代表人张文杰相识，并达成协议。2015年7月13日至同年10月18日，其公司陆续向信达雅公司的工地供应了价值828008元的混凝土。该混凝土款经张文杰签字确认后，至今未付。信达雅公司、张文杰未作答辩。陆源新材公司为支持其诉讼请求，举证1.陆源新材公司的营业执照及信达雅公司的企业查询信息复印件各一份。拟证明陆源新材公司、信达雅公司的基本情况；2.商品砼对账确认单二份。拟证明自2015年7月13日至2015年10月18日向信达雅公司工地运送混凝土，经张文杰签字认可混凝土货值828008元。信达雅公司、张文杰未到庭，放弃了对上述证据质证和辩论的权利，也未举证。本院认为：陆源新材公司举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2015年7月始，陆源新材公司向信达雅公司工地提供商品砼，制表日期为2016年1月6日、制表人为陈长青的《滁州市陆源新型建材有限公司商品砼对账确认单》载明：2015年9月29日至同年10月18日所送商品砼货款总计492878元，前期累计335130元，本期合计828008元。2017年9月5日，张文杰在需方确认处签名，并注明：“以上金额828008元整，确认无误”。该款信达雅公司、张文杰至今未付。本院认为：张文杰欠陆源新材公司828008元商品砼款事实清楚，有张文杰签名的确认单为证，张文杰应积极偿还，本院对陆源新材公司要求张文杰支付828008元商品砼款及利息予以支持，双方未约定货款支付时间及逾期付款利率，故利息起算日应为起诉之日即2019年2月22日，利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率。陆源新材公司系按张文杰指示供货至信达雅公司工地，故本院对陆源新材公司要求信达雅公司承担责任不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文杰于判决生效后十日内支付原告滁州市陆源新型建材有限公司商品砼款828008元及利息（自2019年2月22日按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计至付清之日止）；二、驳回原告滁州市陆源新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元，公告费560元，合计12640元，由被告张文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  石有维人民陪审员  李 杰人民陪审员  方咏梅二〇一九年八月一日代理书记员  姚尚萍附：本案所适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9121号原告:黄领业，男，1988年3月21日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁乐韵，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤架桥街。统一社会信用代码：91360124769765600Q。法定代表人：樊考顺。第三人：刘振华，男，1982年6月16日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。原告黄领业与被告江西省宏顺建筑工程有限公司、第三人刘振华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告黄领业于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄领业申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄领业撤诉。案件受理费减半收取168元，由原告黄领业负担。审判员  蒙秋仲二〇一九年八月五日书记员  林晓格
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10922号原告：孙学斌，男，1989年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：董泽，男，1990年2月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告孙学斌与被告董泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官王辉担任审判长，与人民陪审员刘建强、侯俊安依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学斌到庭参加了诉讼。被告董泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告欠款人民币19500元；2.请求法院依法判令被告支付原告自2016年1月22日至实际还款之日止的利息（以19500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，因被告挪用原告给予的旅游团款44500元，导致原告旅游未能出行，遂约定取消旅游计划，且被告当场书写欠条给原告，双方约定将旅游团款44500元于2016年1月30日之前还清。但到还款期限后，被告迟迟不予还款，经原告反复催讨，被告偿还原告欠款25000元，剩余19500元被告以各种理由拒不偿还。原告多次找被告协商，被告均不予理睬。被告董泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年1月22日，董泽向孙学斌出具一张欠条，内容为：“2016年1月22日华宇假日董泽由于接受孙学斌2016年1月22日团期斯米兰五晚7日游，但由于自身问题导致到期团队无法进行，后又选择25日团期，后也因一些因素，不能如期进行，孙学斌先将4万元预备款在出团前分三次（其中一次公共账户，二次个人微信账户）给予华宇假日董泽，最后因无法出团，后协商先将二万元由2016年1月23日前还予孙学斌。然后将剩下二万元由2016年1月30日前还清，并且将欠孙学斌4500元在2016年1月30日前同时还清。特此证明。”还清期间届满后，孙学斌通过手机多次联系董泽向其索要借款未果。在本案审理过程中，孙学斌认可董泽已偿还部分欠款。上述事实，有欠条、手机联系记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙学斌向董泽提供借款，并佐以借条证明借款金额及还款期限，故对于孙学斌要求董泽偿还剩余欠款人民币19500元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于孙学斌主张从2016年1月22日至实际还款之日止的利息一节（以19500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算），因双方在借条中并未约定利息，故对于孙学斌主张的借期内利息（2016年1月22日至2016年1月30日），本院不予支持。对于孙学斌主张逾期利息，虽双方对逾期利息的计算方式并未约定，但鉴于董泽逾期还款事实成立，本院对逾期利息酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董泽于本判决生效之日起七日内偿还原告孙学斌借款19500元及逾期还款利息（以19500元为基数，从2016年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告孙学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告董泽负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告董泽负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一九年八月七日书 记 员  赵 淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21399号原告：北京康明晖医疗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼1203。法定代表人：吉莲娣，董事长。委托诉讼代理人：李伟楠，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘燕萍，女，住北京市海淀区。被告：袁巍，男，1986年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京康明晖医疗科技发展有限公司（以下简称康明晖公司）与被告袁巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康明晖公司的委托诉讼代理人潘燕萍、李伟楠、被告袁巍及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康明晖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁巍向原告康明晖公司返还借款100000元；2、判令被告袁巍向原告康明晖公司支付利息16475.34元（以本金100000元为基数，按年利率4.75%，自2015年6月24日起计算至实际付款之日，暂计算至2018年12月12日）；3、判令本案诉讼费由被告袁巍承担。事实和理由：2015年6月24日，袁巍因个人需要，向康明晖公司提供借款。当日，康明晖公司通过公司会计人员吉利的账户以银行转账汇款的方式向袁巍提供借款10万元。2015年6月25日，袁巍确认上述借款事实，并出具《借条》交由康明晖公司留存。此后，虽经康明晖公司催要借款，袁巍至今未履行还款义务。故康明晖公司诉至法院。被告袁巍辩称，袁巍系康明晖公司的员工，10万元属于借支用于公司事务，双方之间不存在民间借贷关系，应驳回康明晖公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：袁巍系康明晖公司的员工。2015年6月24日，康明晖公司通过其员工吉利的中国工商银行账户向袁巍转账10万元。次日，袁巍向康明晖公司出具《借条》写明，袁巍向康明晖公司借款10万元。2015年12月8日，河南省商泰医疗器械有限公司（以下简称商泰医疗公司）成立，法定代表人为袁巍。公司人员有袁巍、王淑丽、沈慧等人，袁巍、沈慧为康明晖公司员工。2016年7月10日，袁巍发送给康明晖公司的周报中提及“本周工作情况：星期一：……商丘第四人民医院：张院长：找一下彩超室主任再沟通一下，给麻醉科打招呼（麻醉科品种已进院）。”同年7月20日的周报中提及“本周工作情况：星期一：商丘第四人民医院张院：汇报设备与耗材的进展情况。”“星期二：商丘大桥医院（私立）：吴院长：消毒设备推荐”。2015年5月至2017年11月期间，袁巍多次往来北京与商丘。袁巍在商丘开展业务，为商泰医疗公司租赁办公地，并多次以康明晖公司名义开具餐饮、住宿费、办公用品等项目发票。诉讼中，袁巍请证人吉利（女，1982年5月21日出生，汉族，住江苏省泰州市**）到庭作证，吉利作证称：吉利曾在康明晖公司负责商务和现金。2015年，康明晖公司通过吉利银行账户转账给袁巍10万元，用于河南商丘市场营销。商泰医疗公司成立后，康明晖公司发放商泰医疗公司员工的工资。诉讼中，康明晖公司称商泰医疗公司发生的前期费用是由康明晖公司承担的。袁巍称康明晖公司为其报销2015年8月至2016年5月发生的费用，未给袁巍报销2016年5月6日之后发生的费用。业务开发费用由袁巍自行垫付，袁巍用涉案的10万元作为流动资金。诉讼中，袁巍提交了《租房合同》、转款凭证、《护士资格证租赁合同》等证据，以证明袁巍为开展商泰医疗公司的业务而发生的部分费用，康明晖公司未为其报销。上述事实，有原告康明晖公司提交的《借条》、中国工商银行电子银行回单、被告袁巍提交的邮件往来、《医疗器械经营企业许可证申请书》、火车票、发票、转账记录、《租房合同》、《护士资格证租赁合同》等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，康明晖公司以民间借贷纠纷为由起诉袁巍，袁巍抗辩该款项系借支用于公司事务，双方之间不存在民间借贷关系。袁巍提交的证据可以证明其作为康明晖公司的员工，为康明晖公司进行商丘地区市场的开发、项目跟进而发生了费用。康明晖公司为10万元款项的支取表现为“《借条》”的形式，双方并非民间借贷关系。康明晖公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。康明晖公司提交的现有证据无法证明双方为民间借贷关系，本院对康明晖公司的诉讼请求，不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京康明晖医疗科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一千三百一十五元，由原告北京康明晖医疗科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年八月二十日书记员  刘金霞书记员  王致君
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执恢88号 申请执行人：陈洁芳，女，1943年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：肖玉珍，女，1968年3月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：陈加敏，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 陈洁芳申请执行肖玉珍、陈加敏借款合同纠纷一案，执行标的额为19307.36元。在执行过程中，被执行人已履行6000元，双方当事人于2019年8月7日自愿达成执行和解协议（详见2019年8月7日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执恢88号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年八月八日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3987号原告：李南，男，1987年3月9日出生，汉族，现住讷河市。委托诉讼代理人：刘伟，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：范洪斌（曾用名范洪彬），男，1956年11月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：朱长军，男，1970年8月20日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：郭晓杰，女，1970年10月29日出生，汉族，现住讷河市。原告李南诉被告范洪斌、朱长军、郭晓杰房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法由审判员高永骞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李南及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告范洪斌、朱长军、郭晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。李南向本院提出诉讼请求：要求范洪斌、朱长军、郭晓杰协助办理产权过户手续，并承担诉讼费用。事实与理由:2000年4月12日，范洪斌将私有砖木结构房屋50.1平方米卖给朱长军、郭晓杰夫妻。双方签有房契（产权证：讷房字第**；土地使用证：讷国用（92）字第15602号），当时没有办理过户手续。2008年8月16日，朱长军、郭晓杰将该房以6.5万元价格卖给李南。李南付清全部房款，签有契约，并一直占有、管理、使用该房屋。范洪斌、朱长军、郭晓杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李南提供的房契复印件2份、房屋所有权证1份、土地使用权证复印件1份、通江区社区对范洪斌别名的证明、证人谭某、董某出庭陈述的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的认证，本院查明的事实如下：2000年4月12日，朱长军以1.45万元价款购买范洪斌的房屋，房款已交付，并写有契约1份，房契记载：“今有讷河镇铁路街十四组范洪斌自有砖瓦结构正房五十点一平方米经中间人介绍双方协商，卖给朱长军……总作价一万四千五百元整，房价权当场交清”。该房屋座落于讷河镇，建筑面积五十点一平方米（产权证证：讷房字第**土地使用证：讷国用（92）字第15602号），登记在范洪斌名下，未办理过户手续。2008年8月16日，朱长军和其妻郭晓杰以6.5万元价款将房屋卖给原告李南，并订有契约1份，房契记载：“甲方（朱长军）将自己民房砖木结构五十点一平方卖给乙方李南，房价陆万伍千元，现交款肆万伍千元整、下欠款贰万元以据为证。下欠款待房照过户到李南名下一次付清。”李南自购房后已持续居住使用该房屋10年，至今朱长军和郭晓杰仍未协助原告李南办理产权过户手续，郭晓杰认可李南已付清全部房款。本院认为，本案中李南提供的书证房契内容和证人证言能够相互印证，足以证实范洪斌将案涉房屋出卖给朱长军、郭晓杰，朱长军、郭晓杰又将案涉房屋出卖给李南的事实。根据《物权法》第15条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此虽然朱长军、郭晓杰和李南签订合同时尚未办理物权变更登记，但是不影响朱长军、郭晓杰和李南之间的合同效力，本案中的两个房屋买卖合同均合法有效。根据《合同法》第135条，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。又根据《物权法》第9条、第14条，不动产物权的变更和转让以记载为不动产登记簿为准。因此，范洪斌有义务协助朱长军、郭晓杰办理产权过户手续，朱长军、郭晓杰也有义务协助李南办理产权过户手续。根据《合同法》第107条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此李南有权要求朱长军、郭晓杰继续履行合同，协助其进行房屋过户。同时，由于朱长军、郭晓杰从2000年与范洪斌签订房屋买卖合同，直到2008年将系争房屋卖出，长期怠于向范洪斌主张房屋过户，导致李南难以进行物权移转登记。根据《合同法》第73条，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。因此，李南有权以自己的名义请求法院判决范洪斌协助朱长军、郭晓杰进行房屋所有权登记。综上所述，李南的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、范洪斌于本判决生效后7日内协助朱长军、郭晓杰办理位于讷河镇建华村房屋所有权证、土地使用证（范洪斌名下，产权证：证：讷房字第**地使用证：讷国用92字第15602号，面积50.1平方米砖木结构房屋）过户手续，将房屋产权变更登记至朱长军名下；二、朱长军于变更登记为房屋所有权人后7日内协助李南办理上述房屋所有权证、土地使用权证过户手续，将房屋产权变更登记至李南名下。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告范洪斌、朱长军、郭晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年八月二十日书记员  郑 悦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4947号原告广东艺都科技股份有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇联溪村，统一社会信用代码914413035608604394。法定代表人李裕舟，该公司总经理。委托代理人黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。被告宁波江北富源装饰材料有限公司，住所地浙江省宁波市江**洪塘中路**（1-5），统一社会信用代码91330205684288489U。法定代表人陈勇。原告广东艺都科技股份有限公司诉被告宁波江北富源装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎灼祺到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1.判令被告向原告支付货款227945.86元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月11日起计至全部货款付清之日止，暂计至2018年10月31日的利息为26669元），以上暂合计254614.86元。2.本案诉讼费用、保全费用、保全手续费等全部由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，原告依被告的要求做好货后，依被告的要求履行了送货义务，至2015年12月30日，被告尚欠原告货款139113元，后原告一直依被告的要求做好货后，依被告的要求履行了送货义务，被告也支付部分货款，但是，至2017年1月10日，被告尚欠原告货款227945.86元，后来，原告一直催促被告支付所欠的货款，但是总是以各种理由拖欠，后来，被告干脆电话也没听，信息也不回。被告的行为已经构成严重的违约，严重违反诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，被告应将所欠的全部货款向原告支付，并向原告支付因被告没有按时支付全部货款导致原告如被告按约定支付全部货款而原告可收取的利息的损失，利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月11日起计至全部货款付清之日止。无奈之下，原告只好向人民法院提起诉讼，请求法院查清案件事实维护合法权益，判如所请。原告对其诉称提交如下证据：1.对账催款函;2.往来明细账；3.广发银行客户回单；4.增值税发票；5.执行裁定书（涉及被告的其他案件）。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《往来明细账》加盖有被告的印章及财务专用章，并有银行转账记录及增值税发票予以证实，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。《往来明细账》上方载明客户为被告，结款方式为每个月底25号前结清上个月货款。下方则载明截止2016年10月31日，被告欠付原告货款227610元。庭审时，原告将诉请货款金额变更为227610元（被告盖章确认的金额），并明确表示利息自起诉之日起算。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已提供充分证据证实被告欠付其货款227610元，原告已完成了相应举证责任。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的主张予以采信和确认。被告未按约定完全履行付款义务，已构成违约，理应按承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告提出的有关要求被告支付货款227610元及利息（以227610元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年11月21日起计至款项全部清偿之日止）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波江北富源装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东艺都科技股份有限公司支付货款227610元及利息（以227610元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年11月21日起计至款项全部清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5118.61元，公告费300元，合计5418.61元，由被告宁波江北富源装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  查隆波人民陪审员  陈盛永二〇一九年八月六日书 记 员  刘宇文书 记 员  文梦婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2634号之六申请执行人：张氏慧，女，汉族，1990年5月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：杨尚琦，男，汉族，1975年3月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：李文涛，男，汉族，1982年9月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。申请执行人张氏慧与被执行人杨尚琦、李文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初6734号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人杨尚琦名下的存款。本裁定立即执行。执行员 张 瀚二〇一九年八月十六日书记员 吴玉含
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1226号原告:张鹏银，女，1976年6月14日出生，汉族，住本市武进区。委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。被告：尤文才，男，1954年12月24日出生，汉族，户籍地本市武进区。原告张鹏银和被告尤文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏银及其委托诉讼代理人练鹏到庭参加诉讼，被告尤文才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏银向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50万元及利息（自2016年7月1日至2017年6月15日按年利率10%计算的利息，自2017年6月16日至实际付清之日止按年利率24%计算）。；2、本案的诉讼费用由被告承担。后变更利息计算方式为：自2017年6月16日至实际付清之日止按年利率24%计算事实和理由：原告于2014年上半年在金坛宝马4S店建设工程期间与被告结识，被告于2016年以付工程人员工资款为由向原告提出借款，原告于2016年7月1日一次性向被告给付现金人民币50万元，被告当时写下借据并约定借款于2016年8月中旬还清，同时约定借款利息为年息一分，但到约定期限后，原告多次催要，被告以各种理由拖延还款，后来甚至避而不见或者不接原告电话。原告曾于2017年4月21日在清潭西村找到被告，被告当时意欲逃跑拒不见原告，原告拨打110报警，被告书面承诺在2017年6月15日一次性付清全部借款和利息，如到期不付，所有利息按照五分息计算。时至今日，被告仍未履行承诺并搬离居住地，原告到处寻不见。被告尤文才未提交答辩状，亦未到庭抗辩。原告张鹏银围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、接处警工作登记表、公安机关出具的情况说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实与原告所述一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告尤文才于本判决生效之日起十日内归还原告张鹏银借款本金50万元，并承担该款自2017年6月16日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告承担。该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 炯人民陪审员  奚志英人民陪审员  朱菊英二〇一九年八月二日见习书记员  唐 华
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1274-2号 申请执行人：吕忠廉，男，1939年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。 被执行人：张辉，男，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 吕忠廉与张辉买卖合同纠纷一案，（2018）皖1221民初3624号民事判决书确认张辉应向吕忠廉支付货款以及交通费、住宿费总计人民币46357元，负担案件受理费908元。因张辉未履行生效法律文书，吕忠廉于2019年4月9日向本院申请执行。 本院在执行吕忠廉与张辉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张辉送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年4月10日和2019年7月12日查询被执行人张辉的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法查封了被执行人张辉所有的晋Ａ×××××五菱牌汽车和车牌号为晋Ａ×××××五菱牌汽车，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。我院多次尝试联系被执行人张辉督促其履行生效法律文书所确定的义务，均未取得联系。现查明被执行人张辉暂无财产可供执行，申请执行人吕忠廉认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年八月三十日 书记员  杨世瑞
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1199号 本院在执行申请执行人王贵宝与被执行人韦巍一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韦巍纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初858号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司 统一社会信用代码：914403000515489145 住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权 被告：杜林，男，1992年5月14日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，杜林经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉）。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杜林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶雨清到庭参加诉讼，被告杜林经本院公告传唤（公开刊登于司法送达网），期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7986.24元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7986.24元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告为购买西昌市蓝智通讯器材经营部的手机三星note532G白色而寻求借款，与原告签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，授权原告以被告名义借款。依据被告授权，原告通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司签署《借款协议》进行借款,约定借款7986.24元，其中，商品价款3760元(由商家收取)，借款管理费1316元（原告及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月18日，被告从商户处领取了该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》的约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款7986.24元。为此，原告诉至法院，请求判令如请。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各1份。2、授权委托书、个人借款合同条件与附件、个人借款申请表各1份。3、借款协议1份。4、还款提示单、商品交付确认书各1份。5、代偿通知书、代偿代偿证明、附件各1份。6、代偿转账凭证。用以证明案件相关事实。原告所举证据形成证据锁链、能互相印证，本院予以采信。 被告杜林经本院传票传唤，期满未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告杜林为购买西昌市蓝智通讯器材经营部的手机三星note532G白色寻求借款，向原告递交《个人借款申请表》，并与之签署《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》、《商品交付确认书》。被告通过《授权委托书》授权原告代为其寻找出借人，代其签署借款合同。根据《个人借款申请表》约定，出借人向被告共计提供了3760.00元借款，计划借款期限为2015年12月17日至2017年5月17日，还款分期数18期，每期还款金额为375元，逾期应另行承担逾期罚息、违约金等费用。同时，根据《个人借款合同条款与条件》约定，原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。《商品交付确认书》主要内容为被告确认收到三星note532G白色手机。2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向本案原告深圳诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》。2018年4月25日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司汇款5448340.00元，该笔款项包括原告代被告杜林偿还的7986.24元。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为被告担保人，在承担了担保责任后，依法享有向债务人即被告追偿的权利。但是根据原告所举《个人借款申请表》、《还款提示单》，被告杜林的借款本金为3760元。对于原告诉称借款管理费1316元，原告并未提供相关证据予以证明；故本院仅认可借款本金为3760.00元。在《个人借款合同条款与条件》中约定的借款利率过高，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在要求原告代偿款项时按照年利率24%计算利息的做法符合法律规定，对此利率本院予以确认。自2015年11月17日被告杜林借款之日起，至2018年4月25日原告代偿案涉款项为止，按照本金3760.00元，年利率24%计算，被告杜林应当偿还的利息为2180.80元（本金3760.00元×年利率24%÷12月×29月）。故对于被告应当偿还原告的款项本院认定为5940.80元（本金3760.00元+利息2180.80元）。 对于原告请求被告按年利率6%给付代偿金利息损失的主张，原告并未举证证明双方就此进行过约定；同时本案原、被告间系担保关系，并非民间借贷关系，故对于原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜林在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5940.80元； 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 萍 审 判 员  张天艳 人民陪审员  杨成位 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  冉 涛 附：本判决使用法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初112号 原告：巴福清，男，1966年8月4日生，汉族，住通化市东昌区。身份证号码:。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年1月13日生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年3月9日出生，汉族，该单位法务人员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年8月1日生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告巴福清因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告巴福清，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巴福清诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年3月20日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-13-8号一套72.77平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2012年3月20日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋72.77平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据产权调换协议书及补充协议一份，房屋退款及过渡补助费说明一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年3月20日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-13-8号一套72.77平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。原、被告双方同意按照合同约定72.77平方米的房屋按照5,100元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费总计38,481元，越冬补助费4,000元。原告已领取52,574元。被告应给付原告过渡费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与巴福清签订的《产权调换协议》及《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,100元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为72.77平方米，按照每平方米5,100元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失371,127元。截止2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费38,481元，越冬补助费4,000元。原告已领取52,574元。2019年6月1日以后的过渡补助费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告赔偿款共计361,034元（371,127+38,481+4,000-52,574=361,034）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告巴福清与通化市房屋征收经办中心于2012年3月20日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告巴福清房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计361,034元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为762/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月十九日 书记员  王禹晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢153号 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。 负责人：张金山，行长。 委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人:姚兴平，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:孙小萍，女，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:管成欣，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:许雅峰,女,1957年6月6日出生,61岁,汉族,住本市。 申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与被执行人姚兴平、孙小萍、管成欣借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2015）镜民二初字第00173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款1437618、76元，加倍支付迟延履行金；给付案件受理费、保全费9605元；承担执行费16776元。因双方达成和解，本院依法终结了本次执行程序，2019年3月25日，因申请人申请评估拍卖房产，本院恢复执行。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年3月27日、2019年8月29日二次对被执行人财产进行网络查控，未查询到其他可供执行的财产，仅有少量的存款，本院依法冻结了被执行人的银行帐户； 2、本院通过人民生命树系统查询，未发现被执行人有公积金； 3、2018年5月14日，经现场调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索； 4、本院在执行被执行人被执行人案件中，依法张贴了腾房公告； 5、本院将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 5、2019年7月24日申请人与被执行人协商解决本案； 6、2019年8月26日，申请人与被执行人正在协商处置本案申请人同意暂时不处置抵押房产，本院通过约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知其本案拟将终结本次执行程序。 综上所述，现被执行人暂无可供执行的财产，2019年8月26日本院通过约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知本案拟将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一九年八月二十九日 书记员  李浩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4033号原告：陈时恩，男，1957年1月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈显云，男，1976年12月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈时恩与被告陈显云合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈时恩、被告陈显云均到庭参加诉讼。庭后经本院主持调解，双方未达成一致协议。本案现已审理终结。原告陈时恩向本院提出诉讼请求：被告支付原告补偿款4万元及利息489元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。审理过程中，原告明确利息部分的诉讼请求为：以2万元为基数，从2018年12月5日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止；以2万元为基数，从2019年3月2日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止。事实与理由：原告与被告因房屋拆迁安置分配面积问题发生争议，由瓯海区人民调解委员会于2011年12月14日依法调解，制作[瓯调（2006）001号]人民调解协议书，该调解协议已经当事人双方签字生效。协议中明确约定由被告向原告支付补偿款4万元，在房屋安置需缴款时分两次付清，两次缴款时间分别为2018年12月5日、2019年3月2日，但被告未在约定时间支付相应款项，且经原告多次催讨仍拒绝履行。被告陈显云答辩称：双方已经口头约定，被告家的老房子拆迁安置调剂给原告7个平方米，折抵本案的补偿款4万元。当时没有书面协议也没有约定价格，只是口头协商，中间人潘云龙可以作证。对原告陈述的安置房缴纳建房款的时间没有异议，被告的安置房已经交款。经审理本院认定事实如下：原告陈时恩和被告陈显云系叔侄关系。2011年，原、被告因房屋拆迁分配安置面积问题发生争议。2011年12月14日，经温州市瓯海区南白象街道横港头村人民调解委员会调解，双方达成协议如下：一、房屋拆迁安置面积按拆迁办航空图面积分配；二、陈显云付给陈时恩4万元，付款方式：房屋安置需缴款时分二期付清，第一期和第二期各付一半。案涉安置房缴款时间已届至，原告已于2018年12月4日、2019年3月2日缴纳房款，但被告未支付约定的款项给原告。证明以上事实的证据有原、被告陈述和原告提供的编号为瓯调（2006）001号的人民调解协议书、银行现金缴款单等。上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的人民调解协议书合法有效，具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付4万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告之间系亲属关系，发生争议应友好协商解决，尽量避免矛盾激化。被告虽逾期付款，但逾期时间不长。本院从有利于化解双方矛盾的角度考虑，对原告主张的利息损失酌情不予支持。被告主张双方已口头约定以调剂安置房面积的方式折抵补偿款，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告陈显云应于本判决生效之日起三日内支付原告陈时恩4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈时恩的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈显云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年八月五日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5202号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：董树兵，男，汉族，1981年5月4日出生，云南省曲靖市人，户籍地为云南省曲靖市沾益县，现羁押于云南省曲靖监狱。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告董树兵信用卡纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏、被告董树兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2019年1月3日所欠信用卡本金20000元、利息3009.91元、逾期还款违约金1176.73元、管理类费用53元，共计24239.64元，并支付自2019年1月4日起至实际还清贷款之日止按照合同约定计算的利息及其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。被告董树兵辩称：信用卡是被告办理的，但是该卡是被告的朋友在使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明一份、《交易信息》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期付款违约金，逾期付款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、逾期付款违约金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急取现为提现金额的2%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年1月3日，被告欠信用卡、本金20000元、利息3009.91元、逾期还款违约金1176.73元、管理类费用53元，共计24239.64元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。原告陈述被告开立的该信用卡账户已于2018年6月29日核销，不会再产生2019年1月4日起至全部款项付清之日止产生的利息和其他费用。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年1月3日，被告欠信用卡本金20000元、利息3009.91元、逾期还款违约金1176.73元、管理类费用53元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。针对原告的诉讼请求中所称其他费用，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董树兵于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年1月3日尚欠的信用卡本金20000元、利息3009.91元、逾期还款违约金1176.73元、管理类费用53元；二、被告董树兵于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元由被告董树兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  张 倩人民陪审员  谢丽梅二〇一九年八月二十日书 记 员  黄沈丹
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执658号被执行人：邓锐旗。本院在执行邓锐旗因盗窃罪处罚金一案中，向邓锐旗送达执行通知书，责令其缴纳罚金5000元，但邓锐旗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓锐旗的银行存款5000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年八月三十一日法官助理刘娜书记员刘世龙
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执832号申请执行人王某1，男，1985年12月30日生，汉族，农民，住黑山县。被执行人王某2，女，1993年7月22日生，汉族，农民，住黑山县。申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案,黑山县人民法院于2018年5月15日作出的（2018）辽0726民初1213号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某1于2019年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人王某2给付抚养费人民币2800.00元，本院依法受理。被执行人王某2另应负担本案执行费50.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人王某2的财产进行了查证：对被执行人王某2名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法向被执行人王某2发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。因被执行人王某2目前无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年八月二十七日书记员  曾凡亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5399号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢12-8，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托代理人：王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，出重庆市南川区。被告：梁正语，男，1964年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告梁正语物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年八月二十八日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2167号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人:何宏。 被执行人：李雪梅，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人李雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的(2017)闽0102民初4063号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币77489.13元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2866元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年8月12日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人李雪梅可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2167号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月十五日 书记员  欧阳军
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10106号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：庞岩，女，1978年9月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告庞岩民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞岩的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4068.9元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人庞岩的银行存款（含互联网银行）4068.9元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初3403号 原告：乐山市市中区鑫辉汽修厂，住所地：乐山市市中区龙游路东段**，统一社会信用代码：92511102MA6766J201。 经营者：罗超，男，1993年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：张科，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告乐山市市中区鑫辉汽修厂与被告张科修理合同纠纷一案,本院于2019年4月17日立案。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。2019年8月13日，原告乐山市市中区鑫辉汽修厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告乐山市市中区鑫辉汽修厂撤诉处理。 案件受理费50元，由原告乐山市市中区鑫辉汽修厂负担。 审判员  李媛 二〇一九年八月十三日 书记员  熊静
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2534号张桂铭：张桂铭与中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案。至此，张桂铭向本院申请执行的（2018）辽0104民初12277号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初655号原告：肖敏，女，1983年10月4日出生，汉族，住河北省容城县。被告：王会民，男，1965年6月19日出生，汉族，住河北省容城县。被告：梁占国，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省容城县。肖敏与王会民、梁占国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告肖敏于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖敏撤诉。案件受理费1908元，减半收取计954元，由原告肖敏负担。审判员  路立军二〇一九年八月二日书记员  赵青云
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5190号张朋朋：关于本院立案执行张朋朋刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年八月七日承办人：查勇联系电话：025-8352****
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1818号原告：李百敬，男，汉族，1963年3月15日生，住伊川县。委托诉讼代理人：李延强，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：杨圣功，男，汉族，1966年11月22日生，住伊川县，现住伊川县。原告李百敬诉被告杨圣功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百敬的委托诉讼代理人李延强到庭参加了诉讼，被告杨圣功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告2.5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月王建敏和被告杨圣功以做生意资金紧张为由，向原告借款5万元，并约定利息为月利率2%。2014年9月21日原告交付借款后，二人向原告出具借条一张。后经多次讨要，二人本息未还（利息至2014年11月20日），原告于2018年12月将二人诉至伊川法院。经调解，原告与债务人王建敏达成分期付款调解协议，由王建敏偿还原告借款本息的一半，并制作了（2019）豫0329民初1029号民事调解书。原告现诉求被告偿还剩余一半借款本息，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.借条二张、伊川县人民法院（2019）豫0329民初1029号民事调解书一份，欲证明：王建敏、杨圣功共同向原告借款5万元，经人民法院调解王建敏与原告达成调解协议，同意偿还本金2.5万元及对应利息，剩余2.5万元及利息应由被告承担。2.银行交易明细三张，欲证明：被告付息情况，以5万元借款本金为基数按月利率2%自借款之日起付息至2014年11月21日。3.营业执照复印件一张，欲证明：原告出借资金来源。被告未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。经审理本院查明以下事实：杨圣功与王建敏系朋友关系，二人因做生意需资金于2014年9月21日向李百敬借款50000元，当日给原告出具借条一份，借条书写：“今借李百敬现金伍万元正（￥50000.00）借款人：王建敏杨圣功2014年9月21日”。后原告向法院起诉要求王建敏、杨圣功偿还借款50000元及利息，诉讼过程中，经本院委托伊川县诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，李百敬与王建敏达成调解协议：王建敏自愿偿还李百敬现金25000元及利息10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告杨圣功和王建敏共同向原告借款50000元，原告与王建敏达成调解由王建敏偿还现金25000元及利息10000元，是双方对其处分权的行使，剩余借款25000元被告杨圣功理应偿还。原告称其与被告口头约定利息为月利息2%，但借条上并未明确注明利息，原告提交的李俊毅银行明细并不能证明是杨圣功向原告支付的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求被告支付利息本院不予支持。因被告未到庭，本庭无法达成调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨圣功于本判决生效后十日内支付原告李百敬现金25000元。二、驳回原告李百敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告杨圣功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年八月二十五日书记员  程巧利
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8037号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐雪梅，女，1987年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐雪梅民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐雪梅的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10777.46元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐雪梅的银行存款（含互联网银行）10777.46元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅