wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初877号 原告：耒阳市京广电线电缆经营部，住所地耒阳市五一东路**。 经营者：欧阳新华，男，1974年3月7日出生，汉族，耒阳市人，小学文化，个体工商户，户籍地耒阳市小水镇小水村**，现住耒阳市五一路物价局家属楼。 被告：吴孝军，男，1963年9月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇栗坪村普江组。 原告耒阳市京广电线电缆经营部（以下简称京广经营部）与被告吴孝军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京广经营部的经营者欧阳新华到庭参加诉讼，被告吴孝军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京广经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吴孝军偿还原告欠款79000元及逾期利息，原告在庭审中明确利息按月利率2%计算从2015年5月31日起至2019年5月31日止为75840元，之后的利息按月利率2%计算至欠款清偿之日止。2.本案诉讼费由被告吴孝军承担。事实和理由：被告吴孝军于2013年至2014年在原告欧阳新华所经营的商铺购买工程材料总计货款79000元，并向原告写下欠条一份，承诺在2015年5月30日前还清。到期后，原告多次催促被告偿还欠款，被告拒不偿还，且于2017年下落不明，至今无法联系，故向法院起诉，请求判如所请。 为支持其诉讼主张，原告京广经营部向本院提供了如下证据：欠条原件1份。证明被告吴孝军欠原告材料款79000元。 对原告提供的证据，经庭审核实，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以采纳，作为本案的定案依据。 本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2013年至2014年被告吴孝军在欧阳新华经营的京广经营部购买电线电缆等材料，2014年12月24日经被告吴孝军与原告京广经营部的经营者欧阳新华结算，被告吴孝军向原告京广经营部的经营者欧阳新华出具欠条一份，确认欠原告材料款79000元，并承诺于2015年5月30日付清。因被告吴孝军未向原告京广经营部偿付所欠电线电缆货款，故酿成本案纠纷。 本院认为，通过庭审查明情况确定本案的争议焦点为：被告应偿付原告电线电缆货款的具体数额及原告要求被告支付利息的诉讼请求能否支持。针对以上焦点，本院认为，被告吴孝军对所欠原告的电线电缆货款出具欠条给原告，现原告持有该欠条，原、被告之间债权债务关系明确，故本院对原告要求被告偿付电线电缆货款79000元的诉讼请求依法予以支持。原告持有被告出具的欠条约定了付款期限。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按其约定的付款期限支付所欠原告货款，已构成违约，给原告造成了一定的资金占用损失；2015年5月同期中国人民银行借期为3至5年的贷款基准利率为年利率5.5%，逾期罚息利率可以在基准利率基础上上浮50%即上浮后的年利率为8.25%（月利率6.875‰），故原告要求被告按月利率2%（年利率24%）支付自2015年5月31日起至货款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法支持按年利率8.25%（月利率6.875‰）计算，超过该计算标准计算的利息，本院不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴孝军偿付给原告耒阳市京广电线电缆经营部电线电缆货款79000元及利息（利息自2015年5月31日起以货款79000元为基数按年利率8.25%计算至货款清偿之日止），款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告耒阳市京广电线电缆经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3396元，由被告吴孝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谭海鹰 审 判 员  邓顺香 人民陪审员  陈新民 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  梁 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2126号 本院在执行申请执行人辜绍晟与被执行人游明钱一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将游明钱纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月七日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1562号之一申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**。负责人徐晓华，系该行行长。委托诉讼代理人康炜宸、刘日东（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。被执行人邱国华，男，1964年6月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人邱国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初1845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2,742,663.69元，支付截至2017年6月21日的罚息219,799.08元，并支付自2017年6月22日起至借款清偿之日止的罚息（以银行结算系统自动生成的数据为准），支付案件受理费、公告费、邮寄费合计29,505元，并承担本案执行费32,320元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月十四日书记员 宋卓希
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执648号申请执行人张才明。被执行人泰山财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：赵峰，系该公司负责人。申请执行人张才明与被执行人泰山财产保险股份有限公司河南分公司先予执行一案，经查泰山财产保险股份有限公司河南分公司银行有存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结泰山财产保险股份有限公司河南分公司中国工商银行账户内存款60000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达即发生法律效力。审判员  董荣福二〇一九年八月一日书记员  赵 莉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6596号原告：颜克龙，男，1981年7月27日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：王艳，女，1973年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：马井全，男，1972年4月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐玉华，男，1965年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘亚，男，1972年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。原告颜克龙与被告王艳、马井全、徐玉华、刘亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告颜克龙于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜克龙向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈友成撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告颜克龙负担。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终113号上诉人（原审原告）夏建忠，曾用名夏杰，男，汉，1974年5月30日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人高辉，该单位房屋征收办公室工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。上诉人夏建忠因与被上诉人周口市川汇区人民政府作出的房屋征收补偿决定一案，夏建忠不服周口市中级人民法院(2018)豫16行初291号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，夏建忠以已经与周口市川汇区人民政府达成补偿协议为由，向本院申请撤回上诉及撤回起诉。本院认为，夏建忠的撤回上诉及撤回起诉请求系其真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许夏建忠撤回上诉；二、准许夏建忠撤回起诉；三、河南省周口市中级人民法院（2018）豫16行初291号行政判决视为撤销。二审案件受理费用50元减半收取25元,由上诉人夏建忠承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年八月二十八日书记员  王志远
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2197—1号 被执行人：宋峥杰，男，1985年7月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王延伟，男，1995年2月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：曹秀清，男，1994年2月1日生，汉族，住诸城市。 本院在执行被执行人宋峥杰、王延伟、曹秀清非法拘禁、敲诈勒索刑事罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行（2018）鲁0782刑初467号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人宋峥杰、王延伟、曹秀清存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年八月十四日 书记员  王蕾
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2350号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日生，汉族，住霞浦县，系该支行员工。 被告：林基波，男，1965年4月30日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：陈喜穗，女，1963年8月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：雷震华，男，1988年9月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：陈成儿，男，1968年11月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告林基波、陈喜穗、雷震华、陈成儿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋、被告雷震华、陈成儿、林基波到庭参加诉讼，被告陈喜穗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决林基波与陈喜穗共同偿还借款本金50000元及利息2600.7元，并支付从2019年6月18日起至款项还清之日止按年利率18.954%计算的利息、罚息；2、依法判决雷震华、陈成儿在最高额150000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：林基波与陈喜穗系夫妻关系，因养殖白对虾需要资金周转，与雷震华、陈成儿组成小额三户农户联保，于2018年5月18日向邮储霞浦支行申请小额农户联保贷款50000元。邮储霞浦支行于2018年5月23日向林基波、陈喜穗发放贷款50000元，借款期限12个月，年利率14.58%（逾期利息则按贷款利率的1.3倍，即年利率18.954%计收逾期利息），前10个月每月23日偿还贷款利息，最后2个月偿还贷款本金25000元及利息，贷款于2019年5月22日到期。双方签订了《小额贷款额度借款合同》。由雷震华、陈成儿作为该借款在最高额150000元内承担100%的连带责任担保人，并签订《小额贷款联保协议书》。林基波、陈喜穗于2018年6月23日起至2019年4月29日止仅偿还贷款利息5510.83元。现贷款已逾期115天，经多次催讨，借款人与担保人均未履行以上还款义务。 雷震华、陈成儿、林基波辩称，贷款事实存在，现经济困难，请求分期偿还。 陈喜穗未作答辩。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。雷震华、陈成儿、林基波对证据没有异议。陈喜穗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。邮储霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与林基波、陈喜穗之间签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储霞浦支行已依约向林基波、陈喜穗发放借款50000元，林基波、陈喜穗取得借款后，未能按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储霞浦支行主张林基波、陈喜穗共同偿还借款本金50000元及利息2600.7元，并支付从2019年6月18日起至款项还清之日止按年利率18.954%计算的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。雷震华、陈成儿作为上述债务连带担保人，意思表示真实，且保证期限未届满，依照《小额贷款联保协议书》的约定，邮储霞浦支行主张雷震华、陈成儿在150000元最高额范围内对借款人林基波、陈喜穗所负债务承担连带责任，事实清楚，本院予以支持。陈喜穗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、林基波与陈喜穗应于本判决生效之日起十日内共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金50000元及利息2600.7元； 2、林基波与陈喜穗应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行支付以本金50000元为基数按照年利率18.954%计算的自2019年6月18日起至还款日止的利息、罚息。 三、雷震华、陈成儿对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带偿还责任。雷震华、陈成儿履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向林基波、陈喜穗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，因适用简易程序减半收取计558元，由林基波、陈喜穗、雷震华、陈成儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年八月十九日 法官助理刘巧素 书记员叶楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3126号 丽水市莲都区言妈房产中介服务中心、朱丽平、王仙妹： 本院以（2019）浙1102执3126号立案执行的申请执行人丽水市莲都区言妈房产中介服务中心与被执行人朱丽平、王仙妹居间合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位元16126.67元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 经办人：吴登伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特127号申请人：重庆长河电线电缆有限公司,住所地重庆市江津区珞璜工业园**中心四路**，统一社会信用代码915001077453153148。法定代表人：陈庆隆，总经理。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。被申请人：刘国平，女，汉族，1971年8月25日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。申请人重庆长河电线电缆有限公司与被申请人刘国平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆长河电线电缆有限公司称：重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江津区仲裁委）作出的渝津劳人仲案字（2019）第545号-546号仲裁裁决书（以下简称545-546号裁决书）适用法律错误，且对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应予撤销，理由如下：我司已为被申请人缴纳了社保，且2019年3月份工资已经发放，仲裁以申请人未缴纳社保为由裁定申请人支付经济补偿金属于适用法律错误；且被申请人隐瞒了其离职后，申请人一直上门请求当面解决工资的事实，导致仲裁裁决不公正，因此应当撤销。刘国平未作答辩。经审查查明，2019年6月14日，江津区仲裁委作出545-546号裁决书：一、重庆长河电线电缆有限公司支付曹定平2019年3月份工资3690元、4月份工资1291.5元、经济补偿金11242元、失业保险待遇损失5400元、未休年休假工资3023元，共计24646.5元（贰万肆仟陆佰肆拾陆元伍角）；二、重庆长河电线电缆有限公司支付刘国平2019年3月份工资3690元、4月份工资1291.5元、经济补偿金10430元、失业保险待遇损失5400元、未休年休假工资2740元，共计23551.5元（贰万叁仟伍佰伍拾壹元伍角）；三、驳回曹定平、刘国平的其他仲裁请求。上述款项共计48198元（肆万捌仟壹佰玖拾捌元整）应于本裁决生效之日起七日内支付完毕。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于申请人提出的仲裁机构以申请人未缴纳社保为由裁定支付被申请人经济补偿金、以及被申请人2019年3月份工资已经发放导致适用法律错误的问题，因劳动者的社保是否缴纳、2019年3月份工资是否发放均属于仲裁机构依据证据对事实作出认定的自主裁量权范围，不属于适用法律错误，并非可撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该理由，本院不予支持。至于申请人提出被申请人隐瞒了足以影响公正裁决证据的理由，申请人认为其在被申请人离职后多次上门要求与被申请人协商处理工资事宜，并非系申请人故意拖欠工资，被申请人故意隐瞒该事实导致仲裁裁决不公正，但申请人并未提供相应证据证明上述事宜，即使存在上述事宜，也不能说明被申请人隐瞒该事宜足以影响仲裁裁决的公正。因此申请人该项理由，不符合法律规定的可撤销之法定情形，本院亦不予支持。综上，重庆长河电线电缆有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，仲裁裁决不存在应被撤销的法定事由，重庆长河电线电缆有限公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆长河电线电缆有限公司的申请。申请费400元，由重庆长河电线电缆有限公司负担。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年八月二十一日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1581执2133号被执行人：范雪臣，别名范学臣，男，1980年10月28日生，汉族，河北省成安县长巷乡温村人，现羁押于山东省聊城监狱。被执行人：禹利民，男，1957年4月29日生，汉族，临清市刘垓子镇张庄村人，现羁押于山东省聊城监狱。被执行人：张志强，男，1985年4月26日生，汉族，河北省临漳县临漳镇炉耳村人，现羁押于山东省聊城监狱。被执行人：张旭光，别名张雪光，男，1970年1月26日生，河北省成安县长巷乡温村人，现羁押于山东省聊城监狱。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初235号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人号特则的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年八月二十三日书记员 尚丹丹
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3107号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司），住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，经理。被告：潘长会，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告潘长会物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司于2019年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 赵雅苹 二〇一九年八月二十六日书记员 苏湘婷
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异34号异议人（申请执行人）河南华安建设集团有限公司。法定代表人刘明安，该公司总经理。住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。委托代理人吕金正，河南国基律师事务所律师。被执行人河南希望房地产开发有限公司。住所地许昌市解放路南段**。法定代表人王建勋，该公司总经理。被申请人许昌天展置业有限公司。法定代表人邢丽娟，该公司经理。;'>住所地许昌市鼎鑫广场****东div>委托代理人刘晓雨，该公司员工。本院在执行河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）等人不当得利纠纷一案中，申请人书面请求追加许昌天展置业有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其与希望公司的案件在执行中，发现被执行人无可供执行的财产。经调查，希望公司于2014年4月18日经竞价8800万元取得许市国用（2014）第001000021号国有土地使用权证号的土地，希望公司为逃避债务以向其全资子公司天展公司注资为名，在天展公司未支付对价的情况下变更上述土地至天展公司名下。后希望公司将天展公司100%股权全部转让，再多次变更股权及法定代表人。该行为违反工商部门关于公司增资的相关规定，且双方对涉案地块进行混合开发，存在严重的财产混同情形。希望公司上述行为属于财产混同且恶意转移财产规避执行，并有河南省高院裁定认定其对天展公司转让财产属于其正常投资行为，应当享受相应的投资权益，故应当追加天展公司为被执行人，亦可直接执行天展公司的财产。被申请人称，天展公司的股东与希望公司无关。申请人已通过诉讼请求法院撤销希望公司向天展公司转让土地的行为，经法院人员认定是公司增资，系正常商业行为，不存在无偿转让财产，也不是逃避债务的行为，不应当被追加为被执行人。本院查明，希望公司于2014年4月18日取得许市国用（2014）第001000021号国有土地使用权证号的土地，后希望公司以向其全资子公司天展公司注资为名，变更上述土地至天展公司名下。2014年5月15日，天展公司股东由希望公司独资变更登记为多个自然人投资，后又多次变更。2016年3月13日，许昌市中级人民法院作出（2014）许民初字第265号民事判决书生效，华安公司申请强制执行。执行中，华安公司申请追加天展公司作为被执行人。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，异议人河南华安建设集团有限公司要求将被申请人许昌天展置业有限公司追加为被执行人，但所提供证据不能证明其主张，其列举的关于希望公司以土地增资、天展公司变更股东登记、及双方投资混同等情形及理由与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的诸项情形不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十八条、三十条之规定，裁定如下：驳回异议人河南华安建设集团有限公司追加许昌天展置业有限公司为被执行人的请求。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙飞虎人民陪审员  葛玉林人民陪审员  李同善二〇一九年八月二日书 记 员  葛现军
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初363号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人方某某，男，1987年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：福建省福鼎市，打工人员。因涉嫌侵犯著作权罪于2017年11月9日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，于2017年12月13日经石家庄市新华区人民检察院批准，于2017年12月14日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，于2018年2月3日被石家庄市公安局新华分局取保候审，于2018年2月25日被石家庄市新华区人民检察院取保候审。 辩护人刘宗业、黄景辉，河北德公律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人方某某犯侵犯著作权罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人刘宗业、黄景辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2014年至2017年5月，被告人方某某在运营“某某小说网”期间，未经著作权人“某某娱乐信息科技有限公司”的许可，大量复制发行“某某娱乐信息科技有限公司”经营的“某某中文网”（2017年2月22日某某娱乐信息科技有限公司在位于石家庄市新华区租用一台服务器设备）的电子文字作品，经上海东方计算机司法鉴定所鉴定：从某某小说网上下载的869部电子文字作品与某某娱乐科技有限公司的电子文字作品均具有相同名称，经比对，两者相似度大于70%的电子文字作品有800部。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、电子数据等。公诉机关认为，被告人方某某以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络复制发行电子文字作品500部以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。建议判处被告人方某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，根据其社区矫正情况可以适用缓刑。 被告人方某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其辩解理由是其获利一万元左右。辩护人提出的辩护意见是，本案的发生系被告人因为法律意识不强所造成的，当时在运营网站的时候其主观上没有意识到自己的行为构成犯罪，所以从这点上看被告人的主观恶性不深。二是公安机关找到被告人之后，被告人主动坦白了犯罪事实，认罪态度很好。三是被告人及其家属的积极退赔获得了被害人的谅解。四是被告人本次犯罪系初犯，也没有犯罪前科。 经审理查明，2014年至2017年5月，被告人方某某在运营“某某小说网”期间，未经著作权人“某某娱乐信息科技有限公司”的许可，大量复制发行“某某娱乐信息科技有限公司”经营的“某某中文网”（2017年2月22日某某娱乐信息科技有限公司在位于石家庄市新华区租用一台服务器设备）的电子文字作品，经上海东方计算机司法鉴定所鉴定：从某某小说网上下载的869部电子文字作品与某某娱乐科技有限公司的电子文字作品均具有相同名称，经比对，两者相似度大于70%的电子文字作品有800部。 另查明，1、被告人方某某到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、被告人方某某自愿赔偿被害单位某某娱乐科技信息有限公司80万元，取得了被害单位的谅解；3、被告人方某某无犯罪前科，系初犯；4、户籍地司法行政机关同意将其纳入社区矫正范畴。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某某在公安机关的供述，被害单位代理公司上海某某新知识产权服务股份有限公司的执行部经理张某波陈述，涉案人员方某某、李某供述，某某娱乐信息科技有限公司及其代理人上海某某新知识产权服务股份有限公司控告书，网站截图照片、声明、介绍信，授权委托书，营业执照，中华人民共和国互联网出版许可证、网络文化经营许可证、中华人民共和国增值电信业务经营许可证、IDC服务协议，司法鉴定意见书，和解协议、谅解书、收据，关于方某某侵犯著作权案的办案说明，未授权声明，扣押物品、文件清单，抓获经过，违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，常住人口基本信息，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某某以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络复制发行电子文字作品500部以上，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 关于被告人方某某辩解称其获利一万元左右的意见，因在公诉机关指控被告人方某某获利金额及经营金额证据不足，本院认可被告人方某某关于其获利一万元左右的意见。 关于被告人方某某辩护人提出的方某某主观恶性不深的意见，本院认为，不知法、不懂法不应成为违法的理由，被告人方某某的主观恶性大小，应结合其侵犯他人著作权的作品数量、非法经营金额、传播他人作品实际被点击的数量等情节综合判定。辩护人的该意见，本院不予采纳。 关于被告人方某某辩护人提出的公安机关找到被告人之后，被告人主动坦白了犯罪事实，认罪态度很好，被告人及其家属的积极退赔获得了被害人的谅解，本次犯罪系初犯，也没有犯罪前科的意见，经查证属实，本院予以采纳。 结合被告人方某某系初犯、坦白、积极退赔并取得被害单位谅解、户籍地司法行政机关同意将其纳入社区矫正范畴这些影响量刑的情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人方某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曹江红 人民陪审员  李成学 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的； …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11239号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市底色服饰有限公司,住所地广东省深圳市宝安区留芳路**鼎新科技园**厂房**，统一社会信用代码×××45Ｙ。 法定代表人卢志武。 在陆小妹与被执行人深圳市底色服饰有限公司知识产权合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8181号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳二审诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8181号确定的缴纳二审诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8181号判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年八月二十九日 书记员 彭佼娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终6908号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严。委托代理人：叶俊希，广东为峰律师事务所律师。委托代理人：苏耀华，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市柏悦房地产开发有限公司，，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村**统一社会信用代码：914419006713895635。法定代表人：李晓华。委托代理人：李慧，女，汉族，1987年2月14日出生，居民身份证住址为广东省深圳市福田区，该公司员工。上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人东莞市柏悦房地产开发有限公司（以下简称柏悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初17738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告柏悦公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令中天公司向柏悦公司支付工程质量问题维修费用186257.7元（已抵中天公司扣预留保修金252557.3元）；2.判令中天公司承担本案一审的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中天公司于判决生效之日起五日内向柏悦公司支付维修费279886.7元及利息（以279886.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月8日起计至全部付清之日）；二、驳回柏悦公司的其他诉讼请求。本案一审案件诉讼受理费5044.46元，由中天公司承担。中天公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回柏悦公司全部诉讼请求；2.判决将一审判决发回重审；3.本案诉讼费由柏悦公司承担。事实与理由：一、柏悦公司提交的涉案工程出现渗水的照片以及《现场见证记录》仅能证明十分局部的位置出现渗水问题，并不能展示维修场景的全景全貌，并且照片未经公证，具体拍摄信息不明，《现场见证记录》仅由柏悦公司单方签字确认，未经监事、物管公司、小业主、业主居委会等第三方签字确认，应当质疑其真实性，一审法院对此并未要求柏悦公司补充证据证明却作出“足以证明”的判决，明显属于认定事实不清、证据不明。涉案工程已移交小业主，柏悦公司作为涉案工程的开发商，只有在收到小业主的保修要求后才可进场维修，柏悦公司并未提交有关小业主反映渗水情况的证据，中天公司申请法院进行质量鉴定，但一审法院以不符合施工合同约定为由拒绝其申请，以上事实，一审法院均在事实不清、证据不明的情况下作出判决，明显有违法律规定。二、柏悦公司履行其通知义务向中天公司送达《保修通知书》后，中天公司已积极联系柏悦公司并按其要求前往涉案工程进行勘察，但涉案工程物业公司并不知情，导致中天公司未能顺利完成勘察工作，柏悦公司对保修工作未提供合理便利，应当对由此产生的不利后果承担全部过错责任。三、柏悦公司提交的证据《卡丽兰花园后期维修零星工程施工合同》、《工程款申请书》、《工程变更审核确认书》、《工程报价审核单》等，均是由柏悦公司单方制作，均未在相关行政部门备案，且家盛公司也未以第三人或证人的身份参加本案，接受法院或中天公司的提问，故无法确认家盛公司与柏悦公司是否存在合同关系，其次，柏悦公司提交的一系列维修费用付款凭证，仅能证明柏悦公司与家盛公司有经济往来，并不能确定该证据为涉案工程的维修款项，从柏悦公司提交的《卡丽兰花园后期维修零星工程施工合同》的约定来看，家盛公司在收款前需先向柏悦公司提供发票，而一审中并未提交相关付款发票，一审法院却依然认定柏悦公司客观上已向家盛公司支付涉案工程维修款，中天公司在一审中提出实际维修费用的司法鉴定为证明柏悦公司主张的已付家盛公司款项是否与涉案工程的维修工作有关，但一审法院并未采纳，明显属于事实不清、证据不明。四、中天公司不认可工程存在需要维修的渗水质量问题，也不认可一审法院认定柏悦公司已向家盛公司支付维修款的事实。证据目录4无法证明与本案存在关联性，柏悦公司主张向家盛公司支付6笔款项的金额与证据目录4中的《工程款申请书》及转账记录显示支付金额不一致，且《工程款申请书》注明的应付金额与转账记录上显示的支付金额均大于柏悦公司主张向家盛公司实际支付的金额，这足以证明柏悦公司与家盛公司存在其他业务往来。在此情况下，即使案涉工程需要维修，柏悦公司提交的证据也不能证明应支付的维修费用。证据目录4中的证据4，柏悦公司提交了《委托代收款的函》《停车位使用协议书》证明柏悦公司已向家盛公司支付100875元维修款，但从两份证据内容看，《委托代收款的函》只能证明家盛公司委托柏悦公司支付徐从均的购车位款，《停车位使用协议书》只能证明徐从军与东莞领秀公司存在车位租赁关系，但上述证据无法证明柏悦公司已向领秀公司支付过任何款项，及徐从均实际上有在使用车位。一审如此认定显然属于认定事实不清。柏悦公司向本院答辩称：一审法院查明事实清楚，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。中天公司在上诉提到的问题，在一审庭审中已经多次开庭并核对证据，一审法院对证据原件进行了核查，并不存在中天公司所述的问题。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。二审期间，柏悦公司向本院确认，保修通知单上的电话号码****－810×****是案涉工程项目东莞市熙元物业发展公司卡丽兰物业管理处的前台电话，在保修期间柏悦公司委托物业管理处对接保修工作。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉施工合同是双方的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。双方二审争议的焦点在于柏悦公司诉请中天公司支付维修费用是否合法。首先，对于案涉工程的维修义务，应当由中天公司承担，而柏悦公司诉请维修费用的项目的时间在案涉工程的保修时间内。其次，柏悦公司按施工合同中有关确定送达地址的约定向柏悦公司邮寄送达保修通知书，提供了EMS邮寄底单及查询为证，中天公司辩称没有发现收到柏悦公司邮寄的保修通知书但未提交反驳EMS邮寄底单及查询的证据，故原审法院不予采信是合理的。再次，在通知中天公司维修未果的情况下，柏悦公司另行委托第三方进行维修是合理的。而根据柏悦公司提供的合同变更审核确认书、工程报价审核单、工程量计算稿审核单、工程联系单、工程现场见证记录、维修照片、保修通知书可相互印证，足以证实柏悦公司已另行委托第三方进行维修。最后，柏悦公司已向第三方支付了相应的工程款，其诉请中天公司支付相应费用是合理的。综上，中天公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5044.46元，由中天建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年八月二十三日书记员  梁艳菲
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191破申9号 申请人:谢志刚，男，1976年9月1日生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 被申请人:江苏中技桩业有限公司，统一社会信用代码91321191575447276J,住所地镇江新区大路镇滨海大道**。 法定代表人:高辉。 执行过程中，本院发现被执行人江苏中技桩业有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经申请执行人谢志刚同意，决定将被执行人江苏中技桩业有限公司移送破产审查。本院现已审查完毕。 本院经形式审查后认为，被申请人江苏中技桩业有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。申请人谢志刚申请对被申请人江苏中技桩业有限公司进行破产清算符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理谢志刚对江苏中技桩业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长  张 凯 审 判 员  曹 涌 审 判 员  徐吉梅 二〇一九年八月十八日 法官助理  鞠恩春 书 记 员  黄玉佩
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1037号 罪犯苏耀辉，男，1976年11月12日出生于广东省广州市天河区，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市天河区人民法院于2015年10月16日作出(2015)穗天法刑初字第740号刑事判决，以被告人苏耀辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币50000元，刑期执行自2014年12月20日起至2020年6月19日止。判决生效后，于2015年11月27日交付监狱执行刑罚。本院于2018年4月18日作出（2018）粤13刑更367号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯苏耀辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯苏耀辉在2018年1月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏耀辉减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯苏耀辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分263分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯苏耀辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯苏耀辉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂02刑更2461号 罪犯潘益，男，1994年6月15日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，中专文化，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。现由广西壮族自治区柳州市鱼峰区司法局实行社区矫正。 浙江省永康市人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙0784刑初1229号刑事判决，以被告人潘益犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年2月24日起至2020年2月23日止。涉案违法所得，依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2017年12月12日交付执行。在服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）浙08刑更1714号刑事裁定，对罪犯潘益予以假释。假释考验期限自2019年4月11日起至2020年2月23日止。假释裁定发生法律效力后，依法交付执行，实行社区矫正。 司法行政机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区司法局于2019年8月21日以鱼峰司（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯潘益特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区柳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区司法局提出，罪犯潘益符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。并提供了潘益身份证复印件、浙江省永康市人民法院刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员矫正期间表现鉴定表等证据予以证明。建议对罪犯潘益予以特赦。 本院经审理认为，广西壮族自治区柳州市鱼峰区司法局提供的证据足以证实罪犯潘益符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯潘益予以特赦。 （原判判令涉案违法所得，依法予以追缴，上缴国库。未追缴完毕的，应当继续予以追缴。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7056号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园**多层公寓**商铺**。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娜，女，1979年12月31日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人李娜商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人李娜以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人李娜提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18436号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人李娜撤回原审起诉。一审案件受理费262元，由李娜负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为394.06元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交7086元，应退还6691.94元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1140号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路****，组织机构代码:678417627。 诉讼代表人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行职员。 被执行人温简元，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人赖志国，男，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人温简元、赖志国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的确认为：被执行人温简元、赖志国支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币49323.46元、利息、罚息10000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1283元，申请执行费809.1元。 执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人温简元、赖志国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温简元、赖志国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温简元、赖志国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温简元、赖志国名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人赖志国名下的浙Ａ×××××汽车一辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人温简元、赖志国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温简元、赖志国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温简元、赖志国作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人温简元、赖志国实施布控，2019年8月12日被执行人赖志国被抓获予以司法拘留15天。同时已对被执行人温简元、赖志国纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温简元、赖志国暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年八月二十日 书记员  樊晓璐
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2949号申请执行人：商丘市运通实业有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路。统一社会信用代码：9141140078220121XJ。被申请人：李志强，男，汉族，1977年2月2日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：杨秀珍，女，汉族，1975年1月1日出生，住商丘市睢阳区，与被告李志强系夫妻关系。本院执行的商丘市运通实业有限公司与李志强、杨秀珍借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1402民初5490号民事调解书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1402执2949号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年八月二十三日书记员 张志建
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更943号 罪犯陈承帮，男，1976年6月8日出生，汉族，宁德市霞浦县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年4月7日作出（2011）蕉刑初字第86号刑事判决，以该犯犯盗窃、诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，其刑期自2010年10月13日起至2013年10月12日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈承帮于2011年5月20日送莆田监狱服刑改造。宁德市公安局东侨经济开发区分局于2011年11月19日把该犯从莆田监狱押回再审。因诈骗罪、盗窃罪经福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年3月31日，以（2012）蕉刑初字第294号刑事判决书处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币60000元。判决后，该犯不服判决，提起上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）宁刑终字第120号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年10月13日起至2022年4月12日止，该判决发生法律效力后，罪犯陈承帮于2011年5月20日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年4月27日作出（2015）莆刑执字第623号刑事裁定，对罪犯陈承帮减去有期徒刑一年三个月；又于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更1045号刑事裁定，对罪犯陈承帮减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年10月13日起至2020年5月12日止。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈承帮自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年10月起至2019年5月止累计计分2710分。上次结余20分。考核期自2017年6月起至2019年5月止累计计分3115分，共累计计分3135分，兑换表扬5次。该犯本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈承帮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈承帮减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年10月13日起至2019年11月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初8762号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：杨习波，男，汉族，1983年2月28日生，住贵州省习水县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告杨习波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告杨习波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告杨习波偿还原告信用卡欠款本金208012.88元，并支付截至2019年1月11日的利息5835.45元、分期手续费17631.09元、违约金2858.2元，并自2019年1月12日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告杨习波承担。事实和理由：被告杨习波于2015年12月31日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。 被告杨习波经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年12月29日，被告杨习波向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告杨习波发放了卡号为62×××55的信用卡。本院根据原告提交的被告杨习波卡号为的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明卡号为62×××55的信用卡被告自2018年9月30日（到期还款日）起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年12月5日终止了被告的分期业务，截至2018年12月30日（本期到期还款日）被告尚欠原告透支款本金208012.88元，产生利息、分期手续费、违约金总计20105.09，之后再未还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告杨习波达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还两张信用卡的透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。信用卡自2018年9月30日起逾期,截至2018年12月30日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计20105.09元，自2018年12月31起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金208012.88元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨习波于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金208012.88元； 二、被告杨习波于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年12月30日被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计20105.09元，以及自2018年12月31日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元（已减半），由被告杨习波负担（该款原告已预交，被告杨习波在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年八月十六日 书记员 冯艺莹
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2716号 原告：朱生文迪，男，2008年10月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 法定代表人：朱林，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：肖凌，江西法启律师事务所律师。 被告：孔春华，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇秀水大道**，统一社会信用代码91360424688500651B。 法定代表人：熊剑峰，公司经理。 委托诉讼代理人：黄艳永，江西际民律师事务所律师。 原告朱生文迪与被告孔春华、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱生文迪法定代表人朱林、委托诉讼代理人肖凌，被告孔春华，被告保险公司委托诉讼代理人黄艳永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱生文迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计43860元（其中包括：护理费12240元，营养费：1800元，住院伙食费320元，精神损害赔偿1000元，交通费200元，补课费等财产损失27700元，鉴定费600元）；2.判令被告保险公司在交强险范围内优先赔付以上损失，超出交强险部分由商业险赔付；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日17时10分，被告孔春华驾驶其所有的浙Ｃ×××××小型轿车在修水县幕阜大道一小学校路段将原告撞倒，造成原告朱生文迪受伤的道路交通事故。2019年5月21日修水交警大队出具事故认定书，认定当事人孔春华对此次事故负全部责任，当事人朱生文迪无责任。经查实，孔春华驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万元（含不计免赔）的商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告朱生文迪立即被送往修水县中医院进行治疗，并住院16天，医疗费共计6474.1元。2019年4月24日，原告在修水方园法医学司法鉴定所做了方园鉴定【2019】临鉴字第151号司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人朱生文迪损伤的护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告依据我国相关法律规定诉至本院，请依法裁判，维护原告的合法权益。 被告孔春华辩称：对于原告出具的身份证明、事故发生经过及责任划分、司法鉴定及相关票据无异议；其已垫付6474.1元的医疗费，请求在本案中一并处理；事故发生时，原告在家补课，补课费方面的损失应由保险公司承担。 被告保险公司辩称：1.应扣除20%的非医保用药费用；护理费、营养费应按照60天计算；精神抚慰金不予认可。2.诉讼费和鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不承担。3.对原告补课证明及收据三性有异议，该费用不属于法律规定的范围。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗及医疗费产生情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、修水县第一人民医院出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。原告因伤住院16天，于2018年6月29日出院，医疗费6474.1元系孔春华垫付。出院诊断为：左侧胫骨骨折，左足第一趾骨开放性骨折。出院医嘱为：注意休息，全休160日；加强营养，合理功能锻炼等。2019年4月24日，原告在修水方园法医学司法鉴定所做了方园鉴定【2019】临鉴字第151号司法鉴定，鉴定意见为原告的护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告支付鉴定费600元。庭审中，修水县第一小学出具证明一份，证明载明自2018年6月30日至2018年12月23日，原告系在家由聘请的老师进行专门辅导。原告另提供案外人方晴、朱梦瑶出具的收据各一份，收据分别载明：“今收到朱生文迪补习费用人民币18000元整，共计4个月，每月人民币4500元2018年12月”“因朱生文迪受伤在家休养未能去学校正常上课，本人于2018年的10月和11月对其进行五年级各科的教学辅导，共收取9000元，特此证明”。另，原告提交轮椅收据一张，证明其购买轮椅支付500元。且原告提交修水县中医院被服中心物品领用押金收据一份，证明原告因被子丢失，造成200元的押金不能退回。 本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另，对于本次事故导致原告的护理期、营养期，原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县中医院出院医嘱，本院对其上述鉴定事项予以认定。关于原告主张的补课费。原告因交通事故住院，2018年6月29日修水县中医院出具的出院医嘱载明需注意休息，全休160日，即原告应全休至2018年12月6日。原告因受伤不能到学校正常上课符合客观实际，且其提供了修水县第一小学出具的证明及明确的收款收据，本院对其在家接受课程辅导予以采信。因2018年7月～8月为暑假放假时间，对该期间的补课费用应不予支持，本院确定原告因伤不能正常上课而需补课的时间为100天（160天-60天），补课工资参照江西省上一年度城镇私营单位教育业就业人员平均工资计算为11910元【100天×119.1元/日】。 综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费医疗费6471.1元；2.护理费12240元（136元/天×90天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.住院伙食补助费320元（20元/天×16天）；5.交通费200元；6.补课费11910元；7.精神抚慰金500元，酌定；8.鉴定费600元；9.辅助器具费用500元。共计34541.1元。因被告孔春华在此次事故中负全部责任，且其就其所驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应当先由被告保险公司交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照全部责任在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的再由被告孔春华赔偿。原告共计损失34041.1元，因其已获赔偿款6471.1元，余款28070元由保险公司直接向原告赔偿；孔春华垫付5874.1元（6474.1元-鉴定费600元），由保险公司予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内向原告朱生文迪赔偿各项损失共计25870元。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内向被告孔春华返还垫付费用共计5874.1元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元（原告朱生文迪预交897元、被告孔春华预交50元），减半收取计473.5元，由被告孔春华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇一九年八月十日 书记员  朱婷娓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李珊珊，女，1991年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区。法定代表人：孟惊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊京御装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县蒋谭南路**。法定代表人：赵威，该公司总经理。再审申请人李珊珊因与被申请人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、廊坊京御装饰工程有限公司（以下简称京御公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李珊珊申请再审称，一、根据申请人与华夏公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，华夏公司向申请人交付“精装修”房屋是履行其合同义务，华夏公司和京御公司另行收取申请人装修款，于法无据。原审判决对于“精装修”义务的合同责任主体的认定相互矛盾，也与华夏公司和京御公司的抗辩主张相矛盾。二、涉案《室内装修协议》属于委托合同的范畴，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人可以随时解除委托合同。本案中，涉案房屋尚未交付，装修还未开始，基于对京御公司不再信任，申请人向京御公司提出解除装修合同，系行使合同法定解除权，法院应依法予以支持。三、涉案《室内装修协议》显失公平，依法应予撤销。被申请人在合同约定之外另行收取装修款的目的是为了逃避国家房地产市场的限价政策，捆绑销售，变相上涨房价，是违规销售的不正当经营行为。四、原审判决适用法律错误。一审法院适用《合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）款和第一百一十三条审理本案，系适用法律错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，《商品房买卖合同》第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺“出卖人交付使用的商品房装饰标准应符合约定（附件三）标准”，《补充协议》中补充约定“双方经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格”。本案中，李珊珊与京御公司签订了《室内装修协议》，向京御公司支付了装修款，双方依法成立装修合同关系。李珊珊作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、市场风险及相应后果具有足够的认知。且在签订《室内装修协议》的同时期，李珊珊又与华夏公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，亦未对装修款的数额及性质提出异议。李珊珊作为购房者，其可以自主选择是否购买涉案房屋，其在决定购买该房屋并接受京御公司进行装修后，又主张其自主选择权受限，《室内装修协议》显失公平，要求撤销该协议，由华夏公司、京御公司返还装修款，缺少依据。原审判决驳回李珊珊的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李珊珊的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十六日书记员  孟祥辉
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执760号 申请执行人：徐应生，男，生于1969年7月7日，汉族，贵州省遵义县人。 被执行人：杨红波，男，生于1986年10月4日，汉族，贵州省遵义市人。 徐应生申请执行杨红波合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐应生于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人杨红波支付欠款70000元，承担申请执行费950元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年4月24日通过法院专递的形式向被执行人杨红波邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年4月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人杨红波无银行存款，被执行人名下无工商股权登记信息。查询到被执行人有桑塔纳汽车一辆（贵CVK7**）,因车辆年久，申请人不要求查封。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年5月28日到被执行人杨红波户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人杨红波的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人杨红波名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年8月6日对被执行人杨红波适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为70000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年八月七日 书记员  徐 政
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14839号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：李某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二日书 记 员 马丹妮
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初954号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人段水元，男，1996年1月10日出生，汉族，初中文化，住云南省保山市隆阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）990号起诉书指控被告人段水元犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人段水元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月20日晚，被告人段水元在昆明市盘龙区品成通讯店内，趁人不备，盗窃得被害人赵某价值人民币5900元的OPPO牌R17型手机一部及VIVO牌X23型手机一部，2018年11月21日，被告人段水元被公安机关抓获。被盗物品已发还被害人。被告人段水元到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人段水元在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单及被告人段水元的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人段水元无视国家法律，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段水元主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人段水元犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人段水元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年9月20日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十二日书记员  赵兵兵
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2407号被执行人谢亮亮，男，汉族，1990年3月25日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行谢亮罚金一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年02月28日作出的（2019）皖1202刑初78号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年06月11日立案执行，于2019年06月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年八月一日书记员  司 韦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4253号原告：北京东粮北谷粮油有限公司，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村镇政府北100米路西。统一社会信用代码911101XXXXXXX。法定代表人：屈玉亭，经理。委托诉讼代理人：陈琳，男，1962年1月6日出生，北京东粮北谷粮油有限公司员工。被告：黄志学，男，1984年9月23日出生。原告北京东粮北谷粮油有限公司（以下简称东粮北谷公司）诉被告黄志学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与人民陪审员杨桂英、冯元芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东粮北谷公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告黄志学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告东粮北谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19550元；2.本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：北京X餐饮有限责任公司与黄志学、东粮北谷公司三方于2019年1月7日签订关于该餐厅供应商供货关系的明确书，约定2018年8月10日后北京X餐饮有限责任公司承包给黄志学实际经营，2018年8月10日后供应商供应的货品供应给黄志学，相关结账义务由黄志学履行。东粮北谷公司向北京X餐饮有限责任公司共计供应粮油两次，第一次未结货款金额为13493元，第二次未结货款金额为6057元，共计未结货款19550元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄志学未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2019年1月7日，东粮北谷公司、北京X餐饮有限责任公司与黄志学共同签订《关于餐厅供应商供货关系明确书》，其中载明，北京X餐饮有限责任公司（X店）已于2018年8月10日承包给黄志学实际经营，现与相关供货商明确告知，从2018年8月10日后所有供货商供应的货品是供应给黄志学，相关结账义务由黄志学履行，与北京X餐饮有限责任公司无关，特此立书明确各自责任与义务，各供应商签字生效。2018年8月10日至12月31日止东粮北谷公司未结货款金额为13493元。东粮北谷公司又于2019年1月13日向黄志学承包的X店运送米面油等货物，货款金额为6057元，销售单上有黄志学雇佣的员工张希文本人签名。本院认为：本案虽立案案由为债权转让合同纠纷，经审查，本院认为本案案由应为买卖合同纠纷。黄志学实际经营X店期间，东粮北谷公司陆续为黄志学供应米面油等货物，虽与黄志学未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。东粮北谷公司已依约供应货物，黄志学亦应依约支付相应货款。现查明黄志学尚欠货款19550元至今未付已属违约，故东粮北谷公司要求黄志学支付货款19550元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄志学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志学于本判决生效后十日内向原告北京东粮北谷粮油有限公司支付货款一万九千五百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十九元及公告费五百六十元，均由被告黄志学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  杨桂英人民陪审员  冯元芬二〇一九年八月二十一日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执797号之一申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市万江路银通花园**负**。法定代表人：吴志力，该公司董事长。被执行人：刘琪龙，男，1952年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与刘琪龙金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年八月七日书记员 令狐健
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更813号罪犯陆永付，男，1974年2月16日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2012年7月11日作出（2012）华刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人陆永付犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币62885.87元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月27日被交付执行。本院于2014年11月19日、2016年2月15日、2017年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆永付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯陆永付在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆永付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆永付减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月27日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1746-5号原告：贾翠凤，女，1956年3月22日出生。住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司高密支公司，住所地：潍坊市高密市密水街道夷安大道与凤凰大街路口西南角**营业房，统一社会信用代码：91370785764831293J。负责人：王宝全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告贾翠凤与被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾翠凤委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾翠凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失暂定10000元，庭审中增加赔偿数额至16650.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日14时0分，高衍凯驾驶鲁Ｖ×××**号轿车沿204国道由西向东行至事故该国道31公里处时，因路滑操作不当，与因事故停放路边鲁Ｆ×××**号相撞，造成原告受伤，经栖霞市公安局交通警察大队认定，高衍凯未确保安全驾驶，违反道路交通安全法第二十一条的规定，负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鲁Ｖ×××**在被告处投保交强险及100万的商业三者险，原告多次到被告处申请理赔，但被告至今未赔偿原告的合理合法损失。被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司辩称，事故发生及承保情况属实，同意承担原告合理损失，不承担诉讼费。原告贾翠凤围绕诉讼请求向本院提交了四份证据：证据一、事故认定书复印件1份，证明事故发生的时间、、地点事发经过，原告无责。证据二、烟台桃村中心医院住院病案复印件1本、门诊病历复印件1本；烟台海港医院住院病案复印件1本，证明原告治疗的经过，共计住院30天。证据三、烟台桃村中心医院住院费发票复印件1张、门诊发票复印件2张；烟台海港医院住院费发票复印件1张；烟台海港医院住院费用清单复印件2张，证明原告共计花费医疗费11510.14元。证据四：护理人身份证复印件一份，证明护理人为城镇居民，应当按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费。根据当事人的举证、庭审质证、陈述及本院的认证，本院查明事实如下：2018年2月7日14时0分，高衍凯驾驶鲁Ｖ×××**号轿车沿204国道由西向东行至事故该国道31公里处时，因路滑操作不当，与因事故停放路边鲁Ｆ×××**号相撞，致原告受伤，经栖霞市公安局交通警察大队认定，高衍凯未确保安全驾驶，违反道路交通安全法第二十一条的规定，负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鲁Ｖ×××**在被告处投保交强险及100万的商业三者险，原告多次到被告处申请理赔，但被告至今未赔偿原告的合理合法损失。原告受伤后，当日到烟台桃村中心医院治疗，次日到烟台海港医院住院治疗29天。因原告在桃村受伤，两处医院治疗，故交通费酌定400元。本次事故给原告造成的损失为：医疗费11510.14元，伙食补助费30×50=1500元，护理费30×108=3240元，交通费400元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案栖霞市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定高衍凯负事故全部责任，本院对该事故认定书予以认可。因为肇事车辆鲁Ｖ×××**号在被告处投保交强险及100万的第三者商业险，中国平安财产保险股份有限公司高密支公司首先在交强险限额范围内赔偿原告贾翠凤的损失，贾翠凤超出交强险限额内的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司在商业三者险100万范围内承担赔偿责任，仍有不足，由侵权人高衍凯承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾翠凤经济损失16650.14元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年八月二十二日书记员 王慧媛
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0124执999号之七 申请执行人：许玉钦，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：陈烜（系申请执行人许玉钦的配偶），男，1980年8月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：高秀玲，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林武，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：蔡晖，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄勤铿，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：陈瑛，女，1964年10月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建鑫威电器有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：蔡晖，总经理。 被执行人:福建唐力电力设备有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：高秀玲，执行董事。 被执行人：福建省唐力纵横科技发展有限公司，住所地福建省尤溪县。 法定代表人：刘飞，执行董事。 申请执行人许玉钦与被执行人高秀玲、林武、蔡晖、黄勤铿、陈瑛、福建鑫威电器有限公司、福建唐力电力设备有限公司、福建省唐力纵横科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终3070号民事调解书及本院(2017)闽0124民初1510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月28日向本院申请执行,申请执行标的人民币1500000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。查封并拍卖了被执行人高秀玲名下的坐落于贵港市××大道世纪经典小区的房产，向申请执行人发放执行款276442.41元。轮候查封了被执行人福建省唐力纵横科技发展有限公司名下的坐落于福建省尤溪县××洋中村××、××、××层的房产，本院已向福州市鼓楼区人民法院申请参与分配。查封了被执行人陈瑛与他人共同共有的房产，因该房产属于不可分物，无法处置。经申请，本院冻结了案外人张秀贞在中国农业银行福州五里亭支行（卡号：62×××73）的账户存款2626721元，因案外人向本院提出执行异议，并进入执行异议之诉，该笔款项权属不明，暂无法执行。查封了被执行人林武名下的闽Ａ×××××别克牌车辆，但未实际扣押到案。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月二十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3295号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：付玉红，女，汉族，1977年11月20日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人付玉红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人付玉红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币84801.66元，未受偿人民币84801.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执1055号 江乾昌： 你与唐小川劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1621民初167号判决已发生法律效力。申请执行人唐小川于二Ｏ一九年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人150000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、承担本案诉讼费1650元和执行费2150.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××37。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638399。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5526号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司，住，住所地安徽省合肥市阜南路**润安大厦裙楼**一社会信用代码91340100743079354H。 法定代表人：贝文彪，执行董事兼总经理。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司长江西路分公司，安徽省合肥市蜀山路140号永达大厦二楼，统一社会信用代码91340100793571689J。 负责人：贝文彪。 本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司、安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司长江西路分公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陶磊 二〇一九年八月七日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10905号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：章鸿楷，男，1999年7月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告章鸿楷民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人章鸿楷的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1359.59元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人章鸿楷的银行存款（含互联网银行）1359.59元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0322执1089号申请执行人：李晓毕,男性,1949年8月16日出生,住陆良县，云南省陆良县人，农村居民。被执行人：陈见飞,男性,1991年12月30日出生,住陆良县，云南省陆良县人，农村居民。本院在执行李晓毕与陈见飞借款合同纠纷（原案号(2018)云0322民初590号）一案中，经本院穷尽查控措施，被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王月华二〇一九年八月九日书记员  念 江
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保596号申请人：普利曼（天津）电工绝缘材料有限公司，住所地天津市津**八里台镇天华路**，统一社会信用代码911201125661120875。法定代表人：戴永善，董事长。被申请人:湖南丹化农资有限公司，，住所地湘潭市雨湖区伍家花园统一社会信用代码914303007121241326。法定代表人：左新盛，执行董事。申请人普利曼（天津）电工绝缘材料有限公司与被申请人湖南丹化农资有限公司执行保全一案，申请人普利曼（天津）电工绝缘材料有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全,请求对被申请人采取查封、冻结、扣押的财产保全措施，保全金额为146745.10元。本院在处理申请执行人与被申请人执行（诉讼）保全一案，经查，申请执行人向本院提出的诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封／扣押／冻结被申请人湖南丹化农资有限公司的相当于人民币146745.10元的银行存款或等额财产。二、查封期限为12个月，自2019年8月22日起至2020年8月21日止。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月二十二日书记员  廖正勇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2866号原告亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人田野，该公司总经理。委托代理人董飞，女，1983年10月4日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告李雨霏，女，1971年6月24日生，汉族，大连中北期货经纪有限公司员工，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住大连市西岗区。原告亿达物业服务集团有限公司（以下简称“亿达物业”）与被告李雨霏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董飞到庭参加了诉讼。被告李雨霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与新世界B座小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为新世界小区提供物业服务，业主按房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期缴费的，自逾期之日起应向原告支付违约金（根据合同规定，逾期缴纳应按日千分之三缴纳违约金）。被告系上述亿达新世界B座公建3-2-502房屋业主，房产面积181.61平方米，2007年7月1日至2014年12月31日，收费标准为1.5元/月/平，2015年1月1日至2015年12月31日，收费标准为2.0元/月/平，2017年4月1日至今，收费标准为2.2元/月/平，按约定被告应向原告缴纳自2007年7月1日至2015年12月31日及2017年4月1日至2019年3月31日期间的物业费38465.18元，被告一直拒绝缴费，直至2018年12月31日产生违约金11539.55元，合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在小区提供了优质的物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。被告的上述行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠的2007年7月1日至2015年12月31日及2017年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费38465.18元，并自2007年7月11日起支付逾期缴费违约金7693元（按照物业费欠费总额38465.18元的20%计算）。被告李雨霏未到庭亦未提交答辩意见及证据。经审理查明，自2008年8月27日起，原告接受大连市西岗区亿达新世界B座业主委员会委托，为“亿达新世界B区”提供物业服务，先后签订了《亿达新世界B区物业服务合同》、《亿达新世界B座物业服务合同》，其中《亿达新世界B区物业服务合同》约定，物业管理服务期限自2008年8月27日起至2010年12月31日。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续三年。物业服务费用住宅标准为1.5元/平/月，物业服务费用按季度交纳，业主于每个季度首月10日之前向原告交纳当季物业服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。《亿达新世界B座物业服务合同》约定，物业服务期限为五年，自2014年6月17日起至2019年6月16日。物业服务费标准为2014年6月17日-2014年12月31日为1.5元/平/月，2015年1月1日之后为2.2元/平/月。物业服务费用按季度交纳，业主于每个季度首月10日之前向原告交纳当季物业服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。但2015年度原告实际执行的标准为2.0元/平/月，2016年之后执行的标准为2.2元/平/月。被告李雨霏于2006年取得大连市西岗区亿达新世界B区3-2-5-2号房屋所有权并入住，该房屋建筑面积为181.61平方米，被告自2007年7月1日起开始拖欠物业服务费。2007年7月1日至2014年12月31日共90个月，物业服务费为24517.35元（1.5元/平/月×90个月×181.61平方米）；2015年1月1日至2015年12月31日共12个月，物业服务费为4358.64元（2元/平/月×12个月×181.61平方米）；2017年4月1日至2019年3月31日共24个月，物业服务费为9589元（2.2元/平/月×24个月×181.61平方米取整），以上合计38465元取整。本院所确认的上述事实，有当事人提供的《亿达新世界B区物业服务合同》、《亿达新世界B座物业服务合同》、房屋所有权证等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与大连市西岗区亿达新世界B座业主委员会签订的《亿达新世界B区物业服务合同》、《亿达新世界B座物业服务合同》对业主具有约束力，原、被告间的物业服务关系成立，双方均应履行各自的义务。原告为案涉小区提供了物业服务，被告作为案涉小区的业主亦应履行交纳物业服务费的义务。被告拖欠2007年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费38465元未缴纳，属违约。故原告要求被告支付欠缴的物业服务费38465元的主张合理，本院予以支持。关于逾期缴纳违约金，物业服务合同约定的违约金过高，原告调整按物业服务费欠费总额的20%计算合理，本院予以支持。故被告应给付原告逾期缴纳违约金7693元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雨霏于本判决生效之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司自2007年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费38465元及逾期缴纳违约金7693元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告已预交），由被告李雨霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 杨 晶二〇一九年八月一日书记员 周媛媛