wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 2019苏04**民初1788号 原告：成晨思，男，1982年10月17日生，汉族，住常州市戚墅堰区。 委托诉讼代理人：何乃盈，江苏渊博律师事务所律师。 被告：王伟霞，女，1974年10月14日生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。 原告成晨思诉被告王伟霞民间借贷纠纷一案后，本院于2019年3月28日立案。 原告诉称，原告自2017年12月起至2018年5月15日，陆续以微信及支付宝转账的方式向被告出借295000元，被告承诺按年息36%支付利息106200元。后被告支付了30000元利息，并将剩余的76200元利息与本金295000元合计后于2018年5月15日向原告出具了借条两张，合计金额为370000元，分别约定于2018年7月30日还款170000元，于2019年5月14日还款200000元。2018年7月至2019年2月，被告又向原告借款80000元，并约定每月三分利息。2018年5月22日至2019年1月21日，被告陆续向原告支付利息106000元，剩余款项至今未付。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、判令被告归还原告借款本金及利息344000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，双方的纠纷应由合同履行地常州市经开区或者被告住所地常州市新**人民法院受理，并申请将该案移送常州市新北区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告王伟霞的户籍于2007年9月28日自常州市钟楼区金色新城******迁移至常州市新**，其在常州市的固定住所地亦为上述地址。原告城晨思的住所地为常州市武进区，亦不在本辖区，故本案应由常州市新北区人民法院受理，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 被告王伟霞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送常州市新北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 明 人民陪审员  杨文娟 人民陪审员  陈 妫 二〇一九年八月十三日 法官 助理  刘建军 书 记 员  陈 璐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴海权，男，1963年5月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市公安局喇嘛甸分局，住所地大庆市让胡路区方晓街20号。法定代表人邵自生，该局局长。委托代理人吴铁锋，该局法制综合室副主任。再审申请人吴海权因诉被申请人大庆市公安局喇嘛甸分局（下称喇嘛甸公安分局）治安行政处罚一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月28日组织双方当事人对案件相关事实进行了询问。再审申请人吴海权，被申请人喇嘛甸公安分局委托代理人吴铁锋到庭参加询问。本案现已审查终结。吴海权因与大庆油田有限责任公司的劳动争议多次到北京上访，并被北京市公安机关训诫。2017年10月2日至10月19日十九大召开期间，吴海权滞留北京，不依正常信访渠道反映诉求。2017年10月20日，喇嘛甸公安分局作出喇公（治）行罚决字[2017]93号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对吴海权行政拘留十五日。吴海权不服，提起本案诉讼。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，吴海权的居住地是大庆市让胡路区，喇嘛甸公安分局作为吴海权居住地的公安机关，对其违反治安管理处罚法的行为具有管辖权，被告主体适格。吴海权在十九大会议召开期间不听信访工作人员劝阻，滞留北京，不依正常信访途径反映诉求，喇嘛甸公安分局根据信访工作人员出具的情况说明及吴海权的询问笔录，作出喇公（治）行罚决字[2017]93号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。吴海权的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴海权的诉讼请求。二审法院认为，信访虽然是公民的一项权利，但应按照法定的程序行使。喇嘛甸公安分局在一审时提供的证据可以证实其作出喇公（治）行罚决字[2017]93号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。吴海权请求法院撤销该行政处罚决定及赔偿的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，一审法院判决驳回吴海权的诉讼请求，符合法律规定。吴海权的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。吴海权申请再审称，其在北京没有任何违法行为，处罚决定严重违法。请求撤销原审判决及处罚决定，删除其在公安系统内的行政处罚记录，并判决赔偿损失。喇嘛甸公安分局答辩称，吴海权在十九大召开期间滞留北京，不依正常信访、司法渠道反映诉求，该局依据治安管理处罚法第二十六条第（四）项的规定认定其寻衅滋事，作出喇公（治）行罚决字[2017]93号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回吴海权的再审申请。本院认为，喇嘛甸公安分局作为吴海权居住地公安机关，对该治安案件具有管辖权。吴海权于2017年10月2日至10月19日十九大召开期间滞留北京，喇嘛甸公安分局认定其不依正常信访、司法渠道反映诉求，构成寻衅滋事，依据吴海权的询问笔录及情况说明等证据，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对其作出喇公（治）行罚决字[2017]93号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该局履行了受案、审批、告知等相关程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回吴海权的诉讼请求并无不当。综上，吴海权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴海权的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年八月二十一日法官助理宋英杰书记员吴迪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局，住所地黑龙江省北安市建设农场。负责人：张慧，该支局支局长。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耕华，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建林，男，1969年3月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。再审申请人中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局（以下简称邮政集团北安支局）因与被申请人宋建林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮政集团北安支局申请再审称，刘曙光非法吸收公众存款的行为属于个人的违法行为，案涉借款合同从用纸到日戳均不足以使出借人相信借款主体为邮政集团北安支局，借款形成过程与正常办理业务存在明显差异，出借人对化肥的经营方式为赊销明知，而赊销方式不需要大量流动资金，出借人也未将钱款打入邮政集团北安支局账户上。综上，刘曙光的借款行为不构成表见代表。法院应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定划分民事责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，邮政集团北安支局在其营业场所门前竖立广告牌，以邮政集团北安支局名义向公众宣传“北安市邮政局‘三农’服务中心，为回报农民朋友多年来对邮政分销农资产品的大力支持，在春节期间不休息，低于当前市场价销售化肥。建设支局：刘曙光”。已生效的（2017）黑8106刑初117号刑事判决认定“被告刘曙光违反国家金融管理法律规定，未经金融管理部门的批准，通过口口相传的方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以高额利息还本付息”。刘曙光向宋建林等50余人借款时任邮政集团北安支局负责人，该支局经营范围确有叶面肥、化肥零售业务，且对刘曙光及柜员长期大力宣传行为，邮政集团北安支局及上级主管部门未加制止。以上外观表象足以让出借人相信刘曙光是代表邮政集团北安支局进行业务资金周转，出借人系赖于对邮政集团北安支局信任与其达成借贷合意，出借资金。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，刘曙光向宋建林等50余人借款的行为构成表见代表，即邮政集团北安支局与出借人之间建立了借款合同法律关系，故原审判令邮政集团北安支局承担还款责任并无不当。关于责任划分问题，宋建林等50余人一审起诉请求本金及利息，原审法院只支持其本金部分，宋建林等50余人对其利息损失责任自负，综合全案案情，原审法院对此处理亦无不当。综上，邮政集团北安支局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  徐世敏二〇一九年八月八日法官助理刘卓书记员勾翔龙
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢236号北京盛元承安资产管理有限公司、黄炽锋：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第47942号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人黄炽锋应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿付人民币8730.44元。因黄炽锋未履行该义务，本院于2019年7月17日立案强制执行。执行过程中，被执行人黄炽锋主动向银行的代管款账号转入执行款8780.44元（含执行费50元），本院已将该案款发放给申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。（此页无正文）二〇一九年八月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16786号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：何某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1748号 申请执行人：张国顺，男。被执行人:范雅萍，女。被执行人:西安福星食品有限公司。法定代表人:范涛，经理。本院在执行张国顺与范雅萍、西安福星食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民特90号民事裁定书，于2019年1月25日向本院申请执行，执行标的为24万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，账户余额不足以支付案款，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。    审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                                                    二0一九年八月十九日  书   记   员       王    锋 1
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1195号 罪犯肖建强，男，1989年8月2日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市越秀区人民法院于2017年1月20日作出(2015)穗越法刑初字第1736号刑事判决，以被告人肖建强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，刑期执行自2015年5月20日至2022年5月19日止，并处罚金人民币70000元，并处退赔人民币201146.24元。宣判后，被告人及同案人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）粤01刑终499号刑事判决，维持被告人肖建强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元的判项，责令退赔人民币140246.24元。判决生效后，于2017年8月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯肖建强在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯肖建强在2017年8月16日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖建强减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯肖建强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分315分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯肖建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯肖建强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1098号申请执行人张凯，男，1976年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人郭建军，男，汉族，1962年8月10日出生，住山西省阳泉市。被执行人段京花，女，汉族，1962年11月9日出生，住山西省阳泉市。原告张凯诉被告郭建军、段京花借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯于2019年4月26日向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。申请执行人要求被执行人郭建军、段京花偿还人民币本金五万元，利息六万零六百五十五元五角，律师费五千元，迟延利息三千四百三十元，诉讼费二千二百九十三元，执行费一千六百六十九元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，由于被执行人郭建军、段京花的住所地在山西省阳泉市，本院依法委托阳泉市人民法院对被执行人郭建军、段京花的财产线索进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院亦通过查人找物的传统方式对被执行人郭建军、段京花的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人郭建军、段京花纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1394号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人郭建军、段京花负有继续向申请人张凯履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4938号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区路桥南官大道**。负责人：韩君，该行行长。委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：王继荣，女，1991年10月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：杨小静，男，1986年7月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告王继荣、杨小静金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院起诉，诉请：1.判令被告王继荣、杨小静共同偿还原告透支本金88369元、手续费7973元及截至2019年5月19日的利息391.96元，并支付自2019年5月20日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2.判令对被告王继荣所有的车牌号为浙Ｊ×××**小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳玮到庭参加诉讼，被告王继荣、杨小静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院查明：2019年1月15日，原告与被告王继荣签订《信用卡汽车分期付款合同》一份。双方约定：被告王继荣向原告申请分期付款业务，分期额度为93800元；手续费8442元，分期期数为36个月，自2019年1月15日起至2022年1月15日止，首期还款金额为2861.25元，以后每月还款金额为2839.45元；申请人未按期归还每期还款金额的，发卡行有权宣布所有欠款（含透支额、透支息、违约金等）提前到期，申请人仍应向发卡行支付全部手续费；被告王继荣以其名下的北京现代牌小型轿车（后登记车牌号为浙Ｊ×××**号）为该借款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下的包括透支额、分期付款手续费、透支息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用（包括发卡行根据本合同约定代为支出的保险费）。被告杨小静于同日向原告出具《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》，自愿对被告王继荣与原告签订的《信用卡汽车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。原告与被告王继荣就抵押车辆于2019年1月21日办理了抵押登记手续。借款后，被告仅归还了部分款项，自2019年2月19日起未按约偿还贷款。截至2019年5月19日，被告逾期未归还的透支本金88369元、手续费7973元、利息为391.96元。上述事实有原告提供的被告身份信息、信用卡汽车分期付款合同、共同还款人承诺书、车辆登记信息、交易流水查询及原告当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告王继荣自愿签订信用卡汽车分期付款合同，被告杨小静出具共同还款承诺书，系各方的意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告贷款本金88369元、手续费7973元及利息，事实清楚，证据确实。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继荣、杨小静于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行透支款本金本金88369元、手续费7973元、截至2019年5月19日的利息391.96元，并支付自2019年5月20日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息（以月利率2%为限）。二、原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行可就被告王继荣所有的车牌号为浙Ｊ×××**的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，依法减半收取1110元，由被告王继荣、杨小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年八月二十二日代书记员 罗渊?附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4075号原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李维民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成俊，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：白雪，女，蒙古族，住沈阳市铁**。原告沈阳市鑫众供暖有限公司与被告白雪供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫众供暖有限公司委托诉讼代理人李成俊、被告白雪到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告沈阳市鑫众供暖有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付2014年11月至2017年3月采暖费9336元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“金色高尔夫”小区的供暖单位，小区地点位于沈阳经济技术开发区。被告在该小区内购买了商品房一套，门牌号为××。被告无故拖欠原告采暖费。拖欠时间为2014年至2017年采暖费，原告催要采暖费未果，故起诉至法院。被告白雪辩称，这段期间是没有缴纳采暖费，一直没有交的原因是买房之后没有居住，我要求原告分户，原告没有分。据其他业主说园区供暖不达标，每年都热乎几天，其他时间不热。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白雪系“金色高尔夫”小区沈阳经济技术开发区十一号路1甲5-7号2-3-2房屋的房主，房屋面积为116.7㎡。原告沈阳市鑫众供暖有限公司系该小区供暖单位，原告为被告房屋供暖，被告拖欠2014年11月至2017年3月期间的采暖费共计9336元，截止至法庭开庭审理之日被告尚未支付。以上事实的认定，有房屋电子登记查询证明、热力管网平面图、采暖费欠费明细以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，原、被告之间系供用热力合同关系，原告按照规定为被告房屋进行了供暖，完成了供暖义务，被告应支付供暖费，被告拖欠供暖费应属违约，被告应当支付拖欠2014年11月至2017年3月期间的供暖费9336元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告白雪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳市鑫众供暖有限公司支付2014年至2017年度采暖费9336元及利息（利息计算标准：以9336元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  李艳宇人民陪审员  庄思宇二〇一九年八月二十六日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执911号之三移送执行人:丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：周东骄，男，1990年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行周东骄罚金一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）渝0230刑初193号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周东骄未按期履行法定义务，丰都县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。移送执行人要求被执行人缴纳罚金8000元并承担本案申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有房屋一套、部分存款，无汽车、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划2909.27元上缴国库。4、本院已查封被执行人周东骄所有的位于重庆市丰都县三合镇龙河路***号*-***房屋（2010*****）一套，该房已抵押且确系维持被执行人及其所扶养家属生活所必须的唯一住房且不超过当地廉租住房保障面积标准，暂不宜处置。5、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案执行到位2859.27元。本案执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执911号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年八月二十八日书记员  徐 帆
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2237号申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路**，统一社会信用代码9113108170060468LN。被执行人陈忠杰，男，1990年6月29日出生，汉族，现住霸州市。中国农业银行股份有限公司霸州市支行与陈忠杰为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初1562号民事判决书已经发生法律效力。因陈忠杰未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付透支的本息及违约金合计18922.35元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费184元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初1562号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝阳审判员  刘贺强审判员  郑善利二〇一九年八月十四日书记员  王海志
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执1109号 申请执行人：陈克梅，女，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：冯道高，男，1966年9月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人陈克梅与被执行人冯道高民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）鄂0607民初1686号民事调解书，于2019年6月11日向被执行人冯道高发出执行通知书，责令其三日自动履行生效法律文书所确定的义务，执行中，申请执行人陈克梅因与被执行人冯道高达成和解协议，确需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院的（2018）鄂0607民初1686号民事调解中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊其勇 二〇一九年八月一日 书记员  王 波
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保395号保全申请人：中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地：西安市。负责人：李国勋，该支行行长。委托诉讼代理人:杨玉海,陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人:李春雷,陕西联强律师事务所律师。被申请人:廖某某，，住陕西省渭南市富平县杜村镇陕拖居民小区中区。保全申请人中国银行股份有限公司西安南郊支行与被申请人廖某某借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司西安南郊支行于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人廖某某名下108706.69元银行存款或者查封其他等额财产，申请人以中国银行股份有限公司西安南郊支行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年7月15日作出（2019）陕0103民初7220号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人廖某某名下108706.69元银行存款或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。                    审    判    员      李新元                      二〇一九年八月一日                   书    记    员      邢尖尖
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执422号 申请执行人：杨雪琪，男，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：杨新方，男，1961年9月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人杨雪琪与被执行人杨新方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨新方未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨雪琪向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行，执行标的为被执行人杨新方支付申请执行人杨雪琪货款32800元（自2018年8月30日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费310元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨新方发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨新方申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人杨新方逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨新方的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人杨新方的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年08月08日，本案执行标的已执行到货款32800元（自2018年8月30日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费310元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杨新方有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杨新方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨新方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执422号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年八月八日 书记员  潘吉祥
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执723号申请执行人曹观强，男，1978年11月17日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人刘兆武，男，1980年9月2日出生，汉族，生新乡市红旗区。本院在执行申请执行人曹观强与被执行人刘兆武民间借贷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初3813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币70000元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月18日、2019年5月8日、2019年5月29日、2019年6月24日、2019年7月15日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、有车辆、无房产。3、本院于2019年4月30日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年4月30日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年5月8日作出执行裁定书，查封了被执行人名下的车辆，因找不到该车辆，暂无法处置。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月13日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年八月十三日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1308号 原告：四川筷子花水产品有限公司，住所地：绵阳市涪城区迎宾路**附**。 法定代表人：陈军，职务：董事。 委托诉讼代理人：冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所。 被告：王玲，男，生于1982年5月29日，汉族，住梓潼县。 被告：黄建斌，男，生于1968年12月23日，汉族，住梓潼县。 被告：杨洋，男，生于1973年12月11日，汉族，住梓潼县。 原告四川筷子花水产品有限公司与被告王玲、黄建斌、杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告四川筷子花水产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款174779元，并自2017年1月25日起按年利率24%支付资金利息至款项付清之日止；2、判令三被告向原告支付（2017）川0703民初1256号民事案件诉讼费2028元、保全费5000元以及诉讼产生的律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。 原告陈述的事实及理由：2016年1月1日至2016年12月31日，原告向梓潼县帝豪大酒店有限公司（以下简称“帝豪酒店”）供应食品原材料，帝豪酒店共欠原告货款174779元。帝豪酒店拒不履行付款义务，原告依法向法院起诉，双方在诉讼中达成和解，绵阳市涪城区人民法院于2017年10月27日作出（2017）川0703民初1256号民事调解书。由于帝豪酒店未按调解协议履行付款义务，根据（2017）川0703民初1256号民事调解书，应当向原告支付货款174779元以及自2017年1月25日起按年利率24%支付资金利息至款项付清之日止，并且支付（2017）川0703民初1256号民事案件诉讼费2028元、保全费5000元以及诉讼产生的律师费5000元。原告在调解书作出后申请法院强制执行，由于帝豪酒店无可供执行财产，法院已依法裁定终结本次执行。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，三被告均系帝豪酒店股东，原告有权要求三被告在未出资本息范围内对公司债务承担补充责任，为维护自身合法权益，特向梓潼县人民法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院经审查认为：本案原告诉讼请求给付的金额第一项、第二项，其均在2017年绵阳市涪城区人民法院出具的（2017）川0703民初1256-1号民事裁定书、（2017）川0703民初1256号民事调解书中已经予以处理，原告在绵阳市涪城区人民法院自愿撤回对本案三被告的起诉并与梓潼县帝豪大酒店有限公司达成调解协议，该案已经在绵阳市涪城区人民法院申请执行。且原告在执行过程中提出执行异议，要求追加本案三被告作为被执行人，绵阳市涪城区人民法院作出（2018）川0703执异93号执行裁定书，已经裁定驳回原告的申请。原告起诉的被告及理由，均已经绵阳市涪城区人民法院出具法律文书予以确认。因此，原告就同一诉讼主体、同一事实再次起诉，不符合法律规定。 依照《最高中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告四川筷子花水产品有限公司的起诉。 案件受理费本院予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇一九年八月六日 书记员  范鸿 附：适用法律条文 《最高中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执607号之一 申请执行人:杨仕荣，男，1988年3月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：周尚安，男，1967年10月4日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人杨仕荣与被执行人周尚安民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的56663元,已执行标的0元，剩余未受偿标的56663元。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有银行账户，均已冻结，但因该账户的金额较小，未能足额结案，未以予划拨，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年八月二十日 书 记 员  梁圣豪
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509民初3550号 原告：姚金仙。 委托诉讼代理人：高江华，江苏尔雅律师事务所律师。 被告：李其义。 委托诉讼代理人：王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。 原告姚金仙与被告李其义物权纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行审理，原告姚金仙的委托诉讼代理人高江华、被告李其义的委托诉讼代理人王彬华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张金花、人民陪审员花荣根、人民陪审员吴巧珍组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行审理，原告姚金仙的委托诉讼代理人高江华、被告李其义的委托诉讼代理人王彬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚金仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即迁让其占用的苏州市吴江区交通路口1999号37幢房地产；2、判令被告赔偿原告自2018年11月19日起至实际搬离之日止的整租损失（具体金额依评估确定）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告以最高价经拍卖取得苏州市吴江区交通路口1999号37幢房地产所有权。2018年11月19日，苏州市吴江区人民法院以（2017）苏0509执9661号执行裁定书予以确认。取得案涉房地产所有权后，原告即着手主张权利以实现所有权权能，但被告以2015年11月18日交付吴江恒大装饰广场物业管理有限公司“房租2016年4月1日至2020年5月20日（37幢展厅）”的收据为由拒不搬离。原告认为，原告对案涉房地产享有所有权，所有权四项权能的实现应当受到法律保护。被告无正当理由占有案涉房地产侵害原告权利，应立即搬离并赔偿原告因此而产生的房屋整租损失。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李其义辩称：1、本案原告虽然通过法院司法拍卖取得了案涉房屋的所有权，但被告享有该案涉房屋的租赁权，这是法院拍卖公告中明确的信息，原告参与拍卖，并最终竞拍取得案涉房屋，对此原告应是明知并予以确认的。按照买卖不破租赁的相关法律规定，原告无权要求被告搬离，更无权要求被告赔偿所谓的损失。2、被告认为拍卖房屋现状即是否带租拍卖，对拍卖结果（即价格以及能否拍卖成功）有重大的影响。假设原告不认可被告具有租赁权的理由成立，那么本案所涉的房屋应当由原告退回法院，由法院重新拍卖。综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理认定如下事实：2013年4月18日，中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称“中行吴江分行”）与江苏恒大置业投资发展有限公司（以下简称“恒大置业公司”）签订《固定资产借款合同》一份，约定中行吴江分行向恒大置业公司提供借款5200万元，借款期限72个月，并约定了利息、还款计划等。同日，中行吴江分行与恒大置业公司签订《抵押合同》一份，约定恒大置业公司以其名下位于苏州市吴江区交通路口1999号37幢、38幢的房产及对应的土地使用权为恒大置业公司上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。因恒大置业公司未按约归还借款，致中行吴江分行诉至本院，本院于2016年5月31日作出（2016）苏0509民初2498号民事判决书，判决恒大置业公司归还中行吴江分行借款本金34964148.56元及相应利息、赔偿中行吴江分行律师费损失363255元，如恒大置业公司至期未履行该义务，中行吴江分行有权就该上述债权及该案诉讼费用对恒大置业公司抵押的位于苏州市吴江区交通路口1999号37幢、38幢房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额范围内优先受偿，不足部分由恒大置业公司继续清偿。 中行吴江分行将上述对恒大置业公司的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城资产江苏分公司），长城资产江苏分公司向本院申请强制执行。本院于2017年7月5日作出执行裁定书，裁定拍卖恒大置业公司名下位于苏州市吴江区交通路口1999号37幢、38幢的房地产。2018年4月2日本院发出执行公告，决定将恒大置业公司名下位于交通路口1999号37幢、38幢房地产进行评估拍卖，并明确案外人提出书面执行异议的截止时间为2018年4月16日。2018年4月18日，本院委托评估机构对交通路口1999号37幢房地产（以下简称案涉房地产）进行评估，评估机构于2018年6月29日作出《房地产估价报告》，结论为案涉房地产在2018年6月6日的价值时点下的公开市场价值为3387万元。 在案涉房地产执行中，李其义提交了其（乙方）与吴江恒大装饰广场物业管理有限公司（以下简称恒大物业公司）（甲方）于2015年11月18日签订的《商铺租赁合同》一份，载明甲方将位于吴江区展厅提供给乙方从事百特陶瓷（品牌）建材、陶瓷（产品）经营商铺出租给乙方，租赁面积为1030㎡，租赁期限4年，自2016年4月1日至2020年5月20日，年租金为803400元，总租金为3326884.26元，乙方在本合同签字生效后3日内一次性向甲方缴纳。李其义另提交了一份出票日期为2015年11月10日的银行本票一份，载明收款人为恒大置业公司，申请人为李其义，凭票即付的金额为3326884.26元。 后本院将案涉房地产在淘宝网进行司法拍卖，拍卖公告中载明了案涉房地产的租赁情况为：1、一楼东南部分出租给百特瓷砖，租期至2020年5月20日，年租金803440元，租金付至2020年5月20日；2、一楼西南及二楼东边部分出租给欧普照明，租期至2019年3月31日，年租金324660元，租金付至2018年9月30日，2018年10月1日后的租金收益拍卖前作为执行款交至法院，拍卖成交后由买受人收取；3、一楼东北角部分出租给防水材料，年租金32760元，合同及租金均付至2019年1月14日。2018年10月9日，姚金仙以2302万元拍得案涉房地产。2018年11月19日，本院作出执行裁定书，裁定案涉房地产归姚金仙所有。2019年2月27日，案涉房地产登记至姚金仙名下。 以上事实，有原告姚金仙提交的执行裁定书、民事判决书、收据、不动产证，被告李其义提交的不动产竞价标的调查情况表，本院调取的执行卷宗材料，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事案件起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉房地产系法院在执行程序中由法院进行司法拍卖，且在本院的司法拍卖中已明确系带租拍卖，并明确了租赁期限及租金已经支付的情况，原告姚金仙在参与竞拍时系明知案涉房地产的现状，其仍参与竞拍，并取得了案涉房地产的所有权，现其又向本院起诉，请求判令被告李其义从案涉房地产中迁出并支付其整租损失，本院认为，原告姚金仙的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件，因现已立案，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姚金仙的起诉。 本案免收案件受理费，原告姚金仙预交的案件受理费40元由本院于本裁定生效之日起十日内退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  张金花 人民陪审员  花荣根 人民陪审员  吴巧珍 二〇一九年八月八日  书记员熊静怡
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4399号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：任树礼，男，1990年1月20日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告任树礼物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 徐本民 二〇一九年八月二十六日书记员 于桂红
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1611号 原告：回阳，男，1978年12月26日出生，回族，无业，住凤城市。 被告：孙孝良，男，1966年5月16日出生，汉族，无业，住凤城市。 原告回阳诉被告孙孝良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回阳到庭参加了诉讼。被告孙孝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告回阳诉称：被告因经营需要向原告借款1万元，同时出具借款合同一份。经原告多次索要，被告一直未能给付，故诉至本院，要求被告偿还借款1万元及利息（利息自2016年1月29日起至借款付清之日止，按月息2分计算）。 被告孙孝良未作答辩。 经审理查明：2015年1月29日，被告孙孝良向原告回阳借款1万元，双方签订借款合同，合同约定：借款金额为人民币1万元整，借款期限为三个月，借款利息为月息2分5厘，借款到期本利一次付清。被告孙孝良在借款人处签字。案外人南凤春在连带保证还款人处签字。当日，被告孙孝良在借款合同上出具收到人民币1万元的收据。 庭审中，原告回阳表示不要求案外人南凤春承担连带保证责任。 本院所确认的上述事实，有借款合同、收据、当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告孙孝良向原告回阳借款1万元，并签订借款合同和出具收据，该借贷是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告在借款后，未能还款，原告有权提起诉讼。故原告主张要求被告偿还借款1万元及按年利率24%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 被告孙孝良于本判决生效后5日内偿还原告回阳借款本金1万元及利息（利息自2016年1月29日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费800元，由被告孙孝良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  邱月华 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  王 芳 二〇一九年八月八日 书 记 员  白 璐
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1707号原告：蔡庆和，男，汉族，1963年4月29日生，住肥西县。被告：周基保，男，汉族，1968年4月9日生，住合肥市蜀山区。原告蔡庆和诉被告周基保民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡庆和到庭参加诉讼，被告周基保经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡庆和向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元和利息3.2万元（利息均核算至2019年2月22日，此后按照月利率2%计算到借款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周基保因做生意需要资金，分三次从我处借款15万元，分别是2016年6月22日借款5万元，2017年3月31日借款5万元，2018年5月23日借款5万元，此三笔借款均约定月利息2分，借款过程中，被告陆续归还我部分利息，截至2019年2月22日，被告尚欠借款本金15万元，利息3.2万元。此后被告拒不还本付息，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周基保未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，未举证质证，视为放弃上述权利。本院经审理认定事实如下：周基保向蔡庆和出具三张借条，记载内容分别为：1、今借到蔡庆和人民币伍万元整，月利2分，2016年6月22日，周基保。借条标注2017年元月19日已付利息6000元、2018年3月24日还利息14000元；2、今借蔡庆和人民币伍万元整，月利2分，2017年3月31日，周基保。借条标注2018年3月24号还利息12000元；3、今借蔡庆和人民币伍万元整，2018年5月23日，周基保。蔡庆和认可已收到周基保偿还借款利息合计32000元。上述事实有原、被告身份证，借条三份，当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。基于蔡庆和持有周基保出具的三份共15万元的借条，且2016年6月22日和2017年3月31日的借条记载已偿还部分利息，2018年5月23日的借款有证人高某的证言佐证，结合蔡庆和的当庭陈述，另周基保亦未出庭应诉、抗辩，本院对蔡庆和述称其与周基保之间存有15万元借贷关系予以采信。因双方就借款未约定借款期限，蔡庆和可随时主张返还，周基保经催要未还，已构成违约，应承担相应法律责任。对蔡庆和主张周基保应偿还其借款本金15万元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息。2016年6月22日和2017年3月31日的借款双方有约定，且约定利率不违反法律的规定，对原告依照双方约定的标准主张利息的请求，本院依法照准。至于2018年5月23日的借款利息，原告蔡庆和主张双方口头约定月利息2分，只是借条上没有记载。因之前的两笔借款均约定了月利息2分，且周基保未出庭参加诉讼，对此未提出抗辩，本院从双方之间的关系、交易习惯等方面分析，认为双方之间的借贷关系应存在利息，蔡庆和的陈述与客观事实较为相符，对蔡庆和主张该笔借款利息为月利息2分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周基保于本判决生效后十日内一次性支付原告蔡庆和借款本金15万元及利息（以5万元为基数自2016年6月22日起按照月息2%计算至款清之日止，扣除20000元；以5万元为基数自2017年3月31日起按照月息2%计算至款清之日止，扣除12000元；以5万元为基数自2018年5月23日起按照月息2%计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3940元，公告费800元，均由被告周基保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。伟审 判 长  张正满人民陪审员  韩卫民人民陪审员  侯正跃二〇一九年八月十七日书 记 员  汪清源附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3746号申请执行人：钟锦洲，男，汉族，1965年10月18日出生，住广州市从化区。申请执行人：钟建兴，男，汉族，1990年5月23日出生，住广州市从化区。申请执行人：钟晓盈，女，汉族，1993年5月17日出生，住广州市从化区。被执行人：钟其丰，男，汉族，1974年5月25日出生，住广州市从化区。本院作出的（2018）粤01刑初299号刑事附带民事赔偿已发生法律效力。根据该判决,被执行人钟其丰犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年。因被执行人钟其丰未履行缴纳罚金义务，本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人钟其丰的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人钟其丰有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3746号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人钟其丰负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人钟其丰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十九日书 记 员  林慧婷
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初788号 原告：周冬生，男，1962年6月8日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：戴隆星，男，1973年6月26日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：王平，江西商海律师事务所律师。 被告：刘育喜，男，1965年5月20日出生，汉族，住江西省永修县。 原告周冬生与被告戴隆星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。被告戴隆星申请追加刘育喜为本案被告，本院予以准许。此后本院依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告周冬生及其委托诉讼代理人傅有旺、被告戴隆星及其委托诉讼代理人王平、被告刘育喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周冬生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告戴隆星赔偿原告各项损失共计295021.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴隆星在东庄农场七痕村建新房，雇请原告等三人为该房屋进行粉刷，粉刷用的材料均由被告提供，原告方按80元/平方米计算工钱。2018年11月5日，原告在对被告房屋进行粉刷过程中不慎摔伤，后入院治疗35天，花费医疗费123484.16元。被告戴隆星仅支付了2000元医疗费。原、被告因协商赔偿事宜未果遂诉至法院。 被告戴隆星辩称，原告的诉请无事实依据，且适用法律错误。原告所提交的仅仅是医疗费发票等证据，对于原告所主张的系被告雇请原告等三人其未提供任何证据予以佐证，故应当驳回原告的诉讼请求。 被告刘育喜辩称，其与原告一起给被告做事，不存在包不包工的问题，都是给工钱的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。1、对于原告提交的出警经过、东庄农场证明，被告方提出异议，本院经审核认为该组证据不足以证明原告的主张，故本院对原告的该组证据不予确认。2、对原告提交的住院费用清单、出院记录、住院发票、鉴定意见书、鉴定发票，被告方虽提出异议，但本院经审核认为该组证据均系相关机构出具，真实有效，故本院对该组证据予以确认。3、对被告戴隆星提交的结算付款凭据以及录音，原告方虽提出异议，但本院经审核认为该组证据与本院庭审查明事实一致，故本院对该组证据予以确认。 本院经审查对本案的事实确认如下：原告周冬生、被告刘育喜和证人刘某系亲戚关系，三人平时都是一起合伙做事，收入三人平分，由被告刘育喜作为牵头人对外承接业务。 被告戴隆星因需建新房，遂在证人司某的介绍下，联系了被告刘育喜为其施工。被告刘育喜遂通知原告周冬生、证人刘某一起进场施工。建房期间，被告刘育喜还请了证人张振良来做了两三天小工，被告刘育喜向其支付了工钱。2018年11月5日，原告周冬生在进行房屋粉刷的过程中不慎摔倒受伤，入院治疗35天，花去医疗费用123484.16元。经司法鉴定机构评定，原告所受伤害评定为八级伤残一处，误工期180天、护理期120天、营养期120天、后期治疗费17000元。被告戴隆星向原告支付了2000元医疗费。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，关于戴隆星与刘育喜、周冬生、刘某之间是否为承揽关系的问题。雇佣关系强调的是根据当事人的约定,被雇佣人从事雇佣人的授权或指示范围内劳务活动,被雇佣人在雇佣活动中,受雇佣人支配、控制和监督;而承揽关系中承揽人按照定作人的要求,完成工作并交付工作成果,由定作人给付报酬的权利义务关系,承揽关系中一般要求承揽人有一定的设备,从事蕴含一定技术成分的工作。如当事人之间存在控制、支配和从属关系,由一方指定工作场所、提供劳动工具或者或设备,限定工作时间,定期给付劳动报酬,所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的,可以认定雇佣,反之,则应当认定为承揽。本案结合周冬生、刘育喜和刘某三人平时都是一起合伙做事，收入三人平分，由被告刘育喜作为牵头人对外承接业务的事实，以及刘育喜与戴隆星之间约定的工作性质,结合在施工中使用工具(设备)等情况,双方之间符合承揽关系的特征。故应认定周冬生、刘育喜和刘某三人与戴隆星之间系承揽关系。原告周冬生主张其与被告戴隆星是雇佣关系不能成立。 针对原告诉求的各项费用，其中医疗费123484.16元、后期治疗费17000元、营养费3600元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金86760元、鉴定费1900元，被告方均无异议，本院予以确认。对于误工费，因原告主张误工期过长，应计算至定残前一日止即98天，误工费标准参照上一年度私营单位建筑业就业人员年平均工资标准121元/天计算，故本院支持误工费为121元/天×98天=11858元。对于护理费17282.67元未超出法律规定，本院予以确认。对于交通费本院酌定800元。对于精神抚慰金本院酌定为6000元。上述费用总计272184.83元。因在承揽合同关系中，被告戴隆星并未审查承揽人的从业证书，使没有资质的承揽人来建房屋，是导致危险发生的前因，故被告戴隆星在该事故中承担选任过错责任，本院酌定被告戴隆星承担20%的赔偿责任即54436.97元。被告戴隆星已经支付2000元，故其还需赔偿原告52436.97元。 对于被告戴隆星庭前追加刘育喜为本案被告，要求其承担赔偿责任的意见，经庭审查明周冬生、刘育喜和刘某三人平时一起做事，收入三人平分，系合伙关系，与本案并非同一法律关系，原告周冬生与刘育喜、刘某之间的纠纷可另行诉讼，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告戴隆星于本判决生效之日起五日内赔偿原告周冬生各项损失共计52436.97元； 二、驳回原告周冬生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，由原告周冬生负担4707元，被告戴隆星负担1018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  郇小军 审 判 员  郭世锟 人民陪审员  黄 勇 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  胡成伟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3917号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。法定代表人：梁晓伟。被执行人：姚胜钊，住广东省广州市越秀区。根据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第2045号裁决，被执行人姚胜钊应向申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司偿还借款本金69522.9及利息、仲裁费等。因被执行人姚胜钊未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人姚胜钊发出执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况，但其既未履行义务又无申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人姚胜钊的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人姚胜利既未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度无申报财产,本院已将其纳入失信名单，并对其采取限制消费。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人姚胜钊有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3917号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈火超
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1141号原告：吴长龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：董玮，女，1987年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县早安北京**。被告：吴一鸣，男，1987年5月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告吴长龙与被告董玮、吴一鸣民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告吴长龙于2019年8月7日以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴长龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴长龙撤诉。案件受理费4862.00元，减半收取计2431.25元，由原告吴长龙负担。审判员  孙建业二〇一九年八月七日书记员  唐 颖
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫11民终1857号 上诉人（原审被告）：马广杰，男，汉族，1984年8月17日出生，住河南省漯河市郾城区。 被上诉人（原审原告）：王建峰，男，汉族，1967年1月8日出生，住河南省漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。 上诉人马广杰因与被上诉人王建峰劳务合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初1970号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人马广杰无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人马广杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人马广杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕茹辛 审判员  翟朝飞 审判员  刘冬凯 二〇一九年八月二十七日 书记员  李晶晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11958号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：周科兵。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：黄晓红，女，汉族，1980年8月13日出生，住址：广东省深圳市宝安区，本院在审理原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告黄晓红物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市家盛物业服务有限公司于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市家盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费28元（已减半收取），由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。原告东莞市家盛物业服务有限公司已预交上述费用。（本页无正文）审判长 朱 畅审判员 周淑君审判员 崔丽君二〇一九年八月二十八日书记员 张楚妍
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4957号上诉人(原审原告)张戈，男，汉族，1975年2月5日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人李广浩，系社区推荐人员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）南阳市东启房地产开发有限公司，地址：南阳市医圣祠街药材交易区**。法定代表人孙庆东，任董事长职务。委托诉讼代理人王中生，河南宛杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张戈因与被上诉人南阳市东启房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张戈向本院上诉请求：1、依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足。2015年4月27日，上诉人与被上诉人签订商铺买卖合同，被上诉人加盖东启.财富城合同专用章，约定交易价格为3700元/平方米，交房期限为2016年9月30日。上诉人依约缴纳570000元首付购房款，但2019年4月被上诉人仍不能交付该房。被上诉人称购房款加价到8000元/平方米，需上诉人补齐余款才能交付和签订合同。其行为侵害了原告合法权益。综上，商铺买卖合同真实、合法、有效，被上诉人将项目建设、用地和售房单位变更，意在要挟购房者追加购房款。造成双方矛盾的原因是被上诉人行为违反诚实信用原则，而非诉讼主体资格问题。一审法院以民事主体不适格为由驳回原告起诉，属认定事实不清。二、原判程序违法。原审中，双方的举证及出现的新问题、新情况，致使权利义务不明确、争议非常大。对于这样的复杂民事案件，一审法院采取简易程序明显违反法律规定。综上，请求二审法院判为所请。南阳市东启房地产开发有限公司辩称，上诉理由不能成立，双方签订的是认购，没有加盖公司印章，根据合同相对性，原告起诉主体不适格。南阳市东启房地产开发有限公司和南阳柯蓝沃特水处理设备有限公司是两个独立的法人，法律并不禁止一个人担任两个公司的董事长。原审认定事实清楚，适用简易程序完全合法。张戈向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告延期交房（2016年9月30日-2019年3月29日）违约金85500元及2019年3月30日起到实际支付之日的利息；2、依法判令被告向原告履行合同；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告所持《东启.财富城购房协议》及收据上加盖的是东启.财富城合同专用章和东启.财富城财务专用章的印章，并无被告南阳市东启房地产开发有限公司的印章；且原被告所讼争的商品房的建设单位、用地单位、售房单位均系南阳柯蓝沃特水处理设备有限公司，用地项目名称为东启.财富城。现原告起诉南阳市东启房地产开发有限公司承担民事责任，所诉的民事主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张戈的起诉。二审中双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明事实与一审裁定认定事实一致。本院认为，在上诉人张戈向法庭提交的东启.财富城购房协议及收款收据上，虽然天头显示出售方为被上诉人南阳市东启房地产开发有限公司，但合同落款和收据上加盖的均是东启.财富城合同专用章和东启.财富城财务专用章的印章，即东启.财富城项目使用的印章。根据被上诉人南阳市东启房地产开发有限公司在一审时向法庭提交的建设用地规划许可证、土地使用证、房屋预售许可证等一系列手续，均证明东启.财富城房项目的实际开发单位是南阳柯蓝沃特水处理设备有限公司，所以上诉人张戈请求由被上诉人南阳市东启房地产开发有限公司继续履行合同、交付房屋，已成为不可能，但上诉人张戈可以向被上诉人主张要求承担违约责任。上诉人张戈坚持请求继续履行房屋预售合同、交付房屋，应当向东启.财富城房项目的实际开发单位南阳柯蓝沃特水处理设备有限公司主张自己的权利。本案为一般商品房预售合同纠纷，案情并不复杂，一审适用简易程序审理，符合法律规定，程序并无明显不当。综上所述，上诉人张戈的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年八月十五日书记员 郭      鑫      俊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终432号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡海燕，女，彝族，1990年7月16日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省昆明市石林彝族自治县。2018年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。上诉人（原审被告人）李云龙，男，汉族，1989年6月23日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市宜良县。2018年11月5日因本案被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人胡海燕、李云龙犯买卖国家机关证件罪一案，于2019年3月12日作出（2019）云0112刑初271号刑事判决。判决：一、被告人胡海燕犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；二、被告人李云龙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；三、涉案违法所得予以追缴。宣判后，原审被告人胡海燕、李云龙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初271号刑事判决书；二、发回昆明市西山区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡顺斌审判员  张凌岚审判员  程思进二〇一九年八月二十八日法官助理马侃书记员李江敏
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执282号 申请执行人：樊某，男，2001年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。 被执行人：刘某，女，2000年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人樊某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，郓城县人民法院于2018年2月13日作出的（2017）鲁1725民初6899号民事判决书已发生效力，因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务----被告刘某于判决生效后十日内返还原告樊某彩礼款12.8万元。申请人樊某于2019年04月17日向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人刘某发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知刘某履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人刘某至今未自动履行。 本院分别于2019年4月18日、5月8日、6月3日、7月3日、7月29日、8月21日对刘某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，均未查询到被执行人刘某名下有可供执行的财产。 本院于2019年04月19日作出（2019）鲁1725执282号限制消费令，对刘某限制消费。 本院于2019年04月17日向申请执行人樊某发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，樊某未能向本院提供。本院于2019年8月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人樊某，樊某同意终结本次执行程序。樊某尚有债权128，000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6899号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年八月二十九日 书记员  晁祥晨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27575号原告：屈春秀，女，1966年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，被告：李人华，男，汉族，1980年9月18日出生，户籍住址江西省宁都县，住广州市白云区，本院受理原告屈春秀与被告李人华买卖合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告屈春秀未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告屈春秀撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年八月十三日书记员  黄静雯
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1006号申请执行人：韦贤清，男，汉族，1966年9月23日出生，住。被执行人：贵州曼诚餐饮管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路路岛花园副楼****。统一社会信用代码：91520303MA6H508A34。法定代表人：何俊。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第315号调解书，受理韦贤清与贵州曼诚餐饮管理有限公司合同纠纷一案。因被执行人贵州曼诚餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州曼诚餐饮管理有限公司银行存款人民币45000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月二十六日法官助理肖敬贤书记员钟兵
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4351号原告：张先喜，男，1966年07月30日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人:马建新，河南信申律师事务律师。被告：沈朝武，男，1987年08月01日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务律师。被告：台大明，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄为一，固始县金诚法律服务所法律工作者。原告张先喜与被告沈朝武、台大明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年06月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张先喜及其委托诉讼代理人马建新，被告沈朝武及其委托诉讼代理人余学永，被告台大明及其委托诉讼代理人黄为一，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失暂定100000元（庭审变更为184042元）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告受雇于台大明，从事室内装修工作，每天工资150元。2014年9月16日，原告受被告台大明安排，在被告沈朝武家装修，由于被告施工工地没有相应的安全保障及防护措施，原告在2米高的脚手架上不慎摔下致伤。原告伤后先在固始县××镇豫安医院治疗，医院认为原告伤情较重，2014年9月20日原告转到合肥市解放军105医院住院治疗，同年10月9日出院。原告伤残被评定为九级伤残。原告受伤后二被告不管不问。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上诉讼请求。被告沈朝武辩称：1.原告和我不是雇佣关系，我把装修工程承包给台大明，我不是适格主体；2.原告本人存在过错，应承担一定的责任；3.原告医疗费用过高，应扣除治疗自身疾病的费用。被告台大明辩称：1.答辩人不是适格的被告，一不是雇主，二不是当事人，依法不承担责任；2.原告本人存在过错，应承担一定的责任；；3.原告主张权利超过诉讼时效；4.被答辩人垫付了2300元医疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、原告提交的原、被告身份证复印件，证明当事人诉讼主体资格；二、原告提交的住院病历和法医鉴定意见书，证明原告的伤情、治疗情况及三期时间；三、原告鉴定费票据，证明原告支付的鉴定费情况；本院根据当事人无异议的证据和当事人的陈述，查明事实如下：2014年9月16日，原告张先喜与被告台大明，在被告沈朝武家装修，由于被告施工工地没有相应的安全保障及防护措施，原告在2米高的脚手架上不慎摔下致伤。原告伤后先在固始县××镇豫安医院治疗，医院认为原告伤情较重，2014年9月20日原告转到合肥市解放军105医院住院治疗，原告在治伤的同时又治疗脑梗死，同年10月9日出院。2018年12月13日原告在诉讼前通过本院委托安徽高诚司法鉴定所对其精神状态、伤残等级、三期进行了鉴定。其精神状态为日常生活活动能力中度受限，伤残等级评定为九级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，支付鉴定费用2500元。对当事人有争议的证据和事实，双方举证、质证如下：1、原告与三被告劳动关系如何？原告受伤的责任如何承担？根据法庭调查和庭审中各方当事人陈述及有关证明，本院经审理查明：原告张先喜和被告台大明之间不存在雇佣关系，沈朝武和台大明之间也不存在承包关系。原告张先喜和被告台大明，均是为被告沈朝武提供劳务，沈朝武是雇主，原告张先喜和被告台大明均是雇员。被告沈朝武负责管理和支付劳务报酬，其有保障劳务者工作安全和工资安全的职责。原告受伤与其安全管理有关，故被告沈朝武应承担50%的赔偿责任。原告张先喜是有完全民事行为能力的人，在施工过程中没有充分注意到自身的安全，导致自己受伤，应承担40%的责任。被告台大明与原告没有直接的雇佣关系，但在原告受伤时站在同一个脚手架上，有一定的过错，应承担10%的责任。2、关于原告的医疗费用问题。被告沈朝武提出原告医疗费用过高，应扣除治疗自身疾病的费用。本院经审理查明，2014年9月20日原告转到合肥市解放军105医院住院治疗，原告在治伤的同时又治疗脑梗死疾病，两者的治疗费用交织在一起，原告没有提供证据证明哪些是××费用，因此本院对原告的此项诉讼请求暂不予处理。待原告有充分证据后，可另案诉讼。3、关于诉讼时效问题。被告认为原告的诉请超过诉讼时效，原告认为其诉请没有超过诉讼时效。本院经审理查明，2014年9月16日原告受伤，同年10月9日出院。2016年6月原告向法院提起诉讼，因没有伤残鉴定撤诉。2018年12月13日原告在诉讼前通过本院委托安徽高诚司法鉴定所对其精神状态、伤残等级、三期进行了鉴定。2019年6月13日再次向法院提起诉讼。原告的诉讼时效起算时间应从其定残之日起算不超过三年。因此被告认为原告的诉请超过诉讼时效的主张依法不予支持。本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”“受害人遭受人身损害，因就医治疗的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，包括残疾赔偿金、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿”“受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。”原告张先喜在提供劳务服务过程中受伤，原告和被告在各自的责任比例内承担赔偿或补偿责任。原告在农村居住且长期从事农业生产，应以河南省农、林、牧、渔的标准计算各项损失。原告提供的鉴定意见，被告无异议，该鉴定结论本院依法予以确认，作为认定原告伤残赔偿金、三期赔偿的依据。综上所述，原告张先喜因劳务受伤造成的各项经济损失为：1、误工费20214元（40990元/365天×180天）；2、护理费9745元（河南居民服务业和其他服务业39522元/365天×90天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）；5、伤残赔偿金55323元（河南省农村居民年平均收入13830.74元/年×20年x20%）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费500元；8、鉴定费2500元。合计96531元。被告沈朝武承担50%即48265.5元，被告台大明承担10%即9653.1元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告沈朝武于本判决生效后十日内赔偿原告张先喜损失人民币48265.5元。二、被告台大明于本判决生效后十日内赔偿原告张先喜损失人民币9653.1元。三、驳回原告张先喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1150元，由原告张先喜负担460元，被告沈朝武负担575元，被告台大明负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年八月二十六日书记员  朱伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14569号 原告：极乐汤（上海）沐浴股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：新川隆丈(NIIKAWATAKATOMO)，董事长。 委托诉讼代理人：黄文民，上海日盈律师事务所律师。 被告：青岛红树林旅业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：董克军。 被告：青岛红树林旅业有限公司灵山湾红树林酒店，住所地青岛市黄岛区。 负责人：赵玉琴。 原告极乐汤（上海）沐浴股份有限公司与被告青岛红树林旅业有限公司、青岛红树林旅业有限公司灵山湾红树林酒店特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2018年1月2019年5月期间的管理服务费4598900.68元，二被告承担连带责任；2.判令二被告向原告支付2019年1-5月份期间的品牌使用费54127.92元，二被告承担连带责任；3.判令二被告向原告支付2019年4-5月份期间原告派遣管理人员的派遣费和差旅费58944元，二被告承担连带责任；4.判令原告与青岛红树林旅业有限公司灵山湾红树林酒店签订的《温泉浴场委托经营管理合同》、原告与二被告签订的《权利义务概括转让协议》于2019年6月1日解除；5.本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，根据最高人民法院的批复意见，我院管辖诉讼标的额在50万元以下的一审一般知识产权民事纠纷案件，原告提出的诉讼请求标的额超出50万元，不属于我院管辖的范围。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定，裁定如下： 本案移送青岛市中级人民法院处理。 审判员  李红松 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 宾
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执554号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务律师。被执行人：徐连科，男，1968年1月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐连科信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2016）鲁0691民初2971号民事判决书，被执行人应于2017年9月15日前给付申请执行人借款及利息134414.94元以及后续利息，并负担案件受理费1494元，被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2019年5月31日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等。被执行人名下虽有房产两套，但经查其中一套已被法院裁定过户，另外一套既有抵押又有查封，本案无实际查封意义，申请执行人亦不要求进行查封。除此外，本院再未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月20日向被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年八月二十九日书记员  孙亚男
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行终58号上诉人(原审起诉人)：公主岭市恒宇汽车贸易有限责任公司。法定代表人：张守义。上诉人公主岭市恒宇汽车贸易有限责任公司因行政许可一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中,2010年6月，公主岭市出租车客运管理所和公主岭市交通运输局将404个《道路运输证》变更为他人，现起诉人提起行政诉讼已经超过上述法律规定的五年起诉期限。因此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下:对公主岭市恒宇汽车贸易有限责任公司的起诉不予立案。上诉人公主岭市恒宇汽车贸易有限责任公司上诉称，原裁定以上诉人起诉已超过诉讼期限为由，裁定不予立案系认定事实错误。2010年6月,被上诉人将上诉人的404个《道路运输证》变更为他人后，上诉人于2010年6月即对404个《道路运输证》（本案的389个《道路运输证》即包含在其中）违法变更为他人的行为向公主岭法院提出了诉讼，审理过程中法院要求，选择有代表性的将《道路运输证》变更为陈平、张忠华二人先行进行审理，其余402台车的道路运输证可依上述两个案件的审理结果处理。2010年9月9日，公主岭市人民法院作出（2010）公行初字第13号行政判决书，判决生效后，上诉人即要求被上诉人将404个《道路运输证》变更为原告，此期间，公主岭法院于2010年11月19日向被上诉人下发了《吉林省公主岭市人民法院司法建议书》，认为被上诉人应当对404台车辆为上诉人核发新证;2011年1月24日，被上诉人向公主岭市检察院提出抗诉申请，2011年3月22日，公主岭市检察院立案并向四平市检察院报请抗诉;2011年6月13日，四平市检察院向四平市中级人民法院抗诉;2011年7月29日，四平市中级人民法院作出(2011）四立行监字第2号行政裁定书，指令公主岭市法院再审;2012年6月25日，公主岭市法院作出（2012）公行再初字第1号行政判决书，上诉人不服提出上诉;2012年12月24日，四平市中级人民法院作出（2012）四行再终字第1号行政裁定书，发回公主岭市法院重审;2013年5月10日，公主岭市法院作出（2013）公行再重字第1号行政判决书，上诉人不服提出上诉;2013年10月12日，四平市中级人民法院作出（2013）四行再终字第1号行政判决书。判决后，被上诉人向吉林省高级人民法院申诉，2016年9月6日，吉林省高级人民法院驳回了被上诉人的申诉。上述事实可见，对于包含在389个《道路运输证》其中的404个《道路运输证》，上诉人一直在主张权利，法院也一直在履行法定的程序。对于包含在其中的389个《道路运输证》事宜，四平市中级人民法院也指令双辽市人民法院进行了审理，双辽市人民法院审理后作出（2016）吉0382行初第1号行政判决书，(2016年11月8日）四平市中级人民法院行政判决书，（2017)吉03行终8号，（2017年4月29日)，公主岭市人民法院行政判决书（2017）吉0381行再1号（2017年6月10日）审理认为未超过诉讼时效，只是在判决时没有对其中的389个《道路运输证》作出实体判决而已。综上，请求二审法院撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381行初14号行政裁定书，指令原审法院予以立案。本院认为，原审裁定认定事实错误，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381行初14号行政裁定；二、本案指令吉林省公主岭市人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判 长  于涛审判 员  李本直审判 员  张智涵  二〇一九年八月二十二日    书 记 员  陈坤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6054号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德星源玻璃钢有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟二道沟内。法定代表人：王福印，该公司经理。委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。委托诉讼代理人：林畅，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱彦南，男，1980年12月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。一审被告、二审被上诉人：承德万昱房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中心**。法定代表人：王杰，该公司经理。再审申请人承德星源玻璃钢有限公司（以下简称星源公司）因与被申请人朱彦南及一审被告、二审被上诉人承德万昱房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星源公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。朱彦南原为公司股东、董事。2011年8月朱彦南等10名股东将93.08%股份转让他人实际收到转股款。二审据以定案的盖有星源公司财务公章的4987元现金收据，时间是2012年4月20日，涉案现金收条书写人即原股东李伟，现证明没有收到涉案款项。二审改判理由欠缺法律依据，损害公司合法权益。朱彦南没有证据证明星源公司有2012年账簿并存于公司，原股东利用未交接公章等物品、资料虚构公司债务。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，维持原一审判决。朱彦南提交意见称，二审判决认定事实的主要证据存在伪造情形。出具现金收据的星源公司原股东李伟是会计，星源公司账目和收据上有很多李伟的签字，星源公司在原审程序中对收据的真实性及李伟签字未提异议，说明是认可的。本案适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查。（一）关于新证据问题。星源公司申请再审时提交了原公司出纳李伟于2019年3月12日出具的《情况说明》，拟证明被申请人虚构债权。该证据不属于原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的，因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，也不属于原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，星源公司申请再审时提供的“新证据”，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款关于再审新证据的规定。（二）关于是否存在主要证据伪造问题。星源公司并未提交证据证明，星源公司的该项再审申请理由不成立。（三）关于是否欠缺法律依据，损害公司合法权益问题。朱彦南主张返还垫付现金货款4987元，并认为该笔现金记载于已经交接的公司账簿中，星源公司庭审时亦认可交接手续中包括账目并称回去核实，法庭也已明确要求星源公司提交2007年和2012年账目，故在星源公司不能提交相应账簿的情况下，原审对朱彦南2012年4月20日4987元的现金收据予以认定并无不妥。综上，星源公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德星源玻璃钢有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4575号上海国君创投证鋆三号股权投资合伙企业（有限合伙）、邢帅、郭洪仓、广州邢帅教育科技有限公司：根据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0917号仲裁裁决：第四项广州邢帅教育科技有限公司应将其银行帐户中存款总金额74928128.77元在扣除仲裁裁决第二项预留运营资金、第三项贷款清偿支出及《和解协议》第六条中被申请人负担的税费、仲裁费用及被申请人负担的执行费用后的剩余资金的8.3%约1039815.49元（暂计至2019年4月3日）支付给申请执行人上海国君创投证鋆三号股权投资合伙企业（有限合伙）。第五项将被执行人广州邢帅教育科技有限公司名下的位于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心9号101-601号物业[不动产权证书编号：（2017）07264505、（2017）07264506、（2017）07264507、（2017）07263450、（2017）07263451、（2017）07266347]及位于广东省佛山市顺德区北滘镇三桂村委会三桂解放河路18号碧桂园桂澜山花园14座503的物业（不动产权证书编号：0016232）以及位于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑颐翠庭一街32号的物业（不动产权证书编号：0004359）各按8.3%的产权份额变更登记至申请执行人上海国君创投证鋆三号股权投资合伙企业（有限合伙）名下，以抵偿部分股权回购款。第十一项被执行人应承担的仲裁费用172508元迳付给申请执行人上海国君创投证鋆三号股权投资合伙企业（有限合伙）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人上海国君创投证鋆三号股权投资合伙企业（有限合伙）的申请，本院于2019年8月6日立案执行。立案标的为人民币12096345.89元。在执行过程中，本院于2019年8月28日依法划扣被执行人广州邢帅教育科技有限公司名下银行存款65288353.29元，同时预留广州邢帅教育科技有限公司在招商银行股份有限公司广州天安支行帐户内一千万元整作为运营资金。上述执行款项65288353.29元在扣除清偿贷款费用，支付广州邢帅教育科技有限公司负担的不动产过户税费，扣减广州邢帅教育科技有限公司应负担的执行费后，将余款中的8.3%退付给申请执行人上海国君创投证鋆三号股权投资合伙企业（有限合伙）。另本院依法裁定由上海国君创投证鋆三号股权投资合伙企业（有限合伙）自行到广州市不动产交易机构办理上述物业的产权过户手续，取得涉案房屋的不动产权证书。因本案申请执行人上海国君创投证鋆三号股权投资合伙企业（有限合伙）请求法院强制执行的事项已经执行完毕，应当向双方当事人送达结案通知书，以执行完毕方式报结案。特此通知二〇一九年八月二十九日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1955号之一 申请执行人陈文龙，男，1965年9月23日出生，住诸暨市。 被执行人蔡仁立，男，1957年2月6日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人陈文龙与被执行人蔡仁立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈文龙向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。执行标的为被执行人蔡仁立返还申请执行人陈文龙货款200000元，并赔偿该款自2017年11月1日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4300元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人蔡仁立发出执行通知书、报告财产令，要求蔡仁立履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡仁立逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡仁立的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡仁立暂无可供执行的财产。鉴于被执行人蔡仁立拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡仁立采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人蔡仁立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年八月五日 书记员  张叶飞
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1510号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：黄艳琼，女，1995年6月11日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告黄艳琼借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10694号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴爱娜，女，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告吴爱娜信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人陈某某、王某某到庭参加诉讼，被告吴爱娜经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年3月27日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622157009891XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月16日的信用卡本金98161.77元、利息14810.14元、滞纳金2035.92元，共计115007.83元；并从2018年11月17日起，以本金98161.77元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由吴爱娜承担。被告吴爱娜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年3月27日，被告吴爱娜向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告吴爱娜在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告吴爱娜发放了卡号为622157009891XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月16日，尚有本金98161.77元、利息14810.14元、滞纳金2035.92元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月16日差欠的信用卡本金98161.77元、利息14810.14元、滞纳金2035.92元，并从2018年11月17日起，以本金98161.77元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴爱娜在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月16日差欠的信用卡本金98161.77元、利息14810.14元、滞纳金2035.92元，共计115007.83元；并从2018年11月17日起，以本金98161.77元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告吴爱娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣