wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执589号申请执行人刘厚军,男,1961年5月29日出生,住曾都区。被执行人张建中,男,1959年6月2日出生,住曾都区。本院在执行刘厚军与张建中借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十三日书记员  张成滨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭子萍，女，1982年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭子萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币154,365.17元(币种下同)。原告诉称，被告彭子萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,365.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申213号再审申请人（一审被告）：太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司），住所地：太原市万柏林区移村南街20号1幢2层6号。法定代表人：刘红昌，总经理。被申请人（一审原告）：呼东亮，男，汉族，1979年7月28日出生，住河南省林州市。原审被告：润华建设有限公司，住所地：林州市采桑镇行政路37号。法定代表人：尚志国，总经理。再审申请人金威公司因与被申请人呼东亮、原审被告润华建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2018)豫0581民初4948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金威公司申请再审称：一审法院拒绝对牛建青笔迹鉴定，严重损害了申请人诉讼权利；房屋买卖合同没有成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，再审申请人金威公司的笔迹鉴定申请，未在举证期限届满前提出，一审法院不予准许并无不当。牛建青按照与金威公司《东方雅居工程承包协议书》及金威公司通知对售房，用售房款抵顶工程款，其签订房屋买卖合同售房的行为应视为代表金威公司，应由金威公司对牛建青的行为承担责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人金威公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人金威公司的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 周 蕾
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2192号 马强、马士伟、王锟腾、王正杰： 申请人马强与被执行人马士伟、王锟腾、王正杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计250660.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位250660.00元。该款项已由双方自行交付。至此，马强向本院申请执行的(2018)皖1221民初6909号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5316号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：罗海锋，男，1990年3月4日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告罗海锋金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告罗海锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗海锋偿还贷款本金82382.08元，利息14996.38元，罚息6551.68元，复利2774.01元，共计人民币106704.15元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号JF1SH92F7CG283456）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102980元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告罗海锋送达地址为宁夏中宁县煜基金亭雅园24-3-402。合同签订后，被告于207年6月30日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号JF1SH92F7CG283456）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币34219.52元，其中本金20597.92元，利息13319.39元，罚息193.62元，复利108.59元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金82382.08元，利息14996.38元，罚息6551.68元，复利2774.01元，共计人民币106704.15元。被告罗海锋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《罗海锋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月22日，被告罗海锋与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗海锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告罗海锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月1日，被告所欠罚息为5547.91元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗海锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告罗海锋所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号JF1SH92F7CG283456）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗海锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82382.08元，利息14996.38元，罚息5547.91元，共计人民币102926.37元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金82382.08元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号JF1SH92F7CG283456）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告罗海锋负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初453号原告：舒邦红，男，汉族，1966年7月13日生，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县，现住云南省昆明市呈贡区。被告：嵩明隆阁装饰设计有限公司。法定代表人：陈申忠。住所地：云南省昆明市嵩明县。被告：陈申忠，男，汉族，1981年10月27日生，四川省资中县人，住四川省资中县，现住云南省嵩明县。原告舒邦红与被告嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告舒邦红到庭参加了诉讼，因不能向被告嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠直接送达，本院依法向被告嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年3月10日与嵩明隆阁装饰设计公司陈申忠签订装修楚雄州牟定县万寿路房屋，商业用地建房单包做工协议，修建五层半框架房屋。原告组织工人进场施工期间，被告未按合同条款预付人工费，原告仍然组织工人把主体框架板面浇完。由于各种原因，被告把工程款转移，挪用到其他工地，致使本工地无钱买材料，无法施工。被告要求退出本项工程，不再经营管理工地，当时于2018年8月5日三方在稻香园餐馆一起协商解决达成共识：1、隆阁装饰设计公司陈申忠退回挪用工程款80000元，定于2019年9月12日退回；2、后期工程由房东杨正发管理施工，于2018年10月15日完工。原告多次追讨工资未果，原告和工人舒安勇于2018年11月27日至2018年12月20日住嵩明23天讨要工资，被告说现没钱，等其他工程结算付款或贷款后支付，因被告没有把工人工资材料付清，房东也不付工人工资。于2019年1月1日三方在一起明确账务责任后，被告定于2019年1月18日支付，之后电话不接，避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告支付原告工人工资40700元；2、被告支付原告误工费、车旅费、违约金等合计8000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠未提交书面答辩意见及证据。经审理，本院确认如下法律事实：被告嵩明隆阁装饰设计有限公司的经营范围为室内外设计与装饰及建材销售。原告与被告嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠于2018年3月10日签订《建房承包协议》，约定由被告嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠将牟定县金牛路商业用地150㎡建房五层人工承包给原告舒邦红；工程单价为486元/㎡，每层按顶面积计算；付款方式为井桩、地梁、浇灌硂付3.5万，后每浇一层楼面付5万，内粉刷完工付5万，外墙面、楼地面完工付5万，余款完工验收合格后两个月付清全部余款。合同签订后，原告依合同约定组织工人施工。2019年1月1日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告40700元人工费，被告向原告出具了欠条，并承诺于2019年1月18日付清，如违背约定时间则支付违约金200元/天。欠条出具后，被告未按约向原告支付欠款。以上事实，有原告舒邦红陈述，欠条、《建房承包协议》等证据在卷予以证实。本院认为：当事人一方未支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或劳动报酬。本案中，原告与被告嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠自愿签订《建房承包协议》，该协议合法有效，原、被告双方均应当按照协议约定履行自己的义务。现原告按协议约定组织工人进行施工，被告嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠应按协议约定支付原告相应人工费用，原、被告双方于2019年1月1日结算，被告嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠尚欠原告人工费40700元，故对原告要求被告嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠支付所欠原告的人工费40700元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付误工费、车旅费、违约金等合计8000元的诉讼请求，因原告并未提供其产生误工及交通费的相应证据，故本院对误工费及交通费不予支持；另被告陈申忠承诺原告于2019年1月18日付清欠款，如逾期未付则支付原告违约金200元/天，现被告构成违约，原告有权要求被告支付违约金，本案中原告主张的违约金包含舒安勇（案外人）的部分，故本院结合原告诉求及本案实际情况，支持由被告嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠支付原告违约金3000元，对原告主张超出部分不予支持。被告嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠经本院依法传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠自本判决生效之日起十五日内支付原告舒邦红人工费40700元及违约金3000元，合计人民币43700元；二、驳回原告舒邦红其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告嵩明隆阁装饰设计有限公司、陈申忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  叶洪青人民陪审员  李自新人民陪审员  刘继生二〇一九年八月十三日书 记 员  杨蓉蓉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0309执3496号 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路龙华环保大楼，统一社会信用代码11440300MA2D11151N。 负责人田晖南。 被执行人深圳市昌盛鑫包装制品有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜白鸽湖新村南一巷****，统一社会信用代码91440300088429708U。 法定代表人周超。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人深圳市昌盛鑫包装制品有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2739号行政裁定书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应缴纳行政罚款人民币60000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019)粤0309执3496号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2739号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2739号行政裁定书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月十五日 书记员 李金勤
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更526号 罪犯李志锋，男，1978年7月5日出生于广西马山县，壮族，中专文化，原户籍所在地广西马山县。因犯运输毒品罪经云南省通海县人民法院于2009年8月24日以(2009)通刑初字第245号刑事判决，以被告人李志锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月18日起至2024年5月17日止），并处没收财产人民币30000元。于2009年9月10日交付云南省玉溪监狱执行刑罚，2014年11月16日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经云南省玉溪市中级人民法院于2011年11月24日裁定减刑五个月；于2012年12月31日裁定减刑一年；于2014年4月18日裁定减刑一年；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年9月28日裁定减刑十个月,刑期至2021年2月17日止。该罪犯曾因犯盗窃罪于1997年4月4日被广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于2002年被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑三年，2005年2月4日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐某、邓某，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃某到庭旁听，罪犯李志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第274号提请减刑建议书提出，罪犯李志锋在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李志锋减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯李志锋确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯李志锋在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月底止，共获表扬８个。获得2016年度表扬。 另查明，该罪犯系累犯，亦未履行财产性判项没收财产人民币30000元，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯李志锋在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯系累犯且未履行财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李志锋减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月18日至2020年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1272号原告：易博荣，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：李小东，男，1997年2月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告易博荣与被告李小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李小东下落不明，本院于2019年5月6日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告易博荣到庭参加诉讼，被告李小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告易博荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付欠款49500元给原告；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月份借出54000元给被告，并签有借条。开始被告还讲信用，但自2019年1月起至2019年4月3日止，被告还拖欠原告借款共49500元（注：被告承诺从2019年1月25日至2019年12月25日起每月的25日归还欠款本金4500元，但实际上被告只归还了一个月4500元的欠款）。就上述欠款，原告经催收未果，遂诉至法院，望判如所请。李小东未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：易博荣与李小东原是同乡关系。2018年9月至2018年12月期间，李小东多次向易博荣提出借款，易博荣先后多次通过支付宝转账的方式向李小东出借款项。期间，李小东向易博荣归还了部分借款。2018年12月30日，经双方对账，李小东与易博荣签订了《借条》一份，约定：李小东共向易博荣借款54000元；借款期限从2018年12月30日至2019年12月25日；还款方式为李小东从2019年1月起每月的25日分期偿还4500元，于最后约定的还款日将54000元全部还清给易博荣，等等。立下《借条》后，李小东仅向易博荣归还了一期的借款4500元。就剩余的借款，易博荣经追收未果，于2019年4月8日诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。易博荣与李小东之间所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。李小东于2018年12月30日确认欠易博荣借款54000元并承诺从2019年1月1日起于每月25日偿还4500元直至还清借款为止的事实，有李小东签名确认的《借条》在案佐证，本院依法予以认定。李小东在立下《借条》后并没有按其承诺还款，至今只向易博荣归还了一期的借款4500元，李小东的行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。易博荣要求李小东一次性清偿尚欠的借款49500元（54000元-4500元）的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。李小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易博荣偿还借款49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1037.50元，由被告李小东负担（原告易博荣已预交的一审案件受理费1037.50元，本院向其退回；被告李小东于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审案件受理费1037.50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  吕月明人民陪审员  李伟业二〇一九年八月八日书 记 员  冯凯颖
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3854号 原告：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路1号。 负责人：宋康全，行长。 委托诉讼代理人：杨巍巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：马里蓉，女，1974年6月3日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“农行双流支行”）与被告马里蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行双流支行的委托诉讼代理人杨巍巍到庭参加了诉讼。被告马里蓉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行双流支行向本院提出诉讼请求：1.判令马里蓉归还截止2019年4月16日的欠款113166.33元（含本金99487.08元、利息6290.14元、违约金5578.07元、消费手续费1811.04元），并按日利率万分之五支付自2019年4月17日至付清之日止的利息；2.本案公告费、律师费由马里蓉承担。事实与理由：马里蓉于2017年8月3日向农行双流支行申领贷记卡即信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。农行双流支行于2017年8月3日核准同意发卡。马里蓉在信用卡使用过程中，未按约定期限归还欠款，严重违约。截止2019年4月16日，欠款113166.33元，经农行双流支行多次催要，仍未归还。 被告马里蓉未作答辩，亦未提交证据。 原告农行双流支行围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡章程》、催收记录、欠息证明等，对上述证据被告马里蓉未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2017年7月19日，被告马里蓉（乙方）向原告农行双流支行（甲方）申请办理信用卡并填写《金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），申请表载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表的背面系《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）《收费标准》。《领用合约》约定，透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元）支付逾期还款违约金。《收费标准》载明，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元。 二、农行双流支行依据前述申请向马里蓉发放信用卡。马里蓉持卡透支消费并陆续还款，根据账户详细信息，截止2019年4月16日，累计欠本金99487.08元，消费手续费1811.04元，利息6290.14元，违约金5578.07元。农行双流支行通过邮寄透支催收通知书、上门催收等方式进行催收无果。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，马里蓉自愿向农行双流支行申请信用卡，申请表载明：本人已阅读并理解了《金穗信用卡章程》《领用合约》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，应当认定《金穗信用卡章程》《领用合约》和《收费标准》所约定的内容属于被告真实意思表示，合法有效。被告未按《金穗信用卡章程》《领用合约》约定还款，应当承担相应违约责任。《领用合约》约定，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元）支付逾期还款违约金。故对原告要求被告马里蓉归还截止2019年4月16日的本金99487.08元、利息6290.14元、违约金5578.07元并按日利率万分之五支付自2019年4月17日至付清之日止的利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。农业银行双流支行要求马里蓉支付消费手续费1811.04元，公告费、律师费，消费手续费在双方合同中并未约定，公告费在本案中并未产生，农业银行双流支行并未具体明确律师费费用金额，也未提供相应证据材料予以佐证，故该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马里蓉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行截止2019年4月16日的欠款111355.29元（本金99487.08元、利息6290.14元、违约金5578.07元），并以此为基数按日利率万分之五支付自2019年4月17日至付清之日止的利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，由被告马里蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏于燕 二〇一九年八月七日 书记员  李雨潇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8665号原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心606室法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：张明江，男，1996年4月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张明江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告乾丰公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘致和二〇一九年八月六日书记员  吴 霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8170号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨柳，男，1988年12月1日出生，汉族，住江苏省东台市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨柳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨柳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5329.58元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨柳的银行存款（含互联网银行）5329.58元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1300号原告：张某。法定代理人：张增瑞，男，1971年7月1日出生，汉族，住址同上，系原告张某之父。委托诉讼代理人：徐运真，山东齐鲁（枣庄)律师事务所律师。被告：枣庄市城市公共交通集团有限公司，住所地：枣庄市市中区东盛路枣庄公交综合楼。法定代表人：黄玉强，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区华山路富翔庄园**门市。法定代表人：王猛，经理。原告张某与被告枣庄市城市公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费3702元减半收取1851元由原告张某负担。审判员  王一仲二〇一九年八月一日书记员  朱 勇
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5028号原告：黄梦兰，女，1990年10月29日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：王敏，男，1984年11月6日生，汉族，住安徽省肥西县。原告黄梦兰诉被告王敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告黄梦兰于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄梦兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄梦兰负担。审判员 王    林二〇一九年八月十四日书记员 杨林青（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27583号原告：上海韵勤建筑安装工程有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：刘淑红，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：舜杰建设(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海韵勤建筑安装工程有限公司与被告舜杰建设(集团)有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。上海韵勤建筑安装工程有限公司诉称，原、被告曾于2017年7月14日签订《拉森钢板桩租赁合同》一份，约定由原告向被告出租拉森桩用于被告松江南站工地，被告向原告支付租赁款。后原告按约履行了合同义务，被告支付了押金人民币(币种下同)1,490,000元和租金2,550,000元。截止至2019年5月25日，被告确认结欠原告租金等共计7,766,125.20元，扣除押金后尚欠原告3,721,250.20元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付租赁款3,721,250.20元；2、判令被告支付原告以3,721,250.20元为本金，自立案诉讼之日起至实际履行义务之日止的以年利率7.3%的迟延付款利息；3、判令被告承担诉讼费。舜杰建设(集团)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年7月14日原被告签订的《拉森钢板桩租赁合同》第七条第2款约定：“本合同在履行过程中的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，由乙方住所地人民法院解决”，据此，双方约定的本案管辖法院为乙方(被告)住所地人民法院管辖。本案被告的实际经营地及主要办事机构所在地均位于上海市江场路XXX弄XXX号舜杰大厦20楼，即被告的住所地位于上海市静安区，故要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，原被告双方于2017年7月14日签订的《拉森钢板桩租赁合同》中并未披露乙方(被告)任何地址，被告称其实际经营地及主要办事机构所在地均位于上海市江场路XXX弄XXX号舜杰大厦20楼，但根据其提供的《国家企业信用信息公示报告》显示：2017年12月11日，被告注册地由“上海市国庆路XXX号XXX室”变更为“上海市静安区江场路XXX弄XXX号2001室”，且自2014年12月16日至2017年12月11日期间，被告住所再无其他变更信息。由此可见，原被告签订合同当时，即2017年7月14日，被告注册地应为上海市国庆路XXX号XXX室，亦属上海市静安区人民法院管辖范围内，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送至上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇一九年八月三十日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1489号?原告：晋城市轩雅装饰有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路与中原街交叉口城市之家****展厅，统一社会信用证代码：91140502MAOJRD2Y8M。法定代表人：畅子龙，职务：执行董事。委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。被告：秦东艳，女，1981年6月6日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。委托诉讼代理人：李科正，男，1956年6月26日生，山西省泽州县南村镇人。原告晋城市轩雅装饰有限公司（以下简称：轩雅装饰公司）与被告秦东艳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告法定代表人畅子龙及其委托诉讼代理人冯志军、被告秦东艳及其委托诉讼代理人李科正均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告诉称：1.请求判令被告立即支付原告装修费及垫付的材料费54659元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月原告与被告及其丈夫李建龙（现已亡故）达成口头房屋装修协议，约定由原告为被告位于晋城市城区宏厦泽苑X号楼X单元XXX室进行整体装修，其中基础装修价格为55934元，代购主材及全屋定制家居80090元，装修总价款为136024元。原告出具报价表经被告同意后，双方达成一致意见，并一起到被告房屋所属小区物业办理了装修的相关手续，并领取水、电卡及装修钥匙。在装修过程中，被告及其丈夫于2018年6月26日一次性支付原告现金20000元装修款。原告在为被告装修房屋的过程中，2019年3月被告丈夫因急病去世，因被告家中之事，加上拖欠原告工程款项较大，原告也由于垫付不起被告的房屋装修材料及工人工资等费用，被迫将装修工程停工，之后原告多次向被告催要工程款项，被告拒不支付，电话不接微信拉黑，甚至被告为达到不支付原告装修费的目的，将家中房门钥匙更换，原告原来装修过程中使用的装修材料及工具仍放在被告家中，无法取出；被告更换房门钥匙后又另行和其他装修公司签订装修协议，在原告装修的基础上进行后续装修。按双方口头协议约定，原告在基础装修过程中所支出的费用包括：基装费55934元、代购主材费用15725元、合同外增加施工及材料费用3000元，合计74659元；被告已支付现金20000元，尚欠原告54659元未付，现原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原、被告没有签订装修合同，被告对房屋装修不知情，具体情况都是原告和被告丈夫商定的，被告丈夫生前告知被告装修工程款已经支付完毕。原告针对自己主张向本院提供的证据如下：1、宏厦泽苑X号楼X单元XXX室装修报价单一份，欲证明该房屋基装费预算总计55934元。2、金锐陶瓷出库单二支，欲证明原告在装修时为被告代购装修材料费用15725元，代购材料现安装于被告家中。3、晋城市宏厦泽苑X号楼X单元XXX室水电卡一张，证明原告在被告同意后装修该房屋。4、晋城市宏厦泽苑X号楼X单元XXX室装饰效果图4张，欲证明装修该房屋的具体工作内容。被告代理人发表质证意见如下：1、报价单上没有被告的签字，不予认可。2、出库单是单方行为，和本案没有关联性，不予认可。3、水电卡图片为复印件，不认可。4、装饰效果图是招揽生意用的，实际上也没有达到这个效果，不予认可。根据原告提供的证据及庭审中双方当事人陈述，本院认定事实为：原告公司负责人与被告丈夫系熟人，被告夫妇因此同意原告公司为被告装修位于晋城市宏厦泽苑X号楼的房屋。原告根据被告房屋面积、规格等出具有装修报价清单，房屋装修包括基础装修和全屋定制家居，其中基础装修价格为55934元，代购主材及全屋定制家居80090元，装修总价款为136024元。被告在同意原告装修后将水卡、电卡及装修钥匙交付原告进行施工。原告在基础装修结束后，因被告欠装修款等因素没有继续后期的装修。此后双方因装修事宜发生不快，被告更换了房门钥匙，又让其他装修公司在原告装修的基础上进行了后续装修。原告在装修过程中，被告丈夫支付原告装修款20000元。另外在装修过程中，原告为被告代购地砖等主材共计花费15725元。庭审中，被告承认原告施工的晋城市宏厦泽苑X号楼X单元XXX室基础装修已结束。本院为了公正确定原告已完装修工程价款，根据原告申请移送至晋城市中级法院司法鉴定中心对原告已完基础装修工程价款进行鉴定，同时向被告发出对移送鉴定检材进行质证和配合进行勘察现场的通知，被告拒绝配合，导致鉴定程序无法进行。原告在其提交的房屋装修价款评估申请书中自认所完工程量为：1.基装项目清单中除电视背景墙、门厅背景未完成外（已将墙体抹平），其余全部施工完成；2.所有代购主材全部铺贴完成（详见报价单）。报价单中电视背景墙价格为1170元，门厅背景价格为594元。休庭后，原告提交了晋城市城市之家和山西配齐工贸有限公司对晋城市宏厦泽苑5号楼被告房屋基础装修的报价分别为68772元和73933.6元。本院认为，原被告虽然没有签订书面装修合同，但双方当事人均认可原告完成了晋城市宏厦泽苑5号楼被告房屋的基础装修工作。根据双方当事人的陈述意见房屋现状，本院认定原告与被告丈夫达成了房屋装修的合意。原告履行了为被告房屋基础装修义务，因房屋装修款系家庭生活所需产生的债务，被告在其丈夫去世后，应当依约支付原告剩余房屋装修价款。诉讼中被告辩称已全部支付原告装修价款，但未提交相关证据予以证明，本院不予认可。原告自认被告丈夫支付装修款20000元，本院认定被告支付了装修款20000元，对下欠装修款被告仍应当继续支付。对装修工程价格，原告向法院提交的装修工程报价表被告不认可，本院为了公正处理案件，要求被告配合法院对原告装修工程进行鉴定评估，但被告拒绝配合，致法院无法对原告装修工程鉴定评估。被告否认原告装修工程价格，就有义务配合法院对原告装修工程进行评估以确定装修工程合理价格，被告拒绝鉴定评估，其应承担因此带来的不利后果。该房屋基础装修工程价格，原告报价55934元，扣除原告未完成的电视背景墙、门厅背景价款1764元，本院综合认定原告对该房屋已完基础装修的工程价款为54170元。综上，被告欠原告房屋装修款54170元和主材代购款15725元，二项共计69895元，除去已付20000元，被告还应当支付原告49895元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦东艳在本判决生效后十日内支付原告晋城市轩雅装饰有限公司房屋装修款及垫付的材料款49895元。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（原告预交），本院减半收取583元，由原告晋城市轩雅装饰有限公司承担51元，被告秦东艳承担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二O一九年八月六日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4300号原告：重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道10号传媒中心，统一社会信代码91500119759267085B。法定代表人：张琳，重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖佳，重庆华升律师事务所实习人员。被告：范明英，女，出生年月不详，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：陶永华，女，1951年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司与被告范明英、陶永华房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司负担。审判员  张丽敏二〇一九年八月九日书记员  卢勇宏
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4876号原告刘仁华，女，汉族1960年9月23日出生，汉族，现住新民市。原告王彩云，女，汉族，1963年9月24日出生，现住新民市。被告刘凯，男，1987年12月19日出生，汉族，现住辽宁省新民市。210181198712198318。被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司住所地沈阳市沈河区大西路291号负责人叶青，系该公司经理委托代理人李强，系该公司职员原告刘仁华、王彩云诉被告刘凯、被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘仁华、王彩云，被告刘凯、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁华、王彩云诉称：2019年5月6日9时30分许，被告刘凯驾驶刘琪名下辽Ａ×××**轿车沿新民辽河大街动岚健身门前时，与刘仁华骑电动车碰撞，致电动车驾驶人刘仁华、乘车人王彩云受伤。新民市公安局交警支队认定，被告刘凯负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入院治疗。现原告诉请被告赔偿医药费8200元、误工费2100元、护理费1050元、伙食补助费700元、营养费1500元、坐便拖鞋复印行军床费用共计192元、交通费200元、服装损坏500元、电动车修理费200元、精神损失费10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘凯辩称：我的车辆投了交强险，原告主张的请求误工费有异议，其他的项目按照标准计算赔偿，行床费要求有票据。被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司辩称：医药费按照票据为准，误工费不同意赔偿，查勘时伤者称已经退休，没有任何工作，不同意赔偿，护理费同意按照居民服务业标准赔偿，伙食补助费同意每天50元，营养费不同意赔偿，坐便拖鞋复印行军床费属于间接损失，不同意赔偿，服装损失在事故中没有体现，不同意赔偿，电动车损失同意赔偿200元，精神损失没有伤残，不同意赔偿，交通费法院酌情认定，该车辆仅在我公司投保交强险。经审理查明，2019年5月6日9时30分许，刘凯驾驶辽Ａ×××**小型客车，沿新民辽河大街行驶至新民市动岚健身门前时，与刘仁华骑电动自行车直角碰撞运动车辆，致电动车驾驶人刘仁华、乘车人王彩云受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警支队认定，刘凯负此事故的全部责任，刘仁华无责任，王仁华无责任。刘凯驾驶辽Ａ×××**小型客车驾驶的车辆在被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险。原告王彩云受伤后入新民市人民医院住院治疗7天，花费医药费7037.3元，住院期间二级护理，流食。原告刘仁华未住院，在门诊治疗花费758.94元。原告刘仁华修理电动车花费200元。原告王彩云已经退休。现二原告诉请被告赔偿医药费8200元、误工费2100元、护理费1050元、伙食补助费700元、营养费1500元、坐便拖鞋复印行军床费用共计192元、交通费200元、服装损坏500元、电动车修理费200元、精神损失费10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民人身权受法律保护。原告刘仁华、王彩云在交通事故中受伤，诉请被告赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，刘凯负此事故的全部责任，刘仁华无责任，王仁华无责任。刘凯驾驶辽Ａ×××**小型客车驾驶的车辆在被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，故该公司应当保险限额内，对原告的损失承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，因原告主张过高，但考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告王彩云主张的误工费问题，因其已经退休，且其提供务工证据不足，故本院对原告的该请求不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，因原告未构成伤残，故本院对原告该请求不予支持。关于原告主张的服装损失500元，因证据不足，故本院对原告该请求不予支持。关于原告主张的坐便拖鞋复印行军床费用共计192元问题，因该花费不为必要花费且证据不足，故本院对原告该请求不予支持。关于原告王彩云主张的营养费问题，因其住院期间为流食，故本院对原告的该请求予以酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘仁华医药费758.94元。被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王彩云医药费7037.3元。二、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王彩云护理费1010.82元。（7天*52707元/365天＝1010.82元）三、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王彩云伙食补助费700元。［7天*100元/天＝700元］四、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王彩云营养费350元。五、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王彩云交通费100元。六、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘仁华电动车修理费200元。七、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘凯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年八月十三日书记员  祁 樊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执668号之一申请人：遵义环玉贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天阳光****，统一社会信用代码：915203017309536636。法定代表人：周咏梅，该公司董事长。被执行人：汇川区凯泊莱汽车保养场，住所：贵州省遵义市汇川区大连路长新军港还房（加油站后面），统一社会信用代码：92520303MA6FK3LU83。经营者：张武志。被执行人：张武志，男，苗族，1975年8月23日，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人遵义环玉贸易有限公司与被执行人汇川区凯泊莱汽车保养场、张武志买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币9525.00元及逾期利息，案件受理费50元，公告费400元，执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款及其他不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月十二日书记员  陈玉章
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1873号 原告：韦正荣，男，1985年8月8日出生，汉族，广西浦北县居民。 被告：黄仁干，男，1975年12月16日出生，汉族，广西灵山县居民。 本院在审理原告韦正荣与被告黄仁干民间借贷纠纷一案中，因原告韦正荣经收到本院的受理案件通知书及预交案件受理费通知书后，在法定期限七日内不交纳案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交、免交受理费申请，属于无正当理由不交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  徐远廷 二〇一九年八月十日 书记员  叶长艺
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1044号申请执行人：杨书建,男性,1972年9月16日出生,住许昌市魏都区。被执行人：员战甫,男性,1972年10月26日出生,住许昌市建安区。本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3581号民事判决书立案执行杨书建与员战甫借款合同纠纷一案，本案在执行中，经相关财产登记部门对被执行人名下的财产进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十九日书记员  张哲芳
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执340号申请执行人高会芳，女，1962年7月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被执行人应城市恒辉膏业有限责任公司。住所地：应城市陈河镇北街特**。组织机构代码：78094885-4。法定代表人金辉，男，该公司经理。被执行人金辉，男，1969年4月10日出生，汉族，应城市人，应城市恒辉膏业有限责任公司经理，住本市。本院在执行申请执行人高会芳与被执行人应城市恒辉膏业有限责任公司、金辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人高会芳于2019年1月29日向本院申请执行。案件执行过程中：被执行人应城市恒辉膏业有限责任公司、金辉无财产可供执行，本案应执行债权31000元，剩余债权31000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2016）鄂0981民初308号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人高会芳在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年八月二十八日书记员  万 伦
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初292号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人李仲兵（绰号“李二娃”），男，1973年3月1日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，务工，住四川省眉山市东坡区。因犯流氓罪，于1996年2月8日被原四川省眉山县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2002年8月13日被西昌铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月15日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被监视居住。经本院决定，于2019年5月30日被监视居住，于2019年8月7日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 指派辩护人李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人李仲兵犯贩卖毒品罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人李仲兵及其指派辩护人李火源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月15日16时许，被告人李仲兵在眉山市东坡区沃尔玛超市外向吸毒人卢某贩卖100元毒品时被眉山市公安局东某区分局民警当场挡获。从卢某身上查获毒品疑似物1包（净重0.1克），从李仲兵身上查获用10元人民币包裹的少量毒品疑似物，从其扔掉的白色塑料瓶内查获毒品疑似物2包（共净重0.55克）。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，以上毒品疑似物中均检出海洛因成分。 另查明，被告人李仲兵被动到案后如实供述了自己的罪行。 还查明，被告人李仲兵因犯流氓罪于1996年2月8日被原四川省眉山县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2002年8月13日被西昌铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人李仲兵在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处登记表、受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、称量照片，辨认笔录及照片，通话记录，眉山市公安局物证鉴定所眉公物检（理化）字[2019]24号理化检验报告书，检测样本提取笔录、现场检测报告书，证人卢某的证言，刑事判决书，抓获经过，被告人李仲兵的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李仲兵贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李仲兵被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，且当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。被告人李仲兵有刑事犯罪前科，酌情从重处罚。关于被告人之辩护人提出“被告人李仲兵有坦白情节，认罪悔罪，请求从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。关于该辩护人还提出“请求对李仲兵适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人李仲兵有两次刑事犯罪前科，不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李仲兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的1日，折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月5日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的毒品海洛因予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁织圆 人民陪审员  舒春华 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年八月七日 书 记 员  鲁钦沛 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初292号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2608号 申请执行人：陶昌武，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：彭卫华，男，1976年7月7日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 陶昌武与彭卫华民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2019)皖0202民初1649号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付12590元，承担执行费89元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、2019年7月12日对被执行人财产进行网络查控未发现可供执行财产，调查生命树系统未发现被执行人名下有公积金； 3、2019年8月7日前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、2019年8月2日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、2019年8月6日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 6、2019年7月19日，查询被执行人名下房产，查封其名下位于芜湖市镜湖区X小区XX楼X单元XX室房产，因本案标的过小，房产处置成本过高，无法处置； 因被执行人暂无可供执行的财产，2019年8月29日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年八月三十日 书记员  曹 赟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初870号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，1968年2月20日出生，汉族，该行副经理，住沈阳市苏家屯区。被告：丁世财，男，1976年5月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告丁世财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告建行苏家屯支行委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。被告丁世财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金306,341.80元，利息3,939.51元，罚息67.66元，共计310,348.97元（自被告未还款之日起暂计至2019年1月2日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；3.请求法院依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款320,000元，借款期限自2016年12月6日至2040年12月6日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市于洪区.22平方米）的房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息等收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁世财未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款本金320000元，借款期限为2016年12月6日至2040年12月6日，还款方式为等额本息还款法。被告以座落于沈阳市于洪区房屋作抵押。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，借款人未按时还清的任意一期借款本金及利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同日，被告提供沈阳市于洪区（房屋所有权证号：N090175845，面积92.22㎡）房屋一处作为其借款的担保物，办理了抵押登记(沈房他证中心字第××号)。合同签订后，原告按约向被告发放贷款320000元，被告未如约偿还贷款，截至2019年1月2日，被告共计欠借款本金306341.80元，利息3939.51元，罚息67.66元，共计310348.97元。现原告以被告逾期未足额偿还贷款为由诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金306341.80元，截至2019年1月2日的利息3939.51元，罚息67.66元，共计310348.97元。自2019年1月3日起的利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；请求法院依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应受该合同约束，现被告未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，被告已连续拖欠多期借款，至今未偿还，双方约定的解除合同的条件已成就，故对原告要求解除借款合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将拖欠的借款本金、利息偿还原告，并按照约定承担罚息，故对原告主张要求被告给付借款本金、利息、罚息的请求，本院亦予以支持。关于原告主张的就案涉房屋行使优先受偿权的请求，本院认为案涉房屋已经进行了抵押权登记，抵押权已经设立，原告的该项请求符合法律规定，应该予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告丁世财于2016年12月6日签订的个人住房借款合同；二、被告丁世财于本判决发生法律效力之日15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行借款本金306341.80元，利息3939.51元，罚息67.66元，共计310348.97元；三、被告丁世财于本判决发生法律效力之日15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行自2019年1月3日起的利息和罚息，按照借款合同约定的利息和罚息计算方式计算至实际给付之日止；四、被告丁世财不履行上述第二、三项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对被告抵押的坐落于沈阳市于洪区房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5955元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵素娟人民陪审员  董晓梅人民陪审员  宋子硕二〇一九年八月六日法官助理罗晓丹书记员陈艳梅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1236号原告：阮大欣，女，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：阮先锋（系原告阮大欣之父），男，1950年12月26日出生，汉族，住址同上。被告：吴华山，男，1980年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告阮大欣与被告吴华山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告阮大欣及其委托诉讼代理人阮先锋到庭参加诉讼，被告吴华山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。阮大欣向本院提出诉讼请求：判令吴华山偿还阮大欣借款本金200000元及自2016年8月2日至2019年1月10日的利息87000元，共计287000元。事实和理由：吴华山未履行合同约定按时偿还本息，经多次催要未果。吴华山未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。阮大欣围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的2016年8月2日的联合出借及委托协议书、安徽金拇指投资咨询有限公司（保证函编号：金保字2016090号）保证函、还款计划书、2016年8月2日的收据，上述证据能够证明阮大欣与吴华山签订联合出借及委托协议书，该协议书约定：阮大欣、吴华山共同向利辛县城关镇永兴路与世纪大道交叉处（房地产权证号20××**）出借借款，阮大欣的出借金额为200000元，期限为六个月，月利率1.5%,阮大欣的出借款特委托给吴华山，以吴华山的名义与借款人之间统一签署相关借款合同，委托权限为特别授权,并约定相关权利义务及违约责任；安徽金拇指投资咨询有限公司向阮大欣出具保证函，承诺对阮大欣出借的200000元承担连带还款责任，吴华山在法定代表人处加盖印章；安徽金拇指投资咨询有限公司于2016年4月30日向阮大欣出具已收到200000元的收据及还款计划书，该收据中加盖有安徽金拇指投资咨询有限公司、吴华山印章，并在收款事由处写明“联合理财”，该还款计划书中加盖有安徽金拇指投资咨询有限公司的印章，上述证据经庭审出示审查，无其他证据相佐证，均不能证明吴华山系涉案借款的借款人，本院对其证据效力不予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据阮大欣所举证据，结合阮大欣对案涉款项由来及支付的细节经过的陈述，应由阮大欣对其与吴华山之间存在借贷关系承担举证证明责任，现其提交的证据不能证明其与吴华山之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果，故根据法律规定，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告阮大欣的诉讼请求。案件受理费5605元，由原告阮大欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月十四日法官助理张馨予书记员吴迪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10554号原告：卢小棉，女，1987年4月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：杨伟亚，男，1986年6月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市。负责人：金龙，经理。委托诉讼代理人：刘冰，男。原告卢小棉诉被告杨伟亚、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司(以下简称太平洋财保邳州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告卢小棉的委托诉讼代理人沈清华、被告杨伟亚到庭参加诉讼。被告太平洋财保邳州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢小棉向本院提出诉讼请求：原告的损失为医疗费202,065.96元、律师费2,000元；上述费用由被告太平洋财保邳州支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内优先赔付，不足部分由被告太平洋财保邳州支公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿；仍有不足的，由被告杨伟亚赔偿。事实和理由：2018年3月8日，被告杨伟亚驾驶号牌号码为苏C3XX**重型仓栅式货车与骑电动自行车的原告在民益路漕河路口处发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告杨伟亚其他违法行为，承担事故全部责任，原告无责任。被告太平洋财保邳州支公司系肇事车辆的交强险、商业三者险承保单位。故涉诉。被告杨伟亚辩称：事故是因原告自己驾驶非机动车在机动车道行驶，故原告应当承担责任。事发后被告已经给付原告赔偿款2,000元。被告太平洋财保邳州支公司辩称：对事发经过及责任认定无异议，被告杨伟亚应当具备年检有效期及合格的驾驶资格，医疗费需要扣除统筹部分，鉴定费、律师费保险不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2018年3月8日，被告杨伟亚驾驶号牌号码为苏C3XX**重型仓栅式货车与骑电动自行车的原告在民益路漕河路口处发生碰撞，致使原告受伤。事发后，松江交警支队出具《事故认定书》认定，被告杨伟亚其他违法行为，承担事故全部责任，原告无责任。2018年3月9日，原告卢小棉至上海市松江区泗泾医院入院治疗，诊断为左胫腓骨折，于2018年4月4日出院。2018年4月4日，原告至上海市第六人民医院住院治疗，在该院行内固定术，于2018年4月11日出院。2018年4月11日，原告至上海市闵行区吴泾医院住院治疗，至2018年4月28日出院。2019年5月15日，原告因左胫骨骨不连，入上海市第八人民医院住院治疗，于2019年5月21日出院。肇事的号牌号码为苏C3XX**重型仓栅式货车的登记车主系被告杨伟亚。被告杨伟亚已向被告太平洋财保邳州支公司投保了交强险(保险期间自2017年9月17日零时起至2018年9月16日二十四时止)和商业三者险(保险期间自2017年9月19日零时起至2018年9月18日二十四时止)。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险限额1,000,000元(含不计免赔险)。诉讼中，原告确认被告杨伟亚已经赔偿2,000元。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告系非机动车一方。因事发前，苏C3XX**重型仓栅式货车已在被告太平洋财保邳州支公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋财保邳州支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据现有证据，被告杨伟亚承担事故全部责任，故被告杨伟亚应对原告的损失承担全部赔偿责任。由于事故车辆同时投保了商业三者险，故上述由被告杨伟亚承担的赔偿款项由被告太平洋财保邳州支公司在商业三者险限额内先行赔付，仍有不足的，由被告杨伟亚承担。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而花费医疗费202,065.96元(已扣除伙食费)。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,000元。三、关于被告赔付金额的确定：原告的医疗费医疗费202,065.96元，超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告太平洋财保邳州支公司承担10,000元。原告交强险之外的余额192,065.96元，未超过商业三者险责任限额，由被告太平洋财保邳州支公司承担。律师费2,000元，由被告杨亚伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告卢小棉10,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告卢小棉192,065.96元；三、被告杨伟亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢小棉律师费2,000元(已付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,360元，减半收取2,180元，由被告杨伟亚负担3,043元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇一九年八月二十一日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38114号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王华，男，1988年8月19日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币149,231.22元(币种下同)。原告诉称，被告王华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,231.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1385号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：林永明，男性，1975年11月05出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行东风汽车财务有限公司与林永明借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林永明银行存款人民币76234.63元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13104号原告：姚峰，女，1969年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王会均，男，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告姚峰与被告王会均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿借款本金30000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月5日，被告以其资金没有到账，没有足够资金发放工资为由，向原告借款30000元，并要求原告将款项汇入案外人曾启娇于中国农业银行的账户（卡号62×××14），并承诺最迟次日归还。被告当场立下借据。后原告发现被告出具的借据日期存在错误，要求被告重新出具，被告则称只借一天时间，没有必要重新出具，就在借据上添加了6月6日归还的内容并摁上指模。借款到期后，被告至今未偿还款项。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提供的借条、招商银行转账汇款电子回单，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提交证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。本院经审理后认定如下事实：被告于2019年6月5日出具借条（借条落款日期误写为2019年5月5日），载明：今借到原告30000元，款项汇至财务曾启娇的银行卡，卡号为62×××14，6月6日归还。原告于2019年6月5日通过银行转账的方式向被告指定的上述账户支付了30000元。其后，被告没有向原告归还欠款，原告遂提起本诉。本院认为，原告向被告出借款项，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告收取原告的借款后，应在约定的期限予以归还。被告未按约定偿还借款30000元的事实清楚，原告要求其偿还该款项，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王会均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚峰偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告王会均负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年八月二十二日书记员  吕绮程
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执612号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇北环路**，统一社会信用代码91350628856915785T。 法定代表人：蔡智深，行长。 被执行人:朱志远，男，1977年9月10日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平和县支行与被执行人朱志远金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行36104元及相应利息、违约金等。因被执行人朱志远违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对朱志远拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 琳
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初798号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张莎，女，1984年12月20日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，个体业主，户籍地青岛市市**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第二看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕179号                  指控事实              2019年5月18日0时10分许，被告人张莎醉酒后驾驶鲁BXXX**号牌小型普通客车行驶至青岛市福州北路与延吉路路口处时，被交警查获。经检验，在送检的张莎的血液中检出乙醇成分，含量为180mg/100ml。后张莎经公安机关电话通知到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人张莎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张莎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张莎系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条                  判决结果              被告人张莎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。在缓刑考验期内，对张莎依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年八月九日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16984号原告:西淼国际房地产顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:岩户一晃，经理。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被告:和桥商业设计（北京）有限公司，注册地北京市大兴区工业开发区金苑路4号1幢二层208-211室，实际经营地北京市朝阳区高碑店乡西点记忆文创小镇B8号楼106号。法定代表人:刘晓滨，经理。委托诉讼代理人：葛惠彪，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，北京市安理律师事务所实习律师。原告西淼国际房地产顾问（北京）有限公司（以下简称西淼国际公司）与被告和桥商业设计（北京）有限公司（以下简称和桥设计公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西淼国际公司诉称，请求判令：1.和桥设计公司支付西淼国际公司酬金170000元；2.本案诉讼费由和桥设计公司承担。事实和理由：2013年6月30日，西淼国际公司与和桥设计公司(原名为：和桥室内设计（北京）有限公司，2014年7月25日变更为现有名称)签订《设计业务委托合同书》，合同约定：和桥设计公司将西宁力盟集团新规项目委托给西淼国际公司，合同总酬金44万元人民币。合同签订并收到西淼国际公司发票后20日以内支付金额12万元人民币，方向性设计及修正确认并收到西淼国际公司发票后20日以内支付金额15万元人民币，概念设计及修正确认并收到西淼国际公司发票后20日内支付金额15万元人民币，设计项目开业并收到西淼国际公司发票后20日以内支付金额2万元人民币。2017年5月26日，经双方核对，西淼国际公司已经完成了概念设计及修正工作，和桥设计公司却至今未支付相应阶段委托设计费用，经多次沟通未能得到解决，故诉至法院。被告和桥设计公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案所涉《设计业务委托合同书》对管辖约定不明，被告公司主要办事机构所在地与本案合同履行地均在北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，大兴法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据本案双方《设计业务委托合同书》的约定，在本合同当事人无法协商解决之时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同载明“合同签订地：中国北京市”,且双方均未提交证据证明合同签订具体地点，故根据西淼国际公司与和桥设计公司的管辖约定无法确定管辖法院，本案的管辖应当依照民事诉讼法的相关规定予以确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系委托合同纠纷，西淼国际公司系接受货币一方，故本案合同履行地为西淼国际公司住所地。西淼国际公司住所地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现和桥设计公司主张其公司主要办事机构所在地为朝阳区，并提交房屋租赁合同等相关证据。经本院核实，和桥设计公司并未在其注册地实际经营，而其提交的证据能够证明其主要办事机构所在地为北京市朝阳区高碑店乡西点记忆文创小镇B8号楼106号，位于北京市朝阳区。故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：和桥商业设计（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢赞赞二〇一九年八月十六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保151号申请人：寻素真，女，1958年8月27日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张福奎，男，1991年5月10日出生，汉族，住金乡县。申请人寻素真与被申请人张福奎机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人寻素真于2019年8月20日向本院提出申请，要求查封被申请人张福奎驾驶的鲁Ｈ×××**号轻型普通货车一辆，申请人寻素真以3000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人寻素真的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张福奎驾驶的鲁Ｈ×××**号轻型普通货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费120元，由申请人寻素真预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年八月二十日书记员  吴艳平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4080号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司迴龙分理处，住所地：简阳市草池镇裕民街**。 负责人：翁连刚。 委托诉讼代理人：陈建兵，男，该公司工作人员。 被告：何加利，女，1992年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘胱予，男，1950年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：万特坊，女，1951年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司迴龙分理处与被告何加利、刘胱予、万特坊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司迴龙分理处于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川简阳农村商业银行股份有限公司迴龙分理处撤诉。 案件受理费4002元，减半收取计2001元，由原告四川简阳农村商业银行股份有限公司迴龙分理处负担。 审判长 万 军 审判员 张冬梅 审判员 唐路明 二〇一九年八月二日 书记员 毛建桦
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1264号申请执行人：刘海艳，女，1975年3月18日出生，蒙古族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王军，男，1974年11月20日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人刘海艳诉被执行人王军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军的银行存款650,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月二十八日书记员  陈磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执556号之一 申请执行人：赵能苍，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省蜀山区。 被执行人：顾君，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行赵能苍与顾君合伙协议纠纷一案，申请执行人赵能苍于2019年3月25日依据（2018）皖01民终2909号民事判决书申请执行被执行人顾君清偿各项费用389622元【其中向申请执行人赵能苍返还合伙出资款380000元，并自2017年5月22日起按照年利率6%标准计算利息至实际返还之日止；负担案件受理费3638元，案件执行费5984元。】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人顾君发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法询问申请执行人赵能苍是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人顾君的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人顾君名下有皖Ｑ×××××北京现代牌小汽车、皖Ａ×××××奔驰牌小汽车两部，本院均已依法查封，尚未实际控制。除前述财产外，被执行人名下暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心部门进行查询，查明被执行人顾君名下无可供执行的房地产等信息。 5、通过调查，暂未发现被执行人顾君的下落。 被执行人顾君暂无可供执行的其他财产。本院已将被执行人顾君限制高消费，并列入失信被执行人名单。 申请执行人赵能苍对上述执行经过和情况表示认可并同意终结本次执行程序。被执行人顾君负有继续向申请执行人赵能苍履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理程永 书记员徐宝明
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执336号之一 申请执行人：黄某某。 被执行人：张某某。 本院在执行黄某某与张某某买卖合同纠纷一案中，运城市中级人民法院依法审理，该案作出的（2016）晋08民终425号民事调解书已发生法律效力，张某某于2017年年底前向黄某某清偿网套款16300元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、2019年2月28日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令、送达地址确认书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、2019年2月28日起我们通过网络查询到现在共查询5次，查明其名下在银行无存款记录。 3、本院通走访户籍所在地，未发现其可供执行的财产，并让户籍所在的村委会开具证明。 4、本院通过传统查控，调查不动产未发现被执行人张某某有财产。 5、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库。 6、上述情况及信息，本院于2019年8月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其提供不出其他可供财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 玲 人民陪审员  薛伟霞 人民陪审员  李天义 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王云龙
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1014号申请执行人：刘某某，男性，1954年03月12出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：张某某，男性，1976年12月01出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行刘某某与张某某租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1604号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张某某的银行存款5380元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月二十八日书记员  李文朋
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1558号 原告（反诉被告）：付伟员,男,1976年8月19日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。 被告：于明艳，男，1965年3月1日生，蒙古族，农民，住内蒙古科右中旗。 被告（反诉原告）：赵学会，女，1966年2月11日生，蒙古族，农民，住内蒙古科右中旗。 委托诉讼代理人：魏旭，男，通榆县开通镇社区法律服务所工作人员。 原告付伟员与被告于明艳、赵学会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付伟员，被告赵学会及其委托诉讼代理人魏旭到庭参加诉讼，被告于明艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付伟员向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款18868元，从2016年11月1日按合同约定给付欠款余额利息，按月息2％计算利息至还清欠款本金之日止，利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告于明艳、赵学会二人找到原告付伟员，双方在平等自愿、公平合理、互惠互利的原则基础上达成私人住宅建房协议。房屋建筑面积为84平方米，单价每平方米1150元，总造价96600元，还欠款18868元。被告于明艳、赵学会二人承诺共同承担还款，双方约定还款日期为2016年10月30日。从2016年11月1日至今，原告多次索要后，被告以筹集资金为由拒绝还款。无奈，诉至人民法院。请求人民法院判令二被告立即给付欠款18868元，并按合同约定给付超期欠款余额利息，按月息2％计算利息至还清欠款本金之日止，利随本清。 赵学会辩称，我与于明艳系夫妻关系，2016年4月16日，双方签订的建房合同，该合同根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同是无效的，合同约定的利息依法不予保护；已给付原告工程款80372元，尚欠工程款16880元；原告工程没有完工，原告应承担未完工的工程项目的工程款及房屋维修费用。 于明艳未答辩。 赵学会提出反诉请求：1.付伟员赔偿维修费用及未完工程款约10000元（以鉴定结论为准）；2.反诉费由付伟员承担。事实与理由:2016年4月16日，付伟员与赵学会签订了一份建筑承包合同书。合同约定锅台粘瓷砖、室内有拉门、地热均由付伟员承建。上述工程原告未施工，同时该房屋的窗户、屋顶瓦片出现质量问题。综上，赵学会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，请求人民法院依法支持赵学会的反诉请求。 付伟员辩称，建设合同是双方都同意的情况下签订的，对方同意我建房；收据可以对照确认房款；拉门没上事实存在，厨房灶台没搭属实，地热没铺属实按工程造价每平方米去除50元，对方当时也认可，窗户没有质量问题、屋顶瓦脱落我去要钱时候对方提出过，对方自己加固。 本院经审理认定事实如下：赵学会与于明艳系夫妻关系，2016年4月16日，原、被告双方签订建房承包合同书，付伟员包工、包料为于明艳，赵学会建造房屋84平方米，工程总造价96600元。房屋建完后赵学会，于明艳给付付伟员工程款80372元，但房屋地热没铺，厨房墙砖、地砖没铺，灶台没砌，拉门没安装，认定上述事实的证据有双方签订的房屋承包合同书，当事人陈述及收款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对付伟员提供的宋秀峰、王吉强的书面证言，工程草图，因被告提出异议，证人未出庭作证，本院对宋秀峰、王吉强书面证言及工程草图不予采信。证人江松是付伟员雇佣的人员，与其有利害关系，该证人证言本院不予采信。白城市守信价格评估有限责任公司对上述工程价格进行了评估，出具的白守评字[2019]F069号评估价格为3797元，评估费3000元。 本院认为，本案系农村建房合同纠纷，双方签订建房承包合同书，双方应按照合同约定履行义务。该房竣工后，因房屋地热、拉门、灶台等工程未完工，被告分期偿还了部分工程款，原告主张未完成的工程是经被告同意，因二被告予以否认，原告又提供不出确实充分的证据加以认定，本院可以确认该工程未完工，故原告其行为构成违约，其主张被告支付逾期利息的请求，本院依法不予支持。地热价格，双方均同意以每平方米50元的价格计算，共计4200元，该款项应从尚欠工程款中扣除，窗户维修（打密封胶，换压条）330元，因被告没有对窗户是否存在质量问题进行评估，窗户是否需要维修无法确定，故该项请求，本院依法不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告于明艳、赵学会（反诉原告）于本判决生效后十日内给付原告付伟员（反诉被告）建房款8561元。 二、驳回原告付伟员其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告赵学会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由赵学会、于明艳负担25元，付伟员负担111元；反诉费50元，由付伟员负担25元，赵学会、于明艳负担25元；鉴定费3000元，由付伟员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年八月五日 书记员 王婧雅
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1518号原告：长沙时代消防设备工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东屯渡农场二分厂老屋园002栋107房。统一社会信用代码：9143010072253205XH。法定代表人：蒋正春，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。被告：永州市德丰房地产开发有限公司，住所地：永州市江华瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道A15A16。统一社会信用代码：91431129799142391L。法定代表人：谭和平，任该公司执行董事。原告长沙时代消防设备工程有限公司（以下简称长沙时代公司）与被告永州市德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙时代公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告德丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙时代公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工程款120000元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原、被告签订消防工程施工合同，约定由原告施工被告开发的德丰国际大酒店消防工程。双方约定了工程量及工程款并约定了违约责任。施工完成后，2017年11月5日经双方结算，被告还应给付原告270600元工程款。后被告支付了部分工程款，剩余120000元工程款拒不给付，经原告多次催讨未果。特起诉。被告德丰公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告长沙时代公司为乙方与被告德丰公司为甲方签订了《消防工程施工合同》。合同约定：工程名称及地点为永州市江华瑶族自治县瑶都大道与金牛大道交汇处德丰国际大酒店。工程承包范围含室内外消防箱（栓）给水系统、应急照明、灭火器、消防自动喷淋灭火和自动报警系统等，所有消防设施工程以包工包料方式承包给原告，直到正常运行，确保消防部门验收合格。工程承包总价为3900000元。第四.2条约定，完工验收达标后，付合同总价80%的价款。第四.3条约定，结算手续全部完成三天内，付至结算款总价的95%的价款。如果甲方不能按时支付乙方垫资消防工程到总款95%，甲方必须按当地银行同期贷款利息的四倍作违约金付给乙方等。合同签订后，原告按约定完成了消防设施的安装施工，并经消防部门验收合格。2017年11月15日，原、被告双方签订《消防工程结算协议书》，双方经结算未付工程款为270600元，被告定于在2017年春节前付60%工程款，剩余40%在2018年5月份全部付清给原告。被告德丰公司于2018年5月又先后支付原告150600元，尚欠120000元至今未付，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《消防工程施工合同》、《建设工程消防验收意见书》、《消防工程结算协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告长沙时代公司与被告德丰公司签订的合同约定被告将所有消防设施工程以包工包料方式承包给原告，原告按照被告的要求，以自己的设备、技术、劳力等完成了消防设施安装任务，该合同具有承揽合同的法律特征，本案应定性为承揽合同纠纷。本案立案时定性为建设工程施工合同纠纷，与本院查明的事实不符，应当予以变更。原告长沙时代公司与被告德丰公司签订的《消防工程施工合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照双方签订的合同完成了消防设施施工，被告德丰公司应当按照约定全面履行自己的义务。原告长沙时代公司要求被告德丰公司支付未付工程款120000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；2017年11月15日双方签订《消防工程结算协议书》，对工程进行了结算，并约定了未付工程款的给付时间，该约定应视为双方对《消防工程施工合同》第四.3条约定的变更，现被告支付原告价款已超过结算款总价的95%，因此原告长沙时代公司要求被告德丰公司支付按银行同期贷款利息四倍支付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告德丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告永州市德丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙时代消防设备工程有限公司工程款120000元；二、驳回原告长沙时代消防设备工程有限公司的其他诉讼请求。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告永州市德丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  戚鲁繁二〇一九年八月三十日书记员  蒋永健附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。