wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3289号 原告：翁秀仪，女，1973年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 被告：黄菊兰，女，1973年11月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 翁秀仪与黄菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。翁秀仪于2019年8月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，翁秀仪申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许翁秀仪撤诉。 案件受理费4985元，减半收取计2492.5元，由翁秀仪负担。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年八月二十日 书记员  郑倩雯
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执463-1号申请执行人：河南正通汽车贸易有限公司,住许昌市东城区汽车公园。被执行人：李庆华,男性,1969年8月26日出生,住漯河市源汇区。被执行人：王亚辉,男性,1979年6月10日出生,住平顶山市新华区。本院在执行河南正通汽车贸易有限公司与李庆华、王亚辉追偿权纠纷一案中，本院经查被执行人李庆华、王亚辉名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月十五日书记员 张哲芳
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0726执681号李雪、冯宝军：本院执行的李雪与冯宝军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额为人民币6000.00元，本案执行费50.00元。现因被执行人冯宝军已主动履行完毕，故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十九日
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1983号之一申请执行人：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人：孙秋，该公司总经理。委托代理人：贺自军，系该公司员工。被执行人：张敬，男，1987年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司与被执行人张敬电信服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0119民初6315号民事判决书已发生法律效力。被执行人张敬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人张敬支付下欠的电信服务费7249元及违约金1000元，诉讼费50元、执行费50元由被执行人张敬负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人张敬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；本院于2019年5月7日至2019年8月16日分4次对被执行人张敬的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、社会保险、公积金等信息进行了查询。查明被执行人张敬有银行开户及存款信息，无房屋登记信息、无车辆登记信息，无公积金信息、无工商登记信息、无社会保险信息；本院于2019年6月4对被执行张敬的银行存款限额8299元予以冻结，实际冻结金额为2.30元；本院于2019年6月10日将上述财产查控情况电话告知申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司的委托代理人贺自军；因被执行人张敬拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日将被执行人张敬纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施；本院于2019年8月19日到被执行人张敬位于重庆市南川区xx镇xx村民委员会进行走访调查，查明被执行人长期未在家居住，具体下落不明；本院于2019年8月19日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、案款支付情况、被执行人张敬的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息见面约谈并告知申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司的委托代理人贺自军。综上所述，本案申请标的8309元，到位标的为0元，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人张敬有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司的委托代理人贺自军也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人张敬的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执1983号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一九年八月二十六日书记员 程 腾
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2967号原告：磴某，统一社会信用代码91150822683435264Y。法定代表人：吴某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王某1。被告：仲某1，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住磴口县。被告：杜某，住址同上。被告：仲某2，住址同上。被告：陈某，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住磴口县。被告：仲某3，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住乌海市。被告：王某2，住磴口县。被告：仲某4，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住磴口县。被告：李某，住址同上。原告磴某与被告仲某1、杜某、仲某3、陈某、王某2、仲某2、仲某4、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴某委托诉讼代理人王某1，被告仲某1、仲某2、王某2到庭参加了诉讼，被告杜某、仲某3、陈某、李某、仲某4经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告仲某1、杜某偿还借款本金43900元及利息18382.15元（利息计算至2019年7月1日止，从2019年7月2日按逾期利率15.12‰计算利息至还清借款本金为止）；2、被告仲某3、仲某4、李某、王某2、仲某2、陈某对以上本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费、执行费等所产生的一切费用。事实和理由：被告仲某1、杜某于2016年6月25日向磴某借款43900元，约定到期日2017年12月5日，利率10.08‰，用途购农资。借款到期后我社信贷员多次上门催收，被告以没钱为由拒绝偿还，故原告向人民法院提起诉讼。被告仲某2辩称：借款是事实，钱我都用了。被告仲某1、王某2辩称：借款是事实，钱仲某2用了。被告李某、杜某、仲某4、陈某、仲某3未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：借款合同、担保合同、借款借据各一份，证明仲某1、杜某2016年6月25日借款43900元，到期日为2017年12月5日，担保人为仲某4、李某、王某2、仲某2、陈某、仲某3的事实。被告仲某2、仲某1、王某2对原告出示的证据，提出如下质证意见：认可上述证据。被告李某、杜某、仲某4、陈某、仲某3未到庭参加诉讼，无法质证。八位被告均无证据向本院出示。对证据的分析与认定：原告所举证据，能够清楚证明被告仲某1、杜某向原告借款；被告仲某3、仲某4、李某、王某2、仲某2、陈某为该笔借款提供连带偿还责任的事实，其证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经本院审理查明：2016年6月25日，被告仲某1、杜某与原告磴某渡口信用社签订《农户联保借款合同》，约定被告向原告借款43900元，双方约定了借款利率、还款期限等内容，并办理了借款借据。借款当日，八位被告经原告同意，签订了《设立联保小组申请书及联保协议》，约定由被告仲某3、仲某4、李某、王某2、仲某2、陈某为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告信贷员多次催收，被告均未按约履行偿还借款本金及利息和承担保证责任的义务，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告仲某1、杜某与原告经过平等协商，订立的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款，履行了合同义务。被告仲某1、杜某作为借款人应按照约定向原告偿还借款并支付利息，其未按约定还本付息的行为，违反了合同约定的义务，构成违约，属过错方，应当承担偿还借款支付利息的责任，对原告要求被告仲某1、杜某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。八位被告经与原告同意签订的《设立联保小组申请书及联保协议》系各方当事人真实意思表示，被告仲某3、仲某4、李某、王某2、仲某2、陈某作为保证人，其保证行为合法有效，为有效合同，原告在保证期间内提起诉讼，对原告要求被告仲某3、仲某4、李某、王某2、仲某2、陈某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜某、仲某3、陈某、李某、仲某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告仲某1、杜某于本判决书生效后十日内偿还原告磴某借款本金43900元及截至2019年7月1日的利息18382.15元，从2019年7月2日起的利息按双方约定逾期利率15.12‰计算至借款还清之日止。二、被告仲某3、仲某4、李某、王某2、仲某2、陈某对上述借款承连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由被告仲某4、李某、仲某1、杜某、王某2、仲某2、陈某、仲某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  戴学勤二〇一九年八月二十七日书记员  孙 慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初912号 原告：杨敬珍，女，1957年2月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。 被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西小三条路**宝隆大厦**。 法定代表人：杨洪玮，男，总经理。 原告杨敬珍与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司(以下简称中泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬珍及其委托诉讼代理人邢玉宝到庭参加诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨敬珍向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告在2011年9月2日签订的《公寓确认协议》有效；2.请求确认上述《公寓确认协议》项下的SOHO新天地项目6号楼2单元6层02xxxx号房屋归原告所有；3.请求判令被告向原告支付自2013年1月30日至2019年4月30日期间的逾期办照违约金78834元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年9月2日签订《公寓确认协议》，约定被告将其开发的SOHO新天地项目6号楼2单元6层02xxxx号房屋出售给原告，面积为33.5平方米，总价款为210226元，付款方式为一次付清。协议签订后，原告一次性全额支付了房款，被告交付了房屋，原告于2012年10月30日办理了入住手续，占有使用房屋至今。被告于2017年4月17日向牡丹江市不动产登记中心对其开发建设的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号申请办理首次产权登记，具备了为原告办理产权证的条件。被告始终拒绝协助原告办理产权证书，是因为被告将已经出售给原告的房屋又作为廉租房交付给市政府，导致该房屋的产权出现争议。原告认为，按照《物权法》第106条的规定，原告属于善意取得该房屋，双方的合同为有效合同，房屋应归原告所有，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中泰公司未应诉、未答辩。 原告在庭审中向法庭提供如下证据： 证据一、公寓确认协议、有线电视初装受理单及供热费收据，水费收据、电费收据各一份，金额为402万元的收款收据7份（原告及原告的爱人刘清海、原告的妹妹王玲分别购买6层的16户房屋，购房款是以杨敬珍名义交付，该组收据中包括本案诉争房屋的购房款210226元）、物业费收据二张。意在证明：公寓确认协议中约定被告将其开发的SOHO新天地项目6号楼2单元6层02xxxx号房屋出售给原告，面积33.5平方米，总价款210226元，付款方式为一次性付清。原告已支付了全部房款，被告于2012年10月30日交付了房屋，原告占有使用房屋至今。 证据二、牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初1504号民事判决书复印件(调取于裁判文书网)一份。意在证明：被告是争议开发项目建设主体，其是合法的商品房销售单位，原、被告签订的公寓确认协议合法有效。被告在2017年4月17日即已经可以为原告办理产权登记，被告拒不办理，存在违约行为，应承担违约责任，原告是善意取得房屋。 证据三、不动产登记证及商品房买卖合同、商品房买卖发票各一份。意在证明：该组证据中房屋单价5219.4余元，原告购买房屋的价格为6275元左右，故本案原告购买房屋的价格是当时的市场价格，原告购买行为为善意取得。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权利、质证权利的放弃。原告提供的上述三组证据能够证实原告欲证明的问题，上述证据均真实有效，本院予以采信。 结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实： 2011年9月2日，认方被告中泰公司与确认方原告杨敬珍签订公寓确认协议一份，协议中约定，确认公寓为SOHO新天地公寓6号楼2单元6层02xxxx号、建筑面积33.5平方米，房屋价款为210226元，付款方式为2011年9月2日前一次性付清全款。双方同意在签订正式《商品房买卖合同》前，此内部确认协议作为法律有效之合约，双方签订正式《商品房买卖合同》时，此内部确认协议效力自行解除。原告的购房款已与刘清海等人的购房款一起交付给被告。2012年10月30日，原告交纳了物业费、供热费等费用后，被告将房屋交付给原告使用至今。 本院认为，原、被告签订的公寓确认协议具备《商品房销售办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告签订的公寓确认协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。协议虽然已经成立，但原告尚未取得所购房屋的权属证书，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证，故原告对买卖房屋尚未取得所有权。原告已于2012年10月30日实际占用使用买卖房屋，由于被告的原因，原告在房屋交付使用之日起90日内，即在2013年1月30日前未能取得房屋权属证书，被告应当承担违约责任。原、被告在协议中没有约定违约金的计算方式，违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。此种违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，对这一违约金的请求给付是一种继续行债权，即其内容和范围要受到时间因素的影响，随时间的推移不断发生变化。从2013年1月31日被告逾期办理之日起，原告就应当知道自己的权利被侵害，原告的诉讼时效即应开始计算。原告的诉讼时效期间已于《民法总则》生效之前届满，故本案的诉讼时效为两年。权利人在办证期限届满超过两年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故保护自起诉之日倒推两年的违约金请求权。违约金以购房款210226元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，即被告有义务向原告支付两年的违约金19971元，对于原告超过该数额部分的诉讼主张，本院不应予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告杨敬珍与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司于2011年11月22日签订的公寓确认协议合法有效； 二、被告黑龙江中泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告杨敬珍逾期办理房地产权属证书违约金19971元； 三、驳回原告杨敬珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5636元，减半收取计2818元，由被告黑龙江中泰房地产开发有限公司负担150元，原告杨敬珍负担2668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  魏起兰 二〇一九年八月五日 书记员  贾媛媛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执435号之一申请执行人：李会平，女，1975年1月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：魏雪梅，女，1983年9月11日生，汉族，居民，住邳州市新城区。申请执行人李会平与被执行人魏雪梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月16日作出（2018）苏0382民初8027号民事判决书：魏雪梅偿还李会平借款150000元。案件受理费1650元，由魏雪梅负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年2月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年2月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到执行人名下有银行存款，已扣划944.88元并发放给申请人。3、2019年2月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人名下有车辆，已查封，未实际扣押。4、2019年2月12日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年6月3日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年6月6日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年8月7日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月七日书记员 赵 奇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9071号原告：孙作环，男，1944年12月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙择，男，1973年4月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：雷玉琴，女，汉族，1955年2月24日出生，住址：沈阳市大东区。原告孙作环诉被告雷玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙作环委托代理人孙择到庭参加了诉讼。被告雷玉琴未到庭应诉，现已审理终结。原告孙作环诉称：我与被告雷玉琴均系沈阳大学同事，2017年9月28日,被告来我家向我借款1万元，我答应了，我当时已退休，身体不便，于是让我爱人贾东华用她的银行卡在ATM机取现金1万元，当时被告也在，写下借条,没有约定利息，答应2017年10月10日还款，但是经我催要被告一直未还。故诉至来院，要求被告还款1万元及利息（以本金1万元计算，自2017年10月11日按同期银行贷款利率起至付清时止）。被告雷玉琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、银行流水、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告雷玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款人应当返还借款。被告雷玉琴向原告借款约定了还款期限，被告应予偿还，现其未还款属于违约行为，应偿还原告借款1万元及利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷玉琴于本判决发生法律效力后10内偿还原告孙作环借款1万元；二、被告雷玉琴于本判决发生法律效力后10内偿还原告孙作环借款利息（以本金1万元计算，自2017年10月11日按同期银行贷款利率起至付清时止）;三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告雷玉琴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  马玉红审判员  王岩妍审判员  彭佳妮二〇一九年八月二十九日书记员  谭美玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄洋，男，1988年10月22日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈颖子，女，1985年5月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人黄洋因与被申请人陈颖子民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄洋申请再审称，原判认定事实不清，判决结果错误。一、二审法院认定陈颖子已为黄洋向案外人石斌齐清偿5万元借款证据不足，陈颖子是偿还自己向案外人石斌齐的借款。黄洋与陈颖子于2014年7月和11月各向石斌齐借款5万元，共计10万元，故陈颖子向石斌齐清偿5万元与黄洋的借款无关，原审判决陈颖子向石斌齐偿还的5万元抵销黄洋的5万元借款错误。黄洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2015年1月18日（由2014年7月18日涂改），陈颖子向黄洋出具借条一张，载明：借到黄洋人民币5万元。2014年7月，黄洋向石斌齐借款5万元，由陈颖子作为担保人。陈颖子于2016年5月向石斌齐偿还了5万元借款，一审庭审中石斌齐出庭作证认可陈颖子所担保的借款已清偿。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中，陈颖子代黄洋清偿了黄洋在2014年7月向案外人石斌齐借款5万元，与陈颖子向黄洋的本案借款5万元，二者之间债务的标的物种类、金额相同，且均属于到期债务，现陈颖子将自己代黄洋偿还债务形成的追偿之债与其向黄洋的借款主张抵销，符合法律规定。黄洋称，2014年7月的债务本身是陈颖子所借，而2015年1月18日的借款又系另一笔债款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，黄洋应当提交证据证明，现黄洋并无证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。黄洋的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄洋的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇一九年八月二日书记员  冯 菁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6487号 原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码：913601006674515208。 负责人：郭玉安，该支行行长。 委托诉讼代理人：史佳丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖双武，该公司员工。 被告:李朝明，男，1965年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告:李杏，女，1969年1月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告:薛维成，男，1973年3月6日生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被告:薛镇松，男，1989年4月18日生，汉族，住海南省儋州市。 被告:江西田昌农业技术开发有限公司，住所地:，住所地:江西省南昌市望城新区创业北路**信用代码:913601227697986726。 法定代表人：李朝明，该公司经理。 被告:南昌市绿地农牧业发展有限公司，住所地:南昌，住所地:南昌市新建县联圩乡丰乐村李家自然小组**代码：913601006749649737。 法定代表人：李朝明，该公司经理。 被告:广东德凯达实业发展有限公司，住所地:深圳市，住所地:深圳市宝安区新安街道**志翔大厦附楼**码：91440300085700216Y。 法定代表人：薛维成，该公司经理。 原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告江西田昌农业技术开发有限公司（以下简称田昌公司）、南昌市绿地农牧业发展有限公司（以下简称绿地公司）、广东德凯达实业发展有限公司（以下简称德凯达公司）、李朝明、李杏、薛维成、薛镇松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史佳丽到庭参加诉讼，被告李朝明、李杏、薛维成、薛镇松、田昌公司、绿地公司、德凯达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告田昌公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金740万元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年6月6日利息共343274.57元，从2019年6月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告绿地公司、德凯达公司、李朝明、李杏、薛维成、薛镇松对被告田昌公司的上述债务承担连带清偿责任;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告李朝明、李杏、薛维成、薛镇松、田昌公司、绿地公司、德凯达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：田昌公司。 保证人：李朝明、李杏、薛维成、薛镇松、绿地公司、德凯达公司。 签约情况：2018年6月29日，被告田昌公司与原告签订《流动资金借款合同》。 贷款金额：740万元。 贷款期限：自2018年6月29日至2019年6月27日止。 约定还款方式：按月付息，到期还本。 贷款执行利率：固定利率，年利率为7.308%。 罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计年利率10.962%。 复利计收标准:未按约定支付利息（含罚息、复利），按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。 欠款情况：截至2019年7月24日，共欠借款本金740万元、利息365984.42元、罚息60839.1元、复利14109.28元，合计7840932.8元。 保证担保情况:2018年6月29日,被告绿地公司、德凯达公司、李朝明、李杏、薛维成、薛镇松签订与原告《最高额保证合同》,为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下债权本金及债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间：主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 实现债权费用约定及实际发生情况:与合同有关的公证、鉴定、登记、委托支付等事项产生的费用，以及在债务人不能按期归还合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，债权人为实现债权而支付律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由债务人全额承担。 本院认为，被告田昌公司与原告签订的《流动资金借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约发放贷款后，被告田昌公司未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告绿地公司、德凯达公司、李朝明、李杏、薛维成、薛镇松作为连带责任保证人，其应对上述债务承担连带清偿责任。被告田昌公司、绿地公司、德凯达公司、李朝明、李杏、薛维成、薛镇松经本院合法传唤均未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西田昌农业技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行借款本金740万元及利息、罚息（截至2019年7月24日，共欠借款本金740万元、利息365984.42元、罚息60839.1元、复利14109.28元，合计7840932.8元。从2019年7月25日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算）； 二、被告南昌市绿地农牧业发展有限公司、广东德凯达实业发展有限公司、李朝明、李杏、薛维成、薛镇松对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33000元（已减半收取），保全费5000元，合计38000元，由被告江西田昌农业技术开发有限公司、南昌市绿地农牧业发展有限公司、广东德凯达实业发展有限公司、李朝明、李杏、薛维成、薛镇松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月十九日 书记员  饶 岚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复224号 复议申请人（申请执行人）：王维，男，1990年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都黎南至食品科技有限公司，住所地成都高新区天府五街****楼**。 法定代表人：李骥。 第三人：李骥，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：覃祥友，男，1991年4月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 复议申请人王维不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2019）川0191执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 高新法院经审查查明，王维与成都黎南至食品科技有限公司劳动争议一案，经成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第00037号仲裁裁决书裁决：“被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2018年2月的工资3300元；被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2018年3月1日至2018年3月22日期间的工资2427元；被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2017年10月25日至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10503.6元”。高新法院以（2018）川0191执6234号立案执行。现成都黎南至食品科技有限公司名下财产不足以清偿上述债务。另查明，成都黎南至食品科技有限公司注册资本为300万元，现股东为李骥（认缴出资额为270万元）、覃祥友（认缴出资额为30万元），认缴出资方式均为货币，认缴出资时间均为2037年6月2日前。 高新法院认为，在执行程序中追加当事人，应严格按照执行程序的法律、司法解释作出裁定，不得根据公司法等实体法律追加当事人，故申请执行人未说明其属于执行程序中追加当事人的程序法依据，以第三人滥用股东有限责任并根据公司法规定要求第三人对公司债务承担连带责任，不属于本案审查范围，应另行诉讼解决。综上，王维要求追加李骥、覃祥友作为被执行人的申请于法无据，高新法院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条之规定，裁定：驳回王维要求追加李骥、覃祥友为（2018）川0191执6234号执行案件的被执行人的申请。 王维向本院复议称，被执行人成都黎南至食品科技有限公司的股东李骥、覃祥友滥用股东有限责任、逃避债务，损害债权人利益，故，请求撤销高新法院（2019）川0191执异103号执行裁定，追加李骥、覃祥友为本案被执行人。 本院经审查查明事实与高新法院审查查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”及第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，在本案中，本案中，王维作为债权人，在该公司财产不能清偿债务的情况，申请追加未依法全面履行出资义务的股东为本案被执行人应当告知王维向执行法院提起执行异议之诉。高新法院告知王维向本院申请复议属于严重违反法定程序。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下： 撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191执异103号执行裁定； 发回成都高新技术产业开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年八月二日 书记员  傅江云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1699号之四申请执行人：杨道升，男，1980年8月10日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：管玄，女，1980年7月19日生，汉族，住址同上，系杨道升之妻。被执行人：张俊勇，男，1992年11月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年8月22日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执1699号执行裁定，冻结了被执行人的银行存款；申请执行人杨道升申请撤回执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张俊勇银行存款4650元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年八月二十九日书记员  何 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执921号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：刘明飞，男，汉族，1990年9月15日出生，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初248号刑事判决书，在执行刘明飞责令退赔一案中，经查被执行人刘明飞应缴纳罚金人民币4000.00元，退赔人民币14000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二十一日书记员  陈玉章
河北省石家庄市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀01刑更2593号 罪犯张京国，男，1961年11月14日出生，汉族，河北省行唐县人，初中文化，现在行唐县司法局实行社区矫正。 河北省行唐县人民法院于2012年12月4日作出（2012）行刑初字第101号刑事判决，以被告人张京国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年1月28日起至2022年1月27日止。判决发生法律效力后，2012年12月18日交付执行。本院2015年11月11日作出（2015）石刑执字第03204号刑事裁定，减去有期徒刑一年。本院于2017年10月27日作出（2017）冀01刑更1890号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期自2012年1月28日起至2020年5月27日止。本院于2019年1月11日作出（2019）冀01刑更4号刑事裁定，对罪犯张京国予以假释，假释考验期自2019年1月19日起至2020年5月27日止。假释期间，依法对罪犯张京国实行社区矫正。 河北省行唐县司法局于2019年7月22日以（2019）赦字第2号报请特赦建议书，建议对罪犯张京国予以特赦。石家庄市司法局经审核同意，于2019年8月14日报 送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了石家庄市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省行唐县司法局提出，罪犯张京国符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形。石家庄市行唐县司法局提交了报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯现实表现情况、认罪悔过书、公示情况及结果等证据。 本院经审理认为，石家庄市行唐县司法局提供的证据足以证实罪犯张京国符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张京国予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  杨占栓 审判员  霍晨光 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 烁
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1112号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：孙墨良，男，1965年10月28日出生，汉族，住山东省安丘市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人孙墨良民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1907号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月23日、8月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月6日赴潍坊市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有一台车牌号为鲁Ｇ×××**五菱牌汽车以及少量银行存款，本院于2019年7月26日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为15179.09元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1114号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，组织机构代码：67651971-8。 主要负责人：潘声华。 被执行人:陈邦容，男，1968年2月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人:王美玉，女，1971年4月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人:陈惠堂，男，1975年3月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人:毛小英，女，1986年9月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人:陈成玲，男，1986年3月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人:陈萍萍，女，1990年12月29日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈邦容、王美玉、陈惠堂、毛小英、陈成玲、陈萍萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初1825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人82959.04元及利息，承担诉讼费937元，执行费1144元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初1825号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十三日 书记员  陈婷婷
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初420号 原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司（以下简称株洲珠江农商行），住湖南省株洲市渌口区（原株洲县）渌口镇向阳北路**。 法定代表人：白成凯，该公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：萧红军，男，1979年3月10日出生，汉族，株洲县人，住株洲市渌口区朱亭镇（原株洲县。 原告株洲珠江农商行与被告萧红军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文权担任审判长，与人民陪审员曾宪文、付渌光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告株洲珠江农商行委托代理人唐文剑到庭参加诉讼。被告萧红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告株洲珠江农商行向本院提起诉讼：1、判决被告萧红军向原告偿还借款本金2万元、利息12228.8元、罚息5939.2元（利息计算至2019年1月10日止，以后的利息按照《个人借款合同》约定利率及罚息标准算至借款还清之日止），合计38168元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告萧红军于2012年12月11日与株洲县信用合作联社龙凤信用社签订了借款合同，借款金额2万元，借款月利率为9.3‰,按季结息，借款到期，利随本清。后经多次催收拒绝清息还本。株洲县信用合作联社的债权债务均由原告株洲珠江农商行承担。 原告株洲珠江农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明： 1、原告营业执照、湘银监复【2017】312号批复，证明原告的诉讼主体资格适格、株洲县农村信用合作联社债权债务由湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司继承； 2、被告身份资料，证明被告主体资格适格； 3、借款合同、借款借据、放款流水，证明借款金额、利率、期限、偿还本息方式、违约责任、放款情况； 4、贷款利息计算表，证明被告欠利息情况； 5、催收通知书，证明借款催收情况。 被告萧红军未作书面答辩亦未提交证据材料。 对原告株洲珠江农商行提供的证据,本院经审查后认为，以上证据均符合证据属性，本院予以采信。 经过原告的举证、本院查证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实： （一）、被告萧红军于2012年12月11日与株洲县信用合作联社龙凤信用社签订了借据，借款金额2万元，借款月利率为9.3‰,按季结息，借款期限为12个月。借款后，被告萧红军偿还借款利息1985.6元，至2019年1月10日止，被告萧红军尚欠原告借款本金2万元、利息12228.8元，合计32228.8元。2016年3月26号，被告萧红军在原告的贷款催收通知书上签收。庭审中，原告要求2019年1月11日之后的利息按照合同约定的月利率9.3‰加上罚息50%即按月利率13.95‰计算。 （二）、原株洲县信用合作联社于2017年12月22日登记变更为湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，债权债务均由其承担。 本院认为：本案案由系金融借款合同纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告萧红军偿还借款本金2万元、利息12228.8元、罚息5939.2元，合计38168元的认定及承担。本院经审查认为，被告萧红军与原株洲县信用合作联社龙凤信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原株洲县信用合作联社龙凤信用社按照合同约定履行了贷款义务后，被告萧红军未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告按合同约定计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿还本金2万元、利息12228.8元，合计32228.8元的理由成立，本院予以支持。但原告请求计算罚息，无合同和法律依据，本院不予支持。被告萧红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告萧红军在本判决生效后十日内偿还欠原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司借款2万元、利息12228.8元，合计32228.8元及2019年1月11日至偿还之日止的利息，按月利率9.3‰计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费754元，公告费560元，合计1314元，由被告萧红军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘文权 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  付渌光 二〇一九年八月八日 书 记 员  张 昱 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2424号原告：许某1，女，1968年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙雁敏，男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：许某2，男，1940年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谈某某，女，1944年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许某2(系谈某某的丈夫)。被告：许某3，男，1965年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：计某，女，1969年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许某3(系计某的丈夫)。被告：许某4，女，1990年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列五名被告的委托诉讼代理人：沈律，上海谧竹律师事务所律师。被告：曹某某，女，1952年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某某，女，1929年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在原告许某1与被告许某2、谈某某、许某3、计某、许某4、曹某某、周某某析产继承纠纷一案中，原告许某1于2019年8月26日以其已经与被告许某2、谈某某、许某3、计某、许某4达成和解为由，申请撤回对全部被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告许某1的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许某1负担(已预交)。审 判 长  许根华人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初1153号原告：张世宇，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住克山县。被告：陈宝国，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住克山县。原告张世宇与被告陈宝国劳务纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告张世宇于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张世宇撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张世宇负担。审判员  张立彬二〇一九年八月二日书记员  宫继东
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执880号之一被执行人高爱斌，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县，被执行人高爱斌罚金一案，本院于2019年2月20日受理后，依据（2019）鄂0115刑初28号刑事判决书向被执行人高爱斌下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人高爱斌向本院缴纳罚金4000元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人高爱斌的财产调查情况及作出的措施如下：1、2019年2月22日、2019年3月18日、2019年6月18日本院通过司法网络查控系统查询被执行人高爱斌名下财产情况。经查，被执行人高爱斌名下有少量存款可供执行，本院扣划被执行人高爱斌银行存款109.88元。2、2019年4月25日，本院委托广东省佛冈县人民法院调查被执行人高爱斌名下房产信息，经查，被执行人高爱斌在广东省佛冈县无不动产可供执行。3、2019年2月26日，本院依法将被执行人高爱斌纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查未发现被执行人高爱斌有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115刑初28号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年八月七日执行员  方文博书记员  任 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8247号原告：上海月邦皓特种设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹春锋，总经理。委托诉讼代理人：王道璘，男。委托诉讼代理人：张继红，女。被告：上海澜湾源投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：翁义春，执行董事。原告上海月邦皓特种设备有限公司与被告上海澜湾源投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海月邦皓特种设备有限公司委托诉讼代理人王道璘、张继红到庭参加诉讼，被告上海澜湾源投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海月邦皓特种设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯保养费7,200元；2.被告支付原告自2017年9月30日至实际清偿日止的违约金(以7,200元为基数，按日千分之一计算)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告自2017年11月1日至实际清偿日止的违约金(以7,200元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：原、被告签订《电梯日常维护保养合同》，由原告负责对黄浦路XXX号2台电梯提供维护保养服务，服务期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，合同总价为9,600元，并约定了相关违约责任。原告履行合同后，被告尚欠原告维护保养费7,200元，原告经多次催讨未果，故诉至本院。被告上海澜湾源投资管理有限公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《电梯日常维护保养合同》、电梯日常维护保养记录表、催款函、发票等证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《电梯日常维护保养合同》，约定：甲方将虹口区黄浦路XXX号之电梯委托乙方维护保养，保养期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，合同期为一年；共计保养电梯2台，每台4**元/月，保养费共计9,600元整；支付期限为2016年9月底前支付2,400元，2016年12月底前支付2,400元，2017年3月底前支付2,400元，2017年6月底前支付2,400元；每15天保养一次，乙方每月按《电梯维修保养项目约定》派技术人员按乙方的工艺和规范作电梯的各部安全检查及各机件加油润滑、清理点检、性能调整等作业；乙方在每次保养后，需由甲方签认二份维护计划表；甲方应依照约定支付费用，否则乙方可进行终止保养契约；甲方无正当理由未按照约定期限支付费用超过30日的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用0.1%的违约金；如上述合同期满，而甲乙双方均未提出结束合作，则本合同有效期自动延续一年。2017年1月3日至同年9月26日，原告共计为《电梯日常维护保养合同》约定的2台电梯进行了20次维护保养，每次保养间隔均在15日以内，原告已按半月维保项目、季度维保项目、半年维保项目的约定履行了维护保养的义务。本院认为，原、被告签订的《电梯日常维护保养合同》系双方当事人的真实意思表示，当属合法有效，双方理应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告提供了合同约定的服务，现被告未按约支付电梯保养费，已构成违约，故对原告要求被告支付电梯保养费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金的计算方式和起算日期，系争合同约定了日千分之一，现原告主动调整为按年利率24%主张，于法无悖，起算日期符合合同约定，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海澜湾源投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海月邦皓特种设备有限公司电梯保养费7,200元；二、被告上海澜湾源投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海月邦皓特种设备有限公司自2017年11月1日至实际清偿日止的违约金(以7,200元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海澜湾源投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈红华审 判 员  姚竞燕人民陪审员  瞿国富二〇一九年八月二十八日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2019）黑0881民督94号申请人：同江市长恒热电有限公司。住所地同江市平安大道东段南侧。法定代表人：孙光侠，该公司经理。被申请人：尚晓琦，女，汉族，住同江市。申请人同江市长恒热电有限公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人同江市长恒热电有限公司称，被申请人尚晓琦于2016年11月27日通过拍卖购买同江市育才书香苑小区23号楼1单元1001室住房,并应承担的该房屋2015-2016年度供热费2946元至今未交纳。现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人尚晓琦给付供热费2946元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尚晓琦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市长恒热电有限公司2015-2016年度供热费2946元。申请费17元，由被申请人尚晓琦负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇一九年八月二日书记员  杨 侨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执9645号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。被执行人袁琴，女，汉族，1979年6月27日出生，住河南省长葛市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行袁琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12063号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告袁琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款131507.08元（截止2017年2月6日，包括借款本金119745.58元、利息11402.46元、分期付款手续费359.04元，自2017年2月7日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年5月22日申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。由于（2017）豫0105民初12063号民事判决书第一项判决利息、费用计算不明确，因此对申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年八月十六日书记员  解慧慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2845号之一 申请执行人：杜新生，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：胡蓉，女，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初1972号民事调解书及权利人杜新生的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 对被执行人胡蓉的全部公积金予以扣留、提取。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年八月二十二日 书记员  苏萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1379号之一申请执行人管大翠，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人莫加云，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人张晓慧，女，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2019）皖0207民初440号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人莫加云名下皖Ｂ×××**东风牌汽车、皖Ｂ×××**江淮汽车、皖Ｂ×××**金杯牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一九年八月一日书记员  刘 勇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6611号原告：南通锐亚机电有限公司，住所地如皋市九华镇如海村**。法定代表人：卫淑云，执行董事兼总经理。被告：密广现，男，1965年1月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告南通锐亚机电有限公司与被告密广现买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通锐亚机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取4425元，由原告南通锐亚机电有限公司负担。审 判 员 崔小兰二〇一九年八月十五日法官助理 王智勇书 记 员 徐 翔
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终386号上诉人（原审被告）：吉林省国富人参交易中心有限公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：王选忠，董事长。委托诉讼代理人：毕研伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋伟利，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。上诉人吉林省国富人参交易中心有限公司（以下简称国富人参）因与被上诉人宋伟利营业信托纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国富人参上诉请求：1、撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2018)吉0502民初2912号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年1月，被上诉人通过上诉人交易平台购买人参产品。先后通过上诉人支付购人参款200万元。后被上诉人发现人参产品价格市场波动较大，该交易存在商业风险。故取消交易并要求返还款项，后经上诉人协调，商户给被上诉人返还30万元。2018年2月，被上诉人以上诉人为被告诉至法院，要求返还余款170万元并赔偿相应利息损失得到一审法院支持，经上诉人上诉，本案发回重审后再次支持被上诉人诉求，故上诉人再次上诉，理由是1、上诉人只是交易中介机构，非买卖合同相对人，当然非返款义务人：2、被上诉人购买人参款项经被上诉人平台如数转给人参商户，被上诉人与人参商户柜台合同已经成立，被上诉人应当继续履行合同；3、被上诉人与人参商户买卖合同合法有效，上诉人只是受托为被上诉人提供交易平台，不应由上诉人承担任何责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。宋伟利答辩称，国富人参的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。宋伟利向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原、被告之间的合同无效；2、被告立即返还原告170万元及利息（自2016年5月19至款项全部还清时止，按照银行同期同类贷款利率计算）3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：宋伟利分别于2016年4月29日、2016年5月19日分3次向国富人参名下的银行账户内汇入210万元（自认后又取回10万元），该资金用于国富公司人参交易中心交易金，并自认国富人参返还了其30万元。一审法院认为：国富人参接受宋伟利资金并在交易平台运行时尚不具备从事运营人参交易平台的资质及条件，且至今亦未取得。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，双方之间的合同无效，故宋伟利要求确认合同无效的请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还：不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，宋伟利已将交易金支付至国富人参开设的账号内，故其要求返还的170万元的请求予以支持。本案导致合同无效系国富人参的过错导致，但宋伟利要求其损失按银行同期贷款利息自2016年5月19日起支付未提交相关依据，故不予支持。宋伟利起诉时应视为要求返还款项，自此时开始按银行同期同类贷款利率计算损失较为适当。判决：一、原告宋伟利与被告吉林省国富人参交易中心有限公司达成的营业信托合同无效；二、被告吉林省国富人参交易中心有限公司于本判决生效后立即返还原告人民币170万元及利息利息支付自2018年2月27日至该款还清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告宋伟利的其它诉讼请求。案件受理费20100元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明，国富人参经营范围包括从事人参产品交易业务，并为其提供现货电子交易平台和市场服务等。2015年8月21日由吉林省政府批复设立，8月26日由省金融办批复筹建。2016年4月27日通化市政府向省金融办报送验收材料，申请核准营业。同年5月31日，国富人参试运行系统，上线交易野山参。客户自行开立账户、设立密码、自由交易，国富人参收取相应手续费。2017年3月8日停盘至今，现处于整合阶段。2018年11月1日对原交易系统下架产品及交易客户处置办法发布公告，其中部分客户选择提货离场、转盘待售等方式。对其他客户采取公证提存方式并于2018年12月1日发布了公告。国富人参交易系统显示宋伟利持有155,642克共121株野山参，现已提存至通化县公证处。另查明，宋伟利2016年4月29日对其账户“入金”90万元，于2016年5月3日“出金”10万元，系自行或委托他人操作。宋伟利一审认可收到的30万元返还款系来自张涛个人账户，张涛非国富人参工作人员。本院认为，从当事人双方交易过程看，双方之间并非营业信托合同关系。宋伟利对其支付的款项目的是通过国富人参购买人参产品是明知的，但其购买的并非国富人参的人参产品。虽宋伟利诉称其以200万元价格购买了国富人参的产品，但其与国富人参之间事实上并不存在买卖合同关系，国富人参并不是买卖合同关系的当事人，与宋伟利之间亦不存在其他直接交易关系，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院2019年第十七次民事专业审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院(2018)吉0502民初2912号民事判决；二、驳回宋伟利的起诉。一审案件受理费20100元退还宋伟利；上诉人吉林省国富人参交易中心有限公司预交的二审案件受理费20100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年八月十五日书记员 王 琳
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执231号之三 申请执行人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，所在地南昌市上海路。 被执行人：罗桥风，女，1985年6月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：喻学明，男，1982年10月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：吴东英，女，1973年12月27日生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：施玉清，男，1970年7月13日生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：朱爱红，女，1970年3月7日生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：董金柱，男，1969年2月13日生，汉族，住江西省乐平市。 该案申请执行人赣州银行股份有限公司青山湖支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，南昌市青山湖区人民法院作出的（2018）赣0111民初1243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为305.1145万元，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0111执231号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 刘小华 审判员 陈 中 二〇一九年八月十九日 书记员 何清川
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1430号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：刘靖平，系该支行行长。被执行人：肖荣蓉，女，1973年3月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初1372号民事判决书于2019年3月27日向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行，并向被执行人肖荣蓉发出执行通知书，但肖荣蓉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人肖荣蓉下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.79119万元及相应利息，截止2019年8月7日已经执行到位0元，未执行4.79119万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月七日书 记 员  魏 巍
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1116号之一被执行人：刘兴梅，女，1980年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，公民身份号码：15292XXXX010221125。本院在执行被执行人刘兴梅犯伪造身份证件罪并处罚金一案中，依法通过短信向被执行人发出执行通知书，责令其立即交付罚金3000元。被执行人未能自动履行。现查明，被执行人刘兴梅在财付通支付科技有限公司账户内有存款被。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人刘兴梅在财付通支付科技有限公司085e9858e4ef5003bfae35517@wx.tenpay.com账户内存款3000元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343-007700账户内。本裁定立即执行。审判员  张培华二〇一九年八月八日书记员  韩继伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35222号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张东旺，男，1978年12月19日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张东旺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张东旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金280,035.87元，利息31,429.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,483.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计317,949.64元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金280,035.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张东旺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金280,035.87元；二、被告张东旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金280,035.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500.54元，减半收取计2,750.27元，由被告张东旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2879号申请执行人：张艳，女，1973年12月11日出生，汉族，住温县。被执行人：陈建永，男，1968年5月27日出生，汉族，住温县。申请执行人张艳与被执行人陈建永民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0825民初1949号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈建永名下有豫Ａ×××××雪佛兰牌轿车、豫Ｈ×××××中集牌轿车、豫Ｈ×××××解放牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈建永名下豫Ａ×××××雪佛兰牌轿车、豫Ｈ×××××中集牌轿车、豫Ｈ×××××解放牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人陈建永负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月六日书记员  刘建纯
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1874号 申请执行人：深圳居众装饰设计工程有限公司,住所地广东省深圳市福田区深南路人民大厦1106、1108室，统一社会信用代码91440300279310881K。 负责人：刘海宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何良艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：四川美丰化工股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇新阳街87号，统一社会信用代码915109002063594815。 法定代表人：陈红浪，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川06民终422号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川美丰化工股份有限公司的银行存款2574448元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人四川美丰化工股份有限公司收入2574448元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年八月二十日 书记员  苏 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3332号之一申请执行人唐朝，男，1983年12月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人王喜杰，男，1990年10月9日生，汉族，住无锡市。被执行人王小平，男，1959年7月24日生，汉族，住无锡市。被执行人陆敏亚，女，1962年4月11日生，汉族，住无锡市。申请执行人唐朝与被执行人王喜杰、王小平、陆敏亚借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）苏0213民初9620号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、王喜杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐朝借款本金71000元并支付利息（截止2018年7月2日为2961.34元；自2018年7月3日起至实际给付之日止，以31000元为基数，按年利率24%计算，以40000元为基数，按年利率6%计算）。2、王喜杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐朝律师费2000元。3、王小平、陆敏亚对本判决第一条、第二条所确认的王喜杰应承担的民事责任，承担连带责任保证。王小平、陆敏亚承担保证责任后，有权向王喜杰追偿。4、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、受理费减半收取为887元，由王喜杰、王小平、陆敏亚负担850元，唐朝负担37元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，双方当事人于2019年7月30日自行达成执行和解协议，分期履行本案款项。因和解协议履行期较长，本案应予终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9620号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年八月十二日书记员  陈英杰
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初2024号原告：渤海银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路**。法定代表人：范业旭，系该分行行长。委托诉讼代理人：孟祥玉，系辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，系辽宁世勋律师事务所律师。被告：陆君，女，汉族，1972年10月17日生，住辽宁省昌图县。被告：江万兴，男，汉族，1971年5月30日生，住辽宁省昌图县。本院在审理原告渤海银行股份有限公司大连分行与被告陆君、江万兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渤海银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费10739元，减半收取5369.5元，由原告渤海银行股份有限公司大连分行承担。（此页无正文）审 判 长  牛小琦人民陪审员  王 莉人民陪审员  高 杰二〇一九年八月二十一日书 记 员  周思雨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢志权，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住集贤县。委托诉讼代理人：封昭璞，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢广元，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：集贤县福利镇新发村民委员会，住所地集贤县福利镇新发村。法定代表人：林中义，该村委会主任。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。再审申请人谢志权因与被申请人集贤县福利镇新发村民委员会（以下简称新发村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志权申请再审称，（一）一审法院违法立案。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定主张解除合同应当通知对方，新发村委会未通知其解除合同就请求法院确认解除合同的效力，一审法院违法受理立案。（二）新发村委会所述事实不属实。时任村长李方荣证言、地邻林宝祥出庭证言、原林权证、现任村会计方敏均证明其承包的土地当年全部造林，新发村委会诉其有5晌土地没有植树系无中生有，且所述“多次索要承包款”与事实不符。（三）新发村委会举示的票据假冒其签名。（四）原审法院认定事实错误。高压线路下可种植农作物双方有口头约定，且有林宝祥证人证言，原审法院却未予采信。（五）原判决适用法律错误。其承包土地有林权证，一审判决不解除林权证就解除合同超越法律规定，违反《中华人民共和国物权法》的相关规定。根据《电力设施保护条例》和《中华人民共和国电力法》规定高压线下不得种植树木，原判决认定其高压线下种植农作物系违约，属于违反上述法律规定。（六）有新证据推翻原判决。有2000年缴纳承包费票据及网络地形图，可以证实其不欠承包费及承包地上种树的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是新发村委会能否要求解除与谢志权签订的承包合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”法律并未规定协商解除是合同解除的前置条件，原审法院受理新发村委会要求解除合同的起诉，未违反法律规定。承包初期，谢志权承包的林地全部种树，双方对此事实并无异议，且双方对后期部分土地面积上改种果树、玉米等经济作物的事实也无异议。双方约定种的是“用材林”，承包费每垧每年100元，是基于国家对植树育林的鼓励性政策，合同中未体现可以种植其他经济林及经济作物，谢志权种植果树及将部分土地转包他人种植玉米的行为，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，原判决依法对合同予以解除并无不当。至于因供电设施需征用部分土地，供电部门已给付谢志权补偿。新发村委会起诉要求谢志权给付1985年至1995年期间的承包费，谢志权于审查阶段举示的2000年至2010年承包费缴纳票据，与本案无关。谢志权在网络上下载的地形图，无相关部门盖章确认，真实性无法核实，亦无法体现种树面积，本院对该图不予采信。谢志权主张欠承包费票据是伪造的，无相反证据证实，且多份欠据相互印证，能够证实欠缴承包费事实存在。谢志权主张其要交，新发村委会不让交，无证据证实，也不影响其履行缴费义务。综上，谢志权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志权的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭伟宏审判员 徐世敏二〇一九年八月五日法官助理潘登书记员陈乐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特143号 申请人（原仲裁被申请人）：河北靓都商贸有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号天山科技工业园C座1304。 法定代表人:郝俊辉，该公司经理。 申请人（原仲裁被申请人）：郝俊辉，男，汉族，1984年3月10日生，住河北省邢台市临西县。 申请人（原仲裁被申请人）：陈晓娜，女，汉族，1984年7月17日生，住河北省邢台市临西县。 三申请人委托诉讼代理人：刘晓佳、佟菲，河北崇业律师事务所律师。 被申请人(原仲裁申请人):中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。 法定代表人：靳会轻，该行行长。 委托诉讼代理人：杨红霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 申请人河北靓都商贸有限公司（以下简称靓都商贸）、郝俊辉、陈晓娜与被申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中国银行石家庄裕华支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人靓都商贸、郝俊辉、陈晓娜称，请求依法撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第967号仲裁裁决；本案申请费等费用由被申请人承担。事实与理由：仲裁裁决所依据的证据系伪造，不能依此认定被申请人享有优先受偿权。在仲裁庭所质证的证据十五河北联通通信终端设备配套产品买卖合同中，合同买方中国联合网络通信有限公司河北省分公司的公章系伪造；证据六应收账款质押通知函回执中，应收账款债务人中国联合网络通信有限公司河北省分公司的公章系伪造，该笔应收账款根本不存在，因此不能依此认定被申请人与石家庄靓都商贸有限公司所签署的《应收账款质押合同》以及《应收账款质押登记协议》合法有效，被申请人对该笔应收账款不应具有优先受偿权。申请人在仲裁过程中，出示了石家庄靓都商贸有限公司的实际控制人身份协议书，该协议书表明郝俊辉并非对石家庄靓都商贸有限公司进行实际的管理控制，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销仲裁裁决。 被申请人中国银行石家庄裕华支行辩称，申请人提出的撤销仲裁裁决理由不符合仲裁法第58条规定的可撤销情形。申请人提出撤销仲裁裁决的依据为证据是伪造，但申请人所称的伪造证据全部来源于申请人本身，均是申请人向银行申请贷款时向银行提交，并且原件在申请人手中，现申请人主张提交的证据是伪造的，违背诚信原则，属恶意诉讼逃避还款责任。从产品买卖合同和应收账款质押登记，应收账款质押通知函回执所涉及的主体看，银行不是合同的主体，根据合同相对性原则也是河北联通与借款人之间，对中国银行来说不发生任何效力，银行尽到了审慎审查义务，系善意的第三人。三被申请人在贷款时并未向申请人出具有关实际控制人身份的协议，基于合同相对性，公司法定代表人与案外人签署的协议，对申请人不具有约束力。被申请人称不确定陈晓娜签字是否本人所签，但三申请人未在仲裁庭规定的期限内提交书面鉴定申请。因此上述借款合同、保证合同、质押合同应为合法有效。 经审查查明：2018年11月9日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第967号裁决：（一）第一被申请人向申请人清偿借款本金8000000元及截至2018年10月22日的利息40391.11元，此后利息及罚息按合同约定计至债务本息全部还清之日止；（二）第二被申请人、第三被申请人对上述债务承担连带清偿责任；（三）申请人与第一被申请人签订的《应收账款质押合同》合法有效，申请人作为质权人对第一被申请人提供的应收账款享有优先受偿权；（四）申请人实现债权的律师费30000元由三被申请人承担；（五）本案仲裁费53524元，由三被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，三被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（四）、（五）项裁决款，自本裁决书送达之日起10日内由三被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。另查明，中国银行石家庄裕华支行与靓都公司签订《流动资金借款合同》后，双方又签订《应收账款质押合同》以及《应收账款质押登记协议》，约定靓都公司以其对中国联合网络通信有限公司河北省分公司所享有处分权的应收账款作为保障主合同项下发生的主债权的质押标的，中国银行石家庄裕华支行已经在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记初始登记并予以公示。石裁字[2018]第967号裁决认定，靓都公司在办理应收账款质押时，向中国银行石家庄裕华支行提供了应收账款的基础合同即《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》、货物出货单、《应收账款回款承诺函》、《应收账款质押通知函》等申请材料。靓都公司认为《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》和《应收账款质押通知函回执》中中国联合网络通信有限公司河北省分公司的公章系伪造，并提交（2019）冀0102民初2021号案件庭审笔录，主张根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项的规定应予撤销仲裁裁决。靓都公司、郝俊辉、陈晓娜另提交《关于石家庄靓都商贸有限公司实际控制人身份协议书》，欲证明郝俊辉并非对靓都公司进行实际管理控制。以上事实由本院询问笔录、仲裁裁决书及双方提交的证据为证。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。靓都公司在申请贷款及办理应收账款质押时，向中国银行石家庄裕华支行提供了《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》和《应收账款质押通知函回执》，现其又声称其所提供的上述申请材料存在伪造公章的情形，明显违背诚实信用原则。靓都公司提交（2019）冀0102民初2021号案件庭审笔录主张《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》和《应收账款质押通知函回执》中涉及的中国联合网络通信有限公司河北省分公司的公章系伪造，但该事实并无生效判决予以认定，靓都公司、郝俊辉、陈晓娜未能提供证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的，故对其申请本院不予支持。郝俊辉是否系靓都公司实际控制人，已由仲裁庭进行实体审理且不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人河北靓都商贸有限公司、郝俊辉、陈晓娜的申请。 申请费400元，由申请人河北靓都商贸有限公司、郝俊辉、陈晓娜负担。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年八月十一日 书记员  姚树芳
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢80号申请执行人杨忠伟被执行人周兰兰杨忠伟与周兰兰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕全部案款。至此，申请执行人向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年八月十五日书记员 张丙华
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2503号原告（反诉被告）：邵凯琳，女，1967年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托代理人汪东辉，系安徽环滁律师事务所律师。被告（反诉原告）：王琴，女，1985年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，住滁州市。原告邵凯琳与被告王琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，在审理期间，被告王琴依法提起反诉，公开开庭合并进行审理。原告（反诉被告）邵凯琳及其委托代理人汪东辉与被告（反诉原告）王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵凯琳向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令王琴恢复房屋原状；3、判令王琴支付邵凯琳租金至房屋交付给邵凯琳时止及租金利息（现每月租金9468元，截止到2019年6月1日共欠付租金37872元，利息从欠付时起按年利率6%计算至还清欠款时止）；4、诉讼费用由王琴承担。事实与理由：2014年1月26日，邵凯琳与王琴签订一份《房屋租赁合同》，邵凯琳将位于滁州市琅琊古道151号商用楼09号毛坯门面房出租给王琴用于经营，合同约定租赁期为八年（自2014年8月1日起至2021年8月1日止），每年租金为9万元，租金每年度提前1个月付清。王琴应按时缴纳租赁费，如不按时缴纳应付滞纳金，并从保证金扣除，邵凯琳有权终止合同。合同还约定了其他事项。同日，双方又补充协议内容，约定从2016年8月1日起每年房租费递增6%。合同签订后，邵凯琳履行合同约定义务，王琴未按合同约定支付租赁费用，租金按每年9万元支付至2019年1月份，从2019年2月1日起未再支付租金。邵凯琳找到王琴交涉未果，故诉至法院，请求依法判决。王琴辩称，双方签订的《房屋租赁合同》已于2019年2月1日解除；邵凯琳要求王琴恢复房屋原状没有法律依据；要求王琴支付邵凯琳租金至房屋交付给邵凯琳时止及租金利息的诉请也因租赁合同已解除，租赁房屋已交付而不予支持。王琴反诉称，要求邵凯琳退还房租保证金1万元及利息（利息自2019年2月1日起按年利率6%计算至房租保证金退还王琴时止）并承担本案反诉费用。事实与理由：2014年1月26日，邵凯琳与王琴签订了一份《房屋租赁合同》，合同第三条约定，王琴须向邵凯琳交纳房租保证金1万元整，合同结束，归还王琴。该合同已于2019年2月1日解除，要求判如所请。邵凯琳辩称，王琴反诉要求收回房租保证金不符合合同约定，王琴所述合同已于2019年2月1日解除不符合事实，双方至今没有达成解除合同的一致意见，相反邵凯琳有报警记录及相关证明，王琴拖欠自2019年2月1日起的房租已构成违约，王琴所诉无事实和法律依据，要求驳回王琴的反诉请求。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，邵凯琳与王琴签订一份《房屋租赁合同》，邵凯琳将位于滁州市琅琊古道151号商用楼09号毛坯门面房出租给王琴用于经营，合同约定租赁期为八年（自2014年8月1日起至2021年8月1日止），每年租金9万元，租金每年度提前1个月付清。王琴须向邵凯琳交纳房租保证金1万元整，合同结束，归还王琴。王琴应按时缴纳租赁费，如不按时缴纳应付滞纳金，并从保证金扣除，邵凯琳有权终止合同。王琴在使用邵凯琳毛坯门面房期间投入大量的资金装修，王琴可向外转租，收取转让费（须提前告知邵凯琳）。本合同履行期间，除法律法规和本合同约定的情形外，双方均不得中途终止合同。任何违反上述条款的行为均视为违约，若王琴违约，则无权收回保证金，若还不足以弥补损失时，则以实际损失计算。若邵凯琳违约，则以店铺实际损失计算赔偿给王琴。合同还约定了其他事项。同日，双方又补充协议内容，约定从2016年8月1日起每年房租费递增6%。合同签订后，自2014年8月1日起至2018年7月31日双方按每年房屋租金9万元履行。2018年7月20日，王琴给付邵凯琳5万元。2018年10月31日，王琴通过朋友在58同城网上发布该店铺转让信息。期间店铺门上张贴有邵凯琳联系号码的房屋出租信息。双方有转租的意愿由于没有新的承租人承租而未能办理交接解除。2019年5月10日，邵凯琳的丈夫向滁州市公安局琅琊分局琅琊派出所报警称有人欠房租不给，双方都在现场。公安机关告知通过法律途径解决。另查，滁州市琅琊古道151号商用楼09号毛坯门面房属邵凯琳及其子汪维伟共同共有，汪维伟同意邵凯琳办理房屋出租事宜。2019年7月27日，邵凯琳、王琴办理租赁房屋的交接手续。上述事实，有原告邵凯琳提供的邵凯琳、王琴身份证复印件、房屋租赁合同及补充协议原件、汪维伟出具委托书原件、银行转帐记录、房产证、土地证、户口本复印件、出警记录原件及被告王琴提交范守信证言、微信记录以及双方当庭陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应自觉遵守。双方同意解除合同且在本院审理期间已办理交接，本院对邵凯琳提出该项诉请予以支持。在合同履行过程中，双方有合同转租的意愿由于没有新的承租人承租而未能办理交接解除，王琴辩称双方签订的《房屋租赁合同》已于2019年2月1日解除并交接的依据不足，在交接前的租赁费用由王琴负担，王琴的租房保证金可冲抵占用期间的房租，对王琴要求邵凯琳退还房租保证金1万元的利息诉请不予支持。鉴于双方对2018年7月20日王琴交付5万元有争议，而邵凯琳提交的诉状也认可在合同履行期间均按每年9万元支付至2019年1月份的事实，结合本案酌定占用期间房租费4.4万元，扣除此前多缴纳5000元，以及房租保证金1万元，王琴还应支付房租费2.9万元。对邵凯琳提出的利息等其它诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第二百二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）邵凯琳与被告（反诉原告）王琴于2014年1月26日签订的《房屋租赁合同》；二、被告（反诉原告）王琴于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）邵凯琳房租费2.9万元；三、驳回原告邵凯琳、反诉原告王琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费910元，减半收取455元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）邵凯琳负担50元，由被告（反诉原告）王琴负担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  杨金龙二〇一九年八月六日代理书记员  马 芮附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执789号 本院在执行申请执行人郭宪福与被执行人王金娅一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王金娅纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5275号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：武二军，男，1976年10月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告武二军金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告武二军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武二军偿还贷款本金85695.85元，利息11464.43元，罚息6251.88元，复利1671.75元，共计人民币105083.91元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LVSHCAMB0HE133452）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告武二军送达地址为内蒙古包头市九原区和林格尔镇土黑麻淖村7号楼2单元4楼西户。合同签订后，被告于2017年6月26日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LVSHCAMB0HE133452）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币20104.33元，其中本金14304.15元，利息5590.05元，罚息127.95元，复利47.88元，暂存户金额34.30元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金85695.85元，利息11464.43元，罚息6251.88元，复利1706.05元，共计人民币105118.21元。现按合同约定扣除暂存户金额34.30元后，被告尚欠贷款本金85695.85元，利息11464.43元，罚息6251.88元，复利1671.75元，共计人民币105083.91元。被告武二军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《武二军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月16日，被告武二军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告武二军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告武二军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告武二军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告武二军所有的抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LVSHCAMB0HE133452）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武二军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85695.85元，利息11464.43元，罚息6251.88元，复利1671.75元，共计人民币105083.91元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金85695.85元为基数）、复利（以所欠利息11464.43元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LVSHCAMB0HE133452）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告武二军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。