江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复42号复议申请人（被执行人）：泗洪县常源综合饲料厂，住所地泗洪县。法定代表人：杨小琴,该厂厂长。申请执行人：李庆，男，1953年3月23日出生，住泗洪县。申请执行人：赵吕清，男，1964年12月8日出生，住泗洪县。申请执行人：杨开志，男，1963年7月20日出生，住泗洪县。申请执行人：马友智，男，1956年5月8日出生，住泗洪县。申请执行人：李明通，男，1953年4月8日出生，住泗洪县。申请执行人：李绍龙，男，1964年3月7日出生，住泗洪县。申请执行人：刘连军，男，1972年2月3日出生，住泗洪县。被执行人：贾志松，男，1962年10月9日出生，住泗洪县。被执行人：严刚一，男，1957年8月15日出生，住泗洪县。被执行人：周仲良，男，1954年2月22日出生，住泗洪县。复议申请人泗洪县常源综合饲料厂（以下简称常源饲料厂）不服江苏省泗阳县人民法院（以下简称泗阳法院）（2019）苏1323执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，李庆、赵吕清、杨开志、马友智、刘连军、李明通、李绍龙与常源饲料厂、贾志松、严刚一、周仲良民间借贷纠纷系列案件，本院于2017年2月14日作出（2017）苏13执监6号执行裁定书，裁定：江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2013）洪执字第2040号执行一案，由宿迁市宿豫区人民法院执行。后本院将相关案件指定由泗阳法院执行，该院于2018年9月20日立案执行，案号为（2018）苏1323执3619号。泗洪法院在执行过程中，于2013年4月18日以（2013）洪法鉴委字第217号司法鉴定委托书，委托江苏苏地行土地房产评估有限公司对常源饲料厂的厂房、土地、附属设施进行价格评估鉴定。2013年4月21日，该评估公司作出苏地行房估字013-SH012房地产估价结果报告书，估价为108.7576万元，其中包括该厂的饲料机、锅炉、变压器以及库存材料等其它附属物。2013年10月31日，泗洪法院作出（2013）洪执字第2040号民事裁定书，认为该案涉财产经过一次委托拍卖因无人报名参加竞买而流拍，通知当事人组织变卖，亦未成交。李庆、赵吕清、杨开志、马友智、刘连军、李明通、李绍龙同意以评估价接受该厂用于抵偿债务，并一致同意将该厂交由马友智、杨开志管理使用，后裁定：常源饲料厂所有的厂房、土地、附属设施作价108.7576万元，交付马友智、杨开志用于抵偿李庆、赵吕清、杨开志、马友智、刘连军、李明通、李绍龙的债务，财产所有权自裁定送达受让人时起转移。常源饲料厂不服上述执行行为，向泗阳法院提出异议。该院查明，江苏苏地行土地旁产评估有限公司的营业执照记载的经营范围为：土地、房地产评估、咨询及房地产经纪服务、地籍测绘、房严测绘、工程测量、土地利用规划土地登记代理服务。该院认为，案涉厂房、土地、饲料机、锅炉、变压器及库存材料等附属设施已经生效裁定书确认用于抵偿债权，该标的物的执行已经终结。常源饲料厂的异议申请，不符合受理条件，应该裁定驳回其申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回常源饲料厂的异议申请。常源饲料厂不服上述裁定，向本院申请复议称，泗洪法院在拍卖案涉财产过程中存在违法行为，将厂房交给没有相应评估资质的江苏苏地行土地房产评估有限公司评估，导致价值近600万元的厂房、设备及其他附属设施最终以108万作价用于抵偿债务。2017年5月25日，常源饲料厂向泗洪县人民检察院申请执行监督，该院于2017年8月7日作出洪检民（行）执监[2017]32132400003号检察建议书，明确认定泗洪法院在拍卖饲料厂时违法，要求泗洪法院依法改正。后该案件被移送泗阳法院执行，常源饲料厂向泗阳法院提出异议，泗阳法院认为异议申请不符合受理条件，裁定驳回异议申请。泗阳法院在明知泗洪法院依据错误的评估报告将常源饲料厂的财产低价裁定给李庆等人的情况下，不纠正泗洪法院的错误行为，反而认定常源饲料厂的异议申请不符合法律规定，明显错误。请求：对常源饲料厂的财产重新委托有资质的鉴定机构进行评估。对于泗阳法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院另查明，泗阳法院立案执行的（2018）苏1323执3619号案件正在执行。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。虽然本案系常源饲料厂系对原泗洪法院执行行为提出的异议，但因相关执行案件正在泗阳法院执行，根据上述规定，应由泗阳法院审查常源饲料厂提出的异议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。因相关执行案件目前尚未执行终结，常源饲料厂提出的本次异议并未超过上述规定的异议期限，故对其提出的异议，应进行审查。泗阳法院认为常源饲料厂提出的异议不符合受理条件，并驳回其异议申请，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323执异45号异议裁定；二、本案指令江苏省泗阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一九年八月八日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。