云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2191号原告：高建敏，女，汉族，1957年8月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李辰（系原告儿子），男，汉族，1988年6月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，代理权限为一般授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市拓东路**。负责人：马宏，系公司总经理。委托代理人：舒震，男，汉族，1994年10月26日出生，云南省昆明市人，系公司职工，住云南省昆明市盘龙区，代理权限为特别授权代理。原告高建敏诉被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高建敏及其委托代理人李辰、被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司的委托代理人舒震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、撤销保险合同[保险合同（组）号：2016-530000-556-01711420-9]，被告全额退还原告已交的保险费人民币50000元；二、判令被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条增加赔偿原告损失，赔偿金额为原告已交保险费50000元的三倍，即150000元人民币；三、被告承担本次保险纠纷的全部诉讼费用。事实与理由：本案保险的保险合同[保险合同（组）号：2016-530000-556-01711420-9]是被告提供的格式合同。合同中载明：“保险费合计50000”。在盘龙区人民法院[（2018）云0103民初4345号]和昆明市中级人民法院[案号（2018）云01民终7429号]两次庭审中，被告都坚称本案保险是“保险费合计150000元”的。同一份保险，在同一场交易中，只是在不同的时间和场合，作为销售方的被告给出两个不同的销售价格，必然有一个是假的，是错的。由于被告向原告提供了虚假情况，导致原告出资50000元购买了被告的保险后，又被被告中止合同索要额外的100000元钱。被告的违法行为，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决撤销保险合同[保险合同（组）号：2016-530000-556-01711420-9]，被告全额退还已收缴原告的50000元人民币，被告增加赔偿原告损失150000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，第一，该案件的保险合同已经过盘龙区人民法院、昆明市中级人民法院二审审理，对于保险合同的成立是合法有效的，经过法院的认可不存在相应的重大误解或是欺诈的事实。第二，根据合同法的规定，撤销权的行使具有一年的期间，当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。对方没有在相应的时效内请求撤销保险合同。综上所述，请求人民法院依法驳回对方的诉讼请求。诉讼受理费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第一组证据保险合同【保险合同（组）号：2016-530000-556-01711420-9】，证明电子投保单/投保须知/第8条、一切与本投保单各项内容及保险条款相违背或增减的销售人员说明及解释均属无效，一切告知均以书面为准，证实被告用事后的电话录音变更合同条款，又用被变更的条款约束要求对方的行为是违约行为，同时也是违法行为，电子投保确认单/投保事项/证实保险费合计50000元，保险金额4465元，险种名称国寿鑫福赢家年金保险，收款收据证实原告已按照合同约定交清全部保险费50000元，已缴费期数1-3，保险单“险种名称：国寿鑫福赢家年金保险，保险金额（元）4465.00”，根据“投保事项”与其相对应的保费是50000元，“首期保费合计（元）：50000，加费（元）：0.00”，证实交了50000元后，不用再交费了，保费合计50000（元）已交完。“本合同生存保险金、关爱金作为保险费自动转入投保人高建敏在2016530118278000935689合同项下的万能个人账户。”证实通过国寿鑫福赢家年金保险可交保费进另一个保险（铂金版）现金价值424.4/1000，证实若原告退保被告可大幅获利，被告有逼迫原告退保动机，国寿鑫福赢家年金保险是1000元一份的，要拥有该保险，并非50000元，国寿鑫福赢家年金保险利益条款第十条：投保人于签收保单后十日内要求解除合同的，本公司退还已收全部保险费，证实安全退出时间只有十天，国寿鑫福赢家年金保险利益条款第五条第一款：首次给付的生存保险金为本合同首次交纳的保险费的20%，以后每年给付的生存保险金为本合同基本保险金额的20%（即：4465*20%=893，年利率893/50000=1.786%），证实，除首次外每年利率都低于“万能险保底年利率2.5%。”如果按150000元保费计算每年利率仅为893/150000=0.595%，保险单：首期保费合计（元）0.00证实原告出0元买了主险保单号：2016-530118-278-00093568-9，保险名称：国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）的保险，（铂金版）保险：退保费用比例1.5%，证实若原告退保被告获利相比前一保险少，被告有阻止原告交钱买该保险的动机，事实是被告阻止成功，原告的（铂金版）首付0.00元，（铂金版）条款第七条保险费“本合同保险费分为按本合同约定缴纳的一次性交付保险费，按本合同约定自动转入的保险费和追加保险费”证实首付可以不是0.00元，第八条第二款“在每月的结算日，本公司按公布的结算利率采用单利方式对个人账户结算利息，结算利息计入个人账户”，第八条结尾处：“本公司每年向投保人提供一份保单状态报告”，第九条“对于追加保险费，本公司扣除初始费用以后，剩余部分计入个人账户”，证实：交钱越早越多获利越多，交首付利好原告，没交的原因是被告不许交，追加保费要被扣费，投保人签收保单十天内不会知道投保一年的保险收益，自然不会退保，保险单首期保费合计（元）0.00，证实原告出资0元买了主险保单号：2016-530118-272-00093569-4，保险名称：国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）的保险，（钻石版）条款现金价值等于个人账户价值，证实原告退保被告无利可图，被告有阻止原告投资买入的动机，事实也是被告只允许交0.00元首付，（钻石版）条款第七条保险费“本合同保险费分为一次性交付保险费、按本合同约定自动转入的保险费和追加保险费”。一次性交付保险费由投保人在投保是一次性交付，第八条第二款在每月的结算日，按公布的结算利率对个人账户结算利息，计入个人账户，第八条结尾处“本公司每年向投保人提供一份保单状态报告”第九条对于追加保险费，扣除初始费用后，剩余部分计入个人账户，证实交首付利好原告，追加保费要被扣费，投保人签收保险合同十天内不会知道投保一年的收益，自然不会退保；被告对真实性、合法性及关联性不认可，证明内容有原告大量的主观臆测，并无相应证据，对于收益率的理解，被告已尽到相应的提示义务，对于利益的不确定性，原告是签字认可的，原告认为被告逼迫其退保属于主观臆测，被告不予认可；本院认为，该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对原告的证明目的不予采信。二、原告第二组证据盘龙区人民法院民事判决书（2018）云0103民初4345号“原告自2018年1月1日起的保费尚未缴纳，导致保险合同效力中止”，证实被告已经中止合同，向原告索要“保险费合计50000元”以外的额外保费，“2017年1月11日，被告打电话回访原告，其投保的保险保费是三年交清，每年交费50000元”，证实被告在原告签收保险合同后，通过电话及合同中的“漏洞”编造出了，与保险合同记载的“保险费合计50000元”相冲突的第2个价格：保费总额150000元；被告对合法性、有效性予以认可，对关联性不予认可，证明目的不认可，该判决证明保险合同合法有效成立，并无相应欺诈事实；本院认为，该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对原告的证明目的不予采信。三、原告第三组证据云南省昆明市中级人民法院民事判决书（2018）云01民终7429号“被上诉人认为可以解除合同，但仅能退还现金价值21200元”，证实当初被告把原告交的50000元钱都放进现金价值严重变形的“国寿鑫福赢家年金保险”里，就是为了现如今的“原告退保”被告就能占有原告的钱财；被告对合法性、有效性予以认可，对关联性不予认可，证明目的不认可，该判决证明保险合同合法有效成立，并无相应欺诈事实；本院认为，该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对原告的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原、被告签订保险合同，原告购买被告销售的“国寿鑫福赢家年金保险、国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）、国寿鑫财产两全保险（万能型）（钻石版）”各一份，（合同号码：2016—530000—556—01711420—9、2016—530118—278—00093568—9、2016—530118—272—00093569—4）其中，国寿鑫福赢家年金保险，保险期间29年，交费期满日2019年12月31日，标准保费50000元，交费日期：每年的1月1日，交费方式：年交；国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版），保险期间终身，一次性交付保险费0元，交费日期：2016年12月29日，交费方式：不定期；国寿鑫财产两全保险（万能型）（钻石版），保险期间终身，交费日期：2016年12月29日，一次性交付保险费0元，交费方式：不定期。原告在“电子投保确认单”中签字，声明：“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”2016年12月31日，原告向被告交保险费50000元，在新单业务收款收据中载明“本次缴费期间的起止日期：2017年1月1日至2017年12月31日”。2017年1月11日，被告打电话回访原告，原告在通话中认可投保单是其亲笔签名，明确其选择了保费是三年交清，每年交费50000元。因原告自2018年1月1日起的保费尚未缴纳，导致保险合同效力中止。2018年4月26日，原告诉至本院请求判令被告继续履行保险合同（合同号码为2016—530000—556—01711420—9），本院于2018年8月30日作出（2018）云0103民初4345号民事判决书，判决原告与被告继续履行保险合同（合同号码为2016—530000—556—01711420—9）。原告对判决不服，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）云01民终7429号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求“判令被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条增加赔偿原告损失，赔偿金额为原告已交保险费50000元的三倍，即150000元人民币”。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照保险合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。依法成立的合同，受法律保护。本案中,原告作为投保人购买被告销售的“国寿鑫福赢家年金保险、国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）、国寿鑫财产两全保险（万能型）（钻石版）”，双方形成保险合同关系，本院（2018）云0103民初4345号民事判决书及昆明市中级人民法院（2018）云01民终7429号民事判决书均确认原、被告之间的保险合同合法有效，判决原告与被告继续履行保险合同。现原告再次起诉要求撤销保险合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”之规定，原告在电子投保确认单中签名声明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，以及在被告回访原告的电话录音中原告明确其选择了保费是三年交清，每年交费50000元，可以看出原告对保险合同不存在重大误解，且原告也未提交证据证明被告在订立保险合同时有欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立合同，导致保险合同显失公平，对此，原告应承担举证不利的责任；同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”之规定，原告第一次缴纳保险费的时间为2017年1月1日，原告第二次缴纳保险费的时间为2018年1月1日，原告若对保险费的缴纳方式及金额存在重大误解，应自2018年1月1日（即原告应第二次缴纳保险费时）起一年内向本院申请撤销保险合同。综上，本院对原告要求撤销保险合同及被告全额退还己交保险费50000元的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告高建敏的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告高建敏承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  李全平二〇一九年八月十二日书 记 员  刘昕垚