河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终569号上诉人（原审原告）：武保福，男，1964年11月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市法律援助中心指派鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦**。法定代表人：郭廷洲，该公司经理。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。上诉人武保福因与被上诉人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫劳务公司）劳动争议一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。武保福的委托诉讼代理人李卫生、鼎鑫劳务公司的委托诉讼代理人胡永丽、姬童童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武保福上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判支持武保福一审的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由鼎鑫劳务公司承担。事实与理由：武保福与鼎鑫劳务公司于2010年10月1日签订了劳动合同，淇滨区仲裁委和淇滨区人民法院判决双方于2014年11月13日解除劳动合同。武保福要求鼎鑫劳务公司出具解除劳动合同书，将武保福的养老保险、失业保险金档案关系转至社保处、失业处，武保福领取失业救济金，鼎鑫劳务公司拒绝办理，无奈提起上诉，二审中武保福撤诉，由鼎鑫劳务公司出具期满终止、协商解除劳动合同证明书，并将武保福档案转至失业处。鼎鑫劳务公司于2017年为武保福出具了解除劳动合同证明书，但至今不转交档案。故鼎鑫劳务公司应赔偿武保福失业金损失并支付待岗生活费。鼎鑫劳务公司辩称，武保福要求鼎鑫劳务公司支付失业金损失，属于重复起诉，应予以驳回。关于待岗生活费，武保福与鼎鑫劳务公司之间已不存在劳动关系，不应支付其待岗生活费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回武保福的上诉请求。武保福向一审法院起诉请求：鼎鑫劳务公司赔偿武保福失业金损失33024元；支付武保福待岗生活费66408元（2014年12月至2018年12月期间的生活费）。一审法院认定事实：武保福与鼎鑫劳务公司签订了两次劳动合同，劳动期限分别为2010年10月1日至2013年9月30日、2013年9月30日至2016年9月30日，双方签订合同后，鼎鑫劳务公司将武保福派遣至鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井处工作。2014年3月1日，武保福在鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井工作时受伤，2014年9月26日其被认定为工伤，2014年10月30日被鉴定为十级伤残。2014年11月13日，武保福向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与鼎鑫劳务公司解除劳动合同，并要求支付其相关费用。2015年2月16日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出了鹤劳人仲案字【2014】354号仲裁裁决书，裁决：1、本裁决生效后10日内，由被申请人鼎鑫劳务公司一次性支付申请人武保福43802.99元（其中停工留薪期工资13017.84元、生活费5600元、一次性伤残就业补助金18595.5元、经济补偿金6300元、加班工资差额289.65元）、双方劳动关系自2014年11月13日解除；2、对申请人武保福的其他请求不予支持。鼎鑫劳务公司不服上述劳动仲裁裁决，诉至鹤壁市淇滨区人民法院。2015年5月20日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2015）淇滨民初字第794号民事判决，判决：“驳回鼎鑫劳务公司的诉讼请求；鼎鑫劳务公司与武保福于2014年11月13日解除劳动合同；鼎鑫劳务公司于判决生效之日起十日内支付武保福43802.99（其中停工留薪期工资13017.84元、生活费5600元、一次性伤残就业补助金18595.5元、经济补偿金6300元、加班工资差额289.65元）。”2016年11月1日，武保福向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎鑫劳务公司支付其一次工伤医疗补助金、一次性工伤伤残补助费、鉴定费、住院伙食补助费、失业救济金损失、经济补偿金差额、待岗生活费、未按实开工资缴纳养老保险金的经济损失。2016年11月2日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会以武保福的申请事项超出仲裁时效为由不予受理。武保福不服仲裁结果，诉至一审法院。2017年6月16日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2016）豫0611民初3811号民事判决，判决：“鼎鑫劳务公司于判决生效之日起五日内支付武保福一次性伤残补助金22781.22元（含工伤保险基金支付的11382元及差额部分11399.22元）、劳动能力鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金18594元；驳回武保福的其他诉讼请求。”武保福不服该判决上诉于鹤壁市中级人民法院。2017年8月21日，武保福向鹤壁市中级人民法院申请撤回上诉，鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06民终787号民事裁定，裁决：准许武保福撤回上诉。2018年7月2日，武保福向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎鑫劳务公司赔偿其失业金损失33024元、支付待岗生活费66048元。2019年1月10日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2018）第0253号仲裁裁决，裁决：“对申请人武保福的请求不予支持”。武保福不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，关于失业金损失（2010年10月至2018年7月），（2016）豫0611民初3811号民事判决已对2014年11月13日前的失业金损失进行了处理，且该判决书已发生法律效力，本案中不予处理；2014年11月13日后的失业金损失，因武保福已与鼎鑫劳务公司解除劳动合同，双方不存在劳动关系，故鼎鑫劳务公司不应支付武保福失业金损失。关于待岗生活费，武保福与鼎鑫劳务公司已于2014年11月13日解除劳动合同，2014年12月至2018年12月期间双方不存在劳动关系，故对武保福的该项诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回武保福的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由武保福负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院二审查明确认的基本事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于武保福上诉所主张的鼎鑫劳务公司应支付其失业金损失是否应予支持问题。根据本案当事人提交的有效证据所证明的案件事实可知，一审法院（2016）豫0611民初3811号民事判决已对武保福主张的2010年10月至2014年11月13日前的失业金损失进行了处理，且该判决书已发生法律效力，一审法院对此不予处理并无不当；武保福请求的2014年11月13日后的失业金损失，因武保福已与鼎鑫劳务公司解除劳动合同，双方不存在劳动关系，故武保福请求鼎鑫劳务公司支付其失业金损失无法律依据，一审法院判决对此不予支持并无不当。关于武保福上诉所主张的鼎鑫劳务公司应支付其待岗生活费是否应予支持问题。本案有效证据已证明因武保福与鼎鑫劳务公司已于2014年11月13日解除劳动合同，故不能认定2014年12月至2018年12月期间武保福与鼎鑫劳务公司存在劳动关系，故武保福的该项诉讼请求无律依据，一审法院判决对此不予支持并无不当。武保福上诉称鼎鑫劳务公司至今不转交档案，应赔偿武保福失业金损失并支付待岗生活费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，武保福的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武保福负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一九年八月一日书记员  闫 婷