wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1132号上诉人（原审原告）张瑜，女，汉族，1979年10月28日出生大学文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）云南三圣农牧开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区守望乡水井湾村董家院子村**。法定代表人郭世亮，系该公司负责人。上诉人张瑜因与被上诉人云南三圣农牧开发有限公司（以下简称三圣公司）侵权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：张瑜于2016年4月16日与昭通市昭阳区永丰镇青坪村七社的张泽文、施绍平等25户农民分别签订了《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》共计25份。前述合同约定：昭阳区永丰镇青坪村七社的农户张泽文、施绍平等25人自愿将其各自享有承包经营权的土地出租给张瑜经营；租赁的土地面积合计42.73亩；租赁时间自2016年4月17日至2046年4月16日；出租的价格为第一个五年为每年800元/亩，第二个五年为每年1000元/亩，第三个五年为每年1200元/亩，第四个五年为每年1400元/亩，第五个五年为每年1600元/亩，第六个五年为每年1800元/亩；付款方式为现金支付（每年一付；出租土地的价款于每年4月1日至16日之前预支付第二年的租金）。合同订立后，张瑜于2016年4月16日向该25户农民支付了2016年4月17日至2017年4月17日期间的租金。张泽文、施绍文等25户农民同时将合同项下的承包土地丈量并交付给张瑜管理。由于张瑜未按时支付第二年（2017年4月至2018年4月）的土地租金，于是，张泽文、施绍文等25户农户遂将前述承包地重新出租给三圣公司，并与三圣公司另行签订了《土地租赁合同》。三圣公司随即在该承包地上进行栽种花椒树、养鸡、开挖沟渠等经营活动。张瑜认为三圣公司的上述行为侵害了其合同权益，遂诉至本院，请求判决三圣公司停止侵害、排除妨害、恢复原状并承担本案的诉讼费。原审法院认为，原告张瑜与张泽文、施绍平等25户农户分别签订《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》，取得了本案讼争土地42.73亩的租赁经营权。由于原告未按合同约定向农户支付后续租金，该25户农户又将讼争土地42.73亩另行出租给被告三圣公司经营，并与被告三圣公司签订了《土地租赁合同》。被告三圣公司在讼争的承包土地上实施的栽种花椒树、养鸡等经营行为，是履行《土地租赁合同》的民事法律行为。原告主张被告三圣公司侵害其合同权益，无充分的事实和法律依据，其主张本院不予支持。其诉讼请求依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告张瑜的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，共计人民币660元，由原告张瑜负担。宣判后，原告张瑜不服，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销原判，依法认定被上诉人三圣公司构成侵权，判决其停止侵权行为；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决偏袒、纵容被上诉人的侵权行径，损害了上诉人的合法权益。上诉人已与25户农户签订了土地租赁合同，约定明确的租赁期限为2016年4月17日至2046年4月17日，以及租金的支付方式为每年4月1日至16日预付第二年租金，上诉人已按合同约定按年度向25户农户支付了一年租金，合法享有了该租赁土地完整的权利。然而，土地租赁期间被三圣公司径行占用，该公司法定代表人甚至还进行电话威胁，要求上诉人立即退出上诉人享有合法权益的租赁土地，被上诉人侵权的事实不容置疑。一审法院毫无法律依据和事实依据，居然因为被上诉人插足进来向部分农户交付租金，就认为上诉人的土地租赁关系不存在，该判决明显违背民商事活动中保护合法交易安全的法律原则，同时损害了诚实信用原则。二、一审认定上诉人未按照约定支付租金，证据不足，认定错误。一审法院无故认定上诉人未在约定期间向农户支付租金毫无依据，上诉人与农户签订的合同已经明确约定租金的支付方式为每年4月1日至16日预付第二年的租金，而被上诉人的侵权行径发生在上诉人与农户约定的支付第二年租金之前，当上诉人即将支付第二年租金时，却被被上诉人的法定代表人郭世亮打电话告知上诉人不再具有土地使用权，不准再进入已经被公司租赁的土地范围，故上诉人根本没有逾期支付租金，一审法院草率认定上诉人未按约定支付租金无事实依据。上诉人从未收到任何人发出的土地租赁协议解除通知，本案被上诉人无权解除上诉人的土地租赁协议，一审法院也无权擅自解除上诉人的土地租赁协议，属枉法裁判。被上诉人三圣公司在二审中未作答辩。对一审法院查明的案件事实，上诉人对一审认定上诉人未按照约定支付租金提出异议外，对其余事实未提出异议。对当事人无异议的事实予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：被上诉人三圣公司是否侵犯了上诉人的土地使用权，是否应当承担侵权责任。针对以上争议，本院评判如下:根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”一般侵权责任需构成四个要件：行为、过错、损害事实和因果关系。本案上诉人起诉被上诉人侵权，虽然提出了被上诉人的行为、损害事实及因果关系，但未提供过错责任的证据。上诉人与被上诉人双方因合同产生用益物权争议，本案双方均与昭通市昭阳区永丰镇青坪村七社的张泽文、施绍平等农户分别签订了《土地承包合同》，在没有有权机关对合同效力进行确认的前提下，无法认定侵权行为的过错责任。上诉人提出被上诉人侵权的主张无充分的事实和法律依据，对其主张本院不予支持。上诉人提出一审认定上诉人未按照约定支付租金，证据不足，认定错误。本院认为，从双方与农户签订的合同看，上诉人与农户签订合同时约定，每年4月1日至16日预付第二年租金，在上诉人与农户约定给付租金的期限内，部分农户又与被上诉人签订《土地承包合同》，又将土地出租给被上诉人三圣公司。因本案涉及合同效力问题，由于两份合同的效力未定，无法认定侵权主体责任。故本案不宜认定合同效力问题，双方当事人可以合同争议另案主张权利，上诉人是否未按照约定支付租金可在合同争议中解决，一审法院在本案中认定不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实虽有不当之处，但不影响本案的处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张瑜负担。本判决为终审判决。审判长 王 宇 波审判员 马  娜审判员 刘 太 永二〇一九年八月九日书记员 郭李子怡
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终930号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）严桂萍，女，1965年10月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市武昌区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人严桂萍犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年6月14日作出（2019）鄂0106刑初605号刑事判决，认定被告人严桂萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。原审被告人严桂萍不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严桂萍申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初605号刑事判决认定原审被告人严桂萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人严桂萍表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人严桂萍撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 刘永祥审判员 周伶俐二〇一九年八月一日法官助理文治财书记员黄于翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5921号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫培焰，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省封开县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何巧玲，女，1964年7月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。二审被上诉人（一审被告）：郑佳，女，1986年7月14日出生，汉族，住河南省西华县。再审申请人莫培焰因与被申请人何巧玲以及二审被上诉人郑佳民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫培焰申请再审称，莫培焰与何巧玲之间不存在民间借贷法律关系，莫培焰已向法院提交了江门市虹昇照明科技有限公司（以下简称虹昇公司）股东共同签署的《股东出资意向书》及《公司股东会决议》，记载虹昇公司原借何巧玲的15万元转为股本，随后加注15万元，合计30万元作为刘某的入股资金，证明涉案款项属于其他债务。何巧玲分9次将涉案款项汇付给莫培焰，却没有要求莫培焰出具借据或者借条等借款凭证，不符合常理。二审判决以莫培焰提交的《股东出资意向书》及《公司股东会决议》未经何巧玲签名确认为由，全盘否定莫培焰的举证证明，混淆了本案的举证责任。何巧玲未就民间借贷关系的成立完成举证，应承担不利的后果。综上，莫培焰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据莫培焰的申请再审所述理由，主要是莫培焰应否向何巧玲偿还涉案借款的问题。何巧玲为证明涉案借款关系的成立，提交了分九次共向莫培焰账户汇入32万元的银行转账凭证。莫培焰主张上述款项系何巧玲转付的刘某入股虹昇公司的出资，为此提交了虹昇公司股东共同签署的《股东出资意向书》及《公司股东会决议》予以证明。但刘某于一审期间出庭作证，确认其从未委托何巧玲向莫培焰账户转过任何款项，并主张其已按约向虹昇公司足额出资。鉴于上述《股东出资意向书》及《公司股东会决议》为虹昇公司股东的单方意思表示，未得到何巧玲的确认，结合刘某的证人证言所述，莫培焰主张涉案款项为虹昇公司出资款的依据不足。二审据此判决莫培焰向何巧玲偿还涉案借款，并无不当。莫培焰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，莫培焰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫培焰的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月二十九日书记员  陈悦颜
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1857号 申请执行人胡某某，男。被执行人蔡某某，男。被执行人徐某某，女。申请执行人胡某某与被执行人蔡某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人胡某某申请，于2019年7月2日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初1711号民事判决书。申请执行标的：50万元。执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤销申请，故本案予以撤销。本院认为，申请执行人胡某某以已与被执行人蔡某某、徐某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执1857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明   二〇一九年八月七日  书  记  员   刘海洋 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4015号申请人宜昌鹏瑞装饰装修工程有限公司，住所地宜昌市高新区深圳路**，统一社会信用代码914205003317217857。法定代表人单文进。委托代理人徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师。委托代理人唐燕，湖北紫鹏腾师事务所实习律师。被申请人建威建设集团（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市福田区车公庙苍松大厦****社会信用代码914403002793951922。法定代表人梁健强。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5006号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1609354元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1609354元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人建威建设集团（深圳）有限公司名下价值人民币1609354元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十七日书记员  丁志豪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1807号之二 申请执行人：沈奉癸，男，1985年8月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王治林，男，1970年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行沈奉癸与王治林借款合同纠纷一案，经查，被执行人王治林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人王治林下登记的房产一栋（产权证号为：000XXX**），查封期限为2019年8月15日至2022年8月14日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月十五日 书记员  吴滨
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2369号之一被执行人朱小彬，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初4687号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱小彬在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××48账户内存款人民币305.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月十六日书记员 魏士厚
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                   (2019)陕民申1378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王迪，男，2001年6月1日生，汉族，学生，住陕西省铜川市耀州区。法定代理人：王小平，男，1977年10月27日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系王迪之父。法定代理人：左怡怡，女，1979年9月17日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系王迪之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宇冬，男，2000年11月28日生，汉族，学生，住陕西省铜川市耀州区。法定代理人：张小杰，男，1975年1月14日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系张宇冬之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕腾霄，男，2000年7月3日生，汉族，学生，住陕西省铜川市耀州区。法定代理人：吕永战，男，1966年10月26日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系吕腾霄之父。委托诉讼代理人：张小杰，男，1975年1月14日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王诗延，男，2000年7月12日生，汉族，学生，住陕西省铜川市耀州区。法定代理人：王爱红，男，1974年9月15日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系王诗延之父。委托诉讼代理人：张小杰，男，1975年1月14日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。一审被告、二审被上诉人：铜川市耀州区耀州中学，住所地：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：刘孝安，该校校长。委托诉讼代理人：冯建楼，男，1972年4月16日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系该校教师。再审申请人王迪因与被申请人张宇冬、吕腾霄、王诗延及一审被告、二审被上诉人铜川市耀州区耀州中学健康权纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2018）陕02民终488号民事判决，向本院申请再审。本案在审查过程中，在本院主持下，王迪与张宇冬、吕腾霄、王诗延自愿达成调解协议，申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、    本案由本院提审；二、    再审期间，中止原判决的执行。 审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰 二○一九年八月二十八日    法官助理   李 伟 平书  记  员   王    媛- 1 -
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2462号申请人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路**，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人:李文斌，该公司董事长。被执行人：杨洋，女，汉族，1986年10月30日出生，住，住所地：商丘市睢阳区/div>被执行人：崔莉，女，汉族，1967年8月4日出生，住，住所地：河南省商丘市/div>被执行人：杨灿，女，汉族，1992年10月18日出生，住，住所地：河南省商丘市/div>被执行人：杨子，女，汉族，1993年10月19日出生，住，住所地：河南省商丘市/div>本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1402民初2634号民事判决书。于2019年7月5日立案执行，在执行中查明被执行人身份信息有误，执行程序无法进行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年八月三十日书记员 张志建
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙行赔终56号 上诉人（原审原告）郭鸿昌，男，1934年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人郭飞波，女，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系郭鸿昌之女。 委托代理人郭彤汉，男，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，系郭鸿昌之子。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人孙颖烈，宁波市鄞州区人民政府工作人员。 委托代理人王闽，浙江红邦律师事务所律师。 上诉人郭鸿昌因与被上诉人宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）行政赔偿一案，不服宁波市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）浙02行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院于2019年5月22日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审裁定载明：原告郭鸿昌诉称，涉案房屋位于宁波市鄞州区，是原告的合法私有产权房屋。原告虽然在2016年前已经基本暂住在他处，但原所使用的生活用品一直未搬离。该房屋于2016年被征收，原告与房屋征收部门未达成房屋征收补偿安置协议，故房屋内物品一直未搬离。2018年8月，原告经申请政府信息公开获知在2018年1月22日被告对涉案房屋进行了强制腾空搬迁。根据当时腾空搬迁的视频光盘材料反映，在2016年10月底到2018年1月22日前涉案房屋早已被破坏性拆除，导致室内物品遗失。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。原告的被征收房屋被破坏性强制拆除，被告理应知晓相关情况，且在法律上或事实上具有较大可能作出强制拆除行为。因此，原告已起诉请求法院确认被告未履行任何法律程序在2018年1月22日实施腾空之日前私闯民宅并将原告的房屋进行破坏性拆除的行政行为违法。原告同时请求法院判令被告赔偿原告房屋内被损害财物总价值52900元（实为53000元，起诉状中列为49100元，庭前补充提交清单追加了3900元）。 原审法院认为：本案原告提起行政诉讼，要求确认被告未履行任何法律程序在2018年1月22日实施腾空之日前私闯民宅并将原告的房屋进行破坏性拆除的行政行为违法，该院（2019）浙02行初22号行政裁定已驳回其起诉。故在原告所诉的前置“致害”行为没有被确认违法且已被驳回起诉的情况下，原告一并提起的本案赔偿诉讼明显确乏事实根据，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告郭鸿昌的起诉。 郭鸿昌上诉称：一、上诉人位于宁波市鄞州区房屋在被上诉人作出的东政房征决（2016）第5号房屋征收决定的区域范围内，被上诉人负有该区域征收与补偿的法定职责。2016年7月12日房屋征收签约率达到99%，按被上诉人征收决定公告规定，搬迁期限为签约期限届满之日后的60日，即在2016年7月12日至2016年9月12日期限内搬迁。2016年10月底被征收人基本上搬离。因被上诉人修建围墙将该区域范围内的房屋围起来，对房屋进行统一拆迁管理，潜龙一村5-9号2栋楼唯一的进出通道路口被封死，上诉人以及家人从此无法再进入涉案房屋，有家不能回的原因，导致上诉人无法及时阻止、发现涉案房屋在腾空之前被破坏性偷拆和屋内物品灭失状况。上诉人提交了初步证据证明房屋是在征收的过程中被破坏性强拆导致房屋内物品灭失的事实，被上诉人在未能提供证据证明被拆迁房屋室内实际物品状况的情况下，被上诉人如果对上诉人所主张的合理的日常生活用品损失不予认可，应当承担举证责任，在无法举证证明非其所为的情况下，可以推定其实施或委托实施了被诉强拆行为并承担相应责任。被上诉人未按《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第六项的规定行使保护公民合法财产的职权。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”参考最高人民法院审判委员会讨论通过发布的指导案例91号：沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿案。在本案房屋破坏性偷拆引发的行政赔偿案件中，上诉人提供了初步证据，但因被上诉人在2018年1月22日腾空之前强制破坏性偷拆和强制破坏性偷拆时没有依法公证、清点财产等原因导致上诉人无法对房屋内物品损失举证，即发生举证责任的转移，被上诉人承担举证责任，被上诉人无法对房屋内物品损失举证的，承担举证不能的不利后果。三、最高人民法院在就“李波、张平诉山东省惠民县政府行政强制及行政赔偿案”作出的（2018）最高法行再113号行政裁定中认为：在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院应当根据职权法定原则及举证责任作出认定或推定。如果用地单位、拆迁公司等非行政主体实施强制拆除的，可以推定为是受行政机关委托实施，具体的委托方式可以在以后查明。本案与该案属于同一类案件。相信本案能够得到公正的结果。综上，请求依法撤销一审裁定，指令原审人民法院依法继续审理。 被上诉人鄞州区政府在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系上诉人郭鸿昌针对被上诉人鄞州区政府提起行政强制诉讼，即要求确认鄞州区政府未履行任何法律程序在2018年1月22日实施腾空之日前私闯民宅并将其房屋进行破坏性拆除的行政行为违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，请求行政赔偿需以行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵权行为，并由此给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害为前提条件。针对郭鸿昌诉鄞州区政府行政强制一案，本院已作出（2019）浙行终941号行政裁定，维持原审驳回郭鸿昌起诉的裁定。在“致害”行政强制行为未被确认违法的情况下，郭鸿昌提出行政赔偿请求缺乏事实和法律根据。据此，原审裁定驳回郭鸿昌起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  葛宏伟 审判员  许 勤 审判员  蒋旭东 二〇一九年八月十四日 书记员  张 维
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2091号原告：高要区新桥镇瑞芳饲料商店，住所地肇庆市高要区新桥镇边村村口，统一社会信用代码92441283MA50NWBW0U。经营者：余瑞芳，女，1978年5月4日出生，汉族，高要区。委托代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告：莫悦标，男，1975年11月19日出生，汉族，住高要区。原告高要区新桥镇瑞芳饲料商店诉被告莫悦标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告高要区新桥镇瑞芳饲料商店的委托代理人许迎春及被告莫悦标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高××区新桥镇瑞芳饲料商店提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款36200元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实与理由如下：原告在高××区新桥镇经营饲料批发零售生意，被告从2016年开始到原告处购买饲料。被告与原告生意往来都是提货后，以月结支付一部分货款，到2016年6月1日已欠饲料款共40000元。在2016年6月1日被告确认本人莫悦标到2016年6月1日止共欠饲料款40000元，定于2016年9月1日前还款20000元，余下款项于2016年过年前还清（农历计），欠款人莫悦标。被告没有依约还款，原告多次追讨，被告于2018年4月5日还款3800元，但余款至今仍未支付。为维护原告合法权益，特起诉。被告莫悦标辩称：我当时承包鱼塘向原告购买饲料，因为亏本而没有归还饲料款，我确认欠款数额，但是2018年7月17日我归还了5000元。经审理查明：莫悦标曾经承包经营鱼塘，期间向高××区新桥镇瑞芳饲料商店购买饲料而没按时清偿饲料款，2016年6月1日，莫悦标立下字条，确认其截止2016年6月1日共欠饲料款40000元，定于2016年9月1日前还20000元，余下款项于农历过年前还清。莫悦标在“欠款人”栏签名。此后莫悦标分别于2018年4月5日、7月17日各还款3800元、5000元，截止目前尚欠31200元。本院认为：本案是高××区新桥镇瑞芳饲料商店向莫悦标主张饲料款而引起的纠纷，属买卖合同纠纷。高××区新桥镇瑞芳饲料商店向莫悦标提供饲料时，双方之间形成买卖关系，该法律关系受法律保护，各方当事人在享受权利的同时应当承担义务。莫悦标收到货物却不依约付款的事实有其立下的字条以及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，高××区新桥镇瑞芳饲料商店诉请莫悦标偿还欠款理据充分，本院予以支持。具体数额方面：在莫悦标立下字条时确认欠款40000元，但此后归还了8800元，因此实欠货款为31200元。莫悦标应当把该欠款清偿给高××区新桥镇瑞芳饲料商店。莫悦标称其于2016年曾归还了8000元，但没有举证予以证实，对其该意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：莫悦标在本判决发生法律效力之日起十日内向高要区新桥镇瑞芳饲料商店清偿所欠货款31200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元（原告已预交），高要区新桥镇瑞芳饲料商店负担63元，莫悦标负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  游兴华二〇一九年八月三十日法官助理邱国强书记员陈超毅
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执恢59号申请执行人李兵，汉族，住安徽省长丰县。被执行人被执行人：周海，1982年09月06出生，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人李兵与被执行人周海机动车交通事故责任纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执恢59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月三十日书记员 赵珊珊
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4519号原告：牛刚，男，汉族，1988年10月16日出生，住安阳县。被告：张朋，男，汉族，1987年7月28日出生，住安阳市文峰区。原告牛刚与被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛刚和被告张朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款39000元及利息（利息从起诉之日起至偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月31日，被告向原告借款58000元，并约定还款时间为2018年6月10日，于当天向原告出具借据一份。后期被告通过微信转账共向原告还款19000元。原告因经济困难，多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今尚欠原告39000元未还。被告辩称，我对借款事实无异议，但对欠款金额有异议。我向原告借款58000元，除原告所述已还款19000元外，我还通过广发银行转账偿还原告15000元，我现在实际欠原告24000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告因资金紧张向原告借款58000元，于当日给原告写了借据，并约定还款日期为2018年6月10日。借款到期后，被告未能按时还款。经原告催要，被告通过微信和银行转账方式分批偿还原告34000元，下欠原告24000元未偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款24000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告向原告借款58000元，到期后未能偿还，经原告催要，被告在偿还了部分借款后，仍欠原告24000元至今未偿还，已构成违约。故本院对原告要求被告给付借款24000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条规定，判决如下：被告张朋于本判决生效之日起十日内给付原告牛刚借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告牛刚负担187.5元，被告张朋负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年八月二十七日书记员  邓 楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28483号原告：窦淑花，女，1978年5月5日出生，汉族，小时工，住北京市大兴区。被告：詹秀明，女，1978年7月18日出生，汉族，无业，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王计伟（詹秀明之夫），住河南省清丰县。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，该公司员工。原告窦淑花与被告詹秀明、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦淑花、被告詹秀明委托诉讼代理人王计伟、被告亚太北京公司委托诉讼代理人李添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦淑花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付营养费3500元、交通费300元、误工费17500元、伤残补助金2000元、电动车修理费500元，共计23800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，在北京市丰台区右安路期颐百年东门前，被告一驾驶×××车辆与骑二轮电动车的原告发生交通事故，原告受伤，电动车受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告一负全责，原告无责。经查被告一所驾车辆在被告二处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险。事故发生后，原告被送至丰台右安门医院就诊，经诊断为多处软组织损伤、左膝关节半月板损伤，给原告造成了财产上的损失。为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请法院查明事实真相，依法作出判决。詹秀明辩称，事故发生的事实、责任认定均认可，其他答辩意见与亚太北京公司一致。亚太北京公司辩称，对事故发生的事实和责任认可。×××车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告诉讼请求合理合法的损失同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。关于营养费，原告伤情轻微，没有医嘱佐证，故不认可。关于交通费，就医期间的交通费已经由被告一垫付，往返法院的费用不属于交通费的范围内，不同意承担。关于误工费，原告没有提交证据材料佐证，考虑到原告伤情同意一共赔偿5000元，按照每月2500元的标准，给付两个月。伤残补助金不属于法定的赔偿项目，不同意承担，民事损害里没有伤残补助金这一项。关于电动车同意赔偿200元修理费。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，在北京市丰台区右安路期颐百年东门前，被告一驾驶×××车辆与骑二轮电动车的原告发生交通事故，原告受伤，电动车受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告一负全责，原告无责。该事故造成原告受伤，被送至北京丰台右安门医院就诊，经诊断原告多处软组织损伤（左膝、踝）、左膝关节半月板损伤。北京丰台右安门医院于2019年4月3日和2019年5月6日在诊断证明书中建议原告先后全休各为一个月。另查，事故发生时，被告詹秀明驾驶的×××车辆在亚太北京公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：窦淑花与詹秀明发生交通事故，致使窦淑花受伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，詹秀明负事故的全部责任，窦淑花无责任，对此本院予以确认。詹秀明驾驶的×××车辆在亚太北京公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，故亚太北京公司应当在交强险保险限额内承担相应的保险责任，超过交强险保险的部分，由詹秀明承担，因詹秀明所驾车辆在亚太北京公司投保商业三者险，故由亚太北京公司在商业三者险限额内优先赔偿，不足部分，由詹秀明承担。关于误工费，本院结合诊断证明书确定的全休时间，酌定误工费为8399元；关于电动车修理费，亚太北京公司和詹秀明均表示同意赔偿200元，对此本院不持异议；关于营养费、交通费、伤残补助金因原告提供的证据不足，本院实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下赔偿窦淑花误工费8399元、电动车修理费200元；二、驳回原告窦淑花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告窦淑花负担126元（已交纳），由被告詹秀明负担72元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年八月十二日书记员  魏亚杰
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执298号 申请执行人：甘文斌，男，汉族，1992年10月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：周菊凤，女，1987年5月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。 被执行人：陈奋斌，女，1982年1月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。 本院在执行甘文斌与周菊凤、陈奋斌民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人周菊凤有银行存款、不动产等可供执行的财产，被执行人周菊凤名下有车牌号为闽Ａ×××××小型汽车一辆，已被本院查封轮候查封，但未扣押到该车辆，暂时无法处置；被执行人陈奋斌银行存款已被被执行人转移并将账户销户，本院已将被执行人陈奋斌以涉嫌拒不执行判决裁定罪移送公安侦查。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年八月二十七日 法官助理许达夫 书记员吴国秀
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执935号 发往银行：中国农业银行 事由：因葛传才诉凤台县尚塘镇王桥村村民委员会买卖合同纠纷一案，关于凤台县尚塘镇王桥村村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：凤台县尚塘镇王桥村村民委员会银行存款 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年八月五日 书记员  胡志成
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑75执121号 申请执行人：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：廖伟新，黑龙江率航律师事务所律师。 被执行人：陈金，女，1987年7月16日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈金借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年8月2日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈金民间借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。 绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩国民 审判员  井玉亭 审判员  姜惠南 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙 健
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1219号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：梅继荣，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：郑珍君，女，1973年12月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告梅继荣、郑珍君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告梅继荣、郑珍君经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梅继荣、郑珍君偿还贷款本金40675.82元，利息3710.68元，罚息14991.66元，复利1526.60元，共计人民币60904.76元（以上利息计算至2017年9月24日，罚息、复利计算至2018年12月24日），自2018年12月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ａ×××××，车架号LHGGJ5655E8016530）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月23日就所购买的车辆（车牌号粤Ａ×××××，车架号LHGGJ5655E8016530）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币62532.65元，其中本金46324.18元，利息16208.47元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2018年12月24日，被告尚欠贷款本金40675.82元，利息3710.68元，罚息14991.66元，复利1526.60元，共计人民币60904.76元。被告梅继荣、郑珍君未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《梅继荣欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月19日，被告梅继荣、郑珍君与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梅继荣、郑珍君未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告梅继荣、郑珍君清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梅继荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告梅继荣所有的抵押物（车牌号粤Ａ×××××，车架号LHGGJ5655E8016530）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅继荣、郑珍君于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40675.82元，利息3710.68元，罚息14991.66元，复利1526.60元，共计人民币60904.76元，并自2018年12月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金40675.82元为基数）、复利（以所欠利息3710.68元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ａ×××××，车架号LHGGJ5655E8016530）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为661.5元，由被告梅继荣、郑珍君共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2667号原告：张治修，男，1966年12月3日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅君，河南伊洛律师事务所实习律师。被告：裴现锋，男，1973年5月31日生，汉族，住河南省偃师市。原告张治修与被告裴现锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治修及其委托诉讼代理人马银霞、赵雅君到庭参加诉讼。被告裴现锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治修向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资13720元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告承包一酸洗磷化车间进行对外加工摩托车配件，原告是被告雇佣的工人，主要从事电涌工作，约定计件工资，每月发放工资，但被告并没有按照约定发放工资，经原告多次讨要，至2019年5月15日被告欠原告工资13720元，被告给原告出具欠条一张。现被告拒不支付原告的工资。被告裴现锋未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2019年4月29日，原告张治修到被告裴现锋承包的酸洗磷化车间为被告提供劳务，由被告支付原告工资。原、被告双方约定计件工资。原告张治修工作期间被告裴现锋未按时向原告支付工资报酬。2019年5月15日，经原、被告双方结算，被告裴现锋向原告出具欠条1份，载明：“欠条欠工资13720元壹万叁仟柒佰贰拾元裴现锋（签名）2019.5.15”。该款经原告多次讨要，被告裴现锋未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为：原告张治修为被告裴现锋提供劳务，经结算被告裴现锋欠原告张治修工资款13720元，由被告裴现锋出具的欠条在卷资证，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系成立。现原告要求被告支付所欠工资款13720元，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴现锋于本判决生效之日起10日内向原告张治修支付工资款13720元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年6月12日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，减半收取计71元，由被告裴现锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇一九年八月二十日书记员  胡晓培
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执恢267号 申请执行人：李兵,男性,1966年9月15日出生,510921196609156813,汉族,住四川省大英县； 被执行人：彭启云,男性,1951年3月25日出生,510602195103256817,汉族,住德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的德阳市旌阳区人民法院2019年5月15日的（2018）川0603执1505号判决，于2019年8月27日，以（2019）川0603执恢267号执行裁定书查封了被执行人的四川省德阳市旌阳区七星台房产证号：00××47［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人被申请人支付申请人300000元及利息（写明指定履行的义务），但被执行人彭启云生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭启云所有的四川省德阳市旌阳区七星台房产证号：00××47（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄渝 二〇一九年八月二十七日 书记员  覃勇
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1508号原告冯美美,女,1966年XX月XX日出生,汉族,居民，住府谷县XX镇XX城家园,公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告樊小燕,女,1978年XX月XX日出生,汉族,居民，住府谷县XX镇,公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告徐贵林,男,1978年XX月XX日出生,汉族,居民，住府谷县XX镇,公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告冯美美与被告徐贵林、樊小燕担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯美美与被告徐贵林、樊小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，经原告冯美美介绍，二被告向原告冯美美的妹夫吕燕春借款50万元，二被告向吕燕春出具了借据一支，原告以担保人签字。2014年，因二被告未能偿还剩余借款212000元及利息，原告代偿了此笔借款本息。二被告于2014年6月1日向原告出具了借据一支，二被告借原告现金212000元，约定月利息2分，未约定借款期限。但至今不予偿还。现要求二被告偿还借款212000元，并承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明二被告于2014年6月1日向原告借款212000元的事实。被告徐贵林辩称，向吕燕春借款50万元是事实，且偿还了15万元利息，后又还了30万元。原告逼住被告打了212000元的条子，还逼住被告樊小燕签了字。最初借款利息是3分。被告樊小燕辩称，是原告逼住被告打的条子，条子上被告樊小燕的签名不是被告樊小燕签的，与其字迹不相符。二被告未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提举的借据一支，因不能证明原告代二被告偿还借款本息212000元，且二被告有异议，不符合证据的真实性，只能证明二被告曾给原告出具过借据一支，故本院不予确认。根据双方当事人的陈述，举证、质证、认证，查明以下事实：2012年，经原告冯美美介绍，二被告向原告冯美美的妹夫吕燕春借款50万元，二被告向吕燕春出具了借据一支，原告冯美美以担保人在借据上签字。2014年6月1日，原告冯美美以其代二被告偿还借款212000元为由，让二被告向其出具了212000元的借据一支。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告以代偿212000元为由要求二被告偿还212000元，属担保追偿权纠纷。但原告冯美美无证据证明已向吕燕春偿还借款212000元，不能证明其已承担保证责任，原告冯美美应承担举证不能的法律后果，原告要求二被告偿还212000元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告冯美美的诉讼请求。案件受理费4480元，适用简易程序审理减半收取2240元，由原告冯美美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  梁裕雄二〇一九年七月十六日书记员  李 思
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6691号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路**。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：董俊川，男，1985年3月18日生，汉族，住所地无锡市新吴区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告董俊川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人鲍坊锋到庭参加诉讼。被告董俊川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江苏银行向本院提起诉讼请求：判令董俊川立即向其返还借款本金83485.36元；并支付期内利息4792.1元、期逾期罚息（截至2019年7月10日为2112.53元；自2019年7月11日起至实际给付之日止，以83485.36元为基数，按年利率6.65％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月10日为299.93元；自2019年7月11日起至实际给付之日止，以4792.1元为基数，按年利率6.65％上浮50%计算），以及江苏银行为本案支出的律师代理费1.5万元。事实与理由：主债务情况：借款人是董俊川；借款于2017年9月7日发放，于2019年7月10日提前到期；借款本金10.5万元已归还21514.64元，结欠期内利息4792.1元；期内利率为年利率6.65%，逾期罚息为期内利率上浮50%。董俊川应承担江苏银行为本案支出的律师代理费1.5万元。董俊川未作答辩。本院认为：江苏银行诉称事实有个人借款合同（公积金网络消费贷款）、账户交易明细清单、借记卡、活期账户开户及服务签约申请书、江苏银行个人贷款对账单、公证书、流程光盘、委托代理协议等证据在卷证实，董俊川未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董俊川于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金83485.36元；并支付期内利息4792.1元、期逾期罚息（截至2019年7月10日为2112.53元；自2019年7月11日起至实际给付之日止，以83485.36元为基数，按年利率6.65％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月10日为299.93元；自2019年7月11日起至实际给付之日止，以4792.1元为基数，按年利率6.65％上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案支出的律师代理费1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元减半收取为1198.5元，保全费1170元，合计2368.5元，由董俊川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年八月十四日法官助理  陈 青书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14862号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：叶荣安，男，1982年2月23日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶荣安、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告叶荣安、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计98403.13元（包括本金95874.71元、利息2528.42元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6521.5元；三、被告向原告支付违约金113458.81元（违约金以保险理赔款98403.13元为基数，自2015年11月13日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告叶荣安与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告叶荣安未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月25日，被告叶荣安（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额120000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款120000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告叶荣安向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人叶荣安，被保险人为第三人，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告叶荣安借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年11月13日，原告向第三人赔付了98403.13元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金95874.71元、利息2528.42元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6521.5元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告叶荣安经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶荣安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款98403.13元及违约金（自2015年11月13日起以98403.13元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告叶荣安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6521.5元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4580元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告叶荣安负担4530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2060号原告：史孝银，男，汉族，1970年9月15日生，住商城县。委托诉讼代理人：张东升，商城县司法局XX司法所法律工作者。被告：闻行勇，男，汉族，1972年12月19日生，住商城县。原告史孝银与被告闻行勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史孝银的委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼，被告闻行勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史孝银向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借原告现金人民币88000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日，被告因经营需要，经与原告协商，从原告借款人民币88000元整，被告向原告出具了借条。2017年年底，原告多次找被告催要还款，被告未履行还款义务，到后来竟然拒接原告的电话。被告的行为，违背了诚实信用原则，给原告造成了经济困难。为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，请人民法院依法审理判决，支持原告的诉讼请求。被告闻行勇未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史孝银和被告闻行勇系朋友关系。被告因承包建筑劳务资金周转困难，在2012年向原告借款100000元，在2013年向原告借款50000元。后被告先后向原告偿还了62000元，下欠88000元借款未还，被告于2017年1月30日向原告出具了一张借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告闻行勇向原告史孝银借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约向原告偿还借款。故原告要求被告归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告闻行勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告史孝银的借款88000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告闻行勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕祥庭二〇一九年八月九日书记员  李继辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云，男，1957年8月4日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙继中，男，1958年8月15日出生，汉族，住河北省遵化市。再审申请人李云因与被申请人孙继中返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。（一）孙继中单方伪造了《二手车交易协议书》，该协议不是李云所签署，系无效协议，对李云不产生法律效力。（二）孙继中通过伪造的协议骗取登记机关将案涉车辆变更登记到其名下，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定认定该行为合法，实属错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，因案涉车辆的权属证书等手续原件均由孙继中持有，且该车辆多年来一直由孙继中占有、使用并交纳有关费用，故原判决认定李云提供的现有证据不足以证明其主张并驳回其诉讼请求，并无不当。综上，李云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年八月三十日法官助理徐磊书记员孟祥辉
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1238号 原告：康学军，男，1972年2月18日出生，汉族，住曲周县。 被告：郑清校（青学），男，1958年3月4日出生，汉族，住曲周县。 被告：郑永亮，男，1980年11月10日出生，汉族，住曲周县。 原告康学军与被告郑清校、郑永亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告康学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止侵权、刨掉全部杨树、赔偿原告经济损失3600元；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：二被告于2016年承包原告村村南宁魏线西、老花场北耕地，该耕地东西长111米，南边有300余棵杨树，平均有10米高。原告耕地在二被告承包地北边。二被告的杨树已经严重影响了原告耕地的采光。原告耕地共有1.2亩，东西长111米，平均影响采光6米，平均一亩耕地种植的小麦、玉米，因光照不足，每年严重减产一半以上。原告每年经济损失按1200元计算，三年经济损失达3600元。关于二被告的树木严重影响原告耕地采光的事宜，从2017年至今，经多方调解无效。现依法起诉，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告所诉案涉土地的实际承租方为康建光，与被告郑清校（青学）、郑永亮并无关系，故原告康学军的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告康学军的起诉。 案件受理费80元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  安玉斌 二〇一九年八月十九日 书记员  张成洲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更621号 罪犯袁康，男，1993年5月1日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化，住江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康西路**。现由江西省赣州市南康区司法局执行社区矫正。 广东省广州市花都区人民法院于2016年12月17日作出（2016）粤0114刑初1316号刑事判决，以被告人袁康犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。经广东省韶关市中级人民法院于2019年2月28日以（2019）粤02刑更346号刑事裁定对袁康予以假释，假释考验期限自假释之日起至2020年9月6日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯袁康特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯袁康符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯袁康予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了袁康被判处刑罚的生效刑事裁判文书，有关法院对袁康予以假释的刑事裁定书，袁康在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省赣州市南康区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯袁康符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯袁康予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄娅男
四川省广安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川16刑更59号 罪犯毛海红，男，1986年3月12日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，户籍地四川省武胜县，住四川省武胜县，现在武胜县司法局鼓匠司法所接受社区矫正。 浙江省武义县人民法院于2014年1月9日作出（2013）金武刑初字第727号刑事附带民事判决，以被告人毛海红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）浙金刑一终字第56号刑事裁定，维持原判对被告人毛海红的判决。裁定发生法律效力后，2014年4月3日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙08刑更7047号刑事裁定，对罪犯毛海红减去有期徒刑一年六个月。浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙08刑更5603号刑事裁定，对罪犯毛海红予以假释，假释考验期限自2019年1月6日起至2020年3月5日止。 司法行政机关武胜县司法局于2019年8月16日以（2019）武司赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯毛海红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广安市人民检察院的意见。现已审理终结。 武胜县司法局提出，罪犯毛海红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省武义县人民法院（2013）金武刑初字第727号刑事附带民事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑一终字第56号刑事裁定书、浙江省武义县人民法院执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更7047号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5603号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院假释执行通知书、浙江省十里丰监狱假释证明书（副本）、浙江省十里丰监狱罪犯出监鉴定表等材料，以及毛海红在社区矫正期间的现实表现情况、公示及公示情况说明等证据，建议对罪犯毛海红予以特赦。 本院经审理认为，武胜县司法局提供的证据足以证实罪犯毛海红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯毛海红予以特赦； 二、未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年八月三十日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初463号原告：起晨华(曾用名起成华)，男，彝族，1979年2月25日出生，高中文化，住永仁县。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所：云南省永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码:915323007873976295。法定代表人：罗明，男，汉族，1962年12月06日生，住四川省攀枝花市仁和区，公司职务：执行董事。（未到庭）原告起晨华与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起晨华到庭参加诉讼，被告楚雄州珩宇实业有限责任公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告起晨华向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即为原告办理位于永定镇永桥路珩宇新天地1-1-001号商铺的不动产权证书；2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2005年11月25日，原告与被告法人代表谢晓林在永仁县撒家湾珩宇商场内（现珩宇新天地）签订了《房地产买卖契约》，并于2005年12月1日经过永仁县公证处公证。20012年6月，被告找到原告，说随着市场经济的发展，商贸城原来的规划设计及布局不合理，已经不能满足商家的经营要求，经过城建主管部门批准要求必须拆除重建，当时原告没有同意。2012年6月10日，大量工程机械进入商贸城，开始了附近商铺的拆除，2012年10月6日，被告再次找到原告，说政府都已审批，不要有什么顾虑，不管怎样，房子必须拆除的，处于多方施压，当天被告与原告签订了《珩宇商贸城房屋重建协议》。协议中被告书面承诺：1、房屋拆除重建数共计为730天，合同签订后2日起算（根据计算，房屋应该在2014年6月12日前交房）；2、补充协议中特别注明，被告必须按原来房屋标准（面积为19.89平方米）和指定房号交房给原告（老房号为G-2-5-2号，协议房号01号）；3、商贸城工程验收合格后一个月交付使用并通知办理房屋回迁安置手续，办理产权证的所有费用由被告承担，房屋位置为新设计图的01号（房屋建成后的应对编号为1-1-001号）。2015年初房建好至今，原告多次找到被告，要求给予办理相关房屋产权手续，但被告一直推脱说正在完善相关房屋手续过程中，会尽快给予办理，直到至今还一直推脱，为维护法律权威和自身合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告楚雄州珩宇实业有限责任公司经本院传票传唤未到庭，未作答辩。原告起晨华针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、公证书、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、收条、收据，欲证明原告购买珩宇商贸城老房子的基本情况；3、珩宇商贸城房屋重建协议，欲证明被告承诺收回原告老房子重建以后分新房子给原告的事实；4、重庆市第四中级人民法院裁定书、解除查封清单、协助解除查封通知书，欲证明原珩宇法定代表人谢晓林被他人起诉，包括我这套在内的27套房屋被重庆法院查封，2018年8月30日，重庆中院解封的事实；5、攀枝花市公安局西区分局协助查封/解除查封通知书，欲证明重庆法院解封后，因攀枝花那边也有人起诉谢晓林，攀枝花公安局西区分局又对房产进行了查封，并于2019年1月20日再次解封；6、老珩宇商场平面图、新珩宇房屋位置图，欲证明原告购买的老房子以及分给原告新房子的位置情况。被告楚雄州珩宇实业有限责任公司未到庭，未发表质证意见。本院认为，原告提供的以上证据，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2005年11月25日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，原告先后取得了珩宇商贸城G-2-5-2号房屋的土地使用证【永国用〔2006〕第076号】和房产证【永定镇字××号】，并于2005年12月1日经过永仁县司法局公证处进行了公正。2012年，被告公司拟重建珩宇商贸城并更名为珩宇新天地。2012年10月6日，双方再次签订了《珩宇商贸城房屋重建协议》，协议内容为：1、房屋拆除重建数共计为730天，合同签订后2日起算；2、被告须按原来房屋标准（面积为19.89平方米）和指定房号交房给原告（老房号为G-2-5-2号，协议房号01号）；3、商贸城工程验收合格后一个月交付使用并通知办理房屋回迁安置手续，办理产权证的所有费用由被告承担，房屋位置为新设计图的01号（房屋建成后的应对编号为1-1-001号）。2015年初房建好至今，经原告多次找被告要求给予办理相关房屋产权手续，但被告至今未予办理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告楚雄州珩宇实业有限责任公司与原告起晨华协商订立的《房地产买卖契约》、《珩宇商贸城房屋重建协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告楚雄州珩宇实业有限责任公司应按照约定，将建设好的置换房屋交付原告并协助办理相关房屋产权手续。综上所述，原告起晨华的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告起晨华办理位于永仁县永桥路珩宇新天地1-1-001号商铺的不动产权证书。案件受理费50.00元，由原告起晨华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  樊荣俊二〇一九年八月二日书记员  何美霖
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1253号吴某某：关于你申请执行温州建设集团矿山工程有限公司、洪某某借款合同纠纷一案，河南省平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终1521号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1253号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年八月八日书记员  李朝贤
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7129号 原告：张震亮，男，1991年1月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：韩贵贵，女，1990年2月24日出生，汉族，户籍登记地安徽省桐城市，现住安徽省阜南县。 原告张震亮与被告韩贵贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张震亮到庭参加诉讼，被告韩贵贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告张震亮向本院申请财产保全，并提供担保，本院于2019年7月19日作出（2019）皖1225民初7129号裁定，冻结被告韩贵贵的银行存款78671元或者查封其他等值财产。本案现已审理终结。 原告张震亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款72800元、支付利息4217元（5万元，期限内月息1.5分，利息750元，逾期后月息2分，算至2019年7月17日止计息3467元，以后按月息2分另计算至履行完毕之日止；余下的22800元，月息2分，从起诉之日计算至履行完毕之日止），合计77017元；由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年3月1日，被告要还信用卡款，向原告借款3000元；2019年3月25日向原告借款50000元，并出具借条一份；条据出具后又借1600元，共计51600元。4月份被告又以小孩住院为由三次向原告借款5000元、3800元、6800元，合计15600元，5月10日向原告借款100元、2000元；6月份借款500元，四个月共向原告借款72800元，原告通过手机银行给被告转款50000元，刷信用卡1600元、2000元，余款通过微信转账。6月21日，原告通过微信向被告追款的同时，与其对账，被告在对账后，又给原告补了一份借条，把余下的借款补了上去，但至今没有还款。 被告韩贵贵未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告向原告借款3000元，原告通过微信支付给被告3000元；2019年3月25日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，约定借期一个月，利息一分五，如有逾期，利息二分；2019年3月25日，被告向原告借款1600元，原告通过手机银行转账给被告1600元；2019年4月份，被告分别三次向原告借款3800元、6800元、5000元，原告分别通过微信支付计15600元给被告；2019年5月14日，被告向原告借款100元，原告通过微信支付给被告100元；2019年6月份，被告向原告借款500元、2000元，原告通过微信支付给被告500元，通过手机银行转账支付2000元。以上被告共向原告借款72800元。2019年6月21日，原、被告通过微信聊天对以上多笔借款进行核对，后被告给原告重新出具借条一份，内容为：本人韩贵贵今借到张震亮人民币柒万二千八百元整。利息一分五，如有逾期，利息二分。后原告向被告催要借款，被告至今未偿还。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权。合法的借贷关系应受法律保护，被告先后多次向原告借款共计72800元的事实，有被告出具的借条及原告通过微信、手机银行转账支付的记录在卷佐证，本院予以确认。 关于借款利息，双方对2019年3月25日的借款50000元明确约定借期内按月利率1.5%计息，如有逾期按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。则借期一个月，借期内的利息应为750元（50000×1.5%×1个月），至2019年7月17日，逾期利息为3000元（50000×2%×3个月），合计3750元。以后利息仍应按月利率2%计算至履行完毕止。其他借款共计22800元，双方未约定利息，直至重新出具借条后才约定利息。原告自认该借条是后期出具的，落款写成2019年3月25日，结合原告提交的微信聊天记录，本院确定出具借条之日应为双方结算之日2019年6月21日。原告主张该22800元的利息从2019年7月17日起算，按月利率2%计算到履行完毕之日止，诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩贵贵于本判决生效之日起十日内偿还原告张震亮借款本金72800元，支付利息3750元（算至2019年7月17日，以后利息按月利率2%计算至履行完毕之日止），合计76550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计863元，由被告韩贵贵负担。财产保全费790元，由被告韩贵贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年八月二十六日 书记员  肖文雅
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执280号之一 申请执行人赵维英，男，1968年10月14日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人王斌，男，1966年2月20日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人寇生有，男，1970年10月13日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人张爱英，女，1967年9月29日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人赵维英与被执行人王斌、寇生有及张爱英民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人赵维英于2019年8月23日向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2729号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学东 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘晓辉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初140号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧照诚，男，该公司员工。 被告：莆田市城厢区鑫帝酒楼，住所，住所地福建省莆田市城厢区莆阳西路****号350302600240592。 经营者：林清芳。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称福州君立公司）与被告莆田市城厢区鑫帝酒楼（以下简称鑫帝酒楼）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福州君立公司的委托诉讼代理人欧照诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州君立公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫帝酒楼立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《怕什么孤单》等93部音乐及音乐电视作品（详见附表）；2、判令鑫帝酒楼赔偿福州君立公司经济损失47200元（含福州君立公司为制止侵权行为所支付的合理开支700元）；3、判令鑫帝酒楼承担本案全部诉讼费用。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司系案涉音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向福州君立公司出具授权证明书，该证明书载明：福州君立公司经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品即涉案作品之独占专有授权；福州君立公司有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。福州君立公司有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。现福州君立公司发现鑫帝酒楼未经其许可授权的情况下，擅自使用涉案作品用于商业经营，在鑫帝酒楼经营场所（欢唱KTV）中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供涉案作品、供公众消费者进行放映，鑫帝酒楼已经构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。福州君立公司为制止侵权行为，委托代理人至鑫帝酒楼经营场所并进入包房，操作包房内点播设备点播涉案歌曲，同时使用手机对其进入鑫帝酒楼经营场所的情况及涉案歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书。福州君立公司为制止侵权行为支出合理开支合计700元。 鑫帝酒楼未作答辩。 本院认为，本案在审理过程中，福州君立公司提交了《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》光盘出版物以及（2019）京长安内经证字第19188号公证书作为著作权权属证明。针对该光盘出版物，被告抗辩：福州君立公司提供的权属证据即通力时代精选合辑、通力时代经典合辑封面无国家版权局出版号，所标注的ISBN书号通过中国国家图书馆、中国国家数字图书馆、中国版本图书馆、国家新闻出版广电总局均无法查询到相对应的出版物信息，明显属非法出版物，不能作为权属依据。通过国家广电总局出版单位查询出版方即中国科学文化音像出版社有限公司的出版资质，仅查询到音像出版和电子出版物出版，其中音像出版的前缀编号为A23即每首歌曲所标注的ISRC码如歌曲“自由”（精选合辑7-11）的ISRC码为CN-A23-18-03325，其中第二段A23即为出版单位，属正常情形；但电子出版物出版的号段为978-7-900744，与两张光盘合辑封面标注的书号明显不符，进一步印证其为非法出版物。经核实，福州君立公司提供的《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》光盘出版物上载明的ISBN国际标准书号确实通过中国国家图书馆、中国国家数字图书馆、中国版本图书馆、国家新闻出版广电总局均无法查询到任何结果。且《音像制品管理条例》第二十五条规定，从事光盘复制的音像复制单位复制光盘，必须使用蚀刻有国务院出版行政主管部门核发的激光数码储存片来源识别码的注塑模具。换言之，没有识别码的复制光盘即为非合法出版物；本案中福州君立公司提供的权利光盘上均未见来源识别码。综上，无法认定福州君立公司提供的上述权利光盘系合法出版物。（2019）京长安内经证字第19188号公证书，该份证据中的证明系中国科学文化音像出版社有限公司单方出具，且没有单位负责人及制作证明材料的人员签章，不符合法定证据形式要求，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告应与案件诉讼标的具有直接利害关系。”本案中，福州君立公司仅提交了《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》光盘、（2019）京长安内经证字第19188号公证书作为其对涉案作品享有著作权的证据；但根据现有证据无法证明福州君立公司提供的上述权利光盘系合法出版物，即福州君立公司所提交的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人。因此，在福州君立公司未能证明其与本案具有直接利害关系的情况下，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的起诉。 福州君立视讯知识产权代理有限公司预交的案件受理费980元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月二十六日 书记员  林 烟 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。 -6-
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执772号申请执行人萍乡鼎生资产管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所江西省萍乡市莲花县六市乡商业街。执行事务合伙人深圳市鼎生财富管理有限公司。被执行人北京爱朗高科投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼10层1001。法定代表人姚为被执行人姚为，住天津市河西区。萍乡鼎生资产管理合伙企业（有限合伙）与北京爱朗高科投资管理有限责任公司、姚为合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1511号裁决书已经发生法律效力。本院向二被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京爱朗高科投资管理有限责任公司、姚为银行存款人民币二千零三十六万九千零五十二元及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人北京爱朗高科投资管理有限责任公司、姚为应承担的执行费人民币八万七千七百六十九元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京爱朗高科投资管理有限责任公司、姚为应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年八月十四日书记员  殷 悦
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽09行终62号上诉人（一审起诉人）：阜新市福雅服装有限公司，住所地阜新市太平区塔新路中段。法定代表人：高雁飞，该公司经理。上诉人阜新市福雅服装有限公司（以下简称福雅公司）因请求确认税务处理决定违法一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911行初20号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人福雅公司上诉请求：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911行初20号行政裁定书；二、裁定细河区人民法院依法受理上诉人诉被上诉人不服行政处罚案件，并依法审理。事实与理由：2019年5月5日，上诉人不服国家税务总局阜新市税务局稽查局所作的阜税稽处〔2018〕1007号税务处理决定书，依法向阜新市细河区人民法院提起行政诉讼。该院认定：纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。而事实上，国家税务总局阜新市税务局稽查局依据《税收征收管理法》第五章法律责任中第六十六条“以假报出口或者其他欺骗手段，骗取国家出口退税款的，由税务机关追缴其骗取的退税款，并处骗取税款一倍以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，对上诉人进行的是行政处罚行为。根据《税收征收管理法》第八十八条第二款“当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉”的规定，对税务机关的处罚决定，当事人可以选择行政复议，也可以依法向人民法院起诉。因此，对被上诉人的行政处罚行为，上诉人选择向阜新市细河区人民法院提起行政诉讼，符合相关法律规定，人民法院依法应当受理。本院认为，福雅公司向一审法院提起行政诉讼，认为国家税务总局阜新市税务局稽查局所作的阜税稽处〔2018〕1007号税务处理决定书认定事实不清、适用法律错误，请求确认该税务处理决定违法。对此，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定，福雅公司对税务处理决定不服，应依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。福雅公司未申请行政复议而直接向一审法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，即福雅公司的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定对起诉人福雅公司的起诉不予立案适用法律正确，应予维持。福雅公司提出的国家税务总局阜新市税务局稽查局对上诉人进行的是行政处罚行为、根据《税收征收管理法》第八十八条第二款的规定上诉人选择向人民法院提起行政诉讼符合相关法律规定、人民法院依法应当受理等上诉理由，经查，国家税务总局阜新市税务局稽查局作出的是税务处理决定，不是处罚决定，故对福雅公司的上诉理由不予支持。福雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一九年八月二十九日书记员  刘丁毓
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初911号 原告：郭秀红，男，汉族,1978年10月12日出生，昔阳县界都乡南界都村人，农民，现住本村。身份证号码：1424241***********。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。身份证号码：1424231***********。 原告郭秀红诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告郭秀红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款4704.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将自己所有的玉米8660市斤，以单价每斤0.91元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币7880.6元，付3176元，两被告拖欠原告玉米款共计4704.6元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告郭秀红的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年八月二十八日 书记员  田 莉
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执55号申请执行人：吕伦金，男，1952年10月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现住英山县，被执行人：石海泉，男，1966年6月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：徐能，男，1977年1月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人吕伦金与被执行人石海泉、徐能借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1124民初1039号民事调解书已发生法律效力，因石海泉、徐能未予履行，吕伦金遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人石海泉在英山县杨柳湾镇三门河村泉海茶业院内有办公楼一栋、钢架结构厂房26联。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人石海泉所有的位于英山县杨柳湾镇泉三门河村泉海茶业院内靠近办公楼自右向左的十二联钢架结构厂房及土地使用权；查封期限为三年。二、查封被执行人石海泉所有的位于英山县杨柳湾镇泉三门河村泉海茶业靠近办公楼自右向左第七联厂房起至第十二联厂房止延伸至318国道路边间的土地使用权；查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年八月十二日书 记 员  闵 照
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2171号 原告：江鑫，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际2栋1层。 负责人：郑建钢。 被告：成都九峰物业管理有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号九峰汽配城综合楼5楼。 法定代表人：蔡勇。 被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。 原告江鑫与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司（以下简称“九峰物业龙泉分公司”）、成都九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业公司”）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称“九峰汽配公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因九峰物业龙泉分公司、九峰物业公司去向不明，遂由简易程序转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江鑫的委托诉讼代理人傅孝松、被告九峰汽配公司的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。被告九峰物业龙泉分公司、九峰物业公司经本院公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 江鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金8910元、物管费3240元；2.判令被告赔偿原告律师费损失2000元。事实和理由：2014年11月24日，原告与九峰物业龙泉分公司签订《东方建材城商铺租赁合同书》及附件（物业管理协议），约定原告承租成洛大道5888号东方建材城3号楼2层3220号物业，租赁期限2015年1月1日至2017年12月31日，当日原告交纳了保证金8910元及2015年1月1日至6月30日的物管费3240元。直至2017年12月31日合同到期，被告仍未交付涉案租赁房屋，也未退还相关费用以及赔偿损失。 九峰汽配公司辩称，九峰汽配公司不是原告与九峰物业龙泉分公司、九峰物业公司的合同当事人，也没有收取相关费用，原告的请求没有事实依据。对于原告主张的物业费，系原告与物业公司产生的物业合同关系，与房屋租赁是两种法律关系。综上，请求驳回原告对九峰汽配公司的诉讼请求。 九峰物业龙泉分公司、九峰物业公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，九峰物业龙泉分公司（甲方、商铺出租方）与原告（乙方、商铺承租方）签订《东方建材城商铺租赁合同书》，约定九峰物业龙泉分公司将位于成都市东方建材城卖场内3栋2层3220号建筑面积135平米的商铺有偿租赁给原告经营使用，租赁期限为三年，从2015年1月1日时起到2017年12月31日时止（如实际交房日另有变动，以甲方书面通知的实际交房日为租赁期限起算日）。合同约定，原告应一次性交付保证金8910元，并对相关租金、物业费的交付等均作了详尽的约定。合同第十章第二条约定：案件受理费用及执行费用（包括按政府指导价支付的律师费）由败诉方承担。2014年12月17日，双方又签订《物业管理协议》。2014年11月24日，九峰物业龙泉分公司出具保证金收据载明：“名称：江鑫；品名及规格：东方建材城3-2-3220号租赁保证金；金额：8910元。”同日，九峰物业龙泉分公司出具物业费收据载明：“名称：江鑫；品名及规格：3栋2层3220号物管费，2015年1月1日--2015年6月30日；金额：3240元。” 2015年5月5日，九峰汽配公司出具承诺书载明：“现成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司特作出如下承诺，凡不愿在东方建材城经营的商户，公司承诺在2015年7月1日--2015年7月30日无条件全额退还该商户所交全额款项。” 上述事实，有原告提交的《东方建材城商铺租赁合同书》《物业管理协议》、收据、(2015)龙泉民初字第4076号民事判决书以及原告、九峰汽配公司在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，一、关于保证金与物管费的问题。原告与九峰物业龙泉分公司签订的《商铺租赁合同书》及《物业管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约向九峰物业龙泉分公司交纳保证金8910元及物管费3240元。九峰物业龙泉分公司未按约定交付涉案租赁房屋，直至租赁期限届满也未能交付租赁商铺，故原告诉请退还保证金8910元以及物业服务费3240元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于律师费的问题。原告未提交证据证明该笔费用已实际产生，故对该项诉请，本院不予支持。三、关于九峰汽配公司承担责任的问题。九峰汽配公司针对包括原告在内的商城内不特定的承租户发出书面《承诺书》，承诺无条件全额退还商户所交全额款项。该承诺系九峰汽配公司自愿加入债务主体，对相关债务承担共同给付责任，本院予以确认，故对原告主张九峰汽配公司对返还款项承担责任的诉请，本院予以支持。因九峰物业龙泉分公司系九峰物业公司设立的不具备法人资格的分支机构，其责任应由九峰物业公司承担。 综上所述，对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江鑫保证金8910元、物管费3240元，两项合计12150元； 二、驳回原告江鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由原告江鑫负担22元，被告成都九峰物业管理有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司共同负担132元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年八月十九日 书 记 员  左楠楠
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执483号 申请执行人:邹绮雯,被执行人:清远市中裕置业有限公司： 关于邹绮雯与清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人邹绮雯已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执608号申请执行人：徐万良被执行人：董玉静、何新春本院在执行徐万良与董玉静、何新春借款合同纠纷一案中，经查明被执行人董玉静、何新春现无财产可供执行，申请执行人徐万良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结红兴隆人民法院（2019）黑8109执608号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王远刚二〇一九年八月五日书记员  韩 勇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2333号原告：王某，女，1944年07月25日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：杜某1，女，1967年11月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：杜某2，男，1973年12月03日出生，汉族，住重庆市潼**。原告王某与被告杜某2、杜某1赡养费纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人夏绪伟、被告杜某1到庭参加诉讼，被告杜某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判决二被告每人每月支付原告赡养费600元。事实和理由：原告系二被告母亲，现原告年老体弱已无劳动能力，经济来源仅有国家给付的社保金110元，生活十分困难。故原告诉至本院，请求二被告履行赡养义务。被告杜某1辩称，同意每个月向原告支付赡养费600元。被告杜某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某共生育了两个子女，即女儿杜某1、儿子杜某2，现均已成年并独立生活。王某现年老体弱，丧失劳动能力，除国家每月给付的城乡居民基本养老保险金110元外，无其他生活来源。以上事实，有原告及被告身份信息证明、双江镇五里社区出具的证明及当事人的当庭陈述等在案为凭，本院经开庭质证和审查，予以采信。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。法律规定子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已年满75周岁，应视为无劳动能力，其请求被告给付赡养费的理由正当，本院予以支持。原告主张由二被告每人每月各支付赡养费600元，考虑到原告现在生活尚能自理，根据原告的实际需要及本地农村常住居民实际生活水平，结合原告每月有110元养老保险金的事实，本院认为以二被告各支付500元赡养费为宜，因被告杜某1自愿每月给付600元，本院对此予以确认。二被告应承担的赡养费以从起诉之日起计算为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜某1自2019年4月起每月月底前向原告王某支付赡养费600元；二、被告杜某2自2019年4月起每月月底前向原告王某支付赡养费500元；三、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告杜某1、杜某2各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杨 平二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 炎
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保729号申请人：许永举，男，满族，住长春市南关区。被执行人：余承林，男,汉族，住长春市宽城区。许永举与余承林居间合同纠纷一案，申请人许永举于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被继承人余承林名下的银行存款180，000元或等价值财产予以查封、冻结。担保人李淑敏以其名下所有的坐落于净月开发区分团24号地2号楼，长房权字第XXXX号，丘（地）号：3—76/372-1—2，建筑面积91.84平方米房屋为申请人许永举提供担保。本院经审查认为，申请人许永举的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人李淑敏以其名下所有的坐落于净月开发区分团24号地2号楼，长房权字第XXXX号，丘（地）号：3—76/372-1—2，建筑面积91.84平方米房屋；二、对被继承人余承林名下的银行存款180，000元或等价值财予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明远二〇一九年八月二十二日书记员  唐 杰
宝丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0421执158号李某、赵某：关于李某申请执行赵某房屋租赁合同纠纷一案的（2019）豫0421执158号案件。标的款11150元，已执行到位11000元，余款申请执行人自愿放弃，现标的款申请执行人已领取，该案执行完毕。二〇一九年八月三十日