北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5247号原告：周秀凤，女，1972年2月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：韩德镇，北京同砚律师事务所律师。被告：北京檀州自来水有限责任公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街**。统一社会信用代码91110000726361892H。法定代表人：杨星弢，董事长。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京全诚劳务服务中心，，住所地北京市密云区密云镇新西路**甲统一社会信用代码91110228754681367F。法定代表人：潘晓云，主任。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。原告周秀凤与被告北京檀州自来水有限责任公司（以下简称檀州自来水公司）、北京全诚劳务服务中心（以下简称全诚劳务中心）劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀凤及其委托诉讼代理人韩德镇、被告檀州自来水公司的委托诉讼代理人张文生、被告全诚劳务中心的委托诉讼代理人王玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周秀凤向本院提出诉讼请求，要求判令二被告支付原告：1．违法解除劳动合同赔偿金56752元；2．一次性伤残就业补助金25401元；3．一次性工伤医疗补助金25401元；4．2017年5月至2018年9月停工留薪期工资差额20910元；5．2018年5月2日至2018年8月1日护理费18000元；6．医疗费4542．74元、住院伙食补助费180元、交通费542元；7．诉讼费由二被告承担。事实与理由：我于2011年6月15日到全诚劳务中心工作，后被派遣到檀州自来水公司担任查表工。我与全诚劳务中心签订劳动合同，最后一次劳动合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。2017年3月12日，我在密云区果园西里小区工作时摔伤，经诊断为左侧踝关节损伤，二被告拒绝为我办理工伤认定申请手续。后我向北京市密云区人力资源和社会保障局申请工伤认定；2017年11月8日，我所受伤害被认定为工伤；我的伤情先后经密云区医院、密云区中医医院诊疗始终无好转，2018年5月2日至8日，我到首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称北京同仁医院）手术治疗后伤情稳定，经北京市密云区劳动能力鉴定委员会鉴定，确认我的伤情达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2019年1月9日，全诚劳务中心单方与我解除劳动合同，但未支付任何赔偿金，亦未按工伤保险条例等相关法律支付我工伤保险待遇。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委逾期未作出裁决，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告全诚劳务中心辩称，对原告陈述的工作岗位认可，入职时间不认可，原告的入职时间为2012年8月，原告是檀州自来水公司招聘，试用一段时间后与我公司签订劳动合同，我公司再把原告派到檀州自来水公司工作。原告于2017年3月12日请病假，2017年11月8日被认定为工伤，之后我中心按照社保局核定的停工留薪期工资标准支付其停工留薪期工资，停工留薪期满后，原告仍不能工作，并提交病假条要求休病假；医疗期满后，我中心多次通知原告上班，原告一直称无法上班，我中心与原告解除劳动关系；我中心依据劳动合同法规定的医疗期满后仍不能胜任工作的，可以解除劳动关系，并没有违反法律规定，不应支付赔偿金。我中心同意支付一次性伤残就业补助金；一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，我中心不同意支付。我中心支付的停工留薪期工资不存在差额，不同意支付停工留薪期工资差额。因原告没有医嘱证明需要护理，没有证据证明原告实际支付了护理费，故不同意支付护理费。工伤保险条例规定医药费由工伤保险基金支付，我中心不同意支付；住院伙食补助费不同意支付；原告在北京治疗，交通费无法律依据，我中心不同意支付。综上，我中心不同意原告的诉讼请求。檀州自来水公司辩称，原告受伤之后自2017年3月至11月向我公司提交病假条，原告向我公司提交的所有诊断证明中均无需要护理的记载，2017年12月认定工伤之后，考勤记录为工伤。原告与我公司不存在劳动关系，我公司系用工单位，原告的诉讼请求不应由用工单位支付。本院经审理认定事实如下：关于周秀凤的入职时间，周秀凤主张其自2011年6月15日到全诚劳务中心工作并就此提交下列证据加以证明：1．2017年1月1日签订的劳动合同，合同载明周秀凤在全诚劳务中心工作起始时间为2011年6月15日。2．2012年6月29日至2013年10月30日银行交易明细，证明全诚劳务中心自2012年6月为其发放工资。全诚劳务中心对上述证据的质证意见为：1．对劳动合同的真实性认可，内容不认可，称周秀凤签合同时甲方工作起始时间为空白，系周秀凤个人填写入职时间，周秀凤实际入职时间为2012年8月20日；2．对银行交易明细真实性认可，证明目的不认可，认为银行交易明细中无对手账户信息，无法证明工资发放主体。对此，周秀凤申请本院前往中国工商银行股份有限公司密云支行查询向其支付工资账户情况，该行出具查询结果显示2012年6月29日至2013年10月30日期间，檀州自来水公司向周秀凤发放工资。周秀凤对查询结果真实性认可，称查询结果证明其与全诚劳务中心劳动关系起始时间早于2012年8月；全诚劳务中心对查询结果真实性认可，称其中心所有员工均由用工单位招录，后与其中心建立劳动关系，所以存在用工单位先用工2个月的情况，其中心自2012年8月与周秀凤签订劳动合同并缴纳社会保险，工资由其中心委托用工单位发放，所以在2012年8月其中心已经与周秀凤建立劳动关系的情况下，工资仍然由檀州自来水公司发放；檀州自来水公司对查询结果真实性认可，称2012年6月招入周秀凤后试用一段时间，后与全诚劳务中心签订劳动合同，再派往其公司，其公司代全诚劳务中心发放工资。全诚劳务中心主张周秀凤入职时间为2012年8月20日并就此提交了2012年8月20日签订的劳动合同，该合同载明周秀凤在全诚劳务中心工作起始时间为2012年8月20日，合同期限自2012年8月20日起至2014年8月20日止，甲方派遣乙方工作的用工单位名称为檀州自来水公司，担任供水营销查表工，用工单位安排乙方执行综合计算工时制，2014年8月20日，双方续签劳动合同至2016年12月31日。周秀凤对该劳动合同签名真实性认可，对合同载明的入职时间不认可。综上，用人单位作为管理者，应对劳动者的入职时间承担举证责任，根据双方提交的证据，周秀凤提交的劳动合同签署时间晚于用人单位提交的劳动合同，该合同关于入职时间的记载与用人单位提交劳动合同不一致，根据举证能力及证据证明力来看，本院采纳劳动者的主张，认定周秀凤入职时间为2011年6月15日。2017年3月12日，周秀凤在工作中受伤，经诊断为左踝关节扭伤；2017年11月8日，周秀凤所受伤害被认定为工伤；2018年10月18日，经北京市密云区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认结论为：周秀凤目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。全诚劳务中心为周秀凤缴纳了工伤保险。周秀凤为证明全诚劳务中心未足额支付其停工留薪期工资提交了2016年1月至2019年1月银行账户交易明细，该明细显示工资发放情况为：2016年1月5日为1493．40元和3070元、2016年2月5日为3320元、2016年3月3日为3180元、2016年4月8日为2320元、2016年5月6日为3204元、2016年9月5日为3543．65元、9月30日为500元、2016年12月2日为2490元、2017年4月6日为3936．50元、2017年5月4日为2959元、2017年6月2日为1578．68元、2017年7月7日为1578．68元、2017年8月4日为1538．68元、2017年9月7日为1538．68元、2017年9月29日为500元、2017年10月11日为1626．68元、2018年1月2日为4958．02元、2018年1月8日为1914．02元、2018年2月8日为2626．68元、2018年3月7日为2126．68元、2018年4月3日为2126．68元、2018年5月8日为2126．68元、2018年6月7日为2126．68元、2018年7月6日为2126．68元、2018年8月7日为2124．44元、2018年9月7日为2124．44元、2018年9月29日为500元、2018年10月10日为2244．44元、2018年11月5日为2244．44元、2018年12月7日为2244．44元、2019年1月8日为2230．90元。全诚劳务中心对银行账户交易明细真实性认可，证明目的不认可。双方均认可计薪周期为月初至月末，下月月初发放上月工资。全诚劳务中心主张支付周秀凤的停工留薪期工资不低于法定标准并提交2016年2月至2017年2月、2018年3月至2019年2月工资表证明周秀凤工资构成；檀州自来水公司为证明周秀凤在认定工伤前考勤记录为病假提交了2017年3月26日至2018年10月30日考勤记录。上述工资表显示周秀凤工资构成为基本工资、其他工资、补助、过节费、查表奖励、车补等项；全诚劳务中心解释其他工资为个人应承担的社保部分，系工资的组成部分，补助为高温补助，查表奖励系每月为周秀凤安排查表任务，查表奖励与任务完成情况相关，数额不固定。周秀凤对上述工资表中的实发工资数额认可，认为应发工资为实发工资与保费之和，对工资构成不认可，但未提交相反证据；对考勤记录真实性及证明目的不认可，认为没有原件，除2017年3月26日至5月25日期间考勤表为其本人签字外，其他均非本人所签，且其于2017年3月12日受伤，檀州自来水公司记录病假不准确，实际上是工伤；檀州自来水公司称因周秀凤受伤之后未上班，由李春红代周秀凤签字。综上，关于停工留薪期工资标准，因周秀凤于2017年3月12日受伤，本院依据其受伤之前正常工作时间工资福利待遇认定其停工留薪期工资标准为2323．32元；关于周秀凤解除劳动关系前12个月平均工资，本院根据全诚劳务中心提交的工资表中实发工资与保费之和予以核算，具体数额为2560元。周秀凤为证明受伤后诊疗情况提交下列证据：1．北京同仁医院住院病历，证明其住院时间及手术治疗情况，住院病历显示周秀凤住院6天（2018年5月2日至2018年5月8日），诊断为关节不稳定、韧带松弛。2．密云区医院诊断证明3张，证明其手术需要护理时间为3个月；诊断证明上均注明为2018年10月18日补开，建议需护理1人，时间分别为2018年5月2日、6月2日、7月2日。3．2018年5月2日至2018年5月8日北京同仁医院诊断证明，证明其伤情严重，在后续修养过程中需要护理；该诊断证明记载：关节不稳定、韧带松弛，建议全休3月。4．出租车专用发票3张，证明就医交通费支出情况。5．26张盖有北京积水潭医院、密云区医院、密云区中医医院等医院公章的门诊收费票据，证明其为治疗工伤自付医疗费4542．74元。全诚劳务中心质证意见如下：1．对住院病历真实性认可；2．对密云区医院诊断证明真实性认可，关联性不认可，认为周秀凤是在北京同仁医院住院治疗，如需护理，应由该院出具诊断证明而非密云区医院出具；3．对2018年5月2日至8日诊断证明真实性、客观性、关联性不认可，称该诊断证明上医生签字压在医院公章上，无落款日期，虽然有患者住院时间，但无出具证明时间，该证据缺乏客观性；对证明目的不认可，该诊断证明建议全休3月，但未建议需要护理。4．对出租车专用发票关联性不认可，称与本案没有关系，乘车时间与周秀凤出具的医院门诊收费票据时间无法对应。5．无法证明上述医疗门诊票据与工伤有关，需要去工伤部门核实是否系治疗工伤且属于工伤保险基金报销范围。2019年1月9日，全诚劳务中心向周秀凤出具终止劳动合同或者工作关系说明书。说明书内容为：本单位与你签订的劳动合同，依据劳动法，于2019年1月9日解除。请持此证明，于解除劳动关系之日起60日内，到你户口所在街道劳动和社会保障部门办理失业登记，符合领取失业金的，同时办理领取失业保险手续。经办人为王娟，落款盖有全诚劳务中心公章。全诚劳务中心对该说明书真实性认可，称当时其中心向周秀凤送达解除劳动合同通知书，周秀凤拒收，要求出具解除劳动关系说明书办理相关手续，该说明书不是解除劳动关系通知书，通知书上有解除劳动关系的理由。对此，全诚劳务中心提交了解除劳动合同通知书，内容为：因你违反用工单位的《员工守则》，属于严重违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第40条第1项的规定，本公司决定于2019年2月28日起与你解除劳动合同。周秀凤对该通知书真实性不认可，称全诚劳务中心未向其送达解除劳动合同通知书。2019年2月1日，周秀凤向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委逾期未作出裁决，周秀凤诉至本院。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。依据《北京市停工留薪期分类目录（试行）》之规定，周秀凤之伤情对应的停工留薪期为2个月，周秀凤主张其停工留薪期为17个月无法律依据，本院不予采纳。根据本院认定事实，全诚劳务中心支付周秀凤2017年4月、5月的工资分别为2959元、1578．68元，现周秀凤要求全诚劳务中心支付其停工留薪期工资差额诉讼请求的合理部分，本院予以支持；请求过高部分，本院不予支持。关于护理费标准及护理期间，综合考虑周秀凤受伤部位及伤情，本院参照相关规定酌定其护理期为60天，护理费标准为150元/天，本院对周秀凤主张护理费合理部分予以支持；对其请求过高部分，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。根据上述规定，全诚劳务中心应支付周秀凤住院伙食补助费，具体数额由本院参照《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》及住院天数予以核算，对周秀凤要求支付住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费，因周秀凤提交的交通费票据与其就医时间不符，无法证明其支付了相应的交通费，故对周秀凤要求全诚劳务中心支付交通费的诉讼请求，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据上述规定，全诚劳务中心应支付周秀凤一次性伤残就业补助金，具体数额由本院根据相关规定予以核算；因全诚劳务中心为周秀凤缴纳了工伤保险，故其一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，对周秀凤要求全诚劳务中心支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，本院不予支持。关于医疗费，根据《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未在本条第一款规定的时间内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇有关费用由该用人单位负担。本案中，周秀凤提交的医疗费票据显示其相关治疗发生在工伤认定前，本院结合其医疗费票据及用药处方进行核算，对周秀凤要求全诚劳务中心支付其医疗费的诉讼请求，本院予以支持；对其请求过高部分，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。根据上述规定，用人单位应对劳动者存在严重违反规章制度的行为、解除所依据的规章制度系民主程序制定且已经履行告知义务、履行通知工会程序、解除通知已经送达劳动者等内容承担举证责任。本案中，全诚劳务中心主张因周秀凤存在违反用工单位员工守则的行为，属于严重违反公司规章制度，故与其解除劳动合同，但该中心未就周秀凤存在严重违反规章制度的事实、其解除依据的员工守则经民主程序制定、履行告知义务及解除通知送达劳动者等提交相应证据加以证明，故本院认定全诚劳务中心与周秀凤解除劳动合同构成违法解除，全诚劳务中心应支付周秀凤违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由本院根据法律规定予以核算，对周秀凤请求过高部分，本院不予支持。根据法律规定，劳务派遣单位系法定意义上的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，因周秀凤系由全诚劳务中心派遣至檀州自来水公司工作，其相应工伤待遇应由全诚劳务中心负担，其要求檀州自来水公司承担上述费用无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十八条、第六十二条、第八十七条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京全诚劳务服务中心给付原告周秀凤违法解除劳动合同赔偿金四万零九百六十元；二、本判决生效之日起十日内，被告北京全诚劳务服务中心给付原告周秀凤一次性伤残就业补助金二万五千四百零一元；三、本判决生效之日起十日内，被告北京全诚劳务服务中心给付原告周秀凤停工留薪期工资差额七百四十四元六角四分；四、本判决生效之日起十日内，被告北京全诚劳务服务中心给付原告周秀凤护理费九千元；五、本判决生效之日起十日内，被告北京全诚劳务服务中心给付原告周秀凤医疗费一千七百七十三元七角二分、住院伙食补助费一百八十元。六、驳回原告周秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京全诚劳务服务中心负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇一九年八月十九日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹