河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1140号原告：郭某某，女，1951年6月21日出生，汉族，衡水市冀州区。委托诉讼代理人：刘东燕（系郭某某的女儿），女，1982年6月24日出生，汉族，衡水市冀州区。委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1992年2月21日出生，汉族，衡水市冀州区。被告：刘某某，男，1988年11月6日出生，汉族，衡水市冀州区。委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。负责人：史燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝彦召，该公司职员。委托诉讼代理人：吕建，该公司职员。原告郭某某与被告王某某、刘某某、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人刘东燕、魏伟，被告王某某，被告刘某某及其委托诉讼代理人牛士正，被告平安财险衡水中心支公司负责人史燕的委托诉讼代理人郝彦召、吕建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医药费、交通费、住院伙食补助费共计183430.78元（营养费、护理费、误工费以鉴定后数额为准），后将诉讼金额变更为203762.35元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日原告驾驶电动三轮车沿冀州区长安路由东向西行至迎宾大街交叉口处与王某某驾驶的刘某某所有的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，原告受伤被送到衡水市第六人民医院治疗，经衡水市冀州区公安交通警察大队作出事故认定书，认定王某某负事故的主要责任，原告负事故次要责任，冀Ｔ×××××号车辆在平安财险衡水中心支公司入有强制险，要求三个被告承担连带责任。被告王某某辩称，一、事故车辆入有交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿原告损失；二、原告在交通事故发生中醉酒驾驶机动车辆，应当加重原告事故责任，对超出交强险部分，结合事故认定书及原告醉洒驾驶事实，我应承担60%的赔偿责任；三、我与车主刘某某通过朋友认识，在朋友店内，因我外出购物，将车主放置于吧台的车钥匙自行拿走，未告知车主，我使用车辆未经车主同意，车主对此不知情，车主不应承担赔偿责任；四、对原告所诉合理、合法的损失，在超出交强险范围后，我愿按60%赔偿车主，对与交通事故无关的费用不应当赔偿，但因现在我经济能力有限，希望能够分批赔偿原告损失。被告刘某某辩称，对于原告的损失，应该由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由商业险赔偿，商业险不予赔偿部分由司机王某某承担赔偿责任。本案司机驾驶车辆未经过我方的允许，我方不知情，我方不应该承担赔偿责任。事故中，原告醉酒驾驶机动车应该加重事故责任。保险合同中相关免责条款未履行告知义务，属于格式条款，不生效。事故车辆司机并非无证驾驶，具有驾驶资格，只是与准驾车型不符，即使我方应该承担赔偿责任，根据过错程度也不应该承担连带责任。被告平安财险衡水中心公司辩称，王某某驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因事故责任认定中明确驾驶人准驾车型不符，属于无证驾驶，根据保险合同约定我公司不承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。前期我公司为原告垫付医疗费1万元，需要法庭给我们追偿权利将该赔偿款追回，另外，该车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险附不计免赔。本院认定证据如下：原告提供的证据七来源真实，合法有效，本院予以采信。证据八中的救护车票据系原告从衡水市第六人民医院转至河北医科大学第三医院治疗的救护车费用，票据形式合法，出具日期滞后具有可能性，符合实际情况，故本院予以采信；刘东果的火车票无其他证据佐证，无法确定与本案的关联性，其他交通费票据不显示时间、里程、乘车人等情况，无其他证据佐证，无法确定关联性，故不予采信。证据十三保单复印件、证据十五保全费单据，来源真实，本院予以采信。被告对原告提供的其他证据无异议，本院予以采信。平安财险衡水中心公司提供的商业险电子投保单，其他当事人对其真实性未提出异议，本院予以确认。本院查明事实如下：2019年5月13日12时50分许，王某某驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿冀州区长安路由东向西行至与迎宾大街交叉口西侧向北右转弯时，与由东向西郭某某饮酒后（血液酒精含量109.42ml/100ml）驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成郭某某受伤，双方车辆损坏。事故后，王某某弃车逃逸。此事故中，王某某未按照机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路驾驶，驶出道路时未让行，是造成事故的主要原因，郭某某未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，事故发生后王某某未抢救伤者，未及时报警。衡水市冀州区公安交通警察大队作出事故认定书，认定王某某负事故主要责任，郭某某负事故次要责任。原告于2019年5月13日在衡水市第六人民医院住院不足1天，医疗费共计2103.28元，后于当日转入河北医科大学第三医院住院至2019年5月26日共13天，支付医疗费174966.17元，以上医疗费共计177069.45元，经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告的护理期60天、营养期60天，鉴定费600元。另查明，王某某驾驶的冀Ｔ×××××号车主系刘某某，该车在平安财险衡水中心支公司入有交强险和100万元商业三者险附不计免赔。王某某持D类机动车驾驶证。平安财险衡水中心支公司为原告已垫付医疗费1万元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康造成损害的，依法承担赔偿责任。郭某某的损害系王某某的主要事故责任造成的，事故认定书已查明郭某某饮酒后驾驶电动三轮车事实，在作出责任划分时已将该违法行为考虑在内，结合事故双方行为的过错程度和对事故发生的作用力大小，事故认定书作出的责任划分合理合法，本院予以确认。不应重复计算同一违法行为的作用力，王某某和刘某某提出原告因饮酒行为需增加事故责任比例的主张不能成立，本院不予支持。王某某与刘某某互相认识，二人均主张王某某自行拿走刘某某放在吧台的车辆钥匙，私自驾驶冀Ｔ×××××号车辆的行为刘某某不知情，但二人均未提供证据证实该主张，王某某未取得相应驾驶资格而驾驶刘某某所有的车辆导致事故发生，应当适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“知道或应当知道驾驶人未取得相应驾驶资格”的规定，刘某某作为车辆所有人应当对其未妥善处置管理车辆导致王某某给原告造成的损害承担相应赔偿责任，综上，本院认定原告自行承担30%的民事责任，被告王某某对原告损失承担60%的赔偿责任，被告刘某某对原告损失承担10%的赔偿责任。本院根据原告合法有效的医疗费票据认定医疗费177069.45元，救护车费4000元是事故当天原告转院费用，结合当事人陈述的诊疗情况，本院认定该费用属医疗费范畴，故原告的医疗费共计181069.45元。原告在衡水市第六人民医院住院虽不足1天，但随即转入河北医科大学第三医院住院13天，两次住院天数没有交叉，故结合其实际诊疗情况本院对原告主张的住院伙食补助费1400元予以确认。原告事发时已年满67周岁，超出退休年龄，且未提供证据证实固定收入或实际误工损失情况，应承担举证不能的不利后果，被告对误工费亦不认可，故本院对误工费不予支持。河北医科大学第三医院的费用结算清单中Ⅰ级护理与Ⅱ级护理明确为治疗费，是医疗机构针对原告伤情进行的相关医治诊疗费用，与生活起居等护理应区别对待，护理费应属于后者，刘某某提出护理费需扣除Ⅱ级护理和Ⅰ级护理相关费用的主张不能成立，原告主张的护理费109.44元/天×60天=6566.4元，本院予以支持。营养费1800元、鉴定费600元，合理合法，被告未提出异议，本院予以支持。结合原告居住和就医地点等情况，本院认定交通费200元。原告的以上损失共计191635.85元。平安财险衡水中心支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元、护理费6566.4元、交通费200元，合计16766.4元；扣除平安财险衡水中心支公司为原告垫付1万元，平安财险衡水中心支公司再赔偿原告16766.4元-1万元=6766.4元。被告平安财险衡水市中心支公司在16766.4元范围内对被告王某某享有追偿权。本案中冀Ｔ×××××号车辆存在转让情形，平安财险衡水中心支公司未提供证据证实涉案事故系因转让导致车辆危险程度显著增加而发生，故刘某某作为受让人承继被保险人的权利和义务，平安财险衡水中心支公司提出的刘某某和王某某未与其签订商业险合同而免赔的主张不能成立。商业三者险保险条款将无证驾驶和准驾车型不符记载为两项免责情形，应视为将两种情形区别对待，平安财险衡水中心支公司将王某某准驾驶车辆型不符行为归为无证驾驶不恰当，平安财险衡水中心支公司免责条款生效应向投保人履行提示和明确说明义务，因平安财险衡水中心支公司提供的投保单，其他当事人未对真实性提出异议，即能够证实平安财险衡水中心支公司就免责条款尽到了提示和明确说明义务，免赔条款生效，王某某事发时驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，属于免赔情形，故平安财险衡水中心支公司在商业三者险内免赔的主张成立，本院予以支持。原告剩余损失191635.85元-16766.4元=174869.45元由被告王某某赔偿174869.45元×60%=104921.67元，由被告刘某某赔偿174869.45元×10%=17486.95元。因交通事故发生引起本案诉讼，原告为保障自身权益，申请保全措施符合法律规定，结合本案，保全具有必要性，保全费1020元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告郭某某损失共计6766.4元；二、限被告王某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭某某损失共计104921.67元；同期内被告刘某某赔偿原告郭某某损失共计17486.95元；三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410元，保全费1020元，由原告郭某某负担150元，由被告王某某负担1245元，由被告刘某某负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵廉二〇一九年八月二十八日法官助理乔学兰书记员李英娇