云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1473号上诉人（原审被告）：郭顺富，男，1968年5月8日出生，汉族，云南省会泽县人，城镇居民，住云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：郭顺贵，男，1969年12月3日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人（原审被告）：郭顺兴，男，1972年11月19日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：周云秀，女，1948年9月19日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原审被告：郭顺莲，女，1976年2月3日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原审被告：孔令兵，男，1970年2月28日出生，汉族，云南省会泽县人，城镇居民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人郭顺富、郭顺贵、郭顺兴因与被上诉人周云秀、原审被告郭顺莲、孔令兵赡养纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭顺富、郭顺贵、郭顺兴上诉请求：撤销原判并将本案发回重审。事实和理由：1、原判认定事实错误。原判认定被上诉人已承担了抚养义务与事实不符。被上诉人虽与上诉人的父亲形成事实婚姻，但被上诉人未对上诉人尽到过一点抚养义务，反而是虐待上诉人，上诉人是跟随祖父母共同生活直至成年的。2、原判审理程序存在问题。原审法院在庭审中未对长岭村委会出具的证明组织当庭质证，而原判采用了该证明，严重违反了证据认定的程序规定。综上所述，被上诉人未尽抚养义务，上诉人不应承担赡养义务，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人周云秀辩称，答辩人在原审时已提供的长岭村委会出具的证明，且经过庭审质证，能作为证实抚养上诉人长大并成家立业的事实。答辩人与上诉人之父于1973年结为夫妻，那时郭顺富5岁、郭顺贵4岁、郭顺兴1岁，需要答辩人夫妇抚养成人，那时上诉人的祖父母都是60多岁的老人，已无劳动能力，上诉人称其系祖父母养大纯属无稽之谈，也未能举证予以证实。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周云秀向一审法院起诉请求：1、判决被告每人每月向其支付赡养费400元；2、判决被告每人每月向其支付住房租赁费50元；3、判决被告平均支付其实付医疗费。一审法院认定事实：周云秀与郭德礼再婚前，周云秀生育有一子孔某（1970年2月28日出生），郭德礼生育有三子郭顺富（1968年5月8日出生）、郭顺贵（1969年12月3日出生）、郭顺兴（1972年11月19日出生）。周云秀与郭德礼结婚后共生育一子一女，儿子郭顺钱（已故）；女儿郭顺莲（1976年2月3日出生）。周云秀与郭德礼已于2016年离婚。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告郭顺富、郭顺贵、郭顺兴主张原告周云秀未对三人尽过抚养教育义务，原告周云秀不予认可。除本人陈述外，被告郭顺富、郭顺贵、郭顺兴未提供证据充分证实其主张，故该主张不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二款规定：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第四款规定：禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条第一款规定：继父母与继子女间，不得虐待或歧视。第二款规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，原告周云秀与郭德礼结婚时，被告郭顺富、郭顺贵、郭顺兴年龄尚小，没有独立的生活来源，应视为与原告周云秀形成了被抚养和抚养的关系。被告孔某、郭顺莲系原告周云秀的子女，虽然周云秀未抚养孔某至成年，但孔某明确表示愿意履行赡养义务，故原告周云秀以年事已高，无劳动能力为由要求被告郭顺富、郭顺贵、郭顺兴、郭顺莲、孔某履行赡养义务的主张予以支持。原告周云秀要求五被告支付房屋租赁费，但未提供证据证明该费用系必要生活开支，故该主张不予支持。综上，鉴于原告周云秀陈述其有每月80元的养老保险，参照《云南省高级人民法院和云南省公安厅》中2017年农村常住居民人均消费支出为8027元并结合本案实际，由被告郭顺富、郭顺贵、郭顺兴、郭顺莲每年各支付赡养费1500元，由被告孔某每年支付赡养费1000元，并由五被告平均承担原告周云秀的医疗费为宜。本案中，被告郭顺富、郭顺贵、郭顺兴要求原告周云秀支付房屋租赁费、生活费、为郭顺钱办理丧葬事宜支付的费用等主张，已在庭审中明确告知与本案不属于同一法律关系，故以上主张在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告郭顺富、郭顺贵、郭顺兴、郭顺莲于本判决生效后每年9月30日前各一次性支付原告周云秀赡养费1500元。二、由被告孔某于本判决生效后每年9月30日前一次性支付原告周云秀赡养费1000元。三、原告周云秀生病住院产生的费用（以医疗费发票为准），由被告郭顺富、郭顺贵、郭顺兴、郭顺莲、孔某平均负担。四、驳回原告周云秀的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭顺莲负担。二审中，上诉人郭顺富、郭顺贵、郭顺兴提交新证据：会泽县乐业镇长岭村委会出具的证明一份。用于证实该村委会在一审时于2019年4月15日出具给周云秀、郭顺莲的证明与事实有异，声明作废。周云秀、郭顺莲、孔某质证认为，经向出具人唐绍昌核实，该份证明是根据上诉人口述作出的，不能作为证据采用。本院认为，该村委会出具的前后两份证明，证明内容存在矛盾，均不予采信作为本案证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”、第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。本案被上诉人周云秀与三上诉人之父结婚时，三上诉人年幼且均属无民事行为能力人，需要被抚养。三上诉人提出从小跟随祖父母生活，被上诉人从未履行过抚养义务，反而受其虐待，但对此未举证予以证实，结合上诉人年老的祖父母的劳动能力和上诉人在一审的陈述，不排除上诉人与被上诉人共同生活的事实，双方之间已形成抚养教育的继父母子女关系存在高度的可能性。一审判决认定双方形成了抚养与被抚养关系的事实予以确认。而且，由于婚姻家庭关系所具有的道德伦理性质，子女对于父母的赡养，并不必须以父母尽到了对子女的抚养义务作为对价。因此，上诉人提出被上诉人未尽到抚养义务而不应承担赡养义务的意见不予支持。上诉人上诉提出的村委会出具的证明已由被上诉人在一审中出示，并经过质证，一审法院不存在审判程序违法。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。被上诉人的主要答辩意见予以采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭顺富、郭顺贵、郭顺兴共同负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年八月十五日书记员 毛永丽