wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6639号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10707号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：洪永东，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省永安市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪永东信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令洪永东立即支付卡号为62×××03的信用卡透支余额93468.97元（截止2018年8月31日，欠款本金84296.95元、利息2640.69元、违约金3891.33元、其他费用2640元，此后利息以欠款本金、欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至款项还清之日止计；2.判令洪永东承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪永东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 二、信用卡卡号：62×××03。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：未于每月到期还款日（含）前偿还当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元。 五、现金分期手续费：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息，其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 六、欠款截止时间：2018年8月31日。 七、欠款本金金额：84296.95元。 八、截至2018年8月31日应付利息：2640.69元。 九、截至2018年8月31日应付违约金（滞纳金）：3891.33元。 十、其他费用：现金分期手续费2640元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪永东应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡（卡号62×××03）欠款本金84296.95元、现金分期手续费2640元及利息、违约金【（截至2018年8月31日的利息2640.69元、违约金3891.33元，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算,利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2137元，减半收取计1069元，由被告洪永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月二十日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2110号原告：珠海市裕祥装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海大道**商铺。法定代表人：朱孟强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵少东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋悦，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：陈忠英，女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告珠海市裕祥装饰工程有限公司与被告陈忠英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵少东、蒋悦，被告陈忠英到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告珠海市裕祥装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修余款67,500元；2.判令被告向原告支资金占用利息（利息计算方式：以装修余款67,500元为本金，按年利率6%的标准，自2018年5月1日计至实际清偿之日，暂计至2019年5月31日为4393.97元）。事实和理由：2016年8月，原、被告签订《合同书》，约定由原告对被告位于佳兴大厦805房的3室2厅居室进行装修。双方在合同书中约定的工程价款为138,000元，后经原、被告双方一致确认，对工程项目中房门的价格进行调整，并在《合同书》中单独约定房间门差补1500元。因此，《合同书》中确认的工程总价款为139,500元。《合同书》还对工程概况、工程价款、质量要求、材料供应、付款方式、工程验收等事项进行了约定。2016年8月至9月，被告分批向原告支付了合同预付款48,000元。原告收到预付款后便按照《合同书》的约定对被告指定的房屋进行装修。2016年11月，原告完成房屋装修并将房屋移交给被告。据原告了解，被告于2016年12月入住了已经完成装修的房屋，根据《合同书》第七条第2款“甲方自行搬进入住，视为验收合格”的约定，可见房屋装修工程质量是已经验收合格的。《合同书》还约定:“尾款按交房后每月支付乙方4000元，付完为止。”房屋已于2016年12月交付，且验收合格，《合同书》约定的付款条件已经成就。因此，被告应于2017年1月1日至2018年5月31日期间，按约定分17期完成装修余款的支付。但被告于2017年2月28日才向原告支付第一期装修余款。截止至2018年4月1日，被告完成了6期装修余款的支付，共计支付24,000元，尚欠原告装修余款67,500元。因被告长期拖欠原告装修余款，因此，原告请求法院参考民间借贷的资金占用利息标准，判令被告支付装修余款67,500元的占用利息。原告向本院提交了如下证据：1.《合同书》；2.收据1-2；3.收据3-8。被告陈忠英辩称，欠装修款的金额是属实的。原告在被告店里购买货品，当时约定用来抵扣装修款，原告在被告处赊购了13,760元的货品。被告向本院提交了如下证据：1.收据；2.记账本。经审理查明，2016年，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份《合同书》。该《合同书》约定，被告委托原告进行居室装潢，工程地址位于嘉兴大厦805，委托方式为全包；工程总价款为158,000元；房间门差补1500元；（工程验收）原告通知被告进行工序验收及竣工验收后，被告应在三天内前来验收，逾期视为被告自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，被告自负责任；被告自行搬进入住，视为验收合格；（付款方式）预付48,000元，余款按交房后每月支付原告4000元，付完为止。上述合同签订后，原告对案涉房屋进行了装修。庭审中，被告称原告交付房屋时间是2017年2月28日左右。原、被告均表示同意自2019年2月1日起开始计算利息。原告还确认，其于2018年6月30日向被告收取了装修款4000元，并同意免除补差1500元；两项合计5500元，原告同意在主张的装修款金额中予以扣除，计算利息的本金也相应扣除，按62,000元计算。被告提出原、被告曾口头约定过以货品抵扣装修款，但被告未就该约定提交证据。被告就其主张的原告赊购货品情况提交了一份《珠海市裕祥装饰工程有限公司赊帐记录》，该赊帐记录无原告加盖印章。原告表示，双方没有约定过以货品抵扣装修款，也不同意在本案中抵扣，被告提交的赊帐记录与本案无关，无法核实。以上事实有当事人提交的证据、开庭笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《合同书》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原、被告均确认被告尚欠付装修款62,000元，本院予以认定。原、被告均同意自2019年2月1日起开始计算迟延支付装修余款的利息，本院予以照准。原告主张按照年利率6%的标准计算装修余款的资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案中，原、被告对欠付装修款利息没有约定，因此，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。被告提出原、被告双方曾口头约定以货品抵扣装修款，但并未提交证据证明该约定，原告也不予认可，故本院对被告的该辩驳意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈忠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市裕祥装饰工程有限公司支付装修款62,000元；二、被告陈忠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市裕祥装饰工程有限公司支付资金占用利息（利息计算方式：以装修款62,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日计至实际付清之日止）；三、驳回原告珠海市裕祥装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，因适用简易程序减半收取799元，由原告珠海市裕祥装饰工程有限公司负担95元，由被告陈忠英负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈德玉二〇一九年八月十五日法官助理房晓书记员余德明
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2722号 上诉人（原审被告）：付万全，男，1962年1月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被上诉人（原审原告）：孙平，女，1961年8月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住黔西县。 原审原告：曾加碧，女，1967年4月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住黔西县。 原审被告：刘家棋，男，1958年9月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 上诉人付万全因与被上诉人孙平、原审原告曾加碧、原审被告刘家棋民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人付万全上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付利息。事实和理由：借条中并没有约定利息，被上诉人也未举证证明利息存在。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。 被上诉人孙平二审未作答辩。 原审被告刘家棋二审未作答辩。 原审原告孙平、曾加碧向一审法院起诉请求：判决被告付万全、刘家棋共同偿还借款本金300000元，并支付按年利率24%计算从2015年7月15日至该借款实际偿还完毕之日止的利息。 一审法院认定事实：被告付万全与被告刘家棋系俵兄弟关系，原告孙平与被告刘家棋系干亲家关系，原告孙平与原告曾加碧系隔壁邻居。2013年10月被告付万全请被告刘家棋为他借300000元作为其养殖场的周转资金。被告刘家棋找到原告孙平，原告孙平即邀约其邻居原告曾加碧共同筹款，于2013年10月14日原告孙平筹到180000元，原告曾加碧筹到120000元，两原告即将该300000元存在原告孙平的银行账户后从该账户转入被告付万全的银行账户，被告付万全收到借款后出具了一份借到原告孙平的300000元借条给原告孙平，借条上约定按月利率3%每月支付利息，定于2015年5月15日偿还，被告刘家棋作为担保人在该借条上签字捺印。被告付万全借款后按约定支付原告孙平利息至借款期满后，其未偿还本金，还要求继续借款，经原告同意后，被告付万全收回2013年10月14日出具的借条重新出具了一份借到原告孙平300000元的借条给原告孙平，口头约定利息按以前的约定履行，未约定还款期限，被告刘家棋在借条上签字为在场人。后来被告付万全支付原告孙平的利息至2015年7月15日后就再未支付利息，也未偿还本金，经原告多次催收无果，故二原告即诉至一审法院要求判决支持其诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付万全经被告刘家棋担保收到原告孙平的借款300000元后出具借条给原告孙平，双方的借贷关系依法成立，被告付万全应按双方的约定履行还款义务，但至双方约定的还款期限，被告付万全只履行了支付利息的义务，未偿还借款本金，经其双方协商，由被告付万全收回以前的借条重新出具借条给原告孙平，口头约定利息按以前约定的月利率3%每月支付。然而被告仅支付原告孙平的利息至2015年7月15日就未向原告孙平支付利息，其明显违约，其应偿还原告孙平的借款本金，并支付在法律保护范围内即年利率24%计算的利息，故对原告孙平诉请要求被告付万全偿还其借款本金300000元并支付其按年利率24%计算从2015年7月15日至该借款全部偿还完毕之日止的利息予以支持；对于其要求被告刘家棋共同偿还该借款本息的诉讼请求，虽然被告刘家棋在开始借款时是担保人，但借款到期后，原告孙平与被告付万全双方自愿达成协议，被告付万全收回了以前的借条重新出具的借条上被告刘家棋未作为担保人签字，而只是作为在场人签字，故自被告付万全重新出具借条后其已不属于该借款的担保人，对于原告孙平的该项诉讼请求不予支持。本案中的主要证据借条所记载的是原告孙平为出借人，而没有原告曾加碧，该借款虽然系原告曾加碧有120000元本金参与，但根据合同的相对性，在借条中没有明确原告曾加碧系出借人，其作为本案的原告主体不适格，故本院对其诉讼请求不予支持，其所出借的120000元，应另行向原告孙平主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告付万全在本判决生效后十日内偿还原告孙平的借款本金300000元，并按年利率24%计算支付从2015年7月15日至该借款实际偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告孙平的其他诉讼请求；三、驳回原告曾加碧的诉讼请求。案件受理费8800元，由被告付万全负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：本案借款是否约定利息，是否应支持利息，利息支持多少。 经查，虽然借条上未约定利息，但自2013年11月起，上诉人付万全按月支付9000元至孙平账户，该金额为借款30万元的3%，与孙平陈述双方口头约定月利息3分相印证。上诉人付万全在接受一审法院询问时，承认借款确为30万元，按月利息3分转账到孙平账户。在场人刘家棋接受一审法院询问时，证实借款确为30万元，利息为3分。从上述事实可知，双方口头约定月利息3分，并按该约定履行支付利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，一审按年利率24%支持利息符合法律规定。上诉人付万全的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人付万全的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人付万全负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年八月五日 书记员 张钦越
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初438号原告：孙政，男，1989年6月30日出生，汉族，北大街派出所职员，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：石晓磊，1991年10月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告孙政与被告石晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙政到庭参加诉讼，被告石晓磊经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。孙政向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金27万元、利息5.40万元，合计32.40万元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月2日因急需用钱，在原告处借款20万元，约定2016年3月2日还款，利息为月利率3分。因被告于2017年8月仍未还款，重新签定新的借据，约定2017年12月1日归还之前欠款，本息共计27万元整，利息为月利率2%计算，到期后被告一直未还款，故请求法院判令被告履行还款义务。被告未到庭亦未提供书面答辩。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，石晓磊与孙政签定借款合同一份，约定石晓磊在孙政处借款20万元，期限8个月，从2015年7月2日至2016年3月2日，月利率为3%。当日，孙政于农村信用社其账户内取款15.20万元给付石晓磊，15.20万元系双方约定借款本金20万元，扣除按月利率3%计算8个月利息4.80万元之后数额。石晓磊于当日将借款15.20万元存于其农村信用社账户内。后因石晓磊一直未给付欠款本息，2017年夏天，孙政与石晓磊重新签定借据一份，将之前欠款本金和2017年12月1日之前按3分利息累计后，写明借款金额为27万元，借款期限为2015年7月3日至2017年12月1日，利息为月利率2%计算。因到期后石晓磊一直未还款，故孙政诉至本院。上述事实有借款合同、孙政银行取款单、石晓磊银行存款单、借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，孙政与石晓磊签定借款合同，约定借款本金、借款期限及利息标准，孙政向石晓磊实际给付借款152,000.00元，双方形成民间借贷法律关系，石晓磊应当承担给付借款义务。双方借款合同虽约定本金为200,000.00元，但2015年7月2日，给付借款时实际给付借款为152,000.00元，预先扣除8个月利息48,000.00元不应计算在本金之内，且双方虽约定按月利率3分计算利息，但并未实际给付，故应按2017年重新签订借据月利率2分计算利息。因石晓磊于2015年7月2日借款后一直未偿还借款本金及利息，根据法律规定可以按152,000.00元本金及月利率2%计算应当偿还的欠款本息数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石晓磊偿还孙政借款152,000.00元、利息148,960.00元（按月利率2%计算自2015年7月2日至2019年8月2日），共计300,960.00元。上述款项于本判决生效后十日内即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160.00元，由被告石晓磊负担5722.00元，由原告孙政负担438.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 刘鑫磊审判员 杨永龙二〇一九年八月十三日书记员 王 坤
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执37-1号被执行人：张新民，男，汉族，1972年4月8日生，住河南省许昌县，现住河南省许昌市魏都区。本院在执行被执行人张新民罚金一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月一日书记员  武照彦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1965号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：赵腾飞，男，1984年10月4日出生，汉族，现住河北省沙河市。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与赵腾飞银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5812号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告赵腾飞于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月6日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7805.23元，并支付自2017年5月7日起至付清之日的利息、(参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算)。如果被告赵腾飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取25元,由被告赵腾飞负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月六日 书记员  付红涛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2418号原告：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：袁剑刚，行长。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：黄乃峰，男，1973年7月19日生，汉族，住江西省宜春市。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行被告黄乃峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金93,671.40元及暂算至2018年10月18日的利息3,842.07元、逾期还款违约金1,747.32元、分期手续费20,991.60元；2、判令被告支付相应的透支利息(以93,671.40元为基数，自2018年10月19日起算至透支本金实际清偿日止，按每日万分之五计算)。事实和理由：被告系原告发行信用卡的持卡人，卡号为XXXXXXXX********，其在使用上述信用卡的过程中，向原告申请信用卡专向分期付款业务(分期贷款)，但未按约定归还欠款，截至2018年10月18日合计拖欠本金及利息等共计120,289.39元。原告经多次催收未果，故涉讼。被告黄乃峰未作答辩。经审理查明，2016年12月5日，被告向原告申请信用卡专向分期付款。同年12月19日，双方签订《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》，约定：信用卡指经原告核发并批准可用于本协议项下专向分期付款业务的中国银行“中银”或“长城”系列信用卡；本业务指被告作为信用卡持卡人，在事先经原告批准办理本业务、并获得信用卡项下之专用于本业务之专向分期额度后，在购买商品或服务时，由原告在核定的持卡人之专向分期额度限额内代被告向销售商垫付相应价款的信用卡消费业务品种；专向分期额度为100,000元；用途为个人非营运性汽车消费类；原告同意被告在专向分期额度项下之分期债务的还款期数为60期；被告在办理本业务时应当向原告缴纳手续费，按专向分期额度的22.5%即22,500元收取，持卡人对上述手续费与本金一同分期缴纳；如被告在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务以及循环额度项下之消费债务余额，原告将按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息；每期分期债务全额计入循环额度项下之当期消费债务的最低还款额，仅就该每期分期债务，如果被告在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务，原告将以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低10元；若被告在信用卡项下发生还款逾期、或被告有其他信用程度降低或债务不履行情形、或被告在循环额度项下之消费债务余额及分期债务总额尚未全部清偿完毕时即主动要求停卡或销卡的，均视为持卡人构成本协议项下的违约，被告在信用卡项下全部债务视为全部或部分立即到期应付。合同签订后，原告向被告持有的卡号为XXXXXXXX********的信用卡汇入100,000元。被告使用上述信用卡后未按约定归还欠款。截至2018年10月18日，被告拖欠的本金为93,708.40元、利息为3,842.07元、滞纳金为1,747.32元，分期手续费为20,991.60元。起诉后，被告归还本金37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月27日，原告在其官网(www.bankofchina.com)上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明针对中银/长城环球通系列产品、长城国际卡，将滞纳金调整为还款违约金，收费标准仍按照最低还款额未偿还部分的5%收取。以上事实，由原告提供的银行卡专向分期申请表、《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》、交易单、交易流水、公告等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》合法有效，双方均应恪守履行。被告未能按时偿还原告信用卡透支本息及分期付款手续费，属于违约行为，故原告要求被告偿付信用卡透支本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，中国人民银行取消了信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发布后，原告在其网站进行了公告，将滞纳金调整为还款违约金，且滞纳金本身性质即为违约金，因此，原告关于还款违约金的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄乃峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行信用卡透支本金93,671.40元及截止至2018年10月18日的利息3,842.07元、还款违约金1,747.32元、分期手续费20,991.60元；二、被告黄乃峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行透支利息(以93,671.40元为基数，自2018年10月19日起算至透支本金实际清偿日止，按每日万分之五计算)；如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,706元，公告费560元，合计诉讼费用3,266元，由被告黄乃峰负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄 欣人民陪审员  樊云开二〇一九年八月二十六日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执467号 申请执行人:杨金财,男,1965年9月13日出生,汉族,邵武市村民,住邵武市通泰开发区。 被执行人：张荣进,男，1959年4月12日出生，汉族，邵武市村民,住。 本院在执行申请执行人杨金财与被执行人张荣进民间借贷纠纷[（2018）闽0781民初2995号民事判决书]一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。经审查，本院认为，该申请不违反相关的法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结邵武市人民法院（2019）闽0781执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年八月三十日 书记员  温惠彬
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7950号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：曹倩，女，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告曹倩民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹倩的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产15568.52元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人曹倩的银行存款（含互联网银行）15568.52元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4054号 申请执行人：袁明群，男，汉族，1966年10月29日生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人:夏学升，男，汉族，1966年4月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：程云，女，汉族，1970年8月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 袁明群与夏学升、程云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案执行。经审查，申请人袁明群于2018年9月4日曾依据同一判决书向本院申请强制执行，案号为（2018）皖0111执3350号，故本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 驳回袁明群的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年八月八日 书记员 张 璇
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1724号 原告：熊月明，男，1975年11月29日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：缪香连，女，1977年3月7日生，汉族，住定南县，系原告妻子，特别授权。 被告：陈庆敏，男，1980年8月13日生，汉族，住定南县。 原告熊月明与被告陈庆敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊月明到庭参加诉讼，被告陈庆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊月明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款10000元并支付利息，利息按月利率2%自2018年3月25日起算至借款还清之日止（算至起诉之日应付利息3000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具了一张借条给原告收执，借条约定借款时间为一个月。借款期限届满后，原告多次向被告催取借款，但被告总是以各种理由推诿，至今分文未予归还。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告陈庆敏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，被告陈庆敏向原告熊月明借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到熊月明人民币壹万元正（￥10000.00）（注：一个月左右还钱）。今借人：陈庆敏2018.3.25。”被告陈庆敏在借款人处签名。借款到期后，被告未按约归还原告借款，原告催取未果后，遂于2019年7月19日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告熊月明提供的《借条》、及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告熊月明履行了出借义务，被告陈庆敏未履行还款义务，至今尚欠原告熊月明借款本金10000元，其行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，原告熊月明要求被告陈庆敏归还借款本金10000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间约定了借款期限，但被告在约定的期限届满后仍未归还原告借款本金，依法应从逾期还款之日即2018年4月26日起向原告支付逾期利息，本案原、被告双方没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照月利率2%计算逾期利息，超出司法解释中规定的“年利率6%”的标准，对超出部分依法不予支持，本案的借款利息按年利率6%计算，原告要求被告按照月利率2%支付自2018年3月25日起算至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院在按照年利率6%标准计算自2018年4月26日起至还清借款本金之日止利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈庆敏应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告熊月明借款本金10000元；并以实际欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计算向原告熊月明支付自2018年4月26日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 二、驳回原告熊月明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告陈庆敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年八月十七日 代理书记员  黄欣鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5709号 原告：殷玉莲，女，1964年12月15日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市香苑房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区解放西路45号，注册号340200000071038。 法定代表人：晋毓安，总经理。 原告殷玉莲诉被告芜湖市香苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷玉莲到庭参加诉讼，被告芜湖市香苑房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷玉莲向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理产权过户手续。事实和理由：原、被告于2001年12月21日签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定将座落于香苑小区*幢*单元*室房屋安置给原告。后被告因自身经营问题至今未协助原告办理，遂诉至法院。 被告芜湖市香苑房地产开发有限公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2001年12月21日，原告与被告签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，被告将位于芜湖市房屋安置给原告，协议书中双方款项已结清。2002年8月3日，上述房屋取得房屋初始登记证，证载面积为114.8平方米（含附层*-*号车库20.47平方米）。2019年4月29日，原告缴纳上述房屋的住宅维修基金及相关税费。原告购房后因疏忽至今未办理涉案房屋不动产权登记。原告自认房屋至今一直由其使用和居住。被告公司现处于吊销状态。 本院认为，原、被告签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告取得房屋相关初始登记材料后，需办理相应的房屋过户手续，被告应协助原告办理涉案房屋的不动产权属登记。故对原告要求被告协助原告办理涉案房屋的不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告芜湖市香苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告殷玉莲办理位于芜湖市镜湖区房屋（含车库）登记手续。 本案案件受理费8966元，由被告芜湖市香苑房地产开发有限公司承担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  郑 威 二〇一九年八月九日 书 记 员  吴 蓓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执2327号之一 申请执行人：洪维华，男，1979年11月2日出生，汉族，住江西省景德镇浮梁县。 委托代理人：杨勇，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：高志强，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈丽娟，女，1980年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初10002号民事调解书，于2018年5月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项80000元及利息，并承担案件的诉讼费936元。被执行人依法应承担本案的执行费1301.6元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年6月29日以司法专邮形式向被执行人高志强、陈丽娟送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院经两次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院于2018年5月30日对被执行人高志强、陈丽娟适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年8月27日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过司法专邮形式书面告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，但申请执行人在期间内无法提供被执行人的财产线索。 综上，本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人洪维华亦无法提供被执行人的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冉茂国 审判员  欧 海 审判员  陈仁进 二〇一九年八月二十七日 书记员  李子豪
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民监5号原审原告：衡水银行股份有限公司冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新西路**。负责人：张素格，行长。原审被告：枣强县鑫方盛皮草有限公司。。住所地：枣强县新屯乡宋新屯村法定代表人：金爱尊，经理。原审被告：枣强县宏巨皮草有限责任公司。。住所地：枣强县大营镇工业园区法定代表人：张锐，经理。原审被告：金爱尊。原审被告：刘立强。原审被告：张锐。原审被告：张文良。原审被告：闻静。原审被告：谭振忠。原审原告衡水银行股份有限公司冀州支行与原审被告枣强县鑫方盛皮草有限公司、枣强县宏巨皮草有限责任公司、金爱尊、刘立强、张锐、张文良、闻静、谭振忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）冀1181民初1396号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王爱军审判员  肖玉山审判员  王宝霞二〇一九年八月十六日书记员  张秋菊
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执767号 关于杨建国申请执行中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司侵权一案，本院于2019年08月16日立案执行，并于2019年8月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  陈伟 二〇一九年八月十六日 书记员  马炎
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初1674号原告：张某，住吉林省舒兰市。被告：王某，住吉林省舒兰市。原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款66000元，自2019年1月1日至款还清为止按照年利率6%支付利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因为资金周转在2017年1月20日向原告借款50000元,而后又多次借款,在2018年9月11日经过结算尚欠原告66000元,约定2019年1月1日前偿还部分和在2018年春节前还清，但是到春节后被告仅仅支付2000元，原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。王某未作答辩。张某围绕自己的诉讼请求向本院举出以下证据：1、原告身份证一份，证明：原告的身份信息;2、借款合同一份，证明：原、被告之间于2017年1月20日签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限4个月，借款用途用于投资经营；3、被告在借款时提交的身份证复印件一份，证明：被告的身份信息及被告在上面签字收到原告提供的借款，从而证明了原告履行了出借义务；4、还款计划书一份，证明：原、被告于2018年9月11日对欠款及利息进行了结算，截止到2018年9月11日，被告尚欠原告本金50000元及利息16000元，同时证明原、被告之间存在利息约定，当时双方口头约定月利2分。本院受理本案后，依法向王某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，王某对原告告诉的事实及诉讼请求已经知晓。王某既未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，视为其放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定王某对原告告诉的事实和诉讼请求以及举出的证据无异议。本院认为，张某举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。王某未向本院提供证据。根据张某的告诉，并结合本院所确认和采信的证据以及庭审调查情况，本院查明本案事实如下：1、张某与王某于2017年1月20日签订借款合同，约定王某向张某借款50000元，借款期限自2017年1月20日起至2017年5月19日。王某在提交给张某的身份证复印件上面的空白处写明：“今收到现金伍万元整￥50000.00，收款人：王某”；2、张某与王某于2018年9月11日进行核算，王某尚欠张某借款本金50000元及利息16000元，并由王某出具还款计划书一份，承诺于元旦之前归还一部分，剩余部分于年底结清。本院认为，从张某举出的借款合同来看，双方对于借款利息并没有明确约定，应视为没有约定利息。从张某举出的还款计划书以及张某自认的相关事实来看，应视为双方对借款利息以及借款期限进行了重新约定。按照还款计划书约定的还款时间应该为2019年元旦前和2019年年末，而约定2019年“元旦之前归还借款一部分”属于约定不明，应视为没有约定，故本院确认双方约定的归还全部借款时间为2019年年末。综上，张某与王某之间约定的借款期限并未届满，张某的起诉不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费725元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张恒华二〇一九年八月十六日书记员  赵玉梅
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执727号之一申请执行人：杜俊，男，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：付金伢，男，1962年3月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。杜俊与付金伢民间借贷纠纷一案。该案（2018）皖1821民初2231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金及利息154000元；被执行人承担加倍支付延迟履行还款期间的债务利息；被执行人承担本案诉讼费3380。执行过程中：1、本院向被执行人付金伢送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年5月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，通过相关机构查询不动产信息、保险、银行存款、公积金均未发现有可执行财产。2019年5月30日，查封登记在付金伢名下苏Ｄ×××**号风神牌汽车一辆；3、本院已对被执行人付金伢取限制高消费措施；综上，本院认为，在穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇一九年八月十七日书记员 伏冬雪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初586号原告：邢丽凤，女，1969年5月8日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市双台子区。被告：曾凡权，男，1972年10月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大兴隆台区。被告：李洪娟，女，1974年5月30日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大兴隆台区。二被告委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。原告邢丽凤与被告曾凡权、李洪娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢丽凤、被告曾凡权、李洪娟委托诉讼代理人薛建云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转的需要于2015年1月18日向原告借款20万元整，于2015年1月18日出具欠条一张，并用霞光府房子合同作为抵押，约定于2016年1月18日还款。还款期限届满后，经原告多次催要被告以没钱为由拒不还款，原告诉至法院。二被告辩称：欠原告借款的事情属实，但是被告已经偿还原告借款本金十六、七万了，并且双方并没有约定利息。经审理查明：2015年1月18日二被告因资金周转向原告借款20万元，为原告出具了借条，双方口头约定了借款利息，二被告在借条中承诺于2016年1月18日一次性还清本金，利息足月支付。后借款到期二被告只偿还了原告借款利息和1万元本金，剩余借款本金未能按约定偿还，被告曾凡权于2017年11月20日重新为原告出具了一张借条，承诺欠原告的借款19万元分期偿还，于2018年12月30日前还清。后二被告仍未按约定还款，只偿还了原告5000.00元借款本金，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为:本案原、被告之间于2015年建立的借贷关系有双方陈述及被告为原告出具的借条可以确认，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现借款期限届满，被告应按约定履行偿还借款的义务。因原告在庭审中认可二被告已偿还其借款本金15000.00元，故二被告尚欠原告的借款本金为185000.00元。对于原告起诉主张的借款利息，因被告曾凡权2017年11月20日重新为原告出具的借条中无利息约定且原告亦表示不再要求该日期之后的利息，故对原告主张的借款利息本院不予支持。另，对被告提出的其已偿还原告借款十六、七万元的主张，因被告未提供证据证明，且从2015年借条中“利息足月归还”及2017年借条中对借款重新确认的情形，可确认原、被告双方间在2015年借款时确实口头约定了借款利息，故被告即便在2017年11月20日前对原告有超过15000.00元还款事实，亦应认定为偿还借款利息，故本院对被告该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告曾凡权、李洪娟偿还原告邢丽凤借款185000.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由原告邢丽凤承担300.00元，被告曾凡权、李洪娟承担4000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  任亚妮人民陪审员  马殿平人民陪审员  王素平二〇一九年八月二十七日书 记 员  于 洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9343号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执285号 申请执行人：侯锦元，男，1973年5月15日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：兴安县华建金属材料经营部，住所地：广西兴安县兴安镇西环路**。 负责人：蒋小芳，该店经营者。 被执行人：蒋建华，男，1966年6月8日出生，汉族，住，住所地：广西兴安县/div> 侯锦元与蒋建华、兴安县华建金属材料经营部民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯锦元向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向蒋建华、兴安县华建金属材料经营部发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付侯锦元借款本金248800.00元及利息，负担案件受理费5920.00元，申请执行费3721.00元。被执行蒋建华名下的财产已经被另案控制无法处置，申请人同意暂不处置。除此之外被执行人名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人蒋建华、兴安县华建金属材料经营部纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年八月二十七日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5053号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：吴永庆，男，1969年6月20日生，汉族，住徐州市。本院在审理申请人南京银行股份有限公司诉被申请人吴永庆金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款96130.09元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴永庆银行存款96130.09元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费981元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年八月十九日书记员  张春晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书                                                                                                                  （2019）新0105执1080号   申请执行人：马明，男，1974年1月14日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：陈萍，女，1970年6月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：王建民，男，1965年6月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人马明与被执行人陈萍、王建民借款合同纠纷一案中，申请执行人马明于2019年8月5日向我院递交双方达成的执行和解协议，并申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：   终结(2019)新0105执1080号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长  张   杰               审 判 员  张 洁              审 判 员 马 生 明                二Ｏ一九年八月六日             书 记 员  马 军
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1161号申请执行人：颜雪冰。被执行人:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人:齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人颜雪冰与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年八月二十四日书记员 刘 岩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4874号申请人:杨祎铭，女，1979年8月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人:莫祚言，男，1974年2月6日生，汉族，住徐州市。申请人杨祎铭与被申请人莫祚言、李蕾合伙协议纠纷一案，申请人杨祎铭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫祚言名下的银行存款45万元或查封扣押其同等价值的其他财产。申请人提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨祎铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人莫祚言名下的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2770元，申请人杨祎铭已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘新未二〇一九年八月十四日书记员  迟崇禹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8703号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：石甜密，女，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告石甜密民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人石甜密的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3243.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人石甜密的银行存款（含互联网银行）3243.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终918号上诉人（原审原告）：张某，女，1948年12月26日出生，汉族，鹤壁市糖酒公司退休职工，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：杨某1，男，1968年1月25日出生，汉族，鹤壁天海集团职工，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1973年4月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人张某因与上诉人杨某1、被上诉人杨某2赡养纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，改判杨某1、杨某2向张某支付医疗费30000元，每人每月支付赡养费3000元，或将案件发回重审。事实和理由：2017年9月开始，张某生病住院，长期服药，现每月医疗费、生活费、护理费等需要6000元，应当由杨某1、杨某2承担。杨某1辩称：不认可张某所称的医疗费30000元，张某有积蓄，能负担医疗费。张某所称的每月赡养费3000元过高，应当按照国家规定来计算张某每月消费数额，如果张某的收入达不到这个数额，杨某1、杨某2可以补齐。杨某2辩称：张某所称的医疗费30000元是估计的，实际自费的部分已经超过了30000元，杨某2可以承担该医疗费。每月支付3000元赡养费较高，支付1000元至2000元比较合适。杨某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张某的诉讼请求。事实与理由：杨某1收入低、负担重，缺乏支付赡养费的能力。一审法院未查明张某的具体退休工资数额，没有查清其具体的消费数额，应当按照河南省2018年度城镇居民消费支出20989.15元/年计算每月消费1749.09元，张某月工资1000元，杨某1应当给付赡养费（1749.09-1000）/2为374.50元，一审判决每月给付600元过高。张某辩称：要求按照张某上诉请求处理。杨某2述称：不认可杨某1上诉的内容，赡养老人是杨某1的义务。张某向一审法院起诉请求：判令杨某1、杨某2支付医疗费30000元，每人每月支付赡养费3000元。一审法院查明：张某有子女二人，长女杨某2、长子杨某1，现张某与杨某2共同生活，张某以年事已高、××、无收入来源为由，与杨某1、杨某2就赡养事宜发生争议，为此成讼。另查明：张某为退休人员，其陈述每月退休工资为1000多元。一审法院认为：本案系赡养纠纷，赡养老人不仅是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有尽赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，张某已满70周岁，已无劳动能力，杨某1、杨某2作为子女应尽到赡养义务。参照2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，综合考虑张某收入情况，杨某1、杨某2收入情况及本地消费水平，法院酌定杨某1、杨某2每人每月支付张某赡养费600元，为便于履行，于每年6月30日前、12月31日前各给付一次，超出部分不予支持。关于张某要求支付医疗费30000元的诉讼请求，因该部分费用尚未经医保报销，且张某未提交证据证明其自费部分数额，故对该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、杨某1、杨某2于判决生效之日起每人每月支付张某赡养费600元，于每年6月30日前、12月31日前各履行一次；二、驳回张某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由杨某1负担137.5元，杨某2负担137.5元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条:“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，成年子女对父母在经济上给予供养，在生活上给予照顾，在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，张某年过七旬，××，其要求杨某1、杨某2履行赡养义务，合法合理，应予以支持，杨某1、杨某2应依法履行其赡养义务。因此，一审判决杨某1、杨某2承担张某赡养费是正确的，本院予以维持。但张某作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与子女们协商解决家庭纠纷以安度晚年。对于张某提出的要求每人每月给付赡养费3000元及要求支付医疗费30000元的上诉理由，因每人每月赡养费3000元主张已经超出了当事人的实际收入和本地的实际消费水平，30000元医疗费尚未经医保报销，且未有证据证明自费部分数额，所以，对以上主张本院不予支持。对于杨某1提出的给付赡养费数额过高的上诉理由，本院认为，张某身患××，一审法院判决每月给付赡养费600元并无不当。综上所述，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张某、杨某1各负担275元。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年八月五日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3670号 申请执行人：徐学敏，女，汉族，1975年7月3日出生，住四川省大竹县。 被执行人：梁威强，男，1951年4月2日出生，香港特别行政区居民，A）。 被执行人：梁威财，男，1957年12月12日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民四初字第89号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年12月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人梁威强、梁威财应向申请执行人徐学敏偿还借款本金1650000元及支付利息，并负担受理费19650元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈俊锋
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢0147号申请执行人：北京华夏望龙贸易有限公司，住所地北京市西城区太平街******。法定代表人:闫利亚，董事长。被执行人：天津铁厂管理人。代表人：姚来英，渤钢系企业清算组组长。本院于2016年9月26日立案执行申请执行人北京华夏望龙贸易有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为尚欠货款17474893.29元及相应的利息、案件受理费。2018年8月24日，天津市高级人民法院及本院分别裁定受理渤海钢铁集团有限公司等13家企业、天津冶金集团有限公司等35家企业（含本案被执行人天津铁厂）重整案，并指定渤钢系企业清算组为管理人。2019年1月31日，根据渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人申请，天津市高级人民法院及本院分别作出（2018）津破1-13号之一民事裁定书、（2018）津02破11-45号之一民事裁定书，批准渤钢系企业重整计划，并终止渤海钢铁集团有限公司等48家企业重整程序。2019年6月3日，渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人向本院提交书面申请，请求解除对渤海钢铁集团有限公司等48家企业财产的保全措施。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施即应解除。渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人在企业重整计划被裁定批准，且重整程序终止后，向本院提出的解封申请，符合法律规定。另，因天津铁厂系本案唯一被执行人，其所涉的重整程序终止后，本案已无继续执行意义，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：一、解除对天津铁厂名下财产的查封；二、终结（2019）津02执恢0147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  张 庆审判员  周金清二〇一九年八月十五日书记员  靳吉祥
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6757号 原告：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。 负责人：陈志森，该分行行长。 委托诉讼代理人：柯鹏程，男，该分行工作人员。 被告：晋江成冠鞋材有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码9135058268507962ＸＰ。 法定代表人：丁再南，该公司执行董事兼经理。 被告：丁再南，男，1978年10月8日出生，回族，住晋江市。 被告：苏艳婷，女，1982年6月4日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.晋江成冠鞋材有限公司立即偿还原告编号“2018年ＳＭＥ晋人借字152号”《流动资金借款合同》项下的全部借款本金380万元，并按前述合同约定向原告支付至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月28日，本金、利息、罚息3899502.03元）；2.丁再南、苏艳婷对晋江成冠鞋材有限公司偿还上述第1项所列全部款项承担连带清偿责任；3.确认原告有权就上述第1项所列全部款项以晋江成冠鞋材有限公司提供的抵押物，即座落于晋江市的工业房地产行使抵押权，并就上述借款本息对抵押物拍卖、变卖所得款项或抵押物的折价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：晋江成冠鞋材有限公司立即偿还原告编号“2018年ＳＭＥ晋人借字152号”《流动资金借款合同》项下的全部借款本金380万元，并按前述合同约定向原告支付至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息（暂计至2019年5月28日，本金、利息、罚息为3899502.03元）。 本院于2019年7月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告与晋江成冠鞋材有限公司签订《授信额度协议》，约定原告向晋江成冠鞋材有限公司提供授信额度380万元，晋江成冠鞋材有限公司可申请循环使用于短期流动资金贷款、银行承兑汇票及贸易融资等业务，额度有效期至2019年9月5日。双方约定，若晋江成冠鞋材有限公司未按约定履行支付和清偿义务，原告有权宣布协议项下尚未偿还的贷款立即到期。晋江成冠鞋材有限公司以其名下址于晋江市的房产提供本金最高额380万元的抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权发生的费用等。丁再南、苏艳婷为上述协议项下的债务提供本金最高额380万元的连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起二年。期间，晋江成冠鞋材有限公司向原告借款380万元，双方约定借款期限自2018年7月11日起算，12个月，月利率4.89375%，按季结息，到期还本；逾期罚息利率为执行利率加收50%。借款后，晋江成冠鞋材有限公司自2019年3月起未能按约定还款。 本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋江成冠鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋江分行借款380万元和利息、罚息99502.03元，并支付自2019年5月29日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；二、被告晋江成冠鞋材有限公司不履行前述债务时，原告中国银行股份有限公司晋江分行有权以被告晋江成冠鞋材有限公司名下址于晋江市陈埭镇花厅口村七一路****号1幢，2幢房产［房屋所有权证号：晋房权证陈埭字第××号，不动产登记证明：闽（2017）晋江市不动产证明第*****号］折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、被告丁再南、苏艳婷对被告晋江成冠鞋材有限公司所负前述债务承担连带责任保证，被告丁再南、苏艳婷承担保证责任后有权向被告晋江成冠鞋材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37996元，因适用简易程序减半收取计18998元，由被告晋江成冠鞋材有限公司、丁再南、苏艳婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇一九年八月二日 书记员 叶少菁
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初752号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，该行行长。 诉讼代理人：余有胜、汤伟，该行员工。 被告：李世清，男，1973年10月12日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告李世清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告李世清经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告本金14519.67元及至还清款日止全部利息、逾期还款违约金等1566.66元（暂计算至2019年6月23日拖欠本金14519.67元，利息891.15元，逾期还款违约金675.51元），合计金额16086.33元，2019年6月23日之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算；2.本案诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告李世清于2017年2月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××62。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年6月23日拖欠本金14519.67元，利息891.15元，逾期还款违约金675.51元，合计金额16086.33元。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部份、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告李世清应归还原告全部欠款。综上所述，被告李世清未按期偿还原告全部欠款，在原告工作人员多次上门催收、电话催收，但其一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告李世清未到庭，未予答辩。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、原告营业执照、代理人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原告与被告主体适格。 二、中国农业银行金穗贷记卡电子申请表一份，证明被告向原告申请办理贷记卡，授权书复印件一份，证明被告在原告处申请办理了信用卡业务，以及对相关违约责任进行约定。 三、截止2019年6月23日的交易账户明细信息表复印件一份，证明被告拖欠的本金、利息、违约金等费用。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。被告李世清未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下：被告李世清于2017年2月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××62,双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》,合约约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。《收费标准》中约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年6月23日，拖欠本金14519.67元，利息891.15元，逾期还款违约金675.51元，合计金额16086.33元。 本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核同意后，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现被告在透支后未按时还款，构成违约，原告要求被告立即偿还剩余欠款本金和按协议约定的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告李世清无正当理由未到庭参加诉讼，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李世清在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行欠款本金14519.67元、利息891.15元、逾期还款违约金675.51元，合计人民币16086.33元（利息等算至2019年6月23日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由被告李世清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年八月十四日 书记员 刘冠群
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13729号原告：俞文军，男，汉族，1976年11月30日出生，住所地江苏省盐城市盐都区。原告：车金慧，女，汉族，1977年4月18日出生，住所地江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。（代理上述两原告）委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。（代理上述两原告）被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告俞文军、车金慧与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告俞文军、车金慧在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2883号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：曾志锋，系该支行行长。 被执行人：熊晖，男，1981年9月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行与被执行人熊晖金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6954号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人熊晖向申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行偿还借款本金108340.34元及利息[截止2019年1月18日的利息623.56元，自2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金108340.34元为基数，按《个人购房借款/担保合同》的约定计算]，并承担案件受理费2800元、诉前保全费1420元、律师代理费5000元和执行费1660元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人熊晖的银行存款119823.9元及相应利息。 二、如被执行人熊晖的银行存款不足，则查封、扣押被执行人熊晖不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 平
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执1290号 被执行人来永袖，女，汉族，1996年7月3日出生于安徽省阜阳市，身份证号码3412031996××××××××，小学文化，无业，住颖**插花镇东来庄**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1221刑初429号 刑事判决书，于2019年4月10日向被执行人来永袖发出执行通知书，责令被执行人来永袖处罚金8000元，但被执行人来永袖至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行来永袖纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人来永袖银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人来永袖正在服刑（刑期自2018年3月3日起至2022年7月2日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1290号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1290号 被执行人来永袖，女，汉族，1996年7月3日出生于安徽省阜阳市，身份证号码3412031996××××××××，小学文化，无业，，住颖**插花镇东来庄** 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1221刑初429号 刑事判决书，于2019年4月10日向被执行人来永袖发出执行通知书，责令被执行人来永袖处罚金8000元，但被执行人来永袖至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行来永袖纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人来永袖银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人来永袖正在服刑（刑期自2018年3月3日起至2022年7月2日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1290号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长简晓云 审判员任兴军 审判员王福逊 二Ｏ一九年八月二十八日 书记员杨世瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7361号原告：渝中区惠友通讯器材经营部，住所地重庆市渝中区长江二路**中嘉通信市场第****、112号开间，统一社会信用代码92500103MA5UDUF1X2。经营者：郑碧桃，女，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张坤义，男，该经营部员工。被告：陈中维，男，1992年1月16日出生，汉族，住重庆市大足县。原告渝中区惠友通讯器材经营部（以下简称惠友通讯经营部）与被告陈中维买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠友通讯经营部的委托诉讼代理人张坤义到庭参加了诉讼，被告陈中维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠友通讯经营部向本院提出诉讼请求：1.陈中维支付惠友通讯经营部货款18000元；2.本案诉讼费用等费用由陈中维承担。事实及理由：陈中维自2016年以来从惠友通讯经营部处购买手机配件等通讯器材，截止2017年10月30日差欠惠友通讯经营部货款18000元，另有5000元又争议，并出具《欠条》一张，承诺每月还款3500元，还完为止。经多次催促陈中维仍然拒绝支付。故惠友通讯经营部提起本案诉讼。被告陈中维未作答辩。原告惠友通讯经营部围绕诉讼请求依法提交了欠条等，被告陈中维未予质证，对原告惠友通讯经营部提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告惠友通讯经营部陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，陈中维出具欠条，主要载明：本人陈中维欠重庆惠友通讯蔡巧云人民币18000元。欠款自2017年11月起每月月底前还款3000元，直到还清为止。另有5000元货款有争议，待查清后双方再进行结算。审理中，惠友通讯经营部陈述，其与陈中维从2016年1月份左右开始合作。开始时进货都是现金现结。双方关系比较熟了，就变成了每个月月底结算。大概是从2017年4、5月份开始，陈中维没有按时支付货款。因为陈中维之前一直比较讲信用，就继续给他供了一段时间货。之后，就没有再给他供货了。后来，陈中维来重庆在其他经销商处进货，刚好碰到了，就叫他到惠友通讯店里来当面出具了欠条。审理中，蔡巧云到庭接受询问。其陈述，其系惠友通讯经营部的员工，为具体负责门市经营的店长。陈中维一直在惠友通讯经营部进货。后来拖欠货款，就到店里写了欠条。因蔡巧云系店长，陈中维在写欠条时候就写成了“欠重庆惠友通讯蔡巧云180**元”。实际中，陈中维欠的是惠友通讯经营部的货款18000元，蔡巧云与陈中维之间无债权债务关系。本院认为，惠友通讯经营部、陈中维之间虽无签订书面买卖合同，但惠友通讯经营部举示的欠条载明陈中维欠货款18000元，根据该欠条内容，应认定惠友通讯经营部对其与陈中维之间存在买卖合同关系及陈中维差欠惠友通讯经营部货款的事实完成了初步的举证。审理中，陈中维未到庭就买卖合同及所欠货款金额提出异议，根据优势证据原则，本院依法认定陈中维尚欠惠友通讯经营部货款18000元。故对惠友通讯经营部要求陈中维支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。陈中维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告惠友通讯经营部的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈中维自本判决生效之日起十日内支付原告渝中区惠友通讯器材经营部货款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈中维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 张 平人民陪审员 李澄贤二〇一九年八月一日法官 助理 肖风云书 记 员 罗儒雅
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4211号申请执行人：湖北谦顺律师事务所，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦15楼。负责人：杨本龙，主任。被执行人：黄晶，男，1987年5月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初886号民事调解书，依法向被执行人黄晶发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄晶向申请执行人湖北谦顺律师事务所支付代理费266000元，迟延履行利息8006.6元（暂算至2019年8月18日），案件受理费2908元，执行费3890元，以上共计280804.6元，但被执行人黄晶至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄晶银行存款及其他收入280804.6元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十八日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执4211号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-8-18                  审判长意见                                                  送审      时间：                  局长审批                                                        送审      时间：                  院长审批                                                        审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终81号 上诉人（原审原告）李瑞玲，女，汉族，住邳州市。 上诉人（原审原告）李全文，男，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）邳州市人民政府，住所地邳州市长江路行政中心**楼。 法定代表人曹智，该市代市长。 被上诉人（原审被告）邳州市房屋征收办公室,住所地邳州市人民公园**。 法定代表人龚向峰，该征收办副主任。 出庭应诉负责人李加启，该征收办副主任。 上诉人李瑞玲、李全文因诉邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、邳州市房屋征收办公室（以下简称邳州市征收办）行政强制拆除暨行政赔偿一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年7月14日，邳州市政府作出邳房征﹝2017﹞37号《邳州市国有土地上房屋征收决定》，决定对珠江片区制药厂北侧地块范围内的房屋实施征收，征收范围为华山路东侧、珠江路南侧，征收部门为邳州市征收办，征收委托实施单位为邳州市运河街道办事处。李瑞玲、李全文的涉诉房屋在本次征收范围内，但李瑞玲、李全文在签约期内未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，邳州市政府于2017年10月30日作出邳房补决字﹝2017﹞第07号房屋征收补偿决定。后李瑞玲、李全文的房屋被拆除，李瑞玲、李全文为维护其合法权益，遂于2018年4月提起本案诉讼。 一审法院认为，根据李瑞玲、李全文提交的证据材料以及庭审查明的情况，不能证明邳州市政府实施了其诉称的强制拆除房屋行为，邳州市政府不是本案的适格被告。李瑞玲、李全文对其受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经法院释明，李瑞玲、李全文坚持不变更其所列被告。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定驳回李瑞玲、李全文对邳州市政府的起诉；本案移送徐州铁路运输法院管辖。 上诉人李瑞玲、李全文上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。案涉房屋系在邳州市政府作出邳房补决字﹝2017﹞第07号房屋征收补偿决定后被拆除的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十八条的规定，邳州市政府应当是本行政区域内实施房屋征收、补偿及申请强制执行工作的责任主体。现上诉人房屋被违法强制拆除，一审法院认定邳州市政府并非本案的适格被告错误。请求本院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人邳州市征收办答辩称，邳州市征收办并未针对上诉人的房屋实施强制拆除行为，也未委托或授权其他组织和个人实施上述行为，上诉人要求确认邳州市征收办强制拆除行为违法并赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据。一审裁定认定事实清楚，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人邳州市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，邳州市政府作出邳房征﹝2017﹞37号《邳州市国有土地上房屋征收决定》，征收部门确定为邳州市征收办，案涉房屋位于该征收决定的征收范围内，上诉人认为案涉房屋被强制拆除系违法行为，但未提供证据证明系由邳州市政府组织实施，现其以邳州市政府及邳州市征收办为共同被告提起本案诉讼系错列被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院在依法告知上诉人李瑞玲、李全文变更被告但其拒绝变更的情况下，依照前述司法解释的规定裁定驳回李瑞玲、李全文对邳州市政府的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李瑞玲、李全文的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一九年八月三十日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1552号之一 申请执行人陆博，男，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人凌锋，男，壮族，住广西合山市。 被执行人梁婷旖，女，汉族，住广西合山市。 本院受理陆博与凌锋、梁婷旖房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初92号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案向本院（2017）桂0103民初12536号案件商请执行凌锋、梁婷旖名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX单号不动产。本案依法拍卖前述不动产，买受人涂媛媛以最高价1364000元竞买成功。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）桂0103民初12536号民事裁定对凌锋、梁婷旖名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX单号不动产的查封并过户至买受人涂媛媛（公民身份号码：）名下； 二、买受人涂媛媛（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年八月十五日 书记员 徐  腾
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行终90号上诉人(原审起诉人)：邱忠林，男，1977年1月7日出生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人(原审起诉人)：刘玉芳，女，1972年1月31日出生，汉族，现住双辽市。上诉人(原审起诉人)：邱立国，男，1952年12月28日出生，汉族，现住址同上。三原告委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。上诉人邱忠林、刘玉芳、邱立国因行政补偿一案，不服吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查查明： 2014年8月27日，双辽市城乡规划管理处依据《双辽市总体规划》，经双辽市政府批准，对双辽市K-04-01#地块规划条件，向双辽市国土资源局发出双规城字[2014]30号函，2015年7月9日前，原告完成了拟建设金秋综合楼建设项目在双辽市发展和改革局的备案、并与双辽市国土资源局（出让人）签订“国有建设用地使用权出让合同”。双辽市规划委员会没有审核批准通过该项目。一审法院认为：原告邱忠林、刘玉芳、邱立国的起诉不符法定条件。本案涉及的拟建设金秋综合楼建设项目系双辽市规划委员会没有审核批准通过，被告对此没有法定义务，原告错列被告且拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告邱忠林、刘玉芳、邱立国的起诉。上诉人邱忠林、刘玉芳、邱立国上诉称：上诉人为了开发建设需要，于2015年依法、依规办理了相应事宜，如关于拟建设金秋综合楼建设项目在双辽市发展和改革局办理了备案，详见双发改审批［2015］25号“双辽市发展和改革局文件”；被上诉人内设机构双辽市城乡规划管理处依据《双辽市总体规划》，经双辽市政府批准，对双辽市K-04-01＃地块规划条件，向双辽市国土资源局发出双规城字［2014］30号“关于确定双辽市K-04-01＃地块规划条件的函”，并附14（08）27-1“双辽市K-04-01＃地块规划条件”；上诉人向双辽市国土资源局递交“竞买申请书”同时交纳挂牌保证金30万元。双辽市国土资源局向上诉人签发“竞买资格确认书”，同日双方签署“成交确认书”。经挂牌出让，上诉人与双辽市国土资源局签订“国有建设用地使用权出让合同”。上诉人受让上述国有土地使用权并符合开工条件后，向双辽市住建局所属部门建工科申请施工许可，但被上诉人所属部门建工科未依法准予施工，致上诉人对该土地的开发建设未能如期进行。后为了公共利益需要，双辽市政府拟在上述土地上建设民生类文化园区，收回上述国有土地使用权，但至今未收回。上诉人与双辽市政府及被告协商解决事宜，市政府及被告认可上诉人的损失存在，同意补偿原告。但无法确定补偿数额，并建议司法解决，为此提起诉讼。原审被告答辩称:规划部门没有办理施工许可的权力，二是规划委员会于2016年7月18日不同意上诉人的项目开发建设，双辽市城乡规划管理中心已划归自然资源管理局。二审诉讼过程中，上诉人说明:负责施工许可的部门是被上诉人所属部门建工科（上诉人将施工许可部门误写成规划部门),建工科现仍隶属被上诉人。是被上诉人所属部门未依法给上诉人办理施工许可,造成上诉人无法施工，是被上诉人不作为行为给上诉人造成了相关损失，依据《行政诉讼法》第二十六条规定,以被上诉人为被告符合法律规定。同时，一审法院在没有开庭审理、查清事实的情况下，仅凭被上诉人的答辩认定“原告错列被告且拒绝变更”，没有事实依据。被上诉人的原审答辩不能成立。综上，请求二审法院撤销（2019）吉0382行初4号行政裁定书。本院认为，原审法院认定上诉人错列被告，但并未明确予以释明，同时原审卷宗证据亦不能明确确认上诉人诉讼对象错误，原审裁定认定事实错误，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382行初4号行政裁定；二、本案指令吉林省双辽市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判 长  于涛审判 员  李本直审判 员  张智涵  二〇一九年八月二十七日    书 记 员  陈坤
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执819号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与张新兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月22日作出的（2019）豫0803民初575号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张新兰于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向张新兰支付61019元及利息。二、支付本案的执行费815元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11589号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张宗以，男，1988年6月18日出生，汉族，住山东省郓城县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张宗以借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币902.00元并支付利息（自2017年09月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.53元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张宗以经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宗以于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张宗以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5678号 原告：成都金国融劳务服务有限公司（曾用名：成都高新国融小额贷款有限公司），住所地：成都高新区二环路南四段******。 法定代表人：王玉荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：魏川，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省江油市，系成都金国融劳务服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：朱建平，男，1974年10月3日出生，汉族，住新疆若羌县，系成都金国融劳务服务有限公司员工。 被告：喻兰，女，1974年3月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都金国融劳务服务有限公司（以下简称金国融公司）诉被告喻兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。金国融公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都金国融劳务服务有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都金国融劳务服务有限公司撤诉。 案件受理费140元，由成都金国融劳务服务有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇一九年八月二十七日 法官助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2332号原告：王某1，女，1969年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：王某2，男，1967年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某1及被告王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前了解较少，婚后被告长期酗酒，每次酒后对原告又打又骂，原告长期生活在被告的家暴阴影下，身心受到严重伤害，全身常年带伤。原告无法忍受这种生活，为维护自身合法权益，故起诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚。被告王某2辩称：原、被告夫妻感情未破裂，双方结婚时间长，并育有一子，能继续共同生活。我坚决戒酒，好好对待原告，我不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月十七生育一子，取名王某3，现已成年独立生活。原、被告婚后感情尚可，因生活琐事偶尔发生矛盾。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。以上事实由原告提交的结婚证及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，且结婚近三十年，双方已建立起深厚的夫妻感情。在日常家庭生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，但双方应秉持互相尊重、互相关心、互相爱护、互相体谅的理念共同处理好婚姻关系，营造和睦幸福的家庭生活。本院希望被告王某2能够充分重视原告王某1诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告王某1的感情沟通，原告王某1亦应以实际行动积极回应被告王某2盼望维系家庭完整的良好夙愿。综上，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一九年八月五日书记员  吴 霖