wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民申25号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道**。负责人：田正平，该公司经理。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：天门市经茂汽车出租有限责任公司。住。住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道东/div>法定代表人：王良波，该公司经理。委托诉讼代理人：史志祥，湖北鹰之歌律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（简称天门财保公司）因与被申请人天门市经茂汽车出租有限责任公司（简称天门经茂公司）财产保险合同纠纷一案，不服天门市人民法院（2018）鄂9006号民初2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人天门财保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审，请求撤销原审民事判决，判令被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、有新的证据证实投保单系合同组成部分，且被申请人已经知晓合同相关约定。经申请人多方查找全部材料，现已在档案中查到被申请人与申请人之间关于保险合同的投保单及相关投保资料。该投保单加盖了被申请人的公章，且对相关投保事项以及条款内容等均表示知晓并同意投保该险种，通过该证据可以证实原一审认定的（2015）版道路旅客运输承运人责任保险条款属于合同的组成部分。2、原一审判决认定“计算赔款方式”为“限制其责任”的条款属于适用法律错误。合同中约定的计算方式是双方商定的理赔方式，并没有限定申请人的责任或者提高被申请人的义务，双方的权利义务是对等的。被申请人为提高赔偿标准完全可以采取提高投保金额来规避自身风险。故不存在原审认定的违背保险法规定而条款无效的情形。被申请人天门经茂公司提出陈述意见：1、天门经茂公司是按照保险公司提出的保险费率按10万元保险金额而投保的车上人员责任险，是平等的商业行为，保险公司要少支付保险金额只能是约定的免除责任范围及投保人请求支付的保险金额未达到投保保险金额的数额，否则应予足额赔付。2、天门经茂公司向保险公司投保了免除责任险，即保险合同约定的免除赔偿的责任条款对天门经茂公司不产生约束力，保险公司不能以免除责任条款予以少赔。3、本案受害人的伤残赔偿在人民法院已按申请人提交的道路旅客运输承运人责任保险条款（2015版）中关于伤残等级的赔偿比例进行的赔付，现保险公司仍按其伤残等级的赔偿比例进行赔付是不公平的。且再审申请人主张的道路旅客运输承运人责任保险条款（2015版）对此没有进行醒目提示告知，仅仅是一般的条款，投保人也没有对条款的认可。本案再审审查期间，天门财保公司提交三份证据材料：1、道路客运承运人责任保险单（抄件）；2、道路旅客运输承运人责任保险条款（2015版）；3、特别约定清单。拟证明道路旅客运输承运人责任保险条款（2015版）属于保险合同的附件，属于合同内容之一，天门经茂公司对相关投保事项以及条款内容等均表示知晓。本院认为，天门财保公司申请再审的主要事由是有新证据足以推翻原判决，但其在申请再审期间提供的三份证据材料均不是原件，且天门财保公司陈述涉案保险的原始保险合同档案未能查找到，故均不属于新证据，不能达到天门财保公司主张的道路旅客运输承运人责任保险条款（2015版）系保险合同附件的证明目的，也不能证明天门财保公司已就免赔条款特别提示天门经茂公司阅读、注意的事实，不足以推翻原判决。综上，天门财保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司天门支公司的再审申请。审判长  伍新明审判员  张少华审判员  王兴无二〇一九年八月二十七日书记员  胡 婷
永吉县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）吉0221执保110号 吉林市不动产登记中心： 我院对申请保全人孙振峰与被保全人吉林省昌晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行： 请按（2019）吉0221民初1530号民事裁定书的规定予以协助执行。 附：民事裁定书一份 批准人： 承办人：张洪光 填发人： 吉林省永吉县人民法院 二〇一九年八月十二日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8600号原告：甘肃顺佳冷链物流有限责任公司。法定代表人：赵某赵某。委托诉讼代理人：杨某杨某。被告：李某李某。原告甘肃顺佳冷链物流有限责任公司诉被告李某李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告甘肃顺佳冷链物流有限责任公司于2019年8月28日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许甘肃顺佳冷链物流有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃顺佳冷链物流有限责任公司负担。审判员  王仁德二〇一九年八月二十八日书记员  石 超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11942号原告：武金林，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李亚东，上海市树声(昆山)律师事务所律师。被告：施超，男，1991年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告武金林诉被告施超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚东到庭参加诉讼，被告施超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金80000元及利息（以80000元本金为基数，按照年利率24%，从2017年10月11日起计算至实际给付之日）；2.律师费5000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款，到期后拒不归还，已经严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告施超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告武金林与被告施超签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款80000元，月利率3%，借款期限2017年9月11日至2017年10月10日，逾期还款利率9%，如被告违约导致原告产生律师费等实现债权的费用由被告负担。2017年9月12日，原告将80000元转账至被告银行账户。借款到期后，被告未能还本付息，原告起诉至法院。为此，原告花去律师费5000元。上述事实由《借款合同》、借条、银行账户交易流水、收条、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施超向原告武金林借款80000元，原告将80000转账至被告银行账户，被告应当按照约定及时归还借款。故原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，逾期还款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《借款合同》约定借款利率及逾期利率过高，原告调整为按照年利率24%计息符合法律规定本院予以支持。《借款合同》约定被告违约导致原告产生律师费由被告负担，故原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求本院予以支持。另，被告施超经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施超于本判决生效后十日内偿还原告武金林借款本金80000元及利息（以80000元本金为基数，按照年利率24%，自2017年10月11日起计算至实际给付之日）；二、被告施超于本判决生效后十日内支付原告武金林律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2608元，减半收取计1304元、财产保全申请费1270元，合计诉讼费2574元由被告施超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年八月十九日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20754号原告：张国英（公民身份号码×××），男，1980年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京金路兴通商贸有限公司（统一社会信用代码91110112699579350Q），住所地北京市通州区景盛北一街甲12号院7号楼10层2单元1006。法定代表人：马德喜，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职员，住北京市丰台区。原告张国英与被告北京金路兴通商贸有限公司（以下简称金路兴通公司）挂靠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国英，被告金路兴通公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告配合原告将×××货车过户到原告名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年6月11日签订《合同书》，约定原告购买一辆福田牌货车，车牌号×××，该车辆使用被告名义办理牌照。根据合同约定，现已超过三年，原告通知被告配合办理过户手续，被告无理拒绝。故原告诉至本院。被告金路兴通公司辩称，同意过户，要求原告办理转籍过户，按照双方签订的《合同书》第二条约定：本合同有效期自2010年6月11日至该车达到国家规定地报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。本院经审理认定事实如下：2010年6月11日，乙方张国英与甲方金路兴通公司签订《合同书》，合同约定，就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款，以便共同遵守。一、1.车辆状况车辆号牌：×××，2.车辆品牌：福田，3.发动机号：01732186,4.车架号：LVBV3JBB0AE006521，5.车辆颜色：白，6.吨位：1.495；二、甲乙双方共同声明1.乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。2.本合同有效期自2010年6月11日至该车达到国家规定地报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。四、违约责任4.自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁仟至伍仟元，并承担所产生的过户费用。合同签订后，双方开始履行。合同履行过程中，张国英要求金路兴通公司配合将车辆过户至其名下，被金路兴通公司拒绝，故张国英起诉。上述事实，有原告张国英提供的合同书、机动车行驶证、道路运输证、机动车销售统一发票，被告金路兴通公司提交的《高排放老旧柴油货车淘汰（转出及报废）任务》照片打印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，张国英与金路兴通公司之间签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行。现张国英在合同履行过程中，要求丰益公司协助办理车辆过户，金路兴通公司表示同意，本院依法确认双方于2010年6月11日签订的《合同书》解除。综上所述，张国英要求金路兴通公司配合将×××福田牌货车过户到其名下的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：北京金路兴通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助张国英将车牌号为×××的车辆过户至张国英名下。案件受理费25元，由北京金路兴通商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年八月一日书记员  郭珈瑄
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初624号 原告：中国建筑工业出版社，住所地：北京市海淀区百万庄建设部大院内。 法定代表人：沈元勤，该出版社社长。 委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 被告：河北大德图书文化有限公司，住所地：石家庄市桥**友谊南大街****。 法定代表人：王艳丽，该公司执行董事。 原告中国建筑工业出版社与被告河北大德图书文化有限公司，侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2019年7月18日立案，原告中国建筑工业出版社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建筑工业出版社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建筑工业出版社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建筑工业出版社负担。 审判长 邸 亮 审判员 张 力 审判员 杨聚存 二〇一九年八月二十九日 书记员 李佳琪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8558号原告：江苏邳州农村商业银行股份有隈公司。住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，该行职工。被告：常洪帅，男.1990年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：常楠楠，女，1986年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告常洪帅、常楠楠借款合同纠纷一案，本案立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1186号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：杨作洪，男，1970年5月13日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人杨作洪申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1186号支付令，限令被申请人杨作洪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杨作洪于2019年8月5日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1186号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月七日书记员  黄 瓒
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1354号 原告：王宏琴，山西省汾阳市西河乡居民。 原告：任志刚，山西省汾阳市西河乡居民。 二原告委托诉讼代理人：任志勇，山西省汾阳市西河乡居民。系原告王宏琴之子，原告任志刚弟弟。 原告：任志勇，山西省汾阳市西河乡居民。 被告：梁玉国，山西省汾阳市三泉镇南垣村小康西巷**居民。 本院审理的原告王宏琴、任志刚、任志勇与被告梁玉国民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王宏琴、任志刚、任志勇的起诉。 案件受理费150元，退还原告王宏琴、任志刚、任志勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 智
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2728号原告：张田伟，男,1964年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：华卫民，男，1960年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张田伟与被告华卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告张田伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告向原告借款7000元，称用于生意周转，不久即还款。该款经原告索要，被告至今未归还。原告为此诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告向原告借款7000元，后于2015年2月17日出具借条一张，该款经原告索要，被告至今未归还，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原告陈述，借条一张等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华卫民于本判决生效后十日内归还原告张田伟借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  陈东良人民陪审员  张加干人民陪审员  李建军二〇一九年八月十九日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12521-1号 申请人：刘同山， 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泰晨，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人：皇明洁能控股（青岛）有限公司， 法定代表人：安伟，执行董事。 原告刘同山与被告皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘同山向本院申请财产保全，请求冻结被申请人皇明洁能控股（青岛）有限公司银行存款300000元或查封、扣押其名下的同等价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人皇明洁能控股（青岛）有限公司银行存款300000元或查封、扣押其名下的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牟林 二〇一九年八月十二日 书记员  许伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1568号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：王双波，男，汉族，住河南省宜阳县。 被执行人：景少丽，女，汉族，住河南省宜阳县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王双波、景少丽借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额84520.63元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1568号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人钟启平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302民初2319号之一原告：潘耀安，男，1936年11月10日生，汉族，住安徽省萧县。原告：王凤兰，女，1937年9月10日生，汉族，住安徽省萧县。原告：潘彦丽，女，1981年3月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：谢长洋，男，1998年4月10日生,汉族，住徐州市铜山区。原告：李艳男，女，1984年3月5日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：李艳芬，女，1978年3月18日生，汉族，住徐州市铜山区。六原告委托诉讼代理人：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。被告：赵宝勇，男，1967年6月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：赵威，男，1991年7月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告潘耀安、王凤兰、潘彦丽、谢长洋、李艳男、李艳芬与被告赵宝勇、赵威债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年8月22日申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告潘耀安、王凤兰、潘彦丽、谢长洋、李艳男、李艳芬撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，合计4670（原告已预缴），由原告潘耀安、王凤兰、潘彦丽、谢长洋、李艳男、李艳芬负担。审 判 长  蒋 敏审 判 员  朱恒胜人民陪审员  杨 军二〇一九年八月二十二日书 记 员  吴晓晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5005号 原告：陈兰兰，女，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王勇、沈小燕（实习）,浙江泰豪律师事务所律师。 被告：范誉中，男，1988年6月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：嘉兴嘉玥人力资源有限公司，住所地:浙江省嘉兴市南湖区禾兴南路******，统一社会信用代码:913304023075345920。 法定代表人：程昌旺。 本院在审理原告陈兰兰与被告范誉中、嘉兴嘉玥人力资源有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈兰兰撤回起诉。 案件受理费减半收取113元，由原告陈兰兰负担。 审判员  邓晓芳 二〇一九年八月十四日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初222号 原告：黄贞水，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 被告：代亮亮，男，1992年4月17日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 被告：杭州振鑫贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇浦南村。 法定代表人：代亮亮，执行董事兼经理。 原告黄贞水与被告代亮亮、杭州振鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年3月28日裁定转换为普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄贞水于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄贞水的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄贞水撤诉。 案件受理费950.6元，减半收取计475.3元，公告费400元，由黄贞水负担。 审判员  林敏华 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈冬晴 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执497号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:李光杰，男，1983年8月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。攸县卓信达资产管理有限公司与李光杰民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1483号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19338号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈彦鹏，男，1982年06月12日出生，汉族，住所：广东，住所：广东省汕头市澄海区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈彦鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额15987.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15987.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈彦鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15987.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告陈彦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35867号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张洪梅，女，1978年2月15日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张洪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张洪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,337.15元(截止至2019年7月18日的欠款本金72,318.33元、利息21,077.78元、滞纳金1,914.34元、其他费用12,026.70元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张洪梅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金72,318.33元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张洪梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金72,318.33元；二、被告张洪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,318.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607.96元，减半收取计803.98元，由被告张洪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4141号 原告：南宁顺雄轮胎有限公司，住所地南宁市江**沙井大道**南宁国际商业贸易中心**楼****。 法定代表人：吴桂兰。 委托诉讼代理人:雷春凤，系公司职员。 委托诉讼代理人:李佳佳，系公司职员。 被告：广西恒都输变电工程有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市江**星光大道** 法定代表人：周波。 原告宁波奥克斯高科技有限公司与被告广西恒都输变电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，原告宁波奥克斯高科技有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波奥克斯高科技有限公司撤回起诉。 案件受理费5762元（已减半收取），保全费4381元,合计10143元,由原告宁波奥克斯高科技有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年七月十日 书记员  杨清评
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执10077号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：严晓燕，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：钟文卫，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。被执行人：湖南英德汽车销售有限公司,住所地湖南省长沙县。法定代表人：陈志高。本院在执行北银消费金融有限公司与钟文卫、湖南英德汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，二被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对二被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供二被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一九年八月二十一日书记员 解于申
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923财保27号申请人：张慈英，女，1971年4月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：冯琪琰，女，1992年9月1日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。申请人张慈英因与被申请人冯琪琰民间借贷纠纷一案，申请人张慈英于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人冯琪琰名下银行存款95000元。担保人魏某、郑某自愿以其共同共有的位于云梦县城关镇祖师殿巷北侧1幢1单元3层301室的房屋（鄂云房权证城关字第**）为申请人张慈英诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张慈英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下:冻结被申请人冯琪琰名下银行存款95000元，冻结期限为一年。查封担保人魏金汉、郑云兰共同共有的位于云梦县的房屋。本案保全费970元，由申请人张慈英预交。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孙毅明二〇一九年八月十九日书记员  沈 鑫
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1030号 申请执行人:郑碧清,女,1969年3月7日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈恒寿,男,1969年12月21日出生，汉族,住宁德市蕉城区。 被执行人:杨丽珍,女,1984年10月13日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 申请执行人郑碧清与被执行人陈恒寿、杨丽珍民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初3839号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金120000.00元；承担案件受理费800元、执行费1700元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3839号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年八月二十九日 书记员  郑佳敏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执265号申请执行人：李志文,男,1959年3月6日出生,现住加区。被执行人：邵金辉,男,1969年9月17日出生,现住加区。本院在执行申请执行人李志文与被执行人邵金辉劳务合同纠纷一案中，因2019年8月7日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国文审判员  徐宏娟审判员  姜中伟二〇一九年八月七日书记员  郝显丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3476号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邵某，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6712号起诉书指控被告人邵某犯赌博罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年1月初起，被告人邵某以非法牟利为目的，在吹牛APP平台上建立“吹牛1号”赌博群，召集奚某、赵某、严某某、卢某某等人(均另行处理)进入该赌博群，利用“哈灵麻将”APP的玩法和积分进行网络赌博，并从中抽头渔利。至案发，该赌博群共开设约100场，被告人邵某获利人民币30,000余元。2019年4月12日，被告人邵某被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人奚某、赵某、严某某、卢某某的证言、相关支付宝交易记录截屏及情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关行政处罚决定书、劣迹材料、案发及抓获经过、相关人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某在到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邵某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年1月11日止。)二、违法所得追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年八月二十二日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3431号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：胡辉，男，1988年3月6日出生，住深圳市宝安区。被告：李海毓，女，1986年5月10日出生，住深圳市宝安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡辉、李海毓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执389号之五申请执行人：帅艳满，女，汉族，1976年8月24日出生，住铜鼓县。被执行人;吴小平，曾用名吴承华，男，汉族，1959年9月13日出生，现住南昌市进贤县老二中董源路，身份证号码：360124195909131514。被执行人：李国旺，男，汉族，1962年10月23日出生，住南昌市进贤县。被执行人：刘赛凤，女，汉族，1964年4月15日出生，住南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初401号民事判决书，向被执行人李国旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国旺在中国农业银行62×××16账户内存款人民币325828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年八月七日书记员  黄 坚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6431号上诉人（原审被告）：东莞市优捷速货运代理有限公司长安新民分公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区河东二路**。负责人：戈玉凤。上诉人（原审被告）：东莞市优捷速货运代理有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗新业南街********法定代表人：徐红欢。被上诉人（原审原告）：欧形秀，女，汉族，1952年6月20日出生，住湖南省武冈市，被上诉人（原审被告）：蒋德灿，男，汉族，1976年6月5日出生，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：高阳阳，广东展创律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦负责人：杨松柏。上诉人东莞市优捷速货运代理有限公司长安新民分公司、东莞市优捷速货运代理有限公司因与被上诉人欧形秀、蒋德灿及原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年3月26日向东莞市优捷速货运代理有限公司长安新民分公司、东莞市优捷速货运代理有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市优捷速货运代理有限公司长安新民分公司、东莞市优捷速货运代理有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市优捷速货运代理有限公司长安新民分公司、东莞市优捷速货运代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十五日书记员  陈 艳
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执509号申请执行人：刘玉亮，男，1987年11月21日出生，汉族，个体，住贵州省贞丰县。被执行人：李秋江，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住南和县。本院在执行刘玉亮和李秋江买卖合同纠纷一案中，被执行人李秋江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秋江银行存款24.58万元或查封其相当价值财产。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年八月一日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁17行辖终1号上诉人（原审原告）：孙秀祯，女，1968年12月8日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：孙家安(系孙秀祯之夫)，男，1967年3月10日出生，汉族，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：菏泽市经济开发区丹阳街道办事处，住所地菏泽市中华路53号。法定代表人：武少俊，该办事处主任。委托诉讼代理人：张旗，北京市都城(菏泽)律师事务所律师。上诉人孙秀祯因与被上诉人菏泽市经济开发区丹阳街道办事处行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初6号行政裁定，向本院提起上诉。孙秀祯上诉称，一审法院裁定驳回上诉人异地管辖申请，违反最高人民法院批准、山东省高级人民法院部署、菏泽市中级人民法院于2018年6月1日施行的《关于跨行政区划管辖行政案件公告》的规定。《菏泽市中级人民法院关于跨行政区划管辖行政案件公告》赋予行政案件的原告在相对集中片区范围内任意选择一审行政案件管辖法院的权力，我选择在巨野县法院立案完全正确，应予支持。一审裁定认为本案系菏泽市中级人民法院裁定由该院管辖，其无权再移送至巨野县人民法院审理的理由不当。请求二审法院支持上诉人异地管辖请求，自行撤销(2018)鲁17行辖终1号行政裁定，同时撤销一审裁定，依法保护上诉人的诉权，以彰显法律刚性尊严和社会公平正义。菏泽市中级人民法院(2018)鲁17行辖终1号行政裁定没有正确认识上诉人与孙海波是两个不同的财产权利主体；该裁定没有正确认识2017年6至9月间暴力强拆事实行政行为分别产生两个损害后果，一是强拆毁坏的厂房合法建筑材料，财产权属孙海波，二是强拆砸毁生产设备和其他物品，财产权属孙秀祯；该裁定适用法律错误，本案不是重复起诉；该裁定确认管辖错误，该裁定要求“合并审理”，但另一案件早已审结。综上，一审法院驳回管辖权异议明显错误，请求撤销一审裁定和(2018)鲁17行辖终1号行政裁定，将本案移送巨野县人民法院审理或提级审理。菏泽市经济开发区丹阳街道办事处未提交书面答辩意见。本院经审查查明，上诉人孙秀祯以菏泽市经济开发区管理委员会、菏泽市经济开发区丹阳街道办事处为被告向巨野县人民法院提起行政诉讼，巨野县人民法院于2018年7月13日立案受理。菏泽市经济开发区管理委员会、菏泽市经济开发区丹阳街道办事处在答辩期内向巨野县人民法院提出管辖权异议，巨野县人民法院于2018年9月3日作出(2018)鲁1724行初28号行政裁定，驳回了其管辖权异议。菏泽市经济开发区管理委员会、菏泽市经济开发区丹阳街道办事处不服巨野县人民法院作出的(2018)鲁1724行初28号行政裁定，向本院提出上诉，本院经审查，于2018年12月6日作出(2018)鲁17行辖终1号行政裁定，裁定撤销巨野县人民法院(2018)鲁1724行初28号行政裁定，本案由菏泽经济开发区人民法院管辖。本院(2018)鲁17行辖终1号行政裁定生效后，巨野县人民法院将本案移送菏泽经济开发区人民法院审理。一审菏泽经济开发区人民法院于2019年2月22日立案受理本案后，上诉人孙秀祯做出变更起诉，撤回对菏泽市经济开发区管理委员会的起诉，并要求菏泽市经济开发区丹阳街道办事处赔偿损失50.29525万元。上诉人孙秀祯认为本案与一审法院受理的(2018)鲁1791行初26号案件诉讼主体不同，诉讼请求不同，属无关联的两个案件，现已无合并审理的可能，且不属于专属管辖，向一审法院提出异地管辖申请，请求将本案移送巨野县人民法院审理。一审法院经审查，作出（2019）鲁1791行初6号行政裁定，驳回其管辖权异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十条第三款规定“人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”本案上诉人孙秀祯向巨野县人民法院提起行政诉讼，因被上诉人提出管辖权异议，已经本院作出的(2018)鲁17行辖终1号行政裁定，将本案由巨野县人民法院移送菏泽经济开发区人民法院管辖。上诉人要求撤销本院作出的(2018)鲁17行辖终1号行政裁定和一审裁定，将本案再移送巨野县法院审理，与上述法律规定相悖，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年八月八日法官助理毛迎涛书记员李梦媛
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终1118号 上诉人（原审被告）：吴才顺，男，1973年7月14日出生，汉族，家住龙南县。 委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁赣红，女，1968年10月16日出生，汉族，家住龙南县。 委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蔡俊标，男，1967年7月8日出生，汉族，家住广东省陆丰市。 上诉人吴才顺因与被上诉人袁赣红、蔡俊标民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市龙南县人民法院（2018）赣0727民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，因上诉人吴才顺与被上诉人袁赣红于2019年7月31日达成调解协议，故上诉人吴才顺于2019年8月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴才顺在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴才顺撤回上诉。 二审案件受理费7114元，减半收取3557元，由上诉人吴才顺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟伟民 审判员  彭伟明 审判员  肖利民 二〇一九年八月六日 法官助理温琪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0123执1729号 申请执行人：安徽科创置业有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路与乐平路交口科创和谐园****。统一社会信用代码91340123697379291G。 被执行人：张展俊，男，汉族，1976年8月10日生，住安徽省肥西县。 被执行人：程佃霞，女，汉族，1976年3月14日生，住址同上。 本院在执行申请执行人安徽科创置业有限公司与被执行人张展俊、程佃霞追偿权纠纷一案中，本院（2018）皖0123民初3586号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程佃霞至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 扣划被执行人程佃霞银行存款100000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  周 伟 审判员  黄邓明 二〇一九年六月十九日 书记员  戴雅雯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民催2号申请人：许继电气股份有限公司，住所地许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立杰，男，系该公司员工。申请人许继电气股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月3日立案后，依法于2019年6月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人许继电气股份有限公司遗失的票号为1020004220781179号、票面金额100000元、出票日期为2018年7月10日、出票行中国工商银行股份有限公司许昌五一路支行、收款人为桓台县唐山热电有限公司的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人许继电气股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人许继电气股份有限公司负担。审判长  曹晓辉审判员  胡伟霞审判员  王晓东二〇一九年八月三十日书记员  杨京京
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1355号申请执行人：张某某，男，包头市。被执行人：乔某，男，包头市。被执行人：乔某1，男，包头市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人乔某、乔某1公证债权文书纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年八月二十二日书记员  王丽君
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2105号罪犯韩金海，男，1998年5月1日出生，汉族，河北省保定市人，小学文化。现在河北省保定市竞秀区社区矫正。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀0602刑初11号刑事判决，以被告人韩金海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年4月11日交付执行。司法行政机关河北省保定市竞秀区司法局于2019年8月1日以(竞）赦字第08号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯韩金海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市竞秀区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯韩金海予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市竞秀区司法局提供的证据足以证实罪犯韩金海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韩金海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月三十日书记员  黄 涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19357号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张标，男，1977年01月01日出生，汉族，住所：安徽，住所：安徽省蚌埠市五河县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张标小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额39945.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39945.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39945.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告张标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初14391号原告：青岛中源农资有限公司。委托诉讼代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。被告：薛海，男，约50岁，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛中源农资有限公司与被告薛海买卖合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址等信息有误，且原告未能在期限内提供被告的准确地址等信息。本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛中源农资有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告青岛中源农资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车成驹二〇一九年八月十六日书记员  高 勇
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2607号上诉人（原审被告）：长春大合生物技术开发有限公司。住所：吉林省德惠市生化工业开发区。法定代表人：张永兴，总经理。委托诉讼代理人：宋江明，职员。被上诉人（原审原告）：宜兴市圣隆塑料有限责任公司。住所：江苏省宜兴市和桥镇福港桥村。法定代表人：邵国龙，董事长。委托诉讼代理人：俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。上诉人长春大合生物技术开发有限公司（以下简称大合公司）因与被上诉人宜兴市圣隆塑料有限责任公司（以下简称圣隆公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。圣隆公司向原审法院提出诉讼请求：判令大合公司立即支付圣隆公司货款288609.2元并承担违约金。事实与理由：圣隆公司与大合公司于2016年4月至2017年6月间多次签订合同，由圣隆公司为大合公司供应网状拉筋吨袋，双方签订的合同对双方的权利义务作出了明确约定，圣隆公司依约履行了自己的义务，为大合公司提供3116118元的货物，但大合公司仅支付圣隆公司货款2827508.8元货款，仍欠288609.2元货款迟迟不还，经多次催要，大合公司也不予理睬。为了维护圣隆公司的合法权益，特提起诉讼。一审庭审后，圣隆公司要求从违约金按照前款总额自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算。大合公司原审时辩称：圣隆公司诉讼请求没有事实及法律依据，因为圣隆公司为大合公司提供的全部货款为2827508.8元。该笔货款大合公司已经全部付清，圣隆公司再次索要额外的货款没有事实及法律依据。大合公司没有违约，也无需承担违约金，另外诉讼费用及保全费不应由大合公司承担，恳请驳回圣隆公司的全部诉讼请求。原审法院查明事实如下：2016年4月13日、6月3日、7月20日、9月20日、2017年1月1日、2月14日、4月1日、6月1日，圣隆公司分别与大合公司签订《工业品买卖合同》及2017年1月1日圣隆公司与大合公司签订《买卖合同》，约定圣隆公司向大合公司供应不同型号的网状拉筋集装袋。八份《工业品买卖合同》第十二条约定结算方式、时间及地点：货到、发票到30日内付款。2017年1月1日签订的《买卖合同》第二条约定：大合公司以现金或支票或汇票或转账等支付合同价款100%，为1074432元，自产品验收合格且收到第三条约定的发票之日起30内支付。圣隆公司向大合公司开具共计48张金额为3116118.8元的增值税专用发票。圣隆公司自认大合公司已支付2827508.8的货款。原审中大合公司代理人不清楚圣隆公司提供的增值税专用发票是否入账及进行税款抵扣，原审要求大合公司在庭后两日内到财务进行核实，逾期视为放弃权利，大合公司未在指定日期内回复核实信息。原审法院认为：圣隆公司与大合公司签订的《工业品买卖合同》及《买卖合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。圣隆公司依照约定向大合公司提供了货物，大合公司未按合同约定及时支付货款，已构成违约，圣隆公司关于要求大合公司支付欠付货款的诉请依法应予支持。大合公司未在法庭指定的日期内提供财务信息，视为拒不向法庭提供不利己方的证据，应自行承担相应的法律后果。关于违约金，圣隆公司要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，不违反法律规定，应予保护。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：大合公司于判决生效后十日内给付圣隆公司货款288609.2元及违约金（自2019年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。宣判后，大合公司不服，向本院提出上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回圣隆公司诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由圣隆公司承担。理由：首先，原审未查清本案事实。本案中，圣隆公司依据多份合同向法院提起诉讼，多份合同独立签订，并非相互关联，合同的履行及违约情况，多份合同的权利义务、付款条件及证据要求均不相同，而且双方之间存在长期业务关系，圣隆公司并未明确大合公司具体违反哪份合同的约定，提供证据属于履行哪份合同的证据，索要欠款属于哪份合同的货款，原审对这些基本事实均未查清。其次，本案未形成完整的证据链条。原审中，圣隆公司仅提供了合同及增值税发票，对于履行合同的证据均未提供，原审证据无法证明圣隆公司已按合同约定履行了全部义务，无法证明大合公司已构成违约。发票仅是税款抵扣的凭证，无法单独证明大合公司违约欠款的事实，因此，本案无法形成完整的证据链条，证明上诉人违约的事实。再次，圣隆公司原审提交的最后一份合同出现两不同的合同价款，两个价款与发票的金额均不一致，差额为162732元，但是圣隆公司未能提供履行该份合同的供货及收货凭证，原审仅以增值税发票作为欠款的依据明显错误。圣隆公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，大合公司上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明：二审中大合公司对欠付圣隆公司货款288609.2元的事实及对原审判决的违约金计算方式无异议，称其由于经营困难，现在无力支付。本院认为：关于大合公司应否支付给圣隆公司货款288609.2元及违约金的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合全案证据及长春大合生物公司的付款情况，圣隆公司对于其所陈述的其已经履行合同义务完毕的主张提供了充分的证据，该事实已经达到高度盖然性的证明标准。且二审中，大合公司认可欠付圣隆公司货款288609.2元。故原审判令大合公司给付圣隆公司拖欠款项288609.2元及违约金并无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大合公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5630元，由上诉人长春大合生物技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年八月二十七日书记员  包雨辰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初5603号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：深圳市福田区鑫辉三防通讯商行，经营场所深圳市福田区华强北街道华发北路高科德数码广场**10037A。经营者：朱才辉。原告梁铭洲与被告深圳市福田区鑫辉三防通讯商行（以下简称鑫辉商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲到庭参加诉讼。被告鑫辉商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除该购物合同，鑫辉商行退还梁铭洲购物款3200元；2.判令鑫辉商行依法赔偿梁铭洲十倍赔偿金32000元；3.鑫辉商行承担本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：因生活所需，梁铭洲通过网络交易平台阿里巴巴于2019年1月12日在鑫辉商行经营的店铺（店铺名：深圳市福田区鑫辉三防通讯商行）购买了25盒“日本进口大木制药婴幼儿5种复合维生素软糖补钙增强体质160粒”，每盒价格128元，合计3200元的商品价款。阿里巴巴订单编号为：264679214293160919。梁铭洲付款后，鑫辉商行于1月12日从深圳发货，物流公司：圆通速递，运单号码：M00055938996。梁铭洲于2019年2月16日收到快递。收到货品后，经朋友提醒，涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签、不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。涉诉的两款产品均没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。另外，涉案产品为软糖，糖果类，却在产品中添加了维生素A、维生素B6、维生素D2、维生素E，属于超范围添加。此外，涉案产品在标签中有中文文字：功能，效果：食欲不振，滋养强壮，虚弱体质等中文。涉案产品作为普通食品，却宣传治疗和保健功能，属于虚假宣传。此外，制造商为日本东京都的厂家，属于核辐射地区。梁铭洲认为，首先，涉案产品无中文标签等信息，违反了《食品安全法》第九十七条，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。其次，涉案产品超范围添加了维生素A、维生素B6、维生D2、维生素E，违反了GB14880-2012对以上物质的添加范围，属于超范围添加，涉案产品不符合食品安全标准。再者，涉案产品宣传治疗和保健功能，违反了《食品安全法》第七十条，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。根据《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》2011年第44号，东京都属于该公告禁止进口的地区之一，涉案产品为东京都生产，属于禁止进口销售的产品，鑫辉商行应当知道涉案产品来源于上述地区，却销售给梁铭洲，属于明知销售不符合食品安全标签食品的行为。综上所述，鑫辉商行销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违约，梁铭洲依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》、《电子商务法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持梁铭洲的诉讼请求。鑫辉商行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，梁铭洲从鑫辉商行的阿里巴巴店铺购买了25罐“日本进口大木制药婴幼儿5种复合维生素软糖补钙增强体质160粒”，总价3200元。订单编号：264679214293160919，圆通速递运单号码：M00055938996，收货地址：北京市房山区拱辰北大街27号1单元。梁铭洲提交涉案产品照片，证明该产品没有中文标签，超范范围添加维生素A、维生素B6、维生D2、维生素E，宣传治疗和保健功能，且来源于核辐射地区东京都。梁铭洲表示，通过手机翻译软件获知产品所标示的信息。经询问，梁铭洲表示没有使用涉案产品，也没有退货退款。另查，梁铭洲作为原告在本院有多起网络购物合同纠纷案件，涉诉产品多为食品。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鑫辉商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。梁铭洲在鑫辉商行处购买涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。涉案产品没有中文标签，合同的目的已无法实现，对于梁铭洲要求解除合同、退款的诉讼请求，本院予以支持。鑫辉商行应将涉案产品货款3200元退还给梁铭洲，梁铭洲将所购涉案产品退还鑫辉商行。根据已查明的事实，梁铭洲曾多次购买食品进行索赔，其对食品标签、进口食品需按照我国食品安全法强制规定标注的内容、食品标签不得标示的内容具有较高的认知能力，上述内容难以对梁铭洲造成安全误导。梁铭洲仅凭销售者的网店页面标示而主张涉案产品为糖果，依据不足，对其关于涉案产品超范围添加维生素的主张，本院不予采纳；通过产品包装信息，无法判断该产品的产地，梁铭洲提交的证据不能证明该产品产自核辐射地区。因此，对梁铭洲主张的十倍赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除梁铭洲与深圳市福田区鑫辉三防通讯商行的涉案网络购物合同；二、深圳市福田区鑫辉三防通讯商行于本判决生效后十日内退还梁铭洲购物款3200元；三、梁铭洲于本判决生效后十日内将所购涉案产品25罐退还深圳市福田区鑫辉三防通讯商行；四、驳回梁铭洲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由梁铭洲315元，由深圳市福田区鑫辉三防通讯商行负担25元；公告费由深圳市福田区鑫辉三防通讯商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  刘更超二〇一九年八月三十日书记员  吕 可
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1571号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异36号案外人：洪晓蜜，女，1982年1月29日出生，汉族。案外人：洪宗杰，女，1950年8月27日出生，汉族。申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区西华北路**恒丰大厦。负责人：周月友。被执行人：云南拓普房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市高新技术开发区M1-12-1地块****/div>法定代表人：陶建。被执行人：陶建，男，1969年7月19日出生，汉族。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南拓普房地产开发有限公司、陶建金融借款合同纠纷一案中，案外人洪晓蜜、洪宗杰于2019年8月15日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人洪晓蜜、洪宗杰称，2009年购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼2220号房，并支付了购房款，西双版纳州中级人民法院对上述房产予以查封，并张贴（2019）云28执36号查封公告。据此，遂提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行未作答辩。被执行人云南拓普房地产开发有限公司称，洪晓蜜、洪宗杰于2009年购买了云南拓普房地产开发有限公司开发的位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼2220号房，并支付了全部购房款。被执行人陶建未作答辩。本院查明，2009年10月24日，洪晓蜜与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，合同约定洪晓蜜向云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司购买其开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2220号房，洪晓蜜以银行按揭方式支付了购房款，2010年2月25日办理了商品房买卖合同备案登记。2018年12月14日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执恢1518号执行裁定，查封了上述房产。2018年8月28日，云南省高级人民法院作出（2018）云执协8号执行裁定书，裁定将云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执341号执行案件指定本院执行。本院认为，案外人洪晓蜜于2009年10月24日与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2220号房，依约支付了购房款，并在本案执行查封之前已办理了商品房买卖合同备案登记。虽未办理产权权属登记，但没有证据证实属于洪晓蜜自身原因所致。故案外人洪晓蜜对执行标的享有排除强制执行的合法权益，其执行异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2220号房的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 勇审判员 吴 刚审判员 黄庆伟二〇一九年八月二十九日书记员 陶 琳
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1163号之三 被执行人冉立，定陶区冉堌镇康庄行政村康洼。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1163号之三裁定书，于2019年8月26日向被执行人冉立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冉立在莱商银行62×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙益民 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 建
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢327号申请执行人：马德元，男，1965年10月15日生，汉族，住双辽市。被执行人：白金山，男，1980年10月15日生，汉族，住通辽市；被执行人：包图雅，女，1983年11月16日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年八月二十九日书记员 ：张昕彤
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初875号 原告：刘中明，男，汉族，生于1986年3月1日，住四川省华蓥市。 被告：韩云强，男，汉族，生于1976年8月18日，住四川省华蓥市。 被告：陈蓉梅，女，汉族，生于1977年9月3日，住四川省华蓥市。 二被告共同委托诉讼代理人：伍星百，华蓥市双河法律服务所法律工作者。 原告刘中明与被告韩云强、陈蓉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中明、被告韩云强、陈蓉梅的共同委托诉讼代理人伍星百到庭参加诉讼，被告韩云强、陈蓉梅经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告立即归还借款本金100,000元及利息（利息自2018年10月1日起按月利率3%计算至还清之日止）；2.本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因做煤炭生意需要资金周转，于2017年9月24日与原告达成口头借款协议，在原告处借到现金100,000元，口头约定借款期限一个月，月利率按3分计算，借款到期后连本带息一起归还。原告于2017年9月24日当天向被告银行卡转款100，000元。原告履行了借款义务，借款到期后，被告以没有收到货款为由迟延归还原告借款，每月通过微信转账向原告支付约定的利息。期间，原告通过微信及通话多次要求被告履行还款义务，被告均不予履行。 被告韩云强、陈蓉梅共同辩称：1.原告的诉称不真实，原、被告双方并未达成任何口头协议，被告也未向原告方借款10万元；2.原、被告双方系朋友关系，被告方是做煤炭生意，原告是开酒厂，双方之间有生意往来，即有银行流水很正常；3.被告方也没有向原告出具任何借条及借款协议，原、被告之间借贷关系并未发生，不存在支付利息；4.被告韩云强与被告陈蓉梅已经离婚，被告陈蓉梅不清楚，不知晓该债务，综上，被告方与原告并未发生借贷行为。原告的主张缺乏事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.原告是否向被告韩云强出具100,000元借款的事实认定问题。原告向本院提交2017年9月24日农村信用社银行流水等证据拟证明原告向被告韩云强转款100,000元，二被告对该证据的真实性没有异议，只是认为原、被告之间有经济往来。原告提交的上述证据具有合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的微信聊天记录及语音拟证明被告韩云强欠原告借款的事实，被告对该证据的真实性没有异议，只是认为与本案无关。原告提交的上述微信聊天记录及语音表明原告将被告韩云强欠其借款金额算给被告韩云强，被告韩云强在语音中没有表明其不欠原告的借款，只是称其暂时无法筹集那么多资金，让原告先把利息归还。原告向本院提交的微信聊天记录及语音具有合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告韩云强辩称原告向其转款100,000元为货款，但没有提交运单、运输合同、结算单等证据予以证实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告向本院提交银行流水转账记录、微信聊天记录及语音等证据相互佐证，证明原告刘中明向被告韩云强出借100,000元用于做生意的盖然性大，本院认定原告刘中明出借100,000元给被告韩云强用于做生意；2.原告刘中明是否与被告韩云强约定月利息为3%的事实认定。原告刘中明诉称被告韩云强口头阐述先归还利息，但是没有证据证明其与被告韩云强口头约定月利息3%。原告刘中明诉称其与被告韩云强口头约定月利息3%的事实，不予认定；3.被告韩云强向原告刘中明归还金额的事实认定；被告韩云强向本院提交微信转账记录证明其向原告刘中明转账29,500元，原告对该证据的真实性没有异议，本院对被告出示的微信转账记录予以采信。本院据此认定被告韩云强向原告刘中明归还29,500元；4.被告韩云强与被告陈蓉梅关系的认定。被告向本院提交的被告韩云强与陈蓉梅离婚证证明二被告于2019年2月办理离婚手续，原告对此没有异议，本院认定二被告于2019年2月离婚。 本院认为，原告刘中明借款100,000元给被告韩云强用于做生意，原告刘中明与被告韩云强的民间借贷关系成立。原告刘中明与被告韩云强没有约定具体的还款时间，原告刘中明可以随时要求被告韩云强归还借款。虽然原告刘中明称被告韩云强阐述先归还利息，但是原告刘中明与被告韩云强对利息约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，视为原、被告双方之间的借款为无利息借款。被告韩云强已向原告刘中明归还借款29,500元，尚欠原告借款70,500元。原告刘中明要求被告韩云强向其归还借款70,500元的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。原告刘中明于2019年5月22日向本院起诉要求被告韩云强向其归还借款，被告韩云强应当于2019年5月22日向原告归还借款。被告韩云强没有按照约定期限向原告刘中明归还借款，原告刘中明要求被告韩云强向其支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告韩云强应当从2019年5月23日起至还清之日止按照年利率6%向原告刘中明支付逾期利息。原告刘中明要求被告韩云强从2019年5月23日起至还清之日止按照年利率6%向其支付逾期利息的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。被告韩云强向原告刘中明的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但是原告刘中明没有向本院提交证据证明其出借给被告韩云强的债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示而借的款项，因此，本院认定被告韩云强向原告刘中明所借的款项为被告韩云强的个人债务，而不是被告韩云强与被告陈蓉梅的共同债务。原告刘中明要求被告陈蓉梅对被告韩云强向原告的借款承担连带责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告韩云强在本判决生效之日起十日内向原告刘中明归还借款70,500元及利息（从2019年5月23日起至还清之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告刘中明的其他诉讼请求。 案件受理费2,720元，保全费1,170元合计3,890元，原告刘中明负担1,633元，被告韩云强负担2,257元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  夏代武 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨护林
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5021号原告：江淼，女，1977年10月4日生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。被告：杨守权，男，1976年5月1日生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：李爱华，女，1976年12月12日生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：杨丹妮，女，1996年3月26日生，汉族，住址辽宁省海城市。以上三被告共同委托诉讼代理人：于晓敏，辽宁日泽律师事务所律师。原告江淼诉被告杨守权、李爱华、杨丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽萍独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告江淼及委托诉讼代理人孙大雷、被告杨守权、李爱华、杨丹妮的共同委托诉讼代理人于晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我丈夫朱政龙与被告杨守权系多年朋友关系，三被告因做生意需资金多次向朱政龙借款，三被告出具的是向原告借款的借条。2018年11月，朱政龙因病急需用钱，被告只偿还3万元，余款至今未付，现朱政龙已经过世，三被告依然拒绝偿还，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金40万元及利息，并承担本案诉讼费。被告杨守权、李爱华、杨丹妮未作答辩。经审理查明，原告丈夫朱政龙与被告杨守权系朋友关系，三被告因做生意需资金多次向朱政龙借款，三被告分别于2017年12月1日、12月3日、2018年11月11日共同向原告出具借款额为7万元、28万元、4万元的借条，2018年11月4日，被告杨丹妮向原告出具借款额为4万元的借条。现三被告已偿还原告借款3万元，尚欠40万元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40万元及利息，并承担诉讼费。另查，原告丈夫朱政龙已于2019年3月17日死亡。上述事实，除原、被告双方陈述外，原告提供的证据有借条4张、视听光盘及笔录、居民死亡医学证明（推断）书，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。对被告方提供的署名“杨守权”的3张借条，因与本案无关，故不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨守权、李爱华、杨丹妮向原告借款后理应及时偿还，现至今未偿还，显系无理。故本院对于原告要求三被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于被告方的代理人提出三被告实际借款额与原告诉请的数额不符，原告出示的借条是从被告方出示的3张借条演变而来，现尚欠原告及另案原告朱政兴借款合计11万元。经查，2019年3月3日，原告丈夫朱政龙与被告杨守权的通话录音中，被告杨守权对向原告及另案原告朱政兴出具借条总额共53万元，之后偿还3万元的事实无异议，现被告方对其辩解未能提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。故被告方辩解的理由无事实依据，不予采信。关于原告诉请被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告主张的借款利息自其主张权利之日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨守权、李爱华、杨丹妮于本判决生效后十日内偿还原告江淼借款人民币40万元，并自2019年6月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。案件受理费3650元，由被告杨守权、李爱华、杨丹妮承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付3650元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇一九年八月二十二日书记员  赵彬彬
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终241号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）张昌和，男，1972年2月25日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，滁州晶田新型装饰材料有限公司实际负责人，住全椒县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年3月21日被全椒县公安局取保候审。2019年4月22日经全椒县人民法院决定并由全椒县公安局执行取保候审。原审被告人李长毅，男，1988年4月20日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，江苏远鹏金属制品有限公司业务员，户籍地安徽省太和县，现住江苏省无锡市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年3月12日被全椒县公安局监视居住。2019年4月22日经全椒县人民法院决定并由全椒县公安局执行监视居住。原审被告人张功祥，男，1971年10月4日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，全椒祥兵钢结构有限公司法人，住全椒县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年3月13日被全椒县公安局取保候审。2019年4月22日经全椒县人民法院决定并由全椒县公安局执行取保候审。安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人张昌和、李长毅、张功祥犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年6月27日作出（2019）皖1124刑初138号刑事判决，认定被告人张昌和犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金十三万元；被告人李长毅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金十万元；被告人张功祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年，并处罚金九万元。原审被告人张昌和不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张昌和申请撤回上诉。本院认为，上诉人张昌和撤回上诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许张昌和撤回上诉。安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年八月二十八日书记员  林明鹏附：附本案适用的法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初3950号     原告：西安市新城区XX店，住所地西安市新城区。     经营者：苏国庆，男，1993年4月9日出生，汉族，住西安市新城区。被告：深圳市澜芯科技有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码：914XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王卫民，该公司总经理。被告：王卫民，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍地址陕西省大荔县，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，现住址不详。 原告西安市新城区XX店与被告深圳市澜芯科技有限公司、王卫民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市新城区XX店经营者苏国庆到庭参加了诉讼。被告深圳市澜芯科技有限公司、王卫民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告西安市新城区XX店诉称，2019年2月26日，原、被告签订《办公用品购销合同》，约定原告应在3日内将被告所需的电脑、打印机及其他办公用品送至被告指定地点：西安市新城区XX栋XX室。原告依约履行完送货义务，随后又依被告要求向其供货三次，总计货款61670元。2019年3月8日，被告王卫民向原告出具了连带担保承诺书。但此后被告仅向原告支付货款5000元，剩余56670元货款经原告多次催要至今未付。现要求依法判令二被告支付原告货款56670元，违约金1922.71元及从2019年4月12日起至付清之日的违约金（按日千分之一计算）。被告深圳市澜芯科技有限公司、王卫民未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告深圳市澜芯科技有限公司于2019年2月26日签订《办公用品购销合同》，约定由原告按照被告深圳市澜芯科技有限公司的要求向其指定地点供应所需的办公用品，合同总金额48579元。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2019年3月8日，原告与被告王卫民对账后，确认双方实际货款总计61670元。被告王卫民向原告出具承诺书，愿意就上述货款承担连带责任。之后，被告向原告支付货款5000元，剩余货款经原告多次向被告催要后至今支付。上述事实，有购销合同、供货明细、承诺书等及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订的《办公用品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供的货物后，经双方对账并经原告催要后，其仍不支付货款的行为已构成了违约，应承担继续履行的违约责任。被告王卫民为被告深圳市澜芯科技有限公司的法定代表人，其自愿对原告应收货款承担连带清偿责任，不违反相关法律规定，故原告请求二被告偿还所欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告违约确给原告造成了损失，双方原约定按照未付金额每日千分之三计付违约金，现原告主动减少至按每日千分之一计算违约金，本院应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市澜芯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市新城区XX店支付货款56670元；并以此为基数，按照每日千分之一计付逾期付款的利息（从2019年3月12日起计付至实际给付之日止）；被告王卫民对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1265元、公告费800元，由被告深圳市澜芯科技有限公司、王卫民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长   王新权审  判  员    杨惠妮审  判  员    魏  玮  二0一九年八月九日 法官助理    王  玺                      书 记 员  王  虹  1
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终181号 上诉人（原审原告）南通康翔建材有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路**。 法定代表人赵舒，该公司总经理。 委托代理人徐赛丰，高朋（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，，住所地如皋市解放路** 法定代表人何益军，该市市长。 委托代理人高辉，该市司法局工作人员。 上诉人南通康翔建材有限公司（以下简称康翔公司）因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2005年7月，晟昰公司在皋张汽渡下游私自建成码头经营砂石。康翔公司租赁晟昰公司的场地经营50万吨建筑用石子项目。2016年3月18日，为了贯彻落实[2015]9号文件精神，江苏省人民政府办公厅发布苏政传发[2016]55号通知，要求将长江江苏段水域非法从事港口经营的码头纳入整治范围，主要包括码头建设不符合相关规划、没有履行基本建设手续、未依法核发港口经营许可证、未得到海事管理机构批准、未取得工商营业执照、不符合引用水源地保护或生态红线管控相关要求等情形，沿江各市人民政府落实主体责任，依法整治，严格执法。随后，南通市人民政府发布方案，明确了整治范围、责任主体等各方面内容。2016年5月16日，如皋市印发了皋政办发[2016]97号方案，明确长江镇政府是非法码头专项整治的责任主体和实施主体，要求严格依法整治。案涉码头被列入非法码头整治范围。2016年5月19日，如皋市政府发布关于取缔长江沿线非法码头的通告。2016年6月16日，长江镇政府向各码头经营人送交通知一份，要求各码头经营人在6月20日之前关停并自行拆除。2017年4月8日，长江镇政府召开各码头经营人会议（康翔公司工作人员龙晓虎代表晟昰公司参加），会后安排工作人员分组到码头现场进行协商，次日长江镇政府组织拆卸人员将康翔公司的部分传送带切割拆卸，将部分机械设备予以拆卸。后双方就如何补偿问题未能谈妥，康翔公司提起诉讼，请求确认长江镇政府2017年4月9日拆除50万吨建筑用石子设施行为违法，赔偿康翔公司机械设施等建造成本24408636元和停产停业损失（标准为120000元/月，从2017年4月9日起至实际赔偿日止）。2018年2月8日，海安市人民法院作出（2017）苏0621行初242号行政判决。2018年6月5日，本院作出（2018）苏06行终222号行政判决，维持一审判决。生效判决确认长江镇政府实施的强制拆除康翔公司生产设施的行为违法，驳回康翔公司的其他诉讼请求。主要理由为：长江镇政府为拆除行为的实施主体和责任主体，其实施的强制拆除行为缺乏职权依据，违反法定程序。康翔公司在非法码头上经营作业，未取得港口作业许可、用地许可及规划许可，属于违法行为，康翔公司虽是租用码头经营，但客观上部分设施、设备与码头连为一体，长江镇政府对码头塔基进行破碎时必然需先前拆除康翔公司的设施、设备。虽然，长江镇政府拆除行为违反法定程序，但行为违法并不能当然得出康翔公司的损害应由长江镇政府赔偿的结果。长江镇政府的拆除范围、拆除方法均在必要的限度内，并未采取暴力方法拆除，即便康翔公司自行拆除，也不能避免因设施、设备本身的构造而导致的损失。 2018年6月3日，康翔公司向如皋市政府邮寄《行政申请书》、《申请书》各一份，一份要求如皋市政府给予搬迁或者回收补偿，一份要求对50万吨建筑用石子设施的损失启动评估程序。同年7月12日，如皋市政府针对两份申请作出答复，主要内容为“你公司认为长江镇政府行政强制违法并要求行政赔偿行政诉讼一案，人民法院已经作出终审判决，判决确认长江镇政府于2017年4月12日实施的强制拆除你公司生产设施的行为违法，驳回你公司的其他诉讼请求。现你公司要求市政府启动评估程序，给予搬迁或者回收补偿缺乏依据，故对你公司的两项申请不予支持。”康翔公司对答复内容不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，针对强制拆除生产设施的行为，生效判决已经作出评判，即确认长江镇政府实施的强制拆除行为违法，同时对康翔公司提出的赔偿设施等建造成本、停产停业损失的诉求予以驳回。如皋市政府并非强制拆除的实施主体，客观上也没有对康翔公司实施搬迁、回收。康翔公司因强拆事项向如皋市政府提出补偿、评估请求，企图重复、交叉运用救济手段，明显缺乏事实和法律依据。如皋市政府对于长江镇政府实施的缺乏职权依据、违反法定程序的强制拆除行为无需承担责任，其所作答复内容是对生效判决内容的客观描述，不会对康翔公司实体权利义务产生任何影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定驳回康翔公司的起诉。 上诉人康翔公司上诉称：一审法院未对本案开庭审理，程序违法；一审法院认为如皋市政府并非强制拆除的实施主体，客观上也未对上诉人实施搬迁、回收的说法无事实和法律依据；根据省政府、市政府的文件规定,被上诉人应该对上诉人的生产设施强制拆除行为给予补偿。请求本院撤销南通市中级人民法院（2018）苏06行初201号行政裁定，指令一审法院继续审理；本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人如皋市政府二审答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年6月5日，南通市中级人民法院作出的（2018）苏06行终222号行政判决，确认了系长江镇政府实施了强制拆除康翔公司生产设施的行为。康翔公司以此强拆事项向如皋市政府主张补偿，缺乏事实和法律依据。2018年7月12日，如皋市政府法制办的答复书内容是对生效判决内容的客观陈述，不会对康翔公司实体权利义务产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉，原审法院据此裁定驳回康翔公司的起诉正确。 综上，上诉人康翔公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年八月十九日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8768号原告：张坤，男，1989年9月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津大川轻质建筑材料有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇弥勒院村（别九公路东侧）。法定代表人：贾锁良。原告张坤与被告天津大川轻质建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤到庭参加诉讼，被告天津大川轻质建筑材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告白灰款44,910元。事实和理由：被告从事加气块生产业务。2014年4月份被告从原告处购买白灰，截止2014年9月19日，被告累计拖欠原告白灰款54,910元，被告为原告出具了欠据，后被告仅支付原告10,000元白灰款，仍欠原告44,910元未给付原告，原告多次索要未果，无奈之下，只好依法具状起诉。天津大川轻质建筑材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年6月22日至2013年8月30日，被告陆续向原告购买白灰12车，累计拖欠货款54,910元。2014年9月19日，在原告的催要下，被告给付原告货款10,000元，并为原告出具欠据。后原告多次催要剩余货款，均未果，故而成讼。本院认为，被告向原告购买白灰，理应及时给付货款。现原告持据要求被告给付尚欠货款44,910元，理据充分，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津大川轻质建筑材料有限公司给付张坤货款44910元，于本判决生效后三日内付清（直接汇入张坤的中国农业银行账户：62×××70）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由天津大川轻质建筑材料有限公司负担（直接汇入张坤的上述中国农业银行账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 勇二〇一九年八月二十九日书记员 余贵洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保309号 申请执行人王某某。 被执行人刘某某。 本院在执行王某某与刘某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉