吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2406民初659号原告：秦玉祥，男，1944年11月14日出生，现住和龙市。被告：金哲会，男，1970年1月15日出生，现住和龙市。被告：黄美善，女，1975年7月26日出生，现住和龙市。原告秦玉祥诉被告金哲会、黄美善民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉祥，被告黄美善到庭参加了诉讼，被告金哲会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉祥向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金40000元及相应的利息，利息按月利率2%计算。事实与理由：2009年6月28日，案外人金今花与被告金哲会以购买房屋为由向原告借款40000元，双方约定，借款利息为2%，于每月25日支付利息一次，还款方式为一次性还本，否则将承担借款总额30%的违约金。现借款期限已过，但二被告至今未向原告偿还借款本金40000元及利息，故原告起诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金及利息。被告金哲会在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。被告黄美善答辩称，原告主张的债权已过诉讼时效期间，被告没有还款的法定义务。本案原告并没有在诉讼时效期间内行使自己的债权，现诉讼时效期间已过，被告有权利主张时效抗辩，不予偿还原告的债权，该借款事实发生于2009年，因此该债权债务纠纷的诉讼时效应当使用《民法通则》中2年诉讼时效的规定。根据2019年2月15日第一次庭审笔录中，原告承认涉案借条于2009年6月29日签署，经过2010年6月28日与2011年6月28日再次延长一年。依此可以得知，经过原告的延长，该笔借款的偿还日期为2012年6月28日，诉讼时效期间应当从2012年6月28日开始计算2年。后再经本案原告于2012年提起诉讼，诉讼时效期间发生中断，根据《民法通则》第140条的规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，并于中断时起诉讼时效重新计算，因庭审中原告没有准确陈述起诉时间，被告无法知道2012年准确的起诉时间，但是根据原告提供的撤诉时间计算，也能得出原告主张的债权已过诉讼时效的结论（原告于2012年11月30日撤诉，根据《民法通则》中规定的2年诉讼时效，即使从2012年11月30日开始重新计算诉讼时效，该债权的诉讼时效期间于2014年11月30日截止）。之后原告虽然在2016年4月份再次提起诉讼，但此时对于债权的诉讼时效期间已过，原告不再有胜诉权，且被告有权根据《民法通则》第135条的规定，主张时效抗辩。基于以上理由，被告请求人民法院依法判决驳回原告秦玉祥的全部诉讼请求，案件受理费由原告秦玉祥负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年6月28日，被告金哲会与案外人金今花向原告借款40000元，双方约定，借款月利率为2%，于每月25日支付利息一次，还款方式为一次性还本。当日，被告金哲会与案外人金今花向原告出具借条一份，并由被告金哲会，案外人金今花分别在借款人一栏中签字予以了确认。原告向被告交付借款本金。后因未能偿还借款，被告金哲会分别于2010年6月28日、2011年6月28日延长还款期限一年，亦签字予以了确认。现借款期限已过，被告金哲会除向原告支付至2011年6月28日止的利息外，借款本金及剩余利息至今未向原告偿还，故原告起诉至本院要求二被告立即偿还借款本金及利息。另查明，被告金哲会与被告黄美善于2018年10月22日在和龙市民政局协议离婚。本院认为，原告秦玉祥与被告金哲会之间达成的民间借贷协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已将借款实际交付给被告，其与被告之间达成的民间借贷协议应为有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告秦玉祥要求被告金哲会偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，应予以支持。利息支付方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，当事人双方约定的民间借贷的利率超过年利率24%的，人民法院不予保护，而原告秦玉祥与被告金哲会约定的月利率为2%，未违反上述规定，本院予以认可，故利息按本金40000元计算，自2011年6月29日至被告金哲会实际还清借款本息之日止，按年利率24%计算。对于原告秦玉祥要求被告黄美善共同偿还被告金哲会的上述借款的诉讼请求，本案中，原告秦玉祥口头陈述金哲会所借款项是被告金哲会与被告黄美善为共同购买房屋而所借为由主张被告黄美善承责，但对于被告金哲会与被告黄美善是否存在共同生产经营行为、或共同举债的意思表示等，均未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因原告秦玉祥未能就其主张充分举证，应自行承担举证不能的法律后果，其要求被告黄美善共同偿还借款的主张，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。对被告黄美善辩解称，原告秦玉祥的诉讼请求已超过诉讼时效，并予以驳回原告全部诉讼请求的辩解，本案中，涉案借款发生于2009年6月28日，原告秦玉祥与被告金哲会虽未在借据中约定还款期限，但从借据后方双方重新延长借款期间的约定来看，涉案借款还款期限应至2012年6月28日止，而原告秦玉祥就涉案借款于2012年6月27日起诉至本院，并于2012年11月30日撤回起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，涉案借款的诉讼时效因原告秦玉祥提起诉讼而中断，且自2012年11月30日开始重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定”，本案原告虽于2016年4月28日再次起诉被告金哲会至本院，但这时，原告秦玉祥的诉讼请求已超过诉讼时效，故对于被告黄美善的上述辩解，本院予以认可。但本案中，被告黄美善虽提出诉讼时效抗辩，但作为共同被告的金哲会并未提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未主张诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”的规定，对于黄美善主张本案已超过诉讼时效，应驳回原告全部诉讼请求的辩解，不予支持。被告金哲会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告金哲会于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告秦玉祥借款本金40000元及相应利息（利息按本金40000元，自2011年6月29日至被告金哲会清借款本息之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告秦玉祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告金哲会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  韩梅花人民陪审员  高 巍人民陪审员  秦承军二〇一九年八月二十二日书 记 员  尤梦竹