江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初4099号 原告：冯艳容，女，1988年7月18日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏瀛成律师事务所律师。 被告：王孟孟，女，1991年9月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵月，江苏昆成律师事务所实习律师。 第三人：顾金生，男，1979年12月20日生，汉族，住江苏省射阳县。 第三人：张文林，男，1976年10月21日出生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。 原告冯艳容与被告王孟孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月日立案后适用简易程序于2019年4月11日，后依被告申请本院依法追加第三人顾金生、张文林参加诉讼，并于2019年7月18日再次公开开庭进行了审理。原告冯艳容及其委托诉讼代理人邹盛喆、被告王孟孟及其委托诉讼代理人刘小飞、第三人顾金生、张文林的委托诉讼代理人鲍欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯艳容向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150万元及利息291415元(以150万元为基数，按月息1.67%自2018年2月12日计至2019年1月26日）；2、被告支付逾期利息(以150万元为基数，按月息2%自2019年1月27日计至实际清偿之日止)；3、请求确认原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；4、本案所产生的诉讼费等费用均由被告承担。庭审中原告减少诉请1为：被告归还原告本金150万元及利息111890元（自2018年9月12日按月息1.67%计算至2019年1月26日）。事实与理由：2018年1月27日，被告以资金周转为由向原告借款170万元，借期自2018年1月27日至2019年1月26日。利息约定为：借款期限内为月息1.67%，如借款本金逾期，则按月息2%计，利息自实际放款之日起计算。并约定以被告拥有的位于昆山开发区XXX村X号楼XXX室的房产为债务设定了抵押，抵押期限与主债务期限相同。该抵押权已办理了相应的抵押登记（房产证号：30××26，抵押权证号：0XXX2）。2018年2月12日，原告通过朋友顾金生账户向被告实际交付了借款150万元。现该借款已过了约定的履行期限，但被告并未向原告偿还借款。故原告诉至法院，望贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告王孟孟辩称,一、本案的实际出借人为顾金生而非原告冯艳容，被告与冯艳容间并不存在债权债务关系。1.本案所涉资金的实际出借人并非原告本人，原告并非涉案资金的权利人。首先被告并不认识原告，甚至在收到法院邮寄的诉讼材料之前，连原告的姓名都不知道。其次在本案事实发展过程中，被告仅是在办理房屋抵押手续之日见过原告一面，且一直认为原告系协助被告与实际出借人顾金生及第三人张文林办理房屋抵押手续的代理人。最后，原告将150万元的巨额款项出借给仅见过一面甚至连自己姓名都不知道的被告这是极不合常理的。2.实际出借人顾金生提供的《情况说明》内容显然不属实，是顾金生、张文林及原告恶意串通，想转嫁债务给被告而故意为之的。(1)根据顾金生的银行交易流水可知，借款本金系在2018年2月12日汇入被告账户之中，而从2018年1月27日至2018年2月12日，时间长达16天之久，原告竟然没有时间将手头150万元巨款的现金存入银行，显然有悖常理；如果真的存在与被告之间借贷关系的话，原告也可将手头上的150万元现金直接交付给被告，并让被告出具收条或以其他方式证明确已收到借款本金。显然情况说明上的说辞很难成立，而实际上顾金生自己才是真正的出借人，根本不可能存在情况说明上所说的情形的。(2)假定原告真的向被告出借了150万元的本金，那么原告应当向顾金生归还过该笔垫付的款项，但实际情况究竟为何，从现有证据来看，原告并未以转账的方式向顾金生账户转入150万元，顾金生在2018年1月27日至2019年2月12日期间也没有向其转账账户中存入150万元现金的记录。因此，本案的实际出借人应当是顾金生而非原告冯艳容，原告无权就涉案的转账起诉被告归还，原告并非资金的实际权利人。二、被告收到的款项已经通过第三人张文林如数归还，被告与实际出借人的债权债务关系已经了结。被告提供的银行交易流水载明，2018年2月12日，被告在收到实际出借人顾金生借出的150万元借款本金的当天，便将这150万元汇至第三人张文林账户之中，而张文林在收到该款项后，于同日，将84.5万元转入顾金生账户，剩余70余万元已经按照顾金生的指示，支付至其指定账户了。超出150万元的部分，据张文林陈述，系首期利息4.5万元及办理抵押手续的评估费等。至此，本案所涉的债权债务关系已全部了结。三、按照省法院、省检察院和省公安厅《关于建立健全严厉打击“套路贷”违法犯罪沟通协调机制的意见》规定，放贷人在借款人无力偿还“借款”时，安排关联关系人提供“过桥资金”为借款人“偿还借款”，并诱使或迫使借款人让他人为“过桥资金”提供担保，将“债务”恶意转嫁给担保人，该种情况属于司法实践中“套路贷”犯罪的常见“套路”情形。顾金生与张文林早就有非法债务关系，顾金生认为张文林没有还款能力时，顾金生自行杜撰安排“过桥资金”，将债务恶意转嫁给被告，且将本身非法债务进行了形式的合法化。被告恳请法院调取相关记录，还原事实真相，并将本案移送公安机关处理，构成违法犯罪的，依法追究相关人员的刑事责任。 第三人顾金生辩称，我和张文林原来有债权债务八十多万，后张文林又问我借钱我不肯借，他说朋友有一套房子可以做抵押，我就同意了但是要求他先还我的钱，我问他抵押的房子是谁的，张文林告诉我是他女朋友的，后来张文林交了8000元找了第三方做房产抵押手续，原告和我认识七八年，一起做生意的，我以前买房子借过原告100万元，后来原告害怕我就说我来担保，150万元是原告的钱，因为原告银行账户大额汇款没有开，原告给我150万元现金，一次100万元一次50万元，我当时因为卡上有钱就直接转账过去，张文林说只要周转一两个月，张文林后来把欠我的八十几万还给我了，被告所说的套路贷不属实，我当时知道张文林公司估值1.3亿，我想收购他的股权，后来发现他的案子比较多就不敢再借钱，但我还给他担保了300万元，还因此办公室被查封。上次开庭后我去找过张文林，张文林说被告找过他跟他说我这是套路贷，张文林说这是不可以的，张文林还跟我协商能不能分几期还，我还在城西派出所做过笔录，被告是成年人，借款都是自愿的。 第三人张文林辩称，认可本案中通过被告王孟孟拿到的150万元又汇给第三人顾金生的84.5万元是归还张文林之前结欠顾金生的债务，不是归还本案150万元的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年1月27日原告冯艳容与被告王孟孟签订《借款合同》一份，约定借款金额170万元，借款期限12个月，自2018年1月27日至2019年1月26日，月利率1.67%，逾期利息按月息2%计算逾期利息，逾期利息、违约金总计不超过年利率24%，并以位于昆山开发区XXX村X号楼XXX室办理抵押登记，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费等实际债权的所有费用。 2018年2月12日原告委托第三人顾金生向被告王孟孟银行账户转账汇入150万元。当日被告王孟孟向第三人张文林银行账户转账汇入150万元，第三人张文林又于当日向第三人顾金生银行账户转账汇入84.5万元。 为证明张文林向第三人顾金生的84.5万元汇款系偿还之前所欠款项，第三人顾金生提供了第三人张文林向案外人林勇出具的借条，该借条载明：“今借到林勇人民币现金370万元用于昆山瑞鸿诚自动化公司周转，归还日期2018年1月19日100万元，剩余270万元2018年2月15日之前归还，全部现金。”2018年2月2日13:22分第三人张文林向第三人顾金生银行账户转账汇入80万元，当日15:58分第三人顾金生向案外人林勇转账汇入150万元，并从案外人林勇处取得了上述370万元的借条。第三人顾金生陈述，2018年2月12日张文林向其转账84.5万元即归还顾金生代其偿还案外人林勇的欠款加上之前张文林借的一些零星的累积借款84万余元。 另查明：原告认可本案还款情况如下：案外人季婷婷于2018年4月14日转账汇入原告账户45000元，第三人张文林于2018年4月3日向原告转账45000元，张文林于2018年5月15日向原告转账45000元，张文林于2018年6月29日向原告转账45000元，张文林于2018年7月17日向原告转账45000元，张文林于2018年8月17日向原告转账汇入30000元。张文林于2018年8月23日向原告转账15000元。张文林于2018年9月25日向原告转账45000元。合计7个月，每月45000元。 再查明：2019年06月03日16时43分，昆山市公安局城西派出所接王孟孟报警称：前进路虹桥路，举报套路贷。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王孟孟向原告冯艳容借款150万元并办理抵押登记的事实，有借款合同、转账凭证、不动产权证在卷佐证，本院依法予以确认。被告关于出借人是第三人顾金生、借款人是第三人张文林的抗辩，本院依法追加顾金生、张文林作为第三人参与诉讼，且第三人顾金生、张文林对借款经过、因何由张文林汇至顾金生银行账户84.5万元结合张文林向案外人林勇借据已做出合理解释，且张文林明确表示上述84.5万元系“归还张文林之前结欠顾金生的债务”，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告王孟孟在收到原告出借的150万元后，怎么使用或转账至何人，均系其个人意思自治行为，原告无权干涉也无权进行监管，被告王孟孟作为有完全民事行为能力的个体，其签订了借款合同并到相关部门办理了抵押登记，应当自行承担相应的法律后果，故其关于“套路贷”的抗辩，与事实不符，本院碍难支持。 因合同约定月息1.67%，故还款超出月息1.67%的部分应当抵扣本金，经计算，截止2018年8月23日，尚欠本金1380664元。2018年8月24日至2019年1月26日期间的利息以本金1380664元为基数按月息1.67%计算为116822.58元，此后的利息应当以1380664元为基数按月息2%计算至实际支付之日止。 关于原告主张对被告王孟孟抵押的昆山开发区XXX村X号楼XXX室房屋的折价、拍卖、变卖款项享有优先受偿权的主张，因双方合同已有约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、五十三条之规定，判决如下： 一、被告王孟孟于本判决生效后十日内支付原告冯艳容借款本金1380664元、利息116822.58元及逾期利息（以本金1380664元为基数，自2019年1月27日按月息2%计算至实际支付之日止）。 二、原告冯艳容对被告王孟孟抵押的坐落于江苏省昆山开发区XXX村X号楼XXX室房屋的折价、拍卖、变卖款在上述第一项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20922元，由原告冯艳容负担1674元，被告王孟孟负担19248元。其中，原告冯艳容预交的案件受理费19248元，本院予以退还，被告应当负担的19248元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811115655开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。 审 判 长  狄毅琼 人民陪审员  李建川 人民陪审员  倪惠国 二〇一九年八月十八日 书 记 员  蒋 婧