北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5917号原告：李淑华，女，1945年2月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙奕，北京延恒律师事务所律师。被告：王兰梅，女，1970年6月26日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇东杏园村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村，统一社会信用代码541101198030374806。法定代表人：翟永春，村主任。委托诉讼代理人：李利明，女，1970年10月22日出生，北京市延庆区大榆树镇东杏园村民委员会村委，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告李淑华与被告王兰梅、北京市延庆区大榆树镇东杏园村民委员会（以下简称东杏园村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李淑华及其委托诉讼代理人孙奕，被告王兰梅，被告东杏园村委会的委托诉讼代理人李利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿杏树、梨树、枣树、榆树、槐树损失共计36300元；2、请求被告赔偿砖钱3500元；3、赔偿檩条损失款1100元；4、赔偿石棉瓦棚2个共300元；5、赔偿白灰损失款一吨240元，沙子一车1500元；6、赔偿误工费2300元;7、赔偿柴火、架杆损失款1200元；8、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：李淑华的丈夫车某在1962年与其当家奶奶车某某签订《遗赠抚养协议》一份，内容为车某负责车某某的养老送终事宜，车某某将位于××村，门牌号为××号院内的房产、空地以及房前屋后的树木等赠与车某。后李淑华及其丈夫车某对车某某履行赡养义务并为其养老送终，自此××号院内房产、空地以及房前屋后的树木等全部由李淑华及车某使用并管理。1982年政府给车某颁发了林权证。林权证上写明了车云亭家宅西植树情况，即现××号院内植树情况，2009年东杏园村委会还为李淑华在××号院内修建了一个水井。1996年王兰梅将上述院内的车某1名下的三间房子买下后，王兰梅在2011年将李淑华诉至法院，要求李淑华腾退××号院存放的石棉瓦、檩条、沙子、白灰等材料。2015年，王兰梅在未告知李淑华的情况下，将李淑华种植的杏树、梨树、枣树、榆树、槐树砍伐，王兰梅擅自处分李淑华财产的行为构成对李淑华财产的侵害，属于侵权行为，给李淑华造成了巨大损失。据了解，延庆区土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，东杏园村委会在李淑华不知情的情况下，将原来王兰梅266.8平方米的使用权涂改为693.64平方米，涂改后的面积包括李淑华从车某某处受遗赠的面积、车某1原有的面积及李淑华公婆的面积。根据法律规定及土地使用权证示明，擅自涂改一律无效。东杏园村委会的涂改行为造成了李淑华财产全部损失。另了解，王兰梅所持有的树木采伐许可证是东杏园村委会帮助申请的，且王兰梅并非本村村民。因此王兰梅与东杏园村委会构成共同侵权。李淑华多次找东杏园村委会和镇政府要求解决此事，但均未有结果，故诉至法院。王兰梅辩称，我和李淑华关于宅基地的纠纷，在我起诉李淑华等人排除妨害纠纷一案中已经作出处理，而且都已经强制执行了，诉讼请求二至七项的内容就是强制执行时清走的。我的院子里哪棵树是她的我并不知道，李淑华说的树的事情我也不知情。东杏园村委会辩称，李淑华起诉村委会要求赔偿的案件法院已经受理过了，一审、二审也都判完了。本院经审理认定事实如下：李淑华与车某系夫妻关系，车某已去世。车某的父亲车某2与其弟弟车某3和车某某,在上世纪六、七十年代，共同居住在北京市延庆区大榆树镇××号院。院内坐落有北房5间，东房2间，南房3间，西房3间。当年车某3分得北房东侧3间和东房2间;车某2分得南房3间;车某某分得北房西侧2间及西房3间。由于车某2之子车某即李淑华之丈夫赡养了车某某，车某某给车某出具了赡养协议，车某为此取得了车某某的房屋所有权即西房3间的所有权。车某某的北房西侧2间,卖给了车某3的儿子车某4。在上世纪七十年代，该院西房因年久失修，自然坍塌。车某继承的该院南房3间，早在1957年间也已经坍塌，后车某对房屋残余部分进行拆除，在空地上种植蔬菜等农作物。车某与李淑华在××村另有房屋。车某3的儿子车某4继承了车某3的房产，车某4去世后，车某1继承了车某4在该村××号院的房产。后××号院的房屋只有车某1的北房3间。1996年，车某1将××号院卖给了王兰梅。2009年7月3日，李淑华等以物权确认纠纷为案由，将车某1诉至本院，王兰梅作为第三人参加了诉讼。本院于2009年8月14日作出（2009）延民初字第03179号民事判决书，认定“1996年3月10日，被告（车某1）将其所有的三间北房、前院的两间东房、后院两间西房和杨树一棵、苹果树两棵、杏树三棵、梨树一棵、香椿树两棵、枣树一棵、槐树、榆树等宅院内的全部财产以10500元的价格出售给了第三人。”该判决现已发生法律效力。2011年，王兰梅以排除妨害纠纷为案由，将李淑华等诉至本院，本院作出（2011）延民初字第01238号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书判令“李淑华等负连带责任将存放和堆放及搭建在王兰梅院内的石棉瓦棚子、木料和砖头清走”。判决书生效后，经王兰梅申请，本院执行局于2011年11月26日对上述物品进行了强制执行。2014年东杏园村委会经村民王兰梅申请，到北京市延庆区园林绿化局林政资源管理科为王兰梅申请林木采伐许可证，申请砍伐四至为东至王兰梅家、南至街道、西至街道、北至毛某某家，不包含院内，林种为四旁树，树种为刺槐等，采伐株数87棵，采伐期限为2014年5月12日起至2014年6月12日止。王兰梅认可上述87棵树木由自己砍伐，也认可其砍了院里的树，但砍的都是什么树不知道。2018年5月21日，李淑华以财产损害赔偿纠纷为案由，起诉东杏园村委会至本院，要求其1、赔偿杏树、梨树、枣树、榆树、槐树损失共计69100元；2、赔偿砖钱3500元；3、赔偿檩条损失款1100元；4、赔偿石棉瓦棚2个共300元；5、赔偿白灰损失款一吨240元，沙子一车1500元；6、赔偿误工费2300元；7、赔偿柴火、架杆损失款1200元；8、返还原告位于北京市延庆区大榆树镇××村××号院内426.84（693.64-266.8）平方米的宅基地使用权；9、要求被告承担诉讼费。本院经审理作出（2018）京0119民初5689号民事裁定书，裁定驳回了李淑华起诉。后李淑华不服上诉至北京市第一中级人民法院，二审法院作出（2018）京01民终9492号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月3日，李淑华又以财产损害赔偿纠纷为案由，将王兰梅与东杏园村委会共同诉至本院，要求二被告共同承担侵权责任。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认证如下：李淑华为证明其在××号院有3棵杏树、1棵梨树、1棵枣树、榆树和槐树近100棵，向本院提交了如下证据：1、林权证，证明××号院内树木都归李淑华所有，林权证上记载的车云亭家宅西即车某某的房子，林权证上的椿树是李淑华自己砍的，后来李淑华又在该地块上种植了树木，都被王兰梅砍了。李淑华为证实其上述主张，还申请证人出庭作证：1、李某某的证人证言，李某某称：“××号院内以前有一棵大杏树，特别粗，位置在五间北房跟前，这棵树是李淑华的，被谁砍了不清楚。还有墙西外从南向北的榆树、槐树都由车某管理，所有树加起来一百二十多棵。院里树也不少，有梨树、枣树等，从我记事起，这个院就是车某管理。”2、李某1（与李淑华系兄妹关系）的证人证言，李某1称：“车某某在西屋住，树都在西边，西边都归车某某。西半边树多，院里有一棵大杏树，一搂粗，让王兰梅整个都给砍了，榆树和洋槐树在院西外面，也砍了，有的粗有的细，多少棵记不清了，院里南边也有一棵树，也被砍了。院西边既有车某某的树也有车某4的树。”3、翟某某的证人证言，翟某某称：“我就记得院里有车某的大杏树，在西房那，别的说不好，院里的树还有榆树和槐树，别的说不清了。院外的树都是榆树和槐树。都被砍了。”4、陈某某的证人证言，陈某某称：“车某为车某某办的丧事，车某某去世后车某就一直管理××号院，院里有一棵大杏树，在老太太去世之前就有了，什么时候被砍的不清楚。杏树是车某某的，后来就属于李淑华他们了。院里据说还有梨树，我没去他家看过。墙外面有很多榆树和槐树。”王兰梅对上述证据和证人证言的质证意见如下：以前的事我都不知道。证人证言均不认可。东杏园村委会对上述证据和证人证言的质证意见如下：院西墙外确实有好多树，有大有小，院子靠西边有棵树，是什么树还有粗细都不知道。本院对李淑华提交的证据认证如下：林权证记载的地点无法证实李淑华在××号院内有其他树木，因此，对该证据的证明目的，本院不予采信。关于证人证言，车某与车某1祖辈同一院居住，因此院内树木所有权仅凭四个证人证言不能证明树木权属情况。王兰梅为证实其砍伐的树木系购买所得，向本院提交了如下证据：1、《证据》，证明1996年3月10日，王兰梅从车某1处购买了北房三间、东棚二间、后院西棚二间、杨树一棵、苹果树二棵、杏树三棵、梨树一棵、香椿树二棵、枣树一棵、槐树、榆树等一切家宅内的东西。2、（2011）延民初字第01238号民事判决书，证明该生效判决认定这一事实：“1996年3月10日，车某1将其所有的三间北房、前院的两间东房、后院的两间西房和杨树一棵、苹果树两棵、杏树三棵、梨树一棵、香椿树两棵、枣树一棵、槐树、榆树等宅院内的全部财产以10500元的价格出售给了王兰梅。”李淑华对上述证据的质证意见如下：证据1，真实性不认可，该证据并非买房协议，而是时任村干部的王兰梅的姐夫给其出具的证据，上面的字都不是车某1签的。证据2，判决书是根据买卖协议认定的事实，这份判决采信的证据和王兰梅本案中提交的证据不是同一份证据，王兰梅应提交买房协议。东杏园村委会未发表质证意见。本院对王兰梅提交的证据认证如下：王兰梅提交的《证据》所证明的内容已在生效判决中予以确认。本院应确认这一事实。上述事实，有分家协议、土地执照存根、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录、林木采伐许可证台账、证人证言及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李淑华主张的被王兰梅砍伐的树木，在（2009）延民初字第03179号民事判决书及（2011）延民初字第01238号民事判决书都认定，车某1将院内树木等全部财产卖给了王兰梅。因此，王兰梅砍伐树木没有过错，李淑华要求王兰梅赔偿其杏树、梨树、枣树、榆树、槐树损失无法律依据。李淑华要求王兰梅赔偿其诉讼请求二至七项的财产损失，是因李淑华未主动履行（2011）延民初字第01238号民事判决书中的内容，本院强制执行将物品清理至院外，李淑华不及时清理造成的，李淑华应自行承担财产损失的后果。李淑华就同一事实同一理由曾起诉东杏园村委会要求赔偿损失，本院（2018）京0119民初5689号民事裁定书已裁定驳回其起诉，该裁定已经生效。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李淑华的诉讼请求。案件受理费481元，由原告李淑华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  斯庆二〇一九年八月三十日书记员  曹倩-2--1-