四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初974号 原告：周帅，男，汉族，住四平市铁**。 被告：四平市兴海物业管理有限公司。住所：四平市铁**一马路解放街兴海幸福家园小区院内。统一社会信用代码：912203006826429235。 法定代表人：雷广平，总经理。 委托代理人：雷达，系委托公司经理。 被告：四平市兴海房地产开发有限公司。住所：四平市铁**英雄街致富委阳光兴海花园**楼。统一社会信用代码：912203007868154381。 法定代表人：臧克海，董事长。 委托代理人：赵立平、闫日多，均系委托公司工作人员。 原告周帅与被告四平市兴海物业管理有限公司（以下简称兴海物业公司）、四平市兴海房地产开发有限公司（以下简称兴海房地产公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日、2019年8月30日公开开庭进行了审理。周帅与兴海物业公司法定代表人雷达、委托代理人雷达，兴海房地产公司委托代理人赵立平、闫日多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周帅诉称：2019年5月13日晚5点整至2019年5月14日早10点整，本人将车辆×××车辆停至该小区内，交纳停车费用10元。但由于该小区墙皮脱落砸到车，导致车辆受损，造成损失经过检修费用人民币3169.9元，修理期间打车费用17元，共计3186.9元。经与对方协商，对方拒不给付上述费用，故起诉要求二被告赔偿财产损失3186.9元。 兴海物业公司辩称：1.临时停车都告知车主，至于划伤都不负责任，因为都事先告诉车主风险承担，我方不承担责任。2.至于车停放的位置有监控，损害事实是否在物业管理范围内不清楚，砸的玻璃的方向也不符，我方也不承担责任。 兴海房地产公司辩称：我公司开发建设的铁东区解放街兴海幸福家园小区，于2009年8月完工并交付使用。1.根据《建筑工程质量管理条例》，小区工程所有项目的保修期最长是5年，现已经过保修期多年。2.我公司在2009年7月与兴海物业公司签订了物业管理委托合同，由兴海物业公司管理维护此小区。兴海物业公司是一个独立的企业，有独立的法人及业主委员会，与我公司没有任何关系，故原告要求我公司赔偿不符合事实。 周帅为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.兴海物业公司于2019年5月16日开具的停车费收据1张；2.光盘1张；3.照片13张；4.修车发票2张、打车票据2张；5.申请调取的光盘1张、证物1块。 兴海物业公司为支持自己的主张或反驳对方的主张向法庭提交证据材料如下：证人薛某证言。 兴海房地产公司为支持自己的主张或反驳对方的主张向法庭提交证据材料如下：1.竣工工程备案证；2.建设工程施工合同1份；3.物业管理委托合同书。 审理查明：（一）2019年5月13日晚，周帅驾驶×××号运动型多功能车去幸福家园小区探亲，在向兴海物业公司支付了3天的临时停车费后将车辆停放在住宅楼外墙与凸窗南侧临界区域。周帅提供的监控记录（周帅于2019年5月16日下午用U盘拷贝自兴海物业公司，后刻录为光盘）32分53秒至35分许体现，周帅于2019年5月14日10时许外出用车，正常行走至车尾部，突然发现车后风挡玻璃受损，立即近前检视，并伴有触摸受损部位动作，之后陆续伴有上下观察住宅楼外墙、左右观察后风挡玻璃及车尾灯、掀开后车窗用手清理、弯腰在地面捡拾查看、使用手机等连贯的后续动作。监控记录34分20秒起体现，有蓝色轿车经过事发地点，蓝色轿车司机临时停车后与周帅有短暂对话，且对话时周帅有仰视楼墙墙体以及手指车辆及外墙等动作。监控记录8分左右，视频右上角的“记忆时间”突然发生变化，由“2000-11-3007:28：53”变化为“2019-05-1408:29:04”。（二）监控记录中35分许，周帅使用手机后径直离开现场。在与兴海物业公司交涉后，双方未能协商解决。周帅向110报警并经解放街派出所干警现场处理。本院于2019年6月18日上午9时许于解放街派出所调取了派出所留存的4张照片及一段视频（存储介质为光盘），并调取到现场1份物证（混凝土沙块）。其中1张照片体现周帅指认地面的混凝土沙碎块。本院调取的物证一侧较为平整，且通体涂有白色漆迹，不能辨认其物理构成；另一侧无任何漆迹，似有粘贴痕迹，肉眼可以辨识主要为混凝土及沙子组成。（三）由四平市铁东区福华汽车玻璃经销部于2019年5月17日开具的发票体现，周帅更换后挡风玻璃支付946元（含劳务、服务费）。由四平市铁东区杰姆勒汽车养护中心于2019年5月16日开具的发票体现，周帅支付劳务、维修费（含更换左后外尾灯、左后内尾灯、后门扰流板）2319元。周帅于2019年5月17日支付交通费12元，于2019年5月18日支付交通费5元。（四）兴海房地产公司系幸福家园小区8、9号住宅楼的建设单位，该工程已经于2010年1月15日经竣工验收后完成备案。该工程质保期为5年。（五）兴海房地产公司（甲方）、兴海物业公司（乙方）于2009年7月27日签订1份《物业管理委托合同书》，将所在小区的前期物业管理委托于兴海物业公司实施。该合同第四条约定：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。双方还约定：乙方负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设备、绿化等的年度维修养护计划和大中修方案，经双方议定后由乙方组织实施；乙方对“房屋及设施、设备的维修、养护：定期检查保养”；“房屋共有部位的小修、养护费用，由乙方承担；大中修费用，由甲方承担；更新费用，由甲方承担”。 本案争议的焦点是：周帅提出的侵权主张是否成立；二被告是否应当承担赔偿责任。 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”周帅主张车辆受损系住宅楼外墙墙皮脱落导致，兴海物业公司对该事实主张并不认可。从周帅提供的监控记录复制件中体现，周帅在正常行走时突然发现其车辆受损后，实施了一系列连贯的后续动作（见判决书“审理查明”部分），在与蓝色车主对话前后有向外墙面仰望、手指受损车辆等行为。庭审时周帅在观看监控记录后，对其发现车辆受损后的事实经过作出清楚的陈述，能与监控记录当中其神态、动作相印证；周帅对其与蓝色车主对话作出陈述后，披露了蓝色车主的身份线索，其陈述的内容前后未见明显矛盾之处。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释﹝2001﹞33号）第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”周帅提供的监控记录虽然系在兴海物业公司拷贝后制作的复制件，但原始的电子数据由兴海物业公司掌握，诉讼中兴海物业公司始终没有向法庭提供原始资料。故其对周帅提供的监控记录提出的异议，本院不予采信。在周帅提供的监控记录第八分钟体现，视频右上角的“记忆时间”突然发生变化，由“2000-11-3007:28：53”变化为“2019-05-1408:29:04”，庭审时兴海物业公司未能作出合理的解释。故在周帅提供的监控记录中，虽然不能清楚发现具体的脱落或者坠落瞬间，但结合本院在解放街配出所调取的指认照片、出警视频资料、现场物证（见判决书“审理查明”部分具体描述），本院认为周帅的主张符合“具有高度可能性”的证明标准，应当予以确认。 《物业管理条例》第二十八条规定：“物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。”《物业管理条例》第三十五条第一款规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。”兴海物业公司系幸福家园小区物业管理单位，在与兴海房地产公司签订的前期物业管理协议中，也已经明确约定了对物业共用部位的维修、养护和管理义务由兴海物业公司履行。故兴海物业公司对幸福家园小区物业及配套的设施设备和相关场地负有法定和约定的维修、养护、管理义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释﹝2001﹞33号）第四条第一款第四项规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任。”前已认定，周帅所受损害系墙皮脱落或者坠落所致；兴海物业公司不能证明自己对该共有部位履行了法定和约定的管理义务，故可以推定其对损害的发生具有过错，应当由其对周帅的损失承担赔偿责任。兴海房地产公司系幸福家园小区建设单位，不是业主和物业管理人，建设工程已经竣工验收并完成备案，且已经经过了5年的质保期，在本案中不承担赔偿责任。 发票体现，周帅维修车辆支出3265元。主张权利过程中，周帅按照3186.90元提出赔偿请求，本院予以支持。周帅因交通费支出的17元，不属于直接损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释﹝2001﹞33号）第四条第一款第四项的规定，判决如下: 一、被告四平市兴海物业管理有限公司于本判决生效之日起3日内一次性赔偿原告周帅3186.90元； 二、驳回原告周帅对被告四平市兴海房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四平市兴海物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  张文思