湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5963号原告（反诉被告）：胡杜江，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈碧辉，湖南海天律师事务所律师。被告（反诉原告）:刘红霞，女，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：唐园，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，湖南湘达律师事务所律师。被告：养天和大药房股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道星城新宇黎锦苑小区******。法定代表人：李能，董事长。委托诉讼代理人：卞明乐，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖画，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）胡杜江（以下简称原告）与被告（反诉原告）刘红霞（以下简称被告刘红霞）、被告养天和大药房股份有限公司（以下简称被告养天和公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈碧辉，被告刘红霞及其委托诉讼代理人李艳，被告养天和公司的委托诉讼代理人卞明乐、肖画到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告刘红霞退还原告转让款262700元，被告养天和公司承担连带责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘红霞在长沙市雨花区开设了“养天和大药房双水湾店”，该店系被告养天和公司的加盟店。2018年8月底，原告与被告刘红霞协商，将上述药房转让给原告，并共同到养天和公司办理转让登记手续。双方约定转让价格为100000元，待三方对药品清理完毕后，被告养天和公司正式办理更名手续。之后，原告支付了转让款100000元。后被告刘红霞以各种理由要求增加支付费用，自2018年8月29日起，原告一共支付了262700元。且两被告一直不对药品进行清理，也不为原告办理更名手续。2018年11月11日12时许，被告刘红霞强行拿走药房的全部药品，并将该店关闭。原告为维护权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘红霞辩称：1、被告刘红霞确将其经营的养天和大药房双水湾店转让给原告，价格为30余万元，而非原告陈述的100000元。原告分期支付了262700元，尚有5万元未支付；2、本案所涉药店已于2018年8月31日完成了加盟变更登记手续及商铺租赁交接手续，药品亦已清点完毕。自2018年9月1日起，已交付原告经营。并非原告陈述的未完成药品清点；3、原告接手药店后，被告刘红霞多次要求原告办理工商登记变更，原告以各种理由推脱；4、原告经营药店两个多月后，违背加盟协议要求，未将营业款存入被告养天和公司专设账户进行结算，导致无法继续经营；5、被告刘红霞已全部履行了其义务，原告违约导致其无法经营，属于自己应当承担的风险。被告养天和公司辩称:1、原告对被告养天和公司的诉讼主张没有事实与法律依据，依法应当驳回。被告养天和公司不知道原告与被告刘红霞的药店转让协议，亦不予追认；2、原告要求被告养天和公司承担连带责任的诉讼主张没有法律依据。被告刘红霞对原告提出反诉讼请求:1、判令原告支付转让款50000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年8月底，原告与被告刘红霞协商，原告承接被告刘红霞在长沙市雨花区开设的“养天和大药房双水湾店”，约定转让费350000元，并就双方权利、义务进行了约定。2018年8月31日，双方办理了店铺交接手续、加盟商变更手续，并将该门店交由原告经营。之后被告刘红霞多次要求原告办理工商变更登记，但原告一直拖延未办理。2018年11月9日，因原告在经营中违反加盟协议，未及时将营业款上缴被告养天和公司，被告养天和公司向名义上仍为经营者的被告刘红霞下达了整改通知书，劝被告刘红霞办理退出加盟手续。之后被告刘红霞多次与原告协商补齐营业款及办理工商登记变更手续，但原告一直未予办理。被告刘红霞为减少损失、避免更大的风险，不得不办理了解除加盟手续。被告刘红霞为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告辩称：因被告刘红霞没有将本案所涉药店转让给原告，原告不应该支付该款项当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告刘红霞与被告养天和公司签订《湖南养天和大药房企业集团有限公司加盟（连锁）合同》一份，约定：被告养天和公司允许被告刘红霞使用“养天和”大药房品牌、商标及标识，用于经营加盟门店；未经被告养天和公司允许，被告刘红霞不得转让、转借“养天和”大药房品牌和制度的使用权，不得向任何第三方转让依据本合同开设的加盟连锁店，并就双方其他权利、义务进行了约定。之后，被告刘红霞开设了养天和大药房双水湾店。2018年8月31日，原告与被告刘红霞达成口头协议，约定：被告刘红霞将养天和大药房双水湾店整体转让给原告，转让对价为350000元。被告刘红霞陈述其转让行为征得了被告养天和公司的口头同意，但被告养天公司不予认可。原告与被告刘红霞达成口头协议后，被告刘红霞将养天和大药房双水湾店交由原告经营，原告支付了转让款262700元。之后，原告与两被告就养天和大药房双水湾店的经营款、加盟登记变更、工商登记变更等发生纠纷。2018年11月11日晚12时许，被告刘红霞将养天和大药房双水湾店内药品取走，此后该店停止经营。2019年1月18日，被告刘红霞与被告养天和公司办理了加盟店解除合同手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告刘红霞与被告养天和公司在《湖南养天和大药房企业集团有限公司加盟（连锁）合同》中约定：未经被告养天和公司允许，被告刘红霞不得向任何第三方转让依据本合同开设的加盟连锁店。故之后被告刘红霞与原告口头约定的药店转让合同，其效力应当视被告养天和公司是否允许为依据。因无证据证明该口头转让合同征得了被告养天和公司的允许，被告养天和公司也未追认该口头转让合同，故被告刘红霞与原告口头约定的药店转让合同，应当认定为无效合同。关于无效合同的法律效果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案中，被告刘红霞应当向原告返还转让款262700元，原告的相应诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告养天和公司对上述转让款的返还承担连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于被告刘红霞要求原告继续支付转让款的诉讼请求，因转让合同无效，没有相应法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘红霞于本判决生效之日起10日内返还原告（反诉被告）胡杜江转让款262700元；二、驳回原告（反诉被告）胡杜江的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘红霞的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5240元，因适用简易程序减半收取2620元，反诉受理费525元，合计3145元，由原告（反诉被告）胡杜江、被告（反诉原告）刘红霞各自负担1572.5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年八月十六日书记员  王 婷