wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3123号原告：梁传山，男，1954年8月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：王香玲，女，1965年5月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王茂兴，男，1963年7月1日出生，汉族，住烟台市高新区。委托诉讼代理人：王香玲（系被告之妻），女，1965年5月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告梁传山诉被告王香玲、王茂兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁传山与被告王香玲及被告王茂兴的委托诉讼代理人王香玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金980000元及利息940800元（自2014年6月16日至2019年4月16日，以借款本金980000元为基数，按年利率24%计算），同时自2019年4月17日起至实际清偿之日止，仍以借款本金980000元为基数，按年利率24%计算利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告王香玲自2009年10月10日起多次向原告借款共计900000元，并于2014年6月16日为原告出具了900000元的借条，约定月利率2%。该借条出具后，截至2015年4月16日，被告王香玲欠付原告利息80000元，并为原告出具了80000元的借条。以上共计980000元。上述借条出具后，被告王香玲至今分文未还。原告多次索要款项未果，故具状本院。被告王香玲辩称，其向原告举借的借款本金是900000元而不是980000元，同意按借款本金900000元归还借款及利息。被告王茂兴辩称，本案借款由被告王香玲用于公司经营，其对本案借款不知情，不应承担还款责任。根据当事人的陈述和本院审查认证的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月16日，被告王香玲在为原告出具的借条中载明“今借到梁传山人民币玖拾万元整（￥900000元），时间为壹年，利息按2%/月计算，定于16号付息。注：今天转账15万元，前借款75万元转单子。”。被告王香玲收到了上述款项。截至2015年4月16日，被告王香玲欠付原告利息80000元，当日，被告王香玲为原告出具借条一张，载明“今借梁传山人民币捌万元整（￥80000元），定于2015年8月16号前还清，月息按2%/月计算。”。约定的还款期至，被告王香玲未按约定还款。2018年1月9日，被告王香玲在出具的还款计划中载明“本人于2014年6月16号借梁传山人民币玖拾万元整，有借据为证。因此产生的利息捌万元在2015年4月16号立据为证，之前的利息结清，从2015年4月16号利息没付。现承诺2018年春节前还款伍万元整，余款定于2018年年底还清。”该还款计划出具后，被告王香玲分文未还。2019年2月27日，原告具状至本院。庭审中，原告称因两被告系夫妻关系，且被告王茂兴知道被告王香玲向其借款一事，故两被告应对本案借款承担共同还款责任。两被告对此予以否认，原告在本院限期内未能提供相关证据证明本案借款是用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院所确认的上述事实，有借条、银行转账凭证等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王香玲向原告借款900000元、被告王香玲取得借款后仅偿还了2015年4月16日前的部分利息的事实清楚，被告王香玲尚欠付原告借款本金900000元及2015年4月16日前的利息80000元的证据充分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张被告王香玲偿还借款本金900000元及2015年4月16日前的利息80000元，同时自2015年4月17日起至实际清偿之日止，以借款本金900000元为基数，按年利率24%计算利息的请求，于法相合，本院依法予以支持。原告多诉部分的请求，本院不予支持。两被告的抗辩，本院予以采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因原告在本院限期内未提供相关证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王茂兴承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。被告王茂兴的抗辩，于法有据，本院依法予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王香玲于本判决生效之日起10日内偿还原告梁传山借款本金900000元及利息944000元（2015年4月16日前的利息80000元；自2015年4月17日至2019年4月16日，以借款本金900000元为基数，按年利率24%计算利息为864000元）共计1844000元；同时自2019年4月17日起至实际清偿之日止，仍以借款本金900000元为基数，按年利率24%计算利息；二、驳回原告梁传山对被告王香玲的其他诉讼请求；三、驳回原告梁传山对被告王茂兴的诉讼请求。如果被告王香玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告梁传山。案件受理费22087元、公告费390元，共计22477元，由原告梁传山负担727元，被告王香玲负担21750元。限被告王香玲于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  张传玲二〇一九年八月十五日书 记 员  于 晨
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1585号之十四 被执行人李军强，住。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月16日冻结了被执行人李军强在财付通支付科技有限公司085e9858e5e95136c1ea02b91@wx.tenpay.com账户内余额人民币4000.02元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李军强在财付通支付科技有限公司085e9858e5e95136c1ea02b91@wx.tenpay.com账户内余额人民币4000.02元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十三日 书记员  沈书强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初10611号原告：上海鹏韵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市真南路******，统一社会信用代码91310114783115620F。法定代表人：王红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛秋健，江苏至誉律师事务所律师。被告：张鹏，男，1975年6月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。被告：王思红，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张先伟，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告上海鹏韵建筑装饰工程有限公司诉被告张鹏、王思红、张先伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，适用简易程序审理，原告上海鹏韵建筑装饰工程有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海鹏韵建筑装饰工程有限公司提出的撤诉申请，不违反法律法规，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海鹏韵建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海鹏韵建筑装饰工程有限公司负担。审判员  胡小娟二〇一九年八月十六日书记员  曹梦绮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初98号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：天津市北辰区合乐万家便利店，住所地，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村机电公司路**iv>经营者：文浩。原告宏联国际贸易有限公司与被告天津市北辰区合乐万家便利店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年八月十五日书记员 张 彤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16195号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：胡某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十三日书 记 员 马丹妮
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10535号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：尹曼，女，1994年5月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告尹曼民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹曼的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7433.81元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人尹曼的银行存款（含互联网银行）7433.81元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢132号之一 申请执行人于学斌，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大阿拉街满族村村民委会，住所地昂昂溪区。 法定代表人葛俊峰，男，该村委会主任。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第225号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年2月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第225号民事判决书终结执行。 裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  郝 月
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执2号 申请执行人：珠海市欣恒电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区新青工业园新青二路********，统一社会信用代码91440400304223449F。 法定代表人：蒋怀义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董新伟，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：上美电（北京）科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区建材城中路**楼**代码91110108685762955H。 法定代表人：包明凤。 珠海市欣恒电子有限公司申请执行上美电（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的额为261898.83元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取了限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年八月二十二日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4488号原告：单梓强，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王一朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京陆之巡广告有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWA3G0G，住所地南京市雨花台区长虹路222号1幢1518室。法定代表人:王骏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周凯，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨，江苏天哲律师事务所实习律师。原告单梓强与被告南京陆之巡广告有限公司（以下简称陆之巡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告单梓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付由原告垫付的南京银行手绘项目费用2800元；2.判令被告支付拖欠的2018年12月、2019年1月至3月工资合计11461.85元，社保折现；3.判令被告支付被拖欠工资总额25%的经济补偿金2866.2125元；4.判令被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。被告陆之巡公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要营业地或主要办事机构所在地和原告的劳动合同履行地均位于江苏省南京市建邺区庐山路168号新地中心二期西格玛广场4楼，故本案的管辖法院应为南京市建邺区人民法院。本院受理管辖异议申请后，依法组织当事人进行了听证，原告单梓强的委托诉讼代理人王一朦、被告陆之巡公司的委托诉讼代理人周凯和黄杨到庭参加听证。本案现已审查完毕。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告陆之巡公司工商登记住所地虽为“南京市雨花台区长虹路xx室”，但其实际经营地及原告劳动合同履行地均位于南京市建邺区，被告陆之巡公司要求将本案移送南京市建邺区人民法院管辖，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。案件受理费10元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年八月十五日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执590号之一申请执行人柏爱军，男，1973年1月17日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人柏爱存，女，1977年3月26日生，汉族，住盐城经济技术开发区。申请执行人柏爱军与被执行人柏爱存追偿权纠纷一案，盐城市经济技术开发区人民法院于2018年9月18日作出(2018)苏0991民初1340号民事判决书已生效，该判决书载明：“被告柏爱存于本判决生效之日起十日内向原告柏爱军归还借款人民币本金10万元，利息20524.43元，合计120524.43元。案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告柏爱存负担。”判决书生效后被执行人未能履行，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2019年8月16日委托苏州市虎丘区人民法院查封了被执行人名下的车牌号分别为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆，但该车辆下落不明，本院无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。实地调查走访，当地村委会工作人员反映，被执行人很多年未回家乡，其宅基地已被集体收回。因被执行人既不履行义务，也未主动申报财产，我院决定将被执行人柏爱存列入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月二十一日书记员  刘广曙
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民再66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彦华（曾用名刘艳华），女，汉族，1977年3月25日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令武，男，汉族，1967年9月17日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：魏书霞，河南青剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张小侠，女，汉族，1967年4月26日出生，住河南省内乡县，系孔令武妻子。委托诉讼代理人：魏书霞，河南青剑律师事务所律师。再审申请人刘彦华与被申请人孔令武、张小侠为民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终2790号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月21日作出（2019）豫13民申100号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘彦华的委托诉讼代理人靳义栓，被申请人孔令武及其委托诉讼代理人魏书霞，被申请人张小侠的委托诉讼代理人魏书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦华申请再审称，原一、二审认定事实不清，证据不足，采用非法无效证据，程序违法，依法应予撤销。一、司法部上海司法技术科学院（所）司法鉴定中心的鉴定违法，不可作为证据采信依据。1、该鉴定中心已被全国人大常委会决定于2005年10月1日起取消鉴定资格。2、淅川法院技术科徇私枉法，擅自改变刘彦华申请鉴定项目，将申请人申请对检材是否为被告套摹伪造进行司法鉴定改变为该摹仿伪造条据的刘彦华名字是否刘彦华所写。淅川法院技术科采样材违规，送样材违法，向鉴定机构隐瞒被告摹仿伪造三份收据已被河南中允司法鉴定中心鉴定结论确定的法律事实，向西南政法司法鉴定中心送虚假检材。二、刘彦华对司法部上海司法技术科学院司法鉴定中心的鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭接受质询，原一、二审法官均不依法办案，违背民事诉讼法第78条规定。三、原一、二审判决认定事实错误，将原告所举证举认定为被告举证，证明事实相反，对原告主张利息也未予支持。四、另案中有4万元借款是被申请人给刘彦华打的协议，被申请人辩称这是刘彦华应该支付给他的房租费用，但另案的一、二审判决中均未认可该4万元是房租费用，这4万元在本案原审民间借贷纠纷中也有显示，但原审法院没有支持认定。孔令武、张小侠辩称，一、再审申请人申请再审期限超过六个月，应该依法予以驳回。二、原二审判决认定事实正确，程序合法，请求予以维持。1、司法鉴定科学研究院（原名为司法鉴定科学技术研究所）2018年3月7日所做的（2017）技鉴字第1890号司法鉴定意见书应该被采纳。司法鉴定科学研究院是刘彦华和孔令武在淅川县人民法院主持下在司法鉴定机构名册上共同选定的司法鉴定机构，其具备鉴定的资质，所做的鉴定意见是在司法鉴定许可有效期内做出的。2、刘彦华称鉴定机构已被取消鉴定资格的说法不成立，其提交的最高院的有关文件，不能证明司法鉴定科学研究院被取消鉴定资格。首先，2017年的文件是2017年12月5号做出的，而鉴定机构是在2017年11月份接受的委托。其次，鉴定机构出具的司法鉴定许可证证实鉴定机构具备鉴定资格。3、淅川县人民法院技术科不存在违法、违规办案的情形。一审法院是依据申请鉴定人的申请事项，委托司法鉴定机构鉴定，不存在擅自改变刘彦华申请的鉴定项目。一审法院技术科选择检材不存在违法情形，法院有权觉得适用那些检材。孔令武、张小侠不存在隐瞒任何证据的情形，河南中允司法鉴定中心所做的鉴定报告是不科学不客观的，孔令武、张小侠考虑到已经超额还款，重新申请鉴定增加费用，诉讼期限过长，为了早日摆脱诉讼烦恼，故没有申请重新鉴定。一审法院技术科不存在向西南政法大学送虚假检材，更不存在伪造委托时间对情形。故淅川县人民法院技术科不存在任何过错。三、原二审法官不存在不依法办案，违背民事诉讼法第78条规定的情形。在原一、二审过程中，刘彦华对司法鉴定科学研究院（2017）技鉴字第1890号司法鉴定意见书没有提异议，更没有要求鉴定人员出庭接受质询，故一、二审法院采纳该鉴定意见正确。四、南阳市中级人民法院认定事实正确，不存在刘彦华所称的“将原告所举证认定为被告举证，事实相反”的情形。本院再审认为，本案原审未严格按照申请人申请的事项进行委托鉴定，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫13民终2790号民事判决及淅川县人民法院（2017）豫1326民初1697号民事判决；二、本案发回淅川县人民法院重审。审判长  李淑君审判员  周 杰审判员  张 鹏二〇一九年八月十九日法官助理吴春哲书记员司光帅
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0881执异40号 异议人：叶正，男， TDH09BZXRXXCYQ 在本院执行TDH04SQRR与TDH04BZXRTDH04SAAY一案中，异议人×××对……(写明人民法院执行行为)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，[(举行听证的，写明：)并于×××年××月××日举行了听证。TDH03DSR参加了听证，并提交了书面意见。]现已审查终结。 ×××称，……(写明提出异议的请求、事实和理由)。 ×××称，……(写明其他当事人的意见)。 本院查明，……(写明查明的事实)。 本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的案件事实和相关法律，对异议请求进行分析评判，说明理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第×项规定，裁定如下： (驳回异议请求的，写明：)驳回×××的异议请求。 (撤销或者变更执行行为的，写明：)撤销/变更桐城市人民法院 作出的TDH04ANHO……(写明生效法律文书)，……(写明撤销或变更内容)。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桐城市人民法院申请复议。 审判长 TDH0  3SPZ 审判员 TDH05HYCY1 审判员 TDH05HYCY2 二〇一九年八月三十日 （）? 书记员 TDH0 4 SJYY
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1289号 申请执行人:铜陵市新澳沥青有限责任公司。住所地安徽省铜陵市长江中路****。统一社会信用代码91340700786508542（1-1）。 法定代表人：江前晓，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行××人铜陵市新澳沥青有限责任公司与被执行人张顺海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）皖0705民初753号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年八月三十一日 书记员 钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1208号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋金洋，男，1994年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼**。被执行人：全恩宏，男，1998年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼**。本院执行被执行人蒋金洋罚金、全恩宏罚金及退赔一案，于2019年4月4日立案受理。依据已经发生法律效力的(2019）渝0152刑初29号刑事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人蒋金洋履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元；全恩宏缴纳罚金3000元，退被害人损失292元，以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人蒋金洋主动缴纳了全部罚金3000元，履行了义务；全恩宏既未主动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人全恩宏的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人全恩宏无可供执行的财产。经到被执行人全恩宏户籍地实地走访，未查找到被执行人全恩宏也未查找到可供执行的财产。经商请公安机关对被执行人全恩宏的人身下落进行了临控查找，亦未查找到被执行人全恩宏下落，无法对其采取强制措施。本案立案执行现已超过三个月，被执行人全恩宏现无财产可供执行，经合议庭合议,终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1208号案的本次执行程序。本案对蒋金洋的执行标的3000元，已经执行完毕；对全恩宏的执行标的3292元，已经执行的债权数额0元。若发现被执行人全恩宏有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年八月二十二日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1642号之三 申请执行人：游启祥，男，1974年8月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜良国，男，1967年12年28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨光琼，女，1967年8年17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜祖明，男，1994年12年16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行游启祥与杜良国、杨光琼、杜祖明借款合同纠纷一案，经查，被执行人杜良国、杨光琼、杜祖明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人杜良国名下登记的土地一宗（产权证号：（20XX）仁国用第XXXXX号），查封期限为2019年8月14日至2022年8月13日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月十四日 书记员  吴滨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107财保28号申请人：浙江融易联融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：詹纯伟，执行董事兼总经理。被申请人：王健，男，1980年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：叶建兰，女，1955年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。根据杭州仲裁委员会提交的杭仲保函【2019】243号，申请人浙江融易联融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王健、叶建兰银行存款人民币XXXXXXX.33元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保函担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王健、叶建兰银行存款人民币XXXXXXX.33元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄炳蔚二〇一九年八月十九日书记员  郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7075号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园**多层公寓**商铺**。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄戈，男，1984年11月21日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人黄戈商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人黄戈以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人黄戈提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18460号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人黄戈撤回原审起诉。一审案件受理费373元，由黄戈负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为500.42元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交6920元，应退还6419.58元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6997号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，该行行长。被执行人陈雪姣。被执行人张玉璐。被执行人张玉坤。被执行人张玉琪。被执行人张朝茂。被执行人柏祥云。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初10236号民事调解书，2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈雪姣、张玉璐、张玉坤、张玉琪、张朝茂、柏祥云在银行的存款317466.7元或查封被执行人陈雪姣、张玉璐、张玉坤、张玉琪、张朝茂、柏祥云相当于3127466.7元的财产（暂未计算迟延履行期间债务利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年八月十二日书记员  何多云
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3357号原告王召仙，女，回族，1984年7月29日生，沾益区人，住云南省曲靖市沾益区，现住曲靖市麒麟区。委托代理人王丽华，系王召仙姐姐，特别授权代理。被告夏成根，男，1972年2月25日生，汉族，四川省仁寿县人，住曲靖市麒麟区。原告王召仙诉被告夏成根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王召仙的委托代理人王丽华及被告夏成根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告同住一个小区，2019年4月24日上午10点左右，原告看到自己的轿车左侧被划7处，经报警后查出系被告所为，被告也承认是他所为，但被告却一直不愿出面协商赔偿事宜，原告只好自己去修理，共支出修理费3650元。后原告多次向被告催要该修理费无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费3650元；2、木案诉讼费由被告承担。被告辩称,我划原告的车是因为她的车停在我的车库门口挡住我的车开出车库，导致我不能及时送孩子去上学，耽误了我工程上的事情，我勉强把我的车开出来的时候把车右后门刮到墙上，损失了修理费8500元。我划车是事实，但是对修车费用有异议，原告将其原来受损的部分一起修理了，才产生了那么多的修理费，我对原告车辆的损失最多是1000元，但是我的损失也要求原告承担。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、结算单和发票各一份，证明车辆修理费3650元的事实；2、物业公司处调取的视频光盘和原告手机所拍视频光盘各一份，证明被告划原告的车并用脚踢车的事实；3、文华派出所调取询问笔录两份，证明被告划原告车辆的事实。以上证据经质证，被告对证据1的真实性存在异议，其认为只是划了车的外表，没有必要拆车的保险杠，发票显示拆装，是不符合事实的；对证据2没有异议，但是认为划伤只应该是喷漆，不应该拆保险杠；对证据3没有意见。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实其欲证事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告王召仙与被告夏成根同住麒麟区宜居北城小区，2019年4月24日上午8时许，因原告的车（云Ｄ×××**）停在小区停车场的通道上，导致被告停在其车位上的车（云Ｄ×××**）无法正常驶出，被告因多次联系物管人员挪车无果，遂用螺丝把原告的车左侧划伤，原告为此花去修理费3650元。原告因向被告索赔无果，遂诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，被告因原告的车停在通道上阻碍了其车正常出行而将原告的车划伤，导致原告产生修理费3650元，对此原被告均有责任，结合本案实际情况，被告应承担损失的70%即2555元为宜。被告辩解修理不符合事实及修理费过高的主张无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告夏成根于本判决生效后五日内赔偿原告王召仙2555元。案件受理费50元，由被告夏成根承担（原告已预交，由被告于本判决生效后五日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇一九年八月五日书记员  侯 玥
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4024号原告魏文群，男，汉族，1972年2月20日出生，住信阳市平桥区。被告张二宏，男，汉族，1972年2月28日出生，住信阳市浉河区。被告季华，女，汉族，住址同上，系张二宏妻子。原告魏文群诉被告张二宏、季华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏文群，被告季华到庭参加诉讼。被告张二宏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年7月3日，被告张二宏向原告借款25万元，并立下借据。约定借款期限11个月，原告通过银行转账24万元，现金1万元的方式按约履行。借款到期后经原告催要，二被告不还款。故原告诉至法院，请求判令二被告支付借款本金25万元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。被告季华答辩称，其不知道张二宏借这笔款，借款没有用于家庭开支，其不承担还款责任。经审理查明：二被告系夫妻关系，2015年7月3日，被告张二宏向原告借款25万元，约定借款期限11个月，原告通过银行转账24万元，现金1万元的方式按约履行。借款到期后被告未还款。上述事实，有原告提供被告出具的借条一份、借款转账凭证，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张二宏向原告借款25万元，有被告张二宏出具的借条和银行转款凭证为凭，故原告要求被告张二宏还款和承担逾期利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告季华承担还款责任的诉讼请求，经查，该借款无季华的签字，季华对此借款不予认可，该借款明显超出了家庭日常生活所需，原告亦未举证该借款是用于被告夫妻共同生活、经营，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张二宏于本判决生效之日起十日内偿还原告魏文群借款本金25万元及逾期利息（从2016年6月2日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告魏文群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告张二宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年八月二十八日书记员  管丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0291刑初109号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人颜辉，男，汉族，1976年3月21日出生，初中文化，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月24日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年8月20日本院决定继续对其取保候审。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2019]88号起诉书指控被告人颜辉犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人颜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月20日20时30分许，被告人颜辉酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿龙山路由西向东行驶至银湖北路交叉路口时，被交警查获并现场进行了呼气式酒精测试，随后民警将其带至芜湖市第六人民医院抽取血样。经依法检测，被告人颜辉血液中酒精含量为199.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人颜辉的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其如实供述自己的罪行，建议判处被告人颜辉拘役三个月至四个月，并处罚金3000元至5000元，可以宣告缓刑。 被告人颜辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人颜辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人颜辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄太华 二〇一九年八月二十二日 法官助理丁慧芬 书记员冷晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1382号原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。委托诉讼代理人：刘坡，公司员工。被告：苏钦学。被告：赵荣军。委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险）与被告苏钦学、赵荣军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负责人张冲的委托诉讼代理人刘坡，被告苏钦学、赵荣军的委托诉讼代理人赵保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付的赔偿款59434.4元，上次诉讼费300元，合计59734.4元；2.判令被告偿还原告因本次追偿案件所产生的交通费、风险代理费等费用10000元。事实和理由：2018年9月21日，被告苏学钦无证驾驶冀Ｔ×××××车沿冀州区南午照村行驶与张世顺驾驶的二轮摩托车发生交通事故，三者张世顺受伤。经交警部门认定苏学钦负事故主要责任，张世顺负事故次要责任。赵荣军系冀Ｔ×××××标的车的被保险人，系苏学钦的雇主，该车在原告处承保交强险一份。事故发生后，三者张世顺起诉原告要求赔付，先后经冀州区人民法院和衡水中院审理，作出合法有效的终审民事判决书。原告在法定期限内将理赔款59434.4元、诉讼费300元成功支付到指定账户内，现已全部履行。因该事故苏学钦无证驾驶，赵荣军系其雇主，应负连带赔偿责任。根据法律规定，原告享有追偿权，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、（2019）冀1181民初859号民事判决书、（2018）冀1181民初2189号民事判决书、（2019）冀11民终654号民事判决书各一份，证明该事故中苏钦学驾驶的冀Ｔ×××××与驾驶证载明的准驾车型不符，属于无证驾驶，且法院判决中确定苏钦学与赵荣军负连带赔偿责任；证据二、2018年9月21日衡水市冀州区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，标的车负主要责任，三者车负次要责任；证据三、2019年3月20日、2019年6月24日付款凭证各一份，证明原告已按判决内容将赔偿款打入指定账户内。被告赵荣军对原告提供证据发表质证意见为：对证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，该几份证据不能作为支持原告诉讼请求的依据，应由法院裁决。被告苏学钦对原告提供证据的质证意见同赵荣军的质证意见。苏钦学辩称，我没有在原告处投保，原告不应起诉我，应驳回原告对我的起诉，为证实自己的主张，被告苏学钦提供苏学钦与赵荣军的通话记录一份，证明其与赵荣军系雇佣关系。原告对被告苏学钦提供证据的真实性无异议。被告赵荣军对被告苏学钦提供证据发表质证意见为：不认可该证据的真实性、关联性、合法性，审理交通事故中该份证据没有确认其真实性、合法性、关联性，其次按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条第一款的规定，案涉事故中苏钦学被认定承担主要责任，故承担连带赔偿责任并无不当，且被告赵荣军就事故受伤的当事人张世顺已先行支付赔偿款30000元，判决书中已认定这一事实。赵荣军辩称，应驳回原告对赵荣军的起诉，原告的请求事项与事实不符，案涉当事人苏钦学不具有无证驾驶的情景，事故认定书中认定为车证不符，并非无证驾驶，原告起诉与相关法律规定不符，不具有免于赔偿的法定情形，且案涉交通事故纠纷已经冀州区法院、衡水市中院审理，依法确认了当事人的相关责任，没有认定原告的赔偿行为为代位赔偿，应驳回原告起诉。本院对双方当事人提供证据的认证意见为：二被告对原告提供证据的真实性无异议，予以确认。原告对被告苏学钦提供证据的真实性无异议，被告赵荣军虽对苏学钦提供的通话录音有异议，但通话录音证实的内容系客观事实，故对该证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵荣军系被告苏学钦的雇主，冀Ｔ×××××号车辆在原告处入有交强险。2018年9月21日，被告苏学钦驾驶冀Ｔ×××××号中型普通货车与张世顺驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车相撞，造成张世顺受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告苏学钦属于未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，被告苏学钦负事故主要责任，张世顺负事故次要责任。事故发生后，张世顺将苏学钦、赵荣军及阳光财险诉至本院，本院作出（2018）冀1181民初2189号民事判决书，判决阳光财险在交强险限额内赔偿张世顺28472.4元，赵荣军赔偿张世顺44968.05元，苏学钦承担连带赔偿责任。后张世顺不服该判决，上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终654号民事判决书，除维持（2018）冀1181民初2189号民事判决书判项外，并判决赵荣军赔偿张世顺保全担保费900元，苏学钦承担连带赔偿责任。后张世顺又将苏学钦、赵学军及阳光财险诉至本院，本院作出（2019）冀1181民初859号民事判决书，判决阳光财险在交强险范围内赔偿张世顺30962元，赵荣军赔偿张世顺2545.71元，苏学钦承担连带赔偿责任。判决书履行过程中，阳光财险于2019年3月20日向张世顺转款28472.4元，于2019年6月4日向张世顺转款30962元。原告诉至本院，要求二被告连带支付原告垫付的赔偿款59434.4元，上次诉讼费300元，合计59734.4元，并赔偿原告因本案所产生的交通费、风险代理费等费用10000元。本院认为，根据道路交通事故认定书认定事实，被告苏学钦属未按照驾驶证载明的准驾车型上路行驶，负事故主要责任。法律规定“有下列情形之日导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。根据本院及衡水市中级人民法院的最终裁判结果，判令由赵荣军向张世顺赔偿相应损失，苏钦学承担连带赔偿责任。原告提供的转款记录可以证实原告已向张世顺赔偿59434.4元并承担诉讼费300元，依据上述法律规定，原告已经取得向二被告追偿的权利，故原告要求二被告连带赔偿垫付款59434.4元并承担诉讼费300元的主张合理合法，应予支持。原告虽要求二被告赔偿因本案产生的交通费、风险代理费等损失10000元，但未提供相关证据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、限被告赵荣军于本判决生效之日起三日内，赔偿原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司垫付款及诉讼费59734.4元，被告苏钦学承担连带赔偿责任；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由原告负担110元，被告负担662元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年八月三十日法官助理李艺伟书记员高士杰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6207号原告：上海居云建筑装潢有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：董助本，总经理。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：施敏，女，1980年6月6日生，汉族，住江苏省。原告上海居云建筑装潢有限公司(以下简称“居云公司”)与被告施敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告居云公司的委托诉讼代理人唐燕萍到庭参加诉讼。被告施敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告居云公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付上海市崇明区江帆路XXX弄XXX号XXX室已完工装潢工程款36000元(参照916、917室装修价值7.1万元/套，扣除宋某已支付3.5万元/套)；2、要求被告继续履行合同，并在工程完工后支付剩余全部工程款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告与宋某签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定由原告对上海市崇明区城桥镇江帆路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋(以下简称“916室”、“917室”、“918室”)进行装修，工程总价三套30万元，后经双方协商增加至三套352410元，宋某已对三套付款10.5万元。目前工程已完成工作量对应工程款三套为257388元(即85796元/套)，但宋某未按合同中约定的付款时间支付工程款。经查宋某于2016年10月6日去世，合同中约定装修的房屋既包括宋某的遗产916、918室房屋，也包括被告施敏名下的917室房屋，三套房屋打统帐确定总的工程量和工程款。目前工程尚未完工部分的工程款三套为95022元即31674元/套，被告应确定继续履行的方式，并在工程完工后支付相应的工程款。被告施敏未应诉、答辩。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、上海市家庭居室装饰装修施工合同，证明原告与宋某签订合同的事实。2、两份合同附件(造价明细)，一份附件总价298386，另一份附件总价为358410元，证明第二份造价名下增加了项目，合同总价也有变化。3、(2018)沪0151民初1104号民事判决书，证明916、918室房屋内装饰装修经评估价值为14.2万元，参照该两套价值，917室装修费用应为7.1万元。经开庭审理，本院确认事实如下：被告施敏是上海市崇明区城桥镇江帆路******房屋的所有权人。2016年5月16日，原告居云公司与案外人宋某(2016年10月6日过世)签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，约定：由原告对位于上海市崇明区城桥镇江帆路XXX弄XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室房屋装修，施工方式为包工包料，工程总价款为300000元。双方约定工期自2016年5月17日起至2016年9月17日止；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除合同。合同签订后，原告实际进场施工。宋某向原告支付了105000元工程款。施工过程中，宋某对原约定的施工项目进行了调整，原告重新制作了项目清单，工程款增加至358410元。涉案工程因故未完成施工，现原告就已完成工程部分要求917室房屋的实际所有人施敏履行付款义务。另查明，(2018)沪0151民初1104号案件审理过程中，本院委托了上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对916、918室两套房屋进行评估。同时，该评估公司对该两套房屋的内固定装修价格出具咨询意见：现状价格约为14.2万元。该案于2018年10月30日生效。审理中，本院前往系争房屋所在物业公司了解相关情况，经调查核实，被告施敏已将917室房屋出租给案外人张帅并一次性收取了五年租金，案外人已就房屋进行了装修并已入住使用该房屋。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告居云公司与宋某之间签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。现宋某已于2016年10月6日过世，系争房屋实际所有权人即被告施敏不同意继续履行合同，故对原告要求继续履行合同的诉请本院难以支持。但对于原告已完成装修部分的装修款，被告施敏作为房屋的所有人理应支付。因被告已将系争房屋出租给他人，并已对房屋进行装修，导致对原告已装修部分工程款的实际金额无法进行评估。考虑到装修公司对916室、917室、918室三套套房屋的装修是同步进行的，本院认为，原告现根据本院(2018)沪0151民初1104号案件中评估公司对916、918两套房屋的内固定装修现状价格为14.2万元的咨询意见，参照916、918室房屋内已装修价值7.1万元/套的主张并无不当，本院予以确认。宋某生前就916、917、918室三套房屋的装修共向原告支付了10.5万元，即35000元/套，故917室房屋还需支付原告工程款36000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海居云建筑装潢有限公司与宋某于2016年5月16日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》予以解除；二、被告施敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海居云建筑装潢有限公司工程款36000元；三、原告上海居云建筑装潢有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元(已减半收取)，由被告施敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一九年八月十二日书记员  陈 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1627号申请执行人李如香，女，汉族，1960年11月17日生住曲靖市麒麟区。申请执行人吕德华，男，汉族，1959年12月4日生住址同上。被执行人李常宾，男，汉族，1972年5月14日生住曲靖市麒麟区。被执行人崔萍会，女，汉族，1973年8月8日生住址同上。关于申请执行人李如香、吕德华与被执行人李常宾、崔萍会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月30日作出的（2019）云0302民初1103号民事调解书已发生法律效力，权利人李如香、吕德华于2019年4月2日向本院申请执行，执行标的为200000元，诉讼费1075元，执行费2916元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户2个；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人财产正在拍卖等待分配，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1627号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十八日书 记 员 ：陈芝源
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1246号 原告：莘县河店镇盐场村民委员会，住所地：莘县河店镇盐场村。 法定代表人：王显振，村委主任。 委托诉讼代理人：申文孝，山东鸣远律师事务所律师。 被告：楚新生，男，1948年7月6日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县河店镇盐场村民委员会与被告楚新生农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县河店镇盐场村民委员会法定代表人王显振及委托诉讼代理人申文孝、被告楚新生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县河店镇盐场村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止侵权，返还原告所有的位于本村西南土地约1.2亩；2.判令被告赔偿原告损失1200元（自2017年-2018年参照土地承包金价格每亩每年500元计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：楚新生系前柴村村民。我村在本村西南有田地一处，该地块东西长约137米，南北宽约26米，总计约5.4亩。四至界限为：西临生产路、东临王新东及金玉德承包地、北临金德发承包地、南临王显成及金德印承包地。多年前，因本村及周边村民修缮房屋，常在此取土，故形成荒碱地。1995年8月，莘县人民政府为我村确权发证，将该地块面积确权登记在我村名下，我方即取得了该宗土地的所有权和使用权。从1995年至今，楚新生未经我村委会同意，在上述土地范围内私自占有我村集体土地1.2亩耕种农作物。我方多次找楚新生交涉，要求其清除地上附属物，并返还侵占土地，均遭楚新生拒绝。综上，楚新生的行为严重侵害了我方村集体财产利益，构成侵权。望法院支持我方的诉讼请求。 楚新生辩称，我是前柴村村民，诉状中说的该地块的四至属实，但是具体多少亩我不知道也没量过，犁地的时候未按1亩算过。原告说的该地块是由盐场村的2家我们村的4家种着这块地。该块地原先是荒碱地属实，因我耕种的地块地质相对好点所以我们三家分地的时候我的地亩数就少点，另外一家比我们种的还早。该地块登记在原告处，以前不知道，现在才知道。原告说的航拍比我们实际种植的时间晚多了。登记在原告处的原因是因为该地块周围都是原告处的地，航拍的时候我村支部书记未跟着。我不同意给原告承包金及返还土地，该地块我也无权给原告，因为我种的是我们大队的地，我们大队里给我要地我没意见，就算收承包金也是我们大队收但因这么多年未收所以我也不给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 楚新生系莘县河店镇前柴村村民。楚新生种植了一块土地，位于原告村偏西南，四至为：北邻金德发，南邻郭文生，西邻郭丁海，东邻王新东，东西长59.9米，南北宽13.5米，共计1.2亩。该土地的所有权于1995年被莘县人民政府确权登记在莘县河店镇盐场村委会名下，但该土地自确权之前即由楚新生耕种，一直耕种至今。2018年，莘县河店镇盐场村民委员会多次与楚新生协商，要求收回案涉土地，均被被告楚新生拒绝。 上述事实由当事人陈述,证人证言,莘县河店镇盐场村委会提交的土地登记申请书、土地登记审批表、航拍图、地籍图、四荒地简图等在卷佐证。 本院认为，首先，案涉土地虽然一直由楚新生种植使用，但楚新生对案涉土地既无农村土地经营权证，又未签订农村土地承包经营合同，故楚新生对案涉土地不享有土地经营权。其次，案涉土地于1995年被登记确权在莘县河店镇盐场村委会名下，在不存在该项登记被撤销或有证据足以证明登记与事实不符的情况下，依法应认定莘县河店镇盐场村为案涉土地的所有权人。综上所述，原告莘县河店镇盐场村委会作为案涉土地所有权人有权要求无权占有人楚新生停止侵权，并返还土地。关于莘县河店镇盐场村民委员会要求楚新生赔偿损失1200元的诉讼请求，莘县河店镇盐场村民委员会未提交证明损失数额的依据及计算方式的相关证据，故对该项诉求本院不予支持。莘县河店镇盐场村民委员会可待有充分证据后另行主张。综上，综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十四条、第三十九条、第五十八条、第六十三条，《中华人民门共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告楚新生于本判决生效后立即停止侵权，并于本判决生效后30日内向原告莘县河店镇盐场村民委员会返还所占用的莘县河店镇盐场村的土地1.2亩； 二、驳回原告莘县河店镇盐场村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告楚新生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇一九年八月六日 书记员  韩瑞朋
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2861号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人林某某，因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2621号起诉书，指控被告人林某某犯开设赌场罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2017年10月开始，被告人林某某在深圳市龙岗区龙城街道爱联社区輋吓花园坪三区二巷4号一楼利用手机微信接收他人六合彩投注。2019年4月2日，林某某通过手机微信接收违法行为人张丽芬等20人六合彩投注，当天投注金额共计人民币10120元。经对林某某的微信转帐记录进行核实，其自2019年1月始收受了“爱在深圳”、“明霞”等21人共人民币77717.12元的六合彩投注。                  本院意见              被告人林某某的行为构成开设赌场罪。其具有如实供述、认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年10月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3287号原告：陈建国，男，1949年10月30日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：李恒安，男，1962年9月70日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：马淑平，女，1964年9月11日生，汉族，农民，住定西市安定区。二被告委托诉讼代理人：李爱民，男，1965年2月4日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告陈建国与被告李恒安、马淑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国、二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款本金3560元，资金占用期间利息5126.4元，以上合计8686.4元，并利随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1995年8月份，原、被告达成买卖协议，约定二被告购买原告门窗，总价款为3560元。当时约定货款于当年年底结清，但约定的付款期限届满后，被告都以各种理由推诿拒不支付。遂成诉。被告辩称：原告的诉讼请求不属实，原告所述的门窗系原告赠予二被告，并非二被告从原告处购买，且原告所述价格与当时市场价存在不实,且制作并加工门窗的时间为1995年8月份，根据原告的陈述，给付货款的时间是1995年12月31日，据此，在1996年1月1日开始，原告已经知道被告损害了其合法权益，按照《民法通则》第一百三十五条之规定，原告应在两年以内向人民法院提起诉讼，同时《民法总则》第一百八十八条规定为三年的诉讼时效，上述法条均有规定，诉讼时效期间是权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算，法律另有规定的依照其规定。但是自权利受到损害起超过二十年的人民法院不予保护。原告自权利被损害之日起已经24年之久，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，当庭提交：2015年10月18日王某,4书写的证人证言1份，拟证明王某,4给二被告制作门窗的事实。经当庭质证，二被告委托诉讼代理人对证据提出异议，认为证人王某,4虽书写证言，却没有出庭作证，故不应认定为有效证据。本院审查后认为，证人王某,4虽未出庭作证，但其书写的证言与原、被告的陈述相互印证，能够证明原告曾为被告加工门窗的事实，故对其证明效力本院予以确认。另外，本院依职权对李芝兰进行调查，形成调查笔录1份，原告对调查笔录提出异议，认为李芝兰所述曾给其1000元的事情不存在，自己从未收到过这笔钱，且给二被告做门窗的木料非旧木头，做好的门窗也并非自己赠予二被告，二被告委托诉讼代理人对调查笔录无异议。经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与被告亦有亲戚关系。1995年8月份，原告曾为被告制作并加工门窗，被告亦将门窗拉走并予以安装使用，原告因二被告多年未履行给付货款义务，于2019年7月8日形成诉讼。本院认为，原告陈建国为被告李恒安、马淑平于1995年8月份制作门窗属实，但原告所主张的货款无证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。另外，原告诉请事项发生在1995年8月，距今时隔已达24年，被告在庭审中对诉讼时效提出抗辩。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。综上所述，原告的诉讼请求无有效证据予以证实，且已超过法定的诉讼时效。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张宗仪二〇一九年八月三十日书记员  薛娟敏
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0828执222号申请执行人：杞小珍，女，1967年4月21日生，汉族，个体户，现住澜沧县。被执行人：张三妹，女，1965年10月20日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。本院在执行（2019）云0828民初84号民事调解书，申请执行人杞小珍与被执行人张三妹借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张三妹发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定义务，即向申请执行人杞小珍支付借款80000元，并负担诉讼费1199.5元，执行费1100元。本案在执行过程中，本院依法进行如下执行工作：1、本院于2019年3月12日依法向被执行人张三妹送达执行通知书，限其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务。2、通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人张三妹名下的银行存款，未发现被执行人张三妹银行存款等可供执行财产。发现被执行人张三妹名下车辆：江淮牌汽车一辆车牌号云Ｊ×××**号、北京牌汽车一辆云Ｊ×××**号。现查明云Ｊ×××**号已被被执行人张三妹于2018年6月作为报废车处理，云Ｊ×××**号于2016年以10000元抵债给了案外人吴家强，故该两辆车现实际不属于被执行人，不能处置；另未查到被执行人张三妹名下房产、证券等动产或不动产登记等信息。3.2019年3月8日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局查询被执行人张三妹名下房产登记信息，未查询到房产登记信息。4.2019年3月8日向澜沧拉祜族自治县不动产登记中心查询被执行人张三妹名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5.于2019年7月15日向澜沧拉祜族自治县农村信用合作社做了关于张三妹的财产抵押情况调查，未发现被执行人张三妹的可供执行财产。6、2019年8月23日向澜沧县勐朗镇人民政府发出协助执行通知书提取被执行人张三妹房屋拆除补助款，但澜沧县勐朗镇人民政府未给予回复，暂时不可执行。7、2019年8月26日向澜沧县勐朗镇包麦地村民委员会监督委员会杨世云对被执行人张三妹的基本情况进行调查，其陈述被执行人张妹与村民委员会承包的茶地800多亩已经抵押给澜沧县信用合作联社，张三妹个人承包的茶地有60余亩，未发现张三妹可供执行财产。8.本院于2019年8月27日依法对被执行人张三妹予以限制高消费惩戒措施；于2019年8月27日对被执行人张三妹予以纳入失信被执行人名单的惩戒措施。9.2019年8月27日依法向申请执行人杞小珍反馈本案执行情况，并进行终本约谈，申请人杞小珍书面同意终结本案本次执行。综上所述，本案申请执行标的为80000元，被执行人张三妹全部未履行。经本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二〇一九年八月二十八日书记员  田春萍
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2136号 原告：习某，女，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：黄如清，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：胡某，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：胡尚军，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告习某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习某及其委托诉讼代理人黄如清，被告胡某及其委托诉讼代理人胡尚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告习某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告56,125.28元；2、要求被告负担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年6月8日协议离婚，在离婚协议中约定：双方各自经手的债务归各自所有或各自清偿。2017年11月20日，原、被告二人作为夫妻共同借款人签订承诺书，向桃江农村商业银行桃花江支行借款，并推荐原告作为代表到银行办理有关手续。2017年11月21日，原、被告经商议共同去桃江农村商业银行股份有限公司桃花江分理处借人民币10万元，借款期限18个月，年利率12.25056%，原、被告双方在借款借据上共同签字。在借款到期之前，原告为了保持自己的良好信用记录，主动偿还了这笔借款本息。原、被告双方在协议离婚时，只约定双方各自经手的债务归各自所有或各自清偿，而这笔10万元的共同借款，应由二人共同偿还，原告已代被告清偿，被告应将原告为其代为偿还的部分支付给原告。 被告胡某辩称：涉案的10万元银行借款已经由原告偿还，根据《离婚协议书》约定的各自经手的债务归各自所有或各自清偿，原告没有向被告就该笔借款追偿的权利，因此请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，2017年11月20日，双方在夫妻关系存续期间，向桃江农村商业银行桃花江支行出具了一份《共同借款人（夫妻）承诺书》，申请向该银行借款20万元，并表明夫妻双方中一人可以代表夫妻双方办理借款手续，夫妻二人对所借贷款承担连带偿还责任，原告习某与被告胡某均在“共同借款人签名（指模）”处签字和画押。2017年11月21日，湖南桃江农村商业银行股份有限公司对原、被告的20万元借款申请，经审查批准了其10万元借款，习某作为借款人与湖南桃江农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定借款用途是销售药品，借款期限为18个月，借款利率为年利率12.25056%，还款方式为到期还本，按期结息。同日，习某作为借款人与湖南桃江农村商业银行股份有限公司还签订了一份借款借据，胡某也在该份借款借据的“配偶签字”处签名和画押。之后，银行将该笔10万元借款汇入原告习某的个人账户。2018年6月8日，原、被告协议离婚，在桃江县民政局办理了离婚登记。双方在《离婚协议书》中对财产分割作出约定，其中关于债务部分的约定为：双方各自经手的债务归各自所有或各自清偿。双方离婚后，银行借款到期前，原告分别于2019年5月5日和2019年5月15日分两次将所欠湖南桃江农村商业银行股份有限公司的借款本金10万元及所剩利息578.5元偿还。 以上事实有原告提交的离婚证、《离婚协议书》、《共同借款人（夫妻）承诺书》、《个人借款合同》、《湖南桃江农村商业银行股份有限公司桃花江分理处借款借据》、两份农商银行的业务凭证、两份《证明》及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告离婚前向银行借款10万元，双方出具了《共同借款人（夫妻）承诺书》，就夫妻共同借款的性质及连带偿还的方式有了明确约定，故对涉案的10万元借款应认定系原告经手的夫妻共同借款。原、被告协议离婚时签订《离婚协议书》，该协议书系双方真实意思表示，经在民政局登记生效，协议对原、被告双方的夫妻债务作了明确约定，即“双方各自经手的债务归各自所有或各自清偿”，该约定对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告在夫妻关系存续期间所借的湖南桃江农村商业银行股份有限公司的10万元借款，原告作为借款人办理了借款手续，银行将借款汇入的原告的个人账户，并由原告负责支配使用，其在明知有该笔借款的情况下与被告签订了《离婚协议书》，且在离婚后独自偿还了该笔借款。现原告以该10万元借款系双方共同经手的借款而未纳入《离婚协议书》中作财产分割为由，主张对该笔债务重新处理，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告习某的诉讼请求。 案件受理费1,204元，减半收取602元，由原告习某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘兆斌 二〇一九年八月十六日 法官助理肖化众 书记员肖化众（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执3276号之一申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地：广州市天河区马场路**112商铺。法定代表人：张永佳，职务：经理。被执行人：曾文辉，男，1977年4月1日出生，汉族，住广州市天河区，申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司与被执行人曾文辉仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第3305号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人曾文辉应向申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司支付中介服务费4万元、违约金及支付仲裁费2555元共82909元。因被执行人曾文辉未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。本案执行过程中，采取了如下执行措施：1、1、2019年7月8日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。2、2019年7月2日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。3、2019年7月15日，查封了被执行人曾文辉名下车牌号为粤Ａ×××**蒙迪欧牌汽车一辆（该车辆未实际扣押）。4、2019年8月13日，对被执行人曾文辉采取限制消费措施。5、因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度。本院于2019年8月13日将被执行人曾文辉纳入失信被执行人名单，并通过实名查号查询被执行人的手机号码，系统未反馈，故无法对被执行人定制失信彩铃。6、2019年7月16日，到被执行人曾文辉住所地广州市天河区程界东居民委员会进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2019年8月20日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执3276号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年八月二十日书记员  叶源清
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2130号申请执行人：李在付，男，汉族，1957年11月26日出生，居民，住重庆市奉节县。被执行人：唐波，男，汉族，1977年1月25日出生，居民，住重庆市奉节县。本院在执行李在付与唐波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人唐波位于重庆市奉节县房产一套（产权证号：301房地证2014字第xxx号），期限为三年。查封期间，暂交被执行人保管，但不得转让、毁损、处分被查封财产，不得对被查封财产设定抵押等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  钟樊连二〇一九年八月二日书记员  周 敏
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更563号 罪犯江桂萍，女，1973年3月8日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住台州市椒江区，现在椒江区司法局白云社区矫正执法中队接受社区矫正。 浙江省台州市椒江区人民法院于2012年4月14日作出（2012）台椒刑初字第200号刑事判决，以被告人江桂萍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（已执行完毕），并处罚金人民币六万元（已履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2014年11月18日以（2014）浙金刑执字第5973号刑事裁定书，裁定对罪犯江桂萍减刑一年。浙江省金华市中级人民法院于2017年5月2日以（2017）浙07刑更862号刑事裁定书，裁定对罪犯江桂萍予以假释。假释考验期自2017年5月5日起至2020年11月28日止。 司法行政机关浙江省台州市椒江区司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月27日以（2019）台赦建字第88号报请特赦建议书，对罪犯江桂萍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省台州市椒江区司法局提出，罪犯江桂萍系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯江桂萍予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市椒江区人民法院（2012）台椒刑初字第200号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑执字第5973号刑事裁定书、（2017）浙07刑更862号刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正对象江桂萍考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象江桂萍在矫正期间表现情况、椒江区司法局关于社区矫正对象江桂萍在矫正期间表现情况的说明、江桂萍的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯江桂萍符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯江桂萍予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十九日 代书记员 管敏建
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初493号原告：一般社团法人国际医疗福祉人材育成机构法定代表人小关利惠，代表理事住所地日本国东京都足立区花田1-6-13。委托代理人:袁铁峰，浙江商瑞律师事务所律师。被告：杨赛，女，1992年11月8日生，汉族，交城县人，城镇居民，现住交城县。身份证号：×××。被告：侯巧英，女，1957年8月25日生，汉族，交城县人，城镇居民，现住交城县。身份证号：×××。系被告杨赛的母亲。本院在审理原告一般社团法人国际医疗福祉人材育成机构与被告杨赛、侯巧英合同纠纷一案中，原告一般社团法人国际医疗福祉人材育成机构于2019年7月29日以原被告双方已私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一般社团法人国际医疗福祉人材育成机构撤回起诉。案件受理费减半后收取1276元，由原告负担。原告已预交2552元。审 判 长 侯延蓉人民陪审员 苏吉寿人民陪审员 赵建刚 二○一九年八月九日书 记 员 武少伟
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1329号之一 申请执行人杨某某，男 。被执行人胡某某，男 。被执行人张某某，女 。本院在执行杨某某与胡某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡某某有登记在其名下车号为陕KXXXXX别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人胡某某所有的车号为陕KXXXXX别克牌汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  雷斌琦       二〇一九年五月十六日 书记员  刘  鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13877号上诉人（原审被告）：陈晓峰，男，汉族，1972年8月11日出生，身份证住址：福建省惠安县，被上诉人（原审原告）：国海创新资本投资管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼108号。法定代表人：刘峻，董事长。委托诉讼代理人：周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人：陈莉红，女，汉族，1978年2月13日出生，身份证住址：福建省厦门市思明区，原审第三人：天津英诺创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座401室-04-34。原审第三人：北京好药师大药房连锁有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广平大街9号。法定代表人：蒋志涛，董事长。委托诉讼代理人：邹宇，该公司职员。原审第三人：北京朗玛永安投资管理股份公司。住所地：北京市海淀区北四环西路58号18层1812。法定代表人：梁显宏，经理。原审第三人：杭州鑫悦动创业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号301室。法定代表人：苏国昌，董事长。委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。原审第三人：杭州鑫康健创业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区劳动路75-1号。法定代表人：苏国昌，董事长。委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人陈晓峰因与被上诉人国海创新资本投资管理有限公司、原审第三人陈莉红、天津英诺创业投资合伙企业（有限合伙）、北京好药师大药房连锁有限公司、北京朗玛永安投资管理股份公司、杭州鑫悦动创业投资有限公司、杭州鑫康健创业投资有限公司股权转让纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本院经查，上诉人陈晓峰于2019年4月2日收到深圳市福田区人民法院开具的预交上诉案件受理费通知书，其以经济困难为由向本院申请缓交诉讼费。本院经审查认为，上诉人陈晓峰的申请理由不能成立，对其缓交诉讼费的申请不予准许。上诉人陈晓峰于2019年7月15日收到本院开具的不准予缓交诉讼费用通知书及预交案件受理费通知书，但其在七日内未缴纳100456元上诉案件费。本院认为，上诉人陈晓峰预交上诉案件受理费的缴纳期限为自接到预交案件受理费通知书次日起七日内。上诉人陈晓峰未在法院指定期限内缴纳诉讼费，本案依法应当按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈晓峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇一九年八月二日书记员 陈毓鑫（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执2322号之一申请执行人湖南天安担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**中天广场20143-20145。法定代表人张建，总经理。被执行人吴斌男，1976年09月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人湖南天安担保投资有限公司与被执行人吴斌追偿权纠纷一案中,申请执行人于2019年07月22日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)湘0102执2322号案件的执行。申请执行人在收到本裁定后两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年八月二十日书记员 杨敏敏
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2041号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道**。负责人：周凌霞，该行行长。委托诉讼代理人：卢建兰，女，该行员工。委托诉讼代理人：王佳琦，男，该行员工。被告：杭州玛黑餐饮管理有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市江干区采荷街道江汀社区景昙路**西子国际中心地上**101-2>法定代表人：庄伟波。被告：庄伟波，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：杜虹，女，1972年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行（以下简称杭州联合银行）为与被告杭州玛黑餐饮管理有限公司、庄伟波、杜虹金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告杭州玛黑餐饮管理有限公司、庄伟波、杜虹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告杭州玛黑餐饮管理有限公司立即归还原告借款本金800000元，并支付利息（期内利息暂计至2019年04月24日，此后罚息以未还本金为基数，按照罚息利率的标准计算至本息清偿完毕之日止）；2.被告庄伟波、杜虹对被告杭州玛黑餐饮管理有限公司前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费及其他实现债权费用由各被告承担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：2018年4月25日，被告庄伟波、杜虹分别向原告出具《保证函》一份，承诺为被告杭州玛黑餐饮管理有限公司在2018年4月25日至2020年12月31日期间提供的最高融资限额3000000元的所融资债权本金提供连带责任保证。2018年4月25日，原告与被告杭州玛黑餐饮管理有限公司签订编号为杭联银（吴山）借字第8011120180034450号的《借款合同》一份，约定：贷款本金为800000元；借款利率为月利率5.92‰；逾期利率为约定的利率水平上加收50%。贷款期限为2018年4月25日至2019年4月24日，还款方式为按月付息，结息日为每月20日，付息日为21日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期支付利息，原告有权决定提前收回借款。该合同项下，被告杭州玛黑餐饮管理有限公司已结清2019年3月20日前的利息，后于2019年3月21日归还期内利息2.63元，此后再无还款。暂计至2019年4月24日，借款人尚欠本金800000元，期内利息5522.7元，此后罚息另计。本院认为，原告与被告杭州玛黑餐饮管理有限公司签订的《借款合同》，及被告庄伟波、杜虹向原告出具的《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告杭州玛黑餐饮管理有限公司未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还全部借款本息，并要求各保证人承担连带保证责任。暂计至2019年4月24日的期内利息为5522.7元，此后罚息以未还借款本金为基数，按照月利率8.88‰的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：一、被告杭州玛黑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行归还借款本金800000元，期内利息5522.7元（暂计至2019年4月24日，此后至实际清偿之日的逾期罚息以未还本金为基数，按照月利率8.88‰的标准另行计付）；二、被告庄伟波、杜虹对被告杭州玛黑餐饮管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告庄伟波、杜虹承担付款义务后，有权向被告杭州玛黑餐饮管理有限公司追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11828元，减半收取5914元，财产保全申请费4534元，由被告杭州玛黑餐饮管理有限公司、庄伟波、杜虹负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州玛黑餐饮管理有限公司、庄伟波、杜虹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年八月二十八日书记员  徐洋莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2807号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广场****，统一社会信用代码：91450103685167443Y。 负责人：张伟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李彬贵，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师。 被告：黄锦祥，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 第三人：梁坚，男，1970年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 案由：保险人代位求偿权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月12日 开庭时间：2019年8月28日 当事人到庭情况： 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）：委托诉讼代理人李彬贵到庭 被告黄锦祥：未到庭 第三人梁坚：本人到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还由原告垫付的费用22181.15元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。 事实与理由：第三人在原告处为桂Ａ×××××号小型普通客车投保了机动车交强险、商业险。2018年6月17日，被告驾驶桂Ａ×××××号小型轿车至南宁市七星路时追尾碰撞第三人驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车。经双方协商认定，被告负事故全部责任，第三人无责任。事故发生后，第三人就车辆损失向原告索赔，原告支付赔款22181.15元后，第三人将追偿权转让给原告。原告方支付赔偿款取得代位求偿权后，与被告方多次协商赔偿事宜，但被告方均拒绝。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八十条以及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告答辩要点 被告黄锦祥未作答辩。 第三人陈述要点 第三人梁坚述称：原告主张的事实属实，原告已向第三人理赔了22181.15元。 认定事实及法律适用 经审理查明： 1、第三人梁坚就其所有的桂Ａ×××××号车在原告投保有交强险和商业险，被保险人为梁坚。商业险承保险种包括机动车损失保险、第三者责任险、车上乘客责任保险等，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为273667元。保险期间从2018年1月25日0时0分起至2019年1月25日24时止。 2、2018年6月17日17时11分，第三人梁坚驾驶桂Ａ×××××号车被被告黄锦祥所驾驶的桂Ａ×××××号车追尾碰撞受损。交通事故发生后，双方在《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》签名，确认黄锦祥在本次交通事故中负全部责任。 事故发生后，第三人向原告申请理赔，原告对桂Ａ×××××号车进行了估损并由南宁恒信星凯汽车销售服务有限公司对该车进行检测维修。根据原告提交的机动车辆估损清单显示，更换零配件为后保险杠皮、后保险杠电眼等，产生维修、更换费用等合计22181.15元。原告向第三人转账付款22181.15元。第三人向原告出具一份《机动车辆索赔权转让书》，称已收到赔偿款，同意将已取得赔偿款部分的向责任方请求赔偿的权利转让给原告，由原告向责任方黄锦祥追偿。 以上事实，有原告提交的《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》、行驶证、保险单、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费发票、机动车辆保险索赔申请书、支付结果查询回单、《机动车辆索赔权转让书》及到庭当事人的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，本案是一起因驾驶人黄锦祥驾驶机动车追尾发生交通事故引发的保险人代位求偿权纠纷。事故当事人梁坚及黄锦祥均在《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》签名确认，黄锦祥负本次交通事故的全部责任。在没有相反证据推翻的情况下，结合原告提交的保险单、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费发票、机动车辆保险索赔申请书、支付结果查询回单、《机动车辆索赔权转让书》等有效证据，本院依法认定被告黄锦祥应负本次交通事故的全部责任，并认定因此造成桂Ａ×××××号车部分部位受损等事实。被告在本次交通事故中具有严重过错，应对第三人造成的车辆损失承担全部责任。桂Ａ×××××号车在原告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”的规定，原告在赔偿了被保险人梁坚的损失后，有权代为行使梁坚向被告请求赔偿的权利。桂Ａ×××××号车受损后，原告作为该车的保险人，积极与被保险人梁坚就车辆损失进行定损，并由梁坚将车辆交由维修单位进行维修，根据原告提交的机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费发票并结合车辆受损部位，本院确认被保险人受损金额为22181.5元这一事实。原告已向被保险人梁坚赔偿了22181.15元，故原告基于法律赋予的保险人代位求偿权，要求被告赔偿损失22181.15元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄锦祥向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿22181.15元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费354元，公告费350元，由被告黄锦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  罗欧阳 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执413号之一申请执行人：中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：史永安，系该公司总经理。委托代理人：马川峰，系该公司员工,代理权限为特别授权。被执行人：徐建平，男，1968年12月20日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：万学琴，女，1971年2月17日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：徐建业（曾用名徐少军），男，1975年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：万学升，男，1975年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初770号民事判决书，在执行申请执行人中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司与被执行人徐建平、万学琴、徐少军、万学升民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息162667元，承担案件受理费1776.5元，执行费2367元，执行标的共计166810.5元。本案在执行过程中，查明被执行人徐建平、万学琴、徐少军、万学升下落不明。经向金融机构、土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，查明被执行人徐建平、万学琴共有住房一套，因房屋已被另案查封，申请执行人不请求本院轮候查封上述房屋，另查明被执行人万学升名下有机动车一辆，申请执行人请求本院予以查封。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月八日书记员  孙 帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初28347号原告：任一田，女，1985年7月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：一兆环球（北京）体育文化有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：贾海鑫。原告任一田与被告一兆环球（北京）体育文化有限公司（以下简称一兆环球公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任一田到庭参加诉讼,被告一兆环球公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任一田向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告间的合同；2．判令被告返还原告健身费用1812元及利息（自2019年5月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月6日原告与被告签订《环球健身会馆服务交易合同》，并交付健身费1998元，约定被告提供健身场所、器械、动态操课程和教练等服务事项，服务期限二年，即2019年3月6日至2021年3月7日。2019年5月14日被告突然将健身场馆关闭，服务期限未到期，私自终止了与所有健身会员的服务合同，更为恶劣的是被告收取的健身费用一分也不退还，被告的行为构成违约，应承担违约责任。综上，服务合同未到期限，服务费用是按天计算收取的，现尚有662天被告未履行服务合同义务，应退还原告缴纳的服务费。为维护原告的合法权益，特起诉，请贵院依法判决支持原告诉请。被告一兆环球公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的公告、交易合同、交易明细、app记录截图，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，任一田与一兆环球公司签订《环球健身会馆服务交易合同》，合同载明：卡种特价2年，有效期为2019年3月7日至2021年3月7日，金额1998元。签订合同当日，任一田向一兆环球公司支付了1998元。一兆环球公司张贴通知，内容为：“尊敬的会员朋友：环球健身角门店被赫威游泳健身草桥店接收，我们的营业地址自2019年5月14日开始变更为北京市丰台区草桥东路8号院1号楼赫威游泳健身，您的剩余的运动时间将由赫威游泳健身协助您解决处理，请您携带您的会员协议和私教会员协议到赫威游泳健身办理登记手续，感谢您的支持！”庭审中，任一田称环球健身会馆于2019年5月14日关闭，主张一兆环球公司变更经营地点，变更后经营地点的交通不便、健身地点由地上变为地下、甲醛超标、环境不如原健身房，故要求解除合同。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告一兆环球公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。任一田与一兆环球公司签订的《环球健身会馆服务交易合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行合同义务。本案中，一兆环球公司单方通知变更经营地点，未征得任一田同意，且变更后的健身场所在采光、环境、交通等方面与原健身场所存在一定差距，故任一田要求解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，一兆环球公司收取的费用应予退还，但应扣除任一田已实际使用期间的费用。任一田主张一兆环球公司支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、原告任一田与被告一兆环球（北京）体育文化有限公司签订的《环球健身会馆服务交易合同》于二〇一九年七月十七日解除；二、被告一兆环球（北京）体育文化有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告任一田健身费用1812元；三、驳回原告任一田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告任一田负担1元（已交纳），由被告一兆环球（北京）体育文化有限公司负担24元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年八月二十三日书记员  杨铂
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民催11号申请人：南京欣鼎医疗器械有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇水保路18号3幢。法定代表人：凌剑，南京欣鼎医疗器械有限公司董事长。委托诉讼代理人：李婷，女，南京欣鼎医疗器械有限公司职员，住南京市江宁区。申请人南京欣鼎医疗器械有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月27日立案后，依法于2019年5月28日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告南京欣鼎医疗器械有限公司持有的票据号码为3100005125439381、出票金额51525元、出票日期2019年1月24日、出票人徐州医科大学附属医院、收款人南京欣鼎医疗器械有限公司、付款行上海浦东发展银行南京分行营业部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南京欣鼎医疗器械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人南京欣鼎医疗器械有限公司负担。审 判 长  王迎新审 判 员  李 冬审 判 员  陈 策二〇一九年八月十二日见习书记员  李 晓
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执2214号之一申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。法定代表人：张阔。委托代理人：刘星辰、曾思婷，广东诺为律师事务所律师。被执行人:邹凯，男，汉族，1972年2月28日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：广州市永森包装制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路棠景街8号311B。法定代表人：邹凯。申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人广州市永森包装制品有限公司、邹凯服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1844号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市永森包装制品有限公司、邹凯应支付申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司融资款本金、利息、罚息、律师费及仲裁费共计3460560.52元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人广州市永森包装制品有限公司及邹凯发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内银行、房产、车辆等财产情况，通过全国网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行存款、工商等财产情况。根据调查结果，本院查封被执行人邹凯名下位于广州市白云区雍翠路9号地下室B154号车位房产份额及广州市白云区雍翠路15号1503房房产房产份额，并对上述房产份额在京东网进行网络司法拍卖，但流拍。经查，本院上述拍卖的被执行人邹凯名下房产所占份额均为广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执2661号案件申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司的抵押物，且房产的共有人均为案件的被执行人。本案拍卖的起拍价已低于佛山农村商业银行股份有限公司的抵押债权金额，本案属于无益拍卖，且只能处理50%的房产份额，不利于房产价值最大化。为便于执行，从整体处置房产价值更高及保障抵押债权人的优先受偿权益角度考虑，本案首先查封的被执行人邹凯的房产份额移送广东省佛山市禅城区人民法院案件处置执行。同时，在执行分配中，本案申请参与分配。本院对被执行人采取限制消费措，因被执行人没有申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年8月6日，对于本案的执行情况、拟终结本次执行的情况，本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示没有意见。另申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除已移送执行的房产份额外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤01执2214号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年八月二十一日书记员 梁丹丹