重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民再2号再审申请人（一审被告）：吴毅，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆智韵律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：顾家瑞，女，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆智韵律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：袁雪琴，女，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审被告）：李小兵，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街**，统一社会信用代码：91500117903636421M。负责人：陶庆年，该支行行长。委托诉讼代理人：吴希伟，男，1967年4月29日出生，汉族，该行员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李明，男，1966年4月11日出生，汉族，该行员工，住重庆市合川区。一审被告：重庆驰迅汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区合阳办沙坪大道******1-1，统一社会信用代码：91500117582807217X。法定代表人：庞家登，该公司总经理。一审被告：庞家登，男，1975年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理诉讼人：张余，重庆奔程律师事务所律师。委托代理诉讼人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。一审被告：何雪梅，女，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。一审被告：汤现洪，男，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杜瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。一审被告：陈思竹，女，1989年12月17号出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人吴毅、顾家瑞因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称工行合川支行）、一审被告重庆驰迅汽车销售有限公司（以下简称驰迅公司）、庞家登、袁雪琴、何雪梅、李小兵、汤现洪、陈思竹金融借款合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4853号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月28日作出（2018）渝01民申9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院再审中，袁雪琴、李小兵以新证据向本院申请再审，本院予以一并再审。再审申请人吴毅、顾家瑞的共同委托诉讼代理人周瑶，再审申请人袁雪琴、李小兵，被申请人工行合川支行的委托诉讼代理人吴希伟、李明，一审被告驰迅公司的法定代表人庞家登，一审被告庞家登及其委托诉讼代理人张余、余全友，一审被告何雪梅，一审被告汤现洪的委托诉讼代理人杜瑞到庭参加诉讼。一审被告陈思竹经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吴毅、顾家瑞申请再审称，现有新证据证明保证合同中的签名及指纹不是吴毅、顾家瑞本人的签名和指纹，一审判令承担连带责任错误，请求依法改判吴毅、顾家瑞不承担连带责任，诉讼费和公告费、鉴定费由被申请人承担。袁雪琴、李小兵申请再审称，现有新证据证明保证合同中的签名及指纹不是袁雪琴、李小兵本人的签名和指纹，保证合同对袁雪琴、李小兵不产生法律效力，请求依法改判袁雪琴、李小兵不承担连带责任，诉讼费、鉴定费由被申请人承担。工行合川支行辩称，同意吴毅、顾家瑞不承担连带保证责任，但李小兵、袁雪琴不参加一审诉讼，应视为放弃权利，应承担不应诉的后果，其余被告承担连带责任的事实一审已查清，本案诉讼费和公告费应由其他被告承担。再审申请人存在恶意诉讼行为，目的在于拖延诉讼，所产生的鉴定费应自行负担，并承担一、二审诉讼费。驰迅公司无答辩意见。庞家登称，贷款合同和保证合同无效，自己不承担责任。何雪梅称，当时银行人员只拿过来一页纸让其签字，其不知道是什么事。汤现洪称，同意工行合川支行辩称意见。2016年5月17日，工行合川支行向重庆市合川区人民法院起诉请求：1.判决被告驰迅公司立即偿还其贷款本金499913473元以及利息包括罚息和复利，从2015年12月21日起按合同约定标准计算至付清之日止；2.请求判令被告庞家登、袁雪琴、吴毅、顾家瑞、何雪梅、李小兵对被告驰迅公司所欠原告的上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令原告对被告陈思竹、汤现洪提供的贷款抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：2014年11月21日，被告驰迅公司作为借款人与原告工行合川支行作为贷款人签订了《小企业借款合同》【编号：2014年（合阳）字0192号】，约定原告工行合川支行对被告驰迅公司提供500万元的贷款，借款期限12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月的20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押加保证；本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同为：《最高额抵押合同》【编号：2014合阳（抵）字0139号】。同日，为确保被告驰迅公司与原告工行合川支行签订的上述借款合同的履行，被告庞家登、袁雪琴、何雪梅、李小兵、吴毅、顾家瑞（乙方）与原告工行合川支行（甲方）签订了《保证合同》【编号：2014年合阳（保）字0192号】，约定由被告庞家登、袁雪琴、何雪梅、李小兵、吴毅、顾家瑞对被告驰迅公司与原告签订的上述贷款合同中确定债务承担连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，贷款方根据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年；同时，在该合同第六条“乙方承诺”部分约定：“……第6.2条甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不得因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”2014年11月24日，原告工行合川支行与被告汤现洪、陈思竹签订了《最高额抵押合同》【2014年合阳（抵）字0139号】,约定由被告汤现洪以其自己所有的位于重庆市合川区（产权证号：**地证2014字第××号）、锦城路124号（产权证号：2：**地证2014字第××号商服用房，被告陈思竹以其自己所有的位于重庆市合川区（产权证号：204：**地证2014字第××号用房在人民币560万元的最高余额内的贷款提供最高额抵押担保；以上担保的范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），实现抵押权的费用首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在560万元的最高余额内。2014年11月21日，原告工行合川支行与被告汤现洪、陈思竹签订了《重庆市房地产抵押合同》，就约定的抵押物在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2014年11月25日，原告工行合川支行向被告驰迅公司发放了贷款500万元，被告驰迅公司偿还了本金865.27元，按约定结息至2015年12月20日，尚欠借款本金4999134.73元以及2015年12月21日之后的利息。一审法院认为，原告工行合川支行与被告驰迅公司签订的《小企业借款合同》，有双方的法定代表人（负责人）签章及公司印章，系双方当事人的真实意思表示，虽然被告驰迅公司辩称其仅是帮被告汤现洪贷款，汤现洪作为实际用款人应承担还款责任的，但庭审中其并没有举示任何证据证明其主张，且其自愿在《小企业借款合同》尾部借款人处签章，应承担相应的法律后果。同时，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该院依法认定其是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。上述合同签订后，原告工行合川支行依约向被告驰迅公司发放贷款，而被告驰迅公司借款到期后未按约定偿还本金，且自2015年12月21日起未按约偿还利息，其行为已构成违约，故对原告工行合川支行要求被告驰迅公司偿还贷款本金4999134.73元，并支付相应利息（利息自2015年12月21日起按照合同约定的利率、计息方式计算至借款还清之日止）的诉讼请求，该院予以支持。关于被告庞家登、袁雪琴、何雪梅、李小兵、吴毅、顾家瑞的责任，因被告庞家登、袁雪琴、何雪梅、李小兵、吴毅、顾家瑞与原告工行合川支行签订了《保证合同》，自愿为被告驰迅公司向原告工行合川支行的上述借款本金及利息承担保证责任，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。因本案的借款于2015年11月25日到期，其于2016年5月17日起诉，尚在保证期间内。同时，因被告庞家登、袁雪琴、何雪梅、李小兵、吴毅、顾家瑞在《保证合同》中承诺“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩……”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”。综上，该院依法认定被告庞家登、袁雪琴、何雪梅、李小兵、吴毅、顾家瑞对被告驰迅公司的上述所有债务承担连带清偿责任。关于抵押物的优先受偿权问题。被告汤现洪、陈思竹和原告工行合川支行签订的《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》约定被告汤现洪以其自己所有的位于重庆市合川区（产权证号：204房地：**地证2014字第××号24号（产权证号：204房地证2：**地证2014字第××号告陈思竹以其自己所有的位于重庆市合川区（产权证号：204房地证201：**地证2014字第××号供最高余额为560万元的抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），并在房管部门进行了备案登记，该约定符合法律规定，合法有效，抵押权自登记之日起设立，故对原告工行合川支行要求对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，该院予以支持，但应以560万元为限。被告袁雪琴、何雪梅、李小兵、吴毅、顾家瑞、汤现洪、陈思竹经该院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告驰迅公司于本判决生效后十日内向原告工行合川支行偿还借款本金4999134.73元及利息（利息包括罚息和复利，从2015年12月21日起按照《小企业借款合同》约定的利率、计息方式计算至借款还清之日止）；二、被告庞家登、袁雪琴、何雪梅、李小兵、吴毅、顾家瑞对上述款项承担连带清偿责任；三、原告工行合川支行在最高限额560万元范围内对被告汤现洪所有的位于重庆市合川区（产权证号：204房地证2014字：**地证2014字第××号证号：204房地证2014字第×：**地证2014字第××号的位于重庆市合川区（产权证号：204房地证2014字第××号：**地证2014字第××号驳回原告工行合川支行其他诉讼请求。案件受理费46800元，公告费1400元，合计48200元，由被告驰迅公司、庞家登、袁雪琴、何雪梅、李小兵、吴毅、顾家瑞、汤现洪、陈思竹负担，其中公告费1400元已由原告工行合川支行垫付，限九被告在支付标的款时迳付原告。本院再审中，本院根据袁雪琴、李小兵的申请，委托重庆法正司法鉴定所对本案落款时间为2014年11月21日保证合同中署名袁雪琴、李小兵的签名及指纹的真实性进行鉴定。重庆法正司法鉴定所经鉴定后作出渝法正（2019）文痕鉴字第224号文书司法鉴定意见书和渝法正（2019）文痕鉴字第224号-1痕迹司法鉴定意见书，结论：保证合同末页“袁雪琴”的两处签名及指印不是袁雪琴所写及袁雪琴的指印，保证合同末页中“李小兵”的两处签名及指印不是李小兵所写及李小兵的指印。吴毅、顾家瑞举示了：证据1重庆法正司法鉴定所渝法正（2017）文鉴字第145号文书鉴定意见书、渝法正（2017）痕鉴字第31号痕迹鉴定意见书，拟证明落款2014年11月21日保证合同中署名吴毅、顾家瑞的签名、指纹不是其本人的签名和指纹；证据2发票一份，拟证明笔迹、指纹鉴定费为12264.16元。驰迅公司举示合川银保监分局信访答复意见书一份，拟证明贷款违规，保证合同是伪造的。经质证，各方当事人均对吴毅、顾家瑞、袁雪琴、李小兵举示的鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议；工行合川支行对驰迅公司举示的答复意见有异议，认为内容不真实，不能作为证据；其余当事人对驰迅公司举示的答复意见真实性无异议。结合当事人的质证意见，本院认为各方当事人对再审申请人举示的鉴定意见书及发票均无异议，本院对该证据的三性予以确认；驰迅公司举示的答复意见中相关管理机构并未确定对工行合川支行在本案中的贷款行为作出否定性的答复，该证据不能达到其证明目的，本院对该答复意见不予采信。再审查明的事实除保证合同中吴毅、顾家瑞、袁雪琴、李小兵的签名和指纹不是本人签名和指纹外，其余事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院再审认为，工行合川支行与驰迅公司的借款合同、工行合川支行与庞家登、何雪梅的保证合同、工行合川支行与汤现洪、陈思竹的抵押合同均合法有效。本案审理的重点为：吴毅、顾家瑞、袁雪琴、李小兵在本案中是否应承担连带责任。工行合川支行起诉请求法院判令吴毅、顾家瑞、袁雪琴、李小兵承担连带责任的依据为保证合同，再审中，吴毅、顾家瑞、袁雪琴、李小兵举示了鉴定意见书，证明保证合同中再审申请人的签名及指纹不是本人所签及指印，故不能确认吴毅、顾家瑞、袁雪琴、李小兵与工行合川支行之间存在保证合同关系，工行合川支行请求判令再审申请人承担保证责任缺乏合同依据。再审申请人吴毅、顾家瑞、袁雪琴、李小兵请求不承担连带责任的理由成立，本院予以支持。原一审判决对保证合同关系认定有误，根据再审中的新证据，本院予以纠正。鉴于吴毅、顾家瑞、袁雪琴、李小兵系以新证据申请再审，其再审案件受理费依法应由再审申请人承担。吴毅、顾家瑞、袁雪琴、李小兵因鉴定所产生的费用，因其未提起反诉，故该费用不属于本案审理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4853号民事判决第一项、第三项；二、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4853号民事判决第二项、第四项；一审被告庞家登、何雪梅对重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4853号民事判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回被申请人中国工商银行股份有限公司重庆合川支付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46800元，公告费1400元，合计48200元，由一审被告重庆驰迅汽车销售有限公司、庞家登、何雪梅、汤现洪、陈思竹负担，其中公告费1400元已由原告被申请人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行垫付，限一审被告重庆驰迅汽车销售有限公司、庞家登、何雪梅、汤现洪、陈思竹在支付标的款时迳付原告；再审案件受理费46800元，由再审申请人吴毅、顾家瑞、袁雪琴、李小兵共同承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判长  包颖审判员  但斌审判员  曹亮二〇一九年八月二十八日书记员  李靓