北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初31819号原告（反诉被告）：赵小燕，女，1968年6月7日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。被告（反诉原告）：中海建林（北京）装饰工程有限责任公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王振华，总经理。委托诉讼代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家宸，男，中海建林（北京）装饰工程有限责任公司员工。被告：深圳市彬讯科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区科研路**比克科技大厦**1001-A。法定代表人：王国彬，总经理。委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。原告赵小燕与被告中海建林（北京）装饰工程有限责任公司（以下简称中海建林公司），被告深圳市彬讯科技有限公司(以下简称深圳彬讯公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小燕及其委托诉讼代理人范东辉，被告中海建林公司委托诉讼代理人邓心刚、刘家宸，被告深圳彬讯公司委托诉讼代理人曹海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵小燕向本院提出诉讼请求：1、解除原告赵小燕与中海建林公司签订的《北京市家庭居室装修工程施工合同》、《图满意装修保服务合同》及补充协议；2、依法判令中海建林公司返还装修工程款252000元，支付违约金50400元，赔偿经济损失977851元（包括：损坏的空调、、地暖新风系统费用292875元，损坏的地砖、墙砖费用252988元，损坏的地下一层防水费用15000元，损坏的垃圾运输费用8000元，损坏的墙面漆费用34000元，水电费2000元，供暖费12988元，9个月租金损失36万元），共计1280251元；3、依法判令深圳彬讯公司在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任，并向原告赵小燕返还托管的工程款；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告赵小燕为装修位于北京市海淀区xxxxx房屋，通过深圳彬讯公司运营的土巴兔网站寻找装修公司，经深圳彬讯公司介绍，原告赵小燕在2016年8月21日与中海建林公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定装修期间为2016年8月23日至2017年2月23日，工程造价180000元，后有增项，赵小燕共支付了装修工程款252000元；同时与中海建林公司、深圳彬讯公司共同签订了《装修保服务合同》，约定了装修工程款由深圳彬讯公司进行托管保管，深圳彬讯公司对装修全过程进行监督和验收。原告按约定支付了装修工程款。2017年3月18日晚，在工程延期施工过程中，中海建林公司公司派出的、对房屋施工项目工地负责的工长陈春根到原告的装修房屋处，将室内施工项目砸毁损坏，将原告赵小燕已单独购买的主材并进行安装的墙地砖、空调、、地暖新风系统等进行了大面积的破坏。现场墙面还留有“中海建林公司迫害工人不给钱，血的教训”、“2016年底农民工等着回家过年，没钱可恶”等字样。事件发生后，原、被告数次沟通无果，故诉至法院。被告中海建林公司辩称：不同意原告赵小燕的诉讼请求，合同已经履行，我公司不存在违约行为。被告深圳彬讯公司辩称：不同意赵小燕的全部诉讼请求。第一，我公司并非本案适格被告。根据原告赵小燕起诉提供的装饰施工合同，合同主体为赵小燕与中海建林公司。第二，涉案房屋的损失有明确的侵权人及赔偿义务人，该房屋的相关损失已经由海淀法院刑事附带民事案件支持确认。第三，赵小燕要求我公司就其损失承担连带责任没有事实和法律依据。根据赵小燕与我公司和中海建林公司签署的服务合同第6条第3款，我公司仅就双方装修提供验收监督、支付托管款的服务，而无需就甲乙双方所签订的装饰装修工程合同的签订及履行承担任何形式的责任。对于原告赵小燕主张解除合同，我公司同意解除。被告中海建林公司向本院提起反诉请求：1、依法判令赵小燕支付中海建林公司工程款218600元；2、依法判令赵小燕支付中海建林公司延迟支付工程款违约金61000元；3、依法判令赵小燕支付中海建林公司私自委托违约金86400元；4、依法判令赵小燕支付中海建林公司损失15000元；5、依法判令赵小燕承担本案诉讼费。事实与理由：中海建林公司与赵小燕签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》后，中海建林公司已经完成装修事项，仅余少量灯具、开关安装项目尚未完成，原因是赵小燕灯具、开关等尚未进场。土巴兔平台要求中海建林公司所有施工款必须在平台托管，待赵小燕登录平台点击支付并口碑评价后，才能支付给中海建林公司，但赵小燕却拒绝点击支付中海建林公司工程款。双方在《甲乙双方关于装修保业务的其他约定事项》第十五条约定：甲方不得私自委托乙方工长或者现场施工人员进行增项施工，但在装修过程中，赵小燕私下委托工长朱亮进行增项施工，违反了合同约定，构成违约。故提出反诉请求。原告赵小燕对中海建林公司的反诉辩称：不同意中海建林公司的请求。中海建林公司没有完成施工合同，况且赵小燕已经按进度支付了工程款，均打到中海建林公司员工刘家宸账户中，因此不存在拖欠支付工程款的问题。赵小燕不存在私自委托，中海建林公司所提供的合同为格式合同，免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利，该条款本身也是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据及质证情况，本院认定事实如下：2016年8月21日，赵小燕经深圳彬讯公司运营的土巴兔网站介绍，与中海建林公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定中海建林公司为赵小燕位于北京市海淀区上河村7号楼3单元的302房屋进行装修，装修工期为2016年8月23日至2017年2月23日，工程造价180000元。合同的支付方式：按土巴兔装修保方式支付；合同第十二条违约责任中12.4约定：甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款千分之二的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%，甲方迟延支付超过20日的，乙方有权解除合同。12.5约定：由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额千分之二的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。乙方延误工期超过20日的，甲方有权解除合同。上述合同附录一《甲乙双方关于装修保业务的其他约定事项》第十五条约定：施工中如果发生增减项，甲方须同乙方设计师或管理人员共同制定、修改装修方案及报价，共同填写施工项目增减项记录单后，方可进入施工程序。增项款随装修进度款一并交予乙方。因为增项导致原定工期延误，属于合理延误，甲方不得追究乙方延误交工的责任。甲方不得私自委托乙方工长或者现场施工人员进行增项施工，或与工长、工人私自串通隐瞒实际增项金额或实际工作量，否则乙方有权利单方终止装修合同，将甲方已交付乙方的装修款作为违约金予以扣除、不予返还，并向甲方追缴损失。对于隐瞒施工的部分，乙方有权予以拆除，并对全部装修项目不予承担保修装修责任，因此造成的全部不良后果由甲方自行承担，与乙方无关。2016年8月26日，赵小燕与中海建林公司、深圳彬讯公司共同签订了《图满意装修保服务合同》及其补充协议，约定由深圳彬讯公司对装修工程款进行托管保管，并对装修全过程进行监督和验收。合同2.3约定：工程款托管支付方式：丙方分阶段验收后，甲方授权丙方按下表约定支付本阶段托管款给乙方：水电工程验收后，丙方支付乙方项目工程总款的30%；泥木工程验收后，丙方支付乙方项目工程总款的30%；油漆工程验收后，丙方支付乙方项目工程总款的20%；工程竣工验收后满30天，丙方支付乙方项目工程总款的20%，即工程托管尾款。施工过程中如有增减项需求，丙方仍按上表金额时间进行托管款的支付，增减项金额由甲乙双方自行确认后，款项由甲乙双方另行结算，无需经过丙方。上述合同中第6条第3款约定：参与各方达成共识：丙方在任何情况下均非装饰装修合同的当事方。丙方仅为甲方提供约定的验收监督、支付托管款的服务，除此之外，处理装饰装修工程合同相关事宜的一切权利属于甲乙双方。丙方无需就甲乙双方所签订的装饰装修工程合同的签订及履行承担任何形式的责任；第10.3约定：符合以下任一种情形即视同对应节点的验收确认完成：A甲方在丙方后台进行确认操作；B丙方在后台发布相应节点的《质栓验收报告》。10.2甲乙双方均确认同意丙方可自行根据项目施工进度情况及本合同2.3条约定对托管款项进行支付。第10.5款约定，工程未竣工的，甲乙双方签订的“装修合同”无论因何原因终止，甲乙双方之间的纠纷由其自行处理，丙方的托管义务自然终止。甲乙双方关于此款项归属另有约定的从其约定，若无书面约定的，视为甲乙双方授权丙方在此情形下直接将全部托管款退还给甲方。合同签订后，双方按合同约定开始履行，在施工过程中，赵小燕与中海建林公司协商了增项，并约定：对于水电改造全拆全改，如遇墙面严重不平整或墙面基础较差时，需石膏找平。施工中存在增项的情形，工期自动顺延。如遇甲方延期支付进度款或增项导致停工、窝工等现象所造成的全部损失由甲方承担。2016年11月3日，赵小燕未经中海建林公司同意，自行委托中海建林公司派出的装修工长朱亮对涉案房屋进行防水施工，赵小燕向朱亮个人支付施工款15000元。经双方当事人确认，该施工项目属于超出原合同约定范围外增项。原告赵小燕否认其私自委托工长增加工程量，称其是就增加的工作和工长朱亮沟通，工长收取15000元费用后说把钱交给公司，但他与公司如何沟通我们不知道。2016年8月22日，赵小燕向中海建林公司刘家宸的个人账户汇款90000元，为合同标注前期50%的工程款；2016年11月6日，赵小燕第二次汇款120000元(含中期款及水电增项款108000元)，汇入刘家宸的个人账户；2016年11月22日，赵小燕第三次向刘家宸汇款42000元，为合同中30%的中期款。上述三次汇款数额共计252000元，刘家宸收到上述款项后均转账至第三方平台土巴兔托管。因土巴兔平台的托管机制，只有在赵小燕方登录平台、点击支付后，中海建林方才能实际收到工程款。2016年10月27日前，中海建林公司完成了房屋的水电施工工作并经赵小燕委托的李波现场验收通过，但赵小燕未在平台进行操作付款。2017年1月19日，中海建林公司负责人向李波短信通知要求在土巴兔平台操作付款，李波回复操作，但未实际进行。2017年2月15日，中海建林公司负责人与李波进行了通话，以证明在2016年12月即应对土巴兔平台点击付款，但李波一直未进行处理。2017年2月17日，赵小燕方通过平台进行了确认操作，中海建林公司实际收到水电工程款86400元，其他款项至今尚未实收。从录音证据中可见，当时其中油工施工未进行。庭审中，经庭审查明，尚未完成的施工工程折合工程款共计1000元，为开关及灯具安装费。工程未进行竣工验收。原告称其核算为45000元，但未提交证据。庭审中，深圳彬讯公司认可其已将86400元交付中海建林公司，现在土巴兔平台上还有165600元工程款，称此属代保管性质。2017年3月18日晚，在工程施工过程中，工长陈春根因与中海建林公司存在纠纷，到赵小燕装修中的房屋，砸毁损坏室内装修的瓷砖、墙面、水电线路等。因刑事犯罪，陈春根被本院判决刑罚，在刑事案件审理中，涉案房屋损失经鉴定共计297139元。2017年12月29日，本院判决：一、陈春根犯故意毁坏财务罪，判处有期徒刑三年六个月；二、责令陈春根向被害人退赔297139元。对于刑事案件中的鉴定数额，原告赵小燕认为鉴定数额过低，对于未损坏的相邻部位没有进行鉴定。原告赵小燕称在装修破坏后，因刑事案件处理问题，一直未能装修，直至2017年6月开始装修，2017年12月装修完成。庭审中，赵小燕认可双方曾口头约定房屋装修期限延期一个月。原告赵小燕称其此次主张的损失中：损坏垃圾运输费8000元，水电费2000元，供暖费12988元，9个月房屋租金损失36万元未包含在刑事案件鉴定的损失范围内。被告中海建林公司主张的工程款为：合同价18万元、水电增项108000元、石膏找平17000元，共计305000元，扣除原告赵小燕已向土巴兔平台支付的252000元和未安装灯具的款项1000元。对于墙面增项款项的字条，数额部分有涂改，涂改后的数额为17000元，原告赵小燕辩称“1”是后加的，款项应为7000元，原告赵小燕认可此款尚未支付。本院认为：依法订立的合同受法律保护。《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《图满意装修保服务合同》是当事人本人真实意思表示，合法有效，合同的双方均应依合同约定履行各自义务。一、对于原告赵小燕本诉请求，本院认为：1、对于原告赵小燕主张解除《北京市家庭居室装修工程施工合同》及《图满意装修保服务合同》的诉讼请求，依据庭审调查可见，诉争工程虽仅剩余少量灯具安装部分未履行，但在交付前，因工长陈春根与中海建林公司存在纠纷，将装修的房屋毁坏，合同尚未履行完毕并交付赵小燕。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故本案中，因第三人陈春根的原因造成中海建林公司违约的，中海建林公司应当向赵小燕承担违约责任。因装修工程尚未交付即遭到严重破坏，导致合同已无法履行，现原告要求解除上述合同，符合法律规定，本院准许。对于合同不能履行，中海建林公司应当承担违约责任。2、原告赵小燕请求判令中海建林公司返还装修工程款252000元的诉讼请求，本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因中海建林公司除灯具安装部分外，其余工程均已完工，此部分付出的劳务已无法返还，同时考虑到其受损部分的损失已经刑事附带民事判决判令陈春根退赔，赵小燕得到补偿，故赵小燕要求中海建林公司返还工程款的诉讼请求，本院不予支持。3、对于原告赵小燕要求被告中海建林公司支付违约金50400元的诉讼请求，因中海建林公司未按约定交付装修工程，违反了合同第12.5条，应当承担违约责任。原告赵小燕此项请求，本院予以支持。4、对于原告赵小燕主张的经济损失，因损坏的物品的价值已在刑事案件中认定并作出鉴定，并由侵权人退赔，本案中原告赵小燕再次要求被告赔偿，没有依据。原告赵小燕主张的9个月租金损失没有依据。故此项诉讼请求，本院均不予支持。5、原告赵小燕请求判令深圳彬讯公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因三方签订的《图满意装修保服务合同》及其补充协议中并未约定深圳彬讯公司的此项责任，其此项请求没有合同约定，也无法律依据，本院不予支持。二、对于被告中海建林公司的反诉请求，本院认为：1、请求赵小燕支付中海建林公司工程款的诉讼请求，因中海建林公司承揽的工程已基本完成，原告赵小燕应当支付相应的工程款，且对于被损物品的损失已在刑事案件中退赔，故中海建林公司的此项请求，本院予以支持。其中对于墙面增项款项的字条，数额部分有涂改，涂改后的数额为17000元，原告赵小燕辩称字条“1”是后加的，款项应为7000元，作为字条持有一方，应对字条的完整性承担举证责任，对于涂改部分，本院不予认定，本院按原告赵小燕认可的7000元确认墙面增项数额。扣除已支付平台的款项，原告赵小燕尚欠工程款共计42000元。2、请求赵小燕支付中海建林公司延迟支付工程款违约金61000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。虽被告有违约行为，但原告亦有违约行为，故双方应各自承担相应的责任。原告赵小燕未按合同约定付款，违反合同第12.4条的约定，应当按约定承担违约责任。2016年10月27日水电施工验收合格，但原告并未按约定支付款项，此项违约金应予支持，期限计算至2017年2月17日。对于其余违约金，因工程中产生增项，依据录音证据可见，油工尚未施工，且工程并未竣工验收，故其余违约金，本院均不予支持。3、依法判令赵小燕支付中海建林公司私自委托违约金的诉讼请求。原告赵小燕违约私自委托工长增加工程量，违反《甲乙双方关于装修保业务的其他约定事项》第十五条的约定，但此违约条款，未明确约定违约金的数额或计算方法，故中海建林公司主张的此项请求，本院不予支持。4、请求赵小燕支付私自委托工人进行增项施工的损失的诉讼请求。此系原告赵小燕违约行为，并非被告中海建林公司损失，其此项诉讼请求，本院不予支持。诉讼费用，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第（四）项，第九十七条，第一百二十条，第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除赵小燕与中海建林（北京）装饰工程有限责任公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、解除赵小燕与中海建林（北京）装饰工程有限责任公司、深圳市彬讯科技有限公司签订的《图满意装修保服务合同》及补充协议；三、中海建林（北京）装饰工程有限责任公司支付赵小燕违约金50400元；四、赵小燕支付中海建林（北京）装饰工程有限责任公司工程款207600元（包括已向深圳市彬讯科技有限公司平台支付的165600元）；五、赵小燕支付中海建林（北京）装饰工程有限责任公司延迟支付工程款违约金13824元；六、驳回原告赵小燕其他诉讼请求。七、驳回被告中海建林（北京）装饰工程有限责任公司其他反诉请求。上述执行内容均于本判决生效后十五日内支付。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16322元（赵小燕已预交）。由赵小燕负担15262元，已交纳；由中海建林（北京）装饰工程有限责任公司负担1060元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费3508元（中海建林公司已预交），由赵小燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年八月十六日书 记 员  朱炳豫