wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1211号原告：赵慧贤，女，汉族，1973年10月7日出生，住河南省开封市。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街**，统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，该公司经理。委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告赵慧贤与被告开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵慧贤、被告锦诚公司的委托诉讼代理人阮景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告侵犯原告知情权及采光权，原告保留追偿的权利；2.要求法院责令被告为原告办理房产证，在房产证办理完成并计算核对清楚阳台房款前不得以任何理由收取任何费用；3.确认被告封闭阳台违约；4.赔偿因面积增加造成的损失27032.95元。后原告放弃上述第1项、第2项及第4项诉讼请求。事实和理由：2015年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同附件三约定：不封闭阳台。现被告开发的房屋已交付使用，被告违反合同约定，擅自封闭阳台，请求确认被告封闭阳台违反商品房买卖合同约定，并赔偿原告因面积增加产生的经济损失27032.95元。被告锦诚公司辩称，首先针对阳台问题，虽然合同中签订的阳台是非封闭式，但是商品房买卖合同以平面图为准，从平面图可以看到，原告购买的房屋均是封闭阳台，直到交工时也是封闭式的阳台，关于合同第三条其实与实际不相符，该条约定是不合法的，应该以实际为准，对原告所诉称的面积差异，在合同第五条有约定，签订商品房买卖合同时，建筑面积就是约定面积，不是该房屋产权登记的面积，在行业中面积差是普遍存在的，以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。房屋情况和面积差异的问题都有约定，双方应该根据合同约定，我方不存在违约的问题，合同的附件第七条第二项明确约定，双方按照最终的测量结果，进行结算，因面积增加的税费增减由买受人承担，在没有结算确定之前，我公司可以拒绝办证的诉求，请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对当事人提交的商品房买卖合同、房产分户图、不动产权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告赵慧贤与被告锦诚公司签订《商品房买卖合同》，购买锦诚盛世·龙园第7幢东1单元18层1801房，该商品房建筑面积共91.62平方米。该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2870，总金额人民币262949元。合同平面图显示阳台为封闭阳台；该合同所购商品房基本情况条款及附件三装饰、设备标准第8项均约定，阳台为不封闭阳台。现该房已交付原告使用，交付的房屋阳台为封闭状态。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》所购商品房基本情况条款中约定，该商品房阳台是非封闭式。且合同中出卖人关于装饰、设备标准承诺部分亦约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，而附件三中阳台亦为不封闭，故双方对购买交付商品房为非封闭阳台的约定清楚明确，被告应当依照合同约定履行，因其交付房屋为封闭阳台，不符合约定，构成违约。故对原告要求确认被告封闭阳台违约的诉讼请求，具有合同和事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认被告开封市锦诚房地产开发有限公司将锦诚盛世·龙园第7幢东1单元18层1801号房屋阳台封闭的行为违约。案件受理费100元，由被告开封市锦诚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  王培霞审判员  司文娟审判员  陈姝亭二〇一九年八月二十三日书记员  李亚辉
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1487号 申请执行人：王林春,男,汉族，1988年3月15日出生,陇南市武都区。 被执行人：何海峰,男，汉族,1990年5月5日出生,陇南市武都区。 本院在执行申请人王林春与被执行人何海峰民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解，自2019年7月30起由被执行人何海峰每月偿还申请人王林春2500元，直至45000元全部履行完毕，申请人王林春同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  杜红星 审判员  马利军 二〇一九年八月六日 书记员  伊廷峰
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初555号 原告：詹旋旺，男，1932年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：詹旋明，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告詹旋旺与被告詹旋明排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告于2019年8月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告詹旋旺撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告主动撤诉，依法减半收取，实收25元由原告詹旋旺负担。 审判员  刘少青 二〇一九年八月二十三日 书记员  李新强
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初707号 原告：苏醒红。 被告：戴培东。 被告：何信权。 原告苏醒红与被告戴培东、何信权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案因其他扣除审限事由已扣除审限1个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金15万元，以及支付资金占用费（从起诉之日起以15万元为基数，同期银行利率4.35％计算）至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、执行费等由被告承担。事实和理由：原告与被告经中介人刘建军介绍认识，经过了解，本案所涉及的果园是由被告与他人共同投资经营的。经过原被告双方友好协商，原被告于2019年3月11日签订了《订果合同》一式两份。合同约定：原告向被告购买鹿寨县石榴乡石榴河村的沃柑2园，大约50万市斤，每斤2.7元，摘果时间为2019年3月11日至2019年4月3日；合同还约定由原告支付被告15万元的定金，如原告违约则定金不退，若被告违约则双倍返还定金及承担原告的车辆放空费。合同签好后，原告立即向被告支付了15万元的定金，被告收到定金后即在《订果合同》设置的收条条款中签字确认收到原告的15万元定金。签订合同后，原告按合同约定向被告收了14万斤沃柑并支付相应对价，但原告2019年3月22日上午再次去到被告的果园收果时，被告却阻碍原告收果，并向原告提出要每斤涨价1元才肯让原告继续收果的要求。后双方发生争执，为了避免人员受伤就进行了报警处理。虽然原告一再表示有诚意继续将合同履行下去，但被告依旧拒绝继续履行合同。2019年3月22日下午被告就将15万元的定金退回给原告（次日收到转账）。根据《订果合同》的约定，如被告违约，则要返还原告双倍定金，但是被告只返还定金本金。被告的违约行为使原告损失了与他人订立买卖合同的机会，从而错过了沃柑的收购季节，故原告要求被告按照《订果合同》的约定向原告支付双倍定金的要求合情合理。由于被告拒不按合同约定支付双倍定金的行为，影响了原告对财产的支配，故原告还要求被告按照银行同期贷款利率支付资金占用费，即从起诉之日起以15万元为基数，4.35%计算资金占用费至被告清偿完毕之日止。为了保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，理由如下：1、被告戴培东不是本案适格的被告，涉案的买卖合同戴培东只是代理人，何信权才是合同标的物的所有人，所以戴培东作为被告是不适格的；2、本案是原告违约，被告没有违约，原告违约具体表现在没有按照合同要求收购符合合同要求的果子，将大量符合合同要求的果子不要，构成了违约，双方经协商，已经同意终止合同或解除合同，被告方将15万定金退还给原告，被告方支付原告方果筐费12300元以及车辆放空费、人工费2000元，共14300元，其余的互不追究违约责任；3、原告要求支付违约金没有依据，首先是被告没有违约，其次双方已经经过协商，终止涉案合同并互不追究违约责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告是亲戚关系，涉案沃柑属被告何信权所有。原告与被告戴培东经中介人刘某介绍认识。2019年3月11日，被告何信权委托被告戴培东与原告签订了一份《订果合同》。该合同主要内容约定：1、甲方（原告）购买鹿寨县石榴乡石榴河村的品种沃柑2园，大约数量50万市斤，单价每市斤2.7元；2、规格：6.0厘米；3、摘果时间：2019年3月11日至2019年4月3日分二至三次摘完；4、定金及责任：自合同双方签订后，甲方（原告）付给乙方（被告）定金150000元，任何一方不得反悔；若甲方违约，乙方不退定金，若乙方违约或在合同期转买给第三者，乙方无条件赔两倍定金给甲方及承担请车的放空费用给甲方。合同签订后，原告向被告戴培东支付了定金150000元，被告戴培东收到定金后即在《订果合同》上设置的收条上签字确认已收到该定金。此后，原告按合同约定向被告收购了大约14万斤沃柑并支付相应货款。2019年3月22日上午，原告再次到被告的果园收果时，因选果问题而产生纠纷。证人刘某证言证实：“苏醒红选果太严格了，不按要求选果，很多该要的都不要；不是因为涨价”；证人钟某的证言证实：“就是因为选果有纠纷，选果太严格了；按照合同应该是60以上都收，她不收，还有小花的她不要，不按合同办”。2019年3月22日下午，被告已将所收的150000元定金退回给了原告，并支付给原告果筐费12300元以及车辆放空费、人工费2000元，共计14300元。因原告认为系被告违约，被告需双倍返还定金而提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《订果合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，被告依约履行了合同义务。根据证人刘某、钟某的证言证实，是因原告选果太严、没有按合同约定的规格收果而引起纠纷，其责任在于原告，所以应认定是原告构成违约。而对于证人黄某、夏某的证言，因该二证人与原告共同收果，有直接的利害关系，故对其证言本院不予采信。因此，原告诉请双倍返还定金的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，由于原告的诉讼证据不充分，理由不充足，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告苏醒红的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告苏醒红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇一九年八月八日 书记员  潘芳芳
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执恢5号之二十二 申请执行人于某某，男，汉族，1959年8月15日出生，内蒙古丰镇市人，职工，现住内蒙古丰镇市丰镇发电厂家属楼。 被执行人周某某，女，汉族，1975年7月15日出生，内蒙古察右前旗人，无业，现住内蒙古乌兰察布市集宁区三马路地税局对面楼房。 关于申请人于某某申请执行被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院于2019年07月02日冻结了被执行人周某某在中国建设银行621700049000591XXXX账户内存款人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周某某在中国建设银行621700049000591XXXX账户内存款人民币65875.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇一九年八月三十日 书记员  李建军
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1189号 罪犯杨小强，男，1998年3月5日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2016年11月30日作出(2016)粤1302刑初1189号刑事判决，以被告人杨小强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期执行自2016年8月8日至2020年6月7日止，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2017年8月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨小强在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨小强在2017年8月8日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨小强减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯杨小强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分428分，考核期内1次违纪扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨小强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯杨小强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19368号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：向阳，男，1988年01月26日出生，汉族，住所：四川省邻水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告向阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月21日尚欠本金余额64166.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64166.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金64166.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7383号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人彭斌旺，男，1987年03月18日出生，住湖南省邵阳市邵东县。申请执行人王维玉与被执行人彭斌旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22227号民事判决书已发生法律效力。因彭斌旺未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人彭斌旺给付王维玉借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人彭斌旺邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭斌旺名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人彭斌旺列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22227号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1347号原告：栗景良，男，1967年8月3日出生，现住山西省黎城县。被告：太原市成事科贸有限公司，住所地太原市迎泽区起凤街******。法定代表人：朗朗，职务：经理。本院审理的原告栗景良诉被告太原市成事科贸有限公司借款纠纷一案，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，因原告栗景良无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告栗景良的起诉。案件受理费473元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 郭振军 二○一九年八月二十八日书记员 王 倩
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1094号上诉人（第三人）：益阳市五环建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区金山北路。法定代表人：庄旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘跃平，男，1965年4月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇槐奇岭村张英冲村民组。委托诉讼代理人：陈汉斌，男，1959年3月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区栖霞路橡机新村。被上诉人（原审被告）：益阳美嘉房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇。法定代表人：陈丽，系该公司董事长。上诉人益阳市五环建筑工程有限公司（以下简称五环公司）因与被上诉人刘跃平、益阳美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。五环公司上诉请求：撤销（2018）湘0903民初5412号民事判决，驳回刘跃平的诉讼请求。事实与理由：一、刘跃平不具备诉讼主体资格，本案涉案工程款只能由五环公司主张权利。2010年9月12日，五环公司与美嘉公司签订《建设工程施工合同》，约定五环公司承建美嘉公司开发的华盛丽都住宅小区1#楼及地下车库土建、装饰和安装工程。《建设工程施工合同》合法有效，且已实际履行。刘跃平系美嘉公司的项目经理，五环公司与刘跃平之间不是转包或违法分包关系，刘跃平不是本案涉案工程的实际实施工人，根据合同相对性原则，涉案工程款只能由五环公司向美嘉公司主张权利。一审法院认定刘跃平为涉案工程的实际施工人属于适用法律错误。二、涉案工程的剩余工程款14193844元已由五环公司与美嘉公司结算，美嘉公司已实际支付，一审认定刘跃平可就该14193844元工程款另行主张权利错误，且损害了五环公司的利益。刘跃平答辩称：一、刘跃平不是美嘉公司的项目经理，刘跃平与美嘉公司是挂靠关系。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，本案实际施工人可以打破合同相对性原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。刘跃平向一审法院起诉请求：判令美嘉公司支付工程欠款2703234元。一审法院查明，刘跃平系五环公司的项目经理，2010年9月12日，五环公司与美嘉公司签订《建设工程施工合同》，约定五环公司承建美嘉公司开发的华盛丽都住宅小区1#楼及地下车库土建、装饰和安装工程。五环公司将上述工程内部承包给刘跃平，由刘跃平自筹资金、自行组织施工队伍施工，并由刘跃平自行与美嘉公司结算工程款。2012年12月28日，一审法院委托湖南广源工程咨询有限公司对刘跃平施工的华盛丽都小区1#楼及其地下车库土建、装饰和安装工程已完工程进行工程造价鉴定，2017年4月19日，湖南广源咨询有限公司作出了【广源鉴字（2017）02号】《工程造价鉴定意见书》，认定刘跃平施工的1#楼及其地下车库土建、装饰和安装工程已完工程总造价为22124198元。刘跃平已将上述工程交付美嘉公司，美嘉公司已使用该工程。美嘉公司已向刘跃平支付工程款5507120元（含刘跃平已支付的工程保证金1286000元）。华盛丽都小区1#楼及其地下车库土建、装饰和安装工程已交付美嘉公司使用。美嘉公司在鉴定意见书外另行同意支付刘跃平预制管桩施工管理费280000元。美嘉公司及五环公司亦当庭认可美嘉公司与刘跃平直接结算，工程款直接支付刘跃平。刘跃平在庭审过程中已经明确表示不要求五环公司承担责任。刘跃平与美嘉公司、五环公司在华盛丽都小区施工过程中，美嘉公司将华盛丽都小区的46套房屋交刘跃平及五环公司控制。一审法院认为，五环公司与美嘉公司签订《建设工程施工合同》后，将涉案工程承包给刘跃平，由刘跃平自筹资金、自行组织施工队伍施工，并由刘跃平自行与美嘉公司结算工程款。美嘉公司亦认可刘跃平系涉案工程的实际施工人，与刘跃平结算并直接向刘跃平支付了工程款，现涉案工程已交付业主使用，故刘跃平作为实际施工人有权向美嘉公司主张欠付工程款。2017年4月19日湖南广源工程咨询有限公司作出的【广源鉴字（2017）02号】《工程造价鉴定意见书》已认定华盛丽都住宅小区1#楼及其地下车库土建、装饰和安装工程已完工程鉴定工程款为22124198元，故对美嘉公司辩称未完成工程的工程款应当予以剔除，不予采信。美嘉公司已当庭认可应付给刘跃平的预制管桩施工管理费为280000元，故美嘉公司应支付刘跃平总工程款为22404198元。美嘉公司已累计支付刘跃平工程款5507120元（含退还刘跃平支付的工程保证金1286000元），故美嘉公司还应支付刘跃平工程款16897078元。刘跃平只就工程款2703234元提起诉讼，予以支持，剩余工程款14193844元，刘跃平可再行主张权利。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条规定，判决：益阳美嘉房地产开发有限公司在应付工程款范围内于判决生效后十日内支付刘跃平工程款2703234元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30180元，由益阳美嘉房地产开发有限公司负担。二审中，五环公司与刘跃平均未提供新证据。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案中，五环公司与美嘉公司签订《建设工程施工合同》后，将涉案工程承包给刘跃平，由刘跃平自筹资金、自行组织施工队伍施工，并由刘跃平自行与美嘉公司结算工程款。美嘉公司亦认可刘跃平系涉案工程的实际施工人，与刘跃平结算并直接向刘跃平支付了工程款，现涉案工程已交付业主使用。刘跃平与美嘉公司成立事实上的施工关系，刘跃平作为实际施工人有权向美嘉公司主张欠付工程款，对五环公司称刘跃平不具备诉讼主体资格，案涉工程款只能由五环公司主张权利的上诉理由不予采纳；一审认定刘跃平可就14193844元工程款另行主张权利并无不当，并未损害五环公司的利益。综上所述，五环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30180元，由上诉人益阳市五环建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年八月二十一日书记员  刘 丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周杰，男，1969年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地河北省唐山市玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：徐淑平，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐山玉螺建材有限责任公司，住所地河北省唐山市玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：苏荣武，该公司经理。再审申请人周杰因与被申请人唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺水泥公司）、唐山玉螺建材有限责任公司（以下简称玉螺建材公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周杰申请再审称，一、二审判决认定申请人2014年12月与玉螺水泥公司解除劳动关系是错误的。2014年12月申请人未与玉螺水泥公司就解除劳动合同进行协商，原劳动关系依然存在。玉螺水泥公司作为用人单位未履行解除劳动合同的法定程序。综上，请求依法再审。本院经审查认为，周杰在2014年12月以前与玉螺水泥公司存在劳动关系双方并无异议。依据玉螺水泥公司与玉螺建材公司2014年12月签订的《租赁合作协议书》第二条第1项的约定，玉螺建材公司接收现有玉螺水泥公司职工与其签订劳动合同。2014年12月2日，玉螺水泥公司与玉螺建材公司联合向各车间、部室发出通知，第五条内容为玉螺水泥公司全体职工在2014年12月9日前到新公司（玉螺建材公司）报到。玉螺建材公司职工登记表显示周杰在该登记表中签字。且周杰在2014年12月已经从玉螺水泥公司处领取解除劳动合同经济补偿金16800元。因此，原审判决认定周杰与玉螺水泥公司于2014年12月已解除劳动关系并无不当。综上，周杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周杰的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月十六日书记员  孟祥辉
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执516号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：蒋吉林，男，1993年3月3日出生，汉族，住四川省越西县。攸县卓信达资产管理有限公司与蒋吉林民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1934号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院于2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为川Ｗ×××××荣威牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月5日，本院到西昌市不动产登记中心及凉山州住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年7月25日，本院依法冻结了被执行人名下少量银行存款。2019年8月23日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下不足额银行存款、车辆等不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币22077.84元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十三日法官助理黄鹃书记员陈清
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执监51号申请执行人：肖作贞，男，1962年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：济南玫瑰园酿酒有限公司，住所地山东省平阴县玫瑰镇人民政府驻地。法定代表人：尹承平，总经理。山东省平阴县人民法院依据济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1857号民事判决立案执行的申请执行人肖作贞与被执行人济南玫瑰园酿酒有限公司股权转让纠纷一案，未在法定期限内执结。为维护当事人合法权益，经申请执行人肖作贞申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1857号民事判决指定由济南市长清区人民法院执行。山东省平阴县人民法院应在收到本裁定之日起七日内将有关案卷材料移送济南市长清区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年八月二十八日法官助理毛雪书记员魏煜圻
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1726号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：朱言军，男，1974年01月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告朱言军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告朱言军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱言军偿还贷款本金37498.18元，利息7044.92元，罚息11009.50元，复利2717.64元，共计人民币58270.24元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LLV2A3A28F0807639）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46060元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.833个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2015年12月10日就所购买的车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LLV2A3A28F0807639）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币12932.39元，其中本金8561.82元，利息4164.82元，罚息143.6元，复利62.15元，后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚欠贷款本金37498.18元，利息7044.92元，罚息11009.50元，复利2717.64元，共计人民币58270.24元。被告朱言军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《朱言军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月7日，被告朱言军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱言军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告朱言军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱言军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告朱言军所有的抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LLV2A3A28F0807639）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱言军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37498.18元，利息7044.92元，罚息11009.50元，复利2717.64元，共计人民币58270.24元，并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37498.18元为基数）、复利（以所欠利息7044.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LLV2A3A28F0807639）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为628.5元，保全费603元，共计1231.5由被告朱言军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审570号申请执行人唐河县环境保护局。法定代表人罗景民，任局长。委托代理人杨烁，该局工作人员。被申请执行人唐河县污水处理中心。法定代表人罗宗耀，男，汉族，生于1972年5月12日，住唐河县。申请执行人唐河县环境保护局于2019年8月20日向本院申请强制执行唐连罚字（2018）第26-1号按日连续处罚决定书处罚的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人唐河县污水处理中心（一厂）2018年9月8日水污染物总氮排放日均值浓度为17㎎/L,超过国家规定总氮排放标准浓度15㎎/L的20%以下，申请执行人于2018年9月9日向被申请执行人送达《责令（限期）改正决定书》，2018年9月16日申请执行人在复查中发现被申请执行人9月14日总氮排放仍超过国家规定的水污染物排放标准，拒不整改。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第一款、第十二条第一款之规定，申请执行人于2019年1月17日作出了唐连罚字（2018）第26-1号按日连续处罚决定书，并于2019年1月17日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人唐河县环境保护局申请强制执行唐连罚字（2018）第26-1号按日连续处罚决定书中处罚的罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐连罚字（2018）第26-1号按日连续处罚决定书中处罚的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐连罚字（2018）第26-1号按日连续处罚决定书第二项：罚款人民币七十五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十六日书记员  范聪聪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3877号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：王林全，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘莉，女，系该公司员工。 被告：林兰，女，1991年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都众意汽车销售有限公司（以下简称众意公司）与被告林兰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众意公司的委托诉讼代理人张明铭，被告林兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众意公司向本院提出诉讼请求：1、林兰偿还众意公司垫付款金额27829.49元，违约金8348.85元（垫款金额*30％），共计36178.34元；2、本案诉讼费及其他相关费用由林兰承担。事实与理由：2017年3月30日，林兰因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定：借款金额为人民币4.91万元，借款期限为36个月。众意公司同意为林兰该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众意公司与林兰于2017年3月30日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。林兰取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众意公司为其向银行代偿。截至2019年2月1日，众意公司共计为林兰代偿按揭款共计27829.49元，后多次向林兰追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院。 林兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2015年11月13日，林兰与工行成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：林兰向汽车经销商众意公司购买汽车（具体品牌型号标致308），车辆总价70200元，林兰自行支付首付款21100元，剩余购车款林兰申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期义务以透支方式支付，透支金额为79100元；林兰透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还1491.14元，以后每期偿还的金额为1491.14元。 2015年5月31日，众意公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，主要约定，众意公司为购车人提供的担保方式包括：1、全程连带责任保证担保，保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；工行成都春熙支行依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；2、保证金质押担保，众意公司在工行春熙支行开立保证金专户（户名：成都众意汽车销售有限公司，账号：44×××08）并在本协议生效日起10个工作日存入不低于100万元的资金作为保证金。 2017年3月30日,林兰与众意公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该协议主要约定：1、林兰向工行成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为49100元，林兰委托众意公司就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。2、保证的期间为林兰与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3、保证的范围为林兰与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众意公司与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4、众意公司的追偿权范围为众意公司为林兰向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的林兰应向众意公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；众意公司向林兰催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与众意公司签订的相关保证合同约定的应由众意公司承担的费用。5、林兰不按借款合同约定履行还款义务，发生六次及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向众意公司支付违约金。 工行成都春熙支行向林兰发放了贷款，但林兰未按约履行还款义务，众意公司承担担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿：于2017年9月28日代偿2906元，于2017年10月31日代偿1534元，于2017年11月29日代偿1490元，于2017年12月29日代偿1495元，于2018年2月1日代偿1494元，于2018年3月7日代偿1495元，于2018年3月29日代偿1494元，于2018年5月3日代偿1498元，于2018年7月11日代偿3099.14元，于2018年9月28日代偿4759元，于2018年12月4日代偿1584.69元，于2019年2月1日代偿4980.66元，共计27829.49元。林兰至今未向众意公司偿还上述代偿款。 上述事实，有众意公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在林兰未按期偿还案外人工行成都春熙支行借款情况下，众意公司履行了担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿，其有权向林兰行使追偿权，故林兰应向众意公司清偿未支付的代偿款，由于本案众意公司仅主张了2019年2月1日的代偿款27829.49元，故本院仅就众意公司主张的部分予以支持。 对于众意公司主张的林兰应按垫款金额的30%支付违约金的诉请，根据双方合同约定，综合林兰的过错程度、众意公司的损失等因素，本院对众意公司的该项诉请按照垫款金额的20%部分（即5565.9元）予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林兰于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付垫付款金额27829.49元； 二、被告林兰于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付违约金5565.9元； 三、驳回原告成都众意汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费352元，由被告林兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年八月五日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初659号原告庞敏，女，1981年11月1日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。被告长治市城区蒙古阿爸炭烤羊腿店。统一社会信用代码：×××。住所地长治市太行西街温馨家园****楼****商铺。经营者李艳琴，职务经理。原告庞敏诉被告长治市城区蒙古阿爸炭烤羊腿店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞敏的特别授权代理人王慧敏到庭参加了诉讼。被告长治市城区蒙古阿爸炭烤羊腿店经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告因经营需求，自2016年7月至2017年10月期间陆续从原告购买羊肉共计货款65110元，被告购买羊肉时称等结算后一次性付款，经原告多次催要未果，被告于2017年10月30日向原告出具欠款证明，但货款拖延至今未付。请求判令：被告向原告支付货款65110元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率至实际给付货款之日止向原告支付利息。被告未答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据：欠款证明一份、欠款明细一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告2016年7月至2017年10月期间羊肉货款65110元。经审理查明：原告与被告于2017年开始合作，原告多次向被告提供羊肉。2017年10月30日原、告对账，被告向原告出具欠款证明：“长治市城区蒙古阿爸碳烤羊腿店自2016年7月至2017年10月经营期间，共计欠呼市东瓦窑羊肉供应商庞敏羊肉货款4笔（17497元、14960元、15420元、17233元）总计欠款65110元大写陆万伍千壹佰壹拾元整”。原告多次催要货款未果，于2019年1月23日诉至本院。本院认为，原告持被告出具的欠款证明主张权利，可以证明被告欠原告货款的事实存在，故原告要求被告支付货款65110元并按人民银行同期贷款利率支付从2019年1月23日至实际清偿之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告长治市城区蒙古阿爸碳烤羊腿店经法院公告传唤，无正当理由未到庭，是对其承认、反驳原告诉讼请求的放弃，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市城区蒙古阿爸碳烤羊腿店于判决生效后十日内支付原告庞敏货款65110元并按人民银行同期同类贷款利率支付利息（从2019年1月23日起至还清之日止）。如被告长治市巴图师傅餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，公告费560元，共计1988元，由被告长治市城区蒙古阿爸碳烤羊腿店承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李惠园人民陪审员 刘 园人民陪审员 屈艳华 二〇一九年八月九日书 记 员 郭骏骝
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1040号原告：胡置国，男，江西省南丰县人，住南丰县。被告：邱国平，男，江西省南丰县人，厨师，住南丰县。原告胡置国与被告邱国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月17日立案后，依法适用普通程序,于2019年08月30日公开开庭进行了审理。原告胡置国到庭参加诉讼，被告邱国平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡置国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款12万元及利息（利息以12万为基数，自2016年06月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年06月23日，被告邱国平因经商需要资金周转向原告借款12万元并出具借条一份，担保人为邱金乡，约定借期6个月，还款时间为2016年12月22日。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告邱国平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。原告胡置国围绕诉讼请求向本院提交借条原件一份。被告邱国平未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信。根据审查确认的证据，结合当事人法庭陈述，本院认定事实如下：原告胡置国与被告邱国平系朋友关系。邱金乡与邱国平系父子关系。2016年06月23日，被告邱国平向原告胡置国出具借条一份，借条载明：“今借到胡置国（身份证号码）拾贰万元整（￥120000元），借款时间6个月，借款日期：2016年6月23日，还款日期为2016年12月22日。本协议双方同意，担保人：邱金乡，借款人：邱国平，身份证。”借款到期后，被告至今未还款。庭审过程中，原告表示真实的借款时间为2015年12月份，到期后未还，故要求其父亲邱金乡担保，并重新出具欠条一份，因担保过期，故未起诉担保人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据有效证据，可以认定原告胡置国与被告邱国平之间形成民间借贷法律关系，借条内容合法有效，依法予以保护。被告邱国平应按约定还款，但被告至今分文未还，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱国平于本判决书生效后十日内偿还原告胡置国借款12万元及利息（利息以12万为基数，从2016年12月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告邱国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李美云人民陪审员  房海鸥人民陪审员  黄光明二〇一九年八月三十日书 记 员  胡仙红
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2716号原告：保定市祥宇物业管理有限公司，住所地：保定市莲池南大街**。法定代表人：温怀印，公司经理。被告：马志，男，1960年6月10日生，汉族，住保定市莲池区。原告保定市祥宇物业管理有限公司与被告马志物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定市祥宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  师涛二〇一九年八月二十六日书记员  李玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1109号之一 申请执行人杨义洪，男，1957年3月4日出生，汉族，住安吉县。 被执行人曹来娣，女，1951年10月10日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人杨义洪与被执行人曹来娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）浙0523民初402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨义洪向本院申请执行，要求被执行人曹来娣支付案件款43335元（含诉讼费435元）及利息。本院于2019年4月28日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年4月30日向被执行人曹来娣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年6月24日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人曹来娣银行存款，截至2019年8月2日，被执行人曹来娣银行存款余额共计033元。本院已对上述被执行人养老金账户进行冻结，因被执行人曹来娣在本院未履行完毕案件较多，故每月将对其养老金进行分配。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人曹来娣名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人曹来娣名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人曹来娣名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人曹来娣收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人曹来娣公积金信息，无缴存记录。 8.1月22日，被执行曹来娣已另案到庭接受调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人杨义洪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人杨义洪已受偿1425元，尚有债权41910元及利息未受偿,被执行人曹来娣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年八月十二日 书记员  黄梦俊
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初390号原告：中国工商银行股份有限公司建水支行法定负责人：赵荣，职务：行长住所地：建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都3幢3-9号被告：许姣，女，1988年12月2日生，彝族，居民，住建水县。（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司建水支行与被告许姣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司建水支行委托代理人倪琼、江俊到庭参加诉讼，被告许姣经本院于2019年3月26日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡截止2018年9月12日累计结欠资金人民币76180.03元，其中应还本金49199.56元，利息20402.35元，违约金6578.12元，以及至还清之日止的逾期利息和违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告因为个人消费需求向原告申请个人信用卡，原告于2015年6月8日向其发放2张信用卡，信用额度为5万元。被告起用信用卡后，从2016年2月后被告多次未按时还款，累计欠款人民币76180.03元，原告多次催要，被告一直未偿还。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还尚欠原告方的上述欠款。被告未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告因为个人消费需求向原告申请个人信用卡，原告于2015年6月8日向其发放2张信用卡（卡号分别为41×××42和62×××16），信用额度为5万元。被告起用信用卡后，从2016年2月后被告多次未按时还款，截止2018年9月12日被告累计欠款人民币76180.03元，其中应还本金49199.56元，利息20402.35元，违约金6578.12元。被告原告多次催要，被告一直未偿还。后经原告方多查找被告，至今下落不明。原告方2019年2月1日起诉来院要求判令被告清偿尚欠款项及利息和违约金。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告偿还信用卡借款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告许姣在本判决生效后十日内偿还尚欠原告中国工商银行股份有限公司建水支行（截止2018年9月12日止）的欠款人民币76180.03元；从2018年9月13日起至款项还清之日止按合同约定的方式支付逾期利息和违约金。案件受理费1700元，由被告许姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李智强审判员  雷学有审判员  谢晓琴二〇一九年八月二十九日书记员  孙 成
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初851号原告：罗某，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：付某1，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众得诚建筑劳务有限公司。法定代表人：付某2。委托诉讼代理人：熊某。原告罗某与被告付某1、内蒙古众得诚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告内蒙古众得诚建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人熊某到庭参加诉讼，被告付某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判决被告付某1、内蒙古众得诚建筑劳务有限公司共同偿还原告劳务费150716元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年至2013年，原告带领十二名四川农民工从被告付某1处分包了打混凝土工作，分别在兴泰大厦、尹六窑、达拉特旗、包头稀土高新区万泉佳苑等工地施工。原告带人先后浇筑混凝土12万平米，工资总价为1885982元，被告付某1已付原告劳务费1735066元，已付的劳务费是付某1的财会人员徐利芬与原告结算的，付某1承诺剩余的劳务费于2014年底付清，并且给原告打了欠条，被告付某1签字并按手印。从2014年开始原告无法联系到被告，经多次催讨，被告拒不偿还，无奈诉至法院，望判如所请。被告付某1未到庭，其向我院提交了书面答辩状。被告付某1认可原告罗某所称的万泉佳苑、兴泰大厦、尹六窑和达拉特旗的工地项目是原告施工，结算单是被告付某1的会计开具的，但其辩称，除了移民区项目款甲方要给原告顶车，但原告不要，因甲方未给被告付某1付款，其也无法支付原告欠款，此外，其余三个工地的款都已向原告付清。另其认为涉案项目在鄂尔多斯市，请求法院将此案移送鄂尔多斯市法院，并追加甲方一并处理。被告内蒙古众得诚建筑劳务有限公司辩称，我公司是2012年才成立的，而原告罗某在2010年已经跟被告付某1承揽了涉案工程，原告与被告付某1的工程欠款与我公司无关。我公司未向任何人授权与原告签署过任何合同，所以这个工程我公司不清楚，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2010年原告罗某从被告付某1处承揽了万泉佳苑、兴泰大厦（包头市沼潭火车站西北面）、伊旗移民区和达拉特旗厂房等项目工地的打混凝土工作。2013年9月11日，被告付某1的财会人员徐利芬与原告罗某进行结算，双方在结算单上签字。2016年1月2日，被告付某1向原告出具欠条，载明“今罗某在付某1处从2010年至2013年承包工程，共产生工程款为1885982元，已付工程款为1735266元，现总计还欠150716元”。2016年11月24日，被告付某1向原告罗某转账10000元。另查明，1.内蒙古众得诚建筑劳务有限公司于2012年5月21日成立，公司法定代表人付某2，与被告付某1系兄弟关系；2.被告内蒙古众得诚建筑劳务有限公司的委托代理人熊某称，付某1是其同事，付某1与其说过认可原告罗某给他干过打混凝土的工作，给付过原告部分工程款，被告付某1还曾向原告打过欠条。以上事实，有被告付某1出具的欠条原件、被告付某1的财会人员徐利芬写给原告罗某的结算单等证据及各方当事人的当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，被告付某1向原告罗某出具的欠条足以认定其欠原告罗某劳务费的事实存在，核减被告付某12016年11月24日向原告罗某转账的10000元，被告付某1应给付原告罗某劳务费140716元。原告罗某现有证据无法证明其与被告内蒙古众得诚建筑劳务有限公司之间存在事实劳务关系，故原告罗某应承担举证不能的法律后果，其要求被告内蒙古众得诚建筑劳务有限公司承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告付某1辩称涉案项目在鄂尔多斯市应将该案移送,因其未向我院提供相关证据佐证，且被告内蒙古众得诚建筑劳务有限公司所在地在包头稀土高新技术产业开发区，故被告付某1该答辩观点,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告付某1自本判决生效之日起十日内给付原告罗某劳务费140716元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取计1658元（原告已预交），由被告付某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一九年八月六日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初1130号之一原告：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴**楼****房（仅限办公）。法定代表人：蒋茂歧，该公司经理。委托诉讼代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。被告：承德罗曼机械有限公司，住所地承，住所地承德市开发区**v>法定代表人：李德明，该公司经理。被告：李永新，男，1949年5月23日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：承德市开发区华宇机械加工厂，住所地承，住所地承德市开发区大石庙镇庄头营村v>负责人：李海龙。第三人：承德市双桥区人民政府，住所地承，住所地承德市双桥区中华路**v>法定代表人：杨玉甫，区长。原告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）与被告承德罗曼机械有限公司（以下简称罗曼公司）、李永新、承德市开发区华宇机械加工厂（以下简称华宇工厂），第三人承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本案在审理过程中，被告罗曼公司、李永新以其对原告所享有的土地使用证提起行政诉讼，且行政诉讼尚在上诉阶段，其结果不具有确定性为由，申请中止本案的审理。本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形，并作出了（2019）冀0802民初1130号民事裁定，中止了诉讼。现河北省高级人民法院已经作出（2019）冀行终243号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，故河北省承德市中级人民法院（2018）冀08行初62号行政裁定已经发生法律效力。李永新申请撤销原告持有的承市国用[2014]第02号《国有土地使用权证》的案件已经审理完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  姜朋飞人民陪审员  孙雅惠人民陪审员  马彦红二〇一九年八月二十九日书 记 员  唐凯旋
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0322民初1406号原告：郧西楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：郧西县城关镇学苑路**。法定代表人：李汉超，系该行法人代表。委托诉讼代理人：王华耀，该行客户经理，代理权限：收集证据、代收法律文书、代为放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解等特别授权。被告：余显军，男，生于1975年2月7日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，住湖北省郧西县，被告：丁甜甜，女，生于1979年3月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县，系余显军妻子，被告：梅准，男，生于1988年12月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县，被告：张吉，男，生于1978年11月30日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县三新电力公司职工，住湖北省郧西县，原告郧西楚农商村镇银行股份有限公司与被告余显军、丁甜甜、梅准、张吉金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李思山独任审判,公开开庭进行了审理。原告郧西楚农商村镇银行股份有限公司诉讼代理人王华耀、被告余显军到庭参加了诉讼、被告丁甜甜、梅准、张吉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告郧西楚农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告已逾期贷款本金79967.21元及还款之日的全部利息。事实与理由：被告余显军于2016年8月10日采取梅准、张吉担保的方式，在原告处贷款100000元，期限2年，梅准、张吉同意为余显军、丁甜甜提供担保，并承诺若借款人余显军、丁甜甜到期不能按照借款合同约定的期限偿还借款本金，愿承担连带责任。该笔贷款到期后，被告只偿还了部分，现尚欠借款本金79967.21元，利息暂计算至2019年6月21日，计6854.04元。被告余显军辩称：原告诉我借款未还属实，我也在积极组织还款，等拆迁房的款项到位后我就还款。被告丁甜甜、梅准、张吉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩。经法院审理查明认定的事实：2016年8月4日，被告余显军与妻子即被告丁甜甜一起向原告郧西楚农商村镇银行股份有限公司申请贷款100000元，用于经营烟酒副食品销售，并请被告梅准、张吉作为担保人。被告余显军、丁甜甜在提交贷款申请书的同时向原告提供了身份证、结婚证复印件;被告梅准向原告提供了本人和妻子孟凡萍的身份证复印件、结婚证复印件;被告张吉向原告提供了本人和妻子宋正霞的身份证复印件、结婚证复印件。原告经审查后同意向原告发放担保贷款。并于2016年8月10日与被告余显军签订了《个人借款合同》，约定被告余显军向原告借款100000元，期限为24个月，年利率为7.75%。被告余显军、丁甜甜分别在借款合同书上签名、捺印。被告梅准、张吉分别与原告签订《保证合同》，分别为被告余显军在原告处借款100000元提供担保，约定担保方式为连带责任担保，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金等。被告梅准和妻子孟凡萍、被告张吉和妻子宋正霞分别在担保合同书上签名、捺印。同日，原告向被告余显军发放了100000元借款。借款期限届满后，被告余显军只偿还了部分借款本息，没有按合同约定清偿完借款。截止2018年9月7日尚欠本金79967.21元，利息结算至2018年9月7日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告余显军与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已经按照约定向被告余显军全额发放了贷款，被告余显军未按约定全部履行还本付息的义务，应当承担清偿借款本息、支付罚息的违约责任。被告丁甜甜作为被告余显军的妻子，并在借款合同书上签名捺印，系共同借款人，应与被告余显军一起积极履行偿还借款义务；被告梅准、张吉自愿为被告余显军的借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金等。在被告余显军没有按期限偿还借款时，应当承担连带偿还借款的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余显军、丁甜甜自本判决发生法律效力之日起三个月内偿还原告郧西楚农商村镇银行股份有限公司贷款本金79967.21元，利息自2018年9月7日起按照借款合同约定利率计算至清偿之日止。二、被告梅准、张吉对以上还款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告余显军、丁甜甜追偿。诉讼费1971元，减半收取985.5元，由被告余显军负担。如不按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  李思山二〇一九年八月二十六日书记员  袁小溪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2508号 申请执行人：夏利平，女，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：姚慧，女，1968年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。 关于夏利平与姚慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，执行标的为70558.3元。在执行中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且其具体下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年八月二十六日 书记员  范希伦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35642号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈荣新，男，1971年3月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈荣新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告沈荣新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计349,689.78元(截止至2019年7月2日的欠款本金288,135.17元、利息46,530.37元、滞纳金9,599.29元、其他费用5,424.95元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告沈荣新在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金288,135.17元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告沈荣新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈荣新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金288,135.17元；二、被告沈荣新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金288,135.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,622.03元，减半收取计2,811.02元，由被告沈荣新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725民初1978号   原告：蔡某，女，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。联系电话：153XX****XX   被告：王某，男,汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。联系电话：182XX****XX   原告蔡某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：   本案按原告蔡某撤诉处理。   案件受理费70元，减半收取35元，由原告蔡某负担（已交纳）。   审判员 马晓丽     二○一九年八月三十日   书记员 吴 涛   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初308号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人张强，男，汉族，1989年8月19日生,云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月9日被会泽县公安局决定取保侯审，同年8月1日被会泽县人民法院决定取保侯审。现在家候审。公诉机关以会检侦监刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月26日21时许，被告人张强驾驶牌号为川Ｑ×××**号小型普通客车经过会泽县瑞祥路700米处时，会泽县公安局交警大队检查中发现其涉嫌酒后驾车。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，张强的送检血样中检出乙醇成分，含量为119.65mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人张强表示自愿认罪认罚，请求司法机关对其从轻处理。公诉机关认为被告人张强具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人张强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠平二〇一九年八月十四日书记员  付兆辉附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1674号申请执行人：盛如祥，男，1951年10月16日出生，汉族，住安徽省来安县.被执行人：章妹娟，女，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区.本院在执行申请执行盛如祥与章妹娟民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章妹娟在金融机构存款20200元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年八月七日代理书记员  陆志豪
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初4781号 原告:杨海清，男，1966年11月25日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告:李国春，男，1969年1月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告杨海清与被告李国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告杨海清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告杨海清撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 林一楠 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5160号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区广东众君法律师事务所（联系人：林进福）。统一社会信用代码：914417006730975561。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：余华兴，男，1963年1月3日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告余华兴信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤回对被告余华兴的起诉。本案诉讼费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行负担。审判员  姚水椋二〇一九年八月二十八日书记员  黄欣瑜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5875号 原告：代姣，女，1987年3月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：章杰锋，四川路标律师事务所律师。 被告：成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路****第**。 法定代表人：杨云。 原告代姣与被告成都爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告代姣及其委托诉讼代理人章杰锋到庭参加诉讼，被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代姣向本院提出诉讼请求：1.判令解除代姣与爱尚公司之间的健身合同关系，爱尚公司退还代姣款项5,550元；2.判令爱尚公司支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计）至退还完毕之日止；3.本案诉讼费用由爱尚公司承担。 事实与理由：爱尚公司在位于成都市青羊区青羊工业基地内共同开办了一家名为“菲特尼国际健身中心”的俱乐部，开展健身、美容美体、美丽银行等项目合同，代姣爱好运动，在爱尚公司工作人员的宣传和游说下，于2018年3月22日支付了5,960元用于健身美容的会员卡，2018年5月31日支付了2,490元用于私教，代姣办理完卡后，爱尚公司最初尚能提供服务，不料2018年9月底后，健身俱乐部突然人去楼空，代姣无法健身锻炼，至今，代姣尚有5,500元未能使用消费，代姣多次询问爱尚公司负责人罗春，罗春以各种借口欺骗代姣，代姣要求退款，爱尚公司以经济困难为由拒绝退还，使代姣的合法权益受到损失。为了维护代姣的合法权益，遂诉至本院。 代姣为了支持自己的请求，提交了以下证据：一、代姣身份信息，爱尚公司营业工商信息，证明原被告主体适格；二、健身卡，证明代姣缴纳费用后成为爱尚公司会员；三、银行明细（2018年3月22日5,960元，成华区纯美）、微信支付凭证及明细（2018年5月31日，2,490元，刘洁刚），聊天记录（用于佐证）投入8,450元，余5,500元；四、《菲特尼健身入会合约》、《菲特尼星级私人教练聘用登记》、《尊享卡，消费奖励协议书》、《美丽银行卡分红规划》，证明不同消费者分别签订了1至2种不同类型合同；五、健身合同、收据、《国庆放假通知》，证明菲特尼国际健身俱乐部（以下简称菲特尼俱乐部）与爱尚公司的关系。罗莉萍健身合同（2017年10月30日签订），杨兴莲（2017年5月26日、2017年11月24日签订）爱尚公司以俱乐部名义签订，同日爱尚公司出具收据；六、2018年10月9日向青羊区市场和质量监督局投诉情况、郭旭洲、郭娟于2018年10月18日去文家派出所的报警报案记录，证明爱尚公司人去楼空，不退还充值款；七、转款凭证及收据（徐梅、罗英），证明收款方成华区纯美化妆经营部与爱尚公司的关系；八、转款凭证及收据（吕玉兰），证明成都市亦馨服装销与爱尚公司关系。 爱尚公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：代姣提交的《微信聊天记录》复印件载明：代姣与教练刘洁刚约上课时间，代姣向刘洁刚转款2,490元，请刘洁刚转交公司。 2018年3月21日，代姣向成华区纯美化妆品经营部转款5,960元。 另，代姣提交的《健身卡》并未显示持卡人姓名及余额。菲特尼国际健身俱乐部不具备法人资质。菲特尼国际健身俱乐部自2018年10月人去楼空。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代姣提交的微信聊天记录复印件，属无法与原件核对的复印件，不能作为认定案件事实的依据。代姣向成华区纯美化妆品经营部转款，也无法证明该收款与菲特尼国际健身俱乐部或爱尚公司之间的关联性。代姣提交的《健身卡》并未显示持卡人姓名及余额。综上，代姣提交的证据不能证明其已爱尚公司建立了服务合同关系，也不能证明其向爱尚公司付费充值。故本院对代姣解除合同、退还服务费及利息的诉请不予支持。 综上，对代姣的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回代姣的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由代姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  孙中其
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初3950号原告河南省息县农村商业银行股份有限公司（机构代码：91411500MA45FMPU5B）。法定代表人杨斌，男，该公司董事长。委托诉讼代理人竹森，该公司法律顾问。被告李伟，男，汉族，1990年12月1日出生，住驻马店市正阳县。被告刘佳，男，汉族，1987年12月10日出生,住信阳市平桥区。被告王守振，男，汉族，1982年6月5日出生，住息县。本院于2019年7月1日立案受理了原告河南省息县农村商业银行股份有限公司与被告李伟、刘佳、王守振金融借款合同纠纷一案。原告河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟偿还借款本金50万元及利息款58520元（计算至2019年6月30日，余息另计算至债务清偿完之日）；2、被告刘佳、王守振对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费及实现债务的合理花费费用。事实与理由：2018年1月18日原告与被告签订了《最高额个人借款合同》，借款金额50万元，借款期限12个月，月利率8.4‰。被告刘佳、王守振自愿对该笔借款提供保证责任担保。原告分别与被告签订了《借款合同》、《保证合同》合同约定了借款金额、借款期限、担保方式、利率、还本付总方式，违约责任及实现抵押担保的情形等。以上合同签订后原告依约向被告交付全部借款本金合计人民币50万元，全面履行了借款合同义务。现借款期限己到，经多次催要，被告仍拒不履行合同义务，已严重违约，遂依法诉之。本院经审查认为,通过查找及按原告提供的被告住所地地址分别邮寄了开庭传票等诉讼文本，除被告刘佳到庭陈述了相关贷款情况外，被告李伟、王守振均不在该住所地，所寄出的诉讼文本被退回，该案无法进入审理程序，应予驳回。应由原告河南省息县农村商业银行股份有限公司审查并弄清楚三被告真实信息后，再行起诉解决（如三被告故意隐瞒经常居住地，以身份证地址为名行贷款之实，且根本不打算归还，则法律关系发生变化）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南省息县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  和永辉审判员  李洪华审判员  徐无己二〇一九年八月十九日书记员  宋刚强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1563号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5628号 原告：谭抒丹。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。 法定代表人：张勇。 原告谭抒丹与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告谭抒丹在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭抒丹撤回起诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇一九年八月一日 书记员  沈榆昕
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5525号原告：喻喜文，男，1987年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：喻杰，男，1991年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省。原告喻喜文诉被告喻杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，由审判员文彬适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告喻喜文到庭参加了诉讼，被告喻杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻喜文向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资3950元，并由被告按年利率6%的标准支付原告利息（自2019年4月5日起至该款实际偿付之日止）；2、被告支付原告索款的交通费用和误工工资共计1000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年，被告在望城区观子岭承包了地铁4号线给排水安装工程，原告于2018年6月份受被告的雇请在其工地做事，约定工资为230元/天。2019年2月4日，双方进行结算，被告尚欠原告工资3950元，并向原告出具欠条一张，此后经原告多次催讨，被告拒不支付。诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第二项。被告喻杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告未予质证，本院认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告喻杰雇请原告务工，2019年2月4日，被告与原告结算工资，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠喻喜文人民币叁仟玖佰伍拾元整（3950），2019年4月4日前归还”。出具欠条后，原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告喻杰雇请原告喻喜文务工，原、被告双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告应该支付劳动报酬。被告就欠付的劳动报酬向原告出具了欠条，故对原告喻喜文要求被告喻杰支付工资款3950元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条上约定了还款时间，被告未按时还款，已构成违约，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告喻杰于本判决生效之日起五日内向原告喻喜文支付3950元劳动报酬，并按年利率6%的标准以实际未还欠款金额为基数支付自2019年4月5日至实际清偿之日止的利息。如果被告未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二〇一九年八月二十七日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2206号 申请执行人：李嘉欣，女，1996年7月29日出生，汉族，住址石家庄市长安区。 被执行人：石家庄青果装饰工程有限公司，住所地石家庄鑫科国际广场B座1413室。 法定代表人：冯春晓 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区劳动人事争议调解仲裁委员会裕劳裁字（2019）第260号仲裁调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄青果装饰工程有限公司银行存款6454元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙伟康
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初4407号原告：杨文芳承包户。代表人：杨文芳，女，1975年5月21日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会，住所地巢湖市黄麓镇芦溪行政村九疃村，统一社会信用代码543401816989755625。法定代表人：王庆生，主任。原告杨文芳承包户诉被告巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文芳承包户的代表人杨文芳出庭参加了诉讼，被告巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨文芳承包户诉称：农村土地二轮承包后，1995年正月底，原告代表人杨文芳的前公公黄隆祥去世。1996年正月，原告代表人杨文芳的前夫黄诗华家庭分家析产。1997年，黄诗华单独立户并与被告签订了《农业承包合同书》，确定黄诗华的承包地面积为3.02亩（实测约为3.57亩）。2002年，原告代表人杨文芳与黄诗华结婚。2018年3月份协议离婚，约定黄诗华承包地的所有权益由原告代表人杨文芳行使。2004年至2008年，原告代表人杨文芳随黄诗华外出务工期间，承包地由他人耕种。2009年，原告代表人杨文芳自行耕种部分承包地。2012年春至2016年底，被告以欺骗方式占用了3.57亩承包地，后仅返还了1.88亩无法耕种的承包地。另有原告承包的村西岗0.26亩、芦溪圩0.46亩二块共计0.72亩水田至今仍由被告占用拒不返还。为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判决：一、被告更正原告的《农村土地承包经营权证》错误，将该证上原告承包的芦溪圩0.09亩更正为0.97亩，并将该证上原告的承包地总面积更正为3.57亩；二、被告支付占用原告3.57亩承包地期间费用（收益）9308元，返还占用原告的村西岗0.26亩、芦溪圩0.46亩二块共计0.72亩承包地，同时恢复原告3.57亩承包地至可种植水稻状态；三、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；四、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2016年11月15日，巢湖市人民政府向黄诗华承包户发放《农村土地承包经营权证》【农地承包权（2016）第340181139787号】，确认黄诗华承包户承包2.69亩土地，分别为芦溪圩0.09亩、芦溪圩0.46亩、中心路东0.74亩、中心路东0.43亩、村西岗0.26亩、芦溪圩0.44亩、芦溪圩0.27亩。后巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会在芦溪圩0.46亩地块上注明“隆祥田”，并加盖了该村民委员会印章。2018年3月26日，杨文芳与黄诗华在巢湖市民政局协议离婚，约定双方在位于芦溪村委会的约3.5亩良田使用权归女方所有（使用权包括日后的租用以及土地征收的所有补偿所得）。庭审中，原告杨文芳承包经营户述称：巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会将芦溪圩0.09亩登记错误，应为0.97亩，故要求该村民委员会将《农村土地承包经营权证》上的芦溪圩0.09亩更正为0.97亩，将《农村土地承包经营权证》的承包地总面积更正为3.57亩，将承包土地恢复至可种植水稻状态，并要求原告支付占用3.57亩承包地期间费用（收益）9308元。村西岗0.26亩目前找不到了。芦溪圩0.97亩（原告经营权证登记为0.09亩，非0.97亩）土地的一半及芦溪圩0.46亩目前被黄诗荣承包户占用，要求巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会帮其要回。上述事实，有原告杨文芳承包户提交《农村土地承包经营权证》及当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：关于原告杨文芳承包户要求被告巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会更正《农村土地承包经营权证》上承包土地面积的诉讼请求。因土地确权登记属县级人民政府法定职责，系行政行为。因此，原告杨文芳承包户该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。关于原告杨文芳承包户要求被告巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会返还村西岗0.26亩、芦溪圩0.46亩，共计0.72亩承包地的诉讼请求。根据原告杨文芳承包户当庭陈述，村西岗0.26亩承包地具体地块找不到，芦溪圩0.46亩承包地被黄诗荣承包户占用。因此，原告杨文芳承包户要求被告巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会返还上述承包地依据不足。针对该项诉讼请求，被告巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会不是适格的诉讼主体。关于原告杨文芳承包户要求被告巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会赔偿其9308元收益、5000元精神损害抚慰金并恢复承包土地至可种植水稻状态的诉讼请求。本案中原告杨文芳无证据证明被告巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会占用其承包地，原告杨文芳承包户该相应诉讼请求也没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨文芳承包户的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇一九年八月十九日书记员  高文娟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书2019）鄂02执他177号申请执行人陈世焱，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被执行人黄芹芳，女，1973年11月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人陈世焱与被执行人黄芹芳借款合同纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：黄石港区人民法院执行的申请执行人陈世焱与被执行人黄芹芳借款合同纠纷[（2017）鄂0202民初2827号民事调解书]一案，由西塞山区人民法院执行。黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送西塞山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年八月二十三日书记员  伍任伟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执954号 申请执行人:徐永凤，男，汉族，1972年5月5日出生，住福建省平潭县。 被执行人:潘伟家,男，汉族，1997年4月22日出生，住福建省平潭县。 被执行人:阮孝忠,男，汉族，1997年6月13日出生，住福建省平潭县。 被执行人:倪必旺,男，汉族，1995年6月10日出生,住福建省平潭县。 被执行人:王洪龙,男，汉族，1997年9月7日出生,住福建省平潭县。 被执行人:高辉辉,男，汉族，1996年2月15日出生,住福建省平潭县。 被执行人:俞建凯,男，汉族，1998年4月23日出生,住福建省平潭县。 本院于2019年6月6日立案执行申请人徐永凤与被执行人潘伟家、高辉辉、俞建凯、王洪龙、倪必旺、阮孝忠刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2018)闽01刑初65号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控。被执行人高辉辉已自行缴纳人民币5210.5元。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人潘伟家、高辉辉、俞建凯、王洪龙、倪必旺、阮孝忠纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福建省福州市中级人民法院作出的（2018)闽01刑初65号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执333号申请执行人李想，女，1986年10月20日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人赵吉海，男，1972年11月21日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初124号民事判决书执行李想与赵吉海借款合同纠纷一案，申请执行标的46130元。本院立案执行后，依法向被执行人赵吉海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵吉海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李想，申请执行人李想不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2019）黑0183民初124号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年八月二十六日书记员 孟祥瑞