安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初834号 原告：巢湖市红日五金建材经营部，经营场所巢湖市向阳路安泰开发公司城北小学南侧1幢底层05、06号,统一社会信用代码92340181MA2P83NW36。 经营者：汪洪波，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖环城法律服务所法律工作者。 被告：荚兵，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团风大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室，统一社会信用代码91340100068078672T(1-1)。 法定代表人：罗春，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 被告：巢湖市重点工程建设管理中心，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼，统一社会信用代码12340181594257566L。 法定代表人：曾瑾，中心主任。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告巢湖市红日五金建材经营部诉被告荚兵、山河建设集团有限公司(以下简称山河集团公司)、山河建设集团安徽工程有限公司(以下简称山河集团安徽公司)、巢湖市重点工程建设管理中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市红日五金建材经营部的委托诉讼代理人赵家松，被告山河集团公司、山河集团安徽公司的共同委托诉讼代理人杨宏略，被告巢湖市重点工程建设管理中心的委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼。被告荚兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市红日五金建材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付所欠原告货款5409元，并支付逾期付款利息(按年利率6%计算，从2013年8月13日起至款清之日止)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年间，被告荚兵挂靠山河建设集团有限公司承包施工巢湖市裕溪河畔1标段工程时，从原告处购买建材，后经结算共欠原告5409元，经催要至今仍未给付，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告山河集团公司、山河集团安徽公司辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据。具体如下：一、被告山河集团公司、山河集团安徽公司不是案涉买卖合同当事人，不享有合同权利和义务，案涉工程的实际承包人为被告荚兵，被告荚兵作为实际施工人，自担风险，自负盈亏，向原告购买材料系其个人独立实施的民事行为，应由其个人承担责任。被告荚兵购买材料的行为既不是职务行为，亦不构成法律意义上的表见代理，从本案原告陈述的内容及合同履行的情况来看，原告对被告荚兵分包人的身份是知情的。二、本案的实际情况是：被告荚兵通过吴奎和程立金与被告山河集团安徽公司签订的分包合同，被告山河集团公司只是投标人，被告山河集团安徽公司系应政府指令和强制性要求成立的具有独立法人资格的项目公司，案涉工程的所有工程款，均由被告山河集团安徽公司收取并对外支付，与被告山河集团公司无关，被告山河集团公司非本案适格被告。三、从本案原告的举证来看，案涉买卖合同的货款，已转为被告荚兵向原告的借款，无论是何种法律关系，被告荚兵均是付款人，与被告山河集团公司、山河集团安徽公司无关。四、本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告巢湖市重点工程建设管理中心辩称，其不是本案适格被告，本案是买卖合同纠纷，合同的买受人系荚兵，且双方对货款已经结算，故原告起诉被告巢湖市重点工程建设管理中心无事实和法律依据。 被告荚兵未予答辩。 本院经审理认定事实如下：山河集团公司、山河集团安徽公司承建由巢湖市重点工程建设管理中心(原巢湖市重点工程管理局)发包的巢湖市裕溪河畔1标段工程，其中14#、15#楼由被告荚兵实际承包施工。因工程建设需要被告荚兵陆续向原告购买五金建材。2015年6月9日被告荚兵聘用人员孟美向原告出具欠条一张，载明“今欠红日货款肆仟贰佰元整(￥4200元)，第四项目部孟美。” 上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条、工资发放登记表复印件、施工工程内部承包协议复印件、民事判决书等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告荚兵系巢湖市裕溪河畔1标段14#、15#楼工程的实际施工人，其雇佣孟美在工地管理接收材料等，孟美向原告出具欠条的结算行为应由荚兵承担法律后果，被告荚兵因案涉工程需要，向原告购买五金建材，其为买卖合同的买受人，应承担差欠货款的给付义务。孟美于2015年6月9日出具的欠条载明尚欠原告货款4200元，对此本院予以确认。被告荚兵未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。被告荚兵应给付原告货款4200元。结合双方出具欠条的时间确定逾期付款利息，自2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至款清之日止。另原告举出了2013年8月3日至2013年9月17日期间的5张收款收据、1张销货清单拟证明除结算数额之外，还向原告供货1209元，因上述供货发生于2015年6月9日结算之间，应已纳入结算之中，故对原告要求给付这部分货款的请求，本院不予支持。 孟美并非被告山河集团公司、山河集团安徽公司的员工，亦未获得两公司的委托授权，也不构成表见代理的各表象特征，故被告山河集团公司、山河集团安徽公司非案涉买卖合同关系的相对人，原告要求该两被告承担货款给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告巢湖市重点工程建设管理中心亦非本案买卖合同的相对人(买受人)，其亦不承担差欠货款的给付义务。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荚兵于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市红日五金建材经营部差欠的货款4200元并支付逾期付款利息(以4200元为基数，自2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至款清之日止)； 二、驳回原告巢湖市红日五金建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告荚兵负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年八月五日 书记员  张 军 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。