wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初4753号原告曲靖中宇装饰工程有限公司。地址：曲靖市麒麟区东江花园一期110幢1单元商铺13号。统一社会信用代码：915303025945713288。法定代表人余发庆，该公司总经理。委托代理人李城宝，云南天外天律师事务所律师。（特别授权）被告熊家良，男，1968年12月17日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。委托代理人杜禹，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）原告曲靖中宇装饰工程有限公司诉被告熊家良装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。经审理查明，原告曲靖中宇装饰工程有限公司所实施的装饰装修工程所涉及的财产所有权人为：1、位于阳光上城**、13-2号别墅的所有权人为被告熊家良；2、位于、位于稼秀生态园的KTV城、羽毛球馆的所有权人为曲靖市稼秀园餐饮服务有限公司；3、位于、位于农业局****的房屋所有权为熊家顺被告熊家良的兄弟），因原告所实施的装饰装修工程涉及到三个不同的诉讼主体，但原告以同一被告（注：被告熊家良）的形式提起诉讼，原告提起的诉讼依法不符合起诉的法定条件，依法应当由当事人分案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（三）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告曲靖中宇装饰工程有限公司的起诉。案件受理费41396元，全额退还原告曲靖中宇装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  甘志国人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  袁忠林二〇一九年八月二十六日书 记 员  李梦琳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执717号申请人：张跃波，男，1994年3月9日生，汉族，住东海县。被执行人：刘银明，男，1988年5月7日生，汉族，住东海县。申请人张跃波与被执行人刘银明民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）苏0722民初7396号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为27775元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年2月19日、2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人1377.83元给申请人立案执行时提供的银行账户，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。3、本院于2019年4月1日对其财产进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月7日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年八月七日书记员  李 莹
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执925号被执行人：胡光君，男，1984年09月22出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行胡光君追缴违法所得一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨胡光君的存款或扣留、提取胡光君的收入100000元；二、查封、扣押胡光君价值100000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十八日书记员  刘春阳
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0822执965号李玉华：你胡大峰、齐艳林借贷纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2018）吉0822执965号案件结案。特此通知通榆县人民法院二〇一九年八月八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执407号之二 申请执行人：王敏，女，1970年7月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人：余万荣，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：胡和平，广东都汇律师事务所律师助理。 被执行人：黄万春，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：张传凤，女，1963年6月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托代理人：黄万春，系被执行人张传凤的丈夫及本案被执行人之一。 关于上述申请执行人王敏、余万荣与被执行人黄万春、张传凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14424号民事调解书已经发生法律效力。依照生效文书，被执行人黄万春、张传凤尚欠申请执行人王敏、余万荣借款本金130万元及利息未清偿，并应自2018年12月起按月分期偿还予申请执行人，与2020年11月月底前偿还完毕，每月的28日前还款金额不少于10000元。因被执行人未按期履行，申请执行人于2019年1月10日向本院申请立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人张传凤在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、松滋农村商业银行沙道观支行、中银富登村镇银行开立的银行账户及财付通账户，冻结了被执行人黄万春在中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中信银行、中国光大银行、华夏银行、招商银行、交通银行、广发银行、广州农村商业银行、松滋农村商业银行沙道观支行、中银富登村镇银行开立的银行账户及财付通账户，并扣划了被执行人黄万春、张传凤的银行账户及被执行人张传凤的财付通账户共计19994.38元，该款已转退予申请执行人。被执行人黄万春名下车牌号为粤Ａ×××××车辆，本院已查封，但未实际扣押，本院暂无法处理。本院委托湖北省松滋市人民法院调查被执行人黄万春、张传凤的房产情况，经调查，被执行人黄万春名下登记有位于湖北省松滋市的房产（权证号：松滋市房权证字沙道观镇字第××号），后本院依法委托该院查封上述房产。经反馈，本院已查封被执行人黄万春上述房产，但本案为轮候查封。本院向被执行人住所地邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人到庭进行执行谈话，其汇报财产时称其名下登记有粤Ａ×××××的车辆和少量银行存款用于日常生活开支，此外无可供执行的财产。根据当事人提供的财产线索和本院调查的结果，发现被执行人黄万春名下登记有位于湖北省松滋市的房产（建筑面积348.39平方米），并非其申报财产时所称的“现无可供执行的房产”。被执行人黄万春在执行过程中虚假报告财产情况，其行为严重妨碍了人民法院正常的司法工作，故本院依法作出拘留决定书，决定对黄万春拘留十五日,并于2019年7月11日对黄万春实施了司法拘留。在拘留期间，被执行人黄万春承认并改正错误，且申请执行人向本院申请提前解除对被执行人黄万春的拘留，本院决定提前对其解除拘留。被执行人黄万春被本院解除司法拘留后，其与申请执行人经过协商就本案债务的履行达成了执行和解协议。因被执行人未履行完毕本案债务，亦未依法缴纳本案执行费，本院已依法对被执行人黄万春、张传凤发布限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款19994.38元，此外被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年八月一日 书记员  黄宛亭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3614号原告：赵善堂，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：轩涛祥，男，汉族，现住址不详。原告赵善堂与被告轩涛祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依照原告提供的被告住所地贺兰县奥林匹克花园5-1-601为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告不在原告提供的该住所居住。本院经审查认为，原原告赵善堂与被告轩涛祥房屋租赁合同纠纷一案，原告未能提供被告准确的住所地，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵善堂的起诉。案件受理费63元（已减半收取），全部退还给原告赵善堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 梁 郭 二〇一九年八月一日法官助理 周 烨书 记 员 张海丽附本案相关法律条文：《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
(2019)闽0981执1668号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:雷陈春,男性,1998年10月12日出生,汉族,住福建省福安市下白石镇章岭村章岭路**,公民身份证号码3522021998********。 被执行人:江新宝,男性,2001年4月3日出生,汉族,,住福建省宁德市蕉城区天王寺**公民身份证号码3509812001********。 被执行人:吴柳文,男性,2002年8月24日出生,汉族,住,住福建省福安市下白石镇八一路**民身份证号码3509812002********。 被执行人雷陈春、江新宝、吴柳文罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0981刑初458号民事判决书，被执行人应缴纳罚金3000.00元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，2019年6月5日被执行人雷陈春自动缴纳罚金1000元；2019年4月18日吴柳文自动缴纳罚金1000元；被执行人江新宝在服刑中。 2019年4月9日起多次通过全国网络查控系统及福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的财产信息。未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。 被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2018）闽0981刑初458号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇一九年八月十三日 书记员 施   健   芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：华晓媛，女，1994年7月12日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告华晓媛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告华晓媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计41,710.69元(截止至2019年6月19日，欠款本金26,998.27元、利息4,035.80元、滞纳金等费用10,676.62元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华晓媛向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金26,998.27元、利息4,035.80元、滞纳金等费用10,676.62元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告华晓媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华晓媛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金26,998.27元；二、被告华晓媛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,998.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.96元，减半收取计237.48元，由被告华晓媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2031号 申请人吴俊，男，汉族,1981年10月6日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人铜陵亚摩管业有限公司，住安徽省铜陵市狮子山高新技术产业开发区，统一社会信用代码913407000984020587。 法定代表人秦家涛，该公司经理。 本院执行的吴俊与铜陵亚摩管业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人铜陵亚摩管业有限公司的财产人民币160701元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年八月九日 书记员  徐 飞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2887号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，女，汉族，初中文化。因本案，于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2704号起诉书，指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月l8日早上7时左右,被告人李某某和程某杨、刘某娜(未满18周岁,另案处理)三人喝完酒、吃完宵夜之后,因程某杨怀疑被害人陶某某插手其与男朋友的感情问题,被告人李某某和程某杨、刘某娜三人一起来到陶某某位于深圳市龙岗区爱南路*号*房住处殴打陶某某并损毁陶某某的衣物,同时拍下陶某某的裸照和被打的视频。经鉴定,被害人陶某某的伤情鉴定结论为轻微伤,被损坏的财物价格认定为3989元。事后,被告人李某某的家属赔偿被害人陶某某人民币6000元,陶某某对李某某的行为予以谅解。      另查，案发后被害人陶某某的男朋友黄某在医院与被告人李某某等人协商治疗及调解事宜，未达成一致意见后报警，民警出警赶赴医院，将被告人李某某抓获。                  本院意见              被告人李某某的行为构成寻衅滋事罪。被告人李某某明知他人报警，仍在现场等待，归案后认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；另其具有赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款。                  判    决              被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年9月17日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                  二〇一九年八月二十二日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执439号之一申请人：郑勇，男，汉族，1966年1月12日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吕磊，男，汉族，1980年4月2日出生，现户籍地贵州省遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。本院在执行郑勇与吕磊借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币13800.00元及逾期利息，承担案件受理费140.00元，执行费115.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二日书记员  陈玉章
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4771号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路**。负责人：孟光，该行行长被申请人：林崇民，男，1981年3月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人林崇民信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院申请财产保全，要求查封被申请人林崇民名下价值65000元的财产。中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林崇民名下银行存款65000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费670元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年八月二日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7536号 原告：武某某，女，1971年4月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张魁明、王素满，河北冀尚律师事务所律师。 被告：某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区高营大街**恒大御景半岛**商业**.法定代表人：张亮，董事长。 委托诉讼代理人：徐丽群、潘雪萍，公司员工。 原告武某某与被告某房地产开发有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某的委托诉讼代理人张魁明、被告某房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某某向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的石家庄大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书（编号：1001072）；2、判令被告返还原告已缴纳的购房款和装修款共计880000元。事实和理由：2017年9月15日，原、被告签订石家庄，恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书，编号为1001072，认购书约定：武某某（乙方）向甲方认购石家庄“恒大御景半岛楼盘20栋3-1901单元，该商品房建筑面积共126.49平方米，其中，套内建筑面积91.17平方米，总金额为2208136元。合同签订后，原告支付了房款689967元（含定金10000元），支付了装修款212503元，支付了违约金2433元，以上原告一共支付了款项904903元。现在原告无能力支付剩余的房款，为此原告诉请解除商品房认购书，返还已经支付的购房款、装修款880000元。原告自愿承担1万元的定金损失。 被告某公司辩称，1、原告因“无能力支付剩余房款”诉至法院要求解除认购书，考虑原告已有两次逾期，且无继续履行意愿，我方同意解除认购书，但要求按照认购书及定金罚则扣除原告定金。2、原告诉请退还的已付购房款金额与实际不符，原告诉请总额为689967元含定金，其中仅有572643元有收据佐证，经我方核实，我方实收款金额为668136元，超出我方已收房款部分无合同依据，应当予以驳回。原告诉请装修款部分数额无异议。 经审理查明认定的事实如下：2017年9月15日，原告武某某（乙方）与被告某公司（甲方）签订《石家庄，恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》（编号：1001072），主要内容：乙方向甲方认购石家庄“恒大御景半岛楼盘20栋3-1901单元，该商品房建筑面积共126.49平方米，其中，套内建筑面积91.17平方米，总金额为2208136元。乙方同意签署本认购书时，支付10000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），乙方选择采用分期付款的方式支付房款，于2017年6月12日前支付首期房款210814元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2017年12月10日前付清220814元；于2018年3月10日前付清220814元；于2018年6月10日前付清220814元；于2019年9月10日前付清1324880元，如乙方未按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。签署认购书后，原告于当日向被告支付10000元定金。 庭审中，原告称其向被告支付房款902470元和装修款212503元，被告对装修款数额无异议，仅认可原告支付房款668136元（含定金）。原、被告均认可双方存在其他商品房买卖合同关系。 另庭审中，原告称其无能力支付剩余的房款诉请解除商品房认购书，返还已经支付的购房款、装修款880000元。原告自愿承担1万元的定金损失。被告同意解除合同要求按照要求按照认购书及定金罚则扣除原告定金。 以上事实，有原、被告陈述、《石家庄.恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《石家庄.恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》，未违反法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行。原告逾期支付房款并称已无力支付剩余房款，已构成违约，现原告主张解除认购书，被告同意，本院予以支持。关于原告已支付款项的数额，因原、被告双方存在其他商品房买卖合同关系，原告提交的票据无法证实其均转入本案涉案房款，故原告已缴纳房款的数额以被告认可数额为准，即房款为装修款212503元，房款668136（含定金）。 法律规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案系因原告自身原因未能订立商品房买卖合同，且原告亦放弃主张返还定金，故合同解除后，被告应向原告返还房款658136（不含定金）和装修款212503元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告武某某与被告某房地产开发有限公司签订的《石家庄.恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》； 二、被告某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武某某已付房款658136（不含定金）和装修款212503元，共计870639元； 三、驳回原告武某某的其他诉讼请求。 案件受理费12600元（原告已预交），减半收取计6300元，由被告某房地产开发有限公司负担12465元原告武某某负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇一九年八月十一日 书记员  董韶坤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1906号 被执行人：刘建平，1974年09月04出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人刘建平罚金一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881刑初3号民事判决书已经发生法律效力。本院依法立案需要对其账户的涉赌资金予以没收，上缴国库。 后在执行阶段，该账户已经经相关部门予以解封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十一日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55673号原告：代志全，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：顾祥，男，1993年12月25日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告代志全诉被告顾祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代志全未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金剑二〇一九年八月十五日书记员  吴钧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1103号申请人：王梅，女，1976年8月23日生，汉族，住溧阳市。被申请人：姚奇，男，1978年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人王梅与被申请人姚奇民间借贷纠纷一案，申请人王梅于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚奇的银行存款22万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额22万元，保单号为PZDM201932040000001979。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚奇的银行存款22万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年八月二日书记员  史 涛
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1763号原告：陈树才，男，汉族，1975年5月29日出生，云南省陆良县人，农民，住云南省陆良县。被告:杨刚，男，汉族，1986年11月23日，云南省陆良县人，农民，住云南省陆良县，缺席。被告：朱秋梦，女，汉族，1992年7月11日出生，云南省陆良县人，农民，住云南省陆良县。系被告杨刚之妻，缺席。原告陈树才与被告杨刚，朱秋梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，因被告杨刚，朱秋梦下落不明，在2019年5月17日出版的《云南法制报》8版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）满后第三日即2019年8月20日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈树才到庭参加了诉讼，被告杨刚、朱秋梦未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈树才向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令或调解被告偿还原告借款50000元，利息按照银行贷款利率4倍从起诉之日起计算还清借款之日止，庭审中变更为按照年利率6％自起诉之日2019年4月22日起计算至还清借款本金48000元之日止的利息，由被告支付给原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，因被告家里急用钱，于2017年3月28日向原告借款50000元，被告杨刚、朱秋梦并出具一份借条给原告持有，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由进行推诿，被告朱秋梦应当承担连带担保责任，为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求法院给予支持其诉讼请求。被告杨刚、朱秋梦未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。本案原告陈树才围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。2、二被告的身份证、2013年2月20日结婚证、2017年6月27日离婚证、2017年9月28日结婚证复印件各一份，证实二被告的身份、结婚、离婚又复婚的信息；3、2017年3月28日借款凭据一份，证实被告杨刚向原告借款50000元、其妻子朱秋梦担保的事实。4、中国工商银行陆良支行转账凭证一份，证实原告陈树才转账给被告杨刚48000元的事实。被告杨刚、朱秋梦缺席，视为其放弃质证及举证的权利。被告杨刚、朱秋梦亦未向本院提交证据。原告提交的证据法庭认为与本案有关，经合议庭审核后符合证据的“三性”，本庭予以确认。根据原告当事人陈述和经庭审采信的证据，本院确认本案法律事实如下：原告与被告杨刚系朋友关系，两被告杨刚，朱秋梦系夫妻关系。因被告杨刚家里急需用钱，于2017年3月28日向原告陈树才借款。被告杨刚出具一份借条交由原告持有，该借条内容载明：“杨刚向陈树才借款5万元，借款期限自2017年3月28日至2017年4月28日，担保人朱秋梦对主债务承担连带担保责任。借款人杨刚，担保人朱秋梦”。原告陈树才通过中国工商银行陆良支行转账48000元给被告杨刚，庭审中原告陈树才承认转账时扣除了2000元的利息,被告杨刚借款后通过微信支付了500元一次、1000元一次的利息给原告。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂向本院起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷作为借款合同的形式之一，是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。被告杨刚向原告出具借条，并向原告借款。原告、被告杨刚之间已形成民间借贷关系。被告杨刚向原告借款本金48000元，原告陈树才向被告提出偿还本金48000元的主张，本院予以支持。关于原告主张按照年利率6％由被告支付自起诉之日至实际还完借款本金48000元之日止的利息。双方在借条中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自案件起诉时2019年4月22日起至实际还款之日止的利息按照年利率6%计算，由被告支付原告并无不当，本院予以支持。关于被告朱秋梦在本案中是否承担连带担保责任？根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借条约定了借款期限自2017年3月28日至2017年4月28日的内容，原告自主债务履行期届满之日起六个月内、原告于2019年4月22日向本院起诉、本院并于当日立案，原告在主债务履行期届满之日起六个月内未主张权利。故原告要求被告朱秋梦承担连带担保责任的主张已经超过六个月的保证期间，本案保证人朱秋梦不承担连带担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告杨刚于本判决生效后三十日内偿还原告陈树才借款本金48000元及自案件起诉时2019年4月22日起至该款实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，由被告杨刚支付给原告陈树才。驳回原告陈树才对被告朱秋梦要求承担连带担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高云生人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年八月二十一日书 记 员  毛秀红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28341号申请人：周佳，男，1981年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被申请人：冯寻长，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被申请人：邹凤云，女，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人周佳与被申请人冯寻长、邹凤云民间借贷纠纷一案，申请人周佳于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯寻长、邹凤云的银行存款3,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人周佳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人冯寻长、邹凤云的银行存款3,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人周佳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初5146号原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市法库县依牛堡子乡西拉马村。法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，1984年8月3日出生，汉族，系该公司客服主管，住沈阳市大东区.委托诉讼代理人：马薛明，男，1989年12月31日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈北新区。被告：石佳祥，男，1980年6月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：尹丽圆，女，1984年8月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉被告石佳祥、尹丽圆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁、马薛明到庭参加诉讼，被告石佳祥圆、尹丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，二被告系十里锦城C14号1-3-3室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2015年1月15日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约的约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳2017年9月15日至2019年3月14日的物业服务费2009元，原告多次催收，但被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付2017年9月15日至2019年3月14日期间的物业费2009元及违约金1887元；案件受理费由被告承担。被告石佳祥、尹丽圆未答辩。经审理查明，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2013年1月14日通过招投标方式中标取得了被告所在小区的物业服务资格，并与开发商沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订了前期物业服务合同。2015年1月15日，原、被告签订了一份《临时管理规约》，其中约定，由原告对十里锦城小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“自业主与地产公司所签订购房约定的交房日期起的第一年按1.80（含电梯费）元/月/平方米标准收取；第二年按2.00（含电梯费）元/月/平方米标准收取；第三年按2.20（含电梯费）元/月/平方米标准收取；第四年按2.40（含电梯费）元/月/平方米标准收取”，“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在下一交费期（年）首月10日前履行交纳义务”。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区，建筑面积为47.39平方米。被告从2017年9月15日起至2019年3月14日止共拖欠物业费2009元，该款原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同、中标通知书、临时管理规约、关于交纳物业服务费的通知在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告石佳祥、尹丽圆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《临时管理规约》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已提供了相应的物业服务，被告应该按照合同的约定缴纳物业费，故对原告主张被告给付所欠缴的2017年9月15日至2019年3月14日期间的物业费2009元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石佳祥、尹丽圆于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2017年9月15日起至2019年3月14日期间的物业费2009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家祥、尹丽圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  田剑舒二〇一九年八月十五日书记员  李京芳
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1007号本院执行的申请执行人贾春彦与被执行人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司已按（2019）豫0621民初334号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年八月九日
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执989号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11713号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：李小平，男，1984年12月29日出生，汉族，住山西省山阴县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李小平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加诉讼。被告李小平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款19129.78元及违约金3825.96元，共计22955.74元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告李小平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担了保证责任，共计为被告代偿款项为19129.78元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告李小平未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证、交易明细、机动车登记信息等证据，被告李小平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、李小平与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李小平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为24000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年6月19日，腾铭公司与李小平签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李小平前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李小平未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李小平应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因李小平未按时或足额向发卡银行偿还分期款，李小平应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向李小平发放了信用卡。但李小平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李小平向工行东大支行共计代偿19129.78元，承担了合同项下的保证责任。李小平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李小平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李小平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李小平追偿。故对腾铭公司主张李小平支付代偿款19129.78元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李小平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李小平还应支付违约金3825.96元（19129.78元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李小平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款19129.78元和违约金3825.96元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告李小平负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初3916号原告：璧山区创星皮革商行，经营场所重庆市璧山区璧泉街道西南鞋材交易中心牡丹**，统一社会信用代码92500227MA5YDLXR66。经营者：游坤斌，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：汪强，重庆中域律师事务所律师。被告：周贤伟，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。被告：侯洋，男，1990年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。原告璧山区创星皮革商行(以下简称创星皮革商行)与被告周贤伟、侯洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创星皮革商行委托诉讼代理人汪强到庭参加诉讼，被告周贤伟、侯洋的委托诉讼代理人谷婷到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告创星皮革商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款111000元及利息(利息以111000元为基数，从2010年9月30日起至付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年至2010年间，原告多次向被告供货，2010年9月30日，原被告进行结算，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告货款111000元。截止目前，被告仍未向原告履行给付义务，经原告催收无果，特向人民法院提起诉讼。被告周贤伟、侯洋答辩称：欠条是被告向原告于2010年9月30日结算时出具，因被告当时不能及时给付货款，故向原告出具涉案欠条，根据原民法通则135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年，被告在2010年9月30日出具的欠条其在2012年9月30日之后就已经超过诉讼时效，现原告在间隔近10年时间才诉至贵院，早已超过法律规定的诉讼时效，不应受到保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告举示了欠条一张，原告与二被告的通话录音、录像光盘一张。二被告对原告举示的欠条的真实性予以认可，但认为该欠款已经超过诉讼时效；对录音、录像光盘的真实性、关联性、合法性不予认可。关于原告举示的证据，本院评议如下：1、因被告对欠条的真实性无异议，且欠条载明了原被告之间的债权债务事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。2、原告在通话录音、录像中拨打的周贤伟、侯洋的电话号码与周贤伟、侯洋在本院的送达确认书上所留电话号码一致，且在本案送达阶段经本院通过中国移动公司查询周贤伟、侯洋名下所登记的电话号码和原告在通话录音、录像中拨打的周贤伟、侯洋的电话号码一致，故本院对该录音、录像予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告创星皮革商行系销售皮革的个体工商户。原告与二被告之间有业务往来。截止2010年9月30日，被告欠原告货款111000元。2010年9月30日，被告周贤伟、侯洋向创星皮革商行出具欠条一张，载明：“今正星鞋业欠到璧山创星皮革商行现金壹拾壹万壹千元整(小写¥：111000元)欠款人：周小伟、侯洋，2010年9月30日”。上述事实，有原告提交的欠条等证据在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告创星皮革商行与被告周贤伟、侯洋之间买卖货物，形成了事实上的买卖合同关系。原告创星皮革商行与被告周贤伟、侯洋应履行合同义务。根据《欠条》可以确认截止2010年9月30日被告周贤伟、侯洋尚欠原告创星皮革商行货款111000元。原告创星皮革商行请求被告周贤伟、侯洋支付货款111000元的诉请，于法有据，本院予以支持。二被告辩称本案已过诉讼时效，因结算清单系债权的确认，并未约定付款时间，或者约定不明，原告有权随时要求履行，故对二被告的上述抗辩不予采纳。原告诉请从2010年9月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院认为，原告起诉的利息实为逾期付款违约金，双方未约定付款时间，逾期付款违约金的计算起止时间应从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周贤伟、侯洋于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区创星皮革商行货款111000元；二、被告周贤伟、侯洋于本判决生效之日起五日内，以所欠货款111000元为基数，从2019年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付璧山区创星皮革商行逾期付款违约金损失至付清之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995.85元(已减半收取)、保全费1520元，由被告周贤伟、侯洋负担（此款原告已垫支，二被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇一九年八月一日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14288号原告：赵家伟，男，1976年4月25日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王赟，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：上海乔格防水保温工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侍玉花。上列当事人间因挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  封敬球人民陪审员  刘长坚二〇一九年八月二十七日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1104号申请执行人：朱守磊，男，1980年11月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝大庆，男，1970年7月11日生，汉族，住睢宁县。朱守磊与仝大庆劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5559号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：被告仝大庆欠原告朱守磊工资款人民币1万元，自愿于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人仝大庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱守磊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年八月十日书记员  梁樱子
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执179号之一申请执行人：喻后波，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：康林军，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民34号民事判决书，依法受理喻后波与康林军装饰装修合同纠纷一案，本院已向被执行人康林军发出执行通知书，责令被执行人康林军向申请执行人喻后波退还装修款2万元，支付违约金8000元，案件受理费1222元，公告费500元；承担本案执行申请费346元。在执行过程中，本院通过网络查控系统进行了查询，查实被执行人名下有一辆车，号牌为贵Ｆ×××**，本院已依法委托黔西县人民法院对该车进行了过户查封，查封期限为2年，起始时间是2019年7月25日。因该车下落不明，本院无法实际扣押处置。本院已依法向申请执行人告知了车辆查封期限及续封期限；银行账户内有少量存款，仅有几元，远不足清偿债务；本院又在息烽县不动产登记中心进行了查询，查实被执行人名下无房屋登记信息；本院又在贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部进行了查询，查实被执行人名下无公积金缴存信息；在中国农业银行股份有限公司息烽县支行、中国工商银行股份有限公司息烽支行、贵州银行股份有限公司贵阳息烽支行、贵阳银行息烽支行进行了查询，查实被执行人在上述单位无金融理财产品信息；在被执行人户籍地息烽县石硐镇光明村进行了查询，查实被执行人在该村无土地征收、其他经济收入信息。本院于2019年4月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制消费令。2019年8月6日，本院将上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人喻后波发现被执行人康林军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年八月十二日书记员 奉 彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35118号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄双梅，女，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄双梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄双梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金175,494.21元，利息31,739.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,258.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计214,492.34元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金175,494.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄双梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄双梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金175,494.21元；二、被告黄双梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金175,494.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,809.88元，减半收取计1,904.94元，由被告黄双梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执596号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：刘艳伟，男，1980年9月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘艳伟民间借贷纠纷一案中，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3273号民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人刘艳伟送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘艳伟名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人刘艳伟名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，名下有一台长安牌车辆，车牌号为鲁Ｒ×××**。于2019年8月8日向菏泽市住房公积金管理中心、菏泽市不动产登记中心查询被执人刘艳伟名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人刘艳伟名下无住房公积金信息。本院在执行过程中，于2019年7月26日依法冻结了被执行人刘艳伟互联网银行少量存款。2019年8月30日，本院对被执行人刘艳伟采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人刘艳伟不动产及车辆信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2019年8月30日，本案应当执行的标的金额为人民币39290.43元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十九日法官助理黄谭武书记员陈清
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谢黄福，男，1978年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢黄福信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 梁 洁二〇一九年八月十四日书记员 梁美桦
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1207号 原告：谢某，男，汉族，住福建省三明市三元区。 法定代理人：谢建平（谢某父亲），男，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。。 被告：三元区城东乡荆西村民委员会，住所地福建省三明市三元区城东乡荆西村新建路3号，统一社会信用代码543504035127711167。 法定代表人：官炳生，主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 原告谢某与被告三元区城东乡荆西村民委员会（以下简称荆西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人谢跃华、被告荆西村委会的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：判令荆西村委会支付2018年荆西村官洋一期征地补偿款29975元。在审理过程中，谢某将补偿金额变更为29399元。事实与理由：谢某的父母为荆西村村民，其于2014年11月8日出生，并落户于荆西村，自出生时起就原始取得荆西村委会的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。2018年9月17日，荆西村就官洋一期征地土地补偿款分配达成初步方案，每人全额发放57975元，荆西村委会以谢某未成年为由，只发放28000元，余款29399元拒绝支付。谢某认为荆西村委会的行为违反了有关法律规定，侵害了谢某的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 荆西村委会辩称，1.涉案的征地补偿费依法归村集体所有，村委会依照法定的程序，经村民代表大会表决作出的分配方案，是全体村民的真实意思表示，符合法律规定，也符合客观事实。2.本案中，荆西村委会并未否认谢某享有荆西村集体经济组织成员资格，未足额分配土地补偿款主要基于以下几个原因，一是此次分配方案是包含谢某监护人在内的村民一致通过的。二是谢某作为未成年人，不具有完全民事行为能力，连最基本的劳动能力都不具备，其既未分得被征收土地，也不是依靠被征收土地为基本生活保障，其经济来源主要来源于其法定监护人，因此，以谢某的出生年限作为其取得补偿费的时段，符合客观事实。三是鉴于谢某的年龄和实际情况，其不可能对荆西村履行村民义务，从权利义务对等的角度按出生年限分配补偿款，也符合客观事实。综上，请求驳回谢某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:谢某父母为荆西村村民，谢某于2014年11月8日出生，其出生后便将户口落户于荆西村,为荆西村集体经济组织成员。2018年9月17日，荆西村委会制定了《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》，主要内容为：1.官洋坑征地款5000万元（征地款第一期支付款）村集体提留10%即500万元作为村今后各项事业发展等费用，90%即4500万元，以本村人口为准在规定的时间内按时段分配；2.具体分配方案：自2008年8月至2018年9月，该时段分配2250万元，自2013年5月至2018年9月，该时段分配2250万元；3、时段分配事项：截止时间内新出生的，以出生证时间为准，按时段分配等。2018年10月12日，因2018年9月18日户代表表决未能通过2018年9月17日的分配方案，经过召开村民代表会议讨论并通过，将分配方案的截止时间修改为自2008年8月至2017年6月22日分配2250万元，自2013年9月至2017年6月22日分配2250万元。该方案于2018年10月16日经户代表再次表决，以多数户代表同意而通过。2018年12月29日，荆西村委会对其认为符合分配条件的村民每人全额发放征地补偿款57975元（2008年8月至2017年6月22日时段按每人每月277元标准发放、2013年9月至2017年6月22日时段按每人每月616元标准发放）。荆西村委会按村民代表表决通过的方案规定，仅发放给谢某2014年11月至2017年6月的征地补偿款28576元，故谢某诉至本院。 上述事实,有谢某提交的身份证、户口簿、社会保障卡，荆西村委会提供的《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》、《会议纪要》、《荆西村官洋坑征地款分配方案的截止时间户代表表决票》等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。荆西村委会对谢某的集体经济组织成员资格无异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,谢某要求荆西村委员会支付征地补偿款29399元（57975元-28576元）的诉讼请求,有相应的事实和法律依据，予以支持。集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现,应当严格按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民的合法财产权利,而荆西村委会按出生年限分配土地补偿费这一分配方式侵害了谢某的集体经济组织成员合法财产权益，故此，荆西村委会认为按出生年限分配土地补偿费经过全体村民讨论通过，是合法有效的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下: 三元区城东乡荆西村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给谢某征地土地补偿款29399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取267.5元，由三元区城东乡荆西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  柯月香 二〇一九年八月二十日 法官助理黄璐 书记员曾丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0281刑初228号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人宣某，出生于吉林省榆树市，户籍所在地吉林省长春市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检五检刑诉（2019）64号起诉书，指控被告人宣某犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人宣某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月11日15时55分许，被告人宣某无证驾驶已达报废标准的悬挂号牌为×××号（真实号牌为×××）北京现代轿车，沿蛟河市河南街由北向南行驶，当车行驶至蛟河市××街门前时被警察查获。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定:宣某驾驶机动车时血液中酒精含量为140.68mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。并认为,被告人宣某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。 上述事实，被告人宣某在开庭审理中无异议，且有书证机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宣某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人宣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  曹国华 二〇一九年八月十四日 书记员  王冬梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5323号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张坤，男，1990年8月10日出生，汉族，住山东省齐河县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张坤金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张坤偿还贷款本金81765.45元，利息11444.51元，罚息6410.56元，复利1813.81元，共计人民币101434.33元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LGG8D2D16HZ372944）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85838元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张坤送达地址为潍坊市早春园7-14-602。合同签订后，被告于2017年9月18日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LGG8D2D16HZ372944）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5622.14元，其中本金4072.55元，利息1538.15元，罚息8.28元，复利3.16元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金81765.45元，利息11444.51元，罚息6410.56元，复利1813.81元，共计人民币101434.33元。被告张坤未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张坤欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月24日，被告张坤与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张坤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张坤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张坤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张坤所有的抵押物（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LGG8D2D16HZ372944）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张坤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81765.45元，利息11444.51元，罚息6410.56元，复利1813.81元，共计人民币101434.33元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金81765.45元为基数）、复利（以所欠利息11444.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LGG8D2D16HZ372944）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告张坤负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保559号 原告：山东卓尔电器有限公司 法定代表人：张振功 被告：焦作光源电气股份有限公司 法定代表人：王新安 本院在审理原告山东卓尔电器有限公司诉被告焦作光源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东卓尔电器有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告焦作光源电气股份有限公司名下的银行存款380000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东卓尔电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告焦作光源电气股份有限公司名下的银行存款380000元。 二、如被告焦作光源电气股份有限公司名下的银行存款不足380000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月一日 书记员  房泽斌
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1466号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：陈楠，男性，1986年03月18出生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行东风汽车财务有限公司与陈楠借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈楠银行存款人民币73993.40元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二十日书记员  朱密
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14303号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张军，男，1972年12月09日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终867号上诉人（原审原告）：赵广新，男，1959年3月20日出生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：王彦儒，女，汉族，1966年11月7日生，汉族，住通化市二道江区。上诉人赵广新因与被上诉人王彦儒财产损害赔偿纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵广新上诉请求:1、上诉人因不服通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初328号民事裁定现提起上诉。由于该裁定强调上诉人赵广新的第一个诉求，是平级通化市东昌区人民法院行文而引发的诉求，该诉求要求更正通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号判决引用（王彦儒购买弘康园小区第七栋3号门市房）用语。由于我们是两个平级法院，无权就通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决引用文字进行更正。所以通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初328号民事裁定就只完成了原告的第二项诉求。原告的笫一项诉求是引发通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初328号民事裁定生产的新纠纷。如果没有通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决故意栽赃，也就不会产生通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初328号民事裁定新的纠纷。然而新的纠纷因平级法院的理由，拒绝了原告的第一个诉求，现如今只能通过上诉解决原告的第一项诉求。由于通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决导致产生通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初328号民事裁定新纠纷，两个法律文书存在关联性。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律（连带责任）之规定，就通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决故意栽赃王彦儒是赵广新房屋购房人引发新纠纷进行更正。事实与理由:由于省高级人民法院就王彦儒还是赵广新购买涉案房屋购房人，已经于（2018）吉民申90号民事案件庭审质证活动中得到印证。然而通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决，就这一事实还要栽赃王彦儒是赵广新涉案房屋购房人，没有法律依据。现如今导致引发通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初328号新的裁定纠纷，是由于通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决栽赃购房人造成的。所以两个法律文书就产生了必然的关联性，为此，上诉人主张上诉，是为了完成通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初328号民事裁定未完成部分。所以栽赃引发新纠纷，应该有上级人民法院查明事实真相，更正通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决行文引用栽赃文字行为。由于通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初328号民事裁定，因平级法院没有权力完成上诉人赵广新的第一项诉求，因此，第一项诉求就成了上诉理由。为彻底解决新纠纷，上诉人请求更正通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决第2页，倒数第14行（王彦儒购买弘康园小区西区7号楼3号门市房）的栽赃用语。因为该栽赃用语如今依旧是纠纷隐患。虽然通过通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初328号民事裁定，解决了门锁损害等赔偿问题，但被告孩子王爱爱依旧没有结束向原告赵广新讨要涉案房屋卖房款，若不通过上诉完成更正通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决栽赃文字，这种隐患将会伴随原告上诉人一辈子。因此，人民法院的初心，就是解决纠纷隐患的国家机关，不应当是制造纠纷隐患的场所。为此，希望上级人民法院履行职责义务，完成通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初328号民事裁定未完成的第一项诉求，更正通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决栽赃引用语，还原上诉人赵广新购买弘康园小区西区7号楼3号门市房事实。王彦儒向法庭出具情况说明一份，即关于通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决，引发新纠纷隐患的说明：“通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决第2页倒数第14行，引用（案外人）王彦儒是购买赵广新涉案房屋购房人这句话，没有法律依据。为此，为解决新纠纷隐患，通化市二道江人民法院产生了（2019）吉0503民初328号民事裁定。该裁定如果不是通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决（笔误）引发新纠纷，就不会产生通化市二道江人民法院（2019）吉0503民初328号民事裁定。为此，为消除隐患，希望二审法院纠正错误。就通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决第2页倒数第14行错误文字更正过来，还原事实真相，避免纠纷隐患再次发生。因为孩子只认判决，只要判决笔误更正了，纠纷隐患自然消除。”赵广新向一审法院起诉请求:1、请求依照《民事诉讼法》第一百四十条（第七项）规定:依法更正通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决书，该判决实体主文引用笔误，导致引发纠纷。造成被告王彦儒及孩子多次向原告追讨（弘康园小区西区7号楼3号门市房）卖房款。为解决纠纷，请求法院依据事实，还原原告赵广新（购买弘康园小区西区7号楼3号门市房）的购买事实，更正通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号判决实体主文笔误（王彦儒购买弘康园小区第7栋3号门市房）用语，消除纠纷隐患。2、请求法院判决被告承担赔偿汽车划痕维修费3,000元人民币，更换原告住宅门锁费100元，共计3,100元。一审法院认为，原告主张要求被告承担赔偿汽车划痕维修费3,000元人民币、更换原告住宅门锁费100元，被告在本案立案后已经全额赔偿了原告诉请的3,100元，而原告主张更正的（2019）吉0502民初364号民事判决书由通化市东昌区人民法院作出，本院与通化市东昌区人民法院为同级基层人民法院，本院无权更正通化市东昌区人民法院判决书，原告的此项诉讼请求不属于本院的受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项裁定：驳回原告赵广新的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵广新主张更正的通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初364号民事判决书系由通化市东昌区人民法院作出，通化市东昌区人民法院和通化市二道江区人民法院同为本辖区基层人民法院，通化市二道江区人民法院无权更正同一级别的通化市东昌区人民法院作出的民事判决书，赵广新的该项诉讼请求不符合人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖的规定，本院不予支持。综上，赵广新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年八月十五日书记员 陈昱彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3201号原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路盛世华庭怡园商办综合楼物业用房415-309，统一社会信用代码91341100733006039C。法定代表人：郭磊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：於学堂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。被告：吴宝峰，男，成年，住安徽省滁州市，身份证号码不详。原告滁州宇润物业管理有限公司与被告吴宝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告滁州宇润物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州宇润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年八月二十二日法官助理张佳佳代理书记员  石 阳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初781号 原告：戴庆堂，男，1949年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：李成光，男，1946年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告李成才，男，1951年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告李成明，男，1960年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告李成军，男，1963年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告戴宗华，男，1980年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告聂国清，女，1953年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告戴庆堂与被告李成光、李成才、李成明、李成军、戴宗华、聂国清恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴庆堂、被告李成光、李成才、李成明、李成军、聂国清到庭参加诉讼，被告戴宗华未到庭。本案现已审理终结。 原告戴庆堂向本院提出诉讼请求：请求判决被告恢复位于陆川县李屋冲的承包责任田的原状，并赔偿损失10000元。 事实和理由：位于陆川县李屋冲的水田属于原告承包的责任田，承包期自1998年12月28日至2028年12月28日止。2014年，被告为了自己出入方便，未经原告同意倒石块及泥土侵占了原告的责任田，填平铺成长约28米、宽约2米的道路使用。原告向镇司法所及人民调解委员会反映，要求被告恢复原状、赔偿损失，但未能达成协议。被告的行为侵犯了原告的承包经营权，致使原告经济上受到很大损失，自2014年起至今的损失为10000元。 被告李成光、李成才、李成明、李成军、聂国清辩称，被告没有侵占原告的责任田，原来在分田到户的时候先留出四米左右宽的道路，然后才分田地的，并且这条路也是全队村民通行的通道。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告讼争的通道位于陆川县李屋冲原告承包的责任田旁边，该通道长期以来系包括被告在内村民出入的主要通道，根据现场勘测，通道宽度约3米左右，可以通行四轮机动车。2015年原告认为通道占用其承包地与被告发生纠纷，2015年5月和2017年9月经珊罗镇司法所、镇人民调解委员会及镇综治信访维稳中心调解，未能达成一致意见。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议的通道长期以来系包括被告在内村民出入的主要通道，并且可通行车辆，在2015年之前原告未提出过异议。2015年原告虽然对通道提出异议，主张被告扩大通道占用其承包地、侵害其承包经营权，要求被告恢复原状、赔偿损失，但原告对自己的主张未能提供充足的证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告恢复原状、赔偿损失，没有充足的理由和证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告戴庆堂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告戴庆堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 镇 人民陪审员  王扬选 人民陪审员  陈振光 二〇一九年八月三十日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  陈玉灿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1627号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏顺军，系公司职员，代理权限为特别授权。被告：刘卫华，男，汉族，1992年2月29日生，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告刘卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人魏顺军到庭参加诉讼，被告刘卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金9342.8元（自2014年12月18日至2019年5月18日止拖欠物业费7822.8元，滞纳金1520元，合计9342.8元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日，原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务合同，为安联青年城小区全体业主提供物业管理服务，收费标准按建筑面积每月1.25元/m2。被告系开封安联青年城7号楼3单元1101室业主，房屋建筑面积118.05m2。原告已向被告提供物业服务，但被告自2014年12月18日开始拒交物业费，虽经原告再三催要，被告一直拒绝交纳，截止2019年5月18日，被告共拖欠原告物业费7822.8元，滞纳金1520元，合计9342.8元。被告为安联青年城小区业主，在接受物业服务的同时拒绝交纳物业费，违反了《开封朗润园前期物业服务委托合同》的相关规定，请求人民法院根据相关法律法规，判令被告支付拖欠原告的物业费、滞纳金及其他费用，以维护原告的合法权益。被告刘卫华缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘卫华系开封安联青年城7号楼3单元1101室房屋的业主，房屋建筑面积为118.05m2。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。第二条物业管理服务内容包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。第四条约定，乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元；商业每月每平方1.7元。物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。合同第六章违约责任第二十一条约定，乙方的年度管理服务质量达不到本合同第二条、第四条约定的服务内容和质量标准超过两项这，甲方有权要求乙方限期整改，乙方应该在甲方要求的整改期限内整改完毕。如整改后仍不符合合同约定的，由乙方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。第二十二条约定，业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理。自2014年12月18日至2019年5月18日止，以原告服务质量不符合约定标准为由欠交物业费7822.8元。另查明，原告在提供物业服务的过程中，存在共用设施、车辆管理不到位等方面的问题，对这些服务瑕疵原告也与认可。该小区至今未成立业主委员会。本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，安联青年城小区尚未成立业主委员会，小区的建设单位开封安联置业有限公司与原告签订的前期物业管理合同，对小区业主均有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠物业费7822.8元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘卫华于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费7822.8元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘卫华负担。（原告已垫付，待支付物业费时一并给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一九年八月十日书记员  朱春霖
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保350号 申请人：王海辉，女，1986年8月7日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。 委托代理人：许洪贺（王海辉之夫)，男，1986年7月28日出生，工人，住址同上。 被申请人：卢凯奇，男，1995年4月4日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人王海辉驾驶的电动自行车沿丰县中阳大道由西向东行驶，刮撞卢凯奇驾停的苏Ｃ×××××号小型轿车车门，致电动车驾驶人王海辉受伤,住院治疗，车辆损坏，事故发生后无现场。为保障自己的合法权益，申请人王海辉于2019年8月20日向本院提出申请，请求查封被申请人卢凯奇驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全金额为60000元。申请人王海辉已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人王海辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢凯奇驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  石晓芹 二〇一九年八月二十日 书记员  刘亭亭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4360号原告山东优途物流有限公司，住所地：茌平县温陈街道张公庄村。法定代表人赵风英，总经理。委托诉讼代理人董媛，女，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张林林，女，茌平新政法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。主要负责人任建国，总经理。委托诉讼代理人闫既猛，山东智祥律师事务所律师。原告山东优途物流有限公司(以下简称优途公司)与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称阳光保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林林、被告委托诉讼代理人闫既猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优途公司向本院提出诉讼请求：被告阳光保险公司赔付原告车辆损失、施救费等暂定50000元（车辆损失以鉴定数额为准）。诉讼中原告将其诉讼请求变更为:被告阳光保险公司赔付原告车辆损失69865元、施救费4800元、评估费4000元合计78665元。事实和理由：2019年4月27日3时30分许，王兴国驾驶鲁Ｐ×××**/鲁PCE**号车辆，沿省道340线由北向南行驶至中阳县枝柯超限站附近时，与同向前方一辆半挂货车发生碰撞，造成鲁鲁Ｐ×××**车辆（以下简称涉案车辆）受损。交警队认定王兴国承担事故的全部责任。涉案车辆在被告处投保有车损险及附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告阳光保险公司辩称：原告所诉事故及保险情况属实，但原告是在发生事故30个小时后才向被告报案，当时已没有第一现场，对其损失无法确认，涉案车辆在被告处投保有车损险，保险金额106030元，事故发生在保险期间，在能够查清案件事实并确认原告具体损失的情况下，被告同意对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。查明：2019年4月27日3时30分许，王兴国驾驶鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PCE**车辆沿省道340线由北向南行驶至中阳县枝柯超限站附近时，与同向前方一辆半挂货车发生碰撞，造成涉案车辆受损。交警队认定王兴国承担事故的全部责任。原告为施救涉案车辆支付施救费4800元。诉讼中，原告申请鉴定涉案车辆的损失，本院依法委托山东欧信资产价格评估有限公司鉴定车辆损失，该公司鉴定的车辆损失为69865元。原告为此支付鉴定费4000元。原告为其涉案车辆在被告处购买了机动车车辆损失保险，保险金额为106030元，并附加不计免赔。上述事故发生在保险期间。上述事实有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、施救费发票、照片、鉴定费发票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同约定赔付。事故造原告的涉案车辆损失69865元，被告应予赔付，原告要求被告赔付车辆损失的主张，本院应予支持。事故发生后，原告为施救涉案车辆支付施救费4800元，原告要求被告赔付施救费的主张，本院应予支持。诉讼中，原告因鉴定涉案车辆的损失，支付鉴定费4000元，被告应当予以赔付，被告不同意承担诉讼费、鉴定费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失69865元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告施救费4800元；三、限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告鉴定费损失4000元。案件受理费883元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年八月十四日书记员  郑世方
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初582号 原告：张新明，男，1954年8月17日生，汉族，方山县大武镇新房村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张新明与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告张新明向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张新明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4639号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:曹兴军，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与曹兴军金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9185号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十七日 书记员 王宏蕾
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1477号申请执行人崔海锋，男，汉族，1960年3月12日生，住双辽市茂林镇。被执行人孙金宝，男，1979年5月12日生，汉族，住双辽市茂林镇。申请执行人崔海锋与被执行人孙金宝买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1016号民事判决书，申请执行人依据判决书向本院申请执行，要求被执行人履行约定到期给付玉米款9000.00元，案件受理费25元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未在指定时间履行给付义务，也未向本院进行财产申报。经本院查询未见被执行人有财产可供执行。现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年八月三十日书记员 ： 张 平