福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0783民初2670号 原告：何国生，男，1953年7月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：林声福，男，1958年6月27日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。 原告何国生与被告林声福不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何国生、被告林声福及委托诉讼代理人毛华义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何国生向本院提出诉讼请求：判令：1、林声福返还征地补偿费142600元。2、林声福支付自2005年12月29日起至起诉之日止利息按月利率1%计219052.6元。3、赔偿13年交通费、诉状费用41834.5元，以上三项共计403487.1元。事实与理由，何国生于2000年冬，由南门村委会将土名（陡壁仔西大六亩）证上登记面积2.166亩（未经测量随意估写）发包给何国生经营。在当年冬，何国生将该水田改为鱼塘。2005年国家开发高速公路，征用鱼塘，实际测量面积3.491亩，按照国家征用地的补偿标准，应得四项补偿费167106.80元。但不知制表者何故、何用意，把四项补偿费分割制作二张发放表，其中第一张发放表是以何国生为户头（鱼塘）面积3.491亩；该表只有单独一项青苗补偿费24506.8元，何国生仅领取单项青苗补偿费，该表备注土地补偿费及安置费待定，但十多年来下落不明。终于在2016年6月23日，何国生从高速公路指挥部调取林声福盗领原件复印，表明何国生应得款全落在第二张没有年、月、日的伪发放表里。该表以下水南小组为户头，地类鱼塘，面积3.491亩，与何国生领取青苗补偿费表完全吻合，证明土地补偿费、安置补助费待定款，全落于这张伪表内被林声福签字盗领142600元。该款应由何国生所得款项。 林声福辩称，一、何国生所诉不属实。林声福从2000年8月至2018年8月间担任建瓯市通济街道南门村下水南村民小组组长。2005年，浦南高速征用村民小组土地，林声福履行村民小组长职责，代表下水南村民小组向浦南高速指挥部领取征地补偿款，并在该发放表上签字，但是实际上，浦南高速公路指挥部没有将征地补偿款直接交给林声福，而将南门村的征地补偿款转入南门村委会银行账户。最后根据全村各村民小组征地数量，将征地补偿款发放到各村民小组，再由村民小组下发到每个农户。林声福并未收到何国生个人该得征地补偿款，全部补偿款均是由各村民小组的出纳统一领取，何国生所诉补偿款未经过林声福之手。二、《建瓯市浦南高速公路征地补偿费发放表》虽在林声福签字领取，但从该表姓名栏可以看出，不是何国生名字，而是下水南村民小组，这证明该征地款是被下水南村民小组领走，林声福签字领取仅是履行村民小组长职务行为。事实上该征地款转入南门村委会银行账户，再发放至村民小组，后由出纳制表发放各农户。林声福并没有取得该征地款，不存在返还不当得利，请求驳回何国生诉讼请求。 庭审中，何国生提供以下四组证据：一、建瓯市通济办事处南门村委会证明1份、耕地承包合同书1份。证明被征地的南门村土名（陡壁仔西大六亩）证上登记面积2.166亩发包给何国生经营。二、收据1份，证明王荣华在2000年12月为何国生挖鱼塘工钱结算收据，系何国生将承包水田改作鱼塘3.491亩。三、建瓯市浦南高速公路征地补偿费发放表2份。证明何国生承包开挖的鱼塘3.491亩中土地补偿费、安置补助费等由林声福签字领取。该发放表三项金额合计142600元应为何国生所有。四、大水坑山垅田承租合同1份，建瓯市浦南高速公路征地补偿费发放表1份，证明何国生承包17.805亩水田征地补偿款还有三万多款项没有支付。 林声福质证认为，对于证据一南门村证明及承包合同书三性无异议；证据二收据与本案无关联；证据三的三性无异议，但征地补偿表中第一、第三姓名栏为下水南小组，由林声福签字，两栏签字金额合计125843元，第二栏姓名栏为南门村委会，林声福未签字。该表系通济街道办事处高速公路建设领导小组制定，下面还有办事处、村委会审核意见及负责人签字，和出纳的签字。上述125843元款项未在林声福处，林声福仅是作为村民小组长履行签字职责。证据四的承租合同及征地补偿表。没有林声福签字，与本案无关。 林声福提供四组证据：证据一、建瓯市通济街道南门村委会证明1份。证明林声福在2000年8月至2018年8月在下水南村民小组担任小组长职务，其在征地补偿费发放表上签字履行的是职务行为，其领取的款项交由小组出纳统一发放，不存在私下冒领他人款项的事实。证据二、NO:0023629号《收款收据》1份。证明林声福签字领取的征地款125843元已缴交村民小组出纳的事实，同时证明林声福在补偿费发放表上签字履行的是职务行为。证据三、电子汇兑来账贷方凭证1份。证明何国生所诉林声福签字冒领的125843元征地补偿款是由南门村委会账户转入下水南村民小组账户的事实。证据四、征地款发放表及领取单等。证明2005年浦南高速征地款是所有南门村委会下拨到下水南4个村民小组，再由4个村民小组统一造册发放到每户村民手中的事实。 何国生质证认为，林声福所提供的证据都是假的，均不予认可，但认可林声福担任下水南村民小组长职务的事实。 本院对双方提供证据认证如下：何国生提供证据一、证据三具备真实性，客观性，与本案关联，予以采信。证据二、证据四、与本案诉求没有关联性，不予采信。林声福提供证据具备真实性，来源于南门村委会原始档案材料，且与本案关联，予以采信。 根据双方当事人举证、质证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 2001年，何国生向建瓯市通济街道南门村民委员会承包了土名“西大6亩和陡壁仔”农田，领取了由南平市农业局颁发的编号为202032号《耕地承包合同书》，该合同书上记载的承包面积为2.166亩。2005年7月，因建设浦南高速公路需要，何国生承包上述土地被征用。2005年12月29日，建瓯市通济街道办事处浦南高速公路建设领导小组制作《建瓯市浦南高速公路征地补偿费发放表》，其中载明：姓名何国生，地类鱼塘，面积3.491亩，青苗和地上附着物补偿费24506.80元，经领人何国生（签名），备注：土地补偿费及安置费待定。另有1份未注明制作日期的由建瓯市通济街道办事处浦南高速公路建设领导小组制作《建瓯市浦南高速公路征地补偿费发放表》，其中第一栏载明：姓名下水南小组，地类鱼塘，面积3.491亩，土地补偿费39099.20元、安置补助费83784元，补偿费合计122883.20元，经领人林声福（签名）；第二栏姓名南门村委会，土地补偿费16756.80元；第三栏，姓名下水南小组，地类农村道路，面积0.740亩，土地补偿费2960元，经领人林声福（签名）。 2000年8月至2018年8月，林声福任建瓯市通济街道南门村下水南村民小组长，其所签名领取上述下水南村民小组两项征地补偿款项125843.20元，于2006年1月25日由南门村民委员会汇入下水南村民小组账户，与2006年1月23日由南门村民委员会汇给下水南村民小组其他征地补偿款362779.10元，合计488620元，该款由下水南村民小组长林声福等多位村民代表，财务人员签字出具领款凭证。之后，下水南村民小组按规定制作发放表，将上述款项发放至本小组每户村民手中。 本院认为，本案争议焦点之一：何国生是否对被征地3.491亩享受获取土地补偿款及安置补助费。何国生认为其在原承包地2.166亩开挖鱼塘，后征地丈量实际面积3.491亩，应按实际面积3.491亩取得征地补偿各项款项。对此，本院分析认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，在农村土地承包过程中，据以证明承包户承包土地面积的应为该承包户与所在集体经济组织签订的耕地承包合同书或其获得的土地承包经营权证，本案中何国生提供的耕地承包合同书体现，其所承包经营的耕地为土名“西大六亩陡壁仔”处面积2.166亩，该土地承包经营权证上记载承包面积应作为享有承包权的基础依据。首先，何国生所陈述开荒扩大耕种面积，未提供证据证实，亦未经发包方确认，即使实际经营中有扩大面积，对于扩大面积也不享有承包权利，在征地补偿中依法只能获得青苗和地上附着物补偿费，而不能享受土地补偿费和安置补助费。其次，本案争议的3.491亩（鱼塘），何国生不能提供证据证实属于其承包地，对于该亩数面积享有全部征地补偿款。因此，2005年《浦南高速公路征地补偿款发放表》，确认被征地面积3.491亩的青苗和地上附着物补偿费24506.8元由何国生享有领取；土地补偿费及安置补助费122883.20元由南门村下水南村民小组享有领取。本案焦点之二：林声福是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，林声福在征地发放表上领取人一栏签名，系其作为村民小组长履行职务行为，该补偿款并未由林声福个人实际占有，且已发放至小组村民，因此，林声福签名行为不构成不当得利。综上，何国生不能证实其对讼争的3.491亩（鱼塘）的土地补偿费、安置补助费及其他补偿费合计142600元享有所有权，林声福亦未取得该项利益。因此，何国生主张林声福返还补偿款142600元及赔偿利息及误工、交通等损失，没有事实与法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回何国生的诉讼请求。 案件受理费7352元，由何国生负担，已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 审 判 员  范晓璐 人民陪审员  吴伟荣 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王晓蓉 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。 登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。