衡阳铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8602行初50号 原告：谭家良，男，1965年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区。 被告：衡阳市公安局雁峰区分局（原行政机关），住所地衡阳市雁峰区仙姬巷**，统一社会信用代码11430400006730290T。 负责人：陈俊华，该局局长。 委托诉讼代理人：罗民，女，1967年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，该局法制大队大队长。 委托诉讼代理人：张毅，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区，该局环城南路派出所民警。 被告：衡阳市雁峰区人民政府（复议机关），，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路**统一社会信用代码11430403MB0U749206。 负责人：何子君，该区区长。 委托诉讼代理人：彭琦，男，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐岚，女，1968年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，该区政府法制办工作人员。 原告谭家良不服被告衡阳市公安局雁峰区分局行政处罚决定及衡阳市雁峰区人民政府行政复议决定，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告衡阳市公安局雁峰区分局与衡阳市雁峰区人民政府分别送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告谭家良、被告衡阳市公安局雁峰区分局的委托诉讼代理人罗民、张毅、被告衡阳市雁峰区人民政府的委托诉讼代理人彭琦、唐岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告衡阳市公安局雁峰区分局于2018年11月23日作出雁公（环）决字[2018]第0737号公安行政处罚决定书，该认定书认定：2018年2月14日14时许和16时许，谭家良两次任意将粪水泼洒在衡阳市雁峰区XXX路XX号“半身缘”裤业门店门口；2018年3月27、29日11时许，谭家良将“半身缘”裤业门店的北墙打了一个直径约1.5米的洞，任意毁损他人财物，影响该店正常经营。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，决定对谭家良行政拘留十日。原告谭家良不服上述行政处罚决定，向被告衡阳市雁峰区人民政府申请行政复议，被告衡阳市雁峰区人民政府于2019年3月5日作出雁政复决字[2019]1号行政复议决定书，认为原行政处罚决定事实清楚，适用依据准确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，决定维持衡阳市公安局雁峰区分局作出的雁公（环）决字[2018]第0737号《公安行政处罚决定书》。 原告谭家良诉称，2018年2月，原告受何瑾所托管理位于市XXX路XX号地段一楼和二楼各5间房屋，发现卷闸门被相邻房主唐圣扬用砖砌死，严重影响了受托管房屋的使用和通行，原告多次与唐圣扬协商无果，为维护合法权益，于2018年3月29日将原本属于受托房主的卷闸门打开一个门洞。唐圣扬报案至环城南路派出所，同年4月24日，该派出所会同所在街道作了调解处理，原告按照调解协议将所打开的洞进行了修复。9个月后，雁峰区公安分局对原告处以拘留10日的处罚。原告不服，向衡阳市雁峰区人民政府申请复议，该区政府于2019年3月5日作出雁政复决字[2019]1号行政复议决定书。原告对该决定书不服。理由：1、原告与唐圣扬的相邻纠纷经所属派出所和街道处理达成调解协议，已经处理完毕，雁峰区公安分局事隔9个月又处理，违背了一事不二理的原则。原告对某些办案人员的一些不当行为提出过控告。2、公安机关、复议机关认定事实不清。复议机关认为公安机关的处罚决定所依据的主要事实是原告凿墙。但原告所凿的墙是谁的墙尚未查明，如果原告所凿的墙是受托房屋的墙，系原告维护合法权益，与侵害人协商不成，排除妨害的行为。综上，原告诉请法院：1、请求撤销雁政复决字[2019]1号行政复议决定书；2、请求撤销被告衡阳市雁峰区分局作出的雁公（环）决字[2018]第0737号公安行政处罚决定书；3、本案诉讼费用由被告负担。 为支持自己的主张，原告谭家良向本院提交了以下证据： 证据1.现场照片。拟证明“半身缘”裤业业主唐圣扬在谭家良管理的门面内下水道切开一个口子，让污水流入谭家良所管理的“老地方”茶楼内。 证据2.现场照片。拟证明2018年3月29日谭家良在所管理的“老地方”茶楼内北墙打了一个洞，在公安机关的调处下，谭家良按调解协议对所打的洞已恢复原状。已接受了公安机关的处理，事后数月公安机关又将此事翻出作出行政拘留10天的处罚属于重复处罚。 证据3.信访事项答复意见书3份。拟证明谭家良对“半身缘”裤业业主唐圣扬、被告雁峰区公安局办案人员进行检举、控告，有遭受涉嫌报复的可能。 被告衡阳市公安局雁峰区分局答辩称：一、谭家良在2018年2月14日，两次将泼粪水倒“半身缘”裤业店门口，导致该店无法经营，派出所出警后，进行了调解处理。后谭家良又在该店南墙（共墙）打了一个直径1.5米的大洞。谭家良称该墙是自己受托管房屋自有墙，是“半身缘”裤业店面所有人私自拆内墙，导致该墙体共有。为核查该墙的归属问题，派出所进行了反复的调查，争议双方也提供不了该墙归属的证据资料，街道、社区多次组织召开协调会，始终不能达成一致，谭家良在无任何证据证明该墙归自己所有的情况下，擅自在共用墙上打洞，影响“半身缘”裤业的生产经营，且多次挑起事端、引发矛盾，故在2018年11月23日，对谭家良以寻衅滋事作出了行政拘留10日的处罚。二、该局作出的行政处罚决定所依据的事实清楚，适用的法律正确。谭家良两次泼粪水“半身缘”店门口以及在共用墙上打洞，事实清楚，证据材料充分。治安管理处罚法二十六条第（三）项“任意损毁、占用公私财物”、第（四）项“其他寻衅滋事行为的”，有上述行为的，“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。对谭家良的行为进行处罚适用上述法律条款。 被告衡阳市雁峰区人民政府答辩称:一、被告衡阳市雁峰区人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。原告于2018年12月25日申请行政复议，被告衡阳市雁峰区人民政府收到申请后，于2018年12月29日依法对原告进行了询问，并于2019年3月5日经书面审理后，在法定期限内作出了维持被诉行政处罚行为的行政复议决定，并向原告、衡阳市公安局雁峰区分局送达了《行政复议决定书》。二、原行政行为认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。衡阳市公安局雁峰区分局做出行政处罚决定适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项，即任意损毁、占用公私财物的行为。该条款编列《中华人民共和国治安管理处罚法》第三章第一节“扰乱公共秩序的行为和处罚”项下，是对行政相对人扰乱“公共秩序行为”的处罚规则。原告明知与案外人“半身缘”裤业门店及其房东唐圣扬就XXX路XX号地段的房屋存在相邻权和通行权争议，在该争议未通过民事诉讼等合法途径解决前，擅自以凿打墙洞的方式对墙体进行毁坏，破坏了公共秩序的稳定，是《中华人民共和国治安管理处罚法》调整规制的行政违法行为。原告的违法行为证据充分，衡阳市公安局雁峰区分局的调查、告知和作出处罚决定的行政行为适用法律准确、程序并无不当，应当予以维持。综上所述，行政复议决定程序合法，适用法律正确，且行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告衡阳市公安局雁峰区分局及被告衡阳市雁峰区人民政府在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 证据1.雁峰区公安分局提供的《行政复议答复书》。拟证明雁峰区公安分局于2019年1月5日出具《行政复议答复书》，并提供了作出行政处罚的证据、依据及其它材料。 证据2.赵爱科询问笔录。拟证明破坏的墙体由“半身缘”裤业修复。 证据3.范亚萍询问笔录。拟证明破坏的墙体由“半身缘”裤业修复。 证据4.谭家良行政处罚案卷：《衡阳市公安局雁峰区分局公安行政处罚决定书》及送达回执、《衡阳市公安局雁峰区分局公安行政处罚告知笔录》、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《报警案件登记表》及《受案回执》、《询问笔录》（谭家良，2018年2月14日）、《询问笔录》（谭家良，2018年4月24日）、《询问笔录》（陈上君，2018年2月14日）、《询问笔录》（唐圣扬，2018年4月17日）、《现场照片》（2018年4月24日）、《户籍证明》（谭家良）、《到案经过》及照片（谭家良，2018年11月24日）、《行政拘留执行回执》（雁公（环）执通字[2018]0952号）、《行政拘留家属通知书》（李增秀，系谭家良母亲）、唐圣扬提供的《房屋所有权证》、衡阳市国土局提供的《界址点成果图》、衡阳市中级法院作出的[2012]衡中法行终字第67号行政裁定书。拟证明原行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。 依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项和《湖南省公安行政处罚裁量权基准》“十七、寻衅滋事的行为”的规定。 被告衡阳市雁峰区人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据： 证据1.《衡阳市雁峰区人民政府行政复议决定书》及送达回证、《报告》。拟证明被告衡阳市雁峰区人民政府于2019年3月5日经书面审理后，在法定期限内作出了维持被诉行政处罚行为的行政复议决定，并向原告、雁峰区公安分局送达了《行政复议决定书》。 证据2.《行政复议申请书》、《询问笔录》。拟证明原告于2018年12月25日申请行政复议，被告衡阳市雁峰区人民政府收到申请后，于2018年12月29日依法对原告进行了询问。 依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定。 经庭审质证,原告对被告衡阳市公安局雁峰区分局及衡阳市雁峰区人民政府提交的证据均不予认可,认为衡阳市公安局雁峰区分局及衡阳市雁峰区人民政府没有对事实进行调查核实,认定事实缺乏依据，作出的决定没有法律依据。被告衡阳市公安局雁峰区分局及衡阳市雁峰区人民政府对原告提交的证据不予认可,对现场照片的客观性、合法性、关联性均提出异议,对证据3信访事项答复意见书的客观性与合法性提出异议，认为与本案的行政行为无关。经审查,本院认为二被告提交的证据形式、来源合法,能够相互印证本案的基本事实,本院均予以采信。对于原告提交的现场照片和信访事项答复意见书,因照片系原告自行拍摄,缺乏证据的三性,信访事项答复意见书与本案的审理无关联，故本院均不予认可。 经审理查明，2018年2月14日，谭家良两次将粪水泼洒在衡阳市雁峰区XXX路XX号“半身缘”裤业门店门口；2018年3月29日，谭家良将其受托管理的“老地方”茶楼与“半身缘”裤业门店之间的墙打了一个直径约1.5米的洞。同日11时许，张小清报警称谭家良将其“半身缘”裤业门面后墙敲破，衡阳市公安局雁峰区分局环城南路派出所出警告知双方依法处理，2018年4月17日“半身缘”裤业门店所有权人唐圣扬因谭家良打洞之事再次报警，衡阳市公安局雁峰区分局于2018年4月24日对谭家良进行询问，谭家良作出《保证书》承诺将该墙恢复原状。因谭家良未将毁损的墙体恢复原状，衡阳市公安局雁峰区分局认为谭家良任意毁损他人财物，影响“半身缘”裤业门店的经营，于2018年11月23日作出公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，决定对谭家良行政拘留十日，该行政处罚已执行完毕。谭家良不服，向被告衡阳市雁峰区人民政府申请行政复议，被告衡阳市雁峰区人民政府于2019年3月5日作出雁政复决字[2019]1号行政复议决定书，决定维持衡阳市公安局雁峰区分局作出的雁公（环）决字[2018]第0737号《公安行政处罚决定书》。2019年6月19日，原告谭家良向本院提起诉讼，要求撤销被告衡阳市雁峰区分局作出的雁公（环）决字[2018]第0737号公安行政处罚决定书及被告衡阳市雁峰区人民政府作出雁政复决字[2019]1号行政复议决定书。 本院认为,被告衡阳市公安局雁峰区分局、衡阳市雁峰区人民政府分别依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》的相关规定,对本辖区内发生的治安案件以及行政复议案件依法行使法定职权,其主体适格。被告衡阳市公安局雁峰区分局根据证据认定谭家良于2018年2月14日两次将粪水泼洒在衡阳市雁峰区XXX路XX号“半身缘”裤业门店门口及2018年3月29日将其受托管理的“老地方”茶楼与“半身缘”裤业门店之间的墙打了一个直径约1.5米的洞，认定事实清楚。原告这一行为,属于任意损毁、占用公私财物，影响了“半身缘”裤业门店的正常经营，已构成寻衅滋事，被告衡阳市公安局雁峰区分局对此作出治安行政处罚,并无不妥。被告衡阳市公安局雁峰区分局在作出行政处罚时,依法履行了交代陈述、申辩权利,告知拟作出的行政处罚决定,交代复议、诉讼权利，通知家属及送达等行政程序,行政程序合法。被告衡阳市公安局雁峰区分局作出行政处罚依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定,适用法律正确。被告衡阳市公安局雁峰区分局作出十日的行政拘留决定,在法律规定的幅度内。 关于原告谭家良提出其将受托管理的“老地方”茶楼与“半身缘”裤业门店之间的墙打了一个直径约1.5米的洞的行为已经公安机关调解处理完毕，被告衡阳市公安局雁峰区分局的行政处罚系重复处罚的问题。经查，原告谭家良与被告衡阳市公安局雁峰区分局均未向法庭提交相关调解协议，庭审时双方一致认可原告作出了《保证书》承诺将毁坏的墙修复，但原告并未将损毁的墙体恢复原状。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，被告衡阳市公安局雁峰区分局在原告未履行《保证书》承诺的情况下，对其进行行政处罚，符合法律规定，不属于重复处罚。 综上,被告衡阳市公安局雁峰区分局作出的行政处罚决定事实清楚,适用法律正确,行政程序合法,处罚没有超过法律规定的幅度,行政行为合法。被告衡阳市雁峰区人民政府在履行法定程序后,作出的复议决定亦合法。原告的诉讼请求,与法律事实不符,于法无据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下: 驳回原告谭家良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谭家良承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  龙欧琴 审判员  兰文勇 审判员  雷 健 二〇一九年八月八日 书记员  杨 绎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。