云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4515号上诉人（原审被告、反诉原告）：金雁，女，1978年9月19日出生，汉族，住昆明市。上诉人（原审被告、反诉原告）：张文，男，1975年4月10日出生，纳西族，住昆明市。二上诉人委托诉讼代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚信容，女，1970年1月16日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李荣仙，云南世达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨沾钰，云南世达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人金雁、张文因与被上诉人龚信容民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初14163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金雁、张文的委托诉讼代理人佘佳京、被上诉人龚信容及其委托诉讼代理人李荣仙、杨沾钰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金雁、张文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人金雁、张文与被上诉人龚信容之间的经济纠纷经昆明市中级人民法院（2018）云01民终5785号民事判决确认双方之间经漳纠纷金额206万元已作出过处理，其中本案被上诉人主张的15万元借款包含在上一案的206万元中，就同一事实，被上诉人重复主张，违反了一事不再理的原则，一审法院没有查清事实，判决错误。龚信容辩称，本案是借贷纠纷与上一案代理理财是两个不同的经济纠纷，不属于同一法律关系，不存在重复起诉的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龚信容一审诉讼请求：判令被告归还原告借款150000元，并给付自诉讼之日起至实际履行债务之日止的资金占用费（按年利率6％计）。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2016年5月6日俩被告因家庭所需向我借钱，我借给被告现金150000元，被告金雁出具了借条。后我向被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。金雁、张文反诉请求：1、判令反诉被告归还反诉原告利息70356.50元；2、判令反诉被告归还反诉原告借条。龚信容辩称，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。一审法院认定事实：被告金雁、张文系夫妻关系。2016年5月6日，被告金雁签名的借条载明借到原告现金150000元。2018年10月30日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终5785号民事判决书认定如下事实：2014年12月以来，金雁、张文在未经金融监管部门批准，未取得银行从业资质的情况下，接受龚信容委托，代办境外皇家控股集团的原始股投资。双方未签订书面委托理财合同。龚信容通过银行转账方式共计投资2055693元，该款汇入金雁、张文账户。金雁、张文曾向龚信容支付投资收益1218410.50元。2016年9月25日龚信容、金雁、案外人王燕签署协议，约定龚信容因借款投资导致还款困难，现请王燕、金雁帮助解决困难；龚信容面临2060000元的困难，王燕自愿承担30％，金雁愿意帮助解决30％，剩余40％由龚信容承担；具体金额如下：龚信容824000元、王燕618000元、金雁618000元-170000元=448000元（因为金雁于2016年1月28日至同年9月13日已打款龚信容192125元，现只算170000元，从618000元内扣减）。庭审中原、被告陈述双方只有上述生效判决确定的委托理财合同纠纷及本案的民间借贷纠纷。被告张文明确认可2016年5月6日被告金雁向原告借款150000元系其与被告金雁的夫妻共同债务。原、被告确认截止2016年7月22日(最后转款时间）被告共转账1218410.50元给原告。一审法院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。2016年5月6日被告金雁签名的借条明确了原告与其的债权债务关系。被告张文认可该债务为夫妻共同债务，一审法院确认借款150000元系俩被告的夫妻共同债务。原、被告陈述双方只有生效判决确定的委托理财合同纠纷及本案的民间借贷纠纷。2018年10月30日昆明市中级人民法院作出的龚信容与金雁、张文委托理财合同纠纷一案的（2018）云01民终5785号民事判决书确认金雁、张文曾向龚信容支付投资收益1218410.50元。原、被告确认截止2016年7月22日(最后转款时间）被告共转账1218410.50元给原告。故对被告抗辩已偿还原告借款不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故两被告应偿还原告借款本金150000元，并支付该款项自原告起诉之日即2018年11月7日起至还清之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。故本院对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“一、由本诉被告金雁、张文于本判决生效后十日内偿还本诉原告龚信容借款本金150000元，并支付该款项自2018年11月7日起至还清之日止的资金占用利息（按年利率6％计）；二、驳回反诉原告金雁、张文的诉讼请求。”本案二审审理过程中，上诉人金雁、张文提交了被上诉人龚信容自2014年12月27日至2016年5月6日通过银行转账到金雁、张文的账户共计10笔，金额2055693元的转账流水，提出其中2016年5月6日，龚信容通过银行转账15万元到金雁账户的款项，在本院（2018）云01民终5785号案中已作为证据出示并质证，该案采信了三方于2016年9月24日签订的三方协议，本案中的15万元借款转账时间在2016年9月25日三方协议达成之前，在三方协议中已将本案15万元包含在龚信容所有的转账款项206万元中作过处理，龚信容再次提起诉讼，系重复诉讼，违反一事不再理的原则。被上诉人龚信容没有提交新的证据，对一审判决认定事实无异议，针对上诉人的主张，被上诉人主张上一个案件是委托理财的关系，与本案的借款关系分属二个不同的法律关系，被上诉人出示了借条、银行转账凭证可以证明借款的事实，上诉人所提证据不能证明本案借款15万元包含在上一案中已作得过处理。关于龚信容2016年5月6日转账15万元给金雁是否在另案中已作过处理的问题，本案调阅了昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2296号案件，该案庭审中龚信容陈述，双方除了206万元的经济往来外，没有其他经济往来。主张其共计借款206万元给两上诉人，三方在2016年9月25日达成三方协议，应由上诉人金雁偿还448000元，在该案中金雁提交的证据中龚信容转账206万元的转账流水，包含有龚信容于2016年5月6日转账给金雁15万元的银行流水，经龚信容质证认可真实性、合法性，关联性不予认可，提出双方没有签订过委托投资协议是民间借贷关系，时间发生在签订三方协议之前，应以最新的三方协议内容为准。由于龚信容在（2017）云0102民初2296号案件吕起诉主张向金雁借款206万元，还应偿还448000元，龚信容转账金额2055693元与上诉人提交的转账流水金额一致，且转账金额2055693元中包含了2016年5月6日转账的15万元，对上诉人提交的上述证据，本院予以采信。经本院二审理查明事实与一审判决事实相一致，另查明2014年12月27日至2016年5月6日龚信容通过银行转账到金雁、张文的账户共计10笔，金额2055693元。龚信容在（2017）云0102民初2296号案件中主张金雁、张文于2014年12月至2015年5月间，多次因投资需要多次向其贷款206万元，本案中转账金额15万元已包含在总的转账金额2055693元中，该笔项纠纷已经昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2296号及本院（2018）云01民终5785号民事判决作出过处理。本院认为，龚信容主张的借款已经过人民法院发生法律效力的判决作出处理，现其仍以同一笔款项主张债权，系重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，依法应不予受理，一审法院受理有误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初14163号民事判决；二、驳回龚信容的起诉。一审案件受理费1650元，退还（一审原告）龚信容；上诉人金雁、张文预交的二审案件受理费3300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年八月一日书记员 陈 瑞