陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3142号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市开发区。负责人：王建宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨府帆，女，1988年1月28日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住陕西省榆林市榆阳区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：闻喜县皓炜运业有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：马卫卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，1977年8月29日出生，汉族，山西省运城市人，现住山西省运城市闻喜县，系公司员工。委托诉讼代理人：吴过俊，男，1975年4月26日出生，汉族，山西省闻喜县人，系公司员工。被上诉人（原审原告）：李红康，男，1970年7月22日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：杜红艳，陕西纳智律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人闻喜县皓炜运业有限公司、李红康机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求：1、依法撤销（2019)陕0881民初3550号民事判决书，改判上诉人不承担损失63867元及案件受理费740元，异议金额63867元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审庭审缺失当事人，事实部分无法确定，本案的实际侵权人为孙利俊，标的车的实际车主为吕俊龙，原告并未将其两人列为被告，其两人是否已经履行了赔偿义务，这一事实无法查明。2、原判决违反保险合同的约定及法律规定，上诉人不应承担被上诉人的车辆损失。司机孙利俊无《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，根据保险合同约定，孙利俊无从业资格证属于免责事由，被保险人已在相关资料上盖章确认，免责条款发生效力，故上诉人不承担赔偿责任。3、一审的采用的证据有瑕疵。李红康举证内蒙古奥捷旗舰中心汽车销售服务有限公司定损单，从其经营范围来看，并没有相关的鉴定车辆的资质，修理项目无法证明与本次事故有关联性，且并未提供本次的修理发票无法证明李红康已支付款项，从现有证据来看，无法证明本次事故的实际损失。4、一审确定上诉人负责人的身份有误，王建宇任上诉人的经理，上诉人属于永安财产保险股份有限公司的分支机构，王建宇只是负责人，并非公司的法定代表人、执行董事。请求榆林市中级人民法院判决支持上诉人的请求。闻喜县皓炜运业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容公正，应当驳回上诉、维持原判。李红康辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，免责条款未生效，上诉人应该承担赔偿责任。李红康向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告车辆损失费64867元，因此次事故产生的交通费、餐饮费10000元；2、要求二被告赔偿原告因此次事故造成车辆折旧损失费用30000元；3、上述费用由被告永安保险晋中公司先行在保险限额内承担赔偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月6日14时许，孙利俊驾驶被告闻喜运业公司所有的晋MX/晋M**“大运”牌重型半挂牵引车沿省道204线由西向东行驶至105KM+500m（锦大路口）处时，撞于前方同向等待通行的韩晓丽驾驶的原告所有的陕KX小型轿车的尾部，结果造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。经神木市公安局交通管理大队认定，孙利俊承担本次事故的全部责任，韩晓丽无责任。事故发生后，原告所有的陕KX小型轿车在内蒙古奥捷旗舰中心汽车销售服务有限公司维修该车支出维修费64867元。另查明，被告闻喜运业公司所有的晋MX/晋晋M**“大运”牌重型半挂牵引车在被告永安保险晋中公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额为100万元），本次事故发生在保险期间内，发生交通事故时，孙利俊持A2型机动车驾驶证，晋MX/晋M晋M**半挂牵引车在检验有效期内。一审法院认为，孙利俊驾驶被告闻喜运业公司所有的晋MX/晋MY晋M**”牌重型半挂牵引车与韩晓丽驾驶的原告所有的陕KX小型轿车相撞，结果致两车不同程度受损，公安交警部门对事故的认定事实清楚，责任明确，应予确认。原告要求二被告赔偿陕KX小型轿车的贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。被告永安保险晋中公司提交的证据中免责依据的条款并未采取加黑加粗提示的形式，以尽到提示义务，被告保险公司未能充分证明其就相应免责条款内容向被保险人以书面或口头形式做出过明确说明和提示，故本院对被告保险公司的该项辩解意见不予采信。本案中原告李红康主张的赔偿费用，本院确定如下：1、车辆损失费64867元；2、原告李红康虽未提交交通费、住宿费票据，但考虑到原告因发生交通事故支出交通费、餐饮费的必要，本院酌情认定交通食宿费为1000元，上述费用共计65867元。对于原告李红康的上述各项损害赔偿费用，应当由被告永安保险晋中公司在晋MX/晋MYX晋M**投保的交通事故强制责任保险责任限额范围内向原告李红康赔偿车辆损失费2000元（部分）。剩余车辆损失费62867元（部分）、交通费、餐饮费1000元，由被告永安保险晋中公司在晋MX/晋MYX挂晋M**保的第三者责任保险的责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决：1、由被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在晋MX/晋MYX挂号晋M**的交通事故强制责任保险责任限额范围内向原告李红康赔偿车辆损失费2000元（部分）、在晋MX/晋MYX挂号半晋M**第三者责任保险责任限额范围内向原告李红康赔偿63867元，上述费用共计65867元。2、被告闻喜县皓炜运业有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。3、驳回原告李红康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告李红康负担350元，由被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担740元。本院二审期间，被上诉人李红康提交一组证据，内蒙古奥捷旗舰中心汽车销售服务有限公司出具的银联商务刷卡消费单一份、内蒙古奥捷旗舰中心汽车销售服务有限公司收据一支，金额64867元。证明目的：被上诉人李红康给内蒙古奥捷旗舰中心汽车销售服务有限公司支付修理费64867元。上诉人永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司质证为：上述证据不属于新证据且收款收据不符合证据的形式要件。李红康并未提供正规的修理费发票，刷卡消费单并不能显示支付修理费64867元，对该组证据不予认可。被上诉人闻喜县皓炜运业有限公司质证为：对上述证据没有意见。因上述证据来源合法、客观真实与本案相关联，与一审期间提交的定损单、业务结算清单相结合，可以进一步印证陕KX小型轿车支出修理费64867元，本院予以采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，孙利俊驾驶晋MX/晋MYX挂“大运晋M**挂牵引车撞于韩晓丽驾驶陕KX小型轿车的尾部，造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。经神木市公安局交通管理大队认定，孙利俊承担本次事故的全部责任，韩晓丽无责任。晋MX/晋MYX挂号“大运晋M**挂牵引车在永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司应当在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。上诉人永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司认为驾驶员孙利俊，实际车主吕俊龙未参加诉讼，导致事实部分无法确定之上诉理由，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故为了保护当事人的合法权益，一审法院结合客观实际，判决上诉人直接向遭受损失的车辆所有人李红康赔偿并无不当。上诉人永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司提出孙利俊无从业资格证，属于免责事由，其已尽到告知义务，免责条款生效，不承担赔偿责任之上诉理由，根据查明的事实，本案登记车主及投保人为闻喜县皓炜运业有限公司，而在投保单、免责事项说明书中均加盖的是案外人山西大运汽车运输公司的公章，且无负责人或者经办人的签字，故上诉人提供的证据不能证明向投保人闻喜县皓炜运业有限公司履行了免责条款的提示或者明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，免责条款不产生效力，上诉人永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司应当在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年八月二十九日书记员  张 秀