北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初8958号原告：岑某1，男，1962年4月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴某1（岑某1之妻），1961年6月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。原告：岑某2，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：丁力，北京市曙光律师事务所律师。原告：陈某，女，1951年4月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。法定代理人：张某（陈某养女），1984年7月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。原告：岑某4，女，1959年1月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：岑某5，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：岑某6，男，1997年12月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。二被告共同委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。原告岑某1、岑某2与被告岑某5、岑某6分家析产、继承纠纷一案，于2018年8月15日被北京市第三中级人民法院发回重审后，本院于2018年11月27日立案受理，并依法追加陈某、岑某4为本案原告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑某1及其委托诉讼代理人吴某1、张凤稳，原告岑某2之委托诉讼代理人丁力，原告陈某之法定代理人张某、委托诉讼代理人郄永福，原告岑某4，被告岑某5及二被告共同委托诉讼代理人蒋宏普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑某1、岑某2向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市怀柔区怀柔镇某宅院内北房东数第一间归原告岑某1所有，北房东数第二间归岑某2所有（房屋暂估价80000元）判令二被告共同给付二原告应得的房屋拆迁补偿款4449340元，上述款项二原告各分得二分之一；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：岑某1、岑某2、岑某5系兄弟关系。1989年2月26日，经父母申请下元村委会调解达成分家赡养调解书（父亲岑某7，1993年5月17日去世，母亲王某，2015年9月7日去世）。调解书约定，下元村东街路东有一条脊新瓦房六间，父母居住西三间，于百年后，岑某1、岑某2、岑某5哥三人享有继承权每人一间，东三间哥三人每人一间，岑某1应分得的一间作价500元，由岑某2给岑某1拿出500元，产权永远归岑某2，事后与岑某1永远无关（房款当时交付）。调解书签字生效后，原告按规定履行了其中的各项义务，但自母亲去世后，岑某5私自将原告应得的份额强行占为己有，故诉至法院。原告岑某4向本院提出诉讼请求：如果有份额，要求继承，并将份额转给岑某5，不同意按照三个人的分割。事实与理由：我父亲生病，岑某1、岑某2不管，我父亲和我说过三间房均归岑某5。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求继承怀柔区某院的拆迁补偿利益，由二被告给付陈某，按照原判决数额6976448元计算，5人继承，每人1395289.6元，陈某和其子均有残疾，要求多分。事实与理由：陈某与岑某3是同一人，属于被继承人岑某7、王某的法定继承人之一，有权继承相应遗产份额。被告岑某5、岑某6辩称，不同意原告的诉讼请求；原房屋的归属清晰，在拆迁之前已归岑某5所有，拆迁利益属岑某5家庭所有；1989年的分家协议无岑某7夫妇签字，应属无效，且无协议原件，村委会出具证据称岑某7夫妇不会签字的证明是虚假的，我方有证据证实房屋已经处分给了岑某5，并且作了宅基地使用权的变更，岑某5为宅基地使用权人，拆迁档案资料也可以证明房屋的所有权人为岑某5。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，岑某1、岑某2向本院举证：1.1989年2月26日分家赡养调解书，用以证实该院房产北房三间是父母遗产，由三兄弟继承；2.2017年7月24日村委会出具的证明，用以证实分家赡养协议的达成是岑某7夫妇与家庭成员协商一致，有村委会人员及证明人的情况下达成；对证据一，岑某5、岑某6认为没有证据原件，不符合证据规则，即使有原件，也没有权利人的签字，不具有法律效力；陈某认为，协议没有岑某7、王某的签字，不符合遗嘱的形式要件，应当适用法定继承；对证据二，岑某5、岑某6认为证明内容虚假，通常情况下原件应由当事人留存；岑某1认为，原件在村委会符合当时的客观情况，岑某2认为在原审案件中，双方对证据是认可的，并且双方已经按照协议履行。陈某向本院举证：1.陈某的身份情况；2.结婚申请书，南胡渠村村民委员会证明，龙山派出所证明，东史端派出所证明，律师调查笔录；3.残疾人证，对上述证据，岑某5、岑某6认为岑某7与陈某是否存在父女关系，需等待鉴定结果，不认可陈某法定继承人的身份，且被继承人死亡时涉案房屋已被处分，房屋已不存在，岑某1、岑某2所述调解书如果法庭认定生效，女儿也没有继承权；陈某认为，两份派出所证明及每人均可证实陈某的身份情况，被告没有提供任何反驳证据，对调解协议涉及分家析产部分不认可，遗嘱需要有立遗嘱人的签字，分割遗产不能按照赡养协议书。岑某5向本院举证：1.宅基地登记卡，证据显示：户主姓名，岑保合，面积173.46㎡，登记日期1993年12月，加盖有怀柔县怀柔镇某村委员会的印章，现存档于北京市怀柔区龙山街道办事处，该证据用以证实涉案房屋及宅基地使用权与原告无关；2.王某签字的便条，用以证实王某有签字能力，能够自主签字处理过生活事项；3.王某遗嘱，内容为：“我叫王某，今年80岁了，我愿意把我老伴岑某7遗留下来的房产，包括我的全部房产（某3间和53号）赠与我的孙子岑某6。我老伴1993年就去世了，这20几年来我一直和我的老儿子岑某5、儿媳解某生活，不管是看病、住院都是我老儿子拿钱，多年以来我住院多次，大儿子、二儿子一直没有看过我，没有拿过一分钱，并从来没有交过赡养费，我在心里早已没有他们了，所以委托本村村民李某、宋某作此证明。”该遗嘱文本内容为打印件，立遗嘱人处有王某签字捺印，证明人处有宋某、李某签字；4.测绘成果图，用以证实涉案房屋及宅基地使用权经政府有关部门确认为岑某5所有；5.证人李某出庭作证，证明上述遗嘱由王某本人签字。岑某1对证据一的真实性、证明目的不认可，对证据二认为与本案无关，对证据三的证明目的不认可，对证据四的真实性认可、证明目的不认可，岑某2认为证据一部具有合法性，其他质证意见同岑某1一致，陈某的质证意见同岑某1一致，并认为遗嘱打印人系岑某6，不符合遗嘱的法定形式要件，岑某4认可上述证据。本院经审理认定事实如下：岑某7与王某系夫妻，育有四名子女，即长女岑某4、长子岑某1、次子岑某2、三子岑某5。岑某7与其前妻育有一女岑某3。1989年2月26日，岑某7、王某、岑某1、岑某2、岑某5在村委会的主持下达成分家赡养协议，约定如下：岑某7、王某夫妇膝下有三子，岑某1、岑某2、岑5某，经村委会调解，将房产、赡养等问题笔下分清，各尽责尽力：1.房产：座落某村西街路西有老瓦房三间，是异姓两家，焦某壹间半，岑某7壹间半。待焦某百年之后，由岑某7来继承，岑某7百年之后，由此这三间老房岑某2、岑5某来继承，与岑某1无关。东街路东有一条脊新瓦房六间，父母居住西三间，待百年之后岑某1、岑某2、岑5某哥仨享有继承权，每人壹间。东三间哥仨每人壹间。岑某1应分得的壹间做价伍佰元，由岑某2给岑某1拿出伍佰元，产权永远归岑某2，事后与岑某1永远无关。2.赡养问题：父母生活费用从1990年1月开始哥仨每人每月交给其父母叁拾元。因病或出现外伤等事故花费，凡在拾元以内由父母本人担负，在拾元以上凭证件哥仨均担。病期侍奉轮流照料。口粮田由岑某2、岑5某经营管理，水电费哥仨均担，无口粮田时，粮款由哥仨拿等份……该协议落款处有岑某1、岑某2、岑某5三人签字捺印，并有村委会加盖公章。协议签订后，岑某2支付给岑某1500元房款。1993年5月岑某7去世。2015年9月7日王某去世。2017年11月25日，岑某5之子岑某6与北京城建兴胜房地产开发有限公司签订《搬迁补偿协议》，约定对该院落进行拆迁，宅基地认定面积为：195.89㎡，被拆迁房屋的总建筑面积为：509.04㎡，被拆迁房屋内在册3人，分别是，户主解某，之子岑某6，搬迁补偿费共计1433415元，包括宅基地区位补偿价842327元、房屋重置成新价359800元、装修设备及附属物补偿价231288元；搬迁补助费15908元；搬迁奖励费合计484264元，包括在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，支付房屋重置成新价奖励费190429元，在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，并在约定搬迁期限内将被搬迁房屋交给甲方的，甲方按认定的宅基地面积以700元/㎡的标准，给予乙方137123提前搬迁奖励费，在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，并在约定搬迁期限内将被搬迁房屋交给甲方的，甲方按认定的宅基地面积以600元/㎡的标准，给予乙方117534元工程配合奖励费，在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，且未发生新建、改建、扩建房屋、房屋内外装修及修建园内附属设施等的，甲方按认定的宅基地面积以200元/㎡的标准，给予乙方39178元资源节约奖励费；搬迁补偿费、搬迁补助费、搬迁奖励费共计1933587元。2017年12月2日，岑某6与拆迁公司签订补充协议二份，约定拆迁公司给予岑某6租房补贴23507元，放弃优惠购房面积195.89㎡，每㎡3000元，补助费5876700元，合计为5900207元；甲方按认定的宅基地面积以1000元/㎡的标准给予集体配合奖励费195890元。现院落房屋已被实际拆除，且拆迁补偿款已全部发放至岑某6名下，该院落的测绘成果图显示，诉争的三间房屋建筑面积为52.76㎡。该院落于2017年纳入拆迁范围并被实际拆除，2017年7月28日，岑某1、岑某2将岑某5诉至本院，要求对院落的拆迁补偿利益进行分配。岑某1、岑某2双方关于1989年分家赡养协议书记载的房产分配情况及实际履行情况称：协议中约定的西街路西房屋，宅基地使用权登记于焦某名下，该院落内房屋系岑某7与焦某共同出资所建，焦某与岑某7系朋友关系。因焦某未结婚，未生育子女，故1989年分家时将院落内的房屋进行了协议约定的分配。协议签订后，岑某1分得的东街路东房屋一间作价500元卖给岑某2，后岑某5将其分得的东街路东房屋一间与岑某2分得的西街路西一间半房屋互换。至此，东街路东北房东数三间房屋全部归岑某2所有，宅基使用权亦登记在岑某2名下。西街房屋院落房屋全部归岑某5所有。岑某5认可其取得了院落内房屋的全部所有权，但其主张系通过赡养焦某，焦某以遗赠扶养协议的形式给予岑某5，对其主张岑某5未提供证据证明。另查，岑某5的户籍于1991年8月17日转为非农业，经询，岑某1、岑某2均在此次拆迁中分别获得各自的宅基地等拆迁补偿利益，岑某5在此次拆迁中除争议院落外，还取得了本村另院落的全部拆迁补偿利益。就本案的诉讼主体问题，本院查明的事实为：在本案审理过程中，岑某1向本院陈述：岑某3脑袋有毛病，14岁嫁到河北徐水，丈夫叫张什么路；岑某5向本院陈述：岑某314岁就嫁到河北保定地区，脑袋不好使，爱人叫张某；陈某就自己的身份出具北京市公安局龙山派出所，保定市徐水区东史端镇村民委员会及保定市徐水县公安局出具的证明予以证实，两份证据分别载明：岑某7，男，出生日期1927年11月8日，户籍登记地，怀柔县某村，户籍登记情况如下：之妻王某，1935年4月23日生，之长女岑某3，1954年7月20日生，次女岑某4，1959年1月17日生，长子岑某1，1962年4月30日生，次子岑某2，1969年1月5日生，三子岑某5，1971年7月22日生，岑某31978年3月迁河北省徐水县注销本市户口；我村村民陈某，女，原名岑某3，又名岑某8，原籍怀柔下元村，于1978年2月1日与我村村民张某登记结婚。岑某1、岑某2对陈某的身份表示认可，岑某5坚持申请进行姐弟关系的DNA鉴定，陈某为此就与岑某5是否为姐弟关系向本院提出鉴定申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，2019年6月17日，鉴定机构出具退卷函，理由为：因岑某4不配合采样工作，故无法完成委托鉴定事项。上述事实，有当事人陈述意见、相关书证及证人证言等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的陈述及陈某提供的两地公安机关和陈某居住地村委会的证据，能够认定陈某即岑某3，其符合法定继承人的身份，诉讼主体适格；本案的争议系院落拆迁补偿利益的归属和分配，本院就此分述如下：1.根据1989年分家赡养协议所载明的内容，岑某7、王某与岑某1、岑某2、岑5某就家庭财产进行了分配，做出了将该二人的房产份额即北房三间在二人去世后给予三个儿子的意思表示，依据内容分析，该分家赡养协议中就诉争房产北房三间的意思表示应为岑某7、王某的遗嘱，岑某1、岑某2、岑5某就该协议部分内容已实际履行，故本院对该分家协议的法律效力予以认定，就上述协议内容岑某4不享有相应权益，岑某5虽辩称分家赡养协议非岑某7、王某的真实意思表示，但并无相反证据予以反驳，故本院对其辩称意见不予采纳，但在协议发生法律效力时，陈某符合缺乏劳动能力又没有生活来源的情形，该遗嘱未给陈某留下必要的遗产，故陈某对诉争房屋的拆迁补偿利益享有相应权利；2.王某的遗嘱打印件，《中华人民共和国继承法》明确规定了遗嘱的法定形式，其中代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，本案遗嘱虽由岑某6打印完成，但不存在法定形式要件欠缺的情形，本院对其处分自己财产部分的遗嘱效力予以认定；3.其他拆迁利益，按照农村宅基地一户一宅原则，岑某1、岑某2、岑5某均在本次拆迁中获得与宅基地相关的拆迁补偿利益，岑5某虽提供加盖村民委员会印章的宅基地登记卡，但不能据此确认其应享有两处与宅基地相关的拆迁补偿利益，故就诉争的院落中的区位补偿价、房屋重置成新价、放弃优惠购房面积补助费，本院比照上述房屋各自享有的份额，予以分割；关于搬迁补助费、租房补贴及搬迁奖励费和集体配合奖励的补偿，因上述补偿系针对房屋实际居住人即实际腾退人给予的补偿，原告无权主张分配；关于诉争房屋之外的重置成新补偿及装修、设备、附属物的补偿及其相应奖励和附属设施补偿与原告无关。因拆迁补偿款已实际发放至岑某6名下，故岑某6应将属于岑某1、岑某2、陈某的拆迁补偿利益予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岑某6于本判决生效后十日内给付原告陈某关于怀柔区怀柔镇某院落的拆迁补偿利益405379元；二、被告岑某6于本判决生效后十日内给付原告岑某1关于怀柔区怀柔镇某院落的拆迁补偿利益1013447元；三、被告岑某6于本判决生效后十日内给付原告岑某2关于怀柔区怀柔镇某院落的拆迁补偿利益1013447元；四、驳回岑某4的诉讼请求；五、驳回岑某1、岑某2、陈某的其他诉讼请求。如果岑某6未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59751元，由岑某1负担9690元（已交纳），由岑某2负担9690元（已交纳），由陈某负担9977元(已交纳)，由被告岑某5、岑某6负担30394元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 东人民陪审员  杨素花人民陪审员  董桂苹二〇一九年八月三十日书 记 员  林 英