四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1402号 原告：康永刚，男，汉族，生于1978年1月27日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。 被告：绵阳市帝源商贸有限责任公司，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区松林山村**，统一社会信用代码：91510703671448228T。 法定代表人：吴希岗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵航超，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：四川帝源物流有限公司，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区松林山村**，统一社会信用代码：915107000970781102。 法定代表人:谌斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵航超，四川蜀兴律师事务所律师。 原告康永刚与被告绵阳市帝源商贸有限责任公司（以下简称帝源商贸公司）、四川帝源物流有限公司（以下简称帝源物流公司）劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永刚的委托诉讼代理人罗健元，被告帝源商贸公司、帝源物流公司的共同委托诉讼代理人赵航超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康永刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付拖欠工资13909元（1月零17天，按平均工资7807元计算）；2.判令二被告连带向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额85877元（7807元11个月）；3.判令二被告连带向原告支付加班工资112530元（暂时按每天延长工作时间1小时，每月休息2天计算，最终以原告打卡记录计算）；4.判令二被告连带向原告支付未休年休假待遇9332元（2016年至2018年9月20日，未休年假13天）；5.判令二被告连带向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金78070元（5个月2倍）；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月1日开始在被告帝源商贸公司处上班，职位为驾驶员及销售人员，于2016年9月6日离职一次再次回到被告处上班后一直未签订书面劳动合同，月平均工资为7807元。2018年9月，原告因生病向被告帝源商贸公司请休病假，被告帝源商贸公司不同意，并于2018年9月20日违法解除劳动合同关系，解除前尚有1个月零17天的工资未向原告发放。自原告到被告帝源商贸公司处工作以来，被告帝源商贸公司未按照《劳动法》《劳动合同法》相关规定为原告缴纳社会保险，同时安排原告加班也未支付加班工资，且原告自2016年起就未享受过年休假，被告帝源商贸公司也没有发放未休年休假待遇。从2018年6月起才以被告帝源物流公司的名义为原告缴纳社保，二被告为关联企业，且存在混同用工，应向原告承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》和《职工带薪年休假条例》等相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告帝源商贸公司辩称：仲裁裁决书有事实依据也有法律依据，请求法院维持该裁决书并驳回原告的起诉。原告与我方签订的书面合同显示入职时间为2014年4月8日，并非2013年9月1日，中途没有离职过。2016年9月6日，原告向我公司申请离职，我公司出了证明但未实际离职。原告陈述的社保问题，仲裁程序上说明过，是社保中心出错，正在更正中，并且购买社保并不能证明混同用工。工资并非我方拖欠，是原告至今未到公司领取，工资金额为4773.15元；我方与原告签订了书面劳动合同，原告诉请双倍工资没有法律依据；原告在仲裁过程中并没有举证加班事实的存在，并且我方没有安排加班，驾驶员是做完就下班了；每年8月份原告会休假半月以上，有朋友圈证明；我方解除劳动合同是依法的，是原告侵犯了我公司的财产权，涪城区法院2018年12月24日作出了（2018）川0792民初7257号调解书，其中内容为原告自愿承诺在本年一月份返还货款16392.5元，至今未归还，造成了公司的损失。综上，请求法院维持仲裁裁决书的内容。 被告帝源物流公司辩称：我公司并非本案适格被告，请求法院驳回原告对物流公司的全部诉请。关于社保问题，与被告帝源商贸公司的答辩内容一致，正在与社保机构交涉、更正中。 原告围绕诉讼请求依法提交了：原被告身份信息、绵劳人仲案（2019）569号仲裁裁决书、离职证明、病情诊断证明、员工开出通知书、工资表、派车单等证据。被告帝源商贸公司围绕诉讼请求依法提交了：劳动合同、民事调解书、开除通知书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告帝源物流公司未提交证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对当事人有争议的证据进行审查核实，认定事实如下： 2013年9月1日，原告康永刚到被告帝源商贸公司处工作，担任驾驶员兼销售员。2014年10月8日，原告康永刚（乙方）与被告帝源商贸公司（甲方）签订《劳动合同》，约定：此合同为5年期合同，从2014年10月20日至2019年10月19日止。乙方担任库房管理主管，执行综合工时制。2016年9月6日，被告帝源商贸公司出具《离职证明》，载明：康永刚先生曾经在我司驾驶岗位工作至2016年9月6日。因个人原因申请离职，在职期间无不良表现，特此证明。2016年10月初，原告康永刚再次到被告帝源商贸公司处工作。被告帝源商贸公司在2016年8月1日支付原告7月份工资3623.98元、8月31日支付原告8月份工资3649.8元、9月30日支付原告9月份工资1636.23元、11月3日支付原告10月份工资2568.06元、11月28日支付原告11月份工资2794.28元，12月22日支付原告12月份工资4267.47元。2018年9月20日，被告帝源商贸公司出具《员工开除通知书》，载明：康永刚同志未按公司管理要求及时交回货款，且于2018年9月18日在未有任何请假手续的情况下擅自离岗。康永刚同志上述行为违反《员工行为准则》和《考勤管理制度》，现做出对康永刚同志予以除名的处分决定。2018年10月16日，帝源商贸公司向涪城区人民法院起诉康永刚，涪城区人民法院于2018年12月24日作出（2018）川0703民初7257号民事调解书，由康永刚于2019年1月4日前向帝源商贸公司返还货款16392.5元。2019年4月4日，原告康永刚作为申请人以二被告为被申请人向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决二被申请人支付拖欠工资13909元、未签订书面劳动合同工资差额85877元、加班费112530元、带薪年休假待遇9332元、违法解除劳动合同经济赔偿金78070元。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出绵劳人仲案〔2019〕569号仲裁裁决，裁决帝源商贸公司支付康永刚工资4773.15元和2016年-2018年未休年休假工资5675.41元，驳回康永刚的其他仲裁请求，原告康永刚不服遂提起诉讼。 另查明，1.被告帝源商贸公司的法定代表人吴希岗与被告帝源物流公司的法定代表人谌斌系夫妻关系，且系被告帝源商贸公司、帝源物流公司的股东；2.被告帝源商贸公司在2016年8月1日向原告康永刚转账支付工资3623.98元、8月31日支付3649.8元、9月30日支付1636.23元、11月3日支付2568.06元、11月28日支付2794.28元、12月22日支付4267.47元；3.被告帝源物流公司2018年为原告康永刚在高新区社保局缴纳了三个月的养老保险。 本院认为，1.被告帝源物流公司是否应当承担连带责任。原告以二被告股东系夫妻关系以及被告帝源物流公司为其办理社会保险为由要求二被告承担连带责任。本院认为，原告康永刚自2013年起一直在被告帝源商贸公司工作，由被告帝源商贸公司支付劳动报酬，与被告帝源商贸公司建立了劳动关系。虽然被告帝源物流公司在2018年为原告康永刚缴纳了三个月的养老保险，但并不足以认定原告康永刚与被告帝源物流公司存在劳动关系，被告帝源商贸公司与被告帝源物流公司对原告康永刚不存在混同用工情况，原告康永刚仅凭被告帝源商贸公司和被告帝源物流公司公司股东系夫妻关系要求其承担连带责任是没有事实和法律依据的，对于原告要求二被告承担连带责任的诉请，本院不予支持。 2.原告主张工作标准和拖欠工资的问题。原告主张其月平均工资为7807元，系以2017年7月至2018年7月被告电源商贸公司转入其工资卡上资金平均而计算出来的；被告帝源商贸公司辩称油费、过路费等其他报销费用属于工作成本费用，不应当计入工资，主张以上年度社会平均工资作为原告工资。本院认为，油费、过路费等属于单位应当承担的企业成本，且在原告提供的2017年7月至2018年7月月平均工资表显示交易备注为“工资、退休金、借支油费、过路费、报销费用等”，原告从事的驾驶职业，所以先由原告垫付，再由公司进行报销，所以这些费用不应当计入原告的工资计算范围内，由于原被告双方均无充分证据证明原告康永刚的工资数额，故按照2018年度上年度绵阳地区城镇职工平均工资作为原告的工资标准较为公平，绵阳市2018年度城镇职工平均工资为63500元，认定原告月平均工资为5291.6元（63500元/年÷12月）。被告帝源商贸公司认可未支付2018年8月和9月的工资，说明公司已经造好表册，只是原告未到公司领取，亦有工资表证明，故本院认定被告帝源商贸公司应当支付原告康永刚2018年8月和9月份工资8290.2元（5291.6元+5291.6元×17天÷30天）。 3.原告主张双倍工资问题。原告康永刚与被告帝源商贸公司签订的《劳动合同》约定的合同到期时间为2019年10月19日。虽然原告在2016年9月6日申请离职，并且被告帝源商贸公司也出具了《离职证明》，但从2016年8月1日、8月31日、9月30日、11月3日、11月28日、12月22日被告帝源商贸公司向原告康永刚发放工资情况来看，原告康永刚并未实际离职，故原告主张要求被告帝源商贸公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张是没有事实和法律依据的，本院不予支持。 4.原告主张加班费的问题。关于原告加班费问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，原告并未提供加班事实的证据，且双方签订的《劳动合同》载明执行综合工时制，原告康永刚作为被告帝源商贸公司驾驶人员，其上班时间难以准确考核，工作性质属于不定时工时制，并且原告未能就加班事实的存在举证证明，所以本院对原告主张的加班费不予支持。 双方签订的合同表明了原告按照综合工时制计算工时。 3.被告是否违法解除劳动合同问题，从双方陈述以及被告提供的四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川民初7257号民事调解书综合分析，原告存在侵占公司货款的行为，违反公司的相关管理制度，造成公司财产受到损失。原告主张是因为被告帝源商贸公司不准其休病假的报复举动，但从住院时间和开除通知书的时间来看，显然开除行为是发生在住院之后的，原告的主张显然不能成立，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的””的规定，被告帝源商贸公司解除与原告的劳动合同关系是合法的，不构成违法解除劳动合同。 6.关于原告主张的支付未休年休假待遇，被告辩称原告每年8月份都会有年休假，但未举证证明，故本院对被告已经安排原告休年假的辩称不予采信。原告于2014年进入被告公司工作，依据《职工年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”,依据《职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）?职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工休年假的，多余折算应休年假的天数不再扣回”、第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，本院认定，2016年、2017年原告应休年休假天数共计10天，2018年应休年假休假天数为3天，原告在2016年至2018年年休假天数共计13天，被告应当支付原告未休年休假工资待遇5675.41元（4747.17元/月÷21.75天?13天?2），超出部分本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工年休假条例》第三条，《职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市帝源商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告康永刚支付工资4773.15元; 二、被告绵阳市帝源商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告康永刚支付2016年至2018年未休年休假工资5675.41元; 三、驳回原告康永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元,由被告绵阳市帝源商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 向 钧 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈蕾羽