铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初8号 原告（反诉被告）：孟金牛，男，1985年生，汉族。 委托代理人：郭振江，铜川市王益区司法局148法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：陕西德诚居房地产开发有限责任公司。住所地：铜川市王益区川口路**。 法定代表人：陈德强，董事兼总经理。 委托代理人：吕铜伟，男，1967年生，汉族。 原告孟金牛与被告陕西德诚居房地产开发有限责任公司（以下简称德诚居公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，被告德诚居公司于2019年6月10提出反诉，本院依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭对本诉反诉进行了合并审理。原告委托代理人，被告德诚居公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟金牛向本院提出诉讼请求：1、依法终止双方签订的商铺委托经营合同，被告交付原告所委托的商铺（金茂国际大厦***号）；2、判令被告支付拖欠（2017年7月至2019年7月，合计25个月）经营收益款36212.5元。（1448.5元×25个月），违约金17381.8元，合计53594.3元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭表示撤回第一项诉讼请求，是原告对自己的权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2013年8月4日，原、被告签订商铺认购合同，原告认购被告处位于金茂国际大厦***号（面积23.38㎡，单价7130元/㎡），并分两次向被告支付了全部购房款173818元。之后，原被告又签订了商铺委托经营合同，原告委托被告经营该商铺。被告根据合同约定支付了部分委托经营收益后，仍拖欠原告2017年7月至今的经营收益。且被告导致本合同无法履行，已构成违约，应按照原告支付购房款的10%向原告支付违约金17381.8元。 被告德诚居公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：2017年下半年经营收益是因为原告没有开具发票及交纳个人所得税，2018年以后的经营收益是因为双方签订委托经营合同的有效期已满，不存在给付经营收益的问题，而且2018年1月1日我们已通知原告来和华夏实业签订招商委托合同，并告知原告来收房。 反诉原告德诚居公司向本院提出反诉，要求：1、判令孟金牛向德诚居公司提供2015年至2017年三年租金共46929元的发票；2、本案的诉讼费由孟金牛负担。事实与理由：2013年8月4日，孟金牛与德诚居公司签订金茂国际大厦认购合同，根据该合同又签订了为期三年的商铺委托经营合同，德诚居公司按每半年给孟金牛返还租金至2017年上半年。根据法律规定，谁受益谁纳税，孟金牛收取租金，有依法纳税的义务。2017年上半年德诚居公司通知孟金牛提供收益发票及个人所得税发票，2018年初在售楼部门口张贴了通知，2018年11月又登报通知。综上，孟金牛违约在先，德诚居公司不存在违约，只要孟金牛向德诚居公司提供个人所得税发票，德诚居公司立刻返还2017年下半年租金。 反诉被告孟金牛辩称，不同意德诚居公司的反诉请求。委托经营合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。根据委托经营合同约定，经营结果不影响甲方（孟金牛）经营收益，且所产生的各项税费由乙方（德诚居公司）交纳，甲方的收益不受影响。因此，德诚居公司的反诉请求不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月4日，原告孟金牛与被告德诚居公司签订《金茂•国际大厦认购合同》，原告支付173817元总价款购买被告在金茂国际大厦***号商铺，面积24.38平方米。当日，原告孟金牛（甲方）与被告德诚居公司（乙方）签订《金茂•国际大厦商铺委托经营合同》，甲方委托乙方对认购的商铺经营管理。合同约定：第一条委托经营管理的标的物位置及金额。第二条委托经营管理期限。自2014年12月31日起至2017年12月30日止。第三条委托经营收益及付款方式。1、甲方委托经营管理第一年即2014年12月31日起至2015年12月30日止，乙方支付甲方委托经营收益为甲方购买款项的8%即13905元；2、甲方委托经营管理第二年即2015年12月31日起至2016年12月30日止，乙方支付甲方委托经营收益为甲方购买款项的9%即15644元；3、甲方委托经营管理第三年即2016年12月31日起至2017年12月30日止，乙方支付甲方委托经营收益为甲方购买款项的10%即17382元；4、甲方委托经营管理第四年起，乙方根据当时市场行情租价评估给予甲方固定收益，最低不低于前三年最高标准。如乙方租赁给第三方，以租赁合同期限为准，甲方继续委托。乙方支付甲方收益方式：按半年支付。如乙方未按时支付甲方收益每延期一天乙方每日按甲方应得收益款项的万分之三支付滞纳金。逾期不得超过三十个工作日，否则视为乙方违约，甲方有权解除合同，乙方须承担应得收益款项5%的违约金。第四条双方的权利义务。其中第3项约定：委托经营管理期间，因标的物经营管理活动所产生的各项税费，乙方作为纳税义务人依法缴纳各种税费，甲方的委托经营收益不受影响。第五条违约责任。在合同有效期内，因其中一方原因导致本合同无法履行的视为违约，违约方需向对方支付该购买款10%的违约金作为赔偿，并追究给对方造成的相关经济损失。如因双方原因导致本合同无法履行的，不作为违约责任。 另查明，本诉被告德诚居公司向本诉原告孟金牛支付2014年12月31日至2015年12月30日委托经营收益13905元，支付2015年12月31日至2016年12月30日委托经营收益15644元，支付2016年12月31日至2017年6月30日委托经营收益8691元。 本案的争议焦点为：一、原告孟金牛要求被告德诚居支付2017年7月至2019年7月的经营收益是否具有合同依据或法律依据？二、被告德诚居公司是否违约，违约金的计算依据是否成立？三、反诉被告是否应向反诉原告提供2015年-2017年所得租金的发票？ 关于争议焦点一：原告孟金牛要求被告德诚居支付2017年7月至2019年7月的经营收益是否具有合同依据或法律依据？经查，双方均认可被告德诚居按照合同约定向原告孟金牛支付了2015年至2017年上半年的经营收益，被告德诚居对2017年下半年至2019年7月的经营收益的不认可。其抗辩认为，2017年下半年的收益是因为原告未缴纳税费导致，2018年以后的收益与被告德诚居无关，因为双方的委托合同有效期自2014年12月31日起至2017年12月30日止，合同期满后，合同自然终止，被告没有给付义务。庭审中，被告提交了退房通知证明其已向原告通知收房，但原告称并未收到通知不予认可。本院认为，首先被告的退房通知并没有原告的签字认可，被告的证据不能证明退房通知已送达原告，且被告未向法庭提交其在2017年12月30日合同期满后已向原告交付商铺的证据，故涉案商铺仍由被告控制。因此，虽然双方约定的委托经营期限是三年，但根据合同约定“甲方委托经营管理第四年起，乙方根据当时市场行情租价评估给甲方固定收益，最低不低于前三年最高标准。如乙方租赁给第三方，以租赁合同期限为准，甲方继续委托”。在经营期届满后，德诚居公司仍实际控制该商铺，双方并未明确解除合同，应视为双方之间签订的《金茂•国际大厦商铺委托经营合同》仍继续履行。因此德诚居公司应按照约定向孟金牛支付实际控制期间的商铺收益。按照双方合同约定委托经营管理第四年起，乙方给予甲方固定收益最低不低于前三年最高标准。原告要求被告按每年17382元支付2017年7月1日至2019年6月30日的委托经营收益，符合合同规定，应予支持。2019年7月1日后的委托经营收益，合同约定的付款期限为每届满半年后第十五个工作日，原告对2019年7月的经营收益请求，因双方合同约定的履行期限尚未届满，故本院暂不予支持。 关于争议焦点二：被告德诚居公司是否违约，违约金的计算依据是否成立？经查，被告德诚居公司自2017年下半年至今未向原告支付经营收益，被告以原告未缴纳税费为由对2017年下半年应支付的经营收益行使不履行抗辩权，没有事实及法律依据；对2018年1月至2019年7月的经营收益，被告以双方的合同期限已界满不履行义务，在争议焦点一中已作论述，故被告的抗辩依法不能成立。因此，被告截止目前未向原告支付经营收益的行为已构成违约。关于违约金的计算，原告主张按照委托合同第五条的约定计算违约金：在合同有效期内，因其中一方原因导致本合同无法履行的视为违约，违约方需向对方支付该购买款10%的违约金作为赔偿，并追究给对方造成的经济损失。但原告以被告未按期履行支付经营收益为由主张被告已构成本条所指的违约情形，与本条款约定的事实不符，依据不当，应依据委托合同第三条关于委托经营收益及付款方式中对逾期支付滞纳金条款的约定。 关于争议焦点三：反诉被告是否应向反诉原告提供2015年至2017年所得租金的发票？本院认为，虽然依法纳税是纳税主体应尽的义务，但双方签订的《金茂•国际大厦商铺委托经营合同》明确约定：委托经营管理期间，因标的物经营管理活动所产生的各项税费，乙方（德诚居公司）作为纳税义务人依法缴纳各种税费，甲方（孟金牛）的委托经营收益不受影响。据此，根据合同法的意思自治原则，关于税款由谁负担是当事人意思自治范畴，而且税款负担条款只是改变承担税负的主体，并没有逃避纳税，也不会导致国家税款流失，当事人关于税款负担条款的约定属于缔约双方交易环节中经济利益的分配，与税收法律、行政法规中纳税义务人的强制性规定并不抵触，并未违反法律关于依法纳税的强制性规定。本案中，反诉被告孟金牛与反诉原告德诚居公司明确约定各项税费由乙方（德诚居公司）缴纳，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，当事人应当按照约定履行。故反诉原告德诚居公司要求反诉被告孟金牛向其提供2015年至2017年三年所得租金发票的请求与合同约定不符，没有依据，依法不予支持。 本院认为，原被告签订的《金茂•国际大厦商铺委托经营合同》合法有效，双方均应按约履行。委托合同虽约定了委托经营管理期限自2014年12月31日起至2017年12月30日止，同时合同中也约定了第4年起经营收益的支付，且合同约定的委托经营管理期限届满后，德诚居公司仍实际控制该商铺，应视为双方签订的《金茂•国际大厦商铺委托经营合同》仍在履行。合同约定委托经营管理第四年起，乙方给予甲方固定收益最低不低于前三年最高标准。原告要求被告按每年17382元支付2017年7月1日至2019年6月30日的委托经营收益，符合法律规定，应予支持。2019年7月1日后的委托经营收益，本案暂不予处理。关于本诉原告主张的2017年7月至2019年7月的委托经营收益，依法支持2017年7月1日至2017年12月31日的委托经营收益8691元，2018年1月1日至2018年12月31日的委托经营收益17382元，2019年1月1日至2019年6月30日的委托经营收益8691元，合计34764元。关于本诉原告主张的违约金17381.8元，在合同的收益支付条款中明确约定了德诚居公司不按时支付收益的违约责任“如乙方未按时支付甲方收益每延期一天乙方每日按甲方应得收益款项的万分之三支付滞纳金。逾期不得超过三十个工作日，否则视为乙方违约，甲方有权解除合同，乙方须承担应得收益款项5％的违约金。”而不应适用导致合同无法履行的违约条款，孟金牛要求德诚居公司按购买款的10％支付违约金，本院不予支持，应按照约定的应得收益款项每日万分之三计算滞纳金，自合同约定应支付款项之日即每届满半年后第十五个工作日届满开始，计算至判决之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、三款之规定，判决如下： 一、被告陕西德诚居房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告孟金牛支付经营收益34764元及滞纳金3306元。 二、驳回被告（反诉原告）陕西德诚居房地产开发有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费886元，由本诉原告孟金牛负担257元，由本诉被告陕西德诚居房地产开发有限责任公司负担629元。反诉案件受理费973元，由反诉原告陕西德诚居房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  常媛媛 人民陪审员  张振涛 人民陪审员  王让爱 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  李艳冰 书 记 员  袁宇翔