wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1703号申请执行人邵景立依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初2839号民事调解书申请执行中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初2839号民事调解书执行完毕。审判长 ：刘江辉审判员 ：李玉基二〇一九年八月三十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5344号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：宋天宇，男，1991年2月23日出生，满族，住内蒙古赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告宋天宇金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告宋天宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋天宇偿还贷款本金80497.31元，利息7811.09元，罚息3021.03元，复利736.88元，共计人民币92066.31元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LBEGCBFC8HX258754）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告宋天宇送达地址为内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇林兴家园4号楼6单元701室。合同签订后，被告于2017年9月26日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LBEGCBFC8HX258754）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币26195.86元，其中本金19502.69元，利息6642.83元，罚息38.43元，复利11.91元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金80497.31元，利息7811.09元，罚息3021.03元，复利736.88元，共计人民币92066.31元。被告宋天宇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《宋天宇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月16日，被告宋天宇与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋天宇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告宋天宇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋天宇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告宋天宇所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LBEGCBFC8HX258754）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋天宇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80497.31元，利息7811.09元，罚息3021.03元，复利736.88元，共计人民币92066.31元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金80497.31元为基数）、复利（以所欠利息7811.09元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××**，车架号LBEGCBFC8HX258754）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告宋天宇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初201号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人李同生，男，1965年5月21日出生，居民身份证号码6121021965********，汉族，初中文化，陕煤韩城矿业有限公司桑树坪煤矿工人，住陕西省韩城市碧桂园******。2019年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局取保候审。 辩护人王义，陕西趋同律师事务所律师。 河津市人民检察院以河检检一刑诉（2019）5号起诉书指控被告人李同生犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，河津市人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人李同生及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月22日22时许，在河津市九一路下化乡园子沟村路段，被告人李同生醉酒驾驶陕E50W**号轿车由北向南行驶时，因采取措施不当，致使车辆翻到路边沟里，造成车辆损坏、李同生受伤、车辆乘坐人师筱峰死亡的交通事故。李同生负事故的全部责任。经鉴定，师筱峰系颅脑损伤致呼吸循环系统衰竭死亡。公诉机关认为被告人李同生的行为构成交通肇事罪，具有赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李同生有期徒刑一年至二年。 被告人李同生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是建议对被告人李同生适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人李同生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李同生认罪认罚，具有赔偿谅解情节，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李同生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇一九年八月二十七日 书记员 蔡泽玉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5530号原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处渝南大道**，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司董事长。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告徐德均，男，1973年3月3日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告徐德均物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司以被告徐德均已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。审判员  何凯二〇一九年八月二十一日书记员  骆韬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O19）浙0212民初6568号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨习丰，该公司员工。 委托诉讼代理人：李朝锋，该公司员工。 被告：周俊杰，男，1975年10月3日出生汉族，户籍所在地象山县。 被告：童旭丹，女，1983年9月16日出生汉族，户籍所在地象山县。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告周俊杰、童旭丹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨习丰到庭参加诉讼；被告周俊杰、童旭丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告周俊杰、童旭丹归还原告信用卡透支款本金434453.18元、利息202018.85元(暂计算至2019年2月25日，之后利息计至本金偿付日止)；2.原告对被告周俊杰名下位于象山县的房地产享有优先受偿权。 被告周俊杰未作答辩。 被告童旭丹书面答辩称：其与周俊杰因性格不合，于2016年6月21日协议离婚，约定位于象山县房屋归周俊杰所有，剩余贷款债务由周俊杰归还。被告童旭丹在离婚前已帮周俊杰还了50万元，离婚后被告童旭丹父亲帮周俊杰还了31万元。被告认为之后的欠款已与其无关。 本院经审理查明的以下事实： 2012年8月14日，被告周俊杰向原告申领蜜蜂贷记卡。同日，被告童旭丹在蜜蜂贷记卡共同还款承诺函中签字，承诺自愿作为“连带共同债务人”对持卡人周俊杰在原告处申领的蜜蜂贷记卡账户的本金、利息、滞纳金、费用等承担连带共同还款责任，并载明本承诺函一经作出，不可撤销。信用卡领用合约约定：持卡人在免息还款期，全部偿还透支款的，无需支付利息，否则应支付日万分之五透支利息。支取现金方式透支，不享受免息待遇。未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额度使用原告批准的信用额度的，除支付利息外，还需支付百分之五的滞纳金。合约就其他事项亦作了约定。2012年8月28日，原告与两被告签订《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》，约定原告核准发给被告贷记卡最高授信额度为160万元，其中周俊杰最高授信额度为100万元，童旭丹最高授信额度为60万元，有效期为2012年8月28日至2018年8月28日。合约还对其他权利义务作了约定。同日，原告与两被告签订《房地产抵押登记合同》一份，约定周俊杰作为抵押人自愿将其所属坐落于象山县的房屋抵押给原告，作为两被告的担保，担保债务金额为160万元，债务期限为2012年8月28日至2018年8月28日。同日，该房屋办理了最高额抵押登记他项权证。后原告将卡号为62×××00的贷记卡交给被告，被告自2012年9月18日起使用该信用卡，至2016年11月10开始逾期，当期欠款本金为481153.18元，利息为8115.25元。2016年12月6日，支付利息100元，2017年12月31日，归还本金50000元。至2019年2月25日，透支款本金为431153.18元，利息为198927.85元。 以上事实，由原告提供的蜜蜂贷记申请表、《鄞州银行卡个人领用合约》、《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》、房产证、土地证、《房地产抵押登记合同》、他项权证、贷记卡历史交易明细等及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案各合同均合法有效，各方应依约全面履行。原告已按约发放信用卡，被告周俊杰未按约返还款付息，已构成违约。原告要求被告周俊杰返还所有尚欠借款本金并按欠款本金支付日万分之五的利息，于法有据，本院予以支持，但原告主张的本金及利息有误，本院予以调整。被告童旭丹在《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》上签字，承诺对前述债务承担共同还款责任，该责任不因两被告离婚而免除，故对被告童旭丹的答辩意见，本院不予采纳。被告周俊杰以其名下的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，被告童旭丹亦作为房屋共有人签字确认，故原告有权就该抵押房屋主张优先受偿权。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周俊杰、童旭丹返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金431153.18元，支付利息198927.85元，并支付自2019年2月26日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、如被告周俊杰、童旭丹未履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权对被告周俊杰名下位于象山县丹东街道步峰路42号的房产（房屋所有权证号为：象房权证丹东街道字第××号、土地使用权证号为：象国用2009第02624号、他项权证号为：象房他证丹东街道字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10165元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担64元，被告周俊杰、童旭丹负担10101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 磊 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  陈永红 二〇一九年八月七日 代书 记员  忻徐静
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2371号原告上蔡县蔡沟镇中陈村民委员会第九村民组。代表人朱留臣，男，汉族，1968年1月15日出生，住上蔡县。委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被告朱金魁，男，汉族，1963年10月19日出生，住上蔡县。原告上蔡县蔡沟镇中陈村民委员会第九村民组与被告朱金魁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告以每亩每年1000元的价格向原告交纳45亩土地承包费，时间从2004年11月1日起到2018年5月8日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在中陈村南侧、上杨路北侧有一宗45亩的机动地。1999年，原告与被告签订了5年的土地承包合同，合同约定：“一、原告将土地45亩承包给乙方，承包费每亩每年100元。二、承包时间从1999年至2004年。”在合同期间，被告将30亩可耕地以每亩500元的价格转给蔡沟乡赵庄的村民许更。合同到期后，被告拒不返还土地，还自己编造假合同欺骗群众和法官，假合同现已被法院宣告无效。原告多次起诉被告，要求被告退还45亩土地并赔偿损失，双方于2018年5月8日达成协议，但协议仅仅是退还部分土地，对于之前拖欠的承包费并没有处理。被告目无国法，长期霸占九组45亩可耕地，强行耕种，但承包费一直拖欠，群众向被告要地，被告多次打伤群众。故原告提起诉讼，请法院依法支持诉讼请求。本院经审查认为，关于朱留臣代表原告上蔡县蔡沟镇中陈村民委员会第九村民组提起本案诉讼是否适格问题，朱留臣为证明其代表人资格向本院提供了2019年4月1日九组村民推选其为代表名单，因被告不予认可并提出异议，为此本院对原告提供的名单中部分在家人员进行逐一走访核实。经核实，上述村民均未推选朱留臣为代表提起本案诉讼，故朱留臣以原告上蔡县蔡沟镇中陈村民委员会第九村民组名义提起本案诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱留臣以原告上蔡县蔡沟镇中陈村民委员会第九村民组名义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余双军人民陪审员  杨五成人民陪审员  刘存款二〇一九年八月十三日书 记 员  戚喜林
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9249号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：夏治江，男，1987年2月23日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告夏治江民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏治江的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9437.28元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人夏治江的银行存款（含互联网银行）9437.28元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特438号 申请人商某。 申请人林某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人商某、林某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人商某、林某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月11日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 商某于协议签订之后即时向林某支付8200元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人商某与林某于2019年8月11日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1635号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区心环路**汇美领域大厦****1506、1508-1512。 负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：张雪强，男，1993年11月27日出生，汉族，原，原住山东省桓台县籍地山东省桓台县，现住址不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告张雪强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告张雪强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金65316.73元，零售利息551.56元，分期手续费4180.73元，违约金384.66元，合计70433.68元（截止2018年8月9日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××45，被告开卡消费后，发生信用卡用卡不予清偿的违约行为，至今已发生欠款本息共计人民币70433.68元（截至2018年8月9日）。经原告多次催要，被告仍拒不归还，故原告诉至本院，要求判如所诉。 张雪强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告张雪强从原告处申请办理信用卡，卡号为62×××45。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年8月9日，共欠原告透支款本金65316.73元，零售利息551.56元，分期手续费4180.73元，违约金384.66元，合计70433.68元。 上述事实，由原告提供的信用卡通用申请表一份、领用合约一份、交易流水一份、余额构成表一份、催收历史一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张雪强在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、违约金共计70433.686元（截至2018年8月9日）未还，事实清楚，证据充分，被告张雪强应依法将上述款项归还原告。被告张雪强未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张雪强于本判决生效后十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金65316.73元，零售利息551.56元，分期手续费4180.73元，违约金384.66元，合计70433.68元；自2018年8月10日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1561元、公告费450元，由被告张雪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  宁学军 人民陪审员  李秀芹 二〇一九年八月八日 书 记 员  刘 蕊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5556号原告王连发,男，汉族，1972年11月16日出生，住信阳市固始县。委托代理人朱晓琴，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张永义，男，汉族，1974年4月12日生，住信阳市浉河区。被告付国芹，女，汉族，1974年12月11日生，住信阳市浉河区。原告王连发与被告张永义、付国芹因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连发的委托代理人朱晓琴到庭参加了诉讼，被告张永义、付国芹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王连发诉称，原告系个体工商户，销售日用百货，被告从原告处购买大量拖鞋，经结算，被告欠原告货款19980元。2016年9月2日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠王连发货款共计19980元，欠款人张永义、付国芹，2016年9月2日”。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还我货款19980元及利息，并承担本案全部诉讼费用。被告张永义、付国芹未到庭答辩。经审理查明，原告王连发系个体工商户，销售日用百货，被告从原告处购买大量拖鞋，经结算，被告欠原告货款19980元。2016年9月2日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠王连发货款共计19980元，欠款人张永义、付国芹，2016年9月2日”。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款19980元及利息，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。因被告尚欠原告拖鞋货款共计19980元未付，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。被告欠原告货款事实清楚，被告理应支付。原告诉请要求被告拖欠货款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告这一诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张永义、付国芹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王连发货款共计19980元及利息。（按照货款本金19980元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月2日计算至本判决生效确定的履行之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张永义、付国芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年八月二十八日书记员  陈建勇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1436号原告颜旺，男，1992年6月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人沈磊，江苏西塘律师事务所律师。被告夏文龙，男，1988年5月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告颜旺与被告夏文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人沈磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜旺向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款23000元及利息（从2017年4月14日起至实际还清之日按月利率2%计算的利息）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年，被告因周转资金需要多次向原告借款，同年4月14日原、被告进行结算，被告共欠原告借款23000元，并向原告出具借条一份，同时承诺年底还清并支付2分利息。到期后，原告多次向被告追要无果，故请求支持原告诉讼请求。被告颜旺未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月14日，被告夏文龙向原告颜旺出具金额为5万元的借条一份，借条载明“借条今借到人民币50000（大写伍万元整）借款人：夏文龙139146703902017年4月1日。实际用工以现金方式向被告出借23000元。后被告未还，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有被告出具的借据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告夏文龙欠原告颜旺借款本金23000元事实清楚，证据确实，被告应负清偿责任。原告主张被告承担23000元按月利率2%计算的利息，因被告出具的借条中均未约定借款利息，同时原告亦未能提交其他证据证明双方有利息的约定，故本院支持被告承担自起诉之日起即2019年3月5日起至还清之日止按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏文龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜旺借款本金23000元及利息（从2019年3月5日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告颜旺的其余诉讼请求。案件受理费375元，由被告夏文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  胡友华人民陪审员  苏立祥二〇一九年八月二日书 记 员  金 铭
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1020号申请执行人：吴某某，男性，1976年06月09出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：杜某某，男性，1968年05月18出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行吴某某与杜某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初353号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人杜某某的银行存款200000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月三十日书记员  石海磊
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初265号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人乐某，男。曾因犯盗窃罪，2010年9月9日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月20日被余江县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月6日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月14日被鹰潭市月湖区人民法院判处拘役五个月，2016年12月19日被余江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2017年2月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年4月19日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]251号起诉书指控被告人乐某犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于2019年7月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2019年4月19日中午12时许，被告人乐某窜至贵溪市城南双丰大厦三栋六单元3楼，通过技术开锁的方式将被害人汪某家303室的防盗门打开，进入室内实施盗窃。其在南侧卧室的床头柜内盗得一个装有615元零钱的红包，将钱塞进衣服口袋后，继续到北侧卧室行窃，正好被回家的汪某撞见，汪某将其反锁卧室内，然后报警。民警赶到现场后，查获被告人乐某所盗窃的615元赃款及作案工具，并将其带回派出所调查。案发后，公安机关将涉案赃款615元发还被害人汪某，被告人乐某坦白了其罪行。上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、身份证明及前科证明等书证，被害人汪某的陈述，被告人乐某的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物615元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人乐某有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人乐某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人乐某认罪认罚，并积极缴纳罚金，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇一九年八月五日书记员  余月琴
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初492号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张男男，男，1985年6月4日，汉族，小学文化，无业，住邳州市。2006年7月27日因犯聚众斗殴罪本院判处有期徒刑七年。2019年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月3日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人张男男犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人张男男到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年1月间，被告人张男男至邳州市运河镇向阳村、庄场村等地盗窃作案3起，盗窃财物共计价值人民币2941元。分述如下：1、2018年11月份的一天夜里，被告人张男男至邳州市运河镇向阳村民房院内，将庄某的一辆速派奇牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1175元。2、2019年1月份的一天晚上，被告人张男男至邳州市运河镇庄场村，翻窗进入魏某家中，盗窃LONGINE手表一块、镀金手环一个、华为手机一部。经鉴定，被物品分别价值人民币285元、10元、30元。3、2019年1月14日晚，被告人张男男至邳州市民生服务大厅东侧，用刀将墙板割坏，进入舟成便民超市内，盗窃苏烟、黄金叶等香烟99包、现金人民币120元。经鉴定，被盗香烟价值人民币1321元。2019年1月15日，被告人张男男被邳州市公安局运东派出所民警抓获归案。案发后，侦查机关将上述被盗物品扣押，并发还被害人。2019年7月18日，被告人张男男在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对其判处拘役二个月至五个月，并处罚金。上述事实，被告人张男男在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人庄某、姬某、魏某的陈述，扣押决定书及扣押清单、发还清单，辨认笔录及现场指认照片，价格认定结论书，视听资料及说明书，前科判决书，认罪认罚具结书，发破案经过及到案经过，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张男男以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张男男到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且赃物已被追回，给被害人造成的损失较小，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其有入户盗窃情节，且有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张男男犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2019年10月31日止。取保候审前羁押19日已扣除。罚金于判决生效后二十日交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇一九年八月二十一日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1219号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：景新立，男，1975年2月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告景新立银行卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告景新立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金23936.63元及近日到期利息及其他6076.02元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：景新立于2014年10月24日在我行申请贷记卡一张，授信额度25000元。截止2019年1月14日，被告景新立通过消费等方式透支本金23936.63元，并形成利息及其他6076.02元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告景新立未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告景新立于2014年8月25日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××68，授信额度25000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及有被告签字的《授权书（个人征信业务）》贷记卡计息规则说明中约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录”。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年1月14日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计30012.65元。经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年1月14日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计30012.65元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告景新立一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计30012.65元，并自2019年1月15日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告景新立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年八月二十一日 书记员 甄晶晶
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3046号原告：贾献海，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：寇现中，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省清丰县。原告贾献海诉被告寇现中买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾献海到庭参加了诉讼，被告寇现中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾献海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告寇现中支付2017年5月26日所欠楼梯款6158元及自欠条所示日期之日起至今利息1330.13元（依农商银行贷款利率：月息0.9/100元，以6158元24个月计算），应付7488.13元；二、本案诉讼费用及原告因本案产生的交通费、误工费等均由被告寇现中承担。事实与理由：2016年和2017年被告寇现中从原告处订做了几套楼梯，承诺安装好以后就把楼梯款送过来，安装好以后也没有送过来，被告寇现中就在2017年5月26日出具了一张6158元的欠条，后经原告多次催要，被告寇现中以各种理由推托至今未偿还，故诉讼至法院。被告寇现中未到庭应诉、未提交答辩意见。鉴于被告寇现中未应诉答辩，本院依据原告贾献海的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：被告寇现中从原告贾献海处购买钢材用于做楼梯，原告贾献海提供钢材并负责剪裁好尺寸。被告寇现中支付了部分钢材款，下欠钢材款6158元，2017年5月26日被告寇现中向原告贾献海出具了欠据。后原告贾献海催要至今未还。双方在交易过程中，未约定付款时间，未约定违约金，未约定违约责任。本院认为：原告贾献海向被告寇现中提供钢材，被告寇现中向原告贾献海支付货款，原、被告双方虽没有订立书面买卖合同，但原告贾献海与被告寇现中之间买卖合同关系成立并生效。原告贾献海按照约定已向被告寇现中提供了钢材，被告寇现中应当按照约定支付钢材款，双方在交易过程中，未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告寇现中一直未给付货款，原告贾献海持被告寇现中出具的欠据要求被告寇现中给付钢材款6158元的诉讼请求，应予支持。原、被告双方在交易过程中，未约定付款时间，根据合同法第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，又因原、被告未约定违约责任，故对原告贾献海要求被告寇现中支付利息的诉讼请求不予支持。被告寇现中经本院传票传唤庭前阶段退庭，视为放弃了对原告贾献海所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告寇现中自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇现中于本判决生效后十日内支付原告贾献海钢材款6158元。二、驳回原告贾献海的其他诉讼请求。如果被告寇现中未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告寇现中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一九年八月二十七日书记员  王 琳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8644号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李影，女，1976年12月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李影民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李影的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6287.94元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李影的银行存款（含互联网银行）6287.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特140号 申请人（原仲裁被申请人）：河北拓杰商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街**空中花园5-2-3F3302b。 法定代表人：邵建国，该公司经理。 申请人（原仲裁被申请人）：邵建国，男，汉族，1988年2月10日生，住河北省邢台市临西县。 申请人（原仲裁被申请人）：张伟丽，女，汉族，1991年5月11日生，住河北省邢台市临西县。 三申请人委托诉讼代理人：刘晓佳、佟菲，河北崇业律师事务所律师。 被申请人(原仲裁申请人):中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住，住所地石家庄市裕华区裕华东路**/div> 法定代表人：靳会轻，该行行长。 委托诉讼代理人：杨红霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 申请人河北拓杰商贸有限公司（以下简称拓杰商贸）、邵建国、张伟丽与被申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中国银行石家庄裕华支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人拓杰商贸、邵建国、张伟丽称，请求依法撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第964号仲裁裁决；本案申请费等费用由被申请人承担。事实与理由：仲裁裁决所依据的证据系伪造，对方当事人提供的保证合同中，申请人张伟丽签名系伪造，足以影响公正裁决。不能依此认定被申请人享有优先受偿权。 被申请人中国银行石家庄裕华支行辩称，申请人提出的撤销仲裁裁决理由不符合仲裁法第58条规定的可撤销情形。申请人提出撤销仲裁裁决的依据为证据是伪造，但申请人所称的伪造证据全部来源于申请人本身，均是申请人向银行申请贷款时向银行提交，并且原件在申请人手中，现申请人主张提交的证据是伪造的，违背诚信原则，属恶意诉讼逃避还款责任。从产品买卖合同和应收账款质押登记，应收账款质押通知函回执所涉及的主体看，银行不是合同的主体，根据合同相对性原则也是河北联通与借款人之间，对中国银行来说不发生任何效力，银行尽到了审慎审查义务，系善意的第三人。三被申请人在贷款时并未向申请人出具有关实际控制人身份的协议，基于合同相对性，公司法定代表人与案外人签署的协议，对申请人不具有约束力。被申请人称不确定陈晓娜签字是否本人所签，但三申请人未在仲裁庭规定的期限内提交书面鉴定申请。因此上述借款合同、保证合同、质押合同应为合法有效。 经审查查明：2018年11月9日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第964号裁决：（一）第一被申请人向申请人清偿借款本金5000000元及截至2018年10月22日的利息24455.56元，此后利息及罚息按合同约定计至债务本息全部还清之日止；（二）第二、第三被申请人对上述债务承担连带清偿责任；（三）申请人与第一被申请人签订的《应收账款质押合同》合法有效，申请人作为质权人对第一被申请人提供的应收账款享有优先受偿权；（四）申请人实现债权的律师费30000元由三被申请人承担；（五）本案仲裁费39596元，由三被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，三被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（四）、（五）项裁决款，自裁决送达之日起10日内由三被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。另查明，中国银行石家庄市裕华支行与拓杰公司签订《流动资金借款合同》后，双方又签订《应收账款质押合同》以及《应收账款质押登记协议》，约定拓杰公司以其对中国联合网络通信有限公司河北省分公司所享有处分权的应收账款作为保障主合同项下发生的主债权的质押标的，中国银行石家庄裕华支行已经在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记初始登记并予以公示。石裁字[2018]第964号裁决认定，拓杰公司在办理应收账款质押时，向中国银行石家庄裕华支行提供了应收账款的基础合同即《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》、货物出货单、《应收账款回款承诺函》、《应收账款质押通知函》等申请材料。拓杰公司认为《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》和《应收账款质押通知函回执》中中国联合网络通信有限公司河北省分公司的公章系伪造，并提交（2019）冀0102民初2021号案件庭审笔录，主张根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项的规定应予撤销仲裁裁决。拓杰公司、邵建国、张伟丽另提交《关于石家庄拓杰商贸有限公司实际控制人身份协议书》，欲证明邵建国并非对拓杰公司进行实际管理控制。以上事实由本院询问笔录、仲裁裁决书及双方提交的证据为证。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。拓杰公司在申请贷款及办理应收账款质押时，向中国银行石家庄市裕华支行提供了《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》和《应收账款质押通知函回执》，现其又声称其所提供的上述申请材料存在伪造公章的情形，明显违背诚实信用原则。拓杰公司提交（2019）冀0102民初2021号案件庭审笔录主张《河北联通通信终端设备配套产品买卖合同》和《应收账款质押通知函回执》中涉及的中国联合网络通信有限公司河北省分公司的公章系伪造，但该事实并无生效判决予以认定，拓杰公司、邵建国、张伟丽未能提供证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的，故对其申请本院不予支持。邵建国是否系拓杰公司实际控制人，已由仲裁庭进行实体审理且不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄拓杰商贸有限公司、邵建国、张伟丽的申请。 申请费400元，由申请人石家庄拓杰商贸有限公司、邵建国、张伟丽负担。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年八月十一日 书记员  姚树芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6180号原告：谭晓慧，男，1984年6月10日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：肖艳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：广州环亚化妆品有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区开拓路**。统一社会信用代码：914401013209845989。法定代表人：胡兴国。原告谭晓慧与被告广州环亚化妆品有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月24日立案。原告谭晓慧诉称，2016年3月，原告经招聘进入被告处工作，后双方签订了一份劳动合同，约定原告担任省区推广专员，从事被告产品的推广工作。原告入职后，负责温州等地的产品推广，且被告指定温州为原告的工作驻地。2019年1月，被告突然电话告知原告解除与其的劳动合同。原告于2019年5月17日向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年7月22日作出浙温劳人仲案（2019）269号仲裁裁决书。原告认为，仲裁委的裁决认定部分事实错误，缺乏依据。被告解除其与原告之间的劳动合同系违法解除，依法应当支付相应经济赔偿金。关于被告拖欠工资期间的工资计算基数问题，仲裁委裁决以基本工资3995.2元/月为基数系错误认定。故原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的2019年2月11日-3月7日期间的工资4309.05元；2.判令被告立即向原告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金31025元；3.本案诉讼费由被告承担。广州环亚化妆品有限公司在提交答辩状期间，答辩称其不服仲裁裁决，已于2019年7月24日在广东省广州市黄埔区人民法院立案。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。广州市黄埔区人民法院先于本院受理本案劳动争议，故依法应当将本案移送广州市黄埔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。本裁决一经作出即生效。审 判 员 张伟伟二〇一九年八月二日代书记员 彭海河
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5621号原告：李云浩，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：桂二民（别名：桂宾），男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：钱翠玲，女，1971年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。两被告委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。本院于2019年7月8日立案受理了原告李云浩诉被告桂二民、钱翠玲民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李云浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1070元，合计1095元，由原告负担。审判员  胡连宝二〇一九年八月三十日书记员  程 帆《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5554号 李鹏、王影、胡琼： 本院在执行申请执行人李鹏、王影与被执行人胡琼民间借贷纠纷一案中，本院已于2019年8月16日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初6014号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6284号 原告：岑艳梅，女，汉族，1977年11月28日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：佘良，四川法锐律师事务律师。 被告：张琴，女，汉族，1990年6月29日出生，住成都市成华区。 原告岑艳梅与被告张琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告岑艳梅于2019年8月8日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告岑艳梅申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岑艳梅撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告岑艳梅负担。 审判员 聂 珺 二〇一九年八月八日 书记员 倪海娟
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执798号申请执行人谭琼星，女，生于1972年3月5日，汉族，湖北省兴山县人，住湖北省兴山县。被执行人罗启兵，男，生于1974年1月3日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初1715号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗启兵的银行存款23000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年八月五日书记员  刘 洋
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更461号 罪犯李梓其，男，1995年1月8日出生于广东省广州市番禺区，汉族，初中文化，原户籍所在地广东省广州市番禺区。因犯抢劫罪经广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2017年3月20日以(2017)桂0223刑初131号刑事判决，以被告人李梓其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年11月12日起至2021年5月11日止），并处罚金人民币5000元（已履行）。判决发生法律效力后，该罪犯于2017年4月20日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯李梓其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第209号报请减刑建议书提出，罪犯李梓其在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李梓其减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯李梓其确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯李梓其能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年2月止共获表扬4个。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项等证据证实。 本院认为，罪犯李梓其在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李梓其减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月12日至2020年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8064号原告：朱某，男，1958年6月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高鹏，男，1962年10月22日出生，住北京市延庆区。被告：刘某，女，1958年11月15日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。原告朱某与被告刘某附义务赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人高鹏，被告刘某委托诉讼代理人杨与平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、要求确认朱某与刘某于2016年11月2日签订的《房屋赠与合同》无效；2、刘某承担本案诉讼费。事实和理由：朱某与刘某双方经人介绍于2016年7月12日领证结婚，朱某系初婚，刘某系再婚并有3个女儿，且均已成家。朱某与刘某婚后未生育子女。从2016年9月份开始，刘某向朱某要求：将朱某名下的位于延庆区××镇××村北区×号院北房四间和占地296.17平方米的院落和房屋赠与自己。因朱某内心不同意其所提出的该赠与要求，刘某多次用砖和木棍殴打朱某。为此，朱某曾两次报警。但是，刘某仍继续殴打威逼朱某，迫于刘某的殴打和威胁，朱某在违背真实意思的情况下，于2016年11月2日和刘某签订了《房屋赠与合同》。原告认为：其一，由于被告存在虐待殴打严重侵害原告行为的事实，故原告依据《房屋赠与合同》第二条第一项第3点之规定，要求确认该房屋赠与合同无效。其二，由于双方签订合同后，标的物仍然在原告名下且被告未要求原告交付赠与标的物，根据该合同第五条第一项之规定，有权要求确认或撤销该合同。其三，原告多次向被告提出撤销该合同的要求均遭到被告的拒绝，虽经本村李保田等人从中调解，但最终调解无效。为此，原告只好根据《房屋赠与合同》第十一条第二项之规定，将被告诉至法院要求确认该房屋赠与合同无效，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，他要求确认合同无效，但提出的理由均是撤销合同的条款，其要求确认合同无效的事实和理由不符合法律规定，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱某提交了如下证据：1.朱某户口本，证明朱某系××村集体经济组织成员。刘某对户口本的真实性认可。本院对该份证据的真实性予以确认。2.《房屋赠与合同》，证明朱某给被告写过赠与合同，受赠人刘某非××村集体经济组织成员。刘某对《房屋赠与合同》的真实性认可，证明目的不认可。本院对该份证据的真实性予以确认。3.《宅基地房屋拆迁补偿安置协议补充协议》，证明××村村委和党委认为赠与合同与中央禁令抵触，违反土地法相关规定，不认可朱某的赠与行为，所以与朱某签订了补偿协议。刘某对该协议的真实性认可，证明目的不认可，因为协议的时间是2019年4月和5月，但原被告是2016年7月登记结婚，协议签署在结婚之后，拆迁补偿应属于婚后共同财产，并不是原告一个人的个人财产。本院对该份证据的真实性予以确认。刘某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：朱某与刘某双方经人介绍于2016年7月12日登记结婚，朱某系初婚，刘某系再婚。朱某系北京市延庆区××镇××村村民，属于农业户口；刘某系河北省涿州市×××村村民。2016年11月2日，朱某与刘某签订《房屋赠与合同》，约定朱某将位于北京市延庆区××镇××村北区×号院的四间北房赠与给刘某，房屋建造于1985年，用地面积为296.17平方米。2019年7月16日，朱某诉至本院，请求撤销赠与，后变更诉讼请求为确认双方于2016年11月2日签订的《房屋赠与合同》无效。上述事实有《房屋赠与合同》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，该强制性排斥当事人的意思自由，不产生当事人所欲达成的效力。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。在我国目前“房地一体”的原则下，对农村房屋的赠与必然涉及相应宅地基使用权的让与，而宅基地使用权是由本集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。本案中，朱某与刘某虽然签订了《房屋赠与合同》，但刘某并非北京市延庆区××镇××村集体经济组织成员，不具备取得涉案房屋相应宅基地使用权的主体资格，亦不能通过赠与方式取得涉案房屋的所有权。故原告与被告之间的《赠与协议》因违反法律、行政法规强制性规定而无效。朱某要求确认双方之间的《房屋赠与合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认朱某与刘某于2016年11月2日签订的《房屋赠与合同》无效。案件受理费35元，由刘某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇一九年八月二十七日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保349号 申请人：徐州鸿润达涂装设备有限公司,住所地江苏省丰县电动车产业园**标准厂房。 法定代表人:宋广州,该公司经理。 被申请人：牛志红，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人徐州鸿润达涂装设备有限公司因被申请人牛志红多次向其借款共计353390元,后经催要始终未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人徐州鸿润达涂装设备有限公司于2019年8月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人牛志红名下的银行存款353390元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人徐州鸿润达涂装设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人牛志红名下的银行存款353390元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年八月十六日 书记员  赵 茜
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执591号 申请执行人：刘永，男，1981年11月25日出生，汉族，泰安市岱峰管道工程有限公司职工，住泰山区。 委托诉讼代理人：张秀红，女，1984年10月2日出生，汉族，住泰山区，与刘永系夫妻关系。 被执行人：邢有民，男，1975年2月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区环山路**，现住址不详。 刘永与邢有民民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初1711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘永于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人邢有民支付欠款50000元。被执行人依法应承担执行费650元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邢有民邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年6月12日查封被执行人名下车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，因车辆无法找到，上述财产无法处置。 4．本院执行人员于2019年8月21日通知刘永到院，申请人称因在外打通，无法到院，本院执行人员已通过短信形式告知申请人该案将终结本次执行程序。 5.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邢有民经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘永释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱大勇 审判员  张岱东 审判员  韩光宏 二〇一九年八月二十八日 书记员  贾鲁波
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105财保185号 申请人：彭××，女，19××年××月××日出生，汉族，住海口市，公民身份证号码×××。 被申请人：张××，男，19××年××月××日出生，住海口市。 申请人彭××于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张××名下银行存款201594元或查封其相应价值的财产，申请人彭××已向本院提供其名下的位于海口市××路房（不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第XXXX号）的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。同时为防止因申请人的申请错误，给被申请人在财产被保全期间造成的损失能得到合理赔偿，对申请人提供的用于担保的房产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张××名下银行存款201594元或查封其相应价值的财产； 二、查封申请人彭××名下的位于海口市××路房（不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第XXXX号）的房产。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。 案件申请费1528元，由申请人彭××预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  黄亦强 人民陪审员  谭传声 二〇一九年八月十五日 法官 助理  陈培锦 书 记 员  梁瑞芬 [盖章位置] 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年8月15日印制
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6169号原告：孙玉斌，男，1962年9月4日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳市企业保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街165。法定代表人：刘文汇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳，该公司工作人员。原告孙玉斌与被告沈阳市企业保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉斌撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙玉斌负担。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月七日书 记 员  张雅兵
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执890号申请执行人：李锐，男，汉族，1992年10月16日出生，山西漳泽电力同华发电有限公司职工，现住原平市西镇乡东石封村。被执行人：徐万和，男，汉族，1974年12月23日出生，现住原平市沿沟乡大芳村。本院在李锐与徐万和借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨徐万和的存款或扣留、提取徐万和的收入8545元及利息；查封、扣押徐万和的价值8545元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年八月二十一日书记员 张国鹰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14339号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：沈勇，男，1967年6月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告沈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告沈勇支付原告剩余贷款本金人民币405,250.56元(以下币种同)；2、被告沈勇支付原告贷款期内利息37,284.32元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息9,080.74元(按年利率19.8%计算)；3、被告沈勇支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金405,250.56元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告沈勇未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告沈勇未提供证据。鉴于被告沈勇未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年1月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2018年1月10日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2021年1月10日，还款方式为等额还款。自2018年10月11日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金405,250.56元、利息37,284.32元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告沈勇未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告沈勇归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币405,250.56元；二、被告沈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币37,284.32元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币9,080.74元；三、被告沈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币405,250.56元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,074元，减半收取计人民币4,037元，由被告沈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终2580号上诉人（原审被告）：王修虎，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：李春玲，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：葛伶俐，安徽金睿律师事务所律师委托诉讼代理人：张兴刚，安徽金睿律师事务所实习律师.原审被告：王冰，女，1996年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人王修虎因与被上诉人李春玲及原审被告王冰民间借贷纠纷一案，不服阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初816号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法向上诉人王修虎送达了传票等法律文书，要求其按时到庭参加诉讼。王修虎收到上述法律文书后称其颈椎病发申请延期开庭，但未提供相应证据。又因当时王修虎尚有足够的时间委托律师或者其他人到庭参加诉讼，故对其申请延期的理由本院不予采纳。后对王修虎作为上诉人未能按时到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本院按上诉人王修虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取计2525元，由上诉人王修虎负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年八月十二日书记员 杨 青附本案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。第一百五十四条裁定适用于下列范围(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7925号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张同，男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张同民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张同的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产17946.35元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张同的银行存款（含互联网银行）17946.35元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15369号原告：张丽颖，女，汉族，1989年5月5日出生，身份证委托诉讼代理人：冯明喜，男，汉族，1981年6月13日出生，身份证，系原告配偶。被告：杨建平，男，汉族，1985年11月20日出生，身份证原告张丽颖与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽颖及其委托诉讼代理人冯明喜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告本金人民币50400.00元；2.依法判令被告支付原告公证费人民币1600.00元；3.依法判令被告支付原告违约金，违约金从2017年1月10日起，以未还部分本金为基数，按每天万分之六进行计算；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月11日以前，原告通过微信转账给被告，以及为被告刷原告的信用卡等方式，累计借款给被告53600元。2016年12月11日，原告与被告签订借款合同，约定自合同签订之日起，被告每月10日支付原告3000元，否则被告以未还部分为本金为基数，按每天万分之六向原告支付违约金。此后，被告累计支付原告3200元，剩余款项50400元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院认为：原告提交的《借款合同》、微信转账记录、还款记录和微信聊天记录公证书可以初步证明被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。关于违约金，双方在合同中约定按日万分之六计算利息，该标准未超过法律规定的年利率24％的上限，本院予以支持。关于公证费，因本案诉讼系由被告违约引起，原告为此支付的费用可以认定为原告实现债权支付的合理必要费用，且在合同中进行了明确约定，应由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽颖借款人民币50400元及违约金（以50400元为基数，按日万分之六计算，自2017年1月10日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告杨建平应于本判决生效之日起十日内支付原告张丽颖公证费人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币845元，由被告杨建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年八月九日书记员 周小宁（兼）书记员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7871号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人保财险东莞公司)。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：赵砚中，男，1983年6月17日出生，汉族，住湖北省监利县。上列当事人之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告赵砚中缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告人保财险东莞公司的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告损失共计5499元；⑵本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年1月26日，被告赵砚中驾驶无号牌摩托车在东莞市××镇连××路龙泉国际酒店路段处与案外人梁某某驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞，造成被告赵砚中受伤及两车辆受损的交通事故。交警部门认定：被告赵砚中及案外人梁某某均负事故的同等责任。3.保险情况：原告承保了粤Ｓ×××**号轿车的机动车损失保险限额为189728元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。经查明：无证据显示被告赵砚中驾驶的无号牌两轮摩托车有购买保险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.车辆损失及垫付情况：原告提交粤Ｓ×××**号轿车的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、车辆维修费发票佐证，证明涉案粤Ｓ×××**号轿车的损失情况于2018年1月26日经原告人保财险东莞公司定损，定损结果为：换件费5540.01元，工时费为3458元，共计为8998.01元。2018年2月7日，涉案粤Ｓ×××**号轿车经东莞市庆某某汽车销售服务有限公司进行了实际维修，实际用去维修费8998元。5.原告垫付费用的情况：案外人温某某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，主要内容为：原告人保财险东莞公司承保的涉案粤Ｓ×××**号轿车，于2018年1月26日发生交通事故，案外人温某某已收到原告赔款金额5499元，并同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2018年2月8日，原告通过银行转账方式向案外人温某某支付了车辆损失赔偿款8998元。裁判结果本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。粤Ｓ×××**号轿车相对于被告赵砚中驾驶的无号牌两轮摩托车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤Ｓ×××**号轿车的事故损失，应先由被告赵砚中驾驶的无号牌两轮摩托车承保交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。被告赵砚中作为车辆的驾驶员，驾驶没有购买交强险的车辆上道路行驶，应承担未购买交强险的保险过错责任，即应由被告赵砚中先在交强险有责限额122000元范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任，应由被告赵砚中承担50%的赔偿责任。粤Ｓ×××**号轿车的车辆损失为8998元，本院予以确认。上述损失已由本案原告人保财险东莞公司实际支付8998元给被保险人温某某。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告人保财险东莞公司依法代位行使对第三者请求赔偿的权利。上述8998元属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2000元保险限额，先由被告赵砚中赔偿2000元给原告，超出部分为6998元，根据上述论述，应由被告赵砚中赔偿50%即3499元给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵砚中自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿5499元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵砚中负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  黄斯敏人民陪审员  徐小瑜二〇一九年八月二十九日书 记 员  叶燕珊谢盈盈
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初683号原告：官中兴，男，汉族，1979年11月4日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：江西福华新型建材有限责任公司，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码：913606220674846360。法定代表人：吴福长，职务总经理。被告：吴福长，男，汉族，1973年7月23日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告官中兴诉被告江西福华新型建材有限责任公司（以下简称“福华公司”）、吴福长公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告官中兴到庭参加诉讼，被告福华公司、吴福长经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费60701元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告购置一辆水泥罐车（赣Ｅ×××**），从事运输。2016年3月起，原告为被告运输煤灰和矿粉，由原告官中兴与被告福华公司签订《散装罐车运输合同》，约定了单价及结算、付款方式。至2016年8月份，被告共欠原告运费60701元。2017年10月18日，经双方结算，被告在原告的运输结算账目盖章，签字确认了运输费的数额。之后，原告屡次向被告催收无果，特向法院起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；A2、运输清单四份、散装罐车运输合同一份，证明被告欠原告运费的事实；A3、（2019）赣0622民初401号民事裁定书一份，证明被告曾被起诉。被告福华公司、吴福长未作答辩，未向法院提交任何证据，未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。本院对以下事实予以认定：2016年2月25日，原告官中兴与被告福华公司签订了一份《散装罐车运输合同》，原告官中兴签字，被告福华公司盖章及公司法定代表人吴福长签字。合同约定由原告官中兴为被告福华公司提供运输设备罐车，并约定运费及支付方式，双方每月30日结算运费。2017年10月18日，经原告官中兴与被告福华公司结算，被告福华公司共欠原告运费60701元。被告福华公司在结算单上加盖公章，吴福长签名。后原告向被告催收无果遂向法院起诉。另查明，被告福华公司注册资本1000万元，股东吴福长持股95%，股东孟庆军持股5%。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告吴福长是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定，法人以其全部财产独立承担民事责任；第六十一条，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。根据公司查询信息可以证明，福华公司依法成立，由两名股东组成，有公司独立的法人财产，依法具备诉讼主体资格。根据合同的相对性，涉案运输合同是原告与被告福华公司签订，被告福华公司以其独立的法人财产对外承担责任。而被告吴福长是公司股东且系法定代表人，其在涉案合同及结算单上签名是以法定代表人的身份签名，即以法人名义从事民事活动，其法律后果应由公司承担。法人人格混同指股东与公司之间资产不分、人事交叉、业务相同，与其交易的第三人无法分清是与股东还是与公司进行交易。而原告并未提供证据证明福华公司存在与股东人格混同的情况。原告也没有提供证据证明股东吴福长存在认缴资本未到位或抽逃资金的情况。故被告吴福长作为公司股东无需承担涉案的连带责任。二、根据《合同法》第二百八十八条，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告福华公司及其法定代表人在运输结算上盖章签字确认了运输费的数额，合同之债确定为金钱之债。被告福华公司应当按合同约定全面而适当地履行支付运输费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告江西福华新型建材有限责任公司给付原告官中兴运费60701元；、二、驳回原告官中兴其他诉讼请求。以上给付义务限判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317.52元由被告江西福华新型建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  王爱美人民陪审员  倪仙菊二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴丽文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1899号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：沈艳兵，男，1992年9月25日出生，汉族，现住河北省石家庄新华区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与沈艳兵银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6925号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告沈艳兵于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计5311.74元，并支付自2017年5月3日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告沈艳兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈艳兵负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月一日 书记员  付红涛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执612号 申请执行人刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。 被执行人黄强，男，汉族，生于1982年11月19日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人文耀苹，女，汉族，生于1982年10月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人李鑫峰，男，汉族，生于1987年1月8日，住四川省阆中市。 被执行人苟黎翔，男，汉族，生于1987年1月28日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人文红霞，女，汉族，生于1990年7月5日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人四川省家之语装饰工程有限公司，住所地南充市高坪区元宝街**宏发小区**1-1。 法定代表人：黄强，执行董事。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初278号民事判决书立案执行刘广东与黄强、文耀苹、李鑫峰、苟黎翔、文红霞、四川省家之语装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案。经查，被执行人黄强名下有车辆登记。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄强名下宾利欧陆飞驰牌车辆一台，号牌号码：川Ｒ×××××，车辆识别代码：079189，期限为二年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈志 二〇一九年八月二十日 书记员  李倩
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1423号原告：中钛集团洛阳市裕星化工有限公司，住所地河南省栾川县旅游产业集聚区，统一社会信用代码914103245991277285。法定代表人：王琳琳，任该公司经理。被告：广州市邦涂高新材料科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良沙路1940号110，统一社会信用代码91440101MA59EDJR8Y。法定代表人：李资荣。原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司与被告广州市邦涂高新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款150,860元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有工业钛白粉买卖业务往来，被告在原告处购买工业钛白粉。截止2018年12月27日，被告共欠原告货款170,860元，有双方盖章确认的《对账单》一份予以证明。该对账单之后，被告又向原告付款1次20,000元，剩余150,860元至今未付。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告提供的被告送达地址不明确，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭宏舟二〇一九年八月二十一日书记员  贾鹏渊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保561号申请人：杨宇。被申请人：朱永利。申请人杨宇与被申请人朱永利民间借贷纠纷一案，申请人杨宇于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人朱永利在闫家圈村的拆迁补偿款50000元。申请人杨宇提供现金15000元作为担保。本院经审查认为，申请人杨宇的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱永利在闫家圈村的拆迁补偿款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵冀军二〇一九年八月十四日书记员  李龙飞
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执恢27号申请执行人:江丽英，女，1971年4月28日生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：胡飞轮，男，1989年12月31日，汉族，农民，住安徽省歙县。本院在执行江丽英与胡飞轮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡飞轮名下无可供执行的财产。现已对被执行人胡飞轮发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士兵审判员  洪声润审判员  毕向荣二〇一九年八月二十八日法官助理吴成辉书记员刘飘
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1448号申请执行人：刘姝娟,女,汉族,住安徽省明光市。被执行人：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，社会统一信用代码91341100571754383F，住所地滁州市马鞍山路**。法定代表人：林碧。本院在执行刘姝娟与滁州市珠穆朗玛食品有限公司劳动争议一案中，因申请执行人刘姝娟申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇一九年八月十三日代理书记员  池凯
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初2605号原告：王志芹，女，1954年7月4日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省方正县。被告：宋彩艳，女，1979年9月8日出生，汉族，现住址不详。原告王志芹与被告宋彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。王志芹向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款本金3万元、利息0.72万元；利息给付至此款付清时止，并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月7日向原告借款3万元，约定借款期限1年，被告到期未还款，原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告王志芹无法提供被告宋彩艳准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王志芹的起诉。案件受理费730元，退还原告王志芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 迟 冰二〇一九年八月二十日书记员 张楠楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12711号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人郑小操，男，1999年11月3日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市麻阳苗族自治县。 被执行人郑小操罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初5262号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12711号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5262号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5262号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十日 书记员  章 嘉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1732号 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司,住厦门市。 被执行人:沈玉容,女,1966年3月28日出生,汉族,住福安市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人沈玉容追偿权纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初6766号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金13514.97元及利息；承担案件受理费80元、执行费103元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6766号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年八月三十日 书记员  郑佳敏
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1233号申请执行人：刘冬冬,男性,1990年11月2日出生,住曾都区被执行人：随州市华大汽车悬架弹簧有限责任公司,住曾都区经济技术开发区法定代表人：厉金鹏，负责人。本院在执行申请执行人刘冬冬与被执行人随州市华大汽车悬架弹簧有限责任公司劳动争议一案中，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执1233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月十四日()书记员  樊 帆
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2728号 原告：杨凌艳，女，1982年11月15日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张文进，男，1962年8月15日出生，汉族，住蒙城县城南新区。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员陈耀辉、人民陪审员刘文参加了评议，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未按时到庭，依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月13日被告因急用钱，通过其女张玲立据向原告借款20万元，约定月息2分。经原告催要，被告未还。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20元及利息（按月息2分计算，从借款之日起至还清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明张文进向原告借款20万元并约定月息2分的事实。3、银行明细两张，证明2015年5月13日（1）原告通过其朋友博继向被告张文进支付10万元；（2）原告通过丈夫郑元伟向被告张文进支付10万元。经庭审举证、审查，原告所举证据，具有证据的客观性、关联性、合法性，因此本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下：2015年5月13日被告因资金周转向原告借款20万元，约定月息2分。2018年7月13日换据后经原告多次催要未还。 本院认为：被告向原告借款本金20万元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文进于判决生效后十日内向原告杨凌艳偿还借款20万元及利息（按月息2分计算，从2018年7月13日起至还清之日止）。 案件受理费4300元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈耀辉 人民陪审员  刘 文 二〇一九年八月二日 书 记 员  黄 宇