云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初863号原告：曾阿尾，男，汉族，1970年2月22日生，福建省仙游县人，初中文化，自由职业者，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：杨旭，系云南天外天律师事务所律师。（特别授权代理）被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司；营业场所：昆明市西山区滇池路555号中国石油昆明大厦25楼。（统一社会信用代码：91530000738081329W）负责人：赵剑春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，系云南圣元律师事务所律师。（特别授权代理）原告曾阿尾诉被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告曾阿尾的诉讼代理人杨旭、被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司（以下简称“中国石油云南销售公司”）的诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告曾阿尾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告因被告侵权产生经济损失735000元（人民币柒拾叁万伍仟整），并判令被告赔偿相应经济损失及该款项自起诉之日起的同期银行贷款利息，直至还清为止。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告约定于2016年10月17日，由被告将陆良交通劳武加油站交付给原告。但被告一直占用该加油站直至2018年11月6日，致使该加油站一直无法使用，产生人员、设施、场地等大量资源闲置，使原告受到735000余元的经济损失。被告的行为已侵害了原告的财产权益，现原告为维护自身权益，按照相关法律法规，起诉至贵院，请判如诉请。被告中国石油云南销售公司辩称，我方与原告以前存在租赁关系，但是后来于2016年8月24日经陆良法院调解，双方解除租赁关系，故现在双方不存在租赁关系。我方不存在侵权事由，也不可能对原告产生经济损失。总之，望法庭驳回原告的全部诉请。综合诉辩双方的观点，本案争议的焦点是：被告是否因租赁合同而侵害原告合法权益以及对原告所主张的经济损失依法被告应否承担民事赔偿责任。原告曾阿尾围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、陆良县法院（2016）云0322民初836号民事调解书复印件一份，证明双方通过法院调解，约定由原告于2016年9月17日前将成品油零售经营批准许可证书、危险化学品经营许可证的有关材料交给被告，被告应于2016年10月17日前办理变更手续，若未办理应承担相应责任。2、银行付款凭证、资料清单、授权委托书复印件各一份，证明被告依调解书支付给原告租金，并于2016年9月14日将相关变更证照所需资料交给被告授权代理人。3、收条、加油站交接清单复印件各一份，证明2018年10月24日，被告才将完成变更手续的相关许可证交到陆良县法院，2018年11月6日原告才收到加油站相关证件。4、租赁合同、收条复印件各一份，证明双方所签订的加油站租赁合同约定年租金为25万元，加油站被占用二年内共支付守站人员工资23.5万元。5、曾阿尾身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。6、中国石油云南销售公司工商登记信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。经质证，被告对原告所举证据1合法性真实性予以认可，但是对其证明方向有意见。对证据2真实性认可，但是上面的第一笔60万付款时间是2017年11月15日已经超过约定期间，第二笔款项20万是2018年7月24日转的，第三笔款项240万是2018年10月26日至2018年10月31日分三次付款，转款时间远远超过调解书上的规定日期。对证据3中收条的真实性认可，但是不认可交接清单的证明目的。对证据4中租赁合同的真实性无意见，加油站的租赁关系是因为加油站因不能经营而解除的，对收条的真实性合法性有意见。对证据5、6的三性无异议。被告中国石油云南销售公司针对其答辩观点及理由向本院依法提交了以下证据：1、（2016）云0322民初836号民事调解书复印件一份，证明双方租赁合同纠纷经陆良法院调解结案。2、交通劳武加油站物资移交清单复印件一份，证明加油站资产于2016年8月17日移交给原告。3、关于变更中国石油陆良交通加油站法定代表人和负责人申请复印件一份，证明被告于2016年9月12日向商务局、商务厅提交了变更申请。4、进账单复印件三份，证明原告在2018年10月底才将240万元（占应付款项的75%）支付给被告。5、营业执照复印件、法人身份证明及法人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。经质证，原告对被告所举证据1三性无意见，但是对其证明方向有意见。对证据2三性予以认可，但是他只是移交了固定资产，并没有移交相关证照，导致加油站不能正常营业。对证据3、4、5均无异议。本院认为，因被告对原告所举证据4中收条的真实性合法性均有意见，且该证据不具备证据三性，故本院不予确认。因被告对原告所举租赁合同、证据6无异议，原告对被告所举证据3、4、5均无异议，故本院均予以确认。虽然被告对原告所举1、2、3的证明方向和目的有意见，原告对被告所举证据1、2的证明方向有意见，但是双方对各自所举证据的真实性等均无意见，而上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月12日，原告曾阿尾与被告中国石油云南销售公司签订了《曲靖分公司陆良交通劳武加油站租赁合同》，约定原告将该加油站租赁给被告经营，租赁期限为20年（即自2010年7月1日起至2030年8月31日止），总租赁费为500万元，折合年租赁费为25万元。合同签订后，被告按约定支付了原告总租赁费500万元，原告向被告交付了该加油站。2014年10月16日起，因陆良西桥至石林原一级路改建为封闭式高速公路，该加油站进出道口被封闭，加油站与高速公路路基高差十多米，已无法再行开口经营。被告遂于2016年8月17日将该交通加油站固定资产移交给原告曾阿尾，并且双方于2016年8月24日经本院（2016）云0322民初836号《民事调解书》已自愿达成协议解除租赁合同，该调解书确认：“一、原告提出解除《曲靖分公司陆良交通劳武加油站租赁合同》，两被告同意解除该合同。二、由两被告曾阿尾、潘海筹退还原告租金350万元。三、由原告返还加油站及现有财产给两被告，并由原告赔偿财产折价30万元给两被告。四、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证由原告按原企业名称办理相关变更手续，两被告积极配合原告办理该证书变更手续；由两被告在2016年9月17日前将办理该证照的原有关材料提交给原告，若不按时提交材料，造成后果由两被告承担（变更手续于2016年10月17日前办理完毕）；若因原告原因在该期间未办理的，由原告承担责任；办理该证书产生的费用由两被告承担”。其后，原告于2016年9月14日已将办理加油站证照变更手续相关资料提交给被告，被告于2016年9月18日向云南省商务厅书面提出变更法人和负责人申请。后原告分别于2017年11月15日、2018年7月30日、10月26日五次共退还了被告租赁费320万元，被告在此期间也办理了该加油站证照、法人和负责人的变更手续，并于2018年10月24日将变更的加油站危险化学品经营许可证（正、副本）一套交到本院执行局，同时明确要求在其收到全部款项后法院可将该证书转交给原告。2018年10月31日被告在确认收款后，本院及被告将涉及该加油站的相关证照于2018年11月6日即移交给原告持有。为此，原告于2019年2月25日诉至本院，请求人民法院依法确认原告因被告侵权产生经济损失735000元（人民币柒拾叁万伍仟整），并判令被告赔偿相应经济损失及该款项自起诉之日起的同期银行贷款利息，直至款项还清为止。本院认为，原、被告所签订的《曲靖分公司陆良交通劳武加油站租赁合同》，经本院（2016）云0322民初836号《民事调解书》已自愿达成协议解除，且双方均明确了退还租赁费及办理该加油站证照变更手续等相关事宜。虽然双方并未约定退还租赁费的具体履行时间，但是约定了办理该加油站证照变更手续的期限，对该调解协议依法可视为及时或者同时履行条款。被告在将该加油站固定资产交付原告后，已按调解协议约定向相关政府部门提交了变更该加油站证照的书面申请，但原告分五次至2018年10月26日才将应退还被告的租赁费320万元全部退还给被告，且被告随即也将有关该加油站的证照交付给原告持有，故在此过程中被告并未违反调解协议约定。因原告对其所主张的诉讼请求并未提供确实有效的证据予以印证，且被告并不认可对原告存在侵权事实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告曾阿尾的全部诉讼请求。案件受理费10000元，由原告曾阿尾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  方高宁人民陪审员  焦富华人民陪审员  俞伟琦二〇一九年八月十五日书 记 员  纪延锦