wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余汉方，男，1961年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟根弟，女，1979年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）长兴县人民政府太湖街道办事处，住所地浙江省长兴县经济技术开发区陈王路299号。 法定代表人彭长永，主任。 委托代理人陆建平、钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。 再审申请人余汉方、钟根弟因诉长兴县人民政府太湖街道办事处房屋行政补偿一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人余汉方、钟根弟申请再审称：本案中，王浜头居委会于2013年11月向俩再审申请人承诺：婚后不再生育小孩，安置时依照三人标准来安排。且2014年年初，王浜头居委会负责人与俩申请人一起到被申请人处协商落实按三人标准进行安置事宜，且得到了被申请人经办人王国顺的首肯。因此，在之后的安置工作中，被申请人应当履行承诺按照三人标准对俩申请人进行安置工作。2016年初，被申请人按二人标准对俩申请人进行安置，缺少一人按60平方安置。而且，针对俩申请人的现状，结合2016年相关的法律法规，俩申请人完全符合再生一个小孩的情形。而原审法院置上述事实而不顾，偏袒被申请人，作出“驳回诉讼请求”是完全错误的。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。 再审被申请人长兴县人民政府太湖街道办事处答辩称：1.一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。2011年1月26日，再审申请人余汉方的前妻陈百弟与原长兴县开发区街道办事处签订了《长兴县中心城市规划区农房拆迁补偿安置协议书》。该协议书中约定：实行公寓房安置，安置人员为陈百弟、余杰、余汉方、陈静、余思瑶共五人；安置面积为360平方米，其中因余思瑶为独生子女而增加一人安置面积。2013年8月21日，俩再审申请人余汉方、钟根弟登记结婚，后钟根弟户口迁入。故按照拆迁政策长政办发〔2010〕58号《关于印发〈长兴县征收集体土地房屋拆迁实施办法〉的通知》（以下简称：实施办法）第二十一条的规定：“拆迁住宅用房实行公寓房安置的，其安置的建筑面积标准按被拆迁人家庭安置人口数，以户为单位每人安置60平方米来确定”，答辩人在之后的安置工作中对俩再审申请人各安置60平方米，共计120平方米。一审、二审法院经审理均一致查明事实：俩再审申请人余汉方、钟根弟系长兴县太湖街道王浜头居民委员会居民，俩人于2013年8月21日登记结婚，均系再婚。再审申请人余汉方同前妻陈百弟于1987年11月2日生育儿子余杰，双方于2005年1月离婚。后再审申请人余汉方同前妻陈静登记结婚并于2009年8月15日生育女儿余思瑶，双方2009年10月离婚。再审申请人钟根弟同前夫于2001年10月28日生育一子徐钟伟。以上事实，有再审申请人提交的长兴县人民法院民事调解书、答辩人提交的《拆迁补偿安置协议书》《实施办法》《夫妻再生育申请审批表》，及居委会证明、婚育情况证明，可以明确予以证明，故一审、二审法院认定事实是正确的。俩再审申请人的情况（再婚前双方已生育子女共计三人），不符合《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定可以再生育的情形，故不能根据《实施办法》第十七条的规定增加一个安置人口。一审、二审法院依据以上事实，认定俩再审申请人的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，理由不能成立，驳回了俩再审申请人的诉讼请求，适用法律是正确的。2.再审申请人申请再审所依据的事实与理由不能成立。答辩人并未委托王浜头居委会承诺对俩再审申请人依照三人标准来安置。再审申请人所称“得到了被申请人经办人王国顺首肯”，更不属实。拆迁安置应当严格根据法律法规及拆迁政策来实施，任何单位或个人均无权、也不可能私自作出承诺。此外，再审申请人认为“俩申请人完全符合再生一个小孩的情形”，这是错误的。二审法院在判决书中已明确：“本案中，余汉方与俩任前妻各育有一名子女，而与其再婚的钟根弟与其前夫亦育有一名子女，不符合《浙江省人口与计划生育条例》关于可以再生一胎的规定。”俩申请人坚持认为其符合再生育条件的，可以向长兴县卫生和计划生育局提出再生育的申请，但显然审批是不可能通过的，因为不符合政策规定。所以再审申请人的再审申请无理无据，也不符合事实。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：《长兴县征收集体土地房屋拆迁实施办法》第十七条第四款规定，被拆迁人家庭常住户口中有已领取独生子女证或达到晚婚年龄的未婚人员、已婚登记符合计生政策而未生育夫妇以及只生育一胞的双胞胎或多胞胎的夫妇可增加一个安置人口。在案证据证明，余汉方与两任前妻各育有一名子女，而钟根弟与其前夫亦育有一名子女。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，余汉方、钟根弟不属于“符合计生政策而未生育夫妇”，其以“符合再生一个小孩的情形”为由要求行政机关增加一个安置人口进行安置补偿，并无事实依据。一、二审分别判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。综上，再审申请人余汉方、钟根弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余汉方、钟根弟的再审申请。 （此页无正文） 审判长 黄 寒 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇一九年八月十四日 书记员 许亚芬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终89号上诉人（原审被告）：余普先,男,汉族，1957年4月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）:重庆能投商贸有限公司,住所地重庆市南岸区。法定代表人：刘成明，董事长。被上诉人（原审被告）:武汉武钢实业慧达贸易有限责任公司,住所地武汉市青山区119街坊南门特**,统一社会信用代码91420107059186233N。法定代表人：杜晨霞，执行董事、总经理。被上诉人（原审被告）:湖北兴鸿基贸易有限公司,住所地湖北省大悟县城关镇泉水路兴悟创业园，统一社会信用代码91420922673678473W。法定代表人：余普先，董事长。被上诉人（原审被告）:禹州格林发展有限公司,住所地河南省许昌市禹州市文殊镇黄龙村，统一社会信用代码91411081698716237T。法定代表人：郝转平，执行董事、总经理。被上诉人（原审被告）:禹州市大刘山煤业有限公司,住所地河南省许昌市禹州市神后镇于沟村，统一社会信用代码914110816753515111。法定代表人：赵成柱，董事长。上诉人余普先与被上诉人重庆能投商贸有限公司、禹州市大刘山煤业有限公司、湖北兴鸿基贸易有限公司、武汉武钢实业慧达贸易有限责任公司、禹州格林发展有限公司买卖合同纠纷一案,不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初480号民事裁定，向本院提出上诉。余普先上诉称，本案据以确定管辖权的地点为重庆市南岸区南滨路162号重庆能源大厦17楼，该地点虽然在南岸区内，但该地点同样在中国（重庆）自由贸易试验区内。因本案超过基层人民法院的级别管辖范围，故本案应当由重庆自由贸易试验区人民法院的上级法院管辖，请求撤销原审裁定，本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审原告重庆能投商贸有限公司与湖北兴鸿基贸易有限公司、武汉武钢实业慧达贸易有限责任公司、禹州格林发展有限公司、禹州市大刘山煤业有限公司、余普先在《还款协议》中约定发生争议“由甲方住所地人民法院管辖”，该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。本案立案时间为2019年2月22日，应根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定确定管辖。本案诉讼标的额超过2000万元，原审被告住所地均不在重庆市辖区内，达到中级人民法院级别管辖标准。甲方即重庆能投商贸有限公司，其住所地位于南岸区南滨路****重庆能源大厦**，虽然该地点属于重庆自由贸易试验区范围，但本案诉讼标的额超出了重庆市自由贸易试验区人民法院受案标准，本案据以确定管辖的地点位于重庆市南岸区，属于重庆市第五中级人民法院辖区，本案应当由重庆市第五中级人民法院管辖。综上，上诉人余普先的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年八月二十二日法官助理 李 严书 记 员 谷云莹
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2255号 申请执行人：陈忠秋，男，1950年3月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴田坤，男，1984年2月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘金菊，女，1989年1月13日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人陈忠秋与被执行人吴田坤、刘金菊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法查封被执行人吴田坤名下闽A×××号汽车，该车辆未实际控制无法处置。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月13日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金10000元、利息12187元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年八月二十六日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保510号之二 申请保全人：李萍萍，女，1991年7月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 被保全人：日照市百源绳业有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道东村居委，统一社会信用代码：913711036722041964。 法定代表人：李学海，经理。 被保全人：李学海，男，1978年2月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初2915号民事裁定书提起总对总网络查控，查明被保全人李学海名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 查封被保全人李学海名下的鲁Ｌ×××××号牌车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑终160号抗诉机关（原公诉机关）通辽市科尔沁区人民检察院。原审被告人关某某，男，1963年12月29日出生，公民身份号码：×××，满族，本科文化，捕前系内蒙古自治区信用联社巡视员，中共党员，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2017年9月19日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，于2017年10月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控原审被告人关某某犯违法发放贷款罪一案，于2019年3月13日作出（2018）0502刑初660号刑事判决。宣判后，原公诉机关科尔沁区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。通辽市人民检察院指派检察员张某某1、张某某2出庭履行职务。原审被告人关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定原审被告人关某某犯违法发放贷款罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销科尔沁区人民法院（2018）内0502刑初660号刑事判决；二、发回科尔沁区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文二〇一九年八月六日书记员 祝家宝
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19232号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人张新琼等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张新琼等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3204号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十九日书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执19159号张新琼（2016）粤0308行审3204号3516.06元（2019）粤0304执19169号钟玉娣（2017）粤0308行审74号无财产（2019）粤0304执19170号覃士新（2017）粤0308行审75号无财产（2019）粤0304执19171号程传波（2017）粤0308行审79号无财产（2019）粤0304执19172号任中禹（2017）粤0308行审80号1000001014005675.39元（2019）粤0304执19174号张建灯（2017）粤0308行审83号341.17元（2019）粤0304执19176号杨新和（2017）粤0308行审85号东风牌粤ST94**轮候查封（2019）粤0304执19177号莫伟彤（2017）粤0308行审86号3849.65元（2019）粤0304执19178号刘庆山（2017）粤0308行审88号3255.28元一汽佳星牌BZ6H27查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19180号赵文华（2017）粤0308行审90号2877.61元（2019）粤0304执19181号周建才（2017）粤0308行审94号一汽佳星牌粤B6SD**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19182号张俊红（2017）粤0308行审93号155元（2019）粤0304执19184号唐建辉（2017）粤0308行审96号无财产（2019）粤0304执19185号黄昌喜（2017）粤0308行审98号海马牌粤S048**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19186号杨兆华（2017）粤0308行审100号1805.67元（2019）粤0304执19187号朱纲治（2017）粤0308行审101号1919.07元（2019）粤0304执19188号付全明（2017）粤0308行审102号250.36元（2019）粤0304执19189号朱兰祥（2017）粤0308行审103号421.12元东风牌粤B2F9**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19192号王行云（2017）粤0308行审106号256.83元（2019）粤0304执19194号东莞市富通汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审78号无财产（2019）粤0304执19195号王康标（2017）粤0308行审111号480.98元丰田牌粤BL33**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19197号李荣宗（2017）粤0308行审113号五十铃牌粤S9K8**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19202号张升云（2017）粤0308行审91号565.14元奇瑞牌粤BY8H**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19203号肖国华（2017）粤0308行审95号丰田牌粤SH4L**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19204号惠州市海硕汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审97号无财产（2019）粤0304执19217号晏小波（2017）粤0308行审107号长安牌湘L9EQ**查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19225号山红（2017）粤0308行审77号2099.78元丰田牌粤SL0C**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19226号漆圣华（2017）粤0308行审112号897.79元众泰牌赣C1Q6**查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19227号曹贤谈（2017）粤0308行审115号无财产（2019）粤0304执19228号孙瑞（2017）粤0308行审118号242.57元宝骏牌粤L0Y9**查封至2021年8月14日（2019）粤0304执19229号黄继珍（2017）粤0308行审119号1555.23元（2019）粤0304执19230号刘伏祥（2017）粤0308行审120号无财产（2019）粤0304执19232号丘海军（2017）粤0308行审110号1193.37元（2019）粤0304执19233号叶计生（2017）粤0308行审109号2129.69元（2019）粤0304执19240号杨军（2016）粤0308行审2237号220元
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执995号之一 申请执行人：张彦增，男，1962年5月30日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：马二壮，男，1946年11月22日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张彦增与马二壮买卖合同纠纷一案中，于2019年6月20日向马二壮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马二壮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马二壮银行存款1.7万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年八月五日 书记员  陈明立
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16265号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2135号原告：涂力，男，1980年5月4日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。被告：范炜，男，1978年8月23日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，被告：雷鸣，男，1979年10月4日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，原告涂力与被告范炜、雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月3日和2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告涂力及其委托诉讼代理人罗杰、被告范炜、雷鸣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂力向本院提出诉讼请求：1.判决被告范炜偿还原告借款本金二十万元，并自2018年10月6日起按月息2%计算借款利息至其还款之日止；2.判决被告范炜承担原告因此支出律师代理费；3.判决被告雷鸣对第1、2项诉请所列债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月5日，被告范炜因经济周转所需，经与原告多次协商，双方签订借款合同一份，由被告范炜向原告借款二十万元，借款期限6个月，被告雷鸣提供连带责任担保。同日，原告依约定向被告范炜交付了全部借款本金，但借款期限逾期后，被告范炜并未依约定按期还款。原告因此多次向被告催要，但其均拒不偿还。原告提起诉讼。被告范炜辩称，截止到2019年2月4日我一直在向被告还款，已经归还将近200000元；要求按照法律规定的利率计算利息；律师代理费我不承担，仅愿意承担本案的诉讼费；担保期限已经过了，不由第二被告承担连带担保责任。被告雷鸣辩称，我的担保期限已经过了，原告未在法定担保期限内主张，不应由我承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据，本院认定如下：对原告涂力提交的证据二中的《个人借款合同》，虽被告范炜、雷鸣提出该合同中利息约定过高，但对该证据的真实性均无异议，本院依法采信双方签订该合同的相关事实。对被告范炜申请本院查询相应银行流水以及其提交的其他向原告涂力偿还借款的账目，本院以双方核实无异议的事实为准，对被告范炜提出的在2017年12月至2018年2月见还款24000元的事实，未提交证据证明，原告涂力不能确认还款的实际情况，对被告主张的还款24000元的事实本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告涂力与被告范炜、雷鸣系朋友关系。2017年4月5日，原告涂力（出借人）与被告范炜（借款人）、雷鸣（担保人）三人一起签订《个人借款合同》，合同约定借款金额200000元，期限为2017年4月5日至2017年10月5日；期内利息为月息4分，每月5日之前还款，如不按期支付利息以及归还款，逾期部分加收利率5%；保证条款中约定了担保范围，但未约定保证期限。上述合同签订后，2017年4月7日原告涂力通过银行转账的方式分两次向被告范炜支付了借款200000元。后被告范炜支付了多次款项。原告涂力因催收未果，向本院提起诉讼，请求判如诉请。本案在审理过程中，经核对，原告涂力认可被告范炜还款的部分如下：信用社转账的交易流七笔共计66000元，即2017年5月5日18000元，2017年6月6日8000元，2017年7月6日8000元，2017年8月5日8000元，2017年9月6日8000元，2017年10月7日8000元，2017年11月6日8000元；中国银行的转账流水共计十三笔共计55000元，即2018年5月9日3000元，2018年6月7日5000元，2018年6月8日3000元，2018年7月19日5000元，2018年8月10日3000元，2018年9月4日3000元，2018年9月14日3000元，2018年9月20日2000元，2018年9月30日3000元，2018年10月23日5000元，2018年11月17日5000元，2018年11月30日5000元，2019年2月4日10000元；微信转账一笔，2018年5月8日5000元；上述合计126000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告涂力与被告范炜、雷鸣签订《个人借款合同》时间是2017年4月5日，但借款实际交付之日是2017年4月7日，相应权利义务应当自该日起开始计算。关于对被告范炜多笔还款，金额合计126000元的认定问题。按《个人借款合同》中对借期内的利息约定月息四分，超过了法定标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条中规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”按照此规定，本案中约定期内的月息四分利息标准超过年利率36%标准的部分无效，超过的部分应扣减本金。按被告范炜还款时间、金额计算至借期内2017年10月7日，借款本金为1754763.88元。在2017年10月7日之后的逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”按上述计算的借款本金1754763.88元参照2017年10月7日之后被告范炜还款的时间及金额，计算到最后一笔还款时间2019年2月4日为止，借款本金为161773.02元，利息结至2019年2月4日。原告涂力诉请要求被告承担支出的律师代理费，但未举证证明其为主张债权而支付律师代理费，故对原告涂力的该项诉请，本院不予支持。关于被告雷鸣的责任问题。按双方签订的《个人借款合同》中保证条款的约定，被告雷鸣的保证形式为连带责任保证，但该合同中未约定保证期限，被告雷鸣的保证期限应当自借款期限2017年10月7日计算至2018年4月7日，被告雷鸣辩称超过保证期限不承担保证责任，原告涂力未就在保证期限内向被告雷鸣主张权利提交证据证明，对原告涂力的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范炜于本判决书生效后十日内向原告涂力偿还借款本金161773.02元，并按年利率24%的标准支付该笔借款自2019年2月5日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告涂力的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告范炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年八月二十四日书记员 熊小娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1626号 申请执行人:阿斯力努尔·哈力木别克，男，哈萨克族，1968年11月出生，现住昌吉市。 被执行人：热苏力·哈那提，男，哈萨克族，1970年3月出生，现住昌吉市。 本院在执行阿斯力努尔·哈力木别克诉热苏力·哈那提民间借贷纠纷执行裁定书，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初1242民事判决书，于2019年5月16日向本院申请执行。申请执行标的63688元，未执行标的61688元。 本案在执行过程中，被执行人在履行2000元案款义务后。对剩余案款与申请执行人达成还款协议，约定被执行人须于2019年8月27日起每月30日给付2000元，直至案款全部付清为止。因双方达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1626号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 丁 晓 娟 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十四日 书记员 杨   慧
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1689号原告：刘艳辉，女，1981年1月10日出生，蒙古族，霍林郭勒市霍煤退休人员管理服务中心职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张晓艳，女，1978年2月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王艳伍，男，1986年10月5日出生，其他自然情况不详。原告刘艳辉与被告张晓艳、王艳伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳辉到庭参加诉讼，被告张晓艳、王艳伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即连带偿还借款124000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月，张晓艳因工程急需用钱通过张效宇向刘艳辉借款124000元，王艳伍提供担保。还款期限届满后该款至今未还。诉讼过程中刘艳辉将诉讼请求第一项借款金额变更为100000元，放弃24000元的利息。被告张晓艳、王艳伍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：张晓艳曾向刘艳辉借款200000元，期间已经偿还了100000元。截止至2018年6月1日，张晓艳欠刘艳辉借款100000元及利息24000元，并于同日张晓艳向刘艳辉出具了一份124000元的借据，王艳伍对上述款项提供担保，约定2019年6月30日前归还。借款期限届满后二被告至今未偿还上述款项。以上事实有刘艳辉提举的借据、中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行一本通/绿卡交易明细、一本通/绿卡历史明细查询单及刘艳辉当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。本院认为，刘艳辉与张晓艳因民间借贷形成的债权债务关系明确。刘艳辉出具的借据能够证明张晓艳向刘艳辉借款，王艳伍提供担保的事实。故刘艳辉要求张晓艳给付借款本金100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。王艳伍对张晓艳的借款提供担保，且双方对担保方式未作出明确约定，即王艳伍应按照连带责任保证向刘艳辉承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘艳辉借款100000元；二、被告王艳伍对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元（刘艳辉已预交），退还刘艳辉240元，由被告张晓艳、王艳伍负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李红燕二〇一九年八月十九日书记员  王紫仙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4490号 原告：包龙山，男，1964年9月1日出生，蒙古族，个体。 被告：铢明山，男，1965年3月27日出生，蒙古族，农民。 原告包龙山诉被告铢明山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包龙山到庭参加诉讼，被告铢明山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包龙山诉称，被告铢明山在2016年6月16日从我处赊购化肥，价值24750.00元，约定2016年12月10日偿还，并约定超期按月息0.025元计算利息。被告铢明山货款到期后未偿还，且约在2016年秋天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告铢明山给付欠款24750.00元及违约金5445.00元【24750.00元X0.02元X11个月（2016年12月10日至2017年11月10日）】，合计30195.00元。 被告铢明山未答辩。 经审理查明，被告铢明山在2016年6月16日从原告包龙山处赊购化肥，价值24750.00元，约定2016年12月10日偿还，并约定超期按月息0.025元计算利息。被告铢明山货款到期后未偿还，且约在2016年秋天外出打工，至今无音讯。原告包龙山于2019年5月6日诉至本院，要求被告铢明山给付欠款24750.00元及违约金5445.00元【24750.00元X0.02元X11个月（2016年12月10日至2017年11月10日）】，合计30195.00元。 上述事实由原告包龙山庭审陈述及原告包龙山提供的被告铢明山签字捺印的24750.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告铢明山应积极履行给付义务，原告包龙山以计算利息方式主张违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告铢明山在本判决发生法律效力后十日内给付原告包龙山欠款24750.00元及违约金5445.00元【24750.00元X0.02元X11个月（2016年12月10日至2017年11月10日）】，合计30195.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555.00元，由被告铢明山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年八月七日 书 记 员  金 令
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2531执23号 被执行人：李追有，男，哈尼族，1968年4月17日生，云南省绿春县人，住绿春县。 被执行人：马福保，男，哈尼族，1972年4月5日生，云南省绿春县人，住绿春县。 被执行人：李期者，男，哈尼族，1979年6月7日生，云南省绿春县人，住绿春县。 被执行人：马冷山，男，哈尼族，1974年4月13日生，云南省绿春县人，住绿春县。 被执行人李追有、马福保、李期者、马冷山犯盗窃罪一案，本院于2017年12月29日作出(2017)云2531刑初58号刑事判决书，判决确定：一、被告人李追有犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；二、被告人马福保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币4000元；三、被告人李期者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币4000元；四、被告人马冷山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元；五、被告人李追有、马福保、李者期、马冷山犯罪所得未追回的脏款继续追缴。 本院刑事审判庭根据已生效(2017)云2531刑初58号刑事判决书，于2019年2月26日移送本院执行局执行。执行内容为对四被告人判处的罚金，并由四被告人连带退赔被害人马某1、马某2人民币12600元。 执行过程中，依法扣划被执行人马福保在绿春县农村信用合作联社大兴信用社62×××62账户内的存款12600元。经全国法院执行查控系统查询及向绿春县房地产管理处、绿春县不动产登记中心、绿春县林权管理服务中心、绿春县市场监督管理局等单位传统查控，并到四被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人李追有、李期者、马冷山有可供执行的财产。并查实李追有、李期者、马冷山系建档立卡户。对于罚金部分，不具备执行条件，无法执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2019）云2531执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 白佳顺 审判员 卢晓荣 二〇一九年八月八日 书记员 石海文
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4246号 原告：濉溪福润禽类食品有限公司，住所地：濉溪县百善镇工业园，统一信用代码：913406216808167234。 法定代表人：马磊磊，总经理。 被告：李梅，女，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪福润禽类食品有限公司与被告李梅劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告濉溪福润禽类食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告不存在劳动关系,不为被告缴纳社会保险；2、案件诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告未签订劳动合同，被告也未为我公司工作，其从事的清洗鸭体工作系我公司外包业务。被告不是我公司员工，也不受我公司管理指挥。双方不存在劳动关系，原告也无为被告缴纳社会保险的义务。综上，为了维护自身的合法权益，依据相关规定，原告依法起诉。 本院经审查认为，劳动争议仲裁是当事人向人民法院提起诉讼的法定前置程序，原告福润禽类食品有限公司没有向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，即直接向人民法院提起诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告濉溪福润禽类食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴志强 二〇一九年八月三十日 书记员  龚鸿志 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2421号原告：姜振亭，男，1943年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：哈尔滨元德高新技术股份有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创业广场科技一路****楼****。法定代表人：林宏坤。原告姜振亭与被告哈尔滨元德高新技术股份有限公司（以下简称元德高新公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜振亭到庭参加诉讼。元德高新公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜振亭向本院提出诉讼请求：1.判令元德高新公司退还姜振亭加盟费1万元；2.本案诉讼费由元德高新公司承担。事实和理由：元德高新公司于2018年初在北京市通州区万达广场A座10层招商集资。姜振亭于2018年4月27日经元德高新公司业务员介绍向元德高新公司投资1万元加盟费，并与元德高新公司签订了《招商加盟合同》，年化收益率24%，期限6个月，即自2018年4月27日至2018年10月26日止。合同约定，到期元德高新公司如数退还姜振亭加盟费1万元。但合同到期后，元德高新公司人去楼空，故姜振亭诉至法院。姜振亭向本院提交《招商加盟合同》、收据予以证明。元德高新公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对姜振亭提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年4月，元德高新公司（甲方）与姜振亭（乙方）签订《招商加盟合同》，约定：乙方经甲方确认符合作为甲方招商加盟商条件后，甲乙双方签订招商加盟合同，同时乙方向甲方交纳加盟费（人民币）￥10000元（人民币大写壹万元整），作为加盟元德高新公司加盟费，合同到期日由甲方如数退还乙方。甲方收取乙方加盟费后，给乙方开具甲方财务收据，作为交、退款凭据，此收据由乙方妥善保管。直至乙方终止甲方招商加盟合同为止。加盟期限和付款方式：自2018年4月27日起至2018年10月26日止，分红日26，期限为6个月。市场推广经费￥100元（人民币大写壹佰元），加盟分红￥100元（人民币大写壹佰元）。此外，该合同还约定了其他内容。2018年4月27日，元德高新公司向姜振亭出具收据，载明：今收到姜振亭现金壹万元整，收款单位公章处盖有元德高新公司财务专用章，收款人处盖有温微的人名章，姜振亭在交款人处签字。姜振亭陈述，其与元德高新公司签订《招商加盟合同》，实际就是投资拿收益，元德高新公司没有提供产品，而是按月利率2%支付过两次分红，两次均为200元，该《招商加盟合同》已到期，元德高新公司应退还加盟费10000元。上述事实，有《招商加盟合同》、收据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，姜振亭与元德高新公司签订的《招商加盟合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。姜振亭依约支付了1万元，元德高新公司出具收据确认收到该笔款项。双方在《招商加盟合同》中约定，该笔款项作为姜振亭加盟元德高新公司的加盟费，合同到期日由元德高新公司如数退还姜振亭，加盟期限到2018年10月26日。现姜振亭要求元德高新公司退还加盟费1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，元德高新公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨元德高新技术股份有限公司退还原告姜振亭1万元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告哈尔滨元德高新技术股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元，由被告哈尔滨元德高新技术股份有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  李淑玲人民陪审员  杨立兴二〇一九年八月九日书 记 员  杨海萌
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1268号申请执行人：李某某，女，包头市。被执行人：李某某1，女，包头市。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某1民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年八月十五日书记员  王丽君
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2645号 申请执行人：倪友梅，女，1974年3月19日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路**，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人倪友梅与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十九日 书记员  戴雅雯
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初519号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人谷某某，男，1982年5月29日出生，汉族，大专文化，系个体经营者，户籍所在地：河北省石家庄市长安区。2013年12月12日在广东省广州市越秀区因涉嫌酒驾被查获，吊销执照。2018年6月7日因涉嫌使用虚假身份证件、盗用身份证件罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]476号起诉书指控被告人谷某某犯伪造身份证件罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年1月30日17时许，被告人谷某某在其驾驶证被吊销期间，花钱找人伪造姓名为“谷建辉”的驾驶证并使用，驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市长安区古城高速口附近时，被执勤民警当场查获。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人谷某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。 被告人谷某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2013年12月12日，被告人谷某某在广东省广州市越秀区因涉嫌酒驾被查获，吊销其驾驶执照。在其驾驶证被吊销期间，被告人谷某某花钱找人伪造姓名为“谷建辉”的驾驶证并使用。2018年1月30日17时许，被告人谷某某使用伪造的驾驶证驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市长安区古城高速口附近时，被执勤民警当场查获。 上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谷某某供述与辩解，道路交通违法案件移送书，环城交警大队移送违法犯罪嫌疑人（物品）信息表，现场笔录，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，石家庄市公安局交通管理局车辆管理所关于被告人谷建辉的机动车驾驶证的鉴别结果，被告人谷某某驾驶人信息查询结果单，谷建辉驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谷某某在指使他人伪造可以用于证明身份的驾驶证件并使用，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成伪造身份证件罪。被告人谷某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条第三款、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人谷某某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郭飞扬 ——
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3964号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路**（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3750号原告（反诉被告）闵敏，男，1980年8月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王吉琦，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）叶福林，男，1964年9月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人吴丹，湖北文意律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人江利银，男，1964年12月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系叶福林侄子，特别授权。原告（反诉被告）闵敏诉被告（反诉原告）叶福林房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员熊浩、人民陪审员张顺生参加的合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闵敏及其委托诉讼代理人张炜和王吉琦、被告（反诉原告）叶福林的委托诉讼代理人吴丹和江利银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）闵敏起诉请求：判令被告继续履行合同并立即为原告办理房产过户手续。被告（反诉原告）叶福林辩称：原告至今未向被告支付购房款，在原告未履行付款义务之前，被告有权不办理房屋过户手续。原告全部诉讼请求应驳回。被告（反诉原告）叶福林反诉请求：1、解除原被告之间签订的《二手购房合同》。2、判令反诉被告将坐落于黄陂区××房屋返还反诉原告。3、判令反诉被告向反诉原告支付房屋占用费，按每月1500元的标准，从2013年6月起计算至房屋返还之日止。针对被告（反诉原告）叶福林的反诉请求，原告（反诉被告）闵敏辩称：1、原告与被告之间签订的房屋买卖合同，原告已经履行付款义务，由被告向原告出具了收条，收条内容载明了被告收到原告购房款450000元。被告未按合同第5条约定办理过户手续，被告违约在先。2、案外人江X生只是房屋买卖的介绍人，不是担保人，不存在担保义务，本案的房屋在履行付款义务过程中是债权债务的转移，是江X生向叶福林出具债权凭证，由叶福林向原告出具购房款收条。证明本案被告叶福林只能通过其他方式向案外人江X生主张权利，而不能否认原告的付款行为。经审理查明：坐落于武汉市黄陂区××的房屋﹝房屋所有权证号：武房权证黄字第**﹞,登记所有权人一直为被告（反诉原告）叶福林。该房屋在2011年9月5日至2013年9月25日期间和2014年3月5日至2017年2月13日期间存在抵押登记，2017年6月8日后再次进行了抵押登记，登记权利人为交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行，该抵押登记至今没有解除。2013年6月27日，原告（反诉被告）闵敏﹙乙方﹚与叶福林﹙甲方﹚、介绍人江X生签订《二手房购房合同》，合同约定：甲方将坐落于武汉市黄陂区××，建筑面积92.95㎡的房屋出卖给乙方，乙方一次性付清房屋价款450000元并由甲方出具收条，双方在2017年12月30日前办理完产权过户及相关权益的更名。合同后备注：本购房协议甲乙双方在履行时出现经济纠纷，由介绍人江X生负责协调。当天，叶福林向闵敏出具了写明“今收到闵敏购房款肆拾伍万元﹙歌林花园29栋17层1702号﹚”的收条一张，并将房屋交付闵敏。2013年6月28日，江X生向叶福林出具了欠条一张，内容为：今欠到叶福林人民币肆拾伍万元正，此款是××房款，￥450000元。在欠条内容之下，江X生书面承诺：如果不能还清，甲方按每月加收4分%计算，在一年内钱不能还清，甲方有权收回该房屋。闵敏对叶福林交付的××房屋进行装修后，在该房屋内居住至今，但不动产权属过户登记手续至今没有履行。本院认为：本案原告（反诉被告）闵敏与被告（反诉原告）叶福林2013年6月27日签订的《二手房购房合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立。合同签订后，买方原告（反诉被告）闵敏没有实际付款，卖方被告（反诉原告）叶福林向其出具了收到全额购房款的收条，并向其交付了买卖房屋，如此完成交易是因为被告（反诉原告）叶福林认可了原告（反诉被告）闵敏的购房款债务已经转让予案外人江X生，由此应当确认：《二手房购房合同》约定的义务，原告（反诉被告）闵敏和被告（反诉原告）叶福林均已经按照约定履行，双方关于房屋买卖的合同权利和义务已经终止。由于购房款的给付责任已经转让予案外他人,属于本案之外的另一法律关系，不在本案审理范围，因此应当另行处理。本案案外人江X生作为债务受让人，在其向被告（反诉原告）叶福林出具的欠条中承诺若购房款在一年内不能付清，则被告（反诉原告）叶福林有权收回本案买卖房屋，该书面承诺由于没有原告（反诉被告）闵敏的签字，依法对原告（反诉被告）闵敏不发生效力。并且，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条规定：买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持。因此，撇开案外人江X生承诺的效力问题不谈，被告（反诉原告）叶福林依法也无权收回本案买卖房屋。由于本案原告（反诉被告）闵敏与被告（反诉原告）叶福林签订的《二手房购房合同》依法成立，合同约定办理产权过户登记的期限已满，故原告（反诉被告）闵敏要求被告（反诉原告）叶福林协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持；而被告（反诉原告）叶福林要求解除原、被告签订的《二手购房合同》、原告（反诉被告）闵敏返还买卖房屋并按每月1500元标准支付房屋占用费的反诉请求没有法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）叶福林于本判决生效后三十日内，协助原告（反诉被告）闵敏完成将坐落于武汉市黄陂区××号﹝房屋所有权证号：武房房权证黄字第**不动产登记过户到原告（反诉被告）闵敏名下的手续；二、驳回被告（反诉原告）叶福林的反诉请求。原诉案件受理费8050元、反诉案件受理费4690元，合计12740元，由被告（反诉原告）叶福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  熊 浩人民陪审员  张顺生二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘璧瑗
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1647号 原告：李佳峰，女，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:刘同清，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宋秀玉，女，1974年11月17日出生，汉族，住址同上。 原告李佳峰与被告刘同清、宋秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李佳峰到庭参加诉讼，被告刘同清、宋秀玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李佳峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款1170000元及利息175500元（利息自2016年1月1日起至2018年12月31日，按银行同期贷款年利率5%计算），共计1345500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月18日及2013年4月19日，被告刘同清、宋秀玉以宣城山磊机械有限责任公司因生产经营需要流动资金为由，向原告分别两次借款合计1000000元，月利率2%。此后一直未还本金，由于原告考虑借条的时效期，要求被告刘同清、宋秀玉于2016年1月1日重新立据。2016年1月1日，被告向原告出具借条一份载明：今借到李佳峰117万元，此款用于公司资金周转，月利率2%，今借人：刘同清、宋秀玉注明身份证号。原告曾向被告提出可以用被告的上海住宅房抵押，要求未果。原告多次向被告催要该款项，但被告始终拖延不付。原告认为，被告向原告借款，债权债务明确，所借款项及利息由被告刘同清、宋秀玉夫妇共同偿还，为维护自身的合法权益，原告特具状至法院，请求依法判决。 刘同清、宋秀玉未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、借条及汇款凭证一组，被告未到庭进行质证，本院经审查后对该组证据的真实性、关联性及证明目的予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 2013年4月18日、4月19日，李佳峰分别向宣城山磊机械制造有限责任公司转账800000元、200000元，共计1000000元。2016年1月1日，刘同清、宋秀玉作为借款人共同出具借条一张，载明：“今借到李佳峰人民币（大写）壹佰壹拾柒万元整￥1170000.00元事由公司资金周转（月利率2%）”，同时在借条中分别载明了借款人的身份证号码。另查明，宣城山磊机械制造有限责任公司原法定代表人系刘同清，2015年3月31日变更为刘同富，2016年4月22日变更为宋秀玉。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告提交的债权凭证可以证明其与两被告间依法成立借贷关系，提交的转账凭证可以证明原告已将债权凭证中载明的款项支付至指定账户，故双方间的借贷关系成立并依法生效，合同双方应按约定履行各自义务。借贷双方未明确约定还款时间，应视为不定期借款。结合本院查明的事实，原告2013年4月18日、4月19日实际转账数额共计1000000元，2016年1月1日刘同清、宋秀玉将前期部分利息计算至本金后另行出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持···”之规定，截至2018年12月31日，原告主张以1170000元为本金基数，自2016年1月1日起按年利率5%计算利息的诉请不违反法律规定，本院予以认定。被告刘同清、宋秀玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘同清、宋秀玉于本判决生效之日起十日内归还原告李佳峰借款本金1170000元及利息（自2016年1月1日起至2018年12月31日止，按年利率5%计付）。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16910元，公告费300元，合计17210元，由被告刘同清、宋秀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  沈 兵 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  张娟丽 二〇一九年八月二十日 法官助理刘雪婷 书记员冯佳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1758号 原告：范表扬，男，1978年8月8日生，汉族，浙江省磐安县人，桂林城建金属材料有限公司法定代表人，住桂林市七星区。 委托代理人：秦维安，王华林，广西五和律师事务所律师。 被告：宋峥，女，1985年8月19日生，汉族，广西全州县人，住南宁市青秀区。 委托代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。 原告范表扬诉被告宋峥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员廖诺独任审理，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告范表扬及其委托代理人秦维安、王华林，被告宋峥的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，本案依法进行审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金147250元整；2、判决被告支付原告借款利息8098.75元（利息按年利率6%的标准从2018年4月28日暂计至2019年3月28日，2019年3月28日以后的利息按年利率6%的标准计算至实际还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2016年5月24日被告与原告微信联系，其因资金周转向原告借款15万元，并承诺2016年年底还清，原告同意借15万元给被告，被告提供了其桂林银行62×××89的账号给原告。2016年5月25日原告向被告转款15万元。到了还款期限后原告多次要求被告偿还借款及逾期利息，被告在2018年4月25日还款2万元后，多次承诺剩余借款在2018年年底全部还清，但被告至今都没有偿还清借款本息。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋峥辩称，一、被告是向原告借款15万元，但被告已经偿还2万元，被告方认为应直接冲抵本金。之前原、被告是情侣关系，被告在向原告借款时，对利息并没有明确约定，约定不明的话视为没有利息；二、双方在2018年9月29日的时候，达成了一个合意，原告也同意被告是到2018年年底还清这笔借款，因此，对原告起算利息的起算时间有异议；应从2019年1月1日起计算利息。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月24日，被告宋峥用微信（微信号：×××,电话号：186××××8844）向原告发出借款信息，主要内容为：能不能借款15万元给我，最迟年底前应该可以还给你，利息你看着收，太高我也给不起等内容。原告回复信息表示同意借款。2016年5月25日，原告通过桂林银行向被告桂林银行账户（账号：62×××89）转款15万元。经原告催收，被告于2018年4月25日向原告归还2万元。原告认为经多次催收，被告至今未还清借款，损害其合法权益，故其诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方均对被告向原告借款15万元的事实予以确认，且有微信聊天记录、汇款凭证为证，故原告范表扬与被告宋峥之间的借贷关系成立。被告借款时，通过微信聊天，向原告承诺2016年年底归还借款，原告亦同意，故涉诉借款期限为2016年12月31日前。被告辩称原、被告之间重新达成借款期限之合意、应从2019年1月1日起计算逾期利息之意见，与事实不符，原告亦不予认可，故本院不予采纳。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借款期限内未明确约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。原、被告未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，故借款逾期利息从2017年1月1日起计算。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告主张2018年4月25日归还的2万元先冲抵借款本金的意见，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳，故该款项应先冲抵利息后，再抵扣本金；该利息计算为：150000元×6%÷365天×（365+115）天=11835.62元。则被告尚欠的本金为150000元-（20000-11835.62）元=141835.62元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告宋峥归还原告范表扬借款本金141835.62元及该款利息（利息计算：以借款本金141835.62元为基数，自2018年4月26日起按年利率6%计算至本判决规定的履行期限的最后一日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1703元（原告已预付本院），由被告宋峥负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3406元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  廖 诺 二〇一九年八月七日 法官助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2717号原告：保定市祥宇物业管理有限公司，住所地：保定市莲池南大街**。法定代表人：温怀印，公司经理。被告：崔秋蕊，女，1949年7月4日生，汉族，住保定市莲池区。原告保定市祥宇物业管理有限公司与被告崔秋蕊物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定市祥宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  师涛二〇一九年八月二十六日书记员  李玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2007号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人：安徽军歌嘹亮文化娱乐管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区东至路**解放军炮兵学院学生公寓**一社会信用代码340100000810392。 法定代表人：孙晓飞。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与安徽军歌嘹亮文化娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人安徽军歌嘹亮文化娱乐管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽军歌嘹亮文化娱乐管理有限公司银行存款21314元（其中经济损失20900元；迟延履行期间的债务利息顺延计算至款清；案件受理费200元、执行费214元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月八日 书记员  严欣
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初57号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人陈春凤（曾用名陈娟），女，1964年5月18日出生，汉族，信阳市平桥区人，高中文化，中国铁路武汉局集团有限公司武汉客运段职工，住信阳市平桥区。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。辩护人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人陈春凤犯组织、领导传销活动罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人陈春凤及其辩护人余海鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2016年12月，被告人陈春凤注册为“富尔康生物科技有限公司”会员后，以最低支付3350元购买富尔康公司产品获取会员资格，推荐他人投入资金成为会员，并从其下线会员交纳会员费中实现提成获利。被告人陈春凤由普通会员逐步升级为总监。经洛阳大进联合会计师事务所鉴定：被告人陈春凤在整个会员网络中处于第9层，发展层级11层，发展下线数213个。被告人陈春凤于2018年9月20日被抓获到案。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、抓获经过、营业执照、证人马某、曹某、郭某、麻某、王某的证言、被告人陈春凤的供述与辩解、审计报告等证据，公诉机关认为被告人陈春凤以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，且组织、领导的参与传销活动人员累计达120以上，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈春凤对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。辩护人余海鹰辩称被告人陈春凤系自首、从犯、初犯，建议对被告人陈春凤从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年12月，被告人陈春凤注册为“富尔康生物科技有限公司”会员后，以最低支付3350元购买富尔康公司产品获取会员资格，推荐他人投入资金成为会员，并从其下线会员交纳会员费中实现提成获利。被告人陈春凤由普通会员逐步升级为总监。经洛阳大进联合会计师事务所鉴定：被告人陈春凤在整个会员网络中处于第9层，发展层级11层，发展下线数213个。另查明，2018年9月20日，公安机关电话通知被告人陈春凤到派出所与办案民警见面，办案民警将被告人陈春凤在派出所抓获。事发后，被告人陈春凤将赃款退还部分被害人。上述事实，被告人陈春凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、情况说明、证人马某、曹某、郭某、麻某、王某的证言、审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春凤以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。辩护人余海鹰辩称被告人陈春凤系从犯，经查，辩护人提出陈春凤是从犯的辩护意见与事实不符，本院不予支持。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人部分退赃，且系初犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一条、第六十一条、第六十二条、第五十二、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈春凤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2024年3月19日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年八月二十六日书 记 员  袁铭隆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢138号申请执行人:苏州福莱盈电子有限公司，住所地苏州高新区金枫路。法定代表人:周玉兰。被执行人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇。法定代表人：贾跃民。本院作出的（2017）京03民初194号判决已经发生法律效力，申请执行人苏州福莱盈电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行，于2019年1月28日轮候冻结被执行人在乐视手机电子商务（北京）有限公司持有的全部股权，后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年2月21日以（2019）京03执140号之一执行裁定书裁定终结本院（2017）京03民初194号判决的本次执行程序。后本案有可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后于2019年8月1日以（2019）京03执恢138号依法恢复立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司银行存款一千九百三十三万六千一百八十八美元八十五美分、人民币五百二十五万三千六百三十七元零四分（如美元或人民币存款不足，则依中国人民银行外汇牌价折计成等额的其他货币）。二、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司应向申请人支付的利息（以人民币一亿三千八百二十七万一千一百四十七元三角四分为基数，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  翟玉明审判员  陈 恒二〇一九年八月九日书记员  戴晨曦
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3173号王超（申请执行人）、（被执行人）：王超与辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王超（申请执行人）。至此，王超（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初6798号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4430号 申请人：莒南恒兑投资有限公司，住所地：莒南县城南环路。 统一社会信用代码：91371327061961331B。 法定代表人：王言海，经理。 被申请人：唐富传，男，汉族，1977年7月14日出生，居民，住莒南县。 被申请人：赵燕美，女，汉族，1977年6月11日出生，居民，住莒南县。 莒南恒兑投资有限公司与唐富传、赵燕美借款合同纠纷一案，申请人莒南恒兑投资有限公司于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为350000.00元，申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000891）提供担保。 本院认为，申请人莒南恒兑投资有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封并扣押被申请人唐富传所有的鲁Ｑ×××××号解放牌重型主挂车一辆，查封扣押期限二年。 需要续行查封扣押的，应当在查封扣押期限届满七日前向本院提出续行查封扣押的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月六日 书记员  张景飞 此案关联（2019）鲁1327执保988号
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1457号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西中联钢小额贷款股份有限责任公司。   法定代表人：李某1，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：金桃园煤焦化集团有限公司。   法定代表人：孙某，该公司经理。   一审被告：山某。住所地：太原市。   法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理   一审被告：蔚某，男，汉族，1951年8月16日出生，户籍地山西省交城县。   一审被告：陈某，女，汉族，1954年1月22日出生，户籍地山西省交城县。   一审被告：刘某，女，汉族，1962年12月11日出生，户籍地山西省交城县。   一审被告：李某2，男，汉族，1979年11月9日出生、户籍地山西省清徐县。   再审申请人山西中联钢小额贷款股份有限责任公司（以下简称中联钢公司）因与被申请人金桃园煤焦化集团有限公司（以下简称金桃园公司）及一审被告山某（以下简称古冶实业公司）、蔚某、陈某、刘某、李某2借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   中联钢公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中联钢公司已履行出借义务。其与金桃园公司签订的“借字（2014）年第4103号《借款合同》第十五条已明确，本合同经双方法定代表人或委托代理人签字或盖名章并加盖公章后生效。2014年10月22日，中联钢公司分三笔将1070万打入金桃园公司指定账户，表明中联钢公司已经履行出借义务。金桃园公司一审答辩状中辩称的“并未收到2014年10月22日《借款合同》中约定的1070万”，与金桃园公司出具的委托将款项汇入李某2晋商银行并州支行账户的《委托书》自相矛盾。金桃园公司二审上诉状中辩称的“被上诉人（再审申请人）在实际出借款项当日即将借款全部收回，合并未实际履行”与桃园公司一审答辩状中辩称的对借款本金的异议自相矛盾。金桃园公司的种种自相矛盾之处，均可以证明中联钢公司已经履行了出借义务，只是金桃园公司将本次出借资金用于偿还上期借款的基本事实。中联钢公司认为，民间借贷中借新还旧乃是常见，法律并无禁止。最高院关于适用担保法若干问题的解释第三十九条已经表达了对借新还旧行为的认可。本案中借贷合同真实，借贷关系明确，2014年10月22日双方账户之间的资金周转并不能改变双方借新还旧的目的，亦不能对抗借贷双方的借新还旧合意。二审法院对事实的错误认定剥夺了中联钢公司的正当权益。2.“借新还旧”是“真实意思表示”我国民法对当事人双方的真实意思表示只要不违反法律规定，均应表示认可。《民法总则》第137条规定“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”，第140条规定“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人交易习惯时，才可以作为意思表示”。中联钢公司与金桃园公司自2013年11月25日起至2014年8月22日止，金桃园公司已经向中联钢公司借款5此，但仅还款4次，金桃园公司提交一审法院的答辩状中明确说明是“双方基木形成固定交易模式”，由此说明“借新还旧”是“真实意思表示”;另，二审法院庭审后中联钢公司提交的金桃园煤焦化有限责任公司出具的委托原审被告李某2向中联钢公司偿还借字（2014）第4084号《借款合同》中的贷款本息的委托书，已经表明2014年10月22日的借款是用来还旧债;再次，庭审中金桃园公司已经当庭认可与中联钢公司之间的多次借贷关系并认同“借新还旧合意”，庭审笔录应有记载。以上三点足以说明双方的“真实意思表示”。二审法院无视双方“真实意思表示”，认定事实严重错误。（二）原判决适用法律确有错误。本案中2014年10月22日签订的“保字（2014）年第4103号《保证合同》”以及《承诺书》、《承诺函》，一二审法院在判决中均认定合同系当事人真实意思表示，案涉合同合法有效。另外依前述本案借款实为“借新还旧”，中联钢公司早已履行出借义务，因此金桃园公司应承担还款责任，其余原审被告均应承担保证责任。二审法院在保证人的责任问题上存在适用法律错误问题。综上所述，依据《民事诉讼法》第二百条中第二、六项的规定，请求再审并依法改判。   本院经审查认为：本案争议的焦点为涉案合同是否实际履行。中联钢公司以双方之前存在借贷关系，此次系借新还旧为由坚持主张合同已经实际履行，请求对方履行还款义务及保证人承担相应保证责任，但关于借新还旧，中联钢公司并未提供有力证据佐证，故此，本院难以支持。二审法院基于双方签订《借款合同》后，同日中联钢公司向金桃园指定的收款人李某2的账户打入1070元，半小时之后，李某2又将1040万元打入中联钢公司账户中，30万元打入中联钢公司的财务人员李艳账户中；基于二审庭审结束后，中联钢公司又提交金桃园公司向其出具给李某2《委托书》的复印件，该《委托书》显示的偿付金额、利息与中联钢公司所称的李某2接受金桃园公司的委托向中联钢公司偿还2014年8月22日至2014年10月21日的贷款1000万元借款金额、利息与本案原审被告李某2支付的1070万元不存在法律事实上的关联性，且该份《委托书》为庭后提交的复印件，真实性无法核实之情形，认定中联钢公司并未实际履行《借款合同》的借款义务，有事实证据和法律依据，并无不妥。   综上，中联钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回山西中联钢小额贷款股份有限责任公司的再审申请。   审判长 彭志祥   审判员 耿转成   审判员 郭丽娟     二○一九年八月十九日   书记员 孟丽姣
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初688号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018. 法定代表人：谢海平，理事长。 委托诉讼代理人：余观水，男，该单位职员。 委托诉讼代理人：俞其龙，男，该单位职员。 被告：欧艳芳，女，1991年8月28日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告将乐县农村信用合作联社与被告欧艳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告将乐县农村信用合作联社委托诉讼代理人余观水、俞其龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告将乐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告欧艳芳立即归还原告普惠金融卡透支本金人民币29884.1元，利息及违约金2362.7元，合计32246.8元（利息及违约金计息至2019年2月22日）；2、被告欧艳芳按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定立即向原告支付从2019年2月23日至实际还款日止的利息及违约金；3、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：被告欧艳芳主要从事将乐县金利达家具店经营，因资金不足，于2017年5月13日向我社申请办理福万通普惠金融卡一张，授信金额人民币3万元，期限三年，约定到期日为2020年6月。被告欧艳芳向原告提交《福万通普惠金融卡申请表》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》，同时还与我社签订了《福万通普惠金融卡补充协议》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。因被告欧艳芳自2018年7月23日后，原告发现借款人使用的普惠金融卡未能依约归还最低还款额。经原告向被告催收，被告未向原告偿还债务，已构成违约。 被告欧艳芳未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告欧艳芳2017年5月13日向原告申请办理福万通普惠金融卡一张，授信金额30000元，期限三年，约定到期日为2020年6月。被告欧艳芳向原告提交《福万通普惠金融卡申请表》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》，同时还与原告签订了《福万通普惠金融卡补充协议》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。被告欧艳芳自2018年7月23日起使用的普惠金融卡未能依约归还最低还款额，经原告向被告催收，被告未向原告偿还债务，算至2019年2月22日欠本金29884.1元，利息及违约金2362.7元，合计32246.8元。 以上事实有原告提供的被告的身份证明、《福万通普惠金融卡申请表》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福万通普惠金融卡补充协议》、贷款利息试算表、及原告在法庭上的陈述相互印证。 本院认为，原、被告双方签订的《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福万通普惠金融卡补充协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，双方应当严格履行合同，被告应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告未按照约定期限返还借款应当按照约定支付违约金；被告欧艳芳未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告欧艳芳应于本判决生效之日起十日内支付欠原告将乐县农村信用合作联社借款本金29884.1元及算至2019年2月22日的利息及违约金2362.7元，合计32246.8元。 二、被告欧艳芳应按合同约定支付原告将乐县农村信用合作联社从2019年2月23日至实际还款日止的利息及违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告欧艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  薛开海 人民陪审员  曹 晖 人民陪审员  廖国斌 二〇一九年八月十九日 书 记 员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执243号 申请执行人：黄成，男，1986年2月24日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：覃应立，男，1965年3月18日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：黄福平，女，1965年8月9日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄成与被执行人覃应立、黄福平房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）桂0127民初191号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额1118350元及利息,已执行到位金额0元，未执行到位金额1118350元及利息。在执行过程中，申请执行人对被执行人覃应立的房产拍卖款申请参与分配，因其他关系人提起财产分配诉讼，需等诉讼结果。经向金融、车管、工商、证券、公积金、被执行人所在社区居委会等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产;本院已将被执行人覃应立、黄福平纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年八月十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初3098号原告：吴正红，男，1974年12月16日出生，汉族，住蕲春县，原告：张武兰，女，1974年4月26日出生，汉族，住蕲春县，两被告共同委托诉讼代理人：陈汉雄，蕲春县刘河镇法律服务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：漕河镇市府大道**。负责人：陈梁，该支公司经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。原告吴正红、张武兰与被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司责任保险合同纠纷一案。本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案存在其他案情复杂情况，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  何 敏人民陪审员  王文娟人民陪审员  陈志生二〇一九年八月二十九日书 记 员  江 祺
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1556号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码913606814917313178，住所地：贵溪市建设路**。负责人：曾春水，该支行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：毛某，男，1976年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建行贵溪支行”）诉被告毛某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵溪支行的委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼，被告毛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、违约金等共计18661.42元（其中透支本金16998.46元，利息暂计至2019年4月30日，之后的利息以未偿还本金为基准按年利率万分之五计算至还清之日止）。2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告毛某向原告建行贵溪支行下属网点银行铜都支行申请办理信用卡，填写了中国建设银行信用卡申请表，并签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，领用协议约定了信用卡申领、使用、对账、还款等内容，其中，利息以日利率万分之五计息，并按月计收复利；领用协议中附信用卡收费项目及标准，约定了年费、取现手续费、违约金等项目及标准，其中违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告于2016年8月31日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截止2019年4月30日，被告尚欠信用卡透支款18661.42元，其中透支本金16998.46元。被告在原告催缴后未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告毛某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、原告法人代表身份证明、情况说明、被告身份证复印件、身份证联网核查信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、机动车核查信息及行驶证复印件、中国建设银行龙卡领用协议复印件、毛某交易明细表、委托代理协议复印件、授权委托书、律所函、律师费代理发票复印件作为证据，因被告未到庭本院无法组织质证，经审查，原告所提交的证据客观、真实，本院予以采信并在卷佐证。被告毛某未在举证期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行贵溪铜都支行系原告建行贵溪支行的网点性支行。2016年8月22日，被告毛某向原告申请办理信用卡。当天，被告填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。并注明被告本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议各项规则。领用协议约定：被告使用信用卡而发生的交易款项、利率和费用等，由原告在被告账户内记收，被告承担还款责任，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币）。被告在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告有约定外须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在申请表中填写的通讯地址和方式为原被告双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为原告已履行送达义务，如被告任何信息发生变更，应于十日内通知原告更改，否则被告应承担由此带来的各种风险，损失和法律责任，通过被告所留信息无法与被告取得有效联系的，原告有权终止本协议。原告依约向被告发放了卡号为62×××05的信用卡,随即被告持卡多次消费。2018年12月27日，被告开始欠款，截止2019年4月30日，被告仍欠原告透支本金16998.46元、利息1140.36元、滞纳金522.6元，合计18661.42元。2019年6月30日原告委托江西信江律师事务所处理诉讼事宜，并于2019年7月11日为本案支付了1200元律师代理费。2018年7月15日，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，被告毛某向原告建行贵溪支行申请办理了信用卡，并填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，是被告的真实意思表示。原告依约向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告使用信用卡后应依照约定按期向原告承担还本付息的义务。现被告多次使用该卡透支消费，未按照合约约定履行还款义务，已构成违约。截至2018年4月30日，被告毛某卡号为62×××05的信用卡还欠透支款本金16998.46元、利息1140.36元、滞纳金522.6元，合计18661.42元。原告建行贵溪支行要求被告毛某偿还透支本金、利息、滞纳金等请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张的律师代理费1200元，系因被告违约原告为主张债权而产生的合理费用，本院亦予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行截止2019年4月30日的卡号为62×××05的信用卡透支款本金16998.46元、利息1140.36元、滞纳金522.6元，合计18661.42元（2019年4月30日后的利息以未还的本金为基数，按日利率万分之五计算至本息还清之日止）；二、被告毛某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行律师代理费1200元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取133.5元，由被告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇一九年八月二十八日书记员  苏睿
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初1661号原告：黄灿明，男，1982年12月6日生，汉族，住海门市。被告：胡敏敏，男，1996年1月20日生，汉族，住海门市。被告：陶杰，男，1993年11月7日生，汉族，住海门市。被告：刘峥嵘，男，1982年11月14日生，汉族，住海门市。原告黄灿明与被告胡敏敏、陶杰、刘峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告黄灿明于2019年7月31日向本院提出撤回对被告胡敏敏、陶杰、刘峥嵘起诉的申请。本院认为，原告撤回对被告胡敏敏、陶杰、刘峥嵘起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄灿明撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄灿明负担。审 判 长  潘雄博人民陪审员  仇汉江人民陪审员  赵秀芳二〇一九年八月一日法官 助理  张琳琳书 记 员  陆云燕
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4244号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：韩立民，男，1981年12月5日出生，住梨树县。被告：刘凤立，女，1984年10月1日出生，住梨树县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩立民、刘凤立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2066号原告：周安清，男，汉族，1973年8月16日出生，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：柯秦，湖北经立律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等。被告：邱云霞，女，汉族，1988年1月16日出生，住十堰市茅箭区。被告：黄波，男，汉族，1989年9月20日出生，住十堰市茅箭区。原告周安清诉被告邱云霞、黄波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周安清及其委托诉讼代理人柯秦到庭参加诉讼，被告邱云霞、黄波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周安清向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同偿还原告欠款100000元，并支付自2016年10月27日至诉讼之时（2019年5月3日）产生的利息16105元（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）以及至实际偿还之日期间的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邱云霞、黄波系夫妻关系。2016年10月27日，被告邱云霞从原告处购买绿松石共计价款111000元，并给原告出具清单一份。2017年9月3日，在原告再三催要下，被告邱云霞通过微信转帐还款11000元，至今尚欠原告货款10万元。后原告多次找被告索要剩余货款，被告以种种理由拒付，引起诉讼。被告邱云霞、黄波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告邱云霞向原告周安清购买绿松石，并出具收货清单一份，载明欠款数额为111000元。2017年9月3日，被告邱云霞通过微信转账向原告周安清支付货款11000元，尚欠货款10万元。原告多次向被告催要货款无果，引起诉讼。以上事实有清单、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告邱云霞、黄波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依法成立的合同受法律保护。被告邱云霞欠原告周安清绿松石款10万元属实，其债务应当清偿。原告周安清要求被告邱云霞支付利息，利息应以欠款10万元为本金，从2019年5月8日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。原告周安清主张该债务系夫妻共同债务，无证据证实，该项诉讼请求，本院不予支持，被告黄波在本案中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邱云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告周安清货款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2019年5月3日起至债务清偿履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告周安清对被告邱云霞、黄波的其他诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的违约金。案件受理费2622元，由被告邱云霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  赵丰岐二〇一九年八月二十九日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审376号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人郭雪晨，1989年11月15日出生,,住河南省卫辉市，2申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年8月1日向本院申请强制执行其对郭雪晨作出的410734-1000539254号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000539254号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000539254号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000539254号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年八月五日书 记 员 高         琴