wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3072号之一解除保全申请人：安徽金汇龙包装股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区梨都东路北50米砀山汇源食品饮料有限公司院内。法定代表人：李卫明,该公司董事长兼总经理。解除保全申请人：李卫明，男，1961年3月14日生，居民身份证号码XXX，汉族，住安徽省宿州市。被申请人：徐州市宏基电极制造有限公司，住所地江苏省徐州市淮海东路128号。法定代表人：葛孝文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。解除保全申请人安徽金汇龙包装股份有限公司、李卫明与被申请人徐州市宏基电极制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）苏0303民初3072号民事裁定书，裁定冻结解除保全申请人安徽金汇龙包装股份有限公司、李卫明名下银行存款共计15万元或查封、扣押等值财产。现解除保全申请人安徽金汇龙包装股份有限公司、李卫明向本院申请解除本院依据（2019）苏0303民初865号民事裁定书作出的保全措施中对安徽金汇龙包装股份有限公司、李卫明名下银行账户（账号：62×××14；账号：62×××65；账号：60×××03）的冻结。本院经审查认为，本院已经冻结解除保全申请人安徽金汇龙包装股份有限公司、李卫明的中国农业银行12×××65账户，2019年7月23日，该账户余额为192658.97元，已满足徐州市宏基电极制造有限公司的保全请求。解除保全申请人安徽金汇龙包装股份有限公司、李卫明申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对申请人安徽金汇龙包装股份有限公司、李卫明名下银行账户（账号：62×××14；账号：62×××65；账号：60×××03）的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  李守忠二〇一九年八月十五日书记员  胡 玥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15130号原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。法定代表人：方垒，董事长。委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，经理。原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）与洪阳冶化工程科技有限公司（以下冶化公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和利时公司的委托代理人王森杰到庭参加诉讼，被告冶化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和利时公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还投标保证金30万元,赔偿利息损失34488元（利息按银行同期同档次贷款利率上浮30%计算，从2017年8月20日起计算至2019年6月19日），并赔偿从2019年6月20日起至实际履行之日止的利息损失；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月份，被告为完成乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目，邀请原告按其询价文件的要求进行报价投标。原告为响应被告招标要求进行投标，同时向被告缴纳投标保证金30万元，后原告未中标该项目，原告缴纳的投标保证金30万元经原告多次向被告索要，被告均未退还。被告冶化公司经本院合法传唤未到庭答辩，但向本院提交书面答辩意见辩称,原告主张的逾期付款利息无事实依据。根据合同法的意思自治原则，合同双方在缔结合同时未约定延迟履行违约金，况且原告也并未举证证明因被告的迟延支付保证金遭受损失，因此原告的该项诉讼请求没有基础依据，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年7月13日，冶化公司发布《乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目DCS系统询价书》，投标保证金为30万元，报价有效期为60天，投标截止时间及开标时间均为2017年7月19日。招标人与中标人应当自中标通知书发出之日起30天内订立书面合同。招标人与中标人签订合同后5个工作日内，退还未中标投标人的投标保证金。2017年7月20日，和利时公司向冶化公司账户内转入30万元。上述款项至今尚未退还。上述事实，有《乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目DCS系统询价书》、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。现冶化公司收到和利时公司投标保证金后至今尚未退还，应承担退还保证金及支付利息的责任。故和利时公司要求冶化公司退还保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。和利时公司要求冶化公司支付利息的诉讼请求，本院仅支持按中国人民银行同期存款利率计算。冶化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告杭州和利时自动化有限公司投标保证金30万元；二、被告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州和利时自动化有限公司利息（以30万元为基数，自2017年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告杭州和利时自动化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告洪阳冶化工程科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年八月五日书记员  刘 瑶
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1239号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：郝涛，男，1984年8月20日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告郝涛银行卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告郝涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金19994.33元及近日到期利息及其他5305.11元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郝涛于2017年7月21日在我行申请贷记卡一张，授信额度10000元。截止2019年1月2日，被告郝涛通过消费等方式透支本金19994.33元，并形成利息及其他5305.11元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告郝涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郝涛于2017年7月12日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××44，授信额度10000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元，）支付逾期还款违约金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年1月2日被告郝涛尚欠本金、利息、滞纳金等共计25299.44元。经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年1月2日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计25299.44元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告郝涛一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计25299.44元，并自2019年1月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由被告郝涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员 甄晶晶
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1322行审346号申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路**，组织机构代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。被执行人许传民，男，汉族，1962年8月15日生，郯城县，居民，申请人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行[2018]郯综执行处字第wp483号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村176平方米的土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出[2018]郯综执行处字第wp483号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施;三、罚款：5280元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp483号行政处罚决定依法准予强制执行。二、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp483号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县重坊镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助。三、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp483号行政处罚决定书中第三项确定的罚款5280元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依法申请本院强制执行。四、本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  房春节人民陪审员  杨艳伟二〇一九年八月十三日书 记 员  刘倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7358号原告：胥科发，男，1958年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。被告：上海星夫实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：毛佩芬。原告胥科发与被告上海星夫实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥科发的委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。被告上海星夫实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。胥科发向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年10月1日至2018年10月31日期间的工资10,000元。事实及理由：原告于2018年10月1日进入被告处担任厨师长，双方约定原告月薪为10,000元。因原告已年满60周岁，故双方未签订书面劳动合同。原告在被告处正常工作至同年10月底，后由于被告处负责人失踪，办公场所被物业公司强制收回，原告未再继续工作。原告就诉请事宜申请劳动仲裁，现不服仲裁不予受理的决定而提起本案诉讼。上海星夫实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年1月2日作出闵劳人仲(2019)通字第1号不予受理通知书，以原告已达退休年龄，不具有主体资格为由决定对原告的请求不予受理。原告不服该不予受理通知书而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，其经被告店长朱敏介绍于2018年10月1日进入被告处任中餐部厨师长，双方约定其做五休二，工作时间为9时30分至17时30分，中午休息1小时，月薪固定10,000元。其工作地点在长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX室，该处为被告经营的餐厅，对外供应西餐、中餐、日料及烧烤等，挂牌为“留夫集夫餐厅”。被告处实行打卡考勤。原告平时的工作由店长朱敏安排管理。其在被告处工作至当月31日，次日由于被告欠缴租金该处被房东锁门，其等无法再上班。为证明其主张，原告提交加盖被告公司公章的2018年9月及10月的员工考勤记录表(提交原件供核)一组，其中显示，原告最早的考勤记录为同年10月8日的下班考勤，最后的出勤记录为同年23日的下班考勤，期间共计出勤11天。原告称该组考勤表系员工在被告办公室内取得，并称其入职时间为2018年10月1日，但恰逢国庆放假而在考勤表中显示系未出勤状态，现其就所称的入职时间无法提交其他证据予以印证。以上事实，由仲裁不予受理通知书及当事人的庭审陈述所证实，并经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交加盖有被告公章的考勤表原件以证明其为被告提供劳动的事实及出勤情况，被告对此未能提交任何反驳证据，本院对该证据真实性予以采信。该考勤表显示，原告于2018年10月8日至同年10月23日期间出勤11天，被告未举证明其已发放原告该期间劳务报酬，应当承担相应支付责任。至于劳务报酬标准：原告主张其报酬为10,000元/月，被告对此未能提交证据予以否认,且结合其工作岗位及行业标准，原告主张的劳务报酬标准尚在合理范围内，本院对此予以采信，并对原告相应诉请部分予以支持。至于2018年10月1日至7日、同年10月24日至31日期间，原告未举证证明其为被告提供了劳务，原告亦未举证证明存在被告应当发放其未出勤期间报酬的事由，本院对原告要求被告支付上述期间劳务报酬的诉请不予支持。被告上海星夫实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海星夫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胥科发2018年10月8日至2018年10月23日期间的劳务报酬5,057.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告胥科发自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年八月九日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更629号罪犯马明礼，男，生于1998年5月20日，东乡族，甘肃省兰州市城关区人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省景泰县人民法院于2017年6月27日作出（2017）甘0423刑初139号刑事判决，以被告人马明礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年3月14日起至2024年3月13日止）,并处罚金10000元。宣判后，马明礼服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马明礼在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2017年1月4日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，执行机关提出对马明礼减刑九个月。主办人认为，罪犯马明礼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马明礼减去有期徒刑九个月(刑期自2017年3月14日起至2023年06月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35107号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：练春芳，男，1972年1月25日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告练春芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告练春芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金131,735.04元，利息19,120.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,977.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,832.99元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金131,735.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告练春芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金131,735.04元；二、被告练春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,735.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,934.70元，减半收取计1,467.35元，由被告练春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1891号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人张春浩，男，汉族，1979年6月1日出生，住址内蒙古包头市青山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张春浩借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初27599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付85905.62元及利息等，本院于2018年12月19日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人偿还借款64738元，剩余借款申请执行人放弃执行，并向本院申请结案。执行费871.07元由被执行人承担，被执行人已缴纳。 本院认为，本院（2017）粤0304民初27599号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初27599号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁逸鳌
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终54号上诉人（原审被告）：武汉国机岩土工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖春兰街**。法定代表人：孙宝堂，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宣城市华丰砼业有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区法定代表人：葛业林，该公司总经理。上诉人武汉国机岩土工程有限责任公司因与被上诉人宣城市华丰砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初2156号之一民事裁定，向本院提起上诉。武汉国机岩土工程有限责任公司上诉称:其与被上诉人之间没有签订买卖合同，亦无任何合同关系。故本案应由上诉人住所地武汉市江岸区人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，上诉人购买被上诉人商品混凝土后一直不支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其居住地为安徽省宣城市宣州区，现被上诉人向其住所地的安徽省宣城市宣州区人民法院起诉符合上述法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，武汉国机岩土工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年八月一日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1813号原告:吴利申，男，1959年4月30日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：杨爱明，女，1965年6月6日生，汉族，住平顶山市新华区。原告吴利申与被告杨爱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利申到庭参加诉讼，被告杨爱明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴利申向本院提出诉讼请求：1、判令杨爱明偿还借款本金52800元及利息26664元，合计79464元（利息按照年利率6%从2009年8月计算至2019年1月，共计26664元，2019年2月以后的利息仍按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日）；2、本案诉讼费由被告杨爱明承担。事实与理由：2009年7月19日，杨爱明向吴利申借款52800元并出具了借条一份，借款关系发生以后，吴利申多次找杨爱明催要借款，杨爱明以种种理由推脱不还，故诉至法院。杨爱明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年7月19日，杨爱明向吴利申出具借条，内容为“今借吴利申现金五万贰仟捌佰元（52800元），借款人：杨爱明，2007年4月1号，2009年7月19号”，因借条中的借款一直未偿还，故引起诉讼。以上事实，由借条及庭审笔录予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实，杨爱明与吴利申之间存在合法的民间借贷关系，杨爱明长期未偿借款是引起纠纷的原因，故本院对吴利申要求杨爱明偿还借款本金52800元的请求予以支持；对吴利申要求杨爱明从借款之日按照年利率6%支付利息的请求，因借条中未约定利息标准，也未约定借款期限，本院不予支持。杨爱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨爱明于本判决生效后十日内偿还吴利申借款52800元；二、驳回吴利申的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，由杨爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年八月十六日书记员  陈 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支、付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏红贵，男，1974年9月16日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告魏红贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告魏红贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元，并支付截止2018年6月20日的利息6204.31元和罚息3093.59（合计109297.9元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币100000元的贷款。贷款期限为1年，自2016年9月21日起至2017年9月21日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2016年9月21日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告魏红贵未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏红贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告魏红贵放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月21日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元；贷款期限为1年，自2016年9月21日起至2017年9月21日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××71，户名：魏红贵）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2016年9月21日向被告发放贷款100000元。后被告未按约还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币100000元、利息人民币20285.63元、罚息人民币3788.92元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏红贵于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币100000元，并支付截至2019年8月12日的利息人民币20285.63元，罚息人民币3788.92元，并承担上述贷款本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告魏红贵于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2516元、邮寄费人民币21元，由被告魏红贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5669号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系公司员工，特别授权。 被告：龙明明，男，苗族，1994年9月30日出生，住贵州省凯里市。 原告成都捷成人力资源有限公司诉被告龙明明合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理，原告成都捷成人力资源有限公司于2019年8月27日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都捷成人力资源有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都捷成人力资源有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都捷成人力资源有限公司承担。 （此页无正文） 审判员 范 灵 二〇一九年八月二十七日 书记员 黄映倩
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2680号原告：张纪超，男，1984年3月4日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：李志坤，男，1986年6月20日出生，汉族，住河间市。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区北京路民生财富广场**，信用代码91130900779189811X。负责人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告张纪超诉被告李志坤、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘占明，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人李树敏均到庭参加诉讼。被告李志坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张纪超诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计32182.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，被告李志坤驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型客车，在河北省河间市字路口处，与原告驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河间市交警队认定被告李志坤负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。此事故造成原告车辆损失巨大。经鉴定车辆损失为41518元，并支付鉴定费3000元，施救费600元。据了解，冀Ｊ×××**号车在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔。依照法律规定，被告保险公司应当在保险限额内全额赔偿原告的损失，超过限额的部分或保险公司拒赔的部分，由被告李志坤赔偿。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，同意承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。我方在交强险内已经赔偿2000元，在原告主张的数额中应予扣除。被告李志坤未提交答辩状。经开庭审理，原告提交下列证据。1.事故认定书一份，证实事故发生情况及责任划分；2.原告车辆行驶证一份，证实原告系车辆所有人；3.公估报告一份，证实车损金额为41518元；4.公估费发票一张，金额3000元；5.施救费发票一张，金额600元；6.被告驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，证实被告李志坤具备合法驾驶资格，车辆正常年检；7.被告车辆保险单两份，证实车辆投保情况。损失数额：1.车损41518元；2.鉴定费3000元；3.施救费600元，共计45118元。要求保险公司在交强险限额内承担2000元，超出强险部分按百分之七十的比例赔偿，共计赔偿32182.6元。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证意见：证据3公估报告的结论不合理，数额过高，证据4发票不属于保险公司承担范围，对其它证据无异议。超出交强险部分，我方不赔偿鉴定费。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告提供的证据没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告保险公司提出公估报告的结论不合理，数额过高问题，但保险公司没有举出相应的证据，也未在规定的期限内申请重新鉴定，故保险公司对此提出的异议不能成立。因此本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综合当事人陈述及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2019年5月3日，被告李志坤驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型客车，在河北省河间市字路口处，与原告驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河间市交警队认定被告李志坤负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经评估，冀Ｊ×××**车辆损失为41518元，原告支付鉴定费3000元，施救费600元。冀Ｊ×××**号车在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和保险金额30万元的商业三者险及不计免赔，曙光发生在保险期间内。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险内已经赔偿原告2000元，其他损失被告没有赔偿原告。本院认为，被告李志坤驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故造成原告的车辆受损，李志坤负事故的主要责任，故李志坤应当对原告受到的损失承担民事责任。由于李志坤驾驶的事故车在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失首先应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超过限额的部分由保险公司按照事故责任赔偿原告。原告车辆损失41518元，鉴定费3000元，施救费600元，共计45118元，有原告提供的公估报告及鉴定费、施救费发票等证据证实，本院予以认定。原告的各项损失45118元中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内已经赔偿原告2000元，其余损失43118元按照事故责任，由保险公司在第三者责任险限额内赔偿70%计30182.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张纪超各项损失30182.6元。赔偿款汇入张纪超中国农业银行河间城苑东路支行62×××78账户。判决发生法律效力后五日内履行完毕。案件受理费302元由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担277元。原告张继超负担25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  荣燕平二〇一九年八月十六日书记员  巩倩影
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢310号 新蔡县恒新彩钢复合板厂、张子龙： 本院立案执行的新蔡县恒新彩钢复合板厂与张子龙买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为48865元。在执行过程中，张子龙之子张齐斌先后三次主动履行48865元。至此，新蔡县恒新彩钢复合板厂申请执行的本院(2014)临民一初字第02369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝01刑更1210号 罪犯罗军，男，1983年8月24日出生，重庆市巫溪县人，汉族，初中文化,现在重庆市渝州监狱服刑。 重庆市第二中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）渝二中法刑初字第00131号刑事判决，以被告人罗军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2014年11月3日，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00676号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。2017年5月5日，本院作出（2017）渝01刑更202号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯罗军减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关所报罪犯罗军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯罗军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据等，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗军减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2014年11月3日起至2035年9月2日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 包     颖 审 判 员 但斌审判员曹亮 二〇一九年八月三十日 法官助理 郑  冬  梅 书 记 员 李  佳  芮
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执215号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：梁松宁，男，1994年3月9日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人梁松宁（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月28日作出［2019］衢仲网裁字第3375号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年5月30日，被执行人作为借款人与张冬梅等2人作为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款4000元，借款期限12个月，自2018年5月28日起至2019年5月28日止，年化利率11%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计153.24元，每月支付12.77元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2019年1月17日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款4000元，后因被执行人梁松宁未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金4000元，利息203.02元、贷后管理费89.39元、为实现债权而支出的仲裁服务费100元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年1月28日作出［2019］衢仲网裁字第3375号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金4000元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2019年1月16日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费100元；四、本案受理费36元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2019年1月28日作出［2019］衢仲网裁字第3375号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1825号 原告陈某1，女，1969年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陈某2，男，1975年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判决准予原、被告双方共同已故父亲陈汉的邮政储蓄银行存款26357.28元归原告所有。事实和理由：原、被告为姐弟关系，且父母仅有的儿女，父母已于2011年前去世，留下有一处房产与少量的银行存款，原告在父母健在时亦尽到了做女儿的责任。现房产已为被告继承和使用。现原告要求父亲遗留下来的银行存款归原告所有。 被告陈某2辩称，父亲遗留下来的在邮政储蓄银行存款26357.28元是事实，以前原告出有38000元帮被告买有养老金，故被告同意该款由原告继承，承认原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告陈某2是同胞姐弟，原、被告的父亲陈汉、母亲周惠英分别于2011年8月3日和2011年6月14日病故，陈汉、周惠英去世后，原告陈某1与被告陈某2是父母遗产仅有的第一顺序继承人。原、被告的父亲陈汉生前在中国邮政储蓄银行开设有账号为60×××68账户，该账户结算至2019年3月21日，共有存款本息26357.28元未领取。2019年7月4日，原告向本院提起诉讼，要求判决上述存款归其所有。另查明，陈汉生前对该存款未设立有遗嘱、遗赠。 本院认为，原、被告的父亲陈汉在2011年去世，陈汉在中国邮政储蓄银行（账号：60×××68）遗留有存款本息26357.28元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因陈汉生前未立有遗嘱、遗赠，其遗产应按法定继承。该储蓄存款是陈汉的遗产，按法定继承应由第一顺序继承人即原告和被告继承。原告向本院提起诉讼后，在庭审中被告承认原告的诉讼请求，同意该笔储蓄存款由原告个人继承，归原告个人所有，该行为是被告自由处分其民事权利的行为，并无不当。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 原告陈某1、被告陈某2的父亲陈汉储存在中国邮政储蓄银行（账号为：60×××68，户名为：陈汉）存款本息26357.28元由原告陈某1继承，归原告陈某1所有和领取。 案件受理费459元，减半收取计229元，由被告陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费459元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 镇 二〇一九年八月九日 书记员 郑荃方
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初209号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人黄某，男，住江苏省睢宁县。被告人黄某曾因盗窃于2005年12月16日、2006年4月21日、2017年4月28日分别被徐州市公安局云龙分局、鼓楼分局、景区分局行政拘留十五日、十五日、十日；曾因犯盗窃罪于2018年3月21日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2018年4月8日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2018年11月16日被徐州市鼓楼区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2018年12月19日刑满释放。被告人黄某因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)183号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月19日，被告人黄某至徐州市第三人民医院住院部11楼走廊69床，盗窃王某甲黑色苹果牌7PLUS型手机（128G）一部。经鉴定，被盗手机价值2200元。2、2019年3月29日，被告人黄某至徐州市第三人民医院住院部4楼麻醉科手术室门口，盗窃他人红色KLITON牌按键式手机一部；后至该院门诊楼2楼大厅医务台附近，盗窃王某乙金色OPPO牌A37M型手机（16G）一部。经鉴定，被盗红色KLITON牌按键式手机价值50元，被盗金色OPPO牌A37M型手机（16G）价值320元。2019年4月5日，被告人黄某被公安机关抓获归案。案发后，被盗红色KLITON牌按键式、金色OPPO牌A37M型手机已被追回，OPPO牌A37M型手机已发还被害人。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述；公安机关出具的发破案及到案经过、刑事判决书、释放证明、前科劣迹证明；扣押决定书、扣押发还清单、被盗手机照片、购买手机发票照片；价格认定结论书、辨认笔录、视听资料；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；其除累犯外另有违法犯罪前科，且在医院内盗窃病人或其亲友财物，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款等规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2019年12月5日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人黄某违法所得继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 涛二〇一九年八月十六日书记员 高圣恩
天津市武清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0114民初7977号 原告：沧县广汇汽车运输有限公司,住所地河北省沧州市沧县捷地乡捷地村。 法定代表人：张兆良，总经理。 委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。 沧县广汇汽车运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范亚楠，被告委托诉讼代理人米建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沧县广汇汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在其机动车损失险项下赔偿原告车损137700元、评估费6885元、施救费6000元，合计150585元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日21时42分，在北京市通州区京津高速德仁务站北50米，刘建磊驾驶车牌号为晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××重型半挂牵引车由北向南违规行驶，胡仲环驾驶冀Ｊ×××××、津Ｊ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶发生碰撞，造成两车车辆损坏的交通事故。经事故认定书认定刘建磊、胡仲环承担该事故同等责任。因该事故给原告造成经济损失，被告作为原告车辆的保险公司未依法对以上损失承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，均合法有效的前提下，同意在保险限额内，按事故责任比例承担相应的赔偿责任，原告诉请的车辆损失评估数额过高，应提交我公司抬头的增值税专用维修发票，未提供不同意赔偿，施救费数额过高、评估费、诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不同意赔偿。对于原告的损失应该扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元。 本院经审理认定事实如下：原告为冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的车主，该车于2018年5月6日在被告处投保了机动车商业三者险，并附加了不计免赔;保险期间为2018年6月23日0时起至2019年6月22日24时止;机动车损失保险金额为155760元。2019年5月17日21时42分，在北京市通州区京津高速德仁务站北50米，刘建磊驾驶车牌号为晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××重型半挂牵引车由北向南违规行驶，胡仲环驾驶冀Ｊ×××××、津Ｊ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定刘建磊、胡仲环承担该事故同等责任。原告为此事故支出施救费6000元。原、被告因赔偿事宜未达成一致，故成诉。 审理中经原告申请，本院依法委托天津天诚顺通机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估鉴定，鉴定金额为137700元。原告支付鉴定评估费6885元。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：证据一事故认定书，证明事故发生时间、地点、责任。证据二原告车辆的行驶证、原告司机的驾驶证、从业资格证、保单，证明原被告保险关系，事故发生时投保车辆经过合法的年检手续，驾驶员在事故发生时具有驾驶资格。证据三运输协议，证明运输合同关系及管辖。证据四施救费发票1张，证明原告在此事故支出施救费6000元。证据五评估费发票，证明原告在此事故支出评估费6885元。证据六维修费发票14张，证明原告维修车辆花费137700元。经质证，对证据一、二没有异议。对证据三请法院依法核实。对证据四真实性没有异议，数额过高，超过天津市施救标准。对证据五真实性没有异议，属于间接损失，不在保险理赔范围内。对证据六真实性没有异议，关联性及证明目的均不认可。被告未提供证据。本院委托天津天诚顺通机动车鉴定评估有限公司对原告涉案车辆的损失做出了机动车鉴定评估报告。经质证，原告没有异议；被告认为鉴定报告鉴定金额过高。对双方没有异议的证据，本院对证据效力予以确认。原告提供的施救费及维修费发票，该费用属合理必要的支出，本院应予采信。原告提供的鉴定费发票客观真实，该费用属查明本案必要支出，本院予以确认。本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司做出的机动车鉴定评估报告，系双方选定的委托机构出具，被告认为评估金额过高，但未能提供证据加以证明，因此，本院对此证据的效力予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张的各项损失是否合理？原告与被告签订的保险合同合法有效，在保险期内，原告的保险车辆因事故受损，被告应依约在保险限额内支付原告相应的车辆损失。原告主张的施救费、鉴定评估费，属解决事故查明事实合理必要的支出，本院应予支持。被告主张原告的损失应该扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元合理，本院予以采信。此案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沧县广汇汽车运输有限公司支付原告车辆损失135700元、评估费6885元、施救费6000元，合计148585元（汇至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沧县广汇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3312元，减半收取计1656元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员 孙 刚 二〇一九年八月六日 书记员 齐月元 附：本判决书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5861号原告：庄勤，男，1983年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：聂鑫，女，1989年2月22日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告庄勤诉被告聂鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄勤到庭参加诉讼，被告聂鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。庄勤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《租房协议》于2018年11月7日解除；2.被告支付2018年9月15日至11月7日的租金5,600元；3.被告支付公共事业费欠费及滞纳金合计1,484元(其中电费183.30元、水费124.20元、有线电视费207元、燃气费960元、水费滞纳金9.50元)。事实和理由：原告自2015年9月15日起将坐落于上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，期间签订了多份《租房协议》，最后一份《租房协议》租期为一年，租金每月3,200元，先付后用。被告于2018年9月15日签订《租房协议》后，未按约定支付租金。原告多次通过电话、微信等方式催讨租金未果，遂于2018年11月7日向被告寄送《解除通知书》，恳请法院判如所请。聂鑫未作答辩。本院经审理查明：系争房屋系原告及案外人潘樱稚共同所有。自2015年9月15日起，原、被告就系争房屋建立了房屋租赁合同关系，并分别于2015年9月15日、2016年9月15日及2017年9月15日签订了租期为1年的《租房协议》。2018年9月15日，原告(甲方)与被告(乙方)再次签订《租房协议》(即本案诉争合同),约定由乙方继续承租系争房屋，租期为2018年9月15日至2019年9月14日；租金每月3,200元，每月15日支付下月租金，先付后用；乙方拖欠当期房屋租金达15天(自然日)，甲方可以终止合同，提前收回房屋；甲方在有关文书无法送达给乙方的情况下(包括但不限于乙方拒收、下落不明等情况)，乙方在合同首部填写的通讯地址(上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室)为邮寄送达地址，甲方以EMS或挂号信邮寄该地址的，即使邮件因拒收或无人签收等原因而被退回的均视为送达。诉争合同签订后，被告并未支付租期内的租金。原告遂于2018年11月7日向合同约定的被告通讯地址通过EMS邮寄了《解除通知书》并于同日自行收回系争房屋，该份通知书于次日被放入快递柜中。另查明，被告欠付2018年10月的电费183.30元，2018年6月至10月的水费共计133.70元，2017年5月、2017年7月至2018年3月的有线电视费共计207元，2016年4月、2018年6月至10月的燃气费共计960元。本院认为，诉争合同系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告已履行交房的义务，被告理应按约支付租金。现被告未按合同约定支付租金，逾期近一年，原告要求解除诉争合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告向被告邮寄的解约通知书于2018年11月8日被放入快递柜，根据合同约定视为已送达，本院据此确认合同解除日为2018年11月8日。合同解除后，被告应向原告支付截至原告实际收回房屋之日止欠付的租金。原告主张的部分公共事业费虽非在诉争合同的租期内发生，却仍产生于原、被告租赁关系存续期间，为免讼累，本院对该部分费用在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告庄勤与被告聂鑫于2018年9月15日签订的《租房协议》于2018年11月8日解除；二、被告聂鑫于本判决生效之日起十日内支付原告庄勤2018年9月15日至11月7日的租金5,600元；三、被告聂鑫于本判决生效之日起十日内支付原告庄勤电费183.30元、水费133.70元、有线电视费207元、燃气费960元，合计1,484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费560元，由被告聂鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张群兰二〇一九年八月二十八日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执恢68号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司住所地：广汉市佛山路西一段**。统一社会信用代码：91510681214271762T。法定代表人：罗德贵理事长被执行人：郭建成，男，汉族，1968年4月1日生，住广汉市。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0681民初2607号民事判决书，依法在广汉市人民法院京东司法拍卖网络平台，对被执行人郭建成位于广汉市浏阳路东一段55号育松顺和苑2幢1单元9-1号房屋一套【证号：广权字第**，面积208.83平方米，土地使用权证：广国用（2005）第XXXX号】，进行公开拍卖。经两次公开拍卖及变卖均流拍，现申请执行人四川广汉农村商业银行股份有限公司向本院书面申请以变卖保留价：680000元（陆拾捌万元）接受抵债。依照最高人民法院关于《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九、二十七、二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人郭建成位于广汉市浏阳路东一段55号育松顺和苑2幢1单元9-1号房屋一套【证号：广权字：广权字第**08.83平方米，土地使用权证：广国用（2005）第XXXX号】以变卖保留价：680000元（陆拾捌万元）抵偿给申请执行人四川广汉农村商业银行股份有限公司。二、抵偿后其财产所有权自交付时起转移给申请执行人四川广汉农村商业银行股份有限公司。三、申请执行人四川广汉农村商业银行股份有限公司，收到本裁定书后，持本裁定书到相关部门办理权属变更登记手续；四、办理产权登记、过户手续所产生的相应税费，按相关规定各自承担。五、解除被执行人郭建成位于广汉市浏阳路东一段55号育松顺和苑2幢1单元9-1号房屋一套【证号：广权字第XXX：广权字第**3平方米，土地使用权证：广国用（2005）第XXXX号】的查封和抵押；六、财产移交以现状为准。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇一九年八月二十日书记员 赵 俊
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执619-1号申请执行人毛松书，男，1972年10月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人王学华，男，1968年9月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人毛松书与被执行人王学华民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初204号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人王学华在万年县银华农林开发有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人王学华在万年县银华农林开发有限公司所有股权，冻结期限为三年。二、在查封、扣押、冻结期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年八月一日书记员  周继振
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2019）青0103民初2564号原告:青海亿民房地产开发有限公司,统一社会信用代码:91630103661921077A。住所：西宁市城中区城南新区新城大道**。法定代表人:田爱辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。被告：青海鑫喜园宾馆有限公司，统一社会信用代码：916301033109156795，住，住所：青海省西宁市城中区总寨镇新城大道****别墅/div>法定代表人：杨喜萍，系该公司执行董事。被告:杨喜萍，女，汉族，1973年7月25日出生，住西宁市，原告青海亿民房地产开发有限公司与被告青海鑫喜园宾馆有限公司、杨喜萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告青海亿民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金43203.5元；2、依法判令解除租赁合同，收回租赁房屋；3、依法判令被告支付物业费8840元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月81日，被告与原告授权经营管理别墅区的西宁博泽企业管理咨询服务有限公司〔以下简称博泽公司）签订《137号园区别墅使用经营合同》，将位于××道别墅出租给被告使用，建筑面积为520平方米。双方对租赁时间、租金金额及支付方式、违约责任等均做了详细约定。依据西宁中院(2018)青01民终96号判决书，原告解除对博泽公司的委托。自2018年2月5日起博泽公司不再负责房屋租赁和管理事宜，合同权利义务由原告直接承继。此后原告将上述判决书确定事项予以公示并通知被告，经原告多次催缴房租及物业管理费，截止2019年7月5曰被告欠房租43203.5元，物业费8840元予支付，已构成违约。本案经审查认为，原告起诉要求解除的是西宁博泽企业管理咨询服务有限公司与杨喜萍之间签订的房屋租赁合同，原告并不是该合同的相对方，与涉案的该合同没有利害关系，原告主张的租金及物业费没有合同依据及法律依据，综上，原、被告之间没有合同关系约束，原告不是本案租赁合同法律关系的相对方，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青海亿民房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1101元，退还原告青海亿民房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇一九年八月二十八日书记员 孔爱爱 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执585号申请执行人：朱胜兴，男，汉族，1956年11月25日出生，抚顺市新抚区。被执行人：夏学义，男，汉族，1957年7月2日出生,住抚顺市东洲区。申请执行人朱胜兴与被执行人夏学义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0402民初294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱胜兴于2019年5月6日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后多次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。依法对其进行信用惩戒，纳入限制高消费名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年八月二十六日代书记员 刘 翠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢674号 四川泰森融资担保有限公司、黄伟： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初9652号民事判决，于2019年8月16日立案受理四川泰森融资担保有限公司申请执行黄伟追偿权纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初789号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人杜小飞，男，1988年2月1日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省江油市。2008年因犯寻衅滋事罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑四年；2014年10月28日因犯盗窃罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月16日因犯诈骗罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年十个月，合并前罪判决的有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月；2017年8月17日因犯诈骗罪被四川省西充县人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月18日刑满释放。因本案于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕750号起诉书指控被告人杜小飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理陈怡莎出庭支持公诉，被告人杜小飞到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2019年5月15日16时许，被告人杜小飞来到重庆市南岸区学府大道五公里“X网吧”，发现被害人袁某和王某的手机放在电脑桌上，遂起意将两部手机据为己有。被告人杜小飞假意与二被害人搭讪，用二人手机拨打虚假号码，然后将被害人袁某单独带至网吧门口，再返回网吧内找到王某，趁被害人王某不注意之机，将二人放在桌上一部iphoneX手机、一部iphoneXSMAX手机盗走，并借机逃离现场。后被告人杜小飞将盗来的手机以6200元的价格销赃，赃款被其挥霍。经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗“苹果”iphoneX手机价值人民币3500元，被盗“苹果”iphoneXSMAX手机价值人民币6467元。 2019年6月13日，民警在四川省江油市行政服务中心将被告人杜小飞抓获。归案后，被告人杜小飞如实供述了自己的犯罪事实。 2019年7月3日，被告人杜小飞的家属代其赔偿了二被害人相关损失共计一万元，并取得谅解。 控方认为，被告人杜小飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币9967元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，另有坦白、累犯情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 被告人杜小飞对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人杜小飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杜小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年3月12日止。罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 戴雷 二〇一九年八月二十七日 法官助理 林颖 书 记 员 张青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7164号上诉人（原审被告）：王文付，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：代佩玉，广东五菱律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：杨月燕，女，1990年10月8日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。上诉人王文付因与被上诉人杨月燕民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王文付的委托诉讼代理人徐志强、被上诉人杨月燕的委托诉讼代理人林全志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决：一、王文付于判决发生法律效力之日起五日内向杨月燕支付尚欠借款143000元及逾期利息（利息按照年利率6%，以143000元为基数，从2018年6月15日起计至本金实际还清之日止）。二、驳回杨月燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2210元（杨月燕已预交），由杨月燕负担691元，由王文付负担1519元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26549号民事判决书。王文付上诉请求：1.判令驳回杨月燕的诉讼请求;2.杨月燕负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认为杨月燕提供的欠条所载金额为双方经结算后的本息数额错误。该欠条落款时间为2016年12月26日，实际借款时间为2015年12月。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，双方借款合同已于2015年12月生效，故王文付2015年12月至2016年12月26日期间向杨月燕所还款项应属于借款。二、一审对杨月燕于2018年5月13日、26日发给王文付的短信截图内容，以简短含糊不予认可。王文付认为该短信内容事实清楚，可以推定王文付和杨月燕所提及的金额为王文付未还借款。三、王文付的父亲代王文付支付欠款20000元，杨月燕出具了收据并载明用于偿还王文付借款，应属于王文付偿还给杨月燕借款。四、王文付通过微信向杨月燕妹妹杨月清转账约60000元，应视为对杨月燕还款。杨月燕辩称：一、一审认定事实清楚。二、一审双方均认可月息2.5%，应按年利率6%计算利息。一审对此处理不当，应予纠正。二审期间，王文付提交2016年9月20日收据，拟证明王文付父亲代王文付偿还杨月燕借款20000元；提交2015年至2018年微信金额流水、2015年至2016年支付宝金额流水，拟证明王文付的借款项已还清。杨月燕经质证，不确认收据、微信金额流水、支付宝金额流水的真实性，认为证据已超出举证期限；双方当时是情侣，杨月燕怀孕了王文付的小孩住院打掉后，找到王文付的父亲补偿；这笔款项即使作为还款，也应以2016年12月26日重新出具的欠条计算利息，因为在欠条之前借的多笔款项，双方曾口头约定月息2.5%，当事人当时放弃了部分利息后最终确定本金200000元；杨月燕也提交了六份转账回单，其曾向王文付转账多笔款项，双方互有流水往来，其中也有转账888元的情形，应属于情侣之间赠予，因此欠款数额具体应以2016年12月26日欠条为准。本院经审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，王文付二审提交的收据、微信金额流水、支付宝金额流水不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。王文付提交的证据，依法不予采纳。本案为民间借贷纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：王文付应否偿还杨月燕借款、支付愈期利息。杨月燕向王文付出借239700元，王文付向杨月燕还款88550元。杨月燕主张借款利息为月利率2.5%，王文付对此予以否认。王文付虽否认借款利息，但其还款后仍出具欠条，所确认的欠款数额比其实际偿还的借款余额更多，反映其超出本金偿还欠款的情形，可以印证杨月燕关于借款利息的主张。杨月燕主张王文付偿还部分借款本息后经双方确认王文付尚欠借款200000元，并出具借条。一审经核算，按年利率24%计算的239700元借款本息数额减去王文付还款88550元后的数额，并未超出该200000元借款本金，杨月燕主张的情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金，王文付出具欠条后又偿还57000元，尚有143000元未予归还，因而杨月燕主张逾期借款利息应予支持。一审认定王文付按年利率6%支付杨月燕自2018年6月15日逾期利息，但杨月燕对此并未上诉，本院依法可予维持。王文付主张其父亲代为偿还欠款21300元、王文付向杨月燕妹妹杨月转账还款约100000元，杨月燕对此不予确认。王文付主张的案外人资金往来的情形并未明确记载用于偿还本案借款，在王文付未能进一步举证的情况下，本院依法不支持其主张。王文付另主张与杨月燕往来的手机短信，可推定杨月燕提及的金额为王文付未偿还借款的数额。经审查，短信内容仅为双方对话的片段，缺乏前后承接的语境，不能证明杨月燕提出的数额与案涉欠款有关，据此本院依法不采信王文付的主张。综上所述，王文付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2210元，由王文付负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月二十九日书记员 刘敏超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1094号 上诉人(原审原告)：宁夏新思路房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：茹某，宁夏新中元律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：河南天河建设工程有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，宁夏平瑞律师事务所律师。 上诉人宁夏新思路房地产开发有限公司、河南天河建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初804号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人宁夏新思路房地产开发有限公司预交的二审案件受理费27690元、上诉人河南天河建设工程有限公司预交的二审案件受理费10328元予以退回。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年八月五日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执954号申请执行人：李某某，男性，1975年02月20出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地开封市北关街**。法定代表人：鲁志平。本院在执行李某某与开封市锦诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初697号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司的银行存款18287元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月十六日书记员  李文朋
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保342号申请人：曾保玉，男，汉族，1973年6月13日出生，居民。住商城县。被申请人：刘同跃，男，汉族，1979年12月27日出生。居民，住商城县。被申请人：谢广群，女，汉族，1983年9月10日出生。居民，住址同上（与刘同跃系夫妻关系）。申请人曾保玉与被申请人刘同跃、谢广群借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初2540-1号、（2019）豫1524民初2540-2号民事裁定书已经发生法律效力，申请人曾保玉向本院申请财产保全。执行过程中依法保全了被申请人刘同跃、谢广群154730.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初2243-1号、（2019）豫1524民初2540-2号民事裁定书因保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年八月二十一日书记员  朱雪雯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3584号之一申请执行人：罗银中，男，1966年2月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈虎，男，1974年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：关勤风，女，1970年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5691号民事调解，在执行罗银中与陈虎、关勤风民间借贷纠纷一案中，被执行人陈虎、关勤风至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人陈虎、关勤风银行存款709400元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年八月二十一日书记员  孟瑞玲
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初566号原告徐立辉，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭应诉行政负责人张涛，上海市浦东新区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人赵婕琼。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴超。第三人上海惠职劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施召康。委托代理人王蓓红。原告徐立辉诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人社局)不予认定工伤以及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政复议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因上海惠职劳务服务有限公司(以下简称惠职公司)与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告徐立辉，被告浦东人社局的副局长张涛以及委托代理人赵婕琼，被告浦东新区政府的委托代理人吴超，第三人惠职公司的委托代理人王蓓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东人社局于2019年3月15日作出浦东人社认(2019)字第452号《不予认定工伤决定书》(以下简称被诉决定)，载明：第三人员工张云焕于2018年12月3日下班回家后，在家中洗澡时晕倒，后经上海市第六人民医院东院确认，于2018年12月3日死亡，死亡原因为猝死。综上，张云焕的猝死并非发生在工作时间及工作岗位，故不属于应当认定或视同工伤的范畴。张云焕的情况，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定(或视同)工伤。被告浦东新区政府于2019年6月19日作出浦府复决字(2019)第208号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被诉决定。原告徐立辉诉称：死者张云焕系原告徐立辉的妻子。2018年12月3日张云焕中午吃饭时和同事说很累，14点打电话给原告说人不舒服。当天没有在单位吃晚饭就回家，车子也没有停好。当晚9点50分左右原告回家后发现张云焕晕倒在浴室里，经医院抢救确认是猝死。原告认为张云焕因长时间加班，导致身体劳累，在当天工作时身体不适属于突发疾病，其情况符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项所规定的突发疾病或者在48小时之内经抢救无效死亡的情况，应视同为工伤，故请求撤销被诉决定和被诉复议决定。被告浦东人社局辩称：被告浦东人社局经调查查明，2018年12月3日张云焕正常上班，直至下班，其身体状况没有异常情形，下班回家后先吃了晚饭，随后在浴室洗澡，21：50分许，其配偶徐立辉到家后在浴室内发现张云焕倒在地上，120急救车来后确认其已死亡。因为张云焕是在家里猝死，并非发生在工作时间和工作岗位，故不属于应当认定或视同工伤的范畴。被告所作的被诉决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人惠职公司述称：对于张云焕猝死的情况，是否应认定为工伤，由法院依法裁判。经审理查明：原告与张云焕系夫妻。张云焕系第三人惠职公司员工，其于2018年12月3日下班回家后，在家中洗澡时晕倒，后经上海市第六人民医院东院确认，于2018年12月3日死亡，死亡原因为猝死。2019年1月14日原告向被告浦东人社局提交工伤认定申请，被告浦东人社局于同日予以受理。被告浦东人社局经调查取证后认为张云焕猝死并非发生在工作时间及工作岗位，不属于应当认定或视同工伤的范畴，故于同年3月15日作出被诉决定。原告收悉后不服，向被告浦东新区政府提出行政复议申请。被告浦东新区政府于2019年5月5日通知被告浦东人社局进行行政复议答复。被告浦东人社局于同月15日向被告浦东新区政府提交了行政复议答复书以及相关证据材料。被告浦东新区政府于2019年6月19日作出被诉复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由被告浦东人社局提交的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《关于提交张云焕死亡书面情况的函》、被诉决定、送达回证、邮件查询单、法律文书送达地址确认书、劳动合同、事故报告、居民死亡医学证明书、张云焕情况说明、被告浦东人社局对徐立辉所作的调查记录、被告浦东人社局对汤洪平所作的调查记录；被告浦东新区政府提交的行政复议申请材料、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据以及当事人的当庭陈述为证。本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告浦东人社局具有作出被诉决定的法定职权。被告浦东人社局受理原告工伤认定申请后，经调查询问等程序，在法定期限内作出被诉决定，程序符合法律规定。本案争议焦点在于张云焕的死亡是否应视同工伤？《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。根据现有证据以及当事人的当庭陈述，无法证明张云焕在工作时间和工作岗位突发疾病。因此，被告浦东人社局所作的被诉决定，并无不当。对于原告所提出的张云焕是因长期加班劳累过度导致猝死应认定为工伤的主张，本院认为原告所称的情况并非目前法律所规定的应认定为工伤的情形。依据《行政复议法》的相关规定，被告浦东新区政府具有受理行政复议的法定职责。被告浦东新区政府收到原告提交的行政复议申请后，依法予以受理，经审查在规定期限内作出被诉复议决定，复议程序符合法律规定。综上，原告要求撤销被诉决定和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告徐立辉的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，由原告徐立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 凌人民陪审员  陈一鸣人民陪审员  金秀芬二〇一九年八月二十九日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2690号原告：方东升，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：崔虹，女，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告方东升诉被告崔虹担保合同纠纷一案中，根据原告提供的被告崔虹送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告方东升的起诉。案件受理费25.00元，退还给原告方东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年八月六日书记员  郭宇萌
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5003号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道**龙城花园小区**2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，系该公司员工。被告：韦良华，男，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告韦良华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审 判 员 秦先俊二〇一九年八月二十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4931号原告：邱某，辽宁省开原市人，主持人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：周某，宁夏回族自治区贺兰县人，自由职业，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告邱某与被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3809元；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2019年4月16日13时54分许，被告骑电动自行车沿贺兰县光明西路由东向西行驶至109国道路口处，违反信号灯，未按照规定车道行驶与原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤、两车不同程度损害的交通事故。该事故经贺兰县交警队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。现原告因车辆维修产生费用3809元，被告至今未赔偿，原告因此诉至法院。被告辩称，事故发生属实，交通事故同等责任无异议，我只认可原告诉讼请求中的800元。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见当庭提交了证据，本院经当庭质证认证如下：原告提交了证据道路交通事故责任认定书、估价单、收据原件各一张，照片打印件一张，证实原告因交通事故产生的损失。对照片及责任认定书无异议，对估价单及收据有异议。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，本院对该证据的证据效力予以确认。被告周某未提交证据资料。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日13时54分许，被告骑电动自行车沿贺兰县光明西路由东向西行驶至109国道路口处，违反信号灯，未按照规定车道行驶与原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤、两车不同程度损害的交通事故。该事故经贺兰县交警队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。2019年7月2日，原告委托银川安利捷丰田汽车销售有限公司对×××号轿车进行修理支付了维修费3809元。本案在审理过程中，审判人员向被告释明×××号涉案车辆维修价格有异议可申请鉴定权利，被告在指定时间内未申请。原告现以财产权受到侵害为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告本次交通事故中违反道交法规具有过错，导致原告财产权受到侵害，应当对原告的经济损失承担必要的、合理的赔偿责任。关于原告主张的经济损失：维修费3809元。本院认为，结合AZZ558号车辆的现价值及损伤程度，原告花费的3809元修理费符合常理。原告该项诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第五条之规定，判决如下：被告周某赔偿原告邱某车辆维修费3809元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），被告周某承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵 宁 二○一九年八月六日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执771号之一申请执行人:吴文斌，男，1987年3月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:陈星雨，男，1978年8月9日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4859号民事调解书，立案受理申请执行人吴文斌申请执行被执行人陈星雨买卖合同纠纷一案，被执行人陈星雨应支付申请执行人吴文斌案款204120.00元（利息另计），执行费2962.00元。本案在执行过程中被执行人陈星雨未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人陈星雨在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人陈星雨有可供执行的财产。另查明被执行人陈星雨名下有蒙Ｂ×××**号比亚迪牌车一辆，已被本院依法查封，但未查找到该车的下落。2019年3月6日，本院对被执行人陈星雨纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人陈星雨下落不明。2019年8月5日，本院对申请执行人吴文斌进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴文斌发现被执行人陈星雨有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年八月八日书记员 李 利
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4239号原告：慕某，女，汉族，1969年2月25日出生，住河南省武陟县。被告：白某，男，汉族，1964年2月8日出生，住河南省武陟县。原告慕某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慕某申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告慕某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  王明霞二〇一九年八月二十七日书记员  王 鑫
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8536号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马金柱，男，1989年12月30日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告马金柱民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人马金柱的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7989.23元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人马金柱的银行存款（含互联网银行）7989.23元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书(2019)湘1321执恢361号申请执行人刘世文申请执行被执行人张玻、张运连、秦敏芬民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据（2016）湘1321民初2247号民事判决书于2019年8月29日执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十九日
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1322执1799号本院在执行申请执行人田得华与被执行人任天顺为健康权纠纷一案中，被执行人履行了全部义务，申请执行人向本院出具了结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年八月六日书 记 员  毛寅飞
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢413号申请执行人：程青海。被执行人：赵永陶。申请执行人程青海申请执行赵永陶提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:程青海申请执行赵永陶提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  陈立志二〇一九年八月一日书记员  万 一
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1476号原告:海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街309号。法定代表人:曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人:李鑫剑，男，该单位职工。被告:吴立生，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:赵春红（系吴立生妻子），女，1966年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告吴立生、赵春红借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫剑到庭参加诉讼,被告吴立生、赵春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市信用社向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告签订的借款合同；2.要求被告吴立生、赵春红偿还贷款本金5万元及利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告吴立生、赵春红于2017年12月26日签订了一份个人担保借款合同，被告吴立生在原告处贷款50000.00元,月利率7.4‰，采取分期还款的方式，2018年年底偿还本金的20%及全部利息，2019年年底剩余本息全部还清，逾期按照合同利率加收50%为逾期利息。被告吴立生用粮补折提供担保，被告赵春红在担保财产共有人处签字。被告吴立生、赵春红未按合同约定还款。吴立生未作答辩。赵春红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审质证中，因被告吴立生、赵春红缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日原告与被告吴立生、赵春红在东风信用社签订了一份个人担保借款合同，因种植农作物需要，被告吴立生在原告处借款50000.00元，月利率7.4‰，采取分期还款的方式，2018年年底偿还本金的20%及全部利息，2019年12月25日偿还剩余本息，逾期按照合同利率加收50%为逾期利息。该款于当日以转账方式汇入吴立生指定账号。被告吴立生用粮补折提供担保，被告赵春红在担保财产共有人处签字。被告吴立生、赵春红未按照合同约定如期还款。上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证、身份证、户口复印件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告吴立生、赵春红签订的借款合同真实有效，利率约定合法，被告吴立生一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，原告可以解除合同并要求其提前还款。被告吴立生与赵春红作为夫妻，双方共同在借款合同上签字，故认定该借款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担还款义务。综上所述，原告海伦市信用社要求被告吴立生、赵春红偿还借款本息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告海伦市农村信用合作联社与被告吴立生、赵春红签订的630231712260532号《个人担保借款合同》；二、被告吴立生、赵春红于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款50000.00元及利息（合同约定的期限内按照月利率7.4‰计算，逾期按照月利率7.4‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188.00元，由吴立生、赵春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  刘大春审判员  封 超审判员  张 威二〇一九年八月十九日书记员  张闻博
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11288号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：资明明，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告资明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1040元，减半收取计520元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军