wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终263号原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。上诉人（原审被告人）程峰，男，1983年7月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省滁州市。2019年1月17日因涉嫌犯过失致人重伤罪被滁州市公安局南谯分局刑事拘留；同年1月31日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控被告人程峰犯过失致人重伤罪一案，于2019年7月8日作出（2019）皖1103刑初87号刑事判决，认定被告人程峰犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人程峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人程峰撤回上诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许程峰撤回上诉。安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年八月二十日书记员  林明鹏附：附本案适用的法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初3464号原告：门永华，男，1964年1月27日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。被告：孙长江，男，1962年10月18日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。本院在审理原告门永华诉被告孙长江劳务合同纠纷一案中，因被告孙长江无法联系，应依法公告送达起诉状副本等，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王昱二〇一九年八月三十日书记员  张朋
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初3217号原告：周品水，男，1933年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区，住上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周龙水，广丰区五都法律服务所法律工作者，特别授权。被告：饶玉香，女，1959年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周丽敏，江西洪胜律师事务所实习律师，特别授权。原告周品水与被告饶玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周品水及其诉讼代理人周龙水、被告饶玉香委托诉讼代理人周立彬、周丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款46,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人陈明兴生前因在山东日照承包工程，于2016年4月1日向原告借得人民币46,000元，原告支付借款后，陈明兴向原告出具了借条，口头约定借款月息2分，借期半年。到期后，原告向陈明兴催要还款付息，陈明兴让其延期至2017年年底工地结算后归还。到2017年底原告再次向其催要还款付息，陈明兴称其患病在上海治疗，待其病愈回家后再与原告结算。此后，原告再向陈明兴催要，电话一直无法接通。至2018年4月，原告打听到陈明兴已病故。现查明被告系陈明兴之妻（结婚证号000879号）。陈明兴生前建成的位于上饶市广丰区丰溪街道小康城居委会康城东路19号的房屋及洋口镇的房屋，现由被告继承并由被告实际居住管理。原告要求被告还款付息，被告以种种理由推诿，至今未偿还借款。故诉至本院。被告答辩称:一、借据真伪不明，不足采信。借据上的署名是否属实有待认定；借据上未注明借款是现金交付，且原告未提供银行转账凭证，故不足以认定实际借款的事实。二、即使案涉借款属实，被告也没有偿还该笔借款的义务。被告提供的借据上没有夫妻双方的共同签名，且被告本人对此借款并不知情也从未经手过；原告没有证据证明陈明兴借款用于家庭日常生活需要或夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。三、借款人陈明兴已亡故，没有可供继承的遗产。位于上饶市广丰区丰溪街道小康城居委会康城东路**的房屋产权证登记在被告之子陈正剑名下，陈正剑与妻子几年前离婚后，现房屋归陈正剑的妻子所有。洋口老家搭建的约80平米的房子也是由被告之子陈正剑出资承建，与陈明兴无关。（2018）赣1103民初499号民事判决书及《生效证明书》预示被告有资格取得500,000元遗产的部分，但该标的款并未实际执行到位，原告没有证据证明被告已取得该笔执行款。故无法认定被告已继承了陈明兴的遗产。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《借条》原件一份，证明陈明兴2016年4月1日向原告借款46,000元的事实。证据二、《死亡证明》、《户籍证明》复印件各一份，证明陈明兴与本案被告饶玉香是夫妻关系，现陈明兴已死亡的事实。证据三、（2018）赣民初499号《民事判决书》、《生效证明》各一份，证明1、被告饶玉香与死者债务人陈明兴系夫妻关系的事实；2、证明该判决书已生效；3、饶玉香已实际继承了陈明兴生前财产的事实。证据四、《民事裁定书》一份，证明原告于2019年3月就本案纠纷以饶玉香、陈正剑为被告向法院提起诉讼，法院依法裁定驳回起诉的事实。被告质证：证据一、真实性有异议。1、“陈明兴”三个字的字体与借条上其他内容的字体是不一样的；2、借条上未写明现金46,000元，原告没有提供银行转账凭证予以佐证，无法达到原告的证明目的。证据二、真实性无异议，但与本案关联不大。证据三、真实性无异议，但关联性有异议，该证据不能证明被告饶玉香已经实际继承取得该判决书的标的额。证据四、真实性无异议，该证据恰好证明被告饶玉香没有继承陈明兴的遗产。另原告的起诉违反了一事不再理的原则。本院对原、被告证据予以审核，认为证据来源合法，内容真实，且与本案诉讼事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告饶玉香与借款人陈明兴系夫妻关系。原告通过刘仁松介绍与陈明兴相识。2016年4月1日，被告之夫陈明兴向原告借款46,000元用于山东承包工程，并向原告出具了借条。借条的内容由某会计代笔，陈明兴本人签名并盖指模。原告向陈明兴催要还款付息，陈明兴要求延期，至2017年底工地结算后归还。后，原告再次向陈明兴催还借款时，陈明兴已患病前往上海治疗。2017年9月7日，被告之夫陈明兴病故。2019年2月12日，原告以饶玉香及其儿子陈正剑为被告提起诉讼。本院以（2019）赣1103民初760号民事裁定书裁定驳回原告起诉。另查明，被告饶玉香等三人以陈明兴的继承人身份为原告起诉被告刘力玮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日以（2018）赣1103民初499号民事判决书判决刘力玮赔偿本案被告及案外人陈玉剑、铁莲花三人合计人民币500,000元。现该判决已生效，原告等三人已于2018年8月24日申请本院强制执行。本院认为，被告陈明兴出具借款借据向原告借款，被告没有反驳证据足以推翻原告提供的借据的真实性，应认定原告与陈明兴之间存在借款关系。陈明兴借款时与被告饶玉香系夫妻关系，而作为陈明兴生前合法妻子的被告是其遗产第一顺序继承人。根据我国《继承法》及民事诉讼法的相关规定，陈明兴去世后，被告饶玉香没有明确放弃继承财产，视为接受继承，且原告提供证据证明被告通过诉讼的方式已实际继承了陈明兴的遗产。因此，被告应当清偿被继承人陈明兴生前的债务，但清偿债务的金额应以继承财产的金额为限。被告承担清偿被继承人债务义务与继承的财产是否实际执行到位无关。原告主张被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。被告主张原告起诉违反了一事不再理的原则，因原告的起诉被本院裁定驳回起诉，是程序上的处理，并未作出实体处理原告再次提起诉讼，不属于民诉法规定的重复诉讼的范围。故原告的诉讼符合法律规定，依法应予受理。被告主张无法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，判决如下：被告饶玉香在本判决生效后五日内在继承陈明兴遗产限额内偿还原告周品水借款本金46,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告饶玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴云杰二〇一九年八月二十三日书记员  陈丽丽
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1247号原告：丽江古城富滇村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9153070056315680X9，住所云南省丽江市古城区民主路锦天国际花苑。法定代表人：段志刚，该公司总经理。委托代理人：李振业、周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：彭国华，男，汉族，1966年2月20日生，现住云南省丽江市古城区。被告：冯红莲，女，汉族，1970年10月7日生，住址同上。原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司与被告彭国华、冯红莲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司的委托代理人李振业、周芳到庭参加诉讼，被告彭国华、冯红莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告清偿借款本金2804994.95元，利息474051.46元（计算至2019年4月21日），自2019年4月22日起至被告实际清偿全部本金之日止的利息依据《个人购房（抵押〉担保借款合同》的约定向原告计付。2、依法判令二被告向原告支付实现债权的律师费98371.00元及保全费。3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求中保全费的请求。事实与理由:原告系依法设立具有发放贷款资质的股份有限公司，二被告系夫妻关系。2010年12月29日，原被告签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定：原告向二被告发放5000000元购房货款，用于购买丽江市民主路锦天国际城市花园3幢1-3层12号房；货款期限120个月（自2010年12月29日至2020年12月28日），货款利率执行浮动利率，即按照中国人民银行货款同期同档次基准利率上浮20%，实际执行利率为（月息）6.40‰；结息方式为每月20日，采取按月等额还本付息方式。《个人购房（抵押）担保借款合同》并对罚息、复利及实现债权费用等权利义务进行了约定。《个人购房（抵押〉担保借款合同》签订后，原告依约定向被告发放了全部贷款。但自2016年3月起二被告累计未清偿本金2804994.95元，利息474051.46元。原告多次向被告催收，均无果，原告诉至人民法院，请求依法支持以上全部诉请。两被告应诉后在答辩期限内未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《身份证复印件》、《结婚证复印件》；二、《个人购房（抵押）担保借款合同》；三、《个人借款支付委托书》、《个人贷款借款借据》、《银行交易明细》；四、《丽江古城富滇村镇银行贷款台账》；五、《民事裁定书》、《诉讼保全责任险保险单》、《诉讼保全责任险保单保函》；六、《委托代理合同》、《云南省增值税普通发票》、《中国建设银行单位客户专用回单》及《丽江古城富滇村镇银行贷款台账》。经本院审查，原告提交的上述证据均为原件，能够证实原告的主张；在被告拒不到庭参加诉讼放弃自己诉讼权利的情况下，本院对原告提交的证据均予以确认并采信。两被告应诉后未提交证据。综合原告陈述及提交的证据，本院确认如下事实：两被告系夫妻。2010年12月29日，原告与两被告签订《个人购房（抵押〉担保借款合同》，双方在合同中约定：原告向两被告发放5000000元购房货款，用于购买丽江市民主路锦天国际花园3幢1－3层12号房；货款期限120个月（自2010年12月29日至2020年12月28日），货款利率执行浮动利率，即按照中国人民银行货款同期同档次基准利率上浮20%，实际执行利率为（月息）6.40‰；结息方式为每月20日，采取按月等额还本付息方式。双方在合同中还对罚息、复利及实现债权费用等权利义务进行了约定。当日，原告依约定向两被告发放了贷款。合同履行至2016年3月，两被告开始未按约定按月足额归还借款本息。自2018年12月26日起，两被告不再履行按月还本付息义务，尚有借款本金2804994.95元及随后产生的利息未还。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》合法有效。自2018年12月26日起，两被告不再按约定履行按月还本付息义务，其行为构成违约。因双方已在签订的合同中已明确了各自的权利义务，故原告的各项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭国华、冯红莲归还原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司借款本金2804994.95元，并承担该款自2018年12月26日起至该款实际还清之日止的利息（含罚息、复利），利率按双方在合同中约定的利率计算；二、由被告彭国华、冯红莲承担原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司支出的律师费98371.00元；三、上述款项限被告彭国华、冯红莲在本判决生效之日起一个月内付清。案件受理费33820元，由彭国华、冯红莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  杨丽英二〇一九年八月二日书 记 员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4002号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路**（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执169号申请执行人：李玉红，女，1964年1月28日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。被执行人：临沧市轩宇红木家具有限公司。住云南省临沧市茶苑路**。法定代表人：陆心京，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陆心京，男，1981年9月28日生，原，原住：云南省临沧市下落不明。本案在执行李玉红与临沧市轩宇红木家具有限公司、陆心京买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，申请人要求临沧市轩宇红木家具有限公司、陆心京立即支付其材料欠款450000元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、执行过程中本院通过电话联系等方式外均未联系到被执行人，故通过到其公司住所地张贴方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法定义务，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2019年2月27日，通过查询被执行人公司及陆心京名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息。经过查询，被执行人公司及陆心京名下银行存款余额较小。不足以覆盖申请标的，本院已依法冻结；被执行人陆心京名下有房产信息，我院已依法查封；陆心京名下有摩托车车辆登记信息；三、因被执行人及其法定代表人下落不明，本院依法对被执行人依法进行了查找；并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单。四、临沧市轩宇红木家具有限公司的办公用品、生产原料及机械设备等财产已由（2017）云0902执保82号保全完毕，另案处理。五、经回告申请人，因冻结的银行账户资金较小，不能覆盖申请标的，申请人同意继续采取冻结措施可以不予扣划；查封的陆心京名下位于临沧市临翔区××室，因该房产按揭银行贷款55.4347元，尚有余款没有付清，申请人认为启动评估拍卖程序处置该房产对最后其债权受偿意义不大，故申请人不启动评估拍卖程序处理该房产，待以后具备处置条件再行处置。本案中被执行人应履行金钱给付义务450000元，应交纳执行费6650元。本院将执行情况向申请人进行回告，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年八月十九日书记员  鲁进强
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2030号 申请执行人：刘杰照，男，汉族，1964年9月25日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州市万基房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区 法定代表人：罗明基。 申请执行人刘杰照申请执行被执行人广州市万基房地产发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2172号民事判决书，于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金17111.08元及债务利息，并承担执行费157元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行义务。本案执得11129元，扣除执行费66元后，余下案款11063元发放给申请执行人。另本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  何 清 二〇一九年八月二十六日 书记员  谢志伟
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初987号   原告：张莉，女，1974年10月1日出生，汉族，住太原市。   被告：石磊，男，1965年4月7日出生，汉族，户籍地山西省沁县，住太原市。   原告张莉同被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张莉到庭参加诉讼，被告石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金5万元及利息1万元（暂计算至2018年10月至本息付清之日止的）。事实与理由：被告于2017年4月15日向原告借款人民币50000元（有借款人书写借条一份为证）借条写明：借款期限至2017年年底，若到期未能按时还款，将按每月2%计算利息，但到期后被告并未归还。原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。   被告石磊未答辩，亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告石磊与原告爱人系同学关系，2017年4月15日，被告与其妻子去原告家里向原告借款5万元，约定借款期限至2017年年底，若2017年年底被告不归还借款，将开始按月息2%计付利息。被告当面给原告出具借条一张。   上述事实，借条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据能够证明其向石磊提供借款的事实，可以认定双方民间借贷关系成立。原告张莉要求被告石磊偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉借款5万元，及自2018年1月1日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，公告费560元，由被告石磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二○一九年八月三十日   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执348号 北京恒元信业信息技术有限公司、黄晓燕 本院执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请黄晓燕借款合同纠纷一案，经被执行人黄晓燕自动履行执行金额3468.86，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执恢271号申请执行人：李社会，男，1958年12月出生，汉族，住咸宁市，被执行人：李小平，女，1968年7月出生，汉族，住咸宁市，被执行人：杨勇军，男，1969年10月出生，汉族，住址同上，本院在执行李社会与李小平、杨勇军民间借贷纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人李小平、杨勇军发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2016）鄂1202民初744号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人被执行人李小平、杨勇军银行存款及在其他单位的收入482538元（含案件受理费6400元，执行费6938元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年八月三十日书记员 袁 博
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异254号 利害关系人：付柏华，男，汉族，1973年6月25日出生，住成都市双流区。 申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市国际空港开发区管委会办公室楼**。 委托诉讼代理人：吴娟，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都宏昌食品有限公司，住，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区航空港大道二段**/div> 法定代表人：刘启贵，职务不详。 被执行人：四川攀星绿色食品集团有限公司，住所地，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市城南大道iv> 法定代表人：刘启贵，职务不详。 本院在执行申请执行人穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称“穗甬公司”）与被执行人成都宏昌食品有限公司（以下简称“宏昌公司”）、四川攀星绿色食品集团有限公司（以下简称“攀星公司”）公证债权文书一案中，付柏华向本院提起书面异议，本院立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 付柏华称，请求撤销（2018）川0116执恢210号之一执行裁定书。事实与理由：付柏华是案涉房屋的抵押权人、承租人，对案涉房屋的拍卖程序及流程有异议，付柏华应享有优先购买权。 穗甬公司称，案涉房屋的拍卖程序合法；穗甬公司是案涉房屋的第一顺位抵押权人；评估报告仅为参考；案涉房屋两次流拍，应作变卖处理；付柏华与被执行人所签订的租赁合同，对案涉房屋的租金过长（15年），真实性待考证。 本院查明，付柏华于2019年7月29日同时向本院提起（2019）川0116执异253号执行异议案件及（2019）川0116执异254号执行异议案件，（2019）川0116执异253号执行异议的请求为：撤销（2018）川0116执恢210号执行裁定书；（2019）川0116执异254号执行异议是请求为：撤销（2018）川0116执恢210号之一执行裁定书。两案的事实和理由相同，均指向的是案涉房屋被拍卖的执行行为。本院于2019年8月12日作出（2019）川0116执异253号执行裁定书，裁定驳回付柏华的异议申请。 上述事实，有（2019）川0116执异253号执行裁定书、审查笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，付柏华于2019年7月29日同时向本院提起（2019）川0116执异253号执行异议案件及（2019）川0116执异254号执行异议案件均指向的是案涉房屋被拍卖的执行行为，本案属于重复提起执行异议，本院对其异议申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下： 驳回付柏华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 虹 审 判 员  王 涛 审 判 员  王 璇 二〇一九年八月十二日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2289号原告：中国银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路**，统一社会信用代码9150022890822862X6。负责人：张培术，任该支行行长。委托诉讼代理人：常伟，男，汉族，1988年7月4日出生，住重庆市梁平区。被告：王柱海，男，汉族，1978年1月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行与被告王柱海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告王柱海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告截止2019年8月22日信用卡拖欠款49379.05元（其中：已到期本金13271.86元，未到期本金29440元，应收利息900.27元，应收费用3117.32元，未到期手续费2649.6元），利息及费用暂算至2019年8月22日，后期利息及费用按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定计算至实际清偿之日止；2、判令原告对被告贷款所购汽车（车牌号：渝A2××**，车辆识别代码LS5A3DGE8JA00××××）享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月1日向原告申请了信用卡专向分期5.3万元，分期期数36期，手续费4470元，手续费率9%，用于购买长安牌小型汽车一辆。原告按要求上报重庆分行批准办理了信用卡专向分期（卡号62590650********），并于2018年2月9日进行放款，从2018年3月15日开始计算第一期，直至36期还完为止。但原告从2018年10月26日后出现逾期，经我行多次催收未果。截止2019年8月22日，拖欠信用卡款49379.05元（其中：已到期本金13271.86元，未到期本金29440元，应收利息900.27元，应收费用3117.32元，未到期手续费2649.6元）。现原告具状起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王柱海未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2018年2月1日签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款借款合同（抵押类）》，约定：被告向原告申请信用卡专向分期5.3万元，分期期数36期，手续费4770元，手续费率9%，用于购买长安牌小型汽车一辆（车牌号：渝A2××**，车辆识别代码LS5A3DGE8JA00××××）；若被告未按期归还透支本金及手续费，原告可宣布全部欠款到期；如违约，利息、费用等计收规则同一般消费交易；逾期利息按照日利率万分之五计算，费用按照最低还款额未偿还部分的5%计收。原告按要求上报重庆分行批准办理了信用卡专向分期（卡号62590650********），并于2018年2月9日进行放款，从2018年3月15日开始计算第一期，直至36期还完为止。同时，被告委托原告支付重庆广和汽车销售有限公司5.3万元。2018年2月28日，原告对被告购买的渝A2××**长安牌车辆在重庆市公安局交通管理局车辆办理抵押登记。原告受托支付汽车款后，被告按约定支付分期款至2018年10月。被告逾期还款已达数月之久，截止2019年8月22日，拖欠信用卡拖欠款49379.05元（其中：已到期本金13271.86元，未到期本金29440元，应收利息900.27元，应收费用3117.32元，未到期手续费2649.6元）。现原告特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告婚姻状况声明复印件、中国银行股份有限公司信用卡分期付款借款合同（抵押类）、委托支付申请表、订车合同书、放款回单复印件、信用卡汽车分期业务申请表（抵押类）、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡分期付款通用条款、广和汽车销售订单、机动车注册登记证书复印件、信用卡对账单等证据及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告因购买车辆需资金，向原告申请办理信用卡专向分期5.3万元，成功办理后被告委托原告向购车公司支付剩余车款5.3万元。原告付款后，原、被告之间的借款合同成立生效。被告应按照《中国银行股份有限公司信用卡分期付款借款合同》约定的期间分期履行还款义务。被告逾期还款至一审法庭辩论终结前已达十个月之久，已经构成违约，根据《中国银行股份有限公司信用卡分期付款借款合同》的约定，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期，故原告宣布分期付款所有款项提前到期，符合约定。原告有权要求被告偿还透支本金、利息、手续费等。被告购买的渝A2××**长安牌车辆在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理抵押登记，原告对该车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王柱海于本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行偿还本金42711.86元、应收利息900.27元、应收费用3117.32元、未到期手续费2649.6元，2019年8月22日后的利息和费用按《中国银行股份有限公司信用卡分期付款借款合同（抵押类）》的约定计算至款付清之日止。二、原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行对被告王柱海用于抵押的长安牌车辆一辆（车牌号：渝A2××**，车辆识别代码LS5A3DGE8JA00××××）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告王柱海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余道瑞人民陪审员  伍书平人民陪审员  范仲生二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 蕊
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初870号 原告：杨运雄，男，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：钟祝光，男，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 原告杨运雄与被告钟祝光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨运雄到庭参加诉讼，被告钟祝光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 杨运雄向本院提出诉讼请求：判令钟祝光偿还借款本金110000元，并支付资金借用期间所欠的利息6000元（月利率2%），逾期利息按月利率2%计算至本金清偿之日止。事实与理由：钟祝光以承包工程缺乏资金为由，先后于2018年5月20日、2018年6月18日两次向杨运雄借款共计110000元，双方约定月利息2%，但钟祝光未按约偿还本金及支付利息。经杨运雄多次催收，双方于2019年2月27日进行了清算，确定至2019年2月27日止钟祝光共拖欠利息20800元，并由钟祝光对所借本金110000元重新出具了借条，借款期限延长至2019年6月27日止，借款利率2%。此后，钟祝光分别于2019年3月29日、2019年5月28日、2019年6月25日支付了利息共计25200元（含2019年2月27日之前所欠利息20800元），但借款本金至今未还分文。钟祝光的行为已构成违约，应当承担违约责任。 钟祝光未予答辩。 本院经审理认定事实如下：钟祝光以承包工程缺乏资金为由，先后两次向杨运雄借款共计110000元，双方约定借款月利率为2%。但在借款后，钟祝光未按约定支付利息并偿还借款本金。2019年2月27日，双方进行了清算，确定至2019年2月27日止钟祝光共欠借款本金110000元及利息20800元。当日，双方再次达成协议，由钟祝光对所借本金110000元重新出具了借条，借款期限为2019年2月27日起至2019年6月27日止，借款期限内的月利率为2%，逾期月利率为6%。此后，钟祝光陆续支付了利息25200元（含2019年2月27日之前所欠的利息20800元，2019年2月27日之后的利息4400元），但借款本金至今未还分文。 上述事实，有当事人陈述、借条、借款合同、欠条等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。杨运雄依照借款协议的约定向钟祝光支付了借款本金后，钟祝光即负有在约定的期限内偿还借款本金并支付相应利息的义务，但钟祝光在借款期限届满后至今仍未完全履行该义务，已构成违约，应当承担违约责任，故本院对杨运雄要求钟祝光偿还借款本金110000元的诉讼请求依法予以支持。双方约定的借期内月利率为2%，借款期限自2019年2月27日起至2019年6月27日止，计4个月，共产生借期内利息8800元，核减已支付的利息4400元，钟祝光还应支付借期内利息4400元。因双方在合同中约定的逾期利率过高，现杨运雄仅要求按照月利率2%（即年利率24%）计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟祝光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟祝光在本判决生效之日起十日内偿还原告杨运雄借款本金110000元及利息（2019年6月27日之前的利息4400元，2019年6月28日起至本判决确定的还款日期间的利息按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1310元，财产保全申请费1100元，由被告钟祝光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  曾小荣 二〇一九年八月二十六日 法官助理王艳平 代理书记员  杨夏宁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执61号 格桑泽仁: 关于格桑泽仁与高荣追偿权纠纷一案，申请执行标的额共计13000元。经本院立案执行，现已执行到位13000元。本院已于2019年8月28日将该款转付给格桑泽仁。至此，格桑泽仁申请的（2019）川3335执61号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年八月二十八日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1781号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州东夏装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路****。 法定代表人：陆克林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪华平，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋德红，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 再审申请人杭州东夏装饰工程有限公司因与被申请人蒋德红劳务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终33号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，再审申请人提交的刘红兵2016年9月—12月银行往来记录，仅能证明刘红兵曾于2016年10月23日、10月24日、12月23日分别转账给蒋德红4100元、10000元、10000元,但不足以证明该款系刘红兵支付的案涉工资款，难以推翻原判决认定的事实，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州东夏装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月二十一日 书记员  姚 聪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复174号复议申请人（异议人、利害关系人）：济南润邦科技有限责任公司，住所地济南市历下区益寿路**。法定代表人：杜德波，该公司经理。委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。申请执行人：济南长泰建设集团有限公司，，住所地济南市长清区长清大道**法定代表人：柴洪生，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩昆,男，1970年4月3日出生，汉族，该公司职工，住济南市长清区。被执行人：济南新纪元电子有限公司，住所，住所地济南市天桥区田庄东路**div>法定代表人：陈和勤，该公司董事长。第三人：山东久固精工机器设备有限公司，住所，住所地济南市高新技术开发区新宇路****楼div>法定代表人：李楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金国，男，1963年5月15日出生，汉族，该公司职工，住济南市市中区。第三人：山东正金投资管理有限公司，住所地济，住所地济南市高新区天辰大街****楼v>法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑泽丽，山东广基律师事务所律师。复议申请人济南润邦科技有限责任公司（以下简称润邦公司）不服济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）（2018）鲁0113执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。润邦公司提出执行异议称，长清法院于2015年2月2日作出（2015）长执异字第8号执行裁定，撤销了该院（2007）长执字第450-5号、450-6号、450-7号执行裁定，导致润邦公司无法取得涉案财产，也无法退回已缴纳的拍卖款1900万元，请求法院撤销（2015）长执异字第8号裁定书。理由：一、润邦公司通过齐鲁银行，于2011年12月30日和同月31日分别向山东明正拍卖有限公司付款420万元和200万元、370万元、280万元、450万元，累计付款1720万元，另付至长清法院180万元，故涉案1900万元拍卖款已及时上缴长清法院，润邦公司应取得涉案财产。长清法院认定润邦公司未实际付款错误；二、润邦公司通过竞拍取得涉案财产与济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）查封无关，构成善意取得，长清法院认定润邦公司规避历下法院对涉案财产的查封完全错误。长泰公司称，该公司与润邦公司所提异议无关，不进行答辩。正金公司辩称，一、长清法院作出的（2015）长执异字第8号执行裁定，调查事实清楚，程序合法，适用法律正确，于法有据，理应维持；二、通过阅卷、参加听证会、长清法院经过二次调查，并根据银行流水及相关证据制作的润邦公司资金流转图可以看出，润邦公司利用关联交易，通过银行多次转账的方式进行“增值”，实际并未支付拍卖的对价款，故润邦公司的拍卖不成立。同时根据润邦公司资金流转图可以得出，润邦公司支付的拍卖款一部分通过李楠的账户回到了润邦公司，李楠为山东久固精工机器设备有限公司（以下简称久固公司）的法定代表人，这说明了久固公司与润邦公司私下有着千丝万缕的关系，润邦公司对涉案财产的取得不构成善意取得；三、通过听证、陈绪玲的调查笔录更加认定，久固公司在明知历下法院对涉案财产查封的前提下，联合润邦公司，要求法院二次拍卖涉案财产是故意规避历下法院的诉讼保全，润邦公司在明知的情况下，参加二次拍卖的行为，不但不构成善意取得，还有规避债务的故意；四、根据长清法院的听证，长泰公司与济南新纪元电子有限公司（以下简称新纪元公司）的债权债务关系已经完结，说明久固公司的拍卖款已经交付至长清法院，并由其依法分发给各债权人，无法执行回转；五、我公司与久固公司之间的纠纷现已经长达8年之久，本案本就是一起简单纠纷，证据已经查明，事实也十分清楚。我公司是本案的真正受害人。久固公司称，对润邦公司的陈述没有异议。案件审查期间，润邦公司和久固公司分别向该院递交了相关证据，拟证明其已全额交付拍卖款。长清法院依法公开进行听证，对证据逐一进行了质证。认定润邦公司在以1900万元成功取得涉案财产竞买后，仅向该院支付了180万元拍卖款，余款1720万元，润邦公司与山东易博工贸有限公司（以下简称易博公司）、久固公司串通，以分次付款的方式通过多次流转将拍卖款打入明正拍卖公司账户，最终又回到该公司及相关人员账户中，造成润邦公司全额支付拍卖款的假象，掩盖了其实际并未支付拍卖余款的事实。长清法院认为，润邦公司竞买成交后，未将涉案拍卖余款1720万元实际支付给法院，其行为显然损害了山东正金投资管理有限公司（以下简称正金公司）的合法权益，严重扰乱了法院委托拍卖活动的正常秩序，规避了历下法院的诉讼保全。由于历下法院未对涉案财产进行解封，使该院（2007）长执字第450-5、（2007）长执字第450-6、（2007）长执字第450-7号执行裁定书已无实际执行的可能。据此，该院依据正金公司申请，作出（2015）长执异字第8号执行裁定书并无不当。对于润邦公司已支付的180万元拍卖款，可在满足对涉案财产重新拍卖条件后，在重新拍卖涉案财产拍卖款中予以支付。综上，异议人润邦公司所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，该院作出（2018）鲁0113执异3号执行裁定，驳回润邦公司的异议请求。润邦公司不服长清法院（2018）鲁0113执异3号执行裁定向本院申请复议，请求：一、依法撤销长清法院(2018)鲁0113号执异3号执行裁定和(2007)长执字第450-8号执行裁定；二、恢复长清法院(2007)长执字第450-5号、450-6号、450-7号执行裁定书的执行。久固公司不服长清法院（2018）鲁0113执异3号执行裁定向本院申请复议，请求依法撤销长清法院(2018)鲁0113执异3号执行裁定并将该公司与正金公司借贷纠纷案移送公安机关立案侦査。本院在复议审查期间查明，因长清法院（2015）长执异字第8号执行裁定未赋予当事人复议权、程序违法，本院依职权作出（2019）鲁01执监74号执行裁定，撤销了长清法院（2015）长执异字第8号执行裁定，指令该院重新审查。本院认为，长清法院作出的（2015）长执异字第8号执行裁定，因程序违法已被本院撤销并由长清法院重新审查，润邦公司作为竞买人可在该案重新审查期间依法主张自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2018）鲁0113执异3号执行裁定书；二、驳回济南润邦科技有限责任公司的申请。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年八月三十日法官助理李姝怡书记员范晓颖
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内2922民初446号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善右旗巴镇北环路。 法定代表人：张全文，系该公司总经理 委托代理人：李玉萍，女，汉族，1982年5月28日出生，阿拉善右旗人，系该公司收费员，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 委托代理人：章昕嘉，男，汉族，1990年11月16日出生，阿拉善左旗人，系该公司收费员，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：陆向龙，男，汉族，1988年4月8日出生，阿拉善右旗人，个体户，现住阿拉善右旗巴丹吉林镇。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司与被告陆向龙供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：１.请求判令被告偿付供暖费本金155.43㎡×20.8元＝3233元。并支付原告相应利息：3233×9.425‰÷30000＝1.02元/天×180天＝183元，共计3416元（利息按国家同期银行贷款利息计算）。２.被告承担诉讼费。事实和理由：被告是原告的暖气用户，被告2018年至2019年采暖期的暖气费至今未交，原告经多次催要无果，故将被告诉至法院。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告陆向龙于2019年9月20日前一次性向原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司支付所欠供暖费用3233元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元，由被告陆向龙负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 郭 莉 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘祥龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初5463号 原告：薛华萍，女，1978年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。 被告：泰州市姜堰区交通运输局，住所地泰州市姜堰区上海路**。 法定代表人：顾安宝，该局局长。 委托诉讼代理人：曹乃明，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。 原告薛华萍与被告泰州市姜堰区交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛华萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛华萍负担。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年八月三十日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4074号申请执行人：广州仁荣房地产销售代理有限公司，住所地广东省广州市南沙区金隆路****。法定代表人：梁晓伟。被执行人：黄小明，住广东省广州市越秀区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29770号裁决，被执行人黄小明应向申请执行人广州仁荣房地产销售代理有限公司偿还中介服务费35000元及违约金、仲裁费等。因被执行人黄小明未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人黄小明发出执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况，但其既未履行义务又无申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人黄小明的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除发现其多笔存款共26029元并予以扣划外，未发现其有其他可供执行的财产，另本院到被执行人住所地进行上门调查。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度无申报财产，本院已将其纳入失信名单，并对其采取限制消费。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人黄小明有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：本院（2019）粤01执4074号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈火超
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执312号之二申请执行人：张某某，女，1961年10月27日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：马某某，男，1960年11月5日，汉族，现住阳泉市矿区。本院在申请执行人张某某与被执行人马某某离婚纠纷一案中，本院于2016年6月20日作出的（2019）晋0303民初509号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马某某未按生效法律文书约定履行义务。执行过程中，本院于2019年7月22日冻结被执行人马某某银行账户存款15125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马某某银行存款15125元至阳泉市矿区人民法院。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年八月八日执行员  王馨亿书记员  张 勇
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2580号原告：李新荣，女，1963年3月15日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人:宋超，男，1994年6月10日出生，汉族，住遂平县,系原告李新荣之子。被告：张三耀，男，1979年11月2日出生，汉族，住遂平县。原告李新荣与被告张三耀健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新荣及委托诉讼代理人宋超、被告张三耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告因交通事故造成经济损失10963.26元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月26日13时31分，被告醉酒后驾驶豫两轮电动车行驶至遂平县××路鼎城国际小区院内超越同向行驶的原告驾驶的两轮电动车时，造成原告摔倒、受伤的交通事故。原告随即送往遂平仁安医院住院治疗，支付医疗费6113.97元。后遂平县交通管理大队对事故作出事故证明。原告认为，被告醉酒后驾驶两轮电动车致原告受伤应负事故的全部责任，但被告垫付1000元医疗费后拒不承担，为此诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告张三耀辩称，原告说被告驾驶车辆撞着原告不属实，原告受伤不是被告撞着造成的，是原告自己驾驶电动车摔伤的。被告驾驶电动车正常行驶，原告无视后方车辆转弯摔倒受伤，原告方也有责任本院经审理认定事实如下：2019年6月26日13时31分，张三耀醉酒后驾驶两轮电动车在遂平县××路鼎城国际小区院内道路上由西向东行驶超越同向行驶的李新荣驾驶的两轮电动车时，造成李新荣摔倒、受伤的交通事故。当天李新荣在遂平县仁安医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、右膝外伤、右膝内侧半月板损伤、右膝关节少量积液；3、全身多处软组织损伤。2019年7月12日出院，住院16天，支付医疗费6113.97元。李新荣住院治疗期间，张三耀给付李新荣1000元医疗费。2019年7月12日，遂平县公安局交通管理大队出具遂公交证字[2019]第062613号道路交通事故证明一份，该证明关于双方责任显示：因事故发生路段为小区内道路、且事故双方当事人叙述不一致，故该事故责任无法认定，当事人可就该事故造成的有关损失依法向人民法院提起民事诉讼。另查明，2019年河南省上年度居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资为39522元/年；河南省上年度农、林、渔业在岗职工平均工资40990元/年。上为本案事实。上述事实有原被告陈述、遂平县公安局交通管理大队[2019]第062613号道路交通事故证明一份、驻马店市公安局物证鉴定所关于张三耀血样中乙醇含量的检验报告复印件一份、遂平县仁安医院病历复印件一份、诊断证明书一份、出院证复印件一份、住院收费发票一张、住院期间的收费汇总清单一份、证人高某的视频光盘一张等证据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事赔偿责任。本案中，关于“张三耀醉酒后驾驶两轮电动车在遂平县××路鼎城国际小区院内道路上由西向东行驶超越同向行驶的李新荣驾驶的两轮电动车时，造成李新荣摔倒、受伤的交通事故”的事实，已经遂平县公安局交通管理大队认定，原被告均无异议，本院依法予以确认。根据上述认定事实及开庭情况，原告受伤与被告之间具有一定的因果关系，原告因该事故受伤造成的经济损失，被告应当予以赔偿。原告驾驶电动车过程中未尽到安全驾驶的注意义务，原告也应承担相应的责任。结合本案案情及双方的过错程度，酌定原告负20%责任、被告负80%责任。根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，原告的经济损失本院核定为：1、医疗费6113.97元，该部分损失有相关医疗费票据在卷为据；2、误工费1796.8元（40990元/年÷365天/年×16天），误工费标准参照2019年河南省上年度农、林、渔业在岗职工平均工资40990元/年计算；3、护理费1732.4元（39522元/年÷365天×16天），护理标准参照2019年河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年计算；4、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；5、营养费320元（20元／天×16天）；6、交通费320元（20元／天×16天）。原告住院期间被告向其支付1000元，应予以扣除。综上，被告应赔偿原告损失为7866.54元[（6113.97+1796.8+1732.4+800+320+320）×80%-1000元]。原告请求多余部分损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张三耀于本判决生效之日起十内赔偿原告李新荣医疗费等各项损失7866.54元；二、驳回原告李新荣其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由原告李新荣负担7元，由被告张三耀负担30元。案件受理费原告已预交，被告负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇一九年八月十二日书记员  熊晓龙
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙08刑更4398号罪犯张宪尧，男，1961年1月1日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年9月26日作出(2018)浙0303刑初841号刑事附带民事判决，以被告人张宪尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失60795.68元。判决发生法律效力后,2018年10月17日交付执行。刑罚执行机关浙江省十里坪监狱于2019年7月30日以（2019）坪监赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯张宪尧特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省十里坪监狱提出，罪犯张宪尧在中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯张宪尧予以特赦。上述事实，有浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年9月26日作出(2018)浙0303刑初841号刑事附带民事判决书、执行通知书，中国人民解放军浙江省温州市龙湾区人民武装部出具的证明，浙江省温州市龙湾区退役军人事务局出具的证明，浙江省抚恤优待证，公示及公示情况反馈表等证据证实。本院经审理认为，浙江省十里坪监狱提供的证据足以证实罪犯张宪尧符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张宪尧予以特赦。二、罪犯张宪尧赔偿附带民事诉讼原告人张纯龙各项经济损失60795.68元应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年八月六日书记员  刘 菁
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更30号罪犯周广辉，男，1987年7月14日出生，汉族，高中文化，住江西省金溪县金汇豪庭******，现在江西省金溪县司法局园区司法所社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2015年11月4日作出（2015）金义刑初字第2195号刑事判决，以被告人周广辉犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2015年11月17日交付执行。2018年5月4日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更1655号刑事裁定，裁定对罪犯周广辉准予假释（假释考验期自假释之日至2019年12月28日止）。司法行政机关江西省金溪县司法局于2019年8月13日以（2019）金赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯周广辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省金溪县司法局提出，社区矫正对象周广辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对周广辉予以特赦。提供的主要证据有：浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2195号刑事判决书和执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更1655号刑事裁定书及假释执行通知书，以及社区矫正对象周广辉的现实表现等等。本院经审理认为，江西省金溪县司法局提供的证据足以证实罪犯周广辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周广辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年八月二十六日法官助理  揭 婷书 记 员  黄 围
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更880号罪犯顾运喜，男，1990年9月27日出生，汉族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2012年12月5日作出（2012）华刑初字第160号刑事判决，以被告人顾运喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人顾运喜不服，提出上诉。本院于2013年2月22日作出（2013）玉中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月8日被交付执行。本院于2016年2月17日、2017年10月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯顾运喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯顾运喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾运喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾运喜减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月5日起至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1512号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：朱瑞梅，女，1994年1月30日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告朱瑞梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4581号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该行行长。被执行人：杨雪珍，女，1942年11月4日生，汉族，住址：南昌市进贤县。被执行人：刘佳俊，男，2003年8月28日生，汉族，住址：南昌市进贤县。被执行人：刘佳良，男，1990年10月3日生，汉族，住址：南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初5266号民事判决书，向被执行人杨雪珍、刘佳俊、刘佳良发出执行通知，责令被执行人杨雪珍、刘佳俊、刘佳良立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨雪珍、刘佳俊、刘佳良银行存款135413.08元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年八月一日书记员  谌 蕾
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初5697号原告：范晖，男，1973年8月27日生，汉族，无职业，户籍地：辽宁省大连市金州区。被告：矫清勇，男，1980年10月25日生，汉族，无职业，户籍地：辽宁省普兰店市，现住大连市开发区。委托诉讼代理人：毕晔，系辽宁律昇事务所律师。原告范晖诉被告矫清勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范晖、被告矫清勇及其委托诉讼代理人毕晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款18万元，利息按年6%支付至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，被告向原告借款5万元，约定2016年6月21日还，2016年8月27日，被告向原告借款4万元，约定2016年9月27日归还，2016年9月7日借款4万元，约定2016年10月7日归还，2016年8月26日，被告向纪晓东借款5万元，2018年9月10日，原告与纪晓东签订债权转让协议，约定被告该笔借款5万元转让给原告，现被告欠原告款为18万元。被告矫清勇辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回。理由为：一、原被告双方不存在真实借据数额的借贷关系。原告将高额利息计算在被告所出具的借据数额内，依据最高人民法院关于审理借贷纠纷的相关法律规定，原告应就借款实际履行情况承担相应的举证责任，原告仅凭被告所出具的借据中的数额主张为借款数额，没有法律依据；二、原告以案外人纪律晓东5万元债权转让为由，向被告主张权利，没有法律依据，依据法律相关规定，债权转让的生效条件，包含通知债务人，而本案的债权人纪晓东从未以任何形式通知被告，该债权已转让给原告的事实，因此原告所持的纪晓东所出具的债权转让协议并未发生法律效力；三、被告已实际偿还借款202000元，远远超出原被告双方实际借款的数额，及法律所规定的最高利率的利息.原告向法庭提交的四份借据总额18万元，实际原告只收到借款本金10万元，都是现金支付的，其余欠款数额8万元就是高额利息，被告已还202000元，是通过微信转帐方式从2016年5月31日至2018年5月31日转帐共136300元，通过物品抵债17000元，2016年12月10日原告拿走4万元现金，其中2万元是在银行取的，另外2万元是向朋友借的，2016年2月24日被告通过农业银行向原告帐户存款的方式存入9000元，三项合计202000元。原告围绕诉讼请求提交了借据四份、债权转让书、被告的身份证复印件、电话录音、证人证言等等证明材料，原告提交的四份借据中，三份为被告向原告出具，数额分别为4万、4万、5万，其中两份借据未记载出具借据的日期，原告陈述借据均是借款之后形成，第四份借据系被告向案外人纪晓东出具，数额为5万元，被告对其签字的真实性无异议，但主张从原告处只收到过10万元现金，其余均为高额利息，对四份借据的真实性本院予以认可，但对其证明的内容即原告实际向被告交付了13万元借款，案外人纪晓东实际向被告交付了5万元借款，原告有义务加以证明，原告未能提供充分证据予以佐证，对该四份借据的证明效力本院不予采信；对于债权转让书的真实性及证明效力本院予确认，但仅能证明原告与案外人之间的债权转让关系；对原告提交的被告身份证的真实性及证明效力本院予以确认，对录音证据，其内容不能证明原告实际向被告交付13万元借款的事实，对其证明效力本院不予采信；对证人证言，可以证明两位证人通过原告介绍向被告借款，同时证人证言亦证明两位证人的借款均已偿还。被告围绕答辩意见提交了微信转帐截图41份，证明被告自2016年5月31日至2018年5月31日通过微信转帐方式偿还原告借款136000元，经审查，上述证据可以证明自2016年5月31日至2018年5月31日，被告向原告转款124300元，向微信名为“刚刚鱼”的用户转账12000，原告主张收到的转账款中约14万元是用于偿还证人和案外人的借款，另到庭证人朱某证明其通过原告介绍向被告借款5万元，并由原告向其偿还了借款，证人李某证明被告向其借款10万元，被告有通过微信转账以及现金方式还款，款已全部还清；另被告陈述向原告以物抵债17000，原告于2016年12月10日从被告处拿走4万元现金，16年2月24日被告向原告银行账户存款9000元，对于被告的陈述，原告认可收到抵债的项链，但认为价值仅为几千元，认可存款9000元属实，对于4万元现金，原告不予认可，对被告认可的事实部分本院予以确认。依据上述确认的证据及当事人陈述，本院确认下述事实：2016年9月5日，被告矫清勇向原告范晖出具借据一份，载明向原告借款4万元，借款期限自2016年9月7日至2016年10月7日止；被告另向原告出具未记载出具日期的借据两份，分别载明被告向原告借款4万元、5万元，借款期限分别为自16年5月21日至16年6月21日止和2016年8月27日至2016年9月27日止。被告矫清勇另向案外人纪晓东出具借据一份，借款数额为5万元，借款期限自2016年8月26日至2016年10月26日止。另查明，原告矫清勇自2016年5月31日至2018年5月31日，共向原告转款124300元，另于2016年2月24日向原告银行账户存款9000元，并给付原告金项链一条用以抵债。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有义务举证证明。原告主张被告向其借款13万元，并以现金方式交付被告，未能举证证明，而被告认可从原告取得的全部借款数额仅为10万元，并举证证明已超额偿还，故原告要求被告继续还款没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的纪晓东对被告的债权，因原告未能举证证明借款的交付等基本事实，原告该主张事实不清，证据不足，本院不予支持。对于原告主张所收到的还款用于偿还被告通过其向案外人的借款，应举证证明其本人向被告支付了13万元借款，案外人通过原告另向被告支付了十几万元的借款，并且被告向其所支付款项其均用于偿还案外人借款，三者必须互相印证，而原告所提供的证据不能对上述事实予以证明，故对原告主张被告还款系偿还他人借款，被告仍拖欠其借款的事实本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告范晖的诉讼请求。案件受理费1950元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年八月十四日书记员  朱 丹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初6588号 原告：袁照，男，1991年4月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：巫志云，江苏省泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：陈迦南，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。 原告袁照与被告陈迦南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁照的委托诉讼代理人巫志云到庭参加诉讼，被告陈迦南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁照向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元，并按月利率2%承担自2019年1月25日起至实际还清借款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告和常鑫是朋友，原告经人介绍认识了常鑫。2019年1月25日，被告因经营需要，经常鑫介绍向原告借款60000元，约定于2019年3月25日还清，利率为月息30%，被告向原告出具了借条，并把借款期间的利息写入借款总额中，后被告未偿还。 被告陈迦南未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年1月25日，被告向原告借款60000元，出具了金额为95000元的借条，约定于2019年3月25日还清。当日，原告通过微信转账10000元、支付宝转账6000元、刷POS机44000元向被告交付了60000元。 本案庭审中，原告称，当时双方约定利率为月息30%，两个月借款期间的利息本来为36000元，但只按35000元计算，一并计入被告借款总额，由被告出具95000元的借条，其中60000元为本金，35000元为借款两个月期间的利息。 本院认为，被告出具的借条金额虽为95000元，但原告实际只交付60000元，故借款金额本院认定为60000元；关于利息，被告出具的借条虽未明确记载双方有利息的约定，但从被告实际借款为60000元而出具的借条金额为95000元这一事实，可以看出双方间确实存在关于利息的口头约定，但双方间约定的月利率30%超过了法律规定的上限，本院对超过年利率24%的部分不予保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈迦南于本判决生效后十日内偿还原告袁照借款本金人民币60000元，并按年利率24%的标准承担自2019年1月25日至实际清偿之日止的利息。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  丁新春 二〇一九年八月八日 书记员  张 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13910号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：包欣玉，女，1983年08月15日出生，蒙古族，住内蒙古霍林郭勒市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告包欣玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171129090101659475）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月29日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包欣玉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包欣玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8452号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吕定华，女，1981年6月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吕定华民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕定华的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7895.59元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吕定华的银行存款（含互联网银行）7895.59元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1699号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：杜小明，总经理。委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。被告：张延凯，男，1987年5月14日出生，汉族，住山东省新泰市。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（简称备胎融资公司）与被告张延凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告备胎融资公司的委托诉讼代理人彭广磊到庭参加诉讼，被告张延凯经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告备胎融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余租金27060元；2、判令被告向原告支付违约金6312元；3、判令原告对被告抵押给原告的车辆享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，原、被告双方签订《融资租赁售后回租合同》一份，约定由原告购入被告名下的汽车一辆（鲁Ｊ×××**，宝骏牌，型号LZW6462ABF，车架号LZWADGAOEB819970，发动机号18E82110321），然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月24日为支付租金日，每期支付2091元，共24期，租金总计50184元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原被告双方协商一致，购车价为42080元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付部分租金，共计23124元。原告多次向被告催讨剩余租金，被告均拒绝履行。被告拒不支付租金的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张延凯未答辩。经审理查明，2017年9月25日，原、被告签订合同编号为K250920170688的《融资租赁售后回租合同》，合同(核心条款)中明确租赁物车辆品牌为宝骏牌，年份为2014-09-17，车型LZW6462ABF，发动机号18E82110321），车牌号为鲁Ｊ×××**，租赁期限为24个月，起租日为2017年9月25日，融资总额为42080元，租金总额为50184元，租金分24期支付，一月为一期，每期租金为2091元，第一期租金支付日为2017年10月24日，以后每期租金支付日为每月24日（如支付日为非工作日，应于该支付日的前一个工作日支付），特殊约定：若承租人拟提前清偿全部租金取得租赁车辆所有权，则承租人应及时通过书面形式向出租人发出通知并按出租人要求清偿全部剩余租金和其他费用。若承租人逾期支付任意一期租金的，未到期租金视为到期，出租人有权就全部剩余租金要求承租人一次性付清。《融资租赁售后回租合同》(一般条款)第二条租赁车辆的回租2.1约定，双方同意，出租人将1.2条项下的融资款支付至承租人指定账户时，承租人即以占有改定的方式将租赁车辆交付予出租人，租赁车辆所有权自此时即归属于出租人，同时视为出租人按本合同约定将租赁车辆交付承租人租赁使用。该条2.3约定，租赁期间内，承租人同意无条件按本合同规定，按时、足额向出租人支付租金。承租人逾期缴付租金的，每逾期一日，按应付而未付租金额的千分之五支付违约金。第四条租赁车辆产权4.1约定，除本合同另有约定外，出租人自本合同成立并生效之日起即享有租赁车辆的所有权和最终处置权，承租人仅享有租赁车辆的占有使用权。租赁期间，为方便承租人对租赁车辆的管理使用，除出租人书面提出异议外，承租人有权将租赁车辆登记在自己名下。4.2约定，出租人有权要求承租人就租赁车辆办理抵押手续，以确保出租人可对租赁车辆进行任何实质性处置，具体由双方另行签署协议。第六条违约责任6.1约定，承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失，同时出租人有权采取本合同第6.2条规定的一项或多项措施。该条6.2约定，除本合同另有约定外，承租人未按本合同规定支付租金或其他款项的，应按本合同第2.3条规定向出租人支付违约金，同时，出租人有权采取本条规定的一项或多项措施。6.2.1约定，出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项（如租金、违约金等）；催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金，同时出租人有权解除合同。6.4约定，本合同项下的损失包括但不限于实现本合同项下债权所发生差旅费用、查询费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。合同签订当日，办理了鲁Ｊ×××**车辆抵押登记手续。原告将合同确定的融资款42080元以银行转账方式支付至被告指定账户。截至原告起诉之日，被告已还款共计23124元，剩余租金27060元未偿还。上述事实有原告的陈述、《融资租赁售后回租合同》、机动车登记证书、银行电子交易回单、还款明细、还款情况说明、通话及短息记录等在案证实。本院认为，原告备胎融资公司（出租人）与被告张延凯（承租人）签订的《融资租赁售后回租合同》，形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告履行了合同约定融资款项支付义务，被告亦应按照合同约定按时分期向原告支付租金，但截至起诉之日被告仅支付了23124元租金，多期租金逾期未付，构成违约，被告应继续履行并赔偿原告经济损失。原告要求被告支付剩余租金27060元并支付违约金6312的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告所抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，优先受偿权以本案确定债权为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张延凯于本判决生效之日起十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司剩余租金27060元；二、被告张延凯于本判决生效之日起十日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司违约金6312元；三、原告备胎融资租赁（深圳）有限公司对被告张延凯名下车牌号为鲁Ｊ×××**车辆拍卖、变卖所得价款中在本判决一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，公告费600元，由被告张延凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 慧人民陪审员  冯云峰人民陪审员  孙 波二〇一九年八月十二日法官助理苏健书记员邵阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18178号原告：谭登瀛，男，1934年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。委托代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托代理人：季晓伟，上海市晨升律师事务所律师被告：夏明,男,1961年2月23日出生,汉族,住址不详。原告谭登瀛诉被告夏明健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告谭登瀛于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭登瀛撤诉。审 判 长  杨丽萍审 判 员  郑 樱人民陪审员  薛翠兰二〇一九年八月一日书 记 员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异270号异议人（利害关系人）：吴某,女,汉族，1952年6月6日生,住所地江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。申请执行人：连云港天荣商贸有限公司，统一社会信用代码913207067990981248，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘汝昌，总经理。被执行人：李某，男，汉族，1966年9月27日生，住所地连云港市海州区。本院在执行申请执行人连云港天荣商贸有限公司（以下简称天荣商贸公司）与被执行人李某房屋租赁合同纠纷一案中，利害关系人吴某向本院提出书面异议，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年11月12日，本院对天荣商贸公司诉李某房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）苏0706民初6746号民事判决:一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告天荣商贸公司房屋租金30000元；二、被告李某于本判决生效之日起三十日内搬离连云港市海州区国际贸易中心东塔楼第八层整层。根据天荣商贸公司申请，本院于2019年1月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0706执304号。在本案执行过程中，本院于2019年1月23日作出（2019）苏0706执304号搬迁公告，载明自本公告张贴之日起十日内占有人从上述楼层搬离等内容。2019年4月14日，本院作出（2019）苏0706执异119号执行裁定，裁定撤销（2019）苏0706执304号搬迁公告。2019年5月14日，本院又作出（2019）苏0706执304号之一搬迁公告并进行了张贴，告知自本公告张贴之日起十日内李某搬离上述楼房，相关利害关系人如有异议，在上述期限内向本院提出书面异议，并提供相关证据材料。逾期未提异议又不搬离的，本院将强制执行，并视情依法追究相关人员的法律责任，直至刑事责任。异议人（利害关系人）吴某提出异议称，一、（2018）苏0706民初6746号民事判决书所确定的搬迁主体是李某，（2019）苏0706执304号之一搬迁公告同样要求其他利害关系人提出异议或搬离，明显扩大了责任主体。二、异议人是海州区海连中路**国际贸易中心东塔楼**的权利人，海州区法院的执行行为侵害了异议人的合法权利，应立即停止对该楼层的执行。首先、异议人是涉案房屋合法使用权人。异议人于2013年3月7日从案外人吴飞处受让了海州区海连中路10号国际贸易中心东塔楼8层，手续齐备。此后该房屋一直在异议人的掌控中，并占有、使用维护至今，异议人从未将上述房屋转让给天荣商贸公司、李某，异议人从不认识天荣商贸公司、李某，天荣商贸公司、李某也从未占有使用过该楼层，搬迁一说更是无稽之谈。其次，天荣商贸公司、李某在异议人不知情的情况下，通过恶意诉讼将异议人财产处理，既侵害了异议人的合法权益，更是滥用司法手段、藐视法律权威，性质影响极为恶劣，应当予以严惩。请求：1.依法撤销（2019）苏0706执304号之一搬迁公告；2.请求停止对海州区国际贸易中心东塔楼第八层整层的执行。申请执行人天荣商贸公司辩称，异议人的异议请求没有法律依据，请求继续执行。另查明，异议人吴某向本院提交2011年5月16日吴飞与连云港市晶都房地产开发有限公司（褚敬、李建国署名）签订的协议书及2013年3月7日其与吴飞签订的房屋转让协议等证明其主张。其中，协议书记载：连云港市海州区国际贸易中心东塔楼第八层为建筑结构转换层，不属于商品房交易对象，吴飞出资280万元获得该建筑物整8层的使用权；房屋转让协议记载：转让方吴飞以280万元价格转让连云港市海州区国际贸易中心东塔楼第八层全部房屋给吴某，吴某以吴飞所欠借款280万元抵付。通过现场查看及调查了解，在本院张贴（2019）苏0706执304号之一搬迁公告时，被执行人李某并未占用连云港市海州区国际贸易中心东塔楼第八层，无需强制搬离。案外人范闻目前正在占有使用连云港市海州区国际贸易中心东塔楼第八层，其自称与吴某之间存在租赁关系。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据（2018）苏0706民初6746号民事判决第二项，被执行人李某应于本判决生效之日起三十日内搬离连云港市海州区国际贸易中心东塔楼第八层整层，但经现场查看及调查了解，在本院作出（2019）苏0706执304号之一搬迁公告时，被执行人李某并未占有使用上述楼层，因此，在无需强制执行搬离事宜情况下，本院作出的（2019）苏0706执304号之一搬迁公告依法应当予以撤销。此外，该搬迁公告实际还将应当搬离的对象指向相关利害关系人，扩大了（2018）苏0706民初6746号民事判决第二项确定的责任主体，依法亦应当予以撤销。执行部门在已无可执行内容的情况下，可依法驳回申请执行人天荣商贸公司的执行申请。对于异议人吴某提出（2018）苏0706民初6746号民事判决书认定事实错误，李某根本没有占有使用连云港市海州区国际贸易中心东塔楼第八层整层，因系对执行依据有异议，不属于异议审查范围，本院对此不予处理，异议人吴某可另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院于2019年5月14日作出的（2019）苏0706执304号之一搬迁公告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  杜秀丽人民陪审员  李 玲人民陪审员  葛百霞二〇一九年八月八日法官 助理  程秀峰书 记 员  朱庭苇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更540号罪犯李英俊，男，2001年10月4日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，住江西省泰和县，现在由江西省泰和县司法局执行社区矫正。江西省泰和县人民法院于2018年9月19日作出（2018）赣0826刑初119号刑事判决，以被告人李英俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年10月9日交付执行。司法行政机关江西省泰和县司法局于2019年8月22日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李英俊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省泰和县司法局提出，罪犯李英俊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯李英俊予以特赦。为此，江西省泰和县司法局提供了李英俊被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、不予公示的说明等证据。本院经审理认为，江西省泰和县司法局提供的证据足以证实罪犯李英俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李英俊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇一九年八月二十七日书记员  刘阳秀
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3487号原告：马海娟，女，1984年10月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人李彦龙，河北展坤律师事务所律师。被告：韩景海，男，1972年8月28日出生，汉族，住河北省安次区。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。被告：中国人民财产保险股份有限公司临西支公司。。住所地临西县临西镇运河路负责人司敬星，经理。委托代理人尤婕，河北乾翔律师事务所律师。原告马海娟与被告韩景海、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险）、中国人民财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海娟的委托代理人李彦龙、被告人保财险的委托代理人尤婕到庭参加诉讼。被告韩景海、被告泰山财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马海娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失44200元、拖车费500元、鉴定费2200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日9时，被告驾驶冀Ｒ×××**小型客车，沿万采路同南向北行驶至李孙洼北口时驶入逆向车道与原告驾驶由北向南行驶的冀Ｒ×××**号小型客车相撞，造成原告车辆受损及原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，原告无事故责任，被告韩景海承担全部责任。被告韩景海、泰山财险未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。被告人保财险辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险30万元及不计免赔，需要被保险人提交驾驶证及行驶证，存在不合法及不齐全的情况下我公司不承担责任。间接损失不承担。经审理查明，2018年5月21日9时20分许，韩景海驾驶车牌号码为冀Ｒ×××**的小型客车，沿万采路由南向北行驶至李孙洼北口时驶入逆向车道，与马海娟驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的小型客车由北向南行驶相撞，造成两车受损，马海娟、乔嘉航受伤的交通事故。经交警部门认定，韩景海负全部责任，马海娟、乔嘉航无责任。2018年9月21日，经河北秋年机动车评估有限公司鉴定：冀Ｒ×××**号车的修复费用为人民币44200元。花费鉴定费2200元。原告马海娟花费拖车费500元。冀Ｒ×××**号小客车在被告泰山财险投保交强险，在人保财险投保商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实的证据有，1、廊坊市公安交通警察支队道路交通事故认定书；2、鉴定报告；3、鉴定费票据；4、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告韩景海驾驶机动车与马海娟驾驶的机动车车发生碰撞，致冀Ｒ×××**的小型客车受损的交通事故，经交警部门认定被告韩景海承担此次事故的全部责任，马海娟无事故责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任范围内承担赔偿责任。原告马海娟要求被告赔偿的各项损失，结合在案证据分别予以确认。车损44200元、鉴定费2200元、拖车费500元，本院均予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内赔偿原告马海娟车损2000元。二、被告国人民财产保险股份有限公司临西支公司在商业三者险项下赔偿原告马海娟车损42200元、拖车费500元，合计42700元。三、被告韩景海赔偿原告马海娟鉴定费2200元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。将上述钱款汇入原告马海娟的账号：62×××18，开户行为：中国工商银行廊坊万庄支行。案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩景海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。审判员  赵永福二〇一九年八月二十一日书记员  李朝阳
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初112号 原告：许某1，女，2013年11月27日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 法定代理人：代某（系原告之母），女，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 法定代理人：许某2（系原告之父），男，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：许彦芳（系原告祖父），男，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。 被告：冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院，住所地石家庄市井陉矿区南纬路**，统一社会信用代码：91130107699227099U。 法定代表人：高炳玉，该医院院长。 委托诉讼代理人：张小波，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：冀中能源井陉矿业集团有限公司，，住所地石家庄市井陉矿区中纬西路统一社会信用代码：91130107104590527U。 法定代表人：孙伟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，该公司综合工作部法务科科长。 原告许某1与被告冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院（以下简称井矿医院）、冀中能源井陉矿业集团有限公司（以下简称井矿集团）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，因案情复杂，转为普通程序审理。2019年6月5日根据原告的申请，本院委托鉴定机构进行了鉴定。 原告许某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告井矿医院赔偿原告许某1医药费111056元、护理费19262元、交通费1000元、营养费17600元、住宿费12600元等费用合计161518元（截至起诉日）；后续治疗费由被告井矿集团承担；2、被告井矿集团承担连带赔偿责任；3、因诉讼发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原告母亲代某因孕住入被告井矿医院待产，但被告井矿医院未行必要的检查，在接生过程中亦公然违反明确规定的诊疗技术规范，该重大过错直接导致原告许某1发生新生儿室息、新生儿缺血缺氧性脑病等损害后果。原告许某1出生后，被告井矿医院抢救、治疗措施均存在过错，且未履行告知义务，致其损害后果进一步扩大。出生五个月后，原告许某1到河北省儿童医院诊断为属于极重度智能发育迟缓、缺血缺氧性脑病，现遗留脑瘫后遗症。该案曾起诉至井陉矿区人民法院及上诉到石家庄市中级人民法院，井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第00467号民事判决、（2018）冀0107民初146号民事判决及石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终4654导民事判决均认定被告井矿医院应对原告各项损失承担完全赔偿责任。2018年3月9日至同年8月31日，原告再次在石家庄吾宏小儿脑瘫康复中心康复治疗，发生医药费、营养费、护理费、交通费、住宿费等经济损失。被告井矿医院隶属于被告井矿集团，被告井矿集团应对相关赔偿承担连带责任。 被告井矿医院辩称，请依法驳回原告的诉请。理由为：1、原告提供的病历票据不具有真实性和合法性；2、原告的相关费用，应在相关司法鉴定机构鉴定后再提起诉讼；在鉴定机构不能进行鉴定的情况下，应驳回原告的诉讼请求。 被告井矿集团辩称，同意井矿医院的辩解意见；井矿集团不承担连带责任，只承担补充责任。 在诉讼期间，原告许某1于2019年5月27日和6月5日向本院提出鉴定申请，本院按照鉴定程序确定鉴定机构后，委托北京博大司法鉴定所进行鉴定。北京博大鉴定所作出《不予受理告知书》，认为以目前该所的技术条件对鉴定项目的要求无法明确评估，决定不予受理该案。 经审查，本院认为，石家庄市中级人民法院对本院（2018）冀0107民初146号案件的上诉案件作出的（2019）冀01民终625号民事裁定书认定，许某1在井陉矿区人民法院（2015）矿民一初字第00467号一案中，已对后期治疗费提出了诉讼请求，（2015）矿民一初字第00467号判决书载明：待相关司法鉴定机构可受理并作出鉴定意见后，许某1可另行向井矿医院主张权利。现许某1的主张属于后期治疗费用，许某1是否具备鉴定条件，可咨询鉴定部门的意见，然后根据实际情况处理。在没有鉴定部门鉴定的情况下，一审法院受理此案与生效判决相矛盾。在本案诉讼期间，根据原告许某1的申请，本院委托相关鉴定机构进行鉴定，因仍不具备鉴定条件而未能进行鉴定。故对原告许某1主张的2018年的治疗及相关费用，应在鉴定机构可受理并作出鉴定意见后一并主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告许某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  程惠芳 审 判 员  刘爱忠 人民陪审员  张 轩 二〇一九年八月二十七日 法官助理王丹丹 书记员李娅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初348号 原告：小米科技有限责任公司，住所地中国北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀平，福建厦宇律师事务所实习律师。 被告：厦门市翔安区吴志东通讯器材店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇同美社区下方里**。 经营者：林贵贤。 原告小米科技有限责任公司与被告厦门市翔安区吴志东通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告小米科技有限责任公司变更诉讼请求后，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年八月十九日 法官助理（商梦莹） 书记员（朱梅君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1867号申请执行人：深圳枫湾资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘工业区一小区104栋A801。法定代表人：曾庆松，该公司总经理。被执行人：江西科得新材料股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路518号。法定代表人：奉玉贞，系该公司董事长。被执行人：奉玉贞，女，汉族，1964年2月15日生，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行深圳枫湾资产管理有限公司与江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞银行存款、收入11916561.23元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月十二日书记员  肖 旭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执恢462号之一 申请人：昌吉市美万家建材店 住所地：昌吉市天山路中亚市场建材区 法定代表人：马爱勤，该店负责人。 被执行人：刘荣忠，男，汉族，1961年12月23日出生，住昌吉市。 本院在执行昌吉市美万家建材店申请执行刘荣忠买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初5927号民事调解书。于2019年2月3日向本院恢复申请执行。申请执行标的51686元，未执行标的51686元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2018年5月30日，通过传统查询对被执行人房产、土地使用权登记信息进行查询，被执行人名下无房产及土地使用权登记信息； 2、2018年9月22日、2019年1月15日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆情况进行查询，被执行人名下无银行存款、工商、证券、不动产登记信息；被执行人刘荣忠名下登记有新Bxx**号车辆信息已查封，经对该车委托评估拍卖，因无人竞买而流拍，现申请人拒绝接收该财产以物抵债； 3、2019年8月2日，依法对被执行人刘荣忠纳入了失信名单，并限制其高消费； 4、2019年8月2日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月八日 书记员 黄 建 荣
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终461号上诉人（原审被告）：新疆新安建筑工程有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市英巴扎区。法定代表人赵彬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西经联贸易有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人马伟，该公司总经理。上诉人新疆新安建筑工程有限责任公司因与被上诉人陕西经联贸易有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4762号民事裁定，向本院提出上诉。新疆新安建筑工程有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《物资采购供应合同》中对管辖权做了约定，双方盖章确认合同中约定：“协商不能达成一致时，应向需方所在地人民法院起诉。”并不是被上诉人起诉时向法院提交的未经上诉人盖章确认的《物资采购供应合同》。因此，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应依据双方约定的管辖地人民法院处理。请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆维吾尔族自治区阿克苏市人民法院管辖审理。陕西经联贸易有限公司答辩认为：上诉人为了使管辖权转移而篡改原告经联公司交给上诉人部分合同内容。且上诉人在一审提出管辖权异议申请中明确认为《物资采购供应合同》未经被告盖章签字，该协议未生效。实质上认可了该合同原文内容的真实性。而上诉人在一、二审中提出两种不同内容的管辖异议申请，亦充分印证了上诉人对合同进行伪造篡改的事实。请求驳回上诉人的上诉理由。本院经审查认为，被上诉人向原审提起诉讼，所提供的证据《物资采购供应合同》中，仅有其一方盖章。原审作出管辖异议民事裁定后，上诉人向原审提交了双方签字盖章的《物资采购供应合同》。在该合同中约定了：“协商不能达成一致时应向应向需方所在地人民法院起诉，…。”因此，依法规定本案应以双方当事人约定之管辖确定管辖法院。对于被上诉人认为上诉人签字盖章的合同中其自行篡改合同内容属于伪造，并请求对该合同修改之内容进行司法鉴定，因本案审查范围系诉讼程序审查，对于合同内容属于实体审查范围。且被上诉人亦未提供合同系上诉人篡改伪造之证据，因此，上诉人所提供合同中约定之管辖，不违反国家法律强制性规定，为有效约定。综上，上诉人上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4762号民事裁定；二、本案移送至新疆维吾尔族自治区阿克苏市人民法院管辖审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长  程   冬               审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                           二○一九年八月十五日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1