云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6108号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司，住所地:云南省昆明市安宁市文苑雅居**商铺。负责人:陈有贵。委托诉讼代理人:周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:姜光荣，男，1966年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被上诉人（原审被告）:袁耀文，男，1997年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被上诉人（原审第三人）:赵小芬，女，1970年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司（以下简称保险公司）与被上诉人姜光荣、袁耀文、赵小芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：1.依法撤销昆明市晋宁区人民法院(2019)云0122民初262号民事判决，依法驳回被上诉人姜光荣对上诉人的全部诉讼请求，改判为“由被上诉人赵小芬赔偿被上诉人姜光荣车辆损失费人民币25755元(车辆修理费8155元，施救费1600元，鱼缸、鱼箱、气瓶损毁损失金额16000元)，上诉人保险公司对此不承担赔偿责任”。2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款及第六十五条的明确规定向被保险人赵小芬履行了全部保险赔偿义务，保险理赔过程中无任何违法或过错行为。一审判决断章取义、错误适用法律，仅依照司法解释认定上诉人履行赔偿义务的对象应当是事故的直接受害者(即被上诉人姜光荣)，审查不严，向被保险人赵小芬支付保险赔偿金属履行对象不适当，应当向被上诉人姜光荣再次承担保险赔偿责任，显属错误。上诉人是在被上诉人赵小芬(被保险人)提交了被上诉人姜光荣的车辆修理费发票9张共计8155元、施救费发票1600元、《收条》【载明:“今收到2018年8月8日车主赵小芬鱼箱气瓶赔付钱16000元整(壹万陆仟元)，此事故就此了结，以后与保险公司无关”，其中有被上诉人姜光荣的签名与捺印，日期为2018年11月7日】、机动车保险索赔申请及授权委托书(上述材料均为原件并已上传我司车险理赔系统)的前提下，才分别在2018年11月9日及2018年11月12日向被保险人赵小芬支付保险赔偿金的，完全符合《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的明确规定，无任何违法及过错行为。二、上诉人的全部保险合同赔偿义务已经履行完毕，既然被上诉人赵小芬已经收到上诉人的全部保险赔偿款，本案理应由被上诉人赵小芬赔偿被上诉人姜光荣车辆损失费25755元(车辆修理费8155元，施救费1600元，鱼缸、鱼箱、气瓶损毁损失金额16000元)，而与上诉人无关。三、本案一、二审诉讼费用均应由被上诉人承担。被上诉人姜光荣答辩称，一、收条不是我写的，一审赵小芬也陈述过是他们写的，不是我签的名字也不是我按捺的手印，对方上诉状陈述有我的委托，但是我从来没有委托过谁，也没有写过委托书，没有签过字也没有按过手印，收条也不是我出具的，上面的签字和手印不是我的;二、从理赔开始我就一直联系保险公司，有记录可以查询，从10月份开始我就打过多次电话要求保险公司赔款到我个人账户，但是保险公司一直没有进行赔款。被上诉人袁耀文答辩称，当时机动车事故发生之后，相关的事项都是我母亲在处理，我都不清楚。被上诉人赵小芬答辩称，理赔是我去保险公司理赔的，我是与修理厂的师傅到保险公司办理理赔，当时保险公司告诉我因为车主姜光荣没有来不进行理赔，修理厂的师傅说他是全权代理姜光荣负责理赔的，修理厂师傅还把身份证明等拿出来。保险公司让修车工另外写一张全权代理的材料，所以保险公司就将理赔给姜光荣的款项打到了我的账户上，我把款项支付给了修理厂，修车的发票也是我们交给保险公司的。原审原告姜光荣向一审法院起诉请求:1.判令被告袁耀文赔偿原告经济损失共计25755元（车辆修理费8155元，施救费1600元，鱼缸、鱼箱、气瓶损毁损失金额16000元）；2.被告保险公司在交强险及商业险责任限额内就上述损失对原告承担赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月8日16时40分许，被告袁耀文驾驶云Ｆ×××**号重型仓栅式货车行驶至昆明绕城高速安宁至晋宁方向车道K18+100米处时，因驾驶失误致其所驾驶车辆与原告聘请的驾驶员李宗瑞驾驶的云Ｆ×××**号（该车所有人为原告姜光荣）轻型普通货车尾部发生碰撞，造成李宗瑞轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经高速公路交巡警支队昆玉大队道路交通事故责任认定书（简易程序）第533602420180001098号道路交通事故认定书认定，袁耀文承担本次事故的全部责任。事发后保险公司为云Ｆ×××**号车定损后确定车辆损失修理费为8155元，车辆施救费1600元，鱼缸、气瓶损毁损失金额16000元，合计人民币25755元。另查明第三人赵小芬在保险公司承保了强制三者险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险、机动车车上人员责任保险-司机，机动车车上人员责任保险-乘客及不计免赔，交强险及商业险，保险期限为2017-10-0100:00:00至2018-10-0100:00:00。事故发生在保险期间内。被告保险公司已经在交强险财产限额内履行了2000元赔偿责任（鱼缸气瓶费用2000元），并于2018年11月9日已支付至被保险人赵小芬账上；在“商业三责险”的保险赔偿范围内，于2018年11月12日支付被保险人赵小芬30848元（其中已含云Ｆ×××**号车辆修理费8155元，施救费1600元，鱼缸、气瓶费用14000元及云Ｆ×××**号维修费7093元）。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。该案被告袁耀文驾驶云Ｆ×××**号重型仓栅式货车与原告聘请的驾驶员李宗瑞驾驶的云Ｆ×××**号（该车所有人为原告姜光荣）轻型普通货车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经高速公路交巡警支队昆玉大队道路交通事故责任认定书认定，袁耀文承担本次事故的全部责任。因此对原告请求被告承担赔偿责任的请求一审法院予以支持。该案争议的焦点为由哪个被告承担赔偿责任？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该案被告袁耀文驾驶的云Ｆ×××**号重型仓栅式货车已在保险公司购买了有效的交强险和第三者商业保险，且该案的损失数额未超出保险赔偿的范畴，故一审法院认为被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。因此该案被告保险公司作为赔偿义务主体履行赔偿义务的对象应当是此次交通事故的直接受害者，即本案原告姜光荣，但由于被告保险公司在赔偿工作过程中存在审查不严，错误将应赔偿本案原告姜光荣的赔偿款支付给第三人赵小芬。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告保险公司的履行行为不符合车辆保险合同约定，属履行对象不适当，致使债权人姜光荣的债权未能实现，对此被告保险公司应承担主要责任。第三人赵小芬收到保险公司赔偿款后疏忽大意，未尽到必要的谨慎义务，又将应支付给原告姜光荣的赔偿款错误支付给案外人修理厂所谓的代理人，致使原告姜光荣的债权始终未能实现。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，被告保险公司和第三人赵小芬的连续错误共同侵害了原告的合法权益，应承担连带责任。至于已支付的款项，被告保险公司和第三人赵小芬可采取其他法律方式进行救济。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司在保险范围内赔偿原告姜光荣车辆损失费人民币25755元（车辆修理费8155元，施救费1600元，鱼缸、鱼箱、气瓶损毁损失金额16000元）；第三人赵小芬对上述赔偿承担连带责任。上述费用限判决生效后30日内履行。”二审中，上诉人补充提交了以下证据：1、《机动车保险索赔申请及授权委托书》，证明被保险人赵小芬2018年11月7日向我公司提出了保险索赔申请，授权我公司将相应保险赔款直接划入其指定账户。2、《云南省国家税务局通用手工发票发票联》、《云南增值税普通发票》、《收条》，证明被保险人赵小芬提供了云Ｆ×××**号汽车配件费8155元、维修费7193元、拖车费1600元，及赔付被上诉人姜光荣鱼箱气瓶费16000元。3、《支付结果查询回单》，证明经我公司审核，同意进行理赔。在2018年11月12日已将上述赔偿款支付到被保险人赵小芬指定的账户。被上诉人姜光荣无证据提交并质证认为证据1、3是保险公司跟赵小芬之间产生，其不清楚；证据2中的修车费无异议，但收条不是姜光荣出具。被上诉人袁耀文、赵小芬无证据提交并对上诉人提交的证据没有异议，当时去保险公司时，在保险公司签了委托书，是修理厂员工出具的，但是现在都没有看到委托书。另，上诉人、被上诉人对一审判决认定的事实无异议，对一审判决认定的赔偿费用无异议。本院认为，上诉人提交的证据1、2中的发票，被上诉人赵小芬无异议，且发票的金额也能够与一审法院认定的金额吻合，故本院对前述证据予以采信；证据2中的收条，被上诉人袁耀文、赵小芬、姜光荣均陈述系修理厂员工出具，故无法证明收款人是姜光荣，故本院对该证据不予采信；证据3，被上诉人赵小芬对已收到保险赔款无异议，故本院对该证据予以采信。综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点是：保险公司应否赔偿姜光荣车辆损失费25755元？各方对一审判决确认的姜光荣应得的赔偿款为25755元无异议，分歧在于在保险公司已向被保险人赵小芬支付保险赔款的情况下，姜光荣的损失25755元是否还应由保险公司承担，对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定,从本条理解，交通事故侵权责任纠纷案件中，受害人有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。侵权人未向受害人赔偿的，保险公司不得向侵权人赔偿保险金。本案中，在被保险人赵小芬没有依法向受害人姜光荣承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人姜光荣的赔偿请求权，故本院对保险公司的该项上诉主张不予采纳。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，认定保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿姜光荣财产损失共计25755元并无不当，本院予以维持。至于赵小芬的责任问题，各方未提出上诉，故本院不予评述并予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费444元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 李 希二〇一九年八月三十日书记员 袁 源