湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0522民初958号 原告：廖语元，男，1964年1月2日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人：何平安、张强，湖南屈平律师事务所律师。 被告：罗松成，男，1969年2月25日出生，汉族，住新邵县。 被告：邓春妹，男，1970年5月9日出生，汉族，住新邵县。系被告罗松成之妻。 原告廖语元与被告罗松成、邓春妹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，由审判员胡飞独任审理，并公开开庭进行了审理。原告廖语元及其委托诉讼代理人，被告邓春妹到庭参加了诉讼，被告罗松成经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖语元向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗松成、邓春妹赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计265081元；2、判决两被告支付原告劳务承包金及垫付工资20000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村人，2017年4月被告因建房需要，欲雇请原告组织施工，经双方口头约定，被告将建房的基础工程及主体工程发包给原告，2017年11月基础工程及主体工程全部完成。在主体工程扫尾期间，被告又将内、外墙粉刷发包给原告组织施工，室内地面贴瓷被告以点工按天计算工资。2018年7月25日，原告在从事包工扫尾工作时，发现被告方正在施工的瓷砖在空中倾斜，即从二楼行至三楼出手调整纠正，不幸从三楼摔至地面致伤，原告伤前行为已构成义务帮工关系，两被告应承担民事赔偿责任。纠纷发生后，经调解无果，故诉至法院。 被告邓春妹辩称：被告将工程承包给原告的，但被告拒绝签订书面合同；出事前被告提出为原告购买保险，原告亦表示拒绝；出事时使用的绳子等都是原告提供。 被告罗松成未到庭，亦未予书面答辩。 廖语元围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合庭审调查综合认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原、被告系同村人，2017年4月，被告因建房需要将建房的主体工程及内、外墙粉刷，外墙贴瓷砖工程发包给原告。2017年11月，原告在承包范围内的主体工程基本完工。2018年7月25日，被告因室内装修需要安装地面瓷砖，雇请了点工廖民新、唐时生先进行吊装瓷砖的工作，由被告邓春妹负责在楼上开关吊瓷砖的机器，唐时生负责在一楼按放瓷砖，廖良新负责在楼上接瓷砖，瓷砖由简易的吊绳固定。上午9时许，三人正在吊装瓷砖时，当时正在二楼窗台进行外墙贴瓷扫尾工作的原告，发现地面吊上的瓷砖倾斜，有掉落的可能，原告随即跑到三楼阳台处（无栏杆），并用手准备将吊在空中的瓷砖扶正，当原告接触到瓷砖及吊绳时，瓷砖吊绳突然脱落，原告由于惯性从三楼摔下而受伤。原告受伤后先后被送往正大邵阳骨伤科医院、邵阳学院第一医院进行治疗。共计住院50天，用去医疗费用93240.63元（其中门诊费用2529.6元）。2019年3月13日经邵阳市白云司法鉴定对原告的伤情作出鉴定意见，1、廖语元此次外伤目前已构成一处八级伤残、两处九级伤残；2、自2019年3月13日起，廖语元后续医疗费预计15000元（含复查、取内固定物、腰部功能康复、肌力康复、药物治疗等费用）；3、自受伤之日起计算，廖语元误工365日（含取内固定误工时间），1人护理150日（含取内固定误工时间）,营养180日。另查明，吊瓷砖吊机、吊绳等工具均由原告提供。 根据原告的诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的相关规定确定：1、医疗费93240.63元（其中门诊费用2529.6元），根据原告提交的医疗费票据认定，原告在诚信大药房购买的“人血白蛋白”无相关医嘱佐证，本院不予认定；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）；4、营养费3600元（20元/天×180天），根据司法鉴定意见认定；5、误工费43266元（43266元/年÷365天×365天），根据农、林、牧、渔业年平均工资为计算标准；6、护理费，根据司法鉴定意见，护理期限认定150天，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算住院期间65天（取内固定酌情认定15天）护理费10903元（61227元/年÷365天×65天），参照农、林、牧、渔业年平均工资为计算标准计算非住院期间的护理费10075元（43266元/年÷365天×85天），以上护理费共计20978元，原告主张19678元，本院认定19678元；7、残疾赔偿金95832元（14093元/年×20年×34%），本院根据原告的伤残等级，参照农村居民人均可支配收入计算；8、被抚养人生活费10813元（12721元/年×5年×2×34%÷4人）；9、交通费600元，根据原告的就医情况酌情认定；10、鉴定费2206元，根据原告递交的票据认定；11、精神损害抚慰金10000元。以上合计296735.63元。 本院认为，本案的争议焦点：一、本案的案件定性问题；二、原告的损失应如何承担。关于案件的定性，本案中，原告正在对包工范围内的工作进行扫尾，发现在吊的瓷砖发生倾斜，为避免他人利益受到损失，临时起意，遂跑到三楼阳台处（无栏杆）对倾斜的瓷砖进行扶正，吊绳突然脱落，原告由于惯性从三楼摔下而受伤。原告在庭审中主张，本案属义务帮工关系，义务帮工是指帮工人愿意无偿为被帮工人提供劳务活动，属于互帮互助的行为，被帮工人有明示或默示的接受帮工的意思表示，即帮工人和被帮工人在实施帮工行为之前已经达成合意，本案不符合义务帮工的构成要件。本案应属无因管理纠纷，无因管理是指管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人的利益受损失进行管理或者服务的行为。事发当天，原告在从事包工扫尾工作，对被告装吊瓷砖的工作无法定或者约定的义务，由于事发突然，原告为避免被告的财产受损，临时起意进行管理，符合无因管理的构成要件。二、关于原告的损失应如何承担的问题，根据相关法律规定，“没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”“管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”。由此可见，原告与被告在没有法定或者约定的情况下，为避免被告的财产利益受损，意外受伤，被告应支付原告在此次事故中受伤的实际损失（精神抚慰金10000元不属于实际损失的范畴）。同时原告作为成年人，在进行管理的过程中，严重忽视自身安全，在明知三楼阳台无护栏的情况下，未做任何防护措施，仍进行危险管理的行为，本身具有一定过错,应自负相应的责任。综上，结合本案实际，由二被告承担172041［(296735.63元-10000元)×60%］，扣除被告垫付的50000元，还应向原告支付122041元。原告自负114694.63元(286534.9元×40%)。原告诉请要求被告支付劳务承包金及垫付工资20000元，不属于本案审理范畴，本院不做处理。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》132条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告罗松成、邓春妹在本判决生效后二十日内支付原告廖语元122041元； 二、驳回廖语元的其他诉讼请求。 本案诉讼费870元，由罗松成、邓春妹负担365元，廖语元负担505元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  胡 飞 二〇一九年八月二十日 法官助理何孟兰 代理书记员  刘钰珊