湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终417号上诉人（原审被告）：魏朝金，男，1964年9月29日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林点，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏明强，男，1977年12月20日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：程静波，随县神农源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李三，随县法律援助中心律师。上诉人魏朝金因与被上诉人苏明强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏朝金上诉请求：1.撤销原判，改判驳回苏明强的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由苏明强负担。事实与理由：1.道路交通事故认定书责任认定错误，与真实情况不符，苏明强的全部诉讼请求应当不予采信。苏明强存在逆向行驶、饮酒驾驶、肇事后逃逸等行为，应对本次交通事故承担全部责任，苏明强的诉讼请求无事实依据，应当予以驳回。2.一审中，魏朝金已申请法院调取案涉交通事故认定书的全部案卷材料，一审法院并未调取，程序违法，应撤销一审判决。3.苏明强仅住院8天，且不构成伤残，苏明强的实际误工时间为8天。苏明强的伤情不影响生活自理能力，也没有举证证明治疗期间有护理人员陪同，苏明强主张护理费无事实根据，应不予支持。苏明强辩称，魏朝金的上诉理由没有证据和法律依据支持，请二审法院依法驳回。一审判决计算错误，交强险中漏列了误工费、护理费部分，不应直接进行分摊，请二审法院予以更正，依法核算交强险范围内赔偿金额。苏明强向一审法院起诉请求：1.判令魏朝金赔偿苏明强各项经济损失24266.99元；2.诉讼费由魏朝金负担。一审法院认定事实：根据苏明强、魏朝金的诉辩意见及提交的相关证据，归纳的焦点如下：1.关于事故责任认定书，魏朝金不认同此次事故的责任划分。一审法院认为，随县交警部门属专门处理辖区范围内交通事故的正规机构，按法定程序对事故现场进行查勘、定性分析作出责任认定，魏朝金虽有异议，但在规定期限内未向上一级公安机关申请复议，应视为对该责任认定书的默认，予以采信。2.关于苏明强请求的894.14元医疗费和800元住院伙食补助费，魏朝金不认同苏明强的主张和证据。一审法院认为，根据苏明强提交的随县中医医院诊断证明、出院记录、随州市农村贫困人口“四位一体”一站式结算单及尚市镇卫生院门诊收费票据，苏明强为治疗伤情花费894.14元，对此项费用予以认定；苏明强请求的住院伙食补助费，按照《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》规定，应按90元/天计算。3.关于苏明强请求的14034.25元误工费、5788.60元护理费和2000元交通费，魏朝金不认同上述费用。一审法院认为，苏明强在事故发生时不满60周岁，以务农为生，故认定其误工费应按照2018年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业行业标准计算为14034.25元［34150元÷365天×150天］；护理费按照2018年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业标准计算为5788.60元［35214元÷365天×60天］；苏明强受伤后，确实需要开支必要的交通费，但苏明强请求金额过高，现根据苏明强住院天数、地点及合理乘坐交通工具及当地实际生活水平状况，酌定交通费为200元。一审经审理查明：2018年9月7日，苏明强驾驶劲隆牌两轮摩托车，沿随县尚市镇通村公路由东往西方向行驶，17时许行驶至随县××市镇星××与星模村交界处时，与相对方向魏朝金驾驶的欧派牌两轮电动车发生碰撞，造成苏明强、魏朝金两人不同程度受伤，两车部分损坏的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查作出事故认定书认定：苏明强与魏朝金负事故同等责任。魏朝金驾驶的欧派牌两轮电动车经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定系机动车。事故发生后，苏明强被送往随县中医医院住院治疗8天，经农合报销后自费医疗费894.14元。2018年12月7日，苏明强的伤情经随州中意法医司法鉴定所作出鉴定，意见为：1.苏明强因交通事故致左足部损伤不构成伤残。2.伤后误工150日，一人护理60日。为此，苏明强花费鉴定费750元。参照2018年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》，苏明强的各项经济损失核定为：1.医疗费894.14元；2.住院伙食补助费720元（8天×90元／天)；3.误工费14034.25元（34150元÷365天×150天）；4.护理费5788.60元（35214÷365天×60天）；5.鉴定费750元；6.交通费200元，计22386.99元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。苏明强驾驶的两轮摩托车与魏朝金驾驶的两轮电动车相撞导致苏明强受伤的事实清楚，交警部门作出的苏明强、魏朝金负事故同等责任的认定结论客观公正，予以采信，并作为分责定案的依据。因魏朝金的两轮电动车未购买交强险，故苏明强的经济损失首先应由魏朝金在交强险10000元医疗费赔偿限额内赔偿医疗费和住院伙食补助费，计1614.14元。下余经济损失20022.85元按照事故同等责任比例由魏朝金负担50%即10011.43元，另外50%由苏明强自行负担。苏明强所花鉴定费750元，按照苏明强、魏朝金过错，双方各负担375元。综上，魏朝金应向苏明强赔偿各项经济损失共计12000.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、魏朝金于判决生效之日起五日内支付苏明强赔偿款12000.57元；二、驳回苏明强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由魏朝金负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经依法核实确认的事实和一审认定的事实一致。本院认为，魏朝金上诉提出苏明强存在逆向行驶、饮酒驾驶、肇事后逃逸等行为，应负事故全部责任。随县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书分析事故形成原因：苏明强无证驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车未减速靠右行驶是造成此事故的原因之一，魏朝金无证驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线道路上遇相对方向来车未减速靠右行驶是造成此事故的又一原因。道路交通事故认定书并未认定苏明强存在逆向行驶、饮酒驾驶、肇事后逃逸等行为，魏朝金妻子刘国容代魏朝金在道路交通事故认定书上签字，魏朝金亦未对该道路交通事故认定书申请复核。一审中吴某虽出庭作证拟证明：事故发生后魏朝金打电话喊吴某过去，等吴某到达现场时，苏明强已经离开了现场，魏朝金还在现场。但根据吴某的陈述，魏朝金系其姨父。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”证人吴某与魏朝金有利害关系，且一审、二审中，魏朝金均未提交能与吴某证言相佐证的其他证据，对吴某的证言，不予采信。因魏朝金未提供有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，魏朝金应承担举证不能的法律后果，对其该项主张不予支持。魏朝金上诉还提出，其申请法院调取道路交通事故认定书的案卷材料，一审法院未予调取，明显程序违法，应撤销一审判决。公安部《道路交通事故处理程序规定》第六十五条规定：“道路交通事故认定书应当在制作后三日内分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。当事人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料，但证人要求保密或者涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私的，按照有关法律法规的规定执行。公安机关交通管理部门对当事人复制的证据材料应当加盖公安机关交通管理部门事故处理专用章。”根据该规定，对公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料，当事人有权查阅、复制、摘录，不属于申请人民法院调查收集证据的范围。魏朝金的该上诉理由不能成立，本院不予支持。魏朝金还对苏明强的误工费、护理费提出异议，认为苏明强实际误工时间为8天，其主张的护理费不应支持。事故发生后，经随县公安局交警大队三中队委托，随州中意法医司法鉴定所对苏明强伤残程度、误工时间、护理时间、后期治疗费进行了鉴定，鉴定意见确定苏明强误工时间150日，一人护理60日。苏明强对该鉴定意见不予认可，但未提交足以反驳该鉴定意见的相关证据，一审法院采信该鉴定意见并据此确定苏明强的误工损失、护理费正确，应予维持。对魏朝金该项主张，不予支持。对苏明强提出的一审判决计算错误，在交强险中漏列了误工费、护理费，而直接按责任比例进行分摊的问题。因苏明强未提出上诉，系其对自身权利的处分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院不予审查。综上所述，魏朝金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由魏朝金负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  周 鑫审判员  张 欢二〇一九年八月九日书记员  赵曼曼