河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7622号 原告：潘某，男，1958年1月22日出生，汉族，住石家庄市长安区. 被告：潘某某，男，1980年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王某某，河北东方光明律师事务所律师。 被告：张某某，男，1987年8月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：吴某某，女，1934年9月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告张某某、吴某某的委托诉讼代理人：潘某某，男，1980年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区，系被告张某某的哥哥，被告吴某某的外孙。 原告潘某与被告潘某某、张某某、吴某某赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告潘某某及其委托诉讼代理人王某某、被告张某某和被告吴某某的委托诉讼代理人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法撤销1994年8月6日原告与被告签订的《字据》（实为赠与协议）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告潘某某系父子关系，与张某某没有血缘关系或拟制血亲关系。被告吴某某系原告亡妻之母。1994年8月3日原告在服刑期间，妻子张淑肖去世，经获准许我回家处理丧事，共给我四天丧假时间。处理丧事期间被告吴某某就找人让我签协议，我不同意签协议，他就和我闹腾又以死相威胁，被告吴某某找人写的协议，因我文化水平很低，且又在处理丧事期间，我根本没有心情阅看协议内容，1994年8月6日在被告吴某某再三逼迫下我在《字据》上仍忙就签了我的名字应付了吴某某，该协议内容并不是我本人的真实意思表示。且该协议让我赠与处分的两处院落全部财产，该财产并不全是我独自享有的所有权。两处房产其中一处登记在我亡妻张淑肖名下属我们夫妻共同财产，另一处房产登记在我母亲赵清姐名下（父母健在），我父母1997去世，后经我们姊妹公证于2000年才登记在我名下。我对两处院落的房产1994年并无全部权利进行赠与处分，我的这种处分行为应当无效。按照《合同法》赠与合同条款规定，原被告系赠与合同的法律关系，赠与房产的行为应办理产权变更登记后视为赠与完成。而涉案房产到2018年拆迁时也没有变更登记在被告人名下，该房产及院落的任何权利仍是原告享有。且被告对原告从没有尽过赡养义务、自2003年到现在原、被告就只见过两次面。因原告现无工作也没有其他经济来源。被告对原告又不履行赡养义务，故根据《合同法》第186条规定，依法申请撤销《字据》中的我作出的赠与财产行为。 被告潘某某、张某某、吴某某辩称，因潘某与我赠与合同纠纷，现提出答辩如下，一，本案属于重复诉讼，应当驳回潘某的起诉。潘某与张淑肖系夫妻关系，婚后有二子，为潘某某、潘某某，张淑肖于1994年8月3日去世，后潘某某改名为张某某随其外祖母吴某某生活。1981年10月底-1983年初，1987年秋天-1990年、1993年-至2000年期间，潘某均在监狱服刑。1994年8月3日，张淑肖因“北院”（即新四里8号潘志权名下房屋）建盖完成后修整院子，去铁路边捡砖头时被火车撞击而去世，监狱照顾潘某回家奔丧时，潘某与吴某某订立《字据》，“关于房屋房产所有权及宅基地使用权属所属问题，经有关人员共同协商，议定如下”，潘某某分得张淑肖名下财产，张某某分得潘某名下财产。有两个证明人，不存在胁迫的事情。2019年1月，潘某某、张某某、吴某某将潘某诉请法院要求确认字据有效。长安区法院（2019）冀0102民初1424号民事判决书判令《字据》有效。潘某已经上诉，现在正在等待终审结果。本案潘某起诉的事实与理由与其一审答辩及上诉理由是一致的，属于重复诉讼，应当驳回起诉（见（2019）冀0102民初1421号民事判决书和潘某上诉状）。二、《字据》不是赠与合同，是继承人协商确定的家事协议。《字据》是张淑肖去世以后，张淑肖的继承人协商处理继承问题的家事协议（《继承法》第15条），是所有继承人经过协商，达成一致意见的结果，是各方当事人的真实意思表示。内容为：母亲张淑肖的遗产由两个孩子继承，与潘某的份额作为一个整体，并且父亲潘某的财产也一并作出了安排，分给两个二子，姥姥不继承。《字据》上的财产不是潘某的个人财产，不是潘某的赠与行为。三、撤销合同的诉讼时效期是一年，且为除斥期间，已经超过诉讼时效。《合同法》规定，撤销合同的时效为一年，且为除斥期间，本案《字据》为1994年订立，目前已经25年，早已超过撤销合同的时效。综上所述，请法院驳回潘某的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1994年8月6日，原告潘某与被告吴某某订立《字据》：“关于房产所有权及宅基地使用权所属问题，经有关人员共同协商议定如下：一、房屋所有权：房产分为南北院两座，其中南院房屋共七间包括门楼、其所有权归属潘某某所有，其中西屋归其生父有生之年使用，待其父终年后，归属于其子潘某某所有。北院房屋共七间，其所有权归属潘某某所有，其中东屋归其父亲在有生之年使用，待其父年终后，归属于潘某某所有。二、宅基地使用权：上述房屋所占用宅基地分南北两座，南座宅基地归属潘某某使用，北座宅基地使用权归潘某某使用。三、关于北座宅基地其使用权原归属潘某某母亲使用，即在立字据之日始，经其父同意，将其使用权转让于潘某某使用。四、关于某某、某某父亲如果再婚，其继母和其再生子女无权分享上述房产及其宅基地所有权和使用权。五、关于某某、某某父亲潘某待年老无有生活来源的赡养问题，其两子共有赡养的义务，直至终年为止。六、在其两子某某、某某无有能力独立生活期间其父有抚养责任，直至能够独立生活为止。立据人其父潘某（潘某签字并捺印）其外祖母武某某（签字并捺印）中证人任某（签字捺印）张某（签字捺印）本字据一式两份潘某武某某各一份立据时间：一九九四年八月六日”。 另查明，另案原告潘某某、张某某、吴某某诉被告潘某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）冀0102民初1424号民事判决书，判决：1994年8月6日原告吴某某、被告潘某所签订的《字据》有效。潘某不服上诉至石家庄市中级人民法院，上诉状中所述事实和理由与本案原告诉请的事实和理由基本一致。 再查明，石家庄市长安区八家庄新村新四里8号于2000年9月1日登记在原告潘某名下，不动产权证书号：130002984。 庭审中，原告潘某称其在签订协议时受到胁迫，证人潘某在另案原告潘某某、张某某、吴某某诉被告潘某确认合同效力纠纷一案的证人证言可证实，但证人潘某在该庭审笔录中对此并未对此进行作证。 另庭审中，原告称其签订字据后在监狱，手中没有字据，2000年出狱后也没见过字据，后问及被告，被告称已经撕了，2018年要拆迁开发，被告才说有这份字据，我现在也看不清字据上的字。被告称当时字据就给了原告，当时家庭成员和中证人都某，原告对证据内容是知情的。 以上事实，有原、被告陈述、《字据》、（2019）冀0102民初1424号民事判决书及该案庭审笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，关于本案是否构成重复诉讼问题。另案原告潘某某、张某某、吴某某诉请的是请求人民法院确认潘某、吴某某于1994年8月6日签订的《字据》有效，系确认之诉，而本案原告诉请的主张撤销《字据》，系变更之诉，本案原告诉请未违反一事不再理的原则，故对被告辩称原告诉请构成重复诉讼，本院不予支持。 关于原告主张撤销《字据》（赠与协议）的请求权是否支持的问题。民法总则规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告称在签订《字据》时有受胁迫的情形，被告不予认可，且自该《字据》成立之日起已逾五年，故对原告主张撤销该《字据》的诉请，本院不予支持。另，涉案房产现登记在被告潘某名下，故对原告称签订合同时，宅基地登记在其母亲名下，其无权处分的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告潘某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告潘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇一九年八月十五日 书记员  董韶坤