陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0102民初345号原告：张东荣，男，1963年5月29日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：沈天利，男，1961年10月29日出生，汉族，陕西省泾阳县村民。被告：刘亚莉，女，1961年11月12日出生，汉族，陕西省泾阳县村民。两被告共同委托诉讼代理人：杨小挺，陕西太柏律师事务所律师。被告：陕西汉都建设工程有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：沈雨超，总经理。委托诉讼代理人：王海龙，男，该公司法务人员。原告张东荣与被告沈天利、刘亚莉、陕西汉都建设工程有限公司（以下简称“汉都公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东荣及其委托诉讼代理人王春科，被告沈天利、刘亚莉的共同委托诉讼代理人杨小挺，被告汉都公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张东荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈天利、刘亚莉、汉都公司共同偿还原告借款1517300元，并从2014年8月15日起按月息2%计算利息至实际归还之日（截止2018年12月15日计息1577992元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年7月16日，7月17日被告沈天利因被告汉都公司经营需要资金为由向原告借款，原告向被告沈天利转账200万元。2013年10月8日被告沈天利向原告归还40万元后，对剩余160万元借款向原告出具了借条，同时约定利息为月息2分。2014年1月27日被告沈天利向原告归还20万元，其中本金82700元，利息117300元，2015年1月30日被告沈天利向原告清息20万元，该利息计算至2014年8月15日，剩余本息经催要至今未还。被告刘亚莉与被告沈天利系夫妻关系，借款时，被告沈天利为被告汉都公司股东，被告刘亚莉为被告汉都公司法定代表人，现被告汉都公司法定代表人变更为被告刘亚莉、沈天利之子沈雨超，被告沈天利的借款用于夫妻共同生产经营的公司，应为夫妻共同债务，故被告刘亚莉、汉都公司应承担共同还款的责任。原告遂诉至法院。被告沈天利辩称，一、原告称向被告沈天利出借200万元借款不属实。该200万元的实际借款人为陕西丰汇建设工程投资有限公司，沈天利已将款项转到该公司账户，沈天利仅是该笔借款的介绍人，并非实际借款人；二、2013年10月8日原告与被告沈天利的借贷关系并未实际履行。当日被告沈天利向原告出具借条属实，但原告并未将该笔款项实际出借；三、原告在2015年1月后未再向被告主张债权，原告的起诉已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。被告刘亚莉辩称，原告主张的借款不是其与被告沈天利的夫妻共同债务，不同意承担还款责任。无论是200万元还是160万元的借款都远远超出家庭日常生活需要，且原告没有相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。被告汉都公司辩称，一、原告诉请主体错误，汉都公司并非本案适格主体；二、原告诉请事实错误，汉都公司并未向原告借款，也未委托其他人向原告借款，公司从未收到过该笔款项。请求驳回原告的诉讼请求。原告张东荣围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中国银行转账凭证、借条、汉都公司工商信息。被告沈天利围绕其答辩意见提交了下列证据：建设银行流水单、工商银行流水单。被告刘亚莉、汉都公司未提供证据。本院组织双方对证据进行了质证，经审理认定以下事实：2012年7月16日，原告通过中国建设银行向被告沈天利转款150万元；2012年7月17日，原告再次通过中国建设银行向被告沈天利转款50万元。2012年11月9日，被告沈天利给原告转款95600元，2013年1月14日，被告沈天利给原告转款8万元，2013年4月28日，被告沈天利给原告转款16万元，2013年10月8日，被告沈天利给原告转款60万元，以上共计转款935600元。2013年10月8日，被告沈天利向原告出具借条一份载明：今借到张东荣人民币160万元，月息2分。2014年1月27日、2015年1月30日，被告沈天利又分别向原告各清偿20万元。另查，被告刘亚莉与被告沈天利系夫妻关系。被告汉都公司原法定代表人为被告刘亚莉，后变更为被告沈天利、刘亚莉之子沈雨超。本院认为，原告于2012年7月16日、7月17日分两笔共计向被告沈天利账户转款200万元，虽被告沈天利辩称该款项的实际借款人为陕西丰汇建设工程投资有限公司，其仅为介绍人，但其并未举证陕西丰汇建设工程投资有限公司系委托其向原告借款，且原告的200万元实际转入的是被告沈天利账户，故被告沈天利上述抗辩，无事实及法律依据，本院依法不予采信。此后，被告沈天利通过其个人账户向原告转款共计935600元，又于2013年10月8日向原告出具借条载明借到原告160万元，结合以上庭审查明事实可知，原告2012年7月16日、2012年7月17日向被告沈天利的转款系其向被告沈天利的借款。被告沈天利辩称2013年10月8日其出具借条属实，但原告并未实际向其出借款项的理由，与事实相悖，本院依法不予采信。2013年10月8日被告沈天利出具的借条是对2012年7月16日、2012年7月17日原告向其出借的200万元款项经双方结算后重新出具的借款凭据。根据该借条约定，借款160万元，月息2分，计算至2014年1月27日的利息应为118400元（原告计算为117300元），被告于2014年1月27日还款20万元，按照先抵扣利息再抵扣本金后被告尚欠原告本金1518400元（原告计算为1517300元）。该笔本金计算至2014年8月15日的利息应为201441元（原告计算为200000元），被告于2015年1月30日还款20万元，现原告主张以1517300元为基数，自2014年8月15日起按照月利率2%计算利息至被告实际归还之日，有事实及法律依据，且不违反法律有关利息的强制性规定，故本院依法予以支持。关于原告要求被告刘亚莉承担还款责任的诉讼请求，因被告刘亚莉对被告沈天利的借款行为不予承认，被告沈天利虽为被告汉都公司股东，被告刘亚莉为该公司法定代表人，但根据被告提供的银行流水无法得出被告沈天利将原告出借的款项用于汉都公司的经营，且原告无法证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告汉都公司承担还款责任的诉讼请求，因借条系被告沈天利个人出具，并未加盖汉都公司公章，且原告无法证实该笔借款系用于汉都公司生产经营，故原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告沈天利辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因被告沈天利出具的借条并未约定具体还款时间，故原告可随时向被告主张返还，被告上述抗辩，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告沈天利于本判决生效之日起十日内向原告张东荣偿还借款1517300元，并以该款项为基数按照年利率24%支付2014年8月15日至被告实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张东荣的其余诉讼请求。诉讼费31562元、公告费400元，由被告沈天利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长   魏  玮审  判  员   肖海娟审  判  员   黎晓琦     二0一九年八月十九日  书  记  员   范芬洁         1