四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初3610号 原告：成都市尉洪房地产开发有限公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人：孙良均，董事长。 委托诉讼代理人：蒋劲宇，四川智力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘铮，四川智力律师事务所律师。 被告：四川太兴房屋开发有限公司。住所地：四川省成都市黄忠路**爱丽舍大厦****。 法定代表人:唐大润，董事长。 委托诉讼代理人：罗继火，四川同序律师事务所律师。 第三人：卓越置业成都有限公司。住。住所地：成都市双流区西航港街道珠江路********/div> 法定代表人：孙伟，总经理。 委托诉讼代理人：姚鹏宇，男，汉族，1990年3月31日出生，住成都市青羊区。 原告成都市尉洪房地产开发有限公司（以下简称尉洪公司）与被告四川太兴房屋开发有限公司（以下简称太兴公司）、第三人卓越置业成都有限公司（以下简称卓越公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2019年7月12日对本案公开开庭进行了审理。原告尉洪公司的诉讼代理人蒋劲宇、刘铮，被告太兴公司的诉讼代理人罗继火，第三人卓越公司的诉讼代理人姚鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尉洪公司的诉讼请求：1、判令太兴公司按照合同约定继续履行合同义务完成拆迁工作；2、判令太兴公司向尉洪公司支付违约金至太兴公司完成拆迁工作为止，截止7月，违约金暂计82900000元；3、本案诉讼费、保全费由太兴公司承担。主要事实和理由：尉洪公司与太兴公司经协商一致，决定以卓越公司作为项目公司合作开发房地产项目，并于2012年7月18日签署《房地产项目合作开发合同》，合同对开发涉及的具体合作方式、项目公司股权转让、开发土地拆迁安置等详细事项中双方权利义务进行了明确约定。根据合同约定，太兴公司应当负责在项目公司完成股权过户6个月内完成合同约定的拆迁安置工作。双方已经按照约定于2012年12月7日完成了项目公司股权过户登记，经尉洪公司多次催促后，太兴公司至今仍然没有完成合同约定的拆迁工作，导致项目开发拖延至今未能完成正常开工，给尉洪公司造成了巨大的损失。按照《房地产项目合作开发合同》第四章拆迁安置4.3.1款之约定“若甲方（太兴公司）未在约定期限完成拆迁安置导致项目不能正常开工，每延误1个月，由甲方（太兴公司）按乙方（尉洪公司）已支付股权收购款1%向乙方补偿”。 被告太兴公司辩称，1、尉洪公司的起诉已经超过了诉讼时效。双方当事人是于2012年7月18日签订的《合作开发协议》，按照合同约定，2018年起诉远远超过了诉讼时效规定的最长三年期间。在合作期间，太兴公司从来没有收到一份要求其尽快完成拆迁的通知或者告知函，尉洪公司从未向太兴公司主张要求其尽快完成拆迁工作。相反，双方当事人在合作期间，一切文件来往中都从来没有谈及拆迁问题，也未谈及必须要求尉洪公司完成拆迁工作，所以尉洪公司的主张已经超过诉讼时效；2、从客观事实上来看，整个项目并非太兴公司来完成的，一直由项目公司卓越公司来完成。案涉房地产开发项目在双方股东成立了房地产开发公司后，一切经营都是由项目公司卓越公司进行，包括文件的下达都是针对卓越公司进行的，原股东太兴公司并未参与实际经营，太兴公司只是派出了其公司股东罗夏。故，尉洪公司现在要求太兴公司履行拆迁义务，是曲解了合同，而且与双方当事人已经成立了项目公司的事实不相符合。综上，请求驳回尉洪公司的诉讼请求。 第三人卓越公司述称，卓越公司是尉洪公司与太兴公司通过合作协议建立的项目公司，职责是协助股东完成合作开发事宜。就拆迁工作而言，根据合同约定及实际情况来看，项目公司卓越公司只是协助太兴公司完成拆迁工作，而非由卓越公司全权完成拆迁工作。故，项目公司卓越公司不可能承担合作协议双方当事人的全部义务。 经审理查明，本案双方无争议部分事实，本院依法确认如下为： 2006年11月13日，本院作出的（1999）成执字第775、782号民事裁定书载明：2006年9月，被执行人太兴公司向成都市中级人民法院提出将该案的债务转让给卓越置业集团有限公司……裁定将现登记在成都华联商厦股份有限公司名下的位于成都市双流白家近都村98.6亩土地使用权过户至卓越置业集团有限公司名下。 2007年3月30日，四川省成都市中级人民法院致函于双流县国土局，载明：充分考虑部分金都花园购房户的利益……二是由卓越置业集团有限公司向成都市中级人民法院书面承诺，土地过户后，由该公司解决购房户的问题。 2009年10月24日，双流县人民政府、西南航空港经济开发区管委会（甲方）与太兴公司、卓越置业集团、卓越公司（乙方）签署《行政赔偿案和解协议》。太兴公司、卓越置业集团、卓越公司明确承诺对案涉7.98+90.73亩土地依法妥善保障或解决该土地上业主的合法权益或拆迁补偿问题后，方可履行和解协议约定30.93亩土地转让条款。 2012年7月18日，甲方太兴公司与乙方尉洪公司签订《房地产项目合作开发合同》约定了双方对位于成都双流航空港机场路旁项目土地进行房地产合作开发事宜中各自的权利义务，其中第四章拆迁安置4.2条约定“拆迁安置、补偿、过渡、还房等工作由甲方负责，项目公司配合。甲方保证从项目公司股权过户完成之日起6个月内（或2013年3月1日前），按本协议约定拆迁条件完成项目公司与所有住户签订搬迁及还房补偿协议（拆迁协议版本甲方应书面提交乙方共同商定，不得单方决定），并在付清拆迁安置费用的条件下，被拆迁户全部清偿退出该项目土地，并拆迁土地上所有建筑物和构筑物。”4.3拆迁责任中约定“4.3.1若甲方未在约定的期限内完成拆迁安置导致项目不能正常开工，每延误1个月，由甲方按乙方已支付股权收购款的1%向乙方补偿。” 2012年9月28日，甲方太兴公司与乙方尉洪公司签订《房地产项目合作开发补充协议（三）》约定，《合作合同》中约定支付的10000万元股权收购款改为《股权协议》签订后一次支付到共管账户。其中《股权协议》约定的人民币伍仟捌佰玖拾壹万肆仟零贰拾伍元柒角壹分汇入第一共管账户，余额人民币肆仟壹佰零捌万伍仟玖佰柒拾肆元贰角玖分汇入第二共管账户。其他股权收购款支付方式按《合作合同》约定执行以及拆迁安置期限从股权转让的工商变更登记手续的完成日起6个月。 2012年9月27日，罗夏、孙良贵、孙伟向尉洪公司出具《付款委托书》载明“根据该三人与卓越公司签订的《股权转让协议》和股东之间签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》之约定，为支付股权转让款10000万元和卓越成都置业公司账存余额248667元，向尉洪公司借款100248667元。” 2012年9月27日，尉洪公司向卓越公司的中国建设银行账户转入********.71元，用途为股权转让款。 2012年9月28日，尉洪公司向孙良贵转入3000000元，用途为劳务费。同日，尉洪公司向孙良贵转入3000000元。同日，尉洪公司向孙良贵转入3000000元，用途为劳务费。同日，尉洪公司向孙良贵转入1000000元，用途为劳务费。 2012年9月29日，尉洪公司向孙良贵转入31085974.29元。 2012年12月7日，卓越公司股东由卓越公司变更为罗夏、孙良贵、孙伟。 2013年2月1日，太兴公司向全体金都花园购房户发出《公告》，内容为：为了彻底解决金都花园房产历史遗留问题，确保各购房户拥有合法房屋产权。现将有关事宜公告如下：一、我公司元出售给各购房户的房屋，多年以来未能办理房屋产权证和土地使用权证，其原因是我公司于2003年已失去该宗土地的使用权，未完善规划报建等相关手续，我公司已无力、无条件、也无资格为购房户办理房屋产权证和国土使用权证。二、现拥有该宗土地使用权的开发商卓越公司已启动改造还房，并公告改造还房后为大家办理房屋产权证和国土使用权证，确保大家拥有合法的房屋产权和增值利益得以认可和实现。希望各购房户积极配合。三、请各购房户自行按照卓越公司的公告和相关要求签订《改造还房协议书》。若购房户未与卓越公司签订《改造还房协议书》，导致的一切经济损失由购房户自行承担，太兴公司概不负责。 2014年1月21日，双流县人民政府西航港街道办事处作出《关于金都花园拆迁改造的答复》，内容为：金都花园部分业主反映卓越公司已停止对该项目的拆迁改造工作，已签协议的业主利益得不到保障。我街道收悉此情况后，即组织卓越公司和金都花园已签协议的业主代表于2014年1月21日上午召开了答疑会，对业主的疑问进行了答复。内容如下：一、金都花园的拆迁改造工作是卓越公司根据双流县委、县政府的要求进行的。二、按照双流县委、县政府的要求，西街办将认真做好协调、监管工作，确保本项目的拆迁改造顺利推进。三、按照县委、县政府的要求，为确保金都花园业主过一个祥和、稳定的春节，金都花园的旧房拆除工作在春节前和春节期间停止实施；卓越公司保障业主在春节期间正常用水、用电。 2016年4月26日，尉洪公司与太兴公司签订《和解协议书》，约定：太兴公司向法院撤回对尉洪公司的起诉：1、由太兴公司撤销“罗夏”代持股份的《自然人股东的确认函》和撤销罗夏、罗云瀚董事职务；2、由卓越公司将“罗夏”代持的50%股份变更为太兴公司；3、尉洪公司委托“孙良贵”、“孙伟”代持卓越公司的50%股份，太兴公司予以确认。 2018年8月13日，尉洪公司申请就成都市西航港街道近都社区黄河北路77号“空港6号”项目施工现场相关建筑物的现状办理保全证据公证，（2018）川国公证字第90758号公证书载明公证处工作人员对施工现场相关建筑物的现状进行了拍照。 本案中，各方当事人一致认可，案涉《房地产项目合作开发合同》所涉及拆迁工作仍有拆迁户未签订拆迁协议。 本案中，合议庭向尉洪公司释明，其提起的诉讼请求不具有可执行性，尉洪公司仍坚持其诉讼请求不予变更。 上述事实，有双方当事人陈述、（1999）成执字第775、782号民事裁定书、《函》、《行政赔偿案和解协议》、《房地产项目合作开发合同》、《房地产项目合作开发补充协议（三）》、《付款委托书》银行转款凭证、《公告》、《关于金都花园拆迁改造的答复》、《和解协议书》、（2018）川国公证字第90758号公证书等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，太兴公司与尉洪公司签订的《房地产项目合作开发合同》、《房地产项目合作开发补充协议（三）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，对双方均具有约束力。 本案中，尉洪公司认为根据双方2012年7月18日所签订《房地产项目合作开发合同》4.2条约定，案涉项目的拆迁安置、补偿、过渡、还房等工作由太兴公司负责，卓越公司配合。因太兴公司未按照合同约定按协议约定拆迁条件，完成卓越公司与所有住户签订搬迁及还房补偿协议，并在付清拆迁安置费用的条件下，完成被拆迁户全部清偿退出该项目土地，并拆迁土地上所有建筑物和构筑物义务，因此应承担继续履行协议约定义务，并承担合同4.3所约定之违约责任。对此本院认为，太兴公司与尉洪公司签订案涉合同并约定拆迁安置条款的背景，系因为太兴公司在已被本院查封的土地上违法开发的金都花园小区，且未办理规划、报建、质检等相关手续，导致对外公开销售房屋未能办理产权，最终由双流县人民政府出面协调处置，确立引入尉洪公司投资，并由项目公司卓越公司出面进行就地拆迁还房的方式，解决金都花园小区历史遗留问题。根据本案查明事实，案涉合同的后续履行障碍在于剩余的拆迁户拒绝签订拆迁安置、补偿协议，该情况经双流县人民政府设立的专门工作小组多年来进行协调，仍未能最终解决。案涉开发合同约定由太兴公司负责完成拆迁安置、补偿，系基于其作为金都花园小区最初开发商的身份，而能否与剩余拆迁户签订拆迁安置、补偿协议，显然并非作为合同一方当事人的太兴公司所能左右。本案中，尉洪公司起诉太兴公司按照合同约定继续履行合同义务完成拆迁工作，该项诉请属于原告请求判令被告履行一定民事义务的给付之诉，但基于本案查明实际情况，尉洪公司要求太兴公司完成拆迁工作的诉请内容，显然目前尚不具有相应的可执行性，更不具有可替代性等实际操作可能，因此对于尉洪公司要求太兴公司按照合同约定继续履行合同义务完成拆迁工作的诉请，本院不予支持。同时，对于尉洪公司要求判令太兴公司向尉洪公司支付违约金，至太兴公司完成拆迁工作为止的诉请，因对太兴公司将来完成拆迁工作日期，以及太兴公司将来能否完成拆迁工作，均无法作出预估，因此对于尉洪公司的该项违约金主张，亦不具有相应的可执行性，本院不予支持。 综上所述，尉洪公司的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回成都市尉洪房地产开发有限公司全部诉讼请求。 本案案件受理费456300元，由原告成都市尉洪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  夏 伟 人民陪审员  冯达彬 人民陪审员  张安华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  马 莉