wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民申27号 再审申请人（案外人）：廉江市粤通机械有限公司，住所地广东省廉江市水湖路东二街15号。统一社会信用代码：91440881082646218E。 法定代表人：罗纪畴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林瑞飞，该公司员工。 被申请人（被执行人）：广西新泽生物农业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和华侨经济区内。统一社会信用代码：91451400771705156U。 法定代表人：林国宁，该公司董事长。 被申请人（申请执行人）：刘国强，男，1971年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 广西新泽生物农业有限公司（以下简称新泽生物公司）与刘国强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）崇民终字第47号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。廉江市粤通机械有限公司（以下简称粤通公司）提出执行异议，崇左市江州区人民法院于2019年2月2日作出（2019）桂1402执异1号执行裁定书，驳回其异议请求。粤通公司对裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 粤通公司申请再审称，撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402执异1号执行裁定书，依法改判或发回重审。事实与理由:江州区法院作出的(2019)桂1402执异1号执行裁定认定事实错误，把粤通公司的财产认定为新泽生物公司的财产进行拍卖违法。根据粤通公司与新泽生物公司签订的合同中约定的所有权保留条款，粤通公司向新泽生物公司供应酒精罐设备后，新泽生物公司没有支付货款给粤通公司，则新泽生物公司厂房内存放的酒精罐设备仍然归粤通公司所有；且涉案酒精罐设备粤通公司没有安装完成并经过检测部门验收，也未经新泽生物公司和粤通公司共同调试检验合格，并未移交给新泽生物公司。故被查封拍卖的酒精罐设备所有权没有转移给新泽生物公司，仍然属于粤通公司所有，刘国强申请拍卖粤通公司的财产违法。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，已经发生法律效力的民事裁定中，当事人认为有错误，可以通过申请再审进行救济的仅限于不予受理、驳回起诉的民事裁定。民事执行程序中，如案外人对执行裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，粤通公司对执行裁定不服的理由与作出执行措施所依据的判决无关联，不属于法律规定的可以申请再审的裁定书范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回廉江市粤通机械有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 柳成功 审 判 员 陆有帅 二〇一九年八月十四日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十一条当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初280号 原告:史某，女，1970年9月7日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：孔某，男，1966年2月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 原告史某与被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告史某于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告史某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。 审判员 赵 鹏 二〇一九年八月二日 书记员 马慧文
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初959号原告任富俊，男，14500年8月生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。被告山西联沃肥业有限公司法定代表人高文源，该公司董事长住所地：交城县覃村西北（县水泥厂院西北角）原告任富俊与被告山西联沃肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告山西联沃肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任富俊诉称，原告为被告处工人，一直以来，被告都能按月足额的支付原告工资。直到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2018年7月份工资14500元。经原告多次催要均未果，故诉于人民法院，要求判令：1、被告尽快支付其所欠2018年7月份工资14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告山西联沃肥业有限公司未答辩。经审理查明，2017年，原告来到被告处工作，工作岗位是车间班长，工资14500元/月，一直以来，被告都能按月足额的支付原告工资，但到2018年4月，被告便开始不予支付原告工资。直到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2018年7月份工资14500元未付原告，为此，原告提供了“2018年联沃肥业7月份员工工资表”等证据，且该工资表上有被告公司的财务专用章。2018年7月被告公司因环保问题停产后，经原告多次催要未果，故诉于人法院，要求依法处理。本院认为，用人单位应当按月及时足额支付劳动者的工资，无正当理由不得无故拖欠。本案中，被告山西联沃肥业有限公司欠原告任富俊2018年7月份14500元工资款的事实，有原告提供的被告“2018年联沃肥业7月份员工工资表”可以证实，且该工资表上有被告公司的财务专用章，故本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：由被告山西联沃肥业有限公司于本判决生效后一个月内给付原告任富俊工资款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费163元，由被告负担，诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 韩 铭人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋大挺 二0一九年八月二十八日书 记 员 杜蓉蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52154号原告：朱玉泉，男，1972年6月出生，汉族，住北京市海淀区。被告：智付电子支付有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道联合广场B座12楼F。法人代表人：姚莉红，总经理。委托诉讼代理人：杨吉，女，智付电子支付有限公司员工，住广东省深圳市龙华区。原告朱玉泉诉被告智付电子支付有限公司（以下简称智付公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱玉泉、被告智付公司委托诉讼代理人杨吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱玉泉向本院提出诉讼请求：1、判令智付公司向朱玉泉返还20267.1元；2、判令智付公司承担诉讼费。事实与理由：美国博美标准有限公司（英文：BMPSTANDARD,LLC）在中国内地没有外汇经营的任何资质，擅自在国内以其代表处为依托，建立网站吸引投资者进行外汇交易。朱玉泉先后打款57534元人民币（约合8500美元)，在户籍地北京市海淀区通过互联网进行外汇买卖交易。后怀疑美国博美标准有限公司在客户端对交易行情进行人为控制，因而发生纠纷，美国博美标准有限公司把朱玉泉的多个交易账号予以强行关闭。双方存在的事实上合同关系无效。智付电子支付有限公司违反国家相关规定，对商户资质审查不严，为美国博美标准有限公司提供网上支付接口，为其收付款。智付公司应承担还款责任。被告智付公司答辩称，第一、美国博美标准有限公司非智付公司商户，智付公司与美国博美标准有限公司不存在委托代付款关系，朱玉泉与美国博美标准有限公司的合同纠纷与智付公司无关；第二、智付公司仅为第三方支付机构，非合同当事人，朱玉泉自行与美国博美标准有限公司签署交易员协议后与其交易并进行款项的支付，朱玉泉理应知晓其中存在的风险，理应知道该项交易为相关法律法规所禁止；第三、朱玉泉请求的款项与实际不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：朱玉泉提交中信银行个人账户明细查询，显示2017年7月27日支付两笔10133.55元，共计20267.1元，订单号分别为152xxx及153xxx。智付公司提交其系统内订单查询，朱玉泉订单详情为商家号206xxx，订单号为152xxx及153xxx，交易金额为两笔10133.55元，共计20267.1元，下单时间2017年7月27日，付款状态为支付成功，结算状态为已结算。智付公司又提交商家号为206xxx的商户信息，商家名称：深圳铂金指科技有限公司（以下简称铂金指公司），法定代表人：赵慧君，ICP备案号：xxx，并提交铂金指公司的营业执照、法定代表人身份证明、开户许可证。根据B2C网银业务结算费率设定，结算周期为T+1，智付公司又提交2017年7月28日向用户为206xxx即铂金指公司转账的银行流水，证明智付公司向深圳铂金指科技有限公司的资金流水情况。另查，智付公司于2017年6月27日获得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，有效期至2022年6月26日。上述事实，有个人账户明细查询、商户信息、订单信息及当事人开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，根据双方提交的证据，智付公司实际系第三方支付机构，其功能系为通过资质审核的入驻商户提供代收代付服务，而非实际的收款方。朱玉泉支付的资金实际收款方为铂金指公司，铂金指公司系智付公司通过资质审核后入驻的商户。根据相关法律法规的规定，智付公司已尽到核实并留存入驻商户有效证件、建立唯一识别编码等第三方支付机构的审查义务，不存在过失情形，且实际收款方为铂金指公司，故朱玉泉主张智付公司返还20267.1元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。朱玉泉主张智付公司对其客户铂金指公司资质审查不严，为其提供网上支付接口，致使其从事法律禁止的经营活动，因智付公司不可能知晓铂金指公司具体经营活动的内容，铂金指公司作为实际收款人，应与付款人朱玉泉形成了实体意义上的法律关系，如朱玉泉认为铂金指公司的收款行为无法律依据或存在欺诈行为，应采取合法的救济手段。又根据双方提交的银行流水及订单信息显示，朱玉泉打入的款项金额、订单号、时间均与智付公司系统中铂金指公司名下的订单一致，并未显示美国博美标准有限公司的任何信息，朱玉泉亦未向本院提交证据证明智付公司与美国博美标准有限公司存在任何合同关系，故朱玉泉的上述诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告朱玉泉全部诉讼请求。案件受理费三百零七元，原告朱玉泉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  袁 卫人民陪审员  彭振义二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 颖
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2938号之三申请执行人：温县顺风运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧。被执行人：李红娟，女，1982年4月14日出生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2938号之三裁定书，于2019年08月22日向被执行人李红娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红娟在财付通支付科技有限公司085e9858e0ebeb1c225829883@wx.tenpay.com账户内存款人民币2909.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年八月二十二日书记员  张振兴
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙宽成，男，汉族，1951年3月12日出生，户籍地浙江省杭州市上城区，现住杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局上城区分局，住所地浙江省杭州市上城区中河中路**。 法定代表人张宏光，局长。 委托代理人顾亮、周海凡，该局民警。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市上城区人民政府，，住所地浙江省杭州市上城区惠民路** 法定代表人金承涛，区长。 委托代理人朱捷，杭州市上城区司法局工作人员。 委托代理人胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。 孙宽成诉杭州市公安局上城区分局（下称“上城公安分局”）、杭州市上城区人民政府（下称“上城区政府”）治安行政处罚及行政复议一案，浙江省杭州铁路运输法院于2017年5月23日作出（2017）浙8601行初31号行政判决，驳回孙宽成的诉讼请求（包括赔偿请求）。孙宽成不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于同年9月8日作出（2017）浙01行终546号行政判决，驳回上诉，维持原判。孙宽成仍不服，向本院申请再审。本院于2019年3月19日立案复查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经阅卷，并听取各方当事人意见，现已审查终结。 孙宽成再审申请提出：（1）根据治安管理处罚法第七条的规定，上城公安分局只能负责上城区域内的治安管理工作，没有管辖本案所谓北京“违法”行为的权限。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定也明确行政机关由事发地县级以上的公安机关管辖，如果事发地公安机关认为违法人员居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖。申请人居住地在西湖，即使按照该居住地管辖更为适宜的规定，亦应有管辖移交手续，而非上城公安“自认自的更为适宜”，并由西湖公安分局管辖。因此，原一、二审判决认为“居住地包括户籍地和经常居住地，两地公安机关都有管辖权”，于法无据。（2）被诉行政处罚决定认定事实不清。申请人2016年10月25日去北京中南海邮局邮寄向中央领导反映冤情的材料，遇当地警察查验身份证，因身份信息上有上访记录而被要求去府右街派出所登记，期间根本没有所谓的非法上访。所谓的训诫书是假的。被诉行政处罚决定认定非正常访的事实没有依据，原一、二审判决认定事实不清。（3）行政程序违法。审批程序不合法。申请人提出了陈述和申辩意见，但是公安机关没有作出复核意见。请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 被申请人上城公安分局答辩称，被诉行政处罚决定认定再审申请人孙宽成非正常访的事实清楚，程序适当，适用法律正确。孙宽成的户籍地在杭州市上城区清波门派出所辖区，因此上城公安分局有权管辖。原一、二审判决正确。请求驳回孙宽成的再审申请。 被申请人上城区政府答辩称，上城公安分局具有作出被诉行政处罚决定的管辖权，且认定再审申请人孙宽成在北京市中南海周边滞留、不按规定信访的事实，有府右街派出所训诫书及王某等证人证言，以及孙宽成本人陈述等可以证实。立案、处理程序亦合法。复议机关据此作出被诉行政复议决定并无不当。孙宽成的申请理由不能成立，请求驳回再审申请。 经查，2016年11月12日，被申请人上城公安分局作出杭上公（清）行罚决字[2016]11058号《行政处罚决定书》，主要内容是“2016年10月25日孙宽成在北京市中南海周边滞留，不按法定途径、法定程序、法定方式到非信访接待场所上访。孙宽成的行为已构成寻衅滋事。”“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予孙宽成行政拘留八日的行政处罚。”孙宽成不服，向被申请人上城区政府申请行政复议。2017年1月12日，上城区政府作出杭上复[2016]第30号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持上城公安分局作出的行政处罚决定。 本院经审查认为：（一）关于孙宽成有无非正常访的问题。经查，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证实因孙宽成于2016年10月25日在中南海周边非正常访，对其进行了训诫。孙宽成对去中南海附近邮局邮寄相关反映问题材料的事实亦有陈述在案。并有证人王某、朱某、杨某证言等证据印证。被诉行政处罚决定认定孙宽成非正常访，依据充分。对孙宽成就事实部分提出的异议，不予采信。（二）关于本案的管辖问题。根据治安管理处罚法第七条第二款、2013年1月1日起施行的公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，孙宽成户籍所在地的上城公安分局对本案治安违法行为具有管辖权。上城公安分局根据报案受理本案，亦无不当。孙宽成对此提出的异议不能成立，本院不予采信。（三）关于程序问题。经查，上城公安分局已按规定程序办理了被诉行政处罚决定审批手续，有关行政处罚告知笔录、询问笔录反映公安机关依法对拟作出的行政处罚决定及相关依据进行了告知，并听取了孙宽成的陈述和申辩意见。故对孙宽成有关程序违法的意见，不予采纳。综上，被诉行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法。被诉行政复议决定予以维持，原一审法院判决驳回孙宽成诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判等，均无不当。孙宽成申请再审的理由不能成立。 综上，再审申请人孙宽成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙宽成的再审申请。 审判长  葛宏伟 审判员  黄 寒 审判员  蒋旭东 二〇一九年八月二十六日 书记员  许亚芬
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5371号原告：王云素，女，1962年11月11日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：江志东，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄侃，浙江海贸律师事务所律师。被告：江再强，男，1959年4月12日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：周官保，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。原告王云素与被告江再强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案，原告王云素的委托诉讼代理人江志东、被告江再强的委托诉讼代理人周官保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云素向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币1700000元并支付自2019年5月26日起至还清借款之日止按照月利率1.2%计算的利息。事实和理由：被告江再强因资金周转需要，于2019年2月25日向原告借款3000000元，并向原告出具一份《借条》，口头约定按月利率1.2%计算利息，原告于当日将该款汇入被告个人账户。借款后，原告同意将其中1300000元用于抵偿“其他债务”，借款本金减为1700000元。期间，被告每月通过微信付款方式向原告丈夫陈宏生支付利息20400元，累计已支付3个月，2019年5月26日以后的利息尚未支付。现因原告急需用款，便向被告催讨，被告至今未还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江再强对原告主张的其向原告借款3000000元，口头约定利息按月利率1.2%计算，现尚欠原告本金1700000元的事实予以承认。辩称，利息已付至2019年7月25日，双方曾约定借款期限为一年，现今未到期，且原告从未向被告催讨，请求延缓付款或分期付款。经审理本院认定事实如下：2019年2月25日，被告江再强出具借条给原告王云素，载明：“今向王云素借到人民币叁佰万元整（3000000）。借款人江再强”。双方口头约定按月利率1.2%计算利息。借款后，双方同意将其中的1300000元用于抵偿其他债务，借款本金减为1700000元。被告江再强按月利率1.2%支付利息至2019年7月25日。上述事实，有原告提交的支付业务回单、被告江再强出具的借条、被告提交的中国建设银行客户回单、转账明细以及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告王云素与被告江再强自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告江再强出具借款总额3000000元的借条给原告，未约定借款期限，口头约定利息按月利率1.2%计算，尚欠借款本金1700000元，按约支付利息至2019年7月25日，事实清楚，证据确实，原告要求被告江再强返还借款并按月利率1.2%支付利息，合理合法，本院予以支持，但利息起算日期应为2019年7月26日。被告辩称双方约定借款期限为一年，本院认为借条上未载明借款期限，被告亦未能对双方约定借款期限一年的事实进行举证，故对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告江再强于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王云素借款本金人民币1700000元并支付自2019年7月26日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20284元，减半收取计10142元，由被告江再强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年八月三十日代书记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2139号 申请执行人：亳州安信小额贷款有限责任公司,住亳州市谯城区药都大道府南花园**楼501,法定代表人:付强新,机构代码:91341600060817223M。 被执行人：赵娜,女,汉族,1988年6月17日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年5月8日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月二十四日 书记员  袁 标
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初504号 原告：张风建，男，1971年3月26日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：胡兵杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：李鸿旭，男，2001年1月24日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：孙兴刚，平阴玫城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。 原告张风建与被告李鸿旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，原告张风建于2019年4月17日提出鉴定申请，本院于2019年4月19日作出（2019）鲁0112民初504号裁定，裁定本案中止审理。2019年7月29日本案恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风建的委托诉讼代理人胡兵杰，被告李鸿旭及委托诉讼代理人孙兴刚、宋书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张风建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗住院费16358.5元、住院伙食补助费2900元、交通费1000元、营养费3000元、误工费19440元、护理费6000元、鉴定费2860元，以上共计51558.5元。2.本案鉴定费及诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年9月16日5时33分许，李鸿旭驾驶电动二轮车沿山大北路山东大学中心校区校园内弘德大道由南向北行驶，行驶至事故地点时，正遇张风建在道路东侧步行实施清扫道路工作作业，双方发生交通事故，李鸿旭将张风建撞倒在地，致使张风建受伤，原告张风建受伤后住院治疗，共计花费25558.51元，被告李鸿旭垫付8558.51元，对于剩余费用17000元及其他赔偿费用原告多次与被告协商未果，现为维护原告的合法权益，请求依法裁判。 被告李鸿旭辩称，一、原告所述与事实不符，双方发生交通事故原因是原告未穿反光背心，并且在清扫道路时突然后退，碰在被告正在行驶的电动车上，导致被告连车带人摔在地上，造成事故的发生。事故发生后，被告积极主动地为原告垫付医疗费，先后垫付12362.80元，原告述说垫付8558.51元不是事实。二、原告到医院后，被告为其门诊支付各项费用共计2662.5元，因当时被告是微信支付没有打印单据，同时被告支出800元的检查费为现金支付，也没有单据。至于原告诉求的各项赔偿费用，根据有关法律规定，法律规定之内的被告予以适当赔偿。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下： 2018年9月16日05时33份许，李鸿旭驾驶电动二轮车沿山大北路山东大学中心校区校园内弘德大道由南向北行驶，行驶至事故地点时，适遇张风建在道路东侧步行实施清扫道路工作作业时，双方发生交通事故，造成张风建受伤。当天张风建到济南市中心医院住院治疗，至2018年10月15日出院，共住院29天，住院期间支出医疗费25558.5元，李鸿旭垫付9600元，张风建支出15958.5元。2018年11月26日济南市公安局交通警察支队历城区大队出具了道路交通事故证明书，证明“比德文”牌电动二轮车制动装置齐全、前轮制动有效，后轮制动不良。根据现有证据，无法确定比德文电动二轮车与张风建的接触部位。“比德文”牌电动二轮车属于机动车。因该事故为事后报案，原事故现场已没有，现场没有找到目击证人，也无交通监控设施。李鸿旭、张风建在公安机关询问材料中对于张风建实施清扫道路工作作业步行方向陈述不一致，因此对双方责任未作出认定。 2019年6月12日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所[2019]临鉴字第338号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1.被鉴定人张风建因本次事故所致损伤，不构成伤残等级；2.被鉴定人张风建伤后误工时间为180日；3.被鉴定人张风建伤后护理期限为60日；4.被鉴定人张风建伤后营养期限为60日；5.被鉴定人张风建原则上无需后续治疗，如有特殊情况确需后续治疗，后续治疗费建议以实际支出或医院的证明材料核定。张风建支出鉴定费2860元。李鸿旭对住院伙食补助费2900元无异议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，李鸿旭驾驶的“比德文”牌电动二轮车，行驶在封闭式校园内道路上，应按照道路交通安全法的相关规定安全驾驶、文明驾驶，但李鸿旭并没有尽到合理注意的义务，驾驶的电动二轮车后轮存在制动不良，对事故的发生具有过错。张风建从事道路清扫工作，其工作地点必然在机动车或者非机动车道路上，李鸿旭不能举证证明张风建对事故的发生具有过错，应承担事故的全部责任。张风建因本次事故发生的各项合理损失应由李鸿旭承担赔偿责任。2019年5月17日，张风建在山东千佛山医院支出检查费400元，但未提交该检查相关联的门诊病历，无法确认是否因本次事故支出，且李鸿旭并不认可，本院不予采信。张风建在济南市中心医院支出的医疗费为15958.5元。依据鉴定意见张风建误工为180日，且提供了山东省禹城市市中街道办事处张王村委会出具的张风建长期在外务工，不在本村居住的证明，结合张风建受伤时在济南市从事道路清扫工作，本院认定其以城镇作为其主要收入来源地，其要求按2018年山东省按城镇居民人均可支配收入，以每天108元计算误工费符合法律规定，张风建误工费为19440元[108元/天×180天]。根据鉴定意见张风建护理天数60日，其要求参照济南市同级别护理的劳务费报酬标准每天100元计算护理费，符合法律规定，其护理费为6000元。根据鉴定意见张风建营养期限为60日，参考张风建的伤情，本院酌定营养费按照30元/天的标准计算，营养费应为1800元[30元/天×60天]。结合张风建的实际伤情、住院时间以及必要的陪护人员因张风建就医治疗等客观实际需要发生的交通费用，本院酌定交通费为500元。 根据前述认定，张风建的各项损失为医疗费15958.5元、住院伙食补助费2900元、误工费19440元、护理费6000元、营养费1800元、交通费500元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李鸿旭赔偿原告张风建医疗费15958.5元； 二、被告李鸿旭赔偿原告张风建误工费19440元； 三、被告李鸿旭赔偿原告张风建护理费6000元； 四、被告李鸿旭赔偿原告张风建交通费500元； 五、被告李鸿旭赔偿原告张风建住院伙食补助费2900元； 六、被告李鸿旭赔偿原告张风建营养费1800元。 上述第一至第六项共计46598.5元，限被告李鸿旭于本判决生效之日起十日内向原告张风建支付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，由原告张风建负担44元，被告李鸿旭负担1045元；鉴定费2860元，由被告李鸿旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  田为民 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  董 芳 二〇一九年八月八日 书 记 员  林子琪
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更2623号罪犯闫加林，男，1961年4月16日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，现住贵州省贵阳市云岩区，现在贵州省贵阳市云岩区司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年5月15日作出（2017）黔0115刑初135号刑事判决，以被告人闫加林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元；赃款、赃物依法发还受害单位。判决发生法律效力后，贵州省贵阳市云岩区司法局依法对闫加林执行社区矫正，矫正期限自2017年6月7日起至2020年6月6日止，罚金三千元已缴纳。司法行政机关贵州省贵阳市云岩区司法局于2019年7月11日以（2019）云司赦建字第04号报请特赦建议书，对罪犯闫加林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对闫加林予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市云岩区司法局提供的证据足以证实罪犯闫加林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯闫加林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年八月十二日法官助理叶峤琦书记员莫菲
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初953号原告：宁夏万博达集团股份有限公司。住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角花园街**好景商业中心****。代表人：张俊庆，该公司董事。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄若鸣，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：地中海航运：地中海航运有限公司diterraneanShippingCompanyS.A.）。住所地瑞士。住所地瑞士联邦日内瓦1208车敏瑞欧路12-14，CheminRieu1208Geneva,Switzerland）。代表人：LaurentAUDAZ，该公司保赔、法务和索赔部主管。委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。原告宁夏万博达集团股份有限公司（以下简称万博达公司）与被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.，以下简称地中海公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曹克担任审判长，审判员刘树立、人民陪审员李辉参加的合议庭进行审理。地中海公司。地中海公司在答辩期内提出管辖权异议>地中海公司认为，根据涉案提单背面条款第10.3条规定，货方提起的任何诉讼只能排他地向伦敦高等法院起诉，并排他地适用大不列颠及北爱尔兰联合王国的法律，除非该提单所约定的运输是运至或运自美利坚合众国。如属此种情况，诉讼只能向纽约南区的联邦地区法院提起，并排他地适用美国法律。货方同意不在任何其他法院提起诉讼，并同意承担承运人将其在其他法院起诉的案件撤诉所产生的合理法律费用。货方放弃对上述所同意的管辖法院对货方的管辖权的任何反对意见。基于涉案提单的约定，万博达公司向中华人民共和国的法院提起诉讼缺乏法律依据。因此天津海事法院对本案没有管辖权，应驳回万博达公司的起诉，责令其向涉案提单载明的有管辖权的法院起诉。经审查，本院认为，本案为涉外案件，根据中华人民共和国民事诉讼法律的有关规定，涉外合同纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。本案中，起运港为中华人民共和国天津港，目的港为印度共和国金奈港，原告住所地为中华人民共和国香港特别行政区，被告住所地为瑞士联邦，涉案提单约定的管辖法院，无论是伦敦高等法院，还是纽约南区的联邦地区法院，与案件争议均无实际联系，地中海公司，地中海公司也未能举证证明提单约定的管辖法院所在地与涉案合同签订地地等其他地点之间存在实际联系。故涉案提单背面条款中协议英国高等法院或纽约南区联邦地区法院管辖的约定为无效条款，对万博达公司不具有约束力。根据涉案提单的记载，万博达公司为托运人，地中海公司，地中海公司为承运人货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，属于海事法院的受案范围。根据中华人民共和国海事诉讼法律的有关规定，海上货物运输合同纠纷由运输始发地、目的地、被告住所地或者转运港所在地海事法院管辖。本案中，涉案运输的起运港为天津港，天津海事法院作为涉案提单所证明的海上货物运输合同始发地的法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第一款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定，裁定如下：驳回被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）的管辖权异议。管辖异议申请费人民币80元，由被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  曹 克审 判 员  刘树立人民陪审员  李 辉二〇一九年八月六日书 记 员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（一）因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（二）因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖；（三）因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖；（四）因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖；（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；（六）因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》25、海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1704号   原告：梁某，男，1996年6月7日出生，汉族，安徽省亳州市人，住山东省滕州市。   委托代理人：黄某，山东真谛律师事务所律师。   被告：朱某，男，1979年10月21日出生，汉族，山东省曹县人，住晋城市。   第三人：晋城市鑫武体育文化有限公司   住所地：晋城市。   法定代表人朱某，总经理。   被告及第三人共同委托代理人李某，山西长宇律师事务所律师。   上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人黄某、被告及第三人共同委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2017年4月12日，被告以出让第三人名下“宏福馆”股份为名和原告签订股份出让协议书，出让所谓“宏福馆”20%的股份给原告，每股3000元，收取原告60000元，但协议签订后被告并没有开办所谓的“宏福馆”，多次要求被告退还，被告不予答应。现诉至法院，要求被告退还原告60000元。   被告辩称：一、被告与原告签订的协议书系履行职务行为，并非朱某个人行为，故被告主体不适格。二、双方签订的协议未实际履行。原告与被告签订协议之前，第三人就已经找好了租赁场地，该场地以前叫XX舞厅，所以被告给新武馆取名宏福馆。双方在准备签订租赁合同时，房主突然生病住院，后来经打听，该房主爱赌博外债较多，被告考虑各方因素，决定放弃该场地。所以宏福馆未开办起来。原告与被告签订的《宏福馆股份出让协议书》从未实际履行过。原告也未向被告及第三人交过宏福馆6万元的股金。   第三人辩称：一、被告朱某在协议上签字系履行职务行为。二、协议未实际履行，原告未实际交付宏福馆6万元股金。被告系第三人的法定代表人，其与原告签订的协议书系履行职务行为。因客观原因，宏福馆未开办，所以双方签订的协议书从未实际履行过，无法实现合同目的，合同已经解除。原告也未按协议约定交付过6万元。故请求驳回原告的诉讼请求。   庭审中，原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：一、朱某和梁某签订的股份协议转让书一份，欲证明朱某和原告签订《股份出让协议书》一份，并约定由原告支付股份转让款6万元。二、邮储银行支取现金明细表，证明2017.4.11提取现金6万元。三、原告梁某与朱某部分微信聊天记录，证明原告和被告朱某之间所发生关系的事实。被告质证认为：1、对协议书真实性予以认可，被告签字是履行职务行为，抬头也加盖了公司印章。协议签订后因为场地问题没有实际履行。当时签订的不只有原告，还有其他人，因为知道武馆无法开下去，就没有缴纳股金。2、银行取款明细三张，上面没有卡主，无法证明实际取款人是原告，无法证明是原告的卡。有一支开户名是李某2，李某2的取款记录无法证明和本案有关。如果被告收取了现金6万元应当出具收据，但是原告没有证据。3、微信聊天只能证明原告是其他人聘用的教练，交流内容和6万元的交付无关。无法证明已经实际交付了6万元。   被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供以下证据：微信转账凭证，证明2017年原告一直在被告公司当教练，第三人发放工资情况。当时有学生直接将学费交给原告，原告在扣除工资后交给公司。如果原告实际交付了6万元股金，那么原告在工作时候可以在收到学费时扣除该6万元股金，但是原告没有扣除过，证明被告不欠原告股金6万元。原告质证认为：被告提交的微信转账不能证明被告没有收到原告6万元股金。只能证明原告跟随第三人打工所产生的劳动报酬的事实。   本院认为：原告提供证据仅能证明双方签订过《股权出让协议》，并不能证明原告依据合同履行了付款义务。原告现有证据不能充分证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告梁某的诉讼请求。   案件受理费650元，由原告梁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0一九年八月十二日   书记员 吕舒宁
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书      （2019）陕0802执2028号申请执行人:拓雷，男，1971年3月1日出生，汉族，住子洲县老君殿镇崔家坪村**，无固定职业，身份证号码6127321971********。申请执行人:高艳琴，女，1975年3月1日出生，汉族，住，住子洲县老君殿镇崔家坪村**固定职业，身份证号码6127321975********。被执行人：王亮亮，男，1986年12月6日出生，汉族，榆林市吴堡县人，现羁押于陕西省铜川崔家沟监狱，身份证号码6127301986********。申请执行人拓雷、高艳琴与被执行人王亮亮交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的作出的（2018）陕0802民初2163号民事判决书，责令被执行人王亮亮履行生效法律文书确定的义务，由被执行人王亮亮向申请执行人拓雷、高艳琴赔偿517248元，负担案件受理费10070元、执行费7800元。执行过程中，1.本院于2019年3月16日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年3月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王亮亮名下的财产信息，被执行人王亮亮名下银行卡金额较少，被执行人王亮亮名下无工商、房产登记信息，肇事车辆陕K601**长安小轿车查封价值较低。3.本院通过与申请执行人了解得知，被执行人因王亮亮查找困难，未能发现其他可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人王亮亮高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，。综上所述，因本案被执行人王亮亮名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃   二〇一九年八月二十日 书  记  员      张  兴    1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1598号申请执行人：温毛毛，男，住宝鸡市岐山县。被执行人：马磊，男，住宝鸡市凤县凤州镇。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初468号民事判决书受理执行温毛毛与马磊民间借贷纠纷一案。据该案判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款9500元及按年利率24%计算的利息（2018年6月8日至2018年7月18日按本金10000元计，2018年7月19日至款清之日按本金9500元计），并承担案件受理费35元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费50元及迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马磊银行存款12252元（利息计算至2019年8月2日），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年八月二日书记员  王蛟龙
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0929执257号 申请执行人张三后（又名张三厚），男，1957年9月6日出生，现住偏关县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，住所地：山西省晋中市太谷县。 负责人李贺来，男，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0929民初57号民事判决书，在执行申请执行人张三后与被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，并交付申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初556号 公诉机关成都市郫都区人民检察院 被告人刘世刚，男，1980年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因涉嫌危险驾驶，2018年12月5日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日取保候审，2019年7月31日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2019年8月7日由本院决定，并由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）573号起诉书指控被告人刘世刚犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人刘世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年10月1日19时许，被告人刘世刚醉酒后驾驶号牌为川Ｍ×××××号二轮摩托车行驶至成都市郫都区唐太路花漫云凌庄园路口时与严某梅驾驶的川Ａ×××××汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经认定，被告人刘世刚承担事故的全部责任。经鉴定，被告人刘世刚血液中乙醇浓度为117.3ｍｇ／100ｍｌ。 2018年12月5日，被告人刘世刚接电话通知前往成都市公安局郫都区分局交通警察大队接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘世刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘世刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘世刚五个月以下拘役，并处罚金人民币三千元至八千元的量刑建议。 被告人刘世刚在开庭审理过程中对成都市郫都区人民检察院起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人刘世刚2017年5月26日因酒后驾车等行为被公安机关处以罚款1900元、机动车驾驶证记分12分的行政处罚。 案发后，被告人刘世刚已经赔偿被害人的经济损失，取得书面谅解。 本院认为，被告人刘世刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确均已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人刘世刚的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘世刚接民警电话通知后主动到案，归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘世刚已经赔偿并取得被害人书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人刘世刚的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人刘世刚从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘世刚先前被羁押一日折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，现判决如下： 被告人刘世刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年9月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月七日 书记员 张清清
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1569号之一 申请执行人：陈锦，女，1969年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：胡耀强，男，1970年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈锦与被执行人胡耀强民间借贷纠纷一案中，于2019年7月2日立案，2019年7月5日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初603号民事调解书所确定的偿还借款118000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人胡耀强纳入失信被执行人名单。2019年7月5日、8月13日，本院通过执行网络查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月5日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年8月13日，本院作出（2019）闽0122执1569号执行裁定书，裁定查封被执行人胡耀强名下坐落于重庆市××区××新区××大道××号（恒大山水城）×幢××号房产，但上述房屋已由重庆市涪陵区人民法院首先查封。2019年8月20日，本院向首封法院发出了参与分配函。现因首先查封法院在法定期限内不能处置完毕，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年八月二十九日 书记员 ： 谢 哲
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终853号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）方炯，男，1981年4月21日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月29日被取保候审（同月28日被羁押），2019年4月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。上诉人（原审被告人）李静，男，1992年2月5日生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。曾因吸食毒品，于2014年11月8日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十五日，同年11月21日被强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪，于2012年5月23日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月21日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月29日被取保候审（同月28日被羁押），2019年4月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。上诉人（原审被告人）牛正鹏，男，1997年8月5日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省金寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月3日被取保候审（同月2日被羁押），2019年6月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人方炯、李静、牛正鹏犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月21日作出（2019）苏0509刑初889号刑事判决。宣判后，被告人方炯、李静、牛正鹏不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）方炯、牛正鹏均申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月20日凌晨，被告人方炯在苏州市吴江区盛泽镇小汤团饭店内就餐时，与被害人钟某发生轻微肢体碰撞，后双方发生口角，被告人方炯伙同被告人李静、牛正鹏及丁某、陈某（均另案处理），采用拳打脚踢、持酒瓶、垃圾桶、自行车砸等手段，对被害人钟某、张某实施殴打，并致被害人钟某左肩部受伤。经法医鉴定，被害人钟某左肩部损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人方炯、李静经公安机关电话通知，于2018年5月28日至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案；被告人牛正鹏于2018年7月2日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案；三被告人均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人方炯、李静、牛正鹏等人对被害人钟某进行了赔偿，并取得了被害人钟某的谅解。2019年5月28日、同年6月3日，被告人方炯、牛正鹏分别认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。原审判决认定上述事实的证据有被害人钟某、张某的陈述笔录，证人陈某、丁某、王某的证言笔录，被告人方炯、李静、牛正鹏的供述，辨认笔录、发破案经过、情况说明、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、影像检查报告单、X-Ray检查报告、伤势照片、谅解书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、人口信息等。原审法院认为，被告人方炯、李静、牛正鹏伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人方炯、李静、牛正鹏均起主要作用，均系主犯。被告人方炯、李静、牛正鹏犯罪以后均自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人方炯、牛正鹏均认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处罚。被告人李静有前科，酌情从重处罚。被告人方炯、李静、牛正鹏已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情对三被告人均从轻处罚。对被告人方炯、牛正鹏均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人李静依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人方炯有期徒刑八个月；判处被告人李静有期徒刑十个月；判处被告人牛正鹏有期徒刑七个月。上诉人李静提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人方炯、李静、牛正鹏伙同他人随意殴打二被害人，并致一人轻伤二级，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人方炯、李静、牛正鹏均系主犯。上诉人方炯、李静、牛正鹏均系自首，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，均可从轻处罚。上诉人方炯、牛正鹏均认罪认罚，依法从宽处罚。关于上诉人李静提出的原审判决量刑过重，请求从轻处罚的理由，经查，原审法院在查明犯罪事实，准确定性的基础上，充分考虑了李静行为社会危害性及人身危险性，并根据自首等情节依法判处，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方炯、牛正鹏申请撤回上诉符合法律规定。据此，对上诉人方炯、牛正鹏依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，对上诉人李静依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人方炯、牛正鹏撤回上诉；二、驳回上诉人李静上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  王美新审 判 员  王 浩二〇一九年八月九日法官助理  丁明亮书 记 员  沈 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执812号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：万寿（特别授权代理），湖北鑫卫律师事务所律师。被执行人武汉市青苹果包装制品有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区淌湖一村江岸西站二场。法定代表人：邓汉萍，该公司总经理。被执行人邓汉萍，女，1964年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人曹汉清，男，汉族，1965年7月31日出生，住湖北省武汉市硚口区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人武汉市青苹果包装制品有限公司、邓汉萍、曹汉清合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付61,823.62元及相应利息，执行费827元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月七日书记员 刘有明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3222号 申请执行人：孙朝辉，男，1961年11月27日出生，汉族，自由职业，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：张云云，女，1962年10月28日出生，汉族，安徽华鹏工程造价咨询有限公司退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人孙朝辉与被执行人张云云离婚后财产纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4934号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张云云在银行的存款人民币70828元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 朱 律 二〇一九年八月十九日 书记员 杨新宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8019号 原告：张金超，男，1978年1月11日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：胡李钏，浙江集优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。 被告：包万静，男，1975年10月22日出生，汉族，住所重庆市巴**。 原告张金超为与被告包万静买卖合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张金超的委托诉讼代理人胡李钏到庭参加了诉讼；被告包万静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张金超诉称，判令被告偿付货款14000元并赔偿利息损失2516元（利息从2018年12月11日起按月利率2%计至实际履行之日止，暂算至起诉之日止）；判令被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元。 被告包万静未作答辩。 经审理查明，被告曾长期向原告赊购搪胶材料。2018年12月10日经双方结算，被告共计欠原告材料款34000元，被告承诺于2018年12月10日前付清，如违约按月利率2%计算违约金，诉讼费、律师费由被告承担。后被告偿付了货款20000元，余欠14000元至今未付。 原告为实现本案债权支付了律师代理费3000元。 上述事实有原告提交的欠条原件一份、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告购买搪胶材料的货款14000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包万静偿付原告张金超货款14000元及违约金（按月利率2%计，从2018年12月11日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告包万静支付原告张金超律师代理费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，公告费560元，由被告包万静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  冯国森 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年八月二十日 书 记 员  骆光雷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执552号 申请执行人李新英，女，汉族，1982年4月22日出生，住址：江西省赣州市赣县。 被执行人惠州市东荣制衣有限公司，住所地：惠阳区淡水河背街164号。 法定代表人：李晓东。 关于申请执行人李新英与被执行人惠州市东荣制衣有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2018】707仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决：被执行人惠州市东荣制衣有限公司支付申请执行人李新英2018年6月1日至2018年8月10日工资6240元。逾期被执行人惠州市东荣制衣有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李新英于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市东荣制衣有限公司发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务并支付执行费50元。逾期,被执行人经本院传唤未到庭履行义务,本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，未发现被执行人有财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院执行干警前往被执行人工商登记地址对其进行了查找，但未发现被执行人。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州市东荣制衣有限公司负有继续向申请执行人李新英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇一九年八月三十日 书记员  古晓洲
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执660号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：淅川县华新铸造有限公司。法定代表人：李新民，董事长。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2853号民事判决书申请执行与淅川县华新铸造有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2853号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱振涛执行员 ： 黄 鹏执行员 ：郭胜武二〇一九年八月十九日书记员 ：任蒙恩
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2068号原告：曾金星，男，汉族，1977年12月12日出生，住五华县，被告：古雄，男，1975年5月4日出生，汉族，住深圳市福田区，原告曾金星与被告古雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金星到庭参加了诉讼，被告古雄经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾金星向本院提出诉讼请求：判决被告偿还5000元及利息并承担本案诉讼费。庭审中原告对利息请求明确为自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：被告在2019年4月16日前向原告合计借款23100元。双方于2019年4月16日结算，被告仍欠原告17500元。后经原告多次催收后被告陆续偿还部分欠款，仍欠5000元未偿还，原告遂诉至法院。被告古雄未答辩也未提交相关证据。本院认为，被告于2019年4月16日确认仍欠原告借款17500元的事实有被告向原告出具相关凭证证实，本院予以认定。按约定被告应于2019年5月6日前全部偿还，但合计只偿还了12500元，仍有借款5000元未偿还，被告逾期未偿还已构成违约。庭审中，原告对利息请求明确为自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告古雄应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还5000元及利息（自2019年8月1日起至还清之日止，按年利率6%计）给原告曾金星。如果被告古雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告古雄负担。本判决为终审判决。审判员  陈学权二〇一九年八月十六日书记员  张梦宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执5973号之三 申请执行人：谭耀柱，男，汉族，1964年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：陆伯超，男，汉族，1958年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：霍玉霞，女，汉族，1961年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：谭耀成，男，1962年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人谭耀柱与被执行人陆伯超、霍玉霞、谭耀成土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9540号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终829号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人谭耀成应于判决发生法律效力之日起十日内返还27850元予申请执行人；被执行人陆伯超、霍玉霞应于判决发生法律效力之日起十日内返还413034.04元予申请执行人。一审受理费，由谭耀成负担250元，陆伯超、霍玉霞承担3211元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。 执行过程中，被执行人谭耀成于2018年1月23日向本院履行了执行款合计30106.95元，本院优先扣划谭耀成应当承担的执行费321.5元，余款28100元已全部退款至申请执行人指定的银行账户内，申请执行人谭耀柱确认谭耀成足额履行了支付义务，撤回对谭耀成的强制执行申请。 另，本院依法扣划了陆伯超、霍玉霞的银行账户内存款，并依法冻结扣划了陆伯超、霍玉霞2018年度的农村集体股份分红款，上述款项合计37725.49元，优先扣划本案的执行费6341.72元，余款31383.77元已全部退款至申请执行人指定的银行账户内。 2019年8月21日，经本院组织执行和解谈话，申请执行人谭耀柱与被执行人陆伯超、霍玉霞达成如下和解协议： 一、被执行人陆伯超、霍玉霞在2019年8月21日向申请执行人支付执行款20万元整； 二、被执行人陆伯超、霍玉霞在2019年9月30日前向申请执行人支付执行款7万元整； 三、申请执行人足额收取27万元整后，本案执行完毕结案； 四、申请执行人同意收取第一期款项后，本案先行终结执行，并且先行撤回对被执行人陆伯超、霍玉霞的限制高消费措施、撤回录入失信名单，同意法院先行解除两被执行人名下银行账户冻结查封措施，同意解除对两被执行人农村股份分红的冻结，同意先行解除对两被执行人名下其它财产的查封措施。 申请执行人确认已经收到第一期款项200000元。 本案执行费已经履行完毕。 本院认为，申请执行人以本案双方当事人在执行过程中已经达成和解协议为由，申请终结执行，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0605执5973号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十七日 书记员  简贤敏
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1203号之一 申请执行人：杨良俊，男，汉族，1970年11月11日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈忠，男，汉族，1984年6月10日生，住安徽省六安市。 被执行人：朱灵林，女，汉族，1982年7月2日生，住安徽省六安市。 本院在执行杨良俊与陈忠、朱灵林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈忠、朱灵林暂无有效财产可供执行，申请执行人亦表示无法提供其有效财产的线索，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 周维真 审判员 张 军 二〇一九年八月三十日 书记员 卫 政
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执481号之二申请执行人：李强，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县唐兴镇西关村民委员会。住所地：翼城县。法定代表人：李广德，该村委会主任。本院在执行申请执行人李强与被执行人翼城县唐兴镇西关村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月5日向被执行人翼城县唐兴镇西关村民委员会发出执行通知书，责令被执行人翼城县唐兴镇西关村民委员会三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翼城县唐兴镇西关村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人翼城县唐兴镇西关村民委员会在翼城县农村信用合作联社唐兴信用社XXXXX账户内存款人民币20247元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年八月二十日书记员  许 阳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执942号之一申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行,住府谷县。负责人：王峰，系该行行长。委托代理人：男，系甘航客户经理。被执行人:孙艳霞，女性，汉族，1982年11月04日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘四晓，男性，汉族，1969年03月01日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:戈军，男性，汉族，1978年06月16日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:雷震侠，男性，汉族，1975年12月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘俊霞，女性，汉族，1977年12月21日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:贺毛儿，女性，汉族，1976年12月25日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被执行人刘俊霞、刘四晓、孙艳霞、戈军、贺毛儿、雷震侠借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月19日作出的(2018)陕0822民初2619号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人戈军在陕西省XX社XX社XX账户内有存款，被执行人刘俊霞在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX5995账户内有存款，被执行人雷震侠在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX0776账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人戈军在陕西省XX社XX社XX账户，期限为一年。二、冻结被执行人刘俊霞在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX5995账户，期限为一年。三、冻结被执行人雷震侠在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX0776账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年七月十六日书记员  白志琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执495号之五 申请执行人:南宁世达行机械设备有限公司，住所地广西南宁市白沙大道××号。 法定代表人：陈荣，董事长。 被执行人：郑宇平，男，1975年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郑力平，男，1979年9月1日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：李金润，女，1979年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院执行申请执行人南宁世达行机械设备有限公司与被执行人郑宇平、李金润、郑力平分期付款买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的132143元，已执行标的11466.55元，剩余未受偿标的120676.45元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下银行账户，并分别划拨了被执行人郑宇平、郑力平名下银行存款8604.68元、11466.55元，另查封了被执行人郑宇平、李金润名下位于广州市××区××镇××路××座××号房及郑宇平名下车牌号为粤Ａ×××××的小汽车一辆，因车辆暂未控制且房产目前存在尚不宜处置的原因，无法继续执行。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年八月二十三日 法 官 助 理  满胜武 书 记 员 蓝 委
结 案 通 知 书 被执行人何晓波、张影： 申请执行人周某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6264号民事判决书，向本院申请执行被执行人何晓波、张影民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢2901号，原执行案号（2017）浙0783执6381号，已于2019年8月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年八月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7197号 原告：四川省邮电国际旅行社有限责任公司，住所地：成都市青羊区下南大街**天府绿洲大厦西门。 法定代表人：黎其贵。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张翼，系公司员工，一般授权。 被告：张桂花，女，汉族，1976年12月25日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 原告四川省邮电国际旅行社有限责任公司（以下简称：“邮电国旅公司”）与被告张桂花合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮电国旅公司的委托诉讼代理人曲长帅、张翼、被告的委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮电国旅公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付团费52388元；2、判令被告向原告支付商誉损失费2万元；3、判令本案费用由被告承担。事实及理由：2018年1月10日，原告与被告签订了《区域负责人经营目标管理协议书》，约定被告为绵竹地区区域负责人。被告在授权区域内从事旅游业务，独立核算，自负盈亏。2018年8月22日,被告组织了“100元出行三次一日游”活动，共计以“邮电国旅公司”名义收客770人，收取团费77000元，按照约定该笔费用应当交至原告处。后被告末经原告同意即擅自终止上述协议，关闭绵竹旗舰店，终止团队操作，导致产生大量客户投诉，严重损害了原告的合法商誉。由于被告严重违反双方协议，原告己经按合同约定扣除了20000元的风险保证金。截止今日，经双方多次协商，被告仅向原告支付16032元，扣除己经出行的260人团费8580元后，被告还应当向原告支付52388元。 被告张桂花辩称，原告的第一项诉请中的团费应为15744元，第二项诉请没有法律和事实依据，其不认可、不予承担，第三项诉请由法院依法裁决。 原告邮电国旅公司围绕诉讼请求依法向本院提交了邮电国旅公司《区域负责人经营目标管理协议书》、《邮电国旅公司区域经理合作业务流程及财务细则》等证据。被告张桂花向本院提交了《收条》、《转账凭证》、《道路旅游团队运输合同》、《收据》、《转账回单》、《告知函》、《四川邮旅绵竹服务网点前期收支明细》、《微信聊天记录》等证据。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2018年1月10日，甲方邮电国旅公司与乙方张桂花签订《区域负责人经营目标管理协议书》，合同第2.1条约定“乙方（张桂花）按甲方（邮电国旅公司）经营项目范围之内，依法从事旅游业务，独立核算，自负盈亏”，2.6条约定“乙方（张桂花）应按照甲方（邮电国旅公司）规定，在业务操作过程中，坚持‘先收款、后运作’的原则”，2.7条约定“由乙方在开展各项管理和经营活动中涉及的所有应付款项和债务，包括但不限于房租水电装修费、外聘人员的工资奖金、应付旅游团款、旅游辅助者欠款等，不论何时均应由乙方（张桂花）承担全部的责任。”第2.10条“乙方（张桂花）交付的风险保证金从本协议签订之日起，至双方签订终止协议之日，其间无乙方原因（如：拖欠工资、应付账款、对外债务、客户或第三方有理由的投诉或纠纷）影响甲方声誉或给甲方造成损失的，则甲方（邮电国旅公司）应在风险抵押金期满后半年，全部退还给乙方”。张桂花还签署一份《邮电国旅公司区域经理合作业务流程及财务细则》，其中第四条第1项约定：在邮政网点进行销售的业务，由网点柜台人员按销售额全额收取现金并按省邮政总公司的资金归集上交至省邮政总公司，由省邮政总公司与我司达成的结算周期协议进行结算。区域经理人利润结算的方式为：销售额-供应商结算价-销售额*代理手续费比例。 2018年6月12日，张桂花按合同约定向邮电国旅公司支付了保证金20000元。 2018年11月1日，邮电国旅公司向张桂花发出《告知函》，称其有违约行为，即：你方在8月22日执行开业活动“100元出行三次一日游”，推广期间共收客880余名并收取了全款，但未将款项交至公司，且没有对客人履行承诺，严重损害“邮电国旅”声誉；你方擅自关闭旗舰店不营业，带来直接营业损失……邮电国旅公司要求解除与张桂花之间的合作协议。 庭审中，双方均提交《四川邮旅绵竹服务网点前期收支明细》，对其中载明的“总收入77000元，应退补费用24500元”无异议。之后，张桂花实际退还了邮电国旅公司16032元。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）张桂花提交的《道路旅游运输合同》、《收据》，拟证明产生车费9000元，场地费餐费6800元，邮电国旅公司对真实性、关联性均不予认可。本院认为，以上证据不能看出和本案讼争事实的关联性，对该证据不予采信。（二）根据张桂花认可的《四川邮旅绵竹服务网点前期收支明细》中载明的内容，其对“100元出行三次一日游”已支出费用为20724元，上文中的车费、餐费、场地费、会员礼品及开业广告费，而邮电国旅公司对以上费用均不认可，认为按“100元出行三次一日游”的标准，每人每次成本33元，实际出行260人，因此产生的支出只能是8580元。（三）张桂花提交其与邮电国旅公司委托诉讼代理人张翼之间的微信聊天记录，拟证明双方曾就退款协商一致。但张翼只认可进行过谈判，未达成退款协议。 本院认为，邮电国旅公司与张桂花之间签署的《区域负责人经营目标管理协议书》及《邮电国旅公司区域经理合作业务流程及财务细则》，系双方真实意思表示，该合同成立并生效。张桂花担任邮电国旅公司绵竹地区的区域负责人。张桂花于2018年8月22日期间开展“100元出行三次一日游”活动，共收取770人的团费共计77000元，实际组织260人出游一次，该款项未缴纳给邮电国旅公司。根据《邮电国旅公司区域经理合作业务流程及财务细则》中第四条对“邮政网点终端销售系统”资金归集的规定，销售额应全额缴纳至邮电国旅公司，之后再按月与区域经理人计算利润。因此，根据该约定，张桂花收取的77000元应全额缴纳给邮电国旅公司。又因双方对应退还24500元无争议，张桂花又实际已退还16032元，因此张桂花还需退还的金额为77000-24500-16032=36468元。 关于邮电国旅公司还主张商誉损失费，本院认为，，邮电国旅公司仅陈述产生客户投诉问题，但其主张商誉损失难以成立，并且未提出证据证明其具体的损失数额，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张桂花于本判决生效之日起十日内向原告四川省邮电国际旅行社有限责任公司支付团费36468元； 二、驳回原告四川省邮电国际旅行社有限责任公司其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元，由被告张桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年八月二日 书记员  童 宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终836号上诉人（原审被告）：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭**、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：张亚义，男，1971年6月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人张亚义商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16361号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该批系列案涉及人数众多，涉及数额较大，属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，依法应属东莞市中级人民法院管辖。另，在2018年，另有杨春枝等十二人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序。2019年初，徐国平等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现处于管辖权异议上诉阶段。包括此批次三十宗案件在内的三批次系列案涉案人数已超过六十人，三批次案件本质上源于同一群体性事件，该群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产生极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。张亚义未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十九日书记员  陈 艳
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124民初1356号 原告：梁增兵，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住西安市周至县终南镇新村南路**。 委托诉讼代理人：梁志勇，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 被告：高水勤，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住西安市周至县楼观镇肖里村北新村街**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司，住所地苏州市高新区马运路******F15、F16、F20。 法定代表人：钱建清，该公司经理。 委托诉讼代理人：国光，男，1981年3月13日出生，汉族，公司员工，住江苏省苏州市相城区。 本院在审理原告梁增兵与被告高水勤、中国人寿保险股份有限公司苏州市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁增兵于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁增兵自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁增兵撤回起诉。 本案诉讼费1170元（原告已预交），减半收取计585元，由原告梁增兵负担。 审 判 长  马 轩 审 判 员  何文涛 人民陪审员  李禄林 二〇一九年八月十九日 法官 助理  路 雯 书 记 员  张莎莎
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1136号 申请人：文贵菊，女，1992年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：任坤越，男，1994年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人文贵菊诉被申请人任坤越民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院提出财产保全申请书，请求依法冻结被申请人任坤越的银行存款14万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人任坤越的银行存款14万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月一日 代理书记员  张晓晗
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1650号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，系该公司员工。被告：张斌，男，1976年2月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱莲芳，女，1973年8月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈艳斌，男，1971年11月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾喜子，男，1965年12月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张斌、朱莲芳、陈艳斌、贾喜子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马静、被告张斌、陈艳斌到庭参加了诉讼、被告朱莲芳、贾喜子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告张斌、朱莲芳向原告偿还借款本金50万元及利息（从2019年8月19日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并承担截止2019年8月18日已产生利息294577.50元；2、依法判令被告陈艳斌、贾喜子对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原告与被告张斌、朱莲芳（借款人）、被告陈艳斌、贾喜子（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告张斌、朱莲芳向原告借款人民币50万元，借款期限2年，执行月利率为10.5‰,逾期上浮30%即逾期月利率13.65‰。被告陈艳斌、贾喜子为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告张斌、朱莲芳发放了贷款50万元。借款后，被告张斌、朱莲芳不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告张斌、朱莲芳向原告借款50万元，借款期限2年，执行月利率为10.5‰,逾期上浮30%即逾期月利率13.65‰并由被告陈艳斌、贾喜子进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告张斌、朱莲芳截止2019年8月18日拖欠本金50万元，产生利息294577.50元的事实。被告张斌、陈艳斌辩称：借款系事实，但原告于2018年4月2日提起诉讼，本案系重复起诉，应当驳回原告的起诉。被告张斌、陈艳斌未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告张斌、陈艳斌质证为对证据1、2、3真实性无异议，证明目的有异议不予认可，经查，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告陈艳斌、贾喜子未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年4月29日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告张斌、朱莲芳（借款人）签订陕榆农商银西沙支行借字（2015）第B1005号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币50万元。借款期限为2015年4月29日起至2017年4月20日止，执行月利率为10.5‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率13.65‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告陈艳斌、贾喜子（保证人）签订陕榆农商银西沙支行保字（2015）第B1005号保证担保合同，合同约定：被告陈艳斌、贾喜子为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告张斌、朱莲芳发放了贷款50万元。借款后，被告张斌、朱莲芳不能按合同约定清偿，截止2019年8月18日拖欠本金50万元，产生利息294577.50元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告张斌、朱莲芳（借款人）签订的陕榆农商银西沙支行借字（2015）第B1005号个人借款合同、与被告陈艳斌、贾喜子（保证人）签订的陕榆农商银西沙支行保字（2015）第B1005号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告张斌、朱莲芳不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。被告张斌、陈艳斌抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。原告诉请依法判令被告张斌、朱莲芳向原告偿还借款本金50万元及利息（从2019年8月19日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并承担截止2019年8月18日已产生利息294577.50元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告陈艳斌、贾喜子对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告陈艳斌、贾喜子的保证期间截止时间为2019年4月20日，原告于2019年1月14日提起诉讼在被告陈艳斌、贾喜子的保证期间内，被告陈艳斌、贾喜子的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告陈艳斌、贾喜子承担了保证责任后有权向债务人即被告张斌、朱莲芳追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张斌、朱莲芳共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2019年8月19日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息294577.50元。二、被告陈艳斌、贾喜子对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，由被告张斌、朱莲芳、陈艳斌、贾喜子共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   童艳青人民陪审员   苗  旭  二〇一九年八月十九日 书 记 员 郭  鹏 1
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4300号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：陆云华，男，1970年2月23日出生，住湖北省黄冈市罗田县。被告：王春花，女，1969年12月26日出生，住湖北省黄冈市罗田县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陆云华、王春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月一日书 记 员  刘莲红
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0229财保24号申请人：王加林，男，汉族，1963年1月14日出生，无职业，住黑龙江省克山县。被申请人：李愿，男，汉族，1965年3月1日出生，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区卡尔加里路106号1门503室．申请人王加林于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李愿所有的丰田轿车一台(牌照号黑Ｅ×××**)予以查封。申请人用自己名下的英菲尼迪轿车一台(牌照号B2501B)提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李愿所有的丰田轿车一台(牌照号黑Ｅ×××**)，查封期间不得变卖、抵押、办理过户手续，风险责任由李愿承担；二、查封申请人王加林名下英菲尼迪轿车一台(牌照号B2501B)，查封期间不得变卖、抵押、办理过户手续，风险责任由王加林承担。案件申请费1，270.00元，由申请人王加林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李云飞二〇一九年八月一日书记员  王思奇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执恢264号申请执行人吴国刚，汉族，无职业，住肇源县。被执行人裴红梅，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。本院在执行吴国刚与裴红梅物权保护合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商达成和解，申请执行人吴国刚书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0622执恢264号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年八月十二日书记员  李英培
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1769号 申请执行人：寇海奎,男,汉族，生于1978年9月17日,住武都区。 被执行人：杨宏,男,汉族，生于1971年8月17日,住武都区。 本院受理申请执行人寇海奎与被执行人杨宏民间借贷纠纷一案，在执行人过程中双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  张熙汉 审判员  杜红星 二〇一九年八月十六日 书记员  任 宏
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1261号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：靳某。被告：于某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告于某供用热力合同纠纷一案，于2019年8月1日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年八月八日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢648号管玲：管玲与伊川县金山耐火材料有限公司借款合同纠纷一案。至此，管玲向本院申请执行的（2016）辽0104民初3393号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢114号 申请执行人何晓生，男，汉族，住菏泽。 被执行人寿光金银岛农业科技有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街与晨鸣路交叉路口西南角沿街楼。组织机构代码（社会统一代码）：91370783312802264H。 本院在执行何晓生与寿光金银岛农业科技有限公司其他案由一案中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人寿光金银岛农业科技有限公司名下银行存款55398元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 森
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5364号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。法定代表人：彭才茂。3-2-601被执行人：卢文新，男，汉族，1970年2月9日出生，身份证登记住址：昆明市滇池路福信花园号，公民身份号码：5322251970********。3-2-601被执行人：郭凤竹，女，汉族，1978年10月12日出生，身份证登记住址：昆明市滇池路福信花园**，公民身份号码：5322251978********。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人卢文新、郭凤竹借款合同纠纷一案中，云南省昆明市国正公证处（2019）云昆国正证执字第146号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执5364号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永人民陪审员  邓文美二〇一九年八月十日法官助理周志良书记员周宏
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初2541号 原告：王颖，女，1978年7月16日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：金洁颖，浙江星册律师事务所律师。 被告：许海红，女，1972年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：叶磊，男，1970年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告王颖与被告许海红、叶磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王颖及其委托诉讼代理人金洁颖、被告叶磊到庭参加诉讼，被告许海红经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。 原告王颖向本院提出诉讼请求：被告许海红、叶磊立即归还原告借款人民币98200元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告许海红、叶磊立即归还原告借款人民币88200元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告许海红、叶磊均系朋友关系，被告许海红与被告叶磊系夫妻关系。2017年3月4日，被告因办幼儿园缺少资金，向原告借款100000元用于临时周转，当时口头约定借期为一个半月，利息按月息1.2%计算，即被告应向原告支付的利息为1800元。故在被告向原告出具借条后，双方一致同意原告直接扣掉借款约定期间的利息1800元，后原告将指定款项按被告要求汇入被告账户。此后，被告仅偿还了10000元，剩余款项至今未予偿还。综上，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告许海红未作答辩。 被告叶磊辩称，借款属实。 本院经审理认定事实如下：被告许海红、叶磊于2011年1月11日登记结婚，于2018年4月20日登记离婚。2017年3月4日，被告叶磊向原告王颖借款98200元。借款当日，原告汇入被告叶磊账户98200元。后被告叶磊仅偿还了10000元，剩余款项至今未予偿还。原告因诉讼花费公告费650元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、人口基本信息、结婚登记审查处理表、业务回单及原告、被告叶磊的陈述等所证实。 本院认为，被告许海红经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告王颖与被告叶磊自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶磊尚欠原告王颖借款人民币88200元，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告许海红与被告叶磊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告王颖要求被告许海红、叶磊共同偿还借款人民币88200元，并偿付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许海红、叶磊于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王颖借款本金人民币88200元及利息（按本金88200元按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月24日起计算至实际履行之日止）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，公告费650元，合计2910元，由被告许海红、叶磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  施通畅 人民陪审员  陈方来 人民陪审员  王 炳 二〇一九年八月十六日 代书 记员  苏张丹 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1066号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人陈虎虎，男。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2008年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2013年7月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，罚金3000元，2018年7月25日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇一九年八月二十一日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2019年4月13日17时许，被告人陈虎虎与马某某通过手机微信联系交易毒品事宜，马某某向其微信转账700元后，被告人陈虎虎告知马某某毒品藏匿在兰州市城关区会馆巷3号3楼与4楼平台蜂窝煤堆里。当日18时许，马某某在上述地点取得由被告人陈虎虎向其出售的毒品甲基苯丙胺0.56克离开时被抓获。2019年4月24日，被告人陈虎虎在兰州市城关区九州“天源9号”小区内被公安人员抓获，当场从被告人陈虎虎处查获作案联络工具手机1部。被告人答辩意见被告人陈虎虎无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有查获的毒品、手机照片，微信个人信息、聊天、转账记录截图，指认现场照片，马某某的证言，辨认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，毒品检验报告，赃款赃物登记三联单，线索来源、抓获经过，刑事判决书及释放证明书，被告人陈虎虎的供述等证据证实。裁判理由被告人陈虎虎贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈虎虎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯、累犯，依法应从重处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人陈虎虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年4月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二0一九年九月一日书记员王世垚
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4337号原告：刘庆，男，1962年8月12日出生，汉族,住哈尔滨市呼兰区。被告：吕永新，男，1962年8月12日出生,汉族,住哈尔滨市呼兰区。第三人：哈尔滨市呼兰区利民街道治水村民委会，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人：宋江涛，职务主任。原告刘庆与被告吕永新土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告刘庆于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费3275元，降低诉讼请求后案件受理费25元，由刘庆负担。审判员  赵子清二〇一九年八月二十七日书记员  刘禹鑫
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2140号之六申请执行人沂水银河旅游开发有限公司。被执行人刘学霖，男，汉族，居民，住，临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初3786号民事判决书和申请行人申请的立案执行，现初步查明被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘学霖在山东省农村信用社联合社62231916728XXXXX,0101,0账户内存款人民币792.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年八月九日书记员  王建华
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执360号申请执行人王根深,男,1976年5月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人大庆展华生华科技有限公司，住所地，肇源县新站镇粮食园区。本院在执行申请执行人王根深与被执行人大庆展华生华科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人王根深书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新春审判员  李中甫审判员  李明耀二〇一九年八月八日书记员  徐先赫