湖北省武汉市江汉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0103行初95号 原告邓惠玲，女，1963年9月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。 被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路**。 法定代表人李虹，局长。 被告武汉市江汉区人民政府，住，住所地武汉市江汉区新华路**/div> 法定代表人李湛，区长。 委托代理人陈知，系该机关工作人员。 委托代理人王辉，湖北诚明律师事务所律师。 原告邓惠玲（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告江汉区房管局”）、被告武汉市江汉区人民政府（以下简称“被告江汉区政府”）政府信息公开行政答复，向本院提起诉讼，本院于2019年6月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2019年3月18日向被告江汉区房管局提出要求公开原前进四路95号（现103号）房屋被定性为“租地房屋”的法律依据和政策依据的相关记录信息。被告江汉区房管局作出《告知书》告知申请公开的信息不属于政府信息公开的范围。原告认为被告的江汉区房管局《告知书》与《信息公开条例》相悖，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款的规定及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，被告江汉区房管局的不予公开没有法律依据。被告江汉区房管局以建办厅函[2008]741号文件为依据，《保密法》第十一条、《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第八、第十一条、第十三条，《国家秘密定密管理暂行规定》国家保密局令2014第1号第二十二条、第二十四条规定，被告江汉区房管局以建设部的某文件作为拒绝原告政府信息公开申请的政策依据，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号文件）第十八条，被告江汉区房管局拒绝原告政府信息公开申请的合理诉求违法事实成立，综上被告江汉区政府违反《行政诉讼法》第二十八条第三款第二项适用依据错误，维持被告作出的政府信息公开答复行为，故原告诉求法院判决：1、撤销被告江汉区房管局作出的告知书，违反信息公开条例，重新对申请人的政府信息公开申请作出答复；2、判定江汉区政府违反行政复议法第二十八条第三款第二项之规定，责令重新作出具体行政行为。 被告江汉区房管局辩称：一、我局不予公开原告申请事项符合法律规定。 原告向我局申请公开原前进四路95号（现103号）房屋被定性为“租地房屋”的法律依据和政策依据的相关信息涉及私房改造项目，相关档案已于2008年被《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》(建办厅函(2008)741号)确认为国家秘密。根据法律法规及国家相关规定，原告申请公开的政府信息为国家秘密，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定的情形和范围，依法应不予公开。 二、我局对原告申请信息公开的信访事项的回复符合法定程序。 我局收到原告申请信息公开的事项后，根据相关的法律法规的规定，作出了不予公开的决定，并在法定期限后将该决定告知原告．答辩人的处理过程符合《信访条例》第三十三条、第三十六条的规定，程序符合法律规定。 三、原告所申请的信访事项不属于人民法院的受案范围。 原告申请公开私房档案相关信息，实际上是为解决私房历史遗留问题的，我局与原告之间的问题本质是落实私房政策的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，参照《城乡建设环境保护部印发(关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见)的通知》，对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，对于本案原告的诉求，人民法院应当依法驳回起诉。 综上所述，我局对原告申请事项作出不予公开的决定，程序合法，决定符合法律法规的规定。原告诉请事项属于对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，人民法院应当驳回起诉。 被告江汉区政府辩称：一、本案不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应不予受理或驳回起诉。 根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案不属于人民法院主管工作范围，应驳回起诉。 二、本机关作出《行政复议决定书》符合法定程序。 原告于2019年4月10日向本机关申请行政复议，本机关依法受理后，向被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局送达行政复议答复通知书(江政复答字[2019]第9号)，被告于2019年4月23日作出行政复议答复书，并送达给本机关，本机关收到并审查后于2019年6月10日作出行政复议决定书(江政复决字[2019]第6号)，并送达给原告。本机关在受理原告的行政复议申请后，作出行政复议决定书的行为，符合法定程序。 三、本机关作出的《行政复议决定书》事实清楚、适用法律法规正确。 原告于2019年3月18日向江汉区住房保障和房屋管理局申请公开“原前进四路95号（现103号）房屋被定性为“租地房屋”的法律依据和政策依据的相关记录信息”。江汉区住房保障和房屋管理局受理后经审查认为根据建办厅函[2008]741号文件规定“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围”。原告申请公开的信息属于“涉及私房改造的有关档案”的范围，因此江汉区住房保障和房屋管理局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项作出不予公开的决定，并作出《告知书》告知原告不予公开的理由。江汉区住房保障和房屋管理局对于原告的政府信息公开申请作出不予公开决定的《告知书》的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，因此本机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持其行政行为的复议决定。 综上，本机关作出的《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，本案不属于人民法院主管工作范围。请求人民法院依法驳回起诉。 本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。原告向被告江汉区房管局申请公开“原前进四路95号（现103号）房屋被定性为“租地房屋”的法律依据和政策依据的相关记录信息”，其申请内容涉及处理私房改造遗留问题。原告虽以申请政府信息公开的方式向被告江汉区房管局提出申请，但其实质系为解决其相关私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。因该争议不属于人民法院主管工作范围，故被告江汉区政府的复议行为亦不属行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告邓惠玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判长  朱卫斌 审判员  鄂焕斌 审判员  梅小丽 二〇一九年八月十九日 法官助理肖雪君 书记员徐爽