广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终2783号上诉人（原审原告）：鲁方政，男，汉族，1958年5月29日出生，住址：湖南省临澧县。委托诉讼代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：房新福，男，1969年12月17日出生，住址：广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：陈通伟，男，1981年3月2日出生，住址：广东省深圳市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人:尤程明，总经理。委托诉讼代理人：魏永霞、李丽芳，均系广东东舟律师事务所律师。上诉人鲁方政与被上诉人房新福、陈通伟、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26号立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁方政及其委托诉讼代理人蔡正伟、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人李丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鲁方政上诉请求：1、请求依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初1954号民事判决；2、请求依法改判被上诉人三在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000给原告（其中优先赔付精神抚慰金11000元）；3、请求依法改判被上诉人一、被上诉人二、被上诉人三（在商业险第三者责任赔偿限额内）连带赔偿173533.66元给原告，上述费用共合计283533.66元；4、本案诉讼费用由上述被上诉人共同承担。事实与理由：一、关于残疾赔偿金，上诉人发生交通事故前一年在城镇工作居住一年以上，应当按照城镇标准计算赔偿。依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第二十七条：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函[2005]民他字第25号》答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、、经常居住地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活费用支出）的标准。上诉人经常居住地在城镇、收入来源于城镇，应当按城镇标准计算残疾赔偿金，原审法院认定事实错误。二、关于误工费，应按建筑行业标准计算赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：“……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，应按2017年国有建筑行业在岗职工年平均工资的标准计算误工费。原审法院适用法律错误。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一、被答辩人的证据不能证明其在事故发生前居住在城镇且有固定收入，因此残疾赔偿金应当按农村标准计算。二、误工费参照惠州市最低工资标准1550元/月计算191天。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。一审原告鲁方政向一审法院起诉请求：一、被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告（其中优先赔偿精神抚慰金20000元给原告）；二、被告房新福、陈通伟、平安保险公司（在商业第三者责任范围内）连带赔偿285877.11元给原告。上述费用合计395877.11元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月27日6时30分许，被告房新福驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车途经惠阳区新圩镇镇政府后大街时与原告鲁方政驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告鲁方政受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查，于2017年11月9日作出事故编号为200020363《事故认定书》，认定被告房新福应负事故的全部责任。原告鲁方政于2017年10月27日进入惠阳三和医院住院治疗，于2018年2月5日出院，出院诊断：一、急性重型闭合性颅脑损伤：1、创伤性蛛网膜下腔出血。2、枕部硬膜外血肿。3、左侧枕骨骨折。4、头皮血肿；二、右侧第5肋骨骨折；三、右侧髌骨粉碎性骨折；四、左食指、右膝皮肤裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，半年避免负重；2、骨科门诊继续诊治右髌骨情况；3、如发现无明显诱因头痛、呕吐、四肢抽搐及记忆力下降时，复查头颅CT；4、不适随诊。。住院治疗101天共产生住院医疗费128171.65元。2018年5月7日，广东中法司法鉴定所作出中法司鉴所[2018]临鉴字第04068-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、鲁方政的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、鲁方政开颅术后，评为十级伤残；右膝关节功能丧失27.59%，评为十级伤残；3、预计鲁方政行右髌骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费共需6000元。原告为此支付鉴定费3500元。2018年5月24日，原告鲁方政向一审法院提起诉讼。在庭审中，原告与被告房新福、平安保险公司均确认，被告房新福与被告平安保险公司分别支付原告医疗费12000元、10000元，合计22000元。另查明，粤Ｂ×××**号小型轿车的登记车主为被告陈通伟。被告平安保险公司是粤Ｂ×××**号小型轿车的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元及不计免赔。此交通事故发生在粤Ｂ×××**号小型轿车的保险期限内。又查明，根据原告提交的其身份证及常住人口登记卡显示，原告鲁方政是农村居民。一审法院认为：被告房新福驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车与原告鲁方政驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告鲁方政受伤。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队经过调查后，作出事故编号为200020363《事故认定书》，认定被告房新福应负事故的全部责任。双方当事人对该事故认定无异议，一审法院予以确认。被告平安保险公司作为粤Ｂ×××**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告房新福承担100%的赔偿责任。因被告陈通伟未到庭，且被告房新福、陈通伟未提交证据证明其两者之间的关系，因此，被告陈通伟作为粤Ｂ×××**号小型轿车的所有人，应对被告房新福的赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，在本案中，被告平安保险公司是粤Ｂ×××**号小型轿车的商业第三者责任险的保险人，被告平安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告房新福应承担赔偿的款项先行赔付原告。原告诉赔事故损失合法有据，一审法院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费128171.65元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费10100元（100元/天×101天）、营养费550元、护理费12120元（120元/天×101天）、残疾赔偿金31926.84元（14512.20元/年×20年×11%）、误工费9920.01元［1550元/月（惠州市最低工资）÷30天×192天（自事故发生时计至定残前一日）］、精神损害抚慰金11000元、交通费2000元、鉴定费3500元，合计215288.50元。对原告超出上述计算标准的请求，一审法院予以驳回。因被告平安保险公司已在事故发生后先行给付原告住院期间医疗费10000元，因此，被告平安保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。故一审法院确定由被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告鲁方政精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金31926.84元、护理费12120元、误工费9920.01元、交通费2000元、鉴定费3500元，合计70466.85元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费128171.65元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费10100元、营养费550元，合计144821.65元，由被告房新福承担，扣减被告平安保险公司与被告房新福分别支付原告医疗费10000元、12000元，合计22000元，仍应承担122821.65元。被告陈通伟应对被告房新福的赔偿责任承担连带责任。被告平安保险公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对赔偿款122821.65元承担先行赔付责任。关于原告鲁方政的残疾赔偿金的赔偿标准适用问题。一审法院认为，原告鲁方政系农村居民，原告未能举证证明在事故发生前一年其经常居住地和主要收入来源均在城镇。一审法院认为，在本案中原告虽提交惠州市惠阳区新联村民委员会证明、证明人王明初出具的工作收入证明及身份证、原告鲁方政常住人口登记卡、新世界购物广场新圩店VIP会员卡、新佳购物广场VIP会员卡，拟证明原告在惠州市惠阳区××建筑行业工作并××在惠州市××村一年以上，但其未能提交劳动合同、工资原始发放记录、社保缴费记录或者在一年以上的时间内较有规律地为数额稳定的储蓄存入交易的记录等相关客观证据佐证，其提交的证据无法形成证据链证明原告的主张，因此鉴于原告鲁方政所提供的证据材料不足以证明其符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故原告这一主张，一审法院不予支持。关于原告鲁方政主张误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院认为，因原告未能提供合法有效的证据证明其事故发生前一年在惠州市××新圩镇从事建筑行业工作且有固定收入，故原告误工费可参照惠州市上一年度最低工资标准1550元/月计算。关于原告鲁方政诉请精神损害抚慰金的问题。一审法院认为，本次事故造成原告2个十级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，一审法院酌情支持精神损害抚慰金11000元。关于原告鲁方政诉请后续治疗费的问题。一审法院认为，因原告进行了右髌骨骨折切开复位内固定术是因本次事故所致，其内固定物拆除还需住院治疗，被告平安保险公司提出待实际发生后另案主张，但根据司法鉴定机构可以确定后续治疗费为6000元，根据法律及司法解释的规定可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故一审法院对原告后续治疗费6000元予以确认。关于原告鲁方政诉请住宿费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告受伤后并无到外地治疗，并且已经住院治疗，故原告诉请住宿费没有法律依据，一审法院不予支持。关于原告鲁方政诉请处理事故人员误工费的问题。一审法院认为，原告未能提交证据证明处理事故人员的身份信息及其存在实际误工损失的事实，原告的此项主张缺乏依据，故一审法院不予支持。关于被告平安保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定的问题。经查，广东中法司法鉴定所具备法医临床鉴定资格，所作的鉴定结论并无不当，可以作为认定本案事实的依据。被告平安保险公司申请重新鉴定未提供证据足以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一审法院不予支持。被告陈通伟经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告鲁方政70466.85元；二、被告房新福应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鲁方政122821.65元；被告陈通伟对被告房新福的赔偿责任承担连带责任。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款122821.65元承担先行赔付责任；三、驳回原告鲁方政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7238元（原告申请缓交），由被告房新福、陈通伟连带承担。本院二审期间，上诉人鲁方政围绕其诉讼请求向本院提交了证据居住证明、电费证明以及房东的身份证复印件，证明上诉人鲁方政在城镇居住工作一年以上；王评财的出具的《证明》。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司质证称一、对证据电费证明的真实性、关联性、合法性均不予认可。该份证据一审过程中已经提交过，但在二审提交的证据上新增了一行手写字，属篡改证据。并且从内容上看，手写部分并非是村委会出具的内容，且证据缺乏村委负责人的签名，证据形式不合法，没有证明效力。对该份证据三性不予认可。二、对房东出具的居住证明，三性不予认可。其一，这份证据属于后补的材料，在上诉前两天才出具的，对其真实性不予认可。其二，该份证据的房东签名处为手写体的“春生”，签名形式不符合法律规定，因在第三份证据房东的身份证上房东名为“谢春生”，而不是“春生”。其三，从这份证明来看属于该份证据属于证人证言，但无证人出庭作证，不符合证人证言的规定，所以不予认可。三、对于证据房东的身份证证明，证据的三性由法院进行认定。四、对王评财出具的《证明》的真实性、合法性、关联性有异议。对当事人争议的事实，本院认定如下：经本院向惠州市××新圩镇新联村民委员会核实，由惠州市××新圩镇新联村民委员会于2018年10月23日加盖公章出具的《证明》系经该单位文书调查核实后予以出具，与本院向谢春生调查核实的情况相符合，本院对该《证明》依法予以采信。对上诉人鲁方政自2003年5月起至交通事故发生前居住和生活在新联村旱圹小组依法予以认可。另，王评财写就的《证明》缺乏其它客观证据予以佐证，本院不予采信。一审法院认定的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人的合法权益受到法律的平等保护。本院仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。关于上诉人鲁方政残疾赔偿金的计算标准问题。上诉人虽为农村户籍，但在交通事故发生前在城镇居住一年以上，上诉人主张根据城镇居民标准认定其伤残赔偿金，理据充分，本院依法予以支持。一审法院以农村居民标准计算上诉人的伤残赔偿金不当，本院依法予以纠正。故上诉人鲁方政的伤残赔偿金计算为82905.46元（37684.3元/年×20年×11%）。关于上诉人的误工费认定问题。本院认为，上诉人鲁方政提交的由王明初出具的《工作收入证明》和王评财写就的《证明》不足以证明鲁方政在事故发生前在惠州市××新圩镇从事装修泥工工程承包工作，上诉人主张其误工费应参照建筑行业标准计算其误工费，理据不足，本院不予支持。一审法院参照惠州市上一年度最低工资标准1550元/月计算上诉人的误工费并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人因交通事故所受损失应认定为：1、医疗费128171.65元，2、后续治疗费6000元，3、、住院伙食补助费10100元4、营养费550元，5、护理费12120元，6、残疾赔偿金82905.46元，7、误工费9920.01元，8、精神损害抚慰金11000元，9、交通费2000元，10、鉴定费3500元，合计266267.12元。由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付上诉人110000元（精神损害抚慰金有优先赔付），再扣减被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付的医疗费10000元、被上诉人垫付的医疗费12000元，剩余不足部分134267.12元，由被上诉人陈伟通和被上诉人房新福承担连带赔偿责任，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车商业三者险限额内先行赔付。综上，上诉人上诉有理的部分，本院依法予以支持；上诉人上诉无理的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠阳区（2018）粤1303民初1954号民事判决第三项及诉讼费用承担部分；二、变更广东省惠州市惠阳区（2018）粤1303民初1954号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人鲁方政110000元；三、变更广东省惠州市惠阳区（2018）粤1303民初1954号民事判决第二项为：被上诉人房新福应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鲁方政134267.12元。被上诉人陈通伟对被上诉人房新福的赔偿责任承担连带责任。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款134267.12元承担先行赔付责任；本案二审案件受理费2599元，由上诉人鲁方政负担724元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1875元，上诉人鲁方政多预交的上诉费1875元，依法予以退回。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年八月六日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。