wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14180号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈晨，男，1995年12月22日，汉族，身份证住址甘肃省陇西县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125141801585073）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晨向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1589号之一 申请执行人：陈正碧，女，1969年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：代仕平，男，1973年5月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈正碧与代仕平借款合同纠纷一案，经查，被执行人代仕平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人代仕平名下登记的机动车二辆（车牌号：贵EXXXXX、贵EXXXXX），查封期限均为2019年8月1日至2021年7月31日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月一日 书记员  吴滨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1226号申请执行人：王德平，男，汉族，1968年7月15日出生，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人：上海赢基金融信息服务有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区水果湖汉街武汉中央文化旅游区K3地块1栋4层2号。负责人：李朋朋，总经理。被执行人：上海赢基金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区张杨北路5658号316Y室。法定代表人：王进，总经理。关于申请执行人王德平与被执行人上海赢基金融信息服务有限公司湖北分公司、被执行人上海赢基金融信息服务有限公司保险福利纠纷一案，申请执行人王德平依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2017）第306号仲裁裁决书申请立案执行。执行过程中，申请执行人王德平于2019年8月21日向法院提交书面申请，申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2017）第306号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年八月二十七日书记员  祝黛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保134号之一申请执行人张某某。被执行人张某某。本院在执行张某某与张某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1212号 申请执行人：薛秋华，男，汉族，1972年12月25日出生，住南平市建阳区。 被执行人：徐道彬，男，汉族，1967年5月27日出生，住南平市建阳区。 薛秋华与徐道彬承揽合同纠纷一案，申请执行人薛秋华依据已经发生法律效力的（2018）闽0703民初2807号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为偿还工程款31200元。 本院在执行过程中，向被执行人徐道彬生发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人徐道彬限制高消费，并决定对被执行人徐道彬拘留10天（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示被执行人徐道彬下落不明，无需到被执行人住所地进行调查,现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为工程款31200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  陈丽辉 二〇一九年八月十二日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1464号 原告：李胜明，男，1974年2月11日出生，汉，住南城县， 被告：崔和英，女，1979年9月8日出生，汉，住南城县， 原告李胜明与被告崔和英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜明到庭参加诉讼，被告崔和英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生活需要，需资金周转。于2014年3月31日向原告借款人民币20000元整，被告出具借条1份（见借条1张）。承诺1年归还。借款到期后，虽经原告多次催讨被告至今未予归还。故原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼。 被告崔和英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告崔和英以需要资金周转为由向原告李胜明借款20000元，原告将20000元现金给付被告后，被告于2014年3月31日向原告出具借条一张，载明：今借到李胜明现金人民币贰万元正（￥20000）元。尔后，原告多次向被告催要上述借款均未果。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，借条及原告的当庭陈述相印证。 本院认为，被告尚欠原告借款本金20000元，事实清楚、证据确凿，故本院对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔和英在本判决生效后五日内归还原告李胜明借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔和英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年八月八日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初3439号 原告：长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址:陕西省榆林市XX园区XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。被告：魏小霞，女，1988年06月15日出生，汉族，现住横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨浩，男，1988年08月14日出生，汉族，现住住横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告魏小霞丈夫。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行（以下简称长安银行榆林开发区支行）与被告魏小霞、杨浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行榆林开发区支行的委托代理人王瑞、被告魏小霞到庭参加诉讼。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负责人郝庆东及被告杨浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长安银行榆林开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏小霞、杨浩向原告偿还到期借款本金374715.58元及利息（从2015年1月21日起至借款还清之日止，年利率按4.9％计算）、复利及罚息；2、依法确认原告有权请求人民法院处置被告魏小霞、杨浩抵押房产并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月26日,原告与二被告签订《个人购房借款合同》约定：被告魏小霞、杨浩从原告处借款430000元，约定年利率为7.05％，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50％。合同签订后原告足额向被告发放贷款，二被告经原告多次催要仍不能按期履行还款义务，故此形成纠纷。 被告魏小霞辩称，银行违规放款，借款合同是无效合同，且未办理抵押登记，原告不享有抵押权，故应驳回原告的诉讼请求。被告杨浩未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，被告魏小霞、杨浩因购买位于靖边县XX路XX幢XX单元XX室房产，向原告借款430000元，并签订《个人购房借款合同》，合同约定：借款期限为180个月，从2011年11月26日起至2026年11月26日止，贷款利率以年利率7.05％执行，罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款法。合同对贷款的发放与支付、违约责任、抵押担保等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告长安银行榆林开发区支行依约向被告魏小霞、杨浩发放借款430000元，被告以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记,预抵押登记证书号为靖房预靖边县XX号。截止2019年3月25日，二被告下欠原告借款本金374715.58元，利息114126.65元，共计488842.23元，截止2019年3月12日拖欠逾期借款本金106990.49元，逾期利息111434.31元，共计218424.8元。现原告诉请要求二被告偿还下余借款本金、利息、罚息及复利，利率按年利率4.9％计算，并主张对二被告预抵押的房产享有优先受偿权。以上事实，有原告向本院提交的以下证据证明：被告魏小霞、杨浩身份证、户口本、结婚证复印件各一份、《个人购房借款合同》、借款凭证、放款通知书、贷款本息放款结清、当期偿还单各一份，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，且有原告委托代理人王瑞、被告魏小霞在法庭的陈述佐证，故对证据的真实性及证明目的予以采信，对证据证明的案件事实依法予以认定；对原告提供的抵押物品清单、抵（质）押品凭证、靖房预靖边县XX号权利证书，来源合法，符合证据的形式要件，对其真实性予以确认，因该房产并未办理抵押登记手续，故其证明目的不予采信；对被告魏小霞提供的《房屋买卖合同》和《个人购房借款合同》的真实性，原告无异议，予以确认；因被告魏小霞提供的照片四张，不能证明其所要证明的事实，故不予采信。本院认为，原告长安银行榆林开发区支行与被告魏小霞、杨浩签订《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,被告魏小霞辩称借款合同是无效合同，没有事实及法律依据，对其该答辩意见不予采纳。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告魏小霞、杨浩借款后未按借款合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告诉请被告魏小霞、杨浩偿还下欠借款本金374715.58元及利息、罚息、复利的诉讼请求，经审查，截止2019年3月12日二被告拖欠逾期借款本金106990.49元，逾期利息111434.31元，共计218424.8元，事实清楚，证据确实充分，对已到期的债权原告主张偿还，应予以支持，被告魏小霞、杨浩应当支付原告已到期借款本金106990.49元，并按逾期年利率7.35％【4.9％*（1+50％）=7.35％】支付利息；虽合同中约定 “借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”，因二被告的逾期还款行为，并未构成根本违约，原告主张由被告魏小霞、杨浩偿还剩余未到期借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，依法不予支持；原告虽对该房产办理了预抵押登记，然预抵押登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，且该房屋现在尚未办理房屋产权登记及抵押登记，原告对该涉案房屋不享有抵押权，故对原告主张其有权对被告购买房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏小霞、杨浩于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2019年3月12日借款本金106990.49元及利息111434.31元 ，共计218424.8元；二、由被告魏小霞、杨浩于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行从2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金106990.49元为基数，按逾期年利率7.35%计算）；三、驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8638元，减半收取计4319元，由原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担1801元，由被告魏小霞、杨浩负担2518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员     刘 燕 婷   二O一九年六月二十八日  书 记 员     高 洪 波   1
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终806号上诉人（原审被告）：张金泉，男，住柳河镇。委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金芝，女，住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：吴迪（系张金芝女儿），女，住吉林省柳河县柳河镇。被上诉人（原审原告）：吴连富，男，住柳河县柳河镇。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。原审第三人：柳河县柳河镇采胜村村民委员会。法定代表人：宋福新，主任。上诉人张金泉因与被上诉人张金芝、吴连富、原审第三人柳河县柳河镇采胜村村民委员会（以下简称采胜村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524民初700号民事判决，向本院提出起诉。本院于2019年7月15日立案后受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张金泉及其委托诉讼代理人刘忠生，被上诉人张金芝及其委托诉讼代理人吴迪、被上诉人张金芝、吴连富的共同委托诉讼代理人徐德华到庭参加诉讼。原审第三人采胜村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。张金泉的上诉请求：1.撤销（2019）吉0524民初700号民事判决书。2.驳回一审原告的一审告诉。事实和理由：一审判决被上诉人胜诉错误，没有根据本案事实依法判决，应当撤销。上诉人母亲高春香，系采胜村村民(合作化时第五生产队社员）农村集体土地实施家庭承包政策时，分到集体土地1.1亩，1994年至1997年被上诉人（上诉人亲姐夫）吴连富是村里调地组长，未经上诉人同意，将我母亲高春香1.1亩家庭承包地划到自已名下，上诉人经多次让被上诉人返还未果，因此于2009年上诉人与被上诉人为这1.1亩土地经营权发生了口角。之后由当任村长李德权解决的。此事，李德权按照《继承法》有关规定让被上诉人春耕前将这1.1亩家庭承包土地归还给（上诉人）张金泉经营管理，当时录的音为凭证(张金泉是高春香唯一财产继承人)，被上诉人未依法履行李德权的决定。因此上诉人将这1.1亩土地进行经营管理至今。上诉人母亲高春香丧失劳动能力后，自始至终是上诉人赡养，被上诉人（我姐夫）是知道的，但未做到赡养义务，然而还要将丈母娘的财产(1.1亩承包土地归自己经营管理),于理于法都不能成立。上诉人母亲高春香的家庭集体土地承包经营权“法律依据”农村土地承包法第九条“集体土地所有者和承包方合法权益的保护”，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十七条“承包期内承包地的调整”，承包期内，发包方不得调整承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，其他方式承包中，承包方继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。补充几点：1.上诉人认为一审法院在审理此案中，存在程序违法，根据中华人民共和国土地管理法的规定，涉及到土地所有权和使用权争议的应该先由政府机关进行裁决，本案未经政府行政机关裁决，属于程序违法。一审法院引用的关于最高院审理农村土地承包经营权纠纷案适用法律问题的解释第一条，不适合本案事实。2.被上诉人现有实际承包土地的面积超出其土地台账上的实际分得土地的面积，不存在上诉人侵犯其土地承包权的情况。3.本案一审判决的1.1亩争议土地的具体位置与本案上诉人现实际耕种的1.1亩土地不属于同一地块。判决的土地四至内的面积内的土地应该是由被上诉人耕种，存在明显的事实差距。综上，上诉人认为从程序和实体上上诉人的诉求都应当依法予以保护。张金芝、吴连富辩称，1.通过从第三人处复印的被上诉人及上诉人母亲高春香的台账可以看出被上诉人对诉争的1.1亩土地享有承包经营权，1.1亩土地登记在被上诉人名下，而没有登记在高春香名下，因此不存在土地所有权使用权争议。本案属于土地承包经营权侵权纠纷，因此不能裁定驳回起诉。2.被上诉人实际面积和土地台账面积相符，不存在实际面积比台账面积多的问题。3.在一审中，上诉人和被上诉人对诉争土地的四至没有争议，上诉人也认可从2018年侵占的事实，依据禁止反言的原则，上诉人主张四至不一致这一事实不能认定。综上，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉人上诉，维持原判。张金芝、吴连富向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还位于大平地的土地1.1亩（大亩）土地（土地四至为：东到吴连波地，南到沟，西到水库、北到河沟）；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：二原告自1987年开始耕种涉案土地，农村土地第二轮家庭承包基础信息明细表记载涉案土地家庭承包代表人姓名为吴连富，共有人姓名为张金芝、吴洋、吴迪。被告未经原告允许自2018年起在涉案土地进行耕种。另查明，涉案土地的亩数1.1亩系小亩，即一亩为666平方米。一审法院认为，被告为非农户口，其没有农村土地的承包经营权，被告辩称涉案土地的承包经营权为高春香，且涉案土地村里未进行调整过，故其承包经营权仍归高春香，但其提供的证据不足以证实该主张。原告提供的证据能证实二原告享有涉案土地的承包经营权，被告举证称，其与原告经人调解原告同意将涉案土地给他，并由他进行耕种，但被告自认原告并未参与调解，可见，该证据不能认定原告允许被告耕种涉案土地，故可以认定被告未经原告允许擅自耕种，且该行为属侵权行为。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”的规定，该案应由法院受理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，原告对涉案土地享有承包经营权，被告擅自耕种属侵权，原告主张被告返还涉案土地，应予支持，但考虑到涉案土地现正由被告进行耕种，在秋收之后返还更为适宜。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：被告张金泉于2019年11月30日前返还二原告承包的位于柳河县柳河镇采胜村采胜屯大平地的土地1.1亩（四至为东至吴连波地、南到沟、西到水库、北到河沟）。案件受理费50元（已减半），由被告承担。二审中，当事人未提交新证据。二审认定事实如下：吴连富、张金芝要求张金泉返还的位于大平地土地1.1亩为小亩（666平方米），该土地四至为：东到吴连波地、南到沟、西到水库、北到河沟，该土地现被案外人吴连珍耕种。张金芝主张该地其用别的地跟吴连珍换的。另查明，张金芝与张金泉为姐弟关系。本院认为，根据张金芝、吴连富的一审诉求，本案系农村土地承包经营权侵权纠纷。在二审庭审中，张金泉否认耕种诉争相关土地。张金芝承认诉争的土地现被案外人吴连珍耕种，并言明是其用自己别的地跟吴连珍换的。据此事实，张金泉并未对诉争土地承包经营权侵权，故张金芝、吴连富要求其返还诉争土地没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销柳河县人民法院（2019）吉0524民初700号民事判决；二、驳回张金芝、吴连富的诉讼请求。一、二审案件受理费150元，由张金芝、吴连富负担。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年八月一十三日书记员  王 馨
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初1938号 原告：刘某某，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陆辉，系贵州勇创律师事务所律师，特别授权。 被告：田某某，男，1967年08月25日出生，土家族，住铜仁市。 被告：贵州省铜仁市中圣劳务有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区名城世家西外环第三幢一单元负一层一号房。 法定代表人：田某某，系公司总经理。 原告刘某某诉被告田某某、贵州省铜仁市中圣劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。在审理过程中，原告刘某某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某以“被告主动支付了劳务欠款”为由的撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费减半收取计2302.00元，由原告刘某某负担。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年八月十四日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执855号之一 申请执行人：姚志发，男，1986年12月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈远，男，1995年5月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人姚志发与被执行人陈远民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初3268号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币15000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年2月25日作出（2019）闽0304执855号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈远的财产，并于2019年2月28日查封登记在被执行人陈远名下的车牌号为闽Ｂ×××××黄海牌轻型普通货车一辆，查封期限二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈远采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，同时申请执行人至今未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年八月八日 书记员  林仙芳
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3687号原告：安徽三诚管桩有限公司，住所地安徽省淮北市烈山刘庄工业园。法定代表人：尹三飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区14小区（光华道8号）。法定代表人：于长彬，该公司总经理。原告安徽三诚管桩有限公司与被告中铁十八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽三诚管桩有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽三诚管桩有限公司撤回起诉。案件受理费4083元（已减半），由原告安徽三诚管桩有限公司负担。审判员 陈坤 二○一九年八月二十六日书记员 张路
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民终1260号上诉人(原审被告)：香港南泰五金有限公司。住所地：香港特别行政区新界荃湾白田壩街23-39号长丰工业大厦10楼3室。负责人：卢锡恒，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：广州东硕贸易有限公司，住所地广东省广州保税区东江大道284号8007室。法定代表人：山田祐一，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁静仪，北京市盈科(广州)律师事务所律师。原审被告：苏州雄泰绝缘塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市金枫南路227号(木渎金桥工业园区6号工业区)。法定代表人：卢金爱。原审被告：博铿有限公司。住所地：香港特别行政区新界荃湾沙咀道29-35号科技中心25楼04-05室。上诉人香港南泰五金有限公司因与被上诉人广州东硕贸易有限公司及原审被告苏州雄泰绝缘塑胶有限公司、原审被告博铿有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人香港南泰五金有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人香港南泰五金有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费43425元，减半收取21712.5元，由上诉人香港南泰五金有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱亚男审 判 员 陈 亮审 判 员 罗伟明法官助理 夏 源二〇一九年八月二日书 记 员 黄晶焱
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1148号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县,统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：余汪明,该公司董事长。 被执行人：刘晓平，男，1957年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：曹妙霞,女,1963年2月2日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：段美华,女,1969年11月23日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆市宁江商贸有限公司,住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800689786559N。 法定代表人：刘晓平，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓平、曹妙霞、段美华、安庆市宁江商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘晓平、曹妙霞、段美华、安庆市宁江商贸有限公司立即偿还申请执行人借款本金3224300元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月29日，以（2019）皖0822执1148号执行裁定查封了被执行人刘晓平名下的位于怀宁县××房地产［不动产权证号：怀宁房地权证高河字第××号，怀国用（××）第××号］、被执行人段美华名下的位于怀宁县××房地产［不动产权证号：怀宁房地权证高河字第××号，怀国用（××）第××号］和被执行人安庆市宁江商贸有限公司名下的位于怀宁县××、××、××房地产［怀宁房地权证高河字第××号、怀宁房地权证高河字第××号、怀宁房地权证高河字第××号，怀国用（××）第××号、怀国用（××）第××号、怀国用（××）第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人刘晓平名下的位于怀宁县××房地产［不动产权证号：怀宁房地权证高河字第××号，怀国用（××）第××号］。 二、拍卖被执行人段美华名下的位于怀宁县××房地产［不动产权证号：怀宁房地权证高河字第××号，怀国用（××）第××号］。 三、拍卖被执行人安庆市宁江商贸有限公司名下的位于怀宁县××、××、××房地产［怀宁房地权证高河字第××号、怀宁房地权证高河字第××号、怀宁房地权证高河字第××号，怀国用（××）第××号、怀国用（××）第××号、怀国用（××）第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年八月二十九日 书记员 曹丽娅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终834号上诉人（原审被告）：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭5号、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：叶观进，男，1976年5月26日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚女，女，1977年6月20日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人叶观进、李亚女商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16359号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该批系列案涉及人数众多，涉及数额较大，属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，依法应属东莞市中级人民法院管辖。另，在2018年，另有杨春枝等十二人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序。2019年初，徐国平等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现处于管辖权异议上诉阶段。包括此批次三十宗案件在内的三批次系列案涉案人数已超过六十人，三批次案件本质上源于同一群体性事件，该群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产生极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。叶观进、李亚女未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十九日书记员  陈 艳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初621号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行统一社会信用代码：91410700F74523540T负责人：孙勇刚，行长。地址：新乡市向阳路67号。委托诉讼代理人：李玉娇，河南日诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。被告：郭兆胜，汉族，1972年8月3日出生，住河南省延津县。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）诉被告郭兆胜信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行的委托诉讼代理人李玉娇到庭参加了诉讼。被告郭兆胜因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行信用卡透支款本金199926.81元、利息13499.37元（自2018年5月6日至2018年8月6日止，按未还款项的日万分之五计算）、应收费用12415.15元（逾期还款违约金,当月最低还款额的未还部分的5%计算，且被告还款金额不足以扣除所欠本金之后，只计收6次，之后不再计收）及2018年8月6日后的利息、应收费用（按照信用卡合约计算至实际清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费、执行费等实现债权的费用。事实和理由：被告郭兆胜于2012年10月在原告处申请办理了一张信用卡（卡号：62×××43），被告激活后多次使用该卡进行消费。2018年4月起出现逾期，截至2018年8月6日，被告尚欠透支款本金199926.81元、利息13499.37元、应收费用12415.15元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事。被告郭兆胜未进行答辩。原告中行向阳支行向本院提交的证据材料有：1、中银白金信用卡申请表、客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约、高端卡费率表各一份，以此证明原、被告双方存在信用卡关系，合约对透支信用卡应支付的利息、还款违约金等进行了约定；2、信用卡对账单（卡号：62×××43）若干份，以此证明被告欠款金额，截止2018年8月6日，被告尚欠信用卡透支款本金199926.81元、利息13499.37元、应收费用12415.15元。被告郭兆胜未向本院提交证据材料。因被告未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。本院对原告提交的证据真实性、与本案的关联性予以确认。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2012年10月27日，被告郭兆胜在原告中行向阳支行填写中银白金信用卡申请表（背面为中国银行股份有限公司白金信用卡领用合约）、补充合约及高端卡费率表，申请办理中行白金信用卡业务（卡号：62×××43），该信用卡额度截至2018年4月为20万元。根据信用卡领用合约第十四条、第十五条、第十六条、第十七条及补充合约第一条第三款，对利息和收费约定，截至2018年8月6日，被告郭兆胜已透支信用卡本金199926.81元、利息13499.37元、应收费用12415.15元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中被告郭兆胜2012年10月27日在原告中行向阳支行填写中国银行信用卡个人申请表（背面为中国银行股份有限公司白金信用卡领用合约）、补充合约及高端卡费率表，申请办理中行白金信用卡业务（卡号：62×××43）；原告中行向阳支行受理、审核该申请，并按照被告的申请发放信用卡及相应额度，双方已经形成借款合同法律关系。被告多次消费后未按照约定的还款方式按时还款，已经构成违约。原告按照中国银行信用卡个人申请表（背面为中国银行股份有限公司信用卡领用合约）、补充合约及高端卡费率表和被告的还款情况，计算截止2018年8月6日，被告郭兆胜已欠信用卡透支款本金199926.81元、利息13499.37元、应收费用12415.15元。原告要求被告偿还该款项以及2018年8月6日之后的利息（以本金199926.81元为基数，从2018年8月7日起至债务偿还完毕之日止，按日万分之五的利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：被告郭兆胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行信用卡本金、利息和应收费用共计225841.33元及利息（以本金199926.81元为基数，从2018年8月7日起至债务偿还完毕之日止，按日万分之五的利率计算）。如被告郭兆胜不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元，公告费560元，共计5247元，由被告郭兆胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇一九年八月二十日书 记 员  李浛榛
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执353号申请执行人钟仕荣，男，1975年8月10日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。被执行人谢云奎，男，1971年2月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人钟仕荣与被执行人谢云奎民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初1472号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的21000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外，未发现其有可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年八月二十日书记员 谌 松
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执恢130号申请执行人秦晓权，男，1960年10月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人秦红兵，男，1966年8月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人秦晓权与被执行人秦红兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人秦红兵发出执行通知书，责令其向申请执行人秦晓权偿还借款383500元及支付迟延履行期间的债务利息。被执行人秦红兵至今未履行。经查，被执行人秦红兵有为权利人，坐落于红安县城关镇土井街东3栋1号，不动产权证号为111234，面积为222.48平方米的房产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人秦红兵为权利人（共有人陈红青）坐落于红安县城关镇土井街东3栋1号，不动产权证号为111234，面积为222.48平方米的房产。查封期限为三年。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。责令被执行人在财产查封后十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长 朱 坪审判员 阮新文审判员 吴恒全二〇一九年八月十三日书记员 万 茜
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初2372号原告：孔祥军，男，1968年4月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王金友，男，56岁，住辽宁省康平县。原告孔祥军与被告王金友劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告孔祥友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付所欠的劳动报酬人民币110700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是从事建筑行业的包工头，原告从2004年初到2015年末受雇于被告从事于建筑劳动，在原告为被告从事劳动过程中，被告累计欠原告工资总额为111200元钱，被告于2016年8月给我出具了该欠条手续，并亲自签下了自己色名字，在此之后，又经我催要，被告又给我工资500元，原告多次催要被告至今未偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告王金友的地址及联系方式均无法通知被告王金友应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告王金友详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孔祥军的起诉。案件受理费1257元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇一九年八月十二日法官助理李怡墨书记员孙伟
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执异52号异议人（申请人）：季贺亭，男，1950年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王升伟，女，1963年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：夏志东，男，1962年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人季贺亭与被执行人王升伟、夏志东民间借贷纠纷一案中，申请执行人季贺亭以本院对被执行位于黑龙江省哈尔滨市南岗区名人府邸小区B栋2单元7楼C座（产权证号：00038776）房屋降幅过低为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。季贺亭提出异议称，案涉房屋于2018年11月20日由黑龙江省瑞寰土地房地产评估有限公司作出评估，评估价值1201894元。被执行人以估价低为由提出异议被绥芬河市人民法院驳回。第一次起拍价为1201894元，无人竞买。经查明，黑龙江省哈尔滨市南岗区名人府邸小区B栋2单元7楼C座（产权证号：00038776）房屋登记在被执行人夏志东名下。2009年4月28日，季贺亭、王升伟、夏志东达成调解协议，本院以（2009）绥民初字第31号民事调解书确认王升伟、夏志东偿还季贺亭借款550000元，2009年6月30日给付30000元、12月30日给付250000元。王升伟、夏志东未按期履行给付义务。2019年2月27日，绥芬河市人民法院裁定拍卖夏志东所有的位于哈尔滨市南岗区名人府邸小区B栋2单元7楼C座房屋。一拍无人竞买，导致流拍。2019年8月2日，本院决定二拍保留价为在流拍基础上降幅5%，竞价幅度5%，保证金数额为5%。现该房屋已经进入第二次拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十”；第二十六条第一款规定“网络司法买拍竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍……再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”；第二十七条规定“起拍价及其降价幅度、竞价增加幅度、保证金数额和优先购买劝人竞买资格及其顺序等事项，应当由人民法院依法组成合议庭评议确定”。故本院在第一次流拍之后，组成合议庭在第二次起拍价格降价幅度未超过第一次起拍价格的20%范围内，决定第二次拍卖保留价为在流拍基础上降幅5%符合法律规定。季贺亭以降价幅度过小为由对执行行为提出异议，异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十七条规定，裁定如下：驳回季贺亭异议申请。对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长  范欢欢审判员  何 艳审判员  周长寿二〇一九年八月二十六日书记员  张 岩
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执608号 申请执行人刘斌，男，1981年出生，汉族，住阳泉市。 被执行人崔俊鹏，男，1973年出生，汉族，住阳泉市。 申请执行人刘斌与被执行人崔俊鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初482号民事调解书确认，被执行人崔俊鹏于2019年5月31日前归还申请人刘斌借款本金20000元，于2019年12月31日前归还申请人刘斌借款本金40000元，于2020年3月31日前一次性归还申请人刘斌剩余借款本金30000元。如被执行人崔俊鹏有一期未支付，则申请人对利息（即以剩余未归还的借款为本金，从2018年6月1日起至实际还清借款本金为止按照年利率6%计算）及剩余未归还借款本金申请强制执行。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月10日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人崔俊鹏银行存款92275元及利息（含案件受理费1025元，申请执行费1250元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年八月十四日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1304号 申请执行人：张小敬，男，1980年11月08日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：黄坤龙男，汉族，1997年06月17出生，住所地广东省吴川市。 本院在执行申请人张小敬与被执行人黄坤龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初168号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款875624.78元及利息（暂未计算），诉讼费6278元，执行费11156元。 执行过程中，1.本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为893058.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5683号原告：李自付，男，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：常莎莎，安徽天联天律师事务所律师（实习）。被告：翟洪卫，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李自付诉被告翟洪卫追偿权纠纷一案。本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自付及其委托代理人王洋、被告翟洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告垫付车款216872元及利息：2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告翟洪卫因购买车辆资金不够，于2018年2月8日和2018年2月10日分别由原告为其共垫付购车款128000元和88872元，后由被告给原告分别出具借条，约定月利息按照2%计算。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。被告翟洪卫答辩称，欠款是事实，但是我现在没有一次性偿还的能力，只能分期偿还。本院经审理认定事实如下：翟洪卫于2014年因购车资金不足向李自付借款128000元，其间翟洪卫支付李自付借款利息20000元。2018年2月10日翟洪卫和李自付经结算，翟洪卫尚欠李自付借款128000元，利息88872元。翟洪卫分别给李自付出具借条两份，载明翟洪卫借到李自付人民币128000元和88872元，借款利息按月息2分计算。后经李自付催要未果，2019年6月12日李自付起诉至法院。上述事实有李自付提供的身份证、借条及当事人陈述在卷证实。本院认为，翟洪卫向李自付借款128000元，翟洪卫结息后尚欠李自付借款128000元及利息88872元，事实清楚，证据确凿，翟洪卫依法应予偿还。李自付要求翟洪卫偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。庭审中，李自付要求翟洪卫只承担128000元借款的利息按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：翟洪卫于本判决生效之日起十日内偿还李自付借款本息合计216872元，以后利息以128000元为基数，自2018年2月8日起，按年利率按24%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2277元,保全费1604元，合计3881元，由翟洪卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年八月十三日书记员 马思含
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4322号原告：雷某，女，1992年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：李某，男，1989年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告雷某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元（原告已预交），由原告雷某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭美玲 二〇一九年八月十四日书记员 张 睿附本裁定适用法律条款的具体内容:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)桂11刑更379号 罪犯钟荣剑，男，1977年7月18日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，住富川瑶族自治县。现在富川瑶族自治县接受社区矫正。 浙江省苍南县人民法院于2009年8月19日作出(2009)温苍刑初字第570号刑事判决，以被告人钟荣剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳8650元）；共同退赔赃款人民币180000元、美元284元。判决发生法律效力后，2009年9月15日交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经浙江省金华市中级人民法院于2012年10月8日以(2012)浙金刑执字第5874号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年9月22日以(2014)浙金刑执字第4672号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年；2017年11月20日以(2017)浙07刑更3610号刑事裁定，予以假释(假释考验期限自2017年11月23日起至2020年6月16日止)。 富川瑶族自治县司法局于2019年8月26日以富司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯钟荣剑特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区贺州市人民检察院的意见。现已审理终结。 富川瑶族自治县司法局提出，罪犯钟荣剑符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的,或者被判处管制的”的情形，建议对罪犯钟荣剑予以特赦。为证实以上事实，富川瑶族自治县司法局提交了罪犯出监鉴定表、社区服刑人员钟荣剑接受社区矫正期间的表现情况、报请特赦评审委员会集体研究记录、报请社区服刑人员特赦审核表和社区服刑人员基本信息表、接受社区矫正保证书、社区服刑人员入矫宣告书、社区矫正小组责任书、罪犯钟荣剑身份证复印件及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释告知书、假释执行通知书等证据。 本院经审理认为，富川瑶族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯钟荣剑符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下： 对罪犯钟荣剑予以特赦；共同退赔赃款人民币180000元、美元284元仍需继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年八月二十九日 法官助理  唐汝改 书 记 员  李碧艳
(2019)内0523执1802号 申请执行人开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店，住所地开鲁县。 被执行人赵玉辉，男，住开鲁县。 本院在执行开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店与赵玉辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵玉辉在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760040200202914_000000账户内存款人民币13605.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年八月五日 书记员 吴旭伟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢志才，男，汉族，1956年7月7日出生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周丽娟，女，汉族，1996年11月20日出生，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永平，男，1977年4月1日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚梨根，男，1980年4月11日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌泰旺汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区邓阜村迎宾大道986号。法定代表人：刘志国，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#17号。负责人：王辉，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区鹭洲西路1号三层。负责人：刘国辉，该公司总经理。再审申请人谢志才因与被申请人周丽娟、胡永平、龚梨根、南昌泰旺汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、二审上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志才申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。江西省泰和县公安局交通警察大队就案涉事故作出的泰公交认字（2017）第19号《道路交通事故认定书》（以下简称案涉《事故认定书》）认定事实不清，划分责任有误，不能作为定案依据。从事故图片看，事故发生时龚梨根驾驶车辆已实施制动，停在自己的位置上，达到避让的最大限度。胡永平驾驶车辆严重超过中心线，明显占道撞在大货车上。胡永平忽然驶向龚梨根一侧车道并撞在龚梨根车上是引起此次事故最主要的原因。龚梨根驾驶货车载货17吨，低档行使，无快速行使条件。胡永平驾车速度快且操作严重失误是导致事故的又一主要原因。胡永平驾车超载、非法营运、且事故发生后未对胡永平进行酒精检测。综上，案涉《事故认定书》作出胡永平、龚梨根同等责任的认定错误。江西省吉安市公安局交通警察支队在作出“终止复核”决定后，又作出《泰和县“2017.1.18”道路交通事故责任认定意见复函》（以下简称《复函》），该《复函》也不应作为定案依据。2.原判决适用法律确有错误。龚梨根是案涉事故车辆的驾驶人，是直接责任人，原判决未认定其承担任何民事责任，不符合法律规定。综上，谢志才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。首先，2017年1月18日15时发生案涉交通事故，胡永平驾驶的赣Ｄ×××××小型普通客车（搭载钱木生、康福英、刘丹、胡嘉芮、钱冬香、周征忍、周丽娟）与龚梨根驾驶的赣Ａ×××××重型仓栅式货车相撞。2017年4月10日江西省泰和县人民法院《法庭审理笔录》（第一次）中记载，胡永平称“我刹车，大货车刚开始走我的道”；龚梨根称“我行使到弯道时，我的货车左后轮有压线。我看到对方车辆后，马上驶回自己的车道，并尽量靠右，便刹车停下来”。双方对案发当时情况的上述陈述与案涉《事故认定书》中关于“胡永平、龚梨根驾驶机动车未靠右通行”的认定相符。其次，案涉事故发生后，2017年1月18日16时44分龚梨根在江西省泰和县公安局交通警察大队接受询问，《询问笔录》中称：事发路段是一个倒S型路段，天气下雨，路面湿滑，其驾驶货车事发时载重18吨左右挂的是4档，车速具体不知道。2017年4月10日江西省泰和县人民法院《法庭审理笔录》（第一次）中记载，胡永平称自己驾驶小客车车速六七十码。2017年1月20日江西省泰和县公安局交通警察大队对钱木生（事发时坐在胡永平驾驶的小客车副驾驶位）的《询问笔录》中记载，钱木生称：小车速度比较快，货车速度也很快。龚梨根、胡永平、钱木生三人的上述陈述与案涉《事故认定书》中关于“胡永平、龚梨根驾驶机动车未确保安全车速”的认定相符。再次，2017年2月3日江西省泰和县公安局交通警察大队作出案涉《事故认定书》，认定胡永平、龚梨根承担此次道路交通事故同等责任。对此认定，龚梨根不服，向江西省吉安市公安局交通警察支队提出复核。因涉案事故已经进入诉讼程序，江西省吉安市公安局交通警察支队决定终止复核。本案审理过程中，龚梨根对案涉《事故认定书》仍有异议。对于事故责任划分问题，人民法院可以征求交通管理部门的技术分析意见，故江西省泰和县人民法院向江西省吉安市公安局交通警察支队发出《泰和县人民法院征求意见函》，请江西省吉安市公安局交通警察支队对案涉事故进行技术分析。江西省吉安市公安局交通警察支队于2017年12月1日向江西省泰和县人民法院作出《复函》，分析认为：2017年1月18日15时许，龚梨根驾驶货车行驶至案发路段时，未保持安全车速车辆越过中心实线行驶导致交通险情产生，其行为具有突然性和主动性的特征，驾驶人胡永平驾驶超过额定乘员的小型客车行经案发段时未降低行驶速度，遇交通险情采取措施避让不当，致使车辆驶入左侧车道与龚梨根驾驶的重型货车发生碰撞，存在避险能力的严重缺失。在评价双方过错和导致交通事故的作用力大小的情形下，认定胡永平与龚梨根双方当事人的行为在此次交通事故中的作用和过错基本相当。综上所述，原判决结合案涉交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、案涉两车辆驾驶员的陈述、及案涉事故中车上乘客的证言、检验鉴定材料、江西省泰和县公安局交通警察大队作出的案涉《事故认定书》、江西省吉安市公安局交通警察支队作出的技术分析《复函》等证据，认定胡永平、龚梨根承担案涉事故同等责任。该认定并非缺乏证据证明。另，案发时胡永平因受伤入院抢救，未在事故现场进行酒精检测，并不能因此证明当时胡永平存在酒驾行为，谢志才因此主张责任划分错误的再审理由不能成立。谢志才主张龚梨根对案涉事故无责任，但未提供充分证据推翻上述证据及认定，其该项再审理由不能成立。（二）原判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”谢志才系案涉肇事货车的实际车主，龚梨根系受雇于谢志才驾驶肇事货车，二者之间是提供劳务与接受劳务关系。原判决据此认定龚梨根在案涉事故中所负赔偿责任由谢志才承担，适用法律并无不当。谢志才的该项再审理由不能成立。综上，谢志才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志才的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年八月二十六日代书记员 袁 洁
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1011号原告：成纲，男，1981年8月23出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告:宋维华，男，1976年10月29日出生，汉族，住介休市。被告：任培娟，女，1978年11月19日出生，汉族，住介休市宋古小区******。本院在审理原告成纲与宋维华、任培娟民间借贷纠纷一案中，原告成纲于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告成纲撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  王志敏二〇一九年八月二十日书记员  贾鹏辉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5639号 申请执行人：杭州腾扬广告有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道肖家弄2-12号。 法定代表人：周倩，总经理。 被执行人：杭州丽高王府娱乐有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路170号。 法定代表人：沈军农。 申请执行人杭州腾扬广告有限公司与被执行人杭州丽高王府娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，现申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5639号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年八月二十日 书记员  张鹏飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1316号之一申请执行人：阜阳市颍州融资担保有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路637号4楼，统一社会信用代码91341200092157565U（1—1）。法定代表人：史风雷，该公司经理。委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。被执行人：阜阳市百富安香料有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州工业园，组织机构代码79643506—8。法定代表人：张勇，该公司经理。被执行人：张勇，男，1965年5月20日出生，汉族，太和县人，住安徽省太和县。本院在执行阜阳市颍州融资担保有限公司与阜阳市百富安香料有限公司、张勇追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1202民初4823号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。本院于2019年4月17日查封被执行人阜阳市百富安香料有限公司名下位皖Ｋ×××××汽车一辆，于2019年4月16日查封被执行人张勇名下沪Ｄ×××××汽车一辆，于2019年4月22日查封被执行人张勇名下皖Ｋ×××××汽车一辆，查封期限均为两年，因未能实际扣押，暂无法处置。被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。如申请人要求继续查封财产的，应当在查封期限届满前十五日内，向本院要求续封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员 李晓佳
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1293号 关于王小丑与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019)冀0183刑初183号刑事附带民事调解书已生效，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已按执行标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市兴良置业有限公司。法定代表人：王先良，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京科锐配电自动化股份有限公司。法定代表人：张新育，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭中满，该公司信控部经理。再审申请人包头市兴良置业有限公司（以下简称兴良公司）因与被申请人北京科锐配电自动化股份有限公司（以下简称科锐公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴良公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法发回重审或改判，本案诉讼费由科锐公司承担。事实与理由：原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，科锐公司作为义务履行方，在双方约定不明确的情况下，应当承担由此发生的调试试验费。科锐公司提交意见称，科锐公司已经按照合同约定履行全部义务，试验费是针对供电设备的所有者收取，不会在双方合同中约定，不属于合同约定不明确的范畴。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兴良公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为兴良公司主张由科锐公司承担试验费124870元是否有事实及法律依据。本案中，科锐公司与兴良公司于2016年4月16日所签订的《变压器、高、低压开关柜采购安装合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。兴良公司主张其向包头市满都拉电业股份有限公司交纳的124870元试验费应由科锐公司承担，根据双方所签合同约定，科锐公司负责配电室变压器的安装调试，送电后一周内调试完成达到供电部门的验收要求，兴良公司认为本案属于《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同的内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”所规定的情形，经审查，本案合同中并未有本案争议的试验费的约定，属于“未约定”，而非该条文所规定的“约定不明”，兴良公司的再审理由不能成立。综上，兴良公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回包头市兴良置业有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十七日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2236号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：付丞,男,1983年12月17日出生,汉族,身份证住址：江西省南昌市青山湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与付丞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5782号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告付丞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金47408.61元及利息、滞纳金（2015年5月28日的利息为15237.03元，自2015年5月29日起至给付之日止的利息以及自2013年9月10日起计算至2016年12月31日的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费856元，由付丞负担。因付丞未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币63501.64元及利息等，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月7日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人付丞名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月22日，对付丞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月7日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人付丞名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月23日，电话传唤被执行人付丞，传唤未果。6、2019年5月22日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月6日，经申请执行人确认，被执行人付丞已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年7月6日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月25日，向被执行人付丞住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的63501.64元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5782号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月五日书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢214号 申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人林锦西、沈小玲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院(2015)港北民初字第1043号民事判决书，被执行人林锦西、沈小玲已履行完毕生效法律文书的确定义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，人民法院作结案处理，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2939号原告：朱其俊，男，1951年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。被告:谢士见，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告朱其俊与被告谢士见追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱其俊的委托诉讼代理人徐奎到庭参加诉讼，被告谢士见经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。朱其俊向本院提出诉讼请求：判令谢士见偿还拖欠工资款9454元。事实和理由：朱其俊随谢士见打工，谢士见拖欠朱其俊工资款9454元。2017年1月27日，谢士见给朱其俊出具了欠条。经多次催要，欠款谢士见至今未偿还。谢士见未作答辩也未向本院递交证据。本院认为，债务应当清偿。谢士见欠朱其俊工资款9454元，事实清楚并有欠条在卷佐证，谢士见应及时足额偿还朱其俊欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：谢士见于本判决生效后三日内偿还朱其俊9454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由谢士见负担。本判决为终审判决。审判员  李松杰二〇一九年八月一日书记员  杨维田
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6165号原告拜耳消费者护理股份有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔4052彼得玛丽安大街84号。法定代表人帕斯卡·比尔金（PascalBürgin），法律与合规部总监。（未到庭）法定代表人马丁·克里斯蒂安·施泰（MartinChristianSteiner），高级法律顾问。（未到庭）委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人胡朋娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人王钒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第25570号《关于第18055430号“Coppertone及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月20日。本院受理时间：2017年8月15日。开庭审理时间：2017年8月31日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请注册的第18055430号“Coppertone及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标显著标识之一的“Coppertone”文字与第11491988号“Coppertone”商标（简称引证商标）的文字相同。诉争商标指定使用的第3类清洁制剂等商品与引证商标核定使用的第3类清洁制剂等商品属于相同或类似商品，两商标并存于上述相同或类似商品上易导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度，并能使相关公众将其与引证商标相区分。综上，依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标是对诉争商标的恶意抄袭，已被申请宣告无效，目前处于诉讼程序中，其最终能否构成诉争商标获准注册的在先权利障碍尚未确定，应当在引证商标的权利状态确定后，再对诉争商标进行审理。二、诉争商标经长期使用已具有较高知名度，能使相关公众将其与引证商标相区分。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18055430。3.申请日期：2015年10月15日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0302-0303、0305、0307、0310）：清洁制剂；抛光制剂；香精油；牙膏；空气芳香剂。二、引证商标1.注册人：吴子高441522197808183779。2.注册号：11491988。3.申请日期：2012年9月14日。4.注册公告日期：2014年3月7日。5.专用权有效期至：2024年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0302-0303、0305、0307、0310）：清洁制剂；抛光乳膏；芳香精油；牙膏；空气芳香剂。三、其他事实2016年6月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。2016年8月10日，原告向商标评审委员会提出复审申请。另查明，本院于2019年2月25日作出（2017）京73行初4149号行政判决书，认定引证商标的申请注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定，目前该判决已发生法律效力。据此，引证商标应当予以宣告无效。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标驳回通知书》、（2017）京73行初4149号行政判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据查明的事实，本院在先（2017）京73行初4149号行政判决书已认定引证商标的注册违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定，目前该判决已发生法律效力。据此，引证商标应当予以宣告无效，已不构成诉争商标获准注册的权利障碍。因此应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。综上，因本案客观事实发生变化，被告需就诉争商标是否违反商标法相关规定重新进行审查。本案审理所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第25570号《关于第18055430号“Coppertone及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告拜耳消费者护理股份有限公司针对第18055430号“Coppertone及图”商标所提复审申请重新作出决定。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郇 翔人民陪审员  陶 轩二〇一九年八月二十八日法官 助理  史兆欢书 记 员  李春锦
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2570号原告：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市经开区海口路583号。法定代表人：邰洪兴，董事长。委托诉讼代理人：延静国，该公司职员。被告：张某，女，住长春经开区。原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司以其已与张某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司负担。审判员 车 岩二〇一九年八月十三日书记员 王圣楠
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1484号泽红，女，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。被告：江西广升房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰乐桥头，统一社会信用代码：91361026664791853N。法定代表人：徐富爱，系公司执行董事。周泽红与江西广升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本院经审查认为，本案与（2019）赣1023民初1485号、（2019）赣1023民初1497号、（2019）赣1023民初1500号、（2019）赣1023民初1514号，其诉讼标的是同一种类，且被告相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：（2019）赣1023民初1485号、（2019）赣1023民初1497号、（2019）赣1023民初1500号、（2019）赣1023民初1514号并入（2019）赣1023民初1484号案件审理。审判员  胡睿[签章]二〇一九年八月八日书记员  涂倩
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6073号 原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市上海城区青浦区浦仓路485号207－K。 法定代表人：梁汝波。 委托诉讼代理人：范卓筠、寇宏，公司员工。 被告：杭州徐娜拉电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路9号3幢4楼402-3室。 法定代表人：刘勇明。 委托诉讼代理人：黄世萍，公司员工。 原告上海映脉文化传播有限公司与被告杭州徐娜拉电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。上海映脉文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海映脉文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十二日 法官助理杨国巍 书记员张今道
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2349号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日生，汉族，住霞浦县，系该支行员工。 被告：雷震华，男，1988年9月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：陈成儿，男，1968年11月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：林基波，男，1965年4月30日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：陈喜穗，女，1963年8月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告雷震华、陈成儿、林基波、陈喜穗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋、被告雷震华、陈成儿、林基波到庭参加诉讼，被告陈喜穗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决雷震华偿还借款本金50000元及利息2499.66元，并支付从2019年6月18日起至款项还清之日止按年利率18.954%计算的利息、罚息；2、依法判决陈成儿、林基波、陈喜穗在最高额150000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：雷震华因养殖白对虾需要资金周转，与陈成儿、林基波、陈喜穗组成小额三户农户联保，于2018年5月18日向邮储霞浦支行申请小额农户联保贷款50000元。邮储霞浦支行于2018年5月23日向雷震华发放贷款50000元，借款期限12个月，年利率14.58%（逾期利息则按贷款利率的1.3倍，即年利率18.954%计收逾期利息），前10个月每月23日偿还贷款利息，最后2个月偿还贷款本金25000元及利息，贷款于2019年5月18日到期。双方签订了《小额贷款额度借款合同》。由陈成儿、林基波、陈喜穗作为该借款在最高额150000元内承担100%的连带责任担保人，并签订《小额贷款联保协议书》。雷震华于2018年6月23日起至2019年3月23日止仅偿还贷款利息5752.79元。现贷款已逾期87天，经多次催讨，借款人与担保人均未履行以上还款义务。 雷震华、陈成儿、林基波辩称，贷款事实存在，现经济困难，请求分期偿还。 陈喜穗未作答辩。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。雷震华、陈成儿、林基波对证据没有异议。陈喜穗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。邮储霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与雷震华之间签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储霞浦支行已依约向雷震华发放借款50000元，雷震华取得借款后，未能按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储霞浦支行主张雷震华偿还借款本金50000元及利息2499.66元，并支付从2019年6月18日起至款项还清之日止按年利率18.954%计算的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。陈成儿、林基波、陈喜穗作为上述债务连带担保人，意思表示真实，且保证期限未届满，依照《小额贷款联保协议书》的约定，邮储霞浦支行主张陈成儿、林基波、陈喜穗在150000元最高额范围内对借款人雷震华所负债务承担连带责任，事实清楚，本院予以支持。陈喜穗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、雷震华应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金50000元及利息2499.66元； 2、雷震华应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行支付以本金50000元为基数按照年利率18.954%计算的自2019年6月18日起至还款日止的利息、罚息。 三、陈成儿、林基波、陈喜穗对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带偿还责任。陈成儿、林基波、陈喜穗履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向雷震华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，因适用简易程序减半收取计556元，由雷震华、陈成儿、林基波、陈喜穗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年八月十九日 法官助理刘巧素 书记员叶楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更891号罪犯莫政林，男，1974年12月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2015年6月26日作出（2015）大刑初字第126号刑事判决，以被告人莫政林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人莫政林不服，提出上诉。本院于2015年9月2日作出（2015）大中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月19日被交付执行。本院于2018年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莫政林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯莫政林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫政林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫政林减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月17日起至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日法官助理 何群书记员代 映红
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1188号原告：刘银芳。被告：胡振银。原告刘银芳与被告胡振银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银芳、被告胡振银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘银芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款5万元，并按2分钱的月利率支付利息（从2016年1月31起付至被告归还之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告称其经济困难向原告借款5万元，约定月息1000元，借款期限一年，被告出具了借条。借款到期后，被告未归还5万元本金，仅支付一年的利息12000元，后经原告索要，被告又支付三个月利息3000元，后再未还本付息，原告多次催要未果，遂提起诉讼。胡振银辩称，借款属实。刘银芳提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、借条1张，证实借款的事实。胡振银提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，胡振银向刘银芳借款5万元，胡振银出具了借条，未约定借款期限，借款月息1000元。2015年10月30日胡振银清息12000元，2016年12月31日清息3000元，未归还借款本金。本院认为，胡振银向刘银芳借款并出具借条，双方未约定借款期限，刘银芳可随时主张归还借款，刘银芳主张胡振银归还借款的请求应予支持，双方约定的利息未超出法律规定，刘银芳请求其归还借款利息的诉讼请求应予支持。胡振银已清息15000元至2016年1月30日，利息从2016年1月31日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由胡振银归还刘银芳借款5万元及利息（利息从2016年1月31日起以年利率24%计算至借款归还之日）。以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由胡振银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王杰二〇一九年八月十五日书记员  丁琪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4016号 原告：田小，女，1959年12月7日出生，蒙古族，农民。 被告：周吴成，男，1972年3月27日出生，蒙古族，农民。 原告田小与被告周吴成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田小到庭，被告周吴成经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金7000元，索款费用600元，合计7600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日被告急需用钱从原告处借款10000元，约定2017年12月1日还清，并由被告向原告出具借据一枚，期间被告2017年2月份还款3000元。余款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 周吴成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日被告从原告处借款10000元，约定还款时间为2017年12月1日，被告于2017年2月份还款3000元。剩余款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告周吴成签字捺印的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告田小与被告周吴成之间的民间借贷关系成立，被告周吴成应按约定偿还借款。被告周吴成经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周吴成于本判决发生法律效力之日给付原告田小借款本金7000元，索款费用600元，合计7600元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周吴成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月二十六日 书记 员代  玉 荣
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2712号原告：赵炳英，女，1963年5月8日出生，汉族，住大城县。委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区三八中路，统一社会信用代码91371400690615482W。负责人：侯波，该公司总经理。委托代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。原告赵炳英与被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳英的委托代理人梁彬，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的委托代理人高晓晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵炳英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失19148.08元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月10日18时，叶鸣超驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤。原告就前期损失诉至法院，法院作出（2018）冀1025民1576号民事判决书，确定了赔偿责任。现原告继续治疗完毕，就后续损失现诉至法院，请求依法裁判。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称，叶鸣超驾驶的车辆在其公司投保交强险以及商业第三者责任险50万元，且约定不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失。原告赵炳英为证实其诉讼请求向法庭提交证据如下：一、大城县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）冀1025民初1576号民事判决书。二、沧州市人民医院住院病历、诊断证明、费用清单，住院费票据。被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司对原告提交的证据均没有异议。本院根据原、被告举证以及质证情况，综合认定事实如下：2018年2月10日18时许，叶鸣超驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线大城县89KM处时，与前方顺行臧迎秋驾驶的三轮汽车相撞，造成两车损坏，臧迎秋及三轮汽车乘车人赵炳英受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，叶鸣超负事故的全部责任，臧迎秋、赵炳英无责任。叶鸣超驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有机动车交通事故强制保险以及责任限额为50万元的第三者责任保险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告曾因交通事故造成损失起诉至大城县人民法院，大城县人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀1025民初1576号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司已赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计186576.98元。2019年3月4日，原告赵炳英因交通事故造成伤情至沧州市人民医院再次住院进行治疗，原告因本次住院造成合理损失有：1、医疗费14256.88元；2、误工费1545.37元,按河北省2018年度公布的批发和零售业标准工资47005元计算原告住院期间12天（47005/365*12＝1545.37）；3、护理费1313.33元。按河北省2019年度公布的居民服务业年平均工资39947元计算12天（39947/365*12＝1313.33），被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司主张应按2018年度居民服务业平均工资计算无依据，不予支持；4、住院伙食补助费1200元，每日100元计算住院期间12天；5、营养费600元，每日50元计算12天。以上损失共计18915.58元。本院认为，叶鸣超驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车与臧迎秋驾驶的三轮汽车相撞，造成两车损坏，臧迎秋及三轮汽车乘车人赵炳英受伤的交通事故，经大城县公安交通警察大队认定，叶鸣超负事故的全部责任，臧迎秋及赵炳英无责任，此事实予以认定。查明部分所列原告损失合理合法，予以认定。因叶鸣超驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有机动车交通事故强制保险以及责任限额为50万元第三者责任险，并约定不计免赔，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司应依照交强险的规定以及保险合同的约定赔偿原告赵炳英因继续治疗造成的损失共计18915.58元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵炳英损失18915.58元。履行方式如下：帐户名：大城县人民法院执行局开户行：中国工商银行大城县支行帐号：04×××23。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由原告赵炳英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 宾二〇一九年八月二十八日书记员 李云龙
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执760号之十一申请执行人：李相林，男，1954年12月24日出生，汉族，住侯马市被执行人：冯香莲，女，1945年3月6日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张敏，女，1999年6月11日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张晶，女，2004年1月16日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初974号民事判决书，责令三被执行人在继承张清河遗产范围内清偿申请执行人借款本金21万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敏在支付宝（中国）网络技术有限公司2xxxxxxxxxxxxxx4账户内存款人民币0.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月十五日书记员  于慧珍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5006号原告：张胜紊，男，1983年12月10日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：胡一笑，男，1993年12月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告张胜紊与被告胡一笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张胜紊到庭参加诉讼,被告胡一笑经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜紊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金4万元，利息736元（从2018年11月26日起按同期银行贷款利率即年利率6%暂计算至2019年3月18日，后按此利率计至款清之日），以上暂共计40736元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告认识，在2018年4月，被告以开发一款名为“魔方”的婚纱摄影接单软件需要资金为由从原告处借款4万元，原告于当月27日银行卡转账4万元给被告。后来在2018年11月，因原告需要资金便开始向被告多次催促还款未果，诉至法院。被告胡一笑未提出答辩,举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张胜紊称，被告胡一笑与其通过朋友结识，2018年4月27日，被告胡一笑称其需要开发一款“魔方”的婚纱摄影软件临时借款周转，原告张胜紊通过自己的银行账户当即转款40000元至胡一笑的账户，因双方熟识未要求胡一笑出具《借条》。其后，原告张胜紊多次通过微信向胡一笑主张还款，期间，被告胡一笑通过微信偿还借款8000元，尾款一直未付，为此原告诉至法院。以上事实，由原告所举的被告身份信息、银行转账记录、微信聊天记录以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告张胜紊提供了微信聊天记录以及银行转账记录，证实其与被告达成了借贷的合意，履行了付款义务，双方借贷关系正式成立，本院予以确认。现被告胡一笑在偿还借款8000元之后未再还款，应承担继续还款的义务。关于利息的约定，原告未提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于借贷双方未约定还款期限，故本案的逾期之日应以原告有证据证实主张债权之日即起诉之日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡一笑于本判决生效之日起十日内偿还原告张胜紊借款32000元及逾期利息（以借款本金32000元为基数，自2019年3月20日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告张胜紊其他诉讼请求。被告胡一笑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，公告费800元，合计1618元，由原告张胜紊负担324元，被告胡一笑负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许华友人民陪审员  浦丽星二〇一九年八月七日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1397号原告：芒市明盈小吃店.地址：芒市金塔大道芒罕农贸市场内16-17号，工商注册号：533103600246538。经营者：姜加明，男，汉族，1983年4月27日生，云南省德宏州盈江县人，初中文化，个体户，住云南省盈江县。被告：芒市芒瑞商行。地址：云南省德宏州芒市团结大街221-5号，统一社会信用代码：92533103MA6L3YMN4A。经营者：寸情得。原告芒市明盈小吃店诉被告芒市芒瑞商行合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告芒市明盈小吃店经营者姜加明到庭参加诉讼，被告芒市芒瑞商行经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告芒市明盈小吃店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告款项人民币10000元。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2018年4月2日，原告与被告签下合作协议，协议规定被告支付50000元专场费给原告，预先支付40000元，合作期满支付尾款10000元。合作期限为2018年4月2日至2019年5月2日，现合作期限已满，但被告仍未支付尾款10000元。原告多次追款未果，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、身份证复印件，欲证明原告主体资格适格；2、合作协议复印件一份，欲证明原被告双方存在合同关系，被告未按照合同支付尾款1万元的事实。本院认为，原告芒市明盈小吃店向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告芒市芒瑞商行经本院送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩状，视为放弃了答辩、举证和质证的权利。根据原告的陈述和本院的审理，本院确认本案如下法律事实：原告芒市明盈小吃店系个体工商户，经营者为姜加明。被告芒市芒瑞商行系个体工商户，经营者为寸情得。2018年4月2日，原告芒市明盈小吃店与被告芒市芒瑞商行签订合作协议，约定：原告在其经营的店内销售被告的青岛啤酒系列，原告按协议约定的方式与时间付款，不得以任何理由拖欠被告货款。双方合作期限为2018年4月2日至2019年5月2日止，销售形式为专场销售。合作期限内，被告支付原告50000元的专场费，预先支付40000元，合同期限届满支付尾款10000元。双方还针对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，被告按约定向原告支付专场费40000元，合同期限届满后，被告未按约定向原告支付专场费尾款10000元。原告多次追款未果，诉至本院，请求：1、判令被告立即支付所欠原告款项10000元。2、承担本案的诉讼费用。本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告双方的合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务。原告芒市明盈小吃店已按合同约定履行义务，被告芒市芒瑞商行应按合同约定支付啤酒销售专场费尾款10000元给原告，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告芒市芒瑞商行向原告芒市明盈小吃店支付销售青岛啤酒专场费尾款10000元，限于本判决书生效之日一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告芒市明盈小吃店承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  陈 玲人民陪审员  赵仕芳二〇一九年八月八日书 记 员  乔 丹