吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初976号原告：魏铁，男，1959年12月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：颜冬，男，1978年11月2日生，汉族，住吉林市丰满区。被告：吉林市东信建筑工程有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。法定代表人：颜冬，该公司经理。委托诉讼代理人：范海源，该公司员工。原告魏铁与被告颜冬运输合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2018）吉0203民初2428号民事判决。颜冬不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）吉02民终821号民事裁定，发回重审。本院按照吉林市中级人民法院发回重审裁定，依法追加吉林市东信建筑工程有限公司（以下简称东信公司）为被告参加诉讼，另行组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告魏铁，被告暨被告东信公司的法定代表人颜冬、被告东信公司的委托诉讼代理人范海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆运输费24,724元；2.判令被告向原告支付利息，以24,724元为基数，按同期银行贷款利率4.735%计算，自2016年12月1日起至还清为止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月,魏铁的2台车牌号分别为吉BB02**、吉B649**自卸翻斗车在吉林市龙潭区铁东小北山运残士，工程款共计78,440元，有被告出具的结算单为证。小北山到中泰翻斗运土票474车×120元=56,880元，小北山到铁东翻斗运土票162车×80元=12,960元，小北山到白家翻斗运土票77车×100元=7700元，小北山到大砬子翻斗运土票10车×90元=900元，合计78,440元。被告给加的油33,716元，还欠44,724元，2016年11月26日被告给了2万元，还欠24,724元。经多次催要，时至今日被告一直没给。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院判决被告给付运输费24,724元及利息，利息从2016年12月1日开始，按同期贷款利率计算，直至还清为止。魏铁在起诉时主张该款项应由颜冬给付，在审理过程中，魏铁表示如果法院经审理认为应由东信公司给付，其同意。颜冬辩称，其不认识魏铁，而且这两台车的车主不是魏铁，颜冬给过两次钱。分别是2016年11月16日和26日给的钱，每次2万元。东信公司辩称，魏铁的诉讼请求不成立，东信公司法定代表人已先后支付魏铁运输费4万余元，魏铁诉东信公司标的额不符合客观事实。且魏铁有冒用他人结账的事实存在，不是魏铁的运输费用东信公司不予承认，魏铁与东信公司之间没有签订正规的运输合同。东信公司一般都是支付给介绍他过来干活的中间人。像这种直接支付给干活的人，是他表示没有加油费运输困难，东信公司特殊处理才支付给他。魏铁所持票据没有东信公司公章、法定代表人签字，东信公司不予承认。本院经审理查明事实如下：一、东信公司在吉林市大雷房地产开发有限公司（以下简称大雷公司）处承包了土方平整工程，2017年7月31日，大雷公司向东信公司结算了工程款。二、魏铁以其实际经营管理的车牌号分别为吉BB02**和吉B649**的两辆车在该土方平整工程工地运输残土，东信公司会计唐娟在2016年11月26日给魏铁出具了“收款收据”一张，载明“小北山到中泰翻斗运土票474车×120元=56,880元；小北山到铁东翻斗运土票162车×80元=12,960元；小北山到白家翻斗运土票77车×100元=7700元；小北山到大砬子翻斗运土票10车×90元=900元。魏铁小北山加油33,716元，78,440-33,716元=44,724元，颜冬支付魏铁20,000元”。此2万元为2019年11月16日给付。三、吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初2120号民事判决书认定：吉BB02**重型自卸货车挂名登记在李秀英名下，李秀英与魏铁系夫妻关系，该车的实际经营、管理由魏铁负责。吉B649**重型自卸货车挂名登记在矫继彬名下，矫继彬自认该车辆系魏铁出资购买，其仅系挂名，该车辆的实际经营、管理由魏铁负责，该车辆的权利义务均由魏铁享有。该案上诉至吉林市中级人民法院，二审判决认定事实与一审一致。四、颜冬为东信公司的法定代表人。以上事实有原告魏铁提供的2016年11月26日“收款收据”、吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初2120号民事判决书、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终598号民事判决书、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终821号询问笔录，被告东信公司提供的魏铁签名的2016年11月16日“收款收据”一份、发票及原告陈述和被告自认为证。本院认为：一、本案立案案由为租赁合同纠纷，本院经审理认为本案争议的法律关系应为运输合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。运输合同是指当事人之间达成的，一方为他方按约定的时间、方式将物品或旅客安全运送到约定地点并获得报酬的合同。本案中，魏铁实际管理经营车辆，为东信公司运输残土并获得运输费，车辆的司机为魏铁所雇佣，司机的工资由魏铁发放，符合运输合同的法律构成要件，故本院认定本案应为运输合同纠纷。二、本案运输合同的双方主体为东信公司与魏铁。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。东信公司在大雷公司处承包了土方平整工程，魏铁在该土方平整工程工地运输残土。颜冬向魏铁支付运输费2万元，东信公司会计唐娟向魏铁出具“收款收据”的行为，均应认定为职务行为。魏铁与东信公司之间虽未签订书面运输合同，但魏铁与东信公司之间已经成立事实上的运输合同关系。本案原被告提供的证据能够形成证据链，证明魏铁与东信公司之间的运输合同成立。三、东信公司尚应支付魏铁运输费24,724元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，魏铁作为运输合同的承运人已经履行完毕运输义务，东信公司作为托运人未全部履行支付运输费的义务。东信公司提供2016年11月16日的2万元收据一张，同时主张2016年11月26日又给付魏铁2万元，共计给付魏铁4万元。但2016年11月26日“收款收据”中“颜冬给付魏铁2万元”没有魏铁签字的收据予以印证，同时吉林市中级人民法院二审时对颜冬询问，颜冬明确表示2016年11月26日“收款收据”里提到的2万元是2016年11月16日给付的，因此东信公司主张已经给付魏铁4万元的抗辩，证据不足本院不予支持。对于东信公司尚欠的运输费24,724元，东信公司应当承担继续履行的责任。四、东信公司应当自魏铁起诉之日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担支付利息的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，东信公司未及时履行给付运输款的义务，给魏铁造成了损失，魏铁与东信公司未约定运输费的给付时间及逾期付款违约金，亦未约定逾期付款的利息，魏铁未提供证据证明其向东信公司主张权利的时间，故对于魏铁第一次主张权利之日暨第一次针对此项权力进行诉讼之日起的利息，本院予以支持。魏铁在诉讼请求中主张支付利息期间至2019年8月19日止，但在陈述事实与理由时又主张利息支付至运输费还清之日止，属于对诉讼请求的变更，不违反法律规定，应予支持。本院认为，违约金应确定为以24,724元为基数，自2018年12月24日起至运输费还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林市东信建筑工程有限公司于本判决生效后10日内，给付魏铁运输费24,724元；二、吉林市东信建筑工程有限公司于本判决生效后10日内，以24,724元为基数，自2018年12月24日起至运输费还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付魏铁利息；三、驳回魏铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由吉林市东信建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杜凤艳人民陪审员  辛秀丽人民陪审员  黎亚杰二〇一九年八月二十七日法官 助理  孟 竹书 记 员  薛程程