wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2926号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人刘某某，男。2018年9月因犯盗窃罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月15日刑满释放。因本案，于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2930号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪建议判处有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1. 2019年3月24日4时许，被告人刘某某在深圳市罗湖区，盗窃被害人黄某智放在桌上的一部魅族手机(无法出具价格鉴定)。      2. 2019年3月26日3时许，被告人刘某某在深圳市罗湖区，盗窃被害人刘某荣放在桌上的一部VIVO手机（无法出具价格鉴定）。      3. 2019年4月2日4时许，被告人刘某某在深圳市龙岗区301房，盗窃被害人蔡某欢放在一旁充电的一部苹果手机（无法出具价格鉴定）。      2019年4月10日，被告人刘某某在罗湖区被抓获归案。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月10日至2020年1月9日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物发还给各被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇            二〇一九年八月十九日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监826号 申请执行人：王轲，男，1989年8月4日出生，汉族，住本溪市平山区。 被执行人：魏波，男，1963年1月26日出生，汉族，住本溪市明山区。 申请执行人王轲与被执行人魏波不当得利纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2018年11月21日以（2018）辽0504执1805号立案执行，执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2063号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执913号 申请执行人张玉水，男，汉族，1967年3月10日出生，住址：广东省五华县。 被执行人惠州市华府物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇府东路。 申请执行人张玉水与被执行人惠州市华府物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤1303民初2204号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终4402号民事判决书均已发生法律效力。权利人张玉水于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费223元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和到被执行人住所地调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年5月23日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年5月17日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执913号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月九日 书记员  钟宇峰
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初93号原告陈世斌，男，1951年7月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人李虹，局长。被告武汉市江汉区人民政府，住，住所地武汉市江汉区新华路**/div>法定代表人李湛，区长。委托代理人陈知，系该机关工作人员。委托代理人王辉，湖北诚明律师事务所律师。原告陈世斌（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告江汉区房管局”）、被告武汉市江汉区人民政府（以下简称“被告江汉区政府”）政府信息公开行政答复，向本院提起诉讼，本院于2019年6月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年3月5日向被告江汉区房管局提出要求公开本恕里2号和三民路20号、22号现16号、18号房屋转为国家经租的信息，相关手续或房屋现状的记录信息。被告江汉区房管局作出《告知书》告知申请公开的信息不属于政府信息公开的范围。原告认为被告的江汉区房管局《告知书》与《信息公开条例》相悖，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款的规定及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，被告江汉区房管局的不予公开没有法律依据。被告江汉区房管局以建办厅函[2008]741号文件为依据，《保密法》第十一条、《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第八、第十一条、第十三条，《国家秘密定密管理暂行规定》国家保密局令2014第1号第二十二条、第二十四条规定，被告江汉区房管局以建设部的某文件作为拒绝原告政府信息公开申请的政策依据，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号文件）第十八条，被告江汉区房管局拒绝原告政府信息公开申请的合理诉求违法事实成立，综上被告江汉区政府违反《行政诉讼法》第二十八条第三款第二项适用依据错误，维持被告作出的政府信息公开答复行为，故原告诉求法院判决：1、撤销被告江汉区房管局作出的告知书，违反信息公开条例，重新对申请人的政府信息公开申请作出答复；2、判令江汉区政府违反行政复议法第二十八条第三款第二项之规定，责令重新作出具体行政行为。被告江汉区房管局辩称：一、我局不予公开原告申请事项符合法律规定。原告向我局申请公开案涉私房转为国家经租的信息和相关手续或房屋现状的记录信息。原告所请信息涉及私房改造项目，相关档案已于2008年被《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》(建办厅函(2008)741号)确认为国家秘密。根据法律法规及国家相关规定，原告申请公开的政府信息为国家秘密，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定的情形和范围，依法应不予公开。二、我局对原告申请信息公开的信访事项的回复符合法定程序。我局收到原告申请信息公开的事项后，根据相关的法律法规的规定，作出了不予公开的决定，并在法定期限后将该决定告知原告．答辩人的处理过程符合《信访条例》第三十一条、三十三条的规定，程序符合法律规定。三、原告所申请的信访事项不属于人民法院的受案范围。原告申请公开私房档案相关信息，实际上是为解决私房历史遗留问题的，我局与原告之间的问题本质是落实私房政策的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，参照《城乡建设环境保护部印发(关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见)的通知》，对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，对于本案原告的诉求，人民法院应当依法驳回起诉。综上所述，我局对原告申请事项作出不予公开的决定，程序合法，决定符合法律法规的规定。原告诉请事项属于对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，人民法院应当驳回起诉。被告江汉区政府辩称：一、本案不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应不予受理或驳回起诉。根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案不属于人民法院主管工作范围，应驳回起诉。二、本机关作出《行政复议决定书》符合法定程序。原告于2019年3月25日向本机关申请行政复议，本机关依法受理后，向被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局送达行政复议答复通知书(江政复答字[2019]第7号)，被告于2019年4月8日作出行政复议答复书，并送达给本机关，本机关收到并审查后于2019年5月22日作出行政复议决定书(江政复决字[2019]第4号)，并送达给原告。本机关在受理原告的行政复议申请后，作出行政复议决定书的行为，符合法定程序。三、本机关作出的《行政复议决定书》事实清楚、适用法律法规正确。原告于2019年3月5日向江汉区住房保障和房屋管理局申请公开“本恕里2号和三民路20号、22号现16号、18号房屋转为国家经租的信息，相关手续或房屋现状的记录信息”。江汉区住房保障和房屋管理局受理后经审查认为根据建办厅函[2008]74l号文件规定“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围”。原告申请公开的信息属于“涉及私房改造的有关档案”的范围，因此江汉区住房保障和房屋管理局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项作出不予公开的决定，并作出《告知书》告知原告不予公开的理由。江汉区住房保障和房屋管理局对于原告的政府信息公开申请作出不予公开决定的《告知书》的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，因此本机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持其行政行为的复议决定。综上，本机关作出的《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，本案不属于人民法院主管工作范围。请求人民法院依法驳回起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。原告向被告江汉区房管局申请公开“本恕里2号和三民路20号、22号现16号、18号房屋转为国家经租的信息，相关手续或房屋现状的记录信息”，其申请内容涉及处理私房改造遗留问题。原告虽以申请政府信息公开的方式向被告江汉区房管局提出申请，但其实质系为解决其相关私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。因该争议不属于人民法院主管工作范围，故被告江汉区政府的复议行为亦不属行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告陈世斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱卫斌审判员  鄂焕斌审判员  梅小丽二〇一九年八月十九日法官助理肖雪君书记员徐爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡先美，女，1990年06月01日出生，黎族，住所海南省屯昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡先美小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31656.00元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额14652.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14652.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡先美向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14652.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告蔡先美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更695号 罪犯陈松英，男，1973年4月4日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省宁德市蕉城区司法局金涵司法所接受社区矫正。 广东省东莞市第一人民法院于2012年12月6日作出（2012）东一刑初字第1932号刑事判决，以被告人陈松英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。被告人陈松英不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）东中法刑二终字第58号刑事判决，以上诉人陈松英犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元（已履行）。判决发生法律效力后，2013年7月16日交付执行。广东省深圳市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）深中法刑执字第1215号刑事裁定，对罪犯陈松英予以减去有期徒刑十个月；于2016年12月28日作出（2016）粤03刑更1607号刑事裁定，对罪犯陈松英予以减去有期徒刑十个月；于2018年6月22日作出（2018）粤03刑更766号刑事裁定，对罪犯陈松英予以假释（假释考验期自假释之日起，至2020年1月19日止）。 司法行政机关宁德市蕉城区司法局于2019年7月30日以（2019）蕉司矫赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯陈松英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 宁德市蕉城区司法局提出，罪犯陈松英符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象陈松英予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有宁德市蕉城区司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、蕉城区人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2012）东一刑初字第1932号刑事判决书、（2013）东中法刑二终字第58号刑事判决书和执行通知书、（2015）深中法刑执字第1215号刑事裁定书、（2016）粤03刑更1607号刑事裁定书、（2018）粤03刑更766号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，宁德市蕉城区司法局提供的证据足以证实罪犯陈松英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈松英予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田小成 审判员  林本春 审判员  崔龙生 二〇一九年八月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6700号原告：顾方元，男，1962年4月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘明，江苏舜韬律师事务所律师。被告：孙孝澄，男，1962年10月7日生，汉族，住江阴市。原告顾方元诉被告孙孝澄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告顾方元及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告孙孝澄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾方元向本院提出诉讼请求：判令孙孝澄立即归还借款4万元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2008年左右孙孝澄因开饭店做生意需要资金向其借款，后陆续归还了大部分借款，双方结算还结欠4万元，孙孝澄向其出具借条一份。之后其多次催要，孙孝澄至今未还。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告孙孝澄未作答辩。本院经审理认定事实如下：顾方元与孙孝澄之间存在借贷往来，2009年11月7日，双方经过结算孙孝澄向顾方元出具借条一份，载明：今有孙孝澄借顾方元人民币4万元。借条出具后孙孝澄至今未归还借款。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，顾方元与孙孝澄之间借贷关系合法有效，受法律保护。孙孝澄结欠顾方元借款4万元由其出具借条为据，事实清楚，本院予以确认。借款应当归还，顾方元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。孙孝澄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙孝澄应于本判决发生法律效力之日起10日内归还顾方元借款4万元及利息（自2019年4月25日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、财产保全费420元、公告费460元，合计1680元（顾方元已预交），由孙孝澄负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付顾方元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年八月二十六日书 记 员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2969号原告：陶某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告陶某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某支付原告陶某购羊款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在生意往来中相互熟识。2018年4月20日，被告在原告处购买24只羊，应支付购羊款20000元，当日被告向原告支付了10000元，下剩10000元被告称没有现金，遂向原告出具一张欠条，承诺一周内付清。付款期限届满后，经原告多次催要，被告一直推托不予支付，为此诉至人民法院提出上述诉讼请求。被告马某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条系原件，其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷予以佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告马某从原告陶某处赊购羊只，遂后被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠到陶某羊钱共计壹万元整，10000元，限期一个星期之内还清，欠款人马某。经原告多次催要，被告一直不予支付，为此原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。本院认为：买受人应当按照约定向出卖人支付货款。本案中，被告马某从原告陶某处购买羊只，依据原告的当庭陈述及提交的欠条证明原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告作为买受人应当向原告出卖人支付羊款10000元，原告要求被告支付羊款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于判决生效后十日内支付原告陶某羊款10000元。如被告马某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○一九年八月二十六日书记员 张 东本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2259号之一原告：范会海，男，1958年11月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。被告：栖霞市保安服务公司，住所地：栖霞市文化路，统一社会信用代码：9137068616526694xw。法定代表人：于海涛，该公司经理。原告范会海与被告栖霞市保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于201９年７月５日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范会海的委托诉讼代理人李文福、被告栖霞市保安服务公司的法定代表人于海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。范会海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付社会保险费54458.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，被告没有为原告缴纳社会保险费，2018年原告申请退休，社保机构责令被告缴纳社保费用，被告拒不缴纳，原告为了退休缴纳63715.54元社保费，其中被告应当缴纳54458.86元，被告拒不缴纳社保费用侵犯了原告的合法劳动权益，根据相关劳动法规规定，被告应当返还原告垫付的，应当由被告缴纳的社保费用。栖霞市保安服务公司辩称，原告曾于2019年3月12日因本案争议起诉至栖霞市人民法院，栖霞市人民法院于2019年5月20日作出（2019）鲁0686民初第1427号民事裁定书，驳回了原告范会海的起诉，现原告就同一诉讼当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次起诉至栖霞市人民法院，属于重复起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条的规定，当事人重复起诉的应裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案应驳回原告范会海的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范会海于2012年5月到2015年7月期间在被告处从事安保工作，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险费。2019年3月原告因本案诉争事实，以不当得利为由向本院提起诉讼，本院于2019年5月20日作出（2019）鲁0686民初第1427号民事裁定书，驳回了原告范会海的起诉。原告范会海又以相同的事实，以劳动争议为由，向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出栖劳人仲案字（2019）第170号决定书，以范会海的仲裁申请不属于劳动仲裁受理范围为由，驳回了范会海的仲裁请求，范会海在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，原告范会海先以普通民事案件向法院起诉，被驳回起诉后，又以劳动争议案件向法院起诉，前诉与后诉不构成重复起诉。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作；第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定责任，用人单位不依法缴纳社会保险费应由劳动行政主管部门负责追缴，本案原告范会海要求被告栖霞市保安服务公司偿付其社会保险费，因范会海垫付社会保险费并未免除栖霞市保安服务公司缴纳社会保险费的责任，原告诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应当由其他劳动行政机关处理该争议，原告可向劳动行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九项第四款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下：驳回原告范会海的起诉。案件受理费10元，退回原告范会海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  范永春人民陪审员  吕月梅二〇一九年八月二十九日书 记 员  隋树栋
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1571号原告：陈浩，男，1986年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。原告：王小艳，女，1988年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。被告：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：辛杰，该公司总经理。原告陈浩、王小艳与被告湖北铸邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈浩、王小艳及其委托诉讼代理人张道胜到庭参加了诉讼，被告湖北铸邦控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩、王小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《申购协议》及承诺书约定支付原告购房款资金占用利息61116元及逾期利息6417.18元（以61116元为基数按照年利率6%计算至2019年3月27日，以后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日，原告陈浩、王小艳与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告陈浩、王小艳申购被告湖北铸邦控股集团有限公司名下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛一套商品房，当日向被告交纳申购金2万元，2015年10月15日交纳申购金28万元。合同约定若原告连续三次选不到满意房屋时，可自愿申请退款，被告承担实际收款之日至退款之日按退款额月利息1%的利息。后由于被告原因，没有按照约定交房，被告于2016年7月15日公开承诺，若不能按时交房，自实际收款之日至退款之日按退款额年利息12%的利息退款。2017年6月27日，被告将原告已交纳的30万元购房款退还，但承诺的利息没有退还，为维护合法权益，现向法院起诉。被告湖北铸邦控股集团有限公司未到庭应诉也未提交意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，原告陈浩、王小艳与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告陈浩、王小艳在被告湖北铸邦控股集团有限公司旗下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛项目中意向购买一套商品房，申购单价商品房住宅一层建筑面积起步价3400元/㎡，2楼起每层每平方米递增10元。申购意向三室两厅两卫，起步价格30万元，预订房号7号楼1单元1601号房（住宅第13层）面积月130.24平方米。交房时间自收到申购款之日起24个月。购房保证并约定若原告陈浩、王小艳对房屋不满意时，可选择放弃本次申购另行选择房屋，亦可申请退房，被告湖北铸邦控股集团有限公司承担实际收到原告陈浩、王小艳款项之日起至申请退款之日止按退款额年息12%的利息。协议签订后，原告陈浩、王小艳当日向被告湖北铸邦控股集团有限公司交纳申购金2万元,2015年10月15日原告陈浩、王小艳又交款28万元。2016年7月25日被告湖北铸邦控股集团有限公司又公开承诺：土地挂牌时间在2016年8月份；开盘时间1-6号楼在2016年12月份；交房时间1-6号楼在2017年3月份，7-9号楼在2017年10月份交房。如果不能按时交房，按申购协议约定退款并支付利息，即实际收到款项之日至退款之日止按退款额年息12%的利息退款。此后被告湖北铸邦控股集团有限公司未能按期交房，2017年6月26日，被告湖北铸邦控股集团有限公司按约定退还原告陈浩、王小艳已交纳的30万元，但未按协议及承诺书支付利息，致原告陈浩、王小艳诉至本院，故而成诉。上述事实有原告陈浩、王小艳的陈述及其提交的《申购协议》、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告陈浩、王小艳与被告湖北铸邦控股集团有限公司达成《申购协议》后，由于被告湖北铸邦控股集团有限公司不履行合同约定的义务不能按时交房，被告湖北铸邦控股集团有限公司并承诺不能交房时按申购协议约定退款并支付利息。故原告陈浩、王小艳要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付占用其交纳相应款项期间利息（计算至2017年6月26日止）的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告湖北铸邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈浩、王小艳资金占用利息61116元。驳回原告陈浩、王小艳的其他诉讼请求。如果被告湖北铸邦控股集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1488元，减半收取744元，由被告湖北铸邦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年八月二十一日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初207号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈彩平，男，汉族，1969年5月23日出生于四川省阆中市，小学肄业，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被阆中市公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南阆检刑检刑诉〔2019〕503号                               指控事实                       1.2019年1月某晚，陈彩平在河溪镇卫生院住宅区，盗走陈某1喂养在公厕旁鸡棚内的4只鸡。2.2019年2月23日17时许，陈彩平在河溪镇中心卫生院住宿区，盗走夏某放在室内桌子上的VIVO牌手机，经认定价值500元。3.2019年6月23日22时许，陈彩平到五马镇游柿桠村7组陈某2家，翻墙进入鸡舍，盗走鸡圈内9只鸡（1只鸡被闷死），经认定被盗8只鸡价值480元。4.2019年6月24日凌晨，陈彩平到河溪镇卫生院住宅区，盗走陈某1喂养在公厕旁鸡棚内的9只鸡，经认定价值353元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑6-8个月，并处罚金1000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人陈彩平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈彩平犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人陈彩平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）             二、对被告人犯罪所得的财物，责令发还或者退赔被害人；对扣押的供被告人犯罪所用的作案工具等物品，予以没收，由扣押机关处置。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 进                         二○一九年八月二十三日                         书 记 员 王 庭 凤
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4799号 申请人：青岛港林木材有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇青岛董家口经济区管理委员会。 统一社会信用代码：913702113260034041。 法定代表人：高仁杰，总经理。 被申请人：山东伟华木业有限公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇朱府村。 统一社会信用代码：91371300082988314T。 法定代表人：杨恩伟，总经理。 被申请人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 统一社会信用代码：916412007999292316。 法定代表人：张发军，董事长。 被申请人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**。 统一社会信用代码：91641100MA75WKQY78。 法定代表人：孙培华，董事长。 被申请人：宝塔石化集团有限公司，住，住所地：银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦/div> 统一社会信用代码：91640000227795629E。 法定代表人：孙珩超，董事长。 被申请人：上海妃律实业有限公司，住所，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路****div> 统一社会信用代码：91310230MA1JY5750M。 法定代表人：陆洋，执行董事。 被申请人：永城市士群商贸有限公司，住所地：永城，住所地：永城市东城区中原路南段 统一社会信用代码：91411481MA3X65NM53。 法定代表人：关利，总经理。 被申请人：徐州威美达国际贸易有限公司，住所地：徐州，住所地：徐州市鼓楼区奔腾大道郡望花园**商业楼** 统一社会信用代码：91320311MA1N01QF0E。 法定代表人：黄长江，总经理。 青岛港林木材有限公司与山东伟华木业有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、永城市士群商贸有限公司、徐州威美达国际贸易有限公司票据纠纷一案，申请人青岛港林木材有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为210000.00元，申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000961）提供担保。 本院认为，申请人青岛港林木材有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宝塔石化集团有限公司在招商银行股份有限公司银川分行营业部931903269710903账户存款53000.00元，冻结期限一年。 二、冻结被申请人宁夏宝塔能源化工有限公司在招商银行股份有限公司银川分行营业部951900016910706账户存款53000.00元，冻结期限一年。 三、冻结被申请人宝塔石化集团财务有限公司在招商银行股份有限公司银川分行营业部951900863510601账户存款53000.00元，冻结期限一年。 四、冻结被申请人山东伟华木业有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂临港支行37×××25账户存款53000.00元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月二十六日 书记员  张景飞 此案关联（2019）鲁1327执保1091号
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1168号 原告:西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532822676553588X。 住所地：勐海县鑫海花园********。 法定代表人：杨志梅，总经理。 委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐，住勐腊县司副经理。特别授权代理。 被告:董珊凤，女，住勐，住勐海县div> 原告西双版纳广通商贸有限公司与被告董珊凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇一九年八月二十七日 书记员 王安妮
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初958号原告：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路45号。负责人：单强，行长。委托诉讼代理人：陈志刚，银行员工。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：杨凤臣，男，1969年1月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被告杨凤臣借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行（以下简称建行宁河支行）的委托诉讼代理人陈志刚、贾林到庭参加诉讼，被告杨凤臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行宁河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨凤臣偿还借款本金2000元，利息及罚息201.12元（利息截止2019年2月11日），本息合计2201.12元，及实际给付之日止的利息及罚息；2、诉讼费由杨凤臣承担（起诉费、公告费、律师费、保全费、执行费等）。事实与理由：建行宁河支行与杨凤臣系借贷关系，2017年9月23日，杨凤臣在中国建设银行网上银行、手机银行APP系统平台签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，合同编号为：120730800-0063-20191059153。该合同第一条约定：杨凤臣贷款额度为2000元；第二条约定：贷款期限为2017年9月23日至2018年9月23日；第三条约定：合同项下贷款执行按日计息，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，年利率为6.3%；贷款逾期偿还自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%；第四条约定：借款额度到期日；第六条约定：双方争议诉讼地为贷款人所在地；第七条约定：合同生效为借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第十条第四项约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，要求借款人立即清偿本息、罚息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）；第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。合同签订后，贷款人依约在2017年9月23日发放了贷款2000元，杨凤臣未按照约定偿还借款本息，截止2019年2月11日，杨凤臣逾期累计拖欠本息合计2201.12元，经多次催要未果，建行宁河支行为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。建行宁河支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、编号为120730800-0063-20191059153的《中国建设银行快e贷借款合同》，借款金额2000元，期限2017年9月23日至2018年9月23日，年利率6.3%。证据二、中国建设银行个人贷款对账单1份及杨凤臣个人贷款账户基本信息1份。证实杨凤臣拖欠建行宁河支行借款本金及利息的具体数额。杨凤臣在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。建行宁河支行针对其诉讼请求依法提交了证据，杨凤臣未出庭陈述质证意见。本院依法对建行宁河支行提交的证据进行审查，本院认为，建行宁河支行提交的证据一、证据二可以形成完整的证据链条，证实杨凤臣从建行宁河支行贷款后未如约偿还借款本息的事实，本院对建行宁河支行提交的证据一、证据二均予以采信。根据双方庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，杨凤臣与建行宁河支行在中国建设银行网上银行、手机银行APP系统平台签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，合同编号：120730800-0063-20191059153，借款金额2000元，期限2017年9月23日至2018年9月23日，年利率6.3%。截止2019年2月11日，杨凤臣拖欠建行宁河支行借款本金2000元，利息及罚息201.12元，本息合计2201.12元。另查，合同第三条约定：合同项下贷款执行按日计息，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，年利率为6.3%；贷款逾期偿还自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨凤臣与建行宁河支行自愿签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，双方对借款金额、期限及利率均进行了明确约定，合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。建行宁河支行按照约定及时将借款发放到杨凤臣个人账户，借款到期后，杨凤臣并未按照约定偿还全部借款本息，属违约行为，侵犯了建行宁河支行的合法权益，因此，建行宁河支行要求杨凤臣偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：杨凤臣于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司天津宁河支行偿还借款本金2000元及利息（截止2019年2月11日前的利息共计201.12元，自2019年2月12日始至实际付清之日止，以本金2000元为基数，按照年利率9.45%的标准支付逾期付款利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费50元，由杨凤臣负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李金瑞人民陪审员  杜红红人民陪审员  胡术华二〇一九年八月十二日书 记 员  李 骏附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保686号祝普良、郝禄森：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，祝普良向本院申请执行的（2019）辽0104民初12769号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1487号 申请执行人：徐艾青，女，1991年8月13日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：白新江，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人徐艾青与被执行人白新江买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐艾青受偿本案案款4000元，申请执行人徐艾青自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人徐艾青据以申请的（2019）浙0503民初1367号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初814号原告：王康华，男，1991年1月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：凌木土，男，1986年4月10日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告王康华与被告凌木土民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告王康华到庭参加诉讼，被告凌木土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王康华向本院提出诉讼请求：一、判令被告凌木土立即归还借款25000元及支付利息（自借款之日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，其中20000元借款日期为2017年7月3日，5000元借款日期为2017年7月4日，利息共9000元，本息共计34000元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告凌木土系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年7月3日向原告借款现金20000元，约定利息按月利率2%计付，并立下借据交原告收执，立据后，被告又于2017年7月4日以同样的理由向原告借款现金5000元，约定利息按月利率2%计付，并又立下借据交原告收执。立据后，原告经多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告王康华在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据2、借款合同2份，证明被告凌木土于2017年7月3日向原告借款20000元，又于2017年7月4日向原告借款5000元，以上借款不另立借据的事实。原告王康华围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告王康华提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据王康华的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告凌木土因生意需资金周转，于2017年7月3日签立借款合同一份，向原告借款20000元，约定借款利息按月利率2%计付，每月3号给付原告；被告继续向原告借款，于2017年7月4日立借据合同一份，向原告借款5000元，约定借款利息按月利率2%计付，每月4号给付原告。借款以现金交付，约定借款不另立借据。借款后，被告两笔借款均付息至2017年10月4日，但未向原告归还过借款本金，尚欠原告借款本金25000元及此后的利息未清偿。原告经多次向被告催收无果，遂起诉至本院要求被告归还借款本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供被告出具的借款合同予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款25000元，于法有据，予以支持。原告诉请借款按年利率24%计息，未超过法律规定范围，可予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告凌木土在本判决生效后十日内向原告王康华偿还借款本金25000元及利息。（利息从2017年10月5日起至还清借款之日止，按年利率24%计息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费650元，由被告凌木土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌审 判 员  李小龙人民陪审员  肖的文二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2379号申请执行人：尚斌，男，1956年11月6日出生，汉族，太原天龙大厦退休职工，住太原市。被执行人：张磊，男，1985年1月14日出生，汉族，无业，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张磊银行存款人民币三万零九百七十八元（本金三万元、案件受理费六百一十九元、执行费三百五十九元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年八月十二日书记员 郭 梁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执855号之一 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市。 被执行人：苏华平，男，1978年8月20日出生，住广西宜州市。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2014年7月22日作出的(2013)良民二初字第1682号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人苏华平发出执行通知书，责令被执行人苏华平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏华平未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏华平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人苏华平在银行账号内存款1725元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖思养 二〇一九年八月十五日 书记员  凌杰飞
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1399号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人孙建平，董事长。被执行人张燕华，男，1981年8月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人陈艳清，女，1985年10月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张燕华、陈艳清保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张燕华、陈艳清在银行的存款10万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇一九年八月十二日书记员  郑伟娟
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1224民初778号 原告：陈茂洋，男，1954年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赐浪，湖北自成律师事务所律师。 被告：陈茂成，男，1949年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 原告陈茂洋与被告陈茂成继承纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 陈茂洋向本院提出诉讼请求：1、将被继承人陈源福的房屋、宅基进行分割并分配给所有继承人；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：一、被继承的房屋、宅基位于通山县××羊镇××村义石湾，被告之父于7岁时由被继承人从异地领养。至今也仅97岁，所有产业不可能是其从相距数十里外的生身之地搬迁而来，也就更不可能是其在此创下这多产业，因此，应属所有继承人共有的祖业。二、其父15岁时养父亡，17岁时养母亡，完全没有对养父母有生养死葬的能力，俱由亡者已嫁二女负担一切养、葬费用，其对抚养之家毫无贡献之说，还自养母亡后就将年仅7岁的被继承人生子陈正细赶到该屋靠大巷的边房栖身，致其无法生存只得外出流浪乞讨，后被两姐找回轮养，其去异地入赘后有能力也有条件抚养此遗孤时却一直未负责，可见其不但未创业也未尽长兄的责任，故其不应分配遗产。三、其父到异地入赘至土改时，谎称老家赤贫而骗取地主许大明的财产，随后转卖他人，即回老家霸占祖业，又谎称在异地未参与土改，再次骗取土改证。四、陈正细亡故后，原告向被告一直主张权利，直到2017年见有人来勘查房屋时才知产业要确权，便要求与被告协商分配共有遗产，但被告却一直避而不见。为此，特向法院起诉。 本院经审查认为，被继承人陈源福死亡时间为1927年农历3月16日（民国丁卯年三月十六日），其第一顺序继承人为陈正仪（被告陈茂成之父，死于1975年）、陈正细（原告陈茂洋之父，死于2000年）等人，原告陈茂洋及被告陈茂成均在陈源福死亡之后出生，均不属于继承人。为此，原告陈茂洋与继承的事实无直接的利害关系，即原告与本案无直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈茂洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长 华 强 人民陪审员 田 伟 人民陪审员 杨周复 二〇一九年八月十三日 书 记 员 袁文恩 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（一）项 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条第一款第（三）项、 裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （1）对管辖权有异议的； （1）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤08**执恢234号 申请执行人吴亚胜，男，1955年4月16日出生，住湛江市。 被执行人钟亚瑞，男，1977年10月20日出生，住湛江市。 本院在执行申请执行人吴亚胜与被执行人钟亚瑞民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2017）粤0802民初83号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人的银行存款远不足以清偿欠款，而其名下没有房产。2019年7月29日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执恢234号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年八月二日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保120号 杨旋生、曾妮： 申请人杨旋生与被申请人曾妮民间借贷纠纷一案，根据申请人杨旋生提出的财产保全申请及提供的担保，本院于2019年8月12日作出了（2019）桂0981执保120号执行裁定书。根据执行裁定及申请人杨旋生提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封申请人杨旋生名下的号牌为桂Ｋ×××××号奥迪牌小型汽车一辆，查封期限为两年。 二、在价值人民币4.2万元范围内对被申请人曾妮名下的位于北流市北流镇清华园第5号楼1单元1103号房产【不动产权证号：XXXX号】进行查封，查封期限为三年。 三、对尚在保全期限内的上述被申请人曾妮的财产，申请人杨旋生需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人杨旋生自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费440元，由申请人杨旋生负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年八月十五日
内蒙古自治区包头市中级人民法院    民事判决书   （2019）内02民终671号   上诉人（原审原告）包头东亚信华置业有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：赵某，男，1984年12月23日出生，北京东×××。   被上诉人（原审被告）梁某，男，1987年10月12日出生，职业不详，户籍地河北省沧州市吴桥县。   上诉人包头东亚信华置业有限公司因与被上诉人梁某商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人包头市东亚信华置业有限公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼。被上诉人梁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   上诉人包头东亚信华置业有限公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人在合同中明确约定，被上诉人未按合同的约定履行义务，上诉人有权解除合同。且上诉人替被上诉人代偿银行贷款，被上诉人应予偿还。   包头东亚信华置业有限公司的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为2013-0013269的《包头市商品房买卖合同》；2.判令被告偿还原告代被告支付银行的贷款共计235900.23元；3.判令被告支付原告违约金57182.85元；4.确认原告需退还被告的已付房款与上述2、3项诉求中的借款本息及违约金相抵；5.判令被告在《包头市商品房买卖合同》解除后十日内配合原告办理解除和备案登记注销手续并承担全部费用；6.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月21日，原、被告签订了合同编号为2013-0013269的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议，约定：被告选择按揭贷款方式向原告支付房款，同时原告作为被告的连带责任保证人。因被告逾期偿还银行贷款本息，致使原告自2015年10月9日起共计为被告代为偿还贷款本息235900.23元。原告通过电话沟通的方式催促被告还款，但被告仍未还款。根据合同约定，原告有权向被告追索代为偿还的相关费用及违约金。为此，原告诉至法院。   梁某未作答辩。   一审法院认定的事实：2013年6月21日，原、被告签订合同编号为2013-0013269的《包头市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于包头市××区房屋一套，房屋总价款为381219元。同时签订《包头市商品房买卖合同补充协议》，约定被告应于签署商品房买卖合同当日支付原告房屋首付款115219元，剩余房款由被告以申请按揭贷款的方式向原告支付。如果原告为被告申请贷款提供了连带责任保证，被告在银行贷款发放后，逾期偿还银行贷款本息而致使原告履行了代为偿还银行贷款本息（含罚息、违约金、追款费用等，下同）的保证责任，则原告有权解除双方之间的商品房买卖合同。被告应于解除合同通知送达之日起10日内向原告支付该商品房总价款15%的违约金，且应于该期间配合原告办理买卖合同解除和备案登记注销手续，并承担相关手办理费用。     合同签订后，被告交付首付款115219元，就剩余房款266000元向华夏银行股份有限公司包头分行办理了个人住房贷款，原告承担连带保证责任。因被告逾期偿还银行贷款，致使原告于2015年8月代被告偿还1588.02元，2015年9月代偿1936.22元，2015年12月代偿5856元，共计9380.24元。自2016年1月至2018年5月，被告均在偿还贷款。2018年6月15日原告代被告一次性清偿了剩余全部贷款本息226518.23元。   本案在审理过程中，原告于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）内0203民初2413号民事裁定，查封了被告梁某名下的位于包头市××区房屋。   本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。被告虽在2015年有过逾期还款情形，但原告并未就此主张解除合同。自2016年1月之后均未发生由原告代偿情况，原告以此为由于2018年6月15日一次性向发放贷款银行代被告结清全部贷款，违背被告贷款初衷，也不符合常情常理。其主张缺乏事实和法律依据，故对原告提出的解除合同及办理相应解除后果的请求，本院不予支持。原告代被告清偿的9380.24元，应由被告支付给原告。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：   一、被告梁某于本判决生效后一个月内给付原告包头东亚信华置业有限公司代偿银行贷款本息9380.24元；二、驳回原告包头东亚信华置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5695元、财产保全费1520元、公告费560元(原告已预交)，由原告包头东亚信华置业有限公司负担7165元，被告梁某负担610元。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人包头东亚信华置业有限公司与被上诉人梁某签订的《包头市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被上诉人梁某未按合同的约定履行偿还贷款的义务，已经违约。上诉人包头东亚信华置业有限公司代为被上诉人履行了清偿义务，被上诉人梁某应当偿还上诉人包头东亚信华置业有限公司替其偿还的款项，上诉人的该项上诉请求本院予以支持。上诉人要求解合同的上诉请求，因其并未提供证据证明其按合同的约定给被上诉人送达解除买卖合同通知，故其该项上诉请求及附带的其他上诉请求本院不予支持。   综上，上诉人包头东亚信华置业有限公司的部分上诉请求依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2413号民事判决第一项；即一、被告梁某于本判决生效后一个月内给付原告包头东亚信华置业有限公司代偿银行贷款本息9380.24元；   二、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2413号民事判决第二项；即二、驳回原告包头东亚信华置业有限公司的其他诉讼请求。   三、被上诉人梁某于本判决书送达之日起一个月内给付上诉人包头东亚信华置业有限公司代偿银行贷款本息226518.23元。   四、驳回上诉人包头东亚信华置业有限公司的其他诉讼请求。   一、二审案件受理11390元，由上诉人包头东亚信华置业有限公司负担1139元。由被上诉人梁某负担10251元。财产保全费1520元、公告费860元由被上诉人梁某负担。   本判决为终审判决。                               审判长   杜宏林   审判员   赵文革   审判员   岳海岩      二○一九年八月五日    书记员   王     璐
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执868号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：林芝，女，1974年2月7日出生，汉族，住四川省阆中市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人林芝民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院已作出（2019）湘0223民初2270号民事判决。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。本院作出执行裁定，裁定湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2270号民事判决由本院执行。本院立案受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现申请执行人向本院撤回申请对本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2270号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十九日法官助理罗贵成书记员赵静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5305号之一 申请执行人佛山市悦膳饮食有限公司，住所地广东省佛山市禅城区东平二路3号1区9座三楼3P1商铺。统一社会信用代码91440604324957802T。 法定代表人劳见英。 申请执行人劳见英，女，汉族，1976年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人陈仕全，男，汉族，1977年1月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人肖汉芳，女，汉族，1970年7月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人霍敏波，男，汉族，1970年6月20日出生住广东省佛山市禅城区新虹一街十三巷3号501房。 申请执行人何国联，男，汉族，1963年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人袁志峰，男，汉族，1962年3月23日出生，住广东省从佛山市禅城区。 被执行人何汝光，男，汉族，1970年3月3日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于佛山市悦膳饮食有限公司、劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰诉何汝光合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13079号民事判决书、本院作出的（2018）粤0604民初15038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人何汝光应向申请执行人劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰返还765564.75元及利息等（详见判决书）；二、被执行人何汝光应向申请执行人佛山市悦膳饮食有限公司支付2018年1月、2月的承包费41400元；三支付迟延履行期间的债务利息、一审诉讼费5102.17元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。本案执行费10958元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经查被执行人没有稳定的收入来源。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5305号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年八月十三日 书记员  何 云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执385号 申请执行人廖家凤，女，1965年10月19日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦**。 被执行人广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市钦**南珠西大街。 法定代表人：雷子玲，董事长。 申请执行人廖家凤与被执行人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的(2017)桂0702民初2345号民事判决书已经发生法律效力。由于广西万润东风投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西万润东风投资管理有限公司XX元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，已冻结了被执行人的银行账户，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，被执行人广西万润东风投资管理有限公司没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆善权 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年八月十二日 书记员  郑秋萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小平，男，1973年11月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山斯巴克精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安陆**。法定代表人：马丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘训海，男，1972年1月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。再审申请人赵小平因与被申请人昆山斯巴克精密机械有限公司（以下简称斯巴克公司）、刘训海财产返还纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵小平申请再审称，刘训海使用苏品嘉这个假名字，并以斯巴克公司总经理身份与再审申请人联系，斯巴克公司通过伪造企业信息、隐瞒公司重大信息等行为，欺骗、误导再审申请人签订《专案合作协议》。再审申请人已提供证据证明，佛山市三水凤铝铝业有限公司（以下简称凤铝公司）内部文件认定斯巴克公司的产品质量不过关，再审申请人多次与凤铝公司进行磋商履约了合约。一、二审判决认定再审申请人未能举证证明已按约履行错误。此外，一审法院因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，二审法院调查时间不到20分钟，程序不当。请求撤销二审判决，依法改判被申请人返还赵小平3万元，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。斯巴克公司、刘训海提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵小平未提供任何新的证据足以推翻原审判决，应予维持。请求驳回赵小平的再审申请。本院经审查认为，赵小平与斯巴克公司签订的《专案合作协议书》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据双方协议约定，赵小平要积极协调处理斯巴克公司与凤铝公司之间的关系，如处理不力造成斯巴克公司损失，赵小平保证金3万元将作为斯巴克公司损失补偿；斯巴克公司收到凤铝公司90%合同款后，需将3万元保证金及10万元现金转入赵小平指定账户，全部货款收全后一周内，再将15750元现金转入赵小平指定账户。赵小平提交的《进口抛光机与国产抛光机比较表》打印件不能证明斯巴克公司提供的产品质量存在问题，其提交的机票复印件亦不能证明其已履行了协议约定的积极协调义务，其亦未能提供证据证明凤铝公司已支付了90%及以上货款。据此，一、二审判决认为赵小平要求返还3万元保证金依据不足，并驳回其诉讼请求，并无不当。赵小平以刘训海使用化名以及斯巴克公司运营情况为由主张斯巴克公司、刘训海使用欺骗手段误导其签订《专案合作协议书》，并要求斯巴克公司、刘训海偿还3万元保证金依据不足。赵小平以二审调查时间较短为由主张二审审理程序亦无法律依据。综上，赵小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵小平的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年八月十二日书记员  陈婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2109号 原告：吴作贤，男，1965年8月16日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：谢竹颖，浙江银湖律师事务所律师。 被告：杨瑜宗，男，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告吴作贤与被告杨瑜宗民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方已自行和解解决了纠纷，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴作贤撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告吴作贤负担。 审判员  张永成 二〇一九年八月二日 书记员  秦 丽
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5055号张祖珍、李正：张祖珍申请执行李正财产损害赔偿纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初16143号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十六日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执21号之一 申请执行人：詹铭，女，汉族，1972年4月17日出生，住南平市建阳区。 被执行人：胡志军，男，汉族，1966年7月21日出生，住南平市建阳区。 詹铭与胡志军借款合同纠纷一案，申请执行人詹铭依据已经发生法律效力的（2018）闽0703民初1875号民事调解书，于2019年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为640000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人胡志军发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，被执行人已申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，冻结了被执行人的银行账户（未冻到款项），并委托南平市建阳区市场监督管理局每月支付胡志军工资收入1500元，其余全部予以扣留，直至扣满应执行的标的为止。被执行人的房产已被本院查封，查封文号（2018）闽0703民初1875号。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人已偿还15000元，申请执行人未执行的债权数额为借款本金625000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  陈丽辉 二〇一九年八月十四日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北旭哲物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**南简良**。法定代表人：张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国茹，女，1965年4月29日出生，汉族，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰，女，1970年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北珠峰通信工程有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市桥**新石北路**>法定代表人：韩久启，该公司总经理。再审申请人河北旭哲物业服务有限公司（以下简称旭哲公司）因与被申请人赵国茹、李杰、河北珠峰通信工程有限公司（以下简称珠峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭哲公司申请再审称，（一）原一、二审判决认定申请人与被申请人赵国茹存在房屋租赁合同关系错误。虽然双方签订房屋租赁合同，经鉴定房屋租赁合同上公章为申请人公司公章，但合同并未实际履行，赵国茹并未将诉争房屋交付给申请人，实际承租人为支付租金的珠峰公司、李杰及案外人王菁。（二）原一、二审判决认为仅从银行流水并不能认定李杰、韩久升与赵国茹存在房屋租赁合同关系是错误的。赵国茹收到的部分租金是王菁、李杰以银行转账方式支付，说明王菁、李杰为实际房屋承租人，李杰辩称韩久升利用其银行卡转账，则可认定韩久升为实际承租人。（三）他人冒用申请人名义与赵国茹签订的房屋租赁合同，对申请人没有法律效力。该租赁合同中，没有申请人公司法定代表人或授权代理人签字，被申请人不能指出是谁代理申请人签订合同。（四）赵国茹在签订房屋租赁合同时有过错，应承担相应的责任。（五）赵国茹明知权利受损害，未采取措施，致使损失扩大，应承担相应的责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉《蓝海公寓房屋租赁合同》约定承租人为旭哲公司，且该租赁合同加盖旭哲公司公章。经过鉴定，涉案房屋租赁合同中加盖的旭哲公司公章与其工商登记档案中的印章为同一枚印章。旭哲公司辩称系他人冒用其名义与赵国茹签订房屋租赁合同，并未提交充分证据。旭哲公司作为涉案房屋租赁合同的承租方，其主张并非实际承租人，亦未提供充分证据，原审认定仅凭银行流水转账并不能认定李杰、韩久升与赵国茹存在房屋租赁合同关系，并无不当。因此，案涉《蓝海公寓房屋租赁合同》对旭哲公司依法具有约束力，原审判决旭哲公司支付相应租金，认定事实、适用法律并无不当。综上，旭哲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北旭哲物业服务有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执744号郜美发：你与林俊霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0327民初2277号民事判决已发生法律效力。申请执行人林俊霞于二Ｏ一八年九月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、自收到本通知书三日内，履行标的款51705元及利息2、执行费650元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知。二〇一九年八月二十三日
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执1092号 申请执行人：管玉凤，女，1963年10月16日出生，住梅河口市。 被执行人：付春龙，男，1975年4月28日出生，住梅河口市。 管玉凤与付春龙民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2018年11月7日作出的（2018）吉0581民初2291号民事判决书已发生法律效力，该判决书判定付春龙欠管玉凤借款5万元及利息（自2016年12月2日起，按年利率13%计算至本金还清时止），于判决生效后立即付清。案件受理费918元、保全费870元，合计1788元，由付春龙负担。因付春龙未履行生效法律文书确定的义务，管玉凤于2018年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人付春龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书；被执行人付春龙所有的车牌号为吉EGQ3**英致牌汽车已被评估拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖保留价为25984元，现管玉凤已接收该车辆，抵偿债务25984元；通过全国法院网络执行查控系统及线下查询被执行人的财产信息；付春龙名下无房产、工商、证券、保险、住房公积金登记信息；付春龙名下的银行账户只有少量存款，其账户已被本院冻结；付春龙已被限制高消费；付春龙已被纳入失信被执行人名单。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武晓君 审判员  郭海莹 审判员  张秀丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 洋
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执266号 申请执行人：长程电缆有限公司，住广东省廉江市九洲江经济开发区。 法定代表人：钟海明。 诉讼委托代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。 被执行人：陈鲜明，男，汉族，1975年7月6日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人长程电缆有限公司与被执行人陈鲜明买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人陈鲜明发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈鲜明至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），未发现被执行人陈鲜明有可供执行的财产，且申请执行人长程电缆有限公司也无法提供被执行人陈鲜明有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 治 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执664号申请执行人：高光辉，男，1966年2月27日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明森工集团有限公司。统一社会信用代码：91530100216573609B。住所：昆明市西山区普坪村干沟尾。法定代表人：张明昌。委托诉讼代理人：周如源，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。关于高光辉申请执行昆明森工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日依据昆明市西山区法院作出的（2016）云0112民初3956号民事调解书，原、被告自愿达成如下协议：由被执行人昆明森工集团有限公司于2016年11月25日前向原告高光辉清偿款本金人民币500000元；若到期未足额支付该款，则被告昆明森工集团有限公司需另行向原告高光辉支付该款为清偿部分款项按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2014年3月14日起至款清之日止的利息。案件受理费人民币11327元（原告已预交），减半收取，退还原告高光辉人民币5663.50元；另人民币5663.50元，由被告昆明森工集团有限公司承担，并于2016年11月25日前支付原告高光辉。如被告昆明森工集团有限公司未按照上款约定的时间及金额向原告张利平履行还款义务，则原告张利平可就剩余款项申请人民法院强制执行，本院于2019年3月26日立案执行，执行标的505663.50元，申请执行费7457.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款505663.50元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年八月二十三日书记员  李勇明
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2185号 叶中青： 申请执行人杨继华与被执行人叶中青买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月五日
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初53号原告周拥军，男，1967年8月12日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人徐征，河南伦宸律师事务所律师。被告确山县农业农村局，住所地河南省确山县三里河街道办事处未来大道西段县委县政府综合楼。法定代表人杨德恒，任局长职务。委托代理人张胜利，确山县农业农村局工作人员。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。第三人确山县双河镇王老庄村委王中庄组。负责人王保辉，任该村组组长。第三人张俊华，男，1967年6月5日出生，汉族，住确山县。委托代理人鲁少军、李玉相（实习律师），北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告周拥军不服被告确山县农业农村局土地承包经营权登记发证行为，于2019年6月13日向我院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告周拥军及其委托代理人徐征、被告确山县农业农村局的委托代理人王娟、第三人确山县双河镇王老庄村委王中庄组、第三人张俊华及其委托代理人鲁少军、李玉相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周拥军诉称，1、请求依法撤销被告为第三人颁发的豫（2017）确山县农村土地承包经营权第125492号农村土地承包经营权证；2、依法责令被告赔偿原告1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：第三人张俊华于2018年11月份在确山县人民法院以排除妨碍为由将原告诉讼至法院时，提供被告于2017年6月27日给其办理颁发的豫（2017）确山县农村土地承包经营权第125492号农村土地承包经营权证，原告发现该农村土地承包经营权证中的地块代码为4117251082050200014的地块办理在其名下。第三人张俊华与原告在2010年9月1日签订了该地块的“土地转让协议”，该地块的土地承包经营权已转让给原告，该地块的土地承包经营权不应办理在第三人张俊华的名下，该行为侵犯了原告的权益。被告确山县农业农村局辩称，1、为第三人颁发的该土地承包经营权程序合法。2、根据相关法律规定，对第三人承包地块权属进行调查、公示，在公示期间无任何第三方提出异议，其办证程序合法。3、原告周拥军不具备主体资格，本案第三人取得争议的土地承包经营权是从1996年10月1日开始，本次进行的土地确权登记是按照原来承包地块状况及期限进行的确认发证，原告不是该块土地的承包经营权人，显然不具备该地的土地承包经营权主体资格。4、原告的起诉超过法定期限，答辩人进行土地测量后公示期间被答辩人未提出任何异议，因此，其起诉明显超过起诉期限。第三人确山县双河镇王老庄村委王中庄组没有答辩意见。第三人张俊华辩称，1、本案被告主体不适格。2、原告提起本次行政诉讼已超过法定诉讼时效期间。3、张俊华自1998年与发包方签订土地承包合同，并由双河镇人民政府颁发土地承包经营权证，后，确山县人民政府于2017年换发新证，该地块一直由张俊华承包，确山县人民政府按照法定程序颁发证件的行为无任何违法之处，原告的诉求应予驳回。4、涉案土地发包方为确山县双河镇王老庄村委王中庄组，原告并非该集体经济组织成员，不具备承包经营该组织集体土地的主体资格。5、《农村土地承包法》及相关司法解释明确规定，承包方转让其承包土地的，应当事先征得发包方的明确同意，而在原告与答辩人签订该份协议时，该协议上无任何发包方表明同意的签章，该协议因违反法律司法解释强制性规定而无效。综上，被告为第三人颁发确权证书合法有效，该行为无违法不当之处，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，确山县农业农村局于2017年6月27日给第三人张俊华办理颁发了豫（2017）确山县农村土地承包经营权第125492号农村土地承包经营权证，该次颁证第三人张俊华取得争议的土地承包经营权是从1996年10月1日开始，该涉案土地发包方为确山县双河镇王老庄村委王中庄组，第三人张俊华承包期限为1996年10月1日至2025年9月30日止。确山县农业农村局进行的土地确权登记是按照原来承包地块状况及期限进行的确认发证。第三人张俊华于2018年11月份在确山县人民法院以排除妨碍为由将原告周拥军诉讼至确山县人民法院时，提供了该确权证。第三人张俊华与原告周拥军在2010年9月1日签订了该地块的“土地转让协议”，原告周拥军认为该地块的土地承包经营权已转让给原告，该地块的土地承包经营权不应办理在第三人张俊华的名下，该行为侵犯了原告的权益，故起诉来院。另查明，原告周拥军系确山县双河乡王老庄村委周冲庄组人，第三人张俊华系确山县双河镇王老庄村委王中庄组人，原告周拥军和第三人张俊华不是同一集体经济组织成员。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告周拥军系确山县双河乡王老庄村委周冲庄组人，第三人张俊华系确山县双河镇王老庄村委王中庄组人，原告周拥军和第三人张俊华不是同一集体经济组织成员。第三人张俊华承包的土地发包方为确山县双河镇王老庄村委王中庄组，且该此颁证行为是确山县农业农村局进行的土地确权登记是按照原来承包地块状况及期限进行的确认发证。原告周拥军与该被诉颁证行为没有利害关系，显然不具备诉讼主体资格，不是本案适格原告。故对被告确山县农业农村局的辩称原告周拥军不具备本案诉讼主体和第三人的述称原告周拥军不是本案适格原告，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告周拥军的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 森审 判 员  邢东伟人民陪审员  吕云凌二〇一九年八月二十三日书 记 员  王松明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35898号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹春媚，女，1972年12月13日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邹春媚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告邹春媚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,300.55元(截止至2019年7月18日的欠款本金102,305.11元、利息29,408.15元、滞纳金587.29元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邹春媚在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金102,305.11元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邹春媚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹春媚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金102,305.11元；二、被告邹春媚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,305.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346.10元，减半收取计1,173.05元，由被告邹春媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初15639号原告：刘陈源，男，汉族，1977年9月27日出生，住福建省石狮市侨光路47巷14号，现住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李文建，广东厚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐媛媛，广东厚道律师事务所实习律师。被告：邱树林，男，汉族，1966年9月30日出生，住广东省海丰县，被告：兰州新区卓尔电子有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合保税区峨眉山路2623号2号楼，统一社会信用代码916201003253623090。法定代表人邱树林。原告刘陈源与被告邱树林、兰州新区卓尔电子有限公司（以下简称“卓尔公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文建，被告邱树林暨被告卓尔公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金110万元及利息（以110万元为本金，按照每月2%自2016年12月20日起计至2017年4月10日止；以100万元为本金，按照每月2%自2017年4月11日起计至实际付清之日止）；2.两被告按上述欠款本息合计金额的百分之三向原告支付实现债权产生的费用，暂计为10000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邱树林系被告卓尔公司的法定代表人。2016年12月14日，被告邱树林向原告借款，用于被告卓尔公司的生产经营。双方约定：借款金额为109万元，最终实际借款金额以划款凭证记载金额为准，借款利率为2%每月，借款期限自2016年12月20日至2017年6月20日，还款方式为到期还本付息，款项由被告卓尔公司直接收取。借款合同签订后，原告于2016年12月20日、2017年4月11日分别向被告卓尔公司转账共计支付110万元。借款期限届满后，两被告均未还款付息，且经原告多次催告后仍不履行还款义务。被告邱树林、卓尔公司答辩称，被告邱树林与原告不熟，是通过朋友林然认识的。被告对本案借款款项本身无异议，款项是转入了被告卓尔公司账上，同意支付款项给原告，但对利息部分有异议，目前没有能力，需要时间处理。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告与被告邱树林签订借款合同一份，约定：被告邱树林向原告借款109万元，借款利率每月2%，借款用途为资金周转，借款期间为180天即自2016年12月20日起至2017年6月20日止，若原告付款金额、时间与本合同不一致的，则以原告或原告委托的第三方的划款凭证等债权凭证记载的金额、日期为准，借款期间自动顺延；还款方式为到期还本付息；如因被告邱树林提交的资料有虚假记载、误导性陈述、重大遗漏或造成其他违约情况致使原告产生诉讼或仲裁的，产生的费用由被告承担，包括但不限于公告费、律师费等；另约定借款转到被告卓尔公司账户。2016年12月20日，原告通过深圳市源红源商贸有限公司名下的上海银行账户向被告卓尔公司转账一笔9万元、一笔91万元，合计100万元。2017年4月11日，原告再次通过深圳市源红源商贸有限公司名下的上海银行账户向被告卓尔公司转账10万元。原告另提交了一份深圳市源红源商贸有限公司于2018年11月19日出具的转款情况说明，载明：该公司系原告刘陈源个人独资的有限责任公司，2016年12月20日、2017年4月11日，按原告刘陈源的指示分三次给被告卓尔公司转款合计110万元。经在全国企业信用信息公示系统查询，深圳市源红源商贸有限公司是原告刘陈源独资的有限责任公司，现已注销。被告卓尔公司是被告邱树林独资的一人有限责任公司。庭审中，原告与被告邱树林均确认双方是通过案外人林然介绍认识，均确认涉案款项系用于被告卓尔公司经营周转，均确认除本案所涉款项外不存在其他借款或经济往来，双方并确认被告借款后未偿还任何本金或利息。被告邱树林确认借款合同的签字是真实的，但主张是空白合同；被告邱树林认可返还本金部分金额，但认为利息过高不予认可。被告邱树林还称其与案外人林然合伙投资了被告卓尔公司，涉案款项是案外人林然打到被告卓尔公司账上的投资款。以上事实，有借款合同、上海银行业务回单、转款情况说明、营业执照、双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告邱树林向原告借款110万元，有借款合同、上海银行业务回单等证据为证，足以认定。被告邱树林主张与案外人林然之间存在合伙关系及涉案款项是案外人林然打到被告卓尔公司账上的投资款等，不影响本案原、被告之间借款关系的认定。现被告邱树林未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。一、关于尚欠借款本金及利息问题。被告邱树林对原告主张的借款本金110万元无异议，且有借款合同和转账凭证佐证，本院予以确认。原告与被告邱树林在借款合同中已明确约定借款利率每月2%，本院予以确认。原告与被告邱树林均确认借款后被告未偿还过任何款项，故原告主张被告邱树林偿还借款利息（以100万元为本金，按月利率2%自2016年12月20日起计算至2017年4月10日止；以110万元为本金，按月利率2%自2017年4月11日计至款项付清之日止）的请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。二、关于被告卓尔公司的责任承担问题。被告邱树林是该公司的法定代表人，且该公司为一人有限责任公司，被告邱树林确认借款用于被告卓尔公司经营，涉案款项的收款账户亦为被告卓尔公司账户，故本院对原告要求被告卓尔公司与被告邱树林共同承担清偿责任的诉请，予以支持。三、关于原告主张两被告向原告支付实现债权产生的费用10000元。因原告未提供转账凭证、律师费发票等证据证明已实际发生，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邱树林、兰州新区卓尔电子有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告刘陈源偿还借款本金110万元并支付利息（以100万元为本金，按月利率2%从2016年12月20日起计至2017年4月10日；以110万元为本金，按月利率2%从2017年4月11日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告刘陈源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元（已由原告交纳），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年八月六日书 记 员  陈靖淇