wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4275号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68路，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所律师。被告：綦志友，男，汉族，1978年12月19日出生，住所地湖南省汉寿县，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告綦志友信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼。被告綦志友经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月19日的信用卡欠款总额，共计人民币61488.31元，其中本金52795.67元，利息4945.72元，分期手续费3746.92元；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月5日在原告处签订《广发银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：62×××58,原告于2015年10月20日核准发卡。《客户协议》第九条第二款规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。该条第三款第二项规定“最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累积未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额”。该条第四款规定“客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇”。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，广发银行珠海分行的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年12月19日欠款金额已达人民币65690.33元，其中本金52795.67元、利息4945.72元、违约金4202.02元、分期手续费3746.92元。经原告多次催收，被告仍未清偿。綦志友未提供答辩意见和证据。广发银行珠海分行就所述綦志友未依约还款等事实提供了信用卡申请表、客户协议等证据予以印证，并附上交易明细及欠款构成对綦志友的欠款构成加以说明。广发银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行珠海分行所述綦志友欠款的事实予以确认。本院认为，綦志友向广发银行珠海分行申请办理信用卡，广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，而綦志友持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现广发银行珠海分行要求綦志友按约定清偿借款本金、利息、分期手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告綦志友于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还本金52795.67元以及计至2018年12月19日的利息4945.72元、分期手续费3746.92元；二、被告綦志友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月20日起至本息清偿之日止，以本金52795.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告綦志友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 肖红星人民陪审员钟杏萍人民陪审员 何    曼    莉二〇一九年八月十五日书 记 员 黎    冬    仪姚杭玲
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0422民初字第423号原告：刘宝义，男，汉族，1971年8月19日出生，农民，住绥滨县。被告：绥滨县北岗乡北岗村民委员会法定代表人：桑福华职务：村主任原告刘宝义诉北岗乡北岗村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，原告刘宝义在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  马金成二〇一九年八月十九日书记员  罗 齐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执124号之一申请执行人：王松涛，男，汉族，1986年1月30日出生，无固定职业，住昌吉市。委托执行代理人：康馨月，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区新医路**附****楼****。法定代表人：刘继东，该公司执行董事。申请执行人王松涛与被执行人新疆名城投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初7710号民事调解书已发生法律效力。被执行人新疆名城投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王松涛向本院申请执行，执行标的400000元，本院已于2019年1月11日依法立案执行。执行中，被执行人新疆名城投资发展有限公司已与申请执行人王松涛私下达成执行和解协议：被执行人新疆名城投资发展有限公司在6月30日前支付4万元，用于支付上述案件案款，剩余案款从2019年7月开始，每月支付4万元，直至案款全部付清。申请执行人王松涛撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)新0103执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 戴留杰二〇一九年八月七日书记员 李媛媛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9025号原告：梁露群，女，汉族，1966年8月24日出生，住重庆市江津区。被告：高洪伟，男，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市江津区。原告梁露群与被告高洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁露群到庭参加诉讼。被告高洪伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁露群向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款26万元；2、被告支付资金占用损失（以26万元为基数，按照年利率6%从2016年7月23日起计算至付清本金时止）。事实与理由:2016年7月15日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，原告通过重庆农村商业银行将借款支付给被告，被告当日向原告出具借条一张，约定7日内归还。因借款期限较短，故双方未约定借款利息。借款到期后，被告仅向原告归还本金24万元，尚欠26万元未归还。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告高洪伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告向原告借款50万元，并出具借条，载明：今借到梁露群人民币50万元，借款时间7日内归还。未约定利息。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账50万元。借款期间届满后，被告归还借款24万元，尚欠26万元至今未还。上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处借款，有其出具的借条、银行转账记录为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效。被告未按照借条约定履行其还款义务，已构成违约。现原告诉请其返还尚欠借款26万元，本院予以支持。关于资金占用损失的问题。被告逾期还款，给原告造成了一定资金占用期间利息损失，原告请求被告从逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洪伟在本判决生效后十日内返还原告梁露群借款26万元；被告高洪伟在本判决生效后十日内支付原告梁露群资金占用利息（以借款26万元为基数，从2016年7月23日起按照年利率6%计算至本清之日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告高洪伟负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月十九日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4736号原告：江苏新昌物业管理有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：蒋海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凡，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：李红，女，1973年6月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏新昌物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告江苏新昌物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新昌物业管理有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏新昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新昌物业管理有限公司负担。审判员  季加石二〇一九年八月二十日书记员  王 曦
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖02执异47号异议人：芜湖县自然资源和规划局，住所地安徽省芜湖县。申请执行人：芜湖县恒通置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。本院在执行办理芜湖县恒通置业有限公司申请执行芜湖县自然资源和规划局案件中，依法扣划了芜湖县自然资源和规划局的银行存款人民币xx万元，芜湖县自然资源和规划局向本院提出异议，要求本院终结故(2019)皖02执60号案件的执行，不予扣划执行款项，其理由是在判决生效后，已经履行了全部义务不应再承担违约金。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明的事实如下：安徽省高级人民法院（2018）皖民终94号民事判决生效后，芜湖县恒通置业有限公司、芜湖县国土局（现为芜湖县自然资源和规划局）、芜湖县六郎镇人民政府以及芜湖县六郎建设投资有限公司于2018年8月2日签订了履行判决义务的协议，协议确定芜湖县国土局在签订协议的次日支付给芜湖县恒通置业有限公司xx元，芜湖县恒通置业有限公司在收到该款后十五个工作日负责办理土地解除抵押手续后，芜湖县国土局在其后的三个工作日将暂扣的xx万元支付给芜湖县恒通置业有限公司；芜湖县国土局负责对判决未解除部分的土地的清理、平整以及办理证照等事项。协议签订后，芜湖县国土局在于2018年8月6日转账xx元给芜湖县恒通置业有限公司；芜湖县恒通置业有限公司在2018年8月20日完成土地解押手续后，芜湖县国土局在于2018年8月29日转账xx万元给芜湖县恒通置业有限公司，另外协议的第四项关于对判决未解除部分的土地的清理、平整以及办理证照等事项至今未办理。芜湖县自然资源和规划局对于第一次的汇款迟延为2018年8月3日为周五，因时间迟未能入账，故推迟到2018年8月6日汇款，对于第二笔款项的原因是芜湖县恒通置业有限公司未及时通知土地解押，故造成迟延汇款，对于协议的第四项未履行的原因在于申请执行人变更了请求。上述事实的汇款数额、汇款时间双方均无异议。本院经审查认为：本院根据申请人芜湖县恒通置业有限公司的申请立案的(2019)皖02执60号案件，有生效的判决，有具体的给付内容，因此符合立案的条件；、芜湖县国土局（现为芜湖县自然资源和规划局）、芜湖县六郎镇人民政府以及芜湖县六郎建设投资有限公司自行签订的履行协议在未全部履行的情况下，当事人有权申请人民法院立案执行；义务人在未得到对方当事人同意的情况下迟延履行义务应该视为违反了约定。因此，本院立案执行并对被执行人采取强制的行为并无不当，异议人芜湖县自然资源和规划局要求本院终结故(2019)皖02执60号案件的执行，不予扣划执行款项异议不能成立。综依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人芜湖县自然资源和规划局的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长 朱 兵审判员 杨非凡审判员 赵 洪二〇一九年八月二十七日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初822号原告：陈凤云，女，1975年8月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：李国庆，男，1969年8月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告陈凤云与被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈凤云到庭参加诉讼，被告李国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款32000元并承担利息（利息自起诉时起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年通过朋友介绍与被告认识，后双方成为朋友。2016年被告向原告借款，原告以给付现金方式先后借了43000元给被告。被告于2016年4月10日和2016年7月14日出具了两张借条给原告，共计借到原告人民币43000元。后经原告催讨，被告在归还了11000元后，余下32000元至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告李国庆未作答辩。原告陈凤云为支持其诉讼请求，向本院提供证据借条两张，证明被告向原告借了43000元，还剩32000元未还。被告李国庆未向本院提供证据。经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，被告李国庆出具借条，载明“今借到陈凤云人民币壹万捌仟元正。今借人：李国庆，2016.4.10”。2016年7月14日，被告李国庆出具借条，载明“今借到陈凤云人民币贰万伍仟元正，25000元。今借人：李国庆，2016.7.14”。另庭审中查明，被告李国庆已向原告陈凤云归还借款11000元。本院认为，被告李国庆向原告陈凤云借款，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应履行还款义务。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款。本案中被告向原告借款共计43,000元，被告已归还原告借款11,000元，尚欠原告借款32,000元，故原告要求被告归还借款32,000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，因原、被告双方未约定还款期限，对原告要求被告支付利息（以32,000元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李国庆于本判决生效之日起七日内返还原告陈凤云借款本金32,000元及支付利息（以32,000元为基数，自2019年5月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告李国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖晓文二〇一九年八月八日法官助理赵晴书记员朱慧芳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6403号 原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州国际科技园5期9栋604。 法定代表人：卢虎臣。 委托诉讼代理人：曹洁如，公司员工。 被告：杭州泊通电子有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢381室。 法定代表人：张艳。 原告苏州原本图像科技有限公司与被告杭州泊通电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告苏州原本图像科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏州原本图像科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十六日 书记员  陆承志
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3596号之一解除保全申请人：王潇，男，1988年9月出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处下河头村****。公民身份号码：3713251988********。被申请人：郝百平，男，1979年8月出生，汉族，居民，住，住山东省费县/div>被申请人：梁安庆，男，1979年12月出生，汉族，居民，住，住山东省费县/div>解除保全申请人王潇与被申请人郝百平、梁安庆民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日作出的（2019）鲁1325民初3596号财产保全的裁定，依法冻结被申请人郝百平、梁安庆在金融机构的存款10000元。现解除保全申请人王潇向本院提出解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人郝百平、梁安庆在金融机构存款10000元的冻结。审判员  刘飞鸿二〇一九年八月二十六日书记员  王 慧
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1019号 原告：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇永兴街**。 法定代表人：付俊英，董事长。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：兰青林，男，1970年5月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 原告自贡市金易通网络科技有限公司（以下简称金易通网络公司）诉被告兰青林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金易通网络公司的委托诉讼代理人郭丹到庭参加诉讼，被告兰青林经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金易通网络公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告兰青林偿还由原告金易通网络公司借款本金20,000元、利息2,000元及逾期违约金1,391元；2．判令被告兰青林承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，原出借款人胡献忠与被告兰青林签订一份《借款协议》，约定出借人向被告兰青林出借20,000元，借款期限至2019年1月13日。协议签订后，出借人向被告兰青林履行出借20,000元的义务，到期后被告兰青林未能及时归还本息；另，根据《借款协议》规定，出借人委托杭州中廉网络科技有限公司将该笔债权转让给了本案原告金易通网络公司。双方签订了《债权转让协议》，但被告兰青林仍未履行还款义务，被告兰青林的行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益故诉至法院。 被告兰青林未提交答辩状，也未到庭答辩。 原告金易通网络公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1．借款协议，拟证明被告兰青林与出借人之间的借款关系及约定； 2．银行转账凭证、情况说明，拟证明出借人向被告兰青林履行了出借款义务； 3．债权转让协议、通知书，拟证明出借人将对被告兰青林的债权转让给了原告金易通网络公司并进行告知。 被告兰青林未发表质证意见，也未提交证据。 原告金易通网络公司举示的上列证据来源合法，具有真实性且与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年1月19日，被告兰青林通过网络服务平台杭州中廉网络科技有限公司居间与出借人胡献忠签订借款协议，约定：借款本金20,000元，借款年利率10%，借款期限360天，到期日为2019年1月13日；逾期按未归还每日按照逾期借款剩余本金的万分之五支付逾期违约金；在本协议履行过程中，甲方（出借人）或甲方委托丙方（杭州中廉网络科技有限公司）有权将甲方享有的债权全部或部分转让给不特定的第三方，该第三方受让债权后依法享有甲方对乙方（借款人）的相应权利（包括但不限于收取本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金等）；合同还约定了各方权利义务即违约责任等。合同签订后，出借人胡献忠委托丙方杭州中廉网络科技有限公司将借款20,000元支付到被告兰青林账户，还款期到后，被告兰青林未履行还款义务。截止到2019年1月13日，被告兰青林尚欠出借人胡献忠借款本金20,000元、利息2,000元。2019年1月13日，出借人胡献忠与原告金易通网络公司签订债权转让协议，出借人胡献忠将其对被告兰青林享有的债权22,000元（包括借款本金20,000元及利息2,000元）转让给原告金易通网络公司，丙方（杭州中廉网络科技有限公司）按约定及被告兰青林确认的送达地址向被告兰青林送达了债权转让通知书。但被告兰青林未按债权转让通知书确定的金额向债权人受让原告金易通网络公司履行还款义务。 本院认为，被告兰青林与出借人胡献忠签订的借款协议合法有效，出借人胡献忠履行出借义务后，被告兰青林应当按约定期限偿还借款。还款期到后，被告兰青林未偿还借款，出借人胡献忠与原告金易通网络公司达成债权转让协议，出借人胡献忠将其对被告兰青林享有的债权转让给原告金易通网络公司，符合法律规定。被告兰青林应当按照债权转让通知向原告金易通网络公司履行偿还借款本息的义务。故原告金易通网络公司诉请被告兰青林偿还借款本金20,000元及利息2,000元的主张，本院予以支持；原告金易通网络公司诉请被告兰青林支付逾期还款违约金1,391元超出了转让债权的范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》、二百零六条、第二百零七条、第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰青林在本判决生效后十日内支付原告自贡市金易通网络科技有限公司受让的借款本金20,000元及利息2,000元； 二、驳回原告自贡市金易通网络科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费384元，减半收取192元，由被告兰青林负担（原告自贡市金易通网络科技有限公司起诉时已垫交，由被告兰青林直接支付给原告自贡市金易通网络科技有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹永明 二〇一九年八月二日 书记员  陈志阳
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初135号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人郝某，男，1965年12月10日生，汉族，小学文化，山西省阳泉市盂县人，住盂县。2019年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盂县公安局刑事拘留，同年4月18日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。 辩护人齐秀琴，女，山西东格律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人郝某犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞琴、检察员助理毕晓丽出庭支持公诉。被告人郝某及其辩护人齐秀琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月5日中午，被告人郝某在家饮酒后，发现本村山上发生森林火灾，便掏出随身携带的手机，在社交软件上发布×××村发生山火的视频，并在视频中辱骂乡、村干部，教唆村民跟随其到乡镇府讨说法。之后，被告人郝某又前往该村着火现场，途中遇见上山灭火的救援车辆，随即站在救援车辆前，阻拦灭火、辱骂现场工作人员，并拍摄辱骂视频，将拍摄的多段视频在社交软件上发布。 上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；郝某某的报案及陈述材料；被告人郝某的供述材料；证人梁某、孙某、谢某、贾某、赵某的证言材料；×县人民政府××××指挥部的情况说明；微信截图；现场平面示意图、现场照片；视频证据；人体尿样、唾液毒品检测报告；前科劣迹调查表；被告人身份证明材料等，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人郝某拦截、辱骂救火工作人员，严重影响他人正常工作，并利用信息网络辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。辩护人认为被告人主观恶性较小，其原因是山火将自家坟树烧毁，产生不满情绪，中午饮酒后自控能力减弱，产生辱骂救火人员的行为，案发后，被告人自觉后悔，认罪悔罪，建议对其酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2019年10月5日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  亢建新 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  赵秀红 二〇一九年八月六日 书 记 员  赵 丹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21784号之一申请执行人杨金华等10人（详见附表）。被执行人深圳市云的生物科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路**富林物流大楼**612，统一社会信用代码91440300589198047B。法定代表人赵晓雪。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4628-4637号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、公积金登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据申请执行金额杨金华深劳人仲案（2019）4628号梁健深劳人仲案（2019）4629号黄伟安深劳人仲案（2019）4630号陈秀容深劳人仲案（2019）4631号黄秀珍深劳人仲案（2019）4632号陈彩凤深劳人仲案（2019）4633号黄晓玲深劳人仲案（2019）4634号曾磊深劳人仲案（2019）4635号戴蓉深劳人仲案（2019）4636号陈志军深劳人仲案（2019）4637号
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1810号 罪犯卢付林，男，1966年11月7日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，住四川省雷波县，现在四川省雷波县司法局溪洛米司法所接受社区矫正。 本院于2013年4月23日作出(2013)川凉中刑初字第67号刑事判决，以被告人卢付林犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。卢付林不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）川刑终字第784号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年12月11日交付执行。执行期间，本院于2016年12月2日作出（2016）川34刑更2642号刑事裁定，对罪犯卢付林减刑六个月；2019年2月25日作出（2019）川34刑更470号刑事裁定，对罪犯卢付林予以假释。 司法行政机关四川省雷波县司法局于2019年8月16日以（2019）雷司赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯卢付林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省雷波县司法局提出，罪犯卢付林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了本院(2013)川凉中刑初字第67号刑事判决书、执行通知书、四川省高级人民法院（2013）川刑终字第784号刑事裁定书、本院（2016）川34刑更2642号刑事裁定书及（2019）川34刑更470号刑事裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及卢付林在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯卢付林予以特赦。 本院经审理认为，四川省雷波县司法局提供的证据足以证实罪犯卢付林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯卢付林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理  李 君 书 记 员  贾嘉莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2044号之二 申请人执行人：深圳市昌泰丰实业有限公司。 法定代表人孙建义。 被执行人：深圳市联茂通电子有限公司。 法定代表人何新国。 申请执行人深圳市昌泰丰实业有限公司与被执行人深圳市联茂通电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币90182元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市联茂通电子有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人深圳市联茂通电子有限公司的银行账户中强制扣划人民币93509元（包括执行款人民币90182元、受理费人民币2044元、执行费人民币1283元）。执行款人民币90182元划付给申请执行人深圳市昌泰丰实业有限公司，受理费人民币2044元、执行费人民币1283元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15033号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15033号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月七日 书记员  李 芸
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2211号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘彩平，女，1977年7月13日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告刘彩平信用卡纠纷一案，原告于2019年7月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金4849.36元及利息、违约金（暂计至2019年4月13日的利息为378.89元，违约金499.67元，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还本金4849.36元、违约金242.47元及利息（截止至2019年4月13日的利息为378.89元，从2019年4月14日起以透支本金4849.36元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）；由被告承担本案诉讼费。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡（标准个人卡）卡号申领时间二〇一六年六月十三日信用额度5000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年8月1日激活使用，2018年10月8日最后一次消费后形成透支本金4969元，截止至2019年4月13日，尚欠透支本金为4849.36元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告仍未偿还透支本金为4849.36元。合计债权额核定本息额结欠本金4849.36元透支违约金242.47元透支利息截止至2019年4月13日的利息为378.89元，从2019年4月14日起的利息以透支本金4849.36元为基数按日利率万分之五计收。另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彩平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4849.36元、违约金242.47元及利息（截止至2019年4月13日的利息为378.89元，从2019年4月14日起以透支本金4849.36元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收到25元，由被告刘彩平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员刘化勤二○一九年八月十三日书记员张来仪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3083号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏会军，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。再审申请人苏会军因起诉包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1280号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏会军申请再审称，原审裁定认定事实与适用法律都是错误的。以案由问题，驳回苏会军的起诉，于法无据。如果是承包地征收补偿费用分配纠纷，则应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款规定进行审理,如果是侵害集体经济组织成员权益纠纷，则适用《中华人民共和国物权法》进行审理。只要是具有集体经济组织成员资格的人，就应享有同等的村民待遇。苏会军等300余人在该村生活了几十年，尽的义务是一样，在享受权利时，不能享受公平、平等的待遇，这种不公平、不公正的土地征地补偿款分配行为违反了法律规定，也违反了司法机关进行民事司法裁判应当遵循的平等原则、公平原则。苏会军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，本案中，苏会军起诉的第一项诉讼请求为撤销《三道沙河村2019年钢材市场地上物拆迁及征地补偿款分配方案》，该分配方案是包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民代表会议决定的。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，法律已经对村民不服村民代表会议决定的情形明确规定了相应的救济途径，苏会军的第一项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。苏会军起诉的第二项诉讼请求为确认对三道沙河村钢材市场地上物拆迁及征地补偿款有平等的分配份额，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”据此，苏会军的第二项诉讼请求也不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定对苏会军的起诉不予受理并无不当。综上,苏会军的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏会军的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2218号之二 申请执行人:浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路**，组织机构代码759056624。 法定代表人:陶登荷。 被执行人:陈建兴，男，1973年6月16日出生，住浙江省三门县。 被执行人:陈保国，男，1972年5月3日出生，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人陈建兴、陈保国（2019）浙1022执2218号商事仲裁一案中，查封了被执行人陈建兴、陈保国所有的车牌号为浙Ｊ×××××汽车一辆，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈保国所有的车牌号为浙Ｊ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 林王平 二〇一九年八月三十日 代书记员 汪雨馨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1029号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**嘉泰新时代广场**div>法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初236号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月19日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月二十六日书记员 刘雨潇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5038号 原告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰，女，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张守邦，男，该公司员工，特别授权代理。 被告：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：刘莲莲，莱州正航法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告山东景和置业有限公司（以下简称景和公司）与被告王仁学商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告景和公司的委托诉讼代理人杨风兰，被告王仁学的委托诉讼代理人刘莲莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景和公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除景和公司与王仁学签订的九英里颢苑商业楼1--109房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号201524703422）。事实和理由：景和公司与王仁学于2015年12月24日签订了由景和公司开发建设的九英里颢苑商业楼1--109房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：201524703422）。现双方协商一致，同意解除该商品房买卖合同（备案号201524703422），请求法院判如所请。 王仁学辩称，同意解除商品房买卖合同，但因解除网签产生的费用由景和公司承担。 经审理本院认定事实如下：因景和公司与王仁学存在借贷关系，为向该笔借款提供担保，双方于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201524703422），约定由景和公司将九英里颢苑商业楼-1层1--109号储藏室出售给王仁学。合同签订后，王仁学未向景和公司支付购房款，景和公司亦未履行房屋交付义务。景和公司与王仁学在庭审中述称，双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意。景和公司偿还完毕上述借款后，双方又于2019年5月27日签订协议书一份，协议解除上述《商品房买卖合同》，并约定：景和公司有权将涉案房屋另行出售；为达到解除合同、撤销网签等目的所应支出的所有费用由景和公司承担，王仁学配合办理相关手续等。 本院认为，根据法律规定，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为有效。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，景和公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为向王仁学的借款提供担保，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务。故双方签订《商品房买卖合同》的民事法律行为自始无效，涉案《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和公司要求解除与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201524703422）为无效合同； 二、驳回山东景和置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年八月二十日 法官助理 张 洁 书 记 员 和树蓉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执248号 申请执行人龙健芳，女，1984年12月13日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被执行人融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组，住所地：融水苗族自治县融水镇下廓村下廓屯。 负责人：谢卫君，男，该小组组长。 申请执行人龙健芳与被执行人融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225民初1105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款3244元（迟延履行金另计），本院已依法执行。 本案执行过程中查明，被执行人被执行人融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组名下无银行存款、无车辆，无其他房屋、土地登记信息。本院已经对该村进行实地调查，也没发现任何可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为3244元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组的负责人谢卫君进行限制高消费。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  潘 锦 审判员  龙 江 二〇一九年八月二十二日 书记员  梁冬冬
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5779号 原告：惠安庆丰皮革行，住所地惠安县黄塘镇省吟村泰豪鞋业店面，统一社会信用代码92350521MA2XP6U71U。 经营者：高平程，男，1975年12月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：谢忠平，男，1982年2月25日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安庆丰皮革行与被告谢忠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安庆丰皮革行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款92000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止逾期付款占用资金期间的利息损失。诉讼中，原告变更利息请求为：被告按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自起诉之日起至还款之日止逾期付款占用资金的利息损失。事实和理由：被告于2015至2019年间陆续向原告购买皮革，双方于2019年4月13日进行结算，被告确认结欠原告货款92000元，并出具欠条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还原告货款。 被告谢忠平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明原、被告于2019年4月13日进行结算，被告确认结欠原告货款92000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即欠条1份，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买皮革，双方于2019年4月13日进行结算，被告确认结欠原告皮革货款92000元，并出具欠条1份交原告收执，双方未约定还款期限。此后，被告未能偿付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买皮革，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款92000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢忠平应于本判决生效之日起十五日内支付原告惠安庆丰皮革行货款92000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2019年7月10日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告谢忠平负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安庆丰皮革行预交的2100元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年八月二十二日 法官助理张小清 书记员曾芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0922民初1250号原告：万载县人民医院。法定代表人：刘克力，该院院长。委托诉讼代理人：袁平平，该院法律顾问。被告：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司。负责人：刘铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人:周佐亮、余波，江西锦成律师事务所律师。原告万载县人民医院（以下简称原告）与被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁平平、被告委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险责任款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：多年以来，原告在被告处投保医疗责任保险。在2016年6月19日零时起至2017年6月18日24时止的保险合同期间内，由于原告工作人员的过错造成患者谭少民左侧肢体偏瘫的损害结果。该医疗损害责任纠纷经江西省万载县人民法院判决，原告赔偿给谭少民509507.29元，且原告已经履行完毕。按照原、被告签订的医疗责任保险合同，每次事故赔偿限额为500000元。可在原告依法报案后，被告却拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，1、本案的承保基础为期内索赔式，保险条款第三条即为期内索赔式的定义，本案保险合同约定的保险期间为2016年6月19日零时起至2017年6月18日二十四时止，但根据原告提供的证据无法认定受害人在保险期间内向被保险人主张人身伤害损失赔偿，且被保险人向保险人报案的时间为2017年8月2日，已经超过保险有效期，不符合保险理赔情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应当认定保险人履行了保险法规定的明确说明义务。根据投保单中投保人声明处可以认定，保险人已经通过书面形式向原告详细介绍保险条款约定的内容，且投保人已盖章确认其已经明确知悉条款的内容，故应按照双方约定的方式进行赔偿，本案受害人未在保险期间内向原告主张人身损害赔偿，本次医疗纠纷不属于保险责任，恳请法院在查证事实的基础上作出公正判决。经审理查明，原告于2015年12月30日在被告处投保医疗责任保险一份，每次事故的赔偿限额为500000元，保险期间自2016年6月19日零时起至2017年6月18日二十四时止。被告在其提供的投保单结尾处的投保人声明栏用加粗字体写明：本投保人已知晓江泰保险经纪股份有限公司南昌营业部的告知事项，同意委托其为本项目的保险经纪人，并与其签订本投保单中的《保险经纪服务委托协议书》。保险经纪人和保险人已向本投保人提供并详细介绍了《宜春市医疗机构医疗责任统保示范项目保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包含但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）以及本保险合同中保险费支付和特别约定的内容做了明确说明，本投保人已充分理解并接受上述内容，自愿投保本保险，同意以此作为订立保险合同的依据。本投保单所提供的医疗机构类型、门诊人次、手术例数、住院人次等信息，均为投保医疗机构的真实数据。上述所填写的内容均属实。原告在声明右下方的“投保人”处盖章。《宜春市医疗机构医疗责任保险统保示范项目保险方案及费率机制》写明的承保基础为期内索赔式。宜春市医疗机构医疗责任保险统保示范项目保险条款第三条写明：在保险单中列明的保险期限内或追溯期内，被保险人及其医务人员在从事与其资格相符的诊疗活动中，发生下列情形，患者或其近亲属或其代理人在保险期限内或发现期内首次向被保险人提出人身损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律，下同）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：1、患者在诊疗活动中受到损害，被保险人及其医务人员有过错的；……4、因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，造成患者损害的。2017年1月20日，患者谭少民因病到原告处住院治疗，2017年1月21日施行手术，2017年4月21日出院。出院后，患者潭少民于2017年7月向原告提出赔偿请求，原告于2017年8月2日向被告报案。患者谭少民于2017年8月18日被鉴定为四级伤残。2017年10月12日，江西求实司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告为患者谭少民提供的诊疗行为存在过错，患者左侧肢体偏瘫不良后果与医方过错存在直接因果关系，拟定医方过错参与度为90%。在患者谭少民因协商未果诉至本院后，本院于2018年5月28日判决原告赔偿患者谭少民各项损失520007.39元。此后，原告按照判决向患者谭少民支付了全部赔偿款。以上事实，有原告提交的事业单位法人证书、企业信用信息、医疗责任保险单明细表、江西省增值税普通发票、（2018）赣0922民初365号民事判决书、事业单位资金往来结算票据、被告提交的宜春市医疗机构医疗责任保险统保示范项目保险方案及费率机制、保险条款、投保单及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应当承担向原告赔偿500000元的保险责任。被告主张本案的承保基础为期内索赔式，而保险条款第三条即为期内索赔式的定义。从保险条款第三条的内容来看，表面上其列明的是保险人承担赔偿责任的情形，而实质上，其将“患者或其近亲属或其代理人在保险期限内或发现期内首次向被保险人提出人身损害赔偿请求”设定为被告承担赔偿责任的前提条件之一，而患者向被保险人提出人身损害赔偿请求的时间并非原告可以掌控，这在一定程度上已经极大地缩小了被告承担保险责任的范围，但被告在原告投保时并未明确说明这就是期内索赔式的定义，也没有以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，更没有以足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。因此，该条款中免除被告赔偿责任的部分依法不产生效力，患者谭少民的损害发生于保险期间内，虽然其在保险期间届满后的第二个月才向原告提出赔偿请求，但被告依然应当承担保险责任，故对原告要被告其赔偿500000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司向原告万载县人民医院赔偿500000元，限判决生效后十五日内付清。案件受理费8800元，由被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  汪功胜人民陪审员  曾流生人民陪审员  辛德英二〇一九年八月一日书 记 员  冯包根
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初8919号                               当             事             人                       原告                       原告: 亿博基业物业服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：91210112MA0U18JK6D，住所地辽宁省沈阳市东陵区沈营大街**1-1-2。             负责人:郭振勇,系总经理。             委托诉讼代理人:苏雪娇、王聪,系辽宁均秉晟律师事务所律师。                               被告                       被告:吴艳,女,1969年12月26日出生,汉族,住沈阳市和平区.             委托诉讼代理人:王迎发,男,1966年10月1日出生,汉族,住沈阳市和平区，系被告吴艳配偶。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付物业费9,180元；2、被告支付违约金1,000元；3、被告支付律师费1,000元；4、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       原、被告之间未签订《前期物业服务合同》；沈阳港晟地产与原告招标过程违法、被告家邻居违建房屋影响被告家采光；原告在公共设施维护、园区保洁、绿化、安保等方面服务不合格。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市东陵区                       房屋             面积                       255.02平方米                               收费             标准                       物业费3元/平方米/月                                   欠费             时间                       2018年5月1日至2019年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出原、被告之间不存在《前期物业服务合同》关系的问题，园区的建设单位沈阳港晟房产开发有限公司已经与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同对业主具有约束力，故被告此项抗辩，本院不予支持；             关于被告提出的沈阳港晟地产与原告招标过程违法、被告家邻居违建房屋影响被告家采光的问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持；             关于被告提出的原告在公共设施维护、园区保洁、绿化、安保等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于原告诉求的被告支付违约金1000元及律师费1000元的问题，因原、被告之间存在误会与分歧，被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为：12个月×3元/平方米/月×255.02平方米，原告主张的物业费金额9,180元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告吴艳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告亿博基业物业服务有限公司沈阳分公司支付自2018年5月1日至2019年4月30日的物业费9,180元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取40元，由被告吴艳负担25元，由原告亿博基业物业服务有限公司沈阳分公司负担15元。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  崔晓辉 二〇一九年八月十九日 书记员  李佳垠
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执419号 宋占东（申请执行人）、（被执行人）财音毕力格、李风学： 宋占东与财音毕力格、李风学买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24605.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24605.00元。本院已于2019年7月24日将该款转付给宋占东（申请执行人）。至此，宋占东（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执419号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26736号原告：李淑娥，女，汉族，1971年1月26日出生，住址四川省眉山市东坡区，委托诉讼代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，广东深长城律师事务所实习律师。被告：林嘉盛，男，汉族，1981年12月16日出生，住址广东省佛山市南海区，被告：余茹敏，女，汉族，1980年6月2日出生，住址广东省佛山市禅城区，本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李淑娥撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳11710元），本院收取25元，由原告负担。审 判 长  雷桂森人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一九年八月二十二日书 记 员  张丹丹
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初953号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人彭朝怀，男，1968年1月19日出生，汉族，无文化，住云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，2014年2月26日被五华区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2017年9月12日被西山区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）993号起诉书指控被告人彭朝怀犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人彭朝怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月29日上午9时许，被告人彭朝怀在昆明市盘龙区，趁无人注意之机，盗窃得被害人徐某价值人民币2700元的华为Mate10手机一部。2018年11月14日，被告人彭朝怀被公安机关抓获。被告人彭朝怀到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，案发后被告人彭朝怀家人代为赔偿被害人徐某经济损失并得对方书面谅解。上述事实，被告人彭朝怀在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，被害人陈述材料，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，现场监控视频，谅解书及被告人彭朝怀的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人彭朝怀无视国家法律，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭朝怀在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人彭朝怀在案发后赔偿被害人经济损失，当庭亦表示认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人彭朝怀犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人彭朝怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年9月13日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十二日书记员  赵兵兵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16654号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：吕某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1044号之一申请人：卢娜，女，汉族，1988年12月4日生，住湖北省郧县。被执行人：付俊红，女，汉族，1979年11月14日生，户籍地河南省通许县，现住河南省开封市金明区。被执行人：郭俊杰，男，汉族，1978年10月28日生，户籍地河南省通许县，现住河南省开封市金明区。被执行人：付新中，男，汉族，1955年5月8日生，住河南省开封市金明区。本院依据已经发生法律效力的开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3196号民事调解书，于2018年8月27日，查封了被执行人付新中名下房产两套。现因双方当事人于2019年7月11日达成协议，被执行人已将全部案款交付于开封市金明区人民法院，本院依法解除对付新中名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人付俊红、郭俊杰、付新中银行存款1233400元的冻结，并解除对其同等价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年八月十二日书记员  陈梦娇
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初1805号 原告：台州银行股份有限公司（原台州市商业银行股份有限公司），住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。 被告：胡美贞，女，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈红，女，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告台州银行股份有限公司与被告胡美贞、陈红为信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告胡美贞、陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡美贞立即偿还原告信用卡透支本息总额118340.90元，暂计至2019年2月1日，其中本金86903.31元、利息31417.59元、取现费用20元，并支付自2019年2月2日起至实际偿还日止按月利率20‰计算的利息、违约金;2、被告陈红对胡美贞的上述债务负连带责任;3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年5月27日，被告胡美贞与原告签订了《台州市商业银行大唐贷记卡领用合约》，向原告申领大唐信用卡，信用额度为100000元。2015年7月20日，被告陈红与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告胡美贞使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告胡美贞在用卡过程中出现逾期，截至2019年2月1日尚欠原告透支本金86903.31元、利息31417.59元、其他费用20元。上述欠款被告胡美贞至今未予偿还，被告陈红亦未代偿。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、大唐信用卡申请表、台州市商业银行大唐信用卡领用合约、台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同和领卡签收单各一份，拟证明被告胡美贞向原告领用信用卡，被告陈红为其提供担保的事实； 二、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细各一份，拟证明被告胡美贞的透支及逾期欠款情况。 被告胡美贞、陈红未作答辩，亦未向本院递交反证。 经开庭审理，被告胡美贞、陈红未到庭应诉，且在本院合法送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告胡美贞尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金86903.31元及利息、违约金、其他费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告胡美贞偿还上述款项，并要求被告陈红按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡美贞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金86903.31元及截至2019年2月1日的利息31417.59元、其他费用20元，并支付上述本金自2019年2月2日起至实际履行之日止按领用合约约定计算的利息、违约金（利息、违约金共以月2%为限）；被告陈红对上述款项承担连带偿还责任，被告陈红承担保证责任后，有权向被告胡美贞追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，公告费650元，合计3320元，由被告胡美贞、陈红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  周晓瑶 人民陪审员  朱秀君 人民陪审员  陈学友 二〇一九年八月十六日 代书 记员  叶 月 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2432号申请执行人孙黎明，男，汉族，1982年10月22日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人李东，男，汉族，1989年4月4日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。关于孙黎明诉李东附带民事赔偿纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年3月7日作出的（2012）麒刑初字第435号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年5月22日向本院申请执行，执行标的20000元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无银行存款、房产、车辆。被执行人住所地调查后亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2432号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明人民陪审员 ：邓和先人民陪审员 ：陈晓外二〇一九年八月二十九日书 记 员 ：张晋铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7235号 申请执行人：刘期春，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人:施强，男，1978年2月8日出生,汉族,住四川省简阳市。 刘期春依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初4024号民事调解书，申请执行施强承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人施强名下的号牌号码为川Ａ×××××“中华”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨晓岚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执836号申请执行人:黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司。被执行人:陈微。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0102民初1360号民事判决书执行黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司与陈微借款合同纠纷一案，申请执行标的17814.14元。本院立案执行后，依法向被执行人陈微发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查询，陈微名下无可供执行财产。本院已对陈微采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈微确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，申请执行人黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 遥审判员 孙鸣辉审判员 陈 熙二〇一九年八月二十九日()书记员 刘 岩
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执633号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人郓城昌顺机械有限公司，住所地：郓城县李集乡政府驻地。法定代表人：汤雪芝，经理。被执行人郓城海鹏鞋业有限公司，住所地：郓城县李集乡张景龙村。法定代表人：张良先，经理。被执行人郓城县千祥木业有限公司，住所地：郓城县张鲁集乡驻地。被执行人郓城县泰昌精密钢球有限公司，住所地：郓城县黄集乡沙岭村。法定代表人：孟凡贵，经理。被执行人汤雪芝，女，1962年04月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人罗楠楠，女，1990年01月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人仲雪山，男，1969年02月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张华山，男，1971年02月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人罗永策，男，1960年07月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人罗军，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人仲雪山、汤雪芝、罗楠楠、张华山、罗永策、罗军、郓城昌顺机械有限公司、郓城海鹏鞋业有限公司、郓城县千祥木业有限公司、郓城泰昌精密钢球有限公司借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2351号民事判决书已发生法律效力，因被执行人仲雪山、汤雪芝、罗楠楠、张华山、罗永策、罗军、郓城昌顺机械有限公司、郓城海鹏鞋业有限公司、郓城县千祥木业有限公司、郓城泰昌精密钢球有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款5500000.00元，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。执行过程中，本院向于2019年4月29日向被执行人仲雪山、汤雪芝、罗楠楠、张华山、罗永策、罗军、郓城昌顺机械有限公司、郓城海鹏鞋业有限公司、郓城县千祥木业有限公司、郓城泰昌精密钢球有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年4月29日、2019年8月22日通过司法网络查控系统对被执行人仲雪山、汤雪芝、罗楠楠、张华山、罗永策、罗军、郓城昌顺机械有限公司、郓城海鹏鞋业有限公司、郓城县千祥木业有限公司、郓城泰昌精密钢球有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年8月29日经郓城县不动产登记中心对被执行人仲雪山、汤雪芝、罗楠楠、张华山、罗永策、罗军、郓城昌顺机械有限公司、郓城海鹏鞋业有限公司、郓城县千祥木业有限公司、郓城泰昌精密钢球有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年4月29日作出（2019）鲁1725执633号限制消费令，对被执行人仲雪山、汤雪芝、罗楠楠、张华山、罗永策、罗军、郓城昌顺机械有限公司、郓城海鹏鞋业有限公司、郓城县千祥木业有限公司、郓城泰昌精密钢球有限公司限制消费。本院于2019年7月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权5500000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2351号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5500000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月三十日书记员  李旭东
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1614号 原告：王鹏飞，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，现住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：邢台市易发化学危险货物运输有限责任公司，住所地河北省邢台市桥**邢州大道桥东口，统一社会信用代码91130502792670052W。 法定代表人：杨金胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王毅，男，1969年6月19日出生，满族，系该公司员工，现住邢台市桥**。 原告王鹏飞与被告邢台市易发化学危险货物运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞委托诉讼代理人韦金芬、被告邢台市易发化学危险货物运输有限责任公司委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金3万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告将自己所有的冀Ｅ×××××／2Ａ65运输车挂靠在被告公司，被告于2014年2月23日向原告收取了安全风险处罚押金3万元，有被告出具的收据为证，该车辆已报废，期间无出现安全风险事由，遂要求被告返还押金，被告以无钱退还推诿至今，为此特提起诉讼，要求判如所请。 被告邢台市易发化学危险货物运输有限责任公司辩称，原告所称冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆已报废与事实不符，因该车违法未处理，逾期未检验（检验有效期止2019年4月30日），存在安全隐患。因此致使我公司不能增添新车，影响正常业务办理，在交警部门召开的安全例会被点名批评，对企业进行了预警，使我公司信誉受到了严重影响，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告王鹏飞将其实际所有的车牌号为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂运输车挂靠在被告公司名下进行运输活动。双方在办理车辆挂靠关系时，被告向原告收取3万元车辆押金，并于2014年2月23日向原告出具3万元押金收据一份，收据上载明：3万元车辆押金用于该车辆安全风险处罚用。被告在庭审中向法庭提交了邢台市公安交通警察支队车辆管理所于2019年7月18日出具的协查结果一份，主要载明的内容为：冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的状态为逾期未检验，检验有效期至2019年4月30日；冀Ｅ×××××半挂车的状态为违法未处理、逾期未检验，检验有效期至2019年4月30日。冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂运输车现仍登记在被告公司名下。 本院认为，原告为了获得运输资格，将其所有的车辆挂靠在被告公司名下进行运输活动，接受被告公司的管理，并向被告公司交纳了3万元的车辆押金，双方均未向法院提交书面挂靠协议，依据押金收据上记载的内容，可以证实双方约定该押金是用于处理挂靠车辆安全风险的处罚。原告在庭审中称，涉案车辆已报废，已当废铁卖掉，但对其主张未向法庭提交任何证据予以证实，并且被告对此说法也不予认可，且该车辆现仍登记在被告名下，依据邢台市公安交通警察支队车辆管理所出具的协查结果显示，截止到2019年7月18日涉案车辆的状态为违法未处理、逾期未检验，并未有该车辆已依法报废处理的结果。因此，依据原告的现有证据无法证实涉案车辆已经报废，也无法认定该车辆的安全风险已消除，被告作为该车辆的登记车主，仍需要对车辆的安全隐患承担挂靠责任，故对原告要求被告退还3万元风险押金的诉讼请求，本院认为证据不足，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王鹏飞的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛冰 ——
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3127号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所地：保山市隆阳区永昌街道保岫东路2号。 负责人：徐定锋，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：付红霞，女，1971年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地隆阳区，现住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称保山中行）与被告付红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告保山中行的委托诉讼代理人杨晓佳到庭参加诉讼,被告付红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告信用卡透支款36536.68元（截止2019年3月28日，其中透支本金29976.44元、利息2546.56元、费用4013.68元）及支付原告自2019年3月29日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息和其他费用；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2015年8月19日向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截止2019年3月28日止，被告尚欠原告信用卡透支款36536.68元（其中透支本金29976.44元、利息2546.56元、费用4013.68元）。被告逾期后，原告多次向被告催收未果。 被告付红霞未答辩。 原告保山中行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、被告付红霞的身份证复印件1份，欲证实被告付红霞的主体资格适格。 2、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个人资产证明》、《中国银行申请件进度查询表》各1份，欲证实被告于2015年8月6日向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2015年8月19日向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。 3、《中国银行额度调整历史查询表》、《云南分行银行卡对账单》、《信用卡逾期客户结算清单》各1份，欲证实被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截止2019年3月28日止，被告尚欠原告信用卡透支款36536.68元（其中透支本金29976.44元、利息2546.56元、费用4013.68元）。 4、《催收历史详细记录》1份，欲证实原告在被告逾期后多次催收的事实。 对原告提交的上述四组证据，被告付红霞未到庭质证。 本院认为，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，且上述四组证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，故对该四组证据本院予以采信。 被告付红霞未向本院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2015年8月19日向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截止2019年3月28日止，被告尚欠原告信用卡透支款36536.68元（其中透支本金29976.44元、利息2546.56元、费用4013.68元）。被告逾期后，原告多次向被告催收未果。 本院认为，被告向原告保山中行申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定归还原告透支款及相关费用，故对原告要求被告归还原告信用卡透支款36536.68元（截止2019年3月28日，其中透支本金29976.44元、利息2546.56元、费用4013.68元）及支付原告自2019年3月29日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息和其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告付红霞于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡透支款36536.68元（截止2019年3月28日，其中透支本金29976.44元、利息2546.56元、费用4013.68元）； 二、由被告付红霞支付原告中国银行股份有限公司保山市分行自2019年3月29日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息和其他费用 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费713元，减半征收356.50元，由被告付红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年八月十二日 书记员  杨永泽
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                            (2019)陕0118民初2671号   原告（并案被告）：西安市鄠邑区市政管理所，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1901。   法定代表人：宋京涛，该所所长。   委托诉讼代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。   被告（并案原告）：徐嘉翔，男，1979年7月26日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安市鄠邑区市政管理所与被告徐嘉翔劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市鄠邑区市政管理所的委托诉讼代理人张宝珍与被告徐嘉翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安市鄠邑区市政管理所向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不承担被告经济补偿金23000元；2、依法判决原告不承担被告二倍工资差额22000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议仲裁一案，西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委会员在2019年3月22日仲裁开庭时，原告单位派员参加诉讼，但因缺乏经验，没有办理授权委托书，无法答辩与陈述。原告系鄠邑区建设局下属单位，用人均由局人事部门按照编办下发的指标统一分配，人员不足的，以公益性岗位人员补充。原告没有用工自主权，被告不具备事业单位用人的标准及条件，因此，其与原告之间不构成劳动关系，而是劳务关系。既然是劳务关系，仲裁认定存在劳动关系是错误的，进而支持其23000元的经济补偿金没有事实及法律依据，应当予以驳回。裁决给付被告22000元的二倍工资差额错误。基于劳务关系，不存在二倍工资差额的给付；假使劳动关系成立，该判决也存在错误，已超出了法律关于时效的规定，依法应当予以驳回。   被告徐嘉翔辩称，不同意原告诉讼请求。根据劳动法第四十七条、第八十七条之规定：“用人单位违法解除或终止劳动合同，应双倍向劳动者支付赔偿金”，故原告应赔偿被告经济赔偿金48000元；根据劳动法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资（最多不超过11个月）”。故原告应赔偿被告十一个月工资差额22000元。   被告徐嘉翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告承担被告经济补偿金48000元；2、依法判令原告承担被告未签订劳动合同二倍工资差额22000元；3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告于2007年4月1日应聘到原告单位上班，根据工作需要调整岗位，在被告单位上班期间工作兢兢业业，2019年1月21日原告单位单方提出要解除劳动关系，且原告一直未与被告签订劳动合同，仲裁未支持部分经济补偿金，现被告为维护自身合法权益，提起诉讼。   原告西安市鄠邑区市政管理所辩称，不同意被告诉讼请求，请求对被告的诉请不予支持。经济补偿金前提是存在劳动关系，双方并不存在劳动关系，仲裁委已裁决经济补偿金23000元，被告请求支付48000元经济补偿金没有理由，超出法院审理范围，两倍工资差额如果是劳务关系就不存在二倍工资差额，如果存在劳动关系，也超过诉讼时效，被告请求二倍工资的时间段错误，其请求的是2018年1月1日-12月31日未签订劳动合同的二倍工资，仲裁裁决适用法律错误。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告未提供证据。被告提交的证据有：1、原告出具的工作时间及收入证明一份。2、照片二张。3、慰问一线职工名单。4、委托书。5、原告单位颁发的荣誉证书。6、值班表。7、最后一月工资表。8、原告单位违法解聘职工录音及文字。   原告西安市鄠邑区市政管理所的质证意见为：对证据1真实性认可，但该证明出具时间是2018年9月30日，当时出具该证据的目的另有所用，对证明目的不认可。证据2属实，对证明目的不认可，不能证明双方存在劳动关系。证据3真实性认可，证明目的不认可。证据4、5、6、7真实性认可，对证明目的不认可。证据8对录音这件事不否认，说的话有时候是气话，不一定是真实意思表示。   依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：原告西安市鄠邑区市政管理所为事业单位。2007年4月，被告徐嘉翔开始到原告单位上班，工作岗位为驾驶员，每月工资2000元，以现金形式发放，双方未签订劳动合同，原告未为被告办理社会保险。2019年1月21日，原告在会议上对被告和其他聘用人员宣布工资发到月底，原告不再发工资，可以介绍被告等人去别的公司上班。2019年1月31日之后，被告徐嘉翔再未在原告处上班。   2019年2月26日，徐嘉翔向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1、补缴2007年4月至2019年1月21日的社保保险；2、支付2018年1月1日至12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额22000元。该委于2019年4月4日作出（2019）鄠劳人仲案字12号裁决书，裁决如下：一、鄠邑区市政管理所支付徐嘉翔二倍工资差额22000元，经济补偿金23000元，以上共计45000元，应于本裁决发生法律效力之日起15日内一次性付清。二、驳回徐嘉翔其他仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。   本院认为，2007年4月被告徐嘉翔在原告处上班担任驾驶员，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，2019年1月21日原告提出介绍被告到别的公司上班，被告不接受，并于当月底离开原告处，视为双方劳动关系已经解除；现被告要求原告给付经济补偿金，符合法律规定，但其主张数额有误，本院将依法重新计算确定；被告主张给付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，已经超过诉讼时效，不予支持；被告主张给付2018年1月1日至12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额，不符合法律规定，不予支持。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：   一、原告西安市鄠邑区市政管理所于本判决生效后10日内给付被告徐嘉翔经济补偿金24000元；   二、驳回原告西安市鄠邑区市政管理所其余诉讼请求；   三、驳回被告徐嘉翔其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由原告西安市鄠邑区市政管理所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长张 健   人民陪审员温大强   人民陪审员苏茹                  二0一九年八月二十日   书记员刘晓芮        1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6338号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：白玛卓尕，女，1994年10月30日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告白玛卓尕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判长  彭卫群审判员  巫仕平审判员  汤燕弟二〇一九年八月十九日书记员  江一品
西藏自治区加查县人民法院支 付 令（2019）藏0528民督2号申请人：洛桑旦巴，男，1995年8月20日出生，藏族，农民，西藏自治区加查县加查镇扎西定岗村人，现住西藏自治区加查县邦嘎塘小区。被申请人：次仁顿珠，男，1982年5月16日出生，藏族，农民，西藏自治区加查县加查镇热堆村人，现住西藏自治区加查县加查镇热堆村。申请人洛桑旦巴于2019年8月26日向本院申请支付令。申请人洛桑旦巴称，2018年6月，被申请人次仁顿珠从申请人处赊购价值300000.00元的冬虫夏草，2018年6月至2019年4月期间被申请人次仁顿珠陆续向申请人支付了34000.00元货款，剩余的266000.00元，经申请人多次讨要，被申请人至今仍未支付。提出申请的同时，申请人洛桑旦巴并向我院提交《欠条》一份、《还款约定》一份，要求被申请人次仁顿珠给付申请人洛桑旦巴剩余货款266000.00元。本院经审查认为，申请人洛桑旦巴的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人次仁顿珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洛桑旦巴货款266000.00元。申请费1763.00元，由被申请人次仁顿珠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘娟二〇一九年八月二十七日书记员  欧珠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0129民初2241号原告：陈老荣，男，1964年11月7日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：丁章浩，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘小红，男，1978年2月7日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：鹤壁市金润建筑劳务有限公司。住所地鹤壁市市场监督管理局专业分局。法定代表人：李刘分，系该公司执行董事。诉讼委托代理人：朱桃青，云南晨晓律师事务所律师。特别授权代理。诉讼委托代理人：张骥，云南晨晓律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南交投集团公路建设有限公司。住所地昆明市西山区安瑞路101号刘家营小区二期1幢办公楼。法定代表人：喻正富，系该公司负责人。原告陈老荣与被告刘小红、鹤壁市金润建筑劳务有限公司、云南交投集团公路建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告陈老荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告连带赔偿原告的医疗费100886.4元、误工期96475元、护理费27520元、残疾赔偿金133,952元、后期治疗费3,000元、住院伙食补助费6,000元、营养费10,100元、鉴定费2,500元、精神抚慰金10,000元、交通费2,000元，合计赔偿392,433.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告鹤壁市金润建筑劳务有限公司到云南交投集团公路建设有限公司武倘寻高速公路TJ1合同段项目经理部三分部承建工程，原告陈老荣与被告刘小红系同村人，经其介绍到被告鹤壁市金润建筑劳务有限公司从事喷浆辅助工作，原告到被告工地工作期间，于2018年12月11日凌晨2时许，在喷浆过程中从喷将车上摔下受伤。原告受伤后，先后到罗平县中医院、大理宾川县中医治疗。之后又到中国人民解放军昆明总医院检查治疗，病情诊断为右股骨颈陈旧性骨折、右侧第五肋骨骨折，住院20天。在院期间，做了“右侧人工全髋关节置换手术”，用去医疗费100,886.4元。原告的伤经司法鉴定评定为九级伤残，护理期150天，营养期180天、误工期365天，需后期治疗费3,000元。事故发生后，原告找被告方协商未果，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告鹤壁市金润建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。以及第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。对本案具有管辖权的法院分别是被告所在地及侵权行为地。本案损害发生地是在昆明市富民县的芭蕉箐、万宝山附近，属于富民县境内。故根据上述法律规定，被告鹤壁市金润建筑劳务有限公司认为寻甸回族彝族自治县人民法院对本案没有管辖权，恳请将案件移送至昆明市富民县人民法院审理。原告陈老荣对该管辖权异议申请提交了答辩意见，要求驳回被告鹤壁市金润建筑劳务有限公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案损害发生地为武倘寻高速万宝山隧道，经核实该隧道位于昆明市富民县的芭蕉箐、万宝山附近，属于富民县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。对本案具有管辖权的法院分别是被告所在地及侵权行为地。侵权行为地在昆明市富民县境内，应由昆明市富民县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告鹤壁市金润建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市富民县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年八月二十六日书记员  吕艾东
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执169号之三申请执行人：公安县万祥小额贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇。法定代表人：饶云，该公司董事长。被执行人：荆州市宏博房地产有限公司，住所地荆州市城南开发区。法定代表人：黄英林，该公司董事长。被执行人：黄英林，男，1952年12月29日出生汉族，住公安县。被执行人：黄华，男，1974年11月11日出生汉族，住南京市。申请执行人公安县万祥小额贷款有限责任公司与被执行人荆州市宏博房地产有限公司、黄英林、黄华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日冻结了被执行人黄华持有的江苏东乘国际贸易有限公司90%股权。2019年8月5日，申请执行人向本院提出书面申请，要求对被执行人黄华持有的江苏东乘国际贸易有限公司90%股权解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对被执行人黄华持有的江苏东乘国际贸易有限公司90%股权解除冻结。本裁定立即执行。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一九年八月二十三日书记员  王 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保1036号申请人：胡勇，男，1987年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：陈钢，男，1975年6月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详。本院在审理申请人胡勇与被申请人陈钢民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人陈钢所有的位于赤峰市××区不动产（房屋产权证号：201XXXXXXXX）予以查封，查封价值120000元；将被申请人陈钢所有的位于赤峰市××区西、玉龙大街北金日怡景15-2-02052号不动产（房屋产权证号：112XXXXXXXX3）予以查封，查封价值450000元；申请人胡勇以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的保险金额为570000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈钢所有的位于赤峰市××区不动产（房屋产权证号：201XXXXXXXX），查封价值120000元，查封期限三年；二、查封被申请人陈钢所有的位于赤峰市××区西、玉龙大街北金日怡景15-2-02052号不动产（房屋产权证号：112XXXXXXXX3），查封价值450000元，查封期限三年；三、中国人民财产保险股份有限公司在申请人胡勇投保的保险金额为570000元诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年八月八日书记员 赵 波赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保1036号赤峰市不动产登记中心：关于申请人胡勇诉被申请人陈钢财产保全一案，我院做出的（2019）内0404执保1036号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人陈钢所有的位于赤峰市××区不动产（房屋产权证号：201XXXXXXXX），查封价值120000元，查封期限三年。附：（2019内0404执保1036号执行裁定书1份。赤峰市松山区人民法院2019年8月8日赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保1036号赤峰市房屋产权管理中心：关于申请人胡勇诉被申请人陈钢财产保全一案，我院做出的（2019）内0404执保1036号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人陈钢所有的位于赤峰市××区不动产（房屋产权证号：201XXXXXXXX），查封价值120000元，查封期限三年。附：（2019内0404执保1036号执行裁定书1份。赤峰市松山区人民法院2019年8月8日赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保1036号赤峰市不动产登记中心：关于申请人胡勇诉被申请人陈钢财产保全一案，我院做出的（2019）内0404执保1036号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1705号之一 原告：韩舒伟，男，1993年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：余建泽，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告韩舒伟诉被告余建泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告韩舒伟于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩舒伟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩舒伟撤诉。 案件受理费减半收取计320元，由韩舒伟负担。 审 判 长  赵锋明 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  徐灿明 二〇一九年七月十九日 书 记 员  郑建强