广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终640号 上诉人（原审被告）：黄毅，男，1986年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：唐尚华，男，1973年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所执业律师。 上诉人黄毅因与被上诉人唐尚华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，询问当事人，案件事实已查清，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 黄毅上诉请求：确认黄毅已经偿还70000元借款，驳回唐尚华的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清。2016年1月9日，唐尚华通过银行转账方式向黄毅出借70000元，双方约定无需支付利息，黄毅通过代唐尚华偿还案外人肖小松借款的方式已经偿还完毕，在肖小松与唐尚华、黄丽红民间借贷案件执行过程中，由于唐尚华、黄丽红没有钱偿还给肖小松，同时由于黄毅尚欠唐尚华借款，法院找到黄毅签订了《执行和解协议》，黄毅于2018年2月10日委托刘海桃转入肖小松账户100000元，可是一审法院对这两项证据的关联性不予认可，请二审法院审核该《执行和解协议书》，确认黄毅已经偿还了唐尚华70000元借款，驳回唐尚华的诉讼请求。 唐尚华辩称，黄毅履行担保责任，获得的是追偿权，与本案属于不同的法律关系，与本案无关，不能相互抵销，且黄毅在与唐尚华的另一个民间借贷纠纷中也主张抵销，故本案缺乏调解的基础。 唐尚华向一审法院起诉请求：1．判令黄毅偿还唐尚华借款本金70000元；2．判令黄毅从起诉之日起按年利率6%向唐尚华支付资金占用费；3．本案诉讼费、担保保函费用由黄毅负担。 一审法院认定事实：2016年1月9日，唐尚华与黄毅经协商达成口头借款协议后，唐尚华通过银行转账方式向黄毅出借人民币70000元；该口头协议未约定借款期限及是否支付利息。经唐尚华催收未果，唐尚华于2019年3月1日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年3月16日向黄毅送达起诉状副本及其他法律文书。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。唐尚华与黄毅口头达成的民间借贷协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。本案中，唐尚华依约向黄毅支付了借款本金70000元，黄毅经催告后拒不履行还款义务，构成违约，应当承担返还借款本息责任，唐尚华的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，唐尚华与黄毅在庭审时均确认双方发生了民间借贷关系，唐尚华通过银行转账方式将借款支付给黄毅，黄毅也予以确认，至此，唐尚华已完成支付借款的举证义务。一审法院认为，黄毅为反驳唐尚华诉讼请求，提供的证据收条、银行转账凭证中，均未体现返还本案借款的内容，该两证据的关联性不应予以认定，其未提供相应证据证明借款已归还的事实，应当承担举证不能的不利后果，其抗辩意见不予采纳。本案审理范围为民间借贷法律关系，而黄毅提供证据证明的是担保法律关系，不属本案审理范围；如果黄毅履行了担保义务，可另行依法行使追偿权。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（2008年12月24日修正版）》第一百一十六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：黄毅返还唐尚华借款本金70000元并支付利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，从2019年3月17日起至还清借款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，保函保险费1000元，共计2495元，由黄毅负担。 本案二审期间，唐尚华补充提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。对唐尚华提供的证据，本院认定如下：唐尚华提供的证据能够证实黄毅在凭祥市人民法院审理的（2019）桂1481民初114号唐尚华与林宏海、黄毅民间借贷纠纷一案中，黄毅主张用其向肖小松支付的100000元抵销债务的事实，对该事实，本院予以确认。 对一审认定的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。 本院另查明，2017年12月5日，黄毅在申请执行人肖小松与被执行人唐尚华、黄丽红民间借贷纠纷一案的执行和解协议中，以担保人的身份签字，同意为唐尚华、黄丽红的债务提供担保责任，并于2018年5月4日委托刘海桃向肖小松账户转款100000元，肖小松于2018年5月21日出具收条，载明“今收到黄毅履行2017年12月5日《执行和解协议》的款项人民币拾万元整（100000元），该笔款项由黄毅从刘海桃账户于2018年5月4日15：21分转入肖小松9817的账户。收款人：肖小松。”唐尚华在“确认付款人”处签字确认。目前，该案已经执行完毕。由于凭祥市人民法院目前又受理了一起唐尚华与黄毅之间的民间借贷纠纷一案，黄毅在该案中也主张以上述款项抵销债务，其同时在本案二审中明确表示优先抵销本案债务。 本院认为，首先，合法的民间借贷受法律保护，出借人履行出借义务后，借款人对出借人负有偿还义务，本案中，黄毅收到唐尚华70000元借款事实清楚，黄毅对唐尚华负有还款义务。 其次，黄毅于2018年5月4日向肖小松支付100000元，为唐尚华、黄丽红的债务履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，黄毅享有向唐尚华、黄丽红追偿的权利，虽然该追偿权的产生是基于担保的法律关系，但是担保责任已经履行完毕，追偿权是一项民事权益，其对应的是金钱给付义务，其载体是金钱给付行为，唐尚华、黄丽红对黄毅负有金钱给付义务。 最后，本案中，黄毅由于向唐尚华借款，对唐尚华也负有金钱给付义务，故双方互负金钱给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，黄毅主张用其代唐尚华向肖小松的还款抵销本案借款有事实和法律依据。本案借款发生于2016年1月9日，黄毅代唐尚华、黄丽红向肖小松还款100000元是发生在2018年5月4日，故本案借款已经还清，唐尚华现要求黄毅履行还款义务没有依据，应不予支持。由于黄毅代唐尚华、黄丽红向肖小松还款的数额是100000元，本案借款本金是70000元，双方未约定利息，也未约定借款期限，视为不支付利息，故抵销后尚剩余30000元，黄毅可另行向唐尚华主张权益。 综上所述，黄毅的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，处理结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初235号民事判决； 二、驳回唐尚华的诉讼请求。 一审案件受理费775元，诉讼保全费720元，保函保险费1000元，共计2495元，由唐尚华负担；二审案件受理费1550元，由唐尚华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年八月十二日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰