wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终636号上诉人（一审被告）周口市川汇区人民政府，住所地周口市川汇区行政新区。法定代表人李湛，代区长。被上诉人（一审原告）高小强，男，汉族，1980年12月18日出生，住周口市川汇区。上诉人周口市川汇区人民政府（以下简称川汇区政府）因与被上诉人高小强征收补偿决定一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高小强请求撤销川汇区政府作出的川政征补［2018］41号房屋征收补偿决定。周口市中级人民法院一审审理查明，2017年8月1日河南省保障性安居工程工作领导小组办公室作出豫保安居办〔2017〕46号文，周口市川汇区沙北沙颍河沿岸棚户区改造项目作为全省2018年城市棚户区改造项目计划下达给川汇区政府。川汇区政府于2017年10月9日作出川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》，2017年10月10日川汇区政府作出川政〔2017〕9号《关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》，并于同日在征收区域公告张贴，一同公告张贴的还有川汇区人民政府房屋征收办公室制定的《沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》。高小强家在川汇区庆丰路北侧拥有商铺一套，2017年7月31日，周口市川汇区人民政府房屋征收办公室作出《沙颍河景观带建设工程评估咨询机构选择征求意见结果公告》，选定河南兆华房地产评估咨询有限公司、河南盈正房地产评估咨询有限公司，即日起对改造区域内的房屋及附属物进行评估。2017年8月25日，川汇区人民政府房屋征收办公室作出《关于对沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋价值评估的通知》，该通知内容为推荐五家评估机构，供居民协商选择2家评估机构。此后，河南兆华房地产评估咨询有限公司对高小强房屋进行评估并出具了估价分户报告单，高小强对川汇区政府认定的价格有异议要求重新评估，要求进行房屋产权置换。川汇区政府于2018年6月8日对高小强作出川政征补［2018］41号《周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定书》。高小强不服该补偿决定，提起本案诉讼。周口市中级人民法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市指定。”在本次征收过程中，川汇区政府房屋征收办公室于2017年7月31日发布的《沙颍河景观带建设工程评估咨询机构选择征求意见结果公告》已经确定了评估机构，又在2017年8月25日发出《关于对沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋价值评估的通知》，让被征收人选择评估机构，属程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，高小强对评估机构确定的被征收房屋价值有异议，房屋征收部门工作人员没有向高小强说明应当申请复核评估，也没有证据证明房屋征收部门向高小强告知了申请复核评估和申请专家委员会鉴定的权利，对高小强提出的异议没有进行处理，属程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”本案中，房屋征收部门与高小强协商补偿时，高小强明确提出房屋产权置换，征收补偿决定对高小强的此项要求没有作出回应和处理，侵犯了高小强选择房屋产权置换的权利。综上所述，川汇区政府作出的补偿决定证据不足，程序违法，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决撤销川汇区政府于2018年6月8日对高小强作出的川政征补［2018］41号房屋征收补偿决定。上诉人川汇区政府不服一审判决，向本院上诉称，房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据充分，房屋评估鉴定结果客观真实，合法有据，被上诉人的房屋真实价值并未被低估。房屋征收补偿决定程序合法，完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行，棚户区改造涉及面积大、户数多，不能因为评估机构选择时程序上存在瑕疵就否定整个安置补偿程序的合法性。请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，房屋征收补偿决定的作出应当符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。（一）川汇区政府选定评估机构不符合法定程序。川汇区政府房屋征收办公室于2017年8月25日作出《关于对沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋价值评估的通知》，推荐评估机构供被征收人协商选择，但川汇区政府房屋征收办公室于2017年7月31日发布的《沙颍河景观带建设工程评估咨询机构选择征求意见结果公告》已经确定评估机构，且上述时间均在川汇区政府作出房屋征收决定之前。川汇区政府确定评估机构的程序不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序。（二）川汇区政府对评估报告异议的处理不符合法定程序。明确告知被征收人具有申请复核评估及专家委员会鉴定的权利是征收人的义务。川汇区政府向高小强送达分户评估报告时，高小强已明确提出房屋评估价值低并要求重新评估，但川汇区政府不能证明告知了高小强申请复核评估以及专家委员会鉴定的权利，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定。（三）川汇区政府作出补偿决定没有保证被征收人的选择权。高小强明确提出房屋产权调换的补偿方式，但川汇区政府作出的补偿决定仅有货币补偿一种方式，既未将高小强要求的房屋产权调换作为优先的补偿方式，又缺少《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定的要素，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”的规定。综上，一审法院判决撤销被诉房屋征收补偿决定的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人川汇区政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年八月五日书记员  王志远
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10288号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：茆峻豪，男，1998年9月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告茆峻豪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人茆峻豪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4357.68元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人茆峻豪的银行存款（含互联网银行）4357.68元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1967号原告：程向国（陈向国），男，1962年8月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：黄永忠，男，1958年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告程向国与被告黄永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程向国到庭参加诉讼，被告黄永忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程向国向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还借款本金9400元，并从起诉之日至付清之日止按月利率2分计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是从事个人建筑的，原告在被告手下打工。2011年2月21日，被告以急需周转资金为由，向原告借款9400元，并约定使用一个月时间。到期后，原告多次找被告索要，被告以无钱为由拖欠至今。期间原告为索要此款花差旅费等3000多元。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄永忠没有向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：本案原告程向国受被告黄永忠雇请，在其承揽的襄州区伙牌镇郜营加油站、车站从事木工，每天报酬150元。被告黄永忠因无力支付劳务报酬，于2011年2月21日向原告出具了9400元欠据。该欠条记载：“欠条今欠到陈向国现金9400元整币玖仟肆佰元整。2011年2月21日黄永忠”。原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告程向国为被告黄永忠提供劳务，被告黄永忠应给付劳务对价即劳务报酬。现有被告黄永忠向原告出具的9400元欠据证实原、被告之间存在债务关系，在双方未约定履行期限的情况下，原告可据欠据随时主张权利，故原告要求被告黄永忠支付拖欠的劳务报酬9400元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日至付清之日止按月利率2分计算利息的主张，因双方没有约定利息，故该主张本院不予支持。对于原告的利息损失，可从原告起诉之日即2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄永忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永忠于本判决生效之日起三日内向原告程向国支付拖欠的劳务报酬9400元，并承担该款自2019年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，两次公告费560元，合计610元，由被告黄永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡喜兵人民陪审员  杨彦兵人民陪审员  吴 宵二〇一九年八月五日书 记 员  李 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1566号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路103号甲。负责人：薛兵，该行行长。委托诉讼代理人：付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩崧，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：金倩倩，女，1985年5月21日出生，汉族，住址吉林省靖宇县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告金倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行委托诉讼代理人付园园到庭参加诉讼，被告金倩倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令被告偿还贷款本金196713.83元，利息及罚息1426.75元，共计198140.58元（利息、罚息暂计至2018年12月27日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告位于沈阳市苏家屯区的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案律师费10917.3元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月16日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币23万元整，用于购买位于沈阳市苏家屯区之房屋（建筑面积78.49平方米），借款期限为贰佰肆拾个月（即2014年1月16日至2034年1月16日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了贷款，但被告长期拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金倩倩未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》、《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》、房屋电子登记（簿）查询证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告金倩倩签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，编号：210480098-2012-20130190825号。合同约定：借款金额为人民币230000元，贷款用于购买房屋。利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，贷款期限240个月。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月最后一日；合同约定借款逾期的，罚息利率为在合同利率水平上上浮50%。贷款人为实现债权和担保权利而支付的所有费用，均由被告承担。被告金倩倩以其名下的位于沈阳市苏家屯区的房屋提供抵押担保，并于2018年6月25日在沈阳市不动产登记中心办理了房屋抵押登记。合同16款约定，借款人发生下列任一情况均构成违约：1.借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……。合同17款约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……11.行使担保权利；12.委托第三方或通过任何公众媒体发布公告等方式进行催收或追偿；13.以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用……。2014年3月4日，原告按照合同约定向被告发放了贷款本金，到期日为2034年3月4日。截至2018年12月27日，逾期还款53天。被告尚拖欠贷款本金余额196713.83元，逾期利息1412.42元，罚息14.33元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告金倩倩于2014年1月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告金倩倩于本判决生效后十日内偿还原告《个人住房（商业用房）借款合同》贷款本金196713.83元，逾期利息1412.42元，罚息14.33元（截止2018年12月27日，2018年12月28日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行就本判决第二项债权，对被告金倩倩抵押的位于沈阳市苏家屯区（建筑面积78.49平方米）的房产享有优先受偿权；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费4435元，公告费600元，由被告金倩倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  宋庆枫人民陪审员  张鹏程二〇一九年八月五日书 记 员  张雅兵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保583号申请执行人：田倩，女，1985年11月30日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王丙辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：郝丹丹，女，1980年1月10日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行田倩与王丙辉、郝丹丹执行保全一案中，经查，田倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封期限三年，自2019年月日至2022年月日。本裁定立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月××日书记员  元 东
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢51号高井祥、姜波申请执行魏道林、李婷公证债权文书一案，申请标的为2060000元，实际执行1047584元，剩余1012416元申请执行人自愿放弃，该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年八月二十七日
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执730号申请执行人：许昌鑫昊运输有限公司,住许昌市建安区五女店镇周店村被执行人：和晓燕,女性,1983年2月25日出生,住禹州市；被执行人：韩振甫,男性,1979年9月23日出生,住禹州市申请执行人许昌鑫昊运输有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民终424号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请强制执行要求被执行人和晓燕、韩振甫支付给申请执行人货车款81487元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2018年5月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人和晓燕、韩振甫名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人和晓燕、韩振甫名下没有量存款。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人和晓燕、韩振甫名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人和晓燕、韩振甫名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月17日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人和晓燕、韩振甫暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人和晓燕、韩振甫名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  冯 涛二〇一九年八月十七日书记员  陶 媛
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2164号原告：韩玉柱，男，1953年3月1日出生，汉族，住霸州市开发区。委托诉讼代理人刘倩，河北天禹律师事务所律师。被告：董浩朋，男，1979年2月18日出生，汉族，住霸州市。原告韩玉柱与被告董浩朋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉柱的委托诉讼代理人刘倩、被告董浩朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代为向郭晓杰支付的101363.70元赔偿金;2.请求判令被告一次性给付原告代为垫付的执行费用4935.75元;3.被告给付逾期付款利息（以106299.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2019年3月26日起算至实际履行给付义务完毕之日止）;4.本案的全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：郭晓杰与原告韩玉柱、被告董浩朋、中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司、远通建工集团有限公司、霸州市鑫盛混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，已由霸州市人民法院审理作出（2017）冀1081民初5238号判决，判决第二项内容：被告董浩朋于本判决生效后十日内赔偿郭晓杰各项损失共计101363.70元。原告韩玉柱对该款项承担连带赔偿责任，对已经垫付的790.71元，应予以减除。如实际承担责任后可向被告董浩朋追偿。后被告董浩朋、远通建工集团有限公司不服该判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院，经审理作出（2018）冀10民终5527号二审民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后。郭晓杰申请强制执行、法院依法冻结了原告的银行账户，扣划105508.74元（赔偿给郭晓杰损失100572.99元及执行费4935.75元）。原告承担责任后依据霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5238号民事判决，享有向被告追偿的权利。原告向被告索要垫付的上述款项，被告拒绝给付，故原告起诉被告。被告董浩朋辩称，霸州市人民法院（2017）冀1081民初5238号民事判决书中对董浩鹏认定责任过高，对原告为受害方郭晓杰提供的暂住证有异议。对（2017）冀1081民初5238号民事判决有异议，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年本案中的原告韩玉柱承揽远通建工集团有限公司承建的霸州市第一医院二病区综合楼病房二期工程的混凝土输送泵工作，郭晓杰受雇于韩玉柱，由韩玉柱派遣到该工地工作，因现场照明条件差，2017年8月5日凌晨五时许，本案中的被告董浩朋驾驶其所有的混凝土运输车（车牌号：京Ａ×××**号）至该工地运输水泥时将郭晓杰右足碾压。郭晓杰以提供劳务者受害责任纠纷为由，于2018年1月11日起诉韩玉柱、董浩朋、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、远通建工集团有限公司、霸州市鑫盛混凝土有限公司，针对该案，本院于2018年5月28日作出（2017）冀1081民初5238号民事判决书，判决第二项“被告董浩鹏于本判决生效后十日内赔偿原告郭晓杰各项损失共计101363.70元，被告韩玉柱对该款项承担连带赔偿责任，对已经垫付的790.71元，应予以减除。如实际承担责任后可向被告董浩鹏追偿”。被告董浩朋、被告远通建工集团有限公司不服本院（2017）冀1081民初5238号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）冀10民终5527号二审民事判决，驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，被告董浩鹏仍主张对本院（2017）冀1081民初5238号民事判决不认可，但是至今未按照法定程序采取救济措施。现本院（2017）冀1081民初5238号民事判决已发生法律效力。本院（2017）冀1081民初5238号民事判决中的原告郭晓杰于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法对韩玉柱采取执行措施，2019年3月28日按照（2017）冀1081民初5238号民事判决书中的判决第二项内容，依法扣划韩玉柱银行存款105508.74元（赔偿郭晓杰损失101363.70元，扣除韩玉柱已垫付的790.71元后为100572.99元，执行费4935.75元）。案件审理过程中，原告认可执行费4935.75元，在原告本案起诉前，本院已退还原告。原告韩玉柱承担对（2017）冀1081民初5238号案件中的原告郭晓杰的赔偿义务即赔偿郭晓杰各项损失101363.70元后，按照（2017）冀1081民初5238号案件中的判决第二项向被告董浩鹏追偿，被告董浩鹏至今未给付原告韩玉柱已支付的郭晓杰101363.70元赔偿款。2019年5月31日原告韩玉柱向本院申请财产保全，请求对被申请人董浩朋的京Ａ×××**号混凝土运输车予以财产保全，本院依法准许，原告韩玉柱支付财产保全费1070元。本院认为，生效法律文书对当事人发生法律效力，当事人对判决内容具有履行的义务。原告韩玉柱履行本院已生效的（2017）冀1081民初5238号民事判决第二项内容，赔偿郭晓杰损失101363.70元，按照该判决内容，对被告享有追偿的权利。被告虽对（2017）冀1081民初5238号民事判决不认可，但至今未按照法定程序采取救济措施，故原告主张的被告给付代为向郭晓杰支付的101363.70元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的（2017）冀1081民初5238号民事案件执行费4935.75元，已退还，该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的被告逾期付款利息，因2019年3月28日本院扣划韩玉柱银行存款105508.74元（赔偿郭晓杰损失101363.70元，扣除韩玉柱已垫付的790.71元后为100572.99元，执行费4935.75元（已退还）），至2019年3月28日原告全部承担应赔偿郭晓杰的赔偿款101363.70元。原告针对该款项对被告董浩朋的债权追偿权成立，原告向被告主张逾期付款利息，符合法规规定，本院对自2019年3月28日起至101363.70元付清之日止的逾期利息，予以支持，利率本院酌定按照年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告董浩鹏于本判决生效后十日内给付原告韩玉柱已支付给郭晓杰的101363.70元赔偿金；二、被告董浩鹏给付原告韩玉柱自2019年3月28日起，以101363.70元为基数，利率按照年息6%计算至101363.70元付清之日止的逾期利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取计1213元，原告韩玉柱承担60元，被告董浩鹏承担1153元。财产保全费1070元，由被告董浩鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年八月十五日书记员  肖姗姗
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2521号 原告：李新彦，男，1972年1月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：魏红全，男，1972年5月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。（缺席） 原告李新彦诉被告魏红全修理合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告李新彦到庭参加诉讼，被告魏红全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李新彦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告魏红全支付原告修理费5515元；2、判令被告承担原告误工费2000元；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年，被告在原告开办的汽车修理部维修汽车，共拖欠原告修理费5515元。后原告多次电话催要欠款，被告均以各种理由推脱不还。被告的违约行为已侵犯原告合法权益，故原告向人民法院起诉，请求依法判处。 被告魏红全缺席未答辩。 原告李新彦为支持自己的诉讼请求向法院提交如下证据：欠条一份、销货清单一份。该两份证据均有魏红全签名，对其证据效力依法确认并在卷佐证。 本院经审理确认以下事实：2013年7月28日被告魏红全向原告出具欠条一份，载明拖欠原告修理费4500元。被告魏红全签名的销货清单显示：2013年8月15日魏红全购买了发电机、腰灯、保险，共计价值745元；2014年4月13日魏红全在原告处修理了电路、点火开关，费用270元。以上共计5515元，因被告怠于归还，以致酿成纠纷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：修理合同是修理人完成工作任务，定作人给付报酬的合同。原告完成了被告要求的车辆修理任务，被告应及时向原告支付修理费5515元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。现因被告违约未付修理费，其应当承担继续还款的责任。原告诉请被告承担2000元误工费，但其诉状中称：多次电话索要欠款。其当庭未提供相应证据证实其因打电话索要欠款而耽误工作，故对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告魏红全于本判决生效后立即向原告偿还修理费5515元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告魏红全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 雒焕秀 二〇一九年八月九日 法官助理 魏才宝 书 记 员 袁 嫄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35503号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡祈凑，男，1979年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡祈凑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蔡祈凑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,198.01元(截止至2019年7月2日的欠款本金95,904.27元、利息12,047.69元、滞纳金4,203.95元、其他费用4,042.10元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蔡祈凑在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金95,904.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蔡祈凑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡祈凑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金95,904.27元；二、被告蔡祈凑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,904.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197.61元，减半收取计1,098.81元，由被告蔡祈凑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇一九年八月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38573号原告：林美金，女，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：钟恩超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程忠汕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市福田区客来福商行。经营者：丘明珠。原告林美金与被告深圳市福田区客来福商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告林美金及其委托诉讼代理人程忠汕、钟恩超到庭参加诉讼，被告深圳市福田区客来福商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款21300元及利息（自2017年10月14日起至被告还清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月26日和2017年10月14日，原告向被告供应大米，货款合计36000元，但被告仅支付货款14700元，余款21300元至今未付。被告没有提交答辩意见，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年9月26日和2017年10月14日，被告分别向原告购买大米200袋（单价120元，货款24000元）和大米100袋（单价120元，货款12000元），合计36000元。2017年11月1日、2017年11月16日、2017年11月29日、2017年12月14日、2017年12月24日、2018年1月5日、2018年1月16日，微信用户“锦上添花”分别向原告转账5000元、4000元、3000元、1000元、600元、500元、500元。2018年9月27日，原告将被告诉至本院。庭审中，原告称，被告于2018年1月29日现金支付原告货款100元，故被告合计支付货款14700元，尚欠货款21300元未付。本院认为，原告向被告供应大米，被告向原告支付部分货款，双方之间存在合法的买卖合同关系。无证据显示双方约定付款时间，故被告应在收到货物的同时支付货款，但被告仅向原告支付货款14700元，尚欠货款21300元未付，其行为已构成违约，应向原告支付货款21300元及利息（自2017年10月14日起至被告还清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市福田区客来福商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林美金支付货款21300元及利息（自2017年10月14日起至被告深圳市福田区客来福商行还清款项之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元（已由原告林美金预交），由被告深圳市福田区客来福商行负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年八月二日书 记 员  史 可附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初269号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人柯聪，男，2000年5月17日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化,无固定职业，住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]291号起诉书指控被告人柯聪犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员樊保华出庭支持公诉，被告人柯聪参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年4月16日3时许，被告人柯聪在阳新县中凯大厦“桔子红了”网吧上网，见斜对面上网人员被害人柯某睡着，遂趁机秘密窃取柯某放在桌面上的华为牌P20手机。当日上午，被告人柯聪将该手机作价人民币1800元卖给阳新县电信公司旁边的“一小时速修手机店”店主石某。经物价部门认定，涉案手机在鉴定基准日价值为人民币3418元。2019年4月24日，被告人柯聪被抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人柯聪家属已赔偿被害人柯某人民币3600元，柯聪取得被害人的谅解。上述事实，被告人柯聪在庭审中均无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、报案材料、接受证据清单、调取证据清单、照片、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询、阳新县价格认证中心价格认定结论书、收条、谅解书等书证，证人石某、段某、张某下的证言，被害人柯某的陈述，搜查笔录，现场监控视频，被告人柯聪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯聪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯聪到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人柯聪的亲属已经对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人盗窃数额为3418元，酌情从重处罚。综合考量被告人的犯罪情节、犯罪数额和悔罪态度，在公诉机关量刑建议的基础上可再予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柯聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二十四日起至二○一九年九月二十三日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇一九年八月十六日书记员  姜 舟
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执311号申请执行人：张为群，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：江苏赛豪建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路**，统一社会信用代码91320118780675112Y。法定代表人：孔年英，该公司法定代表人。委托代理人：傅行春，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。张为群与江苏赛豪建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案（2018）皖1821民初2317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年02月27日向本院申请执行，要求被执行人返还原告张为群合同履约金550000，案件受理费10730元。执行过程中：1、本院向被执行人江苏赛豪建设有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2019年2月19日、5月13日、06月01日、6月18日、7月22日、8月13日先后六次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息、车辆信息，尚未发现可供执行的财产；向郎溪县不动产中心查询，未发现被执行人名下有登记在郎溪县的房产。3、本院分别于2019年03月15日、2019年7月12日向南京市高淳区市场监督管理局、高淳区税务局查询江苏赛豪建设有限公司的工商登记信息和企业纳税信息，亦未发现可供执行的财产线索；4、本院已依法对被执行人江苏赛豪建设有限公司采取限制高消费措施、并将被执行人江苏赛豪建设有限公司纳入失信被执行人名单；。5、本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人张为群，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时，申请人可再到法院申请恢复执行。申请执行人同意先行终结本次执行程序；综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆华二〇一九年八月十五日书记员  刘 甜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠安，男，1954年7月17日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市洞山中路**，组织机构代码85022490-8。负责人：计金保，该行行长。再审申请人陈忠安因与被申请人中国建设银行股份有限公司淮南市分行（简称建行淮南分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2015)淮民一终字第00594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈忠安申请再审称，原判将《“老年乐”储蓄办法》《关于开办“老年乐”储蓄问答》等建行淮南分行自制的材料作为双方储蓄存款合同的组成部分，以单方面强加的合同条款剥夺其合法权益。建行淮南分行未在履约期满之前提出变更合同，且未经双方协商一致，也未以任何形式告知合同相对方变更情况，故其变更合同的时效和告知方式均有过错。综上，原判认定事实错误，缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。本院经审查认为，建行淮南分行在《淮南日报》上刊登的《老年乐》定期储蓄广告宣传中，除“24年后，千元变11万元”外，还有“详细办法由我行各储蓄所柜为您咨询服务”、“欢迎惠顾！欢迎储蓄！”等内容，显然“存钱24年千元变11万元”是吸引广告受众关注并前去办理该项储蓄业务的要约邀请，并非具体的要约。建行淮南分行在开办“老年乐”储蓄存款之前，就已经制定了《“老年乐”储蓄办法》、《关于开办“老年乐”储蓄问答》，其内容是对“老年乐”储蓄的解释和解答，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当作为储蓄存款合同的具体内容，故陈忠安与建行淮南分行订立的“老年乐”定期储蓄存款合同不存在履行期间单方变更的情形。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，陈忠安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈忠安的再审申请。审判长 吴 莹审判员 姜长胜审判员 崔前进二〇一九年八月二十日法官助理丁冉书记员黄璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3065号申请执行人董琳，女，1992年7月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛国立文化培训学校，住所地青岛市市北区昆山路17号燕归堂3号楼705、706。法定代表人：徐鑫，职务：董事。本院在执行申请执行人董琳与被执行人青岛国立文化培训学校确认劳动关系纠纷一案中，申请执行人董琳于2019年8月14日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执3065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年八月十五日书记员  李德声
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2790号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**河东工业区**厂房G2609A，统一社会信用代码91440300755665879R。法定代表人：马哲春，该公司董事长委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：张伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住滁州市南谯区。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。审判员  夏恒飞二〇一九年八月二十二日法官助理黄爱玲书记员陈雯
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初626号原告赵三毛，男，汉族，1963年12月2日出生，保德县人。被告武侯香，女，1967年4月16日生，汉族，保德县人。委托诉讼代理人赵秉清，男，汉族，1967年4月16日出生，保德县人，系被告丈夫。原告赵三毛与被告武侯香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵三毛、被告武侯香及其委托诉讼代理人赵秉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损坏文娱器材费共计6500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：为了响应党的号召，丰富农村文化生活，我们成立了文化娱乐队，原告是负责人。2019年3月25日下午在赵家沟村演出时，被告以她家与村委的土地纠纷未解决为由，搬了一把椅子坐在戏台中央阻止演出并将剧团的话筒及支架，调音台扔下戏台下面，致使器材摔坏，中断了演出。被告因此被公安机关拘留半个月。为此给我们剧团造成直接损失6500元左右（调音台40**多元，两个话筒2000多元，话筒架子120元），影响了演出时间，造成了极坏影响和损失。以上事实有义门镇派出所的行政处罚决定书和村民所见佐证。被告破坏公民财产，依理依法应该照价赔偿，依照有关法律规定，请求法院判如所请。被告辩称，1、被告阻止赵三毛在村戏台上演出，是因为村委会用卖被告退耕还林地的钱盖了戏台，一直不给被告出卖被告退耕还林地得到的钱。2、被告承认阻止过演出，但并没有破坏演出设备-调音台，只是在剧团的两个负责人骂了被告之后，被告在一气之下才给扔过两个话筒架子（其中一个带有话筒）。3、原告诉被告给剧团造成直接损失6500元左右（调音台40**多元，两个话筒2000多元，话筒架子120元），完全是在信口开河。被告的行为造成的实际损失只是给损坏了一个价值约百十来元的话筒。以上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证人证言及行政处罚决定书无异议，认为被告没有向剧团要过租赁费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日15时许，被告武侯香以她家与赵家沟村委的土地纠纷未解决为由，搬了一把椅子坐在戏台中央阻止演出并将剧团里的话筒及支架扔到戏台下面致使一个话筒损坏，中断了演出。2019年4月9日，保德县公安局出具保公行罚决字［2019］001087号行政处罚决定书，决定对武侯香处行政拘留十五日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告武侯香因与赵家沟村委会的土地纠纷未解决为由，将原告的话筒损坏，应当赔偿原告损失。原告要求被告赔偿调音台损失，无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告武侯香在本判决生效之日起三日内赔偿原告赵三毛财产损失人民币500元。二、驳回原告赵三毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二○一九年八月二十八日书记员 张炀垚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7088号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，1969年1月10日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：王龙，男，1981年2月11日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王桂华（王龙之妻），女，1979年2月17日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告王龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人李冬焕、被告王龙的委托诉讼代理人王桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。红雨物业公司向本院提出诉讼请求：要求王龙支付2011年至2018年度物业管理费3641元、违约金664元，合计4305元。事实和理由：王龙系北京市延庆区××镇××小区××号楼××单元××室业主，该房屋居住面积为68.96平方米，每年应交物业费455.13元。红雨物业公司受该小区业主委员会聘用为该小区提供物业服务，王龙未交纳2011年至2018年度的物业费。红雨物业公司多次催要未果，故诉至法院。王龙辩称，认可欠交物业费的事实。未交纳原因如下：1、红雨物业公司物业管理混乱。2、物业服务项目不明确，无法知道哪些服务不符合质量要求应当拒交。3、物业服务质量达不到合同约定的标准，物业公司与业主未签订服务合同，业主有权拒交物业费。4、未合理安排规划小区内绿地；个别业主占用公共部位无人管理；新旧两个小区同属一个物业公司，服务项目相同，收费标准不同；小区大门口的交通存在安全隐患；到小区内就餐人员及快递进小区乱停放现象，造成车位紧张，大门处禁止外部车辆停放牌形同虚设；楼下厨房下水管部位渗水，物业公司未予维修；小区绿化种植养护维护无人负责，多年都是种植蔬菜，无人治理；小区内施工没有提前公示，没有安全提醒。综上，我认为红雨物业公司的物业服务不到位，我不同意支付滞纳金，不同意承担诉讼费用。只有物业服务能得到改善我才同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2009年4月16日，红雨物业公司（物业服务企业：乙方）与北京××房地产开发有限公司（开发建设单位：甲方）签订了《北京市前期物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆区××镇××小区提供物业服务；前期物业服务期限为两年，自2009年10月30日至2011年10月29日；乙方提供的物业服务的主要内容为：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每平方米每月0.55元；业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为每年10月；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。另，甲乙双方还在上述合同中约定了其他内容。红雨物业公司根据上述合同的约定，明确了《服务项目和收费标准》。该服务项目为：1、房屋共用部位小型维修，养护和管理（不含因业主故意损坏或使用不当造成损坏的维修）；2、房屋共用设施小型维修，养护和管理；3、物业管理区域内设施维修，养护和管理；4、物业管理区域内环境卫生（含垃圾清运化粪池清掏，不含共用管道因使用不当造成堵塞的疏通）和绿化管理服务；5、物业管理区域内秩序维护，消防，交通管理；6、物业管理区域内装饰装修管理；7、物业档案管理；8、物业规定范围内的有偿服务收费标准。该收费标准为：收费采取统筹包干制0.55元/平方米/月。上述合同签订后，红雨物业公司为北京市延庆区××镇××小区提供物业服务至今。王龙系北京市延庆区××镇××小区××号楼××单元××室业主，其房屋建筑面积为68.96平方米。王龙未交纳2011年至2018年度的物业服务费。红雨物业公司诉至本院，要求王龙交纳上述费用并支付违约金。诉讼中，红雨物业公司提交物业服务合同及服务项目、收费标准，王龙未提异议；王龙提交照片21张，证明装修垃圾堆放多日未及时清理，绿地变成车库，临时建房没有拆除，楼道垃圾不及时清理。红雨物业公司称，车库是开发商盖的，属于小区配套设施；建筑垃圾都是市政来清理，有垃圾物业公司会上报，市政排好拉垃圾。上述事实，有红雨物业公司提供的物业服务合同、收费标准及当事人的陈述在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，红雨物业公司与北京九燕龙房地产开发有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照合同的约定履行服务义务，业主亦应当按照合同的约定依法交纳物业管理费。红雨物业公司作为北京市延庆区××镇××小区的物业服务企业，为该小区提供了物业服务，王龙作为居住在该小区的业主，应当承担交纳物业管理费的义务。红雨物业公司要求王龙交纳2011年至2018年度的物业管理费3641元，符合法律规定，本院予以支持。红雨物业公司关于滞纳金的请求，因王龙并非恶意拖欠，故本院不予支持。王龙不支付物业费的抗辩，缺乏证据支持，本院不予采信。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此之间的换位思考和共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王龙于本判决生效后七日内给付北京夏都红雨物业管理有限公司2011年度至2018年度的物业费3641元；二、驳回北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王龙负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年八月三十日书记员  范佳
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢164号本院在执行申请执行人陈爱梅与被执行人张付健、崔红芹买卖合同纠纷一案过程中，被执行人张付健、崔红芹已按（2017）豫0621民初2579号民事判决书所确定的义务履行完毕。申请执行人向本院申请结案，现本案以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年八月二十一日
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更466号罪犯张玉凯，男，1981年10月15日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，捕前住内蒙古巴彦淖尔市。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）保刑初字第208号刑事附带民事判决，认定被告人张玉凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张玉凯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18083元。本院于2013年2月27日以（2013）冀刑四复字第4号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年9月15日以(2015)冀刑执字第830号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次、记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬三次，2016、2017年度分别被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯张玉凯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意执行机关提请减刑的意见。保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实；附带民事赔偿已履行，有保定市中级人民法院出具的收条予以证明。本院认为，罪犯张玉凯在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条第一款的规定，裁定如下：将罪犯张玉凯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年八月十九日书记员  张仕鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初438号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**东侧**楼**。法定代表人:朱明，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：吴中经济开发区越溪世新超市店，经营，经营地江苏省苏州市吴中区旺山村旺山村路div>经营者：杨琴，女，1970年12月9日生，汉族，住江苏省兴化市。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告吴中经济开发区越溪世新超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告青花瓷酒业集团股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费615元，减半收取计307.5元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司有限公司负担。审 判 长  徐飞云人民陪审员  吴建明人民陪审员  范泉云二〇一九年八月八日书 记 员  石敬瑀
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2720号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该公司员工，特别授权代理。被告：袁野，男，1985年12月13日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告：高思军，男，1982年7月27日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被告袁野、高思军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告袁野、高思军的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费596元，退还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。审判员  张本勤二〇一九年八月二十三日书记员  孙 毅
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1503号申请执行人：徐某，女，汉族，生于1986年12月3日，住河南省镇平县。申请执行人：万某1，女，汉族，生于2005年1月4日，住址同上。法定代理人：徐某，基本情况同上。申请执行人：万某2，女，汉族，生于2012年12月3日，住址同上。法定代理人：徐某，基本情况同上。被执行人：沙朝欣，女，汉族，生于1982年8月20日，住河南省镇平县。申请执行人徐某、万某1、万某2与被执行人沙朝欣为买卖合同纠纷一案，镇平县人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫1324民初2923号民事调解书:一、被告沙朝欣于2017年12月30日前支付原告徐某、万某1、万某2货款60000元；于2018年12月30日前支付原告徐某、万某1、万某2货款110000元；于2019年12越0日前支付原告徐某、万某1、万某2货款110700元。剩余款项及利息原告徐某、万某1、万某2自愿放弃。二、若被告沙朝欣未按第一项约定按期支付货款，则原告徐某、万某1、万某2有权就被告沙朝欣所欠全部货款300700元申请法院强制执行。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告沙朝欣负担。由于文书生效至今被执行人未履行义务，本院于2019年7月23日立案执行，并依法对被执行人沙朝欣下达了执行通知书和申报财产令。在执行过程中，通过查控系统向车管、房管、工商、证券、银行、民政、保险、互联网银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现双方达成执行和解协议并已履行120000元，申请执行人申请撤回本案,申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年八月十二日书记员  周 迅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3555号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。被执行人乔宇，男，1992年6月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初27413号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人乔宇归还借款本金XXXXXXX元，支付自2018年3月31日起至判决生效之日止以借款本金XXXXXXX元为基数按日利率万分之六计收的违约金、律师费20000元。本院立案后，于2019年4月15日向被执行人乔宇发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月24日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人乔宇名下在本市无股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款信息，其名下房产已被其他法院查封，目前尚无法处置。由于被执行人乔宇未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人乔宇发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且于2019年8月1日书面同意本案执行程序终结。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司对被执行人乔宇的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人乔宇未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人乔宇目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年八月二十三日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初11906号 原告：诸暨市佰事吉祥建材科技有限公司。住所地：诸暨市次坞镇新民村十店线**。 法定代表人：陈丽娟。 委托代理人：林旭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：常州欧邦机械有限公司。住。住所地：常州市武进区工业园/div> 法定代表人：杨成伟。 本院受理原告诸暨市佰事吉祥建材科技有限公司与被告常州欧邦机械有限公司承揽合同纠纷一案后，被告常州欧邦机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为原告请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同义务中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷不能按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地。且被告在2019年5月8日已就本案涉案的三份合同向常州经济开发区人民法院提起诉讼，并已立案受理。综上，被告要求将该案移送常州经济开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告诸暨市佰事吉祥建材科技有限公司提起的本案诉讼系其主张因被告常州欧邦机械有限公司交付的机器设备存在质量问题而未能实现合同目的引起，故本案争议标的并非给付货币，而是其他标的。其他标的，履行义务一方即被告常州欧邦机械有限公司所在地为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，而在常州市武进区工业园，故江苏省常州经济开发区人民法院，对本案依法享有管辖权。另外，原、被告双方之间的合同纠纷，江苏省常州经济开发区人民法院已经于2019年5月17日立案受理；而本院立案受理本案是在2019年7月16日，后于前者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。综上，被告常州欧邦机械有限公司提出的本院没有管辖权的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 被告常州欧邦机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送江苏省常州经济开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇一九年八月二十九日 书记员  倪雪君
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤07执358号之四 申请执行人：广州德赛资产管理集团股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路****。 法定代表人：闵卫国。 委托代理人：刘谆誉、乔雷，广东省南国德赛律师事务所律师。 被执行人：江门市凯荣能源有限公司，住所地：，住所地：广东省江门市蓬江区潮连大道**自编A1卡v> 法定代表人：麦敏斌。 被执行人：江门市金保利投资有限公司，住所地：广东，住所地：广东省江门市潮连祥和路****厂房自编201 法定代表人：林文杰。 被执行人：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省江门市邦民路** 法定代表人：陈克俭。 被执行人：陈克俭，男，1953年12月4日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省江门市。 被执行人：麦敏斌，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：林文杰，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：区永标，男，1985年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。 原申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行（下称兴业银行）与被执行人江门市凯荣能源有限公司（下称凯荣公司）、江门市金保利投资有限公司（下称金保利公司）、江门泰达房地产开发有限公司（下称泰达公司）、陈克俭、麦敏斌、林文杰、区永标金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤07民初11号民事判决，被执行人凯荣公司应向申请执行人偿还借款本金人民币107862920.34元及相应利息（利息计算方法：合同期内，按合同约定利率计付利息、罚息、和复利；合同期限届满后，即从2015年8月28日起至清偿日止，按合同约定利率上浮50%计付罚息）；申请执行人对被执行人泰达公司提供的抵押物位于江门市江海区外海街道荔枝围（土名）地块三的国有土地）地块三的国有土地使用权（江国用【2012】第**48元为限享有优先受偿权；被执行人金保利公司、泰达公司、陈克俭分别对本案债务以120000000元为限承担连带清偿责任；麦敏斌、林文杰、区永标共同对本案债务以120000000元为限承担连带清偿责任。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日依法立案受理。因兴业银行将本案的债权及其从权利转让给广州德赛资产管理集团股份有限公司（下称德赛公司），本院于2018年6月12日作出（2018）粤07执358号之一执行裁定，变更德赛公司为本案的申请执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及传票，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况；通知其到本院接受调查询问。被执行人均配合调查，但未主动履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，调查被执行人名下的财产。 1、查明被执行人泰达公司有银行存款合计5395.81元，本院已扣划5395.81元并支付给申请执行人。 2、查明被执行人凯荣公司有银行存款合计4648.56元，本院已扣划4648.56元并支付给申请执行人。 3、查明被执行人金保利公司有银行存款合计1964.8元，本院已扣划1964.8元并支付给申请执行人。 4、查明被执行人陈克俭有银行存款合计7133.09元，本院已扣划7133.09元并支付给申请执行人。 5、查明被执行人区永标有银行存款合计39376.74元，本院已扣划39376.74元并支付给申请执行人。 6、查明被执行人林文杰有银行存款合计83220.35元，本院已扣划83220.35元并支付给申请执行人。 7、轮候冻结被执行人泰达公司在兴业银行股份有限公司江门分行39×××56账户、在中国建设银行股份有限公司江门市分行44×××59账户、在中国工商银行股份有限公司江门分行20×××91账户、在中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行20×××48账户以人民币136892458.67元为限的存款。冻结期限为一年。因申请执行人申请予以解除，本院于2018年7月16日作出（2018）粤07执358号之二执行裁定解除对被执行人泰达公司在兴业银行股份有限公司江门分行39×××56账户、中国建设银行股份有限公司江门市分行44×××59账户、中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行20×××48账户的轮候冻结。 8、查明被执行人麦敏斌名下有丰田牌小汽车一辆（号牌：粤Ｃ×××××），本院于2018年6月5日查封。因申请执行人申请予以解除，本院于2018年7月16日作出（2018）粤07执358号之二执行裁定解除查封。 9、查明被执行人区永标名下有五菱牌小汽车一辆（号牌：粤Ｔ×××××）及丰田RAV4小汽车一辆（号牌：粤Ｔ×××××），本院于2018年6月7日查封。因申请执行人申请予以解除，本院于2018年7月16日作出（2018）粤07执358号之二执行裁定解除查封。 10、查明被执行人泰达公司名下有位于江门市江海区××街道荔枝围（土名）地块三的国有土地使用权【证）地块三的国有土地使用权【证号637号】，本院于2018年6月26日查封，查封期限为三年。 三、已对被执行人凯荣公司、金保利公司、泰达公司、陈克俭、麦敏斌、林文杰、区永标采取限制消费措施。 在执行过程中，被执行人泰达公司于2019年1月6日以其缺乏流动资金，不能清偿到期债务，资产难以变现，缺乏清偿能力为由向江门市江海区人民法院提出重整申请，江门市江海区人民法院于2019年4月23日作出（2019）粤0704破申1号民事裁定，裁定受理被执行人泰达公司的重整申请。本院于2019年5月10日作出（2018）粤07执358号之三执行裁定，中止本案对被执行人泰达公司的执行。申请执行人德赛公司已在泰达公司重整案件中申报债权。现申请执行人德赛公司以破产重整程序中抵押物可优先受偿且德赛公司的债权可能被全额清偿为理由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现的银行存款已扣划并支付给申请执行人，发现的车辆经申请执行人德赛公司申请不予处置。此外，所查封被执行人泰达公司用于抵押本案债权的国有土地使用权，因被执行人泰达公司已被其他法院裁定受理重整申请，上述国有土地使用权暂不能处置，且本案申请执行人已在重整案件申报了债权，故本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤07执358号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市凯荣能源有限公司、江门市金保利投资有限公司、江门泰达房地产开发有限公司、陈克俭、麦敏斌、林文杰、区永标负有继续向申请执行人广州德赛资产管理集团股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年八月二日 法官助理林金玲 书记员黄国新
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4236号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行，住所地：辽宁省海城市光明路2号，统一社会信用代码为91210381941379200X。负责人：于明，该支行行长。委托代理人：王丽君，该支行员工。被告：史铁富，男，1981年7月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告史铁富借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告史铁富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称:2017年9月1日，被告史铁富通过网点申请ETC卡，符合发卡条件（提供机动车行驶证）。2017年10月16日为其发放信用卡1张，卡号62×××25，担保方式为信用，授信额度1万元，持卡人首次透支时间为2017年10月24日，透支金额9000元，后进行多次透支。信用卡透支出现逾期时间为2018年2月24日，进入不良时间为2018年5月23日，首次追索时间为2018年5月11日，截至2019年2月28日，透支人民币本金5456.28元、利息1865.77元、逾期还款违约金599.1元，合计7921.15元。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院判令:1、被告史铁富立即偿还透支人民币本金5456.28元、利息1865.77元、逾期还款违约金599.1元，合计7921.15元（截止到2019年2月28日）；2、支付从2019年3月1日起至清偿日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；3、被告承担本案的受理费、邮寄费、公告费等一切费用。被告史铁富未作答辩。经审理查明：2017年9月1日，被告史铁富通过网点向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请办理金穗贷记卡1张，并提供了机动车行驶证。2017年10月24日，原告经审查为被告发放ETC信用卡1张，卡号为62×××25，担保方式为信用。被告取得信用卡后进行多次透支，截至2019年2月28日，被告透支本金5456.28元、利息1865.77元、逾期还款违约金599.1元，合计7921.15元，被告至今未还。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有：信用卡申请表、身份证复印件、机动车行驶证复印件、银行流水、信用卡章程各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史铁富向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请金穗贷记卡，经原告审核后向被告发放了ETC信用卡，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告透支信用卡后，应依照约定还款期限偿还原告借款本金及利息，但被告未如期足额偿还，显系违约，应承担违约责任，故被告应给付原告透支本金5456.28元、利息1865.77元、逾期还款违约金599.1元，并给付自2019年3月1日起至清偿日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史铁富于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行信用卡借款本金5456.28元、利息1865.77元、逾期还款违约金599.1元；二、被告史铁富给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行自2019年3月1日起至清偿日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定义务时加付50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  崔 杰二〇一九年八月二十八日书 记 员  曲安琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12684号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被告：吴如燕，女，汉族，1974年9月26日出生，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告吴如燕金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已向原告偿还讼争款项，原告撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回对被告吴如燕的起诉。 案件受理费1571元，减半收取785.5元，由原告承担。 审判员  刘雨涛 二〇一九年八月三十日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初978号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人姚观宇，男，1994年3月11日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省吴川市，因本案于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕931号起诉书指控被告人姚观宇犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹、王滢琳出庭支持公诉，被告人姚观宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月22日5时37分许，被告人姚观宇在珠海市香洲区南屏街口佳汇网咖三楼，趁被害人曹某熟睡之机，盗得被害人曹某的OPPO牌R11S手机一部（经鉴定价值人民币1220元）。2019年4月28日4时28分许，被告人姚观宇到珠海市香洲区南屏东大街1号商业楼三楼重来网咖上网时，趁被害人张某熟睡之机，盗得被害人张某的VIVO牌Z3型手机一部（经鉴定价值人民币1173元）。2019年4月29日，公安机关抓获被告人姚观宇。上述事实，被告人姚观宇在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姚观宇的供述，被害人曹某、张某的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，收据，抓获经过，人员基本信息，常住人口个人信息表，证明，调取证据通知书，调取证据清单，情况说明，现场检测报告书，现场勘查简易记录表，地图方位图，平面示意图，监控视频截图，现场照片，光盘，珠价认〔2019〕392、397号价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚观宇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚观宇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚观宇归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚观宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年9月28日止。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人姚观宇退赔被害人曹某人民币1220元、退赔被害人张某人民币1173元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一九年八月六日书记员  姚 瑶陈艮爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0116民初10330号之一 申请人：西安市长安区住房和城乡建设局。负责人：吴海军。委托诉讼代理人：王珂。委托诉讼代理人：陈丹。被申请人：陕西康嘉实业有限公司。法定代表人：伍永兴。申请人西安市长安区住房和城乡建设局与被申请人陕西康嘉实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）陕0116民初10330号民事裁定书，冻结被申请人陕西康嘉实业有限公司名下金融机构的存款4397538.06元，冻结期限为一年。该案双方已调解，西安市长安区住房和城乡建设局向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人间的合同纠纷已调解，申请人现申请解除保全措施符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除被申请人陕西康嘉实业有限公司名下金融机构的存款4397538.06元的冻结。案件保全费5000元，由申请人西安市长安区住房和城乡建设局负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员    张  倩 二O一九年  八  月 二十六 日          书  记  员  马建伟   1
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1796号申请执行人：曹鹤,女性,1987年4月4日出生,住辽宁省本溪市溪湖区被执行人：何艳斌,男性,1990年12月28日出生,住安徽省安庆市望江县本院在执行曹鹤与何艳斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年八月二十八日书记员  李兴双
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终670号上诉人（原审被告）：梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司，住所：梅河口市水郡华庭小区售楼处。法定代表人：刘清江，董事长。诉讼代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。诉讼代理人：刘焱，男，1974年3月20日生，汉族，该公司副经理，住梅河口市。被上诉人（原审原告）：李进，男，1986年12月28日生，汉族，住梅河口市水郡华庭小区。诉讼代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。上诉人梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿泰公司）因与被上诉人李进房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿泰公司上诉请求：驳回李进的诉讼请求。事实和理由：1.原审遗漏当事人，应当将李进父亲李某及合伙人王某列为本案被告。2.鸿泰公司与李进签订房屋买卖合同时根本不欠李某和王某混凝土款。之所以给李进出具了房屋买卖合同是由于李进着急结婚用房,鸿泰公司应李某、王某二人请求先给其开具了房屋买卖合同与收据,但与此同时李某也给鸿泰公司开具了借据,双方协商欲用李某与王某将来为鸿泰公司提供混凝土产生的费用来抵顶该房款。李进答辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.关于诉讼主体问题，李某和合伙人王某与鸿泰公司是买卖合同关系，与本案房屋买卖无关，是两个法律关系，因此不应该成为本案的诉讼主体。2.李进认为一审判决认定事实清楚，适用法律适当，李进购买鸿泰公司房屋时，是经鸿泰公司同意将房款转让给父亲李某及王某开办的搅拌站，因此，鸿泰公司才与李进签订了房屋商品房买卖合同，并为李进出具了交款收据，按照法律规定应该是债务转移，转移之后的权利义务应当由债务受让人承担。因此，请二审法院依法维持一审判决，驳回鸿泰公司的上诉请求。李进向一审提出诉讼请求：请依法判令鸿泰公司立即给予办理梅河口市的房屋产权手续。事实和理由：李进的父母开办的搅拌站给鸿泰公司开发梅河口市水郡华庭小区供给混凝土，鸿泰公司欠李进父母混凝土款未给付，经李进父母与鸿泰公司协商，用鸿泰公司欠李进父母的混凝土款抵顶李进的购房款，鸿泰公司同意后，2014年8月22日，双方签订了商品房买卖合同。合同约定，李进购买鸿泰公司位于梅河口市住宅楼，房屋总价款362385元等事项。合同签订后，鸿泰公司给李进出具了购房收据，房款结算在鸿泰公司欠的混凝土款内。鸿泰公司将李进购买的房屋交付，李进一直占用、使用至今。现李进要求鸿泰公司办理房屋产权手续时，鸿泰公司却以多支付了混凝土款为由拒不给予办理。李进认为：双方协商同意用混凝土款抵顶购房款，并且房屋已实际交付给原告使用，双方的买卖关系已经成立。鸿泰公司应给李进办理房屋产权手续是合理合法的，故提出以上诉讼请求。原审法院审理查明，李进父亲李某与合伙人王某开办搅拌站，给鸿泰公司开发的梅河口市水郡华庭小区供应混凝土。2014年李进因结婚用房，李某、王某与鸿泰公司协商双方同意用鸿泰公司欠其二人的混凝土款抵顶李进购房款。2014年8月22日，李进与鸿泰公司双方签订了商品房买卖合同，合同约定：李进购买鸿泰公司开发的梅河口市房屋总价款362385元一次性付款，鸿泰公司应在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等内容。合同签订后，鸿泰公司于2014年8月22日给李进出具收据，收据写明今收到李进10-2-1201交来购房款人民币362385元，收款人狄，盖有鸿泰公司单位现金收讫公章，并标有混凝土工程款王某字样。当日鸿泰公司将房屋交给李进占有使用至今。现李进要求鸿泰公司协助办理房屋产权手续时，鸿泰公司却以与李某、王某混凝土款未结算清需重新结算为由拒不给李进办理，李进诉至法院。原审法院认为，李进与鸿泰公司间签订的商品房买卖合同合法有效。李进用鸿泰公司欠其父亲及合伙人的混凝土款抵顶购房款，鸿泰公司给李进出一购房款收据，证明鸿泰公司同意李进购房款用混凝土款抵顶，亦证明李进已将购房款交给了鸿泰公司。鸿泰公司收款后将房屋直接交给了李进占有、使用至今。证明李进与鸿泰公司房屋买卖关系已经成立。梅河口市住宅楼已归李进所有。鸿泰公司应按合同约定给李进办理相关房屋产权手续。李进诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。鸿泰公司以与李进父亲及合伙人混凝土账目不清为由，拒绝办理房屋产权手续及要求将李某、王某列为被告参与诉讼的辩称是没有道理的，该院不予支持。鸿泰公司与李某、王某账目纠纷可另案起诉处理。故判决：鸿泰公司在判决生效后立即为李进办理梅河口市住宅楼的房屋产权手续；案件受理费3368元（已减半），由鸿泰公司负担。二审中鸿泰公司提供了证人王某的证言，证明鸿泰公司与李进签订合同时，鸿泰公司不欠其和李某混凝土款及其居间介绍李某向鸿泰公司赊购房屋用于李进结婚使用的事实。本院认为，王某与李某及鸿泰公司均具有经营关系，且其为赊购房屋的居间介绍人，其证言能够证明签订《商品房销售合同时》鸿泰公司不欠李某混凝土款及李某赊购房屋的事实。该证据结合一审中李某于《商品房买卖合同》签订的次日向鸿泰公司出具的欠据（与房屋价款相等），能够证明李进赊购房屋的事实。本院二审期间审理查明：李某与王某合作经营搅拌站，二人向鸿泰公司开发的位于吉林省梅河口市水郡华庭小区建设单位供应混凝土。因王某与鸿泰公司法定代表人刘清江系朋友关系，故李某、王某在结算时可不需与建设单位结算而直接与鸿泰公司结算。后李某儿子李进因结婚急需住房，经王某居间介绍，鸿泰公司同意将（面积80.53平方米，362385元）住宅赊售给李进，由李某、王某将来继续向工地销售混凝土款用以抵顶售楼款。2014年8月22日李进与鸿泰公司签订了《商品房买卖合同》，鸿泰公司于当日出具了收据，李某于次日向鸿泰公司出具了362385元的借据。合同签订后，鸿泰公司将房屋交付给李进使用至今。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案李进与鸿泰公司签订《商品房买卖合同》后，鸿泰公司虽出具了收据，但实际并未收到房屋价款。李进要求鸿泰公司依照合同约定办理房屋产权证照，鸿泰公司以李进未支付房屋价款为由进行抗辩，符合法律规定。综上所述，鸿泰公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持，原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初645号民事判决；二、驳回李进的诉讼请求。一审案件受理费3368元，二审案件受理费6736元，合计10104元，由李进负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇一九年八月十六日书记员  李 妍
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初2877号原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏路移动通信综合楼，统一社会信用代码91500237711635862F。负责人：崔永，经理。委托诉讼代理人：张晏平(特别授权)，重庆岱林律师事务所律师。被告：罗凤莲，女，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司与被告罗凤莲电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司负担。审判员  谭进吾二〇一九年八月二十一日书记员  胡弘松
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初3861号                               原告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所：安溪县。             负责人：叶建强，任该社主任。                                           被告                       肖瑞河，男，1980年4月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。             肖瑞东，男，1983年10月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                                           案由                       金融借款合同纠纷                       立案时间                       2019.8.1                               撤诉             事由                       原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社西坪信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 李 森 强                                     二〇一九年八月九日                                     书 记 员 陈 雅 茵
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1721执221号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，行长。被执行人：刘金启，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘金启金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）曹商初字第610号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，被告刘金启未按上述判决履行。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案决定强制执行。本案在执行过程中，向被执行人刘金启送达了执行通知书、传票、报告财产令，逾期被执行人刘金启交到法院10000元，该款已由申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司领取，申请执行人又自行扣除了被执行人刘金启在其行的存款，经协商，被执行人刘金启履行清了本案的借款本金30000元和本案的鉴定费、诉讼费12550元，履行了部分利息。下剩利息，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）曹商初字第610号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年八月十四日书记员  战德华
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603民初1858号原告：牟云海，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。被告：范本秀，男，汉族，住滨州市沾化区。两被告共同委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。第三人：牟廷华，男，汉族，住滨州市沾化区，现羁押于滨州市沾化区看守所。原告牟云海与被告赵荣奎、范本秀、第三人牟廷华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告牟云海于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟云海提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟云海撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告牟云海负担。审 判 长  卢国强人民陪审员  隆新峰人民陪审员  苏拥军二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 婧
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1852号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁锦生，男，1965年12月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省高州市。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1748号起诉书指控被告人梁锦生犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁锦生已接受中山市法律援助处指派的许某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人梁锦生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月4日晚上7时许，被告人梁锦生在杨元贞位于中山市石岐区民生路共和巷5号102房的住处门口，因被害人梁某经常到杨某家中一事与被害人梁某发生争执，继而引发肢体冲突，过程中持路边杂物堆上的一根木棍击打梁某头部，致梁某头部受伤（经法医鉴定，梁某伤情为轻伤一级），后被告人梁锦生逃离现场。同年4月9日，被告人梁锦生在中山市石岐区民生路110号附近被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人梁锦生在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁锦生无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人梁锦生有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁锦生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年八月十四日书记员  梁文虎李美红
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1590号原告：戴作春，男，汉族，1963年2月9日出生，户籍地址云南省文山市。委托代理人：严朝，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓林，男，汉族，1970年3月10出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告戴作春诉被告杨晓林民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月二十八日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年五月二十日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严朝到庭参加诉讼，被告杨晓林经本院于2019年2月15日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款200000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原告戴作春与被告杨晓林系朋友关系，2017年10月，被告杨晓林向原告戴作春借款，用于云南大爱健康研究院的经营发展（其负责人和投资人均为被告杨晓林）。原告戴作春与被告杨晓林口头约定，原告戴作春向被告杨晓林出借款项本金200000元，无息；被告杨晓林承诺周转几个月后偿还给原告戴作春。2017年10月18日，原告戴作春通过银行转账的方式向被告杨晓林支付借款本金200000元，借款出借至今，原告戴作春多次催促被告杨晓林偿还借款。但均未予以偿还。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未出庭视为放弃质证权利、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告通过中国建设银行向被告转款共计200000元。双方在短信聊天中被告承诺还款，但一直没有履行。本院认为，原告于2017年10月18日向被告转款200000元，之后原告通过短信聊天向被告催收款项，被告承诺还款，但一直没有履行。原告提交的证据证实双方之间形成事实上的借款合同关系，被告未出庭视为放弃自己的质证、抗辩权利。原告向被告履行了出借款项的义务，被告应当履行归还款项的义务，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息自起诉之日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告方主张的保全费、担保费没有实际产生，对其本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告戴作春借款本金200000元；二、被告杨晓林于本判决生效之日起十日内支付原告戴作春以借款本金200000元为基数自2019年1月28日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算的利息;三、驳回原告戴作春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告杨晓林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  许丽琴人民陪审员  姜艳波二〇一九年八月二十日书 记 员  颜 青
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执770号申请执行人:张伟;被执行人:郭文召。申请人张伟申请执行郭文召为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人张伟申请执行郭文召为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年八月十三日书记员  李永豪
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初11029号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：韩景茂，男，1994年5月26日出生，汉族，住四川省南江县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告韩景茂民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩景茂的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4611.71元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人韩景茂的银行存款（含互联网银行）4611.71元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅