wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1472号 上诉人（原审被告）：谢江萍，男，1974年9月1日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成文，江西一阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖骏，男，1972年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师。 上诉人谢江萍与被上诉人肖骏建设工程分包合同纠纷一案，上诉人谢江萍不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢江萍上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审，依法改判谢江萍不需要返还10万元；2.本案诉讼费用由肖骏承担。事实和理由：1.本案程序违法，一审法院对本案没有管辖权。本案属于居间合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。肖骏起诉时，谢江萍的住所地以及合同履行地均不在东湖区，故一审法院不具有管辖权。2.谢江萍与肖骏的居间合同已实际履行，且肖骏与居间第三方存在已履行部分工程的事实。谢江萍与肖骏签订居间合同后，肖骏经谢江萍引荐，虽然肖骏与总承包方未签订施工合同，但事实上已经与工程总承包方存在施工合同关系的事实，由于肖骏在履行部分工程过程中不符合总承包方的要求，总承包方中途要求肖骏退出工程。因此，谢江萍认为，导致肖骏与总承包方未签订合同的原因在肖骏自身，谢江萍与肖骏的居间合同已履行完毕，无需返还肖骏支付的10万元居间费用。 肖骏辩称：协议书是双方当事人真实意思表示，并且没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，因此谢江萍应当按照合同约定退还肖骏所支付的10万元以及支付相应利息。在程序上，一审法院没有任何违反法律规定的情形。在一审中，谢江萍放弃了管辖异议的权利，即表示接受一审法院的管辖，一审法院享有对本案的管辖权。因此，一审程序合法、事实清楚、适用法律正确。 肖骏向一审法院起诉请求：1.判令谢江萍返还肖骏100000元；2.谢江萍向肖骏支付利息18000元（按年利率6%计算利息至2019年1月14日止，2019年1月14日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止）；3.案件诉讼费由谢江萍承担。 一审法院认定事实：2016年元月11日，谢江萍（甲方）与肖骏（乙方）签订一份协议书，约定：一、经双方协商，就市人保局项目玻璃幕墙工程，乙方一次性补偿甲方费用共计人民币15万元整；二、双方签定协议书后，乙方先付人民币10万元，余款及保证金待乙方与总承包方（省二建）签定正式合同后付清给甲方；三、甲方原预埋件乙方按图纸实结给甲方；四、如乙方与总承包方签定的合同下浮的系数超过18%以上部分则由甲方承担。此系数应包括原甲方向总承包方出具承诺书中的各项费用；五、如总承包方在半年内还未与乙方签定正式合同，甲方应七天内无条件返还本协议书中各项费用给乙方等。合同签订后，肖骏通过案外人熊丽娜的账户于2016年1月13日向谢江萍转账10万元，但因肖骏未能与总承包方签订正式合同，未承接到合同约定的玻璃幕墙工程，故肖骏要求谢江萍返还已支付的10万元，但谢江萍拒绝返还，肖骏遂诉至一审法院。在审理中，对案外人熊丽娜转账的10万元，谢江萍承认已收到，但抗辩与肖骏无关，且案外人熊丽娜曾欠其10万元，肖骏陈述案外人熊丽娜系其配偶，且与谢江萍不存在债权债务纠纷。庭审后，经一审法院询问案外人熊丽娜，其陈述与肖骏于1999年8月17日登记结婚，2017年4月27日办理离婚，与谢江萍之间无业务往来，转账给谢江萍的10万元属于与肖骏的夫妻共同存款，并表示同意由肖骏向谢江萍主张该项债权。 一审法院认为：肖骏与谢江萍签订的协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议书第五条约定：“如总承包方在半年内还未与乙方签定正式合同，甲方应七天内无条件返还本协议书中各项费用给乙方。”因双方对肖骏未与总承包方签订正式合同的事实均不持异议，故谢江萍理应将10万元返还给肖骏。谢江萍抗辩案外人熊丽娜支付的10万元与肖骏无关的意见，与事实不符，且未举证证明其与案外人熊丽娜之间存在债权债务关系，一审法院不予采纳。对肖骏主张要求谢江萍返还10万元及利息的诉请，一审法院予以支持。对谢江萍提出一审法院无管辖权的问题，因谢江萍未在法定期限内提出管辖异议，应视为放弃了异议权利，一审法院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：谢江萍应于一审判决生效之日起十日内返还肖骏10万元，并应承担该款利息（自2019年1月14日起至付清款之日止按同期银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由肖骏预交的案件受理费2660元，减半收取，由谢江萍承担1330元，退回肖骏1330元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于管辖问题，一审审理期间，谢江萍未在法定期限内提出管辖异议，一审法院继续审理本案并无不当。关于案涉合同的履行问题，该协议书第五条约定：“如总承包方在半年内还未与乙方签定正式合同，甲方应七天内无条件返还本协议书中各项费用给乙方。”尽管谢江萍上诉称，经其引见肖骏事实上已经与工程总承包方存在施工合同关系，只是在履行部分工程过程中因不符合总承包方的要求而中途退出，但谢江萍对上述主张并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。本案中，因双方对肖骏未与总承包方签订正式合同的事实均不持异议，故一审法院判决谢江萍返还肖骏10万元并承担利息并无不当。综上所述，谢江萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人谢江萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年八月十三日 法官助理 俞志翀 书 记 员 应思奇
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢173号 申请执行人徐金山,男,1957年1月26日出生,汉族,无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人富鑫,男,1975年2月19日出生,汉族,农民,原住黑龙江省泰来县。 被执行人李立香,女,1977年5月9日出生,汉族,农民,原住黑龙江省泰来县。 被执行人张学龙,男,1972年11月25日出生,汉族,农民,原住黑龙江省泰来县。 被执行人李学凤,女,1974年4月1日出生,汉族,农民,原住黑龙江省泰来县。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初170号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年4月19日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初170号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月十四日 书记员  郝 月
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4203号申请董营华，男，1961年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区西园街90号4号楼8号。公民身份号码4128271961××××××××。被执行人禹宁，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人董营华与被执行人禹宁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年07月22日立案执行。因被执行人禹宁未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初10993号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人禹宁的银行存款及收入400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年八月五日书记员 申海涛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执513号之七申请执行人马会良，男，汉族，1982年9月14日生，住河南省汝州市。被执行人何丙现，男，汉族，1961年3月26日生，住河南省汝州市。关于申请执行人马会良申请执行被执行人何丙现刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）豫0482刑再3号刑事附带民事判决书已发生法律效力。2019年2月15日，本院依据申请执行人马会良的申请立案执行，本案执行标的107719.14元，被执行人何丙现全部未履行。在执行过程中，本院于2019年2月20日当庭向被执行人何丙现邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人何丙现逾期未履行。本院于2019年2月15日、2019年4月4日、2019年6月13日、2019年8月5日通过全国网络查控系统对被执行人何丙现名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，被执行人何丙现名下有豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××车辆，因车辆已无价值，申请人出具申请放弃对车辆的执行。其他未发现名下有可供执行的财产。本院于2019年3月14日到汝州市房产管理中心，2019年6月1日到汝州市住房公积金管理中心对被执行人何丙现名下的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，被执行人何丙现名下无房产、无公积金缴存记录。2019年7月29日通过电话联系汝州市寄料镇雷湾村工作人员，对被执行人何丙现的村居财产情况进行调查，该工作人员表示被执行人何丙现靠种地为生，目前没有还款能力，其名下也无可供执行的财产。本院于2019年8月6日列入失信被执行人名单、2019年8月5日发布限制消费令，对被执行人何丙现采取限制消费措施。2019年8月7日，本院向申请执行人马会良将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果对其进行了告知，申请执行人马会良明确表示提供不出被执行人何丙现可供执行的财产，并向法院出具终本本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年八月八日书记员  贾俊峰
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执509号之二申请执行人：徐秀英，女，1968年1月20日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：索俊发，男，1954年6月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人徐秀英与被执行人索俊发借款合同纠纷一案中，被执行人已死亡，被执行人所有的房屋已被其它案件先行查封，本案无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年八月二十九日书记员  付英彬
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2612号原告：赵树利，男，1955年10月10日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：孙新颖，河北唐润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。负责人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜珺，河北陈玉哲律师事务所律师。本院在审理原告赵树利与被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司保险纠纷一案中，原告赵树利于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵树利撤回起诉。案件受理费783元，由原告赵树利负担。审判员 李 宏 二〇一九年八月十四日书记员 崔冬雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保821号 申请人:广西桂威商品混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路**。 法定代表人：余兴，执行董事。 被申请人：福建省永泰建筑工程公司，住所地，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**iv> 法定代表人：李智平。 本院受理原告广西桂威商品混凝土有限公司诉被告福建省永泰建筑工程公司买卖合同纠纷一案。申请人于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1994678.09元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为0219459911020402000018的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司在交通银行秦皇岛秦皇半岛支行XXX账号的银行存款1994678.09元。冻结期限一年，冻结至2020年8月7日止。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月七日 书记员  许诗瑶
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6008号申请人：王立军，男，1982年9月20日生，汉族，住天津市北辰区。被申请人:蔺洪旭，男，1982年1月10日生，汉族，住天津市北辰区。申请人王立军与被申请人蔺洪旭合伙协议纠纷一案，申请人王立军于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔺洪旭名下银行存款617274.4元或查封被申请人名下其他等值财产，已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔺洪旭名下银行账户存款617274.4元或查封被申请人蔺洪旭名下相当于617274.4元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖印明二〇一九年八月十四日书记员  李月兰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海安海欣色织整理有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道**。法定代表人:彭国云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆模军，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海安县海海毛绒制品有限公司，住所，住所地江苏省海安县海安镇民营工贸园区div>法定代表人：邓爱铭，该公司执行董事。一审被告：陆模军。一审被告：贲昆芳。一审被告：陆爱莲。一审被告：陆爱平。再审申请人海安海欣色织整理有限公司（以下简称海欣公司）因与被申请人海安县海海毛绒制品有限公司及一审被告陆模军、贲昆芳、陆爱莲、陆爱平房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，海欣公司于2019年7月20日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，海欣公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许海安海欣色织整理有限公司撤回再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年八月二日书记员  李 志
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2299号 罪犯闭进武，男，1971年7月12日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年9月9日作出(2013)崇刑初字第61号刑事判决，以被告人闭进武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人闭进武不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月15日作出(2013)桂刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月3日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月28日作出(2016)桂刑更1145号刑事裁定，将罪犯闭进武的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2016年11月28日起至2038年5月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年7月15日以（2019）中狱减字第204号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯闭进武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯闭进武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯闭进武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2019年3月获奖励8个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯闭进武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯闭进武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯闭进武减去有期徒刑六个月（刑期至2037年11月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执739号申请执行人陕西周至农村商业银行有限责任公司。住所地：周至县农商街**。法定代表人张宏，该公司董事长。委托代理人朱效辉，男，该公司客户经理。被执行人刘云，男，汉族，住西安市周至县。被执行人王秀苗，女，汉族，住西安市周至县。系刘云之妻。本院在执行陕西周至农村商业银行有限责任公司诉刘云、王秀苗借贷合同纠纷一案，依据（2019）陕0124民初479号民事调解书，该案执行标的490000元及罚息。判决驳回陕西周至农村商业银行有限责任公司要求被告刘军、商萍花、马三学、王苗苗承担连带责任的诉讼请求。该案在执行中查明申请执行人在申请执行时将案外人刘军、商萍花、马三学、王苗苗立案执行。经向申请执行人释明后，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）陕0124执739号执行案件终结执行。执行费7320元免交。本裁定书送达后立即生效。审判长  张楠审判员  赵军审判员  高攀二〇一九年八月二十八日书记员  马旋
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6360号原告武艳秋，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司总经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**iv>统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，本案符合人民法院合并审理的法定条件，可以合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年八月二十八日书记员  徐 波
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1996号 申请执行人张嘎，男，1991年11月3日出生于山东省邹平市，汉族，农民，初中文化，住邹平市。 被执行人李磊，男，1988年10月19日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住聊城市临清市。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626刑初32号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李磊银行存款14321.47元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十九日 书记员  耿殿豪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执649号之一申请执行人：茅建辉，男，1973年12月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：大丰南海石材有限公司，统一社会信用代码：91320900566832914K，住所地盐城市大丰区。法定代表人：高泉芳，该公司执行董事。申请执行人茅建辉与被执行人大丰南海石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茅建辉向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人大丰南海石材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人大丰南海石材有限公司未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人大丰南海石材有限公司无银行存款、车辆及理财登记信息。2、查封被执行人大丰南海石材有限公司名下位于盐城市××区××区石材产业××路北侧、石材××东侧××幢的不动产，该房产正在另案处置程序中。三、在实地走访期间，到被执行人大丰南海石材有限公司住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人大丰南海石材有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人大丰南海石材有限公司暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权9000元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执649号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月二十二日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16007号原告：潘馨（美国籍），男，1927年5月28日出生，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘艳，潘馨儿媳，无业。委托诉讼代理人：潘晓超，英文名CharlesXiaochaopan，潘馨之子。被告：于加，女，1957年3月29日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托书诉讼代理人：朱增敏，北京市盈科律师事务所律师。原告潘馨与被告于加不当得利纠纷一案，本院2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘馨及其委托诉讼代理人刘艳、潘晓超，被告于加委托诉讼代理人朱增敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘馨向本院提出诉讼请求：1、判令于加退还人民币224868元；2、判令于加向我支付利息及律师费，利息自2017年9月15日至2018年4月11日，按年利率10%计算，律师费估算2万元；3、诉讼费由于加承担。事实和理由：于加在我身在国外、毫不知情的情况下，自2017年9月15日至2018年4月11日，从我中国邮政储蓄银行卡中分期分批共计42笔取走人民币224868元，至今未归还我。故我诉至法院，请求依法判决。于加辩称，我并不存在不当得利行为。潘馨于2017年7月6日至2018年5月底，一直随其女儿在美国生活，并表示潘馨“在美国出现意想不到之事或者本人神智不清的情况下，由其女儿潘晓旭英文名（WANGPAMELAPAN)主持处理”。我与潘馨之女潘晓旭系多年同学加好友，加之我为人热情，又是多年受人敬重的大学教授，做事认真，且经常去美国短住，所以潘馨在去美国前恳求我帮助其将工资兑换成美元带到美国用于在美国的生活。潘馨起诉我取钱的期间，正是其随女儿潘晓旭在美国生活的期间。我取钱后已经兑换成美金交付给潘馨。2017年9月I5日至20I7年11月15日的取款已经兑换成10000美金，在我去美国时已经亲自交付给潘馨及其女儿潘晓旭；2018年2月13日至2月17日的取款，也已经兑换成美金，由我女儿去美国旅游时亲自交付给潘馨及其女儿；2018年3月25日至3月29日的取款，也已经兑换成美元，在潘晓旭回国参加清华大学校庆时交付给潘晓旭，由原告女儿带回国交付给潘馨；因潘馨想要回国，所以潘馨女儿潘晓旭回收了银行卡，带到美国交付给潘馨，并表示与我账目结清，委托结束；2018年4月11日的取款与我无关，为潘晓旭代取。我已经将前述全部取款兑换美金交付潘馨，并没有任何不当得利行为。另外，我提请法庭注意，原告女儿潘晓旭特意强调，潘馨回国后曾去链家闹，说他们未经允许，出租了他的房子，搬走了他的东西。而事实是他自己请链家帮忙出租，并收拾房间留下的杂物。链家有全部录像签字，这事就了了。潘馨也去找公安局，说中国银行未经过他，把他的钱转去别处了。中国银行也有他的签名录像，是他自己转去别处，只好结束；潘馨回国还把一个多年帮助他的亲戚诬告上法庭；潘馨女儿认为潘馨可能有老年痴呆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，潘馨与其妻育有一女潘晓旭，一子潘晓超。潘晓旭为美国籍，在美国居住生活。2017年7月至2018年5月，潘馨随潘晓旭在美国生活，2018年5月28日潘馨回国居住。潘馨确认在美国居住生活期间生活费由潘晓旭负担。2017年7月至2018年5月，潘馨尾号6217的中国邮政储蓄银行卡内由于加代取多笔现金，于加主张其系受潘馨、潘晓旭的委托将潘馨退休工资兑换成美元带到美国用于潘馨生活。2018年4月11日，潘馨上述银行卡内取款人民币10000元，取款人处签字为“潘晓旭代”。就于加如何取得潘馨银行卡一节，于加陈述2017年7月6日在为潘馨送机的路上，潘馨与潘晓旭在车上将银行卡及密码交付于加；潘馨的陈述为：“卡一直是我持有，卡我给潘晓旭看过，但是看完后她是放回原处了还是她取走了我不清楚，我没有同意过潘晓旭把我的银行卡拿走；我没有(将银行卡密码)告诉过别人，也没有告诉过潘晓旭，但是我取钱的时候潘晓旭在旁边，她是否记住了我不清楚”。潘馨陈述其2018年5月28日回国，上述银行卡在其行李中，其去银行取钱发现钱不见了。于加为证明其主张，出示了自2017年7月6日至2017年11月15日潘馨银行卡取款明细对账单（以下简称对账单1）一份，下方有“潘馨2018.2.5”签字及“继续委托于加办理02/06/2018潘晓旭”签字，主张均为当时与潘馨、潘晓旭对账时形成，均是潘馨、潘晓旭亲笔签名。潘馨予以否认，称有可能为潘晓旭描摹。于加另提交2018年2月14日至2018年4月10日潘馨银行卡对账单（以下简称对账单2）一份，下方有“账目结清，结束委托，卡已取回”字样。于加主张潘晓旭于2018年4月10日参加清华大学校庆时将潘馨银行卡取回并签署了上述对账单2。庭审中，经潘馨确认，本院与潘晓旭进行了视频连线，潘晓旭的陈述与于加基本一致，银行卡及密码均系潘馨本人亲自交与于加用以取出潘馨在国内的退休金支付其在美国生活费用，法庭当庭向潘晓旭核实对账单1与对账单2的情况，潘晓旭确认对账单1系潘馨本人亲自签名，其未曾模仿过潘馨签名；对账单2为其本人书写，是在回清华大学时签订，为2018年4月，具体时间记不清，其将银行卡取回后连同于加兑换的1万美金一同交与潘馨；法庭向潘晓旭核实2018年4月11日潘馨银行卡取款情况，其称去过一次银行，具体记不清了。潘晓旭亦陈述：于加委托他人带到美国的美元，除了2018年4月最后一笔是其代收，其余均是其与潘馨共同接收；于加带去的美元都在潘晓旭处，用于潘馨的生活费。对于双方有争议的证据，本院认定如下：在本案审理过程中，潘馨曾申请对对账单1中“潘馨”的签名与比对样本是否一致进行鉴定，本院已组织双方对比对样本进行了举证质证，潘馨本人亦当庭书写签名3页，但潘馨随即表示不申请鉴定了，并经本院两次与其确认，其均表示不申请鉴定。因此，本院对于对账单1的真实性、合法性、关联性与证明目的均予以认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘馨虽主张于加构成不当得利，但于加提交的对账单1，足以证明双方之间存在委托关系，潘馨对于于加持其银行卡取款知晓并认可，而潘馨未能提交证据推翻对账单1；并且，潘晓旭确认于加取出的潘馨银行卡内的存款所兑换的美金均由潘晓旭持有，用于潘馨的生活；因此，综合上述因素，潘馨的主张，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回潘馨的全部诉讼请求。案件受理费9346元，由潘馨负担，其中4673元已交纳，余款4673元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，潘馨可在判决书送达之日起三十日内，于加可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  吴增云人民陪审员  付维嘉二〇一九年八月九日书 记 员  张晓晨
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）云01民终1300号上诉人(原审原告)杨光明，男，1941年4月6日生，汉族，昆明市东川区居民。上诉人(原审原告)杨绍林，男，1966年6月18日生，汉族，昆明市东川区居民。上诉人(原审原告)杨绍斌，男，1976年10月2日生，汉族，昆明市东川区居民。被上诉人（原审被告）杨文亮，男，1944年2月27日生，汉族，昆明市东川区居民。委托代理人杨朝富（杨文亮之子），男，1971年8月18日生，汉族，昆明市东川区居民。、被上诉人（原审被告）范朝英，女，1964年9月7日生，汉族，昆明市东川区居民。上诉人杨光明、杨绍林、杨绍斌与被上诉人杨文亮、范朝英相邻关系纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2018）云0113民初1449号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年1月25日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审中，杨光明、杨绍林、杨绍斌提起诉讼，请求判令：判决被告停止侵害原告的相邻通行权，立即拆除围墙等障碍物，让出原告历史以来的人行通道，恢复原状。原审法院经审理确认以下事实：原告杨光明、杨绍林、杨绍斌系父子关系，被告杨文亮、范朝英系翁媳关系。三原告家的房子（土房）与二被告家的房子（新房为砖房、旧房为土房）均位于昆明市东川区乌龙镇碑棋社区居民委员会新街小组，三原告家房子在北面，二被告家的房子在南面，两家的房子相距约20余米，房子之间为一片田地，田东面是其他人家的房子，西面是学校的围墙。被告家新房子南面相邻一条宽约2米的乡村道路，该道路由东至西到被告家终止，现被告家在乡村道路与被告家院子之间建了一道院墙，院墙开了一道大门，被告家新房及旧房大门朝东开，门前有一条连接南面乡村道路的通道至被告家院墙大门，该通道向北延伸至被告家旧房北外墙边，再向北是被告家与原告家房子之间的田地，田地向北约20余米是原告家房子，原告家房子大门朝东开，原告家北面相邻案外人马家，马家向北与一条宽约2米的乡村道路相邻，有一道围墙相隔，在围墙偏东处有一路口连通原告房子大门前的田地与北面的乡村道路，乡村道路为东西走向，原告家房子大门北距该乡村道路约5米（直线距离），东至围墙路口约7米。另查明，2010年11月19日原告杨绍林、杨绍斌向一审法院起诉北面马家相邻通行纠纷一案，2011年1月10日一审法院作出（2010）东民初字第914号民事判决，认为“二原告出行唯一的出路是从马家自留地地埂上通行”，判决马家“搬走其家门口堆放在南北通道上的杂草，恢复经马家自留地地埂60公分的通道至原告杨绍林、杨绍斌家门口，作为杨绍林、杨绍斌家的出行通道”。该判决已发生法律效力。一审法院认为，本案争议焦点为：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第100条规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”，第101条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。以上法律规定中，《中华人民共和国物权法》第八十七条适用条件为“必须利用其土地的”，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第100条适用条件为“必须在相邻一方使用的土地上通行的”，第101条适用条件为“历史形成的必经通道”、且“有条件另开通道的，也可以另开通道”。因此上述法律适用条件均具有唯一性和排他性，只有无其他道路通行时，才能得到上述法律规定的强制保护。从本案查明事实来看，原告房子所处的地形具有袋地特征，四面均有通行障碍，因此一审法院（2010）东民初字第914号民事判决确定并保障了原告的北面通行权，解决了原告家因处于袋地的通行问题。现原告再次起诉本案被告，已不具备上述法律规定的适用条件，不符合法律规定。此外，原告家之前确实可以舍近求远通过门前田地，再经被告家门前通道南出至乡村道路，但从现场情况看原告门前是一大块田地并没有严格意义上的路，且一审法院（2010）东民初字第914号民事判决中也没有提到原告家有这么一条出行之路，而是认为“二原告出行唯一的出路是从马家自留地地埂上通行”。综上所述，本案三原告的诉请无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨光明、杨绍林、杨绍斌的诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人杨光明、杨绍林、杨绍斌不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。诉讼费由对方承担。事实理由是：一审引用已生效判决认为已保障了上诉人的北面通行权，但生效判决只是解决了60公分宽的人行通道。正是2018年被上诉人的建房行为才导致了我方运送物资的通道被堵。一审判决不公。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。对方已经有通道通行，我方建房是在我们自己地上建盖得。二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：本案是否存在相邻侵权？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案上诉人在诉讼中所举证据并不能证明被上诉人建房处系其通行必经道路，同时亦无证据证明对该道路通行的唯一性和必要性。故，一审判决对本案认定及处理趋于公平、并无不当，本院依法予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币100元由上诉人杨光明、杨绍林、杨绍斌承担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 彭 韬审判员 张 楚审判员 钱晓燕二〇一九年八月二十二日书记员 陈媛媛
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执845号刘金、曹金龙、关宝坤：曹金龙、关宝坤、刘金与黑龙江长隆金谷粮食收储有限公司、张全武买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位517600.00元。本院已于2019年8月7日将该款转付给关宝坤。至此，刘金、曹金龙、关宝坤向本院申请执行的(2017)黑0281民初3111民事调解书到期申请部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14199号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：郭智如，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭智如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即向原告清偿贷款本金450000元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）86201.71元、复利7540.94元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金450000元为基数按年利率15.12%再上浮50%计付]；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告可循环使用信用额度1000000元。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告郭智如未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年2月25日，原告（额度授予人）与被告（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告授予被告额度金额最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；欠息、逾期构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还本息及包括原告为实现债权而支付的律师费等；有权对逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。原告分别于2018年7月27日向被告发放了贷款25000元及70000元，于2018年8月9日发放15000元，于2018年8月12日发放20000元，于2018年8月16日发放50000元，于2018年8月18日发放10000元，于2018年8月24日发放50000元，于2018年9月4日发放25000元，于2018年9月7日发放25000元，于2018年9月18日发放30000元，于2018年9月19日发放70000元，于2018年9月20日发放60000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款期限均为3个月，贷款利率均为15.12%。本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款总额450000元、利息（包括罚息）总计86201.71元、复利总计7540.94元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约放款后被告未按期还本付息已构成违约，原告要求被告清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭智如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款450000元、利息（包括罚息）86201.71元、复利7540.94元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以450000元为基数，按年利率15.12%再上浮50%计算）；二、被告郭智如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8700元，由被告郭智如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初67号 原告：马培奎，男，1946年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：秦燕，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。 被告：忠县林业局，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路22号，统一社会信用代码11500233711629518F。 法定代表人：胡刚。 本院在审理原告马培奎与被告忠县林业局请求撤销林地使用权证纠纷一案中，原告马培奎于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马培奎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马培奎负担。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年八月二十二日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2781号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈魁红，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：邱宇婷，北京大成(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荧，北京大成(福州)律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红专，男，1962年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄拾，女，1962年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1986年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某2，女，1983年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，2010年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 一审被告：许某1（曾用名：陈某3），女，2010年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 法定代理人：许某2（许某1之母），女，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人陈魁红因与被申请人陈红专、黄拾、陈某1、陈某2、李宏伟、一审被告许雨晴房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈魁红申请再审称：（一）二审判决认定讼争房产属于家庭共有财产，案涉《房屋买卖协议》有效，但却以未经家庭共有人一致同意为由，认为该协议无法履行，该认定无事实和法律依据。被拆迁房属于陈红专与黄拾夫妻共同财产，并不因拆迁安置改变产权主体，且讼争房产亦登记于陈红专名下，二审判决与物权法之物权登记及公示原则不符。（二）二审判决未对购房款30万元予以确认错误。陈魁红提交的账户明细体现其妹夫林可平于2011年4月27日支付30万元购房款，陈红专于同日出具收条予以确认，陈魁红支付购房款的事实应予以确认。（三）陈魁红已按《房屋买卖协议》约定并根据陈红专指定将购房款转入陈红专之子陈某1账户，因陈魁红不懂网银操作委托其妹夫林可平将30万元购房款转给陈某1，陈红专亦于2011年4月27日出具收条确认收到购房款30万元，余款根据《房屋买卖协议》约定待办理过户后再支付，讼争房产已于2016年7月7日取得产权证书，具备过户登记条件，陈红专等人迟迟不配合过户，违背诚信原则，理应将讼争房产过户到陈魁红名下。（四）陈红专等人未依约履行办理过户登记义务，应承担逾期办理过户登记违约责任。请求依法对本案予以再审。 本院认为,陈红专、黄拾、陈某1（甲方）与陈魁红（乙方）签订《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应作为处理本案各方当事人争议的事实依据。本案中，案涉《房屋拆迁安置补充协议书》约定的产权安置面积288.4㎡，构成为：1991年建成被拆迁房原产权面积180㎡，基于被拆迁户安置人员为6人多安置面积97.582㎡，以及因结构原因就近上靠面积。安置房的面积虽包含陈某1、陈某2、李某、许某1份额，但因被拆迁房系于1991年建成，此时陈某1、陈某2尚未成年，故被拆迁房面积180㎡系陈红专、黄拾夫妻共同财产，虽然陈红专二审上诉主张基于“农村一宅一户”政策，当时申请宅基地系以户中5人名义申请，应属家庭共同财产，但未提交证据予以证明，故应认定原产权面积对应的安置房面积180㎡也系陈红专、黄拾夫妻共同财产，而《房屋买卖协议》约定的讼争房产出售面积为81.6平方米，系在原产权面积之内，陈红专、黄拾有权对其夫妻共同财产作出处分，该处分行为并未侵犯陈某1、陈某2、李某、许某1对安置房所享有的权益。即便陈红专所主张的讼争房产系家庭共同财产属实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，因讼争房产已办理初始产权登记，合同可以履行，且陈红专、黄拾、陈某1三人签订的案涉协议项下仅涉及房产面积81.6平方米，未达安置面积288.4㎡二分之一，也未侵犯另外三个共有人的财产份额。结合讼争房产已于2016年7月7日办理不动产权属登记的事实，二审判决认定包含在讼争房产在内安置房产属于家庭共有财产，陈红专、黄拾无权处分讼争房产，《房屋买卖协议》无法继续履行，认定事实错误。陈魁红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 指令福建省厦门市中级人民法院再审本案。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月三十一日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款： 因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审： （一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的； （三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的； （四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1325号 申请人：余勇，男，1982年12月12日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：覃绍孟，男，1974年8月27日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人余勇与被申请人覃绍孟民间借贷纠纷一案，申请人余勇于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃绍孟的银行账户资金在金额250000元以内予以冻结或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人覃绍孟银行账户资金250000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人余勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓娟 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐晟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1974号罪犯高方圆，男，1990年5月2日出生，汉族，高中文化，河南省永城市人，住河南省永城市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年5月26日作出(2017)浙0411刑初205号刑事判决，以被告人高方圆犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯高方圆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高方圆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高方圆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高方圆减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月21日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员张笑丽
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1470号申请执行人：霸州市亿龙科技小额贷款有限公司，住所地霸州市开发区，统一社会信用代码91131081585414873J。被执行人：杨彬，男，1980年5月1日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：杨永明，男，1963年1月7日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市兴业建筑工程有限公司，住所地霸州市建设西道南伸西侧，统一社会信用代码91131081109440624A。被执行人：霸州市兴业建筑工程有限公司搅拌站，住所地霸州市建设西道，统一社会信用代码911310815809977907。被执行人：李岩，女，1981年4月19日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市亿龙科技小额贷款有限公司与被执行人杨彬、李岩、杨永明、霸州市兴业建筑工程有限公司、霸州市兴业建筑工程有限公司搅拌站借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀1081执1470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月二十八日书记员  曾圣钧
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1189号申请执行人：王红波，男，1968年10月4日生，汉族，住址。被执行人：威海绿杨物业服务有限公司，住址威海市文登区天福街道办事处绿杨河景东城**。法定代表人：詹明祥，经理。申请执行人王红波与被执行人威海绿杨物业服务有限公司个人财产损害赔偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1495号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的1713.31元，支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1495号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年八月三十一日书记员  张忠党
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1558号原告:王玉兰，女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告:陈虎，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告王玉兰与被告陈虎健康权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及委托诉讼代理人董海国到庭参加诉讼。被告陈虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求:判令被告陈虎赔偿我经济损失9988.87元[其中医疗费7466.59元、误工费982.28元（16297元/年÷365天×22天）、护理费1200元（150元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、交通费100元]。事实与理由:2019年2月22日晚9时许，被告陈虎闯入我家中，无故对我进行殴打，导致我头部及全身软组织损伤。同日，我被送至宁阳县中医院住院治疗8天，支出医疗费7137.09元。经公安机关侦查，我的伤情系被告陈虎故意伤害所致。被告陈虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日晚，被告陈虎闯入原告王玉兰家中对原告王玉兰进行殴打，导致原告王玉兰的头部、面部等多处受伤。同日，原告王玉兰到宁阳县中医院住院治疗，2019年3月2日出院，共计住院8天；原告王玉兰支出医疗费7137.09元，住院期间由原告王玉兰女儿柏娇美护理。2019年3月11日，原告王玉兰支出医疗费329.50元。2019年4月1日，宁阳县中医院出具诊断证明书1份，载明:王玉兰的伤情为头部外伤、额顶部头皮裂伤、额顶部头皮血肿、左侧颞顶部头皮裂伤、全身多处软组织损伤。2019年2月28日，宁阳县公安局刑事科学技术室出具(宁)公(刑)鉴(伤)字[2019]02A0035号鉴定书1份，载明:王玉兰的头部、面部、右眼及左臀部的伤情为轻微伤。原告王玉兰主张护理费按150元/天的标准计算，提交的护理人员柏娇美的身份证复印件1份、宁阳县君君美容店营业执照复印件1份、停发工资证明1份、劳动合同1份、工资表1份证实自己的主张。另查明，2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元/年。本院认为，被告陈虎故意对原告王玉兰进行殴打，导致原告王玉兰身体受到伤害，事实清楚。被告陈虎应对原告王玉兰因身体受到伤害造成的经济损失承担赔偿责任。原告王玉兰支出医疗费7466.59元，事实清楚。原告王玉兰为农村居民，住院治疗8天，误工费应为357.19元（16297元/年÷365天×8天）。原告王玉兰主张护理费按150元/天的标准计算，其提交的证据可以证实自己的主张，护理费应为1200元（150元/天×8天）。原告王玉兰主张住院伙食补助费按30元/天的标准计算，标准过高，应按20元/天计算，住院伙食补助费应为160元（20元/天×8天）。根据本案案情，交通费酌情认定为60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：被告陈虎赔偿原告王玉兰经济损失9243.78元[其中医疗费7466.59元、误工费357.19元（16297元/年÷365天×8天）、护理费1200元（150元/天×8天）、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、交通费60元，共计9243.78元]，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  侯典礼二〇一九年八月十六日书 记 员  徐 浩
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执475号申请人韦井雄，男，1979年7月29日生，汉族，住贵州省修文县扎佐镇泗溪村七组，身份证号522524197907290071。被执行人贵州省开阳县金中化工厂，主要经营场所开阳县金中镇罗家沟，统一社会信用代码：9152012121572134XF。申请人韦井雄与被执行人贵州省开阳县金中化工厂经济补偿金纠纷一案。申请人韦井雄根据发生法律效力的（2019）黔0121民初50号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人贵州省开阳县金中化工厂支付经济补偿金29583元及逾期的资金占用费，本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未履行生效法律文书的给付义务，我院依法对被执行人采取了限制消费令等。经调查，被执行人无银行存款，无房屋等不动产，也无理财产品等，其车辆已被其他纠纷查封，本案已轮候查封。其厂房未办理相关登记手续，不具备处置条件，被执行人向我院称其在贵州西洋实业有限公司享有债权，经核实，该公司称不欠被执行人的钱，而被执行人也未提供相关的证据。申请人也未提供被执行的财产状况。本案已穷尽了财产调查措施。申请人申请执行由贵州省开阳县金中化工厂支付经济补偿金29583元等债权暂无法实现。由于被执行人贵州省开阳县金中化工厂暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年八月十六日书记员  李于方
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4500号 原告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370100076159894T。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，1990年12月30日出生，汉族，该单位职工，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：马圣川，山东国曜律师事务所律师。 被告：王军，男，1973年7月2日出生，汉族，住山东省济南市。 原告山东酒联储酒业有限公司（以下简称酒联公司）与被告王军劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒联公司的委托诉讼代理人马圣川，被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告酒联公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付工资与未签劳动合同双倍工资；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王军于2018年11月份来原告处参加应聘，原告为其拟定的工作岗位是山东众藏酒水销售有限公司总经理，负责公司和销售。由于公司经营陷入困境，公司董事长鲁会锋将公司现状毫无保留地告知了被告，并与被告约定先让被告来适应一下，双方再加深一下了解再做决定是否合作，期间无底薪，如有销售回款才有工资待遇。原、被告达成上述合意基础上，原告才同意被告来公司试一试。然被告从开始至其离开期间，上午几乎没来过公司，下午偶尔来一次基本就待一个小时就走，无任何考勤和签到。期间，原告多次要求被告就公司的销售计划和提高销售业绩制定一份可行性的方案，被告始终未能提供，反而就公司员工梳理和薪资发放一直和董事长纠缠不休，董事长为协调资金长期在外出差，期间公司经营愈加困难，不但没有一点销售业绩，被告还恶意挑唆他人。其在仲裁阶段提供的员工入职登记表和公司文件均系其单方伪造，与董事长的微信聊天记录截图也不连续。综上，原告与被告王军自始至终未建立用工关系，不存在拖欠其应发工资的事实，为保障原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告王军辩称，原告在诉状当中所陈述的事实和理由均不属实。原告在智联招聘等发布的招聘信息为“山东酒联储酒业有限公司总经理”而非“山东众藏酒水销售有限公司总经理”。被告2018年11月10日、11月20日到原告公司面谈，确定了总经理职务并负责整体工作，确定月薪25000元、无试用期、签订劳动合同并缴纳社保自11月26日正式到公司工作。原告董事长鲁会锋说明被告职务无须签到和考勤。被告一直努力工作，针对公司现状提出方案。被告在职期间，原告无故拖欠工资，致使员工流失严重。入职登记表是被告入职时填写，一直留存在公司人力资源办公室，后因仲裁，在人力资源处取出原件交仲裁机关，并非伪造。因此要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下： 酒联公司通过智联招聘发布信息，经筛选认为王军符合其招聘要求，邀请王军于2018年11月10日到济南市历城区唐冶街道唐冶西路868号山东设计创意产业园A5即公司住所地面试。王军与酒联公司工作人员贾颖及董事长进行了沟通面谈。王军提供的微信聊天记录显示其在2018年11月20日至2019年1月31日期间，王军通过微信向鲁会锋请示汇报工作，包括公司人员、营销方案等工作内容。鲁会锋在聊天记录中称王军为“王总”，并在微信中安排具体工作内容。庭审中王军提供了员工入职登记表，登记表备注部分为“无试用期、月薪2.5万/月、从入职之日起执行”。酒联公司未与王军签订书面劳动合同，未为王军缴纳社会保险，也未向王军发放过工资。 2019年1月28日，王军作为申请人以酒联公司、山东众藏酒水销售有限公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.支付2018年11月26日至2018年2月15日期间的基本工资72988元；2.支付2018年11月26日至2019年2月15日未签订劳动合同二倍工资47988元；3.支付解除劳动关系经济补偿金12500元。2019年3月15日，王军撤回第3项仲裁请求。2019年3月26日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2019]118号仲裁裁决，裁决：一、酒联公司支付王军2018年11月26日至2019年2月15日期间工资68390.88元；二、酒联公司支付王军未签劳动合同二倍工资43390.88元；三、驳回王军对山东众藏酒水销售有限公司仲裁请求；四、对王军的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，王军通过酒联公司在智联招聘发布的招聘公司总经理的信息参加招聘并通过面试，王军提供的微信聊天记录也显示鲁会锋称其为“王总”，两人在微信交流内容也是关于公司人事及经营业务的相关事项，能与王军提供的“员工入职登记表”相印证，虽然双方未签订劳动劳动合同，但已形成事实劳动关系。酒联公司虽称王军应聘的单位系山东众藏酒水销售有限公司经理，但未提供证据证实，且与微信聊天记录显示的内容相矛盾，本院对其意见不予采信。王军与鲁会锋的聊天记录显示其在2018年11月20日起即与其商谈公司工作，鲁会锋主张入职时间为2018年11月26日，本院予以确认。鲁会锋提供的微信聊天记录中与鲁会锋交流工作至2019年1月31日，且王军于2019年1月28日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项包含解除劳动关系经济补偿金，据此，本院认定王军与酒联公司于2019年1月31日解除劳动关系。劳动者在工作岗位上提供了正常劳动，用人单位应按时足额支付劳动报酬。酒联公司自王军入职一直未向其发放过工资，应向王军发放所欠工资54032元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。酒联公司应向王军支付2018年12月26日至2019年1月31日未签订劳动合同的另一倍工资29032元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告山东酒联储酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王军2018年11月26日至2019年1月31日的工资54032元； 二、原告山东酒联储酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王军2018年12月26日至2019年1月31日未签订劳动合同另一倍工资29032元； 三、驳回原告山东酒联储酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东酒联储酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  田为民 人民陪审员  许成军 人民陪审员  董 芳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  林子琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2009号申请执行人鲍志刚，男，汉族，1974年4月13日生住曲靖市麒麟区。被执行人李隆，男，汉族，1969年9月24日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人鲍志刚与被执行人李隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）云0302民初7273号民事调解书已发生法律效力，权利人鲍志刚于2019年4月25日向本院申请执行，执行标的为47000元，诉讼费487.5元，执行费612元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户4个，约130元（未扣划）；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2009号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十六日书 记 员 ：王贵才
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2299号之二 申请执行人:崔前余，男，1953年1月4日出生，汉族，现住安徽省铜陵市（户籍住址安徽省铜陵市铜官区）。 被执行人：胡亚东，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵洪运装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区花园新村****别墅。统一社会信用代码91340700MA2NW0FW3Q（1-1）。 关于申请执行人崔前余与被执行人胡亚东、铜陵洪运装饰有限责任公司提供劳务者受害纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡亚东、铜陵洪运装饰有限责任公司名下价值34000元财产或查封、扣划、提取价值34000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈鹏程
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2437号 原告：杜廷平，男，1962年8月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：许国平，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。 被告：李建国，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：王晓红，女，1966年6月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告杜廷平与被告李建国、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜廷平及其委托诉讼代理人许国平到庭参加诉讼。被告李建国、王晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜廷平向本院提出诉讼请求：1.返还借款20万元，并承担月息2%的资金利息；2.承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，以在巴中承包工程为名于2014年5月28日向原告借款20万元，约定月息3%。借款后二被告一直未偿还该笔借款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告李建国书面辩称，借款属实，当时双方口头约定的借款月利率为1.5%；后被告李建国投资失败，无力偿还借款，但案涉借款与王晓红无关。 被告王晓红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李建国以在巴中承包工程为名于2014年5月28日向原告借款20万元。2014年4月29日，原告杜廷平向被告李建国的银行账户转款20万元。2014年5月28日，被告李建国、王晓红向原告杜廷平出具借条，内容为“今借到杜廷平现金（¥200000.00元）大写人民币贰拾万元整。（注：此款按百分之三月息计算息款，3个月结算一次）”。被告李建国、王晓红在借条上签名并捺印。出具借条后，二被告未向原告偿还任何款项。 上述事实有借条、四川省农村信用社业务凭证（填单）、银行交易流水、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证，本院足以认定。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告出借了资金，被告应当承担还本付息的义务。原告本院提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 被告李建国辩称被告王晓红对此不知情，但借条上为被告王晓红亲自签名捺印，证明其对案涉借款是知情的。二被告应承担共同还款的责任。故本院对原告要求二被告还款的诉讼请求予以支持。 对于资金利息，被告辩称案涉借款的利率为月利率1.5%，但借条上的约定为月息3%，本院对被告的辩称不予认可。双方虽在借条上约定的借款利率为月息3%，但原告起诉时自愿将利率调整为年利率24%。原告这一主张符合法律规定，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建国、王晓红在本判决生效后十五日内共同向原告杜廷平偿还借款本金200,000元及资金利息。资金利息以本金200,000元为基数，从2014年5月28日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日给付本金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告李建国、王晓红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗毅 二〇一九年八月十二日 书记员  严茂
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更218号罪犯黄雪兵，男，1983年1月16日出生，汉族，浙江省海盐县人，初中文化，现在海盐县看守所服刑。浙江省海盐县人民法院于2019年6月24日作出（2019）浙0424刑初221号刑事判决，以被告人黄雪兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海盐县看守所于2019年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄雪兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年7月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯黄雪兵在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯黄雪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄雪兵的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役一个月二十六天，并处罚金人民币4000元(刑期自2019年7月10日起至2019年8月27日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十六日书记员  杨思园
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初2579号申请人：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇建设路**，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：金道一。委托代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。被申请人：徐望苏，男，1958年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人：刘少红，女，1960年5月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人：徐小芬，女，1993年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县。中国农业银行股份有限公司文成县支行与徐望苏、刘少红、徐小芬金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司文成县支行于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐望苏、刘少红、徐小芬所有的财产予以保全，保全标的101691.34元，并提供中国农业银行股份有限公司文成县支行诉讼保全担保函作为担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司文成县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐望苏、刘少红、徐小芬所有的财产采取保全措施，保全标的101691.34元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陈 旭二〇一九年八月十三日代书记员  赵苏丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4656号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告:黄岛区金歌时尚音乐广场,住所地青岛市黄岛区。 经营者：丁敏。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告黄岛区金歌时尚音乐广场知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  董启鹤 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1787号 申请人：江苏瑞洁环境工程科技有限责任公司。 被申请人：西王金属科技有限公司。 申请人江苏瑞洁环境工程科技有限责任公司与被申请人西王金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人西王金属科技有限公司的银行存款1500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司1500000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人江苏瑞洁环境工程科技有限责任公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人西王金属科技有限公司1500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由江苏瑞洁环境工程科技有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1051号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：席丹丹，女，1994年10月31日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人席丹丹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E045936号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向盐城市中级人民法院申请强制执行,盐城市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）苏09执103号执行裁定，裁定该案由本院执行。2019年4月17日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、以邮寄方式向被执行人席丹丹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2、通过执行网络查控系统于2019年4月18日、2019年5月9日、2019年6月26日及于2019年7月24日通过“总对总”网络查控系统，分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，未查到被执行人名下银行存款、证券、不动产等信息。3、至被执行人住所地进行实地走访，未能查找到被执行人及其可供执行的财产线索。4、至住房公积金、人寿保险及建设银行等部门走访调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年八月八日法官助理 王思楠书 记 员 花剑剑
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执996号之一 申请执行人孙磊，男，回族，1985年12月12日出生，住址：山西省曲沃县。 委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。 被执行人杜小勇，男，汉族，1977年2月19日出生，住址：广东省紫金县。 申请执行人孙磊与被执行人杜小勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3843号民事判决书已发生法律效力。权利人孙磊于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费2772元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年7月4日对被执行人采取限制高消费措施，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执996号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月十四日 书记员  钟宇峰
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1362号原告：凌苏财，男，1959年8月27日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。委托诉讼代理人：李柏杨，江西义耀律师事务所律师，一般代理。被告：江进发，男，1971年3月1日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。原告凌苏财与被告江进发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌苏财及其委托诉讼代理人李柏杨、被告江进发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌苏财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在东源村委会下东源村有一片毛竹林，被告是从事土木工程的，2013年，原告在往工地送毛竹的时候认识被告，此后，被告因工程需要多次向原告购买毛竹，2016年3月17日，经原被告双方结算，被告尚欠原告20000元毛竹款。为此，被告出具了一份欠条给原告，欠条载明今欠到凌苏财毛竹款计人民币两万元整，还款时间为2017年3月之前付清。原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同真实有效。现原告已按约履行交付毛竹的义务，还款时间已届满，被告拖欠货款的行为已经构成违约。原告多次找到被告要求被告支付货款，被告均置之不理，拒接原告电话，为维护原告的合法权益，现根据我国相关法律规定，特具状起诉，望人民法院依法判决。原告凌苏财为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明2016年3月17日双方结算，被告尚欠原告2万元货款，并向原告出具欠条。被告江进发辩称：我没有一次性付清，但是我几笔付了一万一千元，现在还欠九千余元，但是欠条上的金额没有改变。我和原告是熟人，没必要不给钱。被告江进发为证明其主张，向本院举证如下：证人吴某证言，证明在一两年前原、被告双方因欠款事情在被告家发生了争吵，被告说欠9000元，原告说不止欠9000元的事实。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识多年。被告江进发从2013年至2016年3月期间向原告凌苏财购买毛竹，作为打井时的安全防护使用，期间被告支付了部分毛竹款。2016年3月17日，原、被告双方进行了结算，被告江进发尚欠原告毛竹款20000元，被告并向原告出具了一张“今（欠）到2016年3月17日今欠到凌苏财毛竹款计人民币贰万元整。￥20000.002017年三月份之内付清具欠条人江进发”的欠条。付款期限届满后，经原告多次催收，被告江进发至今分文未付，原告遂向本院起诉。本院认为，债务应当及时清偿。本案中原告凌苏财与被告江进发虽未签订书面买卖合同，但被告江进发向原告凌苏财购买毛竹并出具了欠条，原、被告双方之间形成了事实上买卖合同关系。现被告江进发尚欠原告凌苏财毛竹款20000元，此欠款在原告的催收下应当及时付清。故原告要求被告支付毛竹款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告江进发辩称已付11000元，只欠原告毛竹款9000余元，但其未向本院提供充分的证据予以证明，故其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告江进发于本判决生效后十五日内向原告凌苏财支付毛竹款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告江进发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  刘水才二〇一九年八月二十九日书记员  凌子健
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执295号 申请执行人:奚**，男，1975年6月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：杨**，女，1983年7月26日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：南宁市**********有限公司，住所地南宁市良庆区。 本院在执行**与杨**、南宁市***********有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为109020.0元及利息。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年八月三十日 书记员  凌杰飞
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初706号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住址：枣阳市中兴大道189号。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住枣阳市，该行职工。被告：沈恩伟，男，1977年2月7日出生，汉族，住枣阳市。被告：闫海霞，女，1978年12月22日出生，汉族，住枣阳市。上述二被告共同委托诉讼代理人：郭强，湖北鸣天律师事务所律师。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司(以下简称枣阳农商行)与被告沈恩伟、闫海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人张洪兴、被告沈恩伟及其与闫海霞的共同委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告沈恩伟、闫海霞偿还银行贷款本金3万元及利息28830元，本息合计58830元（从2018年12月25日起至本息还清之间利息另算）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告支付。事实与理由：被告沈恩伟于2008年8月2日以办养殖厂需资金为由在环城信用社贷款3万元，定于2009年8月2日到期；借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，结欠本金3万元及结欠利息28830元未偿还。经我行多次催要，被告以贷款转给他人使用为由久拖不还贷款，为维护我行合法权益，根据民诉法之规定，特诉讼贵院。被告沈恩伟、闫海霞共同辩称：1、二被告与原告之间不存在金融借款合同关系；2、原告的诉讼超过诉讼的时效期间，请求依法驳回原告对我们的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年1月29日，原告枣阳农商行向本院起诉并在审理时陈述：2008年8月2日，沈恩伟提供身份证复印件、户口簿复印件及本人照片向枣阳市农村信用合作联社环城信用社（以下简称信用社）申请借款3万元。同日，沈恩伟与信用社签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，并办理了《农户小额信用贷款借款凭证》。借款凭证载明：借款人：沈恩伟。借款金额3万元，利率9.3‰。借款日期：2008年8月2日；到期日期：2009年8月2日。当日，信用社将贷款3万元发放至沈恩伟的个人银行账户内。该借款发放后，沈恩伟未按期偿还借款及利息。2016年6月7日，枣阳农商行向被告沈恩伟催收贷款。沈恩伟在枣阳农商行发出的催收贷款通知书上签字并注明：此笔贷款是由张安全用我的证件所贷，我不知情，这笔贷款由张安全使用，应由他偿还。2019年1月29日，因催要无果，枣阳农商行来院起诉，请求解决。庭审中，被告沈恩伟向本院申请笔迹鉴定。2019年4月28日，湖北三真司法鉴定中心受枣阳市人民法院委托：对1、落款日期为“2008年8月2日”的《农户小额信用贷款借款凭证》中借款人处“沈恩伟”签名笔迹与提供的“沈恩伟”样本签名笔迹是否为同一人所书写。2、落款日期为“08年8月2日”的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》中借款人（签字盖章或手印）处“沈恩伟”签名笔迹与提供的“沈恩伟”样本签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定。2019年5月22日作出三真司鉴中心【2019】文鉴字WT043号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、对日期为“2008年8月2日”的《农户小额信用贷款借款凭证》中借款人处“沈恩伟”签名笔迹与提供的“沈恩伟”样本签名笔迹不是同一人所写；2、落款日期为“08年8月2日”的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》中借款人（签字盖章或手印）处“沈恩伟”签名笔迹与提供的“沈恩伟”样本签名笔迹不是同一人所书写。另查明：2014年5月26日，经鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。枣阳市农村信用合作联社环城信用社为枣阳市农村信用合作联社的分支机构。另查明：沈恩伟与闫海霞系夫妻关系，于2007年12月28日登记结婚。上述事实，有原、被告出示的证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释第九十条》规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”。本案原告枣阳农商行提供的沈恩伟的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借款凭证》经鉴定并非沈恩伟本人签具。在本案庭审辩论终结前，枣阳农商行又未能提供其他证据证实沈恩伟从信用社贷款的真实性。因此，其请求被告沈恩伟、闫海霞共同偿还借款及利息的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1271元，财产保全费720元，鉴定费3000元，合计4991元。由湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 艾 斌审判员 彭金宏审判员 谷中合二〇一九年八月一日书记员 陈一杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保198号申请执行人崔某某。被执行人陈某。本院在执行崔某某与陈某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执143号申请执行人：薛铁山，男，1973年07月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗。申请执行人：萨仁其木格，女，1984年09月09日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行薛铁山申请萨仁其木格借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人萨仁其木格名下土地、房产、银行存款、车辆、工商局登记信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年八月二十六日书记员  郭 静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1194号 申请人：杨广成，男，1965年2月8日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：淄博铠模建工有限公司，住所地，淄博市临淄区晏婴路与天齐路交汇口。 法定代表人：郑德广。 申请人杨广成与被申请人淄博铠模建工有限公司劳务合同纠纷一案，申请人杨广成于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博铠模建工有限公司的银行存款366138元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨广成以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨广成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博铠模建工有限公司的银行存款366138元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2351元，由申请人杨广成负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十三日 代理书记员  张晓晗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破337号之一申请人：深圳市宏傲实业发展有限公司管理人。代表人：谭海波，深圳市宏傲实业发展有限公司管理人负责人。2019年5月20日，深圳市宏傲实业发展有限公司管理人（以下简称管理人）以深圳市宏傲实业发展有限公司（以下简称宏傲公司）不能清偿到期债务，无财产可供分配为由，申请本院裁定宣告宏傲公司破产，并终结宏傲公司破产程序。本院查明，宏傲公司成立于1995年4月17日，系有限责任公司，注册号为4403011010370；注册资本5200万元，股东为藏兵、深圳国企经济技术合作公司、深圳市昌运国际商业发展公司、深圳市天利源实业有限公司、深圳市燕光投资有限公司、深圳市谊恒实业投资有限公司、深圳多力商业机器公司、深圳市灯王灯饰有限公司等；登记住所地为深圳市福田区××花园××室；经营范围为国内商业、物资供销业，经济信息咨询等，法定代表人为郭黎生。2018年11月12日，本院裁定受理惠州市东方联合实业有限公司对宏傲公司的破产清算申请，指定广东中熙律师事务所担任宏傲公司管理人。经债权人申报、管理人调查、债权人会议审查，并经本院裁定确认,1名债权人对宏傲公司享有债权4493815.89元，系普通债权。管理人通过邮件、公告等方式，告知宏傲公司股东清算责任，要求其配合清算，但股东均未与管理人办理接管事宜。管理人未能接管到宏傲公司的任何财产、印章和账册等资料，无法对宏傲公司进行审计。无人申请对宏傲公司重整或者和解。本院认为，管理人已完成对宏傲公司的财产调查、债权审查等清算工作。宏傲公司无财产清偿债务，应当依法宣告破产，并终结破产程序。管理人申请宣告宏傲公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款规定，裁定如下：一、宣告深圳市宏傲实业发展有限公司破产；二、终结深圳市宏傲实业发展有限公司破产程序。本案不收取破产申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年八月三十日书记员 陈文政
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监146号 裴题华： 你因与顾金龙、李继云第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01民终2329号民事判决，申请再审。南京中院经审查后作出（2017）苏01民申735号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申诉，本院对本案进行了审查。 本院经审查认为，首先，根据李继云与顾金龙的银行账户记录等证据，能够认定李继云将案涉40万元款项交付给顾金龙的事实。关于你提出的（2018）苏0113民初2867号案件能够推翻本案所涉借款事实问题，该案涉及李继云所得拆迁款金额问题与李继云是否给付顾金龙案涉40万元款项并无直接关联，并且，根据二审审理笔录，你方对顾金龙从李继云处取得40万元款项表示认可。综上，本案原审认定案涉40万元款项确已交付有事实和法律依据。其次，对于案涉40万元款项的性质，李继云与顾金龙均认可系借款，你方并无充分证据证明该40万元系李继云赠与顾金龙，且根据原审查明的事实，该40万元款项后主要用于购买家庭经济适用房、家用汽车等支出，你与顾金龙离婚时，上述房产、汽车等财产亦作为你们夫妻共同财产进行了分割，你取得了相应的财产份额。综合全案证据情况及利益衡平考虑，原审法院对你要求撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2672号民事判决的诉讼请求未予支持，并无不妥。此外，你向南京中院对本案提出再审申请时已经超过法定申请再审期限。综上，南京中院裁定驳回你的再审申请，并无不当。如你不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0115民初4747号原告耿南，女，1973年3月16日出生，汉族，无职业，现住辽阳市白塔区。委托代理人鲁强，男，系辽宁哲超律师事务所律师。被告谷亦辰（别名谷万涛），男，1987年4月14日出生，汉族，无职业，现羁押于抚顺第一监狱。原告耿南诉被告谷亦辰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员张文秋、人民陪审员戴丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿南及其诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼，被告谷亦辰未经允许中途退庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、解除双方于2018年3月25日签订的购货协议；2、判令被告给付碎石款888462.38元。事实与理由:2017年3月25日原告与被告签订石料购货合同，并约定用房产抵顶货款。后原告于2017年3月29日至起至4月11日共计送价值899211.38元石料。之后，被告因涉嫌犯罪被公安机关逮捕造成协议无法履行，原告因此停止向被告供货。现原告诉至法院，请求判令被告立给付货款888462.38元。被告谷亦辰未答辩。经审理查明，原告与被告于2017年3月25日签订一份石料购货合同，并约定用被告的一处房产抵顶货款。原告于2017年3月份开始向被告供应石料，至2017年4月11日共计供货价值899211.38元的石料。后被告因刑事犯罪被公安机关逮捕并被判刑，羁押于抚顺监狱。被告谷亦辰在庭审中对双方所签订的协议内容及所欠货款均予以确认，之后，未经允许中途退庭。另查明，双方所签订的合同中约定的被告房产并未登记在被告谷亦辰名下，且因被告因刑事犯罪被羁押，该合同现已无法继续履行。再查明，被告谷亦辰别名谷万涛（另一户籍），谷万涛的户籍登记信息为：男，1985年4月14日出生，身份证号2101221985********，汉族，初中文化。上述事实，有当事人陈述、协议书、户籍信息、收款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方迟延履行债务或者有其他行为致使不能实现合同目的时，另一方当事人有权解除合同。因双方约定的抵顶货款的房产并未登记在谷亦辰名下，且被告谷亦辰因犯罪受到羁押，双方签订的合同在客观上无法继续履行。因此，原告要求解除双方签订的石料供货合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告理应支付原告耿南向其供应的石料货款899211.38元，但由于原告仅主张888462.38元，没有超出其供货款范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，原告耿南与被告谷亦辰（别名谷万涛）签订的供石料合同（协议）予以解除；二、被告谷亦辰（别名谷万涛）于本判决生效后立即给付原告耿南石料货款888462.38元。上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,684元，由被告谷亦辰（别名谷万涛）承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  张文秋人民陪审员  戴 丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵 旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19966号原告：深圳市诺德仕工业粘接剂有限公司。法定代表人：陈珏。委托诉讼代理人：叶志新，广东淳锋律师事务所律师。被告：深圳市德帮能源科技有限公司。法定代表人：林培林。原告深圳市诺德仕工业粘接剂有限公司与被告深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人叶志新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方存在长期的购销关系，被告固定每月向原告下《采购订单》向被告购买不干胶、硅胶等工业原料，约定货款为月结60天开180天承兑。原告收到订单后按照被告通知的时间送货，每个月末双方就当月货款进行对账，对账后原告出具发票给被告，被告支付货款。但是去年以来，被告长期拖欠货款，2018年8月开始的货款至今未付，累计到起诉日，产生应付而未付的货款已达1050172.22元。原告多次催收，被告仅仅在2019年4月份出具了一张50000元的承兑汇票，剩余的1000172.22元货款仍旧以各种理由一再推拖。被告拖欠货款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，原告催收未果，特依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款人民币1000172.22元及逾期付款利息15818元（按照银行同期贷款利率4.35%从每一期货款逾期之日计至实际清偿日，暂计至2019年6月30日），合计1015990.22元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告提交书面答辩意见辩称,原告提交的证据相互印证几乎所有订单存在逾期交货的事实，按双方确认的采购订单约定原告应承担相应的违约责任，并从被告应付货款作相应扣减。原告迟延交货事前未得到被告同意，事后亦未得到被告认可，原告行为已构成违约。被告请求按照订单总额10%收取原告迟延交货滞纳金，并从应付货款中作相应扣减（酌定从被告应付货款总额中扣减20%）。经审理查明，原、被告2015年开始业务往来，原告向被告供应不干胶、硅胶等产品。双方的交易习惯是：被告通过传真向原告下订单，原告根据订单备货，再向被告确认送货时间，按照被告通知送货，在送货次月，双方对上个月的送货量进行对账。结算方式为月结60天开180天承兑汇票。根据原告提供的送货单、对账单显示：2018年8月的货款为81352.87元；2018年9月的货款为21563.68元；2018年10月的货款为334301.72元；2018年11月的货款为165300.01元；2018年12月的货款为162641.59元；2019年1月的货款为21068.17元；2019年2月的货款为129682.05元；2019年3月的货款为134550.53元。原告称被告已支付2018年8月的部分货款，该月实际未付货款金额为34550.31元，另2019年3月所送货品后来有部分退货，实际货款金额为131064.69元。根据原告提交的采购订单显示，2018年10月11日订单号为PO2018100121的采购定单，交货日期显示是2018年10月10日，早于订单发出日，另有部分订单的交货日期与订单发出日期为同一日。以上事实，有采对账单、订购单、送货单、微信记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的采购订单、对账单、发票签回单、送货单等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币1000172.22元的事实，本院予以认定。被告辩称原告存在逾期交货的行为。本院认为，首先，有部分采购订单的送货日期早于订单发出日期或者与发出日期为同一日，有违常理，被告并未作出合理解释，被告仅凭采购订单无法充分证明原告存在逾期交货的违约行为；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”被告主张原告存在逾期交货的违约行为需在相应的货款中抵扣违约金，应当提起反诉，被告未在本案中提出反诉请求，故本院不予处理。原告诉请的逾期付款利息，根据各月份货款的逾期时间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止2019年6月30日金额为15807.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市德帮能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市诺德仕工业粘接剂有限公司货款人民币1000172.22元；二、被告深圳市德帮能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市诺德仕工业粘接剂有限公司截止2019年6月30日的逾期付款利息人民币15807.6元，2019年7月1日以后的逾期付款利息以人民币1000172.22元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；三、驳回原告深圳市诺德仕工业粘接剂有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6972元，保全费5000元，由被告深圳市德帮能源科技有限公司负担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一九年八月三十日书记员 黄文轩（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4993号 申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，位于合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：曹平，男，汉族，，住黑龙江省. 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初8071号民事判决书，已向被执行人曹平发出执行通知，但被执行人曹平未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人曹平应当支付申请执行人瑞福德汽车金融有限公司本金94323.59元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计75917.81元为基数，按照年利率20.25%计算），案件受理费1079元，合计95402.59元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计75917.81元为基数，按照年利率20.25%计算）,并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以94323.59元为基数，自2019年8月9日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。本案申请执行费1315元,由被执行人曹平负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人曹平的银行存款人民币总计95402.59元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计75917.81元为基数，按照年利率20.25%计算）,并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以94323.59元为基数，自2019年8月9日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判长  朱传银 审判员  汪民军 审判员  刘 锟 二〇一九年八月九日 书记员  王宏蕾