福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终819号 上诉人（原审被告）：国动网络通信集团福建有限公司，住所地福州保税区综合大楼****间。 法定代表人：陶峰，董事长。 委托诉讼代理人：丁俊，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林立春，男，1976年6月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 原审第三人：邹剑，男，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。 上诉人国动网络通信集团福建有限公司（以下简称国动网通公司）因与被上诉人林立春及原审第三人邹剑劳动争议一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国动网通公司上诉请求：撤销南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初2191号民事判决，改判其无需向林立春支付选址费32290.25元。事实和理由：林立春提供的《关于南平事业部林立春离职审计相关费用确认》上显示的数据，在核对已经拨付给林立春费用的相关银行流水情况后，国动网通公司发现在2015年和2016年期间实际支付给林立春的费用已经远远超出其主张的协建费用，2015年和2016年公司实际共为林立春报销协建费用合计157462.5（含第三人邹剑支付的24962.5元）。而林立春在《关于南平事业部林立春离职审计相关费用确认》中主张应支付的金额为10195275元，同时，林立春本人还欠公司支付的2笔房租押金和1笔基站电费押金合计4700元，综上所述，国动网通公司不欠林立春费用或未予报销的费用。 林立春未作答辩。 邹剑未陈述意见。 林立春向一审法院起诉请求：判令国动网通公司立即支付拖欠林立春为国动网通公司基站选址费用40000元。 一审法院认定事实：2015年5月，林立春就职于国动网通公司，任该公司南平事业部负责人。2017年6月23日，林立春与国动网通公司签订《协议解除劳动合同书》，解除双方之间的劳动关系。国动网通公司依约支付了林立春6月的结算工资4082及经济补偿金12122元。林立春任职期间，负责南平地区基站建设选址事宜，共建立基站21个（含共享基站），国动网通公司根据公司文件要求，需支付林立春相应的的选址费。2017年7月13日公司经审计确认需支付林立春选址费101952.75元，财务部苏巧慧、市场部邓楠、工程部黄子元、省公司总经理邹剑均在《关于南平事业部林立春离职审计相关费用确认》上签字确认，扣除已支付给林立春的款项及林立春任职期间公司支付的2笔房租押金和1笔基站电费押金未收回应予以扣除的款项，公司只同意支付林立春27102.75元，林立春对此有异议，认为其认可收到国动网通公司于2015年6月19日、8月6日、9月30日、10月20日、11月26日支付的选址费共计40000元（5000元+10000元、+5000元+5000元+15000元），不认可收到公司于2016年3月、4月、7月支付的选址费共计28150元（14125元+7650元+的6375元），且认为其任职期间，公司支付的2笔房租押金和1笔基站电费押金共计4700元未收回系公司原因导致，与林立春无关，不应扣除。为此，林立春据不签字确认。之后，林立春多次联系国动网通公司总经理邹剑，要求其支付相应选址费，2017年8月21日，邹剑签字确认最终核定支付林立春谈点选址费用40000元整，但同时备注待集团核发后支付。因国动网通公司拒不支付林立春未付的选址费，林立春向福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求国动网通公司支付选址费40000元。2018年8月14日，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回林立春的全部仲裁请求事项，林立春不服该裁决，于2018年9月3日向本院提起诉讼。诉讼过程中，国动网通公司向本院提交了《的补充意见》及银行历史交易明细表，确认公司通过邹剑个人账户分别于2016年8月3日、8月25日、11月4日、11月9日向林立春支付选址费共计24962.5元（5000元+5000元+13587.5元+1375元），林立春对此表示认可。在本案作出宣判前国动网通公司未能提交其于2016年3月、4月、7月支付给林立春的三笔支付凭证。林立春任职期间，公司支付的2笔房租押金和1笔基站电费押金，共计4700元，确未收回。 一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，林立春与国动网通公司签订劳动合同后，依约从事南平地区基站建设选址事宜，任职期间共设立了21个基站，国动网通公司根据约定及公司文件规定，其应当支付林立春选址费共计101952.75元，但其仅支付林立春64962.5元，扣除未收回的2笔房租押金和1笔基站电费押金共计4700元，国动网通公司尚欠32290.25元（101952.75元-64962.5元-4700元）选址费未支付给林立春，故对林立春主张国动网通公司支付其选址费40000元的诉讼请求，予以支持32290.25元，超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、国动网络通信集团福建有限公司应于判决生效之日起十日内支付林立春选址费32290.25元；二、驳回林立春的其他诉讼请求。 二审中，国动网通公司向本院提交第三人邹剑转账清单及银行流水清单，证明邹剑代表该公司向林立春报销费用共计24962.5元（其中2016年8月3日转账汇款5000元、同年8月25日转账汇款5000元、同年11月4日转账汇款13587.5元、同年11月9日转账汇款1375元）。林立春在一审中对此已经表示认可，属于一审认定的事实，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，林立春主张选址费，提供国动网通公司总经理邹剑于2017年8月21日签字确认的应支付林立春选址费用40000元，待集团核发后支付的凭证。国动网通公司对于林立春主张的选址费不持异议，提出所支付的费用需要提交集团总部审批确认，并提交关于南平事业部林立春离职审计相关费用确认的补充意见及银行历史交易明细表，记载应当支付林立春选址费共计101952.75元，经林立春确认并有相关的银行流水的金额为64962.5元，林立春对其中部分向其转账支付的款项不予认可，二审中国动网通公司未能提供完整的银行流水并称2016年3月、4月、7月支付给林立春的三笔支付凭证是财务账做错，因该证据系国动网通公司提供，其未能作出合理的解释，国动网络福建公司作为用人单位，未提供有效证据，应承担举证不利责任。原审据此认定国动网通公司应支付林立春选址费32290.25元，并无不当。 综上所述，国动网通公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由国动网络通信集团福建有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇一九年八月二十四日 法官助理  邱方平    书记员  章丽    本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。