甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初2663号 原告：天水远大智能门窗有限责任公司。 法定代表人：李某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某2，该公司职员。 被告：甘肃永佳房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 委托诉讼代理人：纪某，该公司法律顾问。 原告天水远大智能门窗有限责任公司与被告甘肃永佳房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 天水远大智能门窗有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告制作安装门窗款1521502元，支付履约保证金100000元，支付2017年3月12日至2017年5月25日违约金3500.45元，2018年10月19日至2019年5月24日的违约金63066.27元，共计1688068.72元；2.2019年5月25日至欠款付清之日的违约金按照年息7.125%计算。事实和理由：2015年8月12日、2017年3月7日、2017年9月2日原、被告签订铝合金门窗加工、安装合同，由原告给被告位于天水市××区”3号、6号、7号楼制作、安装门窗，单价为每平方米455元；2017年3月7日、2018年9月21日工程结算并审核，至今被告拖欠其工程款1521502元未付，原告遂起诉要求依法处理。 甘肃永佳房地产开发有限公司辩称：原告所说没有支付的款项属实，但是未支付是因为：1.工程款尚未达到竣工条件，依据双方签订的合同，支付窗扇总价的60%，窗扇内支付95%。即支付95%的条件有两个：一个是工程竣工，一个是工程结算单，但是工程尚未竣工，不符合支付条件；2.不存在违约情况，涉案工程款已付70%，涉案工程尚未竣工，所以不存在违约的情形；3.签订的合同中并未签订违约金的条件，原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 天水远大智能门窗有限责任公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.天水远大智能门窗有限责任公司结算清单（已付）原件1张及天水远大智能门窗有限责任公司结算清单（未付）原件1张，拟证明工程竣工之后结算的工程量以及结算日期的事实； 2.“佳·水岸小镇”C地块铝合金窗制作安装合同复印件2份、补充协议复印件1份，拟证明原、被告签订的合同、工程量以及竣工后应支付款项的事实； 3.工程结算审核意见单复印件3张，拟证明工程竣工之后结算款项。 经质证，甘肃永佳房地产开发有限公司对证据1中的结算清单均不认可，无法证明其已经违约；对证据2两份合同的真实性认可，但是对证明目的不认可，合同中明确约定工程竣工和结算之后付款，现在工程尚未竣工，并且合同中并未约定违约金，不能实现证明目的；3.对工程结算审核意见单真实性认可，证明目的不认可，结算意见单仅能证明双方对工程量进行结算，无法证明工程应在竣工之后结算。 本院经审核认为，原告提交的证据1天水远大智能门窗有限责任公司结算清单（已付）及（未付），庭审中被告虽对工程未付的违约金不认可，但对工程未付的数额认可，故本院对证据1予以确认并在卷佐证；原告提交的证据2，有甘肃永佳房地产开发有限公司及天水远大铝塑门窗有限责任公司盖章，本院经中国工商信息网查询，天水远大铝塑门窗有限责任公司于2018年5月25日名称变更为天水远大智能门窗有限责任公司，故本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以确认并在卷佐证；原告提交的证据3工程结算审核意见单，有甘肃天祺投资集团及天水远大智能门窗有限责任公司盖章，本院经中国工商信息网查询，甘肃天祺投资集团对甘肃永佳房地产开发有限公司投资数额为3468万元人民币，投资比例为51%，为该公司具有决策权的股东，故本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。 甘肃永佳房地产开发有限公司未提交证据。 根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年7月13日，原告中标被告“佳·水岸小镇”C地块铝合金窗制作安装项目，向被告支付10万元履约保证金。2015年8月12日原、被告签订“佳·水岸小镇”C地块铝合金窗制作安装合同一份，2017年3月7日原、被告签订补充协议一份，2017年9月2日原、被告再次签订“佳·水岸小镇”C地块铝合金窗制作安装合同一份，合同分别约定由原告给被告位于天水市××区6号楼、7号楼制作、安装门窗，单价均为455元/㎡，面积以实际面积为准，工程在窗框竣工后支付总价款30%，窗扇及玻璃安装完毕后支付工程总价款的30%，工程竣工结算后一月内，支付到总价款的45%，剩余工程总价款的5%作为质保金，质保期2年，质保期内无问题，期满后10日内无息支付，未约定逾期付款违约金。2017年3月7日，双方对3号楼工程最终结算金额为1366842元，2018年9月21日，双方对6号楼工程最终结算金额为2047973元，对7号楼工程最终结算金额为1969627元。截止2019年1月31日，被告向原告支付3号楼合同总价款的95%；支付6号楼合同总价款的95%；7号楼支付417985.75元，剩余1453159.9元未支付，另有3号楼质保金68342.1元及10万元履约保证金未支付。经原告多次催要，被告均以工程尚未验收拒绝支付。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应受法律保护。本案中，原告依合同约定对工程价款据实核算，编制工程结算审核意见单提交被告后，被告审核确定最终工程款，原告依约完成工程项目，将窗户窗框、玻璃、五金配件、纱窗等均安装完毕，且被告对该房屋进行了销售，应视为被告验收合格，被告应当支付工程款。对被告辩称的“工程竣工必须由总包单位，发包方，具体的分包方，建设局，监理单位共同对工程进行验收，验收合格后向建设局报备，才属于竣工验收。”，属被告方房屋工程验收合格，与双方铝合金窗制作安装工程验收无关，本院不予采纳。被告不及时支付，使原告资金长期不能回笼，应承担相应的违约责任，双方当事人对违约金虽未约定，但因被告拖欠款项长期未付清，给原告造成的损失客观存在，因此产生的损失，参照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”的规定，对原告要求被告支付2017年3月12日至2017年5月25日违约金3500.45元，2018年10月19日至2019年5月24日的违约金63066.27元的诉讼请求，本院予以支持；自2019年5月25日至欠款付清之日的违约金本金按1621502元计算，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告甘肃永佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告天水远大智能门窗有限责任公司违约金66566.72元； 二、被告甘肃永佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告天水远大智能门窗有限责任公司门窗加工安装费、质保费共计1621502元及利息（自2019年5月25日计算至欠款付清之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20000元，因适用简易程序减半收取10000元，由被告甘肃永佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 牛彤华 二〇一九年八月八日 法官助理 赵 雪 书 记 员 桑 瑜