重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初6503号原告：解某1，男，2014年12月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。法定代理人：马某（系原告解某1母亲），1990年2月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告：张树秀，女，1954年11月30日出生，汉族，住山东省临沐县。上述二原告共同委托诉讼代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。原告：王兆彬，女，1988年10月3日出生，白族，住云南省大理白族自治州。委托诉讼代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。被告：重庆左中运输有限公司，住所地重庆市合川区钓办处北环路**，统一社会信用代码91500117345918933G。法定代表人：何建清，总经理。委托诉讼代理人：陈善良，男，1971年1月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，，住所地重庆市合川区将军路**统一社会信用代码91500117903641896N。负责人：肖仕奇，总经理。委托诉讼代理人：罗小平，男，1963年4月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：李果林，男，1994年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：孙泽高，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：林萌，四川省武胜县乐善法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心****，统一社会信用代码9151010057226671XK。负责人：李昌建，经理。委托诉讼代理人：夏娟，女，1987年11月8日出生，汉族，该公司员工，住四川省邻水县。被告：刘小波，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司，住，住所地湖北省荆州市太岳南路城市风景****一社会信用代码9142100006613516X8。负责人：刘兴隆，总经理。委托诉讼代理人：刘雪琛，女，1993年1月24日出生，汉族，该公司员工，住山西省临猗县。原告解某1、张树秀、王兆彬与被告重庆左中运输有限公司（以下简称“左中公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“人保财险合川支公司”）、李果林、孙泽高、紫金财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“紫金财险四川分公司”）、刘小波、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称“长江财险荆州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解某1、张树秀的共同委托诉讼代理人杨建伟，原告王兆彬及其委托诉讼代理人刘建华，被告左中公司的委托诉讼代理人陈善良，被告人保财险合川支公司的委托诉讼代理人罗小平，被告李果林，被告孙泽高的委托诉讼代理人林萌，被告紫金财险四川分公司的委托诉讼代理人夏娟，被告长江财险荆州中心支公司的委托诉讼代理人刘雪琛到庭参加诉讼，刘小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解某1、张树秀、王兆彬向本院提出诉讼请求：一.判令被告赔偿死亡赔偿金544780元、丧葬费40242元、被扶养人生活费435798元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费3200元、交通费11055元、食宿费11500元、通讯费600元等费共计1147175元，其中，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求中死亡赔偿金544780元变更为643860元，并增加了医疗费1833.31元、抢救费2400.10元、死者亲属办理丧葬事宜产生的误工费50000元的诉讼请求，共计1300488.41元。事实与理由：20l6年7月10日，被告李果林驾驶渝CJ0**号重型自卸货车由盐井往蔡家方向行驶，04时56分许，当车辆行驶至兰海高速公路进城方向947KM+850M路段时，车辆前部碰撞前方同车道由解某2驾驶的渝C5**号小型轿车尾部，导致两车先后碰撞前方位于左右侧行车道之间行驶由被告刘小波驾驶的鄂DA0**/鄂DA**号挂车右后部，随后渝CJ0**号重型自卸货车碰撞右侧隧道壁和右侧行车道停驶的由被告孙泽高驾驶的川X6**号仓栅式汽车，之后再与鄂DA0**/鄂DA**号挂号车碰撞后停驶，造成渝C5**号车驾驶人解某2受伤（经重庆市北碚区第九人民医院抢救无效死亡），驾驶人李果林，渝C5**号车乘车人王兆彬，川X6**号乘车人周平、邓双双、熊明群受伤，车辆受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队认定：驾驶人李果林未注意观察是造成本次道路交通事故的主要原因；驾驶人孙泽高驾驶车辆在高速公路上发生故障时未设置警示标志是造成本次道路交通事故的次要原因；驾驶人刘小波驾驶车辆载物违反装载要求、违反交通信号骑压道路分道线通行是造成本次道路交通事故的次要原因。驾驶人李果林承担本次道路交通事故的主要责任，驾驶人孙泽高承担本次道路交通事故的次要责任，驾驶人刘小波承担本次道路交通事故的次要责任，驾驶人解某2不承担本次道路交通事故的责任。被告左中公司是渝CJ0**号重型自卸货车的所有人，被告李果林是其驾驶员，被告人保财险合川支公司是其交强险、商业险的保险公司；被告孙泽高是川X6**号车的所有人、驾驶人，被告紫金财险四川分公司是其交强险、商业险的保险公司；刘清华是鄂DA0**/鄂DA**号挂号车所有人，被告刘小波是其驾驶员，被告长江财险荆州中心支公司是其交强险、商业险的保险公司。原告解某1系解某2之子，原告张树秀系解某2之母，原告王兆彬系解某2之妻。根据相关法律、法规的规定，三原告向法院提起诉讼，诉请如前。被告左中公司辩称，发生交通事故事实属实，对责任划分无异议；被告左中公司是渝CJ0**号重型自卸货车的车主，被告李果林是被告左中公司的驾驶员，取得了合法驾驶证，并办理了道路运输从业资格证，具备驾驶、运输从业资格；被告李果林对本次事故的经济责任由被告左中公司承担；另原告请求的各项费用过高，要求依法主张；其余同被告人保财险合川支公司的意见一致。被告人保财险合川支公司辩称，第一、对事故的事实及责任划分无异议，需审核被告李果林的驾驶证、行驶证是否合法有效，被告李果林在2015年8月25日增加为B2照，出险时间为2016年7月11日即没有过实习期，根据公安部门123号令实习期间的驾驶人副驾应该有相应更高的三年或以上的驾驶资质的陪同人员并对实习驾驶员进行操作指导，因此被告人保财险合川支公司不承担本次事故的责任；第二、被告左中运输公司的渝CJ0**号车在被告人保财险合川支公司投保了交强险、商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生时保险公司出了现场，发现有超载现象，被告人保财险合川支公司对除交强险外超载免赔15%；第三、原告的诉讼请求标准过高，部分请求不符合法律规定，要求依法主张；第四、本次事故中刘小波有两个车，除交强险外，计算商业险时应该四个车分摊责任；第五、本次事故中，除交强险以外，被告人保财险合川支公司和被告左中公司、李果林承担责任40%，其余三个车各承担20%。被告李果林辩称，发生交通事故事实属实，对责任划分无异议；其余同意被告左中公司、人保财险合川支公司的意见。被告孙泽高辩称，发生交通事故事实属实，对责任划分无异议；但不同意被告左中公司、人保财险合川支公司的责任分配意见，被告孙泽高应当按照主次责任即被告左中公司、人保财险合川支公司共同承担70%，剩余30%由被告刘小波、孙泽高分别各自承担15%；原告请求的费用过高，要求依法主张；本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。被告紫金财险四川分公司辩称，发生交通事故事实属实，对责任划分无异议；被告孙泽高在被告紫金财险四川分公司投保了交强险、商业三者险30万元，有不计免赔，其车辆使用性质为运营货运，需审核被告孙泽高行驶证、驾驶证及相应的从业资格证件，事故发生在保险期内，被告紫金财险四川分公司根据相应的法律法规承担责任，责任划分比例问题，被告紫金财险四川分公司同被告孙泽高意见一致；原告请求的医疗费应扣除15%的自费，其余依法主张。被告刘小波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告长江财险荆州中心支公司辩称，发生交通事故事实属实，对责任划分无异议；本保险事故车辆存在次要责任，运营性质为货运，需要核实行驶证、驾驶证及相关的从业资格证，核实证件基础上，超出交强险的部分承担15%的责任；鄂D**车不清楚是否投保，如果投保需要追加保险公司，由主车的保险公司和挂车的保险人根据责任限额比例在各自的责任限额内承担责任；诉状和事故认定书记载，鄂DA**号车有超载现象，且是事故发生原因之一，根据保险条款，应该在商业险范围内免赔10%；本次事故造成一死多伤，应该预留份额；本次事故造成一人死亡，被告李果林负主责，应被追究刑事责任，精神损害抚慰金不予赔付；原告各项费用诉求过高，部分事项不属于赔付范围；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：20l6年7月10日，被告李果林驾驶渝CJ0**号重型自卸货车由盐井往蔡家方向行驶，04时56分许，当车辆行驶至兰海高速公路进城方向947KM+850M路段时（北碚隧道），车辆前部碰撞前方同车道由解某2驾驶的渝C5**号小型轿车尾部，导致两车先后碰撞前方位于左右侧行车道之间行驶由被告刘小波驾驶的鄂DA0**/鄂DA**号挂号车右后部，随后渝CJ0**号重型自卸货车碰撞右侧隧道壁和右侧行车道停驶的由被告孙泽高驾驶的川X6**号仓栅式汽车，之后再与鄂DA0**/鄂DA**号挂号车碰撞后停驶，造成渝C5**号车驾驶人解某2受伤（经重庆市北碚区第九人民医院抢救无效死亡，同时产生了医疗费1833.31元），被告李果林，渝C5**号车乘车人原告王兆彬，川X6**号乘车人周平、邓双双、熊明群受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年8月19日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出﹝2016﹞第2044000071003号《道路交通事故认定书》认定：在本次道路交通事故中，驾驶人李果林驾驶渝CJ0**号重型自卸货车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，有过错，是造成本次交通事故的主要原因；驾驶人孙泽高驾驶川X6**号轻型仓栅式货车发生故障后未设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，有过错，是造成本次交通事故的次要原因；驾驶人刘小波驾驶鄂DA0**/鄂DA**号挂号车违反装载要求、违反交通信号骑压道路分道线（白色实线）行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，有过错，是造成本次道路交通事故的次要原因；未发现驾驶人解某2有过错行为；未发现乘车人王兆彬、周平、邓双双、熊明群有过错行为。故认定：驾驶人李果林承担本次道路交通事故的主要责任；驾驶人孙泽高承担本次道路交通事故的次要责任：驾驶人刘小波承担本次道路交通事故的次要责任：驾驶人解某2不承担本次道路交通事故的责任；乘车人王兆彬、周平、邓双双、熊明群不承担本次道路交通事故的责任。为此，原告遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告将诉讼请求中死亡赔偿金544780元变更为643860元，并增加了医疗费1833.31元、抢救费2400.10元、死者亲属办理丧葬事宜产生的误工费50000元的诉讼请求。另查明，被告李果林驾驶的渝CJ0**号重型自卸货车所有权人为被告左中公司，被告李果林为其聘请的驾驶员，事故发生时是履行职务行为；被告左中公司将渝CJ0**号重型自卸货车在被告人保财险合川支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，其中，不计免赔险合同第二条约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的。”及商业三者险合同第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”；本次事故发生时在保险期内。被告孙泽高驾驶的川X6**号仓栅式汽车为其本人所有，该车在被告紫金财险四川分公司投保了交强险和商业三者险30万及不计免赔险，本次事故发生时在保险期内。被告刘小波驾驶的鄂DA0**/鄂DA**号挂号车原所有权人为刘清华，2015年5月18日，刘清华将鄂DA0**/鄂DA**号挂号车转让给了被告刘小波，但未办理转移登记，该车在被告长江财险荆州中心支公司交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，其中，不计免赔险合同第二条约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的。”及商业三者险合同第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”；本次事故发生时在保险期内。事故发生后，被告左中公司向原告支付了40000元。还查明，原告王兆彬与死者解某2（于1981年10月29日出生）系夫妻关系，婚后未生育子女；原告张树秀系死者解某2母亲，死者解某2的父亲解汉修早已去世，原告张树秀与解汉修婚后共生育解某2、解修彩二个子女，原告张树秀每月已领取养老保险金123.57元；解某1系死者解某2与马某的非婚生子，因鉴定该血缘关系产生了鉴定费3200元。死者解某2生前系城镇居民户口。再查明，2017年12月20日，被告李果林因犯交通肇事罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该判决已生效；该判决书中查明被告李果林驾驶的渝CJ0**号重型自卸货车所载货物超过核定的载质量且在公路上超限行驶。2018年7月31日，孙泽高就本次交通事故因代为赔偿了伤者周平、邓双双、熊明群的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用及产生的川X6**号仓栅式汽车拖车费、汽车维修费向本院起诉被告李果林、左中公司、人保财险合川支公司、刘小波、长江财险荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年10月15日，本院作出判决，认定李果林、孙泽高、刘小波的责任比例分别为60%、20%和20%，并判决孙泽高的损失49044.13元，由被告人保财险合川支公司在商业三者险限额内赔偿60%即29426.48元；由被告长江财险荆州中心支公司在商业三者险限额内赔偿20%即9808.83元，因鄂DA0**/鄂DA**号挂号车超载，被告长江财险荆州中心支公司免赔10%，即9808.83元由被告长江财险荆州中心支公司赔偿8827.95元，被告刘小波赔偿980.88元；其余20%由孙泽高自负。该判决已生效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队认定李果林承担主要责任，孙泽高承担次要责任，刘小波承担次要责任，解某2不承担责任，乘车人王兆彬、周平、邓双双、熊明群不承担责任，原告和被告左中公司、人保财险合川支公司、李果林、孙泽高、紫金财险四川分公司、长江财险荆州中心支公司对此均无异议，被告刘小波未到庭参加诉讼，也未提交证据推翻该认定，故本院对该认定予以采信。根据本案的实际情况，本院酌定被告李果林、孙泽高、刘小波的责任比例为60%、20%、20%。因被告李果林驾驶的渝CJ0**号重型自卸货车所有权人为被告左中公司，被告李果林为其聘请的驾驶员，事故发生时是履行职务行为，故被告李果林承担的责任应由被告左中公司承担；由于被告左中公司将渝CJ0**号重型自卸货车在被告人保财险合川支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，其中，不计免赔险合同第二条约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的。”及商业三者险合同第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”；本次事故发生时在保险期内；故由被告人保财险合川支公司首先在交强险中按损失比例承担赔偿数额后，再在商业三者险限额内按照责任比例60%进行赔偿，因被告李果林驾驶的渝CJ0**号重型自卸货车所载货物超过核定的载质量，按照保险合同约定，被告人保财险合川支公司应免赔10%，不足部分，则由被告左中公司赔偿；因被告孙泽高驾驶的川X6**号仓栅式汽车为其本人所有，该车在被告紫金财险四川分公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔险，本次事故发生时在保险期内；故由被告紫金财险四川分公司首先在交强险中按损失比例承担赔偿数额后，再在商业三者险限额内按照责任比例20%进行赔偿，不足部分，则由被告孙泽高赔偿；因被告刘小波驾驶的鄂DA0**/鄂DA**号挂号车在发生本次交通事故前已由原所有权人刘清华转让给了被告刘小波，且该车在被告长江财险荆州中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，其中，不计免赔险合同第二条约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的。”及商业三者险合同第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”；本次事故发生时在保险期内。故由被告长江财险荆州中心支公司首先在交强险中按损失比例承担赔偿数额后，再在商业三者险限额内按照责任比例20%进行赔偿，因被告刘小波驾驶的鄂DA0**/鄂DA**号挂号车超载，按照保险合同约定，被告长江财险荆州中心支公司应免赔10%，不足部分，则由被告刘小波赔偿。由于原告请求了精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，故被告人保财险合川支公司、紫金财险四川分公司、长江财险荆州中心支公司应在交强险中按比例赔偿原告精神损害抚慰金。关于原告的损失，本院作如下认定：1.关于医疗费的认定。发生交通事故后，解某2因受伤经重庆市北碚区第九人民医院抢救无效死亡，产生了医疗费1833.31元，有医疗费票据为据，本院予以主张。2.关于死亡赔偿金及其项下被扶养人生活费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，死者解某2于1981年10月29日出生，其生前系城镇居民户口，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；因本案法庭辩论终结时间为2019年4月11日，此时重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为32193元，故解某2的死亡赔偿金为32193元/年×20（年）＝643860元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，原告解某1系死者解某2的非婚生子，于2014年12月25日出生，在解某2死亡时（于20l6年7月10日死亡），原告解某1已满1周岁，应按17年计算；因死者解某2生前系城镇居民户口，则应按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人解某1的生活费，原告自愿请求按19742元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以尊重；原告张树秀系死者解某2母亲，于1954年11月30日出生，在解某2死亡时（于20l6年7月10日死亡），原告张树秀已满61周岁，应按19年计算，原告自愿请求按18年且按照8938元/年的标准计算被扶养人张树秀的生活费，符合法律规定，本院予以尊重；原告张树秀与解汉修婚后共生育解某2、解修彩二个子女，原告张树秀每月已领取养老保险金123.57元；故前17年，每年赔偿总额为：原告解某1的生活费9871元（19742元/年÷2）+原告张树秀的生活费3727.58元〔（8938元/年-123.57元/月×12月/年）÷2〕=13598.58元，未超过城镇居民人均年生活费支出，最后的1年，只有原告张树秀一人，年赔偿总额为3727.58元〔（8938元/年-123.57元/月×12月/年）÷2〕，未超过城镇居民人均年生活费支出，因此，被扶养人生活费共计13598.58元/年×17年+3727.58元/年×1年=234903.44元。3.关于丧葬费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，因重庆市2017年职工月平均工资标准为6106元/月，故解某2的丧葬费为6106元/月×6个月=36636元，原告自愿请求丧葬费35444.50元，本院予以尊重。4.关于交通费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，因解某2的亲属办理丧葬事宜等，必然产生交通费，但因原告提供的票据上时间、姓名与本案实际情况不符，本院不予采信，故本院酌情主张交通费1000元。5.关于住宿费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，因解某2的亲属办理丧葬事宜等，必然产生住宿费，但因原告提供的票据上时间与本案实际情况不符，本院不予采信，故本院酌情主张住宿费1000元。6.关于误工费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，因原告未提供办理丧葬事宜的误工人员收入状况的证据，故本院酌情按3人3天每人每天100元的标准主张其误工费为900元（100元/天/人×3人×3天）。7.关于通讯费的认定。因该项费用不符合法律规定，故本院不予主张。8.关于鉴定费的认定。因该项费用系原告解某1为鉴定与死者解某2是否具有血缘关系而产生的，属于举证费用，故本院不予主张。9.关于抢救费的认定。因原告未举示该项费用的票据，故本院不予主张。10.关于精神损害抚慰金的认定。被告左中公司承担赔偿责任系因其聘请的驾驶员李果林在履行职务过程中造成他人损害而引起的，与被告李果林的交通肇事犯罪行为并非同一法律关系，被告李果林虽被追究刑事责任，但不影响受害人亲属依法向被告左中公司主张其应当承担包括精神损害抚慰金的民事赔偿责任；且被告孙泽高、刘小波承担了本次道路交通事故的次要责任，而受害人解某2无责任，受害人亲属也未放弃被告孙泽高、刘小波对精神损害的赔偿。故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持，根据本案的实际情况及受害人解某2无过错，本院酌情主张精神损害抚慰金40000元。综上，原告亲属解某2因本次交通事故死亡所产生的损失为：医疗费1833.31元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）878763.44元、丧葬费35444.50元、交通费1000元、住宿费1000元、误工费900元、精神损害抚慰金40000元等费合计958941.25元，在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费1833.31元；在交强险死亡伤残赔偿限额内的项目有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）878763.44元﹢丧葬费35444.50元+交通费1000元+住宿费1000元+误工费900元+精神损害抚慰金40000元＝957107.94元；由被告人保财险合川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1800元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告94600元（含优先赔偿的精神损害抚慰金15200元）；由被告紫金财险四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告75000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金12400元）；由被告长江财险荆州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告75000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金12400元）；余下的712541.25元，由被告人保财险合川支公司在商业三者险范围内赔偿原告427524.75元（712541.25元×60%），因被告李果林驾驶的渝CJ0**号重型自卸货车所载货物超过核定的载质量，按照保险合同约定，被告人保财险合川支公司应免赔10%，故被告人保财险合川支公司实际应赔偿原告384772.28元（427524.75元×90%），由被告左中公司赔偿原告42752.47元（427524.75元×10%），扣除被告左中公司已支付的40000元后，被告左中公司实际还应赔偿原告2752.47元；由被告紫金财险四川分公司在商业三者险范围内赔偿原告142508.25元（712541.25元×20%），因被告孙泽高仅投保商业三者险30万元及不计免赔，按各被侵权人的损失比例分摊后，则由被告紫金财险四川分公司实际赔偿原告122000元，由被告孙泽高赔偿原告20508.25元；由被告长江财险荆州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告142508.25元（712541.25元×20%），因被告刘小波驾驶的鄂DA0**/鄂DA**号挂号车超载，按照保险合同约定，被告长江财险荆州中心支公司应免赔10%，故被告长江财险荆州中心支公司实际应赔偿原告128257.43元（142508.25元×90%），由被告刘小波赔偿原告14250.82元（142508.25元×10%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告解某1、张树秀、王兆彬的亲属解某2因本次交通事故死亡所产生的医疗费1833.31元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）878763.44元、丧葬费35444.50元、交通费1000元、住宿费1000元、误工费900元、精神损害抚慰金40000元等费合计958941.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司赔偿原告解某1、张树秀、王兆彬481172.28元，由被告重庆左中运输有限公司赔偿原告解某1、张树秀、王兆彬42752.47元，扣除被告重庆左中运输有限公司已支付的40000元后，被告重庆左中运输有限公司实际还应赔偿原告解某1、张树秀、王兆彬2752.47元；由被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告解某1、张树秀、王兆彬197000元，由被告孙泽高赔偿原告解某1、张树秀、王兆彬20508.25元；由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司赔偿原告解某1、张树秀、王兆彬203257.43元，由被告刘小波赔偿原告解某1、张树秀、王兆彬14250.82元；上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司、重庆左中运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司四川分公司、孙泽高、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司、刘小波于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告解某1、张树秀、王兆彬；二、驳回原告解某1、张树秀、王兆彬对被告李果林的诉讼请求；三、驳回原告解某1、张树秀、王兆彬的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，由被告重庆左中运输有限公司负担3116元，由被告孙泽高负担1039元，由被告刘小波负担1039元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文华人民陪审员  王 琼人民陪审员  张志勇二〇一九年八月二十八日书 记 员  王郁文