wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执300号之二申请执行人永仁县农村信用合作联社，住所：云南省永仁县永定镇仁民路29号。法定代表人陆勇，系理事长。委托诉讼代理人李廷会，男，永仁县农村信用合作联社风险管理部经理，代理权限：特别授权。被执行人张加武，男，住永仁县。被执行人周玉，女，住永仁县。申请执行人永仁县农村信用合作联社与被执行人张加武、周玉金融借款合同纠纷一案，（2018）云2327民初780号民事判决书确定张加武、周玉于本判决生效后九十日内返还永仁县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付至2018年5月21日止的借款应付未付利息76725.08元，合计226725.08元；自2018年5月22日起按合同约定计收利息、按月计收复息至全部款项清偿之日止，并负担案件受理费2350元。因被执行人张加武、周玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永仁县农村信用合作联社申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人张加武、周玉无银行存款、车辆、证券信息；本院通过传统查控方式调查被执行人的财产情况，经查明：被执行人张加武、周玉无房产等财产信息。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人永仁县农村信用合作联社亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  朱强武审判员  尹绍山二〇一九年八月二十八日书记员  李晓丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9530号原告：周红进，男,1980年8月12日出生，，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所。被告：马伟，男，1984年11月14日，沭阳县人，住沭阳县。被告：唐善威，男，1983年12月17日，沭阳县人，住沭阳县。原告周红进与被告马伟、唐善威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告周红进于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周红进撤诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告周红进负担。审判员 葛 蕾二〇一九年八月八日书记员 刘晓云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：贺青，女，汉族，1986年11月7日出生，身份证住址湖北省团风县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告贺青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。在审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心撤诉。案件受理费1249元，减半收取624.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月十五日书 记 员  谢金玲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申190号 再审申请人（原审原告）：王世良，男，汉族，1959年2月27日出生，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈文锋，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈园园，河北维民权律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王连刚，男，1965年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人：邯郸市金安房地产开发有限公司，住所地邯郸市滏园街**。 法定代表人：王希志，系公司经理。 委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 再审申请人王世良因与被申请人王连刚、原审第三人邯郸市金安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院于（2018）冀0402民初1727号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王世良再审申请称：1、原判认定基本事实缺乏证据证明。一审法院作出的（2010）邯山民初字第1078号民事调解书,在执行过程中，轮候查封了金安公寓B栋2—902、2-1303号房产。邯山区人民法院作出（2015）邯山执字第277-3号执行裁定书，并对该房产作出拍卖公告。期间被申请人提出执行异议，邯郸市邯山区人民法院驳回了被申请人的异议。被申请人不服，提起诉讼。邯郸市邯山区人民法院做出了（2018）冀0402民初1727号民事判决书，于2018年12月1日送达申请人。原判认定，安置房屋有优先效力没有法律根据，且没有证据该房屋已经交付，也没有证据证明被申请人名下无其他用于居住的房屋。 被申请人王连刚提交答辩：争议房屋系拆迁安置房屋，王连刚对拆迁安置房屋享有的是物权的权利，优于债权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在拆迁人作为被执行人的案件中，对尚未办理房屋产权登记手续的拆迁安置房进行强制执行的，已经签订了拆迁补偿安置协议的被拆迁人（案外人）在执行异议被驳回后，可以提起执行异议之诉。经审理确认拆迁人与被拆迁人在人民法院查封之前已经签订合法有效的拆迁补偿安置协议，并且在拆迁补偿安置协议中明确约定了拆迁用房的具体位置用途，能够明确指向标的的，因其已享有足以对抗第三人的特殊债权，对被拆迁人停止执行的诉讼请求应当予以支持。王连刚在查封前已经签订拆迁安置协议并办理入住手续，其享有对房屋的权利优先与第三人买受人，更优先与因债权查封房产的人。王世良的再审申请不符合法律规定的再审条件，应当驳回。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋，对被拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以安置补偿。如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。王连刚作为被拆迁人，其原有房屋在拆迁前已经存在，其对被拆迁房屋拥有物权，其权利价值因拆迁而转移。王连刚作为被拆迁人，为服从利益而同意拆迁。我国法律对被拆迁人原有物权在置换后的物权期待权利益给予特殊保护。被拆迁人对安置房屋的权利虽然属于债权，但该特种债权被赋予了物权的优先效力。司法解释第七条第一款规定中的“出卖给第三人”应当做扩充解释。不仅指与第三人签订买卖合同，还应当包括第三人对该房屋的执行请求。故王连刚享有优先于王世良的债权取得安置房屋的权利，能够排除对房屋的执行。据此认为，王世良的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 驳回申请人王世良的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年八月十九日 书记员  张 娜
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1466号 上诉人（一审原告）中国建银投资有限责任公司,住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****。 法定代表人仲建安，该公司董事长。 委托代理人张红勇，江苏汇泉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）徐州市人民政府,住,住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道**/div> 法定代表人周铁根，该市市长。 原审第三人中国建设银行股份有限公司徐州分行,住,住所地江苏省徐州市解放北路**/div> 负责人李长旺，该分行行长。 上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称中国建银公司）因诉被上诉人徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）政府信息公开一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初671号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2016年9月6日，中国建银公司向徐州市政府提交政府信息公开申请求，要求公开建行徐州市青年路支行营业楼拆迁的拆迁许可证、拆迁方案、补偿方案、拆迁补偿费用发放情况及该拆迁项目的房屋拆迁管理部门。徐州市政府的工作人员收到申请书后，多次通过电话联系中国建银公司的代理人，要求明确申请书中所述的建行徐州市青年路支行营业楼的信息，但中国建银公司未能补充提供建行徐州市青年路支行营业楼的明确信息。2016年10月10日，徐州市政府作出《信息公开申请补正通知书》，告知更改、补充所需信息的内容描述后再行申请。中国建银公司认为徐州市政府未依法公开其申请公开的政府信息，故提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 一审法院另查明，2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会作出银监复[2004]144号《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》，同意中国建设银行改制分立为中国建设银行股份有限公司和中国建银投资有限责任公司。涉案房屋作为固定资产由第三人中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）进行移交，交接清单上载明青年路营业楼无房屋权属文件，无土地权属文件，也无其他具体信息。中国建银公司接收涉案房屋后亦一直未办理相关权属证书，后涉案房屋被拆除。 一审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《政府信息公开条例》）第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，中国建银公司向徐州市政府提交政府信息公开申请求，要求公开建行徐州市青年路支行营业楼拆迁的拆迁许可证、拆迁方案、补偿方案、拆迁补偿费用发放情况及该拆迁项目的房屋拆迁管理部门。因涉案建行徐州市青年路支行营业楼无具体的产权信息，中国建银公司亦未提交涉案房屋明确的位置信息及因何拆迁项目被拆除的相关信息，徐州市政府无法查询中国建银公司要求公开的相关信息。徐州市政府工作人员多次与中国建银公司的委托代理人电话联系，后又于2016年10月10日作出《信息公开申请补正通知书》（以下简称《补正通知》），告知更改、补充所需信息的内容，但中国建银公司一直未能明确涉案建行徐州市青年路支行营业楼的具体信息。因此，徐州市政府已经按照上述法律规定，对申请公开的政府信息作出了相应的答复。其次，修改前的《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。通过庭审调查，建行徐州分行已明确表述涉案建行徐州市青年路支行营业楼是因徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）的拆迁项目由云龙区政府拆除，作为老的管理人建行徐州分行曾找过云龙区政府，云龙区政府答复提交涉案房屋的权属证书就可以进行补偿。庭审后，经与云龙区政府联系确认涉案房屋所在位置确属云龙区政府的拆迁项目，云龙区政府的工作人员表示中国建银公司可直接向云龙区政府申请信息公开以便获取相关信息。经法庭释明并告知该情况，中国建银公司坚持以徐州市政府作为信息公开的主体。综上，中国建银公司的主张无事实和法律依据，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中国建银公司的诉讼请求。 上诉人中国建银公司提起上诉称，《补正通知》仅是要求对信息公开进行补正的通知，并非信息公开申请的最终答复，徐州市政府作为信息公开的义务主体有法律依据。故请求本院撤销一审裁定，并支持其诉讼请求。 被上诉人徐州市政府未向本院提交答辩意见。 中国建银公司上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据修改前的《政府信息公开条例》第二十条的规定，公民、法人或者其他组织提起政府信息公开申请应当明确、具体，以便行政机关检索、查找。根据第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人中国建银公司向徐州市政府申请公开建行徐州市青年路支行营业楼“拆迁的拆迁许可证、拆迁方案、补偿方案、拆迁补偿费用发放情况及该拆迁项目的房屋拆迁管理部门”。中国建银公司在一审庭审中陈述，徐州市政府收到涉案信息公开申请后，曾电话联系要求其提供涉案房屋的权属证明，其未能予以提供。因涉案房屋早已拆除，中国建银公司亦未能提供涉案房屋的具体产权信息。在此基础上，徐州市政府作出《补正通知》，告知中国建银公司更改、补充所需信息内容后再行申请，符合前述法律规定。同时，根据第三人建行徐州分行的陈述，涉案房屋所在位置属于云龙区政府的拆迁项目，中国建银公司应当依法向有关行政机关重新提出信息公开申请，以满足其根本诉求。一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。中国建银公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费计人民币50元，由上诉人中国建银投资有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年八月二十二日 书记员 宋晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2495号申请执行人叶旭光，男，汉族，1976年8月12日生，住址：云南省昆明市五华区。被执行人赵骥，男，汉族，1977年5月7日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人叶旭光与被执行人赵骥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）云0302民初2967号法律文书已发生法律效力，权利人叶旭光于2019年5月24日向本院申请执行，执行标的为1500000.00元，执行费17400.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户7个，约9775余元；其名下一套房产因其他执行案件正在拍卖，需等待参与分配；查封车辆云Ｄ×××××凯宴B5牌车一辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2495号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十一日书 记 员 ：王贵才
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1274号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码：91330xxxxxP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：苏传东，男，1987年6月9日出生，汉族，住山东省济南市济阳区，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人苏传东借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第34366号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。经查，本案执行标的为4620.12元，被执行人苏传东住山东省济南市济阳县。本院认为，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市济阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年八月三十日法官助理杜骏书记员白雪
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5735号原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城5#楼116#，统一社会信用代码91340122551841156T。法定代表人：肖智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱运霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：王敏，女，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月十九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执858号之七申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王汝林，男，1977年1月25日出生，汉族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初451号民事判决书，向被执行人王汝林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王汝林逾期至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王汝林在中国工商银行账户内存款人民币1556.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年八月二十八日书记员  杨艳梅
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初453号原告：方红民，男，1976年2月24日出生，汉族，住义马市。被告：田俊，女，1986年4月9日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：王鹏，女，1976年9月3日出生，汉族，住陕西省三原县。原告方红民诉被告田俊、王鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告方红民到庭参加了诉讼，被告田俊、王鹏经本院依法公告传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。原告方红民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告偿还债权人民币51500元;2、判令两被告赔偿原告经济损失，按照年息24%自2016年4月19日计算到实际支付之日止；3、判令两被告承担本案的诉讼费,律师费等。事实和理由：2015年07月20日两被告出具网络借款电子借条,约定两被告以用于苹果收购为由,北京翼龙同城网络科技有限公司(以下简称翼龙贷)向出借人侨丹等2人借款5000元,期限10个月,年利率18%。2015年07月21日出借人通过翼龙贷向被告支付5000元。借款约定时间被告并未依约履行还款义务。2016年04月20日各出借人将债权转让给翼龙贷,并共同通知债务人被告。根据原告与翼龙贷的区域代理关系,2016年04月20日原告代被告垫付了其拖欠的人民币51500元。其后,原告多次向被告追偿拖欠的人民币51500元,被告置之不理,致使原告的合法权益受到侵害。被告田俊、王鹏未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田俊、王鹏未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，对原告证据（原、被告身份证复印件各一份、网络借款电子借条一份、借款承诺书一份、资金结算单一份、担保函一份、债权转让协议及债权收购证明各一份、北京翼龙贷公司站内系统逾期短信提醒及债权转让短信通知、平台收购凭证金额、借款成功现场按指引照片），可以证明原告与翼龙贷之间的债权转让及原告代替二被告偿还借款的客观事实，符合证据特征，本院予以认可。被告田俊、王鹏未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：北京同城翼龙网络科技有限公司系温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的子公司，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司授权北京同城翼龙网络科技有限公司从事民间借贷的网络撮合业务。2015年7月13日，二被告田俊、王鹏通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷借款平台，以平台匹配方式,向出借人某侨、某丹借款50000元，并签订网络带款电子借条。借款当日，被告田俊、王鹏在北京同城翼龙网络科技有限公司三原运营部签订书面借款合同、担保函等。借款合同约定借款金额为50000元、借款年利率18%、借款期限10个月、还款方式为分10期偿还、逾期罚息、违约金及双方权利,义务等内容。合同签订后，被告田俊通过其在翼龙贷平台设立的账户，收到转入其银行卡内的借款本金50000元。此后，被告田俊、王鹏依合同约定共计偿还八期分期款的利息，剩余本息51500元（包括2个月的利息）至今未偿还,本案所涉债权通过翼龙贷借款平台，以购买理财产品及返还理财研产品投资款的方式转让至北京同城翼龙网络科技因给司名下。2016年4月20日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告方红民签订债权转让协议，将该笔债权转让予原告方红民，并于当日通过借款平台上站内信的方式，向被告田俊、王鹏在借款平台上注册的账户内发出债权转让通知，方红民也将二被告所欠的51500元汇款至北京同城翼龙网络科技有限公司。现原告方红民以其持有的转让债权应清偿为由诉讼来院，提出诉讼请。另查明，原告以本案的事实和理由于2018年在本院起诉了二被告，后因无法提供二被告的准确地址及被驳回起诉。本院认为，被告田俊、王鹏通过北京同城翼龙网络科技有限公司管理的网络借款平台，与出借方所签订的网络借款电子借条,系三方真实意思的表示,并不违背法律法规的效力性强制性规定,属有效合同。北京同城翼龙网络科技有限公司通过转让,原告受让本案所涉债权，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告方红民签订的债权转让合同，系双方真实意思表示，并不违背法律规定，该合同有效,并及时向被告发出债权转让的通知,债权转让成立，故原告有权向二被告主张权利。被告田俊、王鹏作为共同借款人在实际借款50000元后，应按照合同约定按时履行还本付息义务,但其仅支付八期分期款的利息后,剩余借款本息51500元至今未付的行为已构成违约，应依照合同约定支付本息。原告方红民在实际向北京同城翼龙网络科技有限公司汇款51500元后，通过了债权转让的方式取得了该债权，被告田俊、王鹏应向原告方红民偿还该51500元。关于利息方面，二被告应自原告方红民在实际向北京同城翼龙网络科技有限公司汇款51500元之日，即2016年4月20日（原告方红民通过债权转让的方式取得该债权之日），以中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止向原告方红民支付利息。被告田俊、王鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对庭审权利的放弃。综上所述，对原告的诉松请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田俊、王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告方红民51500元，并自2016年4月20日起以中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止向原告方红民支付利息；二、驳回原告方红民的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1088元、公告费560元，由被告田俊、王鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（通过本院上诉的，须出具缴纳上诉费凭证），并按对方当事人人数提出副本，或直接向三门峡市中级人民法院提起上诉。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  平爱红二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 敏
文书内容认罪认罚山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0212刑初388号            公诉机关              山东省青岛市崂山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民，暂住地本市崂山区张家下庄村出租房，户籍地山东省梁山县馆驿镇西靳口村。2019年8月16日因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔被青岛市公安局崂山区分局交通警察大队罚款人民币450元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青崂山检一部刑诉（2019）454号                  指控事实              被告人刘某某于2017年7月29日22时许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市崂山区银川东路由西向东行驶至劲松七路路口处时，被公安机关查获。      经检验，刘某某的血液中乙醇含量为115mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某自愿认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条                  判决结果              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元。      （刑期自2019年8月16日起至2019年9月30日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  高    萍                  二〇一九年八月二十三日            书  记  员  霍  静  静
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1102刑初174号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人曾随平，男，汉族，生于1981年3月5日，甘肃省岷县人，小学文化，农民，住岷县。无前科。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年1月8日被岷县森林公安局取保候审，2019年8月19日被定西市安定区人民法院取保候审。 被告人王步代，男，汉族，生于1955年7月14日，甘肃省临潭县人，不识字，农民，住临潭县。无前科。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年1月8日被岷县森林公安局取保候审，2019年8月19日被定西市安定区人民法院取保候审。 定西市安定区人民检察院以安检刑诉[2019]68号起诉书指控被告人曾随平、王步代犯非法狩猎罪，2019年8月19日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员张思政出庭支持公诉，被告人曾随平、王步代到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月7日，被告人曾随平、王步代使用事先购买的铁夹子，在岷县青年林对面洮河河道内非法狩猎绿头鸭一只，后被公安民警查获。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，绿头鸭是具有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。 2019年1月8日，曾随平向公安机关投案自首。 上述事实，被告人曾随平、王步代在开庭审理中亦无异议，且有受、立案材料、被告人供述、到案经过、鉴定意见、勘验、指认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾随平、王步代违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具非法狩猎，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。被告人曾随平、王步代系共同犯罪，被告人曾随平有自首情节，可从轻处罚；被告人王步代自愿认罪，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人曾随平、王步代犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院》第六条第（二）项之规定，判决如下： 被告人曾随平犯非法狩猎罪，单处罚金2000元。 被告人王步代犯非法狩猎罪，单处罚金3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张晓萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁文斌
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审406号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市新飞大道**。法定代表人郎岐武，该大队大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人霍仰天，1993年2月23日出生，，住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年8月20日向本院申请强制执行其对霍仰天作出的410739-1100282820号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100282820号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100282820号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100282820号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年八月二十二日书 记 员 申         琳
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1006号申请执行人：邓春海，男，1975年1月28日生，洮南人，现住洮南市呼和车力蒙古族乡车力村繁荣屯。被执行人：袁宏凯，男，1977年6月10日生，齐齐哈尔人，现住齐齐哈尔市富拉尔基区二电小区。申请执行人邓春海与被执行人袁宏凯因机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）吉0881民初3154号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人袁宏凯给付赔偿款1.2万元，并承担案件受理费390.00元。本院于2019年4月17日予以立案执行。本院在执行过程中，被执行人袁宏凯与申请执行人邓春海通过中间人王彦林私自达成和解协议，现已履行完毕，故申请执行人邓春海向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执1006号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：梁文波审判员 ：金安宁审判员 ： 李 晖二０一九年八月十九日书记员 ：何秋毅
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖99号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府及第三人王爱军土地行政一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年八月二十日
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1485号原告：刘永军，男，1960年7月23日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，河北众望法律服务所法律工作者。被告：庞玉库，男，1966年8月30日出生，满族，农民，住隆化县。被告：刘爱国，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。原告与二被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海山，被告庞玉库、刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同；2、依法判决二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金596元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，因实际租赁土地亩数与合同约定亩数不一致，均已原告以上陈述的亩数为准，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠596元未付。二被告经营一年后即表示不再耕种，2019年涉案土地已由原告自行管理、经营。被告庞玉库辩称，二被告系合伙关系，确实与原告签订了书面土地租赁协议。对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。被告刘爱国辩称，对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。二被告仅是共同与原告签订了书面土地租赁协议，但二被告系各自单独使用租赁来的土地，二被告各自租赁使用的土地应由各人给付尚欠租金，被告刘爱国使用的土地所欠租金已经付清。本案与被告刘爱国无关，应由被告庞玉库给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了土地租赁协议1份，拟证明2018年4月14日，原告与二被告签订书面土地租赁合同，合同对被告租赁原告土地的亩数、年限、费用、等进行了明确约定。二被告对原告提供的土地租赁协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠596元未付。本院认为，原告与二被告于2018年4月14日签订书面土地租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案土地交付二被告管理、使用，二被告应按约定期限足额支付土地租金。关于被告刘爱国提出二被告应按各自实际使用的土地单独支付土地租金的理由，因二被告系共同作为合同一方当事人与原告签订的土地租赁合同，合同中并未约定二被告各自使用租赁的土地各自支付租金，二被告之间的约定系二人内部协议并不能对抗原告，且原告对此亦不认可，故，被告刘爱国的该种理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求解除与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同的请求，因在庭审时，二被告当庭表示同意解除，本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求二被告连带给付尚欠原告2018年土地租金596元的请求，因二被告当庭对该请求数额均无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求解除与二被告2018年4月14日签订的土地租赁合同，由二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金596元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同。二、二被告于本判决生效后十日内连带给付尚欠原告刘永军的2018年土地租金596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年八月十九日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7062号原告：广州市无限文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区远景路****，统一社会信用代码×××76Ｇ。法定代表人：刘玉成，系该公司总经理。委托代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司广东分公司，住所，住所地广东省广州市越秀区中山二路**电信广场**社会信用代码×××961。法定代表人：陈志然，系该公司负责人。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路****信用代码×××3Ｘ0。法定代表人：张国新，系该公司执行董事。上述两被告共同的委托代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。上述两被告共同的委托代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。被告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：朱率迪，男，汉族，1975年9月20日出生，身份证住址江西省贵溪市，系该公司员工。被告：广东影人视听传播有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市白云区机场路远景路******××958。法定代表人：刘玉华。委托代理人：李献民，男，汉族，1949年8月27日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，系该公司顾问。原告广州市无限文化传播有限公司诉被告中国电信股份有限公司广东分公司著作权合同纠纷一案，本院于2017年3月14日以(2017)粤0111民初3905号案予以受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2017年12月11日，本院作出(2017)粤0111民初3905号民事判决。被告中国电信股份有限公司广东分公司不服判决提起上诉，广州知识产权法院以(2018)粤73民终1635号案予以受理,并于2018年12月26日作出(2018)粤73民终1635号民事裁定，撤销本院(2017)粤0111民初3905号民事判决，发回本院重审。2019年3月13日，本院以(2019)粤0111民初7062号予以立案，另组合议庭对本案进行审理，并追加天翼爱音乐文化科技有限公司、深圳市声影网络科技有限公司、广东影人视听传播有限公司为本案被告。原告广州市无限文化传播有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市无限文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市无限文化传播有限公司撤诉。本案受理费2500元，减半收取计1250元，由原告广州市无限文化传播有限公司负担。审 判 长  钟钜珍人民陪审员  叶华钜人民陪审员  林碧玉二〇一九年八月二十三日书 记 员  许玉玲
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初580号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人梁某，男，暂住山西省太原市，2011年10月25日因诈骗、盗窃被长治市潞城市公安局行政拘留十五日；2013年5月3日因犯盗窃罪被山西省平顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2013年8月13日刑满释放；2016年7月27日因盗窃、吸毒被山西壶关县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月5日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]90号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月29日晚23时许，被告人梁某酒后独自一人来到杏花岭区五一路小北关棚户改造区工地生活区，用灭火器砸生活区员工宿舍门，巨轮派出所民警宋某接110指令后带领辅警赵某到现场处置，被告人梁某态度恶劣，对处警民警进行辱骂，并用手打在民警宋某右肩部，用脚踹民警宋某的腿部。后被民警制服带回派出所。   上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、到案经过；出警事件单；巨轮派出所出具的出警情况说明；被害人宋某的陈述；证人赵某、刘某、张某的证言；辨认笔录；出警视频资料；被告人梁某的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人梁某暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2019年11月29日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年八月二十日   代书记员 赵玉芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1266号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。法定代表人：刘文峰，该支行行长。委托诉讼代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。被告：刘艳国，男，汉族，1974年6月13日出生，无职业，住林甸县。被告：谢丽霞，女，汉族，1974年2月9日出生，无职业，住林甸县。原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告刘艳国、谢丽霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行的委托诉讼代理人田星到庭参加诉讼，被告刘艳国、谢丽霞经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年2月4日原告与被告刘艳国、谢丽霞签订个人信用贷款申请表（生意红三证一日贷），后原告依据上述申请表与被告刘艳国、谢丽霞签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款准通知书（单笔），上述申请表及核准通知书共同构成个人信用贷合同的内容。双方在合同中约定：原告核准为被告发放授信额度为43万元的个人信用贷款，双方约定了额度有效期限及单笔贷款期限，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款月利率1.5%；如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告提供了43万元的信用贷款。旦被告未按期偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告拒不偿还所欠本金及利息，特向贵院提起诉讼，请求如下：1、判令解除原告与被告之间签订的个人信用贷款合同；判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币419569元，利息69053.08元，罚息17479.13元，复利11783.37元（自逾期之日起计算至2019年7月3日止），合计：517884.58元，并按合同约定的标准自2019年7月4日起支付利息、罚息和复利至实际给付之日止；3、判被告承担律师费、诉讼费及实现债权所产生的全部费用。庭审中，原告就其主张向本院提交证据如下：证据一：生意人卡生意红申请表及个人信用贷款核准额度及单笔通知书各一份（出示原件，提交复印件）及结婚证复印件一份，欲证明2015年1月19日被告向原告申请生意红信用贷款50万元，2015年1月22日原告核准被贷款额度43万元，上述合同同时约定被告贷款月利率1.5%，约定了还款日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。直至清偿本息止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。逾期利率为加收30%，同时第二十九条第二款、三十条第三款、三十六条第六款约定，对于被告未按约定偿还贷款情况下原告有权解除合同，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。泼告谢丽霞作为刘艳国的配偶签字确认，对上述贷款知情并且应该为夫妻共同的家庭经营行需要，是受益人之一，应当属于夫妻共同借款。证据二：账单及催缴函各一份（打印件），欲证明2019年7月3日被告欠贷款本金419569元，逾期利息69053.08元，罚息17479.13元，复利11783.37元，合计517884.58元。艳国、被告谢丽霞未到庭参加诉讼，未对原告举证发表质证意见，亦未向法庭举证，对于原告所举证据，本院予以认定。根据根据当事人陈述及本院确认的证据，认定本案事实如下：2015年2月4日，原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告刘艳国、谢丽霞签订个人信用贷款申请表，原告依据上述申请表与被告刘艳国、谢丽霞签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款准通知书（单笔）。双方在合同中约定：原告核准为被告发放授信额度为43万元的个人信用贷款，同时约定了额度有效期限及单笔贷款期限，贷款用途、还款方式、贷款月利率1.5%以及违约条款。合同签订后，原告依约向被告提供了43万元的信用贷款，被告未按期偿还原告借款本息，截止起诉之日尚欠贷款本金人民币419569元、利息69053.08元、罚息17479.13元、复利11783.37元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告刘艳国、谢丽霞签订了《个人信用贷款申请表（生意红三证一日贷）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，形成的借款合同关系是双方的真实意思表示，不违反相关的法律规定，因此合法有效，双方均应按约定履行义务，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告刘艳国、谢丽霞未按约定履行按时还款的义务，根据合同约定，如借款人未依合同约定履行还款义务，则贷款人有权宣布所有贷款立即到期并解除借款合同，故对于原告申请解除原、被告之间签订的个人信用借款合同的诉讼请求，本院依法予以支持；被告长期未依约还款，还应承担偿还借款本金、利息及按约定的违约标准支付罚息、复利的责任，故对于原告广发银行大庆支行要求被告刘艳国、谢丽霞偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告刘艳国、谢丽霞之间的借款合同关系（包括《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》）；被告刘艳国、被告谢丽霞于本判决生效之日起十五日内，给付原告广发银行股份有限公司大庆支行借款本金人民币419569.00元及相应的利息69053.08元、罚息17479.13元、复利11783.37元（自逾期之日起按合同约定的标准计算至2019年7月3日止，并按该标准支付自2019年7月4日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利），以上共计517884.58元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元（已减半）由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  刘震二〇一九年八月二十日书记员  王锐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2846号申请执行人霸州市安兴气体有限公司，住所地霸州市霸州镇许庄村西，统一社会信用代码91131081757532201K。法定代表人贾云龙，该公司总经理。被执行人霸州市众泰五金制品有限公司，住所地霸州市康仙庄乡撒袋营村东1000米，统一社会信用代码91131081560491565U。法定代表人韩英凤，该公司总经理。被执行人韩英凤，女，1967年6月8日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人霸州市安兴气体有限公司与被执行人霸州市众泰五金制品有限公司、韩英凤为买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院（2018）冀1081民初2354号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年10月19日立案执行。申请执行人于2019年7月16日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合申请撤销条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081民初2354号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年八月十六日书记员  张佳林
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5204号申请人：苏州美创华文化科技有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路****-A077工位（集体登记）。法定代表人：周新平，该公司总经理。被申请人：无锡开来帝森科技有限公司，，住所地无锡市锡山区东亭南路39-1-1802法定代表人：赵斌，该公司执行董事。苏州美创华文化科技有限公司与无锡开来帝森科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州美创华文化科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡开来帝森科技有限公司名下价值105000元的财产予以冻结或查封。申请人苏州美创华文化科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州美创华文化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡开来帝森科技有限公司银行存款105000元或查封、冻结其名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  崔锋二〇一九年八月二十九日书记员  张芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5456号原告：武汉联投物业有限公司，住所地：武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师被告：黄可，女，汉族，1995年6月29日出生，住武汉市武昌区。本院在审理武汉联投物业有限公司诉被告黄可物业服务合同纠纷一案中，原告武汉联投物业有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉联投物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取151元，由原告武汉联投物业有限公司承担。审判员  邱敏二〇一九年八月二十日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3025号原告：宋某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：潘某，住宁夏回族自治区中宁县。原告宋某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日、7月8日公开开庭进行了审理。宋某到庭参加了诉讼；潘某经本院传票传唤参加了2019年7月2日的法庭审理,未参加2019年7月8日的法庭审理。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：l.判令潘某支付货款2000元；2.案件受理费由潘某承担。事实和理由：2017年8月，潘某向宋某赊购朗诗德净水机两台,一台给其自己安装,一台给其小舅子安装，承诺随后支付货款。后经宋某催要，潘某于2018年7月4日给其出具6240元欠条一张，承诺于2018年7月底付清，但此后仅支付了部分货款，至今尚欠2000元未付。宋某为证实其主张的事实，向法庭提交潘某给其出具的欠条、浙江朗诗德健康饮水设备股份有限公司（以下简称郎诗德公司）给其出具的授权证书及双方订立的销售协议书，朗诗德公司全国统一零售价格表、中宁六家郎诗德净水器专卖店证明材料各一份。潘某辩称，宋某所述购买净水机的过程属实,打条子也属实,但打条子后其向宋某支付了6000元,现在还欠240元。潘某为证实其辩称的事实，向法庭提交微信转账凭证一份，中国农业银行转账凭证两份。对双方当事人提交的证据，经法庭质证，本院分析认定如下：对宋某提交的潘某给其出具的欠条，潘某无异议；对宋某提交的朗诗德公司给其出具的授权证书及双方订立的销售协议书、朗诗德公司全国统一零售价格表、中宁六家郎诗德净水器专卖店的证明材料，潘某未到庭质证。经审核，该两组证据均符合相关法律对民事诉讼证据应具有真实性、关联性、合法性的规定，且这些证据相互印证，形成了证据链条，本院对其证明效力均予以认定；对潘某提交的微信转账凭证、中国农业银行转账凭证，宋某认为两台机子总价款是8000多元,潘某就其安装的净水机价款4240元和其小舅子安装的净水机的部分价款2000元（因潘某欠其小舅子的钱）给宋某出具了6240元的欠条,剩余2000多元潘某要求宋某向其小舅子索要。经催要，潘某的小舅子通过微信支付了2000元，但潘某应承担的6240元仅支付了4000元。经审核，该组证据中以微信方式支付的2000元系潘某小舅子赵家俊的妻子蔡玉霞向宋某支付，另外二笔2000元系潘某通过中国农业银行支付。故该组证据对潘某主张的部分事实具有证明效力，对宋某主张的事实具有反向证明效力。根据双方当事人的事实陈述及提交的有效证据，本院认定事实如下：宋某系郎诗德公司郎诗德品牌系列净水设备销售代理商，郎诗德净水设备实行全国统一销售价格，不准涨价、降价销售。2017年8月，潘某以赊购方式向宋某购买了两套郎诗德系列饮水设备，每套设备包括一台杀菌型智能纯水机（每台35**元）和一台温热管线饮水机（每台6**元），总计价款为8480元。当时，潘某要求宋某给自己安装了一套，给其小舅子赵家俊安装了一套，并承诺货款随后支付。2018年7月4日，宋某向潘某索要货款时，双方商定，对赵家俊安装的一套饮水设备的价款4240元，因潘某欠赵家俊的钱，由潘某认可其中的2000元，另2240元由宋某向赵家俊索要。潘某因此给宋某出具欠条一份，内容为：今欠到宋某安装郎诗德机子款6240元，于2018年7月底支付。后宋某按照与潘某的约定向赵家俊索要货款，赵家俊的妻子蔡玉霞于2018年8月7日通过微信向宋某支付货款2000元。2019年2至4月份，潘某通过中国农业银行分两笔共向宋某转账支付4000元。对下欠的2240元，潘某至今没有支付。因潘某帮助宋某推销了一套净水设备，按照郎诗德公司销售奖励政策，宋某应给予潘某销售奖励。故宋某向本院起诉时从潘某欠款中减去240元。本院认为，本案原告宋某与被告潘某建立的买卖关系经核符合相关法律规定，予以保护。双方争议的焦点问题是潘某欠宋某的货款是宋某主张的2000元，还是潘某主张的240元。根据前文本院对证据和事实的分析认定，应认定潘某欠宋某的货款为2000元。潘某主张其只欠240元货款的意见无事实和法律依据，本院不予采信。潘某经本院传票传唤，无正当理由缺席第二次法庭审理，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定（内容均详见后附法律条文），判决如下：被告潘某于本判决生效之日支付原告宋某净水设备价款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 刘 伟 二〇一九年八月二十七日书记员 魏小翠附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2667号申请执行人：曾宪超被执行人：金霞申请执行人曾宪超与被执行人金霞借款纠纷一案，申请执行标的共计61250元。经本院立案执行，本院已于2019年8月13日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初5456号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年八月十三日
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金尔日，男，1946年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）义乌市苏溪镇人民政府。住所地：浙江省义乌市苏溪镇镇前街**。 法定代表人傅湘华，镇长。 应诉负责人何琦俊，副镇长。 委托代理人楼启书，义乌市苏溪镇人民政府工作人员。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 再审申请人金尔日诉义乌市苏溪镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，义乌市人民法院于2018年5月3日作出（2017）浙0782行初176号行政判决。金尔日不服提起上诉。金华市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）浙07行终215号行政裁定。金尔日仍不服，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，金尔日提出的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院进行提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长 惠 忆 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇一九年八月十九日 书记员 张 维
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初85号 原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：翁琳琳，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告安格洛联营公司与被告翁琳琳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告安格洛联营公司于2019年2月28日向本院提出对浙江淘宝网络有限公司撤诉申请，并于2019年7月24日又向本院提出对翁琳琳撤诉申请。 本院经审查认为，安格洛联营公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安格洛联营公司负担。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  林青山 二〇一九年八月二日 （） 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16736号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4804号申请人：洛阳德诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区兴洛东街与翠云路交叉口紫金风景线售楼部****。法定代表人：杨红。被申请人:张志良，男，汉族，1988年2月4日生。原告洛阳德诚物业管理有限公司诉被告张志良租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人54913元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张志良银行存款54913元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费570元，由申请人洛阳德诚物业管理有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月二十八日书记员  郭浩鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省地质调查院。住所地：广东省广州市越秀区东环路**大院**。法定代表人：许汉森，院长。委托诉讼代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝萍，广东羊城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东俊德矿业投资有限公司。。住所地：广东省广州市越秀区沿江东路**航务大厦702法定代表人：黄文明。再审申请人广东省地质调查院（以下简称地质调查院）因与被申请人广东俊德矿业投资有限公司（以下简称俊德公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终4853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。地质调查院申请再审称：（一）俊德公司未出资设立项目公司，亦未出资投入合作勘察，存在根本违约行为，无权解除《风险勘查合作合同》，一、二审判决认定事实和适用法律错误。（二）地质）地质调查院与俊德公司并无达成将探矿权转让给俊德公司的合意判决认定事实错误。（三）涉案合同并未失去履行的前提和基础，事实上已经履行并且取得合作成果，一、二审判决依据错误事实强行解除涉案合同的行为，应予撤销。（四）《风险勘查合作合同》涉及探矿权勘查的具体投资比例、收益、风险及管理权益等合作内容，该合作内容合法有效，地质，地质调查院履行了合作勘查的约定而俊德公司未支付任何勘查费用严重违约。一、二审判决完全回避对该事实的处理，造成国有资产的流失，应予纠正。（五）俊德公司要求退还3373000元没有事实和法律依据，一、二审判决对此处理错误。综上，地质，地质调查院请求依法予以再审div>本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据地质调查院的再审请求，本案的争议焦点为涉案《风险勘查合作合同》应否解除。地质调查院和俊德公司于2010年9月29日签订的《风险勘查合作合同》约定，俊德公司以人民币10119100元向地质调查院购买90%的探矿权权益，双方共同设立项目公司并将各自的探矿权变更到项目公司名下，项目公司以俊德公司注入的资本开展勘查工作。俊德公司应在签订协议后15个工作日内支付中间岭高岭土矿探矿权评估价款的30%，即3373000元给地质调查院，作为探矿权权益转让预付款。同时，结合双方在2014年1月13日向湛江市国土资源局提交《关于转让广东省遂溪县中间岭高岭土详查探矿权的申请》来看，双方签订的《风险勘查合作合同》是包含了转让探矿权的内容。地质。地质调查院主张双方并无达成转让探矿权的合意缺乏事实依据不予采纳。2018年1月4日，湛江市国土资源局向地质调查院出具《湛江市国土资源局关于延长广东省遂溪县中间岭高岭土详查（保留）勘查项目探矿权保留期的复函》，明确表示该局决定不再批准延续案涉探矿权保留期，即地质调查院不再享有涉案探矿权。因此，双方签订的《风险勘查合作合同》失去履行的前提和基础，合同目的无法实现。二审判决认定《风险勘查合作合同》解除依法有据，并无不当。关于违约问题，涉案探矿权属于国家出资勘查计划项目的地质勘查工作，湛江市国土资源局不予批准涉案探矿权保留期延续，致使合同目的不能实现，不属于双方主观上不履行签订的合同，故不存在违约行为。地质。地质调查院主张俊德公司未成立项目公司构成根本违约亦缺乏理据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，俊德公司支付的3373000元为双方合同约定的探矿权权益转让预付金，现合同已经解除，地质，地质调查院应将上述款项退还给俊德公司实际产生的勘查费用，因尚未进行结算，双方可另循法律途径解决。综上，地质，地质调查院的再审理由缺乏事实和法律依据的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省地质调查院的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月二十二日书记员  曹丽霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执433号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江**长凯路**综合楼第**。 法定代表人:李云川，系该公司副总经理。 被执行人:彭熙福，男，1967年6月4日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：彭俊林，男，1986年9月4日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人彭熙福、彭俊林追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1086号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的33129.94元,已执行标的0元，剩余未受偿标的33129.94元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有车辆本院已查封，但未实际控制，并发现被执行人名下账户有存款，本院已冻结，但未足额冻结，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月二十三日 书记员  覃柳花
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2022号 申请执行人：黎娜，女，1977年9月15日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴和淼，男，1967年6月1日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人黎娜与被执行人吴和淼民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月14日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金10000元，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年八月二十三日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执253号 被执行人：蚌昌应，男，1974年出生于云南省梁河县，傣族，初中文化，农民，住梁河县。 关于被执行人蚌昌应犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪缴纳罚金一案。本院于2018年12月13日作出（2018）云3122刑初116号刑事判决书，判决被告人蚌昌应犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2，000元。因蚌昌应未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年8月5日移送立案执行罚金人民币2，000元。 本院在执行过程中，经对被执行人蚌昌应名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚发荣 审判员  丁 亚 审判员  李强清 二〇一九年八月二十七日 书记员  尹安妮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7329号 原告：苏和巴特尔（巴特尔），男，1976年8月8日出生，蒙古族，个体。 被告：魏建平，男，1984年11月25日出生，汉族，个体。 原告苏和巴特尔诉被告魏建平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏和巴特尔到庭参加诉讼，被告魏建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏和巴特尔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告替被告垫付偿还给陈晓君的借款23500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告魏建平从陈晓君处借款23000元，被告给陈晓君出具借据一枚，由原告担保，约定2019年8月1日还款，到期后陈晓君找到原告，让原告一起找被告要求还款，原告与陈晓君一起找到被告家，被告母亲在家，没找到被告，后陈晓君多次找原告要求偿还此笔借款，2019年8月6日原告无奈作为担保人替被告偿还了借款本金及利息23500元，陈晓君给原告出具了收据一枚。后经原告多次催要，但被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。 被告魏建平未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告魏建平因生活用款于2018年10月1日从陈晓君借款本金20000元，并把十个月的利息3000元打入本金，为陈晓君出具一枚23000元的借据，原告苏和巴特尔为上述借款提供担保，约定还款日期为2019年8月1日，借款到期后，被告未能还款，经陈晓君催要，原告于2019年8月6日替被告偿还借款本息合计23500元，后向被告追偿未果。以上事实，有当事人陈述及借据、收据各一枚予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，被告魏建平应积极履行还款义务，对于原告要求其偿还代其偿还给陈晓君的23000元的诉讼请求本院予以支持，原告多给付陈晓君的500元因超出其担保额度，本院不予支持，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏建平于本判决生效之日起给付原告苏和巴特尔代其偿还的借款23000元。 案件受理费，减半收取194元，由被告魏建平负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取194元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年八月二十七日 书记员 纪艳博 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条： 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条： 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14212号原告：都银资源工业科技（江苏）股份有限公司，住所地陆家镇赵田路18号4号房，统一社会信用代码91320500088439180C。法定代表人：胡永军，该公司总经理。委托代理人崔小灵,江苏瀛成律师事务所律师。委托代理人金晶,江苏瀛成律师事务所实习律师。被告：潍坊德美数控设备有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市石堆镇石堆村王宿路128号，统一社会信用代码91370784326181059J。法定代表人：韩立业，该公司总经理。本院在审理上述原告都银资源工业科技（江苏）股份有限公司与被告潍坊德美数控设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告未交纳本案案件受理费，且原告于2019年8月19日提交撤诉申请书。本院认为，原告未交纳案件受理费，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，依据该条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何跃武二〇一九年八月二十二日书记员  颜晓龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5699号申请执行人原英，男，1970年2月18日出生，汉族，吉林省东辽县村民，住北京市通州区。被执行人张柏松，男，1958年11月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，现羁押于北京市平谷区看守所。申请执行人原英与被执行人张柏松买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）顺民初字第13070号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2013年11月7日作出的（2013）顺民初字第13070号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年八月十二日书记员  陈 冶
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执654号 申请执行人：梁文乐，男，1993年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。 被执行人：李晓进，男，1968年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 梁文乐申请执行李晓进借款合同纠纷一案，立案标的额为55733.97元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现被执行人名下有房产一宗，因该房产已被香洲区人民法院首查封，本院在另案将该房产移送香洲区人民法院执行，该房产已处置完毕，本案暂无法继续执行。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年八月五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执543号之一 申请执行人:黄德志，男，1970年5月4日出生，汉族，现住贵港市港**。 申请执行人：徐翠娟，女，1973年12月20日出生，汉族，现住贵港市港**。 被执行人:林朝恒，男，1982年5月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：杨丽颜，女，1988年2月15日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人黄德志、徐翠娟与被执行人林朝恒、杨丽颜买卖合同纠纷一案，申请执行人黄德志、徐翠娟依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1199号民事判决书向本院申请执行标的63800元(含受理费1370元、公告费350元)。本院于2019年4月2日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已另案（2019）桂0802执123号拍卖林朝恒、杨丽颜名下位于贵港市金港大道欧景蓝湾9-1幢902号的房屋，本案待拍卖成功后分配，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人黄德志、徐翠娟。本案债权63800元(含受理费1370元、公告费350元)、执行费857元，全部元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月八日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0323执441号申请执行人：重庆三祥汽车电控系统有限公司，住所地：重庆市北部新区翠桃路**（凉井工业园）**楼**。法定代表人：魏增祥，任执行董事。委托代理人：孙景超，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，重庆三祥汽车电控系统有限公司员工。被执行人：陕西通家汽车股份有限公司，住所，住所地：陕西省宝鸡高新开发区汽车工业园孔明大道div>法定代表人：张亦斌，任董事长。本院在执行重庆三祥汽车电控系统有限公司与陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西通家汽车股份有限公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陕西通家汽车股份有限公司名下的财产至4654234.08元。本裁定立即执行。审判员  李维斌二〇一九年八月二十八日书记员  樊金涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3882号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：蔡裕平，男，汉族，1990年11月22日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告蔡裕平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告蔡裕平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令蔡裕平支付卡号为62×××12的信用卡拖欠透支本金64156.78元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金64156.78元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年1月2日的金额为3951.35元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年1月2日为2528.88元）；2.蔡裕平支付分期手续费1853.49元；3.判令蔡裕平支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡裕平向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中蔡裕平在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。蔡裕平的申请经中信银行审核批准后，中信银行为蔡裕平办理了一张卡号为62×××12的信用卡。蔡裕平持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2019年1月2日，蔡裕平累计透支本金64156.78元，暂计利息3951.35元、违约金2528.88元、分期付款手续费1853.49元，合计欠款为72490.50元。蔡裕平迟延还款已构成违约，中信银行向蔡裕平主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。蔡裕平未作答辩。本院经对中信银行信用卡珠海分中心提供的申请表、领用合约、公告、交易流水、余额构成表等证据进行审查，认为中信银行信用卡珠海分中心提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对中信银行信用卡珠海分中心主张的欠款事实予以认定。本院认为，蔡裕平自愿向中信银行信用卡珠海分中心申请信用卡，中信银行信用卡珠海分中心经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行信用卡珠海分中心依约为蔡裕平提供了信用卡服务，其主张蔡裕平所持卡号为62×××12用卡尚欠透支本金64156.78元、分期手续费1853.49元，暂计至2019年1月2日的利息3951.35元、违约金2528.88元，合计欠款72490.50元，有合同和法律依据，且蔡裕平未提出抗辩，对中信银行信用卡珠海分中心的以上主张本院予以确认。蔡裕平持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应向中信银行信用卡珠海分中心支付以上款项及自2019年1月3日起至还清全部欠款之日止以透支本金64156.78元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。因利息、违约金在经年累计中往往会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此利息和违约金之和应以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为限。综综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡裕平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为62×××12的信用卡透支本金64156.78元、分期手续费1853.49元，暂计至2019年1月2日的利息3951.35元、违约金2528.88元，合计72490.50元；二、被告蔡裕平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为62×××12的信用卡自2019年1月3日起至还清全部欠款之日止以透支本金64156.78元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告蔡裕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  黄毅江人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执恢460号之一 申请执行人：徐慧，女，1976年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 申请执行人：徐萍，女，1969年8月9日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被执行人：韦加林，男，1983年8月16日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月17日作出（2012）舒民二初字第00056号民事判决书判决：被告韦加林借原告徐慧20000元、徐萍15000元，合计35000元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由被告负担。判决书生效后，因被执行人未按判决书确定期限履行义务，根据权利人的申请，本院于2012年以（2012）舒执字第00453号执行案立案执行，后因无财产可供执行而终结执行。现申请人申请恢复执行，本院于2019年7月4日立案恢复执行。 恢复执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商、证券、人行信息等信息，未发现可供执行的财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单并限制消费。2019年8月23日，本院向申请人发送短信，告知申请人，本案申请人未提供其他可供执行的财产线索，也无被执行人具体下落信息，本案终结本次执行程序，等发现可供执行的财产线索再申请恢复执行。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人暂无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇一九年八月二十九日 法官助理朱艺霞 书记员  朱光娅
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初1284号原告：孙黎勤，女，汉族，1981年1月29日出生，住址安徽省界首市。被告：邹德成，男，汉族，1962年12月9日出生，住址安徽省淮南市谢家集区。原告孙黎勤与被告邹德成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙黎勤到庭参加诉讼，被告邹德成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙黎勤向本院提出诉讼请求：1.判令邹德成支付欠款23600元；2.本案诉讼费用由邹德成承担。事实与理由：邹德成因做淮南市田家庵区安成镇石头埠村民委员会工程需要，提出由孙黎勤为其提供建筑模板，孙黎勤按其要求自2017年6月至2017年12月为其提供模板。供完货后双方进行结算，并由邹德成出具欠条1份，内容为“欠条，今欠孙黎勤模板款贰万伍仟陆佰元整（￥25600元）”，欠条落款人“邹得成”真实姓名为“邹德成”。欠条出具后，邹德成只支付了2000元，余款经孙黎勤多次催要一直未给付。现孙黎勤诉至法院，请求判如所请。邹德成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。孙黎勤为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.孙黎勤身份证；2.邹德成户籍证明；3.欠条一份；4.通话录音光盘及书面材料；5.证人杨某、邹某的出庭证言。经合议庭合议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证。根据庭审中当事人的陈述、证据的认证情况，现查明事实如下：邹德成自2016年起在孙黎勤处购买模板，并于2018年5月9日出具欠条一份，欠条载明欠孙黎勤模板费25600元，并注明于2018年7月13日已付2000元，落款人签名为“邹得成”。本院认为：孙黎勤提供的欠条上虽然落款人书写为“邹得成”，但通过录音材料、证人证言及孙黎勤在庭审中对欠款情况的说明，结合“德”、“得”作为汉语同音字，如书写人在出具条据时混淆使用，而相对人基于对经常交易客户身份的信任不多加以分辨之情形，能够确信孙黎勤与邹德成之间欠款事实的存在具有高度可能性，故本院确认原、被告之间存在买卖合同法律关系。现邹德成就货款事宜出具了欠条，载明尚欠模板款23600元，本院对此予以确认。债务应当清偿，故对于孙黎勤要求邹德成支付货款23600元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邹德成于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告孙黎勤货款23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告邹德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  丁 婕审 判 员  张 旭人民陪审员  许士祥二〇一九年八月二十二日书 记 员  胡大鹏附1：本案证据目录一、原告孙黎勤提交的证据及证明目的如下：1.原告身份证，证明原告身份信息，就是原告本人；2.被告户籍证明一份，证明被告身份信息，与涉案欠条上的“邹得成”错一个字，但是同一人；3.欠条一份，证明被告欠原告货款25600元，后支付了2000元，现尚欠23600元的事实；4.通话录音光盘及书面材料，是杨积强和邹德成的通话录音，现宣读如下（略）；5.证人杨积强、邹德张的出庭证言，证明被告邹德成欠自己钱的事实，且与欠条上的“邹得成”是一个人。二、被告邹德成未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2489号 申请执行人陈佳佳，女，1980年7月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人陈蕾，女，1974年10月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初14384号民事调解书，已向被执行人陈蕾发出执行通知书，责令其在限期内支付案件受理费900元、执行费550元；并协助申请人将陈海泉名下位于贵阳市南明区纺织巷11幢2单元4层2号房屋过户至陈佳佳和陈蕾名下。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、将陈海泉名下位于贵阳市南明区纺织巷11幢2单元4层2号房屋过户至陈佳佳和陈蕾名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年八月八日 书记员 杨通胜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执2400号东莞市联胜非融资性担保有限公司、朱兵、曹绪君：依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第499号仲裁裁决：一、朱兵、曹绪君应向东莞市联胜非融资性担保有限公司偿还代偿款2544933元及利息（利息按照月利率2%的标准，以代偿款2544933元为基数，自2018年1月23日起计至代偿款清偿之日止）；二、朱兵、曹绪君应向东莞市联胜非融资性担保有限公司补偿律师费100000元；三、仲裁费28516元，由朱兵、曹绪君承担（迳付东莞市联胜非融资性担保有限公司）；四、东莞市联胜非融资性担保有限公司对曹绪君名下位于广州市白云区机场西路景丽街51号01铺【不动产权证号：粤（2015）广州市不动产权第00211459号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，上述共计2826144.95元（暂计）。因被执行人朱兵、曹绪君未履行上述义务，根据申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司的申请，本院于2018年5月8日立案执行，立案执行标的为3690649.91元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人有可供执行的房产和车辆等财产。为了实现本案的债权，申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司请求将被执行人朱兵名下位于广州市白云区机场西路景丽街29号1铺和被执行人曹绪君名下位于广州市白云区机场西路景丽街55号01铺在京东网进行公开拍卖。2019年5月28日，买受人周华以2350960元的最高价竞得被执行人朱兵名下位于广州市白云区机场西路景丽街29号1铺。2019年5月29日，买受人吴小斌以2796800元的最高价竞得被执行人曹绪君名下位于广州市白云区机场西路景丽街55号01铺。买受人周华于2019年5月29日已将上述商铺拍卖成交价余款缴纳完毕，买受人吴小斌于2019年6月7日已将上述商铺拍卖成交价余款缴纳完毕，上述商铺成交价共计5147760元。2019年7月26日，申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司向本院提供《情况说明》，称截至2019年7月26日，被执行人应向申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司偿还借款本金、逾期利息、迟延履行金、律师费及仲裁费共计3814025.03元。2019年8月5日，本院依法扣划被执行人曹绪君银行存款525572.03元，上述依法扣划被执行人房产拍卖款及银行存款共计5673332.03元。本院依法将被执行人名下房产拍卖款及银行存款5673332.03元中180万元留给抵押权人岑浩昌、余款39307元作为本案执行费上缴财政、余款2万元作为辅助费支付给江苏京东旭科信息技术有限公司、余款3814025.03元退付给申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司，并解除对被执行人采取的强制措施。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十四日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2314号原告：焦福山，男，1958年12月5日出生，汉族，住金乡县。原告：高文清，女，1957年8月7日出生，汉族，住金乡县。二原告委托诉讼代理人：吕洪光，山东缗城律师事务所律师。被告：焦胜利，男，1980年4月27日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：介广庆，金乡县法律援助中心法律工作者。原告焦福山、高文清与被告焦胜利不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告焦福山、高文清于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦福山、高文清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦福山、高文清撤诉。案件受理费减半收取计3058元，由原告焦福山、高文清负担。审判员  朱熙明二〇一九年八月十四日书记员  杨 晨
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执887号 申请执行人于大江，男，1978年7月18日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：景戈平，总经理。 申请执行人于大江与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据（2018）鲁0211民初11402号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金293007.08元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费2683.50元。本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结被执行人在中国民生银行股份有限公司青岛福州路支行、青岛分行的账户存款，但本账户系保证金账户，不能扣划。因涉被执行人的案件较多，合并执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 李嘉强 二〇一九年八月十五日 书记员 唐 超
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初3194号 原告：徐春龙，男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：孙权，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告徐春龙与被告孙权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告于2019年8月19日向本院提出撤回对被告孙权的起诉。 本院认为，原告徐春龙申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐春龙撤回对被告孙权的起诉。 本案受理费150元（已减半）,由原告徐春龙负担。 审判员  王亚萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 向
安徽省亳州市利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4744号 原告：王某，男，1998年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 委托诉讼代理人：江洪志，安徽颖胜律师事务所律师。 被告：李某1，女，1999年12月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 被告：李某2，男，1975年10月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智力律师事务所律师。 原告王某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人江洪志，被告李娇娇、被告李某2的委托诉讼代理人董秉玖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、被告依法返还原告财礼钱33.1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人人介绍于××××年××月××日举行婚礼，未进行结婚登记，同居不几天，过罢春节被告便回娘家再也未回，是一起标准借婚姻索取财物案。因其行为给原告家庭造成经济极度困难。其索取的财物为，第一次见面礼36000元，戒指两枚价值25000元，第二次过大礼现金270000元，四首礼若干。现提起诉讼，请人民法院依法予以裁判。 被告李某1、李某2辩称：1.李某1与原告举行婚礼后便随原告家人一起到广东梅州做生意，因两人经常生气导致李某1患上严重抑郁症，原告不给治疗李某1才离开原告家回到娘家。因此原告起诉要求返还彩礼根本原因是李某1患病，原告不愿与其生活；2.彩礼款：见面礼36000元返还10000元实收26000元，戒指两枚系原告于李某1各一枚，李娇娇的戒指现在原告家中，大礼270000元其中有给李某1的弟弟10000元，又返还10000元，实收250000，全部交给李某1了；3.结婚时李某1父亲李某2给原告见面礼30000元，应扣除；4.李某1结婚时嫁妆及做生意购买价值2万元的服装在原告家中应予返还。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日（农历2018年腊月26日）举行婚礼，婚后随原告家人一起到广东梅州做生意，2019年3月24日李某1在广州协佳医院检查患重度忧郁症。2019年3月底被告李某1自行回了娘家，后原告及家人来到被告李某1家调和，但双方未能和好。另查明；举行婚礼前原告与2017年农历腊月过小礼36000元交给被告李某1母亲，后返还原告6000元，2018年农历腊月22日过大礼260000元由媒人交给被告李某1，后返还原告10000元，原告给被告李某1购买戒指2枚，女方配送嫁妆有空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、梳妆台一个、衣架衣柜一副、12床被子。 上述事实，有原、被告陈述，证人证言，病例等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，婚约彩礼是以缔结婚姻为条件的赠予，男方给付女方彩礼数额较大,虽举行了婚礼但未办理结婚登记未达到缔结婚姻条件。根据婚姻法相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。因原、被告未办理结婚登记，故原告关于请求被告返还彩礼的诉请，应当予以支持。原告给付小礼36000元交给了被告李某1的母亲，但原告未诉讼李某1的母亲视为放弃权利；过大礼260000元由媒人交给被告李某1应有李某1返还，但返还原告的10000元应扣除；被告李某1因患有重度抑郁症应适当照顾。鉴于原告王某与被告李某1已按农村风俗举行婚礼同居，且被告李某1患有重度抑郁症，本院酌定被告李某1返还原告彩礼款70%即（260000-10000）×70%=175000元；被告李某1答辩称做生意购买价值2万元的服装在原告家中应予返还，应另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李某1于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款175000元； 二、原告王某于本判决生效之日起十日内返还被告李某1嫁妆空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、梳妆台一个、衣架衣柜一副、12床被子； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3133元，由原告王某负担940元，被告王娇娇负担2193元（诉讼费原告已预交，被告负担的部分自本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州中级人民法院。 审判员  程效涛 二〇一九年八月十一日 书记员  江 森 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； ……