江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1024民再3号之一原审原告：北海市港贸投资有限公司，住所地：北海市香港路工业园区办公楼227号。法定代表人：崔丽，董事长。原审被告：海口金成房地产开发公司，住所地：海口市海甸岛人民大道30号。原法定代表人：桂金成。原审原告北海市港贸投资有限公司（以下简称港贸公司）与原审被告海口金成房地产开发公司（以下简称金成公司）公司合并纠纷一案，本院于2012年11月5日作出(2012)崇民初字第614号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年9月18日作出（2018）赣1024民监3号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院于2018年10月18日立案后，依法由审判员朱开平担任审判长，与审判员王志强、王诗印重新组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原审原告港贸公司，原审被告金成公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。现已审理终结。原审原告港贸公司向本院提出诉讼请求：一、确认2011年9月16日原、被告签订的《公司合并协议》合法有效；二、判令被告按《公司合并协议》继续履行并赔偿原告违约金100万元整；三、本案诉讼费由被告承担。原审查明，原、被告双方于2011年9月16日在江西省崇仁县订立了《公司合并协议》，原、被告双方拟实行吸收合并。即原告为存续公司，被告被合并后注销。2011年9月18日原、被告双方股东分别作出决议，批准并同意双方按照《公司合并协议》执行。之后，原告根据协议约定，分二次向被告支付收购款（被告职工安置补偿费）人民币1000万元。随后，原、被告双方按照《中华人民共和国公司法》第174条之规定，向有关债权人履行了告知义务，并于2011年12月15日、2011年12月30日和2012年1月15日分别在被告主要经营地上海市的市级报刊《文汇报》刊登公告。之后，无任何债权人向原告或被告提出清偿债务或要求提供相应担保。双方企业合并即可依法进行。协议签订后，被告未按约定向原告出具整体被吸收合并的确认书和投资权益证明书，也没到工商部门办理企业注销登记。使原告无法完成公司合并登记，不能顺利继受被告的全部资产及权利、义务（债权、债务），原、被告为此产生争议，故诉至法院。原审另查明，原、被告双方均确认于2011年9月16日签订的《公司合并协议》，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方已完成该协议生效的全部条件，且没有违反国家及法律的强制性规定，符合《中华人民共和国公司法》第173条、174条、175条之规定，该协议合法有效。原告系依法注册，现为年检合格的法人主体。股东由崔丽、马迪二人组成。注册号：450500200048022。被告系依法注册，合法存续的法人主体。现为吊销未注销，处于清算阶段（未清算完毕）。根据法释【2011】3号《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十九条之规定和已生效的江西省崇仁县人民法院（2010）崇民初字第557-2号民事裁定书，该公司原股东石首市冶金工业公司被依法撤销，确认桂菲为该公司的唯一股东。2011年6月17日被告海口金成房地产开发公司根据海金清字（2011）第1号《关于对本单位清算组负责人和成员的任免决定》及在上海《文汇报》刊登的公告和报海口市工商行政管理局的备案函，重新确立的清算组依法有效。注册号：28397968-4。被告认为其公司享有原上海曹安轻纺开发有限公司（1996年1月20日更名为上海市轻纺市场发展有限公司）现上海市轻纺集团有限公司13.6%的股权。该股权包括登记在沪房地嘉字（1996）第000001号《上海市房地产权证》内，建筑面积为7650.6平方米（占总建筑面积的13.6%）的324间商铺所有权及该324间商铺从1995年至2014年的出租收益权（被告此主张可另行诉讼主张权利，本案不做处理）。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告海口金成房地产开发公司被原告北海市港贸投资有限公司吸收合并。原告北海市港贸投资有限公司存续，被告海口金成房地产开发公司于本调解书生效之日起7日内到海口市工商行政管理局办理公司注销登记。二、被告海口金成房地产开发公司的全部资产[包括被告认为享有的原上海曹安轻纺开发有限公司（现上海市轻纺集团有限公司）13.6%的股权。该股权包括登记在沪房地嘉字（1996）地000001号《上海市房地产权证》内，建筑面积为7650.6平方米的324间商铺所有权和324间商铺从1995年至2014年的出租收益权]及权利、义务（债权、债务）由原告北海市港贸投资有限公司承受。原告北海市港贸投资有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费计人民币13800元，减半收取6900元，由原告北海市港贸投资有限公司承担。再审查明事实如下：1993年4月15日，“石首市冶金工业公司”以投资者和主管单位身份向原海口市工商行政管理局提交了金成公司开业登记申请。同年4月26日，金成公司经海口市工商局核准成立，注册资本1000万元，法定代表人桂金成。1996年9月25日，金成公司被原海口市工商行政管理局吊销企业法人营业执照。2006年10月12日，石首市江南冶金公司、石首市机械工业行业协会出具一份文件称：金成公司由石首冶金公司开办、石首市冶金工业公司于1996年变更为石首市江南冶金公司，金成公司因被吊销营业执照，现成立金成公司清算组，清算组由桂金星担任组长，原金成公司的债权债务由清算组负责处理。2007年4月7日，石首市机械工业行业协会在海南特区报刊登遗失声明，声明内容为：海口金成房地产开发公司遗失本单位营业执照正、副本（号码：28397968-4）及公章一枚，声明作废。2007年12月5日，金成公司被原海口市工商行政管理局吊销并注销。本院在（2010）崇民初字第557号袁开明与海口金成房地产开发公司清算组、桂菲民间借贷纠纷一案中，于2011年4月25日作出（2010）崇民初字第557-3号民事裁定书，并以该裁定为依据于2011年5月4日向原海口市工商行政管理局发出（2010）崇民初字第557-1号协助执行通知书，后该局于2011年5月23日依据该协助执行通知书将金成公司的注销状态恢复至吊销状态。2011年9月16日，原、被告双方订立了一份《公司合并协议》，约定双方拟实行吸收合并，即原告为存续公司，被告被合并后注销。2018年9月18日，本院作出（2018）赣1024民监2号民事裁定书，裁定由对本院（2010）崇民初字第557号案进行再审。本院于2018年10月18日立案再审，2019年4月23日作出的（2018）赣1024民再2号之二民事裁定书已于2019年7月19日生效，该裁定撤销了（2010）崇民初字第557-3号民事裁定。本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，金成公司早在2007年12月5日就已被工商管理部门注销登记，虽然该注销登记被原海口市工商行政管理局依据本院于2011年5月4日作出的（2010）崇民初字第557-1号协助执行通知书将注销状态恢复至吊销状态，但（2010）崇民初字第557-1号协助执行通知书所依据的（2010）崇民初字第557-3号民事裁定书已在（2018）赣1024民再2号案中被撤销，故原海口市工商行政管理局作出关于撤销金成公司注销的决定的依据已不复存在，金成公司处于注销状态，而其民事权利能力及民事行为能力亦因其处于注销状态而消灭，其法人资格亦终止，诉讼主体资格已丧失，既不能作为民事主体对外从事民事法律行为，也不能作为本案原审诉讼的当事人参加诉讼。原审原告港贸公司在原审中将已丧失诉讼主体资格的金成公司作为被告向本院提起诉讼，其起诉不符合法定条件，依法应驳回原审原告的起诉。本院于2012年11月5日作出的（2012）崇民初字第614号民事调解书，因原审被告金成公司不具备民事主体资格，故原审依据原审原告港贸公司与不具备民事主体资格的原审被告金成公司达成的调解协议所制作的民事调解书确有错误，本院依法予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日修订）第一百零八条、第一百四十四条第一款第（3）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）崇民初字第614号民事调解书；二、驳回原审原告北海市港贸投资有限公司的起诉。案件受理费13800元（已预交6900元），预交部分予以退还。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  朱开平审判员  王志强审判员  王诗印二〇一九年八月二十一日书记员  刘红云