wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执867号申请执行人吴正平，男，1969年7月8日生，汉族，住贵阳市云岩区蛮坡兰馨苑C栋1单元201号，身份证号522123196907086019。被执行人韩勇，男，汉族，1980年6月21日生，住贵阳市乌当区东风镇云棉村角落寨组，身份证号520112198006210316。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初404号民事判决书，立案受理吴正平申请执行韩勇买卖合同纠纷一案，标的人民币14.004万元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人韩勇名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人韩勇房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人韩勇采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人韩勇名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人吴正平进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年八月十六日书记员 彭中正
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27650号原告：黄丽英，女，汉族，1953年12月13日出生，住深圳市福田区，委托诉讼代理人：周叶锋，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖炳华，男，汉族，1952年9月7日出生，住广东省深圳市福田区，系原告丈夫。被告：陈思含，女，汉族，1984年4月17日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：曾志慧，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：廖毅，男，汉族，1979年8月9日出生，住广东省深圳市福田区，原告黄丽英与被告陈思含民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，根据被告陈思含的申请，依法追加被告廖毅为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周叶锋、廖炳华，被告陈思含及其委托诉讼代理人曾志慧，被告廖毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按年利率6%自2018年12月18日起计至全部付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告在婚姻关系存续期间为购置深圳市龙岗区龙岗镇深业房产，向原告借款100万元用于支付购房款。该款由原告于2011年10月13日付至房产卖方深业南方地产集团有限公司。同日，深业南方地产集团有限公司出具两张收款收据，确认收到两被告交房款共计100.7万元，同时确认交款人是原告。两被告于2011年10月16日确认收到原告借给两被告的购房款100万元整，由原告交款到深业南方地产集团有限公司。原告认为，被告与原告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告负有向原告偿还借款的义务。因被告与原告在借款时未就该借款明确还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还。2018年12月6日，原告委托律师向被告陈思含发出要求偿还借款100万元的《律师函》。但被告陈思含自2018年12月7日收到律师函至今，未向原告偿还上述款项。被告陈思含答辩称，第一，本案债务发生在两被告婚姻存续期间，且借款用于两被告家庭支出，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。第二，被告陈思含本案债务的责任实际已经免除。两被告夫妻婚姻关系存续期间，原告已经当着家庭成员的面将原告与两被告共同签署的一份协议书撕毁，且原告口头表示今后不再追究该债务，原告的行为从法律上看，两被告对原告所负债务已经免除。两被告在离婚时，双方在离婚协议书中对夫妻共同债务都进行了列举，如果两被告对原告所负的债务仍存在，夫妻双方不可能不提，从离婚协议书的内容也可以从间接反映出本案债务事实上已经不存在。被告廖毅答辩称，确认向原告借款100万元，与被告陈思含离婚时，涉案房产给了被告陈思含。本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，原告通过银联POS机从名下尾号9775的中国建设银行账户及尾号1506的中国工商银行账户分别向深业南方地产集团有限公司支付40万元、60.7万元。同日，深业南方地产集团有限公司出具收款收据两份，一份载明：今收到被告廖毅、陈思含交房款40万元，备注：刷卡（付款银行：中国建设银行6227007201360089775），交款人处有原告签名。一份载明：今收到廖毅、陈思含交房款60.7万元，备注：刷卡（付款银行：中国工商银行6222xxxx506）,交款人处有原告签名。2011年10月16日，两被告以收款人的身份在上述两份收款收据复印件下方手写内容：现已收到原告（妈妈）分别从建行、工行刷卡借给被告廖毅、陈思含的购房款，实收到100万元整，由原告交款到深业南方地产集团有限公司。2016年7月4日，两被告签署离婚协议书一份，根据该协议书，两被告于2009年3月13日登记结婚。该协议书第三条夫妻共有财产处理第2项约定：夫妻共同所有的深业房所有权归被告陈思含所有。当日，两被告在深圳市××区民政局办理离婚登记手续。另查明，2011年10月17日，深圳市龙岗区龙岗镇深业的房［不动产权证书号：粤（2017）深圳市不动产权第0xxxx2号］登记为被告陈思含单独所有。2018年12月6日，原告委托广东仁人律师事务所通过EMS快递向被告陈思含发出要求偿还借款100万元的律师函一份，物流信息显示“他人收”。2019年1月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告陈思含偿还本案借款。庭审中，被告陈思含否认收到原告发出的上述律师函。两被告均未向本院提交任何证据。以上事实，有收款收据、中国建设银行及中国工商银行账户支出交易明细、离婚协议书、离婚证、不动产权证书、EMS快递单、当事人的当庭陈述等为证。本院认为，两被告以收款人的身份出具手写说明一份，载明“现已收到原告借给两被告的购房款，实收到100万元整”，足以证明两被告具有向原告借款的意思表示，本院对两被告向原告借款100万元的事实予以认定。因原、被告双方未对借款期限和利息进行约定，故原告要求被告陈思含偿还上述借款本金100万元并支付逾期利息（按照年利率6%自起诉之日即2019年1月9日起计算至款项付清之日止）的诉请，本院予以支持。上述债务的借款人为两被告，且发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告廖毅应对上述债务承担共同清偿责任。原告另主张利息起算时间为2018年12月18日，但原告未能证明被告陈思含确实收到了原告发出的催促还款的律师函，本院不予支持；被告陈思含主张原告已免除两被告在本案中的债务，但未提供任何证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈思含、廖毅应于本判决书生效之日起十日内向原告黄丽英共同偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按年利率6%从2019年1月9日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告黄丽英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13841元（已由原告交纳），按规定减半收取6920.5元，由被告陈思含、廖毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇一九年八月二十三日书记员 陈靖淇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1965号牧晓军：你与裴泽林、边瑞雪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1536号民事判决已发生法律效力。申请执行人裴泽林、边瑞雪于二〇一九年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1536号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇一九年八月二十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立富，男，汉族，1950年2月20日出生，住江苏省句容市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余维虎，男，汉族，1962年11月29日出生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：余多鑫（系余维虎之子），男，汉族，1990年6月14日出生，住江苏省句容市。再审申请人王立富因与被申请人余维虎遗赠纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立富申请再审称：1、张忠友是在2016年10月14日在家非正常死亡，其与王立富签订的协议是在2016年10月11日，两者时间非常接近，事实上协议是张忠友在生前对自己财产的提前安排，可以作为遗嘱看待。2、关于遗书问题，原审法院认为没有证据证明遗书为张忠友书写，因为该遗书没有标注日期，签名与其生前签名有较大差异。张忠友是在自杀前书写的上述遗书，在这特殊情形下，字体发生变化是正常的行为，符合常理。且该遗书是由王立富和余维祥共同发现，法院在没有任何相反证据证明遗书是他人代写的情况下，否定该遗书效力，显然错误。3、余维虎不是张忠友的法定继承人，其无权处分张忠友的房产，余维虎与杨建荣之间的房产买卖应是无效的，杨建荣给付了房款，但未实际占有房屋，不能发生物权变动的效果。4、原审法院认为王立富应另案主张相关权利，是在推诿责任。综上，请求依法再审本案。余维虎未提交书面意见。本院审查认为：本案系王立富持与张忠友生前签订的相关协议，主张其对案涉房屋享有所有权，要求张忠友的亲属余维虎返还房屋所引发的争议。从2016年10月11日协议内容来看，该协议约定张忠友自愿将住宅及前后土地抵偿王立富垫付的医疗费，该协议即使属实，也仅是以房抵债协议，尚不发生权属变动的物权效力，况且案涉房屋已被余维虎出售给他人，余维虎将售房款中的32000元给付王立富，偿清了张忠友对王立富的欠款。王立富仍主张案涉房屋归其所有而要求余维虎返还，缺乏事实和法律依据。原审法院驳回王立富的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立富的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年八月十二日书 记 员 白 妍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4039号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：王军朋，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地湖北省英山县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告王军朋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告王军朋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为40×××43的信用卡拖欠透支本金34337.22元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月19日止金额为3284.54元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金1944.7元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2019年2月19日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付手续费308.63元；4.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：王军朋向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。王军朋的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年08月25日为王军朋办理了一张卡号为40×××43的中国农业银行金穗贷记卡。王军朋持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，王军朋仍未完全清偿。截止至2019年2月19日，卡号为40×××43的信用卡累计透支本金34337.22元，暂计利息3284.54元、逾期还款违约金1944.7元，手续费308.63元，暂计欠款39875.09元。王军朋延迟还款已构成违约，农行珠海分行向王军朋主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。王军朋未作答辩。农行珠海分行就所述王军朋未依约还款等事实提供了王军朋主卡卡号与信用卡的关联交易等证据予以印证，并附上账户基本信息、交易记录对王军朋欠款构成加以说明，足以证明农行珠海分行关于本金、利息的主张。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述王军朋拖欠本息的事实予以确认。农行珠海分行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，但未举证证明王军朋明确同意该变更条款，本院对农行珠海分行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采信。本院认为，被告王军朋向原告农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。农行珠海分行依约为王军朋办理了信用卡并提供相应的服务，而王军朋持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行珠海分行要求王军朋按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行珠海分行主张2016年12月31日前的违约金，实际上是双方合约当中约定的滞纳金，本质上属于违约金性质，对该部分请求本院予以支持。农行珠海分行以公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求王军朋支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是农行珠海分行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为农行珠海分行与王军朋就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对农行珠海分行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军朋于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为40×××43透支本金34337.22元、计至2019年2月19日的利息3284.54元、手续费人民币308.63元；二、被告王军朋于本判决生效之日起十日内，以34337.22元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2019年2月20日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担49元，被告王军朋负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月二十一日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终266号上诉人（原审被告）：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司。住所地：广东省珠海市万山镇政府附楼508室。法定代表人：罗志林，董事长。被上诉人（原审原告）：贵港市第二人民医院（贵港市港南区人民医院）。住所地：广西省贵港市港南区桥圩镇。法定代表人：岑立成，院长。被上诉人（原审被告）：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路357号1003室。法定代表人：范水荣，董事长。上诉人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称蓝某公司）因与被上诉人贵港市第二人民医院、浙江康安融资租赁股份有限公司（以下简称康某公司）融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初3919号之一民事裁定，向本院提出上诉。蓝某公司上诉称：案涉《设备租赁销售付款协议》是康某公司提供的格式条款，对蓝某公司不发生法律效力。蓝某公司与贵港市第二人民医院签订的服务协议中约定发生争议由原告所在地人民法院管辖，也即约定由贵港市港南区人民法院管辖。但贵港市第二人民医院与康安公司签订的《设备融资租赁合同》则约定管辖法院为浙江省海宁市人民法院，故而涉案合同约定了多个管辖法院，属于管辖约定不明确，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案应由蓝海公司所在的珠海市香洲区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。贵港市第二人民医院、康某公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《设备融资租赁合同》、《设备租赁销售付款协议》均约定发生争议由康某公司所在地人民法院管辖，故一审法院对本案有管辖权。蓝某公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年八月六日法官助理刘文文书记员富王亚
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执1325号之二申请执行人杨某某，男，汉族，住西安市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0410。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人李某某，该公司董事长。杨某某与西安某某房地产开发有限公司商业用房认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2919号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还购房款452236元及利息；承担案件仲裁费18183元、执行费6956元。执行中，本院依法轮候查封被执行人西安某某房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区XX大道XX大道XX村XX城XX村XX城（紫荆苑）商品房28套及地下停车位1091个，由于所查封财产系轮候查封，本案须等待首封案件的处理结果。本院依法对被执行人名下银行账户、理财、保险、股票、车辆、房产等财产进行了查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，但均未发现可供执行财产或财产线索，本院已将被执行人西安某某房地产开发有限公司采取限制消费等措施。上述情况已向申请执行人做了说明，申请执行人亦认可本院的调查结果，故将裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   冯      健                              审  判  员  宋      原审  判  员  高  甲  星 二○一九年七月二十二日                    书 记 员  杨  思  佳 1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5375号原告刘传彬，男，汉族，1953年6月18日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周庆海，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘传彬与被告周庆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传彬的委托代理人钱兵、被告周庆海的委托代理人文厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传彬诉称，被告和原告的弟弟刘传华是朋友，2010年8月9日，被告向刘传华借款50万元，一直未还。2016年7月31日，经原被告与刘传华协商，刘传华将债权转让给原告，被告同意变更债权人，被告给原告出具了张50万元的借条，并口头约定月利息为2分。后被告一拖再拖，在2017年3月17日，被告给出具一份承诺书：愿意在2017年3月31日将前7个月的利息7万元结清。但到期后一直未还。故诉至法院，请求判令一、被告周庆海偿还借款50万元及利息（自2016年8月1日至付清之日止，按月利率2%计算），二、本案诉讼费用由被告承担。被告周庆海辩称，对借款50万元无异议，但在2015年6月1日已还款20万元，应当为偿还本金，故目前只欠30万元本金，2016年8月1日后还款14万元，应从欠付利息中扣除，2016年7月31日前的利息只能按年利率6%计算，以后的利息最多只能按月息2%计算。经审理查明：2010年8月9日，被告周庆海向原告的弟弟刘传华借款50万元，一直未还。2016年7月31日，经原、被告双方与刘传华协商，刘传华将债权转让给原告刘传彬，被告同意变更债权人，被告给原告出具了张50万元的借条，载明：“今借到刘传斌现金人民币伍拾万元整.（500000.00元）借款人周庆海”。2017年3月11日，周庆海出具承诺书一份，载明：“我借刘传彬伍拾万元，按照约定，每月支付壹万元。此利息截止2017年3月9号，为柒个月，共计柒万元人民币。2017年3月31号前将此息结清。承诺人周庆海”。后被告周庆海陆续支付利息共计14万元，其他利息及本金一直未付，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的《借条》一张、《承诺书》一份，被告提供的转款凭证及原被告双方陈述在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护。被告周庆海向原告刘传彬借款并出具借条，事实清楚，证据确凿。被告应当履行还款义务。对双方争议焦点为2015年6月1日被告还款20万元，是偿还本金还是利息。本院认为，该款系债权转让之前的支付的，债权转让时，双方并没有将此款从本金中扣除，被告在借条上和承诺书中明确借款本金为50万元，利息也是按照50万元计算的，故应认定为该债权转让时借款本金为50万元，该转让之前的还款为支付利息。被告辩称借款本金应为30万元意见，不予采纳。双方约定利率为月利率2％，未超过法律规定，原告要求按月利率2％支付利息，应予支持。债权转让后，被告已付利息14万元，应从所欠利息中扣除，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告周庆海于判决生效后十日内偿还原告刘传彬借款50万元及利息（利息自2016年8月1日起按照月利率2%计算至判决指定履行之日止，已付利息14万元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告周庆海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年八月十五日书记员  崔 杰
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执522号 申请执行人应城市人民医院，住所地：应城市蒲阳大道69号。统一社会信用代码：124209814210607065。 法定代表人邓元民，该医院院长。 被执行人肖容，女，1987年3月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初53号民事判决书,责令被执行人肖容支付申请执行人应城市人民医院36580.7元，案件执行过程中，申请执行人应城市人民医院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初53号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  李会刚 审判员  王祥海 二〇一九年八月二十二日 书记员  万 伦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1937号申请执行人李英风，1969年5月31日生，汉族，住文登区。被执行人王志龙，男，1985年11月11日生，汉族，住北京市亦庄经济开发区。申请执行人李英风与被执行人王志龙民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3085号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人王志龙欠申请人190000元，扣除已经冻结的账户余额40000元，余款自2019年9月开始，每月付给申请人20000元，直到付清为止。被执行人负担执行费2750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3085号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年八月三十日书记员  孙谋强
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10190号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：智彦超，男，1986年11月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告智彦超民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人智彦超的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4764.34元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人智彦超的银行存款（含互联网银行）4764.34元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3370号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翔，该公司职工。 被告：李海林，男，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：罗文英，女，1989年3月29日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）诉被告李海林、罗文英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。被告李海林、罗文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海林偿还原告垫付款56964.13元及利息（从代偿之日的第二日起算至偿还完毕之日止，按照日利率万分之六计算）；2、被告罗文英对被告李海林的上述债务承担共同还款责任；3、案件诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告李海林为支付案外人江苏驰遨汽车销售服务有限公司（以下简称驰遨公司）的购车款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2016年10月10日，原告与被告李海林、罗文英、驰遨公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告李海林已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告李海林的透支资金向银行提供担保，被告罗文英自愿作为李海林的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告李海林未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告李海林应立即归还代偿款，并自愿承担从代偿之日起，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。该合同10-1条约定被告罗文英作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告李海林向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年10月25日，被告李海林与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李海林向艮山支行申请信用卡透支资金57674元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期)偿还，原告按约定为被告李海林的该笔透支资金提供保证服务。在艮山银行放款后，因李海林的违约行为，宣布被告李海林的透支资金债务于2017年8月16日提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李海林的全部债务。原告截止2017年8月23日代被告李海林向艮山支行清偿了56964.13元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 原告浙江凝睿公司起诉的主要证据为：1、信用卡透支分期付款担保服务合同；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。 被告李海林、罗文英未作答辩亦未提供与本案相关的证据。 根据原告浙江凝睿公司的起诉及提供的证据，二被告在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2016年10月10日，李海林、罗文英与浙江凝睿公司、驰遨公司签订了信用卡透支分期付款担保服务合同约定：浙江凝睿公司为李海林申请信用卡透支资金提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，李海林未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致浙江凝睿公司代偿的，李海林应当立即归还浙江凝睿公司的代偿款，并自代偿之日起承担按每日千分之一的利率标准向浙江凝睿公司支付相应资金占用费用。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；李海林未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，李海林承担的违约责任尚不足以弥补相关公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。罗文英在该合同上签名，自愿作为共同偿债人。 2016年10月25日，李海林与艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定李海林向艮山支行申请信用卡透支资金57674元，用于支付购车款和服务费，透支分期还款期限为36个月，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向李海林提供了透支金额57674元的贷款。后李海林未能按约还款，艮山支行于2017年8月16日宣告李海林信用卡贷款债务提前到期，并向浙江凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，要求浙江凝睿公司作为共同偿债人于2017年8月26日前承担共同偿债责任。浙江凝睿公司于2017年4月25日、2017年8月23日代李海林分别向艮山支行偿还了贷款债务7565.17元、49398.96元，总计56964.13元。浙江凝睿公司经向两被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，浙江凝睿公司与李海林、罗文英、驰遨公司签订的信用卡透支分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因李海林在履行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同中违约、不能按期偿还艮山支行透支金额且达到七期，艮山支行在此情形下有权宣告李海林信用卡贷款债务提前到期。浙江凝睿公司作为债务人李海林的保证人，在其为李海林代偿了债权人艮山支行的债务后，可向李海林追偿，并支付自浙江凝睿公司履行担保义务之日起的资金占用费及律师代理费。因双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中原告实际主张按日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。罗文英自愿作为共同偿债人，亦应向原告承担该债务。综上，本院对原告要求两被告偿还担保债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海林、罗文英在本判决生效后十五日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款56964.13元，并承担利息（其中7565.17元，从2017年4月26日起；其中49398.96元，从2017年8月24日起；均算至履行完毕之日止，按日万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告李海林、罗文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年八月二十一日 书记员  王雯萱
龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执485号周海杰、王玉臣、袁秀芬、王帅、郑国庆：本院执行的周海杰、王玉臣、袁秀芬、王帅申请执行郑国庆生命权纠纷一案，被执行人郑国庆自动履行法律文书所确定的义务，执行金额37970.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十六日(院印)
福建省南平市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽07刑更1259号 罪犯江顺达，男，1983年10月20日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，原住福建省南平市延平区。现社区矫正地福建省南平市延平区。 福建省福州市仓山区人民法院于2012年12月17日作出（2012）仓刑初字第773号刑事判决，以被告人江顺达犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产3万元;犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产3万元（已缴纳）；被告人江顺达的违法所得18.6万元，予以追缴，返还被害单位福建省斗山工程机械有限公司；责令被告人江顺达退赔被害人福建省斗山工程机械有限公司3.335万元。判决发生法律效力后，于2013年3月22日交付执行。福建省漳州市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）漳刑执字第1241号刑事裁定，对罪犯江顺达减去有期徒刑九个月；于2016年12月26日作出（2016）闽06刑更1656号刑事裁定，对罪犯江顺达减去有期徒刑九个月。罪犯江顺达与被害单位福建省斗山工程机械有限公司达成还款协议，取得了被害单位的谅解，福建省漳州市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）闽06刑更407号刑事裁定，对罪犯江顺达予以假释（假释考验期自2018年4月28日起至2020年10月18日止）。 司法行政机关福建省南平市延平区司法局于2019年7月31日以延司（2019）赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯江顺达特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省南平市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省南平市延平区司法局提出，罪犯江顺达符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯江顺达予以特赦。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省南平市延平区司法局提供的证据足以证实罪犯江顺达符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯江顺达予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  孙建忠 审判员  陈 征 二〇一九年八月二十日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民撤1号起诉人：王董燕，女，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：徐金耿、陈佳洁（实习），浙江圣文律师事务所律师。2019年8月20日，本院收到王董燕对浙江丰某建筑劳务股份有限公司（以下简称丰某公司）、王某、吴某提起第三人撤销之诉的起诉材料，起诉人王董燕称，2018年7月31日，王董燕收到海盐县人民法院送达的丰某公司诉吴某、王董燕的债权人撤销权之诉的案件材料。丰某公司要求撤销吴某与王董燕的离婚协议，理由如下：丰成公司根据海盐县人民法院（2016）浙0424民初6093号民事判决书及嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1511号民事判决书，申请执行吴某200万及利息。执行过程中发现，吴某与王董燕签订的离婚协议存在财产赠与，要求撤销离婚协议以执行王董燕的财产。王董燕以原审案件事实不清，适用法律错误，提起第三人撤销之诉。王董燕认为：1、丰某公司2014年12月19日、12与23日向王某支付的200万元需附有工资清单、承诺书、用款申请审批单等，形成了独立用款手续，无论是时间上，还是内容上，均与2019年12月23日签订的《借款合同》不符，不是《借款合同》中的借款；2、丰某公司与王某、吴某签订《借款合同》的200万元借款，是为王某在临安市南阳名都住宅小区招标投标准备的保证金，由王某正式谈成后于2015年7月13日支付200万元，时间和数额完全吻合；3、王董燕于2018年9月11日向嘉兴市中级人民法院提起第三人撤销之诉，嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04民撤2号，裁定不予受理。后王董燕补充新证据，再次起诉，请求判令：1、撤销海盐县人民法院（2016）浙0424民初6093号民事判决和嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1511号民事判决，改判吴某不承担连带担保责任；2、诉讼费由王某承担。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起第三人撤销之诉的主体为对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人或者是虽对当事人双方的诉讼标的无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。上述第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明已经发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，才可提起第三人撤销之诉。在本案中，王董燕作为吴某前妻提起第三人撤销之诉，要求撤销海盐县人民法院（2016）浙0424民初6093号民事判决和本院（2017）浙04民终1511号民事判决，改判吴某不承担连带担保责任，但王董燕既不是对该案有独立请求权的第三人，也不是与该案处理结果有法律上的利害关系的第三人。王董燕提供的新证据中，海盐县人民法院（2018）浙0424民初4324号裁定，查封、冻结王董燕财产，王董燕认为损害其民事权益，但这实际上是丰某公司对吴某、王董燕提起的债权人撤销权之诉的影响，而非海盐县人民法院（2016）浙0424民初6093号民事判决和本院（2017）浙04民终1511号民事判决，王董燕的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。且王董燕已于2018年9月11日就案涉纠纷向嘉兴市中级人民法院起诉，嘉兴市中级人民法院于2018年10月10日作出不予受理的裁定，王董燕就相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求再次起诉，构成重复起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百九十三条之规定，裁定如下：对王董燕提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年八月三十日法官助理王田田书记员孙旭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7139号 原告：裴法坤，男，汉族，1981年3月19日生，住丹阳市。 被告：丹阳市三星品高装饰设计工程有限公司，住所地丹阳市云阳街道西环路2号，统一社会信用代码913211813389838415。 法定代表人：安林，该公司总经理。 原告裴法坤与被告丹阳市三星品高装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴法坤撤诉。 案件受理费减半收取125元，由原告负担。 审判员 周 强 二〇一九年八月二十八日 书记员 束永辉
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3871号原告：禹汶志，男，1991年9月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：张彦令，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，住所地泌阳县，现住泌阳县。原告禹汶志与被告张彦令买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹汶志到庭参加诉讼，被告张彦令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹汶志向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还欠款12135元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年7月10日，因被告急需用钱找原告借了12135元并出具欠条，原告因生意资金周转不开向被告索要，被告以种种理由拖延，为此起诉。被告张彦令未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告方提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：原告禹汶志经营灯具、抽油烟机、灶、橱柜等商品并负责安装。2015年上半年，被告张彦令购买原告商品并由原告安装后，经结算被告结欠原告12135元货款，因无钱支付而作为借原告现金并出具借条一份载明：借条，借款人张彦令，身份证号：，出借人禹汶志，身份证号：，因用于（安装灯具、烟机、灶、橱柜）于2015年7月10日向出借人禹汶志借款人民币（大写）壹万贰仟壹佰叁拾伍圆（支付方式为现金），小写12135元，利息按0.6%/月计算，期限为37月，于2018年8月10日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人张彦令，日期2015.7.10，17550221182。经多次催要，被告拖欠至今，原告随诉至本院。本院认为，被告张彦令购买原告禹汶志商品价款12135元，是买卖合同关系。被告向原告出具债权凭证借条并约定利息利率0.6%/月，是新的债权债务合同关系，被告应按约定偿还欠款本息。被告拖欠不还是违约行为，应承担民事责任。原告禹汶志请求被告张彦令偿还欠款12135元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告张彦令向原告禹汶志偿还欠款12135元及利息（利息自2015年7月10日起至实际还款之日止，按双方约定的月利率0.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告张彦令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年八月二十二日书记员  秦 权
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1463号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈战备，男，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。法定代表人：张雱，该公司总经理。申请再审人沈战备因与被申请人上海圆迈贸易有限公司（以下简称圆迈公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈战备申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判圆迈公司支付十倍赔偿款42218元；一、二审诉讼费，检测费，公证费由圆迈公司负担。事实和理由：一、本案中开心果脂肪含量存在超标，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，不能保证消费者根据自身特点食用该食品，无法保证应当有的营养要求。二、二审判决认为，沈战备两天购买120袋食品，量大，难以认定沈战备系消费者，沈战备的权益不受法律保护的理由，是错误的。沈战备购买案涉食品的目的是为了家庭食用及馈赠好友，在购买之后才发现问题。目前尚无证据证明沈战备明知案涉食品存在质量问题而购买，因此，二审判决不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应予纠正。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，根据GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，对于预包装食品的能量、脂肪等营养成分标示值所允许的误差范围为≤120%，而根据上海微谱化工技术服务有限公司及南通市产品质量监督检验所的检测报告，案涉开心果对营养成分的标识，已超过上述国家标准所规定的误差范围，确实有违国家标准的有关规定，存在瑕疵。但根据现有证据，案涉开心果并不存在实质性的食品安全问题，目前也无证据证明开心果的营养成分存在国家标准。因此，案涉开心果标签标识的瑕疵不足以对该产品的食品安全问题构成实质性影响，也不足以对消费者造成误导。沈战备依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求圆迈公司支付沈战备所购食品价款十倍赔偿的请求缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。其次，本案中，沈战备在两天内共购买开心果210袋，数量远超普通消费者的日常需求，再结合其作为原告提起了大量类似的消费者权益诉讼的事实，原审法院认定沈战备不是以日常消费为目的购买案涉食品，而是以牟利为目的购买。故对沈战备主张的惩罚性赔偿，未予支持，并无不当。综上，沈战备的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈战备的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇一九年八月七日书记员  朱自强
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4708号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：黄岛可心糖果音乐广场，住所地青岛经济技术开发区。 经营者：周师和。 委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告黄岛可心糖果音乐广场知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  马 玮 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16525号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：郭某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初2323号原告：宋文权，男，1979年1月15日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被告：徐景龙，男，1964年8月10日出生，汉族，住康平县。原告宋文权与徐景龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告宋文权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款本金29800元及利息200元（暂时计算），本息共计30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日被告向原告借款30000元，约定按月利率1.5分计息，截止到2017年1月24日被告尚欠29800元，为原告出具了还款协议，承诺于2017年2月23日一次付清。之后被告只偿还了2040元，剩余欠款一直未给付。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告徐景龙的地址及联系方式均无法通知被告徐景龙应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告徐景龙详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋文权的起诉。案件受理费275元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇一九年八月十九日书记员  孙 伟
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1447号原告：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场C座4030。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司职工。被告：岳某，男，汉族，1976年4月7日出生，居住地山西省大同市。被告：山西冀东物流贸易有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地山西省大同市云冈区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人：丁某，该公司执行董事兼总经理。第三人：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区。负责人：丁某，职务不详。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）与被告岳某、山西冀东物流贸易有限公司（以下简称冀东公司）、第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司（以下简称冀东内蒙分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。如保诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告岳某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金13504元，改判由被告冀东公司支付；2、请求判令原告不予支付被告岳某2018年12月放假期间工资人民币1000元，改判由被告冀东公司支付；3、请求判令原告不予支付被告岳某风险抵押金5000元，改判冀东公司返还。事实和理由：冀东公司内蒙分公司是冀东公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由冀东公司承担。2017年1月1日，原告与冀东公司内蒙分公司签订了《劳务派遣协议》，2019年1月1日到期终止。被告岳某与原告签订的《劳动合同》于2018年12月31日期满终止（合同期限自2017年1月1日起，至2018年12月31日止）。终止的原因是岳某在劳动合同期满后，未到原告处报到，且未提出续订劳动合同岳某反馈当时未收到冀东公司内蒙分公司任何终止用工或者退工通知，而决定继续留在该公司工作，在原告毫不知情的情况下，对冀东公司内蒙分公司服从工作安排、接受管理、遵守规章制度，形成了行政隶属关系，且物流司机岗位工作属于其主营业务组成部分，所以岳某在与原告的劳动合同期满劳动关系终止后，与冀东公司内蒙分公司形成了事实劳动关系。而且，冀东公司内蒙分公司与原告终止了劳务派遣业务关系后，并未向原告发出退工人员名单，并未办理任何退工手续。岳某并非在辅助性、临时性和替代性的工作岗位上工作，违反了劳务派遣用工的强制性规定，岳某与原告签订的劳务派遣劳动合同无效，所以原告与冀东公司内蒙分公司签订的劳务派遣协议无效，岳某和冀东公司内蒙分公司构成事实劳动关系。另，岳某在与原告签订《劳动合同》前一直在冀东公司内蒙分公司工作，且在与原告签订《劳动合同》前未与冀东公司内蒙分公司办理任何解除或终止劳动关系手续，只是借助劳务派遣的形式，来掩盖和规避真实存在的劳动关系的假派遣。冀东公司内蒙分公司与劳动者岳某仍存在劳动关系，应由其承担劳动法中用工主体所应承担的法律责任。冀东公司内蒙分公司不具有法人资格，其民事责任应由冀东公司承担。大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会对岳某提出的支付经济补偿金、放假期间工资等仲裁请求作出的裁决，在事实和法律上有多处漏洞。裁决由原告支付岳某的经济补偿金13504元，认定事实错误，且证据不足，应当改判由冀东公司支付。退一步讲，根据《劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”请求冀东公司内蒙分公司承担连带赔偿责任，并由冀东公司承担其民事责任。裁决由原告支付被告岳某2018年12月放假期间工资人民币1000元，认定事实错误，且证据不足，应改判由被告冀东公司支付。据岳某所述，是由冀东公司内蒙分公司承诺支付岳某放假期间工资，而原告毫不知情，且岳某未提供任何证据证明原告通知岳某放假及放假期间的待遇标准。另，用工单位依法将被派遣劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位尚未将其派遣到其他用工单位工作的期间，为“无工作期间”，岳某并未提供任何证据证明其被退工属于无工作期间。因此，应由冀东公司内蒙分公司支付岳某放假期间工资，并由冀东公司承担其民事责任。裁决由原告支付岳某风险抵押金5000元，认定事实错误，显失公平。风险抵押金并非原告收取，该款是冀东公司内蒙分公司直接向岳某收取，后应冀东公司内蒙分公司要求，由原告补办了收据盖章手续。因此，应由冀东公司内蒙分公司返还岳某风险抵押金，并由冀东公司承担民事责任。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，岳某诉前提出劳动仲裁申请，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2019）第39号裁决书裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，应当驳回如保诚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司已预交的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同 二〇一九年八月二十日书记员 孟永君
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执966号申请执行人：蒋建水，男，1974年11月17日出生，汉族，住江西省余干县。被执行人：山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号G区。法定代表人：谯立青，总经理。蒋建水与山东广通速递有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初643号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、解除原告蒋建水与被告山东广通速递有限公司于2015年4月21日签订的《广通速递经营合作合同书》；二、解除原告蒋建水与被告山东广通速递有限公司于2015年7月7日签订的《广通速递经营合作合同书》；三、被告山东广通速递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋建水合同款项105000元。四、驳回原告蒋建水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由被告山东广通速递有限公司负担。因被告山东广通速递有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年6月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，2018年9月28日，本院作出（2018）鲁01破申18号民事裁定书，裁定受理济南市中级人民法院执行移送破产审查之被申请人山东广通速递有限公司的破产清算案。本院已告知申请执行人申报债权。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，对查询到的被执行人名下的车辆，申请执行人不申请查封。此外，查明被执行人名下暂无可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年8月28日，本院对申请执行人蒋建水进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年八月二十八日书记员 胡 杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1850号申请执行人：闫峰，男，汉族，1977年2月2日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：姜猛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨冬梅，女，汉族，1989年1月30日出生，住云南省昆明市东川区。申请执行人闫峰与被执行人杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨冬梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币239524元，未受偿人民币239534元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  唐浩方
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1706号申请执行人：滁州融元信息咨询服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城B区）9幢（办公）201室，统一社会信用代码91341100MA2MQPAR5H。法定代理人：曾某，该公司总经理。被执行人：何润，男，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行滁州融元信息咨询服务有限公司与何润借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何润331247元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年八月九日代理书记员  池凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申61号再审申请人（原审被告）：聂荣红，男，汉族，1977年9月9日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。再审被申请人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码：911100007178536250。法定代表人：生田卓史。委托诉讼代理人：郭益飞，男，汉族，1973年12月19日出生，住广州市天河区，系再审被申请人员工。委托诉讼代理人：吴涛，男，汉族，1985年6月22日出生，住吉林省吉林市昌邑区，系再审被申请人员工。再审申请人聂荣红不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3767号民事判决，向本院申请再审称：因申请人于2014年遗失身份证，其后重新办理了新的身份证，期间并没有向被申请人申请贷款。原审判决所认定的事实与申请人无关，申请人从未收到此案的传票、判决书，对本案毫不知情。原审在申请人无法到庭的情况下缺席审理，致使对原审案件事实认定错误，故申请再审，请求撤销东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3767号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。再审申请人聂荣红提供两份证据佐证其主张，分别为回执号：07101626的《报警回执》及2015年7月21日刊登在《东莞日报》的遗失声明，内容为“聂荣红遗失身份证，证号，2009年09月27日-2029年9月27日，特此声明作废。”另，申请人否认案涉《汽车抵押贷款合同》上的签字系其本人所签，并向本院申请针对笔迹进行鉴定。被申请人丰田汽车金融（中国）有限公司（下称丰田金融公司）答辩称：一、申请人提交的《报警回执》仅能证明聂荣红有报警记录，但未表明案件是否与车贷有关，且警方未立案，故《报警回执》不具有关联性。二、再审申请人提供的《东莞日报》刊登的遗失声明，时间为2015年7月21日，而聂荣红贷款买车的时间为2014年11月，与贷款买车的事实无关联性。三、丰田金融公司已在申请人名下的工商银行中成功扣除两期的车款，案涉车辆在车管所进行车辆抵押登记，应由本人进行登记，系其真实意思表示。本院经审查，对于申请人聂荣红的再审申请，本院主要分析如下：一、关于原审法院送达程序是否正确问题。首先，原审法院在向聂荣红的身份证住址送达相关应诉材料未果后，通过公告方式送达，符合法律规定。聂荣红主张在原审时未收到相关诉讼材料，但并不能就此认定原审存在程序违法。聂荣红在原审审理过程中经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。二、关于案涉合同的效力问题。首先，聂荣红否认案涉《汽车抵押贷款合同》系其本人签署，但未能提供相应证据予以证实；在再审审查期间，向本院申请对笔迹进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，针对聂荣红要求进行笔迹鉴定的申请，本院依法不予准许。其次，被申请人丰田金融公司向原审法院提供了《汽车抵押贷款合同》、《银行凭证》、《机动车销售统一发票》、《机动车登记证书》等证据佐证其与申请人聂荣红订立了贷款合同，原审法院认定双方贷款合同合法有效，丰田金融公司已向聂荣红发放贷款65000元。申请人聂荣红所提供的07101626的《报警回执》及2015年7月21日刊登在《东莞日报》的遗失声明，尚不足以推翻原审认定的事实。原审法院认定案涉《汽车抵押贷款合同》合法有效并无不当。综上，申请人聂荣红提出的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂荣红的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月十二日书记员  李罗超
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3281号原告：江苏明佳交通材料有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇老明路88号，统一社会信用代码91320481MA1N1X953U。法定代表人：许先明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颖，该公司法务。被告：乾日安全科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区云杉路7号2幢2-008，统一社会信用代码91110112798545877X。法定代表人：郝海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。原告江苏明佳交通材料有限公司（以下简称明佳公司）与被告乾日安全科技（北京）有限公司（以下简称乾日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颖、被告委托诉讼代理人王光裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告480万元并承担自2017年12月1日起至实际还清之日按年息10%计算的利息。其主张的事实和理由：2017年2月27日，被告与原告签订《设备购销合同》一份，约定由原告向被告购买一批爬架产品。2017年5月23日，双方签订《补充协议》，确认总货款为8940345.91元。原告支付了8940345.91元，爬架由原告自行运至溧阳市南渡镇一处厂房内。后双方同意解除该购销合同。被告通过不同的途径退还了4140345.91元，剩余480万元，被告承诺及时归还，并承诺自2017年12月1日起按年息10%计付利息，被告就相关款项统一出具了还款计划，但被告没有按还款计划还款。被告乾日公司辩称，原、被告双方于2017年2月27日签订了《设备购销合同》，2017年5月23日签订《补充协议》，约定由原告采购被告生产的相关设备，其后双方协商一致同意解除上述协议，被告已陆续向原告返还款项4140345.91元，2018年9月7日被告为一并解决与原告、孔全清、江苏国强之间的合同纠纷，向三者出具还款计划，但该还款计划未得到三者的同意，也并未实际履行。在（2019）苏0481民初737号案件中，孔全清对此事实有明确陈述，被告愿意向原告返还合同退款480万元，但不同意支付利息，因利息的支付既无生效合同的约定，又无充分的法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告明佳公司与北京韬盛科技发展有限公司（以下简称韬盛公司）签订《设备购销合同》一份，双方约定由原告购买被告爬架等产品，双方对产品名称、数量、金额、付款方式等相关事项作了约定。2017年5月23日，原告与韬盛公司签订《补充协议》一份，约定设备销售价格为8940345.91元，原告向韬盛公司支付了该8940345.91元。后双方经协商一致同意解除合同，韬盛公司退还了原告部分款项。2018年2月13日，韬盛公司更名为乾日公司。乾日公司于2018年9月7日出具还款计划，承认欠明佳公司480万元、2017年12月1日起至2018年8月31日前按年息10%计算利息为359014元，欠付本息合计5159014元。乾日公司出具的还款计划还列明了欠案外人孔全清借款本息、欠江苏国强镀锌实业有限公司的租赁费，并承诺自2018年9月起，每月底前归还不少于80万元的款项，在2019年8月前还清欠款。本院认为，被告乾日公司欠原告明佳公司480万元的事实有相应的书证加以证明，被告亦承认，本院依法予以确认。被告承诺按年息10%计付利息，原告有权向被告主张该利息。原告要求被告归还480万元并按年息10%给付利息的理由正当，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告乾日安全科技（北京）有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告江苏明佳交通材料有限公司人民币480万元，并承担以480万元为基数自2017年12月1日至实际付清之日按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22600元（已减半收取）、保全费5000元，合计27600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费45200元。审判员  戴伟民二〇一九年八月二日书记员  马立凡
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初865号原告崔宁宁，男，1986年11月3日生，汉族，现住任丘市。委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告张军权，男，1959年8月1日生，汉族，现住任丘市。被告王春芳，女，1966年12月14日出生，汉族，现住任丘市。原告崔宁宁与被告张军权、王春芳不当得利纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔宁宁委托代理人边泊杰到庭参加诉讼，被告张军权、王春芳经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宁宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告垫付的医疗费30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日被告张军权骑自行车沿津保路南线由西向东骑行至高阳县胜利大桥东侧路段时，由于操作失误被同向马志彪驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型罐式半挂货车碰撞，碾压，至被告张军权受伤住院治疗。2016年7月30日原告崔宁宁为被告垫付医疗费30000元。2017年7月11日经任丘市人民法院做出了（2017）冀0982民初2134号民事判决书，经判决被告张军权已经得到包括原告为被告垫付的30000元医疗费在内的赔偿金1078364元。原告为被告垫付的30000元医疗费被告理应返还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判如所请。被告张军权、王春芳未答辩。经审理查明，2017年7月11日，任丘市人民法院作出（2017）冀0982民初2134号民事判决，判决主要内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内赔偿原告张军权各项损失120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业险限额内赔偿原告张军权各项损失958364.14元。三、被告马志标、隆尧顺源运输有限公司在本案中不承担赔偿责任”。现该判决已生效并履行完毕。2016年7月30日，被告王春芳为原告崔宁宁出具收条，内容为：“今收到崔宁现金叁万元整用于张军权医疗费、收款人王春芳、、2016年7月30号”。上述事实有原告陈述、收条、任丘市人民法院（2017）冀0982民初2134号民事判决书等证据予以证实。本院认为，被侵权人在同一侵权案件中不应得到双倍赔偿。本次交通事故中，被告张军权的损失已经由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿，故应当返还原告崔宁宁为其垫付的医疗费30000元。被告王春芳作为收款人，应当与被告张军权共同承担返还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军权、王春芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告崔宁宁垫付的医疗费30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张军权、王春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  周艳娟二〇一九年八月一日书 记 员  张暖阳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初853号原告内蒙古拓欣商贸有限公司，住所地，乌达区工业园区欣业化工公司院内。法定代表人张剑，系该公司董事长。委托代理人张锦明，该系公司销售总监。委托代理人李美荣，系该公司业务经理。被告内蒙古普信环保科技有限公司，住所地乌达区经济开发区污水处理厂院内。法定代表人胡海清，系该公司总经理。委托代理人潘海波，系该公司员工。原告内蒙古拓欣商贸有限公司（以下简称拓欣商贸公司）与内蒙古普信环保科技有限公司（以下简称普信环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓欣商贸公司的委托代理人张锦明、李美荣，被告普信环保公司的委托代理人潘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拓欣商贸公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款24609.5元，以及按照人民银行规定的同期贷款利息承担逾期付款违约金至货款全部付清止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2017年4月11日，原、被告签署《工矿产品买卖合同》，约定原告按照国家标准给被告出售双氧水、葡萄糖、硫酸亚铁，货款合计224609.5元，期间被告支付货款200000元。截止2019年5月16日被告拖欠原告货款24609.5元，至今未付，故诉至法院依法判决。被告普信环保公司辩称，被告于2017年3月16日与乌海市乌达区政府签订《乌海市乌达经济开发区污水零排放工程BOT项目特许经营协议终止协议书》，被告与乌达区政府协商，终止了该项目特许经营权。该债务应由现经营者乌海市倍杰特公司承担货款给付义务。原告拓欣商贸公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、2017年4月11日，原、被告签署《工矿产品买卖合同》用以证明，原、被告已形成买卖合同关系的事实依据。证据二、向被告开具的增值税发票5张,金额共计224609.5元。用以证明，原告已履行合同供货义务及供货金额。被告经质证对原告提供的证据一有异议，认为合同中加盖的公章是被告公司的印章，但合同不是被告与原告签订的合同，而是倍杰特公司代管期间与原告发生的买卖合同关系，该债务应由倍杰特公司承担；对证据二的真实性无异议，认可已收到发票。被告为证明其答辩意见向本院提交了如下证据：证据一、2017年3月16日被告与乌海市乌达区政府签订《乌海市乌达经济开发区污水零排放工程BOT项目特许经营协议终止协议书》，用以证明被告以退出该项目的特许经营权。证据二、财务及管理交接会议纪要，用以证明自2017年4月1日起，被告的财务工作等全部交由乌海倍杰特公司管理。证据三、工程施工、合同执行及债权债务处理会议纪要，用以证明自2017年4月1日起，被告工程施工及运营等工作由乌海倍杰特公司全面负责。证据四、与普信环保对账情况一份，用以证明该货款在2017年4月1日以后发生。原告拓欣商贸公司质证认为，被告所举证据均不能否定与原告签订买卖合同的事实，不能作为合同付款义务人的抗辩理由。经审理查明，2017年4月11日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》一份。合同约定，原告向被告出售双氧水30.25吨，单价每吨1350元，合款40837.5元；双氧水61.15吨，单价每吨1300元，合款79495元；规格26%的双氧水28.5吨，单价每吨1260元，合款35910元；葡萄糖20吨，单价每吨2430元，合款48600元；硫酸亚铁29.95吨，单价每吨660元，合款19767元，共计合款224609.5元。2017年5月22日，原告向被告开具增值税发票五张，金额共计224609.5元。2017年5月25日原告收到被告以承兑汇票方式给付货款200000元。原告于2019年5月20日向被告催要剩余货款24609.5元无果，故诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的证据材料，当事人的陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《工矿产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了供货义务，并认可收到被告给付部分货款200000元，被告承认收到原告的供货发票，双方形成买卖合同法律关系，被告理应按合同约定履行给付剩余货款的义务，故对原告请求被告给付货款24609.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对违约金的诉讼请求，系原告处分其诉讼权利，并不违反法律规定，应予准许。根据合同相对性原理，合同关系的成立，仅在特定的人之间发生法律关系，被告提出已于2017年3月31日终止该项目的特许经营权的辩称理由，属另一法律关系调整的范围，被告应通过诉讼等方式另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条的规定，判决如下：由被告内蒙古普信环保科技有限公司于本判决生效后五日内，给付原告内蒙古拓欣商贸有限公司货款24609.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告内蒙古普信环保科技有限公司承担（原告已预交208元，随上述款一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 塔斯少布 二〇一九年八月二十八日书记员 戴  丽附引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1198号 申请人：郑永城，男，1968年8月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王建华，男，1965年12月8日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理申请人郑永城诉被申请人王建华民间借贷纠纷一案中，申请人郑永城向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王建华的银行存款138万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王建华的银行存款138万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十四日 代理书记员  张晓晗
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1725号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：郑玉莲，女，1968年01月06日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：胡小波，男，1989年11月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人郑玉莲、胡小波罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初204号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月14日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑玉莲、胡小波发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人郑玉莲、胡小波未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑玉莲、胡小波名下的财产，但未查找到被执行人郑玉莲、胡小波有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人郑玉莲、胡小波发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郑玉莲、胡小波所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郑玉莲、胡小波有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1725号申请执行人博罗县人民法院与被执行人郑玉莲、胡小波罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1809号原告：国家税务总局都匀市税务局。被告：贵州精工科技有限公司。本院在审理国家税务总局都匀市税务局与贵州精工科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告国家税务总局都匀市税务局于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  于 黎人民陪审员  祝晓海人民陪审员  吴桂华二〇一九年八月十九日书 记 员  武 阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2618号原告：沙某1，男，2014年12月31日出生。法定代理人：沙某2，男，住北京市房山区。被告：隗某1，女，2012年6月1日出生。被告兼隗某1法定代理人：隗某2，男，1980年12月22日出生。被告兼隗某1法定代理人：赵某，女，1982年12月5日出生。以上三被告之共同委托诉讼代理人：赵建国，男，住北京市房山区。原告沙某1与被告隗某1、被告隗某2、被告赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某1的法定代理人沙某2、被告兼被告隗某1法定代理人隗某2和赵某的委托诉讼代理人赵建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沙某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告医药费3502.47元、交通费2970元（每次330元，共去医院检查9次）、营养费9000元（每月3000元，共计3个月）、幼儿园学费2500元、误工费39000元、精神损失费5000元，共计61972.47元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日下午3点左右，原告在××公园滑梯器材进行玩耍，并在其父引导下进行下滑，在引导下滑过程中，原告被被告推了一把，使原告从滑梯平台上坠下，并当场嘴唇流血。事故发生后，原告父亲驱车直奔北京××医院，经检查，原告伤情诊断为：头部外伤、腹部外伤、胸部外伤、桡骨骨折、上肢外伤、桡骨远端骨折。治疗从9月8日至今，期间发生挂号、CT、B超、彩超、复查等检查费用共计3502.47元。2018年9月9日下午2点左右，原告父亲与被告父亲到北京××医院查看CT结果后，协商赔偿问题未达成一致，在××派出所登记各自身份信息。经医院诊断至少需3个月恢复正常活动，复查期间断位处已向掌侧凸成角，骨痂形成，至少二年后可确认是否痊愈，也可能终身畸形影响生活。原告在养伤期间需要护理，原告母亲请假进行护理，其工资每月13000元，请3个月假，被告应当赔偿原告母亲误工费39000元。综上所述，被告将原告推下滑梯，造成原告健康权受损害，给原告造成巨大经济损失，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。隗某1、隗某2、赵某辩称：原告所述与事实不符。2018年9月8日下午3点左右，隗某1在隗某2带领下在××公园滑梯处玩耍，隗某2在滑梯下滑处等候隗某1。原告在滑梯顶端平台向下滑处站立，隗某1在滑梯楼梯和顶端平台连接处站立，双方无身体接触。原告在滑梯顶端平台上时，周围未见男性成年人保护，原告不慎摔下滑梯，隗某1自行滑下滑梯，原告摔下滑梯与隗某1无关。原告称在其父引导下进行下滑与事实不符。原告当时是独自一人站在滑梯顶端平台上，并准备向下滑行。滑梯顶端平台高度约140厘米，长度约78厘米，宽度约40厘米。如果原告的父亲在引导下滑，其父亲身高高于滑梯平台，臂长长于滑梯平台，原告不会摔下滑梯。原告摔下滑梯是其父亲没有尽到监护责任。原告摔伤与被告无关，无需承担任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日下午3点左右，沙某1和隗某1同时在××公园滑梯上玩耍，沙某1和隗某1一前一后在滑梯顶端平台准备下滑。此间，沙某1从滑梯顶端平台上摔下受伤。事发后，隗某1之父隗某2陪同沙某1及家长一起到附近的××医院检查。之后，隗某2随沙某1及家长回到××沙某1的家中，接沙某1的奶奶，随后一起到北京××医院就诊。当天晚上，沙某1之父沙某2报警。次日，隗某2再次到北京××医院，与沙某2协商赔偿事宜，双方未能达成一致。当天，沙某2再次报警。经查，沙某1的伤情经医院诊断为：头部、腹部、胸部外伤，桡骨骨折等。医嘱自2018年9月8日起休息一个月。经本院核实，沙某1的医疗、复查费用共计3502.46元。本案审理过程中，隗某2、赵某均明确表示，事发时在现场看到沙某1系自己坠落摔伤。隗某2对于事发后，随同沙某1及家长到××医院、北京××医院，解释为其系骨科医生，系帮助救治，到北京××医院系顺路回家。对于事发后，与沙某1之父沙某2协商赔偿事宜，隗某2、赵某没有给予符合逻辑和生活常理的解释。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告称系被隗某1从滑梯平台推落导致摔伤，被告予以否认。原告虽未提供直接证据证明其主张的事实，但本案审理中，隗某2和赵某均明确表示当时他们均在事发现场，并且看到沙某1是自己摔下去的，并非是隗某1导致沙某1坠落。而对于事发次日，隗某2与对方协商赔偿事宜，未能给予符合逻辑和生活常理的解释。故本院综合本案举证情况，认定沙某1从滑梯平台坠落摔伤与隗某1存在关系。鉴于隗某1现系无民事行为能力人，隗某2和赵某作为隗某1的监护人应当承担责任。根据沙某1之父沙某2的陈述，其是唯一近距离在场的成年人，其应当知道幼儿在玩滑梯时存在一定的危险，作为监护人在沙某1玩耍中沙某2明显未尽到监护责任，对沙某1坠落摔伤应承担一定责任。关于责任的承担，本院根据本案实际情况，确定双方各承担一半责任。原告主张的医疗费，提供了诊断证明及相应票据，本院根据票据予以核实认定。交通费，根据就医、检查次数及路程，本院酌定为2700元，过高部分不予支持。关于营养费，诊断证明中并无相应医嘱，鉴于伤者系幼儿，且有骨折，适当加强营养并无不当，具体数额本院酌定为1000元，过高部分不予支持。原告伤后医嘱休息一个月，伤者系幼儿，应当由成年人照顾。原告要求的误工费应为护理费，本院根据医嘱情况酌定为4500元，过高部分不予支持。原告主张的幼儿园学费并非由于受伤而产生，与受伤无因果关系，本院不予支持。原告要求的精神损失费缺乏依据，本院不予支持。被告不同意承担责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，判决如下：一、隗某2、赵某于本判决生效之日起十日内赔偿沙某1医疗费、交通费、营养费、护理费共计5851.23元；二、驳回沙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由沙某1负担650元（已交纳）；由隗某2、赵某负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年八月三十日书记员  王 静
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之三十四 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦3楼。 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈鑫在中国工商银行23×××94账户内存款人民币33210.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十三日 书记员 李远斌
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异49号案外人：李鸿，女，1968年7月7日出生，汉族。申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。负责人：周月友。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司，住昆明市高新技术产业区M1-12-1地块A4幢七楼。法定代表人：陶建，职务董事长。被执行人：陶建,男，1969年7月19日出生,汉族。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南拓普房地产开发集团有限公司、陶建金融借款合同纠纷一案中，案外人李鸿于2019年8月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李鸿称，2009年购买了云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼房号2416，建筑面积为60.36平方，并支付了购房款。现申请人看到云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019)云28执36号查封公告，该公告查封及拍卖的土地及房产包含属于申请人购买的房产，申请人根据有关法律规定特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行未提出答辩意见。被执行人云南拓普房地产开发有限公司答辩称，申请人李鸿于2009年购买了我公司开发的菩提岛傣式民居二号楼2416号房，建筑面积为60.36平方，并支付完了购房款。对申请人提出的异议申请应予认可。被执行人陶建未提出答辩意见。本院查明，2009年11月28日李鸿与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》（编号165）和《补充协议》，合同约定李鸿向云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司购买其开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2416号房，李鸿依约支付了购房款，2010年5月20日办理了商品房买卖合同备案登记。另查明，2018年12月14日云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执恢1518号执行裁定，查封了上述房产。2018年8月28日云南省高级人民法院作出（2018）云执协8号执行裁定书，裁定将云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执341号执行案件指定本院执行。本院认为，案外人李鸿在本案执行查封之前就与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2416号房，支付了购房款，并办理了商品房买卖合同备案登记手续。故案外人李鸿对执行标的享有排除强制执行的合法权益，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2416号房的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 吴 刚二〇一九年八月二十六日书记员 岩国庆
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异75号 异议人（案外人)：蒋小花，女，1951年11月21日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行，住所地：临海市江南街道靖江南路85号，统一社会信用代码：913310820986439357。 负责人：赵冰艳，该支行行长。 被执行人：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。 被执行人：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：金良昌，男，1965年2月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：陈相如，男，1990年2月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：浙江莎拉美紧固系统有限公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村2-1号。 法定代表人：陈庆米。 被执行人：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。 法定代表人：陈相如。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行（以下简称“民泰银行”）与被执行人陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、浙江莎拉美紧固系统有限公司（以下简称“莎拉美公司”）、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案中，异议人蒋小花要求参与分配被执行人莎拉美公司名下位于临海市东洋镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第523号、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产拍卖款3964000元，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人蒋小花称，两被执行人陈庆米、朱玉女系夫妻关系。因经商资金周转困难，两被执行人向异议人借款，所借资金主要用于莎拉美公司。该公司的股份，其中陈庆米占70%，朱玉女占30%。且公司的法定代表人是陈庆米，故请求参与该公司财产的拍卖款分配。 经审理查明：2018年5月7日，民泰银行与陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决如下：一、陈庆米、朱玉女在本判决发生法律效力之日起十日内归还民泰银行借款本金1000000元，并支付相应的利息。二、被执行人金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司对上述第一项债务负连带清偿责任。2018年7月3日，民泰银行申请立案执行。2019年4月12日，经本院通过淘宝网司法拍卖，被执行人莎拉美公司名下的位于临海××××镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第523号、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产被拍卖，共得拍卖款项3964000元。同年8月8日，本院执行人员制作了莎拉美公司执行款分配公示表，并于当天在本院执行公告栏内张贴公示。 另查明，异议人蒋小花与陈庆米、朱玉女民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）浙1082民初2734号民事判决书，判决被执行人陈庆米、朱玉女共同偿还蒋小花借款本金50000元并支付利息4800元。 本院认为，有限责任公司是依据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定注册，由五十个以下的股东出资设立，每个股东以其所认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任的经济组织。浙江莎拉美紧固系统有限公司系有限责任公司，由两位股东共同投资设立。（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决该公司对陈庆米、朱玉女尚欠浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行的借款本息承担连带清偿责任。现本院拍卖该公司财产，以该拍卖款清偿该公司对外债务。异议人提出被执行人陈庆米系该公司法定代表人，两被执行人陈庆米、朱玉女各自拥有公司股权70%、30%。但有限责任公司的财产不能与公司股东的股权等同。若异议人申请执行两被执行人的股权，公司股权通过转让方式流转，对于该股权的转让款，异议人可以请求清偿。但在本案中，公司股权转让已无法实现，而本院通过网络拍卖的公司财产款项并非股权的转让所得，属于公司资产，公司以该资产对外承担公司债务。而蒋小花系陈庆米、朱玉女的债权人，并非浙江莎拉美紧固系统有限公司的债权人，因此，异议人不能参与该公司财产的清偿分配。异议人提出的异议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋小花的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  占敏志
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10537号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨勇，男，1991年10月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨勇民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨勇的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6233.17元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨勇的银行存款（含互联网银行）6233.17元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执991号之一申请人：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，董事长。统一社会信用代码：91310000322241982B。住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。委托代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡少毕，男，1968年3月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人胡少毕融资租赁合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初566号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡少毕未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年4月18日立案执行。申请执行金额为人民币66041.2元，申请执行费人民币1451元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡少毕发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，查询到被执行人名下有车辆，本院查封了被执行人车牌照为云Ｄ×××××长安牌汽车。其余未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李兴学二〇一九年八月二十九日书记员  艾艳娟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4294号之一 申请人：范子奎，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 申请人：信增立，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 本院在审理申请人范子奎与被申请人信增立承揽合同纠纷一案，申请人范子奎于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人信增立名下的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人信增立的银行存款予以冻结，冻结的期限为一年（冻结的具体数额、期限详见协助冻结存款通知书）。 如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满七日前提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王英民 二〇一九年八月九日 书记员  李利娜
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特350号 申请人（原仲裁申请人，反请求被申请人）：刘某某，男，汉族，1992年4月23日出生，住陕西省丹凤县XX镇XX居XX沟XX号。委托诉讼代理人：李小平，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋程程，陕西许小平律师事务所律师。被申请人（原仲裁被申请人，反请求申请人）：杨宏刚，男，汉族，1969年10月18日出生，西安市咸阳国际机场在职员工，住西安市碑林区XX路XX段XX号XX花园XX层XX号。委托诉讼代理人：周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敏，男，杨宏刚舅舅，住陕西省咸阳市秦都区。被申请人（原仲裁被申请人）：西安志道不动产中介有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：白云，该公司总经理。申请人刘某某与被申请人杨宏刚、西安志道不动产中介有限公司（以下简称志道公司），申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。刘某某申请称，1、仲裁庭对申请人的评估申请接收后未作出答复，也未组织司法鉴定，属于程序严重违法。本案是房屋买卖合同纠纷，仲裁立案后，申请人于开庭前向仲裁庭提交了评估申请书，申请对涉案房产进行价值评估，仲裁庭接收了评估申请，但在随后的仲裁程序中未作任何回复，也未组织相关司法鉴定，违背了《仲裁法》及西安仲裁委《仲裁规则》中关于鉴定的有关法定程序；2、仲裁审理中，杨宏刚出示一份中介方盖章的《告知书》，主要内容是函告杨宏刚，称刘某某已经将首付款办理了资金监管，催促杨宏刚配合办理过户手续。杨宏刚认为该证据为刘某某与中介方串通伪造的证据，中介方也明确表示该《告知书》内容是虚假的，刘某某对此不知情。但本案裁决书仍依据该伪造的《告知书》认定案件事实及形成核心观点，造成仲裁结果错误；3、仲裁认定本案基本事实错误，适用法律错误。杨宏刚向刘某某银行卡转账30000元是履行合同的行为，并非退还30000元定金；结合全案证据可以看出，杨宏刚违约在先，最终导致刘某某被迫提出解除合同；刘某某未将500000元存在资金监管账户不构成违约，因属合法行为。综上，申请人认为本案仲裁违反法定程序，依据伪造的证据认定案件事实，故申请依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2018)第2246号裁决书。杨宏刚辩称：1、仲裁庭受理了刘某某提出的评估申请，并依法进行了审查与告知程序，被答辩人刘某某未在合理期限内向仲裁庭提出异议，仲裁裁决程序合法；2、《告知书》并非伪造的证据，其加盖的印章确系志道中介公司真实印章，且该《告知书》是在被答辩人刘某某亲属的授益下由志道公司向答辩人出具的，仲裁庭也并非完全依据《告知书》的内容来认定双方违约责任，而是依据双方所签订的《房屋买卖合同》及《资金监管协议》中约定条款；3、仲裁庭对案件事实的认定是否有误，不是《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形。被答辩人刘某某在仲裁裁决作出后，已按照仲裁裁决第二项及第五项的内容收取了答辩人给付的房屋中介费12150元及仲裁费600元，且双方的《房屋买卖合同》、网签合同均已解除。故应依法驳回申请人的申请。志道公司未提出答辩意见。经审查查明：2019年4月18日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2018）第2246号裁决：一、解除刘某某、杨宏刚及志道公司签订的《房屋买卖合同》及网签备案合同《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》（合同备案号：C18012372）。二、杨宏刚承担房屋中介费12150元，自收到本裁决书之日起十日内支付给刘某某。逾期加倍支付直言履行期间的债务利息。三、驳回刘某某的其他请求。四、驳回杨宏刚的反请求申请。五、本案本请求仲裁费16853元（刘某某已预交），由杨宏刚承担600元，刘某某承担16253元。反请求仲裁费8990元（杨宏刚已预交），由杨宏刚自行承担。杨宏刚承担的本请求仲裁费部分在履行本裁决第二项给付义务时一并支付给刘某某。本院审理中，被申请人杨宏刚提交转账记录一组，拟证明双方已经按照仲裁裁决的事项履行，刘某某已接受杨宏刚支付的房屋中介费12150元。刘某某对该转账记录真实性认可，但认为，双方买卖合同解除，并未履行到位，其收到杨宏刚支付的12150元，不影响仲裁裁决是否撤销。本院认为，1、依据《西安仲裁委员会仲裁规则》第三十三条之规定，就案件涉及的专门性问题，当事人申请鉴定且经仲裁庭同意的，或者仲裁庭认为需要鉴定的，由仲裁庭通知当事人在仲裁庭限定的期限内共同选定鉴定机构。依据仲裁开庭笔录显示，刘某某向仲裁庭提出评估申请后，仲裁庭经过合议，当庭答复刘某某，对其评估申请不再进行鉴定。故，刘某某称，仲裁庭对申请人的评估申请接收后未作出答复，也未组织司法鉴定，属于程序严重违法仲裁程序违法之主张，无事实和法律依据，其该项撤裁理由，不能成立。2、依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）、裁决所依据的证据是伪造的；本案裁决书中虽就《告知书》进行了阐述，但并未依据该《告知书》内容认定案件事实，作出裁决。因此，刘某某认为本案裁决书依据该伪造的《告知书》认定案件事实及形成核心观点，造成仲裁结果错误之主张并无事实依据。3、刘某某提出仲裁认定本案基本事实错误，适用法律错误之主张不属于法院的审查范围。综上，刘某某申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回刘某某的申请。申请费400元，由申请人刘某某负担。   审 判 长  田 任 华审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二○一九年八月八日  书 记 员  宗 洋 硕 1