广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异186号 异议人（被执行人）：惠州市景富房地产开发有限公司，住所地：惠州市下埔横江4路**华洪大厦****。 法定代表人：姚丽梅。 异议人（被执行人）：姚锦光，男，汉族，1970年8月24日出生，户籍地址：惠州市惠城区。 异议人（被执行人）：姚锦华，男，汉族，1973年6月10日出生，户籍地址：惠州市惠城区，现住惠州市惠城区。 异议人（被执行人）：惠州市景富物业服务有限公司，，住所地：惠州市下埔横江4路**华洪大厦** 法定代表人：姚锦华。 委托诉讼代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所律师。 申请执行人：黄佩亿，男，汉族，1966年1月16日出生，户籍地址：深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄蔚龙，系广东方正联合律师事务所律师。 申请执行人黄佩亿与被执行人惠州市景富房地产开发有限公司、姚锦光、姚锦华、惠州市景富物业服务有限公司民间借贷纠纷一案[案号：(2019)粤1302执3160号],异议人惠州市景富房地产开发有限公司、姚锦光、姚锦华、惠州市景富物业服务有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人惠州市景富房地产开发有限公司、姚锦光、姚锦华、惠州市景富物业服务有限公司异议称：一、异议请求：1、请求贵院依法解封异议人一名下位于惠州市惠城区××时代大厦××号商铺；2、请求贵院依法解冻异议人一、异议人二、异议人三、异议人四名下全部冻结的银行账户。二、事实与理由：贵院受理的被异议人黄佩亿与异议人等强制执行一案，案号为(2019)粤1302执3160号。异议人与黄佩亿民间借贷纠纷经惠州市中级人民法院作出(2018)粤13民终3501号《民事判决书》，判决：异议人一自判决生效之日起七日内向黄佩亿偿还借款本金1000万元及相应利息；异议人一在判决生效之日起七日内向黄佩亿赔偿律师费36万元、财产保全担保费3万元；异议人二、三、四对上述承担连带清偿责任。但异议人一其后已经向广东省高级人民法院提请再审，广东省高级人民法院已经受理，案号为（2019）粤民申3513号，该案件现仍在广东省高级人民法院审理。袖异议人黄佩亿与异议人的民间借贷纠纷一案已于诉前保全阶段申请查封了异议人一名下24套房产(查封裁定为(2017)粤1302财保186号《民事裁定书》，其中有16套商铺市场单价为36000元／m2。8套住宅市场单价为12000元/m2)，被异议人虽然申请查封价值为2000万元，但目前该24套房产没有任何抵押，依照现在的市场单价该24套房产共计价值约7000万元。虽然本案并未执行终结，但黄佩亿查封的异议人名下财产已经完全足额担保其可能受偿权益，且已经存在超额查封。但贵院在执行过程中以1055.7149万元为限追加查封了异议人名下财产，该执行行为与黄佩亿诉前查封异议人一名下价值7000万元财产属超额查封异议人名下财产，严重损害了异议人的合法权益。据此，异议人特此申请贵院在[(2019)粤1302执3160号]执行案件中对异议人名下超额查封的财产依法予以解除查封。 申请执行人黄佩亿辩称：1、关于申请人讲的本案的执行案件在省高院申诉，本案继续执行不合适，不是本执行异议解决，是另案处理，应该围绕执行异议的受理；2、（2017）粤1302财保186号《民事裁定书》查封的价值是2000万，当时法院赋予申请人对查封价值的复议的机会，当时异议人没有提出复议，所以我方认为他现在提起的超标的查封，没有事实依据；3、对房地产预估意见书因无原件，不予质证；4、在申请书里提到查封1050多万为限，实际上我方并没有查封到这么多的财产，关于银行账号的资金我方并没有查封到这么多，算到今天为止，本案执行金额大概2100多万，不存在超额查封问题，综上，我方认为申请人的异议请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 经审查查明，黄佩亿诉惠州市景富房地产开发有限公司、姚锦光、姚锦华、惠州市景富物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3501号民事判决书已经发生法律效力，根据生效民事判决，惠州市景富房地产开发有限公司应向黄佩亿偿还借款本金1000万元及利息（利息以本金1000万元为基数，自2014年12月5日起按年利率24%计至清偿之日止）；惠州市景富房地产开发有限公司应向黄佩亿赔偿律师费36万元、财产保全担保费用3万元；姚锦光、姚锦华、惠州市景富物业服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。由于被执行人未履行义务，权利人黄佩亿向本院申请执行。2017年3月10日，申请人黄佩亿向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人惠州市景富房地产开发有限公司位于惠州市××××号的“景富时代大厦”，在预售许可证号：惠市房预许（2015）076号以下房产的查封，查封价值以人民币2000万元为限。本院于当日作出（2017）粤1302财保186号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人惠州市景富房地产开发有限公司名下位于惠州市××××号的“景富时代大厦”，在预售许可证号：惠市房预许（2015）076号以下房产（查封期限为三年）：1层06号、07号、08号、09号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、A栋23层02号、C栋23层01号、B栋24层04号、C栋25层03号、B栋25层04号、C栋26层03号、C栋27层01号、B栋27层04号，以上财产查封价值以人民币2000万元为限。根据异议人提交的深圳市国策房地产土地估价有限公司出具的《房地产预估意见书》，涉案被查封的位于惠州市惠城区××“××时代大厦”××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产评估价值分别为：1498050元、1272825元、1926000元、8297190元、4002240元、2125860元、5270430元、5252280元、2728770元、2776290元、6276930元、2013525元、1696725元，共计45137115元。在执行过程中，本院作出(2019)粤1302执3160号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人银行存款，金额以10557149元为限。其中，实际冻结被执行人姚锦华银行存款240691.46元、35011.42元、11111.94元、88666.3元、139189.5元，实际冻结被执行人惠州市景富物业服务有限公司银行存款136487.56元，实际冻结被执行人惠州市景富房地产开发有限公司银行存款217976元。截至2019年8月5日，本案执行款总额为：本金1000万元、利息1140万元、律师费36万元、财产保全担保费3万元、案件受理费、保全费89270元、执行费77879元，合计21957149元（不含迟延履行金等）。异议人以执行过程中超额查封为由，向本院提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，本案争议的主要问题是执行过程中是否存在超标的查封。执行查封仅仅是控制被执行人财产的一种措施，目的是保障申请执行人债权的完全实现，并非以处置为目的。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条有关规定，被执行人的财产经评估后，判断是否超标的查封，须以假定二次流拍后的降价价格作为查封标的物的价值，即：评估价×70%×80%。由于双方对涉案商品房未委托或申请评估，本院参照惠州市惠城区金山湖片区较低楼盘备案均价12500元/平方米作为涉案商品房的评估价格，根据异议人提供深圳市国策房地产土地估价有限公司出具的《房地产预估意见书》作为涉案商铺的评估价格。涉案商品房查封价值为：5602590元（800.37平方米×12500元/平方米×70%×80%），惠州市××××号的“景富时代大厦”A栋23层02号（建筑面积79.87平方米）、C栋23层01号（建筑面积106.52平方米）、B栋24层04号（建筑面积100.54平方米）、C栋25层03号（建筑面积102.92平方米）、B栋25层04号（建筑面积100.54平方米）、C栋26层03号（建筑面积102.92平方米）、C栋27层01号（建筑面积106.52平方米）、B栋27层04号（建筑面积100.54平方米）。涉案商铺查封价值为：25276784.40元（45137115元×70%×80%）。加上冻结被执行人银行存款869134.18元，以上财产价值总计31748508.58元，超出本案执行标的额21957149元。按照查封标的物的价值判断标准（评估价×70%×80%）以及实际冻结的银行存款金额，根据异议人提出的异议请求以及双方当事人听证的意见，本院决定解除超额查封的部分商铺，分别是：位于惠州市××××号的“景富时代大厦”1层06号、07号、08号、09号、10号、11号、12号、13号房地产。故异议人提出解除对超额查封财产的查封，有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。异议人请求解除对涉案被执行人银行账号的冻结，无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州市景富房地产开发有限公司名下位于惠州市惠城区河南岸三环南路13号的“景富时代大厦”1层06号、07号、08号、09号、10号、11号、12号、13号房地产的查封。 二、驳回异议人惠州市景富房地产开发有限公司、姚锦光、姚锦华、惠州市景富物业服务有限公司提出的其他执行异议请求。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  谭少君