广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复466号复议申请人（异议人、被执行人）：黎汉江，男，1957年9月18日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人：黎慧梅，女，1946年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：原秀娟，女，1961年2月11日出生，汉族，住广州市海珠区。复议申请人黎汉江不服广东省广州市海珠区人民法院（下称海珠法院）（2018）粤0105执异363号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院在执行（2016）粤0105民初1062号以及（2017）粤01民终19668号民事判决一案过程中，以（2018）粤0105执1521号立案执行。在执行过程中，海珠法院于2018年2月11日网络冻结了被执行人黎汉江的银行账户。2018年3月20日，海珠法院查封了原秀娟所有的位于广州市海珠区江南大道中路隔山新街19号205房（下称涉案房屋），并依法对涉案房屋委托评估。2018年6月5日，海珠法院依法发出（2018）粤0105执98号公告，责令原秀娟在2018年6月20日前履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，将依法处置上述房屋。海珠法院于2018年6月22日作出（2018）粤0105执1521号之一执行裁定书裁定拍卖涉案房屋。2018年10月31日，海珠法院作出（2018）粤0105执1521号之三拍卖成交裁定书。另，海珠法院于2018年8月14日、31日划拨了黎汉江的银行存款共计26829.3元。2018年9月21日，海珠法院向黎汉江发还基本生活费用共4200元。黎汉江提出书面异议，以涉案房屋是黎汉江的唯一住房，且（2017）粤01民终10752号案已被广东省高级人民法院受理再审为由，请求：1.停止拍卖涉案房屋；2.解除对黎汉江银行账户的冻结；3.返还已划拨的款项。海珠法院查明：2017年8月18日，关于黎慧梅诉原秀娟、黎汉江、第三人张伟明房屋买卖合同纠纷案件，海珠法院作出（2016）粤0105民初1062号民事判决书，其中该判决查明：黎汉江与原秀娟原为夫妻关系，双方于1985年10月24日登记结婚，于2002年7月4日协议离婚，黎汉江于2013年1月18日与许秀惠登记结婚。判决如下：一、解除黎慧梅与原秀娟、黎汉江就广州市海珠区江南大道中路隔山新街19号205房的买卖合同关系；二、原秀娟、黎汉江在本判决生效之日起十日内退还黎慧梅已付房款122567.43元；三、原秀娟、黎汉江在本判决生效之日起十日内赔偿黎慧梅经济损失581401元；四、原秀娟、黎汉江在本判决生效之日起十日内将评估费4247元支付给黎慧梅；等。2017年12月28日，因原秀娟、黎汉江不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终19668号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2017年12月30日发生法律效力。2018年2月1日，因原秀娟、黎汉江并未主动履行义务，黎慧梅向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2018）粤0105执1521号立案执行。2018年2月6日，海珠法院向原秀娟、黎汉江发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，海珠法院于2018年2月11日网络冻结了黎汉江的银行账户。2018年4月26日，黎汉江到庭表示海珠法院已冻结其退休金账户，退休金每月为3200元，希望能够每月保留1400元用作生活费用，并表示隔山新街19号205房无人居住，其目前居住在隔山新街19号204房。2018年4月28日，黎慧梅到庭表示其同意每月发还1400元给黎汉江用作生活费支出。2018年8月14日、31日，海珠法院划拨了黎汉江的银行存款共计26829.3元。2018年9月21日，海珠法院向黎汉江发还基本生活费用共4200元。海珠法院另查，2018年3月20日，海珠法院查封了原秀娟所有的涉案房屋。因原秀娟、黎汉江仍未履行义务，海珠法院依法对涉案房屋委托评估。经评估，上述房屋的市场价值为1259577元。2018年6月5日，海珠法院依法发出（2018）粤0105执98号公告，责令原秀娟在2018年6月20日前履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，将依法处置上述房屋。2018年6月22日，海珠法院作出（2018）粤0105执1521号之一执行裁定书裁定拍卖上述房屋。2018年7月23日，原秀娟向海珠法院交付上述房屋的钥匙，并表示放弃房屋内的物品，同意交吉拍卖。同日，海珠法院已在上述房屋粘贴封条。2018年10月11日，经拍卖，由买受人潘展妮以950272元最高价竞得。2018年10月13日、19日，潘展妮已向海珠法院汇入拍卖款项共计950272元，但海珠法院尚未将该款项予以发放。2018年10月31日，海珠法院作出（2018）粤0105执1521号之三拍卖成交裁定书。2018年11月5日，黎汉江到庭表示其目前没有居住去向，现居住在上述房屋，并以本案债务与其无关为由要求暂缓执行。次日，黎汉江遂向海珠法院提出以上执行异议。海珠法院再查，2018年5月21日，因黎汉江不服（2017）粤01民终19668号民事判决已向广东省高级人民法院申请再审，该院以（2018）粤民申4458号立案审查。据查册时间为2018年3月16日的广州市不动产登记查册表显示：涉案房屋的产权人为原秀娟，建筑面积为45.4392平方米，共有情况为单独所有，登记时间为2014年11月4日，规划用途为住宅，并无抵押登记信息。海珠法院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，因黎汉江并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，海珠法院对其名下的银行存款予以冻结、划拨符合法律规定。现黎汉江提出异议要求解除对银行账户的冻结以及返还所划拨的款项，缺乏法律依据，海珠法院不予支持。至于黎汉江提出所冻结的银行账户系其退休金账户，海珠法院已决定每月保留1400元作为黎汉江的生活费用支出，足以保障其最低生活标准所需费用。其次，关于黎汉江认为涉案房屋是其唯一住房的问题。经查，黎汉江并非该房屋的权属人，且曾到庭表示该房屋无人居住，其目前居住在隔山新街19号204房。拍卖过程中，权属人原秀娟已向海珠法院交付了涉案房屋的钥匙，海珠法院亦粘贴了封条。现黎汉江主张涉案房屋是其唯一住房，明显与事实不符，海珠法院不予支持。最后，关于黎汉江认为生效判决所确定的债务与其无关的问题，属于对生效判决提出异议，并非执行异议的审查范围。即便黎汉江对此已申请再审，但并不影响执行程序的进行，并非停止执行的法定事由。黎汉江以此为由要求停止执行，海珠法院亦不予支持。据此，黎汉江的异议理由不成立，对其提出的异议请求，海珠法院予以驳回。据此，海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回异议人黎汉江提出的执行异议。黎汉江向本院申请复议称：1.（2016）粤0105民初1062号及（2017）粤01民终19668号民事判决未能查清案件事实，不应作为执行依据。该案案由应为借贷纠纷，并非房屋买卖纠纷，且该案属于违法程序的判决，黎汉江并未到公证处办理相关委托关系，根据《公证法》第三十九条的规定，公证处应将该公证书予以撤销。广东省高级人民法院已于2018年5月20日以（2018）粤民申4458号案立案受理，目前该案仍在审理中。2.海珠法院违法办案，在未告知被执行人的情况下，于2018年2月冻结黎汉江的退休金、医保卡等账户。海珠法院还黑箱操作将市值起码150万元的涉案房屋在网上以100万元起价拍卖，过一段时间说流拍，后又以80万元起拍，最后以95万元强行拍卖成交。3.根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条第二款以及《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十一条的规定，法院应该停止拍卖涉案房屋。对海珠法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院另查明，海珠法院于2018年9月13日以起拍价1017840元拍卖涉案房屋，后因流拍于同年10月11日再次以起拍价814272元拍卖涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因黎汉江未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，海珠法院将黎汉江名下的银行存款予以冻结、划拨，符合上述法律规定，且海珠法院已决定在扣划黎汉江银行账户后每月保留1400元作为其生活费用支出，故黎汉江请求撤销海珠法院对其银行存款的冻结、划拨措施，因依据不足，本院不予支持。关于黎汉江认为海珠法院拍卖涉案房屋程序违法的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”；第二十六条规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”。首先，涉案房屋经评估市场价值为1259577元，海珠法院于2018年9月13日以起拍价1017840元拍卖涉案房屋，后因流拍于同年10月11日再次以起拍价814272元拍卖涉案房屋，符合上述法律规定。黎汉江认为海珠法院违法拍卖涉案房屋的主张，本院不予采纳。其次，因黎汉江并非涉案房屋的所有权人，故对黎汉江要求停止拍卖涉案房屋的请求，本院不予支持。至于黎汉江认为（2017）粤01民终19668号民事判决未能查清案件事实，不应作为执行依据，其实质上是认为生效法律文书有误，属于与生效判决有关的情形，并不属于执行异议案件的审查范围，本案不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，黎汉江虽就（2017）粤01民终19668号民事判决提出民事再审申请，但不足以排除本案的执行行为。故黎汉江提出的复议请求，理由不成立，本院依法予以驳回。综上所述，海珠法院裁定驳回黎汉江提出的执行异议处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回黎汉江的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执异363号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹  审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年八月二日书记员  梁安安