河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民再1号原审原告：包付字，男，1964年4月8日出生，汉族，住方城县。委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。原审被告：刘庆富，男，1964年11月12日出生，汉族，住方城县。原审被告：河南弘益建设有限公司。住所地:郑州市高新区化工路40号20幢1-2层13号。统一社会信用代码:914101007538743515。法定代表人：杨凯，任总经理职务。委托代理人：李俊丽，河南中锦律师事务所律师。原审原告包付宇与原审被告刘庆富、原审被告河南弘益建设有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出了（2016）豫1322民初1528号民事调解书，该调解书已生效。原审被告河南弘益建设有限公司对该调解书不服，向本院申请再审。本院于2018年12月21日作出（2018）豫1322民监10号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告包付宇及委托代理人韩梦霞到庭参加诉讼，原审被告刘庆富、原审被告河南弘益建设有限公司的委托代理人李俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告河南弘益建设有限公司申请再审称:我公司没有给原审被告刘庆富担保向原审原告包付宇借款100万元，借据上的公章经鉴定系假章，我公司也没有委托律师进行调解，原审调解书错误，请求撤销，并驳回原审原告包付宇对被告河南弘益建设有限公司的诉讼请求。原审原告包付宇辩称：原审被告欠款属实，原审被告河南弘益建设有限公司一直以原审被告刘庆富借条上的公章进行招投标活动，说明其他对刘庆富使用该印章是认可的，事后原审被告河南弘益建设有限公司向原审被告刘庆富追要欠款，说明对担保的认可行驶了追偿权，原调解书系双方真实意思，应予维持。原审原告包付宇向本院起诉请求：2014年11月3日，原审被告刘庆富由原审被告河南弘益建设有限公司担保，向原审原告借款100万元，用于南阳市第一小学项目建设，借款期限为一年，约定月息三分，但二被告一直未予归还，为此请求法院判令原审被告归还原审原告借款100万元及自2014年11月3日起按月息2分支付利息至款付清之日止。再审查明事实如下：2014年11月3日，原审被告刘庆富为原审原告包付宇出具借条一份，内容为：“借条今借包付宇现金壹佰万元整￥1000000.00元用于南阳市第十一小学项目建设借款期为壹年月利息叁分由河南弘益建设有限公司担保至款结清借款人：刘庆富担保人：河南弘益建设有限公司借款日期:2014年11月3日”。欠条上加盖河南弘益建设有限公司印章一枚和杨凯私章一枚。欠条出示后，原审原告包付宇通过银行转账给原审被告刘庆富94万元，扣除利息6万元。借款到期后，原审原告包付宇诉至本院。原审被告刘庆富以自己和原审被告河南弘益建设有限公司的名义共同委托了律师参加诉讼，经本院调解，双方当事人达成如下协议：被告刘庆富欠原告包付宇本金1000000元，自2014年11月3日起按月利率2分计息。被告刘庆富于2016年6月29日前向原告包付宇归还欠款500000元，于2016年7月14日前向原告清偿全部本息。如逾期未予清偿，则被告刘庆富按月利率2分支付下欠本金的利息至清偿全部本息。被告河南弘益建设有限公司上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘庆富、河南弘益建设有限公司负担。本院制作了（2016）豫1322民初1528号民事调解书，该调解书生效后，因原审被告刘庆富未履行调解书义务，原审原告包付宇申请执行，法院依法对原审被告河南弘益建设有限公司的账户进行了冻结扣划，将该款本息及诉讼费执行费等进行了扣划。另查明：1、史智侠与原审被告河南弘益建设有限公司于2014年3月17日签订承包经营合同，原审被告河南弘益建设有限公司为史智侠在南阳市开设账户及外出经营活动税收管理证明，其工程款一律使用河南弘益建设有限公司所开设的账户，该承包经营合同于2016年2月25日签订合同终止协议，刘庆富及史智侠向原审被告河南弘益建设有限公司两年缴纳管理费40万元。原审被告刘庆富与史智侠一起在南阳代表河南河南弘益建设有限公司进行工程承包活动。原审被告刘庆富为方便活动，在该承包经营合同期间私刻了原审被告河南弘益建设有限公司的公章及法定代表人杨凯的私章进行承包工程前期的标书制作等投标的活动，前期活动完成后由原审被告河南弘益建设有限公司签订正式的合同，工程款由该公司账户进行清结，且该公司为原审被告刘庆富支付劳务收入及差旅补助。该笔民间借贷行为发生在此经营承包期间。2、2014年12月19日原审被告刘庆富持有所刻制的假公章，代表原审被告河南弘益建设有限公司制作了《方城县机电信息中等职业学校教学楼、实习车间建设项目（项目名称）第二标段施工投标文件》，招标成功后，原审被告河南弘益建设有限公司持真正的公章于2015年1月18日与方城县职业教育管理中心签订了《建设工程施工合同》。原审被告刘庆富于2015年1月20日以原审被告河南弘益建设有限公司代表身份与原审原告包付宇签订了内部承包合同，由原审原告包付宇承建方城县机电信息中等职业学校实习期间的工程，原审被告河南弘益建设有限公司多次向原审原告包付宇账户转入该项工程款。后因原审被告刘庆富及原审被告河南弘益建设有限公司未及时支付下余工程款，原审原告包付宇将原审被告刘庆富和原审被告河南弘益建设有限公司诉至本院，该案件已经本院（2017）豫1322民初1082号民事判决书及（2018）豫13民终2118号判决书判决确认。本院再审认为：原审被告刘庆富向原审原告包付宇借款属实，由原审被告刘庆富出具的欠条、当庭陈述、银行转账可以证实，该借款事实应予认定。虽然原审被告刘庆富向原审原告包付宇出具的欠条为借款100万元，但双方庭审中均认可实际转账为94万元，扣除了利息6万元，因此原审被告刘庆富应归还原审原告包付宇实际借款金额94万元本金及利息。双方在借条上约定利息3分，不符合法律规定，应按年利率24%支付利息至款付清为止。针对原审被告刘庆富持有私自刻制的原审被告河南弘益建设有限公司公章及法人印章为该笔借款担保，是否应该承担担保责任问题，本院认为原审被告刘庆富一直以原审被告河南弘益建设有限公司的名义对外活动，原审原告包付宇也通过原审被告刘庆富承包了原审被告河南弘益建设有限公司中标的方城县机电信息中等职业学校实习车间工程，并多次从原审被告河南弘益建设有限公司领取该工程款，原审被告包付宇对欠条上的公章真伪不具有辨别和审查真实与否的能力和义务，原审被告包付宇也有理由相信原审被告刘庆富可以代表原审被告河南弘益建设有限公司进行活动。在原审被告刘庆富持有其虚假公章进行相关工程的前期招标工作中，原审被告河南弘益建设有限公司采取了默许态度，并在招标完成后以自己的真实公章进行合同的签订确认，其对原审被告刘庆富持有其虚假公章进行相关活动采取支持纵容的态度，在该案中原审被告河南弘益建设有限公司存在过错，应当对原审被告刘庆富的借款行为承担担保责任；且在该案执行案件到位后，原审被告河南弘益建设有限公司虽然到公安部门申请对公章的鉴定，同时为了谅解原审被告刘庆富的行为，同意刘庆富归还欠款，并接收了刘庆富归还现金10万元，视为对该行为的事后追认。原审被告河南弘益建设有限公司无有证据证实借贷双方系恶意串通，故原审被告河南弘益建设有限公司辩称不承担担保责任的理由，本院不予采信。但原审调解书依据原审被告刘庆富提供的委托书未通知原审被告河南弘益建设有限公司到庭参加诉讼，未让原审被告河南弘益建设有限公司充分行使诉权，程序上有瑕疵，应予以纠正，原调解书对借款数额认定有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：一、撤销本院（2016）豫1322民初1528号民事调解书。二、原审被告刘庆富自本判决生效后十日内归还原审原告包付宇现金94万元，并自2014年11月3日起按年利率24%支付利息至款付清为止。三、原审被告河南弘益建设有限公司对上述欠款本息承担连带担保责任。原审被告河南弘益建设有限公司承担担保责任后，享有向原审被告刘庆富追偿的权利。四、驳回原审原告包付宇的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原审被告刘庆富和原审被告河南弘益建设有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 盼