湖南省长沙县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0121行初20号原告：李开亮，男，1951年5月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孙建伟，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周齐，北京创为律师事务所律师。被告：长沙县自然资源局,住所地:湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人:范新国,局长。委托诉讼代理人：徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婴，男，长沙县征地拆迁中心工作人员。原告李开亮不服被告长沙县自然资源局（以下简称县资源局）作出的长县国土资腾字[2018]10号《限期腾地决定书》，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告李开亮及其委托诉讼代理人孙建伟、周齐，被告县资源局委托诉讼代理人徐逸峰、何婴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开亮诉称，被告作出的《限期腾地决定书》认定事实错误，实体和程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令撤销被告于2018年9月27日作出的长县国土资腾字[2018]10号《限期腾地决定书》，并承担诉讼费用。原告李开亮向本院提供了以下证据：1、原告身份证明，拟证明原告主体资格；2、原告房屋土地产权证明材料，拟证明原告合法拥有该房屋；3、县资源局作出的长县国土资腾第【2018】10号《限期腾地决定书》，拟证明所诉行政行为存在;4、限期腾地催告书，拟证明被告主体适格，作出决定书的程序违法。被告县资源局辩称，1、被告是作出涉案行政行为的适格主体；2、被告作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，原告诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告县资源局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据一、《预征土地方案公告》（【2014】第064号）及其送达回证、张贴照片，拟证明被告依法发布了《预征土地方案公告》。证据二、《关于长沙县2014年度报国土资源部批准城市建设用地（十）建设项目预征地听证的意见》，拟证明原告所在的村民委员会表示放弃预征地听证。证据三、《长沙县2014年度报国土资源部批准城市建设用地（十）建设项目征地调查结果确认书》，拟证明被告对拟征土地依法进行调查登记。证据四、《农用地转用、土地征收审批单》（【2016】政国土字第278号），拟证明涉案土地征收已经依法批准。证据五、征地红线图，拟证明原告房屋位于征地红线图范围内。证据六、李开亮户被征地人员调查表、户口簿复印件；李浩户独生子女证；村民建房用地许可证存根（乡土管字第【0037108】号方个人建房用地申请书；申请建房规划用地报告书；李开亮户房屋平面图，拟证明被告已对原告户的人员、房屋进行调査核实。证据七、《征收土地方案公告》（【2016】第57号）及送达回证、张贴照片，拟证明长沙县人民政府发布并向原告户所在的镇、村、组送达《征收土地方案公告》。证据八、《征地补偿安置方案征求意见公告》（长县国土资征【2017】114号）及送达回证、张贴照片，拟证明被告发布并向原告户所在的镇、村、组送达《征地补偿安置方案征求意见公告》。证据九、《征地补偿安置方案实施公告》（长县国土资实【2018】94号）及送达回证、张贴照片，拟证明被告发布并向原告户所在的镇、村、组送达《征地补偿安置方案实施公告》。证据十、货币安置房屋拆迁补偿明细表及附件，拟证明被告在对原告户人员、房屋进行调查的基础上，对原告户房屋补偿项目、金额子以明确。证据十ー、对李艳询问笔录、授权书，李开亮户房屋照片，拟证明被告对原告户人员、房屋进行进一步调查核实，对原告户未达成拆迁腾地协议的原因进行了解。证据十ニ、李开亮户房屋补偿费公示表（第一、第二、第三榜）及第一、第二榜的送达回证、张贴照片，拟证明被告对原告户房屋补偿费标准进行多次公示和送达的事实。证据十三、2份《征地补偿告知书》（长县征拆告【2018】5号、长县征拆告【2018】6号）及送达回证、照片，拟证明被告将《征地补偿告知书》送达给原告户，向其告知了补偿标准、补偿项目及金额。证据第十四、长沙县征地拆迁购房补贴凭证（李开亮户）以及两份《证明》，拟证明原告户拒不领取房屋补偿款，其补偿款已被全额存入长沙县征地拆迁中心专用账户，原告户申请即可全额领取。证据十五、《关于李开亮等5人社保补缴情况说明》；2014年度报国土资源部批准城市用地（十）项目被征地农民参保人员花名册（李开亮户），拟证明长沙县被征地农民社会保险服务中心已为原告户可依法参与拆迁安置的成员进行城职养老保险和城职医疗保险参保补缴工作。证据十六、《限期腾地告知书》（长县国土资腾告字【2018】11号）及送达回证，拟证明被告对于限期腾地的行政行为依法进行了告知。经庭审质证，李开亮对县资源局提交的证据发表如下质证意见：对证据一的合法性有异议，张贴照片与本案无关。对证据二的合法性有异议，签名无法确认真实性，无法证明该村委会放弃听证的权利。对证据三的真实性、合法性不认可，该文件没有日期。对证据四的真实性认可。对证据五有异议，不能证明原告房屋属于征地红线图范围内。对证据六无异议。对证据七、八、九、十、十一的合法性不认可，已经违反了征收土地办法第四条的规定，程序违法。对证据十二、十三、十四的关联性不予认可，不能证明被告下达了限期腾地决定书。对证据十五的真实性、合法性不认可，花名册表明下达时间为2018年5月2日，但实际下达时间是2018年9月14日，与实际情况不符。县资源局对李开亮提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三的三性无异议，对证据四的关联性有异议。经庭审举证、质证,本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：1、县资源局、李开亮提交的全部证据材料符合行政诉讼证据规则，可作为认定本案法律事实的依据；２、县资源局、李开亮提交的证据的证明目的，本院综合本案全部证据和案件事实予以确认。经审理查明，2014年12月15日，长沙县国土资源局发布【2014】第064号《预征土地方案公告》，拟对长沙县黄兴镇黄兴新村集体土地11.0745公顷、黄兴镇光达村集体土地1.0563公顷征地。同日，长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会、长沙县黄兴镇光达村村民委员会向长沙县国土资源局出具书面意见，同意按现有政策标准实施补偿安置，放弃该项目预征地听证。2016年3月1日，湖南省人民政府以（2016）政国土字第278号农用地转用、土地征收审批单,批准长沙县国土资源局作为申请用地单位，征收长沙县黄兴镇黄兴新村、光达村12.1308公顷土地作为长沙县2014年度报国土资源部批准城市建设用地(十)建设项目用地。2016年9月29日，长沙县人民政府发布了〔2016〕第57号《征收土地方案公告》,征收长沙县黄兴镇黄兴新村、光达村12.1308公顷集体土地作为长沙县2014年度报国土资源部批准城市建设用地(十)建设项目用地。该公告中规定了征地位置、征地面积、补偿标准及登记期限等内容。李开亮户房屋在本次征收范围内。2017年8月1日，长沙县国土资源局发布长县国土资征[2017]114号《征地补偿安置方案征求意见公告》，该公告对征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿费用、安置办法、集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容予以公示。2018年5月2日，长沙县国土资源局发布了长县国土资实[2018]94号《征地补偿安置方案实施公告》。该公告对征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿费用、补偿明细的查询机构、拆迁腾地期限予以公示，并告知了申请行政复议和行政诉讼的权利，并送达相关人员，且予以张贴。2018年8月30日、2018年9月12日，长沙县征地拆迁中心分别向李开亮户送达长县征拆告[2018]5号、6号《征地补偿告知书》，书面告知了补偿金额及补偿明细，并将上述征地补偿费用全额存入长沙县征地拆迁中心的专用账户。2018年9月14日，长沙县国土资源局向李开亮户送达长县国土资腾告字[2018]11号《限期腾地告知书》，告知其享有的陈述、申辩、要求听证的权利。2018年9月27日，长沙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定作出长县国土资腾字[2018]10号《限期腾地决定书》，并向李开亮户送达，该决定书限李开亮户接到决定书之日起十五日内到长沙县征地拆迁中心办理有关手续，并腾出其房屋所占土地，并告知相关法律后果和救济途径。2019年3月30日，长沙县自然资源局作出长县自然资催字【2019】第01号《限期腾地决定催告书》，要求李开亮在收到本催告书十日内腾出土地。李开亮不服上述《限期腾地决定书》，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销长县国土资腾字[2018]10号《限期腾地决定书》。另查明，长沙县国土资源局因2019年机构改革变更为长沙县自然资源局，其权利义务由后者承继。本院认为，本案争议焦点为长沙县国土资源局作出的长县国土资腾字[2018]10号《限期腾地决定书》是否合法，是否予以撤销的问题。本院认为：1、长沙县国土资源局作出长县国土资腾字[2018]10号《限期腾地决定书》主体资格合法，其有权对违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人作出限期腾地决定书；2、被诉行政行为认定的事实清楚、程序合法。本案中，建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准，县政府和长沙县国土资源局先后进行了公告和登记程序，在作出限期腾地决定前征地补偿费用储存至专用账户，并告知了李开亮户对补偿标准和补偿金额不服的救济途径。由于李开亮户未在规定期限内腾地，长沙县国土资源局遂作出涉案的行政行为；3、被诉行政行为适用法律、法规正确。本案中，长沙县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条并无不当；4、本案涉及的《农用地转用、土地征收审批单》是由湖南省人民政府作出的，一经作出即具有公定力，未经法定机关经过法定程序变更或撤销，不得否认其效力。本案中《农用地转用、土地征收审批单》是否失效，需有权部门依法认定，不属于本案的审理范围。5、长沙县国土资源局将拟征地土地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面形式向被征地农村集体经济组织进行送达，并进行公告，对拟征土地的权属、地类、面积及李开亮房屋现状进行调查核实，计算李开亮房屋补偿费用并进行公示，且向李开亮送达了拆迁、腾地通知书和征地补偿告知书等文书，被拆迁人员的参与权和知情权等权利能够得到保障。县政府在征收土地方案公告中公示按照《长沙市征地补偿安置条例》的相关规定实行货币安置，符合相关规定。综上，长沙县国土资源局作出的长县国土资腾字[2018]10号《限期腾地决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。李开亮要求撤销该《限期腾地决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告李开亮的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李开亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  易铁刚人民陪审员  周 伟二〇一九年八月十五日书 记 员  朱微微附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。