河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初91号 原告：王贤，男，1989年11月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。 被告：刘秀兰，女，1962年10月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：穆湘姣，河北中原律师事务所律师。 第三人：刘飞，男，1985年5月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杜戬、豆耀宗，河北中原律师事务所律师。 原告王贤与被告刘秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告刘秀兰申请追加刘飞为第三人参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原告王贤的委托诉讼代理人张援朝，被告刘秀兰及其委托诉讼代理人穆湘姣，第三人刘飞委托诉讼代理人杜戬、豆耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贤向本院提出诉讼请求：1.责令被告履行房屋买卖合同，立即从邯郸市丛台区房搬出，将该房交于原告所有并办理房产过户手续。并承担每月房租2000元整（自2018.8.20起至实际交房日止）；2.被告承担本案诉讼费用。王贤在诉讼过程中，将诉讼请求变更为：1.依法解除双方的房屋买卖合同，返还购房款45万元，赔偿原告的资金损失（自2018年8月20日起按照人民银行同期贷款利息计算至房款退清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告在2018年8月16日，经过协商，自愿签订《房产买卖合同书》。合同约定：甲方自愿将甲方合法拥有的坐落在河北省邯郸市丛台区创鑫五期阳光领地8号楼2单元2204房卖给乙方。双方商定房屋价格共计54万元整。并约定乙方在合同生效之日起向甲方一次性支付购房款45万。剩余尾款9万元待甲方办理完房产更名等一系列变更手续后，一次性付给甲方。同时双方约定，此合同生效之日后推3日内，甲方需清空屋内物品，将房产交给乙方。原告将45万元现金，通过银行转账汇至被告刘秀兰指定账户。在合同签订当天，被告为原告出具了收到条。约定交房时间到期后，原告看没动静就催促被告搬出，但被告称马上就搬，并一拖再拖。后，原告才了解到被告所出售的房屋并不登记在自己名下，而且，也无法办理产权过户手续。原告认为被告将没有完全产权的房子出售给我，原告的房产权益无法实现，为此，原告特向法院提出解除买卖合同的请求，请依法支持原告诉讼请求，请依法裁判。 刘秀兰辩称，原告所诉事实不真实。原告称要求与被告解除买卖关系，原告所持被告的购房合同应该返还。本案不是买卖合同关系，是民间借贷关系，是与刘飞的民间借贷关系，这个借贷一天借一天还，超过了国家保护利息不受保护，事实上远远超过了借款，本案不存在第三人给付原告的借款。 刘飞述称，同刘秀兰答辩意见。 王贤提交如下证据：房屋买卖合同书1份、银行转账凭证1张、收条1张、被告的身份证复印件1份，证明房屋买卖合同成立，款项已付。 刘秀兰质证称：收条和购房合同有异议，不真实，并不是购房，实际是民间借贷房产抵押；银行流水有异议，都是王贤给刘飞的，并且提供的流水不全，只是一部分。 刘飞质证称：收条和购房合同名为房屋买卖，实际是刘飞和王贤的民间借贷的担保，并且刘秀兰并没有实际收到45万元钱款；银行流水不全不真实，不能实际反映刘飞和王贤民间借贷的实际往来情况，实际情况从2018年6月21日开始发生民间借贷关系，利息几乎从当天就结清，顶多不超过三天，利率达到10%甚至更多，总的来说是刘飞给王贤的借款和利息远远超过法律保护的利率。刘飞按照利率3%，本息多还了120071.62元。 刘秀兰未提交相关证据。 刘飞提交如下证据：刘飞建行交易明细1份、浦发银行交易明细1份，证明刘飞借王贤款已经本息按照3%超额支付，王贤打到刘秀兰卡上款，刘飞已经全部偿还，双方之间买卖合同不成立。 王贤质证称：只能证明两人之间有资金往来，不能证明资金性质，更不能证明他们双方之间属于民间借贷，和本案房屋买卖争议没有关联性。 刘秀兰对该证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月16日，刘秀兰作为甲方（出售方）与王贤作为《房产买卖合同书》，合同主要约定：一、房屋基本情况，甲方自愿将甲方合法拥有的坐落在河北省邯郸市丛台区创鑫伍期8号楼2204的房产卖给乙方，并将与所卖的房屋的使用权同时转让给乙方，建筑面积97.38平方米。二、双方协商价格为540000元。三、付款方式，乙方在合同生效之日向甲方一次性支付购房款450000元，乙方由银行转账给甲方指定账户62×××33，乙方出具银行转款凭证，甲方应开具收款收据。剩余尾款90000元，待甲方办理完过户更名等变更手续后，一次性付清给甲方。 另查明，王贤于2018年8月16日、2018年8月17日分八次共计转款450000元至双方上述合同中约定的刘飞名下的62×××33银行账户中。刘秀兰为王贤出具收到条，载明：“今收到购房款450000元整，肆拾伍万元整，创鑫五期8号楼2单元2204室，购房首付款转至（62×××33）建行卡刘飞。”王贤诉至法院，要求解除与刘秀兰之间的购房合同，并要求刘秀兰返还购房款，双方争议成讼。 再查明，本案在审理过程中，经本院至邯郸市不动产登记中心核实，本案争议房屋登记在李运名下。 还查明，王贤与刘飞之间有多笔银行转款往来，刘飞称包括本案转款的450000元系王贤与刘飞之间民间借贷的资金往来，王贤予以否认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，涉案房屋登记权利人为李运，并未登记在刘秀兰名下，故刘秀兰并不对该房屋享有所有权，刘秀兰在未取得该房屋所有权的情况下将房屋出卖，于法无据，故王贤要求解除合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方签订合同后，王贤共计支付刘秀兰购房款450000元，现双方合同已解除，刘秀兰即应将该款项予以返还，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 关于刘秀兰辩称与王贤之间不存在真实的房屋买卖关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王贤提供了与刘秀兰签订的房屋买卖合同以及刘秀兰签字确认的收款条，均表明双方系房屋买卖关系，且王贤转款至刘飞名下银行账户亦是按照刘秀兰指示所为。刘飞虽提交了与王贤之间的大量银行流水，仅能证明双方之间存在资金往来，不足以证明刘秀兰的辩解理由，故本院对刘秀兰的该项辩解理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告王贤与被告刘秀兰于2018年8月16日签订的《房产买卖合同书》； 二、被告刘秀兰于本判决生效之日起十日内返还原告王贤购房款450000元及利息（利息以450000元为基数，自2018年8月20日起计算至完全支付上述款项之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由被告刘秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 代理审判员  尹新琼 二〇一九年八月一日 书 记 员  张 娴