襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初2436号原告:湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地:襄阳市。主要负责人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：襄阳市富泽源机械配件有限责任公司。住所地襄阳市。法定代表人：魏德国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李古月，湖北法正大律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳海任投资担保有限公司。住所地襄阳市。法定代表人：谢俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：魏德国，男，1954年10月29日生，汉族，住。被告：刘利利，女，1974年5月25日生，汉族，住。以上二被告共同委托诉讼代理人：李学林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。以上二被告共同委托诉讼代理人：李古月，湖北法正大律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）与被告襄阳市富泽源机械配件有限责任公司（以下简称富泽源公司）、襄阳海任投资担保有限公司（以下简称海任投资担保公司）、魏德国、刘利利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。被告魏德国、刘利利于2018年10月26日向本院提出管辖权异议申请，本院经审查认为二被告的异议理由不成立，裁定驳回其异议申请。魏德国、刘利利对该驳回裁定不服，上诉至襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告湖北银行襄阳分行的委托诉讼代理人尤文宏，被告富泽源公司、魏德国、刘利利的共同委托诉讼代理人李学林、李古月，被告海任投资担保公司的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令富泽源公司偿还湖北银行襄阳分行借款本金500万元及相应的利息、罚息、复利（截止2018年7月2日的利息为153958.67元，罚息为1972249.93元，复利为63468.18元；2018年7月3日至贷款本金付清之日止的罚息以本金500万元为基数，按年利率13.8%的标准计算；2018年7月3日至贷款本金付清之日止的复利按年利率13.8%的标准计收）。2.判令富泽源公司承担湖北银行襄阳分行为实现以上债权而产生的一审律师代理费12万元。3.判令富泽源公司赔偿湖北银行襄阳分行的实际支出费1万元。4.判令被告海任投资担保公司、魏德国、刘利利对上述债务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费、财产保全费用由以上四被告承担。事实及理由：2014年3月7日，富泽源公司因购买材料所需与湖北银行襄阳分行签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限为2014年3月7日至2015年3月7日，年利率为9％，逾期还款罚息利率在借款利率之上加收50％，即罚息年利率为13.5%。在借款人不能按期支付利息及罚息时，应计收复利（按年利率13.5%计收复利）等。2014年3月7日，为担保该500万元贷款，海任投资担保公司与湖北银行襄阳分行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，湖北银行襄阳分行依约履行了自己的发放贷款义务,借款到期后，富泽源公司不能按期还款，2015年3月7日富泽源公司与湖北银行襄阳分行又签订一份《借款展期协议》，展期6个月，展期后借款的年利率为9.2％，还款到期日为2015年9月7日。为担保展期的500万元贷款，2015年3月7日，魏德国、刘利利与湖北银行襄阳分行签订了《个人最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。2015年9月7日借款展期到期后，富泽源公司仍不能按期偿还本金、利息、罚息和复利。截止2018年7月2日，富泽源公司仍拖欠湖北银行襄阳分行借款本金500万元及利息、罚息、复利未还。其他被告也未承担保证责任。故此，特诉至贵院，请人民法院依法判如所请。富泽源公司辩称，借款属实，但湖北银行襄阳分行主张的利息及利息计算标准过高，不符合合同中关于借款利息的约定及法律的规定。湖北银行襄阳分行主张的罚息、复利没有法律及合同依据，应依法予以驳回。虽然借款合同中约定有罚息、复利条款，但在借款合同期内答辩人按期偿还。后借款合同展期，展期协议中并没有关于罚息和复利的约定，故对湖北银行襄阳分行有关罚息、复利的请求不应支持。湖北银行襄阳分行应举出其已经实际支付的律师代理费、实际支出费用的相应证据，另湖北银行襄阳分行主张的律师代理费、实际支出费用过高，请求法院依法酌情认定。海任投资担保公司辩称，湖北银行襄阳分行在保证合同约定的保证期间内未要求答辩人承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证人的保证责任已免除，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。魏德国、刘利利共同辩称，案涉借款于2015年9月7日到期，按照合同约定，保证期间至2017年9月6日截止。合同中关于主张债权可以以登报形式的约定，属于无效条款。湖北银行襄阳分行未在保证期间内向二答辩人主张保证责任，答辩人保证责任已免除，应依法驳回湖北银行襄阳分行对二答辩人的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人的举证、质证及本院认证，认定事实如下：2014年3月7日，富泽源公司（甲方）与湖北银行襄阳分行（乙方）签订合同编号为C2014借200403070001的《流动资金借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款500万元，借款期限为一年，从2014年3月7日起至2015年3月7日止。本合同项下的贷款利率为年利率、固定利率，即起息日基准利率上浮50%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次付息日为合同到期日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本条第一款约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。同日，海任投资担保公司（甲方）与湖北银行襄阳分行（乙方）签订合同编号为C2014保200403070001的《保证合同》，主要约定：为确保富泽源公司与乙方签订的编号为C2014借200403070001的《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证责任。本合同的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。对甲方的违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的债务人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据。甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留而提出异议。同日，湖北银行襄阳分行向富泽源公司出具借据，载明：借款金额为500万元，采用固定利率，即年利率9%，按月结息，确认偿还日期为2015年3月7日，富泽源公司在借据上盖章确认。湖北银行襄阳分行经审核后向富泽源公司履行了借款义务。2015年3月7日，富泽源公司（甲方）、湖北银行襄阳分行（乙方）与海任投资担保公司（丙方）签订合同编号为C2014借200403070001展的《借款展期协议》，主要约定：甲方因不能按期偿还第C2014借200403070001《流动资金借款合同》项下的借款，向乙方申请延长借款期限。乙方经审查，同意甲方展期还款，丙方同意提供担保。展期金额为人民币500万元，展期6个月，展期后，借款到期日为2015年9月7日，原借款期限与展期期限之和为18个月。展期期间的贷款利率为年利率、固定利率，即展期日基准利率上浮60%，在展期期间，该利率保持不变。本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本条中的展期日指原借款合同规定的借款到期日的次日。本协议所称基准利率是指中国人民银行公布施行的与新借款期限对应的同期同档次贷款利率。贷款展期到期后甲方一次性偿还。丙方为原借款合同的担保人的，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。本协议生效后，原借款合同仍然继续有效，甲、乙双方有关权利义务仍按原借款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准。同日，魏德国、刘利利（甲方）与湖北银行襄阳分行（乙方）签订合同编号为C2014借200403070001展-01保的《个人最高额保证合同》，主要约定：鉴于乙方为富泽源公司连续办理流动资金贷款展期授信业务而与债务人在2015年3月7日至2015年9月7日期间签订借（贷）款合同或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金……乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。本最高额保证项下保证责任的最高限额为500万元。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。对甲方的违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。2017年3月19日，湖北银行襄阳分行在湖北日报上刊登债务催收公告，向包括富泽源公司、海任投资担保公司、魏德国、刘利利在内的一批逾期未还款的借款人和保证人催收。湖北银行襄阳分行还分别于2016年1月23日、2016年9月24日、2017年6月5日、2017年12月18日向海任投资担保公司发出《履行担保责任通知书》，通知海任投资担保公司对富泽源公司未归还的债务承担连带清偿责任。2018年8月22日，海任投资担保公司向湖北银行襄阳分行发出专函，主要内容为“海任投资担保公司对富泽源公司的债务继续承担连带保证责任，鉴于海任投资担保公司与湖北银行襄阳分行的良好合作关系，希望湖北银行襄阳分行在起诉富泽源公司时暂不起诉海任投资担保公司”。2018年9月5日，湖北银行襄阳分行从海任投资担保公司在湖北银行保证金存款账户中扣款20元，交易性质为担保代偿一般还款。关于借款期内的基准利率，湖北银行襄阳分行提供一份从中国人民银行网站调取的金融机构人民币贷款基准利率表。贷款发生于2014年3月7日，贷款期限为一年；贷款于2015年3月7日展期，展期后贷款总期限为一年半。根据该贷款基准利率表内容显示，贷款期内适用贷款发生时六个月至一年（含一年）的基准利率，即年利率6%。展期的六个月内适用展期发生时一年至三年（含三年）的基准利率，即年利率5.75%。关于借款人履行还款义务的情况，富泽源公司提供一份还款账户明细。湖北银行襄阳分行于庭后补充提交了一份富泽源公司的账户明细和一份“湖北银行信贷管理系统”电脑网页截屏，截屏显示，截止2018年7月2日，富泽源公司尚欠借款本金5000000元、期内利息153958.67元、罚息1972249.93元、复利63468.18元，合计7189676.78元。湖北银行襄阳分行提供的账户明细与富泽源公司提供的账户明细相一致。本院认为,案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,合同各方均应依约全面履行各自义务。富泽源公司收到借款后，未依约按期足额还款,其行为已构成违约,除应偿还欠付的本金及相应利息外，还应依照合同约定承担罚息和复利。关于利息、罚息和复利的收取标准，富泽源公司抗辩称该利息收取标准过高，罚息、复利无事实和法律依据。对此，本院认为，根据2013年7月20日生效的《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。案涉《流动资金借款合同》签订于2014年3月7日，即中国人民银行全面放开金融机构贷款利率管制之后，富泽源公司关于约定的利息收取标准过高的抗辩不能成立。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。结合《流动资金借款合同》的约定及金融机构人民币贷款基准利率表的规定，起息日（2014年3月7日）基准利率（六个月至一年期）为年利率6%，上浮50%为年利率9%，即原贷款期内适用年利率9%计息。逾期后借款利率在原水平上加收50%，即罚息利率为13.5%。根据《人民币利率管理规定》第二十四条之规定，贷款展期，期限累计计算，累计期限达到新的利率期限档次时，自展期之日起，按展期日挂牌的同档次利率计息。结合《流动资金借款合同》、《借款展期协议》的约定及金融机构人民币贷款基准利率表的规定，展期日（2015年3月8日）基准利率（一年至三年期）为年利率5.75%，上浮60%为年利率9.2%，即展期内适用年利率9.2%计息。展期后逾期，借款利率在原水平上加收50%，即罚息利率为13.8%。富泽源公司关于利息、罚息、复利的抗辩理由不成立，本院不予采纳。湖北银行襄阳分行要求富泽源公司偿还借款本金5000000元、利息153958.67元、罚息1972249.93元、复利63468.18元，合计7189676.78元并支付其欠款本金及复利为基数，按照罚息利率支付罚息、复利的请求，符合合同约定，本院予以支。关于三保证人是否应承担保证责任的问题，依据《借款展期协议》及《个人最高额保证合同》的约定，三保证人的保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，即至2017年9月6日截止。债权人在保证期间内向保证人主张权利的，保证人即应当依约承担保证责任。本案争议的焦点为湖北银行襄阳分行于2017年3月19日采取登报的方式催收是否发生法律效力。对此，本院认为，《中华人民共和国担保法》并未对债权人向保证人主张权利的方式作出限定，登报催收也是主张权利的方式之一，且双方在保证合同中也明确约定“有权通过新闻媒体进行公告催收”，湖北银行襄阳分行通过新闻媒体对三保证人进行公告催收，是对催收方式的事前约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条规定，未免除已方责任、加重对方责任，不存在因属于格式条款而无效的情形。故湖北银行襄阳分行在保证期间内以合法方式向三保证人催收，三保证人应当依照合同约定承担保证责任。三保证人承担保证责任后,有权向主债务人富泽源公司追偿。湖北银行襄阳分行关于律师代理费、保全费用、实际支出费用的主张，虽有合同约定，但其未举证证明律师代理费、保全费用、其他费用已实际发生，故对该部分诉讼请求本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、襄阳市富泽源机械配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还湖北银行股份有限公司襄阳分行借款本金5000000元、期内利息153958.67元、罚息1972249.93元、复利63468.18元，合计7189676.78元；并自2018年7月3日起分别以欠付的借款本金5000000元、期内利息153958.67元为基数,按罚息利率13.8%支付罚息、复利至实际付清之日止（2018年9月5日扣划的20元应予扣减）。二、襄阳海任投资担保有限公司对襄阳市富泽源机械配件有限责任公司在本判决主文第一项中的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后,有权向襄阳市富泽源机械配件有限责任公司追偿；三、魏德国、刘利利对襄阳市富泽源机械配件有限责任公司在本判决主文第一项中的债务在5000000元限额内承担连带清偿责任。魏德国、刘利利承担保证责任后,有权在各自承担保证责任的范围内向襄阳市富泽源机械配件有限责任公司追偿；三、驳回湖北银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63040元，由襄阳市富泽源机械配件有限责任公司、襄阳海任投资担保有限公司、魏德国、刘利利共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 沈照强二〇一九年八月二十日法官助理赵冉冉书记员周琼