wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1512号原告：广宁县古水镇人民政府。法定代表人：伍泽锋，镇长。原告：广宁县古水镇农业技术推广中心。法定代表人：陈汉卿。两原告共同委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张牡，湖南华方律师事务所律师。被告：陈荣华，男，1982年7月3日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。委托诉讼代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。原告广宁县古水镇人民政府、广宁县古水镇农业技术推广中心与被告陈荣华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广宁县古水镇人民政府、广宁县古水镇农业技术推广中心于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县古水镇人民政府、广宁县古水镇农业技术推广中心向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县古水镇人民政府、广宁县古水镇农业技术推广中心撤诉。案件受理费减半收取为697元，由原告广宁县古水镇人民政府、广宁县古水镇农业技术推广中心负担。审判员  陈钰修二〇一九年八月二十八日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40199号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：庄建会，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庄建会信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄建会系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,749.37元及利息、违约金共计欠款人民币68,593.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执862号申请执行人：刘刚民，男，1971年3月15日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：汪锦枫（系申请执行人之妻），女，1976年12月1日出生，汉族。被执行人：山东兆信生物科技有限公司，住所地济南市天桥区堤口路****、60号名泉春晓E1、E2、E3公建1-1632，统一社会信用代码91370105689837168H。法定代表人：黄爱义，董事长。申请执行人刘刚民与被执行人山东兆信生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2595号民事判决书已发生法律效力。权利人刘刚民向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。申请执行标的为：被执行人山东兆信生物科技有限公司向申请执行人刘刚民支付借款本金720万元及利息、支付案件受理费及财产保全费共计105540元等。本院在执行过程中，向被执行人山东兆信生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询银行、车管、不动产、证券、工商等部门，本院未发现被执行人山东兆信生物科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人山东兆信生物科技有限公司法定代表人黄爱义高消费，并将被执行人山东兆信生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有生效法律文书、财产查询反馈表和电话约谈笔录等证据事实。本院认为，被执行人山东兆信生物科技有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  滕秀芝二〇一九年八月二十日书 记 员  王嘉超
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8030号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：钭健，男，1990年2月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告钭健民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人钭健的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10576.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人钭健的银行存款（含互联网银行）10576.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1081号原告：李俊，男，1972年6月14日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：大庆绿野环保科技有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强新城B28号楼1620室。法定代表人：沈振华，该公司经理。原告李俊与被告大庆绿野环保科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告大庆绿野环保科技有限公司经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费77000元及利息；2.被告给付代开发票税务款3699.03元；3.被告承担诉讼费及律师费等各项因诉讼实际支出的费用。事实和理由：原、被告签订《工程机械租赁合同》后，原告按照该合同约定履行了合同义务，但事后被告未能按照约定履行支付租赁费的义务。虽然《工程机构租赁合同》名称为租赁关系，但实际上该合同内容是围绕原告为被告施工及提供租赁物、被告向原告支付工程价款等权利义务展开的，因此根据民事诉讼法司法解释的规定，本院对此案有管辖权，故原告诉至法院。大庆绿野环保科技有限公司未出庭，未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了工程机械租赁合同、确认单、光盘及整理资料各一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本案经审理认定事实如下：2017年9月20日，原、被告签订《工程机械租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁挖掘机，租金每月3万元，租期暂定5个月。合同签订次日，原告依约向被告提供了挖掘机，至2018年1月27日，被告共租赁4个月零7天，租赁费共计127000元。2018年1月27日，被告公司工作人员李峰、王长春给原告出具确认单，对租赁期限进行了确认。被告分别于2018年2月13日、6月11日两次给付原告租赁费5万元，剩余租赁费77000元至今未付，故原告诉至法院。本院认为：被告从原告处租赁挖掘机并欠租赁费的事实有原告提交的工程机械租赁合同、确认单、光盘等证据为凭，足以证实，被告应当履行给付租赁费的义务，因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告给付剩余租赁费77000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张自租赁期限届满次日起至实际给付时按银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃要求被告给付代开发票税务款3699.03元的诉讼请求，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆绿野环保科技有限公司于判决生效后五日内给付原告李俊租赁费77000元，并自2017年1月28日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费元1832元、公告费300元，均由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈  审判长  陈晓鹏审判员  董 凤审判员  张宏伟二〇一九年八月一日书记员  于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初408号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人武磊，男，1989年8月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审。同年8月7日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2019﹞267号起诉书指控被告人武磊犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人武磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年5月11日22时许，武磊驾驶皖Ａ×××××货车沿京珠线由东向西行驶至1036km+900m处与前方王某驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生追尾碰撞，发生交通事故。经高诚司法鉴定所鉴定，武磊血液中乙醇含量为121.7mg/100ml，武磊申请重新鉴定，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为124.6mg/100ml。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人武磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对武磊判处拘役一个月，罚金三千元。 被告人武磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年5月11日22时许，被告人武磊持B2证酒后驾驶皖Ａ×××××号江淮牌重型仓栅式货车，沿京珠线由东向西行驶至1036km+900m处时，与前方王某驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生追尾碰撞。经霍邱县公安局交通管理大队认定，武磊负事故的全部责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，武磊血液中乙醇含量为121.7mg/100ml，武磊对该鉴定提出异议，申请重新鉴定。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，武磊血液中乙醇含量为124.6mg/100ml。 上述事实，被告人武磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等文书，户籍信息、身份及前科等查询证明、查获、到案经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书，《安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书》皖高[2019]毒鉴字第237号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2019]毒鉴字第0140号、鉴定意见通知书，证人叶某、王某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人武磊违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人武磊归案后坦白认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人武磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  薛玲 二〇一九年八月二十日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初30777号原告：李某某，女，1987年12月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李克强(原告之父)，男，1956年5月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：上海美颐商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许茂飞，经理。委托诉讼代理人：刘伟国。原告李某某与被告上某某合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李某某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。保全费718.2元，由原告李某某负担。案件受理费100元，由原告李某某负担。审判员 刘 鑫二〇一九年八月十四日书记员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2003号   申请执行人：黄璐滢，女，1994年4月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：隆兴庄(福建)建设工程有限公司，住所地福州高新区。 本院于2018年10月29日立案执行申请执行人黄璐滢与被执行人隆兴庄(福建)建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为：调解款5334元，执行费50元。本院依据已经发生效力的福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕高劳仲案（2018）284号调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执2003号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月十三日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县文化街**。负责人：薛小美，系该行行长。委托诉讼代理人：倪志远，男，1984年8月26日生，汉族，系该行工作人员，住昌图县。被告：刘羽，女，1979年1月27日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：王春利（系被告刘羽丈夫），1979年1月25日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：史井红，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：刘淑坤（系被告史井红妻子），1964年3月15日出生，汉族，农民，住昌图县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行诉被告刘羽、王春利、史井红、刘淑坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李哲担任审判长，与审判员冮雪冬、人民陪审员王国太组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪志远、被告史井红到庭参加诉讼。被告刘羽、王春利、刘淑坤经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求四被告立即偿还借款本金80000元及利息（2019年4月25日前发生利息为2398.07元，此后发生的利息按照年利率13%计算，至借款全部偿还完毕之日止）；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：刘羽、王春利夫妻二人于2018年5月16日与原告签订小额贷款额度借款合同——农户保证贷款额度，额度为80000元，被告史井红、刘淑坤与原告签订了小额贷款最高额保证合同——农户保证贷款额度，为刘羽、王春利夫妻提供连带保证责任。按合同约定额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算，额度存续期内前1个月为额度支用期，被告刘羽、王春利可以申请支用额度。原告于2018年5月16日为刘羽放款80000元，此笔贷款于2019年2月16日开始逾期。贷款逾期后，经原告多次催要，被告刘羽至今未给付。请求判令被告刘羽、王春利偿还原告借款本金及利息，被告史井红、刘淑坤承担连带保证责任。被告史井红辩称:刘羽、王春利夫妻在原告处借款属实，史井红与刘淑坤是此笔借款的连带责任保证人。史井红没有能力还款，所以不同意承担连带保证责任。另外，此笔借款的实际使用人是李文柱。被告刘羽、王春利、刘淑坤未做答辩。诉讼中，本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、小额贷款额度借款合同、个人贷款借据复印件。证明刘羽、王春利夫妻在原告处借款的事实。2、个人贷款放款单复印件。证明原告将借款发放到刘羽提供的银行账户中。3、小额贷款最高额保证合同复印件。证明被告史井红、刘淑坤为被告刘羽、王春利借款提供连带保证责任。4、小额贷款额度借款支用申请单、审批单。证明刘羽、王春利向原告申请借款80000元，原告同意支用80000元。5、刘羽、王春利、史井红、刘淑坤身份证及户口本复印件。证明四被告的身份。以上证据经庭审质证，被告史井红无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案事实有关联，本院予以确认。被告刘羽、王春利、史井红、刘淑坤均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘羽、王春利系夫妻关系。2018年5月16日，被告刘羽、王春利因购买打药车与原告签订了小额贷款额度借款合同——农户保证贷款额度，额度为80000元。合同约定额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算，额度存续期内前1个月为额度支用期，被告刘羽、王春利可以申请支用额度。偿还贷款本息的方式为:阶段性等额本息还款法，即前8个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，约定按年利率10%计息，如逾期还款利息加罚30%，即按年利率13%计算。同日，被告史井红、刘淑坤与原告签订了小额贷款最高额保证合同，为被告刘羽、王春利夫妻在原告处贷款提供连带保证责任。原告于2018年5月16日为被告刘羽放款80000元，该借款于2019年2月16日逾期。截止到2019年4月25日，被告刘羽、王春利尚欠原告借款本金80000元及利息2398.07元。还款期限届满后，被告刘羽、王春利未能按照约定偿还借款本息，被告史井红、刘淑坤亦未履行保证责任，致原告诉至本院。本院认为，原告与被告刘羽、王春利签订的借款合同真实有效，债权债务关系明确，被告刘羽、王春利未按借款合同约定偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。因借款合同中明确约定逾期还款罚息为在原贷款利率上加罚30%，即逾期借款利息为13%不违反法律强制性规定，故原告要求被告刘羽、王春利偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因被告史井红、刘淑坤向原告提供最高额保证，明确约定保证方式为连带保证责任，原告要求被告史井红、刘淑坤承担保证责任发生在保证期间内，故原告要求被告史井红、刘淑坤承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。因原告已按合同约定向被告刘羽提供的账户支付了借款80000元，此款已由刘羽本人签字支取，被告刘羽以此款实际使用人系李文柱，应由李文柱负责偿还的辩解理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘羽、王春利欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行借款本金80000元及相应利息（2019年4月25日前发生利息2398.07元，此后发生的利息按照年利率13%计算，至被告偿清全部借款本金之日止），于本判决生效后立即给付完毕。二、被告史井红、刘淑坤对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告刘羽、王春利、史井红、刘淑坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  李 哲审 判 员  冮雪冬人民陪审员  王国太二〇一九年八月十五日书 记 员  李 新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15130号原告：上海东程房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：全晓军，董事长。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告：马钢，男，1969年7月4日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。原告上海东程房地产发展有限公司诉被告马钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海东程房地产发展有限公司的委托诉讼代理人金达峰到庭参加诉讼，被告马钢经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上海东程房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年9月25日至2019年5月31日期间拖欠的租金114,808元；2.被告支付2018年9月16日至12月15日期间，以30,904元为基数，按日万分之六标准计算的滞纳金；2018年12月16日至2019年3月15日期间，以72,856元为基数，按日万分之六标准计算的滞纳金；2019年3月16日至被告实际支付之日期间，以114,808元为基数，按日万分之六标准计算的滞纳金；3.被告支付违约金13,984元(与被告已支付的保证金13,984元相抵扣)；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，合同对租期、租金、违约责任等作了约定。合同签订后，被告多次拖欠租金，并从2018年9月25日起拒付任何租金。鉴于本案公告送达被告之前，诉争合同已因履行期届满而终止，故不再主张合同解除，恳请法院判如所请。马钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告所有。2017年5月12日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租系争房屋，租期为2017年6月1日至2019年5月31日；租赁保证金13,984元；租金每年167,808元，按季度支付；乙方应于签订合同之日起3日内，向甲方支付一季度租金，次季度起，乙方应于每季度15日前向甲方支付该季度租金；乙方逾期支付租金，则每逾期一日按本季度应付租金的1%支付滞纳金；因乙方出现可解除合同之情形，甲方要求解除合同的，乙方已付的租赁保证金转为违约金，不予返还。庭审中，原告称其于2017年6月1日将系争房屋交付被告，被告租金支付至2018年9月24日并支付了租赁保证金13,984元；2019年6月1日，原告自行收回了系争房屋。以上事实由原告递交的上海市房地产权证及《房屋租赁合同》以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，诉争合同系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告按约交付系争房屋，被告理应支付租期内的租金，原告主张被告欠付2018年9月25日至2019年5月31日期间的租金114,808元，被告并未提供证据对原告的主张进行抗辩，故对被告的欠租事实，本院予以确认。被告存在逾期支付租金的行为，原告要求其支付相应的滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿将滞纳金标准调整为日万分之六，并无不当，可予准许。因被告欠付租金属于合同约定原告行使解除权的情形。现虽本案审理中因租赁期限届满而合同终止，但原告已主张合同解除，故被告理应按约承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马钢于本判决生效之日起十日内支付原告上海东程房地产发展有限公司2018年9月25日至2019年5月31日的租金114,808元；二、被告马钢于本判决生效之日起十日内支付原告上海东程房地产发展有限公司逾期支付租金的滞纳金(2018年9月16日至12月15日期间，以30,764.80元为基数，按日万分之六标准计算；2018年12月16日至2019年3月15日期间，以72,716.80元为基数，按日万分之六标准计算；2019年3月16日至被告实际支付之日期间，以114,668.80元为基数，按日万分之六标准计算)；三、被告马钢于本判决生效之日起十日内支付原告上海东程房地产发展有限公司违约金13,984元(此款与被告已向原告支付的保证金13,984元相抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,471元，由被告马钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年八月二十九日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终109号上诉人（原审被告）：河北星空房地产开发有限公司，住所地兴隆县兴隆镇西关村财富广场。法定代表人：苏为学，职务经理。联系。被上诉人（原审原告）：北京中传时空文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲。法定代表人：刘玉，职务执行董事。联系。上诉人河北星空房地产开发有限公司与被上诉人北京中传时空文化传媒有限公司因合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。河北星空房地产开发有限公司上诉称，请求撤销兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1726号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。事实及理由：依据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因上诉人实际办公地址在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人注册地、合同履行地均在兴隆县域内，兴隆县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一九年八月三十日书记员  张斯文
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2586号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路**。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，委托代理人：贾英和，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，被执行人：陈修会，男，1967年8月10日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李薇薇，女，1980年9月12日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王玉柱，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：吴艳平，女，1962年4月20日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请执行陈修会、吴艳平、李薇薇、王玉柱借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王玉柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉柱在银行的存款34335.58元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年八月二十八日书记员  张明阳
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1961号 申请执行人：王志峰，男，1986年2月7日出生，汉族，住址邢台市新河县。 被执行人：郑梅芳，女，1978年5月29日出生，汉族，住址邢台市宁晋县。 被执行人：庞敏丽，女，1962年9月5日出生，汉族，住址山西省太原市迎泽区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院(2017)冀0108刑初187号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑梅芳、庞敏丽银行存款425062.14元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月五日 书记员  孙伟康
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2772号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张志才，男，1967年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江省东风监狱，住所地哈尔滨市阿城区新利街。法定代表人：郑云峰，该监狱监狱长。再审申请人张志才因与被申请人黑龙江省东风监狱健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8387号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志才申请再审称，其与黑龙江省东风监狱之间的争议属于人身损害赔偿纠纷已经哈尔滨市阿城区人民法院作出的（2001）阿民初字第3435号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院作出的（2007）哈民二终字第1378号民事裁定书予以确认，且已执行完毕。原裁定认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围属于认定法律关系错误，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，张志才于服刑期间在装运火车时摔伤，黑龙江省东风监狱系行使公权力对张志才进行管理、教育，二者非平等主体之间的民事法律关系。且《中华人民共和国监狱法》第七十三条规定：“罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的，由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理。”原裁定以非民事案件受理范围为由驳回张志才起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志才的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭伟宏审判员 徐世敏二〇一九年八月九日法官助理潘登书记员陈乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12902号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人王艳洪，男，2000年11月10日出生，汉族，初中毕业，身份证住址贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人王艳洪罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2084号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12902号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2084号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2084号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十七日 书记员  章 嘉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执214号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代表人梁华强，董事长。 被执行人吴柱林，男，1999年11月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人吴柱林国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年1月28日作出（2019）衢仲网裁字第3377号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第3377号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年八月二十七日 法官助理 陈盛良 书 记 员 张成才
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3324号申请执行人：韩飞，男，1981年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。被执行人：商文娟，女，汉族，1983年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力（2019）新0104民初482号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入47490元、执行费612元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李国华二Ｏ一九年八月二十七日书记员 哈布努
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1603号原告：陈家礼，男，汉族，1997年10月10日生，住广东省肇庆市高要区，被告：黎俊锋，男，汉族，1995年9月27日生，住广东省肇庆市高要区，原告陈家礼诉被告黎俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈家礼到庭参加了诉讼，被告黎俊锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈家礼的诉讼请求：1、判决被告黎俊锋立即偿还借款本金600元；2、判决被告支付借款利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2019年2月18日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营不善缺乏资金，于2019年2月18日向原告借款400元，原告通过支付宝分两次支付给被告，被告又于2019年4月12日再次向原告借款200元，被告共向原告借款600元，借款之后经原告多次催要被告均不向原告归还借款。被告黎俊锋没有答辩意见，也没有参加诉讼。开庭时，原告主动放弃利息的诉讼请求。经审理查明：原告和被告曾经是同事关系，2019年2月18日，被告向原告借款400元，原告通过支付宝分两次转账给被告，2019年4月12日，被告再次向原告借款200元，原告通过微信转账给被告，被告共向原告借款600元，借款之后经原告多次催要被告均不向原告归还借款。因此，原告向本院提起诉讼，对于原告提起的诉讼及提供的证据，被告没有提出任何异议，也没有向本院提供任何还款凭据。本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。原告提供其与被告的微信聊天记录及支付宝转账凭证等证据证明被告共向原告借款600元，原告就案涉借款向本院提起诉讼，对于原告提起的诉讼及提供的证据，被告没有提出任何异议，也没有向本院提供任何还款凭据。因此，原告起诉要求被告向其偿还借款本金人民币600元的诉求，本院予以支持。庭审时，原告主动放弃利息的诉讼请求，该事实本院予以确认和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎俊锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款600元给原告陈家礼。二、驳回原告陈家礼的其他诉讼请求。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黎俊锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年八月二十九日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1555号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地：江西省定南县历市镇建设东路**。 法定代表人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余琴，该行部门经理。 被告：郭聪，男，住江西省定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农行定南支行）诉被告郭聪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余琴到庭参加诉讼，被告郭聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行定南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭聪归还本行金穗信用卡欠款本金22448元、利息2114.26元、违约金1499.37元、消费手续费246.09元（截至2019年6月20日），并支付2019年6月20日起至本金结清之日止的利息、逾期还款违约金；2.实现债权的一切费用由被告郭聪承担。事实和理由：2016年9月9日，被告郭聪通过农行掌上银行向本行自助申请办理金穗信用卡，我行于2016年9月13日向被告发放了信用卡。经上级银行审批同意后授信额度23000元，临时额度40000元。该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告2018年12月14日后未能按约定还款。现仍欠信用卡本金22448元、利息2114.26元、违约金1499.37元、消费手续费246.09元（截至2019年6月20日）。被告信用卡透支已逾期，本行多次向被告催收，无奈本行诉至法院，请支持本行的诉讼请求。 被告郭聪承未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭聪于2016年9月9日通过书面向农行定南支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，被告郭聪阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，清楚了双方的权利和义务。2016年9月13日，原告向被告发放了信用卡。被告郭聪申领的金穗贷记卡具有透支功能。截止2019年6月20日，被告郭聪尚欠金穗贷记卡透支额本金22448元、利息2114.26元、违约金1499.37元、消费手续费346.09元。 本院认为，原、被告所订立的信用卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供一张额度为23000元的金穗信用卡，被告消费透支后没有按照合同约定归还透支的本金22448元、利息2114.26元、违约金1499.37元、消费手续费346.09元，故本院对原告要求被告归还透支本金并支付利息、违约金、消费手续费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭聪应在本判决发生法律效力之日起立即支付原告农行定南支行金穗贷记卡透支额本金22448元，并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、逾期还款违约金、消费手续费至还清欠款之日止。 二、驳回原告农行定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告郭聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年八月七日 书记员  胡 浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异217号 申请人(申请执行人)：雷中香，男，汉族，1969年5月9日出生，住湖北省石首市。 被申请人：吴慧国，男，汉族，1987年9月29日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：佛山市巢构装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津村光明工业区**，统一社会信用代码91440604MA4WX3G54E。 法定代表人：吴慧国。 本院在执行雷中香与佛山市巢构装饰设计有限公司（下称巢构公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人雷中香向本院提出申请，请求追加吴慧国为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称：申请人与巢构公司劳动争议纠纷一案，禅城区劳动人事争议仲裁委员已作出佛禅劳人仲案字（2018）2213号仲裁调解书，被执行人需向申请人支付工资53200元，由于被执行人逾期履行，申请人向法院申请强制执行，在执行过程中，由于被执行人巢构公司名下没有可供执行财产，导致案件无法执行，现申请人发现被申请人吴慧国是被执行人巢构公司的股东、投资人，根据相关法律规定，被申请人对被执行人的债务应承担连带责任，因此，向法院申请追加吴慧国为本案被执行人。 经审查查明：申请人雷中香与被申请人巢构公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出佛禅劳人仲案字[2018]2213号仲裁调解书，调解协议如下：1、被申请人巢构公司支付雷中香53200元了结本案，调解款分两期支付：2019年1月15日前支付15000元，2019年5月30日前支付38200元；2、若被申请人有任何一期逾期未支付调解款，申请人有权要求被申请人立即一次性支付剩余未付调解款总额。3、申请人收到上述款项后，被执行人已结清申请人在职期间的全部工资。调解书生效后，被申请人巢构公司没有履行生效文书确定的义务，申请人雷中香向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0604执736号案立案执行。执行过程中，未发现被执行人巢构公司有可供执行的财产。 另查明，巢构公司于2017年7月28日成立，为有限责任公司（自然人独资）注册资本为人民币288万元，股东为吴慧国，认缴出资额为288万元，实际出资额为0，认缴出资截止日期为2027年10月31日。 本院认为，被执行人巢构公司为一人有限责任公司，股东为吴慧国，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被申请人吴慧国作为被执行人巢构公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。申请人雷中香主张追加被执行人巢构公司股东吴慧国为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人吴慧国为（2019）粤0604执736号执行案的被执行人，对被执行人佛山市巢构装饰设计有限公司在佛禅劳人仲案字[2018]2213号仲裁调解书中确定的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （此页无正文） 审判长  苏毅清 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇一九年八月十六日 书记员  洪韵宜
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审214号申请人：淅川县自然资源局Y。地址：河南省南阳市淅川县。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：寺湾镇杜家窑村民委员会。法定代表人：曹中华,该村村支书。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人寺湾镇杜家窑村民委员会行政处罚一案，申请人于2019年1月21日作出淅国土资罚决字【2019】第759号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以其他土地每平方米3元罚款，计罚：2400元。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2019】第759号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除；2、执缴下欠罚款2400元及滞纳金（2019年2月5日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2019】第759号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2019】第759号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人寺湾镇杜家窑村民委员会于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人寺湾镇杜家窑村民委员会于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款2400元及滞纳金（自2019年2月5日起每日按罚款额的3%缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月十二日书记员  肖 幸
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1728执恢163号申请执行人张铁锁，男，1970年10月12日出生，汉族，住驻马店遂平县。被执行人焦巍，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人郭梅青，女，1969年2月22日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1728民初314号民事判决书，申请人张铁锁于2019年7月18日向本院申请恢复执行。立案后，在本案的执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。如被执行人未按和解协议履行，申请人张铁锁按（2019）豫1728民初314号民事判决书申请法院恢复执行。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019)豫1728执恢163号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 会审判员 袁 毅审判员 李 蔚二〇一九年八月七日书记员 李营营
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2454号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区。负责人：宋金龙,系总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人：林英，女，1973年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人林英信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年6月22日作出（2018）辽0202民初3519号民事判决书，且已发生法律效力。2019年6月13日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年八月四日书 记 员  刘宝泓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终828号 上诉人（原审被告）：胡红光，男，1970年4月24日出生，藏族，住四川省小金县。 被上诉人（原审原告）：成都市鹏程房屋开发有限公司，住所地成都市金牛区李家沱三友路**。 法定代表人：程莉萍，总经理。 案件由来：胡红光因与成都市鹏程房屋开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3613号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释，本案应由被告住所地四川省小金县人民法院审理。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至四川省小金县人民法院审理。 裁定理由：本案系商品房买卖合同纠纷，属合同纠纷，双方于2018年11月15日签订的《补充协议》约定了争议管辖法院为房屋所在地人民法院，该约定未违反法律规定，应认定为有效。因案涉房屋所在地位于成都市青羊区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年八月十九日 书记员 廖 文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4060号申请执行人：丁晋明，男，1950年11月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：上海寰枫兴禹投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚念正，总经理。原告丁晋明与被告上海寰枫兴禹投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的(2019)沪0118民初1104号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海寰枫兴禹投资有限公司应于2019年5月31日前支付原告丁晋明投资款人民币9,000元、违约金2,000元、利息675元；二、原、被告双方无其他争议；三、案件受理费91元，减半收取计45.50元，由被告负担，此款被告应于2019年5月31日前直接支付原告。届期，被告上海寰枫兴禹投资有限公司未能履行付款义务。为此，权利人丁晋明于2019年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人上海寰枫兴禹投资有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年6月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人上海寰枫兴禹投资有限公司的经营地上海市徐汇区宜山路XXX号XXX号楼10B实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月14日将被执行人上海寰枫兴禹投资有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人丁晋明，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年八月十九日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1808号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：李蒙，男，1985年9月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与李蒙银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5691号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告李蒙于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月10日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计17105.96元，并支付自2017年5月11日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告李蒙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，减半收取114元，由被告李蒙负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月二十七日 书记员  付红涛
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初3415号 原告：陆某，女，1984年12月20日出生，汉族，住迁安市。 被告：胡云梅，女，1969年7月3日出生，汉族，住迁安市。 原告陆某与被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告陆某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆某负担。 审判员  刘艳艳 二〇一九年八月十五日 书记员  韦平娟
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1624号原告:王进成，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：刘霞，山东希蒙律师事务所律师。被告：王开兴（又名王开军），男，1982年6月11日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。原告王进成与被告王开兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年4月8日开庭，原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，2019年7月26日开庭，原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年9月8日被告向原告借款30000元，此款经原告多次催要，被告以无款为由至今未偿还。被告王开兴2019年4月8日开庭辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉不实，本案被告王开兴从未借过原告王进成的款，应系本案原告错列主体，请求法庭查明事实依法驳回。2019年7月26日开庭被告辩称，2016年年初，原告一直给我打电话打牌，到秋天去原告家里打牌九，我去了4、5次，一直在输钱，无奈给原告出具欠条3万元。后我发现原告提供的牌九是假的，我输的钱要原告给我，2016年9月13日原告不承认，我报警，派出所未来到，我们一起打牌的人就都走了，我给原告书写的欠条村干部也调解过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：原、被告系同村村民，被告王开兴户籍名为王开兴，曾用名王开军，2016年秋天原告多次约被告到其家中推牌九，被告去了四五次，玩牌过程中一直输钱并欠原告，在原告要求下，同年9月8日在原告家中，被告为原告出具借条一份，借条记载：“今借王进成三万元整王开军2016.9.8。”后被告发现原告的牌九有问题，将原告提供的牌九带走并拨打110报警，费县公安局胡阳派出所民警出警，被告在民警到之前离开原告家。2016年9月15日，原、被告通过电话联系，通过原告提供的电话录音，能够证实原告承认被告书写的借条系在原告家中推牌九，因被告输原告钱，在原告的要求下，被告无奈为原告书写了借款30000元借条的事实。诉讼过程中，被告对原告出具的借条不承认由其书写，原告申请对原告出具的借条是否被告书写进行司法鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所对原告出具的借条是否被告书写进行司法鉴定，2019年5月23日，日照浩德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的“2016.9.8”的“今借”上字迹是王开兴所写。鉴定意见送达后，原、被告均无异议。原告支出鉴定费3100元。第二次庭审中，审判人员问被告为什么第一次庭审不承认借条由其书写，被告陈述对借条存有侥幸心理，毕竟原、被告赌博是违法行为。在审判人员的释明下，被告同意向当地公安机关报案。本院认为，民事活动应当遵守社会公德，不得损害社会公共利益。原告王进成邀请被告王开兴参与推牌九，在被告输钱后，要求被告书写了30000元的借条，被告虽向原告出具了借条，但双方之间并不存在合法、有效的民间借贷法律关系，应当认定被告向原告出具的借条无效，原告王进成的债权依法不应受法律保护，故，原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告申请司法鉴定预交3100元鉴定费的承担问题，原告提供的借条系被告书写，被告在庭审中不予认可，原告申请司法鉴定，鉴定意见为该借条由被告书写，对此原告支出的鉴定费理应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四第一款（四）条之规定，判决如下：驳回原告王进成的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告王进成负担，鉴定费3100元，由被告王开兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  刘善辉人民陪审员  梁宸源二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7355号上诉人（原审原告）：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨子文。上诉人代文彬因与被上诉人杨子文民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13506号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人杨子文在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨子文偿还借款本金1800元并支付从计息之日至2017年12月8日的利息180.36元（月息1.67%）；2.判令杨子文支付2017年12月8日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月8日为378元；3、判令杨子文支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由杨子文承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初210号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人周梦结，男，1994年8月21日出生，苗族，小学文化，出生地重庆市秀山县，无业，住重庆市秀山县因犯盗窃罪，于2016年11月14日被秀山县人民法院判处有期徒刑—年二个月，缓刑二年，并处罚金六千元。因犯盗窃罪，于2017年9月25日被秀山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万一千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被监视居住。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2019﹞183号起诉书指控被告人周梦结犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月2日0时许，被告人周梦结窜至秀山县×街道×路×号院坝马路边，将被害人周某停放在此的一辆棕色新日牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，该车价值3900元。2019年7月25日，被告人周梦结被抓获归案，公安机关已将被盗电瓶车发还被害人。 公诉机关认为，被告人周梦结以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周梦结曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人周梦结到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人周梦结有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人周梦结对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周梦结犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周梦结犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年八月二十日 书记员  伍 杰
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执634号申请执行人：郑兰花，女，汉族，住江西省。被执行人：陈红艳，女，汉族，住江西省南昌。本院在执行申请执行人郑兰花与被执行人陈红艳民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈红艳发出执行通知书，责令被执行人陈红艳向申请执行人郑兰花支付借款3.8万元及案件执行费470元。但被执行人陈红艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人陈红艳价值38470元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年八月九日书记员  江怡然
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4466号 原告：前郭县诚信家园物业有限公司，现地址松原市宁江区松原大路诚信家园小区，统一社会信用代码912207216687665671。 法定代表人：徐晓明。 被告：张学贵，男，现住松原市宁江区。 原告前郭县诚信家园物业有限公司诉被告张学贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松润家园小区业主，原告系松润家园小区服务单位，被告拖欠原告2013年1月1日至2018年12月31日的物业费3714元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告前郭县诚信家园物业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  王婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初1092号 原告：薛俊翠，女，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：部磊，山东公允律师事务所律师。 被告：泰安环泰纺织有限责任公司,住所地泰安市。 法定代表人：王洪贵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 原告薛俊翠与被告泰安环泰纺织有限责任公司（以下简称环泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊翠及其委托诉讼代理人部磊、被告环泰公司的委托诉讼代理人马培喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛俊翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行2015年6月7日拆迁安置协议书，向原告交付安置房一套并为原告办理安置房屋产权登记；2.支付薛俊翠2015年6月至今未分配安置房期间的房屋租赁费（按每月500元计算，暂时计算至起诉日2019年2月，共计44个月22000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告薛俊翠系被告环泰公司（原泰安棉纺针织厂）的职工，有位于泰山区旧镇路的单位宿舍房屋一处，系2001年单位分配，面积40平方米。该楼房是筒子楼，无厨卫设施，不符合房改政策，未参加房改。2015年6月7日，该筒子楼被认定为危楼要拆除，被告环泰公司与包括原告在内的危楼住户共计8人签订拆迁安置协议书，承诺在大河宿舍区内另行安置，约定“1.甲方（被告）向乙方（原告）提供40平米左右的配套房1套……；3.购买选号的时间与甲方出售腾空房时统一进行；4.甲方负责办理住户房产证，费用由乙方自理；……7.2015年10月底之前分配住房。”《协议书》签订后，原告严格按照被告要求按时搬出并腾空房屋，但被告至今未依照协议向原告交付安置房并办理产权登记，未对原告履行任何拆迁安置义务。经原告多次催要无果。为此原告诉至法院，要求处理。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决之规定，本案中，涉案被拆除的房屋系原泰安棉纺针织厂的职工宿舍，由原泰安棉纺针织厂分配给原告使用，本案纠纷实为单位内部分房引起的纠纷，根据上述规定，原告的诉求不属于人民法院民事案件的审理范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告薛俊翠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一九年八月六日 书记员  吕承尧
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1117号原告：姜茂彬，男，1953年3月21日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：叶文权，男，1966年1月8日生，汉族，住云南省威信县。原告姜茂彬与被告叶文权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜茂彬到庭参加了诉讼，被告叶文权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜茂彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款29,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系从事中草药买卖生意的商贩。2016年7月1日，2016年7月17日，被告以资金周转困难为由，分两次向原告借款10,000.00元和10,000.00元，分别于同日向原告出具借条两份。2016年8月29日，被告以相同理由再次向原告借款3,000.00元，也于同日出具借条一份。三次借款均未约定还款时间，被告只是口头承诺资金回笼后当即归还。2016年12月份，被告叶文权因其儿子订婚缺钱，又向原告借款6,000.00元，但本次未出具书面借据。四次共借款29,000.00元。2017年元旦节，被告叶文权结儿媳。自2017年2月份，原告即开始向被告讨要借款，被告以医药公司未支付其药材款为由拒绝清偿，并称只要收到货款立即偿还。被告叶文权于2018年4、5月份外出务工，刚开始还可以电话联系，但到了年底，连电话也打不通了。原告找到被告同居女友江明胜，江明胜称叶文权与其未办理结婚登记，且购买房屋后在外也欠了一些债，目前没有清偿能力。综上所述，被告因生活生存原因多次向原告借款（四次共计：29,000.00元），虽未约定还款日期，但经原告催收后，仍拒不偿还。现请求法院依法判决支持诉讼请求。被告叶文权未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年7月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10,000.00元；同日，被告向原告出具借条一份。2016年7月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10,000.00元；同日，被告向原告出具借条一份。2016年8月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款3,000.00元；同日，被告向原告出具借条一份。三次借款均未约定还款时间。过后，被告未偿还原告借款。2019年4月8日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告因资金周转困难先后三次向原告借款共计23,000.00元，并向原告出具有借条，双方的借贷行为属合法民间借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现原告已向本院起诉请求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告要求偿还借款，故被告应偿还原告借款23,000.00元。审理中，被告姜茂彬经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告叶文权在本判决生效之日起10日内偿还原告姜茂彬借款23,000.00元。二、驳回原告姜茂彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费526.00元，其他诉讼费（公告费）700.00元，由被告叶文权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  曹正林人民陪审员  陈德黔人民陪审员  张权鸾二〇一九年八月八日书 记 员  程元磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2398号原告：贾汝乾，男，1983年2月6日出生，汉族，住贵州省都匀市。被告：陈利萍，女，1988年3月22日出生，苗族，住贵阳市乌当区。原告贾汝乾与被告陈利萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾汝乾、被告陈利萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾汝乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清采购家电所欠尾款528957元；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实及理由：1.2019年1月1日至1月15日期间，被告通过原告采购各品牌彩电293台，金额共计人民币617907元；2、原告后补订单货品价格变动，产生的高价2400元，扣除此费用外，被告应付原告615507元，1-3月初期间被告陆续支付原告86550元，剩余未支付尾款528957元；3、被告口头承诺3月底支付尾款，后在未支付情况下于4月口头承诺货款若未支付退还货物，5月初在尾款未支付及货物未退还的情况下，被告签写承诺书，承诺尾款在2019年5月31日前支付；4、现已过被告承诺的最后期限，尾款仍未支付。被告陈利萍辩称：对于原告诉请的我尚欠他家尾款的金额没有异议，是因为客户没有支付我款项，所以我才欠原告的款项。本院经审理确认以下事实：2019年1月2日至2019年1月15日期间，被告陈利萍多次向原告贾汝乾购买彩电共计293台。2019年5月4日，陈利萍出具《承诺书》载明：2019年1月2日至2019年1月15日期间，通过贾汝乾采购多种型号彩电共计293台，金额共计617907元，扣除价格变动后，还欠528957元未支付。并承诺与其代理客户共同在2019年5月31日前将上述款项支付给贾汝乾，如承诺期限内未结清，由陈利萍承担一切责任。期限届满后陈利萍未支付货款，原告遂提出如前诉请。庭审中原告贾汝乾提供了其为陈利萍采购彩电的型号、数量、价格及物流信息网单，陈利萍对贾汝乾主张的上述事实认可，并认可案涉彩电已由客户签收领取。本院认为，被告陈利萍向原告贾汝乾购买彩电销售，有被告出具的承诺书、双方的微信聊天记录、物流信息等证据相互印证，双方之间的买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，贾汝乾向陈利萍提供彩电后，陈利萍有义务向其支付价款。现陈利萍未按约定支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，陈利萍应当履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陈利萍于本判决生效之日起七日内支付原告贾汝乾货款528957元；二、驳回原告贾汝乾其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费人民币4545元，由被告陈利萍负担（此款原告已预交，在被告支付价款时予以相应扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年八月八日书记员  孙 毅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4675号原告额尔敦白义拉，男，1978年7月12日出生，蒙古族，农民。被告包钢，男，1980年10月29日出生，蒙古族，农民。原告额尔敦白义拉与被告包钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告额尔敦白义拉到庭参加诉讼，被告包钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告额尔敦白义拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告包钢偿还借款本金10000元及利息自借款之日即2018年2月1日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告包钢于2018年2月1日向原告额尔敦白义拉借款10000元，约定借期内月利率2%，定于2019年2月1日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告还借款本金10000元及利息自借款之日即2018年2月1日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告包钢未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告额尔敦白义拉围绕诉讼请求依法提交了被告包钢向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告额尔敦白义拉与被告包钢之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包钢于本判决生效十日内偿还原告额尔敦白义拉借款本金人民币10000元；二、被告包钢支付原告额尔敦白义拉，自借款之日即2018年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费50元，由被告包钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年八月十九日书 记 员 春 布 如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424财保126号 申请人：贾磊，男，1985年3月11日出生，汉族，住河北省成安县。 被申请人：陈建新，男，1964年7月23日出生，汉族，住河北省成安县。 被申请人：姚瑞清，女，1964年2月23日出生，汉族，住河北省成安县。系陈建新妻子。 申请人贾磊与被申请人陈建新、姚瑞清民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈建新名下位于成安县新兴大街西段路北成字第9851002号房产及查封被申请人姚瑞清名下位于成安县大树湾小区15-1-1002号房产。并依法由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供了保单和担保函。 经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封陈建新名下位于成安县新兴大街西段路北成字第9851002号房产及查封姚瑞清名下位于成安县大树湾小区15-1-1002号房产。（查封期限自实际采取保全措施之日起三年）。 案件申请费5000元，由贾磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏秀芬 二〇一九年八月一日 书记员  刘娇娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4252号申请执行人：皮晶楠，女，1992年5月4日出生，汉族。被执行人:北京市大兴区理想蓝天幼儿园(组织机构代码：089603675），住所地北京市大兴区西红门镇理想城七期南侧。法定代表人：李若曦。皮晶楠申请执行北京市大兴区理想蓝天幼儿园劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特154号裁定书已发生法律效力。皮晶楠向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园给付赔偿金8480元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园有可供执行的财产。申请执行人皮晶楠亦未提供被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人皮晶楠申请执行的赔偿金8480元未受清偿。经申请执行人皮晶楠确认，被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人皮晶楠享有要求被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园负有继续向申请执行人皮晶楠履行债务的义务。申请执行人皮晶楠发现被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年八月二十八日书记员 李            浩
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8735号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：席卫冬，男，1986年12月29日出生，汉族，住陕西省彬县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告席卫冬民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人席卫冬的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3672.3元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人席卫冬的银行存款（含互联网银行）3672.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0106民初14398号 原告：重庆聚创塑钢门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村姚家碥**，统一社会信用代码91500106450452610B。 法定代表人：邱明辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚丽娜，女，该公司股东。 委托诉讼代理人：谭彦，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：阳健，男，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：向瑞琪，男，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆聚创塑钢门窗有限公司与被告阳健、向瑞琪合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 原告重庆聚创塑钢门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳健支付联营期间的亏损195825.40元；2.判令被告向瑞琪支付联合经营期间的亏损195825.40元；3.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2009年11月9日，原告与二被告共同签订《联合经营合同》，约定三方就“某某B组团”塑钢门窗工程联合经营事宜达成一致意见。合同第三条约定，合同价290元/平方米，联合经营结算单价270元平方米，合同价与结算单价的差价20元/平方米由乙方阳健作为业务提成所得，并约定各方投资33.3%并共同承担各项成本开支，按享有33.3%的分配原则进行核算，本工程结算完毕后，除去税和各种成本开支后的纯利润，三方各分33.3%。2009年12月，三方以原告的名义与案外人重庆中坤房地产开发有限公司（以下简称中坤公司）签订上述工程的施工合同，该工程于2010年12月以结算款1774234.50元验收完毕，截止2013年6月17日，中坤公司已全额支付一期B组团塑钢门窗工程款1774234.50元。2010年11月24日，在一期B组团塑钢门窗工程施工现场有一员工受伤，后经法院判决原告向受伤职工支付工伤保险待遇497070.66元，后经终审法院调解确认原告应向受伤职工支付赔偿270000元。在一期B组团塑钢门窗工程施工过程中，共计支出2280592.735元，其中已赔付的工伤赔偿款188882元，尚有未支付工伤赔偿款81118元，合计应支出23617107.35元。因此该工程实际亏损587476.235元，三方各自应承担亏损195825.40元。综上，二被告拒绝按合同约定分摊工程亏损，经多次协商未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告向瑞琪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其合同履行地位于重庆市武隆区，被告住所地位于重庆市江**，本院对本案不具有管辖权，本案应由被告被告住所地重庆市江**人民法院管辖，请求将本案移交给重庆市江北区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，二被告住所地分别位于重庆市江**和重庆市长寿区，无证据证明双方对合同履行地进行了约定，而本案争议标的并非给付货币或交付不动产，根据原告的主张，应为双方基于履行合伙协议，被告未配合履行合伙的清算义务，适用上述法律规定中的其他标的，应以履行义务一方所在地确定为合同履行地，故应以被告住所地作为合同履行地，而被告住所地人民法院即重庆市江**人民法院和重庆市长寿区人民法院有管辖权，本院对本案不具有管辖权，被告向瑞琪提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告向瑞琪对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。 被告向瑞琪已预交的案件受理费100元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴实现 二〇一九年八月二十七日 书记员  周 颖
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执554号申请执行人：李建华，男，1952年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：万玲，女，1974年12月29日出生，汉族，大专文化，社保局职工，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初666号民事调解书，在执行申请执行人李建华与被执行人万玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人万玲返还申请执行人借款130000元，承担案件受理费1450元，执行费1872元，执行标的共计133322元。本案在执行过程中，查明被执行人万玲在本院背负多起执行案件均未履行。本院依法轮候查封被执行人万玲名下位于中宁县振兴小区23号楼5单元301室（不动产登记证号：6401339306）房屋，且其工资账户已被本院以另案冻结。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆管理部门查询，未查询到被执行人万玲有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施予以公布，将案件执行情况告知申请执行人李建华听取意见。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月十八日书记员  李 娟
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2019）豫0803执852号被执行人翟国勇，男，汉族，1971年4月1日，住焦作市山阳区。本院在执行刘立新申请执行翟国勇建设工程合同纠纷诉讼费一案中，查明被执行人翟国勇拒不履行焦作市中站区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）豫0803民初270号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人翟国勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇一九年八月二十三日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初249号 原告：章某2，男，1972年4月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告：章某1，女，2014年12月17日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 法定代理人：章某2，男，1972年4月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孙晓萍，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 被告：凌某1，男，2004年1月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 法定代理人：凌某2，男，1976年1月12出生，住安徽省黄山市屯溪。 被告：朱某，女，1957年4月14日出生，住安徽省歙县。 被告：胡某，男，1956年12月28日出生，住安徽省歙县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴武星，屯溪区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会法律工作者。 原告章某2、章某1与被告凌某1、朱某、胡某继承纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年8月8日，原告章某2、章某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，章某2、章某1的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告章某2、章某1撤回起诉。 案件受理费40元，由原告章某2、章某1承担。 审判员  王浩丹 二〇一九年八月八日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1662号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区市场监督管理局（原广州市荔湾区工商行政管理局）。住所地：广州市荔湾区长寿西路**。法定代表人：毕清，局长。委托代理人：张宇、朱雯，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：广州市华纳房地产开发有限公司。。住所地：广州市荔湾区西华路**之**法定代表人：李伟英。上诉人广州市荔湾区市场监督管理局因诉被上诉人广州市华纳房地产开发有限公司工商变更登记一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1776号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。原审法院经审理查明，原告华纳公司于1998年1月23日设立，企业类型其他有限责任公司,法定代表人李伟英，注册资本1,000万人民币，股东荔湾城建公司、荔湾商业总公司和三华公司。2017年8月28日，被告作出穗工商（荔）内变字【2017】第03201708180089号《准予变更登记（备案）通知书》，准予原告股东由荔湾城建公司、荔湾商业总公司、三华公司变更登记为荔湾城建公司、三华公司、希宏公司。2017年8月29日，原告股东三华公司、希宏公司以占原告95%股权的名义发出《关于召开华纳公司临时股东会的通知》，决定于2017年9月13日召开股东会，并将该通知送达荔湾城建公司（持原告5%股权）。2017年9月13日，股东会以代表公司全体股东95%表决权通过了关于公司住所迁移、修改公司章程、罢免法定代表人李伟英、任命王艳珠为新的法定代表人等决议。2018年1月29日，原告向被告申请企业住所迁移登记，并提交由王艳珠签署的《企业迁移申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《广州市房屋租赁合同》以及中桥制衣有限公司《房产证》《关于召开华纳公司临时股东会的通知》《华纳公司股东会决议（同意地址迁出）》等申请材料。经审查，被告以原告提交《企业迁移申请书》缺少法定代表人李伟英签名为由，当天作出（穗）登记内不予受理字【2018】第03201801290076号《不予受理通知书》，决定不予受理原告迁出登记。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”第二十六条第一款规定：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。”据此，荔湾区工商局负有受理原告华纳公司变更登记申请的法定职责，是适格被告。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；……”第五十一条第一款：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：……（四）申请文件、材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容；当场告知时，应当将申请文件、材料退回申请人；属于5日内告知的，应当收取申请文件、材料并出具收到申请文件、材料的凭据，逾期不告知的，自收到申请文件、材料之日起即为受理。（五）不属于公司登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请。……”本案中，原告申请住所变更，向被告荔湾区工商局提交了《企业迁移申请书》等申请材料，被告经审查，认为原告提交的《企业迁移申请书》缺少法定代表人李伟英签名，应当当场或者在5日内一次告知原告需要补正的全部内容，现被告作出（穗）登记内不予受理字【2018】第03201801290076号《不予受理通知书》，适用法律错误，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市荔湾区工商行政管理局于2018年1月29日作出的（穗）登记内不予受理字【2018】第03201801290076号《不予受理通知书》。二、责令被告广州市荔湾区工商行政管理局对原告于2018年1月29日提出的企业迁出申请重新作出处理。上诉人广州市荔湾区市场监督管理局上诉称：依据《中华人民共和国公司法人登记管理条例》第二十七条及第五十一条第一款、《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款规定，本案中，被上诉人提交的变更登记申请书上签署的法定代表人王艳珠不是依法登记的法定代表人李伟英，应视为提交材料不符合法定形式，且被上诉人在2018年3月28日提交变更法定代表人的申请，因不符合公司章程规定，上诉人已出具不予受理通知书，作为公司登记机关，上诉人对被上诉人不能补正相关申请资料可依职权判定，据此，上诉人依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第二款规定，出具不予受理通知书，并依法书面告知被上诉人不予受理的具体理由和救济途径，并非适用法律错误，亦未损害被上诉人的相关合法权益。综上请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市华纳房地产开发有限公司二审未提交答辩意见。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市工商行政管理局……等整合，组建广州市市场监督管理局。因此，在本案二审审理期间，原广州市荔湾区工商行政管理局的职责由广州市荔湾区市场监督管理局继续行使。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：……（四）申请文件、材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容；当场告知时，应当将申请文件、材料退回申请人；属于5日内告知的，应当收取申请文件、材料并出具收到申请文件、材料的凭据，逾期不告知的，自收到申请文件、材料之日起即为受理。（五）不属于公司登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请……”本案中，被上诉人向上诉人申请变更住所，上诉人以“申请书缺法定代表人签名”为由，作出被诉不予受理通知。缺少法定代表人签名属于申请材料不符合法定形式，根据上述规定，对于被上诉人提交的文件、材料不符合法定形式要件的，上诉人应当履行告知补正义务。上诉人未告知被上诉人补正即作出被诉不予受理通知，于法无据，本院不予支持。关于上诉人称因被上诉人此前申请变更法定代表人未予受理，故上诉人无需告知补正可直接依职权判定被上诉人无法补正申请资料，并迳行作出不予受理通知的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市荔湾区市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年八月十九日书记员 刘 伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民督15号 申请人：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇红河北路**。统一社会信用代码：914512296198930410。 法定代表人：杨正勇，职务：理事长 委托代理人：韦汉政，该社法律合规部经理。 被申请人：蒙卫荣，男，1986年1月4日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社与被申请人蒙卫荣申请支付令一案，本院于2019年7月30日发出（2019）桂1229民督15号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在支付令送达被申请人之前，申请人以双方就还款事宜已达成和解为由撤回支付令申请，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1229民督15号支付令自行失效。 申请费155元，由申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社负担。 审 判 员 曾绍流 二〇一九年八月八日 法官助理 韦青霞 书 记 员 陆健钊