wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初9385号 原告：冯春，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：文星，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1982年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：孟苓琳，女，1985年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告冯春与被告陈亮、孟苓琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。冯春及委托诉讼代理人文星到庭参加诉讼。陈亮、孟苓琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 冯春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金2.5万元；2、判令二被告向原告偿还自2018年1月21日起至实际履行之日止的每日5%的罚息及违约金5,000元（罚息及违约金的总额以年利率24%为限）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费3000元由被告承担。（未产生保全费，当庭放弃律师费的主张。）事实和理由：二被告于2016年12月22日与原告签订了一份借款担保合同，约定而被告向原告借款4万元，借款期限为2016年12月22日至2017年1月21日（后原告将借款期限变更为2017年12月22日至2018年1月21日），原告于当日将款项转入了被告的账户内，二被告偿还借款本金1.5万元，至今尚余2.5万元借款本金未还，原告多次催收，被告均拒绝还款，根据协议约定，被告应偿还原告借款本金2.5万元及自2018年1月21日起至实际履行之日止的每日千分之五的罚息及违约金5000元（罚息及违约金的总额以年利率24%为限），同时还应承担甲方实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费。 陈亮、孟苓琳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016月12月22日，冯春向陈亮转账支付4万元。 2017年12月22日，孟苓琳（借款人、甲方）、陈亮（借款人、甲方）与冯春（出借人、乙方）签订《借款担保合同》，合同约定，借款金额4万元，借款期限13个月，从2017年12月22日至2018年1月21日，借款期限自借款实际给付之日起计算，甲方按月支付利息及本金；甲方如未按约定付息还本，自甲方逾期之日起至债权处理完毕之日，按5‰/日计收罚息，如甲方违约，应承担违约金，以未还金额20%计算。上述合同合同签订日期“2017年12月22日”，合同期限“从2017年12月22日至2018年1月21日”，有涂改痕迹原为“2016年12月22日”，“从2016年12月22日至2017年1月21日”，并在涂改处按手印，庭审中，原告称，借款之后对借款期限进行了变更，在原来的借款合同中的借款期限进行涂改，并捺印进行确认。 认定上述事实有原告的陈述及其提交的《借款担保合同》、转款凭证等证据予以证明。 本院认为，原告与二被告成立民间借贷关系。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，故对冯春主张的变更借款期限及还款情况予以确认。原告主张二被告归还欠款本金2.5万元，于法有据，予以支持，原告主张的罚息超过年利率24%，逾期之日应为借款到期次日即2018年1月22日，故本院确认二被告自2018年1月22日起按照年利率24%支付罚息，原告多主张罚息及违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈亮、孟苓琳应于本判决生效之日起十日内向原告冯春返还借款本金2.5万元，并以欠款本金为基数，按年利率24%的标准，从2018年1月22日起至清偿之日止支付利息； 二、驳回原告冯春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告陈亮、孟苓琳负担473元，原告冯春负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈庆祝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5188号原告：张永刚，男，汉族，1980年10月5日出生，住河南省。被告：邢志军，男，汉族，1982年2月13日出生，住河南省。本院在审理原告张永刚与被告邢志军劳务合同纠纷一案中，原告张永刚于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永刚申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张永刚撤回起诉。案件受理费482元，减半收取241元，由原告张永刚负担。审判员  郭生祥二〇一九年八月二十七日书记员  王 洋
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2353号原告：王春辉，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张立成，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王春辉与被告张立成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告王春辉到庭参加诉讼，被告张立成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金50000.00元及利息，利息按信用社同期贷款利率计算至借款还请为止。事实和理由：2015年11月25日，被告在原告处借款50000.00元，约定利息按信用社同期贷款利率计算。如到期不能按时还款，被告自愿用住宅楼做抵押。到期后被告以各种理由拖欠不给，故原告起诉。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供借据与房产证各一份，经与原件核对一致，证据之间相互印证，被告无证据反驳，对借据本院予以确认并在卷佐证；因房产证已显示注销，故该证据不具有合法性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年11月25日，张立成向王春辉出具借据一张，约定借款50000.00元，利息按信用社同期贷款利率执行；如到期不能按时还款，张立成以自己的住宅楼作抵押。张立成将自己名下、位于宝山乡商住综合楼****房产证交付王春辉，未进行抵押登记，该房产证显示已注销。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告张立成向原告王春辉借款事实有借据为证，借据内容清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告无证据反驳，双方借款合同成立并生效。借据未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，被告未有证据证明债务履行事实，依法应当承担继续履行偿还借款本、息的义务。借款利息的约定不违反法律禁止性规定，但其标准应以年利率24%为限，超出该限额则不予支持；约定的抵押物因未进行抵押登记，依法不发生抵押权效力，在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立成偿还原告王春辉借款本金50000.00元及利息，该利息以50000.00元为基数、自2015年11月25日起按同期甘南农商行贷款利率（以年利率24%为限）计算至借款付清为止。此款于本判决生效后立即付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇一九年八月五日书记员  赵秀娟
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执986号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：李文兵，男，1988年11月4日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人李文兵金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为100976.9元，该案作出的（2019）皖0208民初1389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人李文兵送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人李文兵名下的财产信息，发现被执行人李文兵名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有宁Ａ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人李文兵限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2653号罪犯唐岭，男，汉族，1992年11月13日出生于重庆市永川区，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年8月27日作出（2015）永法刑初字第00438号刑事判决，认定被告人唐岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元，追缴违法所得8600元（已扣押7165元）。刑期自2016年11月25日起至2024年5月19日止。判决发生法律效力后，于2016年12月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯唐岭在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯唐岭减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐岭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐岭在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐岭减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年八月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终1389号上诉人(原审原告)：四川乾鑫金属制品有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪镇石沟居委会2组。法定代表人：吴磊，总经理。被上诉人（原审被告）：自贡市贡井天源综合厂，住所地四川省自贡市贡井区筱溪镇石沟居委会2组。投资人：徐栋梁，男，汉族，1956年12月8日出生，住四川省自贡市自流井区。上诉人四川乾鑫金属制品有限公司因与被上诉人自贡市贡井天源综合厂房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人四川乾鑫金属制品有限公司在收到法院交纳诉讼费用通知书后，超过指定期限交纳上诉费，故应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川乾鑫金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。上诉人四川乾鑫金属制品有限公司超期交纳的上诉费1400元予以退回。审判长  黄绚丽审判员  周玉萍审判员  曾伟贤二〇一九年八月八日书记员  何小雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14585号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：欧阳幼雪，女，1979年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳幼雪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告欧阳幼雪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金13627.54元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金625.97元、费用151.09元（消费分期手续费）、利息（利息暂计至2019年3月17日为1126.05元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年5月31日卡号：40×××373.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年7月26日，被告尚欠透支本金13573.17元、利息2044.86元、逾期还款违约金625.97元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金13573.17元、逾期还款违约金625.97元、利息（截止至2019年7月26日利息为2044.86元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告欧阳幼雪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币13573.17元、逾期还款违约金625.97元、利息（截止至2019年7月26日利息为2044.86元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为94.13元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告欧阳幼雪承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十三日书记员  冼彩萍
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1571号原告：林雪峰，男。被告：岑文俊，男。原告林雪峰与被告岑文俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告林雪峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林雪峰撤诉。案件受理费188.75元，由原告林雪峰负担（原告预交的3486.71元，由本院退回3297.96元给原告）。审判员  吴丽冰二〇一九年八月二十七日法官助理吴颖虹书记员冯莉
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1962号申请执行人：王英杰，男，1974年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：河北巴迈隆实业集团有限公司，住所地河北省辛集市皮革商业城安定街**，统一社会信用代码911301817216214212。法定代表人：何志华，系该公司执行董事。本院在执行王英杰与河北巴迈隆实业集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2017）冀01民终7621号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河北巴迈隆实业集团有限公司名下钱款8814711元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月十五日书记员  刘霖
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1045号 申请人：朱友宏，男，1959年11月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 被执行人：季佑政，男，1969年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人朱友宏与被执行人季佑政民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4596号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人季佑政于本判决生效后十日内偿还朱友宏借款10万元及逾期利息（自2016年11月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由季佑政负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4596号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1247号 申请执行人：李宝健，男，汉族，1983年12月31日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：吕沃华，男，汉族，1979年7月28日出生，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人李宝健与被执行人吕沃华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，在本院主持下双方于2019年8月7日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，是双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0784执1247号案件的执行。 在履行执行和解协议过程中，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年八月十二日 书记员  李伟斌
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初2668号原告：孙海刚，男，1964年3月21日出生，汉族，住所地河南省濮阳县。被告：陈培杰，男，1988年1月3日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。原告孙海刚与被告陈培杰返还原物纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐俊奎陪审员  乔贵花陪审员  李照民二〇一九年八月二十六日书记员  李文甲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3287号原告：齐正杰，男，1966年8月20日出生，汉族，无职业，讷河市组3委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：赵文琴，女，1961年3月26日出生，汉族，无职业，齐齐哈尔市龙沙区11原告齐正杰诉被告赵文琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告齐正杰、被告赵文琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐正杰向本院提出诉讼请求：1、被告给付塑窗款145，000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年被告的弟弟赵文兴开发拉哈镇货款夏金街工程，从原告处购塑窗，2013年因赵文兴下落不明，由被告赵文琴全权处理其弟赵文兴的事务，被告于2013年10月16日与原告结算后，其欠原告塑窗款14.5万元，并由被告赵文琴出欠条一份，此后原告多次找被告要款，被告承诺想办法还钱。至今未能给付，故诉至法院，要求被告立即还款，请予支持。被告赵文琴在法定期间向本院提交书面答辩状，其辩论意见如下：原告起诉的欠条不真实，赵文兴下落不明，所以不是双方真实意思的表示，不是双方平等自愿的情况下我写的，所以，不成立，不真实、不合法。原告当时找到我，非要我写，让我写欠款人是赵文兴，代签人是你，无奈，我写了，才让我走，赵文兴是欠款人，原告让我写的，那原告就起诉赵文兴，与我代签人无关。原告的起诉，根据《民法通则》135条规定：诉讼时效期为3年，丧失胜诉权、起诉权。恳请法院核实驳回原告诉讼请求，维护被告赵文兴、赵文琴的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、欠据一份，原告以该证据证明被告欠款的事实。被告有异议，认为欠据是被告签的，被告签这个欠条的时候，当事人赵文兴当时也不知道，事后被告问了赵文兴，他跟被告说了一些情况。本院认为该证据证明了欠据系被告书写。本院对该证据予以采信；原告提供的证二、赵文兴证明一份，原告以该证据证明赵文兴欠款的事实。被告认为证明是真实的，是赵文兴的笔迹。本院认为该证据证明了赵文兴曾欠原告塑窗款，赵文兴同意该款由原告代收他人欠楼款抵偿，该证据与本案不具关联性，本院不予采信；原告提供的证三、证李某臣当庭证言一份，原告以该证人证明赵文兴被抓后，被告赵文琴负责赵文兴的债权债务。被告有异议，认为该证言与原告欠条无关，证人没有资格来作证。本院认为该证据与原告提供的欠据相互印证，证明了被告曾代理其赵文兴处理赵文兴的债权债务。本院对该证言予以采信；原告提供的证据四、起诉状一份、赵文兴与齐正杰签的购房合同，原告以上述证据证明段连武诉被告齐正杰，赵文兴要把楼抵押给原告，但是被法院判决无效了，齐正杰被强制执行了。被告有异议，购房合同交款方式以其他方式交的，首付48，666元，贷款100，000.00元，不等于交全款，其中48，666.00元没有交钱，有10，000.00元是原告联系的买房客户，其他38，666.00元公司就那么开的票子，你真买的时候在让你交钱，所以这个房子没有交钱，这个房子不属于原告。原告无权转卖。与欠条诉求无关。本院认为该证据证明了赵文兴抵偿给原告的楼被法院强制执行，本院对该证据予以采信。被告提供的证据一、齐齐哈尔兴瑞房地产公司2011年往来账本齐正杰账页以及票据一份，被告以上述证据证明原告没有交全款。原告有异议，认为被告提供的是赵文兴的账本，证明被告赵文琴对赵文兴的债务负责偿还处理。本院认为该证据该证据证明了赵文兴以楼抵偿欠原告的塑窗款没有实际履行，本院对该证据不予采信；被告提供的证据二、齐正杰亲笔签字的收条，被告以该证据证明齐正杰与公司已经结清工程款129，085.00元钱。原告对该证据有异议，认为这份收据不能证明双方的工程款已经全部结清，这个条是2010年12月15日抵另一个楼的工程款，应该以赵文兴的欠条和赵文琴的欠条为准。本院认为该证据仅能证明原告曾收到过赵文兴给付的工程，但不能证明本案争议的标的，故该证据与本案不具关联性而不予采信；被告提供的证据三、欠据一份、陈峰收到欠条的收条一份，被告以上述证据证明欠原告145，000.00元不存在，房子也不存在。原告有异议，认为这两份证据也足以证明赵文琴对赵文兴的债权债务有权进行偿还和处理。本院认为该证据与本案不具关联性，而不予采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告赵文琴的弟弟赵文兴原系齐齐哈尔兴瑞房地产公司负责人，该公司于2011年讷河市××镇镇开发房地产工程，原告曾为该公司开发的楼房提供塑钢窗。赵文兴欠原告的塑窗款未结清，后赵文兴与原告签订了购房合同，以楼房抵偿欠原告的塑窗款。赵文兴被公安机关刑拘后下落不明，在此期间由赵文琴代赵文兴管理其债权债务。2013年10月16日原告找到被告赵文琴，赵文琴为原告出具欠条一份，欠条注明“今欠齐正杰工程塑窗款壹拾肆伍仟元整，还款日期2013年12月31日前还清，欠款赵文兴，委托人赵文琴代签。”2017年10月赵文兴抵偿给原告楼房被法院强制执行给他人，原告的债权未能得到清偿。被告赵文琴出具的欠条未得到赵文兴的追认。本院认为，被告赵文琴虽然代理过其弟赵文兴的债权债务，但原告起诉的该笔欠款未得到赵文兴的追认，则应视为赵文琴没有代理，故该代理行为不发生法律效力，应由行为人赵文琴承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告赵文琴给付原告齐正杰塑窗款人民币145，000.00元。此款被告于本判决书生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200.00元，减半收取1600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年八月十二日书记员  吴 晗
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1555号 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市。 被执行人：江西兴隆汽配集团有限公司，住所地樟树市。 被执行人：付小兰，女，1965年8月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈小平（系付小兰之夫），男，1966年8月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈帆（系付小兰之女），女，1991年3月3日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市信用担保有限责任公司，住所地樟树市。 被执行人：陈九秀，女，1948年8月7日出生，汉族，现下落不明。 被执行人：袁志红（系陈九秀之次子），男，1979年12月30日出生，汉族，现下落不明。 被执行人：袁博（系陈九秀之孙），男，2002年11月4日出生，汉族，现下落不明。 被执行人：邓红（系袁博之母），女，1978年2月21日出生，汉族，现下落不明。 被执行人：袁冬梅（系陈九秀之长女），女，1967年1月17日出生，汉族，现下落不明。 被执行人：袁冬林（系陈九秀之次女），女，1968年10月20日出生，汉族，现下落不明。 被执行人：袁红林（系陈九秀之三女），女，1974年8月16日出生，汉族，现下落不明。 被执行人：袁红梅（系陈九秀之四女），女，1977年1月14日出生，汉族，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初426号民事判决书，责令被执行人江西兴隆汽配集团有限公司、付小兰、陈小平、陈帆、邓红、袁冬梅、袁冬林、袁红林、袁红梅、樟树市信用担保有限责任公司、陈九秀、袁志红、袁博履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西兴隆汽配集团有限公司、付小兰、陈小平、陈帆、邓红、袁冬梅、袁冬林、袁红林、袁红梅、樟树市信用担保有限责任公司、陈九秀、袁志红、袁博存款计人民币3480000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十三日 书记员  涂达兼
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2138号 原告：刘龙辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈惠端，男，1980年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：朱惠清，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘龙辉与被告陈惠端、朱惠清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙辉向本院提出诉讼请求：1.被告陈惠端偿付原告借款1万元及利息（自起诉之日即2019年7月4日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告朱惠清对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月18日被告陈惠端以资金周转困难为由，在被告朱惠清担保下向原告刘龙辉借款1万元，双方未约定借款利息及借款期限。借款后经原告催讨，二被告拒不履行偿还义务。 被告陈惠端、朱惠清未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告陈惠端的身份证复印件加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告陈惠端在被告朱惠清的担保下于2013年6月18日向其借款1万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告陈惠端还款，故原告请求被告陈惠端偿还借款1万元，本院予以支持。借条中未载明借款利息，应认定双方对涉诉借款的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告陈惠端支付自起诉之日即2019年7月4日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，亦予以支持。上述借条中未载明有关保证方式、保证期间、保证范围等事项，可认定原被告对这些事项未作约定，根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求被告朱惠清对上述款项承担连带清偿责任，予以支持。被告朱惠清承担保证责任后，有权向被告陈惠端追偿。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈惠端应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘龙辉借款1万元及利息（自2019年7月4日起至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、被告朱惠清对上述款项承担连带保证责任； 三、被告朱惠清承担连带保证责任后，有权向被告陈惠端追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈惠端、朱惠清负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年七月三十日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初468号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人苏旭，男，1987年3月9日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省徐州市泉山区，户籍地江苏省。2019年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月20日被邳州市公安局取保候审。辩护人耿林，江苏运通律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人苏旭犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘琳恒出庭支持公诉。被告人苏旭及其辩护人耿林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年8、9月份一天，被告人苏旭至安徽省宿州市埇桥区纺织西路奥城小区南门的心悦网吧门口，将被害人王某甲停放在此处的一辆黄色速派奇牌两轮电动车盗走，经邳州市价格认证中心认定，该车价值人民币1159元。2、2018年10月份的一天，被告人苏旭至宿迁市宿城区富豪花园小区，将被害人王某乙停放在单元楼道内的一辆澳柯玛牌两轮电动车盗走，经邳州市价格认证中心认定，该车价值人民币374元。3、2018年10月2日14时许，被告人苏旭至徐州市睢宁县丽晶新城小区南区A2栋1单元楼梯道内，将被害人谢某停放在此处的一辆红色的小刀牌两轮电动车盗走，经邳州市价格认证中心认定，该车价值人民币551元。4、2018年12月4日15时30分，被告人苏旭至邳州市毓秀华庭小区1号楼1单元电梯间，将被害人段某停放在此处的一辆浅蓝色小鸟牌两轮电动车盗走，经邳州市价格认证中心认定，该车价值人民币418元。5、2019年1月10日下午，被告人苏旭至徐州市睢宁县文学南路水岸馨都小区8号楼1单元东侧地下室出入口玻璃棚内，将被害人方某停放在此处的一辆雅迪牌两轮电动车盗走，经邳州市价格认证中心认定，该车价值人民币921元。6、2019年1月15日前后的一天中午，被告人苏旭至邳州市瑞兴南路银河湾小区29号楼2单元电梯口处，将被害人闫某停放在此处的一辆粉红色速派奇牌两轮电动车盗走，经邳州市价格认证中心认定，该车价值人民币592元。2019年1月21日，被告人苏旭被传唤归案，后如实供述主要犯罪事实。被告人苏旭窃得的段衡朔、闫某的电动车被追回并发还被害人。2019年3月27日被告人苏旭向公安机关退缴赃款，已退赔被害人方某、谢某，取得被害人闫某、方某、谢某的谅解。被告人苏旭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。上述事实，有被告人在侦查阶段供述，被害人段某、闫某、方某、谢某、王某甲、王某乙、魏某、蒋某的陈述，价格鉴定意见书及邳州市公安局发破案经过、归案经过、物证照片、辨认笔录、报警记录、扣押及发还清单、退赃情况说明、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苏旭归案后如实供述自己罪行，系坦白；退赃并取得部分被害人谅解；愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人苏旭多次盗窃，其主观恶性较深，人身危险性较大，不属于犯罪情节较轻，辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏旭犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2019年11月19日止。先行羁押31日已扣除。罚金已缴纳，上缴国库。）二、被告人苏旭退缴的赃款，退赔被害人王闪闪人民币1159元，退赔被害人王梦晴人民币374元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程冬冬二〇一九年八月二十三日书记员  韩召伦
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初3975号原告：辽宁澳海物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉雪，女，住址沈阳市铁**，该公司员工。被告：宋辉。原告辽宁澳海物业管理有限公司与被告宋辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁澳海物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告辽宁澳海物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇一九年八月三十日书记员  陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省醴陵市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0281行审95号 申请人：醴陵市城市管理和行政执法局，住所地：醴陵市。 法定代表人：余汉平，局长。 被申请人：陶伏财。 申请人醴陵市城市管理和行政执法局于2019年7月18日向本院申请强制执行对被申请人陶伏财市管理行政处罚一案，要求执行以下内容：缴纳罚款3000元。 本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人醴陵市城市管理和行政执法局作出的醴行执（瓷）罚字（2018）50号《醴陵市城市管理行政执法行政处罚决定书》准予强制执行； 二、限被申请人陶伏财于2019年8月16日之前向本院缴纳罚款3000元。 案件执行费50元，由被申请人陶伏财负担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  周高尚 人民陪审员  周自贵 人民陪审员  周香明 二〇一九年八月十二日 书 记 员  黎思洋
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终720号 上诉人（原审原告）：泸州三鼎房产环境管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区西南商贸城**4街****，统一社会信用代码91510504569716329X。 法定代表人：何建凯，总经理。 委托诉讼代理人：何秀峰，男，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市酉阳县，系泸州三鼎房产环境管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：郑维，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸县太伏镇人民政府，住所地泸县太伏镇,统一社会信用代码11510421K33762269G。 法定代表人：周波，镇长。 委托诉讼代理人：彭江，四川远智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗米乡，四川远智律师事务所律师。 上诉人泸州三鼎房产环境管理有限公司因与被上诉人泸县太伏镇人民政府服务合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2018）川0521民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行庭证审理。上诉人泸州三鼎房产环境管理有限公司的委托诉讼代理人何秀峰、郑维，被上诉人泸县太伏镇人民政府的委托诉讼代理人彭江、罗米乡到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 上诉人泸州三鼎房产环境管理有限公司上诉请求：一、撤销四川省泸县人民法院（2018）川0521民初3610号民事判决，依法改判，支持上诉人全部诉讼请求。二、一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案合同系根据《政府采购法》订立，特别法优于普通法的原则，其争议应当依法适用《中华人民共和国政府采购法》及相关法律法规及规章的规定，但一审未适用《政府采购法》认定和处理双方争议的“垃圾处理费”应由谁承担，以权利人已另行起诉为理由，漏审漏认定双方主要争议，不定纷止争，无谓增加当事人诉累。二、上诉人与被上诉人所签订的《政府采购合同》，系依照《中华人民共和国政府采购法》通过公开招投标方式签订的，公开招标、投标、中标及合同标的、范围、价款、合同订立及履行，均不同于一般的商事合同完全由甲乙双方自主协商议定和自主解释，依法必须遵守《政府采购法》及相关法律法规及规章的规定，适用特别法优于普通法的原则。双方争议的“垃圾处理费”是否属于签订的《政府采购合同》内容应当根据政府采购法及相关法规、规章予以司法审查判定，以此减少当事人诉累。三、双方签订《政府采购合同》后，上诉人实际履行合同义务、按照合同约定的领款流程提交票据，被上诉人却未按时付款，构成违约，应当按照合同约定支付违约金。 被上诉人泸县太伏镇人民政府辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。 泸州三鼎房产环境管理有限公司向一审法院起诉请求：要求被告支付服务费408515.8元；支付违约金220585元（暂计算至2018年11月25日，要求计算至实际支付之日）。事实与理由：原、被告于2017年4月7日签订《政府采购合同》，于2017年7月签订《泸县太伏镇新路老街垃圾清运合同》，于2018年5月8日签订《垃圾清运补充协议》及《补充协议》，上述合同明确约定了双方的权利、义务及违约责任。上述合同于2018年6月12日履行期满后，双方口头约定又继续履行了3个月，因被告未按约履行给付义务，经多次催收无果。一审法院认定事实：原、被告于2017年5月31日签订《政府采购合同》，于2017年7月签订《泸县太伏镇新路老街垃圾清运合同》，于2018年5月8日签订《垃圾清运补充协议》及《补充协议》，上述合同明确约定了双方的权利、义务及违约责任。上述合同于2018年6月12日履行期满后，双方口头约定又继续履行了3个月，至2018年9月12日双方中止合同。双方在《政府采购合同》第二条第1款约定：合同价款包括税款，税款由原告负责，税票在兆雅镇地税所开具，票税款必需在太伏镇缴纳，被告每月用正式发票以垃圾保洁、清运、处理费项目方式在次月的15日前支付领取；在第七条第6款约定：验收合格后，被告应在合同约定的付款期限内及时给付合同款项，如因被告的原因造成付款延误的，原告视情况在迟延付款期内每天按合同总额3‰的标准收取违约金。在履行合同过程中，原告认为垃圾处理费应由被告缴纳，未向垃圾处理单位缴纳垃圾处理费，未向被告提供应付款项的正式票据，被告以此为由拒绝支付合同款408515.8元。2019年1月9日，泸州市环境卫生所向泸州市龙马潭区人民法院起诉，要求泸州三鼎房产环境管理有限公司支付垃圾处理费。一审法院认为，被告欠原告服务费408515.8元，双方认可，对此本院予以确认。对合同中涉及的垃圾处理费应由谁缴纳，其债权人已向泸州市龙马潭区人民法院起诉，故在本案中不作处理。原、被告双方所签订的合同，是互负债务的合同，原告负有提供正式票据的债务，被告负有支付价款的债务，原告履行债务在先，被告履行债务在后，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，被告迟延支付款项是原告未提供正式票据造成的，故本院对原告要求被告支付违约金不予支持。一审法院判决：一、被告泸县太伏镇人民政府于本判决生效之日起30日内支付原告泸州三鼎房产环境管理有限公司服务费408515.8元；二、驳回原告泸州三鼎房产环境管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费7428元，原告及被告各负担3714元。 二审中双方当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。 针对双方的争议焦点，本院认定如下：一、一审法院是否漏审漏判问题。本院认为，上诉人在一审的民事诉状中的诉讼请求有三项：1.判令被告支付服务费408515.8元；2.判令被告支付违约金220585元；3.判令被告承担诉讼费。并未涉及垃圾处理费。一审法院并未漏审漏判。二、垃圾处理费是否属于双方签订的《政府采购合同》的内容。双方于2017年5月31号签订《政府采购合同》（合同编号：LZZFCGZX[2017]5003号）的第一项“项目清单及合同金额”中第（三）项“具体内容”中明确约定了双方的权利义务内容有：“2.垃圾清运和处理”。同时，合同的第二项付款方式及期限中约定：“……乙方每月以正式发票垃圾保洁、清运、处理费项目方式在次月的15日前支付领取。”本院可以认定上诉人所争议的垃圾处理费不属于《政府采购合同》内容的主张不能成立。三、关于被上诉人未及时支付剩余合同款项是否构成违约问题。本院认为，双方已经在合同的第二项付款方式及期限中约定：“……乙方每月以正式发票垃圾保洁、清运、处理费项目方式在次月的15日前支付领取。”本案中上诉人未能及时提供票据，双方争议真实存在，被上诉人由此未支付款项不构成违约。 综上所述，上诉人泸州三鼎房产环境管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7428元，由上诉人泸州三鼎房产环境管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志超 审判员  马 黎 审判员  孙文建 二〇一九年八月十六日 书记员  袁继强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5291号 原告：严俊，男，汉族，1972年12月9日出生，住四川省双流县。 被告：成都市乾元新景新能源汽车服务有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段85号。 法定代表人：谢国庆。 本院在审理原告严俊诉被告成都市乾元新景新能源汽车服务有限公司定金合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。原告严俊于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严俊承担。 审判员  聂珺 二〇一九年八月二日 书记员  张鹏
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民初617号 原告：蔺晓春，男,1985年3月13日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 委托诉讼代理人：朱想玲，女，1988年9月13日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。系原告蔺晓春弟媳。 被告：刘佩佩，男，1983年8月13日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 委托诉讼代理人：刘大娃，男，1962年6月3日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县,系被告刘佩佩父亲。 被告：田永成（曾用名田红灯），男，1973年6月28日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 本院在审理原告蔺晓春诉被告刘佩佩、田永成民间借贷纠纷一案中，原告蔺晓春于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔺晓春申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔺晓春撤回起诉。 案件受理费2662元，因原告蔺晓春申请撤诉，减半收取计1331元，由原告蔺晓春负担。 审 判 长 何 虎 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 陈文莉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 杨雯雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4897号原告:棋盛中泉（北京）石材有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李振法，执行董事。委托诉讼代理人：黄德伟，男，1981年11月11日出生，汉族，棋盛中泉（北京）石材有限公司员工，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张祖峰，北京市华泰律师事务所律师。被告：深圳市广安消防装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然**工业厂房第**东。法定代表人：曾晓亮，董事长。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。原告棋盛中泉（北京）石材有限公司与被告深圳市广安消防装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告棋盛中泉（北京）石材有限公司（以下简称棋盛中泉公司）的委托诉讼代理人黄德伟、张祖峰，被告深圳市广安消防装饰工程有限公司（以下简称深圳广安消防公司）的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棋盛中泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令深圳广安消防公司支付货款212496元；2、判令深圳广安消防公司支付自2014年7月25日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以212496元为基数，按照日万分之二的标准计算）。本案诉讼费由深圳广安消防公司承担。事实与理由：2014年4月左右，棋盛中泉公司与深圳广安消防公司就北京市西城区复兴门外大街真武庙路的中国职工之家A座内装修项目签订了《棋盛中泉（北京）石材销售合同》（以下简称《销售合同》），约定深圳广安消防公司向棋泉中盛公司采购石材，价格为：西西里灰770元/平米、富贵米黄685元/平米、石材结晶70元/平米．．．．．．合同签订之日起3日内支付总款的30%，批货批结，经双方核对数量无误后3日内，深圳广安消防公司支付该批货物价款；深圳广安消防公司逾期付款的，每日按应付款的万分之二支付违约金；合同履行过程中发生争议的，应向工程项目所在地人民法院提出起诉。《销售合同》签订后，棋盛中泉公司依约履行了合同义务，累计向深圳广安消防公司提供了价值1009061元的货物（包括结晶款67750元），而该公司始终未按约定付款。截止到棋盛中泉公司起诉之日，深圳广安消防公司累计支付货款796565元，尚欠货款212496元未付。经多次催告，深圳广安消防公司拒不付款，故棋盛中泉公司起诉至法院。深圳广安消防公司辩称：不同意棋盛中泉公司的诉讼请求。《销售合同》明确约定最终按照订单实际送货数量为结算依据，经双方签字确认后按实结算。双方于2018年6月27日进行了最终结算，最终结算额为94万元，这94万元包含了所有金额，不存在结晶款单独结算的问题。深圳广安消防公司已向棋盛中泉公司支付货款796565元，剩余143435元未付，深圳广安消防公司一直同意按照结算金额支付货款，但棋盛中泉公司拒绝。违约金及诉讼费系因棋盛中泉公司违约造成的额外损失，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，棋盛中泉公司（卖方、乙方）与深圳广安消防公司（买方、甲方）签订《棋盛中泉（北京）石材销售合同》（以下简称《销售合同》），约定深圳广安消防公司从棋泉中盛公司采购石材，供应给中国职工之家A座内装修项目。《销售合同》第二条产品名称、数量、规格和价款约定：“富贵米黄，成品单价770元/㎡；西西里灰，成品单价685元/㎡．．．．．．石材结晶，成品单价70元/㎡”。《销售合同》第五条付款方式约定“1、按供货量付款：甲方于本合同签订之日起3日内支付合同总款的30%预付款，批货批结，经双方核对数量无误后3日内，甲方支付该批货物价款，以此类推，定金为尾款结算。”《销售合同》第七条违约责任约定“1、甲方违约责任（1）甲方逾期付款的，应当自逾期付款之日起每日按应付款的万分之二向乙方支付违约金。逾期付款达到已付款的50%以上并超过30日的，乙方有权解除合同。”2018年6月27日，棋盛中泉公司与深圳广安消防公司签署《2014年度中国职工之家内装石材结算单》，载明“以上费用合计941511元；以上所有石材款项，经双方友好协商，现确认最终结算额为940000元（玖拾肆万元整）”。经本院逐一核对，棋盛中泉公司提交的135张《提货单》显示该公司所做石材结晶面积为964．99平方米。深圳广安消防公司认可棋盛中泉公司进行了石材结晶工艺并通过验收。双方均认可深圳广安消防公司已共计向棋盛中泉公司支付货款796565元。深圳广安消防公司认为结算金额94万元包含了全部费用，目前仅欠付棋盛中泉公司货款143435元（结算款94万元减去已付货款796565元）。上述事实，有《销售合同》，《提货单》，《2014年度中国职工之家内装石材结算单》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：棋盛中泉公司与深圳广安消防公司所签《销售合同》合法有效，双方应依约履行各自义务。深圳广安消防公司主张《2014年度中国职工之家内装石材结算单》上记载的金额94万元包含了所有费用，即包含石材款和结晶款。本院认为，《2014年度中国职工之家内装石材结算单》上明确载明“以上所有石材款项”，结合本案的《销售合同》及其他证据，应当认定该结算单系对石材款的单独结算，并不包括结晶款，深圳广安消防公司欠付的石材款为143435元。棋盛中泉公司主张深圳广安消防公司按照《销售合同》约定的每平方米70元的价格乘以结晶面积964．99平方米支付结晶款，有事实及法律依据，本院予以支持。深圳广安消防公司应给付棋盛中泉公司结晶款67549．30元（964．99平方米乘以70元每平方米）。关于棋盛中泉公司要求深圳广安消防公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，虽然《销售合同》第五条约定了付款方式，但现有证据显示，双方在实际履行过程中并未完全按照合同的约定履行，棋盛中泉公司亦未提出异议。双方于2018年6月27日对石材款进行了结算，结算金额与实际供货金额并不一致，且结算单上并未对石材款的付款期限进行约定，亦未约定结晶款的付款期限，故棋盛中泉公司要求深圳广安消防公司支付逾期付款违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，深圳市广安消防装饰工程有限公司给付棋盛中泉（北京）石材有限公司石材款143435元；二、本判决生效之日起七日内，深圳市广安消防装饰工程有限公司给付棋盛中泉（北京）石材有限公司结晶款67549．30元；三、驳回棋盛中泉（北京）石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5501元，由棋盛中泉（北京）石材有限公司负担1036元（已交纳），由深圳市广安消防装饰工程有限公司负担4465元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  刘志远人民陪审员  娄志杰二〇一九年八月五日书 记 员  边雅祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33787号原告：吴湛击，男，1977年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人;吴蔚爽（吴湛击之姐），住北京市海淀区。被告：高辉，女，1982年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:李沙，北京安嘉律师事务所律师。原告吴湛击与被告高辉名誉权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴湛击及其委托诉讼代理人吴蔚爽，被告高辉的委托诉讼代理人李沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴湛击向本院提出诉讼请求：1.高辉立即停止侵犯我名誉权的行为；2.高辉向我书面道歉，并将道歉信提交一份给我的单位，为我消除影响、恢复名誉；3.高辉赔偿我精神损害抚慰金1000元；4.高辉承担伪造重要证据的法律责任；5.案件受理费由高辉负担。诉讼过程中，吴湛击撤回了第4项诉讼请求。事实和理由：我和高辉系夫妻，现正处于离婚诉讼期间。高辉为了迫使我交出我婚前房产，于2018年12月向我单位（北京邮电大学）纪委和北京市妇联邮寄了信件，宣称我曾多次告诉她我通过自己公司将学校科研项目经费转入我个人账户，金额高达64万元。为此，北京邮电大学信息与通信工程学院的副书记代表纪委找我谈话，并向我出示了高辉反映我问题的情况说明。我认为，高辉捏造事实，恶意诽谤，企图让我承担严重的刑事责任，进而达到霸占我房产的目的，行为恶劣，没有底线。虽我已严重警告高辉，并要求其赔礼道歉、消除影响，但其置之不理，没有任何道歉和纠正行为。由于高辉多次诬陷，使得我身心疲惫、精神遭受到极大痛苦，造成我名誉权受到严重损害，也使得当地群众、甚至亲戚对我社会评价极度降低，使我原本平静的生活受到严重干扰，故我诉至法院，望判如所请。被告高辉辩称，不认可吴湛击的诉讼请求，我的行为没有过错。在双方婚姻存续期间，吴湛击多次向我提起可以通过公司将学校的经费转过去，我曾告诫过其不要做违法违规的事情。在离婚诉讼调取的吴湛击银行账户，吴湛击有几笔费用也无法说明来源。基于上述两点，我行使自己的检举权向吴湛击单位进行了举报，但并未进行扩散，且吴湛击没有提供证据证明我的行为对其造成名誉权的降低和损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：吴湛击与高辉系夫妻，现处于离婚诉讼期间。此期间，高辉向北京邮电大学实名举报吴湛击。庭审中，吴湛击为证明高辉向北京邮电大学进行了举报，提供了材料一份，内容为：1.因吴湛击于2015年6月27日将婚生子偷偷带离北京，并藏匿至今，高辉于2016年4月向海淀区人民法院诉讼离婚，该案正在审理中。2.在夫妻共同生活期间，吴湛击曾多次表示可以通过公司将学校科研项目经费转入自己账户。3.在诉讼过程中，法院调取了吴湛击部分个人账户的银行流水信息，显示2015年1月1日至2017年7月31日，有9笔3万至17万金额不等的劳务费，累计641360元，部分通过江苏省农业银行一对公账户汇入。并附上该账户的法院调取记录。高辉不认可该证据的真实性，但认可向北京邮电大学进行了实名举报；另，吴湛击主张高辉亦向妇联反映相关问题，高辉认可向妇联反映了问题，但反映的仅为无法探望孩子等情况，并不涉及吴湛击挪用科研经费的问题。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵犯名誉权的构成要件为行为人主观上存在明显过错，客观上有捏造事实公然丑化他人人格，并用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，致使公众对受害人社会评价降低的情形。本案中，吴湛击主张高辉的侵权行为是向北京邮电大学反映其挪用科研经费一事。对此，本院认为，根据相关规定，公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理；如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。根据庭审查明的情况，高辉系向有关部门进行检举、控告，且在语言表述上亦属于情况描述，属于线索提供而非结论认定。因此，高辉的检举控告行为及举报材料内容，尚不足以证明其存在借检举、控告之名侮辱、诽谤吴湛击，且庭审中，吴湛击亦未提交证据证明其社会评价降低，故基于现有证据情况，本院对吴湛击主张高辉的举报行为构成侵犯其名誉权的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：驳回原告吴湛击的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告吴湛击负担，已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年八月十六日书记员  杨秋丽
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1069号 本院在执行申请执行人徐元昌与被执行人兴义市壹新装饰工程有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义市壹新装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十一日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0391刑初98号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人李冬，男，1986年2月16日出生，汉族，大专文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人李冬因涉嫌犯故意伤害罪，2018年10月29日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。2019年5月29日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2019年7月5日经本院决定取保候审。指定辩护人黄玉娇，江苏苏旭律师事务所律师。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2019】73号起诉书指控被告人李冬犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郑某提起附带民事诉讼，后双方达成赔偿协议，被害人撤回附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人李冬及指定辩护人黄玉娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月18日11时许，被害人郑某与蒋某（系被告人李冬母亲）发生交通事故，后郑某将蒋某送往医院就医。当日13时许，被告人李冬等人在医院内因医药费问题与郑某发生争执，继而发生吵骂、撕扯，后被告人李冬使用右拳击打郑某鼻面部，致郑某受伤。经鉴定，郑某鼻部的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人李冬主动在现场等候公安机关处理。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据,并播放了相关视听资料。公诉机关认为，被告人李冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李冬系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人李冬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩解其系冲动所为，愿意赔偿，请求对其适用缓刑。被告人李冬的辩护人提出：1、被告人李冬具有自首情节；2、对于本案的发生被害人存在一定过错；3、被告人李冬认罪、悔罪，愿意赔偿被害人经济损失；4、被告人李冬系初犯、偶犯，一贯表现良好；5、被告人李冬系一时冲动引发犯罪，主观恶性、社会危害性较小。综上，请求对被告人李冬从轻处罚。经审理查明：2018年7月18日11时许，郑某驾驶电动自行车在徐州经济技术开发区福地大街与蒋某（系被告人李冬母亲）驾驶的电动自行车发生交通事故，后郑某将蒋某送往徐州经济技术开发区蟠桃八期南门东侧的城东医院就医。当日13时许，被告人李冬等人在城东医院内因医药费问题与郑某发生争执，继而发生吵骂、撕扯，后被告人李冬用右拳击打郑某鼻面部，致郑某受伤。经鉴定，郑某鼻部的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人李冬明知他人报警，主动在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李冬在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过、发破案经过；被害人郑某陈述；证人佟某、张某、蒋某、赵某等人证言；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料说明书及医院监控视频；被告人户籍信息证明等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人李冬赔偿被害人郑某经济损失共计人民币60000元，郑某对被告人李冬表示谅解。本院认为，被告人李冬未能妥善处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李冬明知他人报警而主动在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。本案审理期间，被告人李冬能积极赔偿被害人郑某经济损失并取得谅解，且当庭认罪、悔罪，可予酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人李冬具有自首情节，系初偶犯，主观恶性不大，认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据查明的事实和现有证据，认定被害人郑某具有过错依据不足，故对辩护人提出被害人具有过错的辩护意见不予采纳。根据被告人李冬的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可予宣告缓刑。对被告人李冬请求适用缓刑的辩解意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  汪振琦审 判 员  凌 霞人民陪审员  孙荣林二〇一九年八月二十日书 记 员  任晓毅本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5185号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：段银武，男，汉族，1989年2月10日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告段银武信用卡纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼,被告段银武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金27863.35元，利息3116.52元，逾期还款违约金1106.07元，手续费79.24元，共计欠款32165.18元。并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日的利息及其他费用。2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元。上述金额共计33465.18元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用卡消费之后未在约定期限内还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告段银武经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年1月3日，被告欠信用卡本金27863.35元、利息3116.52元、手续费79.24元、逾期还款违约金（滞纳金）为1106.07元，其中逾期还款违约金（滞纳金）产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年1月3日的信用卡欠款本金27863.35元、利息3116.52元、账单分期手续费79.24元及支付自2019年1月4日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1106.07元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……“该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金1106.07元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段银武于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月3日的信用卡欠款本金27863.35元、利息3116.52元、账单分期手续费79.24元；二、被告段银武于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年1月4日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告段银武于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元由被告段银武负担616元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  周艳君人民陪审员  梁 玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡龙坤
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执510号之一 申请执行人：孟庆侠，女，1961年4月25日出生，汉族，住沛县经济开发区。 被执行人：陈敬虎，男，1968年4月5日出生，汉族，住沛县。 申请执行人孟庆侠与被执行人陈敬虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4743号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到被执行人名下有苏Ｃ×××××号朗逸牌汽车一辆，本院已于2019年４月３日办理查封登记手续，因未实际控制车辆，故暂无法处置。未查到被执行人有其他可供执行财产，亦未查到被执行人的行踪线索。 2019年8月27日，本院依法约谈了申请执行人，并向其告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人孟庆侠与被执行人陈敬虎民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年八月二十八日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初833号 原告:陈雄，男，1966年7月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告:吴良平，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：吴剑玲，女，1987年11月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告陈雄与被告吴良平、吴剑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雄到庭参加诉讼，被告吴良平、吴剑玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雄向本院提出诉讼请求：判决1、吴良平返还陈雄借款30000元并计付利息（利息以借款本金30000元为基数按月利率0.15%从2018年1月12日起计付至借款本金还清之日止）；2、吴剑玲对借款承担连带清偿责任。事实和理由：吴良平于2018年1月12日向陈雄借款30000元，双方约定月息按0.15%计算，并由吴剑玲提供担保。吴良平、吴剑玲出具一张借条及提供其本人身份证复印件给陈雄收执。借款后，吴良平未归还陈雄借款本金及其余利息。 吴良平、吴剑玲未作答辩。 本案审理过程中，陈雄提供证据如下：1、借条一张，欲证明吴良平于2018年1月12日向陈雄借款30000元,双方约定月息按0.15%计算，并由吴剑玲提供担保的事实；2、吴良平机动车驾驶证复印件一份，欲证明吴良平身份的事实；3、诏安县四都镇西梧村村民委员会证明一份，欲证明吴良平在诏安县块地的事实。 本院认为，因吴良平、吴剑玲未到庭参加诉讼及未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；陈雄提供的借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。陈雄提供的吴良平机动车驾驶证是复印件，真实性无法予以确认。另一份诏安县四都镇西梧村村民委员会证明，与待证借款事实不具有关联性，证明力不予以确认。陈雄所提供的借条足以证明陈雄所主张的吴良平向其借款30000元及双方约定月息按0.15%计算并由吴剑玲提供担保的事实，本院依法予以认定。 经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定： 吴良平于2018年1月12日向陈雄借款30000元，双方约定月息按0.15%计算，并由吴剑玲提供借款担保。吴良平、吴剑玲出具一张借条给陈雄收执。借款后，吴良平未归还陈雄借款本金及利息。 本院认为，吴良平向陈雄借款30000元并约定月息按0.15%计付，有吴良平出具给陈雄的借条为据，事实清楚，证据充分，依法可予确认。借款后吴良平未归还借款，陈雄现要求吴良平归还借款本金30000元及自2018年1月12日起按照月利率0.15%支付利息，依法应予支持。吴剑玲为吴良平向陈雄借款提供担保，因双方对保证方式未约定，吴剑玲依法应按连带责任保证承担保证责任。吴良平、吴剑玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、吴良平应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈雄借款本金30000元并计付利息（利息以借款本金30000元为基数按月利率0.15%从2018年1月12日起计付至借款本金还清之日止）； 2、吴剑玲对吴良平上述借款负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由吴良平、吴剑玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张上游 审 判 员  方惠明 人民陪审员  吴荣发 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 昕 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1328号原告：吴中生，男，1975年5月1日出生，汉族，住临清市。被告：刘胜军，男，1967年11月17日出生，汉族，住德州市武城县。被告：任洪霞，女，1967年3月14日出生，汉族，住德州市武城县。本院在审理原告吴中生与被告刘胜军买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下35000元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告名下的银行存款35000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年八月一日书记员  崔红颜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3274号 原告：王冰，男，1978年12月12日生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：山东华业生物科技有限公司，住所地青岛市闽江路2号2单元803室。 法定代表人：解勐，职务：执行董事。 原告王冰与被告山东华业生物科技有限公司（以下简称“华业公司”）劳动合同纠纷一案，王冰不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2018]第1246号裁决书，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰到庭参加诉讼，被告华业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年2月至2018年3月的工资61955.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月到被告处工作，从入职被告处开始，遵守规章制度，接受被告管理，从事被告安排的工作，并由被告支付报酬，原被告已形成事实劳动关系。2017年2月被告开始拖欠工资，并于2017年12月开始停止为原告缴纳社会保险，一直拖欠原告2017年2月至2018年3月的工资不予支付，违反劳动合同法，侵害了原告的权益。原告多次向被告讨要未果，遂向市南区仲裁委申请仲裁，该委以证据不足为由，裁定按照青岛市最低工资支付。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告华业公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2015年12月4日，原被告签订《劳动合同》，约定王冰入职华业公司，工作期限自2015年12月4日至2018年12月3日，从事办公室主任工作，工作地点为青岛，工资标准为2423元/月，华业公司为王冰缴纳五险一金。原告自述入职时间为2015年12月4日，离职时间为2018年3月31日。 双方因劳动报酬问题发生争议，王冰向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.华业公司支付王冰2017年4月1日至2018年3月31日期间工资57341.57元；2.确认双方自2017年12月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系。该委审理后，于2019年3月18日作出南劳人仲案字[2018]第1246号裁决书，缺席裁决：一、在本裁决生效后五日内，被申请人华业公司支付申请人王冰2017年4月1日至2018年2月28日的工资19710元；二、确认申请人王冰与被申请人华业公司2017年12月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系。现王冰不服该裁决书，诉至本院。 对于原告请求被告支付2017年2月至2018年3月工资的诉请，原告提供了离职申请书，记载：本人王冰，身份证号：，因个人原因向公司提出辞职，辞职时间为2018年3月31日，薪资剩余61955.3元暂未结清，2017年12月至2018年3月社会保险未缴纳，待工资及社会保险缴纳结清后将与公司无任何劳动及其他法律纠纷，特此声明。签字：王冰公司签章：山东华业生物科技有限公司时间：2018年3月31日。本院认为，从离职申请书来看，系原被告双方签字盖章，被告未提出异议，本院依法予以确认。原告在询问笔录中陈述，2017年2月、3月工资已由公司以借款形式发放8000元至其账户，离职申请书中记载的61955.3元计算时包含2017年2月、3月工资。 本院认为，双方均未对南劳人仲案字[2018]第1246号裁决书中认定的双方自2017年12月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系提出异议，本院予以确认。 被告未能到庭，未能提供证据证明原告自2017年2月至2018年3月每月实际工资数额和工资发放情况，故应承担举证不能的后果。原告仅主张诉请中的61955.3元，并自认扣除2017年2月、3月发放的8000元钱，本院采信原告主张，确认应被告支付原告离职申请书中明确数额53955.3元。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院可依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告山东华业生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王冰2017年4月至2018年3月的工资53955.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年八月二十八日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执1445号申请执行人:徐中凡;被执行人:苏克典。申请人徐中凡申请执行苏克典为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人徐中凡申请执行苏克典为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年八月十二日书记员  张 涛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执485号之一申请人：谯光亮，男，1971年12月21日出生，汉族，西藏贡嘎县人，住遵义市红花岗区。被执行人：王燕，女，苗族，1973年10月25日出生，户籍地址：贵州省遵义市汇川区。被执行人：李祥奎，男，汉族，1964年2月24日出生，现住贵州省织金县。本院在执行谯光亮与王燕、李祥奎借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币47000.00元及利息，承担案件受理费975.00元，公告费400.00元，执行费626.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封了王燕名下的贵Ｃ×××**号凌派牌小车，车未实际控制，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月九日书记员  陈玉章
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2430号罪犯夏京辉，男，生于1988年8月2日，汉族，初中文化程度，湖南省邵阳市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2014年7月11日作出(2014)穗番法刑初字第910号刑事判决，以被告人夏京辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币2万元。执行中，2017年6月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利四年不变（罚金已执行完毕）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏京辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯夏京辉在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯夏京辉减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯夏京辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯夏京辉在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯夏京辉减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月20日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3599号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住址：重庆市黔江区城西路**。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：石广波，男，1993年11月5日出生，汉族，原告公司员工，，住莘县 被告：张振旺，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，，住莘县 被告：吕红梅，女，1980年7月23日出生，汉族，农民，，住莘县 被告：陈爱梅，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，，住莘县 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司被告张振旺、吕红梅、陈爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  马鹏勇 二〇一九年八月十五日 书记员  谢国强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14569号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：杨学晴，男，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨学晴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告杨学晴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金5983.09元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金147.33元、费用9.7元（境内紧急取现手续费）、利息（利息暂计至2019年3月13日为465.01元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年12月30日卡号：62×××463.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年7月13日，被告尚欠透支本金5978.39元、利息867.43元、逾期还款违约金147.33元、境内紧急取现手续费9.7元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，境内紧急取现手续费按提现金额的2%收取。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金5978.39元、逾期还款违约金147.33元、境内紧急取现手续费9.7元、利息（截止至2019年7月13日利息为867.43元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告杨学晴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5978.39元、逾期还款违约金147.33元、境内紧急取现手续费9.7元、利息（截止至2019年7月13日利息为867.43元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杨学晴承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十三日书记员  冼彩萍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执498号之一申请执行人：汤峰峰，男，1988年11月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：王士远，男，1991年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：马浩，男，1993年9月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：马思佳，男，1992年8月7日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人汤峰峰与被执行人王士远、马浩、马思佳债权转让合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年1月24日作出（2017）苏0382民初8247号民事判决书：一、被告王士远于本判决生效之日起十日内偿还原告汤峰峰借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2017年9月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告马浩、马思佳对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人王士远进行追偿。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年2月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年2月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，仅查询到被执行人马浩银行有少量存款，已予以冻结，申请人暂不要求进行扣划。3、2019年2月20日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人车辆信息。4、2019年2月20日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年6月6日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。6、2019年6月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向社会公布。7、2019年6月20日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2019年8月15日，走访三被执行人住所地，其邻居告知王士远在邳州市打工，马浩、马思佳一直没有工作，均不在家。村委会工作人员表示三人有时在村里出现，一般不在家中。9、2019年8月14日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年八月十五日书记员 纪刚强
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1055号原告：杨清香，女，布依族，1971年1月11日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：杨启凡，男，布依族，1960年3月8日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告杨清香诉与被告杨启凡承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清香到庭参加了诉讼，被告杨启凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清香提出诉讼请求：一、判令被告支付原告家庭共同土地征用补偿款10000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄妹关系，1982年我国农村采取家庭联产承包责任制，原、被告父亲以家庭户主的身份承包了全家7个人的土地及山林,1988年，原告婚嫁迁入平塘县卡蒲毛南族乡场河村同林组，未在场河村取得土地承包权。1995年离异迁回原籍老家居住。2016年6月28日，被告转让家庭共有土地其中2.13亩给贵州贵品商混公司，获补偿款100088元，依照家庭原有人口七分之一分配，原告应获款14298元，故由此产生纠纷。原告向新寨村委会提出申请，要求组织调解处理，经调解无效，村委会建议原告先走土地确权渠道。2017年4月份，原告向平塘县土地承包权纠纷仲裁委员会递交土地确权申请书。2017年10月19日，仲裁委下发“平农函(2017)40号文件”确认原告具有原来父亲杨绍武户承包土地七分之一的承包权，2017年11月23日，平塘县金盆街道人民调解委员会再次组织原、被告进行调解，调解中，被告承认家里有原告的土地，但应减去原告未集资修路，未交农业税等款项，本着互让的前提，原告同意调解委及被告意见，将原告应获的14298元，减为10000元，最终调解决定由被告在2018年12月30日之前给付原告10000元。但自调解协议书生效至今，原告未收取被告分文。2019年3月21日，平塘县农村土地承包经营纠纷仲栽委员会及新寨村村民委员会再次同时出具“证明”，证明原告原有的一人土地承包经营权在被告杨启凡、杨启帮名下，原告、被告、杨启帮均占七分之一土地承包权。综上，原告的土地承包经营权份额，历经新寨村村委会证明，卡蒲乡场河村委会证明，土地纠纷仲裁委仲裁及再次证明，都印证了原告对原家庭承包土地享有七分之一份额的承包经营权，故应获得经人民调解委调解原告获得的家庭土地流转补偿金10000元。为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国《人民调解法》第31条，“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”之规定及《妇女权益保障法》相关规定，恳请判如所求。被告杨启凡未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告居民身份证复印件、新寨村委会证明、卡蒲乡场河村委员会证明、平塘县土地承包经营纠纷仲裁委平农函（2017）40号文件、平塘县土地承包经营纠纷仲裁委证明、土地征用协议书、人民调解协议书、原被告父亲杨绍武的家庭成员信息、平塘县金盆街道新寨村村民委员会出具的证明。对原告提供的上述证据，本院组织原、被告进行了质证，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：原、被告系同胞兄妹关系。1982年农村实施家庭联产承包责任制，1998年9月16日，原、被告父亲以家庭户主的身份承包了包括原告在内的全家7个人的土地承包经营权。2016年6月28日，被告转让家庭共有土地其中2.13亩给贵州贵品商混公司，获补偿款100088.00元。事后，原、被告为土地补偿款分配问题产生争议。2017年11月23日，经平塘县金盆街道人民调解委员会调解，原、被告年自愿达成协议并签订了《人民调解协议书》，《人民调解协议书》约定由被告杨启凡于2018年12月30日前给付原告土地补偿款人民币10000.00元。逾期后，被告未给付原告土地补偿款人民币10000.00元，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原、被告签订《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，系有效合同，原、被告就应当按照《人民调解协议书》的约定履行各自义务。故原告请求被告按照《人民调解协议书》的约定给付原告土地补偿款人民币10000.00元的诉讼请求，未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨启凡于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨清香土地补偿款人民币壹万元整（￥10000.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25.00元（已减半收取），由被告杨启凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一九年八月二十日书记员  石秋月
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2294号之一 申请执行人：谢大承，男，1969年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：伏得锦，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初7139民事判决书，于2019年4月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项6200元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月11日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人住所地送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月1日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月一日 书记员 李 浩
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初435号 被告人何明德，男，1983年10月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省南江县，现住成都市武侯区。2018年12月11日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处拘役三个月，2019年1月30日刑满释放。2019年5月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：陶冬梅 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］425号。 指控事实：2019年5月21日8时许，被告人何明德窜至成都市龙泉驿区大面龙锦街临时菜市外路边，用开锁工具撬锁，将停放在该处的一辆红色奇蕾牌电动自行车盗走，后将该车骑至郫都区犀浦成灌路一个电动自行车修理铺销赃时被挡获归案。经成都市龙泉驿区价格认证中心认定，该被盗红色奇蕾牌电动自行车价值人民币1400元。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：被告人何明德有犯罪前科、坦白等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月至九个月。 被告人认罪认罚情况：被告人何明德对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控基本一致。另查明，扣押在案的犯罪工具有钥匙六把、开锁工具一把；被盗红色奇蕾牌电动自行车，已发还被害人。 判决理由：本院认为，被告人何明德曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何明德曾因盗窃犯罪被判处刑罚，已作为本案构罪因素予以考量，在量刑时本院不再对此予以评价。被告人何明德案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人何明德所盗财物已由公安机关追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何明德犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果： 一、被告人何明德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的犯罪工具钥匙六把、开锁工具一把予以没收，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文碧 二〇一九年八月十二日 书记员  杨 鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1981号 原告：广西钦州方正物业管理有限公司，住所地:钦州市北部湾北大道**华信香江花园****，统一社会信用代码：9145070275979570X3。 法定代表人：黄秀林,该公司总经理。 被告：庞党春，男，1967年9月19日出生，住钦州市钦**。 原告广西钦州方正物业管理有限公司与被告庞党春物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西钦州方正物业管理有限公司自愿向本院递交申请撤回本案诉讼，这是原告广西钦州方正物业管理有限公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西钦州方正物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西钦州方正物业管理有限公司负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年八月二十日 书记员 符 文 娴