201905259671990331861052XXXX0030308119161052562452019712019725300020000500060000940665815020186720186128621201867094066581502018612820186212019201132420131027300150陕 西 省 澄 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0525民初967号 原告：申永忠，男，1990年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，身份号码：61052XXXX003030811。被告：中国邮政集团公司陕西省XX城县冯原支局，住所地：陕西省渭南市XX城县，统一社会信用代码：91610525MA6Y24EU5X。负责人：赵亚军，系该支局支局长。委托代理人：朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。原告申永忠与被告中国邮政集团公司陕西省XX城县冯原支局（以下简称冯原邮局）人格权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员张世强适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告申永忠、被告冯原邮局委托代理人朱富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申永忠起诉请求：一、请求法院判令被告对其侵害原告通信自由权、诉权、名誉权等侵权行为承担向原告公开赔礼道歉、消除影响的责任，并承担原告因消除影响、按规定事后救济过程中产生的各类费用（包括但不限于通信费、交通费、差旅费、误工费等费用，暂按3000元计）；二、请求法院判令被告对其侵犯原告名誉权、人格尊严权的侵害后果承担给付精神损害赔偿金20000元人民币的责任；三、请求法院判令被告对其侵权过错行为导致的原告征信受到污染的后果以及消除该影响过程中增加的费用等承担5000元的责任；四、请求法院判令被告承担原告诉讼过程中的各类费用（包括但不限于通信费、交通费、差旅费，暂按6000元计）；五、诉讼费、律师费、保全费、公证费等由被告承担。事实与理由：一、被告投寄挂号信过错行为严重侵犯原告通信自由权。案涉挂号信（XB09406658150）2018年6月7日从重庆寄出，收件人为原告。2018年6月12日到达XX城县XX镇，此后连续8天时间投寄详情显示“收件人名址有误/不详/不在收件地址，电话无法接通，待与收件人再次联系”，但在6月21日被告将该邮件经行交由他人代某某，且记录显示“已签收，他人代某某”。被告在未联系原告的情况更未经原告同意，将案涉邮件安排他人签收，严重侵害原告的通信自由权，被告应对其侵犯原告通信自由权的行为承担侵权责任；二、被告投寄挂号信过错行为严重侵犯原告诉权。被告的过错行为，导致重庆市江北区人民法院投寄给原告的信函无法最终送达，而严重超期的无故拖延投寄以及最后将信函投寄给案外人，最终导致法院因邮件未退回而启动相应诉讼程序，最终原告丧失了对相关审判机关和执行机关审理案件的知情权、参与权。被告因投寄过错严重侵害原告诉权、参与权、救济权，被告应对原告事后救济行为产生的各类费用承担补偿责任；三、被告的严重过错行为侵犯原告名誉权、人格尊严权等。因被告过错导致原告被采取强制执行措施，被纳入失信黑名单，导致原告参与经济活动的行为受到限制，极大降低了原告的社会评价，严重侵害了原告名誉权和人格尊严权；四、被告侵权后果导致原告的个人征信污染。原告芝麻信用、开户银行的信用记录等尚不能完全确定，被告应承担由此产生的相关责任，同时也应承担原告在消除这一不利影响过程中增加的相关费用。 被告冯原邮局辩称：一、本案原告所诉案由错误。本案案由应为邮寄服务合同纠纷，而不是人格权纠纷；二、冯原邮局不是本案适格被告。冯原邮局属于中国邮政集团公司陕西省XX城县分公司的分支机构，其没有独立的财产，没有刻制公章，其法律责任应由中国邮政集团公司陕西省XX城县分公司承担，故应当驳回原告的起诉；三、原告所诉投递延迟依法不应当赔偿，重庆市江北区人民法院的邮件属于挂号信邮件，不属于法院专递，且该邮件一直在投递中，最终交由原告母亲梁某某妥收，被告将邮件交由原告母亲代某某的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，原告主张的所有损失不应得到赔偿；四、原告所诉损失纯粹是自己引起，不归责于其他任何人。原告被人民法院强制执行前，应收到相关法律文书，对于生效法律文书所确定的义务，原告应自觉履行，而不是等待强制执行；根据原告诉状内容可知，人民法院在邮寄涉案法律文书时，已经依法对原告采取了强制执行措施，强制执行引起的一切法律后果和责任人应由原告自行承担，而不应将责任推脱给他人。综上，请求驳回原告的起诉及诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、信函复印件及邮寄的详细信息，证明被告在投递中延误，未经本人签收或未经本人授权的他人签收，被告明知地址有误还强行投递；2、三份执行通知书和信皮，证明涉案信件内容，因被告过错给原告造成损害后果；3、人民法院被执行人失信名单，证明因被告的侵权给原告造成不良影响;4、原告的信用分查询结果，证明被告对原告的信用造成污染。被告质证意见是：1、对证据1真实性无异议，但对原告证明目的不认可，证明了原告邮件已经通过他人交给原告的事实，原告所称“他人”系原告母亲梁某某，被告已经妥投信件，并由原告成年近亲属签收，不是强行投递，该投递过程证明了被告投递员及时多次对信件投递的过程；2、对证据2真实性无异议，证明目的不认可，通过邮件封面无法看到邮寄的内容，邮政企业对邮寄内容不承担任何责任；3、对证据3真实性无异议，证明目的不认可，只能证明原告在法院有执行案件；4、对证据4的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，该信用报告非官方出具，信用显示时间为2019年4月6日，且信用为良好。本院对原告申永忠证据认证如下：证据1至3的真实性被告予以认可，故本院对此真实性予以认定；证据4被告不认可，且该证据并未充分证明被告对原告的信用造成损害的事实，故不予认定。被告为支持其主张，提交以下证据：1、中国邮政集团公司陕西省XX城县分公司出具的证明一份，证明被告主体不适格；2、物流跟踪信息，证明XX城县冯原邮局已将邮件交于原告母亲签收；3、证人申某某证明一份，证明邮递员曹某某已将邮件投递于申永忠母亲；4、冯原镇书堡村村民委员会出具证明一份，证明梁某某是申永忠母亲；5、证人曹某某证明一份，证明原告母亲梁某某已收到重庆江北区法院的挂号信。原告申永忠质证意见为：1、对证据1真实性认可，关联性不认可，被告依法取得营业执照，属于依法设立的分支机构，是本案适格被告；2、对证据2真实性无异议，证明目的不认可；3、对证据3不认可，无法确定证人所述邮件就是涉案信件；4、对证据4、证据5认可。本院对被告的证据认证如下：证据1真实性认可；证据2、4、5原告认可其真实性，故本院予以认定；证据3根据本案其他证据可以认定证人所述邮件即为涉案信件，故本院对被告的证据3予以认定。本案审理过程中，本院从中国裁判文书网调取了重庆市江北区人民法院2018年2月27日作出的编号分别为（2017）渝0105民初14538号、（2017）渝0105民初14539号、（2017）渝0105民初14540号三份民事判决书。原、被告对本院调取的上述证据均无异议，本院依法予以认定。根据以上认证，结合庭审中当事人陈述等证据，本院查明以下事实：原告原籍XX城县XX镇XX村XX组。2018年2月27日重庆市江北区人民法院作出编号分别为（2017）渝0105民初14538号、（2017）渝0105民初14539号、（2017）渝0105民初14540号三份民事判决书，判决原告申永忠向周某某偿还借款本金共计20170元及其利息。2018年6月7日重庆市江北区人民法院向原告寄出挂号信一份（编号XB09406658150，内含执行通知书三份）,该挂号信信封上写明：收件人为原告申永忠，收件人地址为陕西省渭南市XX城县XX镇XX村XX组。2018年6月12日该挂号信到达XX城县XX镇，由被告中国邮政集团公司陕西省XX城县冯原支局员工曹某某负责投递，此后曹某某多次投寄时均未找到原告及其家人，2018年6月21日投递时曹某某见到被告母亲梁某某，将挂号信交付于原告母亲，原告母亲梁某某予以代某某。原告认为被告未将挂号信送达给本人，导致原告未及时收到执行通知书，在被人民法院采取执行措施后，原告才得知自己被列入失信人名单，侵害了其通信自由权、诉权、名誉权、人格尊严权，故提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点是：一、本案案由是人格权纠纷还是邮寄服务合同纠纷；二、被告主体是否适格；三、被告应否向原告承担侵权责任。一、关于本案案由问题。因原告并未与被告形成邮寄服务的共同意思表示，双方并未形成邮寄服务的权利和义务，故本案不属于邮寄服务合同纠纷；另一方面，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。即当违约责任与侵权责任存在竞合时，受侵害方有权选择。本案中，因原告认为被告的错误投递行为侵犯其通信自由权、诉权、名誉权、人格尊严权，原告选择侵权之诉符合法律规定，故本案案由应认定为人格权纠纷。二、关于本案被告主体是否适格问题。被告冯原邮局系领取了营业执照的法人分支机构，有一定的组织机构和财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项之规定，其可以作为案件当事人，是本案适格的被告。三、关于被告应否向原告承担侵权责任问题。(一）、被告将涉案的挂号信件交由原告之母代某某是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收......受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代某某人在送达回证上签收的日期为送达日期。第八十八条规定：直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。从上述规定可以看出，在原告不在的情况下，被告将涉案邮件交由原告之母代某某，符合法律规定。（二）、原告所述因未及时收到强制执行通知书而被纳入失信名单、并进而造成各项损失是否成立。当事人应自觉履行生效的民事判决书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。从本规定可以看出，执行措施并不以被执行人收到执行通知书为先决条件，发出执行通知与采取强制执行措施可以同时进行。原告被人民法院采取强制执行措施，主要原因是其未自觉履行生效民事判决书所确定的义务，而并非因被告的投递行为所致。原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告申永忠的诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由原告申永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。     审 判 员   张 世 强 二〇一九年八月二十八日 书 记 员   许 少 杰  1