wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3796号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张叶，江西吉泰律师事务所律师。 被告：王勇福，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：彭冬妹，女，汉族，住吉安市吉州区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告王勇福、彭冬妹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑、张叶、被告彭冬妹到庭参加诉讼，被告王勇福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还使用卡号62×××26信用卡透支消费本金60000元及手续费、利息、滞纳金（手续费、利息、滞纳金暂计至2019年7月4日为30943.67元，此后仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令二被告偿还使用卡号62×××67信用卡透支消费本金14881.4元及手续费、利息、滞纳金（手续费、利息、滞纳金暂计至2019年7月4日为8030.58元，此后仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告王勇福与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。信用卡领用协议载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡装修分期申请表及申请人约定条款约定了装修分期业务的基本规定、使用、还款、收费标准等内容。被告彭冬妹签署了共同还款承诺书。经审核，原告为被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告开始使用该信用卡消费，但未按期还款。截至2019年7月4日，被告尚欠该信用卡透支消费本金60000元，手续费、利息、违约金30943.67元。2017年5月20日，被告王勇福与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，经审核，原告为被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告使用该信用卡进行了消费，截至2019年7月4日，被告尚欠该信用卡透支消费本金14881.4元，手续费、利息、滞纳金8030.58元。 被告彭冬妹辩称，其知道王勇福办尾号1667的信用卡，同意与王勇福共同偿还该信用卡所欠债务。但尾号6426的信用卡装修分期业务是王勇福去办的，其没有签名，也不知情。 被告王勇福未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、违约金、计收方式、违约方式进行了约定；3、账单查询明细表，证明被告拖欠透支本金、利息、违约金的事实。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，庭审中，原告陈述：被告王勇福申请的尾号6426信用卡装修分期业务并未审核通过，被告彭冬妹亦未签名。 本院认为，原告根据被告王勇福申请向其发放信用卡，被告王勇福持信用卡透支消费，双方形成借贷关系。被告王勇福使用尾号为1667的信用卡进行透支消费，被告彭冬妹认可属夫妻共同生活所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告彭冬妹对该信用卡所欠本金、利息应承担共同还款责任。被告王勇福使用尾号6426的信用卡进行透支消费并非装修分期消费，原告亦不能证明该信用卡消费系用于二被告的家庭共同生活，故不能认定王勇福使用尾号6426的信用卡消费所负债务属夫妻共同债务，被告彭冬妹对王勇福尾号6426信用卡消费所负债务不承担还款责任。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王勇福、彭冬妹偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行卡号62×××67信用卡透支本金14881.4元及手续费、利息、违约金（暂计至2019年8月4日手续费、利息、违约金为8363.67元，此后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内履行完毕。 二、被告王勇福偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行卡号62×××26信用卡透支本金60000元及手续费、利息、违约金（暂计至2019年8月4日手续费、利息、违约金为32203.64元，此后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内履行完毕； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取计1289元，由被告王勇福负担1029元，被告彭冬妹负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘丽娟
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更454号罪犯裴眉章，男，1955年4月6日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2011年12月30日作出（2012）忻中刑初字第6号刑事判决，以被告人裴眉章犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿111226元（未赔）。刑期自2011年9月1日起至2026年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年7月2日作出（2015)晋市法刑减字第565号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月；于2017年6月16日作出（2017）晋05刑更78号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期执行至2025年5月31日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第109号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯裴眉章在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；考试成绩合格。2017年2月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余231分。上述事实，有罪犯裴眉章的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯裴眉章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯裴眉章予以减刑七个月，刑期至2024年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1241号之一 申请执行人：崔安然，男，1995年6月18日生，汉族，住桓台县。 被执行人：张震，男，1992年12月30日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人崔安然与张震民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初832号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张震的银行存款7500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××48）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十六日 书记员  巩曰英
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初384号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人答某某，男，1957年8月12日出生于湖北省襄阳市，回族，高中文化，中共党员，襄阳市襄城区庞公办事处文昌门社区居委会退休人员，住湖北省襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人答某某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人答某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日14时31分许，被告人答某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××**的别克牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区襄阳公园路段时被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的答某某的血液中检测出乙醇，其含量为94.71mg／100ml,为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人答某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人答某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处答某某拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表，查获经过及视频资料，证人何某的证言，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人答某某的身份证及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。被告人答某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人答某某因酒后驾驶机动车，于2017年4月18日被襄阳市公安局襄城区分局鼓楼移动警务平台大队处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，有襄阳市公安局襄城区分局鼓楼移动警务平台大队襄公交决字[2017]第420611-2100056850号公安交通管理行政处罚决定书予以证实。本院认为：被告人答某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人答某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；被告人答某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，应予从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人答某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇一九年八月二十二日法官助理王芳书记员刘艺梅
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民申45号 再审申请人（一审原告）：李廷福，男，生于1945年12月4日，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审被告）：宋代容，男，生于1965年10月28日，汉族，住四川省合江县。 再审申请人李廷福因与被申请人宋代容财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省合江县人民法院作出的（2018）川0522民初2346号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李廷福申请再审称，请求撤销四川省合江县人民法院（2018）川0522民初2346号民事判决书，并申请再审改判。事实及理由：2017年7月，申请人在合江县社的的羊叉田（系申请人的承包地）靠公路壁栽种红苕。2017年7月27日，被申请人宋代容故意扯掉申请人在该土地上种植的红苕藤15平方丈。随后申请人向九支派出所报警，经派出所调解，双方未达成一致意见。申请人遂提起诉讼。经过一审程序后，申请人认为一审法院的判决存在矛盾之处，没有从事实出发，没有参考经举证质证后予以采信的证据，在判决时以申请人种植红苕的土地权属存在争议为由，驳回了申请人的诉讼请求。 被申请人宋代容未提交意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款已明确规定，“当事人不服地方各级人民法院的民事判决，可在民事判决送达之日起十五日内，向上一级人民法院提起上诉”。法律规定了当事人如果认为一审法院判决错误，可以通过上诉予以救济的权利。再审程序一般应是在通过正常的救济程序后，当事人仍认为判决错误，所赋予的特别救济程序，是在当事人穷尽一审及二审程序后的特别救济程序。当事人应按照法律规定行使诉讼权利，否则即为滥用诉讼权利。本案中，法律赋予了再审申请人在不服一审判决时可以向上级人民法院上诉的权利，并且在一审的判决中也明确告知了申请人，但申请人在有正常的二审救济程序而未通过上诉行使权利，一般应视为接受一审法院判决,申请人未提供证据证明原生效判决确实存在错误。 综合全案证据与事实，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的所有情形。再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李廷福的再审申请。 审判长  陈志超 审判员  马 黎 审判员  孙文建 二〇一九年八月二十六日 书记员  袁继强
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1458号原告：刘丽，女，汉族，1992年3月24日出生，住山东省海阳市辛安镇茂梓集村**，现住涞水县天鹅湖河北益邦建筑公司生活区。委托诉讼代理人：夏宝刚，河北精伟律师事务所律师。被告：唐广鑫，男，汉族，1974年3月20日出生，住，住北京市朝阳区崔各庄乡北皋村**住北京市朝阳区。原告刘丽诉被告唐广鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人夏宝刚到庭参加诉讼，被告唐广鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告唐广鑫向原告借款110000元，于2017年4月15日为原告书立欠条一张，约定每月5日归还原告刘丽5500元，还款期限24个月。如未能按时还款，以被告唐广鑫的一辆别克轿车补偿还款。后经多次催要，被告至今尚未归还上述11万元，故诉至法院望判如所请。被告唐广鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告刘丽为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况。证据二、涞水县公安局一渡派出所证明一份，证明原告于2017年8月在涞水县天鹅湖河北益邦建筑公司生活区居住至今。证据三、欠条书证一份，证明被告唐广鑫于2017年4月15日从原告处借现金11万元，并约定每月五日还给原告5500元，还款期限为24个月。如果不能按时还款，以被告的一辆别克君越轿车代替补偿还款。对原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。法庭对原告提供证据的真实性当庭进行核实，因具有真实性，本院予以认定。经审理查明：被告唐广鑫于2017年4月15日向原告刘丽借款110000元，并于当日为原告书立欠条一张，内容为：“欠条，唐广鑫欠刘丽拾壹万元整，每月5日还刘丽伍仟伍佰元整，还款期限贰拾肆个月（24个月）。如还未按时还款，以唐广鑫现有的一辆别克君越来带替补偿还款。唐广鑫，2017年4月15日。唐广鑫住址：北京市朝阳区。现住址：北京市朝阳区”。被告唐广鑫在欠条上签名并按手印。此后，经原告向被告催要，被告未按约偿还。原告遂于2019年7月2日诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述和所举证据等在卷予以证实。本院认为，被告唐广鑫向原告刘丽借款，原告按照约定履行了借款义务，被告为此书立欠条，对还款方式和还款期限等进行了约定，被告理应按照约定如期履行还款义务。被告唐广鑫既未到庭参加诉讼也未答辩，视为自动放弃陈述和质证等诉讼权利。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告在借期届满后偿还借款本金110000元，自愿放弃约定利息，属于对自己合法权益的处分，因不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐广鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告刘丽借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告唐广鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永强二〇一九年八月十五日书记员  陈爱爱
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1581号原告：刘卫凯，男，1981年1月7日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，1975年5月8日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：贺志国，男，1966年12月27日生，汉族，住延津县。被告：朱宝祥，男，1978年7月7日生，汉族，住延津县。被告:刘卫娟，女，1976年12月27日生，汉族，住延津县。原告刘卫凯与被告朱宝祥、刘卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马忠利、贺志国、被告朱宝祥、刘卫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫凯向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告刘卫凯借款本金10000元，2.由二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告原与被告朱宝祥是亲戚关系，被告朱宝祥的妹夫于2015年9月份生病住院，二被告为××到原告处借款10000元，至今借款不能归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱宝祥辩称，借款属实，借原告的钱是给朱宝祥妹夫治病用了，被告刘卫娟把家里的保单拿走说要还这笔借款，朱宝祥不同意偿还这笔款项，应由被告刘卫娟偿还。被告刘卫娟辩称，借款属实，应当由二被告共同偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初496号民事判决书客观真实，与本案具有关联性，且原被告均无异议，本院对其效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱宝祥、刘卫娟原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，被告刘卫娟起诉离婚，延津县人民法院于2019年4月18日作出（2019）豫0726民初496号民事判决书，判决二被告离婚。二被告在离婚判决书中自认夫妻关系存续期间即2015年9月份向原告借款10000元，用于被告朱宝祥妹夫治病。对于借原告款项10000元，后二被告一直未偿还，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告借款10000元，二被告均认可借款事实，双方债权债务关系明确。该借款是在夫妻关系存续期间所借，对于该借款应认定为夫妻共同债务。被告朱宝祥辩称该借款应由被告刘卫娟个人偿还，证据不足，本院不予支持。二被告应对所欠借款10000元承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：被告朱宝祥、刘卫娟于本判决生效之日起十日内返还原告刘卫凯借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱宝祥、刘卫娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一九年八月二十二日书记员  朱丽彬
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初849号原告：李文生，男，1956年3月24日出生，汉族，山西省长治市人，农民，现住山西省长治市。被告：李俊远，男，1960年9月14日出生，汉族，山西省长治市人，个体，现住山西省长治市。被告：李喜廷，男，1960年11月1日出生，汉族，山西省长治市人，个体，现住山西省长治市。原告李文生与被告李俊远、李喜廷借款纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李文生到庭参加了诉讼。被告李俊远、李喜廷经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金165000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月至起诉之日为15675.12元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李喜廷系同村村民，而且是多年的朋友关系。2017年在被告李喜廷的介绍下，原告认识了被告李俊远。后李俊远称做生意需资金周转，遂向原告提出借款，在被告李喜廷的担保下，原告借给李俊远现金165000元，并口头约定按年利率36%支付利息。当时出于朋友关系，且被告称一个月左右就归还，故原告未要求二被告出具借条。但借款一个月期满后，被告仅支付5000元利息，在原告一再要求下，二被告才向原告出具了《借款书》。后原告多次向二被告催要借款，二被告虽认可借款事实，但以种种理由推脱不还，请求人民法院依法判决。被告李俊远、李喜廷未答辩。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了借条原件一支及二被告身份证复印件各一份，被告李俊远、李喜廷未出庭质证，视为放弃了相应权利，本院对原告提供的该证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李喜廷系同村村民，经李喜廷介绍，原告与被告李俊远相识。2017年4月17日，被告李俊远向原告借款50000元，口头约定由李喜廷担保，未约定利息。2018年12月，被告李俊远再次提出向原告借款50000元，由李喜廷担保，但原告仅借给其25000元，李俊远承诺年底还清,但到期后被告李俊远仅支付5000元利息，本金未付。同时，因李喜廷此前欠原告35000元，故被告李俊远、李喜廷向原告补充出具《借款书》，载明：李俊远现借李文生现金壹拾陆万伍仟元整（165000元整），还款日期壹月（份）底前清（一九年一月份）。于（应为如）还不清，李文生可通过法院处理，费用李俊远承担。借款人：李俊远（签字捺印），担保人：李喜廷（签字捺印）。李俊远身份证号：×××，住址，长治市城区紫金东街****楼****，一七年四月**。借款到期后，二被告未按约还款，原告诉至本院。庭审中，原告主张被告李俊远两次合计向其借款75000元，被告李喜廷欠其35000元，二被告所打欠条165000元实际包括110000元本金及30000元利息，剩余25000元是当时原告承诺再借给李俊远25000元，后未实际给付，故应当扣除。本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案被告李俊远向原告借款并出具借条，借条载明借款人、借款数额、还款时间等，被告李喜廷作为担保人签字，该系双方当事人真实意思表示，合法有效，故原、被告之间的借贷关系成立，被告李俊远应当依约向原告偿还本金及利息。被告李喜廷作为担保人签字，且未明确为一般保证人还是连带保证人，应当视为连带保证人，原告要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。借条显示二被告欠原告165000元，但原告仅主张借款本金110000元，利息30000元，视为对自己权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李俊远、李喜廷于本判决生效后七日内连带偿还原告李文生借款本金110000元、利息30000元，合计140000元。案件受理费3913元，减半收取1957元，由被告李俊远负担1550元,原告李文生负担407元。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱显 二〇一九年八月八日书记员 刘星
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8089号原告：内蒙古中双工程技术有限公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区1号楼409室。法定代表人：赵小永，执行董事。被告：刘新伟，男，1987年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，财务，现住赤峰市。本院在审理原告内蒙古中双工程技术有限公司与被告刘新伟不当得利一案过程中，原告于2019年8月27本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员 银磊 二0一九年八月二十七日书记员 李丁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6282号 申请执行人陈灿芬，男，1984年2月3日出生。 被执行人张勇，男，1983年10月13日出生。 申请执行人陈灿芬与被执行人张勇借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7491号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十六日 书记员 胡 凯
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1724号之九申请执行人中国民生银行股份有限公司南阳分行被执行人孙玉兰被执行人曹杰被执行人徐龙被执行人西峡县哥德咖啡店经营着孙玉兰被执行人张金燕被执行人西峡县智龙猕猴桃种植专业合作社法定代表人徐龙被执行人陈文伟被执行人徐铭鞠被执行人西峡县鑫田猕猴桃种植专业合作社法定代表人陈文伟依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初991号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人西峡县鑫田猕猴桃种植专业合作社的银行存款958350.17元或者查封其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇一九年八月八日书记员  李松颖
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执75号之五申请执行人：杨丽莎，女，苗族，1964年3月2日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇鼓楼路**附**。被执行人：吴开仲，男，汉族，1963年11月27日生，重庆市铜梁县人，，住铜梁县土桥镇桂花村**杨丽莎与吴开仲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2636民初39号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨丽莎于2019年2月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付钢材和水泥款300000元；承担案件受理费4600元，执行费4469元。执行过程中：本院向被执行人送达了执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年2月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人在贵州丹寨农村商业银行股份有限公司有存款3197.20元，在财付通支付科技有限公司有存款2059.90元，已依法进行划拨。发现被执行人名下有车牌号为贵HX88**的机动车辆，已进行查封，但未能实际控制。未发现被执行人名下有不动产、证券等可供执行的财产。本院派员前往丹寨县不动产登记中心、丹寨县住房和城乡建设局、重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局进行线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院派员前往被执行人住所地重庆市铜梁区土桥镇桂花村进行实地调查被执行人下落不明，未发现其他可供执行财产。申请执行人提供被执行人对贵州省鼎盛建设有限公司、丹寨利民医院享有债权的财产线索。经查，被执行人对贵州省鼎盛建设有限公司、丹寨利民医院享有的债权尚未到期，本院已依法进行冻结。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案到目前为止，已执行到位标的5257.1元，未到位299342.9依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 张育权二〇一九年八月十三日书记员 莫通勇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初5047号原告：朱文祥，男，1952年10月28日生，汉族，住如皋市。被告：马秀美，女，1955年7月28日生，汉族，住如皋市。被告：徐石宏，男，1976年1月20日生，汉族，住址同上。被告：徐君逸，女，1988年4月8日生，汉族，住如皋市。被告：汤思睿，男，2006年6月21日生，汉族，住如皋市。法定监护人：凌某，女，1975年1月5日生，汉族，住如皋市。原告朱文祥与被告马秀美、徐石宏、徐君逸、汤思睿民间借贷纠纷一案，经本院审查认为：因本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：原告原告朱文祥与被告马秀美、徐石宏、徐君逸、汤思睿民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判员  赵容容二〇一九年八月二十六日书记员  蒋浩楠
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执425号之一 申请执行人：黄冬娥，女，1958年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县辉埠镇辉埠村中辉埠58号，公民身份号码：330822195811204228。 被执行人：徐德良，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县辉埠镇达坞村棚桥200-1号，公民身份号码：330822196611214813。 申请执行人黄冬娥与被执行人徐德良机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0822浙0822民初3413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄冬娥向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行，执行标的为被执行人徐德良支付申请执行人黄冬娥执行款148467.8元，并负担案件受理费2127元。 立案执行后，本院向被执行人徐德良发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求徐德良履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人徐德良逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐德良的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐德良名下无有价证券、存款、不动产；查明，被执行人徐德良名下有牌照为甘Ｅ×××××机动车，本案已查封，因未实际扣押到位，暂不能进行处置。截至2019年8月20日，本案执行到位标的为0元。暂未发现被执行人徐德良名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐德良逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人徐德良作出拘留15日的决定并请求公安协助控制，同时对徐德良采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人黄冬娥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐德良暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年八月二十日 书记员  徐鑫
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3147号 原告：谢世华，男，1949年10月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 被告：阙玉莲，女，1952年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告谢世华与被告阙玉莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢世华及委托诉讼代理人廖强到庭参加诉讼，被告阙玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢世华向本院提出诉讼请求：判令被告履行原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，将四川省乐山市市中区（原门牌号为××36幢4单元7楼7号）房产变更登记为原告。事实和理由：原、被告双方于2013年8月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，双方在合同中约定：被告将位于四川省乐山市市中区房屋（房产证号：乐山市房权证私房字第××号，土地使用证号：乐城国用（2015）第215421号）出售给原告。付款及交房时间：2013年8月8日。产权变更登记时间：待单位办好《国有土地使用证》后，办理到原告名下。过户税费由原告承担。合同签订后，原告于2013年8月8日依约向被告缴纳购房款168000元，被告将争议房产交付给原告，并将房产证原件一交交付给原告。2015年7月31日，被告取得争议房产土地使用证，并将原件交予原告。原告取得《国有土地使用证》后，原告多次要求被告办理产权变更登记，但被告均未履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告阙玉莲未答辩。 本案经审理认定事实如下：2013年8月8日，阙玉莲（甲方）与谢世华（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将位于四川省乐山市市中区（原门牌号为××36幢4单元7楼7号）的房屋（房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第××号）出售给乙方。2013年8月8日乙方将房款一次性支付给甲方，甲方于2013年8月8日将房屋交付给乙方。甲方待单位办理好《国有土地使用证》后，有义务和责任积极主动协助配合乙方办理房产过户和各项登记手续，办理上述房屋到乙方名下的《国有土地使用证》的相关费用、房屋的《房屋的有权证》，《国有土地使用证》过户到甲方名下缴纳的一切税、费均由乙方承担。甲方应保证上述房屋产权归属清楚，若发生甲方与第三方有关的产权纠纷及债权、债务，概由甲方负责，因此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。阙玉莲与谢世华在合同上签字，四川长征制药股份有限公司房管所在合同上盖章。合同签订当日，谢世华向阙玉莲缴纳购房款168000元，阙玉莲出具收条。阙玉莲向谢世华交付了出售房屋，并将房屋产权证原件一并交付给了谢世华。2015年7月31日，四川省乐山市市中区的房屋的土地使用权登记于阙玉莲名下（乐城国用（2015）第215421号），阙玉莲取得了《国有土地使用证》后，将原件交付给谢世华。 审理中，谢世华陈述涉案房屋一直由其占有使用，并自愿按合同约定承担本案涉案房屋变更登记的税、费。 上述事实，有原告的陈述，《房屋买卖合同》，收条，《房屋的有权证》，《国有土地使用证》等证据予以佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按约行使合同权利,并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。本案涉案房屋所在地的土地阙玉莲作为土地使用权人办理了《国有土地使用证》,已具备办理产权登记和房屋所有权转移登记的条件。依据合同约定,阙玉莲负有配合谢世华办理房屋的变更、过户、办证等相关手续的义务,现谢世华诉请被告阙玉莲办理四川省乐山市市中区的房屋的产权变更登记至原告谢世华名下,符合合同约定和法律规定,本院依法予以支持。但依据合同约定即谢世华自愿承担办理税、费,办理涉案房屋所有权转移登记所产生的相关税、费应由谢世华承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阙玉莲在本判决生效后十日内将四川省乐山市市中区（原门牌号为××36幢4单元7楼7号）的房屋产权变更登记于原告谢世华名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告阙玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  祝 宇 人民陪审员  刘德全 二〇一九年八月五日 书 记 员  王倩汶
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保798号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、耿峰、韩盛房产开发（沈阳）有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12505号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行审2号申请执行人镇雄县市场监督管理局。统一社会信用代码：11532128MB0R05324K。住所地镇雄县南台办事处南广路**。法定代表人张翼鹏，局长。委托代理人熊忠，男，系镇雄县市场监督管理局行政执法大队大队长。委托代理人曾万祥，男，系镇雄县市场监督管理局行政执法大队副大队长。被申请执行人镇雄花山亿造科技有限责任公司。统一社会信用代码：91530627MA6KYK022P。。住所地镇雄县德政街商贸城**门面法定代表人杨训智，负责人。本院受理了申请执行人镇雄县市场监督管理局申请强制执行被申请执行人镇雄花山亿造科技有限责任公司行政处罚非诉执行前审查一案。因被申请执行人并非申请的镇雄花山亿造科技有限责任公司，需核实后另行对其申请强制执行。申请执行人镇雄县市场监督管理局于二0一九年八月二十六日向本院提出撤回对被申请执行人镇雄花山亿造科技有限责任公司的强制执行申请。本院审查认为，申请执行人镇雄县市场监督管理局因被申请执行人错误，需要重新核实后另行对其申请强制执行而撤回执行申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人镇雄县市场监督管理局撤回申请。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  游定浩二〇一九年八月二十六日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执815号申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，地址贵阳市云岩区北京路**新都财富大厦****。法定代表人季爱民。被执行人赵真容，女，汉族，1959年12月10日生，住贵阳市沙河居民大营坡居民组。被执行人贵州骏通资产管理有限公司，住贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******。法定代表人李忠宗。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5878号民事判决书，立案受理贵州聚贝投资担保有限公司申请执行赵真容、贵州骏通资产管理有限公司追偿权纠纷一案，标的人民币131421元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人赵真容、贵州骏通资产管理有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人赵真容、贵州骏通资产管理有限公司房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人赵真容、贵州骏通资产管理有限公司采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人赵真容、贵州骏通资产管理有限公司名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年八月七日书记员 彭中正
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17723号原告：郭良善，男，1953年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：洪生，男，39岁，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告郭良善诉被告洪生民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭良善撤诉。审判员  黄珑玲二〇一九年八月二十日书记员  吕兰宇
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初192号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人施珠娇，女，汉族，1963年4月21日出生于福建省平潭县，文盲，务工，住福建省平潭县。因犯故意伤害罪，于2016年8月26日被平潭县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年7月29日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。2019年8月15日由本院决定取保候审。 辩护人施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人施珠娇犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人施珠娇及其辩护人施文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月26日，平潭县人民法院以（2016）闽0128刑初124号作出刑事附带民事判决：被告人施珠娇应在本判决生效后一个月内赔偿申请人翁美金经济损失共计人民币23029.8元。判决生效后，被告人施珠娇未按生效判决书确定的义务履行赔偿义务。经查，被告人施珠娇位于平潭县子有实际可供执行的财产，且平时家庭有基本的经济收入，有能力履行但拒不履行法院生效判决的赔偿款，致使判决、裁定无法执行。 被告人施珠娇被采取强制措施后，其家属于2019年7月23日代其到平潭县人民法院缴纳执行款23029.8元人民币。 公诉机关认为，被告人施珠娇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人施珠娇在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。施珠娇到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其归案后履行全部执行义务，可酌情从宽处罚。提请依法判处。 上述事实，有（2016）闽0128刑初124号刑事附带民事判决书、执行案件立案登记表、执行通知书、报告财产令、送达回证及情况说明、电费明细、业务凭证、结算票据，证人证言，到案经过、前科查询证明、户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。 被告人施珠娇对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人施文飞对指控事实、罪名没有异议，并提出被告人施珠娇到案后如实供述犯罪事实，并积极履行了判决书确定的义务，没有造成严重的危害后果，可以从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人施珠娇在有能力执行而拒不执行法院已经发生法律效力的判决、裁定,情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人施珠娇有前科，酌情从重处罚。施珠娇到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其归案后履行全部执行义务，酌情从宽处罚。辩护人提出的与如上相同的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人施珠娇犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇一九年八月二十二日 书记员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2611号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄亚弟，男，1989年11月12日出生，壮族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄亚弟信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第378号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第378号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7503号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行，住所地：温岭市滨海镇横河路**。 负责人：杨溪，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。 委托诉讼代理人：柳真，该支行员工。 被告：温岭市固德进出口有限公司，住所地：温岭市大溪，住所地：温岭市大溪镇中岙张村**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：郭军钱。 被告：温岭市申亚机械有限公司，住所地：温岭市新河镇机，住所地：温岭市新河镇机械工业园区 style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：颜玮钧。 被告：颜可杰，男，1965年12月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：郭军钱，男，1986年9月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：颜玮钧，男，1958年10月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：王冰素，女，1963年1月9日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行与被告温岭市固德进出口有限公司、温岭市申亚机械有限公司、颜可杰、郭军钱、颜玮钧、王冰素金融借款合同纠纷一案,原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温岭市固德进出口有限公司偿还借款本金540000元，偿还从2019年7月28日起按正常利率1.5倍（即月利率14.99‰）的标准计算至实际还款日止的逾期利息及复利；2.判令被告温岭市申亚机械有限公司、颜可杰、郭军钱、颜玮钧、王冰素对被告温岭市固德进出口有限公司的上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告温岭市固德进出口有限公司、温岭市申亚机械有限公司、颜可杰、郭军钱、颜玮钧、王冰素承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年11月30日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行（贷款人）与被告温岭市固德进出口有限公司（借款人）、温岭市申亚机械有限公司（保证人）、颜可杰（保证人）、郭军钱（保证人）、颜玮钧（保证人）、王冰素（保证人）签订编号为浙民泰商银保借字第DK025018000746号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：本合同项下借款金额为540000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年4月10日止；借款利率为月利率9.99‰，自实际提款日起依照实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。同日，原告向被告温岭市固德进出口有限公司发放借款540000元。借款后，被告温岭市固德进出口有限公司已付息至2019年7月27日，借款本金及2019年7月28日起的利息未付，被告温岭市申亚机械有限公司、颜可杰、郭军钱、颜玮钧、王冰素亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温岭市固德进出口有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行借款本金540000元，并支付自2019年7月28日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告温岭市申亚机械有限公司、颜可杰、郭军钱、颜玮钧、王冰素对上述款项承担连带共同保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告温岭市固德进出口有限公司、温岭市申亚机械有限公司、颜可杰、郭军钱、颜玮钧、王冰素共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  夏群佩 二〇一九年八月二十八日 书记员  庄宇佳
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0221行初21号 原告黄秋华，四川省射洪县人，青海省民和县川中石油天然气有限责任公司总经理，现羁押于西宁市公安局第二看守所。 委托代理人钟汝超、陈蕾，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 原告杨玻，重庆市璧山县人，青海省民和县川中石油天然气有限责任公司副经理，现羁押于民和县公安局看守所。 委托代理人钟汝超、陈蕾，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县公安局，住所地：青海省民和县川垣新区。 法定代表人马义文，该局局长。 本院在审理原告黄秋华、杨玻诉被告民和回族土族自治县公安局行政撤销一案过程中，原告黄秋华、杨玻于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄秋华、杨玻申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄秋华、杨玻撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇一九年八月十四日 书记员  石黎明
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初88号 原告：陈万辉，男，1955年3月5日生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 被告:李光辉，男，1965年2月15日生，汉族，彰武县农业银行哈尔套营业所信贷员，住彰武县。现下落不明。 原告陈万辉与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万辉到庭参加了诉讼，被告李光辉经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈万辉向本院提出诉讼请求：1、要求确认李光辉用于偿还债务的位于哈尔套镇梨树村大朝阳亩树地合同有效，并继续履行。2、如李光辉不能履行合同，应返还借款170000元，并从借款之日起至还款之日止按月利率1.5%支付利息。3、案件受理费1650元，公告费760元，由李光辉负担。 事实和理由：2009年9月26日，因承包木材加工厂缺少资金为由，李光辉通过其姐夫吴国义向我借款100000元，系临时借款，未约定借款期限及利息，李光辉给我出具欠据一张。2011年4月24日，李光辉再次向我借款70000元，用于木材加工厂安装变压器，约定借款期限一年，月利率1.5%，出具欠条一份。二笔借款合计170000元，经我多次催要，李光辉只支付70000元借款2014年4月24日以前的利息，170000借款及以后的利息未还。因李光辉迟迟不能还钱，2015年3月10日，双方签订协议书一份，约定：李光辉将位于哈尔套镇梨树村大朝阳河套的树地，从2017年4月5日按300元/亩价格承包给陈万辉抵债，超过300元/亩部分归李光辉。2016年6月1日，双方签订承包林地合同一份，约定：李光辉将位于哈尔套镇梨树村大朝阳河套林地，从2017年1月至2019年12月归我经营，用于偿还借款。2017年度该林地由我经营了一年。2017年12月3日，我们双方签订协议书一份，约定：李光辉位于哈尔套镇梨树村大朝阳河套处约120亩林地，从2018年开始，如果李光辉种地，每年向陈万辉还款2万元，如果陈万辉种地，每年抵扣借款2万元。承包年限至借款还清之日止。每年4月20日前李光辉必须通知陈万辉由谁种地，并在5月10日前清算借款。2018年度由李光辉经营了，我从他要2万元他没给我。2019年春我种上了，因李光辉把该林地包给陈柏华了，由陈柏华把我种的地毁了。现在李光辉又失去联系，故诉至法院。 李光辉未答辩。 陈万辉为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、2009年9月26日欠据复印件1份，证实2009年9月26日李光辉向陈万辉借款100000元，用于承包木材加工厂，未约定借款期限及利息。 2、2011年4月24日欠条1份，证实2011年4月24日，李光辉再次向陈万辉借款70000元，约定月利率1.5%，借款期限1年，借款期限至2012年4月24日止。 3、2015年3月10日协议书复印件1份，证实从2017年4月5日起，李光辉将位于哈尔套镇梨树村大朝阳河套的树地，按300元/亩价格承包给陈万辉抵债，超过300元/亩部分归李光辉。 4、2016年6月1日承包林地合同复印件1份，证实从2017年1月至2019年12月李光辉将位于哈尔套镇梨树村大朝阳河套林地归陈万辉经营，用于偿还借款。 5、2017年12月3日协议书复印件1份，证实李光辉位于哈尔套镇梨树村大朝阳河套的林地，如果李光辉经营，每年向陈万辉还款20000元，如果陈万辉经营，每年抵扣20000元借款，承包年限至借款还清之日止。双方特别约定：林地由谁经营，李光辉必须于每年4月20日前通知陈万辉，并在5月10日前结算借款。 以上证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述，本院认定事实如下： 2011年4月24日，李光辉向陈万辉借款70000元，用于木材加工厂安装变压器，约定借款期限一年，月利率1.5%，李光辉为陈万辉出具欠条一份，后经陈万辉多次催要，李光辉支付了2014年4月24日以前的利息。因李光辉迟迟不能还钱，2015年3月10日，双方签订协议书一份，约定：李光辉将位于哈尔套镇梨树村大朝阳河套的树地，从2017年4月5日按300元/亩价格承包给陈万辉抵债，超过300元/亩部分归李光辉。2016年6月1日，双方签订承包林地合同一份，约定：李光辉将位于哈尔套镇梨树村大朝阳河套林地，从2017年1月至2019年12月归陈万辉经营，用于偿还借款，2017年度该林地由陈万辉经营了一年。2017年12月3日，双方签订协议书一份，约定：李光辉位于哈尔套镇梨树村大朝阳河套处约120亩林地，从2018年开始，如果李光辉种地，每年向陈万辉还款2万元，如果陈万辉种地，每年抵扣借款2万元。承包年限至借款还清之日止。每年4月20日前李光辉必须通知陈万辉由谁种地，并在5月10日前清算借款。2018年度该地由李光辉经营，李光辉没有按约定偿还陈万辉2万元借款。2019年春，因李光辉把该林地包给了陈柏华，陈万辉种地后被陈柏华毁种，现在李光辉与陈万辉失去联系，故陈万辉诉至本院。 本院认为，陈万辉与李光辉签订协议书约定的“如果李光辉种地，每年向陈万辉还款2万元，如果陈万辉种地，每年抵扣借款2万元，承包年限至借款还清之日止”，实际上是双方还款协议。该协议不违反法律，合法有效。但双方约定的“每年4月20日前李光辉通知陈万辉由谁种地，并在5月10日前清算借款”，约定的该地经营权尚不确定，因李光辉已把该林地包给了陈柏华。故对陈万辉要求继续履行与李光辉签订的位于哈尔套镇梨树村大朝阳亩树地还款协议书，本院不予支持。陈万辉与李光辉之间仍是民间借贷关系，双方约定的权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律，合法有效。因陈万辉未向本院提交10万元借款的证据原件，故对该笔借款主张的权利，本院不予支持。 综上所述，陈万辉要求李光辉返还借款70000元，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李光辉返还原告陈万辉借款70000元，并从2014年4月24日起至本院确定的给付之日止按月利率1.5%支付利息（已支付利息20000元）。于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告陈万辉的其他诉讼请求。 案件受理费1650元，公告费760元，由被告李光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  唐兴权 人民陪审员  张 冲 二〇一九年八月一日 书 记 员  刘梦溪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘毫明，男，汉族，1963年2月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严春华，男，汉族，1970年8月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：曾守娥，女，汉族，1967年9月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人刘毫明因与被申请人严春华、曾守娥民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2215号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘毫明申请再审称，1.严春华未向刘毫明交付借款事实，刘毫明没有实现借款目的。严春华不能证明保险公司承担的赔偿之外自己垫付借款部分的事实，且其主张权利已过诉讼时效。严春华主张权利不符合交易习惯，且如其垫付资金应当及时与刘毫明结算。2.原判决适用法律确有错误。3.有新的证据足以推翻原判决。4.原判决认定事实的主要证据未经质证。刘毫明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。严春华提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘毫明的再审申请。本院经审查认为，刘毫明委托严春华代为处理交通事故赔偿事宜，刘毫明向严春华转款40万元，严春华实际向受害人支付款项及付拖车费等共计600495元。对于多付的20余万元，刘毫明于2017年11月8日向严春华出具了10万元的借条。刘毫明申请再审认为该10万元并未实际支付，合同未生效，因为该10万元系对此前交通事故垫付款项所做的结算，并非双方之间新发生的借款关系，故此无需在2017年借条出具时实际交付10万元。刘毫明又认为2017年的借条系2009年借款10万元的借条转换而来，一则两次借款借条原件均在严春华处；二则2009年的借款于2014年应还款时因刘毫明无力还款，其系在2009年借条复印件上重新签字确认，如涉案2017年借条系2009年或2014年借条转换而来，理应采取与2014年相同做法；第三，针对2009年的借款，刘毫明于2017年11月9日出具情况说明，对该笔借款约定了利息，但2017年11月8日的该笔借款未约定利息。原判决据此认定2009年与2017年两张借条不是同一笔借款有事实依据。刘毫明认为交通事故赔偿款由保险公司负担，严春华未证实保险赔付之外其实际垫付部分。但在交通事故案中已经确认肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，因此该事故保险公司不承担赔付义务。刘毫明又认为垫付的款项系其本人现金给付严春华，而并非严春华所出，但其并未提供充分证据对此进行证实，而严春华已经举证垫付款项系从其担任法定代表人的公司转账至严春华账户，因此原判决认定该款项系严春华垫付并无不当。刘毫明认为本案已过诉讼时效，因借条中并未约定还款期限，因此应从严春华向刘毫明主张权利时起开始计算诉讼时效。刘毫明主张有新的证据足以推翻原判决，但其所举证据在一审中已经出现过，并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形；其又主张有证据未经质证，即2017年的借条未经其质证，但其又陈述在一审庭审质证时看到过该份借条，业已发表意见对该证据真实性不予认可。因此其该项主张也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。综上，刘毫明的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘毫明的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年八月二十三日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
云南省绿春县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2531行初1号 原告陈科抽，女，1980年2月3日生，哈尼族，农民，住绿春县。 被告绿春县民政局。 住所地：绿春县大兴街**。 法定代表人白晓志，职务：局长。 委托代理人李学芬，系绿春县民政局婚姻登记处工作人员。代理权限为一般代理。 原告陈科抽认为被告绿春县民政局于2008年3月24日颁发（2008）云绿结字0808017号结婚证，对申请人缪祥爱的身份信息登记有误，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，于2019年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告陈科抽、被告绿春县民政局法定代表人白晓志、委托代理人李学芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绿春县民政局三猛乡民政所于2008年3月24日颁发（2008）云绿结字0808017号结婚证给原告陈科抽。被告认为原告陈科抽提交的身份信息材料已尽到必要的审查义务，原告陈科抽与杨祥英填写的结婚登记声明书，双方口述情况与证件材料一致，符合结婚登记形式要件，颁发结婚证的行为合法。原告陈科抽因结婚证遗失而向绿春县档案馆调取存档原件，发现被告储存的婚姻登记信息显示结婚证上男方姓名为杨祥英后，向被告请求撤销该结婚登记，被告拒绝撤销。 原告陈科抽诉称，我与缪祥爱于2008年3月24日到绿春县三猛乡民政所申请结婚登记，当时不知道缪祥爱是用其同胞弟弟缪祥英身份证信息登记，领取结婚证后与缪祥爱以夫妻名义共同生活，还生育了一男一女。后因缪祥爱犯罪被判刑，现在曲靖市监狱服刑。 综上所述，由于被告的三猛乡民政所工作人员不负责任，没有认真审查缪祥爱提交的身份信息，导致缪祥爱冒用其同胞弟弟缪祥英的身份信息与原告申请结婚登记并领取结婚证，被告的颁证行为违法，应当无效，请求法院判决撤销被告颁发给原告和缪祥爱的（2008）云绿结字0808017号结婚证。 原告陈科抽向本院提交了以下证据、依据： 1.身份证（复印件）一份，欲证明原告的自然人情况。 2.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、缪祥爱身份证等（复印件）各一份，欲证明被告审查不严导致婚姻登记错误，杨祥英不是我配偶，我配偶叫缪祥爱。 经质证，被告绿春县民政局对原告提交的证据2有异议，认为申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表里与缪祥爱身份信息不符，导致婚姻登记错误是原告隐瞒造成的。 本院对上述证据认证如下，原告陈科抽向本院提交的证据1、依据2，虽然被告绿春县民政局持异议，但该证据与本案有关联，予以采信。 被告绿春县民政局辩称，2008年3月24日，原告陈科抽、缪祥爱持双方身份证和户口本等相关证据材料到绿春县三猛乡民政所办理结婚证，原告明知与其结婚的是缪祥爱，而不是缪祥英，故意欺骗婚姻登记机关工作人员，隐瞒事实真相，把缪祥爱写成杨祥英，一切责任在于原告，应承担法律责任。由于原告提交假身份信息而发生婚姻登记无效，婚姻登记机关也有过失，但婚姻登记机关无权撤销，请求法院作出客观公正的判决。 被告绿春县民政局未向本院提交证据、依据。 经审理查明，原告丈夫缪祥爱和缪祥英系同胞兄弟关系，户籍所在地：云南省宣威市西宁街道老堡社区居委会老堡村**附**。原告与缪祥爱于2003年起同居生活，已生育一男一女，后因缪祥爱犯故意伤害罪被判处无期徒刑，现在曲靖市监狱服刑。缪祥爱犯罪外逃期间为达到孩子落户的目的，于2008年3月24日冒用其弟缪祥英身份信息与原告在绿春县三猛乡民政所申请结婚登记，并提交假身份信息材料，三猛乡民政所工作人员经审查后于2008年3月24日颁发（2008）云绿结字0808017号结婚证。原告陈科抽因结婚证遗失而向绿春县档案馆调取存档原件，发现被告储存的婚姻登记信息显示结婚证上男方姓名为杨祥英后，向被告请求撤销该结婚登记，被告拒绝撤销而向本院提起诉讼，请求判决撤销被告于2008年11月24日颁发的（2008）云绿结字0808017号结婚证。 本院认为，原告、被告因婚姻登记而引发本案纠纷。经审查原告提交的相关证据已充分证明缪祥爱冒用缪祥英身份信息办理结婚登记。根据《婚姻登记条例》第七条规定：婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。缪祥爱向被告申请结婚登记而出具的假身份信息材料，因被告未尽到审慎审查义务，导致缪祥爱冒用缪祥英身份信息进行结婚登记，被告颁发的（2008）云绿结字0808017号结婚证，主要证据不足，依法应予撤销。原告以被告未尽审查义务就颁发结婚证，要求撤销颁发结婚证的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告认为发生婚姻登记无效是原告提交假身份信息造成的，婚姻登记机关也有一定的过失，请求法院作出公正判决的辩驳理由，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告绿春县民政局作出的（2008）云绿结字0808017号结婚证。 案件受理费50元，由被告绿春县民政局承担（未交纳）。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长 王 宇 审判员 杨忠平 审判员 周贵生 二〇一九年八月十三日 书记员 白轼斌
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初2258号 原告：武江华，男，1983年8月2日生，汉族，居民，住南京市玄武区。 被告：南京陛圣隆文化发展有限公司，统一社会信用代码91320116088151224P，住所地南京市六合区。 法定代表人：陈松，执行董事。 原告武江华诉被告南京陛圣隆文化发展有限公司（以下简称南京陛圣隆公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开 开庭进行了审理。原告武江华到庭参加诉讼，被告南京陛圣隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,本案缺席开庭审理,现已审理终结。 原告武江华向本院提出诉讼请求：要求被告返还投资款12500元及利息。事实和理由：原告于2018年5月3日经朋友介绍了解到被告正在发行区块链数字货币，承诺该数字货币正处于募期并于几个月后上某交易大盘且能获得数倍的报酬。但原告在投资12500元之后的三个月，被告宣布停止此项目运作，并承诺接下来会将原告的投资款及利息退回。然而被告却以各种理由推诿至今未退还原告投资款及利息。 被告南京陛圣隆公司未到庭答辩。 本院经审理查明：原告武江华于2018年5月3日经朋友介绍通过APP向被告南京陛圣隆公司投资12500元。在原告投资三个月后，被告宣布停止此项目的运行，但未返还该投资款。2019年1月25日，被告在“某隆家人”微信群里向所有会员投资人发出通知，提出三种方案。2019年1月26日生，被告又在该微信群里发出补充通知，承诺会尽快退还投资款，但被告未按通知履行承诺。故原告提起本案诉讼，要求被告返还投资款12500元。 另查，“某隆家人”微信群成员多达390人,很多投资人在群里向被告催要投资款。 本院认为：南京陛圣隆公司向社会非法吸收公众存款，人数较多，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告武江华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱家清 人民陪审员  薛 礼 人民陪审员  傅安宝 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨 飞 江苏省南京市六合区人民法院上诉须知 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交本院。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是否是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上诉费交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，交附相关说明、联系地址及联系方式。上诉人未按规定期限提交书面申请，亦未交纳上诉费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1109号 申请执行人仙游县固的建材加工厂,住所地仙游县枫亭镇铺头村福厦路旁原玉泉石材厂，统一社会信用代码92350322MA30XEX27C。 经营者祁青容，负责人。 被执行人林小平，男，1983年1月3日出生，汉族，住所地泉州市泉港区。 本院在执行××人仙游县固的建材加工厂与被执行人林小平买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1853号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林小平立即支付给申请执行人仙游县固的建材加工厂货款人民币16879元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县固的建材加工厂也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初1853号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十九日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢583号 （2019）粤0305执64号 申请执行人：李海岩，女，汉族，1979年2月7日出生，身份证住址吉林省抚松县。 被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑北路科兴科学院******，统一社会信用代码914403007771803978。 法定代表人：谢争江。 申请执行人李海岩与被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7414号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付工资53718.15元、赔偿金15000元，本院依法受理。后因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。 2019年7月17日，本院依法扣划被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司名下银行存款人民币69649.15元，扣除执行费931元后，剩余款项68718.15元已由申请执行人领取，申请执行人据此向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]7414号仲裁裁决确定的义务被执行人已履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢583号、（2019）粤0305执64号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月一日 书记员  尚昌隆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19403号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：肖小琴，女，1987年09月11日出生，汉族，住所：江西，住所：江西省新余市渝水区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖小琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金余额20962.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20962.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖小琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20962.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告肖小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8203号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳和鸿地产置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**全运三路**。法定代表人：刘雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳万利房屋拆除工程有限公司，，住所地沈阳市铁**北滑翔路**法定代表人：王资德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹英魁、方晓松，辽宁正直律师事务所律师。上诉人沈阳和鸿地产置业有限公司因与被上诉人沈阳万利房屋拆除工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6454号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本院经审理认为，一审认定事实不清，一审期间双方已经确认被上诉人未施工部分，一审对于未施工部分造价未予审查，径行判决上诉人承担全部工程造价不当。另，关于上诉人给沈阳智赫公司的进场通知书，一审被上诉人举证的证明内容为：证明上诉人将同一工程让其他公司进场施工的行为是存在的。而二审期间询问证明目的时，被上诉人回答证明把活给了智赫公司，但不是本案的护桩工程。被上诉人的证明目的前后矛盾，且按照正常逻辑，给其他公司的入场通知原件不应在被上诉人处。二审期间被上诉人主张施工工序是先拆除后支护，一审还应当审查支护和拆除是否系交叉施工，进而确定被上诉人提供的停工通知和补充协议之间是否存在矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初6454号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人沈阳和鸿地产置业有限公司交纳的上诉费13471元予以退回。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年八月二十九日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28096号原告：赖定常，男，汉族，1962年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。被告：赖伟强，男，汉族，1964年12月17日出生，住址广东省深圳市福田区，原告赖定常与被告赖伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘剑威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金323000元；2.被告支付2013年欠付的利息15000元；3.被告自2014年5月23日起，以30万元为本金，按年化10%支付利息直至30万元本金清偿之日止，暂计至2019年3月18日的利息为144739.73元；4.被告自起诉之日起，以23000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至23000元本金清偿之日止；5.被告支付续借过桥费10000元；6.被告支付保全担保费1000元；7.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月，被告因资金周转需要与原告达成口头借款协议，由原告向宁波银行申请贷款30万元借给被告，并由被告承担此笔银行贷款的利息及产生的续借过桥费。2013年1月23日，原告向宁波银行申请贷款30万元，同日，原告向被告转账17万元，交付现金13万元。后被告陆续向原告借款共计23000元。经原告多次催讨，被告均未还本付息。故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2013年1月23日，原告通过其尾号为0109的信用卡账户分三次向宁波银行申请贷款合计30万元，每次均为10万元，申请期限均为365日。同日，原告通过其上述信用卡账户向其尾号为1962的宁波银行账户转账30万元。同日，原告通过其上述宁波银行账户向被告尾号为3688的银行账户转账17万元，并现金支取10万元。原告称，其于2013年1月23日向被告出借30万元，以现金方式交付13万元，其中10万元系银行现取，剩余3万元系自有资金，并提交了一份手写“已收到300000元”的凭证，该凭证下方有被告签名。根据原告提交的银行流水显示，2013年7月7日、10月8日，案外人徐新梅通过其尾号为1718的银行账户向原告尾号为3660的中国建设银行账户分别转账2500元、5000元，合计7500元。原告称，案外人徐新梅系被告配偶，上述款项为被告支付的利息，其中5000元系两个月的利息，其余利息多以现金支付。2017年1月20日，被告向原告出具《借条》，载明“借到赖定常428000元本金和银行利息（其中2015年5月8日前欠款365500元本金和银行利息，加上2015年5月至2017年1月共计21个月银行利息，每月2500元×21月=52500元+续借过桥费10000元=62500元。365500+62500=428000元）”，被告在借款人处签名。再查，原告提交一份出具时间为2015年5月8日的手写明细表，该明细表显示，被告宁波银行欠款贷款30万元（以原告名义2013年1月23日在宁波银行贷款30万元）；2013年欠交利息6个月15000+3000（借吃饭）+10000（活动费）共计28000元；2014年6月至12月每月欠交利息2500元，另7月欠交活动费10000元，2014年共计27500元；2015年1月至4月每月欠交利息2500元，小计7500元+2500元=10000元；2013年至2015年3月总计欠63000元利息费用，共计65500元。该明细表空白处有手写内容“欠款现实，同意支付以上金额365500元”，被告在该内容下方签字。经计算，该份明细表总金额为30万元+28000元+27500元+10000元=365500元。原告称，出借本金为32.3万元，其中30万元双方约定利息每月2500元，即年利率10%，剩余23000元（3000元+10000元+10000元）未约定利息，被告已偿还2013年6个月的利息15000元和2014年1月至5月期间的利息，每月2500元，此后未偿还任何款项。以上案件事实有原告提交的《借条》、手写明细表、信用卡随心分办理凭条、转账凭证、银行流水、《保函担保》、担保费发票以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链，证明被告尚欠原告借款本金32.3万元，本院予以确认。原告主张其中30万元双方约定按年利率10%计付利息，且被告已偿还2013年6个月利息和2014年1月至5月期间的利息，被告尚欠原告2013年利息1.5万元，该主张与原告提交的《借条》、手写明细表、银行流水能相互印证，本院予以采信。故原告有权要求被告偿还借款本金32.3万元、2013年利息1.5万元及分别以30万元为基数，自被告逾期支付利息之日即2014年5月23日起，按年利率10%计至实际清偿之日止；以2.3万元为基数，自立案次日即2019年4月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息。关于续借过桥费。原告提交的《借条》载明被告欠付原告续借过桥费1万元，故该项诉讼请求本院予以支持。关于保全担保费。原告主张因本案支出保全担保费1000元，但未提交其实际支付凭证，且亦未约定保全担保费由被告承担，故原告关于保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖伟强应在本判决生效之日起十日内向原告赖定常偿还借款32.3万元及利息（分别以30万元为基数，自2014年5月23日起，按年利率10%计至实际清偿之日止；以2.3万元为基数，自2019年4月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、被告赖伟强应在本判决生效之日起十日内向原告赖定常支付2013年欠付利息1.5万元；三、被告赖伟强应在本判决生效之日起十日内向原告赖定常支付续借过桥费1万元；四、驳回原告赖定常的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8706元、保全费2989元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年八月二十九日书 记 员  华 齐
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初68号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人薛成斌，男，1975年11月14日出生汉族，云南省永善县人，小学文化，住永善县。曾因犯盗窃罪于2009年6月15日被永昌县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2019年8月2被逮捕，现押于永善县看守所。被告人陈毅，男，1988年8月9日出生汉族，云南省永善县人，小学文化，住永善县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2019年8月2被逮捕，现押于永善县看守所。被告人陈光乾，男，1977年5月26日出生汉族，云南省永善县人，初中学文化，住永善县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2019年8月2被逮捕，现押于永善县看守所。被告人杨灿伟，男，1987年3月23日出生汉族，云南省永善县人，小学文化，住永善县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2019年8月2被逮捕，现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检刑诉（2019）56号起诉书指控被告人陈毅、陈光乾、杨灿伟、薛成斌犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人陈毅、陈光乾、杨灿伟、薛成斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月13日22时许，陈毅、陈光乾、杨灿伟、薛成斌、伍某等人到溪洛渡镇欢乐派KTV玩耍。次日凌晨2时30分许，被告人陈毅、陈光乾、杨灿伟、薛成斌等人喝酒后到吧台结账。在结账过程中，陈毅、陈光乾等人因琐事与欢乐派KTV服务员卢某1发生争吵。后陈毅、陈光乾、伍某与被害人卢某1发生抓扯。卢某2前去劝架时，被告人陈毅、陈光乾、薛成斌、杨灿伟等人将卢某1和卢某2打伤，造成卢某1左顶部及多处损伤，卢某2后枕部、额部、面部等多处挫伤。经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人卢某1和卢某2此次损伤均构成轻微伤。案发后，被告人杨灿伟接到公安机关办案民警电话后到公安机关，并如实供述了犯罪事实。经协商，被告人陈毅、陈光乾、杨灿伟、薛成斌已赔偿被害人卢某1、卢某2医疗费、误工费等经济损失20000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人陈毅、陈光乾、杨灿伟、薛成斌在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的书证、受案登记表及立案决定书、永昌县人民法院刑事判决书、户口证明、抓获经过、永善县公安局溪洛渡派出所情况说明、谅解书，证人陈某、杨某、伍某、赵某、王某、刘某的证言，被害人卢某1、卢某2的陈述，被告人陈毅、陈光乾、杨灿伟、薛成斌的供述，鉴定文书、辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈毅、陈光乾、杨灿伟、薛成斌公然藐视国家法律和破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。四被告人在共同犯罪过程中，作用相当，不宜划分主从关系。被告人薛成斌曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有前科劣迹，对被告人薛成斌可酌情从重处罚。被告人杨灿伟在接到公安机关民警电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，自首成立，依法可以从轻处罚。审理中，被告人陈毅、陈光乾、薛成斌能如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，四被告人已积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈光乾认为虽然其未主动到公安机关，但其系公安机关民警电话通知后从外地返回永善，具有自首情节的意见，不符合本案查明的事实，不予采纳。公诉机关认为，四被告人在共同犯罪过程中，作用相当，不宜划分主从关系；被告人杨灿伟自首成立，依法可以从轻处罚；审理中，被告人陈毅、陈光乾、薛成斌能如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，且四被告人已积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；被告人薛成斌有前科劣迹，对被告人薛成斌可酌情从重处罚，同时建议对四被告人均在有期徒刑六个月至一年零六个月间量刑的意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人薛成斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零十二日，即自2019年8月2日起至2020年2月19日止）。二、被告人陈毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零八日，即自2019年8月2日起至2020年1月23日止）。三、被告人陈光乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零六日，即自2019年8月2日起至2020年1月25日止）。四、被告人杨灿伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零一日，即自2019年8月2日起至2019年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙 微审 判 员  杨光德人民陪审员  谭培祥二〇一九年八月二日书 记 员  曹 华。
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初410号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人禄建超，男，1964年9月8日出生，户籍所在地河南省许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月4日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2019]230号                  指控事实              2018年12月31日15时许，被告人禄建超醉酒后驾驶豫KXXX**小型轿车，行驶至魏庄北街与镜水路交叉口时，与曹冉驾驶的二轮电动车发生碰撞，被告人禄建超被民警当场查获。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，禄建超每100ml血液含乙醇244.98mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人禄建超拘役二个月至四个月，并处罚金人民币14000—19000元。                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人禄建超犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人禄建超醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，并酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人认罪认罚，系初犯，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人禄建超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元。（罚金已缴纳）      （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                      审  判  员  李 常 青                               本件与原本核对无异                             二〇一九年八月三十日                                       书  记  员  卜   小
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1102刑初140号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人殷某，无业。因本案于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。 指定辩护人：孙菽蔓，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。 被告人朱某，无业。因本案于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。 辩护人：顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。 被告人张某，无业。因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。 指定辩护人：华震，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人殷某、朱某、张某犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人殷某及其指定辩护人孙菽蔓、被告人朱某及其辩护人顾诗筠、被告人张某及其辩护人华震到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月1日凌晨1时许，被告人张某因在镇江市京口区梦溪路毕加索酒吧的过道上与刘某臀部有肢体接触，被刘某辱骂。被告人殷某、朱某、张某等人遂至刘某所在的2号卡座，采用扎壶等物砸、拳打脚踢的方式殴打刘某、蒋志安、黄亦晃等客人。史某（另案处理）等毕加索酒吧工作人员在2号卡座劝阻未果。 随后，史某在酒吧通道内遭到被告人殷某、朱某、张某等人殴打。后史某、高爱兵、胡延强、孙雪滨、张章（均另案处理）等人在毕加索酒吧门口，持橡胶棍、钢管、木棍殴打殷某、朱某、张某等人。被告人殷某、朱某、张某等人的行为造成刘某、史某受伤。经鉴定，被害人刘某、史某的损伤均属轻微伤。 2019年1月27日，被告人殷某、朱某到公安机关投案；2019年4月22日，被告人张某被公安机关抓获。 另查明，被告人殷某、朱某、张某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处殷某、朱某、张某有期徒刑八个月至一年二个月。 上述事实，被告人殷某、朱某、张某在审理过程中均无异议，并有被害人刘某、史某的陈述，证人黄亦晃、陈某等人的证言，案发及抓获经过、物证鉴定书鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷某、朱某、张某无视法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人殷某、朱某、张某共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人殷某、朱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷某协助司法机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人殷某、朱某、张某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人殷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年10月27日止。） 二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年10月27日止。） 三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  林亦红 人民陪审员  钱晓琴 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  徐 行 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0502刑初401号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人成佳民，男，汉族，1993年4月21日出生于山东省东营市东营区，初中文化，无业，住东营市东营区。2018年12月1日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被滨海公安局基地分局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。指定辩护人任广志，山东曦宁律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人成佳民犯非法侵入住宅罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院当日立案，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人成佳民及指定辩护人任广志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月份，被害人丁某为王某3作担保从被告人宋某、王某1处借款10万元，月息七分，并以其位于东营市东营区辛店街道办事处油龙一区609号的房产租赁权作为抵押。2017年5月下旬，因王某3无力还款"跑路"，宋洪彬、王某1（以上二人另案处理）纠集被告人成佳民及王某2、李某、张春光（以上三人另案处理）等人多次闯入丁某位于油龙一区609号的家中进行催要。期间为了逼迫丁某还债，宋某、王某1安排被告人成佳民、王某2、刘某2（另案处理）等人轮流在丁某家中居住长达二十余天，后在丁某偿还一部分债务后离开。公诉机关认为，被告人成佳民结伙非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。被告人成佳民对公诉机关指控其犯非法侵入住宅罪的罪名以及指控的犯罪事实供认不讳。被告人成佳民的辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出：1、被告人成佳民在本案中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚；2、被告人系初犯，认罪认罚、真诚悔罪，其行为没有造成严重后果，情节显著轻微，其与被害人丁某为表叔侄关系，丁某第一次接受公安机关询问时并未提及被告人也在非法侵入住宅的人员之列，说明了被害人对被告人的谅解，因此可对被告人酌定从轻处罚；3、请求合议庭对本案事实综合考量，判处被告人拘役刑，以体现我国"宽严相济"的刑事政策和"罪责刑相适应"的刑法原则。经审理查明：2017年3月份，被害人丁某为王某3作担保从被告人宋某、王某1处借款10万元，月息七分，并以其位于东营市东营区辛店街道办事处油龙一区609号的房产租赁权作为抵押。2017年5月下旬，因王某3无力还款"跑路"，宋洪彬、王某1（以上二人另案处理）纠集被告人成佳民及王某2、李某、张春光（以上三人另案处理）等人多次闯入丁某位于油龙一区609号的家中进行催要。期间为了逼迫丁某还债，宋某、王某1安排被告人成佳民、王某2、刘某2（另案处理）等人轮流在丁某家中居住长达二十余天，后在丁某偿还一部分债务后离开。上述事实，被告人成佳民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、刘某1陈述，证人王某1、李某、王某2、刘某2、王某3、吴某证言，书证，辨认笔录，现场照片，被告人供述与辩解等证据予以证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。另查明，2018年12月1日，山东省滨海公安局基地分局侦查人员在东营市东营区店内将成佳民抓获；庭审中主动认罪认罚，认罪态度较好。上述事实，被告人成佳民在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过等证据证实，经庭审举证、质证，证据合法有效，足以认定。本院认为，被告人成佳民结伙非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人成佳民与其他同案人均积极实施犯罪，所起作用相当，故不分主从犯，辩护人提出"被告人成佳民系从犯"的辩护观点不能成立，本院不予采纳。被告人成佳民在庭审中认罪认罚，依法可从轻处罚,辩护人对此提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人成佳民犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日至2019年11月30日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪鹏辉人民陪审员  王 健人民陪审员  任育强二〇一九年八月三十日书 记 员  高振宇
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执398号之六申请执行人：河南南召农村商业银行股份有限公司。地址南阳市南召县城关镇中华路188号。统一社会信用代码91411300MA461X6U9W。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。被执行人：蔺晓品，男，1990年9月12日出生，汉族，住新野县。被执行人：新野县东盛棉业有限公司。地址新野县上港乡梁营村。统一社会信用代码91411329773663527P。法定代表人：蔺志端，任经理职务。执行申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人蔺晓品、新野县东盛棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，南召县人民法院作出（2018）豫1321民初3077号民事判决，该判决生效后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金170万元及利息、诉讼费20717元，本院于2019年2月13日立案执行。执行中经本院强制执行，现已执行到位1320000元，扣除执行费19610元，下余案款1300390元已转付申请执行人。双方对本案未执行部分达成执行和解协议。申请执行人于2019年8月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫1321执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年八月十二日书记员  贾椰童
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民再2号 再审申请人（原审被告）：何明菊，女，汉族，1967年12月28日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：晏挺华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：牟方明，男，汉族，1974年8月23日出生，住重庆市万州区。 被申请人（原审被告）：张军，男，汉族，1967年5月4日出生，住重庆市万州区。 再审申请人何明菊因与被申请人牟方明、被申请人张军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0101民初第6404号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年9月11日作出（2018）渝0101民申29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，被申请人（原审原告）牟方明申请撤回起诉。事实及理由：再审申请人何明菊于2019年7月31日前已经支付给再审被申请人牟方明51715元。再审申请人何明菊于2019年8月1日当天一次性再支付给被申请人牟方明52000元。双方债权债务关系已经履行完毕。 本院认为，原审原告牟方明撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 准许被申请人（原审原告）牟方明撤回起诉。 撤销本院（2017）渝0101民初第6404号民事判决书。 一审案件受理费2300元，由被申请人（原审原告）牟方明负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  向 勇 审 判 员  周锦海 二〇一九年八月一日 法官助理  张 亢 书 记 员  文 豪