wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1246号上诉人（原审原告）祖贵章，男，汉族，1955年8月23日出生云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被上诉人（原审被告）祖守祥，男，汉族，1987年2月26日出生），云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被上诉人（原审被告）唐兴翠，女，汉族，1978年11月19日出生云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被上诉人（原审被告）刘明芝，女，汉族，1973年7月23日出生云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被上诉人（原审被告）李锦英，女，汉族，1966年4月1日出生云南省鲁甸县人，住鲁甸县。上诉人祖贵章因与被上诉人祖守祥、唐兴翠、刘明芝、李锦英健康权纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2019）云0621民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2018年3月30日，原、被告双方因为通行问题发生纠纷，后原告亲属报警，鲁甸县公安局火德红派出所接警处理，并于事后对相关人员做了询问笔录。原告于同年3月30日到鲁甸县人民医院住院治疗，住院19天，用去医疗费用6576.4元。原告的伤情经鲁甸县公安局鉴定，伤情为轻微伤。原告于2019年1月21日以四被告侵害其身体健康权为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错致他人人身受到伤害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告向本院起诉被告侵犯其身体健康权，但向本院提供的书面证据，均只能证实其受伤的事实，并不能直接证明原告受伤系被告所为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中原告祖贵章受伤是事实，但其并没有提供充足的证据证明受伤系被告的行为所致，其庭审中的单方陈述也不能充分的令人信服，然人身损害赔偿案件的举证责任是谁主张谁举证，在原告祖贵章未提供充分证据予以证明的情况下，本院难以认定侵权行为系被告所为，故原告祖贵章应承担举证不能的法律后果，对其主张要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祖贵章的诉讼请求。案件受理费361元，减半收取180元，由原告祖贵章承担。祖贵章不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误。本案中唐兴翠、刘明芝、李锦英为妯娌关系，祖守祥与该三人系婶侄关系。双方因鲁甸“8.03”地震恢复重建时修筑通社公路产生矛盾，道路占用上诉人的土地并经过上诉人的房前，由于开挖路基导致房屋需打挡墙保护，经村委会组织协商，由被上诉人等8户人家每户出两个劳力帮助打挡墙，但被上诉人等8户未按约履行，致使被上诉人等8户人家拉东西通过公路时其讨个说法，双方多次发生争吵。2018年3月26日下午，被上诉人唐兴翠家拉东西经过上诉人家前面的公路，上诉人之妻吕顺芬上前讨说法，双方发生争执，唐兴翠对吕顺芬实施拖拽行为；同月30日下午被上诉人四人对上诉人及吕顺芬进行殴打，后上诉人前去地里途经被上诉人祖守祥家门口时，被祖守祥辱骂和殴打。以上事实有张国焕、李君、吕顺芬的证言，有四被上诉人的陈述，有上诉人祖贵章的陈述，有火德红镇银厂村委会的证明及公安机关的出警、现场勘查、鉴定结论和医院的证据证实。上述证据证实上诉人受伤时间与打架时间一致，且受伤为外力所致；上诉人与祖守祥发生争吵被殴打虽然只有祖守祥及其父母在场，但上诉人倒地后吕顺芬为目击证人。以上证据能够证实祖守祥将其打伤的事实。被上诉人祖守祥、唐兴翠、刘明芝、李锦英在二审中均未作答辩。祖贵章提起上诉后，向原审法院递交了《调取证据申请书》，申请调取公安机关的出警记录以及报案记录和照片。原审法院向鲁甸县公安局火德红派出所调取了以下证据：1、《受案登记表》一份，报案记录中载明2018年3月30日15时30分火德红派出所接到祖贵章电话报称，其在子社路边被祖守祥打伤；2、2018年3月30日派出所民警出警祖贵章堵路现场照片复印件2张。同时提供了以下两份证人证言：1、李君证实，其到现场看到祖贵章脸上受伤，衣服袖口上有血，祖贵章抱着肚子。其将祖贵章送去医院；2、吕顺海证实祖贵章打电话叫其帮助祖贵章看守家务的情况。以上证据仅能证明祖贵章向火德红派出所报案和祖贵章堵路的事实以及李君看到祖贵章的伤势情况，不能证明祖贵章的伤与被上诉人祖守祥、唐兴翠、刘明芝、李锦英的行为有关联。故以上证据不能作为本案证据使用。原审法院查明的案件事实中，认定“原告亲属报警”属事实认定错误，应更正为“原告报警”，其余案件事实与原审法院认定一致。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：上诉人所受损伤，是否系被上诉人祖守祥、唐兴翠、刘明芝、李锦英的行为所致。针对以上争议，本院评判如下:本案一审中，上诉人祖贵章诉称“听到吕顺芬的哭喊声便前去看望究竟发生何事，在距离吕顺芬100米左右的地方遭到祖守祥的拦截和殴打。”本案上诉中，上诉人祖贵章上诉称“2018年3月30日下午被上诉人四人对上诉人及吕顺芬进行殴打，后上诉人前去地里途经被上诉人祖守祥家门口时，被祖守祥辱骂和殴打。”一、二审诉讼中祖贵章的陈述各不一致。从上诉人祖贵章提供的证据看，一审中祖贵章提供了：1、村委会的证明，证实祖贵章家让出土地修公路，被上诉人等8户每户出二个工帮祖贵章家修挡墙，该8户未履行，导致发生纠纷打架；2、医院的病历，证明祖贵章住院及医治情况；3、鉴定意见，证明祖贵章所受损伤为轻微伤。上诉人没有提供其受伤是被上诉人的行为所致的证据。本案二审中，上诉人提供了鲁甸县公安局火德红派出所的受案登记表及照片，李君和吕顺海的证实。以上证据只有上诉人祖贵章陈述其被祖守祥打伤，没有其他证据证明祖贵章的伤与被上诉人的行为有关联。上诉人祖贵章主张被上诉人祖守祥、唐兴翠、刘明芝、李锦英的行为与其身体损伤之间具有直接因果关系的上诉理由，没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人祖贵章应承担举证不力的法律后果。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人祖贵章的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由上诉人祖贵章负担。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 王宇波审判员 刘太永二〇一九年八月九日书记员 马 曌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1444号原告：李永发，男，1960年7月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：钱春林，男，1978年10月23日生，汉族，住苏州市相城区。被告：臧晓琳，女，1971年12月25日生，汉族，住苏州市吴中区。原告李永发与被告钱春林、被告臧晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告钱春林、被告臧晓琳长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本案于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告李永发及其委托诉讼代理人顾振坤到庭参加诉讼，被告钱春林、被告臧晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永发诉称，被告钱春林、被告臧晓琳因生意周转需要向其借款人民币117000元，归还了6000元，尚欠借款111000元，经讨未还。请求法院依法判令被告钱春林、被告臧晓琳归还借款111000元，本案诉讼费由两被告负担。被告钱春林、被告臧晓琳未作答辩。原告李永发为证明自己的主张向本院提交的证据有：2017年8月7日借条一份，以证明两被告向原告借款人民币117000元，并承诺2017年8月31日前归还17000元，2017年年底前归还100000。经审理查明，原告李永发与两被告经朋友介绍相识，2017年8月前，被告钱春林、被告臧晓琳因生意周转需要向原告李永发借款117000元，2017年8月7日，被告钱春林、被告臧晓琳出具借条一份，明确向原告李永发借款117000元并承诺同年8月31日归还17000元，同年年底前归还100000元。嗣后，被告钱春林、被告臧晓琳通过转账归还了6000元，尚欠借款人民币111000元，经讨未还。原告李永发催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱春林、被告臧晓琳向原告李永发借款117000元的事实清楚，由借条等佐证，本院予以认定。被告钱春林、被告臧晓琳陆续归还了6000元，尚欠借款111000元，经讨未还，依法应承担相应的民事责任。原告李永发要求被告钱春林、被告臧晓琳归还借款111000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钱春林、被告臧晓琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告钱春林、被告臧晓琳应于本判决生效之日起十日内归还原告李永发借款人民币111000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014493）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2520元，由被告钱春林、被告臧晓琳负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030224）。公告费人民币600元，由被告钱春林、被告臧晓琳负担(此款原告已垫付，被告钱春林、被告臧晓琳在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年八月二十一日书 记 员  颜 涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁0181行审3号 申请执行人：灵武市住房和城乡建设局，住所地灵武市。 法定代表人:高永明，该局局长。 委托代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。 被执行人：徐其忠，男，1972年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人灵武市住房和城乡建设局向本院申请强制执行灵住建（罚）﹝2018﹞第01号行政处罚决定书。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年8月2日，根据群众举报灵武市住房和城乡建设局联合灵武市安监局、灵武市公安局、灵武市市场监督管理局对灵武市崇兴镇保东厨卫店进行联合检查，经查：该店院内存放大量液化气瓶（YSP-50型7瓶、YSP-15型75瓶、YSP-5型4瓶、螺丝瓶YSP-15型14瓶、保费气瓶YSP-15型48瓶、电子秤200kg1台、充装连接软管2根）。当日，灵武市住房和城乡建设局对上述液化气瓶异地扣押30天。2018年8月31日，该局做出延长扣押期限决定书，2018年9月25日，做出灵住建(告)字【2018】第（01）号行政处罚事先告知书，灵住建（听）字【2018】第（01）号判决处罚听证告知书，灵住建（罚）字【2018】第（01）号行政处罚决定书。并于当日予以送达。以徐其忠行为涉嫌未取得相关证照从事液化气储存、经营违反了《城镇燃气管理条例》的规定，依据《城镇燃气管理条例》第四十五条的规定，作出行政处罚决定：给予徐其忠罚款5万元的行政处罚。徐其忠逾期未履行处罚决定，灵武市住房和城乡建设局依据法律规定申请法院强制执行：1、强制执行罚款50000元；2、执行费由徐其忠承担。 本院认为，灵武市住房和城乡建设局在实施行政处罚的执法过程中，于2018年9月25日同一天，做出行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，并将该三份文书当日同时向被执行人徐其忠进行送达，剥夺当事人陈述、申辩以及听证的权利，程序明显违法，损害了被执行人的合法权益，故其申请强制执行灵住建（罚）【2018】01号行政处罚决定不符合法律规定,不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项规定，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对灵住建（罚）【2018】01号行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  季惠芳 审判员  白灵军 审判员  王小燕 二〇一九年七月十二日 书记员  杨晓帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法应当裁定不准予执行： 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律根据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申154号再审申请人（原审被告）：开原市吉平房地产开发有限公司，住所地：开原市文化路**。法定代表人：朱国清，该公司经理。被申请人（原审原告）：陈国刚，男，1965年4月17日生，满族，住辽宁省开原市。再审申请人开原市吉平房地产开发有限公司与被申请人陈国刚房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初3431号民事判决，向本院申请再审。本案于2019年8月14日立案，本院在审查再审申请期间，再审申请人开原市吉平房地产开发有限公司于2019年8月21日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人开原市吉平房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月二十八日法官助理赵众书记员宋晔
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执528号 申请执行人金剑，男，1978年7月10日出生，哈尼族，住红河哈尼族彝族自治州绿春县。 被执行人何胜伦，男，1967年1月24日出生，汉族，住勐海县。 关于申请执行人金剑与被执行人何胜伦承揽合同纠纷一案，勐海县人民法院于2019年4月1日作出的（2019）云2822民初469号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金剑于2019年6月14日向本院申请强制执行。 本案执行标的为14,300.00元，被执行人承担案件执行费115.0元，合计14,415.00元。执行过程查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨光昌
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1219号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦某，男，1936年8月11日出生，汉族，住山西省大同市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中车大同电力机车有限公司。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   再审申请人芦某因与中车大同电力机车有限公司（以下简称中车公司）劳动争议一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   芦某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。芦某于1946年2月参加中国共产党领导下的儿童团，至中华人民共和国成立前一直从事革命工作，每天轮流站岗、放哨。中华人民共和国成立后原儿童团改为少先队，1953年4月退出少先队。1956年1月参军，1959年1月从部队复员，参加工作到了装甲兵学院，1959年8月转业到中车公司处工作至1986年12月退休。原审法院不支持芦某1946年至1955年这段时间的工龄连接明显错误。芦某要求提供的原始档案可以证实，1946年芦某加入儿童团，以革命工作为职业，建国前就参加革命工作，应为芦某连接工龄。1957年北京军区为芦某颁发先进工作者荣誉证书，符合国发（1978）104号文件条件和国发（1981）39号文件，应为芦某提高15％的生活费。（二）原判决适用法律确有错误。基于以上事实，原审法院断章取义中央组织部劳动人事部（1982）11号文件《关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定》。该文件是通用文件，既适用于建国前的干部，也适用于建国前的儿童团和建国后的老工人，该文件第九条对此有明确具体的规定，并以此条作为前后承接工龄、计算工龄的依据，退休工龄也是按照此条计算的，从文意理解上没有任何歧义。关于国发（1981）39号文件关于颁发《关于军队干部退休的暂行规定》的通知适用问题，事实上，该文件并不仅仅针对的是现役军人的退休人员，同时也适用于1980年以前到地方安置的老兵。该文件是通用文件，已经包括了以上两种情形。如果1980年以前退役老兵不适用，那么必然造成对以前老兵不公平待遇，这显然是对国家政策的曲解、误解。   综上所述，芦某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护芦某的合法权益。   本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，芦某提供的中央组织部劳动人事部（1982）11号文件《关于确定建国前干部参加革命工作时间的规定》明确规定是“关于确定建国前干部......”，以及明确规定“是指在中国共产党的领导下，脱离生产以革命工作为职业。对于以务农、做工、上学和从事其他职业为主，兼做些革命工作或参加过某些革命活动的，应肯定他们为革命做的贡献，但不应计算为参加革命工作时间”。芦某并没有提供证据证明自己在建国前参加革命工作，且人事履历显示，1946年2月至1953年4月，身份为学生，并非脱离生产以革命工作为职业，不符合连接工龄的规定。（二）芦某所提应为其提高15％的生活费的申请理由。经查，芦某提供的国发[1981]39号文件是关于为安置好军队退休干部作出的规定，芦某于1959年转业到中车公司工作，直到1986年退休，芦某身份不符合国发[1981]39号文件规定情形。芦某认为国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第四条“获得全国劳动英雄、劳动模范称号……部队军以上单位授予战斗英雄称号……退休费可以酌情高于所定标准的5-15%”，但芦某提供的北京军区先进工作者荣誉证书与以上规定并不相符，故芦某该申请理由不能成立。一、二审在查明本案事实的基础上，依据相关法律规定判决驳回芦某的诉讼请求并无不当。综上，芦某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回芦某的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 邓高原   审判员 闫成先     二○一九年八月十九日   书记员 寇晓云
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2080号申请执行人：王家根，男，1964年09月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：合肥圣达建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县官亭镇。法定代表人：孙道胜。本院在执行申请执行人王家根与被执行人合肥圣达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月十九日书记员 赵珊珊
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2604号 原告：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：邰洪兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：延静国，该公司员工。 被告：杨某，男，1976年5月3日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘丽红 二〇一九年八月十二日 书记员  陶祥曦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执794号 申请执行人:邓华，男，汉族，1972年8月22日出生，住昌吉市。 被执行人：李志刚，男，锡伯族，1974年1月23日出生，住昌吉市。 本院在执行邓华申请执行李志刚民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初1637号民事调解书，于2019年3月21日向本院申请执行，本案申请执行标的56417元，未执行标的56417元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月29日、2019年8月9日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息、无土地使用权、无证券登记信息； 2、2019年3月29日通过传统查控对被执行人名下的土地、车辆、不动产登记信息查询，被执行人名下无土地、车辆信息、无房产信息； 3、2019年8月2日依法对被执行人李志刚限制了高消费并纳入了失信被执行人名单； 4、2019年8月2日本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十四日 书记员 黄 建 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63321号原告：付孟青，男，1973年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天驰君泰律师事务所，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦6层A座B座、7层A座B座、20层A座，统一社会信用代码31110000H5263115G。负责人：杨晓明，主任。委托诉讼代理人：张翔宇，北京天驰君泰律师事务所律师。原告付孟青（以下简称原告）与被告北京天驰君泰律师事务所（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人张翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年1月2日至2018年7月25日期间工资567264元；2、被告支付原告2017年7月26日至2018年7月25日未签劳动合同双倍工资差额101599元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿50802元。事实与理由：原告与被告合伙人董某某自行相识，董某某邀请原告至被告工作。原告于2013年1月2日入职被告，担任律师助理，双方未协商过月工资标准、未签订过劳动合同。被告自2015年12月起为原告缴纳社会保险。原告正常工作至2018年7月25日。2018年7月3日，被告董某某通过微信提出解除劳动关系，未明确具体时间和原因，原告不同意解除，但开始办理离职手续，至7月25日办理完毕。工作期间，被告未向原告支付过工资。被告违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，但原告所主张的数额按照补偿的标准计算。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原、被告不存在劳动关系。原告与董某某为大学同学，由于原告想做律师，自2013年1月2日起入职北京市国联律师事务所（以下称国联律师事务所）偶尔工作，但不受律所管理。2015年1月1日起，原告与董某某自国联律师事务所转至北京市君泰律师事务所（以下称君泰律师事务所），原告与君泰律师事务所签订了劳动合同书，目的是缴纳社会保险费，对于劳动报酬等未作约定。后君泰律师事务所和北京天驰洪范律师事务所（以下称天驰洪范律师事务所）合并为被告。原告不受被告管理，被告也未为原告安排工作。2018年7月25日，原、被告签订《关于解除劳动合同协议书》，约定双方在钱款、社保等方面没有任何劳动纠纷或者争议，但签订该协议的目的是按照律协规定确认双方没有任何争议，并非被告认可双方存在劳动关系。另外，在审批单中原告离职原因填写为因个人原因提出辞职，不是被告提出解除。本院经审理认定事实如下：被告于1999年成立，于2015年9月6日经北京市司法局批准由君泰律师事务所变更为现名称。原告主张其经被告合伙人董某某邀请，于2013年1月2日入职被告，担任律师助理，双方未协商过月工资标准、未签订过劳动合同，董某某于2018年7月3日向其提出解除劳动关系，未告知原因，其正常工作至2018年7月25日。原告就其上述主张向本院提交了网页截屏、微信聊天记录、《常年法律顾问合同》、银行明细。其中微信聊天记录显示董某某于2018年7月3日称“……我建议你还是转所，这个所天天打架，高合之间”；《常年法律顾问合同》显示被告与安徽亿和建筑劳务有限公司于2016年12月22日约定被告指派原告于2017年1月1日12月31日期间作为其法律顾问；银行明细显示：被告于2015年12月至2016年7月期间每月支付3089元、于2016年8月2017年7月期间每月支付3083.96元、于2017年8月至2018年7月期间每月支付3076.52元。被告对上述证据的真实性无异议，但称双方非劳动关系，董某某未代表被告提出过解除，银行卡系为缴纳社会保险而办理，实际付款人为董某某，被告未向原告支付过工资。原告称上述银行卡由被告办理并保管，目的为缴纳社会保险，上述款项在被告向其交付银行卡时已被支取完毕，被告实际未向其支付过工资。被告向本院提交了《劳动合同书》、《关于解除劳动合同有关事宜的协议书》及《律师助理离职审批单》。其中，《劳动合同书》载明：2015年1月1日，原告与君泰律师事务所约定，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，原告担任律师助理，双方按照国家和北京市的规定参加社会保险，就月工资未作约定。《关于解除劳动合同有关事宜的协议书》载明：2018年7月25日，原、被告约定：一、因原告个人原因提出解除劳动合同，双方确认劳动合同于2018年7月25日解除；二、原告按要求完成工作交接，被告接到《离职审批单》后将向原告支付以下款项：1、原告工资发放至2018年7月25日；2、原告的相关社会保险金缴至2018年7月；三、除以上费用外，被告无需支付任何费用，双方之间所有劳动争议均已解决，不存在任何劳动纠纷。原告对上述证据的真实性均无异议，但称签订《关于解除劳动合同有关事宜的协议书》系为确认双方无纠纷进而办理转移律师事务所手续。被告认可上述协议书系为办理转移律师事务所手续而签订。另，原告主张被告自2015年12月起为其缴纳社会保险费用，被告认可为原告缴纳了社会保险费用，但表示缴费期间不清楚。另查，原告向朝阳劳动仲裁委员会提起支付工资等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2019年1月4日作出京朝劳人仲字[2019]第02352号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院。被告未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告虽主张双方不存在劳动关系，但根据双方所签劳动合同及被告为原告缴纳社会保险的事实，本院认为双方已建立了劳动关系，故对被告的上述主张不予采信。关于原告主张要求被告支付工资的诉讼请求，被告主张原告系在其律师事务所挂名执业、自负盈亏，原告虽对此不予认可，但称双方未就工资标准进行约定，工作期间被告亦未实际向其支付过工资，此情况与劳动关系的一般规律不符，而原告未就此进行合理解释，故本院对被告的上述主张予以采信。诉讼中，双方均称《关于解除劳动合同有关事宜的协议书》系为办理转移律师事务所手续而就双方间无纠纷的状态进行的确认，故本院据此认定双方之间已协商确认无纠纷，对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告付孟青的诉讼请求。案件受理费5元，由原告付孟青负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年八月十六日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1929号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘槟榔，福建世好律师事务所实习律师。 被告：程湘，女，汉族，1981年5月10日出生，住四川省达县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告程湘金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法进行了审理。 经审查，本院认为，对原告提交的起诉状及证据《个人信用贷款申请表》中载明的被告程湘的公民身份号码513021198105104668进行查询，查询结果为没有符合条件的记录。故本案无明确的被告，原告起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1018号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**嘉泰新时代广场**div>法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初221号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月19日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月二十六日书记员 刘雨潇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2889号原告：重庆沪友机电设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路白鹤村**“科威大厦”****。法定代表人：何春玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告: 宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司。住所地。住所地：宁夏中卫市中卫工业园区p>法定代表人：杨君奎，系该公司董事长。原告重庆沪友机电设备有限公司与被告宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆沪友机电设备有限公司撤回对被告宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司的起诉。案件受理费6675元，已减半收取计3338元，由原告重庆沪友机电设备有限公司负担。审  判  员   马彦坤二○一九年八月十五日书  记  员   郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保219号申请执行人丁某、赵某涵。被执行人赵某军。本案在执行丁某、赵某涵与赵某军财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年八月三十日书记员  王阿娉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张静，女，汉族，山东新汇源金属材料有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田亮，男，1979年10月6日出生，汉族，住济南市。再审申请人张静因与被申请人田亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张静申请再审称，请求：撤销一、二审判决并依法改判驳回田亮的诉讼请求，诉讼费用均由田亮承担。事实和理由：1.2015年3月9日的《借款合同》所涉出借款项没有实际交付；2.判决中2013年2月28日转款交易明细45137.50元的证据遗漏。本院经审查认为，田亮与张静于2015年3月9日签订《借款合同》一份，约定借款金额为85000元，借款利率为年息10％。张静又于2018年6月9日向田亮出具资金收到证明，载明张静已于2015年3月9日收到借款85000元。据此，原审认定涉案借款已经实际出借并无不当。张静原审所称还款及2013年2月28日转款交易明细45137.50元均发生于涉案借款形成之前，无法证明与本案借款存在关联性，据此，原审判决认定事实并无不当。综上，张静的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张静的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年八月十五日书记员  孙连友
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初2542号 原告：牛增强，男，1990年2月22日出生，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。 被告：殷鹤，男，1989年1月20日出生，现住淄博市淄川区。 被告：孙亚伟，女，1989年4月17日出生，现住淄博市淄川区。 原告牛增强与被告殷鹤、孙亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告牛增强及其委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼，被告殷鹤、孙亚伟经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛增强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款188363元；诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中将诉讼请求变更为要求被告偿还借款171463元。事实和理由：原告与被告系同村，平时关系不错。2019年初，被告殷鹤称急用钱，让原告向小额贷款公司借款归其使用，原告即在被告帮助下自多个小额贷款公司借款，借出后均归被告使用，期间原告还借给被告殷鹤许多现金，被告还透支了原告信用卡数万元归其使用。2019年4月24日，经双方对账，被告殷鹤共借原告现金、信用卡透支款、小额贷款和应付利息，除去被告已偿还款项，实际尚欠188363元。被告殷鹤给原告出具借条一份，被告孙亚伟系被告殷鹤之妻，作为共同借款人签字。原告多次催要借款，两被告已无力偿还为由拒不还款，故诉至法院。 被告殷鹤、孙亚伟缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告殷鹤、孙亚伟系夫妻关系。被告殷鹤、孙亚伟多次向原告牛增强借款，后于2019年4月24日向原告出具借条一张，内容为“今借到牛增强（188363）拾捌万捌仟叁佰陆拾叁元”。后被告偿还16900元，余款171463元至今未还。 上述事实，有原告提交的借条一份、微信聊天记录一宗、转账记录一宗、信用卡刷卡明细一宗、小额贷明细一宗、婚姻登记审查表一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告殷鹤、孙亚伟尚欠牛增强借款171463元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。故对于原告要求二被告偿还借款171463元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告殷鹤、孙亚伟既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 殷鹤、孙亚伟共同偿还牛增强借款171463元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4068元，减半收取2034元，财产保全费1470元，合计3504元，由牛增强负担314元，殷鹤、孙亚伟负担3190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  宋作岩 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  贾淑慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6166号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄安怡，该公司员工。被告：许伟杰，男，1990年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：许梅琴，女，1966年7月16日生，汉族，溧阳市人，住常州市钟楼区。被告：袁海，男，1989年6月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：袁生林，男，1966年5月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司，住，住所地常州市和平路国泰新都商务中心**401-403/div>负责人：蒋志清。原告紫金财产保险股份有限公司与被告许伟杰、许梅琴、袁海、袁生林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江苏紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  蒋园圆二〇一九年八月二十九日书记员  卜 琦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执469号 申请执行人：覃立壮，男，1988年2月5日出生，壮族，住所地广西柳江县，证件号码450221198802056034。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的覃立壮申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初3000号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人覃立壮逾期交房违约金共计人民币14740.0元，承担执行费人民币121元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执469号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6594号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中。被执行人刘庆女，1973年09月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初13379号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取刘庆的银行存款或应当履行义务部分的收入153704.04元（利息、复息暂计算至2018年12月13日，暂未计算此日之后利息、复息以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年八月十五日书记员  谭欣
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初926号原告：湖北明东物业服务有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业大道庙湾商贸小区。法定代表人：张东，该公司总经理。委托代理人：彭高峰、杨琴，湖北天明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告彭洪玉，女，1978年6月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在审理原告湖北明东物业服务有限公司诉被告彭洪玉物业服务合同纠纷一案中，原告湖北明东物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北明东物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北明东物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告湖北明东物业服务有限公司自愿负担。审判员  熊莉二〇一九年八月二十八日法官助理鲍雅玲书记员黄显婷
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1349号 申请执行人褚婧，女，1979年11月15日出生，住杭州市上城区。 被执行人陈艳，女，1968年2月10日出生，住武义县。 被执行人何祝平，男，1965年7月23日出生，住武义县。 关于申请执行人褚婧与被执行人陈艳、何祝平民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初1114号调解书已发生法律效力。申请执行人褚婧于2019年06月18日向本院申请执行，要求被执行人陈艳、何祝平支付执行款4173700元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈艳、何祝平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈艳、何祝平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人褚婧向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈艳、何祝平目前无财产可供执行，申请执行人褚婧亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1349号案终结本次执行程序。申请执行人褚婧今后若发现被执行人陈艳、何祝平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 王国达 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年八月十四日 代书记员 叶建莉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7518号原告：喀某，住所地：赤峰市。法定代表人：张某1，经理。被告：郑某，男，1970年5月4日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰远建拆车有限责任公司，住所地：赤峰市红山区红山经济开发区荣升街**。法定代表人：高某，经理。第三人：赤某，住所地：赤峰市。法定代表人：张某2，经理。原告喀某与被告郑某、赤峰远建拆车有限责任公司、赤某合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许喀某撤回起诉。案件受理费1200元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一九年八月二十六日书记员 宋春祎
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2380号原告：巫山县张氏汽车商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路**，社会统一信用代码91500237552017214M。法定代表人：张友国，经理。被告：王学国，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县张氏汽车商贸有限责任公司（以下简称“张氏汽车商贸公司”）与被告王学国修理合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张氏汽车商贸公司的法定代表人张友国到庭参加诉讼，被告王学国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张氏汽车商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告支付维修费本金15194.00元及资金占用损失（该损失从2019年2月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告车辆在我处修车所欠维修费用15194.00元(大写:壹万伍仟壹佰玖拾肆元整)，(2017年3月4日)修车费用805.00元(大写:捌佰零伍元整)；(2017年2月至2018年2月)修车费4768.00元(大写:四仟柒佰陆拾捌元整)；(2017年3月至2018年1月)修车费4280.00元(大写:肆仟贰佰捌拾元整)；(2017年2月至2017年4月)修车费5341.00元(大写:伍仟叁佰肆拾壹元整)，经原告多次催收，被告拒不付款。根据相关法律规定，特向法院起诉，请贵院依法支持原告的上列诉讼请求。被告王学国未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告王学国将车辆交于原告维修后，2018年12月4日，双方对维修费用进行结算，并由被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠巫山县张氏汽车商贸有限责任公司修理费15194.00元（大写：壹万伍仟壹佰玖拾肆元整），《具体如下：4768.00元(大写:肆仟柒佰陆拾捌元整)；4280.00元(肆仟贰佰捌拾元整)；5341.00元(伍仟叁佰肆拾壹元整)；805.00元(捌佰零伍元整)》；并承诺在2019年2月5日前付清，若在承诺日期到期前付清，超出时间按所欠费用的2%月息支付利息。”到期后，被告王学国没有给付所欠修理费。本院认为，被告王学国将车辆交于原告维修后，双方对维修费用进行结算，并由被告向原告出具《欠条》一张，这些事实足以认定原、被告之间的修理合同关系成立，应受法律保护。本案中，被告出具欠条后，没有按照其约定履行支付义务，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告王学国支付维修费15194元及资金占用损失（该损失从2019年2月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告王学国于本判决生效后五日内支付原告巫山县张氏汽车商贸有限责任公司维修费15194元及资金占用损失（该损失从2019年2月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告王学国负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一九年八月一日书记员  易雪兰
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1481号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：马成为，男，汉族，住江西省九江市。 被执行人：张凤云，女，汉族，住江西省九江市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张凤云、马成为借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额78573.64元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1481号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1500号申请执行人洮南市嘉和宾馆经营者何树发：关于你与被执行人洮南市热电有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院作出了（2019）吉0881民初612号民事判决书，你依据该判决书向本院申请供热管道恢复原状，并给付赔偿款1303.20元，案件受理费100.00元，鉴定费2000.00元。经本院立案执行，现已和解执行完毕，其中，赔偿款1303.20元，案件受理费100.00元，鉴定费2000.00元。本院已于2019年8月21日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2019）吉0881民初612号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审413号申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人黄成阳，男，汉族，1986年8月22日出生，住址河北省沧州市运河区。申请人向本院提出申请，要求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2018）第290号行政处罚决定第1项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，献国土资罚字（2018）第290号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。原献县国土资源局名称现变更为献县自然资源和规划局，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字（2018）第290号行政处罚决定的第1项，准予强制执行。由献县垒头乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十七日书记员  侯龙龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7502号原告：孙立红，女，1963年12月16日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：孙溪亮，男，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地青岛市莱西市重庆中路****102、103本院在审理原告孙立红与被告孙溪亮、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月3日立案，于2019年8月12日提出撤诉申请。本院认为，原告孙立红申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙立红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙立红负担。审判员  姜燕燕二〇一九年八月十二日书记员  张律根
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初838号 原告：王朝晖，男，汉族，住祁东县过水坪镇。 被告：彭文龙，男，汉族，住祁东县金桥镇。 原告王朝晖与被告彭文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝晖到庭参加诉讼，被告彭文龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝晖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款70,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因服装经营和其他资金周转需要，分别于2016年6月28日、2016年11月1日、2018年3月3日向原告借款总计70,000元，并出具了借条。借款后，被告多次变更手机联系号码躲避债务，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉诸法院。 被告彭文龙未予答辩，亦未向法庭提交证据。 原告王朝晖围绕诉讼请求，依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件等证据予以证实。本院经审核认为证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告彭文龙因资金周转需要向原告借款，并出具了借条，此系双方真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告彭文龙借款后未及时履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。综上，原告王朝晖诉请要求被告彭文龙偿还借款本金70,000元，于法有据，本院依法予以支持。被告彭文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭文龙自本判决生效之日起十日内偿还原告王朝晖借款本金70,000元整。 如被告彭文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费1000元，共计2550元，由被告彭文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  汤运芳 人民陪审员  李茂生 人民陪审员  赵剑平 二〇一九年八月二十日 法官 助理  李 钰 书 记 员  刘诗倩 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执204号之一 申请执行人：何义贵，男，1959年3月17日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县。 被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：王林玉，该社负责人。 申请执行人何义贵与被执行人乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）新0121民初224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的为25292.62元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为25292.62元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡,于2019年7月26日公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书； 2、本院分别于2019年4月15日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息； 3、本院执行人员分别于2019年4月18日、19日前往被执行人住所地及经营场所走访调查，被执行人下落不明，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行主体的主要负责人； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买  彦  军 审判员 高  福  宏 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年八月二十六日 书记员 叶  力  江
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1515号申请执行人：邓超，女，1986年1月10日出生，汉族。被执行人：王琳，女，1985年4月5日出生，壮族。本院在执行邓超申请执行王琳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按都匀市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初2074号民事判决书确定的内容，向申请执行人支付借款19000元，案件受理费288元，并负担申请执行费189元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息239.4元（以19000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年6月16日暂计至2019年8月27日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王琳银行存款或收入19716.4元，其中包括借款19000元，案件受理费288元，并负担申请执行费189元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息239.4元（以19000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年6月16日暂计至2019年8月27日止）；二、如被执行人王琳银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年八月二十八日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6410号 原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州国际科技园****604。 法定代表人：卢虎臣。 委托诉讼代理人：曹洁如，公司员工。 被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**紫金广场****楼**。 原告苏州原本图像科技有限公司与被告杭州鼎好科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告苏州原本图像科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏州原本图像科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十六日 法官助理杨国巍 书记员张今道
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初1756号原告：山东联合阀门集团股份有限公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东。法定代表人：孙叶，总经理。委托诉讼代理人：贾琼，该公司员工。被告：东阿华通热电有限公司。住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：刘建芝，总经理。委托诉讼代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成，该公司总经理助理。原告山东联合阀门集团股份有限公司（以下简称山东联合阀门公司）与被告东阿华通热电有限公司（以下简称东阿华通热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东联合阀门公司的委托诉讼代理人贾琼，被告东阿华通热电公司的委托诉讼代理人朱成江、刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还债权转让款528144.7元，诉讼费、保全费及原告诉讼差旅费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告东阿华通热电公司与北方阀门有限公司签订《阀门采购合同》，合同总金额为1257489元。合同签订后，北方阀门有限公司按照合同约定履行了全部交货义务，并按合同约定向被告开具了全部货款的发票，被告于2019年1月15日向北方阀门有限公司出具收到全款发票的回执单。但被告尚欠北方阀门有限公司货款377246.7元未支付，且按照《阀门采购合同》的约定截止2019年5月17日被告须支付迟延支付货款产生的延期款150898元。2019年5月17日原告与北方阀门有限公司签订《债权转让协议》，原告受让了北方阀门有限公司对被告的以上全部债权528144.7元。因被告拒不履行法定给付义务，原告特诉至法院。被告辩称，原告所述不实，被告与原告之间不存在任何合同关系。原告主张的债权转让事实不存在，被告从未收到过北方阀门有限公司转让债权的通知，根据《中华人民共和国合同法》第80条的规定，原告主张的债权转让对被告不具有法律效力，法院应查清事实驳回原告起诉。在被告与北方阀门有限公司之间的合同履行过程中，因北方阀门有限公司未按合同约定期限交货，且供货规格、质量、重量与合同约定不符，根据法律规定，被告有权拒付货款并不承担违约责任。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：2018年9月12日东阿华通热电公司与北方阀门有限公司签订供暖系统阀门采购合同书，卖方北方阀门有限公司以总价格1257489元向买方东阿华通热电公司提供阀门及指导安装调试、售后服务等相关事宜。合同签订后，北方阀门有限公司向东阿华通热电公司发货，东阿华通热电公司分两次向北方阀门有限公司支付了合同总价款60%的货款754493.4元，剩余货款未支付。2019年1月15日，北方阀门有限公司向东阿华通热电公司开具了金额为1257489元的增值税专用发票，且东阿华通热电公司已签收该发票。2019年5月17日北方阀门有限公司与山东联合阀门公司签订《债权转让协议》，北方阀门有限公司将其对东阿华通热电公司的债权528144.7元转让给了山东联合阀门公司。后北方阀门有限公司于2019年5月作出《债权转让通知书》，但其未将该《债权转让通知书》送达给东阿华通热电公司，亦未向东阿华通热电公司履行涉案债权转让的通知义务。现原告山东联合阀门公司直接提起本案诉讼，提起本案诉讼前，北方阀门有限公司与原告山东联合阀门公司均未将涉案债权转让事宜通知被告东阿华通热电公司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，北方阀门有限公司与东阿华通热电公司签订阀门采购合同后，北方阀门有限公司已向东阿华通热电公司发货，东阿华通热电公司已向北方阀门有限公司支付了合同总价款的60%。后北方阀门有限公司将其对东阿华通热电公司的债权528144.7元转让给了山东联合阀门公司。涉案债权转让后，原告提起本案诉讼前，北方阀门有限公司及山东联合阀门公司均未向东阿华通热电公司履行涉案债权转让的通知义务，故涉案债权的转让对东阿华通热电公司不发生效力。现原告山东联合阀门公司起诉要求被告东阿华通热电公司还款，不符合法律规定，对其起诉本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东联合阀门集团股份有限公司的起诉。案件受理费9082元，减半收取4541元，退还原告山东联合阀门集团股份有限公司。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年八月十四日书记员  张晨晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终21043号上诉人（原审被告）：莫家明，男，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区，被上诉人（原审原告）：深圳市君盛汽车贸易有限责任公司。住所地:广东省深圳市龙岗区布吉街道格塘路**503。法定代表人：李君，总经理。委托诉讼代理人：刘文娟，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虎，广东穗江律师事务所律师。原审被告：深圳市华明汽车服务有限公司。。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区文阁路信发商业街******法定代表人：莫少安。上诉人莫家明因与被上诉人深圳市君盛汽车贸易有限责任公司、原审被告深圳市华明汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莫家明向本院申请缓交诉讼费，本院未予准许，并先后向其身份证住址“广东省肇庆市某街道某居委会天后路**某园****”、户籍地“广东省德庆县某镇罗洪村委会南山村**”、一审时莫家明填写的《送达地址确认书》地址“深圳市光明新区公明办事处合水口信发商业街A栋一层A132号”以及一审代理律师地址“深圳市宝安区沙井街道星际大厦1402”送达《交纳诉讼费用通知书》，经查询，上诉人莫家明并未在《交纳诉讼费用通知书》送达后七日内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫家明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年八月一日书记员 黄纯（兼）
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1422号原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东平安街**。负责人：林国轩，男，该行行长。委托诉讼代理人：鄂玉荣，女，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，男，黑龙江国大律师事务所律师。被告：杨景泉，男，1962年1月22日出生，汉族，住牡丹江市东安区新安街西二条路联发小区**楼****。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行与被告杨景泉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇一九年八月三十日书记员  庚 耘
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1621号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1838号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**。 法定代表人曹关跃。 被执行人傅旭华，男，1979年2月23日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人傅旭华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，需长期履行，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1838号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月十四日 书记员  黄 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16668号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执741号申请执行人左某某。被执行人戴某某。本院在执行左某某与戴某某婚姻家庭、继承一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一九年八月二十八日书记员  王阿娉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5757号原告株式会社乐扣乐扣，住所地大韩民国忠清南道牙山市仙掌面插桥川路104。法定代表人金圣勋，代理理事。（未到庭）委托诉讼代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人尹良，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓璇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第242865号关于第25908344号“LOCK＆LOCK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月19日。本院立案时间：2019年5月16日。开庭时间：2019年6月4日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25908344号“LOCK＆LOCK”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12148515号“LOCK小酱”商标(简称引证商标一)、第9381672号“LOCK＆LOCK及图”商标(简称引证商标二)整体区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一、二状态不稳定，若被撤销将不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。三、诉争商标系原告独创，经过广泛使用，享有较高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25908344。3.申请日期：2017年8月17日。4.标识：5.指定使用商品（第22类、类似群2201）：塑料打包带等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：统一超商股份有限公司。2.申请号：12148515。3.申请日期：2013年2月4日。4.专用权期限至2024年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第22类、类似群2201-2205）：绳索等。（二）引证商标二1.注册人：沈伟东。2.申请号：9381672。3.申请日期：2011年4月25日。4.专用权期限至2022年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第22类、类似群2201）：塑料线（包扎用）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定、诉争商标与引证商标二标识本身近似均不持异议，并向法院提交了关于引证商标一、二的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标显著识别英文部分为“LOCK＆LOCK”与引证商标一显著识别英文部分“LOCK”文字构成、含义等相近，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。鉴于原告认可诉争商标与引证商标二近似，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。综上，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告株式会社乐扣乐扣的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社乐扣乐扣负担(已交纳)。如不服本判决，原告株式会社乐扣乐扣可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  黄雄辉二〇一九年八月十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10169号申请执行人郝文宝，男，汉族，1949年05月21日生，住河南省方城县。申请执行人田玉珍，女，汉族，1954年9月29日生，住河南省方城县。被执行人祝召利，女，汉族，1982年05月22日生，住河南省原阳县。郝文宝、田玉珍诉祝召利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初35320号民事判决书已经发生法律效力。祝召利未履行生效法律文书确定的义务，权利人郝文宝、田玉珍于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结河南良山信息技术有限公司存款10075元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年八月二十日书记员  张亚娴
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初1692号 原告：刘凯，男，1984年10月8日出生，汉族，住大名县。 被告：康利花，女，1981年8月20日出生，汉族，住大名县。 被告：董社军，男，1979年10月4日出生，汉族，住大名县。 原告刘凯与被告康利花、董社军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼。被告康利花、被告董社军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款38万元；2.诉讼费用被告负担。在庭审中增加诉讼请求，要求被告以38万元为基数自起诉之日起按月息1.5分计算支付利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告因做生意从原告处借款38万元，2019年1月30日被告向原告出具借条，后原告多次催要被告未还。 康利花、董社军未进行答辩。 经审理查明：原告刘凯与被告董社军、康利花系朋友关系，2018年10月14日原告刘凯通过银行转账给被告董社军5万元，2019年2月28日原告刘凯又通过银行转账给被告康利花6万元，另以现金方式给董社军27万元，共计38万元。被告董社军、康利花于2019年4月29日向原告刘凯出具借据，载明“今借到刘凯现金叁拾捌万元整借款人：董社军康利花2019、1月30日”。后原告向被告催要未还。 上述事实有银行转账流水、通话记录、微信转账提示、借据、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，虽然被告出具的借据落款时间为2019年1月30日，但是根据原告的陈述及通话记录的时间节点，结合证人证言，可确认该借据的出具时间为2019年4月29日。原告刘凯于2019年4月29日前出借给被告董社军、康利花38万元，由原告陈述、二被告向原告出具的借据、银行转账流水、通话记录、微信转账提示、证人证言等佐证，应予认定。原告要求二被告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉，二被告应予偿还38万元。另原告要求被告以38万元为基数自起诉之日起按月息1.5分计算支付利息。但是原、被告未约定利息，现原告起诉，被告应当予以偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故二被告应当于原告起诉之日起至给付之日止以38万元为基数按年利率6%支付给原告资金占用期间的利息，原告诉讼请求超出的部分，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董社军、康利花于本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘凯借款本金38万元及自2019年5月13日起至给付之日止以38万元为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，保全费2420元，共计9420元由被告董社军、康利花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尤章印 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  张国文 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王子宾 ——
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1813号申请执行人：袁德海，男，1966年10月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：张锦华，女，1963年3月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行袁德海与张锦华合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据（2018）冀0105民初2497号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张锦华名下钱款183734元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月六日书记员  刘霖
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5297号原告：祁增银，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。被告：王群峰，男，1963年8月17日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。被告：朱志峰，男，1966年1月25日生，汉族，居民，住安徽省和县。原告祁增银与被告王群峰、朱志峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁增银到庭参加诉讼。被告王群峰、朱志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁增银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告材料款64600元，并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年，两被告合伙承建庐江县文昌西路向西拓展延伸所建的桥梁工程，该工程所用黄砂、石子等材料由原告供应。两被告口头承诺每月月底前付清原告材料款，但并未按期支付，现尚欠原告材料款64600元未付。王群峰、朱志峰未作答辩。祁增银围绕其诉讼请求向本院提交欠条及《承诺书》原件各一份，用于证明王群峰、朱志峰欠其货款64600元以及朱志峰承诺的具体付款时间。王群峰、朱志峰对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联系，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，原告多次向王群峰、朱志峰承建的位于庐江县文昌西路的桥梁工程供应黄砂、石子等建筑材料。2019年1月16日，双方进行了结算，王群峰、朱志峰于当日共同向原告出具欠条一张，确认欠原告材料款64600元，未约定付款时间。此款后经原告催讨，朱志峰于2019年7月1日向包括原告在内的五位材料供应商出具《承诺书》一份，承诺在2019年7月5日前付清原告等五位债权人材料款，但至期后并未给付原告材料款。另查明，2019年6月初（端午节期间），原告以借支的方式从两被告所承建的案涉工程项目部领取了材料款20000元。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告向两被告所承建的桥梁工程供应黄砂、石子等建筑材料，截止2019年1月16日，两被告尚欠原告材料款64600元未付，该事实有两被告共同出具的欠条原件载卷佐证，本院予以确认。2019年6月初，原告从两被告案涉工程项目部借支材料款20000元，该借支事实系发生在两被告向其出具欠条之后，故该20000元应从两被告所欠材料款总额中予以扣除。原告现要求两被告支付其货款64600元不当，本院不予全部支持。本案中，朱志峰已就所欠原告材料款承诺了付款时间，两被告逾期不付，显已构成违约，理应承担原告的相应利息损失。现原告要求两被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王群峰、朱志峰于本判决生效之日起十五日内支付原告祁增银货款44600元及其利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年7月16日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告祁增银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由原告祁增银负担243元，被告王群峰、朱志峰负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年八月十四日书记员  桑 妮
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2343号原告：谢正平。被告：赵瑞。原告谢正平诉被告赵瑞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢正平于2019年8月1日自愿向本院提出对被告赵瑞的撤诉申请。经审查，原告谢正平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢正平撤回对被告赵瑞的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谢正平负担。审判员  闫富庆二〇一九年八月一日书记员  袁品章
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3938号原告：侯均华，男，汉族，1970年8月15日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：淮安大宇特种玻璃有限公司，住所地涟水县红窑镇工业集中区。法定代表人：戴国彪，该公司总经理。被告：吕正军，男，汉族，1982年3月1日出生，居民，住淮安市淮安区。两被告共同委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告侯均华与被告淮安大宇特种玻璃有限公司（以下简称大宇公司）、吕正军财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯均华及其委托诉讼代理人朱燕东，被告大宇公司、被告吕正军的共同委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯均华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失70000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日11时许，原告驾驶苏Ｈ×××××号面包车在被告位于涟水县厂房内装材料，倒车时将厂房内玻璃碰倒，将被告职工邵某腿部砸伤。涟水县公安局交警大队认定侯均华负事故的全部责任。事故发生后，被告将原告车辆扣押，后原告一直要求被告返还车辆，但被告一直推诿。关于邵某的赔偿事宜已经全部结束。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大宇公司、吕正军辩称，原告陈述的发生交通事故及责任认定属实，但原告称被告于事故发生后扣押其车辆不是事实。原告致邵某受伤后，向被告大宇公司的负责人即被告吕正军借款13000元用于邵某的治疗。原告自愿将车辆抵押给被告，并将车辆留在被告大宇公司院内作为13000元借款的担保。现原告仍未归还被告吕正军该13000元。原告陈述一直要求被告返还车辆不是事实，被告从未阻止过原告拖车。在2016年10月及2018年5月，被告大宇公司先后两次起诉原告追偿权的案件庭审中，被告大宇公司还提出让原告开走车辆，但原告一直未去，因此车辆如果有损失也应当由原告自己承担。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年6月1日11时许，原告侯均华驾驶苏Ｈ×××××号面包车在被告大宇公司位于涟水县厂房内装材料，倒车时将厂房内玻璃碰倒，将被告大宇公司职工邵某腿部砸伤，涟水县公安局交通巡逻警察大队认定原告侯均华负该起事故的全部责任。2014年6月4日，原告侯均华向被告吕正军出具借条一份，该借条载明：“借条，本人以牌照为苏Ｈ×××××的面包车作押向吕正军借款壹万叁仟元人民币，一个月为限，逾期吕正军有权对面包车自行处理，此据，侯均华，2014.6.4”。被告吕正军系被告大宇公司生产负责人，吕正军处理该事故系职务行为。同日，邵某妻子蒋连英出具领条一份，该领条载明：“淮安大宇特种玻璃有限公司人民币肆万元整（用于厂职工邵某救治费用暂用；肆万元整中有车主肇事者壹万叁仟元整，厂方暂付贰万柒仟元整）”，原告侯均华在该领条上签字确认，后原告侯均华未归还被告吕正军相关款项。还查明，被告大宇公司与邵某达成调解协议，由被告大宇公司给付邵某各项赔偿金合计140000元。后被告大宇公司向本院提起诉讼，要求向原告侯均华追偿相应款项，本院于2018年8月4日判决：原告侯均华给付被告大宇公司垫付款49439.26元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、领条、（2018）苏0826民初2899号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。本案中，原告向被告吕正军借款13000元并出具借条，明确将苏Ｈ×××××号车辆移交给被告吕正军占有，该行为系将车辆质押给被告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。同时，根据邵某妻子蒋连英出具的领条，该13000元借款已作为医疗费直接支付给伤者邵某。因原告未能履行还款责任，现原告向被告主张车辆损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告侯均华的诉讼请求。案件受理费775元，由原告侯均华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××74）审 判 员  李 洋二〇一九年八月十九日法官助理  张兴鹏书 记 员  张 路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更306号罪犯罗松文，男，1967年8月20日出生，汉族，小学文化程度，现住湖北省通城县。现在湖北省通城县司法局关刀司法所接受社区矫正。浙江省杭州市余杭区人民法院于2014年1月21日作出（2013）杭余刑初字第1162号刑事判决，以被告人罗松文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。刑期自2013年7月17日起至2020年7月16日止。判决发生法律效后交付执行。2016年4月18日经江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11刑更169号刑事裁定减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期至2019年10月16日止。2018年6月25日经江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11刑更687号刑事裁定假释。假释考验期自2018年6月25日起至2019年10月16日止。湖北省咸宁市司法局于2019年8月15日以（2019）咸赦字第14号报请特赦建议，报请本院裁定对罪犯罗松文予以特赦。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对通城县司法局关刀司法所报请的罗松文特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效，罗松文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局及通城县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯社区矫正期间的表现情况材料、公示情况及通城县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，咸宁市司法局提供的证据足以证实罪犯罗松文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯罗松文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年八月三十日书记员 纪利军
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2188号申请执行人：王加兴，男，1988年8月1日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：宋和林，男，1975年4月30日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：顾云楼，男，1982年3月5日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行王加兴与宋和林、顾云楼借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执2188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫卫二〇一九年八月二十二日书记员  吕 欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35683号原告：陈建，男，1972年3月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。被告：河北瞻远建筑劳务分包有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧，行宫西大街南侧湾仔城**住宅楼1-2-2105。法定代表人：韦存祥，经理。委托诉讼代理人：刘立，河北保忠律师事务所律师。被告：韦存祥，男，1976年11月14日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：刘立，河北保忠律师事务所律师。被告：孙常琴，女，1975年5月8日出生，住北京市顺义区。原告陈建与被告河北瞻远建筑劳务分包有限公司（以下简称瞻远公司）、韦存祥、孙常琴合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人周玉海，被告瞻远公司的法定代表人韦存祥及瞻远公司、韦存祥共同委托诉讼代理人刘立，被告孙常琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈建向本院提出诉讼请求：1、瞻远公司、韦存祥支付欠款49593元；2、瞻远公司、韦存祥承担本案律师代理费4959.3元；3、孙常琴与瞻远公司、韦存祥承担连带还款责任。事实与理由：韦存祥于2018年1月17日成立一人有限责任公司瞻远公司，承揽北京居然之家装饰工程有限公司（以下简称居然之家公司）在北京范围内的装修装饰工程，瞻远公司将承揽的工程交由陈建施工，陈建按时保质保量完成全部作业内容，2018年12月双方进行结算，瞻远公司欠陈建工程款。孙常琴与韦存祥系夫妻关系并担任公司会计，二人挪用工程款偿还家庭债务导致瞻远公司无力支付工程款，2019年3月26日，瞻远公司、韦存祥与陈建达成协议约定于2019年3月31日全部还清工程款，若未按期还款应赔偿陈建的全部损失并承担追讨欠款实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、担保费、鉴定费、律师代理费等其他费用），协议签订后，其未按约履行，故诉至法院。瞻远公司、韦存祥辩称：对于欠款事实认可，也同意支付劳务费，但是律师费和诉讼费不同意支付，认可与孙常琴承担连带责任。孙常琴辩称：我对诉讼主体有异议，2018年12月6日海安市人民法院已经通知我韦存祥起诉我离婚，2019年3月2日双方达成和好协议，我和韦存祥一起来北京还钱，但是其把钱拿走，人不知道去哪里了。我也不知道韦存祥与陈建达成协议。瞻远公司的事我一直不过问，也不知道韦存祥欠多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：瞻远公司于2018年1月17日成立，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人、股东为韦存祥。瞻远公司从居然之家公司承包装修工程，陈建为从事装修工作的工长，瞻远公司承包工程后，再分包给陈建进行实际施工，交工后由瞻远公司与居然之家公司按工程量结算款项，瞻远公司计提收益后将剩余款项支付陈建。2019年3月19日，韦存祥向陈建出具欠条，载明：2018年11月份欠陈健工人人工费49593元，归还时间为2019年3月31日。2019年3月26日，甲方陈建、乙方瞻远公司、丙方韦存祥签订《协议》，约定：乙方承包居然之家公司装修装饰工程并将装修装饰工程交由甲方进行施工，居然之家公司将工程款付至乙方，丙方的妻子即公司会计挪用工程款人民币69万元用于偿还家庭债务导致乙方无力支付甲方人工费人民币49593元，乙方与丙方承诺于2019年3月31日全部还清甲方欠款。若乙丙方未按本协议约定还款的应赔偿甲方全部损失并承担甲方追讨欠款实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、担保费、鉴定费、律师代理费等其他费用）。本协议签订地在居然之家公司办公室，如乙丙双方未按本约定还款的，任何一方有权向北京市海淀区人民法院起诉。诉讼中，陈建主张律师费4959.30元，向本院提交了金额为1555元的律师费发票。陈建陈述律师费发票、协议、欠条中“陈健”为文书打印错误。韦存祥与孙常琴于2000年12月28日登记结婚，婚姻关系存续。诉讼中，陈建主张孙常琴于2018年11月26日将瞻远公司银行账户中426690元以及韦存祥账户款项转账至自己账户，并向本院提交银行账户交易明细；瞻远公司、韦存祥对此表示认可，并称孙常琴为公司财务；孙常琴认可转走上述款项，但表示其在瞻远公司并无职务，因韦存祥向案外人转款，故其将上述款项从公司账户转至自己账户，所转钱款用于偿还韦存祥的向第三人的借款。庭审中，孙常琴认可家庭收入来源系靠瞻远公司。本院认为，陈建与瞻远公司、韦存祥签订的《协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应当按照协议约定履行自己的相应义务。根据《协议》的约定，瞻远公司、韦存祥承诺于2019年3月31日偿还欠付工程款，现还款期限已届满，韦存祥、瞻远公司未按时支付欠付工程款，应属违约。陈建要求瞻远公司、韦存祥支付其工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《协议》中同时约定，若瞻远公司、韦存祥未按约定还款，应赔偿陈建全部损失并承担陈建追讨欠款实现债权的全部费用，并列举了律师费，故陈建有权向瞻远公司、韦存祥主张律师费，但陈建提交的律师费发票数额与其主张不符，本院依据发票上记载的律师费金额予以认定，超出部分本院不予支持。就孙常琴是否就上述债务承担连带责任一节，本院认为，上述债务系在韦存祥、孙常琴婚姻存续期间产生，孙常琴亦认可家庭收入来源于瞻远公司，其又能够独立操控瞻远公司账户，因此，涉案债务应属于夫妻共同债务，孙常琴就欠付工程款应当承担连带责任。孙常琴抗辩转出款项用于偿还韦存祥其他债务，与本案并无关联，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥于本判决生效后七日内给付陈建工程款49593元；二、河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥于本判决生效后七日内给付陈建律师费1555元；三、孙常琴对上述第一项、第二项债务承担连带还款责任；四、驳回陈建其他诉讼请求。如果河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥、孙常琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（陈建已预交），由陈建负担36元，已交纳；由河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥、孙常琴负担546元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年八月七日书记员  赵一凡
大关县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)云0624执81号 申请执行人：夏某1，女，生于2012年2月20日，汉族，云南省大关县人，住：大关县。 申请执行人：夏某2，女，生于2014年3月15日，汉族，云南省大关县人，住：大关县。 申请执行人：夏某3，女，生于2012年2月20日，汉族，云南省大关县人，住：大关县。 法定代理人：夏某4，男，生于1987年7月7日，云南省大关县人，住大关县，系三申请人之父。 委托代理人：夏玉华，男，生于1958年11月12日，住大关县，系夏某4之父，特别授权。 被执行人：盘某，女，生于1990年10月11日，汉族，云南省大关县人，住：大关县。 夏某1、夏某2、夏某3申请执行盘某抚育费纠纷一案，申请人夏某1、夏某2、夏某3依据已经发生法律效力的（2018）云0624民初472号民事调解书于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人盘某支付2018年8月1日至2018年12月31日抚育费，每人每月340元，合计5100元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，包括银行账户、被执行人经济收入来源、到期债权、不动产及车辆等，查明被执行人盘某现已怀孕，且暂无财产可供执行,本院将相关执行情况回告申请人，申请人不同意终结本次执行程序但又不能提供被执行人可供执行财产线索。经组成合议庭合议，并报院长批准：终结大关县人民法院（2019）云0624执81号执行案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大关县人民法院（2019）云0624执81号执行案件的本次执行程序。 被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周荣耀 审判员  李 能 审判员  周翠元 二〇一九年八月七日 书记员  王永富
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34386号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王丹，女，1989年7月31日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王丹归还原告借款本金16,986.52元，支付原告利息360.82元、逾期利息611.24元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和17,347.34元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告王丹与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王丹向原告贷款45,000元，用于购买开封金源汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R6GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王丹以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王丹自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王丹构成违约，截止至2019年7月4日，被告王丹尚欠原告贷款本金16,986.52元，利息360.82元、逾期利息611.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王丹在签字表中注明的居住地址为河南省开封市幸福家园铁运公寓1号楼东单元东户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年8月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王丹尚欠原告借款本金16,986.52元、利息418.06元、逾期利息801.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王丹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王丹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王丹以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,986.52元，支付至2019年8月7日止的利息418.06元、逾期利息801.60元，并以上述本金、利息之和17,404.58元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王丹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王丹协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R6GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王丹继续清偿。案件受理费255.15元，减半收取计127.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年八月二十二日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。