安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终6818号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路**，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。法定代表人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆，该公司员工。被上诉人（原审原告）:许圣保,男,1970年10月17日出生,汉族,住巢湖市。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋，安徽皖正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴子牛,男,1972年12月27日出生，汉族，住巢湖市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）因与被上诉人许圣保、吴子牛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险巢湖分公司上诉请求：1、撤销一审判决，核减上诉人赔偿款46653.13元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人许圣保的伤残赔偿金及被抚养人生活费应按照安徽省2017度年农村居民人均可支配收入及人均生活消费性支出进行计算。被上诉人许圣保一审提交的工作证明、收入证明及居住证明涉嫌伪造，不应予以采纳。一审庭审中，被上诉人吴子牛明确陈述：许圣保与其亲属一起在新疆打工，从来没有在合肥从事过外卖工作。交通事故发生时也正是被上诉人许圣保从新疆打工回来不久。上诉人根据被上诉人吴子牛的陈述，也到被上诉人许圣保居住的上孙村调查，其同村村民都说许圣保在新疆打工，从没听说过在合肥工作。本案中，被上诉人许圣保提供的证明其在合肥工作、居住的**证据，与同村村民及吴子牛陈述并不一致，涉嫌伪造证据，不应得到法庭的采纳。根据被上诉人许圣保提供的身份证、户口本信息，其伤残赔偿金及被抚养人生活费只能按安徽省2017年度农村居民人均可支配收入及人均消费性支出进行计算，分别为伤残赔偿金56135.2元（12758元／年×20年×22%），被抚养人生活费10994.94元（11106元／年×9年／2人×22%），应核减上诉人赔偿款46309.23元。2、被上诉人许圣保的误工费只能按农林牧渔标准进行计算。如上所述，因被上诉人许圣保提供的证据与客观事实不符，不能证明其在合肥工作的事实，故只能根据其户籍信息按农林牧渔标准计算其误工损失，应为29796.5元（36132元／年/365天×301天），应核减上诉人赔偿款343.9元。上诉人对其它赔偿项目金额无异议，结合上述两点及一审判决，应核减上诉人赔偿款46653.13元。许圣保二审辩称：上诉人的诉请没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人在上诉状中有关许圣保不居住于合肥的描述没有任何证据予以证明，其来源为吴子牛的单方陈述。虽然上诉人对许圣保的居住地进行了调查，但也没有达到证明许圣保一直居住于农村的目的。一审中，许圣保提供了一系列证据证明其一直生活在合肥市，在合肥有稳定的工作和收入。蜀山区五里墩街道清溪路社居委出具了证明，证明许圣保自2016年3月起一直居住在青阳北路龙居山庄天龙居小区1幢508室，符合按照城镇标准计算赔偿金的条件。吴子牛二审未答辩。许圣保向一审法院起诉请求：1、判令吴子牛赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计334698.1元；2、人保财险巢湖分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、吴子牛承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月2日9时55分，吴子牛驾驶皖Ａ×××**号小型面包车，沿061县道由西向东行驶至该路23.6公里处，因疏于观察且超速行驶，撞到迎面超越前方车辆正驶回原车道的许圣保驾驶的皖Ａ×××**号普通二轮摩托车，造成许圣保受伤、两车受损。经交警部门认定，许圣保与吴子牛均负本起交通事故同等责任。许圣保受伤后先后在安徽省立医院、合肥市第八人民医院住院治疗，被诊断为左侧髋臼粉碎性骨折等，共计住院49天，产生医疗费用167471.17元，其中许圣保自行支付医疗费155201.95元，人保财险巢湖分公司支付10000元，吴子牛支付2269.22元。2018年9月30日，经安徽瑞普司法鉴定所鉴定，许圣保因交通事故致身体多发伤，其中颌面部及左髋部的损伤后遗症分别符合《人体损伤致残程度分级》两个九级伤残；其误工期至评残前一日，护理期为伤后90日、营养期限90日；其颌骨及髋臼骨折内固定取出术的后续治疗费需35000元。许圣保为此支付鉴定费用2600元。吴子牛驾驶皖Ａ×××**号车在被告人保财险巢湖分公司处投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。2019年元月，许圣保起诉至法院，要求吴子牛赔付其各项损失共计334698.1元。一审审理过程中，人保财险巢湖分公司向法院申请对许圣保的全部医疗费用中非医保费用进行鉴定，并申请对后续治疗费进行重新鉴定。一审法院委托安徽正邦司法鉴定所进行鉴定，2019年5月5日，该鉴定机构出具皖正邦司鉴所[2019]临鉴字第547号司法鉴定意见书，结论为：（一）被鉴定人许圣保后期4处取内固定费用为28000元；（二）被鉴定人道路交通事故受伤后所提供的医疗费用金额为167471.17元，非医保类药品费用（个人支付药品费用）共计43837.91元。一审法院认为：吴子牛驾车肇事致许圣保受伤，并负交通事故同等责任，应承担相应的民事侵权赔偿责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。许圣保的损失如下：1、医疗费，共计产生167471.17元，其中许圣保自行支付医疗费155201.95元，人保财险巢湖分公司支付10000元，吴子牛支付2269.22元，根据安徽正邦司法鉴定所的鉴定报告，非医保类药品费用为43837.91元。2、后续治疗费，一审法院予以认定许圣保后期4处取内固定费用为28000元。3、住院伙食补助费，予以认定2450元。4、营养费，营养期为90日，其按50元/天的标准计算，予以认定4500元。5、护理费，护理期为90日，其按照132.88元/天的标准计算，予以认定11959元。6、残疾赔偿金，结合原告提交的《房屋租赁合同》及合肥市蜀山区五里墩街道办事处清溪路社区居委会出具的《证明》，可以看出，许圣保自2016年3月起即居住在合肥市蜀山区，故许圣保现主张按2017年安徽省城镇居民人均可支配收入来计算其残疾赔偿金，不违反法律规定，予以支持。人保财险巢湖分公司虽有异议，但未提供相反证据予以证明，不予采信。因许圣保构成两处九级伤残，其出生于1970年10月，其残疾赔偿金认定为139216元（31640元/年×20年×22%）。7、误工费，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，受害人应提供用人单位出具的误工证明、工资卡流水等工资发放证明或纳税证明。结合本案，许圣保主张其在合肥市包河区饿势力快餐店工作，并向本院提交了《劳动合同书》、工资表及《扣发工资证明》等证据加以佐证，但其主张月收入6000元，未提供相应的工资卡流水或纳税证明加以佐证，不予采信。一审法院参照2017年安徽省住宿和餐饮业就业人员年平均工资36966元/年的标准计算其误工费。根据鉴定结论，许圣保误工期为301天，其误工费应认定为30484.3元（36966元/年÷365天×301）。8、精神抚慰金，考虑到许圣保构成两处九级伤残，且负交通事故同等责任，一审法院酌定12000元。9、被抚养人生活费，许圣保的儿子许平出生于2008年10月，计算至原告伤残鉴定之日为9周岁，其被抚养人生活费应计算9年，许圣保提供的巢湖市夏阁镇苏垅村委会出具的《证明》，不足以证明许平母亲作为抚养义务人丧失了抚养子女的能力。故按2017年安徽省城镇居民人均消费性支出20740元/年来计算其被抚养人生活费，为20532.6元（20740元/年×9年÷2人×22%）。10、交通费，结合许圣保的住院时间及住院地点，酌定交通费1500元。11、鉴定费系合理支出，结合许圣保告提供的鉴定费发票，酌定支持2000元。12、残疾辅助器具费，许圣保未提供证据证明，不予支持。综上，一审法院支持许圣保的赔偿请求共计420113.07元。肇事车辆皖Ａ×××**号车在人保财险巢湖分公司处投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，故人保财险巢湖分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付许圣保非医保费用10000元，在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，故人保财险巢湖分公司应在交强险限额内赔付许圣保120000元。超出交强险部分，由人保财险巢湖分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，因许圣保与被告吴子牛驾车的车辆均为机动车，故双方应承担50%的责任。对超出交强险的非医保用药部分33837.91元（43837.91元-10000元），由吴子牛赔付许圣保16918.96元（33837.91元×50%），许圣保自行承担16918.95元，扣除吴子牛已赔付的2269.22元，吴子牛尚应赔付许圣保14649.74元。下剩266275.16元（医疗费167471.17元-10000元-33837.91元+后续治疗费28000元+住院伙食补助费2450元+营养费4500元+护理费11959元+残疾赔偿金139216元+误工费30484.3元+精神抚慰金12000元+被抚养人生活费20532.6元+交通费1500元+鉴定费2000元-110000元）由人保财险巢湖分公司在商业三者险限额内赔付133137.58元（266275.16元×50%），许圣保自行承担133137.58元。据此，该院按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人员法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人员法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿许圣保120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿许圣保133137.58元；三、吴子牛于本判决生效之日起十日内赔偿原告许圣保14649.74元；四、驳回许圣保的其他诉讼请求。案件受理1970元，减半收取985元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担400元，吴子牛负担500元，许圣保负担85元。二审中各方均未提供新证据。二审查明案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审法院依据许圣保提供的房屋租赁合同和蜀山区五里墩街道清溪路社居委出具的证明，认定许圣保在城镇居住务工满一年以上并无不当。人保财险巢湖分公司仅以吴子牛和许圣保同村村民有关“许圣保在新疆打工”的陈述，主张应当按照农村标准计算许圣保赔偿金的请求明显缺乏证据支撑。二审中，人保财险巢湖分公司对于许圣保并不居住于户籍地的事实不持异议，另结合生活经验，许圣保脱离农业生产具有概然性，其可以按照城镇标准计算赔偿金。许圣保一审中提供了劳动合同、扣发工资证明、工资表等相关材料，并主张其月工资为6500元，但因缺乏工资发放的银行流水和纳税证明等证据佐证，一审法院慎重起见，仅按照我省住宿和餐饮业平均标准计算误工费，该认定较为恰当，本院不再予以调整。综上所述，人保财险巢湖分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  刘松柏审判员  王政文二〇一九年八月三十日法官助理朱大伟书记员乔思齐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。