wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0831刑初109号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人王某，男，1970年11月3日出生于山东省泗水县，汉族，农民，初中文化，住泗水县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月15日被泗水县公安局刑事拘留，于2017年5月22日被泗水县公安局取保候审，于2019年3月11日被抓获，于次日至同年3月25日羁押于海南省看守所，于2019年3月27日泗水县公安局刑事拘留，2019年4月18日经泗水县人民检察院决定被逮捕。辩护人王霞，山东品誉律师事务所律师。泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2019]101号起诉书指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察长胡晓雷、检察员孔卫东出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某于2017年5月22日因在生产销售的皮冻中加入明矾，涉嫌生产销售不符合安全标准的食品罪被泗水县公安局立案侦查并取保候审。期间，被告人王某于2017年下半年至2018年5月15日将其非法加工的皮冻销售给泗水县泗河办艳红酥菜店供该店销售。被告人王某2018年5月15日向泗水县泗河办艳红本酥菜店配送10盒自制皮冻，该批次皮冻2018年5月16日被泗水县食品药品监督管理局抽检两盒，经山东五州检测有限公司检测该送检皮冻样品，铝的残留量为624mg/kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》不得添加的标准要求，检验结果为不合格。泗水县食品药品监督管理局于2018年6月4日对王某熟食加工店进行现场检查，对王某生产的皮冻依法抽样送检，经山东五州检测有限公司检测该送检皮冻样品，铝的残留量为807.2mg/kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》不得添加的标准要求，检验结果为不合格。被告人王某于2019年3月11日在海南省美兰区东36号锦江之星酒店附近被海口铁路公安处凤凰机场派出所民警抓获归案。上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某在生产销售皮冻的过程中添加国家禁止使用的食品添加剂硫酸铝铵，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪。辩护人提出了被告人王某自愿认罪，系坦白，其主观恶性较小、情节较轻，请求对被告人王某减轻、从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明，被告人王某向泗水县泗河办艳红酥菜店司某销售皮冻，司某累计支付给被告人王某5000元。在审理过程中泗水县人民检察院对被告人王某提起的附带民事公益诉讼已调解解决。上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，且有证人司某证实2018年5月15日其从被告人王某处购进10盒皮冻,抽检了2盒，其余被其销售。其还能证实其向被告人王某累计支付了5000元；泗水县公安局提供的微信转账记录，证实司某购买被告人王某的皮冻支付了5000元；山东五州检测有限公司出具的检验报告，证实从泗水县泗河办艳红本酥菜店抽检的两盒皮冻及从被告人王某处抽检的皮冻均不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》不得添加的标准要求，为不合格。另有泗水县食品药品监督管理局涉嫌犯罪移送书等移送材料、抓获经过、被告人王某的户籍信息等证据证实。本院认为，被告人王某在生产销售皮冻的过程中添加国家禁止使用的食品添加剂硫酸铝铵，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。泗水县人民检察院指控成立，应当予以支持。被告人王某自愿认罪，如实供述其所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年9月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份审 判 长  张晋春审 判 员  柏仲民审 判 员  曹 阳人民陪审员  任修兵人民陪审员  孙茂民人民陪审员  张 平人民陪审员  朱 华二〇一九年八月二十日书 记 员  孔雨芯
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初91号 原告：广元瀛新信息科技有限公司，住所地：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑桥，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：深圳市天饰信息技术有限公司，住所地：深圳市福田区华发北路**B-2。 法定代表人：罗明峰。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告深圳市天饰信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后。原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月九日 书记员  黄 莉
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢73号申请执行人：牛俊,男性,汉族,住讷河市；被执行人：讷河市二克浅镇福兴村村民委员会,A6396495-0,住讷河市。本院依据已经发生法律效力的讷河市人民法院2019年2月28日生效的（2018）黑0281民特11号判决，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中双方协商对被执行人所有的林木进行拍卖，价格由双方议定并通过淘宝网进行拍卖，第一次拍卖流拍。流拍后双方当事人协商以物抵债，申请人同意以流拍价格351202元接收该拍卖物，用以折抵全部债务及利息，经核算申请人接收该标的物后应退还被执行人31092.91元，该笔价款双方协商自行解决。该案执行完毕，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人所有的福兴村树木,作价351202.00元交付申请执行人抵偿全部债务及利息，该案执行完毕。所有权自交付时起转移给申请人牛俊。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年八月六日书记员  黄海超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15506号原告：郭阳，男，1989年7月5日生，汉族，住南京市。被告：上海自如资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：单一刚，任董事长。委托诉讼代理人：郑金泉。原告郭阳与被告上海自如资产管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭阳、被告委托诉讼代理人郑金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告的噪声侵害，并采取包括更换空调、更换安装位置等必要手段排除妨碍；2、判令被告赔偿原告精神损失费2,000元；3、由被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告系位于上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，被告系楼下302室房屋的租赁运营方。被告将两台空调外机安装在原告房屋飘窗下的水泥板上(最近距离约0.6米)，该空调外机噪声、震动过大，伴有低频嗡鸣声。自2018年11月18日起，302室房屋租户使用空调时空调外机噪音对原告产生持续性侵扰，致使原告产生幻听、耳鸣，对原告全家睡眠质量产生严重影响。原告所在小区物业及派出所民警多次实地勘察，证实空调外机噪音过大。原告使用Victor-824C分贝仪测试，两台空调噪声分别超过61和66分贝。原、被告多次就此事交涉，2019年1月20日，被告将空调更换为同品牌同型号(美的KF-23GW，售价1,600元左右)空调，噪音情况没有改观，美的供应商表示空调就是这样的声音，被告拒绝采取措施解决噪音问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十条以及《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十四条，被告的空调外机噪音对原告的正常生活环境造成不合理的妨碍，影响原告正常休息，对原告及家人身心造成实质性伤害，严重侵害原告的合法权益，遂诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请，被告将空调安装在物业规定位置，其工作产生的噪音符合相关标准，不存在噪音侵害原告的行为。原告曾向被告投诉，被告业务员上门查看、协调，后被告更换两台新空调，原告认为更换后的空调噪音仍然过大。美的供应商上门检测后，明确噪音未超标。被告已经应原告要求，安装防震垫，原告提出无理的诉求，应由其自行负担费用。审理中，原告申请对嘉定区安亭镇于塘南路XXX弄XXX号XXX室房屋次卧夜间噪声是否超标进行鉴定，经本院委托，2019年7月15日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论如下：系争房屋次卧内夜间噪声测量结果工作时修正值为39.1dB(A)。参照GB22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》中的“社会生活噪声排放源边界噪声排放限值”表，次卧夜间的噪声数值未超过限值。原告为此支付鉴定费8,000元。庭审中，原、被告对司法鉴定意见书及鉴定人员出具的情况说明发表质证意见如下：原告质证认为，对司法鉴定意见书真实性认可，对鉴定过程认可，但鉴定结论不认可。理由如下：1、鉴定结论所适用的《社会生活环境噪声排放标准》是对营业性文化娱乐场所、商业经营活动的噪音评价，本案为住宅内空调外机噪声，不应适用该标准。目前无统一适用的标准，原告同意将该标准作为参考依据，但不应作为唯一的依据；2、鉴定机构参照的是排放源边界噪声排放限值，但系争房屋位置处于小区中心位置，应采用低于限值的标准；3、鉴定机构适用3类声环境功能区，而系争房屋所在小区为居民集中区，应属2类声环境功能区，夜间排放限值应为40dB；4、鉴定机构检测时间为夏季晚上十点，原告认为冬季噪音更大。对鉴定人员出具的情况说明认可，但其未直接回应原告质证意见。综上，原告认为鉴定结论不准确，实际噪音超过限值。审理中，原告认可空调工作时噪音修正值为39.1dB(A)，原告当庭表示不要求鉴定人员出庭。被告对司法鉴定意见书及鉴定人员出具的情况说明真实性、合法性、关联性均认可。本院经审理认定下列事实：原告系上海市嘉定区于塘南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，被告系楼下302室房屋的承租人。被告将两台空调外机安装在开发商指定的位置。自2018年11月起，原告认为被告空调运行时产生的噪音，对原告正常生活环境造成不合理的妨碍，对原告及其家人的身心产生不良影响。原告多次就空调噪音与物业、被告进行交涉，被告于2019年1月20日更换过空调，并安装防震垫。原告认为噪音没有改善，遂诉至法院，提出上列诉请。以上事实，有司法鉴定意见书、情况说明，原告提交的照片、房产证复印件、证人证言、证明以及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方均应在合理限度内容忍对方对自身权利的行使，在行使权利时，相互间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光、噪音等方面的相邻关系。在相邻关系纠纷案件中，主张权利受损的一方应就另一方构成相邻妨害的事实提供证据加以证明。本案中，经原告申请，司法鉴定机构检测结果显示空调工作时原告房屋次卧内夜间噪声修正值为39.1dB(A)，未超过限值。原告认可噪音值，但对鉴定结论不予认可。现本院针对原告的诉称意见，作如下回应：第一，目前经国家批准的噪声排放标准有《工业企业厂界环境噪声排放标准》和《社会生活环境噪声排放标准》，前者针对企业，后者针对营业性文化娱乐场所、商业性活动和居民区的公用设施。鉴定机构将后者作为依据，符合常理，于法无悖，原告亦无相反证据予以推翻。第二，根据《社会生活环境噪声排放标准》和《关于颁布上海市环境噪声标准适用区划的通知》对声环境功能区的划分，原告房屋所属区域无论适用二类区或三类区，空调工作产生的噪音均未超过社会生活噪声排放源边界噪声排放限值。第三，原告作为相邻方应有一定的容忍义务。综合双方房屋的实际情况、被告已经采取的减噪措施及周边其他居民对该噪声的容忍度，本院认为原告应适应所居住区域的生活环境和生活习惯，对相邻方本着友谅的态度，对轻微的噪声予以容忍。综上，关于司法鉴定意见，原告并无相反证据进行推翻，况且鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，本院予以采纳。本案中，原告主张被告空调运行产生的噪音，对其构成相邻妨害，然原告并无充分证据证明其相邻权益受到实质性影响，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告郭阳的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，鉴定费8,000元，合计诉讼费8,040元，由原告郭阳负担(该款已缴付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一九年八月二十三日书记员  陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初987号原告：江西变电设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区，统一社会信用代码91361024731980102J。法定代表人：陈胜利，董事长。被告：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴路**，统一社会信用代码91130400105566107P。法定代表人：郭景瑞，董事长。原告江西变电设备有限公司与被告邯郸钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告江西变电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付所欠货款人民币170000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告与原告签订一份《变压器采购合同》（合同号：2014005-6-1-SB-LT26)，向原告订购一批变压器产品。货款总计850000元。之后，原告按合同向被告交付了约定的变压器产品。经核对，截至2019年4月30日，被告已付货款680000元，尚欠原告货款170000元。按照合同约定的支付货款期限，早已逾期，但被告未依诚实信用的原则如期支付所欠货款。原告为了收回货款多次致电、致函、上门向被告催促，被告一再以各种理由推托，拒不付款。鉴于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，确保正常生产经营，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告邯郸钢铁集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同第九条解决合同纠纷的方式约定：合同履行期间发生争议，双方应友好协商，协商不成，依法向合同签订乙方人民法院提起诉讼。而合同第一页记载签订地点为邯郸市，也就是说，双方约定争议解决由合同签订地乙方法院管辖与合同中约定的签订地点相矛盾。故此，双方对管辖法院约定不明确。因上述合同第四条产品交付及验收约定：设备交货地点：河北省邯郸市复兴路232号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故该案不论是从合同履行地或被告住所地来看，均应由邯郸市复兴区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告江西变电设备有限公司（乙方）与被告邯郸钢铁集团有限责任公司（甲方）签订了变压器采购合同，合同第九条约定：合同履行期间发生争议，双方应友好协商，协商不成，依法向合同签订乙方人民法院提起诉讼。故此，双方在合同中已经明确约定了发生争议依法向合同签订乙方人民法院提起诉讼，原告江西变电设备有限公司作为合同签订的乙方向法院提起诉讼，本院系乙方所在地法院依法享有管辖权。故此，被告邯郸钢铁集团有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回邯郸钢铁集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邯郸钢铁集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓飞燕二〇一九年八月二十日书记员  高 超
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10581号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张锐聪，男，1993年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张锐聪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张锐聪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9198.27元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张锐聪的银行存款（含互联网银行）9198.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6925号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司,住所为云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日出生，系公司员工，特别授权代理。被告：杨柳，女，汉族，1992年7月26日出生，云南省文山县人，户籍地为云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告杨柳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告杨柳经本院邮寄传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4159元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2019年2月28日至全部款项清偿之日止的按月息2%计算的利息和逾期违约金；3、本案案件受理费、公告费、保全费及担保费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告向原告借款本金100000元，用于向云南华美美莱美容医院有限公司购买医疗美容产品（丰胸手术费），原被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为1.2%，分24期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年3月29日，原告向被告指定银行账户支付100000元，代被告垫付了丰胸手术价款。现被告违反了合同约定，未如期偿还借款本息经原告多次索要无果。综上，原告诉至法院主张权利。被告杨柳未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、《银行转账凭证》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》约定：被告因丰胸手术需要资金故向原告借款，由原告代被告支付商品或服务的部分或全部价金，被告每期（月）支付原告代垫金额固定费用的手续费，连同代垫金额以分期方式按月偿还给原告。本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同的生效日。被告向原告借款100000元用于支付房租，分24期偿还，（每期还款本金为4167元，月利率为1.2%）。借款直接支付至云南华美美莱美容医院有限公司名下账户；如被告逾期归还借款则自逾期之日起至款项实际清偿之日止向原告支付逾期还款违约金，逾期还款违约金计算方式为被告每次逾期天数×代垫金额的6‰，合同还对其他相关事项进行了约定。2017年3月29日，原告向合同约定的银行账户支付了借款100000元。庭审中，原告陈述被告已偿还了23期借款本息。本院认为，原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金4159元于法有据，本院依法予以支持。针对原告的利息和逾期还款还款违约金主张。合同约定的借款月利率为1.2%，逾期还款违约金为借款金额的6‰每日*逾期天数，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告自2019年2月28日起开始逾期，因此，本院支持被告向原告支付自2019年2月28日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息及逾期还款违约金。针对原告主张被告支付保全费、担保费、公告费的诉讼请求，未实际产生上述费用，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金4159元；二、被告杨柳于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2019年2月28日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息及逾期还款违约金；三、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告杨柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  晏 武人民陪审员  苟 钰二〇一九年八月二十日书 记 员  黄沈丹
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1117号申请执行人：张巧利，女，1981年9月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：曹学旺，男，1981年8月30日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人张巧利与被执行人曹学旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0117民初925号民事调解书已经发生法律效力。申请人张巧利于2019年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款50000元及案件受理费525元，被执行人曹学旺承担执行费658元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年6月10日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人曹学旺在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人曹学旺相关财产信息进行了查询，发现被执行人曹学旺银行账户无存款，其名下无股权、证券等财产，其名下有车未实际控制。三、本院于2019年7月1日，对被执行人曹学旺发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过快递，询问形式告知申请执行人张巧利，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人曹学旺暂无财产可供执行，且申请人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一九年八月二十七日书记员  黄桥英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16524号原告：上某1，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐某1，总某某。委托诉讼代理人：刁某某，上某2。委托诉讼代理人：陈某，上某2。被告：深某某，住所地广东省深圳市。法定代表人：唐2。原告上某1与被告深某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，因案件审理需要，本案依法转为普通程序审理，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刁某某到庭参加诉讼，被告深某某经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上某1诉称，2018年12月10日，原、被告签订《采购合同》。合同签订后，原告即依约向被告支付了30%预付款即人民币7,200元。2018年12月10日，应被告负责人胡华坚通知，原告支付了65%货物尾款即15,600元。自2018年12月28日起，原告无法联络被告及其负责人，且被告未按合同约定如其交货，已构成违约。经原告多次催告，被告亦未履行交货义务。现原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告之间的《采购合同》；2、被告向原告退还货款22,800元；3、被告支付逾期付款违约金(以22,800元为本金，按照年利率24%计算，自2019年1月10日起计算至实际清偿日止)；3、被告承担本案诉讼费。被告深某某未进行答辩。经审理查明，2018年12月10日，原、被告签订《采购合同》，约定由原告向被告采购产品调速器执行器，产品价格总额为24,000元，付款方式为合同签订后1个工作日内原告支付产品价格总额的30%作为预付货款，被告按期交货且货物通过原告验收后1个工作日内，原告支付产品价格总额的65%作为尾款，产品使用一个月后无质量问题，原告支付剩余5%货款。交货日期约定为2019年1月10日，由被告运输至原告指定仓库。合同还约定，如被告逾期交货的，每逾期一日，应按合同总货款的千分之三向原告支付逾期交货违约金。被告出具了开票信息，指定了收款银行账户及联系人胡华坚。合同签订后，原告于2018年12月12日通过银行转账形式向被告支付了30%预付款即7,200元。2018年12月18日，被告负责人胡华坚通过微信告知原告合同产品已发货。2018年12月24日，被告负责人胡华坚通过微信要求原告负责人“款项处理一下报关发货”。原告遂于当日向被告支付了65%货物尾款即15,600元。后原告未收到货物，向被告发送律师函催要货物亦无果。以上事实，由《采购合同》、被告开票信息、银行转账电子回单、微信聊天记录、律师函及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告支付了预付款，后根据被告要求支付了大部分货款。但被告迟迟未依约将货物送至原告处，已构成违约。原告基于其已履行合同约定义务，而被告在原告催告后仍迟迟未履行合同主要义务，主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还原告已支付的货款，并支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金金额，合同约定为被告每逾期发货一日，应该合同总价款的千分之三承担违约责任，现原告调整为按照年利率24%计算违约金，尚属合理，本院参照此标准计算合同解除后原告损失。被告深某某经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上某1与被告深某某签订的《采购合同》；二、被告深某某应于本判决生效之日起十日内向原告上某1返还货款22,800元；三、被告深某某应于本判决生效之日起十日内向原告上某1偿付违约金(以22,800元为本金，按照年利率24%计算，自2019年1月10日起计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费560元，合计930元，由被告深某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  齐北海审 判 员  王国林人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十日书 记 员  周 啸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执363号被执行人：王志刚王志刚罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已将该款转给本院罚没款专户。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年八月十五日书记员 张丙华
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0381执异172号异议人（被执行人）：王岩松，女，1978年8月13日出生，汉族，住海城市。申请执行人：王云鹏，男，1988年10月15日出生，汉族，住海城市。本院在执行申请执行人王云鹏与被执行人王岩松定金合同纠纷一案中，被执行人王岩松提出书面异议，现已审查终结。异议人王岩松称：请求解除对我的中国银行卡的冻结。理由是：我是低保户，由于现在国家出台政策给低保户缴纳养老保险，需要低保户提供中国银行卡用于缴纳养老保险，故请求法院解除我名下中国银行卡的冻结。本院查明：本院在执行申请执行人王云鹏与被执行人王岩松定金合同纠纷一案中，冻结王岩松的中国银行。2019年8月13日，王岩松提出书面异议。2019年8月21日，王岩松向本院提交撤回执行异议申请。本院认为，王岩松主动申请撤回执行异议申请书，系属其权利的处分，故对王岩松撤回执行异议申请，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许异议人王岩松撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李荣图审判员  贾志环审判员  郭惠文二〇一九年八月二十一日书记员  郭振男
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：史天普，男，1986年5月25日出生，汉族，身份证住址长春市双阳区，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告史天普信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 梁 洁二〇一九年八月十四日书记员 梁美桦
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执123号申请执行人王二虎，男，1978年5月5日生，汉族，繁峙县人。被执行人曹秀英，女，1987年3月20日生，汉族，繁峙县人。申请执行人王二虎与被执行人曹秀英借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）晋0924民初707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日申请本院执行，要求被执行人曹秀英给付案款40000元。执行过程中，1.本院于2019年3月6日向被执行人曹秀英送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2019年3月6日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人曹秀英名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。3.本院干警前往被执行人曹秀英户籍地小砂村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人曹秀英在小砂村中无房产，在不动产登记中心也无房产登记，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人曹秀英适用限制高消费措施，并将被执行人曹秀英列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曹秀英名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的40000元未能全部执行。综上所述，因本案被执行人曹秀英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李景林审判员 梁屹斌审判员 李泽青 二0一九年八月二十日书记员 张丙华
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执115号之二 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 被执行人：铜陵市神话娱乐会所有限公司，住所地安徽省铜陵市皖江布衣市场D座1-2号。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市神话娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣被执行人铜陵市神话娱乐会所有限公司的存款4073元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执异158号申请人：宁阳县鑫农农村发展有限公司，住所地宁阳县经济开发区办公楼**，统一社会信用代码91370921310357224F。法定代表人：于亚飞，总经理。委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人：程芳，该单位职工。申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街**，统一社会信用代码91370900866401235Y。负责人：朱开锋，该行行长。被执行人:泰安市禹通水务环保工程有限公司，住，住所地泰安市长城东路东侧泰山家园高层公寓******一社会信用代码913709026806945783。法定代表人：邹强，该公司经理。被执行人：山东禹通环保科技有限公司，住所地，住所地宁阳经济开发区长江路路北会信用代码913709210629533415。法定代表人：邹强，该公司董事长。被执行人：邹强，男，1975年3月27日出生，汉族，住泰安市。被执行人：王雪冰，女，汉族，1985年4月2日出生，住泰安市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人泰安市禹通水务环保工程有限公司、山东禹通环保科技有限公司、邹强、王雪冰金融借款合同纠纷一案中，申请人宁阳县鑫农农村发展有限公司向本院申请变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认书等证据。本院查明，2018年4月20日本院以（2018）鲁0902民初627号民事判决书判决确认，泰安市禹通水务环保工程有限公司偿还原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金14599999元并承担相应利息及诉讼费用，山东禹通环保科技有限公司、邹强、王雪冰承担保证责任。因各被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，目前该案尚未执结。2019年6月25日，中国银行股份有限公司山东省分行与泰合资产管理有限公司签订不良资产转让协议，将上述债权转让给了泰合资产管理有限公司。2019年6月27日，泰合资产管理有限公司与宁阳县鑫农农村发展有限公司签订债权转让协议，又将上述债权转让给了宁阳县鑫农农村发展有限公司。债权转让情况已公告通知相关债务人，且债权转让合同已确认履行完毕。本院认为，中国银行股份有限公司山东省分行与泰合资产管理有限公司之间、泰合资产管理有限公司与宁阳县鑫农农村发展有限公司之间签订的债权协议是双方真实意思表示，符合法律规定系有效协议。协议签订后双方以公告形式通知了债务人，且协议已履行完毕，宁阳县鑫农农村发展有限公司要求变更其为申请执行人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁阳县鑫农农村发展有限公司为本案申请执行人。原申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行的权利义务由宁阳县鑫农农村发展有限公司继受。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审判长  张仁岗审判员  王立瑶审判员  刘德会二〇一九年八月二十日书记员  郁 峰
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执340号 申请执行人郭**，男，1984年3月5日出生，住所地邯郸市肥乡区。 被执行人赵**，女，汉族，1984年9月23日出生，住所地邯郸市肥乡区。 协助义务人：邯郸市肥乡区**小学，住所地邯郸市肥乡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1362号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取（扣留）被执行人赵**工资3270.25元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年八月二十日 书记员  朱燕波
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1570号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社，住所地牡丹江市西安区温春镇鹤大公路**。 负责人：刘金章，主任。 委托诉讼代理人：唐国清，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社职工。 被告：李洪，女，1970年8月27日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社与被告李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社撤回起诉处理。 审 判 员  王 锟 二〇一九年八月十一日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初2940号 原告：陈明，男，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：傅国军，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：江晓芬，女，1984年8月2日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：林建章，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告陈明与被告傅国军、江晓芬、林建章民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告傅国军、江晓芬归还借款20000元及利息（利息自2018年8月5日起至款还清之日止按月利率2%计付，应扣除已归还3000元）；2.被告林建章对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈明的委托诉讼代理人林正贤、被告林建章到庭参加诉讼，被告傅国军、江晓芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，傅国军、江晓芬于2018年8月5日向陈明借款40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计付，利息按月支付，未约定还款期限，由林建章提供连带责任担保，约定担保期限为借款期满后两年。借款后傅国军、江晓芬于2018年10月底归还了1000元，于2018年11月底归还了2000元。后经催告，傅国军、江晓芬未还款，林建章亦未承担担保责任。经按月利率2%自借款之日起计算，傅国军、江晓芬归还了截至2018年11月30日止的利息和本金1538.63元，尚欠本金18461.37元及之后的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅国军、江晓芬归还原告陈明借款18461.37元及利息（利息自2018年12月1日起至款还清之日止按月利率2%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告林建章对上述款项承担连带担保还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告傅国军、江晓芬、林建章负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 陈秋英 二〇一九年八月三十日 代书记员 江建武
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1960号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区**。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：杨佰利，男，1975年11月10日出生，汉族，现住大连市沙河口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告杨佰利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼。被告杨佰利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨佰利偿还原告借款本金人民币595,721.25元、利息13,599.74元、罚息295.56元（暂计算至2018年6月8日欠本息合计人民币609,616.55元；2.请求判令被告杨佰利自2018年6月9日起至还清欠款之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3.请求依法判令原告对大连市沙河口区x号房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，原告与被告杨佰利签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：被告向原告借款人民币60万元，用于购买本案抵押房屋，贷款期限300个月（2017年6月23日起至2042年6月23日止），浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告杨佰利以其所有的位于大连市沙河口区x号房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。双方办理了抵押登记，原告取得他项权证。《借款合同》第三十四条第三款约定，借款人的还款方法为等额本息还款方法。第十六条约定，借款人发生下列任一情况，构成违约：。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：。宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2018年6月8日，被告已欠本息合计人民币609,616.55元，已构成违约。故原告特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨佰利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年7月19日，原告建设银行与被告杨佰利签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告杨佰利提供60万元的贷款，贷款期限为300个月；被告杨佰利以其所有的大连市沙河口区x号房屋为该贷款作抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率的水平上下调5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率于每年的1月1日调整一次。被告借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，并有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告依照协议约定发放全部贷款。2017年8月2日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记，原告取得他项权证。上述合同签订后，原告于2017年8月7日向被告发放贷款600000元，但被告未及时偿还贷款本息。截至2018年6月8日，被告尚拖欠原告本金人民币595，721.25元、利息13，599.74元、罚息295.56元，构成违约。故原告诉至本院。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告杨佰利签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率支付至借款还清欠款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对案涉房屋享有抵押权一节，因原被告已在合同中对该抵押权进行约定，且办理了抵押登记，原告取得他项权利证书，符合法律规定的程序，故对于原告的该节诉请，本院予以支持。被告杨佰利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佰利给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金595，721.25元；二、被告杨佰利给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年6月8日的利息13，599.74元、罚息295.56元；三、被告杨佰利自2018年6月9日起至欠款实际还清之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息、复利；上述一至三项中被告杨佰利应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对位于大连市沙河口区x号房屋享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费10，460元（含公告费560元），由被告杨佰利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 曲 岩人民陪审员 高 杰二〇一九年八月五日书 记 员 兰美玉
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2156号申请执行人：莱西市龙海物资供应站,住莱西市经济开发区泰山南路。被执行人：山东京凯建设工程有限公司（原临沂益林建筑劳务分包有限公司）,住山东省蒙阴县蒙山路新风尚****。本院在执行申请执行人莱西市龙海物资供应站与山东京凯建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据青岛市中级人民法院做出的（2019）鲁02民终2904号判决书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。至此，(2019)鲁0285执2156号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2156号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月二十七日书记员  隋海滨
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3169号原告：中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街**。负责人：范劲秋，行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：李凤杰，女，1989年2月28日出生，汉族，其他身份信息及住址不详。被告：赵玉柱，男，1987年1月8日出生，汉族，其他身份信息及住址不详。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被告李凤杰、赵玉柱金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，以致我院无法送达开庭传票及相关诉讼材料，原告又无法协助本院查找到被告，且不符合法律规定公告条件，原告起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行的起诉。案件受理费1188元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇一九年八月二十七日书记员  陈月娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37251号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆国彬，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆国彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陆国彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陆国彬偿付原告截至2019年6月3日止信用卡欠款共计人民币109,621.15元。(包括被告欠原告人民币本金91,425.49元、利息8,085.62元、滞纳金(违约金)及其他费用10,110.04元)；二、判令被告陆国彬承担自2019年6月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为91,425.49元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陆国彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆国彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月3日的信用卡欠款本金91,425.49元；二、被告陆国彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,425.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,085.64元，减半收取计1,042.82元，由被告陆国彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执257号之二申请执行人：姜久光，男，汉族，1952年9月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地：株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。法定代表人：肖焕新，系该公司总经理。申请执行人姜久光与被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，于2018年3月23日以（2018）湘02民初27号民事裁定书查封了执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司所有的坐落于芦淞区××郡××、××以及××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产。2018年6月26日，本院作出（2018）湘02民初27号民事判决书，判决内容：1、被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告姜久光偿还借款本金4000万元；2、被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告姜久光偿还借款利息（以借款本金4000万元为基数，按照年利率24%的标准，从2012年6月18日起计算至本金清偿完毕之日止）；3、被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告姜久光支付律师代理费40万元。在法律文书生效后，被执行人拒不履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2019年1月9日作出（2018）湘02执257号之一执行裁定书裁定评估、拍卖执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司所有的坐落于芦淞区××郡××、××以及××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产。2019年4月16日，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作出鹏信房估字（2019）第ＸＣＳ1-041号房地产评估报告，对上述二十套房产评估总价为7767115元。后本院先后于2019年7月1日10时至2019年7月2日10时、2019年7月23日10时至2019年7月24日10时两次在淘宝网司法拍卖网络平台对上述二十套房产进行拍卖，两次拍卖均流拍。2019年8月10日，申请执行人姜久光向本院申请以第二次拍卖保留底价5941658元作价抵偿被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司所欠的部分债务。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以支持，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司所有的坐落于芦淞区××郡××、××以及××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产作价5941658元交付申请执行人姜久光抵偿被执行人株洲市鸿宇房地产开发有限公司应向申请执行人姜久光履行关于（2018）湘02民初27号民事判决书确定的部分债务，以上二十套房产所有权自本裁定送达申请执行人姜久光时起转移；二、申请执行人姜久光可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗旿审判员  唐莉审判员  敖云二〇一九年八月十五日法官助理叶开钟书记员易慧群
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18370号原告：上海华银日用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾锦文，董事长。委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广全，上海段和段律师事务所律师。被告：深圳市蜂花日用品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：何建平，总经理。被告：汕头市贤盛针织实业有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：张育平，执行董事。上述两被告共同的委托诉讼代理人：陈文彬，广东明捷律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：李妮，广东明捷律师事务所律师。被告：深圳市美嘉城贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐剑英。原告上海华银日用品有限公司与被告深圳市蜂花日用品有限公司、汕头市贤盛针织实业有限公司、深圳市美嘉城贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告上海华银日用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海华银日用品有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华银日用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 长  于 是人民陪审员  王婉娜人民陪审员  黄红梅二〇一九年八月三十日书 记 员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1546号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：杨益彭，男，1975年12月1日出生，住余姚市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人杨益彭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6856号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨益彭返还申请执行人借款本金及利息等71098.69元。 本院于2019年3月21日立案执行，并于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人杨益彭拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨益彭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 何正伟 二〇一九年八月十六日 代书记员 张俊淦
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保576号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行 负责人：公维民 被告：徐军 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告徐军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐军名下的银行存款105701.62元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告徐军名下的银行存款105701.62元。 二、如被告徐军名下的银行存款不足105701.62元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月六日 书记员  房泽斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初35134号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁结雯，女，1979年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁结雯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以被告于立案后履行了还款义务为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4406号原告：吴国洪，男，1971年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：庄燕旋，男，1982年7月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告吴国洪诉被告庄燕旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国洪到庭参加诉讼，被告庄燕旋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告吴国洪向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清欠原告的借款50000元。2、被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2019年1月14日借给被告50000元，按借条的要求到2019年2月28日一次性还清。但还款日期已经过了，被告没有一点还款的意思。本人已多次追讨仍然没有结果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告庄燕旋无答辩，也未向本院提交证据。原告吴国洪向本院提交以下证据：1、借条，2、银行流水，3、微信聊天记录，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告吴国洪提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告庄燕旋因故向原告吴国洪借款。原告多次通过微信向被告方式出借款项，先后共计32000元。2019年1月13日，原告取现18000元，原告诉称次日将该款以现金方式交付给被告。2019年1月14日，被告向原告出具一份借条，表示借到原告50000元，2019年2月28日一次性还清。原告诉称被告出具借条后并未偿还任何款项，其追讨欠款未果，诉至本院。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告庄燕旋向原告吴国洪借款50000元，并书面确认还款时间，则应及时偿还。现原告虽追讨，被告仍拒不还款，罔顾原告及时帮助之情，实为失信之违约行为。原告请求被告庄燕旋偿还借款本金50000元，合法有据，本院依法予以支持。被告庄燕旋经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄燕旋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴国洪偿还借款本金50000元。案件受理费1050元，由被告庄燕旋负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 东人民陪审员  黄家杰人民陪审员  陈伟锋二〇一九年八月二十一日书 记 员  何震宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4465号申请执行人：首科科技(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈秀菊，经理。委托代理人：张波，山东国栋律师事务所律师。被执行人：合普(上海)新能源充电设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路**********。法定代表人：毕素英，执行董事。原告首科科技(深圳)有限公司与被告合普(上海)新能源充电设备有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年3月20日作出的(2019)沪0118民初1560号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告合普(上海)新能源充电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付首科科技(深圳)有限公司货款人民币58,352元;二、被告合普(上海)新能源充电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付首科科技(深圳)有限公司利息(以58,352元为本金，自2019年1月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,258.80元，减半收取，计629.40元，由被告合普(上海)新能源充电设备有限公司负担。届期，被告合普(上海)新能源充电设备有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人首科科技(深圳)有限公司于2019年6月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人合普(上海)新能源充电设备有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年7月29日至被执行人合普(上海)新能源充电设备有限公司住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路********查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。被执行人合普(上海)新能源充电设备有限公司名下开户行中国民生银行账号为X********的银行存款，金额0.00元，上述银行账户被本院轮候冻结。被执行人合普(上海)新能源充电设备有限公司除上述财产外无其他银行存款、股票、证券、车辆、房屋等可供执行的财产。本院于2019年7月8日对被执行人合普(上海)新能源充电设备有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年8月15日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年八月二十八日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2220号原告：孙宗领，男，1960年5月27日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄付申，男，1952年5月12日生，汉族，住河南省郏县。被告：陈向阳，男，1970年12月30日生，汉族，住河南省郏县。原告孙宗领与被告陈向阳买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告孙宗领及其委托诉讼代理人黄付申到庭参加诉讼。被告陈向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宗领向本院提出诉讼请求：依法判令陈向阳支付孙宗领欠款253200元及利息50640元（按民间借贷最低保护标准年利率6%自欠款之日2016年3月7日起算至2019年7月7日），本息共计303840元。2019年7月7日以后的利息按银行同期贷款利率自款还完时止。事实与理由：孙宗领与陈向阳都是经营化肥销售生意，陈向阳经常在孙宗领处进化肥，经双方对账，截止2016年3月7日陈向阳共欠孙宗领化肥款462000元，陈向阳给孙宗领书写有欠条，后经孙宗领多次催要，至今还欠孙宗领253200元未还。诉讼中孙宗领变更请求为按照银行同期贷款利率从欠款之日支付违约金。孙宗领提供的证据有：欠条一张，证明欠款的事实。陈向阳未作答辩。陈向阳未提供证据。孙宗领围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：孙宗领与陈向阳都是经营化肥销售生意，陈向阳从孙宗领处进化肥，2016年3月7日经结算，陈向阳给孙宗领书写有欠条，内容为：欠条，今欠现金462000元肆拾陆万贰仟元整。关庄陈向阳，2016.3.7。之后陈向阳于2016年3月15日支付50000元；2016年4月24日支付30000元；2016年6月24日支付100000元，上述已支付的180000元在欠条上已经注明。孙宗领称2017年8月陈向阳偿还其他欠款时，又支付了本欠条上的欠款28800元。现仍欠253200元未还未付。庭审之后，陈向阳到庭请求与孙宗领进行算账。2019年8月26日，双方进行对账，一、双方认可的结果为：2016年3月7日以后双方交易的价值244560元，陈向阳支付了266050元（多支付21490元）。二、双方有争议的为：2016年3月7日陈向阳给孙宗领出具欠条之后，孙宗领称：陈向阳支付了201490元（欠条上注明的支付3笔共180000元加上2016年3月7日以后双方交易的价值多支付的21490元）。陈向阳则称：支付了408050元，具体支付为：1.2016年8月23日支付50000元（其提供孙宗领出具的证明条复印件。对该证明条，孙宗领称系2014年8月23日所出具，2016年3月7日结算时已经结清）；2.2017年12月7日支付50000元（陈向阳提供自己所记得账，未提供孙宗领出具的条据，孙宗领不认可）；3.2016年7月15日支付100000元（陈向阳称自己在银行取出100000元，同其他人一起将现金送给孙宗领。但未提供孙宗领出具的条据，孙宗领不认可）；4.请客5760元应由孙宗领给付，（孙宗领称是2014年的事，已经支付过）；5.陈向阳卖给他人的烟绳价值800元，他人让孙宗领给陈向阳捎钱，孙宗领未支付给陈向阳，（孙宗领称没有此事）；6.欠条上注明的还款180000元，（且2016年3月7日的欠条上显示，孙宗领认可）；7.2016年3月7日以后双方交易的价值多支付的21490元（孙宗领认可）。本院认为，陈向阳欠孙宗领化肥款462000元，有陈向阳出具的欠条佐证，陈向阳支付208800元，欠条上已经注明支付180000元，孙宗领认可又支付了28800元，本院予以认定。现孙宗领请求陈向阳支付欠款253200元，不违反相关法律规定，本院予以支持。但其请求的利息，因双方未约定，故应自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还支付之日止。陈向阳称的已经支付了408050元，除有证据证明，且孙宗领认可的外，还有206560元，虽然陈向阳提供了部分证据，但其陈述及证据不能证明该款已经支付，孙宗领也不予认可，故本院不予采信。庭审时，陈向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：陈向阳于本判决生效后十日内支付孙宗领欠款253200元，并从2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款实际支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，减半收取2929元，原告孙宗领负担488元，被告陈向阳负担2441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇一九年八月二十七日书记员  李兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执856号被执行人：张建英，女性，1972年07月18出生，汉族，住原平市。本院在执行张建英因犯销售假药罪并处罚金一案中，于2019年8月19日向发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨张建英的存款或扣留、提取张建英的收入5000元；二、查封、扣押张建英价值5000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月十九日书记员  刘春阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5237号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被告：赵明蓉，女，汉族，1975年05月12日出生，住四川省安县。 被告：蒋世华，男，汉族，1975年01月21日出生，住四川省安县。 被告：何翠华，女，汉族，1975年09月17日出生，住四川省安县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告赵明蓉、蒋世华、何翠华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有现公司四川分公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有现公司四川分公司撤回起诉处理。 审判员  黄杰梅 二〇一九年八月二十日 书记员  邓 赐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初196号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人陈金秀，女，1995年5月23日生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，大学文化，广西一加教育文化发展有限公司实习员工，户籍地：广西壮族自治区贺州市八步区，现住：广西壮族自治区桂林市象山区，因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月14日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人黎某某，广西某某律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2019]162号起诉书指控被告人陈金秀犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员王湛捷出庭支持公诉，被告人陈金秀及辩护人黎某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈金秀原在广西一加教育文化发展有限公司实习，担任该公司法人代表朱某的助理，被告人陈金秀沉溺于网络赌博，在赌博网站“竞彩网”上，陈金秀以其手机号182××××2266注册了账户，为获取更多赌金，陈金秀心生盗念，2019年3月2日，陈金秀利用与被害人朱某在北京出差时同住一房间的机会，于0时许，陈金秀趁朱某洗澡而拿到其手机，因陈金秀知道朱某的手机开机密码和其身份证号码，故进入手机支付宝系统内修改了朱某支付宝的支付密码，然后将朱某支付宝余额里的2万元人民币转到其赌博账户中；2019年3月5日12时许，被告人陈金秀在公司上班，趁朱某和同事在客厅谈事时，进入朱某的办公室拿到其手机，该手机支付宝支付密码仍是被陈金秀修改的密码，陈金秀将朱某支付宝绑定的桂林银行卡中的5万元人民币转入到支付宝余额内。3月6日11时许，陈金秀又趁朱某和同事在客厅谈事时，进入朱某办公室拿到其手机，将其支付宝余额里的5万元人民币转入自己的赌博账户中。被告人陈金秀所盗取的7万元人民币全部在“竞彩网”上输光。被告人陈金秀到案后能自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人朱某的经济损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人陈金秀以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币7万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人陈金秀及辩护人黎某某对公诉机关指控陈金秀的犯罪事实及罪名无异议。陈金秀辩称其不是为了赌博而盗窃，是在他人的引诱下才购买的福利彩票，自己也是被人诱骗的受害者。辩护人的辩护意见是，陈金秀能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪；陈金秀的家属代其赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解；陈金秀系初犯、偶犯，因输钱后想回本才借用被害人的钱，会在赢钱后归还，没有非法占有的目的，故陈金秀的主观恶性不大，社会危害性小。综上，建议对陈金秀判处有期徒刑二年并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据予以证实：被告人的户籍证明、抓获经过、支付宝转账电子回单、情况说明、收据和谅解书、搜查笔录、扣押决定书和扣押清单、提取笔录及截图、被害人的报案及陈述、被告人的供述、被告人辨认作案地点的笔录及照片等。 本院认为，被告人陈金秀以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币70000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈金秀犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的家属代其赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于上述二项的辩护意见，本院予以支持。本院认为，被告人不论出于何种动机，都不影响盗窃罪的成立。被告人作为一个受过高等教育的成年人，应当知道什么是赌博行为及赌博的危害性，却放纵自己参加赌博，短时间内输掉大量金钱仍不悔改，为继续赌博实施盗窃，再次在短时间内输掉70000元。被告人的盗窃行为并非是辩护人所说的“借用”，辩护人以此辩解来否定被告人非法占有的主观目的与审理查明的事实不符。被告人为赌博而实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。被告人盗窃数额巨大，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑，且被告人不存在法定的减轻处罚情节，故辩护人认为被告人可以在法定刑以下量刑的辩护意见，于法无据，本院不予支持。综合本案的犯罪情节、危害后果，本院认为对被告人不适宜用缓刑。故对辩护人的该项意见，本院不予支持。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈金秀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月14日起至2022年3月13日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪 叶 人民陪审员  郭翔宇 人民陪审员  谭继元 二〇一九年八月三十日 书 记 员  严永超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13236号原告：冯中放，男，汉族，1979年2月13日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告冯中放与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告冯中放在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3648号之二 原告（反诉被告）：成都珊和新能源设备有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：李维，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵杨，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：川开电气有限公司，住所地：成，住所地：成都市双流区协和街道华府大道二段**> 法定代表人：袁会云，经理。 委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏浩，公司员工。 第三人：内蒙古德昱生物质能热电有限公司，住所地：赤峰市元，住所地：赤峰市元宝山区市场监督管理局div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王政。 委托诉讼代理人：王智生，内蒙古红城律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都珊和新能源设备有限公司与被告（反诉原告）川开电气有限公司、第三人内蒙古德昱生物质能热电有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月13日立案。原告成都珊和新能源设备有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，反诉原告川开电气有限公司于2019年8月26日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告成都珊和新能源设备有限公司申请撤诉和反诉原告川开电气有限公司撤回反诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告成都珊和新能源设备有限公司撤诉。 二、准许反诉原告川开电气有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费21760元，由原告成都珊和新能源设备有限公司负担；反诉案件受理费3083元，由反诉原告川开电气有限公司负担。 审判员 易 炜 二〇一九年八月二十九日 书记员 易智慧
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执659号之一申请执行人：逯传新，男，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南蓝坤机械设备有限公司，住济南市槐荫区吴家堡村南济齐路**。本院执行的申请执行人逯传新与被执行人济南蓝坤机械设备有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的128327元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人济南蓝坤机械设备有限公司法人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵 盼
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6075号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告:车建均,男，1985年10月22日出生,汉族,住重庆市合川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告车建均信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由本院审判员刘淇独任审理。因被告下落不明，本院依法裁定将本案转换为普通程序进行审理。由本院审判员刘畅担任审判长，与审判员刘淇、审判员张晋恺组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加了诉讼。被告车建均经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截止2018年12月31日的信用卡透支本金44761.19元、利息1614.62元、违约金1194.59元、分期手续费1966.86元，共计49537.26元，并支付自2019年1月1日起以信用卡透支本金44761.19元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2018年12月31日，被告尚欠透支本金及利息等共计49537.26元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告车建均未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则；3、车建均信用卡交易明细及余额构成表。 被告车建均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告车建均向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告的上述申请经审批通过后，原告向被告发放了卡号为622688002129****的信用卡一张。此后，被告车建均多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2018年12月31日，尚未偿还的信用卡透支本金为44761.19元、利息为1614.62元、违约金为1194.59元、分期手续费为1966.86元，合计49537.26元。 本院认为，被告车建均向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告车建均在透支消费后未能按照约定及时还款，构成违约，应当承担继续偿还欠款本息及分期手续费的责任。原告请求的违约金在双方合同中并无约定，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、限被告车建均于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2018年12月31日的透支本金44761.19元、利息1614.62元、分期手续费1966.86元。 二、限被告车建均于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月1日起以透支本金44761.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息至上述透支本金付清之日止。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由被告车建均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 刘 畅 审判员 刘 淇 审判员 张晋恺 二〇一九年八月十三日 书记员 王 浩
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1076号 原告：白兰花，女，1982年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被告：周家安，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告白兰花与被告周家安民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告白兰花及其委托诉讼代理人黄正到庭参加诉讼，被告周家安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 白兰花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3.8万元及利息，利息按照月利率0.5%从2019年1月15日开始计算到还清借款为止。事实和理由：2017年3月12日，被告向原告借款2万元，同年7月12日，被告又向原告借款1.8万元，两次借款本金为3.8万元，均没有约定还款时间。原告事后数次要求被告还款，被告却没有履行还款义务，请求依法支持原告的诉讼请求。 周家安未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告向原告借款2万元，并且向原告出具了《借条》一张，载明了借到原告2万元，该借条上未载有利息及还款日期。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借条》等证据在案证明。 本院认为，被告向原告出具的《借条》能够证明双方之间系民间借贷关系，也能证明被告向原告借款的金额为2万元，虽然双方没有约定借款的归还日期，但按照法律规定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，原告向本院起诉，可以视为向被告提出了归还主张，被告逾期未归还则应当赔偿给原告造成的资金利息损失，原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，可以予以支持。原告主张的其余1.8万元借款因缺乏证据予以证明，本院不予认定，并对原告的相关诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周家安在本判决生效后十日内偿还原告白兰花借款本金2万元，并且按照月利率0.5%的标准支付该款从2019年2月13日起至借款实际偿还之日止的利息； 二、驳回原告白兰花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告白兰花负担350元，被告周家安负担400元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年八月十四日 书 记 员  左楠楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15697号 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区东莞大道**百悦尚城**会所****，统一社会信用代码：91441900576420315H。 负责人宋大伟。 被执行人陈来养，男,汉族，1984年10月2日出生，住广东省怀集县。 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人陈来养借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初13446号判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付借款88568元及相应违约金、本案诉讼费2098.35元和本案执行费2013元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人陈来养户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人陈来养依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2019年7月29日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年7月29日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15697号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月二日 书记员  赖文根
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44240号原告：李庆，女，1973年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海市运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：上海新侨医院有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑翔赢，总经理。委托诉讼代理人：尹小伟，男。原告李庆诉被告上海新侨医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人陆宇佼、被告委托代理人尹小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并判令被告搬离上海市浦东新区高桥镇季景路XXX号房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告支付原告自2019年3月1日至实际搬离房屋之日止，按每季度人民币(以下币种相同)495,000元为标准计算的房屋租金及占有使用费(实际执行时扣除2019年3月至5月间被告已经支付的房租20万元)；3、判令被告支付原告以年租金为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止的按日千分之一标准计算的违约金；4、判令被告支付水电费15,087.92元。事实及理由：原、被告于2014年10月21日签订《房屋租赁合同》，约定被告应于2019年2月1日前向原告支付2019年3月至5月期间租金495,000元，但被告仅支付了租金20万元，原告多次催讨无果，无奈诉至法院，要求判如所请。被告上海新侨医院有限公司辩称，同意与原告解除合同，对原告所述的欠款事实均予以认可，但认为违约金标准过高，希望法院酌情调整。本院经审理认定事实如下：系争房屋的产权人为原告。2014年10月21日，原告(出租方、甲方)和被告(承租方、乙方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定将系争房屋出租给乙方，其中甲方保留200平方米左右，其余出租给乙方使用。甲方于2014年12月1日将房屋交付给乙方使用。建筑面积为1,138.33平方米(房产证核定面积为1,338.33平方米，已扣除甲方保留的200平方米)。租赁期限为2014年12月1日至2024年11月30日。租金每三年进行一次调整，2017年12月1日至2020年11月30日，租金为198万元，即三个月租金为49.5万元。租金支付方式为每三个月支付一次且应提前30天支付。合同第八条第一款第五项约定，拖欠租金达5天以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，甲方不予返还履约保证金，乙方应予以赔偿甲方由此带来的其他经济损失。合同第八条第四款约定租赁期内，乙方逾期拖欠租金，每逾期一天，乙方应支付年租金总额千分之五的滞纳金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。按期缴纳租金系承租方的主要义务，被告逾期支付租金显属违约，原告有权解除合同，现双方就合同解除时间达成一致，本院予以确认，双方合同已于2019年8月31日解除。合同解除后，被告理应搬离并腾空系争房屋，且需支付原告所欠租金、水电费和实际占有使用期间的占有使用费。本案合同解除的过错和责任在于被告，为此被告理应承担相应的违约责任，本院结合本案情况并兼顾公平原则，酌情确定逾期付款违约金为8万元。关于保证金，原告表示愿意将保证金用于抵扣被告拖欠的费用，不违反法律规定，本院判决原告返还保证金，并可在判决执行时与被告欠付款项相抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告李庆与被告上海新侨医院有限公司于2014年10月21日签订《房屋租赁合同》；二、被告上海新侨医院有限公司应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区高桥镇季景路XXX号；三、被告上海新侨医院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李庆自2019年3月1日起至实际搬离房屋之日止按年租金198万元标准计算的租金及占有使用费(实际执行时应扣除被告上海新侨医院有限公司已支付的租金20万元)；四、被告上海新侨医院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李庆水电费15,087.92元；五、被告上海新侨医院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李庆违约金8万元；六、原告李庆应于本判决生效之日起十日内返还被告上海新侨医院有限公司保证金20万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,725元，减半收取2,862.5元，由被告上海新侨医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇一九年八月二十六日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5300号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：韦义洁，男，1990年1月16日出生，侗族，住广西柳州市柳**。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告韦义洁金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告韦义洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦义洁偿还贷款本金83440.72元，利息9822.13元，罚息4319.13元，复利1130.29元，共计人民币98712.27元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号桂Ｂ×××**，车架号LSGKE54H5HW328714）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100255元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告韦义洁送达地址为广西柳州市柳南区石烂路栗园新居3栋2408号。合同签订后，被告于2017年8月29日就所购买的车辆（车牌号桂Ｂ×××**，车架号LSGKE54H5HW328714）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币23474.38元，其中本金16814.28元，利息6454.84元，罚息116.43元，复利41.14元，暂存户金额47.69元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金83440.72元，利息9822.13元，罚息4319.13元，复利1177.98元，共计人民币98759.96元。现按合同约定扣除暂存户金额47.69元后，被告尚欠贷款本金83440.72元，利息9822.13元，罚息4319.13元，复利1130.29元，共计人民币98712.27元。被告韦义洁未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《韦义洁欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月9日，被告韦义洁与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韦义洁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告韦义洁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告韦义洁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告韦义洁所有的抵押物（车牌号桂Ｂ×××**，车架号LSGKE54H5HW328714）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦义洁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83440.72元，利息9822.13元，罚息4319.13元，复利1130.29元，共计人民币98712.27元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金83440.72元为基数）、复利（以所欠利息9822.13元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｂ×××**，车架号LSGKE54H5HW328714）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告韦义洁负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。