广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1297号 上诉人（原审被告）：韦庆乐，男，1967年4月10日生，壮族，居民，现居住地河池市宜州区。 上诉人（原审被告）：谢爱辉，女，1970年10月26日生，壮族，居民，现居住地同上，系韦庆乐妻子。 被上诉人（原审原告）：广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号，统一社会信用代码91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 委托代理人：兰卫革，该行法律合规部经理。 委托诉讼代理人：韦银锋，该行工作人员。 原审被告：韦国楼，男，1971年1月1日生，壮族，居民，现居住地河池市宜州区）3-东栋17号。 原审被告：陈会珍，女，1971年12月10日生，壮族，居民，现居住地同上，系韦国楼妻子。 二原审被告共同委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 原审被告：陈柳伶，女，1975年3月29日生，壮族，居民，现居住地河池市宜州区。 上诉人韦庆乐、谢爱辉因与广西宜州农村合作银行、原审被告韦国楼、陈会珍、陈柳伶金融借款合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 韦庆乐、谢爱辉上诉请求：1、撤销宜州区人民法院(2018)桂1281民初字2725号民事判决书，以事实为根据，法律为准绳重新判决上诉人不承担利息40906.5元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人韦庆乐与被上诉人金融借款合同纠纷案，经宜州区人民法院作出一审判决，该判决认定2016年5月31日上诉人以合同方式向被上诉人借款人民币200万元，借款期限1年，上诉人二出具借款同意书，被告陈柳伶，韦国楼，陈会珍与被上诉人签订担保合同为此笔贷款承担连带保证责任。上诉人自行归还所欠款项（与原审被告陈柳伶，韦国楼，陈会珍相互联保向被上诉人借款），还款方式为按季结息，到期还清本息，上诉人已归还欠款计划中分期还款的50万，同时上诉人承诺继续归还余下的欠款，所以一审法院没有查清还款的事实，被上诉人继续按原来的借款计算利息40906.5元，违背了客观事实，所以请求二审法院撤销宜州区人民法院(2018)桂1281民初字2725号民事判决书，以事实为依据，法律为准绳重新判决上诉人不承担利息40906.5元。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明，依法纠正一审错误且不公正的判决，重新依法判决，判如所请，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 广西宜州农村合作银行辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。 韦国楼、陈会珍：借款本金及利息应由当时的借款人各自归还，一审认定事实没有认定韦国楼、陈会珍帮陈柳伶归还的利息，请求二审撤销一审判决，发回重审。 广西宜州农村合作银行向一审法院起诉请求：1、依法判决被告韦庆乐、谢爱辉（开庭时变更）归还原告广西宜州农村合作银行借款本金1585687.63万元及利息40906.65元（利息计算至2018年9月26日止，对之后的逾期贷款从逾期之日起按合同约定的贷款利率4.35%上浮60%，执行年利率6.96%加罚50%计付至还清借款之日止）；2、被告陈柳伶、韦国楼、陈会珍对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：借款时间：2016年5月31日；贷款合同：《个人借款合同》；贷款金额：2000000元；借款期限：借款期限为1年，自2016年5月31日至2017年5月31日止；约定利率：年息4.35%，上浮60%，执行年利率6.96%；还款方式：按季结息，到期还清本息；违约责任：对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式：《担保合同》，连带责任保证；保证期间：借款归还时止；担保范围：《个人借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；展期时间：2017年5月29日；展期合同：《借款展期协议》；展期金额：200万元；展期期限：自2017年4月31日至2018年5月20日；展期利率：执行年利率7.6%；还款计划：分期还款。2017年9月20日还款50万元；2017年12月20日还款50万元；2018年3月20日还款50万元；2018年5月20日还款50万元；担保：担保人继续为展期贷款提供连带保证责任，保证期限为展期届满后两年；履行情况：截止2018年9月26日，被告韦庆乐、谢爱辉尚欠原告借款本金1585687.63万元及利息40906.65元 一审法院认为，原告与被告韦庆乐签订的《个人借款合同》合法有效，被告谢爱辉作为韦庆乐妻子并书面同意其借款，应为共同借款人，应当全面履行合同义务。原告已发放贷款，期限届满，被告应还本付息。被告韦庆乐逾期未还，则应承担相应的违约责任。另依据《保证担保合同》和《借款展期协议》中对担保时间及保证方式约定，被告陈柳伶、韦国楼、陈会珍对被告韦庆乐、谢爱辉的债务承担连带保证责任。原告的主张有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韦庆乐、谢爱辉归还原告广西宜州农村合作银行借款本金1585687.63万元及利息40906.65元（利息计算至2018年9月26日止，对之后的逾期贷款从逾期之日起按合同约定的贷款利率4.35%上浮60%，执行年利率6.96%加罚50%计付至还清借款之日止）；二、被告陈柳伶、韦国楼、陈会珍对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取9719.67元，由被告韦庆乐、谢爱辉、陈柳伶、韦国楼、陈会珍负担。 二审期间，韦庆乐、谢爱辉、广西宜州农村合作银行、韦国楼、陈会珍均未提交新证据。原审被告陈柳伶二审期间既未提交新证据，也未提交书面陈述意见。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：涉案《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》，为当事人之间的真实意思表示，广西宜州农村合作银行已履行了发放贷款义务，上述合同合法有效，各当事人均应遵守各自合同约定的内容。《个人借款合同》、《借款展期协议》对借款利息进行了约定，现因韦庆乐、谢爱辉未能按期履行偿还借款本息义务，已构成违约，广西宜州农村合作银行诉请要求韦庆乐偿还贷款本息有事实和法律依据，一审予以支持正确。韦庆乐、谢爱辉上诉认为其不应承担支付利息的责任与其签订的合同内容不符，违反诚实信用原则，且无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，韦庆乐、谢爱辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费823元，由上诉人韦庆乐、谢爱辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年八月六日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。