wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5503号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城******。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《88盐城水街0011》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“88盐城水街0011”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  邵家奇
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1016号 申请执行人：张春利，男，汉族，1974年7月28日出生，住河北省保定市涞水县。 被执行人：黄泽飞，男，汉族，1965年9月18日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：郦永囡，女，汉族，1965年9月30日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：合肥市龙飞房地产开发有限公司，住所地肥西县上派镇合安路与合九路交叉口龙飞建材市场2#楼，统一社会信用代码91340123746760962L。 法定代表人：黄泽飞，该公司总经理。 本院（2018）皖01民初1413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人黄泽飞、郦永囡、合肥市龙飞房地产开发有限公司23000000.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李叶润 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄圣全
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初820号 原告:梁祖集，男，1966年2月28日出生，壮族，住南宁市江**。 被告:莫天作，男，1950年9月15日出生，壮族，住南宁市江**。 原告梁祖集与被告莫天作物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告梁祖集、被告莫天作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁祖集向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告移除非法种植在原告林地里的竹子并赔偿损失5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告梁祖集放弃要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求。事实和理由：坐落在吴圩镇明阳社区那楞坡4队的那悟岭山林自设立村小队之日起，林地所有集体所有。其中2亩林地使用权权利人为原告，并在2010年经申办取得林权证书。被告在原告不知情的情况下在原告林地里种竹子，在原告发现以后多次要求被告移除未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。 被告莫天作辩称：1.该林岭地的大悟岭属于第四生产小组，小悟岭属于第五生产小组。自1960年分管后，都是以岭沟为界，沟岭宽度最窄处仅1米，宽处18米左右。第四生产小组与第五生产小组各自经营直至2012年，期间没有出现异议；2.两地之间的分界自1960年至2002年无人种植，本人于2002年在该地上种竹苗，一直到2012年。11年间长成竹林，没人与本人有争议；3.2012年，第四生产小组在没有与第五生产小组协商的情况下，擅自动用勾机进行划分界限，并且毁坏我的部分竹林，双方协商没有结果；4.举证：莫天赐，1975年-1978年担任第五生产小组组织，证实期间没有该岭地争议现象；5.原告于2010年取得的林权证，按照林权证的四至，都没有涉及第五生产小组的林地，故该林权证不适用于本案；6.本案诉讼费由原告承担。原告在明知我种植的竹子已经成竹林的情况下，也没有和我协商，自行毁坏部分竹林，应承担所带来的损失，故原告要求被告赔偿5000元并承担本案诉讼费于法无据。被告的竹林损失（价值1000元）应由原告承担，并承担本案诉讼费。 根据原告的诉称和被告的答辩，经合议庭评议，归纳本案的争议焦点为：1.涉案地块是否属于编号为B450900452831林权证确定的权利范围？2.原告诉请被告移除竹子并赔偿5000元，有何事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 编号为B450900452831的《林权证》记载：林地所有权权利人：明阳社区那楞4队集体；林地使用权权利人：梁祖集；森林或林木所有权权利人：梁祖集；森林或林木使用权权利人：梁祖集；坐落：吴圩镇明阳社区那楞4队；小地名：那悟岭；面积：2亩；主要树种：速生桉，有林地；林地使用期：70年；终止日期：2079年12月9日；四至：东本坡甘蔗、南胡翠环、西梁祖相、北本坡甘蔗。《林权证》发证的时间为2010年1月13日。 2019年8月5日，本院组织双方当事人到涉案土地进行现场勘验，确认涉案土地位于《林权证》四至的西面，被告莫天作种植竹林有部分已经侵占至《林权证》所确认给原告梁祖集的权利范围。 本院认为，公民的物权受到侵害，可依法要求侵权人返还原物、排除妨害、损害赔偿。本案中，原告于2010年取得的《林权证》，就涉案林地享有使用权，经本院组织双方当事人进行现场勘验确认被告种植的部分竹林侵占至原告的《林权证》中确认的权利范围，被告在原告的林权地内种植竹子的行为妨害了原告物权的行使，故对原告要求被告移除其种植在原告林权地里的竹子的诉讼请求，本院予以支持。另，原告在诉讼过程中放弃要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，属于对自身诉讼权利及民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告莫天作于本判决生效之日起十日内，将其种植在原告梁祖集林权地上的竹子移除。 本案受理费150元，由原告梁祖集自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦益情 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年八月二日 书 记 员  蒋环宇 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉诉法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2739号原告：何树保，男，1969年2月10日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：刘罡，山东缗城律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路123号兴唐金茂大厦。统一社会信用代码9137080066441517X4。负责人：赵文军，总经理。委托诉讼代理人：赵志帅，男，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工。原告何树保与被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何树保的委托诉讼代理人刘罡、被告济宁支公司的委托诉讼代理人赵志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何树保向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告保险金41300元，诉讼过程中变更为39300元；2.诉讼费用由被告承担。2018年9月10日15时，李社会驾驶原告实际所有的挂靠在金乡县金河冷链运输有限公司（以下简称金河公司）名下车牌号为鲁Ｈ×××××号大型汽车，在济宁市任城区行驶时，与同向行驶张维峰驾驶的鲁Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，致使两车不同程度损坏。该事故经事故认定，李社会负事故的全部责任。事故发生后，原告代表金河公司将张维峰车辆损失支付完毕。被告拒不支付该笔费用，起诉请求依法判决。济宁支公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议。事故车辆是被告承保车辆，事故发生在保险期间内。在事故发生后，事故车辆的驾驶员向被告申请理赔时，提供的上岗证经查询为经营性道路旅客驾驶员的资质，与其驾驶的货运车辆不符合。依据保险合同约定，本案属于商业险免赔情形，因此对原告主张的损失被告不负赔偿责任。交强险2000元，被告于2018年10月16日已经支付完毕，支付给金河公司。诉讼费被告不承担。本院经审理认定事实如下：鲁Ｈ×××××车辆为何树保所有，挂靠在金河公司名下。2017年9月11日，金河公司为鲁Ｈ×××××车辆在被告济宁支公司投保了机动车辆商业保险，保险期间为2017年9月27日零时至2018年9月26日23时59分59秒。其中第三者责任保险金额为100万元，并投保了不计免赔。机动车综合商业保险条款责任免除第八条第6项约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书。2018年9月10日15时，李社会驾驶鲁Ｈ×××××号大型汽车，在济宁市任城区行驶时，与同向行驶的张维峰驾驶的鲁Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，致使两车不同程度损坏。该事故经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定，李社会负事故的全部责任，张维峰无责任。张维峰的鲁Ｈ×××××号小型汽车经张维峰委托济宁鸿翔价格评估咨询有限公司出具价格评估结论，损失价值为41300元。被告认为认定的损失数额过高，在本院限定的时间内，被告未申请重新鉴定。另查明，鲁Ｈ×××××号车辆具有合法的行驶证，驾驶员李社会的驾驶证准驾车型为A1A2D。被告已在交强险范围内赔付2000元。原告已将鲁Ｈ×××××号小型汽车车损支付给张维峰。本院认为，金河公司与被告济宁支公司之间签订的保险合同成立且合法有效，双方均应严格履行。保险期间内发生保险事故，被告应当在责任限额内进行赔付。鲁Ｈ×××××号车辆因本次事故，造成损失41300元，被告应当赔付。被告已在交强险范围内赔付2000元依法予以扣减。被告关于李社会的从业资格证与其驾驶的货运车辆不符合的辩解，本院认为，机动车综合商业保险条款责任免除第八条第6项系免责条款，作为提供该格式免责条款的被告未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利和义务，存在免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应当认定无效。李社会持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符的车辆，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大被告理赔的风险，被告若依据驾驶员与所驾驶车辆不符合而免责，明显有违公平，且“国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书”并未出现从业资格证的表述，具体是哪些许可证书或必备证书，该条款并未规定清楚、详细，因此不能认定被告对该条款已履行了明确说明义务，该条款对何树保不生效。何树保要求被告赔付保险金39300元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告何树保保险金39300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年八月八日书记员 周佩佩
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2961号原告：磴某，统一社会信用代码91150822683435264Y。法定代表人：吴某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王某。被告：李某，住磴口县。被告：宋某1，住址同上。被告：宋某2，原住磴口县，现住鄂尔多斯市。原告磴某与被告李某、宋某1、宋某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴某委托诉讼代理人王某、被告李某、宋某2到庭参加了诉讼，被告宋某1经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李某、宋某1偿还借款本金40000元及利息16251.52元（利息计算至2019年7月1日止，从2019年7月2日按逾期利率15.12‰计算利息至还清借款本金为止）；2、被告宋某2对以上本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费、执行费等所产生的一切费用。事实和理由：被告李某、宋某1于2016年8月18日向磴某借款40000元，约定到期日2017年12月5日，利率10.08‰，用途购农资。借款到期后我社信贷员多次上门催收，被告以没钱为由拒绝偿还，故原告向人民法院提起诉讼，要求被告李某偿还借款本息；担保人宋某2承担连带偿还责任。被告李某辩称：钱我没用，借款全都是宋某2用了。被告宋某2辩称：借款是事实，钱我都用了。被告宋某1未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：借款合同、担保合同、借款借据各一份，证明李某、宋某12016年8月18日借款40000元，到期日为2017年12月5日，担保人为宋某2的事实。被告李某、宋某2对原告出示的证据，提出如下质证意见：认可上述证据，字是我们本人签的。被告宋某1未到庭参加诉讼，无法质证。被告李某、宋某1、宋某2无证据向本院出示。对证据的分析与认定：原告所举证据，能够清楚证明被告李某、宋某1向原告借款；被告宋某2为该笔借款提供连带偿还责任的事实，其证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经本院审理查明：2016年8月18日，被告李某、宋某1向原告磴某渡口信用社申请贷款，当日与原告签订合同编号为磴农信个借字（磴）（渡）（2016）第01001号《个人借款合同》，约定被告向原告借款40000元，双方约定了借款利率、还款期限等内容，并办理了借款借据。借款当日，被告宋某2、李某与原告签订了《保证担保合同》，约定由被告宋某2为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告信贷员多次催收，被告均未按约履行偿还借款本金及利息和承担保证还款的责任，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告李某、宋某1与原告经过平等协商，订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款，履行了合同义务。被告李某、宋某1作为借款人应按照约定向原告偿还借款并支付利息，其未按约定还本付息的行为，违反了合同约定的义务，构成违约，属过错方，应当承担偿还借款支付利息的责任，对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某2作为保证人，与被告李某及原告签订的《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，其保证行为合法有效，为有效合同，且原告在双方约定的保证期间内提起诉讼，对原告要求被告宋某2承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李某、宋某1于本判决书生效后十日内偿还原告磴某借款本金40000元及截至2019年7月1日的利息16251.52元，从2019年7月2日起的利息按双方约定逾期利率15.12‰计算至借款还清之日止。二、被告宋某2对上述借款承连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告李某、宋某1、宋某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  戴学勤二〇一九年八月二十九日书记员  孙 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执796号申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市万江路银通花园**负**。法定代表人：吴志力，该公司董事长。被执行人：靳家贵，男，1975年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与靳家贵金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年八月七日书记员 令狐健
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2890号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 负责人：潘冬。 委托诉讼代理人：董天浩，男，1989年7月2日出生，系原告员工。 被告：胡森华，男，1980年4月7日出生，汉族，住安吉县。 被告：梁俪缤，女，1987年1月1日生，汉族，住安吉县。 被告：陈莹毅，男，1979年8月12日生，汉族，住安吉县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行（以下简称泰隆安吉支行）与被告胡森华、梁俪缤、陈莹毅金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼，要求判令：1.被告胡森华立即归还贷款本金149939.72元，借款期内利息11035.54元，逾期利息3092.27元（按照月利率12‰上浮50%暂计算至2019年7月1日，要求计算至实际清偿日）；2.被告梁俪缤、陈莹毅在最高额25万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告泰隆安吉支行委托诉讼代理人董天浩，被告胡森华、陈莹毅到庭参加诉讼，被告梁俪缤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、贷款明细清单各一份。 被告胡森华答辩称：借款情况属实，目前家庭经济困难，要求协商解决，希望原告方减免一定的利息。 被告陈莹毅答辩称：担保借款情况属实，但是对于贷款具体利率当时不是很清楚。 被告梁俪缤未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2017年11月28日，被告胡森华因购竹木等货物需要与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：原告向被告胡森华提供人民币15万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2017年11月28日至2020年10月，合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月，借款月利率12‰。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权对应付未付利息根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收复利。同日，被告梁俪缤、陈莹毅作为最高额保证人与原告签订了《“随贷通”最高额保证合同》，为上述借款约定的本金、利息、逾期利息在最高限额25万元范围内提供连带责任保证。 2018年11月21日至2018年11月29日期间，被告胡森华通过随贷通向原告自助贷款30笔共计149939.72元。但在借款期限届满后未归还借款本息，被告梁俪缤、陈莹毅也未履行保证责任。截至2019年7月1日，三被告已拖欠本金149939.72元，借款期内利息11035.54元，逾期利息3092.27元。 本院认为，原告与被告胡森华签订的《“随贷通”借款合同》及其与被告梁俪缤、陈莹毅签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告胡森华未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告梁俪缤、陈莹毅为上述借款提供最高额连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担最高额连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡森华于判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行借款本金149939.72元，借款期内利息11035.54元，逾期利息3092.27元（逾期利息按照月利率12‰上浮50%暂计算至2019年7月1日，此后仍按该利率计算至实际清偿日）； 二、被告梁俪缤、陈莹毅在最高额25万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告胡森华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元（已减半），由被告胡森华、梁俪缤、陈莹毅共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 向
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16674号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人刘红勇等30人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘红勇等借款合同纠纷三十案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48885号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执16666号刘红勇（2017）粤0304民初48885号无财产（2019）粤0304执16667号刘建利（2017）粤0304民初48886号扣划存款329元，扣除诉讼费329元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16668号周德胜（2017）粤0304民初48887号无财产（2019）粤0304执16669号李德超（2017）粤0304民初48888号无财产（2019）粤0304执16670号孙习虎（2017）粤0304民初48890号无财产（2019）粤0304执16671号伍波（2017）粤0304民初48892号无财产（2019）粤0304执16672号郑忠（2017）粤0304民初48935号扣划存款628元，扣除执行费50元、诉讼费313元后剩余265元支付给申请人（2019）粤0304执16673号黄强（2017）粤0304民初48896号扣划存款974.01元，扣除执行费50元后、诉讼费259元剩余665.01元支付给申请人（2019）粤0304执16674号蒋韧（2017）粤0304民初48897号无财产（2019）粤0304执16675号徐徐（2017）粤0304民初48898号扣划存款3066.26元，扣除执行费50元、诉讼费971元后剩余2045.26元支付给申请人（2019）粤0304执16676号范洪梅（2017）粤0304民初48899号扣划存款1531.44元，扣除执行费50元、诉讼费908元后剩余573.44元支付给申请人（2019）粤0304执16677号林东成（2017）粤0304民初48904号扣划存款686.57元，扣除诉讼费686.57元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16678号黄光廉（2017）粤0304民初48905号扣划存款1788.93元，扣除执行费50元、诉讼费618元后剩余1120.93元支付给申请人（2019）粤0304执16679号张光辉（2017）粤0304民初48906号无财产（2019）粤0304执16680号汪煌（2017）粤0304民初48907号扣划存款9189.26元，扣除执行费50元、诉讼费2085元后剩余7054.26元支付给申请人（2019）粤0304执16681号王如庆（2017）粤0304民初48908号扣划存款19207.78元，扣除执行费188.12元、诉讼费262元后剩余18757.66元支付给申请人（2019）粤0304执16682号江明君（2017）粤0304民初48909号无财产（2019）粤0304执16683号卢雄辉（2017）粤0304民初48916号扣划存款2468.35元，扣除执行费50元、诉讼费499元后剩余1919.35元支付给申请人（2019）粤0304执16684号韦畅章（2017）粤0304民初48917号扣划存款1946.12元，扣除执行费50元、诉讼费1324元后剩余572.12元支付给申请人（2019）粤0304执16685号温健红（2017）粤0304民初48919号无财产（2019）粤0304执16686号刘景梅（2017）粤0304民初48920号无财产（2019）粤0304执16687号张伟建（2017）粤0304民初48921号无财产（2019）粤0304执16688号刘伟雄（2017）粤0304民初48922号扣划存款1658.45元，扣除执行费50元、诉讼费741元后剩余867.45元支付给申请人（2019）粤0304执16689号郭立雄（2017）粤0304民初48925号无财产（2019）粤0304执16690号徐艳飞（2017）粤0304民初48926号扣划存款941.76元，扣除诉讼费941.76元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16691号崔今放（2017）粤0304民初48927号无财产（2019）粤0304执16692号凌观玉（2017）粤0304民初48929号扣划存款485.96元，扣除诉讼费485.96元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16693号李俊龙（2017）粤0304民初48931号扣划存款843.69元，扣除诉讼费843.69元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16694号周海波（2017）粤0304民初48932号无财产（2019）粤0304执16695号莫京军（2017）粤0304民初48933号无财产
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更859号 罪犯杨庆如，男，1966年8月26日出生，汉族，福建省仙游县人,1998年8月5日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，2001年9月29日因犯盗窃罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑三年，2003年2月15日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2011年8月29日作出(2011)仙刑初字第333号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金15万元，退赔金122069元。其刑期自2010年10月31日起至2024年4月29日止。该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2011年10月13日作出(2011)莆刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。福建省仙游县人民法院又于2011年10月25日作出（2011）仙刑初字第333号刑事裁定，更正刑期至2024年4月30日止。其刑期自2010年10月31日起至2024年4月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨庆如于2011年12月6日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院分别于2015年9月23日作出(2015)莆刑执字第1273号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2017年9月28日作出(2017)闽03刑更739号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2010年10月31日起至2022年11月30日止。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯杨庆如在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，月均消费高，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨庆如不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2856号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人李小龙，男，1972年01月20日出生，壮族，住广西平果县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李小龙信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1985号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1985号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7459号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：狄寅，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金93326.03元、利息18161.27元、罚息13590.55元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月27日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元(以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市镜湖区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月28日，原告向被告发放贷款100000元。自2017年10月28日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金93326.03元、利息18161.27元、罚息13590.55元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金93326.03元，并支付截至2019年6月10日的利息18161.27元和罚息13590.55元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、狄寅于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金93326.03元、利息18161.27元、罚息13590.55元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、狄寅于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1411元，由狄寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1567号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人郑风荣，该社员工。 被执行人吴剑峰，男，1987年6月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴剑峰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1344号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴剑峰即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴剑峰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已扣划被执行人吴剑峰银行存款人民币1365.86元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴剑峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1344号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月三十日 书记员  陈振宇
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执634号之一申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司。被执行人南阳路捷电动汽车有限公司。被执行人武华灵。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院2019年1月13日的（2018）豫1323民初4071号民事判决书，于2019年8月6日，以(2019)豫1323执634号执行裁定书查封了被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（捷威）数量：21辆，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人南阳路捷电动汽车有限公司在限期内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、以630000元价格拍卖被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（捷威）21辆（红色6辆、白色10辆、橘黄色4辆，灰色1辆）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇一九年八月三十日书记员 李松颖
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执946号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张雪，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张雪民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的(2018)湘0223民初3044号民事判决，现该民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月21日和2019年8月19日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有一台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，除发现被执行人公积金个人账号尚有部分余额外，没有发现其他被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月22日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，以及查询到的公积金不属于《住房公积金管理条例》第二十四条所规定的，可以处置的情形，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢480号申请执行人隋爱华，男，1976年11月24日生，汉族，住文登区。被执行人谭震林，男，1986年2月6日生，汉族，住文登区。申请执行人隋爱华与被执行人谭震林合伙协议纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4950号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人54929元，且负担执行费680元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4950号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年八月十六日书记员  谭 洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1231号 上诉人（一审被告）：郑国良，男，1975年4月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：崔志超，男，1989年10月7日出生，满族，司机，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审原告）：张立新，男，1980年9月30日出生，汉族，司机,现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审原告）：闫晋国，男，1985年6月8日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（一审被告）：郑晓亮，男，1992年2月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：赵越江，男，1972年11月18日出生，汉族，正蓝旗农村信用社职工，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所。 上诉人郑国良因与被上诉人崔志超、张立新、赵越江、闫晋国、郑晓亮运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2019）内2530民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑国良，被上诉人崔志超、闫晋国、张立新，被上诉人赵越江的委托诉讼代理人巴特尔到庭参加诉讼。被上诉人郑晓亮经本院依法传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郑国良上诉请求：撤销内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2019）内2530民初34号民事判决，改判驳回崔志超、张立新、闫晋国对郑国良的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人郑国良不认识被上诉人崔志超、张立新、闫晋国，出具欠条的郑晓亮与上诉人郑国良没有委托关系，一审法院判决上诉人郑国良承担责任错误；二、一审法院没有查清赵越江与涉案工程之间的关系。 被上诉人崔志超、闫晋国、张立新辩称，工程就是郑国良承包的，郑晓亮是工地负责人。 被上诉人赵越江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审原告崔志超、闫晋国、张立新向一审法院起诉请求：1.被告郑晓亮给付原告崔志超运输费43472元、给付原告张立新242**元、给付原告闫晋国31471元，被告郑国良承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年5月22日，被告郑国良与许昌高峰路桥工程有限公司签订《正蓝旗农村牧区公路合同协议书》，约定郑国良承包那日图苏木巴音塔拉嘎查、高格斯台嘎查和赛音呼都嘎苏木都日乃图嘎查的村街巷硬化工程，合同总价款2726837元，工程期为2015年5月25日至2015年9月21日。施工期间崔志超、张立新、周相国、闫晋国为被告郑国良提供拉运石料的运输服务，被告郑晓亮收到石料后为原告出具收到石料的单据。施工期间崔志超、张立新、周相国、闫晋国共支取运输费103600元。施工结束后，被告郑晓亮于2016年4月27日出具欠条，载明“欠运输费128456元，总运费232056元，已支取103600元。”2017年8月原告张立新向被告郑国良催要运输费，被告赵越江给付原告张立新2万元。现被告郑国良尚欠原告崔志超运输费43472元、张立新242**元、闫晋国31471元。 一审法院认为，被告郑国良承包涉案乡村公路，在施工过程中，雇佣三原告提供运输服务，运输服务结束后被告郑国良应及时支付运输费，故被告郑国良应给付原告崔志超运输费43472元、张立新242**元、闫晋国31471元。被告郑晓亮虽出具欠条，但其自述系担任收料员，履行职务行为，且三原告庭审中对此亦认可。三原告未提供有效证据证明郑晓亮与郑国良系合伙关系，故对三原告要求被告郑晓亮支付运输费的诉讼请求，该院不予支持。被告郑晓亮未提供有效证据证明其由被告赵越江雇佣，且三原告自述并非赵越江雇佣、未要求被告赵越江支付运输费，故对郑晓亮提出的应由赵越江支付三原告运输费的主张，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决，一、被告郑国良于该判决生效之日起十日内支付原告崔志超运输费43472元、张立新运输费24204元、闫晋国运输费31471元；二、驳回原告崔志超、张立新、闫晋国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278.68元，由被告郑国良负担 本院二审期间，当事人没有提交证据。 二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人郑国良上诉主张，其不认识被上诉人崔志超、张立新、闫晋国，与被上诉人郑晓亮亦不存在委托关系，但其在二审庭审中对雇佣被上诉人崔志超、张立新、闫晋国为其拉运石料，并欠付上述三人运费的事实及欠付数额均予以认可，故上诉人郑国良的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人郑国良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2278.68元，由上诉人郑国良负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年八月二十六日 书记员 乌日 力玛
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2892号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：关启江，男，汉族，1974年10月14日生，住贵州省六盘水市六枝特区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张德翠，女，汉族，1969年3月14日生，住贵州省六盘水市六枝特区。 被申请人（一审原告）：张德仙，女，汉族，1964年8月21日生，住贵州省六盘水市六枝特区。 被申请人（一审原告）：张德云，女，汉族，1966年4月10日生，住贵州省六盘水市六枝特区。 张德仙、张德云共同委托诉讼代理人：张德翠，女，汉族，1969年3月14日生，住贵州省六盘水市六枝特区，系张德仙、张德云之妹。 再审申请人关启江因与被申请人张德翠、张德仙、张德云民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关启江申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）借款合同属于实践合同，应以当事人实际收到借款时合同才生效。本案中，申请人一直未认可收到93000元的事实，被申请人应当举证证明其父亲张仕修如何将93000元借款交付给申请人，同时也要对张仕修的经济来源和交付方式举证。（二）张仕修不具备一个月内借款102500元的经济能力。张仕修妻子去世已十余年，其一人独居，无退休工资，基本无生活来源，靠领国家低保维持生活。后面两年，才慢慢与子女们一起生活，并被取消低保。因此，其生活来源基本上依靠低保和子女赡养。（三）申请人与张仕修在发生本案借贷关系前基本上不认识，申请人因资金周转需要，才从朋友处认识张仕修，第一次借款20000元，第二次借款9500元，借款的同时，申请人表示自己短期内无法偿还借款，愿意支付利息。张仕修说：“可以，既然你要借5年，那么每月你就支付6%的利息，借款多年你需要额外支付我1000元”，最终双方签订了连本带利的93000元借条。试想，一个人不可能在短时间内将102500元分两次借给陌生人，而且借款五年之久，还分文未收取利息，明显与客观事实相违背。（四）二审中，被申请人申请出庭作证的证人，在一审中未作为证人，且三名证人是被申请人雇来索取债务的，与被申请人有利害关系，且证人仅证实索取债务的经过，并未证明张仕修交付借款的事实，故证人证言不应采信。（五）原判决仅凭一张借条和申请人不能做出有效的辩解，就认定借款102500元的事实成立，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，更不符合常理。据此，关启江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 张德翠、张德仙、张德云提交意见称，（一）借条具有债权凭证的属性，是认定民间借贷关系的重要依据，申请人的申请理由是典型的赖账行为。（二）张仕修借给申请人102500元是其几十年来省吃俭用攒下的积蓄，不能把张仕修当初的好心当成驴肝肺。（三）被申请人以为申请人一审中会以没有还款能力答辩，没想到申请人却在法庭上抹着良心否认借款事实，所以被申请人才在二审中申请证人出庭作证。因此，原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关启江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈茂华 审判员  李 婕 审判员  吴宝林 二〇一九年八月三十日 法官助理罗全龄 书记员梁吉望
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0103民初5172号 原告：姬家敏，女，1971年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所，一般代理。 被告：童军，男，1972年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 第三人：敖正治，男，1971年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院审理原告姬家敏诉被告童军第三人敖正治共有纠纷一案，原告姬家敏未在规定期限内缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋毅贤 二〇一九年八月五日 书记员  赖永霞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8496号原告：崔国菊，女，1978年9月20日出生。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼。法定代表人：寇燏。原告崔国菊与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国菊的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼，被告渔阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国菊向本院提出诉讼请求：1.判令渔阳公司给付崔国菊逾期办理房屋权属转移登记违约金17996元；2.判令渔阳公司返还崔国菊多收取的购房款939元；3.判令渔阳公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月14日，崔国菊与渔阳公司签订《北京市商品房预售合同》，约定崔国菊购买渔阳公司开发的位于北京市×区×座商业住宅×层×单元×号房屋，购房款共计359929元。合同第十一条约定，渔阳公司应于2010年6月30日前交付房屋；第二十一条约定，如因渔阳公司责任，崔国菊未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充协议约定执行；补充协议第五条第2款约定，在崔国菊交纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定的方式为崔国菊办理房屋权属登记。崔国菊于2010年7月1日交纳了维修基金、契税等费用，直至2017年8月29日，崔国菊才取得房屋所有权证。同时根据产权证登记的面积，渔阳公司多收取了0.23平方米的购房款。故诉至法院。渔阳公司未作答辩。崔国菊围绕诉讼请求提交了证据，本院对案件事实认定如下：2009年12月14日，崔国菊与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》（以下简称《合同》），约定由崔国菊购买渔阳公司开发建设的×区×座住宅×层×单元×号（现房号变更为×区×号楼×层×单元×）商品房。《合同》第三条载明，房屋预测面积共87.54平方米，其中套内建筑面积67.51平方米。第十四条约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照下列原则处理：套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《合同》第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《合同》附件十为补充协议，其中第五条为对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，主要内容如下：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。2010年7月1日，北京阳益房地产开发有限公司（甲方）与崔国菊（乙方）签订了《补充协议》，该协议载明：乙方购买×座×单元×房屋，原合同约定建筑面积为87.54平方米，最终测绘建筑面积为88.11平方米，乙方应补交面积为0.57平方米，乙方应补交房款为人民币2328元，房屋最终总价为359929元。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。《合同》签订后，崔国菊向渔阳公司共计支付购房款359929元。2017年8月29日，崔国菊取得京（×）平不动产权第×号房屋不动产权证书，该证书载明涉案房屋的建筑面积为87.88平方米，其中套内建筑面积67.21平方米。本院认为，崔国菊与渔阳公司签订的《合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行期间，渔阳公司未能在约定期限内协助崔国菊取得房屋不动产权证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。渔阳公司违约行为给崔国菊造成了一定损失，崔国菊和渔阳公司未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。另根据合同及《补充协议》约定的房屋价款的计算方式和不动产权证所登记的房屋的实际面积，渔阳公司对多收取的购房款，应予返还。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。渔阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向崔国菊支付逾期办理房屋权属转移登记违约金17996元；二、北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还崔国菊购房款939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张树波二〇一九年八月七日书记员  张 慧
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更198号 罪犯戴剑，男，1979年9月19日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2016年6月1日作出（2015）合刑初字第00130号刑事判决，以被告人戴剑犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2016年11月25日作出（2016）皖刑核46408779号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年8月8日立案后，于2019年8月13日至2019年8月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯戴剑在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯戴剑因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年12月20日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯戴剑没有故意犯罪。 本院认为：罪犯戴剑在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯戴剑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年八月二十七日 书记员 王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执688号 申请执行人：黄翠凤，女，1986年9月10日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：南宁市江南区沙井街道三津村八冬坡第20村民小组，住南宁市江**沙井街道三津村八冬坡。 本院在执行申请执行人黄翠凤与被执行人南宁市江南区沙井街道三津村八冬坡第20村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂01民终823号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的106780元,已执行标的0元，剩余未受偿标的106780元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  梁先民
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3657号 原告：郭爱平，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：强军民，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告郭爱平与被告强军民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭爱平与被告强军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭爱平向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告借款本金182680元；2.请求贵院依法判令被告按月利率2%支付自2018年1月16日起至借款实际归清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2014年3月8日，被告强军民以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方约定，原告交付被告强军民现金100000元之后，被告强军民以支付利息为由向原告返还了6000元。被告强军民向原告出具100000元的借条一份，借款期限为一年，借款月利息为2000元，三个月清息一次。2014年12月15日，被告强军民再次以资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具了30000元的借条一份，借款月息为900元，借款期限两个月。借款期限届满后，原告一直催要借款本息，被告强军民以各种理由推诿，拒不还款。2018年1月16日，原告诉至西峰区人民法院，经调解，双方达成还款协议，原告撤诉。后还款协议期限届满，原告多次索款未果，遂再次诉至法院。 被告强军民辩称，借款属实，双方已经达成了还款协议，应以协议为准，但现在资金困难，会想办法归还。 本案原告郭爱平围绕诉讼请求提交了2014年3月8日、2014年12月15日被告强军民出具的借条原件两份，还款协议一份，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2014年3月8日，被告强军民以资金周转困难为由向原告郭爱平借款100000元，并向原告郭爱平出具了100000元的借条一张，双方约定借款期限为一年，借款月利息为2000元，三个月清息一次，还约定，原告郭爱平交付被告强军民现金100000元后，被告强军民向原告郭爱平返还6000元。2014年12月15日，被告强军民再次以资金周转困难为由向原告郭爱平借款30000元，并向原告郭爱平出具了30000元的借条一份，双方约定借款月息为900元，借款期限两个月。后借款期限届满，原告郭爱平多次催要借款本息未果，于2018年1月16日向本院提起诉讼，经调解，双方达成还款协议，双方约定由被告强军民于2019年5月底前向原告郭爱平归还借款本金124000元，利息58680元，共计182680元，若不能如约及时还款，将承担2018年1月16日起至2019年5月底期间的利息，原告郭爱平撤诉。后被告强军民未按还款协议归还借款本息，原告郭爱平遂诉至法院。 庭审中，原告郭爱平要求被告强军民按照还款协议归还借款本息，并承担2018年1月16日至2019年5月底期间的利息，之后的利息不再要求被告强军民承担。 本院认为，被告强军民向原告郭爱平借款124000元，有借条及还款协议为证，双方借款关系合法有效，对原告郭爱平要求被告强军民归还借款本金124000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在还款协议中约定被告强军民若不能及时还款将承担自2018年1月16日起至2019年5月底期间的利息，意思表示真实，且符合法律规定，故对原告郭爱平要求被告强军民按月利率2%清偿自2018年1月16日起至2019年5月底期间的利息40837.3元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告强军民于本判决生效后十五日内向原告郭爱平归还借款本金124000元并支付利息40837.3元，共计164837.3元； 二、驳回原告郭爱平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4944元，由被告强军民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员  王军 人民陪审员 吴怀智 二〇一九年八月二十日 书记员  米海云
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3084号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王文兵，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。再审申请人王文兵因起诉包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1275号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文兵申请再审称，原审裁定认定事实与适用法律都是错误的。以案由问题，驳回王文兵的起诉，于法无据。如果是承包地征收补偿费用分配纠纷，则应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款规定进行审理,如果是侵害集体经济组织成员权益纠纷，则适用《中华人民共和国物权法》进行审理。只要是具有集体经济组织成员资格的人，就应享有同等的村民待遇。王文兵等300余人在该村生活了几十年，尽的义务是一样，在享受权利时，不能享受公平、平等的待遇，这种不公平、不公正的土地征地补偿款分配行为违反了法律规定，也违反了司法机关进行民事司法裁判应当遵循的平等原则、公平原则。王文兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，本案中，王文兵起诉的第一项诉讼请求为撤销《三道沙河村2019年钢材市场地上物拆迁及征地补偿款分配方案》，该分配方案是包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民代表会议决定的。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，法律已经对村民不服村民代表会议决定的情形明确规定了相应的救济途径，王文兵的第一项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。王文兵起诉的第二项诉讼请求为确认对三道沙河村钢材市场地上物拆迁及征地补偿款有平等的分配份额，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”据此，王文兵的第二项诉讼请求也不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定对王文兵的起诉不予受理并无不当。综上,王文兵的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文兵的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2907号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：李光英，女，1966年4月8日出生，汉族，住，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李光英服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年八月七日书记员  邓丽坚
南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执保182号之一 申请执行人刘鸿志，女，45岁，1973年9月25日出生，汉族，地址广东省深圳市福田区。 被执行人南昌百士利科技产业发展有限公司，地址南昌市东湖区。法定代表人：王华胜。 被执行人王多满，男，48岁，1971年8月10日出生，汉族，地址鹰潭市月湖区。 被执行人王华胜，男，50岁，1968年12月16日出生，汉族，地址南昌市青山湖区。 本院于年月日作出（）执字第号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除（或撤销）对的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋赣平 二〇一九年八月二十三日 书记员  丁文涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初605号 原告：郭兵兵，男，1979年10月14日生，汉族，住江苏省常州市新市**， 委托诉讼代理人：李光明，山东大韵律师事务所律师。 被告：陈加伟，男，1982年3月19日生，汉族，住山东省昌乐县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。 法定代表人:李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑宁，男，1995年2月14日生，汉族，系单位职工。 原告郭兵兵诉被告陈加伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兵兵委托诉讼代理人李光明，被告人民保险潍坊公司委托诉讼代理人郑宁到庭参加诉讼，被告陈加伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失5850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日13时30分许，陈加伟驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车沿民主街由东向西行驶，当行驶至民主街新谊路路口东侧处时，与前方顺行的的郭兵兵驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通客车相撞，两车不同程度损坏，事后报警。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，陈加伟负事故全部责任，郭兵兵无责任。 被告陈加伟未予答辩。 被告人民保险潍坊公司辩称，事故发生属实，被告陈加伟驾驶的机动车在人民保险潍坊公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，原告的损失依法进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈加伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃法律所赋予的质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果由其自行负担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交车辆维修拆解照片八张，长安汽车结算清单（配件费4865元，工时费985元）、维修费发票支付凭证，潍坊润德汽车贸易有限公司工商信息查档表，证明原告向维修单位潍坊润德汽车贸易有限公司支付了5850元维修费用，被告人民保险潍坊公司对此予以认可，本院对原告主张的车损维修费用予以确认。 本院认为，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后认定被告陈加伟承担事故的全部责任，本院予以确认。因被告陈加伟驾驶的机动车在被告人民保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当先由被告人民保险潍坊公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告维修费损失2000元。对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失3850元，因被告陈加伟承担事故全部责任，又因被告陈加伟驾驶的机动车在被告人民保险潍坊公司投保保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民保险潍坊公司按照保险合同约定代被告陈加伟对原告的上述损失予以赔偿。原告的上述损失已由被告人民保险潍坊公司承担，故被告陈加伟不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭兵兵车损损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郭兵兵车损损失3850元； 上述第一、二项均限于本判决生效后十日内付清，直接支付至原告账户（账户名：郭兵兵，开户行：中国农业银行，账号：62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，申请费79元，均由被告陈加伟负担。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付至本院确认的原告收款帐户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 曹向玉 人民陪审员朱焕荣 人民陪审员尹京娥 二〇一九年八月十五日 法官助理张梦 书记员张惠娟
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初949号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郑磊，男，1983年11月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，大专文化，原环球石材（福建）有限公司销售经理，户籍所在地江苏省睢宁县，现住江苏省杭州市江干区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人董重启，福建泉明律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕845号起诉书指控被告人郑磊犯挪用资金罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人郑磊及其辩护人董重启到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年2月2日，环球石材（福建）有限公司（以下简称环球公司）销售员徐伟将客户北京承达创建装饰工程有限公司支付的三张票面金额各10万元（币种为人民币，下同）的银行承兑汇票交给公司销售经理被告人郑磊。被告人郑磊收到三张银行承兑汇票后，在未经环球公司同意的情况下，私自将三张银行承兑汇票通过其朋友赵大刚（另案处理）贴现，归个人使用。 2018年10月，环球石材（福建）有限公司与北京承达创建装饰工程有限公司核对货款支付情况时，发现北京承达创建装饰工程有限公司已支付的30万元未上交公司，遂电话联系被告人郑磊，要求其把该30万元归还公司。2019年1月9日，被告人郑磊向环球公司归还该30万元。 2019年1月10日，该公司人事行政经理凌某向南安市公安局报案。2019年3月15日，被告人郑磊自行到南安市投案。 上述事实，被告人郑磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人凌某、张某、江某、黄某的证言，报案书，辨认笔录及照片，合同专用章样本，报销明细、出货明细，项目提成发放情况，石材采购合同，借款单，授权委托书、收据，营业执照、企业信用信息公示报告、股东声明、公司管理制度，电子商业承兑汇票，记账凭证、银行单位客户专用回单，环球公司财务管理制度，环球公司销售员、销售经理提成方案，职务证明及工资表、发票，情况说明，银行电子回执，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑磊身为公司企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人郑磊案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人郑磊退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑磊在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条的规定，判决如下： 被告人郑磊犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年9月14日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张宝兴 速 录 员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。 -4- -3-
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2045号原告：张良成，男，汉族，1978年4月15日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：杨若禾，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南九州建设集团有限公司，住所：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人：黄少良。被告：东方航空云南有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昆明长水机场长港中路。法定代表人：吴永良。委托诉讼代理人：何英，系该公司工作人员，一般授权代理。原告张良成与被告云南九州建设集团有限公司、东方航空云南有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告张良成于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张良成申请撤诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张良成撤回起诉。案件受理费165572元，减半收取82786元，由原告张良成负担。审判长 彭 韬审判员 龚 庆审判员 汪 佳二〇一九年八月十六日书记员 陈媛媛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3539号 申请执行人:林滔，男，汉族，1986年7月17日生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人:钟中岳，男，汉族，1974年11月16日生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人:梁小菲，女，汉族，1977年7月4日生，住址：广东省惠州市。 关于申请执行人林滔与被执行人钟中岳、梁小菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第1495号民事判决书已发生法律效力，被执行人钟中岳、梁小菲应向申请执行人林滔偿还借款人民币18万元，利息人民币7万元，合计人民币25万元；在2015年10月1日前付清剩余借款本金人民币26万元。如被执行人未按时清偿，应以未偿还借款本金为基数，自2015年10月1日起按月利率1.5%支付利息至清偿完毕之日止）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3539号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈   伟   强 审判员 黄志平审判员马家驹 二〇一九年八月一日 法官助理余昊泽 书记员黄锐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24924号原告：夏铁成，男，1954年5月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京二七通信工厂有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里**。法定代表人：江志峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈磊，男，1984年12月14日出生，汉族，被告公司法律顾问，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙中华，女，1981年3月27日出生，汉族，被告公司办公室副主任，住北京市丰台区。原告夏铁成与被告北京二七通信工厂有限公司（以下简称“二七通信公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告夏铁成、被告二七通信公司的委托诉讼代理人陈磊、孙中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏铁成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠原告的剩余工程款58264元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，北京天一济源投资有限公司（以下简称“天一公司”）的廖总找我，说要做房屋防水。我于2013年自天一公司承接了二七通信公司院内无线楼、车库和五金楼房屋防水的施工工程，双方口头按每平米32元结算，保修期5年；二七通信公司的后勤主管刘保钢到现场进行了取样，并对最终的工程量进行了核算。工期自2013年10月中旬开始，大约半个月结束，至今防水工程没有任何问题。完工之后天一公司的廖总给了我5000元现金，在2014年春节之后，天一公司给了我1万元现金，2015年5月8日，天一公司又给了我1万元现金，同时给了我一张天一公司给二七通信公司的信函，让我找二七通信公司要剩下的工程款。之后，我就去二七通信公司主张债权，二七通信公司陈厂长同意给我工程款，但是得把涉案房屋租出去，收回租金之后，再给我工程款。据我所知，二七通信公司在2017年已经将涉案房屋出租出去了。2018年11月，二七通信公司通过“*宪彪”账户给我转账1万元。2019年1月，二七通信公司再次给我转账1万元。至此，我共收到工程款4.5万元。我认为天一公司在该工程中仅仅是介绍人，我为被告公司的房屋进行修缮，我和二七通信公司形成了劳务关系，应当由二七通信公司承担支付责任。我居住在二七通信公司的附近，从我拿到天一公司给二七通信公司的信件后，我每周都去被告公司找他们的陈厂长要剩余的工程款，不存在超过诉讼时效。现在陈厂长不在被告公司工作了，我提起诉讼，望判如所请。二七通信公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2010年5月20日，我公司与天一公司签订了《厂房租赁合同书》，将涉案房屋出租给天一公司，租赁期限为2010年12月15日至2020年12月14日。我公司与天一公司在《厂房租赁合同书》中就房屋维修事宜进行了约定，天一公司委托原告实施维修工程，应当由天一公司向原告支付费用。按照合同法规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。因双方已对维修保养进行了明确约定，故应当按照合同约定，由天一公司承担维修义务，应当由天一公司支付原告工程款。2013年10月10日《关于房顶漏水修缮的答复函》中第二条的约定，具体维修由承租人组织实施，由承租人与维修方签订维修合同，并直接支付维修费，费用从拖欠被告的租金中扣减，在这一《关于房顶漏水修缮的答复函》中，也明确了被告与天一公司的各自责任，天一公司应当自行委托原告组织维修，并结清与原告发生的费用。按照合同相对性，原被告之间不存在任何合同关系，原被告和天一公司三方亦未形成结算协议，故只能按照《厂房租赁合同》、《关于房顶漏水修缮的答复函》中的约定，在天一公司向原告付清维修费用后，通过等额扣减天一公司应当支付的租金这一方式来冲抵费用，这一约定仅对被告与承租人具有约束力，并不能产生原告直接向被告主张维修费的效力。并且，从原告起诉时的相关材料看，其明确知道天一公司实际向其支付过维修费，原告在向天一公司索要无果的情况下，转而向被告直接主张维修费，于法无据。我公司没有支付过原告任何款项，*宪彪为孙宪彪，是天一公司的工作人员。原告作为自然人对外承揽工程，不符合有关管理规定，原告无权向被告主张维修款。同时，天一公司将维修工程发包给个人，明显违反了《住房和城乡建设部关于印发建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法的通知》（建市规【2019】1号）第五条的规定，因此该行为属于无效行为。原告实施的维修工程于2013年竣工，天一公司支付了部分维修费用，自此，原告知道自己的权利已被侵害，按照法律有关诉讼时效的规定，原告2019年才起诉，主张欠款，已超过诉讼时效。法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，二七通信公司与天一公司签订了《厂房租赁合同书》，涉案房屋由天一公司承租，租赁期限为2010年12月15日至2020年12月14日，约定租赁期间天一公司承担租赁物的维修保养。2013年10月中旬，夏铁成为二七通信公司院内的无线楼、车库和五金楼的房屋进行防水维修。2013年10月10日，二七通信公司向天一公司出具《关于房顶漏雨修缮的答复函》。在答复函中称：“……我方同意的维修项目，费用按合同约定由我方承担。由天一公司与维修方签订维修合同，并直接支付维修费，费用从拖欠我方资金中扣减。我方参与实施过程的检查及验收。……”依据被告职工刘保钢签字的工程确认单可知：原告总施工面积3227平方米，单价为32元，总工程款共计103264元，原告认可已经收到工程款4.5万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。2013年10月中旬，夏铁成与天一公司就涉案房屋的防水工程达成一致，但未签订书面合同。虽然二七通信公司与天一公司在《厂房租赁合同书》中约定了由天一公司承担租赁物的维修保养，该维修保养应理解为一般程度上在可维持正常使用状态下的维修保养，但房顶漏雨修缮属于重大修缮，超出一般程度的维修保养。故应当由二七通信公司承担涉案房屋的重大修缮。且二七通信公司出具的《关于房顶漏雨修缮的答复函》中亦明确表示同意承担此工程款。夏铁成完成房屋防水工程后，二七通信公司做为出租人应当向夏铁成支付维修工程款。二七通信公司以与夏铁成未存在合同关系为由拒绝支付工程款，没有法律依据，本院不予采信。夏铁成从合同完工至今，有持续催要工程款的行为，未超过诉讼时效，二七通信公司称原告主张超过诉讼时效，本院不予采信。如果二七通信公司与天一公司就租赁合同发生纠纷，应另案解决。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条之规定，判决如下：北京二七通信工厂有限公司于本判决生效之日起七日内给付夏铁成工程款58264元。如果北京二七通信工厂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由北京二七通信工厂有限公司负担（于本判决生效之日起七日内一并给付夏铁成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年八月三十日书记员  刘开委
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执502号申请执行人张琪良，男，回族，日出生，云南省昆明市人，住昆明号，身份证号码：1。被执行人张长清，男，汉族，生四川省成都市人，住成都市号，身份证号码：51057。张琪良申请执行张长清合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2118号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2118号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月十二日书记员 邹 琪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3258号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李建君，男，汉族，1983年7月2日生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人李建君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李建君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币31028.55元，未受偿人民币31028.55元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终833号上诉人（原审被告）：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭5号、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：黄丽娜，女，1977年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人黄丽娜商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16358号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该批系列案涉及人数众多，涉及数额较大，属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，依法应属东莞市中级人民法院管辖。另，在2018年，另有杨春枝等十二人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序。2019年初，徐国平等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现处于管辖权异议上诉阶段。包括此批次三十宗案件在内的三批次系列案涉案人数已超过六十人，三批次案件本质上源于同一群体性事件，该群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产生极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。黄丽娜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十九日书记员  陈 艳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0926行初4号 原告：李琴留（《农村土地承包经营权证》上登记为李勤留），男，1989年8月2日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 原告：李新华（原告李勤留父亲），男，1962年6月2日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 原告：杜小杨（原告李勤留母亲），女，1963年6月3日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 原告：李琴该（原告李勤留妹妹），女，1985年8月I8日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：李勤云（原告李勤留哥哥），男，1987年12月23日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 被告：耿马傣族佤族自治县人民政府，地址：耿马自治县震新路**。 法定代表人：南桂香，女，县长。 委托诉讼代理人：董大荣，男，1965年11月1日出生，汉族，云南省耿马自治县人，系耿马傣族佤族自治县农业局副局长。住耿马自治县。委托权限：一般授权委托。 委托诉讼代理人：何坚，云南通四海律师事务所律师。委托权限：一般授权委托。 原告李琴留、李新华、杜小杨、李琴该诉被告耿马傣族佤族自治县人民政府土地行政管理（土地）行政撤销一案，与另案李老照、聂小果、李琴兵、李琴中、李勤杰、李琴慧诉耿马傣族佤族自治县人民政府(以下简称：耿马自治县政府)土地行政管理（土地）行政撤销二案，本院于2019年2月25日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经二案当事人同意，于2019年5月21日公开开庭合并进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人李勤云，被告耿马自治县政府的委托诉讼代理人董大荣、何坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月23日，被告耿马自治县人民政府作出耿政复〔2018〕154号《耿马傣族佤族自治县人民政府关于注销孟定镇山头寨村委会前哨一组李老照、李琴留＜中华人民共和国农村土地承包经营权证＞内的“茶地”、“茶山”权属登记的批复》，同意注销孟定镇山头寨村前哨一组李琴留家编号为“农地承包权证”（2008）第023号（110502023）《中华人民共和国农村土地承包经营权证》内的“茶山”的权属登记。 原告李琴留、李新华、杜小杨、李琴该诉称，原告一家自1983年划分两山一地起，一直生活在前哨一组，并取得对本案被注销地块及其他地块的承包经营权。被注销地因处于前哨一组寨子中心，需大范围围边防止散养的猪牛马，且需一并承包地上附着物茶树并承担每年60.00元的租赁费，同时还需缴纳公粮和村提留，故当时无人愿意承包。后经分地评议小组重新评定承包方案，由之前评定的8亩改评为4亩承包给原告，并一起签订该地块上附着物的补充承包合同。1991年因前哨小学搬迁，在村组干部及学校方与被告的协调下，以学校原址置换了该被注销地1亩，遂有现在的登记面积3亩。后经1999年二轮延包及2008年再次确权颁证，承包年限到2028年止。直至今日，原告一家一直持有该地块的承包合同及承包经营权。自承包起，该被注销地原为坡地，原告响应农业部门号召进行坡改梯追加农家肥等改良措施，补种茶树，并种植沙松等林木防止坡土流失，投入巨大，被告此时注销原告一家对该地块的承包经营权，剥夺农民赖以生存的土地经营权而避而不谈补偿是不合法、不道德的。 耿马自治县人民政府注销原告的承包地块，是为了给集体预留机动地，但《中华人民共和国农村土地承包法》第六十七条对预留机动地作了限制性和禁止性规定：本法实施前已预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五。不足百分之五的，不得再增加机动地。本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地。被告注销原告一家的权属登记公告，并未向相关权利人释明注销理由，未告知原告有要求听证的权利，没有明示原告就该公告所享有的权利及应承担的责任义务，严重违反行政程序，行政注销决定不能成立。因被告的具体行政行为没有合法的法律依据，行政程序违法，故诉请法院依法判令：1、依法撤销耿政复〔2018〕154号行政决定，恢复原告对该被行政注销地块（茶山）的承包经营权；2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告耿马自治县人民政府向本院提交的《告知书》、《公告》、送达回证、视频光盘、送达照片等证据，能够证明被告耿马自治县人民政府于2018年7月27日安排四名工作人员向原告送达《告知书》，并就耿政复〔2018〕154号《耿马傣族佤族自治县人民政府关于注销孟定镇山头寨村前哨一组李老照、李留琴〈中华人民共和国农村土地承包经营权证〉内的“茶地”、“茶山”权属登记的批复》注销登记行为进行了法律与政策释明。该《告知书》对耿政复〔2018〕154号所依据的事实、法律依据、处理结果及救济途径与期限均进行了明确告知，原告方拒绝签收的行为不影响送达行为的有效性。原告方直至2019年2月25日才提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条、第六十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李琴留、李新华、杜小杨、李琴该的起诉。 案件受理费50.00元，退回原告李琴留、李新华、杜小杨、李琴该。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  许宇敏 审 判 员  郭玉珠 人民陪审员  杨春俊 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  胡玉娟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1419号之三被执行人张文武。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初863号民事判决书，向被执行人张文武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文武在财付通支付科技有限公司085e9858e1c884aa11964fc9f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年八月三十日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。