wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初418号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人王德伍，男，1980年8月16日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省霍邱县。曾因寻衅滋事，于2005年7月4日被南京市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因犯聚众斗殴罪，于2010年4月14日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月6日被沛县公安局刑事拘留，同年5月31日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）339号起诉书指控被告人王德伍犯诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人王德伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2018年9月15日，舒冬元（已判刑）在安徽省合肥市汪某乙处租赁车主为李某的皖Ａ×××××号奥迪A6轿车自己使用。被告人王德伍明知舒冬元因赌博欠下他人欠款且无力偿还的情况下，双方进行商议借钱，被告人王德伍提议让舒冬元伪造虚假的车主居民身份证件，并使用皖Ａ×××××奥迪A6轿车质押借款，舒冬元通过制假证的人使用自己的照片伪造了名为“李某”的居民身份证。被告人王德伍明知舒冬元伪造“李某”的居民身份证仍给舒冬元介绍徐某进行抵押借款，后又通过徐某使用该车抵押向沛县沛城镇汤沐小区的周某借款人民币10万元。2018年10月1日6时许，舒冬元在安徽省合肥市包合高速路口加油站内，由周某提供《借款合同书》、《汽车抵押合同》，舒冬元隐瞒真相，虚构事实以李某的身份与周某签订两份合同，以皖Ａ×××××号奥迪A6轿车作为质押借款人民币10万元（借款日期至2018年12月1日）。周某扣除当月8500元的利息和1500元的沛县至合肥的来回费用，由周某的父亲周建生在沛县汤沐小区的家中通过手机银行转款给舒冬元提供的银行卡转款人民币90000元。后舒冬元取出人民币88000元归还欠款和生活支出。 2019年5月6日，被告人王德伍主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王德伍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人王德伍的户籍证明及照片，宁劳教委决字【2005】第843号劳动教养决定书、（2010）建刑初字第68号刑事判决书、（2019）苏0322刑初226号刑事判决书，接受证据材料清单、借款合同、汽车抵押借款合同、银行交易明细、转账截图，辨认笔录及照片，提取笔录，物证照片，证人鹿存腾、汪某甲、徐某、汪某乙、龚某、李某、刘某的证言，被害人周某的陈述，被告人王德伍及同案人舒冬元的供述等证据证实，足以认定。 对公诉机关指控“被告人王德伍系教唆他人实施犯罪，系教唆犯。应当减轻处罚”的公诉意见，经查认为，被告人王德伍明知舒冬元因赌博欠下他人欠款且无力偿还的情况下，在舒冬元叫被告人王德伍介绍弄点钱时，被告人王德伍提议使用车辆进行抵押借款，并让舒冬元办理虚假的身份证件，舒冬元自己去办理的虚假的身份证件。舒冬元本身主观上也具有诈骗的故意，并与被告人王德伍共同预谋，通过徐某的介绍，舒冬元隐瞒真相虚构事实，使用虚假的身份证件使用车辆向周某抵押借款，骗取钱财，被告人王德伍是与舒冬元共同故意实施犯罪，而不是教唆他人实施犯罪，被告人王德伍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，公诉机关指控意见不能成立，本院不予采纳。 庭审中，公诉人提出被告人王德伍主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；被告人王德伍系从犯，应当对其从轻或减轻处罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王德伍以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王德伍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 被告人王德伍犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人王德伍伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人王德伍在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王德伍主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人王德伍的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王德伍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年5月5日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇一九年八月五日 书记员  段梅
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2387号 原告（反诉被告）：高庆伟，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：钟心，安徽众佳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：铜陵市玉成五松出租汽车有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇北湖小区，统一社会信用代码91340764MA2Q8BQ89A（1-1）。 法定代表人：王攀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛瑞平，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告高庆伟与被告铜陵市玉成五松出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。2019年8月30日，被告铜陵市玉成五松出租汽车有限责任公司对原告高庆伟提起反诉，本院予以受理并合并审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶 盛 审 判 员  杨 琴 人民陪审员  盛江华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  肖 彦
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2154号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人：李汪洋，男，汉族，1989年6月20日出生，住四川省蓬安县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 被告：胡鹏，男，汉族，1972年10月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘小利，女，汉族，1975年3月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称仪陇农商银行）与被告胡鹏、刘小利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪陇农商银行的委托诉讼代理人李汪洋、陈培元到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仪陇农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告夫妇立即偿还借款本金165万元及截止2019年4月20日的利息（含超期罚息）622514.90元，并从2019年4月21日起以本金为基数按月利率15‰支付利息（含罚息）至还款之日止；2.判令原告对二被告所有的位于四川省蓬安县营业用房的处置价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权而实际发生的一切费用由被告承担。事实及理由：2015年4月7日，被告胡鹏、刘小利在原告处办理循环抵押贷款200万元，用于经营周转，期限2年，定于2017年4月6日到期，执行利率10‰，按月结息，到期一次性还本，本金到期次日起加收罚息。为保证债权的实现，被告用位于四川省蓬安县营业用房作抵押担保，双方订有《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。原告按照合同约定已履行放款义务，但被告未按照合同约定归还贷款本息。原告经多次催收未果，故起诉来院。 被告胡鹏未作答辩。 被告刘小利提交书面意见称，二被告系夫妻关系，对抵押贷款的事实没有异议，由于家庭经济紧张，二被告会慢慢还款。 本院经审理认定事实如下：被告胡鹏、刘小利系夫妻关系，二人于2001年7月12日登记结婚。2015年4月7日，被告胡鹏（甲方）与仪陇农商银行马路支行（乙方）签订了《个人借款合同》，该合同主要约定：乙方向甲方提供的循环使用借款额度为人民币200万元；借款用途为经营周转；借款额度支用有效期自2015年4月7日至2017年4月6日；贷款利率为固定利率月利率10‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告刘小利在该借款合同上签名。同日，二被告签署借款承诺书，二被告共同承诺贷款用于经营周转，此贷款为共同债务。 2015年4月7日，被告胡鹏、刘小利（甲方，抵押人）与仪陇农商银行马路支行（乙方，抵押权人）签订了《最高额抵押合同》，该合同主要约定：甲方以其所有的位于蓬安县相如办事处东风南街5号房屋（房产证号：房权证蓬安字第××号，土地使用权证号：蓬国用2005字第**）设定抵押；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用；担保责任的最高限额为200万元。同日，双方对上述抵押房屋办理了抵押登记（他项权证书编号：房他证蓬安字第××号）。 2016年4月22日，原告向被告胡鹏发放贷款85万元；2016年7月19日，原告向被告胡鹏发放贷款40万元；2016年7月20日，原告向被告胡鹏发放贷款10万元。2016年10月24日，原告向被告胡鹏发放贷款30万元。上述四笔借款到期日期均为2017年4月6日，月利率均为10‰，还款方式均为按月结息、到期一次性还本法。借款到期后至今，二被告未归还上述借款本金。截止2019年4月20日，二被告已欠利息及罚息622514.9元。 以上事实有二被告的结婚证复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款承诺书、《最高额抵押合同》、抵押房屋的国有土地使用权证书复印件、房产证复印件、房屋他项权证复印件、借款借据4张、结欠本息清单等证据在案佐证。 本院认为，原告仪陇农商银行与被告胡鹏签订的《个人借款合同》、与二被告签订的《最高额抵押合同》系合同双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，应为有效合同，原告仪陇农商银行已按合同约定履行了出借义务，被告胡鹏应按约偿还本息。被告胡鹏在借款到期后未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告胡鹏归还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告刘小利作为被告胡鹏之妻，其在《个人借款合同》上签名，且书面承诺案涉贷款为共同债务，足见案涉借款系基于夫妻双方共同意思表示，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，案涉借款应由被告胡鹏、刘小利共同偿还。二被告以其所有的房屋提供最高额抵押担保并办理抵押登记，如被告届期未履行还款义务的，原告仪陇农商银行就本案债权对二被告提供抵押的房产以拍卖、变卖所得的价款在抵押登记的200万元范围内享有优先受偿的权利，不足以清偿债务的部分，由二被告继续清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡鹏、刘小利在本判决生效之日起十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金165万元； 二、被告胡鹏、刘小利在本判决生效之日起十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司支付截止2019年4月20日的利息和罚息共计622514.9元、并支付自2019年4月21日起产生的罚息（计算方法为：以本金165万元为基数，计算至本判决确定的给付之日止，以月利率15‰进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）； 三、被告胡鹏、刘小利届期不履行上述付款义务的，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司有权就本案债权对二被告提供抵押的位于蓬安县相如办事处东风南街5号房屋［房屋所有权证号：房权证蓬安字第××号，国有土地使用权证号：蓬国用（2005）字第1603号］以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的200万元范围内优先受偿,不足以清偿债务的部分由二被告继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24980元（原告已预交），由被告胡鹏、刘小利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任培林 人民陪审员  刘丽君 人民陪审员  邓 鑫 二〇一九年八月一日 书 记 员  肖云宏
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初331号原告：王峰，男，1973年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄桥**自强路**人保大厦。负责人：王翔，公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。原告王峰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰委托诉讼代理人张忠慧、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失199962元、笔迹鉴定费3900元，以上共计203862元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，文华蓉驾驶的冀Ａ×××**车辆行驶至石家庄市新华区附近时因暴雨导致车辆进水受损，冀Ａ×××**车辆的实际所有人为原告，在被告处投有车损险含不计免赔险、指定专修险，事故发生在保险期间，原告的损失被告应全部承担，故诉至贵院，望依法判决。被告承认原告投保及因暴雨导致车辆受损的事实。但认为：原告未投保发动机涉水险，发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除范围，故应扣减原告维修发动机需花费的金额70080元，我司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：王峰为其所有的冀Ａ×××**号车辆在人保财险石家庄公司投保了机动车损失保险一份，并附加不计免赔，保险金额为380000元，保险期间自2017年9月13日0时起至2018年9月12日24时止。2018年7月16日，文华蓉驾驶冀Ａ×××**号车辆行驶至石家庄市新华区附近时因暴雨导致车辆进水受损。另查明，人保财险石家庄公司提交的保险条款责任免除第十条第（八）项规定：“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”2019年5月14日，经王峰申请，本院依法委托秦皇岛海港司法鉴定中心，对人保财险石家庄公司提交的投保单上王峰的签字进行了笔迹鉴定，鉴定结论为检材与样本里王峰的签名笔迹不是同一人书写。笔迹鉴定费3900元由王峰支付。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。本案被保险车辆投保了机动车损失保险，在保险期间因暴雨致车辆受损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当依约承担保险责任。本案的争议焦点是：被告能否以发动机进水后导致的发动机损坏属于保险合同所约定的免责情形为由拒赔发动机损失。本院认为，原告不承认收到保险条款，经鉴定投保单上的“王峰”二字非原告王峰本人所写，故被告不能证明已将保险条款交付被告，也不能证明已通过其他方式对原告履行了免责条款的提示说明义务，免责条款依法不生效。本院对被告的抗辩意见不予采纳。因此而产生的笔迹鉴定费3900元应由被告承担。关于原告的车辆损失，本院认为，首先应以维修费用确定损失，未实际维修的应以鉴定数额确定损失。本案无证据证明被保险车辆进行了维修，故应以原、被告协商选定的信德保险公估有限公司所确定的车辆损失数额199962元作为赔偿依据。综上所述，原告要求人保财险石家庄公司在保险限额内赔付其车辆损失、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王峰车辆损失、鉴定费共计203862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，减半收取计2179元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  路丽欣二〇一九年八月二十八日书记员  王 磊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4068号申请执行人：窦文斌，男，1982年2月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：包荣根，男，1961年11月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告窦文斌与被告包荣根、第三人支燕琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的(2018)沪0118民初20267号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告包荣根应于判决生效之日起十日内返还原告窦文斌押金人民币2万元；二、被告包荣根应于判决生效之日起十日内返还原告窦文斌租金2万元。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告包荣根负担。届期，被告包荣根未能履行还款义务。为此，权利人窦文斌于2019年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人包荣根发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年6月24日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人包荣根的户籍地上海市宝山路****实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等信息后，本院于2019年8月13日冻结了被执行人包荣根在中国工商银行上海市东宝兴路支行的一个账户，于2019年8月14日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行上海静安区天目路营业所的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月13日将被执行人包荣根纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人窦文斌，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年八月十九日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执853号之七 申请执行人：黄丽华，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑家贵，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈秋香，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄丽华与被执行人郑家贵、陈秋香民间借贷纠纷一案中，于2019年3月21日立案，2019年3月24日依法向俩被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2017）闽0122民初602号民事判决书所确定的偿还借款30000元及利息的义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人郑家贵、陈秋香纳入失信被执行人名单。2019年7月22日，本院依法划拨被执行人郑家贵的存款1214.98元，用于缴纳本案诉讼费（未足额）。2019年3月25日、4月26日、5月22日、7月1日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述存款外，未发现俩被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商股权等财产线索。2019年4月8日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现俩被执行人在本县有不动产登记信息。2019年7月22日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年八月二十八日 书记员 ： 谢 哲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2202号原告：纪杰，女，1962年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：杨跃华，女，1975年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告纪杰与被告杨跃华借款合同纠纷一案中，原告纪杰于2019年8月13日向本院提出对被告杨跃华的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪杰对被告杨跃华撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告纪杰负担。审判员 肖 毅二〇一九年八月十三日书记员 常诗涵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初647号 原告：庞煜，女，1964年9月29日出生，汉族，住南 宁市兴宁区望州南路237号4栋3单元510号房。 被告：陈良月，女，1964年6月18日出生，汉族，住 广西横县那阳镇那市村委住燕村33号。 被告：彭松林，男，1948年11月7日出生，汉族，住 南宁市西乡塘区衡阳东路69号1栋4单元404号房，公民身份号码：。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月15日 开庭时间：2019年7月4日 当事人到庭情况： 原告庞煜：本人到庭。 被告陈良月：未到庭（传票公告送达时间：2019年4月11日）。 被告彭松林：本人到庭。 原告起诉要点 诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金20000元；2、两被告共同偿还原告利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月28日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：两被告因生活需要向原告借款20000元。两被告于2016年8月15日出具《借条》,确定两被告于2017年春节前将借款20000元还清,原告于当日将现金20000元借给两被告。借款期限届满后，两被告未偿还借款。 被告答辩要点 被告陈良月未答辩,也未向法院提交证据。 被告彭松林答辩称：本案借款是被告一所借，原告是我前妻的闺蜜，因原告不认识被告一,才让我在借条上签字,因此我不同意偿还借款。 认定事实及法律适用 经审理查明：2016年8月15日，被告陈良月、彭松林向原告庞煜出具《借条》一张，载明：“今借到庞煜人民币贰万元整（20000元），春节前还清”。被告陈良月、彭松林在《借条》的借款人处签名及捺印。当日，原告庞煜将现金10000元交付被告陈良月。2016年8月16日，原告庞煜通过银行转账方式向被告彭松林转款10000元。 以上事实，有《借条》、银行账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告陈良月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与两被告之间存在借贷关系并提交了被告陈良月、彭松林出具的《借条》及银行账户历史明细清单等证据证实，被告彭松林亦认可原告出借了本案款项，上述证据可直接证明被告陈良月、彭松林向原告借款20000元的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院认定原告与被告陈良月、彭松林之间存在合法的借贷关系。现借款期限已届满，被告陈良月、彭松林应向原告庞煜偿还借款本金20000元及利息。被告彭松林作为共同借款人，应与被告陈良月共同承担还款责任。被告彭松林提出其不应承担还款责任的答辩意见，本院不予采信。 关于借款利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因原告与被告陈良月、彭松林未约定借款期利息及逾期利息，现约定借款期限已届满，被告陈良月、彭松林应按年利率6%计付逾期利息。故本院认定本案的借款利息应计算为：以20000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月28日起至被告实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良月、彭松林共同偿还原告庞煜借款本金20000元； 二、被告陈良月、彭松林共同支付原告庞煜利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月28日起至被告实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费356元，公告费350元，被告陈良月、彭松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号： 20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年八月五日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1011号申请执行人：李建文，男性，1960年03月16出生，汉族，身份证号码：3729011960********，住山东省菏泽市双河路。被执行人：严勇志，男性，1959年04月19出生，汉族，身份证号码：2102041959********，住大连市沙河口区民权北七街。本院在执行李建文与严勇志买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年八月十六日书 记 员  钟 帅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2057号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘某，执行董事。被执行人：赵某某，男，1989年5月5日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月2日向包头市中级人民法院申请强制执行，包头市中级人民法院作出（2019）内02执149号执行裁定书，指定由我院执行。本院查明，本案被执行人赵某某作为借款人与张某等四名出借人以及担保人东莞市江辉非融资性担保有限公司，通过互联网网站平台签订三方借款合同，合同中约定“各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁，仲裁裁决对双方均具有约束力”。后广州北桓资产管理有限公司作为东莞市江辉非融资性担保有限公司的债权受让人，以赵某某作为被申请人，向保定仲裁委员会申请仲裁。保定仲裁委员会于2018年12月11日作出【2018】保裁网字第2987号裁决书，裁决由被申请人朱某向申请人偿还借款本金、违约金、信息费及仲裁费。本院认为，借款合同中约定的仲裁条款，只对合同主体具有约束力，本案的申请执行人非借款合同的合同主体，其与本案被执行人未签订仲裁条款，事后也没有达成书面仲裁协议，故对该仲裁裁决应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项的规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第2987号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史俊雅审 判 员  包莉莉人民陪审员  王忆迅二〇一九年八月五日书 记 员  吕耀中
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：左娜，女，1980年4月12日生，汉族，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告左娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告左娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月22日的信用卡欠款本金人民币61,146.14元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年7月22日的利息3,203.45元、违约金6,906.12元、分期付款手续费2,746.20元；2.判令被告支付自2019年7月23日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告左娜负担。事实和理由：被告左娜向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告左娜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告左娜未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》证据。被告左娜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告左娜在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省商丘市柘城县平等西路XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年7月22日，被告左娜拖欠信用卡本金61,146.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告左娜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告左娜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金61,146.14元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算利息，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告左娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告左娜签收与否，均视为送达。被告左娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月22日的信用卡欠款本金61,146.14元；二、被告左娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取计825元，由被告左娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十九日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执213号申请执行人王增贵。被执行人重庆市佳信建设集团有限公司。被执行人何正涛。关于申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）云0626民初754号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人医疗垫付费40000元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费500元。执行中,被执行人重庆市佳信建设集团有限公司自动给付医疗垫付费40000元和承担了案件申请执行费500元，网络扣划被执行人何正涛6067.41元为本案加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2017）云0626民初754号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  刘相明二〇一九年八月八日书记员  李兴宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初11625号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：沈志兵，男，汉族，1981年10月5日出生，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告沈志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加诉讼。被告沈志兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈志兵归还原告截止2018年11月9日的剩余贷款本金52999.64元；2、判决被告沈志兵支付截至2018年11月9日拖欠的罚息268.83元，并支付自2018年11月10日起至本息全部清偿之日止的罚息，以剩余贷款本金人民币52999.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息；3、判决被告沈志兵支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费用595元由被告沈志兵承担。事实和理由：原告与被告沈志兵于2017年9月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8.8万元；贷款期限为24个月，自2017年9月26日起至2019年9月26日止；现贷款年利率为8.2%，为固定利率；贷款用于支付购迈锐宝-1.5T豪华版（深灰）17含附件汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。但被告自2018年7月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年5月5日到期。截至2019年6月4日，被告尚欠贷款本金48128.98元、罚息1656.51元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告沈志兵未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：沈志兵。贷款金额：88000元。贷款用途：购买汽车。贷款期限：24个月，2017年9月26日起至2019年9月26日。贷款执行利率：固定利率，人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.6316%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。放款情况：2017年9月26日，平安银行重庆分行向沈志兵发放贷款88000元。欠款情况：截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金48128.98元、罚息1656.51元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与沈志兵签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，沈志兵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求沈志兵立即偿还全部借款本金,并按合同约定支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向沈志兵发出解除合同的通知，本院认定贷款合同于本院向沈志兵送达诉讼文书之日即2019年5月21日起解除。关于平安银行重庆分行主张的因实现本案债权所支出的律师费2300元的诉讼请求。合同约定“借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括其为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用”，平安银行重庆分行亦举示了充分证据证明其因主张本案债权而支付了律师服务费2300元，故平安银行重庆分行的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法成立。综上所述，原告平安银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈志兵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年6月4日的贷款本金48128.98元、罚息1656.51元；二、被告沈志兵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年6月5日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金48128.98元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息；三、被告沈志兵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付其为实现本案债权产生的律师服务费2300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由被告沈志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年八月五日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢74号申请执行人：石芷蔚，女，1968年1月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，从事个体经营，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人：云梦县富安服饰有限公司（曾用名云梦县蒙福服饰有限公司），住所地：云梦县道桥镇护镇开发区。法定代表人：褚运安，该公司董事长。被执行人：褚运安，男，1947年5月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县富安服饰有限公司董事长，住湖北省武汉市江汉区，本院在执行申请执行人石芷蔚与被执行人云梦县富安服饰有限公司、被执行人褚运安民间借贷纠纷一案中，本院于2009年10月20日作出的（2009）云民初字第590号民事判决书现已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人云梦县富安服饰有限公司、被执行人褚运安于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人石芷蔚给付借款本金175200元和利息及应承担的费用720554.4元、负担本案诉讼费27861元、本案执行申请费35600元，总计959215.4元的义务，但被执行人逾期未履行该义务。在执行过程中，双方达成了执行和解协议且未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年八月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佘常年，男，1951年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张先华，男，1950年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。再审申请人佘常年因与被申请人张先华买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。佘常年申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且与事实严重不符。买卖合同的当事人不是佘常年与张先华，而是张先华与佘常年投资开办的南京长连道路工程有限公司。佘常年个人不可能数年购买数百吨黄砂。二审法院不予支持佘常年要求张先华开具货物销售发票的上诉请求于法无据。二、佘常年不欠付张先华货款。2013年度货款双方已经结算并确认佘常年欠张先华货款36366元；2014年度欠货款为154513.6元。故截止2014年度所欠货款总额为202053.6元。2014年1月29日起共支付了其中的12万元货款。另外，佘常年于2012年2月7日支付的10万元支付的是2013年度的黄砂款，一、二审法院认定该10万元支付的是2012年度的货款不符合事实。因为截止至2012年底，张先华的总供货款为201174元，佘常年仅欠付张先华货款11174元，且双方确认是按年度结算，故该10万元不可能包含在佘常年已支付的2012年度19万元黄砂款中。综上，佘常年不欠付张先华货款。原审判决认定事实不清，且认定事实缺乏证据证明，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至本案，1.佘常年申请再审主张案涉买卖合同的当事人是张先华与南京长连道路工程有限公司，但一、二审时，佘常年并未对其是案涉买卖合同的相对方提出异议，且作为当事人积极应诉。故本院不予支持佘常年的该申请再审主张。2.本案是张先华基于佘常年欠付货款而提起诉讼要求佘常年支付欠付货款，且双方合同中亦无约定开具销售发票为佘常年付款前提，二审法院不予支持佘常年要求张先华开具发票的上诉请求并无不当。3.一、二审审理中，当事人对2013年始，佘常年支付货款22万元，其中2013年2月7日支付10万元、2014年10月11日支付5万元，2015年2月17日支付5万元，2015年9月25日支付2万元的事实无异议，争议的是其中佘常年于2013年2月7日支付的10万元。张先华主张该10万元支付的是2012年度的货款，佘常年认为是2013年度的货款预付款。本院认为，佘常年的主张不能成立，理由如下，首先，佘常年主张是2013年度的货款预付款，不符合双方的交易习惯。双方自2012年开始黄砂的买卖业务以来，一直都是先结算，再付款。其次，佘常年一审中提交的张先华于2015年2月17日出具的收到货款5万元的收条，该收条下方明确载明“欠：11.12万元”，该数额与佘常年关于争议10万元为2013年度货款预付款的主张明显矛盾。第三，二审时让佘常年明确2012年度已付货款19万元如何支付，佘常年未能作出明确的解释。据此，一、二审法院认定佘常年主张其于2013年2月7日支付的10万元应当抵扣所欠货款无事实和法律依据，并无不当。综上，佘常年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佘常年的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年八月八日书记员  戚亦萍
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8538号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵庆国，男，1979年8月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵庆国民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵庆国的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6693.75元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵庆国的银行存款（含互联网银行）6693.75元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1770号之一 原告：上海哲强汽车租赁有限公司苏州分公司。营业场所：江苏省苏州市胥江路482号。 负责人：王晓。 委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。 被告：刘言侠，女，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告上海哲强汽车租赁有限公司苏州分公司诉被告刘言侠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序由审判员徐远独任审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开进行审理。 原告上海哲强汽车租赁有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠租金33299元（从2017年10月11日暂计算至起诉之日止，逾期11个月），起诉之日后，以每月租金1959元为基数，算至实际返还车辆止，计算实际拖欠租金；2、判令被告支付逾期违约金3329.9元（从2017年10月11日暂计算至起诉之日止，逾期11个月）；3、判令被告支付罚息（以58750元为基数按照每天万分之五算至实际清偿之日）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 当庭变更第1、2项诉讼为：1、判令被告立即支付原告拖欠租金29389元，从2018年4月11日暂算至2019年7月10日，逾期15个月，之后以每月租金1959元为基数计算使用租金；2、判令被告支付逾期违约金2938元。 事实与理由：2017年10月11日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》一份，将车牌号为苏Ｅ×××××的三菱DN7202汽车一部租借予被告使用，并约定了租期和租金。协议签订后，原告依约将车辆交付给被告使用。但被告支付了6个月的租金，自2018年4月10日后未再支付租金。 在审理中，本院查明：截至2019年8月13日本院受理的上海哲强汽车租赁有限公司（以下简称哲强公司）及其分公司作为原告的类似案件共有38件，部分案件被告系公告送达未到庭，但在被告到庭抗辩的案件中，本院经开庭审理后发现以下情况：案涉汽车租赁合同符合融资租赁的特征，哲强公司在未取得融资业务许可的情况下以融资租赁业务作为其主营业务；案涉10辆汽车当前并非登记在哲强公司名下，但哲强公司仍以车辆所有权人身份提起诉讼；被告辩称原告将原本简单的车贷通过各种手法包装，在收取高额租金的情况下，还要求收回车辆，并在合同履行过程中设置障碍。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，哲强公司有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海哲强汽车租赁有限公司苏州分公司的起诉。 案件受理费716元，退还原告上海哲强汽车租赁有限公司苏州分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 远 人民陪审员  宋晓文 人民陪审员  毛建民 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  孙梦娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782财保50号之一复议申请人：牙克石市祥波农场，住所地牙克石市。经营者：孟祥波，男，1985年7月3日出生，汉族，住牙克石市乌尔旗汗镇煤田电厂路**。复议申请人：牙克石市那方洲农牧场，住所地牙克石市。经营者：那方洲，男，1961年5月12日出生，汉族，住，住内蒙古自治区牙克石市兴安东街欧亚******/div>复议申请人：牙克石市盛兴隆农牧场，住所地牙克石市。经营者：刘建伟，男，1962年8月20日出生，汉族，住内蒙古，住内蒙古自治区牙克石市胜利西街永兴二小区**楼****v>复议申请人：牙克石市丰源农牧场，住所地牙克石市。经营者：赵晨海，男，1964年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区牙克石市胜利西街商贸楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>复议申请人：牧原镇科技农场，住所地牙克石市。经营者：李玉祥，男，1964年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市胜利西街永兴一小区6号复议申请人：李勇，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石，住内蒙古自治区牙克石市 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>复议申请人：免渡河镇金满仓农场，住所地牙克石市。经营者：仲伟丛，男，1959年5月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石，住内蒙古自治区牙克石市免渡河镇光明街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司，住所地牙克石市。法定代表人：赵永胜，董事长。委托诉讼代理人：李玉秋，女，该公司法律顾问。本院于2019年8月2日作出（2019）内0782财保50号财产保全民事裁定。申请人牙克石市祥波农场（孟祥波）、牙克石市那方洲农牧场（那方洲）、牙克石市盛兴隆农牧场（刘建伟）、牙克石市丰源农牧场（赵晨海）、牧原镇科技农场（李玉祥）、李勇、免渡河镇金满仓农场（仲伟丛）不服，分别于2019年8月19、20、21日向本院提出复议申请。牙克石市祥波农场、牙克石市那方洲农牧场、牙克石市盛兴隆农牧场、牙克石市丰源农牧场、牧原镇科技农场、李勇、免渡河镇金满仓农场复议称，因农场仓储条件简陋不及时销售容易造成较大损失；被申请人无权经营农业用地；根据规定，耕地是不收费的；被申请人系粮食企业，依据政府文件收取土地流转金不成立。故申请解除保全。另牙克石市祥波农场还提出，农场已经出租给刘兴强，保全的财产系刘兴强的财产；牧原镇科技农场还提出，因拖欠呼伦贝尔市仁宜煤炭及制品有限公司债务，农作物已被法院保全且农场遭受自然灾害基本绝产。本院经审查认为，诉前财产保全属于预防性司法保障措施，不对案件进行实体审查；申请人依法履行保全义务，不会对保全的财产造成额外损失；已经被保全的财产，仍然可以轮后保全；农场是否出租，是申请人与他人之间的法律关系。故以上申请人提出的解除财产保全的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回牙克石市祥波农场、牙克石市那方洲农牧场、牙克石市盛兴隆农牧场、牙克石市丰源农牧场、牧原镇科技农场、李勇、免渡河镇金满仓农场的复议请求。审判员  姜晓文二〇一九年八月二十三日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13198号原告：上海祥舍贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶佳佳，执行董事。委托诉讼代理人：徐高峰，上海源盈律师事务所律师。被告：江苏金华普钢结构工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：刘瑛。本院受理原告上海祥舍贸易有限公司与被告江苏金华普钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地位于江苏省镇江市，且原告提交的六份《材料购销合同》右上角注明合同履行地为江苏镇江高资镇，故被告住所地和合同履行地均位于江苏省镇江市，本案应移送至江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖。经审查，本案系合同纠纷，根据民诉法相关规定，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案被告住所地位于江苏省镇江市丹徒经济开发区(高资镇)，属江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖范围。关于合同履行地，应以约定的履行地为准，本案中原告提交的六份《材料购销合同》右上角均注明合同履行地为江苏镇江高资镇，内容清晰明确，故合同履行地法院亦为江苏省镇江市丹徒区人民法院。综上，被告提出的管辖权异议于法有据，本院对本案缺乏管辖权，本案应移送至江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送至江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。管辖权异议受理费人民币100元由被告负担，于本裁定生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年八月十二日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12621号原告:曹裕强，男，1973年11月15日生。汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李晓炜，江苏天旭律师事务所律师。被告：陆燕军，男，1965年10月23日生，汉族，住江阴市。原告曹裕强诉被告陆燕军买卖合同纠纷一案，原告曹裕强于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被告陆燕军的银行存款100000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告曹裕强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告陆燕军的银行存款100000元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 杨 奕二〇一九年八月二十八日书记员 毛泉媛
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初132号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陈乃南，男，1977年8月22日出生，汉族，小学肄业，群众，务工，住浙江省泰顺县，因本案于2019年5月16日被泰顺县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检未检刑诉［2019］24号起诉书指控被告人陈乃南涉嫌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员毛青月出庭支持公诉，被告人陈乃南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月15日晚，被告人陈乃南饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小轿车从雅阳镇华东大峡谷工地往三魁镇行驶。19时30分许，行经富察线25KM+160M路段时，因躲避会车刹车过猛，车子失控滑向对向车道，与何某1驾驶的TS033705电动自行车发生碰撞，造成何某1及车上乘客张某、何某2受伤、两车受损的交通事故。案发后，陈乃南拨打了120急救电话并现场等候民警。经现场呼气式酒精测试，结果为120mg/100mL，后其被带至雅阳卫生院抽血。经鉴定，陈乃南血液中乙醇含量为118mg/100mL；被害人的损伤程度为何某1轻伤、张某和何某2轻微伤。经公安交警大队认定，陈乃南负事故全部责任。 案发后，陈乃南家属表示承担全部医疗费，何某1对陈乃南的行为予以谅解。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。在案认罪认罚具结书系被告人陈乃南在值班律师在场的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人陈乃南在开庭审理过程中亦无异议，并有陈乃南的供述与辩解，被害人何某1、张某的陈述，道路交通事故认定书、伤情鉴定意见书及相应鉴定意见通知书，受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单、血样提取登记表及照片、血液酒精鉴定意见书，谅解书、前科情况核查记录表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息、探视记录、情况说明、查获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈乃南醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，陈乃南自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。陈乃南醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。陈乃南已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据陈乃南的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈乃南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日待判决生效后再予确定。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梅明辉 二〇一九年八月二日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执恢60号申请人：薛XX。被执行人：谭XX。被执行人：王XX。本院依据已经发生法律效力的（2014）晋1182民初686号判决书，责令被执行人谭XX、王XX给付申请人借款本金190000元及利息，本案在执行过程中依法送达执行通知书、报告财产令等手续。并调查了被执行人的财产状况，通过网络查询了被执行人的名下存款、车辆、股票、婚姻、税务、查询了被执行人的不动产情况及工商情况。冻结了被执行人的部分银行卡，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人无财产可供执行或财产暂不宜采取强制执行措施，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索和财产状况及下落，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇一九年八月二十七日书记员  赵广前
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15979号之一 原告：赵艳玲，女，1975年3月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平。 原告赵艳玲与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，审理中，原告赵艳玲申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 本院认为，原告赵艳玲申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉系其真实意思表示，不损害国家、集体及第三人合法权益，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵艳玲撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 审 判 长  何 建 人民陪审员  马新民 人民陪审员  岳云川 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  唐 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6115号 申请人：深圳市海翔电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300581567645H。 法定代表人：曹木根，总经理。 委托诉讼代理人：李朝霞，公司员工。 被申请人：深圳市一本电子有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房**东侧统一社会信用代码914403007691962680。 法定代表人：王春晓。 申请人深圳市海翔电路有限公司与被申请人深圳市一本电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币91791.5元的财产，中国平安财产保险股份有限公司提供保函【编号：10519003900742262290】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市一本电子有限公司价值91791.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年八月十六日 书记员 罗家华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4295号原告：朱秀敏，女，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王芝庭,男，1944年5月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区道东街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区港口路北段路西，统一社会信用代码11341302003192630。责任人：司大友，该办事处主任。委托诉讼代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。被告：李浩，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：高飞，安徽省宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱秀敏与被告宿州市埇桥区道东街道办事处、李浩民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤回对被告宿州市埇桥区道东街道办事处、李浩的起诉，原告朱秀敏于2019年7月25日变更诉讼请求金额。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱秀敏撤回起诉。案件受理费144元，由原告朱秀敏负担。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  曹凤侠人民陪审员  刘引建二０一九年八月十二日书 记 员  王 瑞
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执347号 申请执行人：赵雷，男，1975年12月6日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：董文伟,男,1973年6月30日生,汉族，云南省祥云县人，住大理市。 被执行人：陈金芬,女,1973年3月25日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人赵雷与被执行人董文伟、陈金芬民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2017）云2923民初1749号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金1000000元、利息142908.33元（自2017年9月25日起至2018年4月25日止的利息）、保全费5000元、诉讼费13980元，上述费用合计1161888.33元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，被执行人陈金芬自动缴纳了执行款80000元，被执行人董文伟自动缴纳了执行款4000元，剩余款项未履行。经全国网络查控系统查询，被执行人董文伟、陈金芬名下无证券数据、无银行存款；被执行人董文伟名下有车牌号为云Ｌ×××××五菱牌、云Ｌ×××××桑塔纳牌、云Ｌ×××××长安牌、云Ｌ×××××起亚牌、云Ｌ×××××奥迪牌、云Ｌ×××××宝马牌等六辆轿车，本院已依法予以查封，但未能实际控制到案；被执行人陈金芬名下有一辆车牌号为云Ｌ×××××的江铃牌轿车一辆，已被本院依法拍卖，所得款项为73800元；被执行人董文伟名下有位于大理州经济开发区××小区××单元××号房××套(房产证号：××号)、被执行人陈金芬名下有位于祥云县阳光城A3幢303号房产一套(房产证号：祥房权证祥字第××号)，上述两处房产已被本院依法拍卖、处置，所得款项分别为600000元和616457.20元。因被执行人董文伟、陈金芬在本院涉及多起执行案件，本院依法对执行财产进行了分配，申请执行人赵雷分配得案款149858.08元（含诉讼费13980元、保全费5000元）。经调查，未能发现被执行人董文伟有其他可供执行的财产线索，被执行人陈金芬名下虽有名为“祥云东欣汽车销售服务有限责任公司”的一家公司，但该公司实际为空壳公司，无财产可供执行。综上，被执行人现有财产已被处置完毕。因此，本案执行到位233858.08元（含诉讼费13980元、保全费5000元），余款928030.25元（含本金785121.92元、利息142908.33元）未能执行到位。本院已依法将被执行人董文伟、陈金芬列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人代理人意见，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年八月六日 书记员  钟志明
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初881号   原告：武江峰，男，1980年4月18日出生，汉族，个体工商户，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：南霞，女，1967年8月13日出生，汉族，无业，群众，住内蒙古自治区包头市。   本院于2019年7月2日受理原告武江峰与被告南霞租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提出对南霞的撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告武江峰撤回对被告南霞的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。   审判员 白伟苇     二〇一九年八月二十八日   书记员 王丽娟
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11知民初61号原告：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地：河南省漯河市双汇路**。法定代表人：万隆，该公司董事长。被告：河南高富食品有限公司，住所地：河南省武陟县詹店新区工业园。法定代表人：丁连印。原告河南双汇投资发展股份有限公司（以下简称双汇公司）因与被告河南高富食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告双汇公司于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双汇公司因诉讼请求的目的已经实现，撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益或者他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南双汇投资发展股份有限公司撤诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告河南双汇投资发展股份有限公司负担。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇一九年八月二十日书记员  王艺伦
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5102执56号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街******整层。 负责人：黄俊平，总经理。 委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师律师所律师。 被执行人：潮州市潮安区华信纸塑包装材料有限公司，住所地广东，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇砚前村关脚> 法定代表人：陈向钊。 被执行人：广东华业包装材料有限公司，住所地广东，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇砚前工业区 法定代表人：陈友标。 被执行人：陈向钊，男，1975年7月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：沈燕娇，女，1980年4月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：潮州市骏发投资有限公司，住所地潮州，住所地潮州市潮安区庵埠镇砚前砚东路旁> 法定代表人：谢曈曈，执行董事。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人潮州市潮安区华信纸塑包装材料有限公司、广东华业包装材料有限公司、陈向钊、沈燕娇、潮州市骏发投资有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的(2016)粤5102民初124号民事判决书已经发生法律效力依上述判决书的规定，一、被执行人潮州市潮安区华信纸塑包装材料有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司借款人民币23587304.91元及应计利息（利息计算方法：截止2015年5月7日的利息为人民币628142.52元，2015年5月8日至本判决确定还款之日止以本金人民币17787304.91元按借款合同约定的逾期利率计；2015年5月8日至该判决确定还款之日止以本金人民币5800000元按年利率8.58%计）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费人民币162878元。二、申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人潮州市骏发投资有限公司位于海山镇坂上管区后坑场地段的国有土地使用权【证号列：饶府国用（2011）第XX号】的处置所得在上述第一项判决的范围内在最高债权额限度人民币31000000元内享有优先受偿权。三、被执行人广东华业包装材料有限公司对被执行人潮州市潮安区华信纸塑包装材料有限公司在上述第一项判决的范围内在最高债权额限度人民币30000000元内承担连带清偿责任。四、被执行人陈向钊、沈燕娇共同对被执行人潮州市潮安区华信纸塑包装材料有限公司在上述第一项判决的范围内在最高债权额人民币30000000元限度内承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈向钊在银行的存款42450元及被执行人沈燕娇在银行的存款44136.34元共86586.34元作付还申请执行人的部分款项。另本院通过淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人潮州市骏发投资有限公司位于海山镇坂上管区后坑场地段的国有建设用地使用权【证号列：饶府国用（2011）第XX号，使用权面积35678平方米】进行拍卖、变卖，变卖保留价为人民币22034752元，但无人登记，未能成交，申请执行人不同意承受该财产抵偿其借款。经查询：被执行人潮州市潮安区华信纸塑包装材料有限公司、广东华业包装材料有限公司、陈向钊、沈燕娇没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，被执行人潮州市骏发投资有限公司位于海山镇坂上管区后坑场地段的国有建设用地使用权【证号列：饶府国用（2011）第XX号】经拍卖、变卖，未能成交，申请执行人不同意承受该财产抵偿其借款；另经查：被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本案可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 陈  丽  敏 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 陈乾华（代）
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2030号申请人朱改明，男，汉族，1971年6月4日出生，住河南省武陟县。被执行人多尔克司食品集团股份有限公司。住所地：河南省武陟县北郭乡黄河滩区。法定代表人戴士伟，董事长。本院在执行朱改明与多尔克司食品集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人多尔克司食品集团股份有限公司在北郭乡黄河滩区有办公楼、展示厅、牛棚等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封被执行人多尔克司食品集团股份有限公司所有的位于武陟县北郭乡黄河滩区多尔克司食品集团股份有限公司的办公楼一栋（三层共60间屋）、钢结构展示大厅一栋（长约60米、宽约15米）、牛棚9个（路东4个，长约300米，宽约25米；路西5个，长约250米，宽约25米）、伙房、餐厅、库房共26间、锅炉房3间，查封期限为三年；二、查封期间，不得有过户、损毁、抵押等行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  索小生二〇一九年八月六日书记员  张佳盛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9703号之一 原告：常熟市亨时特染织有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇环南路。 法定代表人：时振良。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：江阴市恒蓝纺织有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇倪家巷村张家巷。 法定代表人：朱振新。 被告：赵明辉，男，1974年8月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：曹静亚，女，1975年10月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告常熟市亨时特染织有限公司与被告江阴市恒蓝纺织有限公司、赵明辉、曹静亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告常熟市亨时特染织有限公司于2019年8月5日向本院申请撤诉并申请解除对被告江阴市恒蓝纺织有限公司、赵明辉、曹静亚的保全措施。 本院认为，原告常熟市亨时特染织有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告常熟市亨时特染织有限公司撤诉。 二、解除对被告江阴市恒蓝纺织有限公司、赵明辉、曹静亚的诉讼保全措施。 案件受理费减半收取220元，保全费320元，合计540元，由原告常熟市亨时特染织有限公司负担。 审判员  朱文奎 二〇一九年八月五日 书记员  季忠静
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1043号黄志辉：本院受理的（2019）宁0521执1043号装饰装修合同纠纷一案，经执行，将调解书确定的标的额50525元，已执行到位48025元，下剩案款申请执行人自愿放弃，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年八月五日书记员  梁登强
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1204号申请执行人：陈朝甫，男，1973年4月20日生，汉族，建筑工人，住安徽省天长市。被执行人：徐文俊，男，1990年8月1日生，汉族，自由职业，住天长市。申请人陈朝甫与徐文俊租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执1204号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 周家亮审判员 刘绪凯二〇一九年八月二十七日书记员 潘 琳附相关法条二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱占伟，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省开江县。法定代理人：陈某，女（系朱占伟妻子），住四川省开江县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏州市相城人民医院。住所地：江苏省苏州市相城区华元路**。法定代表人：顾雪梅，该院院长。一审被告：陈某，女，1967年3月6日出生，汉族，住四川省开江县。再审申请人朱占伟因与被申请人苏州市相城区人民医院（以下简称相城医院）、一审被告陈某医疗服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱占伟申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，未采纳朱占伟提供的证据，故意偏袒相城医院。相城医院未提供证据证明自2009年9月30日起至今给朱占伟提供了全部的医疗服务，其提供的2011年5月9日至2014年1月9日住院病人费用清单比实际产生的医疗费用多出4万多，比电脑截图少几千，整个病历资料也存在多处自相矛盾之处。一个编号的CT报告单存在两个不同的结果，还有多个CT报告单出现伪造及误诊，而且还存在不同的两个报告，相城医院故意伪造、隐匿、篡改及销毁病历资料，导致人社局不认定工伤及朱占伟的单位不付医疗费用，一、二审法院未予核实，就采纳了相城医院伪造的证据。2.朱占伟进院脑部左侧10毫升血量属于轻微伤，因相城医院2011年1月31日赶朱占伟出院，几个月未提供医疗服务，才导致朱占伟的损害，相城医院术后加重对朱占伟的损害，最终导致朱占伟重度瘫痪，医疗费用应由相城医院自行承担。3.一、二审程序违法。相城医院2015年1月9日起诉，一审法院至2017年6月29日作出判决，历时二年半之久，只开了一次庭，在判决前未有公开开庭告知，诉讼程序存在瑕疵，且一、二审判决书中多处故意记载错误，上述行为违反法定程序，必然导致实体判决不公。4.一审法院案件受理费收费明显错误，相城医院主张医疗费用317662元，实际判决276962.65元，受理费应以实际判决的金额计算，一、二审法院收费标准不一致。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判驳回相城医院的诉讼请求。本院经审查认为,关于朱占伟应否支付医疗费用的问题。医疗服务合同是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。医疗服务合同为双务、有偿合同，医方的主要义务是提供医疗服务，患者的主要义务是支付医疗费用，双方当事人的义务互为对价。本案中，朱占伟因伤送至相城医院接受医疗服务，双方因此建立医疗服务合同关系，相城医院负有提供医疗服务的义务，朱占伟则负有支付医疗费用的义务。根据朱占伟的住院费用清单，截至2014年10月16日尚欠相城医院医疗费用276962.65元，朱占伟既然接受了医疗服务即有义务向相城医院支付该笔医疗费用。至于朱占伟主张相城医院存在故意伪造、隐匿、篡改及销毁病历资料并在诊疗活动中有过错导致其受到损害，此系医疗损害赔偿法律关系，与本案所涉法律关系并不相同，且朱占伟已另案主张权利，朱占伟以此为由拒付医疗费用，没有法律依据。关于一、二审程序是否违法的问题。经查，一审法院在审理本案过程中已经依法办理了审限扣除手续，开庭前已依法送达开庭传票，并未出现损害朱占伟诉讼权利的情形。朱占伟主张一、二审判决书中多处故意记载错误，没有事实依据。朱占伟关于一、二审程序违法的主张不能成立。关于一审案件受理费收取标准问题。朱占伟主张一审案件受理费计算有误，可以向作出决定的人民法院申请复核，不属于再审审查事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱占伟的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  胡晨光审 判 员  秦岸东法官助理  戚亦萍二〇一九年八月十四日书 记 员  白金凤
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1147号之一 申请执行人：刘洪胜，男，1969年2月25日出生，汉族，住沛县。 被执行人：孙长征，男，1968年4月20日出生，汉族，住沛县。 刘洪胜与孙长征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初2421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙长征未履行义务，本院于2019年4月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，并将被执行人限制了高消费、纳入了失信名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人原系沛县残疾人联合会工作人员，于2017年6月被开除公职。本院在诉讼期间保全了被执行人的住房公积金50000元，执行中依法扣划该50000元公积金转入了申请执行人的住房公积金账户。另查到被执行人有存款3000余元，本院冻结后扣划3164.75元发还给了申请执行人。因被执行人下落不明，执行中未能对被执行人采取强制措施。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘洪胜与被执行人孙长征民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年八月六日 书记员  李文托
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执862号之一被执行人：邓进，男，1992年10月14日出生，汉族，凤冈县人，住凤冈县。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0327刑初36号刑事判决书，受理本院刑庭移送的邓进罚金一案。于2019年5月3日向被执行人邓进送达了执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人邓进退赔被害人张某经济损失人民币840元，退赔被害人丁某经济损失人民币1,374元、追缴违法所得人民币1,000元，并缴纳罚金人民币1,000元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，发现被执行人邓进有银行存款152.97元，已被本院依法冻结；2、经网络查询车辆登记机关和工商登记机关，被执行人邓进名下未登记工商信息和机动车辆信息；3、经网络查询财付通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人邓进在网上电子支付平台中有可支配金额；4、经调查被执行人邓进所在县不动产登记机关，被执行人邓进名下无登记情况；5、经2019年643日在被执行人所在村调查了解被执行人邓进在该村无可供执行财产；6、因被执行人邓进未主动履行生效判决，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、经本院查询住房公积管理中心查询被执行人开设账户情况，未发现有开设账户。因暂未发现被执行人邓进有其他财产可供执行，暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人邓进应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 王小华二〇一九年八月十四日书记员 贺永阳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3218号 原告：沈永春，男，1961年2月4日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：宗开华，男，1977年9月7日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：武强，男，1990年7月7日生，汉族，住江苏省响水县。 原告沈永春诉被告宗开华、武强民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈永春的委托诉讼代理人王成坤到庭参加诉讼，被告宗开华、武强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈永春向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（从2018年3月3日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，宗开华因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定了月利率1.68%，约定到2017年7月2日归还。被告武强为该款提供连带担保。借款到期后，被告给付了部分利息，余款本息经原告催要，一直未还。 被告宗开华、武强未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2016年8月31日借条、收条各一张。证明宗开华向原告借款50000元，并约定月利率1.68%及借款期限，由被告武强提供担保。2016年8月31日借条背面宗开华写下收条，证明收到现金50000元的事实。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告宗开华于2016年8月31日向原告沈永春借款50000元，并出具借条一份，约定月利率1.68%，借款期限至2017年7月2日。被告武强在该借条的担保人签名、摁印，约定担保人自愿承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年有效。原告认可被告武强于2018年1月还款10000元，2019年2月4日还款5000元。余款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告沈永春与宗开华之间的借贷关系及原告沈永春与被告武强之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于被告武强于2018年1月、2019年2月4日的还款，按照先还息后还本的规定计算。现原告主张利息从2018年3月3日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.68%计算，符合法律规定，予以支持。被告武强为宗开华向原告借款提供担保，约定担保方式为连带责任担保。在借款人未履行约定义务时有权主张被告武强承担保证责任，故对原告要求被告武强承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宗开华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告沈永春借款50000元及利息（从2018年3月3日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）； 二、被告武强承担被告宗开华偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宗开华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年八月十三日 书记员  张荣荣
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408财保370号 申请人：刘社法，男，1952年3月10日出生，住永年区。 被申请人：邯郸市迈航紧固件制造有限公司，住址:永年区临名关镇北大街村永峰线路南临名关镇工业区。 被申请人：程宇航，男，1990年1月29日出生，住永年区。 申请人刘社法与被申请人程宇航等交通事故责任纠纷一案，于2019年8月30号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人程宇航驾驶的所有人为邯郸市迈航紧固件制造有限公司的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封对被申请人程宇航驾驶的所有人为邯郸市迈航紧固件制造有限公司的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇一九年八月三十日 书记员  夏 燕
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8109号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：温庆祥，男，1992年5月27日出生，汉族，住福建省永泰县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告温庆祥民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人温庆祥的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6229.78元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人温庆祥的银行存款（含互联网银行）6229.78元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执804号之三 申请执行人：兰寿银，男，畲族，1976年7月26日出生，住连江县。 被执行人：邱小平，男，汉族，1968年4月1日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人兰寿银与被执行人邱小平民间借贷纠纷一案中，于2019年3月20日立案，并于2019年3月23日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初4348号民事调解书所确定的偿还借款人民币7万元的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人邱小平纳入失信被执行人名单。2019年7月18日本院依法扣划被执行人邱小平名下银行存款1127.50元，其中缴纳诉讼费775元，缴纳执行费352.50（未足额）。2019年3月22日、4月15日、5月5日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2019年6月17日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年八月十五日 法官助理：吴锦楠 书记员 ： 陈 义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张智宇，男，1988年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张智宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,676.06元(币种下同)。原告诉称，被告张智宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,676.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2646号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇，该公司员工。被告：林再添，男，汉族，1982年9月16日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：吕金霞，女，汉族，1982年3月2日出生，现住址同上。被告：陈同仕，男，汉族，1972年4月9日出生，现住址同上。被告：陈玉仙，女，汉族，1973年7月13日出生，现住址同上。被告：陈一淑，女，汉族，1975年2月25日出生，现住址同上。被告：陈韶云，男，汉族，1976年11月1日出生，现住址同上。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告林再添、吕金霞、陈同仕、陈玉仙、陈一淑、陈韶云金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2255元（已减半），由贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员 陶 红二〇一九年八月二十日书记员 赵伶俐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35673号原告王晨光，男，1986年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告王瑞云，女，1972年11月12日出生，汉族，住北京市密云县。被告红狐投资（北京）有限公司，注册地址北京市朝阳区将台西路2号院2号楼六层B-602-3，实际经营地北京市海淀区金源商务中心B区写字楼1108室。法定代表人李海涛，总裁。委托代理人袁思宇，女，1993年7月26日出生，汉族，红狐投资（北京）有限公司员工，住北京市昌平区。被告李海涛，男，1979年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。本院受理原告王晨光与被告王瑞云、红狐投资（北京）有限公司（以下简称红狐公司）、李海涛与公司有关的纠纷一案后，被告红狐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为红狐公司虽然注册地址在北京市朝阳区，但实际办公地址位于北京市海淀区金源商务中心B区写字楼1108室，本院没有管辖权，应由北京市海淀区人民法院审理，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告红狐公司虽然注册地址在本院辖区，但其并未在该地址经营、办公。红狐公司已提交证据证明其实际经营地址为北京市海淀区金源商务中心B区写字楼1108室，且本案另一被告李海涛的住所地也在北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告红狐投资（北京）有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一九年八月八日书记员  李洁
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执700号 申请执行人：宗财，男，1982年9月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：邢艳水,男，汉族,1970年3月14日出生,住泰安市泰山区。 关于申请执行人宗财与被执行人邢艳水民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2018）鲁0902民初4655号民事判决书执行中，申请人撤回强制执行申请。 本院认为，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的情形，故本案可以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于使适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0902执700号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张岱东 二〇一九年八月二十八日 书记员  贾鲁波
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初818号原告：罗玉龙，男，汉族，1955年6月26日生，贵州省平塘县人，户籍地址：平塘县,住。初中文化，个体户。被告：杨昌虎，男，汉族，1976年9月18日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告罗玉龙诉与被告杨昌虎民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月8日立案受理后，因被告杨昌虎下落不明，本院依法在2019年5月2日《民主与法制时报》第03版上刊登公告和在杨昌虎居住房前张贴公告形式送达诉状副本、开庭传票等相关材料后，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告罗玉龙到庭参加了诉讼，被告杨昌虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉龙的诉讼请求是：1、由被告偿还原告借款本金3万元，并且支付从2018年7月14日起按年利率24%计算的利息5280元（到起诉之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告以急需资金买车为由，向原告借款3万元，表示愿于一年之内还清。期限过后，被告以各种理由拒不还款，特向法院提起诉讼。被告杨昌虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经原告提交证据和庭审质证，本院认定事实如下：2017年7月13日被告杨昌虎向原告罗玉龙提供借条：“今借到罗玉龙现金叁万元整（30000元），此款定于1年内还清，超期按每天赔偿损失5%计算”。因被告逾期后未归还借款，原告逐向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款借据原件、2017年7月13日取款流水和证人出庭作证为证，本院予以认定。本案争议焦点为：原告主张的利息应否支持？本院认为，被告杨昌虎与原告罗玉龙借款事实存在，被告在约定的期限内未履行还款义务，违反了诚实信用原则。本院刊登和张贴公告后，被告没有到庭参加诉讼、也没有提出书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。因被告在借款时，虽然约定了违约责任，但该违约责任超过了法律规定。庭审中原告更改超期后的逾期利息按年利率6%计算，没有违反法律规定，应予允许。但原告没有主张诉讼后的利息，故利息金额应该为：30000.00元×6%÷12×18=2700.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨昌虎欠原告罗玉龙借款本金30,000.00元及其利息2700.00元，合计32,700.00元，限于本判决生效后30日偿还清楚。二、驳回原告罗玉龙的其他诉讼请求。案件受理费682.00元，公告费450.00元，由被告杨昌虎负担（原告已经预交垫付，被告在兑现上述款项时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审 判 长  石佐扬人民陪审员  石玉平人民陪审员  石明珠二〇一九年八月五日书 记 员  刘 悦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3876号 原告：黄杏兰，女，1987年3月10日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：韦帮幸，男，1988年6月12日出生，瑶族，身份证住址：广西都安瑶族自治县。 原告黄杏兰与被告韦帮幸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告黄杏兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄杏兰撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年八月二十日 书记员  卢航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41023号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：林妙丽，该公司员工。被告：李秀琴，女，1960年12月19日出生，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司（以下简称实能贵丰公司）与被告李秀琴供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实能贵丰公司委托诉讼代理人刘霁瑶、林妙丽及被告李秀琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告实能贵丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李秀琴给付2014年11月15日至2017年3月15日期间三个供暖季供暖费共计5076元；2、本案诉讼费由李秀琴承担。事实与理由：实能贵丰公司主张，李秀琴所有位于北京市海淀区学院南路32号院×号楼×层×门×号，一直由我公司为其提供供暖服务，双方之间形成了事实上的供暖合同关系，其应当依照40元每使用面积每平方米向我公司交供暖费。李秀琴辩称，因为供暖不达标，我们家特别冷，冬天开着空调还开着电暖气，我与我爱人都是残疾人身体不好，家里不能太凉。供暖公司根本没有尽到供暖的义务，供暖并未达到国家的标准。我家住一楼，冬天有时候都结冰，供热公司主张的期间内我确实没有交供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：李秀琴为北京市海淀区学院南路**院×号楼×层×门×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为55.8平方米。2014年10月13日，甲方北京北方昌宇供热服务有限公司与乙方实能贵丰公司签订供暖承包合同，约定甲方将李秀琴所在小区供暖工作委托给乙方统一管理，承包期限为2014年9月30日至2017年3月31日，收费标准按照政府收费政策：居民30元/建筑平方米。李秀琴确未交纳2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费用。李秀琴主张供暖不达标，对此未能提交证据予以证明。庭审中，实能贵丰公司主张按照40元/使用面积交纳供暖费，对此未能提举证据，李秀琴对此不予认可。本院认为，虽然实能贵丰公司、李秀琴之间未签署书面供暖协议，但实能贵丰公司提交的证据足以证明自2014年起其已负责涉案房屋所在区域的供暖服务，为涉案房屋提供实际供暖服务，实能贵丰公司、李秀琴已经形成事实上的供用热力合同法律关系，该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。关于李秀琴所称实能贵丰公司提供的供暖温度一直未达到国家标准，所以未缴纳供暖费的抗辩意见，因其未提供相应证据，本院不予采信。李秀琴实际享受了实能贵丰公司提供的供暖服务，故李秀琴应当缴纳供暖费用，本院对实能贵丰公司要求李秀琴支付2014年至2017年三个供暖季的供暖费的诉讼请求予以支持。实能贵丰公司主张按照40元/使用面积交纳供暖费没有提交证据，本院不予采信，李秀琴应当向实能贵丰公司按照30元/建筑平方米交纳供暖费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、李秀琴于本判决生效后七日内向北京实能贵丰能源科技有限公司支付自二Ｏ一四年十一月十五日至二Ｏ一七年三月十五日的供暖费5022元；二、驳回北京实能贵丰能源科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李秀琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一九年八月二十六日书记员  李 延
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢12号申请执行人：陈小宇,男性,1982年11月30日出生,住魏都区。被执行人：贾超锋,男性,1983年3月8日出生,住长葛市。本院在执行陈小宇与贾超锋借款合同纠纷一案中，本案在执行中，本院经相关财产登记部门对被执行人名下的财产进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月九日书记员  张哲芳