wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执409号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：叶宇杨，男，1990年12月4日出生，住，住所地广西柳州市鱼峰区/div> 深圳市阿拉金金融服务有限公司与邢鹏借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34932号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人叶宇杨未履行法律文书确定的义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人叶宇杨履行偿还借款本金3024.66元及截至2018年8月20日的逾期利息45.36元、支付仲裁费50元并以借款本金3024.66元为基数，按年利率18.25%计算，支付从2018年8月21日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年7月23日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人叶宇杨的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，被执行人叶宇杨有号牌为桂Ｂ×××××的车辆，但因无法获知车辆行踪，未能扣押。此外，未发现被执行人叶宇杨有其他财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有3120元及相关利息未执行。现因被执行人叶宇杨暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇一九年八月三十日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3063号原告姜夫国，男，1957年4月21日出生，汉族，居民，住费县。被告刘德刚，男，1980年3月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告临沂双维塑料制品有限公司。法定代表人李俊永，总经理。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人董金爱、刘海杰，山东铭星律师事务所律师。原告姜夫国诉被告刘德刚、被告临沂双维塑料制品有限公司（至判决主文前简称双维塑料公司）、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜夫国、被告保险公司委托诉讼代理人董金爱到庭参加诉讼，被告刘德刚、被告双维塑料公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告姜夫国诉称：请求判决三被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计15000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年4月22日15时2分许，被告刘德刚驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车，沿费朱路由西向东行驶至费县费城镇葛峪小学路段时，与顺行的张新华驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车相撞，致车辆部分受损。该事故经费县交警大队认定，被告刘德刚负事故全部责任，张新华无事故责任。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔属实，同意在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，评估费、鉴定费等程序性费用依法不予承担。被告刘德刚未答辩。被告双维塑料公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：车辆损失12355元、施救费300元、评估费400元、停车费380元，共计13435元。针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：1、车辆损失予以支持。原告提交评估报告评估车辆损失为12355元，后被告保险公司向本院递交重新评估申请书，本院委托临沂坤德价格评估有限公司评估鲁Ｑ×××**号小型汽车在评估基准日的损失为8980元，对此本院予以支持。2、施救费予以支持。原告主张的施救费300元，本院予以支持。3、评估费予以支持。原告提交的临沂正和价格评估有限公司出具的评估报告书，系对车辆损失进行的评估，原告主张评估费400元，并提交评估费票据，对此本院予以支持。4、停车费不予支持。原告主张的停车费于法无据，本院不予支持。根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：2019年4月22日15时2分许，被告刘德刚驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车，沿费朱路由西向东行驶至费县费城镇葛峪小学路段时，与顺行的张新华驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车相撞，致车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的事故认定书认定，被告刘德刚负事故全部责任，张新华无事故责任。张新华驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车行驶证登记所有人及实际车主为原告姜夫国，被告刘德刚驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车行驶证登记所有人为被告双维塑料公司，在被告保险公司购买交强险及商业三者险100万，含不计免赔。事故发生时在保险期内。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的证实与证据的认定，原告主张的损失有无不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告姜夫国损失：1.车辆损失8980元、2.施救费300元、3.评估费400元，共计9680元。二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对本次事故作出的刘德刚负事故的全部责任，张新花无事故责任的认定并无不当，本院予以确定。对于本院确定的原告损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，本案被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，尚有不足部分由原、被告按事故责任比例承担，本案中被告刘德刚承担全部赔偿责任。被告刘德刚、双维塑料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，也致使本院无法查清肇事车辆的权属情况，依法应承担可能对其不利的法律后果，被告刘德刚、双维塑料公司承担赔偿责任后如有其它法律关系可以另行起诉。原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应予以支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告姜夫国：施救费300元、车辆损失1700元，共计2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险内赔偿原告姜夫国：剩余车辆损失7280元。三、被告刘德刚、被告临沂双维塑料制品有限公司赔偿原告评估费400元。以上义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取费87.5元，保全费220元，由被告刘德刚、被告临沂双维塑料制品有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。审判员  曹英二〇一九年八月九日法官助理徐萍书记员李莎
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申178号 再审申请人（一审被告）:陈敬先,女,1973年9月26日出生,汉族,住邯郸市。 委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单园园，河北中大同律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：甄彦蕊，女，1957年2月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马晓丽，河北十力律师事务所律师。 原审被告：魏县强大运输有限公司，住所地邯郸市魏县城南3公里路东。 法定代表人：安永，该公司经理。 原审被告：王强，男，1974年12月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：魏县王强种植专业合作社，住所地邯郸市魏县魏都南大街**。 法定代表人：王强，该公司经理 再审申请人陈敬先因与被申请人甄彦蕊、原审被告魏县强大运输有限公司、原审被告王强、原审被告魏县王强种植专业合作社民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陈敬先的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年八月六日 书记员  吴 鑫 ——
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1284号之一 被执行人：袁解，男，汉族，1979年11月11日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 本院刑事审判第一庭依据已生效的本院（2017）粤19刑初116号刑事判决书移送执行袁解上缴罚金20000元一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令、财产申报表，责令其依法履行上述法律文书确定的义务，被执行人未履行上述法律文书确定的缴付义务。 本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除发现被执行人名下有车牌号为湘Ｎ×××××的车辆一部外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法委托当地法院对上述车辆进行了档案查封，但因该车辆下落不明，故本院无法处理该车辆。本院于2019年8月27日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 本院此后发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十九日 书记员  卢狄科
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35384号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗术彬，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗术彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告罗术彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金114,680.45元，利息31,548.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,002.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,231.59元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金114,680.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗术彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗术彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金114,680.45元；二、被告罗术彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,680.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,593.61元，减半收取计1,296.80元，由被告罗术彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初21311号原告：姑苏区秒启五金经营部，住所地江苏省苏州市机电五金交易市场E2-130。经营者：宋德国，负责人。被告：中铁建工集团安装工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******。法定代表人：王志江，负责人。原告姑苏区秒启五金经营部与被告中铁建工集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告姑苏区秒启五金经营部于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姑苏区秒启五金经营部的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告姑苏区秒启五金经营部撤回起诉。审判员 倪 燕二〇一九年八月五日书记员 郭嘉妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35509号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈东，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计276,901.36元(截止至2019年7月2日的欠款本金231,792.67元、利息39,564.68元、滞纳金5,544.01元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈东在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金231,792.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金231,792.67元；二、被告陈东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金231,792.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,776.89元，减半收取计2,388.45元，由被告陈东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邵坚烈二〇一九年八月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初405号 原告:杨成子，男，壮族，1979年1月4日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：卢有群，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告：梁付清，男，壮族，1968年4月8日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告杨成子与被告梁付清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨成子到庭参加诉讼，被告梁付清现住址不明，经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告梁付清偿还原告借款本金36800元；二、被告支付资金占用期间利息(利息计算方法：以36800元为基数，按年利率6%计，从2019年1月1日起计至借款还清之日止）；三、本案受理费由被告负担。 事实和理由：被告是建筑工程包工头，经原告外甥介绍，被告与原告相识。2017年3月8日，被告以承包工程资金周转困难为由，向原告借款36800元，当天，由原告外甥带被告到原告家取现金，当时，被告说只借一个月，为此，原告也不要求其出具借条。但过后，被告一直不接原告电话。2018年8月5日原告见到了被告，要求其补写借条，约定2018年12月31日还清。当天，被告用其居民身份证复印件立写借条交原告收执。还款期限届满后，原告多次催款，被告一直未偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉请法院判令被告返还所借的36800元并支付资金占用期间利息。 原告提交的证据：1.借条1份。 被告梁付清未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金36800元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据均真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识。2017年3月，被告以需要资金周转为由，向原告借款36800元，原告以现金交付，双方口头约定借期1个月，被告未出具借条，此后被告未能按约还款。2018年8月5日，被告向原告出具一份《借条》，写明：“我本人梁付清于2017年3月8日向杨成子借到现金3万6仟捌佰元正（叁万陆仟捌佰元正）定今年2018年12月31日还清，余（逾）期一切责任自负”被告在《借条》上借款人处签名、捺印。还款期限届满后，被告仍未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款36800元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，双方未约定逾期利率，逾期利息可按年利率6%计算。 被告梁付清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁付清偿还原告杨成子借款本金36800元； 二、被告梁付清支付原告杨成子利息，利息计算方式为：以借款本金36800元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计至借款清偿之日止。 案件受理费730元，公告费560元，合计1290元（原告已预交），由被告梁付清负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年八月六日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  巫雨薇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢小雯，女，1972年11月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、被上诉人）：广州市海珠区人民政府赤岗街道办事处。住所地：广州市海珠区新港西下渡路**。法定代表人：曾庆泉，主任。原审第三人：广州市海珠区金豪嘉苑业主委员会。住。住所地：广州市海珠区上渡路金俊街**金豪嘉苑C501/div>负责人：黄培铃，主任。再审申请人谢小雯因诉被申请人广州市海珠区人民政府赤岗街道办事处（下称赤岗街道办）业委会备案行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初3314号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，本案为业主委员会备案行政纠纷，争议焦点为申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。根据申请人申请再审提交的材料反映，谢小雯为金豪嘉苑小区业主。2015年11月19日至2016年7月31日，该小区业主委员会筹备组根据《广东省物业管理条例》经过投票、公示等程序选举出首届业主委员会委员委员并将选举结果予以公告。2016年8月5日，第三人金豪嘉苑业委会向赤岗街道办申请业主委员会备案。赤岗街道办于2016年8月11日作出海赤物业备﹝2016﹞第3号《业主委员会备案回执》（下称备案回执），备案主要内容为管理规约、业主大会议事规则；业主大会的会议记录和会议决定；业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况；本届业主委员会任期；业主委员会委员名单。第三人当日签收了上述备案回执。申请人以被申请人作出的涉案备案回执违法为由，诉至法院。本案中，被申请人作出的被诉行政备案行为，属于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为。涉及业主共有利益的行政行为，有业主委员会的应由业主委员会行使诉权；业主委员会不行使诉权或没有成立业主委员会的，应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主行使诉权。本案申请人未取得专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主同意和委托，以自己的名义对涉及业主共有利益的涉案备案回执提起行政诉讼，不具备的原告主体资格，不符合法定起诉条件。据此原一、二审法院经审理裁定对驳回其起诉，符合上述法律及司法解释的规定，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，本案是本案符合起诉条件，应当予以立案审理等，请求撤销原一、二审裁定，立案审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，申请人谢小雯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谢小雯的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月九日书记员  刘 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3742号 原告：芮茹茹，女，1987年9月13日出生，汉族，芜湖瑞恩服饰贸易有限公司法定代表人，本科文化，住芜湖市弋江区。 被告：李婷婷，女，1987年12月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告芮茹茹诉被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告以个人购房需要办理房产证为由于2017年6月19日向原告借款1万元，口头承诺3-4个月内归还，原告多次索要未果，被告为此于2019年2月9日出具了一份借条给原告，载明：本人李婷婷3402041987××××××××自2017年6月19日向芮茹茹借款壹万元整，已收到该笔借款，现在承诺每月15日还2000元（从2019年3月15日开始）.借款人：李婷婷3402041987××××××××2019年2月9日183××××1217。原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告支付原告借款1万元。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条（2019年2月9日）、微信聊天记录、转账记录复印件，证明被告李婷婷向原告芮茹茹借款1万元尚未归还的事实。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，本院经审查予以认定。 经当庭举证、认证，本院审理查明的事实如下：被告因个人购房需要办理房产证为由于2017年6月19日向原告借款1万元，口头承诺3-4个月内归还，原告多次索要未果，被告为此于2019年2月9日出具了一份借条给原告，载明：本人李婷婷3402041987××××××××自2017年6月19日向芮茹茹借款壹万元整，已收到该笔借款，现在承诺每月15日还2000元（从2019年3月15日开始）.借款人：李婷婷3402041987××××××××2019年2月9日183××××1217。原告多次向被告催要未果。故成讼。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，有其提交的借条原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李婷婷于本判决生效之日起三日内归还原告芮茹茹借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年八月二十九日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1382号原告：孙志刚，男，1966年3月30日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县县城北新东街（永祥苑小区北门东侧）。统一社会信用代码：91131028590984125A。法定代表人：唐小林，执行董事。被告：马字川，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县（永祥苑小区北门东侧）。委托诉讼代理人：张元鹏，河北厚天律师事务所律师。原告孙志刚与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）、马字川建设工程施工合同纠纷（原案由为借款合同纠纷）一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志刚，被告马字川委托诉讼代理人张元鹏到庭参加诉讼。被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告绿化工程款1400000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告承包被告海鹏公司在大厂永祥苑小区的绿化工程，原告完成绿化工程后，被告海鹏公司未足额给付原告工程款。2018年1月16日，被告马字川作为被告海鹏公司的副总与原告签订借款协议书一份，将被告海鹏公司拖欠原告的1000000元工程款转为借款，并承诺给付逾期付款利息400000元，约定还款期限为1个月，但借款期限届满后，二被告一直未向原告履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法维护合法权益。被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司未答辩。被告马字川辩称，借款协议书中没有约定利息，不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告妻子徐思玲作为承包人与被告海鹏公司作为发包人签订永祥苑园林绿化工程施工协议一份，协议约定原告妻子徐思玲为被告海鹏公司开发的永祥苑小区实施园林绿化工程，工程承包方式为包工包料，工程总价暂估为1629869元。合同签订后，原告组织人员按照协议约定内容进行施工，并在双方签订的协议之外口头约定附加给水灌溉等施工项目。2018年1月16日，原告作为出借人与被告马字川作为借款人签订借款协议书一份，协议主要内容为“第一借款金额和期限1、借款金额：人民币（大写金额）：壹佰肆拾万元整，（小写金额）：1400000.00元。2、借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为1个月，自2018年月日至2018年月日。（以实际到帐日及实际有偿使用日为准）……备注：此金额中壹佰万元整为海鹏地产欠孙志刚园林绿化工程款。甲方（签字）：马字川（签字、手印）乙方（签字）：孙志刚（签字）2018年1月16日”。庭审中，原告表示被告马字川为被告海鹏公司的副总，永祥苑园林绿化工程施工及结算均由被告马字川负责，除双方签订的园林绿化工程外，原告还为被告海鹏公司进行给水灌溉工程的施工，最后经与被告马字川结算工程总价约为4000000元，被告海鹏公司于工程结束后约给付工程款2900000元，尚欠约不足1100000元工程款未给付，后原告与被告马字川签订借款协议书，约定借款本金1400000元，其中1000000元系被告海鹏公司拖欠的部分工程款，另外400000元包括部分拖欠工程款及逾期付款利息；被告马字川对于原告庭审中关于永祥苑园林绿化工程施工协议签订、施工及其与原告签订1400000元借款协议书的相关陈述未持异议。上述事实，有原告孙志刚提供的借款协议书、永祥苑园林绿化工程施工协议复印件及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为被告海鹏公司完成了绿化及附加工程项目，被告海鹏公司应向原告支付工程款。2018年1月16日，原告作为出借人与被告马字川作为借款人签订借款协议书一份，明确借款1400000元为工程款，应视为对被告海鹏公司尚欠原告工程款及逾期利息的确认，但被告马字川确以个人名义向原告出具借款协议，属个人行为与职务行为的混同，应对原告主张的工程款与被告海鹏公司共同承担给付责任；原告主张二被告给付利息的诉讼请求，因借款协议书中未约定，且原告未提供证据证明，本院不予支持。被告海鹏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司、被告马字川于判决生效之日起七日内给付原告孙志刚永祥苑园林绿化工程款及逾期利息1400000元。二、驳回原告孙志刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8700元，由被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  马琳二〇一九年八月六日书记员  刘岩附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初3148号 原告：许琦阳，女，1975年10月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：许志强，男，1972年7月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告许琦阳与被告许志强因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月8日，许琦阳向本院提出撤诉申请。 本院认为，许琦阳以双方欲庭外和解为由，提出撤诉申请，其意思表示客观真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许许琦阳撤诉。 案件受理费8400元，减半收取4200元，由许琦阳负担。 审判员 刘 珊 二〇一九年七月八日 书记员 陈丽娟
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执414号被执行人：张某某。被执行人张某某因犯盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。2019年3月7日依法申请执行，要求被执行人张某某立即履行因盗窃罪判处的罚金2000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年3月8日通过邮寄送达形式向被执行人张某某户籍所在地送达执行通知书、财产申报令、财产申报表。2、本院于2019年3月8日起通过全国网络查控系统发起三次以上查询了被执行人张某某名下的财产信息，未发现被执行人张某某名下有可供执行的财产。3、本院调查了被执行人张某某房产、住房公积金等，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人张某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年5月10日以盗窃罪判处被执行人张某某有期徒刑七个月，目前刑期已届满。6、本案的申请执行标的为2000元，被执行人张某某全部未履行，尚未执行到位标的额为2000元。综上所述，因被执行人张某某名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。经合议庭评议，认定被执行人张某某暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，故本案终结本次执行程序，未能执行的标的额为2000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 荆金科审判员 姚 玲二〇一九年八月二十七日书记员 陈永平
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执654-11号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路**。 被执行人：陶桂保，男，汉族，1978年10月20日出生于安徽省芜湖县，初中文化，个体，住芜湖市镜湖区，户籍地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203刑初178号刑事判决书，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陶桂保中国农业银行存款28989.7元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 璐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5454号原告：郭玉洁，女，1990年10月1日生，汉族，住邳州市（汽车钥匙店）。委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：黄海鹏，男，1985年11月10日生，汉族，职工，住邳州市。原告郭玉洁与被告黄海鹏定金合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭玉洁及委托诉讼代理人赵新光到庭参加诉讼,被告黄海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房定金20万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告经徐州山水豪庭房产经纪有限公司介绍，由原告购买被告坐落于邳州市运河街道恒安名仕苑3-1-1803室住房一套，并签订《房屋交易定金合同》一份，原告于当日以现金形式支付被告购房定金10万元，由被告出具二手房买卖定金款收据一张，合同约定双方于2019年3月10日前至徐州山水豪庭房产经纪有限公司签署《房屋买卖合同》。经了解，该房屋处于邳州市人民法院查封状态，涉案房屋无法交易，原告多次向被告索要购房定金未果。被告黄海鹏未答辩。经审理查明，2019年2月1日，经徐州山水豪庭房产经纪有限公司居间介绍，原告郭玉洁（乙方）与被告黄海鹏（甲方）签订房屋交易定金合同一份，约定：“根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方预订甲方受托出售的二手房产事宜，达成如下协议：第一条房产概况1、该房产坐落：邳州市运河镇恒安名仕苑3-1-1803室……产权面积约193.39㎡；……第二条预订条件1、房屋总价：人民币（大写）壹佰壹拾叁万元整；2、付款方式：按揭贷款；3、交房日期：全款到账；……第三条预订期限预订期限为本合同签订日起40天。乙方应于2019年3月10日前至徐州山水豪庭房产经纪有限公司房产交易部与甲方（房屋产权人）签署《房屋买卖合同》。第四条定金条款1、乙方在签署本合同时应向甲方支付定金人民币（大写）壹拾万元整，作为甲乙双方履行本合同规定的义务和承诺的担保。在乙方与甲方（房屋产权人）签署《房屋买卖合同》后，该定金转为乙方购房款的一部分。2、在本协议第三条规定的预订期限内，除本条第3款规定的情形外，乙方拒绝按照本合同第二条确定的预订条件与甲方（房屋产权人）签署《房屋买卖合同》则视为违约，甲方有权拒付乙方交付的定金；房屋产权人（包括共有人）拒绝按照本协议第二条确定的预订条件与乙方签署《房屋买卖合同》，或者由于甲方向乙方隐瞒该房屋已存在抵押、出租、查封及其他对乙方购房决定产生影响的重要事实而导致乙方不能或拒绝购房该房屋的，甲方应向乙方双倍返还定金。……”协议签订后当日，原告向被告支付定金10万元，被告出具收据予以确认。另查明，涉案房屋所有权上已设立抵押登记，抵押期限自2017年3月29日至2037年3月29日，且被邳州市人民法院依法查封，查封期限自2018年10月24日至2021年10月24日。上述事实，有房屋交易定金合同、二手房买卖定金款收据、（2018）苏0382执3354号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、查封登记受理回执及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：本案属定金合同纠纷，双方交付和收受定金行为的目的是担保签订正式的房屋买卖合同，故定金性质应属立约定金。原告已实际交付定金且金额未违反法律规定，该定金合同合法有效。合同中明确约定如被告隐瞒该房屋已存在抵押、出租、查封及其他对原告购房决定产生影响的重要事实而导致原告不能或拒绝购房该房屋的，被告应向原告双倍返还定金。现有证据表明涉案房屋在签署定金合同之前就已存在抵押、查封情形致使房屋交易无法正常进行，故原告要求被告双方返还定金20万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄海鹏于本判决生效之日起十日内双倍返还原告郭玉洁定金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 琳人民陪审员 丁 刚人民陪审员 陈婷婷二〇一九年八月二十七日书 记 员 钱 莉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4829号本院在审理朱冬梅中国人民财产保险有限公司包头市分公司、王诗春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱冬梅于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告朱冬梅撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年八月十五日书记员 杜 勐
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初550号原告高琼，女，1970年5月2日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告付秋红，女，1972年7月18日出生，汉族，住罗田县，原告高琼诉被告付秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高琼及其委托诉讼代理人叶世格到庭参加诉讼，被告付秋红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高琼向本院主张诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并自2014年4月3日起按月利率30%计息，还款时息随本清。2、本案涉诉费用由被告负担。事实与理由：原、被告本是朋友关系，被告在今天超市租有出售索芙特化妆品的柜台。2014年4月3日，被告向原告借款100000元用于生意周转，并出具借100000元的借条一份，约定每个月月初1-3号付利息3000元；前五个月每月底还本金10000元，五个月后，每月月初付利息1500元，每个月月底付本金5000元；本金未完全还完之前利息按每月1500元支付，直至本金还完为止；2014年5月1日，原告因犯罪被判刑，直到2018年10月31日才刑满释放，在此期间被告一直没有履行还款义务，故诉至法院。被告付秋红未向本院提交答辩状亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，经本院认定：原告提交的证据内容客观真实，能够证实本案基本事实，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告付秋红做化妆品生意需资金周转，2014年4月3日，其向原告高琼借现金100000元并出具借条一份，约定：被告向原告借现金人民币100000元，每月月初1-3号付利息3000元整，前五个月每月底还本金10000元整。五个月以后，每月月初付利息1500元，每月月底还本金5000元整。本金未完全还完之前利息按每月1500元支付，直至本金完全还完为止。2015年10月份，被告付秋红通过原告高琼的妹妹高林向原告偿还借款本金5000元，余款至今未偿还。现原告诉至本院，要求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并自2014年4月3日起按月利率30%计息，还款时息随本清。2、本案涉诉费用由被告负担。本院认为：被告付秋红系年满十八周岁的成年人，具有完全民事行为能力，其向原告出具借据系其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，被告付秋红应当向原告高琼履行偿还借款本息的义务。原告高琼要求被告支付利息超出法律规定的年利率24%的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付秋红偿还原告高琼借款人民币95000元及利息（利息按年利率24%自2014年4月3日至2015年10月31日以本金100000元为基数计算，自2015年11月1日起以本金95000元为基数计算至还款之日止），此款限其在本判决书生效后三日内付清，还款时息随本清。案件受理费2175元，由被告付秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郑跃进审 判 员  杨 柳人民陪审员  王金华二〇一九年八月二十六日书 记 员  周 奕
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2972号 关于太平洋财产保险有限公司温江支行与彭发东保险人代位求偿权纠纷一案，本院已于2019年8月8日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月八日
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执977号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10836号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华。被告：陆竹平，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告上海辰展物业管理有限公司诉被告陆竹平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平彩华、被告陆竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2016年1月至2018年5月的物业管理费2,047.40元及违约金184.30元。被告辩称：对于物业欠费时间和缴费情况不记得了，2016年曾支付过物业费；物业服务不到位，晾晒的小东西存在丢失情况。本案基于庭审查明事实：原告系金海岸花园小区的物业服务公司。被告是该小区**号***室的业主，物业管理费标准为每平方米建筑面积0.80元/月。系争合同约定物业费按季交纳，业主应在每季首月5日前履行交纳义务。被告未支付2016年1月至2018年5月的物业管理费2,047.40元。以上事实，由物业服务合同、当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告所在的小区提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业管理费的请求于法有据，应予支持。原告对欠费金额及缴费情况有异议，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。鉴于被告未支付物业管理费非属恶意拖欠，故原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆竹平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰展物业管理有限公司2016年1月至2018年5月的物业管理费2,047.40元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原被告各半负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  褚红梅二〇一九年八月三十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初7740号之一 原告：成都锦江区邦信小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场****。 法定代表人：郭玲，总经理。 委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凌燕，四川治坛律师事务所律师。 被告：何恒煜，女，1988年1月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川创业融资担保有限公司。住所地：成。住所地：成都市武侯区武科西二路**> 法定代表人：何俊明。 委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师。 被告：四川金土地中药材种植集团有限公司。住所地：成。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段******2-6至2-10> 法定代表人：何新友。 委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师。 被告：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师。 被告：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师。 原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司（简称邦信小贷公司）与被告何恒煜、四川创业融资担保有限公司（简称创业融资公司）、四川金土地中药材种植集团有限公司（简称金土地公司）、何俊明、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。 原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、何恒煜立即向邦信小贷公司偿还借款本金985262元、利息、罚息（自2014年11月27日起计算至全部清偿之日止，利息按年利率18%，罚息按年利率6%计算，暂计算至2018年6月6日利息为375026.37元、罚息为985.26元）；2、被告创业融资公司、金土地公司、何俊明、张燕对何恒煜上述第1项债务承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费（5000元）等费用。事实与理由：2013年9月29日，原告与何恒煜签订了《借款合同》【合同编号：CDJ2013232】，约定由原告出借100万元人民币给何恒煜，期限为2013年11月26至2014年11月26日，《借款合同》约定，贷款年利率为18%，还款方式为先息后本，每月20日按月支付利息，最后一期付息日为借款到期日，借款到期一次性偿还本金，借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止。2013年10月11日，原告分别与创业融资公司、金土地公司及何俊明、张燕签订了《最高额保证合同》【合同编号分别为：CDB2013130、CDB2013129、CDB2013131】，分别约定创业融资公司、金土地公司及何俊明与张燕自愿为债务人何恒煜自2013年11月26日至2014年11月26日止，在原告处办理的100万元借款提供最高额连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括债权人主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、鉴定费等费用。合同签订后，原告实际于2013年11月26日向何恒煜发放贷款100万元人民币，贷款到期后，原告多次催告，借款人和保证人均未完全履行还款和保证责任，为尽快妥善解决该债权债务纠纷，原、被告于2017年10月31日，分别签订了《借款及保证合同补充协议》、《债权确认书》、《履行担保责任协议》，确认了以下事项：1、截至2017年10月26日，何恒煜尚欠原告借款本金985262元，利息269318.69元、罚息30217.34元、共计1284798.02元；2、原、被告原签订的《借款合同》、最高额保证合同继续合法有效，创业融资公司、金土地公司、何俊明、张燕继续按原《最高额保证合同》约定承担连带保证责任至本息结清之日止；3、原告附条件的减免被告该笔借款的部分利息罚息等费用，保证人承诺：本协议签订后一年内（2017年11月1日-2018年11月30日）代借款人何恒煜还清尚欠本金、且每年偿付本金金额应不低于2万元；在2018年12月底前代借款人何恒煜结清本协议约定的全部利息。但截至目前，借款人及保证人仍未按合同约定履行还款义务，被告再一次违约，截至2018年6月6日，何恒煜尚欠原告借款本金985262元、利息375026.37元、罚息985.26元、暂共计1361273.63元。 本院经审查认为，四川省高级人民法院（2016）川民辖8号批复同意成都两级法院将已经受理的以科创控股集团有限公司及其关联公司为被告的未开庭案件，以及后续受理的相同诉讼主体和同类型案件交由成都市温江区人民法院审理，本案被告创业融资、金土地公司均系科创控股集团有限公司关联公司。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送成都市温江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赖婷婷 二〇一九年八月二日 书记员  高 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初2421号原告：张林，男，1971年2月22日出生，汉族，人，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：侯立明，男，1982年8月3日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告张林诉被告侯立明承揽合同纠纷一案中，原告张林于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张林的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张林撤诉。案件受理费97元，减半收取48.5元，公告费400元，合计448.5元，由原告张林负担。审 判 长 张 聪人民陪审员 林 颖人民陪审员 佟呼和二〇一九年八月八日书 记 员 谭宏志
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终582号上诉人（原审被告）：熊佳静，女，1994年1月1日生，汉族，住四川省营山县。上诉人（原审被告）：李军，男，1963年7月6日生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审原告）：池州通威饲料有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区仙寓山路**。法定代表人：陈波，该公司负责人。上诉人熊佳静、李军因与被上诉人池州通威饲料有限公司（以下简称通威饲料公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。熊佳静、李军上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一、一审程序违法，应发回重审。二上诉人在一审中以书面答辩的形式应诉，并且在答辩状中请求一审法院依法中止或延期审理，追加李宇家为本案被告。但一审法院并未允许并直接开庭，违反了法律规定，程序违法。二、被上诉人通威饲料公司利用上诉人亲人生命危急关头，迫使二上诉人书写借条，是乘人之危，一审法院未予认定该事实不当。三、二上诉人并未收到25万元借款，该款项是汇入案外人李宇家银行账号。四、一审法院认定逾期利息错误。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。通威公司未答辩。通威饲料公司向一审法院起诉请求：熊佳静、李军共同归还借款人民币25万元并承担资金占用期间利息（自2019年1月1日始至款项实际给付之日止，以25万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。一审法院认定事实：熊佳静丈夫、李军之子李宇家，是池州通威饲料有限公司员工。2018年12月10日，因李宇家生病住院急需医疗费，熊佳静、李军向通威饲料公司借款人民币25万元。当日，通威饲料公司以银行转帐的方式支付了全部出借款项。2018年12月25日，熊佳静、李军共同向通威饲料公司出具借条一份，载明借款金额为25万元，承诺于2018年12月31日前还清，双方未约定借款利息及逾期利息。2019年1月11日，熊佳静归还借款10万元，尚欠借款15万元。一审法院认为，通威饲料有限公司与熊佳静、李军之间的借贷关系意思表示真实、合法有效，通威饲料有限公司如约履行了出借义务，根据合同相对性原则，熊佳静、李军作为借款人应当承担还款责任。所借款项虽用于案外人李宇家的医疗费用，但李宇家并非案涉借贷关系当事人。同时通威饲料有限公司并未利用借贷行为损害熊佳静、李军的合法权益，谋取不当利益，借贷交易公平，不构成乘人之危，熊佳静、李军的抗辩理由不能成立。因双方未约定借期内的利率，通威饲料有限公司主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。熊佳静、李军于本案受理后归还借款10万元，通威饲料有限公司不持异议，予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告熊佳静、李军于判决生效之日起十日内共同向原告池州通威饲料有限公司归还借款人民币15万元并承担资金占用期间利息（自2019年1月1日始至2019年1月11日止，以25万元为基数，自2019年1月12日始至本判决确定的给付之日止，以15万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；二、驳回原告池州通威饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币5050元，由被告熊佳静、李军负担。二审双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，通威饲料公司出借的款项是用于支付案外人李宇家的医疗费，李宇家是二上诉人的亲属，在李宇家因病急需医疗费的情形下，通威饲料公司为其垫付医疗费并要求二上诉人出具借条，不仅不构成乘人之危，还应予以鼓励提倡，也是其保护自身合法债权的行为。熊佳静、李军出具的借条内容：“今借到池州通威饲料有限公司250000元整，用于李宇家上班期间突发疾病在省立医院急诊手术治疗费，借款由公司转账至李宇家工资卡：6228480668893498273，该借款于2018年12月31日还清。”通威饲料公司根据借条内容将25万元借款汇入李宇家账户，符合双方约定，熊佳静、李军关于未收到借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此一审法院从2019年1月1日起计算熊佳静、李军的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以维持。熊佳静、李军虽于一审答辩状中申请延期审理或中止审理，但本案并无《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、第一百五十条法定中止或延期审理情形，李宇家也并非本案必须参加诉讼的当事人，因此一审法院依法缺席开庭审理，符合程序法规定，并无不当。综上所述，熊佳静、李军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，予以免交。本判决为终审判决。审判长 程 进审判员 田 蓓审判员 杨似友二〇一九年八月五日法官助理巩志俊书记员喻亚君
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初536号 原告:王伟，男，1986年2月15日出生，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人徐斌（系原告朋友）。 被告:王凯，男，1996年7月20日出生，住甘肃省陇南市武都区。 原告王伟与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告王凯经传票依法传唤未到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款30000元整；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月，原、被告在康县认识，被告经营一家名叫钟爱蛋糕店，原告给这家店供应做蛋糕的原材料，之后原告向店里送蛋糕原材料三、四次，共计人民币30000元;被告说先欠下，分批结账，之后原告打电话给被告，被告在电话中说母亲住院，过几天联系，但一直也没联系过原告。2018年10月28日被告在店里给原告打下欠条一张。2019年3月原告找被告蛋糕店里索要欠款时，这家蛋糕店己经关门了，被告的电话也换号了，到现在始终联系不上。综上所述，被告欠原告材料款迟迟不予归还，严重侵犯了原告的合法权益。特诉至贵院，望依法支持原告之诉。 被告王凯未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。经依法审查，对原告提交的证据本院认定如下： （一）原告身份证复印件，证实其民事诉讼主体资格。 （二）康县工商局颁发的康县城关镇钟爱蛋糕店第一分店的《营业执照》（复印件）和康县食品药品监督管理局颁发的《食品生产加工小作坊登记证（复印件），证实该店注册登记的经营者为王凯，经审查予以采信。 （三）欠条一张，原告王伟主张系该欠条系王凯于2018年10月28日在其经营的钟爱蛋糕店所写，证实其欠货款30000元的事实，经审查予以采信。 （四）天水鸿荣食品原料商行2019年2月15日的供货单两张，原告欲证实其向被告在康县经营的蛋糕店供销原材料的事实，经审查予以采信。 （五）原告王伟与被告王凯通过微信方式交谈供货情况及索要货款的交流记录（复印件），经审查予以采信。 经审理查明，被告王凯于2017年9月在康县工商局注册经营康县城关镇钟爱蛋糕店第一分店，营业地点为康县城关镇中街13号一号楼门店。2018年8月，原告王伟与被告王凯相识后，双方协商由王伟给其经营的钟爱蛋糕店供应做蛋糕的原材料，此后原告便开始向该店供销蛋糕原材料，2018年10月28日，经核算所欠货款共计30000元，因被告王凯提出其资金周转有困难，便于当日为王伟出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告均以其母亲住院等为由拖延。2019年3月原告到康县找被告索要欠款时，被告经营的蛋糕店己经关门并停业。 本院认为，合法的债权应受法律保护。原被告之间因供销蛋糕原材料产生的债权债务关系明确，被告王凯应当支付欠原告王伟的货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告王凯在本判决生效之日起十日内给付欠原告王伟的货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  吴怀国 人民陪审员  李应斌 人民陪审员  张 军 二〇一九年八月六日 法官 助理  李春蓉 书 记 员  邱永昊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11256号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住所地重庆市江北区红原路180号附25号4-6、4-5、4-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初163号公诉机关恩平市人民检察院。被告人聂建华，男，1997年7月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住广东省广州市白云区。2019年4月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］156号起诉书指控被告人聂建华犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派公诉人谢军鸿出庭支持公诉。被告人聂建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩平市人民检察院指控：被告人聂建华曾在委内瑞拉受雇于被害人吴某1（被害人户籍所在地广东省恩平市君堂镇平安村民委员会南安里村十巷**）的杂货店打工，后返回中国居住在广州市。2018年10月18日，被告人聂建华与身处委内瑞拉的被害人吴某1在微信聊天时，被害人提出其妻子微信出现登录异常，要求聂建华帮忙修复并发送微信的注册身份信息、密码等资料给聂建华，聂建华在帮被害人重置密码及更改绑定的手机号码后发送回被害人。随后被害人又因微信出现登录异常将情况告知聂建华，聂建华则向被害人虚构了其微信可能被高手植入病毒并盗取了密码而无法解决问题的事实。同月21日至26日期间，被告人聂建华通过登录被害人的微信，在被害人不知情的情况下，通过面对面收款支付、转账到其微信的手段，将被害人微信钱包中的36761.43元盗走用于日常生活花光。作案过程中及作案后，被告人聂建华仍虚称会帮助被害人继续尝试修复微信。后被害人自行修复微信后发现微信钱包的款项被盗，于2019年2月21日委托周某1到恩平市公安局报案。2019年4月1日，被告人到广州市白云区龙归永兴治保会投案。案发后，被告人近亲属代其退回36761.43元给被害人，取得谅解。公诉机关认为，被告人聂建华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人聂建华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因被告人聂建华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议对被告人聂建华判处有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人聂建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述；证人周某1、林某的证言；抓获经过；被告人聂建华的供述与辩解；被告人聂建华的户籍资料、违法犯罪经历情况查询情况、社会危险性情况证据表；扣押笔录；现场勘查笔录及照片；提取笔录、微信截图照片；辨认笔录；现场检测报告书；收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂建华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人聂建华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人聂建华在庭审中能如实供述自己的罪行，退清赃款并取得谅解，依法从轻处罚，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年的量刑建议恰当，本院予以采纳。但被告人主动投案后在公安机关的第一次讯问中没有如实陈述自己的犯罪行为，被告人又向被害方发出律师函，其主观恶性大，故不对被告人适用缓刑。公诉机关对被告人适用缓刑的建议，不予采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年3月31日止，罚金已交纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊森滚二〇一九年八月六日法官助理梁树新书记员甄柏樑
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初995号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈正超，男，1998年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省泸州市古蔺县，因本案于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕950号起诉书指控被告人陈正超犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人陈正超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月13日12时许，被告人陈正超来到珠海市香洲区南屏镇十二村成丰园正点网吧伺机作案。次日凌晨6时40分许,被告人陈正超见被害人徐某1在64号机位熟睡，遂将其放于身旁椅子上充电的一部VIVOX9Plus型手机（经鉴定，价值人民币726元）盗走，后将所盗手机拿到南屏镇十二村成丰园附近的手机店解锁。在手机解锁期间，被告人陈正超回到正点网吧楼下准备找地方睡觉时，被被害人徐某1发现并报警抓获。随后，民警在手机店找回被盗手机并予以扣押。该手机现已发还被害人徐某1。上述事实，被告人陈正超在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈正超的供述，被害人徐某1的陈述及辨认笔录，证人徐某2、刘某的证言及辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，地图方位图，平面示意图，抓获经过，人员基本信息，现场检测报告书，珠价认〔2019〕325号价格认定结论书，鉴定意见告知书，现场及物证照片，监控视频截图，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈正超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈正超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈正超归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈正超犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年8月28日止。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一九年八月九日书记员  姚 瑶韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：廖广新，女，1970年10月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告廖广新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告廖广新经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令廖广新偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月22日的欠款40141.88元（其中逾期本金27846.80元、逾期利息3090.22元、滞纳金及违约金等费用9204.86元），并支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、廖广新承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：廖广新于2017年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、廖广新身份信息；4、兴业银行公告。廖广新未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、廖广新向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，廖广新使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与廖广新均有约束力；如廖广新不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，廖广新因透支产生的信用卡欠款共计40141.88元。本院认为，兴业银行与廖广新之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。廖广新使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现廖广新逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求廖广新偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖广新于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计40141.88元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告廖广新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告廖广新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王兵莹二〇一九年八月二十八日法官助理  邹鸿雁
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1583号 申请执行人：黄建忠，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街 。 法定代表人：游作星，董事长。 本院在执行申请执行人黄建忠与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2019）闽0124执1575号申请执行人黄建忠与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷案正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案完全相同，且申请执行人黄建忠提出以（2019）闽0124执1575号案件进行执行，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0124执1575号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2019)闽0124执1583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年八月十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行初230号 原告刘海洋，男，1963年12月31日生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告李经停，男，1977年1月30日生，汉族，住山东省定陶县。 委托代理人朱家俭（苏州市吴中区木渎镇金山浜社区推荐，代理上述两原告），汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告苏州市吴中区住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市吴中区吴中东路**。 负责人汪庆丰，局长。 出庭负责人马群勇，该局副局长。 委托代理人李某，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 被告苏州市吴中区人民政府，住，住所地江苏省苏州市吴中区太湖东路**/div> 法定代表人陈嵘，区长。 委托代理人徐作为，该单位工作人员。 委托代理人汪竹平，江苏锦同律师事务所律师。 原告刘海洋、李经停不服被告苏州市吴中区住房和城乡建设局（以下简称吴中住建局）、被告苏州市吴中区人民政府（以下简称吴中区政府）城建行政管理及行政复议一案，本院于2019年5月20日立案受理，并于同年5月24日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理，原告刘海洋、李经停的委托代理人朱家俭，被告吴中住建局出庭负责人马群勇及委托代理人李某，被告吴中区政府委托代理人徐作为、汪竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海洋、李经停诉称：两原告系苏州市吴中区木渎镇香枫印象小区（以下简称香枫印象小区）业主。该小区一直由苏州碧水香枫物业管理有限公司（以下简称香枫物业公司）管理、收费，但经工商档案查询，该公司并未登记注册，根据《中华人民共和国物业管理条例》（以下简称《物业管理条例》）第三十二条第一款之规定，其收取水电费、物业管理费系违法行为。据此，两原告于2019年1月3日向被告吴中住建局进行举报，但该局并未根据《物业管理条例》第六十条之规定对上述违法行为进行处理，故两原告请求法院判令被告吴中住建局依法履行法定职责，查处香枫物业公司及邱阿四等相关人员的违法行为，诉讼费用由被告承担。 被告吴中住建局辩称：我局于2019年1月4日收到两原告通过江苏杨鸥律师事务所向其邮寄的反映香枫印象小区物业管理问题的信件。经审查，我局于同年1月11日作出《关于“来信反映香枫印象物业管理问题”信访事项办理情况的回复》，并于1月14日邮寄送达两原告，上述程序合法，并不存在行政不作为的情形，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告吴中区政府辩称：两原告并非香枫印象小区业主，与吴中住建局的行政行为没有利害关系，无权要求该局查处其租住房屋的物业管理行为；且诉争的房屋属于军队所有的房产，物业管理属于军队自行管理范畴，而非《物业管理条例》规制的物业。此外，吴中住建局已经按照法律规定，在合理期间内对两原告的举报行为进行了答复，不存在行政不作为，故吴中区政府依法驳回两原告的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，2019年1月3日，两原告向被告吴中住建局邮寄《投诉信》，反映邱阿四以香枫物业公司名义违规收取香枫印象小区业主水电费、物业管理费、停车费等违法行为，要求被告吴中住建局予以处理。该局于次日收悉，后于2019年1月11日作出《关于“来信反映香枫印象物业管理问题”信访事项办理情况的回复》并予以送达。2019年2月11日，两原告以吴中住建局未作出答复处理为由，向被告吴中区政府邮寄行政复议申请，并于2月21日邮寄补正申请材料。吴中区政府于2019年3月1日受理，并于同年4月24日作出〔2019〕吴行复第5号行政复议决定，以吴中住建局在法定期限内已作答复为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回两原告的行政复议申请。后两原告诉至本院，提出前述诉请。 在本案庭审中，原告方明确其系对案涉答复内容不服而提起本案之诉。因认为原告方起诉的被告不适格，本院告知原告方应当予以变更，但原告方拒绝变更被告。 以上事实由投诉信、关于“来信反映香枫印象物业管理问题”信访事项办理情况的回复、〔2019〕吴行复第5号行政复议决定书、信封等送达凭证、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，作出答复行政行为的行政机关为吴中住建局，两原告对该答复不服，应当以吴中住建局为被告提起诉讼。两原告在起诉前，虽然向吴中区政府提出复议申请，但并非对答复内容不服，而是认为吴中住建局存在未答复处理的不履职行为，故复议机关仅对吴中住建局是否存在未答复处理的不履职行为予以审查，并以吴中住建局已作答复为由驳回两原告的复议申请，即复议机关并未对答复内容是否合法进行审理并作出维持决定，故本案不存在复议机关决定维持原行政行为，即案涉答复行为的情形，故吴中区政府不应为本案共同被告。在庭审中经本院释明，原告方拒绝变更被告，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘海洋、李经停的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  虞君瑜 二〇一九年八月十四日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1393号 原告：梁天保，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍所在地广西宁明县，现住南宁市江**。 被告：周厚诗，男，1966年3月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告梁天保与被告周厚诗定金合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告梁天保到庭参加诉讼。被告周厚诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁天保向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租房定金8000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月3日，被告周厚诗与原告口头约定，原告以每月租金4200元的价格，从2019年8月1日起租赁被告位于南宁市青秀区房屋。被告向原告收取租房定金5000元。被告收到定金后，向原告出具《收条》一张。2019年5月16日被告周厚诗以租房定金需要增加为由再次向原告收取3000元后，在原定金《收条》上补充该费用。但2019年6月6日双方约定出租的房产已被相关部门拆除。经原告多次催讨租房定金，但被告均没有返还。被告的行为已侵害了原告的合法权益，恳请法院査明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告梁天保提供的证据有：1、收条，拟证明被告周厚诗收取原告租房定金8000元的事实。2、微信转账截图，拟证明原告梁天保通过微信转账分两次支付租房定金共计8000元的事实。 被告周厚诗未作答辩亦未提供证据。 本案的调查重点为：原告要求被告周厚诗返还租房定金8000元有何事实和法律依据。 经审查，本院认为原告提交的全部证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，被告周厚诗与原告梁天保协商，原告计划以每月租金4200元的价格，从2019年8月1日起租赁被告位于南宁市青秀区房屋。当日，原告梁天保通过微信转账的方式支付租房定金5000元，被告周厚诗出具收条一张，收条记载：“今收到梁天保老板交来定金租桥头房屋伍仟元正（5000.00元），此据，收款人周厚诗，2019年5月3日。”2019年5月16日，被告周厚诗向原告提出需要增加租房定金，原告再次通过微信转账方式支付定金3000元，被告周厚诗在原定金收条上补写“又增加了叁仟元（3000.00元）”。此后因双方协商租赁的房产已经被有关部门拆除，房屋没有实际交付给原告，房屋租赁实际上已经无法履行。原告多次要求被告返还租房定金，被告周厚诗一直没有返还。2019年7月16日，原告以被告拒不返还定金为由诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周厚诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原、被告双方协商约定，由原告承租被告周厚诗位于南宁市青秀区房屋并向被告周厚诗支付租金，双方之间存在事实上的房屋租赁合同关系。原告已经按照约定向被告支付租房定金8000元。但涉案房屋在交付前已经被有关政府部门拆除，合同目的已经无法实现，根据法律规定，原告有权要求解除双方的房屋租赁协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院认为，在合同无法履行应当予以解除，且原告梁天保对此无过错的情况下，原告有权要求被告返还此前已经支付的租房定金8000元。在原告起诉至本院后，截至本案庭审日，被告周厚诗仍未返还上述租金，应当承担相应的返还责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周厚诗向原告梁天保返还租房定金8000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告周厚诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 利 二〇一九年八月三十日 书记员 蒋佳雨
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执642号 申请人：涉县卫生健康局，男，1969年12月25日出生，住所地涉县，联系。 法定代表人：杨保证，该局局长。 被执行人：马何叶，女，1987年9月19日出生，住所地涉县。 被执行人：孟水明，男，1981年6月26日出生，住所地涉县。 申请马何叶等行政非诉案由一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426行审7号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人涉县卫生健康局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2019）冀0426行审7号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王俊亮 二〇一九年八月十四日 书记员  李 磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1035号 申请人：何凡，男，1990年5月29日出生，汉族，住本市义安区。 被执行人：铜陵利泰商贸有限责任公司，住所地本市翠湖一路立新段狮子山立新社区服务中心办公楼。 本院在执行申请执行人何凡与被执行人铜陵利泰商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人项伟康暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月九日 书记员  徐雪婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨红，女，1984年2月19日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,350.11元(截止至2019年6月6日，欠款本金66,842.25元，利息13,379.89元，及其他费用17,127.97元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨红自2017年4月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计97,350.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金66,842.25元；二、被告杨红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,842.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,471.06元，减半收取计735.53元，由被告杨红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3848号 原告：四川天颢工程机械有限公司，住所地江阳区蓝田镇君安物流工程机械市场内，统一社会信用代码91510502555755140Q。 法定代表人：黄平，总经理。 被告：杨祖春，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告四川天颢工程机械有限公司（以下简称天颢公司）与被告杨祖春租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天颢公司的法定代表人黄平到庭参加诉讼，被告杨祖春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天颢公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付拖欠的租金27.13万元，如被告在法律文书生效后能按时支付本金，则放弃收取违约金。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金及承担诉讼费、保全费的诉讼请求。事实和理由：被告杨祖春因承包泸州万城国际土石方三期工程需要，向原告租赁374短臂钩机一台。租赁合同约定了具体的租金结算单价和计算方法以及租赁机械进场费用，租金支付方式为每月结算后10日内支付50%，余款在机械退场之日起60日内全部付清，双方还约定如任何一方违约则赔偿守约方协议标的20%的违约金及守约方因维权而产生的诉讼费、律师费、差旅费。2018年12月18日经双方结算，被告应当支付原告租金27.13万元，但被告未按约定支付租金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨祖春未作答辩。 原告天颢公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《短臂钩机租赁合同》和《结算单据》。本院经开庭审理，对原告提交的上述证据予以确认。本院根据原告当庭陈述及提交的证据认定如下法律事实：被告杨祖春因承包泸州万城国际土石方三期工程需要，于20向原告租赁374短臂钩机一台。租赁合同约定了具体的租金单价和结算方法以及租赁机械进场费用等，其中租金支付方式约定为每月结算后10日内支付50%，余款在机械退场之日起60日内全部付清。双方还约定如任何一方违约则赔偿守约方协议标的20%的违约金及守约方因维权而产生的诉讼费、律师费、差旅费。2018年12月18日经双方结算，被告应当支付原告租金27.13万元未支付。结算后被告仍未向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的《短臂钩机租赁合同》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，受法律的保护，并对合同当事人具有约束力，双方当事人均应当按照诚实信用原则自觉履行合同义务。被告未按照合同约定支付租金，构成违约，原告要求其支付尚欠租金理由充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担本案诉讼费、保全费（本案尚未产生保全费）系当事人处分自己民事权利的行为，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨祖春于本判决生效之日起十日内支付原告四川天颢工程机械有限公司租金27.13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2685元，由原告四川天颢工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  伍杰 二〇一九年八月十二日 书记员  朱康
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1006号 原告：中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行（统一社会信用代码91371000080867631F），住所地威海经济技术开发区珠海路天东家园********-4。 负责人：于志梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：张东梅、张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：姜云涛，男，汉族，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行（以下简称建行珠海路支行）与被告姜云涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告姜云涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行珠海路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止至2018年11月30日信用卡借款本息等共计137304.03元（其中本金114212.26元，违约金1892.34元，利息及复利8746.21元，POS专项分期手续费11400元，账单分期手续费1053.22元），2018年12月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的利率及计算方法计算。2、本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：姜云涛于2014年7月在建行珠海路支行办理了建行龙卡信用卡一张，贷款后未能按时还款，后经建行珠海路支行催收仍未能按时还款。故起诉至法院，请求处理。 姜云涛未作答辩，亦未提交证据。 建行珠海路支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明原告与被告间的信用卡借款合同关系及相关利息、复利、滞纳金的规定（根据信用卡领用协议第三条第九项及下附收费标准第五项的规定）；证据二：《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、转账凭证各一份，证明被告向原告申请办理了信用卡分期通业务，并约定了分期期数为36期、手续费率为每期0.4%，后被告共支用了15万元，原告已足额支付分期部分借款，双方同时约定了被告有连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，原告有权宣布分期付款债务立即全部到期，并可要求被告一次性偿还全部剩余款项，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等。证据三：交易明细一份，证明被告的信用卡消费使用情况及还款情况，截至2018年11月30日被告尚欠原告借款本息及费用共计137304.03元（本金114212.26元，POS专项分期手续费11400元，违约金1892.34元，利息及复利8746.21元，账单分期手续费1053.22元）。证据四：《关于更新的公告》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》各一份，证明原告对将滞纳金变更为违约金以及违约金的收取标准在官方网站上进行了公告公示，公示时间为2016年11月16日。证据五：中国建设银行账单分期手续费官网截图一份，证明原告对账单手续费的收取方式及计算方式在官方网站上进行了公告公示。 本院认为，本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料公告送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款：“当事人应当在举证期限内向人民法院提供证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃了举证权利。”的规定，应视为被告放弃了举证权利。对原告提交的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年7月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，并被告办理了信用卡分期通业务，后被告透支使用信用卡但未能按时还款（具体数额详见原告提交的证据），经原告催收后被告仍未能按时还款。 本院认为，依法成立的信用卡借款合同受法律保护，当事人应严格履行合同义务。原、被告经协商签订的信用卡借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行约定的义务。原告已按约定向被告交付了借款，但被告并未按约定偿还，应按约定承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜云涛于本判决生效后十日内给付建行珠海路支行截止至2018年11月30日信用卡借款本息等共计137304.03元（其中本金114212.26元，违约金1892.34元，利息及复利8746.21元，POS专项分期手续费11400元，账单分期手续费1053.22元），自2018年12月1日起至实际给付之日止按合同约定计算利息、复利等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元、保全费1320元、公告费560元，由姜云涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘建军 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  邵爱英 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  孙福杰 书 记 员  许竞文