江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2987号原告：陆云，女，1958年1月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所实习律师。被告：彭增明，男，1959年2月26日出生，住江苏省沭阳县。原告陆云诉被告彭增明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开进行听证。原告陆云及其委托诉讼代理人张勇、被告彭增明到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，分别于2019年5月31日、8月13日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陆云及其委托诉讼代理人张勇、被告彭增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆云向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金140000元及利息（自2013年8月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2008年左右，被告向原告借款140000元，约定月利率3%。2013年8月1日，被告重新向原告出具借条一张，双方将借款利率变更为月利率3.5%即4900元/月。后被告一直未按约定还款。被告彭增明辩称：1、被告于2008年向原告借款100000元，后被告一直按月利率3%支付利息。2013年8月1日，被告将之前欠付的利息40000元计入本金，重新向原告出具金额为140000元的借条，因当时被告资金紧张，故将借款利率变更为月利率3.5%。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五项规定，集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。被告已付清2013年8月1日之前的利息，已支付的回报已远远超过本金。2、原、被告约定的利率标准超过年利率24%，按照法律规定，对于被告已支付的超过年利率24%部分，被告有权要求原告返还。3、被告曾于2013年11月16日归还原告30000元。4、本案借款未在刑事判决中处理，应当移送公安机关。针对被告彭增明的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：自2008年起至2013年8月1日，被告仅分别归还10000元、30000元以及于2013年8月1日当天归还4900元。被告称曾于2013年11月16日归还30000元不是事实，真实时间是2011年11月16日。在2013年8月1日之后，被告从未归还过借款。在第二次庭审后，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金126000元及利息（利息以100000元为本金，自2013年8月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。本院经审理认定事实如下：2008年，被告彭增明曾向原告借款。2013年8月1日，被告彭增明向原告出具借条一张，载明：“今借到壹拾肆万元整140000.00，每月利息肆仟玖佰元整，经手人：彭增明2013年8月1日”。原告自认在被告彭增明重新出具上述借条之前，被告彭增明曾支付利息10000元、30000元、4900元。原告曾向被告彭增明出具收条一张，金额为30000元。2014年5月9日，被告彭增明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。沭阳县人民检察院于2015年2月27日向本院提起公诉，起诉书指控2013年8月1日，彭增明以给付高息为诱，向陆云借款人民币140000元。本院于2016年9月5日作出（2015）沭刑初字第0245号刑事判决书，该判决以上述指控的事实不清，证据不足，未将案涉借款纳入彭增明的犯罪数额。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、收条、（2015）沭刑初字第0245号刑事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：一、是否应当将本案借款移送公安机关侦查；二、30000元收条的落款时间；三、被告应当承担的还款数额是多少。本院认为：原告陆云与被告彭增明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于第一个争议焦点，本院认为，在被告彭增明非法吸收公众存款罪一案中，公安机关已对案涉借款进行了调查，检察机关在对被告彭增明提起公诉时亦包含了案涉借款，案涉借款亦由法院生效文书进行了处理。因法律对刑事诉讼和民事诉讼的证明标准存在不同，刑事诉讼的基本原则是疑罪从无，排除合理怀疑，要求据以定案的证据必须查证属实，定罪量刑的事实必须有确凿的证据加以证明，而民事诉讼可以根据盖然性即优势证据标准来推定案件事实，并根据推定的案件事实作出裁判，故虽然在被告彭增明非法吸收公众存款罪一案中，刑事判决中未对案涉借款的事实进行认定，但并不影响在民事诉讼中，本院依据现有证据对相关借款事实作出认定。综上，对被告彭增明关于本案应移送公安机关继续侦查的辩解意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，对于30000元收条的落款日期，原告主张是2011年11月16日，被告彭增明主张是2013年11月16日。本院认为，被告彭增明提供的证据不足以证明其主张的事实，理由如下：1、关于收条上载明的落款日期中的年份，原告所书写的最后一个数字虽然不像数字“1”一样笔直，但也与被告彭增明所主张的数字“3”存在差别。2、在被告彭增明非法吸收公众存款罪一案中，被告彭增明在庭审中仅是陈述2012年之前的利息已付清，但并未提及在重新出具借条后归还过款项，如果被告彭增明于2013年11月16日归还30000元是事实，那么其在刑事案件中仅主张之前利息已付清，未提及之后还款情况的行为不符合常理。3、在本案第一次听证过程中，被告彭增明已经明确陈述其在重新出具借条后未归还过款项，但其在第一次庭审过程中又变更陈述，反观原告，原告在公安机关以及本案的听证和庭审过程中关于还款情况的陈述均较为一致，即其曾在被告彭增明重新出具借条前收到还款30000元。综合而言，原告所陈述的情况可信度较高。综上，本院认定30000元收条的出具时间应为2011年11月16日。关于第三个争议焦点，原告主张被告彭增明于2008年向其借款140000元，约定月利率3%，后被告彭增明陆续支付利息10000元、30000元、4900元；被告彭增明辩称其于2008年向原告借款100000元，约定月利率3%，后一直按约定支付利息，截至2013年8月1日，其尚欠原告借款本金100000元及利息40000元。本院认为，虽然被告彭增明对原告所主张的上述事实不予认可，但其未能提供证据证明其所主张的事实，其应承担举证不能的法律后果，退一步讲，即使被告彭增明所陈述的是事实，那么按照法律规定，其现应向原告归还的借款数额为本金100000元、2013年8月1日之前欠付的利息（40000元÷3*2）以及2013年8月1日之后所产生的利息，原告变更后的诉讼请求并未超出该数额，且不违反法律规定，故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告彭增明辩称原告应返还超过年利率24%部分的利息以及其归还的款项应抵充借款本金，该两项辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭增明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆云支付借款126000元及利息（利息以100000元为基数，自2013年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已由原告预交2150元），保全费1520元，合计5820元，由被告彭增明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  李 曼人民陪审员  李玉军人民陪审员  方 征二〇一九年八月二十六日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。