wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执异116号案外人杨振华，女，汉族，1938年12月8日生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人朱俊杰，男，汉族，1972年11月12日生，住南阳市宛城区。被执行人张传春，女，汉族，1957年12月15日生，住河南省南阳市。本院在执行朱俊杰与被执行人张传春民间借贷纠纷一案中，案外人杨振华向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称,1、案涉房产的所有权归案外人一人所有。案涉房屋原系案外人与其丈夫张清永的夫妻共同财产，案外人丈夫于1994年12月去世后，该房屋便一直归案外人占有使用。2006年在房管部门的要求下，办理了房产证，因案外人年龄较大，办理各项手续不方便，故以所有子女及其配偶们的名义办理了房产证。但实际上所有子女及配偶对该房屋并未有任何出资，各子女仅对房屋享有相应的继承权。2014年5月28日，案外人的6个子女及其配偶在南阳市智圣公证处签订了《放弃继承权声明书》，明确声明放弃对涉案房屋的继承权。根据相关法律规定，可见在各继承人放弃继承涉案房屋时，案外人作为被继承人的配偶，便依法取得了涉案房屋的所有权。考虑到当时办理房产证时，将六个子女及其配偶的名字均进行了登记，故于当天同时公证办理了一份《赠与协议》，将房产“赠予”给了案外人。事实上，这是子女放弃房产继承权基础上，对房产登记错误的纠正。通过这种方式也能说明该房产的实际所有权人为案外人。2、朱俊杰诉张传春一案，贵院作出的（2016）豫1303民初593号民事判决书存在明显错误，现张传春已就该案申请再审。3、朱俊杰诉张传春一案的诉状显示借贷关系发生在2014年8月28日，且该案案发于2016年1月21日，贵院作出判决生效时间是2017年1月18日，中间间隔三年之久，该日期晚于《放弃继承权声明书》和《赠予协议》的签署日期，因此客观上不存在张传春与案外人恶意串通转移债务的可能性。张传春作为法定继承人放弃继承权，将自己的份额给予自己的母亲，也符合常理，此时虽然房屋仍登记在张传春名下，但其对该房屋已不享有任何实体权利。综上所述，请求贵院依法终止对位于南阳市××办事处南门西××号房屋（房产证号：20××**）的执行，并解除查封。现查明，本院在审理朱俊杰与张传春民间借贷纠纷一案中，于2016年2月2日，作出（2016）豫1303民初593号民事裁定书，保全查封了被告张传春位南阳市××××路路的房产（证号：1301000772）；被告张传春位南阳市××××道道的房产（证号20××011）。2016年3月3日送达至房管局。2017年1月18日，本院作出了（2016）豫1303民初593号民事判决书，判决被告张传春偿还原告朱俊杰借款本金80万元，并自2015年12月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。在执行过程中，本院于2019年2月12日作出（2017）豫1303执951号之四执行裁定书，续行查封上述房产。案外人据此提出执行异议，以南阳市××办事处南门西××号号房屋（房产证号20××0**）归其所有”为由提出执行异议，要求依法停止对上述房产的执行，并解除查封。案外人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：土地使用证一份，欲证实案外人杨振华对于案涉房屋所在土地享有使用权；第二组：房产证一份、（2014）南智证民字第1672号、1673号、1674号公证书各一份、《放弃继承权声明书》一份、《赠与协议》一份，欲证实案外人杨振华及张传春等共13人对案涉房产拥有共有权利。2014年5月28日，张传春等12人声明放弃案涉房屋的继承权，被继承人张清永案涉房产份额由杨振华一人继承且予以公证。同日，张传春等12人签订《赠与协议》并予以公证，将12名共有人对案涉房屋享有的份额赠与杨振华一人所有；第三组：（2014）南智证民字第1675号公证书一份、《委托书》一份，欲证实2014年6月13日，案外人杨振华和十二个房屋共有人共同委托张传灵办理案涉房屋房产证变更登记，将房产证变更到杨振华一人名下。第四组：网站发布的报道五篇，内容为南阳国有土地性质民房过户业务暂停。欲证实案外人杨振华与房屋共有人委托张传灵办理房产过户登记，因政策原因无法变更。另查明，2014年5月28日，河南省南阳市智圣公证处作出了（2014）南智证民字第1672号公证书，对张传春、温振中、张传银、邢书莉、张传有、娄玉霞、张传灵、陈宝金、张传敏、陈全义、张传新、王云竹签订的《放弃继承权声明书》进行了公证。2014年5月28日，河南省南阳市智圣公证处作出了（2014）南智证民字第1673号公证书，南阳市××办事处南门西××号共有房产一处，产权证号：宛市房权证字第**，共有权证号：20××01-1至20××**，土地证号：宛市土国用（98）字第037**。该遗产应有其妻子杨振华壹人继承。2014年5月28日，河南省南阳市智圣公证处作出了（2014）南智证民字第1674号公证书，张传春、温振中、张传银、邢书莉、张传有、娄玉霞、张传灵、陈宝金、张传敏、陈全义、张传新、王云竹与案外人签订了《赠与协议》，张传春等12人将南阳市××办事处南门西××号共有房产一处，建筑面积92.58平方米，产权证号宛市房房权证字第**，有权证号：20×：20××01-1至20××**号：宛市土国用（98）字第03766号，赠与给母亲杨振华一人所有。2014年6月13日，河南省南阳市智圣公证处作出了（2014）南智证民字第1675号公证书，杨振华、张传春、温振中、张传银、邢书莉、张传有、娄玉霞、陈宝金、张传敏、陈全义、张传新、王云竹全权委托张传灵办理南阳市××办事处南门西××号房产的房产证和土地证过户及房屋产权变更登记和该房屋的买卖及房款代收等所有相关事项。再查明，宛市土国用（2014）第426号土地证显示该土地使用权人为杨振华，使用权面积80.10㎡，坐落于南门××××号。宛市房权房权证字第**房显示该房屋所有权人为杨振华，共有人张传银等12人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,登记的不动产，按照不动产登记薄判决其是否为权利人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。被执行人张传春为南阳市××办事处南门西××号房屋的共有人，本院依法作出执行裁定并对涉案房屋进行查封，系正常的执行行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，关于不动产确权争议中登记的证明力，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，案外人提交了在本院查封前，张传春等12人签订的《放弃继承权声明书》、《赠与协议》和与之对应的公证文书，能够证实案外人系案涉房产的权利人。案外人提交的大豫网、南阳新闻网、地方领导留言板等网站的报道，能够证实非因案外人原因未能办理产权过户登记手续，案外人的异议理由足以阻却本案的执行。故在本执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对南阳市宛城区新华办事处南门西马道26号房产（产权证号：宛市房权证字第：宛市房权房房权证字第**如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审判长 崔       炯审判员 曹伟代理审判员彭帅二〇一九年八月二十四日书记员 张   圣   坤
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执636号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地栾城区栾城镇鑫源路**，统一社会信用代码9113012473024527XY。法定代表人：董平伟。被执行人：张清华，男，1989年11月27日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：张清波，男，1973年1月23日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：张增朱，男，1968年2月5日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：乔会环，女，1973年4月28日出生，汉族，现住栾城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行与被执行人张清华、张清波、张增朱、乔会环借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0111执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一九年八月六日书记员  赵建团
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1830号 申请执行人：黄武，男，1974年10月4日出生，汉族，住永安市。 被执行人：黄秋根，男，1966年8月12日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人黄武与被执行人黄秋根民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人黄秋根与案外人纪宝琴共有的坐落于永安市××商业广场××室房产，本案申请执行人依法分得3065元。本院另案依法查封被执行人黄秋根名下凯马牌闽Ｇ×××××号汽车，该车辆未实际控制无法处置。本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年8月9日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金40000元、利息7000元（暂算至2018年3月16日），并按月利率2%继续计付利息至本金还清之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息，该标的除上述清退案件款外，其余标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年八月三十日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1882号原告：孙某1，男，1959年6月7日生，汉族，农民，住尚志市。原告：孙某2，男，1956年6月7日生，汉族，退休教师，住尚志市。原告：孙某3，男，出生日期不详，汉族，农民，住尚志市。原告：孙某4，男，出生日期不详，汉族，农民，住尚志市。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4法定继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年8月6日，原告孙某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许孙某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙某1负担。审 判 长  辛宝臣审 判 员  张新春人民陪审员  李海玉二〇一九年八月六日书 记 员  王金龙
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10031号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：高祥磊，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省高青县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告高祥磊民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人高祥磊的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7192.82元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人高祥磊的银行存款（含互联网银行）7192.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17011号原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄。委托代理人凡洪，广东同仁律师事务所律师。被告章永豪，男，汉族。上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠保险赔偿款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿59400元，并按人民银行同期贷款利息支付自2018年10月25日至实际偿付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告章永豪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司59400元及利息（以59400元为基数，自2019年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清之日止）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，被告章永豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年八月七日书记员  郭雅伦书记员  陈靖怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执968号申请执行人周银子，男，1968年1月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人齐先玉，男，1964年9月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初115号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人齐先玉银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月七日书记员  刘 勇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2406号罪犯陈永杰。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2018年1月22日作出（2017）苏0582刑初1456号刑事判决，认定被告人陈永杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2017年6月21日起至2020年6月20日止。判决发生法律效力后，于2018年3月1日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈永杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈永杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈永杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年5月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯陈永杰判决执行后所处罚金人民币二千元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈永杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 王 丹
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1029号 原告：株洲市伟业渣土工程运输有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路**梓月楼**。 法定代表人：欧阳品奇，公司董事长。 委托诉讼代理人：应慎维，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：黄泽军，男，1973年6月7日出生，汉族，望城县人，务农，住湖南省望城区。 被告：邱少兵，男，1965年5月29日出生，汉族，沅江市人，务农，住湖南省沅江市。 被告：袁峰，男，1985年7月30日出生，汉族，株洲市渌口区人，务农，住湖南省株洲市渌口区。 委托诉讼代理人：曹新民，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告株洲市伟业渣土工程运输有限公司与被告黄泽军、邱少兵、袁峰建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年7月4日立案。原告株洲市伟业渣土工程运输有限公司已于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市伟业渣土工程运输有限公司自愿申请撤回对被告黄泽军、邱少兵、袁峰的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告株洲市伟业渣土工程运输有限公司撤诉。 案件受理费2798，减半收取1399元，由原告株洲市伟业渣土工程运输有限公司负担。 审判员  唐以红 二〇一九年八月一日 书记员  楚 冰
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初389号 原告：赖群芳，女，1976年1月31日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：郭斌，男，1983年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：凌洁萍，女，1959年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告赖群芳与被告凌洁萍、郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告赖群芳到庭参加诉讼。被告郭斌、被告凌洁萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖群芳向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还借款人民币伍拾万元整：2、请求确认原告对被告质押的房产具有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实与理由：2017年4月26日，被告因经营资金紧张向原告借款人民币伍拾万元用于周转，写下借条约定借款期限为3个月，到期后一次还清借款，利息按照月息百分之一点五支付;并约定以被告合法房产(赣房权证定房字第××号）为质押。为保证还款，第二被告同意对以上借款提供连带责任担保。借款期限到期后，被告至今未归还借款，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告郭斌、凌洁萍未作答辩，也未向法庭提交证据。 原告赖群芳为证明被告郭斌向原告赖群芳借款的事实,向法庭提交了借条原件一份,江西省农村信用社（农商银行）回单复印件一份，中国银行交易流水明细清单复印件一份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郭斌因需要资金周转向原告赖群芳借款，2017年3月2日，原告赖群芳通过其本人账户向被告郭斌指定的账号为62×××98账户内转账100000元，2017年4月26日，原告通过其母亲何艳风的银行账户向被告郭斌指定的账号为62×××98账户内转账400000元，两次转账共计人民币500000元，2017年4月26日，被告郭斌向原告赖群芳借款并向原告出具《借条》一份。借条载明：“今借到赖群芳人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借款期限3个月（自2017年4月26日起至2017年7月26日止），借款利率月息百分之一点五，按月支付利息。此据。借款人：郭斌借款时间2017年4月26日。此款以定南县富达广场X室，赣房权证定房字第××号为质押，如遇纠纷由担保人凌洁萍全权代理相关事宜。担保人：凌洁萍。”被告郭斌在借款人处签字，被告凌洁萍在担保人处签字。款项出借后，被告郭斌支付利息至2019年1月31日。此后，被告郭斌未按约定还本付息，原告于2019年2月21日诉至法院。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告赖群芳主张被告郭斌向其借款共计人民币500000元的事实，有原告提供的《借条》、江西省农村信用社（农商银行）转账回单、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录为证，证据充分，本院予以确认，在原、被告之间存在借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告郭斌至今尚欠原告借款本金500000元，被告不完全履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，原告赖群芳要求被告郭斌归还借款本金500000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于本案被告凌洁萍是否需要承担保证还款责任。被告凌洁萍在《借条》中担保人处签名，保证合同即告成立并发生法律效力，但双方未明确约定担保方式及保证期间，依《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告凌洁萍应当承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内（自2017年7月27日起至2018年1月27日止），在此期间内，原告赖群芳未要求被告凌洁萍承担保证责任，依据法律规定，被告凌洁萍不再承担保证责任。关于原告赖群芳主张对被告郭斌质押的房产的具有优先受偿权的请求，《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”该法律规定可知，质押财产应为动产，本案双方设定的质押财产为不动产，不符合法律的规定，原、被告之间的质押合同无效，原告请求确认原告对被告质押的房产具有优先受偿权的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告赖群芳主张被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用，经庭审确认本案仅实际发生诉讼费、财产保全申请费，其他费用均未实际发生，原告主张被告承担尚未实际发生的费用该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院对该部分请求不予支持。被告郭斌、凌洁萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭斌应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告赖群芳借款本金500000元； 二、驳回原告赖群芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全申请费3020元，共计11820元，由被告郭斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  郭建莉 人民陪审员  刘柳红 二〇一九年八月六日 代理书记员  陈丽珍
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执251号 申请人：方山县农村信用合作联社，信用代码：911411287011275811，地址：方山县县城**。 法定代表人张兴平，理事长。 被执行人：白桂兰，女，1975年2月27日出生，汉族，住方山县。 申请人方山县农村信用合作联社与被执行人白桂兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1128民初341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人白桂兰归还申请人方山县农村信用合作联社剩余本金利息（包括本金190000元加还款之日的至期利息）。 执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月28日向被执行人白桂兰发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2018年9月5日、2018年12月25日、2018年10月24日、2019年8月30日进行网络查控，发现被执行人无银行存款，有车辆登记信息。 3、2018年11月3日方山县兴隆湾村委出具被执行人白桂兰已嫁柳林20年左右长期不在村居住的证明情况。 4、本院于2018年11月5日向方山县不动产登记局发出公函，查明被执行人白桂兰名下无任何房产情况。 5、本院于2018年12月11日对被执行人发出限制消费令 6、本院于2018年12月25日作出（2018）晋1128执251号查封裁定书并向吕梁市车辆管理所发出协助执行通知书，查明被执行人名下的东风牌车辆现被吕梁市中级人民法院查封。 7、本院于2018年10月22日向被执行人白桂兰发出传票，要求被执行人白桂兰到方山县人民法院执行局履行法律文书确定的义务。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年八月三十日 书记员  周 琦
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢73号之四申请执行人：涂志勇，男，汉族，1958年11月5日出生，住江西省。被执行人：乐平市金源房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市东风北路南方翡翠城****楼。本院在执行申请执行人涂志勇与被执行人乐平市金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年7月31日开始在淘宝网拍卖被执行人乐平市金源房地产开发有限公司所有的乐平市气象苑小区507室。该网拍至2019年8月11日12:42:56结束，买受人梁蜜华以人民币299630元（贰拾玖万玖仟陆佰叁拾元）的最高应价胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、乐平市气象苑小区507室（建筑面积：83.21平方米）的所有权归买受人梁蜜华所有。乐平市气象苑小区507室（建筑面积：83.21平方米）的所有权自本裁定送达买受人梁蜜华时起转移。二、买受人梁蜜华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一九年八月二十七日书记员  叶文君
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1581号申请执行人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭,其他,住河南省许昌市建安区被执行人：马科建,男性,1972年4月17日出生,住现羁押于许昌市建安区本院在执行许昌市建安区人民法院刑事审判庭与马科建责令退赔一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月三十日书记员  张 珂
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5373号原告：方文流，男，1985年10月15日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：夏永兵，男，1979年7月18日出生,汉族,居民,住安徽省肥东县。原告方文流与被告夏永兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由代理审判员徐晓娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方文流及委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼。被告夏永兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方文流向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告劳务费5000元及利息〔利息从起诉之日起以5000元为基数按中国银行同期贷款利率计算直至款清日止〕；二、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月份，方文流受夏永兵雇佣到其承包的庐江县惠福商务宾馆干装修电工工作。方文流按照要求完成工作后，与夏永兵结算总价款为17000元，夏永兵于当日出具欠条1张。欠条出具后夏永兵于2018年2月23日支付方文流10000元，后又通过夏永兵弟弟支付方文流2000元，尚欠方文流5000元。此后方文流多次催款，夏永兵一直未归还，以致成讼。夏永兵未应诉答辩。本院认为，方文流在本案中主张的事实属实，本院予以确认。夏永兵欠方文流劳务款5000元未付，有夏永兵出具的欠条及方文流的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现方文流要求夏永兵支付劳务款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方文流主张自起诉之日起以5000元为基数按中国银行同期贷款利率计算利息至款清日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告夏永兵于本判决生效之日起三日内支付原告方文流劳务款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏永兵负担。本判决为终审判决。代理审判员  徐晓娟二〇一九年八月二十日书 记 员  鲁格格
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2806号上诉人（原审起诉人）：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。上诉人孙朝祥不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，起诉人孙朝祥提起的债权转让合同纠纷一案，基础法律关系为孙朝祥与齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司之间的民间借贷。齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司因非法吸收公众存款罪，于2017年9月15日被齐齐哈尔市公安局建华分局立案侦查。起诉人孙朝祥与齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司借款时间为2017年4月1日，因此不能排除此笔借款不涉及非法吸收公众存款的犯罪情节。该案刑事侦查程序未终结，起诉人孙朝祥诉讼请求事项需经刑事侦查终结后，确定是否能够启动民事诉讼程序。如齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司非法吸收公众存款案件不认定刑事犯罪涉及孙朝祥案件，可于齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司案件刑事终结后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对孙朝祥的起诉，不予受理。孙朝祥不服，向本院提起上诉。上诉人孙朝祥上诉称，上诉人与被上诉人债权转让合同纠纷一案，一审法院以原债权人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司因非法吸收公众存款罪，被立案侦查为由不予受理，系适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院理应立案审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十条，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。上诉人认为，上诉人起诉案件与潘峰是否犯罪不是一个法律关系，也不是必须以潘峰案的审理结果为依据才能审理的案件。根据法律规定，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，不应在立案环节审查是否存在犯罪嫌疑不予立案。上诉人查阅法院裁判网，起诉齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司的案件几十起，全部立案审理判决了。且本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，涉嫌犯罪的当事人与个人借贷行为不构成犯罪，即犯罪行为与上诉人起诉的合同行为不重合，其民事行为应该有效。鉴于此，法院受理、审理可以“刑民并行”。请求二审法院查清事实，依法撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原审法院受理的上诉人孙朝祥与被上诉人吴树国、崔海艳债权转让合同纠纷一案，在原审立案中发现，齐齐哈尔市公安局建华分局于2017年9月15日作出齐建公（经）立字〔2017〕392号立案决定书，齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司非法吸收公众存款案，决定立案侦查。目前该案涉嫌犯罪尚在刑事侦查程序中，原审法院发现该案有涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定对上诉人的起诉，不予受理并无不当，本院予以维持。若经刑事程序终结，本案的债权转让行为不构成犯罪的，上诉人孙朝祥可再行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年八月九日书记员  马海莹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10400号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄兆行，男，1993年10月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告黄兆行民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄兆行的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9223.53元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人黄兆行的银行存款（含互联网银行）9223.53元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13307号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：何建兴，男，1973年7月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何建兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年5月31日向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金19523.76元、利息（含罚息）2172.44元、复利18.89元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金19523.76元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）2172.44元、复利18.89元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金19523.76为基数，按贷款年利率13.20%上浮50%计付）；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19523.76元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息(含罚息)2172.44元、复利18.89元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付罚息］；二、被告何建兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告何建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4786号原告夏光跃，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告张远英，女，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告夏光跃与被告张远英民间借贷纠纷一案的过程中，原告夏光跃于2019年8月23日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告夏光跃在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏光跃撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告夏光跃负担（已交纳）。审 判 员  唐 运二〇一九年八月二十三日法官助理  姜福建书 记 员  刘雨桥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12723号本院审理原告柏树泉与被告赵振静宅基地使用权纠纷一案，诉讼过程中，原告柏树泉提出撤诉申请，案件受理费未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柏树泉撤回起诉。审判员 陆 婧二〇一九年八月十九日书记员 王京嫄
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2452号罪犯戴杰宴，男，生于1966年1月1日，汉族，文盲，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2007年9月28日作出(2007)普中刑二初字第105号刑事判决，以被告人戴杰宴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。执行中，2010年4月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；2012年5月、2013年7月、2014年8月三次经云南省昆明市中级人民法院裁定共减刑二年七个月，剥夺政治权利改为五年；2016年12月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯戴杰宴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯戴杰宴在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯戴杰宴减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯戴杰宴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯戴杰宴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯戴杰宴减去有期徒刑七个月（刑期至2026年4月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终129号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴锦荣，男，1962年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2015年4月15日被抓获并刑事拘留，次日被罗定市公安局监视居住，期间羁押2日；后于2018年11月10日被抓获，同年11月29日被罗定市公安局逮捕。现羁押于罗定市看守所。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控被告人吴锦荣犯盗窃罪一案，于2019年5月6日作出（2019）粤5381刑初89号刑事判决，判处：一、被告人吴锦荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、限被告人在本判决发生法律效力之日起三十日内退赔400元给陈某，退赔800元给梁某，退赔900元给黄某。宣判后，原审被告人吴锦荣对判决不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人吴锦荣申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人吴锦荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴锦荣在本院二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴锦荣撤回上诉。罗定市人民法院（2019）粤5381刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 韦志远审判员 曾勇辉二〇一九年八月三十日书记员 陈淑雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4061号本院在审理内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司李通物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 王慧 二〇一九年八月二日书记员 颉欢
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12414号申请人：金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：韩涛，董事长。被申请人：广州市花都区旭升电子厂，住所地广东省广州市。法定代表人：林穗敏。被申请人：林穗敏，女，1965年10月17日生，汉族，住广东省广州市。被申请人：郭伟，男，1957年8月6日生，汉族，住广东省广州市。本院在审理申请人金安国纪科技股份有限公司诉被申请人广州市花都区旭升电子厂、林穗敏、郭伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币323,047.87元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市花都区旭升电子厂、林穗敏、郭伟的银行存款人民币323,047.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡承颖二〇一九年八月五日书记员  潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初1829号原告：苏文发，男，汉族，1974年12月29日生，户籍地云南省保山市隆阳区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告：杨如芹，女，汉族，1977年11月8日生，户籍地云南省保山市隆阳区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：德宏禾立房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市文蚌街16号。法定代表人：黄超强，系公司执行董事兼总经理（服刑中）。诉讼代表人：德宏禾立房地产开发有限责任公司破产管理人，地址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市白象街南段水域轩园项目所在地。负责人：何顺生，系破产管理人主任。委托诉讼代理人：朱云，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：罗志斌，男，1983年9月3日生，汉族，大专文化，个体户，住云南省昆明市官渡区。第三人：向海洋，女，1968年12月28日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告苏文发、杨如芹与被告德宏禾立房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告苏文发、杨如芹于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏文发、杨如芹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏文发、杨如芹撤诉。案件受理费5476元，依法减半收取2738元，由原告苏文发、杨如芹负担。审 判 长  汤 婧人民陪审员  郗小仪人民陪审员  杨 利二〇一九年八月二十八日书 记 员  邹 嘉
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1191号原告中国工商银行股份有限公司大厂支行。住所地：大厂回族自治县大安东街**。统一社会信用代码91131028809321554L。负责人孙贺然，行长。委托诉讼代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。被告刘俊杰，女，1967年2月22日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告刘俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春、审判员顾崴、人民陪审员黄志勇组成合议庭，审判员李庆春担任审判长，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行委托诉讼代理人陈贵芳到庭参加诉讼。被告刘俊杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行诉称，2010年11月17日，其与被告刘俊杰签订了“B：[抵]字[廊坊]分行[大厂]支行[2010]年[0824]号《个人借款／担保合同》”，向被告刘俊杰发放购房贷款410000元，期限10年。被告刘俊杰连续多期违约，拖欠我行贷款本金125526.21元，贷款利息9471.14元，本息合计134997.35元。被告的行为属于违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的个人购房借款担保合同。2、被告偿还原告借款本金125526.21元及截止至2019年7月21日的利息9471.14元，以后的利息按合同利率计算至本金还清之日。3、被告承担原告律师费11000元等实现债权的费用。被告刘俊杰未到庭答辩。经审理查明，2010年11月17日，原告与被告刘俊杰签订了“B：[抵]字[廊坊]分行[大厂]支行[2010]年[0824]号《个人借款／担保合同》”，合同约定：借款金额为410000元，贷款期限10年，以按月等额本息方式还款、付息。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同。原告于2010年11月17日将该笔贷款全额发放完毕。截至2019年7月21日被告刘俊杰连续多期违约，拖欠原告贷款本金125526.21元，贷款利息9471.14元，本息合计134997.35元。上述事实，有原告提交的中国工商银行个人住房贷款申请表、单身（未婚）声明、个人购房借款/担保合同、房屋买卖合同、林继民身份证复印件、户口本复印件、逾期欠息记录表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告刘俊杰双方于2010年11月17日签订的“B：[抵]字[廊坊]分行[大厂]支行[2010]年[0824]号《个人借款／担保合同》符合法律规定，本院予以认定。原告按该“借款／担保合同”约定全额履行了贷款，被告刘俊杰未按照“借款／担保合同”约定按时偿还借款，属于违约，应承担违约责任。截止到2019年7月21日，被告刘俊杰欠原告贷款本息134997.35元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据“借款／担保合同”的约定要求被告刘俊杰偿还借款本金125526.21元，并按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用，同时要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告刘俊杰签订的个人借款/担保合同。二、被告刘俊杰于判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大厂支行贷款本息134997.35元（利息已计算至2019年7月21日），并支付自2019年7月22日起（以本金125526.21元为基数按照合同约定的利率计算）至实际给付之日止的利息。三、被告刘俊杰于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司大厂支行支付的律师代理费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，财产保全费1194元，合计4193元，由被告刘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长  李庆春审 判 员  顾 崴人民陪审员  黄志勇二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 岩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执353号 申请执行人：刘继富，男，生于1968年4月15日，汉族，住梓潼县，农民。 被执行人：四川达华劳务有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡龙爪村二组。 法定代表人：张文先，经理。 本院在执行刘继富与四川达华劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、货款9500元及利息；2、案件受理费50元；3、执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未在限期内向本院报告财产也未到本院说明情况。本院依法通过总对总查询及委托成都市武侯区人民法院实地调查、不动产查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信人员名单。本院将上述情况告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇一九年八月十六日 书记员  陈思蒙
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执939号申请执行人：惠州市健牧武岗实业有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇河村第二小组**103-104铺面。统一社会信用代码：91441302323276298L。法定代表人：陈新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师，执业证号：13608200910197165。委托诉讼代理人：谢芸，江西白鹭律师事务所实习律师。被执行人：丰城市丽村镇对木水库养猪场，住所地：江西省丰城市丽村镇。统一社会信用代码：92360981MA36GK4T28。被执行人：曾奇锴，男，1989年5月8日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市拖船镇集镇龙光路**。身份证号码：3622021989********。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初4386号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丰城市丽村镇对木水库养猪场在银行的存款290000元（执行费）或扣留、提取该被执行人在他处等额收入或查封、扣押该被执行人价值相当的财产；二、冻结、划拨被执行人曾奇锴在银行的存款290000元（执行费）或扣留、提取曾奇锴在他处等额收入或查封、扣押被执行人曾奇锴价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇一九年八月十二日书记员 罗 程
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初792号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人江喜和，男，1972年3月29日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，住茂名市茂**。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月13日被羁押并被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。辩护人邬超洲，广东海法（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕764号起诉书指控被告人江喜和犯交通肇事罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人江喜和及辩护人孙福俊、邬超洲到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2019年6月6日建议本院延期审理，并于2019年7月5日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2018年11月12日23时许,被告人江喜和驾驶一辆小轿车（车牌号粤Ｓ×××**）行驶至G107国道东莞市大岭山镇太公岭村路段时，在往右变道的过程中，小轿车从后追尾撞上由被害人杨某（女，殁年48岁）骑乘的电动自行车，造成杨倒地当场死亡及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，江喜和驾车逃离现场。次日11时许，公安机关按照江喜和在电话中提供的地址，前往大岭山镇连平村大石板八巷4号将江喜和带回。经法医鉴定，被害人杨某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故经交警部门认定，江喜和负事故的全部责任，杨某不负事故责任。事后，江喜和的家属已向杨某的家属赔偿45万元，杨某的家属出具谅解书表示对江喜和予以谅解。以上事实，被告人江喜和在庭审过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的到案经过，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押照片、扣押笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，刑事和解书，赔偿协议，谅解书，情况说明，证人谢某、饶某的证言，鉴定意见书，检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人江喜和的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江喜和违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人江喜和犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江喜和接公安机关电话联系后，主动告知地址并留在原地配合公安人员将其带回，归案后坦白认罪，是自首，依法可以减轻处罚；江喜和已赔偿被害人方某得谅解，还可以酌情从轻处罚。鉴于被告人江喜和犯罪情节较轻，悔罪态度较好，对其适用缓刑不至于再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。辩护人孙福俊、邬超洲提出江喜和系初犯、自首、已赔偿谅解并建议适用缓刑的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人江喜和犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘 超人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年八月九日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0703刑初220号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人肖承源，曾用名肖二平，男，1964年1月27日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地赣州市经济开发区，现住南康区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。经本院决定，于2019年6月30日继续取保候审。现在家。 指定辩护人钟学湖，江西文峰律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2019）第191号起诉书指控被告人肖承源犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人肖承源及辩护人钟学湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2000年6月27日和2015年7月30日，赣州市大余县人民法院和南康区人民法院分别对被告人肖承源与刘某、易某1的民事纠纷作出判决，由被告人肖承源偿还刘某木材款4000元及利息，返还易某17.3万元及利息。判决生效后，肖承源未按期履行判决，刘某、易某1分别申请了强制执行，后南康区人民法院执行局对肖承源送达执行通知。 2017年9月28日，被告人肖承源因位于赣州市经济开发区凤岗镇莲塘村的房屋拆迁领取了1298702.8元补偿款，却仍不履行法院判决，未偿还刘某、易某1的债务。 2018年5月10日，南康区公安局以拒不执行判决、裁定罪对肖承源立案侦查，2018年5月25日被告人肖承源被传唤到案。2018年6月1日、2日，被告人肖承源亲属向刘某、易某1偿还债务，并取得了刘某、易某1的谅解。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、民事判决书、执行通知等书证；证人朱某的证言；被害人刘某、易某1的陈述；被告人肖承源的供述与辩解；辨认笔录等证据。 公诉机关意见，被告人肖承源拒不执行法院判决，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。同时，被告人肖承源具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议对被告人肖承源判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 被告人肖承源对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 辩护人提出，被告人肖承源具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人肖承源系初犯，认罪态度好，积极与被害人达成了和解协议并已经履行完毕，取得了被害人的谅解，建议对被告人肖承源判处拘役三个月并宣告缓刑。 经审理查明，2000年6月27日和2015年7月30日，赣州市大余县人民法院和南康区人民法院分别对被告人肖承源与刘某、易某1的民事纠纷作出判决，由被告人肖承源偿还刘某木材款4000元及利息，返还易某17.3万元及利息。判决生效后，肖承源未按期履行判决，刘某、易某1分别申请了强制执行，后南康区人民法院执行局对肖承源送达执行通知。 2017年9月28日，被告人肖承源因位于赣州市经济开发区凤岗镇莲塘村的房屋拆迁领取了1298702.8元补偿款，却仍不履行法院判决，未偿还刘某、易某1的债务。 2018年5月10日，南康区公安局以拒不执行判决、裁定罪对肖承源立案侦查，2018年5月25日被告人肖承源被传唤到案。2018年6月1日、2日，被告人肖承源亲属向刘某、易某1偿还债务，并取得了刘某、易某1的谅解。 上述事实，有公诉机关随案移送并出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、肖承源兴业银行交易流水、刑事谅解书、收条、执行和解笔录、证明、人民法院执行案件立案、审判流程管理信息表、移送函、关于易某1等人诉肖承源合伙纠纷一案的案情情况、普通执行案件立案审查、流程管理信息表、人民法院执行案件立案、审判流程管理信息表、执行案件立案审批表、委托执行交办函、强制执行申请书、民事判决书、生效证明、执行案件受理通知单（存根）、执行通知、送达回证、执行笔录、房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁奖励结算表、凤岗镇客家大道西延项目第十九征迁小组房屋拆迁发放汇总表等书证；证人朱某的证言；被害人刘某、易某1的陈述；被告人肖承源的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖承源对人民法院作出的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人归案后自愿认罪，已付清全部执行款并取得谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下： 被告人肖承源犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  肖孟飞 人民陪审员  江香莲 二〇一九年八月三十日 书 记 员  施晓宇
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初954号 原告：吴礼海，男，1941年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱全胜，铜陵市枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 原告：姚小山，女，1957年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱全胜，铜陵市枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：吴承恩，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：吴公平，男，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：吴小凤，女，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告吴礼海、姚小山与被告吴承恩、吴公平、吴小凤赡养费纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼海、姚小山，被告吴承恩、吴公平、吴小凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴礼海、姚小山诉称，两原告共同生育三个子女，分别为本案三个被告。2018年12月，吴礼海因患脑梗、癫痫，在铜陵市人民医院住院治疗，花去医疗费17160.39元，扣除合作医疗补偿4400元，尚有医疗费12760.39元未予处理。2017年10月，姚小山不慎摔伤，腰部受伤严重，目前不能参加体力劳动。由于两原告已丧失劳动能力，需要三个子女履行赡养义务，由于被告吴承恩拒绝承担赡养费用，导致两原告生活困难。请求法院判令三被告每人每年承担两原告赡养费7404元；每人承担已发生的医疗费4253.46元。 被告吴承恩辩称，给付赡养费应当按照我家的收入来给，医疗费应当承担。 被告吴公平辩称，对父母要求给付的赡养费、医疗费没有异议。 被告吴小凤辩称，对父母要求给付的赡养费、医疗费没有异议。 经审理查明，原告吴礼海与原告姚小山生育三个子女，长子吴承恩、次子吴公平、女儿吴小凤，均已成家。2018年12月，原告吴礼海因患脑梗、癫痫，在铜陵市人民医院治疗，花去医疗费17160.39元，扣除合作医疗补偿4400元，尚有医疗费12760.39元未予处理。2017年5月，原告姚小山不慎摔伤，腰部受伤严重，目前不能从事体力劳动。 上述事实，有原、被告陈述、住院通知单、医疗费发票、证明等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。两原告丧失劳动能力，作为子女均应当尽赡养义务。对于原告产生的医疗费用应由三被告承担。两原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第三款之规定，判决如下： 一、被告吴承恩、被告吴公平、被告吴小凤2019年7月起，每人每年给付原告吴礼海、原告姚小山赡养费7404元。 二、被告吴承恩、被告吴公平、被告吴小凤于本判决生效之日起五日内每人给付原告吴礼海医疗费4253.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴承恩、被告吴公平、被告吴小凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇一九年八月二十二日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条——父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款——赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4897号原告：天津市捷茂通汽车销售有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路与清源路交口。法定代表人：马建，职务董事长。委托诉讼代理人：尤兴旭，该公司员工。委托诉讼代理人：孙宇，该公司员工。被告：崔文琪，男，1970年11月2日生，汉族，住山东省东营市东营区。原告天津市捷茂通汽车销售有限公司与被告崔文琪修理合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤兴旭、孙宇到庭参加了诉讼，被告崔文琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津市捷茂通汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费40000元；2、判令被告向原告支付车辆保管费20000元；3、本案全部诉讼费用由被告担负。事实和理由：被告于2017年6月24日将鲁Ｅ×××××号一汽大众高尔夫汽车委托原告修理，原告于2017年10月8日通知被告已将车辆修理完毕，修理费共计40000元。但被告一直推脱没时间取车，该车一直在原告处存放并安排人维护。后原告多次催促被告提车并支付修理费用，被告不接电话。故起诉。崔文琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告将鲁Ｅ×××××号一汽大众高尔夫轿车送到原告处，委托原告进行修理，并签订了任务委托书。原告按照被告的要求完成了对车辆的维修义务，并通知被告到原告处交钱提车。但被告至今尚未办理提车手续，亦未向原告交付修理费40000元，故原告起诉。原告对此提供了任务委托书、接车检查单、修理费发票及明细、短信通知记录等证据予以证明。被告未出庭应诉亦未提供相反证据予以证明，故本院对原告提供的上述证据予以认定，对上述事实予以确认。本院认为，原、被告形成修理合同关系，有被告签署的任务委托书予以证明，本院对此予以确认。现原告已按约定将被告提交的车辆修理完毕，被告理应支付原告修理费，拒绝支付构成违约，应承担本案的民事责任。现原告起诉请求被告支付修理费40000元事实清楚，理由充足，本院对此予以支持。原告请求被告支付车辆保管费20000元，因原告公司具备汽车修理资质，有义务妥善保管修理车辆，且原告并未提交另行支付保管费的证据，故本院对此不予支持。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔文琪于本判决生效后三日内给付原告天津市捷茂通汽车销售有限公司修理费40000元；二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，由被告崔文琪担负1600元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 佟 鑫代理审判员 陈 楠人民陪审员 王美荣二〇一九年八月二十日书 记 员 李晓静本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2350号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈家强，男，1967年4月6日出生，汉族，该单位职工。 被告：王炳香，女，1982年2月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：杨光茂，男，1972年3月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：李秀宝，男，1972年3月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：玄水花，女，1975年4月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：王桂和，男，1978年8月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：王桂梅，女，1978年2月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：郑洪伟，男，1976年11月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：殷增会，女，1974年10月18日出生，汉族，住诸城市。 原告山东农村商业银行股份有限公司与被告王炳香、杨光茂、李秀宝、玄水花、王桂和、王桂梅、郑洪伟、殷增会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈家强到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王炳香偿还原告贷款本金及利息232311.54元，其中本金218000元，利息14311.54元（利息计算至2016年12月27日）；2、判令被告王炳香偿还原告自2016年12月28日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行。3、判令被告杨光茂对上述贷款本息承担共同还款责任；4、判令被告李秀宝、玄水花、王桂和、王桂梅、郑洪伟、殷增会对上述贷款本息承担承担连带保证责任；5、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由:被告王炳香及共同债务人杨光茂由被告李秀宝、玄水花、王桂和、王桂梅、郑洪伟、殷增会担保，于2016年4月7日从原告处借款22万元，借款到期日为2017年4月6日。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息。现因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。原告诉至法院。 被告王炳香、杨光茂、李秀宝、玄水花、王桂和、王桂梅、郑洪伟、殷增会未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告作为贷款人，被告李秀宝、王桂和、郑洪伟、王炳香作为借款人，被告王炳香、杨光茂、李秀宝、玄水花、王桂和、王桂梅、郑洪伟、殷增会作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告李秀宝、王桂和、郑洪伟、王炳香自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月29日起至2019年3月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1320000元提供最高额担保。其中被告王炳香的借款用途为养貂，授信额度为220000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年4月7日，原告向被告王炳香、杨光茂发放贷款220000元，贷款到期日为2017年4月6日，被告王炳香、杨光茂在贷转存凭证借款人处签字摁印。贷款到期后，被告王炳香、杨光茂未按约偿还借款本息，截止到2016年12月27日，被告王炳香、杨光茂尚欠原告借款本金218000元，利息14311.54元。 本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告王炳香成立借款合同关系，原告与被告李秀宝、玄水花、王桂和、王桂梅、郑洪伟、殷增会成立保证合同关系，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王炳香发放贷款后，被告王炳香负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告王炳香偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨光茂作为被告王炳香的配偶在贷转存凭证借款人处签字摁印，对该笔贷款知情且应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王炳香、杨光茂共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告李秀宝、玄水花、王桂和、王桂梅、郑洪伟、殷增会自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该六被告对被告王炳香、杨光茂的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告李秀宝、玄水花、王桂和、王桂梅、郑洪伟、殷增会履行保证责任后，可向被告王炳香、杨光茂追偿。被告王炳香、杨光茂、李秀宝、玄水花、王桂和、王桂梅、郑洪伟、殷增会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王炳香、杨光茂于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金218000元，及截止到2016年12月27日的利息14311.54元，共计232311.54元。并承担自2016年12月28日起至其付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告李秀宝、玄水花、王桂和、王桂梅、郑洪伟、殷增会对被告王炳香、杨光茂的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任。被告李秀宝、玄水花、王桂和、王桂梅、郑洪伟、殷增会承担保证责任后，有权向被告王炳香、杨光茂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4786元，公告费300元，由被告王炳香、杨光茂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  郭汝涛 二〇一九年八月十五日 书 记 员  臧金娟
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1040号 原告：渠江镇营渠路金达建材商场，住所地渠江镇营渠路。 经营者：肖郅琼，女，1960年9月出生，汉族，住渠县。 被告：胡光军，男，1969年5月出生，汉族，住渠县。 原告渠江镇营渠路金达建材商场与被告胡光军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。在送达过程中，因被告胡光军无法联系，遂于2019年4月15日将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告渠江镇营渠路金达建材商场的经营者肖郅琼到庭参加诉讼，被告胡光军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渠江镇营渠路金达建材商场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24300元，并从2017年1月21日起按年利率12%计付资金占用利息至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告胡光军在原告处购买了建材，欠款24300元，并出具欠条一张，当时口头约定几天来付，后却一直拖延不付。故原告诉至人民法院，要求依法处理。 被告胡光军未向本院提交书面答辩状及证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡光军未到庭参加诉讼，无法对原告所举证据发表质证意见，但经本院审查，原告所举证据符合证据的三性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告胡光军在原告处购买了铝合金等建筑装修材料，货款共计24300元。被告胡光军仅支付了货款6000元后，对余款18300元却一直未予支付。后原告多次向被告催讨货款未果。 本院认为，原、被告之间买卖合同成立并生效。原告向被告提供了货物，被告就应当按照合同约定向原告给付货款。故原告要求被告支付货款的诉请成立，本院予以支持。原告向本院主张的资金占用利息实为逾期付款损失，因双方当事人并未约定逾期付款损失及其计算方法，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张逾期付款损失的诉请于法有据，本院依法予以支持，其标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 被告胡光军在本判决生效之日起十日内向原告渠江镇营渠路金达建材商场支付货款18300元及逾期付款损失（以18300元为基数，从2017年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至全部货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告胡光军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑文梅 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  李文贵 二〇一九年八月十五日 书 记 员  钟 伟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3512号原告：包头市佳莉食品有限公司。法定代表人：李俊霞，总经理。委托诉讼代理人：李白，男，汉族，1977年8月13日出生，包头市佳莉食品有限公司员工，住包头市。被告：包钢惠客连锁超市有限责任公司。法定代表人：马珑，总经理。委托诉讼代理人：胡跃飞，男，汉族，1990年1月10日出生，包钢惠客连锁超市有限责任公司副总经理，住包头市。委托诉讼代理人：李鹏栋，男，汉族，1986年11月21日出生，包钢惠客连锁超市有限责任公司财务经理，住包头市。被告：包钢集团万开实业有限公司工贸商行。法定代表人：常晓峰，总经理。委托诉讼代理人：郭晓明，女，汉族，1989年5月15日出生，包钢万开实业有限公司工贸商行员工，住包头市。委托诉讼代理人：章文军，男，汉族，1968年7月3日出生，包钢万开实业有限公司工贸商行员工，住包头市。本院在审理原告包头市佳莉食品有限公司诉被告包钢惠客连锁超市有限责任公司、包钢集团万开实业有限公司工贸商行买卖合同纠纷一案过程中，原告包头市佳莉食品有限公司于2019年8月21日向本院申请撤回对被告包钢惠客连锁超市有限责任公司、包钢集团万开实业有限公司工贸商行的起诉。本院认为，原告包头市佳莉食品有限公司的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市佳莉食品有限公司撤回对被告包钢惠客连锁超市有限责任公司、包钢集团万开实业有限公司工贸商行的起诉。案件受理费931元（原告预交），原告包头市佳莉食品有限公司自愿负担。审判员 冯雪松 二〇一九年八月二十一日书记员 陈文静附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执471号 被执行人李永彬： 移送执行人潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李永彬罚金一案，移送执行标的共计2000元。经本院立案执行，依法扣划被执行人李永彬名下银行存款2000元上缴财政。至此，潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行的（2014）潮湘法刑初字第67号刑事判决书确定的李永彬应缴纳罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢463号申请执行人：蔡红卫，男，1967年10月29日生，汉族，住双辽市。申请执行人：于永华，女，1971年12月16日生，汉族，住址同上。被执行人：沈振勇，男，1970年12月3日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同案由纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）双郊民初字第835号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年八月十六日书记员 ：张昕彤
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2718号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何磊，男，1992年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，无固定住所，户籍所在地湖南省汨罗市。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初769号刑事判决书于2019年6月25日移送立案执行，并向被执行人何磊发出执行通知，但何磊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人何磊名下有可供执行的财产线索。因被执行人何磊下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行4000元，截止2019年8月12日已经执行到位0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杨 佳
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0203行审46号 申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路**。 法定代表人梁春波，系局长。 委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。 被执行人大连金江海悦大酒店有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路** 经营者王前。 申请执行人于2018年9月21日对被执行人下达大城征费决字[2018]0094号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0094号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。 审 判 长  邹本刚 人民陪审员  广 莉 人民陪审员  刘晓虹 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈慧宁
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1282民初1112号 原告：中国建设银行股份有限公司开原支行，统一社会信用代码：912112004648830838，住所地：开原市。 负责人：陈玉龙，男，1967年4月4日生，系该行行长。 委托代理人：赵勇、刘立新、焦红军，均系该行员工。 被告:文忠兴，男，汉族，住址：开原市。 原告中国建设银行股份有限公司开原支行与被告文忠兴借款合同纠纷一案中，按原告提供的被告电话无法和被告取得联系，按原告提供的被告居住地址无法找到被告，且原告不能提供被告下落，导致本院无法向被告文忠兴送达开庭传票和法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司开原支行的起诉。 案件受理费50元，退还给原告中国建设银行股份有限公司开原支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  万醒智 人民陪审员  宁国林 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈 畅
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1389号原告：董某。被告：次某，现住四子王旗乌兰花镇神州。被告：吴某，现住四子王旗乌兰花镇神州。原告董某诉被告次某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加了诉讼，被告次某、吴某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息（利率与信用社2018年同期贷款利率相同，从2018年3月12日起计算至实际履行之日止）；并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告次某、吴某夫妇向我借款50000元现金，约定利息与银行同等，还款日期为2018年12月底，现我和被告催过几次，被告以没钱为由推托，分文未还。被告次某在问话笔录中称：“当时是借原告的户口贷款逾期后原告连本带利代我偿还银行40000元，加上另外欠原告的钱，就给原告出具了50000元的借条，这50000元我是认可的，利息约定也是对的。另外，借条上吴某的手印是自己按的。”被告吴某未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明，被告次某承认原告董某在本案中所主张的事实。另外，被告吴某亦在借条上借款人处按印。本院认为，被告次某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因此，对于原告要求被告次某偿还其借款本金50000元及从2018年3月12日起的利息（利率与信用社2018年同期贷款利率相同）的诉讼请求，予以支持。另外，被告吴某在借款人处按印，也应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：由被告次某、吴某在本判决生效之日起十日内偿还原告董某借款本金50000元及从2018年3月12日起的利息（利率与2018年信用社同期贷款利率相同）。依法收取案件受理费1050元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0一九年八月二日书记员 刘蕙敏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8413号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杜浩浩，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杜浩浩民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜浩浩的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7180.77元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杜浩浩的银行存款（含互联网银行）7180.77元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4573号申请执行人：上海青浦华新冶炼厂有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱叶红，经理。被执行人：上海兰阜机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海青浦华新冶炼厂有限公司诉被告上海兰阜机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的(2018)沪0118民初9312号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、原告上海青浦华新冶炼厂有限公司与被告上海兰阜机电设备有限公司于2015年4月23日签订的《房屋租赁合同》于2018年8月10日解除；二、被告上海兰阜机电设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海青浦华新冶炼厂有限公司租金人民币55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告上海兰阜机电设备有限公司负担。届期，被告上海兰阜机电设备有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海青浦华新冶炼厂有限公司于2019年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人上海兰阜机电设备有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年7月8日前履行付款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人上海兰阜机电设备有限公司的住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙工业园区工业二路******实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月9日将被执行人上海兰阜机电设备有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年8月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海青浦华新冶炼厂有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年八月二十一日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14283号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：卢杰梅，女，1990年11月01日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢杰梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告卢杰梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金3791.80元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息469.04元、逾期还款违约金210.63元、费用109.06元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计4580.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年3月7日。卡号：62×××57。3.尚欠本息情况：截止至2019年7月21日，被告尚欠透支本金3632.34元、利息742.52元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金3632.34元及利息（截止至2019年7月21日为742.52元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告卢杰梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3632.34元及利息（利息计算标准：截至2019年7月21日的利息为742.52元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告卢杰梅承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年八月十二日书记员  廖 甜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3748号原告：马某，男，1971年1月14日出生，住宁城县。被告：尹某，男，1954年6月12日出生，住宁城县。原告马某与被告尹某侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的耕地(位于四十亩地)两根垅，宽度0.85米，长度150米，面积0.2亩。2、要求赔偿原告经济损失200元。事实和理由：1998年4月，原告从二十家子村承包取得了四十亩地的集体耕地使用权，四至为东至尹国庆，西至尹国军，南至道，北至沟，宽度为4.45米，长度为：150米，面积1亩。承包期限为28年，自1998年4月l曰至2025年l2月31日。原告自承包土地以来，一直在此地上种植庄稼。2019年春季，原告在此块地上种植谷子，直到7月份已经长到有半米高，谷子长势非常好，但就在7月12日，被告却将原告的挨着被告耕地秧苗(两根垅)拔除，将地膜破坏，被告强行又在原告的两根垅耕地上种植上养麦。原告是合法取得此块耕地使用权。但被告的行为已经构成侵权并造成了原告的经济损失。经村里协商未果，故原告提起诉讼，并请求如前。被告辩称，一、原告所诉与实际完全不符，其诉讼理由不能成立。原告诉称的理由与实际根本不符其理由不能成立，原、被告确系同组村民，在位于本组四十亩地处为地邻，原告家的土地在东，答辩人家的土地在西面，答辩人家的土地亩数为1亩，该土地为答辩人在此处合法取得的土地承包经营权，2019年春季政府对本组四十亩地处的土地进行治理，将土地推平，当时由小组代表及组长对土地进行了丈量核实确定答辩人在此处的地块分为坝沿下2.55米，坝沿上2.65米，总计为5.20米。原告的土地坝沿下(道边)1.80米，其中原告坝沿下还有短垄6条没计入帐中，坝沿上3.50米，总计为5.30米，双方在分地时均为1亩土地，现原告的土地宽弓比答辩人多出0.10米，2019年春季耕种土地时原告私自将答辩人家坝沿上的土地处抢种了3条垅，答辩人发现后及时找到村委会及小组组长对该地块进行了丈量，确定原告侵占了答辩人3条垅土地，当时原告也在场知道此事，后村委会告知答辩人先拿回两条垅耕种，另一条垅因有地膜与原告的一条垅相连，所以暂时另一条龙暂时由原告耕种，可原告恶人先告状，恶意提起本案诉讼，其实是原告先侵占答辩人的土地，并非答辩人侵占原告的土地，原告在没有事实根据的情况诉讼答辩人没有法律依据，其理由是不能成立的。二、原告的诉讼请求没有事实根据，答辩人不应该承担侵权责任。原告与答辩人虽为地邻，但原告现耕种的土地远远超出1亩土地，按村委会及小组组长现场丈量情况，原告至今还耕种着答辩人家的一条垅土地，是原告编造事实恶意诉讼答辩人，原告的诉讼请求没有侵权事实存在，答辩人根本未侵占原告一寸土地，答辩人耕种的土地均是答辩人自家的土地，与原告没有任何关系，因此原告的诉讼请求不应该得到法律的支持，由于原告恶意诉讼答辩人，致使答辩人在外地打工赶回，给答辩人造成2千余元的经济损失，原告应承担赔偿责任。综上，答辩人认为，原告诉讼答辩人承担侵权责任没有事实根据，更没有法律依据，原告属于典型的恶意诉讼，为此请求法院查明事实驳回原告的无理之诉，维护答辩人的合法权益。经审理查明：原、被告为同组村民，且在本组四十亩地处为地邻。原告地在东，被告地在西。双方土地面积均为1亩。现原告以被告侵占了其土地为由而提出上述请求。本院认为，案涉土地现存在界限权属争议，故不属本院管辖。原、被告双方应通过政府相关有权部门解决争议。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇一九年八月二十日书记员 刘雪晖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4112号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。 被告：赵海，男，1984年7月29日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞公司”）与被告赵海追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告赵海经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、赵海偿还原告垫付款金额30724.80元，违约金6144.96元（垫款金额*20％），共计36869.76元；2、本案诉讼费及其他相关费用由赵海承担。事实与理由：2017年5月26日，赵海因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行春熙支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币6.42万元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为赵海该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司与赵海于2017年5月26日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。赵海取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2019年2月1日，众汇鑫瑞公司共计为赵海代偿按揭款共计30724.80元，后多次向赵海追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院。 赵海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年5月26日，赵海与工行春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：赵海向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号雪佛兰科鲁兹），车辆总价91800元，赵海自行支付首付款27600元，剩余购车款，赵海申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为64200元；赵海透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还1949.72元，以后每期偿还的金额为1949.72元，赵海每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 同日,赵海（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该协议主要约定：1、甲方向工行春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为64200元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。2、甲方委托乙方提供保证的期间为甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3、甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4、乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项。包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。5、甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年12月19日，众汇鑫瑞公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，主要约定：众汇鑫瑞公司为赵海提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；工行春熙支行依约要求赵海提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 工行春熙支行向赵海发放了贷款，但赵海未按约履行还款义务。众汇鑫瑞公司承担担保责任向工行春熙支行从2017年12月29日到2019年2月1日分8次进行了代偿，共计人民币30724.80元，赵海至今未向众汇鑫瑞偿还上述代款项。 另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 2019年5月8日，四川众汇有限公司提供《情况说明》载明：我司与众汇鑫瑞公司于2017年5月26日与赵海签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，在该上述合同中，我公司仅提供资产管理服务，未承担担保责任。 上述事实，有众汇鑫瑞公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、工商银行转账凭证、《准予变更登记通知书》、《情况说明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，赵海与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，众汇汽车销售公司与赵海签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，众汇鑫瑞公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称于2017年10月19日变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响对签订合同权利义务的继续承担。在赵海未按期偿还案外人工行春熙支行借款情况下，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向工行春熙支行进行了代偿，其有权向赵海行使追偿权，故赵海应向众汇鑫瑞公司清偿未支付的代偿款30724.80元，本院对众汇鑫瑞公司的该项诉请予以支持。 对于众汇鑫瑞公司主张的赵海应按垫款金额的20%支付违约金的诉请，根据双方合同约定“发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，本院对众汇鑫瑞公司的该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵海于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额30724.80元； 二、被告赵海于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金6144.96元； 三、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告赵海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费361元，由被告赵海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年八月七日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平