鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2396号 原告：史某1，公民身份号码：×××。 委托代理人：史某2，公民身份号码：×××。 被告：李某，公民身份号码：×××。 被告：郝某，公民身份号码：×××。 第三人：史某3，公民身份号码：×××。 原告史某1与被告李某、郝某、第三人史某3民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托诉讼代理人史某2、被告李某、郝某、第三人史某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某1向本院提出诉讼请求：1、被告李某给付原告借款本金1000000元及利息1720000元（从2011年11月3日至2018年11月3日，按月利率2%计算）；2、被告郝某对上述债务承担保证担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，被告李某于2010年9月3日向原告借款1000000元，并于当日出具了1000000元借据一支，约定了月利率3.5%，未约定还款期限，郝某为担保人，担保金额为全额担保，应由二被告共同偿还，故向法院提起诉讼。 被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为与原告不认识，与原告的侄女史某3之间有借款，原告的借款并没有打到本人的账户上，所以不认可。 被告郝某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为担保责任已经解除。2011年李某给本人打电话让本人去担保，后于2013年的时候史某3给本人打电话联系后，本人和史某3写了关于涉案借款解除担保的条子，当时拿了一些抵押物顶给了史某3，所以就解除担保了，当时史某3没有带原始条子，所以就没有在原始借条上写，借款单的日期和解除担保条子的日期是相符的，十年来本人与史某3没有任何交涉，所以本人不应当对债务承担保证责任。 第三人史某3陈述，同意原告的诉讼请求及事实理由，原告是本人的亲叔叔，当时被告李某因施工需要资金，通过本人向叔叔史某1借款1000000元，约定月利率3.5%，当时史某1就要求李某必须找担保人，所以就找了担保人郝某。史某1在2010年9月3日通过账号给了我1000000元，后来我给李某现金200000元，转账转了800000元。 经审理查明，原告史某1与第三人史某3系叔侄女关系，被告李某与第三人史某3系同学关系。2010年9月3日，被告李某向原告史某1出具一张借款单，借款单上载明借款人李某向史某1借款1000000元，保证担保人为郝某，约定月利率为3.5%，未约定还款期限，被告李某在借款人处签字捺印，被告郝某在担保人处签字捺印。同日原告史某1将1000000元汇入第三人史某3账户。第三人史某3通过银行转账800000元及现金200000元将1000000元款项交付给被告李某。 另查明，借款后，被告李某通过银行转账方式将利息支付给第三人史某3，由第三人史某3交付给原告史某1。因被告李某与第三人史某3之间存在另一笔借款，与案涉的原告史某1的1000000元共同计算利息，故向第三人史某3账户转账支付利息数额为43750元，其中35000元系原告史某11000000元借款的利息，被告李某按月支付利息截止2011年5月后，停止了按月付息。上述2010年9月至2011年5月8个月利息共计280000元。后被告李某于2011年10月22日向第三人史某3账户转账300000元，第三人史某3收到后将230000元交付给原告史某1。 再查明，2013年5月9日第三人史某3向担保人郝某出具了一张《证明》，该证明内容为“李某向史某3的借款条中担保人郝某已减除（解除）。证明人：史某3”。该证明左下角标注内容为“2010.9.3日条子”。 以上事实，有原、被告提供的借款单、银行转账凭证、证明及各方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案中被告李某虽辩称不认识原告史某1及未从原告史某1处收到过借款款项，但被告李某认可从第三人史某3处收到1000000元款项，且案涉借款单系被告李某本人签字确认，载明被告李某向原告史某1借款1000000元，约定月利率为3.5%的事实，结合三方之间的关系及各方陈述，可以认定被告李某经中间人史某3向原告史某1借款的事实，故被告李某与原告史某1之间存在借款法律关系。本院对被告李某向原告史某1借款1000000元及约定月利率3.5%的事实予以确认，被告李某应当承担偿还责任。 因被告李某按月利率3.5%支付8个月利息共计280000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故依据还款事实，剩余本金计算方式如下： 序号本金利率起算时间截止时间利息应扣本金 110000003%2010.9.32010.10.2300005000 29950003%2010.10.32010.11.2298505150 39898503%2010.11.32010.12.2296965304 49845463%2010.12.32011.1.2295365464 59790823%2011.1.32011.2.2293725628 69734543%2011.2.32011.3.2292035797 79676573%2011.3.32011.4.2290295971 89616863%2011.4.32011.5.2288506150 9955536 关于双方对2011年10月22日的原告史某1通过史某3收到的230000元有争议。被告李某认为2011年10月22日款项偿还的系借款本金，原告史某1、第三人史某3认为支付的系借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故本案中史某1收到的230000元先抵充利息再抵充本金。 结合上表截止2011年5月2日本金数额为955536元，抵充2011年5月3日至2011年10月22日按月利率3%计算利息为161485元。抵充本金的数额为68515元（230000元-161485元），故截止2011年10月22日本金数额为887021元（955536元-68515元）。关于利息，以调整后的本金887021元为基数，按月利率2%计算从2011年11月3日至2018年11月3日的利息为1490195元。故被告李某应偿还原告史某1的借款本金887021元及利息1490195元。 关于原告史某1主张由被告郝某承担保证担保责任，被告郝某抗辩担保责任已经解除并出示一张《证明》。经查该《证明》出具人为第三人史某3，并非本案债权人史某1。本院认为，史某3作为案涉借款中间人，没有解除借款担保责任的权利，且《证明》内容系“李某与史某3之间的借款”，该证据不能证明郝某担保责任已解除，郝某的抗辩理由不能成立。故郝某作为连带责任保证人，对本案中被告李某所欠的债务应当承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日偿还原告史某1借款本金887021元及利息1490195元； 二、被告郝某对上述借款承担连带保证担保责任。被告郝某履行了担保责任后，可向借款人李某追偿； 三、驳回原告史某1的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14280元，由被告李某、郝某负担12909元，由原告史某1负担1371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 多 瑜 二O 一九年八月十三日 书记员 张录录