wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9402号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：周乐开，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告周乐开（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金148737.23元，利息149376.02元，人民币费用7508.53元，分期手续费872.58元，合计306494.36元（截至2019年5月6日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为45×××32，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计306494.36元。被告未答辩。本院查明，2011年3月22日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为45×××32。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月6日，被告透支本金148737.23元，欠付利息149376.02元,分期手续费872.58元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金148737.23元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费872.58元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用7508.53元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周乐开应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金148737.23元、分期手续费872.58元并支付利息（截至2019年5月6日为149376.02元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2948.5元，由被告周乐开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0381刑初94号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人袁春亮，男，1982年10月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省虎林市。2008年4月15日，因故意伤害罪被虎林市人民法院判处管制二年。2019年6月14日因涉嫌危险驾驶被虎林市公安局刑事拘留，同年6月21日由虎林市公安局决定取保候审。虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2019）84号起诉书指控被告人袁春亮犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。虎林市人民检察院指控，2019年6月10日0时许，被告人袁春亮酒后驾驶黑Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车，沿虎林市大众路由南向北行驶，行至爱民街路口处右转弯靠边停车后，下车购买东西时被群众发现醉酒驾驶举报，民警随即将袁春亮查获。经黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所鉴定，袁春亮血液中乙醇含量为195.7毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人袁春亮醉酒后驾驶机动车的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定袁春亮如实供述、自愿认罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人袁春亮对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人袁春亮违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人袁春亮如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据袁春亮犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：被告人袁春亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（罚金在本判决书生效后三日内缴纳）(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年10月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚廷友二〇一九年八月二十二日书记员  刘志佳《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驾，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1772号上诉人（原审被告）：海盐时代网络会所。住所地：浙江省海盐县武原街道天宁寺商游区（新天地广场）****。统一社会信用代码：91330424MA28A9E49K。投资人：韩文杰。被上诉人（原审原告）：海盐新天地广场实业有限公司。住所地：。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游城信用代码：91330424753993350N。法定代表人：袁风六，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亚根、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王荣兵，男，1975年8月6日出生，汉族，住江苏省。原审被告：韩文杰，男，1993年4月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人海盐时代网络会所因与被上诉人海盐新天地广场实业有限公司、王荣兵及原审被告韩文杰房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，海盐时代网络会所于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人海盐时代网络会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许海盐时代网络会所撤回上诉。二审案件受理费2589元减半收取1294.50元，由海盐时代网络会所负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年八月一日书记员  胡玉婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1981号罪犯司马建华，男，1968年7月24日出生，汉族，小学文化，江苏省丰县人，住江苏省丰县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2015年9月15日作出(2015)嘉海刑初字第983号刑事判决，以被告人司马建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币75000元。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯司马建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯司马建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯司马建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯司马建华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月28日起至2022年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员张笑丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执恢168号申请执行人吕何生被执行人大庆市让胡路区百丰良心食品销售配送处，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区高端装备制造园一期A13座广房。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初543号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，要求给付执行款86925元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初543号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年八月十四日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初4119号 原告：池州市长江岩土爆破工程有限公司，住所地安徽省池州市齐石路**。统一社会信用代码91341700666235850H 法定代表人：戴勇。 委托代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被告：池州市贵池区里山矿业有限责任公司，住，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处新华村一社会信用代码9134170268081084X2 法定代表人：陶保忠。 原告池州市长江岩土爆破工程有限公司（以下简称“岩土爆破”）与被告池州市贵池区里山矿业有限责任公司（以下简称“里山公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮参加诉讼，被告里山公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩土爆破向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付爆破工程款791876,02元并支付利息(从2017年1月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2019年6月3日为89751.45元)；2、被告承担本案诉讼费用（含保全费、保全担保费等）。事实与理由：原告与被告从2011年至2017年一直有业务往来关系，由原告为被告矿上提供爆破施工等服务，双方逐年签订《爆破施工合同》。2016年6月30日双方就2016-2017年度签订了《爆破施工合同》，约定由原告为被告矿山爆破施工提供购买、储存、运输等服务，被告支付预付款15万元，至2017年1月25日双方对账，被告尚欠原告791876.02元爆破施工工程款，此后双方未继续发生业务往来、被告支付部分钱款并扣除预付款后，尚欠791876.02元。请依法支持原告诉请。 被告里山公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日原、被告双方就2016-2017年度签订了《爆破施工合同》，约定由原告为被告矿山爆破施工提供购买、储存、运输等服务，施工期限自2016年7月1日至2017年6月30日，2017年6月30日前爆破施工仍未结束，则合同期限自动延续。被告支付预付款15万元。2017年1月25日双方对账，被告尚欠原告1211876.02元爆破施工工程款，截止目前原告陆续收到被告42万元施工工程款，尚欠791876.02元（已扣除预付款15万元）。因被告一直未还款，以致诉成。 本院认为，被告里山公司欠原告岩土爆破施工工程款，事实清楚，由《企业往来询证函》以及《应收账款里山矿业明细账》佐证，足以认定。原告主张被告立即归还所剩工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2017年1月25日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方未约定付款期限，本院酌定自原告起诉之日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池州市贵池区里山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告池州市长江岩土爆破工程有限公司支付爆破工程款791876.02元及逾期利息（自2019年7月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的期间履行届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12616元，由被告池州市贵池区里山矿业有限责任公司负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  吴美英 二〇一九年八月十六日 书 记 员  江 琴
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1144号 原告：成武县怀革商贸销售中心 住所地：山东省菏泽市成武县孙寺镇毛洼村中段路南。 注册号：371723600275686。 经营者：李怀革，男，1984年5月20日出生，汉族，住成武县。 被告：李佩，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住单县。 原告成武县怀革商贸销售中心与被告李佩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成武县怀革商贸销售中心的经营者李怀革到庭参加诉讼，被告李佩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李佩偿还原告货款23806元。事实与理由：2017年度被告在成武县做白酒销售生意，分别于2017年8月21日、2017年8月31日、2017年9月6日购买原告白酒，当事约定货到付款，并于每月25日清算当月账目，逾期后，经原告多次催要，被告退还部分白酒外，下欠原告白酒货款共计25706元，后经原告催要，被告分两次偿还原告现金共计1900元，被告至今仍欠23806元货款未还。为维护原告合法权益，故具状起诉。 被告李佩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收据三份及协约合同一份，拟证明被告购买白酒，没有给付货款的事实。经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年度被告经营白酒生意，分别于2017年8月21日向原告购买潘掌柜酒，尊享伍拾件，畅享伍拾件，乐享伍拾件，劲享伍拾件；2017年8月31日购买原告拾元光瓶酒伍拾件整；2017年9月6日购买原告尊享伍拾件，乐享肆拾件，畅享伍拾件，劲享伍拾件，拾元光瓶酒伍拾件，小光瓶伍拾件24瓶，洗衣粉贰袋。原、被告约定货到付款，并于每月25日清算当月账目。逾期后经原告催要，被告除退还劲享36件，畅享61件，尊享68件，乐享43件，蓝享48件外，下欠原告尊享32件计5856元，劲享63件计4158元，畅享39件计3432元，乐享56件计7996元，蓝享52件4264元，共计欠原告货款25706元，后被告分两次偿还原告货款1900元，被告至今仍欠原告货款23806元。 本院认为，被告李佩做白酒销售生意，原告成武县怀革商贸销售中心为被告提供货源，事实清楚，证据充分，原、被告之间实际形成了买卖合同法律关系。李佩从原告处购入酒水未支付给原告全部货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款23806元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李佩经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 限被告李佩于判决生效后五日内偿还原告成武县怀革商贸销售中心货款23806元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由被告李佩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王福云 人民陪审员  朱瑞宾 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘 君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终262号上诉人（原审被告）：温州博舟船用电气有限公司，住所地浙江省乐清市磐石镇重石工业区。法定代表人：何文斌，总经理。被上诉人（原审原告）：海星海事电气集团有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛镇工业区。法定代表人：傅文隆，总经理。上诉人温州博舟船用电气有限公司（以下简称博舟公司）因与被上诉人海星海事电气集团有限公司（以下简称海星公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民初569号民事裁定，向本院提起上诉。博舟公司上诉称，本案双方当事人的住所地及被诉侵权行为地均位于浙江省温州市，本案应当由浙江省温州市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省温州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在温州市辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，指定由宁波市中级人民法院管辖。本案发生于宁波市中级人民法院内设知识产权专门审判机构成立并实施跨区域管辖之后，博舟公司的住所地及被诉侵权行为地虽位于浙江省温州市，但一审法院依据上述批复规定对本案享有管辖权。博舟公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 陈 宇审判员 刘建中审判员 何 琼二〇一九年八月二十六日法官助理曾梦倩书记员刘雨潇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初3577号 原告：程双雄，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：周德海，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告程双雄与被告周德海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程双雄到庭参加诉讼；被告周德海在本院公告期间经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程双雄向本院提出诉讼请求：判令周德海偿还给程双雄欠款2800元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：周德海因开办石雕厂需要叉车一台，故于2015年3月向程双雄购买旧叉车一台，后周德海支付了部分车款。2018年2月15日，周德海结欠程双雄欠款2800元，约定两个月内还清，并有周德海向程双雄出具的欠条一份为凭。然欠款至今，经多次催讨，周德海均分文未还。 周德海未作答辩。 程双雄向本院提供证据如下： 原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 欠条一份，证明2018年2月15日，周德海欠程双雄欠款2800元的事实。 周德海未向本院提供证据。 本院经审查认为，程双雄提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月间，周德海因经营石雕厂需要向程双雄购买旧叉车一台，周德海支付了部分车款。2018年2月15日，周德海结欠程双雄欠款2800元，约定两个月内还清，并由周德海向程双雄出具欠条一份为凭。后经多次催讨，周德海至今未还。为此，程双雄诉至本院，案经审理，因周德海缺席，致本案无法调解。 本院认为，周德海尚欠程双雄欠款2800元，有程双雄提供的证据欠条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。程双雄要求周德海归还欠款2800元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。周德海在本院公告期间经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 周德海应在本判决生效之日起五日内归还程双雄欠款2800元，并自2019年6月3日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费260元,计310元，由周德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许代群 人民陪审员  林德成 人民陪审员  肖子凡 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  林 颖 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11001号 原告杭州市上城区梵黛珠宝商行，住所地浙江省杭州市上城区中闵大厦郭东园巷8号1401室。 经营者罗丽丽，女，汉族，1956年10月25日出生，住湖南省吉首市。 委托代理人肖云云、李双双，浙江民衡律师事务所律师。 被告陈功礼，男，汉族，1985年10月11日出生，住河南省。 原告杭州市上城区梵黛珠宝商行（以下简称梵黛珠宝行）诉被告陈功礼合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理，后依法组成合议庭进行审理，于2019年3月21日、2019年8月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告梵黛珠宝行诉称：2014年7月26日，原告与杭州银鼎珠宝有限公司第一分公司（以下简称“银鼎分公司”）签订《协议书》。约定，银鼎分公司将位于杭州城西银泰的十平米左右的场地供给原告，使用期限自2014年7月31日至2015年8月31日。协议签订后，原告依约将场地费、保证金等款项支付给银鼎分公司。后因银鼎分公司交付不能，双方协商协议解除，银鼎分公司返还原告上述款项。2014年12月23日，银鼎分公司登记注销。原告向其负责人即被告陈功礼催讨，陈功礼承诺返还全部款项。诉讼请求：1、判令被告返还原告款项8万元；2、判令被告支付原告利息损失19529元（以8万元为基数，按照年利率6%，自2014年9月1日起计算至实际支付之日止，暂计算至2018年9月25日）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告陈功礼未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2014年7月26日，原告（乙方）曾与杭州银鼎珠宝有限公司第一分公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲方负责在杭州城西银泰百货提供十平方米左右的场地开设黄金珠宝维修服务处；乙方需每月支付甲方场地费用3600元，按年支付，先付后用；乙方需向甲方缴纳质量保证金以及设柜保证金3万元，协议结束即退还给乙方；时间自2014年7月31日至2015年8月31日止；等等。该份协议甲方加盖杭州银鼎珠宝有限公司第一分公司印章，并由陈功礼签字；乙方加盖原告印章，并由刘静签字。 杭州银鼎珠宝有限公司第一分公司于2014年4月28日成立，2014年12月23日注销，负责人为陈功礼。 原告陈述，以现金方式向陈功礼支付上述协议确定的13个月场地费用46800元、保证金30000元。2014年8月17日，原告通过案外人刘静的账户向陈功礼账户转账25000元，原告陈述该款项系双方就在杭州衣之家商场设立店面事宜而向被告支付的保证金，该款项亦应退还。 2014年8月下旬，原告工作人员刘静与被告陈功礼在微信沟通，拟将杭州城西银泰百货商场内店铺撤掉，由陈功礼与商场人员联系退款事宜。后原告多次催讨，陈功礼均以商场没有退还款项为由未予全额退款。 2015年11月16日，陈功礼通过微信向原告返还1万元。原告陈述，陈功礼另返还过款项1万元。2017年1月9日，原告工作人员刘静在微信中再次向陈功礼表示“我那8万，年前你起码要给我弄个3-5万”等等，陈功礼未持异议。2017年2月22日，刘静在微信中又要求陈功礼“8万8个月还清，一个月1万”等；陈功礼此后表示“一个月1-2万”。2018年3月22日，陈功礼微信不再与原告进行联系。 以上事实有原告提交的协议书、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告就在商场内设立珠宝维修店面，以及后续撤柜事宜进行协商，最终确定由被告返还原告款项8万元，该承诺系被告真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，被告陈功礼理应按时归还款项。现被告并无证据证明在双方确认被告应归还8万元款项后存在付款行为，故对原告要求被告返还款项8万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的利息损失一项，通过双方的聊天记录，反映双方实际约定从2017年3月起由陈功礼每月归还1-2万元，故本院确认陈功礼至迟应在2017年10月底前归还全部款项，故陈功礼应当自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付逾期还款利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈功礼返还原告杭州市上城区梵黛珠宝商行款项人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈功礼支付原告杭州市上城区梵黛珠宝商行逾期付款利息损失人民币3462.22元（暂计算至2018年9月25日，此后以未付上述第一项款项为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州市上城区梵黛珠宝商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2288元，由原告杭州市上城区梵黛珠宝商行承担人民币401元，被告陈功礼承担人民币1887元。公告费人民币560元，由被告陈功礼承担。被告承担的诉讼费用应当在本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  张菊美 人民陪审员  姜叶军 二〇一九年八月十五日 代书 记员  肖忆敏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3980号许业浩、崔平：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第1778号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付233300元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行233300元发放给申请执行人，并扣缴执行费3400.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十八日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执746号申请执行人田某某。被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司，住所地庆阳市庆城县庆城镇花洼组。法定代表人张相迎，经理。田某某与庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田某某于2019年1月15日向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月三十日书记员  张治岗
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2694号原告：田建芳，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省许昌县。原告：计占军，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省许昌县。二原告共同委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号。法定代表人：黄木云，任董事长。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋冠一，河南许都律师事务所实习律师。被告：许昌市魏都区城乡统筹发展局，住所地许昌市魏都区天宝路666号。负责人：张俊安，任局长。委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。原告田建芳、计占军与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司）、许昌市魏都区城乡统筹发展局（以下简称魏都城乡统筹局）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日、2019年8月23日两次公开开庭进行了审理。原告计占军及二原告共同委托诉讼代理人张晓星，被告商丘国基公司的委托诉讼代理人巴海伟、宋冠一，被告魏都城乡统筹局的委托诉讼代理人陈帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田建芳、计占军向本院提出诉讼请求：1.被告商丘国基公司支付二原告劳务费37400元，并支付滞纳金（自2018年1月27日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告魏都城乡统筹局承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春季，魏都城乡统筹局将位于魏都区灞陵桥清泥河工程发包给商丘国基公司，该公司雇佣张丙尚为项目经理负责施工，后张丙尚雇佣原告为其干木工，现工程已竣工交付使用。经核算，被告尚欠原告37400元，原告多次催要无果。商丘国基公司辩称：被告公司不应承担支付责任；原告证据不足以支持其诉讼请求；应追加张丙尚为本案被告，以便于查明案件事实。魏都城乡统筹局辩称：对原告与商丘国基公司之间是否存在劳务关系不清楚；涉案工程系商丘国基公司通过招投标取得，程序合法；截至2016年8月19日被告单位已累计支付工程款6200000元，下欠2200000余元；2016年建安区法院将商丘国基公司下余工程款予以查封，商丘国基公司请求支付下余工程款存在法定阻却事由，商丘国基公司负有清偿义务，被告单位不存在过错，应驳回对被告单位的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：商丘国基公司对二原告提交的欠条有异议，该证据仅能证明张丙尚欠二原告工资，不能证明系二被告拖欠工资，也不能证明系清泥河桥工程工资；欠条真实性请法院核实；对原告提交的任命书及工资拖欠表有异议，为复印件，真实性无法核实。魏都城乡统筹局不发表质证意见。本院经审查认为：欠条客观真实，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院予以采信；任命书来源于魏都城乡统筹局，其原件加盖商丘国基公司印章，能够证明张丙尚为该公司项目负责人，本院予以采信；工资拖欠表系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。二原告对魏都城乡统筹局提交的第一组证据建安区法院执行裁定书、执行通知书、协助执行通知书及第二组证据魏都区法院民事裁定书关联性有异议，被告单位应对拖欠工资承担连带责任。商丘国基公司不发表质证意见。本院经审查认为：该两组证据不能成为魏都城乡统筹局承担支付责任的阻却事由，不能达到其证明目的，本院不予采信，仅对证据真实性予以确认。诉讼中商丘国基公司申请追加张丙尚为被告参与诉讼，并申请对张丙尚出具的欠条进行笔迹鉴定，本院于2019年7月19日到许昌市看守所就本案欠条向张丙尚予以核实，张丙尚认可欠条系其出具，其身份为涉案工程项目负责人。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月20日，二被告签订建设工程简明标准施工合同一份，发包人为魏都城乡统筹局（原魏都区新型城镇化建设管理委员会办公室），承包人为商丘国基公司，项目名称为许昌市灞陵路北延（华佗路—八一路）段清泥河桥工程。合同价款为8498940.94元，计划开工日期为2014年2月1日，计划竣工日期为2014年6月1日，二被告在合同上盖章确认。2014年4月1日，商丘国基公司任命张丙尚为该公司项目负责人，负责该项目一切事宜。二原告为该工程提供木工劳务。经核算，张丙尚于2018年1月27日向二原告出具欠条一份，欠条载明：欠田建芳、计军清泥河桥工资叁万柒仟肆佰元整（37400元）从杜俊辉欠款条扣款欠款人张丙尚2018年元月27日。原告于2019年1月28日诉至本院。另查明：涉案工程于2017年1月5日竣工并验收合格。截至2016年8月19日，魏都城乡统筹局累计支付工程款6200000元，后未再付款，截至庭审当日下欠工程款约2200000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告田建芳、计占军为涉案工程提供劳务，张丙尚为商丘国基公司任命的项目负责人，其出具欠条属职务行为，商丘国基公司作为工程承包方应对张丙尚出具的欠条数额承担支付责任。魏都城乡统筹局作为发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。二原告关于被告商丘国基公司、魏都城乡统筹局支付劳务费37400元的请求合法有据，本院予以支持。滞纳金实为利息，利息从应付工程价款之日计付。欠条于2018年1月27日出具，则应自当日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。魏都城乡统筹局关于付款条件不成就的辩称无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田建芳、计占军劳务费37400元，并支付利息（利息自2018年1月27日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告许昌市魏都区城乡统筹发展局对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司、许昌市魏都区城乡统筹发展局连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  王建强人民陪审员  赵占军二〇一九年八月三十日书 记 员  刘亚楠
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执569号申请执行人：毛腾配，女，1965年5月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。兼申请执行人韦荣雪委托代理人、申请执行人韦荣敏法定代理人。申请执行人：韦荣雪，女，1993年11月19日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。申请执行人：韦荣敏，女，2001年10月18日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：独山县麻万镇三里村村民委员会。负责人：何孝刚，该村委会主任。被执行人：孟应付，男，1973年11月21日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。本院在执行申请执行人毛腾配、韦荣雪、韦荣敏与被执行人孟应付提供劳务者受害责任纠纷的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2356号民事判决书一案中，查明申请执行人毛腾配、韦荣雪、韦荣敏申请执行的被执行人及申请执行款项有误，现三申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔27民终2356号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 林靖二〇一九年八月十日法官助理 刘松书 记 员 张聪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申787号再审申请人(一审原告，一审反诉被告、二审上诉人）：长沙市金苗文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区解放西路**涵相大厦**。法定代表人：曾海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：资道仁，湖南金州律师事务所律师。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：湖南金恒德装饰工程集团有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**金苑******iv>法定代表人：程光旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，湖南广济律师事务所律师。再审申请人长沙市金苗文化传媒有限公司（以下简称金苗公司）与再审申请人湖南金恒德装饰工程集团有限公司（以下简称金恒德公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金苗公司申请再审，请求撤销二审判决，并改判金恒德公司支付600万元违约金以及共计45882元检测费、公证费。事实与理由：（一）二审将金恒德公司应支付的违约金从600万元调整至100万元没有事实和法律依据；（二）一、二审对金恒德公司是否按质按量完成工程、验收情况没有查明；（三）二审要求金苗公司对金恒德公司没有完成的工程部分及已完成但质量不合格部分均履行付款义务显失公平；（四）金苗公司另请其他公司整改金恒德公司未按质按量完成的项目所花费的239万元，应当在应支付的工程款里面予以抵扣；（五）二审支持金恒德逾期利息的诉讼请求没有法律依据；（六）二审回避了工程验收与场地接受等关键问题的认定，认定事实不清、适用法律错误；（七）一、二审认为金苗公司接收并使用了场地，应视为进行了验收，没有事实依据；（八）一、二审片面适用《施工合同》第八条的约定造成双方当事人的利益天平失衡；（九）二审未依据合同约定将100万元违约金抵扣工程款违背了当事人意思自治。金恒德公司申请再审，请求撤销二审判决第二、三项，并将二审判决第一项中“维持湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4472号民事判决第三项”，改判金苗公司向金恒德公司支付违约金14880000，暂计算至一审反诉日止。事实与理由：（一）二审认定工期延误而判决金恒德公司承担违约责任属于事实认定错误,金恒德公司依约完成工程无任何违约行为；（二）金苗公司未按约定支付进度款和增项款，构成严重违约，应向金恒德公司支付违约金14880000元；（三）二审适用法律错误，金恒德公司未违约，金苗公司作为违约方应承担违约责任。本院经审查认为，原审已查明，2015年10月1日，金苗公司（甲方）与金恒德公司（乙方）签订《施工合同》（合同编号：HD150010），约定：乙方承包甲方位于长沙市解放西路太平街口长沙喵喵酒吧装饰项目工程，工程范围按图纸预算范围，工程造价1200万元；……；遇下列情况，工期相应顺延：因甲方提出增减项目而造成返工或较大设计变更，因而影响进度，或未按合同约定支付预付款、工程款等；如甲方拖欠工程款，应向乙方支付工程款总额的日千分之五的违约金；如甲方原因影响工程进度，应向乙方支付工程款总额的日千分之五的违约金；如因乙方原因拖延工期，应向甲方支付工程款总额的日千分之五的违约金；工程竣工验收后甲方方可使用，如工程未经甲乙双方验收甲方提前使用或擅自动用，则视为验收合格，乙方验收通知书送达甲方三日内，不进行验收的，则双方视为验收合格；……。合同签订后，工程于2015年10月5日开工，由于施工过程中实际施工进度已无法按照合同约定完成，金苗公司（甲方）与金恒德公司（乙方）于2016年2月22日签订《补充协议》，内容约定如下：乙方承诺在2016年3月15日之前，完成“长沙miumiu酒吧室内装修工程”项目合同所含有的装修项目；经甲方验收合格后（含所有收尾工作工人离场），把场地交付甲方使用后，方视作乙方完成长沙miumiu酒吧室内装修工程；乙方如未在2016年3月15日之前完成“长沙miumiu酒吧室内装修工程”项目合同内所含有的装修项目，甲方将按延迟天数6万/天扣罚乙方工程款。此协议为补充协议，不影响原合同的执行。补充协议签订后，工程仍未按期完工。2016年4月底，金恒德公司退场，金苗公司未对工程进行验收担接收了场地。2016年5月20日，长沙喵喵酒吧开始试营业。在施工过程中，金苗公司与金恒德公司通过工程联系函、施工现场签证单的形式对相关施工内容进行变更、增加，2015年12月1日，因金苗公司延迟支付工程进度款，金恒德公司向金苗公司发出工程联系函，要求金苗公司支付第四期及第五期工程进度款。本院认为，根据原审情况、当事人的再审申请事由，双方当事人争议的焦点是：二审对违约责任以及违约金的认定是否恰当？金苗公司与金恒德公司签订的《施工合同》（合同编号：HD150010）及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，金恒德公司未按《补充协议》约定的工期完工，其应承担延误工期的违约责任，金恒德公司主张金苗公司未违约方，并在原审中提交的证据证明金苗公司对相关施工内容进行变更、增加以及延期支付进度款，但双方签订的《补充协议》已经对《施工合同》（合同编号：HD150010）对工程期限进行了相应顺延，金恒德公司未在顺延后的工程期限内完工构成了违约，应承担违约责任。《补充协议》签订之后仍有工程量增加、未足额支付进度款的影响，虽金德恒公司未提出工程期限再次顺延，但应适当减轻金恒德公司的违约责任，二审综合延期误工的天数、违约情形、工程量增加等因素，结合当事人因延期误工的实际损失情况，酌情认定金恒德公司支付延迟完工违约金100万元，并无不当。金苗公司认为工程延期且未完工的责任完全在金恒德公司一方，并要求其支付600万元的违约金与原审查明的事实不符，本院不予支持。对于金苗公司主张的原审对于工程完工以及验收情况未查明的问题，工程完工后金苗公司虽然没有进行验收，但在金恒德公司退场以后，金苗公司接收并使用了的场地，根据双方《施工合同》（合同编号：HD150010）及《补充协议》的约定，应视为进行了验收，故金苗公司应按合同约定支付工程款，二审对此进行了释明。对于金苗公司主张的另请其他公司整改工程未完成部分所花费的239万元应当在工程款中扣除的问题，因该主张超出了金苗公司在一审中的诉讼请求，本院不予审查。综上所述，二审依据双方提供的证据认定的事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定事实清楚，适用法律正确，金苗公司、金恒德公司的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市金苗文化传媒有限公司、湖南金恒德装饰工程集团有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年八月三十日法官助理邓佩夫书记员周润昆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7639号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓永银，男，1976年1月8日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于被执行人邓永银盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2824号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十九日 书记员  简贤敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1809号原告：王帅，男，1996年1月18日出生，汉族，住河南省商水县。被告：张河洲，男，1997年7月13日出生，汉族，住河南省平舆县。原告王帅与被告张河洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼、被告张河洲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币5000元及利息（利息按月利率1分，从借款之日起至还清欠款之日止）和误工损失800元；2、判令被告承担本案诉讼费和所有费用。事实与理由：2017年7月27日被告与原告和贺康、刘亚伟、张治斌、高照威、汪越、张云一起在蓝湾假日楼下一个烧烤店吃饭,被告说有事想借点钱。正好当时原告身上拿着老板给的进料钱,本不想私自挪用,奈何被告信誓旦旦说只用一个月，多一天都不可能,让原告一定要帮被告不然就坏事了,还说不放心的话就白纸黑字打个借条，这么多人看着呢，绝对不会误了事，朋友也说兄弟有难能帮就帮帮。本想料钱也不急着用，出于好心帮忙原告就借给了被告人民币五千元,原告让张治斌买来印泥和纸笔,然后被告给原告打了张借条，约定好一个月后(8月27日)之前还,原告心想都是朋友还打了借条应该没事。可是一个月后已经超过还款日期却迟迟不见被告提还款的事,实在坐不住了给被告打电话被告说手头比较紧让原告向后推迟一个月,没想到又到了约定好的时间后被告还是以各种借口搪塞原告,由于被告没有按时还款,导致原告没有钱及时买料给老板造成了经济损失八百元还被老板痛骂并用工资弥补,顾着朋友情谊忍气吞声又一次同意被告往后延缓,自己借钱先把料买了总不能一直被扣工资,结果一直到现在还是没还。人也联系不上,发微信也不回。由于被告没有按时还款导致原告无法偿还借来的买料款给别人出利息共计三百元,被告自私自利、出尔反尔导致原告也失信于人,性质极其恶劣,严重影响原告生活,原告天天拆东墙补西墙被人催债。原告原本有一个幸福安稳的生活状态，现在因为被告的失信彻底粉碎,很多朋友因此对原告产生偏见,老板因此不再信任导致原告失业。此次事件给原告的生活带来了巨大的精神痛苦和经济损失。综上，被告应当为此次事件中原告所受损害承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张河洲未到庭，未答辩。原告王帅围绕诉讼请求依法提交了2017年7月27日由被告张河洲出具的借条一张，内容为“今张河洲在王帅处借款人民币伍仟圆（小写5000.00元），还款日期为2017年8月27日”，借条上有中间人张云签字。经当庭举证、认证，结合原告王帅当庭陈述，本院对上述证据予以认定，对原告王帅提出的事实予以确认。本院认为，原、被告于2017年7月27日出具的借据系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务，故原告王帅要求被告张河洲偿还借款本金5000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告出具的借条上未明确约定借款利息，故原告按月利率1分计算利息的请求本院不予支持，因双方约定了还款期限即2017年8月27日，故应从2017年8月28日起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息。关于误工损失，原告王帅未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张河洲于本判决生效后十日内偿还原告王帅借款5000元及利息（自2017年8月28日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张河洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王献堂审判员  郝兴军审判员  魏成飞二〇一九年八月十九日书记员  王 鑫
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初173号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人施鸿斌，曾用名施永安，男，1987年1月20日生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，农民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被会泽县公安局决定取保候审，同年5月22日被会泽县人民检察院决定取保候审，同年6月5日被本院决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人施鸿斌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员张琼粉等二人出庭支持公诉，被告人施鸿斌到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年4月24日晚上，被告人施鸿斌醉酒后驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车由待补镇向会泽县县城行驶，22时2分行驶至渝昆高速公路××处××被高速公路××巡警大队民警查获，经鉴定，施鸿斌血液中乙醇含量为129.94mg/100ml。上述事实有书证、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证明。被告人施鸿斌醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人施鸿斌对起诉书指控的事实及罪名无意见。经审理查明，2019年4月24日晚上，被告人施鸿斌醉酒后驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车由待补镇向会泽县县城行驶，22时2分行驶至渝昆高速公路K649+500M处时被会泽县公安局高速公路交巡警大队民警查获，经曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验，送检施鸿斌血样中定性检出乙醇，含量为129.94mg/100ml。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、查获经过。证明案件来源及到案情况。2.犯罪嫌疑人施鸿斌正侧面照、居民身份证复印件、人口基本信息、户口证明。证明被告人施鸿斌属完全刑事责任年龄人，无前科。3.证人王某、刘某、崔某、朱某、段某的证言，被告人施鸿斌的供述和辩解，当事人血样（尿样）提取登记表，嫌疑人施鸿斌提取血样照，嫌疑人施鸿斌现场酒精检测照，嫌疑人施鸿斌现场人车合一照，呼气酒精含量检测报告单，呼气酒精含量检验结果告知记录，云南省计量测试技术研究院检定证书，会泽县公安局高速公路交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书，公安行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，曲靖恒通司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，被告人施鸿斌的机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，被告人施鸿斌的机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单（正本），送达回执。证明被告人施鸿斌实施危险驾驶行为的时间、地点、经过以及会泽县公安局高速公路交巡警大队的相关处理情况。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人施鸿斌醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施鸿斌属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人施鸿斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴祥人民陪审员  王辉翠人民陪审员  谢德荣二〇一九年八月十四日书 记 员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1160号之一 申请执行人朱昂昉，男，1955年10月10日出生，汉族，住安吉县。 被执行人吴火法，男，1960年8月24日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈月英，女，1964年11月10日出生，汉族，住安吉县。 被执行人马雷忠，男，1967年10月27日出生，汉族，住安吉县。 被执行人李志娥，女，1969年6月11日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人朱昂昉与被执行人吴火法、陈月英、马雷忠、李志娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0523民初4800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱昂昉向本院申请执行，要求被执行人吴火法、陈月英、马雷忠、李志娥支付案件款202225元（含诉讼费2225元）及利息。本院于2019年5月9日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月10日向被执行人吴火法、陈月英、马雷忠、李志娥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对上述被执行人采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人吴火法、陈月英、马雷忠、李志娥银行存款，截至2019年8月6日，被执行人吴火法名下银行存款余额约2700元，被执行人陈月英名下银行存款余额约1000元，被执行人马雷忠名下银行存款余额约7500元，被执行人李志娥名下银行存款余额约5500元。经本院执行，申请执行人已受偿案件款16023.84元。本院对上述被执行人其他银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人李志娥名下有位于安吉县××镇××路（嘉和苑）21幢3单元302室的房产，本院已对上述房产予以查封，查封期限自2019年7月12日至2022年7月11日止,该房产有抵押，抵押金额75万元，处置后扣除必要费用在法律上无实际处置价值。被执行人吴火法、陈月英、马雷忠名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人吴火法名下有车牌为浙Ｅ×××××的别克牌机动车一辆，本院已对上述车辆予以查封，查封期限自2019年7月29日至2021年7月28日止。此查封为轮候查封。被执行人陈月英、马雷忠、李志娥名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人吴火法、陈月英、马雷忠、李志娥名下无股权登记信息。 6.经本院查询，被执行人吴火法、陈月英、马雷忠、李志娥名下无收益类保险投保信息，无公积金缴存记录。 7.2019年6月17日，被执行人吴火法来我院执行局，向本院表示希望与申请执行人就本案债务协商还款协议，并承诺在有履行能力的情况立即履行所有债务。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人朱昂昉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人朱昂昉已受偿16023.84元，尚有债权186201.16元及利息未受偿,被执行人吴火法、李志娥名下财产暂无法处置，被执行人马雷忠、陈月英名下暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年八月八日 书记员  李凯文
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2520号原告河南骏化地方铁路物流有限公司运输分公司（原河南骏化物流有限公司运输分公司），住所地驻马店市兴业大道69号。法定代表人陈振华，公司总经理。委托代理人任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。委托代理人李威，公司员工。被告漯河祥华汽车销售服务有限公司，住所地本区长江路与107国道交叉口南500米路东重卡大世界院内。法定代表人弯潇，公司经理。原告河南骏化地方铁路物流有限公司运输分公司（原河南骏化物流有限公司运输分公司）（以下简称骏化公司）诉被告漯河祥华汽车销售服务有限公司（以下简称祥华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）豫1102民初3075号民事判决书已经生效，经被告祥华公司申请再审，漯河市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）豫11民再47号民事裁定撤销原判、发回重审。本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏化公司委托代理人任晓伟到庭参加诉讼，被告祥华公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏化公司诉称，2013年10月26日，原被告签订购销合同，合同约定原告购买被告销售的欧曼6*4牵引车（危化）叁拾辆，单价39万元，共计1170万元。合同签订后，被告依约向被告支付了购车款订金（预付款）30万元，后被告由于种种原因一直未通知原告提车，收取的30万元预付款也不返还，经原告多次催要协商未果。请求判令解除购销合同，被告及时返还原告30万元及利息。被告未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年12月17日原告骏化公司向被告祥华公司转款人民币300000元，被告祥华公司收到后未向原告骏化公司出具收据，原告诉称向被告转款是履行原被告双方2013年10月26日签订的购销合同中支付订金的约定。原告骏化公司自认购销合同原件尚未找到，庭审中向本院提交了购销合同的复印件，并称在漯河市中级人民法院（2019）豫11民再47号案件庭审中，被告祥华公司对该购销合同复印件显示的合同内容予以认可。本院调取的漯河市中级人民法院（2019）豫11民再47号案件2019年5月15日的庭审笔录显示，被告祥华公司认可原被告双方存在购销关系并收到原告所转300000元的款项，但不认可原告已全部支付订金，也未认可原告骏化公司提供的购销合同复印件所反映的购销合同的真实性。另查明，原河南骏化物流有限公司运输分公司于2019年4月16日经驻马店市市场监督管理局核准，名称变更为河南骏化地方铁路物流有限公司运输分公司。以上事实，有原告提供的营业执照复印件、公司变更信息查询表、购销合同复印件、银行转款电子转账凭证复印件，本院调取的漯河市中级人民法院（2019）豫11民再47号案件庭审笔录等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉请解除双方购销合同、请求被告返还订金300000元，因原告骏化公司所提供的购销合同复印件无法与原件原物核对，且被告祥华公司也未认可原告骏化公司提供的购销合同复印件所反映的购销合同的真实性，被告虽然认可收到原告转款300000元，但该款是否属于订金，是否应当返还原告，是否符合解除购销合同的条件，原告骏化公司未能提供充分的证据证明，故本院对原告骏化公司所提供的购销合同复印件的真实性不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条、第十条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告河南骏化地方铁路物流有限公司运输分公司的诉讼请求。案件受理费5800元由原告河南骏化地方铁路物流有限公司运输分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年八月二十二日书 记 员  温利晓
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执恢471号申请执行人：河北晨阳汽车贸易有限公司，住所地鹿泉区龙泉东路168号。法定代表人：陈立芝，总经理。被执行人：郝东彬，男，1970年8月21日出生，汉族，现住藁城区。本院已经发生法律效力的（2017）冀0110民初312号民事判决书，判令被执行人郝东彬将车辆返还给申请人河北晨阳汽车贸易有限公司，如出现不能返还的情形，应将车辆车款221000元给付申请人，负担本案受理费2308元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝东彬银行存款251154元或查封、扣押、价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年八月十九日书记员  姚 园
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初24041号原告：北京大旺食品有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区丰台镇富丰路2号星火科技大厦10层1005室，统一社会信用代码91110106X00064100L。法定代表人：郑文琦，总经理。委托诉讼代理人：李姣，女，汉族，1993年12月21日出生，北京大旺食品有限公司丰台分公司职员，公民身份号码×××。被告：殷月月，女，汉族，1987年7月26日出生，河南省固始县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京大旺食品有限公司丰台分公司与被告殷月月劳动争议一案，北京大旺食品有限公司丰台分公司于2019年7月30日向北京市丰台区人民法院提起诉讼并提交诉讼材料，北京市丰台区人民法院于2019年8月15日作出（2019）京0106民初30616号民事裁定书，将上述案件移送至本院处理。经查，北京大旺食品有限公司丰台分公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3956号裁决书向本院提起诉讼之前，殷月月已就上述裁决书于2019年7月18日向本院提起诉讼，该案案号为(2019)京0113民初20817号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0113民初20817号案件合并审理。审 判 长  李秀文人民陪审员  代 丽人民陪审员  何美珠二〇一九年八月二十七日法官 助理  郭姗姗
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执645号申请执行人刘纪英，女，汉族，1938年4月24日出生，住河南省新乡市牧野区。委托代理人王倩倩、黄德静，河南乾川律师事务所律师。被执行人王文聂，男，汉族，1987年1月20日出生，住河南省叶县。本院在执行申请执行人刘纪英与被执行人王文聂机动车交通事故责任一案中，本院作出的（2018）豫0702民初2319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币60658.16元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月12日、2019年4月29日、2019年5月29日、2019年6月19日、2019年7月15日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。3、本院于2019年5月27日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年5月27日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月14日告知申请执行人，但申请执行人不同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年八月十四日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8752号申请执行人李雨蒙，男，1976年7月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托代理人宋林，吉林恒林律师事务所律师。委托代理人李国强，吉林恒林律师事务所律师。被执行人刘明亮，男，1946年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初4511号，已向被执行人刘明亮发出执行通知，责令被执行人刘明亮接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘明亮未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘明亮的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘明亮应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘明亮应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘明亮财产以人民币305800元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月二十六日书记员  李婧
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初1142号 原告：李振国，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被告：宋瑞伟，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 原告李振国与被告宋瑞伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振国到庭参加诉讼，被告宋瑞伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款191800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，共计191800元。被告给原告出具两张借据，原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告宋瑞伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.被告宋瑞伟多次向原告李振国借款，原告李振国通过银行转账及现金交付给被告185000元，2015年2月14日，被告宋瑞伟向原告李振国出具借据一份，主要载明：“本人宋瑞伟今向李振国借款人民币18.5万元，大写拾捌万元伍仟元，用期一年（2014.6.5号-2015年6月5号），每月利息（3700元，大写叁仟柒佰元）。到期本金利息一次性付清，到期未还，视为违约，并自愿将本人名下的房产、车辆、机械设备等折价抵欠款，直到还清欠款为止。还款期限不能超过2018年12月5号，本借据是在本人完全清醒并负责的情况下自愿签署的。欠款还清前，本借据一直有效，本借据签字生效。另于2014.6.5日签署的和在此前签的协议之前的所有借据做废。宋瑞伟2015.2.14号”。2.2015年2月14日，被告宋瑞伟向原告李振国出具借据一份，载明“今借李振国现金1800元正大写壹仟捌佰元正。宋瑞伟2015.2.14注：如有争议，可在出借方法院解决。”3.2015年2月15日、2015年2月28日，原告李振国分别通过中国工商银行向被告宋瑞伟转账3000元、2000元。3.被告宋瑞伟尚欠原告李振国借款本金191800元及相应利息未予偿还。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李振国主张被告宋瑞伟共向其借款191800元，并提交借据、交易记录予以佐证，事实清楚，证据充分。其中2014年6月5日借款185000元，借款到期后，被告宋瑞伟未按约定偿还借款，故对原告李振国要求被告宋瑞伟偿还借款185000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借据中约定利息为每月3700元，即月息2%，该约定符合法律规定，原告李振国要求被告宋瑞伟自2014年6月5日起至借款付清之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2015年2月14日、2015年2月15日、2015年2月28日借款计6800元，因原、被告未约定借款期限，原告李振国可以催告被告宋瑞伟在合理期限内返还，经催告后，被告宋瑞伟未偿还借款，故对原告李振国要求被告宋瑞伟偿还借款6800元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，对原告李振国要求被告宋瑞伟支付该6800元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告李振国要求被告宋瑞伟偿还借款185000元及利息、偿还借款6800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋瑞伟于本判决生效后十日内付还原告李振国借款185000元及利息（以185000元为基数，自2014年6月5日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。 二、被告宋瑞伟于本判决生效后十日内付还原告李振国借款6800元。 三、驳回原告李振国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，由被告宋瑞伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  刘姗姗 人民陪审员  隽希春 二〇一九年八月十九日 书 记 员  胡慧慧
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1096号谢某某：关于谢某某因危险驾驶罪判处罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现被执行人谢某某已自动履行到位1000元。至此，本院申请执行的（2018）晋0821刑初208号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4881号之一解除保全申请人：王宝叶，女，1979年6月17日生，居民身份证号码3207211979********，汉族，住连云港市赣榆区塔山镇建新村三队**。委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。被申请人：孙某，男，1977年12月24日生，汉族，，住连云港市赣榆区委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。申请人王宝叶与被申请人孙某离婚纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）苏0707民初4881号民事裁定书，申请人王宝叶请求对被申请人孙某所有的银行存款400000元予以保全。申请人王宝叶于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已协商处理完毕，申请人王宝叶要求解除保全。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二款规定，裁定如下：解除对被申请人孙某所有的银行存款400000元的冻结。案件申请费2520元，由申请人王宝叶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王余峰二〇一九年八月一日法官助理 杨薇薇书 记 员 林笑影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19392号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈芳，女，1988年12月03日出生，汉族，住所：上海，住所：上海市浦东新区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年10月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29923.40元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月9日尚欠本金余额13037.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13037.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13037.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14089号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。被告：孔琳，女，1980年06月02日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省珠海市香洲区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孔琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王宇明到庭参加诉讼。被告孔琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孔琳立即归还贷款本金169039.83元、利息及罚息（截至2019年8月9日的利息为24656.71元，罚息为13873.33元，自2019年8月10日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孔琳于2016年10月29日签订《个人消费性借款合同》，孔琳向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年10月31日至2020年10月31日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孔琳发放了贷款，但孔琳未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表及证明材料；证据2、《个人消费性借款合同》；证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据4、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。孔琳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，南京银行(贷款人、甲方)与孔琳(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年10月31日至2020年10月31日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年10月31日，南京银行向孔琳指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，孔琳在借款借据中签字确认。合同履行过程中，孔琳未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年8月9日，孔琳尚欠贷款本金169039.83元，利息24656.71元，罚息13873.33元未予偿还。本院认为，南京银行与孔琳之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，孔琳作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求孔琳立即偿还贷款本金169039.83元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。孔琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔琳于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金169039.83元及相应利息、罚息(截至二〇一九年八月九日的利息24656.71元、罚息13873.33元；自二〇一九年八月十日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。如果孔琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3822元、公告费260元及财产保全费1401元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孔琳负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  方 梅人民陪审员  岳 维二〇一九年八月十二日书 记 员  陈玲玉
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执398号 申请执行人：石刘得,男性,1993年8月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李文举,男性,1983年7月10日出生,住甘肃省陇南市武都区；陈江云,男性,1988年10月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人石刘得与被执行人李文举、陈江云借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月十九日 书记员  焦 毅
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终9396号 上诉人（原审被告）：陕西宝徕房地产经纪有限公司，住所地：西安市浐灞生态区房。法定代表人：陈华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟亚刚，男，1995年3月2日出生，汉族，该公司法务，住该公司。被上诉人（原审原告）：刘晨，男，1991年7月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审第三人：李清娥，女，汉族，1951年7月24日出生，住西安市碑林区。上诉人陕西宝徕房地产经纪有限公司因与被上诉人刘晨、原审第三人李清娥房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕 0102 民初 2040 号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人陕西宝徕房地产经纪有限公司于2019年8月15日以双方当事人达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西宝徕房地产经纪有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西宝徕房地产经纪有限公司撤回上诉。陕西宝徕房地产经纪有限公司预交的108元二审案件受理费，减半收取54元，由陕西宝徕房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长董凡审判员肖晓通审 判 员辛娟 二○一八年八月十五日 书记员范致远
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2991号原告：韩某丁（曾用名韩某某），男，1959年11月28日出生，汉族，居民，住济南市。原告：王某某，女，1958年4月2日出生，汉族，居民，住址同韩某丁。原告：韩某甲，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住住址同韩某丁原告：孟某某，女，1984年1月15日出生，汉族，居民，住址同韩某丁。原告：韩某乙，女，2007年11月22日出生，汉族，居民，住址同韩某丁。法定代理人：韩某甲（系韩某乙之父），男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住址同韩某丁。原告：韩某丙，女，2014年8月18日出生，汉族，居民，住址同韩某丁。法定代理人：韩某甲（系韩某丙之父），男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住址同韩某丁。六原告委托诉讼代理人：李建奎、朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。被告:济南市章丘区双山街道双山村民委员会，住所地济南市。法定代表人：王兆财，村主任。委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。原告韩某丁、王某某、韩某甲、孟某某、韩某乙、韩某丙与被告济南市章丘区双山街道双山村民委员会（以下简称双山村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告孟某某及六原告诉讼代理人李建奎、朱闪闪，被告双山村委会的诉讼代理人郭玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某丁、王某某、韩某甲、孟某某、韩某乙、韩某丙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害原告集体经济组织成员利益；2.依法判令被告向原告支付2017-2018年度村民待遇31200元；3.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告韩某丁、王某某、韩某甲于1992年10月12日因子女上学由济南市章丘区文祖街道东田广村经被告同意合法迁入双山街道双山村，被告承诺迁入后给予本村村民同样待遇，并让原告每人缴纳600元教育管理费，原告迁入后，被告按照承诺为其分配了宅基地，后原告韩某丁、王某某、韩某甲一直在双山村居住至今。2007年11月22日，孟某某与韩某甲之女韩某乙出生，2014年8月18日，孟某某与韩某甲之女韩某丙出生，两孩子户口均落在双山街道双山村。2004年，双山村实施整体拆迁，被告对原告按照其他村民同样待遇进行了拆迁安置。多年来，原告一家履行了作为集体经济组织成员应尽的义务，村里举办公益事业如修路修庙原告同样出钱出力。但被告在决定支付村民待遇时却将原告排除在集体经济组织成员之外，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。另外，山东省高级人民法院（2017）鲁民申1190号民事裁定书认为：“在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定为该集体经济组织成员。这意味着对于集体经济组织成员资格的判定，需考虑当事人居住地**口、就业状况、生活来源、与集体经济组织的关系等多种因素，而不能仅凭某一项要素，譬如户口所在地作出判定。”可见法院在对此类案件受理后、审查时，要考虑诸多因素依法认定。就本案来讲，原告于1992年经被告承诺合法迁入本村后，享有宅基地等有关村民待遇，长期在该地居住生活。虽因被告违反承诺至今未能分得承包土地，但根据我国《物权法》第153条，《土地管理法》第62条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，中央农村工作领导小组办公室副主任、农业农村副部长韩俊讲话意见，参照山东省高级人民法院（2017）鲁申1190号民事裁定书审判意见，法院对本案依法受理后，经审理应当认定原告为章丘区双山街道双山村集体经济组织成员，享受与其他村民同等待遇。被告拒绝发放村民待遇违法，应依法予以纠正。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。双山村委会辩称，原告所诉不实，原告韩某丁、王某某、韩某甲于1992年为规避教育部门就近入学的规定违法将户籍迁入我村。第一，我村从未对原告承诺过迁入后给予本村村民同样的待遇，且“本村村民”与“集体经济组织成员”是两个概念，“集体经济组织成员”身份承载的权利是对本集体经济组织财产的共有权，所以户籍迁入本村不一定成为“集体经济组织成员”；根据相关法规规定，除因婚姻、出生和收养外，村集体经济组织接纳新成员须经民主表决通过，该民主程序属于集体经济组织成员自治的范围，其他单位不得干涉。第二，原告户籍迁入我村系通过私人关系办理，并非合法迁入。第三，原告户口迁入时只有经办人知道，未经集体表决。第四，2002年我村对集体经济组织成员进行确认，所有违法迁入的人员及其家属均被排除在我村集体经济组织成员之外，并对本集体土地的承包经营权进行了重新分配，确认为本村集体经济组织成员的均有承包地。另外，原告所述教育管理费是政府收取与我村无关；在我村地域范围内有古庙一座，始建于明朝，属国家文物，不是我村集体财产，曾有信仰佛教的人自发集资修缮过，与我村无关；道路修建均未接受过任何个人出资；宅基地是通过私人关系申请，系违规操作；2004年我村整体拆迁，现有集体财产均系原集体财产置换所得与原告无关。综上所述，原告不是我村集体经济组织成员，不是我村集体财产共有人，所以不享有本村集体经济组织待遇，我村未侵犯原告的权利，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，韩某丁、王某某、韩某甲、孟某某、韩某乙、韩某丙主张其为双山村集体经济组织成员，要求支付村民待遇款，但双山村委会不认可其为集体经济组织成员。本案中韩某丁、王某某、韩某甲、孟某某、韩某乙、韩某丙是否具有集体经济组织成员资格，各方当事人存有争议，而涉及集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告韩某丁、王某某、韩某甲、孟某某、韩某乙、韩某丙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇一九年八月十三日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
大连市西岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0203刑初70号 公诉机关大连市西岗区人民检察院。 被告人张某。曾因犯盗窃罪于2015年12月24日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。现因本案于2018年10月24日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，同年11月29日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人刘美晶。 被告人亚某，男，维吾尔族，1996年4月18日出生，小学文化，无职业，住大连市甘井子区（户籍地新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县）。因本案于2018年10月29日被大连市公安局西岗分局监视居住。 维语翻译陈某，大连市公安局民警。 大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人张某、亚某犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员张亚亚出庭支持公诉。被告人张某、亚斯尼江·吐尔汗江及张某的辩护人刘美晶、维语翻译陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市西岗区人民检察院指控：2018年9月26日12时许，被告人张某、亚某二人在大连市西岗区伺机行窃，由张某负责在旁处望风，亚某进行扒窃。二人趁被害人王某不备，将其放在上衣口袋内的VIVOV3手机盗走。后由张某破译该手机密码，将该手机微信及绑定银行卡内的人民币3750元盗走。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，被盗窃的手机价值人民币400元。 同日17时许，张某、亚某二人在大连市沙河口区，以上述方法盗取被害人刘某1的VIVOX7手机一部，并将手机软件绑定的银行卡内的人民币7400元盗走。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，被盗窃的手机价值人民币400元。 综上，被告人张某、亚某共盗窃赃款、赃物价值人民币11950元。 2018年10月23日，被告人张某被公安机关抓获到案；同年10月29日，被告人亚某向公安机关主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某、亚某共同以非法占有为目的扒窃公民财物，数额较大，其行为均侵犯了公民的财产权利，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人亚某犯罪以后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。 公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人亚某辩解：我只盗窃两部手机给张某，张某破译微信密码的事我不知道，也没花任何钱。两部手机张某一共给了我1200元。 张某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，就量刑部分提出被告人张某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并积极缴纳罚金，请求对张某从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年9月26日12时许，被告人张某、亚某二人在大连市西岗区伺机行窃，由张某负责望风，亚某进行扒窃。亚某趁被害人王某不备，将其放在上衣口袋内的VIVOV3手机盗走，并将手机交给张某。后张某在亚某不知情的情况下破译该手机密码，将该手机微信及绑定银行卡内的人民币3750元盗走，并将手机卖掉。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，被盗窃的手机价值人民币400元。 同日17时许，张某、亚某二人在大连市沙河口区，以上述方法盗取被害人刘某1的VIVOX7手机一部，张某在亚某不知情的情况下将手机软件绑定的银行卡内人民币7400元盗走，并将手机卖掉。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，被盗窃的手机价值人民币400元。 综上，被告人张某盗窃赃款、赃物价值合计人民币11950元。亚某盗窃赃物价值合计人民币800元。 2018年10月23日，被告人张某被公安机关抓获；同年10月29日，被告人亚某向公安机关主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 在本案审理过程中，被告人张某家属退赔赃款人民币11150元；被告人亚某赔赃款人民币800元。 上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，人口基本信息，情况说明，前科查询证明，违法犯罪记录证明，刑事判决书，辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，收条，证人努某也提·艾克帕尔、刘某2、张某的证言笔录，被害人刘某1、王某的陈述笔录，被告人张某、亚某的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某、亚某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人张某、亚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某、亚某共同故意实施盗窃二部手机的犯罪行为，属共同犯罪。 关于被告人亚某的犯罪数额，其与被告人张某对二部手机具有共同的犯意，构成共同犯罪，盗窃被害人手机微信及绑定银行卡内的钱属于张某个人行为，且张某提出可以把被害人微信里的钱转出来时，亚某确表示“不行，事太大了”，因此，亚某的犯罪数额应认定为二部手机的价格即800元。 被告人张某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，并返还赃款，依法予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 被告人亚某主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且返还赃款，依法予以从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。 （刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2019年8月23日止。） 二、被告人亚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。 （刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安德宪 人民陪审员  王 蔚 人民陪审员  姜秀琴 二〇一九年八月七日 书 记 员  景云亭
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2396号申请执行人：雷爱清，女。被执行人：张永飞，男。被执行人：段红梅，女。申请执行人雷爱清与被执行人张永飞、段红梅民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）陕0802民初5732号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币22000元及逾期付款资金占用期间的利息（从2018年6月5日起至款付清之日止，年利率按6%计算）。承担案件受理费360元，执行费250元。在执行过程中，1、本院于2019年4月17日直接向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人张永飞承诺30日内主动处理此案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款信息；无工商登记信息；无房产登记信息；有车辆登记信息（陕K8484R），本院经查看，认为无查封、处置价值，故未采取强制措施。3、本院已对被执行人张永飞、段红梅采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，同时，申请执行人明确表示被执行人名下暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，认可本院执行的情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年八月二十六日书记员  赵卫东
吉林省白山市中级人民法院 查封公告 （2019）吉06执保19号 本院依据（2019）吉06财保14号民事裁定书于2019年8月23日对被申请人王四光所有的位于白山市天池花园二期3号楼附房2282.09平方米裙房予以查封，查封期限为三年。在查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 特此公告 二〇一九年八月二十三日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2084号原告：杨某，男，1977年出生，汉族，住河南省获嘉县被告：邢某，男，1990年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告杨某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及同期银行贷款利息；2.诉讼费及其他费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月份，被告以赎车为由向原告借款2万元，约定3个月还清，并出具借据。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告邢某答辩称：借款前被告不认识原告，没有向原告借款；实际情况是被告将其贷款购买的车辆放在“鬼子”处，原告从“鬼子”处将该车开走并出售，后被告贷款的金融公司以被告购车合同将该车拖回；被告与“鬼子”之间有2万元的借贷关系，由原告将2万元偿还“鬼子”后，被告向原告出具2万元借据；现因原告将被告的车辆出卖导致被告违约，造成金融公司将车辆收回。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告邢某向案外人“鬼子”借款2万元，后原告杨某将2万元代被告邢某偿还“鬼子”，被告邢某向原告杨某出具借款条一份，载明“今借到杨某现金贰万元整，借款期限为叁个月还清。借款人：邢某2018年10月18日”。上述事实有原告出具的借据、聊天记录及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告邢某向原告杨某借款2万元未履行还款义务，损害了杨某的合法权益，构成违约，故对杨某要求邢某偿还2万元借款的诉讼请求予以支持。关于被告邢某答辩称其没有向原告借款，只是原告代其偿还了其欠“鬼子”的2万元欠款，向原告出具了借据的意见，本院认为，被告邢某当庭认可原告杨某代其偿还了借款，并且其向杨某出具了借据，原被告之间的借贷关系已经形成，故对被告邢某的该答辩意见不予采纳。关于利息部分，本案借据中明确约定了借款期限为三个月，故本案利息应从借款到期之日即2019年1月18日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邢某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款2万元及利息（从2019年1月18日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元，由被告邢某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年八月五日书记员  郑 伟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2790号原告：曾显更，男，1946年7月27日生，汉族,户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区，委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路**穗基华庭****商铺**。负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。委托诉讼代理人：姜俏妤，该公司员工。被告：梁又尹，男，1985年8月26日生，汉族，住阳江市江城区，被告：赖丹娜，女，1984年12月27日生，汉族，住阳江市江城区，本院在审理原告曾显更诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、梁又尹、赖丹娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月23日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾显更的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾显更撤回起诉。本案受理费1600元（已减半收取），由原告曾显更负担。审 判 长  凌远文人民陪审员  李汉彬人民陪审员  叶剑华二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁颖梅
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更40号罪犯邓林明，男，1985年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省乐安县戴坊镇小曹村呈仔坑组**，现在江西省乐安县司法局戴坊司法所社区矫正。浙江省温岭市人民法院于2011年10月23日作出（2011）台温刑初字第1474号刑事判决，以被告人邓林明犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。被告人邓林明不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）浙台刑二终字第230号刑事裁定，裁定准许上诉人邓林明撤回上诉。判决发生法律效力后，2011年12月23日交付执行。2014年8月28日，浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金刑执字第3926号刑事裁定，裁定对罪犯邓林明减去有期徒刑十个月。2017年12月4日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更3607号刑事裁定，裁定对罪犯邓林明准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月22日止）。司法行政机关江西省乐安县司法局于2019年8月13日以（乐司矫）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯邓林明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省乐安县司法局提出，社区矫正对象邓林明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的或者被判处管制的。建议对邓林明予以特赦。提供的主要证据有：浙江省温岭市人民法院（2011）台温刑初字第1474号刑事判决书和执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑执字第3926号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3607号刑事裁定书和假释执行通知书，以及社区矫正人员邓林明现实表现材料等等。本院经审理认为，江西省乐安县司法局提供的证据足以证实罪犯邓林明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓林明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年八月二十六日法官助理  揭 婷书 记 员  黄 围
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更42号罪犯刘建华，男，1979年11月16日出生，汉族，文盲，户籍地江西省乐安县公溪镇杨家村仙山组**，现在江西省乐安县司法局公溪司法所社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年5月8日作出（2014）温瓯刑初字第426号刑事判决，以被告人刘建华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，2014年7月14日交付执行。2017年3月28日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2017）浙08刑更850号刑事裁定，裁定对罪犯刘建华准予假释（假释考验期限自2017年4月2日起至2019年9月21日止）。司法行政机关江西省乐安县司法局于2019年8月13日以（乐司矫）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯刘建华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省乐安县司法局提出，社区矫正对象刘建华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的或者被判处管制的。建议对刘建华予以特赦。提供的主要证据有：浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯刑初字第426号刑事判决书和执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更850号刑事裁定书和假释执行通知书，以及社区矫正人员刘建华现实表现材料等等。本院经审理认为，江西省乐安县司法局提供的证据足以证实罪犯刘建华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘建华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年八月二十六日法官助理  揭 婷书 记 员  黄 围
山东省临沂市中级人民法院 民事裁决书 （2019）鲁13民终3302号 上诉人（原审被告）：贺建斌，男，1989年11月29日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作人员。 被上诉人（原审原告）：郭年彬，男，1983年5月19日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作人员。 上诉人贺建斌因与被上诉人郭年彬民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贺建斌于2019年7月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人贺建斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贺建斌撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人贺建斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年七月二十二日 书记员 陈 君