wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16458号原告：山西同辉律师事务所，住所地山西省太原市小店区亲贤街**茂业中心1202。法定代表人：苏俊杰，主任。委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。被告：北京富思特科技有限公司，，注册地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1302-8，实际经营地北京市通州区台湖镇兴光五街**法定代表人：刘爱彬，总经理。委托诉讼代理人：闫继朋，男，北京富思特科技有限公司员工。原告山西同辉律师事务所（以下简称同辉律所）与被告北京富思特科技有限公司（以下简称富思特公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告同辉律所诉称，请求判令：1.富思特公司向同辉律所支付律师代理费787831元，逾期利息160976.5（暂计算至2019年6月3日）共计948807.5元，逾期付款利息按年利率6%计算至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由富思特公司承担。事实和理由：富思特公司曾用名富思特制漆（北京）有限公司，2018年8月23日名称变更为北京富思特科技有限公司。2016年1月6日，同辉律所与富思特公司签订《委托代理合同》（合同编号：2016同律代字第005号），双方约定1.富思特公司委托同辉律所参加其与北京坤鼎国际投资有限公司、坤鼎投资管理集团股份有限公司欠款纠纷一案的一审本诉及反诉的诉讼，同辉律所指派本所律师苏俊杰、赵国强作为富思特公司诉讼代理人参加诉讼；2.案件代理费经双方协商确定为人民币926860元（不包含反诉）。合同签订后，同辉律所指派的律师勤勉尽责的开展律师代理工作，按照合同约定如约履行至一审本诉及反诉的诉讼活动终结。2016年8月31日，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初956号《民事判决书》，同辉律所按照富思特公司的要求书写了上诉状并办理了二审上诉手续。但富思特公司并未按照合同约定向同辉律所支付一审律师代理费，仍欠律师代理费787831元，故同辉律所诉至法院。被告富思特公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张富思特公司的注册地属于北京市通州区，故本案应当由北京市通州区人民法院管辖，大兴法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系委托合同纠纷，同辉律所系接受货币一方，故本案合同履行地为同辉律所住所地。西淼国际公司住所地为山西省太原市小店区，故山西省太原市小店区对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院调查核实，富思特公司并未在其注册地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区2号楼13层1302-8实际经营，其主要办事机构所在地为北京市通州区台湖镇兴光五街17号，位于北京市通州区。故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市通州区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：北京富思特科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢赞赞二〇一九年八月二十九日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3816号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：李淑艳，女，1969年6月24日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告李淑艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告李淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金81542.32元、利息14692.16元、滞纳费11938.5元，共计108172.98元，（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年8月18日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，规定原告向被告提供贷款额度89000元，贷款利率为月利率为1.74%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年10月19日原告向被告借记卡账户发放贷款89000元。2018年4月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告李淑艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年10月17日，被告出李淑艳与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款89000元。2017年10月18日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告李淑艳签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第1017034764号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币89000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：装修。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行月利率为1.74%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年10月19日，原告中银消费公司按约定向被告李淑艳发放了贷款89000元。三、被告李淑艳每期应还3347.6元。2018年4月1日，被告未按期还款，开始逾期。被告共偿还本金7457.68元，尚欠本金81542.32元未还。逾期前后原告均未扣收被告滞纳金。裁判理由及结果本院认为，被告李淑艳向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。原告将贷款89000元以转账方式支付给被告李淑艳，被告理应按约及时还款，被告李淑艳未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司有权要求被告立即偿还全部尚欠本金81542.32元，原告中银消费公司要求被告李淑艳自其违约之日，即2018年4月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告李淑艳于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币81542.32元，并自2018年4月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2463元，减半收取计1232元，保全费1061元，由被告李淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 莉 二〇一九年八月二十日法官助理 刘 宪书 记 员 梁晶晶
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1378号申请执行人：李元华，男，1965年2月24日出生，土族，住海口市。被执行人：高方才，男，1974年12月18日出生，汉族，住海口市秀英区。本院在执行申请执行人李元华与被执行人高方才劳务纠纷一案中，本院作出的（2018）琼0105民初6143号、海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李元华于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为8000元、执行费50元，共计8050元。在执行过程中，双方达成和解，被执行人全部履行完毕。申请人李元华于2019年7月31日向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终519号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何一峰二〇一九年八月二日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6524号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵,职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告于南南，男，汉族，1986年6月16日生，现住河北省廊坊市文安县。被告张倩，女，汉族，1986年7月27日生，现住河北省廊坊市文安县，系被告于南南之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告于南南、张倩追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告于南南、张倩经本院合法（公告）传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2015年11月17日，被告于南南在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，投保人系于南南，被保险人中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行），保险单约定贷款金额为人民币70000元，保险费为人民币44803.44元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2015年11月30日，光大银行廊坊分行与被告于南南签订了《个人贷款合同》，被告张倩承诺对还款承担连带责任。光大银行廊坊分行向被告于南南放款70000元。2017年1月19日，由于被告于南南逾期未支付贷款，原告代为清偿借款本息53024.91元，光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，另，被告于南南尚欠原告保险费4978.16元。经原告多次催款，二被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求判令：1、判令二被告偿还原告支付的理赔款共计53024.91元；2、判令二被告支付原告保险金4978.16元；3、判令二被告支付应理赔及催收产生的其他费用。四、诉讼费、保全费由二被告承担。被告于南南、张倩均未到庭应诉、也未提交答辩意见。经审理查明，2015年11月16日，被告于南南在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2015年11月17日，原告与被告于南南签订了投保人为被告于南南，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保单约定贷款金额为70000元，每月保险费为1244.54元。2015年11月30日，被告于南南与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为70000元，银行随后向被告于南南指定的账户进行了支付。被告张倩签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，其向原告承诺借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担共同还款责任。2017年1月19日，因二被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计53024.91元，光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告于南南尚拖欠原告保费4978.16元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、共同还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告于南南在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告于南南未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告于南南应承担相应违约责任。被告张倩为上述贷款向原告出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告于南南、张倩于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款53024.91元。二、被告于南南于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4978.16元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告于南南、张倩共同承担。本案公告费由被告于南南、张倩共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  殷贺兰人民陪审员  王 蕊二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 晶
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2014号 申请执行人：陈维军，男，1963年12月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：谢锋石，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行陈维军与谢锋石民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年八月二十七日 书记员  蒋成庆
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执4784号 乔虎明、张小奇、张智奎：申请执行人乔虎明与被执行人张小奇,张智奎借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初6865号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令民事判决书已发生法律效力。被执行人张小奇,张智奎逾期未履行生效法律文该××书确定的义务，申请执行人乔虎明于2019年8月13日向本院申请执行，请求被执行人偿还74620.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人张小奇,张智奎已私下向乔虎明履行完毕，申请执行人乔虎明于2019年8月23日向本院撤回执行        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执4784号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  2019年  8月  23日结案。      二〇一九年八月二十三日1
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执915号申请执行人：李某，男，汉族。被执行人：王某，男，汉族。申请人李某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2190号民事调解书申请执行与王某民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月20日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初2190号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书岗执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月二十一日书记员 ：张艺馨
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更429号罪犯崔安强，男，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2011年8月19日作出（2011）尧刑初字第349号刑事判决，以被告人崔安强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金4000元（未缴纳）。刑期自2011年3月3日起至2025年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年9月10日作出（2015）晋市法刑减字第700号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；又于2016年12月28日作出（2016）晋05刑更1756号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2023年7月2日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第124号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯崔安强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余175分。上述事实，有罪犯崔安强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯崔安强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯崔安强予以减刑六个月，刑期至2023年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2761号 原告：周军，男，1982年9月7日出生，汉族，安徽省马鞍山市和县。 被告：戚勇，男，汉族，住安徽省马鞍山和县。 原告周军与被告戚勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告周军于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周军撤诉。 案件受理费31元，由原告周军负担。 审判员  蒋玲 二〇一九年八月十六日 书记员  陈璇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初6615号原告：王思思，女，1985年3月11日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘晨露，江苏宁权律师事务所律师。被告：张辉，男，1986年12月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。原告王思思与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告诉称，原被告系朋友关系，被告因生意周转，自2014年至2017年期间，多次向原告借贷，分别于2014年5月28日、2014年6月29日、2015年4月28日、2016年5月5日、2016年7月25日向原告出具借条，承认收到原告35万、30万、70万、80万、250万元、50万元，双方约定利息为月息2.5%到3%不等。原告通过自身资金，以及部分向朋友借贷后，分别通过银行、微信、支付宝等转账的形式共计转给原告614.49万元。后经双方结算，除去被告偿还的利息后，被告尚欠原告本金460万元，被告于2016年12月1日向原告出具了借条。2017年，被告提出向原告短借(2个月左右)，之前结算的本金暂放，利息正常计算。原告通过银行、微信、支付宝转账共计929.65万元，且原告将本人名下的信用卡交给被告使用，合计刷卡43万元，共计972.65万元。被告通过银行、微信、支付宝共计偿还原告857.31万元，尚欠本金115.34万元。借款期限到期后，被告迟迟不予偿还。现，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款。现要求判令被告一次性偿还575.34万元，其中本金460万元，自2016年12月2日起，按照月息2%，支付利息至实际清偿之日止；其中本金115.34万元，自2018年1月1日起，按照月息2%，支付利息至实际清偿之日止。本院经审查认为，被告张辉原户籍地王家码头路****已经拆迁，拆迁后被告实际居住地在浦东新区，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效审判员  沈伟东二〇一九年八月二十二日书记员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执148号 申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师营分社,所在地齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人张磊,职务主任。 被执行人崔岩，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初90号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年3月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初90号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  郝 月
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1802号之十七申请执行人：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗榕，男，1990年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张倩，女，1988年8月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行何坤应与罗榕、张倩借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗榕、张倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张倩在贵州省农村信用社联合社62177900010278XXXXX账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19115号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王刚，男，汉族，1977年7月3日出生，住重庆市綦江县东溪镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王刚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王刚使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王刚立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费57365.98元、利息302.98元、违约金1022.34元，合计58691.3元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项57365.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王刚承担。被告王刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月19日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为61000元，手续费为8784元，分期期数为36期，每期金额为1694，每期手续费为244元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告王刚办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费57365.98元、利息302.98元、违约金1022.34元，共计58691.3元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王刚向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费57365.98元、利息302.98元、违约金1022.34元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费57365.98元、利息302.98元、违约金1022.34元，共计58691.3元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项57365.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取634元，由被告王刚负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1312号 申请执行人常山县市场监督管理局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码:313526820。 法定代表人陈金龙。 被执行人吴美新，男，1970年11月7日出生，住常山县。 申请执行人常山县市场监督管理局与被执行人吴美新行政非诉一案，现被执行人吴美新已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年八月十二日
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑终207号原公诉机关贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）李君文，男，1968年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省西安市临潼区，住西安市临潼区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年3月3日被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。2015年11月12日刑满释放。2018年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于贵州省凯里市看守所。指定辩护人陈公卓、蔡慧娴（实习），贵州威驰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘彦喜，男，1974年2月1日出生，汉族，初中文化，邮政局工人，户籍所在地陕西省西安市阎良区，住西安市阎良区。2018年6月9日因本案刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于贵州省凯里市看守所。指定辩护人蒋丽霞、李雪，贵州玉顺律师事务所律师。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指控原审被告人李君文、刘彦喜犯运输毒品罪一案，于2019年5月9日作出（2018）黔26刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人李君文、刘彦喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李君文欲从陕西省西安市到贵州省购买毒品，便邀约被告人刘彦喜一同前往，并要刘彦喜联系货车。2018年6月6日，二人乘坐联系好的货车从西安市前往贵阳市，于6月7日凌晨两点左右到达贵阳久长服务区下车，转车后到达贵州省丹寨县扬武镇长青村。李君文购得毒品后，要刘彦喜联系之前乘坐的货车提前返程，并承诺补偿货车驾驶员2000元。2018年6月7日12时许，李君文与刘彦喜携带毒品乘车从丹寨县扬武镇长青村运输至贵阳市久长高速服务区，后二人分开前行，由刘彦喜携带毒品换乘陕Ｅ×××**红色大货车将毒品运往西安市，而李君文则乘其他车辆前往西安市接应。当日19时许，李君文乘车到达贵州省遵义市桐梓县松坎高速收费站时被抓获。次日14时许，刘彦喜携带毒品到西安市曲江高速收费站时被抓获，并在刘彦喜乘坐的陕Ｅ×××**大货车上，其携带的黑色提包内查获毒品海洛因疑似物3包，经称量3包海洛因疑似物净重共403.97克，经鉴定，3包海洛因疑似物均检出海洛因成分，海洛因含量为47.84%、48.00%、52.98%。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十七条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人李君文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。二、被告人刘彦喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人李君文以“本案有特情引诱情节，本人是从犯（小桂某是主犯），毒品没有流入社会，原判量刑过重”为主要理由，提出上诉；其辩护人提出“本案存在特情引诱，至少无法排除存在特情引诱的合理怀疑，李君文坦白认罪，毒品未流入社会，请二审法院从轻处罚”的辩护意见。原审被告人刘彦喜以“部分取证没有同步录音录像，本案存在特情引诱情况，自己系初犯、从犯，一审量刑过重”为主要理由，提出上诉；其辩护人提出“刘彦喜系受他人指使运输毒品，系初犯、偶犯，毒品未流入社会，恳请对刘彦喜减轻处罚”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人李君文、刘彦喜运输毒品海洛因403.97克的事实清楚。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过等，证实本案的线索来源，经公安机关侦查，先后抓获李君文、刘彦喜并从刘彦喜运输携带的黑色包里查获毒品海洛因的情况。2、现场提取笔录、扣押物品清单、毒品称量记录及照片、物证鉴定书等，证实抓获刘彦喜时查获的3包毒品均系海洛因，净重共计403.97克，海洛因含量分别为47.84%、48.00%、52.98%。经对3个毒品包装袋进行鉴定，其中一个包装袋上检出李君文的DNA分型。3、扣押物品清单、电话通话记录、情况说明等，证实抓获二上诉人时扣押各自使用的手机，二上诉人手机的通话情况，以及李君文与上线电话联系的情况。4、证人焦某的证言及辨认笔录、证人孙某的证言及辨认笔录，证实刘彦喜联系后，刘彦喜与一朋友搭乘焦某驾驶的大货车从西安到贵阳久长服务区下车，被一辆车接走，次日焦某卸货后还未配到货，刘彦喜电话催焦某返回西安，承诺支付焦某2000元。当大货车到西安曲江收费站时，刘彦喜被民警抓获，不知道刘包里装有什么。5、上诉人李君文供述，证实其邀约刘彦喜运输毒品回西安，二人搭乘刘彦喜联系的大货车到久长服务区下车，换乘桂某安排的车到丹寨，由其出资向桂某购得3包海洛因，将海洛因放入刘彦喜的包由刘携带，其安排刘彦喜携带毒品从久长乘来时坐的大货车回西安，当其单独返程途经桐梓时被民警抓获。6、上诉人刘彦喜供述，证实其受李君文安排指使，随李君文到丹寨由李出资向桂某购买毒品，毒品交由其携带并乘来时坐的大货车返回西安，在西安曲江收费站被民警抓获，从其携带的包里查获3包海洛因。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分。二审中，上诉人李君文、刘彦喜及二上诉人的辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和列举的证据予以确认。对于上诉人李君文、刘彦喜及辩护人所提“本案存在特情引诱”的上诉理由和辩护意见，经查，本案证据证实系李君文主动联系购买毒品，李君文邀约刘彦喜从西安到丹寨，由李君文出资购得毒品后，交刘彦喜携带运输回西安。公安机关根据其他案件线索，经过侦查将本案破获。公安机关对李君文、刘彦喜运输毒品案的发、破案经过作了详细的说明，排除了本案有特情引诱的情形，相关涉案人员还在侦办抓捕之中（桂某即吴某等人还在另案专门侦办）。上诉人及辩护人提出有特情引诱的上诉理由和辩护意见并无事实证据证明，不能成立，本院不予采纳。上诉人刘彦喜所提“部分取证没有同步录音录像”的上诉理由，经查，一审期间，公诉机关补充了部分证据材料，对少部分证据的瑕疵作了合理说明。本案不存在需要排除的非法证据。本案证据经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，相互能够形成证据锁链，足以认定本案事实。所提此上诉理由不影响对本案的处理。本院认为，上诉人李君文、刘彦喜明知海洛因是毒品而进行运输，其行为已构成运输毒品罪。李君文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当依法从重处罚；在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。李君文所提“不是主犯”的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。刘彦喜受李君文的指使运输毒品，在共同犯罪中系从犯。刘彦喜及其辩护人所提刘彦喜系初犯、偶犯的上诉理由和辩护意见能够成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 田 敏审判员 滕学东审判员 黄大河二〇一九年八月十一日法官助理李运书记员杨天威
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1229号 关关于刘仓言、刘吉东与富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019)冀0183民初1678号民事判决书已生效，富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已按执行标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执252号申请执行人：卢野被执行人：王玉杰本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人王玉杰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人卢野与被执行人王玉杰一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 徐 伟审判员 ：王玉利审判员 ：刘崇辉二〇一九年八月三十日书记员 ：左明朗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6272号 申请人：深圳市英唐致盈供应链管理有限公司。 法定代表人：许春山。 委托代理人：胡应杰。 委托代理人：陈冠群。 被申请人：深圳市金天电路技术有限公司。 法定代表人：卢伟。 被申请人：卢伟。 申请人深圳市英唐致盈供应链管理有限公司与被申请人深圳市金天电路技术有限公司、卢伟分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳市金天电路技术有限公司、卢伟名下价值相当于人民币1727407.83元的财产，该项保全由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函【1095419192019001406号】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市金天电路技术有限公司、卢伟名下价值人民币1727407.83元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡铁梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初203号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人代立鹏，男，1967年10月10日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2018年6月29日因涉嫌犯非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。2019年6月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。2019年7月22日因涉嫌犯非法占用农用地罪，经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人代立鹏犯非法占用农用地罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇、刘玲出庭支持公诉，被告人代立鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年，××旗××镇××村村民被告人代立鹏在未经林业主管部门审批的情况下，在自己承包的林地内耕种农作物绿豆79亩，造成林地内原有植被严重毁坏。2018年6月29日，被告人代立鹏主动投案并如实供述自己的犯罪事实。科尔沁左翼中旗人民检察院认为被告人代立鹏违反土地管理法规，非法占用林地，并改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处拘役，并处罚金，且针对指控当庭列举发案报告、案件移交说明,证人紫某的证言，被告人代立鹏的供述，林地承包合同及林权证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，GPS点位图，林地毁坏程度认定报告，户籍信息、无前科劣迹证明，归案经过等证据证实。被告人代立鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经科尔沁左翼中旗森林公安局现场勘查，涉案林地已栽植海棠果树，成活率90%左右。本院认为，被告人代立鹏的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立。被告人代立鹏案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后对涉案林地恢复造林，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑简易适当，应予采纳。根据被告人代立鹏的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人代立鹏犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金23000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 李 兴 华人民陪审员 郭 景 双二〇一九年八月六日书 记 员 赵   健本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终199号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村新巷经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会新巷村。法定代表人：吴德光，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴玉英、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初158号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员黄丹莉
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初517号原告：王林梅，女，1956年8月9日生，汉族，住大连市西岗区。被告：韩殿林，男，1951年10月20日生，汉族，住瓦房店市。原告王林梅与被告韩殿林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王林梅到庭参加了诉讼。被告韩殿林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王林梅向本院提出诉讼请求：要求被告韩殿林偿还原告借款45000元及利息（利息自2010年9月17日起至款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2010年9月17日被告韩殿林称能承揽土石方工程向原告借款45000元，至今借款不还，特提起诉讼。被告韩殿林未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告韩殿林于2010年9月17日向原告王林梅出具借条一张，内容为：“现借王林梅人民币肆万伍仟元整”。落款处有韩殿林签名及加盖小印。原告庭审中称其在经营的大连市西岗区鸿飞旅馆处将现金交付给被告，款项来源于旅馆经营款。庭审后，原告女儿刘亦平在本院询问笔录中称：大连市西岗区鸿飞旅馆系其母亲王林梅以其名义开立的，是个体工商户，原告在此经营，原告可以随意支配旅馆的经营款。并向本院提供了税务登记证及日新街派出所出具的证明，用以证明大连市西岗区鸿飞旅馆的负责人是刘亦平，刘亦平是原告王林梅女儿。以上事实，有原告提供的借条、税务登记证、证明、刘亦平的询问笔录等书面材料及原告的陈述笔录在案为凭。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，原告提供的借条结合刘亦平陈述笔录，能够证明被告向原告借款45000元的事实，双方在借条中未约定还款时间，原告可以要求被告随时偿还借款，故原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，原告要求被告给付借款期限内利息，依据不足，本院不予支持。原告要求被告给付逾期利息，应予以支持，双方未约定借款期限，自原告起诉之日（即2019年1月14日）起至款项还清之日止，被告应向原告支付逾期利息。被告张国庆未到庭答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩殿林于本判决生效之日起十日内偿还原告王林梅借款45000元及利息（利息计算方法：以45000元为基数，自2019年1月14日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费925元、公告费560元，合计1485元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  马志清人民陪审员  董国莉二〇一九年八月二十七日法官 助理  夏得彬书 记 员  张 颖
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终192号 原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李立正，男，2000年6月2日出生，汉族，江苏省东海县人，高中文化，无固定职业，户籍地东海县。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押浙江省慈溪市看守所。 浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人李立正犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人肖某、袁某提起的附带民事诉讼一案，于2019年5月20日作出（2019）浙02刑初38号刑事附带民事判决。宣判后，李立正对刑事部分的判决不服，在法定期限内以被害人有过错及其无预谋杀人之故意等为由提出上诉。原审附带民事部分的判决已经生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，且不属于二审必须依法开庭审理的案件，故不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人李立正及其女友赵某与被害人刘某1（男，殁年19岁）均系同乡，彼此相识。2018年11月6日，赵某告诉李立正，其于上个月中旬被刘某1强奸。李立正为此扬言要弄死刘某1。次日晚，李立正随身藏匿尖刀到浙江省慈溪市他人租房内与刘某1见面。20时30分许，刘某1离开该租房，李立正紧随其后。至该村东小路公共厕所附近时，李立正因赵某提及的被强奸一事与刘某1发生争执。李立正持尖刀捅刺刘某1颈部、胸腹部等部位，致刘某1腹主动脉、左锁骨下静脉、右肺破裂大出血死亡。案发后，李立正打电话报警，并在现场等待公安机关处理，归案后如实交代犯罪事实。 原审根据以上事实和相关法律，以故意杀人罪判处被告人李立正死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人李立正赔偿附带民事诉讼原告人肖某、袁某因被害人刘某1死亡遭受的经济损失人民币二十万元。 经审理查明，原判认定被告人李立正持刀捅刺刘某1致死的事实，有查获在案的凶器单刃尖刀一把，证人赵某、杨某、刘某2、王某、高某、刘某3、刘某4、刘某5、李某、刘某6等的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录及照片、尸体检验鉴定意见书，证明李立正的衣裤、鞋子、身体部位沾染被害人血迹的DNA鉴定书，检查笔录、提取痕迹、物证登记表、人身检查照片，手机检查笔录、通讯记录及旅客住宿登记单等证据证实。被告人李立正对本案事实供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。以上相关证据均经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 2019年8月8日，本院二审期间提讯被告人李立正时，李立正申请撤回上诉。 本院认为，被告人李立正故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，后果严重，依法应予惩处。鉴于李立正有自首情节等因素，对其判处死刑，可不立即执行。李立正在上诉期满后要求撤回上诉。经审查，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 一、准许被告人李立正撤回上诉； 二、核准浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02刑初38号以故意杀人罪判处被告人李立正死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长    周步青 审判员    董卫国 审判员    侯天柱 二〇一九年八月二十三日 书记员    马晓晓
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6506号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区融达通讯经营部，经营者郑浩，住所，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**div> 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉市洪山区融达通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  陈长洋 人民陪审员  陈连银 二〇一九年八月十三日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初828号原告：赖志宏，男，1974年2月20日出生，汉族，住五华县，被告：李树清，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告赖志宏与被告李树清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖志宏到庭参加了诉讼，被告李树清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖志宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树清偿还借款5000元和借款利息，按月息1分至还款日计息（至3月11日利息为600元）。庭审中，原告将利息诉讼请求变更为：以5000元为本金，从借款逾期之日起至还清之日止按年利率6%计。2、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月11日，被告在原告店内吃完早餐后称急用钱向原告借5000元，约定还款日期为2018年4月11日，并出具借条一张及附其驾驶证复印件一张。被告未及时还款，原告多次催讨未果，之后被告拒接本人电话。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，现向法院提起诉讼。本院经审理认定如下事实：2018年3月11日，被告李树清以需要资金周转为由向原告赖志宏借款5000元，出具一份《借条》交由原告收执，载明：“借条兹有李树清（身份证：）今借到赖志宏（身份证）人民币伍仟元整（￥5000）本人于2018年4月11日之前归还，如有不按时归还，本人愿承担所有法律责任。签名有效。附驾驶证复印件借款人：李树清2018年3月11日。”借款到期后经原告追收未果，原告遂提起诉讼。本院认为，被告李树清向原告赖志宏借款5000元的事实有原告提交的被告书写的《借条》书证证实，本院予以认定。按约定被告应于2018年4月11日前偿还借款，被告逾期未偿还已构成违约。现原告要求被告偿还借款5000元有理，本院予以支持。对于利息问题，《借条》虽然未约定有利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付自逾期还款之日（2018年4月12日）起至清偿之日止按年利率6%的利息有理，本院予以支持。被告李树清经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树清应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款5000元及利息（自2018年4月12日起至还清之日止按年利率6%计）给原告赖志宏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈学权人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  郑幼清二〇一九年八月二十七日书 记 员  张梦宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初9665号原告：黎军华委托诉讼代理人：罗鼎，广东华程律师事务所律师。被告：深圳市音格仕科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道右马径社区石三寸法尔达工业园厂房B栋第二层B格体。统一社会信用代码为914403005907377060。法定代表人：李妙新。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年8月13日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：（1）被告支付货款16150.8元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；（2）被告承担诉讼费。认定与分析评述原告诉称，被告向原告采购货物，至今仍拖欠原告货款16150.8元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款16150.8元，并提供了送货单、对账单予以佐证。本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的欠款事实予以确认。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容限被告深圳市音格仕科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款16150.8元及逾期付款利息（以16150.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月21日起计算至实际清偿之日为止）给原告黎军华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费204元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年八月十三日书 记 员  罗嘉辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10253号原告：北京腾信软创科技股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街******。法定代表人：郑福仁，董事长。委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京喜乐航科技股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**2402div>法定代表人：潘运滨，董事。原告北京腾信软创科技股份有限公司（简称腾信公司）与被告北京喜乐航科技股份有限公司（简称喜乐航公司）技术服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾信公司委托诉讼代理人李林娟到庭参加诉讼，喜乐航公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。腾信公司向本院提出诉讼请求：1.判令喜乐航公司立即向我公司支付服务费86469元；2.判令喜乐航公司支付逾期付款违约金（以86469元为基数，按千分之三/日的标准自2017年7月22日计算至实际支付之日）。事实和理由：2016年，我公司与喜乐航公司签订《技术服务合同》，约定我公司向其提供技术服务。后我公司依约向其提供了合同约定的技术服务，喜乐航公司未按约全额支付应付我公司的服务费，至今还欠86469元未予支付。该笔服务费应付日期为2017年7月21日，每逾期一日，按照应付未付服务费金额的千分之三支付逾期违约金。故诉至法院，请求判如所请。喜乐航公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称，因我公司人员变动，无法对腾信公司所主张事实进行核对；关于腾信公司主张的违约金明显过高，没有依据，我公司认为违约金不应超过日0.5‰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：2016年，喜乐航公司（甲方）与腾信公司（乙方）签订《技术服务合同书》，约定由腾信公司向喜乐航公司提供技术服务。合同约定的主要事项如下：（一）适用业务范围：软件开发、系统集成服务、保守作业，以及与此相关的开发咨询业务。（二）费用款项的支付与赋税。1.如果乙方将甲方的委托业务执行完毕，乙方给甲方开具发票。2.在乙方作业完了，甲方将其成果物验收后，在约定的时间点甲方将乙方的委托业务的等价货款、向乙方指定的银行账户，以支票或电汇的方式，进行支付。3.乙方对每个技术服务确认单都开具税务认定的正式发票，并将之送往甲方所通知的地点。并且甲方可以在事先以书面通知的形式，随时更换地点。（三）支付原则。甲方根据乙方作业人员的实际作业状况，以人月单金的方式（包括税金）向乙方支付人员费用。甲方不直接向乙方人员直接支付任何费用。根据甲方要求，需要乙方人员出差的情况下，出差费用的清算原则上按照甲方软件部门自行的出差费用管理办法进行，如有变更，甲乙双方另行签署协议解决。（四）合同的解除。在发生下列各情况之一时，甲方无需任何催促，便可解除本合同及技术服务确认单的全部或部分条款，并可向乙方提出赔偿损失的要求。1.乙方违背本合同或单项合同或协议书中的条款之一时。2.由于乙方的责任，使乙方在约定的交货期到来之时，仍无望执行及技术服务确认单。3.在履行本合同及技术服务确认单中，乙方有不正确或不正当的行为发生。4.乙方受到主管官方机构的取消或停止营业的处分。5.乙方受到查封，临时查封，临时处分，税款滞纳处分等，或开始整顿，公司改组，申请破产或者拍卖，或开始自我调整，和解，公司改组或已提出申请破产时。6.由于乙方亲自发出或接受的汇票或支票受到拒付处分而导致发生停止支付的情况。7.其他的迹象表明乙方财产状况恶化，或者乙方被判明有充分理由证明有这样的危险。乙方在发生前项所列的第4至7项的情况时，应立即将所发生的情况通知甲方。（五）本合同及技术服务确认单终止或解除的措施。本合同及技术服务确认单终止或被解除时乙方需将未交货的成果物（含半成品）立即转交给甲方。此种情况时，甲方将双方协商而定的金额，按合同所定的方式向乙方支付。(六)合同有效期。从2016年7月13日至2018年7月12日。涉案合同还就知识产权、作业、事故处理、不可抗力等事项予以约定。涉案合同还包括四个附件，分别为：《附件一：外包服务的内容、规范与付费标准》《附件二：技术服务确认单》《附件三：外协人员费用结算清单》《附件四：人员月考核表》。其中，附件二明确双方联系人为：甲方肖峰，邮件xiaofeng@shareco.cn和乙方杨柳，邮件yangliu@suntray.com。腾信公司称，涉案合同签订前，双方自2015年7月开始合作，并于2015年7月17日签订合同期限为2015年7月17日至2016年7月16日的技术服务合同，涉案合同系对前述合同的续订，现腾信公司已按合同约定履行完义务。2018年5月28日，杨柳向肖峰发送电子邮件，主要内容如下：“2016年4月，双方签订了人才外派php工程师服务合同，我方保质保量的履行了技术服务，但贵公司仍有96469元未支付。按双方约定贵公司应当按照如下合同额向北京腾信软创科技股份有限公司支付技术服务费，否则应以逾期应付款项的千分之三/日向北京腾信软创科技股份有限公司支付违约金：项目：php；应付日期：2017年7月21日；人员费用：96469元。鉴于此，北京腾信软创科技股份有限公司郑重函告贵公司：请贵公司务必于收到本催款函后确认此笔款项，并履行支付义务。注：此笔款项发票已开给贵方。”肖峰于当日17时13分邮件回复“确认”。腾信公司认可喜乐航公司于2018年7、8月份向腾信公司支付了10000元，还欠86469元。以上事实，有涉案合同、电子邮件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，腾信公司与喜乐航公司签订的《技术服务合同书》是双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。腾信公司按照合同约定向喜乐航公司提供了技术服务，并向喜乐航公司开具了发票。喜乐航公司未按合同约定支付腾信公司服务费用86469元。腾信公司要求喜乐航公司支付欠付的服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于腾信公司主张喜乐航公司应按照逾期应付款项的千分之三/日支付违约金的诉讼请求，腾信公司未对其损失提交证据，但喜乐航公司未按期付款确实给其造成资金占用损失。喜乐航公司主张该标准过高，并认为不应超过日0.5‰，本院按该标准对违约金予以调整。喜乐航公司未到庭，不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京喜乐航科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京腾信软创科技股份有限公司服务费86469元；二、被告北京喜乐航科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期付款违约金（以86469元为基数，按日0.5‰的标准，自2017年7月22日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京腾信软创科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告北京喜乐航科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  王壁珠人民陪审员  常振海二〇一九年八月二十三日法官 助理  田琪雅书 记 员  张 茜
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执932号申请执行人：康利兵,男,1972年12月27日出生,汉族，住安阳市文峰区。申请执行人：康利永，男，1975年5月6日出生，汉族，住安阳市。申请执行人：康永红，男，1979年1月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会,住安阳市北关区西见山村。法定代表人：张爱彬，该村委会主任。被执行人：王俊波，男，1971年1月16日生，住安阳市。被执行人：付艳平，女，1976年9月18日生，汉族，住安阳市。本院在执行申请执行人康利兵、康利永、康永红与被执行人安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会、王俊波、付艳平农村土地承包合同纠纷一案中，经查明该土地上有建筑物，无法强制执行，本院通过和申请执行人、被执行人沟通，双方当事人自愿私下达成和解协议，且申请人同意撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0503执932号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 鹏人民陪审员  牛新丽人民陪审员  蔡慧敏二〇一九年八月八日书 记 员  邢文中
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执610号申请执行人:史海波被执行人:董贵贤申请执行人史海波与被执行人董贵贤买卖合同纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初4101号民事判决书已经发生法律效力。于2018年12月29日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月28日、2019年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无房产、无工商及证券登记信息。被执行人公积金账户已被本案冻结。被执行人名下银行账户有少量银行存款,现已被本案冻结。被执行人名下车牌为京JBZ277的迈腾牌汽车已被本案查封,因下落不明所以暂无法处置。3、本院于2019年3月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月21日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年八月二十二日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1127号原告王柱华，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人杨春雷，农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。被告吴鹏，男，住甘南县。被告张艳，女，住甘南县。被告刘再发，男，住甘南县。本院受理的原告王柱华与被告吴鹏、张艳、刘再发民间借贷纠纷一案，原告王柱华于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王柱华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王柱华撤回起诉。案件受理1,343.60元，减半收取671.80元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇一九年八月二十日书记员 赵振甲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2790号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人杨媛连，女，1982年03月20日出生，汉族，住广西桂平市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行杨媛连信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3189号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3189号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执622号 申请执行人李柱昆，男，1983年8月10日出生，哈尼族，住勐海县。 被执行人杨华杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于申请执行人李柱昆与被执行人杨华杰装饰装修合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2019年5月16日作出的（2019）云2822民初269号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨华杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李柱昆于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款50000元；被执行人负担案件受理费1150元；执行费650元，合计51800元。执行过程中，本院通过调查被执行人杨华杰银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。现被执行人杨华杰下落不明，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月二十二日 书记员 谢云龙
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2057号罪犯舒良军，男，1966年2月26日出生，汉族，小学文化，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年3月22日作出(2011)浙杭刑初字第31号刑事判决，以被告人舒良军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯舒良军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯舒良军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒良军在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒良军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年10月10日起至2022年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年八月二十六日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2575号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 被执行人：翁建法，男，汉族，1962年11月27日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈月云，女，汉族，1962年2月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：翁文明，男，汉族，1987年5月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈依兰，女，汉族，1991年9月2日出生，住福建省福清市。 被执行人福清兰天置业有限公司，住，住所地：福清市龙天镇上薛村龙西中学旧址），统一社会信用代码：91350181674006273E。 法定代表人：王灵善，总经理。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人翁建法、陈月云、翁文明、陈依兰、福清兰天置业有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区民法院作出的（2017）闽0102民初6432号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的本金为人民币713263.11元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费11530元、公告费560元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询财产情况，发现翁建法名下位于福清市宏路街道上XXXX房产（预售合同号：融房预ＱＲ字第××号）轮后福清市人民法院首先查封，现已参与分配，暂不具备执行条件；未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院已向被执行人发出限制消费令，因被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明，本院对申请执行人进行约谈，告知执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，对查控结果予以认可，申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区民法院作出的（2017）闽0102民初6432号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十九日 书记员  何晨鋆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执586号 南宁市万邦物业服务有限公司、范紫薇： 本院执行的南宁市万邦物业服务有限公司申请执行范紫薇物业服务合同纠纷一案，经被执行人范紫薇自动履行，执行金额1164.16元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十五日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢116号移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人朱广，男，1986年9月9日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区东富镇太阳升村**。本院作出的（2016）黑1202刑初231号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人朱广罚金刑已送本院执行。本院在执行过程中，因朱广上诉，上级法院作出的（2016）黑12刑终203号刑事判决书已无罚金5000元一项，本院刑事审判庭对此案作出撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202刑初231号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华审判员  关宏岩审判员  刘兆学二〇一九年八月二十六日书记员  杨立军
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民初181号 原告：章贡区贸易广场西区业主委员会，住所地：赣州市章贡区八一四大道赣南贸易广场**西街**。 负责人：刘永忠，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：赖玉中，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣南贸易广场物业管理有限公司，，住所地：赣州市章贡区八一四大道**赣南贸易广场东街** 法定代表人：胡志钢。 原告章贡区贸易广场西区业主委员会与被告赣南贸易广场物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告章贡区贸易广场西区业主委员会于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章贡区贸易广场西区业主委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许章贡区贸易广场西区业主委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由章贡区贸易广场西区业主委员会负担。 审判长 徐军审判员彭伟明审判员肖利民 二〇一九年八月十三日 法官助理温琪
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初1636号原告贵州中汇百川科技服务有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场。法定代表人周新红。委托诉讼代理人张娅，女，公司员工。被告兰通俊，男，1993年2月28日生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵州中汇百川科技服务有限公司（以下简称中汇公司）诉被告兰通俊租赁合同纠纷一案。本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中汇公司委托诉讼代理人张娅到庭参加诉讼，被告兰通俊经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告中汇公司向本院提出诉讼请求：一、责令被告向原告支付租赁期间拖欠的租金27733元；二、责令被告向原告支付逾期付款违约金5080.68元（从2017年11月17日起暂算至2019年2月18日止，共计458天，按每日万分之四计算至全部款项付清之日止）；三、责令被告向原告支付取回租赁设备拖车费3500元；四、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由原告租赁一台产品型号为TB1135C，产品编号为51350048的竹内挖掘机给被告使用，每月租金为16000元，此价格不含税费，税费由乙方承担。租期为6个月即从2017年8月25日至2018年2月24日，每月需提前10天支付月租金，否则甲方有权收回设备。同时合同第十八条对违约责任进行了约定；如果被告拖欠租金，应按拖欠租金每天万分之四向原告支付违约金，原告由此产生的所有费用（包括但不限于律师费、运输费等）由被告承担。租赁期间被告向原告支付部分租金，后经原告多次催收未果。原告于2017年11月16日将租赁物设备取回，产生拖车费用3500元，至今被告尚欠原告租金款、拖车费共计31233元。被告兰通俊未答辩。经审理查明：2017年8月24日，中汇公司（出租方、甲方）与兰通俊（承租方、乙方）就型号为TB1135C竹内牌挖掘机1台签订《租赁合同》，该合同约定：兰通俊租赁中汇公司型号为TB1135C竹内牌挖掘机1台；租赁期限为6个月即自2017年8月25日至2018年2月24日（每月需提前10天支付月租金、否则甲方有权收回设备）；2017年8月25日至2018年2月24日租金按月计算，每月租金16000元；甲方指定开户行为贵州清镇农村商业银行股份有限公司、收款人周新红、账户62×××28；租金支付方式为本合同生效之日起二个工作日内，乙方应以现金/支票/电汇方式将租赁物首月租金一次性支付至甲方指定的银行账户，此后每月租金乙方将提前10天准时预付下月租金；违约责任约定为：如果乙方拖欠租金，则应按拖欠金额每天万分之四向甲方支付违约金，且甲方有权中止合同，收回租赁物。2017年8月24日，中汇公司将案涉租赁物交付兰通俊。2017年8月24日，兰通俊支付中汇公司租金16000元。2018年7月31日，中汇公司向兰通俊邮寄《催款函》催收欠付租金27733元及其违约金。庭审中，中汇公司陈述于2017年11月16日将案涉租赁物取回，中汇公司支付运费3500元。上述事实，有原告的陈述、租赁合同、验收证书，催款函，标准快递单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，中汇公司与兰通俊签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。中汇公司依约履行交付租赁物的义务，兰通俊应按约定支付租金。兰通俊未足额支付租金的行为属违约行为，依法应承担支付尚欠租金及违约金的民事责任。兰通俊租用TB1135C竹内牌挖掘机期间应从合同约定之日即2017年8月25日起至取回之前一日即2017年11月15日止共2个月零21天，按约定每月租金16000元计租金43200元，扣减兰通俊已支付租金16000元计27200元，兰通俊应予支付。中汇公司关于逾期付款违约金的诉讼请求，因双方在合同中对违约金按拖欠金额每天万分之四计算，欠付租金27200元的违约金，应从取回租赁物之日即2017年11月16日起按每日万分之四计算至付清之日止。中汇公司关于支付违约金的诉请，符合合同之约定，应予支持。中汇公司关于拖车费的诉请，因无合同约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告兰通俊在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州中汇百川科技服务有限公司租金27200元；二、被告兰通俊在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州中汇百川科技服务有限公司违约金，违约以租金27200元为基数，从2017年11月16日起按每日万分之四计算至付清之日止。三、驳回原告贵州中汇百川科技服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元、诉讼保全费383元，由被告兰通俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  张念秋人民陪审员  王正祥二〇一九年八月二十六日法官助理粟李书记员杨泽群
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14198号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：江秀华，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：陶朝阳，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省松溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江秀华、陶朝阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告江秀华立即向原告清偿贷款本金168888.06元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）13876元、复利748.86元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金169988.06元为基数按年利率9%再上浮50%计付]；二、被告陶朝阳对被告江秀华所涉本案全部债务承担连带清偿责任；三、两被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；四、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告江秀华签订《贷款合同》，约定借款200000元、期限20个月。被告陶朝阳与原告签订《保证担保合同》，提供连带保证责任。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告江秀华、陶朝阳未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年3月20日，原告（贷款人）与被告江秀华（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款200000元、期限36个月、固定年利率9%，按月还款；被告江秀华发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求宣布贷款提前到期，立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放全部本金按罚息利率计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，原告与被告陶朝阳签订《保证担保合同》，约定被告陶朝阳为被告江秀华上述合同履行提供连带责任保证担保，范围包括上述贷款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息等。保证期间从合同生效日起至主合同项下具体债务履行期限届满之后两年。同日，原告向被告江秀华发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2018年3月20日，到期日2021年3月20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款168888.06元、利息（包括罚息）13876元、复利748.86元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告江秀华的借款合同关系及与被告陶朝阳之间的担保合同关系均合法有效。原告依约发放了贷款后被告江秀华未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告江秀华依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告陶朝阳对上述债务提供连带担保，原告要求其承责合理有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款168888.06元、利息（包括罚息）13876元、复利748.86元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以168888.06元为基数，按年利率9%再上浮50%计算）；二、被告江秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告陶朝阳对被告江秀华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，由被告江秀华、陶朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6193号 申请人:深圳市精铸模具有限公司。 法定代表人：武顺领。 被申请人：东莞市日瀚精密科技有限公司。 法定代表人：蔡从云。 申请人深圳市精铸模具有限公司与被申请人东莞市日瀚精密科技有限公司加工合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保4984号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人东莞市日瀚精密科技有限公司名下价值人民币150000元。现申请人深圳市精铸模具有限公司于2019年8月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市日瀚精密科技有限公司名下价值人民币150000元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月十九日 书记员  胡铁梅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2313号 申请执行人：任沙，女，汉族，1987年3月20日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：夏鹏辉，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人任沙与被执行人夏鹏辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3094号民事判决书立案执行，但被执行人夏鹏辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏鹏辉银行存款21700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  罗紫芬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17441号吴素琴：你与曾照贵合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初14303号民事判决书已发生法律效力。权利人曾照贵于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月十五日审判员  李博
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢285号 申请执行人：李凤云，女，1978年5月8日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：朱继阳，男，1974年5月5日生，汉族，住蒙城县玖隆国际**。 本院在执行李凤云与朱继阳民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执恢285号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘峰 二〇一九年八月二十七日 （） 书记员  陆莉
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执782号之一申请执行人：熊茂练，男，1980年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市东湖开发区，现住鄂州市鄂城区。被执行人:鄂州市钢磊汽车运输队，住所地湖北省鄂州市鄂城区碧石镇李家边村****。法定代表人：刘俊云，该公司经理。关于熊茂练与中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部、鄂州市钢磊汽车运输队健康权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初2935号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定:1、被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部向熊茂练赔偿各项经济损失共计14,891元；2、被执行人鄂州市钢磊汽车运输队向熊茂练赔偿各项经济损失共计5,839.60元；3、被执行人鄂州市钢磊汽车运输队承担本案案件受理费358元、被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部、鄂州市钢磊汽车运输队共同承担执行费216元。因中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部、鄂州市钢磊汽车运输队未按上述生效法律文书履行义务，熊茂练向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执782号案件终结本次执行程序。被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部、鄂州市钢磊汽车运输队负有继续向申请执行人熊茂练履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武辉审判员  刘 俊审判员  唐华越二〇一九年八月十六日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张青香，女，1955年5月4日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄雨东，男，1983年9月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄雨霞，女，1978年10月20日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄雨慧，女，1978年10月20日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省麻阳苗族自治县人民政府。住所地：湖南省麻阳苗族自治县城东行政中心。 法定代表人李仕忠，县长。 原审第三人湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路**。 法定代表人许达哲，省长。 原审第三人湖南省麻阳苗族自治县自然资源局（原湖南省麻阳苗族自治县国土资源局）。住所地：湖南省麻阳苗族自治县富州南路**。 法定代表人向初林，局长。 一审原告、二审上诉人黄秀平，男，1951年5月4日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 再审申请人张青香、黄雨东、黄雨霞、黄雨慧（以下简称张青香等4人）因诉被申请人湖南省麻阳苗族自治县人民政府（以下简称麻阳县政府）及第三人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）、湖南省麻阳苗族自治县自然资源局（原湖南省麻阳苗族自治县国土资源局）确认征地行为无效一案，不服湖南省高级人民法院于2018年7月10日作出的（2018）湘行终312号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月12日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 张青香等4人申请再审称，申请人起诉的对象是被申请人的征收行为，而非公告行为，麻政地征〔2016〕4号《麻阳苗族自治县人民政府征地公告》（以下简称4号征地公告）只是作为证据证明征收行为存在，但原审裁定归纳的争议焦点却是被申请人的公告行为是否具有可诉性。综上，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定,有具体的诉讼请求和事实根据,是提起行政诉讼的法定条件之一。所谓“具体的诉讼请求”，首先是要有明确的被诉行政行为。征收土地行为是一个系列行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等许多各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。故以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，人民法院应当向起诉人释明，要求其明确被诉行政行为，否则起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。本案中，张青香等4人的诉讼请求是判决4号征地公告所确定的征地行为无效，属于典型的被诉行政行为不明确。一、二审本应先向张青香等4人释明，要求其明确被诉行政行为。在被诉行政行为明确后，进行立案审查，符合起诉条件的，才能进行实体审理和判决。一、二审简单将本案被诉行政行为确定为麻阳县政府作出的4号征地公告不当，本院予以指正。现张青香等4人申请再审仍坚持其诉讼请求为判决4号征地公告确定的征地行为无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉。故一、二审裁定驳回张青香等4人的起诉，处理结果并无不当，本院予以支持。 综上，张青香等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张青香、黄雨东、黄雨霞、黄雨慧的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理胡荣 书记员雷春扬 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2008号 申请执行人邢茂功，男，1955年1月17日生，汉族，住邹平县。 申请执行人李爱莲，女，1954年7月8日生，汉族，住址同上。 申请执行人邢某，女，2006年2月3日生，汉族，住址同上。 被执行人山东邹平盛和纺织有限公司，住所地邹平县明集镇驻地，统一社会信用代码91371626761891063Q。 法定代表人东胜合，该公司董事长 滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终390号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东邹平盛和纺织有限公司存款65000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月二日 书记员  张佳琰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6207号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：周某，男，1984年6月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告周某信用卡纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周某偿还原告贷记卡欠款（截止2019年4月13日本金9836.77元、利息1277.27元及违约金1672.08元及自2019年4月14日至还款日产生的本金日万分之五的利息及违约金）；2、本案的诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后，适用简易程序，于2019年5月26日裁定本案转为普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月6日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍，发卡机构有权根据内部评估结果，在上述浮动幅度内确定透支日利率标准，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表（2017版）》约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××91的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，在使用过程中按日利率万分之五支付透支利息，至2019年4月13日止尚欠原告本金9836.77元、利息1277.27元及违约金未偿还。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于原告诉请的违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。但因违约金具有惩罚性质，原告主张的违约金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为491.84元（即9836.77元×5%）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9836.77元、利息（截至2019年4月13日为1277.27元，其余以透支本金9836.77元为基数自2019年4月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、违约金491.84元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费120元，由被告周某负担，定于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  周 武 二〇一九年八月二十七日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨