wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1456号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人:薛妹珠，女，汉族，1986年10月3日出生，住福建省连江县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人薛妹珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E022218号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4295号原告：林清红，女，1975年12月26日生，汉族，住山东省平邑县，系受害人李京友之妻、李辉之母。原告：李某1。法定代理人：林清红，系李某1之母。原告：吴宗英，女，1949年7月10日生，汉族，住山东省平邑县，系受害人李京友之母。原告：马红芳，女，1989年6月11日生，汉族，住山东省平邑县，系受害人李辉之妻。原告：李某2。法定代理人：马红芳，系李某2之母。原告：李某3。法定代理人：马红芳，系李某3之母。原告：李某4。法定代理人：马红芳，系李某4之母。以上七原告委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律事务所法律工作者。被告：李栋梁，男，1987年8月17日生，住山东省平邑县。被告：林存德，1965年9月16日生，住平邑县。电话：被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。地址：济南市经十路14677号。被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司。地址：甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路南段2925号3楼305号。被告：平邑八方运输有限公司。地址：山东省平邑县城北环路西首。被告：师饶，男，1986年8月30日生，住山东省东平县。被告：东平县鑫兴物流运输有限公司。地址：山东省泰安市东平县彭集街道105国道东。本院在审理原告林清红、李某1、吴宗英、马红芳、李某2、李某3、李某4与被告李栋梁、林存德、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司、平邑八方运输有限公司、师饶、东平县鑫兴物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告撤回对本案被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  卜永利二〇一九年八月三十日书记员  马万里
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12748号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李文武，男，1988年10月8日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区来宾市象州县。 被执行人李文武罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12748号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初312号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初312号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十二日 书记员  章 嘉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2521号申请人：广东穿石资产管理有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-98。法定代表人：梁锦洪，该公司经理。委托诉讼代理人：严乐，北京乾成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁政，北京乾成（广州）律师事务所实习律师。被申请人：湖南晨翔建设有限公司，住所地：湘潭市雨湖区广云路579号。法定代表人：邹明高。申请人广东穿石资产管理有限公司与被申请人湖南晨翔建设有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请人广东穿石资产管理有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南晨翔建设有限公司名下价值3675237.20元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院受理后，依法对申请人广东穿石资产管理有限公司的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人广东穿石资产管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人湖南晨翔建设有限公司进行财产保全，保全金额为3675237.20元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 园二〇一九年八月二十六日代理书记员  谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执792号申请执行人李兆田，男，住青岛市市南区委托代理人王建，山东中青律师事务所律师。被执行人王富有，男，住青岛市市北区本院在执行申请执行人李兆田与被执行人王富有租赁合同纠纷一案中，对被执行人王富有的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人王富有采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年八月十五日书记员  叶 达
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初3770号原告：于洪涛，男，1976年2月9日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：贲秀秀，女，1993年7月29日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：徐万宇，1982年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告于洪涛与被告贲秀秀、徐万宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，查明原告于洪涛住所地为黑龙江省尚志市苇河镇周家营子村，被告贲秀秀、徐万宇的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省尚志市人民法院。审判员  王春红二〇一九年八月七日书记员  薛 娇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0802执804号 李怀坤： 你与凌海平的同居关系子女抚养纠纷一案，贵港市港北区人民法院于作出的（2018）桂0802民初1108号民事刑事调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）支付抚养费3600元及保姆费7500元。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件申请执行费66元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行贵港市广场支行 户名：贵港市港北区人民法院 子账户账号：95×××36 特此通知。 二〇一九年五月三十一日 联系电话：0775-455**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1601号   上诉人（原审原告）：内蒙古五星物流有限公司，住所地：内蒙古包头市九原区。   法定代表人：潘少敏，该公司经理。   委托诉讼代理人：潘成广，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：何克青，男，1970年10月23日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。   上诉人内蒙古五星物流有限公司（以下简称五星公司）因与被上诉人何克青劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   五星公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.被上诉人没有提供有效证据证明上诉人辞退过被上诉人，一审判决没有事实依据。2.被上诉人没有证据证明其2004年入职上诉人单位工作。3.被上诉人主动从上诉人单位离职后，上诉人多次通过各种方式通知被上诉人上班。4.本案系被上诉人为了不当利益，恶意诉讼。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   何克青辩称，被上诉人的入职时间是2004年10月，入职之后，2007年，上诉人用被上诉人的名字先后注册了配送站及东胜分公司和呼市分公司。被上诉人在一审时提供了证人证言和工资发放表来证明被上诉人的入职时间和工资数额，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求人民法院予以驳回。   五星物流公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不予支付被告何克青解除劳动合同经济补偿金30960元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：五星物流公司于2004年2月17日注册成立。何克青称其自2004年10月中旬入职，担任客服部职员。2007年3月15日，五星物流公司成立了包头市昆区邦达兴市场五星物流配送站，登记的负责人为何克青。2008年12月18日，五星物流公司成立了内蒙古五星物流有限公司东胜分公司，登记的负责人为何克青。2015年11月24日，五星物流公司成立了内蒙古五星物流有限公司呼和浩特市分公司，登记的负责人为何克青。2015年年底开始，何克青担任营运科科长。2016年12月开始，何克青的月实发工资为2580元。2019年1月28日，五星物流公司下班前开会，公司总经理黄后章通知自2019年1月29日过年放假，并称公司已经转让了，过完年让谁上班通知谁。2019年2月11日农历初七正式上班日，何克青未接到上班通知。2019年2月15日，包括何克青在内的四位未接到上班通知的员工到五星物流公司询问，黄后章通知四人另行找工作。何克青申请包头市九原区劳动人事争议仲裁院仲裁，要求五星物流公司支付经济补偿金30960元。2019年3月28日，包头市九原区劳动人事争议仲裁院裁决：五星物流公司支付何克青经济补偿金30960元。五星物流公司不服，诉至本院。   一审法院认为，被告何克青自2004年10月中旬至2019年1月底在原告五星物流公司任职。原告五星物流公司因为转让，2019年1月28日下班前通知春节放假时，通知年后未接到上班通知的人员不用来上班。2019年2月11日正式上班，被告何克青未接到上班通知。2019年2月15日，包括被告何克青在内的四位未接到上班通知的员工到原告五星物流公司询问，原告五星物流公司告知四人另行找工作。原告五星物流公司单方与被告何克青解除劳动关系，被告何克青已在原告五星物流公司工作14年3个月，被告何克青主张原告五星物流公司支付解除劳动合同的经济补偿金30960元（2580元/月×12个月）符合法律规定，应予支持。至于原告五星物流公司辩称从未辞退被告何克青，与视听资料、证人证言不符，本院不予采信。至于原告五星物流公司质证时主张按照被告何克青提供的最早的2016年的工资表复印件所载时间开始计算被告何克青的入职时间，因为原告五星物流公司未提供双方的劳动合同，也未提供应由公司留存的职工名册或工资发放记录情况等资料，一审法院采信被告何克青对于入职时间的陈述，且根据包头市昆区邦达兴市场五星物流配送站（原告五星物流公司成立的，登记的负责人为被告何克青）登记的时间2007年3月15日开始计算入职时间，至解除劳动关系被告何克青也已在原告五星物流公司工作11年10个月，被告何克青主张12个月的经济补偿金也应予以支持。至于原告五星物流公司质证时主张按照1500元的基础工资计算经济补偿金，法律规定经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故一审法院按照月实发工资予以计算。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：原告内蒙古五星物流有限公司给付被告何克青经济补偿金30960元。   经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人何克青自2004年10月入职于上诉人五星物流公司，五星物流公司一直没有与何克青签订劳动合同，依法应视为五星物流公司与何克青已订立无固定期限劳动合同。上诉人五星物流公司自2019年1月放假以来，一直未通知被上诉人上班，口头通知被上诉人“被开除了”，一审判决五星物流公司支付何克青经济补偿30960元，认定事实和适用法律正确。上诉人五星物流公司不认可被上诉人何克青的入职时间，并且称以多种方式要求被上诉人何克青回公司上班，上诉人没有提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人五星公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元,由上诉人内蒙古五星物流有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 张 宽   审判员 高阿韬     二○一九年八月十四日   书记员 何 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执27号 申请执行人西双版纳蜜地岭农业科技有限公司 统一社会信用代码：91532801MA6K31TD6D 住所地：景洪市宣威大道******。 法定代表人：章湘萍，执行董事。 被执行人勐海盛果农业专业合作社 统一社会信用代码：93532822MA6K40C20P 住所地：勐海县打洛镇勐板村委会 法定代表人：岩温，社长。 本院在执行申请执行人西双版纳蜜地岭农业科技有限公司与被执行人勐海盛果农业专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）云28民终735号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人勐海盛果农业专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西双版纳蜜地岭农业科技有限公司于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款519025元；被执行人负担案件受理费13179元，执行费7590元，合计539794元。执行过程中，本院通过调查被执行人勐海县打洛镇勐板村委会银行存款、不动产、车辆及林权，发现无可供执行财产。书面告知申请人后，申请人不能财产线索提供。经我院合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 徐晓龙 二〇一九年八月十九日 书记员 谢云龙
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5039号 陈建立： 你（或你单位）与彭潘民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初4883号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人彭潘向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008931 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终107号 上诉人（原审被告）：武汉荣科多焊材技术有限公司。 法定代表人：袁某。 被上诉人（原审原告）：乌兰察布市中联水泥有限公司。 法定代表人：贾某。 上诉人武汉荣科多焊材技术有限公司与被上诉人乌兰察布市中联水泥有限公司因服务合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2019）内0928民初589号民事裁定，向本院提起上诉。 武汉荣科多焊材技术有限公司上诉称，察哈尔右翼后旗人民法院的裁定违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至上诉人住所地人民法院（湖北省武汉市江汉区人民法院）审理。理由如下：第一，原审认定事实和适用法律错误。原审裁定认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定认定该院对本案有管辖权。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，出具《乌兰察布市中联水泥有限公司回转窑三维激光扫描轴线检测报告》所在地湖北武汉为合同履行地，武汉荣科多焊材有限公司作为被告，本案归被告所在地人民法院管辖。本案中的双方当事人在合同中第十一条约定：“合同发生争议时，双方协商解决；协商不成时，双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁，也可直接向人民法院起诉”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条：“合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法的二十五条规定的两个以上人民法院管辖的，选择管辖协议无效，依照民事诉讼法第二十四条规定确定管辖”。在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权和法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于何种方式解决争议并未达成合意，意思表示不一致，应当属于约定不明确，约定无效。第二，本案应根据“原告就被告”原则确定管辖权，本案上诉人（原审被告）住所地在湖北省武汉市，因此上诉人认为察哈尔右翼后旗人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，上诉人认为应将该案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。 被上诉人乌兰察布市中联水泥有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人签订的《外委技术服务合同》引起的纠纷，系服务合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，本案中，当事人在《外委技术服务合同》约定“发生争议应由双方协商解决，协商不成时，任何一方可向甲方所在地的工商局经济合同仲裁委员会申请仲裁，也可直接向人民法院起诉”，既约定申请仲裁，又约定向人民法院提起诉讼，故该仲裁协议无效。在发生纠纷时，当事人可以向人民法院直接提起诉讼。根据《中国华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，双方当事人约定由上诉人武汉荣科多焊材技术有限公司为被上诉人进行4#线回转窑动态检测，且该工程地点为乌兰察布市中联水泥有限公司厂内，又因被上诉人乌兰察布市中联水泥有限公司的住所地为乌兰察布市察哈尔右翼后旗，故本案的合同履行地为察哈尔右翼后旗，察哈尔右翼后旗人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年八月二十一日 书记员  王文琼
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4349号 原告：史晓东，男，1991年8月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：黄程，男，1991年3月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘春刚，男，1992年4月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：徐传东，男，1991年12月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告史晓东与被告黄程、刘春刚、徐传东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓东的委托诉讼代理人胡铠涛、被告黄程、徐传东到庭参加诉讼。被告刘春刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄程、刘春刚于2018年8月5日向原告借款20000元，被告徐传东承担保证责任，约定借款期限为一个月。借款到期后，该款经原告索要未果，特诉至法院要求依法处理。 被告黄程辩称，借款属实，同意偿还借款。 被告刘春刚未作答辩。 被告徐传东辩称，担保属实，同意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告黄程、刘春刚向原告史晓东借款20000元，被告徐传东为该笔借款提供担保，双方签订借款合同一份。借款合同主要约定：“借款金额￥20000.00元（大写：贰万元整），汇至借款方或共同借款人指定的如下账号。户名：刘春刚开户行：中国银行账号：62×××36。借款时间自2018年8月5日起至2018年9月4日止。担保方提供的保证形式为连带保证责任，担保期间为约定的主债务履行期间届满之日起两年。担保方自愿与借款方、共同借款方承担连带偿还借款本金、利息及出借方为追偿债权而支付的调查费等全部费用。借款方：黄程共同借款人：刘春刚担保方：徐传东”。原告史晓东于借款当日通过银行转账方式向被告刘春刚支付借款20000元，被告黄程、刘春刚、徐传东向原告史晓东出具收到条一份。收到条载明：“收到条今收到现金（小写）20000.00元，计人民币（现金大写）贰万元整。收款人：刘春刚徐传东黄程2018年8月5日”。借款到期后，被告黄程、刘春刚至今未支付原告史晓东借款20000元。 本院认为，原告史晓东与被告黄程、刘春刚、徐传东签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告黄程、刘春刚应依法按照借款合同约定承担偿还原告史晓东借款之责任。被告徐传东为借款书面提供担保，应依法按照约定对借款承担连带保证责任。故原告史晓东诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄程、刘春刚于本判决生效后十日内偿还原告史晓东借款20000元。 二、被告徐传东对上述判决中的借款承担连带清偿责任。被告徐传东承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告黄程、刘春刚享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄程、刘春刚、徐传东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年八月二十八日 书记员 战美玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2018）宁0502执1445号之一申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。法定代表人：马某，董事长。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司、李某商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的本院（2018）宁0502民初122号民事判决书于2018年7月30日申请立案执行，申请执行标的为：一、被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司与申请执行人刘某签订位于中卫市××区住房的《商品房买卖合同》、开具购房发票，并与被执行人李某共同为申请执行人办理上述住房的房屋所有权证；二、被执行人共同支付违约金7112.44元，退还房屋装修押金3000元，负担案件受理费800元。现申请执行人已受偿10912.44元（系李某履行），执行费164元，已由被执行人李某缴纳。2019年8月22日，本院作出（2018）宁0502执1445号执行裁定书，裁定：一、将位于中卫市××区住房的房屋所有权人（证）登记至申请执行人刘某名下。二、申请执行人刘某可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。次日，本院依法向登记机关送达。经查，上述住房因缺少完税凭证等手续尚不具备办理房屋所有权证条件。现本案执行期满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0502执1445号案件的执行。如上述住房具备办理房屋所有权证条件，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奎力审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二○一九年八月三十日书记员 张凤怡本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1788号原告：贾某，女，1966年2月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，原告：项某，女，2006年1月7日生，汉族，住址同上，法定代理人：贾某（项某之母），身份同原告贾某。委托诉讼代理人：张鲁峰，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。被告：杜继滨，男，1984年10月18日生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县，被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。负责人：李东峰，总经理。原告贾某、项某诉被告杜继滨、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告贾某、项某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾某、项某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 路晓莉二〇一九年八月二十七日代书记员 刘海燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5347号原告：杨连合，男，1968年4月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘秀君，山东元衡律师事务所律师。被告：徐立堂，男，1967年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告杨连合与被告徐立堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连合及其委托诉讼代理人刘秀君到庭参加了诉讼，被告徐立堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨连合向本院提出诉讼请求：1、判令徐立堂偿还借款本金150000元，自2016年6月1日起至借款全部还清之日止每年支付利息15000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年春，徐立堂先后以购买货车、承包超市为由向其借款。2016年6月1日，徐立堂向其借款150000元并出具借条，约定每年利息15000元。后其通过到徐立堂住处找寻及电话索要等方式向徐立堂索要借款，徐立堂均未偿还。为维护杨连合的合法权益，请法院依法支持其诉讼请求。徐立堂未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：杨连合与徐立堂均系青岛市即墨区段泊岚人，杨连合在农贸市场经营粉条生意，徐立堂贩卖蔬菜。2012年春，徐立堂以购买货车运送蔬菜为由，向杨连合借款25000元。后徐立堂以承包超市为由分两次向杨连合借款125000元。2016年6月1日，徐立堂向杨连合出具借条，载明“今借杨连合现金15万元正拾伍万元正2016年6月1号到2017年6月1号还利息1万五仟元徐立堂”。上述事实由杨连合提交的借条及庭审中的陈述、通话记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨连合提交由徐立堂亲笔书写的借条并提起民间借贷诉讼，本院结合其与徐立堂的关系、款项交付的方式及当事人之间的交易习惯，认定徐立堂向杨连合出具150000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。在杨连合提交的录音资料中，徐立堂在杨连合问其何时偿还150000元后未予以否认，且表达了还款意愿。徐立堂在经本院传票依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立堂于判决生效后十日内偿还原告杨连合借款本金150000元及利息（自2016年6月1日至借款还清之日止每年15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由徐立堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 黄 凯二〇一九年八月六日书记员 王玲玲
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1002号 上诉人（原审原告）：包图书，男，1978年5月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：张荣明，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑人杰，男，1981年4月24日出生,汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：吴玉杰，福建航嘉律师事务所律师。 上诉人包图书因与被上诉人郑人杰不当得利纠纷一案，不服古田县人民法院（2019）闽0922民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 包图书上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，对证据认定是错误的，片面的。首先，上诉人提交的“生态农业公司2015-2018年度报告”的真实性及可信度是极高的，能否证实被上诉人认缴和实缴出资情况。一审否认该证据，明显无事实与法律依据。其次，一审调取（2018）闽0922民初2503号案件庭审笔录及被上诉人与施敏转账记录即作出上诉人向生态农庄公司投资的事实认定，是片面的。根据第一次庭审笔录，施敏虽确认上诉人曾与其一起投资生态农庄公司经营生猪养殖，但其亦否认上诉人出资的事实，认为上诉人通过被上诉人进行出资，是否有出资需与被上诉人确认，并表示公司因股东未出资导致公司经营受到影响。一审作出施敏对上诉人为该公司隐名股东予以确认的认定，显然与事实不符。被上诉人与施敏虽有140多万来往记录，但无其他证据证实这些转账用途，无法证实上述款项系投资款。一审采信（2018）闽0922民初2503号案件庭审笔录及被上诉人与施敏转账记录，作出上诉人向生态农业公司投资的事实认定，是片面的、错误的。 郑人杰答辩称：2016年前后，答辩人与施敏、周千建、李大生、上诉人等人共同投资福建盛天绿林湾生态农庄有限公司项目，上诉人及李大生以答辩人的名义投资入股，投资款项由上诉人等人汇付给答辩人，答辩人再转汇给施敏用于上述项目的投资、运营。项目运营期间，上诉人也实际参与了项目各个阶段的运营及管理，后上诉人与施敏协商，将其股份从答辩人名下移至施敏名下，具体协商情况并未告知答辩人。上诉人提交的“生态农庄公司2015—2018年度报告”及答辩人提交的“内资企业登记基本情况表”中体现的关于答辩人的出资情况是答辩人个人的投资，上诉人当时已将其股份从答辩人名下移至施敏名下，与答辩人已没有关联，上诉人以“生态农庄公司2015—2018年度报告”来证明答辩人实缴出资仅30万元，并未将上诉人38万元的投资款用于投资的说法毫无事实依据，纯属无稽之谈。在一审庭审中，一审法院依答辩人的申请调取了（2018）闽0922民初2503号案件的案卷材料，在该案中，上诉人于2018年11月24日向古田县人民法院出具了《情况说明》一份，内容为：“本人包图书投资款于2016年8月4日转款30万元、2016年8月18日转款8万元至郑人杰名下，由郑人杰转给施敏，另1万元由本人微信转给施敏，共计39万元”，上述事实可以充分证实答辩人已将上诉人的款项用于双方约定目的，答辩人不存在不当得利，上诉人的诉请没有任何事实和法律依据，一审法院不予支持是正确的。综上所述，上诉人的诉请没有任何事实和法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。 包图书向一审法院起诉请求：郑人杰返还不当得利款380000元。 一审法院认定事实：包图书向郑人杰转账380000元，郑人杰向施敏转账140多万元。 一审法院认为，在（2018）闽0922民初2503号案件的庭审笔录庭审中，包图书自认其为福建盛天绿林湾生态农庄有限公司的股东，作为该公司法定代表人的施敏对包图书为该公司隐名股东的事实亦予以确认。包图书关于郑人杰未将其投资款投资到该公司的主张，没有事实依据，不予支持。当事人应当对自己的主张提供相关证据。包图书关于郑人杰构成不当得利的主张，与查明的事实不符，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回包图书的诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由包图书负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明： 包图书分别于2016年8月4日、2016年8月18日向郑人杰转账30万元、8万元，共计38万元。郑人杰于2016年8月4日起至2017年4月，共计向案外人施敏转账140余万元。 包图书曾就本案款项以案外人施敏为被告提起诉讼，要求施敏偿还借款34万元及利息。古田法院于2018年10月8日立案受理，于2018年12月25日作出（2018）闽0922民初2503号民事裁定，该裁定业已生效。包图书在该案中曾向古田法院作出情况说明：本人包图书投资款于2016年8月4日转款30万元、2016年8月18日转款8万元至郑人杰名下，郑人杰转给施敏，另1万元由本人微信转给施敏，共计39万元。特此说明。说明人：包图书。2018年11月29日。 双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：本案是否构成不当得利？本院就此分析认证如下： 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损失。而本案中，包图书汇款38万元给郑人杰，郑人杰又将该款转汇至案外人施敏账户，是包图书通过郑人杰投资法定代表人为施敏的福建盛天绿林湾生态农庄有限公司，该事实从（2018）闽0922民初2503号一案中包图书在民事起诉状中自述：“原告与郑人杰、李大生共同投资被告施敏养猪场。后经原告、郑人杰、李大生及被告共同协商，原告与李大生退出投资，所入投资款作为被告向原告借款。”庭审笔录中经包图书、施敏确认的无争议事实：“2016年8月份李大生和包图书与施敏共同投资福建盛天绿林湾生态农庄有限公司经营生猪养殖。2017年9月18日，包图书和李大生要求退股，被告施敏向原告包图书出具借条一份”以及包图书的情况说明可以得到证实。可见，包图书汇款38万元给郑人杰的行为，其意思表示明确，郑人杰亦未因此取得不当利益，故本案并不构成不当得利。 综上所述，本院认为，包图书的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7000元，由包图书负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年八月二十一日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1227号之二 申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司，住所地：广东省博罗县长宁镇。 法定代表人：王雨良。 被执行人贾继明，男性，1981年12月18出生，汉族，住河南省孟津县。 被执行人高冬冬，男性，1983年03月26出生，汉族，住河南省孟津县。 申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司与被执行人贾继明、高冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初2211号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月2日，申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人贾继明、高冬冬支付借款本金18403.05元及利息，并承担本案执行费176.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人贾继明、高冬冬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人贾继明、高冬冬未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贾继明、高冬冬名下的财产，发现被执行人贾继明有可供执行的财产，本院依法扣划其银行存款1688.66元，除此之外，被执行人无其它可供执行财产。 三、本院已向被执行人贾继明、高冬冬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人贾继明、高冬冬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人贾继明、高冬冬有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1227号申请执行人广东罗浮山国药股份有限公司与被执行人贾继明、高冬冬民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十日                                                                                                          法官助理黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初380号原告：董明，男，1987年4月7日生，满族，住大连市甘井子区。被告：武雪梅，女，1984年2月8日生，汉族，住大连市中山区。原告董明与被告武雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明到庭参加诉讼，被告武雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董明向本院提出诉讼请求：被告偿还借款2万元。事实和理由：2018年5月30日，被告向原告借款2万元，承诺于2018年6月27日前归还，但被告至今未还。被告武雪梅未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月30日向原告出具借条，载明：被告在原告处借款2万元，定于2018年6月27日前归还。原告于当日向被告转账2万元，被告向原告出具收条。被告至今未偿还借款。上述事实，有原告提供的借条、转账记录、收条、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告已向被告出借2万元，被告未在还款期内还款，故对于原告要求被告偿还借款2万元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武雪梅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告董明偿还借款2万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告武雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年八月二十二日书 记 员  曲 娜
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初468号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某，男，1971年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市德惠市，现住石家庄市新华区，务工人员。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月25日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞315号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年1月3日21时许，被告人刘某驾驶车牌号为冀Ａ×××××灰色通家福牌小型面包车，行驶至石家庄市新华区，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘某静脉血中检出乙醇成分，其含量为136.57ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 经审理查明2019年1月3日21时许，被告人刘某驾驶车牌号为冀Ａ×××××灰色通家福牌小型面包车，行驶至石家庄市新华区，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘某静脉血中检出乙醇成分，其含量为136.57ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，1、被告人刘某2018年1月3日被公安机关查获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、刘某无犯罪前科，系初犯、偶犯。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第59号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人刘某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，并自愿认罪、认罚，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹江红 二〇一九年八月五日 书记员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7183号原告：王某1，女，1976年10月29日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：内蒙古方圆建设工程有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西南环小区****厅。法定代表人：王某2，经理。被告：李某，男，1976年5月24日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：付某，男，1976年8月13日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告王某1诉被告内蒙古方圆建设工程有限公司、李某、付某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告王某1于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年八月二十二日书记员 张宇阔
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1516号申请人：杭州扬顺贸易有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路“新安财富城”******。法定代表人：王宏，该公司执行董事。被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**会信用代码91120116244997951G。法定代表人：张树海。申请人杭州扬顺贸易有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1296号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款98.6万元，或查封同等价值的其他财产（仅限设备、房屋、汽车）。案件保全费5000元，由申请人杭州扬顺贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月一日书记员  左正阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5616号申请执行人：尹小杰，男，1984年10月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：高福银，男，1978年5月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人尹小杰与被执行人高福银买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）京0113民初907号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币108880元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初907号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年八月十二日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6383号上诉人（原审原告）：卜利军，男，汉族，1986年7月15日出生，住山东省鱼台县，被上诉人（原审被告）：刘玮，女，汉族，1998年10月6日出生，住江西省寻乌县，上诉人卜利军因与被上诉人刘玮民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决如下：驳回卜利军的全部诉讼请求。一审受理费50元，由卜利军负担。卜利军不服原审判决，上诉请求：1.请求法院判令刘玮偿还卜利军借款本金9720元。2.刘玮承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由:当卜利军起诉刘玮提交民事起诉状时，当时只提交了支付宝转账电子回单为证，东莞市第三人民法院的工作人员称金额不多可以进行调解，调解的具体情况卜利军并不知道，一直到案件开庭前卜利军没有提供其他证据，当时提交支付宝转账电子回单为证时确实也没有其它证据，卜利军在起诉刘玮之前一直有微信和电话联系，聊天记录和支付宝转账图片都有，并且刘玮也表明会分期还款，当时卜利军有保存聊天记录图片和转账记录图片加上以为借款人刘玮会分期还款也就没多想，过了没多久这些图片不小心删除了，紧接着没过多久刘玮把卜利军的微信拉黑了，但电话还能联系到，后来电话也拉黑了，向刘玮索要借款无果，电话也无法联系借款人，无奈向法院提起上诉。一直到收到本案民事判决书后才知道卜利军因证据不足被东莞市第三人民法院依法驳回。在收到东莞市第三人民法院民事判决书后卜利军经过上网查询得知手机删除的图片是可以找回来的，百度搜索得知有个软件名叫强力照片恢复的app可以恢复删除的照片，现在已经找到了之前不小心删除的图片。现在已经有了微信聊天记录图片和支付宝转账记录图片为证，加上之前提供的支付宝转账电子回单为证，希望法院能够重新审理此案，挽回卜利军的损失。刘玮没有在法定期间内向本院提交答辩状。二审期间，卜利军提交了新证据：微信聊天记录，拟证明刘玮向卜利军借款，且卜利军已将借款9720元通过支付宝转账刘玮。二审庭审中，卜利军称原始的微信聊天记录已经删除，仅能提供聊天记录的截图。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对卜利军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕卜利军的上诉，本院分析如下：卜利军二审提供的聊天记录仅有截图，无法提供原始的微信聊天记录，且卜利军亦不能提供证据证明微信截图记录里面的人员是本案的刘玮，故卜利军主张案涉转款为借款，证据不足，本院不予支持。综上，卜利军的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卜利军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年八月十六日书记员  王 晨梁善华
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执977-2号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号。机构代码：41000108。代表人：柏植军，该分行行长。被执行人虞城县雨风电器销售有限公司，住所地虞城县人民路北段，统一社会信用代码：91411425670079328G。法定代表人：高霞，该公司总经理。被执行人高霞，女，汉族，1974年8月14日出生，住虞城县。被执行人李英华（被告高霞之夫），汉族，1974年1月3日出生，地址虞城县。申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司商丘市分行与被执行人虞城县雨风电器销售有限公司、李英华、高霞借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初4324号民事判决书，已发生法律效力。因虞城县雨风电器销售有限公司、李英华、高霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司商丘市分行于于2018年3月13日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执977号案的本次执行程序。被执行人虞城县雨风电器销售有限公司、李英华、高霞负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司商丘市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月七日书记员 叶红军
武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执434号申请人程继森，汉，1957年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请人兰三凤，女，1959年7月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人程晓，女，1991年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。本院于2019年3月14日立案执行程继森；兰三凤申请程晓一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0423民初1041号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人程晓应支付申请人程继森；兰三凤案款3664.78元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人程晓暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0423执434号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年八月二十九日书记员 叶念发（江西）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春慧，女，1985年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷****楼****。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人李春慧因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李春慧申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.李春慧在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。李春慧主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，李春慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李春慧的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢78号之二 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区，统一社会信用代码：91440000792XXX1。 法定代表人：莫敏秋，系该公司董事长。 委托代理人：赵欢，系广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：史利，系广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：周瑞明，男，汉族，1954年9月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人周瑞明借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日依申请恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢78号。立案后，本院依法向被执行人周瑞明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2007）惠阳法经初字第1139号民事判决书确定的法律义务：1.偿还贷款本金人民币100000元和计至2007年6月20日止共欠的利息75444.32元，并支付未还贷款本金从2007年6月21日起以中国人民银行同期贷款利率计算至清付本金时止的利息给申请执行人；2.承担案件受理费50元、其他诉讼费5650元、本案执行费2617元。迟延履行期间的债务利息计至被执行人履行完毕之日。逾期，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2019）粤1303执恢78号之一执行裁定书裁定冻结被执行人周瑞明在中国农业银行6XXX0、6XXX5，在中国建设银行3XXX2、6XXXX8、 6XXX5，在广东省农村信用社联合社 80×××26、80×××40账户内的存款（注：限额冻结）。另，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人名下可供执行的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年7月8日，本院依法将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，再恢复强制执行。 本院认为，经依法查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汪惠强 审判员  朱廷科 审判员  黄智聪 二〇一九年八月二日 书记员  黄 俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1652号申请执行人：王媚，女性，1981年01月28出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：李浦，男性，1974年08月19出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4166号民事调解书，立案受理王媚申请执行李浦民间借贷纠纷一案，执行标的人民币52万元及利息。在执行过程中，本院于2019年04月17日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年04月16日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人李浦名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人李浦名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、对外投资登记信息。本院曾通过电话传唤，但未联系上被执行人。本院到被执行人李浦所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年08月05日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人李浦名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年07月26日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年07月26日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年08月15日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李浦名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人王媚进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初4166号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年八月二十六日书记员  韩忠权
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保235号之一申请人：李念友被申请人：李华军本院于2019年03月05日作出（2019）鲁0702财保235号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币5000元予以冻结。申请人于2019年07月26日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李华军名下银行账户的冻结。案件申请费70元，由申请人李念友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年八月八日代书记员 张 敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3791号原告：孙惠春，女，1975年4月30日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系庄河市联合法律服务所法律工作者。被告：王善革，男，1970年7月6日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。原告孙惠春与被告王善革民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日、2019年7月12日、2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙惠春及其委托诉讼代理人叶绍云、被告王善革及其委托诉讼代理人刘德盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙惠春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6.5万元，并承担自2019年4月15日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2011年1月11日、2011年1月15日、2012年8月，被告分别向原告借款3万元、3万元、5000元，称用于做生意使用，原告将借款给付被告后，其为原告出具借条，此款至今分文未付，不得已只能向法院起诉，望依法判决。王善革辩称，事实上，原告没有提供款项来源，按照最高院有关民间借贷司法解释的有关规定，出借方应当提供款项来源，而原告至今没有提供其所借给被告6.5万元的款项来源，足以证明3笔借款不存在，不是真实存在的。同时，原告诉称，被告借款系做生意所需，也不符合实际。首先，借条上没有表明借款系做生意。其次，根据证人证言以及被告陈述，被告借款期间长期在原告处参与赌博活动。从程序上，原告提供是借条，并且原告自认多次索要，但法庭没有查明原告最后一次索要借款的时间，如果在起诉前3年的时间索要，那么诉讼时效已过。并且，原告提供的借条内容体现了欠条的特征。因此，原告提供的借条，名为借条，实质为欠条，原告起诉已过诉讼时效。被告王善革自幼至今未做过生意，无正当职业，曾因赌博被拘留过，游手好闲，人所共知，并且与原告相识不久，非亲非故。原告无理由多次借款给这样一个无业之人且无担保，更重要的是原告夫妻两人亦无正当职业，以开麻将馆为业。原告这么多年一直为向被告主张要款，不符合常理。另原告当时开麻将馆设赌，追赌债不止被告一人。孙惠春向本院提交了借条3张、王善革提供证人林某证言。本院认定事实如下：王善革分别于2011年1月11日、2011年1月15日、2012年8月向孙惠春出具借条，金额分别为3万元、3万元、0.5万元。另查，孙惠春曾于2014年5月16日将王善革诉至本院案号为（2014）庄民初字第2768号，后因孙惠春未预交案件受理费，本院将该案按自动撤诉处理。卷宗中没有向王善革送达传票、起诉状的送达回证等材料。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否为赌债以及诉讼时效是否届满。第一、案涉借款是否为赌债。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。孙惠春已向本院提供借条用以证明双方存在借贷关系，王善革抗辩案涉借款为赌债需提供证据加以证明。一方面，证人林某在证言中自认欠孙惠春5万元，可知其与孙惠春存在债务纠纷具有利害关系，其证言应当降低证明力。另一方面，本院在庭审中已明示王善革，如认为案涉借款为赌债、孙惠春与其丈夫马广成开设赌场，应当到公安机关报案。王善革在2011年、2012年至今的多年期间及庭审明示后的合理期间内均未到公安机关报案。综上，依王善革提供的现有证据及陈述，不足以认定案涉借款为赌债。第二、诉讼时效是否届满。案涉借条中没有约定还款时间，出借人孙惠春可以随时要求借款人王善革偿还借款。诉讼时效应自孙惠春要求王善革偿还借款的期限届满之日起计算。本院（2014）庄民初字第2768号案件卷宗中没有向王善革送达传票、起诉状的送达回证等材料，孙惠春的主张未起到向相对人主张权利的作用，诉讼时效不产生中断的效力。故本案诉讼时效既没有开始计算也没有重新计算。依现有证据，仅可认定孙惠春于本案立案之日（2019年5月21日）向王善革主张偿还借款，诉讼时效于立案之日开始计算。综上，本案诉讼时效未届满，孙惠春在诉讼时效内主张权利，享有胜诉权。关于利息请求，借条中既未约定还款时间，又未约定利息，应视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告王善革应自孙惠春主张权利之日起（2019年5月22日）承担按年利率6%计算的利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王善革于本判决生效后10日内偿还原告孙惠春借款6.5万元，并承担此款自2019年5月22日起至实际给付之日止，按利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告王善革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇一九年八月十三日书记员  娄严文
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0307民初140号原告：鸡西市麻山区人民政府（社会信用代码11230307001732174H），住所地黑龙江省鸡西市麻山区中心街法定代表人：董鹏翔，现任麻山区区长。委托诉讼代理人：尹立新，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：宇星科技发展（深圳）有限公司（社会信用代码91440300736261764E）住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼****。法定代表人：杜航，现任宇星科技发展（深圳）有限公司总经理。原告鸡西市麻山区人民政府诉被告宇星科技发展（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李显华人民陪审员  何纪富人民陪审员  王孝虎二〇一九年八月十四日书 记 员  孙喜阳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执739号申请执行人张琳，女，住青岛市崂山区被执行人青岛恩成装饰材料有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人李健。本院在执行申请执行人张琳与被执行人青岛恩成装饰材料有限公司劳动争议一案中，对被执行人青岛恩成装饰材料有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛恩成装饰材料有限公司及其法定代表人李健采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年八月七日书记员  叶 达
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1003号申请人：陈启胜，男,1985年8月15日生,汉族，住东海县。被执行人：时深深，男,1985年11月11日生，汉族，住东海县。申请人陈启胜与被执行人时深深民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年11月30日作出的（2018）苏0722民初9056号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为35500元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月12日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年4月24日对被执行人财产进行传统查控，查封被执行人所有的苏Ｇ×××**号车辆，但未实际控制，无法执行。4、本院于2019年4月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月26日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年八月二十六日书记员  李 莹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执661号之三 申请执行人：梁珑馨，男，1974年11月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：赵聪，男，1985年11月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人梁珑馨与被执行人赵聪民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院作出的(2018)桂0481民初42号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵聪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁珑馨于2019年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人赵聪履行70000元及利息，并承担案件受理费775元、财产保全费720元及申请执行费972元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人梁珑馨于2019年8月7日与被执行人赵聪已经达成执行和解协议。协议如下：1、被执行人在2020年10月份前履行总金额70000元及诉讼费775元、财产保全费720元（包括已经支付的17000元，利息按判决书计算）给申请人梁珑馨本案就结案。2、还款期限：被执行人在2019年9月份起每两个月向申请人支付6000元，直至履行完毕为止。3、申请人梁珑馨同意解除扣押赵聪的车辆及解除其银行卡的冻结。本院认为，申请执行人梁珑馨与被执行人赵聪达成执行和解协议并长期履行，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2019)桂0481执661号案的执行。 符合恢复执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年八月十九日 法官助理 林文亮 书 记 员 陆壮家
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4814号原告：苗玺，女，1988年3月9日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告：高艳，女，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告苗玺诉被告高艳民间借贷纠纷一案，苗玺于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院于2019年7月31日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院查明，长垣县恼里镇郑辛庄村无高艳的户籍信息。本院认为，经查询，长垣县恼里镇郑辛庄村无高艳的户籍信息，苗玺所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回苗玺的起诉。案件受理费4705元，退回苗玺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年八月六日书记员  于欣冉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初342号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人吴某军，男，1965年6月23日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安徽省六安市金安区。因本案，于2019年4月24日被抓获；次日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留；同年5月2日被取保候审。公诉机关以蔡检刑诉[2019]346号起诉书指控被告人吴某军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月24日20时23分，被告人吴某军酒后驾驶皖Ｎ×××**号黑色英伦牌小型汽车，沿武汉市蔡甸区蔡江路由东向西行驶，当车行至蔡江路杨树湾路路口时，被蔡甸区交通大队民警当场抓获。经酒精检测仪检测，结果为213mg/100ml。湖北三真司法鉴定中心从被告人吴某军的静脉血送检血液中检出乙醇浓度为226.57mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人吴某军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某军归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人吴某军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人吴某军拘役三个月，并处罚金，如适用缓刑不致危害社会，可以宣告缓刑。被告人吴某军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人吴某军具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节。综合被告人吴某军的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吴某军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。欠缴罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇一九年八月二十三日法官助理张梅丽书记员王喆
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民终1962号 上诉人（一审起诉人）：母世杰,男，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省韩城市XX镇XX村XX组XX号。公民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：韩二兵，泰和泰（西安）律师事务所律师。 上诉人母世杰因起诉苏争明、田武涛、西安市长安桩基基础工程有限公司、陕西建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2019)陕0402民初3862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 母世杰上诉请求:一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402号民初3862号民事裁定书；二、裁定咸阳市秦都区人民法院受理本案。事实与理由：上诉人认为一审法院将案由定性为建设工程分包合同纠纷是正确的。但一审法院将建设工程分包合同纠纷案件的诉讼管辖与建设工程施工合同纠纷的诉讼管辖混为一谈，逻辑严重混乱。按照最高人民法院《民事案件案由规定》建设工程合同纠纷中将建设工程分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷分为两个独立的民事案由。专属管辖仅限于建设工程施工合同纠纷。建设工程分包合同纠纷应当适用一般地域管辖规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告田武涛、西安市长安桩基基础工程有限公司均在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款的规定,建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。也就是说建设工程合同除建设工程勘察合同、建设工程设计合同外，其他与工程施工有关的合同都属于建设工程施工合同范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。该规定中的“建设工程施工合同纠纷”根据合同法的规定，其范围应为除建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷外的其他与建设工程施工相关的纠纷。本案为建设工程分包合同纠纷，属于与建设工程施工相关的建设工程合同纠纷,应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的建设工程所在地不在一审法院辖区内，故秦都区人民法院对本案无管辖权。 综上,上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张作儒 二〇一九年八月二十一日 书记员 张亚亭 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3657号本院在审理原告穆瑞永诉被告张建军民间借贷纠纷一案中，原告穆瑞永于向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告穆瑞永撤回起诉。审判员 苏仁娜 二〇一九年八月二十三日书记员 杨 洋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1457号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人翟建杰，男，1986年3月23出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人翟建杰刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2018）鄂0902刑初192号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902刑初192号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十九日书记员  陈文琪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终922号上诉人（原审起诉人）谭文夏，男，1960年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人谭文夏因诉株洲市天元区人民政府行政不作为一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行初61号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。本案中，根据提交的诉讼材料，起诉人谭文夏的诉讼请求属于信访事项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，裁定对起诉人谭文夏的起诉不予立案。谭文夏上诉称，株洲市天元区人民政府收到上诉人的行政复查申请后，未按规定答复，其行为是行政不作为。上诉人反映的情况不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一第第二款第九项规定的情形，原审法院裁定不予受理没有法律依据。请求撤销一审裁定，责令株洲市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人起诉的诉讼请求为两项，一是要求依法确认天元区人民政府受理起诉人的复查申请未进行复查也没有出具任何书面不复查的理由告知起诉人的行为是行政不作为。责令天元区人民政府受理起诉人的行政复查申请进行复查，并依法进行实质审理；二是本案的诉讼费用由株洲市天元区人民政府承担。上诉人认为马家河街道泉源社区对其信访事项的处理意见违法，其向天元区人民政府申请信访复查，该区人民政府未给任何复查书面意见和告知书。上诉人向人民法院提供了相关信访材料用以支持其请求。原审法院根据查明的事实和上诉人提交的证据认定其起诉所请其所请事项属于信访事项，并裁定不予立案，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”之规定。一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年八月十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初5048号原告:冯某某，男。委托诉讼代理人：赵岩，河北和泽律师事务所律师。被告：张某某，男。原告冯某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人赵岩、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告归还借款本金12000元及利息（按年利率6%计算，自借款之日起至实际清偿完毕所有借款本金之日止）；二、判令被告承担原告为实现债务而产生的一切费用1500元（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、交通费），以上暂计：13500元。事实与理由，2018年8月15日，被告因资金困难向原告借钱，原告以现金方式出借给被告人民币16000元，被告收到上述借款后向原告开具一份借条，约定借款期限至同年10月1日。然后到期后被告迟迟不偿还上述借款，直到2018年11月2日原告再次找到被告，被告向原告只偿还了4000元，剩余12000元欠款未偿还，同时被告重新向原告开具了一份借条，承诺春节前还清所有借款本息。到期后，被告仍未偿还，现诉至法院，请求判如所请。被告张某某辩称，原告所诉不属实，我和原告只是认识但不熟悉，我没有向原告借款。本院经审理认定事实如下：原告冯某某称2018年8月15日被告张某某向原告借款现金16000元，并出具借条一张。2018年11月2日被告偿还4000元后重新向原告出具了借条，现原告要求被告偿还上述借款。被告对两张借条的真实性予以认可，但提出未向原告借款，借条中的钱不是原告给的现金，因被告购车的首付款不足由原告垫付3000元后才出具的借条。庭审中，原告当庭出示手机转账记录证明首付款已支付，被告未提交证据证实原、被告不存在借贷关系。以上事实有借条、手机转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交借条、手机转账记录及微信聊天记录证明原、被告双方存在借贷关系，被告不予认可，但未出示证据证明原告未履行出借义务，切且被告对借条的真实性予以认可，其应按照2018年11月2日的借条履行偿还义务。原告主张利息按年利率6%计算，自借款之日起至实际清偿完毕所有借款本金之日止，符合法律规定范围，本院予以支持。关于原告主张诉求第二项，因借条中未约定相关损失费用，亦未有相关证据予以佐证，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张某某自本判决书生效后十五日内偿还原告冯某某借款人民币12000元及利息（利息按年利率6%计算自2018年11月3日起至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告冯某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一九年八月十二日书记员  高 康
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初740号   原告：温某1，男，汉族，农民，山西省岚县人，现服刑于山西临汾第三监狱。   原告：牛某，女，汉族，山西省岚县人，现住岚县。   委托代理人：李某，男，山西晋泰律师事务所律师。   被告：温某2，男，汉族，山西省岚县人，现住岚县。   委托代理人：刘某，男，山西和胜律师事务所律师。   第三人：温某3，男，汉族，山西省岚县人，现住太原市。   第三人：温某4，男，汉族，山西省岚县人，现住太原市。   原告温某1、牛某诉被告温某2土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法追加温某3、温某4为本案第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告牛某及其委托代理人李某、被告温某2及其委托代理人刘某、第三人温某3、温某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告温某1、原告牛某提出诉讼请求：1、判令被告温某2退还二原告承包土地6.2亩，并返还上述土地的租赁费59520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，第二轮农村土地承包期间，二原告通过大贤村民委员会承包取得位于本村青阳于底(地名)口粮地6.2亩。1999年二原告因涉嫌犯罪被刑事追究并一直躲避，2011年二原告被抓捕，并被判刑。原告温某1目前尚在监狱服刑，原告牛某于2013年出狱。因上述事因导致二原告无法经营承包地。原告牛某出狱后得知6.2亩承包地由被告温某2经营。包括该宗土地在内的本村其他户主的土地从2003年起由大贤村委集中以每年每亩200元逐年增加到每年每亩600元的租赁费租给岚县康农薯业公司，二原告的6.2亩土地截止到2019年租赁费全部由被告温某2领取。   被告温某2辩称：原告温某1及其委托代理人李某的主体资格不符，应裁定驳回起诉。   第三人温某3、温某4未提出陈述意见。   经审理查明：原告温某1、牛某系夫妻关系，因犯罪于2011年双双入狱，原告牛某于2013年出狱，原告温某1至今一直在狱中服刑。原告牛某为了向被告温某2索要回承包土地6.2亩及该土地租赁费，在未与原告温某1协商，未经原告温某1同意的情况下，在起诉状中私自增添原告温某1，伪造原告温某1的签名、捺印、伪造温某1的授权委托书，于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案。   上述事实有原告牛某的陈述及原告牛某提交的起诉状、授权委托书所证实。   本院认为：原告牛某在未经原告温某1同意的情况下，私自伪造原告温某1的签名、捺印、伪造授权委托书，就本案向本院提起诉讼。其行为属越权诉讼，应驳回二原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告温某1、原告牛某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨鲁军     二〇一九年八月二十九日   书记员 李文佳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢808号申请人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区中山广场**。负责人高鹏，系该行行长。被执行人张维家，男，1962年12月10日生，汉族，住瓦房店市。被执行人王晓晨，女，1988年11月8日生，汉族，住瓦房店市。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执恢808号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曲长江二〇一九年八月二十六日书记员  于会连
平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执700号 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张龙城，男，1993年3月30日出生，汉族，住平和县。 平和县人民法院作出的（2017）闽0628刑初249号刑事判决书判处张龙城缴交罚金人民币2000元，退赔被害人何顺元人民币4000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张龙城可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0628刑初249号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  周少静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （存根） （2019）桂1402执保201号 崇左市车管所： 本院于2019年3月7日以（2019）桂1402执保17号协助执行通知书查封了登记在温富康名下车牌号为桂Ｆ×××××大众牌机动车一辆，现请解除查封。 附：（2019）桂1402民初192号之一民事裁定书壹份 二〇一九年八月二十二日 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 协助执行通知书 （2019）桂1402执保201号 崇左市车管所： 本院于2019年3月7日以（2019）桂1402执保17号协助执行通知书查封了登记在温富康名下车牌号为桂Ｆ×××××大众牌机动车一辆，现请解除查封。 附：（2019）桂1402民初192号之一民事裁定书壹份 二〇一九年八月二十二日 联系人：玉正竹联系电话：783****广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 协助执行通知书（回执） （2019）桂1402执保201号 崇左市江州区人民法院： 你院（2019）桂1402执保201号协助执行通知书收悉。登记在温富康名下车牌号为桂Ｆ×××××大众牌机动车，已解除查封。 此复 年月日 此联由协助执行单位盖章后退回法院 联系电话：
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6100号原告：成绍飞，男，汉族，1994年8月29日出生，住贵州省桐梓县。被告：李爽，女，汉族，1979年7月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告成绍飞与被告李爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成绍飞及被告李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成绍飞向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还押金4000元。事实和理由：2019年4月24日，原、被告签订房屋租赁合同，约定在5月1日前把房屋交给原告。原告支付了押金4000元。被告当时只签名，没有按手印，合同没有生效。5月1号，原告通知被告不租房屋了，要求被告退还4000元，但被告不同意，请求判决如诉请。被告李爽辩称，我们签订的合同已经生效，房屋交付给原告使用了48天。按照约定押金不应退还。本院经审理认定事实如下:2019年4月24日，原告成绍飞与被告李爽签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于红花××延安路顺达帝豪峰景20-5号房屋，月租金3000元，租期至2021年4月30日。同时约定原告交付押金4000元。当日，原告向被告支付押金4000元，被告也将房屋交付给原告。2019年5月1日，原告通知被告不需要租房，但没有与被告进行房屋的返还交付。另查，被告将房屋交付给原告至自行收回房屋重新出租，历时48天。本院认为,原、被告在2019年4月24日签订的《房屋租赁合同》不具无效情形，本院认定其效力。原告在租赁期间提出解除合同，违反了合同的约定。押金的性质，是合同终止后用于处理因合同产生的相关费用，不适用定金罚则。由于原告一直没有支付租金，根据《合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，被告以收取的押金冲抵原告所欠租金符合法律规定。根据双方约定，48天产生的租金为4800元，原告交付的押金只有4000元，尚不足以冲抵租金。故被告行使法律赋予的抵销权，理由正当，而原告要求被告退还4000元押金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告成绍飞的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告成绍飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年八月十九日法官助理黄春松书记员易茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局，住所地黑龙江省北安市建设农场。负责人：张慧，该支局支局长。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耕华，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁安明，男，1943年5月8日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。再审申请人中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局（以下简称邮政集团北安支局）因与被申请人丁安明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮政集团北安支局申请再审称，刘曙光非法吸收公众存款的行为属于个人的违法行为，案涉借款合同从用纸到日戳均不足以使出借人相信借款主体为邮政集团北安支局，借款形成过程与正常办理业务存在明显差异，出借人对化肥的经营方式为赊销明知，而赊销方式不需要大量流动资金，出借人也未将钱款打入邮政集团北安支局账户上。综上，刘曙光的借款行为不构成表见代表。法院应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定划分民事责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，邮政集团北安支局在其营业场所门前竖立广告牌，以邮政集团北安支局名义向公众宣传“北安市邮政局‘三农’服务中心，为回报农民朋友多年来对邮政分销农资产品的大力支持，在春节期间不休息，低于当前市场价销售化肥。建设支局：刘曙光”。已生效的（2017）黑8106刑初117号刑事判决认定“被告刘曙光违反国家金融管理法律规定，未经金融管理部门的批准，通过口口相传的方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以高额利息还本付息”。刘曙光向丁安明等50余人借款时任邮政集团北安支局负责人，该支局经营范围确有叶面肥、化肥零售业务，且对刘曙光及柜员长期大力宣传行为，邮政集团北安支局及上级主管部门未加制止。以上外观表象足以让出借人相信刘曙光是代表邮政集团北安支局进行业务资金周转，出借人系赖于对邮政集团北安支局信任与其达成借贷合意，出借资金。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，刘曙光向丁安明等50余人借款的行为构成表见代表，即邮政集团北安支局与出借人之间建立了借款合同法律关系，故原审判令邮政集团北安支局承担还款责任并无不当。关于责任划分问题，丁安明等50余人一审起诉请求本金及利息，原审法院只支持其本金部分，丁安明等50余人对其利息损失责任自负，综合全案案情，原审法院对此处理亦无不当。综上，邮政集团北安支局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年八月三十日法官助理刘卓书记员李龙杰
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2193号 原告：泰和县民宏物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城泰豪商城物业管理办公室，统一社会信用代码：91360826775892868H。 法定代表人：杨日兵。 委托诉讼代理人：甘德清、毛石麟，公司员工。 被告：旷晓梅，女，汉族，1972年10月31日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告泰和县民宏物业服务有限公司与被告旷晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 泰和县民宏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4800元；2.判令被告支付原告滞纳金360元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据与泰和县泰豪商城业主委员会签订的物业服务委托合同约定，被告欠费情况：店铺面积167.64平方米，每月每平方米收费标准0.6元，月收费100元。欠费从2016年1月1日至2019年12月，共48月，欠费4800元。滞纳金从2016年1月至2018年，共欠费3600元，滞纳金为360元。按照泰豪商城管理规约规定，店中途转让欠物业服务费，中途接店店主应负责原店所欠物业服务费。此款原告多次催要未果，故呈诉。 本院经审查认为，本案原告所诉被告旷晓梅并非诉争泰豪商城一层83-85号店铺的业主及承租人。故原告所诉被告主体不适格，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回泰和县民宏物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘玉珍 审 判 员  刘辉明 人民陪审员  王 丽 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  肖婷婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9961号原告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路**。法定代表人：巴振东，总经理。委托诉讼代理人：荆磊，员工。被告：郑州市市政工程管理处，，住所地郑州市金水区岗杜北街**法定代表人：武保利，主任。委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。原告郑州市公共交通总公司与被告郑州市市政工程管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市公共交通总公司的委托诉讼代理人荆磊、被告郑州市市政工程管理处的委托诉讼代理人孙艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市公共交通总公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付该事故人伤损失及三辆车的修车费、误运损失等共计56900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日9时14分许，孙燕驾驶原告的豫Ａ×××**号大型普通客车，沿兴华街由南向北，行驶至伊河路口南金水河桥处时，因道路洒水结冰，车辆采取制动后滑行10余米后，与在此等信号的韩雪丽驾驶的豫Ａ×××**和孙瑞平驾驶的豫Ａ×××**号车发生追尾事故，造成韩雪丽驾驶的豫Ａ×××**车上乘客王艺睿受伤，三车受损的交通事故。原告车辆损坏无法运营，因此给原告造成修车费、误运损失等共计56900元。事后，原告积极与被告联系，但对方拒不理赔偿。被告郑州市市政工程管理处辩称，本案交通事故认定书载明发生地点为兴华南街与伊河路，郑州市区道路分为市管道路和区管道路，兴华街和伊河路均是区管道路，不归被告管理养护，郑州市市政工程管理处不是本案适格的被告；事故认定书已认定原告在本次事故中负全部责任，原告应当对本次事故中财产损害承担全部赔偿责任。被告的职责范围并不包括扫水作业，并且被告处理日常养护任务仅是对路面深陷、错台进行修补，路面结冰并非被告的日常工作导致，被告对原告的财产损害没有过错，被告不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对被告的起诉。经审理，本院认定事实如下：2018年12月8日9时14分许，孙燕驾驶原告的豫Ａ×××**号大型普通客车，沿兴华街由南向北，行驶至伊河路口南金水河桥处时，未确保安全距离与韩雪丽驾驶的豫Ａ×××**发生追尾事故，致使豫Ａ×××**车上乘客王艺睿受伤，同时又与孙瑞平驾驶的豫Ａ×××**号车发生追尾事故，三车受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，该事故孙燕负全部责任，韩雪丽、王艺睿、孙瑞平均无责任。2018年12月8日，孙燕与孙瑞平达成协议，孙燕一次性赔偿孙瑞平600元，并予以支付。2018年12月9日，孙燕与王艺睿方达成协议，孙燕一次性赔偿王艺睿350元，并予以支付。2018年12月9日，孙燕与韩雪丽达成协议，孙燕一次性赔偿韩雪丽修车费41000元，由孙燕直接转账支付郑州郑沃汽车销售有限公司沃尔沃4S店。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。孙燕发生交通事故后经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：该事故孙燕负全部责任，韩雪丽、王艺睿、孙瑞平均无责任。原告既未能举证证明事故发生路段设施归被告管理、养护、维修，也未能举证证明事故发生路面洒水是被告的职责，也未能举证证明被告对此次交通事故发生存在过错，故原告的各项诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州市公共交通总公司的诉讼请求。案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告郑州市公共交通总公司负担。余额305.5元，退还原告郑州市公共交通总公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年八月十九日书记员  李晓飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1026号之二 申请执行人：薛梅，女，汉族，1977年11月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：龙平兴，男，汉族，1963年4月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。 案由合同纠纷 本院受理申请人薛梅申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1218号民事判决书一案，确认的被执行人向申请执行人支付45642.06元及债务利息，截止2019年8月22日，已执行到位31072元，其中扣划被执行人银行账户4112元，参与分配27315元，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、个人住房公积金、收益性保险等进行查询，冻结并扣划被执行人名下银行账户，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人的纳入限制高消费名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川07民终1218号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月二十二日 书记员 吴良凤