江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1305号 原告：宋承义，男，1963年9月6日生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。 被告：吕善民，男，1957年2月24日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：陈芳，江苏世君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨，江苏世君律师事务所实习律师。 被告：吕亚鹏，男，1987年2月22日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。 原告宋承义与被告吕善民、吕亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋承义及其委托诉讼代理人孙海军，被告吕善民的委托诉讼代理人陈芳、张雨，被告吕亚鹏的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告宋承义及其委托诉讼代理人孙海军，被告吕善民的委托诉讼代理人陈芳、张雨，被告吕亚鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋承义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元，利息以10万元为本金，月利率2%，从2013年7月20日计算至2019年2月27日为134000元，本息合计234000元；2、2019年2月28日之后以10万元为本金，月利率2%计算至还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，被告吕善民向原告借款10万元，约定借期一个月，到2013年8月20日还清，并约定“如到期不按约定日期还款，从借款日2013年7月20日按中国人民银行贷款利率4倍计算，违约金按借款总额每天3%支付，如经法院处理，律师代理费和法院的一切费用都由借款人承担直至还清日止”，被告吕善民向原告出具借条一张。当日，原告将10万元转入被告吕善民指定的邮政银行卡中。该笔借款到期后，被告未按还款协议履行，经原告多次催要，被告一再推脱。 吕善民辩称，一、涉案借款协议未实际履行。原告与答辩人于2013年7月20日签订借款协议，约定答辩人向原告借款10万元，借期一个月。协议签订后，原告承诺尽快向答辩人支付款项，但答辩人时至今日仍未收到该笔借款，涉案的借款协议未实际履行。二、答辩人不应承担还款义务。本案借款协议为自然人之间的借款合同，系实践性合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告并未按借款协议的月底将款项交付答辩人，因此该协议并未生效，被告不应承担该协议载明的还款义务。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 吕亚鹏辩称，本案原告诉被告吕亚鹏主体错误，原告在诉状中事实与理由已经明确，被告吕善民向原告借款，因此原告与吕善民之间存在借贷关系，原告曾于2016年12月30日向沛县人民法院起诉，主张吕亚鹏不当得利，后法院因认为可能涉嫌犯罪，驳回宋承义起诉，2017年8月22日本案原告再次提起诉讼，向本案两被告主张民间借贷，而在庭审中原告认为是不当得利，因此沛县法院再次驳回原告的诉讼请求，后原告提起上诉，徐州市中级人民法院作出2018苏03民终字4786号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。事实是吕亚鹏银行卡是由吕善民和吕文军持有，在其两人开办的工厂中使用，被告吕亚鹏没有持有该卡，因此吕亚鹏也未取得涉案款项，请求法院驳回对吕亚鹏的诉讼请求。 当事人绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。因被告吕亚鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：一、2013年7月20日被告吕善民向原告宋承义出具借款协议一份，载明：“借款协议今借宋承义现金人民币拾万元（￥100000.0元）用于在计生办旁商店进货之用，用期为壹个月，从2013年7月20号至2013年8月20号还清，无利息。因为是本村邻居，只用一个月，所以不要利息，如到期没有按约定日期还款，从借款日开始（2013年7月20日）按中国人民银行贷款息率4倍计算，另外借款人支付违约金，违约金按借款总额每天3%支付，如经法院处理，律师代理费和法院等一切费用都有借款人承担至止还清日止。借款人：吕善民身份证号联系电话137××××6907”，被告吕善民在该借款协议上签名捺印。 同日，原告宋承义通过中国邮政储蓄银行账号向账号为62×××01汇入100000元。该账号开户名为被告吕亚鹏； 100000元到账后，该卡分5次每次2000元，共取款10000元； 2013年7月21日，该卡通过银行柜面取款46000元； 2013年7月22日，该卡通过银行柜面取款20600元； 2013年7月23日，该卡扣款20641.54元； 2013年7月26日，该卡分两次分别取款2000元、500元，合计2500元； 2015年1月16日，原告宋承义向该卡汇款1元； 二、2014年6月20日，原告宋承义以吕善民为被告向沛县人民法院提起诉讼，要求被告吕善民偿还借款100000元，支付利息26000元，代理费4100元，合计130100元；按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；本案诉讼费用由被告承担。经法院审理后，原告宋承义于2015年6月10日向沛县人民法院提出撤诉申请，沛县人民法院做出(2015)沛大民初字第0025号民事裁定，准予原告宋承义撤回起诉； 三、2016年12月16日，原告宋承义以吕亚鹏为被告向沛县人民法院提起诉讼，认为被告吕亚鹏构成不当得利，请求法院依法判令被告吕亚鹏偿还不当得利款100000元、支付利息21000元，合计121000元；本案诉讼费用由被告承担。经审理后，认为宋承义与吕善民签订了借款协议，宋承义将10万元打入吕善民提供的银行卡内，即吕亚鹏的账户上；吕亚鹏称该卡一直在其父吕文军经营的厂子里面，吕亚鹏并未实际得到该10万元。该案有可能涉嫌犯罪，不属于人民法院审理范围。于2017年2月6日做出(2016)苏0322民初6829号民事裁定，驳回宋承义的起诉； 四、2017年8月22日，原告宋承义以吕亚鹏为被告起诉至沛县人民法院，要求法院依法判令吕亚鹏偿还不当得利款100000元，支付利息25000元，合计125000元；本案诉讼费用由被告承担。本院经审理后，认为案情复杂，为查明事实，依职权追加被告吕善民为被告。后经审理，于2018年5月8日作出（2017）苏0322民初5436号民事判决，驳回原告宋承义的诉讼请求。原告宋承义不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）苏03民终4786号民事判决，驳回上诉，维持原判； 另查明，吕亚鹏系吕文军长子，吕文军系吕善民亲侄子。 借条出具后，二被告未偿还借款本息； 再查明，在中国邮政储蓄银行取款不超过50000元，可以不需本人办理。50000元以下的交易可以由代理人代为办理，签字也可由代理人代签。在柜台办理业务的监控录像银行最多保存3个月。 本院认为，关于被告吕善民应付承担还款责任的问题。借款合同作为一种民事法律行为，其核心在于双方达成借款合意。民间借贷案件中，主张权利一方应承担借贷合意和款项交付事实的举证责任。本案中，原告提供被告吕善民所出具的借款协议与转账记录拟证明双方借贷关系的成立。被告吕善民对向原告出具借款协议无异议，但辩称原告未实际出借借款，借款合同未实际履行，不应当承担还款责任。被告吕亚鹏辩称，涉案银行卡是其本人的，但并非其本人实际使用，而是交给吕善民和其父吕文军实际使用，因吕文军和吕善民合伙开厂。被告吕善民庭审中否认与被告吕亚鹏之父吕文军合伙开厂的事实，亦不认可使用涉案100000元。庭审中，被告吕善民代理人自认涉案借款协议在原告经营的诊所中出具，出具时仅有原告和被告吕善民在场。结合原、被告的庭审陈述，双方当事人的身份关系及本地民间借贷交易习惯，银行取款流程，根据民事诉讼高度盖然性的认定标准，足以认定被告吕善民于2013年7月20日向原告宋承义借款100000元的事实，100000元借款原告通过转账方式转入被告吕亚鹏银行账户。故，原告宋承义与被告吕善民民间借贷合同合法有效，原告宋承义履行了出借的义务，被告吕善民应承担还款责任。对原告宋承义要求被告吕善民偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告所主张的利息，因借款协议中明确约定“如到期没有按约定日期还款，从借款日开始（2013年7月20日）按中国人民银行贷款息率4倍计算”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对于原告宋承义要求以100000元为本金，按月息2%，自2013年7月20日计算至2019年2月27日利息即134000元不违反法律规定，本院予以支持。之后利息应以100000元为本金，按月息2%，自2019年2月28日起计算至实际付清之日。 关于被告吕亚鹏是否应当承担还款责任的问题。因该案系民间借贷，原告宋承义所提供的证据不足以证明与被告吕亚鹏之间存在借贷合意，故，对原告宋承义要求被告吕亚鹏偿还涉案借款本息，本院不予支持。 对于原告宋承义所主张的律师费，因其所提供的证据不足以证明其主张，故，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕善民于本判决生效后十日内偿还原告宋承义借款本金100000元及利息（截止2019年2月27日利息为134000元，之后利息以100000元为本金，按月息2%，自2019年2月28日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告宋承义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，由被告吕善民负担（被告吕善民于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  李淑娟 人民陪审员  伊绵广 二〇一九年八月十九日 书 记 员  安志升