河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0183民初2344号 原告：冯金秀，女，1930年9月13日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：黄彩棉，女，1968年5月24日出生，汉族，住晋州市。系原告的女儿。代理权限：一般代理。 被告：晋州市民委员会，住所地：晋州市民委员会。 法定代表人：刘建月，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：关建锁，男，1957年11月5日出生，汉族，住晋州市。系村干部。代理权限：一般代理。 第三人：苏学兵，男，1965年1月2日出生，汉族，住晋州市。 原告冯金秀与被告晋州市民委员会（以下简称村委会）、第三人苏学兵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原经本院作出（2018）冀0183民初69号民事判决。被告村委会不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终6101号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。根据河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6101号民事裁定书指令，依法追加苏学兵为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯金秀的委托诉讼代理人黄彩棉、被告晋州市民委员会委托诉讼代理人关建锁、第三人苏学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告在册村民，也应享有村民的各项福利待遇。2007年，因市政府征用被告方土地并对被告进行补偿（即龙头花园），后被告方制定并执行了对本村村民按每人给付75公分宽、20米长上下两层临街门市或补偿87500元两个方案。因原告年老体弱，很少参与村里的各项活动，近来才从他人口中得知此方案已于2013年8月给村民进行了落实。原告认为，本人也是被告方在册村民之一，理应享有原告方村民应有的权利，而原告方在既不告知我本人又不主动给付的情况下，疏漏原告方的补偿款，损害了原告的合法权益。现要求被告给付原告村民补偿款87500元及利息，诉讼费由被告承担。 被告村委会辩称，原告起诉状叙述的事实确有其事，但是补偿款87500元的数字不准确，当时分配方案是1983年分到土地的人口或2003年2月1日之前在册的人员。每人可分75公分×26米面积土地建房，要门市的市政府出资给村民建设，不要门市的由市财政出资收购每人补偿87450元，原告符合分配资格。 原审中，原告提交如下证据： 1、户口本复印件； 2、原告自制的支款明细。 被告村委会提交如下证据： 1、会计账页； 2、调查汇总情况表； 3、分配方案表决表。 重审中，被告村委会提交如下证据： 1、东街村分配东环路门市地明细表； 2、世纪路及晋深路东街村分配门市地。 第三人苏学兵提交收据一份。并陈述，已将涉案土地补偿费给付原告。因原告不识字，所以由苏学兵代写，并由原告按印。 重审中，原告申请对第三人苏学兵所提交收据中“原告”的指纹进行鉴定。本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。 庭审后，原告代理人多次提交与原告视频录音光盘。 庭审后，第三人多次提交与原告视频录音光盘及文字材料。 经审理查明，原告原系晋州市村民。1989年3月23日从东街村将户口迁出。1983年分地时属于在册人口。 2007年，晋州市人民政府征用东街村土地，开发建设朝阳小区和龙头花园小区时，两小区东侧留有部分土地，由晋州市晋州镇东街村村民委员会开发。经村民委员会研究和村民代表表决，分配方案为1983年分到土地的在册人口或2003年2月1日之前在册的人员。每人可分75公分×26米面积土地建房，要门市的市政府出资给村民建设，不要门市的由市财政出资收购每人补偿87450元。 根据原告提交的自制的东街村村委会支款明细显示，东街征地补偿款：2011年3月19日，由黄建民代为支取现金2000元；2015年1月24日、2016年1月9日，由黄彩棉代为支取现金各2000元、4000元；共计8000元。 原审中被告村委会陈述，2009年开始门市建成之前，每年给付租金。这8000元是东街村每个人78公分，市政府收购分三次以货币方式给村委会，村委会补贴一部分，每人共发放8000元。要门市的，市政府出资给村民建设；不要门市的由市财政出资收购，每人87450元，按5300元/平米收购。原告符合分配资格。补偿款自2013年6月30日开始一次性发放村民，2015年底已发放完毕。原告起诉后曾找到出纳核实，当时需按照小组抓球，一个组一个组分配。出纳只知道支出去了，不知道具体支给谁，也不知道原告在哪个组。原告是否支取不清楚。 本案判决后，被告村委会不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 因二审中被告村委会提交了“收据”、证明材料等证据，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终6101号民事裁定书，此案发还重审。 重审期间，根据河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书意见，本院依法追加苏学兵为本案第三人参加诉讼。苏学兵提交了2007年7月1日收据一份。该收据内容为：今收到地边门市地款5265元。收款人：冯金秀（按印）。 原告申请对第三人所提交的收据中冯金秀的指纹是否为本人捺印进行鉴定。 本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所[2018]痕鉴字第114号《终止鉴定告知书》。该告知书载明，经审查，检材中的“冯金秀”签名字迹上的指纹模糊不清，特征点不足，不够鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行。决定终止此次鉴定工作。 审理中，被告村委会提交《东街村分配东环路门市地明细表》及《世纪路及晋深路东街村分配门市地》，证实东街村村民苏长栓为代表的16口人为一组的人员情况，原告及第三人苏学兵在此组中参加分配。被告村委会以此证实涉案土地已分配完毕，原告在2005年已分配了门市，不应再要补偿款。 审理中，第三人苏学兵提交与原告的录音资料及光盘。证实原告承认收到地款5265元。并陈述，涉案土地已改成门市，归第三人所有。 原告代理人对被告村委会及第三人所提交证据不予认可。 庭审后，原告代理人及第三人苏学兵均多次提交与原告的视频录音光盘。第三人苏学兵提交与其为一组参加分配的彭尚文的收条，证实彭尚文及其妻子收到买地款每人5500元，共计11000元。 对于上述证据，原告代理人及第三人苏学兵均未提交质证意见。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案主要争议焦点：一、被告村委会是否应给付原告承包地征收补偿款；二、原告是否收到第三人的买地款。 对于第一个焦点，根据现有证据，被告村委会已根据分配方案将涉案土地以小组的方式予以分配，虽然在工作中有不足之处，但其根据市政府分配土地的政策，已经予以落实。因此，被告村委会不应承担赔偿原告征地补偿款的责任。原告要求被告村委会赔偿补偿款的诉讼请求，未提交证据予以证实，本院不予支持。 对于第二个焦点，本案中，第三人所提交的收条，经鉴定因检材中“指纹模糊不清，特征点不足，不够鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行。决定终止此次鉴定工作。”。 庭审后，第三人苏学兵提交了案外人彭尚文的收条，证实同组人员已按分配约定支取了相关款项。 庭审后，原告代理人及第三人苏学兵分别提交与原告的视频录音光盘等证据。因原告年事已高，原告在录音中陈述内容因录制人提问内容不同而陈述不一致。 但在第三人苏学兵所提交的录音文字材料中，原告陈述对提起诉讼一事并不知情，并认可已收到补偿款。 据此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告冯金秀的诉讼请求。 案件受理费1988元，已减半收取994元，由原告冯金秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  丁维奇 人民陪审员  崔晔静 人民陪审员  宋 爽 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 赞 ——