广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复394号复议申请人（异议人，被告）：增城市正华有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇西洲村石崖隆。法定代表人：陈炽洪。委托诉讼代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹友丽，广东百科律师事务所律师。复议申请人（异议人，被告）：精大投资有限公司，住所地：香港新蒲岗六合街**嘉鹏大厦11／FA2。法定代表人：陈炽洪。原告：谢灼均，男，1956年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：梁楚冰，广东南国德赛事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷婷，广东南国德赛事务所律师。异议人（被告）：陈炽洪，男，1959年9月21日出生，香港永久性居民，异议人（被告）：陈钟瑞欢，女，1965年9月1日出生，香港永久性居民，复议申请人增城市正华有限公司(以下简称正华公司)、精大投资有限公司（以下简称精大公司）不服广东省广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）（2019）粤0115执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谢灼均向南沙法院提出诉前财产保全申请，南沙法院已于2019年3月12日作出(2019)粤0115财保40号《民事裁定书》，裁定查封、冻结或者扣押正华公司、精大公司、陈炽洪、陈钟瑞欢名下价值19200000元或等值财产。之后，南沙法院根据上述裁定冻结了正华公司银行账户存款(开户行：工商银行广州新塘南安支行，账号：36×××58)；陈炽洪银行账户(开户行：招商银行广州分行新塘支行，账号：41×××77开户行：工商银行广州新塘南安支行，账号：36×××12)：陈钟瑞欢银行账户存款(开户行：工商银行广州新塘支行，账号：36×××55；开户行：招商银行广州分行新塘支行，账号：62×××52；开户行：招商银行广州分行新塘支行，账号：41×××88；开户行：农业银行广州增城港口支行，账号：62×××75；开户行：农业银行广州增城卫山支行，账号：62×××75)。查封了正华公司土地三宗，分别为：1.新塘镇西洲村石崖隆(土名)证号：(2003)第B0201428号；2.新塘镇西洲村石崖隆(土名)证号：(2003)第B0201680号；3.新塘镇太平洋工业区第136号地，证号：(2005)第B0400538号。查封了正华公司房产六处，分别为：1.新塘镇太平洋工业区第136号(厂房C1)，证号：粤房地证字第××号；2.新塘镇太平洋工业区第136号(宿舍A1)，证号：粤房地证字第**；3.新塘镇太平洋工业区第136号(办公楼B1)，证号：粤房地证字第：粤房地证字第××号洲村石崖隆(土名)厂房A，证号：粤房字第**；5.新塘镇西洲村石崖隆(土名)宿舍B，证证号：粤房字第**6.新塘镇西洲村石崖隆(土名)宿舍A，证号证号：粤房字第**了精大公司持有的正华公司的全部股权。正华公司、精大公司、陈炽洪、陈钟瑞欢向南沙法院提出书面异议请求：解除超额及错误查封、冻结财产的保全措施，即解除对精大公司持有的正华公司的全部股权的冻结，解除对陈炽洪、陈钟瑞欢名下所有银行账户存款的冻结。南沙法院经审查查明，南沙法院已查封的正华公司名下的六处房屋及三宗土地均已由正华公司抵押给案外人且已办理抵押登记手续。南沙法院并未发函要求银行冻结陈炽洪、陈钟瑞欢名下的账号分别为62×××54、62×××41的工商银行账户及存款。异议人未向南沙法院提交广东公评房地产与土地估价有限公司就涉案房产及土地出具的《房地产估价报告书》。南沙法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，上述异议人认为南沙法院存在超额且错误查封的行为，提出执行异议，是对南沙法院的执行行为提出异议，符合上述法律规定，南沙法院依照该规定对其异议进行审查。根据查明的事实，涉案房产及土地目前均处于抵押状态，依照法律规定，抵押权人对涉案房产及土地享有优先受偿权。故现无法判定涉案房产及土地经拍卖或变卖后所得款项是否足以偿还正华公司所欠抵押权人的款项或者偿还债务后所剩余额是否超出申请人谢灼均所主张、申请的价值。据此，本案目前不存在南沙法院超额查封的问题。另南沙法院并未发函要求银行冻结陈炽洪、陈钟瑞欢名下的账号分别为62×××54、62×××41的工商银行账户及存款，故本案目前也不存在南沙法院错误查封的问题。综上所述，异议人提出的异议理由不能成立，对于其提出的异议请求，南沙法院不予支持。南沙法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人正华公司、精大公司、陈炽洪、陈钟瑞欢的异议请求。正华公司、精大公司向本院申请复议称:谢灼均提交的《诉前财产保全申请书》，其请求事项仅指“请求冻结、查封或扣押被申请人合计人民币1920万元的存款或相应价值的其他财产”，但南沙法院查封、冻结的财产价值却远远超过了谢灼均所主张、申请的价值；其中，根据广东公评房地产与土地估价有限公司出具的《房地产估价报告书》，目前查封的正华公司名下的三宗土地及房产六处的总价值合计130336987元，完全能够满足谢灼均在《诉前财产保全申请书》中提到的全部请求事项，但南沙法院除了查封上述土地及房产外，还查封了正华公司的股权，以及正华公司、精大公司、陈炽洪、陈钟瑞欢名下的全部银行账户及存款，这明显违反了国家法律及相关司法解释的规定。另，因南沙法院查封了正华公司的财产，使得正华公司征信能力下降，贷款银行遂向正华公司发出正常偿还贷款通知及警示，正华公司迫不得已通过高息借贷方式，于2019年5月17日清偿了全部银行抵押贷款本息，并向贷款银行提出了解除上述土地及房屋抵押的申请。换而言之，南沙法院(2019)粤0115执异42号《民事裁定书》提到的关于涉案房产及土地目前均处于抵押状态，有碍谢灼均实现债权的情形，目前已经完全消除。该新情况的出现，意味着该裁定书提到的相关意见不再成立。基于上述事实，现向法院提出复议申请，望法院予以批准并支持上述请求事项。在此之前曾多次向南沙法院提出变更诉讼保全标的申请，并按该院经办法官指引及要求提供了足额价值的担保物及担保公司保函作为提出变更保全申请的保证，但该院又以谢灼均不同意为由，不予批准。谢灼均提出的是诉前财产保全申请，其诉讼主张亦不一定能得到法院的支持：人民法院查封、冻结了正华公司的对公账户和股权，确已严重影响正华公司的正常经营：目前，工人工资无法正常发放，亦无法从事正常的银行借贷等经营活动和清偿债务等：如法院不能及时解除上述差额查封部分的财产保全措施，必然会造成正华公司无辜蒙受巨额经济损失。综上，正华公司、精大公司复议请求：一、撤销(2019)粤0115执异42号《民事裁定书》。二、解除下列被超额查封、冻结部分的财产保全措施：1.解除对正华公司的股权冻结;2.解除对正华公司名下的银行账户存款的冻结;3.解除对陈炽洪名下的全部银行账户存款的冻结;4.解除对陈钟瑞欢名下的全部银行账户存款的冻结。对南沙法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院另查明，南沙法院在执行（2019）粤0115财保40号裁定书过程中，查封的正华公司银行账户存款金额为9060.87元(开户行：工商银行广州新塘南安支行，账号：36×××58)；陈炽洪银行账户存款金额共为116666.96元(其中开户行：招商银行广州分行新塘支行，账号：41×××77，冻结金额为82148.67元；开户行工商银行广州新塘南安支行，账号：36×××12，冻结金额为34518.29元)：陈钟瑞欢银行账户存款金额共为6855033.9元(其中开户行：工商银行广州新塘支行，账号：36×××55，冻结金额为5063370.44元；开户行：招商银行广州分行新塘支行，账号：62×××52，冻结金额为1034228.60元；开户行：招商银行广州分行新塘支行，账号：41×××88，冻结金额为707407.90元；开户行：农业银行广州增城港口支行，账号：62×××75，冻结金额为48257.82元；开户行：农业银行广州增城卫山支行，账号：62×××75，冻结金额为1769.14元)。南沙法院冻结的上述款项金额共为6980761.73元。谢灼均在南沙法院采取保全措施后，已于2019年4月提起了诉讼，诉讼请求为：确认谢灼均为正华公司20%股权的股东……。南沙法院已立案号为（2019）粤0191民初447号，现在审理之中。广州市农村商业银行股份有限公司增城支行于2019年5月23日出具了《贷款结清证明》，载明正华公司于2018年11月15日与该行签订《综合授信合同》，该行已发放贷款本金630万元，现该笔贷款于2019年5月17日结清，余额为零。广州市增城区国土资源和规划局于2019年6月17日所出具的《不动产登记查册表》，该查册表显示正华公司的土地三宗[分别为：1.新塘镇西洲村石崖隆(土名)，土地证号：(2003)第B02014**；2.新塘镇西洲村石崖隆(土名)，土土地证号：(2003)第B02016**3.新塘镇太平洋工业区第136号地，土地土地证号：(2005)第B04005**房产六处[分别为：1.新塘镇太平洋工业区第136号(厂房C1)，不动产权证号4674097号；2.新塘镇太平洋工业区第136号(宿舍A1)，不动产权证号4674098号；3.新塘镇太平洋工业区第136号(办公楼B1)，不动产权证号4674100号；4.新塘镇西洲村石崖隆(土名)厂房A，不动产权证号54021319号；5.新塘镇西洲村石崖隆(土名)宿舍B，不动产权证号4021320号；6.新塘镇西洲村石崖隆(土名)宿舍A，不动产权证号4021321号]均不存在抵押权登记情形。在本案审查过程中，正华公司向本院提交了广东公评房地产与土地估价有限公司于2015年6月15日作出的《房地产抵押估价报告》，该报告载明上述土地三宗及房产六处的抵押价值共为130336987元，抵押价值分别如下：1.新塘镇西洲村石崖隆(土名)证号：(2003)第B0201428号的土地的抵押价值为33705975元；2.新塘镇西洲村石崖隆(土名)证号：(2003)第B0201680号土地的抵押价值为13952840元；3.新塘镇太平洋工业区第136号土地的抵押价值为11223145元；4.新塘镇太平洋工业区第136号(厂房C1)建筑物的抵押价值为19094565元；5.新塘镇太平洋工业区第136号(宿舍A1)建筑物的抵押价值为14937952元；6.新塘镇太平洋工业区第136号(办公楼B1)建筑物的抵押价值为7229448元；7.新塘镇西洲村石崖隆(土名)厂房A建筑物的抵押价值为18004621元；8.新塘镇西洲村石崖隆(土名)宿舍B建筑物的抵押价值为6086866元；9.新塘镇西洲村石崖隆(土名)宿舍A建筑物的抵押价值为6101675元。谢灼均表示如果法院经审查认为是超标的查封的，其坚持不同意解除对正华公司股权的查封，其他财产是否解封由法院决定。本院认为：本案争议焦点为南沙法院保全实施中是否明显超标查封的问题。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，鉴于正华公司上述土地三宗及房产六处在南沙法院审查时已抵押给案外人，故南沙法院认为不存在超额查封本无不当。但在本院审查过程中，正华公司已涂销了该土地及房产的抵押权登记，鉴于该土地及房产抵押价值共为130336987元，而谢灼均申请保全的金额仅为19200000元，故南沙法院现已明显超标的额查封。关于应解封的具体标的物的问题。南沙法院执行（2019）粤0115号《民事裁定书》过程中，冻结精大公司持有的正华公司的全部股权6980761.73元款项、查封正华公司上述土地三宗及房产六处，就上述查封、冻结的财产是否应予解封的问题，本院评析如下：1.关于精大公司持有的正华公司的全部股权。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，被保全人请求对作为争议标的财产解除保全的，须经申请保全人同意。因本案的争议标的为正华公司20%股权，且作为申请保全人的谢灼均不同意对该股权解除保全，故该20%股权不予解封，其余80%股权予以解除查封；2.关于6980761.73元款项。因该款项中仅有9060.87元为正华公司名下的银行存款，其余款项为陈炽洪、陈钟瑞欢名下的银行存款，但陈炽洪、陈钟瑞欢并无向本院申请复议，故对上述银行帐户本院不予解封；3.关于正华公司上述土地三宗及房产六处。鉴于谢灼均申请财产保全的金额为19200000元，除了上述已冻结的款项6980761.73元，仍需查封的金额为12219238.37元，因上述六处房产分别建于上述三宗土地上，考虑六处房产的不同的评估价格，应继续查封新塘镇太平洋工业区第136号(宿舍A1)（抵押价值为14937952元）为宜，其余土地三宗及五处房产予以解封。综上所述，正华公司的部分复议理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115执异42号执行裁定；二、解除对精大投资有限公司持有的增城市正华有限公司的80%股权的冻结；三、解除对新塘镇西洲村石崖隆(土名)[证号：(2003)第B0201428号]、新塘镇西洲村石崖隆(土名)[证号：(2003)第B0201680号]、新塘镇太平洋工业区第136号地[证号：(2005)第B0400538号]新塘镇太平洋工业区第136号(厂房C1)(证号：粤房地证字第：粤房地证字第××号洋工业区第136号(办公楼B1)（证号：粤房地证字第：粤房地证字第××号村石崖隆(土名)厂房A（证号：证号：粤房字第**塘镇西洲村石崖隆(土名)宿舍B（证号：粤证号：粤房字第**镇西洲村石崖隆(土名)宿舍A（证号：粤房证号：粤房字第**本裁定为终审裁定。审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年八月十三日书记员  郭 俏郭丽淳