wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0521民初2592号原告：云淑兰，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，户籍地集贤县，住集贤县。被告：孙金龙，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住集贤县。委托诉讼代理人：杨立华（系被告孙金龙之妻），女，农民，住集贤县。被告：霍焰刚，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，户籍地集贤县，住集贤县。原告云淑兰与被告孙金龙、霍焰刚农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云淑兰、被告孙金龙及其委托诉讼代理人杨立华、被告霍焰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云淑兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告孙金龙返还原告云淑兰28.20亩土地。事实和理由：2014年2月24日，被告孙金龙通过其岳父杨树岩在被告霍焰刚处转包了原告及其他家庭成员在永丰村承包的土地35.25亩并在2014年开始耕种。原告当时在外地打工，对此并不知情，回来后才发现土地由被告孙金龙耕种，原告向被告孙金龙主张要求返还土地，被告孙金龙不同意，因此诉至法院，要求被告孙金龙返还土地。孙金龙辩称，不同意原告的诉讼请求，当时在转包案涉土地时，原告云淑兰也同意转包。霍焰刚辩称，我将土地转包给被告孙金龙时，原告确实不知道，孙金龙如果返还土地，我也同意返钱，但是我现在没有那么多钱，不能一次性给付，需要慢慢还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告孙金龙提供的《个人土地承包合同书》，用以证明其耕种案涉土地是与霍焰刚及其妻子郑艳春签订承包合同所取得的。原告对该证据有异议，没有见过该合同书。本院认为，该份合同书是二被告签订的，根据该合同的约定，被告孙金龙耕种了案涉土地，本院对该证据的真实性予以确认。被告孙金龙提供的证人史某、李某、周某出庭作证，证明其耕种案涉土地是从霍焰刚处承包而来，且证实当时该承包户内只有被告霍焰刚自己在村内居住，一直由霍焰刚经营管理该地，村民及村委会认为被告霍焰刚有权转包该地。双方对证人证言均无异议。本院对证人证言予以采信。经审理查明，原告云淑兰系被告霍焰刚母亲。1998年在实行第二轮农村家庭联产承包责任制时，原告云淑兰及其丈夫霍长青、公公霍玉发、婆婆郑桂芝、女儿霍秀波、儿子（被告）霍焰刚等六人以家庭承包方式在集××县丰乐镇××村承包土地38.775亩。在与亲属置换部分耕地后，实际经营管理耕地40.5亩。霍玉发、郑桂芝、霍长青相继因病去世。2014年2月24日，被告霍焰刚将原告云淑兰等六人承包的耕地40.5亩在永丰村领导的见证下，转包给被告孙金龙，并签订了《个人土地承包合同书》，合同约定，承（转）包费为147000.00元，转包期限从2014年2月24日起到2027年12月31日止。同时对其它事项进行了约定。被告霍焰刚及其妻子郑艳春、被告孙金龙在合同书上签名，永丰村委会成员李某、史某作为证明人在合同书上签名。合同签订后，被告孙金龙将承包费147000.00元交付给被告霍焰刚，被告孙金龙从2014年起经营管理该地至今。本院认为，我国实行农村土地家庭承包经营制度，土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，在承包户内部，家庭成员享有同等的权利与义务，平等享有土地承包经营权。在本案中，原告云淑兰在2012年即离开永丰村，将诉争土地交由被告霍焰刚独自经营管理（户内的霍玉发、郑桂芝、霍长青已经死亡），从表面上看，虽然被告霍焰刚在没有取得其他家庭成员授权的情况下与被告孙金龙签订了承包地流转协议，但被告孙金龙完全有正当理由相信作为儿子的霍焰刚有权代表委托其经营管理土地的母亲行使权利，被告孙金龙以合理的价格善意取得诉争土地的承包经营权，双方签订的土地流转合同书是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，被告霍焰刚与被告孙金龙亦非恶意串通，霍焰刚的行为构成表见代理，故该合同为合法有效协议，况且该协议也已经实际履行六年之久。根据《农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村土地承包实行的家庭联产承包责任制，是以户（家庭）为单位而非以家庭中的个人行使土地承包经营权，它是基于法律直接规定的家庭关系所产生的一种共同共有财产权，具有不可分割性，而所谓户内每个人承包田的数量，只是发包方（集体经济组织）在对外承包时的计算标准，而非承包户内的每个人对该标准之数量具有了相应份额的承包权。综上所述，原告云淑兰要求被告孙金龙返还其承包田的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，判决如下：驳回原告云淑兰的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由原告云淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年八月十五日书记员 陈晓冬附：本判决书适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租(转包)、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。4.《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》89.共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益;对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终920号 上诉人（原审被告）：李彦洁，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审原告）：德阳千方掌城智能停车管理有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码91510600MA62345685。 法定代表人：夏青。 委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 原告被告：李晖，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师。 上诉人李彦洁因与被上诉人德阳千方掌城智能停车管理有限公司（以下简称德阳掌城公司）、原审被告李晖公司证照返还纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李彦洁上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的全部请求。事实及理由：一、被上诉人德阳掌城公司的诉讼主体不适格。被上诉人德阳掌城公司的法定代表人为夏青，但夏青在公司工商登记中的签名与日常生活中签名明显不一致。二、上诉人作为被上诉人德阳掌城公司股东可以保管该公司的印章、证照。上诉人曾经在德阳掌城公司担任总经理一职，负责该公司的日常管理和运营，理应掌管公司的印章和证照。虽然上诉人已辞去总经理职务，但上诉人还是德阳掌城公司股东，德阳掌城该公司章程从未规定股东不可以保管公司的印章和证照。三、上诉人也代表德阳掌城公司，所以上诉人保管证照和印章是合理合法的。二审中，上诉人明确放弃第一项上诉理由。 德阳掌城公司辩称：一、德阳掌城公司的法定代表人是夏青；二、上诉人作为公司的总经理，现已离职，没有掌管印章的权利；三、公司章程规定，并没有约定公司任何一个股东都可以保管印章，依法应当由公司的法定代表人来保管，或者法定代表人委托的人来保管，法定代表人夏青并没有授权或者是委托上诉人来保管。 李晖辩称：一、李晖既无权利也无义务保管公司印章。二、德阳掌城该公司章程没有规定公司证照由谁保管。三、我国公司法也无相关法律规定公司证照必须要由法定代表人保管。 德阳掌城公司向一审法院提出诉讼请求：两被告向原告移交公司公章1枚、财务专用章1枚、法人章（夏青）1枚、发票专用章1枚、税控盘、银行开户许可证、营业执照正副本原件。 一审法院认定以下事实：德阳掌城公司是由北京掌城科技有限公司和李彦洁共同出资设立，法定代表人为夏青。德阳掌城公司相关印章、证照由鼎域公司为其代办，鼎域公司于2016年6月将公司印章、证照交与李晖，李晖后将证照、印章交与李彦洁。公司章程中未对公司公章、财务专用章、法人章、发票专用章、税控盘、银行开户许可证、营业执照正副本原件的保管进行约定。李彦洁当庭认可原告德阳掌城公司所诉印章、证照现确在本人处。李彦洁身份，双方均认可其曾为德阳掌城公司原总经理，现已离职。李晖和李彦洁均提出起诉状中夏青签名字样与公司工商登记上夏青签名字样不一致，但不申请笔迹鉴定。2019年3月4日，一审法院经与夏青电话联系，夏青陈述其代表原告德阳掌城公司起诉李晖并追加李彦洁为共同被告，要求两被告返还公司印章、证照，同时委托张红明律师为其诉讼代理人，均是其真实意思表示。另查明，李晖与德阳掌城公司支付工资、支付补偿金争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日立案，在该案中，夏青系德阳掌城公司的法定代表人任董事长一职，并代表德阳掌城公司委托四川迪泰（德阳）律师事务所律师薛尔为代理人参加庭审，庭审过程中，德阳掌城公司提出公司的印章、证照遗失，此案最终裁决德阳掌城公司应当承担责任。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格；二、被告李彦洁是否应当返还原告德阳掌城公司的印章、证照。关于争议焦点一，原告的诉讼主体是否适格。两被告均抗辩称起诉状中夏青签名字样与工商登记备案中夏青签名字样不一致，因此认为原告诉讼主体不适格。一审法院认为，本案中经本院询问夏青明确了其代表公司向李晖、李彦洁提起诉讼是其真实意思表示，另在其他诉讼案件中，德阳掌城公司也积极应诉。公司的法定代表人是代表法人行使职权的负责人，夏青代表原告进行诉讼并无不当。故一审法院认定原告的诉讼主体适格。关于争议焦点二，被告李彦洁是否应当返还原告德阳掌城公司的印章、证照。被告李彦洁抗辩称公司章程未规定股东不可以保管公司印章、证照，故其则有权保管公司印章、证照。一审法院认为，公司印章、证照系公司开展经营活动、履行相应职权、维护正常管理所需，公司印章、证照的所有权应当为公司，公司有权要求无权占有人返还上述物品。因法人的特殊性，公司印章、证照应当是由自然人保管，在公司章程未规定公司印章、证照等应当由谁保管的情况下，应认为一般由公司的对外代表机关，即公司法定代表人掌管，而不是由一般股东保管，否则不利于公司的正常经营。虽李彦洁曾为原告总经理，但现已辞去公司总经理一职，不再参与公司日常经营管理，李彦洁已不具有保管公司印章、证照的权利，其占有公司印章及证照的行为属于无权占有，应当返还给公司。故原告诉请李彦洁返还公司印章、证照的诉请，予以支持。因李晖并未占有相关印章、证照，故原告诉请李晖返还，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，判决：一、被告李彦洁于本判决生效之日起十日内向原告德阳千方掌城智能停车管理有限公司返还公司公章、财务专用章、法人章、发票专用章、税控盘、银行开户许可证、营业执照正副本原件；二、驳回原告德阳千方掌城智能停车管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李彦洁负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩意见，本案二审争议的焦点为李彦洁是否应当返还德阳掌城公司的印章、证照。德阳掌城公司印章、证照归德阳掌城公司所有，有权要求无权占有人返还上述物品。公司印章、证照系公司开展经营活动、履行相应职权、维护正常管理所需，李彦洁虽曾为德阳掌城公司总经理，负责保管公司印章、证照，但其现已辞去公司总经理一职，不再参与公司日常经营管理，已不具有继续保管公司印章、证照的权利，其虽为公司股东，但股东占有公司印章、证照并无法律规定、公司章程及公司授权等相关依据，属于无权占有，且对公司日常管理和经营活动造成不便。故，一审法院判令李彦洁向德阳掌城公司返还印章、证照，并无不当。 综上所述，李彦洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由李彦洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月七日 书记员  邱 婷
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初370号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人姜某某，男，汉族，高中肄业文化，农民，暂住地本市崂山区董家下庄号，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区新生委。2003年2月17日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2014年9月17日因犯寻衅滋事罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处拘役五个月。2018年7月30日因无证驾驶机动车被青岛市公安局崂山分局行政拘留15日，罚款人民币二百元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月14日被取保候审，2019年8月7日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）436号                               指控事实                       被告人姜某某于2018年7月29日凌晨，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市崂山区玉龙路由西向东行驶至崂山区董家下庄33号其暂住地时，因停车问题与元亚炬发生争执，元亚炬报警后该被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年8月14日主动到案。经检验，姜某某的血液中乙醇含量为190mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万四千元。                               被告人             意见                       被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               审理查明             事实                       经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年7月30日，被告人姜某某因上述无证驾驶无牌二轮摩托车行为被公安机关行政拘留15日。                               判决理由                       公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款                               判决结果                       被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。             （刑期自2019年8月16日起至2019年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                         二〇一九年八月十六日                         书 记 员 陈 浩 哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21070号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴玉兰，女，1961年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省平顶山市叶县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴玉兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吴玉兰偿还借款本金6666.7元及逾期滞纳费700元、账户管理费2160元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，吴玉兰因装修向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为40000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取360元，按照等额本金方式还款；若吴玉兰逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年6月26日，北银公司依约向吴玉兰发放贷款，在合约书履行期间，吴玉兰没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。吴玉兰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，吴玉兰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为空，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为空，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月26日，吴玉兰就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为40000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0‰，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向吴玉兰指定账户发放贷款40000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的还款方式为等额本金还款法，账户管理费为每期收取360元，还款到期日为2018年6月26日。在合同履行期间，吴玉兰未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，吴玉兰尚欠借款本金6666.7元、逾期滞纳费700元、账户管理费2160元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴玉兰签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向吴玉兰发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴玉兰作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求吴玉兰偿还借款本金6666.7元及借款期限内的逾期滞纳费700元、账户管理费2160元的诉讼请求，具有合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。吴玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴玉兰于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6666.7元及逾期滞纳费700元、账户管理费2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴玉兰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  周义忠二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4280号 原告：仇相永，男，1973年出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。 被告：杜欣涛，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：张贤国，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告仇相永与被告杜欣涛、张贤国劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告仇相永撤诉。 案件受理费5元，由原告仇相永负担。 审判员  林玉兰 二〇一九年八月十五日 书记员  韩 艺
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执669号申请执行人马红利、被执行人马振清、李秀荣：关于申请执行人马红利与被执行人马振清、李秀荣合同纠纷一案，被执行人马振清、李秀荣已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1442号 原告王建军，男，住大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连杰希凡贸易有限公司，住所地大连市中山区。 法定代表人张帆，经理。 原告王建军与被告大连杰希凡贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人刘洋、被告大连杰希凡贸易有限公司的法定代表人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告发现被告在原溯珠宝品鉴馆（yszbpjg）2017年1月2日发布《2017，大连这些，统统免费！》文章宣传画面中使用了原告的摄影作品《海上看大连全景图》。案涉作品是原告在1998年至2004年期间创作完成的，是原告创作的大连城市风光摄影作品系列中的最佳作品，是该系列作品的代表作。原告认为，被告未经原告许可，擅自使用原告摄影作品的行为，侵犯了原告对该作品所享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，被告使用原告的摄影作品给原告造成了经济损失，违反法律规定，应承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计10000元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告当时是直接转发了案涉公益性文章，整篇文章的阅读量只有45个人。去年3月收到原告的诉状后立即删除了案涉文章，被告认为阅读量少，不会造成不良影响，同时也没有用案涉作品进行营利上的使用。去年原告起诉后，撤诉了，不知道为什么今年又因同样的事情再次起诉。 经审理查明，原告王建军在1998年至2004年期间创作完成了名称为《海上看大连全景图》的摄影作品。 应原告王建军的证据保全申请，大连市中山区公证处于2017年10月17日出具（2017）大中证民字第2806号公证书，公证书附件图片显示，微信公众号“原溯珠宝品鉴馆”于2017年1月2日发布的文章《2017，大连这些，统统免费！》中使用了一张海上看大连的图片。 微信公众号“原溯珠宝品鉴馆”的帐号主体是被告大连杰希凡贸易有限公司。将被告使用的图片与原告王建军的《海上看大连全景图》摄影作品进行对比，可得出如下结论：二者背景相同，内容一致。 本院所确认的上述事实，有原告提供的底片、（2017）大中证民字第2806号公证书及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据。本案中，原告能够提供案涉摄影作品的底片，在被告没有提供相反证据的前提下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品的著作权人。 将被告使用的图片与原告的摄影作品进行对比，综合整幅图片的整体布局、局部构图以及内容等情况来看，可判定被告使用的图片与原告的摄影作品具有同一性。被告未经许可，擅自在其微信公众号使用案涉摄影作品，侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。 实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素综合确定赔偿数额，原告因被告侵权行为所致经济损失及维权合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（五）项、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条之规定，判决如下： 被告大连杰希凡贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支共计6000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告大连杰希凡贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  张 爽 人民陪审员  崔海燕 人民陪审员  冯秀娟 二〇一九年八月二日 书 记 员  江云峰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5599号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。被告：王敦峰，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：郭风英，女，1958年10月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李家清，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李振南，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王敦永，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告王敦峰、郭风英、李家清、李振南、王敦永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史宝光二〇一九年八月十二日书记员  夏 溪
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初296号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人赵某某，男，1993年1月22日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，无业，现住沈阳市辽中区。2018年1月4日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2019年7月29日立案，沈阳市辽中区人民检察院于2019年8月18日以沈辽检公诉刑补诉〔2019〕2号补充起诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员潘阳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2015年12月至2017年9月，被告人赵某某在辽中区新华街62号*的家中，使用微信名为“东某金融通讯、手机分期付款”的微信号搜索附近的人等添加好友，并在自己朋友圈中发布虚假售卖二手手机的信息，向多名微信好友谎称自己有低于市场价的二手手机出售，骗取被害人孙某人民币600元，骗取被害人薛某人民币600元，骗取被害人黄某人民币14764元，骗取陈某人民币600元。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，证明被告人赵某某诈骗的事实。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。 被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实均无辩解。 经审理查明，2015年12月至2017年9月，被告人赵某某在辽中区新华街62号*的家中，使用微信名为“东某金融通讯、手机分期付款”的微信号搜索附近的人等添加好友，并在自己朋友圈中发布虚假售卖二手手机的信息，向多名微信好友谎称自己有低于市场价的二手手机出售，骗取被害人孙某人民币600元，骗取被害人薛某人民币600元，骗取被害人黄某人民币14764元、骗取陈某人民币600元。 另查明，被告人赵亮在案发后退还给被害人孙某人民币100元，退还给被害人薛某人民币100元。 2019年3月21日，被告人赵某某被公安机关传唤到案。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 被害人孙某、薛某、黄某、陈某的陈述，手机截图、微信转账记录截图，辨认笔录及照片，刑事判决书、常住人口基本信息表，案件来源、抓捕经过，被告人赵亮供述等证据，相互印证，确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵亮犯诈骗罪成立，应予支持。被告人赵某某系自首，依法可从轻处罚，又具有部分退赃、自愿认罪、认罚的从宽处罚情节。本院为维护公民合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳） 二、责令被告人赵某某向被害人孙某退赔经济损失人民币五百元，向被害人薛某退赔经济损失人民币五百元，向被害人黄某退赔经济损失人民币一万四千七百六十四元，向被害人陈某退赔经济损失人民币六百元。（上述款项限本判决生效后十日内履行) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于洋 二〇一九年八月二十日 书记员  董慧
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤梓荣，男，1951年10月14日出生，汉族，住新邵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县人力资源和社会保障局，住所地新邵县酿溪镇大应路。法定代表人贺华平，该局局长。原审第三人新邵县经济和信息化局，住所地新邵县酿溪镇大新街。法定代表人王图强，该局局长。再审申请人汤梓荣因与被申请人新邵县人力资源和社会保障局及原审第三人新邵县经济和信息化局其他行政行为一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤梓荣申请再审称：有新的证据足以推翻原判决、裁定，请求依法再审。本院认为，申请人汤梓荣的诉讼请求为：1、请求确认汤梓荣的劳动关系、工伤保险关系，纳入工伤保险社会统筹管理范围的政策性问题的事项；2、请求判决撤销新邵县糖酒有限责任公司于2003年12月31日对汤梓荣作出《解除（终止）劳动合同证明书》的行政行为；3、请求依法判决新邵县人力资源和社会保障局和第三人对汤梓荣造成损害的赔偿，并判决将汤梓荣纳入工伤保险社会统筹管理范围；4、赔偿请求书在一审开庭前提交，诉讼费由新邵县人力资源和社会保障局承担。5、判决撤销新邵县人力资源和社会保障局于2013年10月22日对汤梓荣作出的《信访答复函》。经查，申请人提出的第1、2项请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围；申请人提出撤销新邵县人力资源和社会保障局于2013年10月22日对汤梓荣作出的《信访答复函》并判决将汤梓荣纳入工伤保险社会统筹管理范围的诉讼请求，已经超过法定起诉期限；汤梓荣要求被申请人和原审第三人赔偿其损失，无事实和法律依据。故，申请人的起诉不符合法定起诉条件。原一审裁定已将驳回起诉的理由阐述清楚，本院对此予以确认。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。申请人的申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回汤梓荣的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年八月二十八日书记员 粟雅莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14955号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：游勋元，男，汉族，1989年10月10日出生，住广东省饶平县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告游勋元、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告游勋元、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共54400.86元（包括本金53265.83元、利息1122.44元和罚息12.59元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5536.17元；三、被告向原告支付违约金54564.06元（违约金以保险理赔款54400.86元为基数，自2016年4月11日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月8日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告游勋元与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告游勋元未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月21日，被告游勋元（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告游勋元向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人游勋元，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告游勋元借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月11日，原告向第三人赔付了54400.86元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金53265.83元、利息1122.44元、罚息12.59元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5536.17元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告游勋元经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游勋元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款54400.86元及违约金（自2016年4月11日起以54400.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告游勋元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5536.17元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2590元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告游勋元负担2540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7431号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横，该公司总经理。 委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。 委托代理人韩婷，浙江五联律师事务所实习律师。 被告四川敦和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市高县来复镇同心街********。 法定代表人李爽。 原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告四川敦和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告徐立于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1754元，减半收取人民币877元，由原告奥的斯机电电梯有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年八月十三日 代书记员 肖忆敏
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2628号毛松叶：你与赵霞合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2018）豫0108民初4071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向赵霞支付案款。（2）向赵霞支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1443元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413144363特此通知二〇一九年八月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17765号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。法定代表人杨志群。被执行人戴静波等23人（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与各被执行人戴静波等23人(名单详见附表）金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10477号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  林炳佳附表：序号案号被执行人一审案号查证结果（2019）粤0304执17718号戴静波（2018）粤0304民初10477号无财产（2019）粤0304执17753号阳建方（2018）粤0304民初10480号保全阶段，粤BM88**车辆，查封至2020-8-23。（2019）粤0304执17754号蔡爱萍（2018）粤0304民初762号存款4535.71元，扣除诉讼费4535.71元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17755号林保国（2018）粤0304民初10481号存款184.91元，扣除诉讼费184.91元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17756号黄粧（2018）粤0304民初10483号存款753.31元，扣除诉讼费753.31元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17757号刘嘉斌（2018）粤0304民初10485号无财产（2019）粤0304执17758号宁恒勋（2018）粤0304民初10486号保全阶段，粤B8F7**、粤BJ02**车辆查封至2020-8-21。（2019）粤0304执17759号卢灿锋（2018）粤0304民初10488号保全阶段，粤B4RH**、BWR978车辆，查封至2020-8-16、2020-11-29。（2019）粤0304执17760号曾欧（2018）粤0304民初10490号无财产（2019）粤0304执17761号林家程（2018）粤0304民初10491号保全阶段，粤B8Q0**车辆，查封至2018-8-16，存款2035.23元，扣除诉讼费1733.88元、执行费50元后剩余251.35元已向申请人支付。（2019）粤0304执17762号裴晓芳（2018）粤0304民初10493号存款805.27元，扣除诉讼费805.27元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17763号黄丽英（2018）粤0304民初10495号存款505.63元，扣除诉讼费407元、执行费50元后剩余48.63元已向申请人支付。（2019）粤0304执17764号李臣（2018）粤0304民初10497号存款557.3元，扣除诉讼费557.3元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17765号张玉娜（2018）粤0304民初10498号存款568.61元，扣除诉讼费568.61元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17766号吴利朋（2018）粤0304民初10501号无财产（2019）粤0304执17768号温春丽、温少忠（2017）粤0304民初27520号无财产（2019）粤0304执17769号叶林先、叶思梦（2017）粤0304民初27529号无财产（2019）粤0304执17770号张珊珊、费亚鹏（2017）粤0304民初27533号无财产（2019）粤0304执17771号杨仲坤、陶玉玲（2017）粤0304民初27551号存款1908.86元，扣除诉讼费1908.86元后无剩余款项支付给申请人。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初2916号之一申请人:王鹏飞，男，汉族，1970年2月24日，住辉县。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。被申请人：河南共城置业有限公司，住所地辉县市太行大道中段计生委西邻，统一社会信用代码91410782559613836A。法定代表人：李金亮，董事长。委托诉讼代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师。申请人王鹏飞与被申请人河南共城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）豫0782财保64号民事裁定，冻结被申请人河南共城置业有限公司的银行存款2500000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人王鹏飞于2019年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王鹏飞已于2019年8月19日撤回对被申请人河南共城置业有限公司的起诉，本院已作出裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人河南共城置业有限公司的银行存款2500000元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  骆幸琪审判员  周智霞审判员  李 静二〇一九年八月二十三日书记员  郭鹏程
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5862号原告：刘宏，男，1963年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：刘迪，女，1988年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告刘宏、刘迪诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款438000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额51903元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期17栋2层17-2-2号房屋，购房款共计438000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：438000元×0.01%/天×365天/年×3年＝47961元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘宏、刘迪支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为47961元，2019年8月6日起继续以43.8元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告刘宏、刘迪交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告刘宏、刘迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（已减半，原告已预交），由原告刘宏、刘迪负担42元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初5146号 原告：李宗军，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘波，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙丰强，山东平畴律师事务所律师。 被告：崔庆亮，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 第三人：赵京义，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 原告李宗军与被告崔庆亮、第三人赵京义财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李宗军及其委托诉讼代理人刘波、被告崔庆亮、第三人赵京义均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告李宗军及其委托诉讼代理人刘波、孙丰强到庭参加诉讼，被告崔庆亮、第三人赵京义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，返还原告的0.5亩土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系邻居亲戚关系，2018年阴历8月14日，被告私自将原告的宅基一处(家根空场0.5亩)转卖于第三人，该地块系原告合法所有；而被告无视法律，也未同原告进行协商，私自将此宅基空场变卖给了第三人，属于无权处分之行为，且不听劝阻，严重地侵害了原告的合法权益。 综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第2条，第3条，第15条第一、四款等相关法律规定，请求依法裁判。 被告崔庆亮辩称，2004年我与原告对换土地并在土地上建的房屋，用于养殖，所以我不同意返还。 第三人赵京义述称，因为被告崔庆亮借我3万元，争议的地方由被告崔庆亮无偿借给我使用，我不同意返还。 本院经审理查明，2004年，原、被告双方口头协议，原告李宗军将其承包的本村“家根”0.5亩土地与被告崔庆亮承包的本村“南岭”0.98亩土地进行了互换，互换后原告李宗军对上述0.98亩土地进行了耕种。同年，被告崔庆亮在上述0.5亩土地上建设了房屋一宗，该房屋建成后，原告曾使用过。2018年，被告将上述房屋交付给第三人赵京义使用，原告对此有异议，原、被告双方产生纠纷，后经当地村委部门协调未果。 上述事实由土地承包经营权证书、村委证明、调查笔录、及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，并均已收集记录在卷。 本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”第十七条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；…”第三十三条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”本案中，原告李宗军与被告崔庆亮之间互换承包地的事实，原告庭审中予以认可，且由村委部门予以证实，本院予以确认。原、被告双方上述互换承包地协议符合法律规定，协议合法有效，双方应当按照协议内容予以履行。原告起诉被告要求返还互换的0.5亩承包地的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告将上述0.5亩承包地上所建设的房屋交付第三人赵京义使用，与本案无关联性，本院不予审查处理。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条、第三十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李宗军的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李宗军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖光富 审 判 员  于 雷 人民陪审员  张立新 二〇一九年八月十二日 法官 助理  秦 健 书 记 员  于海洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2550号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人廖怀兰，男，1953年04月25日出生，汉族，住广西灵川县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行廖怀兰信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第1020号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第1020号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12550号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：马某，男，1988年01月01日出生，汉族，住河南省郑州市，户籍地河南省杞县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:63700元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额61039.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金61039.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金61039.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更888号 罪犯庄凤元，男，1990年2月13日出生，汉族，原户籍所在地福建省泉州市，现在莆田监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2011年12月15日作出（2011）港刑初字第207号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月，附加剥夺政治权利一年。该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）泉刑终字第144号刑事裁定，驳回该犯上诉，维持原判。刑期自2011年6月29日起至2021年11月28日止。该裁定发生法律效力后，罪犯庄凤元于2012年4月27日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2014年11月20日作出（2014）莆刑执字第1315号裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年5月31日作出（2016）闽03刑更621号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年6月29日起至2020年5月28日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期2016年2月起至2016年12月止违规3次累计扣3分和自2017年1月起至2019年5月止违规6次累计扣88分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年监狱改造积极分子；间隔期自2016年6月起至2019年5月止累计计分4415分。考核期自2016年2月起至2019年5月止获得考核积分4955分，累计获得表扬7次,物质奖励1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯庄凤元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯庄凤元减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年6月29日起至2019年10月28日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5089号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:谢志坚，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:广州市从化区交通运输协会。住所地：广东省广州市从化区江埔街河东北路**大院内。法定代表人：毕泽桥，会长。再审申请人谢志坚因与广州市从化区交通运输协会（以下简称从化运输协会）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志坚申请再审称：1.因从化运输协会出租的建筑物未取得建设工程规划许可证，导致其不能办理营业执照，只经营几个月就被工商等部门禁止经营。其为经营投入的装修和购置的物品，只用了几个月就不能再用了。二审判决认定装修和购置物品的折旧费全部由谢志坚承担错误。2.由于租赁场地的所有权人广州市从化区交通管理总站（以下简称从化交管站）要收回场地，其与从化运输协会在一审法官的主持下，共同清点物品并达成一致意见，双方都可以搬走购置物品，其自行花钱雇车搬走部分物品。但二审判决认定谢志坚自行搬离购置物品，该物品的残值费由申请人承担也是错误的。请求：1.撤销二审判决；2.维持一审判决。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人谢志坚的再审事由进行审查。关于装修和购置物品折旧费的承担问题。经二审法院认定，涉案合同的租期为自2015年10月1日起至2019年12月31日止，共4年零2个月，谢志坚于2018年6月11日将场地交还给从化运输协会时，该合同已履行了2年7个月零11天。根据谁使用谁受益谁支付费用的原则，二审判决确定谢志坚对于使用涉案租赁物期间所产生的装修以及购置的物品的折旧费应由其自行承担符合客观实际。谢志坚认为二审判决其承担装修和购置物品折旧费错误依据不足，本院不予采纳。关于购置物品残值费的承担问题。谢志坚为经营酒店，购置了相应的物品和用具，因涉案合同被确认无效，对于该部分残值，谢志坚本可以与从化运输协会按照过错责任比例分担。但由于谢志坚将该物品自行搬离了，故二审判决该部分残值由谢志坚自行承担并无不当。谢志坚认为二审判决其承担该物品的残值费亦属错误的理由不成立，本院亦不予采纳。综上所述，谢志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢志坚的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月十二日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼。法定代表人：马铁军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓晖，广东执正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴齿轮箱制造有限公司，，住所地江苏省江阴市山观工业园区澄山路**法定代表人：俞麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周希成，该公司员工。再审申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司（以下简称橡塑公司）因与被申请人江阴齿轮箱制造有限公司（以下简称齿轮箱公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。橡塑公司申请再审称：1、被申请人向一审法院提交的《应收帐明细帐》反映橡塑公司与齿轮箱公司2015年1月至2016年6月期间交付货物和支付款项的详细记录，二审法院认定2015年1月4日至2015年3月28日齿轮箱公司共开具16张增值税专用发票给橡塑公司，金额合计1573062.39元，2015年4月15日至2016年4月20日共开具20张增值税专用发票给橡塑公司，金额合计1667547.9元，上述36张增值税专用发票金额合计3240610.29元，与《应收帐款明细帐》中记载的2015年借方累计金额3166310.29元加上2016年借方累计金额74300元，两者完全吻合，印证了该份证据记载的明细真实性。2、原审法院认定橡塑公司与齿轮箱公司买卖合同交易时间为2015年1月至2016年4月，而《应收帐款明细帐》记载此期间橡塑公司累计支付齿轮箱公司货款3061616.29元，橡塑公司提交了其中大部分支付凭证，更加证明了已付款事实，同时齿轮箱公司向橡塑公司提供了3240610.29元的货物，因此橡塑公司实际欠款为178994元。原审法院认定橡塑公司已支付货款仅545445.54元，判决橡塑公司仍需支付齿轮箱公司1495602.33元缺乏依据。3、二审法院认定2015年1月4日至2016年4月20日齿轮箱公司共计向橡塑公司供货3170330.29元，减去3061616.29元已付款，橡塑公司欠款金额为108714元，且申请人总共收到了被申请人提交的33张发票对应的货物共计金额应为3146145.29元，另3张不予认可的发票总计金额应为94465元，二审法院剔除时判决书载明金额为70280元，应属计算错误，相应的数额应当进行调整。综上，请求依法对本案提起再审。被申请人齿轮箱公司提交意见称：1、《应收款明细账》载明的2015年1月到2016年6月新发生的业务，包括新发货金额和支付款项金额，其中“上年结转”一栏明确显示2014年结转到2015年的未付款余额为1316608.33元，既然柳州化工公司承认《应收款明细账》真实性，也就自认了上年结转余额的真实性，即2015年前柳州化工公司就已拖欠齿轮箱公司1316608.33元货款。2、柳州化工公司在2011年11月24日、2013年6月28日出具过对账函，对账函分别盖有柳州化工公司的公章和财务章，且2013年代表柳州化工公司签字的人也是李科，足以证明2015年5月14日对账函的真实性。3、齿轮箱公司提交的2011年12月到2014年底所有应收款明细表及发票能够证明其诉讼请求成立，双方的结算属于滚动式结算，2015年1月之后的付款应先用于结算2015年之前的欠款1316608.33元，余额用于支付新发生业务的款项，到案件起诉时的欠款总额为1495602.33元。综上，请求驳回橡塑公司的再审申请。本院审查过程中，橡塑公司提交支付凭证22张，证明其主张的向齿轮箱公司付款3061616.29元属实，齿轮箱公司认为橡塑公司提交的相关付款票据已包含在《应收帐款明细帐》中，但应先支付2015年前的欠款，故不能证明橡塑公司的抗辩主张成立。齿轮箱公司提交：1、2011年双方之间的企业询证函，2011年12月到2014年底应收帐款明细表及相应发票，证明2015年1月之前橡塑公司已拖欠货款1316608.33元。2、2013年应收帐款明细表传真件，证明李科系橡塑公司人员，印证其提交的2015年对账函的真实性。橡塑公司对齿轮箱公司提交证据的证明力不予认可。本院认为，首先，齿轮箱公司提起本案诉讼不仅提供了双方之间的企业对账函，还提交了载有双方之间供货、收款明细的《应收账款明细账》，该明细账有相应的发票等证据相印证，橡塑公司再审申请书中也确认该《应收账款明细账》记载的明细真实可信，因此该《应收账款明细账》能够反映双方之间的客观债权债务情况，根据该明细账反映，截至2016年4月橡塑公司累计欠款1495602.33元，故齿轮箱公司的诉讼请求有相应证据支持。其次，橡塑公司虽称根据齿轮箱公司提交的2015年《应收账款明细账》，其于2015年1月至2016年4月向齿轮箱公司付款3061616.29元，对比齿轮箱公司2015年以后的发货情况，其欠付货款仅十余万元，但2015年《应收账款明细账》显示橡塑公司的期初上年结转欠款余额为1316608.33元，且齿轮箱公司提交的2011年至2014年的应收款明细账、发票、记账凭证等证据材料显示，累计到2014年底橡塑公司确有相应数额的欠款，橡塑公司并无相反证据推翻齿轮箱公司提交证据的证明效力，故橡塑公司的该抗辩主张缺乏依据。再次，橡塑公司关于认定供货金额时应剔除其不认可的三张发票金额之主张与其认可的《应收账款明细账》相矛盾，本院不予采信。对于橡塑公司提出的二审判决书中存在数字计算错误问题，该瑕疵并不导致二审裁判结果错误，因此该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由范围。据此，原审法院判令橡塑公司应向齿轮箱公司支付欠付货款1495602.33元及相应利息的判决结果正确，橡塑公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州市华工百川橡塑科技有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一九年八月六日书记员 陈婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2041号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地:钦州市龙翔路**，统一社会信用代码：91450702310205300J。 法定代表人：邓利洁,该公司负责人。 被告：张稳，男，1985年4月4日出生，住钦州市。 被告：黄明珍，女，1985年8月17日出生，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司与被告张稳、黄明珍物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司自愿向本院递交申请撤回本案诉讼，这是原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年八月七日 书记员 符 文 娴
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民申9号再审申请人（原审被告）:杨博，男，1985年11月25日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：张燚玲，女，1955年3月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人杨博与被申请人张燚玲民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏0302民初465号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨博申请再审称，1.2012年2月17日申请人向被申请人借款12.5万元,限期一个月内还清,双方口头约定了利息未在欠条中写明,2012年3月13日申请人还款10万元,同年3月14日还款9万元,还本付息合计19万元，由于被申请人当天没有把借条原件带出来，就写了一张合并的“收款条”，将原来的一张收条销毁，口头说钱已还清，原借条已无效，该“收款条”于2017年11月27日才找到。2.2016年7月1日在徐州市鼓楼区人民法院开庭达成调解协议是申请人被张燚玲实施非法拘禁，是被胁迫的情况下进行的，北京市公安局朝阳分局已经以非法拘禁案件立案侦查。基于以上理由，申请人认为原审调解是在违背真实意思表示中进行的，因此提出依法再审。本院经审查后认为，1.再审申请人提出的被申请人张燚玲于2012年3月14日书写的“收款条”，内容简单，权利义务关系不明确，不能证实系再审申请人对2012年2月17日向被申请人借款12.5万元的还款事项，不能说明与本案有关联性，再审申请人关于该借款已还的意见无证据证实。2.北京市公安局管庄派出所因杨博报警以杨博被非法拘禁案立案侦查，尚无结论；再审申请人在原审开庭时亦未向法庭及相关司法人员提出其被胁迫，故再审申请人认为调解违反自愿原则证据不足。3.再审申请人在徐州市鼓楼区人民法院审理的（2016）苏0302民初3501号案件中，于2017年10月9日书写的上诉状表达了原审案件再审申请人确实欠被申请人的钱，调解结案按时还款了结的意愿，说明再审申请人与被申请人借贷关系成立。综上，再审申请人杨博要求再审证据不足，主张的再审事由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨博的再审申请。审判长  冯玉荣审判员  李 涛审判员  崔 洁二〇一九年八月二十三日书记员  张紫薇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初2924号原告：李桂龙，男，1987年11月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：王强，男，1992年3月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告李桂龙与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告李桂龙于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂龙撤诉。案件受理费63元，由原告李桂龙负担。审判员 韩 强二〇一九年八月十九日书记员 邓守一
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初239号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人李忠，男，1991年10月1日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2018年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被徐闻县公安局取保候审，2019年4月26日被徐闻县人民检察院取保候审，同年5月28日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]221号起诉书指控被告人李忠犯寻衅滋事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院同年5月27日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月17日14时许，被告人李忠在徐闻县西连镇昌南村海边码头处购买被害人朱某的螃蟹不肯付款，并强行带走镑蟹，并由此与被害人朱某相互推搡，两人同时都掉在水里，被告人李忠同时动手殴打被害人朱某的头部和胸部。之后，双方被在场群众劝离。过约十多分钟后，被告人李忠又返回到现场，使用石头砸破被害人朱某运载海鲜的江淮好运牌货车前挡风玻璃、后座右侧玻璃，并踢坏一个装海鲜的泡沫箱，致使泡沫箱里的海鲜全部倒在地上。经鉴定，被害人朱某的伤情为轻微伤，被损坏的财物值款2559元。另查明，于2018年3月7日，被告人李忠被抓获归案。归案后，被告人李忠的家属与被害人朱某的家属达成调解协议，并获得被害人朱某及其家属的谅解。上述事实，被告人李忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，法医鉴定，价格鉴定结论书，被告人李忠的供述和辩解，被害人朱某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及物质图片，辨认及指认笔录，情况说明，驾驶证复印件，协议书及谅解书，户籍信息表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李忠无视国家法律，为发泄情绪，借故生非，任意损毁公民的财物，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成了寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李忠犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李忠对公诉机关的指控无异议。鉴于被告人李忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人李忠的家属与被害人的家属达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李忠判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑，该量刑建议的刑期符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。另外，被告人李忠的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经徐闻县司法局调查评估，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。综合被告人李忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（二）项、第八条之规定，判决如下：被告人李忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  余明列人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年八月五日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执2634号 申请执行人陈云飞，女，1960年2月3日出生，汉族，住东阳市，现住。 被执行人许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人陈云飞与被执行人许桃蓉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初1248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈云飞向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月14日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0783执2634号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年八月十六日 代书记员 李晓玲
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执536号 申请执行人：徐福亮，男，汉族，1974年2月20日出生，贵州省正安县人。 被执行人：张思见，男，汉族，1965年4月25日出生，重庆市铜梁县人。 申请执行人徐福亮与被执行人张思见劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3442号民事调解书已发生法律效力。被执行人张思见逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐福亮向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费31782元，承担申请执行费380元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年7月30日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0324民初3442号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年八月七日 书记员  徐 政
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1081执2749号之二申请执行人王亚军，男，1963年11月21日出生，汉族，现住霸州市。被执行人戴剑，男，1970年9月25日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人王亚军与被执行人戴剑为民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院(2015)霸民初字第5143号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年10月10日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人王亚军于2019年8月12日向本院提出书面申请，要求撤销对霸州市人民法院(2015)霸民初字第5143号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院(2015)霸民初字第5143号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆明审判员  李朝阳审判员  王云燕二〇一九年八月十二日书记员  胡贺军
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执1354号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行。 被执行人：孙立同、山东申莱置业有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的（2016）莱凤城证执字第31号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东申莱置业有限公司银行存款410000元。 冻结期限一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年八月二十八日 书记员  李鹏飞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1297号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，执行董事兼总经理。委托代理人：何国建，男，1994年11月17日出生，汉族，该公司员工，住河南省商城县。委托代理人：李东凡，男，1992年6月18日出生，汉族，该公司员工，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：任爱先,男,1981年2月8日出生,汉族，住山东省济南市莱芜区。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人任爱先追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第198号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行并向被执行人任爱先发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为11779.39元，被执行人任爱先住山东省济南市××区高庄街道办事处任家洼村幸福街003号。本院认为，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年八月二十九日书记员  白 雪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3172号申请执行人：闫晓庆，男，1965年5月24日出生，汉族，住温县。被执行人：温县隆丰养殖养殖有限公司，住所地：温县温泉镇后上作村东，统一社会信用代码：91410825758379886M。申请执行人闫晓庆与被执行人温县隆丰养殖养殖有限公司民间借贷一案，本院（2018）豫0825民初1300号民事调解书已经生效，现查明被执行人温县隆丰养殖养殖有限公司在后上作村（产权证号：0850107773、产权证号：0650104713-0650104718）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人温县隆丰养殖养殖有限公司位于后上作村（产权证号：0850107773、产权证号：0650104713-0650104718）房产。二、被执行人温县隆丰养殖养殖有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人温县隆丰养殖养殖有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执765号 申请执行人:张桂平，女，汉族，1960年12月出生，住昌吉市。 被执行人：杨晓红，女，汉族，1964年10月出生，住昌吉市。 本院在执行张桂平与杨晓红借款合同纠纷一案，权利人依据本院作出的(2018)新2301民特578号民事裁定书，于2019年3月21日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的196360元，已执行标的0元，未执行标的196360元（不含迟延履行债务利息及执行费2845元）。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人协商解决为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解除》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执765号案件的执行。 在具备执行条件时，申请执行人可申请恢复对法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁俊文 审判员  王学宝 审判员  王振声 二〇一九年八月二十二日 书记员  李玉梅
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1463号原告：嵩明赛荣建材有限公司。法定代表人：马炳贞，系公司总经理。地址：云南省昆明市嵩明县杨林镇落水洞村民委员会。委托诉讼代理人：袁泉，系云南云滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：马建陆，男，回族，1965年8月28日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告嵩明赛荣建材有限公司与被告马建陆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告嵩明赛荣建材有限公司的法定代表人马炳贞及其委托诉讼代理人袁泉、被告马建陆及其委托诉讼代理人胡菊芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵩明赛荣建材有限公司诉称：原告向被告供应大机砂、公分石、瓜子石等砂石料，双方分别于2018年4月13日、2018年9月20日、2019年1月26日进行了对账结算，并制作了对账清单签字确认，根据双方的结算单，被告尚欠原告砂石料款1122626.1元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付砂石料款1122626.1元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：1、本案案由定性错误，被告与原告未签订买卖合同，双方不存在买卖关系。马炳贞向被告借款后未归还，便用其公司滞销的砂石料抵给被告偿还部分借款利息。原告所拉的砂石料完全系马炳贞抵偿给被告的部分借款利息及原告下欠被告的工资及挖机台班费，并非被告向原告购买；2、被告签署的“砂石料对账清单”上的金额1122626.1元中的112000元被告已经付给原告，所以马炳贞抵偿给被告的借款利息仅为1010626.1元。经审理，本院确认如下法律事实：原告嵩明赛荣建材有限公司系经营砂石料加工、销售业务，原告向被告马建陆陆续供应大机砂、瓜子石、公分石等砂石料。2018年4月13日，经原、被告双方结算，原告共向被告供应了价值495787元的砂石料。2018年9月20日，经原、被告双方结算，原告共向被告供应了价值123537.5元的砂石料。2019年1月26日，经原、被告双方结算，原告共向被告供应了价值503301.6元的砂石料。上述三次结算均由被告马建陆在砂石料对账单上签字。2019年7月6日，被告通过“杨全”向原告支付了砂石料款112000元，由原告向被告出具收条，载明：今收到杨全（马建陆）处支付嵩明赛荣建材有限公司沙石料款112000元，付款人杨全。此后，被告未向原告支付其余砂石料款。以上事实，有原、被告的陈述，砂石料对账清单、收条证据等在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告嵩明赛荣建材有限公司与被告马建陆并未签订书面的买卖合同，但结合双方的对账清单及收条可以认定双方已成立事实上的买卖合同关系，原、被告双方均应按约全面履行自己的义务，本案中，原告向被告供应砂石料，砂石料款经双方结算确认，被告理应向原告支付砂石料款，对原告主张由被告支付砂石料款1122626.1元的诉讼求，因被告已向原告支付了112000元，原告当庭予以认可，应予扣除，故本院支持被告向原告支付的砂石料款为1010626.1元。对于被告辩称本案砂石料关系系原告抵偿给被告的部分借款本息及原告下欠被告的工资及挖机台班费的答辩意见，因其未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告马建陆于本判决生效之日起十五日内支付原告嵩明赛荣建材有限公司砂石料款1010626.1元；二、驳回原告嵩明赛荣建材有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14904元，减半收取7452元，由被告马建陆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇一九年八月十八日书记员  钱艾娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35790号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金水良，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金水良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告金水良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,863.97元(截止至2019年7月18日的欠款本金44,377.68元、利息79,030.78元、滞纳金1,917.91元、其他费用537.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告金水良在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,377.68元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告金水良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金水良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金44,377.68元；二、被告金水良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,377.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.44元，减半收取计454.72元，由被告金水良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执350号申请执行人李建华，女，1980年5月25日出生，汉族，山西杏花岭汾酒大厦有限责任公司职工，住太原市。被执行人王志强，男，1978年3月6日出生，汉族，山西省古交市村民，住山西省古交市。原告李建华与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院审理后依法作出了（2019）晋0181民初400号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，王志强未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人李建华于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人王志强给付案款526574元。被执行人王志强依法应承担执行费7666元。在执行过程中，本院向被执行人王志强送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人王志强的财产进行网络查控和传统查控，冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人王志强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施。截止到2019年8月25日，本院未查询到被执行人王志强其他有可供执行的财产。申请执行人李建华也未提供被执行人王志强有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人王志强目前没有可供执行的财产，申请执行人李建华也没有提供被执行人王志强有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志强有新的财产线索，申请执行人李建华可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋0181民初400号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 叶俊峰 二0一九年八月二十六日书 记 员 贺 鹏