wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4928号上诉人（原审原告）：道真仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局。住所地：道真自治县玉溪镇3号路。法定代表人：李经纬。委托代理人：李松，重庆华升（道真）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂孝钦，男，1942年3月15日出生，汉族，住住道真自治县。上诉人道真仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称道真住建局）因与被上诉人涂孝钦合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。道真住建局上诉请求：撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初965号民事裁定。事实与理由：案涉《道真自治县保障性住房买卖合同》系双方在平等、自愿的前提下签订，属于民事案件受案范围，一审法院认定事实不清，适用法律错误。涂孝钦二审未提交书面答辩意见。道真住建局向一审法院起诉请求：一、撤销道真住建局与涂孝钦于2015年10月20日签订的《道真自治县保障性住房买卖合同》。二、判令涂孝钦立即返还位于道××自治县玉溪镇××江××住房小区××单元××（编号××）的房屋。三、判令涂孝钦自2015年10月20日起按14,000元/年向道真住建局支付租金至涂孝钦搬出之日。四、本案诉讼费由涂孝钦承担。一审法院经审查认为，道真住建局为解决城市低收入家庭住房困难与涂孝钦签订保障性住房买卖合同，是履行公共服务管理职能的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但本案已立案受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回道真仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局的起诉。案件受理费60元，予以退还。本院认为，道真住建局与涂孝钦于2015年10月20日签订的《道真自治县保障性住房买卖合同》，系政府部门为了解决低收入家庭的住房保障问题的行为，属于道真住建局履行行政管理职能的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回起诉并无不当。综上所述，道真住建局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年八月十三日法官助理杨恩高书记员贾进华
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6275号之一申请执行人：罗朝兵，男，汉族，1960年11月16日出生，住昆明市西山区。被执行人：冉锐荣，男，汉族，1979年8月6日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：纳蓉，女，回族，1975年5月1日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南典卫风格装饰设计工程有限公司。住所：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2C26-29室。法定代表人：纳蓉。申请执行人罗朝兵与被执行人冉锐荣、纳蓉、云南典卫风格装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）五法北民初字第1356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冉锐荣、纳蓉、云南典卫风格装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗朝兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人冉锐荣的银行存款人民币4751.93元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人纳蓉在昆明市公安局车辆管理所登记的海马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及被执行人云南典卫风格装饰设计工程有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的吉利美日牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币152933.33元，未受偿人民币148181.4元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十九日书 记 员  张光宇
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异164号 申请人：张书利，女，1971年3月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人：许其鸿，男，1985年2月3日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：艾军，男，1969年9月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人许其鸿与被执行人艾军民间借贷纠纷一案中，申请人张书利于2019年8月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、收款收据等证据材料。 本院查明，2018年8月23日本院以（2018）鲁0902民初3131号民事判决书判决确认，艾军偿还向许其鸿借款本金200000元及利息288000元，并案件受理费等费用。因艾军未履行还款义务，许其鸿向本院申请强制执行，目前该案尚未执结。 2019年7月18日，许其鸿与张书利签订债权转让协议，许其鸿将本院（2018）鲁0902民初3131号民事判决书所涉债权转让给了张书利。后许其鸿书面确认收到了转让款，并将债权转让情况用特快专递方式通知了艾军。 本院认为，许其鸿与张书利之间签订的债权转让协议是双方真实意思表示，符合法律规定系有效协议。并且，该协议已履行完毕并通知债务人，故张书利要求变更其为申请执行人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更张书利为本案申请执行人。原许其鸿的权利义务由张书利继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。 审判长  张仁岗 审判员  王立瑶 审判员  刘德会 二〇一九年八月二十六日 书记员  郁 峰
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0203行初136号                            当事人                       原告：徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市市北区房产管理一处夏津路房管所退休职工，住青岛市市北区阳信路10号丙202户。             原告：傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司退休职工，住青岛市市北区阳信路10号丙202户。                               被告：青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。             法定代表人：黄祥荣，职务大队长。                               诉辩意见                       原告的诉讼请求：1、请求法院依法确认被告公开告知行政行为违法。2、请求法院依法判令被告履行法定职责，按照《政府信息公开条例》第二条规定，在法定期限内公开《有王荣光签收到的（2000）第406号道路交通事故责任重新认定决定书》原始案卷证据信息公开告知行政行为。                               本院认为                       原告徐启鹏、傅玲提起本案诉讼所涉及的政府信息公开申请仍然是围绕徐启鹏2000年发生的交通事故责任认定问题。原告围绕该交通事故责任认定问题自2015年以来已经向被告提出了若干次政府信息公开申请，并以此向法院提起了若干次政府信息公开诉讼。原告对于被告认定原告在该交通事故中承担主要责任、事故对方承担次要责任不满，意图通过这种不断提起信息公开申请、不断诉讼的方式向被告施压，达到改变事故认定结果的目的，进而改变相关民事判决，这已经严重背离了政府信息公开制度设立的宗旨和目的，极大地浪费了行政资源和司法资源。本院及上级法院已经多次认定原告的行为属于滥用信息公开申请权和滥用诉权的行为，裁定驳回了原告的起诉，但原告仍坚持继续提起类似信息公开申请和诉讼。原告此次继续提起类似信息公开申请并提起信息公开诉讼，仍属滥用政府信息公开申请权和滥用诉权的行为，本院不再进行实体审理。             根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：             驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。                案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  田麟 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘永涛 书记员招立琛
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡艺博，男，1956年5月21日出生，达斡尔族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伊君，浙江海邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州汉克净化设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路508号天苑大厦主楼18层D。 法定代表人：张洪英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乐喜川，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 一审第三人：张洪英，女，1957年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：乐喜川，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 一审第三人：张洪彦，女，1955年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：乐喜川，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 再审申请人蔡艺博因与被申请人杭州汉克净化设备有限公司、一审第三人张洪英、张洪彦股东资格确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终4426号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡艺博的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月三十日 书记员  钟银飞
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初131号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人王如X，男，1970年3月27日出生，户籍所在地云南省丘北县，小学文化，农村居民，住丘北县。因犯故意伤害罪，于2012年10月12日被本院判处有期徒刑五年，2016年8月27日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月10日被丘北县公安局刑事拘留，2019年2月22日经丘北县人民检察院批准逮捕，同日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）127号起诉书指控被告人王如X犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人王如X到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2019年2月10日0时许，被告人王如X喝酒后与其哥哥王某1因赡养老人、分家等家庭琐事在王某1家发生争吵，后王如X回到自己家中，从家里拿了一把菜刀，去到王某1家中，持菜刀将王某1的面部、手部等部位砍伤。后被告人王如X主动打电话向丘北县公安局平寨派出所民警投案。经鉴定，王某1面部的损伤评定为重伤二级，左手掌的损伤评定为轻伤二级。 公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王如X故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人王如X具有自首情节，系累犯，提请本院对其在有期徒刑三年以上四年以下依法判处。 被告人王如X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年2月10日0时许，被告人王如X酒后与其哥哥王某1因赡养老人、分家等家庭琐事在王某1家发生争吵，后王如X回到自己家中拿了一把菜刀去到王某1家中将王某1的面部、手部等部位砍伤。案发后被告人王如X主动打电话向公安机关投案。经鉴定，王某1面部的损伤评定为重伤二级，左手掌的损伤评定为轻伤二级。 以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实： 接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书及告知书、户口证明、前科劣迹查询证明、刑事判决书、释放证明、网上查询比对证明、到案经过、被告人王如X的供述及辩解、被害人王某1的陈述、证人王某2、王某3、王某4、王某5的证言、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、伤情说明、鉴定意见及通某、现场勘查、辨认笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、作案工具辨认笔录及照片。 以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人王如X因家庭琐事与其哥王某1发生争执，后用菜刀砍伤王某1，致王某1身体一处重伤二级一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王如X犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王如兵主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属于自首。其曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。审理过程中，被告人王如兵对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，即故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。故对被告人王如兵犯故意伤害罪应在三年以上十年以下有期徒刑之间判处。其持凶器实施伤害，系累犯，应当从重处罚；具有自首情节，认罪态度较好，可以从轻处罚。以上情节，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王如兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月10日起至2023年2月9日止。） 二、作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  伍新声 审 判 员  李鹏鸣 人民陪审员  王家昌 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  侬朝芬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4877号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：丁娟，女，1990年8月3日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：吴小兵（一般授权代理，丁娟之夫），男，住湖北省监利县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告丁娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿，被告丁娟的委托诉讼代理人吴小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、丁娟偿还信用卡欠款本息共计54,427.25元（截止至2018年6月28日，欠款本金为45,691.19元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为8,736.06元），2018年6月28日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、丁娟承担本案诉讼费用。事实和理由：丁娟于2015年3月26日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年6月28日，丁娟尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计54,427.25元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将丁娟诉至法院。丁娟辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，丁娟向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，丁娟签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），丁娟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即丁娟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向丁娟发放了卡号为62×××86的信用卡一张。随后，丁娟激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年6月28日，丁娟尚有透支消费款本金45,691.19元、利息3,664.10元和费用（除本金和利息以外的其他款项）5,071.96元，共计54,427.25元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，丁娟在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与丁娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。丁娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张丁娟偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求丁娟按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丁娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金45,691.19元；二、被告丁娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161元由被告丁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  崔丽君人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5031号 原告：太子家居有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市羊安工业集中发展区。 法定代表人：李良辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓华，湖北良朋律师事务所律师。 被告：皇玛如梦红星美凯龙专卖店，经营者：王红艳，住所地：湖北省仙桃市黄金大道尹台公馆红星美凯龙D8062。 被告：成都皇玛如梦家居有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青龙街27号1幢2单元11层702号。 法定代表人：黄永洪，该公司执行董事兼总经理。 原告太子家居有限公司与被告玛如梦红星美凯龙专卖店、被告成都皇玛如梦家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告太子家居有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告太子家居有限公司撤诉。 诉讼请求减少后，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告太子家居有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  陈长洋 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年八月六日 法官助理何娅 书记员黄河
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执63号申请执行人：中卫市童之林货运信息部。注册号：640501600175309。经营者：周志平，男，生于1980年5月3日，汉族，住湖南省汨罗市屈子祠镇楚塘村三十二组。身份证号：×××。委托诉讼代理人：倪某，宁夏鸣钟律师事务所律师。被执行人：宁夏恒大名居商贸有限公司。统一社会信用代码：91640500MA75WH4HX7。法定代表人：项某。本院在执行申请执行人中卫市童之林货运信息部与被执行人宁夏恒大名居商贸有限公司货物运输合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）宁0502民初3346号民事判决书于2019年1月10日申请强制执行，申请执行标的83203.42元，未受偿83203.42元，执行费1148元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案、向公安机关协助查控其法定代表人下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年八月二十七日书记员 金志阳本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5591号之一申请执行人：陈丽敏，女，汉族，1985年3月30日出生，住福建省莆田市荔城区。委托代理人：金尚江、满林强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：芦子山，男，汉族，1966年10月23日出生，住址云南省昆明市五华区。申请执行人陈丽敏与被执行人芦子山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初2746号民事调解书已发生法律效力。因被执行人芦子山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽敏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人芦子山在中国工商银行云南省昆明城市开发支行的账户一个（账号：25×××46），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人芦子山在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1509150元，未受偿人民币1509150元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十九日书 记 员  张光宇
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初753号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈志伟，男，1973年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地和现住址福建省龙海市。2019年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月10日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人陈志伟犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月3日1时56分许，被告人陈志伟酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人陈志伟的血液酒精浓度为164.55ｍｇ／100ｍｌ，巳达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人陈志伟如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人陈志伟具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈志伟拘役一个月又十日以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。 被告人陈志伟自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年八月二十八日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3867号原告：香河汇鼎装饰材料销售有限公司，住所地河北省廊坊市香河县香五路西侧台南居民区。法定代表人：杨超。被告：香河县金翰茗威家具厂，营业场所香河县安头屯镇北口头村。法定代表人：阮耀华。被告：阮耀华，男，1995年10月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：阮亚平，男，1971年6月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：张秋凤，女，1970年9月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告香河汇鼎装饰材料销售有限公司与被告香河县金翰茗威家具厂、阮耀华、阮亚平、张秋凤、买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不适用简易程序的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐小垒人民陪审员  张 颖人民陪审员  许 国二〇一九年八月三十日书 记 员  李虹佳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2701号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄凯伟，系该行员工。 被告：曾焕芳，男，1972年11月08日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李文平，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李玉梅，女，1974年12月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告曾焕芳、李雪芳、李文平、李玉梅信用卡纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告曾焕芳、李雪芳、李文平、李玉梅经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾焕芳、李雪芳立即偿还信用卡透支本金199584.05元及截至2019年1月20日的利息、手续费、违约金13485.68元，并支付自2019年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费、违约金；2、被告李文平、李玉梅对上述欠款承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年6月2日，被告曾焕芳向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告曾焕芳信用卡，信用额度20万元。被告李雪芳出具《共同还款承诺书》，确认为被告曾焕芳的信用卡债务共同承担还款责任。被告李文平、李玉梅出具《担保函》，确认为被告曾焕芳的信用卡债务提供连带责任保证。被告曾焕芳使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金199584.05元。庭审中，原告自认被告曾焕芳自2018年8月21日起结欠利息、手续费、违约金。 被告曾焕芳、李雪芳、李文平、李玉梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告曾焕芳、李雪芳、李文平、李玉梅未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案系原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告曾焕芳、李雪芳、李文平、李玉梅因信用卡产生的纠纷，因被告李玉梅系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 被告曾焕芳向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告曾焕芳在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告曾焕芳应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费、违约金的请求，本院予以支持。利息、手续费、违约金以不超过年利率24%为限。被告李雪芳出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告李雪芳应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告李文平、李玉梅为被告曾焕芳信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告李文平、李玉梅应对被告曾焕芳所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告曾焕芳、李雪芳、李文平、李玉梅经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告曾焕芳、李雪芳应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金199584.05元及自2018年8月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、手续费、违约金（利息、手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告曾焕芳、李雪芳自2018年8月21日起已支付的利息、手续费及违约金）。 二、被告李文平、李玉梅应对被告曾焕芳、李雪芳所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告曾焕芳、李雪芳、李文平、李玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4496元，由被告曾焕芳、李雪芳、李文平、李玉梅负担。 如不服本判决，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行、被告曾焕芳、李雪芳、李文平可在判决书送达之日起十五日内，被告李玉梅可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3468号之一 原告：舟山市启宏贸易有限公司，住所地舟山市定海区开源路1号1幢159室。 法定代表人：蒋善，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：浙江广润建设有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道桥头施村。 法定代表人：包满芬，该公司执行董事。 原告舟山市启宏贸易有限公司与被告浙江广润建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，于2018年8月21日裁定中止诉讼，于2019年8月29日恢复审理。同日，原告舟山市启宏贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山市启宏贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计10173元，由原告舟山市启宏贸易有限公司负担（免予收取）。 审判员  李腾云 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16248号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。主要负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：胡富雯，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告胡富雯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还本金115990.42元、手续费10831.6元、利息和复利及违约金（截至2019年3月25日利息及复利9656.14元、违约金5439.7元，自次日起至欠款还清之日止的利息按日利率为万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月18日，被告向原告申请易达钱产品信用卡并签署了领用合约，被告可在额度内支取款项用于消费，后被告申请贷款额度150000元，之后被告未依约还本付息。被告胡富雯未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年12月18日，被告向原告递交《中国银行“易达钱”申请表》，申请金额150000元，分36期，分期手续费率13%。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：“易达钱”原则上无实体卡片，额度可循环，额度组成包括分期额度和随借随还额度；分期易达钱的本金偿还按申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率；可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%向原告支付滞纳金，逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款。费率表载明滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实涉案信用卡截至2019年3月25日，尚欠本金115990.42元、利息9656.14元、手续费10831.6元以及2017年1月1日后的还款违约金5439.7元。本院认为：原告与被告胡富雯借款合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述本金、手续费及利息并自次日起依约计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告现有证据不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告胡富雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡富雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金115990.42元、手续费10831.6元及利息（截至2019年3月25日，利息为9656.14元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金115990.42元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告胡富雯负担3090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4004号原告：黄某某，男，1980年2月17日出生，汉族，住项城市。被告：陈某某，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省项城市。原告黄某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告欠款8130元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日被告以召开燕京啤酒订货会为由到原告店内收取订货款20000元，被告自收取原告订货款之日直至2017年6月26日，向原告所供货的货款共计11870元，后被告以无资金周转为由停止供货，经双方算账，被告应退还原告订货款8130元，被告由于资金紧张，便向原告出具借据一份，后经原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱不还，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告陈某某在法定期间未提出答辩意见。原告黄某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体；证据2.2017年6月26日借据及收据各一份，证明原告购买被告的燕京啤酒货款共计20000元，被告自收取原告订货款之日直至2017年6月26日，向原告所供货的货款共计11870元，后被告以无资金周转为由停止供货，经双方算账，被告应退还原告订货款8130元，所以被告给原告出具借据一张。被告陈某某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日原告黄某某向被告陈某某支付20000元燕京啤酒款，截止2017年6月26日被告陈某某向原告黄某某供燕京啤酒价值共计11870元，经原、被告算账，被告陈某某向原告黄某某出具8130元的借据一份。后经原告黄某某催要，被告陈某某未返还。本院认为，被告陈某某与原告黄某某之间系买卖合同法律关系，被告陈某某作为出卖人在收取货款后应履行交付货物的义务，经原、被告算账，被告陈某某向原告黄某某出具8130元借条的行为应视为被告陈某某交付货物履行不能，本案原告黄某某请求被告陈某某返还订货款8130元的请求，本院应予以支持。被告陈某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于判决生效之日起十日内返还原告黄某某购货款8130元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一九年八月十九日书记员  高璐璐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7185号 原告：贡昶，男，汉族，1989年11月3日生，住丹阳市。 被告：司马朝，男，汉族，1991年5月10日生，住丹阳市。 被告：贡小烨，女，汉族，1992年10月8日生，住丹阳市。 原告贡昶与被告司马朝、贡小烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贡昶，被告司马朝到庭参加诉讼，被告贡小烨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贡昶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款人民币20000元，并按照年利率36%支付利息；2、被告承担本案交通费、诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，二被告因生意周转向原告借款20000元，承诺2018年8月4日还款，期间月利率3分，并出具借条一张。同时约定若未按约履行，因借贷纠纷产生的相关费用由二被告承担。二被告系夫妻关系，均在借条上签字认可。借款到期后，原告多次催要未果，诉讼来院。 被告司马朝辩称：已经偿还了6000元，愿意分期还款。 被告贡小烨未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告司马朝、贡小烨因资金周转需要向原告借款20000元，约定于2018年8月4日前归还，期间月利率3分，并出具了借条。出具借条后，被告司马朝、贡小烨没有归还过本金及利息。 以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及原、被告的陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告司马朝、贡小烨尚欠原告借款本金20000元的事实清楚，原告要求被告司马朝、贡小烨偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张，本院支持自2018年6月4日起至实际付清之日止按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。被告司马朝辩称已经偿还6000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告贡小烨经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告司马朝、贡小烨于本判决生效后十日内偿还原告贡昶借款本金20000元及自2018年6月4日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告贡昶的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告司马朝、贡小烨负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴国建 二〇一九年八月十六日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13920号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：鲍永福，男，1983年02月08日出生，汉族，住浙江省临安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告鲍永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128094301642755）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲍永福向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲍永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初5476号原告：杨海江，男，1976年6月28日出生，汉族，住河南省潢川县，委托诉讼代理人：熊红林，湖北征和律师事务所律师。被告：张伟，男，1992年10月13日出生，汉族，住湖北省我是江夏区，原告杨海江诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海江及其委托诉讼代理人熊红林到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款46900元，并支付逾期付款的资金占用费14398.30元（以46900元为基数，按年利率6%，自2014年4月30日起计算至实际履行之日止，暂计算至2019年5月16日为14398.30元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月16日、30日，被告分两次从原告处购买价值46900元的0#柴油，原告按约向被告提供了柴油，然被告未按约支付货款。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交送货单2份、部分短信聊天记录，拟证明被告差欠其货款46900元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对上述证据本院依法予以采信，并在卷备案。本院经审理认定事实如下：2014年，被告从原告处购买0#柴油，2014年4月16日，被告在原告的送货单上签字，送货单内容为：3600升0#柴油，单价7元，价值25200元。2014年4月30日，被告又在原告的另一份送货单上签字，送货单内容为：3100升0#柴油，单价7元，价值21700元。2019年3月17日，原告通过短信向被告催讨货款，被告在短信上认可差欠原告货款，因经济困难，无力支付货款。本院认为，被告向原告购买柴油并按价支付货款，双方虽未签订书面买卖合同，但自双方发生交易时起即成立买卖合同法律关系，上述买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，无效力上的瑕疵，合法有效，双方应遵照约定全面履行各自义务。原告依约向被告提供了商品，被告应及时足额支付价款。原告要求被告立即支付货款46900元的请求合法有理，本院依法予以支持。对于逾期付款的资金占用费，原告要求以46900元为基数，按年利率6%，自2014年4月30日起计算至实际履行之日止。因原告未提交证据证明双方对此有约定，且送货单上未载明付款日期，属于付款期限约定不明，原告可以随时要求被告付款，逾期付款的资金占用费应从原告主张之日起计算，故本院认定资金占用费以实际差欠货款金额为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告杨海江支付货款46900元并承担逾期付款的资金占用费（以46900元为基数，按年利率6%，自2019年5月29日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告杨海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元，减半收取计666元，由原告杨海江负担180元，被告张伟负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一九年八月十五日法官助理王朋伟书记员熊方舟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1942号申请人：林玲，女，1963年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：柯东梅，女，1969年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请人林玲诉被申请人柯东梅民间借贷纠纷一案，申请人林玲于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值20万元的财产予以保全，申请人林玲向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人林玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人柯东梅价值20万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金、债权、股权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。保全费1520元由申请人林玲预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。审判员 周 慧二〇一九年八月九日书记员 周梦颖
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石正德，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市高新技术产业开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）石东华，男，1976年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人陈晓阳，局长。再审申请人石正德、石东华因与被申请人长沙市国土资源局不履行土地管理法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终663号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石正德、石东华申请再审称：1.再审申请人申请查处的违法征收集体土地行为真实存在。涉案征地项目未经报批；公告时间违法；涉案项目超征多征；送达告知程序违法。2.前述违法行为属于被申请人应当调查处理的范围。3.被申请人未依法履行查处职责。4.协议拆迁违法。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足。请求依法再审。本院认为，本案中，被申请人长沙市国土资源局具有对涉案土地违法案件进行查处的行政职责。湖南省国土资源厅将再审申请人石正德、石东华于2017年9月4日向其提交的《违法征收集体土地查处申请》转交给被申请人长沙市国土资源局处理后，长沙市国土资源局派出机构长沙市国土资源局高新技术开发区分局对申请人反映的情况进行了调查核实，查明涉案被征收土地经过了法定的土地审批程序，申请人反映的相关部门违法征收集体土地的事实并不存在，长沙市国土资源局高新技术开发区分局依据核查结果于同年10月9日作出《关于石正德、石东华申请查处违法征收集体土地问题的回复》，并及时告知申请人，符合法律规定，程序合法。被申请人已依法履行了法定职责。申请人提出相关征地部门在土地征收过程中的程序违法问题，不属于《国土资源部关于印发﹤查处土地违法行为立案标准﹥的通知》规定的应当立案的范围。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人石正德、石东华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回石正德、石东华的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 黄 安二〇一九年八月十六日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1196号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人邱炳胜，该行行长。被执行人赵星，男，汉族，1986年2月15日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市和商实业有限公司，统一社会信用代码913606005508961980，住所地鹰潭市月湖区站江路19号。法定代表人胥琦平，该公司执行董事。被执行人赵曦，男，汉族，1984年10月13日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人赵仲庆，男，汉族，1964年1月7日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人黄诚英，女，汉族，1965年6月5日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与赵星、鹰潭市和商实业有限公司、赵仲庆、黄诚英、赵曦金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1928号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人赵星、鹰潭市和商实业有限公司、赵仲庆、黄诚英、赵曦发出执行通知书，责令被执行人赵星、鹰潭市和商实业有限公司、赵仲庆、黄诚英、赵曦自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵星、鹰潭市和商实业有限公司、赵仲庆、黄诚英、赵曦至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵星、鹰潭市和商实业有限公司、赵仲庆、黄诚英、赵曦的银行存款计人民币5935807.9元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年八月五日书记员  周丽琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4695号 原告：刘汉忠，男，1950年10月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：王喜权，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告刘汉忠与被告王喜权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘汉忠到庭参加诉讼，被告王喜权经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年11月30日，向我借款本金共计10000元，为我出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计19600元，利随本清。 被告未进行答辩 经审理查明，被告于2015年11月30日，向原告借款本金共计10000元，为原告出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计19600元。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王喜权自本判决生效后立即给付原告刘汉忠欠款本金10000元。 二、被告王喜权自本判决生效后立即给付原告刘汉忠欠款利息9600元。本息合计19600元。利息自2018年11月30日起，本金10000元，月利0.02元计算至本金还清为止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告王喜权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 孙秀霞 二〇一九年八月十九日 书记员 李明扬
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执26号申请执行人：张国强，男，1963年11月10日生，住吉林市昌邑区。被执行人：赵博,男，1981年2月24日生，住吉林市昌邑区。申请执行人张国强与被执行人赵博民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出(2018）吉0202民初2587号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执26号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年1月7日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年1月7日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，冻结被执行人赵博名下银行账户内存款，经与申请执行人确认，因控制金额较少暂不扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院对被执行人赵博作出限制消费令。4、本院将被执行人赵博纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执26号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十七日代理书记员  徐 阳
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初1385号 原告：苏善奇，男，1960年8月5日生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。 被告：苏东海，男，1983年3月11日生，汉族，农民，住丰县。 被告：孟庆玲，女，1982年12月17日生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。 原告苏善奇与被告苏东海、孟庆玲排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏善奇及其委托诉讼代理人吕言俊，被告苏东海，被告孟庆玲及其委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏善奇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告搬出原告坐落于宅基地号为11-10-1-7-5土地上的房屋；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告苏东海系原告苏善奇之子。被告苏东海、孟庆玲原为夫妻，两人于2018年12月26日离婚，并将原告所有的门面房进行分割。对此，原告曾找苏东海理论，苏东海回复其是由于做手术才错误地将原告的三间（上下六间）分给孟庆玲。因两被告已在《离婚协议书》中约定门面房归孟庆玲所有，原告请求法院进行更改以维护自身权益。 被告苏东海辩称，愿意搬出房屋。 被告孟庆玲辩称，1.原告苏善奇系被告苏东海父亲，其将涉案房屋交给二被告作结婚用房的行为应认定为赠与，且该房屋已于2001年10月变更至苏东海名下，故苏东海依法享有房屋及相应土地的使用权，原告的诉请无事实及法律依据。2.被告两子亦为原告之孙，两被告离婚后，被告孟庆玲及其两子除涉案房屋外已无其他住处，故原告要求孟庆玲搬出该房屋明显于情理不符。3.对于原告举证的集体土地使用权证真实性有异议，该使用证上所载的名字与原告不一致，所载位置与涉案房屋实际位置亦不相符，故不具证明力；原告举证的城乡居民建房用地许可证与农村居民宅基地审批表与本案不具关联性。以上三项证据不能证明原告对涉案房屋享有所有权、对土地享有使用权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议及经审查确认的证据，本院认定如下事实:原告苏善奇系被告苏东海父亲。被告苏东海、孟庆玲原为夫妻，于2004年举行结婚仪式，2005年4月20日登记结婚，2005年12月19日生长子苏璞，2012年7月30日生次子苏晨清，后于2018年12月16日登记离婚。 紧邻丰黄路、地号为11-10-1-7-5的宅基地登记使用者为原告苏善奇；苏善奇于1999年春天，在此宅基地上建设涉案房屋。2004年，苏善奇按农村习俗为被告苏东海、孟庆玲举行婚礼，并将涉案房屋作为婚房交与两被告，此后两被告在该房屋内居住十余年直至离婚。2018年12月16日，两被告登记离婚，在《离婚协议书》中约定："。三、长子苏璞、次子苏晨清归女方孟庆玲抚养并随同女方生活，男方苏东海每月承担孩子的抚养费3000元，于每月20日前支付到女方账户，直到孩子结婚为止，其它（他）费用教育费、医疗费、孩子结婚费用、婚房等均由男方承担，男方享有探视权。四、双方婚后共同财产位于丰县状元集的门面房归女方孟庆玲所有，男方苏东海自愿放弃个人应得部分。"其中第四条所涉及的门面房即为建于苏善奇宅基地上的涉案房屋。两被告离婚后，被告苏东海、孟庆玲继续携两婚生子苏璞、苏晨清涉案房屋中居住。 2019年2月21日，被告苏东海向本院起诉，要求抚养婚生子苏璞并降低抚养费，后本院依法判决驳回其诉请。 另查明，地号为11-10-1-7-6的宅基地登记使用者系被告苏东海，上亦建有房屋。 本院认为，11-10-1-7-5号宅基地的登记使用权人为原告苏善奇，苏善奇于1999年在此宅基地上依法建设涉案房屋，根据法律规定，其因事实行为原始取得此房屋的所有权。根据《合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。2004年，原告苏善奇按照农村习俗，将涉案房屋作为婚房交与其子苏东海与被告孟庆玲居住十余年直至离婚。综合考虑本地农村婚嫁习俗及苏东海夫妻居住时间，本院认为苏善奇将自建房屋交付给其子苏东海使用的行为，应当被认定为系父母对夫妻双方的赠与，苏东海夫妻结婚后入住房屋则是对原告苏善奇赠与意思的允诺，双方意思表示一致时，赠与合同成立并生效。虽然被告辩称从未有口头或者书面表示将房屋赠送给两被告，但从原被告在2004年从事的民事行为能够推定双方有订立赠与合同的意愿，且当时房屋的赠与行为发生在家庭内部之间，并未损害集体组织中其他成员的利益，因此，本院认为原被告之间存在合法有效的赠与合同，双方均应受其约束。 原被告之间的房屋交付行为发生在《物权法》颁布之前，按照"法律不能溯及既往"的原则，本案不能适用《物权法》第九条有关物权变动的规则，况且考虑到本地大部分农村地区居住房屋无不动产权属证明属于普遍现象，不能因为农村房屋不具有不动产权属证明，而否定居住人对房屋享有的所有权，也不能因现实居住人未进行不等产变更登记而否定房屋的权属变动。在2004年不动产登记制度尚未完全推行开来，因此占有便成为重要的公示形式，两被告在涉案房屋建成后便一直居住长达十余年，应当认定房屋所有权已发生变更，二被告因原告的赠与及交付行为而拥有了涉案房屋的所有权。2018年12月26日双方签署离婚协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效并已生效。被告苏东海自愿放弃对涉案房屋的所有权系对自己权利的处分，被告孟庆玲因法律行为而获得房屋的所有权。故，原告要求两被告搬出涉案房屋缺乏法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏善奇的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告苏善奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘敬永 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  陈天宇 二〇一九年八月十六日 法官 助理  王晓榴 书 记 员  邵明源
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民特17号 申请人李琼仙，女，1948年9月5日生，汉族，宣威市人，现住云南省昆明市宜良县。 申请人李娟，女，1978年10月13日生，汉族，宣威市人，现住云南省昆明市宜良县。 被申请人李世民，男，1949年5月12日生，汉族，退休工人，宣威市人，现住宣威市。 申请人李琼仙、李娟与被申请人李世民申请确定监护人纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 申请人李琼仙、李娟向本院提出申请：请求依法指定申请人李琼仙、李娟作为被申请人李世民的监护人。事实和理由：申请人李琼仙与被告申请人李世民于2003年8月26日办理结婚登记手续，系合法夫妻，双方生育三个女儿，长女李鑫（1973年10月23日出生，曾用名李丽），次女李红（1976年6月11日出生），三女李娟（1978年10月13日出生）。被申请人李世民于2004年因脑外伤致精神障碍，一直由申请人精心照料。2017年中秋节后，长女李鑫打电话给申请人李琼仙，称李世民所在单位组织员工体检，申请人遂于2017年10月12日将李世民从昆明市宜良县家中送到长女李鑫家。事后申请人才得知，长女李鑫因自身生活困难，故意编造谎言将李世民骗到宣威，伙同他人擅自更改李世民工资卡，将李世民工资收入据为己有，根本没有单位体检一事。申请人认为，长女李鑫不但不尽赡养父母义务，反而侵占父母仅有的生活来源，实在不是为人子女应有的做法。申请人身体健康，神智清楚，有固定住所和一定的收入来源，并且是《中华人民共和国民法总则》第二十八规定的第一顺序监护人，为保护被申请人李世民的人身、财产及其他方面的合法权益，照顾被申请人生活，管理被申请人财产，申请人自愿担任被申请人的监护人，请求法院依法指定两申请人作为被申请人李世民的监护人。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”该条所规定的担任无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人监护人的顺序，为法定顺序，只有不存在上一项中规定的监护人或者所规定的监护人没有监护能力的情况下，下一项中的人才有资格成为实际的监护人，申请人李娟属于第二顺序监护人，属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人李琼仙、李娟的申请。 审判员  阚世彦 二〇一九年八月二十日 书记员  舒娅琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初227号原告：冯建军，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人:谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：姜奇，男，1979年11月8日出生，汉族，居民，住鄄城县。原告冯建军与被告姜奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姜奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告姜奇因急用钱于2017年9月29日向原告借款20000元，约定2018年1月1日前还清。原告将20000元现金交付被告后，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要无果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。姜奇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明双方民间借贷关系成立。被告经公告送达开庭传票未到庭应诉、质证，视为对自己权利的放弃。经本院审查，上述证据真实合法、能够证明原被告之间借贷关系有效这一待证事实，本院对原告提交借条的证据效力予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日被告向原告借款20000元，约定2018年1月1日前还清，并出具了借条。借款逾期后至今被告未偿还借款。2019年1月16日原告诉至本院，要求被告偿还借款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院认为：被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认；被告逾期至今未偿还借款，原告要求偿还，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜奇于本判决生效后十日内偿还原告冯建军借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姜奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周文涛人民陪审员  史乃林人民陪审员  王德山二〇一九年八月六日书 记 员  李 莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35805号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李小刚，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李小刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李小刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172,851.79元(截止至2019年7月18日的欠款本金102,806.39元、利息53,853.68元、滞纳金1,678.17元、其他费用14,513.55元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李小刚在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,806.39元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李小刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金102,806.39元；二、被告李小刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,806.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,356.13元，减半收取计1,178.07元，由被告李小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2657号 原告：唐某某，女，1993年11月18日出生，汉族。公民身份号码××××××。 被告：王某某，男，1989年11月25日出生，住所地唐山市。公民身份号码××××××。 原告唐某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告54000元、柜式空调一台、挂式空调一台、电视机一台；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告2016年12月12日在丰南区民政局登记结婚，由于双方感情破裂，没有和好可能，因此2019年5月20日自愿办理了协议离婚手续，双方协议离婚时约定被告支付原告54000元，于2019年6月5日付清，柜式空调一台、挂式空调一台、电视机一台归原告所有。但时至今日被告未向原告履行离婚协议书中约定的义务，经原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖。 被告王某某未答辩。 本院经审理认定以下事实：原告唐某某与被告王某某2016年12月12日在丰南民政局登记结婚，2019年5月20日双方经唐山市丰南区民政局婚姻登记处登记离婚，《离婚协议书》第二条载明“二、共同财产的分割：男方支付女方人民币伍万肆仟元于2019年6月5日付清。柜式空调一台、挂式空调一台、电视机一台归女方所有”。经本院调查，空调均为格力牌，电视机为创维牌。 本院认为，案涉《离婚协议书》盖有丰南区民政局婚姻登记处档案印章，可以确认系原、被告在民政局办理协议离婚达成的协议，对男女双方均具有法律约束力，被告王某某应当按照约定将款、物及时交付给原告，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下： 被告王某某在本判决生效后10日内给付原告唐某某人民币54000元、格力牌柜式空调一台、格力牌挂式空调一台、创维牌电视机一台。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币650元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇一九年八月七日 书记员  董焕彬
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初2530号原告：黄瑞金，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：马成还，男，汉族，住安徽省泗县。原告黄瑞金与被告马成还退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本院审查认为，依据原告黄瑞金起诉书列写被告信息不足以认定明确的被告，原告黄瑞金不能补正信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款，裁定如下：驳回黄瑞金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年八月十三日书 记 员  杨维田
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2496号申请执行人王东领，男，汉族，1975年12月19日出生，户籍住址:河南省虞城县。被执行人商丘市信誉物流有限公司，住所地：商丘市睢阳区威海路229号。统一社会信用代码：9141140079677246X8.法定代表人：赵栋华，职务：负责人。被执行人：赵栋华，男，1982年4月21日出生，住商丘市。被执行人：陈艳勤，女，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。商丘市梁园区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）豫1402民初9478号民事判决书已经发生法律效力。于2019年7月8日申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2496号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月十四日书记员 张 力
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执708号 申请人：张奎，男，生于1962年2月23日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：罗兵，男，生于1972年5月11日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请人张奎申请执行被执行人罗兵民间借贷纠纷一案中，申请人张奎于2019年8月29日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2018）川1923民初2877号民事判决书的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》的第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年八月三十日 书记员  马瑞和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初242号原告：赵强，男，1983年2月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：索晓龙，内蒙古民英律师事务所实习律师。被告：包头市光羿太阳能发电有限责任公司。法定代表人：马俊华。被告：江苏浩辉建筑工程有限公司。法定代表人：金浩东。原告赵强与包头市光羿太阳能发电有限责任公司、江苏浩辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告赵强于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵强自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵强撤诉。案件受理费25元（赵强已预交），由赵强负担。审判员 苗浩颖 二〇一九年八月十四日书记员 王 妍附：民事裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1838号申请执行人榆林市XX房XX中心靖边县管理部,组织机构代码12610800758815369D。被执行人温某某,女 。    被执行人王某某,男 。    被执行人温某,男 。    被执行人张某,女性 。本院在执行申请执行人榆林市XX房XX中心靖边县管理部与被执行人温某某、王某某、温某、张某借款合同一案，该案作出的（2019）陕榆证执字第号公正债权文书已经发生法律效力。申请执行人榆林市XX房XX中心靖边县管理部向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金432378.27元及利息、罚息。被执行人依法应承担执行费385.67元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书，送达地址确认书后，被执行人未实际履行。2、2019年8月2日双方当事自愿达成执行和解协议，由被执行人按照原合同约定继续清偿案件款，直至所有款项履行完毕为止，若有逾期依法对被执行人的财产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824执1838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇一九年八月二十三日 书  记  员  李寰裕 201908241838温某某19830210612725198302100021王某某19810807612725198108075010温某19841208612725198412080033张某19861213612725198612132221105
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3633号上诉人（原审被告）：贵州南卓建设集团有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区观音桥街道观水路电子商务产业园4号楼。统一社会信用代码：91520502057076671P。法定代表人：王丰院。委托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊国畅，贵州博腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州捷森装饰材料有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢1层13号。统一社会信用代码：91520302356418360E（1-1）。法定代表人：顾潘。委托诉讼代理人：吴杰，贵州他山律师事务所律师。上诉人贵州南卓建设集团有限公司（以下简称南卓公司）因与被上诉人贵州捷森装饰材料有限公司（以下简称捷森公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。南卓公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费用以及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据本案证据显示，被上诉人存在诉讼主体不适格的问题,而一审判决支持被上诉人的诉讼请求存在认定事实错误，依法应当予以撤销。一审法院在判决中称“南卓公司因贵州遵义市虾子清坪还房项目向原告购买装饰装潢材料”，是对案件主体以及案件事实的错误认定。事实上，与上诉人签订《商品买卖合同》存在买卖关系的是顾潘，该项目所用的装饰装潢材料，上诉人是在顾潘处购买的，被上诉人就遵义市虾子清坪还房项目根本不具备要求支付货款的主体资格。2.上诉人的诉讼主张无事实及法律依据，一审判决枉法裁判，依法应当予以撤销。一审判决称“原告与南卓公司签订的合同能够证明原、被告存在货物买卖合同关系”是错误的，因为上诉人与被上诉人只针对贵州遵义市虾子经开区以晴商业街项目签订了《商品买卖合同》，被上诉人提供的关于清坪还房项目的《商品买卖合同》并不是与被上诉人签订的，一审判决将被上诉人认定为遵义市虾子清坪还房项目所签订的《商品买卖合同》的合同主体是错误的。同时认定上诉人欠被上诉人260988.50元货款没有证据证明。被上诉人在一审提供的《产品销货清单》以及《入库单》等部分是复印件，没有上诉人盖章确认价格及数量等，且有一部分单据发生在双方买卖关系成立之前，根本不具有真实性。被上诉人在一审提供的《付款申请单》、《材料款支付》等均系复印件，也不具有真实性。而一审判决中提到的录音，完全无法确认录音中的人员就是被上诉人所说的高成、谭雪芳以及顾潘等，该录音资料不论是从形式上还是内容上都不具备证据的真实性、合法性和关联性，不能达到被上诉人的证明目的。一审判决对于被上诉人的证据予以全部采纳并支持被上诉人的诉讼请求错误，恳请二审法院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被上诉人作为原告，应当首先举证证实其所主张的事实，而其一审提供的证据大部分都是复印件，是没有证明效力的，不能证实其提出的诉讼主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，上诉人己经付清被上诉人以及顾潘货款，恳请二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。捷森公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人向人民法院提交了《商品买卖合同》，顾潘系捷森公司的法定代表人，其签署合同的行为是代表公司的行为。根据被告对《商品买卖合同》真实性的确认，以及原告所提交的供货底单等证据，可以确定原被告双方存在买卖合同关系，同时上诉人向被上诉人支付货款的银行业务回单也足以说明双方存在买卖合同关系。捷森公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即向捷森公司支付货款260988.50元；2.请求判决被告向捷森公司支付从起诉之日起至货款付清之日止的逾期付款利息（按银行同期利率计算）；3.本案诉讼费由贵州卓越建设（机械化施工）有限公司承担。一审法院认定事实：2017年左右起南卓公司因贵州遵义市虾子清坪还房项目、贵州遵义市虾子经开区以晴商业街项目向捷森公司购买装饰装潢材料，双方为明确各自权利义务关系，均分别签订了《商品买卖合同》。截止本案起诉之日南卓公司差欠捷森公司到期未付货款260988.50元(其中贵州遵义市虾子清坪还房项目差欠8187.50元，贵州遵义市虾子经开区以晴商业街项目差欠252801元)，就该款捷森公司催收未果，酿成讼争。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，对捷森公司所提诉讼请求予以支持。对贵州卓越建设（机械化施工）有限公司的辩称，其与南卓公司签订的合同能够证明捷森公司与贵州卓越建设（机械化施工）有限公司存在货物买卖合同关系，捷森公司举证的单据、录音能够证实差欠捷森公司260988.50元货款的事实，故对贵州卓越建设（机械化施工）有限公司的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：由被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司在本判决生效后立即向原告贵州捷森装饰材料有限公司支付货款260988.50元，并赔偿该款从2018年10月22日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。案件受理费5215元（已收取），减半收取2607.50元，申请费1820元，由被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。贵州卓越建设（机械化施工）有限公司在本案上诉阶段变更名称为贵州南卓建设集团有限公司，本院按变更后的名称列明当事人名称。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1.与上诉人发生买卖合同关系的主体；2.上诉人应否履行支付货款的责任。关于本案与上诉人发生买卖合同关系的主体问题。上诉人诉称向贵州遵义市虾子青坪还房项目供应建材的主体是顾潘，而非被上诉人捷森公司，经查，为贵州遵义市虾子青坪还房项目供应建材的《商品买卖合同》的签订时间是2017年8月19日，在该合同上签字的是顾潘，顾潘系被上诉人捷森公司的法定代表人，顾潘出具说明证明其代表被上诉人捷森公司签订该合同，结合之前2017年6月21日签订的为贵州遵义市虾子经开区以晴商业街项目供应建材的《商品买卖合同》载明的内容，该合同的签订主体是上诉人与捷森公司，前后两份《商品买卖合同》的内容约定履行方式存在一致性和连贯性，供应的都是捷森品牌的建材，故本院认定与上诉人签订2017年8月19日《商品房买卖合同》的相对方主体是被上诉人捷森公司。关于上诉人应否履行支付货款责任的问题。上诉人诉称被上诉人提交的《产品销货清单》、《入库单》、《付款申请单》、等系复印件，不具有真实性。但因在合同履行中，被上诉人根据上诉人的要求将单据原件交给了上诉人，复印件与被上诉人提交的银行转账凭据及视听资料等证据能够相互印证，证明上诉人尚欠被上诉人260988.50元货款的事实，故对上诉人认为其不差欠被上诉人货款的主张，本院不予采信。综上所述，贵州卓越建设（机械化施工）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5215元，由贵州南卓建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 妤审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年八月十九日法官助理徐星星书记员向应松
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2901号 申请执行人：谭春华，男，1956年1月25日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：毛苏海，男，1960年7月25日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人谭春华与被执行人毛苏海借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付122100元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有存款，本院已查封、划拨，并发还申请人。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初517号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 毛倩雯 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 徐 娟
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初1082号原告：姜富香，女，汉族，文盲，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，系死者郑克旺之妻。原告：郑明明，男，汉族，高中文化，无固定职业，延安市宝塔区村民，现住该村，系死者郑克旺之子。原告：郑志胜，男，汉族，初中文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，系死者郑克旺之子。原告：郑志利，男，汉族，初中文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，系死者郑克旺之子。原告共同委托代理人：郭峰，陕西旷达律师事务所律师。被告：延安世智新型建材有限公司。住所地:宝塔区。(以下简称：世智公司)统一社会信用代码：91610600790797295F。法定代表人：闫忠良，系该公司经理。委托代理人：杨江，延安市宝塔区148法律服务所法律工作者。原告姜富香、郑明明、郑志胜、郑志利诉被告延安世智新型建材有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑明明、郑志利及四原告委托代理人郭峰，被告委托代理人杨江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜富香、郑明明、郑志胜、郑志利向本院提出诉讼请求：1、依法确认郑克旺与被告之间存在劳动关系；2、依法判令被告承担本案的案件受理费及其他费用。事实与理由:2018年10月21日，郑克旺到被告延安世智新型建材有限公司的一道湾砖厂工作，具体职务是推土机司机，但被告和郑克旺未签订书面的《劳动合同》。2018年10月29日上午7点半，郑克旺开自己的三轮车从家中(宝塔区XX村)到被告世智公司一道湾砖厂上班，其驾驶的三轮车行驶至世智公司一道湾砖厂路口时，被由西向东行驶的水泥罐车追尾，致郑克旺和三轮车摔倒在公路边水渠中，由于伤势过重，郑克旺于当日13点30分左右去世。之后，原告向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认郑克旺与被告之间存在劳动关系。然而，宝塔区劳动人事仲裁委员会宝区劳仲字(2018)第958号仲裁裁决书却对本案事实作出错误的认定，认为2018年3月1日，被告与闫某某签订有《砖厂土源供应协议》，由闫某某负责给被告的一道湾砖厂提供烧砖用土，郑克旺系闫某某雇佣的，由此认定郑克旺与被告世智公司之间不存在劳动关系。而本案的实际情况是，郑克旺与闫某某压根不认识，郑克旺系被告公司雇佣的，完全根据被告的安排从事工作，工资亦由被告发放。据此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明案件事实，作出正确的判决，确认郑克旺和被告世智公司之间存在劳动关系，以维护国家法律的尊严。原告姜富香、郑明明、郑志胜、郑志利为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：证据一：视频光盘一张、微信转帐截屏一张。证明被告公司法定代表人闫忠良向原告郑志胜支付其父亲郑克旺的工资报酬2000元的事实。被告世智公司辩称，郑克旺于2018年10月21日在被告公司的砖厂从事推土机司机一职，2018年10月29日上午7时30分郑克旺在公司场地以外发生交通事故。另外，被告于2018年3月1日便与闫某某签订了《砖厂土源供应协议》，该协议约定的合同期限为2018年3月1日至2019年3月1日。该协议第四条明确约定，被告公司土源由闫某某来供应，并且其作业的机械包括推土机和推土机的驾驶人员的雇佣与管理都由闫某某独立完成，其雇佣的人员如发生人身伤害均由闫某某自行承担。被告是以该协议第二条的约定，按照180元每万块的标准向闫某某结算费用的。郑克旺系闫某某雇佣的，且受闫某某的管理，事故发生的地点也不在被告公司，所以郑克旺与被告之间不存在劳动关系。被告世智公司为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：证据一：《砖厂土源供应协议》。证明被告于2018年3月1日与闫某某签订了《砖厂土源供应协议》，郑克旺是闫某某雇佣的推土机司机，与被告公司无关，故郑克旺与被告间不存在劳动关系。经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的均有异议。被告认为该视频是原告偷拍的，未经过被告方的同意，而且被告公司的法定代表人向郑克旺的儿子支付郑克旺的工资也是经闫某某授权的，所以才会产生视频中被告公司法定代表人用别人手机为原告支付工资的行为，而且该2000元，被告公司在此之后会在闫某某的土方供应款中予以扣除。对于微信转帐截屏，被告认为该证据与被告公司的法定代表人无关，微信截屏上面显示该款来自“白”的付款，虽有支付的事实，但无法证明该笔款项与被告公司的法定代表人有关联性。经审查，本院对原告该组证据的真实性及证明目的依法予以采信。原告对被告提供的证据一的真实性有异议，认为合同双方当事人为亲兄弟，二人为砖厂的共同管理者，二人签订《砖厂土源供应协议》是不符合常理的，而且从合同原件看，合同的纸张很新，且没有任何折痕，故原告认为该合同不是2018年3月签订的。另外，推土作业本来就是砖厂生产线上的一个主要环节，土源也在砖厂内，根本没有必要签订《砖厂土源供应协议》，如被告想要证明其主张，应当向法庭提供能证明该协议真实且实际履行的相关证据；经审查，本院对原告的质证意见依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，郑克旺受被告世智公司雇佣，在被告公司的砖厂从事推土机司机的工作，为被告提供劳动，受被告公司的指挥、安排及管理，劳动报酬也由被告世智公司发放。2018年10月29日，郑克旺驾驶自己的三轮车在去被告公司上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。此后原告向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认郑克旺与被告世智公司间存在劳动关系。2019年2月12日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝              区劳仲字（2018）第958号仲裁裁决书，裁决郑克旺与被告世智公司之间不存在劳动关系，原告对该裁决不服，故成诉。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，被告称其公司于2018年3月1日与闫某某签订了《砖厂土源供应协议》，该土源供应承揽给了闫某某，郑克旺系闫某某雇佣的人员，与其公司不存在劳动关系，但其公司仅提供了与闫某某签订的《砖厂土源供应协议》一份，但未提供能证明该协议实际履行的相关证据来证实其主张，故本院对被告该答辩意见依法不予采信；本院认为郑克旺实际在被告的砖厂工作，为被告提供劳动，且在其去世后，其的劳动报酬也由被告公司的法定代表人予以发放，故郑克旺与被告世智公司之间形成了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：郑克旺与被告延安世智新型建材有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，实际由被告延安世智新型建材有限公司承担10元，该款由被告在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  长  李惠蓉审  判  员    李小莉人民陪审员    赵  丹 二0一九年八月十九日 书 记 员   刘海霞 1
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3105号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟莉，女，回族，1977年6月8日出生，高中文化程度，住江西省南昌市湾里区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初125号刑事判决书于2019年7月24日移送立案执行，并向被执行人钟莉发出执行通知，但钟莉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人钟莉名下有可供执行的财产线索。因被执行人钟莉下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行14万元，截止2019年8月29日已经执行到位0元，未执行14万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  聂小霞