wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执159号之一申请执行人吴新礼。被执行人马清贵。关于申请执行人罗红梅与被执行人马清贵合同纠纷一案，本院（2018）云0626民初442号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人欠款13000元、并自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至本息清偿之日止，并负担案件受理费73元。因被执行人未履行，故申请执行人于2019年4月4日申请执行，除责令被执行人履行前述义务外，还应负担申请执行费107元。在执行过程中，经多次做被执行人工作，其已履行欠款13000元、逾期利息1302.60元、案件受理费73元及申请执行费107元。现申请执行人已受偿欠款、逾期利息，共计14302.60元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初442号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇一九年八月三十一日书记员  曹 剑
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9279号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执恢43号张晶、丁连印：申请执行人张晶与被执行人丁连印借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50538.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位63310元。其中，本金50000元，利息及迟延履行金11949元，案件受理费538元，执行费823元。本院已于2019年8月13日将该款转付给张晶。至此，张晶向本院申请执行的（2018）黑0805民初376号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1348号之一申请执行人凌本涛，男，1977年12月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人凌金明，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初700号民事判决书，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人凌金明名下位于万春花园2-2-302室、万春花园3-2-201室房产及所享土地使用权。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月七日书记员  朱希芳
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1771号倪韶山：本院刑事审判庭移送的倪韶山其他案由一案，申请执行标的共计991.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位991元，倪韶山并在讷河电视台赔礼道歉。本院已于2019年8月20日将该款转付给讷河市自然资源局。本院刑事审判庭移送执行的（2018）黑0281刑初248刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5247号原告：凌友来，男，1980年10月14日生，汉族，住安徽省庐江县。原告：张菊华，女，1982年8月25日生，汉族，住安徽省庐江县。上述二原告共同委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：庐江县兴和房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山南路西侧**，统一社会信用代码91340124686869690F。法定代表人：李永强，职务不详。原告凌友来、张菊花与被告庐江县兴和房地产开发有限公司（以下简称“兴和公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌友来、张菊花的其委托诉讼代理人袁良燕及原告张菊花到庭参加诉讼。被告兴和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌友来、张菊花向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2018年3月3日签订的《二层屋面平台使用权购买协议》；2.要求被告返还原告购买款71600元并赔偿利息损失5728元，共计77328元（利息按照同期银行贷款年利率6%为标准计算，自2018年3月4日起暂计算至2019年7月3日，共计16个月，之后的利息按上述标准计算至款项实际付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告4号楼1单元301室房屋，随后，被告又向原告推销4号楼301室所附属平台使用权，并签订《二层屋面平台使用权购买协议》，协议中第3条约定：“甲方应保证乙方所购平台使用权随乙方所购商品房一并移交，所出售的平台具体位置及范围见附图。若乙方到时候不能够获得使用权，甲方应将乙方所购款项如数退还。”，售价为71600元，两原告随即交付购买款71600元。到目前为止，被告没有交二层屋面平台使用权的具体位置及图纸交付给两原告。2019年5月8日被告交付4号楼1单元301室时，两原告随即查看之前购买平台情况，经查看该平台与4号楼1单元301室不相通，且不属于附属4号楼1单元301室专属平台。后两原告向房管部门核实被告所出售给两原告的二层屋面平台是属于全体业主共同共有的屋面平台，被告不享有案涉平台的所有权和使用权。且被告在交付两原告4号楼1单元301室，没有按照协议约定交付二层屋面平台使用权给两原告，为此，原告与被告协商，被告至今仍没有履行协议约定，己属于实际履行不能。综上，两原告认为被告所出售的二层屋面平台使用权给两原告，至被告交付两原告所购买的4号楼1单元301室房屋时也没有取得所出售平台的所有权和使用权，且所出售给两原告的二层屋面平台是属于全体业主共同共有，被告己实际履行不能，至使两原告无法实现合同目的。兴和公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.两原告身份证及结婚证，证明两原告的诉讼主体资格；2.被告企业信息，证明被告诉讼主体资格；3.《商品房买卖合同》及《二层屋面平台使用权购买协议》、收据，证明（1）2018年3月3日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》及《二层屋面平台使用权购买协议》；（2）《商品房买卖合同》第17条约定屋面室全体业主共同共有；（3）双方约定所购平台使用权随所购商品房一并移交，并约定被告所出售的平台具体位置及范围见附图。但被告至2019年5月9日交付4号楼1单元301室时至今没有按照约定交付附图显示所出售平台的具体位置及范围，被告属于履行不能；4.物业费收据，证明被告于2019年5月9日移交4号楼1单元301室给两原告，但至今二层屋面平台没有骄傲福使用权给两原告，被告是属于实际履行不能，两原告的合同目的无法实现；5.现场照片三张，印证开发商所出售平台的位置和范围，但两原告签订合同上约定的二层屋面没有约定范围。上述证据业经庭审审查，其来源合法、内容真实，本院予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2018年3月3日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于庐江县庐城镇庐白路40号兴和家园4＃幢301号房出售给两原告。当日，原告凌友来（乙方）与被告（甲方）签订《二层屋面平台使用权购买协议》一份，约定：1.乙方自愿购买4号楼301室所附属平台使用权，出售总价款为71600元；2.乙方在签订合同时应一次性付清上述平台款项；3.甲方应保证乙方所购平台使用权随乙方所购商品房一并移交，所出售的平台具体位置及范围见附图。若乙方未能按时获得该平台使用权，甲方应将乙方所购款项如数退还。该协议还对其他事项作了约定。当日，两原告将购买平台的款项71600元支付给了被告公司。同时查明，被告已于2019年5月将兴和家园4＃幢301号房屋交付给了两原告，但协议所约定的平台至今未交付。庭审中，原告称，其所购买的平台是兴和家园一处二层门面房房顶，其专门去房产部门询问得知该平台系兴和家园业主共同所有，开发商不享有该平台的所有权，故被告无权将该平台对外出售。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。两原告在被告处购买的兴和家园4幢301室住宅房与案涉的二层屋面平台是两个独立的建筑主体。虽然案涉协议中称二层屋面平台附属于4幢301室，但从庭审中两原告的陈述及两原告提交证据照片中可以看出，二层屋面平台与4幢301室仅仅是空间位置相邻，并非是附属于4幢301室。除此之外，在4幢301室商品房买卖合同中，没有关于4幢301室房屋存在附属建筑物的记载。被告在收到本院传票后，既未出庭应诉，又未提交书面的答辩意见，更未提交证据来证实案涉的二层屋面平台所有权、使用权由被告享有。依据协议约定，在向两原告交付4幢301室房屋同时，被告应将二层屋面平台使用权一并交付给两原告，然，4幢301室房屋被告已于2019年5月交付给了两原告，但案涉的平台至今没有交付。综上，被告与两原告签订的案涉协议因违反法律的强制性规定而无效，被告依据该协议取得的款项71600元，应当返还给两原告。同时，两原告要求被告自2018年3月4日起，按年利率6%标准计算利息至款清之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四的规定，判决如下：一、确认原告凌友来、张菊花与被告庐江县兴和房地产开发有限公司于2018年3月3日签订的《二层屋面平台使用权购买协议》无效；二、被告庐江县兴和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告凌友来、张菊花76100元并承担其利息（利息以76100元为本金，自2018年3月4日起，按年利率6%标准计算至款清之日止）。案件受理费1734元，减半收取867元，由被告庐江县兴和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年八月七日书 记 员 章玉婷
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1354号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇达顺路**103、105店面，统一社会信用代码913509236668929737。 负责人：张远体，主任。 被告：张德满，男，1979年1月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈锦姐，女，1978年11月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张天海，男，1978年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑南昌，男，1970年9月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：林汝校，男，1980年9月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告张德满、陈锦姐、张天海、郑南昌、林汝校金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇一九年八月十二日 书记员  吴凤妹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5591号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**,统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：尹明香，女，1969年3月3日出生，汉族，沧县人，住沧州市沧县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告尹明香信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告尹明香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金34516元，利息4662.26元，违约金等费用合计5390.68元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计44568.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年09月25日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为新悠逸商旅银联ｌＣ白金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、兴业银行信用卡（个人卡》章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金34516元，利息4662.26元，违约金等费用合计5390.68元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告尹明香未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告尹明香于2017年09月25日向原告兴业银行申请办理新悠逸商旅银联ｌＣ白金卡，后原告兴业银行核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2019年5月14日被告尹明香的该张信用卡透支款本金34516元，利息4662.26元，滞纳金（违约金）合计5390.68元，以上共计44568.94元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告尹明香）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告兴业银行与被告尹明香签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告尹明香应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹明香于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金34516元，利息4662.26元，违约金等费用5390.68元，共计44568.94元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。 如果被告尹明香未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，因适用简易程序减半收取计457元，由被告尹明香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇一九年八月二十八日 书记员  娄亚丽
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执287号申请执行人：连云港博云机械有限公司被执行人：山西宝山矿业有限公司连云港博云机械有限公司与山西宝山矿业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计402174.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给连云港博云机械有限公司。至此，连云港博云机械有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年八月二日书记员 张丙华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6468号 申请人：深圳市泰利塑胶制品有限公司 法定代表人：李伟彬，该公司总经理。 委托代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。 委托代理人：卓柽鹏，广东生龙律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市洁驰科技有限公司 法定代表人：李建光。 关于本院受理的（2019）粤0306民初25840号申请人深圳市泰利塑胶制品有限公司诉被申请人深圳市洁驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被申请人深圳市洁驰科技有限公司名下价值人民币224854.5元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190010523】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市洁驰科技有限公司名下价值人民币224854.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年八月三十日 书记员 胡铁梅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7769号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区**楼中央大街**。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会平，天津市泓昊天物业管理有限公司员工。被告：彭晓伟，男，1982年4月24日出生，住天津市蓟州区。天津市泓昊天物业管理有限公司与蒙景贺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告天津市泓昊天物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市泓昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告天津市泓昊天物业管理有限公司负担。审判员  艾世尧二〇一九年八月二日书记员  盛长普
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4012号 原告：张勇，男，1990年2月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：王崇波，男，1975年2月6日出生，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：贺晓锋，男，1968年12月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告张勇与被告贺晓锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王崇波、被告贺晓锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇因贺晓锋于2015年向其借款18000元，返还2500元，剩余借款至今未还本，请求判令：贺晓锋返还剩余借款。 本院基于查明的事实，贺晓锋尚欠张勇借款15500元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告贺晓锋于本判决生效后十日内返还原告张勇借款15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告贺晓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长  常喜娥 二〇一九年八月六日 书记员  张雯雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保265号 申请人：安徽时代典当有限公司，住所地安徽省合肥市圣泉路**出版传媒广场，统一社会信用代码9134000068209340X5(1-1)。 法定代表人：李仕兵。 委托诉讼代理人：姚立基，安徽睿正律师事务所律师。 被申请人：蒋有新，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：卜长颖，女，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人安徽时代典当有限公司于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结蒋有新、卜长颖存款1300000元或者查封、扣押等值财产，并提供担保。 本院认为，申请人安徽时代典当有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋有新、卜长颖的银行存款1300000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 占 峰 二〇一九年八月十三日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1622执恢297号 申请执行人：邵玉萍，女，1957年10月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：邵才亮，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行邵玉萍申请执行邵才亮返还原物纠纷一案中，在执行过程中，因本案已转入刑事。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622执执恢297号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱长林
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1103号申请执行人：戴世杰，男，汉族，1970年05月01日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：王维贵，男，汉族，1975年03月26日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆市万盛经开区点点管家科技有限公司，统一社会信用代码91500110MA5YNLW62F。本院在执行戴世杰申请执行王维贵,重庆市万盛经开区点点管家科技有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年1月23日作出的(2019)渝0110民初761号民事调解书已发生法律效力。被执行人王维贵,重庆市万盛经开区点点管家科技有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人戴世杰于2019年3月1日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人王维贵,重庆市万盛经开区点点管家科技有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人王维贵所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，并前往重庆市万盛经开区点点管家科技有限公司办公地进行实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。二、被执行人王维贵,重庆市万盛经开区点点管家科技有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，被执行人王维贵逾期未向本院申报财产，本院决定对其实施司法拘留十五天的处罚。本案申请执行标的3400元，已受偿0元，执行费50元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人王维贵,重庆市万盛经开区点点管家科技有限公司有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执1103号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1103号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年八月十三日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执790号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与常团利劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月23日作出的（2019）豫0803民初597号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常团利于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向常团利支付69086元及利息。二、支付本案的执行费936元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8013号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：米源，男，1992年10月28日出生，汉族，住山西省古交市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告米源民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人米源的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产14822.03元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人米源的银行存款（含互联网银行）14822.03元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初508号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人吕新丰，男，1988年7月16日出生于广东省潮州市饶平县，汉族，初中文化，户籍地广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于天津市东丽区。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）30号号起诉书指控被告人吕新丰犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人吕新丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月，被告人吕新丰将其尾号99970的中国农业银行卡转卖给他人后，于2018年12月25日从其手机提示信息中发现，该卡内有人存入被害人李某的被骗款人民币48000元，心生贪欲，遂在广东省汕头市庐山市场处农业银行大厅，通过银行自助机器挂失后补办了该卡，并分两次将该卡内赃款全部取出据为己有。2019年3月25日，被告人吕新丰在广东省汕头市被民警抓获归案。上述事实，被告人吕新丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，被告人吕新丰的供述与辩解，银行流水，扣押清单，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吕新丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吕新丰能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕新丰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2021年3月24日止。）二、责令被告人吕新丰在判决生效后十日内，退赔失主李某经济损失人民币48000元。三、随案移送作案工具银色苹果牌6Plus手机一部，予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局万新派出所）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一九年八月十四日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终898号上诉人（原审原告）：阜新双汇肉类加工有限公司，住所地阜新经济技术开发区高新园区E路西。法定代表人：马相杰，公司总裁。委托诉讼代理人：刘秋菊，公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：张文浩，河南双汇投资发展股份有限公司法律事务中心工作人员。被上诉人（原审被告）：马红军，男，1977年10月6日生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：敖艳红，辽宁方祥律师事务所律师。上诉人阜新双汇肉类加工有限公司因与被上诉人马红军劳动争议纠纷一案,不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人阜新双汇肉类加工有限公司的委托诉讼代理人刘秋菊、张文浩、被上诉人马红军及其委托诉讼代理人敖艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阜新双汇肉类加工有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：1.上诉人一审的诉讼请求是确认上诉人与被上诉人2002年9月1日至2016年10月21日期间不存在劳动关系。一审法院判非所请，应当明确。2.一审法院适用法律错误。马红军辩称，1.本案事实清楚，原审法院查明，若认为一审法院没有对双方争议明确判决是法律适用不当，应依法改判，不应当发回重审。2.被上诉人与上诉人自2002年9月1日起-2018年4月24日期间存在劳动关系，被上诉人自2002年9月1日入职阜新双汇食品有限公司，在该公司工作中劳动合同几经续签，在阜新双汇食品有限公司注销前夕，即2016年10月22日在被上诉人与阜新双汇食品有限公司最后的劳动合同没有到期的情况下，被上诉人与该公司提供的格式劳动条款中必须依据企业方要求可以调换工作地点为由将被上诉人工作地点调换到本案上诉人处，鉴于本案上诉人及双汇食品有限公司均是双汇集团下属企业，被上诉人无法看到集团的相关调令，因此我方认为被上诉人的在出于员工不利的地位下非本人原因改变工作地点，鉴于这一调动是因为双汇集团，本案双方自2002年9月1-2018年4月存在劳动关系。阜新双汇肉类加工有限公司向一审法院起诉请求：判令原告与马红军2002年9月-2016年10月21日之间不存在劳动关系。事实和理由：阜新市劳动人事争议仲裁院认定事实不清。马红军2002年9月-2016年10月21日入职阜新双汇食品有限责任公司。马红军与阜新双汇肉类加工有限公司不存在劳动关系。一审法院认定事实:2002年9月1日，被告马红军入职阜新双汇食品有限责任公司，双方签订劳动合同书，约定合同期4年，自2002年9月1日至2006年9月1日。后双方分别于2006年1月1日、2007年1月1日、2008年1月1日、2011年1月1日续签四次劳动合同，最后合同到期日为2016年12月31日。2016年10月22日，马红军与阜新双汇食品有限责任公司解除劳动合同关系。同日，马红军与阜新双汇肉类加工有限公司签订劳动合同书，约定合同期限自2016年10月22日起至2019年10月21日止。2018年4月24日，因马红军申请辞职，双方劳动关系解除。另查明，阜新双汇食品有限责任公司成立于1998年5月28日，投资者为阜新市食品有限责任公司、阜新星港食品有限责任公司、河南双汇投资发展股份有限公司，2017年8月4日，公司办理注销登记。阜新双汇肉类加工有限公司成立于2003年3月27日，投资者为阜新星港食品有限责任公司、河南双汇投资发展股份有限公司、阜新市食品有限责任公司。马红军与阜新双汇肉类加工有限公司确认劳动关系追索社会保险劳动争议一案，阜新市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月31日作出阜劳人裁字【2019】第29号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人马红军与被申请人阜新双汇肉类加工有限公司自2002年9月至2018年4月期间存在劳动关系。”所确认的上述事实，有劳动合同书六份、解除（终止）劳动（聘用）关系确认书、企业机读档案登记资料复印件、阜劳人裁字【2019】第29号仲裁裁决书复印件等证据以及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证及审查，予以采信。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告马红军于2002年9月1日入职阜新双汇食品有限责任公司，并签订劳动合同，于2016年10月22日办理离职手续，故2002年9月1日至2016年10月22日期间马红军与阜新双汇食品有限责任公司存在劳动关系。2016年10月22日，马红军入职阜新双汇肉类加工有限公司，并于当日签订劳动合同书，2018年4月24日马红军离职，故2016年10月22日至2018年4月24日期间马红军与阜新双汇肉类加工有限公司存在劳动关系。从阜新双汇食品有限责任公司与阜新双汇肉类加工有限公司的企业机读档案登记资料来看，两个公司虽为独立法人单位，但两个公司的投资者相同，结合马红军在两个单位工作时间的连续性，及马红军与阜新双汇肉类加工有限公司解除（终止）劳动（聘用）关系确认书中载明的本单位工作年限16年，可以认定阜新双汇食品有限责任公司与阜新双汇肉类加工有限公司为关联企业，故马红军属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，依《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，马红军在阜新双汇食品有限责任公司的工作年限合并计算为阜新双汇肉类加工有限公司的工作年限。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条规定，判决如下：阜新双汇肉类加工有限公司与马红军自2016年10月22日至2018年4月24日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阜新双汇肉类加工有限公司负担。（原告已预付）二审中，双方当事人未提供新证据。本院二审审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原审判决认定2002年9月1日至2016年10月22日期间被上诉人马红军与上诉人阜新双汇食品有限责任公司存在劳动关系。2016年10月22日至2018年4月24日期间被上诉人马红军与上诉人阜新双汇肉类加工有限公司存在劳动关系，且被上诉人马红军与阜新双汇食品有限责任公司的工作年限合并计算为阜新双汇肉类加工有限公司的工作年限，有事实和法律依据，故对上诉人一审的上诉请求是确认上诉人与被上诉人2002年9月1日至2016年10月21日期间不存在劳动关系，一审法院判非所请，应当明确，一审法院适用法律错误的请求，不予支持。综上所述，上诉人阜新双汇肉类加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阜新双汇肉类加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万孝全审判员  金树密审判员  张行慧二〇一九年八月九日书记员  应 石
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2925执145号 申请执行人：田自全,男,1972年9月9日出生,住和政县马家堡镇脖项村后庄社21号。 李尕录,男,1971年11月21日出生,住和政县罗家集乡。 被执行人：马坚,男,1984年2月5日出生,住和政县城关镇。 本院在执行申请执行人田自全、李尕录与被执行人马坚劳务合同纠纷一案中，申请执行人田自全、李尕录于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案受理后，向被执行人马坚送达了执行通知书等相关法律文书，向被执行人马坚送达了执行通知书等相关法律文书，后本院启动财产调查措施，依法调查被执行人马坚的相关财产，通过网络查控和传统查控未找到可供执行的财产。2019年8月6日申请执行人田自全、李尕录与被执行人马坚双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)甘2925执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 肖永忠 二〇一九年八月八日 法官助理 马有育 书 记 员 乔彦平
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7478号 原告：张金龙，男，1972年04月11日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：尹辉，男，1974年04月04日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张金龙与被告尹辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告张金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张金龙撤回起诉处理。 审判员  常生 二〇一九年八月七日 法官助理金延珍 书记员黄玉影 （2019）皖1225民初7478号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行终80号上诉人（原审起诉人）吕树范，男，1939年12月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人关鑫，北京京律律师事务所律师。委托诉讼代理人刘迪，北京京律律师事务所律师。上诉人吕树范因与公主岭市南崴子街道办事处确认行政行为违法一案，不服公主岭市人民法院（2019）吉0381行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日依法进行了听证。本案现已审理终结。原审法院认为：本案不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对吕树范的起诉不予立案。上诉人吕树范不服，上诉称：请求依法撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381行初33号行政裁定书,裁定由吉林省公主岭市人民法院立案审理。一、上诉人是本案所涉土地的承包人及土地使用权人，被上诉人作出的关于东辽河一级河口湿地项目建设相关事项的通告，与上诉人存在法律上利害关系，被上诉人在只下发了上述通告后，没有向村民下发任何其他文件，没有征得村民同意的情况下即强行动工，破坏村民依法承包的基本农田，而根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第二条规定“农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则”，第六条“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地”的规定，被上诉人对本案所涉土地实质上是以流转之名替代征用土地的事实，严重损坏了国家和集体利益，严重侵犯了上诉人等当事村民的合法权益。二、本案所涉及的土地，其类别为基本农田。《中华人民共和国土地管理法》第四十五规定，征收下列土地的，由国务院批准:（一)基本农田;（二)基本农田以外的耕地超过三十五公顷的;（三)其他土地超过七十公顷的。原告认为，征用基本农田应当依法、依规地进行。三、上诉人向被上诉人处申请了政府信息公开,被上诉人回复该项目审批手续应向公主岭市发展与改革局提交信息公开申请,而后公主岭市发展与改革局回复该项目未予审批。属于征收违法行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》中关于受案范围的规定。四、修改后的《行政诉讼法》明确法院应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等方面保证行政诉讼的入口通畅，完善对当事人的诉权保护。综上所述,请求裁定撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381行初33号行政裁定书，并裁定由吉林省公主岭市人民法院立案受理。本院认为，公主岭市委市政府为贯彻执行省委省政府关于东辽河水污染治理工作的指示精神，落实省政府对于东辽河水污染治理工作的整体安排，在公主岭市××道建设东辽河一级河口湿地项目，并对涉及土地进行流转，流转金已实际发放。本案不属于行政诉讼的受案范围，如上诉人对东辽河一级河口湿地项目及土地流转金额有异议，可以通过其他途径解决。故原审法院裁定不予立案，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张智涵 二〇一九年八月十四日书记员 陈 坤
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执848-1号申请执行人：许昌万里集团股份有限公司,住许昌市南环路梨园转盘东一公里万里物流园。被执行人：黄晓涛,男性,1987年10月25日出生,住河南省襄城县。本院在执行许昌万里集团股份有限公司与黄晓涛买卖合同纠纷一案中，经本院查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月二十九日书记员  马旭泽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8787号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：都耀鑫，男，1980年4月1日出生，汉族，住西安市新城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告都耀鑫民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人都耀鑫的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10622.42元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人都耀鑫的银行存款（含互联网银行）10622.42元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8797号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙树玲，女，1986年9月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孙树玲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙树玲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10143.26元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙树玲的银行存款（含互联网银行）10143.26元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执901号申请执行人：陈金辉，男，1988年6月27日生，汉族，住东营市东营区。被执行人:山东浩范农业开发有限公司。住所地东营市东营区黄河街道办事处千佛山路**。法定代表人：陈磊，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人陈金辉与被执行人山东浩范农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2895号民事判决书确定的支付申请执行人房屋租赁租金损失63000元、物业费8447.76元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人不动产登记信息。本院到生效法律文书记载的被执行人经营地进行财产状况调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人限制高消费。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并向申请执行人送达了限制消费令，通过谈话方式向其告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人山东浩范农业开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人陈金辉提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年八月二十日书记员  周润杰
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1470号王豪：王豪罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，移送执行的(2016)川0502刑初322号刑事判决书中王豪所涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1414号原告：李某，汉族，农民，住临泽县，电话181XX****XX。委托诉讼代理人：马某，汉族，农民，住临泽县，电话181XX****XX。系原告李某妻子。被告：张某1，汉族，农民，住临泽县，电话187XX****XX。被告：张某2，汉族，农民，住临泽县，电话136XX****XX。原告李某与被告张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款5059.07元；2.要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日，二被告向中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款10万元，由原告为其提供担保。2019年4月28日，中国农业银行股份有限公司临泽县支行从原告银行卡内扣去5059.07元，用于偿还二被告的贷款本息。后原告向被告追偿，被告推诿至今未偿还。被告张某1、张某2缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻。2016年5月27日，被告张某1向中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款10万元，由原告李某及刘玉生对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司临泽县支行将原告李某、被告张某1及刘玉生起诉至法院，经临泽县人民法院审理作出（2018）甘0723民初2408号民事判决书，确定由被告张某1偿还中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金及利息共计99482.82元，原告李某及刘玉生对借款本金及利息承担连带清偿责任。判决书确定的履行期限届满后，由于被告张某1没有履行判决书确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司临泽县支行于2019年4月26日从原告账户×××扣收5059.07元，用于偿还被告张某1名下的贷款。后原告向二被告追偿，二被告推诿至今未偿还。上述事实，由原告提供的中国农业银行股份有限公司临泽县支行出具的存款扣收证明、业务凭证、借款合同复印件，临泽县人民法院（2018）甘0723民初2408号民事判决书以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：被告张某1向中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款，应按约定的期限偿还借款本金及利息，但被告张某1未如期偿还，原告李某作为借款合同连带责任保证人，向债权人中国农业银行股份有限公司临泽县支行承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，本案中，被告张某1与中国农业银行股份有限公司临泽县支行之间的借贷关系发生在被告张某1、张某2夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告张某1、张某2给付其代为偿还的借款5059.07元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张某1、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1、张某2共同偿还原告李某代为偿还的银行借款5059.07元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年八月十五日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初2472号原告周某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告贵州建强宏伟建设工程有限公司，住所贵州省贵安新区高峰镇镇北新区，统一社会信用代码91520900MA6EARAG3W。法定代表人寇军。委托代理人周礼超，贵州泽行律师事务所律师，代理权限特别代理。原告周某某诉被告贵州建强宏伟建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭审理，原告周某某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费650元由原告周某某负担。审判员  魏鸣东二〇一九年八月六日书记员  杨 琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9830号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，营业场所广州市番禺区南村镇。主要负责人：谭志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司工作人员。被告：招展。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告招展物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费462元，减半收取计231元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  吴春燕二〇一九年八月二十七日书记员  何佳玲
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3222号原告：刘占营，男，1970年12月15日出生，汉族，住承德市兴隆县。原告：田玉枝，女，1969年12月29日出生，汉族，住承德市双桥区。二原告委托诉讼代理人孙继香，河北华川律师事务所律师。被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄开发区天山大街109号，统一社会信用代码911300007216224836。法定代表人：吴振山，职务董事长。委托诉讼代理人沈泽杰，男，1975年9月4日出生，满族，该公司法律顾问，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：苏峻峰，男，1971年12月10日出生，汉族，该公司职员，住石家庄裕华区。原告刘占营、田玉枝与被告天山房地产开发集团有限公司（以下简称天山公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占营、原告田玉枝及二原告委托诉讼代理人孙继香，被告天山房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人沈泽杰、苏峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占营、田玉枝向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告于2016年6月4日签订的商品房买卖合同；二、依法判决被告返还原告购房款125489.00元，维修基金900.00元，总计126389.00元。并支付占有购房款期间的利息（利息以126389.00元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年6月4日至本判决生效之日止的利息）；三、依法判决被告支付原告违约金13687.50元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同第八条约定出卖人应当在2016年11月1日前，将商业部分主体经质检部门验收合格后交付买受人使用，但被告未按照合同约定履行上述义务，被告已经构成根木违约，现原告为保护自身的合法权益提起诉讼，望判如所请。天山房地产开发集团有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并登记备案，原告将其所购买商业用房于2016年11月1日委托河北天山商业管理有限公司承德分公司管理出租，被告已经交房，没有构成根本违约，不同意解除合同。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原、被告于2016年6月4日签订的商品房买卖合同，合同约定被告交付房屋时间，但被告至今没有交付房屋也未办理产权手续，构成根本违约。2、房款收据，原告向被告交付房款125489.00元。3、维修基金收据，证明原告向被告交纳维修基金908.00元。4、原告与被告公司负责人关于退房的录音资料，证明被告同意原告退房。被告向本院提交下列证据：1、商品房预售备案登记。2、原、被告签订的商品房买卖合同。3、原告于2016年6月4日签订的委托租赁及确认收到返租租金承诺书证明二原告确认收到被告支付的五年返租租金67571.00元，该租金抵顶房款。4、原告与河北天山商业管理有限公司承德分公司签订的委托管理协议，协议第二条约定原告委托天山商业管理有限公司承德分公司代为收房，签订出租协议等。经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据真实性认可，但认为达不到其证明目的；对4号证据认为录音内容只是双方磋商，未达成一致。被告对原告提交的证据真实性认可，但不认可证明目的，认为在签订商品房买卖合同时被告一并让签订承诺书及委托协议，并未收到返租租金。经审核，原告提交的1-3号证据及被告提交的1-4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；原告提交的录音资料无法证实被告同意原告退房，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原告刘占营、田玉枝与被告天山公司签订商品房买卖合同，约定刘占营、田玉枝购买被告开发的天山商业中心S幢1层104号房，建筑面积11.96平方米，总金额125489.00元，买受人签订合同时一次性付清房款，出卖人于2016年11月1日前将该商品房商业部分主体经质检部门验收合格交付买受人。该合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、见附件四：合同补充协议第8条。原、被告签订的附件四合同补充协议无第8条。第五条为关于本合同第十五条的补充约定，但补充约定中未约定原、被告双方关于逾期办理房产证的处理方式，只记载“如遇政府行为致使出卖人备案延期，则出卖人办理产权初始登记机关备案时间相应顺延，出卖人不需承担违约责任……”。合同签订后，原告向被告交纳购房款125489.00元，维修基金900.00元。另查明，截至本案开庭时，被告尚未向产权登记机关报送产权登记相关资料。本院认为，原告与河北天山商业管理有限公司承德分公司签订委托管理协议，约定原告委托河北天山商业管理有限公司承德分公司代为收房、签订出租协议、收取租金等，现被告主张该房屋已经于2016年11月1日向河北天山商业管理有限公司承德分公司交付且出租，原告亦签署了确认收到返租租金67571.00元的承诺，因此原告以被告未向其交付房屋为由主张解除买卖合同，缺乏事实依据。但原、被告签订的商品房买卖合同中约定被告应在商品房交付使用后180工作日内向产权登记关报送权属登记资料，在庭审中，被告陈述截至目前仍未报送备案，导致原告在被告主张的交房时间后近三年内仍未取得产权证书。原被告签订的商品房买卖合同中虽然约定关于产权登记适用附件第8条条款处理，但附件四中关于产权登记中并无争议处理方式条款，因此应适用商品房买卖合同中的一般规定，即“买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人房价款退还给买受人，并按已付房价款的%赔偿买受人损失”条款，原告依据该约定享有合同解除权。庭审中原告亦要求依据该条款解除合同，因此对于原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，应恢复原状，被告应返还原告交付房款及维修基金合计126389.00元。合同条款中损失赔偿金额数额部分空白，视为合同双方对损失放弃约定，故原告主张被告自2016年6月4日按中国人民银行同期贷款利率支付利息并支付违约金13687.50元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告田玉枝、刘占营于被告天山房地产开发集团有限公司于2016年6月4日签订的商品房买卖合同。二、被告天山房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款125489.00元，维修基金900.00元，合计126389.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取后1,551.0元，由被告天山房地产开发集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王亚娟二〇一九年八月十三日书记员  佟佳月
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2452号 原告：陈燕，女，1988年12月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈宇、陈治国，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：李湘强，男，1964年4月29日出生，汉族。 被告：方晖，女，1967年12月31日出生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：肖亚尧，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。 原告陈燕与被告李湘强、方晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人陈宇、陈治国，被告李湘强、方晖的委托诉讼代理人肖亚尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：判令方晖、李湘强向陈燕偿还借款本金60000元及利息800元，共计60800元（利息按年利率6%标准自2019年4月20日起暂计算至2019年7月8日），之后的利息计算至实际偿还之日止。事实与理由：李湘强因资金周转向陈燕借款，2015年11月9日李湘强向陈燕出具借条一张，借款10万元，借款期限一个月。陈燕于当日通过中国农业银行账户，以银行转账的方式向李湘强支付10万元。2019年4月19日李湘强、方晖向陈燕出具借条一张，写明：经双方确认，至今为止还欠六万元，李湘强、方晖签字予以认可，之后，陈燕多次催要，李湘强、方晖拒不履行还款义务。 李湘强、方晖辩称：1、原、被告双方是朋友关系，借款的期限只有一个月，双方没有约定利息；2、依据李湘强、方晖提供的银行流水，李湘强、方晖已经归还了所有借款；3、正因为李湘强、方晖已经归还了借款，而陈燕没有归还借条给李湘强、方晖，才有了2019年4月19日的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对当事人双方无异议的证据：2015年11月9日的借条、中国农业银行个人结算业务申请书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对陈燕提交的2019年4月19日的借条，李湘强、方晖对真实性无异议，本院对其真实性予以认可，该证据可以证明经双方结算，到2019年4月19日李湘强、方晖还欠陈燕6万元；对李湘强、方晖提交的中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明从2016年6月11日至2017年12月29日方晖向陈燕共计支付了102115元。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 李湘强与方晖系夫妻关系，陈燕与李湘强、方晖系朋友关系。2015年11月9日，李湘强向陈燕借款10万元，并出具借条，借条载明：“今借陈燕人民币拾万元整，借期一个月，到期归还”。双方口头约定利息按月利率3%支付。同日，陈燕通过中国农业银行账户转款10万元至李湘强银行账户。借款后李湘强没有按期归还借款，之后按月利率3%向陈燕支付利息，并偿还了4万元借款本金。2019年4月19日，李湘强、方晖与陈燕结算，并出具借条，借条载明：“2015年11月9日借陈燕人民币拾万元整，后方晖结算于2018年9月1日尚余陆万元整，现经过双方确认所借全额至今为止还欠陆万元整，以此借条为准，特此说明”，李湘强、方晖在借款人处签字确认。李湘强、方晖出具借条后未向陈燕还款，现仍欠借款6万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李湘强向陈燕借款，并出具借条，陈燕将借款支付给李湘强，双方借贷关系成立，李湘强应当承担还款责任。方晖与李湘强系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且方晖在借条上签字确认，方晖应当承担连带还款责任。关于利息约定，陈燕诉称双方口头约定月利率3%，李湘强、方晖辩称未约定利息，其已向陈燕归还全部借款。本院认为，李湘强于2015年11月8日向陈燕借款10万元，方晖于2016年6月11日至2017年12月29日分十九次支付陈燕102115元，若双方未约定利息，则李湘强、方晖不可能于2019年4月19日出具借条确认还欠陈燕60000元，且方晖付给陈燕的款项中绝大多数为小额支付，符合利息支付的特征，故应当认定双方之间的借款约定了利息。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，且借款人已支付利息的，出借人不予返还。李湘强、方晖支付给陈燕的利息未超过年利率36%，故方晖、李湘强向陈燕偿还借款本金60000元并按年率6%的标准支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李湘强、方晖辩称已归还全部借款的答辩意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 李湘强、方晖于本判决生效之日起五日内一次性归还陈燕60000元，并支付利息（利息以60000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月20日起计算至清偿之日止。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由李湘强、方晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  刘亚娟 二〇一九年八月三十日 书记员  冯 艳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1252号上诉人（原审被告）：李玉萍，女，汉族，1973年8月6日生，曲靖市师宗县人，住曲靖市师宗县。被上诉人（原审原告）：王永平，又名王云，男，汉族，1985年6月5日生，大专文化，个体户,红河哈尼族彝族自治州泸西县人，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告：张庆，又名张老二，男，彝族，1972年10月26日生，个体户,曲靖市师宗县人，住曲靖市师宗县（老气象局旁）。上诉人李玉萍因与被上诉人王永平、原审被告张庆民间借贷纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李玉萍上诉请求：1、撤销师宗县人民法院（2018）云0323民初1137号民事判决；2、将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在能够联系到上诉人的情况下，公告送达传票，进而缺席审判，程序违法。经二审询问，上诉人还提出还款协议书上的签名不是其本人所为，并申请对签名的真实性进行鉴定。被上诉人王永平辩称，其向一审法院提起诉讼后，一审法院就通知李玉萍，李玉萍委托朋友将传票领走后，又以找不到李玉萍为由将传票退还一审法院，一审法院才公告送达。对于还款协议书上的签名，因当时李玉萍与张庆系夫妻关系，张庆与李玉萍商量后，就由张庆代李玉萍签了名。原审被告张庆未作答辩。原审原告王永平向一审法院起诉请求：二被告立即偿还我借款550000元，并从起诉之日起按年利率12%支付逾期还款利息；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月，被告张庆、李玉萍因工程需要资金向原告王永平借款700000元。被告于2013年、2014年先后赔还了原告共150000元，下欠借款550000元。经催要，原告王永平及被告张庆、李玉萍于2015年1月19日就下欠的550000元达成了还款协议书，约定被告于2015年2月15日前还本金150000元，于2015年6月28日前还本金200000元，于2015年11月28日前还本金200000元，并约定了违约责任。协议签订后，被告未按约定的期限履行还款义务，原告遂向法院起诉。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张庆、李玉萍下欠原告王永平借款550000元，有双方签订的还款协议书为凭，被告应按照约定的时间履行还款义务。故原告要求被告赔还借款550000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，因双方在还款协议书中约定了违约金，原告未主张违约金，要求被告从起诉之日起支付逾期付款利息，该主张未违反双方关于逾期给付的约定，本院予以支持。据此，判决：被告张庆、李玉萍于本判决生效之日起三十日内共同赔还原告王永平下欠借款550000元，并从2018年7月起按年利率12%支付逾期利息（以550000元为计算基数），支付至借款全部赔还之日止。二审中，上诉人李玉萍提交了（2018）云0323民初1085号民事调解书，证明，2018年7月10日，经师宗县人民法院调解李玉萍与张庆离婚。被上诉人王永平自认，还款协议书上“李玉萍”的签名并非李玉萍本人亲自所为。基于该自认，无需对签名的真实性进行鉴定。查阅一审卷宗，本案一审送达情况为，一审法院经电话联系，2018年7月18日，李玉萍表示让朋友代领诉讼的相关文书：7月20日、7月23日、7月24日、8月1日，多次称让朋友代领。8月3日，李玉萍的朋友柏彩芬代领了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。之后，柏彩芬以找不到当事人为由，将代收的诉讼文书送回一审法院。一审法院遂对李玉萍、张庆采取公告送达方式，并且，在开庭前，电话联系李玉萍再次告知了开庭时间。结合一审在卷证据，本院认定本案事实如下：经二审审理查明，李玉萍与张庆原系夫妻，2018年7月10日，李玉萍向师宗县人民法院起诉离婚，同日，经师宗县人民法院调解，李玉萍与张庆离婚。离婚调解书仅就身份关系及子女抚养问题作出处理，未涉及夫妻共同财产分割及债权债务分担问题。2015年1月19日，张庆向王永平出具还款协议书一份。载明：因做水利工程需要于2012年11月25日向王永平借款700000元，2013年已偿还100000元，2014年已偿还50000元，现还欠王永平550000元，在2015年11月28日前还清；如违约天数超过10天，以违约天数和违约金额按月息3%给付；本协议签订后，双方在本协议签订前的欠条及一切约定自动失效。张庆在还款协议书上签名按手印，“李玉萍”的签名及手印并非李玉萍本人亲自所为。因债务未得到清偿，王永平于2018年7月12日向师宗县人民法院提起诉讼，师宗县人民法院于2018年7月13日立案后，电话通知李玉萍领取相关诉讼文书，李玉萍表示委托朋友代领，其朋友代领后又以找不到当事人为由将代领的文书送回法院，师宗县人民法院遂采取公告的方式对张庆、李玉萍进行送达，公告刊登于2018年8月30日的《人民法院报》。开庭前，师宗县人民法院再次电话告知李玉萍开庭时间。2018年11月16日，张庆、李玉萍未到庭，师宗县人民法院缺席审判该案。本院认为，一审法院已穷尽一切可能将本案诉讼文书向上诉人李玉萍送达，在李玉萍委托代领诉讼文书的代理人表示找不到当事人的情形下，采取公告送达方式，符合法律规定。并且，公告刊登后，一审法院又再次电话告知李玉萍开庭时间，送达行为并无不当之处。上诉人李玉萍主张送达方式违法，致其未能参加一审庭审，程序违法的理由不能成立。还款协议书对张庆与王永平之间的债权债务重新予以确认，张庆应清偿未还款项550000元及利息。由于上诉人李玉萍主张不知道该笔借款，且其未在还款协议书上签字，仅凭该笔借款发生于张庆与李玉萍夫妻关系存续期间这一事实，并不能认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”并且，被上诉人王永平亦未提交证据证明诉争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故，诉争债务只能认定为张庆个人债务，由张庆个人清偿。综上所述，上诉人李玉萍的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。鉴于二审中出现新证据，基于新事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销师宗县人民法院（2018）云0323民初1137号民事判决；二、由张庆于本判决生效之日起十五日内偿还王永平借款本金550000元及从2018年7月13日起至款项还清之日止按年利率12%计算的利息；三、驳回王永平的其他诉讼请求。一审案件受理费9300元，公告费300元，由张庆负担；二审案件受理费9300元，由张庆负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年八月六日书记员  吕梦亭
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0108民初4557号原告：刘志银，男，汉族，1969年11月3日出生，住四川省蓬溪县。被告：刘楷赟，男，汉族，1993年2月16日出生，住成都市锦江区。被告：唐毅，女，汉族，1968年6月22日出生，住成都市锦江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。负责人：王文进。被告：刘兴文，男，汉族，1974年10月14日出生，住成都市龙泉驿区。被告：成都公交集团东星巴士有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段100号。法定代表人：肖明全。被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。负责人：张徐。原告刘志银与被告刘楷赟、唐毅、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、刘兴文、成都公交集团东星巴士有限公司、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告刘志银于2019年8月8日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告刘志银申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志银撤回起诉。案件受理费1204元，减半收取计602元，由原告刘志银负担。审判员 聂 珺二〇一九年八月九日书记员 倪海娟
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2546号申请执行人：天津市河北区人民检察院。被执行人：李建旭，男，1993年11月4日出生于河北省，居民身份证号码：1310281***********，汉族，大专文化，北京铁路局天津供电段职工，住天津市××楼××号，户籍地河北省廊坊市××自治县××镇××号。天津市河北区人民检察院申请执行李建旭罚金一案，执行依据为(2019)津0105刑初258号刑事判决书，该案被执行人已执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年八月十二日书记员  冯亚男
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初361号起诉人朱厚海，男，汉族，1968年2月11日生，住赣州市章贡区。2019年7月本院收到起诉人朱厚海诉赣州经济技术开发区管理委员会、赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处的行政起诉状，起诉人称：起诉人最初是赣州市章贡区黄金岭新路村村民，新路村原系黄金岭街道办事处的一个建制村，赣州经济技术开发区成立后，新路村也随着黄金岭街道办事处隶属关系的变更成为赣州经济技术开发区的辖区。起诉人于1995年结婚后与三兄弟进行了分家，起诉人只分得了约36平方米的房屋，但起诉人家庭有五口人共同生活（起诉人的父母、起诉人夫妇及儿子，起诉人的父亲于2011年前去世），自2006年起起诉人向新村村民委员会连续递交申请宅基地建房的报告，但一直没有得到赣州经济技术开发区和黄金岭街道办事处等部门的批复。2011年初，起诉人又向新路村村民委员会递交宅基地建房的申请，同年11月起诉人拿到一份统计表，（赣州经技术开发区）《黄金岭街道办事处2011年第一批农民建房申请拟不予批准的农户的统计表》。该表上清楚的标注了起诉人拟报批面积为80平方米的宅基地因在“教育大道”用地范围，建议提前拆迁安置。起诉人对此未再申请宅基地建房一事。但至今年四月，被告赣州蓉江新区管理委员会的规划部门在新路村××了××新区××小学及幼儿园项目规划批前公示牌，起诉人才知赣州经济技术开发区和赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处在统计表上所说的“教育大道”自始不存在，是赣州经济技术开发区和赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处不想给部分农民批建房屋而虚构出来的道路。起诉人至2011年一家共有四口人，起诉人在自己的老宅基地及周边的自留菜地上进行扩建房屋，且申请的建房面积仅有80平方米，远小于相关法律规定的标准。请求依法判令被告赣州经济技术开发区管理委员会不批准给起诉人宅基地建房的行政审批行为违法；依法判令被告赣州经济技术开发区管理委员会和赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处依据其征地拆迁文件被起诉人增加80平方米的店面安置或按80平方米的店面进行货币化补偿。本院认为：起诉人2011年向被告申请宅基地建房，被告于同年已答复不予批准，该答复属未告知诉权的行政行为，对该行为不服提起行政诉讼的期限为二年，起诉人2019年7月起诉已超过法律规定的起诉期限，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人朱厚海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年八月七日法官助理俞芳书记员方子航
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更619号罪犯马二沙，男，回族，生于1983年2月17日，小学毕业，甘肃省广河县人，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2017年6月28日作出（2017）甘0103刑初440号刑事判决，以被告人马二沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年七个月（刑期自2017年2月15日起至2024年9月14日止）,并处罚金3000.0元。宣判后，马二沙服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马二沙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2017年7月17日缴纳罚金3000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马二沙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马二沙减去有期徒刑九个月(刑期自2017年2月15日起至2023年12月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书（2019）陕7102行初1248号 原告周荣道，男，1954年1月24日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住浙江省东阳市被告西安市不动产登记局。住所地西安市未央区。    法定代表人王刚，局长。委托代理人宋延玲，工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。原告周荣道诉被告西安市不动产登记局（以下简称市不动产局）房屋行政登记一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告周荣道诉称，2006年5月22日，经招投标中国第十冶金建设公司中标承接了陕西国德电气制造有限公司位于西安市XX环XX道XX号XX基地项目。合同约定：每月25日按当月经双方审定的工程量付至60%，工程竣工交付使用时甲方付至总造价的80%，余款竣工后12个月内分期付清。施工过程中因中国第十冶金建设公司破产，2007年9月18日国德公司和中十冶集团有限公司签订合同转移确认函，中十冶集团承接并完成了涉案工程合同范围内的全部工程施工任务后多次向国德公司催促竣工验收和催讨工程款，国德公司却违反建筑法第61条和《合同法》第279条等强制性法律条文和《建设工程施工合同》第11、14条约定，未经竣工验收强行擅自使用。因欠付工程款数额巨大，该工程至今未办理竣工验收及资料和工程的交接手续。2010年8月又伪造材料申请办理厂房初始登记，因被告未尽合理审慎职责，为其办理了企业房产初始登记。被告公示的企业办理房产初始登记的申报条件：经有关部门批准并通过竣工验收，资料齐全。被告未尽合理审慎职责，违法为国德公司办理企业房产初始登记的行政行为，剥夺了施工单位、监理单位及原告依法参与竣工验收的权利，剥夺了原告按合同约定通过竣工验收实行工程款回收的权利。损害了原告的债权的及时实行。故原告诉至法院，诉讼请求：1.撤销被告2010年8月19日为陕西国德电气制造有限公司办理的位于西安市南三环辅道G10号厂房的1050100012-1-0-5-0不动产权证；2.诉讼费由被告承担。被告市不动产局辩称，2010年8月9日，陕西国德电气制造有限公司向高新房管局申请对西安市高新区XX环XX道XX号XX幢房产进行初始登记，并提交了企业法人营业执照、委托书、身份证、土地证、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收合格证等资料。高新区房管局受理后于2010年8月19日将涉案房屋初始登记至国德公司名下。上述行政行为符合《房屋登记办法》第七条、第三十条的规定。原告称其系国德公司的债权人。因此，原告与被诉行政行为无利害关系，不具备原告资格。应当驳回原告起诉。本院认为，提起行政诉讼应当符合法律所规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，原告周荣道因认为被告作出的行政登记行为损害了原告债权的实现，向本院提起行政诉讼。但因其既非被诉行政行为的相对人，也非行政诉讼意义上的与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，而原告与国德公司之间的债权纠纷，应当通过提起民事诉讼等方式予以解决，法庭对此已向原告告知。故本案原告周荣道与被诉行政行为并无法律上的利害关系，原告要求撤销被告2010年8月19日为陕西国德电气制造有限公司办理的位于西安市南三环辅道G10号厂房的1050100012-1-0-5-0不动产权证而向本院提起行政诉讼的行为不符合法律所规定的起诉条件，应当予以驳回。综上,依照《最高人民法院关于适用人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一)项、第三款之规定,裁定如下:驳回原告周荣道的起诉。    本案受理费50元，退还原告周荣道。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  白清阁审 判 员  王  玮审 判 员  李理时 二〇一九年七月二十五日   书 记 员  杨柯蒙    1
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初1802号原告：张中涛，男，1971年11月8日出生，汉族，住微山县。被告：郑伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住山东省微山县。原告张中涛与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案,原告张中涛于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张中涛自愿撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张中涛撤诉。审判员  梁晓艳二〇一九年八月十一日书记员  刘 影
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2908号之一 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：邓社华，男，1977年4月14日出生，汉族，户籍所在地:广东省清新区，住广东省清远市清城区。 关于本院执行邓社华罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初413号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人邓社华处罚金人民币三万元。因被执行人邓社华拒不履行法定义务，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人邓社华在车管部门登记有牌号为粤Ｒ×××××小车，该车辆档案本院已依法查封，但由于车辆去向不明而暂无法查扣处理。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人邓社华采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2908号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟杰
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4728号申请执行人：张冠军被执行人：陈大明申请执行人张冠军与被执行人陈大明买卖合同纠纷一案。至此，张冠军向本院申请执行的（2018）苏0115民初19407号民事调解书确定的陈大明给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日承办人：郭强联系电话：025-8352****
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2180号申请人:郑国平。被执行人:张海利。本院在执行郑国平与张海利买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款25000元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年八月十六日书记员  李有福
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4387号原告：李鹤亭，男，汉族，生于1962年3月15日，住禹州市。被告：张周甫，男，汉族，生于1971年11月10日，住禹州市。原告李鹤亭诉被告张周甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鹤亭到庭参加了诉讼，被告张周甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹤亭诉称：原被告是好朋友，也是好邻居，被告于2016年3月31日向原告借款55000元，还款日期是一年，到期后被告没有还款，打电话不接，找不到人，故诉至法院，请求判令：1、被告张周甫归还2016年3月31日的借款55000元；2、被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算从2016年3月31日至款项清结为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告张周甫缺席无答辩。原告李鹤亭为证明自己的主张，向本院提供的证据有:借据一份，证明原告借给被告5.5万元的事实。被告张周甫未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以认定。依据上述有效证据，结合诉讼中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告是好朋友，也是好邻居，被告张周甫于2016年3月31日向原告借款55000元，并为原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到李鹤亭现金伍万伍仟圆整55000.元。备注：使用日期壹年借款人：张周甫”上述借款到期后，原告找被告追要无果，遂来院起诉等情。本院认为：债务应当清偿。被告张周甫向原告借款，有其为原告书写的借条为凭，足以认定双方的借贷关系成立。故原告要求被告张周甫偿还借款55000元的请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2016年3月31日至款项清结为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，因借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告支付从2016年3月31日到2017年3月31日的利息的请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，被告张周甫应支付原告李鹤亭逾期还款利息即应以55000元为基数自2017年3月31日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张周甫自本判决生效之日起五日内偿还原告李鹤亭借款本金55000元及利息（从2017年3月31日起以55000元为基数按照年利率6%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费1175元，由被告张周甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  李东乾人民陪审员  邵华敏二〇一九年八月十六日法官助理孟凡敏书记员薛培培
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执356号申请执行人吴维基，男，1960年12月9日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人张建军，男，1981年4月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人吴维基与被执行人张建军房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的(2018）鲁0104民初4076号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人吴维基与被执行人张建军房屋租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的150000元，未执结标的150000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月八日书 记 员  杨文鑫
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3195号原告丛怀力，男，1962年6月13日出生，汉族、农民，现住绥化市北林区。被告张云庆，1972年8月24日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告丛怀力与被告张云庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛怀力到庭参加诉讼，被告张云庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛怀力向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款33600元，并由被告自2018年11月2日起至还清借款之日止按月利1.2分向原告支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民关系。被告因种地需要于2018年1月1日，在原告处借款33600元，约定2018年11月1日还款，被告为原告出具了借据一份。到期后，虽经原告索要，被告至今未还，原告诉至法院。原告丛怀力为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：2018年1月1日借据一份，证实张云庆在丛怀力处借款33600元，约定还款日期2018年11月1日的事实。被告张云庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告丛怀力与被告张云庆系同村村民。2018年1月1日，被告因种地需要资金在原告处借款本金30000元，约定利息3600元，还款日期2018年11月1日，被告于借款当日给原告出具借款本息合计金额33600元借据一份。借款到期后，被告至今未还，原告诉至法院。要求：1.判令被告偿还原告借款33600元，并由被告自2018年11月2日起至还清借款之日止按月利1.2分向原告支付利息；2.被告承担诉讼费用。被告张云庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张云庆在原告丛怀力处借款，有被告张云庆出具的欠据在卷证实，原、被告间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。双方约定的利息，符合法律规定，被告张云庆应按照双方的约定偿还借款及利息。原告要求被告按照双方的约定偿还借款及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告张云庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云庆于本判决生效之日起十日内偿还原告丛怀力借款本金30000元及利息3600元，本息合计33600元。二，驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告张云庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇一九年八月一日书记员  赵 强
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4763号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于进海，男，1968年2月10日出生，汉族，该单位职工，住单位。 被告：王永军，男，1965年1月7日生，汉族，住诸城市。 被告：隋玉梅，女，1964年11月12日生，汉族，住诸城市。 被告：李伟，男，1988年11月19日生，汉族，住诸城市。 被告：张金花，女，1987年3月26日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王永军、隋玉梅、李伟、张金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于进海到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永军偿还原告借款利息40834.15元（利息计算至2018年9月21日）；2、判令被告王永军偿还原告自2018年9月22日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令被告隋玉梅对上述贷款本息承担共同还款责任；4、判令被告李伟、张金花对上述贷款本息承担连带保证责任。诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告王永军、隋玉梅由被告李伟、张金花担保，于2016年9月21日从原告处借款380000元，到期日为2017年9月20日。借款到期后，被告偿还了借款本金380000元，但未按约偿还借款利息，构成违约。原告诉至法院。 各被告均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告作为贷款人，被告王永军作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款种类为中期借款，借款用途为购料，借款金额380000元，期限为2016年9月21日至2019年7月26日。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年9月21日，原告作为债权人，被告隋玉梅、李伟、张金花作为保证人，签订最高额保证合同。约定：保证人自愿为原告与债务人王永军自2016年9月21日起至2019年7月26日止与债务人办理各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额570000元。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为决算期届至之日起二年。 2016年9月21日，原告向王永军、隋玉梅发放贷款380000元，贷款到期日为2017年9月20日，月利率为7.25‰，王永军、隋玉梅在贷转存凭证上签字。借款到期后，原告为被告办理了借新还旧，偿还了借款本金，但未按约偿还借款利息。截止2018年9月21日，被告王永军、隋玉梅尚欠利息40834.15元。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告王永军成立借款合同关系，与被告李伟、张金花成立保证合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王永军发放贷款后，被告王永军负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告王永军偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告隋玉梅与王永军系夫妻关系，且隋玉梅在贷转存凭证中签字确认，本院对原告要求被告隋玉梅与王永军共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告李伟、张金花自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该二被告对被告王永军、隋玉梅的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告李伟、张金花履行保证责任后，可向被告王永军、隋玉梅追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王永军、隋玉梅于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息40834.15元（计算至2018年9月21日）及自2018年9月22日起至实际付清借款之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的复利； 二、被告李伟、张金花对被告王永军、隋玉梅的上述债务承担连带偿付责任，被告李伟、张金花承担保证责任后，有权向被告王永军、隋玉梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，由被告王永军、隋玉梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年八月八日 书记员  王 菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1116号原告朱月儿，女，1972年5月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人于伟，男，1971年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被告徐州恒安新型建材有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处瓦店村。法定代表人孟秀芳，该公司经理。委托代理人史方银，男，1970年5月11日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告朱月儿诉被告徐州恒安新型建材有限公司（以下简称恒安建材公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱月儿及其委托代理人于伟，被告恒安建材公司委托代理人史方银到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告朱月儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款41152.43元及利息61911.53元，合计103063.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，甲方和乙方签订合作协议，至2017年5月30日止，经双方对账，被告欠原告货款52790.34元。经多次催要，被告都以资金紧张为由拒不支付，甚至不接电话，2018年6月，被告开具增值税发票，抵扣税金11637.91元，还欠货款41152.43元。利息按日2‰计算，以52790.34元为基数，自2017年5月31日起计算至2018年5月31日为38536.95元；以41152.43元为基数，自2018年6月1日起计算至2019年3月12日为23374.58元，合计61911.53元。涉案欠款经催要无果，现诉至法院，请求依法判决。被告恒安建材公司辩称，双方之间存在买卖关系，原告从我方购买加气砖块，但双方没有对账，如对账后，我公司仍拖欠原告货款，我公司愿意偿还。经审理查明，恒安建材公司（甲方）与朱月儿（乙方）签订合作协议，约定乙方代理甲方产品蒸压沙加气砖块供应中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局三公司）承建的橡树湾工地，乙方以甲方名义开展工作，参与投标报价、签约及收款，规格按照工地实际需求提供，甲方给乙方结算单价175元/立方（到工地价含运费及卸车费）、配砖182元/立方，市场价格如有较大波动，双方另行协商价格；甲方代替乙方与中建八局三公司按合同单价结算，甲方负责按照合同单价开具材料发票（税金由乙方承担）；付款方式为乙方现款提货，每月对账一次，实际提货量按工地验收数量为准，中建八局三公司按照合同支付到甲方的货款属于乙方所有，甲方在收到货款3个工作日支付到乙方指定的账户，迟延支付须向乙方支付按日2‰计算的利息。2016年11月7日，恒安建材公司与中建八局三公司签订物资购销合同一份，约定由恒安建材公司向中建八局三公司的橡树湾H地块项目供应加气块砖，物资单价为固定合同单价，砂加气块（600*240*200㎜）每立方238元，砂加气块（600*240*100㎜）每立方248元，结算付款为货到工地验收合格两个月付完结算额的70%，余额一年内付清，结算付款，供方必须提供本单位的正式增值税专用发票，或税务部门代开的增值税专用发票。否则需方不予付款。朱月儿作为恒安建材公司的经办人在物资购销合同中签字。2016年9月起，朱月儿陆续向恒安建材公司的时任主管会计朱建梅的银行账户汇款，现款提货，恒安建材公司按照合作协议约定向橡树湾工地供应砂加气块。朱月儿通过中国农业银行于2016年11月4日付款30000元，2016年11月10日付款10000元，2016年11月11日付款50000元，2016年11月18日付款40000元，2016年12月4日付款30000元，2016年12月7日付款25000元，通过中国工商银行于2016年9月29日付款15400元，2016年10月11日付款30000元，2016年11月17日付款10000元，以上合计240400元。2016年11月21日，中建八局三公司向恒安建材公司支付货款260000元，次日，恒安建材公司通过史方银的银行账户向朱月儿支付180000元，余款80000元作为朱月儿支付恒安建材公司的货款，以上朱月儿付款合计320400元。恒安建材公司向朱月儿分别开具50000元、280400元的收据两张，合计330400元。2016年12月6日、2018年6月6日，恒安建材公司向中建八局三公司开具张增值税专用发票，票面金额合计460001.52元，税额合计65364.2元。庭审中，朱月儿述称向法庭提交的银行流水不全面，还有部分打款是其他银行卡汇款现不能提供。朱月儿另提供一份橡树湾（朱月儿）对账凭证复印件，用以证实该其与恒安建材公司的主管会计朱建梅进行对账，截止2018年6月30日恒安建材公司尚欠朱月儿货款41152.43元，2018年8月10日朱月儿在该对账凭证下方签有“以上对账属实”。2019年7月30日，本院对朱建梅进行询问，朱建梅称无法确认上述对账凭证的真实性，其只负责核算出库方数，结算均是经销售部与公司老板再进行核算，由老板签字或盖章才能作为结算凭证。恒安建材公司向法庭提供产品出库单95张，以证实其向朱月儿发货1635.5立方，单价182元/立方，但朱月儿对产品出库单的真实性有异议，产品出库单中没有朱月儿的签字，单据也只是记载发货量，没有载明单价，价格按照合作协议约定随行就市。上述事实，有原、被告陈述，合作协议、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、物资购销合同、江苏增值税专用发票、对账凭证复印件、微信聊天截图打印件、恒安建材公司产品出库单、询问笔录等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案查明事实，朱月儿基于恒安建材公司签订合作协议，以恒安建材公司的名义与中建八局三公司签订物资购销合同，朱月儿先行垫资购买恒安建材公司的砂加气块，以恒安建材公司的名义向中建八局三公司销售，中建八局三公司支付的货款归朱月儿所有，朱月儿与恒安建材公司之间客观上存在买卖合同关系。朱月儿已支付货款，恒安建材公司应提供相应价值的货物，对于未提供货物的对应价款应返还朱月儿。朱月儿提供恒安建材公司出具的收据能够证实已付款330400元，其依据橡树湾对账凭证复印件主张恒安建材公司尚欠其货款41152.43元，因恒安建材公司及其主管会计朱建梅对该复印件的真实性均不予认可，该复印件也没有恒安建材公司工作人员的签字确认或加盖印章，该份对账凭证复印件的真实性无法确认。恒安建材公司提供其单方制作的产品出库单证实以实际向朱月儿提供砂加气块，但该产品出库单没有朱月儿的签字，无法确认恒安建材公司的实际发货量，产品出库单亦未载明砂加气块的单价，且合作协议约定价格如波动较大双方另行协商价格。综上，以现有证据材料，本院无法确认双方之间交易过程中，恒安建材公司实际发货量及产品的单价，且双方未进行最后结算，无法确认恒安建材公司应返还朱月儿的货款数额，故对朱月儿的诉讼请求，本院依法不予支持。可待双方对账结算后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱月儿的诉讼请求。案件受理费2360元，由原告朱月儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一九年八月二十七日书 记 员  温明秀