江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0321民初545号原告：丁家军，男，1968年6月9日出生，汉族，住江西省莲花县，系受害人丁文清父亲。原告：谭龙娟，女，1977年8月28日出生，汉族，住江西省莲花县，系受害人丁文清母亲。两原告委托诉讼代理人：周韬，江西玉峰律师事务所律师。被告：朱子泉，男，1972年1月2日出生，汉族，住江西省莲花县。被告：莲花县宇捷汽车物流运输有限公司，住所地：江西省莲花县南岭乡文化中心，统一社会信用代码：91360321MA35FETF4Q。法定代表人：周国珍，任公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：江西省萍乡市建设东路**办公楼**。统一社会信用代码：91360300767013890J。负责人：徐建华，任公司总经理。委托诉讼代理人：周照坤，中国太平洋财产保险股份有限公司莲花县支公司理赔员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**会信用代码：91360300672428421E。负责人：胡铁松，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽，公司法务部员工。被告：曾刘敏，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：洪吉玉，女，1993年10月1日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地：，住所地：重庆市长寿区园丁路****1-9信用代码：9150011555047950N。法定代表人：蒋显红，任公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重，住所地：重庆市渝中区沧白路**用代码：91500000902883690B。负责人：龙保勇，任公司总经理。委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。被告：何雪萍，男，1966年1月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**代码：91360300705637415Y。负责人：李卫，任公司总经理。委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。原告丁家军、谭龙娟与被告朱子泉、莲花县宇捷汽车物流运输有限公司（下称宇捷公司）、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（下称人寿财保萍乡支公司）、曾刘敏、洪吉玉、重庆奔挥汽车运输有限公司（下称奔挥公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（下称人保财险重庆分公司）、何雪萍、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下称人保财险萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年12月13日作出（2018）赣0321民初374号民事判决。宣判后，被告人寿财保萍乡支公司提起上诉，2019年5月28日江西省萍乡市中级人民法院以一审判决认定事实不清为由，发回本院重审。本院于2019年7月9日重新立案后，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（下称太平洋财保萍乡支公司）为本案共同被告，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁家军、谭龙娟及两原告委托诉讼代理人周韬，被告太平洋财保萍乡支公司委托诉讼代理人周照坤、被告人寿财保萍乡支公司委托诉讼代理人杨丽、被告曾刘敏、洪吉玉、被告人保财险重庆分公司委托诉讼代理人曾丽萍、被告何雪萍及其委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告朱子泉、宇捷公司、奔挥公司、人保财险萍乡分公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁家军、谭龙娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失787454元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告丁家军、谭龙娟变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等862975.10元。事实和理由：2018年6月6日下午，被告朱子泉驾驶赣Ｊ×××**重型自卸货车由莲花县城往萍乡方向行驶。13时39分许，行驶至319国道莲花县六市乡垭坞村林业局六市巡查中队门口路段（厦成线832）遇前方同向道路右边由被告何雪萍驾驶的赣Ｊ×××**三轮摩托车欲左转弯掉头驶离时采取制动及往左侧打方向避让过程中导致车辆失控，与从相对方向直行而来的由被告曾刘敏驾驶的渝Ｂ×××**重型自卸货车发生碰撞后，渝Ｂ×××**货车又将站在路边候车的丁文清碰撞并拖带、赣Ｊ×××**货车将赣Ｊ×××**三轮车挂撞，造成丁文清当场死亡的重大交通事故。丁文清是莲花中学高三学生，平时长年在县城莲花中学寄宿，这次是临高考返家，在当天下午候车返校途中，遭此横祸，被交通事故夺去了宝贵生命。原告家庭经济困难，丁文清父亲丁家军双目失明，没有劳动能力。原告认为，由于被告的违章驾驶行为，造成本案交通事故的发生，理应赔偿原告的一切经济损失，而被告保险公司，理应依法理赔。本案在审理过程中，江西省人身损害赔偿数据已发生变化，根据江西省统计数据，上年度全省职工年平均工资为70772元，城镇居民人均可支配收入为33819元，农村居民人均生活消费支出为10885元，均较原告提起诉讼时略有增幅，为此，原告特根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，将诉讼请求赔偿金额由原先的787454元变更为862975.10元。宇捷公司提交答辩状辩称，赣Ｊ×××**货车登记在我公司名下，2016年4月26日我公司与朱子泉签订了租赁合同，当日，我公司即将该车交付给朱子泉使用，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。我公司在该事故中没有过错，根据相关法律规定，原告的损失应先由承保的保险公司理赔，不足部分由车辆使用人承担。请求依法驳回原告对我公司的赔偿诉求。太平洋财保萍乡支公司辩称，肇事车辆赣Ｊ×××**只在我公司投保交强险，我公司只在交强险责任限额内承担理赔责任。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费，因本次事故涉及受害者较多，交强险应预留份额。原告的诉请金额请求法庭根据原告提供的证据公正处理。人寿财保萍乡支公司辩称，赣Ｊ×××**车在我公司投保了第三者责任险100万元且投保了不计免赔，根据保险合同约定我公司不承担诉讼费和精神损害抚慰金；被告朱子泉所驾驶的赣Ｊ×××**车辆系从事货运营业，根据合同约定，被告朱子泉应提供有效的驾驶证、从业资格证及该车年检合格的行驶证，否则我公司有权拒绝理赔；被告朱子泉因此事故已被追究了刑事责任，故原告请求的精神损害抚慰金依法不应支持；原告诉请被扶养人生活费无依据，死者在事发时系学生，需要其父母抚养，并无劳动能力；对于原告诉求的损失首先应由三辆车子投保的交强险在责任限额内理赔，不足部分我公司在商业三者险按照不超过60%的比例予以赔偿；原告变更的赔偿标准不应支持，应按事故发生时的赔偿标准计算损失。曾刘敏辩称，我与实际车主洪吉玉系雇佣关系，按照司法审判惯例，我在本案中承担的赔偿责任应由雇主承担；我本人也是在事故中受伤较重的受害人；医疗费已花费40余万元，治疗尚未终结，恳请法庭在交强险限额内为我预留份额。奔挥公司提交答辩状辩称，1、肇事车辆渝Ｂ×××**号车实际车主是洪吉玉，挂靠在我单位名下经营，我公司在本案中只应对洪吉玉承担的部分承担连带赔偿责任；2、我公司于2017年7月31日为渝Ｂ×××**号车在被告人保财险重庆分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，因此我公司承担的赔偿份额由人保财险重庆分公司承担赔偿责任；3、对于原告的损失请法庭依法审查，对于符合法律规定的诉讼请求，分别由人保财险重庆分公司（渝Ｂ×××**承保方）、赣Ｊ×××**承保公司及赣Ｊ×××**承保公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分再根据责任的划分由赣Ｊ×××**承担70%、渝Ｂ×××**和赣Ｊ×××**各承担15%，渝Ｂ×××**号车承担的部分由人保财险重庆分公司承担；4、因此次事故中渝Ｂ×××**号车驾驶员曾刘敏受伤严重，请求法院在赣Ｊ×××**号车及赣Ｊ×××**号车投保的交强险责任限额内为曾刘敏预留相应赔偿份额。洪吉玉答辩意见与奔挥公司一致。人保财险重庆分公司辩称，１、原告因交通事故造成的合法损失，应提供充分的有效证据，并查明排除无保险公司拒赔免责情形。事故车辆渝Ｂ×××**在我公司购买了交强险和100万不计免赔商业三者险，保险期间为2017年8月1日至2018年7月31日；2、本案应当提供保险车辆的有效驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证等，证明事故发生时车辆具有合法行驶资格，否则保险公司有权依据合同约定提出责任免除；3、曾刘敏驾驶的渝Ｂ×××**车辆发生事故时存在超载情形，根据合同约定，我公司在第三者责任保险限额内实行10%的绝对免赔率；4、曾刘敏驾驶的渝Ｂ×××**车辆事故发生时安全技术不全，属于机动车第三者责任保险条款第二十四条（三）约定的保险人责任免除情形，故我公司商业险不承担理赔责任；5、原告诉请的死亡赔偿金应按农村标准计算；6、被扶养人生活费不应计算，事故发生时受害人还是一名学生，没有经济能力，生活消费支出尚需依靠父母，并没有承担扶养其父亲的能力；7、精神抚慰金请求过高，请求予以核减；8、丧葬误工费计算人数有误标准过高，应参考近亲属办理丧葬事宜实际误工减少情况予以核减；9、诉讼费不属于保险公司承担范围，交通费以实际发生的票据为准，请予酌情核减；10，我公司已按（2018）赣0321民初374号判决支付了赔偿款；11、原告变更诉请增加赔偿金额不应支持，不是被告原因导致发回重审，应以原审辩论终结时的标准作出判决。何雪萍辩称，1，原告及其家人均为农村户口，应按农村户口标准进行赔偿；2、何雪萍驾驶的赣Ｊ×××**三轮车在保险公司投保了交强险，相应的损失应由保险公司承担；3、事发时，被告何雪萍系受贺金其雇佣送油漆到六市宾馆，本次事故是雇佣期间所造成的交通事故，应由雇主承担赔偿责任；4、在责任划分上，承担主要责任和次要责任的均为重型货车，被告车辆为小型三轮车，在危险系数上重型货车要远远大于小型三轮车，故请求承担主要责任为70%的责任，第一次要责任为20%的责任，何雪萍承担10%的赔偿责任；5、原告变更诉讼请求增加赔偿金额不符合法律规定，违反了最高人民法院关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释第三十三条规定，再审案件只对原来的诉讼请求进行审理；本次交通事故被告何雪萍也是受害人，头部受到重伤，摩托车也受到损失。人保财险萍乡分公司提交答辩状辩称，1、赣Ｊ×××**车在我公司投保了交强险，我公司在交强险责任限额内予以赔偿；2、根据保险合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费；3、赣Ｊ×××**车承担次要责任，建议被告何雪萍承担事故比例不超过10%；4、由于本次事故涉及其他人受伤，应预留其他受害人交强险份额；5、我公司已支付66000元赔偿款。综上，请求法院依法判决。朱子泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对双方提供的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的身份证、户口本、残疾证，用于证明原告的身份信息和与受害人的亲属关系；原告丁家军双目失明、已丧失劳动能力。被告曾刘敏、洪吉玉、何雪萍、太平洋财保萍乡支公司、人寿财保萍乡支公司、人保财险重庆分公司质证后认为，对原告的身份证、户口本的三性无异议，但从户口本可以看出受害人和原告均系农村户口，因此受害人的死亡赔偿金应按农村户口标准计算。对残疾证的真实性和合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为残疾证只能证明原告丁家军是残疾人，享受国家残疾人待遇，并不能证明原告丧失劳动能力，计算被扶养人生活费无法律依据，应提交鉴定部门的鉴定意见或相关部门的证明予以佐证。本院认为，原告提供的身份证、户口本、残疾证，作为书证，符合证据的“三性”原则，本院予以认定，至于受害人死亡赔偿金适用城镇户口标准或是适用农村户口标准计算及原告主张的被扶养人生活费能否支持本院将结合其他证据予以确认。2、原告提交的江西省莲花中学、垭坞村委会的证明及受害人丁文清的毕业证等，证明受害人自2015年9月至2018年6月在莲花中学寄宿学习三年的事实。被告曾刘敏、洪吉玉质证后认为该组证据并不能达到原告的证明目的，只能证明受害人丁文清在学校上学，并不能证明其已经在学校长期居住三年以上。丁文清是成年人，并没有提供相应的收入证明，故死亡赔偿金只能按照农村户口标准计算；被告何雪萍、人寿财保萍乡支公司、人保财险重庆分公司、太平洋财保萍乡支公司质证后对莲花中学和垭坞村委会的证明的三性均有异议，认为原告方没有出具受害人在校寄宿的缴费票据，学校没有居住证明的开具权限，即使是在校寄宿，那么学校的寒暑假会达到半年，不符合居住一年以上按城镇标准计算的司法解释；垭坞村没有出具经常居住地的合法资格，证明上没有经手人的签名。莲花中学和垭坞村出具的证明作为民事诉讼的书证，符合证据的“三性”原则，本院予以认定；3、原告提交的江西吴楚司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书，证明原告丁家军因车祸至双目失明，构成二级伤残，丧失劳动能力90%。被告人寿财保萍乡支公司与被告太平洋财保萍乡支公司质证后对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为该鉴定机构的业务范围内没有劳动能力鉴定项目，对该鉴定意见书不予认定；被告人保财险重庆分公司、曾刘敏、洪吉玉、何雪萍质证后对鉴定书的合法性提出异议，认为该鉴定机构无劳动能力鉴定资质，鉴定适用标准错误，是致残程度的标准，不是劳动能力的标准，鉴定方法不规范，只是说参考一些规范，并未注明哪条哪款，也没有去调查和观察被鉴定人的生活状况，对该鉴定意见书不予认定。该鉴定意见书系具有鉴定资质的司法鉴定机构依照相关的鉴定程序和鉴定标准作出的，作为书证，符合证据的“三性”原则，本院予以认定。4、被告何雪萍提交的出院记录、出院证明书、住院费发票，证明被告何雪萍因交通事故受伤的事实，请求法庭在交强险赔偿限额内预留份额，另外，何雪萍驾驶的三轮摩托车在人保财险萍乡分公司投保了交强险，保单已提交在原审案卷中。原告丁家军、谭龙娟质证后对证据的关联性提出异议，认为与本案无关，何雪萍要求在交强险预留份额没有法律依据。被告何雪萍提交的出院记录，出院证明及医疗费发票均系医疗部门出具的，能证明被告何雪萍在本次交通事故中受伤的事实和治疗情况，作为书证，符合证据的“三性”原则，本院予以认定，是否如被告所请，在交强险赔偿限额内预留赔偿份额，本院将依照相关法律确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日下午，被告朱子泉驾驶赣Ｊ×××**重型自卸货车由莲花县城往萍乡市方向行驶，13时39分许，行驶至319国道莲花县六市乡垭坞村林业局六市巡查中队门口路段（厦成线832）遇前方同向道路右侧由被告何雪萍驾驶的赣Ｊ×××**三轮摩托车欲左转弯掉头驶离时采取制动及往左侧打方向避让过程中导致车辆失控，与从相对方向直行而来的由被告曾刘敏驾驶的渝Ｂ×××**重型自卸货车（车内搭乘其妻洪江英）发生碰撞之后，渝Ｂ×××**重型自卸货车又将站在路边候车的受害人丁文清碰撞并拖带、赣Ｊ×××**重型自卸货车将赣Ｊ×××**三轮摩托车挂撞，造成受害人丁文清当场死亡，曾刘敏、何雪萍、朱子泉、洪江英共四人受伤及赣Ｊ×××**重型自卸货车、渝Ｂ×××**重型自卸货车、赣Ｊ×××**三轮摩托车受损，路旁树木损坏的重大交通事故。该事故经莲花县公安局交通警察大队勘验现场后，于2018年6月15日作出第360321120180000005号道路交通事故认定书，认定被告朱子泉雨天驾驶安全技术不全的车辆行驶至复杂路段在避让前车时操作不当，且会车时占道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十五条规定，是造成此次事故发生的主要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，被告朱子泉应负此次事故的主要责任；认定被告曾刘敏雨天驾驶超载的车辆（安全技术不全）行驶至道路复杂路段时未确保安全车速行驶，且临危时操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款及《江西省实施办法》第三十九条第一款规定，是造成此次事故发生的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，被告曾刘敏应负此次事故的次要责任；认定被告何雪萍雨天驾驶车辆停车时妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，是造成此次事故发生的次要原因，应负此次事故的次要责任。受害人丁文清及渝Ｂ×××**车内乘坐人员洪江英不负事故责任。事故发生后，受伤人员洪江英及本案被告曾刘敏、何雪萍分别被送入医院救治。原告丁家军、谭龙娟于2018年6月9日向本院提起诉讼。另查明，原告丁家军、谭龙娟系受害人丁文清的父亲和母亲，两原告共生育三个女儿：丁文清、丁文音、丁文静。受害人丁文清与丁文音系孪生姐妹，出生于1999年2月19日。受害人丁文清于2015年9月至2018年6月在江西省莲花中学（座落于莲花县城）高中部学习，因六市乡距莲花县城近40公里，三年学习期间，受害人丁文清一直在校寄宿。原告丁家军于2009年5月份驾驶摩托车发生交通事故后，一直双目失明，有妻子谭龙娟、女儿丁文清、丁文音三个扶养人。被告朱子泉驾驶的肇事车辆赣Ｊ×××**重型自卸货车系被告朱子泉以分期付款方式于被告宇捷公司购买，因未付清车款，被告宇捷公司保留了该车的所有权，系该车的登记车主，实际车主为被告朱子泉，双方于2016年4月26日签订了一份《保留所有权汽车买卖合同》。该车行驶证记载的有效检验期至2019年4月。被告朱子泉于2018年4月25日为该车在被告太平洋财保萍乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险的责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。同日，被告朱子泉为该车在被告人寿财保萍乡支公司投保了商业三者险，第三者责任险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔，两保险的保险期间均为2018年4月25日至2019年4月24日止。被告朱子泉持有准驾车型为B2E的机动车驾驶证，初次领证日期为2008年8月8日，驾驶证有效期至2024年8月8日。2015年1月19日，被告朱子泉在萍乡市公路运输管理处办理了道路货物运输从业资格证，从业资格证有效期至2021年1月18日。被告曾刘敏驾驶的肇事车辆渝Ｂ×××**重型自卸货车系被告洪吉玉以分期付款方式在被告奔挥公司购买，因未付清车款，奔挥公司保留了该车的所有权，为该车的登记车主，实际所有权人为被告洪吉玉，该车行驶证记载检验有效期至2019年4月。双方于2016年4月6日签订了一份挂靠合同，挂靠期间，被告洪吉玉每月向被告奔挥公司缴纳管理费400元，挂靠期限自2016年4月6日起至该车按法律规定报废为止。由被告洪吉玉出资，被告奔挥公司于2017年8月1日为该车在人保财险重庆分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔。保险期间均为自2017年8月1日起至2018年7月31日止。商业三者险保险合同第二十七条第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告曾刘敏系被告洪吉玉雇请的司机，双方构成雇佣关系。被告曾刘敏持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，初次领证日期为2000年7月10日，驾驶证有效期至2022年7月10日，2017年8月29日，被告曾刘敏在湖南省攸县运管所办理了经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，从业资格证有效期至2023年8月28日。肇事车辆渝Ｂ×××**重型自卸货车核定载重量为16070千克，事故发生之日，实际装载重量为24960千克，超载8890千克。被告何雪萍持有准驾车型为C4D的机动车驾驶证，初次领证日期为1999年9月30日，驾驶证有效期至2021年9月30日。其驾驶的正三轮载货摩托车登记车主和实际车主均为被告何雪萍。2018年5月16日，被告何雪萍为三轮摩托车在被告人保财险萍乡分公司投保了交强险，保险期间自2018年5月17日至2019年5月16日。被告何雪萍受伤后于萍乡市第二人民医院住院治疗至2018年7月4日出院，共住院治疗28天，花费医疗费用14194.88元。原告丁家军于2009年5月份驾驶摩托车发生单方交通事故至双目失明，2009年11月25日，莲花县残联为原告丁家军办理了残疾人证，残疾类别为视力（盲），残疾等级为壹级残疾。2019年7月26日，原告丁家军经江西吴楚司法鉴定中心鉴定其劳动能力丧失程度达90%。审理过程中，原告丁家军、谭龙娟向本院申请财产保全，要求对肇事车辆渝Ｂ×××**重型自卸货车和赣Ｊ×××**三轮摩托车进行查封。本院已于2018年9月13日作出（2018）赣0321民初374-1号民事裁定，查封渝Ｂ×××**重型自卸货车和赣Ｊ×××**三轮摩托车。被告人保财险萍乡分公司已于2019年1月15日按照本院（2018）赣0321民初374号民事判决将赔偿款66000元转汇至本院标的款账户内；人保财险重庆分公司已于2019年1月11日按照本院（2018）赣0321民初374号民事判决将赔偿款183021.05元转汇至本院标的款账户内。本院认为，本次交通事故经莲花县公安局交通警察大队作出事故责任认定后，被告朱子泉、曾刘敏、何雪萍对事故责任认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以确认，并以此作为各责任人对原告承担民事赔偿的依据。根据本次交通事故的特性，考虑事故成因，各肇事车辆对周边环境的危险系数以及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定由被告朱子泉对原告的损失承担60%的民事赔偿责任，被告曾刘敏、何雪萍分别承担30%和10%的民事赔偿责任。被告朱子泉驾驶的肇事车辆赣Ｊ×××**重型自卸货车分别在太平洋财保萍乡支公司投保了交强险、在人寿财保萍乡支公司投保了商业三者险；被告曾刘敏驾驶的肇事车辆渝Ｂ×××**重型自卸货车在人保财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险；被告何雪萍驾驶的赣Ｊ×××**三轮摩托车在人保财险萍乡分公司投保了交强险，受害人丁文清相对造成本次交通事故的三辆肇事车辆来说，均系第三人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院的解释第十六条规定，原告的损失应先由承保三辆肇事车辆交强险的三家保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同按照责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，则由侵权人予以赔偿。因本案受害人丁文清系当场死亡，既未产生医疗费用，又无财产损失，因此，原告丁家军、谭龙娟因受害人丁文清交通事故死亡所造成的各项经济损失应先由太平洋财保萍乡支公司、人保财险重庆分公司、人保财险萍乡分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。被告奔挥公司、曾刘敏、洪吉玉及被告何雪萍辩称此次交通事故造成多人受伤，在交强险责任限额内应为其他受害人预留赔偿份额的辩论意见没有法律依据，本院不予支持。被告曾刘敏系被告洪吉玉雇请的司机，双方构成雇佣关系，根据相关法律规定，被告曾刘敏在本案中应负的赔偿责任应由被告洪吉玉承担，而被告洪吉玉作为渝Ｂ×××**重型自卸货车实际车主，与奔挥公司签订了挂靠协议，将渝Ｂ×××**重型自卸货车挂靠于被告奔挥公司名下经营，根据相关法律及司法解释的规定，被告奔挥公司对被告洪吉玉承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告曾刘敏驾驶的渝Ｂ×××**重型自卸货车在事故发生时存在超载，根据保险合同约定，被告人保财险重庆分公司应在商业三者险责任限额内实行10%的绝对免赔率，该约定不违反法律强制性规定，保险人亦履行了明确告知义务，本院依法予以支持。至于被告人保财险重庆分公司辩称被告曾刘敏驾驶的渝Ｂ×××**车辆事故发生时安全技术不全，属于保险人责任免除情形，保险公司商业险不承担理赔责任的辩论意见，庭审中，被告人保财险重庆分公司并未提供渝Ｂ×××**存在安全技术不全的证据，而渝Ｂ×××**车辆年检合格期间至2019年4月，故被告人保财险重庆分公司该辩论意见，本院不予采纳。原告丁家军、谭龙娟主张受害人丁文清的死亡赔偿金按城镇户口标准及2018年度赔偿标准计赔为33819元/年×20年=676380元，被告人保财险重庆分公司、何雪萍辩称死亡赔偿金应按农村户口标准计算，因从原告提供的户口本上显示受害人丁文清系农村户口；赔偿标准应以事发时的标准为基础计算，不应按2018年度新的赔偿标准计算，因为案件发回重审，不是被告的过错，是程序上违法。再者，适用2018年度新的赔偿标准违反了最高人民法院关于审理再审案件只对原先的诉讼请求进行审理的规定。本院认为，受害人丁文清虽然户口本上显示系农村户口，但自2015年9月起就在莲花中学高中部读书，学校已出具证明，证明受害人丁文清在学校寄宿三年，根据相关法律及司法解释的规定，在城镇居住生活一年以上的可按城镇户口标准计算损失，故原告按城镇户口主张死亡赔偿金于法有据，本院依法予以支持。至于赔偿标准，因为原审判决宣判后，被告人寿财保萍乡支公司不服上诉，由二审法院发回重审，原审判决并未生效，不属于依照审判监督程序提起的再审案件，根据《最高人民法院的解释》第三十五条规定，原告主张赔偿标准按一审辩论终结前的上一年度统计数据主张赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，被告人寿财保萍乡支公司辩称被告朱子泉因本次交通事故依法追究了刑事责任，依法不支持精神损害抚慰金。本院认为，受害人丁文清因交通事故当场死亡，给两原告及其他近亲属在精神上造成了严重损害，交强险死亡伤残赔偿限额内已设定了精神损害抚慰金赔偿项目，而原告请求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公司财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”的规定，原告主张精神损害抚慰金50000元于法有据，本院依法予以支持。原告丁家军主张被扶养人生活费90708元，被告人寿财保萍乡支公司、人保财险重庆分公司、太平洋财保萍乡支公司、曾刘敏、洪吉玉、何雪萍辩称被扶养人生活费不应支持，因为受害人丁文清在事故发生时还是学生，其自己尚需父母抚养；原告丁家军不具备被扶养人条件，其一是出具丧失劳动能力达90%鉴定意见书的江西吴楚司法鉴定中心没有丧失劳动能力鉴定资质，该鉴定意见书不具有合法性；其二是原告丁家军已享受政府低保补助，具有一定的经济收入。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心是一家具有鉴定资质的鉴定机构，其执业范围法医临床鉴定中就包涵伤残等级的鉴定、劳动能力丧失的鉴定及误工损失日、护理时间和护理依赖、营养期限等鉴定，所以江西吴楚司法鉴定中心为原告丁家军出具的劳动能力丧失达90%的鉴定意见书合法有效，本院予以认定。而原告丁家军享受的政府低保金救助，只是政府对残疾人的一种救助，不能视为原告丁家军有正常的固定的经济收入来源。至于受害人丁文清在事故发生时尚为学生，是否要承担对原告丁家军的扶养义务问题，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款明确规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。受害人丁文清在事故发生时虽系学生，但已年满18周岁，已具有扶养作为残疾人父亲丁家军的法定义务，其法定扶养义务不因其尚系在校学生而免除。故原告请求赔付被扶养人生活费的诉讼请求，本院依法予以支持。审查原告被扶养人生活费的计算方法，计算了25年，与相关法律和司法解释相悖，本院依法予以纠正。原告丁家军的被扶养人生活费应为10885元/年×20年÷3人=72566.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院将被扶养人生活费合并计入死亡赔偿金项目，即原告主张的死亡赔偿金为676380元+72566.66元=748946.66元。原告主张丧葬误工费9501.10元，是按7人7天每天193.90元计算的，人保财险重庆分公司认为计算人数有误，标准过高，应参考近亲属办理丧葬事宜实际误工减少情况予以核减。本院认为，原告未举证证明近亲属办理丧葬事宜实际误工损失，本院依照相关法律和司法解释确定近亲属办理丧葬事宜误工损失为3人7天，每天按110元计算，近亲属办理丧葬事宜误工损失为3人×7天×110元/天=2310元。原告主张赔付交通费1000元，被告人保财险重庆分公司辩称以实际发生的交通费票据为准，庭审中，原告并未举证证明有交通费损失，对原告主张赔付1000元交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告丁家军、谭龙娟因受害人丁文清交通事故死亡所造成的各项经济损失认定如下：一、丧葬费：70772元/年÷2=35386元；二、死亡赔偿金748946.66元（其中含被扶养人生活费72566.66元）；三、精神损害抚慰金50000元；四、近亲属办理丧葬事宜误工费2310元，合计836642.66元，由被告太平洋财保萍乡支公司、人保财险重庆分公司、人保财险萍乡分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告丁家军、谭龙娟因受害人丁文清交通事故死亡所造成的死亡赔偿金和精神损害抚慰金等损失110000元，不足部分836642.66-330000元=506642.66元，由被告人寿财保萍乡支公司在商业三者险责任限额内赔偿60%，即506642.66元×60%=303985.60元，由被告人保财险重庆分公司在商业三者险责任限额内赔偿30%，即506642.66元×30%=151992.80元，剩余10%由被告何雪萍赔偿，即506642.66元-303985.60元-151992.80元=50664.26元。因渝Ｂ×××**重型自卸货车在事故发生时存在超载，被告人保财险重庆分公司在商业三者险责任限额内承担的赔偿份额享有10%的绝对免赔率，故被告人保财险重庆分公司在商业三者险赔偿原告的损失为151992.80元-151992.80元×10%=136793.52元。免赔10%15199.28元由渝Ｂ×××**重型自卸货车实际车主洪吉玉赔偿，奔挥公司承担连带赔偿责任。综上所述，原告丁家军、谭龙娟因受害人丁文清交通事故死亡所造成的各项经济损失836642.66元，由被告太平洋财保萍乡支公司在交强险责任限额内赔偿110000元；由被告人寿财保萍乡支公司在商业三者险责任限额内赔偿303985.60元；由被告人保财险重庆分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿136793.52元，合计246793.52元，已赔付183021.05元，尚应赔付246793.52元-183021.05元=63772.47元；由被告人保财险萍乡分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，已赔付66000元，尚应赔付110000-66000元=44000元；由被告洪吉玉赔偿15199.28元，被告奔挥公司承担连带赔偿责任；由被告何雪萍赔偿50664.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条、第五十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款；《最高人民法院的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条；《最高人民法院的解释》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告丁家军、谭龙娟经济损失110000元，限判决生效后五日内付清。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在机动车商业保险第三者责任险责任限额内赔偿原告丁家军、谭龙娟经济损失303985.60元，限判决生效后五日内付清。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告丁家军、谭龙娟经济损失110000元，在机动车商业保险第三者责任险责任限额内赔偿136793.52元，合计246793.52元，已赔付183021.05元，尚应赔付63772.47元，限判决生效后五日内付清。四、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告丁家军、谭龙娟经济损失110000元，已赔付66000元，尚应赔付44000元，限判决生效后五日内付清。五、由被告洪吉玉赔偿原告丁家军、谭龙娟经济损失15199.28元，被告重庆奔挥汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。六、由被告何雪萍赔偿原告丁家军、谭龙娟经济损失50664.26元，限判决生效后五日内付清。七、驳回原告丁家军、谭龙娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13985元，由被告朱子泉负担8200元，由被告洪吉玉负担4100元，由被告何雪萍负担1360元，由原告丁家军、谭龙娟负担325元。财产保全费1520元，由被告洪吉玉、重庆奔挥汽车运输有限公司负担1450元，由被告何雪萍负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  肖立夫人民陪审员  贺东来人民陪审员  刘香林二〇一九年八月七日书 记 员  郑符荣