wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1770号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。负责人：陈静伟，经理。被执行人：刘伯华，男，1968年1月3日出生，汉族，现去向不明。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司与被执行人刘伯华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）吉2401民初7350号民事判决，已发生法律效力。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于2019年7月6日向本院申请执行，要求被执行人刘伯华返还赔偿金26340元，并负担案件受理费229.50元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.因被执行人去向不明，本院于2019年7月8日在法院公告栏向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令；2.本院于2019年7月11日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况，经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在房屋及车辆登记方面，被执行人名下房屋及车辆均已被我院查封。3.执行人名下无理财型保险、无住房公积金。4.本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于2019年8月23日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟审判员 丁钢元审判员 安 敏二〇一九年八月二十三日书记员 梁 峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初739号 原告：石晓东，男，1972年6月10日出生，回族，石家庄市液化气总公司内退职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师建，河北济达律师事务所律师。 被告：吴文龙，男，1964年6月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：崔会欣，女，1958年1月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：吴娜，女，1987年8月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石晓东与被告吴文龙、崔会欣、吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石晓东及其委托诉讼代理人张志禄、师建，被告吴娜到庭参加诉讼，被告吴文龙、崔会欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告经他人介绍认识被告吴文龙，被告吴文龙与崔会欣系夫妻关系，被告吴娜系被告吴文龙、崔会欣之女。被告吴文龙、崔会欣因商业需要向原告借款，2015年6月16日，原告向被告吴文龙转账300万元；2015年12月4日，原告向被告吴文龙转账100万元；2016年4月19日，原告向被告吴娜转账225万元；2016年4月20日，原告向被告吴娜转账25万元。2016年6月25日，被告吴文龙、崔会欣就全部借款向原告出具《还款协议》，约定被告吴文龙、崔会欣向原告借款550万元，由原告以转账形式转给被告吴文龙、崔会欣或其指定收款人账户，被告吴文龙、崔会欣确认已收到该笔借款；二被告每年还原告本金80万元，还款期间的利息按中国人民银行所规定的同期贷款利率计算；如未按时给予偿还，则按全部借款本金以年息24%收取违约金。2016年7月1日，被告吴文龙、崔会欣针对本案所涉借款再次向原告出具《还款协议书》，该协议书金额为520万元。原告称，2015年12月4日向被告吴文龙转账100万元是因为2015年12月3日因购房急用向被告吴文龙要回借款100万元，于次日向被告吴文龙转回100万元，实际借款为550万元；单笔借款都有出具借款协议，但是原件都被被告吴文龙出具总借条550万元的时候拿走了；出具550万元的《还款协议》后半个月内被告还了30万元。被告至今未偿还原告借款，现原告诉至本院，要求依法判令：一、各被告共同偿还借款本金5500000元；二、各被告从起诉之日（2018年10月31日）起按月息2%支付利息至本金偿还完毕之日止；三、本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告吴娜称，我对原告起诉有异议，原告起诉我偿还550万元我对此有异议，我不是借款人，借款合同中的签字也不是我的，吴文龙、崔会欣只是临时使用我的银行卡，使用我的银行卡接受对方的转账250万元，这笔钱并不是我使用的，给原告利息的转账银行卡也是他们临时使用我的银行卡，上面的签字以及汇款人都不是我本人的签字，到银行的汇款都不是我本人亲自办理的。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 关于还款，原告称，被告于2016年6月25日至2016年7月1日期间曾陆续还款共计30万元借款本金。除原告自认的上述还款外，原告及被告吴娜现提交的银行转账凭证显示被告还于2016年12月1日、12月5日、12月17日、2017年4月9日、8月25日、9月24日、10月25日、11月27日向分别原告石晓东转账49000元、40000元、40000元、20000元、5000元、10000元、10000元、10000元，共计184000元。 关于利息，原告称被告已偿还利息按月息二分标准所还。 被告吴文龙、崔会欣未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 原告为了证实其主张提交了转账凭条、汇款业务回单、还款协议等证据予以证实；被告吴娜为了证实其抗辩意见，提交了还款协议两份、还款凭证11张、银行流水、对账本等证据。 裁判理由与结果 本院认为：原告石晓东为了证实其与被告吴文龙、崔会欣之间存在民间借贷法律关系，提交了转账凭条、汇款业务回单、还款协议书、还款协议等证据，上述证据作为借贷合意的重要凭证，均明确记载了借款人为被告吴文龙、崔会欣，故本院认定本案所涉借款发生在原告与被告吴文龙、崔会欣之间，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借贷数额应以实际支付数额为准，即550万元。 关于利息，被告吴文龙、崔会欣向原告出具的《还款协议》中“按全部借款本金以年息24%收取违约金”，结合被告吴娜提交的《借款协议》中约定的借款利息为月息二分，综合认定原被告约定借款利息为月息二分。 关于还款，原告称被告于2016年6月25日至2016年7月1日期间陆续还款共计30万元本金，故尚欠本金为520万元，被告吴文龙、崔会欣对此应承担偿还义务。其余证据所显示的被告吴文龙、崔会欣通过吴娜等他人账户另外所还184000元，应认定为所还借款利息。该数额未超过依照双方约定所计算出来的利息数额，亦未违反法律规定的限制，本院予以确认。现原告主张自2018年10月31日起按照月息2%计算至付清之日止的利息，既符合双方约定，也未超过法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告吴娜承担连带还款责任的问题，1、合同的相对性原则是《合同法》的一项基本原则。作为借贷合意重要凭证的《还款协议》，均明确借款人为吴文龙、崔会欣，出借人为石晓东，其所对应的权利义务主体为石晓东和吴文龙、崔会欣，未涉及吴娜；2、原告主张吴娜出借银行账户，对此，最高人民法院法经复〔1991〕5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。该批复在明确出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为后，在强调人民法院应当依法收缴出借账户人非法所得，并可以按照有关规定予以处罚外，对是否追究出借账户者相应的民事责任应区别不同情况作出判断，并非是一律要求由出借账户者承担民事责任，更未批复出借人与借款人一起承担连带还款责任。本案中，原告无证据证明吴娜故意出借自己银行卡并从中获利，或者与借款人吴文龙、崔会欣合谋欺诈石晓东并致本息不能收回。因此，原告主张依据上述批复要求吴娜承担连带偿还责任理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴文龙、崔会欣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石晓东借款本金520万元及利息（以520万本金为基数，自2018年10月31日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告石晓东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50300元，由被告吴文龙、崔会欣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  蒋兴文 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王天文
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1442号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行，住所地：深泽县石油大街中段路西。 负责人：李文青，职务：行长。 委托代理人：刘红军，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：田聚恒，男，1969年7月22日出生，汉族，住辛集市。 被告：冯从省，女，1971年11月21日出生，汉族，住辛集市。 被告：辛集市恒洋制革厂，住所地：辛集市锚营制革区绿水路**。 经营者：田聚恒。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行与被告田聚恒、冯从省、辛集市恒洋制革厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行撤回起诉处理。 审 判 长  刘彦兵 人民陪审员  周 建 人民陪审员  宋彦龙 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王 莎
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执970号之一申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1，统一社会信用代码证：91120116069873272B。法定代表人：李波，该公司董事长。被执行人：彭源，男，汉族，1989年09月12日生，住江西省抚州市南丰县。本院依据2019年6月19日作出的（2019）赣1121执970号执行裁定书查封了被执行人彭源名下位于南丰县交通路220号鸿业花园1号楼三单元602室（产权证号：20××59）、解放路（产权证号；201502291）房产，现因双方达成和解协议，申请人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭源名下位于南丰县交通路220号鸿业花园1号楼三单元602室（产权证号：20××59）、解放路（产权证号；201502291）两处房产的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  廖国华二〇一九年八月六日书记员  彭 云
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5393号 原告大连汇通物资有限公司，住所地大连市西岗区同仁街******。 法定代表人马国宾，总经理。 委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 委托代理人张建群，男，1962年7月19日生，汉族，住大连市中山区，该公司职工。 被告江苏浩能环保科技有限公司，住，住所地徐州市泉山区天赋欣欣家园**楼1-906/div> 法定代表人刘廷井。 被告徐州中矿大能源化工有限公司，住，住所地徐州市泉山区解放南路矿大院内/div> 法定代表人刘济恺。 被告刘济恺，男，1973年6月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 本院在审理原告大连汇通物资有限公司与被告江苏浩能环保科技有限公司、徐州中矿大能源化工有限公司、刘济恺民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏浩能环保科技有限公司、徐州中矿大能源化工有限公司、刘济恺银行存款6000000元或查封、扣押其它等值财产，担保人马小涵自愿以其所有的位于大连市西岗区五四路111号1单元7层1号房屋作为担保。 本院认为，原告大连汇通物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封担保人马小涵名下位于大连市西岗区房屋。 二、冻结被告江苏浩能环保科技有限公司、徐州中矿大能源化工有限公司、刘济恺银行存款6000000元或查封、扣押其它等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄玉敏 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  綦梅红 二〇一九年八月六日 书 记 员  张 颖
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初1050号 原告：李琼英，女，汉族，生于1972年9月15日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：袁科，南充市高坪区东观法律服务所法律工作者。 原告：李树琼，女，汉族，生于1942年4月17日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：李琼英，女，汉族，生于1972年9月15日，住四川省南充市高坪区，系李树琼的儿媳。 原告：聂小燕，女，汉族，生于1999年10月6日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：李琼英，女，汉族，生于1972年9月15日，住四川省南充市高坪区，系聂小燕的母亲。 原告：聂某，女，汉族，生于2005年11月8日，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：李琼英，女，汉族，生于1972年9月15日，住四川省南充市高坪区，系聂某的母亲。 被告:成启中，男，汉族，生于1976年9月10日，住四川省南充市高坪区。 原告李琼英、李树琼、聂小燕、聂某诉被告成启中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年4月22日受理后，于2019年8月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李树琼、聂小燕的委托代理人李琼英，原告聂某的法定代理人李琼英及原告李琼英的委托代理人袁科到庭参加诉讼，被告成启中经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月3日，聂本洪在广东省惠州市修建房屋时意外摔下，经抢救无效死亡。事后三方于2016年9月28日达成和解协议。被告成启中签订和解协议后支付了20000万元赔偿金，于2017年向原告支付了赔偿金11366.66元之后便一直拒绝履行协议书中确定的赔偿款。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：判令被告成启中立即支付剩余赔偿款98633.34元及违约金30000元，本案诉讼费由被告成启中承担。 经审理查明，聂本洪经人介绍给邓水云修建位于博罗县新丰小组房屋，2016年8月30日下午四时二十分许，聂本洪在施工过程中不慎摔倒，经抢救无效于2016年8月31日死亡。2016年9月28日，博罗县综治信访维稳中心组织房东邓水云、包工头成启中及死者聂本洪的妻子李琼英三方进行协商，三方于当日签订《和解协议书》，该协议书中约定：一、邓水云、成启中同意一次性赔偿聂本洪妻子李琼英24万元（此款含丧葬费、死亡补偿金、两名老人赡养费、两名小孩抚养费、精神抚慰金、交通费、食宿费及人道主义补偿等），其中邓水云承担11万（已付4000元），成启中承担13万元。邓水云、成启中已支付的治疗费、交通费、后事处理费不得在此款中扣除。二、本协议签订之日，邓水云立即支付聂本洪妻子李琼英40000元，成启中立即支付聂本洪妻子李琼英20000元。邓水云余下的6.6万元在2019年12月31日前分六期支付清，每期1.1万元。成启中余下的11万元在2019年12月31日前分六期支付清，每期1.8333万元。每年支付两期，第一期付款期是上半年6月30日前，第二期是下半年12月31日前。以上款项均打入农业银行账户：62×××74，户名：李琼英。逾期未付，按欠款加收1%元/天滞纳金，且聂本洪妻子李琼英有权申请法院强制执行。三、本协议自双方签字之日生效，…。四…。 原告李琼英、李树琼、聂小燕、聂某分别是死者聂本洪的妻子、母亲、长女、次女。李树琼、聂小燕二人于2019年4月14日向本院出具情况说明，表明口头委托李琼英全权代表本人与邓水云、成启中签订《和解协议书》，并对《和解协议书》中的内容全部予以认可。 被告成启中在签订《和解协议书》时支付原告李琼英赔偿款20000元，于2017年7月12日通过银行转账的方式支付原告李琼英赔偿款4300元，于2017年8月16日通过微信转账的方式支付原告李琼英赔偿款4000元，于2018年3月15日通过微信转账的方式支付原告李琼英赔偿款3000元，综上，被告成启中共计已支付原告李琼英赔偿款共计31300元，尚有赔偿款98700元至今未支付。 以上事实有李琼英、李树琼身份证复印件，聂小燕、聂某户口簿复印件，成启中人口信息（户籍）证明，《和解协议书》，李树琼、聂小燕出具的情况说明，居民死亡医学证明（推断）书，南充市高坪区东观镇盘石滩村村委会证明，银行交易明细，微信转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，在博罗县综治信访维稳中心协调下，被告成启中就聂本洪施工过程中意外死亡事宜与李琼英、邓水云签订《和解协议书》，该协议书是三方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，因此具有法律约束力。被告成启中应当按照《和解协议书》的约定按时支付赔偿款，而被告成启中至今仅支付了31300元赔偿款，其连续多次未按照《和解协议书》约定的期限及时支付赔偿款，应视为被告成启中拒绝履行《和解协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院对于原告要求被告成启中支付剩余未付赔偿款的诉讼请求予以支持。同时，通过原告提供的证据核算被告成启中已支付了赔偿款31300元，被告成启中还应支付剩余赔偿款98700元，而原告仅要求被告成启中支付赔偿款98633.34元是其处分自己民事权利的行为，且并不损害被告成启中及第三人的合法权益，因此，本院对原告要求被告成启中支付剩余未付赔偿款98633.34元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告成启中承担违约金30000元的诉讼请求，由于在《和解协议书》明确约定了违约责任即：逾期未付，按欠款加收1%元/天滞纳金，若按照此计算方法则违约金远远超过原告主张的违约金30000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告主张30000元违约金实质上是在按照约定的违约金计算方法计算岀来的违约金过高的情况下请求法院调低违约金的行为。本院认为，由于被告成启中在签订《和解协议书》后仅履行了较少部分的给付义务，过错程度较大，且其长时间未及时履行支付价款的违约行为给原告造成了一定损失，在考虑到本案中原告未就其遭受的损失举证的情况下，本院酌定由被告成启中支付原告20000元的违约金。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成启中本判决生效后十五日内支付原告李琼英、李树琼、聂小燕、聂某赔偿款共计98633.34元； 二、被告成启中本判决生效后十五日内支付原告李琼英、李树琼、聂小燕、聂某违约金20000元。 案件受理费2266元（已由原告李琼英、李树琼、聂小燕、聂某预交），由被告成启中负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  周小兵 人民陪审员  明月淋 人民陪审员  姜尤学 二〇一九年八月二十日 书 记 员  蒲佳翔
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7153号原告：太和县惠民运输有限公司，地址：安徽省阜阳市太和县法定代表人：邢惠惠，该公司经理委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：姚田国，男，汉族，1970年3月15日出生，住黑龙江省宁安市。原告太和县惠民运输有限公司与被告姚田国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县惠民运输有限公司委托诉讼代理人李国涛到庭参加诉讼。被告姚田国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县惠民运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的挂靠合同；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日，原告与被告签订车辆挂靠合同一份，被告将其所有的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车、皖Ｋ×××**车辆挂靠到原告公司名下。合同签订之后被告未按合同约定在保险到期后办理保险，致使脱保，被告的行为已违约。特提起诉讼。姚田国未答辩。本院经审理查明：2013年3月11日，太和县惠民运输有限公司（乙方）与姚田国（甲方）签订一份车辆挂靠协议，约定：姚田国将其所有的车辆皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**靠在太和县惠民运输有限公司名下；挂靠车辆未办理保险和保险到期脱保的，乙方有权解除挂靠协议等条款。另查明，太和县公安局交警大队2019年7月19日“机动车信息查询结果单”显示皖皖Ｋ×××**辆保险期至2019年5月25日。上述事实，有太和县惠民运输有限公司营业执照、姚田国身份证、车辆挂靠协议、太和县公安局交警大队2019年7月19日“机动车信息查询结果单”及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，太和县惠民运输有限公司与姚田国2013年3月11日签订的车辆挂靠协议有效。姚田国所有的挂靠在太和县惠民运输有限公司名下的皖皖Ｋ×××**辆保险到期脱保，太和县惠民运输有限公司按约要求解除车辆挂靠协议的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告太和县惠民运输有限公司与被告姚田国于2013年3月11日签订的车辆挂靠协议。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姚田国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一九年八月二十八日书记员  李 岩附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件、解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初1852号原告：赵慧双，女，1973年5月27日出生，汉族，无业，现住绥化市北林区。被告：吕金勇，男，1994年3月5日出生，汉族，农民，原户籍绥化市北林区。原告赵慧双诉被告吕金勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧双到庭参加诉讼，被告吕金勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵慧双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款本金人民币60000元以及借款占用期间的利息（从借款之日2017年5月2日起计算至实际给付时止，利率按6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月2日，被告吕金勇称做买卖缺少资金，向原告赵慧双借款60000元，被告为原告出具了借条一张，并承诺在2017年6月2日清偿，如到时未清偿则给予原告适当利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还，但被告以各种借口推托，再后来被告就开始东躲西藏逃避还款，故原告诉讼法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吕金勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吕金勇于2017年5月2日向原告赵慧双借款60000元，并为原告出具了借条一张，内容为：“借款人吕金勇于2017年5月2日向出借人赵慧双借款人民币陆万元，小写60000元，借款期限至6月1日，于2017年6月2日归还”，被告吕金勇在“借款人处签名并捺手印。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉讼来院，要求被告吕金勇偿还借款本金60000元以及借款占用期间的利息（从借款之日2017年5月2日起计算至实际给付时止，利率按6%计算），并要求被告负担诉讼费用。被告吕金勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有下列证据在卷证实：1、借条一张，证实被告吕金勇于2017年5月2日向原告借款60，000元，借款期限至2017年6月1日，于2017年6月2日还款；2、证刘某胜证言一份，证实其曾两次陪同原告赵慧双前往被告吕金勇处索要欠款未果，后被告下落不明；绥化市北林区宝山镇永顺村民委员会出具的介绍信一份，证实被告吕金勇是该村村民，现户在人不在，联系不上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕金勇在原告赵慧双处借款并为原告出具借条，系其真实意思表示，故在原告赵慧双与被告吕金勇间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现被告吕金勇不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告吕金勇偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于原告要求被告给付自借款之日2017年5月2日按年利率6%计算至实际给付时止借款占用期间的利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，因双方约定还款日期为2017年6月2日，故本院参照此规定支持原告按年利率6%计算自2017年6月2日至给付时止的利息。被告吕金勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕金勇于本判决生效后十日内偿还原告赵慧双借款本金60000元及按年利率6%计算自2017年6月2日至给付时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费610元，均由被告吕金勇负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张延利审 判 员  刘晓红人民陪审员  景艳敏二〇一九年八月十八日书 记 员  吕喜军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11400号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人曾祖辉，男，1992年8月20日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。 被执行人曾祖辉罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1709号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执11400号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1709号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1709号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十七日 书记员  章 嘉
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执恢34号 申请执行人：王英全,男。 被执行人：段利俊,男。 本院在执行申请执行人王英全与被执行人段利俊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执恢34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建春 审 判 员  尹红亮 代理审判员  王 滨 二〇一九年八月五日 书 记 员  曹润泰
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5102执55号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街******整层。 负责人：黄俊平，总经理。 委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：潮州市潮安区申申投资有限公司，住所地广东，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇砚前砚东路中段> 法定代表人：陈图佳。 被执行人：潮州市骏发投资有限公司，住所地广东，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇砚前砚东路旁> 法定代表人：谢曈曈，执行董事。 被执行人：陈图佳,男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：郑培乔，女，1967年8月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人潮州市潮安区申申投资有限公司、潮州市骏发投资有限公司、陈图佳、郑培乔金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的(2016)粤5102民初125号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，一、被执行人潮州市潮安区申申投资有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司借款人民币22492693.31元及截止2015年5月7日止的利息人民币588725.06元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费人民币157207元。二、申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人潮州市骏发投资有限公司位于海山镇坂上管区后坑场地段的国有土地使用权【证号列：饶府国用（2011）第XX号】的处置所得在上述第一项判决的范围内在最高债权额限度人民币36226100元内享有优先受偿权。三、被执行人陈图佳、郑培乔共同对被执行人潮州市潮安区申申投资有限公司在上述第一项判决的范围内在最高债权额人民币30000000元限度内承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈图佳在银行的存款5119.33元作付还申请执行人的部分款项。另本院通过淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人潮州市骏发投资有限公司位于海山镇坂上管区后坑场地段的国有建设用地使用权【证号列：饶府国用（2011）第XX号，使用权面积36592平方米】进行拍卖、变卖，变卖保留价为人民币22599232元，但无人登记，未能成交，申请执行人不同意承受该财产抵偿其借款。经查询：被执行人潮州市潮安区瑞新贸易有限公司、陈图佳、郑培乔没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，被执行人潮州市骏发投资有限公司位于海山镇坂上管区后坑场地段的国有建设用地使用权【证号列：饶府国用（2011）第XX号】经拍卖、变卖，未能成交，申请执行人不同意承受该财产抵偿其借款；另经查：被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本案可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 陈  丽  敏 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 陈乾华（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12404号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李超，男，1983年2月6日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李超间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金53,734.25元(2,149.37元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽奔腾X402017款1.6L自动豪华型汽车一辆(车架号LFP83APC4H1D21452)，融资总额67,840元，租赁期限为36个月，每月租金2,149.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款120,000元，其中所涉被告融资款为64,240元(已扣除贴息3,600元)。2017年3月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金53,734.25元；二、被告李超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,218元，减半收取609元，由被告李超负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保225号 申请人：刘某1，男，2011年6月25日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 法定代理人：刘某2，男，1974年9月1日出生，住山东省东平县。 被申请人：杨存友，男，1982年9月29日出生，住山东省东平县。 申请人刘某1于2019年8月6日向本院提出申请，请求对被申请人杨存友驾驶的鲁Ｊ×××××重型半挂车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘某3以鲁Ｈ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人刘某1与被申请人杨存友机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘某1已向本院提供了担保，依法准许申请人刘某1的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人杨存友驾驶的鲁Ｊ×××××重型半挂车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50,000.00元），扣押期限两年（2019年8月6日至2021年8月6日）。 案件申请费520元，由申请人刘某1预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年八月六日 书记员 何丽君
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执恢135号申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司，住所地宜昌市中南路**。组织机构代码87906011-8。法定代表人戴敦乐，该公司董事长。被执行人湖北俊图钢构股份有限公司，住枝江市仙女工业园仙女二路。组织机构代码55703786-3。法定代表人赵中俊，该公司董事长。宜昌猴王焊丝有限公司与湖北俊图钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01152号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定湖北俊图钢构股份有限公司向宜昌猴王焊丝有限公司支付货款本金17100元及利息（以17100元为基数，自2014年11月26日起至本判决书确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），并承担案件受理费122元。因湖北俊图钢构股份有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌猴王焊丝有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人湖北俊图钢构股份有限公司应当向申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司支付货款本金17100元及利息888元、案件受理费122元，同时，应承担本案执行费172元，以上合计18282元。另自2015年10月31日起至实际履行之日止，以17100元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北俊图钢构股份有限公司的银行存款18282元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人湖北俊图钢构股份有限公司自2015年10月31日起至实际履行之日止，以17100元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一九年八月二十日书记员  何丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初6155号原告：方城县农村信用合作联社。法定代理人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县城关镇裕州南路。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：李孟吉，男，1991年3月1日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：李军林，男，1968年2月6日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告李孟吉、李军林为借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊、被告李孟吉到庭参加了诉讼，被告李军林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿在原告处借款本金1200000元及相应利息。起诉日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告对被告李军林设置的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2016年12月13日，被告李孟吉由被告李军林名下位于方城县城关××路西侧文化村××室（房产证号：方41083011068号、他项权利证书为方房他证字第D1603015718号）的房产提供抵押担保，在原告处借款1200000元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证及抵押担保。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、抵押合同；4、一般贷款开户；5、他项权证；6、有权处分人同意抵押承诺书；7、二被告营业执照复印件。被告李孟吉对原告起诉陈述的事实予以认可。被告李军林未到庭，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2016年12月13日，被告李孟吉作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额1200000元，月利率为10.8‰，借款期间为2016年12月13日至2018年12月2日。同日，被告李军林作为抵押人与原告签订《抵押合同》一份。合同约定：抵押人为确保李孟吉与抵押权人在2016年12月13日签订的借款合同的履行，自愿用自己拥有处分权的位于方城县城关××路西侧文化村××室提供抵押担保。抵押担保期间为“债务履行期届满之日后两年止”。2016年12月8日，原告依据《抵押合同》取得了房屋他项权证书（房他证方字第D1603015718号）。2016年12月13日，被告李孟吉作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为1200000元，借款期限自2016年12月13日至2018年12月2日，月利率为10.8‰。2016年12月13日，原告按合同约定将借款本金1200000元汇入给被告李孟吉的账户内。借款发生后，被告至2018年2月27日归还利息共计128765.94元。借款本金1200000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告李孟吉与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇入被告李孟吉的账户，履行了支付借款本金的义务。被告李孟吉应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告李孟吉归还借款本金1200000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。因被告李军林与原告签订的《抵押合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且设置的抵押物已进行抵押登记，该《抵押合同》为有效合同。原告对被告李军林设置的抵押物享有优先受偿权，被告李军林在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。故原告请求判令对被告李军林设置的抵押物在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的理由成立，本院予以支持。被告李军林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孟吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金1200000元及利息（自2016年12月13日至2018年12月2日，按月利率为10.8‰计算；2018年12月2日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。应扣除被告已经支付的利息128765.94元）。二、被告李孟吉于本判决发生法律效力之日起十日内如不能清偿上述借款本息，原告方城县农村信用合作联社对被告李军林设置抵押的位于方城县城关镇顺城路西侧文化村2幢101室（房产证号：方41083011068号、他项权利证书为方房他证字第D1603015718号）在折价或者拍卖、变卖的价款中对上述借款本息享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告李孟吉、李军林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  吴明柯二〇一九年八月七日书 记 员  庞 晖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴松华，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴松华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,938.28元(币种下同)。原告诉称，被告吴松华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,938.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保585号申请执行人：马士忠，男，1963年2月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：赵维强，男，1963年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张树田，男，1967年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行马士忠与赵维强、张树田民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张树田名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张树田名下坐落于天津市津南区房屋、津南区葛沽镇光明楼2-501号房屋、津南区八里台镇枫情阳光城65-1-2205号房屋共计三套。二、查封期限：自2019年8月20日至2022年8月19日。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月二十日书记员  李 伟
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2788号 原告：董明，男，1964年12月2日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：吴霞，女，1968年7月19日生，汉族，住江苏省响水县。 原告董明诉被告吴霞、吴雷民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告董明及其委托诉讼代理人董雪中到庭参加诉讼，被告吴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董明向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款80000元及利息（100000元，从2017年4月18日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.88%计算）；2、判决被告承担违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告吴霞丈夫（已故）立据向原告借款100000元，双方约定月利率1.88%，借款期限从2017年4月18日到2017年10月17日，该笔借款由被告吴雷提供连带担保，担保期限二年。期间被告在2018年2月20日还款20000元。余款本息，被告及担保人至今未还。 被告吴霞未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2016年2月23日借条一张，证明吴霞夫妇共同向原告借款400000元，并约定借款期限。 2、2016年9月21日100000元借条一张，证明吴霞已经归还300000元，尚欠100000元，重新立据。 3、2017年4月18日100000元借条一张，证明是2016年9月21日借条重新转据的。 4、中国邮政银行七套营业所流水记录，证明当时400000元是原告转账到吴霞丈夫卡上。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2016年2月23日，被告吴霞及吴霞丈夫王福江因经营需要向原告董明借款400000元，并由吴雷提供连带责任担保。同日原告通过其会计张荣光将400000元借款汇入借款人王福江尾数6446卡中。2016年9月21日双方进行结算，被告尚欠原告100000元，并向原告重新立据，写下2016年9月21日100000元借条，仍然由吴雷进行担保。2017年4月18日，双方又进行结算，又由被告重新立据100000元借条，由吴雷进行担保。原告认可被告于2018年2月20日还款20000元本金。余款本息，借款人、担保人至今未还。 在本案审理过程中，原告董明与被告吴雷对本案借款中32000元本金达成调解协议，由吴雷偿还本金32000元，余款本金48000元本息仍要求由被告吴霞承担还款责任。另原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。 本院认为,原告董明与吴霞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。对原告放弃违约金的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴霞在本判决发生法律效力后15日内偿还原告董明借款本金48000元及利息（从2017年4月18日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.88%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告董明负担300元，被告吴霞负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年八月五日 书记员  张荣荣
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执532号申请执行人：娄德玉，男，1962年11月30日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人:东营市恒大投资咨询有限责任公司，住所地东营市东营区北一路**恒大酒店（石油大学南门），统一社会信用代码Ｇ1037050200449760Ｓ。法定代表人:崔国训，执行董事兼总经理。被执行人:崔国训，男，1964年4月1日出生，汉族，原住东营市东营区淮河路**水城国际小区**楼****，现住址不详。本院在执行申请执行人娄德玉与被执行人东营市恒大投资咨询有限责任公司、崔国训民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金485136.17元、利息78797.11元，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，依法查封了被执行人崔国训名下的轿车两辆，因没有实际控制车辆而无法处置，其余未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2019年8月30日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初2260号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权借款本金485136.17元、利息78797.11元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一九年八月三十日书记员  杨 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35291号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈燕来，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈燕来信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈燕来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金53,318.21元，利息97,471.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,014.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,803.97元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,318.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈燕来未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕来应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金53,318.21元；二、被告陈燕来应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,318.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132.96元，减半收取计566.48元，由被告陈燕来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣02行终114号上诉人（原审原告）彭中林，男，汉族,1964年11月26日出生，住江西省。被上诉人（原审被告）景德镇市公安局珠山分局,住所地江西省景德镇市景东大道尚东国际旁。法定代表人李维明，该局局长。上诉人彭中林因与被告景德镇市公安局珠山分局撤销治安行政处罚纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为,原告彭中林在起诉要求撤销被告景德镇市公安局珠山分局作出的2017年10月16日珠公(新)决字[2017]0031号《行政处罚决定书》的同时，已另行起诉【（2017）赣0202行初34号案件】要求确认被告对原告作出的的珠公(新)决字[2017]0031号行政处罚决定不依法履行对原告告知权利与陈述和申辩、申请的法定职责义务行政行为违法。本案中原告的诉讼请求被（2017）赣0202行初34号案件的原告诉讼请求所包含，故原告的起诉构成重复起诉。且原告诉请的行政拘留行为不具有可撤销的内容。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第一百零一条第一款第二项的规定,裁定如下:驳回原告彭中林的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人彭中林不服原审裁定，上诉称，一审裁定认定基本事实不清、证据不足，且故意违背事实和严重违法法定程序。理由为：该案的诉请系请求判决撤销被上诉人景德镇市公安局珠山分局作出的珠公（新）决字[2017]0031号《行政处罚决定书》，而（2017）赣0202行初34号案件的诉讼请求为判决确认被上诉人作出的珠公（新）决字[2017]0031号《行政处罚决定书》未依法履行对其告知权利与陈述和申辩、申请的法定职责义务性质行为违法。一个是对作出行政处罚决定的作为行为并要求撤销，另一个是对不履行法定职责义务的不作为行政行为并确认违法，这两者系不同的诉讼请求，不存在包含与被包含的关系。故上诉请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体到案件审理中，人民法院应对行政行为的合法性如作出行政行为的主要证据是否充分、适用法律、法规是否正确、法定程序是否违背等各方面进行全面审查。嗣后再根据审查结果得出原告诉请是否成立、被告作出的行政行为应否确认无效、违法或被撤销等结论。上诉人在一审法院起诉案号为（2018）赣0202行初35号案件中，尽管诉请为撤销涉案行政处罚决定，但法院在审理时亦会审查作出该行政行为的程序是否合法。本案诉请实质上已包含在（2018）赣0202行初35号案件中，上诉人提起本诉属于重复起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年八月十五日法官助理董美霞书记员吴执业
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿桂香，女，1944年2月24日出生，汉族，淮南市大通区蔬菜公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市洞山中路**，组织机构代码85022490-8。负责人：计金保，该行行长。再审申请人耿桂香因与被申请人中国建设银行股份有限公司淮南市分行（简称建行淮南分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2015)淮民一终字第00595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿桂香申请再审称，原判将《“老年乐”储蓄办法》《关于开办“老年乐”储蓄问答》等建行淮南分行自制的材料作为双方储蓄存款合同的组成部分，以单方面强加的合同条款剥夺其合法权益。建行淮南分行未在履约期满之前提出变更合同，且未经双方协商一致，也未以任何形式告知合同相对方变更情况，故其变更合同的时效和告知方式均有过错。综上，原判认定事实错误，缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。本院经审查认为，建行淮南分行在《淮南日报》上刊登的《老年乐》定期储蓄广告宣传中，除“24年后，千元变11万元”外，还有“详细办法由我行各储蓄所柜为您咨询服务”、“欢迎惠顾！欢迎储蓄！”等内容，显然“存钱24年千元变11万元”是吸引广告受众关注并前去办理该项储蓄业务的要约邀请，并非具体的要约。建行淮南分行在开办“老年乐”储蓄存款之前，就已经制定了《“老年乐”储蓄办法》、《关于开办“老年乐”储蓄问答》，其内容是对“老年乐”储蓄的解释和解答，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当作为储蓄存款合同的具体内容，故耿桂香与建行淮南分行订立的“老年乐”定期储蓄存款合同不存在履行期间单方变更的情形。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，耿桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿桂香的再审申请。审判长 吴 莹审判员 姜长胜审判员 崔前进二〇一九年八月二十日法官助理丁冉书记员黄璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3105号 原告：冯志军，男，1970年10月1日出生，回族，住五河县。 委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：沈亮标，男，1977年9月12日出生，汉族，住五河县。 被告：彭娟，女，1978年1月3日出生，汉族，住址同上，系被告沈亮标的妻子 被告：沈军，男，1953年10月16日出生，汉族，住址同上，系被告沈亮标的父亲 原告冯志军与被告沈亮标、彭娟、沈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志军及其委托诉讼代理人衡雪、被告沈亮标到庭参加诉讼，被告彭娟、沈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及利息（按月利率2分，自2016年12月2日起至付清止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，被告沈亮标、彭娟、沈军因急需用钱向原告借款30万元，约定月息3分，于2017年4月2日归还，后经原告多次催要，被告支付了部分款项后就拒不偿还。为此，原告提起诉讼。 被告沈亮标辩称，借钱属实，但已还44000元，现在不能一次性付清。 被告彭娟、沈军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告沈亮标、彭娟、沈军因急需用钱向原告借款30万元，约定月利率3分，于2017年4月2日归还借款，到期不能归还借款，承担借款金额每天2%的违约金。借款后，被告支付了44000元，后原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、借款合同及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：被告沈亮标、彭娟、沈军向原告冯志军借款30万元事实清楚、证据确凿，被告沈亮标、彭娟、沈军应当及时偿还借款及利息。被告彭娟、沈军未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。原告主张月息2分，符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈亮标、彭娟、沈军于本判决生效后十日内偿还原告冯志军借款30万元及利息（利息以30万元为基数，从2016年12月2日起按月利率2分支付至付清时止，应扣除已支付的44000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告沈亮标、彭娟、沈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年八月二十九日 书记员 张一枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4675号 叶凤琴、成都广达新网科技股份有限公司： 本院在执行申请执行人叶凤琴与被执行人成都广达新网科技股份有限公司劳动争议一案中，本院已于2019年8月2日裁定终结本次执行程序，执行情况如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)川0191民初19593号民事判决书的本次执行程序。 二〇一九年八月二日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2506号申请执行人孙宏宇，女，1994年1月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人杨洋，女，1990年4月22日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人孙宏宇与被执行人杨洋买卖合同纠纷一案，申请执行人孙宏宇依据已发生法律效力的（2019）内0525民初289号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为3200.00元，案件受理费25元。本院依法向被执行人杨洋送达（2019）内0525执2506号执行通知书、报告财产令。但被执行人杨洋未按本院（2019）内0525执2506号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人杨洋发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人范海春、杨洋的存款、车辆其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人杨洋名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人杨洋居住村委会进行实地调查，证明范海春、杨洋不在该村委会居住已久，不了解杨洋财产状况。通过各项调查措施，现查明杨洋无可供执行财产。申请执行人孙宏宇无法提供被执行人杨洋财产状况。本案在执行过程中申请执行人孙宏宇实现债务0.00元，剩余3200.00元，案件受理费25元。本院与孙宏宇行进行终本约谈，申请执行人孙宏宇同意本院对（2019）内0525执2506号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年八月二十八日书记员  王鹏飞
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执异94号案外人彭朝勇，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。案外人傅其容，女，1966年7月10日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人王小晶，职务行长。被执行人胡军，男，1990年9月16日出生，汉族，重庆市南川区村民。被执行人韦东宇，女，1987年9月3日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县村民。被执行人重庆嘉唐实业有限公司，，住所地重庆市江**建新北路**13-3统一社会信用代码915001056965749178。法定代表人唐江，职务董事长。本院在办理申请执行人重庆市中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被执行人胡军、韦东宇、重庆嘉唐实业有限公司借款合同纠纷强制执行一案[(2019)渝0119执1473号]中，依法查封了被执行人重庆嘉唐实业有限公司名下位于重庆市南川区XX镇XX路X号（XX）X幢X号房屋（权证号:**地证2014字第**）。案外人彭朝勇、傅其容向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人彭朝勇、傅其容共同称，因被执行人重庆嘉唐实业有限公司下欠案外人债务经人民法院判决后仍未履行，案外人曾向重庆市南川区人民法院申请强制执行，在执行过程中经法院主持和解，案外人与重庆嘉唐实业有限公司于2016年7月5日达成和解协议，重庆嘉唐实业有限公司将案涉房屋交付案外人用于抵债。双方达成和解协议后，重庆嘉唐实业有限公司将之前与他人签订的案涉房屋租赁合同交付案外人，案外人于2018年2月4日针对案涉房屋重新与他人签订租赁合同并收取租金。因重庆嘉唐实业有限公司下欠相关税费致使房屋过户手续至今未办理。以上事实说明案外人才是案涉房屋的实际权利人，现人民法院仍将案涉房屋作为被执行人重庆嘉唐实业有限公司的财产予以执行，侵犯了案外人的财产权益，特提出执行异议请求，停止对案涉房屋的执行。为证明其主张，案外人提交了如下依据：1、（2015）南川法民初字第05353号民事判决书复印件一份；2、（2016）渝0119执404号执行一案，于2016年7月5日制作的《执行笔录》复印件一份；3、落款时间2016年7月5日的案外人与被执行人重庆嘉唐实业有限公司签订的《执行和解协议》复印件一份；4、（2016）渝0119执404号《结案通知书》及《结案报告》复印件各一份；5、被执行人重庆嘉唐实业有限公司与他人签订的关于租赁案涉房屋的《房屋租赁合同》复印件一份；6、案外人傅其容与他人于2018年2月4日签订的关于案涉房屋的《房屋租赁合同》复印件一份；7、案外人傅其容通过微信催收房租的截屏复印件及承租方书面承诺支付房租的《承诺》复印件一份；8、（2019）渝0119执1473号之一执行裁定书电子档复制件一份。本院查明，案外人与被执行人重庆嘉唐实业有限公司之间的债权债务纠纷一案经本院（2015）南川法民初字第05353号判决书认定，由重庆嘉唐实业有限公司偿还给案外人借款本金5850000元及其利息，后因重庆嘉唐实业有限公司未主动履行偿还义务，案外人遂向本院申请强制执行，即（2016）渝0119执404号执行一案，该案在执行过程中，双方于2016年7月5日达成执行和解，由重庆嘉唐实业有限公司将案涉房屋交付给案外人抵偿全部全部债务。案外人接收房屋后将该房屋出租他人并收取租金，因被执行人一方拖欠税费原因未能及时办理过户手续。另查明，本院在执行（2019）渝0119执1473号执行一案中，于2019年4月24日制作执行裁定书查封了案涉房屋。本院认为，本院依据不动产登记簿记载的权利人即被执行人重庆嘉唐实业有限公司为线索，查封登记在其名下的案涉房屋虽不违背法律规定，但案外人在本院查封前与被执行人重庆嘉唐实业有限公司达成将案涉房屋以物抵债的《执行和解协议》，接收并占有案涉房屋，后因被执行人一方原因未能及时办理过户手续，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人现为案涉房屋的实际权利人，对该房屋享有排除强制执行的权益，对其所提执行异议请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对（2019）渝0119执1473号之一执行裁定书裁定查封的被执行人重庆嘉唐实业有限公司名下位于重庆市南川区XX镇XX路X号(XX)X幢X号房屋[权证号:304房地:**地证2014字第**如不服本裁定，可在本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  李晓勇审判员  周 峰二〇一九年八月十六日书记员  杨景杰
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终970号上诉人（原审被告）：何能富，男，1951年12月16日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：何伟，男，1968年1月18日，汉族，户籍地四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：王贻平，男，1963年12月30日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。共同委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：李晓玲，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。上诉人何能富因与被上诉人何伟、王贻平确认合同无效纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何能富于2019年3月26日收到本院向其送达的交纳上诉费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费用，也没有申请减缓免获准的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人何能富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗万国审判员  赵 旭审判员  刘翠成二〇一九年八月六日书记员  王 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59863号原告：上海沪鼎餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张华，执行董事。委托诉讼代理人：王玉香，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，上海诺迪律师事务所律师。被告：上海新伍餐饮服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梅子安。原告上海沪鼎餐饮管理有限公司诉被告上海新伍餐饮服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告上海沪鼎餐饮管理有限公司诉称，原告与被告签订餐饮服务合同，原告向被告及被告的合作方提供餐饮食品，被告向原告支付合同货款。合同签订后，原告积极履行了供货义务，而被告却拖欠原告合同款人民币(以下币种同)578,039.28元未付。按照合同约定，被告应于2018年12月30日前支付完全部所欠货款，而截至目前为止被告仍未支付。故原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的合同款578,039.28元；2、判令被告自2019年1月1日起按同期银行贷款利率的标准向原告支付利息至货款还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。被告上海新伍餐饮服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，主张本案所涉合同虽名为《餐饮服务合同》，但实际为承揽合同。涉案合同约定，如有纠纷由合同履行地法院管辖。被告认为虽然合同中约定了送货地址，但并未明确约定该送货地址为合同履行地，且送货地址涉及本市四个区，因此不能当然认为送货地址即为合同履行地，而应以加工行为地为合同履行地。故应由原告所在地的上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为：合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《餐饮服务合同》第五条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均可向合同履行地的人民法院起诉”。该约定不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，合法有效，应当以此确定管辖。《餐饮服务合同》中仅约定了委托项目名称、地点等信息，对履行地点没有明确约定，而本案原告系诉请被告支付合同项下款项，争议标的为给付货币，应由货币接收一方即原告所在地法院管辖。本案原告住所地位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，被告上海新伍餐饮服务有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告上海新伍餐饮服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇一九年八月十九日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执740号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：陈辉明，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。攸县卓信达资产管理有限公司与陈辉明民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2099号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。执行中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2023号 原告：孙凌燕，女，1971年12月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师。 被告：任旭东，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告孙凌燕与被告任旭东合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。本案原告孙凌燕及委托诉讼代理人董川明到庭参加诉讼，被告任旭东因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙凌燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托合同关系；2.被告返还原告268000元，并从2017年10月1日起以268000元为基数按月息6％支付逾期利息，直至付清时止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告谎称有能力办理一次性补缴基本养老保险费，原告遂委托被告为朋友郑会、鲁力、陶美华、蒋菊芳办理缴费事宜，并转付给被告共计287000元。但被告收款后并未按约办理缴费事宜，而是将全部资金用于个人经营。2017年6月21日被告向原告开具欠条，承诺在当年9月30日前退还全部款项，但至今仅支付了19000元。2018年9月，原告向成都市公安局郫都区分局告诉，被告涉嫌诈骗罪，但该局审查后决定不予立案，后经复议维持不予立案决定。被告的欺诈行为败露后，原告的前述委托人纷纷要求退还款项，为息事宁人，原告遂举债予以清退，以致至今深受债务困扰。原告认为被告以欺诈手段骗取有关款项，理应退还，故提出诉请。 被告任旭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月被告任旭东对外宣称自己有能力办理一次性补缴基本养老保险费，原告与被告系公司同事，基于信任，原告的朋友郑某4人遂通过原告委托被告办理缴费事宜，原告在收到郑某等人款项后通过中国建设银行分4次向被告转款291000元（其中于2015年9月17日完成的65000元转款由原告儿子刘某转账），后被告以现金方式退还原告4000元。被告在收到款项后向原告出具《收条》3份，此后被告未按约定办理缴费事宜，并将全部收到的资金个人占有用于其他投资。2017年6月21日被告向原告出具《欠条》1份，承诺在2017年9月30日前退还全部款项，但至今仅退还19000元，剩余268000元未退还。2018年9月，原告向成都市公安局郫都区分局提起告诉，被告涉嫌诈骗罪，经郫都区公安分局审查决定不予立案，后经复议维持不予立案决定。2018年9月19日郫都区公安局犀浦派出所对任旭东依法进行讯问，任旭东承认其在2015年至2016年期间收到马蓉、孙凌燕、孙凌燕介绍来的17名客户交付的补交社保费用共计90余万元（由马蓉、孙凌燕、孙凌燕转交），但未能为委托人办理补交保险费事宜，现这笔款项现已被用于投资各种理财平台。因被告未能履行约定，原告已预告将款项退还给4位委托人，现原告经济困难，经多次催要被告未还款。 以上事实有当事人陈述、任旭东出具《欠条》原件、任旭东出具《收条》原件、刑事控告书复印件、郫都区分局对任旭东及唐祖凤讯问笔录复印件、证人刘某证言在卷佐证。 本院认为，被告对外宣传自己能通过中间人唐某办理一次性补交养老保险业务，并将收到的原告转交的客户补交养老保险费用个人占有用于理财平台投资，其行为既侵害了个人利益又损害社会公共利益，其委托事项不合法，原、被之间的委托合同关系自始无效。对于被告尚欠的268000元款项，因原告已预先自行退还给客户，依法应由被告退还给原告，对于原告的请求，本院依法予以支持。被告在向原告出具欠条时，虽然原、被告双方没有约定违约金以及利息，但被告未按承诺按期履行还款义务，原告要求被告支付逾期利息的请求可参照民间借贷的相关法律规定执行，但原告要求被告从2017年10月1日起以268000元为基数按月息6％的利率支付逾期利息超过相关法律规定，超出部分本院不予支持。被告因下落不明，本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告要求被告支付268000元欠款以及逾期利息中合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第六十条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由任旭东在本判决生效之日起三十日内支付孙凌燕欠款268000元，并以268000元为基数从2017年10月1日起按年利率6％支付利息至还清时止； 二、驳回孙凌燕其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元（孙凌燕已垫付），由任旭东负担，在执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄维平 人民陪审员  周光兴 人民陪审员  李应地 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈桂兰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2859号原告：河南项城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：董伟，董事长。委托诉讼代理人：朱广春，男，该社资产部副主任。被告：周口唐诚汽车销售服务有限公司。法定代表人：王某某。被告：王某某，女，汉族，1985年1月10日生，住周口市川汇区。被告：周口鑫锐汽车贸易有限公司。法定代表人：尹某某。被告：尹某某，男，汉族，1981年10月17日生，住河南省汝州市。被告：李某，男，汉族，1977年5月7日生，住商水县。被告：买某某，女，回族，1976年11月2日生，住周口市川汇区。被告：杨某某，男，汉族，1980年2月25日生，住开封市顺河回族区。原告河南项城农村商业银行股份有限公司诉被告周口唐诚汽车销售服务有限公司、王某某、周口鑫锐汽车贸易有限公司、尹某某、李某、买某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱广春到庭参加诉讼，被告周口唐诚汽车销售服务有限公司、王某某、周口鑫锐汽车贸易有限公司、尹某某、李某、买某某、杨某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周口唐诚汽车销售服务有限公司偿还借款本金人民币480万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)，被告王某某、周口鑫锐汽车贸易有限公司、尹某某、李某、买某某、杨某某承担连带还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告周口唐诚汽车销售服务有限公司与我社签订借款合同，约定借款本金480万元，借款期限为一年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%。被告王某某、周口鑫锐汽车贸易有限公司、尹某某、李某、买某某、杨某某作担保。被告利息清至2015年9月21日，下欠本金480万元及利息,经我单位多次催收被告未能按时偿还，为此诉至贵院，请依法判决。被告周口唐诚汽车销售服务有限公司、王某某、周口鑫锐汽车贸易有限公司、尹某某、李某、买某某、杨某某在法定答辩期限内均未提交答辩意见。原告河南项城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告的营业执照、机构代码证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。证据二，被告的身份证、机构代码、营业执照，证明被告的诉讼主体资格。证据三，公司章程、被告的贷款申请报告、借款合同，证明被告唐诚汽车销售有限公司，在原告处借款480万，期限1年，月利率9.6‰。证据四，担保承诺书、股东会议决定书，最高额保证合同，证明被告周口市唐诚汽车销售服务有限公司借款480万元，由被告王某某、周口鑫锐汽车贸易有限公司、尹某某、李某、买某某、杨某某作连带担保，承担连带担保责任。被告均缺席，未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日被告周口唐诚汽车销售服务有限公司在原告原项城市农村信用合作联社处借款本金480万元，并签订了最高额流动资金借款合同，约定：借款期限为一年，月利率0.96%,按月结息，每月的第20日为还款日，并约定逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%。并有被告王某某、周口鑫锐汽车贸易有限公司、尹某某、李某、买某某、杨某某作担保。并签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告按约定如约发放借款给被告周口唐诚汽车销售服务有限公司。被告按约定将利息清到2015年9月21日，下欠借款本金480万元及利息、罚息未偿还。为此发生纠纷。另查明，项城市农村信用合作联社于2018年4月24日变更为河南项城农村商业银行股份有限公司。本院认为,本案系金融借款合同纠纷，原项城市农村信用合作联社与被告周口唐诚汽车销售服务有限公司签订的最高额流动资金借款合同，与被告王某某、周口鑫锐汽车贸易有限公司、尹某某、李某、买某某、杨某某签订的最高额保证合同均属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同合法有效，被告应当按照合同约定履行合同义务，根据本案事实和相关法律规定，被告应按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，故对原告要求被告周口唐诚汽车销售服务有限公司偿还下欠借款本金480万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息及罚息问题，因被告未按约定偿还借款本金及利息，实属被告违约，对原告要求被告支付逾期利息、罚息的请求，本院予以支持。被告王某某、周口鑫锐汽车贸易有限公司、尹某某、李某、买某某、杨某某应按约定承担承担连带保证责任。被告周口唐诚汽车销售服务有限公司、王某某、周口鑫锐汽车贸易有限公司、尹某某、李某、买某某、杨某某未提供证据抗辩，经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，保证人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周口唐诚汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南项城农村商业银行股份有限公司借款本金480万元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，从2015年9月22日起至还清借款之日止，逾期罚息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%）。二、被告王某某、周口鑫锐汽车贸易有限公司、尹某某、李某、买某某、杨某某承担连带保证还款责任。案件受理费45200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  凡秀兰审 判 员  张学志人民陪审员  王国增二〇一九年八月二十八日书 记 员  任俊康
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初6578-1号申请人：日照广大建筑材料有限公司，住所地山东省日照市丹阳路37号，统一社会信用代码9137110061380161XP。联系电话：18606335356。法定代表人：程永聚，总经理。委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律工作者。被申请人：无锡市绿洋塑业有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道骏马路168号，统一社会信用代码91320282MA1M9U288P。联系电话：0510-87869913。法定代表人：施志伟，总经理。申请人日照广大建筑材料有限公司与被申请人无锡市绿洋塑业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人无锡市绿洋塑业有限公司交通银行宜兴和桥支行394×××92账户内存款1700000元进行冻结。申请人以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人无锡市绿洋塑业有限公司交通银行宜兴和桥支行394×××92账户内存款1700000元进行冻结。冻结期间，未经本院许可，不得办理提取等业务。银行存款冻结期限为一年，申请人撤诉或者债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；冻结期限届满，未办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟良二〇一九年八月二十三日法官助理胡燕书记员冷云凤
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初3498号原告：王安鑫，女，1985年12月16日生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：吴溪，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：宋健，男，1991年12月4日生，汉族，农民，住昌图县。原告王安鑫与被告宋健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张轶军人民陪审员  苑立阳人民陪审员  王艳辉二〇一九年八月一日书 记 员  王二治
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终99号上诉人（原审被告）：阎广彪，男，1978年9月16日出生，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审原告）：魏山，男，1958年2月3日出生，汉族，住承德市双桥区。联系。上诉人阎广彪与被上诉人魏山因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2427号民事裁定，向本院提起上诉。阎广彪上诉请求：依法撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2427号民事裁定，将本案移送至沧州市运河区人民法院管辖。事实及理由：因上诉人住沧州市运河区，根据《民事诉讼法》规定，请求法院依法裁决将本案移送至沧州市运河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地位于承德市双桥区，因此承德市双桥区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一九年八月五日书记员  张斯文
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4392号原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇玉茗路267号，统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人吕美英，行长。委托代理人曾颖，中国建设银行股份有限公司抚州临川支行客户经理，代理权限：特别授权代理。被告吴彪，男，1997年8月15日出生，汉族，住临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告吴彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行的委托代理人曾颖到庭参加诉讼，被告吴彪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉称，2017年3月30日被告通过手机银行向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给予其办理了账号为53×××05的龙卡信用卡，固定额度为1.3万元。2017年6月26日被告通过智慧柜员机向原告申请办理龙卡信用卡，原告给予被告办理了账号为62×××54的信用卡，额度为1.3万元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年5月31日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款18371.12元，其中本金12795.75元、违约金2087.59元、利息3487.78元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院，要求被告归还信用卡欠款共计18371.12元，其中本金12795.75元、违约金2087.59元、利息3487.78元。（利息暂算至2019年5月31日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。被告吴彪未应诉答辩。经审理查明，2017年3月30日被告吴彪通过手机银行向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告根据被告的申请，给予其办理了账号为53×××05的龙卡信用卡，固定额度为1.3万元。2017年6月26日被告又通过智慧柜员机向原告申请办理龙卡信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告给予被告办理了账号为62×××54的信用卡，该张信用卡额度为1.3万元。上述信用卡领用协议中约定利息为日利率万分之五，还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取。此后，被告持有涉案信用卡陆续进行了刷卡消费，截止2019年5月31日，被告信用卡账户已出现18371.12元的透支本息（本金12795.75元、违约金2087.59元、利息3487.78元），被告持有涉案信用卡逾期后，原告向被告催收多次未果，遂诉至本院。以上事实有智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡后并领取使用信用卡，其与原告之间信用卡合约关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求被告提前偿还全部透支本金。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，其与原告主张的利息、复利等，总计不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴彪于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡本金人民币12795.75元及逾期利息3487.78元、违约金2087.59元（截止2019年5月31日，以后的逾期利息按日息万分之五计算至还清款日止，但上述违约金与利息等之和总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告吴彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇一九年八月三十日书记员  戴婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执476号申请执行人：贵阳银行股份有限公司汇通支行，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路12号A幢1单元1-5层。法定代表人：段丹。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然。被执行人：贵州合讯科技有限公司，住所地贵阳市南明区宝山南路345号。法定代表人：李小平。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2122号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司汇通支行申请执行贵州合讯科技有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额521.6577万元及利息。执行过程中，本院于2019年1月25日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月24日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵州合讯科技有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现无存款，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人贵州合讯科技有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下无房产；本院曾通过电话传唤和到被执行人所在地传唤调查，亦未发现可供执行的有效财产线索；2019年6月20日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年1月30日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施以及将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日告申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2122号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  潘柳青审判员  邓 兵审判员  唐 环二〇一九年八月十八日书记员  杨 恒
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执957号常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司、陈志平、王英、武进区雪堰漕桥环锋电动三轮车配件厂：申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被执行人陈志平、王英、武进区雪堰漕桥环锋电动三轮车配件厂民间借贷纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并支付73428.57元到法院账户上，本院收取执行费987元将72441.57元全额拨付申请执行人，上述事实有询问笔录、款物交接单据等证实。至此，常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0492民初2567号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月十四日
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执661号之一被执行人杨云涵。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初959号民事判决书，向被执行人杨云涵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨云涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨云涵在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币287.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年八月二十日书记员  周丽
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执786号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：潘锡跃，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省武平县。攸县卓信达资产管理有限公司与潘锡跃民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3128号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、收益类保险、车辆等财产情况发起查控，并通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。经查，被执行人名下银行账户存款余额均较小，名下有车牌号为闽Ｄ×××**哈弗牌汽车，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金等财产线索。2019年8月26日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示认可本院的查控结果且不能提供其他财产线索，对已查实的被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金等不要求采取查封、冻结和处置措施，同时向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币13540.8元，经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十七日法官助理罗成效书记员易慧群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3271号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：冯涛，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告冯涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王凤英 二〇一九年八月十二日书记员 赵玉婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执459号之四 申请执行人：程玉华，女，1957年4月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：张维帮，男，1947年5月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川恒河实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 原法定代表人：刘自新，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）川13民终3077号民事判决书，于2019年2月15日立案受理程玉华、张维帮申请执行四川恒河实业有限公司合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人四川恒河实业有限公司邮寄送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年2月15日、8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川恒河实业有限公司名下的财产信息，仅有少量银行存款，应冻结152.9万元，实际冻结347683.43元。本院于2019年6月4日提取了成都银行股份有限公司南充分行应支付被执行人四川恒河实业有限公司的租金1153493.15元。至2019年6月28日止共计支付申请执行人程玉华、张维帮案款1264938.08元。 3、本院通过自然资源部房地产权反馈查明，被执行人四川恒河实业有限公司名下有不动产30余处，因本院在成都银行股份有限公司南充分行处冻结的应收款已足额，故本院未予查封不动产；同时从公安部车辆反馈查明，被执行人四川恒河实业有限公司名下无车辆登记。 4、本院依法对被执行人四川恒河实业有限公司的原法定代表人刘自新限制高消费。 申请执行人程玉华、张维帮于2019年7月25日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额1695979.35元，已实债权金额1264938.08元，未实现债权金额431041.27元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月六日 书记员 罗婧月