文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15668号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区佳豪家具经营部，住所地重庆市九龙坡区石杨路**新亚家具商场**，统一社会信用代码92500107MA5UMEDE90。经营者：蒋志安，男，1960年2月7日生，汉族，住重庆市渝**。被告：蒋志安，男，1960年2月7日生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告高新技术产业开发区佳豪家具经营部、蒋志安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的委托代理人潘靖，被告高新技术产业开发区佳豪家具经营部的经营者蒋志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付电梯维修费35070.68元及资金占用损失（以35070.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清全部款项为止）。事实与理由：2019年4月23日下午5:23左右，蒋志安在金开协信中心2号楼运送家具时，由于个人疏忽导致桌子台面板掉落，从3号电梯厅门地坎缝中滑落到电梯井道内造成电梯轿顶板、外呼通讯板、外呼显示板等损坏。该情况发生后，蒋志安未及时告知原告，蒋志安继续乘坐该电梯下楼，电梯从18楼掉落至6楼并停止运行，5分钟后，电梯维保人员将被告蒋志安扶出电梯。次日，原告和蒋志安委派专业人员对电梯受损状况进行检查，发现电梯轿顶板、外呼通讯板等损坏。电梯维保公司向原告发函对电梯的损坏情况、维修情况和材料价格等进行了说明。原告随后发函要求蒋志安修复电梯，但是蒋志安一直拒绝承担修复责任。我司为保证大楼住户出行安全遂委托电梯维保公司于2019年5月3日至9日对电梯进行了维修，花费35070.68元。为此，原告提起诉讼。被告高新技术产业开发区佳豪家具经营部和蒋志安辩称，1.2019年4月23日下午五时左右，被告蒋志安在原告工作人员的安排和指挥下将负二楼的货物运送至十八楼，由于原告在电梯内做了妨害安全运行的工程，致使蒋志安运送的货物中一块长1400宽600厚25mm重约25公斤的台面板从电梯门口地缝中直下落入电梯井道内，此后，被告蒋志安继续使用电梯多次正常运货，其中一次电梯正常下降至六楼时，被工作人员停止运行并开门将蒋志安扶出电梯。之后，原、被告双方到派出所备案并协商双方共同派专业人员检查停运原因。2.2019年4月24日，双方各派一名专业人员开门检查停运原因时，未发现电梯损坏配件，但原告拒绝送电检查停运原因和恢复运行。3.我方检查人员告知只要送电电梯即可正常运行，于是，被告与原告商量由我方检查维修人员负责电梯运行事宜，原告拒绝并强行要求被告赔偿两万元维修费，双方未就此达成一致意见。4.原告要求被告首先支付维修费38000元，否则扣押被告的货车渝D325**，后经民警协调，原告予以归还。被告蒋志安在原告工作人员安排指挥下正常运送货物，原告私自在电梯内做妨害安全的工程致使货物不能正常运行而造成安全事故的发生，责任应当由原告承担，台面板掉落不可能导致原告所称配件的损坏。原告没有证据证明被告的货物损坏了电梯，其主张不成立。经审理查明：原告系位于重庆市两江新区协信星光天地2号楼的物业服务企业，其与案外人重庆恒捷源楼宇智能化有限公司签订《电梯/扶梯日常维修保养合同》，约定由重庆恒捷源楼宇智能化有限公司负责对原告服务的上述房屋的电梯进行维护，期限自2019年1月1日至2019年12月31日。被告高新技术产业开发区佳豪家具经营部系一家销售家具的个体工商户，经营者为被告蒋志安。2019年4月23日17:19左右，被告蒋志安从上述楼房的负二楼将装有台面板等货物的简易平板车推进3号货梯欲上行至十八楼，因台面板过长致使电梯门不能关闭，故蒋志安将台面板水平调整九十度后关闭电梯门，原告的工作人员也乘坐电梯，顺便帮忙调整了台面板。17:21左右电梯到达十八楼，蒋志安将台面板水平调整回原位置后欲从外拉出简易平板车及其货物但未成功，于是，蒋志安进入电梯整理台面板及平板车，导致台面板重心偏移，平板车和台面板远离电梯门一端离地翘起，台面板依次滑出电梯门接地，蒋志安立即走出电梯，将滑落的台面板手工搬出，最后两块叠合且一端顶在电梯轿厢与井道之间的缝隙处，蒋志安欲将之竖立后搬出，其中一块沿缝隙掉落至井道，蒋志安将其他货物搬出后离开，其没有通知原告等工作人员。17:25，一男士进入电梯，电梯运行至17:25:40时突然抖动，该男士诧异张望了一会儿，随即在17:26:03走出电梯。17:28:20左右，被告蒋志安进入电梯，17:30左右，电梯下行至五楼和六楼之间时电梯突然停运，后电梯门在17:36:40左右被原告的人员打开，被告蒋志安随即离开电梯。被告蒋志安出电梯后跟原告的工作人员说明了前述一块台面板掉进电梯井道的情况。重庆恒捷源楼宇智能化有限公司的工作人员叶永成在事发后到现场查看了现场并拍摄了照片。双方为了电梯的维修及赔偿发生争议，原告方报警。2019年4月24日临近中午，重庆恒捷源楼宇智能化有限公司的工作人员与被告蒋志安及其聘请的检修人员一同查看了事故电梯情况但未能就维修或者赔偿达成一致。当天，重庆恒捷源楼宇智能化有限公司向原告发函主要载明：金凯中心2号楼3号电梯停止运行，经确认电梯停运原因为18楼业主装修时，装饰师傅运送装饰板途中将装饰板从电梯厅门地坎地缝中滑落，导致该电梯轿顶板、外呼通讯板、外呼显示板、井道电线、抱闸模块、井道网络电源板和井道电源损坏，若不更换上述配件，电梯无法恢复运行，附报价明细如下：            序号              名称              型号              单位              数量              单价              小计                  1              轿顶板              KM802890              块              1              2550              2550                  2              外呼通讯板              KM713700              块              15              550              8250                  3              外呼显示板              KM1353690              块              15              500              7500                  4              抱闸模块              KM50002114              个              1              1000              1000                  5              井道网络电源板              KM802870              块              1              1200              1200                  6              井道电源              ST5              个              1              450              450                  7              井道电线              4芯              米              130              13              1690                  一              材料费合计                            22640                  二              人工费              5000              5000                  三              管理费              无                                四              利润              （一）×15%              3396                  五              税收              （一+二+三+四）×13%              4034.68                  六              总价              一+二+三+四+五              35070.68                  大写：叁万伍仟零柒拾元陆角捌      2019年4月28日，原告向被告高新区技术产业开发区佳豪家具经营部发出《关于2栋货梯损坏修复的函》，该函转述了上述报价并要求在2019年4月29日18:00前提交符合维修的相关资质和配件材料，并确定修复的具体时间，否则原告将先行修复后追究法律责任。到期后，原告委派重庆恒捷源楼宇智能化有限公司对上述电梯进行了修复并支付了维修费35070.68元。审理中，被告蒋志安陈述称其案涉当天运送货物系其个人行为。上述事实有监控视频、照片、证人叶永成证言、关于2栋货梯损坏修复的函、发票、电梯/扶梯日常维修保养合同及当事人陈述等在案为据。本院认为，双方争议焦点在于：一是案涉电梯损坏是否为被告行为导致；而是原告主张的损失是否合理。本院对此分别评述如下。首先，原告主张被告蒋志安运送货物途中不慎掉落一块台面板导致电梯部分线路、配件损坏并致电梯非正常停运，被告蒋志安则辩称台面板掉落电梯井道不是导致电梯停运的原因，原告拒绝配合送电并交由其委派的检查修复人员负责维修电梯。本院认为，审理中，原告举示了监控视频显示蒋志安于当天17:21左右运送的台面板掉落电梯井中，电梯运行了四分钟左右，一男士乘电梯时，电梯发生异常抖动，待到蒋志安17:30乘电梯下楼至五、六楼间时，电梯非正常停运，该视频连续无间断，其间无其他异常情况发生，且证人叶永成作为检查维修人员出庭作证，结合证言和监控视频，本院认定蒋志安运送台面板掉落电梯井道造成电梯损坏并停运。其次，原告主张损失的合理性问题。原告举证证明委派重庆恒捷源楼宇智能化有限公司对损坏电梯进行了修复并为此付款35070.68元。被告辩称台面板掉落不可能损坏原告所称的配件，但是原告举示了证人叶永成证言、维修及配件照片、重庆恒捷源楼宇智能化有限公司的报价函、发票等，被告蒋志安及其委托的检查人员与证人叶永成等一同查看了电梯，其认为现场没有案涉配件等损坏却并没有拍摄现场照片、视频或者报警要求民警对双方未能达成一致的现场进行保存，又未在诉讼中对配件及修理费用合理性进行司法鉴定，故本院认定原告在电梯损坏的情况下，与被告一同查看电梯损坏情况，给了被告合理时间修复或者提供恢复电梯的方案，被告在合理期内未予合理解决的情况下，原告为了不影响案涉高楼人员正常生活及时委托重庆恒捷源楼宇智能化有限公司修复电梯支付了合理费用35070.68元，被告蒋志安应当赔偿该费用。对于资金占用损失问题，本院认为该请求没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志安在本判决生效后七日内赔偿原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司35070.68元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（已减半收取），由被告蒋志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年八月十二日书记员  何采临