wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5675号原告:北京高麓资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1330。法定代表人：张冬冬。委托诉讼代理人：袁俊光，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：赵晓泉，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市。委托诉讼代理人：姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。原告北京高麓资产管理有限公司（以下简称高麓资产公司）诉被告赵晓泉公司证照返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高麓资产公司的委托诉讼代理人袁俊光、被告赵晓泉的委托诉讼代理人姜鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高麓资产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵晓泉将高麓资产公司的公章、税务章、财务章、合同章、法人章、营业执照正副本返还给高麓资产公司；2、诉讼费由赵晓泉承担。事实和理由：赵晓泉原来是高麓资产公司的执行董事兼法定代表人。2018年9月6日经代表70%表决权的股东会通过免除赵晓泉执行董事兼法定代表人职务并要求交还公章。2018年7月27日，赵晓泉从高麓资产公司处取走公章、财务章、合同章、税务章、营业执照正副本，使高麓资产公司陷入运营僵局，且赵晓泉拒不返还。原告高麓资产公司向本院提交以下证据：1、高麓资产公司企业信用信息公示报告；2、赵晓泉出具的收据；3、高麓资产公司的股东会决议及会议记录。被告赵晓泉答辩称，不同意高麓资产公司的诉讼请求，股东会决议是违反法律规定的，不真实的。现在赵晓泉仍然是高麓资产公司的法定代表人，赵晓泉持有公章是合法的。吴祖强违反公司法和公司章程的规定，让一个79岁高龄文盲张某某成为公司的股东。且吴祖强将股权转让给张某某后，吴祖强已经不是高麓资产公司的股东，新的法定代表人应由新股东张某某和赵晓泉选举产生。赵晓泉向本院提供了高麓资产公司的章程作为证据。当事人围绕诉讼请求和依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，高麓资产公司对赵晓泉提交的证据、赵晓泉对高麓资产公司提交的证据真实性均予以认可，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，高麓资产公司成立，注册资本为5000万元，现工商登记的法定代表人为赵晓泉，现登记的股东为吴祖强持股70%，赵晓泉持股30%。2018年7月27日，赵晓泉从高麓资产公司处取走高麓资产公司的公章、财务章、法人章、合同章、税务章和营业执照正副本，并出具了收据。2018年9月6日，高麓资产公司于河南银基律师事务所召开股东会，并形成股东会决议，上载：“2018年9月6日召开股东会会议，于会议召开15日前通知了全体股东，股东吴祖强、赵晓泉准时参加会议。吴祖强召集主持会议。参加人为吴祖强、赵晓泉、张东东、张某某。经全体股东一致通过，决议如下：1、股东会决定原股东吴祖强退出高麓资产公司；2、股东会决定将原股东吴祖强持有公司70%的股份（认缴3500万元人民币）转让给张某某，其他股东放弃优先购买权；3、受让人张某某接受转让后，持有公司70%股权。因原公司法定代表人赵晓泉擅自更改基金账户操作密码、怠于维护公司利益，股东决定推选张冬冬担任公司执行董事及法定代表人，免去赵晓泉的公司执行董事及法定代表人，于该股东会结束后1日内办理完毕相关变更手续并交付公司公章。”决议尾部有吴祖强和张某某的签字，赵晓泉于决议尾部签署“坚决不同意”字样。同日，张冬冬、张某某、吴祖强、赵晓泉签署了会议记录，上载：“会议内容：1、法定代表人变更投票结果为70%股东吴祖强同意，30%股东赵晓泉不同意。2、股权转让投票结果为70%股东吴祖强同意，30%股东赵晓泉不同意。”高麓资产公司的章程第十四条规定：“公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。”第十九条规定：“执行董事为公司的法定代表人，股东会选举产生。”诉讼中，高麓资产公司向本院提交了新任法代表人张冬冬的授权，并表示其基于法人的授权提起本次诉讼。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”公司的证照、印章等均属于公司财产。高麓资产公司系依法设立的有限责任公司，其公司公章及证照等应当由公司所有，任何单位和个人均不得自行占有。2018年9月6日，高麓资产公司已经形成股东会决议，70%表决权的股东同意选举张冬冬为新的法定代表人和执行董事。赵晓泉认为吴祖强已经将股份转让给张某某，新的法定代表人选任事宜应该由新的股东张某某和赵晓泉召开股东会进行决议。在同次股东会上，70%表决权的股东同意吴祖强将其持有的高麓资产公司的股份转让给张某某，此时吴祖强仅表现出股权转让的意向，其与张某某并未签订正式的股权转让协议，更未进行工商变更登记，故，吴祖强仍是高麓资产公司的股东，由其和赵晓泉选任新的法人并无不当。届时，赵晓泉已经不再是高麓资产公司的执行董事及法定代表人。赵晓泉自行将高麓资产公司的相关证照、印章带离公司办公场所并由个人占有和控制，已影响到法人履行职责、行使职权。为了维护公司正常运营，高麓资产公司要求赵晓泉返还高麓资产公司的公章、税务章、财务章、合同章、法人章、营业执照正副本的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告赵晓泉于本判决生效之日起十日内，将其持有的原告北京高麓资产管理有限公司的公章、税务章、财务章、合同章、法人章、营业执照正副本返还给原告北京高麓资产管理有限公司。案件受理费70元，由被告赵晓泉负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  崔立斌审判员  初 淼审判员  李默菡二〇一九年八月二十日书记员  杨 晶
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1923号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道**。负责人：袁英杰。委托代理人：施文云、闫晶晶（实习）河南瀛汉律师事务所律师（特别授权）。被告：刘培勋，男，汉族，1963年4月7日出生，住新乡市。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司(以下简称人民财保)诉被告刘培勋保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财保委托代理人到庭参加诉讼，被告刘培勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人民财保向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款44580.97元、逾期保费4014.56元；二、判令被告向原告支付违约金4422.19元（违约金以保险理赔款及保费之和48595.53元为基数，自2019年1月25日起按照日千分之一的利率标准暂计至2019年4月26日，实际主张至款项还清之日止）；上述一、二项诉讼请求数额暂共计为53017.72元；三、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年9月，被告与中国光大银行郑州淮河路支行签署个人担保借款合同，约定被告向中国光大银行郑州淮河路支行（以下简称光大银行）借款66000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1094.88元，保费按月交付。合同签订后，中国光大银行郑州淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。但自2018年11月6日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2019年1月25日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计44580.97元（包括本金43666.3元、利息876.16元、罚息38.51元）。被告尚欠保费4014.56元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告刘培勋未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈静未到庭，本院不再组织当事人进行质证。对原告提供的证据能够证明原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告与中国光大银行郑州淮河路支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向中国光大银行郑州淮河路支行借款66000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款2017年9月1日向原告投保《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定赔款等待期为80天，每月保费为1094.88元，保费按月交付。合同签订后，中国光大银行郑州淮河路支行按照借款合同约定2017年9月6日向被告发放了贷款。被告前期按照合同约定支付了部分本息，但自2018年11月6日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2019年1月25日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计44580.97元（包括本金43666.3元、利息876.16元、罚息38.51元）。被告尚欠保费4014.56元。本院认为，原告人民财保与被告刘培勋签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》与被告与中国光大银行郑州淮河路支行签署《个人担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中国光大银行郑州淮河路支行依约向被告发放了贷款，被告刘培勋逾期还款构成违约，中国光大银行郑州淮河路支行有权要求被告支付所余借款本息。被告刘培勋逾期还款，根据被告与原告签订的保险合同，应视为保险事故的发生，原告依约向中国光大银行郑州淮河路支行支付了被告刘培勋尚欠的借款本金、利息及罚息共计44580.97元，中国光大银行郑州淮河路支行出具代偿债务与权益转让确认书，原告承担了保险合同约定的保险责任。被告刘培勋在原告代其偿还了借款本息后，未向人民财保归还上述款项，其行为构成违约，原告有权依照合同约定向被告追偿赔偿款项44580.97元，并要求被告支付未付保费4014.56元，及承担违约责任。原告主张关于违约金原告主张按照合同约定的日千分之一的计算标准过高，在诉讼过程中，原告已将该标准调整为年利率24%，按照48595.53元（理赔款44580.97元＋逾期保费4014.56元）为基数从2019年1月25日代偿之日计算至清偿之日止，对此本院予以支持。被告刘培勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘培勋于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司理赔款44580.97元；二、被告刘培勋于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司逾期保费4014.56元；三、被告刘培勋于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司违约金（以保险理赔款及逾期保费48595.53元为基数从2019年1月25日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，保全费530元，共计1655元，由被告刘培勋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李海云审判员  陈青青审判员  郝章勇二〇一九年八月十九日书记员  高 洁
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执538号 申请执行人：山丹县某有限责任公司。住所：张掖市山丹县交通北路。 法定代表人：刘某某，系该公司经理。 被执行人：薛某某，男，1983年2月2日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人山丹县某有限责任公司与被执行人薛某某追偿权纠纷一案，山丹县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）甘0725民初1234号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告薛某某给付原告山丹县某有限责任公司购车款39020元，利息4682元，合计43702元，限于2018年10月31日前付清，若被告薛某某未按上述期限履行还款义务，则自2018年7月1日起按照本金39020元，月利率0.46%承担利息，息随本清。案件受理费893元，减半收取446.5元，由被告薛某某负担，限于调解协议生效后7日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月13日、2019年5月5日、2019年6月12日、2019年7月17日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况四轮，反馈未发现被执行人有可供执行财产，被执行人名下有2012年注册登记的甘GF7219号起亚牌小型普通客车一辆，该车辆现下落不明，本院未实际扣押，经征询申请执行人意见，申请执行人认为该车辆年限较长，没有什么价值，不要求本院查封处置。 3.2019年2月14日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人薛某某名下有位于山丹县北大路银海花园2号楼1单元401室楼房一套，该房屋系薛某某名下唯一住房，经征询申请执行人意见，申请执行人认为本案标的不大，不要求对该房屋查封处置。 4.2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年8月9日，本院约谈申请执行人法定代表人刘希俊，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款43702元及逾期利息、案件受理费446.5元、申请执行费562元，未执行标的为案件款43702元及逾期利息、案件受理费446.5元、申请执行费562元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月九日 书记员  陈 嘉
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3706号原告：王田，男，1990年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。被告：胡同，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：梅娜，女，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告王田诉被告胡同、梅娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王田委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼。胡同、梅娜经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王田向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款41000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月15日，胡同向王田出具借条一份，该借条写到：“今借到王田41000元整。”上述款项经王田多次需要，胡同始终以各种理由拖延至今不还。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。梅娜未到庭，但庭前提交书面答辩意见称：1、我与王田从未相识谋面，胡同与王田借贷一事我并不清楚，直到法院传票我才知道胡同借款41000元的事情。2、胡同至2018年7月至今不在家居住，从江西回铜陵后一直在外住宿借钱赌博生活。他手机经常故意关机不回信息，我因此一直找不到他人。我于2018年8月从江西回铜陵，9月1日开始在上班，他妈妈一直在铜陵生活照顾小孩，我白天在外上班，平均一个月也见不到一面。因此胡同在外向其朋友、同学、网贷甚至高利贷等借款我一直都不知情且没有用于家庭生活开支。期间我二胎怀孕他也没有负担过家庭开销及我的产检、住院生产费用。后来他多次找我家人借钱，我才知道此事。在这一年多的时间里，因胡同不还钱的行为多次有不同的人深夜到我家找他。他赌博借款行为严重影响到我和孩子的生活、工作和学习。他妈妈曾夜间在一棋牌室找到他并将其带回家，但第二天又不见踪影。他父母为了让他回归正常生活，于2018年12月份替他还了七万多元的高利贷。因此他在外继续借钱的事我就更不知情。3、他一直在外面生活，欺骗我说他在外与朋友做工程，直到去年他爸爸从江西回来找到他，我才知其一直在外借钱赌博一事。胡同既未到庭，也未提交书面答辩意见。王田针对其诉讼请求，所举证据有：1、原告身份证一份、营业执照一份、二被告婚姻信息一份，证明本案原、被告诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。2、借条一张、微信截图二张，证明被告向原告借款的事实。胡同、梅娜未到庭，视为放弃对王田证据的质证权利，经本院审核，对王田所提交的二组证据三性均予以认定。根据本院所认定的证据，审理查明的事实为：二被告系夫妻关系，我与他两属于一个小区居民，与胡同系朋友关系。自2018年11月至2019年3月间，胡同因资金开销需要分五次向王田借款累计41000元整，并于2019年3月15日出具借条一份，该借条写到：“今借到王田41000元整。”借款后王田多次催要未果。案件审理中，王田申请以胡同借款夫妻共同债务为由，追加胡同妻子梅娜为共同被告。为维护自己的合法权益，王田诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本案焦点：本案借款两被告共同债务的问题。本院认为，胡同向王田借款41000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，胡同依法应当履行还款责任；故王田要求胡同立即归还借款41000元整的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对焦点本案借款两被告共同债务的问题，首先，庭审查明的事实看出，胡同在自2018年11月至2019年3月的5个月中，累计借款41000元，超出了家庭日常生活所需的开支；其次，梅娜否认知道此笔债务，否认胡同借款用于家庭生活；最后，王田没有提交证据证明胡同借款是用于家庭生活或者借款是两被告共同的意思表示；故王田要求梅娜承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡同在本判决生效后十日内，一次性向原告王田归还借款41000元整。二、驳回原告王田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告胡同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  薛贵清二〇一九年八月二十二日法官助理陈萍书记员邾海霞附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。五、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1617号申请执行人：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行统一社会信用代码：915303027098826109地址：云南省曲靖市珠源东路58。被申请执行人张贤兵，男，汉族，1991年7月23日生，住贵州省盘县。被申请执行人云南融地汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码:91530103587353488J,地址云南省昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与被申请执行人张贤兵、云南融地汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）云0302民初370号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行于2019年4月13日向本院申请强制执行，执行标的65438.36元及利息，诉讼费1436元，公告费400元，执行费909元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被我院依法冻结3个账户，共计9000元，但经申请人同意暂不扣划，其名下雅阁牌小型汽车云Ｄ×××××已被我院依法查封，但未实际扣押。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1617号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十日书 记 员  余松林
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6480号原告：传太书，女，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：赵国亮，男，2005年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：陈云海，系重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：赵朝宁，男，1942年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：赵国凤，女，1991年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告传太书、赵国亮与被告赵朝宁、赵国凤法定继承纠纷一案中，原告传太书、赵国亮于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告传太书、赵国亮的撤诉申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告传太书、赵国亮撤诉。案件受理费减半收取为1837元，由原告传太书、赵国亮共同负担（已纳）。审 判 员  黎 伟二〇一九年八月八日法官助理  李东海书 记 员  刘 琪
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更636号 罪犯熊彬，男，1999年5月13日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化，住江西省宁都县固厚乡楂源村大树坑组。现由江西省宁都县司法局执行社区矫正。 江西省宁都县人民法院于2017年2月23日作出（2016）赣0730刑初229号刑事判决，以被告人熊彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。判决发生法律效力后，2017年3月13日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第37号报请特赦建议书，对罪犯熊彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯熊彬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯熊彬予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了熊彬被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，熊彬在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、《报请社区矫正对象特赦审核表》、以及江西省宁都县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯熊彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯熊彬予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初1009号   原告:宁夏威仕柏涂料科技有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人:杨惠民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘启，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告:乌海市山河建材有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鸟海市鸟达区。   法定代表人：淡强，该公司总经理。   原告宁夏威仕柏涂料科技有限公司（以下简称威仕柏公司）诉被告乌海市山河建材有限责任公司（以下简称乌海山河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威仕柏公司的委托诉讼代理人刘启到庭参加诉讼，被告乌海山河公司经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告威仕柏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告外墙工程涂料款255047.4元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年被告从原告处购买外墙涂料10万元,于2016年12月开具供货发票10万元,被告在2016年底支付原告44952.60元货款。2017年8月双方又签订31万元的外墙涂料购销合同一份(其中包含2016年的10万元供货),原告2017年8月实际向被告提供外墙涂料材料合计30万元。2017年9月原告给被告开具20万元发票。下剩255047.40元材料款经原告多次催要被告未付。故原告提起诉讼,请求判如所请。   被告乌海山河公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交的企业信息公示报告、《购销合同》、出库单、收据存根、发票，上述证据能够相互印证，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告购买原告10万元的乳液涂料。2016年12月30日，原告为被告开具了10万元的增值税发票，被告支付原告货款44952.6元。2017年8月10日，被告又购买原告20桶外墙涂料，单价为1万元，价款为20万元（出库单为30万元，包含2016年10月供应10万元）。2017年8月20日，原被告因开具发票需要补签一份《购销合同》，合同约定，被告向原告购买标准为JG/T24-2000的合成树脂乳砂壁状建筑涂料，包装规格为25/㎏的铁皮桶，数量为31桶，单价为1万元，总价款为31万元。以实际发货验收单结算，货到付款。2017年9月29日，原告为被告又开具了20万元的增值税发票。下剩款项被告未支付。   本院认为，原告提交的证据能够证实原告向被告供应材料，双方形成事实上的买卖合同关系。原被告虽合同签订材料款为31万元，现原告认可其向被告实际供应30万元材料，扣除原告自认被告已支付的44952.6元，被告应再支付原告材料款255047.40元。故对原告诉请本院予以支持。被告乌海山河公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告乌海市山河建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏威仕柏涂料科技有限公司材料款255047.40元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5126元，公告费600元，由被告乌海市山河建材有限责任公司负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 唐娣娟   人民陪审员 李瑞芳   人民陪审员 韩 蕊     二○一九年八月八日   书 记 员 杨晓艳   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   cai
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂08刑更1112号 罪犯莫xx，男，2000年11月16日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在桂平市司法局进行社区矫正。 广西桂平市人民法院于2018年7月16日作出（2018）桂0881刑初382号刑事附带民事判决，以被告人莫xx犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。判决发生法律效力后交付执行。 贵港市司法局于2019年8月2日以贵司报（2019）赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯莫xx特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取贵港市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵港市司法局提出，罪犯莫xx犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条的规定，建议对罪犯莫xx予以特赦。本案事实，有生效裁判文书、执行通知书、社区服刑人员表现情况、社区服刑人员评估报告、报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证实。 本院经审理认为，贵港市司法局提供的证据足以证实罪犯莫xx符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯莫xx予以特赦。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月七日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：财兴嘎农户。农户代表人：财兴嘎（又名赛兴嘎），男，1973年2月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市××旗海流图镇新富豪酒店西东数第**小**下平房。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏三明农户。农户代表人：苏三明，男，1957年4月1日出生，汉族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市××旗巴音乌兰苏木乌兰额日格嘎查。再审申请人财兴嘎农户因与被申请人苏三明农户土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财兴嘎农户申请再审称，（一）根据《中华人民共和国草原法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，承包方采取转让方式流转草原承包经营权，应当经发包方同意，而案涉草场转让协议未经发包方同意，属于违反国家法律法规的强制性规定而无效，故原审判决认定双方签订的《草场、羊盘转让协议书》为有效协议，转让行为符合法定条件，属于事实认定错误。（二）原审判决将“发包方同意”解释为事前许可和事后追认属于扩大解释，据此认为经过发包方嘎查和苏木政府签字盖章的事后追认，理由不足且于法无据。（三）原审判决仅依据时任嘎查长和嘎查书记的个人陈述，就判定嘎查公章的真实有效，属于认定事实证据不足。财兴嘎农户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案草场的流转是否合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，财兴嘎农户于1998年5月8日取得了5950亩草场的承包经营权，财兴嘎农户与苏三明农户于1999年9月7日签订了《草场、羊盘转让协议书》一份，后双方均按该协议书履行了各自的合同义务。2006年9月26日，苏三明农户向乌拉特中旗巴音乌兰苏木额日格嘎查（以下简称嘎查）和乌拉特中旗巴音乌兰苏木人民政府（以下简称苏木）递交了《草场转让申请书》，嘎查和苏木分别在该申请书上注明“同意转让”字样并加盖了公章，苏木公章下方有时任苏木书记黄正义的签字。一审法院对“时任嘎查书记陶格涛夫及苏木书记黄正义”进行询问，并制作了询问笔录，从询问笔录中可以确定嘎查和苏木公章均属真实有效，嘎查和苏木当时是知晓该转让草场事宜并明确表示同意的，财兴嘎农户未能提交有效证据予以反驳，且财兴嘎农户在嘎查和苏木同意涉案草场的流转前也未提出异议，故原审判决认定财兴嘎农户将其草场转让给苏三明农户的行为经过了巴音乌兰苏木和额日格嘎查的同意并无不当。因涉案草场的转让签订了书面的草场转让协议，且经过该草场发包方嘎查及苏木的同意，原审法院认定财兴嘎农户与苏三明农户签订的《草场、羊盘转让协议书》合法有效并无不当，据此所作判决事实清楚，适用法律正确，故财兴嘎农户的再审理由不能成立。综上，财兴嘎农户的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回财兴嘎农户的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7254号原告：余生河，男，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蔡家良，重庆万可律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，重庆万可律师事务所律师。被告：秦治全，男，1960年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：秦辉，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：沙坪坝区环梦家具厂，住所地重庆市沙坪坝区童善桥石堰口组，统一社会信用代码92500106MA5UA4PU3P。经营者：秦辉，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告余生河与被告秦治全、秦辉、沙坪坝区环梦家具厂（以下简称环梦家具厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡家良、林鹏到庭参加诉讼，被告秦治全、秦辉、环梦家具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余生河向本院提出诉讼请求：1．判令被告秦治全、秦辉共同向原告偿还借款本金100000元；2．判令被告秦治全、秦辉共同向原告支付利息，利息分段计算：(1)2011年11月26日至2017年8月31日的利息为104500元；(2)从2017年9月1日起，利息以100000元为本金，按月利率1.5%计算至被告秦治全、秦辉付清之日止；3．判令被告环梦家具厂对上述债务承担连带支付责任；4．本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2010年7月26日，被告秦治全向原告借款100000元并出具书面《借条》一份给原告；同时原告将100000元以银行转账方式支付给被告秦治全；后秦治全支付了（2010年7月26日至2011年11月25日期间即16个月）24000元利息。2017年4月8日，被告秦治全、被告秦辉共同自愿向原告出具了新的书面借条予以确认；2018年6月18日，被告环梦家具厂自愿为上述新的书面借条作出了书面担保确认。为依法保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告秦治全未作答辩。被告秦辉未作答辩。被告环梦家具厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月26日，被告秦治全向原告余生河借款100000元并出具《借条》，载明：“今借到余生河现金拾万元正。月息1.5分，借期二个月归还本息……”。同日，原告通过银行转账向秦治全支付100000元。2012年11月8日，秦治全支付利息24000元（2010年7月26日至2011年11月25日），并在前述《借条》上注明“同意延期利息照付”。2017年4月8日，被告秦治全、秦辉就前述借款重新出具凭证，载明：“今借到余生河人民币壹拾万元，按月息1.5分计算。于2017年6月底还本金壹拾万元。2017年8月底归（还）利息壹拾万零肆仟伍（佰元），共计贰拾万零肆仟伍（佰元）借款人：秦治全、秦辉……”。2018年6月18日，被告秦治全、秦辉在其于2017年4月8日出具的借款凭证上注明：“从2018年7月起每月还本金20000元直至付完为止。本息未还之前，本借条继续有效”，被告环梦家具厂在其后盖章并注明为“担保”。嗣后，三被告均未履行还本付息义务。本院认为，原告余生河与被告秦治全之间的民间借贷关系依法成立并生效。2017年4月8日，被告秦辉、秦治全与原告对借款本息结算后，重新达成还款协议，秦辉、秦治全共同在借款人处签名，系秦辉对案涉债务的加入，上述二被告应对结算后的借款承担共同清偿责任。经双方结算确认，2011年11月26日至2017年8月31日的利息为104500元（未超过年利率24%），本金仍为100000元，利息仍按月利率1.5%计算。2018年6月18日，双方对还款时间重新约定，根据该约定，案涉借款最后一期还款时间为2018年12月31日。现案涉借款已届清偿期，原告诉请秦治全、秦辉返还借款100000元，并支付借款利息及资金占用期间利息（2011年11月26日至2017年8月31日的利息为104500元；此后的利息以100000元为基数，按月利率1.5%，自2017年9月1日起计算至还清借款之日止），本院予以支持。被告环梦家具厂系案涉借款的保证人，因未对保证方式进行约定，应属连带责任保证；未对保证期间进行约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。现原告在保证期间主张被告环梦家具厂对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦治全、秦辉在本判决生效之日起十日内返还原告余生河借款100000元；二、被告秦治全、秦辉在本判决生效之日起十日内支付原告余生河利息（2011年11月26日至2017年8月31日的利息为104500元；此后的利息以100000元为基数，按月利率1.5%，自2017年9月1日计算至还清借款之日止）；三、被告沙坪坝区环梦家具厂对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取计2417元，由被告秦治全、秦辉、沙坪坝区环梦家具厂负担，限三被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年八月十五日法官助理  文庆鸿书 记 员  陈沫言
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4908号   原告：遆建文，男，1984年8月20日出生，汉族。   被告：高华，女，1981年12月9日出生，汉族。   原告遆建文与被告高华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遆建文到庭参加诉讼，被告高华经本院合法送达开庭传票未能到庭，本案现已审理终结。   遆建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款33000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年9月9日被告以郭家庄还迁房子装修为由多次向原告提出借款，原告出于信任和帮忙之心拿出自己的交通银行信用卡让被告使用，被告多次透支后，未能按期归还，致以产生逾期利息。2019年1月24日原告在多次向被告追要无果的情况下，自己还清了交通银行的信用卡共计33000元，并办理了销卡。经双方对账被告向原告出具了33000元的借条，并约定于2019年4月前全额还清。期限届满后，原告多次要求被告清偿借款，被告一直未能归还，因被告长期占有原告资金，势必会给原告造成损失，现要求被告归还借款33000元并每月支付450元利息。   高华未作答辩。   本院经审理，认定事实如下：原告与被告同为尧都区人民医院的同事，2018年9月9日被告以郭家庄还迁房子装修需要用钱为由向原告提出借款，原告同意后将自己在中国交通银行办理的信用卡交由被告使用，期初被告还能按时归还透支额度，同年12月31日被告仅归还了最低还款额，原告意识到情况紧急后，多次向被告追要借出的信用卡及要求被告归还透支金额。被告未能归还。2019年1月24日原告向交通银行归还了信用卡透支金额31470元并办理了销卡。经双方核对本金连带利息，被告向原告出具了借条一张。其中载明：“今借到遆建文人民币叁万叁仟圆整（33000），约定于2019年4月前全部还清，高华，×××、2019.3.29”被告出具借条后，经原告多次催要，仍未能归还借款。以上事实有证据：1、被告出具的借条；2、原、被告的微信聊天记录4张；3、被告出具的协商还款书。予以证明。   本院认为，原、被告之间达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款协议成立。原告按照协议约定已实际向被告出借了借款，被告为此向原告出具了借据，借款协议生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在借款期限届满时全部返还原告借款，否则属于违约行为，应承担违约责任。关于原告主张要求被告每月按450元支付利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项条规定，判决如下：   被告高华自本判决生效后七日内归还原告遆建文33000元，并承担该款自2019年3月29日至付清之日的利息（利率按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。         审判员  周国洋                              二〇一九年八月十九日   书记员  范兰玫
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2896号原告：廊坊博阳金属制品有限公司，地址：河北省文安县史各庄镇王村道口。法定代表人：张文良，系该公司执行董事。委托代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。被告：江西省路桥工程集团有限公司，地址：江西省南昌市西湖区井冈山大道**。法定代表人：朱高妹，系该公司董事长。原告廊坊博阳金属制品有限公司（以下简称廊坊博阳公司）诉被告江西省路桥工程集团有限公司（以下简称江西省路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告廊坊博阳公司的委托代理人姜克伟到庭参加了诉讼。被告江西省路桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊博阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款447655元及利息，以447655元为基数，按照年利率8%标准，自2017年11月17日计算至全部付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告江西省路桥公司向原告采购彩钢板房，原告履行交货义务后，按照被告江西省路桥公司要求开具了增值税专用发票。此后被告仅支付了部分货款，剩余447655元货款拒不支付。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告江西省路桥公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查明事实如下：被告江西省路桥公司向原告廊坊博阳公司购买彩钢板房，由于尚有部分货款未结算，原告廊坊博阳公司曾于2019年1月21日向法院提起诉讼，要求被告给付货款及利息。2019年2月20日，原、被告达成和解协议，协议约定：被告江西省路桥公司共欠原告廊坊博阳公司货款447655元，该欠款由被告于2019年3月31日前一次性支付原告指定帐户，不计利息。原被告签订协议后，原告廊坊博阳公司于2019年2月25日向法院申请撤回对被告江西省路桥公司的起诉。但是协议约定付款期限届满后，被告江西省路桥公司未付款，于是原告廊坊博阳公司再次向本院提起诉讼，在原告起诉后被告江西省路桥公司给付原告廊坊博阳公司货款100000元，现被告江西省路桥公司尚欠原告廊坊博阳公司货款347655元。以上事实有原告廊坊博阳公司的委托代理人当庭陈述、原告提供的增值税专用发票十四张、被告江西省路桥公司银行付款凭证五张、2019年2月20日由原被告签订的和解协议、（2019）冀1026民初504号撤诉裁定书一份予以证实。本院认为，原告廊坊博阳公司与被告江西省路桥公司系买卖合同关系。被告江西省路桥公司向原告廊坊博阳公司采购彩钢板房，并就所欠货款与原告廊坊博阳公司达成和解协议，被告江西省路桥公司应按协议约定履行付款义务。故对原告廊坊博阳公司要求被告江西省路桥公司给付货款的诉讼请求予以支持。原、被告达成的付款和解协议中明确约定被告江西省路桥公司最后付款时间为2019年3月31日，故被告应从2019年4月1日起，以同期中国人民银行逾期贷款利率为标准向原告支付利息至给付之日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省路桥工程集团有限公司给付原告廊坊博阳金属制品有限公司货款347655元及逾期付款利息（以347655元为基数，按同期中国人民银行逾期贷款利率为标准，从2019年4月1日计算至全部给付之日），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4007元，由被告江西省路桥工程集团有限公司负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年八月二十九日书记员  杨景森
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执异17号 异议人（案外人）：安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路，组织机构代码：56899333-2。 法定代表人：彭长虎，董事长。 委托诉讼代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王懿，安徽峭正律师事务所律师。 申请执行人：陈寿银，男，1958年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡杨家山，组织机构代码78858998-0。 法定代表人：许元平。 被执行人：许元平，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：和县宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥下河村委会，组织机构代码57443199-3。 法定代表人：许元平。 本院在执行××与马鞍山市宁马砼制品有限公司、许元平、和县宁马砼制品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司对本院作出的（2019）皖0523执661号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司称：和县宁马砼制品有限公司对和县中诚混凝土有限公司、和县新城商品混凝土有限责任公司的租金债权已转让给异议人，所以和县宁马砼制品有限公司对两租赁公司并无所谓租金收益，至于债权转让是否有效，应由相关当事人按法律程序解决，并不是法院依职权主动处理的事。综上，请求撤销（2019）皖0523执661号执行裁定书。 本院查明：陈寿银与马鞍山市宁马砼制品有限公司、许元平、和县宁马砼制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）和民二初字第00544号民事调解书：一、被告马鞍山市宁马砼制品有限公司欠原告陈寿银借款400万元及利息（截止2015年4月30日前利息为200万，自2015年5月1日起按本金400万、月利率2%计算利息），于2016年5月30日前付清；二、被告许元平、和县宁马砼制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原、被告双方约定在给付期限内，被告马鞍山市宁马砼制品有限公司、和县宁马砼制品有限公司负责以该公司的商品砼提供给原告陈寿银本人或其联系的客户，价格以市场价格确定，货款归原告陈寿银所有，抵偿被告所负其债务；被告提供商品砼货款每月结算一次，所结算货款自当月底抵付本金，不再计算利息；在供货期限内，因被告方原因不能供货，原告方可立即申请执行；四、在上述债务付清前，原告申请的财产保全措施不解除；案件受理费26900元，诉讼保全费5000元，合计31900元，由被告马鞍山市宁马砼制品有限公司承担。因陈寿银与马鞍山市宁马砼制品有限公司、许元平、和县宁马砼制品有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务，陈寿银于2019年6月3日向本院申请强制执行。 另查明，2019年3月11日，和县宁马砼制品有限公司与和县中诚混凝土有限公司、和县新城混凝土有限公司签订了一份场地、设备租赁协议。同日，和县宁马砼制品有限公司与安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司签订了一份债权转让协议，将上述的租金债权转让给安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司。 本院认为：债权转让是以不损害国家集体和他人利益为前提的。本案中，和县宁马砼制品有限公司与和县中诚混凝土有限公司、和县新城混凝土有限公司签订场地设备租赁协议，并将租金债权转让给异议人。因被执行人现在负债累累，和县宁马砼制品有限公司将该租金债权转让给异议人，损害了申请执行人陈寿银的合法利益，故异议人要求撤销（2019）皖0523执661号执行裁定书的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司撤销（2019）皖0523执661号执行裁定书的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 傅   礼   龙 审判员 赵晓军审判员高雄 二〇一九年八月十四日 书记员 徐      扬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24846号原告：谢亚男，女，1991年12月6日出生，汉族，天津市滨海新区瑞格培训学校有限公司教师，住天津市滨海新区。被告：侯小宽，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌苏市。原告谢亚男与被告侯小宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢亚男到庭参加诉讼，被告侯小宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢亚男向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款37090元；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告相识，12月份，双方确立情侣关系，但从未同居。2016年12月19日，被告因其需要资金，向原告借款5000元人民币，口头约定还款日期为当晚，未出具借条，后被告陆续向原告借款，分别为：2016年12月23日借款30000元，2016年12月29日借款10000元，2017年1月8日借款10000元，2017年7月10日借款10000元，2017年7月22日借款3000元，2017年7月25日及7月29日被告私自动用原告的手机，被告用原告的蚂蚁借呗借了8000元及10000元。2017年10月21日，经过双方协商，被告为原告出具了借条一张，被告偿还部分借款后并未偿还剩余借款，经原告多次催要后未果，故成讼。被告侯小宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年12月23日，原告通过其银行账户向尾号为5166账户转款30000元。2016年12月19日，原告通过微信账户向被告转款5000元，2016年12月29日，原告通过微信账户向被告转款10000元，2017年7月10日，原告通过微信账户向被告转款10000元，2017年7月22日，原告通过微信账户向被告转款3000元。2017年1月8日，原告通过网络平台借款10000元，2017年7月25日，原告通过网络平台借款10000元，2017年7月29日，原告通过网络平台借款8000元，以上三笔显示均已结清。2017年10月21日，被告为原告出具借条一张，写明：今借到谢亚男人民币81000（大写：捌万壹仟元整）。分三次还清，每次27000，分别于每月25号之前打款，第一笔于2017.11.25号开始，陆续次月还款，于2018年1月25号前全部还清谢亚男。被告在借款人处签名。2017年11月7日，被告通过微信账户向原告转款1700元，2017年11月26日，被告通过支付宝账户向原告转款4000元，2017年12月7日，被告通过支付宝账户向原告转款6000元，2018年1月7日，被告通过支付宝账户向原告转款500元，通过微信向原告转款1200元，2018年2月8日，被告通过支付宝账户向原告转款1650元，2018年3月8日，被告通过支付宝账户向原告转款1650元，2018年4月8日，被告通过支付宝账户向原告转款1630元，2018年5月10日，被告通过支付宝账户向原告转款1630元，2018年6月8日，被告通过微信账户向原告转款1650元，2018年7月8日，被告通过微信账户向原告转款1500元，2018年8月8日，被告通过微信账户向原告转款1800元，2018年8月15日，被告通过微信账户向原告转款10000元，2018年10月20日，被告通过支付宝账户向原告转款4000元，2018年11月30日，被告通过支付宝账户向原告转款3000元，2018年12月13日，被告通过支付宝账户向原告转款2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款37090元，并提供了被告签名的借条、原告的账户交易明细清单以及原、被告之间的微信转账、支付宝转账电子回单等材料予以证明，原告谢亚男与被告侯小宽之间借贷关系成立，被告侯小宽作为债务人应按时履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。原告现要求被告偿还借款37090元的主张，经法庭核算，数额正确，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯小宽于本判决生效之日起三日内偿还原告谢亚男借款37090元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，公告费560元，均由被告负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  高垚垚审 判 员  赵志富人民陪审员  郑志德二〇一九年八月二十日书 记 员  张 旭
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4601号原告：杨灵水，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：韦章平，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告杨灵水与被告韦章平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨灵水到庭参加诉讼，被告韦章平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨灵水向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告借款3000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2016年1月被告提出向原告借款3000元，原告遂拿出3000元现金交付给被告，被告给原告写下借条，后经多次催讨还款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告韦章平未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨灵水与被告韦章平系朋友关系。被告韦章平因需资金周转向原告杨灵水借款，2016年1月28日原告杨灵水支付被告韦章平现金3000元，被告韦章平向原告杨灵水出具《欠条》一份，欠条内容为：“今欠到杨灵水人民币叁仟元整（3000）。2016.9月份一定还清”。原告杨灵水庭审陈述在催讨借款过程中被告韦章平妻子支付1000元左右。上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法借贷受法律保护。被告韦章平虽然向原告杨灵水出具欠条，但是实为借款，故双方借贷关系成立。原告杨灵水陈述被告妻子已代为归还1000元左右，被告韦章平也未能提供已归还原告杨灵水借款数额的证据，故本院按原告陈述的1000元予以认定，扣除已付的1000元，被告韦章平实际尚欠原告杨灵水借款本金2000元。由于被告韦章平未能全部归还原告杨灵水借款本金，现原告主张归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦章平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦章平于本判决生效后十日内一次性归还原告杨灵水借款本金2000元。二、驳回原告杨灵水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦章平负担，于判决生效后三日内交至法院。本判决为终审判决。审判员  凡宗雨二〇一九年八月二十六日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更520号 罪犯陈总达，男，1967年8月17日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住台州市路桥区，现在路桥区司法局峰江社区矫正执法中队接受社区矫正。 浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年1月25日作出（2012）台黄刑初字第982号刑事判决，以被告人陈总达犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十二万元（已履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年5月12日以（2017）浙07刑更743号刑事裁定书，裁定对罪犯陈总达予以假释。假释考验期自2017年5月13日起至2020年5月22日止。 司法行政机关浙江省台州市路桥区司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）台赦建字第48号报请特赦建议书，对罪犯陈总达特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省台州市路桥区司法局提出，罪犯陈总达系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈总达予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市黄岩区人民法院（2012）台黄刑初字第982号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更743号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正对象陈总达考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象陈总达在矫正期间表现情况、路桥区司法局关于社区矫正对象陈总达在矫正期间表现情况的说明、陈总达的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈总达符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈总达予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十八日 代书记员 管敏建
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执600号之一申请执行人：王宝昌，男，1953年6月24日生，汉族，住常州市戚墅堰区。被执行人：彭维石，男，1971年9月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人王宝昌与被执行人彭维石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初205号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行。本院于2019年5月20日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示：被执行人名下有位于常州市××镇××甲单元××室房产××套，本院已查封，除此外暂无其他财产可供执行。后申请人和被执行人的担保人赵启群达成长期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初205号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  严琪峰执行员  周 琪二〇一九年八月二十三日书记员  张筱佳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3654号申请执行人杨晶，女。被执行人湖南迪赛生物科技有限公司。法定代表人杨凛，总经理。申请执行人杨晶申请执行被执行人湖南迪赛生物科技有限公司经济补偿金、劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第270号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南迪赛生物科技有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南迪赛生物科技有限公司存款人民币45000元、提取被执行人湖南迪赛生物科技有限公司收入人民币45000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年八月二十六日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10456号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：梅伟星，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告梅伟星民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人梅伟星的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9311.05元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人梅伟星的银行存款（含互联网银行）9311.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执异15号 异议人富阳久恒置业投资有限公司，住所地富阳市受降镇交界岭86号208室。组织机构代码：79094535-8。 法定代表人周震远，董事长。 申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号6楼611室。组织机构代码：69982211-1。 法定代表人吴建荣，董事长。 被执行人汪琛，女，1974年10月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人周震远，男，1965年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地杭州市下城区庆春路296号。组织机构代码：70421526-1。 法定代表人周震远，董事长。 被执行人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇宁牧村。组织机构代码：67064121-0。 法定代表人周震远，董事长。 被执行人富阳久恒置业投资有限公司，住所地富阳市受降镇交界岭86号208室。组织机构代码：79094535-8。 法定代表人周震远，董事长。 本院在执行申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司与被执行人汪琛、周震远、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、富阳久恒置业投资有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，异议人富阳久恒置业投资有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人富阳久恒置业投资有限公司称，2018年年底，其公司在税务核查时，发现按照执行依据（2015）杭滨商初字第1637号民事判决书确定的支付义务，被执行人汪琛等应支付借款本金400000元及按照合同约定不超过年利率24%支付自2014年3月15日至判决确定之日的利息及逾期利息损失。（2015）杭滨商初字第1637号民事判决书确定之日为2016年12月30日，但法院在执行过程中，将利息及利息损失计算至本息还清之日即2017年12月15日，多计算了款项91733.33元。异议人认为，按照判决书确定的支付义务，款项91733.33元的支付是没有法律依据的，故要求申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司退回款项91733.33元，并支付由此产生的利息。为证明上述事实，异议人富阳久恒置业投资有限公司向本院提交了（2015）杭滨商初字第1637号民事判决书、结案报告、利息计算稿。 申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司认为，判决是统一格式，但在实际执行中，法院将利息都是执行到实际支付之日的，因此不存在多执行款项91733.33元，故对异议人富阳久恒置业投资有限公司要求退回款项91733.33元，并支付由此产生的利息请求不予认可。 本院经审理查明，申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司与被执行人汪琛、周震远、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、富阳久恒置业投资有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）杭滨商初字第1637号民事判决书，判决书书主文第一项为被告汪琛于本判决生效之日起5日内归还原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司借款本金人民币400000元并按照合同约定以不超过年利率24%支付自2014年3月15日至判决确定之日止的利息及逾期利息损失，主文第四项为被告富阳久恒置业投资有限公司对上述第一、二项承担抵押担保责任。被告汪琛不按期履行上述债务，原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司有权对被告富阳久恒置业投资有限公司所有的房屋（详见抵押物清单）以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项以不超过人民币4000000元的范围内优先受偿。判决生效后，申请人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行，执行案号（2017）浙0108执395号。在执行过程中，申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司于2017年12月15日以被执行人实际履行到位款项819213.33元，已经履行了生效法律文书确定的支付义务，向本院申请（2017）浙0108执395号执行案件予以结案。2017年12月25日，本院向被执行人富阳久恒置业投资有限公司送达结案通知书，该公司予以签收。2018年1月30日，本院对（2017）浙0108执395号执行案件在执行系统上予以结案，结案方式为强制执行完毕。 申请人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司与异议人富阳久恒置业投资有限公司都认可本院在执行过程中，按照合同约定以不超过年利率24%支付的利息及逾期利息损失的计算时间为2014年3月15日至本息还清之日止。 本院认为，按照法律规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。执行程序终结则包含了生效法律文书确定的内容全部执行完毕。因申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司与被执行人汪琛、周震远、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、富阳久恒置业投资有限公司小额借款合同纠纷一案，本院已经向双方当事人发出结案通知书，并已签收，故该执行案件已经执行完毕。异议人富阳久恒置业投资有限公司在执行案件执行完毕后再向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限，故异议人富阳久恒置业投资有限公司的执行异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 驳回异议人富阳久恒置业投资有限公司的异议申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  张 锋 二〇一九年八月十三日 书 记 员  顾建刚
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4100号 原告：魏杰，男，1994年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告魏杰与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏杰的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏杰向本院提出诉讼请求：判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准，向魏杰支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金19234元。事实和理由：2016年9月15日，魏杰与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定魏杰向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款794820元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向魏杰发出《入伙通知书》，通知魏杰交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认魏杰在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，魏杰主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认魏杰在本案中主张的事实，故对魏杰主张的事实予以确认。魏杰与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；魏杰诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向魏杰支付的逾期交房违约金为794820元×242日×0.01%计19234元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏杰支付逾期交房违约金19234元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取计141.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月十九日 书记员 林晓平
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0204执406号申请执行人张治华。被执行人董秀容。申请执行人张治华与被执行人董秀容借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初768号民事调解书已发生法律效力。因被执行人董秀容未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人张治华于2019年6月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议。一、被执行人董秀容从2019年8月起每月28日前向申请执行人张治华给付人民币2000.00元。二、2020年7月份起每三个月28日前向申请执行人张治华给付人民币25000.00元,直至案款全部付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执406号借款合同纠纷一案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复原生效法律文书执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年八月十九日书 记 员  蒋淑平
江苏省南京市雨花台区人民院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初2612号原告：张腾，住江苏省徐州市沛县。被告：朱希龙，住南京市雨花台区。原告张腾诉被告朱希龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年8月21日，原告张腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张腾撤诉处理。本案案件受理费288元，公告费300元，合计588元由原告张腾负担。审 判 员  王 轶人民陪审员  叶明伟人民陪审员  黄加友二〇一九年八月二十一日见习书记员  邱 韵
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6836号 原告：河北惠莱机械贸易有限公司，住所地石家庄市新华区小安舍东警安路**。 法定代表人：朱俊龙，总经理。 委托诉讼代理人：田利敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱志红，河北诺杰律师事务所律师。 被告：刘之慧，男，1989年2月12日出生，汉族，现羁押于河北省邢台监狱。 原告河北惠莱机械贸易有限公司诉被告刘之慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告河北惠莱机械贸易有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北惠莱机械贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费8350元减半收取4175元，由原告河北惠莱机械贸易有限公司负担。 审判员 杨 雷 二〇一九年八月三十日 书记员 殷春潮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8627号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人杨宝意等31人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人杨宝意等29人借款合同纠纷17案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初275号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年4月3日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年八月九日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执8612号杨宝意,吴锐祥73795.33（2019）粤0304执8614号蒋益成,蒋二成126847.6（2019）粤0304执8615号卓功璧,林演（2019）粤0304执8616号陶善金,王霞（2019）粤0304执8617号熊胜芳,李福意（2019）粤0304执8618号龙南凤,罗元祺（2019）粤0304执8619号蔡理如,蔡增华（2019）粤0304执8623号廉中敏,陈丽23708.79（2019）粤0304执8624号武天光,周育保59923.68（2019）粤0304执8625号陈如廉,柳锦清（2019）粤0304执8627号苏进金,熊梅花30729.85（2019）粤0304执8628号赵言言,郭美丽4114.41（2019）粤0304执8629号刘传喜,张方喜（2019）粤0304执8631号胡素碧（2019）粤0304执8632号黎智彬28120.33（2019）粤0304执8635号官涛（2019）粤0304执8638号熊天富,陆福龙
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1604号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。被执行人：孙达北，住址辽宁省兴城市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2017）辽0103民初8233号之二裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙达北、沈阳九洲福尔房地产开发有限公司名下银行存款24万元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年八月十三日书记员  左正阳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1570号原告：河间市精禹石油机械有限公司，住所地河北河间瀛洲经济开发区。法定代表人：项春玲，总经理。委托诉讼代理人：张忠杰，河北华友律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路路南（安庄村西）。负责人：刘植轩，经理。委托诉讼代理人：严桦，该公司职员。原告河间市精禹石油机械有限公司（以下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠杰、被告的委托诉讼代理人严桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告各项保险赔偿费用共计84704元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订了机动车商业保险合同，原告一次性支付了全部保险费，被告向原告签发的保险单号：X。该保单确认：被保险机动车牌号冀Ｊ×××**，保险期间自2017年10月18日至2018年10月17日。被告公司网页上可查询印证相关保单事实情况。2018年4月19日14时30分，第三人王虎忠（系原告公司员工，有驾驶资格，驾驶证号：X）驾驶前述被保险车辆工作途中，沿华北石油职业技术学院内道路行驶，在行驶途中与院内过路走廊建筑物相碰，造成建筑物及车辆受损的交通事故。事发后，原告及时告知了被告，被告也进行了现场勘查。2018年5月3日，河北省冀中公安局交警支队二大队出具了交通事故证明书。事故发生后，原告多次和被告就赔偿问题商讨未果。原告对于该事故给华北石油职业技术学院造成的建筑物损害进行了修复，共计花费修复费用合计84704元。原告认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，且该交通事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定对该事故造成原告的损失予以赔偿，即赔付原告已经因该事故支付的修复费用合计84704元整。现原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《保险法》之相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，1.请法院依法核实事故车辆驾驶证、行驶证及从业资格证是否有效，以及是否有其他拒赔免赔情节；2.事故车辆在被告公司投保有交强险及商业三者险100万元含不计免赔，被告同意对合理损失进行赔偿。因原告事故车辆在本次事故中有违反安全装载情节，因此被告加扣10%；3.对诉讼费、鉴定费等不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对原告所诉其公司员工王虎忠驾车工作途中与华北石油职业技术学院（现华北石油管理局有限公司培训中心）院内过路走廊建筑物相碰致建筑物受损的交通事故、肇事车辆在被告处投保有交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间的事实，双方没有争议，本院予以确认。原告事发后对受损建筑物进行了修复，支出修复工程费用67916元、设计费用5300元、检测费用11488元，共计84704元。本院认为，原告在被告处投保机动车交强险及商业三者险含不计免赔，订立保险合同是双方的真实意思表示，保险合同成立且合法有效，在保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定，依法承担向原告赔偿保险金的责任。原告方司机驾车致他方建筑物受损，原告应承担赔偿责任。现原告对他方建筑物已修复并支出了相关费用84704元，该费用系为修复、查明和确定保险事故损失所支付的必要的、合理的费用，且未超出保险责任限额，故被告应赔付原告。被告虽对修复工程造价有异议且申请鉴定，但因未预交鉴定费而未能进行鉴定。对于被告所称原告违反安全装载的理由是超长，但本次事故是车辆撞击到连廊顶部，是否超长装载与本次事故并无直接联系，故被告加扣10%的辩解不予支持。原告司机持有驾驶证，是否具有从业资格证与交通事故无直接联系，且被告没有证据证明已将相应免责条款告知原告，故不构成被告免责的理由。综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河间市精禹石油机械有限公司保险金84704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取计959元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  敫银花二〇一九年八月十九日书记员  杨 艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2478号原告：朱吉，男，1984年6月9日出生，汉族，系江海证券有限公司大庆龙凤大街营业部职工，住大庆市让胡路区。被告：许贵军，男，1981年5月5日出生，系个体，住大庆市龙凤区。原告朱吉与被告许贵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱吉到庭参加诉讼，被告许贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1500000元，利息自2015年4月3日起按照月利率3%计算至实际给付之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告因经营所需向原告借款本金1500000元，被告于借款当日向原告出具借条一份，双方约定借款期限两个月。借款期满后，被告未按约定偿还。原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予偿还。无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、借记卡账户历史明细清单一份。被告未到庭，未予质证。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告许贵军向原告借款本金1500000元，借款期限为2个月，并出具借条一份，借条中未约定利息。同日，原告通过其个人中国工商银行账户向被告转账1500000元。借款后，被告分别于2015年2月2日还款60000元、2015年3月4日还款60000元、2015年4月2日还款60000元、2015年5月4日还款66000元，剩余部分未还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金1500000元，利息自2015年4月3日起按照月利率3%计算至实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未按约定履行还款义务，理应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。由于双方借条中并未约定利息，视为不支付利息，故被告的还款应当抵充借款本金。但被告应当自逾期还款之日（即2015年4月3日）起支付逾期利息，按照年利率6%计算至实际给付之日止。截至借款期满之日，被告剩余借款本金1320000元未还，故利息计算应为自2015年4月3日至2015年5月4日止，以1320000元为基数计算；自2015年5月5日至实际给付之日止，以1254000元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定；判决如下：被告许贵军于本判决生效后五日内一次性偿还原告朱吉借款本金1254000元及利息。（自2015年4月3日起至2015年5月4日止，以1320000元为基数；自2015年5月5日至实际给付之日止，以1254000元为基数，均按照年利率6%计算）案件受理费18300元（已由原告预交），被告负担15299元，原告负担3001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 徐 犇审判员 李海文审判员 程 宇二〇一九年八月二十九日法官助理邹波书记员李华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1810号关于申请执行人恩施市双盈电力设备有限公司与被执行人谭传荣合同纠纷纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初939号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年3月15日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018)鄂2801民初939号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年八月二十六日书记员  唐石全
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7600号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：何磊，男，1984年6月18日出生，汉族，住，住广东省深圳市龙岗区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金144829.41元、利息9882.71元、罚息1266.8元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月5日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市横岗街道）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月7日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月7日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金144829.41元、利息9882.71元、罚息1266.8元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金144829.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息9882.71元和罚息1266.8元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定并且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何磊于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息9882.71元和罚息1266.8元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告何磊于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1725元，由被告何磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月十四日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1351号 原告：屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路**，统一社会信用代码91350923397525218T。 法定代表人：陈成利，执行董事兼行长。 被告：黄如达，男，1973年1月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆秋月，女，1979年6月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张宜情，男，1980年1月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张书俊，男，1972年10月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南刺桐红村镇银行有限公司与被告黄如达、陆秋月、张宜情、张书俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告屏南刺桐红村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉处理。 审判员  李益民 二〇一九年八月九日 书记员  张雯琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16116号付永军：你与李岗生机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)豫0105民初18230号民事判决书已发生法律效力。权利人李岗生于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月一日审判员  李博
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1984号申请执行人李春玲，女，1942年3月26日出生，汉族，户籍所在地：河北省邢台市临西县，住山东省临清市。被执行人肖印海，男，1958年4月17日出生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1941号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖印海在金融机构的存款11000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年八月三十日书记员  王 珏
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0682民初2093号原告：湖北晶河玻璃有限公司，住所地：湖北省汉川市刘家隔镇小兴村金鼓城金鼓大道南边深蓝科技院内，统一社会信用代码：91420984MA48WCUG0L。法定代表人：胡儒喜，该公司董事。委托诉讼代理人：阮珊梦，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：徐学军，男，1979年8月21日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。原告湖北晶河玻璃有限公司（以下简称晶河公司）与被告徐学军不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶河公司的委托诉讼代理人阮珊梦、被告徐学军及其委托诉讼代理人姚志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还其代收的原告货款317486元及相应的利息损失；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经依法登记从事玻璃加工、生产、销售经营，被告系原告公司的业务员，被告的主要工作内容为联系客户，确定下单，对接发货、送货，负责与客户沟通、催收贷款等。自2018年8月起，被告以原告的名义，分多次向31名客户收取货款共计317486元，被告收取货款后，未按公司规定上交给原告公司财务，且经原告多次催要，至今仍未交还。被告收取货款拒不交还给原告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐学军辩称，晶河公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回晶河公司的诉讼请求。1.本案的法律关系不是不当得利，徐学军并没有不当获取利益，晶河公司没有因徐学军获取利益受到损失。徐学军系晶河公司股东之一，具有特殊的身份关系，属于晶河公司的高级管理人员，如果晶河公司认为徐学军损害了公司的利息，应按照公司法的相关法律规定主张权利，本案不构成不当得利；2.徐学军实际收回的货款为197132元；3.徐学军收取货款后并没有占为己有，而是用于了晶河公司的债务清偿；4.晶河公司欠徐学军工资及押金16800元；5.徐学军与晶河公司股东叶贻伟、胡儒喜达成协议，即徐学军手中有货款，也应在股东进行公司租赁厂进行移交及公司清算时再进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：1.对晶河公司提供的货款清单、出货单、对账单、微信、支付宝截屏，对其中的26张197312元货款，徐学军予以认可，本院予以认定，对另外5张赤壁亮阁货款17875元、嘉鱼艺享货款6819元、咸宁徐刚货款3704元、咸宁尊尚艺玻货款9211元、汉川晶广厦货款82735元，徐学军不予认可已收回，晶河公司未提交相应的证据来证实徐学军已将该货款收回，本院不予认定；2.对徐学军提交的湖北晶河玻璃有限公司企业信息查询单，来源合法，客观真实，与本案有关联，本案予以认定，对于徐学军证明自己是公司高管的证明目的，本院不予采信；3.对徐学军提交的王琳出具的证明，因徐学军未申请王琳出庭作证，也未提交其他证据与之印证，无法确认其真实性，本院不予认定；4.对徐学军提交的汉川市公安局刘家隔水陆派出所出具的证明，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定，对其证明目的，本院不予认定。对徐学军提交的胡儒喜转移公司货物的现场照片，与本案没有关联，本院不予认定；5.对汉川市刘家隔镇大兴村村民委员会出具的证明及收条、湖北奥峰玻璃有限公司出具的收据、湖北晶广厦玻璃装饰有限公司出具的收据、湖北晶广厦玻璃装饰有限公司支付水费网上银行电子回单及向徐学军催讨水费微信截屏、《厂房租赁合同》、湖北晶恒美镜业有限公司收取原告2019年3月前厂房租金的收据和2019年4月至7月份厂房租金收据、徐学军向湖北晶恒美镜业有限公司工作人员收取易成理支付厂房租金收据，与本案没有关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晶河公司成立于2017年3月9日，该公司的经营范围为玻璃加工、生产、销售，胡儒喜为该公司执行董事兼总经理，公司股东为叶贻伟、徐学军、胡儒喜，徐学军为该公司监事。徐学军同时也是该公司的业务员，自公司成立之日起就在该公司上班，其工作职责为联系客户，确认下单，对接发货、送货，负责与客户沟通、催讨货款等，收到货款及时上交公司财务，工资按销售提成来计算，每月保底4000元。自2018年8月起，徐学军以晶河公司的名义收回货款197132元，但未将该货款交给晶河公司。另查明，因与晶河公司债务清算问题，2019年3月1日徐学军到汉川市公安局刘家隔水陆派出所报警。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。从该规定可以看出，不当得利的构成要件为四：1.一方获得利益；2.他方受有损失；3.获得利益与受到损失之间有因果关系；4.获得利益没有法律上的原因。本案中，徐学军作为晶河公司的业务员，负责销售公司产品，代收货款，在收到货款后应将货款及时交给公司，但徐学军收到货款后没有及时交给公司，却占为己有，公司利益因此受损，两者之间有因果关系，徐学军获得利益并没有法律上的原因，故本案符合不当得利的构成要件，为不当得利纠纷。晶河公司主张要求徐学军返还其代收的货款317486元，徐学军认可代收了197132元，另赤壁亮阁所欠货款17875元、嘉鱼艺享所欠货款6819元、咸宁徐刚所欠货款3704元、咸宁尊尚艺玻所欠货款9211元、汉川晶广厦所欠货款82735元没有收到，晶河公司未提供相应的证据来证明徐学军收到这以上五笔货款，应承担举证不能的法律后果，故徐学军应向晶河公司返还货款197132元，本院对晶河公司要求徐学军返还货款的诉讼请求予以部分支持。徐学军辩称所收取的货款用于清偿了晶河公司所欠的汉川市刘家隔镇大兴村村民委员会两年的卫生费24000元、2019年1月至3月电费7343元、水费2590元、租金200000元，晶河公司不予认可，徐学军虽为公司业务员、股东、监事，但其工作职责没有代公司缴纳相关费用等内容，徐学军未提供相应的证据证明公司授权其缴纳相关费用，且以上费用缴纳时间均在徐学军与公司就债务清算产生矛盾之后，故本院对徐学军该辩论意见不予支持。徐学军辩称晶河公司拖欠其工资及押金16800元，与本案非同一法律关系，本案不予处理。徐学军辩称按照徐学军与公司股东叶贻伟、胡儒喜达成协议，即徐学军手中有货款，也在股东进行公司租赁厂移交及公司清算时再处理，晶河公司不予认可，徐学军未提供相应的证据来证明，应承担举证不能法律后果，本院对于该辩论意见不予支持。晶河公司主张利息损失，但未向法庭提交相应的证据来证明，对于该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告徐学军于本判决生效之日起十日内向原告湖北晶河玻璃有限公司返还货款197132元；二、驳回原告湖北晶河玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062元，减半收取3031元，由原告湖北晶河玻璃有限公司负担1149元，由被告徐学军负担1882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  姚美娥二〇一九年八月二十六日法官助理贺伦明书记员郑梅附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初7636号之一原告：苏仁仕，男，1988年3月15日出生，壮族，住广西武鸣县，委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。被告：佛山市顺合成自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会工业大道**。法定代表人：盛文德。原告苏仁仕与被告佛山市顺合成自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏仁仕撤诉。案件受理费750元（原告已预交），减半收取计375元，由原告苏仁仕负担。审 判 长  梁 斌人民陪审员  卢杨辉人民陪审员  黎铁民二〇一九年八月十四日书 记 员  刘殷仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6791号原告：赤峰盛世纪房地产经纪有限公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团平双公路水榭花都小区**楼**。法定代表人：于长生，董事长。委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。被告：王静学，男1986年12月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰盛世纪房地产经纪有限公司（简称盛世纪公司）与被告王静学居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世纪公司的委托诉讼代理人张成伟到庭参加诉讼，被告王静学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。盛世纪公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付居间服务费6200元，办理贷款服务费6000元，合计12200元。在庭审中原告变更了诉讼请求，要求被告支付居间服务费6200元。事实与理由：2018年9月14日，原告作为居间方促成被告与出卖方李某签订了房屋买卖与房屋买卖居间合同，约定被告在合同签署之时向原告交纳居间服务费6200元。经原告催要，被告拒绝给付。王静学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，案外人李某（卖方）与被告王静学（买方）及原告盛世纪公司（居间方）签订房屋买卖与房屋买卖居间合同。约定，案外人李某将其位于赤峰市××区房屋售予被告王静学，价款为625000元。盛世纪公司作为促成本次交易成功的居间方，于本合同签署之时向王静学收取居间服务费6200元。合同签订后，被告未按约定向原告支付居间服务费。上述事实有原告陈述及其房屋买卖与房屋买卖居间合同在卷佐证，足以认定。本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告盛世纪公司作为居间人已经促成了被告王静学与案外人李某签订了房屋买卖与房屋买卖居间合同，合同成立。原告要求被告按合同约定支付服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静学于本判决生效后十日内给付原告赤峰盛世纪房地产经纪有限公司服务费6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由原告赤峰盛世纪房地产经纪有限公司负担25元，被告王静学负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 朱国林 二〇一九年八月一日书记员 王 雪