北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初16858号原告：邓卫华，女，1964年12月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘小婷，北京厚坤律师事务所律师。被告：北京前沿领航国际商务俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼C-803，注册号110108013941492。法定代表人:葛承康，总经理。原告邓卫华与被告北京前沿领航国际商务俱乐部有限公司（以下简称前沿领航公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓卫华与被告前沿领航公司之法定代表人葛承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓卫华向本院提出诉讼请求：1、前沿领航公司支付我2011年12月11日至2014年12月30日期间未签劳动合同二倍工资差额36300元；2、前沿领航公司支付我2011年11月11日至2014年12月30日期间提成差额66．04万元；3、前沿领航公司支付我2011年11月11日至2014年12月30日期间延时及休息日加班费174138．5元。事实和理由：我于2011年11月11日入职前沿领航公司，双方未签书面劳动合同，我于2014年12月30日达到法定退休年龄，前沿领航公司拖欠我提成及加班费。前沿领航公司辩称，我公司认可仲裁裁决结果，不同意邓卫华的诉讼请求。我公司认为邓卫华的全部诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据。邓卫华主张未签劳动合同二倍工资差额、加班费、提成均已超过诉讼时效。邓卫华在职期间不存在加班的事实。我公司已足额支付邓卫华在职期间全部提成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：邓卫华于2011年11月11日入职前沿领航公司，双方未签订书面劳动合同。邓卫华实际出勤至2017年12月13日。邓卫华于2014年12月30日达到法定退休年龄。就加班费一节。邓卫华主张其在职期间每周工作7天，每天工作12小时，前沿领航公司未支付加班费。前沿领航公司对此不予认可，主张邓卫华在职期间不存在加班的情况。邓卫华未就其主张提交相关证据予以证明。就提成一节。邓卫华在仲裁阶段主张2011年11月11日至2014年12月30日期间提成差额126．7万元。双方均认可真实性的仲裁庭审笔录载明，“（申）2011年12月至2014年12月共发过五次提成，共计发放过提成金额为187600元。我请求期间实际有6笔业务，我主张应该发放1454600元。提成的计算方式为合同回款额的30%计提，请求期间我的合同销售总额为4240000元，并且全部回款，但是单位只支付了187600元，应当支付差额。（被）申请人享受提成待遇，一开始约定为净利润的20%，后来改为回款的6．8%，申在职期间共有5笔业务，第一笔按照净利润的20%发放，后续按照回款的6．8%发放，共计支付187600元。2014年之后另有2014年的业绩提成共计发放了86000元。（申）2017年发放销售业绩提成56000元，是2014年的销售业绩提成”。在本案审理过程中，邓卫华曾主张2011年11月11日至2014年12月30日期间提成差额126．7万元，后变更为114．16万元，此后再次变更为84．8万元及83．24万元。在本案最后一次庭审中，邓卫华明确诉讼请求为2011年11月11日至2014年12月30日期间提成差额66．04万元。邓卫华主张在2011年11月11日至2014年12月30日期间依据其销售业绩，共有六笔业务存在提成，提成比例为利润的20%，因公司业务没有大宗成本，仅存在少量的快递费、打印费，金额较小且由其本人支付，故回款即利润，上述六笔业务的回款额分别为36万、35万、35万、50万、68万、200万，前沿领航公司仅支付了18．76万元的提成（2014年12月30日之前支付13．16万元，2017年支付5．6万元），存在差额。前沿领航公司认可在2011年11月11日至2014年12月30日期间邓卫华存在六笔业务提成，但主张双方起初约定提成比例为净利润的20%，后来协商变更为回款的6．8%，其中第一笔业务的提成按照净利润的20%计提，此后五笔业务按照回款的6．8%计提，因时间太久其公司已无法核实上述业务的利润及回款情况，截止到2014年12月30日其公司已支付邓卫华提成18．76万元，在2015年1月至2017年4月27日期间其公司另支付邓卫华提成10．6万元，其公司已足额支付邓卫华在职期间全部提成，不存在差额。前沿领航公司提交的、邓卫华认可真实性的支出凭单显示：邓卫华于2015年2月5日、8月18日、2016年1月28日、9月23日以及2017年4月27日分别支取“借款”2万元、1万元、1万元、1万元以及5．6万元。前沿领航公司主张截止到2014年12月30日其公司实际支付邓卫华提成18．76万元，此后另支付邓卫华提成10．6万元，其公司共计支付邓卫华2011年12月11日至2014年12月30日期间业务提成29．36万元。邓卫华认可上述证据的真实性，亦认可上述款项均系前沿领航公司支付的提成，但主张2017年4月27日领取的5．6万元系2014年12月30日之前的业务提成，包含在前沿领航公司支付的18．76万元总提成款之中；2015年2月5日、8月18日、2016年1月28日、9月23日领取的5万元系2015年以后的提成。前沿领航公司对此不予认可，主张截止到2014年12月30日其公司实际支付邓卫华提成18．76万元，2017年4月27日支付的5．6万元不包含在其中；邓卫华2015年、2016年没有业绩，不存在提成；邓卫华2017年有提成，但已支付，不在其提交的上述凭单中。邓卫华于2017年12月14日以要求前沿领航公司支付未签劳动合同二倍工资差额、提成差额、办公用品费、加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2018]第2858号裁决书裁决:驳回邓卫华的全部仲裁请求。邓卫华不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就未签劳动合同二倍工资差额一节。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，邓卫华于2017年12月14日提出仲裁申请，故其要求前沿领航公司支付2011年12月11日至2014年12月30日期间未签劳动合同二倍工资差额的请求已过诉讼时效，本院不予支持。就加班费一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”在本案中，邓卫华主张2011年12月11日至2014年12月30日期间延时及休息日加班费，但未就其主张提交相关证据予以证明，根据举证分配原则应由邓卫华承担不利后果，故本院对其该项请求，不予支持。就提成一节。双方均认可邓卫华在职期间有六笔业务存在提成，但就提成比例、提成基数、已支付提成的数额各执一词，本院就此分析如下：第一、提成比例。邓卫华在仲裁阶段主张提成比例为回款的30%，在诉讼阶段主张提成比例为利润的20%，存在矛盾，且未就其主张提供相关证据予以证明，故本院对邓卫华所持之主张不予采信，进而采信前沿领航公司所持第一笔业务按照净利润20%计提、后续业务按照回款6．8%计提之主张。第二、提成基数。前沿领航公司认可邓卫华在职期间有六笔业务存在提成，但既未明确六笔业务的回款及利润情况，亦未就此提供相关证据予以证明，根据举证分配原则应由前沿领航公司承担不利后果，故本院对邓卫华所持回款即利润，以及六笔业务分别回款36万、35万、35万、50万、68万、200万之主张均予以采信。第三、提成的实际支付情况。双方主要存在以下两个争议焦点，本院分析如下：1、邓卫华于2017年4月27日领取的5．6万元提成的性质。前沿领航公司主张截止至2014年12月30日其公司实际支付邓卫华提成18．76万元，2017年4月27日另支付邓卫华提成5．6万元。邓卫华认可前沿领航公司曾支付其提成18．76万元，但主张2014年12月30日之前支付10．36万元、2017年4月27日支付5．6万元。就此本院认为，用人单位应编制工资支付记录表并保存二年以备查，据此邓卫华应就2014年12月30日之前提成的实际发放情况承担举证责任，现邓卫华未就此提供相关证据予以证明，加之邓卫华在仲裁阶段明确表示“2011年12月至2014年12月共发过五次提成，共计发放过提成金额为187600元”，故本院对其所持之主张不予采信，进而采信前沿领航公司所持之主张。2、邓卫华于2015年2月5日、8月18日以及2016年1月28日、9月23日领取的5万元提成的性质。邓卫华虽主张上述款项系2015年之后的提成，与本案无关，但未提供证据证明其2015、2016年存在销售业绩，根据举证分配原则应由邓卫华承担不利后果，故本院对其所持之主张不予采信，进而采信前沿领航公司所持之主张，即上述款项系邓卫华2014年12月30日之前的提成。综上，本院认定前沿领航公司应支付邓卫华2011年11月11日至2014年12月30日期间提成差额42240元（36×20%＋388×6．8%－18．76－5．6－5）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、北京前沿领航国际商务俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付邓卫华2011年11月11日至2014年12月30日期间提成差额42240元；二、驳回邓卫华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（邓卫华已预付五元），由邓卫华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  吴增云人民陪审员  陆友才二〇一九年八月九日书 记 员  张静思