四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12613号 上诉人（原审被告）:李军,男,1986年1月11日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审被告）:詹东艳,女,1978年10月23日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：黄涛，四川达宽（成都）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):成都精诚勘测设计有限公司,住所地：成都市武侯区人民南路三路三段37号附7号。 法定代表人：唐宁。 上诉人李军、詹东艳因与被上诉人成都精诚勘测设计有限公司（以下简称精诚公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李军、詹东艳上诉请求：撤销原判，改判驳回精诚公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.李军、詹东艳未签订过案涉《成都精诚勘测设计有限公司西藏分公司承包经营协议》（以下简称《承包经营协议》），一审法院未同意李军、詹东艳的笔迹鉴定申请，程序违法。2.根据《承包经营支付协议》，剩余5万元承包费支付条件未成就，一审法院判决李军、詹东艳承担违约金错误。 精诚公司辩称，李军、詹东艳的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 精诚公司向一审法院起诉请求：1.判令李军、詹东艳支付2016年承包经营费5万元；2.判令李军、詹东艳支付违约金5万元。 一审法院认定事实：2016年1月8日，精诚公司与李军、詹东艳协商成立精诚公司西藏分公司，并建立分公司承包关系。2016年7月，双方补签《承包经营协议》，约定承包费每年10万元。但李军、詹东艳仅支付了5万元。《承包经营协议》第七条约定：违约方应当支付给守约方违约金20万元，如守约方损失超过前述金额，违约方仍应负赔偿责任。2016年9月12日，李军向精诚公司出具《承包经营支付协议》，主要内容为：李军系分公司实际承包经营人，欠精诚公司承包费10万元，分两次付清，一次支付时间为2016年9月25日，第二次支付时间为2016年10月30日。并注明：本次费用系在西藏经营期间设计费的10%计取，分公司负责人詹东艳为李军妻子。 一审法院认为，精诚公司与李军、詹东艳之间的承包经营关系，双方均无异议，一审法院予以确认。根据合同约定，李军、詹东艳应当每年支付承包费10万元，李军亦出具2016年承包费支付协议，承诺支付当年承包费10万元。但在支付5万元后，未支付剩余5万元，已属违约，应当承担违约责任。故精诚公司要求支付剩余5万元的诉请成立，一审法院予以支持。合同约定，违约方应支付违约金金额为20万元，但精诚公司自愿减少为5万元，不损害对方利益，一审法院予以确认。故精诚公司要求李军、詹东艳支付违约金5万元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。鉴于《承包经营支付协议》中李军承认支付10万元，其注明部分理应属于该10万元计费的说明，而不是计算承包费的前提条件，故李军、詹东艳的辩称无事实依据，一审法院不予采纳。据此一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条之规定，判决：一、李军、詹东艳于判决生效之日起十日内向精诚公司支付承包费5万元；二、李军、詹东艳于判决生效之日起十日内向精诚公司支付违约金5万元。案件受理费2300元，因简易程序减半收取1150元，由李军、詹东艳负担。 本院二审期间，精诚公司向本院提交了李军以精诚公司的名义对外签订的合同，拟证明李军的确以精诚公司的名义对外开展经营活动，案涉《承包经营协议》是李军本人签署。李军、詹东艳认可该证据的真实性，认可李军确以精诚公司的名外开展了经营活动，但主张该合同上的李军的签名与《承包经营支付协议》上的签名不一致。本院经审查认为，李军、詹东艳认可该证据的真实性、合法性，该证据能证明李军确以精诚公司的名义对外开展了经营活动，李军、詹东艳与精诚公司之间建立了真实的承包关系。该证据与案件事实有关，本院予以采信。 二审另查明，李军以精诚公司的名义对外实际开展了经营活动，双方建立了真实的承包关系。（个人建议，这一句话，应作为本院认为部分，不在此处表述。）案涉《承包经营协议》第3.1条载明“双方一致确认承包费为每年人民币壹拾万元”，第3.2条载明“乙方（李军）付款期限及付款比例分别为每年的六月三十日和十月三十日，分两次交清，每次为人民币五万元整”，第七条载明“任何一方违反本合同约定，均视为违约，违约方应支付给守约方违约金人民币20万元”。 本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李军、詹东艳是否应向精诚公司支付剩余承包费5万元及违约金5万元，是本案二审中的争议焦点，现评述如下： 关于案涉《承包经营协议》真实性的问题。李军认可签署了案涉《承包经营支付协议》，但主张案涉《承包经营协议》不是其本人所签，并申请进行笔迹鉴定。对此本院认为：1.根据审理查明的事实，李军确以精诚公司的名义对外开展了经营活动，案涉《承包经营协议》已实际履行。2.案涉《承包经营支付协议》载明“本人李军系精诚公司西藏分公司实际承包经营人”，故李军也认可其与精诚公司建立了承包经营法律关系。3.案涉《承包经营支付协议》载明李军欠付精诚公司承包费10万元，承诺第二次付清时间为2016年10月30日，而案涉《承包经营协议》第3.1条约定承包费每年10万元，第3.2条约定分两期付款，每期5万元，且最后一期付款亦为10月30日。据此，《承包经营协议》与《承包经营支付协议》载明的承包费金额和付款时间均相符，再次印证了案涉《承包经营协议》的真实性。现李军辩称案涉《承包经营协议》不是其本人签名，却没有任何证据证明，也未对上述事由作出合理说明，因此，李军、詹东艳的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。对于李军、詹东艳关于笔迹鉴定的申请，基于前述分析，本院不予准许。一审法院认定李军本人签署案涉《承包经营协议》正确，本院予以确认。 关于李军、詹东艳是否应向精诚公司支付剩余承包费5万元的问题。李军已支付了承包费5万元，李军辩称承包费是按经营期间设计费的10%收取，因经营收入不足，故剩余5万元承包费不应支付。对此本院认为：1.案涉《承包经营支付协议》载明李军欠付精诚公司承包费10万元，并约定了支付时间，协议中并未对该费用的支付设置限制条件。2.案涉《承包经营协议》第3.1条载明“双方一致确认承包费为每年人民币壹拾万元”，故该承包费10万元是以整年度时间为计算标准，李军主张承包费是以经营收入为标准，缺乏事实和合同依据。3.李军主张其经营收入不足，不应支付第二笔5万元承包费，但其未提交证据证明其经营收入是多少，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，李军、詹东艳应承担举证不力的后果。综上，李军、詹东艳关于其不应向精诚公司支付剩余承包费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于李军、詹东艳是否应向精诚公司支付违约金5万元的问题。本院认为，案涉《承包经营支付协议》签订后，李军至今未支付剩余承包费5万元，系属违约，应当承担违约责任。案涉《承包经营协议》第七条载明“任何一方违反本合同约定，均视为违约，违约方应支付给守约方违约金人民币20万元”，依据该条款，李军、詹东艳本应向精诚公司支付违约金20万元，现精诚公司在诉讼中自愿将违约金减少为5万元，系其对自身权利的处分，减轻了李军、詹东艳的还款责任。故一审法院认定李军、詹东艳应向精诚公司支付违约金5万元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，李军、詹东艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由李军、詹东艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 展 审判员 聂彪峰 审判员 罗晓都 二〇一九年八月二十三日 书记员 姚素青