四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初2630号 原告：南充市华盛建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。 法定代表人：唐文忠，总经理。 委托诉讼代理人：严志强（特别授权），南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。 被告：南充市安远专用汽车工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园。 法定代表人：袁朝清，总经理。 委托诉讼代理人：宋晓华，女，1984年7月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。 原告南充市华盛建筑工程有限公司（以下简称“华盛建筑公司”）与被告南充市安远专用汽车工程有限公司（以下简称“安远汽车公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告华盛建筑公司的委托诉讼代理人严志强，被告安远汽车公司的委托诉讼代理人宋晓华到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序后，于2019年3月12日、2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告华盛建筑公司的委托诉讼代理人严志强到庭参加了诉讼。被告安远汽车公司的委托诉讼代理人项磊到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告华盛建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款人民币2,323,820.08元；2、判令被告按照合同以2,323,820.08元人民币工程款为基数，以银行同期贷款利率为标准向原告支付其所拖欠工程款的资金利息，从2012年4月1日起至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要，分别于2011年5月10日、2011年7月20日与原告签订了《南充市安远专用汽车有限公司办公楼建设施工合同》及《南充市安远专用汽车有限公司道路、排水、排污工程建设施工合同》，以及被告安排原告承建的附属工程项目。上述合同签订后，原告按照合同约定对上述工程和零星工程进行了施工承建，并完成了合同约定和图纸设计的全部工作内容。后经原告按照合同约定的定额结算，原告先后完成工程总造价5,303,820.08元。与此同时，原告根据被告要求，于2012年1月30日将所建工程全部交付被告使用并经被告验收。然而，被告违反建设施工合同的约定，以各种理由和借口拒绝与原告对所有工程款进行结算。截止2017年9月，被告仅仅支付原告工程款2,980,000元（其中包括被告用100吨钢材折抵的工程款500,000元），其所欠余款2,323,820.08元迟迟未予支付。由此，原告多次要求被告结算并支付工程款，被告始终不予答复。2018年7月10日，原告再次将结算资料以邮寄形式送达被告后，被告至今仍未对原告提供的结算资料内容作出回复。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。 被告安远汽车公司辩称，1、原、被告之间的合同并未完全履行，不应当按照合同价款支付工程款。原、被告虽签订了建设施工合同，合同履行时实际施工人是王永洪，挂靠华盛建筑公司名下，王永洪因个人垫资困难，被告自行对项目钢材、钢窗、地板砖、门、楼梯扶手、玻璃幕墙等自行垫资，并支付了相关工程费用。项目并未施工完工，原告也未竣工，也未向被告提交结算申请。2、被告已经支付了全部工程款，并不拖欠任何款项。原、被告之间的工程款已先后支付给实际施工人王永洪及华盛建筑公司名下。双方在2012年前相关费用就不存在争议，原告无权向被告再次主张工程款。在应诉之前，被告并未收到过任何关于此工程的决算申请。原告单方提出的关于工程结算资料，被告均不予认可。3、原告关于工程施工合同纠纷诉讼时效已超过三年，依法应当驳回其诉讼请求。原、被告之间的合同纠纷诉讼时效，应当自双方关于工程款纠纷发生之日起三年内有效。此工程已在2012年停工，并完成了工程款支付，截止2018年8月20日起诉，期间6年间双方均未对工程款发生过争议。在被告土地、厂房被银行申请执行时突然起诉，涉嫌虚假诉讼，且超过诉讼时效，依法应当驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的南充市安远专用汽车有限公司办公楼《建设施工合同》及南充市安远专用汽车有限公司道路、排水、排污工程《建设施工合同》，被告质证认为该证据系复印件，对真实性有异议，双方没有按照合同约定进行施工。对此，原告陈述由于被告需要办理房屋登记手续，合同原件已经交付给了被告，虽然原告未能提供交付依据，但被告对原告施工案涉项目的事实予以认可，而被告亦未能提供相反证据，故本院对该证据予以采信。2、原告提供的《南充市安远专用汽车工程有限公司办公楼及厂房配套工程结算综合资料》，被告质证认为系原告单方制作，未经被告签字确认，同时对工程总造价有异议，对办公大楼相关门窗、板砖等项目应予扣减。因该结算资料形成于工程完工时，其中已对装饰工程相关项目调减，形式上客观真实，本院对其中的工程量予以采信，但该结算资料系原告单方制作，未经被告签字认可，对工程造价不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月11日，被告安远汽车公司（发包人）与原告华盛建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：第一部分“协议书”：一、工程概况。工程名称：南充市安远专用汽车工程有限公司办公楼；工程地点：嘉陵工业园区；工程内容：办公楼；资金来源：发包人自筹。二、工程承包范围：人工挖空桩以上施工图散水以内全部土建工程，装饰工程水电安装强、弱电各种门窗。三、合同工期。开工日期：2011年5月10日；竣工日期：2011年9月28日；合同工期总日历天数：138天。四、质量标准：合格。五、合同价款。金额（大写）：约贰佰陆拾万（人民币），￥：约2,600,000.00元；单价：990元/㎡（每平方玖佰玖拾元）。十、合同生效。合同订立时间：2011年5月8日；合同订立地点：南充市安远筹建办；本合同双方约定经双方法人代表或委托代表人签字盖章后生效。第二部分“通用条款”：七、材料设备供应。27、发包人供应材料设备。27.1实行发包人供应材料设备的，双方应当约定发包人供应材料设备的一览表，作为本合同附件（附件2）。一览表包括发包人供应材料设备的品种、规格、型号、数量、单价、质量等级、提供时间和地点。九、竣工验收与结算。33、竣工结算。33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；33.6发包人承包人对工程竣工结算价款发生争议时，按本通用条款第37条关于争议的约定处理。第三部分“专用条款”：二、双方一般权利和义务。7.项目经理。姓名：任之良；职务：项目经理。六、合同价款与支付。23.2本合同价款采用固定单价方式确定，其面积以图纸计算为准。23.3双方约定合同价款的其他调整因素：工程材料价格按施工期内南充市工程造价处公布的价格，上下浮超过10%时，由甲乙双方互补偿差价。26.工程款（进度款）支付的方式和时间。本工程乙方修至四楼，甲方支付1-2层实际工程量的全部价款，乙方修至五楼，甲方支付3-4层实际工程量的全部价款，乙方装饰工程完成一半后，甲方支付乙方五楼的全部实际价款，甲方在乙方工程完成后15天内搞清决算，扣出乙方质量保修金5%（其中2%作为水电保修金，一年后付清，3%作为房盖保修金，三年后付清，详见房屋建筑工程质量保修书），钢筋：商混由甲方提供，所需费用从总价款扣除（按市场价计算）。九、竣工验收与结算。32.竣工验收：32.1承包人提供竣工图的约定：按国家有关法律法规规章规定执行。十、违约、索赔和争议。双方约定的发包人其他违约责任：协商解决。47.补充条款：结算办法，按工程量2000定额结算，材料价格按施工日期内南充市工程造价处公颂的价格计划，规费按企业取费证标准计算，措施费按投标清单费率计算……。合同中，发包人处加盖安远汽车公司合同专用章，法定代表人陈巍签字；承包人处加盖华盛建筑公司公章，法定代表人谢国应签字，王永洪、任之良在委托代表人处签字。 2011年7月13日，被告安远汽车公司（发包人）与原告华盛建筑公司（承包人）另签订《建设工程施工合同》一份，约定：第一部分“协议书”：一、工程概况。工程名称：南充市安远专用汽车工程有限公司厂区道路建设及排水、排污工程；工程地点：南充市嘉陵区工业园区；工程内容：土建工程；资金来源：自筹。三、合同工期。开工日期：2011年7月20日；竣工日期：2011年8月20日；合同工期总日历天数：自开工之日起三十天。四、质量标准：合格。五、合同价款：金额（空白）十、合同生效。合同订立时间：2011年7月13日；合同订立地点：南充市安远筹建办；本合同双方约定当日后生效。第三部分“专用条款”：二、双方一般权利和义务。7.项目经理。姓名：王永洪。六、合同价款与支付。23、合同价款及调整：23.2本合同价款采用固定总价方式确定。22.3双方约定合同价款的其他调整因素：工程材料价格按施工期内南充市工程造价处公布的价格，上浮超过10%时，由甲方补偿差价。26.工程款（进度款）支付的方式和时间：本工程乙方完成总工程量的50%，甲方支付总价的20%；工程完工后，按竣工之日起半年内支付总价的75%，预留5%做工程质保金，一年后退还。47.补充条款：结算办法，按工程量2000定额结算，材料价格按施工日期内南充市工程造价处公颂的价格计划，规费按企业取费证标准计算，措施费按投标清单费率计算（三级二档三类工程取费计算）。合同中，发包人处加盖安远汽车公司合同专用章；承包人处加盖华盛建筑公司公章，法定代表人谢国应签字，王永洪在委托代表人处签字。 上述合同签订后，原告按照合同约定对案涉项目进行了施工。2012年，工程完工后，项目投入使用。2012年3月，原告华盛建筑公司编制《南充市安远专用汽车工程有限公司办公楼及厂房配套工程结算综合资料》，该结算综合资料载明工程造价共计5,100,083元。从2012年1月至2017年10月期间，被告安远汽车公司通过公司账户及公司原法定代表人陈巍银行账户向华盛建筑公司及王永洪个人账户共计支付工程款2,494,600元，另被告提供100吨钢材折抵工程款500,000元，合计金额2,994,600元。原告提供的王永洪中国工商银行流水显示，2017年9月至10月，陈巍多次向王永洪转账支付工程款。 诉讼过程中，经原告华盛建筑公司申请，本院委托四川兴良造价咨询招标代理有限责任公司对案涉项目工程造价进行鉴定，该机构于2019年8月出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见书载明：“六、鉴定结论为：根据上述鉴定过程和鉴定分析说明，本次委托鉴定的原告南充市华盛建筑工程有限公司与被告南充市安远专用汽车工程有限公司建设工程施工合同纠纷案涉及工程量和工程总价款工程造价鉴定结论为：4,906,494.40元。七、其他事项说明：4、施工合同专用条款第26条约定钢筋、商品混凝由甲方提供，在鉴定过程中原、被告双方均未提供甲供材料设备一览表，故本鉴定意见书未扣除合同中约定的甲供钢筋、商品混凝土的价款。本次鉴定钢筋、商品混凝土按照南充工程招标2012年第1期造价信息计取，单价分别如下：螺纹钢（共计6个型号），金额共计60,483.3元；商品砼（共计3个型号），金额共计236,794.12元，其中型号为C15的商品砼共计415.643m³，单价280元，金额为116,380.04元”。对于其他事项说明中甲方提供材料的部分，原告陈述被告提供的钢材已经抵扣500,000元材料款，鉴定意见书中记载的螺纹钢系超用部分，不应扣除；商品砼中只有C15型号是被告提供的，该部分对应金额116,380.04元应当扣除。 本院认为，原、被告签订的《南充市安远专用汽车有限公司办公楼建设工程施工合同》及《南充市安远专用汽车有限公司道路、排水、排污工程建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，被告应当按照合同约定与原告办理结算并支付工程款。被告辩称工程未竣工验收，但在庭审中认可工程于2012年建成并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条的规定，本院认定案涉工程于2012年竣工，被告不得以此拒付工程款。按照案涉《建设工程施工合同》第二部分通用条款第33.1条“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算”的约定，原告应当在案涉项目竣工后将相关资料递交被告并办理结算。原告虽于2012年3月编制了《南充市安远专用汽车工程有限公司办公楼及厂房配套工程结算综合资料》，但未提供证据证实已按照合同约定将该结算资料交付给了被告，故案涉工程没有结算的责任不在被告一方。该结算综合资料系由原告单方制作，未经被告签字确认，不能作为案涉工程款结算的依据。案涉施工合同虽约定采用固定价，但没有明确的合同金额，且在施工中存在工程量变更，故无法根据施工合同确定工程价款。诉讼过程中，原、被告均同意对案涉工程造价进行鉴定，本院委托具有相应资质的鉴定机构对案涉工程造价进行了鉴定，其所出具的《工程造价鉴定意见书》，本院予以采纳，作为双方结算的依据。根据该《鉴定意见书》的鉴定结论，案涉工程造价为4,906,494.40元，另在其他事项说明中，原告认可应当扣除型号为C15的商品砼116,380.04元，故扣除该项后，案涉工程造价为4,790,114.36元，本院予以确认。被告辩称有部分项目系自行垫支应当扣除，但未提供相关证据证实，且原告在工程量中已作相应扣减,故本院不予支持。原告自认被告已付工程款2,994,600元（含钢材抵款500,000元），而被告未举出已付款相关证据，故本院对原告自认的已付款金额予以确认。据此，被告还应当向原告支付工程款1,795,514.36元。被告辩称已付清全部工程款，未提供证据证明，本院不予支持。如前所述，原告提供的证据不能证实工程未办理结算系被告违约所致，故原告主张的工程款利息，本院不予支持。 关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2012年至2017年期间，被告一直向原告陆续支付工程款，而陈巍作为被告安远汽车公司的原法定代表人和现股东，截止2017年10月仍通过其个人账户向华盛建筑公司项目经理王永洪支付工程款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，应引起诉讼时效中断的法律后果，故本案未经过诉讼时效期间。被告提出的诉讼时效抗辩事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市安远专用汽车工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告南充市华盛建筑工程有限公司支付工程款1,795,514.36元； 二、驳回原告南充市华盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25,391元，由被告南充市安远专用汽车工程有限公司负担19,619元，原告南充市华盛建筑工程有限公司负担5,772元；鉴定费50,000元，由原告南充市华盛建筑工程有限公司负担25,000元，被告南充市安远专用汽车工程有限公司负担25,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  李 彪 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  李雪梅 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  曹 霖