山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1328民初2553号 原告：邴某某，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国某保险公司,住所地：蒙阴县云蒙路**南侧沿街楼。 负责人：郑木海，公司经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蒙，男，1988年9月20日出生，汉族，中国某保险公司职工，住蒙阴县经济开发区。 原告邴某某与被告中国某保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贵亮、被告委托诉讼代理人杨真花、张蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邴某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计171001元；二、案件受理费依法由被告负担。事实与理由：2018年10月29日，原告为其实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号车在被告中国某保险公司处投保商业险两份，保险期间自2018年11月4日0时起至2019年11月3日24时止，其中鲁Ｑ×××××号车的车辆损失险保险金额为356800元，鲁Ｑ×××××挂号车的车辆损失险保险金额为89200元。2019年2月24日23时30分许，张敦左驾驶上述车辆在国道204线87公里+400米处发生交通事故，造成上述车辆受损，张敦左承担事故的全部责任。为此原告特依据《保险法》第14条、第23条等规定具状起诉，请依法裁判。 被告中国某保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，鲁Ｑ×××××绝对免赔2000元，挂车鲁Ｑ×××××号绝对免赔2000元。在核实车辆证件有效且无保险合同免责事由后对于原告合理、合法损失同意在保险限额内予以赔偿。根据事故认定书记载事故车辆超载，商业险部分应当免赔10%。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告邴某某所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车登记在蒙阴金盛运输有限公司名下，实际所有人为原告邴某某。2018年10月29日，原告邴某某以蒙阴金盛运输有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车在被告中国某保险公司处投保商业保险二份。双方约定被告承保原告车牌号为鲁Ｑ×××××牵引车的机动车损失保险、机动车损失保险每次事故绝对免赔额、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险以及不计免赔率；鲁Ｑ×××××挂车的机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险以及不计免赔率。其中，鲁Ｑ×××××牵引车的机动车损失保险的责任限额为356800元,机动车每次事故绝对免赔额为2000元，第三者责任保险为100万元；鲁Ｑ×××××挂车的机动车损失保险的责任限额为89200元，机动车每次事故绝对免赔额为2000元，第三者责任保险为50万元。二份商业保险合同的保险期间为自2018年11月4日00时起至2019年11月3日24:00时止。双方签订的上述保险合同第十一条第三项规定：违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。 2018年10月30日，被告向原告就保险条款，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。 2019年2月24日23时30分许，张敦左驾驶超载鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××挂重型仓栅式半挂车沿国道204由东向西行驶至国道20487公里+400米处（闹沟头路口）违反信号灯规定，与由南北行姜腾飞驾驶的小型轿车相撞，致两车及路政设施有损、姜腾飞当场死亡的交通事故。2019年3月13日，莱阳市公安局交通警察大队出具第（370682120190000070）号道路交通事故认定书，认定张敦左承担事故全部责任，姜腾飞不承担责任。本院受理本案后，被告对原告方提供山东金信价格事务所有限公司作出的青金字（2019）第0407079号价格评估报告提出异议，认为该评估报告系单方委托，评估数额过高。后经被告申请，本院依法委托临沂坤德价格评估有限公司对被保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车损失进行评估。临沂坤德价格评估有限公司作出临评价字（2019）第2017号价格评估报告，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车因交通事故造成的车辆修复价值损失为111000元，被告为此支付评估费4000元。另外,事故发生后，对涉案车辆进行了施救，原告出具车辆施救费发票16500元。 另查明，事故发生时，张敦左持有A2型驾驶证，具有机动车驾驶资格及道路货物运输资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备行驶资质，并按规定年检，事故发生在保险期间内。 上述事实，由当事人提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、付款凭证、相关证件复印件、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业保险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，被告应当按照保险合同的约定对原告造成的损失予以赔付。故对原告合法、合理的诉讼请求，本院予以支持。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失，本院在本案审理过程中依法委托临沂坤德价格评估有限公司作出了价格评估报告，该评估报告系由评估公司依程序按规定做出的评估结论，不违反法律规定，本院予以采信，对被保险车辆损失数额，本院予以确认。被告辩称，涉案车辆投保2000元机动车损失保险每次事故绝对免赔额，该费用应当在车损中扣除，符合合同约定，本院予以支持。被告认为评估报告评估数额过高，未提供相关证据予以证明其主张，对其主张本院不予支持。关于被告提出的车辆存在超载、应当扣除10%的绝对免赔率问题。经查，根据莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定涉案车辆确实存在超载问题。故对被告提出的该项主张，本院予以支持。 关于施救费的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。因此，原告支付的合理施救费是必要的、合理的费用，应由被告承担。对原告请求的施救费16500元，被告质证中认为数额过高且施救含货物施救费应当扣除。原告仅提供莱阳市海波起重装卸队出具施救费发票二张，未提供相关施救明细予以证实。考虑到涉案车辆有施救事实，结合本案实际情况，施救费酌定为11000元为宜。被告主张施救费过高的理由成立，本院予以支持。 关于评估费和诉讼费用的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担”。原告为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费、诉讼费等系原告因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围。且被告未提交证据证明在保险合同中明确约定该费用不由其负担。故被告所称不应当赔付评估费和诉讼费的主张无法律依据，不予支持。 综上，被告应赔付原告保险理赔款为：车辆损失111000元、施救费11000元-免赔额4000元=118000元90%＝106200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告中国某保险公司于本判决生效后十日内支付原告邴某某保险赔偿金106200元。 二、驳回原告邴某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告负担705元，被告负担1155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  车元升 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 晴