wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘0724刑初60号 公诉机关甘肃省高台县人民检察院。 被告人李某，男，汉族，出生于甘肃省高台县。2018年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员吴超群出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，2018年9月22日20时许，被告人李某与朋友在高台县城关镇湘满楼餐厅内吃饭，期间李某饮用了白酒。至次日0时33分许，李某酒后驾驶“江铃”牌小型轿车，沿高台县城关镇解放南路自南向北行驶至大十字，右转弯后行驶至科达眼镜店门前路段处时，车辆驶入左道，与相向行驶的被害人孟某酒后驾驶的“雅迪”牌电动踏板车相撞，造成两车损坏，孟某轻伤一级的交通事故。经高台县公安局交警大队认定，李某在本次事故中承担主要责任，孟某承担次要责任。经甘肃申证司法医学鉴定所检验检测，案发时被告人李某血液中酒精含量为220.8246mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场照片、血样抽取登记表、鉴定意见、户籍证明等证据证实，经被告人庭审质证无异议，且证据间能相互印证，予以认定。 本院认为，被告人李某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人案发时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人轻伤的后果，且负事故主要责任，依法从重处罚；被告人庭审中自愿认罪悔罪，依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年11月23日止。罚金于判决生效后交纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚占辉 二〇一九年八月一日 书记员  朱丽芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16809号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：余某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执720号申请执行人王某某、付某某。被执行人王某某、王某某、甄某某、王某某、王某某。本院在执行王某某、付某某与王某某等纠纷一案，因该案执行完毕，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 张 楠二〇一九年八月二十三日书记员 王阿娉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初490号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人冯思远，男，1992年1月5日出生，汉族，高中文化，住嘉兴市南湖区。2011年10月28日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2012年4月7日刑满释放。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人冯思远犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉，被告人冯思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月初至案发期间，被告人冯思远以虚构“母亲患病、去世需要治疗费、丧葬费”“去北京找舅舅需要路费”“卖房需要中介费”等急需用钱的事实，多次骗得被害人陈某钱款共计人民币19300元。 以上事实，被告人冯思远在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人陈某的陈述、证人毛某、张某的证言、手机聊天记录截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机检查笔录、照片、微信转账记录截图、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人冯思远以非法占有为目的，虚构事实，骗得他人钱款19300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯思远到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为保护公私财产，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯思远犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年2月3日止；罚金限判决生效后三日内履行。） 二、责令被告人冯思远退赔被害人陈某的损失19300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年八月六日 书记员  严骄阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3116号 原告：廖飞，男，1991年11月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：翟艳华，女，1975年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。 原告廖飞与被告翟艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖飞到庭参加诉讼。被告翟艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 廖飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元；2、判令被告给付原告借款利息24000元（200000元×18%÷12个月×8个月，2018年2月24日至2018年10月23日）；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实及理由：2018年2月24日，被告向原告借现金200000元，双方在借款合同中约定由被告分八期偿还借款，自借款合同签订之日起次月的24日之前前七期还款3000元，最后一期还款203000元，至2018年10月23日，同时约定被告有任何一期不能按时足额偿还的，双方之间的分期约定改为从被告违约之日起三日内一次性将借款全部偿还原告，并按借款总额30%向原告支付违约金。被告收到借款后未归还原告借款。原告遂起诉至法院，请法院原告诉讼请求。 翟艳华未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 经审理本院认定事实如下：2018年2月24日，被告向原告借现金200000元，双方在借款合同中约定由被告分八期偿还借款，自借款合同签订之日起次月的24日之前前七期还款3000元，最后一期还款203000元，至2018年10月23日，同时约定被告有任何一期不能按时足额偿还的，双方之间的分期约定改为从被告违约之日起三日内一次性将借款全部偿还原告，并按借款总额30%向原告支付违约金。保证人付自力、冯建军为该笔借款承担连带责任，并在借款合同上签字。2018年3月8日，原告指定哈密联华信拓电子商务有限责任公司通过被告的中国农业银行向其发放借款200000元，被告收到款后给原告出具了收条。借款到期后，被告未归还借款，原告遂将上述借款及利息合计224000元代被告垫付归还给哈密联华信拓电子商务有限责任公司，该公司出具证明该笔借款与哈密联华信拓电子商务有限责任公司无关。后原告多次找被告索要，被告未予归还，原告遂起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告撤回对保证人付自力和冯建军的起诉，本院依法给原告释明撤回保证人的后果。 上述事实由原告的陈述、借款合同、进账单等证据为证，可以认定。 本院认为，原告与被告之间双方签订了借款合同，虽然该笔借款发放是从哈密联华信拓电子商务有限责任公司账户上给付被告，并非从原告账户上给付被告，但在该笔借款到期后，原告代被告垫付了该笔借款及利息，哈密联华信拓电子有限责任公司认可原告代被告归还了该笔借款的本金及利息，故被告理应将该笔借款及利息返还给原告，应认定原、被告之间存在借贷关系。关于利息的计算，因原、被告之间对利息已有约定，故原告要求被告给付利息的请求符合法律规定。原告在诉讼中该放弃对保证人承担责任，是其权利处分，该处分不违反法律。综上，原告要求被告给付借款和利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告翟艳华归还原告廖飞借款200000元； 二、被告翟艳华支付原告廖飞借款利息24000元（200000元×18%÷12×8个月，2018年2月24日至2018年10月23日）； 以上款项合计224000元，被告翟艳华于本判决生效之日起十日内给付原告廖飞。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，邮寄送达费45元（原告已预交），合计4705元，由被告翟艳华承担，与上述款项一并给付原告廖飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  苏疆丽 人民陪审员  王 晖 二〇一九年八月六日 书 记 员  黄 玥
山东省滨州市沾化区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1603行初13号原告李建立，男，1971年4月14日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区。原告张伟伟，女，1969年5月19日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区。二原告共同委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告滨州经济技术开发区管理委员会。住所地：滨州市渤海十八路**。负责人姚和民，主任。委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师。被告滨州市滨城区杜店街道办事处。住。住所地：滨州市滨城区黄河二路西首**/div>法定代表人王忠新，主任。委托代理人寇相毅，山东黄河律师事务所律师。本院在审理原告李建立、张伟伟不服被告滨州经济技术开发区管理委员会、滨州市滨城区杜店街道办事处行政强制措施纠纷一案中，原告李建立、张伟伟于2019年8月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李建立、张伟伟撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李建立、张伟伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建立、张伟伟负担。审 判 长  李春亭人民陪审员  邵云东人民陪审员  吴志强二〇一九年八月二十六日书 记 员  王美亮
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初742号 原告：勐海曼行绿园农业专业合作社。 统一社会信用代码：93532822061567078R。 住所地：勐海县勐遮镇曼勐养村委会曼行村民小组。 法定代表人：玉坎，理事长。 被告：张井波，男，1963年5月12日出生，汉族，个体工商户，身份证住址黑龙江省五常市。 原告勐海曼行绿园农业专业合作社（以下简称绿园合作社）绿园合作社与被告张井波土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿园合作社的法定代表人玉坎到庭参加诉讼，被告张井波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绿园合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工工资66840元、地租75000元、农药费3000元、黄金豆款10500元，合计155340元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告承包了原告绿园合作社位于勐遮镇曼勐养村委会曼行村民小组的50亩土地种植黄金豆，租金75000元。原告绿园合作社为其提供便利条件，因此找到本地村民到被告的地里种植黄金豆，截止2019年3月19日，原告替被告垫付了36420元人工工资款，被告于2019年3月19日写下一份欠条给原告，共欠111420元人工费和租金。3月19日之后工人继续在地里管理黄金豆，人工工资共计30420元，原告还在管理黄金豆期间垫付了农药费3000元，被告将原告自己种植的黄金豆收走70箱，共计10500元，被告一直拖欠上述款项未付，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张井波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据： 1、《土地租金和清理费清单》（复印件）1份，欲证明被告欠原告土地租金75000元的事实； 2、《工资名册》（复印件）1份，欲证明被告欠原告2019年3月份的工人工资共计30420元的事实； 3、《欠条》、《还款承诺书》(复印件)各1份，欲证明被告欠原告2018年11月至2019年2月的工人工资36420元及土地租金75000元，以及被告承诺2019年3月份的工人工资于2019年4月2日前付清的事实。 被告张井波未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告绿园合作社提交的证据1、2，系原告单方制作，未经被告确认，本院不予采信；证据3，内容真实、来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张井波于2019年3月19日向原告绿园合作社出具《欠条》1份，载明被告在原告处种植黄金豆欠2018年11月、12月、2019年1月、2月的人工工资共计36420元；租赁土地50亩、每亩租金1500元，租金共计75000元，上述人工工资及土地租金合计111420元，定于2019年3月28日前付清，2019年3月份的人工工资结算后于4月2日前付清。2019年4月2日，被告向原告出具《还款承诺书》1份，载明人工工资及土地租金于2019年4月8日前付清。出具《欠条》及《还款承诺书》后，被告至今仍未支付相关款项。 本院认为，原告绿园合作社与被告张井波之间成立合法、有效的土地租赁合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，被告租赁原告土地后，至今仍未按照约定期限支付租金，也未按照约定期限支付人工工资，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张井波应承担向原告绿园合作支付土地租金及人工工资的义务，因2018年11月、12月、2019年1月、2月的人工工资共计36420元，租金为75000元，上述人工工资及土地租金合计111420元，本院予以支持；而2019年3月份的人工工资双方尚未结算，故对原告主张的2019年3月份的人工工资30420元，本院不予支持。 关于原告主张的农药费3000元、黄金豆款10500元。因原告并未提交证据证明被告应向其支付农药费3000元、黄金豆款10500元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张井波于本判决生效之日起十日内支付原告勐海曼行绿园农业专业合作社人工工资36420元、土地租金75000元，合计111420元； 二、驳回原告勐海曼行绿园农业专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2807元，减半收取1403.50元，由原告绿园合作社负担403.50元，被告张井波负担1000元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  徐晓龙 二〇一九年八月十二日 书记员  王银书
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初973号原告：邓胜利，男，1974年9月29日出生，汉族，住。被告：郭玉松，男，1980年11月5日出生，汉族，村民。原告邓胜利与被告郭玉松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  赵新丽人民陪审员  潘小丽人民陪审员  王 琴二〇一九年八月八日书 记 员  蒋文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初459号 原告：王小红，女，汉族，山西省新绛县三泉镇。 被告：毛学军，男，1972年9月2日出生，汉族，山西省襄汾县古城镇北焦彭村致富路**居民。身份证号：1426231***********。 原告王小红与被告毛学军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告毛学军下落不明，联系不到，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖 辉 人民陪审员  李安平 人民陪审员  王建磊 二〇一九年八月二十日 书 记 员  耿春燕
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4922号原告：马桂友，男，汉族，1967年7月1日出生，住安徽省庐江县。被告：邢晓夏，男，汉族，1976年4月29日出生，住安徽省庐江县。被告：方立英，女，汉族，1975年4月26日出生，住安徽省庐江县。两被告委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。原告马桂友与被告邢晓夏、方立英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马桂友与邢晓夏、方立英的委托诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂友向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金70000元，利息12600元（利息自2018年12月11日至2019年6月11日，月利率3%）本息合计82600元，以后利息按照月利率3%计算至实际还款之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邢晓夏系朋友关系，2018年1月11日邢晓夏、方立英由于过年缺少资金，向马桂友签字借款7万元并约定月利率3%，并未约定借款期限。被告之后只是将利息结算到2018年12月11日，此后对于借款本金及剩余利息，经马桂友多次催要，但欠款至今未还。并提供如下证据：1、借条原件1张；2、银行转账记录；3、微信转账记录一组。邢晓夏、方立英辩称，借款70000元是事实，但该笔借款是原告明知被告邢晓夏赌博借其的赌资，不承认三分的利息，其支付利息共计20900元应当从本金中扣除，下剩借款49100元愿意归还。邢晓夏、方立英没有提供相关证据。本院经审理认定事实如下:邢晓夏与马桂友系朋友关系。邢晓夏与方立英系夫妻关系。2018年1月11日，邢晓夏以资金周转为由向马桂友借款70000元，邢晓夏与方立英共同向马桂友出具了借条一张。借条载明：今借到马桂友人民币柒万元整。月息三分计算。当日，马桂友通过中国银行向邢晓夏的账户转款70000元。邢晓夏向马桂友支付利息至208年12月11日，共计20900元。后马桂友多次向邢晓夏、方立英讨要借款及剩余利息均无果，因而成讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。本案中，马桂友主张邢晓夏、方立英欠款，并提供了邢晓夏、方立英出具的借条原件、银行转账记录及庭审时的陈述，邢晓夏、方立英在庭审中也承认该借条的真实性。故马桂友围绕诉讼请求提供的借条、银行转账记录等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证，马桂友与邢晓夏、方立英之间的债权债务关系明确。两被告虽辩称该笔借款系赌资，其归还的利息20900元应当从本金中扣除，但没有提供证据证明，本院不予采纳。由于双方没有约定还款期限，马桂友可随时要求邢晓夏、方立英返还借款。现马桂友要求邢晓夏、方立英归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，借款利率不超过年利率24%，故对马桂友要求邢晓夏、方立英自2018年12月11日起按照月利率3%支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邢晓夏、方立英于本判决生效之日起十日内偿还原告马桂友借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，按照年利率24%自2018年12月11日起计算至实际给付之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取933元，由被告邢晓夏、方立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一九年八月十五日书记员  朱 珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初25776号原告：李嘉玲，女，1989年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州市白云区金沙喜多多婴幼儿生活馆，住所地广州市白云区金沙街沙凤新村**首层**自编**铺。法定代表人：党艳妮。本院审理的原告李嘉玲诉被告广州市白云区金沙喜多多婴幼儿生活馆合同纠纷一案，原告李嘉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）粤0111民初25776号案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告李嘉玲承担。审判员 伍 璇二〇一九年八月二十六日书记员 翁向雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终818号上诉人（原审被告）：戴戊军，男，1971年8月19日出生，汉族，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋应战，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。原审被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司,住所地：河南省郑州市淮河路**。统一社会信用代码为9141000016995634XA。法定代表人：马宁。上诉人戴戊军因与被上诉人蒋应战及原审被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10843号民事裁定，向本院提起上诉。戴戊军上诉称，蒋应战提交的《老蒋班砼方量结算单》和《东莞市环莞快速路市政工程（二期）第九标段工程支援架搭设承包合同》均没有戴戊军的签名确认，上述证据不能证明戴戊军与蒋应战存在合同关系。一审法院没有查明双方当事人是否存在合同关系就认定蒋应战有权向一审法院起诉，该认定缺乏事实和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省武冈市人民法院审理。蒋应战、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，蒋应战依据《东莞市环莞快速路市政工程（二期）第九标段工程支援架搭设承包合同》、《老蒋班砼方量结算单》提起本案诉讼，至于戴戊军是否为本案适格被告，属于实体审查的范围。《东莞市环莞快速路市政工程（二期）第九标段工程支援架搭设承包合同》第十一条约定“若协商不成，则可以选择以下两种方式之一解决：向东莞市仲裁委员会申请仲裁，或向第一人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，故该约定无效。本案为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地位于东莞市虎门镇，属于一审法院辖区范围，因此，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人戴戊军提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月二十三日书记员  张 芳
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1777号之二 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码344414629。 法定代表人:刘蘭奇。 被执行人王星星，男，1988年10月10日出生，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王星星（2019）浙1022执1777号商事仲裁一案中，查封了被执行人王星星所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王星星所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 蒋明湄 二〇一九年八月二十六日 代书记员 汪雨馨
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1618号 原告：含山县通达融资担保有限责任公司，住所地含山县环峰镇环峰东路。 法定代表人：齐新元，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陆文龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：安徽冠圣商贸有限责任公司，住所地含山县环峰镇太湖山南路。 法定代表人：高寅峰，执行董事兼总经理。 被告：诸能柱，男，1966年8月8日出生，住所地含山县。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地含城华阳东路**，统一社会信用代码9134052215374086XL。 法定代表人：刘永，执行董事兼总经理。 原告含山县通达融资担保有限责任公司与被告安徽冠圣商贸有限责任公司、诸能柱、安徽乾坤建设工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2019年7月11日公开开庭进行了审理。庭审后，2019年8月22日，含山县通达融资担保有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县通达融资担保有限责任公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县通达融资担保有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告含山县通达融资担保有限责任公司负担。 审判员  阮法明 二〇一九年八月二十二日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5286号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：上海银来股权投资基金管理有限公司，住所地上海，住所地上海市上海城区浦东新区浦东新区福山路****> 法定代表人：蒲晓东。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告上海银来股权投资基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月八日 书记员  郭钰燕
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执875号之一 申请执行人：查全英，女，1974年5月30日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇天馨花园小区**。 法定代表人：谭德全，该公司董事长。 查全英与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款7470.76元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年八月十八日 书记员  王 秀
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川33刑辖3号 白玉县人民法院： 关于付德康涉嫌行贿一案，甘孜州人民检察院商请我院指定管辖。经研究，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。 二〇一九年八月十四日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522执保478号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，董事长。 被申请人：义和诚集团有限公司,统一社会信用代码：913715221680885017，住所地：莘县古云镇工业区。 法定代表人：陈哲，执行董事兼总经理。 被申请人：山东省莘县森源实业有限公司，统一社会信用代码：913715227582815638，住所地：莘县古云镇工业园区。 法定代表人：张继波，总经理。 被申请人：陈希峰，男，汉族，1961年12月01日生人，住莘县。 被申请人：申合芳，女，汉族，1962年08月29日生人，住址同上，与陈希峰系夫妻关系。 本院在审理申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人义和诚集团有限公司、山东省莘县森源实业有限公司、陈希峰、申合芳金融借款合同纠份一案中，本院已作出（2019）鲁1522民初4103号民事裁定书，查封被申请人陈希峰、申合芳的房产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 对被申请人陈希峰、申合芳的房产（不动产权证号：聊房权证古字第××号、聊房权证古字第××号、聊房权证古字第××号。房产坐落：聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路121号东昌华庭小区7号楼东单元301号、302号、303号）予以查封（详见协助执行通知书）。查封期限为三年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  任善林 二〇一九年八月二日 书记员  王少森
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民初48号原告：鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人：李占国，职务经理。被告：高淑华，女，1966年2月21日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。被告：鹤岗市新亚房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区45委5组。法定代表人：高延崇，职务总经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司职员。被告：王春，女，1965年5月22日出生，汉族，住鹤岗市南山区。原告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司与被告高淑华、鹤岗市新亚房地产开发有限公司、王春申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司认为高淑华当时购买房屋价格合理、真实，可以排除法院执行，自愿向本院提出撤诉申请，且原告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司向本院提出撤诉的请求，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司撤诉。案件受理费9,196.40元，减半收取计4,598.20元，由原告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司负担。审判长  李艳秋审判员  高 琳审判员  张晓平二〇一九年八月十九日书记员  赵桂娟
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2381号 申请执行人张某某,男 。被执行人郑某某,女 。    被执行人高某某,男 。    申请执行人张某某与被执行人郑某某、高某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人张某某申请，于2019年7月12日立案受理。靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初204号民事判决书已发生法律效力，申请标的为3万元，案件受理费275元。执行过程中，申请执行人张某某向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人张某某已与被执行人高某某、郑某某达成还款协议，向本院提出撤销执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执2381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  雷斌琦审判员  周  虎审判员  折宝明  二〇一九年八月二十二日 书 记 员  闫聪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8326号原告：烟台新华盛工业有限公司，住所地山东省栖霞市桃村镇工业园1号路北。法定代表人：吴子渊，总经理。委托诉讼代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。被告：烟台栾氏木制品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号三水大厦7号楼2001室。法定代表人：栾超，经理。被告：烟台玺萌房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区市府街33号。法定代表人：吕玉明，执行董事。委托诉讼代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，山东通世律师事务所律师。原告烟台新华盛工业有限公司与被告烟台栾氏木制品有限公司（下称栾氏公司）、烟台玺萌房地产开发有限公司（下称玺萌公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人于建勋、姜明福及被告玺萌公司的委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼。被告栾氏公司经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告栾氏公司2016年9月22日签订的协议书有效；2、被告玺萌公司将玺萌住宅小区二期B-46-802号房屋交付给原告，并协助原告办理房屋所有权变更登记手续；3、保全担保费1000元由被告承担。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告栾氏公司签订定作合同，约定由原告为被告栾氏公司承揽的被告玺萌公司开发的玺萌小区防火门工程施工。合同签订后，原告依约施工，工程总造价为1223273.92元，被告栾氏公司支付828848.66元，欠付394425.26元。2016年9月22日，原告与被告栾氏公司签订协议书，约定栾氏公司将玺萌公司抵顶工程款的玺萌住宅小区二期B-46-802号（下称涉案房屋）、总价款400952的房屋及该协议下的所有权益转让给原告，被告玺萌公司协助办理相关事宜。同日，被告玺萌公司在该协议书上加盖公章予以认可。但原告多次要求被告玺萌公司协助办理房屋所有权变更登记手续，但被告玺萌公司拒不办理，故具状请求依法裁判。被告栾氏公司缺席，且未在法定期间提交书面答辩状。被告玺萌公司辩称，被告栾氏公司已通知被告2016年9月20日协议书作废，各方债权债务另行处理，且被告栾氏公司向被告出具了虚假的发票，无法办理相关过户手续。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织原告和被告玺萌公司进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的事实和证据，本院依法认定如下：2014年12月23日，原告与被告栾氏公司了签订定作合同，约定由原告为被告栾氏公司承揽的被告玺萌公司开发的玺萌小区防火门工程施工。后，原告依约施工，工程总造价经审定为1223273.92元，被告栾氏公司欠付工程款394425.26元。2016年9月22日，原告与被告栾氏公司签订协议书，约定由于栾氏公司欠原告货款，栾氏公司将玺萌公司抵顶工程款的《工程款抵房款协议》中的玺萌住宅小区二期B-46-802号房屋（建筑面积70.31平方米、总价款400952元）转让给原告，并同意将该协议下的所有权益一并转让给原告，由玺萌公司协助办理相关手续事宜。被告玺萌公司在该协议下方备注“此工程款抵房款协议情况属实，被告玺萌公司同意栾氏公司将此协议的所有权益转让给原告”，并加盖了公章。诉讼中，被告玺萌公司认可，其与栾氏公司就涉案房屋签订了工程款抵顶协议，涉案房屋出售需经被告栾氏公司同意或是转移登记给栾氏公司或其指定的第三人；涉案房屋现由被告玺萌公司占有，未出售给第三人，且具备办证及过户条件。当事人有异议的证据和事实，本院依法认定如下：被告玺萌公司主张，因被告栾氏公司向其出具虚假发票，故其不认可与栾氏公司之间的债权债务关系；栾氏公司已向其出具书面证明，称其与原告之间的债权债务无关系自行解决，故2016年9月22日协议书已解除，无法履行。为此，被告玺萌公司提交如下证据：1、被告栾氏公司向其开具的增值税发票4张。被告主张，其中2张的号码是重叠的，故是伪造的。2、2017年9月28日栾氏公司向其出具的函件1份，载明：经栾氏公司与原告协商，双方于2016年9月22日签订的协议书已经作废不再执行，栾氏公司与原告之间的债务由栾氏公司自行解决并承担所有责任，与玺萌公司无关。3、2017年9月28日原告与栾氏公司协议书复印件1份，证明双方协商由玺萌公司将和栾氏公司所有供货协议的所有权益转让给原告的协议书作废，由栾氏公司继续执行与玺萌公司的所有供货合同。原告质证称，证据一的发票真实性不清楚，且系另案法律关系。对证据二栾氏公司出具函件的真实性不清楚，且即使为真，被告玺萌公司也不能仅凭被告栾氏公司出具的证明就否定三方签署协议书的相关权利义务。证据三系复印件，原告从未与被告栾氏公司签署该证明书，真实性不予认可。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告玺萌公司认可其与被告栾氏公司签订过工程款抵房款协议，涉案房屋出售需经被告栾氏公司同意，转移登记给栾氏公司或栾氏公司指定的第三人，该协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。被告栾氏公司将其在工程款抵房款协议中的权利义务全部转让给了原告，并经过被告玺萌公司的同意，三方通过2016年9月22日签订协议书的方式予以确认，故原告与被告栾氏公司于2016年9月22日签订的协议书亦为当事人真实意思表示，内容合法有效。故原告要求确认该协议书合法有效的诉讼请求，理由正当，本院依法予以确认。被告玺萌公司辩称被告栾氏公司向其出具虚假发票，与本案系另案法律关系，被告玺萌公司可另行主张权利。被告玺萌公司虽辩称栾氏公司2017年9月28日向其发函通知被告栾氏公司与原告签订的协议书作废，但未能提供2017年9月28日原告与栾氏公司协议书的原件，其亦自认在接到栾氏公司函件后未通知过原告，原告对此亦不予认可，被告玺萌公司应自行承担举证不利的后果，故不能认定原告与被告栾氏公司于2016年9月22日签订并经被告玺萌公司确认的协议书已实际解除，故原告现要求被告玺萌公司交付涉案房屋并协助原告办理权属变更登记手续，于约有据，本院依法予以支持。被告栾氏公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告烟台新华盛工业有限公司与被告烟台栾氏木制品有限公司于2016年9月22日签订的协议书为有效合同；二、限被告烟台玺萌房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内将玺萌住宅小区二期B-46-802号房屋交付给原告烟台新华盛工业有限公司，并协助其办理房屋权属转移登记手续。案件受理费100元，由被告烟台栾氏木制品有限公司、烟台玺萌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 黄  春  娜人民陪审员 江  培  敏二〇一九年八月五日书 记 员 郝经顺（代）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25806号原告：冯梓振，男，1993年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习律师。被告：陈梓钊，男，1993年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告冯梓振与被告陈梓钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯梓振及其委托诉讼代理人李小林、钱宇甫到庭参加了诉讼。被告陈梓钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实借据的约定情况：出借人：冯梓振，借款人：陈梓钊，借款金额：52000元。借款时间：2018年7月22日，借款期限：一个月。借期内利率：无约定；逾期利率：无约定。借款交付的情况：原告于2018年7月22日已以现金形式向被告出借。还款情况：被告通过微信转账方式向原告归还1200元。其他需要说明的情况：借条载明“今借到冯梓振人民币现金伍万2元整（52000元）（伍万贰元整），此款即一个月内归还。出借人：冯梓振（本人签名及按捺），身份证：，日期：2018.7.22.借款人：陈梓钊（本人签名及按捺），身份证：，电话：185××******，日期：2018.7.22日.”。证据借条纸上印有被告身份证，原告述称按在身份证复印件处、借条书写金额处及被告名字处的指印均为被告所按，并述称实际出借款金额为52000元。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50800元及逾期利息（按年利率6%从2018年8月22日起计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款52000元并向原告出具借条，到期后被告未足额偿还，原告诉请至法院要求被告偿还余款50800元及逾期利息（从2018年8月22日起按年利率6%计算至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告陈梓钊归还原告冯梓振50800元及利息（从2018年8月22日起按年利率6%计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由被告陈梓钊负担（于本判决生效之日起三日内迳付给原告冯梓振）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年八月二十日书记员  张 雁
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1387号申请执行人王炳炎，男，汉族，1980年4月9日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人马钰淋，男，回族，1989年6月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。本院作出的（2018）豫0402民初4279号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马钰淋至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马钰淋的存款及收入24807.5元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人马钰淋同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉二〇一九年八月二十一日书记员  李文菲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4150号 原告：刘祥珍，女，1973年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 被告：王栋兵，男，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：重庆市三剑客商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼**。 委托诉讼代理人：王栋兵，公司员工。 原告刘祥珍诉被告王栋兵、重庆市三剑客商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥珍诉称，2018年3月起，被告向原告借款，原告通过转账、现金等多种方式向被告出借款项。2018年4月7日、2018年7月9日，被告向原告出具借条，金额共计132000元。但至今被告未还款。请求依法判决二被告偿还原告借款本金132000元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告王栋兵辩称，案涉款项132000元系被告重庆市三剑客商贸有限公司所借，也用于公司日常经营之中，被告仅为经办人，不应承担还款责任。 被告重庆市三剑客商贸有限公司辩称，借款是事实，但被告现经营不景气，无法偿还原告借款。 经审理查明，二被告作为借款人向原告出具两份借条，本金共计132000元，借条还注明“此款用于共同开公司‘重庆市三剑客商贸有限公司’的前期流动资金费用，并在后期公司的账户中支出归还”，落款时间为2017年4月7日。原告在2018年3月至2018年7月间，共向被告王栋兵转账127000元，另外原告陈述其还向被告王栋兵给付现金5000元，两张借条都是后补的，时间写错了，应为2018年4月7日。另查明，原告系被告重庆市三剑客商贸有限公司的股东，被告王栋兵系重庆市三剑客商贸有限公司的总经理。 以上事实，有借条、转账凭证、工商登记文件、当事人陈述等证据在款作证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据及被告的自认能证明案涉借贷成立。本案中，借条中载明的借款人为王栋兵及重庆市三剑客商贸有限公司，款项是交付给王栋兵，故二被告均应承担偿还责任。被告提出其只是经办人，此与借条中的载明的“借款人”不符，且被告王栋兵在微信中与原告说到“赔了我也会还你的本金”，若其是经办人，赔了也应该是公司还原告本金，此与王栋兵的主张矛盾，因此对被告王栋兵的该项辩称意见不予采纳，若本案所借款项全部用于公司经营，也是王栋兵与公司间的法律关系，与原告主张的民间借贷无关。原告主张的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市三剑客商贸有限公司、王栋兵在本判决生效后五日内偿还原告刘祥珍借款本金132000元及利息，利息以132000元为基数按照年利率6%的标准自2019年6月17日起计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告重庆市三剑客商贸有限公司、王栋兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟 婷
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初850号原告：梁某，女，住吕梁市，身份证号：14233119611110332X.被告：任某，男，住山西省长治市长子县。原告梁某与被告任某合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终。原告梁某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款10000元整；2.判令被告承担借款利息1200元;3.案件受理费由被告承担。事实和理由；2017年5月，被告任某在吕梁市××区回龙塔村晋能电力有限公司打工，原告在回龙塔村开水产部，被告任某经常在原告开的水产部买菜，一回生二回熟，被告任某取得了原告的信任，原告认为与被告已了解熟悉，之后被告向原告买菜赊账并且向原告借款10000元整，于2017年12月5日亲笔写下借条。2017年12月，被告任某消无声息地离开了晋能电力有限公司，原告打电话多次向被告催要这笔借款，但被告人嘴上认可这笔债务，实际不予清偿原告，并千方百计一直借故拖欠，至今分文未还。特此诉至贵院。被告任某未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条一只，载明；今欠到梁某12656元，任某，2017年12月5日。原告提供的证据本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任某于2017年12月5日给原告梁某出具欠条一支，载明；今欠到梁某12656元，任某，该欠条未约定利息。之后被告给付原告4500元，剩余8156元欠款被告至今未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁某履行提供借款义务，被告任某应按约偿还原告借款，原告诉称利息因欠条未载明本院不予确认。综上所诉，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告任某给付原告梁某借款8156元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长薛雨忠人民陪审员李文华人民陪审员张江帆 二〇一九年八月二十九日书 记 员霍丽娟
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执恢71号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**，统一社会信用代码91340700798146104Y（1-1）。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 被执行人：铜陵市丰润膨润土矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇山坑村，统一社会信用代码913407217529779493。 法定代表人：黄兴跃，该公司董事长。 被执行人：黄兴跃，男，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：蒋爱珍，女，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：霍宗林，男，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周霞，女，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵市丰润膨润土矿业有限公司、黄兴跃、蒋爱珍、霍宗林、周霞金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的为19685106元，已执行到位1000000元。本院于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人履行了部分义务，双方当事人达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0706执恢71号案件的执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年八月十日 书记员  王 秀
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0702民初777号 原告：吕鹏，男，汉族，生于1978年10月28日，住汉中市汉台区东塔路。 被告：邵世坤，男，汉族，生于1994年12月28日，住汉中市汉台区徐望镇。 原告吕鹏诉被告邵世坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕鹏到庭参加了诉讼，被告邵世坤经本院公告送达的传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吕鹏向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告还款6万元并支付利息（按照月利率2%暂计算13个月为14400元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵世坤与原告系朋友关系，被告邵世坤因做生意需资金周转于2017年12月21日从原告处借走现金2万元，原告给付借款后，被告当场向原告出具借条一张。2018年1月1日，被告又从原告处借走现金4万元并当场向原告出具借条。双方口头约定2018年4月份还款并支付相应的利息，借款到期后被告以各种理由和借口不予还款，甚至采取躲避、拉黑原告微信的手段来逃避还款，被告的以上行为严重侵害了原告的利益，故原告诉至法院，请求支持以上诉讼请求。 被告邵世坤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告邵世坤以生意周转为由分别于2017年12月21日、2018年1月1日向原告吕鹏借款2万元和4万元。邵世坤于2017年12月21日向原告出具借条一张，借条中载明借款日期为2017年12月21日、借款金额为2万元、借用途为用于生意周转、借款人身份证号为6123011994********。邵世坤又于2018年1月1日向原告吕鹏出具借条一张，载明借款时间为2018年1月1日、借款金额为4万元、借款用途为生意周转、借款人身份证号码为612301****4951、借款人地址为鹏鹰紫城×号楼×室。以上两笔借款，未书面约定还款期限及借款利息。现原告吕鹏以被告邵世坤未按时还款为由诉至法院，请求：1、判令被告向原告还款6万元并支付利息（按照月利率2%暂计算13个月为14400元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，本院向朋鹰紫城物业进行了调查，邵世坤未在该小区居住，现物业亦无法和其联系，又向邵世坤户籍地汉台区徐望镇邵家湾村进行了调查，因邵世坤及其家人均不在该村居住，且无法联系，基于以上情况本案向被告邵世坤公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事权利义务告知书等诉讼文书，公告届期被告邵世坤未到庭应诉。 以上事实有以下证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、原告提交的借条两张；3、原告提交的其名下中国农业银行流水一份；4、原告提交的被告购房合同复印件一份；5、本院调查的汉中市汉台区徐望镇邵家湾村村委会证明一份；6、本院向朋鹰紫城物业调查的视频一份。以上证据来源合法，能形成完整的证据链，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能证明原、被告之间的借贷合意，原告提交的银行流水中有与借贷时间相符的部分取款记录，故双方之间的借贷关系应予以认定，被告邵世坤应向原告偿还借款本金6万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。庭审中，原告自述双方借款时未具体约定借款利息，再结合原告无证据证明双方约定了还款期限，故对于原告主张的按照月利率2%计算借期内及逾期利息的诉讼请求不予支持，但被告应自原告主张权利之日（即起诉立案之日2019年2月13日）起按照6%的标准向原告支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告邵世坤于本判决生效之日起30日内向原告吕鹏偿还借款本金6万元，并自2019年2月13日起按照年利率6%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。 二、驳回原告吕鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元及公告费560元，合计2220元由被告邵世坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  王贵平 人民陪审员  张卫东 二〇一九年八月十四日 书 记 员  张 缘
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2561号   原告：遵化市联兴运输有限公司，住遵化市。   法定代表人：左立全，经理。   委托代理人：张超。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，现住遵化市。   负责人：张春生经理。   委托代理人：梁雨凤。   原告遵化市联兴运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司(以下简称人保财险遵化支公司)保险纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超，被告的委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失30830元，诉讼费用由被告承担。   被告人保财险遵化支公司辩称：对事故经过没有异议。车在我公司投保有不计免赔的责任限额为303280元的机动车损失险。在审核双证及从业资格证年检有效的情况下，对于原告合理合法的损失，同意在保险限额内赔偿。评估费及施救费不属于保险责任，不同意赔偿。   双方对下列要素事实没有异议：2018年2月2日，张晓明驾驶重型自卸货车行驶至遵化市××乡村唐山红凯实业有限公司矿区时发生单方事故，造成车辆损坏。行驶证登记的所有权人为原告遵化市联兴运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保有不计免赔的责任限额为303280元的车辆损失险，保险期间自2017年5月26日0时至2018年5月25日24时止。诉讼中，经原、被告双方协商，同意就原告主张的车辆损失，由被告人保财险遵化支公司赔偿19765元。   双方争议的要素为：1、评估费；2、施救费。   1、评估费。原告为评估车辆损失开支有评估费，并提供有票据为证，故认定为1300元；   2、施救费。该项费用系为防止和减少保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，且原告提交有施救费票据为证，故认定为3000元；   综上，原告的各项损失合计为24065元。   本院认为：原告遵化市联兴运输有限公司的车辆发生单方事故并遭受损失要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原告所有的车在被告人保财险遵化支公司投保有不计免赔的机动车损失保险，故对原告的上述损失应由被告人保财险遵化支公司在保险范围内承担全部赔偿责任，即应赔偿原告各项损失共计24065元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告遵化市联兴运输有限公司各项损失共计24065元。   二、驳回原告遵化市联兴运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费80元减半收取40元，由原告遵化市联兴运输有限公司负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担30元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二〇一九年八月九日   书记员 张瑞艳
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1429号之五 被执行人王欢，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人王欢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人王欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王欢在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月六日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民特13号 申请人：广西佳名数码科技有限公司，住所地广西田东县平马镇南华街东宁大道**。统一社会信用代码：91451022MA5KC97683。 法定代表人：农金相，执行董事。 委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被申请人：黄秋影，女，1984年8月28日出生，汉族，现住广西田东县。 委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 申请人广西佳名数码科技有限公司不服田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第14号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2019年5月8日立案受理后，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。申请人的委托诉讼代理人谈永机，被申请人黄秋影及其委托诉讼代理人韦家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月19日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第14号仲裁裁决：由广西佳名数码科技有限公司一次性支付拖欠黄秋影的工资10000元。申请人广西佳名数码科技有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：请求撤销田东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2019）第14号仲裁裁决书。申请的理由：一、仲裁裁决违反法定程序。被申请人申请仲裁后，仲裁庭没有依法把被申请人的证据材料送达给申请人，申请人至今没有该案的证据材料，导致申请人无法进行有效的质证、举证，仲裁程序违法。二、裁决所根据的证据是伪造的。本案中，申请人所欠的工资欠条没有经过申请人核对，而是由几个被申请人串通好要离职后，直接书写欠条，并利用离职前掌管公章的便利直接在自己书写的欠条上盖章。被申请人在确定离职后，自己书写欠条、自己盖章，没有经过申请人核对工资数额，没有经过申请人盖章或者授权盖章确认，明显属于被申请人单方伪造证据。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人在仲裁裁决答辩时已经提出，是由于被申请人黄秋影拿走公司一台电脑，电脑里有部分员工工资尚未核实，要求提供该电脑核实，但黄秋影拒绝拿出电脑来核实。即对方当事人明显隐瞒了足以影响公正裁决的证据。除了黄秋影拿走电脑拒绝交回，有的被申请人也有拿走手机抵扣工资，拿走公司其他财物抵扣工资，在仲裁案件中也没有查明、扣减。四、造成拖欠工资，被申请人负有很大的责任。由于申请人组织了一次营销活动，下属门店没有及时上缴货款，造成公司资金紧缺。被申请人到处造谣说公司准备破产，给公司造成极其恶劣的影响。引起房东强行关门，供应商、其他债权人也加紧要求申请人付款，造成恶性循环。五、对于拖欠被申请人的工资，申请人在核实拖欠数额后会尽快偿付。公司目前还在正常经营，正想办法解决困难，肯定会偿付清楚。但申请人还是希望双方好好协商处理，给申请人一些时间解决目前的困难。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，田东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书应当予以撤销。现提出申请，请求法院查明事实，公正裁决。 被申请人答辩认为申请人的申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、仲裁程序是否存在违法；二、仲裁裁决所依据的证据是否伪造；三、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四、申请人申请撤销仲裁裁决是否有事实和法律依据。 关于焦点一，申请人认为本案在田东县劳动人事争议仲裁委会员仲裁的过程中，仲裁庭未依法将证据材料送达申请人，导致其无法有效进行举证、质证，因此认为仲裁程序违法。本院认为，申请人收到仲裁庭的相关通知后，依法派员参加仲裁庭的庭审活动，直至仲裁裁决作出，都未向仲裁庭提出关于程序违法的异议，现其没有证据证实仲裁程序存在违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综上，本院对申请人该项申请予以驳回。 关于焦点二，申请人认为，其所欠被申请人的工资未经其核对，被申请人的工资，是几个被申请人事先串通书写好欠条，并利用离职前掌握的公章自己在欠条上盖章，仲裁庭依据此伪造的证据做出裁决应当予以撤销。本院认为，由于申请人对其主张未提交任何证据证实，故本院对申请人该项申请予以驳回。 关于焦点三，申请人认为本案所涉尚欠的工资，由于保存部分职工工资的电脑被被申请人黄秋影拿走后拒不交出，因此无法核实尚欠被申请人的工资，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且部分申请人拿走手机抵扣工资，仲裁亦未查明并扣减，因此该仲裁裁决应予撤销。申请人为证实其主张，提交了《情况说明》、《商品出货单》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，《情况说明》是申请人的陈述，没有其他证据佐证，因此对其证明力不予认可。由于《商品出货单》显示的日期是在工资欠条出具之前，工资欠条经双方结算之后所确认，因此对该证据的证明力不予认可。综上，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，据此请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 关于焦点四，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据上述法律规定，申请人应支付其拖欠被申请人的10000元工资。申请人认为造成其尚欠被申请人的工资的原因，被申请人负有很大责任，但由于其对其主张未提交任何证据证实，故本院对其该项申请予以驳回。 综上，田东县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付工资10000元正确。故田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第14号仲裁裁决程序合法，适用法律正确，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人广西佳名数码科技有限公司请求撤销田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字第〔2019〕第14号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人广西佳名数码科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周荣参 审判员  吴文良 审判员  何双安 二〇一九年八月八日 书记员  钟牧成
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4791号 原告：永嘉县华泰印染厂（普通合伙），住所地永嘉县南城街道黄屿村上下坑水库下。 执行事务合伙人：厉陈开。 委托诉讼代理人：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：潘志剑，男，1987年5月16日出生,汉族，住永嘉县。 原告永嘉县华泰印染厂与被告潘志剑加工合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告加工费55000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：在2015年7月至2016年1月期间，原告永嘉县华泰印染厂为被告潘志剑提供服装水洗加工服务。2016年2月3日，经双方对账，被告在结账单签字确认净欠原告加工费128000元。原告自认被告在对账之后陆续支付加工费73000元。经催讨，被告没有支付剩余加工费55000元。原告永嘉县华泰印染厂因此起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告潘志剑于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县华泰印染厂加工费55000元及利息（利息按年利率6%从2019年7月8日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告潘志剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年八月二日 书记员  曾自州
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21422号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人：于宝明被执行人黄运祥等三十三人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄运祥等行政非诉执行三十三案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审121号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执21402号黄运祥（2017）粤0308行审121号1302.33查封解放牌粤BG28**2021-07-17（2019）粤0304执21403号王学明（2017）粤0308行审122号1192.37查封起亚牌赣BE72**2021-07-17（2019）粤0304执21405号蔡雄明（2017）粤0308行审123号5324.07查封骏逸牌粤BWM3**2021-07-17（2019）粤0304执21406号李欢（2017）粤0308行审124号无无（2019）粤0304执21407号农建飞（2017）粤0308行审125号查封宝骏牌粤SK7K**2021-08-18（2019）粤0304执21408号郭海波（2017）粤0308行审126号查封江淮牌粤BJ56**2021-07-17（2019）粤0304执21409号罗永生（2017）粤0308行审128号无无（2019）粤0304执21410号陈耀军（2017）粤0308行审129号21644.07无无（2019）粤0304执21411号苏文明（2017）粤0308行审130号2779.08查封比亚迪牌粤BDJ00**2021-07-17（2019）粤0304执21412号李松华（2017）粤0308行审131号无无（2019）粤0304执21413号冉前洪（2017）粤0308行审132号查封北京现代牌粤SL9D**2021-08-18（2019）粤0304执21414号朱锦辉（2017）粤0308行审133号2321.8无无（2019）粤0304执21415号唐先国（2017）粤0308行审300号查封别克(BUICK)牌粤B4ZR**2021-07-17（2019）粤0304执21419号陈耐根（2017）粤0308行审304号查封桑塔纳牌粤BN9H**2021-07-17（2019）粤0304执21420号梁家琪（2017）粤0308行审305号2306.58无无（2019）粤0304执21421号王绍军（2017）粤0308行审306号4059.21无无（2019）粤0304执21422号马吉涛（2017）粤0308行审307号无无（2019）粤0304执21424号曾昭宏（2017）粤0308行审310号无无（2019）粤0304执21426号胥执勇（2017）粤0308行审313号26467.79无无（2019）粤0304执21427号肖杭能（2017）粤0308行审315号无无（2019）粤0304执21428号姜福林（2017）粤0308行审329号无无（2019）粤0304执21431号庾亚兰（2017）粤0308行审321号无无（2019）粤0304执21432号曾林辉（2017）粤0308行审322号轮候查封梅赛德斯-奔驰粤BW03**2023-7-15（2019）粤0304执21433号王建学（2017）粤0308行审323号无无（2019）粤0304执21434号李顺旭（2017）粤0308行审3406号无无（2019）粤0304执21435号唐世裕（2017）粤0308行审324号无无（2019）粤0304执21648号高卫宽（2017）粤0308行审302号无无（2019）粤0304执21651号王光伟（2017）粤0308行审309号2228.74无无（2019）粤0304执21652号黄少龙（2017）粤0308行审311号查封雪佛兰牌粤BK26**2021-07-17（2019）粤0304执21653号谢星（2017）粤0308行审316号查封雅阁牌粤SM6D**；2021-08-14（2019）粤0304执21654号冉波（2017）粤0308行审320号查封东风日产牌粤SF9C**2021-08-14（2019）粤0304执21765号黄少耿（2017）粤0308行审327号11106.97查封江铃牌粤BE86**2021-07-17（2019）粤0304执21766号林建东（2017）粤0308行审328号查封东风日产牌粤B5CP**2021-07-17
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2516号申请执行人：张金成，男，1969年9月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张汉林，男，1972年12月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张金成与被执行人张汉林装修合同纠纷一案，依据本院于2019年4月15日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1389号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张汉林的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张汉林应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张汉林应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张汉林人民币以20555元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月二十五日书记员  李 程
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5663号原告：王超，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。原告王超与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金62417.4元（暂计算至2019年7月15日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，我与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定我购买被告公司开发的位于雨润城1-1-301房屋一套，被告应于2016年8月15日交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，我按照合同约定支付了购房款，但被告公司不能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。被告公司仅支付12个月违约金，后经多次催要，至今仍然不能交付房屋，且不能按时足额支付违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形。我公司已向王超支付了12个月的违约金32565.6元。二、逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张逾期交房的违约责任，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜。三、原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，原告王超与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城1#幢1单元301号房屋一套，建筑面积共135.69平方米，房屋总价款为563623元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告使用。交房之日逾期后，被告已向原告支付12个月的违约金32565.6元。另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润房地产开发有限公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#（合同约定2016年12月30日上房）楼未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确规定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”本案的争议焦点为：原告要求支付违约金能否得到支持。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第八条约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待房屋交付时方能主张违约金事宜，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。对于以上辩解，本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积、逾期交房违约金的具体计算方法，且被告也已向原告支付部分违约金，被告的辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，本院不予采信。原告主张按照20元/月/平米计算违约金，符合双方约定，本院予以支持，违约金应为62417.4元（135.69×20×23，2017年8月16日至2019年7月15日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王超逾期交房违约金62417.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计680元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年八月二十九日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1202执550号 李海波、李晓亮： 李海波与李晓亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56万元。本院立案执行后经本院督促被执行人一直未履行义务，经查，被执行人李晓亮位于武都区马街镇有6.92亩工业仓储用地，另本案被执行人李晓亮同期在本院有其他执行案件同为被执行人且均未履行义务，本院依法对李晓亮名下6.92亩工业仓储用地委托第三方评估，评估后本院依法在淘宝网将该土地公开司法拍卖，截止2019年5月30日10时拍卖期限届满后无任何公民、法人参与竟拍。2019年8月5日，本院召集同期所有案件申请人召开了债权人会议，申请人李健、李海波、蹇南军、符玉霞、杨富强、王龙飞、王治国、董菊梅、李文辉、杨妮一致同意共同接收该宗土地抵偿债务。根据案件执行标的，本院作出（2018）甘1202执2077号执行裁定书予以确认。至此，李海波向本院申请执行的（2017）甘1202民初2578号民事调解书经本院主持以56万元标的额以物抵债，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执632号申请执行人张永业，男，1984年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人韩双喜，男，1974年12月18日出生，汉族，住梁园区。被执行人孙金风，女，1973年7月18日出生，汉族，住梁园区。被执行人韩孝民，男，1962年8月26日出生，回族，住梁园区。申请执行人张永业申请执行被执行人韩双喜、孙金风、韩孝民民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2014年12月3日作出（2014）商梁民初字第02827号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人韩双喜、孙金凤、韩孝民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张永业于2019年2月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执632号案的本次执行程序。被执行人韩孝民、韩双喜、孙金风负有继续向申请执行人张永业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 董俊杰二〇一九年八月十九日书记员 许永军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2367号之一申请执行人：陈积明，男，1960年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强。本院执行的申请执行人陈积明与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈积明依据已经发生法律效力的(2018)黑0110民初2301号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人陈积明办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5161号原告：邬艳梅，女，1985年1月12日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人:孙奕停,男,萧县新庄镇法律服务所法律工作者被告：萧县张庄寨供销合作社。住所地:萧县张庄寨镇张庄寨行政村。统一社会信用代码：91341322152413XL1-1。法定代表人：鲍军，该合作社主任。被告：姜丽英，女，1964年5月13日出生，住萧县。被告：张影，女，1964年2月19日出生，汉族，住萧县，供销社职工。原告邬艳梅诉被告萧县张庄寨供销合作社、姜丽英、张影追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告邬艳梅于2019年8月30日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告邬艳梅的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告邬艳梅撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告邬艳梅承担。审判员 朱 博二〇一九年八月三十日书记员 王勇闯
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2501号申请执行人：中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行统一社会信用代码：9153030291724156X9地址：云南省曲靖市麒麟南路228号被申请执行人罗玉花，女，汉族，1978年10月8日生，住曲靖市马龙县。被申请执行人：云南融地汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91530103587353488J，住址：昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行与被申请执行人罗玉花、云南融地汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）云0302民初239号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行于2019年5月30日向本院申请强制执行，执行标的73066.50元及利息，诉讼费1627元，公告费400元，执行费1026元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被我院依法冻结1个账户，共计30元，但经申请人同意暂不扣划，其名下大众牌小型汽车云Ｄ×××**已被我院依法查封，但未实际扣押。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2501号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十日书 记 员  余松林
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9825号 原告：张亭亭，女，1988年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告张亭亭与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亭亭的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张亭亭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项2041元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费2041元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月22日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，张亭亭作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，张亭亭办卡种类系SC年卡，该卡有效期为36个月。原告支付定金100元，后支付办卡费用1941元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项2041元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项2041元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告张亭亭与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张亭亭办理健身卡的款项2041元； 三、驳回原告张亭亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0303刑初167号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人纪宏全，曾用名纪红全，男，1983年9月4日出生于陕西省眉县，汉族，大学本科文化，陕AXXX**号小型轿车驾驶人，户籍地陕西省眉县，现住陕西省宝鸡市金台区。2019年4月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2019）145号起诉书指控被告人纪宏全犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人纪宏全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月23日23时34分许，被告人纪宏全饮酒后驾驶陕AXXX**号小型轿车，沿本市金台区龙腾路由北向南行驶至行政中心出口时，被执勤交警查获。经鉴定，纪宏全血液中乙醇含量为215.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关出具量刑建议书，认为被告人纪宏全自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人二个月拘役，并处罚金。 被告人纪宏全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人纪宏全醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。被告人短距离挪动车位，未造成其他损失或后果，可从轻处罚。被告人认罪认罚，如实供述案件事实，具有坦白情节，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人纪宏全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案折抵三日。刑期起止日期详见执行通知书。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩 宏 哲 二〇一九年八月六日 法官助理 马 晓 龙 书 记 员 滑夏沈威 1
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5747号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：王可，职务经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：从葵，男，回族，1986年12月22日出生，住沧县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：于立峰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁航，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（保险公司）因与被上诉人从葵、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的3000元；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定施救费用过高。据保险条款第十九条第三项约定“施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用”，我司仅承保挂车，主车与挂车共同花费的施救费用。我司仅应按照挂车实际价值占主挂车总实际价值的比例承担施救费用。诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人从葵未出庭、未答辩。原审原告从葵向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿保险金140874元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年9月21日9时15分，郭佰力驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车（载废铁），沿国道218线由北向南行驶，行驶至851公里+500米处时，因操作不当，侧翻下路基，侧翻后将道路右侧杨树碰撞，造成十四棵胡杨树、车辆损坏的道路交通事故。经尉犁县公安局交通警察大队认定，郭佰力负此次事故的全部责任。另查明，原告从葵系冀Ｊ×××**号、冀Ｊ×××**号车辆的实际车主，该主挂车分别挂靠在沧州明大友汽贸有限公司、沧县明大汽车运输有限公司运营。冀Ｊ×××**号车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司处投有交强险，在被告太平洋财险处投有限额为100万元的商业三者险、限额220800元的车辆损失险；冀Ｊ×××**号车在被告人保财险处投有限额为70560元的车损险、限额50000元的商业三者险，并均有不计免赔。事故发生在保险期间。又查明，经原告申请，该院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为109174元。原告支付鉴定费5700元。原告因此次事故支付冀Ｊ×××**号车辆施救费8500元，支付冀Ｊ×××**号冀Ｊ×××**号车辆施救费10500元，赔偿新疆生产建设兵团第二师三十三团林业站树木损失9000元。亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××**号、冀Ｊ×××**号车辆发生交通事故，造成车辆及路产损坏，该事故车分别在二被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由二被告在车辆损失险限额内赔偿；对于原告主张的路产损失，应由二被告在商业三者险限额内按投保保额比例分担。关于原告主张的车损，被告太平洋财险虽对车损鉴定持有异议,但未在该院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故该院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，该院对此予以认定，被告太平洋财险应赔付原告13750元［8500+（10500÷2）］，被告人保财险应赔付原告5250元（10500÷2）。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。原告主张的路产损失尚有7000元（9000-2000）未得到赔偿，应由二被告在商业三者险限额内按投保保额比例分担，即被告太平洋财险应赔付原告6667元［7000*1000000÷（1000000+50000）］，被告人保财险应赔付原告333元［7000*50000÷（1000000+50000）］。综上，被告太平洋财险应赔付原告保险理赔款共计135291元（109174+5700+13750+6667）；被告人保财险应赔付原告保险理赔款共计5583元（5250+333）。判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告从葵保险理赔款135291元；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告理赔款5583元。（限判决生效后十日内履行完毕）案件受理费1559元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1497元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担62元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于上诉人保险公司上诉主张施救费的问题，被上诉人一审提交的施救费发票载明冀Ｊ×××**号车辆的施救费10500元，一审判决依据上述施救费票据确定施救费数额，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年八月十三日书记员  王 蓉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0115民初3138号 原告：李林新，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 被告：费继娥，女，38岁，汉族，个体工商户，现住辽宁省辽中区。 原告李林新与被告费继娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李林新撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李林新负担。 审判员  于秀丽 二〇一九年八月六日 书记员  吴 丹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月10日，贾伟在润歌公司处购买了价值3.9元的上好佳汉堡球一袋，其包装上标注的生产日期为2017年11月5日，保质期为9个月。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款3.9元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年11月5日，保质期为9个月，贾伟于2018年8月2日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年八月十二日书记员 赵 欢