安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再138号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：代桂兰，女，汉族，1980年1月3日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巢湖市半汤街道汤卞山村民委员会白鹅刘村民小组（又称白卧牛村民小组），住所地安徽省巢湖市半汤街道汤卞山村民委员会白鹅刘村。负责人：刘大水，该村民组组长。委托诉讼代理人：刘先保，男，村民。再审申请人代桂兰因与被申请人巢湖市半汤街道汤卞山村民委员会白鹅刘村民小组（以下简称白鹅刘村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5618号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年12月21日作出（2018）皖民申1677号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。再审申请人代桂兰及委托诉讼代理人蒋竹，被申请人白鹅刘村民组负责人刘大水及委托诉讼代理人刘先保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代桂兰申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原审裁定，指令安徽省巢湖市人民法院审理本案。事实和理由：（一）原审未支持其主张的征地补偿款错误。2002年1月1日，代桂兰嫁到白鹅刘村民组，同年1月9日，其将户口迁到该村落户，并常年在该村居住生活。2006年6月，代桂兰与丈夫离婚后，其在该村单独另立一户，成为该村承包经营户，具有该村集体经济组织成员资格。2007年该村部分土地被征收，白鹅刘村民组认为代桂兰离婚后便离开了村里，属于空挂户，不能分得土地补偿款，代桂兰不服向巢湖市人民法院提起诉讼，该院作出（2008）居民二初字第752号民事判决，判令白鹅刘村民组给付代桂兰征地补偿款3340元。2010年3月，代桂兰的部分土地又被征用，白鹅刘村民组认为代桂兰应向其家庭索要菜地补偿费，代桂兰不服向巢湖市人民法院提起诉讼，该院作出（2011）巢民三初字第00401号民事判决，判令白鹅刘村民组给付代桂兰征地补偿款12670元。2015年白鹅刘村的土地再次被征收，该村民组认为代桂兰属于空挂户，不在村里生活，也没有房产和田地，不能分得土地补偿款11958元，代桂兰不服向巢湖市人民法院提起诉讼，由于白鹅刘村民组隐瞒了上述土地分配相关事实，致使巢湖市人民法院作出（2016）皖0181民初837号民事裁定，驳回代桂兰的起诉。2016年12月，白鹅刘村民组土地又被征收，该村仍未向代桂兰支付土地补偿费53256.4元。（二）巢湖市人民法院应当受理并审理本案。第一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。据此，代桂兰有权要求支付土地补偿款。第二、白鹅刘村民组没有将征地补偿费支付给代桂兰违反法律规定，人民法院应当予以审理并纠正该违法行为。白鹅刘村民组对征地补偿费进行了分配，该分配方案违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用等方面，享有与男子平等权利。《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。代桂兰与白鹅刘村村民具有同样分配土地补偿款的条件，但是白鹅刘村村民小组却违法剥夺了其取得土地补偿款的权利，侵害了代桂兰的合法权利。综上，代桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。白鹅刘村民组辩称：该村在分配案涉土地补偿款时，系以村民分得自留地为分配土地补偿款的条件，代桂兰没有分得自留地，故不应分得土地补偿款。一审法院认定事实：代桂兰系农业家庭户，户籍地在巢湖市居巢区半汤街道汤卞山行政村白卧牛村（白鹅刘村）67号。2016年，白鹅刘村民组在确定香云庵绿道、北大未名生物装备产业园和配套道路及开发区燃气轮机项目征收该村土地征地补偿款、土地安置费及青苗费的分配时，方案中没有代桂兰的份额，实际也未向其分配上述补偿款、安置费及青苗费。代桂兰向一审法院起诉请求：白鹅刘村民组向其支付土地补偿款65214.4元（其中包括2016年1月份的征地补偿款11958元和2016年12月的征地补偿款53256.4元）,并承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。现代桂兰诉请白鹅刘村民组重新对征地补偿费进行分配，实际上是对该分配方案提出异议，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定：驳回代桂兰的起诉。代桂兰不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定，指令巢湖市人民法院审理本案。二审法院认为，案涉土地补偿款的分配是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范畴。代桂兰不符合分配方案内可分得土地补偿款的条件，其要求分配补偿款，实际是对分配方案有异议，一审裁定驳回代桂兰的起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案争议的焦点，一是代桂兰诉讼请求的性质；二是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。（一）关于代桂兰诉讼请求的性质问题本案属于农村集体土地被依法征收，在村集体经济组织收到征地补偿费,并决定分配方案后,代桂兰起诉请求享有相应份额的案件，并非系对用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼。（二）关于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围的问题经审查，白鹅刘村民组的土地曾于2007年、2010年两次被依法征收，代桂兰要求该村民组支付该两次征收相应的土地补偿款未果，先后向巢湖市人民法院提起诉讼，巢湖市人民法院经审理支持了代桂兰要求支付相应土地补偿款的诉讼请求。本案中，代桂兰的诉讼请求是基于白鹅刘村民组的土地再次被征收，该村民组已经收到土地补偿费，要求支付相应份额，并非系对用于分配的土地补偿费数额提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，承包地征收补偿费用纠纷属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。本案一审、二审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”规定，驳回代桂兰对白鹅刘村民组的起诉适用法律确有错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5618号民事裁定及安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初471号民事裁定。二、指令安徽省巢湖市人民法院对本案进行审理。审判长  王晓萍审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年八月二日法官助理曹晗书记员闫巧蓉