江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初857号原告：灵石县亿林煤化有限公司，住所地山西省灵石县两渡镇圪村。统一社会信用代码：91140729091030618U。法定代表人：王峰，经理。委托诉讼代理人：裴福旺，山西天石律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锐，男，1964年9月25日生，汉族，该公司职工，住山西省灵石县。被告：江苏永泰能源发展有限公司，住所地江苏省沛县张寨镇府前路东侧。统一社会信用代码：91320322557090816G。法定代表人：秦海明，经理。委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。原告灵石县亿林煤化有限公司（以下简称：灵石煤化）与被告江苏永泰能源发展有限公司（以下简称：永泰能源）买卖合同纠纷一案，原告灵石煤化于2018年8月29日诉至山西省灵石县人民法院，后被告永泰能源提出管辖权异议认为本案由江苏省沛县人民法院管辖，后被山西省灵石县人民法院驳回被告永泰能源的管辖权异议，被告永泰能源不服裁定，上诉至山西省晋中市人民法院，该院于2018年12月17日作出（2018）晋07民辖终159号民事裁定书，裁定移送至江苏省沛县人民法院处理。本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告灵石煤化委托诉讼代理人郭锐及裴福旺，被告永泰能源的委托诉讼代理人胡绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵石煤化向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告煤款3028379.78元及从2017年12月1日起（最后一份合同付款日期）至付清欠款之日止的同期银行贷款利率的经济损失。事实与理由：2017年5月23日至2017年8月11日止，原告与被告签订了四份《炼焦煤买卖合同》、《工矿产品销售合同》。合同约定了被告购买原告不同数量及不同单价的煤炭；同时约定了煤款的支付方式和支付时间，前三份合同双方当属正常、适格履行。而第四份合同项下的煤款被告迟迟不予支付，连同前三份合同履行中被告应当支付原告拖欠煤款合计3028379.78元（2696984.04元+331395.74元），第四份合同最后交付被告煤炭的时间为2017年11月8日，根据合同除预付煤款外尚余煤款当月一次性付清的约定，被告应当从2017年12月1日起支付原告因迟延支付煤款给原告造成的经济损失。被告拖欠煤款一事，原告曾向被告主张权利，但被告非理搪塞而未支付。被告永泰能源辩称，原、被告确实存在买卖煤炭合同关系。原、被告之间共签订了四份合同，前三份合同煤炭除余款331395.74元未给付外，其余款项均予给付，第四份合同被告尚欠原告煤炭款2696984.04元，被告共欠原告煤炭款项3028379.78元无异议。但原告没有按照第四份合同约定的交货期限履行交货义务，原、被告约定交货期限为2017年9月5日前，双方合同执行期限为2017年8月11日至2017年9月15日，后经双方于2017年10月13日达成补充协议将合同执行期限变更为2017年8月11日至2017年11月10日并对煤炭价格调整为940元/吨，对其他条款及2017年9月5日前交货期限没有变更，原告已构成违约，经双方协商应扣除逾期交货损失2200000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月23日签订《炼焦煤买卖合同》（合同编号JSYT-TY-20170523001D）一份、2017年6月7日签订《工矿产品销售合同》（合同编号JSYT-YL-20170607）一份、2017年7月22日签订《炼焦煤买卖合同》（合同编号JSYT=YL-2017022001号），经双方结算上述三份合同原告已履行完毕，被告尚欠原告煤炭款331395.74元未给付。原、被告于2017年8月11日签订《炼焦煤买卖合同》一份（合同编号JSYT-YL-20170811001），合同约定煤炭购销量为20000吨，交货期限为2017年9月5日前，煤炭不含税单价为900元/吨，付款时间约定预先支付80%的货款，余款交货后当月一定付清。该合同第七条结算方式约定：“1、付款方式选择：5个月左右银行承兑支付；2、付款时间：预先支付80%的货款，余款交货后当月一次性付清”。第八条违约责任第三款约定：“如因卖方原因不能按期交货的，买方有权单方面解除合同；如买方解除合同的，卖方应给予买方未交货价值的5%作为违约金，如买方不解除合同的，延期3天以内，按未交货金额1‰/天进行赔偿；延期超过3天的，超期部分按照未交货金额的1.5‰/天进行赔偿，卖方超过交货期30天（不含30天）以上未补足合同基数的，卖方赔偿买方违约金，违约金支付方式按一下方式从高确定：①卖方给予买方未交货价值的5%作为违约金赔偿。②若市场价格上涨，卖方给予买方合同价差损失赔偿作为违约金赔偿，合同价差损失=卖方未执行合同总量*单价价差（单价价差为下月合同均价与本合同价格之间的差价）”。第十条履行期限：“自2017年8月11日至2017年9月15日，合同执行期内，双方不得随意变更或解除合同。①交货期以到港记录时间为准；②若由于卖方原因，造成合同履行期限延长的，交货期以双方确认的函件为准；③若卖方派车时，而卖方原因未能及时装运，所产生的损失由卖方承担”。原、被告双方于2017年10月13日对上述合同达成补充协议，内容为：“经供需双方友好协商，本着互相理解，长期合作的原则，就2017年8月11日签订的合同编号为：JSYT-YL-20170811001的主焦煤采购合同作如下补充：一、自2017年10月13日起，供方向需方供应的主焦煤，对未完成合同数量的主焦煤价格上调40元/吨，执行940元/吨。二、合同执行期限变更为2017年8月11至2017年11月10日。三、合同其他条款不变，按双方签订的原购合同条款执行。四、此协议双方签字盖章生效，扫描复印件与原件具有同等法律效力”。合同履行中，由被告指派车辆从原告场地自行运输至日照港，原告已交付煤炭并履行完毕。被告永泰能源于2018年7月25日出具的结算单载明，被告合计欠原告煤炭款项16696984.04元，被告已给付原告款项140000元，尚欠余款2696984.04元未给付。原告灵石煤化在山西省灵石县人民法院诉讼期间，申请保全被告永泰能源账户存款，预交保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告灵石煤化公司与被告永泰能源公司之间的买卖合同合法有效。原告向被告履行交付煤炭的义务，被告应按约定支付货款。原、被告双方均认可被告尚欠原告煤炭款3028379.78元未给付，本院予以确认。被告辩称，原、被告双方于2017年10月13日达成的补充协议将第四份合同执行期限从2017年8月11日至2017年9月15日变更为2017年8月11日至2017年11月10日，但原合同签订的交货期限2017年9月5日前未变更，被告未按照合同约定交付煤炭款已构成违约，本院认为原、被告2017年10月13日达成的补充协议早已超过双方约定的交货期限，双方重新达成的执行期限从2017年8月11日至2017年11月10日应是双方对交货期限的变更，货物的最后交货期限为2017年11月10日，且被告未提供原告逾期交付货物的证据，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。被告主张双方的结算协议中，原告已同意扣除2000000元逾期违约金，但该份结算协议未有原告方的签名及盖章且原告不予认可，故对被告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告未给付货款3028379.78元逾期利息损失，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月1日至付清欠款之日止，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江苏永泰能源发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵石县亿林煤化有限公司货款3028379.78元及利息（以3028379.78元为本金，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31027元，保全费5000元，合计36027元，由被告江苏永泰能源发展有限公司（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨夫彬人民陪审员  张尊雷人民陪审员  姜广虎二〇一九年八月七日书 记 员  唐珍珍