南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行初83号 原告夏毛根，男，汉族，1954年10月9日出生，户籍住址：江西省南昌市经济技术开发区；实住地址：江西省南昌市青山湖区. 委托代理人夏桂县，原告之女。 被告江西省人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。 法定代表人易炼红，该省省长。 委托代理人童长林，江西省人民政府办公厅政务公开与信息化处工作人员。 委托代理人姜彬，江西省司法厅行政复议受理和应诉处工作人员。 原告夏毛根与被告江西省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开纠纷一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告夏毛根、原告委托代理人夏桂县、被告省政府委托代理人童长林、姜彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月17日，原告夏毛根向被告省政府提出政府信息公开申请，被告省政府于2019年5月24日对原告夏毛根作出2019年第32号《政府信息公开申请答复书》，答复书指出：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）款规定，现将申请人要求获取的《关于追批南昌英雄经济开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复》(赣国土资核[2010]119号）及对应的“一书三方案”、《建设拟征收土地权属情况汇总表》予以提供。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（一）款规定，申请人申请公开的“上述批文号相关的征收部门对征收的实施细则或流程的相关文件”信息，可在中华人民共和国司法部官网(××)的“法律法规数据库”栏目搜索《江西省征收土地管理办法》查阅。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）款规定，申请人申请公开的“上述批文号相关的征地报批延续征收、土地补偿的方案论证并公告、征收房屋是否纳入市县级国民经济和社会发展年度计划、市县人民政府作出的征收决定并公告、征收补偿的专管专户执行情况表”等信息不属于我们制作和保存的信息，建议向南昌市有关职能部门及南昌市自然资源局经开区分局申请查询，并告知了联系人及联系电话。 原告夏毛根诉称：2018年12月初，江西省南昌市经开发区冠山管理处口头通知法院会在12月25日对包含原告在内的冠山花园12户养牛户（英雄五路南）【原江西省畜牧良种场饲料二场（东大荒）】进行强拆，但并没有看到任何征地批文或动迁公告。 原告于2019年4月17日在网上向被告提交《信息公开申请书》，同年2019年5月8日，被告作出《政府信息公开延期答复告知书》（编号：2019年第1号），告知延期答复事宜，2019年5月24日，被告作出《关于对夏毛根申请信息公开内容的答复书》赣建公开【2019】14号，称其将《关于追批南昌英雄开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复(赣国土资核(2010)119号）及“一书三方案”、《建设拟征收土地权属情况汇总表》提供给原告，但原告至今未收到上述材料。其他信息被告拒绝提供，让原告查询或建设向南昌市国土资源局经济技术开发区分局查询，但原告已经于2019年2月26日向法院诉讼，3月4日正式立案，案号：(2019)赣7101行初359号，法院通过调解，原告同意撤诉，南昌市国土资源局经济技术开发区分局于原告撤诉后向原告提交上述材料，但原告撤诉后南昌市国土资源局经济技术开发区分局并没有向原告提供上述材料。 为了维护自身合法权益，请求判令：一、撤销被告于2019年5月24日作出《政府信息公开申请答复书》（2019第32号）；二、判令被告依法公开：1．关于追批南昌英雄开发区2007年度第四批次城市建设用地的批复(赣国土资核(2010)119号）及“一书三方案”；2．上述批文号相关的征收报批的延续征收的相关文件；3．上述批文号相关的土地性质表或土地所有权；4．上述批文号相关的征收补偿的方案认证并予以公告的相关文件；5．上述批文号相关的公告征收决定；6．上述批文号相关的征收补偿的专管专户执行情况表；7．上述批文号相关的征收房屋是否纳入市县级国民经济和社会发展年度计划的相关文件；8．上述批文号相关的征收部门对征收的就实施细则或流程的相关文件；批文9．上述批文号相关的市县人民政府作出征收决定的相关文件；10.上述号相关的其他信息等所有信息材料；三、诉讼费用由被告承担。 被告省政府辩称：一、我方作出的政府信息公开答复程序合法。2019年4月17日，省政府办公厅收到原告的《政府信息公开申请书》，申请公开南昌市英雄经济开发区城市建设用地的相关材料。因原告申请公开的材料较多，省政府办公厅遂于2019年5月8日向原告邮寄了《政府信息公开延期答复告知书》（2019年第1号），并于2019年5月24日向原告邮寄了《政府信息公开申请答复书》（2019年第32号）。据此，答辩人的答复程序合法。 二、答辩人作出的政府信息公开答复内容合法、适当。原告申请公开赣国土资征〔2010〕119号批复，“一书三方案”，征收报批的延续征收的相关文件，相关土地性质表或土地所有权，征收补偿的方案认证并予以公告的文件，公告征收决定，征收补偿的专管专户执行情况表，征收房屋是否纳入市县级国民经济和社会发展年度计划，征收部门对征收的就实施细则或流程的相关文件批文，市县人民政府作出征收决定等十项信息材料。答辩人认为，原告申请的所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置等信息为市、县级人民政府及房屋征收部门政府信息公开内容。根据《信息公开条例》第十条规定、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，答辩人不是涉案政府信息的制作或保存机关，也不承担为原告汇总、加工或重新制作政府信息的职责，答辩人在答复中就其他事项已经明确告知原告获取渠道，就能够确定信息的公开机关的，也告知了行政机关的名称、联系方式。据此，答辩人作出的信息公开答复合法，适当。 三、答辩人已依法履行政府信息公开法定义务。2019年5月24日，省政府向原告邮寄了《政府信息公开申请答复书》（2019年第32号），同时还寄送了《关于追批南昌英雄经济开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资征〔2010〕119号）及一书三方案、《建设拟征收土地权属情况汇总表》。根据《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发〔2013〕3号）第七条规定，“……省级国土资源主管部门负责省级政府批准建设用地批准文件的信息公开申请答复；……”原告申请的项目建设用地批复文件是由江西省国土资源厅制作并保存，本不属答辩人公开的信息，但省政府也予以了提供，省政府已依法履行职责。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2019年4月17日在网上向被告提交《信息公开申请书》，申请公开南昌市英雄经济开发区城市建设用地的相关材料。同日，省政府办公厅收到原告的《政府信息公开申请书》。因原告申请公开的材料较多，需逐一核实，延长答复期限，省政府办公厅遂于2019年5月8日向原告邮寄了《政府信息公开延期答复告知书》（2019年第1号），并在核实确认后，于2019年5月24日向原告邮寄了《政府信息公开申请答复书》（2019年第32号）。该答复书指出：省政府向申请人提供《关于追批南昌英雄经济开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复》(赣国土资核[2010]119号）及对应的“一书三方案”、《建设拟征收土地权属情况汇总表》。 申请人申请公开的“上述批文号相关的征收部门对征收的实施细则或流程的相关文件”信息，可在中华人民共和国司法部官网(××)的“法律法规数据库”栏目搜索《江西省征收土地管理办法》查阅。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）款规定，申请人申请公开的“上述批文号相关的征地报批延续征收、土地补偿的方案论证并公告、征收房屋是否纳入市县级国民经济和社会发展年度计划、市县人民政府作出的征收决定并公告、征收补偿的专管专户执行情况表”等信息不属于省政府制作和保存的信息，建议向南昌市有关职能部门及南昌市自然资源局经开区分局申请查询，并告知了联系人及联系电话。 上述事实，有夏毛根向江西省政府办公厅提交的依申请公开申请表、省政府作出的《政府信息公开延期答复告知书》、省政府作出的《政府信息公开申请答复书》及当事人陈述等证据证实。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发【2013】3号）第四条规定：“征地批准后，批准一级政府国土资源主管部门要主动公开征地批准机关、批准时间、征地规模、用途等征地审批信息。征地批后实施中，市、县国土资源主管部门要及时公告征收土地方案和征地补偿安置方案，将征地审批和补偿安置以及被征收土地上附着物和青苗补偿的具体情况、补偿标准、补偿结果等信息告知被征地农村集体经济组织和农户，便于被征地农民知情和接受。”第七条规定：“……省级国土资源主管部门负责省级政府批准建设用地批准文件的信息公开申请答复；……。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”因此，原告申请公开的案涉土地涉及的征地批文、土地征收及拆迁安置补偿方案材料，均不属于省政府信息公开的职责范围。原告主张其申请公开的文件属于省政府形成并保存的政府信息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏毛根的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏毛根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判员  熊爱武 二〇一九年八月二十八日 书记员  李兴强 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。