重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8185号 原告:重庆市万州区求好矿机厂，个体工商户，经营场所重庆市万州区经济技术开发区盐化园海森汽车交易市场**，统一社会信用代码92500101MA5XKNQ111。 经营者：郭德均，男，汉族，1964年1月3日出生，住重庆市万州区，个人经营。 被告：陈庆钊，男，苗族，1954年10月11日出生，住贵州省务川仡佬族。 原告重庆市万州区求好矿机厂（以下简称求好矿机厂）与被告陈庆钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好矿机厂的经营者郭德均、被告陈庆钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告求好矿机厂向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告付给原告23.3万元；2.判令被告23.3万元以为基数，按照年息24%支付资金占用费(共32个月)14.912万元结清；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年8月上旬，被告和沧浪村主任何文建等一行四人来求好矿机厂，以23.8万元订购烘干设备一套。履行地求好矿机厂，提货地点为重庆市万州区海森钢材市场E区1号，原告代办运输(运费由被告出资)。设备规格(按被告要求):烘干箱体长宽高9000mm×2000mm×2400mm(共4层)，输送网长宽高6000mm×2000mm×4O0mm，燃煤发热炉长宽高4000mm×2600mm×1200mm，10号鼓风机一个配18KW电动机，烟囱引风机一个配2.5KW电动机，配电箱一个，调速电机一个。其各部分价格:烘干箱体15万元，燃煤发热炉5万元，输送部分1万元，10号鼓风机7千元，18KW电动机2千元，配电箱和引风机等6千元，调速电机3千元，安装费1万元，共23.8万元。被告于2016年支付定金5万元，2017年8月付8.8万元，2018年2月付4万元，剩余6万元未付。 由于被告想提高烘干产量，叫原告重新加工一个烘干箱，于是原告就按被告的要求重新加工了一个。其长宽高规格为:13000mm×2000mm×2600mm(共6层)。总网带运行长度比原来的大一倍左右，成本比原来的烘干箱高出15万元。另外鼓风机的电机也换大了，比原来大4KW，成本高1千元，外加运输费1.2万元，安装费1万元，共17.3万元未付。总计未付款23.3万元。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。 被告陈庆钊辩称，原、被告原来并不相识。2016年8月18日，经石柱县人谭和平介绍到万州原告方考察烘干机。原告介绍该机器烘干粮食、药材、萝卜干、辣椒等效果好，被告索要产品合格证及说明书，原告说没有。双方协商价格时，因被告不知原告的机器性能效果，原告要35万元，被告意向性以23.8万元回价，要求回家考虑好后再作定案交易。后，双方通过电话联系，协商具体买卖方式，价格23.8万元，原告负责运输，被告在浞水提货；先交定金5万元，原告将机器安装调试运行生产正常后再付余款；原告保证每斤辣椒的烘干费用0.8元至1元，每24小日烘烤量16000斤；付清余款时原告应交付产品合格证、操作说明书、保修卡、增值税发票及厂方工商营业执照复印件；安装机器工人的工资由原告负责，被告只负责食宿费用。被告于2016年8月21日给原告汇定金5万元。原告方3名技术人员随运送机器的车到被告处将机器安装好后，机器的运行状况达不到双方协商的效果，给被告造成损失。被告将此情况告诉原告方，原告说只有重新更换大烤箱。2016年12月，原告将重新做的烤箱拉到浞水安装，将原烤箱运回万州。2017年，被告用该机器到村集体经济组织入股，由原告于2017年7月派技术人员安装改换的烤箱。2017年8月1日，被告又支付货款8.8万元，余10万元向原告出具欠条。由于原告的方的机器始终不能达到当初约定的效果，原告在2017年10月又派技术人员维修，被告又支付货款1万元。2018年1月，原告催促货款，被告于2018年2月10日给原告汇款支付4万元，还欠原告货款5万元。原告主张更换烤箱17.3万元不成立，没有另外计价的依据；原告要求支付23.3万元的利息14.912万元也是无根据的算账。被告同意支付余欠货款5万元，但要求原告交付产品质量合格证、使用说明书、保修卡、增值税发票、工商营业执照复印件等资料，达到双方交易时约定的生产烘烤成本范围。被告向原告购置的机器是不合格产品，要求退回机器，并退还被告已付机器款、承担损失共19.74万元。请求依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告求好矿机厂是郭德均于2006年5月12日注册成立的个体工商户，属于个人经营，其经营范围为：加工销售烘干设备、矿山机械；销售钢材（需要国家审批许可的除外）。 2016年8月上旬，被告陈庆钊和沧浪村主任何文建等一行四人来求好矿机厂，与原告求好矿机厂的经营者郭德均协商购买烘干机。双方协商的设备规格为:烘干箱体长宽高9000mm×2000mm×2400mm(共4层)，输送网长宽高6000mm×2000mm×4O0mm，燃煤发热炉长宽高4000mm×2600mm×1200mm，10号鼓风机一个配18KW电动机，烟囱引风机一个配2.5KW电动机，配电箱一个，调速电机一个。其各部分价格:烘干箱体15万元，燃煤发热炉5万元，输送部分1万元，10号鼓风机7千元，18KW电动机2千元，配电箱和引风机等6千元，调速电机3千元，安装费1万元，共23.8万元。2016年8月21日，被告陈庆钊支付原告求好矿机厂定金5万元，原告即租用汽车将被告所购烘烤箱及烘干设备运送致被告处，运费由被告支付。原告派随行安装人员三名对设备进行安装调试，所运送烘烤箱是在被告定购前已加工成型，电动机等烘干设备由原告配备。 2016年12月，双方协商由原告更换容量大一些的烤箱，其长宽高规格为:13000mm×2000mm×2600mm(共6层)，由原告将烘烤箱运到被告处更换后将原烘烤箱运回，运费1.2万元由原告支付。双方对更换大容量烤箱的原因陈述不一致，原告陈述更换的原因是被告需要增大产量要求定制，其价格已通过电话协商为17.3万元，其中烘干箱15万元，鼓风机的电机1千元，外加运输费1.2万元，安装费1万元，共17.3万元；被告陈述更换的原因是原告以前提供的烘干设备达不到双方原协商的产量，原告更换烘烤箱，并将原烘烤箱拉回万州，双方并未协商另行计价。 被告陈庆钊于2017年8月1日支付价款8.8万元；同时，被告出具欠条一份，载明“陈庆钊在求好矿机厂购烘干机一台，总金额23.8万元，已付13.8万元，下欠尾款10万元，于2017年12月底付清。”2017年10月21日，原告求好矿机厂的技术人员熊启云代收设备款1万元；2018年2月被告付4万元，余5万元未付。 本案争议的焦点：一、双方的法律关系；二、被告欠付货款的金额及违约责任。结合双方当事人的举证、质证意见、当庭陈述及证人证言，本院综合评析如下： 本院认为，原告主张承揽合同关系，被告抗辩双方为买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”结合本案，原告的经营范围有加工销售烘干设备业务，原、被告交易前住所地相距较远，且互不认识，被告经人介绍得知原告有烘干设备出售才前往考察，被告的意向是购买设备；在被告一行人来到原告的厂内时，供应给被告的烘烤箱是由原告已生产成型的产品，其它烘干设备也是已具备成套配备的设备，并非依据被告提供的烘烤箱定制标准、烘干设备配套标准进行配备，且被告在出具欠条时亦明确是购买烘干机一台，双方的意思表示明确，是买卖成套烘干设备，双方所形成的法律关系是买卖关系，非承揽关系，原告主张承揽关系与事实不符，本院不予认定；被告关于双方是买卖关系的抗辩理由成立，本院予以采纳。 被告陈庆钊向原告求好矿机厂购买成套烘干设备，已办理结算出具欠条，虽然双方未签订书面的买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，其交易合法，被告应当支付货款。双方约定“下欠尾款10万元，于2017年12月底付清”，在办理结算后被告应按时支付，原告请求被告支付货款符合约定，本院予以支持；从双方的结算证明，被告还应支付原告货款5万元。原告主张被告尚欠货款23.3万元。原告主张被告应支付2016年12月更换大容量烘烤箱及相关设备、运输费、安装费共17.3万元，双方对更换设备未约定应另行计价或加价，原告将烘烤箱等设备更换后又将原设备运回，却不对残值进行估价抵减，且在2017年8月1日结算时不提出此货款，不合情理，采信被告陈述的更换烘烤箱等设备不另行计价的陈述意见；对原告陈述的双方电话协商为17.3万元的意见不予采纳。被告出具10万元欠条后，原告求好矿机厂的技术人员熊启云代收设备款1万元，及2018年2月被告支付的4万元应予品除。被告抗辩原告交付产品质量合格证、使用说明书、保修卡、增值税发票、工商营业执照复印件等资料，设备达到双方交易时约定的生产烘烤成本范围才支付货款，因双方对设备安装使用已达三年之久，在交易和结算时并未明确约定出卖方应提交的单证内容，亦未明确约定设备运行成本标准，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。 原告请求被告按照年息24%支付资金占用费。双方已约定付款时间，被告未按期支付，违反约定；虽然在欠条上未约定逾期后应支付利息，但逾期付款给原告造成的利息损失是客观存在的。原告主张逾期付款损失，被告应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息；其要求按照年息24%支付资金占用费于法无据，对其超过逾期罚息利率标准的利息，本院不予支持。被告不同意支付逾期付款利息的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 被告在答辩中以向原告购置的机器是不合格产品，要求退回机器，并要求原告退还已付机器款、承担损失共19.74万元，属于主张实体权利，未依法提出反诉，本案不予调整，由当事人另行依法主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条、第二十四条第四款、第四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈庆钊于本判决生效后十日内给付原告重庆市万州区求好矿机厂货款5万元，并支付利息（以5万元为基数，从2018年1月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％计算）； 二、驳回原告重庆市万州区求好矿机厂在本案中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7032元，减半收取3516元，由原告承担2461元，被告承担1055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇一九年八月十三日 书记员  戴 婧