北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初63176号原告：曹XX，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：刘战强，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。被告：宣XX，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：王金金，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：宋XX，女，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：王金金，北京京师（天津）律师事务所律师。原告曹XX与被告宣XX、宋XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹XX及其委托诉讼代理人陈加奎,宣XX、宋XX之共同委托诉讼代理人王金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹XX向本院提出诉讼请求：1.判令宣XX、宋XX立即偿还其借款220万元及利息95万元；2.判令宣XX、宋XX给付逾期付款利息（以100万元为基数，自2017年12月31日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；3.本案诉讼费用由宣XX、宋XX承担。诉讼中，曹XX变更本案诉讼请求：1.判令宣XX、宋XX立即偿还其借款220万元；2.判令宣XX、宋XX支付利息140万元（33个月，至2017年2月20日止）；3.判令宣XX、宋XX支付2018年5月17日至实际付清日的利息（以220万元为本金，按月息2%计算）；4.本案诉讼费用由宣XX、宋XX承担。事实与理由：宣XX与宋XX系夫妻，宣XX陆续向曹XX借款多次用于资金周转，截止2014年5月17日共计借款220万元，并于2014年5月17日，向曹XX书写总借条一张。后，宣XX、宋XX以种种托辞，拒不履行还款义务。2017年2月20日，曹XX与宣XX、宋XX经协商达成协议约定，2014年5月17日借曹XX现金220万元整，利息2分，计算日期为33个月，利息140万元整，本息共计360万元整。双方协商同意还款日期：2017年3月30日还10万元，2017年5月30日还40万元，2017年12月30日还100万元。现宣XX、宋XX有履行能力，但经曹XX多次索要，宣XX、宋XX均明确表示拒绝偿还借款，故曹XX向本院提起诉讼。宣XX辩称：不同意曹XX的诉讼请求。其虽然认可双方存在借贷关系，但对曹XX所出借的金额有异议。宣XX并未收到曹XX所出借的220万元，而只是借到100万元本金，并对曹XX所主张的利息及逾期利息均不予认可，且宣XX表示在此之前已将本息偿还完毕。宋XX辩称：不同意曹XX的诉讼请求。曹XX与宣XX之间的借款与其无关，其并未收到曹XX所出借的款项，也不清楚该100万元的使用情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，曹XX向本院提交宣XX于2014年5月17日出具的借条，用以证明截止2014年5月17日，宣XX确认借款共计220万元；宋XX签字确认此为夫妻共同债务;宣XX对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可。其认为宣XX并未向曹XX借款220万元，只陆续向曹XX借到100万元，当时约定的是4分利息，借款期限3年，每年利息40万元，本息合计220万元，所以才出具该借条，但实际本金只有100万元；宋XX对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。其认为该借条上虽有宋XX签字，但宋XX并不知道该款项的情况；曹XX向本院提交2017年2月20日的还款协议，用以证明因宣XX没有履行还款义务，在其多次向曹XX、宋XX催要后，于2017年2月20日向其出具此协议，并明确还款时间、约定了利息为月息2%。宣XX对该证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不予认可。其认为宣XX只借到曹XX100万元，该还款协议的签订系曹XX胁迫其签订，宣XX认为其所欠曹XX的借款已经还清，目前不欠曹XX任何款项。借条和协议中约定的利息为4分有悖法律规定，在还款协议中还明确约定曹XX不得以任何理由到借款人家里提前要款或骚扰他人正常生活，由此可证明该协议系宣XX、宋XX在曹XX的胁迫下不得已才签订，宣XX一直认为其所欠曹XX本金已经偿还完毕。宋XX对该证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不予认可。其认为该还款协议是在曹XX胁迫下签订的，当时宋XX总是受到骚扰没有办法才签订此协议，借款不是宋XX借的，之前宋XX也没有接触过曹XX，宋XX与本案无关。宋XX的签字不能作为其是借款人，宋XX也从未作出过借贷的意思表示，也从未认可过收到该笔款项，也未表示对该笔借款承担担保责任。宋XX与宣XX虽然系夫妻关系，但均具有独立民事行为能力，宣XX在本案中的借款不应及于宋XX；曹XX向本院提交其与宣XX所签订的还款协议书，用以证明宣XX、宋XX未按约定归还借款，在其催要借款时，宣XX出具还款协议书，再次明确2017年度的还款数额中未还部分的还款时间。宣XX对该证据真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可。其认为该还款协议书与本案无关，并不能证明本案中曹XX所述证明目的。宋XX对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，其表示自己根本不知道该还款协议的存在；曹XX向本院提交其与宣XX的录音，用以证明2018年2月28日、2019年1月31日，曹XX向宣XX追讨过欠款。宣XX对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。其认为无法确认该录音中的声音为宣XX本人，也并不能证明宣XX所欠曹XX的具体本金金额。该录音中的200万元、300万元不能确定与本案有关，宣XX并不知道该录音的存在。宋XX对该证据的真实性、合法性及关联性亦均不予认可。宣XX、宋XX向本院提交中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行出具的借记卡账户历史明细清单、中国建设银行股份有限公司北京大郊亭支行出具的个人活期账户交易明细，用以证明宣XX所借曹XX的100万元借款已经全部还清。曹XX对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。其认为2015年2月14日的80万元，2015年9月19日的51.8万元，2015年1月17日的10万元这三笔款项与本案无关。曹XX与宣XX之间不仅是存在本案中的借贷关系，还有其他经济往来，从2014年5月17日，宣XX、宋XX签字确认的220万元，到2017年2月20日宣XX再次向曹XX出具还款计划书，说明本案所涉及220万元本金尚未进行归还，因此宣XX所主张的2015年转账记录为还款并不是本案所涉及的债务，与本案无关。在2007年3月30日转账的10万元，2017年8月10日转账的15万元，2017年9月22日转账的5万元，2017年10月20日转账的6万元，系归还220万元本金和140万元利息的钱，因此宣XX共计偿还50.5万元。宣XX、宋XX向本院提交其手机微信截图，用以证明在2018年6月6日宣XX通过微信转账方式转给曹XX4.5万元。曹XX对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可。本院经审理查明，2014年5月17日，宣XX作为借款人，宋XX作为担保人，向曹XX出具借条，载明“今借到曹XX人民币贰佰贰拾万元整。??2,200,000.00元”；同日，宣XX作为借款人向曹XX另行出具借条，载明“今借到曹XX人民币贰佰贰拾万元整，付4分利”。经询，曹XX认可上述两张借条系同一笔借款；2017年2月20日，曹XX作为出借人，宣XX与宋XX作为共同还款人，双方签订还款协议，载明“经双方共同协商一致意见如下，2014年5月17日借曹XX现金220万元整（本金），双方约定协商利息2分，计算日期33个月，利息140万元整，本金利息共计360万元整，大写叁佰陆拾万元整。双方协商同意还款日期：2017年3月30日还10万元，2017年5月30日还40万元，2017年12月30日还100万元，2018年12月30日还150万元，2019年5月30日还清余款。还款日期为两年零5个月，此360万元不再支付任何利息。含还款日期内未按期还款试违约行为。如卖房必须还清曹XX款项，如按期还款曹XX不得找任何理由到借款人家里提前要款或骚扰他人正常生活。此协议一式两份，双方各一份，同等法律效力。如有违约，由违约方负法律责任。双方签字后生效。在付还款日期内不再支付任何利息。给借款本金220万元原借条在曹XX处”；2018年2月28日（当事人笔误写为2018年2月30日），曹XX作为被借款人，宣XX作为借款人，双方签订还款协议书，载明“因工程借款未能如期归还，经大家友善再协商决定，缓期三个月，第一个月还30万元，第二个月还20万，第三个月还55万，日期定为2月30号至3月30号，第二个月3月30号至4月30号，第三个月4月30号至5月30号。如到期再不还款，借款人承诺，愿意承担违约责任。因未能及时按2017年的还款协议还款，特制定以上补充还款协议”；2015年1月17日，宣XX以其中国建设银行XXX的账号向曹XXXX的账户中转账支付100,000元；2015年2月14日，宣XX以其名下中国工商银行XX的账户向曹XXXX的银行账户中转账支付800,000元；2015年9月19日，宣XX以其名下中国工商银行XX的账户向曹XXXX的银行账户中转账支付518,000元；2017年3月30日，宣XX以其名下中国工商银行XX的账户向曹XXXX的银行账户中转账支付100,000元；2017年8月10日，宣XX以其名下中国工商银行XX的账户向曹XXXX的银行账户中转账支付150,000元；2017年9月22日，宣XX以其名下中国工商银行XX的账户向曹XXXX的银行账户中转账支付50,000元；2017年10月20日，宣XX以其名下中国工商银行XX的账户向曹XXXX的银行账户中转账支付60,000元；2018年6月6日，宣XX通过微信方式分五笔向曹XX共计支付45,000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，曹XX凭借宣XX、宋XX向其出具的借条及还款协议基于民间借贷法律关系向宣XX、宋XX主张还款，因宣XX认可其与曹XX之前存在民间借贷法律关系，故现就本案其他相关问题认定如下：关于宋XX是否承担还款责任的问题。本案中，经释明，曹XX主张宋XX为担保人，为宣XX向曹XX的借款承担保证责任。根据曹XX在本案中所提交的证据，宋XX曾在宣XX向曹XX于2014年5月17日所出具的借条中以担保人的身份签字。在2017年2月20日所签订的还款协议中，宋XX与宣XX共同在还款人处签字，因此，应当认定宋XX知晓宣XX向曹XX借款220万元的事实，且其应为宣XX向曹XX所借220万元及利息承担保证责任。因宋XX并未明确保证的形式及范围，故其应当对宣XX所欠曹XX之借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任；关于本案出借本金的问题。2014年5月17日，宣XX、宋XX向宣XX出具的借条中所载明的借款金额为220万元。2017年2月20日曹XX与宣XX、宋XX所签订的还款协议中所确定的本金金额亦为220万元，故应认定曹XX实际出借宣XX的本金数额为220万元。虽然曹XX在本案中未能就其实际出借的本金数额提交转账凭证，但曹XX主张该借款系通过现金方式分批向宣XX进行出借，并提供借条佐证，同时在还款协议中进一步明确“2014年5月17日借曹XX现金220万元整（本金）”，故可认定曹XX作为出借人已经完成其证明出借金额的举证责任，宣XX、宋XX虽主张曹XX仅向宣XX支付100万元，但并未向本院作出合理说明，且未提交相关证据证明。其二人所抗辩借条中220万元包括尚未发生的120万元利息以及还款协议系收到曹XX胁迫下签订的主张，因无证据支持，故本院无法采信。尽管在还款协议中有“如按期还款，曹XX不得找任何理由到借款人家里提前要款或骚扰他人正常生活”的内容，但根据该内容尚无法在本案中直接认定曹XX通过胁迫手段且到足以压制宣XX、宋XX反抗的程度下迫使其二人签订的该还款协议。因此，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，对宣XX、宋XX所抗辩的主张不予采纳；关于本案利息的问题。2014年5月17日宣XX向曹XX所出具的二张借条中，一张约定“付4分利”，一张未约定利息。在2017年2月20日所签订的还款协议中确认利息为2分，双方所约定的利息计算标准尚未超过法律规定的最高限额，故应当认定双方于2017年2月20日在还款协议中所约定的利息数额符合法律规定，本院依法予以确认；关于本案逾期利息的问题。因宣XX、宋XX未能按照双方约定的还款日期偿还借款及利息，故应当支付逾期利息。因双方约定借款期限内利率为月利率2%，尚未超过法律所规定的最高限额，故曹XX主张自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持；关于本案还款期限的问题。因曹XX与宣XX、宋XX在2014年5月17日借款时并未明确约定借款期限，而在2017年2月20日的还款协议中确认共分五期还清，最后一期还款日为2019年5月30日。虽然2018年2月28日曹XX与宣XX另行签署还款协议书，但该协议中所约定的还款金额及还款期限均不完整，且没有宋XX的确认，故本院认为应以2017年2月20日所约定的还款期限为准。但因双方在还款协议中以本息合计360万元为基数且并未明确约定分期还款的先后顺序，且在该还款协议签订之前宣XX、宋XX已经偿还部分款项，故本院无法根据该还款协议中所约定分期偿还的金额区分本金与利息所偿还的具体日期。综合本案所查明的事实以及双方当事人的具体情况，本院酌定本案还款时间为还款协议中所约定的最后一笔还款时间即2019年5月30日。虽然在本案开庭时，该期限尚未届满，但至本院判决作出时已超过该还款期限，故以2019年5月30日为宣XX、宋XX偿还曹XX还款的期限；关于本案还款金额的问题。本案中，宣XX、宋XX主张已经偿还曹XX192.3万元，曹XX认可其中的50.5万元，双方所差距的金额为141.8万元。经查，该141.8万元分别为2015年1月17日的10万元、2015年2月14日的80万元以及2015年9月19日的51.8万元，上述款项曹XX均认可收到，但称与本案出借宣XX的220万元无关，系双方其他往来的款项，但其并未向本院提交相关证据予以证明。因上述141.8万元的转账时间发生在2014年5月17日宣XX、宋XX出具借条之后，再无其他证据证明的情况下，宣XX、宋XX抗辩已经偿还部分借款，并提供相应证据证明其主张后，曹XX仍应就其所主张的其他借贷关系的成立承担举证证明责任。虽然曹XX主张在2017年2月20日签订的还款协议中宣XX、宋XX再次确认尚欠曹XX220万元本金及33个月的利息140万元，但对此事实宣XX、宋XX并不认可。对于已偿还的金额，因双方并未约定清偿顺序，故应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行冲抵。从宣XX、宋XX出具借条之日至签订还款协议之日，按照法定最高的利息计算标准，宣XX、宋XX所已经偿还的部分可足额清偿其所欠曹XX的利息部分，剩余偿还的款项应当冲抵本金。如按曹XX之主张在宣XX、宋XX已经偿还的141.8万元的情况下，再按照还款计划中的约定计算140万元的利息，显然已经超过法律所规定的利息最高限额，故对宣XX、宋XX关于还款金额的抗辩意见，本院依法予以采纳，鉴于曹XX自认宣XX、宋XX已经偿还50.5万元，故本院对其自认的事实不持异议，依法认定宣XX、宋XX在本案中已经偿还曹XX共计192.3万元。综上所述，曹XX基于民间借贷关系向宣XX、宋XX主张偿还借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持；但其主张的本金数额以及逾期利息的起算时间有误，本院依法予以调整；对曹XX所主张的利息，于法无据，本院不予支持；宣XX、宋XX在本案中的答辩意见，除已偿还的金额外，其他均于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、宣XX于本判决生效之日起七日内向曹XX支付借款本金1,677,000元；二、宣XX于本判决生效之日起七日内向曹XX支付资金占用期间的利息（以1,677,000元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、宋XX就上述款项向曹XX承担连带清偿责任；四、宋XX就上述款项承担连带清偿责任后，有权向宣XX进行追偿；五、驳回曹XX其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,600元、保全费5000元，由曹XX负担16,584元（已交纳），由宣XX宋XX负担24,016元（曹XX已交纳，宣XX、宋XX于本判决生效之日起七日内向曹XX支付24,016元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 张 林人民陪审员 黄士华二〇一九年八月十日书 记 员 李欣然