wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初836号原告：徐恒久，男，1952年9月8日出生，汉族，住虎林市。被告：张万民，男，1977年2月9日出生，汉族，住虎林市。被告：张翠娟，女，1979年4月9日出生，汉族，住虎林市。原告徐恒久与被告张万民、张翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒久到庭参加诉讼、被告张万民、张翠娟经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐恒久向本院提出的诉讼请求为：要求二被告连带给付原告借款本金80000元、利息36800元（利息暂计算至2019年2月21日，要求按照月利率1%计算至本息付清时为止），合计116800元。庭审中，原告明确诉讼请求为：自2019年2月22日起继续按借款本金80000元为基数，月利率1%继续计算利息至实际给付之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年9月21日二被告在原告处借款80000元，约定利息按照月利率1%计算，于2014年4月底一次性还清，由被告张翠娟出具欠条一份，被告张翠娟于2015年4月21日与原告计算了利息15200元。经原告多次催要，二被告至今未予偿还该借款本金及利息。现原告依法起诉至人民法院。要求二被告连带给付原告借款本金80000元，利息36800元（利息暂计算至2019年2月21日，要求按照月利率1%计算至本息付清时为止），合计116800元，请求法院依法维护原告合法权益。被告张万民、张翠娟未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、证据一、2013年9月21日借条一份，证实被告张翠娟向原告徐恒久借款80000元事实，约定月息1分，还款日期为2014年4月底。被告张万民、张翠娟未到庭发表质证意见。该份证据形式要件齐全，故本院对该份证据予以采信。2、证据二、张军利证人证言一份，证实借款是以借款现金交付，实际借款时间是2013年8月份，证人是这笔借款的担保人，当时交付现金80000元的时候，担保人张军利在场。被告张万民、张翠娟未到庭发表质证意见。该份证人证言与原告徐恒久提交的证据能够相互印证，故本院予以采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年9月21日，被告张翠娟为原告徐恒久出具欠条一份，写明：今欠徐恒久80000元，利息1分，还款日期2014年4月底，本息一次性还清。被告张翠娟在借款人处签名并按手印。张军利在担保人处签名并按手印。欠条下面写明2015年4月21日结息，结息15200元。本院认为，被告张翠娟向原告徐恒久借款80000元，有原告徐恒久提交的欠条在案佐证，原告徐恒久能够合理说明借款的来源和交付细节，且张军利出庭证实原告徐恒久已交付80000元的事实，故对该借款事实本院予以确认。原告徐恒久与被告张翠娟形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方约定借款利息标准为月利率10‰，符合法律规定，本院予以确认。欠条下方写明2015年4月21日结息15200元，原告已从主张的利息中扣除，故本院予以确认。欠条中约定还款日期为2014年4月底本息一次性还清，现还款期限已至，被告张翠娟应履行偿还借款本息的义务。故原告徐恒久要求被告张翠娟偿还借款本息116800元（其中本金80000元，利息36800元），并自2019年2月22日起继续按借款本金80000元为基数，月利率1%继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告徐恒久要求被告张万民对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因被告张万民未在欠条中签字确认，且原告徐恒久并未提交证据证实张翠娟与张万民系夫妻关系，即便二被告系夫妻关系，但原告亦未提供证据证实案涉借款系用于二被告的家庭日常生活，故原告徐恒久的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠娟于本判决生效之日后十日内给付原告徐恒久借款本息116800元（其中本金80000元，利息36800元），并自2019年2月22日起继续按借款本金80000元为基数，月利率1%继续计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告徐恒久的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，公告费560元，共计3196元（原告已缴纳），由被告张翠娟负担。上述款项原告已经预交纳，被告张翠娟需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年八月十九日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11096号原告：张红雨，男，1976年3月28日出生，汉族，住址：河南省新野县，被告：鲁耀辉，男，1976年4月13日出生，汉族，住址：河南省邓州市，原告张红雨诉被告鲁耀辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月息2%，自2017年8月30日计至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷，被告鲁耀辉经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。本院基于庭审查明的事实，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，被告确认收到原告出借的款项20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借款协议中约定了借款期限及借款利率，现被告未依约还款，原告有权要求被告偿还借款本金20000元及利息。现原告主张自款项出借之日即2017年8月30日起，按照月息2%的标准，要求被告支付利息至款项还清之日止，符合法律的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告鲁耀辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张红雨返还借款20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%，自2017年8月30日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元（原告已预交），由被告鲁耀辉负担。（此页无正文）审 判 长  梁 虹人民陪审员  叶伟忠人民陪审员  杨 琳二〇一九年八月二十八日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5711号申请人：安徽威尔森装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永安路**，统一社会信用代码91340207661422454Y。法定代表人：吴剑梓，总经理。委托代理人：俞力，安徽安然律师事务所律师。被申请人:安徽天勤实验设备有限公司，，住所地安徽省天长市天时插秧机制造公司033乡道东50米统一社会信用代码91341181394532842U。法定代表人：何有香，总经理。申请人安徽威尔森装饰材料有限公司与被申请人安徽天勤实验设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽威尔森装饰材料有限公司于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人所有的价值在12万元范围内的财产予以查封，并于2019年8月26日提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人安徽威尔森装饰材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽天勤实验设备有限公司银行存款人民币12万元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯韵东二〇一九年八月二十七日书记员  许 娟附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2289号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：陆金虎，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住山西，住山西省晋中市太谷县iv>被执行人：杨夏萍，女，1962年7月1日出生，汉族，农民，住山西，住山西省晋中市太谷县iv>被执行人：陆园，女，1984年4月25日出生，汉族，农民，住山西，住山西省晋中市太谷县iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年3月26日生效的（2018）晋0106民初1046号民事调解书，于2019年8月2日向被执行人陆金虎、杨夏萍、陆园发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆金虎、杨夏萍、陆园银行存款人民币四万八千七百九十六元六角五分（本金三万七千二百七十一元六角五分、逾期利息八千零八十二元、迟延履行期间的利息二千二百零五元、案件受理费六百三十五元、执行费六百零三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月二日书记员 张文秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3843号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。法定代表人：邹洁刚，职务：总经理。被执行人：赵雪松，男，1983年02月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14562号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人赵雪松借款合同纠纷一案，申请执行标的209711.27元。本院在执行过程中，分别于2019年5月15日、2019年8月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月14日对被执行人赵雪松采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月15日查封了被执行人赵雪松名下所有的车牌号为黑Ａ×××**北京现代牌车辆、黑Ａ×××**胜达牌车辆、黑Ａ×××**比亚迪牌车辆的车藉档案，申请执行人向本院申请暂不处置车辆。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵雪松确无其他可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3843号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年八月二十一日书记员  赵 雅
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0826执1643号 本院立案执行的石养正罚金一案，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2249号原告：吴某，女，1978年1月15日出生，苗族，住贵阳市乌当区。被告：卢某，男，1971年5月21日出生，汉族，住址同上。原告吴某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吴某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费8610元减半收取4305元，由原告吴某负担。审判员  梁国辉二〇一九年八月六日书记员  孙 毅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4038号原告：吴某，男，1982年6月18日出生，汉族，居民身份证登记住址：广东省江门市新会区，现住广东省江门市蓬江区，被告：戴某，女，1987年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告吴某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某撤回起诉处理。审判员  林峻永二〇一九年八月二日法官助理易剑尧书记员李秀平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24665号原告：孙冉冉，女，1986年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯冬青，男，1985年11月5日出生，汉族。被告：中国工商银行股份有限公司北京太平桥支行（统一社会信用代码9111010680217036XB），住所地北京市丰台区广安门路**院**楼商业**。负责人：吴蕴韬，行长。委托诉讼代理人：李森，男，1987年2月2日出生，系银行员工。原告孙冉冉与被告中国工商银行股份有限公司北京太平桥支行（以下简称工商银行太平桥支行）借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冉冉，被告工商银行太平桥支行委托诉讼代理人李森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙冉冉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告被盗刷的人民币60000元及手续费174元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告孙冉冉在被告办理工资储蓄卡后，一直留在北京家中且未在网上及任何实体场所交易使用过，只是在接到被告通知后才持卡去被告处作了挂失处理并得知取走了卡内余额资金六万元人民币。经被告调查，发现原告卡内存款系不法分子于2019年3月7日至2019年3月9日分别在河南省洛阳和三门峡两地被盗取，可见是持伪卡作案（原告接通知后已立即向警方报案并已受理立案）。原告在被告开户领卡后，双方储蓄关系即已成立。银行作为发放银行卡的专业金融机构，负有保护客户卡内资金安全的责任和义务，而用户卡内资金在外地被人集中支取，可以认定银行卡是伪造的，说明ATM存在不能识别银行卡真伪的缺陷。导致客户存款受损。ATM机向持伪造银行卡的不法分子付款，这是不法分子在欺骗银行，而真银行卡没有交易，不能视作银行与用户完成交易。银行卡盗取案频繁发生，说明银行在技术监管等方面存在很大漏洞和安全隐患，不法分子才能利用漏洞盗取用户存款，银行应承担全部责任并应及时改进，避免更大风险出现。故原告诉至法院。被告工商银行太平桥支行辩称，我方均不认可原告的诉讼请求。第一，本案不能证明存在伪卡交易，根据原告提交的证据无法证明交易发生时原告本人持有该银行卡，无法证明交易非本人所为，原告应承担举证不能后果。第二，本案中我行按照合同约定履行了付款义务，没有再次支付的责任。第三，密码是取款的必要条件，密码是由原告在开卡时由其本人在我行预留的，除了原告外，无泄漏密码的其他途径，原告应承担相应责任。第四，鉴于本案存在经济犯罪嫌疑，请求法院根据相关规定裁定驳回本案，移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月07日23时58分43秒、23时59分13秒、23时59分41秒，2019年3月08日00时00分09秒、2019年3月08日00时08分47秒、2019年3月08日00时09分12秒、2019年3月08日00时09分36秒、2019年3月08日00时10分01秒，孙冉冉所有的卡号为×××的银行卡在河南省三门峡分24笔经ATM机交易支出若干款项；2019年3月09日00时01分18秒、2019年3月09日00时01分58秒、2019年3月09日00时02分36秒、2019年3月09日00时03分14秒，孙冉冉所有的卡号为×××的银行卡在陕西商洛分12笔经ATM机交易支出若干款项。以上取款金额共计60000元，手续费支出174元。另查，2019年3月9日9时51分、9时52分，工商银行客服电话9****两次致电孙冉冉开户时预留电话号码，要求核实上述款项是否为本人所取。孙冉冉查询后，于10时04分向95588回电，确认卡里的钱被盗取，非本人所为。2018年3月9日10点18分，孙冉冉向110致电报警。2019年3月9日12时25分33秒，孙冉冉在工商银行马连道支行将涉案卡内金额19000元取出。2019年3月9日17时许，北京市公安局丰台分局太平桥派出所受案，同日，太平桥派出所出具《受案回执》。2019年3月9日18时29分，就案件情况，太平桥派出所向孙冉冉做了相关笔录，在笔录里证实孙冉冉在此期间人卡未分离。2019年4月4日，太平桥派出所就本案出具工作报告，证实涉案银行卡确系在河南、陕西的ATM机取款。另查，涉案期间，孙冉冉在工作单位中国医学科学院整形外科医院值班。本院认为，工商银行太平桥支行与孙冉冉之间的储蓄存款合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，工商银行太平桥支行作为发卡的商业银行，不仅应当保证存款本金和利息的支付，还应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。仅当交易人能够提供真实银行卡以及正确的交易密码的情况下，才能视为本人交易，银行才可支付款项。对于工商银行太平桥支行辩称原告提供的证明无法证明原告的借记卡被人盗刷或存在伪卡刷卡的意见，本院认为，本案交易时间孙冉冉在北京，而事发地点分别位于河南省三门峡、陕西省商洛，交易始发时间为2019年3月07日23时58分43秒，最后一笔交易时间为2019年3月09日00时03分14秒，而孙冉冉于10时04分向95588回电，确认卡里的钱被盗取，非本人所为，同时报警，并于2019年3月9日12时25分33秒在北京将涉案卡内金额19000元取出。现结合现有的交通通行方式和两地之间的距离，可以认定本案所涉ATM机交易系伪卡交易以及孙冉冉银行卡被盗刷的事实，故本院对于工商银行太平桥支行的辩称不予采纳。工商银行太平桥支行作为银行卡的发行人，有义务保障其所发行银行卡的安全性，进而保证持卡人账户的安全，在其所发行银行卡被伪造导致持卡人因此遭受经济损失的情况下，工商银行太平桥支行应就此承担违约赔偿责任。对于工商银行太平桥支行辩称该案可能涉及经济犯罪，请求法院裁定驳回本案，移送公安机关处理的意见，本院认为，本案系借记卡纠纷，孙冉冉与工行太平桥支行之间系民事上的借记卡合同关系，与刑事案件属于两个不同的法律关系。孙冉冉与工行太平桥支行之间的借记卡纠纷本身不涉及犯罪，因此公安机关对孙冉冉账户存款是否遭盗取的侦查并不影响工行太平桥支行的责任承担。故对工行太平桥支行要求裁定驳回本案的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第（二）款、第一百零七条，之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京太平桥支行于本判决书生效之日起十日内给付孙冉冉款项60000元及手续费174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告中国工商银行股份有限公司北京太平桥支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 倪 燕二〇一九年八月十三日书记员 郭嘉妮
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1750号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住大石桥市哈大路**。法定代表人王泽凯，改行行长。被执行人毛国江，男，1968年3月22日出生，汉族，，住大石桥市被执行人韩娟，女，1966年3月3日出生，汉族，，住大石桥市本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人毛国江、韩娟金融借款纠纷一案中,经查询被执行人毛国江、韩娟暂无其他可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初6571号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年八月二十九日书记员  李连海
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终787-1号上诉人（原审原告）：李秀玲，女，住吉林省集安市清河镇。委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：集安市清河镇清河村第一居民组。负责人：王善德，组长。上诉人李秀玲因与被上诉人集安市清河镇清河村第一居民组（以下简称清河村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀玲以被上诉人清河村一组已将相关安置补助费和土地补偿费给付为由，于2019年8月21日书面向本院提出撤回其上诉。本院认为，上诉人李秀玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李秀玲撤回上诉。二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人李秀玲负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年八月二十一日书记员  王 馨
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执150号 申请人荥经县林海商贸有限公司，住所地荥经县严道镇康宁路东二段**。 法定代表人李春伟，该公司执行董事。 被执行荥经县更兴煤业有限责任公司，住所地荥经县龙苍沟镇发展村余家坝。 法定代表人陈志友，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1822民初684号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费。我院在执行过程中，经双方协商，对（2019）川1822执150、151号二执行案件自愿达成分期付款协议。协议如下：荥经县更兴煤业有限责任公司于2019年10月底支付荥经县林海商贸有限公司（李春伟）3万元、11月底支付3万元，12月底支付2万元、春节前支付2万元，余款从2020年4月起每月底支付5万元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院（2017）川1822民初684号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年八月十九日 书记员 马 捷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4033号原告：程立鸿，男，汉族，1965年1月19日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。被告：孙义军，男，汉族，1974年1月1日出生，住河南省淮阳县。原告程立鸿诉被告孙义军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程立鸿的委托诉讼代理人何芊蓓到庭参加诉讼，被告孙义军经本院合法传唤味未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年原、被告开始业务往来，被告经营床垫厂从原告处进原材料，陆陆续续欠原告货款，除支付部分货款外，于2016年12月22日向原告出具欠条一份，写明：今欠程总材料款伍万元整（￥：50000元）。被告承诺很快支付，但经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告货款50000元，并按年利率6%计算（自欠款之日至起诉之日的利息6250元），并支付至清偿之日止；赞共计56250元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：欠条一份，证明原、被告之间的买卖关系，以及被告还欠原告材料款50000元。被告孙义军未答辩亦未向法庭提供证据。本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年初，原告开始给被告供应出床垫面料款，期间支付过一部分货款，2016年12月22日，经双方核算，被告尚欠原告50000元床垫面料款，当日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠程总材料款伍万元整（￥：50000元），16年12月22日，孙义军。”后被告孙义军未再支付原告货款，双方引发纠纷，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照诚实信用原则履行各自义务。被告孙义军欠原告货款50000元，由被告向原告出具的欠条为证，对该欠款孙义军应予偿还。原告主张被告孙义军自欠条出具之日起按照年利率6%支付利息至实际付款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告孙义军缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙义军于判决生效后十日内支付给原告程立鸿货款50000元，并自2016年12月22日起以50000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由被告孙义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇一九年八月二日书 记 员  刘 方
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4103号江苏启迪科技园发展有限公司、南京启旭房地产开发有限公司：江苏启迪科技园发展有限公司申请执行南京启旭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初20690号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年八月十五日
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执427号 申请执行人郜志宏，男，1967年12月25日生，汉族，个体，住邯郸市。 被执行人何雷，男，1986年10月14日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人郜志宏申请执行何雷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初2267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人32395元及利息，并负担执行费362元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 因被执行人未向本院报告财产状况，本院已依法对其作出了拘留决定。并于2019年3月27日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 本案申请执行人尚有债权32395元和全案迟延履行期间的债务利息未能履行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上上述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年八月十八日 书记员  马旭鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3288号原告：浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**（百诚大厦）商务办公**，统一社会信用代码91341100590165541X。负责人：朱世明，该公司经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司员工。被告：许开荣，女，1951年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司与被告许开荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年八月二十九日法官助理张佳佳代理书记员  石 阳
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初638号 原告：薛虎保，男，1962年5月23日生，汉族，方山县大武镇新房村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告薛虎保与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告薛虎保向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回薛虎保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7079号 原告：冷全文，男，1934年11月11日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：冷栋，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷全文与被告冷栋民间借贷纠纷一案，本院2019年7月16日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告冷全文经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告冷全文撤诉处理。 案件受理费25元，由原告冷全文负担。 审判员  胡春生 二〇一九年八月六日 书记员  张 诺
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民督43号 申请人：灵山县武利镇中心卫生院，住所地：灵山县武利镇五利路**，统一社会信用代码：12450721499740576Q。 法定代表人：张韬，院长。 被申请人：张克成，男，汉族，广西灵山县居民。 申请人灵山县武利镇中心卫生院与被申请人张克成申请支付令一案，本院于2019年7月22日立案后，同日发出（2019）桂0721民督43号支付令，限令被申请人张克成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人张克成长期不在家，下落不明，支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0721民督43号支付令自行失效。 本案申请费17元，由申请人灵山县武利镇中心卫生院承担。 审 判 员  黄 东 二〇一九年八月十四日 法官助理  黄富伟 书 记 员  杨 斌
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3878号 原告：韩某1，男，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告：韩某2，女，汉族，住石家庄市新华区。 原告：夏某，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。 以上三原告的委托代理人：池晓玉，河北建兴人和律师事务所律师。 原告：王某，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。 法定代理人：程某，女，汉族，住河北省石家庄市新华区，系王某之母。 被告：刘某，女，汉族，住石家庄市新华区。 被告：韩某3，男，汉族，住石家庄市新华区。 被告：郭某，男，汉族，户籍所在地：石家庄市新华区，现住河北省。 法定代理人：程某，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。 原告韩某1、韩某2、夏某、王某与被告刘某、韩某3、郭某继承纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2、夏某及其委托代理人池晓玉，原告王某的法定代理人程某，被告刘某、被告韩某3，被告郭某的法定代理人及其委托代理人严文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某1、韩某2、夏某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人尹某的遗产；2、请求法院依法判令第一被告、第二被告搬出房屋。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人尹某，婚后与丈夫生育二子二女，分别为韩某4（女，已去世），韩某1，韩某5（男，已去世）、韩某2。本案中，韩某4、韩某5已经去世，第三原告系韩某4之女，第一被告系韩某5之妻，第二被告系韩某5之子，第三被告系韩某4之夫。1960年被继承人丈夫去世，2003年3月8日，被继承人获得位于新华区被告居住），2003年3月份死亡，被继承人因病去世，被继承人遗产即为新华区某某路XXX号20-2-403房屋一套，该房屋尚未分割，现由第一、第二被告占有。 被继承人去世后，其子女依法享有继承权。后韩某4于2012年去世，韩某5于2014年去世，其配偶、子女依法享有其分割的继承权。关于遗产分割，原、被告双方本已协商一致，但后来被告从中阻挠，不同意原分割方案，无法协商解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告王某述称，依法继承被继承人的财产。 被告刘某辩称：我的处理意见是刘某给韩某115万元、给夏某、郭某共15万元（夏某7万元，郭某8万元），韩某25万元，房子归刘某继承。 被告韩某3辩称，依法继承。 被告郭某辩称，1、关于房款在起诉时确定的价值984150元，我方认可。2、韩某4依法继承的财产份额为该房产的四分之一，该财产为韩某4和被告郭某共同财产，郭某对该财产具有二分之一的所有权，对于剩余的二分之一由韩某4的法定继承人郭某、夏某及郭某儿子郭某2平均继承。由于郭某2先于被继承人去世，由其儿子王某继承其应继承的份额。 经审理查明，被继承人尹某于2003年3月份去世，尹某的父母早于尹某去世。尹某的配偶系韩某6，早于尹某去世。尹某与韩某6系原配夫妻，生育四个子女，分别是韩某1、韩某4、韩某7、韩某2。韩某4与夏某曾系夫妻关系，婚后只生育一女夏某，后韩某4与夏某1972年7月18日解除夫妻关系。后韩某4与郭某再婚，有一子郭某2，韩某4于2012年2月28日去世。郭某2与程某××××年××月××日结婚，婚后生育一子王某。郭某2于2006年12月27日去世。韩某7与刘某系夫妻关系，婚后生育一子韩某3。韩某72015年10月24日去世。被继承人尹某生前没有留下遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议。 被继承人尹某生前有房屋一套，坐落于石家庄市新华区，建筑面积65.61平方米，登记在尹某名下，现由被告刘某与韩某3居住。经协商原、被告均同意该房屋按90万元进行分割。 以上事实，有刘某、韩某3的常住人口登记卡，石家庄市新华区某某社区居民委员会出具的证明一份，王某的出生医学证明，郭某2的死亡证明信，程某与郭某2的结婚证，韩某7的死亡注销证明，郭某的干部履历表，韩某6的职工简历表，石家庄市新华区某某社区居民委员会出具的尹某去世的证明一份，尹某的房屋所有证存根，韩某4的死亡证明，尹某的常住人口登记表，尹某与韩某2、韩某1的亲属关系证明，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民特85号民事判决书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同时，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，尹某的父母及其配偶均早于尹某去世，故被继承人尹某去世后，其遗产由其子女韩某1、韩某4、韩某7、韩某2继承。由于尹某未留下遗嘱、遗赠扶养协议，故尹某遗产按法定继承办理。 尹某去世后，其遗产分割前韩某4去世，韩某4继承尹某遗产份额由韩某4的合法继承人继承，即配偶郭某、子女夏某、郭某2继承。郭某2在分割遗产前又早于其母韩某4去世，故郭某2继承其母韩某4的份额由其子王某（郭）代位继承。 尹某去世后，其遗产分割前韩某72015年10月24日去世，韩某7继承尹某遗产份额由韩某7的合法继承人继承，即配偶刘某、儿子韩某3继承。 登记在尹某名下，位于石家庄市新华区房屋，建筑面积65.61平方米，系尹某的遗产，依法应按法定继承由其合法继承人依法继承。经协商原、被告均同意该房屋按90万元进行分割。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第十五条、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于石家庄市新华区房屋由被告刘某继承，原告韩某1、韩某2、夏某、王某、被告韩某3、被告郭某协助被告刘某办理上述房屋更名过户手续，过户费用由被告刘某承担。（本判决生效之日起十日内履行） 二、被告刘某分别支付原告韩某1房屋折价款22.5万元、支付原告韩某2房屋折价款22.5万元、支付原告夏某房屋折价款7.5万元、支付原告王某房屋折价款7.5万元、支付被告郭某房屋折价款7.5万元、支付被告韩某3房屋折价款11.25万元。（本判决生效之日起十日内履行） 三、驳回原告韩某1、原告韩某2、原告夏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13642元，由原告韩某1、原告韩某2各负担3410元，原告夏某、原告王某、被告郭某各负担1136元，被告刘某、韩某3各负担1707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨国忠 人民陪审员  刘 威 人民陪审员  张智荣 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王奕斐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴顺潮，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴顺潮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴顺潮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计14,100.15元(截止至2019年6月6日，欠款本金9,474.40元，利息1,465.97元，及其他费用3,159.78元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴顺潮自2017年1月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计14,100.15元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吴顺潮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴顺潮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金9,474.40元；二、被告吴顺潮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,474.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴顺潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15205号原告：陈旭龙，男，汉族，1988年11月1日出生，住广东省汕尾市，被告：陈嘉庆，男，汉族，1988年8月12日出生，住广东省汕尾市，原告陈旭龙诉被告陈嘉庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭龙，被告陈嘉庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年6月至7月期间以生意周转和同事需要为由向原告借款合计人民币256246元（以下币种均为人民币），期间被告仅偿还70099元，尚欠借款本金186147元，原告多次催讨未果，为维护合法权益，诉请法院判令：1、被告偿还借款本金186147元及逾期还款利息（利息以186147元为基数，按照年利率18%的标准自2018年7月30日起计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其从原告处获得的款项256246元系应原告要求用于向案外人放贷，并按月利率6%或7%的标准收取利息，再按月利率5%的标准向原告支付利息，现在该放贷的钱收不回来,不应该由其独自承担还款责任。经审理查明，2018年6月12日至7月29日期间，原告通过其微信及支付宝账户向被告微信及支付宝账户合计转账256246元，被告分别于2018年6月、7月、2019年3月通过其微信及支付宝账户返还原告合计70099元，截至本案开庭之日即2019年7月23日，被告尚欠原告186147元（256246元－70099元）未还。被告于2019年2月5日向原告出具《借据》一份，载明主要内容：“因陈嘉庆需要现收到出借人陈旭龙通过转账/现金/微信/支付宝方式支付的借款人民币247071（元），借款期限2022年2月5日，按年利率9%计算利息，每月20号前向出借人支付本金及利息，本金分36个月偿还，每月偿还本金及利息共计8716（元）……借款期限届满时，向出借人偿还本金，逾期未偿还的，按年利率18%支付逾期利息……”，落款处有被告签名及指印。原告述称《借据》上载明的借款金额有误，实际出借本金应为256246元，并主张被告偿还的70099元全部用于抵扣本金，被告对此无异议，本院对此予以确认。关于上述出借款项的资金来源，原告述称系其向银行等金融机构借款后，再出借给被告，且被告事先知情。原告庭后提交了其向中信银行、蚂蚁借呗、京东金条等金融机构和信贷平台借款与还款的记录，显示原告向上述金融信贷机构借款的月利率约为0.33%-1.5%（折合年利率3.96%-18%）不等，被告未就此发表质证意见，本院对此证据予以采信。以上事实，有《借据》、微信及支付转账记录、微信聊天记录、金融信贷机构贷款记录截图等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告双方共同确认原告向被告转账256246元后，被告返还其中70099元，尚欠186147元未返还的事实，本院对此事实予以确认。本案的争议焦点在于原、被告双方是否就涉案款项形成合法有效的民间借贷关系。原告提交的《借据》可证实原、被告双方经对账后就被告向原告借款一事达成合意，被告辩称其从原告处获得的款项系应原告要求用于向案外人放贷，但其当庭确认其以月利率5%的标准从原告处获得本案款项后，再以6%-8%不等的月利率出借给其自行选择的其他案外人，从中赚取利息差价，该放贷行为系其从原告处借款后的用途，与原告无关，故其关于涉案款项并非借款的辩解，与事实不符，本院不予采纳。原告主张其在以年利率3.96%-18%不等的标准套取金融机构信贷资金后，又转借给被告，被告事先知情，并确认双方口头约定的借款利率实为5%/月左右，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定认定该借贷关系无效。基于该借贷关系无效，被告应向原告返还其已获得的款项，并承担占用资金期间给原告造成的利息损失。原告诉求被告偿还借款本金186147元，于法有据，本院予以支持；被告自2018年6月12日至7月29日期间收到原告借款之日开始占用资金，原告诉求被告就未还本金按照年利率18%的标准支付自2018年7月30日起至实际还清之日止的利息，该计息期间未超出上述资金被占用范畴，本院予以支持，并依法将计息利率调整为年利率6%，原告诉求中超出部分，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈嘉庆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈旭龙借款本金186147元及利息（利息以未还本金186147元为基数，按照年利率6%的标准自2018年7月30日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告陈旭龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2503.03元，由被告陈嘉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年八月五日书记员  胡慧婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1572号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社，住所地牡丹江市西安区温春镇鹤大公路**。 负责人：刘金章，主任。 委托诉讼代理人：王刚，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社职工。 被告：刘志和，男，1960年2月2日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社与被告刘志和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社撤回起诉处理。 审 判 员  王 锟 二〇一九年八月十一日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8453号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王玉傈，女，1977年2月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王玉傈民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉傈的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8399.45元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王玉傈的银行存款（含互联网银行）8399.45元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1275号 方月英、周宁： 本院在执行申请执行人方月英与被执行人周宁房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3803号民事判决书、横县人民法院（2017）桂0127民初3828号民事判决书】中，双方当事人通过协商抵消后，被执行人周宁主动将标的款96569.87元转至本院账户，从该款中扣缴被执行人周宁在本案中应缴纳的执行费300元后，余款96269.87元转付申请执行人方月英。申请执行人同意本院作执行完毕结案处理。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16368号河南省豫创投资有限公司：你单位与乔欢、孙斌债权转让合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初2756号民事判决书已发生法律效力。权利人乔欢、孙斌于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××43特此通知二〇一九年八月一日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9798号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王兵，男，1990年11月20日出生，汉族，住山西省乡宁县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王兵民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兵的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10902.17元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王兵的银行存款（含互联网银行）10902.17元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1032号申请执行人连杰，男，1969年4月27日出生，汉族，住随州市。被执行人武汉驹马物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街**。法定代表人赵国兵，执行董事。本院在执行申请执行人连杰与被执行人武汉驹马物流有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中。被执行人武汉驹马物流有限公司已履行（2018）鄂13民终138刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂13民终138刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年八月九日书记员  王光伟
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执恢147号   申请执行人王讯明，男，1965年4月26日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人王全保，男，1962年12月27日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人郭俊敏，女，1964年8月18日出生，汉族，清徐县村民。   本院在执行王讯明与王全保、郭俊敏民间借贷纠纷执行一案中，本院作出（2018）晋0121执874-1号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人王全保、郭俊敏在清徐县清源镇北营村的土地补偿款733588元。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条的规定，裁定如下：   解除对被执行人王全保、郭俊敏在清徐县清源镇北营村的土地补偿款733588元的扣留、提取。   本裁定立即执行。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一九年八月十三日   书记员 郭彦枝
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初935号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人念中良，男，1982年11月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）978号起诉书指控被告人念中良犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人念中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月17日0时许，被告人念中良饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××**号“长安”牌小型普通客车，行驶至昆明市南口被交警查获。经对被告人念中良抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为114.18mg/100ml（乙醇/血）。被告人念中良到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人念中良在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，鉴定意见及被告人念中良的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人念中良无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人念中良当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人念中良犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人念中良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3334号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。法定代表人：谢敏仁，该公司总监。委托诉讼代理人：潘上云，该公司项目经理。被告：陶来生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司与被告陶来生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王凤英 二〇一九年八月二十七日书记员 赵玉婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2133号申请执行人：付利,男性,1966年4月28日出生,住沈阳市苏家屯区被执行人：沈阳市准实快运有限公司,住沈阳市浑南区本院在执行付利与沈阳市准实快运有限公司劳动争议一案中，被执行人均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年八月二十八日书记员  李兴双
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13574号原告：金文彬，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：金梦婷，女，1995年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆端靖，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告金文彬、金梦婷诉被告上海意邦资产管理有限公司、被告上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告金文彬及委托诉讼代理人陆端靖、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2014年6月28日。三、委托期限：自2015年1月1日起至十年后止。四、季保底经营收益：人民币16,202元。五、税后季保底经营收益：15,780.75元。六、支付期限：每季度第二个月月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。八、签订保证合同时间：2013年11月21日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第一季度至2019年第二季度的保底经营收益94,684.50元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第一季度违约金以15,780.75元的日万分之三自2018年3月1日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度违约金以15,780.75元的日万分之三自2018年6月1日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以15,780.75元的日万分之三自2018年9月1日起计算至实际支付之日止;2018年第四季度违约金以15,780.75元的日万分之三自2018年12月1日起计算至实际支付之日止;2019年第一季度违约金以15,780.75元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,780.75元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付原告2018年第一季度至2019年第二季度的保底经营收益，合同约定逾期付款违约金标准为未付款项的每日万分之三。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告陈述的所有诉请，确认原告陈述所有的事实。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数、违约金标准及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金文彬、金梦婷2018年第一季度至2019年第二季度的保底经营收益94,684.50元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金文彬、金梦婷逾期付款违约金(2018年第一季度违约金以15,780.75元的日万分之三自2018年3月1日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度违约金以15,780.75元的日万分之三自2018年6月1日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以15,780.75元的日万分之三自2018年9月1日起计算至实际支付之日止;2018年第四季度违约金以15,780.75元的日万分之三自2018年12月1日起计算至实际支付之日止;2019年第一季度违约金以15,780.75元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,780.75元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167.11元，减半收取计1,083.56元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年八月二十九日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执1269号王春林：申请执行人余军与被执行人王春林合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初1033号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人于2019年8月1日履行完毕。（2019）豫1523民初1033号民事调解书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年八月一日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1024民初3269号原告：吴佳俊，男，1992年10月5日出生，汉族，住江西省樟树市。委托代理人：杨海鸥，北京保和律师事务所律师。被告：韩英，女，1975年5月14日出生，汉族，住香河县。被告：王文清，男，1977年9月26日出生，汉族，住香河县。原告吴佳俊与被告韩英、王文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佳俊及其委托代理人杨海鸥到庭参加诉讼，被告韩英、王文清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金人民币9万元；2、依法判令二被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：被告韩英先后多次向吴佳俊请求借款。原告吴佳俊分别于2018年2月11日按照被告韩英的指示向被告王文清的支付宝里支付3万元、2018年3月8日向被告韩英银行账户支付5万元，2018年3月14日向被告韩英银行账户支付1万元。同时，被告韩英承诺最晚于2018年5月份还款。借款到期后，经原告吴佳俊多次追讨，被告韩英始终未偿还任何借款。被告王文清与被告韩英是夫妻关系，以上债务属于夫妻共同债务，被告王文清与韩英应对以上债务共同承担责任。原告特提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告韩英、王文清未答辩。本院经审理查明：被告韩英、王文清系夫妻关系。韩英向吴佳俊借款，原告吴佳俊分别于2018年2月11日按照被告韩英的指示向被告王文清的支付宝里支付30000元、2018年3月8日向被告韩英银行账户支付50000元，2018年3月14日向被告韩英银行账户支付10000元。被告韩英承诺于2018年5月份还款。上述借款二被告至今未偿还原告。上述事实，有原告当庭陈述及微信记录、支付宝电子回单、银行交易明细等证据在案佐证。本院认为：被告韩英向原告吴佳俊借款，原告通过支付宝和银行账户给被告汇款，有支付宝回单及银行明细证明，合法有效，本院予以确认。被告韩英至今未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。原告主张二被告系夫妻关系，且提供证据证明，故被告王文清应与被告韩英共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩英、王文清共同偿还原告吴佳俊借款90000元。判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告韩英、王文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年八月八日书记员  马聪尧
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1954号原告：潘丹丹，女，满族，1986年6月29日生，住辽宁省黑山县。被告：齐一鸣，男，汉族，1979年3月29日生，住辽宁省黑山县。原告潘丹丹诉被告齐一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘丹丹到庭参加诉讼，被告齐一鸣经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币10000元整；2、按年利率24%给付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告于2015年7月23日以办事为由，向原告借款人民币10000元，当时约定，按年利率24%给付利息，并用被告的工资卡作为担保，承诺可随时偿还。后原告要求被告偿还欠款，被告起初多次推脱，重新补办了工资卡，就不再与原告联系。无奈诉至法院，要求法院判令被告偿还借款，并按约定给付利息。被告齐一鸣在法定期间内未提交答辩，亦未提交任何证据。原告潘丹丹为支持其诉讼主张，向本院提交2015年7月23日被告齐一鸣书写的借条一张，借款金额为人民币10000元，经本院当庭审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对借款数额予以采信。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告齐一鸣于2015年7月23日书写借条（借款10000元）一张给原告潘丹丹，但借条中并未约定还款时间和是否支付利息，后经原告催要未果，诉至本院。本院认为，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案被告齐一鸣书写借条（借款10000元）一张给原告潘丹丹，对原告有还款的义务，对原告要求被告偿还10000元的请求本院予以支持。但借条中并未约定还款日期和是否支付利息，仅凭原告的陈述不能证明原、被告曾约定过按年利率24%支付利息，故对原告要求被告按年利率24%给付利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告齐一鸣经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐一鸣于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告潘丹丹借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐一鸣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李岩二〇一九年八月二十一日法官助理宋佳书记员杨轩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6397号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴朝，男，汉族，住昆明市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告吴朝信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇、被告吴朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币102665.22元（截止2019年4月15日，欠本金余额36196.7元、利息60261.44元、费用6207.08元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额102665.22元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告吴朝辩称：信用卡是我申领的，但是我的卡是借给他人使用的，那个人一直没有按期偿还，他用的钱也是我在还，希望银行能减免我的利息，向银行申请停息。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年12月5日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××84的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金（费用），合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金36196.7元、利息60261.44元、费用6207.08元。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。上述事实有《申请表》、《领用合约》、章程、信用卡欠款金额构成、交易明细、催收记录以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金39196.7元、利息60261.44元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及费用，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故对2017年1月1日后的费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴朝于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金36196.7元、利息60261.44元；二、被告吴朝于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；三、被告吴朝于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，适用简易程序本院减半收取1176.5元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年八月二十七日书记员  谢 娥
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1426号 申请执行人：胡丽梅，女，1993年3月14日出生，汉族，龙岩市第三医院职工，住龙岩市。 被执行人：林洁，女，1981年8月10日出生，汉族，龙岩市第三医院药剂师，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月8日立案受理的申请执行人胡丽梅与被执行人林洁民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金2778000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月五日 书记员 黄海霞（代）
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1629号 何苗： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案，执行标的：罚金2000元。执行中，你履行了全部义务，本案已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2050号申请人:白小红，女，1980年11月14日出生，蒙古族，农民，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：陈凤芹，女，1967年12月9日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人白小红与陈凤芹追偿权纠纷一案，本院已根据申请人白小红申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字542号民事调解书，于2019年8月19日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年八月十九日
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0303执522号申请执行人刘玉民，男，汉族，1971年5月29日生，住四平市铁**。被执行人刘城，男，汉族，1987年3月10日生，现住四平市铁**。申请执行人刘玉民与被执行人刘城责令退赔纠纷一案，被执行人刘城应退赔申请执行人刘玉民人民币270000元，执行中为其执行到位案款81825.63元。因被执行人刘城在四平英城监狱服刑，申请执行人于2019年8月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303刑初139号刑事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一九年八月二十七日书记员  杨张斌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终788号 上诉人（原审被告）：河北众诚新型建材有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇北东黄泥村(钢城路西301省道北临)。 负责人:田力勇职务:经理 被上诉人（原审原告）:李朝，男，1993年2月8日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原审被告:河北众诚新型建材有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**第**。 上诉人河北众诚新型建材有限公司平山分公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2019)冀0109民初2895号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北众诚新型建材有限公司平山分公司上诉称，一审原告在藁城区人民法院提起民事诉讼，藁城区人民法院受理。一审被告河北众诚新型建材有限公司平山分公司认为藁城区人民法院对本案没有管辖权，特提出异议，请求裁定将本案移送有管辖权的法院即平山县人民法院审理，藁城区人民法院裁定驳回被告提出的管辖权异议。上诉人认为，一审裁定明显错误，此案关键在于如何理解最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释第十八条第二款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行地:交付不动产的，不动产所在地为合同履行地:其他标的，履行义务方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如何理解“争议标的为给付货币的”成为本案的关键。一审裁定将原告的诉讼请求支付货款简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。综上，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”。故请求撤销石家庄市藁城区人民法院(2019)冀0109民初2895号民事裁定，将案件移送至平山县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人李朝主张上诉人河北众诚新型建材有限公司平山分公司、原审被告河北众诚新型建材有限公司支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河石家庄市藁城区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年八月八日 书记员  刘向鹏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3402号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**,统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 被执行人:唐嫩龙,男，汉族，1976年10月18日出生，住福安市。 被执行人:陈树光,男，汉族，1975年1月7日出生，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人唐嫩龙、陈树光金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初6162号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息；执行费350元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初6162号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月十六日 书记员 陈姗姗
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7217号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:齐卫建，男，1977年8月15日生，汉族，住浙江省仙居县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告齐卫建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金6100元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月10日利息187.57元、罚息260.91元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：齐卫建。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：6100元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年1月21日至2019年1月21日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月20日，共欠借款本金6100元、利息187.57元、罚息514.68元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐卫建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金6100元及利息、罚息（截止2019年8月20日,利息187.57元、罚息514.68元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告齐卫建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月三十日 书记员  朱春媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5158号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄冠华，男，1979年4月29日出生，汉族，住江苏省沛县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄冠华金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告黄冠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄冠华偿还贷款本金106157.16元，利息8981.10元，罚息801.66元，复利557.57元，共计人民币116497.49元（以上利息计算至2019年6月11日，罚息、复利计算至2019年6月11日），自2019年6月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｅ×××**，车架号LBECFAFB1JZ631697）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款107499元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告黄冠华送达地址为广东佛山市南海区狮山镇罗村北湖三路2号B座514。合同签订后，被告于2018年7月20日就所购买的车辆（车牌号粤Ｅ×××**，车架号LBECFAFB1JZ631697）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2352.33元，其中本金1341.84元，利息1010.49元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月11日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金106157.16元，利息8981.10元，罚息801.66元，复利557.57元，共计人民币116497.49元。被告黄冠华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄冠华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年7月17日，被告黄冠华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄冠华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄冠华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄冠华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄冠华所有的抵押物（车牌号粤Ｅ×××**，车架号LBECFAFB1JZ631697）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄冠华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金106157.16元，利息8981.10元，罚息801.66元，复利557.57元，共计人民币116497.49元，并自2019年6月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金106157.16元为基数）、复利（以所欠利息8981.10元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｅ×××**，车架号LBECFAFB1JZ631697）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告黄冠华负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1019号 上诉人（原审被告）：金仓，公民身份证号码：×××，男，蒙古族，1979年1月19日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场**。 法定代表人：张增强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张波，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王强，公民身份证号码：×××，男，汉族，1975年7月29日出生，系XX公司副经理，现住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：王娟，公民身份证号码：×××，女，汉族，1984年10月8日出生，无职业，现住北京市朝阳区。 原审被告：王瑜，公民身份证号码：×××，男，汉族，1983年3月1日出生，系XX职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：王过，公民身份证号码：×××，男，汉族，1955年12月27日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：杨润，公民身份证号码：×××，女，汉族，1957年8月25日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：王浩东，公民身份证号码：×××，男，蒙古族，1973年6月29日出生，系XX公司项目经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：陶雅伶，公民身份证号码：×××，女，汉族，1974年11月9日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：张星海，公民身份证号码：×××，男，汉族，1965年8月17日出生，系XX公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：孙彩凤，公民身份证号码：×××，女，汉族，1966年2月18日出生，系XX公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：刘瑞杰，公民身份证号码：×××，男，汉族，1966年4月11日出生，系XX店总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：祁晓丽，公民身份证号码：×××，女，满族，1969年9月14日出生，系XX科员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：乔爱民，公民身份证号码：×××，男，汉族，1972年7月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人金仓因与被上诉人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯农商行）、王强、王娟及原审被告王瑜、王过、杨润、王浩东、陶雅伶、张星海、刘瑞杰、孙彩凤、祁晓丽、乔爱民金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，伊金霍洛旗人民法院在严重违反法定程序的情况下作出了（2018）内0627民初2337号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初2337号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院重审。 上诉人金仓预交的二审案件受理费37826.65元予以退回。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年八月十四日 书记员  敖新宇
突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1335号申请执行人：王国辉，男，36岁，汉族，农民。被执行人：姜继旭，男，37岁，汉族，个体。本院在执行申请人王国辉申请执行姜继旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人王国辉于2019年9月25日与姜继旭会达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224民初562号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年八月三十日书记员 王 彬
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2858号 申请执行人：翟应琦，男，汉族，1972年8月18日生，住合肥市庐阳区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路**，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人翟应琦与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员  戴雅雯
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执1623号申请执行人：郇秀梅，女，1971年2月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：王丽丽，女，1975年1月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条裁定如下：冻结被执行人王丽丽的银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵志敏二〇一九年八月一日书记员  李 辉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1090号 原告：罗均，男，汉族，1979年12月28日出生，住南充市高坪区。 被告：杜勇，男，汉族，1981年5月13日出生，住南充市高坪区。 原告罗均与被告杜勇合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加诉讼，被告杜勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告350000元并支付资金占用利息（利息按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月22日，因待拆迁房屋为原、被告合伙修建，双方经算账，确定被告领取的拆迁款中应补给原告350000元，并约定被告在实际领取房屋拆迁款后一次性支付给原告。现被告领取拆迁款后，原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杜勇既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2013年12月30日，原告罗均（乙方）与被告杜勇（甲方）签订《合资建房协议》，约定：因甲方没有资金，由乙方出资在小龙街道办事处斯家坡村七组修建房屋，房屋建成后，甲乙双方按份共同享有宅基地使用权、地上建筑物所有权各50%等。2018年11月22日，原、被告就共同建房一事，经算账达成《协议》“杜勇应补给罗均人民币350000元，大写叁拾伍万元正。杜勇承诺在房屋拆迁款到账后一次性给予罗均，另所有借款与合伙建房协议等一切原始凭证均由杜勇收回。协商人：罗均，杜勇。2018.11.22日”。2019年4月8日，原、被告共同修建的房屋因被拆迁获得安置补偿款2646312.36元并转入被告的银行账户。此后，原告多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，经查被告下落不明，本院依法进行了公告送达相关法律文书，被告既未答辩亦未到庭参加诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、合资建房协议复印件、协议书、银行交易明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告罗均与被告杜勇签订合资建房协议时，对所建房屋的权益进行了约定，房屋建成后，双方经算账达成了一致性协议，因系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。现协议内容已经成就，但被告未予履行，违背了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告请求被告支付350000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于原告请求的资金占用利息，合情合理，本院决定从原告起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。被告杜勇经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜勇于本判决生效之日起十日内支付原告罗均350000元； 二、被告杜勇于本判决生效之日起十日内支付原告罗均资金占用利息（利息以350000元为基数，从2019年4月26日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元、保全费1520元，合计8070元，由被告杜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  易玲琳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘谕栗