wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：王美燕，女，1992年9月5日出生，汉族,住浙江省仙居县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告王美燕信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年3月20日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告王美燕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告王美燕偿还原告信用卡透支本金59983.71元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2013年6月，被告王美燕向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为40×××93的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金59983.71元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金59983.71元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告王美燕负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王美燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王少民人民陪审员  段耀峰二〇一九年八月一日书 记 员  黄婷雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4990号 原告：肖亚利，女，1966年9月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：王忠（中），男，1972年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告肖亚利与被告王忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖亚利到庭参加诉讼，被告王忠经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年初，被告从我处赊购装修材料共计11400元，约定2016年11月30日还款。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。 被告未进行答辩 经审理查明，2016年初，被告从原告处赊购装修材料共计11400元，约定2016年11月30日还款。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠自本判决生效后十日内给付原告肖亚利货款本金11400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告王忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 孙秀霞 二〇一九年八月二十七日 书记员 李明扬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8163号原告：陈国玲，女，1975年11月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许炎，江苏福庆律师事务所律师。被告：张国辉，男，1974年7月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈国玲与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告陈国玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈国玲撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 徐 刚二〇一九年八月二日书记员 王辰智
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复200号复议申请人（申请执行人）：陈同华，男，1963年9月3日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：山东省建设建工集团第一有限公司，住所地济南市历下区济王公路**。复议申请人陈同华不服济南市市中区人民法院(以下简称市中法院)（2019）鲁0103执异201号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在市中法院执行陈同华与山东省建设建工集团第一有限公司（以下简称山东建设建工第一公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人陈同华对市中法院解除被执行人的法定代表人卞进国限制高消费措施不服，提出书面异议称，关于陈同华与山东建设建工第一公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，市中法院认为卞进国要求撤销对其采取限制高消费措施的申请成立并作出了取消对卞进国的限制高消费强制执行措施，但卞进国并未向市中法院申请因私消费或提交相关因私消费的证据材料，2018年12月11日，山东建设建工第一公司全体股东决议成立清算组并决定解散公司，进行清查，根据《公司法》相关规定，公司进入清算程序后，清算组仅代表公司参与诉讼。卞进国认为公司成立清算组后，公司法定代表人已经由卞进国变更为清算组负责人杨振宇没有任何法律依据，且现在被执行人的工商登记的法定代表人仍是卞进国，综上对市中法院解除被执行人法定代表人卞进国的行为提出异议申请。市中法院查明，关于陈同华与山东建设建工集团第一公司建设工程合同纠纷一案，市中法院于2015年8月5日作出（2014）市民初字第820号民事判决书，判决：一、被告山东建设建工第一公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈同华工程款115万元。二、被告山东建设建工第一公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈同华逾期付款利息：以115万元为基数，自2006年7月8日起至2014年4月8日止，按上述期间内中国人民银行最高贷款利率计算。但所计算利息以不超过原告陈同华自行主张的60万元为限。三、驳回原告陈同华的其他诉讼请求。申请执行人于2019年6月27日申请恢复执行，市中法院受理后案号为（2019）鲁0103执恢180号，2019年5月17日该院作出（2019）鲁0103执恢180号限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，2019年5月28日解除限制高消费措施，现该案正在执行过程中。山东建设建工第一公司于1998年2月24日成立，2018年12月8日该公司做出关于成立清算组的股东会决议，决定解散公司进行清算，清算组负责人为杨振宇，2019年5月23日，山东建设建工第一公司出具情况说明，载明：清算组负责人为杨振宇，卞进国不再履行法定代表人职责。卞进国称山东建设建工第一公司已经成立清算组并在工商局登记，清算组负责人为杨振宇，并且卞进国已经是济南元利交通科技有限公司员工。市中法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费以及有关消费的若干规定》第四条规定：“限制消费措施一般由申请执行人提出书面申请，经人民法院审查决定；必要时人民法院可以依职权决定”。第二条规定：“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素”。根据上述规定，限制高消费是人民法院对符合条件的被执行人采取的制裁措施，申请执行人书面申请限制消费的，应经人民法院审查决定。当事人提出执行异议，应当在法律或司法解释规定的范围内，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变更、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。市中法院作出撤销卞进国限制消费措施的行为，并不属于该条规定范围内的违法行为。因此，申请执行人请求恢复对被执行人山东建设建工第一公司法定代表人卞进国采取的限制高消费强制执行措施，并非执行异议程序审查范围。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定驳回异议人陈同华的申请。复议申请人陈同华向本院申请复议称，一、本案中的被执行人山东建设建工第一公司未履行生效法律文书确定的义务，法院对其法定代表人采取限制高消费措施并无不当，市中法院撤销其高消费措施缺少法律依据；二、被执行人提供的证据不能证明卞进国已不再担任山东建设建工第一公司的法定代表人，根据工商登记显示，被执行人山东建设建工第一公司的现法定代表人仍然是卞进国，且成立清算组不等同于注销或者更换法定代表人；三、市中法院作出撤销山东建设建工第一公司法定代表人卞进国的限制消费措施，侵害了复议申请人陈同华的执行利益，属于执行异议的审查范围。综上，请求贵院依法撤销市中法院（2019）鲁0103执异201号执行裁定。本院查明，市中法院查明事实属实，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》明确，法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。依据上述规定，公民对被采取限制消费措施有异议的，应向执行法院提出书面纠正申请。本案中，申请执行人对解除卞进国限制高消费令不服，应向市中法院的执行实施部门申请纠正，而不是提出异议。故，对申请执行人的异议请求，市中法院对此不予审查并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人陈同华的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2019）鲁0103执异201号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年八月三十日法官助理李姝怡书记员范晓颖
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1605号原告：丰县融丰农村小额贷款有限公司，住所地丰县解放东路银龙嘉园******。法定代表人：李训，该公司总经理。委托诉讼代理人：拾景琳，江苏红杉树律师事务所律师，特别授权。被告：丰县华尔特蔬菜专业合作社，住所地丰县范楼，住所地丰县范楼镇马庄村民委员会div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁学中，该公司总经理。被告：梁学中，男，1971年4月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：翟雪英，女，1973年11月24日出生，汉族，农民，住丰县。原告丰县融丰农村小额贷款有限公司（以下简称丰县融丰公司）诉被告丰县华尔特蔬菜专业合作社（以下简称丰县华尔特合作社）、梁学中、翟雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县融丰公司的委托诉讼代理人拾景琳到庭参加诉讼。被告丰县华尔特合作社、梁学中、翟雪英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县融丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金66万元；2、按照合同约定支付利息从借款之日起至实际支付之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月5日，原被告双方签订借款合同，合同编号：融丰农贷借字【企2011】第048号被告一从原告处借款66万元。借款期限为一年从2011年7月7日至2012年7月6日。双方约定按月息千分之十二点五，计年息15%支付利息，按月还息，到期还本。借款人未按约定支付返还本金，在执行基础利率上加收50%的罚息。被告不守信用，即未支付利息也未返还本金。虽经多次催要均无果。被告二、被告三系夫妻关系，夫妻均在借款借据上签字，作为共同借款人应当对丰县华尔特蔬菜专业合作社所欠款项承担连带责任。依据原告公司法。合同法相关规定，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告丰县华尔特合作社、梁学中、翟雪英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，被告丰县华尔特合作社作为借款人，原告丰县融丰公司作为贷款人，双方签订编号为融丰农贷借字【企2011】第048号借款合同一份，合同约定：借款种类为保证贷款，借款用途为购买原材料，借款金额为陆拾陆万元整；借款期限自2011年7月7日至2012年7月6日；本合同项下借款月利率为12.5‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；借款人不按合同规定用途使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按合同约定利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；本合同项下借款的担保方式为保证贷款。又查明，被告梁学中、翟雪英向原告丰县融丰公司出具个人担保承诺书一份，承诺书载明:愿意将其家庭收入和合法拥有的个人财产、家庭财产为丰县华尔特蔬菜专业合作社在原告公司贷款陆拾万元整提供保证担保，保证方式为无限连带责任担保，如借款人不按合同约定归还贷款本金，愿意代为偿还，并且同意接受依法强制执行其以上财产，以归还贷款本息，所有费用其全部承担。上述事实，有原告提供的借款合同、企业信用信息公示报告打印件、个人担保承诺书、借款借据、中国工商银行进账单、股东会决议、邮政挂号信以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告丰县华尔特合作社向原告借款66万元，原告依约向被告丰县华尔特合作社发放了贷款，借款到期后，被告丰县华尔特合作社未支付借款本息，已构成违约。被告丰县华尔特合作社辩称该笔借款已超出诉讼时效，不应向原告偿还，但根据庭审查明的事实，原告用邮政快递给被告丰县华尔特合作社送达催款通知书，向被告丰县华尔特合作社主张权利。现原告要求被告丰县华尔特合作社向原告返还借款本金66万元，并按照合同约定的利息、罚息利率支付从2011年7月7日起的利息、罚息，本院认为原告的该项主张有事实和法律依据，予以支持。二、被告梁学中、翟雪英在个人担保承诺书中承诺自愿为丰县华尔特合作社的上述66万元借款提供担保，保证方式为无限连带责任担保，且原告起诉前多次向其二人主张权利，故被告梁学中、翟雪英应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告丰县华尔特合作社追偿。被告丰县华尔特合作社、梁学中、翟雪英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰县华尔特蔬菜专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县融丰农村小额贷款有限公司偿还借款本金66万元，并按双方合同的约定支付自2011年7月7日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，本案中借款本息，如有已偿还部分，一并扣除。二、被告梁学中、翟雪英对被告丰县华尔特蔬菜专业合作社的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告丰县华尔特蔬菜专业合作社追偿。三、驳回原告丰县融丰农村小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16754元（缓交）、公告费440元（原告已预交），合计17194元，由被告丰县华尔特蔬菜专业合作社、梁学中、翟雪英共同负担（本判决生效后向本院交纳案件受理费16754元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年八月二十二日法官 助理  洪 雨书 记 员  仇星林
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执989号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。负责人：贾宇昆，行长。委托代理人：谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被执行人：王利云，女，1965年3月11日，现住：河北省石家庄市长安区。申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王利云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3733号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计206656.07元，缴纳执行费3000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年4月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款1046.46元，已经扣划并支付给申请人；三、2019年4月18日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），其他权利主体在该房产上存在优先权，本案无权处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王利云限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初3733号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月二十二日书记员  封发
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执660号 申请执行人：刘建国，男，汉族，住东明县。 被执行人：李存才，男，汉族，住东明县，下落不明。 申请执行人刘建国与被执行人李存才借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）鲁1728民初2178号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李存才未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人李存才应支付申请执行人刘建国100000元及利息，申请执行人刘建国于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月10日公告向被执行人李存才发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李存才履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人李存才至今未自动履行。 本院于2019年4月9日、2019年8月2日两次次总对总对被执行人李存才的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年4月9日作出（2019）鲁1728执660号限制消费令，对被执行人李存才限制消费。 本院依法向申请执行人刘建国发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘建国未能提供相应财产线索。本院于2019年8月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘建国，申请执行人刘建国同意终结本次执行程序。申请执行人刘建国尚有债权100000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2178号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的100000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年八月二日 书记员  闫 珂
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1925号 原告：吴方利，女，1983年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张劲锋，男，1984年5月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：杨福蓉，女，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告吴方利与被告张劲锋、杨福蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴方利到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付向原告借的人民币40000元整；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：二被告因装修需要，于2018年1月12日向原告借款40000元。 二被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之夫与二被告系朋友关系，二被告因装修需要向原告借款，原告向被告张劲锋交付款项后，被告张劲于2018年1月12日向原告出具借条一张载明：“因装修需要，今借到吴方利（身份证号：5109021983××××××××）,人民币现金肆万圆整（40000.00），借款人：张劲锋，身份证号：5130221984××××××××，2018年1月12日。”事后，被告杨福蓉在借条中借款人一栏签名并书写个人身份证号码。因二被告未向原告归还借款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与二被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，原告向被告张劲锋交付借款，被告张劲锋向原告出具借条，被告杨福蓉在借条中借款人一栏添加个人名字，故双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。原告与二被告在借条中未约定具体归还时间，原告可在合理期限内主张二被告归还借款，故对原告要求二被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张劲锋、杨福蓉于本判决生效之日起五日内向原告吴方利偿还借款本金人民币40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币800元，由被告张劲锋、杨福蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年八月十二日 书 记 员  徐梦蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8523号原告邓琨，男，汉族。委托代理人黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。被告黄永富，男，汉族。原告邓琨诉被告黄永富民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付本金320000元及逾期利息（从2019年3月11日开始暂计，直至付清为止，按照年利率6%支付资金占用期间利息），原告当庭变更为年利率24%；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永富于本判决生效之日起十日内偿还原告邓琨借款320000元及利息（以320000元为基数，从2019年8月7日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓琨的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告黄永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年八月二十九日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执798号申请执行人：陈玉军，男，1964年8月8日生，汉族，住响水县。被执行人：陆培荣，男，1956年3月19日生，汉族，住响水县开发区。陈玉军与陆培荣医疗损害责任纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陆培荣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈玉军于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十九日书记员  张 杨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3905号申请执行人：杜汉轻,男，1974年2月15日出生，汉族，住山东省曹县，被执行人：徐亚勇，男，1980年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人杜汉轻与被执行人徐亚勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）鄂0115民初7289号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜汉轻于2019年8月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人徐亚勇下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人徐亚勇向申请执行人杜汉轻偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数自2018年9月17日起按年利率4.75%计算至履行完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2300元及公告费560元、执行费1443元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐亚勇银行存款110000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月十六日书记员  孙靖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初20438-1号原告崔胜华，女，1973年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人陈启超，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。被告上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。统一社会信用代码为91310000324553197Q。被告苏滨可，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告刘剑波，男，1978年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告崔胜华诉被告上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可、刘剑波民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可、刘剑波银行存款56万元或查封(扣押)其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一九年八月十三日书记员  何迎倩
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执987号 库伦旗就业管理局、钱成祥、姜有、席会： 库伦旗就业管理局与钱成祥、姜有、席会公证债权文书一案，申请执行标的共计30494.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位30494.29元。本院已于2019年8月15日将该款转付给库伦旗就业管理局（申请执行人）。至此，库伦旗就业管理局向本院申请执行的（2019）内0524执987号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初562号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人冯迪，男，1990年12月31日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月10日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人关鑫，北京京律律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人冯迪犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人冯迪及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年1月8日18时许，被告人冯迪驾驶“哈弗”牌小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市房山区某镇某村东西方向道路南侧时，将同方向行走的被害人董某1（男，殁年57岁）撞倒，被害人董某1后被送往医院抢救，于同日22时18分死亡。在北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警达到案发现场时，被告人冯迪在现场等候。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人董某1符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人冯迪驾驶机动车超速行驶且未确保安全的违法行为，是事故发生的主要原因，被害人董某1未在行人通行范围内行走的违法行为，是事故发生的次要原因，确定被告人冯迪为主要责任，被害人董某1为次要责任。被告人冯迪于2019年4月10日被民警电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人冯迪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人冯迪的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人冯迪对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人冯迪的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人冯迪犯交通肇事罪不持异议，但认为被告人冯迪具有自首情节，认罪悔罪态度较好，本次犯罪系初犯、偶犯、过失犯罪，其主观恶性不大，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年1月8日18时许，被告人冯迪驾驶“哈弗”牌小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市房山区某镇某村东西方向道路南侧时，将同方向行走的被害人董某1撞倒。后被害人董某1被送往医院抢救，于同日22时18分死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人董某1符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人冯迪驾驶机动车超速行驶且未确保安全的违法行为，是事故发生的主要原因，被害人董某1未在行人通行范围内行走的违法行为，是事故发生的次要原因，确定被告人冯迪为主要责任，被害人董某1为次要责任。2019年1月8日，在北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警到达案发现场时，被告人冯迪在现场等候，后被告人冯迪于2019年4月10日经民警电话传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人冯迪供述，证人董某2、陈某1、陈某2等人证言，122报警台事故电话记录表，到案经过，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，检验报告，司法鉴定意见书，保险单，居民死亡殡葬证，火化证明，户籍信息，办案说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冯迪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人冯迪犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯迪具有自首情节，可依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人冯迪犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人冯迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2020年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮人民陪审员  王伯森人民陪审员  唐 薇二〇一九年八月一日书 记 员  金 娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2791号 原告：丹阳市开发区康德大自然地板专营店。 经营者：李亚芳，男，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。 被告：丹阳市亚轩装饰工程有限公司。 法定代表人：万君，该公司总经理。 被告：万君，男，汉族，住丹阳市。 被告：钟桂香，女，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市开发区康德大自然地板专营店与被告丹阳市亚轩装饰工程有限公司、万君、钟桂香买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者李亚芳及其委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市开发区康德大自然地板专营店向本院提出诉讼请求：三被告立即给付价款17900元、利息（原告起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告丹阳市亚轩装饰工程有限公司系被告万君的自然人独资公司，被告钟桂香是被告丹阳市亚轩装饰工程有限公司的前任股东。2017年6月，原告应被告丹阳市亚轩装饰工程有限公司要求向其提供一批木质地板及辅料。被告丹阳市亚轩装饰工程有限公司一直拖欠货款至今。 被告丹阳市亚轩装饰工程有限公司、万君、钟桂香均未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告丹阳市亚轩装饰工程有限公司原名丹阳市钟艺家居艺术有限公司，系被告钟桂香出资990000元、万君出资10000元设立的有限责任公司。2014年2月27日，丹阳市亚轩装饰工程有限公司股东出资变更为万君510000元、钟桂香490000元。2018年6月，丹阳市亚轩装饰工程有限公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东为被告万君。 2017年6月17日，原告向被告丹阳市亚轩装饰工程有限公司供应了价值13876元的地板及辅料。丹阳市亚轩装饰工程有限公司一直未付支付价款。 以上事实，有原告提供的送货单、证人证言、工商登记资料及原告庭审陈述等证实。 本院认为，原告丹阳市开发区康德大自然地板专营店与被告丹阳市亚轩装饰工程有限公司之间的买卖合同关系是合法有效的，被告丹阳市亚轩装饰工程有限公司应当及时支付所欠价款13876元。被告丹阳市亚轩装饰工程有限公司未能及时付款，应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担原告起诉之日起至实际给付之日止的利息。原告主张送货单之外增加供应了价值4025元的地板，证据不足，本院不予支持。原告并未举证证明被告万君、钟桂香存在出资不实的情形，涉案地板买卖业务发生在丹阳市亚轩装饰工程有限公司变更为自然人独资的有限责任公司之前，原告要求被告万君、钟桂香承担付款责任不符合法律规定，本院不予支持。三被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市亚轩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市开发区康德大自然地板专营店价款13876元及利息（自2019年3月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告丹阳市开发区康德大自然地板专营店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告丹阳市亚轩装饰工程有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费600元，由被告丹阳市亚轩装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 霞 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1100号之一 申请执行人：罗志兰，女，1979年10月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张俊，男，1989年6月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行罗志兰与张俊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张俊的银行存款41000.00元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产； 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  唐宁 二〇一九年八月二十二日 书记员  尹姮
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1184号原告：曹国付，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，现住集贤县。被告：王立民，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，现住集贤县。被告：王永，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，现住集贤县。原告曹国付与被告王立民、王永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国付到庭参加诉讼，被告王立民经本院公告传唤、被告王永经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国付向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王立民偿还欠款本金人民币5万元及利息11900元（自2017年4月1日至2019年3月25日）共计61900元；2．并以5万元为本金，按1分计算利息自2019年3月26日起至欠款全部给付之日止；3．由被告王永承担连带责任；4．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王立民于2017年4月1日向原告借款人民币5万元并向原告出具欠据一张，由被告王永担保。约定2018年1月20日本息一次还清，利息为1分。到期后经多次催要，二被告总是以种种理由予以推托。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王立民未作答辩。被告王永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日被告王立民向原告借款，同时出具欠条。载明：现有东荣村王立民欠曹国付人民币伍万元整，利息按壹分利计算，时间从2017年4月1日至2018年1月20日本息一次性交清，如到期不还，每天按500元计算违约金。此欠条经双方协商以达共识，房照做抵押物。欠款人：王立民。如不还担保人替还：王永。证明人：张明华。庭审中原告将分段计算利息变为从2017年4月1日起按1分计算至全部履行时止，被告王永承担连带责任。上述事实认定，有原告陈述、欠条且经当庭质证，足以采信。本院认为，被告向原告借款有据为凭。借款后被告应当及时向原告履行偿还义务，拒不还款，侵害了原告的合法权益，原告诉讼请求被告王立民偿还借款本金及利息和由被告王永应承担连带责任有法可依。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立民于判决生效后三日内一次性偿还原告曹国付欠款本金人民币50000元、利息11900元（自2017年4月1日至2019年3月25日）共计61900元，自2019年3月26日起以50000元为本金按1分计算利息至欠款全部给付之日止。被告王永承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347.50元、公告费560元（原告曹国付均已预交），均由被告王立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。审 判 长  徐桂林人民陪审员  于淑艳人民陪审员  王欣敏二〇一九年八月二十日书 记 员  张天尧附件：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有范，男，1965年6月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙春岱，男，1975年10月29日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。再审申请人王有范因与被申请人孙春岱生命权纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2018）黑07民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王有范申请再审称，因孙春岱的刺激性言语使得案外人王明阁（王有范之女）受跳楼话语诱导，同时耽误了马凤英监护王明阁的有效时间，最终发生王明阁跳楼身亡事件，故孙春岱的行为对王明阁的死亡后果存在法律上的因果关系，孙春岱在本起事件中存在明显过错，应当承担相应赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，王有范主张系孙春岱刺激性言语诱导王明阁跳楼并耽误马凤英监护王明阁的有效时间而导致王明阁跳楼身亡的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。孙春岱否认说过诱导王明阁跳楼的语言，否认王明阁跳楼身亡与其有因果关系。王有范应举示证据证明其主张，但王有范所提供的证据不能证明孙春岱在王明阁跳楼身亡事件中具有过错，以及孙春岱的行为与王明阁的死亡后果之间具有因果关系，故原审法院判决驳回王有范的诉讼请求正并无不当。综上，王有范的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王有范的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  郭伟宏二〇一九年八月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6341号 原告：郑庆松，男，1987年6月22日出生，汉族，住所义乌市。 被告：季德胜，男，1984年7月26日出生，汉族，住所义乌市。 原告郑庆松为与被告季德胜民间借贷纠纷一案，于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告郑庆松到庭参加了诉讼；被告季德胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑庆松诉称，判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2018年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际履行之日止）。 被告季德胜未作答辩。 经审理查明，2018年8月5日，原、被告签订了一份借款合同，约定：被告向原告借款20000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，但未约定借款期限。当日原告以转账方式交付了借款19000元，后被告支付了利息共计3000元，借款本金及其余利息至今未还。 上述事实有原告提交的借款合同原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，当事人均应履行合同所确定的义务。被告应承担归还借款本息的责任。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季德胜偿还原告郑庆松借款19000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计，但不能超过年利率24%，从2018年8月5日起计至履行之日止，但应扣除已付利息3000元），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告郑庆松的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告季德胜负担326元，原告郑庆松负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  冯国森 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年八月二十日 书 记 员  骆光雷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1719号 原告：浙江中拓资产管理有限公司,住所地杭州市拱墅区莫干山路****。 法定代表人：周春，总经理。 委托代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：钟石锋，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州市寻乌县。 被告：凌佛娣，女，1969年11月8日出生，汉族，户籍地同上。 被告：钟明，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍地同上。 原告浙江中拓资产管理有限公司与被告钟石锋、凌佛娣、钟明追偿权纠纷一案,原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告钟石锋、凌佛娣偿还原告代偿款33514.28元；2、被告钟石锋、凌佛娣支付资金占用费（自起诉之日起按每日万分之六计算至债务清偿之日止）；3、被告钟明承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温作潮到庭参加诉讼，被告钟石锋、凌佛娣、钟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月14日，原告中拓公司与被告钟石锋、凌佛娣、钟明签订了《车贷服务合同》，合同主要内容有：中拓公司为钟石锋向贷款银行申请贷款购置汽车提供担保；合同期内，钟石锋未按时足额的归还银行贷款的，中拓公司无需通知钟石锋即可视情形予以垫付，钟石锋应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；钟石锋如出现未按时足额向贷款银行偿还贷款本息等违约情形的，钟石锋还应支付中拓公司贷款额20%的违约金；钟石锋同意贷款银行直接将贷款转入中拓公司账户，申请车贷总额为60390元。钟石锋另依约支付中拓公司担保服务费5390元。钟石锋在合同落款“乙方”处签名，凌佛娣、钟明在合同落款“乙方的共同还款人”处签名。钟明另向原告出具《担保函》，承诺为借款人钟石锋《车贷服务合同》项下的全部义务向原告提供反担保，担保期限自2016年10月14日起至2021年10月13日止。2016年10月14日，钟石锋与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称萧山农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》一份，约定钟石锋因购买总价78900元的汽车，首付18510元，向萧山农商行申请信用卡透支资金60390元，手续费5133.15元，均分36期偿还；钟石锋以众泰汽车为债务作抵押，凌佛娣作为抵押物共有人在合同上签名。中拓公司为钟石锋上述借款合同项下债务向萧山农商行提供担保责任。上述合同履行期间，因钟石锋未按约按时向萧山农商行归还借款，中拓公司分别于2017年3月15日为钟石锋向萧山农商行代偿3672.81元，于2017年8月15日代偿2078.87元，于2017年10月13日代偿3912.79元，于2017年12月15日代偿3758.02元，于2018年2月13日代偿4008.46元，于2018年4月13日代偿4017.97元，于2018年6月14日代偿4020.14元，于2018年8月14日代偿4022.11元，于2018年10月12日代偿4023.11元，共计33514.28元。 上述事实，有《车贷服务合同》、《担保承诺函》、《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》、《担保函》、情况说明、交易明细等证据及当事人在审理中的陈述在案证明。 另查，原告中拓公司成立于2015年12月，核准的经营范围为投资管理、企业管理、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包、汽车销售、机械设备、汽车租赁、代客户办理房产、车辆按揭手续、室内外装饰设计。 本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》对双方的权利、义务约定明确。原告为被告向银行代偿债务后，有权向三被告追偿。但代偿款本金中应扣减被告已付担保服务费。根据本案具体情况，本院对原告主张的资金占用费予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟石锋、凌佛娣于本判决生效之日起十日内向原告浙江中拓资产管理有限公司支付代偿款28124.28元，并支付从2019年2月13日起以垫款金额为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款清偿之日止的资金占用费（资金占用费以5625元为上限）。 二、被告钟明对被告钟石锋、凌佛娣上述应付款承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江中拓资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，财产保全申请费355元，合计人民币993元，由原告浙江中拓资产管理有限公司负担160元，被告钟石锋负担833元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王姗姗
固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执322号申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，住内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：张某，主任。委托诉讼代理人：党某，营业部员工。被执行人王某，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人乔某，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与王某、乔某借款合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐海龙二〇一九年八月十五日书记员  王 磊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初1583号原告徐光峰，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省。被告赵斌（曾用名赵继兵），男，1975年9月23日出生，汉族，住河南省台前县。被告：张桂英，女，1974年11月5日出生，住址同上。本院在审理原告徐光峰诉被告赵斌、张桂英民间借贷纠纷一案中，原告徐光峰向本院提出保全申请，要求对被告赵斌名下的车辆、手机号码予以保全、查封冻结，并提供担保。本院认为原告徐光峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告赵斌查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  郑怀超二〇一九年八月二十六日书 记 员  孟国庆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏惠淳建设有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇镇兴路****。法定代表人：邢小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢小红，男，1969年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。二审上诉人（一审被告）：润盛建设集团有限公司。住所地。住所地：江苏省南京市江宁区淳化街道iv>法定代表人：陶洪才，该公司董事长。一审第三人：南京汇金生物技术装备有限公司。住所地。住所地：江苏省南京市溧水区机场路**iv>再审申请人江苏惠淳建设有限公司（以下除裁判主文外简称惠淳公司）因与被申请人邢小红，一审被告、二审上诉人润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）、一审第三人南京汇金生物技术装备有限公司（以下简称汇金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠淳公司申请再审称：（一）惠淳公司与邢小红、润盛公司之间的两份协议均系无效协议，适用《最高人民法院》第二十六条的适用前提是工程款能够正常支付或实现，由于汇金公司已进入破产程序，涉案工程款基本不能实现，一、二审法院适用该司法解释错误，应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条进行处理。（二）邢小红承诺放弃1000万元的优先受偿权后工程款只收回了100万元，故另外900万元工程款实现不能的法律后果也应由邢小红承担，二审判决免除了润盛公司对该900万元的连带责任，但并没有免除惠淳公司的责任，结果错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为：关于适用法律问题。润盛公司将案涉工程转包给惠淳公司、惠淳公司将案涉工程违法分包给邢小红个人，两份协议均系无效协议，《最高人民法院》依据《中华人民共和国合同法》等相关法律制定，该司法解释第二十六条即是对协议无效情形下保护实际施工人利益的特殊规定，一、二审判决适用该司法解释第二十六条，并无不当。关于惠淳公司是否应对邢小红承诺的1000万元中的900万元承担责任问题。惠淳公司将案涉工程违法分包给邢小红个人，但案涉工程经验收合格，邢小红请求参照合同约定支付工程款的，应当予以支持，惠淳公司对邢小红承担的是直接付款责任而非连带责任。邢小红的承诺对象是润盛公司，且仅针对的是润盛公司向银行承诺的优先受偿权问题，故惠淳公司关于其不应对邢小红承诺中的900万元承担责任的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏惠淳建设有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇一九年八月二十九日书记员  曹晓洁
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1439号原告：孔得立，男，1965年9月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市泽宇门窗销售有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇范家坟村村北S302道路旁。法定代表人：孙智强，该公司经理。原告孔得立与被告鹤壁市泽宇门窗销售有限公司（以下简称泽宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告孔得立、被告泽宇公司法定代表人孙智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔得立向本院提出诉讼请求：1、被告限期支付原告工资款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年10月期间，被告雇佣原告提供劳务，被告除已支付部分工资后，尚欠12500元工资未付。被告法定代表人于2019年2月21日向原告出具了拖欠工资的证明手续。之后被告只支付了2500元，目前尚欠10000元工资未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告泽宇公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。被告不应该对原告的诉讼请求承担任何法律责任。原告以孙智强给其出具的证明条向被告提出要求承担责任无法律依据。原告与被告的劳务纠纷无任何因果关系。被告自成立以来一直处于停业状态，并不会与原告发生任何劳务纠纷。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应予以驳回诉讼请求。原告孔得立为支持其诉讼请求，向本院提交2019年2月21日孙智强出具的证明条一张。被告泽宇公司向本院提交国家企业信息信用信息公示系统显示的泽宇公司2015年-2018年年度报告各一份，工程量表和工资表一组，考勤表一组。原、被告双方对原告提交的证明条及被告提交证据3均无异议，本案予以确认并在卷佐证。被告提交的1，不能证明其处于停业状态，本院对该证据不予确认。被告提交的证据2无任何人签字确认，且系单方制作，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日至2018年9月原告在被告处从提供劳务。2019年2月21日被告法定代表人孙智强向原告出具证明条一张，该证明条载明：2017年剩余工资陆仟玖佰圆整（6900），2018年剩余工资伍仟陆佰圆整（5600），合计壹万贰仟伍佰圆整。后被告陆续支付原告2500元，尚欠10000元未支付。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应按时足额支付原告劳动报酬。本案中，原告于2017年7月10日至2018年9月在被告处提供劳务，2019年2月21日被告法定代表人出具证明条证明剩余12500元工资未支付，后陆续支付2500元，尚欠10000元未支付，故被告还应支付原告劳动报酬10000元，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告鹤壁市泽宇门窗销售有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孔得立劳动报酬10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市泽宇门窗销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇一九年八月六日书记员 朱会军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1145号 申请执行人韦社团，女，1982年12月20日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码45022114521220392X。 申请执行人周永飞，男，1981年2月25日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452223198102251511。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的韦社团、周永飞申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1467号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人韦社团、周永飞逾期交房违约金共计人民币13491.5元，承担执行费人民币102元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1145号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3736号 原告:浙江骅龙环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道大塘路**，统一社会信用代码91330185704309452G。 法定代表人：胡生华。 委托代理人：马骁，浙江厚来律师事务所律师。 被告：浙江省浦江永创建设工程有限公司，，住所地浙江省浦江县东山路****统一社会信用代码91330726685599705C。 法定代表人：陈丰伟。 原告浙江骅龙环保科技有限公司与被告浙江省浦江永创建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作诉前登记，经诉前调解不成，于2019年7月3日立案受理。原告诉请：1、判令被告支付加工费款50000元，并赔偿逾期付款利息损失7061元（按年利率6%暂计算至2019年5月28日止，此后至款项付清之日止的利息损失仍按此标准继续计付）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以计算有误为由，申请变更第一项诉讼请求为：判令被告支付承揽款50000元，并赔偿逾期付款利息损失5086.27元（按年利率6%暂计算至2019年5月28日止，此后至款项付清之日止的利息损失仍按此标准以50000元为基数继续计付）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员舒人俊独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江骅龙环保科技有限公司委托代理人马骁到庭参加诉讼，被告浙江省浦江永创建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2018年3月22日，原告浙江骅龙环保科技有限公司（承揽人）与被告浙江省浦江永创建设工程有限公司（定作人）签订《承揽合同》一份，约定由原告承揽被告定作玻璃钢化粪池，承揽款结算方式为预付50%，余款于交货完成日后两个月内付清。原告履行合同交付定作货物，共计承揽款人民币213400元，被告于2019年2月3日支付106400元、于2019年3月22日支付57000元，尚欠承揽款50000元。原告认为被告未按约履行付款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江省浦江永创建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江骅龙环保科技有限公司承揽款人民币50000元，并赔偿逾期付款利息损失人民币5086.27元（按年利率6%暂计算至2019年5月28日止，2019年5月29日起至款项实际付清之日止的利息损失仍按此标准以50000元为基数继续计付）。 如果被告浙江省浦江永创建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元，减半收取588.5元，由被告浙江省浦江永创建设工程有限公司负担。 原告浙江骅龙环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江省浦江永创建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 舒 人 俊 二〇一九年八月二十一日 书记员 钱淑敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终482号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈伟斌，1987年7月23日出生，男，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵东县。因犯盗窃罪，于2017年1月11日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年12月12日被灵川县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年8月9日被灵川县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月30日刑满释放。因本案，于2019年2月25日被行政拘留十五日，同年3月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人陈伟斌犯盗窃罪一案，于2019年6月10日作出（2019）桂0303刑初156号刑事判决，认定被告人陈伟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人陈伟斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈伟斌自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈伟斌犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈伟斌自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈伟斌撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 廖一平 审 判 员 殷林静 二〇一九年八月十三日 法官助理 黄 岚 书 记 员 陈 林
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1273号 原告：剑阁县恒安爆破有限公司，住所地：剑阁县普安镇交通路25号。 法定代表人：杨云枢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何光福，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄金满，四川剑州律师事务所律师。 被告：徐建中，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 原告剑阁县恒安爆破有限公司与被告徐建中合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告剑阁县恒安爆破有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告剑阁县恒安爆破有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告剑阁县恒安爆破有限公司撤诉。 案件受理费3164元，减半收取计1582元，由原告剑阁县恒安爆破有限公司负担。 审判员  孔兵 二〇一九年八月九日 书记员  熊钰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1105号 原告：施国泰，男，1990年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：柯蕊，男，1985年6月8日出生，汉族，住石狮市。 原告施国泰与被告柯蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告施国泰到庭参加诉讼，被告柯蕊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施国泰向本院提出诉讼请求：1.判令柯蕊偿还本金70000元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由柯蕊负担。事实与理由是：柯蕊因资金需要三次向柯蕊借款共计70000元，其中2018年2月26日借款20000元、2018年3月11日借款30000元、2018年5月14日借款20000元，现经催讨柯蕊未能偿还借款。 柯蕊未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年2月26日柯蕊出具借据交施国泰收执，确认借款20000元，当日施国泰微信转账16500元给柯蕊。2018年3月11日柯蕊出具借据，确认借款30000元，当日施国泰微信转账25700元给柯蕊。2018年4月5日施国泰微信转账9000元给柯蕊，2018年5月14日柯蕊出具借据，确认借款20000元，当日施国泰微信转账7900元给柯蕊。上述借据格式均由施国泰提供，柯蕊填写借款金额及利息并签名捺印，出借人处均为空白。 本院认为，施国泰与柯蕊之间的民间借贷关系合法有效。柯蕊共出具三份借据确认借款70000元，而施国泰微信转账向柯蕊交付了59100元，施国泰主张其他款项系现金交付，没有证据证明，不予采纳，本案借款实际出借本金为59100元。施国泰请求判令柯蕊偿还借款本金70000元，予以支持59100元。施国泰请求判令支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 柯蕊应于本判决生效之日起十日内偿还施国泰借款本金59100元，并支付自2019年1月25日起至实际还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，由柯蕊负担1278元，由施国泰负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  陈清清 二〇一九年八月十四日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16678号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终800号上诉人（原审被告）：东莞市深谊装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇仁居路**松湖智谷研发中心****。法定代表人：杨许洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨琴，广东万仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:东莞市探月电子科技有限公司，住所，住所地：广东省东莞市常平镇上坑村环常北路常平珠宝文化产业园******div>法定代表人：钟伟周，该公司总经理。委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。上诉人东莞市深谊装饰设计工程有限公司因与被上诉人东莞市探月电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初7379号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市深谊装饰设计工程有限公司上诉称，本案案由系装饰装修合同纠纷，属于第三级案由“建设工程合同纠纷”下的第四级案由中的一类，与建设工程施工合同纠纷并列从属于建设工程合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。本案既不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷中的任一纠纷，所以不应当按照不动产纠纷确定管辖。东莞市探月电子科技有限公司与东莞市深谊装饰设计工程有限公司签订的《装修合同》约定：“因执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成时到乙方（即深谊公司）住所地人民法院）住所地人民法院起诉”法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，上述合同条款是双方当事人在纠纷发生前选择管辖法院的约定，且没有违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故应以此作为确定本案管辖权的依据。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院管辖。东莞市深谊装饰设计工程有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程所在地位于东莞市常平镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人东莞市深谊装饰设计工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月五日书记员  杨淑芬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20742号原告：北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区仁和地区港馨家园东侧，统一社会信用代码91110113780960706E。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：西莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：米玉梅，女，1969年4月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：王德祥，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京仁和热力中心（以下简称仁和中心）与被告米玉梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁和中心之委托诉讼代理人西莉莉、赵长凤，被告米玉梅之其委托诉讼代理人王德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仁和中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年至2018年暖气费6640.12元，滞纳金788.89元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：涉诉房屋为被告所有，自2007年经顺义区发改委决定由原告负责被告居住房屋的供暖，因被告自2014年至2018年的暖气费6640.12元未交。原告曾书面通知被告交费，但被告至今未交纳暖气费，故诉至法院。米玉梅答辩称：不同意原告的诉讼请求。其确实没有交纳暖气费，其对原告供暖的收费方式有异议。原告没有召开听证会确定暖气费的收费价格及依据。涉诉房屋的面积确实为87.56平方米，但是该面积包括公摊面积和套内面积，其认为应该按照套内面积交纳供暖费。如果原告要求按照全部的面积交纳供暖费，其也同意，但是原告的供暖不达标。其认为公摊面积也就是楼道、电梯等地方没有达到最低供暖标准，也就是18度的标准。其既然交纳了供暖费，所有的面积供暖的标准都应该是一样的。其确实从2014年度到2018年度没有交纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：顺政管发[2007]17号《顺义区市政管理委员会关于明确城区供热维护收费区域的通知》载明：二、仁和中心负责供暖、维护和收费的区域。2001年10月17日，北京市物价局作出的京价（商）字﹝2001﹞372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》载明：二、锅炉供暖价格。2.燃煤锅炉（间供方式）供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季18元调整为19元……。诉讼中，仁和中心提交的欠费明细表显示，截至2019年3月15日，米玉梅尚欠供暖费6640.12元，滞纳金788.89元。诉讼中，仁和中心称关于滞纳金部分，除了在本案中主张的以外，其他部分放弃。诉讼中，仁和中心称其诉状中所写的“2014年至2019年”系笔误，应该是“2014年至2018年”。诉讼中，米玉梅称其没有收到催收的通知，也没有收到过打电话的通知，也没有人到其家去催收，所以其认为仁和中心的主张部分供暖费已经超过主张的期间，法院不应该再支持该部分的主张。其称按照正常情况，两年是最长的时效期间，其认为仁和中心的供暖费有部分已经超过了两年的时效期间，法院不应该再支持，所以其也不同意交纳滞纳金。上述事实，有原告仁和中心提交的批复、通知、核准意见书、欠费明细表、372号文件及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：仁和中心为涉诉房屋提供了供暖服务，米玉梅作为涉诉房屋的业主理应按期足额交纳供暖费。2001年10月17日，北京市物价局作出的京价（商）字﹝2001﹞372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》载明：二、锅炉供暖价格。2.燃煤锅炉（间供方式）供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季18元调整为19元……。仁和中心按照该标准收取涉诉供暖费，并无不当。米玉梅认可其自2014年至2018年期间未交纳供暖费，故仁和中心要求米玉梅给付该期间供暖费共计6640.12元，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。米玉梅未提交充分的证据证明其仁和中心的供暖温度没有达到合同约定，故对其该辩解意见，本院不予采信。仁和中心要求米玉梅支付该期间的滞纳金，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。关于米玉梅辩称涉诉款项已超诉讼时效的意见，因仁和中心持续为涉诉房屋提供供暖服务，故对其该辩解意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告米玉梅给付原告北京仁和热力中心2014年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计6640.12元、滞纳金788.89元，均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告米玉梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇一九年八月十六日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘31行初89号 起诉人：彭清菊。 起诉人彭清菊诉古丈县人民政府确认行政协议无效一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。起诉人称，起诉人1982年承包了古阳镇思源桥村长坡大坪茶园1.2亩、竹溪坳坟坨茶园0.6亩、长坡自由地0.2亩。1985年因无宅基地建房，将竹溪坳坟坨茶园与张昌贵承包的河边的茶叶地进行对换，之后河边的茶叶地一直由原告长年耕种。2018年古丈县政府才拿出来《1828线古丈段征地协议书》称原告承包的1.1亩上述土地早已全部征收，起诉人对此不知情，在2017年还申请在该土地上建房并获得村、政府、国土部门批准，但至今无法建房。起诉人发现《1828线古丈段征地协议书》无征地方签名盖章，起诉人的签名又系陌生人伪造并没有具体签订日期，没有任何安置补偿金额，因此，上述征地补偿安置协议无效，依据我国相关法律规定，特向贵院起诉请求：确认《1828线古丈段征地协议书》无效。 本院经审查认为，根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。经查，本案起诉人彭清菊请求确认无效的《1828线古丈段征地协议书》系古丈县1828线工程指挥部与起诉人彭清菊于1998年签订，即起诉人彭清菊系对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认无效。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第一百零一条、第一百六十二条之规定，裁定如下： 对起诉人彭清菊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 印达岗 审 判 员 石 俊 审 判 员 卓凤霞 二〇一九年八月二十二日 法官助理 向星霖 书 记 员 刘 潇 附本裁定适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… 第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10960号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘建平，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘建平民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建平的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5676.82元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘建平的银行存款（含互联网银行）5676.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初9065号原告：汇金融创资产经营管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市**敦化路****。法定代表人：张云飞，总经理。被告：黄绪进，男，1966年7月15日出生，住青岛市即墨区。原告汇金融创资产经营管理（青岛）有限公司与被告黄绪进借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告汇金融创资产经营管理（青岛）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汇金融创资产经营管理（青岛）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇一九年八月二十二日书记员  刘佳
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初789号 原告：叶桂球，男，1969年12月28日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：梁颖，曾用名：梁彩凤，女，1982年8月10日出生，汉族，广西恭城县人，住广西恭城县。 委托代理人：唐华，广西卓逸律师事务所律师。 原告叶桂球诉被告梁颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶桂球的委托代理人黄垡鑫、被告梁颖的委托代理人唐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶桂球向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币110000元整及利息（利息以110000元为基数，按年息率6%从起诉之日起计至还清借款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年5月3日向原告借款人民币100000元,用于偿还农村合作银行（信用社）的贷款。之后，被告分别于2017年1月7日、2017年9月28日、2018年3月28日、2018年9月19日向原告借款人民币3000元、2000元、3000元、2000元。因原、被告系朋友关系，故未要求被告出具借条。现原告急需资金周转，多次向被告催讨，被告均已各种理由推诿。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告梁颖辩称：被告与原告于2014年4月开始同居。期间，被告发现原告同时与其他女子保持不正当关系，原告为挽回双方之间的感情主动给付被告的，原告诉请要求被告给付的110000元不是借款，是原告的赠与行为。原告提出的部分诉请已经超过诉讼时效，其中一笔款项100000元是2016年5月3日的，距离起诉已超过三年。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：2016年5月3日，原告叶桂球向被告梁颖转款人民币100,000元。之后，原告分别于2017年1月7日、2017年9月28日、2018年3月28日、2018年9月19日向被告人民币3,000元、2,000元、3,000元、2,000元。原告认为向被告转款后虽未要求被告书写任何凭据，但转给被告的款项是借款，被告应当偿还。因此，原告于2019年6月18日诉至本院，要求被告还款。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告户籍信息登记表、银行交易明细清单及庭审笔录等证据材料证实。 本院认为：原、被告双方对自己的主张应提供充分的证据证明。本案中，原告依据金融机构的转账凭据要求被告偿还借款人民币110,000元，被告辩称原告所诉款项是同居期间原告对被告的赠与而不是借款行为。原、被告对自己的上述主张均没有提供其他证据予以证实。原告在庭审中确认与被告只是通过他人认识的朋友关系，本院认为原告所诉的款项为人民币110,000元不是一笔数额较小的款项，且第一笔转账发生在三年前，原告没有要求被告书写借条，也没有提供证据证明原告的转款为借款，因此，对原告的诉请被告梁颖偿还借款110,000元及利息的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告叶桂球的诉讼请求。 案件受理费人民币2500元，适用简易程序减半收取人民币1250元，由原告叶桂球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币2500元，(收款单位:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行：桂林农行高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  周 伟 二〇一九年八月二十日 法官助理  蒋思思 书 记 员  廖芳兰 附法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2781号 申请执行人：刘如山，男，1970年11月5日出生，住淄博市张店区。 被执行人：山东亿恺仓储工程有限公司，住所地：张店区经济开发区泰山路南首。法定代表人：史秀芬。 本院依据生效的（2018）鲁0303民初1036号民事调解书，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款6866元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 璇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1161号罪犯张明武，男，1976年12月25日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年11月18日作出（2012）南市刑一初字第54号刑事附带民事判决，以张明武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑七年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2013年7月24日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年9月9日获裁定减为有期徒刑二十一年（刑期自2016年9月9日起至2037年9月8日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张明武自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年2月共获9个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张明武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张明武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年3月8日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2100号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙清华，女，苗族，1973年10月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：刘远东，贵州公成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：程建娥，女，苗族，1982年4月4日生，住贵州省。 原审第三人：龙静，女，穿青人，1979年2月6日生，住贵州省。 再审申请人龙清华因与被申请人程建娥及原审第三人龙静民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙清华申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人于2011年3月将自有房产出卖给邹成俊，加上申请人自己做水果生意，丈夫在工地上做水电安装，二人收入不仅可以维持家用，还有一些积蓄，考虑到被申请人初次借钱及时还款，且有利息，同时，被申请人还将其母亲跃国连名下的房产证及土地使用证原件作为向申请人借款的抵押，交给申请人保管，申请人遂将18万元人民币出借给被申请人。（二）申请人从旧手机中找到被申请人于2017年9月24日向申请人丈夫吴清华发送的短信内容，证明申请人与被申请人存在借款关系，且尚未偿还。（三）借条上记载“今借到……”，被申请人作为人民教师，不可能不知道其出具借条的现实意义，其以不认识龙清华为由否认借款纯属狡辩。（四）被申请人提供的2017年8月25日被申请人与甄爱丽的录音，没有申请人本人的声音在内，不能证明本案的客观事实。（五）关于借条间隔时间短的问题。实际上被申请人从2013年至2015年向申请人借款，间隔三个月至半年不等，每次均出具借条，因申请人听说条子会过期，遂将借条换成新的，事实是涉案的7张借条均是同一天打的，只是日期随意往后调整。据此，龙清华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 程建娥提交意见称，（一）被申请人从未向申请人借过钱，一直都是向龙清华的妹妹龙静借钱。因申请人无力支付高额利息，龙静便将利息利滚利累计叠加后让被申请人写成新的借条，并且要求在新借条上写成龙清华的名字，这样才有了龙清华据以主张债权的借条。（二）不管申请人在旧手机中找到的短信内容如何，都不能证明被申请人与申请人存在借贷关系。（三）申请人称被申请人将母亲的房产证抵押给申请人用于借款，纯属编故事。被申请人母亲的房产证是龙静带人从被申请人手上骗取并强行扣留。（四）被申请人与甄爱丽的通话录音，客观地反映了写给龙清华的借条不是因为和龙清华有借贷关系，而是与龙静有借贷关系，且是利息利滚利写成的本金。 本院经审查认为，龙清华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。 审判长  陈茂华 审判员  陈 卫 审判员  吴宝林 二〇一九年八月八日 法官助理罗全龄 书记员梁吉望
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16408号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海南路**。 负责人：曾力。 被申请人：胡建斌，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：何玉华，女，1973年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与胡建斌、何玉华金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求在225564.56元价值范围内冻结被申请人胡建斌、何玉华名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人中国农业银行股份有限公司顺德分行出具担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在225564.56元价值范围内冻结被申请人胡建斌、何玉华名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一九年八月七日 法官助理黄筠 书记员胡祉彦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2530号 原告：贾贺全，男，1962年11月11日生，汉族，个体，现住丰南区。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：孙树歧，河北弘诚律师事务所律师。 被告：唐永华，女，1962年12月12日生，汉族，现住丰南区。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘晶晶，女，汉族，1984年9月27日生，现住唐山市丰南区。公民身份号码×××。(系被告唐永华之女） 原告贾贺全与被告唐永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾贺全及其委托诉讼代理人孙树歧、被告唐永华委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾贺全向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告偿还欠款捌拾壹万元人民币及利息按年息15%至给付之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告在经营泰玺投资咨询有限公司期间，分别于2015年6月18日从原告处借款10万元人民币（现金），于2016年5月18日借款15万元人民币（现金），于2017年7月18日借款18万元人民币（现金），于2018年8月16日借款2万元人民币（现金），于2018年9月30日借款30万元人民币（银行转账），合计81万元人民币，双方约定借款利息按年息15%计算给付。此后，由于被告借款后本利一直未还。于2019年统一出具了合计借款81万元的借据，原借据原件由被告收回。依照双方约定被告不能还款，故原告起诉，请求依法解决。 庭审中原告补充事实和理由：2015年6月18日从原告处借款是16万元人民币（现金）。另外81万元不全部是借款，其中30万元是借款，其余的是被告在经营市政工程需要水泥，原告一直给被告送水泥，其余的49万元是水泥货款，另外有2万元是出差借的现金。未结清的货款形成了欠据，分别是诉状中陈述的借款日期出具的借据。 被告唐永华辩称，原告诉请借款的事实存在，其中49万元是水泥款，32万元是借款。是当时送水泥没结清货款给打的借条。对原告要求的利息我方因无能力给付欠款，要求酌减。 经审理查明：被告唐永华自2012年开始向原告购买水泥和便道砖，当时未结清水泥款，2015年6月18日被告唐永华以借条形式向原告出具欠据写明：今借到贾贺全现金160000元壹拾陆万元整，月息1.5分。2016年5月18日被告唐永华以借条形式向原告出具欠据写明：今借到贾贺全现金150000元壹拾伍万元整。2017年7月18日被告唐永华以借条形式向原告出具欠据写明：今借到贾贺全现金180000元壹拾捌万元整，每年按月息1.5分。2018年8月16日被告唐永华向原告借款20000元，并于当日出具借条一张写明：今借到贾贺全现金20000元贰万元整，每年按月息1分。2018年9月30日被告唐永华向原告借款300000元，并于当日出具借条一张写明：今借到贾贺全现金300000元叁拾万元整，月息1分。以上款项被告唐永华于2019年1月2日向原告统一出具了借条一张，写明：今借到贾贺全现金810000元整，捌拾壹万元整，每年按月息15‰利息算。出具此借条后，被告收回了此前出具的借条原件。庭审中，原告要求按年息15%计算，被告方也予以认可。 以上事实有原、被告陈述、原告提交的借条复印件和2019年1月2日被告唐永华出具借条原件和原告贾贺全中国农业银行个人明细对账单等证据予以证实。 本院认为，原告提供的借条复印件及原件被告方均未提出异议，能证明被告唐永华欠款事实存在。被告唐永华应按约定及时履行偿还义务。双方当事人认可约定的利息年利率15%未超出法律规定，故原告要求被告唐永华偿还欠款及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息应自被告唐永华重新向原告出具欠据的2019年2月1日起至被告实际偿还之日止以本金人民币81万元为基数按双方当事人认可约定的利息年利率15%向原告给付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐永华于本判决生效之日起十日内偿还原告贾贺全欠款本金人民币81万元并支付利息（利息计算方式为：自2019年2月1日起至被告实际偿还本金之日止，以本金人民币81万元为基数按年利率15%计算）。 二、被告唐永华于本判决生效之日起十日内给付原告贾贺全保全申请费人民币4570元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币11900元，减半收取人民币5950元，由被告唐永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇一九年八月十四日 书记员 毕双玉
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3895号 原告：周方民，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。 被告：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高新大道姚沟镇西侧，统一社会信用代码91340225153712287K。 法定代表人：范先义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁道明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高远，男，该公司员工。 原告周方民与被告安徽华峰电缆集团有限公司（以下简称“华峰公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周方民及其委托诉讼代理人董邦林、被告华峰公司法定代表人范先义及其委托诉讼代理人袁道明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周方民向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告165342.41元。事实与理由：原告自2001年起为被告销售电缆,原告接到订单后,对外以被告名义与客户签订电缆买卖合同,对内再以个人名义与被告签订产品购销合同,原告负责催收货款,收回货款后与被告进行结算。因原告未能及时与被告结算货款,2015年8月份,被告以原告涉嫌伪造公司印章罪报案,无为县公安局立案后,在刑事诉讼期间,原告以现金、汇款、转让汽车等偿还了500余万元,另签订《抵债协议书》,将两套房子作价3090692.17元抵给被告,但被告事后反悔,不承认《抵债协议书》的效力,未将该《抵债协议书》提交办案单位,致使该《抵债协议书》未作为证据使用,导致刑事判决认为原告侵占被告资金300万元未归还。因被告否认《抵债协议书》中原告以碧桂园别墅抵债2695342.41元,刑事判决后,被告提起诉讼,要求原告给付欠款2553409.24元,在该诉讼中,被告承认刑事判决认定的原告侵占的资金300万元,在扣除《抵债协议书》中原告以碧桂园翠堤春晓465#楼2-304号房抵债50万元后,原告实际欠款数额是253万元。 安徽华峰电缆集团有限公司辩称：1.无为县人民法院的(2016)皖0225刑初138号刑事判决书(下称刑事判决书)和该院的(2018)皖0225民初2965号之一民事裁定书(下称民事裁定书)。民事裁定书业已认定：在该民事案件审理过程中,原告与自己共同确认,原告尚欠自己253万元。该裁定书同时指出“如果周方民能将犯罪挪用的华峰公司货款全部返还,则华峰公司诉请周方民给付的涉案债务将不复存在”。该裁定书最终认定被告对原告债权的实现,属于刑事判决追缴的执行问题。本案的审理和刑事判决的执行,属于同一人民法院。刑事判决的追缴执行,至今没的执行,自己没有收到该刑事判决中追缴的分文款项；2.原告提交的抵债协议,仅能证明原告在其刑事案件的侦查期间,与自己达成了以物抵债的合意。但是,该合同中别墅房至今未能办理产权变更登记,即合同主要义务至今无法履行,导致自己既无法取得物权也无法实现债权。该别墅房因贷款抵押权人的中国农业银行申请执行,现已被芜湖市中级人民法院提审执行,中国农业银行依法享有优先权,,华峰公司就抵押物剩余部分受偿的可能及份额微乎其微。本案原告无法实现以该别墅折价抵偿所欠华峰公司2695342.41元债款的合同目的，华峰公司也无法根据协议实现相应债权；3.原告的诉请没有法律依据，不当得利的成立须以一方取得财产利益为首要条件,取得即为一种法律状态,即所有权的转移，无所有权的现实转移,即无所谓法律诉讼的不当得利返还。原告没有任何证据证明被告现已实际取得了该利益。 本院经审理认定事实如下：原告自2001年起为被告销售电缆,原告接到订单后,对外以被告名义与客户签订电缆买卖合同,对内再以个人名义与被告签订产品购销合同,原告负责催收货款,收回货款后与被告进行结算。因原告未能及时与被告结算货款,2015年8月份,被告以原告涉嫌伪造公司印章罪报案,无为县公安局立案后,在刑事诉讼期间,原告以现金、汇款、转让汽车等偿还了500余万元,另签订《抵债协议书》,将两套房子作价3090692.17元抵给被告,但被告在原告的刑事案件中未将该《抵债协议书》提交办案单位,致使该《抵债协议书》未作为证据使用,后无为县人民法院作出（2016）皖0225刑初138号刑事判决，认定原告侵占被告资金300万元未归还。刑事判决后,被告向无为县人民法院提起民事诉讼,要求原告给付欠款2553409.24元,在该诉讼中,被告承认刑事判决认定的原告侵占的资金300万元,在扣除《抵债协议书》中原告以碧桂园翠堤春晓465#楼2-304号房抵债50万元后,原告实际欠款数额是253万元，后无为县人民法院作出（2018）皖0225民初2965号之一民事裁定书，认定上述253万元款项已被刑事判决书所确定，且已判决追缴并进入执行程序，被告对该项资金的实现，应属于刑事判决追缴执行问题，不属于法院受理民事案件的范围，该裁定书驳回了被告的起诉。 以上事实有无为县人民法院（2016）皖0225刑初138号刑事判决书、无为县人民法院（2018）皖0225民初2965号之一民事裁定书、原被告之间签订的抵债协议书、（2019）皖0225执异47号执行裁定书、（2017）皖0202执1218号商请移送执行函等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《抵债协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应当合法有效，对双方具有法律约束力。该《抵债协议书》签订后原告以碧桂园翠堤春晓465#楼2-304号房抵债50万元，碧桂园三山水韵235-1#别墅尚未完成过户，故该协议尚未全部履行完毕，被告未能实际取得该别墅的所有权。不当得利的成立条件必须以一方取得财产利益为首要条件，本案中，被告未实际取得该别墅的所有权，原告要求被告返还不当得利款165342.41元的诉请请求，没有事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告周方民的诉讼请求。 案件受理费3606元，减半收取计1803元，由原告周方民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇一九年八月二十七日   书记员  彭静