四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2097号 原告：雷德伦，男，1951年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：董燕，女，1977年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。 被告：朱英，女，1960年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：雷晓伦，男，1955年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告雷德伦、董燕与被告朱英、雷晓伦委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序于2019年7月10日、2019年7与31日公开开庭进行了审理。雷德伦及二原告的委托诉讼代理人罗涛，朱英及二被告的委托诉讼代理人段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷德伦、董燕向本院提出诉讼请求：1．判令朱英、雷晓伦共同退还雷德伦、董燕购买注册网络域名款15万元；2．判令朱英、雷晓伦共同向雷德伦、董燕支付资金占用利息，利息从2014年2月25日起以15万元为基数按照年利率6%计算至退还之日止。事实与理由：2014年2月，朱英、雷晓伦向雷德伦、董燕介绍网络域名购买注册事宜，通过“27216493”号码发送“苏宁快递”网络域名信息给雷德伦、董燕，并向雷德伦、董燕推荐购买注册“苏宁快递”网络域名。2014年2月24日，董燕通过中国建设银行的账户向朱英转账15万元委托其购买注册“苏宁快递”网络域名。并且，应朱英、雷晓伦要求，雷德伦、董燕将身份证及本人的照片发送给朱英用于所谓的互联网注册中心备案使用。其后，雷德伦、董燕多次向朱英、雷晓伦催促“苏宁快递”网络域名注册，但朱英、雷晓伦均采取各种理由推诿。经查询发现，“苏宁快递”网络域名多次登记到不同的第三人名下。鉴于上述情况，雷德伦、董燕多次要求朱英、雷晓伦退还购买注册网络域名款15万元，但均采取各种理由拒不退还。2017年7月，经中央新闻联播报道“网络关键词”骗局新闻后，雷德伦、董燕再次要求朱英、雷晓伦退还购买注册网络域名款。2018年8月4日，朱英、雷晓伦承诺退还款项，但一直未兑现，故雷德伦、董燕起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。 朱英、雷晓伦辩称，1．雷晓伦并非本案的适格主体。雷晓伦与朱英虽为夫妻关系，对于域名抢注的相关事宜仅是知情，但并未参与该事宜，而雷德伦、董燕所诉款项已经用于域名抢注，并未用于夫妻生活开支，请依法驳回对被告雷晓伦的起诉。2．雷德伦、董燕与朱英之间并不存在委托关系，双方并未约定朱英代雷德伦、董燕购买注册具体的某个域名；雷德伦、董燕与朱英系合作关系，合作域名注册抢注，通过抢注域名转让给他人来获利，但由于所抢注的网络域名本是他人到期未续费或者未及时续费的域名，根据域名注册“先申请先注册”的原则，是否抢注成功具有不确定性；雷德伦、董燕与朱英合作后，朱英通过域名注册服务公司已抢注到了“特价飞机票.tm”和“打折飞机票.tm”的域名，董燕转款的15万元均用于购买这两个域名；董燕作为该“特价飞机票.tm”和“折价飞机票.tm”的域名权属人，根据《中国互联网络信息中心域名注册实施细则》规定，如果要变更或注销该域名，需要董燕向域名注册服务机构提交相应的申请表和身份证明材料，经域名管理机构批准方能进行。现在域名既未注销也未转让，盈亏尚不明确，雷德伦、董燕诉请返还购买域名款缺乏基础条件。即使返还款项，雷德伦、董燕应向域名注册服务机构提出，而非雷晓伦、朱英；根据域名管理办法以及实施细则的规定，域名注册服务机构对注册域名收取域名运行费，而近五年的登记在董燕名下的域名运行费均由朱英在垫付；前述域名抢注成功后朱英将域名证书给雷德伦、董燕查阅，雷德伦、董燕也明确知晓已注册域名的情况，后因证书原件在注册服务机构处，加之域名服务机构没有提供收款发票或收据，雷德伦、董燕遂叫朱英补签收到域名款的收条；几年来甚至在起诉前，双方对已抢注的域名没有争议，分歧在于抢注的域名是否真实和是否退还抢注的域名的证书。故，请法院依法驳回对朱英的诉讼请求。在第二次庭审时，朱英、雷晓伦补充答辩，朱英长期进行网络域名注册投资，为了注册便利提前将注册域名的费用转入负责域名注册的公司，委托该公司注册具有经济价值的域名。董燕在得知情况后提出与朱英合作，双方约定合伙注册“苏宁系列”域名，其中包括朱英已经注册到的“苏宁客户端”和通用网址、无线网址下的“苏宁易购客户端”和新注册的其他苏宁系列域名。因双方拟进行注册的域名均是他人到期未续费或未及时续费的域名，抢注域名具有不确定性，后受托的注册服务公司抢注了“特价飞机票.tm”和“打折飞机票.tm”的域名，并将两个域名以董燕的名义办理了注册手续。由于朱英系提前用于注册域名的费用支付给负责注册的公司，不存在就单个域名注册分别支付费用的问题，而朱英根据双方合伙的30万元投资扣减已经抢注的三个域名费用，就剩余的资金又匹配抢注了“特价飞机票.tm”和“打折飞机票.tm”的域名，五个域名总共花费306,000元。双方系合伙关系，合伙投资已经用于注册域名，要解除合伙应当对取得的域名进行处置结算分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证、质证，对雷德伦、董燕提交的身份证、结婚证、中国建设银行转账凭条、个人活期明细信息、收条、短信截图、中国互联网络信息中心查询截图、中央1套电视截图、聊天及通话录音3段、新网客服聊天截图等证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认证如下：1.关于雷德伦、董燕提交的传真，不能证明系朱英、雷晓伦发出，朱英、雷晓伦也提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性均不予认可；2.关于朱英、雷晓伦提交的域名为“特价飞机票.tm”、“打折飞机票.tm”的新网国际顶级域名注册证书、ICANN国际域名注册证书，信息名址为“苏宁客户端”的信息名址注册证书、通用网址为“苏宁易购客户端”的通用网址注册证书、无线网址为“苏宁易购客户端”的无线网址注册证书，真实性予以确认；3.关于朱英、雷晓伦提交的厦门思来特网络技术有限公司出具的《证明》及《答复函》，无经办人员签字，无相应转款凭证佐证，并且朱英提交的《答复函》来源于其与厦门思来特网络技术有限公司的“小许”微信聊天，本院依职权调取该微信聊天，显示厦门思来特网络技术有限公司系按照朱英书写的格式、内容出具《答复函》，故对《证明》及《答复函》的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审理认定事实如下：雷德伦、董燕系夫妻关系，朱英与雷晓伦系夫妻关系，雷德伦与雷晓伦系堂兄弟关系。 朱英长期进行网络域名注册投资。2014年2月24日，董燕通过中国建设银行向朱英转款15万元用于抢注网络域名“苏宁快递”。2015年11月14日，朱英出具收条，载明：“朱英于2014年2月24日收到雷德伦用于注册域名款壹拾伍万元正。”至今，“苏宁快递”的任何后缀的网络域名，均未登记在雷德伦、董燕名下。“特价飞机票.tm”和“打折飞机票.tm”的域名登记在董燕名下，注册时间为2014年3月13日。 2017年7月，雷德伦因在中央一套看到“网络关键词骗局”新闻后，开始要求朱英、雷晓伦退还域名款。2018年8月4日，朱英回复雷德伦“你提出我与董燕合作投资域名退款一事，经与注册机构商议，由董燕提出书面申请，并手持身份证原件拍照寄过来，注册机构在二十个工作日内更名后，将注册款打入董燕指定卡上。另外让你很失望，全国查处的17家网络注册机构，与我无关。” 针对朱英、雷晓伦两次庭审答辩意见不一致的问题，朱英、雷晓伦解释朱英未参加第一次庭审，其委托诉讼代理人未充分了解案情导致。 另查明，朱英举证证明域名通过厦门思来特网络技术有限公司抢注，域名签注费也是支付给厦门思来特网络技术有限公司。但通过雷德伦、董燕提交的录音发现，在朱英与雷德伦、董燕交流时，朱英一直称域名由“宁波启商公司”抢注，要退款也只能通过该公司退款。 本院认为，本案主要争议焦点为朱英与雷德伦、董燕之间系委托合同关系还是合伙关系。雷德伦、董燕主张委托合同关系，有转款凭证、收条、录音等为证；而朱英主张合伙关系，提交了五个域名的证书，但并未提交双方合意合伙抢注这五个域名的意思表示的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案朱英未能举出双方合伙的书面证据或者口头协议的相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认定，双方之间系委托合同关系，即雷德伦、董燕委托朱英代为办理网络域名抢注事宜。 关于委托抢注的具体域名。双方未签订书面合同，但从雷德伦、董燕提交的录音可以看出，雷德伦、董燕多次提及抢注的是“苏宁快递”，朱英、雷晓伦均未提出异议，也从未提及已经抢注“特价飞机票.tm”和“打折飞机票.tm”域名，故本院认定雷德伦、董燕委托朱英代为办理“苏宁快递”网络域名抢注事宜。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条之规定，“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意……”朱英未经过雷德伦、董燕的同意代董燕抢注“特价飞机票.tm”和“打折飞机票.tm”，系朱英的个人行为，其行为所产生的民事责任，由朱英个人承担。而朱英未完成委托事务，其收取的用于抢注网络域名的15万元未用于委托事务，应当返还给雷德伦、董燕。而该15万元从2014年2月24日起一直由朱英占用，未为雷德伦、董燕产生孳息等利益，存在资金损失，故本院对雷德伦、董燕主张朱英退还15万元并支付按照年利率6%从2014年2月25日起支付资金占用利息的诉讼请求，予以支持。 关于雷晓伦的责任承担问题。从本案证据可以看出，抢注域名一事一直由朱英负责，雷晓伦未参与，案涉15万元也转至朱英的银行账户，且雷德伦、董燕未能举示证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为该债务不属于夫妻共同债务，故对于雷德伦、董燕要求雷晓伦共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱英于本判决生效后三日内向原告雷德伦、董燕退还抢注网络域名款15万元； 二、被告朱英于本判决生效后三日内向原告雷德伦、董燕支付资金占用利息，利息的计算方式为：以15万元为计算基数，从2014年2月25日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日，如未按判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 三、驳回原告雷德伦、董燕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,100元，由被告朱英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋黎 二〇一九年八月十二日 书记员  王婷