wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1232号 原告：李进东，男，1988年10月7日出生，彝族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被告：飘合，男，1997年7月9日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告：节弄，女，1981年10月8日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告李进东与被告飘合、节弄合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。现原告李进东以被告飘合、节弄达成和解协议为由，于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李进东的撤诉自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李进东撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李进东负担。 审判员  岩坎燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 琼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7432号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陆慧卿。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：国宏信价格评估集团有限公司南宁分公司。 被上诉人（原审被告）：国宏信价格评估集团有限公司。 上诉人陆慧卿因与被上诉人国宏信价格评估集团有限公司南宁分公司（以下简称国宏信南宁分公司）、国宏信价格评估集团有限公司（以下简称国宏信公司）合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初273号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陆慧卿上诉请求：撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初273号民事裁定。事实和理由：公民的财产权利受法律保护，陆慧卿将17423.71元支付至国宏信南宁分公司指定账户，财产遭受损失，陆慧卿和本案有直接利害关系。虽然对专门性问题，当事人协商不成的可由人民法院指定鉴定机构，但不能解释为鉴定机构的鉴定活动仅对法院负责，法院的委托鉴定权利来源于陆慧卿的申请和南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1694号案的诉讼请求。赔偿量多少的专业判断，和陆慧卿有直接利害关系，一审裁定用“辅助证明”表述，概念过于宽泛。陆慧卿已支付评估鉴定费，（2014）西民一初字第1694-2号裁定对评估鉴定费用未作处理，二审又维持该裁定，陆慧卿存在实际损失，评估鉴定费的损失可以另案起诉。法院的司法活动延伸，如覆盖公民民事诉讼权利，需要有法律明示。公民财产如遭受损失，有要求赔偿的诉讼权利，除法律有明确规定，不能夸大解释为司法权利延伸，不应当有不可诉区域。 国宏信南宁分公司、国宏信公司均未答辩。 陆慧卿向一审法院起诉请求：1.判决国宏信南宁分公司、国宏信公司支付陆慧卿评估费损失17423.71元，2015年1月21日开始按照年利率6%以10000元为基数支付利息，2015年6月8日开始，按照年利率6%以714.46元为基数支付利息，2016年1月19日开始，按照年利率6%以6709.25元为基数支付利息，利息支付至评估费利息计算基数部分实际支付之日止；2.诉讼费由国宏信南宁分公司、国宏信公司负担。 一审法院认为，人民法院受理当事人之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”，由此可见，当事人申请鉴定的，应由法院进行委托，鉴定机构对法院负责。本案中，国宏信南宁分公司接受法院委托，对陆慧卿申请的鉴定事项进行评估，是一项辅助证明活动，是法院司法行为的延伸，国宏信南宁分公司与陆慧卿不存在直接的民事法律关系。因此，陆慧卿的起诉与国宏信南宁分公司的反诉均不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：一、驳回陆慧卿的起诉；二、驳回国宏信南宁分公司的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案诉争鉴定行为是人民法院依法委托国宏信南宁分公司进行的司法鉴定，委托主体系人民法院，委托行为实质系司法行为，陆慧卿与国宏信南宁分公司之间并未发生直接的民事权利义务关系，双方因鉴定费用引发的争议也不属于平等主体之间的民事争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案陆慧卿的起诉与国宏信南宁分公司的反诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，陆慧卿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年七月二十二日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5061号原告:吴某1，男，1943年9月20日出生。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。被告：吴某2，男，1974年12月14日出生。原告吴某1与被告吴某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吴某1于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某1负担。审判员  陈国女二〇一九年八月二十二日书记员  吴潇羽
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0983行初50号原告：郑某某，女，1979年4月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人陈**，山东信望律师事务所律师。被告肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。法定代表人吴**，职务局长。原告郑**与被告肥城市卫生和计划生育局计生行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年10月18日，被告作出肥费征字[2015]477号社会抚养费征收决定书，以原告违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33956元。现在二胎政策已经全面放开，被告对原告征收社会抚养费不当。为维护原告的合法权益，请求：1.撤销被告作出的肥费征字[2015]477号社会抚养费征收决定书；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。经审理查明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告作出的肥费征字[2015]477号社会抚养费征收决定书已于2015年10月20日向原告送达，原告2019年向法院提起诉讼已经超出起诉期限，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告郑**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙健梅审 判 员  解 霞人民陪审员  高思伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈继茗
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执32号被执行人：王德华，男，1988年1月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市龙凤镇古场坝村茅湖组21号。公民身份号码422801198801191019。关于被执行人王德华罚金一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801刑初235号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王德华未在判决书指定期限内履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、于2019年1月14日向被执行人王德华邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产信息。二、于2019年1月10日、2019年1月28日、2019年3月26日通过全国网络查控系统查询被执行人王德华银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，暂未发现可供执行财产。三、于2019年2月22日前往恩施市不动产登记中心查询被执行人王德华不动产登记信息，未发现被执行人王德华有可供执行房产。四、因被执行人王德华未在执行通知书指定期限内履行应尽义务及未在指定期限内报告财产信息，本院于2019年3月4日对其采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施。五、于2019年7月30日前往恩施市龙凤镇古场坝村村委会，查询到被执行人王德华常年在外，家中仅留守其母亲，且其母亲户系低保户，经济困难。综上所述，因被执行人王德华现下落不明，且暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执32号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年八月二日书 记 员  黄小龙
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初1747号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市东升路553号。统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。法定代表人：李式彬，董事长。委托诉讼代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住界首市。被告：闫晓敏，女，1980年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告安徽省界首农村商业银行股份有限公司诉被告闫晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼。被告闫晓敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫晓敏偿还欠原告信用卡借款本金24892.66元，利息2485.32元，罚息4051.01元（利息算至2019年3月14日，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止）；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告闫晓敏于2018年1月7日在原告东城支行申请办理杜鹃信用卡，并填写杜鹃信用卡申请表，申请金额5万元，并签名确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。2018年4月4日，原告依据被告的银行存款账户交易明细、中华人民共和国机动车行驶证、营业执照、个人资信报告等综合信息，同意授信被告2.5万元杜鹃信用卡使用额度，并向被告核发最高额度2.5万元的杜鹃信用卡。被告不守信用，不按时偿还借款，违反信用合约的相关规则，损害原告合法权益。截止起诉之日，被告欠原告借款本金24892.66元，利息2485.32元，罚息4051.01元。现提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件以及法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、被告机动车行驶证复印件、营业执照复印件、杜鹃信用卡申请表、申请杜鹃信用卡照片、银行卡交易明细清单、个人信用报告、杜鹃信用卡评分表，证明被告向原告申请杜鹃信用卡的事实；4、拖欠信用卡借款明细，证明截止至2019年3月14日，被告拖欠借款本金。24892.66元，利息2485.32元，罚息4051.01元。被告闫晓敏未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年1月7日，被告闫晓敏向原告申请办理杜鹃信用卡，并填写杜鹃信用卡申请表。2018年4月4日，原告经审核同意授信被告2.5万元杜鹃信用卡使用额度，并核发了最高额度2.5万元的杜鹃信用卡。截止至2019年3月14日，被告欠原告借款本金24892.66元。在审理过程中，被告于2019年6月20日偿还本金1000元。目前仍下欠本金23892.66元。上述事实，有原告安徽界首农村商业银行股份有限公司提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：被告闫晓敏向安徽界首农村商业银行股份有限公司申请信用卡后，应按双方约定及时偿还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本院对原告请求被告闫晓敏偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金23892.66元及利息、罚息（按合同约定计算至还清欠款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告闫晓敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 郭 磊人民陪审员 蒋 理人民陪审员 韩桂芳二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘晨晨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2184号上诉人（原审被告）：顾超，男，1988年4月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：李凯，男，1996年6月28日出生，汉族，住河南省商丘书睢阳区。被上诉人（原审原告）：干恬，女，1995年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：崔萌萌，女，1996年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。上诉人顾超因劳务合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初2957号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾超自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初2957号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 春审判员  黄 阁二〇一九年八月九日书记员  严 瑾
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执308号申请执行人杨洪德，男，1963年6月8日生，彝族，小学文化，住永仁县，现住永仁县。申请执行人李长英，女，1963年7月10日生，彝族，小学文化，住永仁县，现住永仁县。被执行人刘映平，男，1972年1月10日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。本院在执行杨洪德、李长英与刘映平借款合同纠纷一案中，永仁县人民法院（2017）云2327民初682号民事判决书确定：由被告刘映平于本判决生效后十五日内向原告杨洪德、李长英偿还借款10万元、利息29641.79元，并支付自2017年12月22日起至借款还清之日止按月利率1.00908%计算的利息。因被执行人刘映平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪德、李长英于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人刘映平的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人刘映平无银行存款、无商品房、无证券，被执行人刘映平名下有五菱牌汽车一辆(号牌号码：云Ｅ×××××)，本院在被执行人家门口查找到该车辆，经核实该车辆未参加年检，呈报废状态，无处置价值；另外，本院通过传统查控查明，被执行人无可供执行财产。本案执行中未能查找到被执行人及其相关财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，通过财产调查，未发现被执行人刘映平有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年八月三十日书记员  熊俊杰
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3961号之一原告：刘福苓，女，1945年12月10日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，该居委会主任。本院在审理原告刘福苓诉被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘福苓向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款97083元或查封其相应价值的财产,并用自己银行存款29125元提供担保。本院认为，原告刘福苓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的银行存款97083元或查封其相应价值的财产。二、冻结原告刘福苓的银行存款29125元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩刚 二○一九年八月二十六日书记员 崔耀
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6170号原告：朱永才，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：天津市蓟州区海付化肥经销经营部，住所地天津市蓟州区下窝头镇台头村。经营者：朱海付，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：付东生，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告朱永才、天津市蓟州区海付化肥经销经营部与被告付东生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告朱永才、原告天津市蓟州区海付化肥经销经营部的委托诉讼代理人周广明、被告付东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付种子、化肥款8000元及利息（自2018年11月1日起至付清之日止。按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：原告朱永才是朱海付之父，朱永才与朱海付共同经营天津市蓟州区海付化肥经销经营部。2018年6月，被告从原告处购买种子和化肥，总计合款8000元。被告口头承诺于秋收后付清货款，但被告未履行。后原告多次找被告索要，被告无理推拖。故起诉，请支持原告之诉讼请求。付东生辩称，种子、化肥不是原告卖的，是案外人天津市蓟县兴农为民农资经营部（施小静）卖的。施小静和我们种植户签有推广协议。种玉米时，是施小静将玉米种、化肥送到我们的田间地头，收条是施小静亲笔写的，我签的名。条应该在施小静手里，不知道是怎么到原告手里的。种植中，因玉米种子存在质量问题，致使出苗不齐，造成减产。施小静应按推广协议赔偿我们的损失。我们没有从原告处购买种子、化肥，所以原告无权跟我们要种子、化肥款。经审理查明，原告系经销经营种子、化肥的个体工商户，经营场所在蓟州区下窝头镇台头村。付东生系农业种植户。朱永才与付东生等种植户居住村庄相邻，彼此熟悉，曾有过购买种子、化肥等往来。案外人天津市蓟县兴农为民农资经营部注册为个体工商户，也经销种子、化肥，经营者施小静，经营场所在蓟州区白涧镇。与朱永才、付东生等相距几十里路。付东生等种植户与施小静以前不认识。2018年春，经朱永才介绍、引荐，施小静向付东生等种植户推销种植农科玉368玉米种，推销成功朱永才拿提成。2018年4月19日，施小静与付东生等种植户在朱永才村的饭店分别签订了推广协议，一户一协议。施小静在推广协议中承诺该玉米品种比照当地玉米产量每亩增产20%；每亩的种子加化肥款210元。施小静（签字为“施振军”）在甲方处签字并加盖了“天津市蓟县兴农为民农资经营部”公章，付东生等种植户在乙方处签字。一些种植大户预付了部分种肥款。付东生种植40亩玉米，未交纳预付货款。麦收后，到种玉米时节，2018年6月22日，施小静将种子和化肥从自己的库房装车送至各种植户的田间地头。因施小静对地形地块不熟，途中有朱永才的引领和陪同，卸货后，由施小静书写内容为：今收到368玉米种2包×20小代（40小代），肥40袋，合计40亩每亩200元，总计8000元，未付款的收条，付东生在收条上签字。该条未注明是谁的种子、化肥。玉米播种后，因在出苗是否齐全，造成减产，产量达不到推广协议的承诺上发生争执，分歧较大，致使付东生拒付种肥款。后朱永才持据起诉，要求付东生等种植户给付其种肥款。另查，施小静尚欠朱永才推广种子、化肥的提成。庭审中，付东生陈述与施小静签有推广协议，因协议在蓟州区种子公司而不能提交。朱永才对此予以认可。上述事实，有其他种植户的推广协议、收条、当事人的陈述、施小静的询问笔录等证据在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为：付东生是否拖欠朱永才种子、化肥款。从种子、化肥的整个销售过程看，首先是施小静与种植户签订的推广协议，有的收取了部分预付种肥款，出具了加盖公章的收据。其次，从供货渠道、送货过程、收条出具等方面看，种子、化肥是施小静的；是其从自己的库房装车送至各种植户的田间地头；收条是施小静亲笔书写后，各种植户签字确认收货。收条上虽未注明种子、化肥是谁的，根据上述交易过程，综合认定买卖双方的主体是施小静向付东生等种植户推销了种子、化肥。朱永才只是介绍、引荐，卖出后拿提成、返点。朱永才虽持收条起诉，但收条未注明收谁的货，且付东生等种植户均否认与朱永才有买卖种子、化肥关系，并提供证据证实与施小静有买卖关系。根据举证责任的分配原则，朱永才应提供证明其与付东生等种植户存在买卖关系的证据，但朱永才至今未提供证据加以证明。故本院对朱永才、天津市蓟州区海付化肥经销经营部的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回朱永才、天津市蓟州区海付化肥经销经营部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱永才、天津市蓟州区海付化肥经销经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建锋二〇一九年八月十五日书记员  袁 钰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4823号 申请执行人刘某。 法定代理人：刘某某，女，1984年3月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人王某某，男，1984年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，青岛市黄岛区人民法院于2018年7月16日作出的（2018）鲁0211民特723号民事裁定书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币11000元。本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执4823号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年八月二十日 书记员 唐 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5663号原告：郭海旺，男，1995年5月11日生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：胡学飞，北京盈科（无锡）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。原告郭海旺与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日、8月7日公开开庭进行了审理。原告郭海旺的委托诉讼代理人胡学飞、被告保险公司的委托诉讼代理人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海旺向本院提出诉讼请求：判令保险公司向其支付车损险保险金151610元、评估费7750元、律师费36322元。事实和理由：2017年11月，其为车牌号为苏Ｂ×××**的车辆（以下简称涉案车辆）向保险公司投保了车损险、三者险、不计免赔率。2018年9月27日，其驾驶涉案车辆在南京市浦口区从斜坡落入水中，造成车辆损坏。其向保险公司申请理赔，保险公司拒绝理赔，故其诉至本院。被告保险公司辩称，根据郭海旺提供的事故照片，其认为该次事故不属于保险责任范围。对郭海旺单方委托鉴定的车辆损失及评估费不予认可。律师费不属于保险责任范围。综上，请求驳回郭海旺的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，郭海旺为其名下的涉案车辆向保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，保险公司同意承保并出具保险单，约定保险期间自2017年11月22日0：00时起至2018年11月21日24：00时止，车损险保险金额为754672元，并约定保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。机动车综合商业保险条款第六条约定如下：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五））地陷崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴”。2018年9月27日，郭海旺驾驶涉案车辆在南京市浦口区发生事故、车辆受损，遂向保险公司申请理赔，保险公司于2018年10月25日出具机动车保险拒赔通知书，以涉案车辆损坏原因不属于机动车综合商业保险条款列明的保险责任为由，拒绝赔偿。2018年11月17日，郭海旺委托江苏方正保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，并支付评估费7750元。经评估，涉案车辆损失（以当日为基准日）为155000元。2019年4月29日，郭海旺与北京市盈科（无锡）律师事务所签订委托代理协议，约定由北京市盈科（无锡）律师事务所代理本案诉讼，律师费按风险代理收取，合同签订后收取6000元，后期根据诉讼结果按回款的20%收取律师费。协议签订后，郭海旺支付了6000元律师费。上述事实，有机动车商业保险保险单、机动车综合商业保险条款、机动车保险拒赔通知书、保险公估报告书、公估费发票、委托代理协议、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。郭海旺为证明涉案车辆发生的事故属于约定的保险责任范围，提供了照片事故现场照片4张。经质证，保险公司对照片的真实性无异议。郭海旺主张涉案车辆所发生的事故属于保险责任条款约定的“滑坡”，其本人对事故发生经过陈述如下：事发时间为2018年9月27日下午五点多钟，其当时从渡口左转行驶至一处向下的缓坡，其在距离河道三四米处沿河道平行方向行驶了20米左右时，因疏忽大意，未能分辨行车地带是刚刚落潮的地带，因地面湿滑、刹车无效，导致涉案车辆滑入水中。事发时，其与同事二人坐在车上，其踩了刹车，但刹车失效。本院认为：郭海旺与保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，符合法律法规的规定，成立、有效。双方的争点在于涉案车辆发生的事故是否在保险合同约定范围内。郭海旺主张涉案车辆系因地面湿滑、刹车无效而从河边斜坡滑下，但从其提供的事故现场照片来看，河岸坡度较缓，平整、无塌陷，不具有使刹车失灵的客观条件，且车体入水后车头朝向河中、与河岸近于垂直，明显不符合其陈述的沿着河道平行行驶时滑入水的特征，有悖常理，故对其主张的此节事实，本院难以采信。本案事故发生地为河道边，并不符合车辆正常通行的条件，郭海旺将涉案车辆行驶至事发地，增加了事故发生的风险，自身存在过错。即使涉案车辆确实发生了从斜坡上滑下的事故，该事故也不属于保险合同约定的“滑坡”事故范围。理由如下：保险合同术语应当按照通常理解并结合文本文义、上下文关系等事实予以解释。首先，在日常生活中，“滑坡”通常被一般大众理解为一种斜坡在重力作用下突然向下滑动的现象，例如“岩体滑坡”、“山体滑坡”，而不具有“坡上物体顺坡滑下”的含义。其次，结合文本的文义和上下文，“滑坡”更应当被解释为一种与地陷、崖崩、泥石流、雪崩等并列的自然灾害，而不是一种普通的物理现象。因此，术语“滑坡”不会对投保人构成普遍性误导，也不存在歧义。郭海旺认为“车辆因刹不住车从斜坡上滑下”属于保险合同约定的“滑坡”事故，本院不予支持。综上，涉案车辆发生的事故不属于保险合同约定的保险事故，不在保险责任范围内，保险公司不应承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第三十条之规定，判决如下：驳回郭海旺的全部诉讼请求。本案案件受理费3487元，减半收取为1743.5元，由郭海旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年八月十二日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初388号 原告梁敏，男，1988年6月9日出生，汉族，居民，住荣成市黎明中区。 被告彭雪梅，女，1998年1月15日出生，汉族，居民，住新疆阿拉尔市。 原告梁敏与被告彭雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加诉讼，被告彭雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款17万元及到期未归还借款的一年利息46080元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月6日，被告因网店周转需要资金，向原告借款17万元，约定还款日期为2018年7月，并出具借条两张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，2018年7月至12月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度恶劣。后被告拒接电话，后被告电话停机换号。依据法律规定，被告应当承担还本付息义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 彭雪梅未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月6日，被告为原告出具借条一张，载明“今收到梁敏（）人民币现金160000元（大写壹拾陆万元整）用于支付货款定于2018年6月前分7个月还清如逾期未还按月息2.4%算利息。如有还款争议协定放款人所在地法院管辖此据借款人：彭雪梅身份证号2017年12月6日”。同时，出具收据一张，载明“今收到梁敏（）人民币现金160000元（大写壹拾陆万元整）用于支付货款。此据收款人：彭雪梅身份证号”。 同日，被告为原告出具借条一张，载明“今收到梁敏（）人民币现金10000元（大写壹万元整）用于支付货款如有还款争议协定由放款人所在地法院管辖”。原告陈述，该1万元因被告当时说两三天就能偿还，并且未收取利息，因此单独出具借条。 庭审中，原告陈述内容如下： 2017年左右原告与被告均做微商，被告因需要资金周转提出向其借款，原告为赚取利息，就借款给被告。被告多次通过支付宝、微信转账及现金方式向被告支付借款，共计17万元，至2017年12月6日，被告为原告出具涉案借条。原告提供支付宝转账记录三份，即2017年8月10日、8月11日三次转账给彭艳琼147**元、30000元、10000元，同时于2017年12月6日自银行取款5万元现金（1万元用于当日支付被告，并单独出具1万元借条，另4万元写入16万元借条中）支付于彭雪梅。原告提供被告彭雪梅的家庭成员信息，用以证明彭艳琼系被告彭雪梅母亲。对其余借款，原告陈述均通过微信转账方式支付给彭雪梅，但无法提供微信转账记录。 庭审中原告无法提供2017年12月6日的5万元取款记录，故变更诉讼请求：请求被告支付借款12万元。 本院认为，原告为证实其与被告之间存在民间借贷法律关系，提供被告为原告出具的借条及支付宝转账记录，虽转账记录数额与借条数额并不相符，但本院认为，原告通过支付宝、微信多次为被告提供借款，无法提供具体微信转账记录亦属情理之中，结合原告庭审陈述，原告提供的证据具有证明力，可以证实原被告之间存在民间借贷关系。关于利息，原告请求被告支付借款到期后一年的利息，但利息约定超出法律规定，应以年利率24%计算。综上，原告之诉请，部分理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭雪梅于本判决生效之日起十日内向原告梁敏偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%计算至2019年6月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4541元，公告费260元，由被告彭雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  梁洪逢 人民陪审员  朴明珠 人民陪审员  李振文 二〇一九年八月十五日 书 记 员  慕丽萍
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初234号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人毛某某，男，1978年12月10日出生，汉族，江西省广丰区人，初中肄业，户籍所在地上饶市广丰区，现住上饶市广丰区。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年2月13日被抓获归案，次日被广丰区公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 委托辩护人李康龙，江西洪胜律师事务所律师。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人毛某某犯非法拘禁罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人李康龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控： 上饶市云鼎电子商务有限公司（下称“云鼎公司”）成立于2016年3月9日，经营土特产品、工艺品、保健品、电子产品、食品等，法人代表姜志强，公司因经营不善到9月份停业。2017年6月份，毛某某、余某、毛志琛出资近20万元，以云鼎公司的名义开始经营小额贷款业务，姜志强负责日常具体事务。 2017年10月17日16时许，毛志琛（已刑拘）看到肖某在锦绣花园的一家投资公司里借钱，便向肖某追逃肖某欠云鼎公司的借款，并强行将肖某带到云鼎公司，吩咐姜志强（已刑拘）想办法叫肖某还钱。姜志强叫来公司员工夏礼荀（网上追逃）和鼎泰贸易公司员工傅师涛（已判刑），一起来向肖某催债。毛某某骂肖某，叫肖某别的废话少说，赶快想办法还钱，并吩咐姜志强把事情处理好，然后离开公司。姜志强、傅师涛、夏礼荀在公司里叫肖某还钱，没还钱肖某不能走。21时许，姜志强、夏礼荀、傅师涛用云鼎公司的白色日产轿车将肖某带至下溪街道甜坑垄水库，逼肖某下跪、眼睛直视轿车灯光、脱掉衣裤浸入冰冷的水库水中，之后，将肖某带回公司，由姜志强看守。18日，毛某某到公司，姜志强向他汇报了昨天在水库上的事情，毛某某听后又问肖某怎么还钱。18日21时许，民警接到肖某家人报警后到云鼎公司将肖某解救。肖某被拘禁时间长达29个小时，在此期间姜志强等人只让肖某只吃过一次饭。事发之后，毛某某找到肖某，免去了肖某的债务，取得了肖某的谅解。 公诉机关认为，被告人毛某某伙同他人为了向肖某追债而非法拘禁肖某，时间长达29个小时，并在非法拘禁期间虐待、侮辱肖某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人在拘禁被害人过程中有侮辱行为，依法应当对其从重处罚；毛某某在审查起诉阶段能够如实供述，可以从轻处罚；本案系因被害人欠债引发，被害人存在过错，事发后，被告人免除了被害人债务，并取得被害人书面谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。故建议法庭对被告人毛某某犯非法拘禁罪，判处六至七个月有期徒刑。 被告人毛某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪的罪名及证据不持异议，被告人具有以下从轻或者减轻情节：一、本案事发有因，与纯粹的非法拘禁罪有所不同，被害人未按事先约定时间归还债务，并非被告人无辜犯罪，被告人多次催收无果，被害人对引发本案存在过错，被害人人身自由未受到完全控制，被害人手机保持畅通；二、本案未对被害人造成实质性的后果，社会危害性低；三、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，被告人的目的仅仅是要求被害人早日还钱，拘禁并非本意；四、被告人没有犯罪前科记录，一直是本分做人，被告人法律意识淡薄，本案中不知不觉就触犯刑律，不存在预谋、策划等情节；五、被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实；六、被告人免除被害人债务取得被害人书面谅解；综上，恳请法庭对被告人在六个月有期徒刑范围内进行量刑，让其早日回归社会、回归家庭。 经审理查明： 上饶市云鼎电子商务有限公司（下称“云鼎公司”）成立于2016年3月9日，法人代表姜志强，经营范围为土特产品、工艺品、保健品、电子产品、食品等。公司因经营不善到9月份停业。2017年6月份，毛某某、余某、毛志琛出资近20万元，以云鼎公司的名义开始经营小额贷款业务，姜志强不出资而负责日常具体事务。 2017年10月17日16时许，毛志琛（已刑拘）看到欠款人肖某在锦绣花园的一家投资公司里借钱，便向肖某追逃肖某欠云鼎公司的一万多元借款，并强行将肖某带到云鼎公司，吩咐姜志强（已刑拘）想办法叫肖某还钱。姜志强叫来公司员工夏礼荀（网上追逃）和鼎泰贸易公司员工傅师涛（已判刑），一起来向肖某催债。毛某某骂肖某，叫肖某别的废话少说，赶快想办法还钱，并吩咐姜志强把事情处理好，催肖某还款，然后离开公司。姜志强、傅师涛、夏礼荀在公司里叫肖某还钱，没还钱肖某不能走。21时许，姜志强、夏礼荀、傅师涛用云鼎公司的白色日产轿车将肖某带至下溪街道甜坑垄水库，逼肖某下跪、眼睛直视轿车灯光、脱掉衣裤浸入冰冷的水库水中，之后，将肖某带回公司，由姜志强看守。次日，被告人毛某某到公司，姜志强向他汇报了前一天在水库催肖还款的事情，毛某某听后又问肖某怎么还钱。至21时许，民警接到肖某家人报警后到云鼎公司将肖某解救。肖某被拘禁时间长达29个小时，在此期间姜志强等人只让肖某只吃过一次饭。事发之后，被告人毛某某主动找到肖某，免去了肖某的债务，取得了被害人肖某的谅解。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的归案情况说明、指认现场照片、接处警登记表、借条复印件、企业查询情况、人口信息表、违法犯罪记录查询、谅解书、证人余某的证言、被害人肖某的陈述、被告人毛某某的供述与辩解、同案犯姜志强、夏礼荀、傅师涛、毛志琛的供述与辩解、辨认笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人毛某某目无国法，伙同他人为索取债务采取暴力手段强行限制他人人身自由长达29个小时，被告人的行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案故意共同犯罪中，可以不必划分主从犯而按被告人等个人行为情节分别量刑处罚。被告人归案后能如实供述本案全部犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；本案由被告人等向被害人催取合法债务引发，事发后被告人主动找到被害人肖某免除了债务并取得被害人的谅解，被告人有悔罪表现，系初犯，依法可以对其酌情从轻处罚。同案人对被害人采取了逼下跪的侮辱方式与车灯照、浸冷水的软暴力手段，应依法对其适度从重处罚。辩护人相关辩护意见符合本案事实部分，本院予以采纳。现根据被告人毛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐胜杰 人民陪审员  黄令发 人民陪审员  汪希忠 二〇一九年八月九日 书 记 员  章雪婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执1033号申请执行人：潘国文，男，1962年5月29日生，住吉林市船营区。被执行人：孙玉山,男，1966年6月26日生，住吉林市昌邑区。被执行人：台云南，女，1975年5月31日生，住吉林市昌邑区。申请执行人潘国文与被执行人孙玉山、台云南借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出(2018）吉0202民初105号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执1033号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年5月11日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年5月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，冻结、扣划被执行人银行账户，相关款项已向申请人发放；轮候查封了被执行人孙玉山名下房屋，该房屋因涉及轮候查封、有抵押登记信息等原因，暂时不具备处置条件。3、本院对被执行人孙玉山、台云南作出限制消费令。4、本院将被执行人孙玉山、台云南纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)吉0202执1033号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十九日代理书记员  徐 阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初7040号原告：汤东风（丰），男，1978年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人:顾绍文，邳州市炮车法律服务所法律工作者。被告：张朋凯，男，1972年3月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告汤东风诉被告张朋凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告汤东风及委托诉讼代理人顾绍文到庭参加诉讼。被告张朋凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息3万元，本息合计8万元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2012年7月28日，被告张朋凯向原告借款5万元并书写借条一份，约定月利率2%。后被告偿还1年利息，剩余借款本金及利息被告一直推脱未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要去判如所请。被告张朋凯未答辩。原告为证明其主张向本院提供借条一份，被告张朋凯未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据证明力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，被告张朋凯向原告借款5万元并书写借条一份，载明“借条今借汤东丰人民币伍万元正￥50000借款人：张朋凯2012.7.28”。后借款人未如期履行还款义务，原告特提起诉讼。庭审中，原告汤东风自认被告张朋凯已偿还利息6000元。本院认为：原告汤东风与被告张朋凯之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告提供的借条未载明利息且未提供证据证明双方约定了月利率2%，故本院支持按照年利率6%计算利息。关于逾期利息起算时间，本院支持自起诉之日即2019年7月5日起算，但应当以3万元为限。关于原告自认被告已经偿还的6000元，系偿还本金，故剩余借款本金为44000元。被告张朋凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张朋凯于本判决生效之日起十日内偿还原告汤东风借款本金44000元及利息（以44000元为本金，按照年利率6%，自2019年7月5日起计算至实际给付之日止，以3万元为限）；二、驳回原告汤东风的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告张朋凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫良芳二〇一九年八月二十二日书记员  王 惠
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0111民初1196号 原告：王燕华，女，1965年9月10日出生，汉族，武汉市人，现无职业，租住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：赵萍，湖北中品律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：武汉市洪山区梨园小学，住所地：武汉市洪山区徐东路**。 法定代表人：林瑛，系校长。 委托诉讼代理人：张侠妹，湖北瑞竹律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王燕华（下称原告）与被告武汉市洪山区梨园小学（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵萍、被告委托诉讼代理人张侠妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、确认原告与被告从2011年至2018年11月期间存在事实劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金人民币30000元；3、被告赔偿原告2012年1月至2018年11月期间因未缴纳社会保险造成的养老、医疗、生育、失业的保险损失人民币300000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年进入被告处工作，工作期间未发生任何违规违纪事件，2018年11月6日仅因与同事为工作争论而被被告辞退。被告代替原告书写辞职报告并强迫原告按手印，形成原告主动辞职的假象。同时，被告在聘请原告工作期间，一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。请求依法判决。 被告辩称，原告于2015年9月10日达到法定退休年龄，且主动提出离职，不符合取得经济补偿金的条件。原告要求赔偿因未缴纳社会保险金而造成损失的请求不属于人民法院受理范围，系社会保险行政部门的行政职权。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的学校后勤工作人员基本信息表，因填表人签名一栏填写的是“王燕华”，而原告对签名不申请笔迹鉴定，故对该证据的真实性予以确认。被告提交的辞职申请的真实性，因双方一致确认申请书内容及签名非原告书写、签名，手印系原告按捺，故予以认定。本院经审理查明事实如下：2012年5月，原告进入被告处从事保洁工作。2018年11月6日，被告替原告书写辞职申请，内容为“因本人家中有事，暂不能工作，特申请离职。申请人：王燕华”，原告在其名字上按下手印。后原告未再回被告处工作。2018年12月11日，原告申请仲裁。仲裁委以原告已过法定退休年龄为由决定不予受理，原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。 另，被告未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作前自行在流动窗口缴纳了社会保险，在被告工作期间未缴纳社会保险。原告离职前十二个月月平均工资为2286.5元。 本院认为，原告于2012年5月1日进入被告处工作，至2018年11月6日辞职，虽然原告在2015年9月10日达到法定退休年龄，但原告未办理退休手续，也未享受退休养老保险待遇，故原告与被告从2012年5月1日至2018年11月6日期间存在事实劳动关系。原告提出其入职被告时间为2011年的主张，因没有证据证实，且其在庭审中自述2012年5月1日之前是到案外人物业公司工作，故原告要求确认原、被告2011年至2012年4月底期间存在事实劳动关系的诉求不予以支持。 虽然辞职申请的内容、落款签名不是原告书写、签名，但原告在辞职申请书落款签名上按下了手印，而原告提出其是被被告强制按下手印的主张又没有证据证实，因此，可视为原告提出辞职。虽然原告主动提出辞职，但由于被告未为原告缴纳社会保险，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿16005.5元（2286.5元/月×7月）。原告要求被告支付解除劳动关系其余经济补偿金的诉讼请求，不予支持。 原告要求被告赔偿2012年11月至2018年11月期间因未缴纳社会保险造成养老、医疗、生育、失业的保险损失300000元的诉讼请求，因原告离职时已过退休年龄，不存在失业损失；医疗、生育保险没有损失也没有主张；养老保险可以补缴，而养老保险的补缴又不属法院受理范围，故对该诉求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告王燕华与被告武汉市洪山区梨园小学自2012年5月1日至2018年11月6日存在事实劳动关系； 二、被告武汉市洪山区梨园小学于本判决生效之日起十日内支付原告王燕华解除劳动关系经济补偿金16005.5元； 三、驳回原告王燕华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告洪山区梨园小学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  施余芳 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  吴 敏 二〇一九年八月八日 书 记 员  孙 楠
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保75号 关于申请人金鹏与被申请人赵玉刚财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终208号上诉人（原审原告）冯皆，男，1986年8月22日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市周王庙镇人民政府，住所地海宁市周王庙镇桑梓中路**。法定代表人李振，镇长。委托诉讼代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人浙江交工集团股份有限公司，住，住所地杭州市滨江区江陵路**钱江大厦/div>法定代表人邵文年。上诉人冯皆因诉海宁市周王庙镇人民政府、浙江交工集团股份有限公司行政强制一案，不服海盐县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）浙0424行初122号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。冯皆起诉称，其系海宁市周王庙镇上林村村民，在该村拥有承包的集体耕地、宅基地及房屋。从2018年4月到5月底，起诉人承包地及其地上生长多年的树木被强制损毁、推平，且涉案土地也被废弃渣土填埋，起诉人的房屋也面临被拆。起诉人通过行政维权，在2018年10月22日收到嘉兴市中级人民法院送达的（2018）浙04行初198号、201号案件被告提交的证据材料和答辩状，从中发现钱江通道及接线项目北接线段工程PPP项目经理部于2018年5月8日出具的《情况说明》中表明，2018年4月开始一直到5月底强推起诉人土地的行为，是海宁市周王庙镇人民政府（以下简称镇政府）进行的，浙江交工集团股份有限公司提供了协助。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，镇政府在没有对原土地使用权人进行安置和补偿的情况下强推土地，在程序和实体上均违法，严重损害了起诉人的合法权益。为了维护自身的合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认镇政府于2018年4月开始对起诉人所承包土地进行强推行为违法；2.责令镇政府恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，2012年8月23日，国土资源部作出的《国土资源部关于钱江通道及接线工程项目北接线段工程建设用地的批复》明确，经国务院批准对案涉土地实施征收，即案涉土地性质已经从集体转为国有，冯皆已自动丧失土地承包权；同年12月20日，原海宁市国土资源局（下称国土局）向用地单位嘉兴市嘉萧高速投资开发有限公司签发《国有建设用地划拨决定书》。另，被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到冯皆所在的村民委员会，冯皆在内的大部分村民也已领取了相应的补偿款，故冯皆与原承包土地已无物权关系。因此，镇政府及浙江交工集团股份有限公司对案涉土地进行全面清障、清表及场地平整的行为系该地块被依法征收、划拨后的后续使用行为，系对已付清征地补偿款的国有土地进行清理的行为，该行为没有侵害冯皆的合法权益，即与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系，同时冯皆亦未提供充分证据证明其与被诉行为具有利害关系，故冯皆不具备本案行政诉讼的原告资格。原审据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回冯皆的起诉。冯皆上诉称，原审认定事实错误，原审法院认定被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到村民委员会，这本身说明上述费用未直接支付给上诉人，上诉人对补偿的标准并不认同。上诉人也没有履行交出土地的手续，土地是被强制推平的。因此，上诉人同被上诉人强推土地的行为之间，具有当然的利害关系，故原审驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销原裁定，指令原审继续审理。二审查明，2018年4月，上诉人等人向国土局提出申请，称自己的承包土地遭到强推破坏，要求国土局进行查处并恢复原状，2018年5月10日，国土局作出《关于的回复》，认为不存在违法强推行为。上诉人以国土局不履行查处职责为由，向海宁市人民政府申请行政复议，请求确认国土局不履行查处职责违法，并责令其依法履行查处职责。海宁市人民政府于2018年9月4日作出海政复决字[2018]28号行政复议决定书，认为涉案征地程序及补偿安置已经完成，上诉人等人已经丧失了对原集体土地的合法使用权，与征地范围内的清障、清表及场地平整施工已不具有法律上的利害关系，海宁市人民政府驳回上诉人等人的行政复议申请。上诉人等16人于2018年9月26日向本院提起行政诉讼，要求法院撤销海宁市人民政府作出的复议决定并责令其重作复议决定，本院已于2019年6月24日作出（2018）浙04行初201号行政判决，上诉人等16人已提出上诉，该案目前处于二审审理阶段。本院认为，行政复议和行政诉讼并称为行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。因而，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。正由于行政复议和行政诉讼同属于行政争讼制度，法律在赋予当事人选择权利的同时也作了必要的限制，以确保裁判的同一性和唯一性。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条规定“法律未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。上述法条明确，当事人选择起诉原行政行为、申请行政复议是二选一，而非可以同时进行。针对在其承包土地上的清理行为，上诉人最初选择了通过行使行政救济的途径保护自己的权利，即要求国土局查处——对查处行为进行行政复议——对复议决定不服进行行政诉讼，而在对行政复议决定进行司法审查尚未结束之际，且复议决定认定了其与清表行为无利害关系的情况下，其又以直接提起行政诉讼的方式重新行使救济权，不符合裁判的同一性和唯一性的要求，故本案应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  孙 军审判员  许艳华二〇一九年八月十九日书记员  张琳嫣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市云溪区松杨湖街道擂鼓台社区段家坡组，住所地湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道擂鼓台社区段家坡组。负责人：费邑龙，该组组长。委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴维良，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：宋先肆，岳阳市求真法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石春华，岳阳市求真法律服务所法律工作者。再审申请人岳阳市云溪区松杨湖街道擂鼓台社区段家坡组（以下简称段家坡组）因与被申请人吴维良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段家坡组申请再审称，（一）案涉土地为国营农场国有农用地，改变土地用途需土地所有权人同意并严格遵守法律程序，原审仅凭贺奎的证言便认定被申请人系在松阳湖农场和村委会倡导支持下改变土地用途，属于认定事实错误；（二）案涉土地征收全部程序并未实际完成，案涉土地征收补偿款的实际数额并未确定；（三）青苗费、设施费被申请人已经领取，其它费用属于集体所有，被申请人无权单独主张权利；（四）案涉土地征收补偿费和安置费如何分配应当由所在的集体经济组织决定而不是法院；（五）原审适用《中华人民共和国物权法》第四十二条是错误的。请求撤销原审判决，并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。吴维良提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被申请人主张的是案涉承包土地上“附着物”的收益，并非“土地补偿款”，申请人曲解法律条文，截留被申请人的应得款项，并欲将其纳入全组村民平均分配属于严重违法，其再审申请事由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人主张案涉土地为国有农用地，被申请人改变土地用途违法，段家坡组在原审中提交的相应证据不能证明案涉征收鱼塘为国营土地性质，如属于国营土地，则申请人段家坡组无权获得土地征收款，更不会产生本案征收补偿费用纠纷。根据李希圣、孙尧明、徐遵建的证言内容，均无法证实村组曾召开会议对案涉土地被征收后补偿款、增值部分的归属问题进行了具体明确的约定，申请人无法提供相应的会议文件或者协议原件，相反，根据上述证言的内容，所谓的会议只有五、六个村组干部开会，无法代表申请人的村组意见，且被申请人未参加会议也未签字，故申请人主张双方对于水田改鱼塘后的增值问题进行了约定不能成立。申请人以案涉土地征收全部程序并未实际完成为由认为被申请人诉请不应得到支持，原审已查明，案涉土地征收款项已支付给了段家坡组，《征地用地补偿协议》第五条第3点也明确约定“本协议补偿标准参照现行土地征用补偿标准执行，协议签订以后，无论补偿政策调整变化，甲乙双方不得再提任何异议，以本协议补偿金额为准”，《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发【2018】5号）、《岳阳市人民政府关于调整岳阳市征地补偿标准的通知》（岳政发【2018】8号）文件均规定了“本标准从2018年1月1日起施行。本标准施行前，市、县市区人民政府已公告征收补偿、安置方案的，可以继续按公告确定的标准执行。”申请人主张案涉土地征收标准发生了调整与上述文件内容相悖，不予采信。即便《关于机械产业园项目用地情况说明》能证明案涉土地将按照新标准对征收补偿款进行调整，按照该情况说明的内容，调整后的标准也比现有的标准更高，被申请人以现有标准请求分配增值部分并未损害申请人的集体利益，申请人的该项再审事由亦不能成立。关于法律适用问题。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”被申请人作为案涉被征收鱼塘的土地承包经营权人，有权向村集体主张相应的补偿款，被申请人投入人力物力将低洼水田改造成专业渔池，使得被征收土地按照鱼池的标准进行土地补偿，原审法院根据“谁投入、谁受益”、“公平、等价有偿”的原则判决该土地补偿款增值部分属于被申请人并无不当，原审适用法律正确。综上所述，段家坡组的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳市云溪区松杨湖街道擂鼓台社区段家坡组的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年八月二十六日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1977号原告：云南会泽娜姑粮油购销有限公司。法定代表人：徐升美，系公司经理。住所：云南省曲靖市会泽县娜姑镇大闸。统一社会信用代码：91530326678724168X。委托诉讼代理人：姚序华，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：会泽县兴安粮油购销公司。法定代表人：张卫东，系公司经理。住所：云南省曲靖市会泽县金钟镇西内街**。统一社会信用代码：915303267194568349。委托诉讼代理人：朱学明，系该公司副经理。特别授权代理。原告云南会泽娜姑粮油购销有限公司与被告会泽县兴安粮油购销公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南会泽娜姑粮油购销有限公司的法定代表人徐升美及其委托诉讼代理人姚序华、被告会泽县兴安粮油购销公司的委托诉讼代理人朱学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南会泽娜姑粮油购销有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告会泽县兴安粮油购销公司赔还原告借款人民币595268元，并承担本案诉讼费。事实及理由：为筹集资金搞好企业发展，2009年8月20日，被告召集董事会研究决定向粮食系统职工集资，约定年利率12%，没有约定退还集资款时间。原告响应被告的号召，向职工集资274000元交被告使用，后被告一直以资金周转困难为由，未向原告退还集资款，至今欠原告本金274000元、利息321268元，本息合计595268元。被告会泽县兴安粮油购销公司辩称：事实是对的，原来召开董事会研究是会泽县粮食局的领导，有权限来集资，现在的法人是企业人员，没有集资的权限。集资的事实、欠款金额及利息是真实的。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告起诉的事实没有异议，原告也提交了被告出具的证明等证据予以佐证，能够认定如下事实：原告云南会泽娜姑粮油购销有限公司及被告会泽县兴安粮油购销公司均是原粮粮食系统改制后成立的公司。被告为筹集资金搞好企业发展，于2009年8月20日发出通知，向粮食系统全体职工集资，通知第二条第二项明确载明：“全系统干部、职工、离退休人员不退集资款和追加集资额的，时间在2009年8月1日后的统一执行年利率12%”。原告本公司的职工的集资款均是交到原告的财务部门，原告再将集资款转交被告。截止2019年5月6日，被告会泽县兴安粮油购销公司尚欠原告集资款本金274000元、利息321268元，本息合计595268元。本院认为，原告云南会泽娜姑粮油购销有限公司将本单位职工的集资款交由被告会泽县兴安粮油购销公司使用，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告出具的证明加盖有公司财务专用章，依法应视为双方本息结算的凭证，可以认定：截止2019年5月6日，被告会泽县兴安粮油购销公司尚欠原告集资款本金274000元、利息321268元，本息合计595268元。双方没有明确约定具体的还款时间，原告云南会泽娜姑粮油购销有限公司向本院提出诉请后，被告会泽县兴安粮油购销公司应向原告云南会泽娜姑粮油购销有限公司偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下：由被告会泽县兴安粮油购销公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告云南会泽娜姑粮油购销有限公司截止2019年5月6日的集资款本金274000元、利息321268元，本息合计595268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9752元（原告云南会泽娜姑粮油购销有限公司已预交4876元），减半收取后为4876元，由被告会泽县兴安粮油购销公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  缪祥宪二〇一九年八月二十八日书记员  樊 瑞
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2995号 原告：刘晓，女，满族，1987年9月25日出生，住辽宁省锦州市太和区。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住抚顺市顺城区新城路东段**楼，统一社会信用代码91210411MAOQDGEF7M。 法定代表人：马奎明。 原告刘晓与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告3万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年2月9日向被告上交3万元，被告向原告开具了收款收据并承诺1年后凭单据可取回，现被告以各种理由拒绝返还，故原告诉至法院。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告向被告交纳3万元，并由被告出具《收款收据》，《收款收据》写明：“金额：30000元，期限：一年，到期后方可取回”。到期后，被告未予返还。2018年10月16日，被告发布《关于抚顺兴隆大家庭的停业方案》，停业方案第三条载明：“员工合伙金718.2万，离职员工到善后工作小组处领取，从2019年5月份开始陆续返还离职人员的合伙金，每个月计划返还10%，2020年2月份底全部返还。”嗣后，被告仍未按照方案履行。 本院所确认的上述事实有原告提供的收款收据、本院自关联案件中调取的停业方案及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同全面履行自己的义务。关于原告向被告交付的钱款性质问题，从收款收据内容看双方约定交款金额和取款时间，符合借款的要件，故应按借款合同处理。现约定期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓3万元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年八月二十八日                                                                            法官助理  张思敏                                                                            书 记 员  杨晓婷
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执944号张肆清、关胜堂：本院在执行申请执行人张肆清与被执行人关胜堂劳务合同纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3008号   原告：齐立平，女，1956年7月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：黄继先，男，1949年5月8日出生，汉族，农民，现住遵化市，系遵化市平安城镇后所屯村村民委员会推荐人员，代理权限为特别授权。   被告：赵顺昌，男，1941年12月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告齐立平与被告赵顺昌健康权一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐立平及其委托诉讼代理人黄继先到庭参加诉讼，被告赵顺昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐立平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵顺昌赔偿原告经济损失4250元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年农历10月15日因买本村村委会五保户房一事发生争执，被告用拳头打在原告左眼，导致原告左眼出血，原告到遵化市平安医院治疗，后又转入唐山开滦医院，住院5天。原告报警后，经派出所多次调解无效。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告赵顺昌未予答辩。   本案调查的重点为：一、原告所受伤是否为被告殴打所致；二、原、被告此次打架事件中存在过错程度；三、原告主张的各项损失是否合理、合法。   原告齐立平为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：   证据1、遵化市平安城镇后所屯村村民委员会出具的证明1份，证明原告居住的房屋是遵化市××镇民委员会卖给原告的。   证据2、照片1份，证明原告左眼系被告打伤。   证据3、开滦总医院出具的医疗费票据3张、费用清单3份、病情诊断证明书1份，证明原告受伤情况及开支医疗费数额。   证据4、遵化市平安城派出所出具的证明1份，证明原、被告打架事实。   本院依法调取了遵化市公安局遵公（平）受案字[2018]4240号卷宗，当庭宣读了遵化市公安局平安城派出所分别于2018年11月22日对赵顺昌的询问笔录、2019年4月28日赵顺昌的询问笔录、2018年11月22日对齐立平的询问笔录、2018年11月28日对赵得利的询问笔录、2018年11月23日对张树春的询问笔录、2018年11月28日对刘福连的询问笔录。   经质证，原告齐立平的质证意见：关于2018年11月22日对赵顺昌的询问笔录，被告称被告拳头没有打到原告与事实不符。被告骂的原告，被告要用铁棍打原告，当时原告丈夫也在现场，原告丈夫抱住被告；关于2019年4月28日赵顺昌的询问笔录，原告没有挠伤被告的脸，被告的脸是被树枝划伤的；对2018年11月22日齐立平的询问笔录没有意见；对2018年11月28日赵德利的询问笔录没有意见；对2018年11月23日张树春的询问笔录没有意见；对2018年11月28日刘福连的询问笔录没有意见。   本院出示了该案卷中原告的门诊病历复印件1份、诊断证明书1份、住院病历复印件1份、检查检验报告单复印件5份。   经质证，原告对上述证据没意见。   因被告赵顺昌未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见。   本院经审理认定事实如下：原告齐立平与被告赵顺昌均系遵化市平安城镇后所屯村村民。2018年11月22日上午，原告齐立平与被告赵顺昌在遵化市××镇齐立平家门口因房子问题发生争执，双方争吵并厮打，导致原告齐立平受伤，后原告在开滦总医院住院4天，经诊断为：1.左眼睑及鼻部、额部钝挫伤；2.左眼球结膜破裂伤；3.左眼角膜上皮擦伤；4.左眼外伤性虹膜炎；5.左眼玻璃体出血；6、左眼翼状息肉；7、双眼代谢性白内障；8.轻型颅脑损伤；9.鼻背软组织挫伤。原告因受伤开支住院费2501.57元，原告起诉主张医疗费2500元。原告在住院期间由其丈夫赵得利护理。   以上事实有：原告的当庭陈述；原告提交的医疗费票据3张、费用清单3份、病情诊断证明书1份；本院在遵化市公安局平安城派出所调取的门诊病历复印件1份、诊断证明书1份、住院病历复印件1份、检查检验报告单复印件5份；原告齐立平本人伤情照片1份；遵化市平安城派出所出具的证明1份；遵化市公安局平安城派出所于2018年11月22日和2019年4月28日对赵顺昌的询问笔录、于2018年11月22日对齐立平的询问笔录、于2018年11月28日对赵得利的询问笔录、于2018年11月23日张树春的询问笔录、于2018年11月28日对刘福连的询问笔录等证据予以证实。   本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告齐立平与赵顺昌在遵化市××镇因房屋纠纷发生争执，双方争吵并厮打，导致原告齐立平左眼受伤，并在开滦总医院住院治疗的事实，本院对原告所受伤系被告殴打所致的事实予以认定，被告侵害原告生命健康权，造成原告人身损害，应当赔偿原告主张的合理、合法的经济损失。关于原、被告的过错责任问题，被告赵顺昌在与原告齐立平的争吵中，未采取冷静、克制的态度处理问题，殴打原告致其左眼受伤，被告的侵权行为存在过错；原告在整个事件中也未控制自己，与被告赵顺昌发生争吵、辱骂，致使被告情绪激动，加深了双方之间的矛盾，原告齐立平对其自身损害结果的发生亦存在一定过错，应适当减轻被告赵顺昌的赔偿责任；综合考虑原、被告双方过错程度，本院酌定以被告赔偿原告各项经济损失的70%为宜，其余损失由原告自己负担。关于原告的合理损失问题，原告主张的医疗费2500元，并提供了医疗费票据予以证实，本院予以认定；因原告实际住院4天，故其主张营养费200元（每天40元×5天）过高，应认定为160元（每天40元×4天）；原告主张护理费350元，护理人员赵得利系农民，护理费应参照2019年河北省农、林、牧、渔业年平均工资23461元的标准，即赵得利的日平均工资收入为64.28元，因护理日未进行司法鉴定，故本院认定护理日为住院期间即4日，护理费为257.12元（64.28元/天×4天）；原告主张受伤后因治疗开支交通费1200元，未提供相应的票据，但原告住院、出院确需实际开支交通费用，故本院酌定原告的交通费为400元；综上，原告因受伤造成的合理合法经济损失合计3317.12元，被告应赔偿原告上述经济损失3317.12元的70%，即2321.98元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：   一、由被告赵顺昌于本判决生效后五日内赔偿原告齐立平各项经济损失2321.98元。   二、驳回原告齐立平的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告齐立平负担45元，由被告赵顺昌负担105元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 解胜涛     二〇一九年八月十九日   法官助理 杨 莹   书 记 员 徐 博
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                            (2019)陕0113刑初995号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人上官挺，男，1994年11月5日出生，汉族，小学文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省乾县，厨师，2019年5月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，5月28日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张文英，（法律援助），陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]904号起诉书指控被告人上官挺犯妨害公务罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人上官挺及为其提供辩护的西安市雁塔区XX中心指派的张文英律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年5月14日18时许，西安市公安XX队XX大队民警张某某在西安市雁塔区小寨十字执勤时，见被告人上官挺驾驶一辆白色无牌踏板摩托车沿小寨西路由西向东行驶，遂要求其停车接受检查，上官挺拒不配合，张某某为防止其逃跑欲拔下车钥匙，上官挺突然加速将张某某拖行数十米，致张某某双膝外伤、腰部损伤。当日，上官挺被抓获归案。案发后，被告人上官挺已取得被害人张某某的谅解。上述事实，被告人上官挺及其辩护人在开庭审理过程中无异议，上官挺表示认罪，并有经过庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、受理公民报警求助情况登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、诊断证明、情况说明、人民警察证、谅解书等书证；被害人张某某的陈述；被告人上官挺的供述和辩解；辨认、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人上官挺一年以下有期徒刑。辩护人辩称被告人上官挺有坦白情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，已取得被害人的谅解，主观恶性相对较小，建议对被告人上官挺适用缓刑。本院认为，被告人上官挺暴力阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人上官挺有坦白情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，已取得被害人谅解的辩护意见属实，予以采信，对被告人上官挺依法可从轻处罚；辩称被告人上官挺主观恶性相对较小的意见，经查上官挺明知民警依法执行公务且要求其配合执法工作而强行驾车逃离并拖行执法民警致民警受伤，主观恶性大，故对此辩护意见本院不予采信。为了保障国家机关工作人员正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人上官挺犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起执行至2020年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。        审  判  员    张  宏  军    二0一九年 八 月 十 六日 书  记  员    杨  玉  俊    打印：相丽华       校对：杨玉俊      2019年  月  日送达 1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3003号之三解除保全申请人商丘沃尔特食品有限公司，住所地商丘市睢阳区文化路与金桥路交叉口西南角，统一社会信用代码914114035991487482。法定代表人王武山，职务总经理。被申请人商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂，住所地商丘市睢阳区文化路西段路北，统一社会信用代码92411403MA40GGL09L。经营者卢亚丽，女，汉族，1980年9月25日出生，住河南省商丘市。解除保全申请人商丘沃尔特食品有限公司与被申请人商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂土地使用权转让合同纠纷一案。本院于2019年3月5日作出（2019）豫1402民初3003号民事裁定书，依法查封了解除保全申请人商丘沃尔特食品有限公司名下的商国用（2014补）第52号地块国有土地使用权。现本案已审理终结，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。因本案已审理终结，故担保人的担保财产应一并解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对商丘沃尔特食品有限公司名下商国用（2014补）第52号地块国有土地使用权的查封；二、解除对担保人卢亚丽名下担保房产（产权证号0032353-1号、0031666-1号）的查封；三、解除对担保人祝峰名下担保房产（产权证号0032353号、0031666号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴代理审判员  李 勇二〇一九年八月一日书 记 员  孙亚楠
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3118号原告：蔡雪贵，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍住河南省荥阳市,现住荥阳市。委托诉讼代理人：薛炎军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：康向猛，河南荟智源策律师事务所律师。被告：王洪杰，男，1971年7月22日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人：河南大地通用航空有限公司，住所地郑州市上街区安阳路**楼**。法定代表人：王雪彬，董事长。原告蔡雪贵诉被告王洪杰、第三人河南大地通用航空有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告蔡雪贵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年10月27日签订的《股权转让协议》不成立，被告王洪杰立即配合原告办理股权变更登记。2、判令本案诉讼费用由王洪杰承担。本院经审查认为，王洪杰以蔡雪贵为被告，以河南大地通用航空有限公司为第三人已经向本院提起股权转让纠纷之诉且该案于2019年7月29日作出案号为（2019）豫0106民初1507号民事判决书，该判决对王洪杰股份转让的事实予以确认。本案中，原告蔡雪贵以相同的当事人起诉要求确认其与蔡雪贵签订的《股权转让协议》不成立，该诉请实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蔡雪贵的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇一九年八月二十二日书记员  张春杨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初2364号 原告：成都强国防水材料有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠中小企业创业园区（沙渠镇勤江社区）。 法定代表人：吴万忠，总经理。 委托诉讼代理人：李彦志，四川英济律师律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省科航防水工程有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡七里沟村**。 法定代理人：何三霞。 原告成都强国防水材料有限公司（简称强国防水公司）与被告四川省科航防水工程有限公司（简称科航防水公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告强国防水公司的委托代理人李彦志到庭参加了诉讼，被告科航防水公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 强国防水公司向本院提出诉讼请求：1、请求科航防水公司支付货款57000元，并以57000元为基数，自2019年1月7日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清之日止；2、诉讼费由科航防水公司承担。事实与理由：2010年起，科航防水公司向强国防水公司购买防水材料。2012年2月24日，经双方对账，科航防水公司尚欠货款102000元。科航防水公司分别于2012年、2013年及2015年支付货款共计45000元，至今尚欠57000元。后经多次催收未果，故诉至法院要求判如所请。 经审理查明，科航防水公司从事防水工程，需从强国防水公司购买防水材料。2012年2月24日，经双方对账科航防水公司张维向强国防水公司出具欠条载明：今欠到强国防水材料有限公司材料款102000元（大写：壹拾万零贰仟元正）；欠款单位科航；并加盖四川省科航防水工程有限公司财务专用章。2012年9月29日，张维在该欠条签注：于2012年9月29日付材料款20000元(大写贰万元正)，还欠强国防水材料有限公司材料款82000元（大写：捌万贰仟元正）。后科航防水公司分别于2013年、2015年共计向强国公司支付材料款25000元。 2019年1月7日，强国防水公司向本院提起诉讼，要求科航防水公司支付材料款57000元。 以上事实有强国防水公司营业执照复印件，科航防水公司企业信息、欠条、庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，强国防水公司与科航防水公司在货物买卖中对材料款进行结算，买方科航防水公司应按结算结果及时向卖方强国防水公司结清货款。故强国防水公司要求科航防水公司支付剩余材料款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故强国防水公司要求科航防水公司支付货款57000元并支付资金占用利息损失（以57000元为基数，自2019年1月7日起按照年利率6%计算至货款付清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川省科航防水工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都强国防水材料有限公司支付材料款57000元；并以该款为基数自2019年1月7日起按年利率6%计算资金占用利息直至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由四川省科航防水工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈 林
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1232号 原告：陈朝亮，男，1966年12月10日出生，汉族，住福 建省厦门市思明区美湖路87号501室。 委托诉讼代理人：华鋆、黄荷洁，福建均融律师事务所律师。 被告：黄立峰，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建 省厦门市湖里区梧桐西里2号1106室。 原告陈朝亮与被告黄立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019 年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告陈朝亮的委托诉讼代理人华鋆到庭参加诉讼，被告黄立峰经 公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朝亮向本院提出诉讼请求：1.判令黄立峰立即偿还陈朝亮 借款100万元及利息（以100万元的基数从2015年11月4日起 按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费300 元由黄立峰承担。事实和理由：2015年11月4日，黄立峰向陈 朝亮出具借条，约定向陈朝亮借款100万元。借款期限1年，自 2015年11月4日至2016年11月3日。并约定每月利息2万元。 利息按照季度月头支付。陈朝亮已经依约向被告转账上述全额借 款，依约履行了出借义务。现借款期限届满，被告未依约还款。 经陈朝亮多次催促，被告拒不归还。 黄立峰未作答辩。 陈朝亮围绕诉讼请求提交借条、中国建设银行股份有限公司 厦门分公司莲前支行储蓄活期查询明细作为证据。黄立峰未到庭 提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2014年9月19日，陈朝亮向黄立峰转账支付93.4万元。 2015年11月4日，黄立峰出具一份《借条》，约定：黄立 峰向陈朝亮借款100万元，借款期限为2015年11月4日至2016 年11月3日，每月利息为2万元，利息按季度月头支付。 陈朝亮因本案诉讼支付公告费300元。 本院认为，黄立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加 诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。陈朝 亮主张黄立峰于2015年11月4日向其借款100万元，借款的支 付方式为2014年9月19日转账支付93.4万元，其余款项现金 支付，有借条和转账记录为凭，黄立峰亦未到庭提出抗辩，本院 予以确认。现借款期限已经届满，陈朝亮主张黄立峰偿还借款本 金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈朝亮因本案诉 讼支付的公告费300元，应由黄立峰承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二 百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷 案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄立峰应于本判决生效之日起十日内偿还陈朝亮借款本金 100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%，自2015年 11月4日起计至实际还款之日止）. 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20286元、公告费300元，由黄立峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦 门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  林杰毅 二〇一九年八月九日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿 损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有 约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合 同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率 的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借 人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定 无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利 息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间 利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效 的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执316号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇兰陵路**。统一社会信用代码：91350627856867904Y。 负责人：黄志钦，行长。 被执行人：漳州永裕隆精密五金有限公司，住所地南靖县高新技术工业园区，统一社会信用代码：91350627687511578Ｐ。 法定代表人：王胜强，总经理。 被执行人：王胜专，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：张月斌，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王胜强，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行与被执行人漳州永裕隆精密五金有限公司、王胜专、张月斌、王胜强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日以本院作出的（2018）闽0627民初2488号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人漳州永裕隆精密五金有限公司偿还借款7971968.03元及利息，被执行人王胜专、张月斌、王胜强负连带清偿责任。 本院在执行过程中，于2019年3月1日向被执行人漳州永裕隆精密五金有限公司、王胜专、张月斌、王胜强发出执行通知书和报告财产令，责令上述被执行人报告财产及履行义务，但上述被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向上述被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并依法对上述被执行人的房产、银行等财产情况进行调查。被执行人漳州永裕隆精密五金有限公司的土地及房产在另案查封处置，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年八月七日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1637号 原告：中国建设银行股份有限公司彭州支行，住所地四川省彭州市天彭镇西街。 负责人：杜斌，行长。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 被告：卿杰，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国建设银行股份有限公司彭州支行（以下简称：建行彭州支行）诉被告卿杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告建行彭州支行的委托诉讼代理人蒋鲜娇到庭参加诉讼，被告卿杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行彭州支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告卿杰向原告建行彭州支行归还欠款本金49969.39元、分期手续费4091.35元、利息3886.29元、违约金2819.73元、取现手续费30元，共计60769.76元（以上金额暂计算至2018年10月31日）；并支付自2018年11月1日起至欠款本金付清之日止的利息和违约金（其中：利息以欠款本金49969.39元为基数，按照日利率万分之五进行计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%进行计算。）。事实和理由：被告卿杰于2012年12月29日向原告建行彭州支行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申明已阅读并了解《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定。原告建行彭州支行经审核后向被告发放了卡号为43×××55的信用卡。后被告卿杰使用该卡进行取现、消费，但未按时归还消费款项，经原告建行彭州支行多次催收未果。 原告建行彭州支行为支持其上述主张向法院提交了以下证据： 1、原告建行彭州支行的工商登记信息、营业执照，被告卿杰的身份信息，证明双方主体适格。 2、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》一份、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》一份，证明被告卿杰向原告建行彭州支行申领信用卡，原告建行彭州支行审核通过后向卿杰发放信用卡的事实。 3、《中国建设银行信用卡账单查询表》一份，对账单一份，证明卿杰拖欠原告建行彭州支行欠款本息的事实。 4、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，证明原告建行彭州支行对个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”已履行了通知义务的事实。 5、律师函及邮寄单，证明原告建行彭州支行向卿杰通知借款提前到期，已履行通知义务的事实。 被告卿杰未到庭，未向法庭提交证据。 对原告建行彭州支行提交的上述证据，经庭审举证，本院审查认为原告建行彭州支行提交的上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信，对证据4因系原告建行彭州支行单方出具的公告，未经被告卿杰认可，本院不予采信。 经本院确认的上诉证据，本院认定事实如下： 2012年12月29日，被告卿杰向原告建行彭州支行申请领用信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定：甲方（卿杰）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建行彭州支行）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利;甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利;甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付等内容。之后，原告建行彭州支行向被告卿杰发放了信用卡。被告卿杰使用该卡后于2018年2月8日起出现未足额还款，后陆续使用该卡和还款。截至到2018年10月31日，被告卿杰尚欠原告建行彭州支行本金49969.39元、分期手续费4091.35元、利息3886.29元（含复利）、取现手续费30元。 原告建行彭州支行于2016年8月15日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告载明：个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”自2017年1月1日起执行。收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告建行彭州支行陈述违约金2819.73元系暂计算至2018年10月31日。 本院认为，被告卿杰向原告建行彭州支行申请信用卡，原告建行彭州支行经审查后为被告卿杰办理了信用卡，双方同意按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》等执行，双方形成信用卡使用合同关系，该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告卿杰使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，截止到2018年10月31日尚欠本金49969.39元、分期手续费4091.35元、利息3886.29元、取现手续费30元，故对原告建行彭州支行要求卿杰偿还截止到2018年10月31日欠付的透支本金49969.39元、分期手续费4091.35元、利息3886.29元、取现手续费30元的诉讼请求及2018年11月1日起至欠款付清之日止的利息，以欠款本金49969.39元为基数，按照日利率万分之五进行计算的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。 对原告建行彭州支行要求被告卿杰支付截止2018年10月31日的违约金2819.73及之后所有欠款全部清偿完毕止的违约金的诉讼请求，因根据原告建行彭州支行于2016年8月15日在其官网发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，原告建行彭州支行于2017年1月1日起取消还款滞纳金，并公告收取违约金，原告建行彭州支行与被告卿杰系平等的民事主体，原告建行彭州支行对被告卿杰任何费用款项的收取应建立在双方协商一致的基础之上，原告建行彭州支行以单方公告方式宣告向被告卿杰收取违约金无合同依据和法律依据，故对原告建行彭州支行要求被告卿杰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告卿杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告卿杰于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司彭州支行信用卡透支本金49969.39元、分期手续费4091.35元、利息3886.29元、取现手续费30元（含复利，截至2018年10月31日），自2018年11月1日起至欠款付清之日止的利息，以所欠本金49969.39元为基数，按每日万分之五计算。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司彭州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，诉讼保全费628元，共计1288元，由被告卿杰负担。（此款原告已垫交，待被告归还欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海萍 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 巧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25341号原告：北京飞鹰超华会展服务有限公司，住所地北京市通州区九棵树**院瑞都景园（**）****。法定代表人：叶泽宇，总经理。委托诉讼代理人：肖化兵，北京市新桥律师事务所律师。被告：河北金华玻璃科技有限公司，住所地河北，住所地河北省沙河市金百家工业园区>法定代表人：张学科。原告北京飞鹰超华会展服务有限公司与被告河北金华玻璃科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告北京飞鹰超华会展服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京飞鹰超华会展服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京飞鹰超华会展服务有限公司撤诉。诉讼费用146元，由原告北京飞鹰超华会展服务有限公司承担25元（已交纳），退还原告北京飞鹰超华会展服务有限公司121元。审 判 员  钱 笑二〇一九年八月十三日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执559号申请执行人安新县大王镇大王村马氏布匹批发部，住所地安新县大王镇大王村。被执行人朱坤，男，汉族，农民，住容城县。本院在执行安新县大王镇大王村马氏布匹批发部与朱坤买卖合同纠纷一案中,安新县人民法院（2018）冀0632民初2066号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县大王镇大王村马氏布匹批发部于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行中，经财产调查被执行人朱坤无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年八月七日书记员  刘艳芳
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初271号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人王某某，男，1985年出生，汉族，初中文化，无业,住辽宁省盖州市。因本案于2019年2月28日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2019年3月7日被盖州市公安局执行逮捕，现羁押于盖州市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，2019年8月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院决定适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员宋婷婷、孔化男出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2019年2月26日18时许，被告人王某某在盖州市太阳升姜家烧烤大院内，与网上逃犯胡某某等人一起吃饭，在盖州市公安局刑警大队警察前来抓捕胡某某时，用手拖拽正在实施抓捕行为的警察，致使胡某某逃脱十五分钟后被抓捕。 上述事实，有盖州市人民检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的被告人王某某的供述，证人孙某某、李某、王某甲、胡某某、王某乙、马某某、黄某某的证言，案件来源，抓捕经过，行政处罚决定书，户籍证明，无刑事犯罪记录检索证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人王某某以暴力、威胁的方法，阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人王某某妨害公务造成网上逃犯未被及时抓获，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年9月27日止。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 伟 二〇一九年八月二十八日 法官助理  宋君平 书 记 员  施晓彤
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执恢58号申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行，统一社会信用代码91231223726985244Q。法定代表人：刘频，职务行长。被执行人葛岩，男，汉族，1977年12月12日生，住青冈县青冈镇。被执行人崔宏娟，女，汉族，1980年9月12日生，住青冈县。被执行人青冈县天丰农资有限公司。法定代表人鞠洪文，职务：总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司青冈县支行与葛岩、崔宏娟、青冈县天丰农资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执恢58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年八月二十七日书记员  许 林
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1593号 移送执行人：濉溪县人民法院，住安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人:黎文彬。 被执行人：王一波,男,2001年05月26日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）皖0621刑初269号刑事判决已发生法律效力，判决王一波作案用手机一部依法予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人王一波作案用手机一部（苹果X、银色、IMEI354841091251974），扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年八月六日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4412号广州亚太土地建设有限公司、谢文艺：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5848号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人谢文艺支付逾期交房违约金18968元及仲裁费1298元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年8月9日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款20470元（含本案执行费204元），并将申请执行款项20266元发还申请人谢文艺，执行费204元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十七日