湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2218号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：李小英，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘泓峰，男，1980年2月1日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司工作人员，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区（特别授权）。上诉人（一审原告）：骆琳，女，1977年10月22日出生，瑶族，湖南省道县人，住湖南省道县。委托诉讼代理人：聂海平，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）：蒋顺年，男，1963年1月23日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称太平洋财险永州公司）、骆琳因与蒋顺年机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人太平洋财险永州公司的上诉请求：1.请求二审法院改判湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初331号民事判决书第一、二、三项内容，将判决赔偿金额32,140.7元改判为3463.7元；2.一审案件受理费266元，我司不予承担；3.此案的争议金额为28,943元，请法院按此争议金额预收上诉费；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审原告骆琳起诉状中的诉请金额为33,297.4元，不包含被上诉人蒋顺年已经支付的医疗费28,677元，根据不告不理原则，一审法院不应当就一审原告未起诉的金额进行判决，同时，一审开庭时被上诉人蒋顺年没有出庭，其是否支付28,677元无法当庭核实查清，而且支付的医疗费金额28,677元与法院核定的医疗费金额28,240.7之间有矛盾，一审法院将原告骆琳未起诉的医疗费金额28,677元判决由上诉人承担，违反了民事诉讼法关于处分原则的规定；2.被上诉人蒋顺年驾驶的是营运货车，没有道路运输许可证和道路运输从业人员资格证，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条的规定，上诉人不承担赔偿责任；3.根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条以及《交强险条款》第十条的规定，上诉人太平洋财险永州公司（保险人）不负责赔偿和垫付诉讼费。上诉人骆琳辩称，1.为减轻双方诉累，骆琳在起诉状中认可被上诉人蒋顺年已支付的部分费用28,677元，因此将一审起诉的金额减去28,677元，确定为33,297.4元，太平洋财险永州公司以此作为拒赔免责的理由是错误的；2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》中第16条明确规定“……不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，《机动车第三者责任保险条例》第24条作为下位法，违反了上位法的规定，不能作为太平洋财险永州公司免责的理由，再者太平洋财险永州公司与被保险人签订的为格式合同，该司未提供向被保险人已经尽到对合同当事人进行格式合同免责条款法定提示义务的相关证据，该免责格式条款无效；3.根据《诉讼费用交纳方法》第29条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外”，上诉人太平洋财险永州公司是否承担诉讼费用应根据其是否败诉决定。被上诉人蒋顺年辩称，蒋顺年拿的是C1照，除了没有从业资格证外其余的证都有，太平洋财险永州公司应当在商业险内承担责任；出了事故后，都是蒋顺年先垫付的医疗费用，蒋顺年直接通过微信转账给伤者，微信转账28,234元，蒋顺年手机上有转账凭证。上诉人骆琳的上诉请求：1.请求二审法院将湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初331号机动车交通事故责任纠纷一案依法发回重审；2.由被上诉人承担本案一审诉讼等费用和上诉诉讼等费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，且判决认定事实与质证认证的事实前后互相矛盾，应当依法发回重审；2.一审法院在判决书第8页第6行判决赔偿原告骆琳“伤残赔偿费用400元”超出了其本人的诉讼请求，属于程序违法；3.骆琳因交通事故身体受到伤害，故其依据道县人民医院住院期间主张误工费和护理费等费用符合法律规定，一审法院以骆琳没有提供医疗机构或者鉴定机构有明确意见的证据为由，驳回骆琳对误工费、护理费的主张，属于适用法律错误。太平洋财险永州公司辩称，1.关于骆琳的上诉请求，对于事实法院已做认定，一审法院对一审原告骆琳关于证据3、证据11的证明目的没有采信，并不影响一审法院对案件事实的认定，因为这是两个不同的概念，真实性无异议，并不代表关联性无异议；2.关于原告骆琳一审医疗费计算出现偏差，纯属一审法院的笔误，属于判决书中的瑕疵，应当以上诉人骆琳提交的正规的票据金额计算，该金额为28,240.7元；3.关于400元的残疾赔偿金，根据法律规定残疾赔偿金费应当计算在内，一审法院适用法律正确；4.关于误工费、护理费一审法院认定正确，一审法院参照50元每天的标准计算住院伙食费合法合理。被上诉人蒋顺年辩称，希望法院公正判决。上诉人骆琳向一审法院提出的起诉请求：判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在承保范围内赔偿原告各项经济损失：医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币33,297.4元（除去被告蒋顺年已支付的医药费）；2.不足部分由被告蒋顺年承担连带赔偿责任；3.由二被告承担本案的一切诉讼等费用。事实和理由：2018年9月28日，原告乘坐张平安驾驶机动车途经207国道时，被告蒋顺年驾驶湘MU81**货车占用车道违法超车，与原告乘坐的车辆发生碰撞，导致原告受伤。原告被送往道县人民医院治疗。原告住院期间被告蒋顺年支付了部分费用。其它费用均为原告支付。原、被告就本案赔偿事宜协商，未能达成一致意见。原告为维护其合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》和《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向双牌县人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实如下：2018年9月28日17时，被告蒋顺年驾驶湘MU81**轻型货车沿207国道由北往南行驶，当车行驶207国道2820公里路段时，与相对方向张平安驾驶的湘M3ZC**小型轿车（搭载原告骆琳一人）发生相撞，造成原告骆琳一人受伤、二车受损的交通事故。2018年9月30日，该起交通事故经双牌县公安局交通警察大队作出的第092802号道路交通事故认定书认定：蒋顺年驾驶机动车上道路行驶，不按规定超车，占道行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第三十五条及第四十三条之规定，蒋顺年负此事故的全部责任，张平安、骆琳二人均无责任。事故发生后，原告骆琳于2018年9月28日至2018年11月17日在道县人民医院住院治疗50天，共花医疗费28,240.70元，被告蒋顺年为原告在住院期间治疗支付医疗费28,677元。2018年11月18日，道县人民医院对原告骆琳的伤势作出疾病诊断书，诊断意见为：1、颈部、腰背部、左小腿软组织损伤；2、外伤性腰椎间盘突出症。建议：1、定期复查，休息3个月，加强营养；2、不适随诊。原告骆琳对自身的伤势未作司法鉴定。另查明，永州市冷水滩区军联物流有限公司系湘MU81**轻型货车车主。对于该车辆，永州市冷水滩区军联物流有限公司于2018年9月5日向被告太平洋财险永州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，同时还投保了不计免赔险，不计免赔险起始时间与第三者责任险时间一致。交强险、商业险的保险期间均是自2018年9月5日起至2019年9月4日止。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2000元，合计为122,000元；商业险限额为：第三者责任保险限额为500,000元。该起交通事故（时间为2018年9月28日）发生在上述保险期间内。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故车辆湘MU81**在被告太平洋财险永州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告骆琳因交通事故受伤遭受的损失，首先由被告太平洋财险永州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由原告骆琳与被告蒋顺年按事故过错责任比例分担；由于被告蒋顺年驾驶机动车上道路行驶，不按规定超车，占道行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第三十五条及第四十三条之规定，蒋顺年负此事故的全部责任，应当承担全部过错责任即100%的赔偿责任。按照不计免赔率险种的规定，保险人即被告太平洋财险永州公司对被告蒋顺年在本案中承担的赔偿责任应全部赔偿。关于原告骆琳所遭受的经济损失项目及数额，该院确定为：1、医疗费28,240.70元，以医院出具的正式票据为准；2、关于误工费，原告骆琳系道县人民医院正式职工，每月有固定的工资收入，误工费按照实际减小的收入计算，在本案中原告没有提供因交通事故受伤住院使其收入减小的证据，因此，本院对原告要求被告赔偿误工费12,500元的诉讼主张不予支持；3关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对此，原告没有提供医疗机构或者鉴定机构有明确意见的证据来证实，因此，该院对原告要求被告赔偿护理费10,200元的诉讼主张不予支持；4、住院期间伙食补助费确定为2500元（50天×50元/天），结合当地国家机关一般工作人员的出差补助标准，确定按每天50元计算；5、营养费确定为1000元（50天×20元/天）；6、交通费确定为400元，因原告未提交交通票据，但考虑原告受伤住院、处理交通事故等情况，本院酌定交通费400元。以上损失合计为32,140.70元，其中医疗赔偿费用为31,740.70元（1+4+5），伤残赔偿金为400元。上述赔偿费用，首先由被告太平洋财险永州公司赔偿原告医疗费用10,000元、伤残赔偿费用400元，合计10,400元，余款21,740.70元由原告骆琳与被告蒋顺年按本次交通事故责任赔偿，即被告蒋顺年按100%责任赔偿原告各项损失为21,740.70元。由于被告蒋顺年驾驶事故车辆在被告太平洋财险永州公司投保了第三者责任险和不计免赔率，被告蒋顺年承担100%的赔偿即21,740.70元由被告太平洋财险永州公司负责赔偿，即由被告太平洋财险永州公司在第三者责任险限额内赔偿原告21,740.70元。被告蒋顺年在原告住院期间已垫付医疗费28,677元，在被告太平洋财险永州公司支付原告的赔偿款中即32,140.70元予以扣减被告蒋顺年垫付款28,677元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告骆琳医疗赔偿费用10,000元，伤残赔偿费用400元，合计10,400元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效之日起7日内在第三者责任险限额内赔偿原告骆琳损失21,740.70元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在上述一、二项内容的共计损失赔偿32,140.70元中扣减被告蒋顺年垫付原告骆琳医疗费28,677元后，赔偿原告骆琳损失3463.70元，付给被告蒋顺年垫付原告骆琳医疗费28,677元；四、驳回原告骆琳的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费632元，减半收取计316元，原告骆琳负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担266元。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致,本院依法予以确认。另查明，被上诉人蒋顺年垫付医疗费的金额为28,234元。本院认为：二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：1.一审判决是否存在法定需要发回重审的情形；2.一审判决确定的赔偿金额是否有误；3.上诉人太平洋财险永州公司是否应当承担本案的诉讼费。对于焦点1，在事实认定方面，一审法院对于上诉人骆琳在一审提交的证据3、11的内容予以采信，因其提交的证明目的不能由证据3、11证明而不采信，一审认定的事实与质证认证的事实并无前后矛盾；一审判决中的伤残赔偿费用是指交通费400元在交强险伤残赔偿限额内赔偿；关于一审判决是否超出起诉请求的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。具体到本案,骆琳在道路交通事故中受伤,在治疗过程中,蒋顺年为其垫付了医疗费,因肇事车辆在上诉人太平洋财险永州公司处投保了相应的保险,在办理保险理赔时由上诉人太平洋财险永州公司将该笔费用直接支付给蒋顺年正确,一审判决并无不妥。对于焦点2，上诉人骆琳主张的误工费和护理费以及住院伙食费的问题。对于误工费和护理费，由于骆琳未提供相应证据对其误工的具体费用和护理费用进行佐证，其应当承担相应的举证不能的后果，因此一审判决不予赔偿误工费和护理费并无不当。关于住院伙食补助费，一审判决结合当地国家机关一般工作人员的出差补助标准即每天50元并无不当；关于上诉人太平洋财险永州公司主张的其不应在三者商业险内赔偿的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中，保险合同第二十四条规定驾驶人驾驶运营性机动车无交通运输管理部核发的相关必备证书，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，被上诉人蒋顺年驾驶的是运营车辆，且无道路运输许可证和道路运输从业人员资格证。这一条款属于格式条款，但太平洋财险永州公司没有提交相应的证据证明其就免除赔偿责任条款向投保人履行了提示义务和明确说明义务,故中太平洋财险永州公司主张的免除赔偿责任条款不具有法律效力，太平洋财险永州公司应在三者商业险内赔偿，一审判决并无不妥。关于被上诉人蒋顺年垫付的医疗费，经本院核查，垫付数额应为28,234元，故上诉人骆琳损失应更正为3906.70元，给付被上诉人蒋顺年垫付上诉人骆琳医疗费应更正为28,234元。对于焦点3，关于诉讼费问题,根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定,人民法院决定当事人承担诉讼费的原则为“谁败诉谁负担”,保险公司一旦被判决在保险限额内赔偿,则作为败诉方就应承担相应诉讼费用,本案中，一审判决中只是支持骆琳的部分诉讼请求并判决太平洋财险永州公司在保险限额内承担赔偿，因而骆琳与太平洋财险永州公司应负担诉讼费，故一审判决上诉人太平洋财险永州公司和骆琳负担诉讼费符合规定。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司的上诉请求部分成立，上诉人骆琳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下:维持湖南省双牌县人民法院(2019)湘1123民初331号民事判决第一、二、四项。湖南省双牌县人民法院(2019)湘1123民初331号民事判决第三项变更为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在一审判决第一、二项内容的共计损失赔偿32,140.70元中扣减被上诉人蒋顺年垫付上诉人骆琳医疗费28,234元后，赔偿原告骆琳损失3906.70元，付给被告蒋顺年垫付原告骆琳医疗费28,234元。驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司的其他上诉请求。驳回上诉人骆琳的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1156元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担400元，上诉人骆琳负担632元，被上诉人蒋顺年负担124元。本判决为终审判决。审判长 祝 群审判员 黄 勇审判员 张益民二〇一九年八月二十九日书记员 石丽娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。