安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3373号原告:陈东亮鸠江区东亮干货冷冻批发，经营场所安徽省芜湖市鸠江区官陡街道观岚社区长江市场园**楼**，统一社会信用代码92340207MA2N4AN23C。经营者：陈东亮，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，安徽纬纶律师事务所实习律师。被告：崇德物业管理（深圳）有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江市场园**楼201，统一社会信用代码91340200MA2N10330N。负责人：吕晓清，总经理。委托诉讼代理人：董公证，系公司员工。委托诉讼代理人：林军，系公司员工。被告：芜湖茂业置业有限公司，，住所地安徽省芜湖市长江市场园区内统一社会信用代码913402077389112656。法定代表人：陈哲元，董事长。委托诉讼代理人：邵颖，系公司员工。委托诉讼代理人：余忠铭，系公司员工。原告陈东亮鸠江区东亮干货冷冻批发与被告崇德物业管理（深圳）有限公司芜湖分公司（以下简称崇德物业公司）、被告芜湖茂业置业有限公司（以下简称茂业置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告经营者陈东亮及其委托诉讼代理人张徐兵、杨波，被告崇德物业公司委托诉讼代理人董公证，被告茂业置业公司委托诉讼代理人邵颖、余忠铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项财产损失763758元（其中直接财产损失942698元，评估费7000元，一个月租金损失5000元，上述各项损失的80%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日凌晨1时许，位于芜湖市长江市场园**楼**陈东亮鸠江区东亮干货冷冻批发店发生火灾。周围邻居自行救火并向芜湖市鸠江区公安消防大队报警，但是由于物业消防栓无水且缺乏消防设施，只能利用脸盆接自来水进行救火，有限的自来水根本无法控制火势。鸠江区消防大队在到达现场后，因消防栓无水、消防设施缺乏，错过了抢救的最佳的时机，原告店内的物品、装修被烧毁，造成直接财产损失942698元，原告为此支付鉴定费7000元，并停业1个月。由于被告茂业置业公司消防设施建设的不合理、不完善，消防栓没有水，直接扩大了原告的经济损失。被告崇德物业公司因消防栓无水等问题受到消防部门的多次处理后，仍然拒不改正，未及时履行对消防设施的查验义务，在发生火灾事故时，亦没有采取必要的应急措施，更没有做好相应的救援协助工作，火灾救助迟延，对本次火灾损失的扩大存在严重过错。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告崇德物业公司辩称：1、原告消防安全意识淡薄，不参加该公司组织的消防知识培训，案涉火灾发生在原告铺面内部，是原告私搭乱接电线且违规使用大功率电器造成的，原告应自行承担全部责任。2、2019年2月14日凌晨1:00左右，该公司值班员工发现火情后及时报警，并按照规定采取以下消防措施:工程部及时关闭了涉案现场电源，有效控制次生灾害发生；义务消防员立即赶到现场参加灭火工作;被告茂业置业公司的总经理陈军第一时间赶到火灾现场,指导灭火工作。3、原告诉称消防栓内无水不属实，消防队灭火用的就是消防栓内的水。4、该公司对涉案鉴定报告的结果不认可。首先，鉴定报告是原告单方委托作出的，鉴定程序不合法。公证书的内容只对铺面残值和一些现场票据进行了保全，并未对原告店铺在春节刚过还储存如此大量货物的必要性及铺面空间能否储存下如此大量的货物可能性进行证明，公证部门保全存在片面性，不能作为鉴定单位的鉴定依据。鉴定报告的结果也是建立在假设条件成立的前提下。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告茂业置业公司的答辩意见同被告崇德物业公司。经审理查明：2019年2月14日凌晨1时30分许，案外人陈东发现位于芜湖市长江市场园A15#楼3048号陈东亮鸠江区东亮干货冷冻批发部发生火灾，随即电话通知该店的经营者陈东亮，并报警求助。在消防队到达前，陈东踹开批发部卷帘门，并与陆续赶来的周围群众自发使用脸盆、水桶等容器取水灭火。芜湖市鸠江区公安消防大队接到报警后10余分钟即赶到火灾现场进行灭火救援。原告店内储存的是调味香料及干货，约半个小时即被全部烧毁。事发后，原告经营人陈东亮委托安徽省芜湖市法信公证处对火灾发生后原告店、铺内外现状进行了证据保全公证。该公证处于2019年2月19日出具（2019）皖芜法公证字第859号公证书。陈东亮又委托安徽平衡价格评估有限公司对案涉财产损失情况进行评估，该公司于2019年3月19日出具评估报告书，评估意见为火灾致原告房屋及室内物品、装修损失价值223324元，货物损失价值719374元，共计942698元，原告为此支付鉴定费7000元。另查明，距离火灾现场相隔3米左右设有消防栓，但该消防栓下设平时处于关闭状态的前置阀门，前置阀门位于地面以下，用水泥块遮盖。火灾发生时，救火群众不知前置阀门位置，无法使用消防栓。被告崇德物业公司工作人员救援时掀开水泥块，打开前置阀门，消防栓呈有水状态。消防大队灭火过程中使用了消防栓内水源。芜湖市鸠江区公安消防大队就该次火灾出具的事故认定书认为：起火原因可以排除外来火源、雷击引发火灾的可能；不能排除遗留火种、压缩机电气线路故障引发火灾的可能。被告茂业置业公司2018年8月17日组织园区内商户参加消防安全知识培训。上述事实有原告提交的原告营业执照、两被告企业信用信息公示报告、进货单据、（2019）第0001号火灾事故认定书、（2019）皖芜法公证字第859号公证书（含附件照片）、2019年2月14日原告拍摄的现场情况照片及视频、安徽平衡价格评估有限公司出具的财产损失评估报告书、评估费票据、证人牛某的证言、证人陈东的证言，两被告提供的《消防培训通知书》、被告义务消防员参加灭火的照片、购置消防设备和器材的发票等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告财产因火灾受损，起火原因经芜湖市鸠江区公安消防大队认定为可排除外来火源、雷击引发火灾的可能，不能排除遗留火种、压缩机电气线路故障引发火灾的可能，故原告应自行对引起火灾的原因负责。两被告分别作为长江市场园园区的管理人、所有人，对园区内消防设施的维护管理、建设负有法定义务。案涉火灾发生时，救火群众因不知园区内设置的消防栓前置阀门的位置，无法使用消防设施进行灭火，消防设施不能发挥应有作用。将消防栓设置前置阀门，且对前置阀门的位置未设置醒目标识，该做法明显违反消防法的规定，两被告作为消防设施的管理人和所有人，应共同对此承担过错责任。原告在火灾发生后委托公证机关对现场情况进行证据保全公证，并委托相关部门据此对财产损失数额进行了评估，两被告虽对评估意见不认可，但并未提供足以推翻评估意见的相关证据予以佐证，对两被告就评估意见的质证意见本院不予支持。对原告诉称火灾致原告财产损失达942698元的事实应予确认。原告的财产损失虽能通过评估的方式确定，但原告主张的因延误救援而导致的扩大部分财产损失，原告并未提供证据加以证明。鉴于火灾发生在卷帘门锁闭的室内，案外人陈东路过发现时火势应已呈蔓延之势。虽然当时救火群众无法使用消防设施进行灭火，但根据陈东报警后十余分钟消防大队救援人员即赶到火灾现场实施灭火救援的实际，结合原告店内堆放物品的性质，本院酌定原告应自行承担80%的财产损失责任，两被告应赔偿原告财产损失的20%即189939.6元［（942698元＋7000元）×20%］。原告主张租金损失5000元，对此原告未提供证据加以证明，本院无法确认，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国消防法》第二十八条、第五十一条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崇德物业管理（深圳）有限公司芜湖分公司和被告芜湖茂业置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈东亮鸠江区东亮干货冷冻批发赔偿款189939.6元。二、驳回原告陈东亮鸠江区东亮干货冷冻批发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5719元，由原告陈东亮鸠江区东亮干货冷冻批发负担4297元，被告崇德物业管理（深圳）有限公司芜湖分公司和被告芜湖茂业置业有限公司共同负担1422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一九年八月十二日法官助理齐世民书记员操文静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国消防法》第二十八条任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。第五十一条公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。