江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏执复143号 复议申请人（利害关系人）：王怀东，男，汉族，1967年6月7日生，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盛冬，江苏彭嘉律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。 负责人：闵捷，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞恺博，该公司员工。 被执行人：徐州冠庆创大机械铸造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。 法定代表人：王根庆，该公司经理。 被执行人：王根庆，男，汉族，1969年6月8日生，住所地江苏省徐州市铜山区。 被执行人：张美丽，女，汉族，1965年12月18日生，住所地江苏省徐州市铜山区。 复议申请人王怀东不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2017）苏03执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 徐州中院查明，江苏银行股份有限公司徐州城南支行（以下简称江苏银行徐州城南支行）与徐州冠庆创大机械铸造有限公司（以下简称冠庆公司）、王根庆、张美丽金融借款合同纠纷一案，该院于2013年6月13日作出（2013）徐商初字第0068号民事判决：一、冠庆公司于判决生效之日起十日内偿还江苏银行徐州城南支行借款本金1200万元及利息（以1200万元为本金，截止2013年2月15日所欠利息余额为15600元，此后自2013年2月16日至判决确定的给付之日止，根据合同约定据实计算利息、逾期罚息和复息；二、冠庆公司于判决生效之日起十日内给付江苏银行徐州城南支行律师费75000元；三、张美丽、王根庆对上述债务承担连带保证责任。张美丽、王根庆在承担保证责任后，有权向冠庆公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。因冠庆公司、张美丽、王根庆未按判决履行义务，江苏银行徐州城南支行向徐州中院申请执行，徐州中院于2013年7月25日立案执行，案号为（2013）徐执字第539号。后因未查找到可供执行财产，该案于2013年12月19日终结本次执行程序。 2016年9月13日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司）向徐州中院提交申请，以其与江苏银行股份有限公司签订资产转让协议，受让徐州中院（2013）徐商初字第0068号民事判决确定的债权为由，申请变更其为本案申请执行人，并提交恢复执行申请书。徐州中院于2016年11月1日对该案恢复执行，案号为（2016）苏03执恢179号。2016年11月9日，徐州中院作出（2016）苏03执恢179号民事裁定书，变更华融江苏分公司为本案申请执行人，冻结、扣划冠庆公司、张美丽、王根庆银行存款1300万元，或相等价值的其他财产。徐州中院对冠庆公司位于徐州市铜山区棠张镇田河村沟堂公路东侧工业房地产（建筑面积17319.47平方米，国有土地使用权16129平方米，以下简称案涉房地产）进行评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台上经两次降价拍卖，案外人沙士钰以1125.9024万元竞得。徐州中院于2017年11月27日作出（2016）苏03执恢179号执行裁定，上述房地产归沙士钰所有。同日，徐州中院作出（2016）苏03执恢179号执行裁定，终结徐州中院（2013）徐商初字第0068号民事判决书的本次执行程序。 2014年4月15日，王怀东与冠庆公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州中院作出的(2014)徐民初字第0005号民事调解书确认：一、冠庆公司于2014年4月25日前一次性给付王怀东工程款1200万元。二、诉讼费90733元，减半收取45366.5元，由冠庆公司负担。因冠庆公司未按调解书履行义务，王怀庆向徐州中院申请执行，徐州中院于2014年5月5日立案执行。因无财产可供执行，徐州中院于2014年11月3日对该案终结本次执行程序。案涉房地产被拍卖后，王怀东以其享有建设工程款优先受偿权为由向徐州中院提出异议称，其与冠庆公司建设工程施工合同纠纷一案诉讼过程中，其明确要求确认其对涉案房产的建设工程优先受偿权，但该案未对此予以明确。根据合同法以及最高法院相关司法解释的规定，执行过程中应对此予以认定。目前，涉案房产已拍卖，拍卖款已转至法院账户。请求确认异议人在工程款1200万元及诉讼费45366.5元的范围内对涉案房产的拍卖款享有建设工程优先受偿权，并限期执行（2014）徐民初字第0005号民事调解书。 徐州中院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。由此可见，无论是协议折价，还是申请人民法院依法拍卖，均是在对承包人享有涉案工程的建设工程优先权没有争议的情况下。本案中，涉案房产已被另案申请执行人申请法院予以司法处置，异议人主张对涉案房产的变价款优先受偿，应当另行诉讼确认其对涉案房产享有建设工程优先受偿权后向执行法院申请参与分配。异议人王怀东要求在执行程序中确认其对涉案房产的拍卖款享有建设工程优先受偿权，不属于执行异议的受理范围，应予驳回，其限期执行（2014）徐民初字第0005号民事调解书的异议请求，亦不符合执行异议的受案范围，依法予以驳回。遂作出（2017）苏03执异23号执行裁定：驳回王怀东的异议申请。 王怀东向本院申请复议称：复议申请人与冠庆公司分别于2011年4月28日、6月28日签订工程施工合同，由复议申请人承建冠庆公司位于徐州市铜山区棠张镇田河村沟堂公路东侧的综合办公楼、职工宿舍楼等工程，该工程于2013年12月18日竣工验收。复议申请人于2013年12月25日向徐州中院提起诉讼。该案庭审过程中，复议申请人明确要求了建设工程优先受偿权，但本案民事调解书对此未予明确。根据最高人民法院（2007）执他字第11号规定，建筑工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。另根据最高人民法院法释（2002）16号规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。请求撤销徐州中院（2017）苏03执异23号执行裁定，认定复议申请人享有冠庆公司位于徐州市铜山区棠张镇田河村沟堂公路东侧工业房地产的建筑工程款优先受偿权。 本院另查明，复议申请人承建的棠张镇田河工业园综合办公楼于2013年完工。完工后王怀东即向徐州中院提起诉讼，要求确认其对承建工程享有优先受偿权。徐州中院执行过程中，委托徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司对冠庆公司所属棠张镇田河村、沟堂公路东侧工业房地产（建筑面积17319.47平方米，国有土地使用权16129平方米）进行评估，该评估公司于2017年4月26日作出（2016）苏03法鉴委字第00268号估价报告，评估上述房地产市场价值为2010.54万元，其中房屋价值1692.80万元（王怀东承建的综合楼评估价值为1218.73万元），土地价值317.74万元。徐州中院对上述评估房地产进行拍卖，2017年9月24日，沙士钰以1125.9024万元竞得上述房地产。 本院认为：一、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称批复）规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。徐州中院（2017）苏03执异23号执行裁定认定“复议申请人应另行诉讼确认对涉案房产的变价款优先受偿，其要求在执行程序中确认对涉案房产的拍卖款享有建设工程优先受偿权，不属于执行异议的受理范围”，不符合诉讼经济原则。二、批复规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本院认为，承包人通过提起诉讼或申请仲裁的方式，主张建设工程价款优先受偿权的，属于行使建设工程价款优先受偿权的有效方式。依据本案查明事实可以认定，复议申请人王怀东承建棠张镇田河工业园综合办公楼，工程完工后即提起诉讼要求确认对其承建工程享有优先受偿权。复议申请人对其承建工程的拍卖价款部分享有优先受偿权。三，根据批复规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。同时，承包人仅能对其承建的建设工程享有优先受偿权，不能对土地使用权以及他人建设的工程享有优先受偿权。本案汇总，涉案房地产的评估价值为2010.54万元，拍卖成交价为1125.9024万元，成交折扣为56%。其中，王怀东承建的综合楼评估价值为1218.73万元，按成交折扣计算，复议申请人在拍卖款中享有优先权的份额为682.4888万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03执异23号执行裁定。 二、复议申请人王怀东对本案拍卖款中的6824888元优先受偿。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉明 审判员  李 晶 审判员  苏 峰 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 浩