福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初83号 原告：俞建武，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛文、叶晓凤，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：宁德市华府房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨区东海商务广场3幢603B。 法定代表人：何传焰。 第三人：俞祖勇，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞建武与被告宁德市华府房地产开发有限公司、第三人俞祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告俞建武向本院提出财产保全申请，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞建武及其委托诉讼代理人薛文、叶晓凤到庭参加诉讼，被告宁德市华府房地产开发有限公司、第三人俞祖勇经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞建武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息以借款本金200万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2019年1月2日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用（含案件受理费、财产保全费5000元）由被告承担。事实和理由：原告与第三人系同村乡邻。第三人以其与案外人何传强合作宁德市华府房地产开发有限公司需要资金周转为由，于2014年3月28日、5月19日向原告分别借款130万元、100万元，口头约定月利率3%。上述借款原告均通过中国建设银行个人账户（账号：×××、×××）汇入第三人的中国工商银行账户（账号：×××）。第三人还清上述借款利息后要求续借，原告表示同意，故第三人于2015年2月19日、2015年3月28日重新出具了借款本金分别为100万元、130万元的《借条》确认借款事实，分别约定借款期限为2个月、3个月，口头约定月利率3%。之后第三人有偿还部分利息。经结算，第三人于2015年8月19日、8月25日出具两张《借条》，分别确认其欠原告利息款29.70万元、15.60万元。2017年12月23日，根据上述借款事实及第三人实际还款情况，原告与被告、第三人对上述借款债务进行了结算，并签订了《债务清偿协议》，主要内容如下：1.确认截至2017年12月23日止第三人尚欠原告借款本息200万元；2.由被告代第三人清偿所有债务，该款由被告向原告分期付款；3.协议签订后，原告与第三人双方间再无债权债务等。故《债务清偿协议》签订之日起，第三人的债务已转让给被告，被告应承担还款义务。原告至今未收到被告的任何还款。现因原告急需用款，多次向被告催讨借款本息，被告均以种种理由拖延不还。原告请求依法判如所请。诉讼中，原告陈述第三人于2015年9月16日、11月11日、11月27日各还款30万元、30万元、20万元合计80万元，其中2015年11月27日的20万元系第三人通过其子俞品春转账给原告。该80万元先偿还金额分别为29.70万元、15.60万元《借条》中的款项（利息款），剩余款项用于清偿借款本金，故至结算当日第三人尚欠原告借款本金195.30万元。《债务清偿协议》中“本息200万元”中195.30万元为借款本金，其余4.70万元为利息款。《债务清偿协议》第一点中“甲方结欠乙方”系笔误，因为该协议已写明“鉴于乙方结欠甲方债务”，并有协议中其他条款内容、《借条》等佐证。第三人并未亲自向案外人俞建遵、陈国荣借款，前面两张《借条》写有案外人俞建遵、陈国荣的名字是应原告的要求，当时有小部分款项来源于案外人俞建遵、陈国荣，但后期原告已向案外人俞建遵、陈国荣还清相应款项，故后面两张《借条》中没有案外人俞建遵、陈国荣的名字等。 被告宁德市华府房地产开发有限公司未作答辩，亦未举证、质证。 第三人俞祖勇未作陈述，亦未举证、质证。 经审理查明，2017年12月23日，原告（甲方）、第三人（乙方）、被告（丙方）签订《债务清偿协议》，约定：鉴于乙方结欠甲方债务，丙方愿意代为清偿，现三方在平等协商，公平公正的基础上，就债务承担事宜作协议如下：一、甲乙双方确认截至2017年12月23日止，甲方结欠乙方人民币本息200万元。二、丙方同意代乙方向甲方清偿所有债务。该款由丙方向甲方分期还款：1.丙方于2018年2月15日前向监管帐户所在银行申请向甲方偿还100万本金（具体出款时间为监管帐户所在银行审批为准）。2.丙方于2018年4月30日前向监管帐户所在银行申请向甲方偿还剩余100万（具体出款时间为监管帐户所在银行审批为准）。三、本协议签订后，甲乙双方间再无债权债务；2017年12月23日前甲乙双方所有往来款项凭证及相关借条、借据、合同等均不得作为主张权利的凭证，由双方自行销毁。……五、本协议经三方签字或盖章生效等内容。现原告持该份《债务清偿协议》等诉至本院，要求被告还款等。 另查明，原告现持有四张《借条》，主要内容分别为：（1）兹向俞建武.陈国荣.俞建遵借出人民币壹佰万元整（小写￥：1000000.00元）（按捺有手印）.借款期限贰个月还清。此据.借款人：俞祖勇（按捺有手印）.俞秋玉（按捺有手印）。借款日期：贰零壹伍年贰月壹拾玖日。（2）兹向俞建武.陈国荣.俞建遵借出人民币壹佰叁拾万元整（小写：1300000.00元）（按捺有手印）.借款期限3个月还清.此据.借款人：俞祖勇（按捺有手印）.俞秋玉（按捺有手印）。借款日期：二0一五年三月二十八日。（3）兹向俞建武暂借人民币贰拾玖万柒仟元整（小写￥297000.00元）（按捺有手印），此据.借款人：俞祖勇.借款日期2015年8月19日。（4）兹向俞建武暂借人民币壹拾伍万陆仟元整（小写￥156000.00元）（按捺有手印），此据.借款人：俞祖勇（按捺有手印）.借款日期2015年8月25日。 2014年3月28日，原告向第三人转款130万元。2014年5月19日，原告向第三人转款各30万元、40万元、30万元合计100万元。2015年9月16日、11月11日，第三人向原告转账还款各30万元、30万元。 诉讼中，原告自认其于2015年11月27日另收到第三人的还款20万元。《债务清偿协议》中“本息200万元”中195.30万元为借款本金，其余4.70万元为利息款。案外人俞建遵、陈国荣均到庭确认本案借款与其个人无关，因为其个人与原告之间的相应款项已两清等。 以上事实，有原告居民身份证、企业信用信息公示材料、第三人居民身份证复印件、《债务清偿协议》、《借条》、DCC历史流水等证据，案外人俞建遵、陈国荣的询问笔录以及原告俞建武在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。原告提交的短信记录，因无法确认其与本案的关联性，本院不予采信。 本院认为，诉讼中，原告主张《债务清偿协议》第一点中“甲方结欠乙方”系笔误，本院予以采信。案外人俞建遵、陈国荣均到庭确认本案借款与其个人无关，因为其个人与原告之间的相应款项已两清等，本院予以采信。因第三人未及时偿还其所结欠原告的200万元款项，原告与被告、第三人经协商签订案涉《债务清偿协议》，约定由被告向原告分期还款等。该《债务清偿协议》系各方在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。本院认定原、被告之间关于该200万元的债权债务关系成立并生效。《债务清偿协议》中约定有分期还款的期限，被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按期还款给原告造成的利息损失应予赔偿，原告在诉讼中自认该200万元中195.30万元为借款本金，其余4.70万元为利息款，本院予以采信，故原告请求被告支付以其中195.30万元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月2日起计至款项付清之日止的利息，本院予以支持。原告超过部分的利息请求，缺乏依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告宁德市华府房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告俞建武200万元； 二、被告宁德市华府房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告俞建武利息（利息以195.30万元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月2日起计至款项还清之日止）； 三、驳回原告俞建武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元、财产保全费5000元合计27800元，由被告宁德市华府房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  刘忠霖 人民陪审员  林齐光 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈玉婷