湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5419号原告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里**************。法定代表人：贾鑫。委托诉讼代理人：丁红涛，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：付莹，北京嘉润律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段3，住所地长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：施华。委托诉讼代理人：张斌，该公司员工。委托诉讼代理人：谭剑伟，该公司员工。原告北京政泉控股有限公司诉被告方正证券股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁红涛、付莹与被告的委托诉讼代理人张斌、谭剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京政泉控股有限公司（以下简称政泉控股）向本院提出的诉讼请求为：1、撤销被告方正证券股份有限公司董事会于2019年5月29日作出的通过《关于停止向政泉控股发放2018年度红利的议案》的决议；2、判令被告方正证券股份有限公司承担本案的诉讼费用。其事实与理由如下：2019年5月29日，被告第三届董事会第二十六次会议召开，会议审议通过了《关于停止向政泉控股发放2018年度红利的议案》，该议案主要内容为：政泉控股作为方正证券的股东，在控制民族证券期间，于2014年9月至12月发生挪用资金的违法违规行为，导致民族证券巨额资金无法收回，构成变相抽逃出资行为。为维护公司及股东利益，根据法律规定及公司章程的规定，董事会同意在证券控股改正其抽逃出资的行为前，停止向其发放2018年度的红利。该议案是方正证券2018年度的利润分配政策，上述决议的作出程序，以及决议内容严重违反了方正证券公司章程的规定。1、独立董事未就议案发表独立意见并予以披露，违反公司章程第二百四十九条的规定。根据方正证券第2019-052号公告，未见独立董事对本议案出具独立意见的信息披露。公司章程第二百四十九条规定，董事会拟订调整利润分配政策议案过程中，应当充分听取独立董事意见；董事会审议通过调整利润分配政策议案的，应经董事会全体过半数以上表决通过，独立董事发表独立意见，并及时披露。该议案的通过，独立董事未发表独立意见，方正证券亦未披露关于该议案的任何独立董事意见，该议案的作出程序违反公司章程的规定。2、政泉控股已完成出资义务，不存在抽逃出资行为，方正证券董事会限制股东权利违反了公司章程中股东依据股东名册享有权利，以及依据持有股份比例进行分红的规定。政泉控股是方正证券的合法股东。公司章程第六十三条规定，股东名册是证明股东持有公司股份的充分证据，股东按其所持有股份的种类和比例享有权利；第二百四十五条规定，公司分配红利时，按照股东持有的股份比例分配。方正证券非法限制股东分红的议案，其内容严重违反公司章程的规定。方正证券的决议违反了公司章程，限制了股东的利益分配权；违反了公司章程的第三十六条，被告是公司股东，应享有分配权；违反了公司章程的第二百四十五条；《关于停止向政泉控股发放2018年度红利的议案》属于被告利益分配的一部分，根据章程249条规定，就利益分配政策应听取独立董事的意见，但是决议的表决方式中没有独立董事的意见；该决议限制了中小股东的分红权，根据公司章程的第139条第三款和第140条的规定，独立董事应就损害中小股东利益发表独立意见，但是被告的独立董事没有发表意见，违反了公司章程。综上，政泉控股为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）辩称：1、方正证券要求政泉控股就本案起诉提供46789370.264元的担保。根据《公司法》规定，股东提起决议撤销诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。方正证券为上市公司，政泉控股在控制民族证券期间发生了20.5亿违规事件，已经给方正证券造成了巨额损失，现又恶意提起诉讼，对方正证券造成了负面影响，方正证券要求政泉控股提供46789370.264元的担保，该金额计算依据为：假设政泉控股没有实施违法行为，未通过停止向其分红的议案，按照18年度红利分配方案，每10股派发现金红利0.26元（含税），为其可分得红利的数额。2、《关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》（以下简称《议案》）董事会决议召集程序、表决方式、决议内容均符合法律、行政法规及公司章程规定，且已经过了股东大会表决通过，合法有效。根据大连中院刑事判决等证据，2014年8月，政泉控股通过重组的形式以原持有的84.4%民族证券股权置换为17.9亿余股方正证券股票从而成为方正证券股东，在其控制民族证券期间于2014年9月至12月发生了20.5亿资金挪用的违法违规行为，导致民族证券16亿余元巨额资金至今仍未收回，构成变相抽逃出资行为。2019年3月29日，方正证券召开董事会审议通过了《方正证券股份有限公司2018年度利润分配预案》，独立董事发表独立意见同意该利润分配预案。2019年5月24日，公司通过邮件等形式通知全体董事，董事长决定于2019年5月29日召开董事会，并附《议案3：关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》及《北京市康达律师事务所法律意见书》。其中康达律师事务所针对议案出具的《法律意见书》认为，根据刑事判决等相关证据以股东大会决议限制股东利润分配请求权以维护上市公司及其股东的合法权益，符合《公司法解释三》和《公司章程》的规定。2019年5月29日，方正证券召开董事会，全体9名董事（含独立董事）一致同意通过了《关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》，并予以了公告。2019年5月29日收盘后，方正证券发布公告通知于2019年6月20日召开股东大会并附股东大会会议资料，其中包括了《议案6：方正证券股份股份有限公司2018年度利润分配预案》、《议案13：关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》。2019年6月10日，政泉控股向公司董事会提出两项与诉争停止分红议案有关的临时提案，经董事会决议，对《关于撤销董事会决议的临时议案》不予提交2018年年度股东大会审议；《关于按照股东持有股份比例分配公司2018年度红利的临时议案》作为增加的临时提案提交股东大会审议。康达律师事务所出具了专项法律意见，方正证券将更新后的2018年度股东大会会议资料等文件均予以了公告披露。2019年6月20日，公司召开了2018年度股东大会，审议通过了《2018年度利润分配预案》及《关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》等议案，政泉控股提出的临时议案《关于按照股东持有股份比例分配公司2018年度红利的议案》审议不通过。方正证券对决议情况进行了公告。根据康达律师事务所《关于方正证券股份有限公司二○一八年年度股东大会的法律意见书》，本次股东大会召集、召开程序、表决结果均合法有效。综上，方正证券董事会决议履行了充分严格的程序，召集程序、表决方式、决议内容均符合法律、行政法规及公司章程规定，且已经过了股东大会表决通过，合法有效。政泉控股提出的相反临时议案，方正证券也提交了股东会审议，表决不通过。3、方正证券《2018年度利润分配预案》经董事会全体董事表决同意通过，且独立董事已发表独立意见；《停止分红议案》不属于调整利润分配政策，公司章程并未规定要求独立董事发表独立意见。2019年3月29日，方正证券召开董事会审议通过了《2018年度利润分配预案》，独立董事发表独立意见同意该利润分配预案，符合公司章程规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第16条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。”方正证券《公司章程》第31条规定：“股东虚假出资、出资不实、抽逃出资、变相抽逃出资的，在改正前其股东权利停止行使，已经分得的红利由公司董事会负责追回。”《议案》作出依据的是公司法解释及公司章程第31条的规定，并非调整利润分配政策，相关规定也并未要求独立董事发表独立意见；《议案》董事会决议经过了全体董事（含独立董事）一致表决同意通过，且经过了股东大会决议通过，完全符合法律规定及公司章程。4、政泉控股控制民族证券期间发生的20.5亿资金挪用的违法违规行为构成变相抽逃出资行为，公司章程第31条明确规定了此种情况其股东权利停止行使，公司董事会负责追回已分得的红利；《议案》经过董事会、股东大会决议通过，符合公司章程规定。根据大连中院刑事判决等证据，政泉控股控制民族证券期间发生的20.5亿资金挪用的违法违规行为，导致民族证券16亿余元巨额资金至今仍未收回，构成变相抽逃出资行为。《公司法司法解释三》第16条规定，股东抽逃出资的，公司有权根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权等股东权利作出相应的合理限制。《公司章程》第31条也规定，股东抽逃出资的，在改正前其股东权利停止行使，已经分得的红利由公司董事会负责追回。《议案》经过董事会、股东大会决议通过，符合公司章程规定，符合公司法解释规定。《议案》召集程序、表决方式没有违反法律、行政法规及公司章程规定，以及决议内容没有违反公司章程的情况下，政泉控股抽逃出资行为的事实认定属于公司治理的范畴，不属于司法审查范围。综上所述，《议案》召集程序、表决方式符合法律、行政法规及公司章程规定，决议内容符合公司章程规定，原告政泉控股的主张不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费。经审理查明：方正证券成立于1994年10月26日，经工商机关注册核准登记为其他股份有限公司（上市），公司注册资本为人民币8232101395元。2014年8月，政泉控股通过重组的形式，以原持有的84.4%民族证券股权置换为17.9亿余股方正证券股票，从而成为方正证券股东。2019年3月29日，方正证券召开董事会，会议审议通过了《方正证券股份有限公司2018年度利润分配预案》，独立董事发表独立意见同意该利润分配预案。2019年5月24日，方正证券通过邮件等形式通知全体董事，董事长决定于2019年5月29日召开董事会，并附《议案3：关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》及《北京市康达律师事务所法律意见书》。其中康达律师事务所针对议案出具的《法律意见书》认为，根据刑事判决等相关证据以股东大会决议限制股东利润分配请求权以维护上市公司及其股东的合法权益，符合《公司法解释三》和《公司章程》的规定。2019年5月29日，方正证券召开董事会，全体9名董事（含独立董事）一致同意通过了《关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》，并予以了公告。2019年5月29日收盘后，方正证券发布公告，通知于2019年6月20日召开股东大会并附股东大会会议资料，其中包括了《议案6：方正证券股份股份有限公司2018年度利润分配预案》、《议案13：关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》。2019年6月10日，政泉控股向公司董事会提出两项与诉争停止分红议案有关的临时提案，经董事会决议，对《关于撤销董事会决议的临时议案》不予提交2018年年度股东大会审议；《关于按照股东持有股份比例分配公司2018年度红利的临时议案》作为增加的临时提案提交股东大会审议。方正证券将更新后的2018年度股东大会会议资料等文件均予以了公告披露。2019年6月20日，公司召开了2018年度股东大会，审议通过了《2018年度利润分配预案》、《关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》等议案，政泉控股提出的临时议案《关于按照股东持有股份比例分配公司2018年度红利的议案》审议不通过。方正证券对决议情况进行了公告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系公司决议撤销纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。2019年3月29日，方正证券召开董事会，会议审议通过了《方正证券股份有限公司2018年度利润分配预案》，独立董事发表独立意见同意该利润分配预案。2019年5月24日，方正证券通过邮件等形式通知全体董事，董事长决定于2019年5月29日召开董事会，并附《议案3：关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》及《北京市康达律师事务所法律意见书》。2019年5月29日，方正证券召开董事会，全体9名董事（含独立董事）一致同意通过了《关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》。2019年5月29日收盘后，方正证券发布公告通知于2019年6月20日召开股东大会并附股东大会会议资料，其中包括了《议案13：关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》。2019年6月10日，政泉控股向公司董事会提出两项与诉争停止分红议案有关的临时提案，经董事会决议，对《关于撤销董事会决议的临时议案》不予提交2018年年度股东大会审议；《关于按照股东持有股份比例分配公司2018年度红利的临时议案》作为增加的临时提案提交股东大会审议。2019年6月20日，公司召开了2018年度股东大会，审议通过了《关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》等议案。方正证券董事会决议履行了严格的程序，从召集程序、表决方式到决议内容均符合法律、行政法规及公司章程的规定，且已经过了股东大会表决通过，合法有效。因此，方正证券于2019年5月29日作出《关于停止向政泉控股发放公司2018年度红利的议案》的召集和决议表决程序、决议内容符合公司章程的规定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，政泉控股要求撤销方正证券董事会于2019年5月29日作出的通过《关于停止向政泉控股发放2018年度红利的议案》的决议的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国公司法》第二条、第二十二条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京政泉控股有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告北京政泉控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年八月三十日代理书记员  杨涵