安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初2546号原告:贾学勤，男，汉族，1964年11月28日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：韩志刚，北京大成（无锡）事务所律师。被告:湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段**兴威华天大酒店**，统一社会信用代码9143000076326758XX。法定代表人：张学军，该公司经理。委托诉讼代理人：曾群峰，男，汉族，1972年6月10日出生，住湖南省祁阳县，该公司员工。原告贾学勤与被告湖南大胜集团有限公司合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序审理，于2019年5月24日、2019年7月26日两次公开开庭进行了审理。原告贾学勤委托诉讼代理人韩志刚、被告湖南大胜集团有限公司委托诉讼代理人曾群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾学勤向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还保证金2500000元，自2015年11月1日起至实际退还之日止，按照人民银行同期同档贷款利率年息4.75%计算逾期利息，暂计至2018年7月31日（2年9个月），利息为：32.6562万元，两项合计：282.6562万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月，安徽合肥公共资源交易中心对合肥滨湖阳光里一期工程项目进行国内公开招标。原告拟挂靠被告资质进行投标。根据投标要求，投标人需缴纳投标保证金2500000元。2015年6月16日，原告通过银行转账方式向被告分公司转款2500000元用于投标使用。后被告未能中标，原告多次要求被告退还保证金，被告均未能退还。现原告为维护自身合法权益依法提出诉讼，望法院判如所请。被告湖南大胜集团有限公司辩称：1、本案的事实基础法律关系，应当为借款，有（2019）皖01民辖终21号民事裁定书可以证实；2、借款没有事实和法律依据；3、原告的主张已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。贾学勤为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据一：中国人民银行的电子回单一张以及中国人民银行的历史交易明细清单，证明目的：原告在2015年6月16日向被告出借2500000元，用于合肥滨湖阳光里一期投标保证金使用；证据二：招标公告一份，证明目的：被告投标的工程为合肥滨湖阳光里一期，在招标文件的第88页，明确要求投标人须提交的投标保证金为2500000元，与证据一原告出借给被告的资金数额一致。湖南大胜集团有限公司对贾学勤所举证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，关联性有异议，双方之间有债权债务往来，被告不存在向原告借款，也没有向原告借款用于合肥滨湖阳光里一期工程保证金，基本事实是原告自己投标，挂靠在被告的名下进行投标，而不是被告向原告借款用于投标。对证据二我们对它的三性均有异议，我们公司也没有参与该项目的投标，我们认为这是原告为了达到他的目的，杜撰的一个证据。湖南大胜集团有限公司当庭未提交证据。本院为查明案件事实依职权调取证据：安徽合肥公共资源交易中心关于“合肥滨湖.阳光里一期工程”参加投标单位以及投标人顺序文件，证明目的：湖南大胜集团有限公司参与“合肥滨湖.阳光里一期工程”投标，投标需缴纳保证金2500000元。原告贾学勤质证意见：对证据三性无异议。湖南大胜集团有限公司质证意见：对证据真实性、合法性没有异议，我们认为该证据与本案没有任何关联性，这个项目其实贾学勤已经中标了，已经挂靠在湖南创高建设有限公司，湖南创高和湖南大胜在安徽都设立了分公司，分公司的负责人均为张伟一个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、对贾学勤出示的证据一，被告质证称：双方之间有债权债务往来，被告不存在向原告借款，也没有向原告借款用于合肥滨湖阳光里一期工程保证金，被告没有参与该项目的投标。被告没有提交证据证明原被告之间有其他债权债务往来，结合安徽合肥公共资源交易中心调取的关于“合肥滨湖.阳光里一期工程”参加投标单位以及投标人顺序文件，被告参与了该项目投标，且被告自认未将2500000元保证金返还贾学勤，本院对该证据证明目的予以认定；2、对贾学勤所举证据三，结合从安徽合肥公共资源交易中心调取的关于“合肥滨湖.阳光里一期工程”参加投标单位以及投标人顺序文件，能够证明湖南大胜集团有限公司参与了“合肥滨湖.阳光里一期工程”的投标，本院对该证据真实性予以认定。3、对本院调取证据，被告质证称贾学勤挂靠在湖南创高建设有限公司名下中标“合肥滨湖.阳光里一期工程”，与本案无关。本院经审理查明：2015年5月，安徽合肥公共资源交易中心对“合肥滨湖阳光里一期工程施工”项目进行国内公开招标，招标文件第一章投标人须知第3.4.1投标保证金载明“保证金形式：1、银行转账投标保证金人民币80万元、诚信保证金人民币170万元，共2500000元。备注：1、保证金的递交到账截止时间为投标截止时间前。2、保证金必须从基本账户转出，投标保证金汇出账户名称应与投标单位名称完全一致，投标人单位名称发生变更时，因及时更新安徽合肥公共资源交易中心企业库中资料。3、转入的开户银行及账号见本项目招标公告所示。”后贾学勤拟挂靠湖南大胜集团有限公司资质该参与该工程投标，并于2015年6月16日通过中国银行向湖南大胜集团有限公司安徽分公司账户转账汇款2500000元，并在汇款单中备注“借款用于合肥滨湖阳光里一期投标保证金”。招标根据投标要求，投标人需缴纳投标保证金2500000元。2015年6月17日，安徽合肥公共资源交易中心确定“合肥滨湖阳光里一期工程施工”中标单位为“湖南创高建设有限公司”，湖南大胜集团有限公司未能中标,双方未约定保证金返还的时间,后湖南大胜集团有限公司一直未能向贾学勤返还保证金2500000元，贾学勤于2018年7月19日向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉湖南大胜集团有限公司及湖南大胜集团有限公司分公司，要求两被告返还投标保证金，2018年12月20日撤回对湖南大胜集团有限公司安徽分公司的起诉，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院裁定准许贾学勤撤回对被告分公司的起诉。因湖南大胜集团有限公司对管辖权异议提出上诉，贾学勤明确其请求权基础为借款法律关系，2019年2月1日合肥市中级人民法院经审查认定因贾学勤撤回对湖南大胜集团有限公司安徽分公司起诉，以分公司住所地为管辖依据的连接点丧失，案件移送由接收货币一方贾学勤的住所地即安徽省定远县为合同履行地，案件移送至本院审理。另查明：湖南大胜集团有限公司安徽分公司没有注册资本，不具有独立的法人资格。本院认为：2015年6月16日贾学勤向湖南大胜集团有限公司安徽分公司转账汇款2500000元，并在汇款单中写明“借款用于合肥滨湖阳光里一期投标保证金”，2015年6月17日，湖南大胜集团有限公司实际参与了“合肥滨湖阳光里一期工程施工”投标，后未中标，但第一次开庭庭审中湖南大胜集团有限公司否认其公司参与“合肥滨湖阳光里一期工程施工”投标。第二次庭审中，湖南大胜集团有限公司陈述其与贾学勤没有签订书面挂靠投标协议，并称行业习惯是中标以后签挂靠协议，没中标就不存在签挂靠协议，同时否认本案是借款合同关系，认可2500000元保证金投标未中后退还在湖南大胜集团有限公司账户，并认可湖南大胜集团有限公司分公司没有注册资本，不具有独立法人资格，没有投标权利，不能参与投标，该分公司只负责接洽业务，接洽到业务后再跟总公司联系，由总公司出具标书参与投标。综上，本院认为本案不是借款法律关系，贾学勤与湖南大胜集团有限公司之间构成口头挂靠合同关系，本案系贾学勤出资2500000元作为参与投标的保证金，以湖南大胜集团有限公司名义参与“合肥滨湖阳光里一期工程施工”项目投标，如中标双方则将进一步签订书面挂靠合同，未中标则双方终止口头合同。在未中标且招标单位已将保证金退还湖南大胜集团有限公司后，双方无法进一步签订书面挂靠协议的情形下，湖南大胜集团有限公司应当将该2500000元保证金及时返还给贾学勤，湖南大胜集团有限公司收到招标单位退还的2500000元未及时返还给贾学勤构成违约，应当承担返还的法律责任。对贾学勤主张自2015年11月1日按照中国人民银行同期同档贷款年利率4.75%计算逾期利息，因贾学勤没有证据证明其自2015年11月1日向湖南大胜集团有限公司主张返还2500000元保证金，本院认为贾学勤的主张没有法律依据，本院不予支持，利息应自2018年7月19日贾学勤向法院起诉之日开始计算，经本院核算2018年7月19日至2019年8月1日，产生利息为124688元，本息合计2624688元。因贾学勤与湖南大胜集团有限公司之间没有约定返还保证金的时间，湖南大胜集团有限公司抗辩称保证金返还已过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十一条第七款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告湖南大胜集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾学勤保证金款2500000元、利息124688元，合计2624688元，并自2019年8月1日起以2500000元为基数按中国人民银行同期同档贷款年利率4.75%支付原告贾学勤利息至保证金实际退还之日止；二、驳回原告贾学勤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29413元，由被告湖南大胜集团有限公司负担27798元，由贾学勤负担1615元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  施昌美人民陪审员  朱 勇人民陪审员  单正兰二〇一九年八月一日书 记 员  吴梦醒附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。