苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初2840号原告：苏州塔芙尔实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区汾湖湾村318国道北。法定代表人：鲍长翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡谷节，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：鲍祥，男，系该公司员工。被告：钟卫，男，1974年9月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：蒋灯宝，男，1963年2月6日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李良燕，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。原告苏州塔芙尔实业有限公司与被告钟卫、蒋灯宝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，先适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序审理，并于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告苏州塔芙尔实业有限公司的法定代表人鲍长翔及委托诉讼代理人鲍祥，被告蒋灯宝的委托诉讼代理人李良燕到庭参加诉讼；被告钟卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州塔芙尔实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告钟卫、蒋灯宝对苏州市润禾木业有限公司所欠原告货款185720.5元承担连带清偿责任，并根据苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太执字第3号执行裁定书支付逾期付款利息，即2015年7月13日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿为止；2、本案的诉讼费用包括但不限于受理费、公告费、交通费等由两被告承担。事实和理由：（2015）吴江太商初字第0015号民事调解书确定苏州市润禾木业有限公司结欠原告货款209522.5元及案件受理费1606元，原告申请执行后分配到25408元执行款，苏州市润禾木业有限公司尚有185720.5元未履行。后原告申请苏州市润禾木业有限公司破产清算，（2018）苏0509破12号之一民事裁定书认定，因苏州市润禾木业有限公司的股东和实际控制人无法提供财务账册导致无法进行清算，两被告作为公司股东怠于履行清算义务，违反了法律规定的强制性义务，应当对苏州市润禾木业有限公司的债务承担连带责任。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋灯宝辩称，其从未参与苏州市润禾木业有限公司的经营管理，也没有逃避公司债务的行为，不应对公司未清偿的债务承担赔偿责任；苏州市润禾木业有限公司系通过法院破产程序的特殊清算，不应当适用公司法司法解释二第十八条的规定。综上，请求法院驳回原告对蒋灯宝的诉讼请求。被告钟卫未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2015）吴江太商初字第0015号民事调解书、（2015）吴江太执字第3号执行裁定书、（2018）苏0509破12号之一民事裁定书、苏州市润禾木业有限公司破产债权表等证据，被告蒋灯宝依法提交了苏州市润禾木业有限公司企业信用信息公示查询及2011年度年检报告书、2012年度年检报告书、苏州市润禾木业有限公司的股东会决议、钟卫作为失信被执行人的信息查询、（2015）吴江太民初字第00106号民事判决书、（2015）吴江执字第02657号执行裁定书、（2016）苏0509执2626号执行裁定书、（2018）苏0505执1217号限制消费令、证人朱某的证言等证据，被告钟卫未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州市润禾木业有限公司于2011年4月11日成立，股东为钟卫、蒋灯宝，法定代表人为童德兰，注册资本200万元。2015年1月8日，原告苏州塔芙尔实业有限公司因买卖合同纠纷将苏州市润禾木业有限公司起诉至苏州市吴江区人民法院。该院于2015年2月5日作出（2015）吴江太商初字第0015号民事调解书，调解协议载明：“一、被告苏州市润禾木业有限公司确认结欠原告苏州塔芙尔实业有限公司货款209522.5元，于2015年2月10日前履行。……四、案件受理费减半收取2606元，由原告苏州塔芙尔实业有限公司承担1000元，由被告苏州市润禾木业有限公司承担1606元，被告苏州市润禾木业有限公司承担的案件受理费于2015年2月10日前给付原告。”同年3月2日，原告向苏州市吴江区人民法院申请执行，申请执行标的为211128.5元，后经法院强制执行到位25408元，剩余185720.5元至今尚未清偿。同年7月13日，苏州市吴江区人民法院裁定终结本次执行程序。2018年4月26日，苏州市吴江区人民法院裁定受理了苏州塔芙尔实业有限公司对苏州市润禾木业有限公司破产清算一案，后于2018年6月20日作出（2018）苏0505破12号之一民事裁定书，裁定宣告苏州市润禾木业有限公司破产且终结苏州市润禾木业有限公司破产程序。该裁定书中还载明，苏州市润禾木业有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务；股东钟卫、蒋灯宝未按清算义务通知书的要求提交关于苏州市润禾木业有限公司的财产、账册、合同等所有资料，怠于履行清算义务，导致无法对苏州市润禾木业有限公司进行完整清算，故苏州市润禾木业有限公司的债权人可另行起诉要求苏州市润禾木业有限公司的股东对苏州市润禾木业有限公司的债务承担相应民事责任。其后，原告因案涉剩余185720.5元的债权未能受偿，遂诉至本院。庭审中，原告明确其在本案中自愿以苏州市润禾木业有限公司破产管理人确认的债权金额184114.51元向被告主张权利。本院认为，有限责任公司的股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。因股东怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，股东依法应当对公司债务承担连带清偿责任的。本案中，苏州市润禾木业有限公司对原告苏州塔芙尔实业有限公司负有未清偿的债务。在原告请求苏州市吴江区人民法院对苏州市润禾木业有限公司破产清算一案中，被告钟卫、蒋灯宝作为苏州市润禾木业有限公司的股东均未能按苏州市吴江区人民法院的通知提交与清算有关的财产、账册、合同等资料，导致苏州市吴江区人民法院无法对苏州市润禾木业有限公司进行清算并终结了破产程序，故可以认定钟卫、蒋灯宝作为苏州市润禾木业有限公司的股东怠于履行清算义务，导致苏州市润禾木业有限公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。故原告要求被告钟卫、蒋灯宝对（2015）吴江太商初字第0015号民事调解书确认的苏州市润禾木业有限公司应向苏州塔芙尔实业有限公司负担的未履行部分债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因生效法律文书确定的债权并不包括逾期付款利息损失，故原告要求被告钟卫、蒋灯宝支付逾期付款利息损失，依据不足，本院不予支持。被告蒋灯宝辩称其系苏州市润禾木业有限公司的小股东，不参与公司经营管理，不应作为承担责任的主体，法律依据不足，本院不予支持。被告钟卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟卫、蒋灯宝对苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太商初字第0015号民事调解书确认的苏州市润禾木业有限公司应负担债务的未履行部分184114.51元承担连带清偿责任，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州塔芙尔实业有限公司履行。二、驳回原告苏州塔芙尔实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，由被告钟卫、蒋灯宝共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳；公告费600元，由被告钟卫、蒋灯宝共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告苏州塔芙尔实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。审 判 长  谷振龙人民陪审员  刘之慧人民陪审员  谢永坤二〇一九年八月十九日法官 助理  柏 莹书 记 员  陈 雯