四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复132号 复议申请人（申请执行人）：袁琼，女，1980年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：成都铠佑贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：郭莉，董事长。 被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段**综合（栋）**div> 法定代表人：荆玉华，董事长。 利害关系人（异议人）：李宗俊，男，1967年9月9日出生，回族，住贵州省安顺市西秀区。 复议申请人袁琼不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异161号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行袁琼申请执行成都铠佑贸易有限公司（以下简称铠佑公司）、四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人李宗俊不服该院（2014）成执字第1613-6号执行裁定并提出书面异议，该院经审查后于2016年12月20日作出（2016）川01执异955号执行裁定。申请执行人袁琼不服该裁定，向本院申请复议。本院于2018年1月5日作出（2017）川执复23号执行裁定，裁定将案件发回重新审查。 四川省成都市中级人民法院经重新审查查明，该院在执行袁琼与铠佑公司、国安公司借款合同纠纷一案中，于2016年5月10日作出（2014）成执字第1613-5号执行裁定，裁定冻结李宗俊等人股权转让款1000万元。2016年6月14日，该院以李宗俊未履行到期债务为由，作出（2014）成执字第1613-6号执行裁定，裁定冻结李宗俊持有的重庆斯努特啤酒有限公司70%股权、重庆百晟文化投资有限公司10%股权，并于2016年6月14日向重庆市巴南区工商行政管理局送达了协助执行通知书。 另查明，铠佑公司因与李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平股权转让纠纷诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院作出（2014）川民初字第9号民事判决，主要内容为：李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平在判决生效十日内向铠佑公司返还已经支付的股权转让款1000万元。铠佑公司不服，向最高人民法院提起上诉。该案上诉期间，因铠佑公司诉赵德兵借款合同纠纷一案，四川省遂宁市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）遂中民保字第31号民事裁定，裁定对铠佑公司应收取李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平的990万元（具体金额以最高人民法院生效判决为准）的股权转让债权予以冻结。2016年3月31日，最高人民法院作出（2015）民二终字第161号民事判决，维持原判。2016年9月14日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2016）川09执66号执行裁定，将该院保全的被执行人铠佑公司在李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平处的到期债权（返还的股权转让款）990万元，扣除应当由被执行人铠佑公司承担的诉讼费、执行费，抵偿给申请执行人赵德兵，申请执行人赵德兵实际受偿9758646元，并已经实际执行完毕。2018年6月2日，四川省遂宁市中级人民法院向该院发送（2016）川09执66号函，说明前述情况。 以上事实，有执行异议申请书，四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民保字第31号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、公函，该院（2014）成执字第1613-5、1613-6号执行裁定书、1613-6号协助执行通知书，最高人民法院（2015）民二终字第161号民事判决书及当事人陈述等证据在案为证。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”据此，该院作出（2014）成执字第1613-5号执行裁定冻结第三人李宗俊等人股权转让款1000万元并无不当。但根据本案查明的事实，四川省遂宁市中级人民法院先于该院对上述债权中的990万元予以冻结，并对该990万元债权已执行完毕。本案在四川省遂宁市中级人民法院对案涉到期债权绝大部分已执行完毕，剩余到期债权仅为10万元的情况下，以李宗俊未履行1000万元到期债务为由作出（2014）成执字第1613-6号执行裁定，执行其财产确有不当，应予纠正。异议人李宗俊要求撤销该院（2014）成执字第1613-6号执行裁定的理由成立，该院予以支持。四川省成都市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）川01执异161号执行裁定，裁定撤销该院（2014）成执字第1613-6号执行裁定和（2014）成执字第1613-6号协助执行通知书。 袁琼向本院申请复议称，一、四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异161号执行裁定认定事实错误。1.四川省遂宁市中级人民法院留置送达民事裁定程序违法。2.留置送达程序违法，该民事裁定不发生法律效力。3.四川省成都市中级人民法院执行裁定属于首轮冻结。二、四川省成都市中级人民法院执行李宗俊的财产合法有效。三、四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异161号执行裁定程序违法。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异161号执行裁定，驳回李宗俊提出的执行异议。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案复议程序中应审查的焦点问题如下： 一、关于执行异议审查程序能否对其他法院执行行为合法性进行审查的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”据此，本案中四川省成都市中级人民法院所审查执行异议范围，应限于李宗俊提出异议所指向的执行行为，即该院（2014）成执字第1613-6号执行裁定和协助执行通知书。四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民保字第31号民事裁定和协助执行通知书的合法性及是否发生法律效力，不属于四川省成都市中级人民法院执行异议案件审查范围。 二、关于本案是否应适用协调程序处理案涉执行标的受偿顺位的问题。 本案中复议申请人袁琼及利害关系人李宗俊虽均提出另案执行法院执行行为违法，未发生法律效力，但其实质为执行过程中多个执行法院就采取执行措施确定的先后顺序发生争议，该争议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第125条规定：“两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。执行争议经高级人民法院协商不成的，由有关的高级人民法院书面报请最高人民法院协调处理。”据此，四川省成都市中级人民法院和四川省遂宁市中级人民法院在案件执行过程中如对被执行人铠佑公司对李宗俊享有债权的受偿顺序发生争议，应适用上述司法解释的规定处理。但本案中四川省遂宁市中级人民法院在案件执行过程中，对铠佑公司依据生效法律文书对第三人享有的到期债权已基本执行完毕，故本案已不存在适用协调程序处理执行争议的事实基础。 三、关于应否解除对第三人李宗俊财产冻结的问题。 本案中被执行人铠佑公司对第三人李宗俊享有的债权已经生效法律文书确定，该债权可以成为执行标的，执行法院可以依据生效法律文书直接代位执行第三人李宗俊所有的财产。但第三人李宗俊承担债务的范围不应超出生效法律文书确定的内容。本案中四川省遂宁市中级人民法院对案涉到期债权已基本执行完毕，四川省成都市中级人民法院在剩余到期债权仅为10余万元的情况下，以李宗俊未履行到期债务为由作出（2014）成执字第1613-6号执行裁定及协助执行通知书，冻结李宗俊持有的重庆斯努特啤酒有限公司70%股权、重庆百晟文化投资有限公司10%股权确有不当，故应解除上述案涉股权的冻结。 综上，袁琼的复议申请理由与本案查明的事实及法律规定不符，不能成立。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异161号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回袁琼复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异161号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年八月十二日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。