南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初235号 原告何燕群，女，1973年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人韦松明，广西安弘律师事务所律师。 被告南宁市人力资源和社会保障局，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**。 法定代表人刘德宁，该局局长。 负责人陆多迎，该局副调研员。 委托代理人覃雅姬，该局工作人员。 委托代理人陈继娜，该局工作人员。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长 委托代理人潘金凤，南宁市行政复议办公室工作人员。 第三人南宁市公安局良庆分局，住所地南宁市良庆区五象大道五象岭路**。 法定代表人吴文勇，该分局局长。 委托代理人农恒锷，该局工作人员。 委托代理人李和洋，该局工作人员。 原告何燕群不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出不予认定工伤决定及南宁市人民政府（以下简称市政府）作出行政复议，南宁市公安局良庆分局（以下简称良庆公安分局）作为第三人一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，在法定期限内向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告何燕群及其委托代理人韦松明，被告市人社局的负责人陆多迎及其委托代理人覃雅姬、陈继娜，被告市政府的委托代理人潘金凤，第三人良庆公安分局的委托代理人农恒锷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年1月22日作出南人社工伤不认字[2019]5号《不予认定工伤决定书》，认定曾永全于2018年10月26日突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或视同工伤。原告不服，于2019年3月11日向市政府提起行政复议，市政府受理后，于2019年5月15日作出南府复议[2019]33号《行政复议决定书》，认为市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，决定维持市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。 原告何燕群诉称，原告丈夫曾永全是良庆公安分局的民警，由于人民警察工作的特殊性，长期都处在备战状态，工作时间长，精神高度紧张，平时经常加班出警，休息时间得不到保障，加上年龄岁数大都快退体了还和年轻的同事奋战在警察一线，身体承受不了高负荷的工作。长期以来已患上职业病，心脏已出现严重病态。2018年8月初以来曾永全在东盟两会就开始上高速路口执勤，三班倒，上路卡时间6小时或8小时，紧接着为迎接广西自治区六十大庆值班，每天24小时，无规律频繁连续三个月。2018年10月25日接受工作任务进行执勤，2018年10月26日上午8点钟交班回家，当晚和家人一起在南宁市××州××过晚餐××至××号前路段时突然晕倒，家属拔打了120急救，于当晚22时左右被送往南宁市××人民医院（以下××市二医院）抢救，当晚22时08分左右经抢救无效死亡。死亡原因:心源性猝死。现原告认为曾永全突然猝死是前一天疲劳工作所造成的，完全有理由构成工伤。为此原告向被告市人社局申请工伤认定，该局于2019年1月22日作出《不予认定工伤决定书》，原告不服向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年5月15日作出行政复议决定书，维持市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。原告认为，1.曾永全是一名人民警察，其病发身亡是在工作时间和工作岗位上，根据《人民警察法》第十九条规定，人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责。《公安机关人民警察内务条令》第七章第三十三条规定，公安机关应当实行二十四小时值班备勤制度，由领导干部带班，安排适当警力备勤，配备相应器材和交通工具，保障随时执行各种紧急任务。由于人民警察职业的特殊性，工作时间不特定，不能用一般每天8小时来认定其工作时间。2.曾永全本身就是冠心病患者，2009年就被诊断为冠心病陈旧前壁心肌梗死，其连续带病超负荷工作10年，到2019年10月26日工作交班后突发心源性猝死，已说明曾永全的死因是工作造成的。两被告所作的行政行为没有按事实作出认定及复议且不符合法律规定。 综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请求依法判令：1.撤销被告市人社局作出的南人社工伤不认字[2019]5号《不予认定工伤决定书》；2.撤销被告市政府作出的南府复议[2019]33号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告共同承担。 原告何燕群向法庭提交如下证据：1.《不予认定工伤决定书》，证明市人社局作出行政行为，认定不属于工伤是错误的；2.《行政复议决定书》，证明市政府作出错误的行政行为；3.120急救病历、4.抢救病历、化验单、5.疾病证明书、6.良庆公安分局出具的情况说明、7.东盟路卡执勤安排表、8.体育中心安保执勤表，证据3-8证明曾永全死亡应属于工伤事故。补充证据1.住院病案、住院病历记录、诊断报告单、检查报告单、2.住院贴化验报告、心电图报告单、长期医嘱单，补充证据1-2证明曾永全死亡原因是工作疲劳造成。 被告市人社局辩称，一、2019年12月13日，原告何燕群及良庆公安分局向市人社局提出工伤认定申请，要求认定曾永全的死亡为工伤，并递交了申请工伤认定的相关材料，市人社局依法予以受理。市人社局调查后认定以下事实：2018年10月26日8时左右，曾永全完成当日安保任务后下班回家。当日21时左右，曾永全与家人在邕州老街吃过晚餐行至邕××××号前路段时突然晕倒，家属立即拨打120急救，于当日22时左右被送往市二医院抢救，于当日22时08分左右经抢救无效死亡。死亡原因：心源性猝死。以上事实有工伤认定申请表、市二医院疾病证明书、门诊病历、居民死亡医学证明书、南宁院前急救病历、广西体育中心体育场安保执勤安排表等证据为证。曾永全死亡的情形不符合《工伤保险条例》中第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。据此，市人社局于2019年1月22日作出《不予认定工伤决定书》，对曾永全的死亡不予认定为工伤的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。 二、本案中，市人社局不予认定曾永全死亡为工伤，主要依据以下证据：①原告在《工伤认定申请表》中“受伤害经过简述”、②南宁急救医疗中心江南分站南宁院前急救病历中的描述、③市二医院疾病证明书中的认定、④良庆公安分局提交的广西体育中心体育场安保执勤安排表中的记载、⑤对农恒锷的工伤认定调查笔录中的描述，足以证明上述事实。很显然，曾永全突发疾病心源性猝死发生于工作完结之后，与工作无关联性，更不是在工作时间和工作岗位突发疾病，曾永全死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。故原告认为市人社局作出不予认定工伤没有秉承事实没有依据。 综上所述，市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。 被告市人社局在答辩期内向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表，2.南宁市政务服务中心部门办理事项受理通知书、补正通知书，证据1-2证明2018年11月23日良庆公安分局向市人社局提出要求认定其职工曾永全死亡为工伤的事实。3.曾永全及原告身份证、结婚证，4.统一社会信用代码证书，证据3-4证明当事人主体资格符合法律规定。5.曾永全在职证明，6.广西体育中心体育场安保执勤安排表，7.市二医院疾病证明书、门诊病历、居民死亡医学证明书、火化证，8.南宁急救中心江南分站南宁院前急救病历，9.对卢健的调查笔录，10.对农恒锷的调查笔录，证据5-10证明2018年10月26日8时左右，曾永全完成当日安保任务后下班回家。当日21时左右，曾永全与家人在邕州老街吃过晚餐行至邕××××号前路段时突然晕倒，家属立即拨打120急救，于当日22时左右被送往市二医院抢救，于当日22时08分左右经抢救无效死亡。死亡原因：心源性猝死。11.《不予认定工伤决定书》、送达回证、南宁市政务服务中心部门办理事项办结通知书，证明市人社局依法作出不予认定工伤结论并送达良庆公安分局。法律依据：12.《工伤保险条例》、13.《工伤认定办法》。 被告市政府辩称，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为市级社会保险行政部门，依法具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。即被确认为视同工伤应同时符合三个要件：一是在工作时间内，二是在工作岗位上，三是突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡。本案中，首先，曾永全在工作时间和工作场所内，没有因为工作原因受到事故伤害，其次，根据证人的证言，曾永全虽在上班时间时感到不适，但没有立即就医，下班回到家中后外出就餐时病发经抢救无效死亡。根据何燕群向本机关提交的证据材料执勤安排表、医院的抢救记录，可证明曾永全的发病时间并非在上班时间内，亦不在工作岗位上，所以曾永全不是在上班时间内或工作岗位上发病。曾永全的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第一款、第十五条第一款应当认定为工伤或视同工伤情形，市人社局作出不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，予以确认。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。综上，市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼请求理由不充分，请求驳回原告诉讼请求。 被告市政府在答辩期内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、身份证复印件，证明原告及其他复议申请人申请复议的时间、事项、请求、事实和理由及原告身份情况；2.《不予认定工伤决定书》，证明本案行政复议的事项属于市政府作为行政复议机关的管辖范围；3.行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书、第三人参加行政复议通知书、延期审理通知书，证明市政府依法受理行政复议申请，复议程序合法；4.行政复议答复书、证据目录，证明市人社局就原告的行政复议请求作出了书面答复并附有证据、依据及其他有关材料；5.行政复议决定书，证明市政府作出行政复议的具体情况；6.送达回证，证明市政府依法履行了办理行政复议的相关程序，程序合法。 第三人良庆公安分局陈述称，曾永全作为一名人民警察，其工作时间不应以一般公务员的上班时间为标准，同意原告意见，曾永全死亡应认定为工伤。 第三人良庆公安分局在答辩期内未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告市人社局提交的证据10认为被询问人所述与事实不符，曾永全不是在饭桌上晕倒的；对证据11的关联性有异议，认为市人社局认定曾永全不是在工作时间死亡属于事实未查清。原告对被告市政府提交的证据2有异议，认为事实认定不清；对证据4的关联性有异议；对证据5的关联性有异议，认为市人社局不予认定工伤错误，市政府维持决定也错误。被告市人社局、市政府对原告提交的证据3-5、7-8的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明内容；对证据6中第十五行至十八行的描述有异议，认为没有事实依据；对补充证据1-2的关联性有异议；被告市政府对原告提交的证据7中安排值班的时间是2018年8、9月份，认为该证据与本案无关。各方当事人对其他当事人提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据7、补充证据1-2与本案无关，本院不予认定。本案当事人提交的其他证据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，曾永全系良庆公安分局在职民警。本案原告何燕群系曾永全的妻子。 2018年9月26日至2018年10月31日，曾永全被良庆公安分局安排参加广西体育中心体育场安保执勤任务，值一休三（即值班24小时后休息72小时再值班24小时）。2018年10月26日8时曾永全完成当日安保任务后下班回家。当日21时左右，曾永全与家人在邕州老街吃过晚餐行至邕××××号前路段时突然晕倒，家属立即拨打120急救，于当日22时左右被送往市二医院抢救，于当日22时08分左右经抢救无效死亡。死亡原因：心源性猝死。 第三人良庆公安分局于2018年11月23日向被告市人社局提起工伤认定申请并提交了相关证明材料，市人社局受理后进行了调查，于2019年1月22日作出南人社工伤不认字[2019]5号《不予认定工伤决定书》。原告对该决定书不服，于2019年3月11日向市政府提出行政复议。市政府依法受理后并调查后，于同年5月15日作出南府复议[2019]33号《行政复议决定书》，认为市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法予以维持。市政府作出该复议决定后，依法送达了给了原告及第三人，原告对该复议决定亦不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，市人社局具备进行工伤认定的行政职权，在受理了第三人的工伤认定申请后，经过调查作出了不予认定工伤决定，并依法向原告及第三人送达，市人社局作出该《不予认定工伤决定书》的程序合法。 本案中，原告认为事故发生时正值广西壮族自治区60周年大庆，执勤安排表的整个时间段内都应属于工作时间，且根据《公安机关人民警察内务条令》第七章第三十三条“公安机关应当实行二十四小时值班备勤制度”的规定，事故发生时曾永全是处于工作时间内的。本院认为，根据《公安机关人民警察内务条令》关于“公安机关应当实行二十四小时值班备勤制度”的规定，实行24小时备勤制度的是公安机关整个部门，而不是指具体的民警个人，民警个人是有具体的工作时间安排和规定的；且根据良庆公安分局提供的执勤安排表，曾永全的执勤时间为2018年10月25日8时至2018年10月26日8时，故事故发生时，曾永全并不是在工作时间内。根据《人民警察法》第十九条“人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责”的规定，在非工作时间，人民警察因紧急情况履行职责的确可认定为工伤，但综合本案调查的事实，及原告自述也确认曾永全于2018年10月26日早上8时交班后回家，在当日晚21时左右与家人吃晚饭行至邕××××号前路段时突然晕倒，后经抢救无效死亡。无证据表明曾永全在邕××××号前路段突然晕倒时，是在执行其职责范围内的事务。综上，事故发生时曾永全并不是在工作时间及工作岗位上，根据《工伤保险条例》第十五条第一条第一款的规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，曾永全突发疾病猝死的地点并不是在工作岗位上，也不是在工作时间内，故不符合该条的视同工伤的规定，不能认定为工伤。 关于行政复议的问题。市政府收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定维持了被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达《行政复议决定书》。被告市政府的复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 综上，被告市人社局作出的南人社工伤不认字[2019]5号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府作出的南人社工伤不认字[2019]33号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下： 驳回原告何燕群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何燕群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  李一锋 二〇一九年八月二日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。