wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1197号申请执行人梁晓范，男，1991年9月15日出生，汉族，住河南省镇平县，被执行人武汉福生体育发展有限公司，住所地武汉市江汉路**。法定代表人熊晨。申请执行人梁晓范与被执行人武汉福生体育发展有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2018]第935号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人支付5,803元及相应利息，案件执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘      有      明
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2572号 原告：抚顺木材市场森林经营处，住所地抚顺市新抚区榆林路**，统一社会信用代码92210402MA0UMQY447。 经营者：陈国忠，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：程纲，辽宁必达律师事务所律师。 被告：张丽，女，1967年6月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告抚顺市木材市场森林经营处与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款75170.00元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月17日，被告因承建工程需要各类板材等材料找到原告购买材料，原告于2017年10月17、18、19日将被告所需要的木材运输至被告指定的地点，双方于2017年10月20日，对账确认被告欠原告货款共计75，170.00元，按双方约定货到付款，但被告拒绝支付，原告无奈诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务。本案中原告主张被告承担给付货款的义务，其虽提供了载有被告本人签名的收款收据复印件，但是未能提供被告个人实际占有使用货物的证据，同时该证据与总欠条载明内容相矛盾。被告对上述原告主张事实亦予以否认，并提供了证明材料及证人证言佐证。现本院结合双方证据材料及本院对案外人所做的询问，本院无法确定与原告发生买卖合同法律关系的相对方为本案被告。且在本案中，经本院示明，原告拒绝追加其他被告。综上，本院认为原告要求被告张丽个人单独承担给付全部货款的义务，主体不适格。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告抚顺木材市场森林经营处的起诉。 案件受理费840.00元（已减半收取），返还原告抚顺木材市场森林经营处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  马跃 二〇一九年八月二十九日 书记员  马睿
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执179号之三申请执行人付辉，男，1985年7月16日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住兴义市。被执行人贵州沐心堂实业有限公司。法定代表人宋仿，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初1583号民事调解书，于2019年2月15日依法受理了付辉申请执行贵州沐心堂实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院(2018)黔2326民初1583号民事调解书载明：被告贵州沐心堂实业有限公司自愿定于2019年1月25日前给付尚欠原告付辉工程款45000.00元。在本案执行中于2019年2月16日通过电子送达执行通知书给被执行人贵州沐心堂实业有限公司，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。执行过程中本院于2019年2月18日通过网络查控系统对贵州沐心堂实业有限公司的银行存款进行查询，查询到其在贵州省农村信用社有账户4个，其中一个账户余额为1703.08元，本院于2月26日依法对该账户提起冻结，但由于该账户被兴义市人民法院冻结，本院冻结未成功，其余账户为0元；查询到其在中国银行有账户一个，余额为4326.83元，本院于2月19日对该账户提起冻结，因该账户为长期不动户无法执行冻结；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下有大众牌汽车一辆（车号贵E**vv）、五十铃牌汽车一辆（车号贵E2bbb7），,该车辆无法查找到下落并实际控制；对其互联网银行进行查询，查询到其名下无财付通账户；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其工商登记信息为贵州沐心堂实业有限公司，企业地址贵州省黔西南州兴义市桔山街道办桔园游泳馆。2019年6月27日、8月6日，我院再次对被执行人贵州沐心堂实业有限公司进行总对总查询，仍无法查找到其有可供执行的财产。2019年8月6日，本院依法将被执行人贵州沐心堂实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其公司法定代表人宋仿限制消费。经本院执行，付辉未受偿的债权为45000.00元。2019年7月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知申请人付辉，并听取了申请人付辉的意见。付辉对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2018)黔2326民初1583号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2326民初1583号民事调解书的本次执行程序。付辉申请执行债权45000.00元，尚未受偿的债权为45000.00元贵州沐心堂实业有限公司应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年八月六日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9978号原告：黄志敏，女，1966年3月7日出生，汉族，住址内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：邓伟东（黄志敏儿子）。原告：邓伟东，男，1988年9月3日出生，汉族，住址内蒙古通辽市开鲁县。原告：邓伟伟，男，1992年11月23日出生，汉族，住址蒙古。被告：张烁，男，1988年6月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：宋茜（张烁母亲）。被告：宋茜，女，1964年4月27日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：赵利范，男，1960年11月20日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：刚发毅，男，1987年10月9日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**（中韩大厦**）。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张号，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所，住所地沈阳市沈河区小西路**div>负责人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，该公司员工。原告黄志敏、邓伟东、邓伟伟与被告张烁、宋茜、赵利范、刚发毅、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志敏、邓伟东、邓伟伟撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黄志敏、邓伟东、邓伟伟负担。审 判 长  卑英超人民陪审员  何志诚人民陪审员  李宝石二〇一九年八月三十日书 记 员  张雅兵
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1053号 原告：高某，男，1970年2月8日生，汉族，住连云港市云台山风景区。 委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美娇，江苏尚扬律师事务所实习律师。 被告：房某，男，1969年9月18日生，汉族，住连云港市高新区。 原告高某与被告房某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人范斌、李美娇，被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款30000元及逾期还款利息（起诉前利息1848元，起诉后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告借款30000元整，并承诺2017年3月20日、4月20日、5月20日、6月30日分期还款。但被告没有按照上述约定还款，虽经原告多次催要，至今仍未履行。为维护自身合法权益，原告具状请求依法支持原告诉讼请求。 被告房某辩称，原告一直朝我要钱，我就打了一张30000元的条子给原告。2017年8月底我还了3000元，还欠27000元。同意还钱，但是暂时没有钱。社会上的利息还不起，法律规定的利息可以偿还。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款20000元，并口头约定利息，后经原告多次催要，被告一直未能偿还。2017年1月24日，加上利息，由被告向原告出具30000元借条及承诺书给原告收执。被告承诺于2017年3月20日、4月20日、5月20日、6月30日以此类推分期还款，如未按期还清，原告到法院起诉，被告没有任何怨言。借条出具后，被告曾偿还原告3000元，余款27000元至今未能偿还。为此，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告房某向原告高某借款，后经催要被告未能还款，经双方结算被告共欠原告本息30000元，被告予以认可，双方的法律关系，不违反法律规定，本院予以确认。借条出具后，被告偿还3000元，尚欠原告27000元未能偿还，故被告应偿还原告借款27000元。关于利息，原告要求从2017年7月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告房某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款27000元及其利息（利息从2017年7月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。 二、驳回原告高某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由原告高某负担30元，由被告房某负担268元。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2288号之一 申执行人：中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地：福州市鼓楼区杨桥东路**，统一社会信用代码：91350100854445265X。 负责人：梁烈，行长。 被执行人：徐树青，男，汉族，1972年11月1日出生，住福建省武夷山市。 被执行人：周文玉，女，汉族，1970年2月12日出生，住福建省武夷山市。 被执行人：王广和，男，汉族，1977年2月28日出生，住福建省蒲城县。 被执行人：武夷山茗树袍生态茶叶有限公司，，住所地：武夷山星村镇齐云路**统一社会信用代码：91350782587523766G。 法定代表人：徐树青。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人徐树青、周文玉、王广和、武夷山茗树袍生态茶叶有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初5315号民事调解书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1725433.88元及相应利息等。本院于2019年2月25日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。现申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院申请撤销该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0102民初5315号民事调解书的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 二〇一九年八月六日 书记员  何晨鋆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35399号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周江阳，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周江阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周江阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金285,622.89元，利息113,523.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,536.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计405,683.46元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金285,622.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周江阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周江阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金285,622.89元；二、被告周江阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金285,622.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,584.34元，减半收取计2,792.17元，由被告周江阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初861号 原告：韩有珍，男，汉族,1949年6月19日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告韩有珍诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告韩有珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款15303.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米两次共计21560市斤出售给两被告，玉米销售价款共计人民币19303.9元，已付4000元，请求判令两被告给付原告剩余玉米款共计15303.9元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告韩有珍的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年八月二十八日 书记员  毕俊青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35071号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：汤晓军，男，1970年9月28日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告汤晓军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金101,940.29元，利息17,292.92元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,670.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,903.85元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金101,940.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汤晓军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤晓军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金101,940.29元；二、被告汤晓军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,940.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338.81元，减半收取计1,169.40元，由被告汤晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9751号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：朱利飞，男，1989年6月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告朱利飞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱利飞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10197.06元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人朱利飞的银行存款（含互联网银行）10197.06元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初864号 原告：何某，女，东乡族，住和政县。 被告：马某，男，东乡族，住和政县。 本院于2019年6月13日立案受理了原告何某诉马某离婚纠纷一案。依法由审判员适用简易程序公开审理进行了审理。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 调解和好。 诉讼费由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 年明虎 二〇一九年八月二十六日 书记员    蓝凌霞
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初3467号之一 原告：常德市创景金属制品加工厂。 投资人：陈平，具体职务不详。 原告：陈嘉海。 两原告的共同委托诉讼代理人：周海鹰，湖南开旗律师事务所律师；代理权限为一般授权。 两原告的共同委托诉讼代理人：周诗鲤，湖南开旗律师事务所律师；代理权限为一般授权。 被告：彭孝成。 委托诉讼代理人：李红，常德市法学会法律工作者；特别授权代理。 原告常德市创景金属制品加工厂（以下简称创景加工厂）、陈嘉海诉被告彭孝成合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。创景加工厂、陈嘉海的共同委托诉讼代理人周海鹰、彭孝成及其委托诉讼代理人李红到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 创景加工厂、陈嘉海向本院提出诉讼请求：1、判决彭孝成赔偿因延期交货导致经济损失70000元；2、判决彭孝成承担本案诉讼费。 经审理查明，2017年10月19日，陈嘉海和彭孝成签订合同，约定由陈嘉海委托彭孝成承包设计制作“自动喷涂粉末涂装”流水线一套。2018年8月8日，陈嘉海因与彭孝成发生纠纷，诉至本院要求彭孝成返回定作款70000元，并赔偿相关损失30000元，本院经审理后，于2018年10月22日判决驳回陈嘉海的全部诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。2018年8月17日，彭孝成起诉陈嘉海，请求判令陈嘉海支付欠付的承揽工程价款人民币76000元及相应利息。经审理，本院于2018年11月13日做出（2018）湘0702民初2941号民事判决，判决陈嘉海支付彭孝成货款46800元，驳回彭孝成的其他诉讼请求。因双方均不服（2018）湘0702民初2941号民事判决，陈嘉海与彭孝成均提出上诉，经审理查明，常德市中级人民法院做出（2018）湘07民终2205号民事判决，判决撤销本院（2018）湘0702民初2941号民事判决，陈嘉海支付彭孝成价款17600元。现该案已发生法律效力，2019年4月22日，彭孝成向本院申请强制执行，现该案仍在执行过程中。 另查明，经常德市中级人民法院认定：涉案《合同书》的权利义务主体为陈嘉海与彭孝成。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……经查，根据常德市中级人民法院已经发生法律效力的判决认定，涉案流水线的权利义务主体为陈嘉海与彭孝成，故原告创景金属厂不属涉案流水线“合同书”的权利义务主体，不属本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回常德市创景金属制品加工厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  郭诗野 代理书记员  刘 艳
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保556号 原告：马基诚 被告：淄博永盛置业有限公司 法定代表人：田恒信 被告：田恒信 本院在审理原告马基诚诉被告淄博永盛置业有限公司、田恒信追偿权纠纷一案中，原告马基诚于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博永盛置业有限公司、田恒信名下的银行存款227635元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告马基诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博永盛置业有限公司、田恒信名下的银行存款227635元。 二、如被告淄博永盛置业有限公司、田恒信名下的银行存款不足227635元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月一日 书记员  房泽斌
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8159号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王杰，男，1991年9月24日出生，汉族，住四川省盐边县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5758.06元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王杰的银行存款（含互联网银行）5758.06元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1322行审349号申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路**，组织机构代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。被执行人石启侠，女，汉族，1971年10月30日生，郯城县，居民，申请人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行[2018]郯综执行处字第wp536号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村431平方米的土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出[2018]郯综执行处字第wp536号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：12930元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp536号行政处罚决定依法准予强制执行。二、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp536号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县重坊镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助。三、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp536号行政处罚决定书中第三项确定的罚款12930元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依法申请本院强制执行。四、本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  房春节人民陪审员  杨艳伟二〇一九年八月十三日书 记 员  刘倩倩
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初815号 原告：师海瑞，男，汉族,1970年10月31日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县城槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告师海瑞与被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告师海瑞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币10296.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米15180市斤，以单价每斤0.94元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币14269.2元。其交易时间为2018年8月1日，预付款4000元，剩余10296.2元未付，两被告拖欠原告玉米款共计10296.2元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告师海瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 王苗苗
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5878号 原告：刘志华，男，1958年9月19日出生，汉族，现住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：田禾，安州区安州法律服务所法律工作者。 被告：彭益友，男，1955年7月13日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告刘志华与被告彭益友劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志华的委托诉讼代理人田禾到庭参加了诉讼，被告彭益友经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬2750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇请原告做工，2018年2月13日向原告出具欠到工资2750元的欠条，承诺在2018年3月30日、4月30日、5月30日前分批支付完。经原告催收，被告拒不支付，遂起诉来院，诉如所请。 被告彭益友未作答辩。 本院认定事实如下：2018年2月13日，被告向原告出具欠到原告工资2750元的欠条一张，承诺在2018年3月30日、4月30日、5月30日前分批支付完。欠条出具后，被告向原告支付了600元。 本院认为，被告彭益友经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 被告向原告出具欠条，并承诺分期付款，被告应按照其承诺履行付款义务，逾期则应承担继续履行的违约责任，向原告支付劳务费2150元，故本院对原告超出该部分的诉讼请求不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭益友在本判决生效后三日内支付原告刘志华2150元； 二、驳回原告刘志华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告彭益友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月五日 书记员 秦子寒
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7283号上诉人（原审原告）：李玲，女，汉族。被上诉人（原审被告）：吴群英，女，汉族。被上诉人（原审第三人）：重庆房联汇科技有限公司。法定代表人：刘阳，总经理。被上诉人（原审第三人）：重庆市不动产融资担保有限责任公司。法定代表人：罗仁骥，执行董事。被上诉人（原审第三人）：招商银行股份有限公司重庆分行。负责人：雷财华。上诉人李玲因与被上诉人吴群英、招商银行股份有限公司重庆分行、重庆市不动产融资担保有限责任公司、重庆房联汇科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初12917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市渝北区人民法院于2019年7月22日向李玲送达了《交纳诉讼费通知书》，通知其自收到该通知书之日起七日内预交案件受理费5388元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。李玲未在法院指定期限内交纳诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李玲自动撤回申请处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年八月二十九日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8040号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：袁小波，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告袁小波民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁小波的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11451.67元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人袁小波的银行存款（含互联网银行）11451.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1747号 原告：淄博兴达混凝土有限公司，住所地淄博市高青县高城镇港澳台轻工业园。统一社会信用代码：91370322675535097Q。 法定代表人：王强，经理。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：桓台县马桥镇北三村村民委员会，住所地桓台县马桥镇北三村。统一社会信用代码：54370321B4764003X8。 法定代表人：杨辉，村主任。 委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 原告淄博兴达混凝土有限公司（以下简称：兴达公司）与被告桓台县马桥镇北三村村民委员会（以下简称：北三村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人宗敏、被告北三村委的法定代表人杨辉及其委托诉讼代理人荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土欠款312434.50元及违约金75687元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买混凝土，支付部分货款后，双方于2016年8月25日对账，尚欠342434.50元未付，经多次催要，被告于2016年11月支付30000元，余款未付，故为维护原告合法利益，诉至法院。 被告北三村委辩称，对原告诉求中陈述的对账事实被告不清楚，对账单中没有被告负责人的签字，也没有原告的盖章，不符合证据类型的形式要件；原告应向法庭提交诉称涉案混凝土买卖的购货合同、发货单等证实其诉求的事实；原告所诉经济损失不符合法律规定，原告没有向法庭提交双方约定还款的时间，不应支付经济损失；原告诉求的保函费不属于依法应由被告承担的费用，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告兴达公司与被告北三村委之间存在买卖混凝土的合同关系。 庭审中，原告兴达公司提交发货单、收款明细表及对账函，证明2016年3月份至8月份，被告北三村委因工程需要自原告兴达公司购买混凝土及配套细石。期间，原告先后多次向被告运送混凝土及细石，并由被告处工作人员郑永、杨长水、王长宝等施工现场工作人员在原告出具的发货单上签名，后由郑永、伊想想在汇总的收款明细表上签字。经核算，原告向被告运送混凝土及细石的总额为442705元。后，被告北三村委于2016年6月7日支付原告混凝土及细石款50000元，于2016年6月27日支付50270.50元。截止到2016年8月25日，被告尚欠原告混凝土及细石款共计342434.50元，原告就此向被告发出对账函，被告在该对账函上加盖被告处印章进行了确认。2016年11月份，被告又向原告支付货款30000元。截止到起诉之日，被告北三村委尚欠原告混凝土及细石款312434.50元。 就原告上述提交的上述证据及事实，被告对向原告支付上述款项130270.50元的事实予以认可。另，被告北三村委认可其向原告购买混凝土的事实，但是对原告所诉的混凝土的数量、数额、价格等有异议，辩称发货单及明细表上的签字人员非被告村委会成员，但未提交证据证实其主张；被告对对账函的印章有异议，并提供用印记录予以证实，但未申请司法鉴定。 根据原、被告提交的证据及庭审质证情况，原告提交的发货单、收款明细表及对账函相互印证，能证明其所述事实；被告虽然对原告提交的证据及大部分案件事实不予认可，但提交的用印记录系单方证据且原告不予认可，故对被告提交的该证据，本院不予认可。综上，对原告所提交的证据及据此证明的案件事实本院予以采信。 庭审中，原告主张被告以尚欠货款312434.50元为基数，按照中国人民银行2018年度贷款基准利率4.75%上浮50%，即7.125%的标准，支付自2016年8月25日至2019年7月25日的经济损失共计64928元。被告对经济损失的计算时间及计算标准有异议。 另，原告提交增值税普通发票一份，主张被告支付因此次诉讼产生的保全担保费用600元。被告辩称该费用不是必然花费的费用，不应承担。 上述事实，有淄博兴达混凝土有限公司发货单、明细表、对账函、增值税发票及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：被告北三村委自原告兴达公司购买混凝土及细石等建材，原告依约向被告供应，原、被告之间形成以混凝土及细石等建材为标的物的买卖合同关系。原告提交的发货单、明细表与被告盖有印章的对账函相对应，能够证明兴达公司向被告供应混凝土及细石的总额为442705元，被告已支付货款130270.50元，尚欠原告312434.50元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告主张被告支付货款312434.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告北三村委未及时支付原告混凝土及细石等货款，给原告造成了损失，应当予以赔偿。但原告主张的经济损失的计算期限及计算标准应予以调整。因原、被告双方未约定付款日期，故应从原、被告对账结算之日开始计算，但该对账函未载明对账日期，结合本案实际，原告主张的经济损失的起算时间应自原、被告对账后被告最后一次付款的次日起计算；原告庭审中认可被告最后一次付款时间为2016年11月份，未能确定具体日期，故原告主张的经济损失的计算时间应为2016年12月1日至2019年7月25日。同时，因双方未约定经济损失的计算标准，原告主张按照中国人民银行2018年度贷款基准利率4.75%上浮50%即7.125%的标准计算，该计算标准过高，应依法予以调整。综上，原告主张的经济损失的计算标准应调整为：以尚欠货款312434.50元为基数，按照中国人民银行同期同类基准利率4.75%的标准，自2016年12月1日至2019年7月25日，共计39317.50元；对原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的保全担保费用600元，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告桓台县马桥镇北三村村民委员会支付原告淄博兴达混凝土有限公司混凝土及细沙等货款共计312434.50元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告桓台县马桥镇北三村村民委员会赔偿原告淄博兴达混凝土有限公司经济损失39317.50元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告淄博兴达混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560.91元，由原告淄博兴达混凝土有限公司负担272.77元，被告马桥镇北三村村民委员会负担3288.14元；保全费2520元，由被告马桥镇北三村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李俊 二〇一九年八月二十八日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢303号之一申请执行人吴国军，男，1971年11月4出生，汉族，江西省鄱阳县人，住景德镇市。被执行人刘建华，男，1966年3月2日出生，汉族，住景德镇市。被执行人程秀霞，女，1973年11月23日出生，汉族，住址同上。第三人：景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司，住所地：浮梁县湘湖镇工业小区。申请执行人吴国军与被执行人刘建华、程秀霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，第三人景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司与申请执行人吴国军、被执行人刘建华、程秀霞达成执行和解协议，第三人景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司自愿为被执行人提供担保，要求暂缓执行，并向法院提交担保书。基于被执行人及第三人未按照执行和解协议履行，现申请执行人申请强制执行被执行人和第三人的价值89.08822万元的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取担保人景德镇市弘基预拌干混砂浆有限公司价值89.08822万元的财产（含银行存款）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李南新审 判 员 ：张志春人民陪审员 ：江文秋二〇一九年八月二日书 记 员 ：叶文君
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1111号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：颜炳水，男，1952年8月14日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人颜炳水借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院（2019）闽0681执1111号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年八月二十日 书记员  陈春强
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初860号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司 统一社会信用代码：914403000515489145 住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权 被告：杨正洪，男，1975年8月5日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，杨正洪经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉）。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨正洪追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶雨清到庭参加诉讼，被告杨正洪经本院公告传唤（公开刊登于司法送达网），期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5985.90元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5985.90元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告为购买会东县卓越通讯的手机OPPOR7plus金色32G而寻求借款，与原告签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，授权原告以被告名义借款。依据被告授权，原告通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司签署《借款协议》进行借款,约定借款3749.00元，其中，商品价款2999.00元(由商家收取)，借款管理费750元（原告及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月12日，被告从商户处领取了该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》的约定，被告还款期数9期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款5985.90元。为此，原告诉至法院，请求判令如请。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各1份。2、授权委托书、个人借款合同条件与附件、个人借款申请表各1份。3、借款协议1份。4、还款提示单、商品交付确认书各1份。5、代偿通知书、代偿代偿证明、附件各1份。6、代偿转账凭证。用以证明案件相关事实。原告所举证据形成证据锁链、能互相印证，本院予以采信。 被告杨正洪经本院传票传唤，期满未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告杨正洪为购买会东县卓越通讯的手机OPPOR7plus金色32G而寻求借款，向原告递交《个人借款申请表》，并与之签署《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》、《商品交付确认书》。被告通过《授权委托书》授权原告代为其寻找出借人，代其签署借款合同。根据《个人借款申请表》约定，出借人向被告共计提供了2999.00元借款，计划借款期限为2015年11月12日至2016年7月12日，还款分期数9期，每期还款金额为465元，逾期应另行承担逾期罚息、违约金等费用。同时，根据《个人借款合同条款与条件》约定，原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。《商品交付确认书》主要内容为被告确认收到OPPOR7plus金色32G手机。2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向本案原告深圳诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》，要求原告为被告杨正洪代偿5985.90元。2018年4月25日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司汇款5448340.00元，该笔款项包括原告代被告杨正洪偿还的5985.90元。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为被告担保人，在承担了担保责任后，依法享有向债务人即被告追偿的权利。但是根据原告所举《个人借款申请表》、《还款提示单》，被告杨正洪的借款本金为2999.00元。对于原告诉称借款管理费750元，原告并未提供相关证据予以证明；故本院仅认可借款本金为2999.00元。在《个人借款合同条款与条件》中约定的借款利率过高，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在要求原告代偿款项时按照年利率24%计算利息的做法符合法律规定，对此利率本院予以确认。自2015年10月12日被告杨正洪借款之日起，至2018年4月25日原告代偿案涉款项为止，按照本金2999.00元，年利率24%计算，被告杨正洪应当偿还的利息为1799.40元（本金2999.00元×年利率24%÷12月×30月）。故对于被告应当偿还原告的款项本院认定为4798.40元（本金2999.00元+利息1799.40元）。 对于原告请求被告按年利率6%给付代偿金利息损失的主张，原告并未举证证明双方就此进行过约定；同时本案原、被告间系担保关系，并非民间借贷关系，故对于原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨正洪在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4798.40元； 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨正洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 萍 审 判 员  张天艳 人民陪审员  杨成位 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  冉 涛 附：本判决使用法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2216号申请执行人：章永华，男，1991年4月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住湖北省监利县。委托代理人:徐爽、梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。委托代理权限为特别授权委托执行代理。被执行人：龚美玲，女，1979年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人章永华依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初4818号民事调解书，于2019年7月11日立案申请执行被执行人龚美玲承揽合同纠纷一案，被执行人龚美玲应支付申请执行人店铺转让款396,000.00元及迟延履行期间的债务利息（以实际结算为准），并承担本案执行费5,840.00元。在执行过程中，申请执行人章永华以与被执行人龚美玲自行达成还款协议为由，于2019年8月5日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，被申请执行人章永华以与被执行人龚美玲自行达成还款协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0382民初4848号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇一九年八月四日书记员  王 莉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3956号原告：沈义贯，男，1955年2月14日生，汉族，住如皋市。原告：陈玉林，男，1968年1月7日生，汉族，住如皋市。原告：曹炳银，男，1951年9月25日生，汉族，住如皋市。原告：周银山，男，1950年1月4日生，汉族，住如皋市。四原告共同委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师，系受如皋市法律援助中心指派，特别授权。被告：江苏宁悦膜结构有限公司，住所地:如皋市如城街道十里社区**（中山西路**）。法定代表人：薛毛敏。原告沈义贯、陈玉林、曹炳银、周银山与被告江苏宁悦膜结构有限公司（以下简称宁悦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，先适用简易程序，后因被告适用公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人张宏泉到庭参加诉讼。被告宁悦公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告沈义贯工资款2461元及利息（以本金2461元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.判决被告立即给付原告陈玉林工资款3060元及利息（以本金3060元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3.判决被告立即给付原告曹炳银工资款1805元及利息（以本金1805元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；4.判决被告立即给付原告周银山工资款2674元及利息（以本金2674元基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等四人在被告承建的河道整治工程工地上打工，2018年2月26日，经结算共结欠原告工资款10000元，并出具欠款凭证一份，欠款凭证上载明了欠款原因及数额并约定了给付期限。现约定期限已经届满，原告多次催要，被告未能给付，遂诉至法院，请求判如所请。被告宁悦公司未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月26日向四原告出具收据一份，载明交款单位为被告，金额为10000元，收款事由为“6个月银行同期贷款基准利率，如到期不兑现，双倍计算”。庭审中，原告陈述，四原告是跟着蒋小锋干活的，工作地点是城北市场东边的南北河道整治工程的工地，蒋小锋是以被告的名义做工程的，出具收据时被告说2018年8月27日来拿钱，期间的6个月也计算利息，如果拿不到就罚双，收据是蒋小锋交给四原告的。原告自认，原告沈义贯的工资款为2461元，原告陈玉林的工资款为3060元，原告曹炳银的工资款为1805元，原告周银山的工资款为2674元。以上事实有原告提供的收据及当事人的陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告结欠四原告工资10000元及利息的事实，有被告出具的收据为证，本院予以确认。被告未按期偿还欠款，原告要求被告给付工资10000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年2月26日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏宁悦膜结构有限公司于本判决生效后立即给付原告沈义贯工资款2461元及利息（以本金2461元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年2月26日起计算至实际给付之日止）；二、被告江苏宁悦膜结构有限公司于本判决生效后立即给付原告陈玉林工资款3060元及利息（以本金3060元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年2月26日起计算至实际给付之日止）；三、被告江苏宁悦膜结构有限公司于本判决生效后立即给付原告曹炳银工资款1805元及利息（以本金1805元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年2月26日起计算至实际给付之日止）；二、被告江苏宁悦膜结构有限公司于本判决生效后立即给付原告周银山工资款2674元及利息（以本金2674元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年2月26日起计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏宁悦膜结构有限公司负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  章海涛人民陪审员  吴 菁人民陪审员  陈星星二〇一九年八月十九日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初6786号原告：江门市新会区地总物业管理有限公司，住所地江门市新会区会城镇玉湖别墅办公楼。法定代表人：冯彩芳。委托代理人：钟亮、刘倩敏，均系广东巨信律师事务所律师。被告：施国权，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，本院在审理原告江门市新会区地总物业管理有限公司诉被告施国权物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。审判员  李常明二〇一九年八月二十一日法官助理谭彦君书记员林绮莹
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执753号 申请执行人:洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：王洪兵。 被执行人：黄华生，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：王淑珍，女，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与黄华生、王淑珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行已生效的洪雅县人民法院（2018）川1423民初794号民事调解书所确定的内容。后申请人向我院提交撤回强制执行申请书，表示自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结洪雅县人民法院（2019）川1423执753号执行案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初2443号原告：王庆报，男，汉族，1963年2月17日出生，公民身份号码×××，农民，住所地赤峰市林西县。被告：郑文水，男，汉族，1968年4月28日出生，公民身份号码×××，城镇居民。原告王庆报诉被告郑文水劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆报、被告郑文水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆报向本院提出诉讼请求：一、被告给付劳务费20000元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告在克旗芝瑞镇承包街道硬化工程，雇佣原告进行打混凝土等工作，原告为被告工作两个多月，经双方结算，被告拖欠原告工资20000元，此款经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑文水辩称，我没有承包涉案工程，我就是给李某帮工负责工地管理，李某给不了我钱，我也给不了他们工资。李某承包的工程，我给李某跑跑腿买点东西啥的，我也没有在李某那承包活，李某给过我四次工资，我也都给工人了，后来李某不给我钱了，我也给不了工人工资了。原告是在那干活了，但不是我雇佣的。我就是给李某干活的，李某说给我管理费，我到现在也没有挣到一分钱管理费。原告王庆报与被告郑文水均未提交证据。本案主要争议事实为原告王庆报与被告郑文水是否存在雇佣关系。本院认为，原告王庆报与被告郑文水存在雇佣关系，理由如下：一、被告郑文水开庭中陈述：“我当时确实要和李某签订合同来，但谈不出价钱来，我们就没有签订合同。这个涉案工程按5.5元一平给我结算的，后来又多给了4万多元，多给我的钱我给工人开支了。这里就包括王庆报他们的工资，只是何建君的工资不在内，李某说何建君的工资他给。如果按6.5元一平计算，应该就够他们工人的工资了。李某不给我钱，我是没有钱支付他们工资。因为原告干到半路都不干了，这样这工资才不好要了”。被告郑文水上述陈述属于自认，被告郑文水自认其与李某存在承包关系，只是双方没有签订书面承包合同，因此结算时是按照5.5元一平方米与李某结算的。二、双方庭审陈述中，一致认可被告郑文水给原告王庆报发过工资。虽然被告郑文水陈述其给原告发工资的行为，是代李某发工资，但被告并未提交证据予以证明，而且被告郑文水代发工资的陈述与其与案外人李某系承包关系的陈述相悖。综上，根据原告自认，涉案工程为被告郑文水从案外人李某处承包，被告郑文水亦曾给原告王庆报发放工资，原告王庆报与被告郑文水存在劳务雇佣关系具有高度可能性，因此本院认定原告王庆报与被告郑文水之间存在劳务雇佣关系。经本院审理查明：2016年，被告郑文水雇佣原告王庆报在克什克腾旗芝瑞镇从事打混凝土工作，经双方结算，被告郑文水尾欠原告王庆报20000元工资，至今未给付。本院认为，原告王庆报与被告郑文水之间存在劳务雇佣关系，被告郑文水应基于诚实信用原则，原告王庆报提供劳务后，被告郑文水应积极履行给付尾欠工资义务。被告郑文水怠于履行给付工资义务，应承担继续给付的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告郑文水于本判决生效之日起十日内给付原告王庆报劳务工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑文水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 姚海柱 二〇一九年八月十三日书记员 李奥研
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1637号之二解除保全申请人：张忠，男，1966年3月17日生，居民身份证号码3XX，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。被申请人：徐州苏工建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区润金城**楼1-111。法定代表人：张云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴莉莉，女，该公司副经理。被申请人：徐州润金房地产开发有限公司，，住所地徐州市云龙区润金城**楼1-111法定代表人：王月平，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦建，江苏汇君律师事务所律师。解除保全申请人张忠诉被申请人徐州苏工建设工程有限公司、徐州润金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）苏0303民初1637号民事裁定，裁定冻结被申请人徐州苏工建设工程有限公司、徐州润金房地产开发有限公司名下银行存款27200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人张忠于2019年8月23日申请解除本院依据上述裁定对徐州润金房地产开发有限公司名下房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人张忠的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除依据（2019）苏0303民初1637号民事裁定对被申请人徐州润金房地产开发有限公司名下房产的查封；本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李守忠人民陪审员  魏荣香人民陪审员  雷丽芬二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡 玥
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2182号 申请人：钟五英。 被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司。 本院在执行申请人钟××与被××人××城永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，因被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司未履行给付义务，现依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下:立即查封被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司名下财产6740元。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇一九年八月二十日 书记员  程金鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1113号 申请执行人：汪启武，男，1959年3月9日出生，汉族，退休职工，住芜湖市弋江区。 被执行人：安徽闵泽置业有限公司，住所地：安徽省芜湖市利民路**，统一社会信用代码：9134020075853898X1（1-1） 法定代表人：唐爱莲，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3136号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽闵泽置业有限公司银行存款577260.60元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月一日 书记员  张轲杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16035号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********（自编之**）。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：陈婉媚，系该公司员工。被告：高敏萍，女，1979年10月07日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告高敏萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为143.33元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年八月八日书记员  廖 甜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7286号上诉人（原审原告）：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代安明。上诉人代文彬因与被上诉人代安明民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13482号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人代安明在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令代安明偿还借款本金5520.28元并支付从计息之日至2018年9月12日的利息1567.21元（月息1.67%）；2.判令代安明支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；3.本案受理费等费用由代安明承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初6225号之二申请人：山东玖硕金属制品有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区大东钢管市场一区27号。法定代表人：曹盼盼，经理。被申请人：中山市文天长液压机械有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地裕成三路6号。法定代表人：文杰，经理。申请人山东玖硕金属制品有限公司与被申请人中山市文天长液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市文天长液压机械有限公司名下的银行存款150000元。亚太财产保险有限公司聊城中心支公司对申请人的保全申请提供限额为150000元的财产担保。本院依法冻结了被申请人中山市文天长液压机械有限公司名下的银行存款15000元，现被申请人中山市文天长液压机械有限公司已将全部货款给付于申请人，申请人2019年8月14日向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被申请人中山市文天长液压机械有限公司名下的银行存款150000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽英二〇一九年八月二十日书记员  史 林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16025号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：熊月珍，女，1986年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告熊月珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告熊月珍拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告熊月珍向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金29811.05元及利息、手续费、违约金【暂计至2019年4月27日，利息956.81元、违约金1329.67元、手续费541.87元，合计32639.40元，从2019年4月28日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告熊月珍向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告熊月珍在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月2日尚欠信用卡本金16811.05元、利息2282.41元、违约金1838.14元、账单分期手续费541.87元，合计21473.47元；明确第2项诉讼请求的律师费金额为2431元（基础律师费800元以及截至2019年4月27日信用卡欠款总额32639.40元的5%，即1631元）。被告熊月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：熊月珍。信用卡卡号：62×××23。申请时间：2018年6月28日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并提交了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：熊月珍持卡消费未按时还款，截至2019年8月2日，尚欠信用卡本金16811.05元、利息2282.41元、违约金1838.14元、账单分期手续费541.87元。本院认为，熊月珍在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊月珍持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费、违约金。关于熊月珍欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且熊月珍没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由熊月珍承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向熊月珍主张权利。熊月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊月珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月2日的信用卡透支本金16811.05元、利息2282.41元、违约金1838.14元、账单分期手续费541.87元及2019年8月3日至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告熊月珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告熊月珍负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  何漫莉人民陪审员  缪志妍二〇一九年八月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1681刑初466号自诉人朱某甲，女，汉族。被告人朱某乙，男，汉族。辩护人秦某某，河南某某律师事务所律师。自诉人朱某甲以朱某乙犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月2日向本院提起控诉。本院认为，自诉人朱某甲控诉被告人朱某乙构成拒不执行判决、裁定罪，但据以定罪的证据明显不足，自诉人起诉应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人朱某甲的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇一九年八月二十九日书 记 员  袁 莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16169号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：施肇喜，男，1961年6月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省济南市天桥区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告施肇喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告施肇喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令施肇喜偿还借款本金40000元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为10200元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，施肇喜向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为60000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若施肇喜逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2015年1月30日，北银公司依约向施肇喜发放贷款。在申请书履行期间，施肇喜没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。施肇喜未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，施肇喜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为60000元，贷款用途为贬值耐用，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定账户名为济南蓝巍装饰工程有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年1月30日，北银公司依约向施肇喜指定账户发放贷款60000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2017年1月30日。在合同履行期间，施肇喜未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，施肇喜尚欠借款本金40000元及逾期滞纳费10200元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，施肇喜向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向施肇喜指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，施肇喜作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求施肇喜偿还贷款本金40000元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。施肇喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施肇喜于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金40000元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为10200元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由施肇喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初651号原告戴国方，男，1949年5月5日出生，汉族，退休工人，住佳木斯市郊区。被告宋志民，男，1975年3月13日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告戴国方与被告宋志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告戴国方出庭参加诉讼，被告宋志民经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。戴国方向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告借款本金92500元及利息（至本息还清为止）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年4月10日，被告宋志民种地缺少资金，被告在原告处借款89000元，约定月利率1.2%。借款到期后，被告没有偿还借款本金。2017年4月10日被告重新给原告出具两张借条，约定月利率1.2%，同时约定秋天卖水稻后给付，现原告多次找被告，被告拒不履行给付义务，故原告诉至法院。宋志民未到庭，亦未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋志民未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：邹永发提交的1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。该组证据系公安部门出具的公民身份证明，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、借条三张、合同两张。证明：2014年4月10日，被告宋志民在原告戴国方处30000元，约定月利率1%；2015年4月10日被告再次向原告借款36000元，约定月利率1%；2016年4月10日，被告在原告处借款23000元，双方经核算共借款89000元，并出具合同一份；2017年4月10日，双方经核算尚欠本金89000元，约定月利率1.2%，同时约定如到2017年年底未偿还借款本息，利息可以加倍计算，现原告要求利息按照月利率2%计算；2017年11月29日被告给原告出具借条一张，经双方核算，截止至2017年4月10日尚欠原告利息3500元，并约定月利率1%。原告提交证据上有被告宋志民签字，可证明被告宋志民在原告处借款的事实，故本院对该证据真实性予以采信。宋志民未出庭应诉，未向法院提交书面材料及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋志民因种地需要资金，多次向原告戴国方借款，于2016年4月10日，经原、被告核算借款总计89000元，被告并出具合同一份；2017年4月10日，双方经结算尚欠本金89000元，还款期限为2017年年底前，约定月利率1.2%，如到2017年年底未偿还本息，利息可以加倍计算，现原告要求利息按照月利率2%计算，同时被告向原告出具借条两份、合同一份。2017年11月29日被告给原告出具借条一张，经双方核算截止至2017年4月10日尚欠原告利息3500元。现至今被告未履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，被告宋志民在原告戴国方处借款，被告宋志民向原告出具借据，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金89000元并支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋志民于判决生效后立即给付原告戴国方借款92500元及利息（以89000为基数，自2017年4月10日起，按照月利率1.2%计算，至2017年12月31日止；以89000为基数，自2018年1月1日起，按照月利率2%计算，至本金还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元、公告费600元，由被告宋志民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  王 萍人民陪审员  张宏霞二〇一九年八月十五日书 记 员  韩礼轩
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1092号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某某，男，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2658号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月4日14时许，被告人黄某某单独至上海市青浦区庙前街XXX号海友酒店，将被害人顾某某停放于酒店对面空地上的一辆价值人民币1,375元的某某牌电动自行车窃走。案发后被盗电动自行车已被公安机关依法扣押，现已发还给被害人顾某某。据此，公诉机关认为被告人黄某某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人黄某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2019年10月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月二十八日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0881民初1504号原告：同江市宏伟物业管理有限公司，住所地同江市。法定代表人：连洁，该公司经理。被告：陈荣鹏，男，汉族，同江市公安局干警，住同江市。原告同江市宏伟物业管理有限公司诉被告陈荣鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告同江市宏伟物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同江市宏伟物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许同江市宏伟物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由同江市宏伟物业管理有限公司负担。审判员  邱洪玉二〇一九年八月二日书记员  纪亚非
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3108号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与陶醉借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2019）辽0104民初5082号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执770号之五被执行人薄沙沙，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执770号之五裁定书，于2019年08月23日向被执行人薄沙沙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薄沙沙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薄沙沙在财付通支付科技有限公司085e9858e134ed2d524c49dd8@wx.tenpay.com账户内存款人民币541.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年八月二十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019皖1222民特13号申请人：太和中银富登村镇银行有限公司住所地：安徽省太和县细阳路与文明路交叉口法定代表人：赵磊，该行行长委托代理人：陈慧，该公司职工被申请人：刘政，男，1969年7月1日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：田丽，女，1971年9月20日生，汉族，住安徽省太和县。申请人太和中银富登村镇银行有限公司与被申请人刘政、田丽申请实现担保物权一案，本案于2019年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。太和中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、拍卖、变卖被申请人名下位于太和县环城东路9-10号楼603户房产；2、拍卖、变卖所得价款优先偿还欠申请人贷款本金320000元，利息1722.32元，罚息15120元，复利息81.4元（利息计算至2019年6月10日，之后利息按合同另计）；3、本案的实现担保物权的费用由被申请人承担。事实与理由：2016年1月19日，申请人与被申请人签订《借款合同》（合同编号：2016A0406026040149）、《最高额保证合同》（合同编号：2016A0406026040149-2）、《最高额抵押合同》（合同编号：2016A0406026040149-3），约定被申请人从申请人处借款320000元，借款期限三年，还款方式按月付息，到期一次性还本，由太和县政通毛发制品有限公司提供担保，并以位于太和县环城东路9-10号楼603户的房产提供抵押担保。自2019年1月9日至今，被申请人未按约定偿还每月应偿还的款项，申请人多次催要未果。为此，申请人为实现担保物权诉讼来院。被申请人刘政、田丽未在法定期限内提出异议。申请人太和中银富登村镇银行有限公司与被申请人刘政、田丽签订有借款合同，双方签订最高额抵押合同并依法办理了抵押登记，申请人太和中银富登村镇银行有限公司自2016年1月11日取得位于太和县环城东路9-10号楼603户（产权证号码：Ｆ0××03）的抵押权，房地产他证太字第10000065号。因刘政在贷款逾期后不能履行还款义务，故抵押权人即申请人太和中银富登村镇银行有限公司依法可以以抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，受偿的范围限于抵押登记的债权数额。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘政、田丽位于太和县环城东路9-10号楼603户（产权证号码：Ｆ0××03）的房产。本案受理费100元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。审判员  尹淼二〇一九年八月十五日书记员  谭贺
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2711号之一被执行人：李冬冬，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。本院在执行李冬冬抢劫罪一案中，依法向被执行人李冬冬邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人李冬冬履行交纳罚金10000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明李冬冬名下只有一辆汽车（车牌号皖Ａ×××**），该车辆未能实际扣押；除此之外暂无其他财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下只有一辆汽车，但该车辆未能实际扣押；除此之外暂无其他财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年八月二十八日书记员  刘 雷附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
宁夏回族自治区中宁县人民法院支付令（2019）宁0521民督21号申请人：渠口太阳梁六村村级发展资金互助社。法定代表人：丁永峰，系该社理事长。委托诉讼代理人：王露珍。代理权限为特别授权。被申请人：寇乃华，住宁夏回族自治区中宁县。申请人于2019年8月15日向本院申请支付令。申请人称，2016年1月21日，被申请人以发展养殖业为由向申请人借款。2016年1月22日，申请人向被申请人发放借款3万元，约定借款月利率6‰。后被申请人支付了2017年1月1日前的利息，对借款本金及下剩利息，申请人多次向被申请人催收，被申请人不予返还。现申请人要求被申请人寇乃华返还申请人渠口太阳梁六村村级发展资金互助社借款3万元，并按照日利率0.0145%支付申请人自2017年1月1日至借款还清之日的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人寇乃华应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人渠口太阳梁六村村级发展资金互助社借款3万元，并按照借款日利率0.0145%支付申请人自2017年1月1日至借款还清之日的利息。申请费183元，由被申请人寇乃华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员 田 芳 二〇一九年八月二十日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执808号申请执行人：扬州泽成物贸有限公司，住所地江苏省扬州市（金天城大厦）1—1011、1012。法定代表人：吴梅红，执行董事。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静，江苏中杜律师事务所律师。被执行人：江苏环宇园林建设有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区。法定代表人：花再华，董事长。本院在执行扬州泽成物贸有限公司与江苏环宇园林建设有限公司民间借贷一案中，双方当事人于2019年8月22日达成了执行和解协议，双方约定被执行人于2019年元月起每月30日前给付申请执行人15万元，2019年12月30日前付清，被执行人逾期还款，从2019年1月30日起按月利率1.5%支付违约金，并由花再华提供担保。因双方达成和解协议且履行期限较长，本案依法应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）苏1091执808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年八月二十八日书 记 员 潘道庆