内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民再26号抗诉机关：内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。申诉人（原审被告）：张华，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：江某，女，住内蒙古自治区。被申诉人（原审原告）：商丽杰，女，住内蒙古自治区。被申诉人（原审原告）：商某，女，现住内蒙古自治区。法定代理人：江某（系商某母亲），基本情况同上。上述三被申诉人共同委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：国网内蒙古东部电力有限公司阿荣旗供电分公司。法定代表人：宫文杰，经理。委托诉讼代理人：杨勇田，该公司职工。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所。被申诉人（原审被告）：国网内蒙古东部电力有限公司阿荣旗供电分公司太平庄供电所。（2017年7月25日已被注销，权利义务由国网内蒙古东部电力有限公司阿荣旗供电分公司承担）原审被告：宫科，女，阿荣旗亚东镇太平庄村大龙修理部经营人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姜雪臣（系宫科丈夫），阿荣旗亚东镇太平庄村大龙修理部经营人，住内蒙古自治区。原审被告：贾继明，男，住内蒙古自治区。原审被告：李树鑫，男，住内蒙古自治区。申诉人张华因与被申诉人江某、商丽杰、商某、国网内蒙古东部电力有限公司阿荣旗供电分公司、国网内蒙古××旗科、贾继明、李树鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院(2016)内0721民初2405号民事判决，向内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院申诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院作出呼检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）内07民抗10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员王恒、闫一铭出庭。申诉人张华及其委托诉讼代理人郭秀丽，被申诉人商丽杰及被申诉人江某、商丽杰、商某的共同委托诉讼代理人滕玉刚，被申诉人国网内蒙古东部电力有限公司阿荣旗供电分公司（以下简称阿荣旗供电分公司）委托诉讼代理人杨勇田、刘新富，原审被告宫科及其委托诉讼代理人姜雪臣到庭参加诉讼。原审被告贾继明、李树鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院抗诉认为，内蒙古自治区阿荣旗人民法院(2016)内0721民初2405号民事判决适用法律错误，应予纠正。理由如下：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款"继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限"规定，涉案机动车驾驶员李长海已死亡，张华作为李长海的配偶，清偿李长海的侵权之债应以李长海的遗产实际价值为限。张华称，在发生事故当日，即2016年5月10日上午李长海接到站长书长友的电话后赶到供电所，办理了两户的缴费业务后离开供电所途中，约11点13分左右发生事故，应认定李长海为工伤，阿荣旗供电分公司及太平庄供电所应承担连带赔偿责任。江某、商丽杰、商某辩称，张华应当承担连带侵权责任，阿荣旗供电分公司及太平庄供电所应承担连带赔偿责任。阿荣旗供电分公司辩称，首先声明国网内蒙古东部电力有限公司阿荣旗供电分公司太平庄供电所于2017年7月25日已被注销，权利义务由阿荣旗供电分公司承担。本案抗诉和申诉的主要内容系张华是否应承担全额赔偿责任的问题，上述问题与阿荣旗供电分公司无直接关联，不予答辩。对申诉人张华当庭提出的阿荣旗供电分公司及太平庄供电所应当承担连带赔偿责任的补充意见及江某等人的答辩意见不予认可，理由如下：1.阿荣旗公安局交通警察大队认定李长海驾驶机动车超速行驶，行驶到弯道处采取措施不当，承担此次事故的主要责任；2.李长海发生交通事故的地点不在李长海工作范围内，也不在其上下班正常路线范围内，其行为与履行职务没有关系；3.李长海驾驶的轿车系其个人财产，阿荣旗供电分公司无管理义务。宫科述称，没有异议，不予答辩。江某、商丽杰、商某向原审法院起诉请求：1.判令被告张华、李树鑫、阿荣旗供电分公司、阿荣旗供电分公司太平庄供电所、宫科、贾继明连带赔偿三原告因商君峰死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失585202.40元；2.案件受理费由六被告承担。原审法院认定事实：2016年5月10日11时许，李长海驾驶黑色别克牌轿车在××旗由西向东行驶至曹永生家门前与其前方同方向由商君峰驾驶的无号牌凯尔牌两轮摩托车发生碰撞，两车失控又与院墙发生碰撞，之后轿车翻车，造成李长海、商君峰死亡，双方车辆及曹永生家院墙损坏的道路交通事故。阿荣旗公安局交通警察大队认定李长海驾驶机动车超速行驶（116.2km/h），行驶到弯道处采取措施不当，承担此次事故的主要责任；商君峰未取得两轮摩托车驾驶证驾驶未注册登记的两轮摩托车上路行驶，未佩戴安全头盔加重事故损害后果，承担此次事故的次要责任。另查明，商君峰于1975年3月6日出生，属农业家庭户口，原告江某系商君峰妻子，原告商丽杰系商君峰长女，原告商某系商君峰次女。被告张华系李长海妻子，被告李树鑫系李长海长子。李长海生前系被告国网内蒙古××旗供电所职工，其驾驶的车辆未投保交强险（交强险各项责任限额分别是死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生在其单位及工作负责区域之外。原审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，阿荣旗公安局交通警察大队认定李长海负有主要责任、商君峰负有次要责任，除被告张华、被告李树鑫对李长海驾驶车辆的速度有异议外，其他到庭当事人对此责任认定均无异议，被告张华、被告李树鑫未向本院提交证明其主张的相应证据，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，并据此及各方事故责任人的过错行为确定李长海和商君峰分别负有70%、30%的过错责任。原告主张的各项费用和损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院核定如下：1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《内蒙古自治区实施办法》第五十一条的规定，本院核定为665065元（30594元/年×20年+被扶养人商某生活费10637元/年×9年÷2+被扶养人商丽杰生活费10637元/年×1年÷2）；2.精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十七条的规定，本院核定为28938元（4823元/月×6个月）。商君峰在交通事故中死亡，李长海负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告以上损失均属于交强险死亡伤残赔偿费用项下，应由被告张华在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元；对于超出交强险责任限额部分594003元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项的规定，应由被告张华按李长海的责任比例赔偿原告415802.10元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告李树鑫在继承李长海的遗产范围内对被告张华应承担的525802.10元负有连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告宫科、被告贾继明对被告张华应承担的525802.10元负有连带赔偿责任。原告主张其他被告承担责任，因未提交相应证据，本院不予支持。原审法院判决：（一）商君峰因交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，由被告张华赔偿原告江某、商丽杰、商某共计525802.10元；（二）被告李树鑫在继承李长海的遗产范围内对第一项被告张华应承担赔偿义务负有连带赔偿责任；（三）被告宫科对第一项被告张华应承担赔偿义务负有连带赔偿责任；（四）被告贾继明对第一项被告张华应承担赔偿义务负有连带赔偿责任；以上义务于本判决生效后十日内履行完毕。（五）驳回原告江某、商丽杰、商某的其他诉讼请求。案件受理费9652.04元，由原告江某、商丽杰、商某负担3097.74元，由被告张华、被告李树鑫负担6554.30元。再审认定的事实与原审一致，证据如原审判决所列。本院再审期间，申诉人张华向本院提交下列证据：证据一，商品房买卖合同1份、房屋产权证1份、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单5页、偿还贷款流水10页，证明2013年12月31日，张华与李长海在阿荣旗那吉镇购买了XX小区3号复式-1-XX2住宅一栋，总价款197600元，办理10年按揭贷款180000元，截止李长海发生事故偿还贷款48288元。李长海有遗产份额32494元；证据二，村镇房屋所有权证1份，证明张华与李长海购买一栋住宅，价值5万元，李长海占遗产份额25000元；证据三，欠据4张，证明张华有外债134500元；证据四，李长海与阿荣旗电力分公司太平庄供电所站长苏长友通话记录（2016年5月10日上午）复印件2页、办理业务发行单复印件1页、交电费发行单复印件2页、阿公交认字[2016]00000085道路交通事故认定书复印件，证明李长海系履行职务途中发生交通事故。经质证，江某、商丽杰、商某对证据一、二、四的真实性及证明目的均无异议，对证据三的真实性有异议，认为不能证明发生了真实的借贷业务，且与本案无关联性；宫科对上述证据无异议；阿荣旗供电分公司认为上述证据多为复印件，对真实性均不予认可。同时认为证据一、二、三与本案无关联性，证据四不能达到其证明目的。按照国网电力公司的规定，如外出巡线必须2人同时进行，而且要有公司出具的派工单或者循线单。巡线完成之后，还要反馈回线记录。本案交通事故未发生在李长海工作区域及其上下班的路线内，发生事故当日电力设施并未发生故障。本院认为，申诉人提交的证据一、二、三与本案无关联性，证据四无法证明事发当天李长海受阿荣旗供电分公司指派外出巡线或完成其他工作任务。本院再审认为，本案争议的焦点为：1.张华是否应当承担全部赔偿责任；2.阿荣旗供电分公司是否应承担连带赔偿责任。张华是否应当承担全部赔偿责任的问题。原审法院根据阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书及各方事故责任人的过错行为确定李长海和商君峰分别负70%、30%的过错责任并无不当。肇事车辆系报废车辆，属李长海、张华家庭共同财产，夫妻二人均有所有权及管理义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，张华应按李长海的责任比例承担全部赔偿责任。抗诉机关提出的"涉案机动车驾驶员李长海已死亡，张华作为李长海的配偶，清偿李长海的侵权之债应以李长海的遗产实际价值为限"的抗诉意见不能成立，本院不予支持。阿荣旗供电分公司是否应承担连带赔偿责任的问题。李长海驾驶的肇事车辆系其自用车辆，申诉人未提交相关证据证明阿荣旗供电分公司是该车辆的实际所有人或控制人，亦未提交有效证据证明李长海在履行职务活动中致他人损害，申诉人提出的阿荣旗供电分公司及太平庄供电所应承担连带赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。申诉人提出的应认定李长海为工伤的再审请求超出了原审诉讼请求，申诉人应另行主张权利。综上所述，申诉人张华的再审请求无事实及法律依据。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回申诉人张华的再审请求，维持内蒙古自治区阿荣旗人民法院(2016)内0721民初2405号民事判决。本判决为终审判决。审判长  于宝良审判员  张吉春审判员  苏妮尔二〇一九年八月七日书记员  田 媛一、本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。