wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8465号原告：石友仁，男，1947年11月26日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托代理人：石明文（原告之子），1973年2月19日出生，满族，农民。被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中华东路拆迁公司综合楼**，统一社会信用代码91130503MA07P3C124。法定代表人：褚映，总经理。委托代理人：张小青，女，1987年11月11日出生，汉族，居民，住河北省邢台市桥**。被告：饶显才，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告石友仁与被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称亚太财险邢台支公司）、饶显才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石友仁之委托代理人石明文到庭参加诉讼，被告亚太财险邢台支公司、饶显才均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石友仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付×××车辆修理费余款2500元。2、要求被告支付原告因修理轿车期间产生的交通费1650元（修理期11天，每天150元）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日11时19分，在北京市密云区冯家峪镇其他道路冯家峪镇至冯家峪镇段石佛，饶显才驾驶车牌号为×××小型普通客车由东向西行驶，从后方撞到前方石明文驾驶车牌号为×××的小型轿车后部，造成原告方车辆后部损坏及左后门变形。当时由原告拨打电话报北京市公安局公安交通管理局道路事故组，经北京市公安局公安交通管理局道路事故组认定结果：饶显才为全部责任，石明文无责。后经双方口头协商，因被告车辆只上了交强险最多理赔2000元，但2000元明显不足以完成原告方的车辆修理费，经双方口头达成以下协议：（1）由被告先行支付原告部分车辆维修费2000元。（2）另一部分修理费用由被告方的保险公司（亚太保险）理赔并由被告配合提供相关信息及手续，将理赔款转到原告帐户内。（3）双方本着多退少补的原则，不足支付修理费的金额由被告另行支付，如第（1）和第（2）项的金额超出修理费用金额，超出部分由原告返还给被告方。2019年5月2日原告方通知被告方保险公司（亚太保险）并将受损车辆开到修理厂，亚太保险公司委派工作人员到现场见证原告方处理事实，经修理厂工作人员评估受损车辆修理费大约4500元。同时保险公司（亚太保险）需要被告饶显才给原告方出具的授权委托书才可以办理后续理赔。但是经原告多次联系被告饶显才，被告饶显才拒绝出具保险手续且拒绝支付原告方车辆修理费的余款。现原告受损车辆已经修理完毕，实际产生修复×××的小型轿车共花费4500元整。综上所述，因被告不按约定履行义务给原告方造成了损失，亚太财险邢台支公司承担连带责任。故原告诉至法院。被告亚太财险邢台支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了民事答辩状：一、关于保险合同问题，厂牌型号为别克SGM6510GL8旅行车在亚太财险公司购买了机动车交强险。在本案被告饶显才驾驶证行驶证合法有效的情况下在发现其他免赔事项的前提下我公司在交强险赔偿限额内依法赔偿。超出部分答辩人不承担赔偿责任。诉讼费不承担。二、关于原告诉请的赔偿费用问题。1、三者车损：维修费需要出示正式发票，若提供维修收据的不予认可，三者车损在交强险合理损失范围内予以赔偿，限额为2000元。2、诉讼费及其他各项间接损失：因交通事故产生的诉讼费用，属于间接费用，不属于交强险的保险责任范围，答辩人不负责赔偿。答辩人仅在交强险限额内予以赔偿，不承担诉讼费等间接损失。被告饶显才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2019年5月1日上午11时19分，在北京市密云区冯家峪镇其他道路冯家峪镇至冯家峪镇段石佛，饶显才驾驶车牌号为×××小型普通客车（事故车辆）由东向西行驶，石明文驾驶车牌号为×××的小型轿车（车辆所有人为石友仁）由东向西行驶，发生交通事故，饶显才车前部与石明文车后部接触，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局作出责任认定：饶显才负事故全部责任，石明文无责。后饶显才支付石明文车辆维修费2000元。石友仁向本院提交×××小型轿车的出库单及修理费手工发票，证明其修理费总计支付4500元。车牌号为×××小型普通客车在亚太财险邢台支公司购买了机动车交强险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年11月5日至2019年11月4日，本次事故发生在保险期间内。本院在庭前与亚太财险邢台支公司联系时，保险公司认可修理厂系保险公司所找，对石友仁提交的手工发票4500元亦表示认可。上述事实，有道路交通事故认定书、修车费发票、出库单及原告陈述等证据材料在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，饶显才驾驶的事故车辆与石友仁所驾车辆发生交通事故，造成石友仁所驾车辆损坏，经交管部门认定饶显才负事故的全部责任，故饶显才应当对原告的合理合法损失按全责赔偿。事故车辆在亚太财险邢台支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，亚太财险邢台支公司应对原告的合理损失在保险责任内进行赔偿，保险责任外由饶显才赔偿。原告向本院提交了修车费发票、出库单等证据欲证实车辆维修费为4500元，亚太财险邢台支公司在庭前联系时认可该发票真实性及修车费数额，被告饶显才经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据在案证据，认定原告修车的费用为4500元。综上所述，对原告的修车费用，由亚太财险邢台支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元，超出保险范围的2500元由饶显才赔偿，鉴于事故发生后饶显才已经给付原告2000元，本院在计算赔偿数额时予以扣除。对原告主张的交通费1650元，其虽未提交证据证实具体损失数额，但考虑到车辆修理过程中必然会产生替代性交通费用，故本院对此予以酌定。被告亚太财险邢台支公司、被告饶显才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告石友仁车辆维修费二千元。二、除已经给付原告石友仁的二千元外，被告饶显才于本判决生效之日起七日内再赔偿原告石友仁车辆维修费五百元、替代性交通费五百五十元。三、驳回原告石友仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告饶显才负担（原告石友仁预交，被告饶显才于本判决生效之日起七日内给付原告石友仁）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年八月二十九日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1434号 原告：成都嘉信力天物业管理有限公司。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇体育场西街**。 法定代表人：杨文凯，总经理。 委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告：廖新建，男,1959年5月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都嘉信力天物业管理有限公司（以下简称嘉信物业）与被告廖新建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信物业的委托诉讼代理人蒋贵霞到庭参加诉讼，被告廖新建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉信物业向本院提出诉讼请求：判令廖新建支付物业管理费、生活垃圾处置费、电费共计1251元。事实及理由：廖新建所有的位于成都市彭州市房屋，由嘉信物业进行物业服务，自2017年4月至2017年12月期间，廖新建差欠物业管理费、生活垃圾处置费、楼道照明电费共计1251元，经嘉信物业催告后，廖新建在合理期限内无正当理由未支付。 嘉信物业为证明其陈述事实，向本院提交了原被告身份信息、物业服务合同、房屋信息。 廖新建未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院在审理中查明：2015年3月25日，嘉信物业与彭州市粼江府邸业主委员会签订《粼江府邸物业服务合同》，约定合同期为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，计费方式为包干制，业主交纳物业服务费用，盈余亏损由物业公司自担，物业服务费按照房屋建筑面积收取，其中住宅按每月每平方米0.8元标准计收，商业按1元标准收取。廖新建于2017年3月24日购买粼江府邸5栋5单元1层2号房屋，面积为158.66平方米。廖新建未交纳2017年4月至2017年12月期间的物业费。 另查明，嘉信物业主张的费用1251元，其中物业服务费为0.8元*158.66平方米*9月=1142元，楼道照明费为4元*9月=36元，垃圾清运费为8元*9月=72元。在审理过程中，嘉信物业撤回对垃圾清运费和照明费的主张。 本院认为，嘉信物业与彭州市粼江府邸业主委员会签订的《粼江府邸物业服务合同》是双方真实的意思表示，属有效合同，嘉信物业在合同期间提供了物业服务，廖新建应当按合同的约定交纳物业服务费。故对嘉信物业主张的1142元物业服务费本院予以支持。在诉讼过程中，嘉信物业撤回对垃圾清运费和照明费的诉讼请求，是当事人自行处分民事权利的行为，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 廖新建于本判决生效之日起五日内向成都嘉信力天物业管理有限公司支付物业服务费1142元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由廖新建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊 熠 人民陪审员  宋玉红 人民陪审员  张兴旺 二〇一九年八月十六日 书 记 员  唐 娜
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2429号 罪犯叶伟坚，男，生于1990年3月8日，汉族，初中文化程度，广东省清远市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。 广东省清远市中级人民法院于2013年6月19日作出(2013)清中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人叶伟坚犯强奸，猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶伟坚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯叶伟坚在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯叶伟坚减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯叶伟坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。 上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯叶伟坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑、又系数罪并罚被判处无期徒刑罪犯，应从严减刑幅度；综合考察其犯罪情节、性质及危害后果，其所侵害的对象均为未成年人，应加大从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯叶伟坚减去有期徒刑六个月（刑期至2037年6月19日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年八月二十日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保311号申请人：张吉建，男，1971年7月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：宋之达，男，1963年7月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人张吉建与被申请人宋之达非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人在山东省农村信用社联合社银行的银行账户存款、工资收入5万元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人在山东省农村信用社联合社银行的银行账户存款、工资收入5万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年八月三十日书记员  赵新红
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保71号申请人：刘大红，女，汉族，1968年4月27日出生，住随州市。被申请人：张璐，女，汉族，1988年3月30日出生，住随州市。申请人刘大红于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张璐所有的鄂Ｓ×××××号特斯拉小型汽车，并已提供担保。经审查，本院认为申请人刘大红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张璐所有的鄂Ｓ×××××号特斯拉小型汽车予以查封。案件申请费1520元，由申请人刘大红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周国昌二〇一九年八月十五日书记员  皮广益
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢海滨，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111,197.10元(币种下同)。原告诉称，被告谢海滨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,197.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4675号之一 申请人：安徽德林猪场管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：吴义师。 委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 被申请人：周小兵，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：青阳县三方畜禽养殖有限责任公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：周小兵。 申请人安徽德林猪场管理有限公司诉被申请人周小兵、青阳县三方畜禽养殖有限责任公司合同纠纷一案，申请人安徽德林猪场管理有限公司于2019年7月31日向本院递交了财产保全申请，请求本院冻结被申请人周小兵、青阳县三方畜禽养殖有限责任公司584000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了其公司名下的自有房产作为担保。 本院经审查认为：申请人安徽德林猪场管理有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周小兵、青阳县三方畜禽养殖有限责任公司银行存款584000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张友国 二〇一九年八月一日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1435号申请执行人刘保香，女，1988年11月20日出生，汉族，住林州市。被执行人平顶山市赤子柏年教育咨询有限公司，住所地平顶山市新华区建设路与公园北街交叉口向南100米汇金时代广场1#3层303室，统一社会信用代码91410402MA3XFRH226。法定代表人朱鹏飞，经理。被执行人朱鹏飞，男，汉族，1967年8月27日出生，住平顶山市湛河区。本院作出的（2019）豫0402民初1747号民事调解书已发生法律效力，但被执行人平顶山市赤子柏年教育咨询有限公司、朱鹏飞至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市赤子柏年教育咨询有限公司、朱鹏飞的存款或收入3660元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市赤子柏年教育咨询有限公司、朱鹏飞同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年八月二十三日书记员  谢 君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15140号原告：邢苏华，女，1955年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**依斯特大厦**。法定代表人：聂严。原告邢苏华与被告北京盛世原华房地产开发有限公司（以下简称：盛世原华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告邢苏华的委托诉讼代理人单秋颖到庭参加了诉讼。被告盛世原华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢苏华向本院起诉要求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的编号为2-1008的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》有效；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，原告与被告签订《琥珀郡公寓房屋租赁合同》，合同约定被告将位于北京市昌平区房屋出租给原告，因被告原因导致原告在本合同租赁期内不能使用该房屋的，被告退还原告未使用年限租金，并按原告所支付全部租赁费的40%作为赔偿。合同签订后，原告一次性支付给被告租赁合同期内的全部租赁费67万元，被告交付房屋。采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原被告签订的编号为2-1008的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》，是原告与被告的真实意思表示，内容合法有效，且双方均已履行，为有效合同，被告应继续履行该合同的内容。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院确认合同有效，望判如所请。被告盛世原华公司未出庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：双方合同正在履行过程中，双方租赁合同合法有效。同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，原告与被告签订《琥珀郡公寓房屋租赁合同》约定，被告将位于北京市昌平区房屋（以下简称：涉案房屋）出租给原告；租赁期限为2018年3月31日至2038年3月31日；租金为670000元，租金支付方式为一次性付清；双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告向被告支付了全部租金，被告将涉案房屋交付原告使用。另查，涉案房屋所在楼宇于2011年4月20日取得《建设工程规划许可证》，并于2012年12月25日取得《房屋所有权证》，涉案房屋所在楼宇产权人为被告，房屋规划用途为商务办公，商业，房屋状况为9（-2），建筑面积13101．24平方米。上述事实，有《建设工程规划许可证》、《房屋所有权证》、《琥珀郡公寓房屋租赁合同》、租金收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原、被告签订的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，经本院审查，涉案房屋所在楼宇产权人为被告，且产权登记手续完备，双方租赁合同未违反相关法律的禁止性规定，故对于原告要求确认其与被告针对涉案房屋租赁合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：确认原告邢苏华与被告北京盛世原华房地产开发有限公司于2018年5月13日签订的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》有效。本诉案件受理费70元，由原告邢苏华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年八月九日书记员  赵淼-4--1-
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2647号申请执行人刘利霞，女，汉族。被执行人巫勇敢，男，汉族。被执行人徐盼盼，女，汉族。本院在执行刘利霞与巫勇敢、徐盼盼合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人巫勇敢、徐盼盼在银行（或信用社）的存款220000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年八月十二日书记员  张文海
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2198号之一 移送执行人：刑庭。 被执行人：柏昌发，男，汉族，身份证号码： 513426198712192915，住四川省会东县 号。 本院在执行申请执行人刑庭与被执行人柏昌发罚金一案 中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如 下： 冻结被执行人柏昌发在中国农业银行 6230520960034740079账户内存款人民币5000.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年八月十三日 书记员  唐亚敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2581号原告：李林海，男，1993年9月23日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：李敏儿，广东信助律师事务所律师。被告：李志明，男，1993年5月6日出生，汉族，住江门市新会区。原告李林海与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林海及其委托诉讼代理人李敏儿、被告李志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金19000元及利息480.05元，共19480.05元（利息按年利率17.4%计算，从2019年3月15日起暂时计至2019年5月6日为480.05元，2019年5月6日以后利息计算至被告实际清偿日止，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定加倍支付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日，被告因资金周转为由向原告借款19000元。原告通过现金方式向被告共出借上述款项。双方于当日签订借款合同一份，当中约定借款期限为2018年12月14日至2019年3月14日，期满后一次还清，若被告不能按期偿还，则应按银行同期贷款利率四倍支付利息。其后，经原告多次催促，被告仍无法按期偿还借款本息。故提起诉讼。被告李志明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款单据等作为证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告借给被告现金19000元，双方为此签订《借款合同》，约定借款期限从2018年12月14日至2019年3月14日止，期满后一次还清，如到期后不能归还借款，原告可在新会法院提起诉讼并向被告收取利息（按同期银行的四倍贷款支付）。期满后，被告分文未付，原告遂提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告在借款后未能依约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还本金及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，理由充分，本院予以支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李林海偿付借款本金19000元及利息(从2019年3月15日至判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费减半收取143.5元（已由原告预交），由被告负担。原告预交的一审案件受理费143.5元，由一审法院予以退回；被告应向一审法院补缴案件受理费143.5元。本判决为终审判决。审判员  钟振尧二〇一九年八月十三日法官助理李健欣书记员谭明焰
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初452号 被告人基本情况：被告人冯成刚，男性，1976年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年11月21日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年9月29日刑满释放。2019年4月18日成都市公安局龙泉驿区分局决定对被告人冯成刚因盗窃行政拘留十四日，吸毒行政拘留十四日，合并执行行政拘留二十日。2019年5月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员董前志、曹宇 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]454号 指控事实：2019年4月18日凌晨3时许，被告人冯成刚在本区大面洪河中路705号工商银行外路边，使用其随身携带的开锁工具，将被害人蒋某某停放在该处的一辆红色顺城牌电瓶车盗走后逃离现场，销赃得款500元后耗用。经鉴定，被盗红色顺城牌电瓶车价值人民币1260元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：累犯，坦白。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人冯成刚对指控事实及罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被告人冯成刚销赃得款实际为150元。 判决理由：本院认为，被告人冯成刚曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物1260元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人冯成刚因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人冯成刚到案后如实供述其犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，从轻处罚。被盗财物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定。 判决结果： 一、被告人冯成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期限一日，既从2019年5月30日起至2019年11日15日止；罚金限判决生效后一个月缴纳。） 二、对被告人冯成刚违法所得150元予以追缴，上缴国库。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 鑫
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1128号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区罄云路与胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼****），统一社会信用代码91341300678905233B。 负责人:王金锋，公司经理。 被执行人:李顺，男，1995年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，（现服刑于安徽省庐江县潜川监区）。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被执行人李顺追偿权纠纷一案，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4461号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 尤宇执行员徐虎 执行员 段  学  林 二〇一九年八月三十日 书记员 刘     春
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5026号申请执行人李彩霞，女，1947年10月30日生，汉族。被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码9130115249810957X），住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路**。法定代表人曹金寨。原告李彩霞与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0115民初8398号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、原告李彩霞与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司2014年8月21日签订的《南京万安陵福位购买合同书》于本判决书发生法律效力之日起解除。二、被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决书发生法律效力日起十日内退还原告李彩霞100000元。如未按判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。因南京万安陵骨灰纪念堂有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，李彩霞向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现南京万安陵骨灰纪念堂有限公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将南京万安陵骨灰纪念堂有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人李彩霞，要求其向本院提供被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，李彩霞未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现南京万安陵骨灰纪念堂有限公司有可供执行的财产，申请执行人李彩霞亦未提供南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）苏0115民初8398号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年八月十三日见习书记员  陈 晨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5047号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓波，江苏银行股份有限公司徐州分行睢宁支行客户经理。被申请人：朱守对，男，1969年2月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人朱守对金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款人民币56000元或等同价值财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱守对名下银行存款56000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费580元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年八月二十日书记员  梁枫琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5870号 申请人苏州碧莱真特贸易有限公司，住所地苏州高新区永安路****楼**（横塘科技工业园），统一社会信用代码91320505MA1NQE2C0T。 法定代表人：黄勇。 委托代理人范鹏飞，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人刘丹茹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市嘉宝燊商贸有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝乐新村1巷**402代码91440300795405916L。 法定代表人：刘宝社。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人苏州碧莱真特贸易有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市嘉宝燊商贸有限公司名下价值人民币295219元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币295219元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市嘉宝燊商贸有限公司名下价值人民币295219元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月八日 书记员  张 锐
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执78号之二申请执行人：刘秀玲，女，1968年11月3日生，汉族，住忻府区。被执行人：王卯明，男，1959年11月4日生，汉族，住忻府区。被执行人：朱凯，男，1991年2月10日生，汉族，住忻府区。被执行人：王平，男，1963年11月23日生，汉族，住忻府区。申请执行人刘秀玲与被执行人王卯明、朱凯、王平机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）晋0902民初417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘秀玲于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人王卯明给付车损费用107414.5元，朱凯、王平给付车损费用105414.5元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人王卯明未全部履行。2、本院于2019年1月18日、2019年3月18日、2019年8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息。3、本院扣划被执行人朱凯、王平108130.5元并给付申请执行人刘秀玲，被执行人朱凯、王平已全部强制执行完毕。4、被执行人王卯明给付申请人刘秀玲车损费用35000元。5、2019年8月6日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人王卯明名下无住房登记信息。6、2019年8月8日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人王卯明名下无住房公积金信息。7、由于被执行人王卯明一直未全部履行法律文书确定的义务，本院对被执行人王卯明限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人刘秀玲与被执行人王卯明、朱凯、王平机动车交通事故责任纠纷一案，因本案被执行人王卯明名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年八月二十日书记员  薛旭婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9403号原告：颜国强，男，汉族，1957年10月23日出生，户籍住址：浙江省宁波市海曙区，委托诉讼代理人：李华明，广东品颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希富，广东品颂律师事务所律师。被告：珠海时代星光展览策划有限公司，住所地：珠海市香洲区海滨南路52号1202房B室，统一社会信用代码：91440400MA52PL4L9L。法定代表人：龚博文，执行董事。原告颜国强诉被告珠海时代星光展览策划有限公司（以下简称“时代星光公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。原告颜国强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还190000元及其逾期还款利息；2.判令被告返还80000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日及5月17日，原告与珠海亚西亚国际艺术品展览有限公司（以下简称“亚西亚公司”）分别签署一份拍卖协议约定：亚西亚公司向原告提供藏品拍卖服务。原告先后支付费用370000余元。之后，亚西亚公司未能完成原告藏品之拍卖。因被告时代星光公司已继承亚西亚公司的业务，故原、被告于2019年3月26日签署协议约定，由被告继续履行亚西亚公司的义务，并于2019年4月30日前退还服务费230000元。但经原告多次催促，被告仅向原告退还40000元，剩余190000元一直拒不退还。另外，亚西亚公司工作人员超出该公司收费标准，额外多收取原告80000元“特别刊登图录页面”费用。被告也明确该80000元费用并不包含在其承诺向原告退还的费用之中。而被告作为亚西亚公司业务的继承者，应当对该笔费用承担返还责任。为追讨上述费用，原告多次往返珠海、宁波。但被告始终以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉请。经本院审查查明，珠海市公安局拱北口岸分局已于2019年6月2日对温洪涛等诈骗一案予以立案侦查。经珠海市公安局拱北口岸分局吉大派出所初步查明，2016年4月至今，温洪涛等人先后成立珠海红太阳国际艺术品展览有限公司、亚西亚公司、珠海亚太国际艺术品展览策划有限公司和时代星光公司，以公司名义在互联网平台上发布征集藏品，为客户藏品参加展览或委托免费拍卖的宣传广告，吸引全国各地藏品持有者前来签署拍卖合同或参展合同，然后以虚高客户藏品价值的方式收取客户较高的拍卖服务费或者展览费。经查，众多客户的藏品根本没有进行过拍卖或展览。温洪涛等人以拍卖或展览藏品为名共骗取客户吴淑兰等人多达百人，骗取金额多达数十万元。经初查，温洪涛等人涉嫌诈骗犯罪，需要进行侦查。本院经审查认为，由上述查明事实可知，原告提起本案诉讼所依据的事实在特征要件上与公安机关已初步查明的事实相同。由此可知，本案原、被告之间的纠纷并非正常的民事纠纷，被告的行为涉嫌诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围，应当予以驳回，且本院应将本案有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告颜国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郑镇和二〇一九年八月六日法官助理王斌书记员彭美美
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3329号之一解除保全申请人：彭润辉，男，1956年2月28日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。被申请人：黄启瑞，男，1973年1月28日出生，汉族，住佛山市三水区，被申请人：潘燕欢（曾用名：潘少宜），女，1974年1月17日出生，汉族，住佛山市三水区，解除保全申请人彭润辉与被申请人黄启瑞、潘燕欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）粤0607民初3329号民事裁定书，查封被申请人黄启瑞名下的车牌号码为粤Ｅ×××**的小型汽车。解除保全申请人以其与被申请人达成和解为由，于2019年8月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄启瑞名下的车牌号码为粤Ｅ×××**小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 乔 颖二〇一九年八月九日书记员 叶凤华
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1185号申请人：蒋文涛，女，1988年4月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：蒋益群，男，1962年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人蒋文涛与被申请人蒋益群共有纠纷一案中，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋益群的银行存款52万元或查封其同等价值的其他财产。案外人黄爱仙自愿以其单独所有的坐落于溧阳市房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋益群的银行存款52万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封案外人黄爱仙单独所有的坐落于溧阳市房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年八月十九日书记员  王 辉
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0703民初1272号 原告：邹某1，女，1947年1月13日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：张炳昭（原告之夫），男，1942年6月15日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。 被告：邹某2，男，1950年1月30日出生，汉族，退休工人，住辽阳市太子和区，现住辽阳市白塔区。 被告：邹某3，男，1952年2月17日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。 被告：邹某4，男，1953年11月14日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。 被告：李某1，男，1944年9月26日出生，汉族，退休工人，住沈阳新民市。 被告：李某2，男，1972年3月18日出生，汉族，工程师，住沈阳市铁**。 被告：李某3，男，1978年9月20日出生，汉族，无职业，住沈阳新民市。 原告邹某1与被告邹某2、邹某3、邹某4、李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1的委托诉讼代理人张炳昭，被告邹某2、邹某3到庭参加诉讼，被告邹某4、李某1、李某2、李某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某1向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判决坐落在锦州市凌河区㎡住宅（市场估价70万元）依据公证书归原告继承，并判令被告协助办理该房屋更名过户手续；二、被告承担诉讼费。 事实与理由：坐落在锦州市凌河区住宅系被继承人邹尚书、晏凤竹夫妻所有系私人房产，被继承人夫妻婚后共生育五个子女，长女邹慧敏（已故）、次女邹某1、长子邹某2、次子邹某3、三子邹某4。被继承人为了防止百年后子女们因房产继承起争执，于2001年3月2日在锦州市凌河区公证处，分别办理了房屋继承公证遗嘱，公证号为：（2001）锦凌公正民字第101号、102号《公证书》。2004年12月30日被继承人邹尚书去世。2014年8月27日被继承人晏凤竹去世。公证遗嘱依法发生法律效应。原告多次与各被告协商继承房过户事宜，但人员总是凑不齐。无奈诉至人民法院，请求人民法院依法传唤各被告到庭配合办理继承房相关法定事宜。被继承人长女邹慧敏，身份证：2101211944××××××××,2015年2月5日因病去世，根据现行法律规定由她子女李某2、李某3代为行使权力，李某2、李某3获悉诉讼后用书面形式发表声明，该声明明确该公证遗嘱“内容真实、符合法律规定、具有法律效力”，显而易见已阐明了自己观点，和真实意思的表示。 被告邹某2辩称，同意房产过户，但是我身体不好，不能随时到锦州来，我需要原告提供具有合法效力的中华人民共和国房产证以及相应的土地使用证，要想办房产证还得交纳房产维修基金，需要提供的是2018年缴费取暖费的发票，遗嘱始终没有看到过，只是我母亲去世的时候由邹某1宣读一下，6月9日给我打过电话，说协商到锦州来，但是我说我身体不好，老三也在北京做手术，原告就给我起诉了，后来电话我给他关了，是因为有人冒充北京的快递到我家去，我们的童年非常苦，我父亲被判有历史问题，这个房子是文化大革命1968年我们下乡，晏凤竹和邹某4被安置，之后回家归户变为农民，邹尚书也被遣送农村改造，邹尚书监督劳动改造没有工资挣的少，还不会干农活，我们在这十年当中帮助养活我父母，1979年陆续回来了，这期间没有任何补偿，我们没有埋怨父母，每年都看望父母，1999年上半年邹尚书说分房子，当时邹尚书选择了邹某1，我们和邹某1研究了养活老人的决定，到了11月份房子正式下来，由于邹某4突然对房子有异议，最后和老人商量觉得一家出2万元，因为邹会敏生活困难，也算出资人，但是过一个礼拜之后，我回家把钱带来告诉我，我父亲要和邹某1一起生活，当时我被迫不敢回家，只能帮着装修，这种情况下我们依然去看望老人，直到2004年年底邹尚书去世，邹某1给我们补偿，我们给出具对房产无异议的纸条，直到2014年8月份我们始终不知道有遗嘱这个事，所以对邹尚书的遗嘱产生质疑，所以我们需要看。 被告邹某3辩称，我们要看遗嘱，我不同意这么地就过户，和谁商量了，没有给我打过电话，也没有找过我。 被告邹某4、李某1、李某2、李某3未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了公证遗嘱、房产证、被告出具字据。对原、被告无异议证据，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月2日，晏凤竹、邹尚书在锦州市公证处做了一份遗嘱，将自己位于锦州市凌河区产中属于自己的份额遗留给原告邹某1，并签字按手印。 本院认为，被继承人晏凤竹、邹尚书的公证遗嘱，是自己真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。故对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华共和国继承法》第十七条规定，判决如下： 锦州市凌河区产归原告邹某1所有。 案件受理费5400元，由原告邹某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  葛凤军 二〇一九年八月二十七日 书记员  马晓霞
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2084号 原告：广西粤海饲料有限公司，住所地：广西合浦县。统一社会信用代码：914505xxxxxxxxxxxx。 法人代表：郑石轩，执行董事。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋萍，广西南珠律师事务所实习人员。 被告：吴荣丽，女，1975年2月6日出生，汉族，住所地：广西桂平市。 被告：李坚，男，1967年9月13日出生，汉族，住所地：广西桂平市。 原告广西粤海饲料有限公司（以下简称粤海公司）与被告吴荣丽、李坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告粤海公司的委托诉讼代理人林秀云、黄秋萍到庭参加诉讼。被告吴荣丽、李坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告粤海公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴荣丽支付其货款130141元及逾期违约金13708.18元（以130141元为本金，按月利率2%计自2018年12月25日起至2019年5月31日止，以后计至还清欠款之日止）；二、判决被告李坚对上述债务承担连带清偿责任；三、判决两被告支付其公司律师服务费3300元。事实和理由：被告吴荣丽于2018年1月1日与其公司签订《饲料经销合同》，合同约定由其公司提供饲料给被告吴荣丽经销，货款须在其公司指定的期限内付清，最迟不得超过2018年12月25日，如不按期付清货款，被告吴荣丽须每月按欠款总额的2%支付违约金。被告李坚在合同中签名为被告吴荣丽提供担保。合同签订后，其公司如约向被告吴荣丽提供饲料，但被告吴荣丽未按约付清货款。后经双方对帐，至2019年4月9日止，被告吴荣丽累计欠其公司货款130141元。其公司多次催收，被告吴荣丽拒不支付。为此，请求判如所请。 被告吴荣丽、李坚未提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴荣丽、李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。 综合本案证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告粤海公司与被告吴荣丽签订编号为GXYH-J201802《饲料经销合同》。合同约定由原告在2018年1月1日至2018年12月31日期间供应饲料给被告吴荣丽经销，被告吴荣丽应在原告指定的期限内付清每批饲料款，无论何种原因所有欠款都须在2018年12月25日前付清。如不按期付清，被告吴荣丽须每月按欠款总额的2%支付原告违约金，并承担原告为追收货款所引起的一切损失。合同还约定了货款折扣的计算方法。被告李坚作为担保人在合同上签名为被告吴荣丽提供担保。担保条款载明担保人承担连带责任，担保期限直至合同货款及违约金清偿时止。签订合同后，原告依约向被告吴荣丽供应饲料，但被告吴荣丽未按约付清货款。2018年7月19日，双方经对帐，一致确认被告吴荣丽尚欠原告货款139322元。此后，被告吴荣丽未付清货款给原告。原告为此提起本案诉讼，并因此支付了3300元律师服务费。诉讼中，原告承认被告吴荣丽在结算后另支付过货款9181元。 本院认为，原告与被告吴荣丽签订的《饲料经销合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告吴荣丽供应了饲料，但被告吴荣丽未依约付清货款，双方于2018年7月19日对帐时一致确认被告吴荣丽尚欠原告货款139322元。诉讼中原告承认被告吴荣丽在对帐后再支付过9181元，由于被告未提出答辩，也未提供证据证明其在双方结算后仍付过款，因此，被告的欠款数额以原告主张的为准。被告吴荣丽未依约付清货款构成了违约，原告请求其清偿欠款并依合同的约定每月按欠款总额的2%向原告支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告李坚在合同中作为担保人签名为被告吴荣丽承担连带担保责任，因此，原告请求其对被告吴荣丽的上述债务承担连带清偿责任也符合法律规定，本院予以支持。原告请求两被告支付律师费服务费3300元，但合同中只约定了被告吴荣丽如不按期付清欠款，需承担原告为追款所引起的一切损失，而不是明确约定被告需承担律师服务费，因此，原告的该请求无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴荣丽应支付原告广西粤海饲料有限公司货款130141元及逾期付款违约金(以130141元为基数按月率2%从2019年1月1日起计至债务实际清偿之日止）； 被告李坚对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3242元，适用简易程序减半收取1621元，由原告负担36.4元，被告负担1584.6元。受理费原告已预交2621元，本院多收的1000元由本院退还原告，被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇一九年八月二十日 书记员  刘基源 附本判决引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿勒泰地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新43执监1号 申诉人：中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地新疆阿勒泰市解放路**。 负责人：胡海灵，该行行长。 被执行人：阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿勒泰市团结路银路酒店**。 法定代表人：戴云飞，该公司董事长。 申诉人中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称建行阿勒泰分行）不服阿勒泰地区中级人民法院（2017）新43执复5号执行裁定提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 2016年建行阿勒泰分行先后向阿勒泰市人民法院申请恢复执行多起已被法院终结执行的案件，阿勒泰市人民法院恢复执行后，阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司（以下简称城建公司）不服提出执行异议。阿勒泰市人民法院裁定驳回了城建公司的异议申请。城建公司不服，提出复议申请，阿勒泰地区中级人民法院受理复议后，撤销了阿勒泰市人民法院的异议裁定。 建行阿勒泰分行称，阿勒泰地区中级人民法院做出的复议裁定认定，城建公司与建行阿勒泰分行达成协议，愿意偿还九笔贷款属于债务转移并经债权人同意，协议经过（2001）阿地证字第500号公正书进行公正，约定贷款债务转移，由城建公司承担，阿勒泰市人民法院也依法执行了城建公司的房产，故本案不应当继续执行公正文书确定的债务人。该认定存在错误。一、500号公证文书与本案涉及的公正债权文书无关；二、阿勒泰地区中级人民法院并未组织当事人进行听证，导致做出了错误裁定；三、《最高人民法院关于含担保的公正债权文书强制执行的批复》已明确，公证机构可以对附有担保协议债权文书的真实性及合法性予以证明，并赋予强制执行效力，城建公司提出的复议理由不能成立。请求1、撤销阿勒泰地区中级人民法院（2017）新43执复5号裁定；2、驳回城建公司的复议申请，维持阿勒泰市人民法院（2017）新4301执异2号执行裁定；3、通知阿勒泰市人民法院不得解除对城建公司财产所采取的执行措施。 本院查明，2007年阿勒泰市人民法院先后受理多起建行阿勒泰分行申请执行城建公司、刘秀英等人借款合同纠纷案件，执行过程中，阿勒泰市人民法院查明，城建公司是实际借款人，被执行人刘秀英等人不承担责任，抵押合同无效，城建公司因经营不善，涉及经济纠纷较多，无任何财产可供执行，本案无法执行，因此先后终结了上述多起案件的执行。2016年建行阿勒泰分行申请恢复上述案件的执行，阿勒泰市人民法院恢复执行后，城建公司提出异议，认为上述案件不应当恢复执行。阿勒泰市人民法院受理异议申请后于2017年5月17日做出（2017）新4301执异2号执行裁定，驳回了城建公司的异议申请。城建公司不服该裁定，向阿勒泰地区中级人民法院申请复议，2017年8月17日阿勒泰地区中级人民法院做出（2017）新43执复5号执行裁定，撤销了阿勒泰市人民法院（2017）新4301执异2号异议裁定。 本院经审查认为，建行阿勒泰分行对我院做出的（2017）新43执复5号复议裁定不服，申请执行监督。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九规定，上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作，最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作、《最高人民法院关于办理执行信访案件若干问题的意见》第十五条规定，当事人、利害关系人不服《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定执行复议裁定，向上级人民法院申诉信访，上级人民法院应当作为执行监督案件立案审查，以裁定方式做出结论。根据上述规定，我院无权对本院做出的执行复议裁定启动执行监督程序。建行阿勒泰分行如不服我院做出的（2017）新43执复5号复议裁定，应当向我院的上级法院申请执行监督。综上，本案经本院审判委员会讨论并做出决定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行的申诉请求。 审判长 张     淼 审判员 黄  强  辉 审判员 吾那尔马合苏提 二〇一九年八月三十日 书记员 高     彤 1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7197号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:万辉艳，男，1983年9月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万辉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1408.29元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月10日利息0元、罚息35.41元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：万辉艳。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：3100元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月24日至2019年2月24日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月20日，共欠借款本金1408.29元、利息0元、罚息91.36元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万辉艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1408.29元及利息、罚息（截止2019年8月20日,利息0元、罚息91.36元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告万辉艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月三十日 书记员  朱春媛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执915号申请执行人：云南瑞森电力工程有限公司。住所：普洱市思茅区石龙路**。法定代表人：刘建波。委托代理人：冉明昆，系该单位工作人员，一般授权代理。被执行人：云南裕浦农业开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝街道花渔沟社区小哨龙窝坪。法定代表人：张庆祥。本院受理云南瑞森电力工程有限公司申请执行云南裕浦农业开发有限公司合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民督2号支付令：被执行人云南裕浦农业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请执行人云南瑞森电力工程有限公司欠款人民币170494.8元，并承担支付令申请费人民币1237元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月八日书记员  张 琪
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终445号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）畅国强（曾用名畅澍阳），男，1992年5月7日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住陕西省铜川市耀州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人畅国强犯诈骗罪一案，于2019年5月30日作出（2019）渝0115刑初190号刑事判决。原审被告人畅国强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人畅国强于2018年11月至2019年3月期间，采取虚构自己是现役军官身份与被害人谈某的手段，在获取被害人赵某、付某、徐某的信任后，以自己朋友出交通事故需要赔钱、给部队领导送礼、给朋友送礼、生病需要治疗费、请客吃饭等方式，多次骗取赵某、付某、徐某三人共计人民币32300元。具体犯罪事实如下：1.2018年11月11日，畅国强在哈尔滨中央大街索菲亚教堂附近，使用微信联系赵某谎称朋友出交通事故需要赔钱处理诈骗赵某8000元；2019年1月29日，畅国强在租住的长寿区菩提大道185号某房间内对赵某谎称给部队领导送礼诈骗赵某9000元。畅国强共诈骗赵某17000元。2.2018年12月6日，畅国强使用陌陌软件添加付某为好友，谎称自己是重庆市沙坪坝现役军官，长寿区菩提大道某房屋是自己的，获取付某好感，从而假装和付某确定恋爱关系，进而骗取付某钱财。2018年12月13日畅国强谎称要给朋友送礼诈骗付某1000元；同月14日畅国强再次谎称给朋友送礼诈骗付某3000元；同月21日畅国强谎称自己在戈壁滩没办法取钱，要给朋友送礼诈骗付某3000元；2019年1月3日畅国强谎称要请朋友吃饭诈骗付某1500元；同月13日至同月23日期间，畅国强谎称自己生病、训练受伤治疗需要钱，诈骗付某300元、500元、300元、1000元、500元；同年3月4日畅国强谎称自己去执行任务，没有带衣服，需要钱买衣服，诈骗付某500元；同月13日畅国强谎称自己没钱坐车，诈骗付某100元；同月14日畅国强谎称要卖某房屋，请物管吃饭需要钱，诈骗付某1000元；同月18日畅国强谎称要交某房子物管费，诈骗付某1500元。畅国强共计诈骗付某14200元。3.2018年12月的一天，畅国强使用陌陌软件添加徐某为好友，谎称自己是重庆沙坪坝现役军官，获取徐某好感，从而假装和徐某确定恋爱关系，进而骗取徐某钱财。2018年12月22日畅国强谎称自己请部队领导吃饭诈骗徐某800元；同月28日畅国强再次以同样理由诈骗徐某300元。畅国强共计诈骗徐某1100元。2019年3月21日，民警在重庆市长寿区创业街某房间将被告人畅国强抓获，并从该房屋中搜出军装6件，军装标识22个以及手机1部。被告人畅国强到案后如实供述了上述事实。原审法院认为，被告人畅国强以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人畅国强到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人畅国强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。二、责令被告人畅国强退赔被害人赵某经济损失一万七千元、退赔被害人付某经济损失一万四千二百元、退赔被害人徐某经济损失一千一百元。三、没收扣押在案的作案工具军装六件，军装标识二十二个以及手机一部。上诉人畅国强提出：1.侦查机关未如实、准确记录其供述；2.原判未认定自首情节；3.原判量刑过重，故请求二审法院依法改判。二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人畅国强以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。畅国强到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于上诉人畅国强提出侦查机关未如实、准确记录其供述的上诉理由，经查，根据对比同步录音录像与讯问笔录，整个讯问过程完整、自然，讯问笔录系如实记录后由其本人阅读并签字捺印，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人畅国强提出系自首的上诉理由，经查，畅国强系被抓获到案，并非主动投案，不应认定为自首，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人畅国强提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪数额、量刑情节等，对其量刑适当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿审 判 员  张 红审 判 员  欧明艳二〇一九年八月十四日法官助理  王有龙书 记 员  兰能举
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2359号再审申请人(原再审申请人曾志英继承人)：李平连，女，1957年10月25日生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：谭卫杰，广东深誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶姣敏，广东深誉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张慧斌，男，1956年6月19日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郎晓男，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵海燕,云南博政律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：胡某，女，汉族，2009年4月26日生，住湖南省邵东县。法定代理人：胡书文（胡某母亲），女，汉族，1970年10月12日生，住新疆维吾尔族自治区哈密市。再审申请人曾志英因与被申请人张慧斌、原审被告胡某确认股权转让协议效力纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，审查期间，曾志英死亡，其继承人李平连书面申请参加诉讼。本案现已审查终结。李平连申请再审称，（一）从大智慧公司设立到2013年股权转让的情况来看，涉及张慧斌的签字均是由张慧斌委托代理人所签，相关材料已在工商部门登记备案，原一、二审仅以笔迹鉴定认定涉案股权转让协议上的签字与张慧斌本人签字不符，便认定涉案协议无效，与其他在案证据不符，缺乏证据证明；（二）申请人为其主张在一二审中提交了盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第795号民事判决书，一二审对该证据只字未提，属于影响案件主要事实认定的证据未经质证的情形；（三）张慧斌一审增加诉讼请求不符合法律规定，一审予以支持、二审维持该判决，属于超出当事人诉讼请求的情形。李平连依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、十一项之规定申请再审。张慧斌提交了服判的答辩意见。本院经审查认为，本案争议的焦点是原审确认申正能及张慧斌2013年11月14日所签股权转让协议无效，并恢复张慧斌在大智慧公司股权身份是否恰当的问题。根据查明的事实，张慧斌、申正能共同出资设立了大智慧公司，后申正能死亡，曾志英基于继承人身份依照上述股权转让协议取得了大智慧公司45%的股权，上述事实与盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第795号民事判决书确认的法律事实一致。另经查明，上述转让协议书上的“张慧斌”签名非本人所为，故首先可认定该转让协议不是其本人意思表示。且诉讼中曾志英也未能提供证据证实申正能依照股权转让协议向张慧斌支付过对价，故对于张慧斌来说，不同于公司登记设立主要为获取股权，其可对委托他人代为办理相关事项予以追认；转让股权系让渡财产，在其未追认且曾志英未能提交证据证实该转让行为系其真实意思表示的情形下，一、二审以不是其本人签字（且无证据证实收取对价）确认转让协议无效，认定事实和适用法律并无不当。另，张慧斌在一审第一次开庭时当庭增加诉请，要求判决恢复其股东身份，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理“之规定，一法院进行审理判决，并无不当。综上，李平连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李平连的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月三十一日书记员 周 瑶
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢669号陈俊杰：陈俊杰与刘凤芹借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈俊杰向本院申请执行的（2018）辽0104民初12030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢259号申请执行人敖力玛，女,1980年5月10日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人敖文峰，男,1989年6月18日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人张飞飞，女性,1989年12月30日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人敖文才，男性,1986年1月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5234号民事判决书，受理了敖力玛申请执行敖文峰、张飞飞、敖文才关于借款合同纠纷一案,现因申请人敖力玛已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执恢259号案件中对被执行人敖文峰、张飞飞、敖文才的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 焕 军审判员 齐 广 权审判员 高 成 凤二〇一九年八月十四日书记员 廖图力古尔
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1157号申请人：李乐兵，男，1979年6月28日生，汉族，初中文化，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：薛才茂，男，1989年4月14日生，汉族，小学文化，住安徽省天长市。申请人李乐兵与被执行人薛才茂买卖合同纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2019)皖1181民初75号民事调解书，于2019年5月9日向被执行人薛才茂发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人薛才茂所有的与执行标的85160元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年八月十二日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40168号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：俞雅琴，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞雅琴信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞雅琴系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,632.90元及利息、违约金共计欠款人民币65,739.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初246号原告：岑雪强，男，1987年2月6日出生，汉族，住郁南县。被告：严燕华，女，1983年8月13日出生，汉族，住郁南县。原告岑雪强与被告严燕华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆担任审判长，与人民陪审员傅世豪、邓锦玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑雪强到庭参加诉讼，被告严燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑雪强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，被告严燕华以资金周转为由，向原告岑雪强借款20000元作周转资金，并约定2018年5月21日前归还借款给原告（见借款协议），还款期限到后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由逃避还款，被告的行为造成原告严重的经济损失。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受损害，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。被告严燕华未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，双方订立了《借款协议》，约定被告严燕华因资金周转困难向原告岑雪强借款20000元，并约定相应利息，还款日期。被告向原告借款后，没有按时归还借款，还款期限到期后，经原告多次催收无果后，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告岑雪强起诉主张被告严燕华向其借款20000元，提供的《借款协议》证实，本院予以确认。对原告岑雪强要求被告严燕华归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告没有提出诉讼请求，且在庭上也明确表示不再计算，故本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告严燕华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告岑雪强清偿借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元,公告费560元，合共860元（该款原告已预付），由被告严燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  叶来庆人民陪审员  傅世豪人民陪审员  邓锦玲二〇一九年八月十三日书 记 员  李建洪莫家惠
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初2070号原告：张某1，男，2003年3月13日出生，汉族，住淄博市张店区。法定代理人：张某2(张某1之父)，男，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。被告：淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会，住所地：张店区傅家镇傅家村。法定代表人：段明，主任。委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。原告张某1与被告淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会（以下简称傅家村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某2、委托诉讼代理人刁文杰、被告傅家村委法定代表人段明、委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告村民待遇，并继续支付今后待遇。诉讼过程中变更为：依法确认原告张某1享有傅家村村民委员会集体经济组织成员资格并享有村民福利待遇；2.判令被告支付原告粮食款等款项13200元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是傅家村村民委员会村民，自2008年以来一直未落实村民待遇。村委私自扣发粮食款及各种待遇，各种村民应享受的待遇均被非法剥夺，请求法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。傅家村委辩称，原告姥爷有三个姑娘，按当时的村规民约，只能有一个姑娘享受村民待遇，原告姥爷自2008年去村里要求取消原告的村民资格，村委会根据原告姥爷的要求，将原告之母的村民资格变更为原告之母的姐妹，所以从2009年开始停止了原告的村民待遇。原告要求确认张某1享有集体经济组织成员资格，不属于人民法院的受案范围；原告主张的村民待遇、口粮款、被告应否发放及如何发放，属于村集体事务范畴，应由村委按照法定程序讨论决定，法院不应干涉。综上，法院应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告提交户口本，证明原告系淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会集体经济组织成员；粮食本，证明自2008年开始傅家村委就不再发放粮食款及各项待遇。被告对原告所举证据无异议。被告提交《傅家村户籍管理实施办法》，陈述该傅家村户籍管理实施办法是党委提出，两委会议商议，村民代表会议通过的村规民约，在该办法中规定多女户如何享受村民待遇。原告质证意见为：真实性有异议，该实施办法没有村委会的盖章，也没有经过村委的民主程序，属于无效的管理办法，对原告没有约束力。被告提交养老女婿确认单1份，证明傅家村女婿要享受村民待遇必须有该确认单。原告对证据真实性有异议，认为上面的签字人名称均为打印，并非原告本人，与本案无关联性。被告申请传唤证人崔某出庭作证，崔某证实：我有三个姑娘，大女儿叫崔玲，二女儿叫崔云，三女儿叫崔宁，我老伴在2006年得病，是脑梗，我和我老伴去医院，让原告的父母去，他们都不去。住院后，他们也不去看望，到后期我老伴病情严重了，打电话让原告父母去，他们就去了一趟，之后住院的50多天他们都不去探望，原告父亲说没有他的责任，我问原告母亲崔玲要住院费，他们也不出钱，原告之父还打我。因此，我于2008年就去村里要求变更了原告之母的村民待遇，把崔玲的村民待遇转给了二女儿崔云。综合以上证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告张某1之外祖父母有三个女儿，张某1之母崔玲是大女儿，三个女儿中在傅家村的有包括原告之母崔玲在内的二人。原告之父张某2在与原告之母崔玲婚后落户在傅家村，2003年3月13日生下原告张某1，2017年6月21日生下女儿张毓煊。原告张某1与其父母一家人作为傅家村民，2008年以前一直享有村里的各项村民待遇，后因原告外祖父崔某以崔玲不尽赡养义务，还遭到张某2殴打为由，向傅家村委要求，将崔玲一家的村民待遇转给了也在傅家村的二女儿。原告提交证据粮食本，述称村里给村民每年发粮食款700元，发放过节福利价值500元，傅家村委自2008年1月至2018年底共11年未支付原告粮食款及福利，造成原告经济损失合计13200元。傅家村委认可每年支付村民粮食款700元，但原告所述村民福利不实，村里每年发给每个村民的福利约值200元。本院认为，原告第一项诉求要求确认原告张某1享有傅家村村民委员会集体经济组织成员资格并享有村民福利待遇，因集体经济组织成员资格的认定，涉及该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行及相关财产和利益的分配等，属于涉及村民重大利益事项，依法应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定，属于村民集体经济组织自治范畴。被告傅家村委制定并于2018年12月31日实施的《傅家村户籍管理实施办法》，是对原基于村民自治制定的村规民约的修改，仍然属于村规民约。该户籍实施办法是否合法应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，违反法律法规，也应当由乡镇人民政府责令改正、撤销。综之，原告要求确认原告张某1享有傅家村村民委员会集体经济组织成员资格并享有村民福利待遇，不属于民事案件审理范围，本院对此不予审判。原告有傅家村户口，本来享有村民的福利待遇，应当看作傅家村委认可其拥有集体经济组织成员资格，此时村委会完成其职权行为与村民达成了具体明确且具有可执行性质的分配方案后，即对其自身克以契约性质的约束义务，此时双方处于平等地位。被告傅家村委于2008年停发原告福利待遇，根据现有证据，是因原告外祖父崔某的要求，而非因为依据当时的村民自治章程或村规民约等村民自治文件，因此应认定傅家村委侵犯了集体经济组织成员的合法权益，自2008年起停发的原告村民待遇应当返还（补发），而在2018年12月31日之后部分，不属于法院审判范围，同时原告也未主张，故原告要求被告傅家村委返还2008年至2018年底的福利待遇的诉求，本院予以支持。傅家村委每年支付村民粮食款700元，傅家村委认可，本院予以确认；村委给村民发的过节福利，原告陈述每年的福利价值500元，但未提供证据，被告自认大约在200元，故本院确认为每年福利费为200元。被告共停发原告粮食款及福利十一年，总计9900元，应返还原告。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第十五条第一款第三项的规定，判决如下：被告淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会于判决生效后三十日内返还原告张某12008年至2018年底的粮食款及福利费，总计9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，原告承担30元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  槐彦生人民陪审员  尹 锐人民陪审员  张海青二〇一九年八月二十日书 记 员  王 娜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1404号申请执行人:东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码11370500553389757M。法定代表人:石循刚，局长。被执行人:山东省东营市友谊大厦有限责任公司。住。住所地：东营市东营区西四路**一社会信用代码91370500164720266L。法定代表人:王东升，董事长。本院在执行申请执行人东营市人力资源和社会保障局与被执行人山东省东营市友谊大厦有限责任公司行政非诉执行一案中，经查，本院（2019）鲁0502行审12号行政裁决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东省东营市友谊大厦有限责任公司名下的位于东营区济南路52号的房产一宗，权利证号为鲁(2017)东营市不动产权第0021953号；查封被执行人山东省东营市友谊大厦有限责任公司名下的位于东营区聊城路32号1幢的房产一宗，权利证号为东营市房权证聊城路字第**；查封被执行人山东省东营市友谊大厦有限责任公司名下的位于东营区梁山路5号1幢的房产一宗，权利证号为东营市房房权证梁山路字第**；封被执行人山东省东营市友谊大厦有限责任公司名下的位于东营区梁山路3号1幢的房产一宗，权利证号为东营市房权房权证梁山路字第**；被执行人山东省东营市友谊大厦有限责任公司名下的位于东营区梁山路3号的房产一宗，权利证号为东东区国用（2000）字第12号。二、期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年八月二十九日书记员 杨殿波
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2573号原告：黄涛，男，1972年11月11日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：黎彩贤，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷小凤，系原告的妻子。被告：周美兰，女，1957年6月12日出生，汉族，住江门市新会区。原告黄涛与被告周美兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托诉讼代理人黎彩贤、雷小凤、被告周美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币60000元及其利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从起诉之日计至清偿借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告声称买地向原告借款，原告在2007年8月28日在棠下邮政局对面，被告车内支付了第二笔借款60000元现金给被告，被告收款后，经原告多次催讨，至今仍未偿还。周美兰辩称，1、原告提交的证据不是原件，原告篡改了借款金额，我只收取原告20000元，并非60000元；2、借据上记录的借款日期与实际不符，但我记不清准确时间，应该是2008年9月；3、收据的字体有差别，一张收据是坐着写，字体硬朗些，另一张是站立写，字体潦草些；4、当时写收据没有一式两份，所有被告就钻了空子，篡改现金金额，且我每次还款都是直接存到被告提供的银行账户，没有要求被告写收据；5、我认为我也是受害者，被告知道投钱给老板是高风险行为，应当承担一定责任，虽然借条签我的名字，但被告已经拿过老板的利息，被告向我索偿不合理。双方的借款经过如下：我与被告是干姐弟关系，2007年，我认识了老板，听说老板在集资做房地产生意，利息有20厘，被告和我听说后都心动了。不久，被告给我100000元现金投入老板处，并要求我写收据，由于我没有准备，就随便拿一张纸写给他，我想签老板的名字，但被告不同意，我就写了自己名字。后来，我从老板处取到利息，并存到被告账户，被告尝到甜头后，又致电我想再投钱。不久后，我开车找被告拿钱，被告只给了我20000元现金，当时我还说，不是50000元吗，被告说只有20000元，收据是我在路边写的。2009年，老板出事了，我和被告才知道被骗了，但因为我们是干姐弟，我就同意将老板拖欠的利息利滚利纳入本金按20%利息支付给被告，核对后，双方确认我尚欠被告两笔借款本金合共120000元，利息55000元，合共175000元。2011年，我还了15000元给被告，2012年又还了10000元，共还了25000元。之后，我退休了，家庭压力很大，无力偿还被告的债务，我曾向被告说明情况，但他不谅解。周美兰在举证期限内没有向本院提交证据。对于原告提交的证据《收据》，庭审中，被告确认曾向原告出具收据，而原告提交的收据上的签名是其所签，但对收据记载的借款金额不予确认，认为金额是被告篡改的，但没有证据证明。本院向其释明举证责任后，被告经考虑，选择放弃对收据进行笔迹鉴定。综上，因被告没有证据证明原告提交的收据是伪造的，原告已向本院提交收据原件，该收据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告是干姐弟关系。2007年8月28日，被告向原告出具《收据》一份，载明：今借黄涛现金（人民币）6万元正（陆万元正），借款人：周美兰。原告起诉至今，被告没有向原告偿还过任何借款本息。庭审中，原、被告确认被告曾于2011年至2013年间向原告偿还过两次借款合共25000元，原告认为该25000元是被告偿还的借款利息，故其放弃对起诉前被告应还而未还利息的主张，但被告认为该25000元是偿还借款本金；双方确认借款时曾口头约定过利息，原告主张口头利息为月利率20%，被告称不确定利息是年利率20%还是月利率20%。另查明，（2019）粤0705民初2575号案件是本案原告、诉本案被告请求其偿还2007年8月9日出借的欠款人民币120000元及利息，因该案与本案法律关系相同，案件事实有关联，本案将两案合并审理。庭审中，原、被告对被告的25000元还款均没有明确是偿还哪笔借款的。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限还本付息。本案中，被告确认收取了原告的借款，并向原告出具收据，无论被告将借款用作何处，均不影响被告作为借款相对人的身份，原、被告之间借贷关系依法成立，被告应向原告偿还借款。关于本案的借款金额。被告辩称只收到原告借款20000元，但没有证据证明，根据原告提交的收据可得，被告确认借原告现金60000元，故本院认定被告向原告借款60000元。关于25000元还款的性质。被告认为25000元是偿还借款本金，但没有证据证明。虽原告提交的收据上没有约定借款利息，但在庭审中原、被告均确认借款时曾口头约定过利息，只是对利息为年利率20%还是月利率20%无法确认。本院认为，无论双方约定的利息为年利率20%还是月利率20%，自2007年8月被告借款至今，按照双方口头约定的利率计算，利息均已超过25000元，根据《最高人民法院关于适用综上所述，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系合法，虽收据没有约定被告的还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告多次催告被告返还借款，被告应予以返还，现被告逾期未还，应承担相应的违约责任，故原告主张被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率从起诉之日计利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用被告周美兰于本判决生效之日起十日内归还原告黄涛借款60000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年5月14日起至判决清偿之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，保全费620元，合共1270元（已由原告黄涛预交），由被告周美兰负担。原告黄涛预交的案件受理费1270元，由本院予以退回；被告周美兰应向本院缴纳案件受理费1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年八月一日法官助理马凯欣书记员赵燕华
广西壮族自治区河池市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂12刑更575号罪犯韦高泉，男，2000年9月5日出生，壮族，居住地广西大化瑶族自治县，初中文化，现在广西壮族自治区大化瑶族自治县大化司法所实行社区矫正。广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂1229刑初95号刑事判决，以被告人韦高泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年3月6日作出(2018)桂12刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年3月6日经河池市中级人民法院宣告缓刑，缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年5月14日起至2020年5月13日止。司法行政机关广西壮族自治区大化瑶族自治县司法局于2019年8月5日以大司赦字（2019）第1号报请特赦建议书，对罪犯韦高泉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。广西壮族自治区大化瑶族自治县司法局提出，罪犯韦高泉犯罪的时候不满十八周岁，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对罪犯韦高泉予以特赦。上述事实，有广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院(2017)桂1229刑初95号刑事判决和执行通知书、广西壮族自治区河池市中级人民法院(2018)桂12刑终56号刑事裁定书、社区服刑人员现实社会危险性评估意见表等证据证实。本院经审理认为，广西壮族自治区大化瑶族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯韦高泉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韦高泉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年八月十四日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1631号之八申请执行人：石玉林，男，汉族，1962年6月18日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王娟，女，汉族，1965年12月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：何业宏，男，汉族，1963年6月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行石玉林与王娟、何业宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款318610.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月八日书记员  耿为杰
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执841号之八申请人：焦新华，女，1969年6月7日出生，汉族，住宁津县。被执行人：高松，男，1987年3月20日出生，汉族，住宁津县。被执行人：刘龙，男，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院(2019)鲁14民终1368号民事判决书，于2019年08月22日向被执行人高松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高松在中国农业银行622xxxxxxxxx12870账户内存款人民币34357.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月二十六日书记员  孙杨
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初3404号 申请人：四川富茂欣商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华南路二段**北岭颐园********，统一社会信用代码91511302MA629BTG45。 法定代表人：侯国辉，执行董事。 委托诉讼代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。 被申请人：毛飞，男，汉族，1971年2月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 307委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。 307委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。 申请人四川富茂欣商贸有限公司于2019年8月24日向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人毛飞银行存款800000元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为担保。 本院经审查认为：申请人四川富茂欣商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛飞银行存款800000元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。 银行存款的保全期限是一年，动产的保全期限是二年，不动产和其他财产权的保全期限是三年。 案件申请费4520元，由申请人四川富茂欣商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 军 审 判 员  何采玲 人民陪审员  马丽芳 二〇一九年八月三十日 法官 助理  李倩雨 书 记 员  张 敏
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤19刑终715号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周立，男，1973年2月14日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地为湖北省枣阳市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被东莞市公安局取保候审。2019年3月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同月21日被东莞市第一人民法院取保候审。委托辩护人钟翔，系广东大洲律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人周立犯危险驾驶罪一案，于2019年4月8日作出（2019）粤1971刑初1130号刑事判决。原审被告人周立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月25日21时许，被告人周立醉酒后驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××**小型越野客车，当该车辆途经东莞市南城区绿色路御景酒店对出路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周立血液中乙醇含量为119.80mg/100ml。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人王某1、王某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、调查函、扣押和发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表等书证，执法视频，被告人周立的供述等证据证实。原审法院认为，被告人周立无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人周立归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据被告人周立的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人周立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币6000元。上诉人周立提出：原判未充分考虑其坦白、轻度醉驾、初犯、偶犯的情节，且其家庭、公司需其照顾，请求改判缓刑。辩护人钟翔提出：上诉人主动停车接受检查，如实供述犯罪事实，认罪态度好；上诉人属于初犯；上诉人醉酒程度不深；上诉人的家庭、公司离不开其，判处缓刑的社会效果更好，请求从轻处罚并适用缓刑。辩护人钟翔提交了由湖北省枣阳市吴店镇同心村委会出具的家庭情况说明、东莞市华富运动用品有限公司出具的法定代表人身份证明及营业执照复印件，证实周立的家庭情况及职业。经审理查明：2018年3月25日21时许，上诉人周立醉酒后驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××**小型越野客车，当该车辆途经东莞市南城区绿色路悦景酒店对出路段时被执勤民警查获。经鉴定，上诉人周立血液中乙醇含量为119.80mg/100ml。以上事实，有经原审庭审质证、认定的现场勘查材料、法医毒物司法等鉴定意见书、到案经过等书证、王某1等证人的证言、执法视频等视听资料、上诉人周立的供述等证据证实。关于上诉人周立及辩护人钟翔所提的意见，经查：1.原判已认定周立如实供述犯罪事实、认罪态度好，现上诉人和辩护人再以此为由请求轻判，本院不予支持。家庭状况、公司情况并非法定从轻、减轻情节，上诉人和辩护人以此请求从轻处罚，于法无据，本院不予支持。2.关于原审量刑及适用缓刑问题。上诉人周立的供述、证人王某1的证言均证实在驾车由东莞市茶山镇前往东莞市大岭山镇的行驶路程中系先由证人王某2驾驶、后由周立驾驶，证人王某2的证言证实周立被执勤民警于东莞市南城区绿色路查获时其在周立驾驶的机动车上，经王某2本人确认无误的全国人口基本信息印证了王某2具有C1驾驶资格。根据本案查明的事实，案发时上诉人周立血液中乙醇含量为119.80mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒标准，作为一名有多年驾龄的司机，周立明知醉酒驾驶违反道路交通安全法规，在同乘人员王某2具备驾驶资格并已驾驶其机动车的情况下接替王某2驾驶机动车，显示其主观上对醉驾系违法行为有所认知却并无主动防止醉驾可能导致的危险发生的意愿。另经查，周立主动停车系因接受执勤民警检查，并非为防止危险发生而主动停车。原判量刑在法律规定范围内，与周立的具体犯罪事实、情节相称，量刑并无不当。综上，上诉人和辩护人所提适用缓刑的意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人周立无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。上诉人周立归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周立及其辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。为终审裁定。审审判长  黄运祎审判员  陈婉筠审判员  黎梓材二〇一九年八月二日法官助理饶含垚书记员胡雪青附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1006号之一申请执行人：靳中帅，男，汉族，1983年8月16日生，住许昌市魏都区。被执行人：俎怀洲，男，汉族，1963年10月26日生，住许昌县。申请执行人靳中帅依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2621号民事调解书，于2019年4月16日向本院申请强制执行俎怀洲借款合同纠纷一案，要求被执行人俎怀洲偿还借款270495.00元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人俎怀洲名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人俎怀洲名下只有极少量存款。本院通过许昌市不动产登记中心处查询，被执行人俎怀洲名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人俎怀洲名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月12日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人俎怀洲暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人俎怀洲名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月十二日书记员  陶 媛
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审542号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人李峰，男，生于1971年9月24日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年8月19日向本院申请强制执行411328-1912501436号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人李峰实施了违反限制或者禁止通行规定的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第八项之规定，申请执行人于2019年1月3日作出了411328-1912501436号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1912501436号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1912501436号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1912501436公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十一日书记员  朱晓丹