山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终3087号 上诉人（原审原告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。 法定代表人：俞国兵，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉龙，山东沂州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂欣龙置业有限公司，住所地山东省临沂市河东区凤仪街1599号。 法定代表人：夏元才，董事长。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申照亮，男，1974年9月28日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王刚，男，1987年3月1日生，汉族，居民，住山东省苍山县。 上诉人南通四建集团有限公司（下称南通四建）因与被上诉人临沂欣龙置业有限公司（下称欣龙公司）、申照亮、王刚建设工程合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南通四建上诉请求：请求二审撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：在一审中，被上诉人欣龙公司提交的《嘉隆花园二期施工双方合作洽谈签到表》的复印件与原件中洽谈主要条款部分排序不一致，因此上诉人于2019年1月4日向一审法院提出申请，申请对该证据内容做文字形成时间（即签字的形成时间与打印内容的形成时间是否一致）鉴定，然而一审法院未予支持上诉人的申请。 欣龙公司辩称，南通四建在一审中先是提出洽谈签到表中“周鹤涛”不是本人签字，申请笔迹鉴定，经一审法院委托鉴定，结论是周鹤涛本人签字。法院不应在同意南通四建提出的形成时间的鉴定。洽谈签到表中的最下方明确载明双方对决议条款共同审核后方可签字，由此可以看出周鹤涛、张凯不可能在没有审核的情况下就签字。若他们如果存在先在空白页签字的情况，那么他们作为项目负责人，他们的行为应视为公司的行为，公司对该签字行为的后果负责，对此，可以参考最高人民法院的判例，最高人民法院作出的（2017）最高法民申5146号民事裁定书中认定，在空白的文书上签字，亦应承担相应的法律后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 南通四建向一审法院起诉请求：1.判决被告临沂欣龙置业有限公司、申照亮、王刚返还投标保证金25万元及利息（以25万元为基数，自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2.判决被告临沂欣龙置业有限公司、申照亮、王刚支付工程款280万元及利息（以280万元为基数，自2016年12月6日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；3.判决本案的诉讼费用由被告临沂欣龙置业有限公司、申照亮、王刚负担。 一审法院认定事实：2016年10月21日，被告临沂欣龙置业有限公司作为甲方与原告南通四建集团有限公司作为乙方签订合作意向书一份，约定甲方就位于临沂市河东区“嘉隆花园经济适用房5号、6号、7号、20号住宅楼工程”的开发项目进行招标，乙方作为施工总承包单位意向竞标单位，乙方于2016年10月21日前向甲方指定收款账户信息预缴人民币伍拾万元，作为本项目的投标保证金。若甲、乙双方签订完本项目的施工总承包合同，合作意向金转为施工总承包合同条约定的履约保证金。若甲、乙双方就本工程施工总承包合同未达成，甲方则在双方自动放弃合作之日起7个工作日内无条件无息原额退还给乙方。2016年10月21日，原告南通四建集团有限公司向被告临沂欣龙置业有限公司转账交纳投标保证金50万元，被告临沂欣龙置业有限公司于同日向原告南通四建集团有限公司出具收据一份。2016年11月29日，原告南通四建集团有限公司因在嘉隆花园二期建设项目中未办理施工许可证擅自参与施工，被临沂市河东区住房与城乡建设局责令停止违法行为。 2016年12月2日，被告申照亮、王刚作为担保人与周鹤涛签订施工证明一份，约定由周鹤涛对嘉隆花园二期20号楼、7号楼进行地下二层施工，施工完成地下室二层后，两天内退还保证金50万元。施工方于签字之日起十二天内完成地下二层工程，完工十五天内办理验收合格结算支付90%工程款，其余10%待最后一次浇筑的混凝土28天强度合格（由建设单位、监理单位、施工方、担保人共同回弹合格）时支付全款。结算方式以市场价格实际核算为准。施工方承诺现场材料确保完成地下二层，多余租赁材料应予退还，如因材料问题出现影响地下二层完成的，一切损失由周鹤涛负责。从开工之日起如因外界因素影响施工，一切责任由建设单位负责并承担施工损失，如施工方约定时间内未完成工程，由担保人负责配合建设单位追究其责任，如建设单位在工程合格约定时间内未支付以上款项，由担保人负责支付。商品混凝土由建设单位提供。现场所有施工方的材料及机械、临电、临水、临宿，施工方有权外运或转让，如建设单位继续使用，应与施工方达成买卖，建设单位无权阻碍。本证明以双方签字生效。 2017年3月14日，原告南通四建集团有限公司出具授权委托书一份，授权周鹤涛代表原告南通四建集团有限公司全权处理临沂嘉隆花园二期现场的所有事宜，包括材料，配套设施，清算，对账等一切事宜。周鹤涛将授权委托书交至被告临沂欣龙置业有限公司。2017年4月10日，被告临沂欣龙置业有限公司作为甲方与原告南通四建集团有限公司作为乙方签订协议书一份，约定关于嘉隆花园二期5、6、7、20号住宅楼工程，甲乙双方解除合作意向，双方终止合作，解除合作意向书约定，互不追究责任。乙方应在协议签订后十日内，将工程施工技术相关资料按照规范、规程要求，整理完毕，并移交给甲方，双方办理移交手续。根据工程形象进度，对乙方施工的工程量，本协议签订后双方确认，确认完毕3日内，乙方将属于乙方的所有料具清退出场，乙方对确认后乙方施工的工程质量负责。双方共同指定审计事务所对已完成工程量进行审计，审计结果双方确认后商定好付款事宜（另行签订付款协议）。乙方在本工程中的材料、设备、人工等所有费用，如发生纠纷，不能影响甲方，若由此对甲方造成影响，乙方应承担相应责任，并且乙方应书面承诺保证。甲方返还乙方缴纳的投标保证金，双反工程量确认完且乙方现场料具清退出场后，3日内甲方返还50%保证金，工程验收完成后，返还剩余50%保证金。本协议是由南通四建建设有限公司委托周鹤涛（身份证号）签订本协议，并全权处理合作解除的各项事宜，且南通四建建设有限公司出具书面委托书。被告临沂欣龙置业有限公司的代表人王贵阳与原告南通四建集团有限公司的代表人周鹤涛在协议书上签字确认。 2017年7月28日，周鹤涛作为承包方项目负责人与宗永生作为发包方项目负责人签订嘉隆花园二期施工双方合作洽谈签到表一份，洽谈主要条款为：“1.承包方承认该工程因其借用南通四建的资质未果而导致该工程违约，无法进行后续施工；承包方愿意用其擅自施工的工程量结算款项来赔偿发包方的损失；为了便于工程整体验收，愿意以发包方指定的建设工程公司名义，提供7#、20#楼负二层的技术资料并承担因验收不合格造成的损失。2.承包方使用的商混共80万元，承包方同意使用剩余的保证金25万元来支付商混款，发包方代承包方先垫付剩余的55万元商混款；待双方在东兴家园项目合作时再进行扣除，如果无合作事宜，承包方将无息支付给发包方，发包方可以随时主张该权利；承包方放弃原协议书签订的工程量审计；并以此作为协议中的承诺保证。3.发包方保留对承包方借用资质进行违法包揽工程，并根据工程建设的顺利程度来对承包方进行相应的追偿。4.本次洽谈记录共2份，双方在该洽谈记录上签字后各持一份，均具有同等法律效力。洽谈地点：嘉隆花园项目。洽谈时间：2017.7.28。”周鹤涛、宗永生在合作洽谈签到表上签字确认。 一审法院认为，周鹤涛作为原告南通四建集团有限公司的委托代理人与宗永生作为被告临沂欣龙置业有限公司的委托代理人签订的嘉隆花园二期施工双方合作洽谈签到表系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告南通四建集团有限公司在合作洽谈签到表中明确表示愿意用其擅自施工的工程量结算款项来赔偿被告临沂欣龙置业有限公司的损失，放弃原协议书中签订的工程量审计，并且同意使用剩余的25万元保证金来支付商混款，系对其权利的处分，不违反法律规定，原告南通四建集团有限公司应当遵照执行。原告南通四建集团有限公司提起民事诉讼要求被告临沂欣龙置业有限公司、申照亮、王刚返还投标保证金并支付工程款，证据不足，原告南通四建集团有限公司应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告南通四建集团有限公司要求被告临沂欣龙置业有限公司、申照亮、王刚返还投标保证金25万元及利息并支付工程款280万元及利息的诉讼请求，于法无据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告南通四建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费31200元，保全费5000元，由原告南通四建集团有限公司负担。 二审查明的事实同一审一致。 本院认为，周鹤涛作为上诉人南通四建的委托代理人与宗永生作为被上诉人欣龙公司的委托代理人签订的《嘉隆花园二期施工双方合作洽谈签到表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。南通四建在该洽谈签到表中明确表示愿意用其擅自施工的工程量结算款项来赔偿欣龙公司的损失，放弃原协议书中签订的工程量审计，并且同意使用剩余的25万元保证金来支付商混款，系自行对其权利的处分，其应信守约定。现南通四建要求欣龙公司、申照亮、王刚返还投标保证金并支付工程款，缺乏合理理由，且证据不足，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 南通四建在一审中先是提出洽谈签到表中“周鹤涛”不是本人签字，申请笔迹鉴定，经一审法院委托鉴定，结论是周鹤涛本人签字。后南通四建又在一审中要求对周鹤涛签字时间申请鉴定，原审认为该鉴定申请无实质意义，对此不予支持正确。现南通四建以此为由提出上诉，不能成立。 综上，南通四建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31200元，由上诉人南通四建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邹海波 二〇一九年七月三日 书记员 郝连霞