内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终889号上诉人（原审被告）：苏某1，男，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：梁某某，内蒙古立合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿荣旗某某塑料有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：于某1，经理。委托诉讼代理人：于于某2，内蒙古尔诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏某2，男，住内蒙古自治区阿荣旗。上诉人苏某1因与被上诉人阿荣旗某塑料有限责任公司（以下简称某塑料公司）、苏某2买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏某1上诉请求：请求撤销一审判决，驳回某塑料公司的诉讼请求。事实与理由：案涉化粪池应付货款126000元，经姜某某讲价某塑料公司同意每吨优惠50元，合计优惠9000元，苏某2因此出具了117000元的欠据，但某塑料公司称优惠9000元就不能出具检验报告和产品合格证。因工地急于验收，需提供检验报告和产品合格证，当日由苏某1的财务人员向某塑料公司交纳了126000元货款，某塑料公司出具了收款收据，并提供了检验报告和产品合格证，苏某1与某塑料公司化粪池货款结算完毕。苏某1提交的收款收据是证明欠款已偿还完毕的直接证明，属原始直接证据，一审法院予以否定，明显违反民事证据裁判规则。苏某1已完成了举证责任，某塑料公司主张货款未付，没有提交与收款收据相对抗的证据。某塑料公司不可能在未收到货款的情况下出具收款收据，这不符合常理。一审某塑料公司出庭证人孙某系其本公司会计，系自证行为，没有法律效力。某塑料公司辩称，苏某1主张收款收据具有最高的法律效力，但收据只是书证，和欠据没有什么区别。证人姜某某系苏某1的雇员，其证言客观真实的证明了双方买卖价款，从180吨，每吨700元，每吨优惠50元，价款由126000元降至117000元，与苏某1雇员苏某2出具的欠据吻合，所以一审法院基于上述事实判令苏某1给付某塑料公司货款及利息正确，请求二审法院维持一审判决。苏某2辩称，一审判决错误，案涉货款已于2013年1月23日结清。某塑料公司列苏某2为被告错误，此案与苏某2没有关系。应撤销一审判决，驳回某塑料公司诉讼请求。某塑料公司向一审法院起诉请求：1.判令苏某2、苏某1偿还货款117000元；2.判令苏某2、苏某1给付自欠款之日起至货款全部还清之日止按月利率1%计算的利息；3.苏某2、苏某1承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年，苏某1承建阿荣旗那吉镇某小区，苏某1雇佣姜某某与苏某2管理工地，因建筑需要，由姜某某联系，苏某2经手向某塑料公司赊购180吨化粪池罐，每吨单价650元，合计价款117000元。2013年1月23日，苏某2为某塑料公司出具117000元欠据一份，标注系某工地化粪罐款。此款经某塑料公司催要，苏某1、苏某2未给付。一审法院认为，本案争议焦点是苏某1是否已经履行给付货款义务。苏某1对向某塑料公司购买化粪池罐认可，双方存在买卖合同法律关系。虽然某塑料公司为苏某2出具了126000元收据一份，但该份收据与苏某2出具的117000元欠据金额不相符，按常理，还款时应当将欠据收回或作废，苏某1虽然持有某塑料公司出具收据，但不能证明是对欠据117000元欠款的结算，故对苏某1抗辩理由不予支持。苏某1未给付价款，属违约行为，应承担违约责任。因苏某2系苏某1雇员，购买化粪池罐系受苏某1授权或指示行使的职务行为，而不是苏某2个人行为，某塑料公司请求苏某2承担给付价款义务于法无据，不予支持。某塑料公司请求自欠款之日起按月利率1%计算利息，因双方未约定违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付逾期利息，超出部分不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、苏某1于判决生效后三日内给付某塑料公司塑料制品款117000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付自2013年1月23日起至清偿之日止的利息；二、驳回某塑料公司其他诉讼请求。案件受理费4301.04元（已预收2150.52元），减半收取计2150.52元，由苏某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的二审事实，本院认定如下：2012年，苏某1因建设工程施工需要，授权苏某2向某塑料公司赊购30吨化粪池罐6个，单价每吨700元，总价126000元。经姜某某斡旋，某塑料公司同意每吨单价优惠50元，优惠后总价款117000元。2013年1月23日，苏某2为某塑料公司出具117000元欠据一份。同日，某塑料公司向苏某1出具收据一份，载明收某工地化粪池款126000元。本院认为，根据一二审查明的事实及当事人提交的证据，本案的焦点问题是苏某1是否已实际给付案涉货款。苏某1提交了某塑料公司出具的126000元收据，据以证明案涉货款已给付完毕。某塑料公司对此的事实主张意见为，出具该收据是应苏某1施工工程验收需要而开具，但实际苏某1并未给付案涉货款126000元，经协商优惠后案涉货款为117000元，苏某2已出具欠据证实该货款并未给付。针对某塑料公司就126000元货款收据的质证意见，本院分析认为：一、该收据未注明"现金"字样，能否否定苏某1以现金方式给付了货款。对此某塑料公司的证据意见缺乏事实依据和法律依据，不能证明必须注明"现金"字样系习惯性做法，是否注明"现金"字样并不影响收据的证据效力；二是收据与欠据系同一天形成，如苏某1给付了货款，不收回欠据是否符合常理。某塑料公司所谓的"常理"系单方倾向性理解，该"常理"缺乏普遍性共识，逻辑不周延。相反，某塑料公司主张没有收到货款，却开具了收款收据，该主张内容不符合常理。苏某1提交的收据中，款项金额、款项用途、款项收付人等内容要素完整、形式合法，某塑料公司加盖了财务专用章，亦不否认其真实性，其证据效力应予确认。某塑料公司一审证人孙某系其本公司会计，其证言内容缺乏其他证据佐证，不足以对抗收款收据的证据效力，本院不予采纳孙某的证言。一审证人姜某某的证言内容未涉及收款收据证据效力问题，当然不能否定收款收据证据效力。根据本案双方当事人提交的证据效力，本院对苏某1已付某塑料公司货款126000元的法律事实予以确认。某塑料公司未能提交证据证明126000元货款未予给付的事实，某塑料公司对此应承担举证不能的不利后果。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，不予支持某塑料公司二审事实主张和辩解理由。综上所述，苏某1的上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初581号民事判决；二、驳回被上诉人阿荣旗某某塑料有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费4301.04元，减半收取2150.52元，由被上诉人阿荣旗某某塑料有限责任公司负担；二审案件受理费2640元，由被上诉人阿荣旗某某塑料有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  李 光审判员  阿 润二〇一九年八月二十九日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。