山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终1515号上诉人（原审被告）：孟凡伟，男，1969年4月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：褚为历，男，1969年11月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：王玉国，男，1968年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：阎建敏，女，1970年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：于秀荣，女，1979年6月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人孟凡伟因与被上诉人褚为历、王玉国、阎建敏、于秀荣民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孟凡伟上诉请求：1.请求撤销原审判决第四项；2.一、二审诉讼费用不应由上诉人承担承担；3.请求改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审忽略担保法第三十条以及合同法第五十四条的事实，判决孟凡伟对2017年12月15日的借据负有法律责任，证据不充分。2014年5月的借据和孟凡伟无关，该借据仍然在三年诉讼期内，法律责任应由原借款人王玉国、阎建敏及原担保人于秀荣负责。根据担保法第三十条，被隐瞒欺骗做担保人的，不承担民事责任。根据合同法第五十四条规定，一方以欺诈胁迫或其他手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权向人民法院或仲裁机构申请变更或撤销合同。1.借据上在孟凡伟不知情的情况下添加：“……2014年5月23日换借据担保人……”；2.王玉国和阎建敏已经在2015年离婚，净身出户，王玉国没有任何资格请孟凡伟做借款保证人；3.王玉国给孟凡伟说十四万借款只是协议；4.十四万元借款交付凭证不充分，债权人和债务人都应拿出借款对应时间的具有法律效力的支付凭证；5.王玉国和阎建敏非法转移资产；6.王玉国和阎建敏有钱做生意，却不还债。褚为历辩称，2014年5月23日，王玉国以金店进货为名，找我借14万元，并向我书写借据一张。我在25日取了6万元给王玉国，后又在工商银行和农业银行取了款，加上家里的现金几千元，凑够14万元给了王玉国。我于2017年11月23日在市中区法院起诉王玉国、阎建敏、于秀荣，王玉国找到我，让我撤诉，说于秀荣担保14万元借款不愿意担保了，只愿意担保30万元的借款。我说要我撤诉的话，这14万元你得再找一个保证人。后来王玉国带着孟凡伟找到我，我对孟凡伟说这是更换担保人，于秀荣有事不愿意担保，你愿意担保就得负责。孟凡伟说我们都是老师，你放心，他要不稳当，我也不愿意担保啊，他不还我还。我才同意让孟凡伟写上担保人，并且按上手印。因为当日提更换担保人，我怕时间久了忘了怎么回事，就在下面注明是换借条更换担保人，当着面写的。后来王玉国经营困难还不上了，孟凡伟就在法庭否认是担保人，说自己是证明人，担保人三个字是我写的，他画的圈有涂改痕迹。后经青岛市正源字迹鉴定中心鉴定，他说的不属实，是他自己写的。于秀荣辩称，褚为历在2017年11月曾起诉过一次，我当时去法院看过里面的借条一共有两张，30万是有我担保的，另一张14万没有担保人。现在孟凡伟陈述我是14万的原担保人的事实不存在。王玉国、阎建敏未答辩。褚为历向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款本金44万元及利息；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月23日，被告王玉国、阎建敏向原告褚为历借款14万元，并出具《借据》一张，内容为“今借褚为历现金人民币大写壹拾肆万元整（￥140,000），期三年，每月付息，月利息贰分即百分之贰（2%），用于经营”，被告王玉国、阎建敏在借款人处签字予以确认，被告于秀荣在担保人处签字予以确认，借条出具后，原告褚为历通过现金支付的方式将借款支付给了被告。2016年11月24日，被告王玉国向原告褚为历借款30万元，并出具《借据》一张，内容为“今借到褚为历现金大写叁拾万元整，月利息贰分”，被告王玉国在借款人处签字予以确认，被告于秀荣在担保人处签字予以确认，被告阎建敏在担保人处签字按手印予以确认，原告褚为历通过银行转账的方式将借款支付给了被告。针对上述两笔借款，原告褚为历于2017年11月23日将被告王玉国、阎建敏、于秀荣诉至原审法院后，又于2017年12月15日申请撤回起诉，该院于2017年12月15日作出（2017）鲁0402民初4372号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。针对2014年5月23日的14万元借款，被告王玉国、阎建敏于2017年12月15日重新向原告褚为历出具《借据》一份，内容为“今借到褚为历现金大写壹拾肆万元整，月息一分五厘”，被告王玉国、阎建敏在借款人处签字按手印予以确认，被告孟凡伟在担保人处签字按手印予以确认。30万元的借款，被告王玉国支付利息至2018年8月24日，14万元的借款，被告王玉国支付利息至2018年8月15日，且上述两笔借款，被告均未偿还本金。一审法院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原、被告之间的借贷关系成立生效，被告王玉国应当承担本案的还款责任。1.关于30万元借款的责任承担问题。（1）保证期间及诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，被告王玉国、阎建敏、于秀荣于2016年11月24日向原告褚为历出具《借据》的内容为“今借到褚为历现金大写叁拾万元整，月利息贰分”，无借款期限的约定，故原告褚为历于2017年11月23日将被告王玉国、阎建敏、于秀荣诉至法院，并未超出保证期间，且此时保证期间的功能被诉讼时效所代替，保证人与债务人应同样适用《中华人民共和国民法总则》中关于三年的诉讼时效的规定。原告褚为历因同一笔借款又于2018年10月8日将被告于秀荣诉至法院，此时被告于秀荣所适用的并非保证期间，而是诉讼时效的规定，原告在诉讼时效内对被告阎建敏、于秀荣提起诉讼，被告阎建敏、于秀荣应对本案的借款承担保证责任。（2）利息的支付。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借据》中约定“月利息贰分”，原告在庭审过程中将利息变更为月息一分五，是对其权利的处分，法院予以确认，故被告阎建敏、于秀荣应以30万元为基数，自2018年8月24日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准向原告褚为历支付利息。被告于阎建敏、于秀荣承担保证责任后，有权向被告王玉国追偿。2.关于14万元借款的责任承担问题。（1）保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主合同债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告孟凡伟作为保证人的《借据》中约定的内容为“今借到褚为历现金大写壹拾肆万元整，月息一分五厘”，没有借款时间的约定，原告于2018年10月8日将被告孟凡伟诉至法院，故借款并未超出保证期间，被告孟凡伟应对王玉国、阎建敏的14万元借款承担连带清偿责任。（2）利息的支付。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借据》中约定“月息一分五厘”，故被告孟凡伟应以14万元为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准向原告褚为历支付利息。被告孟凡伟承担保证责任后，有权向被告王玉国、阎建敏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王玉国于判决生效后十日内给付原告褚为历借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年8月24日起至实际给付之日止，利率按照月利率1.5%计算）；二、被告阎建敏、于秀荣对判决确定的第一项判决义务承担连带清偿责任，被告阎建敏、于秀荣承担清偿责任后，有权向被告王玉国追偿；三、被告王玉国、阎建敏于判决生效后十日内给付原告褚为历借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，利率按照月利率1.5%计算）；四、被告孟凡伟对判决确定的第三项判决义务承担连带清偿责任，被告孟凡伟承担清偿责任后，有权向被告王玉国、阎建敏追偿；五、驳回原告褚为历的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900元，减半收取3,950元，由被告王玉国、阎建敏、于秀荣负担2,693元，由被告王玉国、阎建敏、孟凡伟负担1,257元；诉讼保全费2,720元，由被告王玉国、阎建敏、于秀荣负担1,855元，由被告王玉国、阎建敏、孟凡伟负担865元。本院二审查明，2017年12月15日，王玉国、阎建敏向褚为历出具的借据下方注明：到期换条：2014年5月二十三日换担保人换条，褚为历认可该内容系由其书写。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据本案查明的事实，本案所涉2017年12月15日的借据系因王玉国、阎建敏未能偿还2014年5月23日的借款，而重新向褚为历出具的该借据，并非2017年12月15日新发生的借款。上诉人孟凡伟上诉称，其在签署2017年12月15日的借据时，借条中并未载明“到期换条：2014年5月二十三日换担保人换条”内容，其对此不知情亦不认可，不应承担保证责任。被上诉人褚为历则称，上述内容系在出具借据当时，王玉国、孟凡伟等人均在场的情况下由褚为历书写的，孟凡伟对该内容是认可的。对此本院认为，首先，该“到期换条：2014年5月二十三日换担保人换条”内容系褚为历书写，而非孟凡伟书写；其次，从该借据的形式看，借款金额、借款利率、借款日期以及借款人和担保人的签名捺印均形成在借条的上半部分，而“到期换条：2014年5月二十三日换担保人换条”书写在借据的最下方一行，与上半部分内容不具有连贯性；第三，该借据由褚为历持有。因此，在孟凡伟对该内容不认可的情况下，应由褚为历举证证明孟凡伟在借据中签字时对该内容是知情并认可的，而褚为历并未提供证据予以证明，因此，根据现有证据无法认定孟凡伟对该内容是知情并认可的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，褚为历与王玉国、阎建敏以2017年12月15日的借据换取2014年5月23日的借据，属于协议以新贷偿还旧贷，而现有证据不能认定孟凡伟对褚为历与王玉国、阎建敏协议以新贷偿还旧贷知情并认可，并且孟凡伟仅是2017年12月15日借款的保证人，并非2014年5月23日借款的保证人，因此，孟凡伟对本案14万元借款不承担保证责任。一审法院判决孟凡伟对本案14万元借款承担连带保证责任有误，本院予以纠正。综上，上诉人孟凡伟的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3865号民事判决；二、王玉国于本判决生效后十日内给付褚为历借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年8月24日起至实际给付之日止，利率按照月利率1.5%计算）；三、阎建敏、于秀荣对上述给付义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向王玉国追偿；四、王玉国、阎建敏于本判决生效后十日内给付褚为历借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，利率按照月利率1.5%计算）；五、驳回褚为历对孟凡伟的诉讼请求；六、驳回褚为历的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7900元，减半收取3950元，由王玉国、阎建敏、于秀荣负担2693元，由王玉国、阎建敏负担1257元；诉讼保全费2720元，由王玉国、阎建敏、于秀荣负担1855元，由王玉国、阎建敏负担865元。二审案件受理费3100元，由王玉国、阎建敏负担。本判决为终审判决。审判长 张 硕审判员 金 颖审判员 单 伟二〇一九年八月二十一日书记员 路然然