河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1457号原告：河南省项城市某某科技开发公司,。法定代表人：刘天亮，该公司经理。托诉讼代理人：刘某某，该公司员工。被告：项城市某某某房地产开发有限公司。法定代表人：任梦菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所工作者。原告河南省项城市某某科技开发公司与被告项城市某某某房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院作出（2018）豫1681民初5073号民事判决，原告河南省项城市某某科技开发公司不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）豫16民终888号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省项城市某某科技开发公司委托诉讼代理人刘某某、被告项城市某某某房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省项城市某某科技开发公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告项土国用（2000）字第526号、项土国用（2000）字第259号两块土地的侵权，停止对项土国用（2000）字第259号土地的开挖，并恢复原状；拆除其在项土国用（2000）字第526号土地上侵权搭建的简易房约600平方米，退出土地；2、被告承担本案全部诉讼费用。后诉讼请求增加为：判令被告立即停止对原告项土国用（2000）字第258号、项土国用（2000）字第259号两块土地的侵权，拆除其在该两块土地上侵权建设的四栋楼房（均为19层），退出土地并恢复原状。事实和理由：原告拥有项土国用（2000）字第526号、项土国用（2000）字第259号两块土地的土地使用权证。2013年被告项城市某某某房地产开发有限公司在我公司项土国用（2000）字第526号土地上非法搭建的简易房600平方米，侵权占用土地至今。2018年10月上旬，被告因违规开发房地产，在开挖地基时又占用我公司项土国用（2000）字第259号土地的南北长约30米、东西宽约2、3米，挖坑4米多深。被告在项土国用（2000）字第258号、项土国用（2000）字第259号两块土地上侵权建设四栋楼房（均为19层）。我公司多次交涉无果，为此诉至法院。被告项城市某某某房地产开发有限公司辩称，原告所述与事实严重不符，被告没有侵犯原告的任何权利，被告是依据双方所签订的合作建楼协议进行建造的建筑物，且该土地原告已申请项城市人民政府予以收回，项城市人民政府正在组织实施所涉案土地的招拍挂程序。其次，引起本次纠纷原告应当承担全部责任，被告不存在任何过错，因双方在签订合作建楼协议时原告已将该土地予以抵押给了原项城市农村信用合作联社，由于原告将土地予以抵押且被法院查封，导致不能办理相关手续，原告所谓给原告带来了严重的经济损失，对此被告将保留诉权。综上，被告没有对原告实施侵权行为，其所建房屋是经原告同意和认可的，原告所述依法不能成立。原告河南省项城市某某科技开发公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、公司营业执照复印件，证明原告基本信息；证据二、土地证复印件三份，证明原告对258号、259号、526号三块土地有使用权；证据三、照片一份，证明被告侵权的事实。重审后提交绘制现场平面图一份，证明526号.259号.258号三块地的位置，以及对方强占我方259号地理位置。被告项城市某某某房地产开发有限公司为了反驳原告的诉讼请求提交了如下证据：证据一、民事诉状及（2018）豫1681民初3999号民事裁定书，证明原、被告之间系合同关系，被告不存在原告所谓的侵权事实。证据二、1、合作建楼协议，2、两份执行裁定，证明原告所谓的土地双方于2013年4月6日签订的合作建楼协议，被告在原告所谓的土地上建房是经原告同意的，至于双方所签协议对所建房屋不能正常分配的原因，是由于原告提供的土地已被抵押，且该土地经项城市人民法院予以查封，因原告所为导致所开发的房屋不能办理相关手续，对此原告具有重大过错，被告不存在侵犯原告权利的事实。证据三、1、2013年9月2日项城市园艺科技有限公司向政府出示的关于收回涉案土地使用权的土地报告。2、项城市人民政府市长办公纪要。3、项城市国库支付中心收取被告所缴纳的招拍挂保证金2400万元，证明所涉案的土地原告已不具有使用权和所有权，双方签订合作建楼协议后原告已将所涉案的土地向政府申请要求政府予以收回，且政府已经决定将该土地同意收回进行统一规划，且被告也已按照政府的规定对涉案的土地缴纳了拟进行招拍挂保证金2400万元，由于该土地在原告决定让政府收回时就已经进行了抵押贷款，因此，招拍挂程序无法进行，现政府仍在处理之中，对权属存在争议的土地，应当由人民政府予以处理，故本案不属于法院审理范围。重审后被告提交由规划部门出具的项城市迎宾大道东北苑路北出让宗地界址图和被告自行绘制的258号、259号、526号三块地块的位置，证明被告的简易房是建在道路红线和控制绿线范围内，没有建在原告所谓的526号土地范围内及证明迎宾大道东侧道路红线和控制绿线共58.08米。原告所谓的526号地块已被迎宾大道占用，不存在被告侵占原告的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，原告河南省项城市某某科技开发公司员工刘某某与被告项城市某某某房地产开发有限公司法定代表人任梦菊签订合作建楼协议，协议约定由河南省项城市某某科技开发公司提供其公司名下位于项城市迎宾大道的项土国用（2000）字第259号（地号31-32）、项土国用（2000）字第258号（地号31-33）两宗土地，由被告独立出资在该地块上进行商住楼及附属工程建设。被告在该二宗土地上建成四栋19层楼，该四栋19层楼的土建主体工程于2015年5月完工。后原、被告因分配房屋发生纠纷，原告于2018年8月9日诉至项城市人民法院，要求依法判令被告继续履行合作建楼协议中第八条（分房方案）、第十三条（分房办法）约定的办法确认分房，2018年10月19日原告撤回起诉，本院于2018年10月19日下发（2018）豫1681民初5073号民事裁定书准予原告撤回起诉。2018年10月29日原告又以被告侵权为由诉至本院，请求判令被告立即停止对原告项土国用（2000）字第526号、项土国用（2000）字第259号两宗土地的侵权，停止对项土国用（2000）字第259号土地的开挖，并恢复原状；拆除其在项土国用（2000）字第526号土地上侵权搭建的简易房约600平方米，退出土地等。案件在审理中，项土国用（2000）字第526号土地上侵权搭建的简易房约600平方米，被告已自行拆除。另查明,原告于1994年3月10日登记成立，工商登记名称为项城市园艺科技开发公司，在该公司申请项土国用（2000）字第259号（地号31-32）、项土国用（2000）字第258号（地号31-33）、项土国用（2000）字第526号登记土地使用者名称为项城市园艺公司，加盖公章名称为“河南省项城市某某科技开发公司”；2000年4月2日该公司更名为项城市丰原肥业公司。本院认为，本案争议的焦点为被告是否构成侵权、原告的诉讼请求是否应当予以支持及有无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所提交的及原告申请调取的证据项土国用（2000）字第259号（地号31-32）、项土国用（2000）字第258号（地号31-33）两宗土地登记情况，该证据只证明被告对争议土地享有管理使用权，对此被告并无异议。但是，该土地经过原、被告协商，双方遵循平等自愿和诚实信用原则，达成一致协议，原告将上述两宗土地提供给被告，由被告独立出资，合作建筑商住楼及附属工程建设，并签订有书面合作建楼协议。该协议第十七条约定：“本合同一式四份，甲乙双方各持两份，签字后生效”。庭审中，原、被告双方对该协议的签订均无异议。合同生效后，被告在该二宗土地建造四栋19层商住楼，该四栋19层楼的土建主体工程于2015年5月完工。在此期间原告未向被告主张权利，反而于2018年8月向项城市人民法院提起诉讼，请求被告继续履行合同，从而说明被告在两宗争议土地上建筑商住楼的行为原告是认可的，且原告所提交的证据不足以证明被告构成侵权的事实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时本案在审理中，项土国用（2000）字第526号土地上搭建的简易房约600平方米，被告已自行拆除。综上所述，原告诉称的侵权事实，因其所提供的证据不能证明其主张，对此应承担举证不能的责任，因此其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告河南省项城市某某科技开发公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南省项城市某某科技开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  夏淑琴审判员  赵小珂审判员  韩瑞静二〇一九年八月十二日书记员  秦 坤