内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终447号上诉人（原审被告）：韩某，现住巴彦淖尔市，身份证号码：×××被上诉人（原审原告）：贺某，现住巴彦淖尔市，身份证号码：×××原审被告：康某，现住巴彦淖尔市，身份证号码：×××上诉人韩某因与被上诉人贺某、原审被告康某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩某、被上诉人贺某、原审被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某上诉请求:请求二审人民法院依法撤销临河区人民法院(2018)内0802民初4925号民事判决，改判上诉人不承担102000元借款本金的责任。事实和理由:一审法院事实认定错误，导致错误的判决，损害了上诉人的合法权益。首先，上诉人与被上诉人于2012年2月28日借款40万无是事实，但因该款在2012年是由原审被告康某实际使用，故由康某于2012年8月13日代上诉人向被上诉人贺某偿还借款利息72000元，并由贺某出具收条，收条明确载明:今收到韩四交来利息柒万贰仟元正(72000元)，收款人:贺某8月13日。该收条充分证实贺某在2012年8月13日收到康某代上诉人韩某偿还借款72000元。之后，上诉人与被上诉人双方均认可，截止到2015年3月20日前，上诉人韩某又向贺某偿还借款利息410000元。2015年3月20日及方重新结算，因上诉人对康某代还72000元的事实不知情，故只计算自己偿还的410000元，按月息3分计算，从2012年2月28日至2015年9月20日，按满月估算43个月共产生利息516000元，核减已付410000元利息，又出具506000元的借条。在本次诉讼中，经上诉人韩某与康某对账，才知道康某曾于20l2年8月3日代韩某向贺某偿还72000元的事实，一审庭审中，贺某认可收到该笔钱，却称是其与康某之间的借款与本案无关，上诉人认为贺某该抗辩与客观事实不符，因收条上明确载明收到韩四交来利息柒万贰仟元正(72000元)，故应依法核减借款本息，恳请二审法院查明事实予以纠正。第二，庭审中上诉人韩某称陆续向贺某偿还部分借款，本方本应本着诚实信用的原则，但被上诉人却否认收到还款的事实，现上诉人又重新找到新证据，在二审中提交，请二审法院查明后依法核减借款。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法改判从借款本金中核减上诉人已偿还的102000元，驳回被上诉人不合理的诉讼请求部分。贺某辩称：事实就是这样，借我的钱我知道，72000元条子我收到了，是姓康的还我的钱，姓康的借我一百万，韩某的四十万。被告康某表态支持韩某的陈述。贺某向一审法院起诉请求：1.判令被告韩某返还借款506000元，并从2015年9月20日至还清款之日止按月利率2%计付利息；2.被告康某承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年2月28日,被告韩某因资金周转困难，向原告借款40万元，借款期限一年，借款到期后，被告韩某无力返还借款及利息，经双方协商，被告韩某将借款利息106000元计入本金。2015年3月20日，被告韩某重新向原告出具了506000元借条，约定借款期限为2015年9月20日，并按照月利率2%计算利息。被告康某在该借条的担保人处签名。被告韩某借款后用水泥商砼抵顶了部分借款利息，其余借款本金至今未返还原告。一审认定事实：2012年2月28日，韩某向贺某借款40万元并向贺某出具借条，内容：“今借到贺某人民币现款肆拾万元（400000元），借款期限一年，借款利息3分，利息半年结清。到期本利一次性结清。借款人：韩某，担保人：苗俊林”。当日，贺某将400000元借款以现金的方式交付韩某。2015年3月20日，韩某与贺某双方结算后，韩某重新给贺某出具了一张借条，借条内容：“今借到贺某现款伍拾万零陆仟元（506000元），借款期限至2015年9月20日，借款人：韩某，担保人：康某。2015年3月20日”。贺某在该借条上填写了“利息从2015年9月20日以后按2分计算。除杨占用商砼款壹拾陆万元”的内容。上述借条载明的506000元借款中包括40万元本金和106000元利息。2015年3月20日之前韩某偿还贺某借款利息410000元。2015年5月，韩某用混凝土商砼抵顶了贺某160000元借款。2016年9月，韩某返还贺某现金10000元。上述事实贺某、韩某均认可。审理中，韩某向本院提交了2012年8月13日由贺某书写的一张收条，内容：“今收到韩四交来利息柒万贰仟元正（72000元），收款人：贺某。8月13日”。韩某提出该收条载明的72000元利息应在应付利息中核减的抗辩，贺某对此并不认可。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，被告韩某对向原告贺某借款并向贺某出具506000元借条无异议，双方借贷关系成立，原告贺某要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定。截止2015年3月20日，被告韩某已返还借款410000元，依照法律规定该410000元应首先支付借款利息，剩余部分核减本金。依照约定月利率3%计算，2012年2月28日至2015年3月20日（1102天）期间40万元产生的利息为440800元，被告已支付的410000元利息，尚有30800元利息未支付原告，已还利息不足以冲抵借款本金。被告韩某2015年5月用水泥商砼抵顶了原告贺某16万元借款，也应先行支付40万元借款产生的利息，超过部分核减借款本金，因双方均认可水泥商砼抵顶时间在2015年5月，具体时间双方均无法确定，本院酌定该时间为2015年5月15日，依照约定月利率3%计算，2015年3月20日至2015年5月15日（55天）期间，借款本金40万元产生的利息为22000元。截止2015年5月15日，被告韩某尚欠利息52800元未支付原告贺某。已返还16万元借款中核减已付利息52800元，剩余107200元应当核减借款本金。核减后被告韩某应付原告贺某借款本金为292800元。因原告贺某未主张2015年5月15日至2015年9月20日期间的利息，视为放弃权利。原告贺某要求被告韩某从2015年9月20日按照月利率2%承担利息的诉求，符合约定和法律规定。本院予以支持。2016年9月，被告韩某返还的现金10000元不足以冲抵借款本金，该1万元应在被告韩某应付利息中核减。被告韩某虽然提交2012年8月13日由原告贺某出具的一张72000元收条，但该收条的出具时间在双方计算利息2015年3月20日之前，该收条应当包括在被告韩某已付利息之内。故被告韩某要求在应付利息中核减该72000元的诉求抗辩，本院不予支持。关于被告康某是否承担担保责任的问题，被告康某虽然在被告韩某向原告贺某出具的借条的担保人处签名。但该借条约定了还款期限为2015年9月20日，审理中，原告贺某认可2015年3月20日以后未向被告康某主张过权利的事实，作为一般担保人康某的担保期限已过，其担保责任已免除，原告贺某要求被告康某承担保证责任的诉求，本院不予支持。综上，原告贺某的部分合理诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条第二项，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条第一项、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后六十日内返还原告贺某借款292800元，并从2015年9月20日至还清款之日止按月息2%计付利息。应付利息中核减已付利息10000元；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10903元，原告贺某已预交5452元，（缓交至执行中5451元），由原告贺某负担2147元，由被告负担8756元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对韩某提交贺给其出具两张利息收条，即2015年4月5日出具的还来利息10000元收条和2015年8月21日出具的交来借款利息20000元收条予以确认。贺某对此亦表示认可。对于涉及72000元收条的争议及其他事实，本院认定同原审一致。本院认为，上诉人韩某二审所提两笔共30000元的利息还款证据充分且为被上诉人贺某自认并同意予以核减，故应该在所欠利息款中予以核减。关于72000元收条的问题，鉴于该收条的出具时间在双方计算利息2015年3月20日之前，被上诉人贺某亦不予认可，且二审中上诉人韩某所提证据及陈述理由不足以推翻一审关于“该收条应当包括在被告韩某已付利息之内。”的认定。综上所述，一审基于当时既有证据所判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩某二审中提供的证据和部分上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、从韩某应付贺某利息中再核减已付利息30000元。二审案件受理费2340元，由韩某负担2106元，由贺某负担234元。本判决为终审判决。审判长  姜志刚审判员  徐文军审判员  李元军二〇一九年八月六日书记员  孟祥宇