贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再110号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：夏仕贤，女，1957年6月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：翁森海，男，1982年11月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县，系夏仕贤之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王应武，男，1968年9月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王应芬，女，1961年10月25曰出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王应菊，女，1971年2月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛丽姣，女，1988年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：谢周正，男，1986年11月4曰出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人夏仕贤因与被申请人王应武、王应芬、王应菊、毛丽姣、谢周正健康权纠纷一案，不服本院（2017)黔03民终4183号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年9月21日作出（2018）黔民申1632号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。夏仕贤申请再审称：（一）[2016]22号《行政复议决定书》等材料及文书明确了被申请人无故辱骂、殴打申请人，而办案民警未予以阻止，导致申请人及两个女儿受伤。申请人被殴打过程中申请人不存在任何过错，原审认定申请人承担40%的责任没有事实与法律依据。（二）原审认定“被告毛丽姣将派出所办公室的电视遥控器砸向夏仕贤，未砸到，同时夏仕贤也起身用脚踢毛丽娇，也未踢到”的事实存在错误。（三）原审法院对赔偿项目计算错误。住院伙食补助费应按每天100元计算。误工费应按2016年度社会平均工资每年47466元计算，申请人虽然是农业户口，但从2012年开始一直在城内务工，每月收入3000元，原审法院按农业平均工资计算不当；3、申请人受伤后系其丈夫护理，应当支持申请人护理费的请求。营养费虽然没有医嘱，但受伤后增强营养是必须的，应予支持。（四）二审法院未告知申请人合议庭人员组成情况，剥夺了申请人请求回避的权利。二审仅有一名审判人员审理而二审判决落款却有三名审判人员，存在弄虚作假。二审开庭时审判人员表示夏仕贤无过错且计算了护理费等数额，而二审判决却截然相反。被申请人王应菊等人未到庭，而原审法院未适用缺席判决的规定进行缺席判决。原审中审判人员串通教唆王应芬答辩。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。王应武、王应芬、王应菊、毛丽姣、谢周正再审未提交书面答辩意见。夏仕贤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费4346元、误工费1560元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费3120元、交通费1000元等共计12426元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：夏仕贤与王应武原系儿女亲家，双方因儿女婚姻纠纷发生矛盾，在处理儿女婚姻过程中因原告夏仕贤家房门被损坏，原告夏仕贤报警要求播州区公安局龙坑派出所处理。2017年4月27日，龙坑派出所通知双方到所里协调解决，被告王应武叫上亲属即被告王应菊、王应芬、毛丽姣、谢周正前往，派出所在询问笔录时，因双方出言不逊，发生口角争吵，被告毛丽姣将派出所办公室的电视遥控器砸向原告夏仕贤，未砸到，同时原告夏仕贤也起身用脚踢被告毛丽娇，也未踢到，经派出所干警制止后，原告夏仕贤暂时离开了派出所。随后原告夏仕贤的两个女儿来到派出所，原告夏仕贤也回到派出所，双方再次发生争吵并互相抓扯，被告毛丽娇等人扯住原告夏仕贤的头发、肩膀将其摔倒在地，导致原告夏仕贤受伤，在派出所的制止下，双方各自离开。原告夏仕贤受伤后，在遵义市红花岗区人民医院住院治疗12天，经诊断为：1、外伤性颅脑神经反应；2、枕部头皮血肿；3、右面部及左手背皮肤擦伤；4、右肩部软组织损伤。出院医嘱及注意事项：1、建议多休息、避免跌倒、外伤；2、继续予活血止痛胶囊口服，雪山花擦剂右肩部外用对症治疗；3、如有不适，请及时随诊。花去医疗费4346元。另查明，原告的女儿和五被告人因违反治安处罚法，被公安机关分别处罚款、拘留。一审法院判决：一、由王应武、王应菊、王应芬、毛丽娇、谢周正在判决生效后十五日内连带赔偿夏仕贤各项损失3630元；二、驳回夏仕贤的其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由王应武、王应菊、王应芬、毛丽娇、谢周正承担90元，夏仕贤承担60元。夏仕贤不服一审判决，上诉请求：撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1510号民事判决，依法改判被上诉人共同赔偿上诉人12426元（其中医疗费4346元、误工费1560元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费3120元、交通费及其他费用1000元）。二审查明的事实与一审法院的事实一致。二审法院认为，本案争议焦点为：一、夏仕贤是否有过错，是否应承担相应责任；二、住院伙食补助费、误工费应按何种标准计算；3、护理费、营养费是否应当支持。针对本案第一个争议焦点，本院认为，夏仕贤与王应武原系儿女亲家，双方因儿女婚姻纠纷发生矛盾，在派出所处理过程中，因双方出言不逊，发生口角争吵，毛丽姣将派出所办公室的电视遥控器砸向夏仕贤，经派出所干警制止后，夏仕贤离开了派出所，随后夏仕贤的两个女儿来到派出所，夏仕贤也回到派出所，双方再次发生争吵并互相抓扯，毛丽娇等人扯住夏仕贤的头发、肩膀将其摔倒在地，导致夏仕贤受伤，双方均有过错，均应承担相应责任。双方在抓扯过程中，毛丽娇等人抓住夏仁贤的头发及肩膀致其摔倒在地受伤应承担主要责任，夏仕贤对纠纷的发生也有一定过错，应承担相应责任。原判结合本案实际，由王应武、王应菊、王应芬、毛丽娇、谢周正承担60%的责任，夏仁贤自行承担40%的责任并无不当，本院予以确认。针对本案第二个争议焦点，本院认为，夏仕贤住院12天，原判结合本地生活水平，酌情按50元/天计算住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。夏仕贤上诉主张住院伙食补助费应按100元/天计算的理由不充分，本院不予采信。夏仕贤为农村户口，且未提供收入证明，原判按农业平均工资标准计算其误工费并无不当，本院予以确认。针对本案第三个争议焦点，本院认为，夏仕贤受伤后，虽在遵义市红花岗区人民医院住院治疗12天，经诊断为：1、外伤性颅脑神经反应；2、枕部头皮血肿；3、右面部及左手背皮肤擦伤；4、右肩部软组织损伤。但其未提供充分证据证明其伤情需要护理，也未提供医嘱或其他证据，证明其伤需要加强营养，故夏仕贤要求支持护理费、营养费不符合法律规定，原判不予支持并无不当，本院予以确认。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。再审查明的事实与一、二审一致。本院再审认为，本案再审期间的争议焦点为：夏仕贤对其所受之伤是否存在过错及赔偿费用如何认定。（一）关于夏仕贤对其所受之伤是否存在过错的问题。夏仕贤提供的《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》等相关文书并未有夏仕贤用脚踢被申请人的记录，而相关民警的情况说明存在不一致的描述。综合本案的情况来看，现有证据不能反映夏仕贤在冲突过程中存在过错，其不应对自身所受之伤承担责任。故原审认定夏仕贤存在过错应承担40%责任不当，应予纠正。（二）关于夏仕贤的损失费用如何认定的问题。首先，夏仕贤再审中对本案二审认定的医疗费4346元、误工费1104元、交通费200元无异议，本院予以确认。其次，关于护理费，夏仕贤并未提供证据证明存在他人护理的情况，且结合夏仕贤所受之伤并不严重的客观事实，对其要求赔偿护理费的主张，本院不予支持；关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。而夏仕贤所受之伤并未达到伤残程度，也没有相关医疗机构的意见，故不予支持；关于住院生活补助费标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照本地一般工作人员出差伙食补助费100元的标准，原审按50元每天计算过低，故夏仕贤的住院伙食补助费应为12×100=1200元。综上，夏仕贤所受之伤的损失费用为医疗费4346元+1104元+200元+1200元=6850元。综上所述，夏仕贤的再审请求部分成立，应予支持；二审判决认定事实不清，证据不足，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）黔03民终4183号民事判决和贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1510号民事判决；二、由王应武、王应菊、王应芬、毛丽娇、谢周正在判决生效后五日内连带赔偿夏仕贤各项损失共计6850元；三、驳回夏仕贤的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，由夏仕贤负担150元，王应武、王应菊、王应芬、毛丽娇、谢周正负担300元。本判决为终审判决。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  冯再军二〇一九年八月二十日法官助理周益书记员向珣