wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3677号 原告：文礼煜，男，汉族，1977年9月24日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。 被告：胡渊，男，汉族，1964年3月12日出生，住四川省金堂县。 被告：唐玉虹，女，汉族，1966年9月13日出生，住四川省金堂县。 原告文礼煜与被告胡渊、唐玉虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文礼煜的委托诉讼代理人廖小柱到庭参加诉讼，被告胡渊、唐玉虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文礼煜向本院提出诉讼请求：判决被告胡渊、唐玉虹偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2017年4月1日起按年利率24%计算至还清时止）。事实和理由：2017年4月，两被告因发工资急需资金，向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定借款期限4个月，月利率为4%，按月支付利息。协议签订后，原告按约定向被告银行账户转款30万元。借款到期后，原告多次找被告还款，被告以各种理由拒绝还款。 被告胡渊未作答辩。 被告唐玉虹未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。有双方签订的借款合同、收条、转款电子银行交易回单在案佐证。 本院认为，原告与被告胡渊、唐玉虹之间的借款合同，不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定履行了提供借款的义务，被告胡渊、唐玉虹未按约定的期限偿还借款本息，应当承担逾期还款的违约责任，故原告诉请被告胡渊、唐玉虹偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告胡渊、唐玉虹于本判决生效之日起10日内偿还原告文礼煜借款本金30万元及利息（利息从2017年4月1日起按月利率2%计算至付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告胡渊、唐玉虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡海 二〇一九年八月十六日 书记员  米银
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4006号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：聂林勇，该行工作人员。 委托诉讼代理人：滕厚臣，该行工作人员。 被告：刘志员，男，1951年11月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：刘志乾，男，1950年2月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 以上二被告委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告刘志员、刘志乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人聂林勇、滕厚臣，被告刘志员、刘志乾及其共同的委托诉讼代理人程纪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘志员于2001年8月16日在原告处借款2.5万元，由被告刘志乾提供连带责任保证。借款于2002年8月16日到期，但借款人未按照合同约定偿付借款本金及利息。 被告刘志员辩称，我于2001年8月16日在莒南农村信用社贷款，至今已有18年之久。我一直在家居住，从未外出。自借款之日起我至今没收到过山东莒南农村信用社的任何催款通知，故原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘志乾辩称，被告刘志员于2001年8月16日在莒南农村信用社贷款，至今已有18年之久。在此期间，我一直在家居住。我未偿还过贷款，亦未收到过山东莒南农村信用社的任何催款通知，故原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。我为被告刘志员该笔贷款的担保也已经超过法定的担保期限，我不应再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2001年8月16日，莒南县农村信用合作联社(以下简称莒南农村信用社)与被告刘志员签订借款合同（编号为：莒十农信借字2001第01106号）一份，约定：被告刘志员借莒南农村信用社25000元用于购料，期限自2001年8月16日至2002年8月16日。借款月利率为7.3125‰。如借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。同日，莒南农村信用社与被告刘志乾签订保证合同（编号为：莒十农信保字2001第01106号）一份，约定：保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证等事项。2001年8月16日，莒南农村信用社将借款25000元支付至被告刘志员的贷款账户。 借款到期后，被告刘志员及担保人刘志乾未偿还借款本金及利息。2016年7月20日，原告向被告刘志员的家属王立花进行催收。原告分别于2003年3月23日、2011年11月18日向被告刘志乾进行催收。 另查明，原莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日根据鲁银监准[2016]260号“山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王庆成等18人任职资格的批复”改制成为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原县农村信用合作联社的权利义务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。后山东莒南农村商业银行的法定代表人变更为孙宝华。 本院认为，原告与被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。原告于2016年7月20日向被告刘志员的家属王立花进行催收，有王立花签字确认，被告刘志员虽有异议，但未能提供相应的证据予以证实，应视为原告向被告刘志员主张权利，至原告起诉时，尚未超过法律规定的三年诉讼时效。因此，被告刘志员应依法按照借款合同的约定履行按月偿付借款本金及利息的义务。原告要求被告刘志员自2001年8月16日始至实际付清之日止，按照合同的约定支付利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘志乾承担担保责任，但原告并未在法律规定的担保期限内向被告刘志乾主张权利，被告刘志乾的担保责任应予免除，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘志员于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元并支付利息（以 25000元为基数，自2001年8月16日始至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）； 二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告刘志乾承担连带偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告刘志员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年八月十四日 书记员  胡慧慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初3255号原告武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区7C地块香榭丽舍**楼，统一社会信用代码91420100728254732T。法定代表人孙炎生，执行董事。委托诉讼代理人徐某某。被告程某某。本院在审理原告武汉美好愿京物业管理有限公司与被告程某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月14日立案受理后，原告武汉美好愿京物业管理有限公司在审理中向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好愿京物业管理有限公司已预缴），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担。审 判 长  李振华人民陪审员  曾 晨人民陪审员  姚 慧二〇一九年八月十三日书 记 员  崔亚斐
河南省邓州市人民法院公告刘德芒：本院受理原告曹刚诉你为买卖合同纠纷一案，本案已缺席审理终结。现依法向你公告送达（2019）豫1381民初2401号民事判决书。自公告之日起，经过60日内来本院东城法庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。特此公告二〇一九年八月三十日承办法官：张文涛联系电话：13703411956
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1187号 申请执行人江祖平，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 被执行人吴自仁，男，1961年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人江祖平与被执行人吴自仁合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4348号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为返还投资款50万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行亦未申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月19日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。3月25日，本院向福州华京房地产开发有限公司发出协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人通过该公司持有的福建华都置业有限公司的相应股权及其投资权益。此外，本院已另案【（2019）闽0181执129号】限制被执行人出境。另查明，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执1172号合伙协议纠纷一案的被执行人一致。 本院认为，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执1172号合伙协议纠纷一案的被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4348号民事判决的执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年八月二十日 书记员  陈泽妃
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3291号 原告：刘长生，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。 被告：肖也，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住盖州市。 原告刘长生与被告肖也劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长生到庭参加了诉讼，被告肖也经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 刘长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款10,000元，并承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年正月雇佣原告给其开大货车，被告欠原告工资款10,000元。因被告没有钱给付，2016年12月1日，被告立下欠条为证。原告多次讨要，但被告以各种理由推拖不给，无奈诉至法院。 肖也未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：肖也于2015年正月雇佣刘长生给其开大货车，欠刘长生工资款10,000元。2016年12月1日，肖也为刘长生出具欠条一份，内容为：2015年5月20日欠刘长生壹万元，经双方协商在2017年5月1日前还清。刘长生提出肖也未给付过工资款。 本院认为，肖也欠刘长生的工资款，有其向刘长生出具的欠条为凭，故双方之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护。刘长生要求肖也给付利息，双方虽未约定有利息，但约定有还款时间，故肖也应按年利率6%支付逾期利息。肖也经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖也于判决生效后立即给付原告刘长生工资款10,000元，并从2017年5月2日起至付清欠款之日止，按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖也负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  孟 娜 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈雪松
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3537号之一 原告：王杰，女，1983年2月14日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：李燕鲁，男，1985年9月4日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王杰诉被告李燕鲁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王杰撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告承担。 审判员  刘子周 二〇一九年八月五日 书记员  张敬超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2487号申请执行人：王丹，女，汉族，1985年5月8日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：罗威，男，汉族，1982年8月20日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王丹与被执行人罗威民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人罗威名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人罗威名下所有的车牌号为黑A丰田牌车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓晨二〇一九年八月五日书记员  周梦楠
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初327号原告：王振家，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住本村。被告：柴志红，女，汉族，山西省交城县人，农民，现住本村。被告：交城县鑫精诚机械有限公司，住所地交城县洪相乡安定村法定代表人柴志红职务总经理原告王振家诉被告柴志红、交城县鑫精诚机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振家、被告柴志红、交城县鑫精诚机械有限公司法定代表人柴志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振家诉称，2017年3月20日，被告柴志红因交城县鑫精诚机械有限公司资金周转向原告借款110000元，并给原告出具借条一张，书面约定月利率为1.2%。后原告急用钱找被告催要，被告以多种理由推托，拒不给付。现原告依据《民法总则》的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求贵院判令：1、二被告立即返还原告借款人民币110000元及2017年3月20日至本清之日的利息（月息按1.2分计算），截止起诉之日止利息为30360元；2、本案诉讼费用由被告承担。针对上述主张，原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、被告企业信息复印件一份，证明被告企业信息。3、借据复印件一份，证明被告向原告借款本金110000元，月息1.2分。被告柴志红辩称，2011年到2017年我一直在出利息，110000元的借据是我2017年3月20日打的，其中包括多少利息记不清了，现在我没有能力还钱。针对上述主张，被告柴志红、交城县鑫精诚机械有限公司均未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认如下事实：2017年3月20日，被告柴志红因交城县鑫精诚机械有限公司资金周转向原告借款110000元，给原告出具借据一张，并在借据上盖了交城县鑫精诚机械有限公司的章，书面约定月利率为1.2%，未约定还款期限。之后，原告急用钱找被告催要，被告以多种理由推托，拒不给付。为此，原告诉至本院，要求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币110000元及2017年3月20日至本清之日的利息（月息按1.2分计算），截止起诉之日止利息为30360元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告柴志红因交城县鑫精诚机械有限公司资金周转向原告借款，有原告提供的被告柴志红签字交城县鑫精诚机械有限公司盖章的借据为证，本院予以确认。原告要求被告柴志红、交城县鑫精诚机械有限公司立即偿还原告借款人民币110000元及从2017年3月20日起至本清之日止的利息（月息按1.2分计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借据中110000元，有部分是利息的理由无证据证明，故辩解理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告柴志红、交城县鑫精诚机械有限公司于本判决书生效后十日内共同偿还原告王振家借款本金110000元并支付从2017年3月20日起至付清之日止的利息（月息按1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，由被告柴志红、交城县鑫精诚机械有限公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 徐翠萍人民陪审员 和三宝人民陪审员 宋大挺 二〇一九年八月二十二日书 记 员 郭 宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执913号申请执行人：寇龙,男,1988年8月15日出生,住十堰市茅箭区。被执行人：彭云,男,1987年1月26日出生,住十堰市茅箭区。被执行人：杨杨,女,1987年9月16日出生,住湖北省潜江市。本院根据已经发生法律效力的（2019）鄂0302民初347号民事调解书，在执行寇龙与彭云、杨杨民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人彭云名下登记有位于十堰市××街办北京××号（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）不动产，另案已查封、抵押，本案暂不具备处置条件。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年八月二十二日书记员  李润青
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执961号申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵阳市云岩区安云路11号。负责人：刘志浩，职务行长。被执行人贵阳智高科技有限公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金中路60号304-305号，统一社会信用代码：91520100755350316E。法定代表人：王勇太，职务总经理。被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室，统一社会信用代码：91520115556609479W。法定代表人：刘浩然，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初4708号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司云岩支行申请执行贵阳智高科技有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额为借款本金500万元及相应利罚息。在执行过程中，本院向被执行人贵阳智高科技有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年3月1日、8月12日通过全国法院网络查控系统查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息；经查，二被执行人名下无房产、车辆等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，二被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年4月23日，本院依法对二被执行人法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于8月13日告知本案申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供二被执行人目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行亦不能提供二被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4708号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年八月二十二日书记员  邹俊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16660号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：曹某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执930号之一申请执行人：王冬丽，女，1973年10月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：何俊，男，1977年1月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省谢洪县。申请执行人王冬丽与被执行人何俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初6162号民事判决书已发生法律效力。被执行人何俊未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王冬丽向本院申请执行，案件标的30325.8元。本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人何俊送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人何俊名下财产，经查：被执行人何俊名下无房、无土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。3、因被执行人何俊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人何俊采取限制消费措施；4、本院向申请执行人王冬丽告知上述执行进程情况，申请执行人王冬丽对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人何俊其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位30325.8元及逾期利息、本案执行费。本院认为,申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人何俊发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何俊有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人王冬丽，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月二十六日书记员 依 克  沙 尔
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0921民初1367号 原告：陈学斯，男，1957年11月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。执业证号：15109201110481321。 委托诉讼代理人：陈重，四川广略律师事务所实习律师。执业证号：22081902110008。 被告：黄建军，男，1985年3月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告陈学斯与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告黄建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 陈学斯向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建军给付原告借款本金35,000元，并按照月利率2%给付原告上述借款本金从2017年5月30日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄建军于2016年4月20日至2016年4月22日共向原告陈学斯借款150,000元，期间被告向原告偿还部分借款，截至2017年5月30日，被告共下欠原告35,000元，被告于当日向原告出具借条，约定借款期限为2017年5月30日至2018年5月29日，按照月利率2%支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由不予偿还，原告为维护其合法权益，特起诉来院。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告双方的身份信息； 2、银行交易流水及转账记录。证明2016年4月20日、21日、22日，原告分三次向被告指定的杨某名下的账户共计转账149,970元，双方认可的借款金额为15万元，双方的借贷关系成立； 3、借条原件一张，证明原、被告2017年5月30日经结算，被告尚欠原告借款本金35,000元，利息约定按照2%计算。 被告未向本院提交任何证据。 本院经审查认为：1号证据系有权机关出具，本院予以确认；2、3号证据能够形成完整的证据锁链，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄建军于2016年4月20日向原告陈学斯借款15万，因原告陈学斯与被告黄建军并不熟悉，经双方协商，被告黄建军让原告陈学斯将借款转至自己的朋友、原告陈学斯的晚辈亲属杨某的名下，2016年4月20日、21日、22日，原告陈学斯分三次，每次49,990元，共计149,970元转至杨武名下。双方约定月利率2.5%。后截至2017年5月30日，被告黄建军共计向原告陈学斯偿还了借款本息共计15万元。2017年5月30日，原告陈学斯与被告黄建军结算，因考虑到被告黄建军偿还能力有限，原告陈学斯同意将已偿还部分的利息金额减少，双方均认可2017年5月30日前的利息已付清，未还本金为35,000元，被告黄建军出具借条载明“借条今借到陈学斯人民币35000元（大写：叁万伍仟元）整，每月利息以2%计算，借款期限为2017年5月30日到2018年5月29日归还。18282507688510921198509304610借款人：黄秦20**.5.30”。后，被告黄建军至今未偿还借款本息。 本院认为，原告主张被告向其借款的事实，真实有效，应予认定。原告将借款汇入了被告指定的账户，应当视为已经完成了借款的交付，原告与被告之间建立了民间借贷法律关系。原告向被告出借的实际金额为149,970元，故本案的本金应为149,970元，按照双方约定的月利率2.5%，被告每月应承担的利息应为3749.25元，截至2017年5月22日，被告应支付给原告的借款本息应为194,991元，但被告实际只偿还了15万元，因双方清偿债务的顺序并无具体约定，故被告偿还的金额应当优先抵充利息，即被告实际尚欠原告本金44,991元，2017年5月30日，双方结算时将本金降为35,000元，这是双方的真实意思表示，本院予以确认，双方约定月利率2%，并不违反法律的禁止性规定，本院亦予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告黄建军于本判决生效之日起五日内归还原告陈学斯借款本金35,000元及利息，利息的计算方式为：以35,000元为本金，自2017年5月30日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息给付至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元（该费用已由原告预交，被告在履行判决时一并支付给原告），由被告黄建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  旷国军 二〇一九年八月十九日 书记员  杨明月
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执99号之一 申请执行人：林俊杰，男，1962年11月9日生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区， 委托代理人（特别授权）：双星文，贵州匡大律师事务所律师。 被执行人：张奇，男，1974年4月14日生，汉族，四川省德阳市人，户籍住址：四川省德阳市旌阳区， 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2722民初105号民事判决书，依法受理了林俊杰申请执行张奇合同纠纷案件，本院执行案号为（2019）黔2722执99号，申请执行标的4400000元、执行费46400元。 本院在执行（2019）黔2722执99号林俊杰与张奇合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、因被执行人张奇下落不明，本院于2019年1月20日向被执行人张奇公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人张奇未实际履行； 2、本院于2019年2月28日、2019年4月15日、2019年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人张奇名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款和登记于其名下的桂Ａ×××××车辆，对登记于张奇名下的桂Ａ×××××车辆，因未能实际扣押，本院已于2019年7月29日委托广西壮族自治区南宁市江南区人民法院进行查封，2019年8月12日南宁市江南区人民法院回复本院，已办结查封登记，查封日期从2019年7月29日至2021年7月28日止； 3、本院于2019年2月22日委托四川省德阳市旌阳区人民法院查询了被执行人张奇户籍地四川省德阳市旌阳区名下的不动产（房屋）登记的信息，查询结果为被执行人名下无不动产登记信息，2019年3月1日本院查询了张奇原经常居住地即贵州省荔波县不动产登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4、本院分别于2019年2月2日、2019年6月23日调查了被执行人张奇在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2019年3月29日调查了被执行人张奇住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年6月19日委托四川省德阳市旌阳区人民法院到被执行人张奇户籍地四川省德阳市旌阳区孝泉镇昌圆村调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 7、本院于2019年1月31日对被执行人张奇限制高消费，于2019年1月31日将被执行人张奇纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本院查询到张奇曾持股以下公司，并于2019年6月19日向税务机关发函，要求税务机关协助查询张奇原持股公司的纳税情况，税务机关于2019年7月10日向本院回函：贵州亿申置业有限公司于2018年1月24日列为非正常户管理；荔波亿申生态农业旅游开发有限公司于2018年1月24日列为非正常户管理；荔波亿东精选酒店有限责任公司于2017年7月24日已注销税务登记；贵州亿申酒店管理公司无税务登记信息；贵州亿申酒店管理集团互联网有限公司无税务登记信息；荔波亿申汤泉谷风情酒店有限公司于2019年1月11日到6月30日申报第一季度收入5.39万元，缴纳的房产税、城镇土地使用税、企业所得税、残疾人就业保障金共计2.74万元。另经本院查询：一、2016年1月20日张奇退出荔波亿申汤泉谷风情酒店有限公司股东，新增股东赵永聪，2016年2月1日由赵永聪与荔波樟江实业有限责任公司签订《股权转让协议》，赵永聪将所持荔波亿申汤泉谷风情酒店有限公司以300万元转让于荔波樟江实业有限责任公司，现由荔波樟江实业有限责任公司实际经营荔波亿申汤泉谷风情酒店有限公司。二、2018年7月16日本院作出（2018）黔2722民初309号民事判决书，解除原张奇租用许树荣、许纲、许岳房屋用于经营荔波金钻酒店的《房屋租赁合同》，原张奇经营的荔波金钻酒店已由许树荣、许纲、许岳另租他人经营酒店；三、2017年4月18日张奇与原张奇经营的荔波亿东精选酒店房东陈阜东签订解约协议，解除陈阜东与张奇2009年5月28日签订的《租赁合同》，原张奇经营的荔波亿东精选酒店已由陈阜东另租他人经营酒店。 9、本院于2019年7月29日对张奇作出拘留决定并向公安机关发函对张奇采取临控措施，临控期限一年。 10、被执行人张奇尚欠林俊杰4400000元，执行费46400元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月21日书面告知申请执行人，申请人于2019年8月28日回复本院，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对原冻结的股权暂不申请评估审计、暂不申请律师调查令等，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2722执99号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年八月三十日 书记员  何 玲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1307号 原告施晓鹏，男，1980年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人吴律洪，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告徐国锋，男，1978年6月13日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 委托代理人徐香平，女，1977年3月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告滨海县天翔商贸有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县东坎镇阜东中路**（原海月楼）。 法定代表人郭礼兵。 原告施晓鹏诉被告徐国锋、滨海县天翔商贸有限公司（以下简称天翔公司）买卖合同纠纷一案，原告施晓鹏于2019年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年7月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告施晓鹏基于与被告徐国锋签订的《产品购销合同》等而起诉。请求：1、判令解除2018年9月28日原告与被告徐国锋签订的《产品购销合同》；2、判令被告徐国锋支付原告货款1286250元；3、判令被告徐国锋支付逾期付款利息，按月利率2%的标准自本案立案之日起计算至货款清偿完毕止；4、判令被告天翔公司对上述第二、三项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。 被告徐国锋辩称：原告陈述无误，已收到货物，货款未付。因徐国锋目前经济困难，希望与原告协商付款方式。 被告天翔公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 书面协议：施晓鹏与徐国锋于2018年9月28日签订《产品购销合同》一份，合同编号：20180920。 供货方：施晓鹏。 需货方：徐国锋。 买卖标的：5000箱（6瓶）毛井共酒。 价格：单价750元/箱；合同总价375万元。 发货方式：首批发货1715箱，已于合同订立前的2018年9月27日送达徐国锋。约定第二批发货1285箱，在施晓鹏2018年10月31日前收到75万元货款后发货。第三批发货2000箱，在施晓鹏2018年11月30日前再收到75万元货款后发货。 付款方式：徐国锋收到首批货物后，于次月起的5个月内付清，于2018年10月31日前、2018年11月30日前、2018年12月31日前、2019年1月31日前、2019年2月28日前，各支付货款75万元。 逾期付款责任：每逾期一日，支付合同总价款的0.1%作为违约金。 担保情况：施晓鹏、徐国锋、天翔公司于2018年9月28日签订《担保协议》一份。 保证责任：天翔公司承诺，徐国锋若出现货款逾期的，施晓鹏可以向徐国锋及天翔公司追偿。 担保范围：天翔公司为徐国锋的货款支付提供担保，担保范围包括但不限于货物本金、违约金，以及施晓鹏为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费、住宿费等必要开支。 担保期限：一年。 实际付款情况：两被告未支付货款。徐国锋曾出具《欠条》一份，表示：今收到施晓鹏发货的53度酱香型白酒“毛井共酒”500ml一箱6瓶装共计1715箱，每箱单价750元，共计金额1286250元，款项全部未付。 以上事实有原告提交的产品购销合同、担保协议、欠条、送货单，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告施晓鹏与被告徐国锋的买卖合同关系合法有效，双方均应遵照履行。本案中，施晓鹏依约交付了第一批货物，徐国锋本应于2018年10月31日前支付首期货款75万元，但徐国锋至今未向施晓鹏支付任何货款，已构成严重违约。施晓鹏主张解除双方之间的《产品购销合同》，符合法律规定，本院予以准许。 对于施晓鹏已交付货物部分，徐国锋应当支付货款，双方对该部分货款1286250元无异议，本院予以确认。对于施晓鹏主张的逾期付款利息损失，其要求自立案之日开始计算，系处分自身权利的行为，本院予以支持。对于逾期付款利息损失的计算标准，双方约定按照总价款的千分之一每日计算过高，原告调整为按照欠付货款的月2%标准计算，较为合理，本院予以支持。 被告天翔公司签订《担保协议》对徐国锋的上述债务承担连带担保责任，应当对上述款项承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告施晓鹏与被告徐国锋签订的《产品购销合同》； 二、被告徐国锋支付原告施晓鹏货款人民币1286250元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告徐国锋支付原告施晓鹏逾期付款利息损失，自2019年2月11日起以欠付上述第一项货款为基数按照月利率2%的标准计算至货款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告滨海县天翔商贸有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16376元，由被告徐国锋、滨海县天翔商贸有限公司承担。财产保全申请费人民币5000元，由被告徐国锋、滨海县天翔商贸有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  都力军 二〇一九年八月十四日 代书 记员  肖忆敏
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1654号 原告：李某甲，男，1943年1月31日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，山东康桥律师事务所实习律师。 被告：李某丙，女，1965年1月16日出生，汉族，住济南市,公民身份号码：。 被告：李某乙，女，1967年11月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：付某某（系李某乙之夫），住济南市。 被告：李某戊，女，1970年2月27日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被告：李某丁，男，1971年12月6日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。 原告李某甲诉被告李某丙、李某乙、李某戊、李某丁法定继承纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及家庭纠纷，依原告李某甲申请，于2019年4月8日不公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法于2019年7月29日再次不公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人孙元娇、张建国，被告李某丙，被告李某乙的委托诉讼代理人付某某，被告李某戊，被告李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人张某某与原告李某甲婚姻关系存续期间的槐荫区经十路29514号外海中央花园二区l号楼与二区6号楼之间的商铺x-xx（房产证号：济房权证槐字第**，建筑面积：84.54㎡，登记于李某甲名下）中属于被继承人张某某的部分依法进行继承分割；2.判令被继承人张某某与原告李某甲婚姻关系存续期间的槐荫区经十路29514号外海中央花园一区2号楼x储藏室（房产证号：济房：济房权证槐字第**面积：31.94㎡，登记于原告李某甲名下）中属于被继承人张某某的部分依法进行继承分割；3.判令原告与济南市旧城改造投融资管理中心所签《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》中约定的南辛小区1号楼某室（建筑面积：129.91㎡）房屋属于被继承人张某某的权益由原告与各被告依法继承；4.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人张某某系原配夫妻关系，婚后育有三女一子，长女李某丙、二女李某乙、三女李某戊、四子李某丁。张某某于2013年3月5日去世，张某某去世后李某甲未再婚。张某某的父母均已早于其去世。被继承人张某某去世后仍留有遗产未予以分割，现请求将被继承人张某某与原告李某甲婚姻关系存续期间的槐荫区经十路29514号外海中央花园二区1号楼与二区6号楼之间的商铺x-xx、槐荫区经十路29514号外海中央花园一区2号楼x储藏室中属于被继承人张某某的部分依法进行继承分割；将南辛小区1号楼某室房屋属于被继承人张某某的权益由被继承人原告与各被告依法继承。原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。 李某丙辩称，同意原告的诉讼请求，对于事实和理由均认可。 李某乙辩称，对第1、2项诉讼请求没有异议，但对第3项诉讼请求有异议，该房产不叫南辛小区1号楼某室，应该是清新小区西区某室。这个房产已经卖了，不属于原告。首付款和尾款我都已经支付了，这个房产不存在继承问题。 李某戊辩称，同李某丙的答辩意见。 李某丁辩称，同李某丙的答辩意见。 本院认定事实如下：被继承人张某某与李某甲系原配夫妻，二人共生育四个子女，即长女李某丙、次女李某乙、三女李某戊、儿子李某丁，无其他子女。张某某于2013年3月5日去世，去世前未留有遗嘱。张某某的父母均先于张某某去世。 位于济南市槐荫区经十路29514号外海中央花园二区l号楼与二区6号楼之间的商铺x-xx号房产（房产证号：济房权证槐：济房权证槐字第**张某某夫妻共同财产，于2014年6月25日登记在李某甲名下。 位于济南市槐荫区经十路29514号外海中央花园一区2号楼x号储藏室（房产证号：济房权证槐字第x：济房权证槐字第**夫妻共同财产，于2014年6月25日登记在李某甲名下。 在诉讼过程中，经李某乙申请，本院依法委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对上述两处房产价值进行评估。2019年6月17日，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司出具《房地产司法鉴定估价报告》，估价x-xx号商铺166.45万元，估价x号储藏室10.93万元。李某乙为此支出评估费18000元。双方当事人均不主张上述两处房产的全部产权。 2010年7月7日，济南市旧城改造投融资管理中心与李某甲签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，济南市旧城改造投融资管理中心拆除李某甲原住济南市槐荫区南辛西街33号房产，李某甲选择的安置房屋是济南市槐荫区南辛小区1号楼某室房产，该安置房产的坐落后变更为济南市槐荫区清新小区西区3号楼某号，已于2015年11月20日交付使用，但至今未办理产权登记。在审理过程中，李某甲以该房产尚未办理产权登记为由，申请撤回对该房产的分割请求，即申请撤回第3项诉讼请求。 本院认为，位于济南市槐荫区经十路**外海中央花园****楼与****楼之间的商铺**房产系李某甲与张某某夫妻共同财产，张某某去世后，该房产的一半应作为张某某的遗产由本案当事人继承，每人继承房产1/10的份额。李某甲因原占有房产1/2的份额，继承后便占有3/5的份额。因双方当事人均不主张房产的全部产权，本院不宜判决该房产归某一当事人所有，由此当事人支付其他当事人相应的房屋折价款，故本院认为该房产由双方当事人按份共有，李某甲占有3/5的份额，李某丙、李某乙、李某戊、李某丁每人占有1/10的份额。 同理，位于济南市槐，位于济南市槐荫区经十路**外海中央花园****楼**储藏室由双方当事人按份共有/5的份额，李某丙、李某乙、李某戊、李某丁每人占有1/10的份额。 位于济南市槐荫区清新小区西区3号楼某号房产现暂未办理产权登记，且李某甲申请撤回对该房产的诉请，符合法律规定，故本案对该房产不予处理。 李某乙为评估房产支出评估费18000元，应由双方当事人均摊，每人负担3600元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下： 一、位于济南市槐荫区经十、位于济南市槐荫区经十路**外海中央花园****楼与****楼之间的商铺**房产字第xxxx：济房权证槐字第**乙、李某戊、李某丁按份共有，李某甲占有3/5的份额，李某丙、李某乙、李某戊、李某丁每人占有1/10的份额； 二、位于济南市槐荫区经十路29514号、位于济南市槐荫区经十路**外海中央花园****楼**储藏室（房产证号：济房权证槐字第**按份共有，李某甲占有3/5的份额，李某丙、李某乙、李某戊、李某丁每人占有1/10的份额； 三、李某甲、李某丙、李某戊、李某丁于判决生效之日起十日内每人支付李某乙3600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20926元，由李某甲负担12550元，李某丙、李某乙、李某戊、李某丁每人负担2094元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李永晶 人民陪审员  于明河 人民陪审员  邵淑贞 二〇一九年八月十四日 书 记 员  朱新月
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初3438号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克彬，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：朱海波，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。 法定代表人：常量。 原告汤润芝与被告朱海波、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，因三被告下落不明，转为普通程序。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海波偿还借款本金3万元及利息暂计500元（以3万元为本金，自2018年7月24日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止），本息合计30500元；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告朱海波向被告常量借款3万元，并签署了借款合同（编号为JY134949）。2017年5月25日，原告汤润芝与被告常量、朱海波三方签订了债权转让协议，约定常量将其对朱海波3万元的债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及苏州俊雅担保有限公司签订了担保书，约定其对上述转让的3万元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2017年5月25日向常量提供的账户转账3万元。但自2018年7月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件，且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告朱海波向被告常量、苏州俊雅担保有限公司出具借款借据后，被告常量又和原告签订债权转让协议，并由其和苏州俊雅担保有限公司承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息，向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  樊 蓉 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  谢建国 二〇一九年八月八日 书 记 员  吴家玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23191号之三原告(反诉被告)：苏州工业园区三梯洁净设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐正良。委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海力皇环保工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李慧英，执行董事。委托诉讼代理人：归魏华，上海哲言律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永根，上海哲言律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)苏州工业园区三梯洁净设备有限公司诉被告(反诉原告)上海力皇环保工程有限公司定作合同纠纷一案中，被告(反诉原告)向本院提出申请撤回反诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告(反诉原告)的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海力皇环保工程有限公司撤回反诉。案件反诉费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)上海力皇环保工程有限公司负担。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  陈超英二〇一九年八月十三日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温都苏，男，1958年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀艳，女，1957年5月14日出生，满族，住内蒙古自治区锡林浩特市，系温都苏妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局。法定代表人：刘雪瑾，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鹏，男，1977年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人温都苏、李秀艳因与被申请人锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局（以下简称征收补偿局）、王鹏返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温都苏、李秀艳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销原审判决，依法予以改判，诉讼费用由征收补偿局承担。事实与理由：（一）案涉房屋系锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室给温都苏、李秀艳的过渡房，温都苏、李秀艳有权居住。（二）（2012）号锡民一初字第573号民事判决确定该房屋的所有权人应为方贵祥，本案遗漏了必要当事人。本案与（2012）号锡民一初字第573号民事判决相矛盾，属于重复起诉，不应当受理。本院经审查认为，（一）温都苏、李秀艳主张因案涉房屋系锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室给二人的过渡房而享有居住权，但该房屋早已超过租赁期限，且政府部门已另租赁一套楼房对温都苏、李秀艳居住问题进行了安排，温都苏、李秀艳继续占用涉案房屋无合法依据。本案案由为返还原物纠纷，温都苏、李秀艳与锡林锡林郭勒盟碧海房地产开发有限公司因房屋拆迁所产生的纠纷与本案不属同一法律关系，应另行处理。（二）案涉房屋作为王鹏与方贵祥的合伙财产，经双方协商该房屋归王鹏所有，后王鹏作为权利人与征收补偿局签订了产权调换协议书，上述房屋权利的转让均系权利人对其所享有物权的自由处分，现温都苏、李秀艳占有该房屋所侵犯的权利人主体发生了变化，与（2012）锡民一初字第573号民事判决书判决温都苏、李秀艳向方贵祥返还房屋并不矛盾，并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定中构成重复起诉需后诉与前诉的当事人相同的情形。综上，温都苏、李秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温都苏、李秀艳的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十一日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初325号 起诉人邯郸市市政工程公司。 法定代表人胡某某。 本院收到起诉人邯郸市市政公司诉沈阳市公安局沈河分局的起诉状。起诉人向法院提出诉讼请求：依法确认被起诉人未依法履行刑事侦查的不作为行为违法。 本院经审查认为，起诉人所诉行为是公安机关刑事侦查的行为，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款（一）的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定裁定如下： 对起诉人邯郸市市政工程公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周廷昌 审 判 员  金铁岩 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年八月七日 书 记 员  王美琦
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执438号申请执行人黄石致远物业服务有限公司诉被执行人伍军生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）鄂0204民初254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人伍军生未按民事判决书确定的期限履行给付义务，本院于2019年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人伍军生已自动履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初254号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2165号 申请人：佘来清 被执行人：洪锡胜 本院在执行申请人原告佘来清与被执行人洪锡胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人洪锡胜财产价值人民币2850元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁爱平 二〇一九年八月十九日 书记员  陈耀鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执882号申请执行人刘洋，男，1980年2月12日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。被执行人步春雷，男，1981年7月5日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。被执行人隋东旭，男，1980年12月24日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。本院在执行申请执行人刘洋与被执行人步春雷民、隋东旭追偿权纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2018）内0502民初9124号民事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人执行款1260498.47元，负担执行费15005.00元。法院受理执行案件后，已发出财产报告令和执行通知书；已发出限制消费令；已将银行账户冻结;已对被执行人步春雷名下的房产轮后查封、车辆的车籍查封；经启动总对总查控和传统财产查控,未查找到可供执行财产；已对申请执行人终本约谈；现有1260498.47元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德成审判员  刘亮亮审判员  胡大明二〇一九年八月十九日书记员  刘炳辰
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0312财保283号 申请人：贺群力，女，1956年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李秋生（系原告儿子），男，1985年8月11日出生，住徐州市铜山区。 被申请人：谢小迎，女，1988年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。 本院在审理申请人贺群力与被申请人谢小迎申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人贺群力2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人谢小迎所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，案外人李秋生自愿用以其名下的苏Ｃ×××××小型轿车一辆作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人谢小迎所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。 二、查封案外人李秋生所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王孟春 二〇一九年八月二十八日 书记员  周廷廷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3954号之二 申请执行人:张家兰，女，1972年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：肖保成，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省高县。 本院在执行张家兰与肖保成民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在诉讼阶段，本院于二〇一八年八月十四日以（2018）川1502财保58号民事裁定书轮候查封了被执行人肖保成与案外人胡仕玉共同所有的位于宜宾市翠屏区南岸会馆路27号2单元6层9号房屋，因该房屋系四川省高县人民法院首查封，经协调，高县人民法院书面同意将首查封移交本院处置。2019年7月28日，本院在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖了上述房屋，买受人刘泉（男，公民身份号码5125011982××××××××）以最高价555000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人肖保成与胡仕玉共同所有的位于宜宾市翠屏区南岸会馆路27号2单元6层9号房屋住宅用房的查封; 二、被执行人肖保成与胡仕玉共同所有的位于宜宾市翠屏区南岸会馆路27号2单元6层9号房屋住宅用房的所有权及相应的其他权利归买受人刘泉,上述房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达刘泉时起转移; 三、买受人刘泉可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇一九年八月十三日 书记员  张婉晴
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1150号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王日古，男，1988年6月19日出生，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省金阳县。2016年4月18日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年9月4日刑满释放。2019年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2019年6月6日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1081号起诉书指控被告人王日古犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人王日古到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月26日3时许，被告人王日古来到在成都市双流区，翻墙进入房间内，将被害人罗某放置在卧室枕头边的一部黑色荣耀牌手机盗窃，随后被发现并被现场挡获。经鉴定，该被盗手机价值人民币900元。 另查明，被告人王日古2016年4月18日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年9月4日刑满释放。 上述事实，被告人王日古在开庭审理过程中无异议并认罪，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，到案经过，公安机关制作的搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人王日古的供述及对作案现场的辩认笔录、辨认照片，被害人罗某的陈述及对被告人王日古的辨认笔录、辨认照片，证人张某的证言及对被告人王日古的辨认笔录、辨认照片，扣押、发还物品清单，四川增值税电子普通发票，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认［2019］125号关于对涉案华为荣耀手机的价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人王日古曾被判刑的（2016）浙0281刑初448号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人王日古的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王日古以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王日古的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王日古在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人王日古归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时从轻处罚。据此，根据被告人王日古犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王日古犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年12月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李骞 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执恢100号申请人：洪庆安，男，1965年01月29日出生，住嘉祥县。被执行人：邵香云，女，1964年03月29日出生，住金乡县。被执行人：李振，男，1984年12月11日出生，住金乡县。申请执行人洪庆安与被执行人邵香云、李振买卖合同纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2017）鲁0828民初2162号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年八月二日书记员  李翠翠
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执784号申请执行人张彩军，男，1966年8月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人肖桂萍，女，1974年8月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人李国富，男，1970年4月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人张彩军与肖桂萍、李国富民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)京0109民初471号民事调解书已经发生法律效力。申请人张彩军于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人肖桂萍、李国富给付30万元及利息，负担本案执行费4400元。执行过程中，1.本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人肖桂萍、李国富邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月5日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人肖桂萍、李国富名下财产信息，本院已扣划被执行人肖桂萍、李国富名下少量银行存款2.3293万元。本院已在诉讼保全期间查封肖桂萍名下位于北京市大兴区黄村镇车站北里房屋，因上述房屋为夫妻共同财产，待房屋析产后，再进行评估拍卖。本院已查封肖桂萍名下车牌号为×××号机动车，已查封李国富名下车牌号为×××号、×××号机动车，查封时间为2019年5月30日至2021年5月29日止，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。3.本院前往被执行人肖桂萍、李国富住所地调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人肖桂萍、李国富适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人肖桂萍、李国富名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的27.6707万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人肖桂萍、李国富名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年八月十八日书记员  华 珍
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民再61号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈沙沙，女，1986年9月6日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：冯新广，河南苍穹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：焦作护理学校。住所地：河南省焦作市武陟县迎宾大道**。法定代表人：申桂英，该校理事长。委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜佳斌（单位职工），男，汉族，1982年11月17日出生。再审申请人陈沙沙因与被申请人焦作护理学校劳动争议一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2394号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年6月4日作出（2018）豫民申8043号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈沙沙及其委托诉讼代理人冯新广，被申请人焦作护理学校的法定代表人申桂英及其委托诉讼代理人王煜烜、杜佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈沙沙申请再审称，请求撤销武陟县人民法院(2017)豫0823民初245号民事判决书和焦作市中级人民法院(2017)豫08民终2394号民事判决书，依法改判支持申请人的一审全部诉讼请求。事实与理由：焦作护理学校为全日制普通中等专业学校，法人性质为事业单位。2014年5月申请人应聘到焦作护理学校上班，从事校务采购工作。从此由该校按月给予工资报酬，并缴纳了住房公积金、医疗保险。此时我与该校建立事实劳动关系。2015年12月底本人因怀孕期间由于疾病住院，2016年4月15日后被申请人在申请人怀孕、生产、住院期间无故解除我的劳动关系，并停缴医疗保险和住房公积金，导致申请人住院期间的高额医疗费用无法正常报销，为此申请人起诉到法院。焦作护理学校辩称，本案从多项事实上均可看出，再审申请人并非护理学校的职工，而属于银河公司指挥和派驻的人员。1、银河公司接手护理学校之前，曾经对学校人员进行了统计，该统计结果由当地卫计委和人才交流中心进行了书面确认，再审申请人并不在其中，其实际进入护理学校的时间2014年5月20日——又恰好是银河公司接手护理学校的当天，且直接带着采购办主任的职务进入学校，显然违背事实与常理。2、有关于护理学校的账户有无向再审申请人的账户进行转账在本案中并不是认定案件的关键事实，因为护理学校在银河公司管控期间根本不具有独立的财务权，也没有任何的自主决定权，而是处处要服从银河公司的指挥，正因如此，在本案当中，也就不能以护理学校有无向再审申请人账户汇款为由来认定双方是否存在劳动关系，而应当结合护理学校两次转让、改制的背景并结合再审申请人进入学校的时间、所从事的工作来进行认定。3、从公平角度出发，申华公司在受让护理学校之后，现在的护理学校已经属于申华公司的财产，因此也就当然不能要求申华公司对银河公司管控期间随意派驻的人员承担任何责任，否则不仅会颠倒法律关系，而且也对申华公司明显不公。综合以上事实与理由，请法庭能够驳回再审申请人的再审请求。本院再审认为，本院（2017）豫08民终2394号民事判决及河南省焦作市武陟县人民法院（2017）豫0823民初245号民事判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2394号民事判决及河南省焦作市武陟县人民法院（2017）豫0823民初245号民事判决；二、本案发回武陟县人民法院重审。再审申请人陈沙沙缴纳的二审案件受理费10元予以退回。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇一九年八月二十二日书记员  靳园
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行初59号原告王某臣，男，1952年10月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘乐成，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府，住所地泰安市岱岳区角峪镇。负责人王兴安，副镇长。本院在审理原告王某臣诉被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府土地行政征收一案中，本院在审理过程中原告以协商解决为由申请撤回对被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府的起诉。本院认为，原告王某臣申请撤诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某臣撤回对被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府的起诉。审判长 张 娟审判员 王西宏审判员 宗振昌二〇一九年八月二十日书记员 刘东婧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7087号之一 原告：王清桂，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈汉杰，福建闽翔律师事务所执业律师。 被告：刘清荣，男，1970年9月10日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：刘少锋，男，1993年7月28日出生，住福建省厦门市湖里区。 第三人：王耕园，男，1994年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告王清桂与被告刘清荣、刘少锋、第三人王耕园债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王清桂于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王清桂向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王清桂撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王清桂负担。 审判员  李林娴 二〇一九年八月九日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4383号上诉人（原审原告）：张家强，男，1975年3月16日出生，汉族，住金沙县。委托代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁清林，男，1989年10月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）：江西远腾建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区内，统一社会信用代码：91360622736375614P。法定代表人：朱承虎，董事长。前述被上诉人之委托代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。上诉人张家强因与被上诉人江西远腾建设工程有限公司（以下简称江西远腾公司）、梁清林健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张家强上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：1.本案属提供劳务者受害责任纠纷，梁清林捡起钢管将上诉人打伤有王明江、何武等人出庭作证，梁清林并未举证证明从上诉人手中夺过钢管进行还击，致伤上诉人，一审认定梁清林从上诉人手中夺过钢管进行还击无据，一审对认定梁清林受伤有误，梁清林只提供了医疗费发票，没有出示病历资料证明；2.一审在没有查清梁清林属于正当防卫的情况下适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十条有误，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定由梁清林与江西远藤公司承担侵权责任。江西远腾公司、梁清林辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。张家强向一审法院起诉请求：1.判令梁清林、江西远腾公司支付张家强医疗费4797.50元；2.判令梁清林、江西远腾公司支付张家强受伤住院治疗生活补助费、护理费、误工费、随诊医疗（含门诊复查）费、交通费合计84729元（另有损失清单详明）；以上合计：89526元。3.判决梁清林、江西远腾公司承担连带责任；4.本案诉讼费用由梁清林、江西远腾公司承担。一审法院认定事实：“凯莱国际三期工程”系江西远腾公司承建，梁清林是江西远腾公司的电工。张家强在“凯莱国际三期工程”53号楼做木工。2018年5月12日，梁清林等电工在巡查工地上的用电安全时，发现53号楼木工用电接线违反安全规定，遂通知木工负责人整改。次日即2018年5月13日，梁清林及另一个电工彭先金进行巡查时，发现53号楼木工用电接线仍然没有整改，梁清林遂将巡查情况报告自己的电工负责人后，将电线拆除。张家强等约7.8个人（木工）找到梁清林和彭先金，将二人推到电箱处要求接线。遭到两人拒绝后，张家强等人将电箱砸毁并对梁清林和彭先金进行推攘殴打，梁清林夺过张家强手持的钢管进行还击将张家强左手打伤。在打斗中，梁清林、江西远腾公司也受到伤害。一审法院认为，张家强等人不顾用电安全，强行要求违规恢复通电，该行为具有过错。张家强等众人在其不合理要求遭到拒绝后，砸坏用电设备、殴打电工，其行为违法。梁清林在遭到殴打后，为了免受正在进行的不法侵害而进行还击造成张家强左手受伤，损害后果没有超过必要限度，梁清林的行为属于正当防卫。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”的规定，梁清林对张家强的损害不承担责任。张家强的损害，与江西远腾公司没有因果关系，该公司不承担责任。综上，张家强要求梁清林、江西远腾公司承担侵权责任，没有法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，判决如下：驳回原告张家强的诉讼请求。案件受理费695元，减半收取348元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。张家强除对一审关于“梁清林夺过张家强手持的钢管进行还击将张家强左手打伤”的认定有异议外，对一审认定的其他事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。本院认为，一审判决仅依梁清林的陈述认定其夺过张家强手中的钢管进行还击的事实，证据不充分，应予纠正。但，依据双方当事人一、二审陈述及举证，以及张家强在二审中要求本院调取一审庭审录像欲证明梁清林所申请的木工管理人员谢继帮、安全员赵中兴的证言，一审法官在庭审中虽然认为谢继帮证言没有起到作用，但并未否认安全员赵中兴的证言，赵中兴作为公司安全员，其证言可信度较高，且赵中兴证明多人围殴梁清林的内容与张家强申请的证人表示有7、8个人在现场，木工和电工发生推搡的内容相符，故应认定张家强违反用电安全规定，在梁清林行使正当职责过程中，张家强及其他木工围殴梁清林。张家强关于谢继帮、赵中兴的证言均不属实的上诉理由不充分，不予采信。张家强违反用电安全规定后制造纠纷并在纠纷中受伤，不具有完成工作或从事雇佣活动的性质，故一审法院将本案定性为健康权纠纷并无不当，应予确认。张家强关于本案应属提供劳务者受害责任纠纷的上诉理由不成立，不予采纳。张家强等人违反规定搭线用电过错在先，监督检查拆除违规用电系梁清林的工作职责，梁清林拆除张家强的搭电，属其履职行为。张家强等人认为拆除搭电影响其工作，其应通过正常途径解决。但，张家强等木工工人却召集7、8名木工围殴梁清林、彭先金，梁清林为了免受正在进行的不法侵害而进行还击造成张家强左手受伤，其损害后果并未超过必要限度，故梁清林的行为具有正当防卫性质。张家强关于梁清林与江西远藤公司应对其损害承担侵权责任的上诉理由，与事实不符，于法无据，不予采纳。综上所述，张家强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分有误，但适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费695元，由张家强负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年八月二十七日法官助理杨颜穗书记员罗然
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初10884号 原告：成存宽，男，1956年4月26日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张超，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞卫兵，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告：张胜利，男，1973年3月11日出生，汉族，陕西雨晨新能源有限公司总经理，住陕西省渭南市临渭区居委会。 被告: 陕西雨晨新能源有限公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：张胜利,该公司总经理。被告：李峰，男，1975年8月25日出生，汉族，住西安市新城区。原告成存宽与被告张胜利、陕西雨晨新能源有限公司（以下简称雨晨公司）、李峰合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告成存宽诉称， 2015年6月13日，被告雨晨公司为了扩大生产及保证市场正常运营。原告在被告李峰的介绍下与雨晨公司法定代表人张胜利认识，并达成《合作生产协议》投资300万元用于生产经营，合作期限为半年，后三方协商追加投资，截止2015年8月2日共投资600万元，被告李峰以担保人的身份对上述投资款进行了担保。2015年9月18日，被告张胜利又向原告借款30万元，被告李峰作为担保人签字。2016年1月8日，被告李峰向原告借款50万元用于渭南用款。随后在原告多次催要下，被告李峰承诺还款但未履行。被告张胜利、雨晨公司于2018年4月12日行原告出具还款计划，仍未履行还款义务。故起诉要求：1、请求判令被告张胜利、雨晨公司、李峰共同向原告偿还680万元，并按照月息1.5%向原告支付利息及罚金（自2015年12月16日起至实际给付之日）；2、被告李峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告李峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，被告张胜利住所地为陕西省渭南市临渭区XX路XX段，被告雨晨公司住所地为陕西省渭南市XX区XX路XX号，二被告均属渭南市；被告李峰的住所地为西安市新城区向荣小区12号楼3单元35号属西安市新城区。本案合同履行地为陕西省渭南市经济技术开发区，本案应由陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。故请求将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在陕西省渭南市临渭区，三被告住所地地址均不在本院辖区，原告同意将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告李峰对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    蒲  晖二〇一九年八月二十日 书  记  员    王梦圆
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4157号 原告：刘文娇，女，1988年9月5日出生，瑶族。 被告：湖南迦南美地置业有限公司。 委托诉讼代理人(特别授权)：段超，男，1989年5月11日出生，汉族，系该公司员工。 原告刘文娇诉被告湖南迦南美地置业有限公司（以下简称迦南置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文娇、被告迦南置业公司的委托诉讼代理人段超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文娇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告2018年6月23日签订的车位有偿使用协议书；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告退还原告交付的车位使用费16580元及资金占用利息。事实及理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年6月23日签订了车位有偿使用协议书，基于原告系被告开发的楼盘的业主并约定原告购买被告怀化碧桂园2期南地下车位B391号车位，价格为82900元，该协议第八条约定“甲乙双方一致同意：若在使用期起算前，该商品房转让的，则本协议自行终止，甲方仅无息退还乙方已收使用费。”原告于2018年6月23日向被告交付使用费16580元，现原告已于2019年5月22日以90万元将所购怀化碧桂园商品房（二期17栋1403号)转让给案外人，并已收取受让方首付款20万元。转让后，原告通知了被告，要求解除车位协议并由被告退还给原告已交使用款16580元，但被告拒不退还。依法诉至法院，请求支持原告诉求。 被告迦南置业公司辩称，同意解除车位协议，但原告需按照协议第九条向被告方支付车位使用费总额15%的违约金，本案的诉讼费不由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车位有偿使用协议书》，协议约定：乙方购买怀化碧桂园二期17栋1403号商品房，基于乙方成为幸福里苑区的业主，甲方将怀化碧桂园2期南地下车位B391号车位提供给乙方使用，使用费总额为82900元，使用年限为20年（自2019年12月30日起算），付款方式分期付款。乙方于协议签订当日支付第一期款16580元。协议第八条约定“…若在使用期起算后，乙方签订的《商品房买卖合同》被解除或乙方转让所购商品房致使乙方不再是幸福里苑区的业主的，则《商品房买卖合同》解除之日或乙方所购商品房转让之日本协议书自行终止，甲方有权收回车位，并按照260元/月的标准结算乙方使用该车位期间的使用费，双方互不追究其他责任…若在使用期起算前该《商品房买卖合同》解除或该商品房转让的，则本协议自行终止，甲方仅无息退还乙方已收使用费”。协议第九条约定“除本协议约定的可解除情形外，乙方单方面解除本协议的，乙方已付的使用费作为违约金甲方不予退回，甲方单方面解除本协议的，甲方除应按照乙方实际有偿使用费该车位的时间结算使用费外，还应支付使用费总额15%的违约金”。2019年5月22日，原告与案外人签订《二手房买卖合同》，将所购怀化碧桂园商品房（二期17栋1403号）转让给案外人，并收取受让方首付款200000元。此后，原告与被告协商解除车位有偿使用协议，双方未能达成一致。 另，原告所购的怀化碧桂园二期17栋1403号商品房仍网签在原告名下。在庭审中，被告对原告提交的二手房买卖合同及付款转账记录真实性无异议，但认为原、被告之间签订的《商品房买卖合同》经房产管理部门备案，解除该合同需双方共同去房产管理部门办理。同时该商品房的产权证尚未办理，不存在所谓转让。原告对该房屋的处分是对其预期利益的处分，并非对已购的房屋进行转让。 本院认为：原告刘文娇与被告湖南迦南置业公司签订的《车位有偿使用协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，该协议合法有效。该协议约定解除条件为《商品房买卖合同》解除或商品房转让。原告刘文娇虽与案外人签订《二手房买卖合同》，并收取案外人首付款200000元，案涉房屋仍网签在原告名下，并未达到合同约定的解除条件。但被告在庭审中表示同意解除该协议，故本院对双方解除《车位有偿使用协议书》的民事行为予以认可，协议于2019年8月20日解除。因案涉车位尚未交付使用，也未产生使用费，原告要求被告退还车位使用费16580元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告要求原告支付15%的违约金，系被告在庭审中的答辩意见，并未提出反诉请求，故在本案中不予审查。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、原告刘文娇与被告湖南迦南美地置业有限公司在2018年6月23日签订的《车位有偿使用协议》于2019年8月20日解除。 二、被告湖南迦南美地置业有限公司限于本判决生效之日起十日内退还原告车位使用费16580元。 三、驳回原告刘文娇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘文娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曹欣 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  杨坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1351号 申请执行人：湖州睿高新材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇凉山路188号。 法定代表人：翟忠杰。 被执行人：德清庆丰涂层有限公司，住所地浙江省湖州市德清县禹越镇横塘路。 法定代表人：徐建明。 本院在执行申请执行人湖州睿高新材料有限公司与被执行人德清庆丰涂层有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人德清庆丰涂层有限公司已履行执行款28000元，申请执行人湖州睿高新材料有限公司自愿放弃余款250元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人湖州睿高新材料有限公司据以申请的（2019）浙0503民初295号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初2355号原告：张宝龙，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：岳得志，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：西彩红，女，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张文荣，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：岳得荣，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张宝龙与被告岳得志、西彩红、张文荣、岳得荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张宝龙、被告西彩红到庭参加诉讼，被告岳得志经本院公告送达出庭传票以及被告张文荣、岳得荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款90000元，当庭变更为判令被告归还原告借款50000元及利息（自借款之日起至还清款之日止，月利率2%，已付利息2000元从中扣除）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，被告岳得志因做生意资金周转，向原告借款90000元，定于2017年3月2日归还，并立下借条一张，被告张文荣、岳得荣在借款合同上签名担保。逾期，经催要未还，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告西彩红辩称，本人于2014年11月份与岳得志离婚，对该笔借款不知情，也未在借条上签名，不应承担还款责任。被告岳得志、张文荣、岳得荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，经他人介绍，被告岳得志向原告张宝龙借款50000元，口头约定月息2分。但当天双方签订的借款合同约定借款90000元，于2017年3月2日归还，被告张文荣、岳得荣在借款合同上签名担保；同时，岳得志立下借条一张，借条上借款金额为90000元（借款时本金50000元加利息40000元）。逾期，经催要未还，故具状起诉。在诉讼中，原告认可岳得荣已给付利息2000元。本院受理该案后，依法向被告岳得志公告送达起诉状副本及开庭传票等，现公告期限已届满，岳得志未到庭参加诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告张宝龙与被告岳得志之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，岳得志应归还借款本息，已付利息2000元应从中扣除。双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告张文荣、岳得荣签名担保，应依法承担连带责任。被告西彩红未在借款合同、借条上签名，原告要求其承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告岳得志、张文荣、岳得荣未到庭应诉答辩，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳得志于判决生效后十五日内归还原告张宝龙借款50000元及利息（自2016年9月2日起至还清款之日止，月利率2%，已付利息2000元从中扣除），被告张文荣、岳得荣承担连带责任；二、驳回原告张宝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告岳得志、张文荣、岳得荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  王春芳人民陪审员  陈 亚二〇一九年八月二十日书 记 员  耿 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初2559号原告：黄思礼，男，1998年8月17日出生，汉族，群众，住四川省中江县。委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址：廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嘉彦，该公司职员。原告黄思礼诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人保财险廊坊市分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄思礼的委托诉讼代理人郭丽华、被告人保财险廊坊市分公司的委托诉讼代理人刘嘉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄思礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计35400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日23时33分，朱家宝驾驶车牌号为川Ｆ×××**的小型载客汽车，在文安县镇嘉辉酒店对面，与王超驾驶车牌号为晋Ｌ×××**的重型载货汽车发生交通事故，该事故造成原告车辆损坏。经文安县公安局交通警察大队认定，朱家宝承担事故的全部责任。经查，朱家宝驾驶车牌号为川Ｆ×××**的小型载客汽车的所有人系原告黄思礼，该车在被告处投保了车辆损失险，发生事故时在保险期间，故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告人保财险廊坊市分公司辩称，原告方在我公司投保了车损险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司及时查勘现场，我公司工作人员对原告方及所述的司机分别做的笔录两份，两份笔录中有诸多不一致的地方，原告也承认在事故发生前饮酒，存在酒后驾驶及酒后换驾的行为，因此我公司不承担任何赔偿责任。经审理查明：2019年5月11日晚23点33分左右，朱家宝驾驶车辆号为川Ｆ×××**的小型载客汽车，在文安县镇嘉辉酒店对面与王超驾驶的车牌号为晋Ｌ×××**重型载货汽车发生交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，朱家宝负此事故的全责，王超无责任。原告黄思礼系川Ｆ×××**的小型载客汽车的所有人。发生事故后，原告黄思礼花费施救费600元。川Ｆ×××**的小型载客汽车的损失经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为31900元。花费评估费3000元。另查，原告黄思礼所有的川Ｆ×××**的小型载客汽车在被告人保财险廊坊市分公司投保了机动车损失险73126.4元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、票据、鉴定评估报告书等证据予以证实。本院认为，原告黄思礼与被告人保财险廊坊市分公司签订的保险合同合法有效，依法应予以保护。原告黄思礼所有的川Ｆ×××**的小型载客汽车发生保险事故，致车辆损坏，被告人保财险廊坊市分公司应依据保险合同约定进行赔偿。被告人保财险廊坊市分公司辩称此次事故存在酒驾或换驾行为，因被告未提供有效证据，故本院不予支持。原告主张的车辆损失费31900元、评估费3000元、施救费600元共计35500元合理，本院予以支持。原告自愿主张35400元，系处分自己权利的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告黄思礼车辆损失费、评估费、施救费共计35400元，于判决生效后五日内履行（履行至户名：黄思礼，帐号：62×××74，开户行：中国农业银行文安县分理处的账户内）。被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元减半收取342.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担（上述费用原告已预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年八月二十九日书记员  史胜男
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更799号罪犯王星海，男，1991年9月7日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2015年12月22日作出（2015）宾刑初字第209号刑事判决，以被告人王星海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币120000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月4日被交付执行。本院于2017年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王星海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王星海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次，考核余分为580.80分。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王星海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王星海减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日书记员代 映红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5033号原告：王太辉，男，1975年6月2日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：孙福权，男，1964年5月24日出生，汉族，系瓦房店洪德法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。被告：大连振鑫果蔬有限公司所在地址：瓦房店市许屯镇龙门汤村北汤屯。法定代表人：高永帅，该公司总经理。统一社会信用代码:91210281554976873C被告：高泽宽，男，1955年8月9日出生，汉族，系农民,现住瓦房店市。原告王太辉与被告大连振鑫果蔬有限公司、高泽宽加工承揽合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王太辉代理人孙福权到庭参加诉讼，被告大连振鑫果蔬有限公司法定代表人高永帅、被告高泽宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太辉诉称，2014年，被告大连振鑫果蔬有限公司的法定代表人为被告高泽宽，原告为被告大连振鑫果蔬有限公司承担安装气调库轻钢彩板，安装完毕后，原、被告进行决算，工程总造价为266290元，被告给付原告15万元，被告尚欠116290元。被告高泽宽承诺在2014年12月30前付清工程款，到期后被告未能给付；2016年12月22日，被告高泽宽第二次承诺在2017年2月1日前给付，被告同样未能履行承诺。现被告大连振鑫果蔬有限公司虽然股东和法定代表人已经变更，但由于被告高泽宽承诺偿还上述欠款，故被告高泽宽仍应承担还款责任，依据相关法律规定，请求法院判决二被告立即给付原告工程款99290元，自被告逾期给付原告工程款的2014年12月30日起至被告履行全部义务止按照中国人民银行规定的同期贷款利率承担利息，诉讼费及其他费用由被告承担。被告大连振鑫果蔬有限公司辩称，我现在是大连振鑫果蔬有限公司的法人，这个钱不是我本人打的，这个钱与我公司无关，原告起诉我，我不能承担这个钱。被告高泽宽辩称，气调库决算单上是我签的字，我承担还款责任，气调库是我本人建的但没有手续，是以我的名义现在正在办理手续，是先有公司后盖的冷库。经审理查明，被告大连振鑫果蔬有限公司2010年6月21日成立并办理工商登记，公司注册地址在瓦房店市许屯镇龙门汤村北汤屯。该公司成立时的法定代表人为被告高泽宽，2014年7月21日公司法定代表人变更为高永帅。2014年5月，原告王太辉给案涉气调库安装轻钢彩板，案涉气调库建在瓦房店市。原告王太辉自认收到被告高泽宽先后四次个人打的167000元。即2014年6月份付100000元、2017年付2000元、2018年付50000元、2019年付15000元，现尚欠原告99290元。本院所确认的上述事实，有原告提供的高泽宽气调库轻钢彩板决算单及原、被告陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告王太辉给案涉气调库安装轻钢彩板，被告高泽宽先后四次以个人名义共给付原告王太辉安装费167000元。本案涉及焦点问题是给付欠款主体是被告公司还是高泽宽个人。根据原告提供的证据及给付款情况，均不能证实原告所施工的气调库是被告大连振鑫果蔬有限公司所有。被告高泽宽在决算单上签字亦不能证实是职务行为。故本案的合同向对方为原告王太辉与被告高泽宽，被告高泽宽作为当事人一方未支付所欠报酬的，原告王太辉可以要求被告高泽宽其支付报酬。原告王太辉请求被告大连振鑫果蔬有限公司支付所欠款项没有事实根据和法律依据。故对于原告请求被告大连振鑫果蔬有限公司承担给付义务的请求，本院不予支持。关于本案的违约金问题，本案中双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告高泽宽应当自2019年8月9日起本判决确定给付之日止承担违约金。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百五十一条之规定,判决如下:一、被告高泽宽于本判决生效之日起三十日内给付原告王太辉欠款99290元及违约金（违约金自2019年8月9日至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；；二、驳回原告王太辉其他诉讼请求。案件受理费1413元（已减半收取）,由被告高泽宽承担1141元，272元退还给原告王太辉，保全费1120元由被告高泽宽承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院审判员  刘燕二〇一九年八月二十三日书记员  沈洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1120号之一 申请执行人：孙恒友，男，1965年10月14日出生，汉族，教师，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运海，男，1965年8月12日出生，汉族，教师，住安徽省亳州市谯城区（皖博学校对门）。 被执行人：吴继荣，女，1961年10月12日出生，汉族，教师，住址同上。系李运海之妻。 申请执行人孙恒友与被执行人李运海、吴继荣追偿权纠纷一案中，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人吴继荣银行存款197700元。 二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月十六日 书记员  彭中华
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初39124号原告：李运君，女，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦梦茜，重庆栋华律师事务所律师。被告：曾铭，男，2001年7月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王可，重庆大兮律师事务所律师。被告：万兴珍，女，1937年1月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：曾刚，万兴珍之子。委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。原告李运君与被告曾铭、万兴珍不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运君及其委托诉讼代理人陈霞、焦梦茜，被告曾铭及其委托诉讼代理人王可，被告万兴珍的委托诉讼代理人曾刚、周昌刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运君向本院提出诉讼请求：1．二被告在继承范围内向原告偿还垫付费用共计134425.45元，并以134425.45元为基数，从2019年6月6日起按照银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾铭系被继承人曾伶强的儿子，万兴珍系被继承人曾伶强的母亲，被继承人因病于2018年2月18日去世。在被继承人曾伶强生病住院期间及去世后，原告为被继承人垫付医疗费、丧葬费、房屋按揭等款项共计134425.45元。原告与被继承人之间于2011年6月15日已经离婚，原告对被继承人无法定扶助义务，原告为被继承人垫付的上述费用，对被继承人及其继承人而言构成不当得利。为维护原告合法权益，诉至法院。被告曾铭辩称，认可原告说的，认可诉讼请求。被告万兴珍辩称，不认可原告诉讼请求，医疗费及丧葬费不是原告自己垫付的，是被告曾铭垫付的。房屋按揭款是用房屋租金支付，不应再向原告支付。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：原告与曾伶强曾系夫妻关系。被告万兴珍系曾伶强母亲。后原告与曾伶强于2011年6月15日在重庆市渝北区民政局登记离婚，并协议约定婚生子曾铭由原告抚养。位于重庆市渝**XX路******X-4住房**，房屋产权归曾伶强所有，房屋按揭余款由曾伶强负责偿还。2018年1月18日，曾伶强因病住院。2018年1月30日，原告李运君的配偶喻宗华（李运君与喻宗华于2015年7月7日登记结婚）向第三军医大学第三附属医院转账缴纳曾伶强医疗费50000元。庭审中，原、被告均认可前述款项系喻宗华代李运君转出。2018年2月18日，曾伶强因病去世。2018年2月23日，重庆市寺坪陵园有限公司为甲方，曾铭为乙方，签订《重庆市墓位使用合同》，墓位使用人为曾伶强，墓位总价款为60600元。该款项由李运君支付。发票载明购买人为曾铭，使用者为曾伶强。同日，李运君支付2980元，付款事由为10寸影雕，发票载明购买人为曾铭。原告陈述本项为曾伶强墓地影雕费用。同日，李运君支付3200元，付款事由为狮子一对，发票载明购买人为曾铭。原告陈述本项为曾伶强墓地石狮费用。另查明，李运君支付神州专车客运服务费98.53元，行程时间2018年2月27日，上车地点为醇瑜伽生活馆，下车地点为重庆市石桥铺殡仪馆，发票载明购买方为曾铭。原告陈述本项为从鸳鸯到殡仪馆领取曾伶强骨灰的客运费。还查明，原告于曾伶强去世后已偿还银行按揭贷款9475.92元，产生手续费11元。庭审中，饶章洲、唐云作为证人出庭作证。饶章洲陈述，其于2018年2月27日应曾铭要求帮曾铭一起去拿骨灰和灵牌。当时收取了1380元费用，含包车及司机红包费用。唐云陈述，其收取了下葬相关费用2180元。庭审中，原告李运君陈述，曾伶强住院后，其大哥女儿就来逼迫被告曾铭要钱，说死者生病没钱治疗，被告曾铭在中考，情绪崩溃。曾铭老师发现后打电话给原告，问家中发生了什么事情，说曾铭不想读书，曾铭告诉原告是大哥女儿来逼迫曾铭要钱，曾铭没有钱。当晚原告回到家，曾铭在哭，原告给曾伶强战友打了电话，说原告可以帮死者垫付，但必须要战友见证。基于以上原因垫付5万元医药费。按揭款是被迫垫付的，因房产证中有原告名字。丧葬费系曾伶强家属让原告垫付，再从相关款项中扣除。被告万兴珍陈述，原告垫付涉案款项系替被告曾铭垫付。以上事实，有医疗费发票、银行交易凭证、重庆市墓位使用合同、收据、神州专车电子行程单、发票、证人证言、自愿离婚协议书、结婚证、（2019）渝01民终2537号民事判决书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告支付相关款项时已明确知晓相关款项的用途和目的。故其支付相关款项具有法律根据，不构成不当得利。对于原告要求返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李运君的全部诉讼请求。本案受理费1490元，已减半收取，保全费1270元，合计2760元，由原告李运君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐海峰二〇一九年八月二十九日法官助理 胡人丹书 记 员 李 鑫