wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105民初6342号 起诉人：黄锡鹏。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 2019年7月25日，本院收到黄锡鹏的起诉状。起诉人黄锡鹏向本院提出诉讼请求：判令被起诉人梁英武退还30000元给起诉人黄锡鹏。事实和理由：2016年8月23日，起诉人黄锡鹏委托被起诉人梁英武办理位于南宁经济技术开发区内建筑物的消防备案事宜，并向被起诉人交付30000元，被起诉人出具《收条》一份，注明“今收到黄锡鹏办经开区那沥路xxx号消防备案人民币（叁万元整），保证办到，办不到无息退款”。但此后被起诉人并没有为起诉人办到上述建筑物的消防备案，起诉人一直联系被起诉人，但被起诉人拒不接听起诉人电话，也不退还上述30000元给起诉人。为了维护起诉人合法权益，起诉人特向人民法院具状起诉，恳请贵院予以支持。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，起诉人提交的《收条》对合同履行地没有约定，起诉人起诉要求被起诉人退还30000元。争议标的为给付货币，接收货币一方即起诉人所在地广西北海市海城区为合同履行地。本案中被告住所地或者合同履行地均不在本院管辖范围之内，故本院对本案依法不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对黄锡鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  丘 理 二〇一九年八月一日 法官助理  唐 亮 书 记 员  郭时连
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4275号 原告：濉溪福润禽类食品有限公司，住所地：濉溪县百善镇工业园，统一信用代码：913406216808167234 法定代表人：马磊磊，总经理。 被告：李芬，女，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省濉溪县。 原告濉溪福润禽类食品有限公司与被告李芬劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告濉溪福润禽类食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告不存在劳动关系,不为被告缴纳社会保险；2、案件诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告未签订劳动合同，被告也未为我公司工作，其从事的清洗鸭体工作系我公司外包业务。被告不是我公司员工，也不受我公司管理指挥。双方不存在劳动关系，原告也无为被告缴纳社会保险的义务。综上，为了维护自身的合法权益，依据相关规定，原告依法起诉。 本院经审查认为，劳动争议仲裁是当事人向人民法院提起诉讼的法定前置程序，原告福润禽类食品有限公司没有向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，即直接向人民法院提起诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告濉溪福润禽类食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴志强 二〇一九年八月三十日 书记员  龚鸿志 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初447号原告：方绍杰，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：邵建新，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告方绍杰与被告邵建新运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方绍杰到庭参加诉讼、被告邵建新经公告送达后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方绍杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款132800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年年初给被告运输钢管材料，由被告支付运费，被告在2017年12月20日向原告打欠条一份，证明欠原告运费132800元，如五个月未付清按照三分利息计算运费，如不归还可起诉至当地法院（原阳法院），经多次向被告催要欠款，被告以无钱为由拒不返还，现原告起诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉请。被告邵建新未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：欠条一份、录音材料及光盘一份。依据证据认定规则，上述证据客观真实、形式合法，可以证明被告欠原告运费的事实，本院予以认定并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告邵建新承包从河南巨龙管业到济源工地运输水泥管的工程，原告开车为其运输赚取运费。2017年12月20日，经双方结算，被告邵建新欠原告运费132800元未结清，并为原告出具了欠条一份，约定“如五个月之内还不清，付利息按3分计算”。被告邵建新至今未支付该笔欠款，现原告要求被告支付欠款132800元并支付利息（利息从2018年5月21日起按照月息2分计算至还清之日止）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告邵建新运送水泥管，被告邵建新应按约定支付原告运输费用，现被告尚欠原告132800元运费，有欠条为证，事实清楚、证据充分，故本院予以支持。关于原告主张利息的请求，被告未按照约定时间履行支付原告欠款的义务，且原、被告已在欠条上对逾期不支付欠款的利息进行了约定，在庭审过程中，原告请求利息按照月息2分计算，本院不持异议，逾期利息应从约定的付款期限到期之日即2018年5月21日起计算，计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵建新于判决生效后十五日内支付原告方绍杰运输费132800元及利息（利息自2018年5月21日按月利率2%以132800元为基数计算，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956元，由被告邵建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  刘 敏审 判 员  柳 慧人民陪审员  赵建双二〇一九年八月九日书 记 员  张莹莹
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执恢84号申请执行人王清友,男，1965年3月6日出生，汉族，湖北省红安县人,住红安县，被执行人吴海华,女，1973年9月14日出生，汉族，湖北省红安县人,住红安县，申请执行人王清友与被执行人吴海华民间借贷纠纷一案，红安县人民法院于2016年3月16日作出（2015）鄂红安占民初字第00061号民事判决已发生法律效力，被执行人吴海华未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈绍华于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年月日向被执行人吴海华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴海华五日内向申请执行人支付欠款78000元及利息并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件受理费2300元，申请执行费1070元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人吴海华财产情况进行了查询，暂未发现其他可供执行财产。3、本院于2019年7月10日到被执行人吴海华住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现有可供执行不动产财产的线索。4、申请执行人吴海华向本院提供被执行人吴海华住所地，本院于2019年7月10日到被执行人的住所地进行了调查，未发现吴海华可供执行财产的线索。5、本院于2019年2月26日对被执行人吴海华实施限制高消费措施，并于同日将被执行人吴海华纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人王清友，要求其提供被执行人吴海华的财产线索，申请执行人王清友认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吴海华的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人吴海华负有继续向申请人王清友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 坪审判员 吴恒全审判员 阮新文二〇一九年八月七日书记员 万 茜
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川民初22号之一申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行，住所地四川省攀枝花市**人民街**。统一社会信用代码：915104007316273098。负责人：伍泽，该支行行长。委托诉讼代理人：刘海，男，该支行员工。委托诉讼代理人：黄尧，男，该支行员工。被申请人：攀枝花市野猪林肉联食品有限公司，，住所地四川省攀枝花市**银江镇华山村老熊箐社统一社会信用代码：915104006783967078。法定代表人：钱秀芳，该公司董事长。被申请人：攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司，，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和镇莲花村高峰组统一社会信用代码：915104007918378507。法定代表人：朱应霞，该公司总经理。被申请人：钱秀芳，女，彝族，1963年5月22日出生，住四川省攀枝花市**。被申请人：朱应霞，女，彝族，1986年2月13日出生，住四川省成都市天府新区。被申请人攀枝花市野猪林肉联食品有限公司、攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司、钱秀芳、朱应霞共同委托诉讼代理人：何修华，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101200610333407。被申请人攀枝花市野猪林肉联食品有限公司、攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司、钱秀芳、朱应霞共同委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101201211282907。被申请人：杨友华，男，汉族，1965年9月15日出生，住四川省攀枝花市**。被申请人：李修安，男，汉族，1958年1月29日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人：谭显发，男，汉族，1967年1月3日出生，住四川省攀枝花市**。被申请人：杨洪，男，汉族，1966年4月30日出生，住四川省犍为县。攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行（以下简称攀商行人民街支行）与攀枝花市野猪林肉联食品有限公司（以下简称野猪林公司）、攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司（以下简称富麒公司）、钱秀芳、朱应霞、朱坤礼、杨友华、李修安、谭显发、杨洪金融借款合同纠纷一案，申请人攀商行人民街支行于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人野猪林公司、富麒公司、钱秀芳、朱应霞、杨友华、李修安、谭显发、杨洪相应财产采取相应的诉讼财产保全措施。本院经审查认为，攀商行人民街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人攀枝花市野猪林肉联食品有限公司所有的国有土地使用权【土地使用权证号:攀国用（2008）第09911号，面积18593.65平方米】以及该土地上所附房产（权证号：攀房权证东字第××、攀房权证东字第××、攀房权证东字第××、攀房权证东字第××、攀房权证东字第××、攀房权证东字第**），查封期限为三年；二、查封被申请人攀枝花市野猪林肉联食品有限公司所有的国有土地使用权【土地使用权证号:攀国用（2008）第09910号，土地面积342.03平方米】，查封期限为三年；三、查封被申请人攀枝花富麒旅游开发有限责任公司所有的国有土地使用权【土地使用权证号：攀国用（2011）第06600号，面积35191.42平方米】以及该土地上所附房产（权证号：攀房权证仁字第**、攀房房权证仁字第**、房权房权证仁字第**）封期限为三年；四、查封钱秀芳所有的位于四川省攀枝花市东区的房产（权证号：Ｓ00071085，面积：11266.8平方米，该房产为钱秀芳等134人按份共有，钱秀芳享有份额0.77%），查封期限为三年；五、查封朱应霞所有的位于四川省攀枝花市东区的房产（权证号：Ｆ00092881，面积：88.77平方米，该房产为朱应霞与袁建洪共同共有，朱应霞享有份额50%），查封期限为三年；六、查封谭显发所有的位于四川省攀枝花市东区的房产（权证号：Ｓ0××**），查封期限为三年；七、查封杨洪所有的位于四川省攀枝花市仁和区的房产（权证号：ＲＳ××**），查封期限为三年；八、查封李修安所有的位于四川省攀枝花市仁和区的房产（权证号ＲＳ00000822、ＲＳ00000824、ＲＳ00000825、ＲＳ00000826、ＲＳ00000827、ＲＳ00000828、ＲＳ00000829），查封期限为三年；九、查封杨友华所有的位于四川省攀枝花市东区的房产（权证号：Ｓ00012944、Ｓ00012945、Ｓ00012946、Ｓ00012947）以及位于四川省攀枝花市东区的房产（权证号Ｓ0××**），查封期限为三年；十、冻结钱秀芳在攀枝花市野猪林肉联食品有限公司持有的股权（投资额为510万元、持股比例51%），冻结期限为三年；十一、冻结钱秀芳在攀枝花市泰坤矿业有限公司持有的股权（投资额为30万元、持股比例3%），冻结期限三年；十二、冻结杨友华在攀枝花市野猪林肉联食品有限公司持有的股权（投资额为130万元、持股比例为13%），冻结期限为三年；十三、冻结谭显发在攀枝花市野猪林肉联食品有限公司持有的股权（投资额为120万元、持股比例为12%），冻结期限为三年；十四、冻结杨洪在攀枝花市野猪林肉联食品有限公司持有的股权（投资额为120万元、持股比例为12%），冻结期限为三年；十五、冻结杨洪在攀枝花众筹商贸有限公司持有的股权（投资额为1万元、持股比例为10%），冻结期限为三年；十六、冻结李修安在攀枝花市野猪林肉联食品有限公司持有的股权（投资额为120万元、持股比例为12%），冻结期限为三年；十七、限制攀枝花市仁和区兴隆生猪屠宰场（投资人李修安，个人独资企业）的变更和注销行为，限制期间为2019年8月1日至2022年7月31日；十八、冻结朱应霞在攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司持有的股权（投资额为400万元、持股比例为50%），冻结期限为三年；十九、查封被申请人攀枝花市野猪林肉联食品有限公司所有的位于该公司厂区内的机器设备（详见攀东市监抵【2016】18号动产抵押登记书载明抵押物），查封期限为三年。案件申请费5000元，由攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张渝婕审 判 员  黄 雷人民陪审员  邹元义二〇一九年八月十四日书 记 员  潘红梅
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2214号 原告:马丽媛，女，汉族，1965年1月30日出生，住址：德州市陵城区。 被告：山东冠雅地毯股份有限公司，住址：莱芜市高新区九龙山南路以东、盘龙大街以南。 法定代表人：夏世平，职务：公司经理。 原告马东娟与被告山东冠雅地毯股份有限公司纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年10月31日，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马东娟撤回对被告山东冠雅地毯股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计款7433元，保全费1311元，由原告负担。 审判员  康照海 二〇一九年八月一日 法官助理王玉红 书记员周璐
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初10334号原告：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地：青岛市黄岛区江山南路458号15层。统一社会信用代码：913702116612953444。法定代表人：刘元启，董事长。委托诉讼代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。被告：肖琛钦，男，1986年6月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告城发集团（青岛）物业经营有限公司与被告肖琛钦物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城发集团（青岛）物业经营有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  崔焕志二〇一九年八月二十九日书记员  卢 萍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执599号 申请人刘峰，男，1977年4月24日生，汉族，上饶市广丰区人，工人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘少强，男，1965年8月28日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2018）赣1103民初4058号民事判决书刘峰诉刘少强民间借贷纠纷一案中，于2019年2月27日向被执行人刘少强送达了执行通知书、财产报告令。因申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执599号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年八月一日 书记员  吕 敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5048号原告（反诉被告，下同：宋厚军，男，1986年12月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：赵晞越，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄妍，江苏苍梧律师事务所实习律师。被告（反诉原告，下同：狄文台，男，1970年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏传扬律师事务所律师。原告宋厚军与被告狄文台买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 煜审 判 员  万方绪审 判 员  宋慧秋二〇一九年八月十六日法官助理  刘永清书 记 员  乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11649号 原告：周剑，男，汉族，1985年1月28日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：左进锋，男，汉族，1984年11月10日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告周剑与被告左进锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周剑的起诉。 案件受理费2467元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭赛楠
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终738号上诉人（原审原告）：夏文学，男，1965年12月6日生，汉族，居民，住元江县。被上诉人（原审被告）：元江县金太阳产业开发投资有限公司。住所地：元江县红河街道兴元路**元江会堂**。法定代表人：刘雨婕，经理。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人夏文学因与被上诉人元江县金太阳开发投资有限公司（以下简称金太阳公司）物权保护纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏文学上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人土地征收安置补助费144200元。理由如下：一审审查农村集体经济组织内部的土地性质是正确的，但因红光农场性质特殊，从其成立之初，农村的土地就属于国有土地，其经营管理土地的模式都是生产队统一经营管理，不以户为单位。后期，农村的工人性质发生变化（右派逐渐平反回原单位就职，留下的极少部分职工无法继续经营管理农村的大量土地），农场大量土地流失和荒芜，为改变现状，红光农场开始实行土地家庭联产承包责任制，并引进大量外来承包户，以期缓解土地闲置问题，当时还鼓励承包户对荒山、荒地进行开发，并产生谁开发谁使用谁收益的政策。根据当时对荒山、荒地谁开发谁使用谁收益的政策，上诉人于1987年起陆续在原红光农场三队管辖的范围内开发了约7亩的零星荒地（自留地），并在其上种植甘蔗至1993年。1993年，三队为了方便管理土地将上诉人开垦种植甘蔗的土地约7亩收回，并将本队牛厩下方的一块承包地（4.12亩）调换给上诉人种植果木，队里保证，在政策不改的情况下一直让上诉人承包经营。调换后，上诉人在该土地上种植了青枣、芒果等经济果木，同时还建盖了一间空心砖、石棉瓦房屋。至此，上诉人原经营的土地性质变更为集体的承包地。当时农场职工（含家属）和外来承包户经营农村土地均由生产队统一发包的方式进行，承包土地年限均为一年一签，前期还以格式合同方式签订承包合同，后期因承包户都一直固定经营管理原承包地达一、二十年以上，于是，大多数生产队就没有再要求签订书面合同，纵观红光农场历史，是否签订承包合同并不能证明本案诉争土地的经营性质不属于承包关系，但一审却始终不考虑诉争土地的来源，一味强调诉争土地是否有承包合同，以承包合同的有无来界定土地性质。另，一审未客观调取和了解本案相关材料作为证据，致使本案主要事实审查不清，所做裁定显失公平。经上诉人申请，一审到元江县相关存放与本案相关材料的单位查阅资料时，其工作人员未进行深入调取和多方走访相关人员。一审回避了争议地的来源，致使本案诉争的土地性质错误，致使本案法律事实变更，被上诉人支付上诉人土地征收安置补助费144200元合法合理。金太阳公司答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。夏文学向一审法院起诉请求：金太阳公司赔还夏文学应享有的土地征收安置补助费144200元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定，森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，夏文学曾于2018年7月23日以承包地征收补偿费用分配纠纷起诉金太阳公司，要求赔还其土地征收安置补助费144200元，经一审法院审查认为其诉请法律关系性质与查明不一致，且经释明未予变更，最终驳回了夏文学的起诉。现夏文学以物权保护纠纷提起诉讼，要求金太阳公司返还土地征收安置补助费144200元，系基于其主张争议涉及的土地由其开垦并承包经营的事实，但没有充分证据证明夏文学就争议涉及土地与有关集体经济组织订立过承包合同；且经一审法院询问，原红光农场七队队长普红江述称，夏文学于2015年5月就其生产性安置用地与红光社区居民委员会签订了承包合同，但与本案争议土地并非同一宗；原红光农场三队队长崔华林述称，针对本案争议土地农场三队并未与夏文学签订过相应的土地承包合同。相反，根据夏文学提供的《农用地租赁合同》、金太阳公司提供的国有土地使用证等证据，证实夏文学与金太阳公司之间系土地租赁合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”夏文学主张的法律关系性质与本院根据查明的案件事实所认定的法律关系不一致，经一审法院释明后其未变更诉讼请求，故应驳回夏文学的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：“驳回夏文学的起诉。”二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明，夏文学系原元江县国营红光农场职工，夏文学每年交一定的土地承包费对涉诉土地予以耕种。2015年红光农场改制，涉诉土地划拨到金太阳公司名下，金太阳公司（甲方）与夏文学（乙方）签订了《农用地租赁合同》，合同内容载明：“……一、甲方将位于红光3队共3.15亩的农用地租赁给乙方经营管理，租赁地块分布情况具体见附表……三、租金及支付方式：1.每年租金共计787.50元（大写：柒佰捌拾柒元伍角整）……”。后因元蔓高速公路建设涉诉土地被征收，双方因土地被征用后土地征收安置补助费的分配发生争议。2018年7月23日，夏文学以承包地征收补偿费用分配纠纷向一审法院提起诉讼，请求判令金太阳公司赔还其土地征收安置补助费144200元。经一审法院审查认为其主张的法律关系性质与一审根据查明的案件事实所认定的法律关系不一致，且经释明未予变更，遂作出（2018）云0428民初510号民事裁定：驳回夏文学的起诉。现夏文学以物权保护纠纷再次提起诉讼。本院认为，金太阳公司系涉案土地使用权人，该公司与夏文学针对涉案土地签订了《农用地租赁合同》，夏文学按合同约定向金太阳公司支付租金，故一审法院认定双方之间属租赁合同关系依据充分，应予确认。现夏文学以物权保护纠纷起诉，其主张的法律关系性质与法院认定的不一致，经一审法院释明后，夏文学坚持认为其对涉案土地享有承包经营权，其与金太阳公司之间系物权保护纠纷，故一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人夏文学的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一九年八月八日法官助理薛志婷书记员 王航宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初31号 原告郑霞萍，女，1965年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告郑霞萍诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑霞萍诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充(基本)养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换(还)的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告郑霞萍行政赔偿请求。现原告郑霞萍请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告郑霞萍因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，郑霞萍诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告郑霞萍既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行政违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，郑霞萍单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑霞萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 书记员  刘宇航 书记员  陈墨墨 书记员  苏秋霞 书记员  黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0110恢740号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。 负责人：林萍，该行行长。 被执行人:哈尔滨永久建设发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：栾进生，董事长。 被执行人：焦元波等19人（附明细） 哈尔滨市香坊区人民法院（2009）香民三初字第618号等19份法律文书已经发生法律效力，本院责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。被执行人哈尔滨永久建设发展有限公司对被执行人焦元波等19人的给付义务承担连带责任。经查，被执行人哈尔滨永久建设发展有限公司名下有位于哈尔滨市道里区友谊路76号-1-3层房产（产权证号：里00058320，建筑面积5894.1平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人哈尔滨永久建设发展有限公司名下位于哈尔滨市道里区友谊路76号-1-3层房产（产权证号：里00058320，建筑面积5894.1平方米），查封期限为三年； 二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 景志新 （院印） 二〇一九年八月十六日 法官助理 李芊霏 书 记 员 丛 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8384号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：邱月芬，女，1970年8月15日，汉族，住广东省蕉岭县蕉华区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72414.73元、利息10992.91元、罚息7108.33元（利息及罚息暂计至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用925元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月20日向被告发放贷款100000元。被告自2018年4月20日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金72414.73元、利息10992.91元、罚息7108.33元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费925元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金72414.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息10992.91元和罚息7108.33元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费925元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、邱月芬于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金72414.73元、利息10992.91元和罚息7108.33元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、邱月芬于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费925元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1043元，由被告邱月芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14845号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈振宇，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈振宇、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告陈振宇、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告归还全部赔偿款共计29329.89元；二、被告向原告支付未付保费共计3903.23元；三、被告向原告支付逾期违约金32996.13元（以29329.89元为基数，自2015年11月3日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告陈振宇与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈振宇未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月15日，被告陈振宇（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额60000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款60000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告陈振宇向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人陈振宇，被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1080元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈振宇借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年11月3日，原告向第三人赔付了29329.89元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括全部赔偿款项共计29329.89元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3903.23元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈振宇经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还全部赔偿款项29329.89元及违约金（自2015年11月3日起以29329.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈振宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3903.23元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1460元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告陈振宇负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保908号 申请人：刘云峰,男,1973年10月23日出生,汉族,大学文化,莱芜区城市管理局职工,住莱芜区, 被申请人：秦光亮,男,1965年11月16日出生,汉族,初中文化,个体业主,住莱芜区, 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年7月30日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人刘云峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人秦光亮名下济南市莱芜区金宝肉食加工厂拆迁补偿款12万元。 二、冻结期限自2019年8月1日至2020年8月1日止。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年八月一日 书记员  赵 颖
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2411号 申请执行人：曹含,女性,1994年3月3日出生,住址：陕西省勉县，现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张芸,女性,1993年5月13日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：曾鹏辉,男性,1991年11月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人曹含与被执行人张芸、曾鹏辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹含委托其丈夫徐靖宇撤消申请执行且笔录注明被执行人张芸已私下将该案款交付申请人曹含，申请人曹含不在要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年八月二十一日 书记员  王维杰
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0524刑初279号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人阳征海，男，1981年6月8日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因参与赌博于2012年1月17日被隆回县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2019］272号起诉书指控被告人阳征海犯贩卖毒品罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员肖剑锋出庭支持公诉，被告人阳征海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月2日，被告人阳征海委托吸毒人员廖某、陈某从隆回县高坪镇为其代购600元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），次日陈某将代买的一小包冰毒（0.5克）、一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），另将吸食剩下的一小包冰毒（0.2克）、小半粒麻古（0.02克）交给阳征海。三天后，陈某等人欲吸食毒品，向阳征海提出原价买回代买的毒品，阳征海在其经营的“千色美日化店”将一包0.5克的冰毒和一粒麻古贩卖给陈某吸食，阳征海通过微信得赃款600元。2019年3月11日18时许，被告人阳征海在其经营的“千色美日化店”，将一小包冰毒（0.2克）和0.02克小半粒麻古贩卖给吸毒人员邹某1吸食，得赃款500元。 上述事实，有被告人阳征海的供述及户籍证明，证人邹某1、邹某2、廖某、陈某的证言；邵阳市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书；检查笔录、证据保全决定书、提取笔录、微信截图、称量笔录及照片；接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、通话详单、公安行政处罚决定书等予以证明，足以认定。 另查明，被告人阳征海因赌博于2012年1月17日被隆回县公安局行政拘留十五日并处罚款三千元。 上述事实，有行政处罚决定书予以证明，可以认定。 本院认为，被告人阳征海违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阳征海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人阳征海辩解称“因陈某欲吸毒，其将陈某代买的毒品原价退给陈某，其没有牟利，此次不能认定其贩卖毒品”。经查，被告人阳征海将陈某代买的毒品原价卖给陈某属实，但贩卖毒品是指有偿转让毒品，即行为人将毒品交付给对方，并从对方获取物质利益，行为人是否牟利并非构成贩卖毒品罪的必要条件。故被告人阳征海的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告人阳征海当庭认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人阳征海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起到2021年1月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  边 旭 人民陪审员  刘春桃 人民陪审员  黄 亮 二〇一九年八月二日 法官助理  欧阳超 代理书记员  阳建林 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1114号之一申请执行人：魏巍。被执行人：陈瑞珠。申请执行人魏巍与被执行人陈瑞珠民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币19.617万元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年03月04日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额19.617万元、执行费2842.55元均未执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 哲执行员 许景峰执行员 金 龙二〇一九年八月三十日书记员 姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7708号申请执行人朱福银，男，1965年2月14日出生，住玉田县。被执行人田蓉霞，女，1966年3月15日出生，住玉田县。被执行人吕焕林，男，1966年3月11日出生，住玉田县。被执行人靳连，男，1965年10月16日出生，住玉田县。被执行人靳树峰，男，1985年7月28日出生，住玉田县。朱福银申请田蓉霞等买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初2529号民事判决书已经发生法律效力。朱福银于2019年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请人申请撤销（2017）冀0229民初2529号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初2529号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 柳印兴 二〇一九年八月二十七日书 记 员 许 静
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执127号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘涛,男,汉族，1993年8月29日出生,住安徽省安庆市望江县。 广西钱盆科技股份有限公司与刘涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出（2019）衢仲网裁字第29208号裁决书，2019年6月11日，广西钱盆科技股份有限公司与杭州合仲网络科技有限公司签订《债权转让协议》，将衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29208号裁决书所确定的债权予以转让。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年5月12日，甲方（出借人）杨伟忱与乙方（借款人）刘涛，丙方（见证人）广西钱盆科技股份有限公司签订了一份《借款协议》，约定刘涛向杨伟忱借款4000元，年利率14%，还款分期月数为12个月。协议同时约定，刘涛应向广西钱盆科技股份有限公司支付贷后服务费。协议还约定，一旦出现乙方刘涛逾期或逃避债务等恶意行为时，该协议项下债权无偿转让给丙方广西钱盆科技股份有限公司。该《借款协议》中，出借人杨伟忱与借款人刘涛的签名均为打印签名。 后因刘涛出现还款逾期，广西钱盆科技股份有限公司基于《借款协议》中关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权，并于2019年4月30日向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年5月9日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月14日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第29208号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方刘涛的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人刘涛依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29208号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29208号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入记录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初748号 原告：周长山，男，1961年9月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。 被告：周勇，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 原告周长山与被告周勇租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月3日立案后,依法使用普通程序,于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告周长山到庭参加诉讼，被告周勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长山向本院提出诉讼请求：1.归还挖掘机租赁费10万元； 2.给付挖掘机回程拖车费1.5万元；3.承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，周勇和周长山签订了480挖掘机租赁合同。随后周长山按照周勇的指令将神钢挖掘机于2017年11月3日左右从河南省三门峡工地拖到周勇山西省平顺县工地，周勇按约定给付机械拖运费1.5万元，11月10日又给付进场费1万元。之后再也未付过机械费与余下的进场费，经多次催要，周勇一直未付，为了维护原告的合法权益，请求依法判决。 周勇未到庭参加诉讼也未递交书面答辩意见。 经审理查明,原被告于2017年10月30日签订了480挖掘机租赁合同。合同约定：周勇租赁使用周长山的挖掘机，租赁期限为2017年10月30日至2019年10月29日，每月租金11万元，若使用不足三个月，周勇承担双程运费。2017年11月6日，原告按被告的要求将挖掘机托运至山西省长治市平顺县库峧村，被告向原告出具了挖掘机已到工地，从11月9日计算租金的说明。原告称此后被告支付租金1万元和托运费1.5万元，直到2018年4月原告才将挖掘机拖离工地。 本院认为，原被告签订的挖掘机租赁合同合法有效，双方均应当按合同约定履行自己的义务，本案原告在合同签订后已按被告的要求将挖掘机托运至被告指定的工地，被告应按约定及时支付租赁费用，本案被告除支付进场托运费和1万元租金外，未支付剩余租金，现原告要求被告支付租金10万元的请求，符合合同的约定，应当予以支持；原告要求被告支付返程运费1.5万元，因未提供其确已支付返程运费的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周勇于本判决生效之日起十日内给付原告周长山租赁费10万元； 二、驳回原告周长山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，原告周长山负担300元，被告周勇负2300担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  王建梅 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年八月三十日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2821号 原告：成都市烨盛物业有限责任公司，住所地：崇州市崇阳街道红桥村**。 法定代表人：陈德军，总经理。 委托诉讼代理人：王艳红，女，汉族，1981年08月02日出生，住四川省崇州市，公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：王博，女，汉族，1980年12月22日出生，住四川省崇州市。 本院受理原告成都市烨盛物业有限责任公司与被告王博物业服务合同纠纷一案后，原告成都市烨盛物业有限责任公司于2019年8月15日以与被告已自行达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市烨盛物业有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市烨盛物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都市烨盛物业有限责任公司承担。 审判员  王克勤 二〇一九年八月十五日 书记员  任廷婷
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执515号申请执行人彭图翠与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等劳务纠纷一案，本院（2019）湘3125民初859号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4306号原告：史玉静，女，1982年10月2日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：程江涛，男，1979年5月29日生，汉族，农民，住河南省上蔡县。原告史玉静与被告程江涛为修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史玉静到庭参加了诉讼，被告程江涛经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告史玉静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还在原告处修理汽车费用2260元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止。2、本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月14日和2017年5月1日在原告汽车修理厂维修汽车，后经双方结算，被告应支付维修费用2260元，被告确认签字（有修理单据和欠条为证），现原告需回收资金，经向被告催要，被告不予支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院支持原告诉请。被告程江涛无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告史玉静系个体工商户，经营方城县小举轿车维护厂，被告程江涛于2017年1月14日和2017年5月1日在原告处维修汽车，后经结算，被告欠原告维修费用共计2260元，被告向原告出具了欠条。经原告催要被告未还，现原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告在原告处修理车辆，原、被告之间成立修理合同关系，被告未履行支付维修款的义务，构成违约，原告要求被告支付维修款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自2019年8月12日起支付至款清之日止。被告程江涛未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程江涛于本判决生效之日起五日内向原告史玉静支付欠款2260元，并自2019年8月12日起按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年八月二十六日书记员  李松岳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2530民初905号原告：李德文，男，1963年7月12日出生，现住正蓝旗。原告：安玉珍，女，1965年3月17日出生，现住正蓝旗。二原告委托代理人：于江超，内蒙古傲赢律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司正蓝旗支行，地址正蓝旗。负责人：高军，行长。本院在审理原告李德文、安玉珍与被告中国农业银行股份有限公司正蓝旗支行合同纠纷一案中，原告李德文、安玉珍于2019年8月26日提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李德文、安玉珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德文、安玉珍负担。审判员  吴春花二〇一九年八月二十六日书记员  珠 兰
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执恢47号申请执行人：郎天智，男，汉族，云南省玉溪市人。申请执行人：李萍，女，汉族，云南省玉溪市人。被执行人：李蕾，女，汉族，云南省易门县人。关于郎天智、李萍与李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）安民初字第526号民事判决书已发生法律效力，判决：由李蕾于本判决生效五日内偿还郎天智、李萍借款人民币2000000.00元，并承担利息（以2000000元为本金，自2012年11月9日起计至本判决确定的履行期届满为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。因被执行人李蕾未履行生效法律文书确定的义务，郎天智、李萍向本院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的2028756.00元，申请执行费22688.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人李蕾的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款2028756.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年八月九日书记员 李勇明
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3119号之三申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行，住所地：东阿县青年街**。主要负责人邢勇，行长。委托诉讼代理人张敏，女，1988年8月21日出生，汉族，该行员工，住东阿县。被执行人：东阿县万昌兴养驴专业合作社，住，住所地：东阿县铜城街道办事处大店村/div>法定代表人：赵一西，经理。被执行人：赵一西，男，1988年4月13日出生，汉族，东阿县万昌兴养驴专业合作社法定代表人，住东阿县。被执行人：袁文文，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人赵一西之妻。被执行人：东阿县地缘畜牧养殖有限公司，住，住所地：东阿县姚寨镇大窑村北/div>法定代表人：付博，经理。被执行人：付博，男，1980年12月30日出生，汉族，东阿县地缘畜牧养殖有限公司法定代表人，住东阿县。被执行人：赵文竹，女，1983年11月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人付博之妻。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行申请执行被执行人东阿县万昌兴养驴专业合作社、东阿县地缘畜牧养殖有限公司、赵一西、袁文文、付博、赵文竹借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人赵文竹名下有位于山东省东阿县环球路北首路东御龙金湾L9号楼1单元11层东户房产一处，不动产权证书号：东阿放权证铜城字第34942号。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵文竹名下所有的位于山东省东阿县环球路北首路东御龙金湾L9号楼1单元11层东户房产一处。（不动产权证书号：东阿放权证铜城字第34942号）二、查封期限为三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年八月二十六日书记员  温新国
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10212号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：廖俊翔，男，1991年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告廖俊翔民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖俊翔的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5037.48元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人廖俊翔的银行存款（含互联网银行）5037.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2358号原告：刘元运，男，1949年12月8日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：黄如光，山东九一律师事务所律师。被告：济宁正鸿市政园林工程有限公司，住所地金乡县缗北六路经一路东侧。统一社会信用代码91370828MA3DFR2J87。法定代表人：李建峰，经理。被告：程秀坤，男，1978年7月27日出生，汉族，原住嘉祥县卧龙山镇牟海村**，现住金乡县。以上二被告委托诉讼代理人：李军锋，金乡县法律援助中心律师。原告刘元运与被告济宁正鸿市政园林工程有限公司（以下简称正鸿公司）、程秀坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元运及其委托诉讼代理人黄如光、被告正鸿公司、程秀坤的委托诉讼代理人李军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元运向本院提出诉讼请求：⒈判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等17205.3元；⒉诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告受雇于两被告从事园林的管理，2019年4月3日，原告驾驶电动三轮车前往管理园林的途中发生事故，致原告受伤，在金乡县宏大医院住院治疗，花费万余元。原告是在为两被告提供劳务的过程中受伤，其损失两被告应当赔偿。为维护原告合法权益，现具状诉讼，敬请支持诉求。正鸿公司辩称，一、原告并非受雇于被告，而是受雇于被告程秀坤。其从事劳务、领取报酬和接受指示均与被告程秀坤直接关联。其与被告程秀坤形成劳务关系而与被告没有任何关系。交通事故中原告所骑三轮车虽然为被告所有，但基于被告程秀坤承揽被告园林管护工作，被告无条件为被告程秀坤提供基本的管护工具，工具的分发使用完全由被告程秀坤掌握决定，并不在被告授权或者指示的范围内，与被告并无关联。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，原告系在为被告程秀坤提供劳务时发生交通事故受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。金乡县公安局交通警察大队第370828120190000144号《道路交通事故认定书》认定原告在本案所受损害的交通事故中负全部责任。根据过错责任原则，被告程秀坤并无过错，亦不应对原告损害承担赔偿责任。综上，原告并非被告的雇佣人员，其相关诉求没有事实法律依据，请法庭依法驳回其诉求。程秀坤辩称，原告虽然受雇于被告，与被告形成劳务关系。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，原告系在为被告提供劳务时发生交通事故受到损害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。金乡县公安局交通警察大队第370828120190000144号《道路交通事故认定书》认定原告在本案所受损害的交通事故中负全部责任，其所受损害被告并无过错，因此被告不应当承担赔偿责任。原告发生交通事故后，被告第一时间将其送到金乡宏大医院救治，并借给原告之子刘旭1130元作为紧急抢救费用，已尽到了积极救助义务。在被告无任何过错的情况下，原告所借被告1130元应予归还。综上，被告对原告自己造成的损害没有任何过错，依法不应当承担赔偿责任，其诉求没有事实法律依据，请依法驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告从其住所正鸿公司院内前往公司承包的园林绿化地段工作，其驾驶正鸿公司所有的电动三轮车沿金乡县中华路由东向西行驶至克曼特公司门口处时，与同向案外人牛在敏驾驶的电动三轮车追尾相撞，致其受伤，车辆受损。当日，原告被送往金乡宏大医院治疗，诊断为：左肱骨下段粉碎性骨折并桡神经损伤。原告在该院住院治疗15天，支付医疗费13855.3元。2019年4月12日，金乡县公安局交通警察大队出具事故认定书认定：原告负此事故的全部责任。原告住院期间，正鸿公司为其垫付医疗费1130元。审理中，原告主张其受雇于正鸿公司，与其商谈劳务事宜的是正鸿公司的张姓负责人，商谈地点是正鸿公司办公地点，商谈事宜包括劳动报酬、结算方式等，住宿、交通工具和劳动工具亦由正鸿公司提供，劳动内容由程秀坤具体指派。二被告对此均不予认可，主张原告受雇于程秀坤，与正鸿公司无关，但未提交相关证据予以证明。另查明，案外人牛在敏在2019年4月2日向金乡县公安局交通警察大队陈述交通事故经过时，称其和原告刘元运一起为正鸿公司干活，在去干活的路上发生了交通事故。本院认为，原告住宿在正鸿公司，干活的交通工具电动三轮车亦由正鸿公司提供，结合原告及交通事故另一方案外人牛在敏在金乡县公安局交通警察大队的陈述，应当认定原告与正鸿公司之间形成雇佣关系。正鸿公司辩解其与程秀坤之间系承揽关系，原告受雇于程秀坤，但两被告均未能提交证据予以证明，对其辩解，本院不予采纳。原告接受正鸿公司指派，驾驶公司提供的交通工具在去往工作地点途中发生交通事故受伤，属于从事雇佣活动导致自身受到损害，正鸿公司作为雇主接受劳务的一方应当承担赔偿责任。正鸿公司未审查原告年龄及身体状况是否适合从事相关雇佣活动，并为不具备驾驶资格的原告提供速度较快易发生危险的电动三轮车作为交通工具，存在主要过错，应当承担主要责任。原告作为老年人，明知自己年事已高，听力、精力均有下降，仍然驾驶电动三轮车去工作且未尽到谨慎义务，导致自己受伤，存在一定过错，亦应自行承担部分责任。根据双方过错程度，本院认定正鸿公司承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%。对于原告的医疗费，根据其医药费票据、住院记录等，认定为13855.3元；住院伙食补助费，按照30元/天标准计算，认定为450元（30元/天×15天）；护理费，按照60元/天标准计算，认定为900元（60元/天×15天）；交通费，根据原告就医治疗情况，认定为50元。因原告已近70周岁，对其主张的误工费，本院不予支持。原告在本次事故受伤造成的损失为15255.3元，其自行负担40%，即6102.12元；由正鸿公司赔偿60%，即9153.18元，扣除已支付的1130元，还应赔偿原告8023.18元。程秀坤并非接受劳务一方，与原告不形成劳务关系，原告要求程秀坤承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告济宁正鸿市政园林工程有限公司赔偿原告刘元运医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8023.18元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘元运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计115元，由被告济宁正鸿市政园林工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年八月二十二日书记员  杨 晨
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执1414号申请执行人：王志龙,男,汉族，生于1986年11月23日,住武都区。被执行人：李玉鹏,男,汉族，生于1991年10月10日出生,住武都区。本院受理申请人王志龙与被申请人李玉鹏民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  张熙汉审判员  杜红星二〇一九年八月二十二日书记员  任 宏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5006号 张伟业： 你（或你单位）与合肥绿色港湾物业管理限公司物业服务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9898号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥绿色港湾物业管理限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008734 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执150号申请执行人：康正金，男，1978年4月22日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被执行人：张兴兰，女性，1993年2月18日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。本院在执行康正金与张兴兰借款合同纠纷一案中，经网络查控张兴兰仅有存款1909.06元可执行，经传统查控查明张兴兰抚养两个小孩，无经济来源，张兴兰现无财产可供执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）云2327民初292号民事调解书确定由张兴兰偿还康正金借款7000元及利息，已执行1909.06元，对剩余5090.94元及利息终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年八月二日书记员  李晓丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执407号之一 申请执行人:蒋朝贵，男，汉族，1975年8月出生，住址：新疆昌吉市。 被执行人：新疆荣川劳务有限责任公司 住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。 法定代表人：杨梅，系该公司经理。 申请执行人蒋朝贵诉被执行人新疆荣川劳务有限责任公司租赁合同纠纷执行裁定书，申请执行人蒋朝贵依据本院作出的（2018）新2301民初5467号民事调解书，于2019年2月22日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的11995元，已执行标的0元，未执行标的11995元（不含迟延履行债务利息及案件执行费80元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年6月14日、2019年8月12日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人新疆荣川劳务有限责任公司银行存款为零，在车辆、无不动产、无证券均无登记信息； 2、2019年3月16日，通过传统查询对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人名下无土地和房产登记信息； 3、2019年8月2日，依法对被执行人新疆荣川劳务有限责任公司限制了高消费，2019年8月2日将被执行人新疆荣川劳务有限责任公司纳入了失信被执行人名单； 4、2019年8月10日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 根 军 审判员 丁 晓 娟 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十三日 书记员 杨   慧
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初807号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人贾艳军”，男，1991年4月18日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地及现住址山西省太原市。2019年3月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人薛海勤，小名“六六”，男，1981年4月6日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省临县。2014年8月19日，因涉嫌犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2014年9月20日刑满释放。2019年4月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人刘利军，小名“刘军军”，男，1993年4月1日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省静乐县，暂住太原市。2019年4月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕763号起诉书指控被告人贾艳军、薛海勤、刘利军犯非法拘禁罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人贾艳军、薛海勤、刘利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2018年7月16日，被告人贾艳军以被害人董某骚扰其前妻邓昭为由，二人相约见面解决。同日19时许，被告人贾艳军纠集薛海勤、刘利军等六人（其余三人身份不详），驾车在太原市小店区马练营路贝壳酒店对面与被害人董某见面后对其实施殴打，并强行将其拽至车上，开车拉至马练营路黄陵村附近的桥洞下，再次对其实施殴打，后将其放置路边驾车离开。太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，董某外伤致双眼钝挫伤，其损伤构成轻微伤。2019年4月1日，被害人董某出具谅解书，因被告人贾艳军等人对其进行了赔偿，其自愿对贾艳军等涉案人员的行为进行谅解。另查明，被告人薛海勤、刘利军分别于2019年4月2日、2019年4月3日到太原市公安局小店分局龙城责任区刑警队投案自首。上述事实，被告人贾艳军、薛海勤、刘利军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述笔录、到案情况说明、证人证言、辨认笔录、鉴定文书、谅解书、刑事判决书及释放证明书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾艳军伙同薛海勤、刘利军等人以威胁、殴打的方法非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛海勤被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人薛海勤、刘利军犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人贾艳军、薛海勤、刘利军当庭自愿认罪，且已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人贾艳军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止。）二、被告人薛海勤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年1月2日止。）三、被告人刘利军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 张秋梅人民陪审员 冯丽丽 二〇一九年八月二十二日书 记 员 刘丹丹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1186号 原告：朱桂书，男，1973年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：拼多多（上海）网络科技有限公司，所在地：上海自由贸易实验区加太路********，统一社会信用代码：91310115MAK3J0A7C。 法定代表人：孙沁，董事长。 原告朱桂书诉被告拼多多（上海）网络科技有限公司（以下简称拼多多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱桂书到庭参加诉讼，被告拼多多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱桂书向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告的电视机采购费用5437元,并赔偿16311元；2、判令被告赔偿原告使用损失费、电话费、工时费、精神损失费等共计5万元；3、判令被告在省级以上媒体就此事向原告公开道歉；4、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年1月4日通过网络向被告下单购买分别为75吋、55吋、42吋的电视机三台，电视机按时发货到位并安装在原告指定的地方，但原告发现，电视机的尺寸与原采购尺寸不符，实际尺寸分别为64吋（屏幕对角线162cm）、48吋（屏幕对角线122cm）、38吋（屏幕对角线96cm）。原告在2月20日联络拼多多客服投诉相关问题，要求重新换回正确尺寸的电视机给原告，并在2月21日该问题得到拼多多确认，并承诺尽快解决问题。此后拼多多客服多次以在线客服及电话等方式与原告联系，但只能补偿500元消费券。4月12日，拼多多给予原告最终答复最多只能补偿700元购物券。经原告多次与被告沟通无果，因被告不履行实际的合约义务，依照《民法通则》等相关法律的规定，现向贵院提起诉讼，请求判令原告向被告支付货款，相关赔偿及相关损失费用共计71748。 被告拼多多公司提供了书面答辩状辩称：我公司不是本案的适格被告，本案应驳回原告的起诉或驳回其诉请。首先，拼多多网站及平等的网络购物平台系由上海寻梦信息技术有限公司而非我公司所有、运营，该事实可由拼多多网站备案信息和《拼多多用户服务协议》证实。故我公司亦非涉案网络购物合同的相对人，不是本案适格被告，请求贵院依法驳回原告对我公司的起诉。其次，对于该类案件，已经有其他法院生效判决（天津市南开区人民法院民事判决书）作出了明确，拼多多（上海）网络科技有限公司并非拼多多网络购物平台的所有者或运营者，对原告的诉讼请求予以驳回。 原告朱桂书向本院提供了以下证据：电视机下单确认电子单、投诉确认电子单、电视机实际尺寸度量照片各一份，证明我在拼多多网站上购买了电视机，但是收到的货不符合我订购的电视机规格，并由拼多多客服确认同意退货并赔偿700元。被告拼多多公司提供了拼多多网站备案信息、《拼多多用户服务协议》、已生效的天津市南开区人民法院民事判决书各一份，证明我公司不是本案的适格主体。原告朱桂书对被告拼多多公司提供的证据有异议，认为与我交易的是拼多多公司，至于拼多多公司属于谁，我可以不用去考虑这个问题，换一个角度说，拼多多公司属于谁，那谁就应该对本案负责。本院对原告提供的证据1、2的三性予以认定，对证据3的真实性、合法性予以认定，对关联性和证明目的不予认定。对被告拼多多公司提供的上述证据三性予以认定并采信。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下： 2019年1月4日，原告朱桂书在被告网络交易平台购买了三台电视机，同日被告出示订单编号为190104-408135926693087电视机下单确认电子单，确认原告所购电视机规分别为75吋、55吋、42吋，原告朱桂书通过微信支付方式支付货款5437元（免运费）。原告收到货后认为所购电视机存在不合规定的现象便向被告投诉，被告于同年4月12日出示投诉电子确认单，回复原告“购买三台电视机售后问题，目前可以支持您办理退货退款运费商家承担，额外补偿您500元，或您正常使用商品额外补偿700元，如您接受可以随时与我们取得联系。”原告朱桂书以自己需要该三台电视机为由，坚持不同意被告反馈的处理方案，并以所购电视机自行测量不符合订单规格为由诉至本院。另查明，拼多多网络购物平台（网站首页网址：WWW.pinduoduo.com）的运营单位为上海寻梦信息技术有限公司。 本院认为，被告只是为原告提供网络购物的平台，而并非拼多多网络购物平台的所有者或运营者，在庭审中已向原告释明其起诉的主体资格问题，原告朱桂书明确拒绝，坚持其起诉的被告主体。同时本院认为原告朱桂书对其所购的三台电视机投诉，从其提供的投诉确认电子单无法确认所购货物是存在质量问题还是不符合规格问题，原告朱桂书仅提供了一份实际尺度测量表，拟证明与其所购的三台电视机规格不相符，该证据系原告单方面自行测量制作，又无电视机品牌名称，无法确认该被实际测量电视机是原告从被告网络平台所购得，经庭审后书面释明，原告亦未提供充足证据。根据“谁主张，谁举证”的法律规定，原告朱桂书应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认为，原告朱桂书与被告拼多多公司不存在买卖合同关系，其诉请判令被告返回货款并赔偿电话费、工时费、精神损失费等共计71388元的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱桂书的所有诉讼请求。 案件受理费1594元，由原告朱桂书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  刘兰英 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  周 敏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢653号 商家富： 申请执行人冯彩君与被执行人商家富买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢83号申请执行人古交市华海能源有限公司，住所地古交市马兰镇安家山。被执行人苏州来东净化设备有限公司，住所地江苏省吴江市金家坝金库公路公路**。申请执行人古交市华海能源有限公司与被执行人苏州来东净化设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）尖民重字第4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏州来东净设备有限公司未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院可在发出执行通知书后立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏州来东净设备有限公司名下车牌号为×××东风牌汽车壹辆；二、查封期限贰年（从2019年8月16日起至2021年8月15日止）。本裁定作出后立即执行审判员 陈旭强 二〇一九年八月十五日书记员 陈丹妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执810号申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市万江路银通花园**负**。法定代表人：吴志力，该公司董事长。被执行人：朱奎恩，男，1968年11月12月生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：银书碧，女，1973年4月9日，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：朱富恩，男，1962年8月11日生，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与朱奎恩、银书碧、朱富恩金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年八月七日书记员 令狐健
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4184号原告：昆山市超群金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583792309099D，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路西侧。法定代表人：吕振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜良倩，江苏六典律师事务所律师。被告：艾为尔电子科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P26HC5W,住所地江苏省昆山市张浦镇垌坵路****房。法定代表人：袁永超，该公司执行董事兼总经理。原告昆山市超群金属制品有限公司与被告艾为尔电子科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告艾为尔电子科技（昆山）有限公司下落不明，本院依法转为普通程序审理，并于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姜良倩到庭参加诉讼，被告艾为尔电子科技（昆山）有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市超群金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币169，589.7元及逾期付款违约金(每逾期一天，按10元/吨的标准计算自2017年10月28日起至实际付清之日止的违约金）；2.判令被告承担本案律师费人民币15000元及全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方存在买卖业务关系。原告自2017年9月起向被告供应铝锭产品(型号ADC12)，货款总额为357082.1元。原告按照约定履行了供货及开票义务，被告却未按时向原告支付货款。经原告结算，被告迄今未付货款金额为169589.7元。后经原告多次向被告催款未果。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款。故被告拖欠货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告艾为尔电子科技（昆山）有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1.铝锭购销合同；2.送货单；3.发票；4.对账单；5.付款凭证；6.聘请律师合同、江苏省律师收费标准、律师费发票。被告未到庭，也未对以上证据进行质证。原告提供的证据1系传真件，以传真方式签订合同符合法律规定，且该传真件中显示的产品名称、型号、单价与原被告实际送货相一致，故本院予以认定；证据2、3、6均出示原件，本院予以认定；证据4系原告单方制作，本院不予认定。本院经审理事实认定如下：2017年9月28日，原被告双方《铝锭购销合同》，约定由被告向原告采购铝锭，规格型号为ADC12，单价为16200元/吨；结算方式货到30天付款；被告如未按约定期付款，每逾一天，需按10元/吨的违约金支付给原告；因履行本合同所产生的一切争议，双方应当通过友好方式协商解决争议，通过协商不能解决的，任何一方有权向人民法院提起诉讼，败诉方承担全部诉讼费用，包括胜诉方的律师费等相关费用。2017年9月28日，原告实际向被告送货10468.5千克，总金额为169589.7元，并于2017年9月30日由原告向被告金额为169589.7元的增值税发票。因该笔货款被告未支付，故原告起诉至法院。另查明，原被告之间进行过两笔交易，分别为2017年10月17日送货，金额为172481.4元，于当日开具增值税发票，基恩为172481.4元，被告分别于2017年12月19日向原告支付100000元、2017年12月22日支付72481.4元。2017年9月16日由原告向被告送货，金额为15011元，被告于2017年9月19日付款。又查明，2018年9月18日，原告与江苏六典律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由该事务所两名律师作为委托诉讼代理人参加本案诉讼，并约定律师代理费为15000元。2018年9月26日，江苏六典律师事务所向原告开具增值税发票，金额为15000元。本院认为，原被告签订的买卖合同系双方之间的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系真实有效，双方均应履行各自义务。本案中，原告按约向被告送货，并向被告开具增值税发票，原告已经履行其义务，被告理应付款。根据双方在合同中的约定，原告的付款期限为货到30天付款，而根据原告提供的送货单，日期为2017年9月28日，被告理应于2017年10月28日前支付该笔货款。因原告与被告多次进行交易，而被告于2017年12月19日以及2017年12月22日付款的金额，与2017年10月17日送货货款的金额相匹配，本院认可原告的陈述，该两笔付款系针对2017年10月17日送货的货款。因被告未付款因而引发本起纠纷，原告请求被告支付货款169589.7元符合法律规定。被告未能按期足额支付货款，造成原告损失，原告有权要求被告支付违约金。根据双方在合同中的约定“被告如未按约定期付款，每逾一天，需按10元/吨的违约金支付给原告”，因每吨的单价为16200元，该约定相当于年利率22.5%，本院予以支持。因涉案的货款的付款期限为2017年10月28日前，故原告有权主张自2017年10月29日起主张逾期付款违约金，故本院依法认定违约金的计算方式为以169589.7元为基数，自2017年10月29日起计算，按照年利率22.5%的标准计算。原告主张律师费15000元，根据双方之间的约定，如果因纠纷发生诉讼，由败诉方承担律师费。本院根据《江苏省律师服务收费实行标准表》之规定，支持律师费12000元。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告艾为尔电子科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市超群金属制品有限公司货款169587.7元及违约金（以169587.7元为基数，自2017年10月29日起计算至实际支付之日，按照年利率22.5%计算）。二、被告艾为尔电子科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市超群金属制品有限公司律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526031956，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费4588元，公告费690元，两项共计5278元由被告艾为尔电子科技（昆山）有限公司承担。该款已经由原告预交并同意由败诉方直接支付，本院不再退还，被告承担的部分于履行本判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4588元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一九年八月二十一日书 记 员  周玉燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10614号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘光周，男，1985年X日出生，汉族，住四川省剑阁县白龙镇**，公民身份号：X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘光周信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓峰到庭参加诉讼，被告刘光周经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘光周向原告平安银行四公里支行支付截至2015年9月7日的信用卡透支本金69741.7元、利息36322.7元、滞纳金1719.75元及费用（分期手续费）10599.7元；并支付以信用卡透支本金69741.7元为基数，自2015年9月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘光周承担。事实和理由：2012年6月26日，被告刘光周与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告刘光周拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘光周仍未清偿。被告刘光周未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年06月26日，被告刘光周（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘光周在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告刘光周发放了卡号为X的信用卡一张。被告刘光周以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年9月7日，被告刘光周尚欠上述信用卡透支本金69741.7元、利息36322.7元、滞纳金1719.75元及分期手续费用10599.7元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告刘光周仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘光周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告刘光周与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告刘光周发放了信用卡，被告刘光周使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘光周应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘光周偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光周在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年9月7日的信用卡透支本金69741.7元、利息36322.7元、滞纳金1719.75元及分期手续费用10599.7元。；并支付自2015年9月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69741.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告刘光周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告刘光周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年八月十五日书 记 员  杨婷婷
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1222号之五被执行人王新民，男，住滕州市。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年04月16日冻结了被执行人王新民在山东省农村信用社联合社622×××10账户内存款人民币2949.85元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王新民在山东省农村信用社联合社622×××10账户内存款人民币85860.98元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月十五日书记员 魏士厚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初3873号原告：李某甲，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李某某（系李某甲之父），男，1966年1月3日出生，汉族，居民，住址同李某甲。委托诉讼代理人：沈秉波，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：李某乙，男，1959年7月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李某丙，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告李某甲与被告李某乙、李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某甲撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李某甲负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年八月十四日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香