wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕08**民初10196号   原告：刘军利，男，1973年1月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：王治武，男，1952年8月15日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告刘军利与被告王治武租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，2019年8月30日原告刘军利向本院提出书面申请，申请撤回对被告王治武的起诉。   本院认为，原告刘军利申请撤回对被告王治武的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘军利撤回对被告王治武的起诉。   案件受理费50元，由原告刘军利承担。       审判员  胡援                             二O 一 九年八月三十日      书记员  薛婧        1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1969号 原告：宋传文，男，1985年4月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：沈梦林，男，1971年5月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：朱香英，女，1973年2月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：沈莉莎，女，1996年12月16日出生，汉族，住住杭州市江干区。 原告宋传文与被告沈梦林、朱香英、沈莉莎民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1.三被告偿还原告欠款本金100000元，并按月息2%支付2018年6月17日至实际还款之日的利息；2.三被告向原告支付逾期支付违约金，从2018年8月16日按日千分之五计算至实际还款之日止；3.三被告向原告支付律师费用20000元；4.被告承担本案所产生的诉讼费及其他一切相关费用。庭审中，原告撤回第三项诉请，并明确要求被告沈莉莎承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员郭丁观适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行审理。原告宋传文，被告沈梦林到庭参加诉讼。被告朱香英、沈莉莎经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年6月17日，原告（甲方）与被告沈梦林、沈莉莎（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限自2018年6月17日至2018年8月16日，月息2%，如还款逾期，则从应还款之日起至实际还清款项之日止，按尚欠借款本金年息24%计息。乙方该款项用于日常经营周转。乙方如发生逾期归还，则履约保证金不予退还，同时另行支付借款本金的10%违约金给甲方，并赔偿甲方因实现债权而产生的费用。保证人自愿为本合同借款的全部债务提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。同时，被告沈莉莎又在担保人一栏签字。同日，原告通过他人银行账号向被告沈梦林转账借款100000元。被告沈梦林、沈莉莎出具《借款借据》及收条，载明收到借款100000元，并承诺在2018年8月16日前还款，逾期按每日千分之五支付违约金。担保人沈莉莎承诺对上述债务承担连带还款责任。款项出借后，被告沈梦林仅归还利息10000元，本金及剩余利息未予归还，原告遂诉至本院。 被告沈梦林与被告朱香英于1994年7月30日登记结婚。 本院认为：原告与被告沈梦林形成的民间借贷关系，合法有效，依法受法律保护。原告作为出借方，向被告沈梦林交付借款，已履行其合同义务。被告沈梦林逾期未还款，现原告主张归还借款及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。借款期限内的利息，按合同约定月息2%从借款之日2018年6月17日算至2018年8月16日为4000元。被告沈梦林已支付的10000元利息，予以扣减。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告既主张逾期利息，同时又主张逾期还款违约金，主张的逾期利息和违约金之和，超出年利率24%，本院对超出年利率24%的部分不予支持。案涉借款发生在被告宋传文、朱香英二人婚姻关系存续期间，被告沈梦林陈述借款是用于自己从事的钢管生意周转，借款交付给沈梦林，与《借款合同》约定的借款用途吻合。借款金额与正常生活所需并无明显不符。案涉借款应当认定为夫妻共同债务，被告朱香英应负共同还款责任。被告沈莉莎作为保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈梦林、朱香英于本判决生效之日起十日内归还原告宋传文借款本金100000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金从2018年8月17日起按年利率24%计算至实际还款之日止，再扣减被告沈梦林已支付的6000元）。 二、被告沈莉莎对被告沈梦林、朱香英的上述债务承担连带还款责任。 三、驳回原告宋传文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2226元，由原告宋传文承担1036元，被告沈梦林、朱香英承担1190元，被告沈莉莎连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二○一九年八月日十六日 书记员  沈 琳
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执168号 申请执行人：绥化市自然资源局，住所地绥化市北林区祥和街**。 法定代表人：王江，职务局长。 被执行人：绥化润辉房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区绥兰路4公里处。 法定代表人：梁永峰，职务总经理。 本院在执行绥化市自然资源局与绥化润辉房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，申请执行人绥化市自然资源局未向本院提供可供执行财产线索，本院经网络查控、传统调查，未发现被执行人绥化润辉房地产开发有限公司名下的可供执行财产。现已将被执行人绥化润辉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其单位及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。申请执行人绥化市自然资源局依据本院（2018）黑12民初57号民事调解书申请执行被执行人绥化润辉房地产开发有限公司给付建设用地使用权出让金15973200元及迟延履行期间的加倍部分债务利息尚未实现。经审查，本院认为，被执行人绥化润辉房地产开发有限公司现无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 奎 审判员 张学斌 审判员 杨彦辉 二〇一九年八月三十日 书记员 李增富
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1127号罪犯胡首锋，男，1981年6月17日出生，汉族，浙江省宁波市人，中专文化，户籍地浙江省宁波市北仑区，居住地浙江省宁波市北仑区。现在宁波市北仑区司法局大碶司法所接受社区矫正。浙江省宁波市中级人民法院于2017年11月20日作出（2016）浙02刑初33号刑事判决，以被告人胡首锋犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2018年1月4日交付执行，浙江省宁波市中级人民法院作出（2018）浙02刑更1474号刑事裁定，对罪犯胡首锋准予假释。刑罚执行机关宁波市北仑区司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市北仑区司法局提出，罪犯胡首锋被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯胡首锋予以特赦。上述事实,有报请社区矫正对象基本信息表、浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02刑初33号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑更1474号刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、宁波市北仑区司法局拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市北仑区司法局提供的证据足以证实罪犯胡首锋符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡首锋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月三十日法官助理曾娇艳书记员张文雯
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初801号   原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：王晓燕，女，1964年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市。   原告维仕担保有限公司与被告王晓燕追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告王晓燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币11826.6元；2、判令被告向原告支付违约金4200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为14000元，贷款期限为24个月。服务费及担保费共计为每月182元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付4200元的违约金。2015年11月9日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年2月24日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计11826.6元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告王晓燕未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为14000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币280元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.3%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月182元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方4200元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费280元后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款13720元。被告还款至2015年7月，后未再还款。2015年11月9日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年2月24日，原告代被告偿还借款本金11083.35元、利息462元、罚息及扣款失败手续费281.25元，共计11826.6元。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除280元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为10803.35元。原告主张的利息462元、罚息及扣款失败手续费281.25元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告王晓燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：   一、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代其偿还的借款本金、利息、罚息等共计11546.6元；   二、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金4200元；   三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费201.0元，由被告王晓燕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 汪素兰   审 判 员 韩 丽   人民陪审员 范 涛     二〇一九年八月六日   法官 助理 马 岳   书 记 员 高晶晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3486号申请执行人北京润丰安泰钢材销售中心，住所地北京市顺义区北小营镇上辇村委会东500米，统一社会信用代码×××。经营者：孔令章，男，1975年11月3日出生，满族，户籍地河北省唐山市玉田县。被执行人戚永森，男，1971年1月12日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京润丰安泰钢材销售中心与被执行人戚永森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月10日作出的（2019）京0113民初2898号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人戚永森的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产、银行存款。本院依法查封被执行人名下×××机动车一辆，暂时无法实际控制。本院已依法将被执行人戚永森列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2898号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年八月二十三日书记员  钱诗亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14325号原告：王秀兰，女，1974年12月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：王心渊，女，1999年11月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告王秀兰、王心渊与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月24日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币3,652元。五、税后季保底经营收益：10,412.30元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月24日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益41,649.20元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度10,412.30元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以10,412.30元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以10,412.30元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以10,412.30元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以10,412.30元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王秀兰、王心渊自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益41,649.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王秀兰、王心渊逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以10,412.30元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以10,412.30元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以10,412.30元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以10,412.30元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.23元，减半收取计420.62元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年八月二十二日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初522号原告梁化伟，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省安阳市文峰区。委托代理人倪文华，男，汉族，1946年6月18日出生，住济南市天桥区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人罗伟、郑悦琛，河南省人民政府行政应诉工作人员。原告梁化伟诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月16日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告梁化伟及其委托代理人倪文华，被告河南省人民政府的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：2019年6月22日，河南省人民政府作出豫政复决[2019]241号行政复议决定书，河南省人民政府认为，被申请人安阳市人民政府没有直接保护申请人梁化伟财产的法定职责，对申请人梁化伟电话投诉的处理行为，不直接影响申请人的权利和义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，梁化伟的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回梁化伟的行政复议申请。原告梁化伟诉称，2019年3月20日，一伙人在没有任何合法手续的情况下，组织200多人强制拆除安阳市鸿鑫种植专业合作社的温室蔬菜大棚、苗木、高效农业配套生产用房和其他附着物（其中有原告的物品）。当日9时4分，原告用手机向12345（市长热线）反映强拆事件。同年3月25日11时49分，原告再次打电话催促无果。2019年5月25日，原告通过邮寄向河南省人民政府提出行政复议申请，认为安阳市人民政府对强拆国家示范合作社置之不理的行为属于未履行法定职责，故请求河南省人民政府责令安阳市人民政府履行法定职责，即对梁化伟举报的情况作出处置。河南省人民政府作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服该行政复议决定，故请求：1.依法撤销河南省人民政府作出的豫政复决[2019]241号行政复议决定；2.责令河南省人民政府重新作出行政行为。原告向本院提交证据：河南省人民政府豫政复决[2019]241号行政复议决定书。被告河南省人民政府辩称，河南省人民政府作出的豫政复决[2019]241号行政复议决定书认定事实清楚、依据充分、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1.行政复议申请书及邮寄单；2.行政复议决定书及邮寄单。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，认为原告及被告的诉讼主体资格均适格，原告在法定期限内提起行政诉讼。被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告、被告提交的证据均与本案存在关联性，且能够反映本案真实情况，符合法律规定，本院均予以确认。经审理查明，2019年3月，原告梁化伟通过市长热线向安阳市人民政府反映强拆事件未果。同年5月28日，梁化伟向河南省人民政府提出行政复议申请，申请河南省人民政府责令被申请人安阳市人民政府履行法定职责，即对申请人梁化伟举报的情况作出处置。2019年6月22日，河南省人民政府作出豫政复决[2019]241号行政复议决定书，以梁化伟的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法定受理条件为由，决定驳回梁化伟的行政复议申请。同年6月25日河南省人民政府将该行政复议决定书向梁化伟邮寄送达。梁化伟不服，诉至本院。本院认为，原告梁化伟的行政复议申请是请求河南省人民政府责令安阳市人民政府履行法定职责，即对梁化伟举报的情况作出处置。该申请实质上是请求上级行政机关河南省人民政府基于内部层级监督关系对下级行政机关安阳市人民政府的督促履责行为，这种层级督促履责行为并不对当事人创设新的权利、义务，不直接设定行政法上的权利义务关系，不属于行政复议受理范围。梁化伟的行政复议申请不符合行政复议法定受理条件，河南省人民政府依照法定程序作出的豫政复决[2019]241号行政复议决定书，驳回梁化伟的行政复议申请并无不当。原告梁化伟的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告就其所述的强制拆除行为已另行提起行政诉讼主张权利救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁化伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁化伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年八月十九日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1110号上诉人（原审原告）：赵良，男，1959年10月1日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：李波，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽阳市电子工业建筑工程公司，住所地辽阳市白塔区小庄委**。法定代表人：刘成波，该公司经理。委托诉讼代理人：张军艳，该公司员工。上诉人赵良因与被上诉人辽阳市电子工业建筑工程公司的劳动争议纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人赵良及委托诉讼代理人李波、刘冰，被上诉人辽阳市电子工业建筑工程公司的委托诉讼代理人张军艳到庭参加诉讼。本院认为，关于赵良的起诉是否超过诉讼时效的问题，赵良二审中提供了辽阳市电子工业建筑工程公司（以下简称电子建筑公司）法定代表人刘成波的询问笔录，并经刘成波签字确认，能够证明其一直不间断的在主张权利，应当视为诉讼时效中断的情形，一审判决认为赵良超过诉讼时效错误，应予纠正。关于赵良的诉讼请求，即要求电子建筑公司对其未能按照特殊工种补办档案导致退休年龄延后的各种损失，是否属于民事诉讼受案范围的问题。最高人民法院2006年对安徽省高级人民法院关于人事档案等被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的请示复函中指出，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。本案中赵良并非要求电子建筑公司或行政机关认定其为特殊工种，按照特殊工种办理退休手续。其要求的是电子建筑公司赔偿其损失，该损失是由于该公司未尽到档案管理职责，导致档案丢失，引起档案中特殊工种材料不予补办，赵良不能按照特殊工种提前退休所导致。且电子建筑公司认可赵良原为特殊工种。因此本案不涉及行政机关认定赵良是否为特殊工种，可否提前退休享受待遇的问题，不涉及社保基金的支付，涉及的仅为赵良与电子建筑公司之间民事责任的承担问题。因此本案应当属于民事诉讼的受案范围，一审认为本案不属于受案范围错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初197号民事判决；二、发回辽阳市太子河区人民法院重审。上诉人赵良预付的二审案件受理费10元退回。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年八月二十三日法官助理李雪书记员秦海楠
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2719号 原告：吴春喜，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：李文龙，男，1958年7月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 原告吴春喜与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吴春喜于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴春喜撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴春喜负担。 审判员  倪佳丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 梦
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3966号原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华支路19号负一楼，统一社会信用代码91500233681456686D。法定代表人：谢玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明杰，该公司员工，系一般授权。被告：周于东，女，生于1971年3月31日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆伟航物业管理有限公司与被告周于东物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周于东的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回对被告周于东的起诉。案件受理费25元，由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年八月十三日书记员 张恒银
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4733号原告：马铠，男，1988年1月17日出生，汉族，住靖江市。被告：许海兵，男，1986年2月15日出生，汉族，住靖江市。原告马铠与被告许海兵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告马铠到庭参加诉讼，被告许海兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元及此款自起诉之日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4/5月份，我出了一起交通事故，被告系处理该事故的交警。此后，被告多次向我借款，我均通过微信或支付宝向其转账。2017年6月2日，被告向我出具金额为5万元的借条，约定月利率3%。此后，被告仅支付部分利息，本金至今未归还。被告许海兵未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告向原告借款5万元并于2017年6月2日日出具借条，约定约利率3%。后被告仅支付了部分利息。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条原件、银行账户明细、支付宝及微信转账凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃当庭抗辩原告诉讼主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据原告的陈述及其提供的证据，可以证明被告向其借款5万元未归还的事实成立。被告向原告借款，应按约还本付息。现原告要求其归还上述借款并按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海兵于判决生效后十日内归还原告马铠借款5万元及此款自2019年7月4日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担（此款由原告预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 陶永华二〇一九年八月二十七日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终192号上诉人（原审被告）：孙续连，男，汉族，1949年9月8日出生，身份证住址：重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：刘光明，男，汉族，1963年11月29日出生，现住贵州省遵义市桐梓县。上诉人孙续连因与被上诉人刘光明民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3034号民事裁定，向本院提起上诉。刘光明于2019年5月20日以孙续连为被告，向一审法院提起诉讼。孙续连在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回孙续连对管辖权提出的异议。孙续连不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市忠县人民法院审理。事实与理由：一、上诉人认为本案不应适用合同纠纷管辖原则，适用法律错误；即使适用合同管辖，原一审法院裁定其有管辖权亦于法无据；违背了民诉法方便诉讼、有利于审理的法院管辖原则；桐梓法院对本案进行管辖，等于帮助老赖逃脱责任。二、原一审法院认定“桐梓县为刘光明经常居住地”是对事实认定错误。因此，本案应移交重庆市忠县人民法院审理。本院经审查认为：本案系刘光明与孙续连之间因借款关系发生纠纷，借款人因支付利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定诉请法院请求出借人返还利息提起诉讼，本案应为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同中双方对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币。被上诉方系根据借款协议主张上诉方返还部分利息，故本争议中被上诉方为接收货币一方，被上诉方所在地应为合同履行地，因此其经常居住地的桐梓县人民法院对本案具有管辖权。在本案具备两个管辖权法院条件下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审原告已首先向具有管辖权的桐梓县人民法院起诉，因此，桐梓县人民法院对该案具有管辖权，可依法进行审理。上诉人所称本案不应适用合同纠纷管辖原则，系侵权纠纷的上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人所称一审法院裁定其有管辖权违背了民诉法方便诉讼、有利于审理的法院管辖原则亦于法无据，本院不予支持；上诉人所称一审法院认定“桐梓县为刘光明经常居住地”是对事实认定错误，本院查明，被上诉人所提供的2017年9月27日、2018年1月2日的贵州省流动人口暂住登记凭证及2019年6月4日向贵州省桐梓县公安局城南派出所居住证领取凭证等证据，能够充分证明被上诉人自2017年9月27日起居住在桐梓县，该县为其经常居住地。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 廖 戡审判员 贺灿灿二〇一九年八月十二日书记员 犹欢欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初3755号原告：刘某，女，汉族，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。被告：贾某，男，汉族，庆阳市西峰区人，个体户，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：范世宁，甘肃昕脉律师事务所律师。原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生男孩归原告抚养，由被告一次性支付孩子抚养费124333元；3、依法分割价值约4469000元夫妻共同财产：下列价值约2017000元夫妻共同财产判归原告所有：（1）结婚时陪嫁物价值约500000元越野车一辆、价值约10000元海尔牌电冰箱一台、价值约7000元三星牌电视机一台；（2）位于西峰区岐黄大道东侧丽景家园住宅小区******建筑面积为210平方米价值约1400000元的住宅楼房**及室内家具陈设等；（3）登记在原告名下的价值约100000元的名尧商贸有限公司（含华龙名烟名酒专卖店在内）财产所有权及经营权。下列价值约2452000元夫妻共同财产判归被告所有：（1）登记在原告名下价值852000元牌号为陕A2N7**的奔驰S320轿车一辆；（2）登记在被告名下的价值约600000元的舒馨物业公司；（3）登记在案外人韩超名下虎跃电子商贸有限公司中被告享有的1000000元股权。4、依法分割1776000元夫妻共同债务：下列570000元夫妻共同债务由原告负责清偿：（1）购买丽景家园楼房时借原告父亲的250000元；（2）名尧商贸公司进货时借原告父亲的120000元；（3）办华龙名烟名酒专卖店时借原告父亲200000元；下列1206000元债务由被告负责清偿：（1）被告以丽景家园住宅小区楼房作抵押用于个人消费向工商银行借款600000元；（2）被告在买车时在原告名下办理的426000元按揭贷款；（3）被告用于个人消费在申请人名下办理的180000元贷款。5、判令被告支付原告过错损害赔偿金10000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年7月7日在西峰区民政局领取结婚证登记结婚，2012年4月21日生育男孩贾懿轩，现就读于西峰区北师大附中一年级。由于婚前双方缺少了解草率结婚，婚后生活中原告了解到被告是一个没有一点责任心和家庭责任感的人，从不考虑怎么挣钱养家糊口而是整天我行我素，游手好闲，不务正业，对孩子的生活起居不闻不问，严重伤害了夫妻感情。从2015年11月开始被告与原告因感情不和分居生活至今，2018年6月3日晚上，被告喝多了半夜回家和原告闹事，殴打原告，把原告打得胳膊、手、腿部等共缝合20多针，随后还到楼下砸坏了原告的奔驰轿车，原告婆婆在劝架无果的情况下报警，警察来后才制止了被告的暴行并将其带回派出所进行处理。原告曾于2018年9月向西峰区人民法院起诉离婚，2018年11月1日人民法院作出（2018）甘1002民初5931号民事判决书，依法判决不准离婚。在法院判决不准离婚后被告并没有表现出半点要与原告和好的诚意，原告至今仍长期定居娘家，被告还不让孩子跟原告见面，致使原、被告夫妻感情进一步恶化，原、被告的夫妻感情确已破裂，请求依法准予原、被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某与被告贾某离婚；二、婚生子由被告贾某抚养，原告刘某一次性支付孩子抚养费60000元，原告刘某享有探视权；三、夫妻共同财产：梅塞德斯-奔驰小型普通客车一辆、海尔牌电冰箱一台、三星牌电视机一台、庆阳名尧商贸有限公司归原告刘某所有；位于西；位于西峰区世纪大道东侧南三环1路北侧丽景家园住宅楼房**斯-奔驰小型轿车一辆、庆阳舒馨物业管理有限公司股权、甘肃虎跃电子商贸有限公司股权归被告贾某所有；四、夫妻共同债务：梅塞德斯-奔驰小型轿车按揭贷款310987.68元、中国工商银行股份有限公司庆阳分行贷款516070.54元，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司温泉支行贷款850000元、庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行200000元贷款均由被告贾某承担；五、被告贾某一次性支付原告刘某财产折价款250000元；六、案件受理费21645元，减半收取10823元，由原告刘某负担5411元，被告贾某负担5412元。上述给付内容限2019年9月15日前一次性履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇一九年八月十五日书记员  陈玉璇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初4177号原告：临沂市河东区易亿民间资本管理有限公司，住所地：临沂市河**郑旺镇驻地朱家郑旺村。法定代表人：杨继江,经理。委托诉讼代理人：付增信，山东铭星律师事务所律师。被告：王洪欣，男。被告：冯景玉，男。被告：赵清洲，男。委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。被告：王洪勇，男。原告临沂市河东区易亿民间资本管理有限公司（以下简称：易亿资本公司）诉被告王洪欣、冯景玉、赵清洲、王洪勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易亿资本公司委托诉讼代理人付增信、被告赵清洲及其委托诉讼代理人李宝进到庭参加诉讼，被告王洪欣、冯景玉、王洪勇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易亿资本公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决四被告偿还借款25万元及利息；2、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告王洪欣分两次向我公司借款，1、2014年5月12日借款15万元，并签订借款合同一份，借款期限2个月，自2014年5月12日至2014年7月11日止，月利率30%。2、2014年6月25日借款15万元，并签订借款合同一份，借款期限3个月，2014年6月25日至2014年9月24日止，月利率30%。被告冯景玉、赵清洲、王洪勇自愿为借款提供连带担保，并签订保证合同一份。借款到期后，四被告一直未偿还，经我公司多次催要，被告于2015年10月16日申请再次借款25万元用于借新还旧，并签订借款合同一份，担保人仍为冯景玉、赵清洲、王洪勇。被告王洪欣支付利息至2015年12月25日后未再支付。为了维护我公司的合法权益，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。被告赵清洲辩称，原告所诉与事实不符，被告赵清洲并未给被告王洪欣25万元借款进行担保，对于借新还旧并不知情，原告起诉我没有任何依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告王洪欣、冯景玉、王洪勇均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告王洪欣与原告易亿资本公司签订“15年易亿民融借字第123号”借款合同，向原告借款25万元，借款用途为：物流（借新还旧）。借款期限3个月，自2015年10月16日起至2016年1月14日止，被告冯景玉、赵清洲、王洪勇为该笔借款提供担保，但该合同并未约定利息。另查明，被告王洪欣于2014年5月12日、6月25日分别与原告易亿资本公司签订两份借款合同，借款金额为15万元、10万元，该两份合同约定的月息均为30‰，被告赵清洲、冯景玉为该两份贷款提供担保。本院认为，2015年10月16日被告王洪欣与原告易亿资本公司签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。被告王洪欣未能按合同约定及时向原告易亿资本公司偿还借款及利息已构成违约，原告易亿资本公司有权要求被告王洪欣偿还借款。该借款虽系借新还旧，但双方并未约定利息，应视为不支付借期内利息，被告应自借款到期后按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告冯景玉、赵清洲、王洪勇自愿提供担保，应对该借款本息承担连带清偿责任，被告冯景玉、赵清洲、王洪勇的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告王洪欣追偿。被告王洪欣、冯景玉、王洪勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪欣于本判决生效后五日内偿还原告临沂市河东区易亿民间资本管理有限公司借款25万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2016年1月15日开始计算至生效判决确定的履行之日止）；二、被告冯景玉、赵清洲、王洪勇对上述款项承担连带清偿责任；三、被告冯景玉、赵清洲、王洪勇承担保证责任后，有权向被告王洪欣追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王洪欣、冯景玉、赵清洲、王洪勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达人民陪审员  张 伟人民陪审员  顾 彬二〇一九年八月一日书 记 员  孙宗峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1214号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：梁一飞，男，1985年1月23日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：李慧芳，女，1985年10月23日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告梁一飞、李慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告梁一飞、李慧芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁一飞、李慧芳偿还贷款本金29527.22元，利息4034.88元，罚息13185.55元，复利2081.06元，共计人民币48828.71元（以上利息计算至2017年9月19日，罚息、复利计算至2018年12月19日），自2018年12月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LB37824S3EX023601）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46320元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月23日就所购买的车辆（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LB37824S3EX023601）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币24188.12元，其中本金16792.78元，利息7395.34元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2018年12月19日，被告尚欠贷款本金29527.22元，利息4034.88元，罚息13185.55元，复利2081.06元，共计人民币48828.71元。被告梁一飞、李慧芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《梁一飞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月17日，被告梁一飞、李慧芳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁一飞、李慧芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告梁一飞、李慧芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁一飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告梁一飞所有的抵押物（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LB37824S3EX023601）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁一飞、李慧芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29527.22元，利息4034.88元，罚息13185.55元，复利2081.06元，共计人民币48828.71元，并自2018年12月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金29527.22元为基数）、复利（以所欠利息4034.88元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LB37824S3EX023601）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为510.5元，由被告梁一飞、李慧芳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初2361号 原告：王福，男，1965年5月7日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：滦平县振宏矿业有限公司。 地址：滦平县平坊满族乡马圈子村。 组织机构代码：68276644-0。 法定代表人：寻向前，职务经理。 原告王福与被告滦平县振宏矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地租赁费7200.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，原、被告签订了租地协议，由被告租用原告的承包地0.9亩，双方约定租赁费每年每亩1000.00元，租赁费一年一付，于每年4月1日前一次性付清全年的租赁费用。协议签订后，原告将承包地交付被告使用，但被告只是支付了第一年的租赁费，2012年至2019年的租赁费用合计7200.00元，经原告多次催要至今未付。现依法提起诉讼，请贵院依法裁判。 本院认为：民事诉讼案件，必须有明确的被告。本案原告王福在诉状中载明被告滦平县振宏矿业有限公司的住所地为滦平县平坊满族乡马圈子村,本院通过邮寄向被告送达，因原址查无此人被退回。后本院到实地欲直接向被告送达，却发现被告在原告提供的住所地没有办公场所和人员，原告未能提供被告的现住所地及其法定代表人等人员的住址，且其未要求公告送达，本院无法向被告送达，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告王福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王香瑞 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 峥
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2040号 原告：骆某，男，1994年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师。 被告：林某1，女，1999年11月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：林某2，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：杨某，女，1978年10月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：胡云，古蔺唯理法律服务所法律工作者。 以上三被告共同委托诉讼代理人：胡蔺，古蔺唯理法律服务所法律工作者。 原告骆某与被告林某1、林某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托诉讼代理人陈勇、王丽，被告林某1、杨某及林某1、林某2、杨某的委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆某向本院提出诉讼请求：请求判决三被告返还原告婚约财产（彩礼礼金）92000元，及价值3229元的金戒指1个；事实和理由：被告林某2与杨某系夫妻关系，被告林某1系林某2、杨某之女。2018年5月，原告与被告林某1经媒人介绍并建立恋爱关系。2018年9月30日，原告按照被告的要求，邀请亲友并带上婚约彩礼礼金92000元，价值18000元的金戒指、项链、手镯，仙潭酱酒共9件，30斤白糖，衣服2套、鞋袜2套，交付与被告，并在双方亲友见证下在被告家举行了订婚仪式（俗称开庚）。2019年2月26日，原告与被告林某1按农村风俗举行了结婚仪式，并在原告家中共同生活。此后，被告林某1以双方性格不合，多次提出离婚。2019年5月30日，被告林某1再次提出离婚后便回娘家居住。原告多次与其联系，并要求如林某1坚持分手，须协商处理婚约财产。但被告林某1仍坚持分手，却以各种理由拒绝处理婚约财产。原告认为，自己系基于婚约目的才向三被告交付100000余元的彩礼。现婚姻目的已不能实现，附条件的婚约财产应当返还给原告。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求依法判决。 被告林某1、林某2、杨某辩称，1.原告给付被告方的财物都应属于赠与，并实际交付，不属于婚约彩礼；2.被告林某1与原告分手并非林某1提出，而系骆某先提出退婚，即使本案诉争财产属婚约彩礼，被告也不应予以返还；3.原告给付被告方的彩礼只有现金68000元，且该款被告方已全部购买嫁妆送至原告家中，并交给林某120000元用作其与原告在同居期间的消费；4.被告林某1举行婚礼时带去的价值70000余元的嫁妆，属于林某1的个人财产，原告应予以返还。 本院经审理认定事实如下：被告林某2与被告杨某系夫妻关系，被告林某1系林某2、杨某之女。2018年5月，原告骆某与被告林某1经人介绍认识并建立恋爱关系。2018年9月30日，原告及其亲友带上彩礼礼金92000元及金戒指、金项链、金手镯、仙潭酱酒等礼品到三被告家中，交付与三被告，并同时举行订婚仪式（俗称开庚）。2019年2月26日，原告与被告林某1按农村风俗举行婚礼，被告林某1也携带嫁妆至原告家中与原告同居生活。2019年6月7日，被告林某1与原告骆某发生分歧后即外出居住，与原告分居。另查明，原告骆某与被告林某1至今未办理结婚登记。原告订婚时向被告方交付的金饰尚有1枚价值3229元的戒指在林某1处，其余原告已收回。 本院认为，原告骆某以与被告林某1结婚为目的，按照风俗给付彩礼礼金92000元及相关金饰，而被告林某1与原告骆某至今未办理结婚登记，且双方已无共同生活的意愿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”的规定，对原告请求三被告返还彩礼的主张，本院予以支持。关于返还的金额，考虑到原告骆某与被告林某1已按风俗举行婚礼并共同生活一段时间，故本院酌定由三被告返还原告彩礼礼金65000元。对原告要求被告返还金戒指的主张，因被告林某1在庭审中自认戒指在自己手中，且双方对戒指价值无异议，为便于执行，本院予以支持由被告林某1向原告返还现金3229元。三被告辩称其收取的礼金应属于赠予，本院认为，因原告给付的该笔现金及金戒指、项链、手镯金额较大，已经超出正常的人际交往中赠予的范畴，应当认定为彩礼，故对该辩解意见本院不予采纳。三被告主张被告林某1陪嫁的嫁妆应当由原告返还。本院认为，嫁妆系被告林某1的个人财产，被告林某1可自行取走，如双方对此产生争议，被告林某1可另案进行主张。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 一、由被告林某1、林某2、杨某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告骆某彩礼65000元； 二、由被告林某1于于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告骆某彩礼3229元； 二、驳回原告骆某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告骆某负担553元，被告林某1、林某2、杨某共同负担552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  袁莉 二〇一九年八月二十九日 书记员  何雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12761号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人梁亚四，男，1979年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。 被执行人梁亚四罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2022号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金9000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12761号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2022号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2022号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十二日 书记员  章 嘉
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3383号原告：袁某袁某，女，1985年10月22日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。被告：林某林某，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。委托诉讼代理人：王占山，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告袁某袁某与被告林某林某离婚纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某袁某、被告林某林某及委托诉讼代理人王占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某袁某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求婚生子林雨由原告抚养，被告每月支付900元抚养费直至孩子成年为止，婚生女林鑫媛由被告自行抚养；3、依法分割婚后共同财产雪铁龙牌小型轿车一辆，价值5万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月18日，原被告依法登记结婚。2006年10月14日生育一女，取名林鑫媛，2013年9月14日生育一子，取名林雨。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常吵架，且被告曾对原告施加过暴力，被告的行为给原告造成了严重精神压力和恐惧。现原告已无法与被告继续生活。被告林某林某辩称，1、不同意离婚；2、如果原告坚持离婚的话，我同意离婚，但我要求婚生子林雨随我生活，原告每月付600元抚养费，婚生女林鑫媛随谁生活由自己选择，否则我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2005年11月18日，原告袁某袁某与被告林某林某依法登记结婚。2006年10月14日生育一女，取名林鑫媛，2013年9月14日生育一子，取名林雨。婚后双方因生活琐事产生矛盾。本院认为，原被告结婚多年，夫妻感情较好，且生有两个子女。虽因生活琐事产生矛盾，夫妻感情并未达到确已破裂程度。只要双方互谅互让，多考虑子女的利益，是能够和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准袁某袁某与林某林某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由袁某袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 白兴华 二〇一九年八月二十日书记员 王鹏程
甘肃省永登县人民法院民 事 决 定 书（2019）甘0121民监2号监督机关：甘肃省永登县人民检察院。申诉人（原审被告）：郝明清，男，汉族，生于1972年7月10日，甘肃省兰州新区农民，住该社。被申诉人（原审原告）：邱振武，男，满族，生于1969年2月18日，甘肃省兰州市安宁区居民，住兰州市安宁区。申诉人郝明清与被申诉人邱振武房屋买卖合同纠纷一案，不服永登县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）永秦民初字第79号民事判决书，向永登县人民检察院申请抗诉。你院以永检民（行）监[2019]62012100002号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原审被告郝明清提供的新证据并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，案件承办人对原审原告提供的证据已尽到合理审查义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对永检民（行）监[2019]62012100002号民事再审检察建议，不予采纳。永登县人民法院二〇一九年八月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12664号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：尉景全，男，1980年3月15日出生，汉族，住址吉林省通化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告尉景全间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金53,924.97元(1,634.09元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁比亚迪M62011款2.0L手动尊贵型汽车一辆(车架号LGXC14DG7AXXXXXXX)，融资总额47,219元，租赁期限为36个月，每月租金1,634.09元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款37,800元(已扣除GPS费用2,980元、账户管理费用1,939元、商业险4,500元，合计扣除9,419元)。2017年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉景全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金53,924.97元；二、被告尉景全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223元，减半收取611.50元，由被告尉景全负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十二日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1729号 原告：李堃，女，1986年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。 原告李堃诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李堃的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李堃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月1日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告李堃办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告李堃的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告李堃承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 石 玉 二〇一九年八月二十六日 书记员 罗次珍
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2650号申请人：李卫民。被申请人：田大中。李卫民与田大中民间借贷纠纷一案，李卫民于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封田大中与徐万珍共同共有的位于黄梅县黄梅镇世诚滨河壹号11栋1单元1701室商品房一套(房权证号：鄂(20**)黄梅县不动产权第0002617号)。李卫民向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具的书面保函作为担保。本院经审查认为，李卫民的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封田大中与徐万珍共同共有的位于黄梅县黄梅镇世诚滨河壹号11栋1单元1701室商品房一套田大中名下的份额。查封期间，商品房所有权人可继续居住、出租等，但不得买卖、变卖、赠与、转让田大中名下的份额。案件申请费2520元，由李卫民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汤 宏二〇一九年八月二十一日书记员 曹祖胜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初26806号原告：广州二禾帝贸易有限责任公司，住所地广州市白云区松洲街松岗中路29号B405房。法定代表人：王火耀。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房（仅限办公用途）。法定代表人：晋崝。原告广州二禾帝贸易有限责任公司与被告广州食得鲜网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州二禾帝贸易有限责任公司的法定代表人王火耀，被告广州食得鲜网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广州二禾帝贸易有限责任公司诉称：2018年8月至9月被告向原告采购食品饮料及相关产品，累计拖欠货款及保证金187218.04元，原告多次追讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告已经形成买卖合同关系。双方应当诚实信用地履行合同的义务。被告在验收货物之后，无正当理由却不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告欠款人民币187218.04元；2、被告支付从2019年1月5日起的上述欠款利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告广州食得鲜网络科技有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原告在2018年8月1日至11月，向被告提供了多种食品。此后，原告向被告出具对账日期为2018年7月至11月8日的《客户往来明细对账确认单》，对账单上载明：出货金额共179218.04元、保证金8000元，合计为187218.04元。对账单备注：正数表示贵司欠我司，负数表示我司欠贵司，请贵司财务收到对账单三天内签名确认回传，若有异议，请三天之内与我司业务联系或在对账单上列出差异附上差异凭证并签名盖单回传。被告在上述对账确认单客户确认处加盖了公司印章。2018年11月12日，被告向原告出具《承诺函》，确认欠原告货款187218.04元，承诺于2019年1月4日前结清以上货款余额，并确认货款产生时间为2018年8月未付货款为127759.57元、2018年9月份未付货款81633.5元、2018年11月份退货30175.03元、保证金8000元，合计187218.04元。同时承诺于2018年12月20日前支付50000元，2019年1月4日前支付137218.04元。以上事实，有转运单、客户往来明细对账确认单、承诺函、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告的买卖关系成立。被告收到原告货物后，原告与被告通过对账确认的方式确认被告欠原告货款及保证金共计187218.04元，对此本院予以确认。现原告主张被告清偿欠款187218.04元，本院予以支持。根据被告向原告出具的承诺函，被告承诺于2019年1月4日前付清欠款，被告在上述期限内没有履行，故原告主张从2019年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告广州二禾帝贸易有限责任公司187218.04元及利息（利息从2019年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年八月二十六日书记员  杜园园
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初1392号 原告：王黎江，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人:孔维吉,女,云南白龙律师事务所律师,代理权限:特别授权。 被告：王聪,男,1985年12月19日出生,汉族,农民,住弥勒市。 原告王黎江与被告王聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王黎江及其委托诉讼代理人孔维吉到庭参加诉讼，被告王聪因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告王聪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王黎江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还拖欠原告的大棚款人民币41000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系多年认识的朋友，2012年被告帮别人做大棚，从原告这里拉走了42000元的大棚料，后来因为被告帮原告做了一个星期的活计，合计1000元的工时费，2014年5月7日，原告找到被告结算，被告亲自写了还款协议，结算尚欠原告41000元，并注明还款时间，2014年12月31日还款20000元，第二次在2015年4月31日还清。并用本村的一块宅基地作抵押。写了还款协议，还款时间到以后，被告又再一次以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的大棚款。原告已请朋友从中周旋，希望被告能够良心处理此事，不要坏多年情分，不料被告依然不领情面，不愿意归还欠款。而今被告已经完全不接原告电话，根本没有要归还欠款的意思。被告已严重侵害了原告的正当权益，原告认为，双方已形成合法有效的合同关系，被告使用了原告的大棚料，并承诺了还款时间，就应该按时还款。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢。 被告王聪未作答辩。 原告王黎江为证实其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提供了如下证据材料： 1.证人王某出庭作证，证实其与原、被告认识，原告是做大棚杆材料，被告因欠原告大棚杆材料款，其帮原告找被告催要过欠款。 2.原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份信息。 3.还款协议原件一份，欲证实2014年5月7日，原告找到被告进行结算，被告亲自写了还款协议，结算尚欠41000元，并注明还款时间，2014年12月31日还20000元，第二次在2015年4月31日还清，并用本村一块宅基地作为抵押的事实。 被告王聪因下落不明经本院公告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。 本院认为，1原告申请出庭证人王某的证言、2.原告身份证复印件一份、3.还款协议原件一份，共同形成证据链条，证实被告王聪欠原告王黎江货款的事实，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王黎江与被告王聪系朋友关系，2012年被告承包做大棚活计，从原告处拉走了大棚杆，2014年5月7日，经原、被告双方结算，被告书写还款协议一份给原告收执。还款协议载明：王聪欠王黎江大棚款41000元，因本人无力偿还，经双方协商，分二次还清，第一次在2014年12月31日前还20000元，第二次在2015年4月31日前全部还清，用本人在本村的一块宅基地作担保，若到还款时还不清，王黎江有权处理（转卖或自用），卖不上欠款的部分，王聪还得用其它的土地或财产补上（加从欠款时算本金的利息，0.01%）。被告未按还款协议履行，至今尚欠原告41000元。 本院认为，被告王聪向原告王黎江购买大棚杆。原告王黎江与被告王聪之间买卖合同关系成立有效。被告王聪欠原告王黎江货款人民币41000元，有被告王聪在《还款协议》签名确认为据，事实清楚、证据确实充分，被告王聪未按约定给付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，被告王聪应当承担支付所欠原告货款人民币41000元的付款责任。被告王聪对原告王黎江的起诉享有答辩的权利，现经本院公告开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王聪于本判决生效之日起十五日内给付欠原告王黎江货款人民币41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币826元，由被告王聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗丽萍 审 判 员  姚力新 人民陪审员  何永彬 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  尹超祎
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执75号申请执行人：王英姿，女，1970年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：霸州京和医院，住所地霸州市胜芳镇武平东路，统一社会信用代码521310817965644256。法定代表人：耿卓，该医院院长。本院在执行申请执行人王英姿与被执行人霸州京和医院劳动争议、人事争议一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1081执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月八日书记员  王海志
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3241号 原告：贵州点赞猫电子商务有限公司，住址：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第********。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 被告：贵州鼎昌汇创人力资源服务有限公司，住址：，住址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园**第********iv> 法定代表人：罗永飞，该公司董事长。 本院受理原告贵州点赞猫电子商务有限公司诉被告贵州鼎昌汇创人力资源服务有限公司合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年8月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州点赞猫电子商务有限公司撤回起诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告贵州点赞猫电子商务有限公司负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年八月六日 书记员 陈永丽
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初350号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人陶某，男，1977年10月2日出生于山东省梁山县，汉族，中专文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月17日被梁山县公安局取保候审，同年8月20日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年2月24日15时46分许，被告人陶某酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号白色“雪佛兰”小型轿车由东向西行驶至梁山水浒大道与老220国道交叉口西侧时，被梁山县公安局执勤民警查获。经鉴定，从被告人陶某血液样本检出的乙醇成分含量为155.4mg/100ml。 针对指控的上述事实,公诉机关提供了如下证据:1.书证：常住人口查询信息等；2.被告人供述和辩解：被告人陶某的供述和辩解；3.鉴定意见：血液乙醇成分含量检验报告；4.视听资料：现场查获被告人陶某录像等。 公诉机关认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人陶某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人陶某的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】1498号检验报告书，呼气式酒精含量测试单，受案登记表，办案说明，机动车驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料，常住人口查询信息等证据证实。 本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人陶某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭长征 二〇一九年八月三十一日 书记员  王先冰
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终852号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李洲，男，1992年5月16日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地为贵州省兴义市威舍镇树戛村**（以上身份情况均）。因本案于2018年12月16日被羁押，次日被拘留，同年12月24日被东莞市公安局取保候审，2019年6月19日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年6月25日被东莞市第三人民法院取保候审。辩护人杨帆，广东今久律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李洲犯危险驾驶罪一案，于2019年7月9日作出（2019）粤1973刑初1747号刑事判决。原审被告人李洲对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李洲，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月16日20时30分许，被告人李洲喝酒后驾驶贵Ｅ×××**小轿车途经东莞市樟木头镇西城广场红绿灯附近路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，李洲的血中乙醇含量为194.13mg/100mL，已达醉酒标准。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人李洲违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李洲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李洲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。上诉人李洲以及辩护人提出：上诉人李洲认罪态度较好，情节轻微，请求二审法院对上诉人李洲判处缓刑。经审理查明，2018年12月16日20时30分许，上诉人李洲喝酒后驾驶贵Ｅ×××**小轿车途经东莞市樟木头镇西城广场红绿灯附近路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，李洲的血中乙醇含量为194.13mg/100mL。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，上诉人李洲的供述等证据予以证实。关于上诉人李洲以及辩护人所提的意见，经查：一审判决已经认定上诉人李洲认罪态度较好，并依法对上诉人李洲从轻处罚，一审根据李洲的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当，上诉人李洲以及辩护人所提判处缓刑的意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人李洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李洲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人李洲以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年八月二十日书记员 谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6460号申请执行人：赵某1，男，1976年7月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟凡利，北京圣伟律师事务所律师。被执行人：赵某2，男，1951年6月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人赵某1与被执行人赵某2法定继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月13日作出的（2018）京0113民初27714号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币228055元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27714号民事判决书第一项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月二十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1983号余坤明：你与彭刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭刚于二〇一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4733号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇一九年八月二十二日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2741号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁国市超越电器设备有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇东山兴元村。法定代表人：徐贻春，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐烈悍，男，汉族，1964年1月20日出生，现住宁国市，系该公司法务部主管。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵阳高华工贸实业有限公司。法定代表人：王高华，该公司董事长。再审申请人宁国市超越电器设备有限公司（以下简称超越公司）因与被申请人邵阳高华工贸实业有限公司（以下简称高华公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终843号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。超越公司申请再审，请求：1.撤销二审判决一、二项；2.维持一审判决；3.由被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：1．二审判决认为申请人无生产涉案产品的资质是歪曲事实；2.二审判决要求申请人证明涉案设备符合合同约定为合格产品，违背了谁主张谁举证的原则；3.二审判决适用合同法第158条第3款而不适用第2款是故意歪曲法律，买受人在签订合同时亦为要求提供产生合格证；4.二审判决适用产品质量法属于适用法律错误。本案的基础法律关系是买卖合同，应该适用合同法。本院认为，本案争议的焦点问题在于：涉案设备是否符合国家标准及买卖合同约定；涉案设备质保期应从何时计算。第一，关于涉案设备是否为合格产品。高华公司作为买受人提交了经公证的设备仪表数据，以证明涉案产品质量不符合合同的约定，而超越公司并无生产涉案产品的资质，既不能提供质检机构出具的产品质量检测合格证明书，亦无法提供涉案产品符合国家标准或行业标准的相关依据，原审据此认定涉案设备不符合国家标准和合同要求并无不当。第二，关于质保期应从何时起算的问题。质保期是出卖人向买受人承诺的，保证标的物合理使用的期限，由于涉案买卖合同标的物附带安装调试条件，如未进行安装调试，则买受人难以发现产品的隐蔽瑕疵，故此类商品的质保期应自标的物安装调试合格之时起开始计算。从本案的事实来看，高华公司在收到超越公司的设备后，由于供电部门的原因，电力输送未配置到其厂房，设备一直处于未安装调试状态，之后经超越公司安装调试，亦一直未能调试到位或维修至正常使用。故由于超越公司的产品不符合质量要求，已构成了根本违约，二审判令按合同约定退款退货并无不当。综上，超越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁国市超越电器设备有限公司的再审申请。审 判 长  周春梅审 判 员  米 佳审 判 员  刘 颖二〇一九年八月二十三日法官助理刘柳代理书记员  石晓燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16011号原告：杜文江，男，1975年12月17日生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆聚创食品超市（个人独资企业），住所地重庆市南岸区米兰路****负**，统一社会信用代码91500118MA60068479。投资人：凌玉华，男，1973年9月18日生，汉族，住重庆市江**。原告杜文江诉被告重庆聚创食品超市（以下简称“聚创超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告聚创超市的投资人凌玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江诉称：2019年1月12日，原告在被告处花费6.1元购得“散装西点”一瓶，该产品包装上标注包装日期2019年1月2日，保质日期2019年1月5日，原告购买时已经过期。我国食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，第五十四条规定食品经营者应当及时清理变质或超过保质期的食品。被告出售过期食品严重影响消费者的人身健康安全，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院请求判令：一、被告退还原告货款6.1元；二、被告赔偿原告1000元。被告聚创超市辩称：1、原告举示的购物视频和小票虽系被告超市出具，但不能证明涉案产品是被告超市实际销售，被告怀疑是他人恶意带入超市的。近期有其他超市的视频就拍摄到有人恶意将过期食品带进超市。2、原告不是普通消费者而是职业打假人，原告并非是在收到欺诈的情况下购买的涉案产品，其目的是为了谋取不当利益，严重违背诚信原则，浪费司法资源，故被告不同意原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求。经审理查明：2019年1月12日，原告杜文江在被告超市内花费12元购买被告自行包装的“蛋黄元”一袋（商品条码2104076006107），该产品包装袋上粘贴的价签中标注“19-01-02，19-01-05”等内容。庭审中，被告举示手机视频四份，拟证明近期其他超市出现有人将过期食品带入超市的情况，被告认为这些人都是同原告一样的职业打假人，所以怀疑涉案产品是其他人恶意放在超市内的。上述事实有视频光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2019年1月12日花费6.1元在被告处购买涉案产品一袋的事实有被告出具的购物小票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，涉案产品系被告自行包装，包装袋上粘贴有超市价签，因此，本院对原告主张涉案产品系当天在被告处购买的事实予以采信。被告辩称涉案产品是其他人恶意带入超市，但其举示的视频均无法证明与本案的关联性，故本院对被告的辩称不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品包装上标注有“19-01-02，19-01-05”，被告并未对该内容为涉案产品的包装日期和生产日期提出异议，本院对原告主张涉案产品保质日期是2019年1月5日予以采信。原告于2019年1月12日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款6.1元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告为职业打假人非一般消费者，不能适用惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆聚创食品超市于本判决生效之日起十日内退还原告杜文江货款6.1元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚创食品超市负担（该款原告杜文江已预交，被告重庆聚创食品超市在支付上述款项时一并支付给原告杜文江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十二日书记员 张莹莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3466号原告：杨某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：马某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告马某的委托诉讼代理人郝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金300000元，承担2015年8月27日至2019年5月9日期间的利息270000元，承担逾期支付本金及利息的迟延履行违约金171000元，承担2019年5月10日至实际履行之日的利息、迟延履行违约金。事实和理由：原告与被告马某于2015年8月27日签订了借款合同一份，约定被告因资金周转向原告借款300000元，借期1个月，自2015年8月27日至2015年9月26日。被告马某辩称，原、被告双方并不相识，被告曾向酒泉恒生小额贷款公司借过钱，原告是该公司的要账人员，由于被告未按时向恒生公司偿还借款，原告经常以不正当方式向被告要账，无奈被告在原告的逼迫下向原告出具了本案的借条，但实际原告根本没有将30万元出借给被告，现请求驳回原告的诉讼请求。原告杨某为证明其主张向本院提供如下证据：借款合同、银行明细交易凭证、马某土地使用证、通话录音各一份，以证明借款的事实。经质证，被告认可借款合同上的签名是马某所写，但杨某是酒泉恒生小额贷款公司的追债人员，原告并没有实际履行出借义务。同时，银行交易明细凭证显示原告于2015年8月24日取出30万元，但是在8月27日又存入30万元，当时马某借恒生小额贷款公司的钱，钮海波等人带人威胁马某偿还借款，马某没有钱偿还，由杨某提出帮马某偿还借款，马某给杨某出具借条，但实际杨某并没有代马某给恒生公司偿还借款，马某也没有收到30万元，仅仅是打了借条而已，恒生公司起诉马某的案件中也未将此款扣除，该证据恰恰证明原告取出30万元，之后又存入30万元，杨某并没有将30万元借款给马某，现在马某已经向公安机关提出控告恒生公司涉恶，所以原告提交银行明细交易凭证不能证明马某收到款项。被告马某未提交证据。原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告杨某与被告马某签订借款合同一份，约定马某向杨某借款30万元，借款期限自2015年8月27日至2015年9月26日，若马某不能按时还款给甲方，乙方自按日承担违约金每天3000元。庭后，原告补交2015年8月的银行卡交易明细，以证明原告向被告出借款项的来源。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件，不仅需要有当事人之间的合意，而且还要有交付钱款的事实。本案中，通过原告提供的借款合同以及借款来源等相关证据，可以看出原、被告双方虽然有借款的合意，但无证据证实原告将2015年8月24日取出的30万元交付给被告，也无证据证实其将30万元交恒生小贷公司的事实，且30万元涉及大额借款，原告以现金的方式支付被告也有悖于常理，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元(已减半收取)，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年八月二十六日书记员 于永祥
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10364号原告:杨孝国农村土地承包经营户。代表人：杨孝国，男，1959年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区德感街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理原告杨孝国农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告杨孝国农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨孝国农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 李亚兰二〇一九年八月二十七日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟