wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5810号原告：韩冬，男，1986年12月11日出生，仡佬族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。系米兰春天居民委员会推荐代理人。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。系米兰春天居民委员会推荐代理人。代理权限：一般代理，被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告韩冬诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款550000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计50160元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期房屋，购房款共计550000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为50160元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告韩冬支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为50160元，2019年7月1日起继续以550000元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告韩冬交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十七日法官助理唐菲娅书记员王婷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2326号原告：韩守刚，男，1980年4月19日出生，汉族。被告：王彦彪，男，1964年6月29日出生，汉族。（缺席）原告韩守刚诉被告王彦彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩守刚到庭参加了诉讼，被告王彦彪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩守刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款71712元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月份至2015年1月份，被告分三次在原告处购买了贵宾宴酒和劲酒，货款共计71712元，被告购货后没有支付货款，给原告出具了欠单，约定了购买货物的数量、价款及总款，现被告对于货款至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由不予支付且逃避债务，给原告造成了严重的损害，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。王彦彪缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王彦彪缺席未发表质证意见。对原告提交证据，本院认定如下：原告提交的货物清单明细三份，对该份证据的真实性，本院无法核实其真伪，且该证据并不能证明被告欠其款项未付的事实，对其证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系酒类经销商，原告称被告陆续多次从其处买酒，前后欠下酒款71712元，现原告以被告向其出具货物清单欠其酒款71712元为由诉至法院，要求被告王彦彪支付拖欠的酒款71712元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的由被告签名的三张货物清单仅能证明原被告之间存在货物往来的事实，其再无其他相关证据证明被告欠其货款的事实，原告现有证据不足以证明其主张，故对原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩守刚的诉讼请求。案件受理费1592元，公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  高晓霞审 判 员  杨 华人民陪审员  高 霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  金珊珊
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执恢231号 申请执行人王耀森，男，1988年7月9日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人李鹏飞，男，1989年7月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人王耀森与被执行人李鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2017）粤0802民初2513号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人虽有小额银行存款，但已被安徽省公安厅经济犯罪侦查总队五科冻结，且其名下没有房产和车辆登记情况。2019年7月29日,本院在多次拨打申请执行人电话14777788828 关机的情况下发出约谈传票（注明到庭时间为2019年8月2日）及约谈须知，并告知了上述执行情况和拒不到庭则视为其同意终结本次执行程序，但申请执行人在指定时间内拒不到庭接受约谈。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执恢231号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年八月三日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初8020号原告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道**商旅大厦****，统一社会信用代码：91320594682172829J。负责人：陆建国。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，北京德恒(苏州)律师事务所实习律师。被告：周俊，男，1978年4月8日生，汉族，住苏州市。被告：周兴华，男，1947年2月1日生，汉族，住苏州市。被告：石彩英，女，1948年3月21日生，汉族，住苏州市。原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告周俊、周兴华、石彩英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇一九年八月五日书记员 黄诗迪
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初814号原告：淮南市八公山煤炭产供销总公司，住所地安徽省淮南市八公山煤炭局院内，统一社会信用代码91340405150380125P（1-1）。法定代表人：许彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，安徽法田律师事务所实习律师。被告：毛庆元，男，1950年11月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。原告淮南市八公山煤炭产供销总公司与与被告毛庆元租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。被告毛庆元于2019年8月21日向本院提出异议，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告毛庆元异议理由成立，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百六十九条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  梁 军人民陪审员  郑文卿人民陪审员  王吉春二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 莉
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢144号之二申请执行人杜洋，女，1987年9月9日出生，汉族，双鸭山市住房公积金管理中心宝清办事处职员，现住黑龙江省宝清县。被执行人陈利明，男，1976年4月3日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宝清县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1565号民事判决书，向被执行人陈利明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人未能履行。在执行过程中，双方当事人及保证人达成执行和解协议，保证人陈旭（身份证号码）用自己的位于宝清镇新华名苑39号楼6单元201室（面积88.02平米）房屋，经一次拍卖后，交申请执行人杜洋抵偿被执行人所负全部债务。双方对执行费、办理房屋产权转移登记手续需要的契税、交付房屋具体时间等也进行了约定。上述房产经一次拍卖后流拍，申请执行人同意接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款，裁定如下：一、将保证人陈旭（身份证号码）所有的位于宝清镇新华名苑39号楼6单元201室（面积88.02平米），交付申请执行人杜洋抵偿全部债务，该标的物所有权自本裁定送达申请执行人时转移；二、申请执行人杜洋可持本裁定到有关单位办理相关财产权转移手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  张德智二〇一九年八月二十二日书记员  谷 雨
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保51号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与郭存兰、张彩红金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人郭存兰、张彩红名下人民币70000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人郭存兰名下存款共计1386.42元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年八月三十日书记员  徐信
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1203号之一 申请执行人：何恒波，男，1973年6月18日生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博广春暖通设备有限公司。住所地：桓台县张田路13600号。统一社会信用代码：9137032156900898XD。 法定代表人：姜永，经理。 本院在执行申请执行人何恒波与被执行人淄博广春暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2417号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博广春暖通设备有限公司的银行存款595000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××92）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月九日 书记员  巩曰英
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执231号 申请执行人:吕功莉，女，1985年3月30日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被执行人:郑文洪，男，1982年5月8日出生，汉族，四川盐源县人，村民，住四川省盐源县。 本院在执行吕功莉与郑文洪追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）川3423民初264号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕功莉向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院执行局多次向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，因被执行人下落不明，无法送达，2019年3月28日本院对被执行人郑文洪财产状况进行查询无银行、不动产、互联网银行、证券、工商、保险的登记信息，有车辆登记信息，人行查询无反馈结果。 本案在执行过程中，2019年5月17日本院再次对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无银行、不动产、互联网银行、证券、工商、保险的登记信息，有车辆登记信息，人行查询仍无反馈结果，本院于2019年7月23日对被执行人郑文洪名下拥有的黄海牌H31车（车牌号川Wxxxx**）和川田牌M14（车牌号：川Wxxxx**）各一辆予以查封,但未发现车辆实际下落。后通过到被执行人常住地四川盐源县泸沽湖大道西段A栋二单元1号附近邻居了解，被执行人一直下落不明。2019年7月21日约谈申请执行人吕功莉，申请执行人同意终结本次执行程序。2019年7月22日本院依法发布并审核通过被执行人郑文洪的限制消费令和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一九年八月二日 书记员  何东友
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6308号原告赵湘蓉，女，1976年11月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺，职务：总经理。委托代理人林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。委托代理人李春兰，贵州谦明律师事务所实习律师。原告赵湘蓉诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵湘蓉到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵湘蓉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2006年6月18日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》并支付全部购房款，形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××号（认购书签订房号为1栋1层1号）、面积86.5㎡的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月18日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场H栋1-1号、面积为86.5㎡，单价为5500元/㎡，总认购价款为475750元，原告于2006年6月18日、30日、9月25日、2009年1月10日、2009年4月5日分别支付被告10万元、90300元、10万元、10万元、85450元，以上款项分别以现金方式支付，共计475750元，房屋交付时间为2007年7月26日，协议签订后，原告依约支付了全部认购房屋的价款，被告也交付了房屋，现原告已实际真实占有使用房屋十余年，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，该协议应认定为商品房买卖合同，且该认购书系原被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故该协议书合法有效。现原告已按照协议书约定支付完毕全部购房款，被告至今不为原告办理房屋产权手续和依据合同法第107条规定要求被告协助原告办理产权手续，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令如前所请。被告湘企房开庭后辩称，原被告双方签订的协议因被告未取得涉案房屋预售许可证、违反相关司法解释第二条规定而无效。根据行业习惯，原被告之间应签订正式合同，但并未签订正式合同，现该房屋处于查封状态，即使该认购协议有效，但该合同客观上不能履行，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交下列证据：认购协议书一份、收款收据5张，证明原告购买涉案房屋后被告交付原告使用至今。本院经审理认定以下事实：2006年6月18日，原告赵湘蓉作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购1栋1层1号约86.5㎡，5500元/㎡总认购价款约计人民币475750元，待竣工验收合格后，最终以产权部门所测定面积为准（按建筑面积公摊面积不超过10%）如有面积不符，按认购单价计算多退少补；五、乙方第一次向甲方交认购面积40%计190300元，待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让……七、本市场开盘预计时间为2007年6月28日，门市交付预计时间为2007年6月28日，最长延期不超过两个月……。合同签订当日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明收到原告房款10万元；同年6月30日、9月25日、2009年1月10日、4月15日，被告分别向原告出具《收款收据》各一份，分别载明收到原告购房款90300元、10万元、10万元、85450元，以上款项金额合计475750元。因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。案件审理过程中，原告述称因被告出售房屋价格便宜，且被告未取得商品房预售许可证，故未签订正式买卖合同；认购协议书签订后，被告于2007年7月26日向原告交付涉案房屋，涉案房屋现已取得大产权证，但处于查封、抵押状态，现该房屋已被贵阳市中级人民法院挂至网络出售。被告庭后述称：因为被告出售房屋价格便宜、且未取得商品房预售许可证，故未与原告签订正式买卖合同，现被告已于2007年7月26日向原告交付涉案房屋，且涉案房屋已取得大产权证，房屋现处于查封、抵押状态，现该房屋已被贵阳市中级人民发芽挂至网络出售，对于房屋的使用情况不清楚。本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。针对焦点一，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已出具《收款收据》确认收到原告约定的购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。对原告主张确认其支付全部购房款的诉请，乃为确认之诉，而确认之诉系请求人民法院确认一方当事人与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或争议的民事实体权利是否存在的诉讼，客体为争议的民事法律关系或民事实体权利；原告该主张系确认付款事实，不属确认之诉的客体范围，原告该诉请不构成一个符合法律规定的确认之诉，对该诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原告赵湘蓉与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2006年6月18日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；二、驳回原告赵湘蓉的其余诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由被告负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黎 玲二〇一九年八月六日书记员 李安涛
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更126号罪犯康健，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年11月23日作出（2013）铁银刑初字第00223号刑事判决，以被告人康健犯合同诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币八万元（刑期自2012年5月15日起至2020年9月14日止）。判决生效后，于2014年4月14日交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）辽12刑更692号刑事裁定不予减刑；于2018年3月22日做出（2018）辽12刑更146号刑事裁定减去有期徒刑五月（刑期自2012年5月15日起至2020年4月14日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）减字第186号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）156号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯康健能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。自2017年11月起至2019年2月份末，共获得考核积分2420分，折抵表扬4次，剩余20分；2018年3月12日获得监狱改造积极分子1次，2019年2月1日获得监狱改造积极分子1次；2017年度、2018年度评审鉴定为优；月均消费987元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯康健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯康健减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月十五日书记员  宋 晔
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执515号 申请执行人：许燕怡，女，1977年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：穆统生，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：陈阳，女，1970年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于许燕怡与穆统生、陈阳合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初1078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人许燕怡于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金100万元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人名下有房产及银行账户等财产，并对其进行了查封（或冻结）。 经本院采取上述执行措施后，本院另案依法对被执行人陈阳名下的房产进行拍卖，得款120850元，因涉及两案，扣除相关费用后两案平分拍卖余款；本院冻结的两被执行人名下银行账户，已扣划陈阳存款13934.49元，其余账户因余额较少，经申请执行人同意，暂不处理。综上，本案共执行到位款项合计65601.24元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权65601.24元，未实现债权934398.76元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权934398.76元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执515号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年八月九日 书记员 李绍铭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1728号 罪犯丁大辉，男，1971年2月8日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，住四川省宁南县，现在四川省宁南县司法局华弹司法所接受社区矫正。 四川省西昌市人民法院于2011年1月10日作出(2011)西昌刑初字第27号刑事判决，以被告人丁大辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2011年3月3日交付执行。执行期间，本院于2013年6月25日作出（2013）川凉中刑执字第1494号刑事裁定，对罪犯丁大辉减刑一年；2014年9月28日作出（2014）川凉中刑执字第1895号刑事裁定，对罪犯丁大辉减刑一年一个月；2016年4月12日作出（2016）川34刑更910号刑事裁定，对罪犯丁大辉减刑一年；2018年7月6日作出（2018）川34刑更1484号刑事裁定，对罪犯丁大辉予以假释。 司法行政机关四川省宁南县司法局于2019年8月16日以（2019）宁司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯丁大辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省宁南县司法局提出，罪犯丁大辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省西昌市人民法院（2011)西昌刑初字第27号刑事判决书、执行通知书、本院历次减刑裁定书及假释裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及丁大辉在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯丁大辉予以特赦。 本院经审理认为，四川省宁南县司法局提供的证据足以证实罪犯丁大辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯丁大辉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十三日 法官助理  李 君 书 记 员  贾嘉莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14349号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：陈伟树，女，1990年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈伟树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告陈伟树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月5日发放贷款100000元，被告从2018年11月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金54907.09元、利息(含罚息)6228.57元、复利435.6元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金54907.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)6228.57元、复利435.6元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈伟树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伟树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54907.09元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为6228.57元，复利为435.6元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告陈伟树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告陈伟树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2470号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈安华，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫，浙江越光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸暨市高新装潢有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云西路**。 法定代表人：钟林永。 诉讼代表人：俞岚，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏周，浙江六和律师事务所律师。 再审申请人陈安华因与被申请人诸暨市高新装潢有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3657号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈安华的再审申请。 审判长 王 君 审判员 杨灵方 审判员 潘勤荣 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年八月十三日 书记员 徐 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6039号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广东省清远市清新区龙颈镇石东村委会横坑第二村民小组。 负责人潘洪。 委托代理人潘启伟，广东纬国律师事务所律师。 被申请人（一审被告）广东省清远市清新区人民政府。 法定代表人张仁健。 委托代理人麦国信。 委托代理人李书远，广东劲龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广东省清远市清新区龙颈镇西坑村民委员会。 负责人刘国星。 再审申请人广东省清远市清新区龙颈镇石东村委会横坑第二村民小组（以下简称横坑第二村民小组）诉被申请人广东省清远市清新区人民政府（以下简称清新区政府）、被申请人广东省清远市清新区龙颈镇西坑村民委员会（以下简称西坑村委会)林权登记一案，不服广东省高级人民法院于2018年6月8日作出的（2017）粤行终1697号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月23日在本院第一巡回法庭组织各方当事人进行公开询问活动。再审申请人横坑第二村民小组的负责人潘洪及委托代理人潘启伟，被申请人清新区政府的委托代理人麦国信、李书远到庭参加询问。案件现已审查终结。 横坑第二村民小组申请再审称:1.二审裁定错误。2015年12月11日，在清新区人民政府调处山林纠纷办公室的主持下，申请人与大竹坑村民小组及附近的上马村民小组、共和村村民委员会、中一村村民小组、中三村村民小组、大围村民小组共同对“三定堂”、“企人石”、“黄腾坑”、“桃仔窝”的山林权属进行实地踏查，各方共同确认红线闭合范围内为案涉争议范围。2.二审后申请人找到了当年核发408号《山林权证》的经办人冯炳、潘允华，经现场勘查，两人均确认被诉《林权证》记载的林地在408号《山林权证》四至范围之内。3.2016年1月28日，申请人与案外人邱炳光签订了《关于协商砍伐龙颈西坑村邱炳光桉树协议》可以证明申请人实际参与经营管理涉案林地。故请求撤销二审裁定，维持一审判决。 清新区政府答辩称：1.申请人没有提供证据证实其与被诉行政行为存在利害关系，二审驳回申请人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。2.答辩人的颁证行为认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，起诉人提起行政诉讼，应当提供证据初步证明与被诉行政行为有利害关系，否则不具有原告资格。本案中，横坑第二村民小组无法证明其持有的清林证字0000408号《山权林权所有证》范围与被诉《林权证》项下的土地范围存在重叠或相邻，其提交的其他证据也均产生于被诉《林权证》颁发之后，无法证明2011年涉案土地颁证之前曾存在争议，且二审调查询问时横坑第二村民小组也自认对争议地没有经营管理的事实。因此，横坑第二村民小组未能举证证明与被诉行政行为有利害关系，不具有原告主体资格。二审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。 综上，横坑第二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省清远市清新区龙颈镇石东村委会横坑第二村民小组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初251号原告：中国农业银行股份有限公司凤庆县支行。负责人：罗文军，职务行长。统一社会信用代码：915309212195210380。住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号。委托代理人：赵舍予，该行职工，代理权限：特别授权代理。被告：姚健，男，汉族，1982年3月15日生，安徽省池洲市人，住云南省临沧市凤庆县，现住昆明市官渡区。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行诉被告姚健信用卡纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2019年8月20日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵舍予到庭参加诉讼，被告姚健经合法传唤未到庭应诉，本院经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告姚健立即归还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行信用卡透支欠款本金298,380.61元，利息39,302.31元，滞纳金16,915.51元，消费手续费7,103.72元，合计361,711.50元（截止2019年1月21日，以后的利息按农业银行贷记卡利率计算，至还清款项之日止）。事实及理由：被告姚健于2014年3月14日在我行开立信用卡（贷记卡）一张，卡号46×××84，额度30万元，2018年2月2日前透支能正常还款，2018年2月2日后透支本金298,380.61元，至2019年1月21日产生利息39,302.31元，滞纳金16,915.51元，消费手续费7,103.72元，合计361,711.50元。本行五级分类为损失，据此请求人民法院判令被告姚健立即归还。原告为支持其诉讼观点举证四组：1、营业执照副本、单位负责人证明，用以证明原告合法的诉讼地位及经营范围。2、金穗信用卡贷记卡申请表4份，证明姚健申请办理信用卡的时间及办理信用卡的自愿性。3、账户信息表，证明被告姚健投资欠款的时间以及到诉讼之日所欠金额。4、债务逾期催收通知书，证明原告在被告透支款到期未还，对其进行电话和上门催收的事实。被告姚健未出庭应诉，未提出口头和书面的答辩意见，亦未进行质证。本院对原告陈述的案件事实、列举证据的来源合法性，内容的客观真实性，与案件的关联性均予以确认。本院认为：被告姚健透支信用卡进行消费，应在约定期限内归还本息及相关费用，现透支款项逾期，原告诉请被告归还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、由被告姚健于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行欠款361,711.50元。二、2019年1月21日后产生的利息按农业银行贷记卡利率计算至还清款项之日止。本案案件受理费6,726.00元，由被告姚健承担，限于本判决送达之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判长  王正江审判员  汤家碧审判员  彭玉菊二〇一九年八月二十六日书记员  茶 健
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异65号 异议人（被执行人）：曾剑豪，男，1993年4月4日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 异议人（被执行人）：孔梅燕，女，1967年2月2日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 申请执行人：许杰元，男，1992年11月4日出生，身份证住址：深圳市福田区。 本院在执行申请执行人许杰元与被执行人曾剑豪、孔梅燕民间借贷纠纷执行一案过程中，异议人曾剑豪、孔梅燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人曾剑豪、孔梅燕称，虽异议人曾剑豪、孔梅燕与许杰元存在民间借贷纠纷，但并未同意过申请仲裁，更没有到湛江仲裁委员会仲裁过，不明白执行依据（2018）湛仲字OE000703号裁定书从何而来。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。因此申请执行人提交的执行依据是无效的，违法的。综上，请求解除对异议人采取的执行措施，并撤销（2018）粤03执2807号执行裁定书。 本院查明，申请执行人许杰元与被执行人曾剑豪、孔梅燕民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE000703号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付131964.31元及利息等。本院依法受理，案号为案号为（2018）粤03执2807号。执行中，申请执行人于2019年3月12日向本院提交了《执行和解协议》、《结案申请》称，双方当事人已达成执行和解并已全部履行完毕，申请结案及解除本案执行措施。同日，本院作出（2018）粤03执2807号之一执行裁定，裁定：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE000703号裁决书执行完毕，本案予以结案。 在审查过程中，异议人曾剑豪、孔梅燕以执行案件已和解，异议事项已经解除为由，于2019年8月12日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人曾剑豪、孔梅燕自愿申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人曾剑豪、孔梅燕撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  王晋海 二〇一九年八月十九日 书记员  韦东晋
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1034号之一 申请执行人：许中山，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李霓，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李万喜，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人许中山与被执行人李霓、李万喜借款合同纠纷执行一案,本院于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，经本院组织，申请执行人许中山与被执行人李霓于2019年7月8日自愿达成书面执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行本案债务。本院认为，因本案双方当事人已达成书面和解协议，且需要长期履行，故短时间内无法执结。经本院释明，申请执行人表示同意本案因需要长期履行而按照终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0213执1034号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年七月十五日 代书记员 洪秋 萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄淑华，女，1960年7月17日出生，汉族，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王本林，新兴区北山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街**。法定代表人：梁德，该公司总经理。一审第三人：吴利红，女，1967年1月10日出生，汉族，住七台河市桃山区。再审申请人黄淑华因与被申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称矿业精煤公司）、一审第三人吴利红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄淑华申请再审称，原审适用法律不当。其系在矿业公司同意的情况下，顶替吴利红受矿业公司管理和领导，负责物业清扫工作，双方之间形成了事实上的雇佣关系。案涉事故亦是雇主单位授权、指示范围内的生产经营活动，并造成其身心上的巨大伤害，被告作为雇主应承担原告遭受的全部损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，矿业精煤公司作为用人单位，负有对工人进行管理、保障工人人身安全的义务，不应允许或默许员工找人顶替上班的行为发生，该行为既不符合劳动法的相关规定，对员工的人身安全及企业的自身利益也存在重大风险。本案黄淑华出事的地点系矿业公司的院内，且受矿业公司的规章规定按照参加会议，因矿业公司院内积雪未清理干净而摔伤。在该事故中，黄淑华作为完全行为能力人，应当预见而未预见危险的发生存在过错。而矿业精煤公司，作为管理单位亦未及时清扫大雪，加大了事故发生的可能性，因此，原审法院结合双方各自的过错程度，判令各自的承担比例正确。综上，黄淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄淑华的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年八月二十三日法官助理刘卓书记员勾翔龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5634号 申请执行人：熊燕，女，1979年5月11日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：王飞、王卿，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 本院在执行熊燕申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人熊燕申请撤回对该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执5634号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张飒 审判员  胡勇 审判员  沈帅 二〇一九年八月二十九日 书记员  李哲
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1278号之一 申请执行人：成兆秀，男，1953年12月16日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：孙允明，男，1959年3月9日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人成兆秀与被执行人孙允明民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1549号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙允明的银行存款10500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××32）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十九日 书记员  王 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12541-1号 申请人：杜金蔚 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泰晨，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人：皇明洁能控股（青岛）有限公司， 法定代表人：安伟，执行董事。 原告杜金蔚与被告皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人杜金蔚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人皇明洁能控股（青岛）有限公司银行存款300000元或查封、扣押其名下的同等价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人皇明洁能控股（青岛）有限公司银行存款300000元或查封、扣押其名下的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牟林 二〇一九年八月十二日 书记员  许伟
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1481号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：陈玉中，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告陈玉中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以陈玉中已自行履行付款义务为由，自愿撤回对陈玉中的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年八月十六日 法官助理  施金鹏 书记员  丁雅婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1806号原告：罗中禄，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：程礼文，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告罗中禄与被告程礼文劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗中禄到庭参加诉讼，被告程礼文经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗中禄向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的劳务费11500元并支付资金占用损失（以11500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月7日计算至本金付清时止）。事实和理由：被告程礼文未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告罗中禄认为被告程礼文拖欠其劳务费，遂至本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称被告雇请自己为其沙墙并拖欠劳务费，提交的微信聊天记录无法证实与其聊天交流之人即是本案被告，当庭播放的工作视频也仅能显示原告戴口罩在室内从事沙墙作业。因此，现有证据不能达到原告的证明目的。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗中禄的诉讼请求。案件受理费88元，由原告罗中禄负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄炳林人民陪审员  黄 海二〇一九年八月二十六日书 记 员  冉 杰
27北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22430号原告王晓妍，女，1980年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告王晓妍与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓妍到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王晓妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月21日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限28天，自2016年1月21日至2016年2月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556450449972771260。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还王晓妍借款本金30000元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以30000元为本金，自2016年1月22日借款次日起至2016年2月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以30000元为本金，自2016年2月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十一日书记员  张 阳
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初3155号 原告：李臣华，男，1967年5月14日出生，汉族，企业管理人员，住丰县经济开发区。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。 被告：李昕东，男，1965年8月3日出生，汉族，个体业主，住徐州市云龙区。 被告：焦荣君，女，1970年8月1日出生，汉族，个体业主，住徐州市云龙区。 被告：徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司，住所地：徐州经济开发区杨山路**消防排烟控制系统研发中心**楼1-201、1-301。 法定代表人：李昕东，该公司总经理。 原告李臣华与被告李昕东、焦荣君、徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙景利、被告焦荣君到庭参加诉讼，被告李昕东、徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李臣华向本院提出诉讼请求：1、要求归还借款本金980000元及利息：以780000元为基数，按照月利率2%自2017年10月11日计算至付清为止；以200000元为基数，按照月利率2%自2018年3月1日计算至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告李昕东因经营需要向原告李臣华借款，2012年5月23日经双方确认借款金额为780000元，约定月利率为2%，每月结算利息一次，被告李昕东正常结算利息至2017年9月23日，后被告李昕东未每月偿还利息。被告焦荣君、被告徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司向我出具欠条，列明所欠利息金额。被告焦荣君、李昕东于2018年2月28日因孩子结婚向原告借款200000元，约定借款期限为2018年4月1日，并约定如到期不归还借款，将按照2%的月利率计算利息。上述款项被告一直没有偿还本金，在2019年1月5日归还利息40000元（本金780000元，2017年7月23日至2017年10月10日的利息）。现提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 被告焦荣君辩称：780000元的利息计算起止时间不对，实际利息已经结算至2018年6月。200000元的借款及利息陈述属实，同意归还，徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司不承担还款责任。利息都是从我账户上归还。两笔款项都用于徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司的经营活动。 被告李昕东、徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在多笔借款，经双方确认和合计，2012年5月23日被告李昕东向原告李臣华借款780000元，约定月利率为2%，每月23日结算利息。经原、被告双方核算和协商，一致同意该笔借款利息结清的时间节点为2018年1月23日，未借算利息的时间节点从2018年1月24日起算。上述事实有原告李臣华和被告李昕东签订的借款合同、被告焦荣君出具的利息欠条4份和庭审调查材料予以证明。 2018年2月28日被告焦荣君因生产经营需要向原告李臣华借款200000元，约定借款期限为2018年4月1日，并约定到期不归还借款本金，按照月利率2%计算利息，关于利息计算的时间，双方认可从2018年4月1日开始计算利息至实际付清为止。上述事实有被告焦荣君出具的借条一份予以证明。被告李昕东、焦荣君系徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司的股东，其中被告李昕东系徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司的法定代表人。被告李昕东、焦荣君系夫妻关系。 本院认为，被告李昕东向原告李臣华借款并出具借条的行为，系其真实的意思表示，合法的借贷关系应受法律保护，被告李昕东应向原告李臣华归还借款780000元及利息（2017年1月24日开始计算利息至实际付清为止）。该笔借款发生在被告李昕东和焦荣君夫妻关系存续期间，且被告焦荣君在利息欠条上的签字视为事后对于该笔涉案借款的追认，应由被告李昕东和焦荣君共同承担向原告李臣华归还借款本金及利息的义务。另被告李昕华和焦荣君作为徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司的股东，其中被告李昕东系徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司的法定代表人，是以个人名义签订的借款合同，且该笔借款用于徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司的生产经营活动，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，故徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司应与被告李昕东和焦荣君一起共同向原告李臣华归还借款本金及利息。 被告焦荣君向原告李臣华借款并出具借条的行为，系其真实的意思表示，合法的借贷关系应受法律保护，被告焦荣君应向原告李臣华归还借款200000元及利息（2018年4月1日开始计算利息至实际付清为止）。此借款合同虽是以焦荣君个人名义签订的，但用于被告李昕东和焦荣君夫妻双方共同经营的企业徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司，且被告李昕东和焦荣君夫妻双方均为该公司的股东，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，故徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司应与被告李昕东和焦荣君一起共同向原告李臣华归还借款本金及利息。 被告李昕东、徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昕东、焦荣君、徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告李臣华借款本金780000元及利息（以780000为基数，按月利率2%，从2017年1月24日至实际付清之日止）。 二、被告李昕东、焦荣君、徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告李臣华借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，从2018年4月1日起至实际付清之日止）。 二、驳回原告李臣华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7260元（原告已预交），由被告李昕东、焦荣君、徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孙建青 二〇一九年八月十九日 法官助理 王 夏 书 记 员 常宸彰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4631号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：罗思奇，男，1990年9月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告罗思奇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿，被告罗思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、罗思奇偿还信用卡欠款本息共计49,659.82元（截止至2019年1月30日，欠款本金为43,880.98元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为5,778.84元），2019年1月30日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、罗思奇承担本案诉讼费用。事实和理由：罗思奇于2018年1月18日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月30日，罗思奇尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计49,659.82元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将罗思奇诉至法院。罗思奇辩称，对事实和金额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本人原定如下：中信银行武汉分中心提交的均为原件，且与本案均具有关联性，本院均予以采信。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，罗思奇向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，罗思奇签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），罗思奇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即罗思奇）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向罗思奇发放了卡号为62×××86的信用卡一张。随后，罗思奇激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月30日，罗思奇尚有透支消费款本金43,880.98元、利息2,509.14元和费用（除本金和利息以外的其他款项）3,269.70元，共计49,659.82元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，罗思奇在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与罗思奇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。罗思奇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张罗思奇偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求罗思奇按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗思奇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金43,880.98元；二、被告罗思奇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042元由被告罗思奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0929民初1061号原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，地址：白河县。法定代表人：余维增，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴泽聪，男，系该公司冷水支行行长。被告：蔡正文，男，汉族，1973年10月6日出生于陕西省白河县，住白河县。被告：马维春，女，汉族，1974年12月9日出生于陕西省白河县，住址同上，系被告妻子。被告：周伟，男，汉族，1971年9月15日出生于陕西省白河县，住白河县冷水镇洞子村**。被告：孙苏灵，女，汉族，1971年10月28日出生于陕西省白河县，住址同上，系被告妻子。原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告蔡正文、马维春、周伟、孙苏灵借款合同纠纷一案，因被告蔡正文、马维春、周伟、孙苏灵下落不明，本院决定将该案转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告蔡正文、马维春、周伟、孙苏灵借款合同纠纷一案，转为普通程序审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王清明人民陪审员  沈永贤人民陪审员  庞运来二〇一九年八月二十八日书 记 员  张晓海
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2821号申请执行人:闫仃仃，男，1986年3月29日出生，汉族，住颍**。申请执行人:徐炜玮，女，1982年11月7日出生，汉族，住。被执行人:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。本院在执行申请执行人闫仃仃、徐炜玮与被执行人阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）皖1202民初54号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院于2019年8月5日查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司有位于阜阳市开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-470室—3-479室（10套）、3-525室、3-526室、3-529室、3-539室房产。因上述房产设定有抵押权登记无益处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。如申请人要求继续查封上述房产，应当在三年查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月二十九日书记员 魏浩翔
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执828号之一 申请执行人：蔡建明，男，1982年6月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：蒋国胜，男，1962年11月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人蔡建明与被执行人蒋国胜借款合同纠纷执行一案，申请执行的债权为960000元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况：被执行人查无房产、车辆、工商登记，查无银行存款等其他可供执行财产。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）闽0602执828号案的本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月十四日 书记员  胡 飞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1273号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码：9133xxxxxxP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：刘婷，女，1998年6月28日出生，汉族，住山东省济南市商河县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人刘婷借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第18544号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。经查，本案执行标的为4557.32元，被执行人刘婷住山东省济南市商河县。本院认为，被执行人的住所地在济南市商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市商河县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年八月三十日法官助理杜骏书记员白雪
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执恢53号申请执行人：江西省创新新型建材有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。法定代表人：郭勇，该公司执行董事。被执行人：章贵珍，女，汉族，1980年8月9日出生，住南昌市西湖区。本院在执行申请执行人江西省创新新型建材有限公司与被执行人章贵珍合同纠纷一案中，责令被执行人章贵珍履行已发生法律效力的（2018）赣0192民初740号民事判决书确定的义务，但被执行人章贵珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月22日以(2018)赣0192执339号执行裁定查封了被执行人章贵珍名下的位于南昌市红谷滩新区xx路xx号xx居x号住宅楼x单元xx室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人章贵珍名下的位于南昌市红谷滩新区xx路xx号xx居x号住宅楼x单元xx室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 姬 军审判员 孔庆波审判员 陈南平二〇一九年八月六日书记员 何 茜
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2315号 申请执行人：长沙联诚房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区望城大道**。 法定代表人：王德良，董事长。 被执行人：李淳汉，男，1983年3月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人长沙联诚房地产开发有限公司与被执行人李淳汉追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2383号民事判决书立案执行，但被执行人李淳汉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李淳汉银行存款61500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  罗紫芬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保965号申请人：谢永明，男，1978年7月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：刘云凤，女，1986年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人谢永明与被申请人刘云凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保103号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘云凤名下银行账户存款55万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年八月六日书记员 郭丹丹
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执634号 申请执行人：金寨县自然资源和规划局，住所地金寨县梅山镇新城区江环北路。统一社会信用代码113414260032404647。 法定代表人：陈永开，该局局长。 被执行人：安徽金鹏房地产开发有限公司，住所地金寨县梅山镇金顾路**。统一社会信用代码913415245757082458。 法定代表人:李世德。 申请执行人金寨县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人安徽金鹏房地产开发有限公司缴纳土地出让金一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524行审4号行政裁定书，于2019年4月29日立案受理后，向被执行人安徽金鹏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人安徽金鹏房地产开发有限公司拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。 本案在执行过程中，对被执行人安徽金鹏房地产开发有限公司的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行人安徽金鹏房地产开发有限公司有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  郑光福 二〇一九年八月十七日 书记员  陈 晓
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执1687号之十二申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。被执行人魏传智、邱善芹、于洪涛、亓静、于峰、李华、于忠和、高风玲、于兵、韩凤玲、郑永新、王霞、初汉东、片峰、于延东、臧晓朝、于新军、吕爱霞。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2015）莱凤城证执字第312号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人初汉东银行存款1632276.03元，期限十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 峰二〇一九年八月一日书记员 朱伟伟
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1245号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈安达，男，1990年2月27日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月9日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕，2019年7月3日被取保候审，2019年7月17日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1128号起诉书指控被告人陈安达犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人陈安达到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2019年6月4日17时30分许，被告人陈安达驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，沿县道328线由南安市官桥镇东头村方向往官桥镇区方向行驶，当日17时48分许，行至官桥镇泗溪村××边××路段，遇右前方同向由被害人蒋某驾驶的无牌二轮电动车，被告人陈安达驾驶的小型轿车从电动车的左侧超车过程中遇对向来车，被告人陈安达向右打方向避让时,其驾驶的小型轿车右侧碰刮到电动车左侧，致被害人蒋某及其驾驶的电动车倒地，造成被害人蒋某受伤送医院抢救无效于6月8日死亡及两车局部损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈安达拨打120请求救助，又拨打110报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述事故发生经过。2019年6月13日，南安市公安局物证鉴定室经鉴定，认定被害人蒋某系重型颅脑损伤合并胸腹部闭合性损伤及失血性休克致全身多器官功能衰竭而死亡。2019年6月14日，南安市公安局交警大队经侦查后作出事故责任认定，被告人陈安达应承担本道路交通事故的全部责任，被害人蒋某在本道路交通事故中无责任。 2019年6月20日，被告人陈安达、车主与被害人亲属达成调解协议，按照协议，被告人及车主已赔偿被害人蒋某的亲属经济损失人民币182938元，余款待保险理赔，不足部分由被告人方补齐，被害人蒋某的亲属对被告人陈安达表示谅解。 上述事实，被告人陈安达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场照片、现场图、现场监控及截图、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书、扣押发还材料、归案经过、110接警单、驾驶证复印件、机动车信息查询说明、道路交通事故责任认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、火化通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈安达违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈安达发生事故后报警并留在现场等候处理，可视为自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被害人亲属已得到部分赔偿并对被告人陈安达表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。南安市司法局经调查，认为被告人陈安达适合进行社区矫正。公诉机关对被告人的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈安达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年八月二日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 -1-
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执1249号 被执行人李秀娟。 本院（2018）黑0604刑初424号刑事判决书，已发生法律效力，本院于2019年4月18日立案执行，已经发生法律效力，要求被执行人缴纳罚金50000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下。 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初424号刑事判决第一项罚金部分、第二项的本次执行程序。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年八月二十七日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3095号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯、史冬梅，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨占国，男，1961年7月21日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨占国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告杨占国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金168089.31元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为79999.64元、复利18473.44元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月14日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款利率、还款的方式、违约责任等进行了约定。原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。经原告多次催收，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告杨占国未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨占国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨占国放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年7月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款400000元，贷款期限为24个月；贷款利率为固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整；贷款用途为装修+购家私电器；若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2015年7月15日发放贷款400000元。被告自2016年11月15日起再未按约还款，截至2019年7月10日，被告尚欠原告贷款本金168089.31元、利息及罚息127064.67元、复利46884.97元，另查明，原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币168089.31元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为固定月利率1.6%，即年利率19.2%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率28.8%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告自2016年11月15日起逾期后再未归还借款，经本院核算，截至2016年11月15日被告尚欠原告借期内利息为2689.43元，故本院依法判决被告偿还原告截至2016年11月15日的利息2689.43元，并支付自2016年11月16日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息及罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告杨占国于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还尚欠贷款本金人民币168089.31元及截至2016年11月15日尚欠的利息人民币2689.43元，并支付上述贷款本金自2016年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、被告杨占国于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5313元，邮寄费人民币36元由被告杨占国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年八月七日书 记 员  李 娜
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执586号 申请执行人：徐应生，男，生于1969年7月7日，汉族，贵州省遵义县人。 被执行人：杨红波，男，生于1986年10月4日，汉族，贵州省遵义市人。 徐应生申请执行杨红波合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐应生于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人杨红波支付欠款60000元及利息10000元，承担案件受理费1450元，申请执行费800元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年3月20日通过法院专递的形式向被执行人杨红波邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年3月20日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人杨红波在财付通支付科技有限公司支付宝账户内有1703.69元，本院已予以冻结，申请人要求不予扣划，被执行人名下无工商股权登记信息，查询到被执行人有桑塔纳汽车一辆,因车辆年久，申请人不要求查封。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年5月28日到被执行人杨红波户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人杨红波的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人杨红波名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年8月6日对被执行人杨红波适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为60000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年八月七日 书记员  徐 政
山东省淄博市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1823号 罪犯穆冠勇，男，1958年1月23日出生，汉族，山东省桓台县人，文盲，住山东省桓台县。现在山东省桓台县司法局进行社区矫正。 淄博高新技术产业开发区人民法院于二Ｏ一五年七月十四日作出（2015）新刑初字第54号刑事判决，以被告人穆冠勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年3月6日起至2019年9月5日止。判决发生法律效力后，2015年8月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2018年5月23日被予以假释，假释考验期限自2018年5月25日起至2019年9月5日止。 司法行政机关山东省桓台县司法局于2019年8月12日以(2019)桓赦建字第003号报请特赦建议书,对罪犯穆冠勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了山东省淄博市人民检察院的意见。现已审理终结。 司法行政机关山东省桓台县司法局提出,罪犯穆冠勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第54号刑事判决书、假释裁定书、表现情况说明、认罪悔罪书等证据予以证实。 本院经审理认为,司法行政机关山东省桓台县司法局提供的证据足以证实罪犯穆冠勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下: 对罪犯穆冠勇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年八月二十九日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈文政，男，1940年5月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：庄宗星，安徽同盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县升华化工有限责任公司，住所地安徽省灵璧县朝阳镇朝阳街，统一社会信用代码91341323152541076D(1-1)。法定代表人：刘斌，该公司执行董事。再审申请人沈文政因与被申请人灵璧县升华化工有限责任公司股东名册记载纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈文政申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误。一、认定“离退休职工人均2.4万元集体股40.8万元”不构成被申请人的出资，没有证据证明，属认定事实错误。1、申请人享有《改制企业资产定案表》中所载的“离退休职工人均2.4万元集体股40.8万元”中的集体股资产部分，这是对所有职工的安置。该表记载的“离退休职工”的表述是不符合事实的，是错误的。2、被申请人的注册资本包含上述资产。根据被申请人的企业注册登记材料，可以证实其注册资本为129.96万元，且为实缴出资。刘某仅实际出资52.11万元，且该129.96万元的注册资本实际上就是灵璧县通惠化工有限责任公司朝阳分公司改制时核定的净资产数额，涵盖了《改制企业资产定案表》中所载的“离退休职工人均2.4万元集体股40.8万元”的资产。应当认定全体职工都已经履行了相应的出资义务，申请人作为改制企业的职工，当然也已经履行了相应的出资义务，且构成了被申请人实缴注册资本的一部分。二、原判决适用法律错误。被申请人应当为申请人签发出资证明、记载于股东名册并在公司登记机关办理工商登记，申请人的诉讼请求应该予以支持。灵璧县升华化工有限责任公司提交意见称，被申请人由刘某与刘斌出资设立，申请人从未出过资，其再审申请不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案，根据原审查明的事实，刘某依照灵璧县国有资产管理局与灵璧县通惠化工有限责任公司朝阳分公司签订的《国有资产产权转让协议书》，接收该分公司全部职工，以分公司的名义缴纳买断费用52.11万元取得分公司的净资产后，注册成立灵璧县升华化工有限责任公司，其中刘某持股67.3%，其子刘斌持股32.7%。公司章程、工商登记材料、股东名册载明灵璧县升华化工有限责任公司股东为刘某及刘斌二人，原分公司的离、退休职工集体股和职工量化集体股未登记于该公司名下。沈文政要求确认其向灵璧县升华化工有限责任公司出资2.4万元及相应股权，要求签发出资证明等诉请因缺乏充足有效的证据证明和事实依据，原审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈文政的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年八月七日法官助理宋一书记员胡玲玲
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4112号原告：大连好管家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区南山路**，统一社会信用代码91210282792039412W。法定代表人：滕毓文，系该公司经理。委托诉讼代理人：沙洪福、初胜美，均系该公司职员。被告：刘颖娇，女，1980年4月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连好管家物业管理有限公司与被告刘颖娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告大连好管家物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大连好管家物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回对被告刘颖娇的起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连好管家物业管理有限公司负担。审判员  范珍珍二〇一九年八月六日书记员  张 鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112破申12号申请人：孙凯旋，男，1994年10月29日出生，汉族，户籍地河南省。被申请人：上海凯恋电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朴文秀，董事长。本院在审理申请人孙凯旋与被申请人上海凯恋电子商务有限公司申请破产清算一案期间，申请人孙凯旋于2019年8月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人孙凯旋撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人孙凯旋撤回对被申请人上海凯恋电子商务有限公司破产清算的申请。审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  王延青二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1550号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。被执行人：韩伟，男，汉族，1968年6月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。哈尔滨市香坊区人民法院2018年8月7日移送执行追缴被执行人韩伟罚金一案，本院（2018）黑0110刑初423号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金100000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。本院于2019年3月29日、2019年7月2日、2019年7月26日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人韩伟名下的相关财产信息，系统反馈被执行人韩伟名下暂无可供执行财产。截止到2019年8月26日，尚未缴纳罚金100000元。本院已向被执行人韩伟发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，向向黑龙江省监狱管理局送达了《哈尔滨市香坊区人民法院不予减刑、假释建议书》。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年八月二十六日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14714号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：秦华、郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：曾洁，女，汉族，1982年11月2日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号，统一社会信用代码91410100577644783Y。法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告曾洁、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人郑焕景，被告曾洁到庭参加了诉讼。被告路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾洁偿还借款本金109503.29元、利息51711.35元、违约金17430.91元（暂计至2019年5月21日，之后利息、违约金等按照合同约定标准计算至被告清偿债务之日止）,合计178645.55元；2.依法确认原告对被告曾洁名下车牌号豫Ａ×××××的车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告河南路凯汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2015年7月20日，二被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告曾洁向原告申请汽车贷款136000元，该贷款采用按月分期等额方式还款，分期还款共分36期。该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。该车辆登记在被告曾洁名下，车牌号为豫Ａ×××××号，在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告曾洁辩称：现在涉案车辆不在其手中，被路凯公司抢走了。车现在没有，其没有办法还钱。其对原告起诉的利息和违约金不认可，认为过高。被告路凯公司未答辩。经审理查明：2015年7月20日，二被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告曾洁向原告申请汽车贷款136000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。被告曾洁将其名下的豫Ａ×××××（发动机号：FW065359，车架号：LBELMBKC8FY610563）车辆于2015年7月20日抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月21日，被告曾洁共拖欠借款本金109503.29元、利息51711.35元、违约金（罚息）17430.91元。上述事实有《中国工商银行个人借款/担保合同》、担保函、借款透支明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与二被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告曾洁作为借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月21日，被告曾洁共拖欠借款本金109503.29元、利息51711.35元、违约金（罚息）17430.91元。被告曾洁应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告曾洁偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告曾洁将豫Ａ×××××车辆为其上述债务提供抵押担保，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告路凯公司作为担保人，按合同约定承担连带责任保证。关于被告曾洁辩称的车辆被被告路凯公司抢走，其无法还款的意见，现曾洁无证据证明其车辆被被告路凯公司抢走，且即使其所述属实，也是其与被告路凯公司的纠纷，不影响其作为借款人应向贷款人偿还贷款本息的义务，故本院对其该项意见不予采纳。关于被告曾洁辩称的原告主张的利息、违约金过高的意见，经查，原告的主张符合合同关于利息、违约金（罚息）的约定，不违反法律的禁止性规定，故本院对其该项意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾洁于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月21日的借款本金109503.29元、利息51711.35元、违约金（罚息）17430.91元，并支付2019年5月22日起至实际还款之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；在本判决第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行有权对被告曾洁抵押的豫Ａ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被告河南路凯汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告曾洁追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872.91元，减半收取1936.46元，由被告曾洁、河南路凯汽车销售服务有限公司负担，余款1936.45元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月二七日书记员  常 萌