wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54103号原告：吴刚，男，1979年12月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路****楼**。法定代表人：庄润。原告吴刚（以下简称原告）与被告上海优帕克投资管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋租赁押金19500元。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告签订《租约》，约定被告将北京市朝阳区工人体育场北路8号院5号院24层x房屋出租给原告。2019年1月，原告与被告签订《协议书》，约定被告于2019年2月20日退还原告押金19500元。但被告至今未支退，现原告诉至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《租约》、《协议书》等在案佐证。本院认定事实如下：2018年7月24日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租约》，约定，甲方同意将朝阳区工人体育场北路8号院5号楼24层x房屋（以下简称涉案房屋）及其设备在清洁及良好状态下租给乙方。租赁期为12个月，自2018年7月27日至2019年7月26日。租金为每月19500元，押金为19500元。庭审中，原告提交收据，用以证明其已向被告支付押金19500元。后林琳（作为甲方、业主）、原告（作为丙方，承租方）与被告（作为乙方）签订《协议书》，约定：乙、丙双方于2018年7月24日签订的《租约》于2019年1月26日解除，乙方租金已支付到2019年1月26日。丙方已支付乙方押金19500元，押金乙方应于2019年2月20日前退还丙方。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订《租约》，原告已依约向被告支付了押金。后原告、被告与林琳签订《协议书》，被告承诺于2019年2月20日退还原告押金19500元，但未退，其行为构成违约。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海优帕克投资管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告吴刚房屋押金一万九千五百元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年八月十六日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通滨海园区东凌苏中商务宾馆。住所地：江苏省南通滨海园区东安闸南首。经营者：张素忠，男，1970年8月31日出生，汉族，住江苏省如东县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉琴，女，1967年11月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：费亚飞，男，1989年3月27日出生,汉族,住湖北省阳新县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：费青秀，女，1988年12月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：费亚玉，女，1991年5月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：费加玉，女，1993年9月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：费聪秀，女，1986年3月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄梅花，女，1940年5月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：费新兴，男，1938年3月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。八被申请人共同委托诉讼代理人：冯美雄，男，湖北省阳新县金海管理区屋边村村民委员会推荐。再审申请人南通滨海园区东凌苏中商务宾馆（以下简称苏中宾馆）因与被申请人黄玉琴、费亚飞、费青秀、费亚玉、费加玉、费聪秀、黄梅花、费新兴（以下简称黄玉琴等八人）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏中宾馆申请再审称，510房间开启窗的高度符合《民用建筑设计通则》规定的防护高度要求，在此情形下如因攀爬、醉酒等原因导致伤害事故发生，超出安全保障义务人的保障义务范围。中间玻璃固定窗的构造虽有缺陷，但与案涉伤害事故发生没有因果关系。至于开启窗打开仅为坠窗创造了条件，生活中桥梁、高楼、高塔、公路等公共设施也给坠桥、坠楼、坠塔、车祸的发生创造了条件，但只要符合法律上安全保障义务的标准，即使发生伤害事故也与设施管理单位无法律上的因果关系。510房间开启窗高度符合法律规定，苏中宾馆已尽到合理范围内的安全保障义务，费世应坠窗死亡明显与其醉酒状态和其他诱因有关。案涉伤害事故是苏中宾馆无法掌控的，坠窗死亡与开启窗高度及窗户是否打开没有直接的因果关系，其他构造上的缺陷与案涉伤害事故的发生也无直接因果关系，更谈不上苏中宾馆有过错，不能无限地扩大苏中宾馆的安全保障义务。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判驳回黄玉琴等八人的诉讼请求，诉讼费用由黄玉琴等八人负担。黄玉琴等八人提交意见称，510房间窗户构造存在缺陷，未设置防护设施，开启窗可全部张开，设置0.16m宽的阶梯型台面，增加了安全隐患，苏中宾馆未尽到安全保障义务从而导致案涉事故的发生。一、二审判决以费世应事前饮酒、具有完全民事行为能力为由判令苏中宾馆只承担10%的责任，有失公允。本院经审查认为，苏中宾馆的再审申请理由不能成立，具体理由如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务是一种法定义务，违反安全保障义务致人损害，适用过错责任原则。苏中宾馆作为提供住宿服务的经营者，应在合理限度范围内确保入住宾馆的消费者的人身及财产安全。按照《民用建筑设计通则》的要求，临空的窗台低于0.80ｍ时，应采取防护措施。低窗台、凸窗等下部有能上人站立的窗台面时，贴窗护栏或固定窗的防护高度应从窗台面起计算。510房间低窗台宽度为0.16m，小于0.22m，不符合宽窗台可踏面的标准，不属于宽窗台范围，故临空低窗台的防护高度可以从楼面起计算。510房间从楼面起计算临空低窗台的防护高度为1.03m，临空低窗台高度为0.34m，如踏上低窗台后，防护高度仅为0.69m，加之两扇上悬窗打开后最大水平距离为0.48m和0.51m，如借助低窗台面开启上悬窗，在未设置护栏的情形下，窗户推开的距离越大则越增加从窗口坠落的风险。案涉玻璃窗在构造上存在缺陷，苏中宾馆未给予充分重视采取合理措施做好安全防护工作以消除危险，因其提供的服务存在安全隐患与案涉伤害事故的发生有一定的因果关系，一、二审判决依据苏中宾馆的过错程度判令其承担相应的赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通滨海园区东凌苏中商务宾馆的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  胡晨光审 判 员  秦岸东法官助理  戚亦萍二〇一九年八月十二日书 记 员  白金凤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6073号原告:山东恒建建材有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。法定代表人：李昌剑，总经理。诉讼委托代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：王业发，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东恒建建材有限公司与被告王业发买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东恒建建材有限公司于2019年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东恒建建材有限公司撤诉。案件受理费653元，财产保全费720元，由原告山东恒建建材有限公司负担。审 判 员 刘永栋二〇一九年八月二十七日法官助理 黄 聪书 记 员 王 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2203号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：洪泽，男，1980年2月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告洪泽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告洪泽经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款476302.54元（其中本金404398.19元、利息12232.28元、违约金29580.37元、服务费30091.7元），利息和违约金暂计算至2018年7月5日，之后按照领用合约标准计算至欠款全部还清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案庭审过程中，原告光大银行合肥分行撤回诉讼请求第1项中“之后按照领用合约标准计算至欠款全部还清时止”部分。事实和理由：被告洪泽于2010年4月23日向原告申请“阳光商旅白金信用卡”（卡号：48×××08）。被告阅读并知悉《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“章程”）、《中国光大银行准贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”）等材料后，声明自愿遵守章程和领用合约的规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告激活上述信用卡后，截至2018年7月5日，累计产生欠款476302.54元，其中本金404398.19元、利息12232.28元、违约金29580.37元、服务费30091.7元。原告于起诉前多次要求被告还清欠款，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告洪泽自愿向原告申请信用卡，双方按照《章程》和《领用合约》达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告洪泽在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为违反了《章程》、《领用合约》的规定，构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿信用卡欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。由于原、被告多次协商无果，为维护自身合法权益只能诉诸法律，请求法院判如所请。被告洪泽未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。本院经审理认定事实如下：2008年12月16日，洪泽提供本人身份证及个人名下房产证（房地权证合蜀字第**）向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。光大银行合肥分行经审查审批后准予洪泽的申请，向洪泽核发了卡号为48×××08的信用卡。洪泽启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年3月26日，洪泽累计欠付本金404398.19元、利息12232.28元、违约金29580.37元、服务费30091.7元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡开户申请表、申请登记记录查询、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，洪泽自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。洪泽作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，洪泽透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、服务费，光大银行合肥分行要求洪泽偿还截至信用卡欠款本金404398.19元、利息12232.28元、违约金29580.37元、服务费30091.7元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：洪泽于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金404398.19元、利息12232.28元、违约金29580.37元、服务费30091.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8445元，保全费3020元，公告费1000元，均由洪泽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  魏 琼人民陪审员  史筱林二〇一九年八月十四日书 记 员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初556号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张应发，男，1971年12月17日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地重庆市万州区，户籍地重庆市万州区，现住万州区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年5月10日被重庆市万州区公安局取保候审。 被告人张成兵，男，1956年11月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地重庆市万州区，户籍地重庆市万州区，现住万州区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年5月10日被重庆市万州区公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2019）490号起诉书指控被告人张应发、张成兵犯非法采矿罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭适用简易程序审理了本案，期间延期审理一次。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康出庭支持公诉，被告人张应发、张成兵到庭参加诉讼。本现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2015年10月，被告人张应发、张成兵为谋取利益，在未办理采矿许可证的情况下，由二人共同出资、雇佣工人在重庆市万州区高峰镇原相思村6组采石，加工成条石后以人民币80元/方-127元/方不等的价格销售，其中，销售给重庆海鑫建设有限责任公司价值118872元的石料。经鉴定，重庆市万州区高峰镇原相思村六组砂岩采矿点在2015年10月1日至2018年4月12日期间非法采出矿石量6484.7m，荒料3819.5m3，鉴定价值为205871.05元。 2019年5月10日，被告人张应发、张成兵经民警电话通知后到案，如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人张应发、张成兵违反矿产资源法的规定未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条规定，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人张应发、张成兵犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人张应发、张成兵自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议分别判处被告人张应发、张成兵一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张应发辩护，自愿认罪认罚，家庭困难，孩子读大学，母亲生病。法律意识浅薄，不知道这是犯罪，给孩子也造成了不良影响，请求法院从轻处罚。 被告人张成兵辩护，自愿认罪认罚，我和妻子都有病，借钱投资，现在很后悔，希望能够从宽处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另，被告人张应发、张成兵在诉讼期间，分别主动缴纳了生态修复费15000元，以非法采矿价值205871.05元进行了退赔。 上述事实，被告人张应发、张成兵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场指认照片、万州区规划和自然资源局违法案件调查报告、重庆海鑫建设有限责任公司发票十二份、《重庆市万州区高峰镇原相思村六组砂岩采矿点非法开采砂岩矿价值鉴定报告》等书证；证人余某、刘某的证人证言;被告人张应发、张成兵的供述和辩解。 本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，国家保障矿产资源的合理开发利用，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。开采矿产资源，必须依法申请，经批准取得采矿权，并办理登记。被告人马张应发、张成兵违反上述规定，未取得采矿许可证擅自采矿，开采的矿产品和造成矿产资源破坏价值达到10万元以上，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成非法采矿罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张应发、张成兵犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张应发、张成兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张应发、张成兵主动缴纳了生态修复费，对破坏的矿产价值足额进行了退赔，悔罪积极。综上，为保护国家矿产资源和矿业生产的管理制度，依法惩处非法采矿的犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条，以及《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第二条第一项、第三条第一款第（一）项、第十三条的规定，判决如下： 一、被告人张应发犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人张成兵犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、对被告人张成兵、张应发破坏矿产资源损失205871.05元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 翔 人民审判员  丁天明 人民审判员  曹家芳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨翼龙
山东省莒南县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1327民初4030号原告：刘永桂，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所专职律师。被告：宋维东，男，1981年6月3日出生，汉族，农民，住莒南县。原告刘永桂与被告宋维东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行调解。刘永桂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告偿还原告货款12950元及逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋维东多次在原告处购买饲料，2018年2月24日原告向被告出具欠条，被告共计欠原告饲料款12950元未付。后该款经原告多次催要未果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告宋维东共欠原告刘永桂货款12590元，被告宋维东自2019年8月起至2020年6月止，于每月27日前偿还原告刘永桂货款1000元；剩余货款1590元，于2020年7月31日前付清，以上款项均汇入原告刘永桂微信号wxid▁f5pt8pbz89sb22账户中。如被告宋维东未按上述约定足额支付货款，原告刘永桂可就剩余货款及违约金3000元立即申请法院强制执行。二、其他事项双方互不争议。案件受理费115元，减半收取58元，由被告宋维东负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  纪英二〇一九年八月七日书记员  逯欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12670号原告：王扬，男，1977年5月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：姜新宇，男，1994年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告王扬与被告姜新宇合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王扬撤回起诉。案件受理费减半收取717元，由原告王扬负担。审判员 赵 妍二〇一九年八月二十日书记员 王晓佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5400号之二 申请执行人纪超。 被执行人黄莹。 申请执行人纪超与被执行人黄莹借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11238号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月五日 书记员 胡 凯
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3020号 原告：付振革，男，1967年8月23日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：六安市远方建设工程有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县新店镇双龙村，统一社会信用代码：91341522705002719U。 法定代表人：尹可武，董事长。 原告付振革与被告六安市远方建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。 原告付振革向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告工程履约保证金300000元及利息损失（自2018年8月11起按银行同期贷款年利率支付至款清之日止）；2．被告承担诉讼费。事实和理由:原告经朋友介绍在被告承建的位于合肥市城区合肥汇福汽车配件有限公司综合楼项目从事水电大包工程，双方经多次协商于2018年8月10日签订了建筑安装施工合同，同时原告依约向被告支付了300000元的工程履约保证金。但因被告未取得该工程的承包权，导致工程迟迟未能开工建设。为此，原告多次要求被告退还保证金，但被告拒不履行退款义务，现为了维护自己的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。 被告六安市远方建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因返还保证金引起的纠纷，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，根据法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地，而被告为申请人也是收款方，应为合同履行地，故本案管辖权无论是住所地还是合同履行地，均属于六安市霍邱区，故，应将本案移送至六安市霍邱县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因工程项目施工引起的合同纠纷，双方为此签订了《建筑安装工程施工合同》，且原告依据此合同履行了支付保证金300000元的义务，同时双方还约定了工程项目的施工内容及施工地点，约定的施工地为合肥市城区文明路，属于我院的管辖范围。因此，我院依法对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告六安市远方建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶荣伟 二〇一九年八月一日 书记员  周 莉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4651号申请执行人：应发扬，男，1970年7月19日出生，汉族，户籍地福建省，现住青浦区万寿新村四区62号307室。被执行人：陈健，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告应发扬诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2018)沪0118民初17579号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内归还原告应发扬借款人民币30,000元；二、被告陈健应于本判决生效之日起十日内偿付原告应发扬借款利息(以本金30,000元，按月息2%，从2017年1月9日起至2017年2月10日)；三、被告陈健应于本判决生效之日起十日内偿付原告应发扬逾期还款利息(以本金30,000元，按月息2%，从2017年2月11日起至本判决生效之日止)；四、本案受理费550元，由被告陈健负担。届期，被告陈建未履行义务。权利人应发扬于2019年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人陈健发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年7月9日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年7月2日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2019年7月3日，本院依法轮候查封被执行人名下牌号为沪C2XXXX的车辆。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年八月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初3675号原告严挺，男，汉族，1974年7月7日出生，身份证住址广东省阳春市，委托代理人赵秋菊，广东宝城律师事务所律师。委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。被告古凤辉，女，汉族，1978年9月19日出生，身份证住址广东省梅县，委托代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人王玲，广东盟凯律师事务所实习律师。被告深圳市福永新田股份合作公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田居委会治安办大楼二楼，统一社会信用代码91440300192477662A。法定代表人文炳齐。委托代理人黄立、张涵，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，双方当事人未提交涉案建筑物的权属登记、报建报批手续，深圳市福永新田股份合作公司就涉案旭飞花园及管理处办理深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报。2013年6月6日，古凤辉与深圳市福永新田股份合作公司签订《共同出资建房合同》，约定古凤辉以出资方式获得旭飞花园B座15层D2号房的使用权。2015年7月5日，严挺与古凤辉签订《房屋产权转让协议》，约定二人共同购置的上述房产，全部产权转让予古凤辉，古凤辉付款予严挺38万元。此后，严挺认为古凤辉尚欠1.1万元未付清，古凤辉抗辩称已以现金方式支付1.1万元，遂酿纠纷。本院认为，涉案房产的建设、权属登记均未经行政职能部门处理，在其合法性未能确定的情况下，法院不宜对涉案房产相关的合同效力及权益处分进行处理。双方当事人应先行向行政主管部门申请处理，先由行政部门对涉及土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告严挺的起诉。本案诉讼费7000元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 张  汉  梅人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年八月六日书 记 员 廖  苑  玲书 记 员 林晓仪（兼)
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1287号之一 申请执行人：陈菊，女1975年10月25日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：刘飞，男，1972年10月13出生，住灵璧县。 本院在执行申请执行人陈菊与被执行人刘飞借款合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年八月三十日 书记员  舒 强
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初860号 原告广西桂林中大物业服务有限公司。住所地：桂林市穿山东路**樱特莱庄园。 法定代表人陈建娥，女，公司董事长。 委托诉讼代理人李连花，女，该公司职员。 被告刘艳妹，女，生于1979年10月9日，汉族，住广西桂林市七星区，系原灵川县八里街漓水书香小区7栋2单元3层302室业主。 原告广西桂林中大物业服务有限公司诉被告刘艳妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李连花，到庭参加诉讼，被告刘艳妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年12月12日，原告与灵川县文华房地产开发有限公司签订《漓水书香小区前期物业管理委托合同》，2011年1月10日与被告签订《前期物业管理服务协议》，2017年9月21日原告又与灵川县漓水书香业主委员会签订《漓水书香物业服务委托合同》。合同约定，漓水书香物业服务收费标准，多层住宅按0.5元/㎡/月收取，高层住宅按0.8元/㎡/月收取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供物业管理服务。被告物业建筑面积为87.68㎡，享受了原告提供的物业服务，应当依约定按时足额支付物业费。被告自2013年1月8日起拒交物业费，期间原告曾多次催缴，未果。至2018年1月17日止，被告拖欠物业费2646元，其构成严重违约，按服务合同逾期不交者每日按应缴金额的3‰向原告赔付违约金即为7220元。另因被告去向不明，为送达诉讼等文书原告垫支公告费560元。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告承担上述各项费用，并承担本案诉讼费。 被告未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利，被告经合法传唤拒不到庭，也没有提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。 审理查明：原告是经工商行政部门颁发营业执照的服务企业（原公司名称为桂林中大物业服务有限责任公司，2019年1月核准更名），经营范围包括物业服务；被告是灵川县八里街漓水书香小区7栋2单元3层302号房屋业主，该房屋建筑面积87.9平方米，属多层房屋，原产权证号201208421号。2017年11月14日，被告与王鑫签订房屋买卖合同，同月24日办理过户登记。同时查明，原告先后于2008年12月12日、2011年1月10日与灵川县文华房地产开发有限公司及被告签订《漓水书香小区前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》，2017年9月21日与灵川县漓水书香业主委员会签订《漓水书香物业服务委托合同》。合同约定漓水书香小区建筑面积约148006平方米的建筑物由原告管理，其中约定物业服务收费标准，多层住宅按0.5元/㎡/月收取，高层住宅按0.8元/㎡/月收取；对逾期缴纳物业费业主，物业公司可要求业主承担按每日应缴纳金额的3‰的违约金。原告接受委托后，对小区履行了物业管理服务的合同义务。2013年1月8日至2017年11月23日期间，被告未缴纳物业费，原告曾多次催缴未果。根据合同约定，被告涉案房屋应缴物业费每月为87.9㎡×0.5元/㎡=43.95元，2013年1月8日至2017年11月23日，共拖欠原告物业费2572.54元（原告诉请金额为2646元）。2018年6月，原告为此起诉被告至本院，后因撤诉，本院下达了（2018）桂0323民初854号民事裁定书并准许撤诉。2019年4月25日，原告再次起诉至本院，请求法院判令由被告支付原告物业费2646元、违约金7220元，并由被告承担本案诉讼费、公告费。审理期间，原告实际垫支法院文书送达公告费560元。 上述事实，有经本院庭审举证的下列证据证实：营业执照、名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、户籍证明、不动产登记查询结果证明、灵川县人民法院民事裁定书（2018）桂0323民初854号、不动产买卖合同、漓水书香小区前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、漓水书香物业服务委托合同、委托代收生活垃圾处理费协议、催费通知公告照片5张、原告员工工作照片12张、图片4张、缴费发票8张、车辆出入登记、漓水书香公摊水电明细阐述、收据2张、法院公告1张。上述证据来源合法，客观真实，具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 本院认为，原告是具有执业资格的物业服务企业，其与灵川县文华房地产开发有限公司、被告及灵川县漓水书香业主委员会签订物业服务委托合同符合法律、法规的规定，合同对小区全体业主具有约束力。被告作为在由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定按时足额交纳物业费。在物业合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2013年1月8日至2017年11月23日期间在小区7栋2单元302号房屋的物业费2572.54元的事实成立。原告对该费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院认为，原告诉请以涉案合同约定逾期缴纳物业服务费按每日3‰比例计算违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，结合约定缴费时间及原告书面催收情况，可按被告所欠物业费总额作为损失以30%计算违约金为宜，即以本院查明的物业费数额2572.54元为基数，按30%计算违约金为771.76元（2572.54元×30%=771.76元），原告请求过高违约金部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘艳妹给付原告广西桂林中大物业服务有限公司2013年1月8日至2017年11月23日期间其在灵川县八里街漓水书香小区7栋2单元302号房屋物业服务费2572.54元、逾期违约金771.76元及案件公告费560元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 三、案件受理费60元，由被告负担38元，原告负担22元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费60元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 廖 润 强 人民陪审员 ：秦四林 人民陪审员 ：李荣芳 二〇一九年八月十六日 书 记 员 李 颂 薇
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1314号 申请执行人:张冬花，女，1973年12月21日出生，住泰顺县。 被执行人:蔡敏旺，男，1969年10月17日出生，住泰顺县。 被执行人:董邱莲，女，1971年1月5日出生，住泰顺县。 被执行人:蔡梦乐，女，1989年11月2日出生，住泰顺县。 申请执行人张冬花与被执行人蔡敏旺、董邱莲、蔡梦乐民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初1983号判决书，执行标的为：1.被执行人蔡敏旺、董邱莲偿还申请执行人张冬花借款本息人民币1451200元(暂计)；2.被执行人蔡梦乐对上述的借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向蔡敏旺、董邱莲追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人蔡敏旺、董邱莲、蔡梦乐银行存款或其他合法收入1451200元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年八月十二日 书记员  郑彩霞
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执异9号案外人余立珍，申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人张伟，任董事长。被执行人姜明旺，住桐柏县。被执行人任立现，住桐柏县。被执行人杜桐林，住桐柏县。本院在执行申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司(原桐柏县农村信用合作社，简称桐柏农商行)申请执行被执行人姜明旺、任立现、杜桐林借款合同纠纷一案中，案外人余立珍对桐柏县人民法院(2001)桐执字第197号执行裁定书裁定对案外人任立现的配偶余立珍在银行的存款账户予以扣划提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余立珍称，1996年5月20日，姜明旺在桐柏县新集信用合作社借贷现金10000元，余立珍的丈夫任立现(2002年5月因癌症病故并给家庭留下近60000元债务)和杜桐林担保，担保期限为6个月。桐柏法院(2000)桐经字第132号民事判决书判决姜明旺在判决书生效10日内付清全部借款本金及利息，判决书生效后姜明旺不履行还款义务。2017年10月13日，桐柏法院在余立珍本人不知情的情况下，从余立珍存在桐柏县平氏镇邮政储蓄银行的账号上直接划走现金20000元(此存款是余立珍近几年种地所得养老钱)，用于清偿姜明旺借款的本金和利息。2019年5月取款时才知被法院违法扣划。任立现虽系担保人，但已于2002年5月死亡，被扣划的2000元系余立珍的个人财产，余立珍不是姜明旺案件的被执行人，法院该冻结、扣划的执行行为，严重侵害了余立珍的合法权益，故请求中止裁定书的执行，将扣划的20000元返还给案外人。本院查明，申请执行人桐柏农商行申请执行被执行人姜明旺、任1立现、杜桐林借款合同纠纷一案，于2001年6月10日立案执行。执行依据本院(2000)桐经初字第132号民事判决书判决:一、原、被告双方于1996年5月20日签订的借款合同为有效经济合同。二、被告姜明旺应在判决生效之日起十日内付清原告桐柏县新集信用合作社借款本金10000元及利息。三、被告任立现、杜桐林对上述款项负连带清偿责任。由于被执行人无履行能力及外出下落不明等原因，案件长期未能实际执结。期问担保人任立现于2002年5月死亡。经本院继续执行，2017年10月13日将任立现妻子余立珍在桐柏县平氏镇邮政储蓄银行账号上的存款20000元予以扣划，该款已由申请执行人桐柏农商行下属新集支行(原桐柏县新集信用合作社)领取。本院认为，被执行人任立现所承担的债务系担保之债，参照最高人民法院民一.庭(2015)民一他字第9号复函:夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四的规定认定为夫妻共同债务。余立珍不是担保人，且任立现于2002年5月死亡，无证据证明其留有遗产，故余立珍不应承担还款责任。本院(2001)桐执字第197号执行裁定书应当中止执行，申请执行人已领取的款项退还余立珍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:一、中止本院(2001)桐执字第197号执行裁定书的执行。二、本裁定生效之日起三日内申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司将20000元退还案外人余立珍。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇一九年八月九日书记员  罗 月
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执494号之一申请执行人：颜克行,男,1983年10月26日出生,汉族，居民，住江苏省邳州市。被执行人：林龙辉,男,1989年1月17日生。汉族，居民，现住福建省厦门市思明区。申请执行人颜克行与被执行人林龙辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年2月12日作出（2017）苏0382民初5263号民事判决书：一、被告林龙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告颜克行借款本金3万元及违约金（以3万元为本金，按照月利率2%，自2017年3月21日起计算至实际给付之日止，以9000元为限）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年2月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年2月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人林龙辉银行存款。3、2019年2月20日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人车辆信息。4、2019年2月20日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年2月22日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年6月6日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向社会公布。7、2019年7月11日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。8、2019年8月15日，走访林龙辉住所地，被执行人目前不在家中，其邻居表示被执行人林龙辉一直在外打工。9、2019年8月14日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年八月十五日书记员 纪刚强
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申163号 申请再审人（一审原告）:王建虎,男,1991年11月26日生,汉族,住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人:王梅,河北精深律师事务所律师。 被申请人（一审被告）:史志明,男,1969年9月29日生,汉族,住邯郸市丛台区。 被申请人(一审被告):邯郸市康盛汽车销售服务有限公司, 住所地邯郸县南堡乡南堡李村西(大地公司院内)，统一社会信用代码:911304217965600 法定代表人:刘爱英，该公司经理。 申请再审人王建虎与被申请人史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初3984号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王建虎申请再审称，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。具体事实和理由申请事由一符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项。(1)原审判决认为再审申请人举证的与史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司于2016年6月27日签订的协议书系复印件，而并未作为认定案件事实的证据使用。由于客观原因，申请人在一审时未能提供该协议书原件，现上诉人已找到该协议书原件，更能充分证明再审申请人与被申请人之间的债权债务关系。(2)原审判决认为解除协议通知载明的协议书签订时间与再审申请人提供的《协议书》复印件上签订的时间不一致，由此否认二者的关联性。事实情况是:被申请人邯郸市康盛汽车销售服务有限公司的“解除协议通知书”并非仅针对再审申请人一人做出，它是一份制式通知书，不仅再审申请人的时间不一致，而且其他人的时间也有出入，不能仅以时间不一致而否认其内容上的关联性。申请事由二符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第六项。(1)申请人提供的《解除协议通知》《协议书》、银行流水等证据能够形成一个完整的证据链证明再审申请人的主张。首先，《解除协议通知书》上第一段明确了以下事实:再审申请人与二被申请人签订了《协议书》，由被申请人史志明支付车辆首付款及车辆按揭贷款，被申请人邯郸市康盛汽车销售服务有限公司作为担保人对史志明的债务提供担保。该内容与再审申请人提供的《协议书》复印件内容相符。其次，申请人还提供了汽车贷款合同、银行流水以及车辆行驶证等证据用于证明三方之间的债权债务关系以及申请人垫付车贷的情况。因此，再审申请人提供的证据能够形成一个完整的证据链，足以证明再审申请人的主张。原审法院适用《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条错误。(2)童书碧与河北博特制药有限公司是否存在债权债务关系以及童书碧与申请人之间是否存在车辆转让关系，不属于本案审查的范围，再审申请人无需举证。综上所述，一审法院审适用法律错误、查事实不清，且申请人有新的证据足以推翻原判决，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。再审请求1、请求依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2018)0403民初3984号民事判决书；2、请求依法改判或发回重审；3、一审、再审诉讼费用由二被上诉人承担。 被申请人史志明未提交意见。 被申请人邯郸市康盛汽车销售服务有限公司未提交意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王建虎在起诉状中称，史志明是河北博特制药有限公司法定代表人，因河北博特制药有限公司无法偿还童书碧的借款本金及利息，史志明提出先给童书碧一辆车。王建虎与童书碧系亲戚关系，童书碧将该车转让给了王建虎。由于王建虎未提交童书碧与河北博特制药有限公司之间债权债务相关证据，也未提交童书碧将车辆转让给王建虎的相关证据，不能确认童书碧与河北博特制药有限公司是否存在债权债务关系，也不能证明童书碧是否将车辆转让给王建虎。王建虎主张的诉讼请求证据不足。王建虎再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建虎的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年八月六日 书记员  吴 鑫
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执恢511号谢威武、成文武、刘燕：申请执行人谢威武申请执行被执行人成文武、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行。根据湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第852号民事调解书的确认及申请执行人谢威武的申请，由被执行人成文武、刘燕共同偿还申请执行人谢威武借款本金人民币30000元及利息；承担本案执行费200元。本院在执行过程中，申请执行人谢威武与被执行人成文武自愿达成了执行和解协议，并已履行完毕，至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十一日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3160号申请执行人姜正飞，男，1962年12月1日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人上海壹品装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁晓东，职务总经理。本院在执行本院(2018)沪0110民初785号姜正飞申请执行上海壹品装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人姜正飞要求被执行人上海壹品装饰工程有限公司支付人民币113,570.76元以及利息，执行中，本院依法向被执行人上海壹品装饰工程有限公司送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年八月二十九日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17154号原告：史晓琴。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人：高健，董事长。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所。原告史晓琴与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹兴龙、被告委托诉讼代理人江东、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史晓琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的房屋租金148,090.71元;2.被告对原告坐落于上海市奉贤区望园路2351弄6幢119、219号房屋恢复通水、通电;3.被告拆除坐落于上海市奉贤区望园路2351弄内围墙、铁丝网；4.解除《委托经营管理协议》,被告归还原告房屋的使用权及市场经营管理权。事实和理由：原告于2010年，在被告强制统一管理经营的施压下，将其购买的望园路2351弄6幢119号(一层商铺)、219号(二、三层商务套房)房屋交于被告公司统一经营管理，并与被告公司签署为期10年的《委托经营管理协议》。原告的商铺从市场未开业开始由被告出租。《委托经营管理协议》中的第2.1条规定：甲方委托乙方经营管理期限10年，自2010年1月1日起到2019年12月31日止。第4.1条规定：甲方和乙方共同确认，在甲方委托乙方经营管理该物业的期限内，乙方应按下述计算标准向甲方支付固定的租金(含税)：每满一年为一个租约年，前两个租约年甲方免收乙方租金；第三个租约年，年租金为每年每套商铺人民币1万。第四个租约年，年租金为每年每套商铺人民币2万元，第五个租约年，每年每套商铺租金人民币3万元。以后每年的租金在上一的基础上增加8%，第5.3条：甲方委托乙方在银行开设账户，乙方在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向甲方的前述账户划付当季度的固定租金。协议生效后至2018年6月30日，被告拖欠租金148,090.71元。原告多次追讨上述租金未果。而且在2015年5月底被告把市场所有安全消防通道封死，把房屋中的水、电表拆了。《委托经营管理协议》第5.1条阐明：委托经营期间,所发生的水、电、通讯、有线电视、物业管理费等费用，均由乙方承担。这就证明原告的房屋原来设施齐全。被告必须恢复房屋设施及消防安全通道和道路的畅通。为此原告提起诉讼。被告辩称，对第1项诉请金额无异议，但认为部分已经超过诉讼时效；对第2项诉请，原告作为业主可自行申请，本案不予处理；对第3项诉请，另案中已经作出处理，不应再作处理；对第4项诉请，同意当庭解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月8日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，约定原告将坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室房屋和楼上219室房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金(含税)：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10,000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20,000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30,000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30,000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。至2018年6月30日止，被告拖欠原告租金共计148,090.71元。原告多次上门、电信催讨上述租金未果，遂涉讼。另查明，本案市场其他业主崔明福、林雪琴等62人诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出(2017)沪0120民初10979号民事判决，其中一项判决：被告于判决生效之日起十日内拆除坐落于上海市奉贤区望园路2165弄、2351弄内围墙、铁丝网。2018年7月31日，上海市第一中级人民法院作出二审判决，维持一审判决。该案已进入执行程序，案号(2018)沪0120执8194号。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。现原告对被告欠付的租金提出主张，被告对租金金额无异议，但提出诉讼时效抗辩。根据本院查明的事实，原告在诉讼时效期限内不断向被告催讨租金。故本院对被告的诉讼时效抗辩意见不予采纳，对原告的该诉请予以支持。庭审中，原、被告合意于2019年8月19日解除合同，本院予以确认，被告应向原告返还案涉房屋。被告此前的断水断电行为，切实妨碍了原告继续使用房屋，故对原告要求被告恢复通水通电的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告拆除围墙、铁丝网的诉讼请求，(2017)沪0120民初10979号案件已经作出判决，本判决中不再进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、确认原告史晓琴与被告上海金笋轻工商贸城有限公司签订的《委托经营管理协议》于2019年8月19日解除；二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史晓琴位于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室、219室房屋；三、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内对原告史晓琴位于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室、219室房屋恢复通水通电；四、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史晓琴截止2018年6月30日止的租金148,090.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,322元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  陈祖良二〇一九年八月三十日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0403民初826号 原告：徐广军，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈伟群，福建良群律师事务所律师。 被告：三明市云腾汽车贸易有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：张君，总经理。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务律师。 第三人：林正英，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省永安市。 原告徐广军与被告三明市云腾汽车贸易有限公司（以下简称云腾贸易公司）、第三人林正英合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广军的委托诉讼代理人陈伟群到庭参加诉讼，被告三明市云腾汽车贸易有限公司法定代表人张君及委托诉讼代理人王路平、第三人林正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐广军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告汽车销售的口头协议，原告返还涉案车辆给被告，被告退还购车款67000元给原告；2.判令被告按购车款三倍赔偿原告201000元；3.被告赔偿原告购车后支出的保险费5069元、上牌费1200元、ＧＰＳ费1880元、车购税5172.41元。事实和理由:2018年12月11日，原告在被告的永安市店选购红塔解放牌ＣＡ3040Ｋ3ＬＥ5自卸车，约定以67000元价格购买，并于当日向被告销售员林正英支付18000元定金及首付款，共支付购车费用80321元（含购车费、保险等）。同年12月13日，林正英将挂好牌照的闽Ｇ×××××号解放牌车辆交付原告，次日上午原告发现该车为库存车，便电话告知被告，经核实已库存6个多月，其下午在检查车辆中发现前档风玻璃的胶条上有残留的修补白漆，经对方工作人员现场勘查，确认属实，之后林正英于同年3月12日出具情况说明，对上述事实进一步确认。同时，被告还隐瞒该车辆是经过长途行驶，却故意调整里程表，使原告误认为该车辆为全新车辆，欺骗了原告。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 三明市云腾汽车贸易有限公司辩称，徐广军所述不是实事，其各项诉讼请求均没有事实和法律依据，应予驳回。 林正英述称，徐广军陈述的不完全属实，其从未与原告说过涉案车辆是库存车，原告提车后的第二天来找第三人也未说该车是库存车，而是说第三人将肇事车卖给他，这与原告所述是有出入的。该车于2018年5月出产，原告方自同年11月起共来被告处看车四次，于12月9日才买了该车，并不存在原告所述的上述车辆问题。因此，其不存在隐瞒、欺诈行为，原告的诉讼请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日徐广军到云腾贸易公司设在永安市店的销售点选定一辆红塔解放牌ＣＡ3040Ｋ3ＬＥ5自卸汽车后，通过与该公司销售员林正英口头协商达成购车协议，约定该车销售价为67000元等，同年12月11日－12日，徐广军支付购车款67000元，并缴纳车辆购置税、保险、上牌等费用，共支付购车费用80321元，根据上述票据在车辆管理部门办理了车辆登记手续。同年12月13日，林正英将挂好牌照的闽Ｇ×××××号解放牌车辆交付原告。次日，徐广军以其在检查车辆中发现前档风玻璃的胶条上有残留的修补白漆，找云腾贸易公司工作人员要求核实情况，至2019年3月12日林正英于出具一份《情况证明》给徐广军，载明：兹证明闽Ｇ×××××解放牌车从三明店至永安店，到店后我未私自改变过该车任何外观件，车主上完牌接车后第二天下午到店说档风玻璃上胶条上有白漆，我证明确有白漆。 另查明，云腾贸易公司经工商行政管理部门核准的经营范围包括：销售汽车（不含乘用车）、汽车配件等。案涉车辆系货车，车辆制造日期及合格证发证日期均为2018年5月21日。 上述事实，有徐广军提交的云腾贸易公司企业信用信息、机动车销售统一发票、完税证明、机动车行驶证、情况证明、照片、保险单、个人汽车贷款合同、电话录音，云腾贸易公司提交的车辆合格证等证据在卷佐证，与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，徐广军因购买自用车辆与云腾贸易公司口头协商,并向该公司支付购车款，双方建立了车辆买卖合同关系。云腾贸易公司向徐广军交付车辆及其相关发票和证照,其行为完成了与消费者即徐广军之间的车辆买卖。云腾贸易公司对徐广军购买汽车是否构成欺诈，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定了消费者享有知悉其所购商品真实情况的权利,经营者应当对消费者履行真实、全面的告知义务。本案徐广军所购汽车在销售前是否受损,云腾贸易公司是否明知而没有告知,从而隐瞒车辆瑕疵,诱使徐广军作出错误判断,并以新车价格出售经修复的汽车,是双方争议的焦点。根据本案现有的证据，徐广军在购车前已对该车外观进行了细致的检查，而提走车辆的第二天才发现档风玻璃上胶条上有白漆，无法认定该问题系云腾贸易公司在出售给徐广军之前即已存在，或者云腾贸易公司有明知有该瑕疵而未告知徐广军的情况。从车辆登记材料上也反映该车辆系合格产品，故徐广军的主张没有事实依据。其次，徐广军认为该车从生产至销售超过6个月为库存车而非新车，没有相关依据，其主张不能成立。此外，针对徐广军提出案涉车辆经过长途行驶已不是新车的质疑，云腾贸易公司在法庭上作了说明，即新车辆从生产厂家背车到公司本部后，再从三明行驶到永安销售点进行销售，符合车辆销售行业习惯，并不影响其“新车”的属性,本院予以采信。但如果在该行程中发生的车辆损害，则云腾贸易公司应当告知消费者。综上，徐广军的诉讼请求缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回徐广军要求撤销其与三明市云腾汽车贸易有限公司口头汽车销售协议的诉讼请求； 二、驳回徐广军的其他诉讼请求。 案件受理费5520元，减半收取2760元，由徐广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  葛建清 二〇一九年八月十六日 书记员  艾建花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执684号 本院在执行申请执行人张海燕与被执行人夏成元一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将夏成元纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十五日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终78号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1973年9月15日出生，住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：薛某，男，汉族，1980年1月23日出生，住山西省大同市。上诉人张某因与被上诉人薛某返还原物纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2001号民事裁定，向本院提起上诉。张某上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。理由：本案为返还原物纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人在北京市朝阳区购房并居住至今，其经常居住地位于北京市朝阳区。同时，该案的标的物在北京市朝阳区，移送北京市朝阳区人民法院更有利于本案审理。薛某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系因返还原物纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”同法第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人张某作为一审被告，其提交的证据不足以证明其经常居住地位于北京市朝阳区，故应以其户籍地作为住所地来认定管辖法院。鉴于张某的户籍地位于大同市平城区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年八月二十三日书记员 龚晓娟
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执恢407号何雪峰、徐伟霞：本院受理的申请执行人何雪峰申请恢复执行被执行人徐伟霞民间借贷纠纷一案，该案执行标的为：借款本金55800元及利息等。本院于2019年7月16日立案受理。经查，在首次执行过程中，本院依据（2018）豫1303执1414号之一执行裁定，于2018年5月6日冻结、划拨了被执行人徐伟霞在中国农业银行62×××19账户内的存款15945.83元，于2018年7月20日转账支付给何雪峰案款15945.83元。被执行人徐伟霞于2018年6月23日向申请执行人何雪峰还款10000元，于2018年9月5日还款10000元，于2019年1月30日还款5000元。在本次执行过程中，被执行人徐伟霞于2019年7月17日向申请执行人何雪峰还款15000元，于2019年7月18日交纳执行费773元。申请执行人何雪峰于2019年8月17日自愿放弃剩余案款的执行，以被执行人判决义务已全部履行为由书面向本院申请结案。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2017）豫1303民初3012号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月三十日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9838号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘延辉，男，1982年9月8日出生，满族，住沈阳市沈北新区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘延辉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘延辉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9142.41元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘延辉的银行存款（含互联网银行）9142.41元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3023号原告：张学通，男，1969年3月4日出生，汉族，住河北省河间市。被告：张岩东，男，1972年4月21日出生，汉族，住河北省河间市。被告：孙晓东，男，1971年10月2日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。原告张学通诉被告张岩东、孙晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张学通于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学通撤诉。案件受理费5500元，由原告张学通负担。审判员  郝秀芳二〇一九年八月十三日书记员  白艳娜
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初4612号原告：孙宗健，男，1966年6月22日出生，汉族，居民，住费县。被告：王西明，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住费县。被告：费县裕兴木材加工厂。法定代表人：王西明。本院在审理原告孙宗健与被告费县裕兴木材加工厂、王西明买卖合同纠纷一案中，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙伟二〇一九年八月二日书记员  张莹
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0981民初2132号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某。委托诉讼代理人：王某。被告：朱某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：刘某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：彭某，甘肃省玉门市人，住玉门市。本院于2019年8月16日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告朱某、刘某、彭某金融借款合同纠纷一案。2019年8月27日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行以被告朱某、刘某已将拖欠的借款本息及诉讼费全部付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉门支行撤回起诉。案件受理费已减半收取734元，由原告中国农业银行股份有限公司玉门支行负担。审判员  梁林春二〇一九年八月二十七日书记员  郭艳林
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执442号之二 申请执行人：安宓，男，1964年8月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市国土资源局，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：陈正泽，现局长。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302行初135号行政判决，于2019年2月14日立案受理申请执行人安宓与被执行人南充市国土资源局行政一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人南充市国土资源局送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本案申请人安宓申请撤销南充市房地产管理局于2014年9月28日向第三人杨雪梅核发编号为南房权证顺字第××号、00××50号、00××51号的房屋所有权转移登记行为，并依法将案涉房屋所有权恢复至其本人名下。本院于2019年6月3日作出（2019）川1302执442号执行裁定书，裁定内容与生效判决内容一致。据协助单位南充市不动产登记中心反馈查明，裁定中的房屋已于2018年4月17日被广安市公安局广安区分局查封，南充市不动产登记中心无法协助过户。 3、本院依法对被执行人南充市国土资源局局长陈正泽限制高消费。 本院于2019年7月5日对申请执行人安宓进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序并要求查封此三间房屋。本院已于2019年7月26日轮候查封此三间房屋。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗婧月
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执389号申请执行人：赵路,女性,1992年6月6日出生,住吉林省舒兰市。被执行人：雷强,男性,1986年8月15日出生,住曾都区。本院在执行赵路与雷强借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十二日()书记员  龚家勇
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执778号金宏、聂礼刚：金宏与聂礼刚(身份证号码：2201041971********)借款合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初1108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金宏向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十五日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人聂礼刚送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了聂礼刚的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人聂礼刚已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2018）豫1523民初1108号民事调解书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年八月二十二日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终568号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）江镇鑫，男，1999年8月31日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民法院适用速裁程序审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人江镇鑫犯危险驾驶罪一案，于2019年5月27日作出（2019）渝0106刑初592号刑事判决。原审被告人江镇鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月24日3时许，被告人江镇鑫酒后驾驶教练车行至重庆市沙坪坝区大学城附近时，与道路隔离带发生碰撞，随后被民警查获。公安交警部门认定江镇鑫负事故的全部责任。经鉴定，江镇鑫驾驶车辆时血液中的乙醇含量为226.7毫克/100毫升。原审法院认为，被告人江镇鑫的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人江镇鑫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。上诉人江镇鑫请求适用缓刑。经审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人江镇鑫醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江镇鑫坦白认罪，依法可予从轻处罚。江镇鑫驾车时发生交通事故，血液中乙醇含量为226.7毫克/100毫升，情节恶劣，不符合缓刑适用条件。对江镇鑫提出适用缓刑的请求不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  胡东平二〇一九年八月二十九日法官助理  陈洁婷书 记 员  杨 柳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1382号之八申请执行人：周培和，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：申世银，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系申请执行人姑父。被执行人：刘朝龙，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年7月19日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执1382号之三执行裁定书，查封了被执行人名下的车辆；申请执行人的权利已获实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘朝龙名下皖Ｂ×××**车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年八月十四日书记员  何 伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17922号原告：何苗苗，女，1979年5月1日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王立新，北京富鼎律师事务所律师。被告：林晓峰，男，1980年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告何苗苗与被告林晓峰民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告何苗苗撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初604号原告：新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会，住所地：河南省新乡市凤泉区团结大道**。法定代表人：张广彪，村委会主任。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝玲玉，河南普建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张广新，男，汉族，1963年5月17日出生，住河南省。本院于2019年5月20日受理了原告新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会与被告张广新侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全人民陪审员  狄青梅人民陪审员  李航晓二〇一九年八月十二日书 记 员  董兴旺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16201号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：桑伟，男，1980年3月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省烟台市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告桑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告桑伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令桑伟偿还借款本金6999元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为1377.32元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，桑伟向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为6999元、贷款期限为12个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若桑伟逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2015年6月5日，北银公司依约向桑伟发放贷款。在申请书履行期间，桑伟没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、《轻松付个人消费贷款条款》及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。桑伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，桑伟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6999元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为日照市东港区琼坤电子科技有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月5日，北银公司依约向桑伟指定账户发放贷款6999元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2016年6月5日。在合同履行期间，桑伟未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，桑伟尚欠借款本金6999元及逾期滞纳费1377.32元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，桑伟向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向桑伟指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，桑伟作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求桑伟偿还贷款本金6999元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。桑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：桑伟于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6999元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为1377.32元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由桑伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1567号之一 申请执行人：杨军，男，汉族，生于1978年7月31日，住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒋学，男，汉族，生于1969年12月25日，住四川省蓬溪县。 被执行人：赵小玲，女，汉族，生于1979年8月16日，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒋素英，女，汉族，生于1967年4月10日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：周天云，男，汉族，生于1967年7月1日，住成都市新都区。 被执行人：安县飞鸣酒店管理有限公司，住所地：安县桑枣镇松林村**。 法定代表人：蒋学。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理杨军申请执行(2015)涪民初字第4149号民事判决书一案，本院已有申请人以同一执行依据申请执行并立案在先的执行案件（2018）川0703执恢545号，且已进入财产处置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结(2018)川0703执恢1567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月十九日 书记员 陆政宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2580号原告保利贵州房地产开发有限公司，住贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛。委托代理人米见华、潘冠青，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告游显文，男，1970年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，第三人中国农业银行股份有限公司贵阳市云岩支行，住贵州省贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。统一社会信用代码91520100214453320X。法定代表人杜忠阳。原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告游显文、第三人中国农业银行股份有限公司贵阳市云岩支行商品房预售合同纠纷一案，原被告双方已经达成和解，原告遂于2019年8月15日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告保利贵州房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4141元，由原告保利贵州房地产开发有限公司承担。审判员  郑六友二〇一九年八月十九日书记员  田 芸
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2888号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人张某某,男,汉族，初中文化。因本案,于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2882号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月4日18时57分左右，被告人张某某在深圳市龙岗区布吉街道万科红簕杜鹃幼儿园门口，盗窃了被害人毕某翔的一个包裹，内有一部戴尔笔记本电脑（经鉴定，价值人民币4769元，已发还），后逃跑。2019年5月13日，民警在惠州市惠阳大亚湾石化大道抓获被告人张某某。                  本院意见              被告人张某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赃物发还的从轻情节。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年10月12日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                      如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                      审  判  员      温    敏                        二〇一九年八月二十一日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1924号 原告：王伯安，男，生于1972年10月18日，汉族。 委托诉讼代理人：艾思宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：廖良，男，生于1986年10月13日，汉族。 原告王伯安诉被告廖良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王伯安及其委托诉讼代理人艾思宏到庭参加诉讼，被告廖良经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告107520元及其利息（从2018年3月5日起至清偿完为止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月5日被告假借合伙投资空调销售的名义向原告借款，在被告的花言巧语以及采用各种形式催促原告的情况下，原告信以为真并在2018年3月5日到8月28日期间，先后通过银行转账、微信转账、现金交付的方式共转款107520元，其中银行转账49500元，微信转账数十次合计34820元，现金交付23200元。在原被告近半年的资金交流中，被告总是以各种各样的经营生意花钱为名，多则数千元，少则几百元从原告手中骗取资金。2018年8月后原告不再相信被告，多次找被告还钱，被告以各种理由搪塞，拒绝还款。为了挽回自己的损失，维护自身合法权益，现原告起诉来院。 被告未到庭，也未向本院提交答辩状。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告常住人口登记卡，待证原被告身份; 2、2018.4.17日借条，待证2018年4月17日被告廖良向原告王伯安借款现金14000元; 3、2018年3月8日中国建设银行回执三张、2018年3月5日中国建设银行回执两张、2018年3月11日中国建设银行回执,待证2018年3月5日原告向被告打款两笔,一笔10000元、一笔1000元，2018年3月8日原告向被告打款三笔,两笔各6000元、一笔5000元，2018年3月11日原告向被告打款8000元，共计36000元； 4、2018年6月6日、2018年4月2日工商银行打款凭证，待证原告2018年6月6日通过中国工商银行ATM机向被告打款7000元，2018年4月2日通过中国工商银行ATM机向被告打款6500元，共计13500元； 5、微信转账记录23笔，待证2018年原告分23次通过微信向被告转款35250元，分别是3月7日500元、3月10日500元、3月14日400元、3月16日3200元、3月26日3500元、3月28日300元、3月30日1500元、4月5日500元、4月6日300元、4月9日3000元、4月11日400元、4月19日2000元、4月22日21时06分1000元、4月22日21时08分1000元、4月27日19时27分650元、4月27日20时48分1350元、4月29日250元、4月30日900元、5月15日5000元、5月18日12时44分5000元，5月18日22时26分400元、6月13日2000元、8月28日1000元； 6、微信红包11笔，待证2018年原告通过给被告发红包1950元，3月26日200元，4月6日200元，4月30日两笔每笔200元，6月25日4笔其中3笔200元、一笔50元，6月29日两笔一笔200元、一笔100元，8月1日200元; 7、微信聊天记录，待证原、被告资金往来中，原告均是依据被告的要求向被告提供借款。 庭审中，经打电话向被告廖良询问，被告廖良认可通过微信转账、银行转帐和红包,共向原告王伯安借款10余万元，他愿意想办法偿还该借款。 被告未向法庭提供证据。 经审查证据，原告所举的第1、2、3、4、5、6、7证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，及庭审中向被告的询问，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2018年3月5日至2018年8月28日期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账、红包、打入被告指定账户、现金共计向被告支付借款人民币100100元，其中通过微信向被告转账23笔，共计34650元，原告向被告发微信红包11个，共计1950元，打入被告指定的中国建设银行账户6笔，共计36000元，打入被告指定的中国工商银行账户2笔，共计13500元，被告于2018年4月17日向原告借到现金14000元，约定在2018年4月21日还清。被告向原告借款后，至今未向原告偿还借款。 本院认为：关于原告提及的原告向被告现金交付23200元，其中14000元被告出具了借条，另9200元未出具借条，庭审中，原告向法庭提供了14000元的借条依据，而未提供另9200元的支付依据，因此，对原告所提及的23200元的现金借款，本院只认定14000元，另9200元不予认定。《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还”。2018年3月5日至2018年8月28日期间被告向原告借款人民币100100元，原告通过微信转账、红包、打入被告指定账户、现金方式向被告支付了借款，除有借条的14000元约定了还款期限外（该笔借款已到期），其余借款双方未出具借条，也未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款100100元，符合法律规定，本院予以支持；《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于被告向原告的借款100100元中，14000元未约定借期内利息，也未约定逾期利息，还款之日为2018年4月21日，其逾期之日应为2018年4月22日，逾期利息应从2018年4月22日开始计算，另86100元原被告未约定借款的偿还时间，也未约定利息，原告起诉之日视为借款逾期之日，逾期利息应从2019年5月19日起算，原告主张2018年3月5日至2019年5月18日的利息，本院不予支持。借款既未约定期内利息也未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告廖良限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告王伯安归还借款人民币100100元，并以14000元为基数、从2018年4月22日起至2019年5月18日止、按年利率6%计算利息给原告王伯安，以100100元为基数从2019年5月19日起至借款实际清偿日止按年利率6%计付利息给原告王伯安； 二、驳回原告王伯安的其他诉讼请求。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取1225元（原告已预交），由被告廖良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一九年八月六日 书记员  陈明明
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异40号申请执行人：浙江中能资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林新村******。统一社会信用代码：91330000742922389J。法定代表人：王志异，经理。委托代理人：晁金典，该公司法律顾问。被执行人:汶上县第五棉纺织厂（已解散）。第三人：汶上县工业和信息化局（原汶上县经济和信息化局），住所地，住所地汶上县明星路创业大厦会信用代码：11370830004335238P。法定代表人：张来金，局长。委托代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。委托代理人：何建民，山东圣泽律师事务所律师。申请执行人浙江中能资产管理有限公司与被执行人汶上县第五棉纺织厂、第三人汶上县工业和信息化局借款合同纠纷一案，第三人汶上县工业和信息化局不服本案（2019）鲁0830执异10号执行裁定书，提出复议，山东省济宁市中级人民法院裁定撤销本院一审裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。浙江中能资产管理有限公司称，我公司申请执行山东省汶上县第五棉纺织厂借款纠纷一案执行过程中查明:山东省汶上县第五棉纺织厂(简称汶上县第五棉纺厂)系汶上县多种经营乡镇企业局直属企业，其财产归汶上县多种经营乡镇企业局，属局属大集体企业，早已解散。汶上县第五棉纺织厂无工商登记，实系汶上县多种经营多镇企业局、张龙开办的其他经济组织。汶上县多种经营多镇企业局成立于1987年11月，1991年8月更名为汶上县乡镇企业局；199810月，汶上县乡镇企业局更名为汶上县乡镇企业管理局；2002年5月，汶上县乡镇企业管理局更名为汶上县民营经济发展局；2010年，汶上县民营经济发展局撤并入汶上县经济和信息化局。汶上县经济和信息化局加挂汶上县商务局牌子，系一套班子、两块牌子。汶上县商务局又加挂汶上县招商局牌子，亦系一套班子、两块牌子。还査明，国务院《关于进一步清理和整顿公司的通知》(国发【1985】102号)第三条第一款中规定呈报单位和各级人民政府、各有关部门，要对成立公司认真进行审核，因审核不当而造成严重后果的，要承担经济、法律责任。中共中央、国务院《关于进一步制止党政机关和党政干部经商办企业的规定》(中发【1986】6号)第六条规定党政机关及所属编制序列的事业单位及其干部开办的企业停办以后，应由直接批准的业务主管部门负责清理。由于违法经营导致亏损倒闭、资不抵债，或者造成其他严重后果的，要由直接批准的业务主管部门和企业共同承担经济责任和法律责任，同时还应追究有关人员的责任。国务院《关于在清理整顿公司中被并公司债权债务清理问题的通知》(国发[19900]68号)第二条规定被撤并公司的主管部门或清算组织，须负责清理被撤并公司的债权、债务，并对公司财产进行清点、保管和处理。对公司的债权要主动追偿；对公司的债务要在清查的基础上，分别不同情况予以偿还。申请人认为，汶上县多种经营多镇企业局作为被执行人汶上县第五棉纺厂的直属主管部门、开办单位、出资入和实际财产所有人，在汶上县第五棉纺厂解散事后未及时清算致使偿债不能且存在审核不当、审核不实、无偿接收其财产等行为，严重违反了上述中共中央、国务院清理整顿公司的政策，汶上县第五棉纺厂的偿债义务依法应由汶上县多种经营乡镇企业局承担。汶上县多种经营乡镇企业局历经多次名称变更，其偿债义务应由汶上县经济和信息化局承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更。追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，请求人民法院依法变更汶上县经济和信息化局、张龙为本案的被执行人。汶上县工业和信息化局称，一、现在没有证据证明原来的乡镇企业局的行政职权归我们工信局了；二、第五棉厂与建行的借贷关系是两个独立的民事主体之间的关系，我们工信局对他的真实性、合法性并不知情。第五棉厂作为独立的法人主体，其应独立承担责任；三、我们工信局没有接收任何第五棉厂的财产；四、从现有证据看，本案的支付令其实是一个无效的支付令，不能作为执行依据；五、职权转移和财产转移也不是同一概念。本院查明，在申请执行人中国建设银行股份有限公司汶上支行与被执行人汶上县第五棉纺织厂支付令一案中，浙江中能资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，经审查本院于2019年3月27日，作出了（2019）鲁0830执恢90号执行裁定书，将浙江中能资产管理有限公司变更为本案申请执行人。后又经浙江中能资产管理有限公司申请，本院于2019年3月27日作出（2019）鲁0830执异10号执行裁定书，将汶上县工业和信息化局变更为本案被执行人。本院认为，从浙江中能资产管理有限公司提交的证据来看，仅能证明汶上县多种经营乡镇企业局与汶上县第五棉纺织厂之间存在发包和承包的关系，但是浙江中能资产管理有限公司对汶上县第五棉纺织厂是否具有独立的法人资格，能否独立承担民事责任，以及汶上县第五棉纺织厂解散时的主管机关、资产处理、债权债务接收等问题均未提供证据予以证明。因此，本院在（2019）鲁0830执异10号执行裁定书中直接将汶上县工业信息局直接列为本案被执行人，证据不足。同时，浙江中能资产管理有限公司要求追加张龙为本案被执行，亦未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回浙江中能资产管理有限公司要求追加汶上县经济和信息化局、张龙为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一九年八月三十日书 记 员  李潇洒
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初155号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：海州区路南社区百盛鹿角巷奶茶店，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路**九龙世贸城**。经营者：江宋来。委托诉讼代理人：范亚红，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫康，江苏田湾律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告海州区路南社区百盛鹿角巷奶茶店著作权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告的经济损失5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。在本案开庭审理之前，原告向本院申请变更诉讼请求第3项为：判令被告赔偿原告的经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）。2019年8月14日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。关于本案案件受理费，原告向本院预交案件受理费1050元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。其余案件受理费1025元，本院予以退回。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年八月十五日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0191执6345号 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 法定代表人：于戈。 被执行人：自贡顺和贸易有限公司，住所地自贡市自流井区舒坪镇金鱼村****。 法定代表人：林国芬。 被执行人：贾伟，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：林敏，女，1972年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：成都凯昌隆贸易有限公司，，住所地成都高新区天府三街******** 法定代表人：林玉书。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川成蜀证执字第718号公证书，于2017年9月8日立案受理申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人自贡顺和贸易有限公司、贾伟、林敏、成都凯昌隆贸易有限公司借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为21131710.63元及利息。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查找到被执行人成都凯昌隆贸易有限公司所有的位于成都市青羊区办公用房及其应分摊的国有建筑用地土地使用权，并已拍卖处置。现本案已执行到位12277389.48元。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月14日，本院书面告知申请执行人上海银行股份有限公司成都分行拟终结本案的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司成都分行在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人上海银行股份有限公司成都分行不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月二十日 书记员  梁 勋