湖南省花垣县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘3124行初26号 原告彭南钦。 委托代理人李军，湖南湘银律师事务所律师。 原告宋运荣。 原告宋运坤。 原告宋运福。 原告宋运丰。 原告张宏菊。 原告黎建军。 原告何于皆。 原告李忠顺。 原告彭武云。 原告彭小荷。 原告宋运龙。 原告符运毅。 原告彭南星。 原告宋运治。 原告宋维丽。 原告何于凤。 原告何玉兰。 原告彭菊花。 原告何子江。 原告严真香。 原告彭娇艳。 原告杨仕梅。 原告罗仕秀。 原告唐正平。 原告龙桂花。 原告王锡富。 原告何清胜。 原告彭继燕。 原告彭南科。 原告彭岩生。 原告龚光武。 原告刘金秀。 原告胡顺。 原告王孝慈。 原告王成。 原告李素琴。 原告向顺香。 原告符远安。 原告胡其歆。 原告彭继森。 原告谢根英。 原告彭青秀。 原告王锡友。 原告宋运洪。 原告彭武泮。 原告何清龙。 原告彭玉芬。 原告何明友。 以上四十九户共同推举诉讼代表人彭继燕、谢根英、宋运林、何清龙、宋维丽。 被告永顺县灵溪镇人民政府，住所地湖南省永顺县灵溪镇大西街。 法定代表人刘学书，永顺县灵溪镇人民政府镇长。 委托代理人向国舟，系永顺县灵溪镇人民政府干部。 委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。 被告永顺县人民政府，住所地湖南省永顺县灵溪镇永顺大道**。 法定代表人陈海波，永顺县人民政府县长。 委托代理人张华，系永顺县人民政府办公室工作人员。 委托代理人周晓华，系永顺县人民政府办公室工作人员。 第三人彭南兵。 第三人全心连。 第三人彭九凤。 第三人彭武印。 第三人肖应兰。 第三人左梅秀。 第三人李世云。 以上七户在永顺县灵溪镇人民政府确权、永顺县人民政府行政复议时推举代表人彭武印、全心连。 第三人彭继文。 第三人彭南兵。 第三人彭南政。 第三人彭南志。 第三人谭再莉。 第三人彭武梅。 第三人彭南芳。 第三人宋运胜。 第三人宋维兵。 第三人彭南凤。 第三人宋运强。 第三人彭继武。 第三人彭继跃。 第三人张德鑫。 第三人宋运魁。 第三人宋运冬。 第三人彭南连。 第三人张宗玉。 第三人彭南双。 第三人彭南秀。 第三人丁召翠。 第三人宋运高。 第三人彭继帮。 第三人田天英。 第三人宋运佳。 第三人田顺香。 第三人彭英发。 第三人彭南坤。 第三人宋运国。 第三人宋运文。 第三人宋运芝。 第三人彭满香。 第三人彭继荣。 第三人彭玉梅。 第三人彭继胜。 第三人宋桂花。 第三人宋运武。 第三人张世荣。 第三人宋运香。 第三人宋运娥。 第三人宋维凤。 第三人宋维祥。 第三人宋运美。 第三人彭南祥。 第三人彭南军。 第三人彭南高。 第三人彭南好。 第三人宋维平。 第三人彭继群。 第三人彭继勇。 第三人宋满玉。 第三人宋维秀。 第三人彭继世。 第三人丁云玉。 以上五十四户在永顺县灵溪镇人民政府确权、永顺县人民政府行政复议时推举代表人宋运武、张宗玉、田天英、彭南军、彭南坤。 原告彭南钦、宋运荣等四十九户不服永顺县灵溪镇人民政府、永顺县人民政府林地使用权处理决定及行政复议先后向本院提起行政诉讼，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款的规定，决定合并审理，于2019年6月12日立案后，于2019年6月19日向两被告及第三人全心连等七户、第三人彭继文等五十四户送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日召开庭前会议，2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告彭南钦及其委托代理人李军，原告宋运荣等四十九户诉讼代表人宋运林、宋维丽，被告永顺县人民政府委托代理人张华，被告永顺县灵溪镇人民政府委托代理人向国舟、陈道顺到庭参加诉讼，第三人全心莲等七户、第三人彭继文等五十四户经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永顺县灵溪镇人民政府于2019年1月8日作出[2018]永灵政决字第21号《关于灵溪镇朵朵坪椅子得旁林地权属行政处理决定书》，认定永顺县灵溪镇朵朵坪椅子得旁争议林地四至界限，总面积为29.2亩：其中3亩林地使用权征收前属鹭鸶村7户所有，征收后属国家所有；其中4.2亩林地使用权征收前属49户所有，征收后属国家所有；其中9.4亩林地使用权征收前属54户所有，征收后属国家所有；其中12.6亩林地使用权征收前属彭南钦所有，征收后属国家所有。宋运荣等四十九人、彭南钦不服，向永顺县人民政府申请行政复议。永顺县人民政府于2019年5月20日作出永政复决字[2019]6号《行政复议决定书》，维持了永顺县灵溪镇人民政府[2018]永灵政决字第21号《关于灵溪镇朵朵坪椅子得旁林地权属行政处理决定书》。 原告彭南钦诉称，灵溪镇朵朵坪椅子得总面积29.2亩林地使用权原登记在彭南钦名下，永顺县灵溪镇人民政府作出的[2018]永灵政决字第21号《关于灵溪镇朵朵坪椅子得旁林地权属行政处理决定书》、永顺县人民政府作出的永政复决字[2019]6号《行政复议决定书》认定事实不清、证据不足，处理程序违法。为此，请求依法撤销永顺县灵溪镇人民政府作出的[2018]永灵政决字第21号《关于灵溪镇朵朵坪椅子得旁林地权属行政处理决定书》、永顺县人民政府作出的永政复决字[2019]6号《行政复议决定书》，将该争议地使用权判给其所有。 原告彭南钦为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据：1.永顺县灵溪镇人民政府[2018]永灵政决字第21号《关于灵溪镇朵朵坪椅子得旁林地权属行政处理决定书》；2.永顺县人民政府永政复决字[2019]6号《行政复议决定书》；证据1-2证明争议地使用权经永顺县灵溪镇人民政府确权处理，经永顺县人民政府行政复议。3.永顺县林业局郊区联营临场登记表，证明争议地椅子得面积18亩林地使用权登记在彭南钦名下。4.行政复议申请书，证明2019年3月7日其向永顺县人民政府申请行政复议。5.椅子得林地照片，证明争议地实景情况。 原告宋运荣等四十九户诉称，永顺县灵溪镇人民政府在林地使用权确权过程中没有充分调查，未举行听证会，无听证笔录及影像资料；永顺县人民政府明知永顺县灵溪镇人民政府程序不合法而予以维持。为此，请求依法撤销永顺县灵溪镇人民政府作出的[2018]永灵政决字第21号《关于灵溪镇朵朵坪椅子得旁林地权属行政处理决定书》、永顺县人民政府作出的永政复决字[2019]6号《行政复议决定书》。 原告宋运荣等四十九户为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据：1.常住认可登记表；2.土地承包合同苏；3.彭武泮调查笔录；4.王锡富调查笔录；5.永顺县林业局郊区联营临场登记表；6.鉴定报告；7.黄顺昌调查报告；8.推举书；9.到户花名册；10.土地承包合同；11.农业税统计表；上述证据证明永顺县灵溪镇人民政府认定事实不清，上述证据在确权过程中已提交给永顺县灵溪镇人民政府。 被告永顺县灵溪镇人民政府辩称，其作出的[2018]永灵政决字第21号《关于灵溪镇朵朵坪椅子得旁林地权属行政处理决定书》程序合法，受理确权申请后，通知当事人举证、听证和调解，进行现场测绘，多方调查取证，证据充分，并召开了合议研讨会；实体处理得当，对争议地的权属来源、演变过程、管理现状进行了分析调查和论证。故请求人民法院依法予以维持。 被告永顺县灵溪镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.确权申请书；2.权利义务告知书及送达回证；3.调查材料（含彭南钦2次、李安仁、田宏科、何明友、张良银、彭南志、张远贵等人调查记录；《椅子得林地确权一览表》；《承包朵乐坪荒山合同书》、《公证书》；《联营临场总体图》；《垛垛坪征地面积到户公示表》;《永顺县林业局郊区联营林场地登记表》；现场调查照片等）；4.彭南钦申请材料及证据；5.听证告知书、听证调解笔录；6.合议材料；7.永顺县人民法院（2017）湘3127行初2号行政判决书；8.永顺县灵溪镇人民政府[2018]永灵政决字第21号《关于灵溪镇朵朵坪椅子得旁林地权属行政处理决定书》；9.送达回证；上述证据证明其作出的处理决定事实清楚、程序合法、处理得当。 被告永顺县人民政府辩称，其作出的永政复决字[2019]6号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理结论适当，请求人民法院依法予以维持。 被告永顺县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.永政复决字[2019]6号《行政复议决定书》；2.受理申请通知书、复议答复通知书等及送达回证；上述证据证明其作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理结论适当。 第三人全心连等七户未作答辩亦未提交证据。 第三人彭继文等五十四户未作答辩亦未提交证据。 对于原告彭南钦提交的证据，原告宋运荣等四十九户、第三人全心连等七户质证认为：证据1、2、4无异议；证据3、5的证明目的有异议。被告永顺县灵溪镇人民政府质证认为：证据1、2、4无异议；证据3、5的证明目的有异议。被告永顺县人民政府质证认为：证据1、2无异议；证据3、5的证明目的有异议；证据4属实，但在行政复议过程中，因宋运荣等四十九户先于彭南钦提出复议申请，故将其列为第三人。 对于原告宋运荣等四十九户提交的证据，原告彭南钦质证认为：证据1无异议；证据2不认可；证据3、4合法性有异议；证据5证明目的有异议；证据6-11合法性有异议。被告永顺县灵溪镇人民政府质证认为以被诉处理决定书认定的结果为准。被告永顺县人民政府质证意见与被告永顺县灵溪镇人民政府基本一致。第三人全心连等七户质证认为无异议。 对于被告永顺县灵溪镇人民政府提交的证据，原告彭南钦质证认为：证据1主张事实有异议；证据2、4、7无异议；证据3除彭南钦外的调查笔录的真实性有异议，档案资料的关联性有异议，照片无异议；证据5送达事实行为无异议，但对签字捺印的真实性有异议；证据6的关联性有异议；证据8、9的合法性有异议。宋运荣等四十九户质证认为：证据1、2、7无异议；证据3调查笔录真实性有异议，档案资料关联性有异议；证据4彭南钦的材料有异议；证据5的合法性有异议；证据6三性有异议；证据8、9的合法性有异议。被告永顺县人民政府质证认为：证据1、2、4、5、6、7、8、9无异议，证据3的关联性有异议。全心连等七户质证认为：证据1、2、5、6、7、8、9无异议；证据3、4与宋运荣等四十九户质证意见一致。 对于被告永顺县人民政府提交的证据，原告彭南钦质证认为均不认可；原告宋运荣等四十九户、第三人全心连等七户质证认为程序无异议，对结果有异议；被告永顺县灵溪镇人民政府质证认为无异议。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》,对各方当事人上述证据认证如下： 对于原告彭南钦提交的证据。证据1、2、3、4均系书证，来源合法，予以采信。证据5系原告自行拍摄的相关照片，该照片能在一定程度上反映争议地的相关情况，但不符合行政诉讼的证据要求，本院不作为本案证据使用。 对于原告宋运荣等四十九户提交的证据。证据1、5、6、8系书证，其他诉讼参与人仅就其证明目的有异议，对其三性没有异议，本院予以采信。证据2、9、10、11虽系书证，其他诉讼参与人对其真实性有异议，亦未提交原件予以佐证，故本院不作为本案证据使用。证据3、4、7系调查笔录，其中部分调查人系本案当事人，不符合行政诉讼的证据要求，本院不作为本案证据使用。 对于被告永顺县人民政府、被告永顺县灵溪镇人民政府提交的证据。部分证据原告及其他诉讼参与人不予认可，这些证据是两被告在作出涉诉行政行为中制作、收集的客观资料，且能证实两被告作出涉诉行政行为的客观事实，原告及其他诉讼参与人对上述证据的三性及证明目的提出异议，其实质是对被告据此作出具体行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议，原告及其他诉讼参与人亦没有向本院提交足以反驳被告证明观点的证据，故上述证据可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。 经审理查明，原告彭南钦、宋运荣等四十九户及第三人全心连等七户、第三人彭继文等五十四户属于原永顺县灵溪镇鹭鸶庄蔬菜大队第七、八生产队的村民，后第七生产队分为五、六组，第八生产队分为一、二、三、四组。1992年，永顺县林业局创办了永顺县郊区联营林场，与永顺县灵溪镇鹭鸶庄村签订联营合同，对林场范围内的林地进行了登记确认。2014年，永顺县溪州新城建设指挥部在对郊区联营林场的林地进行征收过程中，原告彭南钦、宋运荣等四十九户及第三人全心连等七户、第三人彭继文等五十四户之间因林地权属发生纠纷。经书面申请，永顺县灵溪镇人民政府于2016年9月30日作出（2016）永灵政决字第02号行政处理决定书；宋运荣等四十九户不服申请行政复议，2016年12月16日，永顺县人民政府作出永政复决字（2016）7号行政复议决定书予以维持。彭南钦不服，向永顺县人民法院提起行政诉讼；2017年4月12日，永顺县人民法院作出（2017）湘3124行初2号行政判决书，撤销上述行政处理决定书及复议决定书，并责令永顺县灵溪镇人民政府在判决生效后60日内重新作出行政行为。2018年11月12日，宋运荣等四十九户向永顺县灵溪镇人民政府递交确权申请书，要求将位于永顺县灵溪镇艾坪社区朵朵坪上的小地名椅子得的林地使用权确定给宋运荣等四十九户。永顺县灵溪镇人民政府经送达、调查、听证调解等程序，于2019年1月8日作出[2018]永灵政决字第21号《关于灵溪镇朵朵坪椅子得旁林地权属行政处理决定书》，宋运荣等四十九户及彭南钦不服，先后向永顺县人民政府申请行政复议，永顺县人民政府于2019年5月20日作出永政复决字[2019]6号《行政复议决定书》予以维持。宋运荣等四十九户及彭南钦仍不服，先后向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本案审理主要对被告永顺县灵溪镇人民政府于2019年1月8日作出[2018]永灵政决字第21号《关于灵溪镇朵朵坪椅子得旁林地权属行政处理决定书》、被告永顺县人民政府于2019年5月20日作出永政复决字[2019]6号《行政复议决定书》的合法性进行审查。故原告彭南钦将争议地使用权判给其所有的诉求不在本案审理范围内。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故被告永顺县灵溪镇人民政府、永顺县人民政府是本案适格被告。经查，原告彭南钦、宋运荣等四十九户及第三人全心连等七户、第三人彭继文等五十四户分属不同的村民小组，永顺县灵溪镇人民政府在确定争议地使用权的归属时，应当先厘清争议地所有权的归属，核实不同的村民小组之间对争议地所有权有无争议。在争议地所有权的权属不清或存在争议的情况下，被告永顺县灵溪镇人民政府迳行作出的林地使用权处理决定，属于主要证据不足、认定事实不清，依法应予撤销。被告永顺县人民政府作出的维持复议决定，应一并予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告永顺县灵溪镇人民政府于2019年1月8日作出的[2018]永灵政决字第21号《关于灵溪镇朵朵坪椅子得旁林地权属行政处理决定书》； 撤销被告永顺县人民政府于2019年5月20日作出的永政复决字[2019]6号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告永顺县灵溪镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  田小军 人民陪审员  黄汉飞 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  龙 瑜 书 记 员  姚 梦 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为: (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。