江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民再22号再审申请人（原审原告）：李押生，又名李鸭生，男，1944年8月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈猛（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：丁益新，男，1968年2月28日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市熙祥食品有限公司，住所地泰兴市经济开发区滨江镇马甸电厂路**。法定代表人：吴澄梅，总经理。委托诉讼代理人：茅经伟（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。再审申请人李押生因与被申请人丁益新欠款纠纷一案，不服本院（2018）苏1283民初7027号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月24日作出（2019）泰1283民申28号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，并根据再审申请人的申请，依法追加泰兴市熙祥食品有限公司（以下简称熙祥食品公司）为共同被告，开庭审理了本案。再审申请人李押生的委托诉讼代理人陈猛、被告熙祥食品公司的委托诉讼代理人茅经伟到庭参加诉讼，被申请人丁益新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李押生申请再审称，请求判令被申请人丁益新、被告熙祥食品公司连带给付原告的工资61180元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原审原告是熙祥食品公司的工人，被告熙祥食品公司实行内部承包，将企业项目由原审被告丁益新承包经营，原审原告在承包经营期限内应享受的工资等，原审被告丁益新出具欠条，现再审申请人认为被告丁益新出具欠条的行为实质是代表被告熙祥食品公司的行为，被告熙祥食品公司对承包经营期间拖欠的工人工资应承担连带给付责任。被申请人丁益新未答辩。被告熙祥食品公司辩称，1、再审申请人在原审起诉时的被诉主体均是丁益新，并未将我公司作为被诉主体，原审在审查以后依法判准了原审原告的诉讼请求。现原审原告对判决不服，提出再审，我公司认为程序上不符合规定。另外，法院在再审审查时我公司已提出与原审原告之间不存在劳动关系，不拖欠工资，且劳动关系的审查依法应由劳动仲裁前置程序确认。2、实体上原审原告是丁益新个人雇佣，与我公司不存在劳动关系，我公司未与其签订劳动合同，也未支付劳动报酬及缴纳社会保险，我公司也未向原审原告出具欠工资的凭证。对于李押生所主张的欠款数额也提出异议，2014年6月12日的工资欠条，截止日期为2014年5月31日，这份欠条已经包含了丁益新在2012年的欠条，对李押生主张的治疗费用不予认可。再审申请人申请追加我公司为共同被告没有事实和法律依据。请求依法驳回再审申请人针对我公司的诉讼请求。李押生向本院起诉请求：1、判令被告丁益新偿还原告李押生借款61180元；2、被告丁益新承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告经营的熙详食品公司的职工。因其未能足额支付原告的劳动报酬，经结算欠原告45180元。另欠原告在被告公司中毒住院治疗的有关费用16000元。上述欠款被告签字确认。原告就欠款多次催要，被告没有给付诚意。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院原审认定事实：依原告提交的欠条及结账协议书等，对原告主张的事实予以确认。本院原审认为，债务应当清偿。原被告就双方之间的往来进行结账，被告确认欠原告有关款项合计61180元，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告未履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：被告丁益新于本判决生效之日起十日内支付原告李押生欠款61180元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2009年2月26日，熙祥食品公司（甲方）与鞠德甫（蒋西岳、周海辉、丁益新）（乙方）签订《承包协议书》，协议书约定：甲方的噻苯咪唑产品由乙方承包经营，承包期为20年，自2009年3月1日起。乙方上缴甲方管理费34.03万元。甲方负责乙方生产经营所需的一切许可手续的办理、登记、年审等事项。2010年1月30日，蒋西岳与丁益新签订《噻苯咪唑项目投资协议书》，约定：蒋西岳、丁益新二人共同出资新建噻苯咪唑项目，本项目挂靠在熙祥食品公司，有效期至2026年。本项目单独生产、销售，单独组建组织机构，熙祥食品公司作为承诺方在该协议中加盖公章，蒋西岳在法定代表人一栏处签字。2010年10月20日，熙祥食品公司噻苯咪唑项目部与丁益新签订《协议书》一份，该协议书约定：丁益新服从熙祥食品公司管理制度，熙祥食品公司提供有项目部经营的各类手续，承包期限为2010年10月20日至2016年10月19日。2014年3月26日，噻苯咪唑项目部合伙人之间签订《噻苯咪唑项目部合伙人扩大会决议》，该决议约定：1、丁益新确保在2014年4月底前，投足硬件设施，进行验收；2、从2014年5月1日开始，丁益新给予噻菌灵项目投资人的回报为10%至所订协议结束；3、丁益新用工，由丁益新本人公司与工人签订合同，以前所欠工人工资，由丁益新出具借条给工人，相关手续交公司保存。丁益新协议之前的一切债权债务，由丁益新负责承担偿还，与熙祥食品公司和所有项目投资人无关；4、同意蒋西岳将噻菌灵项目中实际投入股份的60%转让给邵小佳。各合伙人在该决议书上签字。李押生在丁益新承包的熙祥食品公司噻苯咪唑项目期间受丁益新所雇佣。2012年9月15日，被申请人丁益新出具欠条一份，载明：欠到李押生3月-8月工资8580元，年底前还一半，此欠条由丁益新支付，与熙祥食品公司无关。2014年6月7日，被告丁益新又出具欠条一份，载明：截止到2014年5月31日止，共欠到李押生工资30600元整。欠李押生家属护理费8000元整。2017年1月23日，丁益新在该欠条中注明，另加6-8月31日工资6000元。2013年8月31日，丁益新与李押生签订《协议书》，协议书中载明李押生在离心期间吸入气体住院，去南京检查8000元由丁益新承担。2017年1月23日，丁益新在该协议书注明，欠李押生去南京检查费8000元整。后因丁益新未能及时给付，再审申请人李押生于2018年8月6日向本院提起诉讼。另查明，李押生与丁益新未签订劳动合同。本院再审认为，（一）债务应当清偿。被申请人丁益新在承包期间所欠再审申请人的工资、工伤等费用，丁益新应予偿付。被告熙祥食品公司与丁益新签订协议书，将噻苯咪唑项目发包给丁益新承包，在此期间，丁益新违反劳动法的相关规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，被告熙祥食品公司与丁益新承担连带赔偿责任。故对丁益新所欠再审申请人李押生的工资、工伤费用，被告熙祥食品公司应承担共同偿付的义务。至于被申请人丁益新与被告熙祥食品公司之间的承包约定，当事人可另行通过其它合法途径予以解决。（二）被申请人丁益新所欠李押生工资款项有其出具的两份欠条为据，本院予以确认。被告熙祥食品公司认为被申请人丁益新所欠李押生的工资应按2014年6月12日丁益新出具欠条予以确认，但未能提供被申请人丁益新已还部分款项或2014年6月12日丁益新出具的欠条包含2012年9月15日丁益新出具欠条中款项的相关证据，对该辩称意见，本院难以采纳。对再审申请人主张的因中毒所花的护理费、检查费，因该费用系李押生在工作期间受伤的费用，应一并支付。故对再审申请人的诉讼请求，本院依法予以支持。被申请人丁益新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初7027号民事判决；二、被申请人丁益新于本判决生效之日起十日内给付再审申请人李押生人民币61180元；三、被告泰兴市熙祥食品有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被申请人丁益新负担（于判决生效后十日内缴纳本院，再审申请人已预交665元，予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  章 美人民陪审员  周沁园人民陪审员  陈 勇二〇一九年八月一日书 记 员  刘 炎