天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2882号原告：北京银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路东北侧惠安花园17-底商43-46，统一社会信用代码：911201126974455000。负责人：李琦，该行行长。委托诉讼代理人：邢译壬，男，该银行市场部副经理。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津新海贸易有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1263号，统一社会信用代码：91120116598714285L。法定代表人：吴秀荣，执行董事。委托诉讼代理人：苏永亮，天津文顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，天津文顾律师事务所律师。被告：天津丽业钢材加工有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园区宝仓路立业物流园南侧办公楼1层103室，统一社会信用代码：91120110700545546R。法定代表人：张秀虎，经理。被告：天津立业钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园宝仓路立业物流园北侧厂房3号门，统一社会信用代码：911200001037814289。法定代表人：张秀虎，经理。被告：天津市强英机电技研有限公司，住所地天津开发区西区新昌路36号，统一社会信用代码：911201167244533984。法定代表人：赵义荣，经理。被告：张秀虎，男，1963年2月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郑兆安，女，1965年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京银行股份有限公司天津津南支行（以下简称“北京银行津南支行”）与被告天津新海贸易有限公司（以下简称“新海公司”）、天津丽业钢材加工有限公司（以下简称“丽业公司”）、天津立业钢铁集团有限公司（以下简称“立业公司”）、天津市强英机电技研有限公司（以下简称“强英公司”）、张秀虎、郑兆安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行津南支行的委托诉讼代理人邢译壬、王瑾玢，被告新海公司的委托诉讼代理人苏永亮到庭参加诉讼；被告丽业公司、立业公司、强英公司、张秀虎、郑兆安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行津南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告新海公司给付原告截至2019年2月11日的贷款本金和利息合计5046400元，以及自2019年2月12日起至实际给付之日全部的利息、罚息、复利；2.判令被告新海公司给付原告因实现债权而支付的律师费以及原告为实现债权而支付的其他费用；3.判决被告丽业公司、立业公司、强英公司、张秀虎、郑兆安对上述全部债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用、保全费、公告费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求1中的复利包含在罚息中，同时明确诉讼请求2为判令被告新海公司给付原告律师费2500元。事实及理由：2018年1月19日，北京银行津南支行与新海公司签订《借款合同》（合同编号04611503），约定新海公司向北京银行津南支行借款5000000元，贷款利率以全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率加92个基点（一个基点为0.01%），贷款期限为一年，还款方式为贷款本金到期一次性还清，贷款利率按季定日（每季度末月21日）付息，最后到期日付清所有的本金和利息。为此，北京银行津南支行与新海公司签订《综合授信合同》，双方约定，北京银行津南支行为新海公司提供人民币19300000元的最高授信额度。北京银行津南支行又分别与丽业公司、立业公司、强英公司、张秀虎分别签订《最高额保证合同》，约定丽业公司、立业公司、强英公司、张秀虎为北京银行津南支行与新海公司签订的《综合授信合同》及其项下借款业务合同提供连带保证担保，担保范围为主合同项下的原告的全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。郑兆安向北京银行津南支行出具《同意保证担保承诺书》，同意张秀虎为新海公司《综合授信合同》项下全部债务提供最高额保证担保，并与张秀虎共同承担担保义务，并同意以全部个人财产以及夫妻共同财产承担连带保证责任。合同签订后，北京银行津南支行按照约定向新海公司发放贷款，但新海公司未按照合同约定履行还本付息的义务，各保证人未按照合同约定承担连带保证责任。新海公司辩称，认可北京银行津南支行主张的借款本金以及按照合同约定计算的利息，其余的不同意支付。丽业公司、立业公司、强英公司、张秀虎及郑兆安均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于北京银行津南支行提交的证据，本院认定如下：北京银行津南支行提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《同意保证担保承诺书》、客户回单、贷款受托支付指令、借款借据、委托代理合同、增值税发票均真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。北京银行津南支行提交的利息清单系其对利息的统计明细，不能作为证据使用。诸被告均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，北京银行津南支行与新海公司签订了编号为0393224的《综合授信合同》，约定原告北京银行津南支行在12个月内给予新海公司人民币19300000元整的贷款额度，每笔贷款期限最长不超过12个月。授信用途为：满足新海公司依法合规正常经营的业务需要，保证担保人为立业公司、丽业公司、张秀虎、强英公司。同日，北京银行津南支行分别与立业公司、丽业公司、张秀虎、强英公司签订了编号为0393224-001至0393224-004的《最高额保证合同》，约定丽业公司、立业公司、强英公司、张秀虎，为上述《综合授信合同》（包括该合同及其有效修订与补充）项下的全部具体业务合同提供最高额保证担保；担保范围包括，主债权本金（最高限额为人民币19300000元）及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用及其他款项；被担保主债权发生期间为上述《综合授信合同》项下的可发生的具体业务的期间，即2017年1月25日至2018年1月24日（具体以主合同为准）；担保方式为独立的连带责任保证担保。担保期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。2017年1月1日，郑兆安出具《同意保证担保承诺书》，承诺其作为张秀虎的配偶，同意张秀虎为编号为0393224的《综合授信合同》项下全部债务提供最高额保证担保，且同意以个人财产及夫妻共同财产对前述最高额保证合同的约定承担连带保证责任。2018年1月19日，北京银行津南支行与新海公司（借款人）签订了编号为0461622的《借款合同》，新海公司向北京银行津南支行借款人民币5000000元，贷款期限为一年，自2018年1月19日至2019年1月18日，贷款利率为以提款日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率加92个基点（一个基点为0.01%），即年利率5.22%，还款方式为到期一次性还清，贷款利率按季定日（每季度末月21日）付息，最后到期日付清所有的本金和利息，借款用途为购货，新海公司向北京银行津南支行出具贷款受托支付指令，将银行已经发放至其指定的账户（北京银行津南支行开立的账户名为新海公司，账号为20000028834900003481681）中的款项支付至天津卓傲钢材加工有限公司在农行天津航空城支行开立的账号为02×××50的账户中；借款合同基本条款6.2约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息，按上述约定计收罚息不影响银行享有的其他违约救济权利。2018年1月19日，北京银行津南支行依照约定，采取受托支付的方式履行了放款义务。贷款到期后，新海公司未偿还本金5000000元且拖欠截止到2019年2月11日的利息及罚息46400元。本院认为，北京银行津南支行与新海公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》，北京银行津南支行与立业公司、丽业公司、张秀虎、强英公司签订的《最高额保证合同》，以及被告郑兆安出具的《同意保证担保承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，北京银行津南支行按约定向新海公司发放了贷款，新海公司应按约定足额偿还借款本息。北京银行津南支行提交的证据足以证明其已经按照约定向新海公司发放贷款5000000元，但新海公司未偿还本金5000000元及截止到2019年2月11日的利息及罚息46400元。北京银行津南支行与新海公司签订的《综合授信合同》及《借款合同》的违约条款中均约定，新海公司未能按期、足额支付利息、本金时违约事件发生，违约事件发生时，北京银行津南支行有权要求违约方赔偿律师费等。现新海公司未按时还本付息，违约事件发生，北京银行津南支行为此委托北京德恒（天津）律师事务律师处理该纠纷，并因此支付律师费，北京银行津南支行提交的证据足以证明上述事实，且北京银行津南支行只主张其支付的10000元的律师费中的2500元，并无不妥，新海公司应赔偿北京银行津南支行该笔费用。立业公司、丽业公司、张秀虎、强英公司与北京银行津南支行签订《最高额保证合同》，为新海公司上述借款提供独立连带保证担保，现新海公司未按期还款，立业公司、丽业公司、张秀虎、强英公司应按照合同约定履行担保责任。郑兆安向原告出具《同意保证担保承诺书》，为新海公司上述借款提供独立连带保证担保，现新海公司未按期还款，则应按照约定履行担保责任。立业公司、丽业公司、张秀虎、强英公司、郑兆安承担保证责任以后，有权在承担保证责任的范围内向新海公司追偿。立业公司、丽业公司、张秀虎、强英公司、郑兆安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，北京银行津南支行要求被告新海公司偿还借款本金、利息、罚息并赔偿律师费的诉讼请求，以及要求被告立业公司、丽业公司、张秀虎、强英公司、郑兆安对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，有证据相佐且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津新海贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司天津津南支行贷款本金人民币5000000元及至2019年2月11日止的利息、罚息46400元，合计5046400元；二、被告天津新海贸易有限公司于本判决生效后十日内按照《借款合同》约定的计息方式偿还原告北京银行股份有限公司天津津南支行自2019年2月12日起至欠款实际清偿之日止产生的利息、罚息；三、被告天津新海贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京银行股份有限公司天津津南支行律师费2500元；四、被告天津丽业钢材加工有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、天津市强英机电技研有限公司、张秀虎、郑兆安对本判决书的判项第一项、第二项、第三项内容承担连带给付责任；被告天津丽业钢材加工有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、天津市强英机电技研有限公司、张秀虎、郑兆安履行连带保证责任后，对于其在保证范围内清偿的债务，有权向被告天津新海贸易有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47126元、保全费5000元，公告费1160元，合计53286元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申审 判 员  黄冬月人民陪审员  闻桂平二〇一九年八月十五日书 记 员  刘 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。