河南省安阳市文峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0502民初1649号 原告：李军辉，男，1984年1月4日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：王梅玲，河南师林律师事务所律师。 被告：朱亚非，男，1989年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。 委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口****楼****。 负责人：王会玲，职务总经理。 委托诉讼代理人：李爱玲，系该公司员工。 原告李军辉与被告朱亚非、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军辉及其委托诉讼代理人王梅玲、被告朱亚非的委托诉讼代理人程维风、被告保险公司的委托诉讼代理人李爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计66866元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日20时许，张玉书驾驶原告的豫Ｅ×××××号轿车沿文明大道由西向东至兴业路转弯时，与被告朱亚非驾驶豫Ｅ×××××号面包车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。安阳市公安交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定朱亚非与张玉书负同等责任。事故造成原告车损、停驶期间损失和其他损失。现提起诉讼，望依法裁判。 被告朱亚非辩称，原告的合理损失应当按事故责任分担；事发时原告车辆的实际价值远低于评估机构的评估车辆损失金额，因该车辆于2003年购买，已行驶15年时间，应在扣除残值后折价赔偿，如坚持维修，无法律依据、有违公平原则、损失填补原则。 被告保险公司辩称，该车辆在公司投保有交强险，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担，有免责情形的除外，公司不是本案的直接侵权人，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，公司于2018年11月7日已向被保险人支付保险理赔款2000元，不再承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、车辆评估鉴定报告、维修清单和修车费发票，证明在法院诉讼期间由双方共同选定的鉴定机构，符合法律规定，该报告真实有效，车损应按报告认定的数额赔偿；2、道路交通事故认定书，证明朱亚非负事故的同等责任，张玉书负事故的同等责任，认定被告应当承担损害赔偿责任；3、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费3000元；4、原告的行驶证、张玉书的驾驶证，证明车主及驾驶人员情况；5、朱亚非驾驶证及行驶证，证明肇事车辆是朱亚非的；6、交强险保单，证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，应承担赔偿责任；7、工资表，证明误工事实，造成误工损失2000元；8、交通费票据，证明原告支出交通费740元；9、修车费发票、维修清单，证明原告支出修车费用。被告朱亚非未提交证据。被告保险公司提交了打款凭证，证明保险公司已经按照规定赔付给朱亚非2000元车损。 本院组织当事人进行了庭审质证和证据交换。被告朱亚非对车辆评估鉴定报告的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该报告不应被采信，该报告不具备合法性，该报告的法律依据为废止和失效的规范性文件、行政法规，导致鉴定程序没有法律依据，鉴定程序违法，安阳致公旧机动车评估服务有限公司不具有价格评估等级的丙级资质的基本条件，注册资金低于贰拾万元人民币，明显不具有价格评估资质，进行该次涉诉类鉴定的人员没有提供中华人民共和国价格评估人员执业资格证书，本案评估报告并没有复核程序，该报告不具有客观真实性，该报告书鉴定过程表述不清，鉴定过程不具有客观性，没有分析说明部分，该报告与市场调查询价主观随意性较大，不能客观真实反映损害结果；该报告不具有关联性，本案事故发生于2018年11月4日，鉴定基准日为2019年1月22日，相隔79天，在此期间内不能排除是否发生了其他侵害，该报告结论不能反映事发时的损害，故原告认为该鉴定机构及鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，要求重新鉴定；对道路交通事故认定书、朱亚非驾驶证及行驶证、交强险保单均无异议；认为鉴定费应由鉴定机构予以返还；认为工资表、误工费无法律依据，不应被采信；交通费由法院依法判决。被告保险公司对证据不予质证。被告朱亚非认可被告保险公司转款2000元。 上述当事人无异议的证据，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、车辆评估鉴定报告，该鉴定报告系原告申请，经法院委托，原被告参与选定，具有鉴定资质的部门通过法定程序做出，合法有效，可以作为本案定案依据，予以采信，被告朱亚非对鉴定报告有异议，未提交证据，异议不予采纳，被告朱亚非要求重新鉴定，证据不足，不予准许；2、鉴定费票据，鉴定费系查清案件事实所需支出的必要费用，该票据可以作为本案定案证据，予以采信，被告朱亚非不予认可，认为应由鉴定机构予以返还的意见，证据不足，不予采纳；3、工资表，不符合证据规则要求，无其他证据佐证，被告有异议，不能证明原告误工费损失，不能作为本案定案证据，不予采信；4、出租车票据，不能证明与本案的关联性，被告有异议，不能作为本案定案依据，不予采信；5、修车费发票及修车清单，系法庭要求原告庭后提交，与本案待证事实相关，该证据可以作为本案定案依据，予以采信，被告朱亚非以超过了举证期限不予质证的理由不当，证据不足，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日20时许，张玉书驾驶原告李军辉的豫Ｅ×××××号轿车沿文明大道由西向东至兴业路转弯时，与被告朱亚非驾驶豫Ｅ×××××号面包车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。安阳市公安交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定朱亚非与张玉书负同等责任。该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，被告保险公司赔付被告朱亚非车损2000元。诉讼期间，原告申请车损鉴定，经法院委托鉴定部门于2019年2月18日出具鉴定意见，原告车损共计61126元，原告支付鉴定费3000元。 本院认为，被告朱亚非驾驶机动车与张玉书驾驶原告李军辉的机动车发生交通事故致原告车辆受损，交通事故认定书认定张玉书和被告朱亚非负事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告朱亚非系实际侵权人，应对事故造成原告车辆的合理合法损失承担赔偿责任；肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、被告保险公司对原告车损部分的合理合法损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由原告和被告朱亚非按照5:5责任比例承担赔偿责任，即原告李军辉和被告朱亚非各承担50%的赔偿责任。被告保险公司在事故发生后已经在交强险限额内给付被告朱亚非2000元赔偿款，该费用应由被告朱亚非赔付原告；原告诉请赔偿车损61126元，于法有据，予以支持；原告诉请赔偿误工费2000元，证据不足，不予支持；原告诉请鉴定费3000元，系认定案件事实必要支出费用，予以支持；被告保险公司已经按照保险合同约定足额履行了财产损失项目的赔偿义务，不应再承担鉴定费用，鉴定费应当由原告李军辉和被告朱亚非按照责任比例承担；原告诉请交通费740元，考虑原告处理交通事故和维修车辆时间内必定发生替代性交通工具费用，本院酌定替代性交通工具费500元。综上，原告损失共计64626元，扣除被告保险公司在交强险范围内给付被告朱亚非的2000元，剩余62626元，由被告朱亚非承担50%即31313元，被告朱亚非共计应给付原告李军辉33313元（2000+31313）。原告其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告朱亚非于本判决生效后十日内赔偿原告李军辉33313元； 二、驳回原告李军辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取736元，由原告李军辉负担420元，由被告朱亚非负担316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 员  杨金书 二〇一九年八月一日 代理书记员  张晴晴