甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初2602号 原告：天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司,住所地天水市秦州区。 法定代表人：石心伟,该公司董事长。 委托诉讼代理人：马爱龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李淑娟，女，该公司员工。 被告：秦安显清果品有限责任公司，住所地甘肃省秦安县。 法定代表人：李建强，该公司经理。 被告：秦安县前进包装有限责任公司，住所地甘肃省秦安。 法定代表人：蔡二喜，该公司经理。 原告天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司与被告秦安显清果品有限责任公司、秦安县前进包装有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人马爱龙、李淑娟，被告秦安显清果品有限责任公司法定代表人李建强、秦安县前进包装有限责任公司法定代表人蔡二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告贷款本金60万元并支付自2017年8月9日至本金还清时止的利息（按照年利率16.8%计算）；2.依法判令二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告秦安显清果品有限责任公司因资金周转需要，在2016年1月26日向原告天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司借款60万元人民币，双方签订《流动资金借款合同》,约定借款期限自2016年1月26日至2017年1月25日止，为12个月，年利率为16.8%,按月结息。同日，原告与被告秦安县前进包装有限责任公司签订《保证担保合同》,约定被告秦安县前进包装有限责任公司为该笔贷款承担连带保证责任。之后,被告秦安显清果品有限责任公司一直支付利息到2017年8月8日,此后就拒绝支付利息及本金,原告多次催要未果。原告认为被告无正当理由拒不归还欠款，其行为已严重侵害原告的合法权益。现原告起诉法院，请求依法处理。 秦安显清果品有限责任公司辨称,该笔借款系公司原法人李志锋与原告之间的借款,所借款项也是打入李志锋个人账户,作为公司现在的法定代表人李建强对该笔借款不知情,不认可。 秦安县前进包装有限责任公司辨称,原告所述与事实相符,我同意承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.流动资金借款合同，拟证明原告与被告秦安显清果品有限责任公司存在借款的事实； 2.保证、担保合同，拟证明被告秦安县前进包装有限责任公司对该笔债务承担连带保证责任的事实； 3.贷款借据，拟证明原告与被告秦安显清果品有限责任公司之间签订贷款借据的事实； 4.转账支票存根，拟证明原告向被告秦安显清果品有限责任公司转账放款60万元的事实; 5.还款计划、还款承诺书、照片，拟证明被告秦安显清果品有限责任公司现在的法人李建强认可2016年1月26的该笔借款并承诺还款的事实。 经质证，秦安显清果品有限责任公司认为证据1、2、3签订时李建强不在场，不清楚实际情况，故不发表质证意见；对证据4的真实性认可，但认为转账存根中附加信息一栏中未加注公司名称及开户行信息，收款人为秦安显清果品有限责任公司-李志锋，明显是转账给个人，而不是公司，故无法达到原告的证明目的；对证据5的真实性认可，但辨称当时未了解具体内容而签字，双方口头约定只签字不承担相应责任。秦安县前进包装有限责任公司认可证据2，对其他证据认为与自己无关，不发表质证意见。 经审核，原告提交的证据1、2、3、5能形成完整的证据链，证明原告与被告秦安显清果品有限责任公司存在借款关系，与秦安县前进包装有限责任公司存在保证关系，本院予以采信；对证据4因被告秦安显清果品有限责任公司有异议，认为转账支票存根不能完全证明该款支付给秦安显清果品有限责任公司或李建强个人，对该证据结合其他证据综合认定。 秦安显清果品有限责任公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.2016年公司账户流水，证明2016年公司的账户没有收到案涉贷款的事实； 2.银行企业信用报告，证明秦安县显清公司到目前为止都没有过贷款的事实。 经质证，原告对证据1的证明目的不予认可，认为合同签订后，原告依照约定足额支付了借款并开具转账支票，支票上加盖被告公司的印章属于公司行为，原告已完成己方义务，借款事实客观存在；对证据2的证明目的不予认可，认为2016年，原告公司还没有进入中国人民银行的征信系统。秦安县前进包装有限责任公司认为以上证据与自己无关，不发表质证意见。 经审核，秦安显清果品有限责任公司提交的证据，原告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，但不能因借款未打入公司账户、中国人民银行征信系统未查询到公司有借款记录，就否定原、被告之间存在借款的客观事实，故对以上证据的证明目的均不予认可。 秦安县前进包装有限责任公司未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告秦安显清果品有限责任公司因资金周转需要，在2016年1月26日向原告天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司借款60万元人民币，双方签订《流动资金借款合同》,合同约定借款期限为12个月,自2016年1月26日至2017年1月25日止,年利率为16.8%，按月结息。同日，原告与被告秦安县前进包装有限责任公司签订《保证担保合同》,合同约定被告秦安县前进包装有限责任公司为该笔贷款承担连带保证责任。之后,被告秦安显清果品有限责任公司一直支付利息到2017年8月8日,此后就拒绝支付利息及本金,原告多次催要未果。现原告起诉法院，请求依法处理。 另查明，秦安显清果品有限责任公司为自然人独资，公司原法定代表人为李志锋，2016年8月9日变更法定代表人为李建强。2017年12月6日李建强与原告签订还款计划，承诺于2017年12月20日之前归还原告利息2万元，于2017年12月25日前归还利息22000元、本金5万元，于2018年4月30日前还清所有贷款本金及利息。2018年4月26日李建强再次与原告签订还款承诺书，内容为：秦安显清果品有限责任公司在贵公司于2016年1月26日借款陆拾万元。截止2018年4月26日，该笔借款已逾期18个月，尚欠本金陆拾万元。本人将对该笔借款承担连带保证责任，并承诺于2018年4月30日前归还本金陆拾万元，承诺人：李建强。2018年6月4日，李建强归还原告利息2000元。 本院认为：原告与被告秦安显清果品有限责任公司签订的《流动资金借款合同》、与被告秦安县前进包装有限责任公司签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对各方合同相对人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。 被告秦安显清果品有限责任公司关于因原告将60万元打入原法定代表人李志锋账户，故该笔借款不属于公司债务，秦安显清果品有限责任公司不承担还款责任的辩称。《民法总则》第六十一条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定人代表权的限制，不得对抗善意相对人”。借款发生时，李志锋为秦安显清果品有限责任公司的法定代表人，原告将60万元借款打入李志锋账户，转账支票背书加盖秦安显清果品有限责任公司公章，说明秦安显清果品有限责任公司对该转账知情并认可，且借款合同并未特别约定专属账户，故原告的打款行为系按合同约定履行放款义务的一种方式，不能以借款打到其法定代表人账户，就以此认定原告与秦安显清果品有限责任公司的借款合同未成立。李志锋作为法定代表人履行职务的行为后果应由秦安显清果品有限责任公司承担。且被告秦安显清果品有限责任公司在变更法定代表人后，新的法定代表人对公司债务进行了确认并承诺还款，其主张对之前的借款不知情不认可，与事实不符，其主张不能成立。秦安县前进包装有限责任公司应当在保证责任范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。 综上所述，被告秦安显清果品有限责任公司应偿还原告借款本金60万元并支付自2017年8月9日至本金还清时止的利息（按照年利率16.8%计算），被告秦安县前进包装有限责任公司在保证责任范围内对借款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下： 被告秦安显清果品有限责任公司支付原告天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司借款本金60万元及利息（自2017年8月9日至本金还清时止，按照年利率16.8%计算）。被告秦安县前进包装有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10770元，减半收取计5385元，由被告秦安显清果品有限责任公司、秦安县前进包装有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 穆 琳 二〇一九年八月一日 书记员 牛金霞