wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2467号原告：李金田，男，1962年9月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：张光华，男，经理。委托诉讼代理人：李婷婷，女，1988年2月22日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐成龙，男，总经理。原告李金田与被告鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司（以下简称飞嘉汽车销售公司）、鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司（以下简称隆达鑫煜汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李金田到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除购买汽车合同，二被告返还购车款123900元；2.请求判决二被告给付原告违约金3000元，并自2019年7月15日至实际给付时止，按合同约定向原告给付车价款日万分之三的违约金；3.请求判决二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月16日，原告与被告签订购买汽车合同，原告购买东风锐达起亚2018款、2.0L自动智享豪华版SUV一辆，价格123900元，签订合同后30-45天内交付车辆。原告于当日交付全款。2019年6月3日，被告通知原告不能按时交车。并承诺七个工作日退车款加违约金。2019年6月20日，被告出具退款协议，承诺6月30日前退款并给付3000元违约金。2019年7月8日，被告再次出具保证书，承诺7月15日前退款。但被告一直未付，故原告诉至法院。被告飞嘉汽车销售公司未到庭。被告隆达鑫煜汽车销售公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告在位于鸡西市鸡冠区X村X路西侧的飞嘉汽车销售公司购买智跑2.0L自动智享豪华版SUV一辆，双方签订汽车销售合同，原告交付全款123900元，双方约定原告可于35-45天内提车。2019年6月3日，飞嘉汽车销售公司告知原告不能按预约时间交车，七个工作日内将车辆全款退还原告并支付违约金3000元，隆达鑫煜汽车销售公司工作人员在给原告出具的承诺书上加盖公章。2019年6月20日，飞嘉汽车销售公司因未退原告车款再次出具退款协议，承诺6月30日前退还车款及给付违约金，隆达鑫煜汽车销售公司工作人员加盖印章。2019年7月8日，飞嘉汽车销售公司又一次作出保证，承诺7月15日前退款。原告因上述公司未能履行退款协议，诉至法院。本院认为，原告与飞嘉汽车销售公司签订的汽车买卖合同未违反法律规定，因合同目的不能实现，双方达成解除合同的意思表示，故买卖合同己解除，合同解除后，飞嘉汽车销售公司应将原告交纳的购车款予以返还。隆达鑫煜汽车销售公司最先做出退款及给付违约金的意思表示且出具加盖公司印章的承诺书，故应视为对退款的担保。综上，飞嘉汽车销售公司应按约定向原告返还购车款123900元，并支付违约金3000元。隆达鑫煜汽车销售公司对此承担连带责任。对于原告要求的自2019年7月15日起，被告按合同约定支付车款日万分之三向原告支付违约金的诉讼请求，因合同经双方协商解除且被告同意支付违约金，故本院不予支持。又因双方在最后一次协商后，飞嘉汽车销售公司确定2019年7月15日前退款，故原告可自逾期之日起向其主张利息损失，损失计算参照民间借贷司法解释规定的年利6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告与被告飞嘉汽车销售公司签订的汽车销售合同，飞嘉汽车销售公司于本判决生效之日起三日内返还原告李金田购车款123900元；二、被告飞嘉汽车销售公司在支付上款时一并给付原告李金田违约金3000元；三、被告飞嘉汽车销售公司自2019年7月16日起以购车款为基数，按年利6%计算赔偿原告李金田利息损失至实际返还车款时止；四、被告隆达鑫煜汽车销售公司对本判决一、二项认定的数额承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告飞嘉汽车销售公司承担。此款原告己垫付，被告飞嘉汽车销售公司在给付上款时一并给付原告。被告隆达鑫煜汽车销售公司对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一九年八月七日书记员  姜松波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13922号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曹金金，女，1990年2月17日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曹金金间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金67,978.50元(2,265.95元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁郑州海马2015款1.6L手动豪华型天窗版汽车一辆(车架号LMVHEKFD5GA150963)，融资总额68,340元，租赁期限为36个月，每月租金2,265.95元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,840元，其中所涉被告融资款为67,840元(已扣除GPS费用500元，合计扣除500元)。2017年4月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹金金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金67,978.50元；二、被告曹金金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574元，减半收取787元，由被告曹金金负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2006号原告：彭健，男，1992年5月5日出生，汉族，住济南市高新区。被告：马凯丽，女，1992年9月8日出生，汉族，住济南市高新区。原告彭健与被告马凯丽人格权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭健及其委托诉讼代理人綦江，被告马凯丽的委托代理人术洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭健向本院提出诉讼请求：1、判令马凯丽停止侵犯彭健婚姻自由的行为、停止侵害彭健隐私权的行为，并向彭健书面赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2、判决马凯丽赔偿彭健精神损失费20000元；3、诉讼费用由马凯丽承担。事实和理由：彭健、马凯丽系2011级同学关系，毕业后，建立了恋爱关系，经过一段时间相处后，因性格不合，彭健明确告知马凯丽断绝恋爱关系，马凯丽不同意。马凯丽多次阻碍彭健于他人建立新的恋爱关系，彭健多次劝解未成。现马凯丽以有身孕为由强迫彭健与其成亲，彭健不同意。马凯丽又到彭健新女友单位投诉、侮辱诽谤彭健新女友，并逼迫其断绝恋爱关系。彭健认为马凯丽一厢情愿，要求与彭健保持恋爱关系，不能如愿后，利用各种手段破坏彭健的婚姻自由，渲染彭健隐私。彭健为维护其合法权益诉至法院。马凯丽辩称，双方系男女朋友恋爱关系，马凯丽无任何侵犯婚姻自由及隐私权的行为，请求驳回彭健的诉讼请求。彭健围绕诉讼请求依法提交了证据：微博博文、短息打印照片、QQ、微信聊天记录、通话记录一份。证明马凯丽通过QQ、微信、微博等对彭健进行谩骂、侮辱、诽谤，阻止彭健与其它异性交友，阻止彭健与其他异性结婚。马凯丽依法提交了证据，证据一、山东省立医院B超影响报告单一份、检验报告单一张，证明马凯丽自与彭健于2019年1月3日同居后怀孕；证据二、录音资料一份，证明案外人梁腾冉骚扰马凯丽单位，辱骂马凯丽，另案外人梁腾冉向单位作出承诺不再插足彭健、马凯丽之间的感情；证据三、彭健与马凯丽的短信聊天记录、王洁与彭健的聊天记录一宗，证明梁腾冉知道彭健、马凯丽系男女朋友关系，彭健在与马凯丽恋爱期间，与其他异性保持男女关系，马凯丽已为彭健流产过两次，本次是第三次怀孕。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：马凯丽对彭健提交的微博博文的真实性不予认可，认为该证据同时证明了两人的长期相处以及第三人梁腾冉插足二人感情的事实。经本院审查，确存在该微博博文，故本院对该证据予以确认，对其证明事实，并无其他有效证据佐证，故对该事实本院不予采信。彭健对马凯丽提交的山东省立医院B超影像报告单、检验报告单不予认可，认为该证据没有相应医生的签字，检验报告单检验者和审核者皆是陈建云，认为该证据系拼图伪造检验报告单。经本院审查，马凯丽未提交其他证据予以佐证，该证据不足以证实其证明目的，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭健与马凯丽系大学同学关系，后双方确定恋爱关系，双方恋爱期间马凯丽怀孕并流产两次。2019年初彭健与马凯丽分手。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百零三条规定，公民享有婚姻自主权，禁止买卖、包办婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。彭健与马凯丽原系恋爱关系，分手后相互指责对方。马凯丽的行为并未干涉彭健婚姻自由，亦未损害其名誉。故彭健提交的证据微博博文、短信、QQ、微信聊天记录、通话记录不足以证实侵害彭健的婚姻自由及彭健隐私权。彭健应承担举证不能的不利后果。因彭健未举证证实其婚姻自由权利及隐私权受到侵害，故对其主张书面赔礼道歉、恢复名誉、消除影响及赔偿精神损失费20000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭健的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年八月一日书记员  邓成皓
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初282号原告：克山农村商业银行股份有限公司（以下简称克山农商行）统一社会信用代码：9123022972530292XG法定代表人：孙永举，职务董事长。委托诉讼代理人：李贺坤，支行副行长。被告：段洪生，男，1971年10月23日出生，汉族，依安县依安镇西南街三委53组居民，现不知去向。被告：李文路，女，1969年4月25日出生，汉族，依安县依安镇西南街三委53组居民，现不知去向。被告：段洪侠，女，1970年2月16日出生，汉族，依安县依安镇新街一委12组居民，现不知去向。被告：薛东新，男，1967年4月2日出生，汉族，依安县依安镇新街一委12组居民，现不知去向。原告克山农商行与被告段洪生、李文路、段洪侠、薛东新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告段洪生偿还借款2,900,000.00元，利息1,032,619.80元（利息计算至2019年1月21日），并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止；2、要求被告李文路、段洪侠、薛东新承担连带抵押保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日被告段洪生向原告克山农商行借款2,900,000.00元用于重组，期限到2016年6月30日。并用被告段洪侠座落在依安镇××街大市场综合楼5门、6门、7门、7-1门、10门5处商服房产做抵押担保，借款逾期未偿还。被告段洪生、李文路、段洪侠、薛东新经公告传唤未到庭进行答辩。原告提供的证据：借款合同、借款凭证、他项权利证及利息清单复印件，证明借款及抵押、担保的事实。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日被告段洪生向原告克山农商行借款2,900,000.00元用于贷款重组，期限到2016年6月30日，月息0.875%，逾期利息上浮50%。以被告段洪侠、薛东新座落在依安镇××街大市场综合楼5门、6门、7门、7-1门、10门5处商服房产做抵押担保，并办理了抵押手续，借款逾期未偿还。被告段洪侠为被告段洪生承担连带保证责任。被告段洪生与李文路为夫妻关系，被告段洪侠与薛东新为夫妻关系。本院认为，原告提供的证据有效，被告段洪生借原告款及被告段洪侠、薛东新以房产为被告段洪生抵押担保的事实存在；被告李文路与被告段洪生为夫妻关系，李文路应对夫妻共同债务承担责任。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段洪生、李文路于本判决生效时偿还原告克山农村商业银行股份有限公司借款2,900,000.00元及此款截止2019年1月21日的利息1,032,619.80元，2019年1月22日起按月息1.3125%继续支付利息至实际还款时止；二、被告段洪侠、薛东新以其在依安县依安镇西南街大市场综合楼5门、6门、7门、7-1门、10门5处商服房产对上述2,900,000.00元借款本息承担抵押保证责任；三、被告段洪侠对上述借款本息承担连带保证责任。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,261.00元，由被告段洪生、李文路承担。被告段洪侠对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张立彬人民陪审员  徐永克人民陪审员  韩 霞二〇一九年八月八日书 记 员  宫继东注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0683执恢832号 申请执行人:李寿山，男，1955年10月20日出生，汉族，住枣阳市。 申请执行人:李俊豪，男，生于2006年3月28日，汉族，住址同上。 申请执行人:李俊琦，女，生于2009年10月10日，汉族，住址同上。 申请执行人:李海萍，女，生于1984年6月25日，汉族，住址同上。 申请执行人:段俊威，男，生于2010年3月3日，汉族，住址同上。 申请执行人:段俊文，男，生于2006年8月4日，汉族，住址同上。 被执行人:张发兵，男，1953年12月4日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳刑一初字第00132号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人李寿山等与被执行人张发兵附带民事赔偿一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证券等财产信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为55510元，执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）鄂枣阳刑一初字第00132号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人李寿山享有要求被执行人张发兵继续履行债务的权利，在被执行人张发兵有其他可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人张发兵负有继续向申请执行人李寿山等履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹辉 审判员  刘涛 审判员  董俭 二〇一九年八月十六日 书记员  李贺 合议庭评议笔录 时间：2019年7月30日9时30分。 地点：协调督办科 合议庭成员：曹辉、刘涛、董俭。 书记员：李贺。 合议内容：李寿山与张发兵、黄正明民间借贷纠纷一案 刘涛:本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0683民初1013号民事调解书，在执行申请执行人李寿山与被执行人张发兵、黄正明民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证券等财产信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为300000元，执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施，除黄正明仅有的一套单元房正在评估外，被执行人无财产可供执行，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。 曹辉:我同意承办人意见终结本次执行程序。 董俭：我同意承办人意见终结本次执行程序。 合议庭意见:终结本次执行程序。 合议人员签名:
宁武县人民法院保 全 结 案 通 知 书(2019)晋0925执保32号申请保全人：宁武县农村信用合作联社被保全人：崔某某、郭某某宁武县农村信用合作联社与崔某某、郭某某借款合同纠纷一案，申请保全标的共计20000.00元。经本院立案执行查控，未发现被执行人有可供保全财产，即本案无标的物可实施保全。特此通知。审判员  宗彦东二〇一九年八月二十八日书记员  江雪冰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执1862号 申请执行人：贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区钟山西路**，统一社会信用代码：91520200061048075R。 委托代理人：朱珊珊，女，1984年3月23日出生，汉族，系贵州银行股份有限公司六盘水分行职工，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水嘉勇商贸有限公司，，住所地六盘水市钟山区钟山西路****，一社会信用代码：91520200697543258L。 法定代表人：罗勇，系六盘水嘉勇商贸有限公司经理， 被执行人：罗勇，男，1968年7月15日出生，彝族，系六盘水嘉勇商贸有限公司总经理，住六盘水市钟山区， 被执行人：陈金书，女，1971年4月1日出生，彝族，住六盘水市钟山区， 被执行人：罗荣耀，男，1993年5月25日出生，彝族，住六盘水市钟山区， 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年4月2日作出的（2018）黔0201民初1527号民事调解书，依法受理贵州银行股份有限公司六盘水分行申请执行六盘水嘉勇商贸有限公司、罗勇、陈金书、罗荣耀借款合同纠纷一案，责令被执行人在限期内向申请执行人偿还借款本金1649407.95元，案件受理费10065元，承担申请执行费19534元的义务。但被执行人未能如期履行。 本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、不得规避执行告知书，亦向申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行送达申请执行人可以通过自诉程序追究被执行人拒不执行判决裁定罪刑事责任告知书。 经核实，被执行人在本案执行过程中已履行了部分案款，还剩余359857.95元及利息未履行完毕。 2019年8月14日，申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行与被执行人罗勇达成执行和解协议：“一、被执行人罗勇于2019年10月25日之前，将本案剩余的案款本金359857.95元及案件受理费10065元，本案利息（自2018年1月22日开始按照双方签订的合同约定的利率标准计算，利随本清）履行完毕；二、本案因评估被执行人名下财产所产生的评估费用由被执行人罗勇承担，与上述款项一起于2019年10月25日履行。被执行人罗勇承诺一定按照本协议还款，保证法院随传随到，否则罗勇自愿接受法院的拘留、罚款等司法处罚。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“关于和解长期履行案件的报结问题”的规定，本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0201执1862号案件的执行。 如被执行人罗勇未按照执行和解协议履行义务，申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  杨 霆 审判员  饶 青 二〇一九年八月十六日 书记员  谷 峰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13577号原告：雍有巧，女，1971年1月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：陆端靖，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告雍有巧与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告雍有巧及其委托诉讼代理人陆端靖、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2013年7月19日。三、委托期限：自2014年7月1日起十年后止。四、季保底经营收益：人民币69,659元。五、税后季保底经营收益：67,847.86元。六、支付期限：每季度第二个月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。八、签订保证合同时间：2013年7月19日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益397,087.16元(2018年第一季度至2019年第二季度，每季度67,847.86元，但是被告于2019年3月29日支付1万元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第一季度违约金以10,000元的日万分之三，自2018年3月1日起计算至2019年3月28日止为1,176元，再以57,847.86元的日万分之三自2018年3月1日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度违约金以67,847.86元的日万分之三自2018年6月1日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以67,847.86元的日万分之三自2018年9月1日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以67,847.86元的日万分之三自2018年12月1日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以67,847.86元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以67,847.86元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第一季度至2019年第二季度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雍有巧自2018年第一季度至2019年第二季度止的保底经营收益397,087.16元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告雍有巧逾期付款违约金(2018年第一季度违约金以10,000元的日万分之三，自2018年3月1日起计算至2019年3月28日止为1,176元，再以57,847.86元的日万分之三自2018年3月1日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度违约金以67,847.86元的日万分之三自2018年6月1日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以67,847.86元的日万分之三自2018年9月1日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以67,847.86元的日万分之三自2018年12月1日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以67,847.86元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以67,847.86元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,256.31元，减半收取计3,628.15元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年八月二十六日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民督1130号 申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。 法定代表人：孙宗，该公司总经理。 委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。 委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。 被申请人：周玉芬，女，1979年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人周玉芬申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1130号支付令，限令被申请人周玉芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人周玉芬收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月16日自愿撤回申请。 本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）渝0110民督1130号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。 审判员  王双庆 二〇一九年八月十六日 书记员  黄 瓒
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7144号 原告：赵某某，男，汉族，1988年3月17日生，现住河石家庄市新华区。 被告：河北某某运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：王某某。 被告：李某某，男，汉族，1983年11月3日生，住所地河北省石家庄市赵县。 第三人：天津某某运输有限公司，住所地天津市。 原告赵某某与被告河北某某运输有限公司、李某某、第三人天津某某运输有限公司合同纠纷一案，原告赵某某于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北某某运输有限公司、李某某的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告河北某某运输有限公司、李某某的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年八月五日 书记员  刘云静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初3648号之三 解除保全申请人：成都珊和新能源设备有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：李维，总经理。 委托诉讼代理人：赵扬，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人：川开电气有限公司，住所地：成，住所地：成都市双流区协和街道华府大道二段**> 法定代表人：袁会云，经理。 委托诉讼代理人：杨红霞，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏浩，公司员工。 解除保全申请人成都珊和新能源设备有限公司与被申请人川开电气有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月30日作出了（2019）川0116民初3648号之一民事裁定书，裁定冻结了川开电气有限公司在珠海华润银行股份有限公司深圳分行帐号为21×××01的账户中的银行存款459万元。现成都珊和新能源设备有限公司于2019年8月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对川开电气有限公司银行账户为珠海华润银行股份有限公司深圳分行帐号为21×××01的账户中的银行存款459万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 易 炜 二〇一九年八月二十九日 书记员 易智慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13315号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯云斌，男，1987年5月12日生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯云斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金80,887.09元(3,516.83元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽奥迪2010款2.0TCVTTFSI标准型汽车一辆(车架号LFV3A28K9AXXXXXXX)，融资总额97,400元，租赁期限为36个月，每月租金3,516.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,000元，其中所涉被告融资款为87,000元(已扣除GPS费用2,480元、交强险950元、商业险6,559.33元、车船税450元，合计扣除10,400元)。2016年6月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯云斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,887.09元；二、被告冯云斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897元，减半收取948.50元，由被告冯云斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5617号上诉人（原审被告）：苏配文，男，1971年7月11日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：王秀山，男，1972年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：马万里，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：姚先娥，女，1970年7月30日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。上诉人苏配文因与被上诉人王秀山、马万里，原审被告姚先娥债权转让纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初82762号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，苏配文于2019年8月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，苏配文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏配文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14180元，减半收取7090元，由上诉人苏配文负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  常 静二〇一九年八月三十日书记员  赵 旭
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4901号原告：康新春，男，1972年3月16日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王伟，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：李梦满，安徽炎黄律师事务所实习律师。被告：林永昌，男，1976年9月5日生，汉族，住安徽省太和县。被告：阮涛，男，1967年1月2日生，住安徽省太和县。原告康新春诉被告林永昌、阮涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康新春及其委托代理人王伟、被告林永昌到庭参加了诉讼，被告阮涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。康新春诉称：2016年初，被告林永昌、阮涛承包太和县敬老院建设工程，从我处多次购买商砼混凝土。2016年10月10日经双方结算，二被告尚欠我商砼混凝土款619400元，约定月利率3%，还款期限3个月，并出具欠条一张。欠款到期后，我多次前去催要，被告于2016年12月14日偿还300000元，余款319400元及利息拖欠未还。为此，依法起诉，要求二被告即时偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。林永昌辩称：欠款是事实，利息结了一部分，具体结到什么时候我不清楚。阮涛未予答辩，也未予提供证据。经审理查明：2016年初，被告林永昌、阮涛承包太和县敬老院建设工程，从原告处多次购买商砼混凝土。2016年10月10日经双方结算，二被告尚欠原告商砼混凝土款619400元，约定月利率3%，还款期限3个月，并出具欠条一张。欠款到期后，原告多次前去催要，被告于2016年12月14日偿还本金300000元，利息偿还至2018年4月份，余款319400元及利息拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求二被告即时偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实由双方当事人的陈述、身份证、被告林永昌、阮涛出具的欠条等证据在卷证实。本院认为：被告林永昌、阮涛欠原告康新春款事实清楚，证据充分，有被告林永昌、阮涛亲笔出具的欠条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，违反有关法律规定，本院不予支持，应以月利率2%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永昌、阮涛共同偿还原告康新春货款本金319400元，利息102208元（利息计算至2019年8月10日，之后利息按月利率2%另计），本息合计421608元。于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元，减半收取3046元，诉讼保全费2117元，合计5163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 尹 淼二〇一九年八月十二日书记员 韩文静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8644号原告：张合，男，1959年12月4日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。被告：北京万之峰建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇回龙观东大街******。法定代表人：齐建福，经理。原告张合诉被告北京万之峰建筑装饰工程有限公司（以下简称：万之峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张合及其委托诉讼代理人严伟文到庭参加了诉讼,被告万之峰公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张合向本院提出以下诉讼请求:1．被告支付原告拖欠的工资6070元;2．诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2018年6月30日，被告万之峰公司拖欠原告劳务费6070元，有公司法定代表人齐建福出具的欠条为证，故诉至法院，请求依法判决。万之峰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张合称在2018年受雇于万之峰公司从事农村房屋建设劳务，干活地点位于丰宁县大滩镇。2018年6月30日，万之峰公司的法定代表人齐建福向张合出具《欠条》，载明欠张合6070元。上述事实，有欠条及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，张合受雇于万之峰公司，为万之峰公司承包的农村建房工程提供劳务，劳务费尚未结清，有万之峰公司法定代表人齐建福出具的《欠条》为证，故本院对张合诉求万之峰公司支付劳务费6070元的主张予以支持。万之峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京万之峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付张合劳务费6070元。如果北京万之峰建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京万之峰建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据金额为准，包括公告传票和公告判决）由北京万之峰建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月二十一日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执197号 申请执行人莫仁档，男，1971年1月2日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人莫正繁，男，1968年6月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人莫仁档与被执行人莫正繁附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）环刑初字第91号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月9日向本院申请强制执行，2019年3月18日本院依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执197号。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明被执行人暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年八月十三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8470号申请人：卢颖洁被申请人：上海阳瑞实业集团有限公司被申请人：上海百阿腾资产管理有限公司申请人卢颖洁与被申请人上海阳瑞实业集团有限公司、上海百阿腾资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人卢颖洁向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海阳瑞实业集团有限公司、上海百阿腾资产管理有限公司的财产金额为人民币1,017,275元，并以申请人卢颖洁名下的住宅1套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封卢颖洁名下坐落于广中西路XXX弄XXX号的房屋1套(房地产权证号为沪房地闸字(2000)第0069**)；二、冻结被申请人上海阳瑞实业集团有限公司、上海百阿腾资产管理有限公司银行存款人民币1,017,275元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇一九年八月二十七日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15236号上诉人（原审被告）：深圳市畅想影视传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戌工业园******，统一社会信用代码91440300359085813C。法定代表人：周新宇，执行董事。被上诉人（原审原告）：郑庆华，男，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址湖南省新田县，上诉人深圳市畅想影视传媒有限公司因与被上诉人郑庆华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27112号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市畅想影视传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市畅想影视传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由上诉人深圳市畅想影视传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年八月十五日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖13民辖23号原告：郭良园，女，1970年8月3日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。被告：蔡艳平，女，1976年6月28日出生,汉族,住江苏省苏州市沧浪区。第三人：王攀，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告郭良园诉被告蔡艳平、第三人王攀执行异议之诉一案，安徽省萧县人民法院于2019年7月2日立案。郭良园诉称,萧县人民法院执行的（2016）皖1322民初5329号民事调解书，该调解书所涉债权人为蔡艳平，债务人为王攀，郭良园并非该调解书的当事人。故萧县人民法院（2016）皖1322民初5329号民事裁定书将其名下位于萧县龙城镇中山路东侧广齐荣观商城3-112铺房产一处（房产证号13××**）进行查封无事实根据和法律依据，虽然郭良园与王攀当时系夫妻关系（于2017年3月9日登记离婚），但涉案债务并非共同债务。郭良园名下的房产也非夫妻共同财产。王攀借款之事，郭良园不知情，更未在借款手续上签名，事后也未认可，涉案借款未用于家庭生活经营。郭良园与王攀虽曾是夫妻，但夫妻之间一直经济各自独立。被查封的房产系郭良园出资购买，房产登记在郭良园个人名下，并未登记共有人，对此房产的归属王攀也认可。萧县人民法院未经确认程序，按夫妻共同财产执行于法无据。诉请1.要求确认位于萧县龙城镇中山路东侧广齐荣观商城3-112铺属郭良园个人房产；2.终止萧县人民法院（2016）民初5329号民事调解书的执行，解除郭良园名下位于萧县龙城镇中山路东侧广齐荣观商城3-112铺的查封。萧县人民法院经审查认为，郭良园以被告蔡艳平丈夫黄如浩之父曾是该院执行庭庭长，黄如浩妹妹黄荣是萧县人民法院干警为由，提出回避申请，为避免当事人对法院公正审判产生合理性的怀疑，保障本案顺利审理，萧县人民法院不宜行使本案管辖权。本院认为，萧县人民法院请示指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省砀山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张志敏审判员  郜周伟审判员  郝菊香二〇一九年八月二十日法官助理尤昊书记员王登丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2184号原告：辛中岐，男，1985年5月7日出生，汉族，住河间市。委托代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。被告：张孝天，男，1974年5月13日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区呼和浩特市土默特金川开发区。原告辛中岐与被告张孝天买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛中岐及其委托代理人付瑞东、被告张孝天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛中岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款32000元；2、判令被告承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月25日起至实际支付之日止，截止起诉之日已产生利息6241元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系润滑油供应商，被告张孝天多年来均向原告处批发购买润滑油，双方系多年合作关系，有经常的货物往来，原告基于信任一直都是货到收款。直至2014年，被告收到一批货后未支付相应货款，并于2014年12月25日向原告出具欠条一张，载明欠付货款32000元的事实。后经原告多次催要，至今仍未给付。特起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告张孝天辩称，1、贵院对此纠纷没有管辖权；2、原告手中的欠条早已过了诉讼时效；3、此欠款在2014年已付清，原告当时随身没有带欠条，和被告说回去就撕掉欠条，但没有撕；4、2019年4月4日原告起诉过被告一次，法院开庭时，原告没有到庭,法院也下了判决书。原告为证实自己的主张向本院提交，2014年12月25日被告为原告出具的欠条一张，证实截止到2014年12月25日被告欠原告货款32000元，另根据法律规定合同中未约定逾期利息的当事人可以主张利息；另证实本案未超过诉讼时效。被告对原告证据的质证意见为，对该欠条真实性无异议，确实是被告写的字，该欠条的款被告已经于2014年冬天以现金的方式一次性支付给原告了32000元，但是原告没有为被告出具收据。被告给原告出具欠条时与原告约定十天还清，但出具欠条时被告就此没有写在欠条上。被告为证实自己的主张向本院提交，内蒙古自治区土默特左旗人民法院裁定书一份，证实原告曾于2019年1月16日就此笔货款起诉过被告，但本案按撤诉处理。原告对被告证据的质证意见为，对被告证据的真实性无异议，根据法律规定买卖合同纠纷案件可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖，根据法律规定给付货币的以接受货币一方为合同履行地，所以本案土默特左旗人民法院和河间市人民法院根据法律规定均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。另外该裁定并不是对实体权利进行的民事判决，而是依据法律规定原告不到庭按撤诉处理并不影响裁定之后原告再次起诉主张自己的实体权利。本院对原、被告证据的分析与认定：原告证据系被告为原告出具，被告对其真实性无异议，本院认为，该证据内容真实且与本案有关联性，能够证实被告欠原告货款的事实，对该证据在本案中的效力予以确认；对于被告证据，原告对其真实性无异议，该证据系人民法院作出的发生法律效力的民事裁定书，该证据具有真实性、合法性，对该证据予以采信。通过原、被告双方的陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告有购销润滑油的业务往来，被告张孝天自原告处批发购买润滑油。截止到2014年被告欠原告货款32000元，被告于2014年12月25日为原告出具了欠条。现被告欠原告货款32000元未还。另查明，原告曾于2019年1月16日在内蒙古自治区土默特左旗人民法院起诉被告，因原告未按时到庭参加诉讼，内蒙古自治区土默特左旗人民法院作出(2019)内0121民初209号民事裁定书，该案按原告撤诉处理。本院认为，被告购买原告润滑油，双方形成买卖合同关系。原告已按约定向被告交付货物，被告理应按约定支付原告货款，现被告拖欠原告货款未还，应承担偿还责任。原告主张被告给付逾期付款利息，因原、被告就此未进行约定，原告的该主张于法无据，本院不予支持。关于被告答辩中提出的本案管辖权问题，因被告出庭参加诉讼，应视为其认可本院对本案有管辖权；被告主张原告的此笔债权已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中原、被告就此笔货款的偿还时间未进行约定，故应适用最长时效20年的规定，本案原告在此期间主张权利，未超过诉讼时效，对被告该主张不予支持；被告主张已还清原告货款，原告不认可，且被告未就自己的对该主张提供证据证实，故对被告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：一、被告张孝天偿还原告辛中岐货款32000元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。二、驳回原告辛中岐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告张孝天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛连海二〇一九年八月五日书记员  左 妍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2088号原告：胡翠涛，男，1972年7月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：孙汉雨，男，1972年6月16日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。原告胡翠涛与被告孙汉雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠涛到庭参加诉讼，被告孙汉雨未到庭。本案现已缺席审理终结。胡翠涛向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付货款33136元及利息（该利息以33136元为基数）自2017年2月1日起，按年利率24%计算至本息清偿之日止；2．案件受理费、保全费均由被告承担。事实和理由：被告向原告购买机械配件，双方约定价款为51344元，原告于2012年10月份将约定的机械配件交付给被告。后经原告多次催要，被告未能清偿。被告于2013年1月29日向原告退还9568元的机械配件，于2013年5月21日向原告退还8640元的机械配件，尚欠33136元未付。被告的行为已构成违约，故诉至贵院。孙汉雨未答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡翠涛向被告孙汉雨供货。2017年2月9日，胡翠涛与孙汉雨通过电话方式进行对账，孙汉雨认可尚欠胡翠涛货款33136元未付。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，合法债务应当清偿。胡翠涛向孙汉雨供货完毕，孙汉雨应当向胡翠涛支付货款。2017年2月9日，双方通过电话方式对账时，孙汉雨认可尚欠胡翠涛33136元货款未付，现原告要求被告支付该货款，符合法律规定，应予支持。原、被告双方未明确约定付款日期，故原告所诉逾期付款利息，应以33136元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日，即2019年4月10日起计算至付清之日止。被告孙汉雨经本院传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙汉雨于本判决生效后五日内向原告胡翠涛支付货款33136元及逾期付款利息（利息以33136元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月10日起计算至付清之日止）；二、驳回原告胡翠涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计314元、保全费370元，由被告孙汉雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年八月六日书记员 张文景
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0703民初4483号 原告:樊玲英，女，汉族，生于1956年6月14日，户籍住址：四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人:樊铠，男，汉族，生于1986年5月14日，户籍住址：四川省广元市利州区。系樊玲英之子。 被告:刘忠华，男，汉族，生于1951年9月11日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告樊玲英与被告刘忠华租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，先后公开开庭进行了两次庭审。原告的诉讼代理人樊铠和原告本人分别参加了第一次和第二次的庭审。被告刘忠华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊玲英提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付因租赁原告设备而给原告造成的各项损失共计36万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月26日，原告与中国第四冶金建设公司江彰大道改造工程项目部签订《工程施工合作协议》，约定由原告承担江油市江彰大道改造工程的路面施工作业。2009年6月9日，原、被告签订《转让协议》，由原告将承包的部分路面工程转让给被告。因被告所承接的该转让工程需要使用LBQ-2000型沥青砼拌合站一套，双方遂协商由原告从案外人齐道斌处租赁拌合站一套后转租给被告使用。2009年6月16日，原告与齐道斌签订《设备租赁协议》，约定了租金标准，被告对此表示认可。后因租赁问题发生纠纷，2009年9月，原告与齐道斌前往租赁物所在地拆运租赁物，被告控制租赁物无理拒不同意将租赁物拆除运走。直到2010年1月，经广元市利州区人民法院强制执行方才将设备拆除运走。原告认为，原告与齐道斌在《设备租赁协议》中约定案涉租赁物的租金损失按照每天4000元计算，且被告对此表示认可。因被告的无理阻扰，致使原告租赁的设备被闲置在搅拌场长达90天无法拆除，给原告造成了36万元（4000元/天×90天）的经济损失。故提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告刘忠华在前两次庭审中未到庭应诉。后被告得知诉讼信息后，于2018年4月23日向本院递交了反诉状，提出诉讼请求：一、判令樊玲英归还刘忠华26万元款项及配套安装损失。二、本案诉讼费由樊玲英承担。事实与理由：我与樊玲英之间并不存在租赁合同关系，二者之间对案涉拌合机设备的租金也无明确约定，我也无事实上的使用设备的行为。樊玲英的诉讼请求均不能成立，反而是樊玲英应归还我26万元款项。 根据双方提交的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 原、被告之间因江油市江彰大道改造工程发生了多起诉讼，个别诉讼还涉及案外人。原告陈述：其从齐道斌处租赁拌合机设备一套后转租给被告，该设备应于2009年10月1日撤场归还齐道斌。2009年9月，其与齐道斌前往租赁物所在地拆运租赁物，因被告控制租赁物不同意拆除运走，因而未能将租赁物搬运走。 2009年12月31日，广元市利州区人民法院受理齐道斌诉樊玲英租赁合同纠纷一案，当天双方当事人达成调解协议，约定：一、樊玲英同意齐道斌从江油市彰明镇沙棠村一组的四亩土地、三组的五亩土地上存放的LBQ-2000型拌合机主机一台、五个地配斗、煤粉燃烧装置一套、操作室一台，从本调解书生效之日起撤走，撤走设备时的吊车费用由樊玲英承担，其它装车的人工费及运输费由齐道斌承担。二、樊玲英同意定于2010年1月底前将所欠齐道斌的12万元设备租赁费付清。三、樊玲英同意赔偿齐道斌的设备闲置费用，从2009年12月24日起至撤走之日按每天4000元计算。四、樊玲英同意将已支付给齐道斌的履约保证金35万元作为对齐道斌的损失补偿费。五、齐道斌在搬运设备时，如因案外人原因造成设备不能顺利搬走所发生的一切损失，由齐道斌向案外人主张权利，樊玲英不再承担责任。广元市利州区人民法院根据齐道斌与樊玲英达成的调解协议于2009年12月31日出具了（2010）广利民调初字第215号民事调解书。该调解书生效后，经广元市利州区人民法院强制执行，该院于2010年1月将案涉拌合机强制拆除运走交付了权利人。 另查明：原告与齐道斌于2009年6月16日签订的《设备租赁协议》中约定案涉租赁物应于2009年10月1日撤场，否则应由原告按每天4000元的标准向齐道斌赔偿设备闲置费。2009年8月12日，原告与齐道斌在该协议上加注了“樊玲英另追加支付租赁费20万元整，于2009年9月30日前付给齐道斌，该款项由樊玲英委托刘忠华支付”，同日，被告在该协议上签署了“同意以上条款”的字样。 因原、被告之间产生租赁合同纠纷，经一审、二审后，原、被告均不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第321号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。该院经审查后，作出（2016）川民申1238号民事裁定书，认定了被告在原告与齐道斌签订的《设备租赁合同》上加注“同意以上条款”字样行为的性质。该院认为：设备租赁合同的全部条款均约定的是原告与齐道斌之间的权利与义务，刘忠华签字表示“同意以上条款”，应理解为其同意接受樊玲英的委托向齐道斌履行20万元的付款义务，而不能扩大解释为刘忠华已接受了樊玲英在该合同中的全部权利义务。 本院认为：原告与齐道斌在《设备租赁合同》中有关于租赁物归还时间和闲置损失计算标准的明确约定，但该合同无论从抬头、落款还是内容均约定的是原告和齐道斌的权利和义务，涉及被告的仅有委托付款的内容。因此，除委托付款的内容外，该合同仅能约束原告与齐道斌，而不能约束被告。而原告在将案涉租赁物交由被告使用时，并没有关于租赁物何日归还及超期归还的损失如何确定的约定，因此，原告主张的2009年9月至当年12月底的损失没有证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张该时间段内损失的诉讼请求不予支持。 而樊玲英与案外人齐道斌于2009年12月31日达成调解协议并由广元市利州区人民法院出具民事调解书后，该院即于2010年1月将案涉租赁物强制执行完毕并交付权利人。在该调解协议的第五条中已明确约定：齐道斌在搬运设备时，如因案外人原因造成设备不能顺利搬走所发生的一切损失，由齐道斌向案外人主张权利，樊玲英不再承担责任。因此，从调解书生效之日至强制执行完毕之日这一期间的损失，即使客观存在，主张权利的也不应当是本案原告，原告主张该时间段内的损失系主体不适格。 被告于2018年4月23日向本院递交反诉状要求原告返还26万元，一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”之规定，该反诉因超过了法定期间本院不予受理。另一方面，该26万元已由（2015）绵民绵终字第321号生效判决进行了处理。故被告的反诉请求本案不作处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下： 驳回原告樊玲英的诉讼请求。 本案受理费3350元，由原告樊玲英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  文 波 人民陪审员  林运友 人民陪审员  冯 星 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄雯莎
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢298号申请执行人：重庆瑞德欣节能保温材料有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：李刘根。被执行人：庞体先，男，汉族，1973年4月1日生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行重庆瑞德欣节能保温材料有限公司与庞体先劳务合同纠纷一案中，因本院作出的（2018）川0502民初1374号民事调解书已经发生法律效力，该判决责令被执行人庞体先支付申请执行人重庆瑞德欣节能保温材料有限公司劳务费61298.25元，及承担诉讼费、保全费1316元。但被执行人庞体先支付20000元后，对剩余款项拒不履行。现查明龙勤利与被执行人庞体先系夫妻关系。龙勤利在中国建设银行股份有限公司泸州南光路支行有存款，该存款系龙勤利与被执行人庞体先夫妻共同存续期间的款项，应当视为夫妻共同财产。对存款中被执行人庞体先享有的份额，本院可依法直接予以执行。若龙勤利对本院的冻结、扣划行为有异议，可依法提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划龙勤利（公民身份证号码：510502197507xxxxxx）名下的银行存款41837.25元。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇一九年八月十五日书记员  匡歆璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0104民初5405号之二 原告：蹇廷汉，女，1966年10月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨传辉，四川环奕律师事务所律师。 被告：张磊，男，1965年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被告：张世娇，女，1999年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被告：蹇某，女，2011年8月16日出生，汉族，住四川省营山县。 法定代理人：张磊，男，1965年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区，系蹇某父亲。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被告：钟琼碧，女，1950年6月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：蹇启爱，男，1948年4月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告蹇廷汉与被告张磊、张世娇、蹇某、钟琼碧、蹇启爱民间借贷纠纷一案中，原告蹇廷汉于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蹇廷汉申请撤回对被告张磊、张世娇、蹇某、钟琼碧、蹇启爱的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告蹇廷汉撤回对被告张磊、张世娇、蹇某、钟琼碧、蹇启爱的起诉。 本案案件受理费减半收取5900元，由原告蹇廷汉承担。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  蒋建华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  高 鹏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3271号 原告：王超，男，1986年4月6日生，汉族，住玉田县。 被告：姚红，男，1987年8月18日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：孙超，男，1987年3月11日生，汉族，住玉田县。 原告王超与被告姚红、孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告姚红及委托诉讼代理人王淑红、被告孙超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：1、令被告给付原告借款7万元整及利息(自起诉之日起至给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息);2、诉讼费由被告承担并直接向人民法院交纳。事实与理由：原告王超于2019年3月17日借给被告姚红人民币现金7万元整,由被告孙超作为担保人，并于当日出具借条一份,载明:“今借到王超现金70000元整，大写柒万元整。借款人：姚红，身份证号：×××，电话：156XX****XX，担保人：孙超，身份证号：×××，电话。136XXXX****，2019年3月17日”后原告多次催要未果，故原告依法起诉，请人民法院查明事实，判准所请。 被告姚红辩称，借款数额不属实，虽然我打条是七万元，但是我实际拿到三万五千元，我通过孙超还了原告三万元，还完款后我将一辆别克商务车放到原告处，把奥迪车换出来了，是通过孙超换的。 被告孙超辩称，借款是七万元，借款人是姚红，我是担保人，当时是给的现金，我也欠原告点钱，还了三万元，剩下四万元，有五千元的利息，姚红拿走三万五千元。打条之后两三个月，姚红给了我三万元，让我还给王超，我给王超了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月17日，被告姚红作为借款人，被告孙超作为担保人，向原告借款。被告姚红作为借款人，被告孙超作为担保人为原告出具借条一份，内容为:“借条今借到王超现金70000元整，大写柒万圆整。借款人：姚红，身份证号：×××156XXXXXXXX2019年3月17日担保人：孙超，身份证号：×××，手机号：136XXXX****”当日被告姚红拿走现金35000元。后被告姚红通过被告孙超偿还原告王超30000元。被告姚红尚欠原告王超5000元未还。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告王超主张被告姚红向其借款70000元，虽向法庭提交了二被告出具的借条，但二被告一直认可被告姚红只拿到了35000元现金，原告未能向本院提交向被告姚红交付70000元现金的证据。本院认定被告姚红向原告借款35000元，已偿还30000元，尚有5000元未还，被告姚红应予偿还。原告王超要求被告姚红自起诉之日即2019年7月8日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告孙超系担保人，应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姚红偿还原告王超借款本金5000元及利息（自2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息至借款本金5000元还清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。被告孙超承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告王超负担750元，由被告姚红负担25元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。被告孙超承担连带偿还责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  廉立伟 二〇一九年八月六日 书记员  张园宗
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9785号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴俊敏，男，1993年6月7日出生，汉族，住海南省三亚市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴俊敏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴俊敏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11249.77元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴俊敏的银行存款（含互联网银行）11249.77元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10895号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：冯春彦，男，1975年11月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告维仕担保有限公司与被告冯春彦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告冯春彦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款14836.64元，违约金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为30000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.3%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年9月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用14836.64元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金9000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告冯春彦未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年7月22日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款30000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，月利率0.9%，放款时一次性扣除手续费600元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额1910元（其中：本息1520元，服务费及担保费390元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币75元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告9000元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，信托公司将贷款29400元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司13期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年3月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司14836.64元，其中包括被告尚欠信托公司的本金13750元，利息810元，罚息276.64元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款14236.64元（原告主张代偿款14836.64元－服务费600元＝14236.64元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯春彦于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款14236.64元；二、被告冯春彦于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过9000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计198元，由被告冯春彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月二十一日书记员  司晴
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1510号之八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人罗景福，男，汉族，1962年03月12日生，住新蔡县。被执行人王德书，男，汉族，1963年03月12日生，住新蔡县关津乡李洼村委，公民身份号码4128281963********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人罗景福、王德书借款合同纠纷一案中，本院于2019年08月13日冻结了被执行人王德书在财付通支付科技有限公司085e9858eff1bdba37ab8f851@wx.tenpay.com账户内余额人民币5417.49元，现因被执行人已按照生效的法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王德书在财付通支付科技有限公司085e9858eff1bdba37ab8f851@wx.tenpay.com账户内余额人民币5417.49元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年八月二十七日书记员  曹 彬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1663号原告：陈甫政，男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：方国荣，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省营山县。原告陈甫政与被告方国荣劳务合同纠纷一案，本案于2019年4月18日立案。原告陈甫政在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈甫政撤回起诉处理。审判员  吴修新二〇一九年八月二十一日书记员  张子宁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7065号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：宁发胜，男，1988年10月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告宁发胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱春媛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3214号之八申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，公司董事长。委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被执行人：任某某，男，1969年2月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：樊某某，女，1970年2月18日生，汉族，住汝州市，系任某某配偶。被执行人：李某某，男，1960年6月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：任某某1，女，1962年7月25日出生，汉族，住汝州市，系李某某配偶。被执行人：王某某，男，1966年2月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：尹某某，女，1966年7月5日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人任某某、樊某某、李某某、任某某1、王某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人尹某某财付通存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人尹某某在财付通支付科技有限公司085e9858ea048cfb06d36de4c@wx.tenpay.com账户内余额人民币1025.71元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月三日书记员  王志刚
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执982号之一 申请执行人:朱远洪,男,1965年1月6日出生,54岁,汉族, 住都江堰市。 被执行人:邹东,男,1983年7月14日出生,35岁,汉族,住双流县 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2017)川 0181民初1407号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人邹东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹东至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹东在中国工商银行4402939201005270834 账户内存款人民币321198.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达立即执行。 本页无正文 审判员  袁世海 二〇一九年八月十四日 书记员  候文亮
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初93号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人范某某，男，1943年12月18日出生于山东省商河县，汉族，文盲，农民，住商河县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月3日被刑事拘留，同日被转为取保候审。 辩护人张亮，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2019年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼。在审理过程中因出现不宜适用简易程序审理的情形，2019年5月13日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了合并审理。庭后经本院主持调解，双方达成调解协议，并由本院制作调解书。商河县人民检察院检察员潘淑香、刘英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某及诉讼代理人苑晓敏，被告人范某某及辩护人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：被告人范某某一家与同村村民赵某某因分地产生矛盾。2018年10月26日10时许，被告人范某某的妻子史某某与赵某某在郑路镇某某村村北约100米处的河沿上发生争执，后被他人劝开。史某某将范某某找来与赵某某理论。范某某到达现场后与赵某某相互对骂并发生肢体冲突，范某某持木棍殴打赵某某胳膊等身体部位，致使被害人赵某某（女，69岁）右尺骨骨折、左手掌骨完全性骨折。经鉴定，赵某某的损伤被评定为轻伤二级。 另查明，2019年1月3日，被告人范某某自动到商河县公安局投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年7月26日，范某某共赔偿被害人赵某某各项损失共计18000元，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人赵某某的陈述、证人范某某、张某某的证言、商河县公安局刑事警察大队技术中队鉴定书、现场平面示意图、现场照片、现场勘验笔录、诊断证书、本院刑事附带民事调解书、收到条、户籍证明信、无犯罪记录证明、被告人范某某的供述、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人范某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。对范某某的辩护人请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王玉亭 人民陪审员  杨鸿琳 人民陪审员  庞林静 二〇一九年八月七日 书 记 员  王 宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5227号 原告：曾勇，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：谢双，四川西同律师事务所律师。 被告：四川涌盛建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路20号1栋10层43号。 法定代表人：吴永成，职务不详。 原告曾勇与被告四川涌盛建筑工程有限公司（以下简称涌盛建筑）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾勇及其委托诉讼代理人谢双到庭参加诉讼，被告涌盛建筑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾勇向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的保证金200000元；2.判令被告向原告支付延迟退还履约保证金的违约金（计算方式为以200000元为基数，按照月息3%，从2017年1月19日起计算至付清之日），暂计算至2019年3月15日为154800元；3.本案的诉讼费由被告承担。原告将第2项诉讼请求中的月息3%变更为2%。事实及理由：原、被告于2016年10月19日签订了“西环国际城市综合体”工程《水电安装工程承包协议》，约定由原告负责位于成都市的“西环国际城市综合体建设项目”中的水电安装及消防系统工程施工。按照协议约定，原告于合同签订次日向被告支付了20万元履约保证金。缴纳保证金后原告一直催促被告尽快确认开工日期，但被告一直以各种理由拖延，至今未向原告下达开工通知。原告要求被告退还履约保证金，被告至今未退还，故请求法院判如所请。 被告涌盛建筑未进行答辩，也未提交证据。 原告曾勇围绕诉讼请求依法提交了《水电安装工程承包协议》、收据、活期账户交易明细、通话记录，被告涌盛建筑未到庭参加诉讼，视为对原告曾勇所举证据放弃质证。经本院审查，原告曾勇提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2016年10月19日，涌盛建筑作为甲方与乙方曾勇签订《“西环国际城市综合体”工程水电安装工程承包协议》，主要约定：甲方将“西环国际城市综合体建设项目”水电安装及消防系统工程承包给乙方；合同签订三天内乙方向甲方缴纳人民币20万元的履约保证金，作为乙方全面履行本合同约定的保证；本项目在乙方缴纳履约保证金后90天，项目不能开工时，甲方需告知乙方真实原因，并在5天内退还履约保证金，如甲方不能按本条约定退还履约保证金，甲方按月息3%支付乙方违约金，合同继续生效。 2016年10月20日，曾勇向涌盛建筑转账20万元。2016年10月23日，涌盛建筑向曾勇出具一张加盖财务专用章的收据，载明收到履约保证金20万元。 本院认为，涌盛建筑与曾勇签订《“西环国际城市综合体”工程水电安装工程承包协议》约定曾勇承包案涉项目的水电及消防工程项目，因曾勇不具备工程建设相关资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，上述承包协议因违反法律及行政法规强制性规定，应属无效。涌盛建筑于2016年10月20日收取20万元履约保证金后至今案涉工程都未开工，根据承包协议关于“本项目在乙方缴纳履约保证金后90天，项目不能开工时，甲方需告知乙方真实原因，并在5天内退还履约保证金，如甲方不能按本条约定退还履约保证金，甲方按月息3%支付乙方违约金，合同继续生效。”的约定，涌盛建筑应于2017年1月23日前向曾勇退还保证金，故曾勇要求退还保证金的诉讼请求本院予以支持。曾勇主张按月息2%支付违约金，因协议约定的违约金系以双方的合同关系继续履行为前提，现曾勇主张退还保证金系基于不再履行双方合同关系而提出，故其主张按该违约金条款支付违约金无合同依据，因涌盛建筑收取保证金后持续占有保证金至今未退还的行为确实给曾勇造成了资金利息损失，故本院支持按中国人民银行同期流动资金贷款利率从协议约定的应退还之次日起计算的利息损失。 综上，本院对曾勇的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川涌盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾勇退还保证金200000元并支付资金占用利息损失（以200000元为基数，从2017年1月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付至本判决确认的给付之日止；如未在本判决确认的给付之日支付本金，利息计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告曾勇的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6622元，由原告曾勇承担1892元，被告四川涌盛建筑工程有限公司承担4730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  苗春香 二〇一九年八月二日 书 记 员  李蓓菡 速 录 员  吴 敏
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初12695号之一 申请人：佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村西华工业区，统一社会信用代码91440606721191177G。 法定代表人：林丽安。 被申请人：永新县豪亮服装有限公司，住所地江西省吉安市永新县茅坪工业园区，统一社会信用代码913608300910921223。 法定代表人：李景宇。 申请人佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司与被申请人永新县豪亮服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。申请人佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人永新县豪亮服装有限公司的银行存款640万元或查封、扣押其相应价值的财产。 并已提供阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具的编号为10873191920190XXXXX77，担保金额为640万元的保单保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人永新县豪亮服装有限公司的银行存款640万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区乐从镇杰宝纺织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴建兴 人民陪审员  李 山 人民陪审员  梁 媚 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1632号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：李红燕，女，汉族，1987年3月11日出生，住湖北省大悟县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告李红燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告李红燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息25979.6元（截止2018年4月8日，欠款本金为16558.06元，利息、滞纳金等其他费用为9421.54元）。2018年4月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月10日在原告处申请办理了卡号为62×××27的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年4月8日共发生欠款本息及滞纳金共计25979.6元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。被告李红燕未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2012年8月10日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××27的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××27的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年4月8日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计25979.6元未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年4月8日前的欠款本息、滞纳金及2018年4月8日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红燕应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2018年4月8日前的欠款本金及利息、滞纳金共计25979.6元。二、被告李红燕应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年4月8日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费449元，公告费560元，由被告李红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月一日法官助理蔡蕾书记员李璐
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民监1号监督机关：重庆市南川区人民检察院申诉人（原审被告）：朱敏义，女，1979年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申诉人（原审原告）：刘均兰，女，1968年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申诉人（原审被告）：刘继超，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。申诉人朱敏义因与被申诉人刘钧兰、刘继超民间借贷纠纷一案，朱敏义不服重庆市南川区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）渝0119民初4921号民事判决，向重庆市南川区人民检察院申诉。重庆市南川区人民检察院以渝南川检民监（2019）04号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  蒲晓波审判员  熊小军审判员  何 凯二〇一九年八月二十日书记员  王 磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11828号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邓国文，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓国文信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计132198.19元[截止2019年1月9日，欠款本金82380.69元，利息21145.29元，费用28672.21元（违约金18621.48元，滞纳金5546.09元，分期手续费4504.64元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，违约金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的邓国文《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月9日，被告累计拖欠原告欠款本金82380.69元，利息21145.29元，分期手续费4504.64元，滞纳金5546.09元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓国文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金82380.69元、分期手续费4504.64元、滞纳金5546.09元及利息（截至2019年1月9日的利息为21145.29元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担207元，由被告邓国文负担1265元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3585号 原告：莫启明，男，1972年6月27日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：詹英葵，女，1974年5月13日出生，壮族，身份住址：广西武鸣县仙湖镇朝阳街78号。 原告莫启明与被告詹英葵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告莫启明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莫启明撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年八月六日 书记员  卢航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17210号原告：李旭。被告：上海千荣房地产开发有限公司。法定代表人：彭国敏。被告：深圳市创展置地实业发展有限公司。法定代表人：彭秋娴。原告李旭与被告上海千荣房地产开发有限公司、深圳市创展置地实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2019年8月28日以双方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李旭撤回起诉。案件受理费24,358元，减半收取12,179元，由原告负担。审判员  甘青峰二〇一九年八月二十八日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7187号之二 被执行人：黄海明（曾用名黄小明），男，1987年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院执行被执行人黄海明盗窃罪一案，（2017）粤0605刑初4215号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人被处罚金3000元，应从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月14日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人财付通有少量的银行存款，对此法院已经采取冻结措施，因款项较少，本院暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年八月十四日 书记员  文 昱
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初2260号原告：杨树婕，女，1964年5月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：华豆食品科技有限公司，住所地富锦市工业园区。法定代表人：孙良芬，该公司经理。原告杨树婕与被告华豆食品科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告杨树婕于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨树婕撤诉。案件受理费25元，由原告杨树婕负担。审判员 韩 强二〇一九年八月一日书记员 邓守一
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执507号申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行被执行人李建波、秦秀凤、孙万山、左海宾关于申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行与被执行人李建波、秦秀凤、孙万山、左海宾借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初842号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐三军审判员  刘 巍审判员  郝玉军二〇一九年八月九日书记员  郑全军
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1041号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮