wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1132号原告刘建民，男，汉族，1970年1月17日生，住信阳市平桥区。委托代理人张少亮、顾祖刚，河南楚天阁律师事务所，代理权限：特别授权。被告詹厚俊，女，汉族，1973年11月11日生，住信阳市浉河区。第三人牛立功，男，汉族，住信阳市浉河区。原告刘建民诉被告詹厚俊、第三人牛立功执行异议之诉一案，本院受理后，依法按照独任审理程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民及其代理人张少亮、顾祖刚到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告詹厚俊、第三人牛立功未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建民诉称，一、信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502执异70号执行裁定书，恢复执行；二、本案诉讼费由被告承担。信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502执异70号执行裁定书程序违法，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。1、该案案情复杂，争议较大，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，应当进行听证。信阳市浉河区人民法院在王进行听证的情况下作出中止执行的裁定，明显属于程序违法。2、被告的车辆在执行过程中仍属于夫妻共同财产，是依法可以执行第三人的共有份额。虽然本案在诉讼和执行过程中并未把詹厚俊列为被告，但无法改变詹厚俊与牛立功系夫妻关系，豫Ｓ×××××号车辆系二人共同财产的事实。即使在该车辆被查封后，詹厚俊与牛立功通过协议离婚的方式将该车辆转移到詹厚俊名下，亦不能改变这一事实，该车辆仍然可以执行。在裁定书中贵院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）的规定，认定詹厚俊应为豫Ｓ×××××号车辆的权利人，从而认定该车辆不能作为夫妻共同财产进行执行明显属于认定事实不清，法律适用错误。综上，原告认为，被告詹厚俊与第三人牛立功在执行过程中通过协议离婚转移夫妻共同财产，逃避执行的行为不应得到支持。詹厚俊与牛立功的夫妻财产分割协议不能对抗生效法律文书。根据《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭质证。原告举证称，1.(2017)豫1502民初380号民事判决书，证明该判决2017年7月6日下达，下达时被告与第三人并未离婚，双方共同所有的车辆豫Ｓ×××××号车辆属于夫妻共同财产，可以作为第三人偿债的依据，即使是第三人的债务不是夫妻共同债务，那么第三人享有的对车辆的份额也应该作为偿债的财产。2.(2018）豫1502执异70号裁定书，证明被告自称与第三人在2017年12月25日办理离婚手续，办理离婚当日浉河区法院的判决书已经下达，双方关于车辆归于被告一人所有明显的违反了民法总则152条第二款之规定，属于夫妻双方恶意串通，实施民事法律行为，损害原告利益，因此该车辆归属被告一方的约定无效，该车辆仍然是第三人偿债的财产。裁定书作出程序违法，没有通知申请执行人听证。被告未到庭质证。经审理查明，刘建民诉牛立功买卖合同纠纷一案，本院审理后于2017年7月6日做出了（2017）豫1502民初380号民事裁定书，判决牛立功支付刘建民货款351328元及利息。被告牛立功未履行生效判决。执行过程中，本院于2018年7月30日作出（2018）豫1502执109号之一执行裁定书，裁定对豫Ｓ×××××号车辆予以扣押、查封。查封期2年。该车辆2011年12月21日注册登记在詹厚俊名下，2017年12月25日詹厚俊与牛立功离婚后，该车辆一直由詹厚俊占有和使用。另查明，詹厚俊得知该车辆被本院查封后，向本院执行局提出执行异议申请，本院执行局于2018年11月16日作出（2018）豫1502执异70号执行裁定书，裁定中止对豫Ｓ×××××号车辆的执行，原告不服该裁定，向本院提起诉讼。本院认为，涉案豫Ｓ×××××号车辆系2011年12月21日注册登记在詹厚俊名下，当时詹厚俊与牛立功的婚姻关系存续，该车辆属于詹厚俊与牛立功的夫妻共同财产。本案中原告起诉被告的判决书于2017年7月6日作出，此时詹厚俊与牛立功尚未离婚，因此本院执行局执行豫Ｓ×××××号车辆的行为并无不当。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第(一)项的规定，判决如下：撤销(2018)豫1502执异70号执行裁定书，继续（2017）豫1502民初380号民事裁定书的执行。本案受理费2300元，由被告詹厚俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年八月二十七日书记员  付 饶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执329号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人:蓝永恒，男，1992年5月13日出生，住广西柳州市柳江区。 北京恒元信业信息技术有限公司与蓝永恒借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003670494号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝永恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人蓝永恒支付借款本金4771.75元、仲裁费135.1元并支付相应利息，本院于2019年7月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人蓝永恒与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司达成如下执行和解协议：一、双方一致确认北京恒元信业信息技术有限公司免除蓝永恒的部分利息后本案全部应还款项数额为6100元；二、上述全部应还款项6100元由蓝永恒在2019年8月30日前还款2100元，在2019年9月30日前、2019年10月30日前分别还款2000元；三、本案执行费50元由蓝永恒承担；四、北京恒元信业信息技术有限公司向法院撤回本案强制执行申请并同意法院解除对蓝永恒采取的强制执行措施。 上述执行和解协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂02执329号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年八月十六日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4215号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：陈登云，男，1982年7月18日出生，住莆田市城厢区。被告：林丽玉，女，1987年8月9日出生，住莆田市城厢区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈登云、林丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1509号 申请执行人：朱秀峰，男，1990年7月22日出生，汉族。住址：浙江省。 被执行人：胡芳，女，1988年1月29日出生，汉族。住址：安徽省望江县。 申请执行人朱秀峰依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初4171号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行，申请执行的标的为46485元及利息。本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月20日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下中国农业银行、省农信社、中国建设银行等银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年8月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人胡芳罚款1000元，将被执行人胡芳纳入失信被执行人名单，对被执行人胡芳采取网络布控。 截至2019年8月22日，被执行人尚欠申请执行人46485元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1509号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判员  马俊骏 二〇一九年八月二十二日 书记员  金旭璐
(2019)内0523执恢550号之一 申请执行人：邹小丽，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：钱文峰，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第367号民事判决书，于2019年07月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱文峰在中国包商银行账户内存款人民币21.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年八月六日 书记员  屈 策
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执369号之八 被执行人祁县某文化传媒有限公司。 法定代表人刘某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2019)晋0727执369号之八裁定书，向被执行人祁县某传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁县某传媒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人祁县某传媒有限公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币314008.85元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈希芳 二〇一九年八月二十二日 书记员  韩旭峰
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3472号 申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市环城东路2014号。 负责人：张东平。 被执行人绍兴汇博进出口有限公司，住所地绍兴市斗门镇新合作村2幢102室。 法定代表人：张慧。 被执行人郭天平，男，1983年10月29日出生，汉族，住绍兴市。 被执行人张慧，女，1983年6月14日出生，汉族，住住绍兴市。 本院在执行（2018）浙0602民初1500号民事判决书，即申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴越城支行与被执行人绍兴汇博进出口有限公司、郭天平、张慧金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴越城支行于2019年8月6日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴越城支行自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执3472号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄 平 代理审判员 戎 洁 代理审判员 王 珏 二〇一九年八月七日 书 记 员 曹馨予
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4080号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：灌云县四队中学，住所地灌云县四队镇街东社区。法定代表人：李天杨，该校校长。委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亚凡。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宇祥。再审申请人灌云县四队中学因与被申请人周亚凡、周宇祥建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07民终3208号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人灌云县四队中学于2019年7月30日以其与周亚凡、周宇祥达成和解为由，向本院提出申请撤回再审申请。本院经审查认为，灌云县四队中学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许灌云县四队中学撤回再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  王 强审 判 员  左其洋法官助理  石肖然二〇一九年八月九日书 记 员  李 志
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保78号 申请执行人陈某某。 被执行人张某某，刘某某。 本院在执行陈某某与张某某、刘某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39660号原告：魏敬臣，男，1979年7月2日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告：韩宝顺，男，1982年6月7日出生，住北京市海淀区。原告魏敬臣与被告韩宝顺劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏敬臣及其委托诉讼代理人李世泽，被告韩宝顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏敬臣向本院提出诉讼请求：韩宝顺支付魏敬臣劳务费8280元。事实与理由：魏敬臣于2018年3月来到北京务工，通过其弟弟认识韩宝顺，双方口头约定，给韩宝顺在北京市海淀区温泉镇白家疃村承包的工程做电工活，累计工时34天半，于2018年6月底完工。完工后，韩宝顺本该结算魏敬臣的劳务工资计8280元。但韩宝顺一直拖欠，故诉至法院。韩宝顺辩称：魏敬臣弟弟魏静国是我同学。我工人有的时候去魏静国那里干几天，他的工人有时候来我这里干几天，魏敬臣在白家疃村工地干过活。但魏敬臣是给魏静国干活的，我已经把钱给魏静国了，双方结算完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：魏敬臣于2018年3月至8月在韩宝顺所在工地从事电工工作。诉讼中，魏敬臣主张工作共计34.5天，每日240元的标准，并向本院提交了魏敬国出具的书面证言，载明，本人魏敬国在2018年3月至8月期间，介绍魏敬臣给韩宝顺在海淀区白家疃民房工程中做电工活，总共34.5工，每工240元，总共8280元工资，韩宝顺应把工资直接支付给魏敬臣本人，与我和韩宝顺的经济往来无关。魏敬臣还向本院提交了冯永、王丽荣、马月生出具的证明，证明其实际工作情况。上述证人均未到庭。韩宝顺对此不予认可，其称考勤表上记录的工时为15.5天，其中2018年4月9.5天、2018年5月2.5天、2018年6月3.5天，工资标准为每天200元。诉讼中，韩宝顺表示已将劳务费转账支付给魏敬国，并申请证人王某出庭作证，王某到庭陈述，魏敬国与韩宝顺有工人相互借用的往来，魏敬臣在韩宝顺工地上干过活，其与魏敬国、韩宝顺聊天时，听说魏敬国这边工人工钱韩宝顺已经结清，但不记得具体结算的数额，时间为2018年6月某天，通常结算是工头之间，不直接给工人。魏敬臣对上述证言不予认可，认为王某与韩宝顺为朋友关系，即使存在转账的情况，也与本案不具有关联性。本院认为，魏敬臣在韩宝顺的工地工作，韩宝顺应向其支付相应的劳动报酬。韩宝顺表示其已将劳动报酬支付给魏敬国，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。现魏敬臣虽为韩宝顺工作，但魏敬臣、韩宝顺对于劳动报酬标准及出勤情况均陈述不一，魏敬臣亦未能就上述内容提供充分证据予以证明，故本院依据韩宝顺认可的工作量及劳动报酬标准予以认定。魏敬臣诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，魏敬臣的全部损失为：劳务报酬3100元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：一、韩宝顺于本判决生效后七日内向魏敬臣给付劳务报酬3100元；二、驳回魏敬臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（魏敬臣已预交），由魏敬臣自行负担16元，已交纳；由韩宝顺负担9元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年八月二十九日书记员  赵一凡
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执485号之四申请执行人：安徽新集矿山建设有限公司。住所地：安徽省淮南市。法定代表人：尚云鹏，该公司执行董事。被执行人：阳泉煤业(集团)有限责任公司。住所地：山西省阳泉市。被执行人：阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司。住所地：山西省太原市。被执行人：阳泉煤业集团翼城森杰煤业有限公司。住所地：山西省翼城县。被执行人：阳泉煤业晋南煤炭管理有限责任公司。住所地：山西省临汾市。本院在执行申请执行人安徽新建矿山建设有限公司与被执行人阳泉煤业(集团)有限责任公司、阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司、阳泉煤业集团翼城森杰煤业有限公司、阳泉煤业晋南煤炭管理有限责任公司合同纠纷一案,于2019年7月9日向被执行人阳泉煤业(集团)有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳泉煤业(集团)有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人阳泉煤业(集团)有限责任公司在平安银行XXXXX账户内存款人民币3493066.97元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年八月十二日书记员  梁彩云
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1221号原告：吴素琴，女，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。被告：黄文杰，男，汉族，住恩平市。原告吴素琴诉被告黄文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴素琴的委托诉讼代理人莫月琴到庭参加诉讼。被告黄文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款98260元给原告；2、判令被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付计至2019年5月14日止的逾期付款违约金3437元给原告，并自2019年5月15日起至货款全部清偿日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计付所欠货款的逾期付款违约金给原告；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告吴素琴明确第二项诉讼请求为：判令被告以尚欠货款98260元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（在贷款利率的水平上加收50%）支付自2018年11月2日至2019年5月14日止的逾期付款损失3437元给原告，并自2019年5月15日起至货款全部清偿日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（在贷款利率的水平上加收50%）计付所欠货款的逾期付款违约金给原告。事实与理由：原告经营再生资源回收业务，被告多次在原告处购买废纸，欠款共98260元。2018年11月2日，原告与被告对账结算，被告确认尚欠货款98260元。对账后，原告多次催促被告清偿货款，但被告均以各种借口推搪，拖欠至今。原告认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拖延支付货款已构成违约，依法应承担支付货款及逾期付款违约金的法律责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄文杰未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告吴素琴于2010年9月6日投资成立恩平市吴卫朋废旧收购点（个人独资企业），后于2019年4月15日将该废旧收购点注销。2013年间，被告黄文杰多次到原告吴素琴经营的废旧收购点购买废纸，双方的交易方式为：被告黄文杰派车到原告吴素琴经营的废旧收购点购买废纸，每次购废纸数量在30吨左右，装载废纸后就去过磅，过磅后的地磅单由原告吴素琴持有或原告吴素琴填写送货单，原告吴素琴凭地磅单或送货单的原件和被告结算，被告黄文杰的付款方式是购货后分次现金支付；若被告黄文杰付清款或结算后，原告吴素琴就将地磅单或送货单的原件交回给被告黄文杰。2018年11月2日，经原、被告双方对账，被告黄文杰向原告吴素琴出具《欠条》确认拖欠原告的货款，该《欠条》载明：现欠废纸款98260元，特立此据，欠款人：黄文杰，2018年11月2日。随后，原告吴素琴将相关的地磅单和送货单的原件交回给被告黄文杰。被告黄文杰在出具上述《欠条》后，未向原告吴素琴支付过分文，经原告吴素琴催收仍不支付，至今仍欠原告吴素琴废纸款98260元。现原告吴素琴以被告黄文杰拖延支付货款的行为已经构成违约为由，诉至法院，并提出前述诉讼。在本案审理过程中，原告吴素琴于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告黄文杰的银行账户存款101697元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其与案外人吴立均共同共有的位于思平市××仙人河恩城河南××号房屋作保全担保。本院依法作出(2019)粤0785民初1221号裁定书，裁定：冻结被告黄文杰的银行存款人民币101697元或查封、扣押其相应价值的财产，并查封吴素琴与案外人吴立均共同共有的位于恩平市××仙人河恩城河南××号房屋。原告吴素琴因此缴纳了申请费1028.48元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告黄文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告吴素琴的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄文杰自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案被告黄文杰向原告吴素琴购买商品废纸，原告吴素琴依约向被告黄文杰提供了货物，则被告黄文杰应支付对价货款给原告吴素琴。被告黄文杰出具《欠条》确认拖欠原告吴素琴废纸款98260元，之后未支付过分文。现原告吴素琴主张被告黄文杰清偿货款98260元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条：“当时人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，被告黄文杰在2018年11月2日双方对账后就应支付相应的货款给原告吴素琴，但其至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告吴素琴请求被告黄文杰按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，但起算之日应从被告黄文杰应付款的次日即2019年11月3日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文杰应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款98260元及利息（以98260元为基数自2018年11月3日起至本判决确定的清偿款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）给原告吴素琴；二、驳回原告吴素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166.97元、保全费1028.48元，合计2195.45元，由被告黄文杰负担；原告吴素琴已预交的受理费1166.97元、保全费1028.48元，合计2195.45元，由本院予以退回；被告黄文杰应向本院补缴案件受理费1166.97元、保全费1028.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一九年八月二十七日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3130号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京广播电视集团有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路358号广电大厦1911室。法定代表人：高顺青，该公司党委书记、台长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴蔚慜，女，1978年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张冀，男，1976年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：秦岭，男，1978年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人艾扬因与被申请人南京广播电视集团有限责任公司（以下简称南京广电集团公司）、吴蔚慜、张冀、秦岭人格权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾扬申请再审称，“全国组织机构统一社会信用代码公示查询截图”、“国家企业信用信息公示系统截图”能够证明南京广电集团公司与南京广播电视集团（以下简称南京广电集团）之间除南京广电集团台长和南京广电集团公司董事长均为高顺青外，其他登记事项均不相同，两者系不同的主体。本案所涉电视节目的制作、播出、宣传是南京广电集团的经营范围，而非南京广电集团公司的经营范围。吴蔚慜、张冀、秦岭三名记者的实际工作单位是南京广电集团而非南京广电集团公司。“中国记者网截图”也能证明上述三位记者工作单位是南京电视台。中国裁判文书网公布的4个案例的截图能够证明南京广电集团是对外承担侵权责任的适格被告,本案中南京广电集团制作、播出了吴蔚慜、张冀、秦岭三名记者采访的电视节目，三名记者也是本案的适格当事人。原审简易程序转普通程序中也认定当事人为南京电视台，三位记者为南京电视台记者，江苏袁胜寒律师事务所律师2018年3月14日提供的《律师出庭证》也载明委托人为南京电视台、吴蔚慜、张冀、秦岭。原审法院将本案被告列为南京广电集团公司，将案涉三位记者列为该公司职员，属于错列被告，掩盖南京广电集团公司及案涉三位记者的侵权责任。请求对本案提起再审。本院经审查认为，艾扬起诉时向一审法院递交的起诉状将相关被告列为“南京电视台”，根据一审卷宗笔录反映，一审法院发现“南京电视台”并非在相关登记机关登记的正式名称并向艾扬说明有关情况后，艾扬同意将本案被告改为南京广电集团公司，且南京广电集团公司系经工商注册登记的企业法人，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的可以作为民事诉讼当事人的主体范围，故一审法院将南京广电集团公司列为本案被告有相应依据。关于艾扬主张南京广电集团应承担侵权责任问题，因南京广电集团并非本案被告，故该问题不属于本案再审审查范围。关于艾扬提出吴蔚慜、张冀、秦岭作为南京广电集团而非南京广电集团公司的记者应当承担责任问题，因记者工作单位问题与原审法院作出判决所依据的理由并无关联，因此艾扬的该再审申请理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾扬的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年八月二十二日书记员  张敏慧
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执982号申请执行人：时富国，男，1965年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区樱桃沟村。统一社会信用代码：914203040581342718。法定代表人：王东旭，该公司执行董事兼经理。被执行人：十堰腾泽汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区樱桃沟村。统一社会信用代码：914203045971750053。法定代表人：王东旭，该公司执行董事兼经理。被执行人：王东旭，女，1960年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人时富国与被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王东旭债务转移纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初1655号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王东旭发出执行通知书，责令被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王东旭自收到该通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王东旭至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王东旭的银行存款（或合法收入、到期债权）429855元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党平二〇一九年八月十五日书记员  翁静
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1477号申请执行人安元俊（安新力），男，汉族，1968年3月17日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘市远洋物流有限公司，住所地商丘市梁园区中州东310环岛光彩大市场2区12栋1-3号。统一社会信用代码：91411400341604806G。法定代表人：靳昌，职务：经理。申请人安元俊与被执行人商丘市远洋物流有限公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7736号民事调解书，已发生法律效力。因商丘市远洋物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安元俊于2019年4月16日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1477号案的本次执行程序。被执行人商丘市远洋物流有限公司负有继续向申请执行人安元俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月二十四日书记员 叶红军
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4816号上诉人（原审被告）：张福义，男，汉族，1942年10月19日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：安幼平，贵州富迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湄潭县人民政府黄家坝街道办事处。住所地:湄潭县黄家坝街道民建居街上。负责人：汪汀，主任。委托诉讼代理人：王知兰，贵州云纳律师事务所律师。上诉人张福义因与被上诉人湄潭县人民政府黄家坝街道办事处排除妨害纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张福义于2019年8月30日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，张福义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张福义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人张福义负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年八月三十日书记员  苟 勇
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0903民初2887号 原告：匡文书，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托代理人：钟卫锋，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：陈小瑶，女，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：颜建波，男，1971年7月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告匡文书（以下简称原告）诉被告陈小瑶、颜建波（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟卫锋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款55000元，利息按月息两分从借款之日计算至偿还之日止（利息暂从2016年9月14日计算至2019年7月14日共计34个月为37400元）。事实与理由：2016年9月14日，两被告因承包工程缺少资金向原告借款55000元，并出具了借条，约定借款期限2个月，口头约定月息5分。借款到期后，经原告多次催要，两被告仅偿还了2500元利息，之后再未偿还任何款项。 两被告未予答辩，亦未向本院提供证据。 经审理认定的事实如下：两被告因承包工程需要资金，经原告朋友介绍于2016年9月14日在原告家里共同向原告借现金55000元，并出具了借条，借条载明“今借到匡文书现金伍万伍仟圆（55000.00）整，期限二个月”。借款到期后，原告多次找两被告催要借款，两被告仅于2016年12月偿还2500元，之后再未偿还分文款项。 上述事实，有借条和原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，两被告共同向原告借款并出具了借条，两被告与原告之间的民间借贷关系成立。借条未约定利息，视为不支付利息。借款到期后，两被告未归还借款，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告主张的利息实为资金占用期间利息，两被告于2016年12月偿还了2500元，两被告应共同向原告支付以借款本金55000元为基数，按年利率6%的标准从2016年11月15日计算至同年12月29日的资金占用利息为413元，（2500－413）元=2087元，应抵扣本金，故两被告尚欠原告借款本金52913元。所以，本院对原告诉讼请求中借款本金55000元只认定52913元，超过部分，本院不予支持。两被告应支付的资金占用利息为按年利率6%标准，以52913元为基数，从2016年12月30日至借款还清之日止，暂计算至2019年7月14日的资金占用利息为：52913元×30×6%÷12=8069元。故对原告诉讼请求中利息超过本院认定的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈小瑶、颜建波于本判决生效后五日内共同偿还原告匡文书借款52913元及资金占用期间利息8069元（利息已计算至2019年7月14日，之后的利息以52913元为基数，按年利率6%的标准计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告匡文书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告匡文书负担355元，被告陈小瑶、颜建波共同负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员  李广益 二〇一九年八月二十七日 法官助理王姣 书记员吴照霞
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2010号 原告：应国美，女，1953年5月11日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：邵昌法，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐玖平，女，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告应国美为与被告邵昌法、徐玖平民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、二被告偿还借款本金100000元并支付自2017年2月25日起按月利率1.5%算至2019年7月11日期间的利息42750元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告应国美到庭参加诉讼并在庭审辩论终结前要求追加计算至实际清偿之日的利息；被告邵昌法、徐玖平到庭参加诉讼表示对借款本金金额无异议，但借条系2018年重新出具，而非借条上所写的2017年2月25日。且目前无力一次性归还借款本金及利息。 本院经审理认定本案事实如下：被告邵昌法、徐玖平系夫妻。2017年2月25日，经二被告与应国美及其朋友之间原有借款结转后，二被告向原告重新出具了借条一张，写明：“今向应国美借到现金计人民币共壹拾万元，利息按月利率1.5%计算，利息一年付一次。借款人：白洋街道仙洞村邵昌法、徐玖平，2017年2月25日”。出具借条后至今，二被告未支付利息、也未归还本金，经原告催讨无果，遂成讼。 本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系事实清楚，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款本金并支付利息。二被告辩称涉案借条系在2018年2月期间书写，借条上的落款时间2017年2月25日不真实，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告应国美的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邵昌法、徐玖平于本判决生效后七日内向原告应国美归还借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数自2017年2月25日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元（减半收取），由被告邵昌法、徐玖平负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇一九年八月二十八日 代书记员  朱婉琳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8822号 原告：廖爱约，女，1976年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：邱季育，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小娜，福建华达（石狮）律师事务所实习律师。 被告：洪秋月，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告廖爱约与被告洪秋月买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖爱约的委托诉讼代理人邱季育到庭参加诉讼，被告洪秋月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖爱约向本院提出诉讼请求：判令洪秋月立即支付廖爱约货款55140元，并支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，廖爱约当庭变更诉讼请求为：请求洪秋月立即支付廖爱约货款54140元，并支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：廖爱约经营童装批发生意，洪秋月自2013年起多次向廖爱约批量购买童装，货款时赊时还，双方于2019年5月26日进行对账，洪秋月确认结欠廖爱约货款55140元并出具《欠条》一张交由廖爱约收执。结欠后，洪秋月未能偿付货款，廖爱约多次催讨至今未果，故诉至本院，请求判如所请。 洪秋月未作答辩。 廖爱约向本院提供原告身份证、被告身份证复印件及《欠条》各一份以证明其诉讼主张。 本院认为，洪秋月未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。廖爱约提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为认定案件事实的依据，对其证明力本院予以确认。洪秋月未举证证明其付款情况，廖爱约自认起诉后洪秋月已经支付1000元，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪秋月因需向廖爱约购买童装。双方于2019年5月26日进行结算，洪秋月于结算当日出具欠条一份交由廖爱约收执，确认结欠廖爱约货款55140元，双方未约定付款期限。结算后，洪秋月向廖爱约支付了1000元，尚欠货款54140元至今未付。廖爱约于2019年7月19日诉至本院。 本院认为，廖爱约与洪秋月之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款期限，廖爱约可随时要求洪秋月支付货款，洪秋月尚欠廖爱约货款54140元，应予以清偿。廖爱约请求洪秋月支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，未违反法律规定，本院予以支持。洪秋月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告洪秋月应于本判决生效之日起十日内向原告廖爱约支付货款54140元及自2019年7月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告洪秋月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年八月三十日 法官助理颜文颖 书记员许雅婷 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13304号 原告：临沂佳美物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与前十街交汇处，统一社会信用代码913713005936007055。 法定代表人：赵辉，经理。 委托诉讼代理人：刘为杰，男，1976年2月2日生，汉族，居民，该公司职工，住临沂市兰山区。 被告：刘云志，男，1977年8月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂佳美物业服务有限公司诉被告刘云志物业服务合同纠纷一案中，原告临沂佳美物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂佳美物业服务有限公司申请撤回对被告刘云志的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂佳美物业服务有限公司撤回对被告刘云志的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂佳美物业服务有限公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年八月十五日 代书 记员  岳晓梅
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                    （2019）陕1002民初968号 原告：张曹娃，男，1946年5月24日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张洋，（系原告张曹娃之子），男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈学军，男，1969年4月9日出生，汉族，商州区板桥财政所职工，住商洛市商州区，现住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张曹娃与被告陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张曹娃及其委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告陈学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张曹娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率2分计算自借款之日起计至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈学军系商州区板桥财政所干部，后借调至商州区信访局工作。原告2018年因与邻居产生纠纷到商州区信访局反映问题，2018年8月份在信访局认识被告，被告接待原告后答应尽快解决原告上访问题。2018年8、9月份被告两次从原告处借款各1万元共计2万元现金，其中2018年8月22日被告借原告现金10000元，被告向原告出具了借条。2018年9月13日被告再次从原告处借款10000元并向原告出具了借条。两笔借款口头约定月息2分。借款到期后，原告多次催要未果，故具状起诉。被告陈学军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并对证据进行了审查。经审查，本院对本案证据认定如下：原告证据借条2份，可与原告陈述相互印证被告陈学军分两次从原告处借款并出具借条的事实，客观真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告陈学军从原告处借款10000元并在其身份证复印件背面向原告出具了书面借条1份，载明“今借到张坡三组张曹娃现金壹万元整（10000.00），限期三个月之内归还。借款人：陈学军  2018年8月22日”，被告陈学军在该借条上其本人签字处捺印并注明其手机号码及工作单位和住宅地址。2018年9月13日，被告陈学军再次从原告处借款并再次在其身份证复印件背面向原告出具了借条1份，载明“今借到城关办张坡三组张曹娃现金人民币壹万元整（10000.00），限半年归还。 借款人：陈学军 2018年9月13日”，被告陈学军在该借条上注明其电话号码及住址并在借条上捺印。原告主张第一笔借款10000元收到借条同时实际交付给被告，第二笔借款原告自认借条出具时扣除了6个月的约定的借期内按月利率2%计算的利息共计1200元，实际交付被告借款本金8800元。    本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。当事人对自己的主张应当提供证据证实，否则负有举证责任的当事人应对其主张承担举证不能的法律后果。本案原告持有被告陈学军出具的借条原件，综合两笔借款金额较小的事实及当地交易习惯，原告主张第一笔借款10000元全部交付于被告，第二笔借款实际交付了本金8800元，被告陈学军下落不明，亦未提出反对意见，对原告主张的第一笔借款本金10000元均现金交付被告、第二笔借款实际交付了8800元的事实予以确认。原告主张借款利息，因双方在借条上并未明确约定利息，应视为借期内为无息。对逾期利息，原告主张按月利率2%计算，依据不足，不予支持。两笔借款的逾期利息可参照民间借贷相关司法解释的规定自逾期之日起按6%计算资金占用的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、 限判决生效之日起10日内由被告陈学军偿还原告张曹娃借款本金18800元及逾期利息（其中2018年8月22日的借款本金10000元的逾期利息按年利率6%计算自2018年11月22日起计至还款之日止，2018年9月13日的借款本金8800元的利息按年利率6%计算自2019年3月13日起计至还款之日止）；   二、驳回原告张曹娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长      王  凯 人民陪审员       李高岐       人民陪审员       鱼铁虎          二〇一九年八月二十日    书 记 员       赵  凡   1 / 4
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5194号原告：新乡市三贤劳务有限公司。被告：林州二建集团建设有限公司。被告：赵志奇，男。被告：赵志峰，男。被告：吴义平，女。本院在审理原告新乡市三贤劳务有限公司诉被告林州二建集团建设有限公司、赵志奇、赵志峰、吴义平建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市三贤劳务有限公司撤回起诉。案件受理费8780元，减半收取4390元，由原告负担。审判员  刘军喜二〇一九年八月二十日书记员  方竹楠
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初765号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人马乐，男，1994年3月15日出生，汉族，河南省太康县人，本科文化，经商，户籍地太康县，因本案于2018年7月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2019年1月28日被取保候审。辩护人张清财，浙江时代商务律师事务所律师。被告人林龙凤，女，1989年12月24日出生，汉族，福建省南安市人，高中文化，无业，户籍地南安市，因本案于2018年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。辩护人潘光周，北京京师（温州）律师事务所律师。被告人林龙军，女，1992年3月21日出生，汉族，福建省南安市人，中专文化，务工，户籍地南安市，因本案于2018年6月27日投案，同日被取保候审。被告人尤羿飞，男，1993年10月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，大专文化，务工，户籍地洛阳市涧西区，因本案于2018年7月20日被抓获，同日被取保候审。辩护人陈光如，浙江联冠律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕693号起诉书指控被告人马乐、林龙凤、林龙军、尤羿飞犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官邱朝通出庭支持公诉，被告人马乐、林龙凤、林龙军、尤羿飞及辩护人张清财、陈某、陈光如到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月份以来，被告人马乐在互联网上将400余条公民个人信息（包括温州籍公民李某）出售给被告人林龙军、林龙凤，获利6000余元。被告林龙军、林龙凤伙同被告人尤羿飞利用非法获取的公民身份信息，非法注册“WISH”网站账号并出售。经查，被告人林龙军、林龙凤共同获利超过10000元，被告人尤羿飞获利超过5000元。案发后，公安机关缴获本案犯罪工具电脑1台、手机4部、电脑硬盘5个、移动硬盘2个，被告人林龙军主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，被告人马乐、林龙凤、尤羿飞到案后均如实供述自己的罪行，被告人马乐退缴违法所得6000元，被告人林龙凤、林龙军共同退缴违法所得10000元，被告人尤羿飞退缴违法所得5000元。在审查起诉阶段，被告人马乐、林龙凤、林龙军、尤羿飞在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马乐、林龙凤、林龙军、尤羿飞在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯马波、马某的供述，被害人李某的陈述，搜查笔录，电子勘验检查工作记录，数据光盘，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，支付宝交易记录，公安机关补充侦查的说明，退缴票据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马乐、林龙凤、林龙军、尤羿飞非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马乐、林龙凤、尤羿飞有坦白情节，被告人林龙军有自首情节，各被告人均已退缴违法所得且认罪认罚，有悔罪表现，结合本案实际情况，予以不同程度的从轻处罚，并均可宣告缓刑，各辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马乐犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人林龙凤犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人林龙军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人尤羿飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。五、本案缴获的犯罪工具电脑一台、手机四部、电脑硬盘五个、移动硬盘二个（扣押于公安机关）予以没收。六、被告人马乐退缴的违法所得6000元，被告人林龙凤、林龙军共同退缴的违法所得10000元，被告人尤羿飞退缴的违法所得5000元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一九年八月十六日书记员  卢坤坤
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执478号 申请执行人：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市。 法定代表人：宁世杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王紫昀，该分行员工。 被执行人：周国富，男，1985年11月15曰生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人:林佳婷，女，1990年4月4曰生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人:卢航艺，男，1984年12月1曰生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:蒋丽，女，1985年10月7曰生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与周国富、林佳婷、卢航艺、蒋丽借款合同纠纷一案中，申请执行人柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行于2019年8月20日向本院申请将柳州市金投资产经营管理有限公司变更为申请执行人，并提供了变更申请执行主体申请书及相关证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更柳州市金投资产经营管理有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 :林随干 审 判 员 : 黄 薇 人民陪审员 :邓文嘉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 : 李 倩
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执194号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行，住所地：平顺县滨河路滨河花园小区2号楼G号。法定代表人：王联民，系公司行长。委托诉讼代理人：路君，系公司职工。被执行人:芦岳旺,男,1967年12月3日出生,汉族,山西省平顺县人,现住平顺县。被执行人:邱晋立,男,1961年2月7日出生,汉族,山西省太原市人,现住沁源。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行与被执行人芦岳旺、邱晋立金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芦岳旺、邱晋立存款175757.9元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和二被执行人共同承担案件执行费2536元、共同承担案件受理费1985元为限，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  牛云飞二〇一九年八月二十三日书记员  牛宇鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1290号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王鹏飞，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王鹏飞偿还贷款本金19025.55元，利息2476.95元，罚息8332.84元，复利1006.48元，共计人民币30841.82元（以上利息计算至2017年9月18日，罚息、复利计算至2018年12月18日），自2018年12月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LB37624S1EL043164）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31160元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月15日就所购买的车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LB37624S1EL043164）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币18038.58元，其中本金12134.45元，利息5212.32元，罚息351.1元，复利101.13元，暂存户金额239.58元，后一直未按期还款。截至2018年12月18日，被告尚积欠贷款本金19025.55元，利息2476.95元，罚息8332.84元，复利1246.06元，共计人民币31081.4元。现按合同约定扣除暂存户金额239.58元后，被告尚欠贷款本金19025.55元，利息2476.95元，罚息8332.84元，复利1006.48元，共计人民币30841.82元。被告王鹏飞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王鹏飞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月12日，被告王鹏飞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王鹏飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王鹏飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王鹏飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王鹏飞所有的抵押物（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LB37624S1EL043164）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19025.55元，利息2476.95元，罚息8332.84元，复利1006.48元，共计人民币30841.82元，并自2018年12月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金19025.55元为基数）、复利（以所欠利息2476.95元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号LB37624S1EL043164）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为285.5元，由被告王鹏飞负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更305号罪犯王贤明，男，1983年7月11日出生，汉族，初中文化程度，现住湖北省通城县。现在通城县司法局五里司法所接受社区矫正。湖南省长沙市开福区人民法院于2013年8月7日作出（2013）开刑初字第00310号刑事判决，以被告人王贤明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年8月31日起至2020年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2016年4月19日经湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06刑更414号刑事裁定减去有期徒刑一年。减刑后的刑期自2012年8月31日起至2019年10月30日止。2018年2月9日经湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06刑更36号刑事裁定假释。假释考验期自2018年2月9日起至2019年10月30日止。湖北省咸宁市司法局于2019年8月15日以（2019）咸赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯王贤明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对通城县司法局五里司法所报请的王贤明特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效，王贤明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局及通城县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯社区矫正期间的表现情况材料、公示情况及通城县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，咸宁市司法局提供的证据足以证实罪犯王贤明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯王贤明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年八月三十日书记员 纪利军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州华鼎建筑装饰工程有限公司,住所地在江苏省苏州市桐泾路商务广场1号楼11F。法定代表人：陆磊,该公司董事长。委托诉讼代理人：华永香，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州南海明珠房地产开发有限公司,住所地在江苏省苏州市吴江区人民路500号国贸大厦8楼。法定代表人：王多利,该公司执行董事。再审申请人苏州华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称华鼎公司）因与被申请人苏州南海明珠房地产开发有限公司（以下简称南海公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。华鼎公司申请再审称：1.双方2016年1月18日签订的《协议》和《工程结算书》仅针对吴江五金机电城“三层”的工程款进行结算，不包括后来增加的四层中厅铝板幕墙及其他增项。《分部分项工程量清单与计价表》亦未包括四层中厅铝板幕墙的工程款。2.二审已确认四层中厅的铝板幕墙属于工程增项。因南海公司在一审时不承认四层中厅的铝板幕墙由华鼎公司施工，故《工程结算书》及《分部分项工程量清单与计价表》不可能将该部分工程计算在内，二审未支持华鼎公司关于四层中厅的铝板幕墙工程款及相应利息的诉讼请求错误。3.华鼎公司考虑南海公司一直拖欠工程款，故在2016年1月18日签订《工程结算书》时，未提出对四层中厅铝板幕墙工程款进行结算，华鼎公司已于2016年10月向南海公司提交过《决算书》，但南海公司未予回应。在确认四层中厅的铝板幕墙属于工程增项、南海公司未支付该工程款的情况下，华鼎公司关于南海公司应支付该部分工程款的诉讼请求应得到支持。综上，华鼎公司申请再审本案。本院经审查认为：本案争议焦点为南海公司应否向华鼎公司支付涉案工程四层中厅的铝板幕墙的工程款及相应利息。华鼎公司与南海公司就吴江机电五金城项目装饰工程签订的工程施工合同针对的是三层室内装饰工程，双方未另行签订四层中厅铝板幕墙工程的施工合同，故二审认定四层中厅铝板幕墙工程为三楼工程施工内容的增项，并无不当。工程结束后，华鼎公司于2013年1月25日将工程移交给南海公司使用。双方于2016年1月18日签订《协议》及《工程结算书》各一份，对已施工结束的工程进行了结算。《工程结算书》未载明四层中厅铝板幕墙工程款双方另行结算，《协议》约定的以房抵工程款也已履行结束，故二审认定双方对包括四层中厅铝板幕墙工程在内的整个工程进行了结算，并驳回华鼎公司四层中厅铝板幕墙工程款的诉讼请求，亦无不当。综上，华鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州华鼎建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇一九年八月十六日书记员  张璐璐
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3604号原告单敏，女，1988年12月2日出生，住沭阳县。被告杨旭，男，1990年2月8日出生，住沭阳县。原告单敏诉被告杨旭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告单敏到庭参加诉讼，被告杨旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年期间，被告两次赊购原告移门，欠款8001元未付。现请求判令被告给付原告款8000元。被告未作答辩。经审理查明：2016年间，被告从原告处赊购移门，欠款3741元未付，由被告在原告提供的销货清单上签字确认。同年11月6日，被告从原告处赊购移门，欠款4260元未付，由被告向原告出具欠条。后被告未履行付款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、欠条、销货清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款8001元，有欠条及销货清单为证，本院予以确认。被告未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告给付款8000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告单敏款8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告单敏已预交25元），由被告杨旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（此页无正文）审 判 长  王 振人民陪审员  胡东明人民陪审员  仲长春二〇一九年八月二十三日书 记 员  詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初349号 原告：袁华英，女，1984年3月25日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。 委托诉讼代理人：邓彰科，男，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告：陈华胜，男，1988年8月14日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。 被告：叶敏（系陈华胜妻子），女，1990年2月15日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。 被告：袁毅，男，1984年8月2日出生，瑶族，湖南省汝城县人，住汝城县。 原告袁华英与被告陈华胜、叶敏、袁毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告袁华英的委托诉讼代理人邓彰科到庭参加诉讼；被告陈华胜、叶敏、袁毅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁华英向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈华胜夫妻共同偿还原告借款40000元及相应的利息，被告袁毅承担还款本息的连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈华胜夫妻因家庭购房向原告借款4万元，并于2016年7月11日由被告具下借条，被告袁毅担保，但到承诺还款的2017年7月11日及至今未还。为此，原告起诉至法院，请依法判决。 被告陈华胜、叶敏、袁毅未到庭、未答辩、未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月10日，被告陈华胜因购车需资金向原告袁华英借款40000元，原告通过银行转账的方式向被告陈华胜的账户转账36000元，并于2016年7月11日向原告出具一份“本人因购车资金不足向袁华英借到现金￥40000元（肆万元整），利息采用月付方式定于每月十一号按时支付，该借款为期一年。若本人未能按时支付利息，或未能按时还清本息，愿意承担额外每天伍佰元的违约金。空口无凭，特立此据，如违约一切法律后果由本人承担。借款人：陈华胜。”的借据。被告袁毅在借据借款人下面的担保人上签名，被告陈华胜在借据下方注明：“经双方协商一致，本人向袁华英借款4万元，按月息10%计息”。借款后被告未还本付息。经原告催讨未果，原告诉至本院。 另查明，陈华胜与叶敏系夫妻关系。 上述事实有原告陈述与原告提供的借据、银行转账记录相印证，原告提供的证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈华胜向袁华英借款，并出具借据、银行转账记录，证明原、被告之间借贷关系成立，原、被告约定借款期限一年，故袁华英在约定期限届满后要求陈华胜还本付息，并由袁毅承担担保人的连带清偿责任的诉讼请求理由充分，于法有据，本院应予支持。关于借款本金问题，从陈华胜出具的借据及银行转账记录应确认借款本金为36000元。关于借款的利息问题，双方约定的月利率10%，该约定利率超过了法律规定的利率限额，且原告当庭主张利息按年利率24%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。另该借款发生在陈华胜与叶敏夫妻关系存续期间，陈华胜借款系为了家庭经营，且叶敏未举证证明袁华英与陈华胜约定该借款为陈华胜个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该借款应按夫妻共同债务处理，故陈华胜、叶敏负有共同偿还责任。袁毅作为担保人在《借条》上签名，但对保证方式、保证担保范围没有约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故袁毅作为担保人承担连带责任后，对陈华胜、叶敏享有相应追偿的权利。被告陈华胜、叶敏、袁毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不利的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈华胜、叶敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁华英借款本金36000元及自2016年7月11日起按年利率24%支付至清偿之日止的利息；被告袁毅对该借款本金及利息承担连带清偿责任，被告袁毅承担保证责任后有权向被告陈华胜、叶敏追偿。 二、驳回原告袁华英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，公告费260元，合计1060元，由被告陈华胜、叶敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  蒋柏梅 人民审判员  李进才 人民陪审员  何学文 二〇一九年八月二日 书 记 员  袁小霞 附本案有关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1671号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：广西明德建设工程有限公司，住所地广西富川县富阳镇凤凰路261号。 法定代表人：于明全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗德求，该公司经理。 委托诉讼代理人：李平，广西君川律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：广西众力建筑劳务有限公司，住所地贺州市八步区江北中路广裕帝景湾70-74号。 法定代表人：林玉芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师。 再审申请人广西明德建设工程有限公司（以下简称明德公司）因与被申请人广西众力建筑劳务有限公司（以下简称众力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2018）桂11民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明德公司申请再审称，（一）本案中争议的建筑面积不能按最初业主提供的设计稿3986.12平方计算，双方的合同中没有明确约定工程量，只是援引以设计面积为准，而本案中的设计面积出现错误和存在不确定性，因此应以实际施工工程量面积为准。在案涉项目中业主没有取得建设项目批文、建设工程规划许可证，因此申请人客观上无法提供上述材料，原审法院的归责认定错误。另外在合同履行过程中，双方也基于图纸上的施工面积可能存在错误，而协商签订了补充《协议书》，约定以国家标准为依据提交给司法鉴定机构鉴定，说明双方对于工程面积的计算方式是进行了协商变更的，因此二审认定双方没有变更面积结算方式也是错误的。（二）本案工程面积标准应适用国家《建筑工程建筑面积计算规范》，即两个车间合计应按2169.93平方米进行结算。关于鉴定问题。因为双方拟进行的是建筑面积评估鉴定，鉴定机构可以根据现场测量即可完成鉴定工作，至于建设项目批文、建设规划许可证即使不存在也不影响鉴定的进行，只影响该项目是否符合政府相关程序。因此，对于鉴定机构而言，补充完现场照片后，是否提交项目批文、规划许可证这两项材料和是否按时交纳鉴定费用，两方面相比较，显然是是否交纳鉴定费用更能影响鉴定机构能否继续进行鉴定。而申请人有理由相信，未能鉴定不排除是由于被申请人了解了如果通过鉴定可能导致减少大量的面积，因而故意不交纳鉴定费而使鉴定无法进行。（三）本案工程面积标准不能适用《贺州市城市规划管理技术规定（试行)》和《贺州市城市规划管理技术规定》（2018修订版)。（四）在签订合同时的工程单价的合理性已经考虑施工高度为9.3米的问题，所以申请人才给出450元每平方米的单价，在正常层高4米左右的建筑施工中，劳务施工的单价一般是在200-250元之间，不能以超高情形再按2倍面积结算工程款。（五）二审法院未实际审理申请人的反诉请求，属于程序错误。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《建筑工程劳务施工承包合同书》中明确涉案工程单价为450元/㎡，±00以上按图纸面积计算，而图纸系由申请人提供。合同履行过程中，双方亦没有对工程单价及面积计算方式进行变更，结算过程中双方对工程量产生争议，虽共同委托有相应资质的桂林市正诚司法鉴定中心进行计算、复核，核算中，该鉴定中心向申请人发送提供补充鉴定材料的通知，但申请人未依据通知提供相应材料，被申请人也未按通知要求补缴鉴定费用，因此双方委托的鉴定没有结果。由于申请人对合同约定的面积主张是设计单位计算错误，但未能提供充分的证据予以证实，因此，原审法院认定申请人应承担举证不能的责任，并按申请人在签订合同时提供的图纸面积计算被申请人应得的工程款，并无不当。申请人称设计图纸错误，不能归责于申请人一方。对此，本院认为，施工图纸系由申请人一方提供，履行合同中双方亦未就施工面积达成新的协议，诉讼中申请人也没有充分证据证实设计图纸所依据的技术规定错误，因此，对申请人主张原审认定事实错误，本院不予采信。 另外，二审法院经审理后，判决维持了一审判决第三项即“驳回反诉原告广西明德建设工程有限公司的诉讼请求。”申请人称二审遗漏审理其反诉的上诉请求，与事实不符。 综上，明德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西明德建设工程有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年七月三十日 书记员 林晓华
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更947号 罪犯阮文忠（外文名ＮＧＵＹＥＮＶＡＮＣＨＵＮＧ），男，1993年12月16日出生，京族，越南国籍，现在在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年12月8日作出（2017）闽0902刑初336号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，其刑期自2017年2月19日起至2020年2月18日止，驱逐出境。该判决生效后，罪犯阮文忠于2018年1月22日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，驱逐出境不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯阮文忠自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年1月起至2019年5月止累计考核计分1331.5分，已获得表扬2次。本次缴纳罚金人民币1500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯阮文忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯阮文忠减去有期徒刑四个月，其刑期自2017年2月19日起至2019年10月18日止，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢131号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 法定代表人姚大鹏,该行行长。 被执行人崔宽，男，1989年9月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人陈红，女，1989年9月5日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 被执行人崔建，男，1977年1月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人戚俊梅，女，1978年3月8日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王庆东，男，1970年10月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人袁淑贤，女，1972年12月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔仲裁委员会(2017)齐仲（裁）字第Y111号裁决书已经发生法律效力，权利人于2019年3月27日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 齐齐哈尔仲裁委员会(2017)齐仲（裁）字第Y111号裁决书终结执行。 裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  郝 月
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保17号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与秦松权、武海英、武大存、郝贵婵金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人秦松权、武海英、武大存、郝贵婵名下人民币430000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，被申请人秦松权、武海英、武大存、郝贵婵名下无标的物可实施保全。本院现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年八月三十日书记员  徐信
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终329号上诉人（原审被告）：汕头市如鱼玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲上镇竹林村泰安区泰利路02号l楼。法定代表人：李海航。被上诉人（原审原告）：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号1幢5层530号房间。法定代表人：樊跃如，总经理。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。上诉人汕头市如鱼玩具有限公司（下称如鱼公司）因与被上诉人北京创客互动科技有限公司（下称创客公司）以及原审被告汕头市澄海区力昇玩具厂（下称力昇玩具厂）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2019)粤05民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。如鱼公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：汕头市中级人民法院以《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”的规定，并认为广东省高级人民法院没有确定汕头市澄海区人民法院管辖著作权案件，据此驳回了上诉人的管辖异议申请，但是，原审裁定并没有明文指出广东省高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院的相关解释文件或者法院内部文件，上诉人作为普通企业无法得知是否有该明文规定。请求：撤销原审裁定，将案件移送汕头市澄海区人民法院管辖。本院认为，本案为著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”著作权民事纠纷案件由中级以上人民法院管辖或最高人民法院指定的基层法院管辖。原审法院作为被诉侵权的力昇玩具厂住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权。汕头市澄海区人民法院对著作权民事纠纷没有管辖权，故如鱼公司请求将本案移送该院审理的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回如鱼公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月二十八日法官助理吴利书记员周夏如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初990号原告：王国彩，女，1974年06月28日出生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：王德琳，山东海岱律师事务所律师。被告:史文强，男，1978年09月07日出生，汉族，住青州市，原告王国彩诉被告史文强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德琳到庭参加诉讼，被告史文强经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2017年8月22日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，约定“明年底还”。到期后原告向被告催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，现将被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告史文强未答辩。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交了借条为证。经审查，该借条为原件、且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告史文强向原告王国彩借款50000元，并为原告出具借条一张，约定“明年底还”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告向被告履行了出借义务，被告应当及时偿还借款，逾期即构成违约。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告史文强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告史文强于本判决生效之日起十日内偿还原告王国彩借款本金50000元。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，均由被告史文强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  袁倩倩人民陪审员  黄 宏二〇一九年八月十一日书 记 员  刘国骞
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1468号申请人孙继红，女，1975年2月27日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人郑朝阳，男，汉族，1970年12月9日出生，户籍所在地南京市栖霞区。申请执行人孙继红与被执行人郑朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0113民初6546号民事判决书已经发生法律效力。内容如下：一、被告郑朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙继红借款本金人民币24500元及利息1900元。二、驳回原告孙继红的其他诉讼请求。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年6月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未主动履行义务，也未向法院申报财产。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人无车辆，无存款，无证券、不动产等其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。2019年8月2日执行双方达成执行和解协议，协议确定本案标的额为27510元，被执行人于2019年8月起，每月28日给付申请人2000元，直至付清为止。上述事实，有执行通知书、报告财产令，执行谈话笔录等在卷证实。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1468号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务或法律规定的申请执行时效即将届满，当事人可以申请恢复执行。执行员  包李莉二〇一九年八月二日书记员  丁 洁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1970号罪犯蒋航军，男，1981年6月8日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省长湖监狱服刑。罪犯蒋航军因犯盗窃罪于2002年10月被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，于2011年8月5日刑满释放。浙江省平湖市人民法院于2012年9月21日作出（2012）嘉平刑初字第527号刑事判决，以被告人蒋航军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，与前罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年三个月十一日并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年三个月十一日。判决生效后，该犯于2012年10月9日被交付执行。因漏罪，浙江省新昌县人民法院于2013年2月1日以（2013）绍新刑初字第32号刑事判决，以被告人蒋航军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年三个月十一日。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯蒋航军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋航军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯，多次被追究刑事责任，能积极履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋航军在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋航军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年三个月十一日不变（刑期自2012年4月25日起至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员张笑丽
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5582号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称，1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《13盐城永宁寺-毗卢宝殿1220545》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“13盐城永宁寺-毗卢宝殿1220545”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org/）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 书记员  林子轩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6598号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵智庆，江苏简文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙晟钦，江苏简文律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第70845号关于第25984515号“SAKURA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月19日。被诉决定认定：诉争商标与第20227631号“樱花SAKURA”商标(简称引证商标一)、第15786770号“樱花SAKURA及图”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一处于异议程序中，引证商标二处于无效宣告程序中，请求暂缓审理。二、引证商标一、二权利人长期针对原告商标进行模仿和恶意注册。三、根据在先判例，引证商标一、二将不予注册或宣告无效，不应当构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：259845153、申请日期：2017年8月22日。4、标识5、指定使用的商品（第7类0709；0723群组）：馒头机；洗碗机；非手动磨咖啡机；家用电动搅拌机；家用电动榨水果机；家用电动打蛋机；家用切菜机；家用切肉机；家用豆浆机；家用非手动研磨机。二、引证商标一1、申请人：武汉东洋樱花电器有限公司。2、申请号：202276313、申请日期：2016年6月7日。4、专用期限：2017年10月21日至2027年10月20日。5、标识6、核定使用的商品（第7类0708-0709；0723；0733；0753-0754群组）：烘干机（制茶工业用）；搅拌机；搅乳器；绞肉机（机械）；和面机；制食品用电动机械；篮式压榨机；压面机；粉条机；榨油机；洗罐机；水果剥皮机；食品工业用磨浆机；挖掘机；电控拉窗帘装置；电动卷门机；滚筒（机器部件）；自动售货机；电镀机；3D打印机。引证商标二1、申请人：武汉东洋樱花电器有限公司。2、申请号：157867703、申请日期：2014年11月25日。4、专用期限：2016年9月7日至2026年9月6日。5、标识核定使用的商品（第7类0709；0723-0724群组）：洗衣机；洗衣用甩干机；家用豆浆机；家用电动榨水果机；切面包机；洗碗机；食品加工机（电动）；家用电动搅拌机。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了14份新证据，证据1、2用以证明引证商标一、二的商标权利处于不确定状态；证据3-14用以证明引证商标一、二系其权利人恶意注册，且该权利人申请注册的相同或相似的商标，均已被原告通过商标无效行政诉讼程序予以宣告无效，本案应当暂缓审理。原告明确认可诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。经查，引证商标一在“烘干机（制茶工业用）、搅拌机、搅乳器、绞肉机（机械）、和面机、制食品用电动机械、篮式压榨机、压面机、粉条机、榨油机、洗罐机、水果剥皮机、食品工业用磨浆机、挖掘机、电控拉窗帘装置、电动卷门机、滚筒（机器部件）、自动售货机、电镀机、3D打印机”商品上的注册申请予以核准，并刊登了商标注册公告（二）（第1658期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张两引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理。对此本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标一在部分商品上已经被核准注册，该部分商品构成诉争商标在指定使用商品上获准注册的障碍；此外，截至本案开庭审理时引证商标二的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标二的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。因此，截至本案审理时二引证商标均为有效商标，均构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一、二权利人长期针对原告商标进行模仿和恶意注册以及二引证商标应当被不予注册或宣告无效，对此本院认为二引证商标权利人是否存在恶意不属于本案审查范围，在二引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标的注册障碍，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月二十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁