湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1763号原告：殷荣，男，1974年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：朱颖，湖南湘天律师事务所律师。被告：湖南至雅艺术品有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号聚合工业园16栋504房102号（集群注册）。法定代表人：向菊香，执行董事兼总经理。第三人：湖南慨伦信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心922号。法定代表人：贺华山，执行董事兼总经理。原告殷荣（以下简称原告）与被告湖南至雅艺术品有限公司（以下简称被告），第三人湖南慨伦信息技术有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱颖到庭参加了诉讼；被告及第三人经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《艺术品意向协议》；2.判令被告承担违约责任，按合同约定支付违约金；3.判令被告及第三人连带返还原告鉴定费18600元及赔偿资金占有损失（以18600元为基数，按中国银行同期贷款年利率自2018年12月13日起计算，直至被告及第三人归还全部款项止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告合法拥有北洋光绪元宝一枚（以下简称“争议藏品”），并在网上咨询过争议藏品，被告由此获知原告及藏品的信息，其工作人员李伟多次电话、微信与原告沟通可以代其交易争议藏品，原告明确表示不接受通过拍卖的方式交易争议藏品，要求与买家直接交易。2017年12月7日，被告告知原告已找到合适买家，要原告确定到被告处交易的时间并将公司详细地址（长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际金座15楼1504室）发给被告。原告在确定无需拍卖的情况下，于2018年12月12日从新疆乌鲁木齐飞至长沙，13日在被告的安排下与被告所称的买家（被告介绍称文总）见面，买家见过争议藏品后报价190万元，后被告按买家曾报的区间价（180-260万元）与原告确定争议藏品出售价为210万元。到了交易环节，被告告知原告争议藏品需要一份认证书才能交易，并指定原告到第三人处进行鉴定。确定交易的所有程序后，2018年12月13日，被告与原告签订了《艺术品意向协议》，协议约定：若交易金额在100万以上，被告需以银行转账方式于2018年12月13日之前将款项转至原告账户，还约定因被告原因导致本次交易未能达成，则被告补偿原告藏品成交价的5%作为违约金。协议签订后，被告安排工作人员随即带原告到第三人处对争议藏品进行鉴定，并让原告支付了18600元鉴定费。第三人当日出具了《认证证书》，但《认证证书》注明：涉案藏品为非国有馆藏珍贵物品，必须通过正规展览或拍卖会进行交易，任何机构和个人禁止私下交易，违者必究。被告据此告知原告涉案藏品需要拍卖交易，需再支付四五千的拍卖费,否则不能交易。被告的行为明显违背了与原告的约定，原告合理怀疑被告和第三人的行为涉嫌合谋欺诈。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。被告未作答辩。第三人未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告及第三人未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系自然人独资有限责任公司，经营范围为文化艺术收藏品、陶瓷、玻璃器皿、珠宝、文化用品的销售，工艺美术品的零售。第三人亦系自然人独资有限责任公司，经营范围为信息技术咨询服务，艺（美）术品、收藏品鉴定服务，艺（美）术品、收藏品评估服务等。原告于2019年1月25日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证1、微信聊天记录截图（载明联系人一方称“公司市场部刚刚通知我已帮您找好买家了，看您时间怎么安排，什么时候到公司和买方交易”“袁大头三年130-220万光绪北洋造180-260万”），拟证明被告告知原告有明确的买家，争议藏品直接与买家交易，无需拍卖；证2、转账凭证复印件（载明尾号6038的建设银行卡于2018年12月13日在第三人处消费18600元），拟证明原告支付了第三人鉴定费18600元，因被告的欺诈行为造成原告18600元的实际损失，第三人应承担连带责任；证3、《信息认证》复印件（载明为第三人出具，样品名称为光绪元宝【北洋造】，该物品为原告所有，属于非国有馆藏三级珍贵物品，必须通过正规展览或拍卖会进行交易，任何机构或者个人禁止私下交易）、《艺术品意向协议》复印件（载明原、被告就原告所持有的北洋光绪元宝与被告进行交易达成协议条款：约定价格为210万，被告以原告出具的认证登记报告作为交易依据，原告提供之艺术品经认证登记，且与原告申报藏品信息一致，则双方商议可根据商定价格进行交易；若因被告原因导致本次交易未能达成，则被告补偿原告藏品成交价的5%作为违约金），拟证明被告、第三人合谋欺诈，被告根本无心促成交易，假借鉴定不能交易为由决绝交易，被告根本违约，按《艺术品意向协议》约定支付违约金;证4、网上打印的举报新闻、被告和第三人经营场地的图片，拟证明被告和第三人合谋欺诈，被告根本违约。原告庭审中未向本院提交证1-证3的原始载体或原件进行核对，亦未在法庭指定期限内补充提交原件核对。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案原告主张解除与被告签订的《艺术品意向协议》并由被告承担违约责任、被告及第三人连带返还鉴定费，故应当由原告举证证明该主张的事实，在本案审理过程中，原告未向本院提交证据原件进行核对，且其提交的复印件所载明的内容亦无法证明其所主张的事实，因此，原告应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告殷荣的诉讼请求。本案案件受理费265元，公告费560元，合计825元，由原告殷荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 袁 亚人民陪审员 戴 伟人民陪审员 陈艳芝二〇一九年八月二十七日书 记 员 肖 倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。