wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9515号原告：江苏桑德沭源自来水有限公司安装工程分公司，统一社会信用代码913213227843815336，住所地江苏省沭阳县沭城镇湾河村。负责人：章杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，江苏天帆律师事务所实习律师。被告：沭阳伟邦置业有限公司，统一社会信用代码913213227965031209，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府路春风沂水**楼****。法定代表人：于其标，该公司执行董事。诉讼代表人：江苏通达声远律师事务所，该公司管理人。负责人：冯华沭，该律所主任。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。原告江苏桑德沭源自来水有限公司安装工程分公司（下称桑德沭源公司）诉被告沭阳伟邦置业有限公司（下称伟邦置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑德沭源公司委托诉讼代理人王啸，被告伟邦置业公司委托诉讼代理人陈小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑德沭源公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告享有被告破产债权80000元。事实与理由：2009年11月11日，原、被告签订工程承包合同，约定被告将金地华园小区二期室外给水工程承包给原告，工程价款为45万元，先期支付36万元，余9万元在小区整体工程安装结束后付清，乙方提供正式发票。合同签订后，原告按约完成施工，被告尚余8万元工程款至今仍未支付。沭阳县人民法院裁定受理被告进入破产清算程序后，原告向管理人申报债权，管理人不予确认。请求支持原告的诉讼请求。被告伟邦置业公司辩称：管理人与被告法定代表人核实，其陈述该工程款项已全部付清，双方不存在债务关系。本院经审理认定事实如下：2009年11月11日，伟邦置业公司（甲方）与桑德沭源公司（乙方）签订工程承包合同，约定被告将其开发建设的金地华园小区二期室外给水工程发包给原告施工，工程价款45万元。付款方式：甲方向乙方支付工程款27万元作为工程预付款，小区二期工程主管道安装完成后支付9万元，在小区整体工程安装结束后，甲方向乙方一次性支付余款9万元后，乙方向甲方提供正式发票。合同签订后，原告按照合同约定完成施工，被告向原告支付工程款37万元，剩余工程款至今未付。伟邦置业公司因不能清偿到期债务，被案外人申请破产清算，本院于2018年6月19日裁定受理案外人对伟邦置业公司的破产清算申请，并指定江苏通达声远律师事务所担任破产管理人。原告向破产管理人申报债权，管理人未予确认，因而成讼。以上事实，有原、被告陈述、工程承包合同、民事裁定书、决定书、银行转账记录在卷佐证。本院认为：原、被告之间存在建设工程合同关系，原告已按约完成金地华园小区二期室外给水工程的施工，被告应依约向原告支付工程款。被告主张涉案工程款已付清，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告要求确认对被告享有破产债权80000元有事实及法律依据，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条、第《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：确认原告江苏桑德沭源自来水有限公司安装工程分公司对被告沭阳伟邦置业有限公司享有破产债权80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沭阳伟邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元。审判员  卓凤芹二〇一九年八月二十日书记员  王 青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8474号   原告沈阳明德物业服务有限公司   被告樊金娟，                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人王佳彬，系该公司总经理。             委托诉讼代理人安明雅、卢斯文（实习律师），系辽宁六合律师事务所律师。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2015年4月19日至2018年7月10日期间拖欠的物业费3205元；并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市沈河区                       房屋             面积                       137.95平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年4月19日至2018年7月10日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订物业管理委托合同由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时交纳物业费，系违约行为。故原告诉讼请求本院予以支持。原告与业主委员会于2018年7月7日办理交接，原告于2018年7月10日停止为该园区服务。考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             被告樊金娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即38个月21天×137.95㎡×0.6元×90%=2882元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告樊金娟自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳明德物业服务有限公司支付2015年4月19日至2018年7月10日期间的物业费2882元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告樊金娟负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年八月二十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异639号申请人：华南不良资产交易中心有限公司，住所地广州市天河区临江大道****（部位：自编**）。法定代表人：彭抒。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：黄红日。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。被执行人：陈建斌，男，汉族，1972年3月22日出生，住福建省屏南县。被执行人：李庆，女，汉族，1984年12月16日出生，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：广州市闽东电子有限公司，住所地广州市增城，住所地广州市增城区新塘镇新墩路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈建斌。本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行（下称民生银行广州分行）与被执行人陈建斌、李庆、广州市闽东电子有限公司（下称闽东公司）金融借款合同纠纷一案过程中，申请人华南不良资产交易中心有限公司（下称华南公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。华南公司提交的证据：1.债权转让协议；2.华南公司与民生银行广州分行于2019年6月19日在羊城晚报A11版刊登《债权转让暨催收联合公告》；3.民生银行广州分行出具的《债权转让确认函》。民生银行广州分行对此质证认为：对华南公司提交的证据材料及相关证明内容予以确认。被执行人陈建斌、李庆、闽东公司没有陈述意见。经审查，关于民生银行广州分行诉陈建斌、李庆、闽东公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月1日作出（2018）穗仲案字第30670号仲裁裁决书，裁决：（一）解除民生银行广州分行与陈建斌签订的《借款合同》（编号：103142016369810）；（二）陈建斌向民生银行广州分行偿还借款本金4983569.43元及利息、逾期利息、复利【截至2019年2月19日的利息、逾期利息、复利共计241840.4元；自2019年2月20日至清偿之日，利息以正常本金为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%计算，逾期利息以逾期本金为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%后加收50%的标准计算，对未能按时支付的利息（包括逾期利息）、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%后加收50%的标准计算，上述利率满一年调整】；（三）陈建斌补偿民生银行广州分行财产保全费5000元；（四）本案仲裁费56678元，由陈建斌承担；（五）李庆、闽东公司对上述（二）（三）（四）项中陈建斌的债务承担连带清偿责任；（六）民生银行广州分行对陈建斌、李庆所有的位于广州市番禺区石碁镇清河东路傍江西村段88号金海岸花园第二期13幢1梯802（抵押编号：201621926）折价、拍卖、变卖、所得的价款在本案债权范围内优先受偿。由于陈建斌、李庆、闽东公司不履行生效裁决确定的义务，民生银行广州分行向本院申请强制执行，本院以（2019）粤01执2682号立案执行。在执行过程中，民生银行广州分行与华南公司于2019年6月18日签订了《债权转让协议》，约定民生银行广州分行将涉及（2018）穗仲案字第30670号案的103142016369810号借款合同的债权及包括但不限于担保权益在内的相关权益全部转让给华南公司。双方于2019年6月19日在羊城晚报A11版刊登《债权转让暨催收联合公告》。民生银行广州分行于2019年6月20日向本院出具《债权转让确认函》，确认：2019年6月18日，民生银行广州分行与华南公司签订了债权转让协议，约定将民生银行广州分行享有的对陈建斌、李庆、闽东公司的债权转让给华南公司。依据债权转让协议第2.2条的约定，中国广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲案字第30670号仲裁裁决书的裁决内容，下列对陈建斌、李庆、闽东公司的债权、权利及为实现上述债权及权利所产生的执行费、评估费等权利、权益全部转让给华南公司，包括：一、借款本金4983569.43元及利息、逾期利息、复利【截至2019年2月19日的利息、逾期利息、复利共计241840.4元；自2019年2月20日至清偿之日，利息以正常本金为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%计算，逾期利息以逾期本金为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%后加收50%的标准计算，对未能按时支付的利息（包括逾期利息）、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%后加收50%的标准计算】；二、财产保全费5000元；三、仲裁费56678元；四、对陈建斌、李庆所有的位于广州市番禺区石碁镇清河东路傍江西村段88号金海岸花园第二期13幢1梯802（抵押编号：201621926）折价、拍卖、变卖、所得的价款在本案债权范围内优先受偿。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案执行标的为（2018）穗仲案字第30670号裁决确定的借款本金及其利息，申请执行人为民生银行广州分行，被执行人为陈建斌、李庆、闽东公司。2019年6月18日，民生银行广州分行将其对陈建斌、李庆、闽东公司享有的全部债权转让华南公司，双方于2019年6月19日在羊城晚报A11版刊登《债权转让暨催收联合公告》，民生银行广州分行书面确认华南公司取得上述债权，故华南公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更华南不良资产交易中心有限公司为（2019）粤01执2682号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年八月二十九日书记员  梁安安
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终38号 上诉人（原审被告）：广西梧州百祥商贸有限公司,住所地：梧州市龙圩区龙圩镇安泰五路**地层。 法定代表人：李艺红，总经理。 上诉人（原审被告）：广西梧州百佳市场发展有限公司,,住所地：梧州市民主路****** 法定代表人：李火生，总经理。 上诉人（原审被告）：林琳，女，1979年11月14日出生，汉族，住梧州市长洲区。 上诉人（原审被告）：覃泳皓，男，1991年7月29日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 上诉人（原审被告）：李艺红，女，1979年10月30日出生，汉族，住梧州市万秀区。 上诉人（原审被告）：刘汝辉，男，1980年2月7日出生，汉族，住梧州市蝶山区。 被上诉人（原审原告）：梧州市区农村信用合作联社，住所地：梧州市新兴三路**。 法定代表人：陈斌，理事长。 原审被告：黎意斌，男，1978年12月1日出生，汉族，，住梧州市龙圩区 上诉人广西梧州百祥商贸有限公司（以下简称百祥公司）、广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称百佳公司）、林琳、覃泳皓、李艺红、刘汝辉与被上诉人梧州市区农村信用合作联社（以下简称农某）、原审被告黎意斌金融借款合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院(2019)桂04民初66号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人百祥公司、百佳公司、林琳、覃泳皓、李艺红、刘汝辉上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条及第三十四条的规定，本案涉案《流动资金借款合同》第二十九条明确约定，在履行合同中发生争议，，由贷款人住所地的人民法院管辖即应由梧州市长洲区人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送至梧州市长洲区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：。（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，，管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区且诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区且诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件的规定案涉诉讼标的额已超过3000万元，且《流动资金借款合同》第二十九条约定在履行合同中发生争议，，由贷款人住所地的人民法院管辖，而贷款人农某住所地位于梧州市故一审法院对本案具有管辖权。综上所述，百祥公司、百佳公司、林琳、覃泳皓、李艺红、刘汝辉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年八月十六日 书记员  郭奕轩
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终7384号上诉人（原审被告）：张安利，男，1985年3月2日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宗耀，男，1975年4月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人张安利因与被上诉人陈宗耀租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张安利上诉请求：1．撤销原判，改判驳回陈宗耀的诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由陈宗耀负担。事实和理由：一审判决依据的《西安衡中补习学校投资合作协议书》，两次庭审中陈宗耀均未提交，也未经张安利庭后质证，真实性无法确认。一审法院以未经质证的《西安衡中补习学校投资合作协议书》作为定案依据，程序违法。案涉《西安衡中补习学校校园超市承包合同》系西安衡中补习学校与陈宗耀订立，张安利当时系西安衡中补习学校后勤工作人员，故该合同由张安利经手办理。经查，一审判决依据的《西安衡中补习学校投资合作协议书》，实际上是《西安衡实补习学校投资合作协议书》，根据该协议内容显示，西安衡实补习学校地址为西安市曲江新区XX路XX号，而案涉衡中补习学校位于西安市新城区XX路XX号，两个学校名称不同、地址不同，《西安衡实补习学校投资合作协议书》与本案没有关联性，一审法院将《西安衡实补习学校投资合作协议书》作为定案依据，明显不当。陈宗耀未提供2018年3月其与西安黄某某补习学校补签合同并重复交纳租金的证据，其提供的《西安新城黄某某文化培训中心校园商店承包合同》系原合同期满后于2018年9月6日签订，不能证明其仅经营半年终止经营的事实。一审法院认定西安市衡中补习学校经营至2018年2月底不再经营、陈宗耀随后为继续经营向西安新城黄某某文化培训中心交纳租金，证据不足。陈宗耀辩称，张安利称其不是股东，但陈宗耀现有一份股东协议能证明张安利是股东。陈宗耀后半年是与黄某某签订的协议，不是与张安利他们签订的协议，这个张安利他们是知道的。陈宗耀向一审法院起诉请求：1．判令张安利支付陈宗耀所交押金10万元，半年承包费3万元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率标准支付，陈宗耀自2018年3月1日起至本案判决生效之日止的利息；2．本案诉讼费由张安利负担。一审法院认定事实：张安利与王某某、孙鹏共同经营西安市衡中补习学校。2017年9月9日，陈宗耀与西安市衡中补习学校签订一份《西安衡中补习学校超市承包合同》，张安利作为经办人代表学校签字，合同约定：“甲方负责提供乙方超市用房位于学校食堂西北角，用于超市经营与仓储仓库。经营范围为：学习文化用品、日常生活用品、食品、水果等。未经学校允许，乙方不得对外转让或承包。在合同期内，乙方在学校范围内享有独家经营权利。乙方在合同期内向甲方交纳人民币10万元的押金，此项费用合同期满退还乙方，乙方须向甲方交纳6万元/年。此项费用在合同签订之日一次性交纳。承包期限为：自2017年9月9日起至2018年9月9日止”。审理中，陈宗耀提供西安市衡中补习学校收款收据，分别收取押金10万元，承包费6万元，且上面均有西安衡中补习学校的盖章。西安市衡中补习学校经营至2018年2月底不再经营，陈宗耀随后为继续经营向西安新城新黄某某文化培训中心交纳租金。另查，西安衡中补习学校未办理相关登记，西安衡中补习学校股东分别为张安利、王某某、孙鹏三人。审理中，陈宗耀坚持请求张安利一人承担责任。一审法院认为，陈宗耀与西安衡中补习学校代表张安利签订《西安衡中补习学校超市承包合同》，因西安衡中补习学校未办理相关登记，合同无效，应由其实际经营者个人承担相应责任。西安衡中补习学校有三位股东，张安利为股东之一，陈宗耀坚持要求张安利一人承担责任，不违背法律规定。张安利应退还押金，偿还未经营期间的租金。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，判决如下：被告张安利于判决生效后十五日内退还原告陈宗耀押金10万元及半年租金3万元的诉讼请求，并按银行同期贷款利率承担自2018年3月1日起至本案判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由张安利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。张安利代表西安衡中补习学校与陈宗耀签订《西安衡中补习学校校园超市承包合同》，该合同名为承包，实为租赁，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因西安衡中补习学校最终未办理相关登记，故其权利与义务应由其投资人张安利、王某某、孙鹏享有和承担。陈宗耀坚持要求张安利一人承担责任，退还押金及半年租金，并承担利息损失，与法不悖，应予支持。张安利承担责任后，可依据其与王某某、孙鹏内部投资比例约定情况，另案向王某某、孙鹏追偿。综上所述，张安利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由张安利负担。本判决为终审判决。    审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇一九年八月一日 书记员     张佩  1
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初974号 原告：张改明，男，汉族,1971年4月20日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告张改明诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告张改明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款8402.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米9336市斤，以单价每斤0.9元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币8402.4元，其交易时间为2018年，请求判令两被告给付原告玉米款共计8402.4元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张改明的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一九年八月二十八日 书记员  王鹏鹂
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2029号之二 申请执行人程世荣，男，1954年5月6日出生，住重庆市丰都县。 被执行人罗昌锡，男，1975年1月16日出生，住重庆市丰都县。 本院在执行程世荣申请执行罗昌锡提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法作出（2019）浙0185执2029号之一执行裁定书，查封了被执行人罗昌锡名下牌号为浙Ａ×××××的车辆。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人罗昌锡名下牌号为浙Ａ×××××的车辆的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  舒人俊 二〇一九年八月一日 书记员  张应琴
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2775号 申请执行人：赵丽，女，1973年10月6日生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：汪丽，女，1971年10月21日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路**社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人赵丽、汪丽与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十八日 书记员  戴雅雯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4205号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志。委托诉讼代理人：张瑛杰，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，湖南嘉仕迪律师事务所实习律师。被告：范小君，女，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：郑学仁，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行）与范小君、郑学仁金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行委托诉讼代理人张瑛杰到庭参加诉讼。经本院合法传唤，范小君、郑学仁无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行请求判令：一、解除双方签订的2012年中书字231101号个人《一手住房贷款合同》;二、范小君、郑学仁立即向中国银行归还借款本金人民币594921.66元、利息20577.63元、罚息1093.18元（详单附后，利息、罚息暂计算至2019年4月25日，此后利息、罚息按照合同约定计算至本息实际清偿之日）;三、范小君、郑学仁给付中国银行为实现债权所支付的按贷款总额5%计提的律师费37000元。四、中国银行就上述债权对抵押物（长沙市雨花区万科金域华府23栋1101享有优先受偿权）;五、请求法院判令本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部费用由范小君、郑学仁承担。范小君、郑学仁未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2011年10月25日，范小君与中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行签订编号为2012年书字231101号《中国银行个人一手住房贷款合同》，范小君因购买夫妻二人共同生活的住房，向中国银行贷款740000元，贷款期限240期（月）。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放至指定账户，首期还款日为还款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个10日，还款方式为按月等额本息还款，抵押物为长沙市雨花区万科金域华府23栋1101，价值1059785元。2011年10月25日,范小君、郑学仁共同签署了《贷款声明》，声明签订借款合同项下的房产为夫妻共同财产，同时自愿遵守与中国银行约定，对贷款承担不可推卸的还贷责任。一旦借款人不能按期还款，借款人及财产共有人自愿承担相关法律责任，并承诺该声明不可撤销，直到还清全部贷款本息，罚息及实现中国银行债权所需要的一切费用为止。2011年10月25日，范小君、郑学仁向中国银行出具了金额为740000元的借款借据。至2019年4月25日，范小君、郑学仁本金余额594921.66元，其中未到期本金余额574752.98元，逾期8期，拖欠本金20168.68元，拖欠本金的罚息543.50元，应收利息20577.63元，应收利息的罚息549.68元。为处理本案，中国银行与湖南嘉仕迪律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国银行按标的的5%支付律师费。2019年7月24日，中国银行支付了律师费37000元。另查明，2015年11月16日，坐落于长沙市雨花区万科金域华府23栋1101房登记至范小君名下，证号为长房权证雨花字第××号。2015年10月23日，房屋办理长房他证雨花字第××号他项权证，房屋他项权利人为中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，债权数额740000元。本院认为，中国银行向范小君发放了740000元贷款，范小君、郑学仁作为夫妻出具《贷款声明》，承诺共同对贷款承担不可推卸的还贷责任。并承诺该声明不可撤销，直到还清全部贷款本息，罚息及实现债权人债权所需要的一切费用为止。范小君、郑学仁应依约还本付息，现范小君、郑学仁未依约履行义务，应当承担违约责任。对中国银行请求解除合同，范小君、郑学仁归还借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息，中国银行对房屋享有优先受偿权，本院予以支持。双方约定了律师费用由违约方承担，且中国银行实际产生了律师费37000元，本院予以支持。中国银行诉求的保全费、公告费，尚未产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除2012年中书字231101号《个人一手住房贷款合同》；二、限被告范小君、郑学仁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付借款本金594921.66元、利息20577.63元及罚息1093.18元（利息、罚息计算至2019年4月25日，后续按合同约定计算至实际归还之日）；三、限被告范小君、郑学仁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付律师费37000元；四、原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行对被告范小君名下的长房权证雨花字第××号坐落于长沙市雨花区万科金域华府23栋1101房、抵押权证号长房他证雨花字第××号他项权证在债权数额740000元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10336元，减半收取5168元，缓交5168元，系原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行预缴，由被告范小君、郑学仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年八月九日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3065号原告：龙某，男，1974年7月8日生，壮族，住文山市。原告：刘某某，女，1977年8月25日生，汉族，住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告龙某、刘某某与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告龙某、刘某某到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金17105.6元（90天×20元/天＝1800元；2018年4月1日至2019年5月15日共409天，249480元×409天×0.15‰＝15305.6元）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月23日,原被告签订《商品房购销合同》,合同第三条规定:被告把《顺城百世兴》第2幢第12层1202号房,面积为61.34平方米,每平方米4067.17元,商品房总价为249480元卖给原告,原告按合同第六条的规定,原告已付清被告卖给的商品房总价。合同第七条规定:被告于2017年12月31日前,组织相关部门验收合格后,把原告购买的商品房交付给原告,合同第九条规定:被告不能按时交房,交房时间届满后90天内,被告每天20元向原告支付违约金,被告还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天后的数额标准向原告支付违约金。被告违约应当承担违约责任,为维护原告的合法权益,请人民法院判准原告诉求。龙某、刘某某针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.身份证复印件，证明龙某、刘某某符合本案诉讼主体；2.商品房购销合同，证明2016年8月23日宏顺公司与龙某、刘某某签订商品房购销合同的事实；3.购房发票，证明2016年9月9日龙某、刘某某向宏顺公司交首付款79480元，2017年3月30日龙某、刘某某向中国银行贷款支付宏顺公司房款17万元，购买的1202号商品房房款全部付清；4.企业登记基本情况表，证明宏顺公司的登记信息。宏顺公司未答辩、未提交证据、未质证。本院认为龙某、刘某某提交的1至4组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：龙某、刘某某（乙方）与宏顺公司（甲方）于2016年8月23日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-2-1202－0199），并于2016年9月8日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：乙方向甲方购买其开发的顺城百世兴第2幢第12层1202号房屋，按套内建筑面积计价，该商品房套内建筑面积61.34㎡，单价每平米4067.17元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），房屋总价249480元，房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”龙某、刘某某于2016年9月9日向宏顺公司支付首付款79480元，2017年3月30日龙某、刘某某向中国银行办理按揭贷款支付宏顺公司房屋余款170000元。至本案辩论终结时，宏顺公司未向龙某、刘某某交付房屋。本院认为，龙某、刘某某与宏顺公司于2016年8月23日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-2-1202－0199），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向龙某、刘某某交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向龙某、刘某某支付违约金，计1800元（2018年1月1日至2018年3月30日共90天×20元/天）；逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准，宏顺公司向龙某、刘某某支付违约金，计15305.6元（2018年4月1日至2019年5月15日共409天，249480元×409天×0.15‰＝15305.6元），以上两项金额合计17105.6元。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付龙某、刘某某截止2019年5月15日的逾期交房违约金17105.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年八月三十日书记员  刘祖英
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执341号申请执行人王某某。申请执行人李某某。被执行人陕西一洲实业有限公司法定代表人李聪，总经理。被执行人李某东。申请执行人王某某、李某某与陕西一洲实业有限公司、李某东民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某、李某某于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陕西一洲实业有限公司、李某东返还王某某、李某某借款本金240000元及利息，并承担案件受理费4900元。本院于2019年2月11日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陕西一洲实业有限公司、李某东无银行存款，无房产。本院依法将陕西一洲实业有限公司、李某东纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，发布悬赏公告。现查明被执行人李某东下落不明、陕西一洲实业有限公司暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1021执341号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人王某某、李某某发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘国瑞审判员樊世刚审判员郑富春二〇一九年八月六日书记员 何             迪
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2509号原告：段香姣，女，汉族，住都匀市。被告：都匀市汇流小卖部。本院在审理段香姣与都匀市汇流小卖部返还原物纠纷一案中，原告段香姣于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 王 翔二〇一九年八月五日书记员 李菊莉
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终314号原公诉机关玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈思宇，女，1994年11月14日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住江西省宜春市樟树市，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年7月9日被玉山县公安局刑事拘留,同年8月14日经玉山县公安局决定取保候审,于2019年5月22日由玉山县人民法院决定取保候审，同年6月19日,经玉山县人民法院决定逮捕,同日由玉山县公安局执行逮捕,现羁押于上饶市看守所。玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人陈思宇犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月17日作出（2019）赣1123刑初140号刑事判决，认定被告人陈思宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人陈思宇不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈思宇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈思宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈思宇撤回上诉的申请是其真实意思表示,符合法律规定，本院依法准许陈思宇撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈思宇撤回上诉。江西省玉山县人民法院（2019）赣1123刑初140号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万利剑审判员  肖 萍审判员  赵凌云二〇一九年八月二十八日书记员  朱诗琦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执706号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 被执行人：岳双林，男，生于1987年，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：蔡国应，男，生于1982年，住云南省宣威市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与岳双林、蔡国应追偿权纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初411号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将岳双林、蔡国应纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗小杰
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2019）宁0423民初937号原告：司军合，男，1962年8月16日出生，汉族，初中文化，住甘肃省静宁县。被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区金花北路**。法定代表人：王安华，董事长。委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告司军合与被告陕西建工机械施工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，被告提出原告提交的结算单上加盖的“陕西建工机械施工集团有限公司联合项目部”印章未启用过，系他人私刻，准备向公安机关报案调查，故申请本案中止审理。本院经审查认为，原告提交的结算单上加盖的印章是否系伪造，直接影响本案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李明 二〇一九年八月九日书记员 王钰
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2970号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路**，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：徐庆国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪肖斌，男，系该公司员工。 被告：毛俊，男，1989年5月31日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告毛俊金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告毛俊归还原告借款本金100000元及利息（自2017年3月21日起至2019年3月8日止的利息按月利率5.699999‰据实计算，其后至借款实际还清之日的利息按月利率8.5499985‰据实计算，扣除已支付利息3.09元）2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年3月9日，原告下属营业部作为贷款人，毛俊作为借款人，双方签订了一份个人循环借款合同，约定：借款额度为10万元；上述借款额度的期限自2016年3月9日起至2019年3月8日止；借款利率根据借款发放之日的中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮44%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年2月28日，被告毛俊在原告的自助终端操作了自助放款10万元，借款月利率为5.699999‰，借款到期日为2019年3月8日。借款之后，被告方支付了截至2017年3月20日的利息，并于2017年6月21日扣息3.09元，其余本息未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（自2017年3月21日起至2019年3月8日止的利息按月利率5.699999‰据实计算，其后至借款实际还清之日的利息按月利率8.5499985‰据实计算，扣除已支付利息3.09元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告毛俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇一九年八月十二日 书记员 刘丹芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8571号原告：俊发集团有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路**俊发中心**。法定代表人：赵剑坤，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区长青股份合作联社张官营股份合作社，住所，住所云南省昆明市盘龙区张官营div>负责人：张红梅，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：雷泽山、吴建昊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告俊发集团有限公司诉被告昆明市盘龙区长青股份合作联社张官营股份合作社合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月29日向本院提出申请撤回对被告昆明市盘龙区长青股份合作联社张官营股份合作社的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俊发集团有限公司撤回对被告昆明市盘龙区长青股份合作联社张官营股份合作社的起诉。案件受理费35616元，本院减半收取17808元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一九年八月二十九日书记员  谢 娥
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初1015号原告：武汉云顶投资有限责任公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。法定代表人：田勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康炜宸，湖北华隽律师事务所律师。被告：湖北银行股份有限公司宜昌环东支行，住所地宜昌市环城东路9号。负责人：周娅欧，该行行长。被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北1号。法定代表人：易浩，该公司董事长。被告：宜昌鹏云贸易有限公司，住所地宜昌市胜利四路20号。法定代表人：易金平，该公司董事长。被告：宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。法定代表人：史启贵，该公司总经理。被告：易仁君，男，1963年4月9日出生，汉族，住宜昌市。被告：李勤，女，1963年9月28日出生，汉族，住宜昌市。被告：易金平，男，1977年3月8日出生，汉族，住天门市。被告：屈弥尔，女，1986年6月21日出生，汉族，住宜昌市。被告：沈太勇，男，1980年10月22日出生，汉族，住宜昌市。被告：程萌，女，1983年11月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告武汉云顶投资有限责任公司与被告湖北银行股份有限公司宜昌环东支行、湖北大都地产集团有限公司、宜昌鹏云贸易有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、易仁君、李勤、易金平、屈弥尔、沈太勇、程萌执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案。原告武汉云顶投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉云顶投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员 林 波二〇一九年八月六日书记员 周同祎
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初6143号原告：付金龙，男，1959年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：许仲武，男，1968年6月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:孟莉，女，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告付金龙诉被告孟莉民间借贷纠纷一案中。原告付金龙于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟莉的起诉。本院认为，原告付金龙申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付金龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付金龙负担。审判员 汤 辉二〇一九年八月三十日书记员 乔梦洁
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初979号 原告：王智华，男，汉族,1962年5月16日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县城槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告王智华诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王智华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币1274.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米10510市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币9774.3元。其交易时间为2018年3月29日，预付款8500元，剩余1274.3元未付，两被告拖欠原告玉米款共计1274.3元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王智华的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一九年八月二十八日 书记员  王鹏鹂
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5151号原告张强，男，1972年7月1日出生，汉族，河南省信阳市浉河区。被告杜大兵，男，1972年9月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告方萍，女，1973年6月22日生，汉族，住址同上。本院在审理原告张强诉被告杜大兵、方萍建设工程合同纠纷一案中，因原告张强无法向本院提供被告的有效联系方式和确切的地址，根据原告张强提供的被告的住所地址，不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一九年八月二日书记员  张宗华
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1979号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：王一冰、倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李少安，男，汉族，1955年10月29日出生，住，住福建省华安县/div>申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人李少安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李少安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币70925.01元，未受偿人民币70925.01元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  曹 傑
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1170号原告:西双版纳广通商贸有限公司。统一社会信用代码：91532822676553588X。住所地：勐海县鑫海花园********。法定代表人：杨志梅，总经理。委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐，住勐腊县司副经理。特别授权代理。被告:兰明，男，成年人，住勐，住勐海县div>原告西双版纳广通商贸有限公司与被告兰明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。审判员 李 丽二〇一九年八月二十三日书记员 王安妮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1712号申请执行人李洪业被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会，所在地址大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。申请执行人李洪业与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初2456号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款15010元，执行费125元。在执行过程中，强制扣划被执行人在中国农业银行的存款，被执行人已履行完毕，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初2456号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1725号 申请人：赵娜。 被申请人：张金凤。 被申请人：张超。 被申请人：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 申请人赵娜因与被申请人张金凤、张超、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张金凤、张超、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款25000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币25000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵娜的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张金凤、张超、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款25000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费270元，由赵娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年八月十四日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9843号 原告：冯海波，男，1986年07月04日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告冯海波与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海波的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯海波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项2688元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉,请求判令被告返还办理健身卡款项2588元。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费2688元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月19日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，冯海波作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，冯海波办卡种类系SC单人年卡，卡号为01×××98，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用2588元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项2588元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项2588元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告冯海波与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯海波办理健身卡的款项2588元； 三、驳回原告冯海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执637号 申请执行人韦翠娟。 被执行人广西宜州市联众联策房地产策划有限公司。 本院在执行申请执行人韦翠娟与被执行人广西宜州市联众联策房地产策划有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2019年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年八月二十日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430财保28号申请人：岳某，男，1982年7月1日出生，身份号码×××。被申请人：马某，男，1962年4月6日出生，身份号码×××。申请人岳某与被申请人马某诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人岳某申请将被申请人马某所有的现停放在敖汉旗交警队的一辆车牌号为×××号北京现代牌小型轿车予以保全扣押，限额10000元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予岳某的诉前保全申请。审判员 王志强 二0一九年八月十六日书记员 李宏儒
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更210号 罪犯董金旺，男，1990年9月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）皖12刑初46号刑事附带民事判决，以被告人董金旺犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人董金旺限制减刑。被告人董金旺不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）皖刑终351号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年8月8日立案后，于2019年8月13日至2019年8月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省铜陵监狱在减刑建议书中提出，罪犯董金旺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯董金旺因犯故意杀人罪、故意伤害罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年1月25日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯董金旺没有故意犯罪。 本院认为：罪犯董金旺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯董金旺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年八月二十七日 书记员 王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执377号 申请执行人王红燕，女，1971年8月21日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人周煜，男，1973年1月5日出生，住诸暨市诸暨市。 被执行人郑林燕，女，1974年8月25日出生，住诸暨市。 申请执行人王红燕与被执行人周煜、郑林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月11日立案强制执行。被执行人应支付人民币15万元及利息，迟延期间的利息，律师代理费7000元，诉讼费3640元，执行费2459.6元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年8月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执377号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年八月二十九日 书记员 张   叶   飞
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执恢136号 申请人：尹锐选，男，1978年11月3日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：李小兵，男，1981年6月27日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：龚大琼，女，1975年4月24日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 本院在执行尹锐选与李小兵、龚大琼借款合同纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额；房产抵押给银行无法处置、车辆未实际控制，暂时无法处置，被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  肖本罗 审判员  耿通飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁东尤
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16066号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C。法定代表人牛勇。被执行人李道军等（具体信息详见附表）。上列申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人李道军等人借款合同纠纷系列案中，本院（2017）粤0304民初49974号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表;注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果(2019)粤0304执16061号李道军(2017)粤0304民初49974号136390.5存款7225.55元，扣除执行费50元后剩余7175.55元已支付给申请人(2019)粤0304执16062号代维海(2017)粤0304民初49972号427500.2无财产(2019)粤0304执16063号徐清华尹志辉(2017)粤0304民初13096号228574.9轮候查封被执行人徐清华名下位于辽宁省大连市甘井子区乐居园13号2单元11层2号房[房地号：105-35-139]，查封期限自2019.7.2至2022.7.1(2019)粤0304执16065号李建民邓爽(2017)粤0304民初15085号211695.9存款2474.44元，扣划款项后扣除执行费50元后无剩余2424.44元已支付给申请人。(2019)粤0304执16066号林德真郑爱萍(2017)粤0304民初15083号194046.1存款2465.28元，扣划款项后扣除执行费50元后剩余2415.28元已支付给申请人；轮候查封被执行人林德真名下位于厦门湖里区坊湖路与坊湖西路交叉口东南侧新景龙郡4#楼C梯23跃24层2303房产，查封期限自2017.8.18至2020.8.17(2019)粤0304执16068号周燕群(2018)粤0304民初11797号131503.2轮候查封被执行人周燕群名下位于浙江省宁波市慈溪市周巷镇平王丰泽湾3号802房产，查封期限自2018.7.6至2021.7.5(2019)粤0304执16069号李涛(2018)粤0304民初11798号138074无财产(2019)粤0304执16070号段立(2018)粤0304民初11799号131470.1无财产(2019)粤0304执16071号黄原伐(2018)粤0304民初11801号147002.5无财产(2019)粤0304执16072号杜代红(2018)粤0304民初11802号136554.5无财产(2019)粤0304执16073号卞文英(2018)粤0304民初11803号125897.2无财产
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3914号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。法定代表人：梁晓伟。被执行人：黄欣怡，住广东省广州市从化区。根据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1442号裁决，被执行人黄欣怡应向申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司偿还借款本金38293.35及利息、仲裁费等。因被执行人黄欣怡未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人黄欣怡发出执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况，但其既未履行义务又无申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人黄欣怡的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产，鉴于被执行人黄欣怡既未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人黄欣怡有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3914号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈火超
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1042号原告：孙佳涛，男，1989年5月4日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：袁振楠，男，1990年6月18日出生，汉族，无职业，住北票市。原告孙佳涛与被告袁振楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳涛到庭参加诉讼，被告袁振楠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佳涛向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还欠款两万元整。二、请求被告支付欠款时间内产生的费用及利息。被告袁振楠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定：原告孙佳涛出示借条一份，用以证明被告袁振楠向原告孙佳涛借款20,000.00元的事实。被告袁振楠未出庭质证。本院对此证据予以认定。被告袁振楠未向本院提供证据。本院认定事实如下：2018年1月30日被告袁振楠向原告孙佳涛借款20,000.00元，并签订借条一张，双方约定归还日期为2018年3月30日。此款经原告多次催要，被告至今尚未给付。本院认为，被告袁振楠向原告借款20,000.00元并出具借条一张，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告袁振楠经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未明确约定欠款利息，故对原告主张的利息，应从主张权利之日起计算。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁振楠于本判决生效之日起十日内偿还原告孙佳涛借款20,000.00元及利息（利息自2019年3月5日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）。如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元、公告费560.00元，合计710.00元，由被告袁振楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  修安国人民陪审员  郑国华人民陪审员  宝东升二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵 颖注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1056号 被执行人郑明忠，男，1971年10月5日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县。 本院在执行被执行人郑明忠犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322刑初598号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑明忠即日缴纳罚金人民币30万元，退出违法所得人民币5千元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人郑明忠与案外人杨美珍共有位于仙游县鲤南镇西埔村书苑北街210号房地产（不动产权证书号：20110560），本院已裁定查封。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322刑初598号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月十五日 书记员  林文辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1212号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：兰国霞，女，1984年3月26日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：刘刚平，男，1976年3月27日出生，汉族，住山西省新绛县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告兰国霞、刘刚平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告兰国霞、刘刚平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兰国霞、刘刚平偿还贷款本金163340.67元，利息39244.46元，罚息97528.57元，复利28385.82元，共计人民币328499.52元（以上利息计算至2017年7月28日，罚息、复利计算至2018年12月28日），自2018年12月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LSVCT6A45EN086714）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款167000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月18日就所购买的车辆（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LSVCT6A45EN086714）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币5868.04元，其中本金3659.33元，利息2190.48元，罚息9.6元，复利8.63元，后一直未按期还款。截至2018年12月28日，被告尚欠贷款本金163340.67元，利息39244.46元，罚息97528.57元，复利28385.82元，共计人民币328499.52元。被告兰国霞、刘刚平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《兰国霞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月24日，被告兰国霞、刘刚平与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告兰国霞、刘刚平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告兰国霞、刘刚平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告兰国霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告兰国霞所有的抵押物（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LSVCT6A45EN086714）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰国霞、刘刚平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金163340.67元，利息39244.46元，罚息97528.57元，复利28385.82元，共计人民币328499.52元，并自2018年12月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金163340.67元为基数）、复利（以所欠利息39244.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｌ×××**，车架号LSVCT6A45EN086714）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3113.5元，由被告兰国霞、刘刚平共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月2日，贾伟在润歌公司处购买了价值3.9元的浓99焦香鲜奶糖一支，其包装上标注的生产日期为2016年7月21日，保质期2年。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款3.9元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2016年7月21日，保质期2年，贾伟于2018年8月2日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年八月十二日书记员 赵 欢
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7491号原告:韩绪桂，男，1970年12月9日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。被告：徐静，女，1976年9月20日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。原告韩绪桂诉被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭审理，原告韩绪桂到庭参加诉讼，被告徐静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、当事人诉辩主张：原告韩绪桂诉讼主张：2017年11月21日，被告徐静经韩绪军向原告韩绪桂借款200000元并出具借条一张为凭。原告在本案中请求被告归还借款200000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、借款及还款情况：被告徐静向原告韩绪桂借款200000元并于2017年11月21日向原告韩绪桂出具借条一张予以确认该借款。同日，原告韩绪桂向被告徐静现金交付60000元；经韩绪军向被告徐静银行转账140000元。三、当事人争议要点及法院认定事实：原、被告系自然人之间融通资金的行为，属于民间借贷。原告韩绪桂向被告徐静交付案涉借款，该借款合同依法成立并生效。原告请求被告归还借款200000元，本院予以支持。利息依法确定。被告徐静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静于本判决生效之日起十日内向原告韩绪桂归还借款200000元及利息（自2019年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告韩绪桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告韩绪桂预缴2150元），由被告徐静负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 周 伟人民陪审员 金 涛人民陪审员 赵成富二〇一九年八月二十二日书 记 员 高 雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0202行初35号 原告汪柏翰，男，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。 被告黄石市黄石港区住房保障局，住所地黄石市黄石港区湖滨大道73号。 法定代表人张志云，局长。 参加诉讼行政机关负责人陈辉，该局副局长。 委托代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告汪柏翰诉被告黄石市黄石港区住房保障局房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告汪柏翰诉称：原告系黄石市黄石港区方家墩居民，有私房344.55平方米。2017年7月28日，被告张贴房屋协商搬迁公告及拆迁补偿方案，要求原告所在片区居民在2017年8月1日至10月29日间签订搬迁补偿协议。在被告所属黄石港区方家墩片棚户区改造工作分指挥部承诺了相关优惠政策后，原告与片区其他居民在被告预先准备好的《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》上签字，但被要求不写签字日期，协议书空白栏要补偿明细定下后统一填写。不久，指挥部宣布已签字的补偿明细单作废。此后，原告片区周边房屋大幅涨价，被告给出的房屋补偿已无法适应上涨的房价。但被告下属拆迁部门多次以断电、断水、断路、断网等手段逼迫原告在2018年8月16日签订搬迁协议，而被告却以2017年7月7日的预评估价对原告进行补偿。 被告违反法律规定，以欺诈手段要求原告在内容、日期均为空白的房屋搬迁协议上签字，实际补偿款的计算也严重违背黄石港区人民政府《关于方家墩片房屋征收的决定》内容，未参照征收决定规定的2018年1月16日方家墩片周边房屋评估价格进行补偿，严重损害原告的合法权益。原告于2019年2月11日向法院提起民事诉讼后，因不属于民事诉讼范围而被驳回起诉，现提起行政诉讼，要求撤销原告于2017年8月28日（非实际签字日期）、被告无签字日期订立的《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》，判令被告按正式征收决定公告时点的房屋价值对原告房屋进行补偿。 被告黄石市黄石港区住房保障局辩称：一、原告于2017年8月与黄石港区方家墩片棚户区改造工作分指挥部签订《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》，该协议经审查后，指挥部于2018年1月20日盖章后生效，原告于2019年4月12日提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。二、黄石港区人民政府于2018年1月16日作出《关于方家墩片房屋征收的决定》后，评估公司以2018年1月16日为评估时点，对原告的房屋进行了评估，数额与补偿协议书的数额一致，原告已领取征收补偿款并腾退房屋，征收补偿协议已经履行完毕，双方权利义务终止。原告的主张无事实根据和法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年8月，原告汪柏翰（乙方）与黄石港区方家墩片棚户区改造工作分指挥部（甲方）签订《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》，双方约定：甲方对乙方位于黄石市黄石港区迎宾大道方家墩23室建筑面积344.55平方米的住宅房屋实行协商搬迁补偿，以货币补偿1833497元。如果协商搬迁期限内签订搬迁协议的总户数达到99%，政府作出征收决定，则本协议生效，视为甲乙双方签订的房屋征收补偿协议；反之则本协议终止。2018年1月16日，黄石市黄石港区人民政府作出《关于方家墩片房屋征收的决定》，并在《东楚晚报》上刊登，决定征收方家墩片东临湖滨大道北延，南临迎宾大道，西临黄石义乌国际商贸城，北至鄂州市综合市场范围内的房屋，并确定本案被告黄石市黄石港区住房保障局（原黄石港区住房保障与房屋征收管理局）为房屋征收部门，黄石港区方家墩片棚户区改造工作分指挥部为房屋征收实施单位。原告的房屋在被征收范围内。随即，评估公司以2018年1月16日为时点，对原告房屋的价值进行了评估。同年8月，原告再次对补偿数额签字确认。同年11月，原告领取了全部的补偿款，并腾退了被征收房屋。2019年2月11日，原告以补偿协议内容、日期空白，存在重大瑕疵，被告负有欺诈责任，补偿款的计算违反规定，协议有失公平显属无效为由，向本院提起民事诉讼，因不属于民事案件受案范围而被驳回起诉。同年4月，原告提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2017年8月与黄石港区方家墩片棚户区改造工作分指挥部签订的房屋协商搬迁协议书明确约定，该协议书以政府作出房屋征收决定为生效条件，因此，在黄石市黄石港区人民政府于2018年1月16日作出《关于方家墩片房屋征收的决定》时，该协议书已经生效，原告已知道协议书的相关内容，但原告在此后的一年时间内，并未提起行政诉讼要求撤销该协议书，且在2018年8月重新签字确认征收补偿数额，并于同年11月实际领取全部的补偿款、腾退了被征收房屋，涉案协议书已全部履行完毕，故原告的起诉已超出起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪柏翰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  朱晓冬 人民陪审员  傅靖宏 人民陪审员  姜孝世 二０一九年八月五日 书 记 员  黄笃闻
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2683号原告:张青春，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：徐根友，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张青春与被告徐根友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青春与被告徐根友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青春向本院提出诉讼请求：依法判决徐根友立即偿还张青春借款315500元及自起诉之日起至还清时止按年利率6%计算的利息；并由徐根友承担诉讼费用。事实和理由：徐根友因资金周转，于2014年至2018年期间陆续向张青春借钱，具体明细为：2014年10月7日20000元、10月17日20000元、12月18日30000元、2015年2月1日30000元、3月19日20000元、3月27日20000元、7月25日10000元、2016年2月29日31000元、7月30日16000元、8月29日7500元、12月1日11000元、2017年3月1日8000元，8月29日24500元、2018年7月31日67500元，合计315500元。经张青春多次催要，徐根友未偿还借款本金，以帐未结到等借口拖延不付。为维护其合法权益，请求判如所请。被告徐根友辩称，2014年10月7日20000元、10月17日20000元、12月18日30000元、2015年2月1日30000元，合计借款10万元属实，当时口头约定月息5分。目前已支付给张青春的现金合计123900元，这些付息记有流水帐，但都没有手续。2015年3月19日后的十张借条合计215500元都是按照月息5分结算的利息。本院经审理认定以下事实：徐根友因资金周转，于2014年至2017年期间陆续十二次从张青春处借钱。具体明细为：2014年10月7日20000元、2014年10月17日20000元、2014年12月18日30000元、2015年2月1日30000元、2015年3月19日20000元、2015年3月27日20000元、2015年7月25日10000元、2016年2月29日31000元、2016年8月29日7500元、2016年12月1日11000元、2017年3月1日8000元，2017年8月29日24500元，合计232000元。经张青春催要无果。另查，2016年7月30日，徐根友出具一份借条给张青春，载明：今借到张青春人民币壹万陆仟元整。张青春备注以后的帐从2016年8月份开始。2018年7月31日，徐根友出具一份借条给张青春，载明：今借到张青春人民币陆万柒仟伍佰元，徐根友备注：从2017年10月底至2018年7月底息帐结清。上述事实，有张青春提供的借条原件十四张、张青春、徐根友身份证复印件及双方在庭审中的陈述等证据在卷证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告徐根友辩称借款10万元，按照双方口头约定月息5分，其已支付现金123900元，并记有流水帐，后面十张借条系按借款本金10万元月息5分结算利息后出具借条的观点得不到印证。张青春称双方未约定利息，但其提供的十四张借条中的2016年7月30日16000元，2018年7月31日67500元条据不能证明自己的主张，本院不予认定。徐根友欠张青春借款232000元，应当按照张青春的要求在合理的期限返还借款，徐根友久拖不付，显属不当。现张青春主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告徐根友于判决生效后十日内偿还原告张青春借款232000元及利息（自2019年6月4日起，按照年利率6%计算至付清为止）；二、驳回原告张青春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6030元，减半收取3015元，由原告张青春负担625元，由被告徐根友负担2390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  杨金龙二〇一九年八月十九日代理书记员  马 芮附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3143号原告：胡培池，男，X年X月X日出生，住山东省东营市东营区。被告：张辉，男，X年X月X日出生，住山东省东营市东营区。原告胡培池与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡培池到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡培池向本院提出诉讼请求：1.判令张辉偿还胡培池借款236000元，并支付胡培池自2019年5月3日起至2019年6月13日止的利息10000元（利息计算方式：以236000元为基数，自2019年5月3日起计算至2019年6月13日止，利率按月1.5%计算）；2.本案诉讼费用由张辉负担。事实和理由：2018年5月22日，张辉向胡培池借款236000元并向胡培池出具借条1份，借款期限为1年。借款到期后，张辉以各种理由和借口迟迟不肯清偿债务。张辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：张辉多次向胡培池借款。2018年5月22日，经双方结算，张辉向胡培池出具借条1份，载明：“今借胡培池现金￥236000（贰拾叁万陆仟元整）借期一年”。胡培池当庭陈述，涉案借条所载明的236000元包括借款本金200000元及2018年5月22日至2019年5月21日的借款利息36000元。本院认为，根据胡培池的当庭陈述及其提交的借条能够认定胡培池与张辉之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡培池向张辉提供借款后，张辉应按时偿还借款，引起纠纷系张辉未按时还款所致。根据胡培池的当庭陈述能够认定涉案借款的借款本金数额为200000元及借款利息为年18%的事实。胡培池要求张辉偿还借款236000元，本院依法支持借款本金200000元及利息36000元。关于胡培池主张的自2019年5月3日起至2019年6月13日的利息，应自2019年5月22日起，以200000元为基数，利率按年18%的标准进行计算，金额为2200元，对于胡培池主张的超出部分利息，不予支持。张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡培池借款200000元及利息38200元，共计238200元；二、驳回胡培池其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元，减半收取3995元,由原告胡培池负担1861元，被告张辉负担2134元；财产保全费2750元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇一九年八月二日书记员  杨 欣
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初3246号原告:仲从革,男,1967年8月2日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告:谢春苗,女,1975年4月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。原告仲从革与被告谢春苗装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告负担。审 判 长 辛 晖人民陪审员 陈 进人民陪审员 顾凤军二〇一九年八月十四日书 记 员 姜祖华
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执57号 本院依据黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75刑初7号刑事判决书，对被执行人孙雨寒、尹德祥犯骗取贷款罪、盗窃罪涉财产执行一案，我院于2019年8月5日，依法立案执行。本院经审查，被执行人孙雨寒、尹德祥住所地为双鸭山市尖山区和集贤县，与双桦人民法院紧邻，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的对被执行人孙雨寒、尹德祥犯骗取贷款罪、盗窃罪涉财产执行一案，指定由黑龙江省双桦人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：井玉亭 审判员 ： 张 嵩 审判员 ：姜惠南 二〇一九年八月二十日 书记员 ： 孙 健