广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申265号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）防城港市卓越房地产开发有限责任公司，住所地：防城港市防城区振兴西路**。 法定代表人:黄乃宽，董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）防城港市住房和城乡建设局，，住所地：防城港市港口区北部湾大道中段** 法定代表人:张常路，主任。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）防城港市人民政府，住所，住所地：防城港市行政中心区市政府大楼div> 法定代表人:班忠柏，市长。 委托代理人黄允毅，防城港市司法局干部。 委托代理人朱金凤，防城港市司法局工作人员。 再审申请人防城港市卓越房地产开发有限责任公司(以下简称卓越公司)因诉防城港市住房和城乡建设委员会(现已更名为防城港市住房和城乡建设局，以下简称市住建委或市住建局)、防城港市人民政府(以下简称市政府)行政处罚纠纷一案，不服防城港市中级人民法院作出的（2018）桂06行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 防城港市港口区人民法院一审查明：卓越公司于2008年12月2日以560万元的价格经拍卖竞得位于防城港市××城镇××东路××号的防城区民族电影院房地产。2017年2月14日，广西中帝房地产开发有限责任公司以卓越公司搭建违章建筑影响小区权益为由向防城港市城市管理综合执法局举报。市住建委于2017年2月20日立案调查。经查，卓越公司未取得《建设工程规划许可证》建设钢架棚。经现场勘查该建(构)筑物占地面积759平方米，已投入使用。2017年2月24日，防城港市城市管理综合执法局依法进行询问调查、现场检查勘验、拍照。2017年3月6日，市住建委作出行政处罚告知书。2017年3月8日，卓越公司对告知书进行申述。2017年4月17日，市建委作出限期整改通知书。2017年6月26日，市住建委作出防住建罚字〔2017〕第10号行政处罚决定书（以下简称10号处罚决定），责令卓越公司收到处罚决定之日起7日内自行拆除位于防城区防东路86号所建面积为759平方米的违法建(构)筑物。卓越公司对市住建委的处罚不服，在法定期限内向市政府申请复议。市政府经复议于2017年10月28日作出防政复决〔2017〕32号行政复议决定书（以下简称32号复议决定），维持市住建委作出的10号处罚决定。卓越公司不服，提起本案诉讼，请求撤销10号处罚决定和32号复议决定。 防城港市港口区人民法院认为，根据防城港市国土资源局防城分局2011年11月21日向原告出具的函，经地籍调查，位于防城区防城镇××号(原防城区电影发行放映公司民族电影院)的用地红线图与邻宗用地重叠，需重新核实用地红线图和重新核发用地规划许可证后才能办理土地登记手续。原告在有关部门未颁发建设工程规划许可证的情况下建设钢架棚，属于违章建(构)筑物。虽然该违章建(构)筑物于2009年8月份建设，但其违法状态继续，市住建委依职权对原告进行处罚没有超过行政处罚的追诉时效。因此，原告提出的市住建委对其处罚已超过行政处罚的追诉时效的主张，本院不予采纳。此外，市住建委已送达行政处罚(听证)告知书给原告，原告的法定代表人签收，因此，原告提出的市住建委在行政处罚过程中没有告知其听证权利的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”市住建委先对原告违法建(构)筑物的行为作出限期整改的行政行为，在原告没有在限期内进行整改的情况下，市住建委根据《城乡规划法》第六十四条的规定作出10号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。在原告不服被告市住建委作出的行政处罚决定向市人民政府申请复议后，市政府对原告的申请进行了复议，根据查明的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出32号复议决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回卓越公司的诉讼请求。 防城港市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。 再审申请人卓越公司申请再审称：（一）再审申请人用钢架维修加固1986年的建筑不违反《城乡规划法》,用于维修加固而搭建的钢架棚也不属于违章建筑。1、再审申请人用钢架维修加固1986年的建筑符合建设部颁发的建城(2018)96号文《住房城乡建设部关于进一步做好城市既有建筑保留利用和更新改造工作的通知》的规定。2、本案用于维修加固而搭建的钢架棚也不属于违章建筑,只是加固修补危房。3、法律应遵重历史,再审申请人竞买得的物业,始建于1981年,早于城市规划法和城乡规划,没有规划施工许可证是历史遗留问题。（二）被申请人防城港住建委根据《城乡规划法》第六十四条规定作出限期拆除的行政处罚没有事实依据。涉案建筑所占用土地规划的用途是商贸居住用地,而涉案建筑也是商贸居住用途,并不影响防城港市的总体规划,更谈不上无法采取改正措施消除对规划的影响，市住建委没有证据证实上诉人的违章建筑是违反防城港市的总体规划。（三）一、二审判决认定违法行为有继续状态是错误的。本案中,再审申请人的建筑并不违反规划许可,也不违反工程建设强制性标准,再审申请人的建筑只是没办理规划许可证,没有办理规划许可证与违反规划许可是两个不同的概念,原审判决认定再审申请人的违法行为有继续状态是没有事实和法律依据的。请求：撤销一、二审判决，撤销10号处罚决定及32号复议决定。 被申请人市住建局答辩称：（一）行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。卓越公司未取得建设工程规划许可证在旧有建筑上新建钢架棚结构房屋的违法事实清楚，证据充分,答辩人依法进行立案、勘查、拍照、处罚(听证)告知、责令限期改正等,最后作出行政处罚,程序合法,适用法律正确。1、关于卓越公司认为涉案钢架棚结构房屋不属于违法建设的主张。2009年卓越公司在未取得建设工程规划许可证情况下,在旧有建筑上新建涉案的钢架棚结构房屋,违反了《城乡规划法》的规定,依法属于违法建设,答辩人仅对钢架棚结构房屋进行处罚认定,并未对旧有建筑进行处罚。2、关于卓越公司认为作出限期拆除的行政处罚没有事实依据的主张。卓越公司未取得建设工程规划许可证擅自新建房屋,既没有取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件,且答辩人依法向其发出《责令限期整改通知书》要求其整改时,卓越公司未在规定期限内进行整改,因此,属于无法采取改正措施消除影响的情形。此外,卓越公司至今尚未取得涉案建(构)筑物项下的土地权属证书,将无法办理相关的规划许可手续。因此,答辩人根据《城乡规划法》第六十四条的规定,对其作出限期拆除的处罚符合事实和法律依据。3、关于卓越公司认为违法行为不属于继续状态的主张。住房和城乡建设部《关于转发全国人大常委会法工委办公室的通知》(建法[2012]43号)已经明确规定属于继续状态的范围,卓越公司的主张属于理解错误。(二)在复议案件中,答辩人依法提交答复书和证据,复议机关经复议审查后,出具的复议决定书查明的事实清楚、证据确凿,适用依据准确,程序合法。(三)一审、二审判决对行政处罚决定、复议决定予以确认,事实清楚、诉讼程序合法、适用法律正确。请求：维持原审判决,行政处罚决定、复议决定。 被申请人市政府答辩称：（一）32号复议决定认定事实清楚，证据确凿。1、卓越公司建设的钢架棚未取得《建设工程规划许可证》，申请人在行政复议申请书中亦承认，故其行为违反了《城乡规划法》第四十条的规定,市住建委根据《城乡规划法》第六十四条作出行政处罚决定,事实清楚,证据充分,适用法律正确。2、卓越公司提出的没有办理《建设工程规划许可证》是因为此建(构)筑物群体始建于“两法”之前。本答辩人认为《建设工程规划许可证》是确认有关建设活动的合法地位,保证有关建设单位和个人的合法权益，此建(构)筑物群体虽始建于《城乡规划法》之前,但其不是没有《建设工程规划许可证》而搭建涉案钢架棚的理由。3、根据《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示》答复称:“对非法占用土地的违法行为,在未恢复原状之前,应视为具有继续状态,其行政处罚的追诉时效,应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定,从违法行为终了之日起计算.…”住房和城乡建设部《关于转发全国人大常委会法工委办公室的通知》“违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在,应当认定其行为有继续状态,行政处罚时效应当自行为终了之日起计算,即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的,应当对违法行为进行处罚”，且2012年9月1日生效的住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知第十四条:对违法建设行为进行行政处罚,应当在违反城乡规划事实存续期间和违法行为得到纠正之日起两年内实施。亦对此问题进行了明确。（二）32号复议决定程序合法，适用法律正确。请求：维持32号复议决定及二审判决。 本院经审查认为：关于涉案钢架棚是否属于违法建（构）筑物的问题。《城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”本案中，卓越公司没有办理建设工程规划许可证，未经规划许可搭建钢架棚，违反上述法律规定。卓越公司在2017年2月24日接受被申请人调查询问时，对于调查人员询问的涉案建（构）筑物面积、结构、用途的问题，回答“占地面积759平方米，建筑面积是759平方米，属于钢架结构，用途是出租商用住宅办公”，起诉时亦自认加建的房屋系出租给刘新基作金香江家具批发商场经营，现卓越公司申请再审主张涉案钢架棚是为了维修加固旧房，没有证据证实，且与被申请人调查及卓越公司自认的事实相矛盾，且根据《城乡规划法》第三十一条“旧城区的改建，应当保护历史文化遗产和传统风貌，合理确定拆迁和建设规模，有计划地对危房集中、基础设施落后等地段进行改建。历史文化名城、名镇、名村的保护以及受保护建筑物的维护和使用，应当遵守有关法律、行政法规和国务院的规定”，即使对旧建筑进行保护而进行建设，亦应依法进行。卓越公司主张其未经规划许可搭建钢架棚的行为系对原有建筑进行加固，不违反法律规定，没有事实和法律依据。 关于涉案建（构）筑物是否属于历史遗留问题。虽然民族电影院建于《城乡规划法》实施之前，但10号处罚决定处理的是卓越公司在电影院顶层搭建钢架棚的行为，该钢架棚与原建筑性质不同，卓越公司承认系于2009年搭建，即被处罚行为发生在《城乡规划法》实施之后，不属于历史遗留问题。 关于10号处罚决定是否超过追诉时效的问题。住房和城乡建设部《关于转发全国人大常委会法工委办公室的通知》(建法[2012]43号)明确规定：“违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在,应当认定其行为有继续状态,行政处罚时效应当自行为终了之日起计算,即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的,应当对违法行为进行处罚。”涉案建（构）筑物建于2009年，至被诉处罚决定作出时仍然存在，即违法事实仍在存续期间，故10号处罚决定没有超过追诉时效。 综上，10号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，32号复议决定予以维持及原审判决驳回卓越公司的诉讼请求正确。卓越公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回防城港市卓越房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年八月二十九日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴