wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川16刑更74号 罪犯甘建春，男，1972年2月13日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，住四川省邻水县，现在邻水县司法局丰禾司法所接受社区矫正。 广东省惠州市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）惠中法刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人甘建春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，2010年8月19日交付执行，甘建春在广东省河源监狱服刑。附带民事赔偿部分已于2015年2月6日履行完毕。2012年9月14日，广东省河源市中级人民法院作出（2012）河中法刑执字第1531号刑事裁定，对罪犯甘建春减去有期徒刑一年三个月；2014年4月18日，广东省河源市中级人民法院作出（2014）河中法刑执字第823号刑事裁定，对罪犯甘建春减去有期徒刑十一个月。此后，甘建春在四川省广元监狱服刑。2016年3月31日，四川省广元市中级人民法院作出（2016）川08刑更273号刑事裁定，对罪犯甘建春减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。2018年6月1日，四川省广元市中级人民法院作出（2018）川08刑更296号刑事裁定，对罪犯甘建春予以假释，假释考验期限自2018年6月1日起至2020年1月23日止。 司法行政机关邻水县司法局于2019年8月16日以（2019）邻司赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯甘建春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广安市人民检察院的意见。现已审理终结。 邻水县司法局提出，罪犯甘建春符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省惠州市中级人民法院（2010）惠中法刑一初字第45号刑事附带民事判决书、广东省惠州市中级人民法院执行通知书、广东省河源市中级人民法院（2012）河中法刑执字第1531号刑事裁定书和（2014）河中法刑执字第823号刑事裁定书、四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑更273号刑事裁定书和（2018）川08刑更296号刑事裁定书、四川省广元监狱假释证明书（副本）等材料，以及甘建春在社区矫正期间的现实表现情况、公示及公示情况说明等证据，建议对罪犯甘建春予以特赦。 本院经审理认为，邻水县司法局提供的证据足以证实罪犯甘建春符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯甘建春予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年八月三十日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初616号原告：黔南州黔都出租车服务有限公司。原告：糜贵勇，男，苗族，住都匀市。被告：杨勇军，男，住四川省资阳市。被告：中国重汽集团王牌商用车有限公司。本院在审理黔南州黔都出租车服务有限公司、糜贵勇与杨勇军、中国重汽集团王牌商用车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黔南州黔都出租车服务有限公司、糜贵勇于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年八月十五日书记员  李汀
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1085号原告：王洪荣，女，1949年9月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：肖强，天津修信律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该单位工作人员。第三人：范婕，女，1987年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。原告王洪荣与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）、第三人范婕人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖强、被告委托诉讼代理人付瑞馨、第三人范婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王洪荣向本院提出诉讼请求：1、判令确认保单号为2009-120227-S93-01500136-4的保险合同无效；2、判令人寿保险公司返还合同本金36637.32元、赔偿利息损失（按交保费之日至法院确定返还本金之日的银行同期贷款利率计算，至2019年5月27日暂计为24048.62元）；3、诉讼费用由人寿保险公司承担。事实和理由：2009年1月，人寿保险公司营销员王惠琴，找到王洪荣，推销一份分红型保险，相当于高利息的银行存款，建议购买。由于原告多次通过王惠琴购买人寿保险公司的分红型保险，出于对王惠琴的信任，购买保单号为2009-120227-S93-01500136-4国寿美满一生年金保险。保险合同中载明投保人为王洪荣，合同生效期为2009年1月18日，缴费方式为年缴，被保险人为范婕，缴费期满日是2014年1月17日。投保人已交保费50000元，保险公司给付红利等13362.68元。2019年4月，投保人拿出涉案保险合同让其女儿范婕看是否可以取本金时，被保险人范婕才知道此份保险合同的存在，同时发现被保险人的签名不是其本人所签。被保险人对该份保险合同不认可，故向维权热线投诉。2019年5月11日，被告公司组织各方取证，且对全过程进行了录音录像，当场宣布合同无效，本金退还，赔偿后续协商。双方多次就赔偿数额协商无法达成一致，现提起诉讼，认为人寿保险公司业务员故意欺骗客户，隐瞒与保险合同相关的重要情况，且承诺高额回报，并在被保险人未授权的情况下代签名，违背诚实信用原则，导致合同无效，依据合同法第42条、第58条，要求赔偿损失，请求法院予以支持。人寿保险公司辩称，1、保险合同为投保人本人签署，且缴纳多年保费，投保人在回访录音中承诺被保险人签名为本人签署，合同有效；2、自合同成立后，保险公司一直承担保险责任，投保人申请解除合同，只同意退还现金价值。本院经审理认定事实如下：2009年1月17日，王洪荣在人寿保险公司处投保国寿美满一生年金保险，保单记载：被保险人为其女儿范婕，保险合同生效日期为2009年1月18日，基本保险金额13700元，缴费期满日为2014年1月17日，每期保险费10000元，保险责任为：一、……关爱年金；二、……期满保险金；三、被保险人于本合同生效之日起两年内因疾病身故，保险公司按所交保险费给付身故保险金……上述合同订立过程中，人寿保险公司客服曾电话询问投保人王洪荣，被保险人范婕的签字是否为本人签署，王洪荣承诺被保险人的签字为本人。合同订立后，王洪荣连续5年交纳保险费，共计50000元。后因退保，与人寿保险公司未能达成一致，成诉。至庭审辩论终结，保险公司给付红利等费用13362.68元。庭审过程中，第三人范婕否认王洪荣提交的保险合同中投保单上被保险人签字处签名为其本人书写，故王洪荣向法院申请对保险合同被保险人的签名真伪进行鉴定。但保险合同中的投保单为复印件，人寿保险公司未能提交原件。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。合同双方当事人在订立合同时，应符合法律的相关规定。本案的争议焦点为：1.涉案保险合同的效力如何；2.若合同无效双方取得的财产如何处理。在本案中，所涉及的人身保险合同是包括以死亡为给付条件的部分责任，被保险人范婕明确表示涉案人身保险合同未经其同意并认可保险金额。人寿保险公司亦未向本院提交确实、充分的证据证实涉案人身保险合同经被保险人同意并认可保险金额。根据《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”故对于人寿保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故本案中，保险公司应返还投保人交纳的保费共计50000元，投保人应返回保险公司给付的红利等费用13362.68元。造成该保险合同被确认无效，双方均有责任。王洪荣作为完全民事行为能力的公民，在收到保险合同后，在投保单中已注明“被保险人或其监护人签名”的情况下，明知被保险人处范婕签字为别人代签，却依然连续交纳保费，自身存在过错。人寿保险公司在合同订立过程中，应该向王洪荣进行明确提醒、告知，要求投保人、被保险人履行书面同意和确认手续，故亦存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故人寿保险公司因保险合同中给付红利产生的利息损失，为其责任承担；王洪荣主张利息损失，本院亦不予支持。综上所述，本院对王洪荣请求判令确认保险合同无效，返还保费36637.32元的诉讼请求，予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认王洪荣与中国人寿保险股份有限公司天津市分公司签订的编号为2009-120227-S93-01500136-4的保险合同无效；二、中国人寿保险股份有限公司天津市分公司返还王洪荣保费36637.32元（于本判决生效后七日内给付）；三、驳回王洪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由王洪荣负担261元（已交纳），由中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担398元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇一九年八月二十三日书记员  白羽加
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：王志远，男，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告王志远信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年4月8日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告王志远经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告王志远偿还原告信用卡透支本金62403.98元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年8月，被告王志远向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××36的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金62403.98元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志远于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金62403.98元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告王志远负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志远于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王少民人民陪审员  段耀峰二〇一九年八月二日书 记 员  徐洋莉
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3436号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：李超，男，1988年5月2日出生，住宜昌市长阳县。被告：李建华，男，1961年12月24日出生，住宜昌市长阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李超、李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55681号原告：宋秀昂，男，1970年4月13日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：高芸，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁方方，上海华勤基信律师事务所实习律师。被告：谢新年，男，1972年2月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松。本院在审理原告宋秀昂诉被告谢新年及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋秀昂未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金剑二〇一九年八月十三日书记员  吴钧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1521号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地：清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军，系该公司信贷员。 委托诉讼代理人：吕刚，系该公司信贷员。 被告：王辉，男，1988年8月17日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：陈思，女，1990年1月16日出生，满族，无业，住址。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）与被告王辉、陈思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托诉讼代理人吕刚、被告王辉到庭参加诉讼。被告陈思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 清原农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还在清原农商行1笔贷款金额共计145万元及利息。利息暂计从2017年12月29日至2019年4月22日产生利息151,704.89元，从2019年4月23日至实际给付之日的利息；2．对抵押门市享有优先受偿权和优先处置权；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：王辉于2017年12月29日以本人名下门市房作为抵押，向清原农商行浑河支行申请贷款145万元，并签订借款合同《MCON201712270000916》，抵押合同《SUBC201712270001585》，贷款用途：贷款重组，到期日为2018年12月28日，并办理了贷款展期，签订展期协议《MCON201812250000198》，到期日为2019年12月20日。贷款期限内利率为年息8.6925%，逾期执行利率为年息13.0387%。此笔贷款抵押物为王辉名下门市，位于歆海湖畔XX-X，房权证号：清字第××号，建筑面积193.94平方米。位于歆海湖畔XX-X，房权证号：清字第××号，建筑面积：193.94平方米。此笔贷款在发放期间内未能正常结息，欠息至今，已经形成风险。截止2019年4月22日，拖欠贷款本金145万元，欠息总计151,704.89元。在此期间我行信人员多次进行了催要，被告家庭经济能力无法偿还贷款本息，由于被告已经违反签订借款合同、抵押合同中履行的责任，为了维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 王辉辩称，不同意原告诉讼请求。借款本金没有到期，我先把利息还上，和原告协议先把抵押的房产出售，我不想到强制执行时拍卖房产，如果那样价格会太低，希望银行按市场价收购我的房屋，剩余的房款返还给我。 陈思未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王辉、陈思系夫妻关系。王辉于2017年12月29日以本人名下门市房作为抵押，向清原农商行浑河支行申请贷款145万元，并签订借款合同《MCON201712270000916》，抵押合同《SUBC201712270001585》，贷款用途：贷款重组，到期日为2018年12月28日，并办理了贷款展期，签订展期协议《MCON201812250000198》，到期日为2019年12月20日。贷款期限内利率为年息8.6925%，逾期执行利率为年息13.0387%。此笔贷款抵押物为王辉名下门市，位于歆海湖畔XX-X，房权证号：清字第××号，建筑面积193.94平方米。位于歆海湖畔XX-X，房权证号：清字第××号，建筑面积：193.94平方米。此笔贷款在发放期间内未能正常结息，违反借款合同约定。欠息至今，截止2019年4月22日，拖欠贷款本金145万元，欠息总计151,704.89元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同、借款展期协议系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。被告王辉、陈思应按照借款合同和抵押合同的约定向原告偿还借款本金及逾期利息，并在抵押房屋的价值范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王辉、陈思于本判决生效后立即偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金1,450,000.00元及利息151,704.89元，新产生的利息（按照借款合同、借款展期协议约定，从2019年4月23日计算至被告实际给付之日）； 二、被告王辉、陈思对上述借款在抵押房产的价值范围内承担担保责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,608.00元（已减半收取），由被告王辉、陈思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年八月二十六日 代书记员 解诗瑶
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执539号申请执行人：惠丹，女，1965年9月7日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：赵斌，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:云南圆通投资有限公司。住所：云南省昆明市五华区。法定代表人：徐威，该公司总经理。申请执行人惠丹与被执行人云南圆通投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）云0126民初215号民事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：由被告云南圆通投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告惠丹返还认购金523080.00元；第三项：由被告云南圆通投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告惠丹支付利息损失184460.70元，并以523080.00元为基数按照年利率4.9%计算支付自2018年11月30日起至全部返还款项之日止的利息损失。因被执行人云南圆通投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠丹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月4日立案执行。本院受理后，于2019年6月11日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初215号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年6月11日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查封，但因该财产属轮候查封且已抵押至银行，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款707540.70元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14321号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：温海棠，男，1986年7月23日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温海棠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、刘倩茵到庭参加诉讼。被告温海棠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：93000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月15日发放贷款93000元，被告从2018年11月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金6606.06元、利息(含罚息)1333.96元、复利120.57元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金6606.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)1333.96元、复利120.57元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告温海棠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温海棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6606.06元及利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为1333.96元，复利为120.57元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告温海棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温海棠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终527号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓某勇，男，1983年7月17日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，小学文化，农民，住灵川县。因犯盗窃罪，于2010年2月21日被灵川县人民法院判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人邓某勇犯滥伐林木罪一案，于2019年7月12日作出（2019）桂0323刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人邓某勇并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月份期间，被告人邓某勇向灵川县潭下镇枣木村委山底一队村民秦某购买其在“大水江”﹙地名﹚旱田内的桉树。邓某勇在未办理林木采伐许可证的情况下，便雇请李某1、李某2等人砍伐，后雇请李某3将砍伐的林木运往八里街木材市场出售。经现场勘验，被砍伐林木的活立木蓄积量为90.4421立方米。2018年10月12日，被告人邓某勇主动到灵川县森林公安局青狮潭派出所投案，并如实供述其犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、照片、到案经过说明、潭下林业站证明、刑事判决书、证人秦某、李某1、李某2、李某3的陈述、现场勘验、检查笔录、现场照片及现场示意图、现场勘验报告书、鉴定意见通知书、被告人邓某勇的供述。 原判认为，被告人邓某勇未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人邓某勇犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，作出如下判决：被告人邓某勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万五千元。 邓某勇上诉提出：1、与其共同滥伐林木的还有合伙人涂初旺，两人共同出钱，工人和运输都是他联系，希望查清；2、其主动投案如实供述，有自首情节；3、其出售林木时向潭下林业站缴纳了每车木头100元的费用；4、其有两个小孩需要照顾。综上，请求二审依法改判并适用缓刑。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人邓某勇未提供影响其定罪量刑的新证据。 本院认为，上诉人邓某勇未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐林木出售，蓄积量达90.4421立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，原判定罪准确。原判认定上诉人邓某勇有自首情节，予以从轻处罚正确，本院予以确认。 对于上诉人邓某勇提出与其共同滥伐林木的还有合伙人涂初旺，两人共同出钱，工人和运输都是他联系，希望查清的意见。经查，现有证据正式邓某勇购买了秦某的桉树并雇请工人砍伐后，又联系车辆运输，无证据证明邓某勇所称，其亦未提供任何证据予以证明。另外，共同犯罪的同案犯未到案亦不影响同案犯的定罪。故该辩解理由不成立，不予采纳。 对于上诉人邓某勇提出其出售林木时依法向潭下林业站缴纳了每车木头100元的意见。经查，在案证据未证实上诉人有过交费之事，且认定邓某勇构成滥伐林木罪是因其砍伐林木未办理审批手续，是否交费亦不影响本罪的构成。故该辩解意见不成立，不予采纳。 对于上诉人邓某勇提出其有两个小孩需要照顾，请求判处缓刑的意见。经查，该辩解意见不是法定适用缓刑的意见，且一审法院在量刑时已予以考虑，作出的量刑适当，本院不再重复评价。 综上，原判根据上诉人邓某勇的犯罪事实，情节作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇一九年八月十五日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆君成 附法律文书适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35542号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚志城，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚志城信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告龚志城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,490.03元(截止至2019年7月2日的欠款本金99,939.63元、利息12,963.70元、滞纳金2,586.70元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告龚志城在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,939.63元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告龚志城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚志城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,939.63元；二、被告龚志城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,939.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.49元，减半收取计1,149.25元，由被告龚志城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3228号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周外珍，女，汉族，1973年3月3日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人周外珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7465号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周外珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币55222.93元，未受偿人民币55222.93元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11147号起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司代理电工产品出口至坦桑尼亚NM公司，国泰公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元，此前已起诉《2001年3月30日至2002年3月30日》的第一年利息损失70.2万元，本次起诉的是以前未起诉的《2002年4月1日至2003年3月30日》第二年利息损失总金额86.6万元，先起诉10000元，余款下次再主张。（见计算表）国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，负有赔偿义务，该损失被苏州中院（2019）苏05民终2580号生效判决确认因果关系。本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江苏国泰国际集团股份有限公司的前身江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判。（2019）苏05民终2580号民事判决亦驳回恒立公司上诉，维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 周 琳审判员 洪 春审判员 严梅菊二〇一九年八月二十二日书记员 蒋文芳
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2476号申请人：中策（廊坊）环保科技有限公司，住所地：廊坊市安次区调河头乡冯村村。法定代表人：赵铁庄，职务：执行董事。被申请人：中储能科技有限公司，住所地：廊坊市新兴产业示范区丰和道以南、明德路以西。法定代表人：赵琪，职务：总经理。本院在审理申请人因诉被申请人合同纠纷一案中，申请人于2019年8月27日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款330万元或查封（扣押）其价值相应的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款330万元或查封（扣押）其价值相应的财产。冻结申请人或担保人银行存款330万元或查封（扣押）其价值相应的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任增军二〇一九年八月二十七日书记员  周 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5164号 原告：河北文始征信服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦C层8楼。统一社会信用代码：91130100398930274F。 法定代表人：王泽坤，总经理。 委托诉讼代理人：李娇，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 被告：薛凯，男，1985年9月29日出生，汉族，现住河北省新乐市。 原告河北文始征信服务有限公司与被告薛凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告河北文始征信服务有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北文始征信服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告河北文始征信服务有限公司负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘子豪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民申25号 再审申请人（一审被告）：锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司。 法定代表人：杨某，职务董事长。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某。 被申请人（一审原告）：刘某，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（一审第三人）：郭某，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（一审第三人）：丁某，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 再审申请人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司因与被申请人刘某、郭某、丁某债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司申请再审称，请求：1.依法对本案提起再审；2.依法撤销锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初2033号民事判决，驳回被申请人刘某的诉讼请求；3.本案诉讼费用全部由被申请人刘某承担。事实和理由：（一）原审法院并没有给申请人依法送达判决书违法，本案应依法提起再审。锡林浩特市人民法院在（2018）内2502民初2033号民事判决书中明确写明申请人的住所为锡林浩特市学府康居园售楼部（锡市第八小学后）。申请人售楼部在工作时间内均有人上班，但是却没有人拒收过邮政快递送达的锡林浩特市人民法院送达的快递。锡林浩特市人民法院在没有任何证据的情况下以申请人拒收为由，强行将本判决生效是明显故意的违法行为，在此根本不能排除锡林浩特市人民法院的某些人员和快递员以及刘某之间恶意的行为，故意编造的谎言，其目的就是不给申请人送达判决书，剥夺申请人的上诉权，好让违法的判决生效。如此枉法的行为锡林郭勒盟中级人民法院应当启动再审程序纠错。（二）原审法院故意歪曲本案事实枉法裁判，应当依法启动再审程序纠错。1.房屋属于不动产物权，而非债权，原审法院却将本案定性为“房屋债权转让合同纠纷”。最高人民法院根本就没有此案由，锡林浩特市人民法院没有出台司法解释“创造”案由的权利，更没有权利废除《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国城市房地产管理法》中的任何条款，如此故意枉法的行为，应启动再审纠正。2.本案中第三人丁某、郭某虽然与申请人锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司之间通过多伦县安泰建筑安装有限责任公司及其项目负责人郭万英有签订过《商品房买卖合同》的事宜，也向丁某下发了《入住通知书》，由于丁某、郭某无法向申请人提供多伦县安泰建筑安装有限责任公司抵顶工程款的收据。所以，申请人没有给丁某、郭某在其持有的《商品房买卖合同》中加盖公章，也没有向其交付房屋。申请人要求丁某、郭某在交付房款后再拿房。现在本案的现实情况是丁某、郭某根本没有向申请人交付分文的房款，也没有取得该房屋的所有权。丁某、郭某为了达到不交房款而拿房的目的与被申请人刘某恶意签订转让协议本身就是违法无效的，通过法院诉讼也是恶意诉讼。其诉求依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的、”《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条的规定，人民法院应当依法予以驳回。但是，锡林浩特市人民法院在本案的审理中却有法不依歪曲事实，将房屋转让认定为债权，作出违法的判决，应予纠正。（三）原审判决适用法律错误。房屋属于不动产物权，不属于债权，原审法院无权将不动产的房屋认定为债权，依据债权转让的法律规定作为不动产物权的违法转让是永远行不通的。综上所述，原审法院歪曲本案事实，枉法裁判。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项（六）项（十三）项之规定，请求锡林郭勒盟中级人民法院对本案依法提起再审，纠正枉法行为。 本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其对诉讼权利已作出处分，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司在一审判决后无正当理由未提起上诉。另，锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司虽主张《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项事由，但并未提供证据予以证明。综上，对锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年八月二十九日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更910号 罪犯樊琦，曾用名樊琪，男，1995年7月10日出生，汉族，湖北省人，曾犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被福建省晋江市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月24日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年2月22日作出（2017）闽0302刑初79号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，责令该犯及其同案退出剩余赃款人民币103657.5元，其刑期自2016年10月31日起至2020年2月3日止。该判决发生法律效力后，罪犯樊琦于2018年3月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯樊琦自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年3月起至2019年5月止累计考核积分1472.5分，获得表扬2次。本次缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯樊琦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯樊琦减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年10月31日起至2019年10月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执保60号申请执行人：林斯佳，男，汉族，福建省福清市人，住所地福建省福清市。被执行人:中铁隧道股份有限公司。法定代表人：靳玉东，董事长。住所地郑州高新技术产业开发区。本院在执行林斯佳与中铁隧道股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，林斯佳于2019年8月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被执行人中铁隧道股份有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州科技支行的存款予以冻结，申请执行人以其诉讼保全责任保险保险单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人中铁隧道股份有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州科技支行账号为41001509010059999999的账户内资金2,100,000.00元。保全金额2,100,000.00元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘明颖二〇一九年八月二十七日书记员  尹丰喆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杏华，女，1954年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨常交，男，1960年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。委托诉讼代理人：杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。再审申请人张杏华因与被申请人杨常交股权转让纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杏华申请再审称，原审认定的基本事实错误，分红与股权转让补偿款无关，对晏庆额外获得的25.2万元的定性不准，二审在未查清案件事实的基础上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款进行判决是错误的。请求撤销原审判决，并改判支持申请人的全部诉讼请求。杨常交提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请事由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案双方争议的焦点是涉案的股权转让价格是否低于其他股东的转让价格。原审已查明，申请人与被申请人之间签订的两份《股权转让协议》、《股权转让补充协议》均是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议除约定申请人以30万元人民币的价格将股份全部转让给被申请人之外，在被申请人收购株洲江山置业有限公司股份至公司股份35%以上之前，申请人还可享有股权收益。在后来的实际履行过程中，申请人转让6万股份除收取股份转让款30万元外，也另获得122500元的股权收益，且申请人仍继续享有所转让股权的收益（现金股息、红利）。根据申请人在原审中提交的证据，申请人的上述股权转让价格标准未明显低于公司其他股东的股权转让价，申请人主张根据双方的《股权转让补充协议》第一条的约定要求被申请人补足差额缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，张杏华的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张杏华的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年八月二十六日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2015号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人席东升，男，1971年11月25日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年7月10日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1901号起诉书指控被告人席东升犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人席东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月17日23时许，被告人席东升醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区乐从镇荔南路口时被民警查获。经鉴定，被告人席东升的血液样本中检出乙醇成份，含量为176.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人席东升的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人信息、车辆信息查询结果单；呼气、血样抽取等现场执法照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人席东升无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人席东升拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人席东升对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人席东升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人席东升无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人席东升犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人席东升归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人席东升的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人席东升的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人席东升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇一九年八月二日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1098号 原告：黄某，男，1980年9月6日出生，汉族，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1984年10月21日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告黄某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金168000元；2.被告向原告支付借款利息（利息计算以168000元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月4日计至实际付清之日止，暂计至2019年1月29日利息为23520元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因做生意急需资金，于2018年4月4日向原告借款168000元并立下借据，约定利息按年利率48%计算，承诺六个月内偿还。借款到期后，被告拖欠不还。 诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付借款利息（利息计算以168000元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月4日计至实际付清之日止，暂计至2019年1月29日利息为33600元）。 被告黄某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2018年4月4日签订《借条》一份，约定：兹因黄某某近来手头不便，而向黄某借到金额，共得款项168000元整，预计在2018年10月30日前如期归还；现暂用黄某某西乡塘区唐山路6号大天下住宅楼A座A2503号房作抵押，定于4月30日前到房产局办理过户手续。原告与被告口头约定，利息按每月4%计算。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此出具《借条》一份，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。故原告要求被告归还借款本金168000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张。原告与被告口头约定按月利率4%计算利率，该利息的计算标准超过年利率24%，但原告现自愿将利息的按年利率24%计算，该计算标准符合法律规定，故本院予以支持。根据该标准，截止2019年1月29日，被告应支付原告利息33040元（168000×2%×9+168000×2%÷30×25）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某某偿还原告黄某借款本金168000元； 二、被告黄某某支付原告黄某利息（利息计算方法：截止2019年1月29日，利息为33040元，从2019年1月30日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4182元，由原告黄某负担12元，由被告黄某某负担4170元。保全费1360元，由被告黄某某负担。公告费350元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年八月九日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初3941号原告：赖永俊，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市,全威（铜陵）铜业科技有限公司员工。被告：全威（铜陵）铜业科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖六路5111号。统一社会信用代码：法定代表人：王文银，职务总经理。委托诉讼代理人：杨鹏燕，员工。委托诉讼代理人：祝必生，员工。原告赖永俊与被告全威（铜陵）铜业科技有限公司（以下简称全威公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。赖永俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令全威公司提供本人近两年的公司考勤记录和工资单。2、请求依法判令全威公司撤销2018年11月1日对我的处罚。3、请求依法判令全威公司撤销2019年4月13日对我的处罚。4、请求依法判令全威公司恢复我与单位的劳动合同内容和岗位，并补齐工资待遇。事实与理由：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张由专人提供证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。2、因为上班时间违反了劳动法第四十一条：用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时。可以公司安排我上班时12小时，已经超过加班时间四小时。3、因为劳动法第五十六条规定：劳动者对用人单位管理人员违章指挥，强令冒险作业，有权拒绝执行。并且全威公司不是行政机关没有权利对员工进行罚款和克扣工资。4、全威公司调整我的工作岗位属于单方面更改劳动合同内容，此行为违反了劳动合同法第三十五条，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容变更劳动合同，应当采用书面形式，并各执一份。本院经审查认为，赖永俊的四项诉讼请求，其中第一项要求提供考勤表和工资单是为了证明其上班时间达到12小时和因工作调整其工资下调了380元；第二、三两项是因赖永俊不服从管理对其作出的处罚；第四项恢复其与单位的劳动合同内容和岗位，并补齐工资待遇，也是因企业管理需要，免去赖永俊班长职务，相应减少了赖永俊岗绩工资280元，职务津贴减少了100元，合计减少每月380元，其工资总额从3760元，下调到3380元。综上，可以看出赖永俊的四项诉讼请求，全部属于企业内部管理行为，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告赖永俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  薛贵清二〇一九年八月二十一日法官助理陈萍书记员邾海霞附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初2060号之一 解除保全申请人：衡水光辉橡塑有限公司，住所地：景县工业东区，统一社会信用代码：91131127601037722G。组织机构代码：601037722。 法定代表人：李忠才，执行董事。 被申请人：贵州智枫路扬工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元29层19号{花果园社区}，统一社会信用代码：91520102MA6DK0W02H。组织机构代码：MA6DK0W02。 法定代表人：莫丽英，执行董事。 衡水光辉橡塑有限公司与贵州智枫路扬工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）冀1127民初2060号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行存款1050000元或查封其名下的车辆。经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，现申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下的银行存款1050000元的冻结，并解除对被申请人名下车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈灵霞 二〇一九年八月二十三日 书记员  王路媛
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2494号原告:肖正来，男，汉族，1976年5月16日出生，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。委托代理人：朱总岗，云南创铭律师事务所律师（特别授权代理）被告：方昆林，男，汉族，1979年9月18日出生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告肖正来诉被告方昆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖正来及其委托代理人朱总岗到庭参加了诉讼。被告方昆林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖正来诉称：请求依法判决被告方昆林清偿借款本金43000元并按年利率6%支付自2019年4月25日起至款项还清止资金占用期间的利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：我经朋友介绍认识被告方昆林。2016年5月，被告因资金需要向我借款50000元，2016年11月15日被告偿还借款7000元，现尚欠原告借款43000元。后我资金困难遂向被告多次催要，被告未偿还。我只有依法起诉请求法院支持我的诉讼请求。被告方昆林未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何答辩意见。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格身份；2、借条原件1份，用于证实被告欠原告借款43000元的事实；本院认为，被告方昆林无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何答辩意见，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年5月被告方昆林因资金紧张，向原告肖正来借款50000元。原告将借款50000元的现金交付给被告方昆林使用。2016年11月15日，被告方昆林偿还原告借款7000元。同日，被告方昆林就下欠款项43000元出具借条一份并在借条上签名按手印后交由原告持有。后原告肖正来资金困难遂向被告多次催要借款，被告方昆林以经济困难为由未偿还。原告于2019年6月26日向本院提出诉讼，要求被告清偿借款本金43000元并按年利率6%支付自2019年4月25日起至款项还清止资金占用期间的利息。本院认为：原、被告双方之间的借贷关系是双方真实意思的表示，双方之间的借贷关系未违反法律的规定，该借贷关系有效，依法应予以保护，被告方昆林应当偿还拖欠原告借款本金43000元；关于原告要求被告偿还利息的主张，本院认为原被告双方未书面约定借款利息应视为该借款无利息，根据法律规定，原告可按年利率6%主张自起诉之日起该资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告方昆林于本判决生效后三十日内偿还原告肖庆来借款本金人民币43000元并按年利率6%支付自2019年6月26日起至还清借款子日止该资金占用期间的利息。案件受理费875元，减半收取438元由被告方昆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张鸿武二〇一九年八月一日书记员  赏祖跃
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1645号之二 申请执行人：王艳，女，1981年12月3日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：万永红，女，1986年10月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：朱猛，男，1980年12月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：何建，男，1985年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王艳与万永红、朱猛、何建借款合同纠纷一案，经查，被执行人万永红、朱猛、何建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人朱猛名下登记的的房产一套（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年8月9日至2022年8月8日。 二、轮候查封被执行人何建名下登记的房产一套（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年8月9日至2022年8月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月九日 书记员  吴滨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13797号原告：郝中英，女，汉族，1965年7月7日出生。住址：河南省息县。被告一：吴传喜，男，汉族，1976年12月1日出生。住址：湖南省临澧县。委托代理人：刘晓芳，广东法村律师事务所律师。被告二：刘少华，男，汉族，1982年8月24日出生。住址：湖南省炎陵县。被告三：华泰财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：河源市新市区205国道东面、文明路北边商汇大厦19层1909号。法定代表人：李征。原告郝中英诉被告一吴传喜、被告二刘少华、被告三华泰财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郝中英诉称，2018年9月7日23时50分许，被告一吴传喜驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车从博罗县金罗工业区塘佛村沿小金口河源路口方向行驶，行驶至河源路口加油站旁边时碰到前方一辆由原告郝中英驾驶的无号电动三轮车，造成郝中英受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2018】第FD0720号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人吴传喜对本次事故负全部责任，郝中英不负事故责任。事故发生后，郝中英因车祸颅脑损失、全身多处软组织挫伤，共住院46天。住院期间，原告花费的医疗费用8777.67元，其中被告垫付了7000元，原告支付1777.67元。据查，被告刘少华系肇事车辆登记车主，该车辆无保险公司承保。原告认为被告吴传喜与被告刘少华应对本次事故承担连带清偿责任。综上所述，现原告依照我国《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，请贵院判如所请。诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因本次交通事故应支付的费用为32230.67元（包括医疗费用、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合理费用）。二、判决由两被告承担本案诉讼费用。被告一吴传喜辩称，一、答辩人于2017年10月10日在被告三处为驾驶的粤Ｂ×××××号轻型普通货车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年10月11日-2018年10月10日。而本案的交通事故发生在2018年9月7日，处于保险期间，并属于保险责任范围。为此，答辩人认为本次交通事故所产生的责任应当由被告三承担保险责任。二、原告所主张的误工费及护理费不实，应当驳回。原告提交的惠州净美清洁工程有限公司出具的《收入证明》，显示原告于2012年10月8日、护理人赖锦伦于2013年8月10日在其公司工作。但从工商系统中我们可以看到，惠州净美清洁工程有限公司于2015年7月13日才成立。明显，原告提供的《收入证明》是虚假资料，不应采信。三、答辩人已向原告支付了7000元的医疗费。综上，答辩人认为，原告所诉请的不合理费用应当驳回。且本次交通事故所产生的责任应当由被告三保险公司承担。因此，应当驳回原告对答辩人的全部诉请。被告二刘少华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经被告一吴传喜申请，本院依法追加华泰财产保险股份有限公司河源中心支公司为本案被告。被告三华泰财产保险股份有限公司河源中心支公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年9月7日23时50分许，被告一驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车从博罗县金罗工业区塘佛村沿金罗路往小金口河源路口方向行驶，行驶至河源路口加油站旁边时碰到前方一辆由原告驾驶的无号电动三轮车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2018】第FD0720号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告被送往惠州惠城区小金口人民医院住院治疗，住院46天。出院诊断为：1、头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、门诊复查治疗。2、住院期间留陪护1人。3、不适及时就诊。产生医疗费8777.67元，由原告支付1777.67元，被告一支付7000元。另查，被告一为粤Ｂ×××××轻型普通货车的驾驶员，被告二为该车的登记车主。该车在被告三处投保了机动车交通事故强制责任保险122000元，事故发生在保险期内。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2018】第FD0720号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任。该责任认定书并未违反法律规定，本院予以采信。因原告未提供充分的证据证明其工资收入水平，故本院酌情按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算其误工损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2018年度人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，原告因本次事故产生的损失有：1、医疗费：1777.67元；2、误工费：5163.97元（40975元/年÷365天×46天）；3、护理费：6900元（150元/天×46天）；4、住院伙食补助费：4600元（100元/天×46天）；5、营养费：300元（酌情）；6、交通费：1300元（酌情）。以上合计：20041.64。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告三作为粤Ｂ×××××轻型普通货车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告所受的损失。被告三应在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6677.67元；被告三应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计13363.97元。被告二刘少华、被告三华泰财产保险股份有限公司河源中心支公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，原告的诉求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，缺席判决如下：一、被告三华泰财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决生效之日起七日内在粤Ｂ×××××轻型普通货车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告郝中英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6677.67元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告郝中英护理费、误工费、交通费共计13363.97元。二、驳回原告郝中英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告三华泰财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高玉凤二〇一九年八月二十三日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0625执440号 被执行人：高某。 本院受理执行的被执行人高某罚金追缴执行一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625刑初186号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人高某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月22日向被执行人高某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金5000元，并报告个人财产状况。 二、本院已将高某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过对被执行人高某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 四、查明被执行人高某正在服刑。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)鄂0625执440号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 王剑峰 二〇一九年八月二十六日 书记员 曹 刚
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终197号原公诉机关山东省高唐县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐朋，曾用名徐鹏，男，1980年10月10日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。辩护人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。山东省高唐县人民法院审理山东省高唐县人民检察院指控被告人徐朋犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年五月三十一日作出（2019）鲁1526刑初45号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人徐朋有期徒刑一年三个月。徐朋不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人徐朋申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐朋在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐朋撤回上诉。山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪建审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年八月二十三日法官助理幺海军书记员付莹莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2309号 申请执行人:秦六香,女,1977年10月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:宁夏鼎辉置业有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清,该公司主要负责人。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初11110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行。本案应执行标的557602元（含执行费7897元），未执行标的557602元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有车辆，但因上述车辆尚未被我院实际控制且有抵押、查封、故无法处置。此外，被执行人宁夏鼎辉置业有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初11110号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯慧敏
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初554号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪秀霞，女，1972年7月9日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住福建省霞浦县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月21日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2019年3月25日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人洪秀霞犯非法经营罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪月娇出庭支持公诉，被告人洪秀霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2017年9月至2018年3月，被告人洪秀霞通过手机微信接受洪某1（已行政处罚）“六合彩”投注，金额共计人民币73690元。2018年11月21日8时许，被告人洪秀霞在霞浦县松港小沙村后门园28号被霞浦县公安局松港派出所民警抓获。2018年11月26日，被告人洪秀霞的亲属代为退出违法所得人民币3685元。 公诉机关提供了证人证言、勘验、检查、辨认笔录、电子数据、书证、物证等证据材料证明上述事实，据此认为根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，应当以非法经营罪追究被告人洪秀霞的刑事责任，建议对被告人洪秀霞在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。 被告人洪秀霞对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议。 经审理查明： 2017年9月至2018年3月，被告人洪秀霞通过手机微信接受洪某1“六合彩”投注，金额共计人民币73690元（币种人民币，下同），并在网上向上家投注，从中非法获利3685元。 2018年11月21日11时许，被告人洪秀霞在霞浦县松港街道小沙村后门园28-1号被霞浦县公安局松港派出所民警抓获。2018年11月26日，被告人洪秀霞的亲属代为退出违法所得赃款3685元。 审理过程中，被告人洪秀霞向本院预缴罚金35000元。经委托霞浦县司法局审前社会调查评估，该局认为被告人洪秀霞具备适用非监禁刑的条件。 认定上述事实的证据有： 1．证人洪某1的证言、辨认笔录及照片证实：2017年，其经朋友介绍向洪秀霞投注“六合彩”，每期投注金额不一定，从2017年9月14日起总共向洪秀霞投注73690元，均是通过微信联系和转账。 2．证人洪某2的证言、违法所得清单证实：被告人洪秀霞的哥哥洪某2代洪秀霞退出违法所得赃款3685元。 3．扣押决定书、扣押清单、财物入库清单证实：2018年11月21日，南安市公安局向被告人洪秀霞扣押红米5手机一部（非案发时使用手机）。 4．提取笔录、电子数据检查工作记录、微信聊天记录证实：经提取洪某1持有的手机微信聊天记录，显示2017年9月至2018年3月，被告人洪秀霞通过手机微信接受洪某1“六合彩”投注，投注额共计73690元。 5．行政处罚决定书证实：2019年2月20日，洪某1因向被告人洪秀霞等人投注“六合彩”赌博，被南安市公安局行政拘留十四日，并处罚款3000元。 6．抓获经过、在逃人员登记表证实：2018年11月21日11时许，霞浦县公安局松港派出所民警在霞浦县松港街道小沙村后门园28-1号抓获被告人洪秀霞。 7．户籍证明、户口迁出注销单证实：被告人洪秀霞的身份等基本情况。 8．被告人洪秀霞的供述、辨认笔录及照片：被告人洪秀霞供认了起诉书指控的全部犯罪事实。 上述证据，均由公诉机关提供，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人洪秀霞未经国家批准擅自销售“六合彩”彩票，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人洪秀霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪秀霞案发后积极退出违法所得赃款和预缴罚金，认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人洪秀霞予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 1、被告人洪秀霞犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 2、被告人洪秀霞已退出的违法所得赃款人民币3685元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年八月二十八日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 附：本案适用的主要法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 1．第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 2．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3．第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4．第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5．第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13904号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：班晓鹏，男，1980年09月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告班晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171109185301287293）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月09日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月09日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告班晓鹏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告班晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
11北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7521号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人周芳，女，1990年08月05日出生，住湖南省常宁市。申请执行人王维玉与被执行人周芳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28601号民事判决书已发生法律效力。因周芳未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人周芳给付王维玉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人周芳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周芳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28601号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执恢598号 申请执行人:石文岳 被执行人：吴保明 关于申请执行人石文岳与被执行人吴保明民间借贷纠纷一案，本院的（2016）吉0104执民初1704号民事判决书中判决：“一、被告吴保明于本判决生效后十日内给付原告石文岳借款57500.00元及利息（以57500.00元为基数，按月利率2%，自2014年6月16日起计算至以上借款偿清之日止）。案件受理费1238.00元、公告费560.00元，由被告吴保明承担。” 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产（已查封，但无法处置）、土地使用权、等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。现财产已移送到南关区人民法院。 本案执行标的为59298.00元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）吉0104民初1704号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇一九年八月二十九日 书记员  李佳萍
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3064号 原告：范爱妹,女，1965年8月4日出生，汉族，住南平市浦城县。 委托诉讼代理人：戴玲玲，福建九越律师事务所律师。 被告：吴良善,男,1977年7月4日出生,汉族,住南平市延平区。 原告范爱妹与被告吴良善民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范爱妹的委托诉讼代理人戴玲玲、被告吴良善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范爱妹向本院提出诉讼请求：1、判令吴良善向范爱妹偿还借款本金20000元，并支付自起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由吴良善承担。事实与理由：范爱妹与吴良善系朋友关系，2018年6月27日，吴良善以投资为由向范爱妹借款20000元，并承诺同年12月底前还款，但吴良善至今未还款，范爱妹多次催讨无果。据此，范爱妹依法起诉，请求法院判如所请。 吴良善辩称，其没有向范爱妹借款，该笔款项是范爱妹汇给南平市源农贸易有限公司的，是南平市源农贸易有限公司借的款。 经审理查明，2018年6月27日，范爱妹出借20000元给吴良善，并在中国建设银行股份有限公司浦城支行将20000元款项直接汇入吴良善的中国建设银行账户（户名：吴良善，账号：62×××77）。同日，上述吴良善的银行账户收到该20000元款项。吴良善借款后至今未还款。 上述事实，有经庭审举证、质证的范爱妹提交的中国建设银行存款交易回单、吴良善提交的其中国建设银行账户交易明细单等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”，范爱妹于2018年6月27日汇款20000元给吴良善的事实有范爱妹提交的中国建设银行存款交易回单和吴良善提交的其中国建设银行账户交易明细单相互印证，而吴良善辩称该20000元款项系案外人南平市源农贸易有限公司向范爱妹所借，吴良善应举证证明。对此，吴良善提交的一份企业信用信息公示报告（企业名称：福建源丰泰农业综合开发有限公司）不能证明与本案有关，其提交的中国建设银行账户交易明细单中虽载明吴良善于2018年6月27日有汇款20000元给南平市源农贸易有限公司，但只能证明吴良善与南平市源农贸易有限公司之间存在经济往来，而不能证明范爱妹与南平市源农贸易有限公司之间存在借贷关系。综上，吴良善应对其举证不能依法承担不利后果。故范爱妹与吴良善之间的民间借贷关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护，范爱妹主张吴良善偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于范爱妹主张吴良善支付自起诉之日（2019年6月12日）起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 吴良善应于本判决生效之日起十日内向范爱妹偿还借款本金20000元，并支付自2019年6月12日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果吴良善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴良善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明…… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4305号广州市咸通食品有限公司：根据本院作出的（2019）粤01民终2742号民事判决，你应缴纳二审受理费162元，本院于2019年8月5日立案强制执行。执行过程中，本院依法冻结并扣划了你银行存款212元（含执行费50元），并已上缴国库。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知。二〇一九年八月三十日经办人：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2091号罪犯刘涛，男，1984年5月6日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省南湖监狱服刑。本院于2016年4月22日作出（2016）浙05刑初6号刑事判决，以被告人刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刘涛不服，在法定期限内提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年8月17日作出（2016）浙刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月27日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月2日起至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员朱薇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3678号原告：王海强，男，1976年4月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河镇江洼口村民委员会。原告王海强与被告天津市宁河镇江洼口村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告王海强于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海强要求撤回对被告天津市宁河镇江洼口村民委员会起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海强撤回对被告天津市宁河镇江洼口村民委员会的起诉。案件受理费减半收取88元，由原告王海强负担。审判员  张丙生二〇一九年八月二十八日书记员  杨爱媛
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1142号之三申请执行人：徐朵兰,女,1982年4月14日出生,汉族，住江苏省灌云县被执行人：河南省遂平县友利实业有限公司,住遂平县。法定代表人魏文祥。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728执490号民事判决书，向被执行人河南省遂平县友利实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省遂平县友利实业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省遂平县友利实业有限公司在中国工商银行17×××39账户内存款人民币511928.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年八月七日书记员  姜晨曦
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初748号 原告：刘兴正，男，汉族，生于1977年10月18日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：郭兴海，男，汉族，生于1969年1月18日，住四川省南充市高坪区。 原告刘兴正与被告郭兴海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴正及其委托代理人夏成到庭参加诉讼，原告刘兴正委托代理人何云锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告郭兴海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘兴正向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付煤款26000元及利息（从起诉之日起至付清之日止按年利率12%计算）；2.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年，被告于2016年初经营煤炭生意。2016年3月，原、被告经过协商，被告在原告处购买煤炭，单价400元每吨，货到付款。原告按照被告要求将煤炭运至被告指定的地点，经验收入库。原、被告双方于2019年2月3日结算，扣除被告已支付的煤款，尚欠原告煤款26,000元。被告称资金紧张，向原告出具欠条1张，承诺随后付款。原告多次催收，被告均以经济困难为由拖欠。 被告郭兴海未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：原告刘兴正为被告郭兴海提供煤炭。原告刘兴正于2019年2月3日与被告郭兴海进行结算，确认被告郭兴海欠原告刘兴正煤款26,000元，有原告向本院提交的被告郭兴海出具的欠条等证据予以证实。 本院认为，原告刘兴正按照约定向被告郭兴海履行提供煤炭的义务，被告郭兴海应当按照约定向原告刘兴正履行支付煤款的义务。被告郭兴海欠原告刘兴正煤款26,000元，原告刘兴正要求被告郭兴海支付煤款26,000元的诉讼请求，予以支持。被告郭兴海未按时向原告刘兴正支付煤款，给原告造成了资金占用期间的利息损失。被告应当从2019年2月4日起至付清之日止，以26,000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告从起诉之日起至欠款付清之日止，以26,000元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告郭兴海在本判决生效后五日内向原告刘兴正支付煤款26,000元及利息（从2019年5月8日起至付清之日止，以26,000元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 本案案件受理费450元，由被告郭兴海负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  吴柴夫 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨护林
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0929执164号 申请执行人刘润才，男，1969年8月20日出生，住岢岚县。 被执行人翟艳儿，男，1990年6月18日出生，住保德县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0929民初189号民事判决书，在执行申请执行人刘润才与被执行人翟艳儿机动车交通事故责任纠纷一案中，执行到位102000元，剩余双方当事人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）晋0929执164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  王卫军 审判员  陈文光 二〇一九年八月十三日 书记员  孙 江
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执557号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院永安法庭。 被执行人：刘信根，男，汉族，1961年2月25日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：黎自华，女，汉族，1964年11月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院永安法庭移送执行刘信根、黎自华人格权纠纷一案中，经查，被执行人刘信根、黎自华至今未履行生效法律文书（2016）川0311民初475号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘信根、黎自华所有的银行存款、其他应收款4446.7元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年八月八日 书记员 王秋弋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执817号 南宁市**汽车运输队、黎**: 本院执行的南宁市**汽车运输队申请黎**挂靠经营合同纠纷一案，经被执行人黎**自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十六日