山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3150号上诉人（原审被告）:卢玉俭，男，1951年2月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：高奎，山东诚维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪化悦，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区县。委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。上诉人卢玉俭因与被上诉人汪化悦民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢玉俭上诉请求：请求依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，并承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、关于本案争议的利息数额如何计算。涉案借款的利息虽然约定为月息6.2%，但是因为上诉人扣除国家法定节假日期间的部分利息，因此实际月利率达不到6.2%，被上诉人实际支付利息应以上诉人出具的收据为准。一审法院认定上诉人应返还363300元超额利息款计算有误，应予纠正。二、关于本案是否超出法定诉讼时效问题以及本案是否适用2015年9月1日颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》问题。双方涉案争议的借款发生在2009年，被上诉人偿清借款时间在2011年4月20日。虽然被上诉人在原济宁市市中区人民法院（2011）济中区民初字第2072号民事案件中提到到该利息款问题，但是该利息款与2072号案件没有关系，其抗辩行为不是本案计算诉讼时效开始的起点。即使在2072号案件从2011年开始的漫长强制执行过程中，被上诉人均未再提及过本案利息应返还问题，2018年3月22日一审法院作出的（2018）鲁0811民申6号驳回被上诉人的再审申请民事裁定认定的事实中明确载明被上诉人2011年12月19日2072号案件发生法律效力，2017年12月20日提出再审申请，其申请已经超过法定期限，依法予以驳回，因此本案也不存在诉讼时效中断问题。因为在2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布实施后自被上诉人2018年5月18日提出诉讼也早已经超出法定诉讼时效。一审法院简单的引用最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条第二款规定属于适用法律不当。因此，在被上诉人向一审法院提出诉讼时就已经超过法定诉讼时效，不能再适用2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故一审法院适用法律存在不当之处应予纠正。汪化悦答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，维护了被上诉人的合法权益。1、卢玉俭对于涉案借款的超期利息约定要求扣除国家法定节假日期间的利息完全属于无理上诉请求，且没有任何法律依据，不应得到支持。2、本案被上诉人是在2009年7月至2011年给付上诉人高息的事实，上诉人也认可并陈述这是以前的款项利息已结清，且也述说这些高息账目与济宁市中区人民法院（2011）济中区民初第2072号案件没有关联，并在济宁市中区人民法院（2011）济中区民初第2072号案件民事判决书中也认为本案汪化悦所支付的高息与济宁市中区人民法院（2011）济中区民初第2072号案件无关联性。且从济宁市中区人民法院（2011）济中区民初第2072号案件开始到本案被上诉人诉讼上诉人返还高息，期间被上诉人一直在与上诉人因民间借贷事宜协商纠缠不清，2011年上诉人将被上诉人先诉讼至济宁市任城区人民法院，后2013年至2015年底上诉人申请执行被上诉人，在2016年上诉人执行被上诉人房屋由上诉人亲戚赵学峰诉讼本案被上诉人，在2017年被上诉人申请济宁市中区人民法院（2011）济中区民初第2072号案件再审；被上诉人一审提交山东省嘉祥县人民法院卷宗一张、济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9492号民事判决书一份、山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1060号民事判决书一份、山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民申6号民事裁定书一份予以证明，最后被上诉人在2018年逼不得已将上诉人诉讼至济宁市任城区人民法院维护自身的权益，所以本案在客观事实上不存在超过诉讼时效的情形。再者，本案汪化悦因与上诉人的案件唯一一套住房也被执行拍卖，且拍卖后未留居住房屋也未留任何钱款于被上诉人，被上诉人一家老小9口人面临无处居住的境地，现为维护自身超额利息的权利也是被逼无奈，请求法庭维护被上诉人最后仅剩余的这点权利。3、被上诉人在一审中提交的在2009年7月份至2011年向上诉人出具的领款单共计30张，可以明确上诉人实际收到本金加超息共计66.87万元。4、一审法院适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知来认定本案适用的法律规定完全正确的，其中内容明确指出在民间借贷相关法律、法规的基础上，就审理民间借贷案件如何适用法律制定的专门性规定，本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；所以一审法院适用法律正确，且符合本案客观事实，真正保护被上诉人的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。汪化悦向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告超息金额47.67万元；2、案件受理费由被告承担。一审法院审理查明，2009年6月份，原、被告就存在民间借贷关系，双方约定借款月利率6.2%，被告陆续向原告出具多笔借款。2009年7月10日起，原告向被告支付借款利息，被告向原告出具领款单。截止至2011年4月20日，原告已还清全部借款本金，并共计向被告支付利息608700元。2011年7月1日，原告又向被告借款50万元，并出具借据。因原告未按约定期间还款，被告于2011年11月11日向原济宁市市中区人民法院起诉，原告以偿还高额借款利息提出抗辩。2011年11月30日，原济宁市市中区人民法院作出（2011）济中区民初字第2072号民事判决书，判决原告偿还借款50万元及利息。该判决生效后，被告向原济宁市市中区人民法院申请执行。2013年10月29日，济宁市中级人民法院作出（2013）济中法指字第54号指定执行通知书，指定嘉祥县人民法院执行。2013年11月14日，嘉祥法院立案执行。2018年1月15日，汪化悦、李金凤向法院申请再审。2018年3月22日，法院作出（2018）鲁0811民申6号民事裁定，驳回再审申请。一审法院认为，合法的权益受法律保护。本案中，原告多次向被告支付高额利息608700元，并在原、被告双方发生诉讼行为及纠纷中多次主张权利，其诉求未超过诉讼时效。原告于2018年5月18日向法院提起诉讼，根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条第二款规定：本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》。原告已支付利息的利率已超过法律规定的年利率36%，超出支付借款利息363300元，被告应予返还。原告诉讼请求合理部分，依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告卢玉俭于判决生效后三日内返还原告汪化悦支付的超额利息363300元。二、驳回原告汪化悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4225元，由原告汪化悦负担850元，由被告卢玉俭负担3375元。二审中，卢玉俭主张应当按照卢玉俭出具的利息收款条作为计算依据，扣除单据中记载的过节费等费用，以卢玉俭实际得到的数额为准，其中2010年3月10日单据应扣除过节费16000元、2010年5月10日扣过节费2000元、2010年5月20日扣过节费2000元、2010年5月30日扣费用2000元、2010年7月10日扣2厘300元、2010年11月20日扣过节费6000元、2011年4月20日扣6000元。汪化悦对于卢玉俭关于利息单据中应扣除费用的陈述内容均予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案是否超出诉讼时效及本案是否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》问题。本案双方当事人自2009年6月份就存在民间借贷关系，双方约定借款月利率6.2%，汪化悦自2009年7月10日起向卢玉俭支付借款利息，虽然汪化悦最后一笔支付利息的时间为2011年4月20日，但之后双方之间发生了多次诉讼，且汪化悦在此后的诉讼行为及纠纷中多次就返还高额利息主张权利，因此本案汪化悦请求卢玉俭返还超法定利息并未超过诉讼时效。同时，《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》第三条规定：本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》。本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件，应当适用该《规定》。汪化悦已支付利息的利率已超过法律规定的年利率36%，超出支付的借款利息，卢玉俭应当予以返还。关于超额利息数额的认定。因双方当事人对利息单据中应扣除过节费等费用的事实均予以认可，本院认定汪化悦支付利息总额应为574400元，超过法定年利率36%的借款利息280400元，卢玉俭应当予以返还。综上，卢玉俭关于应返还超额利息数额认定的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定返还超额利息的数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初5741号民事判决第二项；二、变更山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初5741号民事判决第一项为：卢玉俭于本判决生效之日起三日内返还汪化悦支付的超额利息280400元；三、驳回汪化悦的其他诉讼请求。一审案件受理费4225元，由汪化悦负担1740元，卢玉俭负担2485元。二审案件受理费6750元，由卢玉俭负担5210元，汪化悦负担1540元。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年八月二十一日书记员  米 阳