wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1826号 申请执行人：惠州市金田丰农资有限公司，住所地惠州市博罗县石湾镇江滨路。 法定代表人：彭就兴。 被执行人：郑伯洪，男性，1980年01月23日出生，汉族，住惠州市博罗县。 申请执行人惠州市金田丰农资有限公司与被执行人郑伯洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初992号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付130000.00元，并承担本案执行费1850.00元本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1826号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4648号罪犯潘根强，男，1980年2月2日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2014年9月30日作出（2014）丽松刑初字第213号刑事判决，以被告人潘根强犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人潘根强不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)浙丽刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯潘根强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘根强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘根强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘根强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月14日起至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0304执968号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鞍山分行,住鞍山市铁东区南胜利路35号被执行人：赵亮,男性,1986年12月14日出生,住海城市本院在执行中国建设银行股份有限公司鞍山分行与赵亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵亮名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 韩 峰审判员 王 祺二〇一九年八月三十日()书记员 姜忠良
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1910号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码72973563-4。 法定代表人：叶骏。 被执行人：王福星，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省。 被执行人：福安市东方宝来精密冲压有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区，统一社会信用代码91350981687519844Q。 法定代表人：王福星。 被执行人：福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市解放路18号三楼，统一社会信用代码913509007821678081。 法定代表人：林树春。 被执行人：潘琳，女，1970年1月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈国铃，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：袁若华，女，1975年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈嫩容，女，1970年9月25日出生，汉族，住福建省。 被执行人：陈斌，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人：林娥，女，1971年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吕清华，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：范红英，女，1976年7月12日出生，汉族，住福建省福安市城南街道金山南路146号现住福建省福安市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人王福星、陈嫩容、吕清华、潘琳、袁若华、林娥、陈国铃、陈斌、范红英、福安市东方宝来精密冲压有限公司、福建省大华恒信融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年7月22日作出的(2016)闽0102民初1873号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2019年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2533750.66元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费29850元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人王福星在福安市东方宝来精密冲压有限公司，发现被执行人吕清华在福建省久弘投资有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福建省恒实担保股份有限公司持有股份，发现被执行人潘琳在福建省闽东航宇电机有限公司持有股份，发现被执行人袁若华在福安市元盛电机有限公司持有股份，发现被执行人林娥在福建大阳电机有限公司持有股份，发现被执行人陈国铃在福建大阳电机有限公司持有股份，发现被执行人陈斌在福安市金迪电机有限公司持有股份，发现被执行人范红英在福建马丁新能源科技有限公司持有股份,本院依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月19日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1910号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十九日 书记员  郑 锌
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行初118号原告：刘斌，曾用名刘立民，男，汉族，1979年2月20日出生，住安徽省泗县。被告：泗县大庄镇人民政府，住所地安徽省泗县大庄镇府前路，统一社会信用代码11341324003203380U。法定代表人：魏振胤，该镇镇长。第三人：刘立宽，男，1952年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告刘斌诉被告泗县大庄镇人民政府、第三人刘立宽其他行政管理纠纷一案，原告于2019年8月2日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告刘斌诉称：请求：1、撤销被告所作出的庄证(2019)28号《关于刘立宽和刘立民宅基地争议的处理的决定》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于泗县大庄镇漂陈村七组的该块宅基地系原告土地二轮承包时所分得，并于2000年7月依法办理了泗集用（X）字第XX号集体土地使用证一份，虽然该证的土地使用者将原告刘立民写成了刘立明，但这明显是笔误，属于应更正的范畴。第三人刘立宽自幼父母双亡，其一直在福利院生活，直到其从福利院参军入伍，期间村里从未把土地承包给第三人使用过，更没有给第三人分配过宅基地。第三人从部队复员后已转为非农业户口，并有正式工作，且一直落户在徐州，其并非该村集体组织成员，不符合给其分配宅基地的条件。被告将原告的三间房屋用地认定为第三人祖居土地毫无根据。此处土地原三间房屋系该村漂陈七组群众于1978年集资建造，后由于年久失修于90年代初即倒塌，《处理决定书》认定第三人刘立宽1975年在该地上建房三间显属错误。此外，被告作此决定时没有告知原告所享有的陈述申辩权利，也没有告知其申请听证的权利，所做的处理决定程序严重违法。另外，被告以相同理由多次作出处理决定，而且每次都自行撤销，该次作出的处理决定是第三次。被告所做处理决定认定事实不清，适用法律不当，且程序违法。为此特诉至贵院，望依法判如所请。本院认为：原告提起行政诉讼应符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的解释第六十九条第一款之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……”。本案原告刘斌认为被告泗县大庄镇人民政府作出的土地确权决定侵犯其享有的农村集体土地使用权应当先申请行政复议，对复议决定不服再提起行政诉讼。本案原告刘斌在提起行政诉讼前未申请行政复议不符合行政诉讼的受理条件，本院依法驳回原告刘斌的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  高 妍人民陪审员  刘金龙人民陪审员  蔡 玉二〇一九年八月二十一日书 记 员  任 华附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初175号 起诉人汪鹏程，男，汉族，1981年4月15日出生，户籍地安徽省桐城市，经常居住地合肥市包河区。 本院收到起诉人汪鹏程的行政起诉状，诉请要求撤销合肥市蜀山区市场监督管理局对其作出的蜀五食药监投告字【2019】16号告知书，并要求限期依法重新处理。 经审查本院认为，一、起诉人汪鹏程所诉涉及“联家超市（史河路店）”销售的商品涉嫌食品安全违法行为。对此，起诉人汪鹏程依法具有投诉举报权和获悉处理结果的请求答复权。现被起诉人合肥市蜀山区市场监督管理局对其投诉举报作出办理情况告知，起诉人汪鹏程的上述权利已获实现；二、行政机关如何处理被举报人是履行食品药品监管职责行为，与举报人无行政法上的利害关系。举报人如果认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 对汪鹏程的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 余    松    明 审判员 解    明    霞 审判员 孙         钰 二〇一九年八月二十三日 书记员 储铃芳附本案适用法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执309号之二申请执行人：甘肃宏伟建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路249号。法定代表人：陈冠余，总经理。申请执行人：甘肃宏伟建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵阳市观山湖区中央商务大厦一期办公楼10层3号。负责人：陈冠先。被执行人：望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。法定代表人：谢东伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4823号民事判决书，于2019年1月23日受理甘肃宏伟建设集团有限公司、甘肃宏伟建设集团有限公司贵州分公司与望建（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的3054408元及利息、申请执行费32944元。本案在执行过程中，被执行人望建（集团）有限公司未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况，未查询到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年八月十五日书记员  张宇涵
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10926号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙诗杰，男，1991年7月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孙诗杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙诗杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4730.28元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙诗杰的银行存款（含互联网银行）4730.28元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初186号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人龚天增，男，1976年10月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。2001年2月20日，因犯组织卖淫罪被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑十年；2013年4月22日，因犯故意伤害罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月4日刑满释放；2015年4月21日，因犯容留他人吸毒罪被阜阳市颍泉区人民法院判处拘役三个月。2015年12月11日，因犯故意伤害罪被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑三年；2018年5月10日，因犯故意伤害罪被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪刑罚合并决定执行有期徒刑三年八个月，2019年2月16日刑满释放。2019年3月22日，因涉嫌犯开设赌场罪、非法拘禁罪，被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 指定辩护人张宇，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2019］135号起诉书，指控被告人龚天增犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员任敏强出庭支持公诉，被告人龚天增及其辩护人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明： 一、开设赌场的事实 2015年1月，被告人龚天增与邢容松、刘鑫宇（二人已判刑）在邢容松位于安徽省阜阳市颍东区的家中开设赌场。赌场内以骨牌推牌九的方式进行赌博，每次参赌人员10余人，庄家赢钱后，龚天增、邢容松、刘鑫宇按照百分之十的比例抽头，抽头渔利的钱统一放到“水箱子”里，由龚天增、邢容松、刘鑫宇按比例分成。赌场有专门从事放高利贷、站岗放哨、抱“水箱子”、维护秩序的人员，其中龚天增安排郭海浪（已判刑）放高利贷，并为龚天增充当保镖，1万元1天500元的利息。赌场陆续开设10余场，抽头渔利共10万余元，龚天增违法所得10000余元。 二、非法拘禁的事实 2015年1月26日22时许，韩某、岳某1、岳某2等人到邢容松、龚天增、刘鑫宇合伙开设的赌场赌博，至27日凌晨1时许，龚天增认为岳某1等人在赌博时使用假骰子，遂指使吴龙飞将房门关上，龚天增拿出一把仿真枪威胁岳某1，让其承认使用了假骰子，并搜走了岳某1身上的1000多元钱和手机。后龚天增、邢容松、刘鑫宇、郭海浪、李亚林、吴龙飞、聂啸又将岳某1、岳某2等人带至阜阳市颍泉区临沂商城西侧颍河大桥下面的河坝上，让岳某1等人跪在地上，被告人龚天增又指使邢容松、李亚林、聂啸等人对岳某1实施殴打。凌晨3时许，龚天增等人又将岳某1等人带至阜阳市颍州区，郭海浪将手机归还给岳某1，后让岳某1等人离开。2015年7月16日，侦查人员在邢容松家中搜查出仿真枪一支、弹夹一支（已没收）。 另查明：2019年3月22日，被告人龚天增接公安民警电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了开设赌场、非法拘禁的事实。 2001年2月20日，因犯组织卖淫罪被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑十年；2013年4月22日，因犯故意伤害罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月4日刑满释放；2015年4月21日，因犯容留他人吸毒罪被阜阳市颍泉区人民法院判处拘役三个月。2015年12月11日，因犯故意伤害罪被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑三年；2018年5月10日，因犯故意伤害罪被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪刑罚合并决定执行有期徒刑三年八个月，2019年2月16日刑满释放。 公诉机关认为被告人龚天增的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款、第六十九条、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪、非法拘禁罪，数罪并罚，追究其刑事责任，且开设赌场罪属情节严重。其系累犯，依法应当从重处罚。 本院认为，被告人龚天增等人开设赌场、设定赌博方式、提供赌具、资金，组织他人进行赌博，赌场抽头渔利10万余元，情节严重；又非法限制他人人身自由，并对被害人实施殴打、侮辱行为，其行为分别构成开设赌场罪、非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 对公诉机关认为被告人龚天增系累犯，依法应当从重处罚的公诉意见，本院予以采纳。 对辩护人认为被告人龚天增主动到公安机关投案，并如实供述了开设赌场、非法拘禁的事实，具有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 结合本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人龚天增犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币12000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2023年6月21日止)。 二、对被告人龚天增违法所得10000元，予以追缴。 上述罚金及追缴款项于判决书生效后三十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余向阳 人民陪审员  孙其斌 人民陪审员  聂莉莉 二〇一九年七月三十一日 法官助理李田艳 书记员卢影 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高刑期不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时催缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪手所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0902民初651号原告：张学清。被告：宝泰隆新材料股份有限公司。法定代表人：焦云，该公司董事长。住所地：黑龙江省七台河市新兴区宝隆路16号。被告：刘波。被告：田忠富。本院在审理原告张学清诉被告宝泰隆新材料股份有限公司、刘波、田忠富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年8月26日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张学清撤回起诉。案件受理费1150.00元减半收取575.00元，由原告张学清承担。审判员  鲁晓宇二〇一九年八月二十六日法官助理张梦白书记员支宏星
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1204号 申请人：孙艳君，女，1980年8月13日生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：冯秀丽，女，1973年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张景亮，男，1969年10月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人孙艳君诉被申请人冯秀丽、张景亮小额借款合同纠纷一案中，申请人孙艳君于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人冯秀丽、张景亮的银行存款603000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人孙艳君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人冯秀丽、张景亮的银行存款603000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年八月十五日 书记员  张晓晗
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5867号 原告：郭东石，男，1970年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告郭东石与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告郭东石在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭东石撤回起诉处理。 审判员 黄 忻 二〇一九年八月二日 书记员 林嘉瑜
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执666号申请执行人：向恭煜，男，汉族，住江西省。被执行人：刘斌斌，男，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人向恭煜与被执行人刘斌斌民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人刘斌斌发出执行通知书，责令被执行人刘斌斌向申请执行人向恭煜支付6000元，执行费50元。但被执行人刘斌斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人刘斌斌价值6050元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员 ：金晓猛二〇一九年八月十二日书记员 ： 付 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10752号 原告:吴昊，男，1979年7月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓梅，山东方恒律师事务所律师。 被告：李少敏，男，1984年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告吴昊与被告李少敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴昊之委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼，被告李少敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昊向本院提出诉讼请求：1、李少敏支付吴昊借款本金18万元、利息1万元；2、李少敏承担本案诉讼费用。事实和理由：李少敏自2015年开始向吴昊借款，截止到2017年9月14日，共计欠本金18万元，利息分文未付。后虽经吴昊多次催讨，李少敏均以无款为由拒付。据此，吴昊为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 李少敏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 吴昊围绕诉讼请求，依法提交了借条两份、收到条一份、借记卡账户历史明细清单一份，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据吴昊的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：吴昊从事餐饮行业，与李少敏相识。 2015年5月7日，李少敏向吴昊出具借条一份，载明：“今借吴昊30000.00元（叁万元整）于2015年5月15日前还清借款人：李少每2015.5.7”。 2017年9月14日，吴昊自工商银行提取现金15万元。当日，李少敏向吴昊出具借条一份，载明：“本人李少敏向吴昊借人民币150000.00元（壹拾伍万元）期限为半年，于2018年3月14日还清借款人：李少敏2017.9.14新华小区3#一单元501小井228号”。李少敏另在借条的下方出具收到条一份，载明：“今收到现金150000.00元（壹拾伍万元正）李少敏2017.9.14”。 还款期限届满后，李少敏未向吴昊返还借款本金，亦未支付逾期利息。 法庭审理中，吴昊主张，上述款项18万元均以现金方式向李少敏交付；第一份借条中“李少每”的“每”系笔误，实际应为“敏”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。李少敏作为借款人向吴昊出具两份借条，确认了借款金额共计18万元。对第一笔借款，吴昊虽未提交款项交付证据，但其从事餐饮行业，日常经营过程中会经常使用现金，故吴昊主张以现金方式交付给李少敏符合常理，本院予以确认；对第二笔借款，吴昊提交了当日自银行提取现金15万元的证据，与李少敏出具的借条、收到条能够形成完整的证据链条，足以证实履行了交付出借款项的义务。借贷双方约定的还款期限均已届满，故李少敏应当向吴昊返还借款本金18万元。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。对第一笔借款，吴昊有权按照年利率6％诉求自2015年5月16日起至2019年6月4日止期间的逾期利息，对第二笔借款，吴昊有权按照年利率6％诉求自2018年3月15日起至2019年6月4日止期间的逾期利息，故吴昊主张逾期利息1万元，不违反法律规定，本院予以支持。李少敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李少敏于本判决生效之日起十日内返还吴昊借款本金18万元； 二、李少敏于本判决生效后十日内支付吴昊逾期利息1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由李少敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘坤华 二〇一九年八月二十三日 法官助理张群 书记员李萍
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2019）晋0924执恢13号申请执行人繁峙县大鑫建材有限公司地址：繁峙县下茹越乡大沟村          法定代表人：左计祥被执行人姚跃堂，男，1962年12月12日生，汉族，繁峙县繁城镇人。申请执行人繁峙县大鑫建材有限公司与被执行人姚跃堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）晋0924民初1005号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月24日恢复执行，要求被执行人姚跃堂给付案款311366元。执行过程中，1.本院于2019年1月24日向被执行人姚跃堂送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2019年1月24日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人姚跃堂名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。3.本院干警前往被执行人姚跃堂所在地繁城镇和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人姚跃堂在繁城镇中有房产但已抵押无法处置，也未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人姚跃堂适用限制高消费措施，并将被执行人姚跃堂列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人姚跃堂名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的311366元未能全部执行。综上所述，因本案被执行人姚跃堂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0一九年八月二十日                                                                  书记 员  张丙华
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4047号 张凯： 你诉与宫亮民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二十七日
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初468号   原告贾红丽，女，1982年10月3日生，汉族，山西省襄汾县赵康镇赵康村西南区6号。   被告山西宜宙通网络科技有限公司，住所地山西省长治市屯留县麟绛镇东脑村新光小区10号。   法定代表人苗云水。   被告甘露，女，1975年2月10日生，汉族，山西省晋中市榆次区花园巷65号10-2-601户。   被告崔夏语，女，汉族，山西省长治市潞州区摩登时代A区2017。   原告贾红丽与被告山西宜宙通网络科技有限公司、甘露、崔夏语买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。   原告贾红丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告“鸠鸠”移动支付机具（A80）货款14280元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告山西宜宙通网络科技有限公司经营的“鸠鸠”移动支付机具（A80），被告甘露、崔夏语系被告山西宜宙通网络科技有限公司工作人员。原告经被告甘露、崔夏语介绍，购买100台“鸠鸠”移动支付具（A80），每台价格168元，共计16800元，约定每卖出一台提成100元。随后原告通过微信以及支付宝转账给甘露16800元。但是，原告卖出15台机子之后，被告表示不再支付约定的每台100元提成，随后原告要求退货，被告也同意返还剩余机具的款项。原告通过申通快递给被告崔夏语退还“鸠鸠”移动支付机具（A80）85台，但被告却没有给原告相应的款项。据此提出民事诉讼，请求人民法院判如所请。   本院经审查认为，原告起诉的被告不是本案适格的被告，故原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告贾红丽的起诉。   诉讼费79元，退还原告贾红丽。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申 艳     二〇一九年八月二十二日   书记员 申云菲
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕0702民初101号      原告唐仁义，男，汉族，生于1948年9月2日，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告韩发林，男，汉族，生于1962年7月12日，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘玉红，（又名刘小红），女，汉族，生于1965年10月6日，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告唐仁义诉被告韩发林、刘小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐仁义，被告刘玉红到庭参加了诉讼。被告韩发林经本院公告传唤，届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：我与二被告认识，被告韩发林称因承揽工程资金周转有困难，向我借款共12480元，我于2018年8月16日借给被告韩发林现金12480元，该韩发林在借款的当天给我写一借条，承诺同年8月23日之前归还，并请被告刘小红担保，刘小红自愿给担保，在该借条上签了名字。之后被告韩发林逾期不予归还上述借款12480元，我先后找二被告，他们均不履行其义务，企图耍赖。现诉讼请求：1、判令被告韩发林归还原告借款人民币12480元，被告刘小红承担还款连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。   被告韩发林经本院公告传唤，届满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   被告刘玉红辩称：担保人刘小红就是我，条子上的字也是我签的，但他写的这个事情不符合事实。我没有文化和法律意识，他找韩发林是追款追到我麻将馆门口，我是为了挣茶水钱，原告当时带了两个人在我门口又打又闹，后面闹得么发了，我害怕在我门口发生事情，他们让我给签个字，为了给他们解围我才签了这个字。当时借款是7000快钱的现金，打了8000的条子，后面在我们门口利息钱滚到12480元的。找到韩发林了，我就有依据，有证据了。当时他们还说让我拿4000块钱，后面没有同意。我现在麻将馆已经关门了，我也没有丈夫，也没有工作，也没有固定的住所。   经审理查明：XX街XX居，被告刘玉红经营麻将馆。因被告韩发林周转困难，向原告唐仁义借款8000元，后被告韩发林无法联系。经原告寻找被告韩发林，2018年8月16日发现被告韩发林在被告刘玉红经营麻将馆打牌，被告韩发林给原告出具借条一份，载明：今借到唐仁义人民币壹万贰仟肆佰捌拾元正。借款人：韩发林。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.2018.8.16.此款8.23号之前归还。担保人：刘小红。双方未约定借款利息。后被告韩发林未在约定的期限内归还借款，原告多次向被告刘玉红索要未果。审理中，原告唐仁义承认实际借款给被告韩发林现金8000元，其余4480元为借款利息。被告刘玉红对担保签名无异议，对双方借款并不清楚。双方意见分歧，调解未成。   上述事实有原告的陈述，被告的答辩，身份证、借条载卷，予以佐证。   本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告韩发林因周转困难，向原告唐仁义借款，原告持被告韩发林出具借条一份主张权利，事实清楚，证据充分，审理中原告承认实际借给被告韩发林现金8000元，本院予以确认。对于其余借款为利息，其利息约定违反法律规定，本院不予支持。对于原告请求被告刘玉红承担担保责任，双方未约定担保方式，被告刘玉红对担保签名无异议，认为在不了解情况下所签名的辩解，本院不予采信，原告请求担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩发林经公告传唤，未到庭视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、限被告韩发林在判决书生效后30日内归还原告借款8000元；   二、被告刘玉红对被告韩发林借款承担连带清偿责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费112元，公告费560元，由被告韩发林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判长  张全沛   人民陪审员  王汉利   人民陪审员  薛林芝     二〇一九年八月二十日          （院印）书 记 员 范铮
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初430号 原告：贾聚明，男，1981年2月7日生，住甘肃省康县。 被告：曹彦杰，男，1979年12月12日生，住甘肃省康县。 本院在审理原告贾聚明与被告曹彦杰民间借贷纠纷一案中，原告贾聚明于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾聚明撤回起诉。 案件受理费115元，减半收取58元，由贾聚明负担。 审 判 员 吕耀东 二〇一九年八月十三日 法官助理 龙笑玥 书 记 员 李子潇
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执606号移送人：永济市人民法院。被执行人：王荣佳,男,1955年7月27日生,汉族。本院在执行被执行人王荣佳罚金一案中，所采取的执行措施如下:1、本院于2019年5月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院2次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，已将其银行账户冻结。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产及公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、被执行人正在监狱服刑，在其住所地调查未发现有可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  黄永红二〇一九年八月二十八日书 记 员  祁 笛
广东省惠州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019)粤13刑更1288号罪犯罗佛佑，男，1950年2月出生，汉族，出生于广东省博罗县，初中文化，原住广东省惠州市，现在惠州市惠城区实行社区矫正。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2016年2月1日作出（2015）郴苏刑初字第211号刑事判决，以被告人罗佛佑犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。罗佛佑不服一审判决，提出上诉；湖南省郴州市苏仙区人民检察院亦提起抗诉。湖南省郴州市中级人民法院于2016年6月14日以（2016）湘10刑终104号刑事判决，维持原审对罗佛佑的定罪量刑部分。2016年11月6日，湖南省郴州市苏仙区人民法院以（2016）湘1003刑更2号暂予监外执行决定书，决定对罪犯罗佛佑实行社区矫正。法律文书生效后，于2016年11月17日交付执行。司法行政机关惠州市惠城区司法局于2019年7月22日以（惠城司）赦字2019第1号报请特赦建议书，对罪犯罗佛佑特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省惠州市人民检察院的意见。现已审理终结。惠州市惠城区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形：中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的。建议对罪犯罗佛佑予以特赦。随案附郴州市公安局苏仙分局《罗佛佑调查评估回函》、惠州市公安局《复函》、广东省惠州市司法局《关于报请特赦部分社区矫正对象的函》、社区矫正期间表现情况鉴定表、拟报请特赦社区矫正对象罗佛佑的公示、暂予监外执行决定书、履历部分个人档案等证明材料予以佐证。本院经审理认为，惠州市惠城区司法局提供的证据足以证实罪犯罗佛佑符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗佛佑予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年八月十六日法官助理任婷婷书记员刘丽珠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23371号原告：广州市妥顺运输服务有限公司，住所地广州市白云区广从二路汇雅街60号。法定代表人：梁光赞，总经理。委托诉讼代理人：吴铭新，男，该公司员工。被告：潘志民，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州市妥顺运输服务有限公司与被告潘志民合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案。原告广州市妥顺运输服务有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市妥顺运输服务有限公司撤回起诉处理。审判员  欧阳莉二〇一九年八月十二日书记员  王嘉燕
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1854号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行，武汉市江岸区六合路28号1栋1单元101、102室。法定代表人：康武，行长。被执行人：袁群英，男，1960年5月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人：张凤枝，女，1960年7月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行与被执行人袁群英、张凤枝贷款合同纠纷一案中，本院于2018年5月25日作出的（2018）鄂0102民初1444号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付69093.83元，执行费936元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘有明
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2994号 原告：姜鹤，女，汉族，1986年3月30日出生，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住抚顺市顺城区新城路东段5-18号楼，统一社会信用代码91210411MAOQDGEF7M。 法定代表人：马奎明。 原告姜鹤与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告3万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年11月16日向被告上交3万元，被告向原告开具了收款收据并承诺1年后凭单据可取回，现被告以各种理由拒绝返还，故原告诉至法院。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月到被告处工作。2017年11月16日，原告向被告交纳3万元，并由被告出具《收款收据》，《收款收据》写明：“金额：30000元，期限：一年，到期后方可取回”。到期后，被告未予返还。2018年10月16日，被告发布《关于抚顺兴隆大家庭的停业方案》，停业方案第三条载明：“员工合伙金718.2万，离职员工到善后工作小组处领取，从2019年5月份开始陆续返还离职人员的合伙金，每个月计划返还10%，2020年2月份底全部返还。”嗣后，被告仍未按照方案履行。 本院所确认的上述事实有原告提供的收款收据、本院自关联案件中调取的停业方案及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同全面履行自己的义务。关于原告向被告交付的钱款性质问题，从收款收据内容看双方约定交款金额和取款时间，符合借款的要件，故应按借款合同处理。现约定期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜鹤3万元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年八月二十八日                                                                            法官助理  张思敏                                                                            书 记 员  杨晓婷
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3057号 原告：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司职员。 被告：张青，女，1989年8月11日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 原告神州闪贷（平潭）融资担保有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】与被告张青追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张青立即返还神州闪贷（平潭）公司代偿的178422.19元；2.诉讼费由张青承担。事实和理由：2018年7月9日，张青因资金需要，欲向中国工商银行银行股份有限公司（以下简称工商银行）申请信用卡，经神州闪贷（平潭）公司的担保并出具担保函，张青向工商银行成功申请信用卡借款179400元，并通过信用卡分期形式分36期每月进行还款，还款日为2018年8月起每月25日，分期手续费为10.8%，每月还款总额为5521.53元。然张青收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年12月13日，对工商信用卡欠款共计178422.19元，同日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代张青对工商银行进行了还款。由于神州闪贷（平潭）公司为张青的债务履行的担保责任，根据担保法第三十一条之规定，神州闪贷（平潭）公司有权向张青进行追偿。 本院经审查认为，神州闪贷（平潭）公司于2019年5月23日变更其名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司，故本案立案时，神州闪贷（平潭）公司已不复存在，不符合民事诉讼起诉的条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回神州闪贷（平潭）融资担保有限公司的起诉。 案件受理费3869元退还神州闪贷（平潭）融资担保有限公司。 审判员  李维 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈捷 书记员林婷
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0322行审27号 申请执行人高青县自然资源局。住所地：高青县黄河路99号。 法定代表人付会民，局长。 委托代理人李士成，高青县自然资源局执法大队科员。 被执行人高青县田镇街道新和村村民委员会。住所地：高青县田镇街道新和村。 法定代表人徐西林，主任。 申请执行人高青县自然资源局于2019年8月9日向本院申请强制执行高自然执（土）罚字[2019]第1007号自然资源行政处罚决定书的第二项内容即限期拆除在非法占用的596平方米土地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 高青县自然资源局于2019年5月15日作出高自然执（土）罚字[2019]第1007号自然资源行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人高青县田镇街道新和村村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，未经依法批准，擅自于2018年4月起占用宫家自然村土地596平方米（现状地类为耕地，不符合土地利用总体规划）建设文化广场，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对高青县田镇街道新和村村民委员会处罚如下：1、责令退还位于宫家自然村非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的596平方米土地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的596平方米土地（耕地）按每平方米30元的标准处以罚款，共计罚款人民币17880.00元。被执行人高青县田镇街道新和村村民委员会既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行该处罚决定书的第二项内容即限期拆除在非法占用的596平方米土地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年6月6日，高青县自然资源局依法向被执行人高青县田镇街道新和村村民委员会下达履行行政处罚决定催告书，高青县田镇街道新和村村民委员会未在指定的期限内履行。2019年8月9日申请执行人高青县自然资源局向本院提起强制执行申请，请求强制执行拆除被执行人高青县田镇街道新和村村民委员会在非法占用的596平方米土地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人高青县自然资源局提供以下证据证明高自然执（土）罚字[2019]第1007号行政处罚决定书的合法性：1、违法线索登记表；2、违法线索核查报告；3、责令停止违法行为通知书及送达回证；4、责令改正违法行为通知书及送达回证；5、抄告单及送达回证；6、立案呈批表；7、国土资源执法监察证；8、国土资源违法案件询问笔录；9、被占地村法定代表人证明书及身份证复印件；10、违法占地照片；11、现场勘测笔录、勘测定界图；12、违法用地土地利用现状地类情况鉴定结论和违法用地土地利用总体规划情况鉴定结论；13、关于田镇街道新和村占用本村土地建设情况的调查报告；14、违法案件审理记录；15、违法案件处理决定呈报表；16、自然资源行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；17、自然资源行政处罚决定书及送达回证；18、履行行政处罚决定书催告书及送达回证。以上证据中询问笔录、现场勘测笔录、送达回证，有被执行人高青县田镇街道新和村村民委员会法定代表人徐西林的签字为证。 本院认为，高青县自然资源局作出的高自然执（土）罚字[2019]第1007号自然资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、事实认定和适用程序及法律依据方面符合法律规定。被执行人高青县田镇街道新和村村民委员会在法律规定的期间内既不起诉又不履行该处罚决定书第二项所确定的拆除在非法占用的596平方米土地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，该处罚决定书已发生法律效力。2019年6月6日，高青县自然资源局依法向被执行人高青县田镇街道新和村村民委员会下达履行行政处罚决定催告书，高青县田镇街道新和村村民委员会未在指定的期限内履行。申请执行人高青县自然资源局于2019年8月9日申请我院强制执行高自然执（土）罚字[2019]第1007号自然资源行政处罚决定书的第二项内容，符合法律规定。按照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》和《高青县委办公室、县政府办公室关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》（高办发[2016]65号）的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行高青县自然资源局作出的高自然执（土）罚字[2019]第1007号自然资源行政处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的596平方米土地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由高青县田镇街道办事处组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  曹玉芝 二〇一九年八月十四日 法官助理李向民 书记员许咪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1489号原告：阮业胜，男，1971年7月29日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：倪江华，湖北省荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：占祖兰，女，1972年9月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区塔桥北路荆州新天地A2栋四楼。负责人：彭鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏燕，湖北昭信律师事务所律师。原告阮业胜与被告占祖兰、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月02日受理后，依法适用简易程序由审判员李家国独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮业胜的委托诉讼代理人倪江华、被告占祖兰、被告平安财保荆州公司的委托诉讼代理人晏燕到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告阮业胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告占祖兰赔偿原告各项损失115363.17元；2、由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日6时40分许，被告占祖兰驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车沿荆州市荆州区荆楚大道由北向南行驶至楚天大道交叉口人行横道时，与在该路段人行横道由东向西行驶至此由原告驾驶未登记的普通二轮摩托车（后载陈江伟）发生相撞，造成原告和陈江伟受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告入住荆州市中心医院治疗。经诊断，因本次交通事故造成原告右胫腓骨开放性粉碎性骨折、额面部皮肤擦伤、多处软组织损伤。被告仅支付了部分医疗费，其他费用拒不承担。原告多次催讨无果，因而成诉。肇事车辆鄂Ｄ×××××小型轿车在被告平安财保荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。被告占祖兰驾驶车辆将原告撞伤，侵犯了原告的身体权，对原告的损失应予以赔偿。被告平安财保荆州公司答辩称：医疗费应按国家基本医保核算，应扣除门诊费592.02元，我公司垫付了14180元应予以扣减；误工费标准过高，期限过长，应参照其住院天数和医嘱最多计算120天；护理费应按照居民服务业，计算60天；营养费计算60天，交通费应提供与治疗费相关的发票，残疾器具费需提供医嘱，我公司已为本案另一伤者陈江伟在交强险内赔偿41311.70元，应在本案交强险内予以核减，诉讼费和鉴定费我公司不承担。被告占祖兰庭审时称，对原告所述无意见。经审理查明：被告对交通事故的发生及责任的划分无异议。原告受伤后住院29天。出院医嘱：1、全休3月，加强营养；2、床上佩戴支具，积极功能锻炼，3月后视复查情况决定是否恢复日常活动，半年内无剧烈运动；3、定期服药及复查，积极预防血栓治疗；4、术后6周、3月、6月、12月到骨科复查；5一般一年后拍片复查，决定是否行内固定物取出术。支付医疗费32329.33元。支付护理费5508元。原告经楚凤司法鉴定中心鉴定为，后续治疗费15000元。原告受伤前每月工资为6500元。还查明，被告平安财保荆州公司已为原告垫付14180元，被告占祖兰垫付2000元。还查明，被告平安财保荆州公司在交强险医疗费用限额项下已赔偿另一伤者3236.30元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，故本院对交警部门的责任认定予以采信，并据此确定本案当事人的赔偿责任。被告占祖兰在本案中承担事故主要责任，应承担70%赔偿责任。本起交通事故发生在被告平安财保荆州公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，故原告要求被告平安财保荆州公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、原告主张的医疗费32329.33元及592.22元的门诊费，医疗费32329.23元有医疗费发票，本院予以支持。其中592.22元，系鉴定后支出，应计算在后续治疗费内，故本院不予支持。后续治疗费15000元有鉴定结论为依据，本院予以支持；2、原告主张的误工费53300元（216.67元/天×246天）；其计算天数有误，医嘱要求休息90天，加上住院29天，应计算119天，故支持其误工费25783.73元（216.67元/天×119天）。3、关于原告主张的护理费19042.02元，经鉴定护理期为90日，减去住院期间的护理时间29天，本院支持其护理费12008.59元[（90天－29天）×（38897元/年÷365天）+5508元]；4、原告主张的住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）符合法律规定，本院予以支持；5、营养费3810元，经鉴定营养期为90天，本院支持其营养费2700元（30元/天×90天）；6、交通费300元符合法律规定，本院予以支持；7、关于原告主张的残疾器具费2706元，原告受伤较为严重，需辅助器具合情合理，且实际支出，本院予以支持。综上，本院确定原告因本次交通事故所遭受的损失为92277.65元。该损失由被告平安财保荆州公司在交强险医疗限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费6763.70元（10000元－已赔付3236.30元），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾器具费40798.32元；超出交强险的部分即44715.63（92277.65元－6763.70元－40798.32元），由被告平安财保荆州公司在三者险范围内赔偿原告31300.94元（44715.63元×70%）。减去平安财保荆州公司垫付的14180元，被告平安财保荆州公司还应赔偿原告64682.96元。据此，根据《中华人民共和国机动车道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险、商业第三者险限额内赔偿原告阮业胜64682.96元。二、驳回原告阮业胜其他诉讼请求。综上，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司将赔偿款分别支付给原告阮业胜63985.96元；支付给被告占祖兰697元（垫付款2000元－诉讼费1303元）。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1303元，由被告占祖兰担负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李家国二〇一九年八月二十三日书记员  赵 燕
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执840号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：张福明，该公司员工。 被执行人：黄嘉路，男，1992年7月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄嘉路国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629826号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金22147.75元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息；支付仲裁费137.3元。因被执行人黄嘉路未按上述生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问。被执行人已向本院申报无财产，但未到庭接受调查，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请不再对被执行人进行现场调查和申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执840号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗志彬审判员张志强 审判员 苏   锦   健 二〇一九年八月二十二日 法官助理林金玲 书记员胡钊铭
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3654号钟天军、钟崇彦：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终6776号民事判决书，你应缴纳二审受理费4300元。因你未履行该义务，本院于2019年7月12日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行4300元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月八日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3710号原告：李良机，男，1980年9月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：成欢，湖北多能律师事务所律师。被告：湖北人信房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**汉阳人信汇B地块****楼****。法定代表人：黄炷人，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。原告李良机与被告湖北人信房地产开发有限公司合作协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李良机的委托诉讼代理人成欢，被告湖北人信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马剑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良机向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合作诚意金200万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以200万元为本金，按年利率7.125%，从2014年9月29日计算至本金付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月约定准备一起合作收购湖北省华联楚天大厦项目。作为合作的条件之一，原告于2013年12月11日以合作诚意金的名义向被告账户汇入3000万元。因合作项目停止招投标，因此合作终止。双方约定此款分次退还。2014年9月29日退还800万元，2014年10月17日退还2000万元，余下200万元原告多次催讨，但被告拒绝退还。故原告诉至法院。被告湖北人信房地产开发有限公司辩称：一、被告无需向原告返还合作协议金200万元。双方在合作时就约定如合作不成功，原告应当向被告支付200万元作为被告在项目过程中所花费的费用。原告在合作终止后一直未向被告主张该200万元的行为恰好说明被告无需向原告退还上述200万元；二、被告主张的权利超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。从原告的诉讼请求中可以看出原告是2014年9月29日起就有权要求被告返还200万元，但原告一直未主张，因此超过了诉讼时效。经审理查明：2013年12月10日，原、被告就某项目建立合作关系。原告于当日向被告账户转款3000万元，被告向原告出具收据，载明收到原告合作诚意金3000万元。后因双方合作项目停止招投标，合作无法继续，被告于2014年9月29日向原告账户退还诚意金800万元。2014年10月17日，被告向中信银行开发区支行出具说明：“本公司于2013年12月11日收到李良机合作诚意金3000万元，由于项目已暂停招投标事宜，此款分次退还。于2014年9月29日已退还800万元，现退还李良机合作诚意金2000万元。”并于当日向原告账户退还诚意金2000万元。原告于2017年3月23日向被告单位财务人员沈红秀主张债权。上述事实有个人结算业务申请书、银行交易明细、收款收据、转账支票、银行进账单、说明、催款信息及双方陈述予以证明。本院认为：原、被告之间确存在合作协议关系，该关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已按照双方协议约定向被告支付合作诚意金3000万元。现双方的合作项目因暂停招投标已无法继续履行，双方亦一致同意解除合作关系。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，双方协议解除后，已经履行的，当事人可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状。因原告的履约行为系向被告支付诚意金，现合同解除，原告要求被告恢复原状，返还所支付的诚意金符合法律规定。被告辩称此200万系在合作不成的情况下被告向其支付的费用，但并无证据予以证明。且被告在向中信银行出具的说明中也陈述该3000万元分次退还。故本院对被告的上述抗辩理由依法不予支持。对于被告提出的诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中双方并未约定剩余200万元的还款期限，从双方提交的证据显示原告首次向被告主张上述债权系于2017年3月23日，故本案的诉讼时效应从当日起算。本院于2019年6月17日受理本案未超过诉讼时效。故对于被告的时效抗辩，本院依法不予支持。综上，被告应向原告返还合作诚意金200万元。因双方并未约定还款时间，原告要求从2014年9月29日起计算资金占用利息没有事实依据。原告于2017年3月23日起开始向被告催讨上述债权。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，本院在给予必要准备时间的情况下酌定被告于2017年4月23日起，以200万元为本金，按银行同期同类人民币贷款利率向原告支付资金占用利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北人信房地产开发有限公司向原告李良机返还合作诚意金200万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告湖北人信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李良机支付资金占用利息：以200万元为本金，按银行同期同类人民币贷款利率，从2017年4月23日起计算至本金付清之日止；三、驳回原告李良机的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，减半收取11400元。此款原告李良机已预交，由被告湖北人信房地产开发有限公司负担。被告湖北人信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款（11400元）直接支付给原告李良机。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年八月二十一日书记员  丁雪
辽宁省兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1894号原告：张立宝，男，1981年4月10日出生，满族，中共党员，务工，住兴城市委托诉讼代理人：韩启，杨洪伟律师事务所律师。被告：刘玉辉，男，1984年3月11日出生，汉族，个体，群众，住辽宁省朝阳县原告张立宝与被告刘玉辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立宝及诉讼代理人韩启到庭参加诉讼，被告刘玉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张立宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款人民币140，000.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系,被告在兴城市鸿缘城市之光小区承包楼房主体工程建设期间,原告在被告处从事后勤工作,工资约定每月5000.00元。欠款形成主要是为被告买米买菜等垫付的资金,以及2017年4月份至2017年11月份期间工资款,欠款合计140,000.00元。由于被告未能及时支付此项费用,于2018年9月19日向原告出具欠条一张,约定2018年10月30日前还清上述欠款。欠款到期后,原告经多次催要,被告均以各种理由推脱,至今未偿还此欠款。为维护原告的合法权益,故向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘玉辉未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系劳务合同关系，原告张立宝在被告刘玉辉承包的工地从事后勤工作。被告因未能及时结算原告的工资款及垫付的食材款项，故于2018年9月19日为原告出具“欠条”一张，载明：“刘玉辉欠张立宝借款140,000.00元整，到2018年10月30日前还清。”被告在欠款人处签名并捺印。还款期限届满，被告未能按照约定支付欠款，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，劳务合同是各方当事人在平等协商情况下，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案原告张立宝在被告刘玉辉承包的工地干活，由被告向其支付报酬，故双方建立了劳务合同关系。虽然被告未出庭参加诉讼，但原告提供的签有被告名字的“欠条”能够确认被告欠款事实。被告未在承诺的期限内支付欠款，已构成合同违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付欠款人民币140,000.00元的主张，本院应予支持。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利，应承担于己不利的法律后果。为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉辉于本判决生效之日起三十日内给付原告张立宝欠款人民币140,000.00元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,100.00元，由被告刘玉辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡志书人民陪审员  田 华人民陪审员  何立芳二〇一九年八月五日书 记 员  张 宁
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2935号申请人：杨艳利，女，1972年10月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。被申请人：沁阳市香榭丽布艺有限公司，住所地：沁阳市太行大道袁屯工业园区2号，统一社会信用代码：91410882MA3X6G3674。法定代表人：陈小芳，该公司经理。被申请人：陈小芳，女，1981年4月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：张斌斌，男，1985年6月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：程元森，男，1984年8月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人杨艳利与被申请人沁阳市香榭丽布艺有限公司、陈小芳、张斌斌、程元森为民间借贷纠纷一案，申请人杨艳利于2019年8月22日向本院申请诉讼财产保全，请求：1、冻结被申请人沁阳市香榭丽布艺有限公司、陈小芳、张斌斌、程元森银行账户存款共计280900元。2、查封被申请人程元森位于沁阳市沁水湾5号楼3单元2层西户2号房屋（沁房权证字第××），价值450000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人沁阳市香榭丽布艺有限公司、陈小芳、张斌斌、程元森银行账户存款共计280900元，期限为一年。二、查封被申请人程元森位于沁阳市沁水湾5号楼3单元2层西户2号房屋（沁房权证字第××），期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年八月二十二日书记员  张亚利
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2890号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨某某，男性。2005年11月因抢劫罪被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2008年12月因抢劫罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月28日刑满释放。因本案，于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2707号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人杨某某和陈某某均为深圳市龙岗区有限公司的员工，被害人梁某某为部门经理。2019年5月5日晚22时许，被告人杨某某和员工陈某某在车间内发生矛盾，并发生轻微肢体冲突，梁某某闻讯赶到现场调解，杨某某趁梁      某某调解之机再次向陈某某挥拳，想继续殴打陈某某，梁某某正好在杨某某和陈某某中间，杨某某一拳击打在梁某某的面部导致梁某某左眼受伤。经法医鉴定，梁某某的损伤程度为轻伤二级。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成故意伤害罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年3月5日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审  判  员     王 晓 璇                        二〇一九年八月十九日            本件与原本核对无异                                         书  记  员    柴    杰       书  记  员    刘 佳 俐
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初571号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人王建明，曾用名王建，男，1986年5月7日出生于四川省成都市郫都区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。2009年12月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2019年4月30日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年5月13日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人曾欢，四川秉济律师事务所律师。 辩护人雷琪，四川秉济律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）578号起诉书指控被告人王建明犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人王建明及其辩护人雷琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年4月27日12时许，被告人王建明在成都市郫都区正门口，将甲基苯丙胺（俗称：冰毒）及甲基苯丙胺物（俗称：麻古）以人民币350元的价格卖给吸毒人员熊某睛。 2019年4月29日15时许，被告人王建明在成都市郫都区被民警挡获。 公诉机关认为，被告人王建明违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王建明曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。并提出对被告人王建明判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元至一万元的量刑建议。 被告人王建明在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 被告人王建明的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人王建明犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议。提出被告人王建明认罪、悔罪，并当庭认罪，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人王建明违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建明曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人王建明归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年2月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、对本案扣押在案用于作案的手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月九日 书记员 张清清
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初422号之二原告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。被告：李存贵，男，1960年11月21日出生，汉族，住阳原县。被告：王秀花，女，1962年10月5日出生，汉族，住阳原县。被告：康素文，男，1970年11月4日出生，汉族，住阳原县。被告：薛志梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住阳原县。被告：曹志福，男，1983年4月17日出生，汉族，住阳原县。被告：安秋红，女，1983年8月15日出生，汉族，住阳原县。被告：阳原县东堡乡毛皮商会，住所地阳原县西城镇昌盛西街路北供电小区2号楼。法定代表人：郑晓东。河北阳原农村商业银行股份有限公司与李存贵、王秀花、曹志福、安秋红、康素文、薛志梅、阳原县东堡乡毛皮商会金融借款合同纠纷一案，本案于2019年4月25日立案。本案在审理过程中，发现本案可能涉及刑事犯罪，已将相关线索移送侦查机关。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定。裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  贾高清审 判 员  冯志刚人民陪审员  韩子龙二〇一九年八月一日法官助理张爱民书记员闫振洲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保360号 申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。 法定代表人：陈江，行长。 被申请人:陈永。 被申请人:相凤芹。 申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款193694.49元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款193694.49元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1488元，由申请人平安银行股份有限公司上海延东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年八月十四日 书记员  郭 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终410号 上诉人（原审被告）：上海富控互动娱乐股份有限公司（原上海中技投资控股股份有限公司）。 法定代表人：叶建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦新艳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司烟台分行。 负责人：陈昊序，该行行长。 委托诉讼代理人：刘福星，山东乾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步延东，山东乾元律师事务所律师。 原审被告：上海盈浩建筑材料有限公司。 法定代表人：周利军，该公司执行董事。 原审被告：上海中技企业集团有限公司。 法定代表人：颜静刚，该公司执行董事。 原审被告：上海宏达矿业股份有限公司。 法定代表人：崔之火，该公司董事长。 原审被告：颜静刚，男。 原审被告：梁秀红，女。 上诉人上海富控互动娱乐股份有限公司（以下简称上海富控公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）、原审被告上海盈浩建筑材料有限公司（以下简称上海盈浩公司）、上海中技企业集团有限公司（以下简称上海中技公司）、上海宏达矿业股份有限公司（以下简称上海宏达公司）、颜静刚、梁秀红金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民初77号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上海富控公司上诉称，原审法院确定本案管辖权的依据系被上诉人恒丰银行烟台分行提供的《保证合同》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，原审法院未经开庭审理，便以该份未经质证的证据作为裁判依据，违反诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上海富控公司住所地位于上海市虹口区，本案应由上海市高级人民法院管辖，山东省高级人民法院没有管辖权。故请求撤销山东省高级人民法院(2018)鲁民初77号之一民事裁定，将本案移送至上海市高级人民法院审理。 被上诉人恒丰银行烟台分行未提交答辩状。 本院经审查认为，本案争议焦点是：如何确定案件的管辖法院。本案为借款及担保合同纠纷，主合同为恒丰银行烟台分行与上海盈浩公司签订的《流动资金借款合同》，从合同为恒丰银行烟台分行分别与上海中技公司、上海富控公司、上海宏达公司、颜静刚、梁秀红签订的《保证合同》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，因此本案应根据恒丰银行烟台分行与上海盈浩公司之间的《流动资金借款合同》确定管辖法院。该借款合同第十三条约定，本合同项下争议向贷款人（即恒丰银行烟台分行）住所地法院起诉。该约定是双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应认定有效。恒丰银行烟台分行提交了《流动资金借款合同》及相关《保证合同》，上海富控公司在原审及二审中均未对该证据的真实性提出异议，其上诉称案涉《保证合同》未经开庭质证，不能作为确定本案管辖权的依据，没有事实根据。此外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额超过5亿元，且原审被告上海盈浩公司、上海富控公司、上海中技公司、上海宏达公司、颜静刚、梁秀红住所地均不在山东省行政辖区，达到山东省高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准，山东省高级人民法院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  孙晓光 审判员  宋 冰 二〇一九年八月二十七日 书记员  席林林
河北省沧州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀09刑更798号 罪犯孙洪超，男，2000年11月24日出生，汉族，高中在读，河北省沧县人。现于河北省沧县接受社区矫正。 河北省沧州市运河区人民法院于2018年9月25日作出（2018）冀0903刑初272号刑事判决，以被告人孙洪超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。同案被告人于超旭不服，提出上诉。本院于2018年12月4日以（2018）冀09刑终652号刑事裁定，予以维持。（缓刑考验期限自2018年12月14日起至2021年12月13日止）。判决发生法律效力后，于2018年12月19日交付执行。 司法行政机关河北省沧县司法局经河北省沧州市司法局审核同意后，于2019年8月15日以沧县（2019）赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯孙洪超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省沧州市人民检察院的意见。现已审理终结。 司法行政机关河北省沧县司法局提出，罪犯孙洪超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下”的情形，建议对罪犯孙洪超予以特赦，同时向本院提供了刑事判决书、执行通知书、相关审查意见、户籍证明、罪犯特赦审核表、沧州市人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯孙洪超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙洪超予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闫 杰 审判员 刘书涛 审判员 王春利 二〇一九年八月十六日 法官助理李娜娜 书记员丁月
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2353号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董朝阳，男，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：梅妙娟，女，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：文成县仁和建设开发有限公司，住所地浙江省温州市文成县百丈漈镇百丈漈路179号，统一社会信用代码91330328575345042H。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告梅妙娟、文成县仁和建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司在缴费期间内（尚未缴费）向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年八月十五日 代书记员  赵苏丽
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2260号原告：李水根，男，1982年10月02日生，汉族，住于都县，委托代理人：肖雪英，于都县方安法律服务所法律工作者，一般代理。被告：段云龙，男，1993年10月25日生，汉族，住于都县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室，统一社会信用代码：914420006964622887。负责人：唐金荣。委托代理人：梁钊毅，公司员工，特别授权代理。原告李水根与被告段云龙、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水根、被告段云龙到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付因事故造成的各项损失计人民币50659.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日15时10分许，被告段云龙驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，在于都县段屋乡段屋村钓潭组路段与原告李水根驾驶车牌号为赣Ｂ×××××普通摩托车发生交通事故。经交管部门事故认定，被告段云龙在本次事故中负全部责任，原告李水根不负责任。2019年2月11日，经于都县公安局交通管理大队调解，双方达成赔偿协议，但被告拒不履行赔偿义务。经查，被告段云龙的粤Ｔ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险合同期内。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告段云龙辩称，对事故责任划分没有异议，答辩人驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，赔偿应由保险公司承担。答辩人垫付的3300元，要求在本案一并处理。被告人寿财保书面辩称，对事故的发生经过及责任划分没有异议；医疗费由法院依据发票原件核实，被告段云龙垫付数额应查明后予以扣减；住院伙食费由法院按标准核实；护理费无证据证明且诉求过高，交通费过高且无任何票据，酌情200元，误工费无证据证明工作收入真实性且原告为农村户口，应按农村标准计算，无评残不应诉求精神损害抚慰金，车辆无证据证明已维修，且定损为600元，衣服损失无证据证明，且诉求过高；诉讼费依法不应由保险公司承担。原告李水根围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告企业信息复印件；2、交通事故认定书复印件；3、诊断证明，住院证、出院记录、检查报告单；4、收费发票、费用清单、车票定额发票。被告段云龙针对其答辩意见提交微信转账记录截图一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告当庭陈述及本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日15时10分，被告段云龙驾驶车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车，行驶至于都县段屋乡段屋村钓潭组路段与原告李水根驾驶车牌号为赣Ｂ×××××普通摩托车发生交通事故，经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，被告段云龙负事故全部责任，原告李水根无责任。2019年2月11日，原告李水根与被告段云龙在于都县交管大队就本次事故赔偿进行调解，但未能实际履行。本次交通事故造成原告右桡骨远端骨折、T11椎体左侧横突骨折、阴囊挫伤、全身多处软组织损伤，住院治疗19天，出院医嘱“建议休息三个月，加强营养”、“骨折愈合前患肢禁忌负重，继续夹板外固定，定期复查，前一个月每周DR”、“不适门诊随诊”，前后花费医疗费10909.82元。另查明，被告段云龙在原告治疗期间，先行向原告垫付3300元，被告段云龙驾驶的粤Ｔ×××××小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司投保有交强险及保额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，被告段云龙驾驶的粤Ｔ×××××小型汽车在行驶时未与同向行驶的原告李水根驾驶的赣Ｂ×××××普通摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成原告李水根受伤及两车受损的道路交通事故，于都县公安局交通管理大队认定被告段云龙对本次事故负全部责任，原告李水根无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告段云龙驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险，依照法律规定，保险公司应当在交强险限额内先赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险内承担剩余赔偿责任。根据原告举证及被告答辩意见，结合本案事实，本院依法核定原告损失为：医疗费10909.82元（10618.82元+45元+85元+1元+74元+1元+85元）、误工费13080元[109天（90天+19天）×120元/天]、护理费2774元（19天×146元/天）、交通费200元、住院伙食补助570元（30元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）、车辆损失费600元、衣服损失费200元，以上合计28903.82元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司承担。被告段云龙垫付3300元要求本案一并处理，为减少诉案，本院予以采信，原告李水根获赔后应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告李水根计人民币28903元，限本判决生效后十日内付清；二、原告李水根获赔后应返还被告段云龙垫付款人民币3300元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李水根其他诉讼请求。案件受理费1067元，减半收取计533.5元，由被告段云龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  彭旭二〇一九年八月二十九日代理书记员  赖帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19396号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈意谬，男，1984年11月04日出生，汉族，住所：湖北省大悟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈意谬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额29166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈意谬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告陈意谬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2547号 广东弘方涂料有限公司、聊城鑫大变压器有限公司： 根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初15578号民事判决书，本院于2019年03月11日依法受理执行的申请执行人广东弘方涂料有限公司与被执行人聊城鑫大变压器有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初626号原告：窦某平，男，汉族，1964年11月13日生，农民，住兴县蔚汾镇西关村。被告：李某则，男，汉族，1963年2月11日生，无业，住山西省兴县奥家湾乡奥家湾村**。原告窦某平诉被告李某则民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦某平、被告李某则到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦某平诉称，被告李某则于2010年7月30日向原告窦某平借款人民币150000元，双方口头约定月息为2分，到期本利一次性结清。有借据一支佐证。借款到期时我和被告催要过，他一直借故拖延，至今分文未付。原、被告双方已形成民间借贷关系，被告有义务向原告偿还借款，故原告向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告李某则立即偿还所借原告本金150000元及从2011年2月30日起至实际履行完毕之日的利息，按月息2分计息；二、本案诉讼费用由被告李某则承担。原告窦某平为证明其主张，向本院提交借据原件一支。被告李某则辩称，原告起诉状上所述借款本金金额和利息约定均是事实，我向原告借这笔钱时曾经将我的位于奥家湾的三间窑洞的房产手续抵押给了窦某平，现在窦某平说房产手续找不到了。在结算利息的时候，因为我与原告都不认识字，所以在结算利息的时候由杨俊俊给我们书写了一张关于结算利息的情况，写这张条子的时候原告也在场。我也同意按照我所提供的支付利息证据所显示的应付金额偿还原告借款，但是因为近年来事故很多，而且我妻子看病也花费了很多，所以实在没有能力偿还。原本交给原告的三孔窑洞的手续也同意继续进行抵押。被告李某则为证明其主张，向本院提交由杨俊俊所写关于所欠原告方借款本金、利息及支付利息的说明一份。经本院审理查明，被告李某则曾向原告窦某平借款，双方对被告偿还借款情况进行核对，确定截止2010年7月30日被告共计尚欠原告本金15万元，之前借款利息已全部支付完毕。2010年7月30日被告李某则由他人代笔为原告出具借据一支，内容为：“今借到--窦某平现金拾伍万元正（150000）--借款人：李某则--2010年7月30日”，双方口头约定月息为2分，被告李某则对上述事实均无异议。被告出具借据后未偿付过原告本息。上述事实，有原、被告陈述及双方提交的证据予以证明。本院认为，被告李某则对截止2010年7月30日尚欠原告本金15万元及双方口头约定利息为月息2分均予以认可，仅对利息支付提出异议，称应按所提供的支付利息证据所显示的应付利息金额偿还原告借款本息，但其所提供的支付利息证据不能充分证明其所述事实，故对其辩称事实不予采信，被告李某则应偿还原告窦某平借款本金15万元并按双方约定支付相应利息。原告请求判令被告偿还本金并支付该本金自2011年2月30日起至实际履行完毕之日按月息2分（月利率2%）计算的利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李某则于本判决生效之日起十五日内偿还原告窦某平借款本金15万元并按支付该本金自2011年2月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李某则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  吕应旺二〇一九年八月七日书记员  王文宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9071号原告：袁敢，男，1979年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。被告：朱黎明，男，1980年12月3日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。原告袁敢诉被告朱黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告袁敢及其委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼，被告朱黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁敢向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱黎明归还借款250000元及利息（自2019年5月31日起按年利率6%计算至还清款项之日止）、律师费5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年起多次向原告借款共计250000元，并于2019年2月20日向原告出具借条一张，约定于2019年5月30日前还清借款。借款到期后，原告向被告索要借款，被告未归还。被告朱黎明未作答辩。经审理查明：被告曾多次向原告借款，双方于2019年2月20日经结算，被告尚欠原告250000元，并于当天向原告出具金额为250000元的借条一张，条据中载明还款时间为2019年5月30日，并注明“如逾期还款本人愿支付银行同等利息，本人支付债权人所请律师费用和诉讼费用。”现因被告未履行还款义务，引起诉讼。另查明，原告因本案诉讼支出5000元代理费。上述事实，有原告陈述、借条、转账记录、发票、委托代理合同等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告袁敢与被告朱黎明之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告朱黎明未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，原告要求被告朱黎明归还借款并承担逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于律师费，因原、被告在借条中明确约定，如逾期还款本人愿支付银行同等利息，本人支付债权人所请律师费用和诉讼费用，且原告主张的律师费5000元符合江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号）规定的标准，故原告要求被告承担律师费5000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱黎明于本判决生效后十日内向原告袁敢归还借款250000元及利息（自2019年5月31日起按年利率6%计算至还清款项之日止）、律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元,减半收取2563元，由被告朱黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5126元。审判员  马晓丽二〇一九年八月十二日书记员  赵丹丹书记员  杜宏虹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。