山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1626号 原告：张笃松，男，1963年10月19日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：张笃珂，男，1975年8月17日，住淄川区。 被告：崔良和，男，1964年6月30日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：魏轲，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告张笃松与被告张笃珂、崔良和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。因原告申请司法鉴定，于2019年4月16日中止诉讼，2019年5月24日恢复诉讼。原告张笃松的委托诉讼代理人刘涛，被告崔良和的委托诉讼代理人魏轲到庭参加诉讼。张笃珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张笃松向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失20000.00元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿128810.50元。事实和理由：2018年12月2日15时50分许，张笃珂驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶至滨州服务区路口处时，因操作不当致使车上人员张笃松受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，张笃珂承担事故的全部责任。 张笃珂未作答辩。 崔良和辩称，崔良和承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。崔良和承认原告的住院伙食补助费、复印费的诉讼数额。肇事车辆已经投保车上人员险、不计免赔100000.00元，对于原告的损失应当由原告自行向保险公司进行主张，原告提出的各项赔偿项目不符合事实和法律规定，请求法庭依法裁判。肇事车辆所有人是崔良和，张笃珂系崔良和雇佣的驾驶员，张笃松系崔良和找来的临时跟车人员，短时间临时雇佣。后续治疗费，对鉴定报告真实性无异议，虽然原告进行了鉴定，但是该后续治疗费明显过高，超过了合理必要的范围，请求法庭予以酌减；对护理费计算标准有异议，无证据证明应当按照城镇居民标准计算护理费，应当按照相关法律规定按照护工标准计算；对误工费有异议，对工资收入证明真实性有异议，仅提供居民户口簿和工资收入证明，没有提供开具工资证明单位营业执照复印件和工资发放明细，有伪造证据嫌疑，工资证明仅证明2018年3月至10月的工资收入，在工资收入真实性无法确定的情况下，也没有相应的扣发证明，也没有进行误工期限鉴定，对其主张的误工费不予支持；对残疾赔偿金有异议，对居民户口簿、鉴定报告、特殊工种合格证真实性无异议，但证据不能证明其住所或经常居住地是在城镇，且工资证明也不能证明其在相关企业误工一年以上，且缴纳相关保险，特殊工种合格证仅证明原告在1988年取得过电工资格，并不能证明其实际工作情况，原告以该证据主张应当按照山东省城镇居民2018年人均可支配收入计算残疾赔偿金，与事实不符，证据不足，按照实际住所和生活居住地为农村，应按农村标准计算；对被扶养人生活费有异议，原告没有证据证实其父母已丧失劳动能力，也没有进行相关劳动能力鉴定，应当按照原告农村户籍标准进行计算，而非按照城镇标准计算，对子女情况均无异议；对鉴定费真实性无异议，但费用系原告自行鉴定所支出的费用，不应由被告承担；对残疾辅助器具费单据真实性无异议，该两份单据均不是正规发票，且没有记载客户名称，不能证明系因本案所支出的费用，对该部分费用不予认可；对精神损害抚慰金有异议，原告受伤后被告及时为其垫付了所有的支出费用，让其接受了良好治疗，本案没有给其精神造成任何伤害，不予认可；对营养费有异议，原告没有依法向法院申请对营养期和营养费标准进行鉴定，且根据原告伤情和实际治疗情况，不需要支出营养费用，且原告也没有提供任何的书面证据对其营养费进行充分证明，对该费用不予认可；对交通费有异议，原告主张过高，且被告在原告治疗期间已经为其垫付了所有费用，原告主张交通费无事实和法律依据。为原告垫付住院期间所有医疗费。 本院经审理认定事实如下：1.2018年12月2日15时50分许，张笃珂驾驶豫Ｐ×××××/P3S35挂号重型半挂车沿国道220由西向东行驶至滨州服务区路口处时，因操作不当，致使在驾驶室后侧睡觉的张笃松跌落，造成张笃松受伤，2018年12月4日，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张笃珂负事故的全部责任，张笃松无责任；2.崔良和系本案事故车辆的所有人，张笃珂系崔良和雇佣的驾驶员；3.原告受伤后，自2018年12月2日至12月21日在淄博市第六人民医院住院治疗19天；经原告申请受本院委托，2019年5月10日，淄博骨科医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告踝关节骨折致右踝关节丧失功能56%之伤构成十级伤残；护理期限为60天，护理人数为1人；后续治疗费为10000.00元；原告因此支出鉴定费2900.00元；4.原告父亲张世政、母亲高绪兰分别出生于1934年12月10日、1931年9月8日，分别由原告等四个子女扶养；5.崔良和已为原告支付医疗费。 以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、居民户口簿、村委证明各一份以及当事人陈述相佐证。 本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、后续治疗费10000.00元；2、护理费，原告护理期限为60天，由一人护理，原告主张按照城镇居民人均可支配收入每天108.35元计算，对此本院予以支持，护理费计款6501.00元；3、住院伙食补助费，原告住院19天，每天按照30.00元计算，计款570.00元；4、误工费，结合原告的伤情，参照公安部关于人身损害误工期限的相关评定标准，本院认定原告误工120天，原告主张按照月工资5000.00元计算，但未提供充足的证据证明其收入状况，结合本案的实际情况，可参照全省居民人均可支配收入29205.00元计算，误工费计款9602.00元；5、残疾赔偿金，原告提供的1988年发证的电工证明不足以证明原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告及其被扶养人系农村居民，原告未提供充足证据证明其工作情况，本院结合原告及其被扶养人户籍所在地及居住地，认为残疾赔偿金、被扶养人生活费均应当按照农村居民标准计算，原告系十级伤残，残疾赔偿金按照山东省2018年度农村居民人均纯收入16297.00元自定残之日起计算20年计款32594.00元，关于被扶养人张世政、高绪兰的生活费，两人的扶养年限均为5年，分别由四人扶养，按照山东省2018年度农村居民人均年生活消费支出11270.00元计算，被扶养人生活费计款2817.50元，综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，残疾赔偿金总计35411.50元；6、鉴定费2900.00元；7、精神损害抚慰金，原告主张1000.00元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的相关规定，本院对此予以支持；8、复印费21.00元；9、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为300.00元。原告主张残疾辅助器具费，但未提供正式发票，对此本院不予支持。原告主张营养费，但未提供证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院对此不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张笃珂负事故的全部责任，张笃松无责任，并无不当，应予采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，本案张笃珂系张崔良和的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，且在本次事故中存在重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，由雇主承担赔偿责任，雇员与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。 综上所述，本院确定由崔良和赔偿原告后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、复印费、交通费66305.50元，对此张笃珂与崔良和承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、崔良和赔偿张笃松后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、复印费、交通费66305.50元，于本判决生效后十日内履行（张笃松的中国农业银行账号：62×××74）； 二、张笃珂对第一项赔偿款项与崔良和承担连带赔偿责任； 三、驳回张笃松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876.00元，减半收取计1438.00元，由原告张笃松负担709.00元，被告张笃珂、崔良和负担729.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  殷筱娣 二〇一九年八月二十二日 书记员  许 悦