wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12723号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人覃天涯，男，1991年6月24日出生，汉族，身份证住址广西环江毛南族自治县。 被执行人覃天涯罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1170号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12723号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1170号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1170号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十日 书记员  章 嘉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执824号之一 申请执行人：铜陵皖事达电动三轮车销售有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇长龙山村曹村村民组**。 法定代表人：王泽林，该公司总经理。 被执行人:潘国凤，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0706民初1689号民事调解书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘国凤银行存款18000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年八月十二日 书记员  王 秀
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9862号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：焦凯锋，男，1985年10月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告焦凯锋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦凯锋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10050.36元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人焦凯锋的银行存款（含互联网银行）10050.36元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2986号沈阳凯必盛自动门技术有限公司、辽宁强风铝业工程有限公司：沈阳凯必盛自动门技术有限公司与辽宁强风铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18250元。经本院立案执行，现已全部执行到位元。至此，沈阳凯必盛自动门技术有限公司向本院申请执行的（2017）辽0104民初13351号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2662号 原告：汪辉平，男，1961年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李明刚，四川公生明律师事务所律师。 被告：毛小利，女，1977年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐怀谦，四川阳安律师事务所律师。 原告汪辉平与被告毛小利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪辉平及其委托诉讼代理人李明刚，被告毛小利及其委托诉讼代理人徐怀谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪辉平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10,000元；2、请求依法判令被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至还清全部借款为止；3、由被告承担本案的保全费。事实和理由：被告于2014年5月向原告提出借款10,000元，原告同意后，于2014年5月13日将10,000元现金交与被告，被告收到现金后于当日向原告出具借条，写明：今借到汪辉平男士人民币10,000元整（壹万元整）借款人：毛小利。并口头承诺很快归还借款，时至今日，原告多次向被告催要借款被告均以各种理由推脱，至今未归还借款，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院。 被告毛小利辩称，其未向汪辉平借款，是向案外人张刚借款，因为张刚不信任被告，所以通过汪辉平向张刚借款，因此出具了两张借条，一张出具给张刚，一张出具给汪辉平。汪辉平也知晓被告借款用于茶馆的赌博活动，同时也是高利借款，不符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告毛小利于2014年5月13日，向汪辉平出具借条，载明：今借到汪辉平男士人民币10,000元整（壹万元整），借款人：毛小利。被告人毛小利通过汪辉平向案外人张刚借款，汪辉平于2014年5月24日介绍被告毛小利与案外人张刚认识，张刚于2014年5月25日从银行取出10,000元借给被告毛小利，毛小利当日向张刚出具借条，载明：今借到张刚男士人民币10,000元整（壹万元整），借款人：毛小利。 上述事实，有原、被告双方当事人及证人的陈述，原、被告身份证复印件、毛小利向原告汪辉平出具的借条原件、毛小利向张刚出具的借条复印件等证据证明，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，被告抗辩原告实际并未出借款项，其是通过原告向张刚借款，所以向原告和张刚均出具了借条。但原告持有的借条载明日期为2014年5月13日，张刚持有的借条载明日期为2014年5月25日，且原告是2014年5月24日介绍被告与张刚认识，故被告的抗辩与常理不符。原告持有由被告出具的借条，该笔借款金额较小，小额借款采用现金交易方式亦符合民间交易习惯，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。被告同时辩称原告知晓其借款用于茶馆的赌博活动，且是高利借款，不符合法律规定，但并未提供证据予以证明，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效。对于原告主张要求被告偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清全部借款为止的诉讼请求，本院予以支持。因该案原告未申请保全，故对原告要求被告承担保全费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十六条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛小利于本判决生效之日起十日内偿还原告汪辉平借款10,000元； 二、被告毛小利于本判决生效之日起十日内向原告汪辉平支付资金占用期间利息（以10,000元为基数，从2019年7月4日起按年利率6%计算至本判决确定的借款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告汪辉平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告毛小利负担。 本判决为终审判决。 审判员  高凌 二〇一九年八月二日 书记员  朱玲
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1769号 本院在执行申请执行人徐进翠与被执行人韦巍一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韦巍纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
湖南省衡东县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）湘0424执641号之六 张建红： 董志红与你民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）湘0424民初1084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董志红于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。 具体义务：一、被执行人张建红归还原告董志红借款1.8万元及其利息； 二、被执行人张建红承担本案案件受理费250元，财产保全费270元，执行费50.0元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国银行衡东县支行 户名：衡东县人民法院执行局执行款专户 账号：58×××87 特此通知 执行员 ： 刘 岗 书记员 ：赵楷城 二〇一九年八月六日 本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400 联系人：贺诗魏联系电话：156××××0100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
海南省三亚市城郊人民法院刑事裁定书（2019)琼0271刑初583号之一被告人孙道书犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，本院作出的（2019）琼0271刑初583号刑事判决书。现发现其中有错误之处，特此补正裁定如下：原判决正本第一页倒数第一行“检察官邢美芳”现更正为“检察官丁晓梅”。本裁定书与补正的（2019）琼0271刑初583号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 员 黄伟佳 二Ｏ一九年八月五日书 记 员 孙少蓝
湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0811行初17号原告：桑植长安建材有限公司，住所地湖南省桑植县瑞塔铺镇二垭村。法定代表人：王承安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张维虎，湖南风云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈挚，湖南风云律师事务所律师。被告：桑植县林业局，住所地湖南省桑植县澧源镇东正街。法定代表人：周怀球，该局局长。委托诉讼代理人：明立志，该局工作人员。委托诉讼代理人：张阳，湖南新川律师事务所律师。原告桑植长安建材有限公司诉被告桑植县林业局于2016年6月27日作出的《关于停止供应炸药的建议书》一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告桑植长安建材有限公司诉称，2011年5月，原告通过出让方式依法取得桑植县瑞塔铺镇鸟儿岭村的土地使用权，拟投资建设水泥制品厂。由于该地原是采石场需进行场地平整后才能使用，根据已备案登记的《湖南省桑植县瑞塔铺长安铸造有限公司建设场地地质灾害危险性评估报告》，需同时对场地上部地段排险固险进行地质灾害治理。2015年7月，原告开始在土地使用证确认的用地范围内对山体爆破、平整场地，同时根据地质灾害治理方案在场地上部对山体爆破施工，拟将场地上部地段整理为阶梯型场地，以防落石或山体滑坡。2016年6月，被告桑植县林业局以原告占用林地为由立案调查。同年6月27日，向桑植县公安局治安大队发出《关于停止供应炸药的建议书》，建议停止对原告供应炸药。桑植县公安局为此停止向原告供应炸药，导致原告场地平整爆破工作被迫停止。被告作出的《关于停止供应炸药的建议书》没有法律依据，请求法院确认桑植县林业局作出的《关于停止供应炸药的建议书》违法。被告桑植县林业局辩称，2016年6月，桑植县林业局接到报警反映原告非法毁林采石，以林业行政案件立案调查。经调查，原告在规划红线外开垦林地采石进行销售盈利，桑植县林业局作出桑林行决字[2017]第0033号林业行政处罚决定，责令原告停止违法行为，限令2018年3月30日之前恢复原状，并处罚款32668元。原告不服该处罚决定，向人民法院提起了行政诉讼。经桑植县人民法院和张家界市中级人民法院审理，判决撤销了桑植县林业局的行政处罚决定。2019年元月，桑植县林业局向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）湘行申113号行政裁定，该案由湖南省高级人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。桑植县林业局在办理原告擅自开垦林地毁林案中，原告仍以灾害治理为由大量爆破岩石，毁坏林地，桑植县林业局为调查案件，避免造成更大损失，于2016年6月27日向桑植县公安局提出《关于停止供应炸药的建议书》，建议停止向原告供应炸药。桑植县公安局依法对桑植县林业局的建议进行审查，并决定停止向原告供应，并函告了相关单位。桑植县林业局认为，桑植县林业局作出的建议不是具体行政行为，不具有可诉性，停止供应火工产品的审查决定单位是桑植县公安局。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，桑植县林业局于2016年6月27日作出《关于停止供应炸药的建议书》，桑植县公安局停止供应火工产品后，桑植长安建材有限公司应当知道被诉行政行为。桑植长安建材有限公司迟至2019年7月15日才提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，且桑植长安建材有限公司没有起诉期限的扣除或者延长的情形。对桑植长安建材有限公司提起的本案诉讼，本院应当不予立案，由于本案已经立案受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回桑植长安建材有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给桑植长安建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  向左斌审判员  张桃益审判员  左红艳二〇一九年八月二十九日书记员  李举议附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2236号原告：惠东县吉隆良佳杂货店，住所地惠东县吉隆镇明泰路五巷**。经营者：周汉涛，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：惠东县吉隆舜盛鞋厂,住,住所地惠东县吉隆镇新兴二路一巷**/div>经营者：陈培镰，男，1968年8月10日出生，汉族，住惠东县，原告惠东县吉隆良佳杂货店与被告惠东县吉隆舜盛鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者周汉涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆良佳杂货店向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款21045元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年起，被告在吉隆镇开办惠东县吉隆舜盛鞋厂期间，多次向原告购买鞋子包装材料，后因其资金周转困难，鞋厂停办，所欠货款于2013年6月4日出具欠条（金额20700元）以及未结算送货单据2份，共计345元，总共拖欠原告货款共计21045元，经原告多次催收，被告仍未支付货款，仍欠款21045元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法做出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆舜盛鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2011年3月25日的个体工商户，经营范围为零售文具、杂货。被告系成立于2013年4月23日的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2013年6月4日结算，被告结欠原告货款20700元，后送货345元，现仍欠21045元，提交了《欠条》原件一份和送货单原件两份。该欠条载明：“兹有欠到良佳鞋料款人民币贰万零柒佰元正。（￥20700元）此据”；落款近似为“经手人：陈培镰”，落款日期2013年6月4日。两份送货单均载明客户“舜盛”，列明了货物名称、单位、数量、金额等，金额合计345元，收货人落款均为“陈志鸿”。原告提交的上述欠条与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2013年6月4日确认结欠原告货款20700元。至于两张送货单，因签收人身份不明，原告未提供证据证实该两张送货单与被告的关联，故本院不予采纳。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款，有经被告确认的欠条原件为据，理据充分，本院予以支持，数额应为20700元。原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月8日起至付清款日止计付。被告惠东县吉隆舜盛鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆舜盛鞋厂（经营者陈培镰）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆良佳杂货店支付货款20700元元及逾期付款违约金（以未付货款20700元元为基数自2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆良佳杂货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告惠东县吉隆舜盛鞋厂（经营者陈培镰）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  蔡华胜人民陪审员  蔡佛荣二〇一九年八月二十八日法官助理吴明华书记员黄文基
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初2256号原告：李云升，男，1950年12月1日出生，汉族，住新沂市。被告：黄中华，男，1967年6月14日出生，汉族，住新沂市。原告李云升与被告黄中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云升到庭参加诉讼，被告黄中华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云升向本院提出诉讼请求：判令黄中华支付借款15万元,诉讼费由黄中华承担。事实和理由：黄中华因为经营需要于2017年9月1日向李云升借款15万元，借款是以现金方式交付。借款经催要，黄中华未予归还，为维护本人的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。黄中华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，李云升提供黄中华于2017年9月1日向其出具15万元借据一份，证明黄中华向其借款15万元。借据未注明利息及还款期限的约定。因黄中华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合李云升庭审陈述，本院对李云升提交证据的证明效力依法予以确认。本院认为，借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。李云升提供黄中华出具的借条原件，证明黄中华向其借款15万元的事实，李云升已完成了基本的举证责任。目前尚无其他证据证明涉案款项存在其他争议、或已实际归还，李云升的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：黄中华于本判决发生法律效力之日起十日内向李云升支付借款15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由黄中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  孙丽平二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱 赛
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢205号之三申请执行人方城县农村信用合作联社；组织机构代码：X1532460-6。法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。被执行人周景辉，男，1969年9月28日生，汉族，住方城县。关于方城县农村信用合作联社申请执行周景辉等人为借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据方城县人民法院（2015）方民二金初字第287号民事调解书，依法向被执行人周景辉送达执行通知书，责令被执行人接到执行通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周景辉在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币214290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  杨 健二〇一九年八月五日书 记 员  陈小静
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                (2019)陕01民辖终442号  上诉人（原审被告） 张凤龙，男，1990年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）西安市莲湖区XX酒店用品商行，住所地陕西省西安市莲湖区，个体经营者刘发良。原审被告渭南市临渭区好上好餐饮管理有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区及26南两层。法定代表人权力，该公司执行董事兼总经理。上诉人张凤龙因买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初1223号民事裁定，向本院提起上诉。张凤龙上诉称：1、上诉人及原审被告的住所地均不在西安市莲湖区；2、交货地点在陕西省渭南市临渭区XX大街XX花园北区，故合同履行地在渭南市临渭区。本案不能依据“给付货币”来确定管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至渭南市临渭区人民法院或者福建省福州市福清县人民法院审理。本院经审查认为，本案中，当事人双方系因买卖合同而产生的纠纷，且未约定管辖，故应依法确定管辖。根据西安市莲湖区XX酒店用品商行的诉讼请求及理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条 “两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，西安市莲湖区XX酒店用品商行要求支付货款，系接收货币一方，其住所地陕西省西安市莲湖区为本案的合同履行地，故西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                             审判长 刘 艳 枫                                审判员  张 鸿                                  审判员  孙 叶 花                                 二0一九年七月三十日                           法官助理 张雪婷                           书记员  杨琳
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执886号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：吴晓峰，男，1987年4月21日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：李小婷，女，1989年4月13日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：常迎斌，男，1984年8月13日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：赵晓红，女，1984年5月4日出生，汉族，山西省清徐县村民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与被执行人吴晓峰、李小婷、常迎斌、赵晓红金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1034号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币229835.01元，本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人吴晓峰、李小婷、常迎斌、赵晓红的财产（以人民币229835.01元及诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 牛建伟     二〇一九年八月十四日   书记员 孟德芳
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初2号原告：王文亮，男，1974年9月6日出生，汉族，住址云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201810025200，特别授权代理。委托诉讼代理人：王芳，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201811029460，特别授权代理。被告：云南建投第三建设有限公司，统一社会信用代码91530000216520865Y，住所地：云南省昆明市大观路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭钦云，女，佤族，1996年1月6日生，住址云南省临沧市云县，系云南建投第三建设有限公司员工。特别授权代理。被告：李陈瑞，男，汉族，1965年3月8日生，住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李原，云南联宇律师事务所律师，执业证号15301200710112894。特别授权代理。第三人：陈兵文，男，汉族，1959年10月15日出生，住址广东省电白县。本院在审理原告王文亮与被告云南建投第三建设有限公司、被告李陈瑞、第三人陈兵文买卖合同纠纷一案中，原告王文亮于2019年8月29日向本院申请撤回对被告云南建投第三建设有限公司、被告李陈瑞、第三人陈兵文的起诉。本院认为，原告王文亮在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王文亮撤回对被告云南建投第三建设有限公司、被告李陈瑞、第三人陈兵文的起诉。案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告王文亮负担（已付），退还原告王文亮1660元。审判长  许焱焜审判员  李建刚审判员  范正婷二〇一九年八月三十日书记员  刀相咪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执479号之八申请执行人：万长胜，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：朱健明，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行万长胜与朱健明运输合同纠纷一案中，于2019年2月15日向朱健明发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人朱健明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱健明在中国邮政储蓄银行南陵县籍山路营业所存款人民币269.00元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月七日书记员  贾 健
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终952号上诉人（原审被告）：吉林腾泰重型机械集团有限公司。住所地：吉林省公主岭市工业大路**。法定代表人：朱维波，总经理。委托诉讼代理人：南国英，公司职员。委托诉讼代理人：王凤凯，公司职员。被上诉人（原审原告）：鞍钢民政企业金属制品厂。住所。住所地：辽宁省鞍山市立山区集贤街**div>法定代表人：张庆义，厂长。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）因与被上诉人鞍钢民政企业金属制品厂（以下简称鞍钢厂）定作合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。腾泰公司上诉请求：改判撤销一审判决第一项；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人没有按照合同约定将设备及主要部件送至现场，一审法院仅依据于东升的证言进行认定不当。被上诉人一审中未能举证证明设备经验收或已向验收方提供验收所需资料，应承担举证不能的不利后果。鞍钢厂辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。鞍钢厂向一审法院起诉请求：判决被告给付原告设备款800000元及从起诉至给付日的利息（利率按欠款总额的同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:腾泰公司承揽案外人山西中阳钢铁有限公司（以下简称中阳公司）烧结机制作项目，烧结机需要配套一台单辊破碎机，腾泰公司不具备制作单辊破碎机的能力，经证人于东升介绍，腾泰公司委托鞍钢厂生产与烧结机配套的单辊破碎机，双方于2011年5月27日签订了《吉林滕泰重型机械集团有限公司设备购销合同》（以下简称《购销合同》）。合同约定：产品为单辊破碎机一台，合同总价1600000元。备注：乙方（鞍钢厂）负责送货，全部设备于2011年9月20日，送至甲方（腾泰公司）指定地点中阳公司烧结机安装现场。合同签订后，七日内付本合同总金额10%预付款，甲方收到乙方提供的捌份设备总装图及部装图后付合同总金额20%预付款。本合同总金额30%预付款到位后，乙方方可安排加工、制作。设备制作到50%以上，支付合同总金额的20%进度款。设备制作到70%以上其主要部件运到甲方烧结机现场，经甲方认可具备安装条件后，支付合同总金额10%的进度款。剩余货物甲方开始组织安装后，乙方按照甲方施工进度要求排出后续到货时间表，不得影响甲方施工，全部设备货物到现场后付合同总金额10%的到货款。安装调试完考核验收合格后，支付本合同总金额的20%。合同总金额的10%为质量保证金，烧结机投产功能考核验收合格后壹年，无质量异议，一次性付清。合同签订后，腾泰公司于2011年6月22日向鞍钢厂付货款200000元，2011年7月10日付款280000元，2011年8月17日付款100000元，2011年8月31日付款100000元，2011年9月20日付款120000元，共计付款800000元。一审法院认为，双方签订的《购销合同》系真实意思表示，内容合法有效，予以确认，双方形成定作合同关系。根据《购销合同》的约定及于东升证明鞍钢厂已经将单辊破碎机运送至指定地点，且那里有腾泰公司工作人员驻扎的证言，结合腾泰公司已经给付800000元的事实，腾泰公司应按照《购销合同》第七条第2、3项的约定向鞍钢厂履行给付合同总金额20%，即320000元货款的义务。关于利息，因双方在合同中没有约定，合同签订后也未另行约定，故不予支持。另，定作合同中，不仅要求给付产品，且产品应符合要求，因鞍钢厂无证据证明已经验收合格，故对鞍钢厂要求腾泰公司给付剩余30%货款无依据，不予支持，待有证据，可另行主张。判决：一、被告吉林腾泰重型机械集团有限公司于判决生效后三日内给付原告鞍钢民政企业金属制品厂货款320000元；二、驳回原告鞍钢民政企业金属制品厂的其他诉讼请求。案件受理费5900元，由被告吉林腾泰重型机械集团有限公司负担2360元，剩余3540元由原告鞍钢民政企业金属制品厂负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人签订《购销合同》第七条约定的付款节点及腾泰公司支付货款情况，可以确认鞍钢厂对销售的单辊破碎机已加工达50%以上。同时，结合证人于东升作为促成《购销合同》签订的中间人，证明鞍钢厂已在合同约定的期限内，按照腾泰公司的指示将设备货物送至指定地点的证言。应认定鞍钢厂将全部设备货物按合同约定送至腾泰公司指定地点的事实存在已具备高度可能性。另，案涉合同签订至今八年，腾泰公司始终未向鞍钢厂主张履行交付全部设备货物的合同义务，或主张解除《购销合同》并请求返还已付款的事实，亦与常理不符。综上，一审法院认定腾泰公司应按照《购销合同》约定的付款节点向鞍钢厂给付20%货款并无不当。综上所述，吉林腾泰重型机械集团有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由吉林腾泰重型机械集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审判员王玉川审判员赵文涛二〇一九年八月二十九日法官助理 陈             思书 记 员 张             航
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3737号 原告：郁冬梅，女，1990年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市宝州区。 委托诉讼代理人：何娟、王震（特别授权），四川川胜律师事务所律师。 被告：王海龙，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：伍明政（特别授权），四川共法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大权，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省开江县，系王海龙之父。 原告郁冬梅与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁冬梅的委托诉讼代理人王震，被告王海龙的委托诉讼代理人伍明政和王大权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郁冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52.92万元利息（利息计算标准：以52.92万元为基数，按照月利率1.5%的标准从2019年5月28日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告支付违约金13万元（与第一项诉讼请求的利息总和不超过年利率24%，从2019年5月28日起计算至付清之日止；3、判令原告对被告名下位于龙泉驿区房屋拍卖所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告达成借款协议，约定被告向原告借款65万元，并向原告出具了借条一份，载明利息按每月1.5%支付，未约定借款期限。被告以其名下位于龙泉驿区房屋为该笔借款办理抵押。借款后，被告支付了部分款项后未再付款，经原告多次催收无果，特起诉。 王海龙辩称，向原告借款是事实。原告向被告转款65万元后，被告当即按原告指示转出了49600元，其中29600元为贷款手续费，2万元为6月的利息（砍头息），也即实际到账金额为60.04万元，但出具的借条上金额仍为65万元。除去砍头息2万元，被告认可本案实际借款金额为63万元。从2018年7月起至2019年3月止，被告已按原告指示转账了20.475万元，此金额超过了合同约定的月利率1.5%标准，超过部分应当抵扣借款本金。对原告主张的违约金有异议，本案原、被告没有对借款约定借款期限，被告又超额支付了10万元的利息，不存在违约，原告主张违约事实不成立。原告诉请支持违约金13万元不成立。计算后，被告现在实际欠原告借款本金52.92万元，原告主张利息自2019年5月28日起计算，被告没有意见，但不承担违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原郁冬梅作为甲方，王海龙作为乙方，签订《借款抵押协议》，约定王海龙向郁冬梅借款65万元，借款利率为每月1.5%，每月的27日支付利息，借款时间1个月。王海龙以其位于龙泉驿区恒大绿洲二期58栋1单元11层1101号，业务件号：权1756183的不动产为借款提供抵押担保。《借款抵押协议》的“违约责任”部分载明“若乙方在借款期限内有以下情况：1、乙方在借款期内出现司法或房屋被告限制；2、乙方不能在2年7月27日之前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权利并自愿向甲方支付借款金额20%的违约金，甲方为实现债权的所有诉讼费、律师费、法院自行费等”。协议签订当日，原、被告办理了不动产抵押登记，原告系第二顺位抵押权人。2018年6月28日，郁冬梅分两次向王海龙转账共计65万元。王海龙向郁冬梅出具了《借条》，借条中载明收到借款65万元，利息按每月1.5%支付，发生纠纷由合同签订地法院管辖，借条中注明合同签订地为成都市龙泉驿区。王海龙收到借款当日，支付了2万元利息和29600元手续费。2018年7月至2019年4月，王海龙先后向郁冬梅方转付了20.475万元。原告现起诉来院。 本案审理过程中，1、原、被告经核账后，双方一致认可被告实际收到的借款本金为63万元，被告已转付的20.475万元按月利率1.5%品迭处理后，原、被告一致认可尚余借款本金52.92万元未归还，剩余借款本金的利息按月息1.5%计算，起算时间为2019年5月28日。2、原告申请诉讼财产保全产生保全费3770元。 本案经本院主持调解，双方就是否应当支付违约金争议较大，未能达成一致意见。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款抵押协议、知晓函、不动产登记证明、借条、银行卡交易明细、支付凭证、房屋信息摘要等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《借款抵押协议》系双方当事人真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，应为有效，当事人应按照合同约定履行义务。原、被告经对账后认可的未归还借款本金52.92万元有相应证据证实，本院予以确认。原、被告对未归还借款本金按照月利率1.5%从2019年5月28日起计算均无异议，本院予以确认。关于双方争议的违约金问题。本院认为，原、被告在《借款抵押协议》中的“违约责任”部分对借款期限约定不明，被告向原告出具的《借条》中也未明确借款期限，加之原告在本案起诉状中也自认双方对借款期限未作约定，基于此，本院认定原、被告在借款时对借款期限未作约定。因此，原告以被告逾期未归还借款构成违约为由主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的抵押权优先受偿问题，本院认为，原、被告签订借款担保合同后办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，案涉抵押权已设立，但因原告并非第一顺位抵押权人，因此，原告仅有权就抵押物拍卖、变卖所得价款在满足前一顺位抵押债权后的剩余范围内享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王海龙于本判决生效后五日内偿还原告郁冬梅借款本金52.92万元并支付利息（利息计算方式为：自2019年5月28日起，以52.92万元为基数，按月利率1.5%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、若被告王海龙未履行本判决确定的给付义务，则原告郁冬梅有权对被告王海龙提供的抵押物，即位于成都市龙泉驿区恒大绿洲二期58栋1单元11层1101号房产（业务件号：权1756183）拍卖、变卖所得价款在满足前一顺位抵押债权后的剩余范围内优先受偿； 三、驳回原告郁冬梅的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6330.5元，保全费3770元，由被告王海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年八月十五日 书记员  王素梅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初2214号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓欣，辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：徐晓朋，女，1966年5月29日生，汉族，住大连市金州区。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告徐晓朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁、周晓欣到庭参加了诉讼，被告徐晓朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、判令被告支付信用卡欠款本金67189.27元及截至2018年12月12日的利息54608.17元、费用13779.21元，共计135576.65元，并自2018年12月13日起至款项付清之日，按《交通银行信用卡领用合约》约定的利率标准给付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：2014年1月4日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。原告经严格的审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××51的交通银行太平洋信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年12月12日已发生欠款本息共计人民币135576.65元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告徐晓朋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理,认定事实如下:2014年1月4日，被告徐晓朋向原告申领了交通银行太平洋个人信用卡，并承诺自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的各项规则，合约约定：持卡人应对主卡及附属卡产生的全部应还款项（包括信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等）承担偿还责任，持卡人应及时通过银行允许的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向银行偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，持卡人应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任；持卡人如在到期还款日前不能全部偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，但若持卡人未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为用卡人违约，银行有权根据下列标准按账单周期向持卡人收取当期违约金：（1）持卡人最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20美元（含）每月，则银行有权按照10元人民币或1美元的标准向持卡人收取违约金；（2）持卡人最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则银行有权按最低还款额未还部分金额的5%向持卡人收取违约金；若持卡人未按合约约定按期向银行支付违约金，则银行有权将该笔违约金持续计入后续生成的账单中直至持卡人全额支付完毕，最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成；有下列情形之一的，持卡人不享受免息还款期待遇，银行将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）持卡人未能在到期还款日前全额偿还应还款项，银行将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息；（2）持卡人预借现金的，银行将对全部预借现金交易额计收透支利息等。另查，《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中规定了具体的收费标准。被告开卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2018年12月12日，尚欠原告信用卡本金67189.27元，利息54608.17元及费用13779.21元。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、截至2018年12月12日的欠息情况表、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，截至2018年12月12日，被告尚欠信用卡本金67189.27元，利息54608.17元及费用13779.21元，构成违约,故现原告要求被告立即偿还上述款项及按《交通银行信用卡领用合约》中约定的利率标准给付欠款利息的诉讼请求，事实清楚,证据充分,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓朋偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金67189.27元；二、被告徐晓朋给付原告交通银行股份有限公司大连分行截至2018年12月12日的利息54608.17元、费用13779.21元；三、被告徐晓朋自2018年12月13日起至款项付清之日止，按照双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的利率标准给付原告交通银行股份有限公司大连分行欠款利息；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，公告费600元，由被告徐晓朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年八月二十七日书 记 员 袁秀娜
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执570号 耿加波（被执行人）： 耿加波被处罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人耿加波已自动履行罚金2000.00元。本院已将该款存入国库。至此，四川省会东县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2018）川3426刑初73号刑事判决书中对耿加波判处罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4951号 苏涛： 关于你（单位）申请执行被执行人四川贡嘎天域旅游开发有限公司的劳动争议一案，本院已于二Ｏ一九年八月二十六日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191民初480号《民事判决书》确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1040号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1200号原告：滕欢，男，1989年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：刘艳涛，男，1980年1月17日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：尚世路，男，1987年7月1日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告滕欢与被告刘艳涛、尚世路买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕欢到庭参加诉讼，被告刘艳涛、尚世路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾欢向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告货款25700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告从事护栏焊接工作，2016年4月，二被告购买原告价值27200元粉末涂料，只给付原告1500元，尚欠25700元未给付，于2016年10月9日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告一直未能给付，故起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告货款。刘艳涛、尚世路未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事涂料生产和销售生意，二被告从事护栏加工。2016年4月，原告与二被告经朋友介绍相识后，口头约定二被告购买原告生产的涂料，并由原告为二被告的护栏做静电喷漆加工。二被告共购买原告价值6000元的涂料，原告为被告的护栏进行静电喷漆的加工费为21200元，共计27200元。2016年10月9日，二被告为原告出具欠条一张，内容为，今刘艳涛、尚世路两人共欠滕欢货款27200元整，欠款人：刘艳涛、尚世路，欠款贰万柒仟贰佰元整，欠款打条日2016年10月9日。此后，被告尚世路于2017年初至2017年5月31日期间共给付原告货款1500元，现二被告尚欠原告25700元未给付。以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原被告口头约定的购买涂料及喷漆加工行为是双方真实意思表示，合法有效。双方应按协议履行相应义务。原告向被告供货并为被告提供加工服务后，被告应给付原告相关费用。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依法对原告所提交欠条的效力予以认定，原告要求被告给付货款的主张依法有据，被告应给付所欠原告款项。综上所述，原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘艳涛、尚世路给付原告滕欢货款25700元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告刘艳涛、尚世路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜海峰人民陪审员  王洪禄人民陪审员  刘金普二〇一九年八月十六日书 记 员  方 玮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初1661号原告：陈永，男，1969年10月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郭长亮，男，1979年12月7日生，汉族，农民，住江苏省高邮市。原告陈永诉被告郭长亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,先适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永到庭参加诉讼，被告郭长亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款93530元及逾期利息（以93530元为本金，从2017年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际给付之日止，以36000元为限）；2、诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告向原告购买货物，下午五点送货，被告承诺货到付款，但货到后称财务下班。此后被告承诺没有按期支付货款每月补贴3000元。后来一直向后拖延付款时间，此后就找不到被告了。被告郭长亮未答辩。原告为证明自己主张向本院提交了欠条及送货单各一份。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，上述证据能够相互印证，故本院经审查后依法予以认定，并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2017年6月17日，被告向原告购买电线，货款合计93530元。同日，原告将货物交付给被告。2017年7月21日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠陈永材料款玖万叁仟伍百叁拾元整￥93530元今欠人：郭长亮2017.7.21注因2017年7月7日未能按期支付产生费用本人愿意补贴3000元。最后期限2017.8.1支付完”。原告自认被告于2018年12月支付货款1万元，2019年1月支付货款1万元，2019年5月支付货款1万元。对于尚欠的货款被告一直未予支付，遂引起本案诉争。本院认为，原、被告之间买卖合同关系。合同双方均有全面适当履行合同的义务，被告郭长亮向原告陈永购买电线，原告按照约定向被告交付了电线，但被告未能按照约定向原告支付货款，其行为构成违约，依法应当承担偿还责任。根据原告自认，被告已经偿还原告货款3万元，故尚欠原告货款数额为63530元。对于原告主张的逾期付款利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。但应当根据其自认的被告偿还货款的时间，进行分段计算。因原告未能明确具体还款的日期，为计算方便，均以还款月的1日作为还款日。被告郭长亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭长亮于本判决生效之日起十日内支付原告陈永货款63530元及逾期付款利息损失（以93530元为本金，自2017年7月17日起计算至2018年12月1日；以83530元为本金，自2018年12月2日起计算至2019年1月1日；以73530元为本金，自2019年1月2日起计算至2019年5月1日；以63530元为本金，自2019年5月2日起计算至实际给付之日止。以上计息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，总额以36000元为限）。二、驳回原告陈永其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告郭长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈卫都人民陪审员  顾凤丽二〇一九年八月七日书 记 员  杜可可
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王建英，女，1989年3月4日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王建英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,533.30元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,468.52元，利息4,710.60元，及其他费用10,354.18元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王建英自2016年12月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计40,533.30元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王建英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,468.52元；二、被告王建英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,468.52元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.71元，减半收取计218.36元，由被告王建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1111号上诉人（一审原告）张菊娥，女，1971年10月17日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）李少华，男，1995年12月10日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）彭豫情，女，1998年1月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人白保剑，陕西金周律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市中原区桐柏路**。负责人李晓雷，副区长。委托代理人徐有逵，中原区航海西路街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。上诉人张菊娥、李少华、彭豫情因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初973号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初120号行政裁定书认定，1986年郑州市金海区人民政府向李振山颁发证号为郑金宅字第012758号的用地许可证，该证载土地位于郑州市中原区大岗刘乡罗寨村四组（以下简称罗寨村四组），即本案争议的宅基地。1999年4月7日李振山经中原区政府地籍调查、审批取得了位于罗寨村四组的另一块宅基地使用权，证号郑中原集用（1999）字第1051号，并于2015年6月13日与航海西路街道段庄村城中村改造指挥部签订了拆迁补偿协议。1999年4月13日李正平经中原区政府地籍调查、审批取得了本案争议的宅基地使用权。2018年8月10日，张菊娥、李少华、彭豫情提起本案行政诉讼，请求法院判令中原区政府：1.按照《段庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》履行安置692.01平方米的房屋；2.支付拆迁补偿金290691元、过渡费265731.84元、搬家费2万元、拆迁奖励费1万元，利息105556.11元，合计691978.95元；3.本案诉讼费用由中原区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审认为：本案是张菊娥、李少华、彭豫情以1986年郑州市金海区人民政府给李振山颁发的郑金宅字第012758号宅基地使用权证为基础，要求中原区政府按照段庄村城中村改造拆迁补偿安置方案履行兑付房屋、支付补偿款的案件。李振山已于1999年在罗寨村四组取得了证号为郑中原集用（1999）字第1051号的另一处宅基地，同年中原区政府将争议宅基地使用权登记到李正平的名下。农村宅基地是一户一宅的原则，李振山已经拥有一处宅基地，所以张菊娥、李少华、彭豫情对李正平名下的宅基地主张权利，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初973号行政判决，驳回张菊娥、李少华、彭豫情的诉讼请求。张菊娥、李少华、彭豫情不服一审判决，向本院上诉称：郑中原集用（1999）字第1063号集体土地使用证虽登记在李正平名下，但其办证程序违法，李振山所持有的郑金宅字第012758号宅基地使用权证仍具有法律效力；且涉案土地上的房屋为李振山所建，被上诉人将李振山所建房屋拆除，应给予其相应补偿。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，并依法改判。被上诉人中原区政府答辩称：（一）李振山系郑中原集用（1999）字第1051号集体土地使用证的土地使用权人，涉案郑中原集用（1999）字第1063号集体土地使用证登记在李正平名下；（二）李振山就其郑中原集用（1999）字第1051号土地使用证上的宅基地已获得足额补偿，无权就涉案宅基地再次要求获得补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人要求中原区政府按照段庄村城中村改造拆迁补偿安置方案履行兑付房屋、支付补偿款的基础是载于李振山名下的郑金宅字第012758号宅基地使用证，但该证载明的土地已载于李正平名下登记为郑中原集用（1999）字第1063号集体土地使用证。李振山在罗寨村四组已另划有一处合法的宅基地(集体土地使用证号为郑中原集用（1999）字第1051号,土地使用权人为李振山),并在该村征拆改造期间，就该宅基地上的房屋及附属物获得了补偿安置利益,故上诉人就李正平名下的宅基地向中原区政府主张拆迁利益,本院不予支持。上诉人以涉案土地上所建房屋为李振山所有，诉请依该村征拆方案予以补偿，但由于涉案土地并非李振山合法使用，上诉人诉请补偿的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张菊娥、李少华、彭豫情承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年八月十二日法官助理宋光远书记员杨析锟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执817号 申请执行人：陈碧玉，女，1971年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈云新，女，1975年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张道平，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈碧玉与被执行人陈云新、张道平民间借贷纠纷一案中，于2019年3月21日立案，2019年3月24日依法向俩被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2018）闽0122民初2563号民事判决书所确定的偿还借款人民币150000元及利息的义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈云新、张道平纳入失信被执行人名单。2019年3月22日、4月25日、5月17日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年4月8日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，发现原登记在被执行人张道平名下坐落在本县傲江景城的房产已于2016年7月卖给他人，原登记在被执行人陈云新名下坐落在本县江滨观邸的房产已于2017年5月卖给他人，现俩被执行人在本县没有不动产登记信息。2019年6月19日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年八月六日 书记员 ： 谢 哲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1825号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**,统一社会信用代码91441283617868352P。负责人:陈丽君,该支行行长。委托诉讼代理人:刘秋真,广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈智骞,广东立顺律师事务所实习律师。被告:黄国勇，男,1977年9月14日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告黄国勇信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案,依法适用小额诉讼程序进行审理。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款本金1335.70元、利息116.53元、违约金72.00元、合计暂为1524.23元（利息、违约金暂计至2019年3月28日,之后的按合约及章程计算至全部款项还清之日止）;2.本案的诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实和理由:2017年11月7日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后,领取了卡号为62×××53的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1335.70元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收,被告仍拒不还款。综上,被告的行为已构成根本违约,损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法求判决。本院经审查认为,本案立案受理时,黄国勇已经死亡,故黄国勇不具备被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项及参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行起诉。案件受理费25元、财产保全申请费35元,合计60元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交），本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  刘义雄二〇一九年八月五日（）法官助理夏伟军书记员陈超毅
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初1091号 原告李义超，女，1968年6月26日出生，汉族，居民，住洪雅县。 委托诉讼代理人四川壮志律师事务所律师王彬、李梅玲。 被告韩雅伊，女，1983年3月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人李银秀，女，1965年6月17日出生，住洪雅县。（系被告韩雅伊母亲） 被告中国人民财产保险股份有限公司处罚成都分公司，统一社会信用代码：915101009019512765，住所：成都市武侯区老马路**。 法定代表谢川峰，公司负责人。 委托诉讼代理人杨恒，四川华楚律师事务所律师。 原告李义超诉被告韩雅伊、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义超及委托诉讼代理人王彬、李梅玲，被告韩雅伊委托诉讼代理人李银秀、被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司委托代理人杨恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月3日下午，被告韩雅伊驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿九胜大道由洪雅县城往中保镇方向行驶。17时20分许，车行至事故路段停车后开车门过程中，与沿九胜大道之行的原告李义超骑行的川Ｚ×××××号电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2018年12月4日，洪雅县公安局交通警察大队作出第511423420180001665号道路交通事故认定书，认定被告韩雅伊负事故全部责任，原告李义超无责任。原告受伤后即被送往洪雅县第二人民医院医治，因伤情严重，次日转往洪雅县人民医院治疗。于2019年1月2日出院休养，住院期间，被告韩雅伊垫付医疗费12764.09元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付医疗费10000元。2019年3月12日，四川鼎城司法鉴定中心对原告的伤残程度评定为：被鉴定人李义超的伤残等级评定为九级。被告韩雅伊在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险合同期内，根据《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。 被告韩雅伊辩称，我垫付了医疗费12764.09元，另外还垫付了护理费3480元，但护理费没有票据，只有微信聊天记录。要求本案一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司辩称，对交通事故及责任划分无异议。对垫付的医疗费10000元要求本案一并处理。根据保险公司的规定要求对医疗费扣除20%的自费药，医疗费扣除自费药是在保险赔偿范围内的约定，根据保险法17条规定的提示和告知义务，应是对保险公司免责条款是否生效而规定，而不是对保险责任范围条款的约束，同时扣除自费药是各地法院司法实践，我们要求扣除20%的自费药对原告主张的二次医疗费5000元，因未实际产生，同时仅是医院的预估费用，不具有准确性，请求原告在实际产生后另行主张。对残疾器具辅助费的真实性合法性无异议，对关联性有异议，根据医嘱仅要求住双拐下床活动，故只对拐杖金额148元予以认可。对原告主张的住院伙食费予以认可；残疾赔偿金认可城镇标准年限20年，系数17%；营养费不予认可，根据司法解释24条解释规定，营养费是根据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见确定，但原告所举证据中未见医嘱，无证据支持的主张不予认可；对护理费因原告出示的证据为聊天记录，质证阶段对其真实性有异议，不能证明实际产生的金额为3400元，故酌情认可30天每天80元；对误工费予以认可；因原告未按法律规定举证证明其减少收入的具体金额，同时原告主张的150元每天的误工费并非居民服务行业的标准；对交通费因未见实际票据，原告就在户籍所在地就医，往返医院花费的费用较少，认可300元；精神抚慰金较高，请法院酌情判决。鉴定费不由保险公司承担。 经审理查明，2018年12月3日，被告韩雅伊驾驶川Ａ×××××号小型轿车由洪雅县城往中保镇行驶。车行至事故路段停车开车门过程中，与原告李义超骑行的川Ｚ×××××号电动自行车相撞，造成原告李义超受伤、两车受损的道路交通事故。2018年12月4日，洪雅县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告韩雅伊在事故中负全部责任。原告李义超受伤后被送往洪雅县第二人民医院医治，次日转往洪雅县人民医院治疗。于2019年1月2日出院。住院期间，被告韩雅伊垫付医疗费12764.09元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司垫付医疗费10000元。2019年3月12日，四川鼎城司法鉴定中心对原告李义超伤残程度评定为九级。本次事故给原告李义超造成的损失如下：医疗费28467.09元（含被告韩雅伊何保险公司垫付的）、住院伙食补助费900元、医药费900元、护理费4500元、误工费18000元、精神损害赔偿金4000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金132864元，共计190631.09元。 上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、原告身份证复印件。2、被告的驾驶证复印件、工商登记。3、道路交通事故认定书。4、住院证明。5、保险合同。6、医疗票据。7、鉴定中心票据及鉴定意见。 本院认为，被告韩雅伊负事故全部责任，造成原告李义超人身受到损害，对原告的损失，应由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告请求的医疗费、住院伙食费、误工费、医药费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等赔偿项目应予支持。对后续治疗费原告李义超可在后续治疗费用产生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市支公司在判决生效之日起三十日内赔偿原告李义超167867元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市支公司在判决生效之日起三十日内支付被告韩雅伊垫付的医疗费12764.09元。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为1869元，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永祥 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨 惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海门市宏粤物流中心。住所地：江苏省南通市海门市三星镇叠石桥物流园区**。经营者：包金珍，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴香芝，女，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市鸿程物流有限公司。住所地：江苏省常熟市海虞镇周行香桥。住所地：江苏省常熟市海虞镇周行香桥村'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：万包珊，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地：江苏省南通市崇川区虹桥路6。住所地：江苏省南通市崇川区虹桥路**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王森林，该支公司总经理。再审申请人海门市宏粤物流中心因与被申请人吴香芝、常熟市鸿程物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，海门市宏粤物流中心于2019年8月9日以与常熟市鸿程物流有限公司已达成协议为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，海门市宏粤物流中心撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许海门市宏粤物流中心撤回再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年八月十四日书记员 白金凤
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4537号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。                  被 告              谈小江，男，1987年12月21日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2014年12月25日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费4889元，支付截止到2016年12月的违约金3000元。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2014年12月25日，被告谈小江在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了华为C199手机一部，手机号码为XXXXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于199元，承诺在网两年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2016年12月的违约金为3000元。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用，被告从2015年1月至2016年12月所欠的承诺的资费为4889元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告谈小江于2014年12月25日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告谈小江于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费4889元。      三、由被告谈小江于本判决生效之日起立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金3000元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告谈小江负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                         审  判  员      杨宝黎                              二○一九年八月三十日      法官助理        李  红                                书  记  员      高  玉                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执232号申请执行人孙胜库/被执行人苏利刚：本院依据（2018）黑0183民初3116号民事判决书执行孙胜库与苏利刚人格权纠纷一案，申请执行标的10896.84元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行查控，被执行人苏利刚自动履行且履行完毕。自动履行金额10000.00元，申请执行人自愿放弃其余金额且同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5139号 原告：李辉，男，汉族，1977年12月15日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王庆国，三台县新生法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：何仁斌，男，汉族，生于1963年1月8日，住四川省绵阳市涪城区。 原告李辉与被告何仁斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告何仁斌经本院合法传唤逾期未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月29日，被告因经商向原告借款100000元。因到期未归还，2016年5月20日，被告重新给原告出具了收条。原告催收未果。特诉至法院。 被告何仁斌未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定如下事实：2012年4月29日，被告因经商需要向原告借款人民币100000元并出具收条。原告于2012年4月28日、4月29日分别向被告转账50000元、40000元并支付现金10000元，合计100000元。2016年5月20日，被告将借条收回后重新向原告出具借条，载明：“今借到李辉现金拾万元正（100000元），借款人：何仁斌”。现原告催收未果，诉至法院。 庭审中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本院认为：原告提供借条、转账凭据证明其与被告之间形成借贷法律关系不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对此予以确认，双方均应严格按约履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告何仁斌在本判决生效后10日内向原告李辉偿还借款100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年八月十二日 书记员  李然然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4255号本院在审理内蒙古荣威物业服务管理有限责任公司栗宗佑物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古荣威物业服务管理有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告内蒙古荣威物业服务管理有限责任公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇一九年八月十二日书记员 颉欢
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执728号申请执行人：芦长杰，男，1969年10月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘达德，曾用名刘达得，男，1950年9月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市达德石材有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段**。统一社会信用代码：91410402721876045P。法定代表人：习春芳，总经理。关于芦长杰申请执行刘达德、平顶山市达德石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人刘达德与其妻习春芳共有的位于平顶山市湛河区叶刘村358号的土地及住宅一处（东临温增伟，西临霍国兴，南临郭德修，北临苏建华）。查封期限三年，查封期间限制处分权，由被执行人刘达德与其妻习春芳管理使用，不得转让、抵押或设定其他权利负担。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员  陈丙坤二〇一九年八月十九日书记员  鲁娟娟
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执635号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地抚顺市新抚区。法定代表人唐彤，该院院长。被执行人：张建伟，男，1961年6月9日出生，汉族，住抚顺市东洲区，现下落不明。本院在执行（2017）辽0402刑初321刑事判决书一案中，本院依法前往被执行人张建伟住所地送达执行通知书、报告财产令，经过询问管辖社区被告知被执行人张建伟不在此地居住，且也无此地址。本院未找到被执行人林力，现下落不明。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产。本院依据职权对被执行人张建伟作出限制高消费的决定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402刑初321号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇一九年八月二十九日书记员  刘 翠
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执332号之五申请执行人：黄通华，男，1947年2月22日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：童少福，男，1963年3月21日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行黄通华与童少福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初801号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人童少福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人童少福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童少福在凉山州商业银行账户内存款CNY45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年八月二十八日书记员  罗 靖
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1946号 原告：袁立朋，男，汉族，1987年9月21日出生，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：尹芬冬，男，汉族，1978年10月29日出生，住安徽省含山县。 原告袁立朋诉被告尹芬冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告袁立朋委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼，被告尹芬冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁立朋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资款10600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日左右，原告经人介绍到尹芬冬处做工，参与装修位于山东聊城全季酒店（聊城滨河大道店），从事打磨大理石的工作。原被告之间约定，原告的工资按每平米45元计算工资，做完后一并结算工资。2017年11月17日左右结束了工期。工资结算为13000元。被告于11月22日向原告立下欠条一张，写明：今欠工资款13000元。2018年元旦前后，被告仅向原告支付了2400元工资款。此后被告一直拒接原告电话，并拖延支付剩余工资款，遂诉至法院。 被告尹芬冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，袁立朋到尹芬冬处做工，参与装修位于山东聊城全季酒店（聊城滨河大道店），从事打磨大理石的工作。2017年11月22日，尹芬冬向袁立朋出具欠条一张，载明：今欠工资款:13000元。后经催要支付2400元，余款10600元一直未付。 上述事实，有身份证、欠条等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，本院认为原被告之间劳务关系成立，合法有效。被告结欠原告劳动报酬的事实清楚。被告应当及时给付所欠款项。故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告尹芬冬自本判决生效之日起十日内给付原告袁立朋工资款10600元。 案件受理费10元，减半收取5元，保全费140云，合计145元，由被告尹芬冬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  范传宝 二〇一九年八月十九日 书记员  谷张仁 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执711号申请执行人吴某军，男，1982年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人。被执行人中国四冶兴业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91360681733930678J，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人，邓兴海，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初2052号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人中国四冶兴业房地产开发有限责任公司在银行的存款、收入人民币71596.53元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  方湖林二〇一九年八月二日书记员  倪 星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韦玉华，男，1987年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,834.58元(币种下同)。原告诉称，被告韦玉华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,834.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执353号被执行人王存德，男，1966年3月4日生，汉族，代县磨坊乡上门王村人。被执行人因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）晋0924刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人王存德罚金2000元。执行过程中，1.本院于2019年7月16日向被执行人王存德送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王存德名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人王存德户籍地代县磨坊乡上门王村和不动产登记中心调查，经查，被执行人在代县磨坊乡上门王村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王存德适用限制高消费措施，并将被执行人王存德列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人王存德名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0一九年八月六日书记员 张丙华
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1515号之一申请执行人承德柳氏商贸有限公司，住所地平泉市。法定代表人：柳治源。被执行人王宏星，男，1980年5月21日出生，住所地平泉市。被执行人姚立书，女，1980年1月24日出生，住所地平泉市。被执行人高贺，男，1986年10月12日出生，住所地平泉市。被执行人李振兴，男，1986年8月12日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初2634号调解书，于2019年07月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宏星在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月五日书记员  薛 雷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1916号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人冼永根，男，1993年12月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省封开县。因本案于2018年8月15日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日（自2018年8月15日至2018年8月25日止，共计11日），2019年6月21日被中山市公安局取保候审，同年8月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1807号起诉书指控被告人冼永根犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冼永根已接受中山市法律援助处指派的秦红英律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，冼永根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月3日早上6时许，被告人冼永根醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，从中山市石岐区张溪桥新村沿横坑街由南往北方向行驶，途经横坑工业区11号门口对开路段时，与对向由被害人黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成黄某受伤及车辆受损。经鉴定，冼永根驾驶车辆时血液中乙醇含量为203.3mg/100ml。事故发生后，黄某报警，冼永根明知他人报警的情况下仍留在现场等候处理，后在现场被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。2019年6月19日，被告人冼永根接公安人员通知后自行到案，并如实供述了上述事实。事后，冼永根赔偿了被害人经济损失人民币8000元，并取得谅解。上述事实，被告人冼永根在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冼永根无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。冼永根有自首情节，依法可以从轻处罚。冼永根已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。冼永根符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人冼永根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年八月十三日书记员  李永祥林兆诗
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1177号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈瑞平，男，1981年9月29日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地平阳县，现住平阳县。曾犯故意伤害罪于2001年6月7日被判处有期徒刑二年六个月；因吸毒先后于2007年8月22日、2008年2月17日分别被行政拘留十五日、强制隔离戒毒六个月；犯开设赌场罪于2012年3月30日被判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元；因吸毒于2017年2月28日被行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年，2018年8月13日提前解除戒毒，同日被责令接受社区康复。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于浙江省平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈瑞平犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月19日作出（2019）浙0326刑初551号刑事判决。原审被告人陈瑞平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月4日15时许、3月17日14时许、3月18日14时30分许，被告人陈瑞平先后三次在其位于浙江省平阳县家中，容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人陈瑞平有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人陈瑞平上诉提出，如实供述汪军军容留他人吸毒的事实，有立功表现；原判量刑过重，请求从轻改判。经二审审理查明，原判认定陈瑞平容留他人吸毒的事实，有证人陈某的证言、检查笔录、接受证据清单及手机截图、刑事判决书、出所登记表、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实。被告人陈瑞平亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，陈瑞平系吸毒人员，应该如实交代其尚未被公安机关查获的所有吸毒的事实，故其如实供述汪军军容留自己吸毒的事实属于其应当供述的范围，不构成立功，陈瑞平上诉提出其有立功表现的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈瑞平多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈瑞平有犯罪前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。原判鉴于陈瑞平有坦白情节，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈瑞平请求从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙彭聃审判员  冯 亮审判员  南凌志二〇一九年八月二十日书记员  龙 梦
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1509号原告：刘小流，住遂川县。委托诉讼代理人：欧阳某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：刘春华(彭学平之妻)，住遂川县。被告：彭荣荣(彭学平之子)，住遂川县。被告：彭芳芳(彭学平之女)，住遂川县。被告：袁桂招(彭学平之母)，住遂川县。四被告共同委托代理人：郭某，江西金秋实律师事务所律师。原告刘小流诉被告刘春华、彭荣荣、彭芳芳、袁桂招劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人，被告彭芳芳及其四被告共同委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小流向本院提出诉讼请求：请求依法撤销遂劳人仲案字（2019）第49号仲裁裁决书，确认原告与彭学平间不存在劳动关系。事实和理由：遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字（2019）第49号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，具体表现如下：一、本案中彭学平与原告系合伙关系，而不是劳动关系。从2016年4月1日原告与其他股东所签订的《儿童游乐场合伙经营协议》可以看出，彭学平也作为股东之一，投资了五万元，并参与了股东分红，这充分可以明确彭学平的合伙人身份。二、原告和彭学平与其他合伙人一样，各有分工，各司其职。本案中原告负责设备维修，彭学平负责买票，刘荃英负责人员招聘，因此，彭学平作为售票员，并非是游乐场雇佣的，而是和其他合伙人一样，只是分工不同而已。三、原告和彭学平每个月都从游乐场领取固定的工资，只是数额不同。实际上，平时游乐场也主要是由原告和刘荃英、彭学平三人负责管理，因此，彭学平也视为合伙执行人。四、事发当天，彭学平发病时应该是下班后突出下大雨，导致彭学平无法回家，所以其在游乐场躲雨时发病，也就是说彭学平发病时间并不是在上班时间内，而是在下班后，所以彭学平的死亡根本与原告无关。综上，彭学平既是游乐场的股东，也是实际的合伙执行人，所以其与原告系合伙关系，而不具有劳动关系。被告彭芳芳、刘春华、彭荣荣、袁桂招辩称：1、彭学平与原告构成劳动关系，虽然在2016年4月6日签订了《合伙协议》，但这5万元的股份是奖励给原告的；2、原告是老板，负责人的身份，彭学平只是一个普通的员工，负责卖票等事务；3、从考勤表可以知道，彭学平需要参与考勤，而原告是不参与考勤的，没事的时候原告可以不去，而彭学平不去是要扣工资的；4、彭学平是在工作期间突发疾病，彭学平是股东，更是一个普通员工，与原告形成了劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，原告刘小流登记领取了个体工商户营业执照，在遂川县龙泉公园内从事儿童游乐园服务。2016年4月1日，由刘小流经营的游乐场由刘小流、刘荃英、冯嗣筠、彭青林、周冬华、彭学平等六人经营，并签订了合伙经营协议，协议中明确刘小流、刘荃英为合伙事务执行人。彭学平在游乐场的经营中一直从事售票工作，工作期间要接受游乐园的考勤管理，基本工资为每月3300元，并根据缺勤天数相应扣减工资，彭学平领取劳动报酬直至2019年3月17日因病去世止。本院认为，原告刘小流工商登记属于个体工商户，经营儿童游乐场，是适格的用工单位。彭学平是游乐场股东之一，但不是全体股东委托的合伙事务的执行人，其在游乐场从事售票工作，确定了固定工资，接受考勤管理，并根据考勤奖罚按月领取劳动报酬，该报酬并非股东红利，彭学平在游乐场从事售票工作与原告间构成劳动关系。彭学平虽是合伙股东，但合伙股东身份并不影响他与参与合伙的个体经济组织形成劳动关系。因此，原告认为彭学平系合伙人，与原告间不构成劳动关系的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条规定，判决如下：确认彭学平与原告刘小流在2015年11月8日至2019年3月19日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一九年八月七日书记员  罗 群
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6572号原告：陈方，男，汉族，1983年10月6日出生，住河南省商丘市。被告：陈刚，男，汉族，1974年8月8日出生，住商丘市。原告陈方诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈方及被告陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈方诉称：2014年9月份，被告陈刚以急需资金周转为由向原告借款600000元，约定利息为月息2分，借款期限两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，后于2016年9月8日给原告重新出具借条一份，经原告又多次催要，被告仍拒不偿还。原告诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款本金600000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年9月4日起计算至借款本金实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈刚辩称：我不欠原告的钱，我们每人出资90万元共计180万元，把这180万元通过我借给别人了，当时我们两人一起去谈的生意，原告给我按的月利率5分计算的。给我钱时提前扣除了3个月的利息，后来我又付给原告3个月的利息，都是按5分计算的。期间我还了原告30万元的本金。后来借钱的人下落不明，我现在没有能力还这个钱。本院审理查明：2014年9月份，被告向原告借款600000元，双方约定利息为月息5分，借款期限为两个月，被告给原告出具了借条，原告陈方于2014年9月4日向被告陈刚指定账户转款27万元，并于2014年9月5日再次向被告陈刚指定账户转款27万元，原告向被告转款时提前扣除了两个月的利息6万元。借款到期后，经原告催要，被告重新给原告出具一借条，借条内容为“借条；今借陈方现金陆拾万元整；借款人：陈刚；2016.9.8号”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原、被告因此形成纠纷。以上事实，有原告提交的证据借条一份、银行交易明细两张，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈刚向原告陈方借款60万元，双方约定利息月息5分，陈方在提前扣除两个月的利息6万元后，分两次向陈刚实际转款54万元的事实清楚，证据充分，被告向原告借款后依法负有偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依据相关法律规定，虽然陈刚给陈方出具了60万元的借条，但陈方转款时预先扣除了利息6万元，陈方向陈刚出借的本金金额应认定为54万元，该部分本金被告陈刚依法应予偿还。虽然原被告双方借款时约定利息为月息5分，但原告在诉请时要求被告按月息2分计算利息，并要求被告自2014年9月4日起计算至借款本金实际还清之日止，该诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其不欠原告的钱，系其二人每人出资90万元，把这180万元通过被告借给了别人。因被告未提供相关证据予以证明，本院对该抗辩意见依法不予支持。依据?中华人民共和国民事诉讼法?第六十四条，?中华人民共和国民法通则?第一百零八条，?最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈方借款本金54万元及利息（利息按月息2分计算，其中27万元本金的利息自2014年9月4日起计算至借款本息实际还清之日止；另外27万元本金的利息自2014年9月5日起计算至借款本息实际还清之日止）。一审案件受理费4900元，由原告陈方承担300元，被告陈刚承担4600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年八月三十日书记员 刘松青