wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院  西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4251号 原告:王帮强，男，1965年12月25日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：燕利敏,陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：代丹欣，陕西观瀚律师事务所实习律师。被告:陕西旭峰建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区市。统一社会信用代码 91610000661155851R。法定代表人：刘旭锋，总经理。委托诉讼代理人:罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。被告:霍军伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王华，男，1986年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，现羁押于宝鸡监狱十四监区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈永宏，男，1984年1月4日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩虹，陕西德迈律师事务所律师。原告王帮强与被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司（以下简称旭峰公司）、霍军伟、王华、陈永宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帮强的委托诉讼代理人燕利敏、代丹欣，被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人罗雪敏、冯楠，被告霍军伟、被告王华，被告陈永宏及其委托诉讼代理人韩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帮强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告旭峰公司、霍军伟、王华连带支付原告劳务费6884元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告王帮强经被告霍军伟介绍进入被告旭峰公司承包的恒大山水城进行外墙涂料、真石漆工作。2017年5月19日起，被告旭峰公司开始陆续每周给原告账户提供500元生活费作为应给付的部分劳务费。施工过程中，原告得知被告一将恒大山水城29#、33#、36#楼外墙涂料、36#楼外墙保温工程承包给被告霍军伟。被告霍军伟于2017年6月28日出具欠条，承认兰州恒大山水城36#涂料工等劳务费共计54200元。2018年12月31日，被告霍军伟又同原告共同测量确认了29#、33#、36# 楼的工程量，并写证明一张。因王华自称其为实际承包人，霍军伟系其雇佣人员，故请求判令被告旭峰公司、霍军伟、王华连带支付劳务费6884元。被告旭峰公司辩称，被告旭峰公司与原告之间无任何法律关系，原告无权要求被告旭峰公司向其支付劳务费。被告旭峰公司已将涉案工程的工程款给付完毕且超额支付，原告由被告陈永宏雇佣，雇佣费用是否结清，应由陈永宏承担责任，被告旭峰公司不应承担责任。被告霍军伟辩称，欠工人多少劳务费其确实不清楚，应由被告王华与被告旭峰公司结算，因其系给被告王华打工的，故其不应承担责任。被告王华辩称，其将涉案项目分包给被告陈永宏，涉案项目已给付被告陈永宏20万左右，对于原告主张的劳务费其不认可。被告霍军伟是给其打工的，不应承担责任。被告陈永宏辩称，其与被告王华之间并没有口头及书面分包协议，其只是介绍人,且其在项目中同其他工人一并提供劳务,挣取的劳务费单价都是一样的，故不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告王华找来被告陈永宏，约定由被告陈永宏组织工人一同在XX乡XX城XX#、33#、36#工地进行施工并由被告陈永宏计算工人的劳务费。同时，被告王华雇佣被告霍军伟为现场管理人员。2017年6月，被告王华先后以被告霍军伟、案外人王小华名义（乙方）与被告旭峰公司（甲方）补充签订了《外墙装饰工程劳务施工协议》，约定XX乡XX城XX#、33#、36#外墙保温、涂料工程承包给乙方，乙方每名工人每周生活费为500元，乙方每月25日按实际已完成的合格工程量报给甲方，甲方核对完后，次月的10日至15日支付工程进度款，进度款按每月工程进度的50%拨付，并扣除当月已付生活费总额……庭审中，被告王华与被告旭峰公司认可《外墙装饰工程劳务施工协议》系双方所签订。另查明，2018年2月10日，被告霍军伟与被告旭峰公司签订《工程进度申请表》，载明：29#、33#楼外墙涂料14678.00平方米、36#楼外墙涂料6782平方米、36#楼外墙水包水1145平方米…完整总金额537160元，申请付至90%483444元，已挂进度金额342370元，本次进度金额141074元…。2018年12月31日,被告霍军伟与被告陈永宏对恒大山水城外墙涂料工程量进行汇总，29#楼工程量为6978平方米，33#楼工程量为6615.5平方米，36#楼工程量为7927.4平方米（其中真石漆工程量为6863平方米、水包水工程量为1064平方米）。被告王华与被告旭峰公司就涉案项目至今未结算。现尚欠原告王帮强劳务费6884元未付。本院认为，原告王帮强经被告陈永宏介绍向被告王华提供劳务，原告王帮强与被告王华之间依法形成劳务合同关系，原告王帮强实际履行了劳务合同义务，被告王华应当全面履行支付劳务报酬的义务，故对原告王帮强要求被告王华支付拖欠的劳务报酬的诉讼主张，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告旭峰公司称其就涉案项目已向被告王华超额支付付劳务费款项，但提交的证据不足以证明其事实主张，且被告旭峰公司自认其未与被告王华进行结算，故被告旭峰公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告霍军伟系被告王华的雇佣人员，故对原告王帮强要求被告霍军伟支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告王帮强劳务费6884元。二、被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司在欠付被告王华工程价款范围内对上述款项承担责任。三、驳回原告王帮强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告王华负担，被告王华于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  (此页无正文)  审  判  长   郭丽华人民陪审员   马莉莉人民陪审员   吴朝阳 二〇一九年八月十六日 书记员    郭 娟 1
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1853号申请执行人：赵景生，男，1965年9月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口。法定代表人：王天华，经理。石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会出具的石鹿劳人仲案字[2018]第201号裁决书，裁决被执行人石家庄双联化工有限责任公司给付申请人工资85241.23元，烤火费3720元，经济补偿金232587元。本案现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄双联化工有限责任公司银行存款321548.23元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年八月十六日书记员  姚 园
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2872号上诉人（原审原告）金顺女，女，1968年7月15日出生，朝鲜族，齐齐哈尔市第二医院职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市第二医院，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路**。法定代表人贺昕，该院院长。委托诉讼代理人史长虹，该医院职工。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路**统一社会信用代码：91230200777868693J。法定代表人池田晃，该医院董事长。委托诉讼代理人李庆禄，该公司法律顾问。上诉人金顺女因与被上诉人齐齐哈尔市第二医院、齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司人事争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初2410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员宋艳华、审判员张国栋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员马海莹担任记录。本案现已审理终结。原审认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。第三条规定，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案原告与齐齐哈尔市第二医院之间并未签订聘用合同，本案不属于履行聘用合同所发生的争议，亦不属于因辞职、辞退所引发的争议，因此不属于人事争议受案范围，故应当驳回原告对被告齐齐哈尔市第二医院的起诉。而对于政策性改制引发的职工工资等问题是改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决。对原告关于补发实发工资与档案工资差额的诉讼请求，因被告齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司为企业法人，并非事业单位法人，原告主张的档案工资是事业单位即齐齐哈尔市第二医院薪酬制度内容，与被告齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司无关，齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司作为被告主体不适格，其起诉亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定驳回了原告金顺女的起诉。金顺女不服，向本院提起上诉。上诉人金顺女上诉称，一审法院以上诉人与被上诉人齐齐哈尔市第二医院未签订聘用合同为由，认为本案不属于人事争议受案范围是错误的。按照国家有关规定，上诉人按照事业编制进入到齐齐哈尔市第二医院工作，上诉人是经过政府有关部门审批后成为齐齐哈尔市第二医院的事业编制职工，上诉人的身份是确定的，因此，一审法院以未签订合同就否认人事争议的事实是错误的。另外被上诉人齐齐哈尔市第二医院的职工张合增以同样的事实向一审法院提起诉讼后，一审法院受理并作出了（2017）黑0203民初39号民事判决书，支持了张合增的诉讼请求。一审法院以被上诉人齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司是企业法人，并非事业法人，进而认定上诉人的主张与被上诉人齐齐哈尔市协育友好医院无关是错误的，因为，根据市政府文件，被上诉人齐齐哈尔市协育友好医院有限责任公司接管了被上诉人齐齐哈尔市第二医院的全部资产，并作出承诺要保持原第二医院职工的身份和待遇不变，因此，一审法院认为被上诉人齐齐哈尔市协育友好医院有限责任公司被告主体不适格也是错误的。基于上述事实与理由，请二审法院纠正一审法院的错误，依法撤销一审民事裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。1987年上诉人从部队退伍转业分配到齐齐哈尔市第二医院工作，上诉人与齐齐哈尔市第二医院形成人事劳动关系，即形成人事劳动关系的劳动者为金顺女，用人单位为齐齐哈尔市第二医院，上诉人与齐齐哈尔市第二医院的人事劳动争议经齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年11月14日作出齐劳人仲不字（2018）第61号不予受理通知书。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。本案系因政策性改制及劳动用工制度改革中出现的特殊现象和社会问题，并不是用人单位与劳动者履行劳动合同中出现的纠纷，由此引发的纠纷，不适用《劳动法》调整，从本案起诉的事由及请求看，其中涉及的补发档案工资与应发工资的差额，支付拖欠工资的利息等，该劳资争议涉及面大，应由政府有关部门按照事业单位改革的政策规定统筹解决，在诉讼机制外，也可以通过协商、调解、行政处理等多元化的纠纷解决机制进行妥善处理。本案不属于人事劳动争议案件，不能通过民事诉讼程序获得司法救济，不应以民事案件立案审理，不属于人民法院审理民事纠纷案件的受案范围。另外，本案中上诉人也未提供证据证明其与另一被上诉人齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司之间形成了人事劳动关系，且齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司属于企业法人单位，不属于事业法人单位，上诉人以齐齐哈尔协育友好医院有限责任公司为被告提起人事劳动争议纠纷，其作为被告主体不适格，人民法院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。综上，上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年八月二十二日书记员  马海莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4683号罪犯辜兵，男，1990年10月25日出生，汉族，文盲，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市双流区人民法院于2016年12月19日作出（2016）川0116刑初1332号刑事判决，以抢劫罪判处被告人辜兵有期徒刑十二年，并处罚金2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年3月2日作出(2017)川01刑终257号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯辜兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯辜兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯辜兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辜兵减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月12日起至2028年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1373号 申请执行人：罗小强，男，1977年7月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被执行人：谢铭，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人罗小强与被执行人谢铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初8858号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢铭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的本金55779.8元及利息（利息以55779.8元为基数，按年利率24%自2015年7月22日计至款项全部还清之日止，扣除被执行人已付利息中超出年利率36%的部分11297.3元）。向本院缴交诉讼费1585元、执行费737元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过当面约谈告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0102民初8858号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年八月二十日 书记员  林翔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执380号 申请执行人:张春彦，男，汉族，1965年3月17日出生，住南宁市江**。 被执行人：苏世琳，男，汉族，1971年4月6日出生，住南宁市。 本院在执行申请执行人张春彦与被执行人苏世琳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的5000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的5000元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年八月十九日 书 记 员  梁圣豪
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1229号原告：魏八香，女，1955年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：胡祥林（与魏八香系夫妻关系），男，1955年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：满洲里兰德物业服务管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市**五道街北方市场综合楼****。法定代表人：赵云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：代钦，该公司法律顾问。本院在审理原告魏八香诉被告满洲里兰德物业服务管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告满洲里兰德物业服务管理有限责任公司的诉讼。本院认为，原告魏八香在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告魏八香撤回对被告满洲里兰德物业服务管理有限责任公司的起诉。案件受理费586元，减半收取293元，由原告魏八香承担。审判员  杨玲二〇一九年八月一日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2053号原告：兰启红，汉族，甘肃宁县人，住宁县，农民。被告：雷会平，汉族，甘肃宁县人，住宁县。本院于2019年7月2日立案受理了原告兰启红与被告雷会平民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告兰启红于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告兰启红申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予兰启红撤回起诉。案件受理费165元，减半收取计82.50元，由兰启红负担。审判员  郭军民二〇一九年八月二十六日书记员  谈天强
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初2655号原告：沈鹏，男，1955年11月7日出生，汉族，个体工商户，住阜宁县。被告：朱小艳，女，1976年4月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告沈鹏与被告朱小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈鹏到庭参加诉讼，被告朱小艳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告沈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小艳立即归还借款10600元，并承担自2018年11月6日起至实际还款之日止，按月息2分计算的借款利息；2.本案的诉讼费由被告朱小艳承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朱小艳归还借款10600元，并承担自2018年11月16日起至实际还款之日止，按年息2分计算的借款利息。事实与理由：2018年5月15日，被告朱小艳因弟弟看病，向原告借款10000元，因原告是将银行定期存款提前支取出借给被告朱小艳，朱小艳遂自愿补偿原告600元利息损失，并向原告出具了10600元的借条，借条注明借款期限6个月，到期不还按年息2分计算利息。后被告未能还款，故诉请法院处理。被告朱小艳未作答辩。原告沈鹏围绕诉讼请求提供了被告朱小艳的身份证复印件、朱小艳于2018年5月15日出具的借条1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告朱小艳向原告沈鹏出具借条1份，借条载明“因给弟弟看病，借老沈花卉门市壹万零陆佰元正。（时间2018年5月15日至2018年11月15日）如到期不还，按年2分息计算”。原告沈鹏实际向被告朱小艳出借10000元。期满后，被告朱小艳未能归还借款，原告沈鹏遂诉至法院。本院认为，原告沈鹏与被告朱小艳之间的借贷关系，有被告朱小艳出具的借条为证，足以认定，被告朱小艳未有按约定归还借款，故原告有权要求被告归还借款本息。但借款金额应以原告实际出借的10000元为准，借款利息亦应按合同约定的年息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小艳于本判决生效后10日内向原告沈鹏归还借款本金10000元及利息（从2018年11月16日起按年利率20%计算利息至实际还款之日止）；二、驳回原告沈鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告朱小艳负担50元，由原告沈鹏负担16元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  叶正太人民陪审员  薛志菊二〇一九年八月十二日法官 助理  李天芳书 记 员  郑 宙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3130号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：肖厚川，男，1967年5月26日出生，贵州省铜仁地区沿河土家族自治县人，汉族，汉族，住四川省绵阳市涪城区，初中文化，无业。 案由容留他人吸毒、贩卖毒品罪 本院移送执行(2018)川0703刑初669号容留他人吸毒、贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人肖厚川拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人肖厚川的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十日 书记员  徐莉
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执634号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。 被执行人郓城晨昊电源有限公司，住所地：郓城县侯集乡于楼村。 法定代表人：刘超兴，经理。 被执行人山东恒顺轴承有限公司，住所地：郓城县黄集乡伟庄村。 法定代表人：王贵立，经理。 被执行人郓城县昱昌钢球有限公司，住所地：郓城县黄集乡安庄村。 法定代表人：刘登秋，经理。 被执行人刘超兴，女，1964年9月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘超兴、郓城晨昊电源有限公司、山东恒顺轴承有限公司、郓城县昱昌钢球有限公司借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初886号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘超兴、郓城晨昊电源有限公司、山东恒顺轴承有限公司、郓城县昱昌钢球有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款2650000.00元，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。 执行过程中，本院向于2019年4月29日向被执行人刘超兴、郓城晨昊电源有限公司、山东恒顺轴承有限公司、郓城县昱昌钢球有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2019年4月29日、2019年8月22日通过司法网络查控系统对被执行人刘超兴、郓城晨昊电源有限公司、山东恒顺轴承有限公司、郓城县昱昌钢球有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年8月29日经郓城县不动产登记中心对被执行人刘超兴、郓城晨昊电源有限公司、山东恒顺轴承有限公司、郓城县昱昌钢球有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2019年4月29日作出（2019）鲁1725执634号限制消费令，对被执行人刘超兴、郓城晨昊电源有限公司、山东恒顺轴承有限公司、郓城县昱昌钢球有限公司限制消费。 本院于2019年7月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权2650000.00元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初886号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的2650000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年八月三十日 书记员  李旭东
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终6952号上诉人（原审被告）：夏恒，男，1980年8月28日出生，汉族，住武汉市青山区，被上诉人（原审原告）：吴迪，男，1979年10月20日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：刘勇，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。上诉人夏恒因与被上诉人吴迪民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏恒上诉请求：1、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初228号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由吴迪承担。事实与理由：一、一审判决仅依据双方微信聊天内容便认定夏恒有向吴迪借款的意思表示，结合支付宝转账记录认定双方民间借贷法律关系成立，系认定事实不清。夏恒与吴迪系多年好友关系，聊天记录内容系夏恒为最近工作状况不顺心而向吴迪吐槽。吴迪向夏恒转账的3万元系吴迪投资夏恒料理店项目，用于筹备开店具体所需采购，夏恒不认可聊天记录证明借贷法律关系成立。且吴迪故意把支付宝转账记录备注为“借款”后提交法院作为借款证据，而夏恒提供的支付宝吴迪原始记录显示该转款记录仅为“转账”，吴迪有提交虚假证据嫌疑，一审法院未采纳夏恒律师的质证意见。二、夏恒在一审中提交了双方合伙投资料理店项目资金明细证据，可以用于审查吴迪与夏恒双方投资款项明细，双方约定五五分成的基础，是建立在双方投入资金大致相当的前提之下的，法院未能详细审计查明。夏恒同吴迪开店的具休步骤实施情况，以及最后成功开店营业的时间跨度问题，系需要寻到合适店址及工商注册事项办理、商铺租约洽谈等原因，夏恒均做了详细说明，法院也未能根据事实予以采纳。吴迪辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，认定双方债权债务关系成立，请求驳回上诉，维持原判。吴迪向一审法院起诉请求：1、依法判令夏恒立即偿还吴迪借款30000元整；2、一审诉讼费用由夏恒承担。一审法院查明：吴迪、夏恒系朋友关系。2016年12月1日，夏恒在与吴迪微信聊天时称：“老吴，再跟你开个口。实在是，太艰难了。去年到现在，陆陆续续还银行款。每月一万多的还款压力，有时候实在还不上只能把还进去的套现出来暂缓。昨天认真的核算了一下债务情况，这种反复套现几乎每个月银行收取利息手续费就快2000（元）。”吴迪问夏恒：“你要几多周转？”夏恒称：“目前还剩41100（元）就可以结清所有银行债款，我跟很多人都开口了。看能不能凑一下，一次性先把银行解决。一个月能少2000（元）多利息，这样还个4000（元）出来，就压力小很多了。刚才希望最大的一个朋友，我本来打算跟他一个人借的。结果武钢今年效益不好，拖欠了他小半年没结款。”吴迪称：“我在打饭，等下跟你说。”夏恒回复“好。”在双方当天聊天过程中，夏恒还将其银行贷款和贷款内容的截图发送给吴迪。吴迪于当天通过支付宝分3笔，每笔1万元向夏恒账户转款共计3万元，但夏恒未向吴迪出具借条。现吴迪诉至法院，请求判如所请。一审另查明，2017年9月6日，夏恒办理了武汉市青山区良川料理店的营业执照，该料理店系个体工商户，经营者为夏恒。2018年4、5月期间,吴迪、夏恒双方合伙经营该料理店。双方没有签订书面的合伙协议，口头约定吴迪以现金方式合伙，夏恒以技术和部分资金方式合伙。一审法院认为：本案争议的焦点为：3万元系借款还是投资款。夏恒向吴迪借款时虽未出具借条，但从双方微信聊天记录的内容中可以得知，夏恒有向吴迪借款的意思表示。并且，吴迪随即通过支付宝将3万元转入夏恒账户。故吴迪、夏恒双方民间借贷法律关系成立。虽然双方未约定具体的还款期限，但吴迪有权随时向夏恒主张权利。现吴迪要求夏恒履行还款义务，于法有据，法院予以支持。夏恒认为该笔3万元系吴迪用于投资料理店的投资款。料理店办理营业执照的时间为2017年9月6日，一审庭审中，双方均认可合伙经营料理店的时间为2018年4、5月间。但该笔3万元借款发生的时间为2016年12月1日。故夏恒认为3万元系吴迪用于投资料理店投资款的抗辩理由，与本案查明的事实不符，对此抗辩理由，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：夏恒于判决生效后十日内向吴迪偿还借款3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的一审案件受理费275元由夏恒负担。二审审理期间，夏恒向本院提交如下证据：吴松出具的书面证明及吴松淘宝购物订单记录（打印件二份），载明2017年年底案外人吴松将其购于淘宝的日式餐用瓷盘等作价3500元转让给夏恒，拟证明吴迪的3万元转款系用于其与夏恒合伙经营的武汉市青山区良川料理店，并非借款。经质证，吴迪认为：该组证据不属于二审新证据，对证据的真实性有异议，吴松出具的证明为复印件且吴松未出庭接受质询，淘宝购物记录与本案借贷事实无关，涉案3万元为借款。吴迪未提交新证据。对夏恒提交的证据，本院认为：对于吴松的书面证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”之规定，吴松出未庭作证，故对其证言本院依法不予采信。对于淘宝购物记录，夏恒自述系案外人吴松的购物记录，该购物记录也未显示购买时间等信息，不能证明与本案有关联，其真实性亦无法核实，本院不予采信。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据已查明事实，结合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点为：吴迪与夏恒之间是否成立民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的成立需要同时具备存在借贷合意以及款项交付两个条件，两者缺一不可。本案中，夏恒对收到吴迪3万元款项的事实无异议，但抗辩该款项系吴迪对两人合伙经营料理店的投资款。吴迪认可与夏恒之间存在合伙经营料理店的事实，但认为该3万元款项并不属于投资款而是借款，并在一审诉讼中提交了2016年12月1日其与夏恒的微信聊天记录作为证据。从微信聊天记录的内容来看，夏恒存在向吴迪借款的意思表示，结合吴迪于当日向夏恒转款3万元的行为，本院认为，吴迪所述夏恒因资金周转困难向其借款的事实已达高度可能性。夏恒虽抗辩该3万元为合伙投资款，并提供了料理店日常经营照片、2017年1月至12月期间购买料理所需食材、餐具等物品的淘宝购物记录等证据，但在二审诉讼中，夏恒自述在与吴迪合伙经营料理店之前，其已经在自营餐饮料理，其于2017年1月至12月所购食材、餐具等不排除用于其自营餐饮；夏恒、吴迪均确认两人合伙经营的武汉市青山区良川料理店于2018年4、5月期间才开始营业，夏恒在此之前一年多时间开始为料理店采购食材等，亦与常理不符。综上，根据民事诉讼举证责任分配原则和高度盖然性的证明标准，结合本案有效证据和当事人在一、二审中的陈述，一审认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，并无不当。夏恒的上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人夏恒上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人夏恒负担。本判决为终审判决。审判长 周 晨审判员 白 瑞审判员 李斌成二〇一九年八月二日书记员 万 芳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执509号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路**院**楼**502。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。被执行人：李霞，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与李霞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003636605号裁决书确定李霞向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款14139.05元及逾期利息，仲裁费126.5元并加倍支付迟延履行期限的债务利息。裁决生效后，李霞逾期未履行相应义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行，本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院向被执行人李霞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行金钱给付义务，被执行人李霞并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人李霞名下有车辆、支付宝余额等信息，被执行人李霞名下有银行存款2337.88元，本院已进行划拨，扣除执行费后将2287.88元案款支付给申请执行人。经向三台县不动产登记中心发出查询，未发现被执行人李霞名下有不动产信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人李霞名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人李霞户籍地进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人李霞采取限制高消费措施，本案执行到位金额2287.88元。经向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李霞名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人李霞有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年八月二十九日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3765号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。被告：陈红英。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告陈红英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案受理后，因被告下落不明，于2019年5月5日依法转为普通程序，原告上海临南物业经营管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海临南物业经营管理有限公司承担(已缴纳)。审 判 长  吴 青审 判 员  姒 勇人民陪审员  袁贞康二〇一九年八月二十一日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执707号 申请执行人：朱智先，男，1945年9月4日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路南经四路东，统一社会信用代码91130900740180772J。 负责人：刘占昶。 本院在执行××与廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司合同、无因管理、不当得利一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司代持在范月平名下位于沧州市交通大街××号金阳新天地Ｂ座304号（房产证号：房权证（沧市）字第××号）房产一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月六日 书记员  张景瑞
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特424号 申请人：西安中远房地产开发有限公司，住所地：西安市蓝田县。法定代表人：薛焕良，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：刘永岗，男，1958年4月20日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。申请人西安中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）与被刘永岗申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中远公司申请称，2018年3月15日，其与刘永岗签订《“中远•白鹿汀洲”项目认购协议书》，改认购协议第七条第11条项约定：“本协议在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，协商不成的，提交项目所在地的仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁约定不明，故该认购协议中的仲裁条款无效。请求确认其与王某某签订的《“中远•白鹿汀洲”项目认购协议书》中的仲裁条款无效。被申请人刘永岗答辩称，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，该项目位于蓝田县，蓝田县属于西安市，由于西安市仅有一个仲裁机构，可以认定本案当事人在合同中约定的仲裁机构应为西安仲裁委员会。在此情形下，应认定当事人选定了明确的仲裁机构，双方当事人签订的认购协议中的仲裁条款有效，王某某的申请应予驳回。经审查查明：2018年3月，刘永岗与中远公司签订《“中远•白鹿汀洲”项目认购协议书》，该协议书第七条第十一条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，协商不成的，提交项目所在地的仲裁委员会仲裁。”，案涉项目所在地在西安市辖区内。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三)选定的仲裁委员会。本案合同第十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交当地仲裁委员会申请仲裁”可以认定为本案双方当事人有请求仲裁裁决的意思表示，但双方对选定的仲裁委员意见不一致，申请人中远公司认为仲裁机构约定不明，被申请人刘永岗认为项目所在地的仲裁机构为西安仲裁委员会，由于涉案项目所在地在西安市辖区，可以认定本案合同约定的项目所在地为西安，故本案当事人在合同中约定的仲裁条款有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人中远公司的申请。案件受理费400元，由申请人中远公司负担。 审 判 长  田 任 华审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二○一九年八月十五日  书 记 员  宗 洋 硕 1
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初2246号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被告：张茂生，男，1991年2月13日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：张先富，男，1972年11月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称重庆道交救助基金管理中心)与被告张茂生、张先富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道交救助基金管理中心的委托诉讼代理人张友清、被告张茂生到庭参加诉讼。被告张先富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆道交救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的抢救费98,700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告张茂生驾驶无牌普通二轮摩托车，由塘坝往潼南方向行驶至省道205线29千米+50米处，驶入公路右侧边沟内，造成张茂生受伤的交通事故。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，张茂生负本次交通事故全部责任。涉案无牌普通二轮摩托车登记车主系被告张先富。2019年1月9日，原告根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，在重庆市潼南区人民医院申请后，为张茂生垫付抢救费用共计98,700元。此后，二被告经原告催收，始终未履行偿还义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张茂生辩称，同意向原告偿还垫付的抢救费，但是现在无能力进行偿还。被告张先富未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院结合全案事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日23时20分许，被告张茂生驾驶前轴制动装置效能较差的无牌普通二轮摩托车，由重庆市潼南区塘坝镇往潼南区方向行驶至省道205线29千米+50米处，因操作不当，驾驶车辆驶入公路右侧边沟内，造成张茂生受伤、车辆受损的交通事故。2018年11月8日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出第500223120180000110道路交通事故认定书，认定张茂生承担本次交通事故全部责任。张茂生在受伤后即被送往重庆市潼南区人民医院住院治疗。2019年1月9日，原告重庆道交救助基金管理中心根据重庆市潼南区人民医院申请，为张茂生垫付医疗费98,700元。现上述费用已全部用于被告张茂生的治疗。另查明，涉案无牌普通二轮摩托车为被告张茂生所有，该车发动机号为HDXXXX44，车辆识别代码为LLCLPPD29A0**627(*因锈蚀无法辨识）。事发时，被告张茂生在该车上悬挂渝CXXX**号普通二轮摩托车车牌。渝CXXX**号普通二轮摩托车于2010年9月9日初次登记。2018年9月3日，经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队塘坝公路巡逻民警大队查询，渝CXXX**号普通二轮摩托车登记车主系被告张茂生，该车发动机号为VXXX78,车辆识别代码为LLCXXXXXXXXXX4115。再查明，被告张茂生与被告张先富并不相识，被告张先富未同意被告张茂生套用渝CXXX**号普通二轮摩托车车牌。本院认为，道路交通事故社会救助基金的管理机构在为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告重庆道交救助基金管理中心在张茂生受伤后，根据重庆市潼南区人民医院申请为张茂生垫付医疗费98,700元，且上述费用已全部用于张茂生的治疗，故重庆道交救助基金管理中心有权向被告张茂生追偿。因本次交通事故系单车事故，且被告张茂生负本次交通事故全部责任，故被告张茂生应当全额返还原告重庆道交救助基金管理中心垫付的费用。套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。本案中，原告重庆道交救助基金管理中心主张，被告张先富系无牌普通二轮摩托车登记车主，故其应当一并偿还原告垫付的抢救费。本院认为，被告张茂生驾驶的无牌二轮摩托车发动机号、车辆识别代码与渝CXXX**号普通二轮摩托车的发动机号、车牌识别代码并不对应，且被告张先富未同意被告张茂生套用渝CXXX**号普通二轮摩托车。故此，被告张先富并非本次交通事故责任人，其不应当对原告垫付的抢救费承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张茂生于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费98,700元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.5元，由被告张茂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  张贤品人民陪审员  郑雪松二〇一九年八月二十六日书 记 员  李沁洁
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初480号原告：赵桂荣，女，1969年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告：徐昌涛，男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告赵桂荣与被告徐昌涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵桂荣及其委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼，被告徐昌涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息69000元（①、从2015年至2016年11月1日期间的利息21000元;②、从2016年11月1日至2018年11月1日，本金100000元，月利率2%，计利息48000元。后期利息，按照本金100000元，月利率2%，计算至实际付清款之日），合计169000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要资金周转，随于2015年10月2日向原告借款，原告通过其夫唐志贵在中国农业银行设立账户上支取现金49000元，原告自己拿1000元，凑齐50000元现金，交给被告，被告向原告出具一张借条。2016年2月，被告又向原告借款，原告给付被告现金50000元，被告又出具一张借条给原告。后原告多次要求被告还本付息，被告没有还本付息。至2016年11月1日，原、被告进行结算，对利息进行了结算，利息是按月利率2%分别从借款之日计算至出具借条之日（即2016年11月1日），结算后利息为21000元，被告同时收回以前出具的两张借条，重新出具一张借条，借条载明：今借到赵桂荣人民币100000元，月息2分，欠2015年利息21000元，借款日期：落款为2016年11月1日，没有约定还款期限。后原告多次向被告催讨，被告未归还本息。徐昌涛未作答辩。经审理查明，徐昌涛因资金周转需要向赵桂荣借款，2015年10月2日，徐昌涛向赵桂荣借款50000元；2016年2月，徐昌涛再次向赵桂荣借款50000元。2016年11月1日，原、被告双方经结算，由徐昌涛重新出具借条一张，并对利息进行了结算，借条中载明：“今借到赵桂荣人民币100000元，月息2分，借款日期2016年11月1日，欠2015年利息21000元”，没有约定还款期限。借条中载明的利息21000元，是两笔借款分别以本金50000元为基数、按月利率2%、自借款之日计算至2016年11月1日。此后，经赵桂荣催讨，徐昌涛未归还所欠款本息。赵桂荣为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、赵桂荣提交的本人身份证复印件及徐昌涛身份信息证明各一份，证明双方的诉讼主体资格；2、赵桂荣提交的借条一份，证明徐昌涛向赵桂荣借款100000元及约定借款利息的事实；3、赵桂荣关于向徐昌涛催讨欠款的当庭陈述；上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。徐昌涛向赵桂荣借款，有徐昌涛出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系明确，故对赵桂荣主张徐昌涛归还借款本金100000元的诉求，本院予以支持。现赵桂荣诉求徐昌涛支付所欠借款前期利息21000元，因该21000元是双方对2016年11月1日之前的借款利息的结算，且以月利率2%为计算标准的，未违反法律规定，本院予以认可。同时，对赵桂荣诉求按月利率2%标准计算自出具借条（即2016年11月1日）之后的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，有事实和法律依据，本院予以支持。为维护公民的合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐昌涛于本判决生效后十日内归还原告赵桂荣借款本金100000元、前期利息21000元及后期利息（以本金100000元为基数、按月利率2%、自2016年11月2日起支付至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告徐昌涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张文凯人民陪审员  张向明人民陪审员  余海玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  沈丽莉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保196号申请执行人崔某某。被执行人陈某。本院在执行崔某某与陈某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执550号 申请人罗丰富，男，1977年2月8日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人王大成，男，1982年1月1日生，汉族，福建省浦城县人，个体户，住福建省浦城县。 本院在执行（2018）赣1103民初251号民事判决书罗丰富诉王大成民间借贷纠纷一案中，于2019年2月22日向被执行人王大成送达了执行通知书、财产报告令。因申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执550号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年八月一日 书记员  吕 敏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6552号 原告：丹阳市三月雨鞋业有限公司，住所地丹阳市陵口镇熙庄工业园。 法定代表人：周书俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：马桂菊，女，汉族，1962年8月20日生，住哈尔滨市道外区。 原告丹阳市三月雨鞋业有限公司与被告马桂菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市三月雨鞋业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  陈天军 二〇一九年八月十六日 书 记 员  束永辉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执628号之一申请执行人：凤冈县煜涵建材零售店，注册号：520327600226160，经营场所：凤冈县何坝镇康坝大道。经营者：陈勇，男，1986年5月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：王登丰，贵州黔龙律师事务所律师，委托权限为特别授权。被执行人：田洪兵，男，1980年9月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住龙泉。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初332号民事调解书，受理凤冈县熠涵建材零售店申请执行田洪兵买卖合同纠纷一案，依法向被执行人田洪兵发出执行通知，责令其履行下列义务：立即支付申请执行人凤冈县熠涵建材零售店欠款本金40,000元及违约金（违约金的计付：以本金40,000元为基数，自2018年3月25日起至欠款还清时止，按月利率2%计算,暂未算利息)、支付凤冈县煜涵建材零售店律师费5,000元、案件受理费563元，并承担执行申请费575元。执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人田洪兵名下财产；后查询被执行人田洪兵名下的不动产登记及住房公积金缴纳情况，并到其户籍地村民委员会进行财产调查，除申请执行人凤冈县熠涵建材零售店不要求处置的被执行人田洪兵名下安置房及贵C.SB4**长城牌小型普通客车外，均未查询到被执行人田洪兵有可供执行的财产。依法将被执行人田洪兵纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并冻结其名下银行账户和网络支付账户。申请执行人凤冈县熠涵建材零售店也未提供被执行人田洪兵的财产线索，本案现查无可供执行财产，暂不具备执行条件，经与申请执行人凤冈县熠涵建材零售店约谈，其同意终结本次执行程序，延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人凤冈县熠涵建材零售店待本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人田洪兵应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 曾德成审判员 王小华二〇一九年八月十九日法官助理欧阳佐书记员任睿琳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初4517号原告：张贵香，女，1951年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建琪，天津维钧律师事务所实习律师。原告：卢庆和，男，1948年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建琪，天津维钧律师事务所实习律师。被告：张大河，男，1956年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张强（系被告之子），男，汉族，天津市冶金集团轧三钢铁有限公司职工，住天津市北辰区。原告张贵香、卢庆和与被告张大河赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵香、卢庆和共同委托的诉讼代理人田更、王建琪、被告张大河的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵香、卢庆和向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《房产协议》第三条；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。张贵香与张大河等人于2019年1月10日签订《房产协议》，其中第三条约定：“甲方张贵香自愿补偿乙方张大河150万，并甲方承诺产权人张贵香领取补偿款后，当日支付给乙方补偿款。”该协议系张贵香被胁迫所签，且该条款系赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现张贵香尚未将150万元拆迁补偿款交予张大河，且张贵香处置夫妻共同财产前并未经卢庆和同意，《房产协议》上也没有卢庆和本人签名。故请求人民法院依法撤销该协议第三条内容。被告张大河辩称，不同意原告的诉讼请求。《房产协议》是原、被告及案外人兄妹五人协商后签订的，不存在胁迫；《房产协议》中改动内容均是张贵香本人改动；该协议第三条不是赠与。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张贵香（张桂香）与被告张大河、案外人张桂珍、张贵芳、张营水系兄弟姐妹关系，其父张元明于1994年1月10日去世、其母郭凤兰于1990年4月14日去世。二原告系夫妻关系。坐落于天津市红桥区有登记在张元明名下的私产房屋两间，登记在张贵香名下私产房屋一间。2019年1月10日原告张贵香（甲方）与被告张大河（乙方）、案外人张桂珍、张营水、张贵芳（丙方）签订《房产协议》，该协议书记载：为促进家庭和谐，保持家庭和睦，防止家庭纠纷，甲、乙、丙三方就坐落于天津市红桥区，此房产分配归属问题，达成如下协议，共同遵守：该处房产原为甲、乙、丙三方其父张元明单位（农工商联合公司）所分配房基地2间、甲方张桂香单位（农工商联合公司）分配房基地1间，共三间房基地均由其父张元明、张桂香（手写添加）出资建成三套（每套南北各一间）平房。由于2018年12月31日该处房产所属片区启动棚户区改造，其父张元明、其母郭凤兰均已辞世，经甲、乙、丙三方多次协商，做如下处理：第一条、登记产权人为张营水的一套房产由丙方张营水所得，甲方张桂香、乙方张大河、丙方张桂珍、张贵芳放弃主张权利；第二条、登记产权人为张元明的一套房产由张大河继承，经咨询负责该处房产拆迁工作的动迁一组，该处房产拆迁补偿款金额为300万元，乙方张大河支付给丙方张桂珍60万元、张营水40万元、张贵芳50万元，甲方张桂香30万元（手写添加）；第三条、登记产权人为张桂香的一套房产，经咨询负责该处房产拆迁工作的动迁一组，该处房产拆迁补偿款金额为300万元，甲方张桂香自愿补偿乙方张大河150万元，并甲方承诺产权人张桂香领取补偿款后，当日支付给乙方补偿款。原告张贵香自述其名下房屋补偿款已经到位。另查，2019年3月1日，张桂珍、张贵芳起诉张大河、张贵香、张营水合同纠纷，要求张大河实际履行2019年1月10日签订的《房产协议》第二条，给付张桂珍60万元、给付张贵芳50万元。本院（2019）津0106民初1797号民事判决书认定《房产协议》第二条合法有效，并支持张桂珍、张贵芳的诉讼请求，该判决书现已生效。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，双方诉争的《房产协议》第三条系该协议的组成部分，系由包括原告张贵香、被告张大河在内的兄妹五人共同签订，相关约定系各方的真实意思表示，应当予以尊重。根据《房产协议》的整体内容可知，该协议系各方基于父母去世、房基地来源、出资建造方等因素、就天津市红桥区某房屋拆迁利益如何分配问题所达成，且第三条中明确表述有“自愿补偿”、“补偿款”等字样，故《房产协议》第三条系各方基于上述原因对家庭财产进行分配形成的方案，不属于赠与性质的条款。因此，对于原告以赠与合同为由撤销《房产协议》第三条的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张贵香、卢庆和的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张贵香、卢庆和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇一九年八月二十一日法官助理唐雪萌书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2693号 原告：沈国讯，男，1983年8月6日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆创守钢管有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道****(室内库房)，统一社会信用代码91500104576170520P。 法定代表人:刘爱香，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 原告沈国讯诉被告重庆创守钢管有限公司（以下简称“创守钢管公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈国讯的委托诉讼代理人吴万寿、被告创守钢管公司的委托诉讼代理人叶启亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国讯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即退还原告交纳的定金40044元，并判令被告从2019年1月29日起至退还之日止以40044元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；二、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告退还定金43000元并支付利息。事实和理由：原告因建设需要购买钢管，于2018年11月6日与被告签订了《产品购销合同》，双方对原告购买钢管的规格、数量、单价等进行了约定。合同成立并生效后，原告向被告预付定金5万元，被告向原告交付了价值497777元的钢管，截止2019年1月29日，原告共计支付被告钢管款494821元，原告要求扣除欠款2956元后退还47044元，但被告仅仅退还了7000元，尚有40044元至今未退还。 被告创守钢管公司辩称：2018年11月6日双方签订合同后，被告交付了价值497777元的钢管，但原告只支付了466821元，尚欠30956元未付；在合同履行过程中已做防腐处理但原告予以退货的10根钢管，产生费用1583元（含运费600元）应由原告承担；合同约定钢管产生的防腐费是不含税的，产生的税3821应该由原告承担；原告还存在逾期支付货款的行为，根据合同约定应该承担逾期付款违约金；基于上述事实，原被告之间进行协商后，分两次退还了原告7000元、5000元；原告起诉要求被告退还40044元没有事实依据。 本院经审理认定如下事实：原告于2018年10月24日向被告购买了价值30956元的螺旋管，后双方于2018年11月6日补签《产品购销合同》，约定原告向被告购买螺旋钢管86.45吨，含税单价4140元/吨，防腐费（不含税）260元/吨，钢管总价款357903元（含税），防腐费22477元（不含税），即合同总价款357903元＋22477元＝380380元；交货时间为10个工作日；原告需预付定金5万元，剩余货款于2018年11月30日前付清，如逾期付款，每逾期一天需支付总欠货款千分之三的违约金。合同签订后，原告于2018年11月7日向被告交纳了5万元定金。截止2018年11月29日，被告先后6次共计向原告供应了总价款466821元的钢管。原告于2018年10月26日付款10000元、于2018年10月27日付款18000元、于2018年12月7日付款100000元、于2018年12月19日付款150000元、于2019年1月25日付款107225.48元、于2019年1月29日付款109595.52元，共计494821元。被告于2019年3月21日向原告退还了7000元。 上述事实有原被告陈述、《产品购销合同》、送货单、银行交易回单、微信转账记录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故原被告间的买卖合同关系成立且有效。原告已经按约向被告供应了钢管，则被告负有向原告支付货款的义务。被告共计向原告供应了30956元＋466821元＝497777元的螺旋钢管，原告支付了494821元，尚欠货款497777元－494821元＝2956元。双方约定2018年11月30日前付清货款，但截止该日原告只支付了10000元＋18000元＝28000元，依据合同约定，原告应向被告支付违约金。合同约定逾期付款应按日支付总欠款3‰的违约金，因被告没有举示遭受损失的证据，原告辩称要求降低违约金计算标准，对该意见本院予以采纳；依据实际情况，本院酌情确定按月利率2%计算违约金。故截止2019年1月29日（原告最后一次付款），原告应支付违约金（497777元－28000元）×（2%÷31）×6＋（497777元－28000元－100000元）×（2%÷31）×12＋（497777元－28000元－100000元－150000元）×（2%÷31）×37＋（497777元－28000元－100000元－150000元－107225.48元）×（2%÷31）×4≈10215.70元。 经过上述抵扣，本院确认截止2019年1月29日被告还应向原告退还50000元＋494821元－497777元－10215.70元－7000元＝29828.30元。 被告不及时返还原告预交定金，必定给原告造成利息损失，故原告要求按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算资金占用利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。 被告关于原告应承担10根钢管防腐费（含运费）1583元的辩称意见没有事实依据，本院不予采纳；被告关于另外向原告返还了5000元的辩称意见没有事实依据，本院不予采纳；被告销售的螺旋钢管在向原告交付前委托案外人重庆淘宏钢管有限公司进行防腐作业，由此被告向重庆淘宏钢管有限公司支付了增值税额，但原被告在《产品购销合同》中并未明确约定该笔增值税应由原告承担，故被告关于原告应承担防腐费税费3821元的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告重庆创守钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈国讯退还定金29828.30元； 二、被告重庆创守钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈国讯支付以尚欠定金（截止2019年1月29日为29828.30元）为计算基数、从2019年1月29日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清； 三、驳回原告沈国讯的其它诉讼请求。 如果被告重庆创守钢管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费801元，减半收取401元（已由原告沈国讯预缴），由被告重庆创守钢管有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年八月六日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨博，男，1980年4月24日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局科员，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人杨博房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，杨博明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与杨博签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束杨博和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。杨博一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与杨博签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年八月十九日法官助理潘登书记员李婷婷
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终818号上诉人(原审原告)：邵井梅，女，1945年1月4日生，现住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：孙晓凤（系邵井梅女儿），女，1970年3月21日生，现住吉林省通化市东昌区。被上诉人(原审被告)：孙贤荣，女，1954年10月13日生，现住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：孙贤云（系孙贤荣之妹），女，1971年12月3日生，现住吉林省通化市二道江区。上诉人邵井梅因与被上诉人孙贤荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵井梅及其委托诉讼代理人孙晓凤、被上诉人孙贤荣及其委托诉讼代理人孙贤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵井梅上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销二道江区人民法院（2019）吉0503民初375号民事判决书，重新审判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因为孙贤荣不断扔垃圾，且不听邵井梅劝说，二人于2019年3月4日发生口角，邵对孙说一句，“哥们，你还扔啊，你真不要脸”，被告把原告打倒在地，致原告头部、腰部、腿部受伤。原告在2019年3月5日向二道江区山上派出所报案，并将原告送至通化市第二人民医院（原通钢医院)门诊治疗，经医院医生诊断，原告脑部轻微震荡，腰部受损，腿部擦伤，休息一周花费2000元，营养费2000元，精神损失费2000元，共计:6000元。上诉人邵井梅提出意见如下:一、邵井梅志愿担任楼长20多年认真负责,管理近邻街环境卫生。二、被上诉人孙贤荣乱扔垃圾好多年，不听他人及楼长的劝阻，邵对孙说，哥们你还扔垃圾，这句话并没有说辱骂的语言，发生口角，撕扯致伤，原告邵井梅在家养伤躺了20多天起不来床，由儿女、社区派人照顾。三、孙贤荣是厂北小区扔垃圾不道德黑白人物，影响环境卫生属违法行为。四、在庭审对质中剥夺了原告邵井梅论理权，庭审当中一再阻止邵井梅回答问题，说邵井梅小脑萎缩，耳朵真聋假聋，且把社区主任拒之门外，这种工作作风欠妥。五、邵井梅不为房子，不为地，为居民居住有个好环境出这口气，对非理的被告孙贤荣予以法治教育，在居民强烈要求下，二道江区山上派出所对于孙贤荣予以拘留。六、一审法院对原、被告健康权损害赔偿定三、七开，原告不同意，理应让孙贤荣承担100%的经济赔偿。原告医药费757.75元，伙食补助费100元，案件受理费25元，医药费417元，总计金额1299.75元。精神慰藉费2000元。孙贤荣辩称，邵井梅说我打了她，打了头部、腰部，我需要看证据和照片。对方说我乱扔垃圾，我就是捡垃圾的，谈不上乱扔垃圾。邵井梅说上医院看病了，我需要看医药费清单、医院证明、住院手续。邵井梅向一审法院起诉请求：1．请求依法判决孙贤荣赔付邵井梅经济损失2000元，精神损失费1000元，营养费2000元，共计5000元；2．本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月4日，原告邵井梅因被告孙贤荣乱扔垃圾对被告说了一句“哥们，你还扔啊？你真不要脸啊”。原、被告相互撕扯后，原告倒地，原告于2019年3月4日在通化市第二人民医院住院治疗，2019年3月5日出院。一审法院认为，原告起诉请求的经济损失2000元，提供了一张住院收据及药店购买药品票据，住院收据金额为757.75元、住院天数为一天，在药店购买药品费用160元，该院对原告住院费用757.75元予以认可，并支持住院期间的伙食补助费100元，对于原告提供的在药店购买药品的费用，因没有医嘱表明需要外购药，原告也不能说明该药品是否是为自己的伤情所用，故该院对原告外购的药品费用不予支持。原告请求的营养费2000元没有提供证据，故该院不予支持。原告请求的精神损失费1000元，该院认为原告的伤不严重，未对原告造成精神伤害，因此该院不予支持原告的该项请求。该院认定原告的合理费用为住院费757.75元和住院伙食补助费100元，共计857.75元。一审法院认为，原、被告均为高龄老人遇事本应互谅互让，但原、被告遇事却互相撕扯，造成原告受伤，由于是原告先出口不逊而引起纠纷，故原告应当自行承担部分责任；被告与原告撕扯，造成原告受伤，应当承担主要责任。遂判决：一、被告孙贤荣赔偿原告邵井梅全部合理经济损失857.75元的70％，即600.43元，该款项于本判决生效之日起五日内给付；二、驳回原告邵井梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告邵井梅承担7.5元，被告孙贤荣承担17.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵井梅提交《通化市第二人民医院门诊收费清单》一份，用以证明邵井梅门诊治疗费用为417元。孙贤荣对该份证据不认可，其需要邵井梅提交头、腰、腿治疗方面的证据、照片及住院期间是否是治疗相应病情的清单。本院认为，该份证据为邵井梅后补开的，孙贤荣不认可，且与一审提交同一内容清单的复印件公章不符，故本院对该份证据不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：邵井梅主张经济损失2000元、精神损失费1000元、营养费2000元，共计5000元，是否有事实和法律依据？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持,……。”本案中，邵井梅与孙贤荣为同一小区邻居，理应相互帮助、和睦相处，且二位老人年龄较大，从自身安全、健康考虑，更应在双方产生矛盾后冷静处理。结合通化市公安局二道江分局山上派出所询问笔录所载，一审法院认定孙贤荣负70%责任、邵井梅负30%责任并无不当，邵井梅认为孙贤荣应负100%责任的主张，本院不予支持。本案中，邵井梅仅提交了通化市第二人民医院出院结算数额为757.75元住院收费票据原件，未能提交门诊票据原件、病历、及出院诊断、医嘱等相关证据，故本院对邵井梅门诊费、营养费、外购药费应予赔偿的主张不予支持。因孙贤荣的侵权行为并未对邵井梅造成严重的精神损害，故对邵井梅精神损害赔偿的主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人邵井梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人邵井梅负担。本判决为终审判决。审判员  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年八月十三日书记员  王 馨
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1325号 原告：杜绍芬，女，1961年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。 被告：周颖，女，2001年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杜绍芬与被告周颖健康权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜绍芬及其委托诉讼代理人魏登燕到庭参加诉讼，被告周颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜绍芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医药费17259.9元、伤残赔偿金63280元、误工费12000元、护理费7972.2元、住院伙食补助费800元、交通费800元、营养费4500元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元，合计118612.1元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日15时20分左右，被告周颖驾驶两轮电动车沿店忠路由北向南行驶至肥东党校附近时，与由南向北原告杜绍芬驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使原告杜绍芬受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次事故经安徽省肥东县公安局交通管理大队认定被告周颖负事故全部责任，原告杜绍芬无责任。原告受伤后经住院治疗被诊断为左锁骨粉碎性骨折、左颧部及足皮肤挫伤。原告两次住院现已治疗终结，经安徽天正司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期90天。被告的违法行为给原告的财产和精神造成了很大的伤害，应当承担赔偿责任。马翠珍、刘金玉系周颖的父母，应当承担对周颖给原告造成的损失承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成意见，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告周颖未做答辩。 原告杜绍芬为支持其诉讼请求，提供了被告人口信息、道路交通事故认定书、病历及出院小结、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、单位证明及企业信用信息、租房证明、询问笔录，被告周颖未到庭进行质证，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告杜绍芬提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 2017年6月6日15时20分左右，周颖驾驶两轮电动车沿店忠路由北向南逆向行驶至肥东党校附近时与由南向北杜绍芬驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，周颖和杜绍芬受伤的交通事故。本次事故经肥东县公安局交通管理大队认定，周颖承担事故全部责任，杜绍芬无责任。事故发生后，杜绍芬前往肥东县人民医院住院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折、左颧部及足皮肤挫伤，于2017年6月10日行左锁骨粉碎性骨折切开复位+内固定术。2018年5月31日，杜绍芬前往肥东县人民医院住院，行左锁骨骨折术后取内固定术，两次手术以及相应的门诊治疗共用去医药费16914.92元。2018年9月21日，杜绍芬委托安徽天正司法鉴定中心对其所受伤情以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，杜绍芬因交通事故致左锁骨中外1/3粉碎性骨折，遗留左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。2019年1月24日，原告诉至本院，要求被告周颖及其父母马翠珍、刘金玉承担赔偿责任，后于2019年4月2日撤回对马翠珍、刘金玉的起诉，本院口头裁定准许。因被告周颖下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本等诉讼材料，原告为此支付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元。 本院认为：被告周颖在驾驶两轮电动车过程中，违反道路交通安全法的规定逆向行驶，与原告杜绍芬驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告杜绍芬受伤，经肥东县公安局交通管理大队认定承担事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。原告杜绍芬的各项诉请经本院审理，认定如下：医疗费16914.92元有医疗机构出具的付款凭证，结合原告的病历、入院和出院记录，予以确认；其余请求350元无相应的医药费票据及病历支持，不予确认；两次住院共计16天，住院伙食补助费800元（16天×50元/天）系住院期间的合理费用，予以确认；根据鉴定机构出具的鉴定意见，对原告的营养费4500元（90天×50元/天）、护理费7972.2元（48500元÷365天×60天）予以确认；从原告提供的租房协议以及被征地农民养老保险证可以看出，原告系被征地农民，虽提供了合肥市肥东丰瑞食品厂出具的工作证明，但无相应的劳动合同、工资发放流水，不能证明其现有工作以及收入情况，要求按3000元/月计算误工收入没有事实依据，本院酌定以上一年度农林牧渔业就业人员平均工资标准计算误工费为11879元（36132元/年×365天×120天）；交通费800元根据住院天数、往返距离较为合理，予以确认；根据原告提供的证据确认原告系被征地居民，在城镇居住、生活，残疾赔偿金按其伤残程度计算为63280元（31640元/年×20年×10%），予以确认；精神损害抚慰金按照原告伤残程度酌定为6000元；鉴定费2000元系原告为确定伤残程度、护理费、误工费、营养费损失所应支出的合理费用，予以确认。综上，本院确认原告杜绍芬的损失为：医药费16914.92元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费7972.2元、误工费11879元、交通费800元、残疾赔偿金63280元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元，合计114146.12元。被告周颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判，由此产生的公告费由被告承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告周颖于本判决生效后十日内赔偿原告杜绍芬损失共计114146.12元； 二、被告周颖于本判决生效后十日内支付原告杜绍芬公告费800元； 三、驳回原告杜绍芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2672元，原告杜绍芬承担110元，被告周颖承担2562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 凌 燕 人民陪审员 宋 虎 人民陪审员 葛晶晶 二〇一九年八月十三日 书 记 员 周玉强
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初554号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区吴生恩便利店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇城场社区西里**。 经营者：吴生恩。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告厦门市翔安区吴生恩便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案,原告成都市郫都区食品工业协会变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年八月五日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执267号之三申请执行人：杨裕敏，男，汉族，1978年1月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：卢昌福、唐莹，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：褚丽亚，女，汉族，1978年10月15日出生，住昆明市五华区。被执行人：洪俊，男，汉族，1978年11月10日出生，住昆明市五华区。申请执行人杨裕敏与被执行人褚丽亚、洪俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人褚丽亚、洪俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨裕敏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人褚丽亚在昆明市公安局车辆管理所登记的风神牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，查封、冻结了被执行人褚丽亚所有的坐落于昆明市世纪俊园二期3幢1单元1906号房屋一套（房产证号：20××**）、坐落于昆明市世纪俊园********房屋**（房产证号：20××**），但上述房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币539830元，未受偿人民币539830元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  尹娅丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5928号之一原告：陈先贵，女，1977年12月2日出生，汉族，住江苏省启东市，委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所律师助理。被告：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村村委会裕成南路**广进商业中心售楼部****，统一社会信用代码：91440606061497954E。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。原告陈先贵与被告佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。原告陈先贵于2019年8月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告陈先贵自愿撤回对被告佛山市广进创富物业管理有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈先贵撤回起诉。本案受理费15775.63元，减半收取为7887.82元（原告陈先贵已预交），由原告陈先贵负担。审判长 徐 艳审判员 伍晖仪审判员 韩文锋二〇一九年八月十六日书记员 廖炜城
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终221号上诉人（原审自诉人）李炳忠，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人（原审自诉人）戴金仙，女，1963年3月8日出生，汉族，住址同上。自诉人李炳忠、戴金仙诉陈亚玢犯侵占罪、职务侵占罪一案，由桐乡市人民法院于2019年6月11日作出（2019）浙0483刑初560号刑事裁定。自诉人李炳忠、戴金仙不服，提出上诉。原裁定认为，自诉人就侵占罪、职务侵占罪的控诉，根据现有的证据材料不能证明其控诉的犯罪事实，不符合人民法院受理自诉案件的条件，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人李炳忠、戴金仙的起诉不予受理。自诉人李炳忠、戴金仙上诉提出：1.一审法院未书面告知自诉人补正材料就直接作出不予受理的刑事裁定，属程序违法。2.上诉人提交了证明犯罪事实存在的相关证据，起诉符合刑事自诉的基本条件，一审不予立案的裁定错误，请求二审撤销原裁定，对本案立案受理。本院经审查认为，上诉人李炳忠、戴金仙诉陈亚玢犯侵占罪、职务侵占罪，缺乏罪证，桐乡市人民法院经审查后裁定不予受理，符合法律规定，并无不当，亦不存在程序违法。二上诉人请求二审撤销原裁定，理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 范 悦审判员 袁敏玮审判员 徐 洁二〇一九年八月二日书记员 高子清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民8101号原告:衣伟利，男，1962年6月11日出生，公民身份号码×××，满族，职工，现住赤峰市。被告：于广，男，1950年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。本院在审理原告衣伟利诉被告于广民间借贷纠纷一案中，原告衣伟利于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衣伟利撤回起诉。案件受理费1300元，由原告衣伟利负担。审判员 何 滨 二〇一九年八月二十三日书记员 栾书伟
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6302号上诉人（原审原告）：陈立忠，男，1964年2月16日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永胜，男，1969年11月28日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：潘劲东，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人陈立忠因与被上诉人刘永胜劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈立忠于2019年8月19日向本院提交撤诉申请，明确表示不再缴纳上诉费，自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈立忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘江静审判员 李 鑫审判员 孙海双 二〇一九年八月十九日书记员 杨莉琨
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢680号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人周善撑，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人赵利芳，女，1981年6月28日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2011年6月15日申请本院强制执行三人口计生征字[2010]第533号社会抚养费征收决定，即要求被执行人周善撑、赵利芳支付社会抚养费62900元。经审查，本院作出（2011）台三行审字第68号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2011）台三行审字第68号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年八月二十六日代书记员 卢       青       青
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初989号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人杨冬云，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市广安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕954号起诉书指控被告人杨冬云犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月2日12时许，被告人杨冬云通过微信先行收取黄某某毒资500元，后在重庆市江北区北滨一路附近以400元价格购得一小包净重0.57克毒品甲基苯丙胺（冰毒）和二颗净重共计0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），随后在本市渝中区大坪茶亭南路路口将购得的0.57克甲基苯丙胺和0.19克甲基苯丙胺片剂贩卖给黄某某，交易完成后被民警抓获，查获全部毒品及犯罪工具银白色苹果6S手机1部。被告人杨冬云到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨冬云的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人杨冬云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨冬云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨冬云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年4月1日止。） 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.57克、甲基苯丙胺片剂0.19克以及犯罪工具银白色苹果6S手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年八月三十日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更747号罪犯岳金慧，男，1995年12月26日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）云25刑初122号刑事判决，以被告人岳金慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年1月19日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月9日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月22日在云南省元江监狱公开开庭审理你，现已审理终结。执行机关以罪犯岳金慧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳金慧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳金慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳金慧减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑 兴
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1996号 原告：唐芝芳，女，1971年6月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：邵凤仙，女，1949年8月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：邵代军，男，1982年2月13日出生，汉族，住舟山市定海区。系被告邵凤仙儿子。 委托诉讼代理人：苗邦法，浙江五奎律师事务所律师。 原告唐芝芳与被告邵凤仙抵押权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告唐芝芳、被告邵凤仙委托诉讼代理人邵代军、苗邦法到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐芝芳向本院提出诉讼请求：原告唐芝芳与被告邵凤仙之间就坐落于舟山市定海区房屋设定的抵押权不成立。事实和理由：原、被告原系同村人，关系较好。2011年8月24日，原告因经营欲向被告借款350万元，约定原告将自己名下的位于舟山市定海区商铺的产权及土地使用权一并作为借款抵押，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任及实现债权和抵押权的费用。同日，原告与被告到舟山市房管局办理了房屋他项权证抵押登记手续。之后，因种种原因双方未履行借款协议，即实际未借款。原告多次要求被告配合办理房屋抵押注销手续，但未果。故提起诉讼。 邵凤仙辩称：1、原、被告关系一直较好。2011年8月下旬，原告向被告提出要求借款700万元，约定月利率壹分五厘，每月付息，借期三年，原告以其所有的二套商铺作借款抵押。同年8月24日，双方签订二份抵押借款协议书等相关文书。被告根据借款合同的约定交付原告借款53万元。后原、被告双方办理房屋抵押手续，被告成为二套商铺的抵押权人。被告根据合同约定，四处筹款，筹集资金650万元后告知原告，但原告表示不需要那么多资金，要求被告将650万元退还给他人，被告为此损失十几万元。2、抵押权设定的法律事实客观存在，抵押权依法成立。因原告违约造成被告经济损失，原告应予以赔偿。根据合同法第113条第一款规定，如合同全面履行，被告根据合同可获利378万元，原告对此应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2009年3、4月间，坐落于舟山市定海区的房屋经舟山市房地产管理局登记，确定为原告唐芝芳单独所有。 2011年8月24日，原告唐芝芳与被告邵凤仙签订一份抵押借款协议书，约定：甲方（出借人兼抵押权人）邵凤仙，乙方（借款人兼抵押人）唐芝芳；甲方出借给乙方人民币叁佰伍拾万元整，收到的实际借款以乙方出具给甲方的借条为准；借款期限为三年，自二〇一一年八月二十四日至二〇一四年八月二十三日止；一方向甲方支付的利息为月息壹分五厘利，利息每个月支付一次，本金及最后一次利息至二〇一四年八月二十三日一次性还清，甲方同意乙方提前还款，利息按实际借款时间计算；乙方同意以登记在唐芝芳名下的坐落在舟山市定海区【产权证号：舟房权证定字第××号，建筑面积：42.95平方米，土地证号：舟国用（2009）第01021**】房屋壹套产权及土地使用权一并作为向甲方借款抵押，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任及甲方实现债权和抵押权的费用等内容。该抵押借款协议书经浙江省舟山市阳光公证处公证。2011年8月26日，经舟山市住房保障和房产管理局登记设定一般抵押权，确定该房屋他项权利人为邵凤仙，抵押债权数额为350万元。 同日，原告唐芝芳与被告邵凤仙又签订一份抵押借款协议书，约定：甲方（出借人兼抵押权人）邵凤仙，乙方（借款人兼抵押人）唐芝芳；甲方出借给乙方人民币叁佰伍拾万元整，收到的实际借款以乙方出具给甲方的借条为准；借款期限为三年，自二〇一一年八月二十四日至二〇一四年八月二十三日止；一方向甲方支付的利息为月息壹分五厘利，利息每个月支付一次，本金及最后一次利息至二〇一四年八月二十三日一次性还清，甲方同意乙方提前还款，利息按实际借款时间计算；乙方同意以登记在唐芝芳名下的坐落在舟山市定海区【产权证号：舟房权证定字第××号，建筑面积：42.95平方米，土土地证号：舟国用（2009）第01021**房屋壹套产权及土地使用权一并作为向甲方借款抵押，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任及甲方实现债权和抵押权的费用等内容。该抵押借款协议书经浙江省舟山市阳光公证处公证。2011年8月26日，经舟山市住房保障和房产管理局登记设定一般抵押权，确定该房屋他项权利人为邵凤仙，抵押债权数额为350万元。 上述抵押借款协议书签订后，以及房屋他项权证设定后，被告邵凤仙未向原告唐芝芳交付借款。后原告唐芝芳要求被告邵凤仙配合办理房屋抵押注销登记手续，但未果。 证明上述事实的证据有原告提供的房屋所有权证、抵押借款协议书、房屋他项权证以及原、被告双方的陈述等。被告主张抵押借款协议书签订后，向原告交付借款53万元，原告对此予以否认，被告未提供相应证据予以证明，故本院对被告该主张不予采纳。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告唐芝芳与被告邵凤仙签订抵押借款协议书后，被告邵凤仙未向原告唐芝芳交付抵押借款协议书约定的借款，故该抵押借款协议书未生效。抵押属于担保方式中的一种担保方式，因抵押借款的基础事实未实际发生，借款合同主合同未生效，原告唐芝芳与被告邵凤仙之间就坐落于舟山市定海区房屋设定的一般抵押权不成立。本案审查原告唐芝芳与被告邵凤仙之间就涉案房屋抵押权是否成立的问题，被告邵凤仙要求原告唐芝芳赔偿损失，不属于本案审查的内容。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下： 原告唐芝芳与被告邵凤仙之间就坐落于舟山市定海区房屋设定的一般抵押权不成立。 案件受理费80元，减半收取40元，由邵凤仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 俞金龙 二〇一九年八月五日 代书记员 张 燕
(2019)闽0981执1044号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:李成生,男，汉族,住福安市范坑乡墩头村郑家岭**,公民身份证号码3522021990********。 被执行人李成生罚金一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981刑初4号民事判决书，被执行人应缴纳罚金5800.00元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。 2019年3月4日起多次通过全国网络查控系统及福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的财产信息。未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。 被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981刑初4号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇一九年八月十九日 书记员 施   健   芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2432号 申请执行人：随井杰,男,汉族,1969年9月19日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王步锋,男,汉族,1966年5月17日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年5月30日立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月二十九日 书记员  任 伟
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执保24号申请人陈珍财，男，1973年11月14日出生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。申请人陈珍福，男，1978年8月27日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。申请人陈慧民，男，1978年4月5日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。被申请人兴隆县庆兴房地产开发有限公司，住所地承德市兴隆县兴隆镇西大街（粮食局楼内），统一社会信用代码911308227913580085。法定代表人李智勇，职务执行董事。被申请人刘晓光，男，1963年12月21日出生，汉族，住所地天津市蓟县。申请人陈珍财、陈珍福、陈慧民与兴隆县庆兴房地产开发有限公司、刘晓光房屋买卖合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民初102号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请保全，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法轮候查封了兴隆县庆兴房地产开发有限公司所有的位于承德市兴隆县盛世嘉园小区商业101、102、103、104、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117，以及兴隆县庆兴房地产开发有限公司所有的盛世嘉园小区住宅1单元801、1001、1101、1201、1202、1301、1401、1602、1701、1801、1901、2001、2002、2101；2单元803、1003、1202、1303、1401、1403、1501、1503、1601、1803、1903、2001、2002、2003、2101、2103号房屋。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民初102号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年八月一日书记员  巴 正
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5396号 原告：银川圆梦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：陈国忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：李联社。 委托诉讼代理人：张榕。 被告：李生贵，现年33岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川圆梦物业服务有限公司与被告李生贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月三十日 书记员  曹 娟
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3790号原告：宋朝，男，1988年4月2日出生，汉族，郯城县。被告：杨传荣，女，1978年3月13日出生，汉族，住址郯城县。原告宋朝与被告杨传荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋朝到庭参加诉讼，被告杨传荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋朝向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款23000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨传荣因需要资金周转，于2017年6月17日向原告借款4万元，被告并为原告出具借款合同一份，双方约定借款期限自2017年6月17日至2019年6月11日，后被告仅偿还借款17000元，余款23000元后经原告多次催要被告至今未予偿还。被告杨传荣未答辩。原告宋朝为证明其诉讼请求，提交了借款合同一份、身份证复印件一份。被告杨传荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2017年6月12日，原告宋朝与被告杨传荣签订借款合同一份，双方约定，被告杨传荣向原告宋朝借款40000元，借款期限自2017年6月12日起至2019年6月11日止，每月11日前还款人民币2500元，共计24个月。该款到期后，被告杨传荣偿还本金及利息共计35000元（2500X15），余款本金元未予偿还。原告宋朝遂起诉来院。本院认为，债务应该清偿。被告杨传荣向原告宋朝借款9000元有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告宋朝起诉要求被告杨传荣偿还借款，予以支持，其要求逾期利息按按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。被告杨传荣经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨传荣于本判决生效后十日内偿还原告宋朝借款9000元及利息（利息以9000元为基数，自2019年5月18日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨传荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十二日书记员  徐瑞擎