wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7332号原告:黄庆伟，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。被告:尹洪，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告黄庆伟诉被告尹洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员袁向丽担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄庆伟的委托诉讼代理人田密到庭参加了诉讼。被告尹洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，我院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄庆伟提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元人民币；2、请求依法判令被告向原告支付借款的利息(自起诉之日起至实际还清本息之日止，以借款本金2万元为基数，按照年利率6%计算利息）；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年7月，向原告借款人民币2万元，双方未约定借款期限及借款利息，经原告多次催告后被告仍未予理睬。基于上述事实，请求法院依法判令被告偿还借款2万元人民币及利息，并承担本案的诉讼费。为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告尹洪未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院查明，2017年7月31日，原告通过其名下招商银行账户向被告尹洪名下账户转账20000元。庭审中原告黄庆伟向法庭陈述，原被告之间系朋友关系，被告尹洪多次以资金周转、生活所需等理由临时向原告借款，因每次借款金额不大，故双方未签订借款合同，未约定借款利息、借款期限。黄庆伟另向法庭明确自2019年4月1日主张逾期利息。黄庆伟另向法庭明确利息起算日为2019年4月1日。上述事实，有转账记录以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，原告黄庆伟仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告尹洪抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。但本案被告尹洪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本院依据转账凭证及原告黄庆伟陈述依法认定双方的借款关系成立，尹洪向黄庆伟借款后未还款，黄庆伟请求判令尹洪偿还借款本金20000元，理应予以支持。至于黄庆伟要求尹洪支付以借款本金20000元为基数，自起诉之日起至还清借款本息之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求。因双方当事人对支付利息没有约定，故应视为不支付利息。同时，双方当事人对借款期限也没有约定，故黄庆伟可以催告尹洪在合理期限内返还。现黄庆伟于2019年1月8日提起本案诉讼，主张了自身的权利；且黄庆伟也未举证证明其在提起本案诉讼前，曾向尹洪催告还款，现黄庆伟自愿自2019年4月1日起计算逾期利息，本院予以支持。至于借款利率，因双方当事人对借款期内利率和逾期利率均没有约定，故原告请求以年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。综上，尹洪应支付黄庆伟以借款本金20000元为基数，自2019年4月1日起至还清借款本金之日止，按照年利率6%计算的逾期利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹洪在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金20000元，并支付以借款本金20000元为基数，从2019年4月1日起至本息清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费300元，由被告尹洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年八月十三日书 记 员  秦雨婕
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1938号原告：盘锦银行股份有限公司兴隆台支行，住所地：盘锦市兴隆台区惠宾大街**。负责人：吴畏，该行行长。委托诉讼代理人：董瑞星，该行员工。被告：盘锦市双台子区知味轩火锅店，住，住所地：盘锦市双台子区建设街2-21-981-2兴路西前进街南）。经营者：赵淼。被告：盘锦金诚信用担保有限公司，住，住所地：盘锦市双台子区双兴北路**/div>法定代表人：梁雨，该公司总经理。原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行诉被告盘锦市双台子区知味轩火锅店、盘锦金诚信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行的委托诉讼代理人董瑞星、被告盘锦金诚信用担保有限公司的法定代表人梁雨到庭参加了诉讼。被告盘锦市双台子区知味轩火锅店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还贷款，截止2019年5月9日本金300,000.00元及利息59,699.09元；2.判令盘锦金诚信用担保有限公司为盘锦国汇电力工程有限公司，在盘锦银行股份有限公司兴隆台支行担保的300,000.00元贷款及利息至本金还清之日止、诉讼费、执行费等，付连带清偿责任。3.本案发生的诉讼、执行等一切费用由被告承担。事实和理由：原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行与被告盘锦国汇电力工程有限公司于2017年3月31日签订了2017年盘商兴行贷字第028号借款合同，合同约定被告向盘锦银行股份有限公司兴隆台支行申请借款300,000.00元，期限一年，从2017年3月31日至2018年3月30日止，并由盘锦金诚信用担保有限公司提供连带责任保证，合同签订后盘锦银行股份有限公司兴隆台支行按照合同约定履行了放款义务。按借款合同中的第四条第4.3.2款之规定被告按月偿还利息，被告以各种理由拖欠利息。现尚欠2017月3月31日至2019年5月9日利息59,699.09元，该笔贷款现已逾期，特向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益。恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告盘锦市双台子区知味轩火锅店未到庭，亦未提交书面答辩。被告盘锦金诚信用担保有限公司辩称：盘锦市双台子区知味轩火锅店还不上，我公司积极还款，愿意承担连带保证责任。经审理查明的事实如下：2017年3月31日，盘锦市商业银行股份有限公司兴隆台支行与被告签订《流动资金借款合同》，贷款期限一年，即2017年3月31日至2018年3月30日，金额300,000.00元，月利率为6.70625‰，借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收30%，挪用贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%。当日，盘锦市商业银行股份有限公司兴隆台支行与被告盘锦金诚信用担保有限公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年3月31日，盘锦市商业银行股份有限公司兴隆台支行依约向被告发放了贷款，但被告未能履行还款义务，截至2019年5月9日，被告尚欠贷款本金300,000.00元及利息59,699.09元。另查，盘锦市商业银行股份有限公司兴隆台支行于2017年3月29日更名为原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行。本院所确认的上述事实有借款合同、保证合同、借款借据、放款通知书及原告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告盘锦市双台子区知味轩火锅店之间建立的借贷关系是双方真实意思表示，原告已向其发放贷款，被告应依约偿还借款本金及利息，被告逾期未偿还，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告盘锦金诚信用担保有限公司对被告盘锦市双台子区知味轩火锅店的该笔借款提供了连带保证，原告在保证期内要求被告盘锦金诚信用担保有限公司承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。被告盘锦市双台子区知味轩火锅店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法采信原告的证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦市双台子区知味轩火锅店偿还原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行截止至2019年5月9日的借款本金300,000.00元及利息59,699.09元；自2019年5月10日起至实际付清之日止，按照《流动资金借款合同》约定的标准向原告支付利息。二、被告盘锦金诚信用担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6695元，减半收取3347.50元，由被告盘锦市双台子区知味轩火锅店、盘锦金诚信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年八月十六日书记员  李宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1704号申请执行人：宇庆连,男,1962年6月19日出生,汉族,住安徽省来安县。被执行人：安徽宏信建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913411025970883584，住所地安徽省滁州市清流东路489号。法定代表人：朱健，该公司总经理。本院在执行宇庆连与安徽宏信建筑劳务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽宏信建筑劳务有限公司144164.6元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年八月九日代理书记员  池凯
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4171号 原告：吴勇，男，1978年4月29日生，仡佬族，户籍地：贵州省。 原告：杨丽娜，女，1986年11月27日生，侗族，户籍地：贵阳市南明区。 共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告吴勇、杨丽娜诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金每日按已付房款万分之一计算：从2015年1月1日至2015年11月30日，共计334天，违约金14494元；2、判令被告支付原告逾期交房按延期交房承诺书每日按已付房款万分之二计算，从2015年12月1日至2017年8月4日，共计612天，违约金53812元；3、万分之一和万分之二两笔违约金合计68306元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月16日原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××号利海·米兰春天二期××××号的住宅一套，总价433964元，被告应当在2014年12月30日前将已取得建筑工程竣工合格证明文件的房屋交付原告使用，逾期超过90日，被告应当按照原告全部已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金（因为合同继续履行，被告给予我补充合同按万分之二计算违约金）。合同签订后原告支付了全部购房款和维修基金，但被告未按《商品房买卖合同》约定交付房屋，也未支付原告违约金，故原告提起本案诉讼，诉请如前。 被告辩称，对本案的事实无异议，但逾期交房违约金按日计算是一个个独立的债权请求权，应单独适用诉讼时效，因此原告起诉之日倒推3年内的违约金同意支付，超过该期限的违约金已过诉讼时效不认可。第二，对《逾期交房承诺书》的三性无异议，但不认可违约金每日万分之二的承诺，请求法院依据《商品房买卖合同》按逾期交房违约金每日万分之一进行判决。 根据双方当事人的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《逾期交房承诺书》和《收楼确认书》等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告2013年1月16日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的贵阳市××××号利海·米兰春天××××号房屋，总价433964元，2014年3月30日前交房，合同第十三条“逾期交房责任”对逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，约定为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。合同签订后原告付清了全部购房款，但被告未能如期交房，2015年5月15日被告向该小区二期A区、二期B区购房业主出具《逾期交房承诺书》，承诺二期A区房屋2015年11月30日交房、二期B区房屋2016年1月30日交付，如超过上述日期仍不能交付，同意将违约金赔付比例从现合同约定房屋总价款的每日万分之一，提高至每日万分之二，并对哪些楼栋属于二期A区、二期B区进行了明确。后被告开发建设出现迟缓，至2017年8月4日才向原告交付案涉房屋，并支付了截止2014年12月31日的逾期交房违约金，2015年1月1日起的逾期交房违约金未支付，故原告诉至法院，诉请如前。另，案涉房屋属于二期A区。 本院认为，本案被告对逾期交房和应当支付逾期交房违约金的事实无异议，双方争议的焦点是被告提出的诉讼时效抗辩是否成立，被告超过《逾期交房承诺书》承诺的交房时间后交付房屋的违约金应按每日万分之一计算还是万分之二计算。对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”，本案双方签订的《商品房买卖合同》第十三条已明确约定，“逾期超过90日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”，因此该合同约定了支付逾期交房违约金的履行期限，即实际交房后90日内，履行期限届满出卖人不履行支付违约金的义务，买受人才知道其权利受到侵害，从履行期限届满之次日起开始计算诉讼时效。本案被告2017年8月4日向原告交房，并应当根据前述约定在交房后90日内向原告支付逾期交房违约金，但被告未支付，原告向被告主张逾期交房违约金的诉讼时效应从实际交房90日后起算，至今未超过三年诉讼时效，故对被告提出的时效抗辩本院不予采纳。第二，被告出具的《延期交房承诺书》是被告的真实意思表示，是在合同约定的交房期限内不能如期交付房屋后做出的补充约定，对被告具有约束力，被告辩解不认可《延期交房承诺书》承诺的违约金标准、要求仅依据《商品房买卖合同》约定的违约金标准裁判本案没有依据，应不予采纳。现被告的交房时间已超过《延期交房承诺书》承诺的期限，原告主张逾期交房违约金分段计算本院予以支持，合同约定的交房期限届满次日（2014年3月31日）至其承诺的交房期限（215年11月30日）期间每日按已付房款的万分之一计算为，但被告已支付了截止2014年12月31日的违约金，故本案违约金应从2015年1月1日起计算，至2015年11月30日共计334日，金额为433964元×万分之一/日×334日=14494元，被告承诺的交房期限届满次日（215年12月1日）至实际交房日（2017年8月4日）期间每日按已付房款的万分之二计算为433964元×万分之二/日×612日=53117元，两项合计67611元，对原告诉请超过的部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴勇、杨丽娜逾期交房违约金67611元； 二、驳回原告吴勇、杨丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 安    秀 二〇一九年八月二十九日 书记员 祝文君（兼）
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6852号 原告：王修国，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王素华，女，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王修国与被告王素华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告王修国到庭参加诉讼,被告王素华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王修国向本院提出诉讼请求：被告偿付原告住房公积金划拨款（2017年11月-2019年6月）共计21096元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1994年9月份举行婚礼，同居期间于1994年10月8日生育长子王腾飞，1996年5月16日生育次子王易哲，2012年6月14日补办结婚证，因双方性格不合，于2015年8月11日到民政机关协议离婚，离婚证字号：ＢＬ341225-2016-000118,协议第三项第二款规定，位于阜南县住房归大儿子王腾飞所有，此房所产生的房屋贷款由女方偿还，离婚后被告未按照协议偿还贷款，银行从2017年11月至2019年6月18日在原告住房公积金中共扣划人民币21096元，原告数次找被告协调追偿此款，被告久拖不付。 被告王素华未到庭，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：原、被告于2012年6月14日办理结婚登记，婚后因双方性格不合，于2015年8月11日到阜南县民政局协议离婚，双方达成的离婚协议书约定：阜南县住房归大儿子王腾飞所有，此房所产生的房屋贷款由王素华偿还。2017年12月18日至2019年6月18日原告逐月提取公积金共19笔总计20013元用于偿还房屋贷款，还款后原告找被告追偿此款，被告久拖不付。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，原告与被告离婚时在《离婚协议书》中关于债务处理的约定系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守，原告有权向被告追偿代为支付的债务。原告要求被告偿还银行从2017年11月至2019年6月18日在原告住房公积金中共扣划人民币21096元，与事实不符，银行2017年11月份扣划的住房公积金1026元，被告已经偿还原告。2017年12月18日至2019年6月18日原告逐月提取公积金共19笔，总计20013元用于偿还房屋贷款，该笔款被告应该偿还给原告，对原告要求被告偿还21096元的诉讼请求本院予以部分支持，超出部分，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王素华于本判决生效之日起十日内偿还原告王修国20013元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元。由被告王素华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年八月五日 书记员  姜婧婧
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执908号开封宏达置业有限公司：你单位与周福胜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周福胜于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在接到本通知书之日起3日内履行本院（2019）豫0204民初151号民事判决书确定的义务。逾期仍不履行，本院依法强制执行，并将视情况对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇一九年八月十九日()联系人：翟威联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3301号原告：陈某，女，汉族，1992年1月10日出生，住河南省焦作市武陟县。被告：刘某，男，汉族，1991年3月20日出生，住河南省焦作市武陟县。原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告陈某于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈某负担。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年八月二日书记员  王 鑫
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执645号之一申请执行人：朱忠右，男，1981年8月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：唐雷坪，男，1990年7月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初390号民事调解书，受理朱忠右申请执行唐雷坪劳务合同纠纷一案，依法向被执行人唐雷坪发出执行通知，责令其履行下列义务：立即支付申请执行人朱忠右劳务费7,000元、案件受理费25元，并承担执行申请费50元。执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人唐雷坪名下财产，未发现被执行人唐雷坪有可供执行的财产；后查询被执行人唐雷坪名下的不动产登记及住房公积金缴纳情况，并到其户籍地村民委员会进行财产调查，均未查询到被执行人唐雷坪有可供执行的财产。依法将被执行人唐雷坪纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并冻结其名下银行账户和网络支付账户。申请执行人朱忠右也未提供被执行人唐雷坪的财产线索，本案现查无可供执行财产，暂不具备执行条件，经与申请执行人朱忠右约谈，其同意终结本次执行程序，延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱忠右待本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人唐雷坪应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 曾德成审判员 王小华二〇一九年八月十二日法官助理欧阳佐书记员任睿琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1219号 申请执行人：潘玉珍，女，1962年3月6日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住南宁市江**。 本院依据南宁市江南区人民法院已经发生法律效力的（2018）桂0105民初6366号民事判决书依法立案执行申请执行人潘玉珍与被执行人吴合云民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的260000.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的260000.00元、利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无任何财产可供执行。本院随后限制了被执行人的消费。本院先后到金融、土地、房产等其他部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年八月十二日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 蓝 委
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5737号原告：吴世军，男，1980年5月15日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：杨玉婷，女，1989年8月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告吴世军诉被告杨玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世军到庭参加诉讼。被告杨玉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元以及利息损失（以10000元为本金，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同款贷款利率计算）。事实和理由：原被告经朋友阿江介绍认识。2018年12月16日晚上20:31分，被告以微信方式提出借款10000元用于生意周转资金。原告出于帮忙之心就以微信方式转账两次各5000元共计10000元整给被告，被告微信上承诺2018年12月20日还清借款。截止到目前被告未偿还借款本金10000元。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告于2019年1月26日下午将原告电话、微信拉黑躲避原告。原告认为合法的借款应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不清还借款的行为不仅违背诚信，也构成违法，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杨玉婷在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，杨玉婷在微信上向吴世军提出借款10000元，承诺于下个月20号左右归还，吴世军通过微信分两次向杨玉婷各转账5000元，合计转账10000元。吴世军称杨玉婷向其借款10000元后未还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、电话录音等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨玉婷向吴世军借款10000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，杨玉婷未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向吴世军清偿借款10000元。双方未约定利息，吴世军主张自起诉之日（2019年3月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。杨玉婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉婷于本判决生效之日起七日内向原告吴世军偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吴世军已预交），由被告杨玉婷负担（被告杨玉婷于本判决生效之日起七日内迳付原告吴世军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁华城人民陪审员  梁燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  黄应虹钟金花
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2393号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：郑某某，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。（系原告公司职工）委托诉讼代理人：安某某，女，1998年6月17日出生，汉族，住舞钢市。（系原告公司职工）被告：朱某某，男，1992年8月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某某，男，1972年11月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某某，男，1976年9月4日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某某2，男，1986年9月12日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告朱某某、李某某、刘某某、李某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未在缴费通知书规定的期限内缴纳本案诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一九年八月二十三日书记员  梁超雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11622号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张霞，女，1987年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币902.00元并支付利息（自2017年08月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.91元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月23日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月23日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2304号原告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司。住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦，统一社会信用代码：91520112683958532K。法定代表人：王浩，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华，公司法律顾问。被告：王敏，女，1981年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行。住所地贵州省贵阳市云岩区花溪大道北段**。统一社会信用代码：915201002144817198。法定代表人：张丽娜，该行行长。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司诉被告王敏、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年6月10日立案受理，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司于2019年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5449元（已减半收取），由原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司负担，已预收财产保全费4069元退还原告。审判员  罗哲武二〇一九年八月七日书记员  张昌玉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3046号 原告：何少钟，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：李美根，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告何少钟与被告李美根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何少钟的委托诉讼代理人宋庆宙到庭参加诉讼，被告李美根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何少钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款20875元及从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款损失；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要向原告购买布料。2008年8月29日，原、被告双方进行对账并由被告出具欠条一份交原告收执，确认被告至2008年8月29止尚欠原告货款29679元。后被告又于2008年10月24日向原告购货1196元，总计欠原告货款30875元。后原告多次向被告催讨欠款，但被告仅偿还欠款10000元，余欠布款20875元一直以各种理由推诿至今未付。 李美根未作答辩。 何少钟围绕诉讼请求依法提交了证据，李美根未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对何少钟提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与何少钟诉称的事实一致。 本院认为，何少钟主张李美根拖欠其货款，有李美根签字确认的欠条及石狮帝烨布行售货单为据，且李美根对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定李美根拖欠何少钟货款。欠条上载明“18/10付款壹万元整”，故结欠后李美根已支付何少钟货款10000元，李美根尚欠何少钟货款20875元（29679元+1196元-10000元=20875元）。双方未约定还款期限，何少钟有权随时要求李美根支付，李美根经催讨未能付款，应承担违约责任，何少钟有权要求李美根按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付自起诉之日即2019年5月10日起至实际还款之日止的利息。李美根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李美根应于本判决生效之日起十日内支付何少钟货款20875元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付自2019年5月10日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由李美根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1257号之一 申请执行人：潘红艳，女，1985年10月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组，住所地：南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李福圩，组长。 本院在执行潘红艳与南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2019年8月15日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0122执1257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年八月十五日 书记员  莫淑丽
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5353号 原告：朱坤，男，1987年9月10日生，汉族，住临沂市河**。 被告：赵金峰，男，1978年9月29日生，汉族，住临沂市河**。 本院在受理原告朱坤与被告赵金峰追索劳动报酬纠纷一案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告朱坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年十月二十二日 书记员  王全智
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3062号 原告:李某，女，1931年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告:舒某1，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：舒某2，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：舒某3，女，1957年8月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：舒某4，女，1967年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李某、舒某1与被告舒某2、舒某3、舒某4继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告李某、舒某1于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某、舒某1以自行协商处理为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李某、舒某1撤诉。 本案案件受理费50元，由原告李某、舒某1负担。 审判员  陈军辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  贺建强
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1126号上诉人（原审原告）：马鞍山鸿志建筑工程有限公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园****。法定代表人：全俊，该分公司经理。委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市雨山路马建大院iv>法定代表人：王德川，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。上诉人马鞍山鸿志建筑工程有限公司郎溪分公司（以下简称“鸿志公司郎溪分公司”）因与被上诉人马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称“马钢集团”）建筑施工合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。鸿志公司郎溪分公司上诉请求：撤销原审裁定，指令郎溪县人民法院继续审理。事实和理由：原审认定案涉厂房项目的开工日期为2013年4月20日，竣工时间为2014年7月18日，而鸿志公司郎溪分公司成立于2016年6月22日，成立时间晚于工程竣工日期，从而认定鸿志公司郎溪分公司不是案涉合同相对方，非实际施工主体，显然不符合事实。对于案涉工程，双方已签订施工合同，且诉讼前马钢集团已向鸿志公司郎溪分公司汇入工程款270万元，足以认定本案合同关系的存在。本院认为：根据对双方当事人在一审时提交证据进行审查，并结合各方陈述。原审裁定对于2018年5月《建筑安装土建工程分包合同》的性质，以及本案“实际施工人”等问题未完全查清，遂以鸿志公司郎溪分公司非案涉合同相对方为由裁定驳回起诉系不当，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初311号民事裁定；二、本案指令安徽省郎溪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年八月六日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南立邦建设工程有限公司。住所地：禄丰县金山镇消防南路。法定代表人：王天福，董事长。委托诉讼代理人：罗志明，云南文策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正顶，男，汉族，1969年6月7日生，云南省富源县人，住云南省富源县。再审申请人云南立邦建设工程有限公司因与被申请人李正顶买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案在审查过程中，云南立邦建设工程有限公司向本院提交《申请书》，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，云南立邦建设工程有限公司申请撤回再审申请的请求，不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南立邦建设工程有限公司撤回再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年八月十二日书记员  徐铃云
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执965号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初21221号原告:北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：张秋云，女，北京万科物业服务有限公司员工。被告：杨宏艳，女，1982年5月6日出生，住北京市海淀区。原告北京万科物业服务有限公司与被告杨宏艳物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员张利康主持调解，原告北京万科物业服务有限公司于2019年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年八月十三日书记员 李圆君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2763号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：陈微，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林水，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：彭纪源，男，汉族，1984年8月1日生，住址广，住址广东省珠海市香洲区iv>原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告彭纪源金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》项下已发放的贷款本金全部提前到期。二、判令被告清偿所欠原告借款本金人民币562334.04元。三、判令被告依合同约定向原告支付贷款利息、复利及罚息，直至借款本息全部清偿之日止。暂计至2019年1月15日，被告所欠利息、复利及罚息为人民币6274.87元。四、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费人民币14215元。五、确认原告对依法处分抵押物[广东省珠海市××区××镇××房]的所得价款有优先受偿权。六、判令被告承担本案诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等诉讼相关费用。事实和理由：2015年12月23日，被告与原告签订《个人房产抵押贷款合同》（以下简称“合同”）。合同第二十二、二十三条约定：被告向原告借款人民币590000.00元，用于购买位于，借款期限为360月；合同第24.1条约定贷款利率为基准利率下浮10%；合同第二十六条约定双方约定的还款法为等额本息还款法，还款日为放款日的对应日。合同第六条约定被告将其购买的前述房产作为抵押物，为其债务向原告提供抵押担保。合同第6.3条抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费(或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。合同第十三条约定了原告有权单方宣布贷款本金全部提前到期的情形；合同第十四条约定被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；合同第24.4条约定逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；合同第十五条约定了原告行使抵押权的情形；合同第14.3条约定，被告未按时足额偿还贷款本息的，应承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告于2015年12月24日向被告发放了全部贷款，并以被告提供的抵押房产办理了抵押登记手续。贷款发放后被告开始还款，但从2018年10月起被告开始不按约定履行还本付息的义务，至2018年12月24日，被告逾期还款达3期。经原告多次催收，被告至今仍未清偿拖欠的借款本息。根据合同约定，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本息并支付罚息及复利。原告认为，原告与被告签订的合同是各方的真实意思表示，合法有效，各方应自觉遵守。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告却未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告借款、未依约还款等提供了个人房产抵押贷款合同、借款凭证、贷款情况查询记录、欠款记录等证据加以证明，原告就房产抵押情况提供他项权证加以证明。原告就其律师费问题提交委托代理合同、银行电子回执等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审时确认，起诉后被告还款5599.36元，截止至2019年8月13日，尚欠本金560560.69元，利息16777.77元，罚息168.87元，复利431.54元。本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。原告现主张合同项下贷款提前到期，并要求被告偿还相应贷款本息，有合同依据，本院予以支持。对于律师费，原告应本案诉讼产生律师费14215元，根据合同约定被告应承担该费用。被告以其名下位于广东省珠海市××区××镇××房作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告彭纪源签订的《个人房产抵押贷款合同》项下已发放的贷款本金全部提前到期；二、被告彭纪源于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金560560.69元及支付计至2019年8月13日止的利息16777.77元、罚息168.87元，复利431.54元；三、被告彭纪源于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2019年8月14日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以560560.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率下浮10%基础上加收50%计算；复利以利息16777.77元为基数，按罚息利率计算）；四、被告彭纪源于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付律师费14215元；五、原告交通银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告彭纪源提供抵押的位于广东省珠海市××区××镇××房的房产所得价款在上述第二、第三、第四判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9628元，保全费3434.11元，由被告彭纪源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  龙小艳二〇一九年八月十五日书 记 员  梁凤巧
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执407号之一 申请执行人：李鸿雯，男。 被执行人：张建兵，男。 申请执行人李鸿雯与被执行人张建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）甘0982民初1779号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李鸿雯于2019年2月25日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执407号立案执行，执行标的为13074元。在执行过程中，经查，被执行人张建兵名下无可供执行的财产，且下落不明，我院已将被执行人张建兵限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人李鸿雯同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  龚天恩 二〇一九年八月八日 书记员  秦文斌
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1135号 原告：何少英，女，1959年4月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周家琛，男，1978年5月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 原告何少英与被告周家琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告何少英撤回起诉。 案件受理费556元，减半收取计278元，由原告负担。 审判员  苏枝贵 二〇一九年八月二十一日 书记员  郑 萍
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执630号之八申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：韩帅，男，汉族，1986年2月10日出生，现住固阳县。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司起诉韩帅合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月5日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）内0222执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇一九年八月五日书记员  魏 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7404号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行，住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路**宏洋综合楼****。统一社会信用代码：91230103MA18WT528L。代表人：马学甡，职务行长。委托诉讼代理人：刘国君，男，1982年5月28日生，汉族，该单位副行长，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：常晓云，女，1971年2月8日生，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市松**。被告：张帆，女，1977年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行与被告张帆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常晓云到庭参加诉讼，被告张帆经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张帆偿还原告借款本金100000元及利息（截止至2019年4月4日的利息为40811.5元，自2019年4月5日起至全部借款本息清偿完毕止，利息按合同约定的罚息利率即月利率13.95‰计算）；2、如被告张帆不能偿还上述借款本息，则以拍卖、变卖被告张帆的抵押房产所得价款优先受偿；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，原告与被告张帆签订最高额个人担保借款合同，约定被告张帆向原告借款100000元，月利率9.3‰，借款期限自2015年8月12日至2018年8月11日止。同日，原告与被告张帆签订房地产抵押合同，约定被告张帆以其所有的位于哈尔滨市××区乐园街××绝缘厂××单元××房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告张帆未按合同约定偿还借款本息，为此原告起诉。被告张帆未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。原告举示的中国银监会黑龙江监管局关于同意哈尔滨农村商业银行股份有限公司开业的批复、中国银监会黑龙江监管局关于同意哈尔滨农村商业银行股份有限公司群力等二十家支行更名的批复、最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权利证、借款凭证及利息计算明细，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年8月12日，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社与被告张帆签订最高额个人担保借款合同，约定借款人张帆自2015年8月12日起至2018年8月11日止可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提额金额不得少于5000元；在上述期间内发生的业务，单笔贷款期限最长不超过3年，其到期日最迟不得超过2018年8月11日；借款利率以贷款发放时适用的贷款人挂牌公告的同期同档次利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款利率在贷款期限内不调整；借款用途为购货；担保方式为最高额抵押；担保人张帆同意以自有房产提供担保；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社与被告张帆签订房地产抵押合同，约定被告张帆以其名下位于哈尔滨市××区乐园街××绝缘厂××单元××房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社于2015年8月14日向被告张帆发放贷款100000元，借款凭证上载明：结息周期为按季结息，借款利率为月利率9.3‰；到期日期为2018年8月11日。借款后，被告张帆未按约定期限偿还原告借款本息。截止至2019年4月4日，被告张帆尚欠原告借款本金100000元，利息40811.5元。另查明，中国银监会黑龙江监管局于2015年9月28日下发的《中国银监会黑龙江监管局关于同意哈尔滨农村商业银行股份有限公司开业的批复》同意原哈尔滨城郊农村信用合作联社及其所属分支机构债权债务转为哈尔滨农村商业银行股份有限公司债权债务。中国银监会黑龙江监管局于2016年9月20日下发的《中国银监会黑龙江监管局关于同意哈尔滨农村商业银行股份有限公司群力等二十家支行更名的批复》同意哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣西支行更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行。基于上述事实，本院认为，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社与被告张帆签订的最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社向被告张帆发放贷款且哈尔滨城郊农村信用合作联社所属宣西信用社的债权债务已转为原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣西支行的债权债务，哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣西支行已更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行，故原告向被告张帆主张权利符合法律规定。被告张帆未按合同约定期限按期偿还原告全部借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告张帆未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告张帆借款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告张帆偿还借款本金100000元及截止至2019年4月4日的利息40811.5元，并要求自2019年4月5日起至全部借款清偿完毕时止按合同约定的逾期罚息利率即月利率13.95‰继续给付利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张帆自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张帆偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行借款本金100000元；二、被告张帆偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行上述借款的利息（截止至2019年4月4日的利息为40811.5元；自2019年4月5日起至借款清偿完毕之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率13.95‰计算）；三、如被告张帆逾期不能清偿上述第一、二款项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告张帆抵押的位于哈尔滨市香坊区乐园街178号绝缘厂525栋1单元3层2号房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3116元，公告费560元，由被告张帆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇一九年八月三十日书 记 员  司晴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民抗5号抗诉机关:重庆市人民检察院第一分院。一审原告：王杰林，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告：李琼，女，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审原告王杰林与一审被告李琼民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2017年11月14日作出(2017)渝0120民初5164号民事判决书,已经发生法律效力。重庆市人民检察院第一分院作出渝检一分院民监〔2019〕249号民事抗诉书，以本案有新的证据足以推翻原审判决等为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市璧山区人民法院再审；二、再审期间,中止原判决书的执行。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年八月二日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1227执恢76号申请执行人都某，男，汉族。被执行人陇南市某某有限责任公司。法定代表人：李某某。被执行人王某某，男，汉族。被执行人焦某某，女，汉族。申请执行人都某与被执行人陇南市某某有限责任公司、王某某、焦某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初782号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的4100000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人陇南市某某有限责任公司、王某某、焦某某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陇南市某某有限责任公司、王某某、焦某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人陇南市某某有限责任公司名下有土地使用权及相关权益；我院已予以查封，但因该土地价值过大，超出本案标的，不宜处置；结案前三个月内又对被执行人名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；三、我院于2018年9月17日将被执行人陇南市某某有限责任公司、王某某、焦某某纳入失信被执行人名单、2018年11月30日将被执行人王某某、焦某某及对陇南市某某有限责任公司的法定代表人予以限制高消费令；本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人都某告知其终本事由，其同意对本案以终本方式结案，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年八月十五日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异104号异议人（利害关系人）：襄阳美标朗源动力实业有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区叶店路**。法定代表人：杨建科，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王蕊，湖北行胜言律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：乔千香，女，1959年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳朗源机电有限责任公司，，住所地：襄阳高新技术产业开发区叶店路**法定代表人：张艳，该公司执行董事兼总经理。第三人：襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司，住，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹路与邓城大道交汇处民发天地**/div>法定代表人：张军生，该公司董事长。在本院执行申请执行人乔千香与被执行人襄阳朗源机电有限责任公司（以下简称朗源机电公司）债权人代位权纠纷一案中，异议人襄阳美标朗源动力实业有限公司（以下简称美标朗源动力公司）于2019年7月25日对本院作出的（2019）鄂0691执347号之二《执行裁定书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人美标朗源动力公司称，1、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院2019年7月3日作出的（2019）鄂0691执347号之二《执行裁定书》；2、停止评估、拍卖被执行人朗源机电公司持有的美标朗源动力公司380万元范围的债权。事实与理由：申请执行人乔千香与被执行人朗源机电公司债权人代位权纠纷一案，贵院于2019年3月22日冻结了朗源机电公司持有的美标朗源动力公司380万元股权，并作出（2019）鄂0691执347号之二《执行裁定书》，裁定评估拍卖该380万元股权。异议人认为，贵院执行裁定错误，因为自2017年9月12日，被执行人朗源机电公司已经不是美标朗源动力公司的股东，在美标朗源动力公司也没有股权。2017年9月12日，美标朗源动力公司召开临时股东会并作出如下决议：因股东朗源机电公司抽逃全部出资1980万元，且经催告仍未及时归还，朗源机电公司又明确表示无力返还出资款，故经其他股东表决，决议解除其作为美标朗源动力公司股东的资格。2018年1月18日贵院作出（2017）鄂0691民初2503号民事判决书，确认上述股东会决议有效，并在判决中认可了解除朗源机电公司在美标朗源动力公司的股东资格，故朗源机电公司已不再是美标朗源动力公司股东，也没有相应的股权。综上，请求撤销（2019）鄂0691执347号之二《执行裁定书》，中止评估、拍卖程序。本院查明，原告乔千香与被告朗源机电公司、第三人襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2017）鄂0691民初1995号民事判决：乔千香对襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司享有的债权（本金2900000元，并以本金2900000元为基数，按日万分之一点七五利率标准，从2016年9月10日起至本息清偿之日计付利息），由朗源机电公司在对襄阳市高新区融亿小额贷款有限公司应履行的债务（本金4151658元及以本金4151658元为基数，按年利率24%，从2015年7月23日起至本息清偿之日止计付利息）为限额向乔千香清偿。朗源机电公司不服，向襄阳市中级人民法院上诉，后因其经市中院传唤无正当理由拒不到庭，被市中院裁定按撤回上诉处理。该判决生效后，乔千香向本院申请强制执行。执行期间，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂0691执347号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人朗源机电公司银行存款380万元或查封、扣押同等价值的其他财产。同年3月19日，本院作出（2019）鄂0691执347号之一《协助公示通知书》：冻结被执行人朗源机电公司持有的美标朗源动力公司380万元股权，冻结期限为2年，并于同年3月22日向襄阳市工商行政管理局进行了送达。同年7月3日，本院作出（2019）鄂0691执347号之二执行裁定：评估、拍卖被执行人朗源机电公司持有的美标朗源动力公司380万元范围内的股权。美标朗源动力公司收到上述裁定后，以本院执行错误为由，遂提出执行异议。另查明，2017年9月12日，美标朗源动力公司召开临时股东会，作出如下股东会决议：“美标朗源动力公司于2017年9月12日在美标朗源动力公司会议室召开临时全体股东会，因股东朗源机电公司抽逃全部出资1980万元，经催告仍未及时归还，且其明确表示现在无力返还出资款，故经其他股东表决，决议解除其作为美标朗源动力公司股东的资格。美标朗源动力公司于本决议作出后30日内向公司登记机关申请办理股东变更登记及减资手续。特此决议”。后美标朗源动力公司及其股东张艳向本院提起诉讼，请求确认2017年9月12日《襄阳美标朗源动力实业有限公司股东会决议》有效。2018年1月18日，本院作出（2017）鄂0691民初2503号民事判决：确认2017年9月12日《襄阳美标朗源动力实业有限公司股东会决议》有效。该判决生效后，该案进入执行程序。2018年6月27日，本院向襄阳市工商行政管理局下达《协助执行通知书》，要求其解除被执行人朗源机电公司在美标朗源动力公司的股东资格，但工商机关以本案无法协助执行为由未予办理。现美标朗源动力公司的工商登记信息仍显示：注册资本为2000万元；股东为朗源机电公司占股99%、认缴出资额为1980万元；张艳占股1%、认缴为20万元。本院认为，工商行政机关的工商登记信息虽显示，被执行人朗源机电公司仍系异议人美标朗源动力公司的股东，但因朗源机电公司抽逃全部出资款，经催告未予归还，2017年9月12日《襄阳美标朗源动力实业有限公司股东会决议》已作出解除该公司的股东资格，且该决议业经本院（2017）鄂0691民初2503号生效民事判决确认为有效。故被执行人朗源机电公司在美标朗源动力公司的股东资格已被解除，其在该公司已不享有任何股权。在此情形下，本院作出的（2019）鄂0691执347号之二执行裁定，评估、拍卖被执行人朗源机电公司持有的美标朗源动力公司股权的执行行为，缺乏事实依据，应依法予以撤销。异议人朗源机电公司提出的异议申请，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂0691执347号之二执行裁定；二、停止对被执行人襄阳朗源机电有限责任公司在襄阳美标朗源动力实业有限公司380万元债权范围股权的评估、拍卖执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 勋人民陪审员  时金爱人民陪审员  陈桂云二〇一九年八月十二日法官助理吴怡帆书记员何涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11850号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄锦振，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锦振信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计104674.39元(截止2019年2月18日，欠款本金67352.8元，利息8835.44元，账单分期手续费5159.31元，滞纳金23326.84元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的黄锦振《持卡人账单查询表》显示，截止2019年2月18日，被告累计拖欠原告欠款本金67352.8元，利息8835.44元，账单分期手续费5159.31元，滞纳金23326.84元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄锦振于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金67352.8元，账单分期手续费5159.31元，滞纳金23326.84元及利息（截至2019年2月18日的利息为8835.44元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197元（原告已预交），由被告黄锦振负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4527号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。                  被 告              陈杰，男，1981年3月8日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2014年10月11日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费2644元，支付截止到2016年11月的违约金1500元。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2014年10月11日，被告陈杰在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了酷派9190L(4G蓝)手机一部，手机号码为XXXXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于139元，承诺在网两年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2016年11月的违约金为1500元。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用，被告从2015年5月至2016年11月所欠的承诺的资费为2644元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告陈杰于2014年10月11日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告陈杰于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费2644元。      三、由被告陈杰于本判决生效之日起立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金1500元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告陈杰负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                         审  判  员      杨宝黎                              二○一九年八月三十日      法官助理        李  红                                书  记  员      高  玉                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30578号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。被告：韩静，女，1980年11月12日出生，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城兴业公司）与被告韩静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城兴业公司的委托诉讼代理人李广利及被告韩静到庭应诉。本案现已审理终结。龙城兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2015年11月2日至2019年11月1日期间的物业费12711.16元及滞纳金3479.68元，合计16190.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年7月4日我公司与北京市海淀区美欣家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定我公司对北京市海淀区清河小营东路16号美欣家园小区提供物业服务，韩静也在住户范围以内，我公司自2015年11月12日起至今多次催要物业费，其一直拒绝支付。韩静辩称：2015年11月2日至2019年11月1日期间的物业费我方确实没交，双方之间曾经有过电话沟通，将疏通水暖管道的钱补偿给我。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。韩静为北京市海淀区清河小营东路**美欣家园×号楼×单元×室的所有权人，该房屋建筑面积为141.52平方米。2004年7月4日，北京市海淀区美欣家园小区业主委员会（甲方）与北京合力兴业物业管理有限责任公司（乙方）签署《物业服务合同》，约定甲方聘请乙方为美欣家园小区提供物业管理服务，委托期限为三年：自2004年6月18日起至2007年6月17日止；合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续；约定业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按照应缴费用万分之五加收违约金。合同附件二列明了物业服务费用收费标准。2005年2月4日，双方订立《物业服务合同补充协议》，约定下调后韩静所在楼宇电梯运行维护费为每月每平米1.01元。2005年3月8日，北京合力兴业物业管理有限责任公司经核准名称变更为龙城兴业公司。韩静认可龙城兴业公司向其主张过物业费。韩静主张，其不同意缴纳物业费的原因是因为不让业主停车、电梯经常坏、服务不到位、卫生差、环境脏乱差等，韩静针对其主张出示了照片。龙城兴业公司不认可照片的真实性，并主张电梯坏了其公司能够做到经常检修。本院认为，物业公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，韩静作为涉案房屋的业主，双方形成了事实物业服务关系，韩静应当履行交纳物业费的义务。现物业公司主张物业费的理由正当，业主所提举的证据可以证实物业公司提供的服务存在一定瑕疵，但尚未达到减免物业费的程度,且韩静主张疏通水暖管道费用由物业公司予以补偿，并未提交证据，本院不予采信。故韩静应当向龙城兴业公司给付2015年11月2日至立案之日2019年4月25日的物业费11057元，对于物业公司主张2019年4月26日至2019年11月1日以后的物业费，可待实际发生后另行主张。韩静系因对物业公司提供物业服务的质量等存在异议，并非无故拖欠物业费，故物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、韩静于本判决生效后七日内给付北京龙城兴业物业管理有限公司二〇一五年十一月二日至二〇一九年四月二十五日的物业费11057元；二、驳回北京龙城兴业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果韩静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由韩静负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一九年八月二十六日书记员  李 延
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2648号之一 原告：税琪杰，女，生于1953年9月23日，汉族，四川省合江县人，身份证住址广州市番禹区，现住四川省合江县。 被告：贾明秀，女，生于1957年1月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告税琪杰与被告贾明秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告税琪杰于2019年8月30日自愿撤回对贾明秀的起诉。 本院认为，原告税琪杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告税琪杰撤诉。 案件受理费9752元，减半收取计4876元，保全费3496元，合计8372元，由原告税琪杰负担。 审判员  赵益平 二〇一九年八月三十日 书记员  陈家玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐荣，女，1964年10月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣县人力资源和社会保障局。住所地：四川省荣县荣州大道**。 法定代表人张茂松，局长。 委托代理人徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣县人民政府。住。住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道**/div> 法定代表人郑小清，县长。 委托代理人许婷，荣县人民政府法制办公室工作人员。 再审申请人唐荣因诉荣县人力资源和社会保障局（以下简称荣县人社局）政府信息公开、荣县人民政府行政复议一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2018)川03行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐荣申请再审称：荣县人社局不履行法定职责，一审裁定存在：驳回起诉确有错误，适用法律、法规错误的应当再审情形；二审未查明案件事实，裁定驳回上诉，维持原裁定，应当一并予以撤销。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，查明事实后判令荣县人社局根据申请人的申请继续全面向申请人公开政府信息。 荣县人社局提交答辩意见称：荣县人社局已履行了相应职责，申请人申请再审的理由不能成立。请求四川省高级人民法院依法驳回唐荣的再审请求，维持原裁定。 荣县人民政府提交答辩意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。请求四川省高级人民法院在查明事实的基础上依法驳回唐荣的再审申请。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”。唐荣身为国家工作人员，对自己编制性质、干部职级、人事档案、工资渠道、福利待遇等有疑问，要求公务员主管部门荣县人社局全面公开上述信息，因唐荣申请公开的上述信息内容，涉及机构和编制管理、干部人事档案及干部人事管理政策等问题，并非行政机关对社会履行管理职责的外部活动，而是公务员系统内部管理问题。因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，一审法院裁定驳回唐荣的起诉并无不当，二审予以维持正确。 综上，唐荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回唐荣的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年八月十二日 书记员 吕媛媛
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1416号申请执行人：邓伟锋,男性,1970年10月30日出生,住许昌市建安区。被执行人：许耀锋,男性,1973年11月2日出生,住许昌市建安区。本院在执行邓伟锋与许耀锋借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十七日书记员  葛现军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初8604号原告中菲国际医疗投资管理（北京）有限公司，地址北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1806。法定代表人吴美莺。委托代理人张国佳、李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。被告贵州金鼎海纳医疗科技投资管理有限公司，地址，地址贵阳市白云区长山路div>法定代表人郭世海。第三人杨新苗，男，汉族，1969年2月22日生，住福建省莆田市城厢区。第三人贵州省第二人民医院，地址，地址贵阳市云岩区新添大道南段**div>法定代表人徐晓筑。原告中菲国际医疗投资管理（北京）有限公司诉被告贵州金鼎海纳医疗科技投资管理有限公司、第三人杨新苗、贵州省第二人民医院合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中菲国际医疗投资管理（北京）有限公司撤回起诉。审判员  刘晓莉二〇一九年八月二十九日书记员  何 欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6760号申请执行人：张大兵，男，1969年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:林志明，男，1967年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。张大兵申请执行林志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1202号民事判决书已发生法律效力。张大兵向本院申请执行，要求被执行人林志明给付砂石料款27000元、案件受理费476元、公告费520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人林志明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人林志明有可供执行的财产。申请执行人张大兵亦未提供被执行人林志明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张大兵申请执行的砂石料款27000元、案件受理费476元、公告费520元未受清偿。经申请执行人张大兵确认，被执行人林志明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张大兵享有要求被执行人林志明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人林志明负有继续向申请执行人张大兵履行债务的义务。申请执行人张大兵发现被执行人林志明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年八月十六日书记员 李            浩
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执704-1号申请执行人：张培黎，男，生于1964年6月9日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：南阳裕华物流有限公司，住所：镇平县建设大道西段热电厂对面。统一社会信用代码：914113247880568775。法定代表人：时波，任该公司经理。申请执行人张培黎申请执行南阳裕华物流有限公司为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院于2018年5月3日作出(2018)豫1324民初1442号民事判决书，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年3月21日立案执行，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解还款协议，申请执行人申请撤回本案，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年八月二十一日书记员  赵 硕
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初717号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，地址：广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**,统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，职务：行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邵焕文，男，汉族，1992年12月11日出生，住肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告邵焕文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，2019年5月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告邵焕文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：2017年2月18日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××60的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金14410.57元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2019年1月15日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计17291.36元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金14410.57元、利息2052.33元、违约金828.46元，合计暂为17291.36元（利息、违约金暂计至2019年1月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告邵焕文没有答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：被告邵焕文于2017年2月18日向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，获准后领取信用卡，卡号为62×××60，在申请该卡的金穗贷记卡申请表上，被告邵焕文自己在“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这句话当中写下了其中的“已、全部、充分、清楚、信息、愿意遵守、合约、协议、规则”等字眼并签名确认。金穗信用卡章程第二十二条规定：“贷记卡计息（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》附件收费标准规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在2017年3月8日激活该卡，于2017年3月20日开始使用该卡进行消费透支，没有及时还清透支款项本息，出现结欠款，原告于2018年9月3日及2018年10月11日分别两次向被告发出催收函，但被告置若罔闻，没有还款。信用卡贷后管理系统自动显示，至2019年1月15日，卡号为62×××60的信用卡累计结欠本金14410.57元、利息2052.33元、违约金828.46元，合计为17291.36元。原告多次追收未果，遂向本院起诉。根据原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的申请，本院采取诉讼保全措施，于2019年3月28日裁定：在价值17291.36元范围内查封被告邵焕文财产（详见查封、冻结财产清单）。本院认为：被告邵焕文经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告邵焕文缺席庭审是其放弃相应诉讼权利的表现，视其对原告在庭上的陈述没有异议，被告在法定期限内没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议。被告邵焕文向原告申请信用卡，获准领卡后使用信用卡透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，邵焕文应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费等，理据充分，本院予以支持。信用卡贷后管理系统自动显示，至2019年1月15日，卡号为62×××60的信用卡累计结欠本金14410.57元、利息2052.33元、违约金828.46元，合计为17291.36元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵焕文应于本判决生效后十天内清偿其名下信用卡透支款本金14410.57元、利息2052.33元、违约金828.46元，合计为17291.36元（利息先计至2019年1月15日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，诉讼保全费193元，由被告邵焕文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈振斌人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年八月二日书 记 员  陈宇靖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执708号之一 申请执行人：南充市开发区运腾酒业经营部，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李梁辉，经营者。 被执行人：四川大西奥投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：江海波，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初5408号民事判决，受理了申请执行人南充市开发区运腾酒业经营部与被执行人四川大西奥投资管理有限公司买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人四川大西奥投资管理有限公司邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年3月11日、8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川大西奥投资管理有限公司名下的财产信息，于2019年8月21日冻结了被执行人四川大西奥投资管理有限公司的银行账户，应冻结110832元，实际冻结0元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人四川大西奥投资管理有限公司名下的不动产登记信息。查明，被执行人四川大西奥投资管理有限公司名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人四川大西奥投资管理有限公司名下无车辆登记。 4、本院依法对被执行人四川大西奥投资管理有限公司（法定代表人江海波）限制高消费。 5、本院依法将被执行人四川大西奥投资管理有限公司（法定代表人江海波）移送公安机关查找、控制。 本院于2019年6月17日对申请执行人南充市开发区运腾酒业经营部进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额110832元，已实债权金额0元，未实现债权金额110832元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月二十六日 书记员 罗婧月
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1673号 四川立森物业管理服务有限公司、肖启安： 四川立森物业管理服务有限公司与肖启安纠纷一案，现被执行人已履行完法律文书确定义务。案件已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初3090号之一申请人：韩伟，男，1968年2月1日出生，汉族，天津市宝恒阀门流体有限公司电焊工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师被申请人：韩勇，男，1971年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。申请人韩伟与被申请人韩勇共有纠纷一案，申请人韩伟于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩勇名下银行存款325000元或查封、扣押其等价值财产。本院依据（2019）津0106民初3090号民事裁定书，实际冻结被申请人名下银行存款3146.62元。韩伟于2019年8月6日向本院申请解除上述3146.62元存款的保全措施。本院经审查认为，申请人韩伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人韩勇名下3146.62元存款或查封、扣押其等价值财产的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学存二〇一九年八月六日法官助理王浩书记员裴梦瑶
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5579号上诉人（原审被告）：山东绿屋墙体保温科技有限公司，住所地山东省日照市东港区后村镇新兴工业园。法定代表人：赵海，该公司负责人。委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏兆佳建材科技有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。法定代表人：蔡文龙,该公司总经理。上诉人山东绿屋墙体保温科技有限公司（以下简称绿屋公司）与被上诉人江苏兆佳建材科技有限公司（以下简称兆佳公司）因买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿屋公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向兆佳公司支付货款93000元。事实及理由：一审庭审时除法庭查明的上诉人支付给被上诉人的99500元外，上诉人还向被上诉人支付2万元现金，一审法院未认定该2万元是错误的。兆佳公司辩称：我公司在对账前后都没有收到上诉人交付的现金2万元，上诉人也没有证据证据向我公司支付过2万元现金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。兆佳公司向一审法院诉请判令：绿屋公司支付货款113000元，并负担本案诉讼费用。一审法院查明：2018年3月5日，兆佳公司、绿屋公司签订《产品购销合同》，合同约定：兆佳公司向绿屋公司出售可再分散乳胶粉3吨，14500元/吨，价款43500元，并约定发货之日起30日内结清该批货款。兆佳公司销售给绿屋公司该批货物后，兆佳公司又应绿屋公司的要求，从2018年3月13日至2018年5月17日，又向绿屋公司销售价值169000元的两种型号可再分散乳胶粉。绿屋公司于2018年5月18日向兆佳公司支付货款99500元。2018年7月，兆佳公司、绿屋公司对上述业务进行对账,绿屋公司确认共欠兆佳公司货款113000元。此后，绿屋公司一直未支付兆佳公司所欠货款。一审法院认为：兆佳公司、绿屋公司签订的《产品购销合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，兆佳公司、绿屋公司均应按合同约定履行义务。兆佳公司共向绿屋公司出售价值212500元的可再分散乳胶粉，履行了合同义务。绿屋公司仅支付兆佳公司货款99500元，没有履行合同义务。绿屋公司尚欠兆佳公司货款113000元，有双方业务对账单予以证实，事实清楚，证据充分，该院对兆佳公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：绿屋公司于判决生效之日起十日内支付兆佳公司货款113000元。案件受理费2560元，减半收取1280元，由绿屋公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：绿屋公司上诉主张除一审法院认定的99500元外另向兆佳公司支付2万元现金，但兆佳公司不予认可，绿屋公司对此亦未提交任何证据材料予以证明，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由山东绿屋墙体保温科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年八月十六日书记员  张 扬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10694号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：张继威，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张继威信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。