wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初5012号原告：高华，男，1971年5月26日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。被告：钱福林，男，1965年12月2日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告高华与被告钱福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告钱福林下落不明，本院依法裁定将本案转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高华之委托诉讼代理人王忠明到庭参加诉讼，被告钱福林经本院公告送达诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元并支付利息（按本金30000元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月23日，被告钱福林因资金周转困难，向原告借款30000元，当日，被告写下借条一份。借款发生以后，原告一直向被告催讨借款，被告一直不予理睬。被告钱福林未作答辩。经审理查明，2011年7月23日，钱福林向高华出具借条一份，借条载明“今借高华现金人民币（叁万元）30000元借款人钱福林2011年7月23日”。该借条系书写于钱福林身份证复印件背面。案件审理过程中，原告高华陈述：高华之前是从事纺织行业的，后因身体原因回老家休养，钱福林的工作不清楚，双方是喝酒认识的朋友；当时钱福林以资金周转为由向高华借款，高华就从吴江农村商业银行坛丘支行取了30000元现金，并在银行门口交付钱福林，钱福林说借几天就还，没有约定利息及逾期利息；借款交付后，钱福林未归还过任何款项，双方也无其他债权债务。以上事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告钱福林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告提交的证据及陈述进行质证的权利，应自行承担不利后果。本院根据原告提交的证据及陈述认定原告高华以现金方式向被告钱福林出借30000元，双方之间的民间借贷关系无证据证明存在违法情形，应为合法有效。双方未约定借款期限及利息，原告高华可随时主张权利，本院对原告高华要求被告钱福林归还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求予以支持。对于胜诉方预交的诉讼费，原告高华同意由被告直接向其给付，原告预交的诉讼费不再要求法院退回，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱福林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高华借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，从2019年4月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告钱福林负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告高华（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。原告高华预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  倪晓红人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇一九年八月十三日法官助理洪善伦书记员田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9396号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：彭洁云，女，1988年5月20日出生，汉族，住江苏省。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告彭洁云民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭洁云的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4836.34元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人彭洁云的银行存款（含互联网银行）4836.34元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0108行初48号原告河南中海石化有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼****，统一社会信用代码91410100758381628W。法定代表人贾长贵，总经理。委托代理人王菊仙，女，该公司法务部经理。委托代理人张永雷，河南点石律师事务所律师。被告新郑市孟庄镇人民政府，住所地新郑，住所地新郑市孟庄镇>法定代表人刘志刚，镇长。委托代理人陈瑜，男，该镇工作人员。委托代理人杨菁英，河南博云天律师事务所律师。原告河南中海石化有限公司诉被告新郑市孟庄镇人民政府行政合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南中海石化有限公司委托代理人王菊仙、张永雷，被告新郑市孟庄镇人民政府委托代理人陈瑜、杨菁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中海石化有限公司诉称：为响应被告招商引资、发展地方经济的政策，2009年原、被告订立11.10亩的项目用地协议，后原告投资5811836元建设“孟庄镇石化项目”，2012年9月工程完工。2012年12月起，新郑机场地铁轻轨项目规划及实施导致原告石化项目土地用途发生变更，但自上述石化项目招商至竣工期间，被告从未将新郑机场地铁轻轨路线走向及征用土地的事实告知原告，又在未依法履行补偿义务的情形下，单方强行拆除了上述石化项目，直接导致原告遭受财产损失。原告多次请求被告履行补偿义务，被告至今未予以答复。故原告依法提起行政诉讼，请求：1、判令被告补偿原告孟庄镇石化项目损失5811836元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告提交诉讼请求变更申请书，变更第1项诉讼请求为：判令被告补偿原告孟庄镇石化项目损失2748512.88元（暂计至本案起诉之日2019年3月14日）。为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：协议书、建设项目用地协议书、征地补充协议、情况说明12页；2、兴业银行单位汇款委托书（No:02677179）、河南省统一财务收款收据(No：0009204)、记账凭证（第9号）、中信银行电子转账凭证（No:10015346）、记账凭证（第7号）5页；3、工程承包合同3页；4、工程款收据、记账凭证（第44号）2页；5、孟庄加油站网架工程施工协议、新郑孟庄加油站油罐工程协议5页；6、收据（No:207704）、记账凭证（第21号）、收据（No：207703）、记账凭证（第22号）、收据（No：207712）、记账凭证（第30号）、收据（No：207713）、记账凭证（第33号）；7、郑州至新郑机场城际铁路公告4页；8、关于请求支付河南中海石化有限公司在《孟庄镇石化项目》项目投资款紧急情况报告、申请书、EMS邮寄单（编号1044543996331）、邮寄状态查询单6页、光盘（1个）。被告新郑市孟庄镇人民政府辩称：原告与被告签订项目用地协议书及补充协议，确定置换后的土地位于孟庄镇孟庄村11.1亩，原告支付了土地款项100万元，现因地铁2号线占用该地块，被告同意退还土地款项100万元；原告的其他诉讼请求缺少事实和法律依据，应予以驳回。为支持其主张，被告向法庭提交以下证据：1、建设项目用地协议书及征地补充协议各一份、中海石化出具的紧急情况报告一份，证明双方签订用地协议位于孟庄镇孟庄村；2、双方于2019年4月25日签订的协议书以及解除协议通知各一份，及相应的邮寄单2份，证明2019年4月25日双方签订的协议已解除，协议书中确定的60万元系冢刘村土地款项，与本案无关；3、2019年4月5日新郑市孟庄镇土地管理所出具的情况说明一份，证明土地的位置以及置换后的土地除围墙外没有其他设施建设；4、证人孟某出庭作证，证明原告占用孟庄村11.1亩地及位置。经审理查明：原告与被告签订《建设项目用地协议书》，约定：被告为原告提供袁孟公路南、城后马村东32.4亩仓储土地，综合地价共计324万元，以招拍挂土地价格为准；被告负责为原告办理用地审批手续；双方并约定了其他事项。后双方又签订《征地补充协议》，因中原华南城项目用地，需使用上述地块，经被告协调，将此宗土地调整至孟庄镇区东侧，东至孟港路，西至孟庄村土地，南至310国道，北至孟庄村土地，面积11.1亩，主协议除宗地位置、面积变更外，其他内容不变。协议签订后，原告于2011年6月2日转账给被告100万购地款。2012年8月9日，原告与案外人孟顺成签订《工程承包合同》，由孟顺成为原告建筑围墙，总工期10天，工程造价暂定为116100元。2012年8月30日，孟顺成出具收到条，载明收到中海石化工地围墙施工费用款108000元。2012年11月份因地铁城郊线建设征用上述土地，2012年12月原告在该土地上建筑的围墙被拆除。原告多次要求被告予以补偿均未果。2019年4月25日，原、被告双方签订《协议书》，就退还土地预约款及地上建筑附属物工程款相关事宜约定：双方因《建设项目用地协议书》、《征地补充协议》项下项目土地预约款，原告直接向被告账户支付土地预约款100万元，且原告委托河南省汇鑫置业有限公司另行向被告账户支付土地预约款60万元，原告合计向被告账户支付土地款160万元；被告于2019年5月10日前，将原告土地预约款160万元予以退还；被告负责协调孟庄村民委员会于2019年5月15日前退还地上围墙建筑工程款108000元。2019年6月28日，被告向原告邮寄解除协议通知，认为上述《协议书》中确认的160万元中，河南省汇鑫置业有限公司支付的60万元属于冢刘村土地款项，与本案无关，故解除上述《协议书》。本院认为，原、被告签订《建设项目用地协议书》及《征地补充协议》，2012年11月份因地铁城郊线建设征用上述协议中的土地，上述两份协议实际已无法继续履行，被告应退还收取的土地出让金，但本案中原告缴纳的土地出让金为100万元，其余的60万元因系案外人缴纳，且被告并不认可该60万元为案涉土地的款项，故被告应退还原告土地出让金100万元，原告诉请过高部分本院不予支持。原告要求被告自收到款项之日起按银行同期贷款利率支付该100万元的利息，本院认为，原告于2011年6月2日转账给被告100万购地款，2012年11月份因地铁城郊线建设征用案涉土地，导致双方的协议无法实际履行，此结果并非原告的原因所致，被告应当及时退还原告款项，但被告怠于履行退还款项义务，结合本案实际情况，被告应当自2012年12月1日起以100万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。原告的其他诉讼请求，与本案不是同一法律关系，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告新郑市孟庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内返还原告河南中海石化有限公司土地款项100万元，并以100万元为基数，自2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至退还之日止；二、驳回原告河南中海石化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新郑市孟庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马 静人民陪审员  刘秀娜人民陪审员  刘 婷二〇一九年八月八日书 记 员  王旭东
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢71号申请执行人杨英被执行人李建勇郭海凤与李建勇人格权纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕全部案款。至此，杨英向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年八月二日书记员 张丙华
文书内容            要素式?      山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7842号原告：李亮，男，1980年11月11日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：青岛减速机厂，住所地：青岛市胶州市铺集镇铺上二村，统一社会信用代码：913702811696556005。法定代表人：刘正凯，职务：经理。委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。原告李亮与被告青岛减速机厂劳动争议一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮的委托诉讼代理人庄世明，被告青岛减速机厂的委托诉讼代理人孔凡鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资15000元。事实与理由：原告自2005年5月至2016年4月在被告处工作，被告欠原告工资15000元，被告称有钱就给，去要时被告一直说还没有钱，有钱就给，因被告法定代表人刘正凯是社会黑恶人员，原告只好等待，2018年刘正凯被司法机关依法判刑，原告提起诉讼。被告青岛减速机厂辩称：原告声称被告法定代表人刘正凯是社会黑恶人员，纯属虚构事实，被告对此不予认可。刘正凯就是一个普通公民，目前在家正常生活、工作，此说辞纯属为工资问题不超时效寻找的不是理由的理由，原告没有证据证明被告法定代表人为黑恶人员，原告完全可以在仲裁时效内不直接找被告索要欠付工资，而可以去劳动监察、劳动保障中心、调解组织去要求协助支付欠付的工资以维护自己的权益，以引起时效中断，但是原告没有，如果原告去这些机构请求维护权利，被告不可能阻止原告的行为。原告的工资数额原告请求的数额不准确，实际工资数额并不是起诉要求的数额，另外原告的请求已经超过一年的仲裁时效：工资数额经过细致核实后欠发为12057元，比原告申请的数额还多57元，分别为2015年8月3625元、2015年9月3920元、2015年10月2304元、2015年11月2208元；仲裁庭查实的即李亮在庭审中自认2016年4月10日单位辞退，其劳动关系终止时间为2016年4月10日，李亮向劳动监察投诉时间为2017年8月25日，劳动关系终止时间到投诉时间已经超过1年仲裁时效，在其向劳动监察投诉时就已经超时效，故其2018年8月的诉讼请求12000元也已超时效，其诉讼请求应驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方填写的审判要素表，经本院审查认定，本院认定事实如下：原告于2011年3月12日至2016年4月10日在被告处工作，双方订立了劳动合同。被告发放原告工资的形式是通过银行转账方式，被告欠付原告2015年8月至11月期间工资共计12057元。另查明，李亮于2018年8月17日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：一、确认原告与被告自2005年5月至2016年4月存在劳动关系。二、被告支付原告2015年8月至11月期间工资共计12000元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2018】第876号裁决书，以原告的仲裁请求超出仲裁时效驳回李亮的仲裁请求。李亮不服该裁决，诉至本院。本院认为，被告主张不应支付原告工资的原因是已过仲裁时效，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原、被告在庭审中均认可，被告欠付原告2015年9月至11月期间工资共计12000元，本院对该欠付工资的事实予以确认。仲裁委调取的原告2017年8月25日到劳动保障监察部门举报的投诉登记表，视为诉讼时效的中断。另，2019年4月25日青岛减速机厂实际控制人刘克书因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被胶州市人民检察院所做出的胶检公刑诉（2019）196号起诉书提起公诉。因原告称一直畏惧青岛减速机厂实际控制人是社会黑恶人员不能提起仲裁，直至2018年其被采取强制措施，原告才敢提起仲裁请求，在此期间，原告一直向被告主张工资，被告也未明确表示不支付欠付原告的工资，因本案涉及的工资属于原告在被告处工作的劳动报酬，被告确实未付，结合本案案情，被告应当向原告支付欠付的工资12000元为宜。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条之规定，判决如下：被告青岛减速机厂于本判决生效后十日内支付欠付原告李亮2015年8月至11月期间的工资共计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告青岛减速机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年八月三十日书记员  冷 雪
甘肃省西和县人民法院 支 付 令 （2019）甘1225民督42号 申请人：某县中小企业信用担保有限公司,统一社会信用代码：*************。 法定代表人：毛某，该公司总经理。 被申请人：张某，男，汉族。 申请人某县中小企业信用担保有限公司于2019年9月5日向本院申请支付令。某县中小企业信用担保有限公司称，被申请人张某于2013年11月11日向中国农业银行股份有限公司某县支行申请了5万元的某惠农贷款，由申请人某县中小企业信用担保有限公司担保，该贷款期限三年，为可循环贷款方式（即一年一清偿，可再贷款，如此循环次数不超过2次)。2013年11月26日，申请人与被申请人张某签订了《委托担保合同》[20**年西信担保字第****号]，双方在合同第8.2款约定被申请人应承担的义务《必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等），第九条中约定了违约责任，第三条约定了申请人的追偿权。2014年3月4被申请人张某与农行签订了《某农户贷款担保借款合同》，合同第1.5款约定“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。”，第6.2款约定了罚息及利率。2014年3月5日中国农业银行股份有限公司某县支行向被申请人张某发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2017年1月27日该笔贷款到期后，被申请人张某未按期还款。农行将被申请人张某在农行惠农卡上的余额294.59元扣除抵做借款本金。剩余借款及利息，农行依据《某农户贷款担保借款合同》的约定于2017年2月28日，从担保人某县中小企业信用担保有限公司的账户上连本带息划走了49425.88元，由某县中小企业信用担保有限公司清偿了被申请人张某该贷款的剩余本息。申请人承担了担保责任后，多次向被申请人张某催要被农行划走的金额，但被申请人张某至今未向申请人支付本息。其行为已违约，对申请人债权造成侵害。特向法院申请支付令督促被申请人返还申请人49425.88元，并督促被申请人按照年利率0.525%的标准承担自2017年2月28日起至还款之日止的罚息。 本院经审查认为，申请人某县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张某应当自收到本支付令日起十五日内，给付申请人某县中小企业信用担保有限公司49425.88元，并按照年利率0.525%的标准承担自2017年2月28日起至还款之日止的罚息。 申请费425元，由被申请人张某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李春荣 二〇一九年八月十一日 法官助理 李翠云 书 记 员 苏智鹏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1717号之一申请执行人：南陵县皖陵农机销售有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南翔北路**，统一社会信用代码91340223698993752T。法定代表人：吴琼。被执行人：秦以胜，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县皖陵农机销售有限公司与秦以胜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人秦以胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦以胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款176206.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十一日书记员  耿为杰
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执181号之一申请执行人张忠全，男，1971年4月14日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市。被执行人湖北海月康科技有限公司，住所地宜都市红花套镇清江绿色产业园宜洋路**。法定代表人李长奎，该公司执行董事。本院执行的张忠全与湖北海月康科技有限公司债务转移合同纠纷一案，本案申请执行标的本金80000元，判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息未计算，执行费1100元，上述款项未执行。2019年3月6日，本院向被执行人送达了（2019）鄂0581执181号执行通知书、报告财产令、及到庭执行传票。被执行人未按照执行通知书的内容履行给付义务。执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、网络银行等情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院轮候查封了被执行人湖北海月康科技有限公司所有的登记在宜都市斯凯奇机械有限公司名下位于宜都市红花套镇杨家畈村5组的房地产{不动产登记证号：鄂（2016）宜都市不动产权第0009342号}。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。上述事实，由相关执行笔录等证据证实。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执181号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐万里审判员  闫友斌审判员  熊 燕二〇一九年八月九日书记员  李清滢
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初981号原告：马某甲。被告：马某乙。原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生子马某由原告抚养，被告支付抚养费5万元；3、判令被告返还原告彩礼9万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒妁之言父母包办，于2016年农历正月26日按习俗举行婚礼后共同生活，后于2017年10月23日补办结婚登记，2018年5月6日生育长子马某。结婚时原告按习俗给被告付彩礼9万元。因原、被告系父母包办，婚前不认识，无感情基础，婚后因各方面差异，长期因琐事发生争吵，导致婚后未建立稳固的夫妻感情。现被告不回家，也不办理离婚手续，为维护原告及孩子的合法权益，诉至法院。被告马某乙口头辩称，同意与原告离婚，不同意返还彩礼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马某乙同意与原告马某甲离婚；婚生子马某由原告马某甲抚养，抚养费自理；双方无其他争议。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马正国人民陪审员  杨永军人民陪审员  司庆军二〇一九年八月十五日书 记 员  白志杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35113号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡善呀，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡善呀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡善呀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金154,430.08元，利息31,902.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计22,363.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计208,696.06元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金154,430.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡善呀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡善呀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金154,430.08元；二、被告胡善呀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金154,430.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,388.60元，减半收取计1,694.30元，由被告胡善呀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5191号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玉红，女，汉族，1977年8月22日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张玉红信用卡纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼,被告张玉红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金19768.51元，利息9055.42元，逾期还款违约金1251.13元，手续费43.00元，共计欠款30118.06元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日的利息及其他费用。2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元。上述金额共计：31418.06元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用卡消费之后未在约定期限内还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告张玉红经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年1月3日，被告欠信用卡本金19768.51元、利息9055.42元、账单分期手续费43.00元、逾期还款违约金（滞纳金）为1251.13元，其中逾期还款违约金（滞纳金）产生于2016年3月5日之后。因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年1月3日的信用卡欠款本金19768.51元、利息9055.42元、账单分期手续费43.00元及支付自2019年1月4日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金（滞纳金）1251.13元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……“该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金产生于2017年1月1日之前，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金（滞纳金）1251.13元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉红于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月3日的信用卡欠款本金19768.51元、利息9055.42元、账单分期手续费43.00元、逾期还款违约金（滞纳金）1251.13元；二、被告张玉红于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年1月4日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告张玉红于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元由被告张玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  周艳君人民陪审员  梁 玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡龙坤
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执406号申请执行人：李某被执行人：杨某1、杨某2、梁某李某与杨某1、杨某2、梁某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年八月二十日书记员 王志伟
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1491号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：丁宾霞，女，1982年9月2日出生。被告：唐佳佳，男，1983年7月5日出生。被告：买小涛，男，1980年6月4日出生。被告：吕康花，女，1986年8月15日出生。被告：丁胜利，男，1956年8月25日出生。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告丁宾霞、唐佳佳、买小涛、吕康花、丁胜利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、石闯闯到庭参加诉讼，被告丁宾霞、唐佳佳、买小涛、吕康花、丁胜利经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告丁宾霞、唐佳佳共同偿付借款450000元，并按合同约定支付利息及逾期利息；被告买小涛、吕康花、丁胜利承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月29日，被告丁宾霞向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款450000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年2月25日，还款方式按月清息，到期还本；被告买小涛、吕康花、丁胜利对该借款提供连带责任保证；被告唐佳佳作为被告丁宾霞配偶承诺承担共同还款责任。被告丁宾霞借款后未按约定偿付借款本息。被告丁宾霞、唐佳佳、买小涛、吕康花、丁胜利未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、被告的身份证复印件等证据材料。被告丁宾霞、唐佳佳、买小涛、吕康花、丁胜利未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告丁宾霞、唐佳佳、买小涛、吕康花、丁胜利未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告丁宾霞向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款450000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年2月25日，还款方式按月清息，到期还本；被告买小涛、丁胜利对该借款提供连带责任保证；被告唐佳佳以被告丁宾霞配偶身份承诺承担共同还款责任。被告丁宾霞借款后支付利息82856.69元，后于2019年7月31日偿还本金40000元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告丁宾霞未按合同约定偿付借款本息，被告买小涛、丁胜利未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告唐佳佳书面承诺承担共同还款责任，应与被告丁宾霞承担共同还款责任。本案中，原告提供的证据不能证明被告吕康花系本案借款的保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告丁宾霞、唐佳佳应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款410000元及利息（2016年4月29日至2019年4月29日按月利率11.76‰计算；2019年4月30日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算；2019年7月31日前本金45万元，2019年8月1日起按本金41万元，已经支付的利息在执行中予以扣除）；二、被告买小涛、丁胜利对上述债务承担连带清偿责任；被告买小涛、丁胜利承担保证责任后，有权向被告丁宾霞、唐佳佳追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9442元，减半收取计4721元，由被告丁宾霞、唐佳佳、买小涛、丁胜利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年八月二十一日书记员  李乔薇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1035号 原告：吴泽鹏，男，1990年10月24日出生，汉族，住贵州省独山县。 被告：贵港市港南区欢欢成人用品店，住所地：广西贵港市港**江南大道谢四珍房屋（教科局正对面）。注册号：450803600105357。 经营者：杨燕敏，男，1975年5月22日出生，汉族，住贵港市港**。 原告吴泽鹏与被告贵港市港南区欢欢成人用品店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吴泽鹏于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴泽鹏以双方已进行庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴泽鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告吴泽鹏负担。 审判员  徐卫 二〇一九年八月十二日 书记员  杨静
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异209号 案外人：钟健春，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：杨琼，女，1976年2月23日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第XX307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人钟健春、杨琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟健春、杨琼称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区X栋X单元X层2号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年4月4日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX980），因此钟健春、杨琼系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定书，冻结了尚缘公司的土地使用权，权证号：金堂国用（2011）第XX307号（下称案涉土地），冻结期限为两年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限为两年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限为一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期限为三年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期限为三年。本案钟健春、杨琼主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，钟健春、杨琼于2011年3月19日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。钟健春、杨琼以各占50%的份额共有该案涉房屋。2014年4月4日，金堂县城乡房产管理局向案外人钟健春、杨琼颁发了该房屋的房产证（权XXXX980）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封案涉土地前，钟健春、杨琼已与尚缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于钟健春、杨琼已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系钟健春、杨琼所有。钟健春、杨琼所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人钟健春、杨琼名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号1栋5单元6层2号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年八月十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9418号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵章赏，男，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵章赏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵章赏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7509.68元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵章赏的银行存款（含互联网银行）7509.68元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4016号原告李开林，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省。委托代理人翟静静、田庚（实习），河南竞远律师事务所律师。被告水新，女，汉族，1959年2月15日出生，住河南省信阳市贤隐寺西侧平桥区。被告林开平，女，汉族，1958年1月18日出生，住河南省信阳市贤隐寺西侧平桥区。委托代理人邹万宏，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。本院在审理原告李开林诉被告水新、李开平房屋买卖合同纠纷一案中，原告李开林于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李开林撤回起诉。本案受理费1723元，减半收取862元，由原告负担。审判员  杨家全二〇一九年八月二日书记员  沈亚欣
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执436号之六申请执行人江林丽，女，1972年3月出生，汉族，住罗山县城关镇香江花园。被执行人尤广芝，女，1977年3月出生，汉族，住罗山县城关镇香江花园。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1521民初46号民事判决书，依法向被执行人尤广芝发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中本院于2019年6月11日冻结被执行人尤广芝丈夫张克宏在中国工商银行内账号为02000412**********4内的存款3400元，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尤广芝丈夫张克宏在中国工商银行账号为02000412**********4内的存款3400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年八月七日书记员  孔磊
河北省曲周县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0435刑初4号公诉机关河北省曲周县人民检察院。被告人孙继周，男，1951年11月23日出生于河北省曲周县，汉族，曲周县医院退休职工，高中文化，户籍地曲周县，住曲周县南里岳乡炒寨村。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年8月21日被曲周县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，11月3日被曲周县公安局取保候审；2018年7月14日被曲周县人民检察院取保候审，2019年3月22日被本院取保候审。河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人孙继周犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人孙继周到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年2月24日，本院对石某与被告人孙继周民间借贷纠纷一案作出（2009）曲民初字第551号民事判决，判令孙继周偿还石某借款人民币73900元。判决生效后，孙继周逾期未履行判决。2011年5月30石某生向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2011年6月16日向孙继周送达了执行通知书、申报财产状况通知书,2012年3月4日再次向孙继周送达了申报财产状况通知书，孙继周既未履行判决确定的义务，亦未报告财产情况。本院于2012年6月21日给予孙继周司法拘留和罚款后，孙继周仍拒绝履行相应义务。孙继周于2011年12月从曲周县医院退休后，每月领取工资。上述事实，被告人孙继周在开庭审理过程中亦无异议，且有证高某渊徐某锋等的证言，本院(2009）曲民初字第551号民事判决书及（2011）曲执字第133号执行通知书、责令被执行人申报财产通知书、拘留决定书,执行拘留通知书（回执）及孙继周的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙继周对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于孙继周在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人孙继周的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人孙继周犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  苑长军人民陪审员  党建岭人民陪审员  唐建峰二〇一九年八月六日法官助理代希茜书记员吴小雪附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下：刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执851号被执行人：杨德龙，男，1970年3月30日出生，汉族，山西省代县人。本院在执行杨德龙因犯非法持有毒品罪并处罚金一案中，于2019年8月19日向发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨杨德龙的存款或扣留、提取杨德龙的收入5000元；二、查封、扣押杨德龙价值5000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月十九日书记员  刘春阳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6029号原告：袁纪贵，男，1947年8月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：袁友章，男，1962年5月2日出生，住重庆市涪陵区。原告袁纪贵诉被告袁友章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于当月19日公开开庭进行了审理。原告袁纪贵，被告袁友章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁纪贵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋复垦补偿款54314.82元及其从2012年5月起按年利率6%计算至付清日止的资金占用利息。事实与理由：2012年5月，被告瞒着原告将原告位于重庆市涪陵区焦石镇白鹿村二组庙堡的土地使用面积为287.38平方米，建筑面积为200.29平方米的石混结构2间房屋(303房地证2011字第2010150xxxx号)以被告的名义向涪陵区焦石镇人民政府申请复垦。2013年5月4日，复垦施工队伍将该房屋拆除，原告阻拦无果。2016年12月，被告领取了复垦补偿款54314.82元。此后，原告多次向被告追讨，仍无结果。被告袁友章辩称：原告以前是在庙堡与被告一家相邻居住，但40多年前原告欲搬迁到汪家沟另行修房居住，被告家便与原告协商用一些屋瓦等建房材料调换了其庙堡房屋，从此原告便在汪家沟居住。20多年前，被告家又将原自有房屋及调换来的原告房屋一并拆除重新建成了新房并办理了房屋产权证。2013年，被告才将该新房申请了复垦。原告也于2011年将其汪家沟的房屋申请了复垦。现在，原、被告均在本村新农村居民点居住。原告所称复垦房屋是被告自己的，被告没有复垦原告的房屋，不存在返还其复垦补偿款问题。原告为证明其主张，向本院提交了1991年的土地登记审批资料复印件及2010年的涪陵区新一轮农村土地房屋登记联合审批资料复印件，但这些证据中的房屋产权人或房屋具体位置多处存在涂改，加之被告不予认可，本院无法确定其证据整体真实性。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人若侵害他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任。本案原告称被告侵害了其位于重庆市涪陵区焦石镇白鹿村二组庙堡的房地产权证号为303房地证2011字第2010150xxxx的房屋，但其向本院提交的证据均不能证明该房屋属其所有，依法应由其承担举证不能的法律后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁纪贵的诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告袁纪贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 袁兴海二〇一九年八月二十日法官助理 牛伟青书 记 员 胡学友
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初14907号之一 申请人：顾悦兰，女，1978年10月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：吴绵绵，女，1988年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人顾悦兰诉被申请人吴绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日做出（2018）苏0581民初14907号民事裁定书，对申请人顾悦兰的担保财产进行了查封，现申请人顾悦兰申请解除担保措施。 本院经审查认为，本案现已做出生效判决，申请人顾悦兰申请解除担保措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除查封申请人顾悦兰名下位于常熟市杜家村81号不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇一九年八月十五日 书记员  张 飞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执572号之二 申请执行人：李琳，女，1990年7月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：秦伟，男，1991年1月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7077号民事判决，受理申请执行人李琳、秦伟与被执行人四川中南明大置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务； 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人四川中南明大置业投资有限公司有位于南充市顺庆区××青年城××号车库，已进行查封； 3、本院在被执行人四川中南明大置业投资有限公司的住所地，未发现可供执行的财产线索； 4、本院依法对被执行人四川中南明大置业投资有限公司限制高消费。 上述执行信息本院2019年7月16号通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额44799.25元，已实债权金额0元，未实现债权金额44799.25元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗婧月
河北省赤城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0732执异17号案外人：赵素利，女，1965年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：杨桂梅，女，1963年6月3日出生，汉族，住河北省赤城县。被执行人：武连云，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍地河北省赤城县。在本院执行申请执行人杨桂梅与被执行人武连云民间借贷纠纷一案中，案外人赵素利于2019年8月19日对执行位于赤城县赤城镇阳光小区A3座2单元202室楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵素利称，其与武连云于2012年7月6日离婚，法院执行的房产是婚前财产，应当有其一半。在离婚协议中，其与武连云约定将此房产给儿子武世昌，此房产的实际所有人是武世昌。武连云向杨桂梅借款是在2017年，武连云无权处分此房产，因此法院也不能执行该房产。另外，若其与武连云赠予无效，此房产也有其一半，法院不能全部执行。故诉至法院，请求撤销赤城县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）冀0732执17号之二裁定书，解除对赤城县赤城镇阳光小区A3座2单元202室楼房的执行。赵素利向本院提交以下证据：1、河北省赤城县人民法院（2019）冀0732执17号之二执行裁定书复印件；2、武连云和赵素利离婚协议书复印件；3、武连云和赵素利离婚证书复印件；4、河北省赤城县人民法院（2018）冀0732民初674号民事判决书复印件。本院查明，杨桂梅与武连云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）冀0732民初674号民事判决，判决武连云偿还杨桂梅借款本金30万元，并按年利率24%支付自2017年3月14日至实际还款之日的借款利息，该判决已经发生法律效力。2019年1月21日杨桂梅申请本院强制执行，本院立案后，于2019年6月20日作出（2019）冀0732执17号之二执行裁定，查封被执行人武连云名下位于赤城县赤城镇阳光小区A3座2单元202室楼房一套，查封期限三年。另查明，武连云与张家口市宣化区龙兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买赤城县赤城镇阳光小区A3座2单元202室楼房，合同买受人为武连云，付款方式为银行按揭。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，赵素利提交的证据不足以证实可以排除对赤城县赤城镇阳光小区A3座2单元202室楼房的执行，故对其异议请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回赵素利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 宝审 判 员  强秀清人民陪审员  张小飞二〇一九年八月二十八日书 记 员  王乐华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1502民初9229号原告：聊城市奥祥禽业有限公司，住所地:聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇新城海村。法定代表人:杨晓红，经理。委托诉讼代理人:徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。被告：焦梅，女，1970年8月2日出生，汉族，住齐河县。原告聊城市奥祥禽业有限公司（以下简称奥祥禽业公司）与被告焦梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后因被告焦梅下落不明，遂裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新玲到庭参加诉讼，被告焦梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥祥禽业公司向本院提出诉讼请求：１.依法判决被告给付饲料款36000元，庭审中变更为请求给付饲料款26000元;２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告焦梅多次在原告处赊欠鸡饲料200袋，共计36000元。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告焦梅未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了2017年11月28日的饲料销售单，焦梅在“欠款人签字”处签名捺印，拟证明被告焦梅欠饲料款36000元。根据当事人陈述及本院审核确认的证据，本案可以认定以下事实：2017年11月28日被告焦梅在原告奥祥禽业公司购买饲料200袋，原告制作了饲料销售单，载明：“饲料名称817-0#祥、规格50、数量10000、单位公斤、出库单价3.6、应付款36000、付款方式赊欠”，被告焦梅在饲料销售单的欠款人签字处签字。后原告奥祥禽业公司陆续收回部分鸡抵账，现尚欠26000元。后经原告催要被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，原告奥祥禽业公司主张被告焦梅欠付饲料款36000元，有被告焦梅签字认可的饲料销售单在卷佐证，本院对被告焦梅欠原告饲料款36000元的事实予以确认。后被告陆续交付成品鸡抵顶了部分欠款，尚欠饲料款26000元。因此，原告要求被告支付饲料款26000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告焦梅于本判决生效后十日内偿还原告聊城市奥祥禽业有限公司饲料款26000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告聊城市奥祥禽业有限公司负担255元，被告焦梅负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  姚 娟人民陪审员  吕昭中人民陪审员  迟张青二〇一九年八月一日书 记 员  谭纪庄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19211号原告：佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：徐宗满。委托诉讼代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东科韵律师事务所律师。被告：徐样欢，女，1955年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：高嘉丽，女，徐样欢女儿。本院于2018年9月14日受理原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社诉被告徐样欢租赁合同纠纷一案。本院于2018年11月9日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李蔚汉、李福炳，被告的委托诉讼代理人高嘉丽到庭参加诉讼。2019年7月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为7815.66元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社负担。审判员  孙秀娟二〇一九年八月七日书记员  杨嘉瑜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保197号申请人：李福平，男，1986年4月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被申请人：郑冬龙，男，1980年10月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：袁辉龙，男，1993年5月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：余江县郑家山水稻种植专业合作社，住所地江西省鹰潭市余江区锦江镇前进村，统一社会信用代码9336062232763227X8。法定代表人：郑冬龙。原告李福平与郑冬龙、袁辉龙、余江县郑家山水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人李福平于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郑冬龙、袁辉龙、余江县郑家山水稻种植专业合作社的银行存款17万元或查封相应价值的财产。申请人李福平以中国大地财产保险股份有限公司江西分公司鹰潭中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑冬龙、袁辉龙、余江县郑家山水稻种植专业合作社的银行存款人民币170000元或者查封、扣押、冻结被申请人郑冬龙、袁辉龙、余江县郑家山水稻种植专业合作社价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范跃胜二〇一九年八月九日书记员  段国丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1224号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被执行人曾其顺，男，1972年4月22日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行曾其顺信用卡纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要冻结及扣划。现因被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4912号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈德元
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5349号 原告：高泰，男，1993年5月23日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈雨平（特别授权），四川亮锋律师事务所律师。 被告：杜鹏，男，1993年8月16日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告高泰与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高泰及其委托诉讼代理人陈雨平到庭参加了诉讼。被告杜鹏经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 高泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款189635元；2、判令被告支付违约金至本金付清之日（违约金计算方式为每日100元，截止起诉之日为4500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至4月期间，被告杜鹏因家人治病需要，向我陆续借款18万余元，被告承诺在一个月内归还，但期满并未如约履行还款义务。在2019年4月5日，我与被告经协商一致，达成书面还款协议，约定于2019年5月5日归还本息合计189635元，违约金为100元每日。期满，被告未还款。为维护原告合法权益，特起诉。 杜鹏未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事。2019年4月初，被告通过微信向原告提出借钱。原告于2019年4月5日、4月6日、4月7日陆续通过微信转款、银行卡转款等方式向被告转款共计189000元。后因被告未按约还款，原、被告于2019年5月初对借款进行了结算。因原告向被告出借的款项中除自有资金外还包含了贷款取得的款项，故被告向原告出具了两份《借条》，落款时间均载明为2019年4月5日。其中一份借条的借款金额载明为116800元，该份借条中，约定借款期限30天，还款时间为2019年5月5日，并将借期内利息635元纳入后期借款本金，约定被告应归还的借款本金为117435元，同时约定逾期还款违约金为100元一天。另一份借条的借款金额载明为72200元，借款期限30天，未约定利息。前述两份借条载明的借款本金总额为189635元。被告未按期还款，原告起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、微信聊天记录、银行转款记录、微信转账凭证等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述的借款事实与借条、微信聊天记录、银行转款记录、微信转账凭证等相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。原、被告在一份借条中确认的借款本金117435元虽包含了借期内利息635元，该借期内利息635元符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，可以计入后期借款本金，本院对此予以确认。故，被告应当偿还的借款本金应为189635元。 关于原告主张的违约金，本院认为，原、被告对借款本金117435元约定的违约金每日100元超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%计算标准，应予核减。即，原、被告约定的该117435元借款本金的逾期还款违约金应从2019年5月6日起以年利率24%计算支付。原告主张的超过该计算标准部分的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜鹏于本判决生效后五日内偿还原告高泰借款本金189635元并支付违约金（违约金计算方式为：从2019年5月6日起至本金清偿完毕之日止，以117435元为基数，，按年利率24%计算）； 二、驳回原告高泰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2091.5元，由被告杜鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈思瑜
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1180号原告:房寿明，男，1966年8月27日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：单金栋，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：房海峰，男，1984年2月8日生，汉族，住滨州市沾化区。原告房寿明与被告房海峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房寿明委托诉讼代理人单金栋、被告房海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房寿明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失7651.18元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月4日上午九时许，被告与原告因土地发生纠纷，被告将原告打伤入院治疗。对于原告的损失，被告拒绝赔偿。公民的健康权受法律保护，被告将原告打伤应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所求。被告房海峰辩称，原告说因土地纠纷告我，实际没有土地纠纷。事件发生后，派出所也做出相关处理，原告拉着他全家去上访，乡政府重新进行了测量。在2018年12月4日上午我没有打原告，当时有证人，派出所也调查清楚了，是我被打了。经审理本院认定事实如下：2018年12月4日上午9时许，在滨州市沾化区，原被告因土地纠纷发生撕扯，致原告受伤。后原告住滨州市沾化区人民医院治疗，诊断为软组织损伤、肺气肿、高血压2级，实际住院7天，花去医疗费3235.20元。另查明，2018年度农村居民人均纯收入16297元，农村居民人均年生活消费支出11270元。以上事实，有原被告当庭陈述、住院病案、住院收费票据、派出所案卷材料等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原被告因土地纠纷产生冲突，在纠纷中被告致伤原告，应当承担侵权责任。原告亦未能冷静处理冲突，存在过错，应减轻被告的赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费3235.20元。原告因接受救治支出医疗费3235.20元，本院予以认定；2.住院伙食补助费210元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为210元（30元/天×7日）；3.误工费1132.95元。原告因伤住院7天，关于原告误工时间的确定，应依据病历、诊断证明书等，并参照公安部于2004年11月19日发布并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第8.1.1之规定，原告的误工时间应为住院期间7日，加院外合理的误工时间8日，共计15日。应计算为：15天×75.53元／天=1132.95元；4.护理费528.71元。因原告的护理人员系农村居民，且无证据证实有其他固定收入，因此护理费用按照农村居民标准计算，护理时间应当依据原告住院时间确定，即7日，护理人员依据法律规定确定为1人。因此护理费为（75.53元/日×7日×1人=528.71元）；5.交通费100元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间等实际情况，本院酌定交通费为100元。综上，原告房寿明损失总额确定为5206.86元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告房海峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告房寿明损失2603.43元(5206.86元×50%)；二、驳回原告房寿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告房寿明负担12.5元，由被告房海峰负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇一九年八月二日书记员  王 焕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1373号 申请执行人：蔡凤云，女，1968年2月12日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：杜文青，男，1973年5月25日出生，汉族，现住裕华区。 被执行人：乔荣只，女，1973年9月5日出生，汉族，现住裕华区。 被执行人：石家庄市中联汽车贸易有限公司，住所地裕华区东岗路**蓝郡名邸**11-1-301，统一社会信用代码：91130108738715600N。 法定代表人：杜文青，执行董事。 关于蔡凤云与杜文青、乔荣只、石家庄市中联汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初57号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下： 查封被执行人杜文青名下位于河南省安阳市××广场××楼××单元××房产××、××河南省××广场××楼××单元××房产××套，查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月二十八日 书记员  付红涛
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1128民初822号 原告：方山县第一建筑工程公司，住所：方山县方正街**，邮编：033100。 法定代表人：赵宝大，职务：经理。 被告：山西省实验中学方山高中，住，住所：方山县城移民新村编：033100。 负责人：刘文平，职务：校长。 原告方山县第一建筑工程公司与被告山西省实验中学方山高中建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告方山县第一建筑工程公司于2019年8月12日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方山县第一建筑工程公司撤诉。 案件受理费6383元，减半收取计3191元，由原告负担。 审判员  张聪明 二〇一九年八月十二日 书记员  薛卓昕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1254号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区心环路**汇美领域大厦****1506、1508-1512。 负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：刘清明，男，1984年4月4日出生，汉族，原，原住山东省桓台县籍地黑龙江省尚志市，现住址不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告刘清明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人吕璐琪到庭参加诉讼。被告刘清明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金37785元，零售利息1126.18元，分期手续费1347.38元，违约金1129.74元，合计41388.3元（截止2019年1月3日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××16，被告开卡消费后，发生信用卡用卡不予清偿的违约行为，至今已发生欠款本息共计人民币41338.3元（截至2019年1月3日）。经原告多次催要，被告仍拒不归还，故原告诉至本院，要求判如所诉。 刘清明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告刘清明从原告处申请办理信用卡，卡号为62×××16。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年7月5日，共欠原告透支款本金37785元，零售利息1126.18元，分期手续费1347.38元，违约金1129.74元，合计41388.3元。 上述事实，由原告提供的信用卡通用申请表一份、领用合约一份、交易流水一份、余额构成表一份、催收历史一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘清明在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、违约金共计41388.3元（截至2019年1月3日）未还，事实清楚，证据充分，被告刘清明应依法将上述款项归还原告。被告刘清明未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘清明于本判决生效后十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金37785元，零售利息1126.18元，分期手续费1347.38元，违约金1129.74元，合计41388.3元；自2019年1月4日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834.71元、公告费450元，由被告刘清明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  王桂花 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 蕊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11092号原告：杨福庆，男，汉族，1955年2月12日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆万林，上海金山区联诚律师事务所律师。被告：吴希荣，男，汉族，1959年3月22日出生，住浙江省桐乡市。本院在审理原告杨福庆与被告吴希荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 杰二〇一九年八月十二日书记员 张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2424号原告：周毕林，男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何润榕，系广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，系广东合邦律师事务所律师。被告：广州雪儿丹妮服装纺织有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇恒业大街**301。法定代表人：余南平，职务总经理。委托诉讼代理人：于春花，系广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国鹏，系广东鹏吉律师事务所律师。第三人：余南平，男，1973年4月7日出生，汉族，住湖北省恩施市龙凤镇青堡村大丫口组**。委托诉讼代理人：于春花，系广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国鹏，系广东鹏吉律师事务所律师。原告周毕林与被告广州雪儿丹妮服装纺织有限公司（以下简称雪儿丹妮公司）、第三人余南平公司解散纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周毕林及其委托诉讼代理人何润榕、张晓燕，被告雪儿丹妮公司及第三人余南平的共同委托诉讼代理人黄国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毕林向本院提出诉讼请求：1.判决依法解散被告雪儿丹妮公司。2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周毕林与第三人余南平持有被告雪儿丹妮公司的100%股权，被告注册资本为200万元。原告与第三人成为被告的股东以来一起共同经营公司，但第三人一直管理、控制公司财务，公司经营过程中，第三人非法剥夺原告的各项股东权利，整个公司的财务账目及相关大小事项的决定与执行都不告知原告，致使原告的股东权利根本无法实现，给原告造成了严重的经济损失。原告与第三人多次协商解决目前公司经营遇到的僵局，第三人完全没有解决问题的诚意，虽第三人与原告达成合意清算公司，但第三人却多次找借口推脱。2018年12月15日原告与第三人达成《协议书》，并于当日共同委托华业向阳（广东）会计师事务所对被告的账目计算汇总。2018年12月18日华业向阳（广东）会计师事务所出具的《数据统计情况说明》计算汇算结果显示公司账上投资款加收入减去资金支出还有人民币1194613.16元，但这笔钱却不在公司的账户上。现原告与第三人已经丧失了最基本的合作态度与信任，相互合作的基础已完全破裂，公司无法运转，公司继续运作会对原告的利益会构成严重损害，甚至可能存在第三人借控制公司经营和财产的优势，继续剥夺侵占原告的合法权利的行为。故，原告现依《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定提起诉讼，请求法院判决该公司予以解散。被告雪儿丹妮公司辩称，同意解散公司。由于公司尚有债权119万余元，现在案件在新疆维吾尔自治区和田市人民法院审理中，为投资人利益考虑，希望在妥善处理前述债权后进行清算。第三人余南平述称，同意解散公司。公司停止运营后，原告作为占比45%的小股东，占有使用公司约80%的机械设备，希望在公司解散时一并处理。原告周毕林围绕诉讼请求依法提交了准予设立（开业）登记通知书、任职证明、公司章程、雪儿丹妮服装纺织有限公司合伙清算协议、协议书、数据统计情况说明、投资款确认、《余南平涉嫌侵占单位资金的报案书》等证据，被告雪儿丹妮公司提交了起诉书、传票等证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告雪儿丹妮公司、第三人余南平对原告周毕林提交的《余南平涉嫌侵占单位资金的报案书》不予确认，认为是原告周毕林单方制作，对其余证据无异议。原告周毕林对被告雪儿丹妮公司提交的证据不予确认，认为无原件。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雪儿丹妮公司是2018年5月24日经工商部门核准登记的有限责任公司，住所为广州市番禺区南村镇恒业大街**301，注册资本200万元，法定代表人为余南平，股东为余南平、周毕林。雪儿丹妮公司章程规定，公司认缴注册资本人民币200万元，余南平出资数额110万元，周毕林出资数额90万元，出资时间均为2045年1月1日。股东会由全体股东组成，职权包括对公司解散和清算等作出决议。股东会对公司解散作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司有下列情形之一的，可以解散：1.经营期限届满；2.股东会决议解散；3.公司因合并或者分立需要解散的；4.因自然灾害等不可抗力需要解散的。公司的营业期限为长期。现周毕林诉至本院要求解散雪儿丹妮公司。庭审中，周毕林陈述雪儿丹妮公司在2018年12月初停止经营，员工已经解散，虽股东均同意解散公司，但双方因公司财务以及清算等问题发生争议，虽经派出所、司法所协调，但双方难以心平气和协商解散公司。余南平确认公司已经停止经营，员工已经解散且工人工资基本处理完毕。因周毕林、余南平均在庭审中表示同意解散公司，本院告知双方在庭审后15天内组织股东会，达成解散公司的决议。但直至本判决作出之日，周毕林、余南平未能组织召开股东会。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。请求人民法院解散公司的前提在于公司经营管理发生严重困难，陷入公司僵局，即公司不能够形成解散决议。本案中，雪儿丹妮公司已经停止经营，股东周毕林、余南平之间产生矛盾，虽经派出所、司法所以及本院调解，均无法召开股东会，通过股东会决议对解散公司进行表决通过。综上，雪儿丹妮公司已处于“经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”的情形，依法应予解散。判决生效后，雪儿丹妮公司股东可依法自行清算。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解散被告广州雪儿丹妮服装纺织有限公司。本案受理费100元，由被告广州雪儿丹妮服装纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年八月十二日书 记 员  梁玉华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申625号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李敬民，男，汉族，1959年2月2日出生，住河南省鹿邑县，现住郑州市中原区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市司法局，住所地郑州市中原区桐柏南路**。法定代表人司久贵，局长。委托代理人严祥学，该局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省司法厅，住，住所地郑州市金水区经四路**/div>法定代表人申黎明，厅长。委托代理人葛辉、王振炜，该厅工作人员。再审申请人李敬民因诉郑州市司法局、河南省司法厅行政复议及行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李敬民申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据不足。一、二审判决认定申请人所在法律服务所2001年6月就进行了改制，但事实是郑州市司法局2018年3月28日才批准。且一、二审判决漏查司法部2000-100号文件中关于安置法律工作者的内容及申请人所在律师事务所改制时的改制方案、人员待遇等等事实。请求撤销一、二审判决，发回重审。郑州市司法局、河南省司法厅答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院认为，本案系因申请人李敬民向郑州市司法局提出公开“该所（郑州市中原区石佛镇法律服务所）未成为合伙人的法律工作者的安置方案”的政府信息申请而引发的行政争议，河南省司法厅在对该争议进行行政复议过程中查明，郑州市司法局没有作出对申请人等非合伙人法律服务工作者的安置行为，更未制作安置方案，不存在申请人所申请的政府信息。郑州市司法局答复对申请人申请的政府信息不予提供，理由不当，但不影响申请人的合法权益；河南省司法厅驳回申请人的复议申请正确。申请人再审中申请关于法律服务所改制的内容与政府信息公开无关。综上，李敬民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李敬民的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年八月五日法官助理潘佳佳书记员陈瑞丹
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1250号之一申请执行人：冯建国，男，1964年12月16日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁永钢，男，1978年11月9日生，汉族，住内黄县。本院在执行冯建国与被执行人袁永钢买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人袁永钢在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁永钢在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币184204.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  刘军伟二〇一九年八月五日书记员  侯尧木
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李海军，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,417.24元(币种下同)。原告诉称，被告李海军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,417.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1519号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，系该公司员工。 被执行人：彭伟伦，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人彭伟伦民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003639788号裁决书，裁决：一、限彭伟伦于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金32494.17元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数,从2017年8月19日起至借款付清之日止,按月利率2%计算）;二、本案仲裁费175.1元由彭伟伦承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人彭伟伦未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行彭伟伦：一、向恒元公司支付借款本金32494.17元及逾期利息（以本金为基数，从2017年8月19日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付恒元公司仲裁费175.1元；三、承担本案执行费用。本院于2019年8月8日立案受理。 本院在执行中查明，彭伟伦于2017年7月18日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为55028.58元，借款期限为6个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款9406.67元。彭伟伦于2017年7月18日实际收到借款本金41500元，收到借款后共计偿还借款本息9406.67元，共中借款本金9005.83元、利息400.84元。截至申请仲裁之日，彭伟伦尚欠借款本金32494.17元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢狄科
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初1955号原告：孙玉萍，女，1984年6月6日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许学西，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号A3771010。被告：郭春梅，女，1967年10月21日出生，汉族，住邓州市。本院在审理原告孙玉萍诉被告郭春梅为健康权纠纷一案中，因案情复杂，需进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条和第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  司明辉人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇一九年八月五日书 记 员  康京业
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2810号之十四 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：安徽华联电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业区一社会信用代码91340225705026147J。 法定代表人：卢英鹏，总经理。 被执行人：王红军，女，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽长风电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县定兴工业区一社会信用代码913402257117689139。 法定代表人：张锡铭，总经理。 被执行人：张锡铭，男，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：汪维霞，女，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：安徽蒙特尔电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道一社会信用代码913402257964245960。 法定代表人：胡正华，总经理。 被执行人：胡正华，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：胡正红，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：甘业群，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：洪群，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：卢英鹏，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司申请执行安徽华联电缆集团有限公司、王红军、安徽长风电缆集团有限公司、张锡铭、汪维霞、安徽蒙特尔电缆集团有限公司、胡正华、胡正红、甘业群、洪群、卢英鹏金融借款合同纠纷一案中，该案执行过程中，本院以（2019）皖0202执2810号执行裁定书，冻结了被执行人张锡铭名下的银行存款，现因案件执行完毕。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张锡铭名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年八月十九日 书记员  丁 潮
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1652号原告：殷凌云，女,汉族，1988年8月4日生。被告：曹会菊，女，汉族，1986年5月10日生。原告殷凌云与被告曹会菊民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院递交起诉状，本院于同日受理本案,并依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告殷凌云到庭参加诉讼，被告曹会菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告、被告系朋友关系，截至2017年8月1日，被告累计向原告借款120000元，约定每月还一部分，从2018年5月后，被告没有按照约定还款，现在被告拒不还款。为维护原告合法权益,原告特向贵院起诉,要求:1、判令被告偿还原告借款120000元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、支付利息从起诉之日至还清之日，按银行利率计算。被告曹会菊未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明：2017年3月，被告以投资网络平台为由向原告借款，原告通过微信向被告转账一次500元，支付宝三次转账给被告共9000元，被告使用原告信用卡消费及信用卡好享贷贷款共111000元，后原告以现金形式借给被告现金人民币9000元，双方未约定利息。双方算账后，被告曹会菊给原告殷凌云出具借条一张，注明共借原告120000元，借条内容为：“借条今曹会菊因生意投资向殷凌云借现金120000元（大写）：2017年8月1日从2018年3月8日起每个月8号须还15000元放款人：殷凌云身份证号：借款人：曹会菊身份证号：。本院认为：被告曹会菊向原告殷凌云借款，并为原告出具借条一份，能够证明原告殷凌云与被告曹会菊之间形成合法的民间借贷关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定的期限返还借款，故原告殷凌云主张被告曹会菊偿还借款的请求，本院予以支持;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告主张被告承担自起诉之日至还清之日止资金占用期间利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告曹会菊于本判决生效之日起十日内给付原告殷凌云借款本金120000元及利息（自2019年6月5日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。案件受理费2700元（原告垫付），由被告曹会菊负担，于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期不缴纳，将强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴湘云审 判 员  赵江涛人民陪审员  牛保宪二〇一九年八月二十日书 记 员  王玉宁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初983号 原告：陈顺义，女，1990年4月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：孙雯，女，1989年9月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告陈顺义与被告孙雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺义到庭参加诉讼，被告孙雯经本院于2019年4月14日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈顺义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告的借款共计18100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在兴义市××山街道××与被告孙雯及彭张园，同为桔山街道富兴东路宏怡宾馆前台收银员。2018年被告孙雯以其父亲发生交通事故为由向原告借款2000元，至同年10月5日被告多次共向原告借款18100元，该18100元是原告通过微信及支付宝转账的方式转给被告。被告在向原告借款后曾多次向原告承诺几天或月底就还清本金并自愿给相应利息，但承诺期限到后被告都是以各种理由一推再推，拖延至今。从被告的言行来看，其是认账又久拖不还。严重影响了原告的经营活动，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 孙雯未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 陈顺义围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录复印件共27页、证人李某证言一份作为证据；孙雯未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的支付宝转账记录中到账姓名不能证实是本案被告孙雯，本院不予采信；原告提交的其余证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈顺义、孙雯同在兴义市××山街道办事处××号宏怡宾馆内上班，系宏怡宾馆的前台收银员，孙雯在宏怡宾馆上班期间多次通过微信向陈顺义借款，孙雯通过微信向陈顺义确认所借金额为15300元。原被告之间未约定利息，未约定还款期限。孙雯借款后，未偿还本金。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。陈顺义与孙雯在平等、自愿、基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，陈顺义的债权应受法律保护。借条中未约定还款期限，陈顺义可以随时诉请。因孙雯未向陈顺义偿还借款本金，已构成违约，其应承担违约责任，故陈顺义诉请孙雯偿还借款本金的请求本院予以支持。关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈顺义在庭审中陈述“实际借款本金加起来应该有两万三千多，通过支付宝和微信转账19800元，其余都是现金，被告偿还了四千多，现在还欠18100元”，本案中，陈顺义主张孙雯尚欠的本金为18100元，但其未提交证据证实现金出借及尚欠本金的真实性，且其提交的支付宝名称与本案孙雯名称不符，故对其支付宝转账的金额，本院不予支持，故本院对其主张的尚欠本金18100元不予认定；但其提交的微信聊天记录中孙雯向陈顺义确认的借款金额为15300元，这系双方对借款金额达成的合意，故本院予以确认本金为15300元。 孙雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，孙雯应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙雯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈顺义借款本金15300元； 二、驳回原告陈顺义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告孙雯负担211元，原告陈顺义负担39元，公告费460元，由被告孙雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任 玲 人民陪审员  杨建荣 人民陪审员  何光仁 二〇一九年八月五日 法官 助理  江多美 书 记 员  曾凡灵
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3337号申请人：刘富安，男，汉族，1961年10月12日生，住扶沟县。被申请人：刘华军，男，汉族，1982年4月2日出生，住扶沟县。本院在审理原告刘富安被告刘华军民间借贷纠纷一案中，申请人刘富安于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人刘华军名下价值775000元的财产。本院认为，申请人刘富安的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人刘华军名下价值775000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年八月二十六日书记员  王琨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40183号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张振亚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张振亚信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张振亚系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币193,066.98元及利息、违约金共计欠款人民币251,585.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……