山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终3364号 上诉人（原审原告）：王庆祥,男，1971年4月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王庆祝，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：山东大启机械有限公司，住所地：临沭县经济技术开发区常林西大街与金水路交汇处。 法定代表人：莫天言，经理。 委托诉讼代理人：朱孔行，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓红，女，1970年7月9日出生，汉族，该公司人事主管，住山东省临沭县。 上诉人王庆祥因与被上诉人山东大启机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王庆祥及其委托诉讼代理人王庆祝，被上诉人山东大启机械有限公司的委托诉讼代理人朱孔行、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王庆祥上诉请求：一、依法撤销原判决，改判被上诉人支付上诉人加班费、过节费、产量提成及经济补偿金等合计约93000元；二、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人严重违反劳动法，工作强度超出常人承受能力，在工作现场到处安装摄像头监督上诉人工作，不允许上诉人休息。2、上诉人与被上诉人签订的劳动合同系被上诉人单方制定的制式版本，系被上诉人强迫上诉人签订，上诉人没有修改该合同的权利，且该劳动合同签字后并未将上诉人持有的那份交由上诉人保管。一审法院在没有查看劳动合同的情况下便径行认定上诉人的工作方式为不定时工作制。被上诉人并未向相关劳动行政部门报批实行不定时工作制，也无证据证明上诉人对此事实当时即知晓或者双方之间就此达成该合意。并且在实际履行中，上诉人在加班时考勤中还是按加班记录的，即双方之间实际并非按照不定时工作制执行。被上诉人对工时制度的管理本身存在自相矛盾之处，由此产生的不利后果，亦应由被上诉人自行承担。二、一审判决证据不足。上诉人并未旷工，而是由于长期受到被上诉人的压榨，导致上诉人身体劳累过度，身体出现多处疼痛和不适，无奈之下上诉人只有请假休息。因上诉人系由被上诉人安排至道依茨法尔机械有限公司上班的，所以上诉人只能向道依茨法尔机械有限公司请假，而无需再向被上诉人请假。上诉人的考勤表、工资表等加班证明材料全部都在被上诉人处，其证明材料均应由被上诉人提供，而一审法院却将举证责任强加于上诉人，以上诉人未能提供相关加班证据为由驳回上诉人的诉求，在被上诉人本应提供证据却未提供证据的情况下认定被上诉人的主张，实属证据不足，导致判决结果错误。三、一审法院适用法律错误。一审判决书中引用的法律条款完全能支持上诉人的主张，而一审法院却据此判决不支持上诉人的诉讼请求，完全是适用法律不当。 被上诉人山东大启机械有限公司答辩服判。 王庆祥向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告从2018年3月至今的加班费、过节费、产量提成等合计约40000元，高温假加班费3000元；2.判决被告支付原告经济补偿金50000元。 一审法院认定事实：王庆祥于1994年10月3日到山东常林机械集团股份有限公司工作，后被安排到山东常林农业装备股份有限公司从事质检员工作。2017年4月13日，山东常林农业装备股份有限公司更名为大启公司，2017年7月1日王庆祥与大启公司签订了期限为三年的书面劳动合同，合同约定王庆祥按不定时工作制（采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成）工作，连续旷工3天或一年内累计旷工达到7天视为自动离职。大启公司为王庆祥缴纳社会保险。2018年3月，大启公司安排王庆祥到道依茨法尔机械有限公司帮助工作，但仍由大启公司对王庆祥进行考勤并按照套月发放的方式发放工资，2018年10月20日，王庆祥以身体不适为由向道依茨法尔机械有限公司质量经理电话请假，但未向大启公司履行请假手续，之后，王庆祥即未再上班。 王庆祥就其主张的加班费、过节费、产量提成、高温假加班费，提供了以下证据：1、公司质量部2018年10月19日、11月16日在微信群里通知周六或周日正常开线的微信截图；2、王庆祥单方记录的2017年7月至2017年11月在吉林省九台市从事公司安排的玉米收割机升级、维修工作的工作记录。王庆祥据此主张其在2018年3月至11月期间存在加班的事实；大启公司认为，证据1不能证实加班时间的主张，证据2系王庆祥单方制作，不能证实其主张。本院认为，安排周六或周日上班并不能直接认定为加班，王庆祥单方记录的2017年7月至11月的工作记录亦不能推定出其在2018年3月至11月存在加班的事实，且从2018年10月份之后，王庆祥即不再上班，因此，王庆祥提供的证据不能作为认定其主张的加班费、过节费、产量提成、高温假加班费的证据。 2018年11月8日，王庆祥以确认劳动关系、追索工资、加班费、过节费、产量提成、高温假加班费、应休未休年休假工资、经济补偿金等向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委立案后2018年12月18日作出沭劳人仲案字[2018]第416号仲裁裁决书。裁决：1、王庆祥与大启公司自2006年12月至2018年10月存在事实劳动关系；2、大启公司支付王庆祥应休未休年休假工资差额5752.8元；3、双方劳动关系自此终止；4、驳回王庆祥的其他仲裁请求。王庆祥因仲裁裁决未支持其关于加班费、过节费、产量提成、高温假加班费、经济补偿金的仲裁请求，不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 一审法院认为，双方当事人对仲裁裁决的1至3项均予认可，本院对双方之间劳动关系的存续期间及大启公司应支付王庆祥应休未休年休假工资差额，依据仲裁裁决予以确认。 关于王庆祥主张的加班费、过节费、产量提成、高温假加班费。对于加班费，王庆祥提供的证据不能证明其存在加班的事实，另外，在双方所签订的劳动合同中约定的工作方式系不定时工作制而非标准工时工作制，不能依据在法定休息日工作即认定为加班；对于过节费、产量提成、高温假加班费，王庆祥未提供相关证据予以证实。故，王庆祥的上述主张，本院不予支持。 关于王庆祥主张的经济补偿金。王庆祥仅通过电话以身体不适为由向道依茨法尔机械有限公司请假，而未向大启公司履行相关请假审批手续即擅自不到单位上班，属旷工。按照双方签订的劳动合同约定，应认定王庆祥系自动离职。故，王庆祥要求大启公司支付经济补偿金与法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，《企业职工带薪休假实施办法》第十条，《最高人民法院》第九条规定，判决：一、原告王庆祥与被告山东大启机械有限公司自2006年12月至2018年10月存在劳动关系；二、被告山东大启机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告王庆祥应休未休年休假工资差额5752.8元；三、驳回原告王庆祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王庆祥负担。 二审时，上诉人王庆祥提交了微信聊天记录截图打印件，证明其存在加班事实，被上诉人未支付加班费，被上诉人山东大启机械有限公司质证认为，上诉人不能提供原始载体，对该证据的真实性有异议。被上诉人提交了2018年3月至11月出勤记录表，上诉人质证认为，该证据不真实。本院经审查认为，上诉人提交的证据未有原始载体予以佐证，且被上诉人不予认可，本院对其真实性不予采信。对被上诉人提交的证据，上诉人虽不予认可，但未能提供证据予以抗辩，本院对其证明效力予以确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人严重违反劳动法，强迫上诉人与其签订劳动合同，均未能提交证据证实，对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。上诉人主张其在2018年3月至11月存在加班事实，但其提供的证据不足以证明其主张，且被上诉人在二审时提交了2018年3月至11月出勤记录表予以抗辩，对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。上诉人仅通过电话以身体不适为由向道依茨法尔机械有限公司请假，而未向被上诉人履行相关请假审批手续即擅自不到单位上班，上诉人主张其并未旷工与事实不符，对其该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人王庆祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由上诉人王庆祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年八月九日 书记员 宋 莹