湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初1244号 原告：李钧新，男，1966年11月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：阎春林，女，1972年2月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 两原告共同委托诉讼代理人：颜小娟，湖南通程律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：莫宋佳，湖南通程律师事务所律师。 被告：留红波，男，1974年2月2日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：谢红梅，女，1979年9月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告李钧新、阎春林与被告留红波、谢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日以简易程序立案后，因两被告去向不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李钧新、阎春林的委托诉讼代理人颜小娟、莫宋佳到庭参加诉讼，被告留红波、谢红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李钧新、阎春林向本院提出诉讼请求：1、被告留红波、谢红梅偿还原告阎春林、李钧新借款1313000元及利息1056308.5元(自2014年10月1日至2019年2月26日止以1313000元为基数按月利率1.5%的标准计算的利息),并自2019年2月27日起至全部款项还清之日止继续以1313000元为基数按月利率1.5%的标准向原告计付利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告留红波、谢红梅因工程需资金周转,向原告提出借款,原告分别于2010年9月21日借给被告100000元、2011年7月22日借给被告200000元、2011年8月23日借给被告200000元、2011年9月1日借给被告200000元、2011年9月16日借给被告100000元、2011年11月11日借给被告100000元、2012年4月18日借给被告150000元、2013年3月20日借给被告100000元,以上八次借款共计1150000元,并都于借款当时出具了借条，且约定了相应的利息。截至2014年6月21日被告所有未付利息共计163000元,被告向原告出具了欠条一张。2014年10月1日,原、被告将所有借款及未付利息归总后,被告向原告出具了借条一张，载明借款共计1313000元，并约定按月息一分五计算利息,同时承诺2018年年底前归还本金600000元,但一直没有按约偿还。原告向法院提出诉讼，请求支持全部诉讼请求。 被告留红波、谢红梅未予答辩。 经审理查明，原告阎春林与被告留红波系朋友，自2010年9月21日起至2013年3月20日止，被告留红波、谢红梅因资金周转需要，向原告李钧新、阎春林借款，并先后出具了八张借条，借条上载明的借款金额分别为：2010年9月21日100000元，2011年7月22日200000元，2011年8月23日200000元，2011年9月1日200000元，2011年9月16日100000元，2011年11月11日100000元，2012年4月18日150000元，2013年3月20日100000元,以上金额共计1150000元。2014年6月21日，被告谢红梅就到期未付利息向原告出具欠条一份，确认欠款163000元。2018年1月30日，原、被告就截至2014年9月30日的借款本息进行结算，双方将此前八张借条载明的借款金额共计1150000元与截至2014年6月21日的尚欠利息163000元相加后作为借款本金。被告留红波、谢红梅出具借条一张，确认截至2014年9月的借款金额为1313000元，月息按一分五计算，借条下方落款的日期为2014年10月1日。后两原告向两被告催要借款本息未果，故此成讼。 另查明，两被告向两原告出具的借条中，其中2011年9月16日、11月11日的两张借条载明的100000元中，均已预先扣除六个月利息，该两张借条实际出借款项均为88000元，2012年4月18日的借条载明的150000元中，预先扣除三个月利息，实际出借金额为141000元，以上利息均按月息两分予以扣除。 上述事实，有借条、欠条、证人文某1、危某、肖某、胡某、文某2、刘某的证言、原告阎春林与被告留红波、谢红梅的电话通话记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告李钧新、阎春林与被告留红波、谢红梅之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。根据本院庭审核实的情况，截至双方结算时，因存在预先扣除借款本金的情形，两原告实际出借的借款本金为1117000元。原、被告虽在2018年初对截至2014年9月30日的借款本金进行核对，确认借款本金为1313000元，原告庭审时认可结算利息的标准为月息两分，但结算时计算本金的基数中未扣除出借款项时预先扣除的利息，自出借日起算的利息已超过年利率24%的标准，故将该笔尚欠利息及出借时预先扣除的利息计入借款本金欠妥，综合本案实际情况，借款本金应确定为1117000元。对上述借款本金，两被告作为共同借款人，应承担共同偿还义务，同时，应按约定支付相应的利息。截至2014年6月21日的尚欠利息，双方确定为163000元，此后在结算时，原、被告并未对自2014年6月21日之后截至2014年9月30日的利息另行计算，故应认定双方对截至2014年9月30日的尚欠利息已结算清楚，金额为163000元。两被告重新出具借条的时间虽为2018年初，但借条约定了月息为一分五，且两被告出具借条的时间倒签为2014年10月1日，结合原、被告此前出具的多张借条、欠条及该张借条的内容，应认定重新出具的借条借款利息的起算时间应为2014年10月1日，故自2014年10月1日起至借款本息实际清偿之日止，两被告应以借款本金1117000元为基数，按照借条中约定的月息一分五支付利息。两被告未提交证据证明已履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果，对两原告要求两被告偿还借款1313000元及自2014年10月1日至全部款项还清之日止，按照月利率1.5%的标准计付利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告留红波、谢红梅于本判决生效之日起十日内向原告李钧新、阎春林偿还借款本金1117000元及截至2014年9月30日止的利息163000元，并支付自2014年10月1日至借款本息实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按照月利率1.5%的标准计算的利息； 二、驳回原告李钧新、阎春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25754元，财产保全费5000元，公告费用560元，以上共计31314元，由原告李钧新、阎春林负担1814元，其余29500元由被告留红波、谢红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨剑波 人民陪审员  刘小庄 人民陪审员  余国祥 二〇一九年八月十六日 代理书记员  金 莹 附：本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。