山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初3734号 原告：日照京福物流有限公司，住所地：山东省日照市东港区农贸城内丹阳路北侧。 法人代表：厉红伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张继年、吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 被告：于伟，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：阜阳市冠源物流运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区临沂商城物流园物流****。 法人代表：张少玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺利萍、郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**/div> 负责人：郭磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。 原告日照京福物流有限公司与被告于伟、阜阳市冠源物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照京福物流有限公司的委托诉讼代理人吴金莉，被告于伟，被告阜阳市冠源物流运输有限公司委托诉讼代理人贺利萍，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市公司（以下简称“人财保阜阳公司”）委托诉讼代理人刘海龙到庭参加诉讼。 日照京福物流有限公司向本院提出诉讼请求为：1.要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失191642元；2.诉讼费由被告承担。2019年3月23日21时50分，原告公司驾驶员于营廷驾驶鲁Ｌ×××××重型自卸货车，沿临港区黄海四路由东向西行驶至事故地点时，该车前侧与前方对行逆向行驶的于伟驾驶被告公司所有的皖Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，无人员伤亡，两车不同程度损坏。 阜阳市冠源物流运输有限公司辩称，肇事车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；该事故在保险期限内,原告损失应由保险公司承担；原告车损及营运损失由贵院委托重新评估，原告主张的评估费应自行承担，保全费系重复请求，不再车损实际损失范围内，请法庭驳回原告对第二被告的诉求；肇事车实际车主系阜阳市冠源物流运输有限公司，于伟是公司雇佣驾驶员。 于伟辩称，同阜阳市冠源物流运输有限公司答辩意见，同时我在本案中不应承担赔偿责任，请法院驳回对我的诉求。 人财保阜阳公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；同意依法赔偿原告合理损失；肇事车在我司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔，该事故在保险期限内；原告车损按重新评估后的金额确认，原告未提供修车费发票，原告车损应扣除20%；原告停运损失系间接损失，我司不承担赔偿责任，应有第一、第二被告承担连带赔偿责任；程序性费用不承担；重新评估后的结论改变原评估结论，第一次评估费应由原告自行承担，第二次评估费由原被告合理分担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日21时50分，于营廷驾驶鲁Ｌ×××××重型自卸货车，沿临港区黄海四路由东向西行驶至事故地点时，该车前侧与前方对行逆向行驶的于伟驾驶被告公司所有的皖Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成无人员伤亡、两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书认定，于伟负事故的全部责任，于营廷无责任。鲁Ｌ×××××重型自卸货车实际所有人日照京福物流有限公司。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案争议的事实：1、原告主张的车辆损失价值。原告自行委托鉴定机构对其车辆损失价值进行了评估认定，认定车损为210190元。人财保阜阳公司申请重新认定，经本院依法委托，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司重新对原告的车辆损失进行了价值认定，认定为150430元。三被告仍对该评估报告有异议，亦未提供证据证实，对该车辆损失评估报告，本院予以认定。原告的车辆发生交通事故损坏后，其车辆损失即客观存在，原告的车辆损失与车辆是否维修无因果关系，被告以原告如不能提供维修发票及维修清单，该车辆损失就没有实际发生，车损不应支持，于法无据，该质证意见，本院支持。2、原告主张的车辆停运损失。原告自行委托鉴定机构对其车辆损失价值进行了评估认定，认定为70000元。人财保阜阳公司申请重新认定，经本院依法委托，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司重新对原告的车辆停运损失做出了资产评估报告，认定为30382元。三被告仍对该评估报告有异议，亦未提供证据证实，被告认为原告车辆的合理维修期间应为15日，原、被告的车辆发生事故时间为2019年3月23日，同年3月27日，临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书，原告于同年3月29日向本院提出诉前财产保全，该资产评估报告认定原告车辆停运损失期间为22日，并无不当，对该资产评估报告，本院予以认定。3、原告主张的担保费。原告主张担保费，未提供给证据证实，本院不予认定。本院确认原告可获得赔偿范围及数额：车辆损失150430元、停运损失30382元、评估费3200元、施救费6560元、保全费520元。 本案争议的焦点是：1、原告的停运损失是否应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”，原告向本院主张停运损失，本院予以支持。2、被告人财保阜阳公司是否赔偿停运损失。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”保险人人财保阜阳公司与被保险人阜阳市冠源物流运输有限公司签订的保险合同条款中，投保人上海盛大小额贷款股份有限公司在保险合同免除保险人责任条款中投保人签章处加盖公章予以确认，并且该免除责任条款字体加黑加粗，足以引起投保人注意，签字、盖章系两种不同的确认形式，该投保单虽无经办人签字，符合上述司法解释规定的明确说明义务的确认形式之一，视为人财保阜阳公司对责任免除条款履行了明确说明义务，被告人财保阜阳公司不承担赔偿责任。2、人财保阜阳公司支出的鉴定费。原告自行委托鉴定机构认定其车辆损失及停运损失总数额为280190元，人财保阜阳公司申请重新认定，本院委托鉴定机构认定原告的车辆损失及停运损失总数额为180812元，按照本院委托鉴定数额与原告自行委托鉴定数额的比例，由人财保阜阳公司与原告分担重新鉴定费用。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告的车辆损失，由被告人财保阜阳公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；原告的停运损失，由被告阜阳市冠源物流运输有限公司赔偿，于伟驾驶车辆发生交通事故负全部责任，属于有重大过失，应当与被告阜阳市冠源物流运输有限公司负连带赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告日照京福物流有限公司的车损150430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿； 二、原告日照京福物流有限公司的施救费6560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业三者险限额内赔偿； 三、原告日照京福物流有限公司的停运损失30382元，由被告阜阳市冠源物流运输有限公司赔偿，于伟负连带赔偿责任； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的重新鉴定评估费4700元，由原告日照京福物流有限公司承担1667元，剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承担； 五、原告日照京福物流有限公司的评估费、保全费共计3720元，由被告阜阳市冠源物流运输有限公司赔偿； 六、驳回原告日照京福物流有限公司的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4133元，减半收取2066.5元，由被告阜阳市冠源物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年八月十三日 书记员  许 娜