四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终347号 原公诉机关四川省攀枝花市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许高科，男，汉族，1997年4月27日出生，大学文化，农民，户籍所在地湖南省洞口县，捕前住湖南省洞口县。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人陈伟，四川森焱律师事务所律师。 四川省攀枝花市中级人民法院审理四川省攀枝花市人民检察院指控原审被告人许高科犯运输毒品罪一案，于2019年5月27日作出（2019）川04刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人许高科不服，提出上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省攀枝花市中级人民法院判决认定，2018年7月中旬，被告人许高科根据毒贩的指示到中缅边境附近，接到毒贩送来的装有10包伪装成食品的海洛因疑似物的黑色双肩包。尔后，许高科携带黑色双肩包，在毒贩的安排下，途经云南省祥云县、永仁县等地，于7月20日从永仁县出发乘坐车牌号为云Ｅ×××××的“滴滴”车前往四川省攀枝花市东区。当车行至攀枝花市田房检查站时被公安民警查获。经检查，民警从许高科随身携带的黑色双肩包内查获10包伪装成食品的海洛因疑似物。经称量，被查获的海洛因疑似物毛重3817.33克，净重3504.71克。经鉴定，从中检出海洛因成分，含量在29.68%至37.42%之间。 原判以受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、计量笔录、通话清单、辨认笔录、毒品含量鉴定、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实原判决所认定的事实。 原审判决：一、被告人许高科犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、对扣押的3504.71克毒品海洛因予以没收，由公安机关依法销毁；对作案工具黑色华为手机1部予以没收，上缴国库。 上诉人（原审被告人）许高科上诉提出：1.他不知道运输的是毒品；2.他被公安机关抓获以后，和他的包分开过，他怀疑包中的毒品不是他带；3.他运输过程中受人威胁，归案后如实供述，且系初犯，毒品未流入社会，社会危害小，原判量刑过重；请求从轻处罚。 其辩护人提出：1.许高科受人雇佣运输毒品，系从犯；2.公安机关查获毒品后未当着许高科的面进行拆封或封装，出现过人货分离的情况，办案程序不合法；3.许高科归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，无犯罪前科，系初犯；4.毒品未流入社会，社会危害小，原判量刑过重；请求从轻处罚。 经审理查明：2018年7月中旬，上诉人（原审被告人）许高科通过ＱＱ群与毒贩（信息不详）建立联系，同意为毒贩运输毒品。双方谈好价钱后，许高科根据毒贩的指示，途经昆明等地，去到中缅边境附近，接到毒贩送去的装有10包伪装成食品的海洛因疑似物的黑色双肩包。尔后，许高科在毒贩的安排下,携带黑色双肩包，途经云南省祥云县、永仁县，于7月20日，从永仁县出发乘坐车牌号为云Ｅ×××××的“滴滴”车前往四川省攀枝花市东区。当车行至攀枝花市田房检查站时被公安民警查获。经检查，民警从许高科随身携带的黑色双肩包内查获10包伪装成食品的海洛因疑似物。经称量，被查获的海洛因疑似物毛重3817.33克，净重3504.71克。 经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，从许高科携带的海洛因疑似物中均检出海洛因成分，含量在29.68%至37.42%之间。 上述事实，有证实案件来源情况及许高科到案情况的受案登记表、立案决定书、抓获经过；有证实挡获许高科时搜查到毒品疑似物的人身检查笔录；有涉案的310颗圆柱形海洛因疑似物颗粒、手机等物证的扣押清单、提取笔录及封存笔录；有证实被查获的毒品疑似物称量结果为毛重3817.33克，净重3504.71克的称量笔录及照片；有对涉案毒品疑似物进行送检的抽样取证笔录、封存笔录及照片；有证实从送检的毒品疑似物中检出海洛因成分及含量的物证鉴定文书；有许高科对其运输毒品所乘车辆及被挡获的地点进行指认的辨认笔录及照片；有公安机关对本案侦破过程中的一些情况作的说明；有对许高科手机中的短信、微信、ＱＱ通讯记录进行恢复提取的电子证物检查工作记录；有证人蒋某关于搭载许高科到攀枝花市的证言等证据证实。许高科亦供认。足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）许高科受人雇佣，明知是毒品仍将装有3504.71克毒品海洛因的黑色双肩包从中缅边境运输到四川省攀枝花市，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。 上诉人（原审被告人）许高科上诉提出，他不明知运输的是毒品。经查，首先，许高科是受过高等教育的成年人，能够根据常识判断出运输一背包的真食品，自己不可能获取15000元左右的高额报酬，对方完全可以通过邮寄等途径运输，运输途中也没有必要避开检查站；其次，许高科自己供述曾有过类似运输经历，出发前自己按对方要求拍过自认“本人带毒”的视频，且许高科被挡获后还存在向公安机关谎报自己姓名等不合常理的情形。根据“体内或者贴身隐秘处藏匿毒品的；为获取不同寻常的高额或者不等值的报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品的；行程路线故意绕开检查站点，在其携带、运输的物品中查获毒品的”可以认定其应当“明知”的司法实践，原判认定许高科明知是毒品而运输，并无不当。该上诉理由，不能成立。 上诉人（原审被告人）许高科上诉还提出，他被公安机关抓获以后，和他的包分开过，他怀疑包中的毒品不是他带的；他运输过程中受人威胁。其辩护人提出，毒品被查获后出现过人货分离，公安机关办案程序不合法；许高科受人雇佣运输毒品，系从犯;许高科归案后如实供述，毒品未流入社会，社会危害小，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，许高科被挡获后，公安民警最初怀疑许高科体内藏毒，就带许高科去平地卫生院检查，未发现其体内藏毒，后来在搜查其随身携带的东西时发现了毒品。在此期间，公安民警将许高科携带的物品一直妥善保管着。待许高科检查完身体后，公安民警当着许高科的面搜查了其所背双肩包内的东西。从在案照片可以看出，许高科的背包里所带的毒品是用食品袋包装的，食品袋里面还分包装成了一小袋一小袋的，且没有被拆开过的痕迹。因此，本案出现的短暂的人货分离现象虽使证据固定上存有瑕疵，但并不影响毒品是许高科所携带的事实认定。故，许高科关于背包内的毒品可能不是他所带的上诉理由，不能成立，其辩护人关于公安机关办案程序不合法的辩护意见，本院不予采纳。许高科从中缅边境独自一人乘车运输海洛因到四川省攀枝花市，途中几天时间内均可报案，但许高科却始终未脱离毒品犯罪，其受人威胁参与犯罪的证据并不充分，该上诉理由，不能成立。许高科在整个犯罪过程中主动、积极，为挣取佣金主动前往中缅边境参与运输毒品犯罪，并非运输毒品的从犯，该辩护意见，不能成立，本院不予采纳。许高科在一审庭审中和二审期间均否认其明知运输的是毒品，其辩护人所提许高科到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。本案毒品未流入社会系公安机关及时查获所致，并不是许高科主动终止犯罪的结果，该情节不能成为对许高科从轻处罚的正当理由，该辩护意见，不能成立，本院不予采纳。许高科运输毒品海洛因数量巨大，原判鉴于其是受人雇佣运输毒品，犯罪动机是为挣取佣金，主观恶性相对较小，已对其从轻处罚，判处其无期徒刑，量刑适当，许高科及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，亦不能成立，对其从轻处罚的请求，本院不予支持。 综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 伟 审判员 胡建宁 审判员 唐小鸿 二〇一九年八月二十六日 书记员 徐 旭 附本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……