江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终6780号上诉人（原审被告）：叶某，男，1966年12月21日生，汉族，住睢宁县高作镇高东村宝塔路**，现住睢宁县。委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1971年2月14日生，汉族，住睢宁，住睢宁县睢城镇青春村**宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。原审被告：董某，男，1975年1月1日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县文学南路X小区大门北侧五粮液、酒鬼酒门市。上诉人叶某因与被上诉人胡某、原审被告董某民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶某及其委托诉讼代理人姚军、被上诉人胡某的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，原审被告董某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶某的上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.涉案借条是在被上诉人及黑恶势力的胁迫之下书写的，其本身就是一种无效的民事行为；在涉案借条形成之后，胡某也未向借款人履行交付出借款项的义务，也就是说即使双方之间借贷关系成立但并未生效。2.一审法院庭审中，被上诉人的当庭陈述及其诉状的内容均表明，被上诉人是于2013年4月13日向上诉人出借48000元的。被上诉人是基于该借贷关系而起诉上诉人的；一审法院在庭审中己查明，2013年4月13日双方是对以前账目的结算，当天双方之间并未发生实质性的借贷关系。至此，法院查明的事实与被上诉人所依据的事实已发生了颠覆性的变化。也就是说，被上诉人诉讼依据的事实已被法院推翻。可一审法院仍支持了其诉请，显然错误。3.上诉人与被上诉人之间的原借贷关系，约定的利率是月息5%，违反了法律的强制性规定。对于超过规定的利息上诉人有权要求被上诉人返还。涉案借条是被上诉人以上诉人仍欠其利息而胁迫上诉人出具的，按相关法律规定不应计算复利。一审法院判决支付利息明显不当。被上诉人胡某辩称，上诉人没有证据证明原借款约定的月利率是5%，本身涉案48000元是对原借款尾款的结算，同时，又对逾期利息进行了书面约定，上诉人主张涉案欠条系被上诉人通过胁迫的手段取得没有事实依据，一审通过双方陈述的事实认定48000元是对尾款的结算，虽然和原审原告在诉状中陈述不一致，但一审法院查明的事实是真实的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。原审被告董某未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。胡某向一审法院起诉的请求为：1.判令叶某、董某偿还借款本金48000元及利息（以48000元为本金，按照年利率24%，从2013年4月13日计算至实际付清之日止，扣除已付6000元）；2.诉讼费由叶某、董某承担。一审法院认定事实：叶某向胡某借款20万元，双方于2013年4月13日结算,叶某向胡某出具欠条一张，载明欠款数额为48000元，并约定于2014年12月30日前偿还，如逾期不还，按月利率3%计算利息。董某在欠条担保人处签字，未约定保证期限、保证方式和保证范围。欠条出具后，叶某分别于2017年9月5日、11月5日、12月10日、2018年2月6日偿还4000元、500元、2000元、2000元，合计8500元。现胡某因叶某、董某未清偿欠款，遂诉来院，诉请如前。一审法院认为，叶某与胡某就先期借款进行结算，并由叶某出具欠条，未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方已约定使用期限，叶某应在借款到期后及时偿还，现久拖不付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故胡某要求叶某偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。胡某、叶某双方已经约定利息为月利率3%，现胡某自愿调整为月利率2%，系其真实意思表示，依法予以准许叶某抗辩涉案欠条是其在胡某使用黑恶势力下被迫就先期借款的五分月息书写的高息欠款，胡某对此不予认可，并陈述双方发生的20万元借贷关系并未约定利息，涉案欠款是20万元借款所欠的本金。叶某未提供相关证据证明先期借款存在月利率5%的事实，亦未提供证据证明涉案欠条是在胡某威胁、逼迫下书写，且在欠条出具后，叶某就其所抗辩情形从未向公安机关报过案，故对叶某的意见不予采纳。叶某抗辩已偿还胡某1万余元，结合欠条、转账凭条，认定叶某已经偿还8500元。董某在欠条担保人处签字，系其真实意思表示，保证合同依法成立并生效。双方未约定保证方式和保证范围，故董某在保证期限内对涉案借款承担连带责任保证。董某抗辩胡某一直未向其催要借款，保证期限已超出，不应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案借款约定履行起届满之日为2014年12月30日，故保证期限届满日为2015年6月30日，胡某要求董某承担连带责任保证应提供相关证据证明其在保证期内向董某主张过权利，但其未能提供相关证据，故对董某的抗辩意见予以采纳，胡某的该项诉讼请求依法不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、叶某于判决发生法律效力之日起十日内偿还胡某借款本金48000元及利息（以48000元为本金，按照月利率2%，从2013年4月13日计算至实际履行之日止，扣除已偿还8500元）；二、驳回胡某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1165元，由叶某负担（鉴于胡某已预交，叶某于履行上述给付义务时一并给付胡某）。二审中，上诉人向本院提交以下证据：1.叶某于2008年9月14日向胡某出具的借条一张，该证据证实2008年9月14日叶某向胡某借款20万元。同时还证明在2012年12月13日叶某通过委托人董某向胡某一次性还款10万元。2.2013年4月13日双方经过结算，叶某向胡某出具的欠条一张，该证据证实2013年4月13日经结算，叶某尚欠胡某5万元，并约定于当年阴历中秋节还清，系无息。该证据同时还证明在2013年10月30日叶某就本欠款已归还胡某3万元。3.存款记录回单3张，该证据证实叶某分别于2009年2月17日、2009年6月25日和2009年8月5日向胡某的农行卡内各存入现金1万元，存款回单上还记载叶某前妻给胡某现金1万元利息，上述存款是基于20万元的借款本金所产生的每月利息，可以证实双方就原借款约定的月利率5%。被上诉人发表质证意见为：1.对于20万元与5万元凭据的真实性没有异议，2008年叶某向胡某借款20万元，偿还部分款项后双方于2013年4月13日结算，叶某尚欠胡某本金9.8万元，因为叶某偿还有困难，双方协商后叶某就9.8万元分别出具了两张欠条，一张数额为4.8万元，一张数额5万元，两笔款项约定的还款时间不同，原20万元借据胡某还给了叶某。5万元款项已经偿还故欠条也由胡某还给了叶某，4.8万元款项尚未偿还。2.三张转账凭证的真实性予以认可，但该转账金额包含在20万元借据上载明的“已还款壹拾万元”中，2013年10月30日还款3万元是对5万元欠款的偿还且亦记载在5万元欠据上，与本案4.8万元欠款没有关联性。3.上诉人主张该5万元和4.8万元系同一笔不能成立，上诉人主张原借款月息5分，解释该4.8万元的形成是欠两个月利息即2.4万元翻倍后形成的，与其自己的抗辩及陈述相互矛盾，被上诉人不予认可。上诉人在出具欠据后陆续还款的事实也可以证明本案的4.8万元和上诉人当庭提交的5万元不是同一笔钱，按其说法该5万元其本人已经偿还结束。如果其说法成立，上诉人就不应当陆续在2017年9月5日后至起诉前陆续偿还了8500元。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，叶某主张其是在胡某胁迫下向胡某出具的4.8万元的欠条，就该主张，叶某并未提供证据予以证实，且根据其自己举证及胡某的质证意见，叶某于2013年4月13日，分别向胡某出具了金额分别为5万元和4.8万元的两张欠条，且5万元欠条款项已经偿还，故其关于4.8万元欠条系受胁迫所签，既无证据证明，亦不能令人信服。其次，叶某主张原20万元借款每月利息1万元，2013年4月13日出具的4.8万元欠据是20万元借款两个月的利息翻倍形成，就其主张叶某亦未提供证据予以证明，叶某亦未提供证据证明其向胡某清偿了该20万元，也未提供证据证明其偿还了超过法律保护的高息应该返还。再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方均认可涉案4.8万元欠条系对原20万元借款的结算，叶某主张该4.8万元是高息部分，但其并未提供证据予以证明，本院对其该项主张不予支持，一审法院判令叶某偿还4.8万元及利息，有事实及法律依据。综上所述，上诉人叶某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由上诉人叶某负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 陈小兵审判员 赵淑霞二〇一九年八月十二日书记员 马 松