四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7019号 原告：钱凤清，女，汉族，1960年8月14日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：刘共琴，四川同鼎益律师事务所律师。一般授权。 被告：李军，男，汉族，1986年1月3日出生，住成都市武侯区。 被告：董媛媛，女，汉族，1988年8月3日出生，住成都市青羊区。 原告钱凤清与被告李军、董媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱凤清及其委托诉讼代理人曹蕾，被告李军、董媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱凤清请求本院依法判令：1.李军、董媛媛向钱凤清偿还借款本金4178600元及利息（利息计算方式：自出借款项之日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等由李军、董媛媛承担。 事实和理由：李军、董媛媛为钱凤清的女婿与女儿，婚后两人及其孩子长期与钱凤清共同生活。因李军、董媛媛收入较低，且董媛媛为钱凤清独女，故钱凤清陆续在李军、董媛媛要求下将其自有资金进行出借，用于李军、董媛媛婚内购置房产、投资支出、生活开支等。钱凤清向李军、董媛媛出借款项共计4178600元，并对每笔出借款项约定了利息。现李军、董媛媛婚内投资购置的房产已经增值，钱凤清遂向李军、董媛媛要求偿还借款，但李军、董媛媛均未理会，故诉至法院，望判如所请。 李军辩称，不同意钱凤清起诉状中所称的夫妻双方收入低的事实。李军之前在部队的工资是七千到八千左右，不存在借款的情况。对于钱凤清所称的借款李军不知情，所有的借条都是董媛媛一人所签。2013年结婚时因结婚购买房屋，大概在2014年找钱凤清借款100万元用于董媛媛购买公安厅的房屋，但未约定利息，2015年9月22日至2015年10月10日期间的160万元系出卖董媛媛所购买的公安厅的房屋款。在2017年的时候支付了天府新区万达一号房屋的首付款。李军转业时所得的前款亦交给董媛媛支付了按揭款。 董媛媛辩称，认可钱凤清陈述的事实以及诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钱凤清于2013年3月28日通过其银行账户向董媛媛成都银行账号为62×××20的账户转款23万元，于2014年10月16日向董媛媛成都银行账号为62×××20的账户转款17万元。 胡月于2014年8月12日通过其银行账户向董媛媛成都银行账号为62×××20的账户转款79.2万元。 2014年10月17日，董媛媛向钱凤清出具借条，载明：今借到母亲钱凤清120万元，其中79.2万元由胡月支付至董媛媛账户，利息按7%计算。 沈瑶通过其银行账户于2015年9月22日向董媛媛农业银行账号为62×××78的账户转款28万元，于2015年9月25日转款22万元，于2015年10月9日转款110万元。 2015年10月10日，董媛媛向钱凤清出具借条，载明：今借到母亲钱凤清160万元，该笔款项在2015年9月22日、9月25日、10月9日分三次付至本人农行账户，利息按年息15%计算。 钱凤清通过其邮政储蓄银行账户于2017年1月20日向董媛媛招商银行账户62×××77转款100万元。 2017年1月20日，董媛媛向钱凤清出具借条，载明：今借到母亲钱凤清100万元用于购买天府万达一号房产。利息按年息15%计算。钱凤清为出借该款项产生的手续费80000元在后续归还本息时一并归还。 钱凤清通过其账号为62×××92的银行账户于2016年4月21日向董媛媛账号为62×××77的银行账户转款20000元；于2016年5月7日转款7000元；于2016年7月9日转款5600元；于2016年8月8日转款4500元；于2016年10月10日转款5500元；于2016年11月8日转款4500元；于2016年12月4日转款3500元；于2017年2月17日转款5000元；于2017年4月7日转款2000元；于2018年3月20日转款74000元；2018年3月21日，汇款167000元。 2017年4月27日，董媛媛向钱凤清出具借条，载明：自2016年4月至2017年4月，借母亲钱凤清57600元用于家庭生活。 2018年3月21日，董媛媛向钱凤清出具借条，载明：今借到母亲钱凤清241000元，利息按年息7%计算。 2017年3月1日，李军与成都天府万达置业有限公司签订《商品房预售买卖合同》，约定：李军购买的商品房为预售许可证24866号下第23幢1单元1层1号房屋，建筑面积共129.14平方米，总价款为2791574元；李军于2017年3月1日前支付首期房款1961574元，余款830000元向中信银行股份有限公司成都分行申请贷款支付，同时还约定面积22.33平方米的两个车位总价款为472000元。 董媛媛账号为62×××79的银行账户在2017年4月至2018年5月期间向李军账号为62×××14的银行账户共计转款63862.22元。 2017年10月16日，李军与成都市温江区启文幼儿园签订的《入园协议》，载明：李宥希（董媛媛与李军之子）的保教费、校车费、伙食费等共计支出53930元。 董媛媛与李军的微信聊天记录显示，2017年6月至7月，李军向董媛媛借钱买彩票；2015年12月、2016年1月、2017年2月，李军向董媛媛要求转钱；2018年3月至2019年3月期间，李军的聊天内容有“还姥姥的钱”、“这几年找她借的，该分她的钱我们都会给她”、“万达还了你妈的钱剩下我们分也没什么亏的…”等内容。 另查明，李军与董媛媛系夫妻关系。 上述事实有当事人身份信息、银行交易明细、借条、《商品房预售买卖合同》、收据、《施工合同》、微信聊天记录、结婚证、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，1.李军陈述其系在2014年左右向钱凤清借款100万元用于购买董媛媛单位的房屋，后该房在2015年卖出160万元。2.董媛媛陈述其向钱凤清出具的借条均为2018年其与李军闹矛盾后，李军不愿意归还钱凤清的借款后出具。 庭审后，本院通知胡月、沈瑶到本院接受询问。胡月陈述其购买了钱凤清单位的房子，当时系直接在开发商处办理的更名，其在2014年8月12日向董媛媛转款79.2万元系根据钱凤清的要求向钱凤清支付的购房款，并出示了其与钱凤清签订的房产买卖合同予以证明。沈瑶陈述其在2015年9月和10月向董媛媛账户支付的160万元系根据钱凤清的要求支付的购房款，并出示了其与钱凤清签订的存量房买卖合同，该合同显示卖方为董媛媛，钱凤清为董媛媛的代理人。 本院认为，是否建立了借款合同关系，应从是否有借款的合意，是否实际出借了款项等方面进行认定。本案中，董媛媛向钱凤清出具了《借条》，而根据李军与董媛媛之间的微信聊天记录，以及李军在庭审中的陈述，李军对于其向钱凤清借款的事实认可，仅对借款金额提出异议，故能够认定双方有借款的合意，钱凤清所出示的银行流水亦能够证明其出借了款项，故双方的借款合同关系成立。 关于借款金额。对于钱凤清向董媛媛转款的部分金额，本院予以确认。对于胡月在2014年8月12日向董媛媛转款79.2万元，因胡月到庭进行了陈述并提交了其与钱凤清之间的房产买卖合同，能够认定其向董媛媛的转款系向钱凤清支付购房款，故该笔款项能够认定为钱凤清向董媛媛出借的款项。对于沈瑶在2015年9月22日、9月25日以及10月10日向董媛媛转款160万元，因系其购买登记于董媛媛名下的房屋而向董媛媛支付的购房款，故该笔款项不能认定为钱凤清向董媛媛出借的款项。2014年10月17日董媛媛出具的借条中载明借款金额为120万元，但根据其提交的银行交易明细表，其实际出借的金额为1192000元。董媛媛在2017年1月20日出具的借条中记载的钱凤清为出借该款项产生的手续费8万元，因钱凤清未提交证据证明该费用已实际产生，故对该8万元不予支持。综上，借款本金应为2490600元。李军、董媛媛系前述借款的共同借款人，二人应共同向钱凤清偿还。 关于利息。因董媛媛系钱凤清的女儿，部分借条虽载明了利息，但董媛媛在庭审中认可所有借条系在2018年其与李军闹矛盾之后出具，故不能依据借条证明双方约定了利息。故对于利息，本院支持李军、董媛媛自钱凤清向本院提起本案诉讼之日即2019年5月22日起，按年利率6%的标准向钱凤清支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李军、董媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内共同向钱凤清偿还借款本金2490600元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金2490600元为基数，自2019年5月22日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回钱凤清的其余诉讼请求。 如果李军、董媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52320元，诉讼保全费5000元，共计57320元，由李军、董媛媛承担24662元，由钱凤清承担32658元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  颜 淑 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年八月十五日 书 记 员  童学翠