陕西省西安市中级人民法院     民 事  判  决 书     （2019）陕01民终7451号       上诉人（原审原告）：李玉宏，男，1974年2月13日出生，汉族，个体经营户，住陕西省咸阳市三原县安乐镇杨家庄村周家堡。   委托诉讼代理人：李小民，陕西玄凯律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安协力混凝土有限公司，住所地：西安市临潼区西泉街办椿树村。   法定代表人：尹晓安，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：程涛，陕西合恒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安协力混凝土有限公司长安区分公司，住所地：陕西省西安市沣东新城斗门街办小兆村。   负责人：张献金，该公司经理。   委托诉讼代理人：程涛，陕西合恒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：北京协力昊达科技有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。   法定代表人：刘海军。   委托诉讼代理人：程涛，陕西合恒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：庞忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住北京市宣武区东河沿胡同48号。   上诉人李玉宏因与被上诉人西安协力混凝土有限公司（以下简称：协力公司）、西安协力混凝土有限公司长安区分公司（以下简称：协力长安分公司）、北京协力昊达科技有限公司（以下简称：协力昊达公司）、庞忠运输合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8468号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，李玉宏从2015年起为协力长安分公司运输水泥，2017年7月6日李玉宏与协力长安分公司签订协议，确认截止2017年7月5日协力长安分公司共欠李玉宏运费611130元，并达成协议：协力长安分公司依据2017年7月4日与陕西恒发建设工程有限公司签订的抵房协议，协力长安分公司于2017年9月30日之前给李玉宏抵商品房一套，面积80-90㎡，价格为同期市场价；如2017年9月30日陕西恒发建设工程有限公司未能给协力长安分公司抵房，李玉宏将抵房时间宽限至2017年10月25日。房子所产生的契税、大修基金等由李玉宏承担。若房款不够抵欠款，余款协力长安分公司以现金形式支付给李玉宏，若协力长安分公司欠款不够抵房款，以货物方式抵付。如协力长安分公司不能按期给李玉宏抵房，应立即给李玉宏以现金形式支付李玉宏运费款。后协力长安分公司未按照上述协议约定抵房，亦未以现金方式支付运费。另查明，协力长安分公司系协力公司分公司，协力昊达公司、庞忠系协力公司股东。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李玉宏提交的协议，出庭应诉的协力公司、协力长安支公司对真实性无异议，原审经审查予以确认并在卷佐证。对于李玉宏提交公司设立登记申请书、西安协力混凝土有限公司股东名录、西安协力混凝土有限公司公司章程、验资报告报送确认函、验资报告，用以证明协力昊达公司、庞忠没有按照公司章程约定缴纳出资，主张其未全面履行出资义务，协力公司提交西安协力混凝土有限公司申请变更实收资本申请报告、公司章程修正案、验资报告报送确认函、验资报告、资本实收情况明细表、验资事项说明、申请变更实收资本的决定予以反证，该组证据足以证明协力公司的股东已经按照公司章程约定履行了其出资义务，原审法院对上述证据真实性均予以确认，对协力公司提交的该组证据证明目的依法予以采信。对于李玉宏提交的机动车信息查询结果单，原审法院对真实性予以确认，李玉宏据此证明被告股东未全面履行出资义务，证据不足，原审法院依法不予采信。   李玉宏诉至原审法院称，李玉宏自2015年3月开始为协力公司、协力长安分公司、协力昊达公司及庞忠运输水泥、粉煤灰。2017年7月6日李玉宏与协力公司、协力长安分公司、协力昊达公司及庞忠对运费进行了结算，协力公司、协力长安分公司、协力昊达公司及庞忠共欠李玉宏运费611130元。经协商，双方于当日达成协议，约定协力长安分公司欠李玉宏运费611130元，于2017年9月30日前给李玉宏抵商品房一套，价格为同期市场价，时间可宽限至2017年10月25日。如协力长安分公司不能按期抵房，应立即以现金形式支付李玉宏运费。宽限期限过后，协力长安分公司没有给李玉宏抵房。经查询，协力长安分公司系协力公司在长安区设立的分公司，协力昊达公司、庞忠系协力公司的股东，两股东均未完成股东出资义务。综上，为维护李玉宏合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.依法判决协力公司、协力长安分公司、协力昊达公司及庞忠连带向李玉宏支付运费611130元；2.依法判决协力公司、协力长安分公司、协力昊达公司及庞忠支付李玉宏利息至实际付清之日，暂计算至起诉之日为19938.12元（即2017年10月26日至2018年7月23日）；3.诉讼费由协力公司、协力长安分公司、协力昊达公司及庞忠承担。   协力长安分公司承认协力长安分公司与李玉宏协定协议的事实，辩称并未明确约定给付期限，李玉宏要求从2017年10月26日起支付利息没有依据，且该期限距李玉宏起诉时间尚不足一年，李玉宏主张利率过高。其次，协力公司的股东已按照公司章程及法律规定完全履行了出资义务，且现仍有偿还能力，协力公司的债务与股东无关，李玉宏起诉协力昊达公司、庞忠没有依据。   协力公司辩称答辩意见同协力长安分公司。   协力昊达公司未作答辩。   庞忠未作答辩。   原审法院认为，李玉宏为协力长安分公司运输水泥，双方之间形成运输合同关系。李玉宏已履行了其运输水泥的义务，协力长安分公司理应按照约定时间和数额支付运费，故对李玉宏要求协力长安分公司支付运费的诉讼请求，依法予以支持。协力长安分公司系协力公司的分支机构，其产生的民事责任应先以其管理的财产承担，不足以承担的，由协力公司承担。对于李玉宏请求协力昊达公司、庞忠支付运费一节，原审法院认为，协力昊达公司、庞忠系协力公司股东，二者是否应对公司债务承担责任，关键在于二股东是否全面履行出资义务。李玉宏提交的公司设立登记申请书等、机动车信息查询结果单，不足以证明二股东未全面履行出资义务，协力公司提供的验资报告、验资报告报送确认函等予以反证，足以证明二股东已完全履行其出资义务，李玉宏要求二股东承担责任没有事实及法律依据，依法不予支持。关于双方争议的支付利息一节，原审法院认为，李玉宏与协力长安分公司协议约定以房抵债，最迟时间为2017年10月25日；如协力长安分公司不能按期给李玉宏抵房，应立即给李玉宏以现金形式支付李玉宏运费款。根据上述约定，协力长安分公司未在2017年10月25日前抵房，亦未在该期限前以现金形式支付运费，已构成违约，李玉宏要求其自2017年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院遂判决：一、本判决生效后十日内被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司支付原告李玉宏运输费用611130元，逾期付款损失19938.12元（2018年7月23日以后的逾期付款损失按照中国6人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。二、被告西安协力混凝土有限公司对被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司不足以清偿的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告李玉宏要求被告北京协力昊达科技有限公司、庞忠支付运输费用的诉讼请求。本案受理费10111元，原告已预交，由被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司、西安协力混凝土有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   宣判后，李玉宏不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。协力昊达公司、庞忠存在出资不实、不到位的问题，应依法承担连带责任，故提起上诉，请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判支持李玉宏一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由协力公司、协力长安支公司以及协力昊达公司、庞忠承担。   协力公司、协力长安分公司、协力昊达公司辩称，原审判决正确，应予维持。   庞忠经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，依据我国公司法第三条的规定，协力公司作为企业法人，其有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。而协力昊达公司、庞忠作为协力公司股东，仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，二者是否应对公司债务承担责任须依法定原则。本案中，涉案会计事务所出具的验资报告等证据证实，庞忠和协力昊达公司已于2010年7月9日完成出资义务，李玉宏也不能提交证据证明庞忠和协力昊达公司作为公司股东，有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的应依法承担连带责任的法定情形。因此，李玉宏要求二股东承担责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。   综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10111元，由李玉宏负担。   本判决为终审判决。         审判长董  凡   审判员肖 晓 通   审判员辛  娟     二○一九年八月五日        书记员范 致 远            1