安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2017号 上诉人（原审原告）：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李淑君，女，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李伟（系李淑君妹妹），女，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：单松夫，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：李涛，男，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系淮北市相山区西街道办事处利民社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：王艳春，女，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：李涛，男，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系淮北市相山区西街道办事处利民社区居民委员会推荐。 上诉人江苏文信建设工程有限公司（以下简称江苏文信公司）因与被上诉人李淑君、单松夫、王艳春执行异议一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江苏文信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持江苏文信公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定案涉工程的实际施工人系单松夫没有事实依据。2.从案涉工程施工情况看，不具备冻结的条件，一审判决驳回江苏文信公司的诉求没有事实依据。3.一审认为对案涉工程款是否属于江苏文信公司所有，应另案处理，但又认定江苏文信公司不具有排除强制执行的民事权益，与法律规定相悖。4.一审混淆工程款与收入，对江苏文信公司的诉讼请求不作审理，程序违法。 李淑君辩称，1.江苏文信公司的上诉理由不能成立，应予驳回。案涉工程施工过程中产生的费用均是单松夫和王艳春支付，且江苏文信公司的分公司亦是付款给单松夫及王艳春，说明是个人行为，并非公司行为。另外，从处罚决定书内容看，能说明单松夫是实际施工人。2.案涉工程已经交付使用，江苏文信公司认为不具备冻结条件的理由不能成立。3.江苏文信公司不是本案适格主体，其不具有排除民事权益的主体资格。 单松夫、王艳春共同辩称，江苏文信公司的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。 江苏文信公司向一审法院起诉请求：1.确认萧县人民法院（2017）皖1322执274之一、275之一、393之一、482之一、727之一执行裁定书和协助执行通知书冻结的工程款是江苏文信公司的工程款，立即停止对该财产的执行，并解除执行措施。2.诉讼费由李淑君、单松夫、王艳春承担。 一审法院认定事实：因李淑君与单松夫、王艳春民间借贷纠纷案件，经一审法院主持调解，于2016年10月27日作出（2016）皖1322民初4701号民事调解书、2017年1月4日作出（2016）皖1322民初5595号民事调解书、2017年2月20日作出（2017）皖1322民初821号民事调解书。因单松夫、王艳春未履行调解书确定义务，申请执行人李淑君依法申请强制执行。2018年8月20日，萧县人民法院作出（2017）皖1322执274之一、275之一、393之一、482之一、727之一执行裁定书和协助执行通知书，冻结了单松夫作为实际施工人的挂靠在江苏文信公司承建的淮北市妇幼保健院病房楼的工程款3040000元。2018年11月1日，文信公司向一审法院提出执行异议，2018年12月12日，一审法院作出（2018）皖1322执异42号执行裁定书，裁定驳回异议人江苏文信公司的异议请求。2012年12月，淮北市第二人民医院（淮北市妇幼保健院）将建设病房楼工程以7267余万元的价格发包给江苏文信公司，江苏文信公司和淮北市天元建设工程有限公司合作共同建设该工程。2013年1月，淮北市天元建设工程有限公司又将该工程以6044余万元的价款转包给单松夫，淮北市昌宏装饰有限公司作为该转包合同的担保方。淮北市昌宏装饰有限公司法定代表人为单松夫，单松夫与王艳春系该公司股东。2014年11月10日，淮北市昌宏装饰工程有限公司变更为淮北单氏装饰工程有限公司。施工过程中，单松夫收取工程进度款，单松夫及王艳春支付工程的材料费、人工费等各种费用。单松夫应认定为该工程的实际施工人。一审法院认为，关于本案执行标的（2017）皖1322执274之一、275之一、393之一、482之一、727之一执行裁定书和协助执行通知书冻结的工程款是否属江苏文信公司所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条之规定进行审查。本案中，江苏文信公司提出的执行异议，既涉及对案涉工程款享有实体权利的主张，又有适用法律错误，认为执行行为错误的内容，符合上述司法解释的规定，应当另行处理，不予处理。关于江苏文信公司就上述执行标的是否享有排除强制执行的民事权益，根据查明事实，单松夫是淮北市妇幼保健医院病房楼工程的实际施工人。江苏文信公司与淮北市妇幼保健医院签订了建设工程承包合同，江苏文信公司与淮北市天元建设有限公司合作，淮北市天元建设有限公司将工程转包给单松夫，单松夫依合同约定进行施工，在工程施工过程中产生的所有工程款尚未结算。一审法院在执行过程中作出的（2017）皖1322执274之一、275之一、393之一、482之一、727之一执行裁定书和协助执行通知书，扣留提取单松夫挂靠在江苏文信公司承建的淮北市妇幼保健院工程的工程款3040000元，江苏文信公司就该执行标的不享有排除强制执行的民事权益。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回江苏文信公司的诉讼请求。本案受理费80元，由江苏文信公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供新的证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。李淑君提供的照片、公告与本案无关，本案不予认定；提供的录音材料，无法核实录音时间、地点及真实性，本案不予认定。 本院经审理查明，因李淑君与单松夫、王艳春民间借贷纠纷案件，经一审法院主持调解，于2016年10月27日作出（2016）皖1322民初4701号民事调解书、2017年1月4日作出（2016）皖1322民初5595号民事调解书、2017年2月20日作出（2017）皖1322民初821号民事调解书。因单松夫、王艳春未履行调解书确定义务，申请执行人李淑君依法申请强制执行。2018年8月20日，安徽省萧县人民法院作出（2017）皖1322执274之一、275之一、393之一、482之一、727之一执行裁定书和协助执行通知书。江苏文信公司不服上述执行裁定，向一审法院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。一审法院作出作出（2017）皖1322执274之一、275之一、393之一、482之一、727之一执行裁定。江苏文信公司不服上述冻结裁定，在（2018）皖1322执异42号案件中提出异议申请，称被执行人单松夫没有可供执行的工程款，而其享有到期债权，案涉执行行为没有依据，应予撤销。根据上述法律规定，该异议申请系对执行行为提出的异议。一审法院将该异议认定为执行标的异议，导致在（2018）皖1322执异42号执行裁定中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，告知如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内提起民事诉讼错误，致使江苏文信公司根据该告知提起本案诉讼。一审法院应在本案中对（2018）皖1322执异42号执行裁定因适用法律而导致的救济途径告知错误予以纠正，而一审法院未予纠正错误。本院二审予以纠正，即告知江苏文信公司如不服（2018）皖1322执异42号执行裁定，可自该裁定书送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，以免造成江苏文信公司在对（2018）皖1322执异42号执行裁定不服时的救济权利无法实现。 至于（2017）皖1322执274之一、275之一、393之一、482之一、727之一执行裁定所涉及的执行行为、以及（2018）皖1322执异42号执行裁定对江苏文信公司执行行为异议的审查是否正确，依法应通过执行行为复议程序审查，在本案中不做分析评判。 综上所述，江苏文信公司提起本案起诉，不符合执行异议之诉的受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初246号民事判决； 二、驳回江苏文信建设工程有限公司的起诉。 一审案件受理费80元，退还江苏文信建设工程有限公司；上诉人江苏文信建设工程有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一九年八月十二日 书记员  王 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。