江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初794号原告：江苏万荣建筑设备租赁有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道黑墩路旁，统一社会信用代码：91320000570391533L。法定代表人：郑建荣，总经理。委托诉讼代理人：庄石磊，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：广西政通工程股份有限公司，住所地南宁市广西-东盟经济技术开发区武华大道**华强会展综合楼****，统一社会信用代码：914500007537010713。法定代表人：申传胜。委托诉讼代理人：赵某，住天津市津**。被告：庄文进，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：连某，住常州市天宁区。原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司（以下简称万荣公司）与广西政通工程股份有限公司（以下简称政通公司）、庄文进租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月24日、2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告万荣公司的委托诉讼代理人庄石磊，被告政通公司的委托诉讼代理人赵某，被告庄文进及其委托诉讼代理人连某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万荣公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告2013年3月2日签订的建筑施工物资租赁合同自2019年1月31日解除（法院向被告送达诉状之日）；2、被告支付截止到2019年1月31日的租金583933.19元；3、被告归还钢管11942.1米、扣件198只、顶托236只（如不能归还按钢管17元/米、扣件7元/只、顶托15元/只计算赔偿金计207941.7元，并支付自合同解除之日起至被告返还本项诉请的租赁物或支付赔偿金之日止的使用费，按钢管11942.1米、0.012元/米/天，扣件198只、0.01元/只/天，顶托236只、0.05元/只/天的标准计算）；4、被告支付截止到2019年1月31日的违约金480950.69元，之后的违约金以583933.19元为基数，自2019年2月1日起至实际付清违约金之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月2日，万荣公司与广西政通工程有限公司（后更名为政通公司）签订合同书一份，约定由万荣公司以一定价格向政通公司承接的和泰花园项目供应钢管扣件等物资，租金结算约定为政通公司（甲方）所租用的物资每月结算一次租金及相关费用并付清给万荣公司（乙方），双方约定每月30号为结算日，次月10号前付款。若政通公司延长支付或未支付租金及相关费用，万荣公司将按政通公司所欠租金及相关费用的日利率千分之一收取利息至清偿之日止。合同落款由庄文进代表政通公司签字，并加盖政通公司“白马湾·滨海花园-白马井·和泰花园工程项目经理部”的印章。合同签订后，原告按约向政通公司供应了钢管等物资，但在合同履行过程中，政通公司却未按合同约定按时足额支付租金，截止2018年10月31日，政通公司尚欠付租金569481.35元，另有钢管11942.1米、扣件198只和顶托236只未归还。原告为维护自身合法权益，特此诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告庄文进辩称，其是政通公司在海南分公司的负责人，代表政通公司与万荣公司签订了合同。“白马湾·滨海花园-白马井·和泰花园工程项目”在2014年就已经结束，政通公司没有租赁需求，因此双方自2014年以后就不再有租赁关系，故不再有支付租金及使用费的义务。在2014年以前，双方租赁关系中共产生租金621289.80元，政通公司和庄文进已经支付了435000元，仅尚欠186289.80元。万荣公司向政通公司出租的约10200米钢管存在质量缺陷，2014年10月16日至2015年1月17日在政通公司陆续归还的钢管中包含了该10200米质量缺陷的钢管，万荣公司的林秀芳以归还的钢管质量太差为由不同意接收。因为钢管质量缺陷的原因在于万荣公司，故万荣公司没有理由拒绝接收，应当在万荣公司主张的11942.1米未还钢管中减去10200米。对于未还的租赁物，政通公司认为应当按2013年海南旧货市场价钢管9元/米、扣件5元/只、顶托10元/只计算。被告政通公司辩称，认可庄文进代表政通公司与万荣公司签订了合同，答辩意见与庄文进一致。请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2013年3月2日，庄文进代表政通公司与万荣公司签订一份建筑施工物资租赁合同，双方在合同中约定，万荣公司为政通公司在和泰花园工程上提供钢管、扣件、顶托等,租赁物资租赁价格为钢管0.012元/米/天、260米/吨，扣件0.01元/只/天、1000只/吨，顶托0.05元/只/天、200只/吨，轮扣架0.035元/米/天、200米/吨（上述租金单价不含税金）。租赁期间为自承租方租用租赁物资起至归还清租赁物资止。租金结算期为从承租方提货之日起算至承租方归还租赁物资到出租方场地日止。租用物资每月结算一次租金及相关费用并付清。双方约定每月30号为结算日，次月10号前付款。若政通公司延长支付或未支付租金及相关费用，万荣公司将按所欠租金及相关费用的日利率千分之一收取利息至清偿之日止。政通公司授权委托罗文科办理租用手续，凭双方签收的发（收）货单每月底与万荣公司核对账目结算租金，否则将以万荣公司结算为准。万荣公司自2013年3月8日至2013年11月5日期间向政通公司提供租赁物，双方签订发货单，发货单中备注说明：租用单位提货人签字后表明租赁物资已验收合格。2013年5月9日的发货单中注明：钢管质量不符合要求，该发货单记载的送货钢管有1米10根、5米186根、6米803根，共计5758米。政通公司自2013年6月19日至2015年1月17日向万荣公司返还租赁物，双方签订收货单。据此统计，万荣公司总供应钢管106960.6米、扣件20380只、顶托1350只，政通公司总归还钢管95018.5米、扣件20182只、顶托1114只。政通公司尚有11942.1米钢管、198只扣件、236只顶托未予归还。根据双方合同约定的结算方式，政通公司应当向万荣公司结算租金的起点时间为2013年6月30日，支付租金的起点时间为2013年7月10日。截止到2019年1月31日，政通公司累计应付租金1018933.19元。万荣公司认可政通公司于2013年9月11日支付30000元租金、2013年9月30日支付30000元租金、2015年1月31日支付370000元租金、2016年2月6日支付5000元租金。因此，截止到2019年1月31日，政通公司尚欠租金583933.19元。2015年1月19日，罗文科向郑通论、谢海赐发信息称，你公司租给白马井和泰花园B9#B10#之钢管，你们于2013年9月10月份运给我们工地的钢管是从白沙工地拆下来没有进行修复处理直接拉往我们白马井工地，很多质量差、生锈且粘有水泥，我方的质检员验货时说钢管质量不符合要求（收货单上工地管理人员也有备注钢管质量太差），而且我方的赖先生当时也知会给贵方的郑通论先生（在退管过程中也和郑通论先生电话上谈好全退没有异议），质量不符合要求，不收货，但郑通论先生回复赖先生说：请白马井B9#B10#工地暂时收货，以后工地退货时钢管有生锈、不符合要求的，公司也会收货，所以请贵方股东商讨尽快能在两三天内派员工整理清点未处理的钢管，若贵方不收此批钢管，属贵方不讲信用、违约，丢失或损失所产生的货款，与白马井B9#B10#工地无关。2019年，万荣公司曾向庄文进发送微信，其中有一张万荣公司制作的物资赔偿单据照片，写有：广西政通白马井工程，钢管11942.1米×10元/米、扣件198只×5元/只、顶托42只×10元/只，赔偿款120831元，截止2018年12月31日尚欠租金498409.80元，总欠款619240.80元。2019年1月31日，政通公司签收本院送达的传票和诉状。本院认为，万荣公司与政通公司签订的建筑施工物资租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于双方解除合同的问题。合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案合同未约定确定的终止时间，而是约定租赁期间自承租方租用租赁物资起至归还清租赁物资止。截止诉讼前政通公司尚有部分租赁物及相应租金未予还清，致使万荣公司不能收取租金和收回租赁物。现万荣公司主张在其起诉并诉讼主张解除合同后，法院向政通公司送达到传票和诉状之日解除合同，本院依法予以支持。政通公司辩称合同关系在其工程项目结束时即已解除，本院不予采纳。据此，双方的建筑施工物资租赁合同于2019年1月31日解除。关于被告尚未归还部分钢管、扣件、顶托的赔偿，尚欠租金及使用费，以及承担违约金的问题。关于被告尚未归还部分钢管、扣件、顶托的赔偿。根据双方发货单和收货单的统计，政通公司尚有11942.1米钢管、198只扣件、236只顶托未予归还。政通公司和庄文进辩称万荣公司10200米钢管在出租时就有质量缺陷，在归还时万荣公司以此为由拒绝在收货单上接收并无道理，应当在11942.1米钢管中扣减该10200米。政通公司和庄文进虽然提供了证人证言、短信记录和照片等，但均不是证明其归还了10200米钢管而未被万荣公司接收的直接证据。政通公司和庄文进仅在2013年5月9日的一张发货单上备注了5758m钢管质量不符合要求，但政通公司仍然签收该钢管并且认可有部分使用，在2013年有还货的情况下并未优先归还被其注明质量不符合要求的钢管，而是陈述在2014年10月16日起陆续归还质量缺陷的钢管被拒收等，政通公司和庄文进对于接收过质量缺陷钢管的证明、还货时间和次序的陈述等结合证人证言、短信记录和照片的间接证据，也不能形成较强的优势证据证明政通公司和庄文进归还钢管被拒的事实。据此，本院对政通公司和庄文进的该项抗辩不予采信。关于上述租赁物的赔偿价格，双方未在合同中明确约定。万荣公司主张按现在的市场价钢管17元/米、扣件7元/只、顶托15元/只计算，政通公司和庄文进主张按2013年海南旧货市场价钢管9元/米、扣件5元/只、顶托10元/只计算。本院结合双方的主张及本案中反映赔偿标准的相关证据，酌情认定按照钢管10元/米、扣件5元/只、顶托10元/只的价格予以赔偿，即钢管119421元、扣件990元、顶托2360元，共计122771元。关于租金及使用费。截止到2019年1月31日，政通公司累计应付租金1018933.19元，万荣公司认可政通公司支付了435000元租金。因此，截止到2019年1月31日，政通公司尚欠租金583933.19元。因政通公司未向万荣公司全部返还租赁物，还给万荣公司造成租期外的使用费损失。参照双方合同约定的租赁物租金标准，自2019年1月31日起至实际赔偿租赁物期间的使用费，按钢管11942.1米×0.012元/米/天，扣件198只×0.010元/只/天，顶托236只×0.05元/只/天计算。关于违约金的问题。被告未能按约归还租赁物、支付和赔偿承租费用，构成违约。双方在合同中约定了若政通公司延长支付或未支付租金及相关费用，万荣公司将按所欠租金及相关费用的日利率千分之一收取利息至清偿之日止。现万荣公司将合同约定的违约利息标准调整为银行同期同档贷款基准利率的四倍。被告辩称原告怠于向被告主张返还租赁物，因此才产生了租金及违约金，扩大了双方的损失，且违约金约定和主张标准都过高。本院认为返还租赁物、支付租金等系被告的合同义务，而违约金也有合同的约定，故对被告不同意支付违约金的抗辩依法不予采纳，但是本院认为原告主张的违约金标准过高，酌情调整为按相应未付租金的10%计算为58393.30元。政通公司认可庄文进代表其与万荣公司签订和履行建筑施工物资租赁合同，因此，万荣公司的合同相对人是政通公司，本案的付款义务人仅是政通公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司与被告广西政通工程股份有限公司2013年3月2日签订的建筑施工物资租赁合同于2019年1月31日解除；二、被告广西政通工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司截止到2019年1月31日的租金583933.19元；三、被告广西政通工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司未还租赁物的赔偿金122771元，并支付自2019年2月1日起至实际付清赔偿金之日止的租赁物使用费（按照按钢管11942.1米、10元/米/天，扣件198只、0.01元/只/天，顶托236只、0.05元/只/天的标准计算）；四、被告广西政通工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司违约金58393.30元；五、驳回原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元，保全费5000元，合计11998元，由被告广西政通工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛 鹏人民陪审员  赵全美人民陪审员  张雪春二〇一九年八月十五日书 记 员  吕珊珊