wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7351号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：柯昌军，男，汉族，1972年9月9日出生，住江西省瑞昌市。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告柯昌军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告经传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金304350.88元和暂计算至2019年7月8日的利息26648.55元、罚息7356.16元，复利2088.52元，以及自2019年7月9日之日起的利息、罚息、复利依据双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算支付。事实和理由：2014年3月，原告向被告提供35万的信用额度贷款，额度有效期限自2014年4月11日至2019年4月11日止，但合同期间被告未能按时还款，截至2019年7月8日，被告已经拖欠原告借款本金304350.88元及截至2019年7月8日的利息26648.55元、罚息7356.16元，复利2088.52元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告柯昌军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告向原告申请办理生意人卡（生意红）个人信用贷款，约定原告向被告提供35万元授信额度的信用贷款，额度期限自2014年4月11日至2019年4月11日止，被告每月9日以等额本息的方式还款，月利率1.5%；还约定若被告未按借款期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后，原告依约向被告提供了约定的额度信用贷款。截至2019年7月8日，被告已经拖欠原告借款本金304350.88元及截至2019年7月8日的利息26648.55元、罚息7356.16元，复利2088.52元。本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了信用借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯昌军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金304350.88元和截至2019年7月8日的利息26648.55元、罚息7356.16元，复利2088.52元，以及自2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利依据双方所签订的《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款另行计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6485元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟立新人民陪审员  郑 璐二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴董超
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1077号之二申请执行人：王某。被执行人：张某。本院在执行王某与张某经司法确认的调解协议纠纷一案中，依法冻结了被执行人张某的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张某的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月五日书记员  张康宁
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1923号 原告：周为东，男，1968年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。 被告：卢恒先，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告周为东与被告卢恒先民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周为东的委托诉讼代理人李少仁到庭参加诉讼。被告卢恒先经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周为东向本院提出诉讼请求：1.判令卢恒先立即向周为东归还借款本金190000元（人民币，下同）及利息110200元（利息按2%/月，自2016年12月1日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年4月30日为110200元），暂合计300200元；2.本案诉讼费由卢恒先承担。庭审时，周为东将诉讼请求变更为：1.判令卢恒先立即向周为东归还借款本金190000元及利息（利息按6%/年，自2019年5月13日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费及公告费由卢恒先承担。事实与理由：因卢恒先在龙岩当地有较低价格的水泥采购资源，周为东于2013年长期向卢恒先购买水泥，期间周为东均电话联系卢恒先购买水泥数量，并将相应款项以现金或以转账至卢恒先指定账户。起初卢恒先均能依约交付相应水泥，后来卢恒先开始出现未能依约足额交货甚至断货。经周为东多次催问，才得知卢恒先将周为东支付的部分款项擅自予以挪用，无法如约向周为东供货，并表示将尽快退还相应款项。其后，周为东多次向卢恒先主张退还，但卢恒先一直以各种理由推脱。2016年11月13日经双方结算，确认卢恒先未供货金额为190000元，并一致同意该款转为卢恒先向周为东的借款，并口头约定利息按2%/月计算，并由卢恒先两夫妇为周为东出具本案借条。然而借条出具后，卢恒先两夫妇至今分文未付。综上，特提起诉讼，恳请判如所请。 卢恒先未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年起，周为东与卢恒先之间长期存在买卖水泥关系，期间周为东以电话联系的方式向卢恒先购买水泥，并根据卢恒先的指示将相应款项以现金或以转账至卢恒先指定账户。2016年11月13日，经双方结算，确认卢恒先未供货金额为190000元，并一致同意该款转为卢恒先向周为东的借款，卢恒先及案外人汤静萍于当日向周为东出具一份《借条》，该《借条》载明：“兹向周为东借款人民币壹拾玖万元（190000元），借款人：卢恒先、汤静萍。2016年11月13日”。《借条》出具后，卢恒先及案外人汤静萍并未履行还款义务，至今尚欠周为东借款190000元。周为东经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实有：周为东提供的借条、银行交易明细以及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，周为东与卢恒先之间长期存在买卖水泥关系，因卢恒先尚有价值190000元的水泥未向周为东交付，经双方协商一致，卢恒先及案外人汤静萍共同向周为东出具一份《借条》，因此，双方达成了将欠款转化为借款的意思表示，且该《借条》的内容并未违反国家法律、法规强制性规定，应为有效。故周为东与卢恒先之间形成了借贷的法律关系。卢恒先至今并未向周为东偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现周为东要求卢恒先偿还借款190000元及利息（利息按6%/年，自2019年5月13日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。卢恒先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 卢恒先于本判决生效之日起十日内偿还周为东借款190000元及利息（以190000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月13日起计算至实际还款之日止）。 如果卢恒先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5803元及公告费，由卢恒先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 审 判 员  黄建和 人民陪审员  田玉汝 二〇一九年八月二十八日 法官助理邱胜侠 书记员程诗磊 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1698号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县林西镇北街。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日出生，汉族，住内蒙古林西县，系该支行职工。   被告:赵相德，男,1965年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张国春，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：赵相忠，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：朱丙德，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告赵相德、张国春、赵相忠、朱丙德金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司林西县支行撤回起诉。   案件受理费1760元，减半收取880元，公告费300元，均由原告承担。   审 判 长 李 颖   审 判 员 宫晓慧   人民陪审员 张国慧     二○一九年八月二日   书 记 员 王 贺
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢14号申请执行人：许昌县银信小额贷款股份有限公司，住所地许昌市文峰路南段（南俎庄）。法定代表人：骆春展。被执行人：许昌鹏浩管业有限公司，住所地许昌县灵井镇李井村。法定代表人：姜小春。被执行人：许昌甲泰发制品有限公司，住所地许昌县灵井镇工业园。法定代表人：王国文。被执行人：姜小春，男性，1969年10月24出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：贾莉敏，女性，1972年12月16出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王国文，男性，1966年11月07出生，汉族，住许昌县。被执行人：李国英，女性，1967年05月13出生，汉族，住许昌县。被执行人：李红杰，男性，1968年02月14出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2015）许县枪民初字第162号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在本院执行过程中：一、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人名下没有足额存款。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人名下没有房产登记信息。本院于2019年8月9日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 冯 涛二〇一九年八月九日书记员 陶 媛
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执607号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。被执行人：陈卢卢，男，1995年3月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陈卢卢民间借贷纠纷一案[执行依据为（2018）湘0223民初2776号民事判决书]，本院已根据生效法律文书确定的义务采取了强制执行措施，给付义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月三十日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初1638号原告：张家银，男，1953年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。被告：王世堂，男，1962年9月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张家银与被告王世堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家银的委托诉讼代理人何亚娟到庭参加诉讼。被告王世堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款25.8万元，并按照月息1.5%支付从2016年3月起至实际支付之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月至2011年8月，被告王世堂分六次向原告张家银合计借款26.8万元用于经营周转，约定借款利息为月息1.5%,原告将前述款项交给了被告，被告向原告出具了6张借条。现被告一直未能归还本金，并拖欠原告从2013年3月起至今的利息未付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王世堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王世堂于2011年3月8日、3月12日、3月28日、4月17日、7月12日、8月21日分别给原告出具借据，内容如下：今欠张家银现金2万元整，每月付息300元整；今欠张家银现金16万元整，每月付利息2400元整；今欠张家银现金4万元整，每月付息600元整；今欠张家银现金1万元整，每月付息150元整；今欠张家银现金28000元整，每月付息420元整；今欠张家银现金1万元整，每月付息150元整。借据上均由被告王世堂签名、捺印。上述款项原告均以现金支付方式向被告交付。原告主张被告支付利息至2013年2月，之后未再支付利息。原告后联系不上被告，遂起诉来院。关于利息，原告仅主张2016年3月之后的利息，对2013年3月至2016年2月期间的利息原告予以放弃。以上事实，有原告提供的借据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告张家银主张被告王世堂向其借款268000元，有被告出具的借据予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款268000元，并按照月息1.5%,支付自2016年3月1日起至被告实际支付之日止的利息未违反法律规定，本院予以支持。被告王世堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此导致的不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王世堂给付原告张家银借款本金268000元，并支付借款利息，以本金268000元为基础，按年利率18%，自2016年3月1日起计算至被告实际给付之日。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，公告费510元，合计7850元，由被告王世堂负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红人民陪审员  马建华人民陪审员  李亚洁二〇一九年八月二十七日书 记 员  朱 贺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1176号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司未按判决的规定缴交受理费，本院于2008年10月10日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第2848-2863号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第2848-2863号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终4503号   上诉人（原审原告）：王小安，男，1969年11月9日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：张岩，女，1970年2月22日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：曹旭东，男，1971年3月28日出生，汉族，住太原市。   被上诉人（原审被告）：张茹，女，1971年12月10日出生，汉族，住太原市。   上诉人王小安、上诉人张岩因与被上诉人曹旭东、被上诉人张茹物权确认纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王小安、张岩上诉请求：1.请求贵院依法撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1987号民事裁定书。2.请求贵院指令太原市迎泽区人民法院对本案进行审理。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院适用法律错误，应予纠正。   王小安、张岩向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认位于太原市迎泽区上马街永安里太原市国税局宿舍6号楼4单元601室房屋归属于原告王小安、张岩共同所有。2.请求人民法院依法判令被告曹旭东、张茹将上述第一项诉讼请求中的标的房屋变更登记至原告王小安、张岩名下。3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。   一审法院认为，本案中，原告诉请确认物权，但需要确权的房屋因另案已经被人民法院查封，其起诉应予驳回，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王小安、张岩的起诉。   本院二审审理期间当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。   本院认为：本案上诉人王小安、张岩在一审法院已经选择了请求确权并办理房屋过户登记的诉讼请求。需要确权的房屋因另案已经被人民法院查封，该事由属于中止诉讼的事由，而非裁定必回起诉的理由。一审法院应当进行实体审理并考虑中止，裁定驳回起诉不当。   综上，一审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:   一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1987号民事裁定；   二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 牛晓斌   审判员 米青山   审判员 关文静     二O一九年八月八日   书记员 王 婕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12897号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人石建林，男，1998年10月6日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 被执行人石建林罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初7204号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12897号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7204号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7204号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十七日 书记员  章 嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6639号原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路**。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：孙存龙、田盛田，聊城农村商业银行股份有限公司员工。被告：李健，男，1982年08月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。被告：李秀全（系被告李健的父亲），男，1955年05月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李孟来，男，1967年04月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李明，男，1985年03月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李秀齐，男，1963年02月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李孟强，男，1972年10月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李光，男，1987年07月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：陈玉林，男，1982年08月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李健、李秀全、李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙存龙、田盛田，被告李健、李孟来到庭参加诉讼，被告李秀全、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李健、李秀全、偿还借款本金120940元及截止实际还款日的利息、罚息等（计算至2019年6月6日利息为42957元，本息合计163897元。自2019年6月7日起至实际偿还之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算）。2.被告李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李健于2017年6月30日签订了《个人借款合同》。合同约定由被告李健向原告借款176000元；期限自2017年6月30日至2018年5月10日止；月利率13.485%。被告李秀全向原告出具了《共同承担债务承诺书》，并由李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。担保期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告李健、李秀全未按时偿还原告的贷款本息，被告李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林也未履行担保责任。被告李健、李孟来对被告起诉的事实和理由无异议。被告李秀全、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林均未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.聊城农商行张炉集支行个借字（2017）年第C20170605号《个人借款合同》一份，用以证明被告李健向原告借款176000元，贷款期限及贷款的年利率为13.485%等事实。2.聊城农商行张炉集支行保字（2017）年第C20170605号《保证合同》一份、聊城农商行张炉集支行借提补字（2017）年第C20170605号《借款合同补充协议书》一份、《担保承诺函》一份，用以证明被告李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林为被告李健提供连带责任保证的事实。3.《共同承担债务承诺书》一份，用以证明被告李秀全自愿成为被告李健的共同债务人，承担共同还款义务的责任的事实。4.《贷转存凭证》一份，用以证明原告已经履行了合同义务，将该笔借款转到被告李健名下的事实。上述证据经本院庭审质证，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。被告李健、李秀全、李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林均未提交任何证据。本院根据原被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2017年6月30日，原告聊城农商行与被告李健签订了聊城农商行张炉集支行个借字（2017）年第C20170605号《个人借款合同》，被告李秀全向原告出具的《共同承担债务承诺书》，被告张金兰自愿成为被告李健的共同债务人；原告还与被告李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林签订了聊城农商行张炉集支行保字（2017）年第C20170605号《保证合同》、聊城农商行张炉集支行借提补字（2017）年第C20170605号《借款合同补充协议书》及被告李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林向原告出具的《担保承诺函》。双方约定由被告李健向原告借款176000元；借款期限自2017年6月30日至2018年5月10日止；借款月利率11.2375‰。并由被告李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林提供连带责任保证;保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不归还借款本息，被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。合同签订后，原告于2017年6月30日将借款176000元转入被告李健的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行张炉集支行，存款账户号为：62×××13。借款到期后，截止到2019年8月1日，被告李健、李秀全尚有120940元的借款本金及相应的利息未予偿还，被告李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林也未履行保证责任。本院认为：原告聊城农商行与被告李健签订的《个人借款合同》，被告李秀全向原告出具的《共同承担债务承诺书》，被告李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林与原告签订的《保证合同》及被告李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林向原告聊城农商行出具的《担保承诺函》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李健、李秀全、李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林不完全履行合同义务是错误的。原告诉求被告李健、李秀全归还借款本金及利息，被告李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林承担保证责任后，有权向被告李健、李秀全追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健、李秀全于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金120940元及相应的利息（以借款本金120940元为基数，以双方约定的利率，自2017年6月30日起计算至本判决实际还款之日止）；二、被告李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林对上述被告李健的借款本息承担连带责任。三、被告李孟来、李明、李秀齐、李孟强、李光、陈玉林承担连带责任后，有权向被告李健、李秀全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇一九年八月一日书记员  魏志东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4927号原告：高静，女，1965年2月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**沈阳天地。法定代表人:苗蕊，该公司总经理。原告高静被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院经审查认为，本案原告起诉的事由及诉求与本院另案受理的原告李飞起诉本案被告的合同纠纷事由及诉求基本相同，为系列案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0103民初5187号案件审理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 冯 凯二〇一九年八月十五日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4453号 原告：高宝宝，男，1994年2月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：田强，男，1994年7月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告高宝宝与被告田强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高宝宝诉称，诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，被告田强以无钱赎回其在车贷公司抵押的车辆为由向原告借款47000元，原告通过支付宝给被告转账45000元，替被告交手续费400元，因原告帮助被告赎车，双方口头约定被告另外支付原告2000元作为报酬，借款期限5天。约定达成后被告向原告出具了借款47000元的借据。期满后被告未归还。直到2019年4月30日被告通过其妻子微信向原告转账7000元，剩余4万元约定次月还清，结果至今未归还，2019年7月16日原告上门要钱，被告让原告走法律程序，原告遂起诉。 被告田强辩称，当时因被告的车在车贷公司抵押，为了赎回车辆向原告借款，原告实际向被告支付了45400元，45000元是支付宝转账，400元原告替被告交的办理赎车的手续费，约定2000元作为报酬属实，但被告现在没有能力，被告只认可45400元，已归还7000元，再归还原告38400元。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告因赎回其在车贷公司抵押的车辆资金紧张向原告借款45400元，原告通过支付宝给被告转账45000万元，替被告交手续费400元，因原告帮助被告办理赎车手续，双方口头约定被告另外支付原告2000元作为报酬。协议达成后被告向原告出具了借款47000元的借据，约定借款期限5天。借款后被告于2019年4月30日通过其妻子微信向原告还款7000元，剩余借款未归还。原告索要无果后起诉。审理中，双方均同意被告再归还原告38400元。 本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，双方成立借款合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。庭审中双方均同意被告再归还原告38400元，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告田强归还原告高宝宝借款38400元。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告田强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇一九年八月七日 书记员  张雯雯
(2019)闽0981执1260号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:杨碧容,女性,汉族,住福安市阳头街道开泰巷16号公民身份证号码3522261954********。 被执行人杨碧容罚金一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981刑初125号民事判决书，被执行人应缴纳罚金30000.00元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。 2019年3月12日起多次通过全国网络查控系统及福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的财产信息。未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。 被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981刑初125号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇一九年八月十三日 书记员 施   健   芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5782号原告：刘贵华，男，1975年1月10日出生，汉族，住邳州市。委托代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。被告：姚佳，男，1984年11月1日出生，汉族，住邳州市。原告刘贵华诉被告姚佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘贵华及其委托诉讼代理人张光钊华到庭参加诉讼,被告姚佳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款69960元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：自2017年2月24日起，被告先后多次在原告处购买杨木芯板材，截止2019年4月28日，被告尚欠原告板材款69960元；经原告多次催要，被告一直不予支付，原告无奈，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。被告姚佳未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2017年2月份起，被告到原告处购买板材，期间被告支付了部分款项，经双方结算，截止2019年4月28日，被告尚欠原告货款69960元，被告向原告出具欠条一份，后被告一直未偿还原告款项引起纠纷。上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，可以认定被告尚欠原告货款69960元的事实，现原告主张被告偿还该款项，本院予以支持。被告姚佳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚佳于本判决生效之日起十日内支付原告刘贵华货款69960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取774元，由被告姚佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一九年八月十四日书记员  胡 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50955号原告：蒋某1，男，1958年1月26日出生，汉族，北京市客五分公司退休职工，住北京市朝阳区。原告：蒋某2，女，1962年7月3日出生，汉族，北京市电力电容器厂退休职工，住北京市朝阳区。原告：蒋某3，女，1965年3月26日出生，汉族，北京内燃机总厂实业股份有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜成鹏，男，1977年4月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：蒋某4，男，1967年10月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：单昕，北京市墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤秀英，女，1970年10月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3与被告蒋某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、蒋某2，原告蒋某3委托诉讼代理人姜成鹏，被告蒋某4委托诉讼代理人单昕、汤秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3向本院提出诉讼请求：被继承人张某某名下位于北京市朝阳区X房屋由蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4每人继承四分之一。事实和理由：蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4系张某某、蒋某某夫妇之子女。蒋某某于2004年1月5日去世，张某某于2005年11月15日去世，父母未留有遗嘱。张某某名下位于北京市朝阳区X房屋现由蒋某4居住，蒋某1、蒋某2、蒋某3要求对该房依法继承，故诉至法院要求支持蒋某1、蒋某2、蒋某3的诉讼请求。被告蒋某4辩称，北京市朝阳区X房屋系张某某与蒋某4共有，房改售房时，蒋某4出资购买了该房，只是产权人登记在张某某名下。房屋购买后蒋某4一直与父母共同居住在此，生活开销也由蒋某4负担，蒋某4尽到了绝大部分的赡养义务，在分配房屋时应该多分。蒋某4现无其他住房，生活困难，女儿患有听力障碍，且父母生前口头承诺将该房留给蒋某4。不同意蒋某1、蒋某2、蒋某3的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋某某与张某某系夫妻关系，二人婚后生育子女四人，即：蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4。2004年1月5日蒋某某死亡。2016年10月20日张某某因死亡注销户口。2000年10月30日，中煤建安公司北京留守处作为甲方与乙方张某某签订《房屋买卖契约》，由张某某购买北京市朝阳区X房屋，房价款32881.62元、公共维修基金2003.56元。该房屋所有权人登记在张某某名下。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中未有证据证明蒋某某、张某某立有遗嘱，故本案应按法定继承办理。北京市朝阳区X房屋系张某某与蒋某某婚姻关系存续期间购买，该房属于蒋某某、张某某的夫妻共同财产。现蒋某某、张某某均已死亡，北京市朝阳区X房屋应由其法定继承人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4继承。蒋某4作为与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区X房屋由原告蒋某1、原告蒋某2、原告蒋某3、被告蒋某4按份共有，原告蒋某1享有百分之二十二的产权份额，原告蒋某2享有百分之二十二的产权份额，原告蒋某3享有百分之二十二的产权份额，被告蒋某4享有百分之三十四的产权份额。二、驳回原告蒋某1、蒋某2、蒋某3之其他诉讼请求。案件受理费19400元，由原告蒋某1、蒋某2、蒋某3负担12804元（已交纳），由被告蒋某4负担6596元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一九年八月十三日书记员  张倩
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1007号申请执行人：陈亚伟,男性,1980年9月15日出生,住河南省襄城县。被执行人：靳长严,男性,1963年7月9日出生,住许昌市建安区。本院在执行陈亚伟与靳长严劳务合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月九日书记员  葛现军
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初711号原告：岳小办，女，傣族，1980年3月4日出生，住云南省盈江县。被告：明承威，男，傣族，1992年11月7日出生，住云南省盈江县。原告岳小办与被告明承威委托合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日受理后，在诉讼过程中原告岳小办自愿向本院提出申请要求撤回对被告明承威的起诉。本院认为，原告岳小办在案件诉讼过程中，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳小办撤回对被告明承威的起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告岳小办负担（已付），退回原告岳小办130元。审 判 长  李建刚人民陪审员  寸待金人民陪审员  杨丽华二〇一九年八月三十日书 记 员  刀相咪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1442号 申请执行人陈建平，汉族，住江苏省海门市。 被执行人被执行人：范玉民，1963年05月10出生,住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人陈建平与被执行人范玉民合同纠纷一案，我院于2019年5月5日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年5月5日、2019年8月29日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨世瑞
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1017号上诉人（一审原告）杨继标，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区王店镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇桃园街，统一社会信用代码1134120272334910XH。法定代表人金慕白，该镇镇长。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼**，统一社会信用代码11341202796408887T。法定代表人姚启志，该局副局长。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍**清河东路**，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。上诉人杨继标因诉阜阳市颍州区王店镇人民政府（简称王店镇政府）、阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（简称颍州区城管局）、阜阳市人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨继标向一审法院起诉称，2016年9月18日其在阜阳市颍州区王店镇双郢村西场的合法房屋一处(其中三间)被划入《S305省道阜阳王店至阜南长安段改建工程项目》征收范围内。房屋征收部门在未与其协商补偿的情况下，2018年4月24日王店镇政府派颍州区城管局行政执法人员对其房屋实施强制拆除，但强拆人员未向其送达相关的行政强制拆除决定书。强拆现场带队人员明确表示是接受王店镇政府命令实施强拆的，强拆人员的车牌号也很清楚。强拆后，其给王店镇党委委员兼城乡管理行政执法大队负责人打电话，该负责人明确表示强制拆除其房屋的行为是王店镇政府命令城管执法人员实施的，因为不拆除其房屋会影响S305道路施工。S305省道的征地单位是阜阳市人民政府，王店镇政府是具体实施单位，强制拆除其房屋的行为是颍州区王店镇城乡管理行政执法人员。请求：确认王店镇政府、颍州区城管局、阜阳市人民政府实施的强制拆除其房屋的行为违法。一审法院审理查明，安徽省人民政府于2016年7月8日向被告阜阳市人民政府作出皖政地[2016]738号《关于S305省道阜阳王店至阜南长安段改建工程建设用地的批复》，阜阳市人民政府于2016年9月18日作出阜政秘(2016)189号征地公告，在颍州区王店镇境内征收集体用地用于城巿建设。建设用地项目名称为S305省道阜阳王店至阜南长安段改建工程建设用地。被征收土地位于颍州区王店镇余庄村、双郢村境内。原告杨继标的房屋一处在该征收范围内。2018年4月24日，王店镇政府在颍州区城管局行政执法人员配合下，对杨继标的房屋实施强制拆除。杨继标不服该拆除行为,遂提起行政诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告阜阳市人民政府否认其对原告杨继标房屋实施了强制拆除，而杨继标提供的用地批复、征地公告等证据亦不能证明阜阳市人民政府对其房屋具体实施了强制拆除，且杨继标也仅诉称阜阳市人民政府是征地单位，故杨继标对阜阳市人民政府提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合起诉条件，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，王店镇政府自认其拆除了杨继标的房屋,王店镇政府是本案适格被告。颍州区城管局虽否认对杨继标的房屋实施拆除，但从杨继标举证的视频资料、照片等证据显示，颍州区城管局的车辆及工作人员出现在拆迁现场，且具体实施了拆除行为，故颍州区城管局亦是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照上述规定，杨继标对王店镇政府、颍州区城管局的起诉应由基层人民法院管辖,不属该院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告杨继标的起诉。杨继标上诉称，阜阳市人民政府是涉案项目的征地单位，王店镇政府实施拆迁是受阜阳市人民政府委托，阜阳市人民政府应为本案适格被告。且一审在查明本案被告的情况下未移送管辖不当。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。王店镇政府、颍州区城管局、阜阳市人民政府未向本院提交书面答辩意见。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，杨继标提供的征地批复、征地公告虽能证明阜阳市人民政府是涉案项目用地的征收主体，但不能据此直接推定针对其房屋的拆除行为系阜阳市人民政府组织实施，且杨继标上诉主张王店镇政府系受阜阳市人民政府委托拆除其房屋无证据证明，故阜阳市人民政府不是本案适格被告。一审庭审中王店镇政府自认其拆除了杨继标的房屋,且一审查明颍州区城管局系协助王店镇政府实施房屋拆除行为，故王店镇政府、颍州区城管局是本案适格被告。一审在查明本案适格被告的情况下，未将案件移送有管辖权的人民法院管辖而径行裁定驳回起诉确有不当，本院予以指正。鉴于一审未移送管辖并未影响原告诉权，本院决定维持一审裁定。杨继标可以本裁定为据，向有管辖权的基层人民法院依法主张其相应权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年八月十九日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2187号   原告祝春花，女，1960年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告孙海燕，女，出生年月日不详，汉族。农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告王祝春花诉被告孙海燕保证合同纠纷一案中，原、被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取95元，由原告祝春花承担。   审判员 谷文玲     二0一九年八月二十日   书记员 张志鑫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5058号原告:张延军，男，汉族，1980年11月26日出生，身份证号码4130251980********，住宁夏回族自治区盐池县青山乡政府家属院**。委托诉讼代理人：刘虹，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，统一社会信用代码91610000220532359F，住所地陕西省西安市新城区金花北路**。法定代表人：侯尚军，系该公司执行董事。第三人：蒋丽，女，汉族，1978年4月1日出生，原中铁七局集团西安铁路工程有限公司宁夏分公司会计，住宁夏，住宁夏回族自治区银川市金凤区世纪小区**iv>第三人：郭向勇，男，汉族，1980年5月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区康居****。原告张延军与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司、第三人蒋丽、郭向勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年8月24日，原告张延军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张延军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张延军撤诉。案件受理费4788元（已减半收取），由原告张延军负担。审 判 员 齐美超 二〇一九年八月二十四日法官助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11254号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5841号之二 申请执行人李渊，男，汉族，身份证住址河南省镇平县。 被执行人杨剑，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人李渊与被执行人杨剑民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币50000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年八月八日 书记员  于慧娟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢239号之二 申请执行人：唐晓燕，女，汉族，1964年4月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王昌伟，男，汉族，1975年11月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 唐晓燕申请执行王昌伟民间借贷纠纷一案中，执行标的为200000元，执行中拍卖登记在被执行人王昌伟名下位于海南省三亚市河东区房屋，拍卖款为2090000元以及位于德阳市区房屋变卖流拍价1210000元，总计3300000元。其余债权人李钢、曾令彬、严忠福、周应成、李家奎、王敏、张宗凯、何彬申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案，申请执行人唐晓燕分配33549元。申请执行人唐晓燕已受偿33549元，至今尚未受偿166451元。此外，未查找到被执行人王昌伟名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。已告知申请执行人查控结果并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年八月十三日 书记员  曾桂雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保216号申请人：陈佩佩，女，1987年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。申请人：程永焕，男，1979年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。两申请人共同委托诉讼代理人：何志新，广东国腾律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：河流，广东国腾律师事务所律师。被申请人：陈美惠，女，1989年9月19日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。申请人陈佩佩、程永焕于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈美惠名下价值382235元的财产。担保人广东富宝融资担保有限公司为该申请提供担保金额为382235元的连带责任担保，并向本院出具《担保函》。本院经审查认为，申请人陈佩佩、程永焕的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈美惠名下价值382235元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封冻结期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽美二〇一九年八月八日书记员  任丽霞
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行审415号 申请执行人：龙海市市场监督管理局，住所地龙海市石码镇紫光路**，统一社会信用代码1135068131569705XP。 法定代表人：蔡亦全，局长。 委托代理人：许黎明，男，该局工作人员。 被执行人：龙海市顺得食品有限公司，，住所地龙海市白水镇楼埭村地头**统一社会信用代码91350681058418549R。 法定代表人：杨碰皮。 申请执行人龙海市市场监督管理局于2019年8月15日向本院申请强制执行（龙）市监处字[2018]249号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年1月29日，申请执行人龙海市市场监督管理局向被执行人龙海市顺得食品有限公司作出（龙）市监处字[2018]249号行政处罚决定书，认定龙海市顺得食品有限公司生产销售的5箱美国青豆（香辣味）大肠菌群超标，检验结论为不合格，在经营过程中未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度。当事人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第三十四条第（二）项、第五十条、第五十一条和第五十三条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、第一百二十四条第一款第（一）项和第一百二十六条第一款第（三）项的规定，决定对龙海市顺得食品有限公司作出行政处罚如下：1.没收违法所得人民币7.5元；2.罚款人民币65500元。以上罚没款共计人民币65507.5元，限于接到本处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年1月31日和2019年4月19日，龙海市顺得食品有限公司两次向龙海市市场监督管理局提交《延期缴纳罚款申请书》，以其公司一直处于停业状态，经济存在困难为由申请延期缴纳罚没款，并承诺最迟于2019年7月30日前缴清罚没款人民币65507.5元。但因被执行人龙海市顺得食品有限公司至今仍未缴纳上述罚没款，申请执行人龙海市市场监督管理局现向本院申请对龙海市顺得食品有限公司强制执行，强制执行事项为：罚没款人民币65507.5元，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款65500元，以上共计人民币131007.5元。 本院经审查查明，因申请执行人龙海市市场监督管理局接到湖北省芜湖市三山区食品药品监督管理局委托上海华测品标检测技术有限公司抽检出具的检验报告，报告结论为龙海市顺得食品有限公司生产的美国青豆（香辣味）经抽样检验，大肠菌群项目（实测值90MPN/100g）不符合GB16565-2003《油炸小食品卫生标准》要求（标准指标为≤30MPN/100g），检验结论为不合格。2018年7月31日，龙海市市场监督管理局对本案立案调查，并于当日对被执行人的经营场所进行检查，发现经营场所已拆除，未开展生产经营。经调查核实，龙海市顺得食品有限公司自2016年6月开始从事食品分装，至案发时未办理食品生产许可证。2018年4月17日被执行人根据安徽客户定单分装生产5箱美国青豆（香辣味）（3.5kg/箱），全部销售给安徽经销商，获利7.5元，同时未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度。龙海市市场监督管理局当即向被执行人开具了《责令改正通知书》、《责令召回通知书》，但当事人提交报告表示无法召回该批次不合格产品，也未接到经销商和消费者反映身体不适的消息。2019年1月17日，龙海市市场监督管理局向被执行人送达了（龙）市监听字[2018]249号《行政处罚听证告知书》，被执行人当日提交陈述申辩书一份，称公司经济困难，已实际停止生产经营活动。2019年1月29日，龙海市市场监督管理局依法对被执行人作出了（龙）市监处字[2018]249号《行政处罚决定书》并送达。2019年1月31日，龙海市顺得食品有限公司向龙海市市场监督管理局提交《延期缴纳罚款申请书》，以公司一直处于停业状态，经济存在困难为由申请延期缴纳罚没款，并承诺于2019年4月30日前缴纳罚没款人民币65507.5元。2019年4月19日，龙海市市场监督管理局向被执行人龙海市顺得食品有限公司作出龙市监催字[2019]DD0419号《行政决定履行催告书》并送达，催告其应自收到该催告书十日内依法缴纳罚没款65507.5元。龙海市顺得食品有限公司又于当日向申请执行人提交一份《延期缴纳罚款申请书》，再次申请延期缴款，并承诺将于2019年7月30日前缴清罚没款。2019年7月19日，龙海市市场监督管理局向龙海市顺得食品有限公司作出龙市监催字[2019]DD0719号《行政决定履行催告书》并依法送达，但被执行人至今仍未履行法定义务。 本院认为，申请人龙海市市场监督管理局于2019年1月29日作出的（龙）市监处字[2018]249号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市顺得食品有限公司对上述处罚决定并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，经两次催告后，被执行人仍未在自行承诺的履行期限内缴清罚没款，且至今也未依法完成相应的法定义务。现申请执行人龙海市市场监督管理局向本院申请对被执行人龙海市顺得食品有限公司强制执行罚没款65507.5元及加处罚款65500元，共计131007.5元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市市场监督管理局的强制执行申请，本院依法准予执行； 二、被执行人龙海市顺得食品有限公司应在本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳罚没款65507.5元及加处罚款65500元，合计人民币131007.5元； 三、若被执行人龙海市顺得食品有限公司在上述期限内未履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一九年八月三十日 书记员  沈 超
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0303财保6号 申请人：董英,女,1983年9月29日出生,汉族,住桂林市叠彩区。 被申请人：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董树生，该组组长。 本院在审理申请人董英诉被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组诉前财产保全一案中，申请人于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组价值50000元的财产进行查封，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组在广西桂林漓江农村合作银行城北支行开设的账号：36×××85账户的存款50000元，冻结期限一年。 上述查封期限届满前，申请人董英可以依法在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈碧青 二〇一九年八月二十日 书记员  李 雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4473号申请执行人：马福志，男，1954年9月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被执行人：张建忠，男，1965年1月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告马福志诉被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的(2019)沪0118民初5722号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告张建忠应归还原告马福志借款人民币1,050万元，支付利息700万元，上述款项被告张建忠于2019年5月底之前支付本金500万元，于2019年6月底前支付本金550万元，于2019年7月底之前支付利息700万元。以上任何一期被告张建忠不按时归还，原告马福志有权要求被告张建忠一次性支付全部本息共计2,100万元，并且支付逾期还款利息(以未履行的债务数额为基数，按月利率2%，自2019年5月15日起计算至实际清偿之日止)。原告马福志有权就上述债务一并向人民法院申请执行；二、双方当事人无其他争议；三、本案诉讼费147,955元，减半收取计73,977.50元，保全费5,000元均由原告马福志负担。届期，被告张建忠未履行义务。权利人马福志于2019年6月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人张建忠发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年6月24日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，原告马福志向本院提出财产保全申请，本院冻结张建忠在上海市青浦区金泽镇人民政府的补偿款。在执行中，本院扣划了被执行人在金泽镇人民政府的补偿款3,017,903.96元，因被执行人在本院涉案众多，本案申请执行人分配得款1,454,733元，本院已发还给申请执行人。在执行中，本院至被执行人张建忠的住址上海市青浦区公园东路XXX弄XXX号XXX室实地执行，未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院轮候查封被执行人名下坐落于上海市青浦区公园东路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院轮候查封被执行人名下牌照为沪C3XX**的车辆。本院网络轮候冻结被执行人在交通银行上海青浦支行帐号为XXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月8日，将被执行人张建忠纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年8月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人马福志，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇一九年八月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16305号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨坤，男，1988年10月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨坤偿还借款本金6980元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为1373.65元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，杨坤向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为6980元、贷款期限为12个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若杨坤逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2015年9月14日，北银公司依约向杨坤发放贷款。在申请书履行期间，杨坤没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、《轻松付个人消费贷款条款》及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。杨坤未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，杨坤向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6980元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为山东泉佑通讯设备有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年9月14日，北银公司依约向杨坤指定账户发放贷款6980元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2016年9月14日。在合同履行期间，杨坤未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，杨坤尚欠借款本金6980元及逾期滞纳费1373.65元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨坤向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向杨坤指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨坤作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求杨坤偿还贷款本金6980元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。杨坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨坤于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6980元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为1373.65元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由杨坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1083号 申请执行人：杨建军，男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川蜀西路桥工程有限责任公司，住所地成都市成华区东虹路**附**。 法定代表人：陈光明，总经理。 关于申请执行人杨建军与被执行人四川蜀西路桥工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初1337号民事判决书，于2019年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人工程款241667元，案件受理费2463元，并承担执行费3562元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依法提取了被执行人四川蜀西路桥工程有限责任公司在成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司享有的应收款150000元； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，且被执行人已未在其住所地经营办公，无法查找；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行标的为工程款241667元、案件受理费2463元；已执行到位标的150000元，被执行人四川蜀西路桥工程有限责任公司尚欠申请执行人杨建军工程款91667元、案件受理费2463元； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年八月二十三日 书记员  庞玉龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12623号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：苏某，男，1982年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区，户籍地河南省三门峡市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43560元；交付时间：2015年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43560元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43560元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43560元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2446号罪犯詹秀波，男，1982年2月26日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2015年12月23日作出（2015）渝北法刑初字第00950号刑事判决，以被告人詹秀波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7万元（已预缴）。刑期自2015年5月28日起至2020年11月27日止。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月7日作出（2018）渝05刑更1224号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年3月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯詹秀波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系累犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯詹秀波减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯詹秀波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯詹秀波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯詹秀波减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年八月九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9802号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李子义，男，1983年5月25日出生，土家族，住湖南省石门县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李子义民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李子义的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11245.43元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李子义的银行存款（含互联网银行）11245.43元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川知民终157号 上诉人(一审被告)：崇州市崇阳八号红顺超市，经营场所四川省崇州市崇阳街道九龙路**。 经营者：何秀锋，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：廖振博，四川中研律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 上诉人崇州市崇阳八号红顺超市因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人崇州市崇阳八号红顺超市的委托诉讼代理人廖振博，被上诉人七匹狼公司的委托诉讼代理人张猛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇州市崇阳八号红顺超市上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回七匹狼公司的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由七匹狼公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内民字第2702号公证书违反公证程序，只有一名公证人员某1，该公证书不应作为证据使用。2.一审判决认定崇州市崇阳八号红顺超市应承担的赔偿金额8000元没有法律依据。3.七匹狼公司的维权行为属于商业维权，不应得到支持。 七匹狼公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。 七匹狼公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：判令崇州市崇阳八号红顺超市立即停止销售侵犯七匹狼公司注册商标专用权商品的行为，赔偿七匹狼公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元。 一审法院审理查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，七匹狼公司为商标权人，因第1465385号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为福建七匹狼制衣实业有限公司，七匹狼公司经受让成为商标权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“皮带（服饰用）”属于同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，在图案线条、字母字形上存在略微差异，构成近似，容易使消费者混淆及误认。 崇州市崇阳八号红顺超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川律公证内民字第2702号公证书证明崇州市崇阳八号红顺超市销售了被诉侵权商品，公证书载明的公证购买地址与崇州市崇阳八号红顺超市工商登记地址一致，且店铺内悬挂的营业执照上的个体户名称以及收银小票上的名称与崇州市崇阳八号红顺超市字号一致。 崇州市崇阳八号红顺超市对公证程序有异议，但未提出相反证据推翻其效力。崇州市崇阳八号红顺超市提出合法来源抗辩，但未提交证据予以证明，故对上述辩称不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，崇州市崇阳八号红顺超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。一审法院综合考虑崇州市崇阳八号红顺超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、七匹狼公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定崇州市崇阳八号红顺超市赔偿七匹狼公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初404号民事判决：一、崇州市崇阳八号红顺超市于判决生效之日起，立即停止销售侵犯第1465385号注册商标专用权的皮带；二、崇州市崇阳八号红顺超市于判决生效之日起十日内，赔偿七匹狼公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回七匹狼公司的其他诉讼请求。如崇州市崇阳八号红顺超市未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由崇州市崇阳八号红顺超市负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院确认一审判决查明的案件事实。 本院二审查明：（2018）川律公证内民字第2702号公证书载明“根据《中华人民共和国公证法》《公证程序规则》的有关规定，本公证员与公证人员李某1申请人的委托代理人侯姝于二○一七年十一月十八日来到位于四川省崇州市红顺超市’，店内悬挂的营业执照显示的名称为‘崇州市崇阳八号红顺超市’。由侯姝以现金支付方式购买了皮带一条……”，该公证书署名的公证员为张曦。 本院认为，综合各方当事人的诉、辩主张及理由，本案二审的争议焦点为：1.涉案公证书的效力。2.一审判决确定的赔偿金额是否恰当。 关于涉案公证书的效力问题。崇州市崇阳八号红顺超市上诉称涉案公证只有一名公证人员某1，违反了公证程序，故（2018）川律公证内民字第2702号公证书不应作为证据使用。对此，本院认为，根据本院二审查明的案件事实，涉案公证系由公证员张某公证人员李某2同办理的保全证据公证，该公证符合《公证程序规则》第五十四条第一款关于“公证机构派员外出办理保全证据公证的，由二人共同办理，承办公证员应某自外出办理”的规定，故崇州市崇阳八号红顺超市关于涉案公证程序违法的主张不能成立。七匹狼公司提交的（2018）川律公证内民字第2702号公证书能够证明崇州市崇阳八号红顺超市销售了被诉侵权皮带，崇州市崇阳八号红顺超市虽然上诉主张涉案公证程序违法，公证书不能证明该事实，但并未提供任何证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，一审判决采信该公证书并认定崇州市崇阳八号红顺超市销售了被诉侵权皮带，并无不当。 关于一审判决确定的赔偿金额是否恰当的问题。本案中，由于七匹狼公司并未提交证据证明其因被侵权所受到的具体损失或者崇州市崇阳八号红顺超市因侵权所获得的具体利益，鉴于侵权人的利益和被侵权人的损失难以确定，一审法院在综合考虑了侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、七匹狼公司为制止侵权行为而支出的合理开支等因素后，将赔偿数额酌定为8000元并无不当。崇州市崇阳八号红顺超市关于七匹狼公司的维权行为属于商业维权，故七匹狼公司的诉讼请求不应得到支持的上诉主张，因缺乏事实与法律依据而不能成立。 综上，崇州市崇阳八号红顺超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由崇州市崇阳八号红顺超市负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 静 审判员 刘小红 审判员 林 涛 二〇一九年八月十二日 书记员 唐 渝
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特314号 申请人：西安明城置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：何平安，该公司总经理兼董事。委托代理人：周剑，陕西索骥律师事务所律师。委托代理人：乔晓敏，陕西索骥律师事务所实习律师。被申请人：陕西宽润建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区南小巷1 ****10402。法定代表人：屈宽利，该公司董事长。委托代理人：曹健，陕西博纳新律师事务所律师。本院在审理西安明城置业有限公司与陕西宽润建设工程有限公司确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人西安明城置业有限公司于2019年8月14日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人西安明城置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安明城置业有限公司撤回申请。案件受理费400元，申请人已预交，本院减半收取200元，由申请人负担，其余200元退还申请人。   审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年八月十五日  书 记 员  华 罗 庚1
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执209号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：吴协，男，1987年8月1日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人吴协（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5271号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年5月18日，被执行人作为借款人与欧阳健等2人作为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款4000元，借款期限12个月，自2018年5月18日起至2019年5月18日止，年化利率10%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计175.44元，每月支付14.62元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2019年1月25日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款4000元，后因被执行人吴协未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金3360.69元，利息126.46元、贷后管理费73.1元、为实现债权而支出的仲裁服务费90元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5271号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金3360.69元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2019年1月18日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费90元；四、本案受理费30元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5271号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35321号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邱译娴，女，1987年9月24日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱译娴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邱译娴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金67,160.72元，利息30,091.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,744.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,997.39元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金67,160.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱译娴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱译娴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金67,160.72元；二、被告邱译娴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,160.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479.02元，减半收取计739.51元，由被告邱译娴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27094号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：王宏淼，女，1994年11月2日出生，汉族，系公司员工，身份证住址河南省西平县。被告：曾凡权，男，1983年3月7日出生，土家族，身份证住址湖北省五峰土家族自治县，被告：覃连香，女，1981年10月20日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区象州县，本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曾凡权、覃连香合同纠纷一案中，原告于2019年8月6日以已和两被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告曾凡权、覃连香的起诉。本案受理费321.3元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  邓汝辉二〇一九年八月十四日书记员  李凤钏
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执736号 申请执行人：贺德红，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：乔恒地，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初919号民事调解书，在执行贺德红与乔恒地民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人乔恒地有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人乔恒地的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人乔恒地的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年八月七日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初673号原告：赵丽花,女,汉族,1979年2月1日生,山西省代县人。委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。被告：高国珍，女，汉族，1982年10月8日出生，山西省繁峙县人。被告：李军权，男，汉族，1971年5月24日出生，山西省繁峙县神堂堡人。共同委托诉讼代理人：王新民，山西九原律师事务所律师。原告赵丽花与被告高国珍、李军权合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽花、被告高国珍到庭参加诉讼，被告李军权经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。原告赵丽花向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告合作经营款人民币20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月初，葛苑联系原告声称投资瑞和健康守护服务中心（系繁峙县繁城镇瑞和理疗馆成立前名称）急需资金，希望原告投资参与。后经葛苑多次催要，原告于2018年5月20日交付葛苑现金20000元合作经营款，被告李军权出具收据一支。5月21日，被告开始租房、装修做开业准备，2018年6月27日经城关工商所核准，营业执照登记为繁峙县繁城镇瑞和理疗馆，8月29日正式开业，由被告高国珍经营至今。原告数次要求与被告商定具体投资事项并签订书面协议，但双方一直未能就具体合作事项达成一致意见，至今未能达成并签订协议。原告认为双方未就原告投资繁城镇瑞和理疗馆达成协议，被告收取原告合作经营款没有法律依据，应当返还给原告。被告高国珍辩称：1、繁峙县繁城镇瑞和理疗管登记个体户，实际为合体经营；2、赵丽花是合伙体的发起者；3、原告请求返还经营款20000元没有法定事实和返还的法定条件；4、诉状中原告认为双方未就原告投资理疗管达成协议是错误的。本院经审理认定事实如下：被告高国珍系个体工商户，2018年6月27日起经营繁峙县繁城镇瑞和理疗馆，该理疗馆视为多人合伙经营。2018年5月20日原告赵丽花给付给理疗馆现金20000元作为合作经营款，被告李军权出具收据一支。原告赵丽花参与了部分经营管理，后期未参与经营管理活动。本院认为，原被告等人合伙经营繁峙县繁城镇瑞和理疗馆，虽未有合伙协议，但原告交付了合作经营款，参与了部分经营管理活动，应认定为参与了合伙，原告请求返还经营款20000元没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年八月二十八日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1986号原告：丁杨，女，1965年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：赵培琨，男，1970年4月11日出生，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现在安徽省青山监狱服刑。原告丁杨与被告赵培琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁杨、被告赵培琨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁杨诉称：2016年4月13日，赵培坤以缺资金为由，向我借款200000元。双方约定，月息为2分，使用六个月，到期后，一次性还本付息。并由赵培琨立下借条一张。逾期后，经多次催要，被告赵培琨至今未还。现请求：1.被告归还借款200000元及利息152000元。2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一张、中国农业银行活期存折明细清单一张，拟证明起诉主张的事实。被告赵培琨辩称：原告起诉状我已经收到，等出狱后还钱。对原告提交的证据，被告无异议。经本院审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，赵培琨以缺资金为由，向丁杨借款200000元，并出具内容为“借条今借丁杨现贰拾万元整（￥200000.）月利2分，用期6个月。借款人：赵培坤2016.4.13.”的借据一张。2016年4月15日丁杨通过银行将200000元转入赵培琨的银行账户。2016年8月3日赵培琨因涉嫌犯罪被刑事拘留，现在安徽省青山监狱服刑。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁杨与被告赵培琨之间的借贷关系成立且有效，双方均应当按照约定履行义务。被告赵培琨向原告丁杨借款200000元，至今本金及利息未还，事实清楚，债权债务关系明确。被告赵培琨未按约还本付息，应当承担违约责任。原告丁杨要求被告赵培琨偿还借款及按月利率2%支付所欠利息的诉讼请求符合双方的约定和相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告赵培琨于判决生效后十日内偿还原告丁杨借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2016年4月13日起至借款付清时止所欠的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告赵培琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  谢继文二〇一九年八月十五日书记员  耿妍妍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。