江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终4848号上诉人（原审被告）：钱梦令，女，1968年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚应其，男，1979年6月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李振兴，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赫，江苏开明律师事务所实习律师。原审第三人：朱红，女，1968年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人钱梦令因与被上诉人戚应其、原审第三人朱红民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初7259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。钱梦令上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由戚应其承担。事实和理由：钱梦令通过朱红认识了案外人郑道保，并向其借款60万元，出具了两张出借人是空白的借条，后郑道保让戚应其汇款60万元给钱梦令，并由戚应其在借条上补上姓名，本案实际出借人应为郑道保。另，2018年5月4日，朱红按照郑道保指示，将代钱梦令归还戚应其30万元的借款打入戚应山账户，2018年5月22日，朱红又按照郑道保指示，将代钱梦令归还戚应其30万元的借款及利息打入戚应山账户。钱梦令和戚应山素不相识，没有任何经济往来，故该两笔款项系朱红归还其本人以及钱梦令向戚应其的借款。戚应其辩称：戚应其向钱梦令出借60万元系事实，若钱梦令举证证明其确已归还该借款，戚应其不再主张。原审第三人朱红未作陈述。戚应其向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令钱梦令偿还戚应其借款本金60万元，按照年利率24%支付利息(其中2017年11月17日借款30万元自2017年11月24日起算至实际付清之日止；2018年5月21日借款30万元自2018年5月21日起算至实际付清之日止。)截至2018年10月24日两笔借款本息共暂计696000元；2、钱梦令承担戚应其主张权利所发生的律师费12500元；3、诉讼费、保全费由钱梦令承担。一审法院认定的事实：2017年11月17日，钱梦令签署借据一份，主要内容：今借到戚应其30万元，借期为2017年11月17日至2017年11月24日，逾期不还的违约金为借款总额的万分之六，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付，并承担出借人主张权利的一切费用（律师费等），担保人为连带责任保证，保证期为二年。借据下方担保人处有朱红的签字。在借据所载纸张的下半部分，钱梦令签署收据一份，主要内容：今收到30万元，该资金已存入借款人指定的银行账户内。2018年5月21日，钱梦令签署借据一份。载明主要内容为：今借到戚应其30万元，借期2018年5月21日至2018年5月23日，逾期不还的违约金为借款总额的万分之六，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付，并承担出借人主张权利的一切费用（律师费等）。在借据所载纸张的下半部分，钱梦令签署收据一份，主要内容：今收到30万元，该资金已存入借款人指定的银行账户内。在签署两张借据当日，戚应其通过其名下交通银行账户向钱梦令指定的账户各转账30万元，合计60万元。2018年5月4日，朱红通过自己名下的建设银行账户向戚应山尾号为7478的账户转账30万元。2018年5月22日，朱红通过自己上述账户向戚应山上述账户转账190万元。一审庭审中，戚应其确认，戚应山是其堂兄弟，其并不认识钱梦令，是根据郑道保（案外人）提供给的账号转账，由郑道保写了借据让钱梦令签字，签署借据时不在现场，借据上自己的名字是起诉前补上去的。一审法院认为，本案借据中戚应其的名字虽系诉前补写，但钱梦令对其债权人资格并未提出抗辩，根据戚应其、钱梦令双方之间转账凭证及双方庭审中的陈述，应认定借贷关系成立、有效。钱梦令辩称借款已通过第三人朱红还清，但戚应其明确朱红支付至戚应山的款项与戚应其无关，朱红与戚应山有其他往来，钱梦令未能举证证明朱红向戚应山转账的款项中包含有本案还款，故此，一审法院对钱梦令的抗辩主张不予支持，朱红向戚应山所转款项本案不予理涉。借据未约定借期内利息，但明确约定还款期限、违约金、逾期利息，钱梦令应按期履行还款义务。钱梦令逾期未归还借款，戚应其诉请钱梦令归还本金60万元，一审法院予以照准。对于戚应其要求钱梦令按照年利率24%支付利息的主张，因双方对逾期利息有约定，戚应其有权依约主张钱梦令按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付逾期利息，但第一笔借款的逾期利息应自2017年11月25日起算，第二笔借款的逾期利息应自2018年5月24日起算，且上述利息应以不超过年利率24%为限。对于戚应其主张的律师费，因审理中其并未举证证明律师费确实发生，故一审法院对此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、钱梦令于判决生效之日起10日内归还戚应其借款本金60万元，并支付逾期利息，（以30万元为基数，自2017年11月25日起计算；以30万元为基数，自2018年5月24日起计算，两笔借款均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，利率以年利率24%为限）；二、驳回戚应其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10885元，减半收取5443元，财产保全费4120元，合计9563元，由戚应其负担96元，钱梦令负担9467元。二审经审理查明，苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初11819号朱红诉戚应其、第三人郑道保不当得利纠纷一案，郑道保明确所有关于出借方为郑道保、戚应其，借款人为钱梦令、朱红的借款，出借人均为郑道保，其余人仅是受郑道保指示进行转账，戚应其对上述陈述予以认可。本案二审庭审中，戚应其再次明确认可郑道保上述陈述，认可由郑道保后续与朱红进行结算。二审中，郑道保确认，钱梦令、朱红向郑道保借款，郑道保没有钱，让戚应其借的，借条是钱梦令写给郑道保的，出借人没有写，后来款项是戚应其打的。以上事实，由（2018）苏0591民初11819号庭审笔录、证人证言、本案庭审笔录在卷佐证。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”具体就本案而言，关于戚应其债权人资格问题。首先，案涉借条系钱梦令向郑道保出具，戚应其虽转账给钱梦令，但其系受郑道保指示，且（2018）苏0591民初11819号朱红诉戚应其不当得利纠纷一案及本案庭审中，戚应其及郑道保均认可包括本案在内的借款实际出借人均为郑道保，故钱梦令与戚应其之间并不具有借贷合意。其次，本案中戚应其亦确认案涉款项由郑道保与朱红进行后续结算。据此，本案中，戚应其以债权人身份提起本案诉讼，缺乏依据，应依法裁定驳回起诉。综上，因本案出现新的证据，一审认定戚应其、钱梦令之间的借贷关系合法有效，属于事实认定错误，应予纠正。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初7259号民事判决。二、驳回戚应其的起诉。一审案件受理费5443元，退还戚应其；上诉人钱梦令预交的二审案件受理费10885元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 高小刚审 判 员 丁 兵审 判 员 谢 坚二〇一九年八月十五日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。