wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执414号申请执行人中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人朱瑞祥。被执行人谭燕，女，1981年3月10日生，汉族，住响水县。被执行人杨海龙，男，1982年3月26日生，汉族，住响水县。被执行人潘军，男，1973年10月16日生，汉族，住响水县。中国农业银行股份有限公司响水县支行与谭燕、杨海龙、潘军银行卡纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因谭燕、杨海龙、潘军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2019年2月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十四日书记员  成蓓蓓
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9325号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执144号之一 申请执行人：德阳市金鸿置业有限公司(原申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司),住所地四川省德阳市庐山北路**希望城商业街(**地块)**，统一社会信用代码91510600MA65J3QE4H。 法定代表人:陈名。 被执行人：四川铭鸿环保科技有限公司，住所地四川省，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与长白山路交汇处 法定代表人：徐明坤，该公司总经理。 被执行人：德阳万诚互助式融资担保有限公司，住所地四川省，住所地四川省德阳市河**凯江路北侧**** 法定代表人：陈革，该公司董事长。 被执行人：陈革，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：徐明坤，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市。 德阳市金鸿置业有限公司申请执行四川铭鸿环保科技有限公司、德阳万诚互助式融资担保有限公司、陈革、徐明坤金融借款合同纠纷一案中,本案执行标的为19300000元及利息等，已经执行到位17690000元，现因申请执行人书面撤销对本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0603民初3419号民事判决的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年八月二十八日 书记员  曾桂雯
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终915号上诉人(原审被告)：李玉柱，男，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈立祥，男，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：崔风祥，男，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律服务工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地:深圳市罗湖区罗芳路南方大厦A座7楼。负责人：李振平，总经理。上诉人李玉柱因与被上诉人陈立祥、原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，如何认定依法保护的修车费用数额，是本案的最大争议焦点。相关基本事实，一审法院未予查清。1.涉案车辆定损后，上诉人是否同意被上诉人修车，事实不清；2.涉案车辆何时开始修理，是否修复，事实不清；3.上诉人申请对涉案车辆二手车重置价进行鉴定，一审法院已受理，因被上诉人不配合导致退鉴。在此种情况下，一审法院将举证不能的不利后果加于上诉人，于法相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初658号民事判决；二、本案发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。上诉人李玉柱预交的二审案件受理费3404.0元予以退回。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年八月二十九日书记员  王 馨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20091号原告：李昕，男，1991年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：曾莹，广东定海针律师事务所律师。被告：谢庆杰，男，1991年11月3日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，原告李昕被告谢庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昕及其委托代理人曾莹到庭参加诉讼。被告谢庆杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李昕向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金107万元及利息，利息以107万元按年利息24%计算，计算时间从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要从2017年3月14日开始分多次向原告借款。2019年1月1日，被告向原告支付了1月份的利息后，就没有还款。2019年2月27日，原告找被告还款，被告表示暂没钱偿还，于是双方签订了《还款协议书》，截至2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金107万元，并约定了还款计划。但签订协议后，被告仍然没有按约定还款。被告谢庆杰无答辩。经审理查明，2019年2月27日，被告（乙方，债务人）向原告（甲方，债权人）出具《还款协议书》称，乙方因资金周转需要向甲方借款，经双方对账确认，截至2019年2月27日，乙方共分14次向甲方借款107万元，月利息为6%，乙方已归还利息0元，已支付利息859720元，乙方尚欠甲方借款本金107万元，尚欠借款利息64200元，尚欠本息合计1134200元，分期还款，应还本金及分期利息金额合计107万元，还款时间及金额如下：第1年，2019年2月-2020年，乙方每月27日向甲方还款2万元（12个月×2万元=24万元）；第2年，2020年2月-2021年1月，乙方每月27日向甲方还款2万元（12个月×2万元=24万元）；第3年，2021年2月-2022年1月，乙方每月27日向甲方还款2万元（12个月×2万元=24万元）；第4年，2022年2月-2023年1月，乙方每月向甲方还款2万元（12个月×2万元=24万元）；2023年2月-2024年1月，乙方每月27日向甲方还款1万元（11个月×1万元=11万元）。乙方无法按本协议约定还款时间偿还款项的，每延迟一天须向甲方支付违约金，违约金为当月应还款金额的1%；如任何一期款项逾期超过5天，甲方有权要求乙方偿还全部款项及利息（欠款总额107万元按年利息24%计算）并追究乙方违约责任并承担甲方一切损失和维权费用，费用包括但不限于甲方为实现本协议权利而支付的维权费用如调查费、律师费等费用等等。2016年6月28日（三笔）、2016年7月21日、2017年3月14日、2017年3月23日（二笔）、2017年3月30日、2017年3月31日、2017年5月22日、2017年9月14日（七笔）、2017年9月23日（三笔）、2017年11月9日、2018年3月15日、2018年3月25日、2018年4月3日、2018年4月21日、2018年4月30日（五笔）、2018年5月4日、2018年5月8日、2018年5月21日（三笔）、2018年6月3日、2018年6月7日、2018年7月8日、2018年8月8日（五笔）、2018年8月14日（二笔）、2018年8月17日、2018年8月24日、2018年8月26日、2018年9月6日、2018年9月19日、2018年10月17日（三笔）、2018年11月12日，李昕向谢庆杰支付宝付款170元、10000元、5000元、500元、38000元、50000元、44000元、300元、4000元、27000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、4000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、12000元、20000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5800元、500元、15000元、20000元、10000元、10000元、3000元、3000元、3000元、10000元、10000元、10000元、10000元、1800元、10000元、5000元、3000元、10000元、1500元、3000元、20000元、10000元、10000元、7600元、15500元。2017年8月6日、8月25日、9月14日、9月23日（三笔）、10月24日、11月5日、12月4日（二笔）、2018年2月25日、3月25日、3月30日、6月11日（二笔）、7月10日（二笔）、8月1日（五笔）、8月8日、10月3日、10月10日、10月17日、11月5日（二笔）、11月12日、11月19日，原告向被告微信支付19000元、28000元、30000元、10000元、10000元、5200元、20000元、44500元、10000元、2000元、41000元、8000元、2800元、10000元、10000元、10000元、2280元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、10000元、2000元、2400元、10000元、3500元、2800元、27000元、20800元。庭审中，原告称除支付宝和微信支付的款项外，其余款项为现金支付，被告在签订《还款协议书》后未按照约定还过款。以上事实，有《还款协议书》、转账凭证、财付通公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告李昕与被告谢庆杰之间的民间借贷关系，有《还款协议书》、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告在签订《还款协议书》后曾向原告还款，故原告要求被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金107万元及利息，利息以107万元为本金，自2019年2月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。被告谢庆杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告谢庆杰向原告李昕偿还借款107万元及利息（利息以107万元为本金，自2019年2月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。本案受理费14904元，由被告谢庆杰负担，并于判决履行期限内向本院缴纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 徐 炜人民陪审员 王晓燕二〇一九年八月十九日书 记 员 黄惠玲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7901号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李丽，女，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李丽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李丽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产45399.18元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李丽的银行存款（含互联网银行）45399.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4363号原告：重庆金田药用玻璃制品有限公司，住所地重庆市潼**工业园区**创业大道**附**,统一社会信用代码91500223MA5U3L9E9N。法定代表人:刘大伟，总经理。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：李直秀，女，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。原告重庆金田药用玻璃制品有限公司（以下简称金田公司）与被告黄益素劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金田公司向本院提出诉讼请求：判决金田公司无须支付2017年3月至2019年2月加班工资10579元。事实和理由：工资表和考勤表可以证明金田公司已经足额支付了加班工资。例如2018年4月份（根据考勤表载明，黄益素的实际出勤20天(白班10天，夜班10天)，按照每天工作12小时计算其累计工作240小时，按照8小时工作制应当工作160小时，实际加班了80小时，也就是10天。金田公司在工资表中实际为黄益素登记的出勤天数为30天(20天+10天)，加班费一栏中加班费为600元，金田公司制度规定出勤天数满22天的支付加班费，因此黄益素该月加班8天(30天-22天)×50元(1100元÷22天)×150%=600元。因此金田公司已经足额支付了加班工资，不应再承担支付加班工资的责任。另外，金田公司已经实际超额支付了加班工资，黄益素应当返还。在2017年3月至2019年2月期间，虽然单日工作时间是12个小时，但是金田公司是充分保障了黄益素的休假时间，以2018年4月份为例就休息了10天，并且在工作的12小时里包含了早上、中午、晚上吃饭时间，金田公司认可劳动仲裁委确定的1.5个小时，这1.5个小时不应当支付加班费，已经支付的，应当返还。被告黄益素辩称，不同意金田公司的诉讼请求，请求法院确认仲裁裁决所认定的数额。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，黄益素应聘进入金田公司，未签订书面劳动合同。工作期间，黄益素的月工资由基本工资、加班工资、绩效工资、超产奖、质量奖、午餐津贴、夜班津贴、全勤奖、社保补贴、安全奖、职务津贴、工龄奖、生活费、高温补贴、其它补贴等项目组成，金田公司以银行转账形式向其支付工资。工作期间，实行两班倒，白班从早上8时至晚上20时，夜班从晚上20时到早上8时。黄益素在2017年3月至2019年2月期间超时工作约1114小时，金田公司共计向黄益素发放加班工资5776元。扣除加班工资、午餐津贴、夜班津贴、社保补贴、生活费、高温补贴等项目后，黄益素的月平均工资为1703元。2019年4月，黄益素申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，主张金田公司支付延时加班工资，该委作出金田公司应当支付延时加班工资的仲裁裁决后，金田公司认为已经足额支付，故诉至本院。以上事实，有工资表、考勤表、仲裁裁决等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，全日制用工的劳动时间分为制度工作时间和加班时间，日制度工作时间为8小时，制度工作日内延长工作时间的，应以小时工资标准的150%计发延长工作时间的加班工资。具体到本案中，双方对仲裁裁决中的延长工作时间的具体时长均未持异议，本院予以确认。关于延长工作时间加班工资的具体计算方法，金田公司将延长工作的小时数折合为天数后，又以有足够的休息日为由部分不予计发，决定计发的部分又再按延长工作时间加班工资的比例计算，该计算方法结果上减少了用人单位加班费的支付，损害劳动者一方的合法利益，本院不予采纳。延长工作时间加班工资的计算基数，因双方并无专门的书面约定，基本工资、补贴、津贴、奖金等项目均应纳入计算，仲裁裁决中关于加班工资的计算基数和最终数额的认定均实际低于本应的数额，黄益素在仲裁裁决后并未提起诉讼，可以视其对自身权利的处分，故本院对仲裁裁决的结果予以确认。关于具体的给付时限，本院综合两方在诉讼中的具体意见，金田公司经营状况的客观实际，给予适当延展，确定为三十日。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：原告重庆金田药用玻璃制品有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告黄益素支付延长工作时间加班工资10579元（1703元÷21.75÷8×1114×150%-5776元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆金田药用玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周致余二〇一九年八月二十九日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执878号之一 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人郑乔，男，1983年3月6日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人郑乔罚金一案，本院作出的（2016）闽0981刑初481号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月18日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院在执行过程中扣划被执行人郑乔的存款142143.22元上缴国库，此外没有发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0981刑初481号刑事判决书确定债务（扣除已缴纳的142143.22元）本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月十四日 书记员 缪玲莉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执851号 申请执行人：陈华培，女，1970年9月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：沈志远，男，1990年12月30日出生，汉族，住诏安县。 申请执行人陈华培于2019年3月6日以本院于2018年7月24日作出的(2018)闽0623民初2489号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人沈志远赔偿陈华培569320.77元，垫付的诉讼费7842元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈华培与被执行人沈志远机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人沈志远名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年八月二十八日 书记员  蔡纯真
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审505号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人丁爱国，男，汉族，生于1966年11月9日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年8月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）483号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人丁爱国未经县级以上人民政府批准，擅自占用龙潭镇岗陈村委250平方米土地建厂房，属非法占地行为。2019年7月6日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）483号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）483号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）483号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月十六日书记员  范聪聪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执810号申请执行人：谢德平，男，汉族，生于1958年7月16日，住四川省绵竹市九龙镇。申请执行人：李凤英，女，汉族，生于1972年7月5日，住四川省绵竹市九龙镇。被执行人：德阳市恒泰宇峰商贸有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。法定代表人：范思培，董事长。被执行人：绵竹市宏远市场发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。法定代表人：范思培，董事长。申请执行人谢德平、李凤英依据本院作出的（2018）川0683民初658号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人德阳市恒泰宇峰商贸有限公司、绵竹市宏远市场发展有限责任公司支付违约损害赔偿款77216.25元、停业损失费36547.20元，并承担迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳市恒泰宇峰商贸有限公司、绵竹市宏远市场发展有限责任公司的银行存款人民币116434.45元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月一日书记员  汪 昶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1986号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市和沈河区大西路336号，统一社会信用代码91210100817666384H。负责人：郭琦，该银行分行行长。委托代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：周晶敏，女，1978年8月12日出生，住址沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告周晶敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告周晶敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告周晶敏在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息60796.80元，经原告多次催要，被告均拒不还款，故起诉请求：1、信用卡欠款本金47861.41元、零售利息3805.28元、分期手续费2593.60元、违约金6536.51元（以上计算至2018年6月28日止），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至欠款清偿完毕之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告周晶敏未到庭答辩。经审理查明，被告周晶敏持有中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡一张，卡号为40×××66。被告开卡后，持卡透支消费，但未按规定及时清偿欠款，原告多次催要无果，起诉到本院。截至2018年6月28日，被告已拖欠原告本金47861.41元、零售利息3805.28元、分期手续费2593.60元、违约金6536.51元。上述事实，有原告的陈述，被告填写的信用卡领用合约、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、违约金公示截图、证据应经本院开庭审理核实，予以认定，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告周晶敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，原告提供的证据在卷足以佐证本案事实。原告被告周晶敏与原告签订信用卡领受合约，其签收信用卡后透支消费，却未按约归还借款，构成违约，原告请求被告偿还引用卡借款本金本金47861.41元及零售利息、分期手续费、违约金于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晶敏于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金47861.41元；二、被告周晶敏于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行截至2018年6月28日因引用卡借看发生的零售利息3805.28元、分期手续费2593.60元、违约金6536.51元，自2018年6月28日起至债务实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按《信用卡领用合约》约定计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319.00元，公告费800.00元，由被告周晶敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  张征征人民陪审员  曾祥铁二〇一九年八月二十日书 记 员  王佳僖
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执909号 申请执行人:王敩，男，42岁，住泰安市泰山区。 被执行人:王玲玲，女，汉族，1981年12月8日出生，住泰安市。 王敩与王玲玲追偿权纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初3860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  韩光宏 审判员  张岱东 二〇一九年八月二十一日 书记员  祭增强
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1422号原告：李怀文，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告：杜庆军，男，1954年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告李怀文与被告杜庆军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李怀文到庭参加诉讼、被告杜庆军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李怀文向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款21490元；2.被告以21490元为基数，自2014年10月21日起至实际给付之日止按月利2分支付利息。事实和理由：2014年10月21日到2014年12月13日，被告多次在原告处赊购饲料共欠款21490元，均出具了欠据并约定了利息，此款多次索要未果。被告杜庆军为答辩。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：2014年9月、2014年12月13日被告杜庆军两次赊购原告饲料分别欠款29990元、1500元，均出具了欠据，并约定三十日内还款不计息，三十日以上按1%结算利息，六个月以上按3%结算利息。被告已给付10000元，尚欠21490元。上述事实，有被告出具的欠据两份、出庭证人刘海波、房国军证言及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当偿还拖欠的饲料款，原告的诉讼请求应予支持，原告请求的利息低于双方约定的利率且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜庆军于判决生效后七日内给付原告饲料款21490元，并以21490元为基数，从2014年10月21日起至实际还款之日止按月利率2%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元、公告费560元，合计897元，由被告杜庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杜殿波人民陪审员  沈月娥人民陪审员  杨秋莲二〇一九年八月十六日书 记 员  张宁振
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初164号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人王仁来，男，1972年2月9日出生，汉族，初中肄业，挖掘机驾驶员，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月13日被含山县公安局取保候审，2019年8月5日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]168号起诉书指控被告人王仁来犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇、王大为出庭支持公诉，被告人王仁来到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年4月5日晚，被告人王仁来驾驶号牌为皖Ｅ×××××小型普通客车，从含山县铜闸镇塔古路驶往含城，23时许，被告人王仁来行驶至含山县，被含山县公安局交警大队民警查获。现场经呼气式酒精测试仪检测，被告人王仁来体内酒精含量为160ｍｇ／100ｍｌ。 2019年4月6日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人王仁来血液中乙醇含量为174.9mg/100ml。 被告人王仁来到案后如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人王仁来醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为174.9mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王仁来到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人王仁来当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、身份证明、有无违法犯罪记录查询证明、血样提取登记表、智能交通综合管控平台抓拍截图、吹气及抽血照片、机动车行驶证复印件及信息查询表、机动车驾驶证复印件及信息查询表、保险单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、到案经过、酒精含量呼气记录单等；2.被告人供述与辩解：被告人王仁来供述与辩解；3.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2019]法毒鉴字第664号司法鉴定意见书；4.视听资料：现场执法记录仪视听资料。 本院认为，被告人王仁来违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到174.9mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王仁来归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王仁来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾长山 二〇一九年八月九日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初3007号原告：上海华唐装饰集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王月林。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。被告：诺远资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：李廷武。原告上海华唐装饰集团有限公司(以下简称华唐装饰公司)与被告诺远资产管理有限公司(以下简称诺远资产公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华唐装饰公司的委托诉讼代理人马玉成到庭参加诉讼，被告诺远资产公司经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华唐装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币99000元(以下币种均为人民币)，并按照每年24%的利息标准支付自2017年4月28日起至付清之日的逾期付款违约金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，原、被告签订《施工合同》，约定被告将上海市普陀区凯旋北路XXX号45名义楼层(实际38层)办公室装饰工程(以下简称涉案工程)发包给原告。合同总价款为118万元，其中尾款59000元应在工程验收合格后12个月内支付给原告。2016年4月27日，工程验收完毕，但被告却拒不支付尾款及增加项目工程款40000元，原告催讨未果，故诉至法院请求判决如其诉请。被告诺远资产公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告华唐装饰公司(承包方)与被告诺远资产公司(发包方)就涉案工程签订《施工合同》。合同约定工程总造价为XXXXXXX元，本合同签订后3工作日，被告向原告支付合同总价35%的预付款，共计413000元；施工工程进度过半，被告向原告支付合同总价35%的中期工程款，共计413000元；工程竣工验收合格后7个工作日内，被告向原告支付占合同总价25%的工程款，共计295000元；剩余合同总价的5%作为保修金，计59000元，被告应在工程验收合格后12个月内将保修金支付原告。如被告拖欠工程款或尾款，则应向原告支付拖欠金额日千分之二的违约金，原告应在收到工程款之后七日内向被告提供有效发票。2016年4月27日，原告华唐装饰公司(乙方)与被告诺远资产管理公司(甲方)签订《装修工程竣工验收单》，明确竣工时间为2016年3月27日，验收时间为2016年4月27日，验收结果合格，甲方拓展专员、现场负责人、施工负责人予以签字确认。2017年4月18日，原告向被告出具《付款申请单》，明确涉案工程尚未支付的尾款为59000元，增加款为40000元，被告诺远资产公司予以盖章确认。庭审中，原告表示合同约定的违约金计算标准过高，原告已调整为每年24%的利息标准，若超过本金，可由法院依据法律规定予以处理。本院认为，原、被告就涉案工程签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按约履行。2016年4月27日，原、被告签订的《装修工程竣工验收单》已明确涉案工程验收合格，本院予以确认。根据合同约定，尾款59000元应在工程验收合格后12个月内支付，现付款期限已至，在无证据证实被告有权留置尾款的情形下，被告拒不支付与约定不符。此外，《付款申请单》已明确涉案工程存在增加项目，工程款为40000元，原告要求被告支付上述款项于法有据，本院予以支持。被告逾期付款还应当按约支付违约金，庭审中原告将两笔欠款的违约金统一自2017年4月28日起算并自愿降低了利率，本院予以准许，需要说明的是，上述违约金计算以不超过本金上限为妥。被告诺远资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部诉讼答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诺远资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华唐装饰集团有限公司工程价款人民币99000元；二、被告诺远资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华唐装饰集团有限公司逾期付款违约金(以人民币99000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年4月28日起算至实际支付之日止，以不超过人民币99000元为上限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币560元，由被告诺远资产管理有限公司负担。案件受理费人民币2275元，由被告诺远资产管理有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬人民陪审员  周婵娟人民陪审员  葛秀宝二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12919号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：卢丹姗，女，1982年8月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告卢丹姗信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （林 华） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年八月二十六日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1639号原告：鹤山市沙坪祥记木材店，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道大兴村村口开发区，注册号：440784600140193。经营者：吴财妹，女，1961年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄庆祥（系原告经营者吴财妹的丈夫），住广东省佛山市南海区。原告：黄庆祥，男，1959年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄勇，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市合川市。原告鹤山市沙坪祥记木材店（以下简称祥记木材店）、黄庆祥与被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告黄勇下落不明，本院于2019年5月22日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告祥记木材店的委托诉讼代理人黄庆祥（黄庆祥亦为本案的原告之一）到庭参加诉讼，被告黄勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告祥记木材店、黄庆祥共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄勇一次性支付两原告货款共35000元；2.本案诉讼费由被告黄勇负担。事实和理由：两原告与被告于2016年至2017年有生意往来，经对数核实，被告确认欠两原告货款35000元，签名并按捺指模立下欠据一份。就上述货款，两原告多次向被告追收，但均无果。为此，两原告特诉至法院，望判如所请。黄勇未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：祥记木材店是以吴财妹为登记经营者的个体工商户，黄庆祥与吴财妹是夫妻关系，二人共同经营祥记木材店。2016年至2017年间，黄勇多次向祥记木材店、黄庆祥购买夹板、木方等货物。2017年12月25日，经双方对账，黄勇立下一份《欠据》，订明：“黄勇经对数：实欠祥记竹店、黄庆祥夹板、木方款35000元。叁万伍万伍仟元正。到2018年12月前还清。”立下欠据后，黄勇没有向祥记木材店、黄庆祥付款。就上述货款，祥记木材店、黄庆祥经追收未果，遂于2019年5月9日诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。祥记木材店、黄庆祥与黄勇之间的买卖合同关系是当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。黄勇向祥记木材店、黄庆祥购货并立下《欠据》后未能依约付清货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。黄勇截至2017年12月25日共欠祥记木材店、黄庆祥货款35000元的事实，有黄勇立下的《欠据》在案佐证，本院依法予以认定。由于诉讼中黄勇没有主张及提供证据证明其在立下《欠据》后曾向祥记木材店和黄庆祥付款，故祥记木材店、黄庆祥要求黄勇支付货款35000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪祥记木材店、黄庆祥支付货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由被告黄勇负担（原告鹤山市沙坪祥记木材店、黄庆祥已预交的一审案件受理费675元，本院退回给两原告；被告黄勇负担的一审案件受理费675元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  吕月明人民陪审员  李伟业二〇一九年八月二十七日书 记 员  冯凯颖
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3447号                            案 号                       （2019）闽0524             民初3447号                       立案时间                       2019.7.10                               案 由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原 告                       安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所：福建省安溪县。             负责人：高臻垚，任该社负责人。             委托诉讼代理人：林培荣，男，系该社职工。                                           被 告                       黄江贤，男，1987年6月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。             黄水明，男，1975年3月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。             李明卿，男，1960年3月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                                                       诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       1.判令黄江贤偿还安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款39,311.18元及利息（自2018年9月21日起至还清款项之日止，按保证借款合同约定的月利率计算）；2.黄水明、李明卿对上述款项承担连带清偿责任；3. 黄江贤、黄水明、李明卿承担本案诉讼费用及其他实现债权费用                               被告答辩                                   黄江贤、黄水明、李明卿未作答辩。                                                                   基本             事实                                   2018年6月19日，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与黄江贤、黄水明、李明卿签订《保证借款合同》，约定安溪县农村信用合作联社龙涓信用社向黄江贤发放贷款40,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年6月19日起至2019年6月18日止，固定月利率为9.24375‰，按季结算，结息日为每季末月的第20日，黄水明、李明卿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包含合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。《保证借款合同》第七条第四款约定以本合同专用条款第九条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址，上述地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。2018年6月19日，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社依约向黄江贤发放全部贷款，借款后，黄水明已代黄江贤偿还部分本息，黄江贤尚欠借款本金39,311.18元及自2018年9月21日起的利息未能支付，黄水明、李明卿也未能履行保证责任。                                                                               裁判             要旨                                   本院认为，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与黄江贤、黄水明、李明卿之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。黄江贤未能按照合同约定的期限偿还安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款本金39,311.18元并按合同约定支付尚欠利息。安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与黄水明、李明卿明确约定保证方式为连带责任保证，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社在合同约定的保证期间内向本院提起诉讼，黄水明、李明卿依法应承担连带清偿责任，黄水明、李明卿承担保证责任后，有权向黄江贤追偿。安溪县农村信用合作联社龙涓信用社的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。被告黄江贤、黄水明、李明卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。                                                                               判决             主文                                               一、黄江贤应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款39,311.18元及利息（利息自2018年9月21日起按保证借款合同约定的月利率计算至还清本金之日止）；             二、黄水明、李明卿对上述借款本息承担连带清偿责任；             三、黄水明、李明卿承担保证责任后，有权向黄江贤追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                                   适用             法律                                               依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费851.5元，减半收取计426元，由黄江贤、黄水明、李明卿负担。                                           上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  李森强 二〇一九年八月十五日 书记员  陈雅茵
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初4383号原告：孙怀海，男，1963年12月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：张忠诚，男，1962年12月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告孙怀海与被告张忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀海到庭参加诉讼，被告张忠诚经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙怀海向本院提出诉讼请求：1、判决张忠诚偿还借款3000元及相应利息12120元（自2002年2月11日按月利率2%计算至2018年12月11日）；2、本案诉讼费用由张忠诚承担。事实和理由：2002年2月11日，张忠诚因周转困难向孙怀海借款3000元，约定月利率2%，并出具借条一份，孙有计作为见证人在借条上签名。之后，孙怀海多次催要，张忠诚拒不还款。故，提起诉讼。张忠诚未作答辩。本院认为，张忠诚向孙怀海出具3000元借条，并约定月利率2%，故本院对孙怀海在本案中所主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。张忠诚拒不履行还款义务应承担相应的民事责任。孙怀海要求张忠诚偿还借款及相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。张忠诚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和主张事实的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张忠诚于本判决生效后十五日内偿还原告孙怀海借款3000元及利息12120元，本息合计15120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告张忠诚承担。本判决为终审判决。审判员  苗传君二〇一九年八月二十六日书记员  李学宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8431号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张志豪，男，1995年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张志豪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志豪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8316.08元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张志豪的银行存款（含互联网银行）8316.08元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初276号 原告：林小琴，女，1979年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：姚正贵，福建博世律师事务所律师。 被告：江友强，男，1975年12月31日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林小琴与被告江友强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小琴及其委托诉讼代理人姚正贵到庭参加诉讼；被告江友强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小琴向本院提出诉讼请求：江友强偿还林小琴借款本金330,000元及利息，利息按年利率10%自2016年3月1日起计至款项还清之日止。事实和理由：林小琴与江友强系朋友关系。江友强曾于2016年向林小琴借款330,000元。2016年2月26日，林小琴通过银行转账向江友强交付330,000元。2016年3月1日，江友强就上述借款向林小琴出具一份《借条》。双方约定款项分五期偿还，每年年底偿还一期，利息按年利率10%计算。2016年年底，双方约定的第一期履行期限届满后，经林小琴催讨，江友强拒不还款。 江友强未作答辩。 林小琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交江友强出具的《借条》，以证明江友强向林小琴借款330,000元的事实；2.提交DCC历史流水，以证明林小琴已向江友强交付借款的事实。江友强经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对林小琴提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，林小琴通过银行转账向江友强交付330000元，交易备注为“借款”。2016年3月1日，江友强就上述款项向林小琴出具一份《借条》。《借条》记载：“借条本人江友强今向林小琴借人民币三十三万元整（以银行转帐为证），借款利息年利率以10%计，起息日期从2016年3月1日计，承诺每年最低还款安排如下：1.2016年12月底偿还利息27250元（即10个月利息）。2.2017年12月底偿还63000元（12个月利息33000元加本金30000元）。3.2018年12月底偿还130000元（12个月利息30000元加本金100000元）。4.2019年12月底偿还120000元（12个月利息20000元加本金100000元）。5.2020年12月底偿还110000元（12个月利息10000元加本金100000元）。累计应还款为450250元。立此字据为证！借款人：江友强；身份证号：3501271975××××××××。2016年3月1日”。双方约定的第一期履行期限届满后，经林小琴催讨，江友强拒不还款。 本院认为，江友强于2016年2月26日向林小琴借款330,000元并于2016年3月1日就上述款项向林小琴出具《借条》，事实清楚，证据充分。《借条》约定江友强应分期偿还借款。双方约定的第一期履行期限届满后，经林小琴催讨，江友强拒不还款。江友强以自己的行为表明不履行合同义务，现林小琴主张江友强偿还全部借款本金330,000元，符合法律规定，予以支持。林小琴主张利息按年利率10%自2016年3月1日起计至款项还清之日止，符合约定且不违反法律规定，亦予以支持。江友强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 江友强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林小琴借款本金330,000元及利息，利息按年利率10%自2016年3月1日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7655元，由江友强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  杨 星 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈 瑶 附注： 一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9330号原告：钟伟雄，男，汉族，1970年11月15日出生。住址：广东省紫金县龙窝镇上坑村委会上坑小组**，现住：惠州市惠城区。委托代理人：郝国典，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：王细珠，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：温振祥，男，汉族，1980年10月16日出生。。住址：广东省紫金县原告钟伟雄诉被告温振祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告钟伟雄诉称，原、被告双方系朋友。2014年5月13日，被告因生活急需，向原告提出借款。双方签订借款合同，约定原告借给被告现金人民币20000元，借款期限为半年（即从2014年5月13日起至2014年11月13日止），月利率3%，每月5日前归还利息。合同期内，被告按时向原告每月支付利息600元。但合同到期后，被告却未将本金向原告偿还。也未按合同约定向原告支付逾期日千分之一的违约金。2017年11月，被告向原告偿还1000元利息后，即失去与原告的联系。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及全部利息(利息以20000元为本金自2014年11月14日起按照同期同类中国人民银行逾期贷款利率计算至全部清偿之日止)，至起诉之日利息为4800元。2、诉讼费由被告承担。被告温振祥经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告系老乡关系。被告因资金周转向原告借款，2014年5月13日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2014年5月13日起至2014年11月13日止，借款利率为月利率3%。被告如果不按期归还利息和本金，逾期部分每日加收违约金千分之一。被告同时出具《借条》和《收条》，确认收到原告的借款20000元。另查，开庭前，本院致电被告，要求被告到庭。被告对向原告借款20000元无异议，但认为已向原告偿还了本金和利息共3万多元。本院要求被告提供有证据予以证明，但被告至今未提供，亦未到庭。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉请被告偿还借款本金20000元及自2014年11月14日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至全部清偿之日止，有原告与被告签订的《借款合同》、被告出具的《借条》和《收条》等证据相互佐证，原告的该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在电话中认为已偿还了借款3万多元给原告，但拒不到庭，亦未提供任何证据证明已偿还了借款3万多元给原告。因此，被告的抗辩，证据不足，本院不予采纳。被告温振祥经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：被告温振祥应在本判决生效之日起七日内向原告钟伟雄偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年11月14日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至全部借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告温振祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  陈华伟二〇一九年八月二十八日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保140号淇县人民法院民事审判庭：2019年8月1日，我院立案执行你团队移交执行的申请保全人张凤菊与被保全人南阳建工集团建设工程合同纠纷一案，裁定移交执行的事项为：冻结被申请人南阳建工集团中原银行南阳泉永丰支行（账号：500034836200039），期限一年。执行过程中，我院执行局对保全人进行财产保全措施如下：2019年8月6日，冻结被申请人南阳建工集团中原银行南阳泉永丰支行（账号：500034836200039），期限一年；综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为解除保全。特此通知。二〇一九年八月九日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2170号起诉人：钟金成，男，汉族，1996年7月14日出生，住广东省廉江市。2019年8月27日，本院收到起诉人钟金成的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告林铭泽偿还借款本金80000元及利息14720元（暂计至2019年8月18日止，从2019年8月19日起的利息仍按月息2%计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以开办广州晟贤教育咨询有限公司资金紧张为由，请求原告以原告的名义向案外人张栩拉借款8万元。2018年5月11日双方签订《借款合同》，约定贷款期限12个月，月利率为3.5%。借款届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由推搪拒不还款，故诉诸法院。本院经审查认为，本案起诉人钟金成向本院提交的《借款合同》中虽约定了“发生争议的，双方应当协商解决。无法协商的，双方约定由湛江市霞山区人民法院管辖”，但出借人钟金成及借款人林铭泽的住所地均不在本辖区，亦无证据证实合同的签订地、履行地在本辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，起诉人没有证据证明该争议与本院有实际联系，因此该协议管辖无效。本案不属于本院管辖，该起诉不符合起诉条件。本院告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但其坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对钟金成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴凯超二〇一九年八月二十七日书记员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5644号原告：王红卫，男，汉族，出生于1967年5月2日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵韶松，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**。统一社会信用代码：91350200854993528E。负责人：施培德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：浮称意，河南鸿润律师事务所律师。原告王红卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民财产厦门分公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红卫委托诉讼代理人赵韶松、被告人民财产厦门分公司委托诉讼代理人浮称意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付赔偿款152190元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月8日在被告处为斯达-斯太尔牌ZZ5253ZLJN3841E1N重型自卸货车（车号为豫Ａ×××**）投保交强险和机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2018年11月9日零时起至2019年11月8日二十四时止，其中机动车损失保险的责任金额为343000元。2019年5月16日，原告的司机魏鹏洋驾驶车辆行驶至张平232省道与郑登快速路交叉口向南路段时，与冯进财驾驶车牌号为豫Ａ×××**号、豫A07**号重型半挂牵引车追尾相撞。经确认原告的车辆损失为139190元，原告另支出施救费6100元、评估费6900元。后原告向被告提出理赔，但却以驾驶员无从业资格证为由拒赔。因被告在原告车辆投保时，没有按照法律规定对于其免责事由向原告进行解释和明确说明，被告拒赔理由不能成立。庭审中，原告王红卫将诉讼请求第一项明确为要求被告支付原告车辆损失139190元、评估费6900元、施救费6100元，以上共计152190元。被告人民财产厦门分公司辩称：1、本案原告主体不适格，事故车辆的登记车主和车辆损失保险的被保险人，均为郑州伟震土石方工程有限公司，且事故车辆为分期购买车辆，保单明确约定第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，而本案原告王红卫对事故车辆不具有法律利益，故原告主体不适格；2、事故车辆驾驶员在事故发生时不具有从业资格证。其违法驾驶营运性机动车违反了《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输从业人员管理规定》及保险合同的约定，属于保险合同免赔的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，我公司已将法律行政法规中禁止性规定，在保险条款中进行了加黑加粗的提示，已尽到法定提示义务，免责条款已经生效，驾驶员无从业资格证，驾驶营业性机动车，我公司不再承担赔偿责任；3、原告主张的车辆损失仅仅依据单方委托的车辆损失鉴定结论，且车辆损失评估价格远远高于我公司的定损金额，原告主张不应当被支持；4、不承担事故评估费。根据当事人的举证、质证及陈述，本院确认本案事实如下：原告系豫豫Ａ×××**重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠登记在郑州伟震土石方工程有限公司名下。2018年11月8日，原告为车架号为LZZAELSD1JC255585重型自卸货车（车牌号：豫豫Ａ×××**）在被告人民财产厦门分公司投保了交强险和机动车商业保险，其中商业保险保险单的主要内容为：保险期间为2018年11月9日零时起至2019年11月8日二十四时止，责任限额为机动车损失保险（不计免赔）保险金额343000元。2019年5月16日，魏鹏洋驾驶车牌号为豫豫Ａ×××**重型自卸货车沿张平232省道由南向北行驶到与郑登快速路交叉口向南路段时，与冯进财驾驶车牌号为豫豫Ａ×××**、豫豫A07**重型半挂牵引车追尾相撞，造成车损两台的交通事故。事故发生后，新密市公安局交通警察大队于2019年5月20日作出第410183420190002286号道路交通事故认定书，认定魏鹏洋负事故全部责任。后原告王红卫委托河南诚联资产评估有限公司对车辆损失进行评估，河南诚联资产评估有限公司作出豫诚联评咨字[2019]第X06-003号资产评估咨询报告，载明豫Ａ豫Ａ×××**损失评估价值为139190元。另原告支出鉴定费6900元,施救费6100元。事故发生后，原告对车辆进行了修理。上述费用均有原告提供的发票予以证实。原告认可事故发生时，驾驶员魏鹏洋未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。本院认为，原告将其挂靠登记在郑州伟震土石方工程有限公司名下的豫Ａ豫Ａ×××**型自卸货车在被告人民财产厦门分公司处投保交强险和机动车商业保险，双方形成保险合同关系，被告人民财产厦门分公司应当按照保险合同约定承担相应义务。第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司出具机动车辆险赔款确认书，同意将保险理赔款支付给王红卫，王红卫是本案适格原告，故对被告关于王红卫主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称事故发生时驾驶员魏鹏洋未取得道路货物运输从业资格证，根据保险合同约定保险人不承担赔偿责任，因被告未提供证据证明其已经就相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，且从业资格证只是一种职业准入证，是否取得从业资格证并不影响驾驶员的驾驶能力，被告也未举证证明保险事故的发生与魏鹏洋未取得从业资格证有因果关系，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。对于原告请求被告赔偿车辆损失139190元的主张，因原告委托河南诚联资产评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，经评估确认豫Ａ豫Ａ×××**辆因交通事故造成的损失价值为139190元，故对于原告的该项主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付评估费6900元的主张，因该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有发票予以证实，故对于原告的该项主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付施救费6100元的主张，有原告提交的发票为证，本院予以支持。对于被告人民财产厦门分公司辩称原告车损鉴定系单方委托，申请重新鉴定的主张，因被告未提供相关的证据予以反驳，故对于被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内向原告王红卫支付车辆损失费、评估费、施救费共计152190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1672元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇一九年八月十五日书记员  杨兴华
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢464号 刑庭移送、唐卫： 刑庭移送与唐卫罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费已交。本院已将该款转付给刑庭移送。至此，刑庭移送向本院申请执行的（2014）顺庆刑初字第80号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8011号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王海平，男，1992年12月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王海平民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海平的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12881.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王海平的银行存款（含互联网银行）12881.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2843号 原告：王建明，男，1968年3月26日出生,汉族,住建德市。 被告：葛建平，男,1963年12月6日出生,汉族,住建德市。 原告王建明与被告葛建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王建明于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告王建明申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王建明撤诉。 案件受理费768元，减半收取384元，由原告王建明负担。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇一九年八月二十一日 书记员  盛 小
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2212号 原告：重庆迪信通智能技术有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**凯利大厦****。 法定代表人：佟学良，总经理。 委托诉讼代理人：唐寅，男，该公司工作人员。 被告：四川斐讯全智信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路**。 法定代表人：王佳彬。 原告迪信通公司（以下简称迪信通公司）诉被告斐讯全智公司（以下简称斐讯全智公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭审理。原告迪信通公司的委托诉讼代理人唐寅到庭参加诉讼，被告斐讯全智公司经本院公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 迪信通公司向本院提出诉讼请求：1.斐讯全智公司向迪信通公司开具1209780元的增值税专用发票；2.斐讯全智公司赔偿迪信通公司增值税款损失166866元，企业所得税款损失260728元；3.本案诉讼费由斐讯全智公司承担。事实和理由：2018年6月4日，迪信通公司与斐讯全智公司签订《四川斐讯全智信息技术有限公司2018年渠道合作伙伴协议》（以下简称合作协议），达成代理合作关系，由迪信通公司代理斐讯全智公司产品。并另于2018年6月7日签订《四川斐讯全智信息技术有限公司数通产品订单》（以下简称产品订单）。根据产品订单约定，迪信通公司向斐讯全智公司采购产品价值7532276元，迪信通公司已按约付款。经迪信通公司催促，斐讯全智公司未按约向迪信通公司开具产品中路由器款项的发票，金额为1209780元，并导致迪信通公司不能抵扣相应增值税款166866元，另导致迪信通公司多缴纳税款共计260728元。迪信通公司为维护合法权益，特提起诉讼。 斐讯全智公司未到庭参加诉讼。 本院经审理认定以下事实：2018年6月4日，斐讯全智公司（甲方）与迪信通公司（乙方）签订合作协议，约定甲方授权乙方作为PHICOMM品牌产品代理商，合同有效期至2018年12月31日，并由乙方采购甲方PHICOMM品牌产品。在合作协议基础上，迪信通公司与斐讯全智公司于2018年6月7日订立产品订单，约定迪信通公司订购智能音箱2004台（型号为PHICOMMR1，单价2049元）、路由器3700台（型号为PHICOMMK2T，单价为599元），路由器2820台（型号为PHICOMMK2G，单价为429元），以上共计7532276元。迪信通该公司于当日向斐讯全智公司转账支付了上述价款。 斐讯全智公司在迪信通公司发出的2019年1月对账单上签章确认：截止2019年1月31日，斐讯全智公司还有金额为1209780元增值税发票（含税）未向迪信通公司开具。 以上事实有合作协议、产品订单、转账凭证、确认函扣税信息查询单及当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，本院对此不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川斐讯全智信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆迪信通智能技术有限公司开具1209780元的增值税专用发票； 二、驳回原告重庆迪信通智能技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7714元，公告费600元，共计8314元，由原告重庆迪信通智能技术有限公司负担3000元，由被告四川斐讯全智信息技术有限公司负担5314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  宋亚莉 人民陪审员  刘显川 二〇一九年八月十六日 书 记 员  易晓倩
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8372号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邵丽娜，女，1980年12月20日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邵丽娜民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵丽娜的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9355.48元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邵丽娜的银行存款（含互联网银行）9355.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1502行初34号 原告侯开群，女，1953年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人黄静祥，宜宾市忠仁律师事务所律师，执业证号：15115199511301674。 被告宜宾市房产公司。住所地：宜宾市十八间61号，事业单位法人证书编码：事证第151120000095号。 法定代表人刘敏，总经理。 委托代理人薛桥，该公司工作人员。 委托代理人高婷，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201211573100。 第三人侯开琴，女，1959年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人侯开霖，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人侯开明，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人侯开玉，女，1956年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人刘国权（系侯开玉丈夫），男，1955年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告侯开群因认为被告宜宾市房产公司（以下简称市房产公司）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案后，向被告市房产公司送达了起诉状副本及应诉通知书，因侯开琴、侯开霖、侯开明、侯开玉与本案被诉行政行为有利害关系，经市房产公司申请，本院依法准许其作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日、7月9日公开开庭审理了本案。原告侯开群及其委托代理人黄静祥，被告市房产公司的委托代理人薛桥、高婷，第三人侯开琴、侯开明、侯开玉及侯开玉的委托代理人刘国权到庭参加诉讼，第三人侯开霖第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯开群诉称，原告于1999年离婚后便与母亲郑某友共同居住在以父亲侯某章（已于1997年逝世）名义承租的被告直管公房大南街40号内。2001年侯开玉因做生意，将自己承租的位于上江北的汇申小区1单元3层4号的直管公房与郑某友调换居住。调房协议签订后，原告与郑某友搬入汇申小区居住至今，调房后该房所有租赁合同的签订、房租缴纳均是原告以经办人身份办理。2014年郑某友病逝，侯开玉出示调房协议，认为其承租的汇申小区公房属于郑某友遗产，要求原告拿出8万元给郑某友其余子女，才能取得该房屋居住权，原告与侯开玉等人签订了遗产分配协议，后该协议经翠屏区人民法院生效判决确认无效并予以撤销。据此，原告持相关资料要求被告将汇申小区公房的承租人变更为实际居住的原告，被告表示需要侯开玉到场同意才可办理。原告不服诉至法院，要求被告将汇申小区3幢1单元3层4号公有房屋承租人变更为原告，一、二审法院以汇申小区3幢1单元3层4号承租人侯开玉健在，原告不是适格主体为由，驳回原告的诉请。此后，原告依据《城市公有房屋管理规定》第二十八条的规定，大南街40号直管公房承租人侯某章的配偶郑某友去世后，原告是与郑某友共同居住二十年的承租人的女儿且无其他房屋居住，申请被告将大南街40号侯某章承租的公有房屋承租人变更为原告，被告未予变更。请求法院判决：1.责令被告履行法定职责，依法将侯某章承租的大南街40号直管公房承租人变更为原告；2.诉讼费由被告承担。 经审理查明，被告市房产公司系由宜宾市翠屏区人民政府主管的全民所有制企业，经营范围为代政府管理、租赁、维修公房；场地租赁、物业管理（限取得资质的分支机构经营）；房地产中介服务（依法须经政府批准的项目，经相关部门批准后可开展经营活动）。原告侯开群，第三人侯开琴、侯开霖、侯开明、侯开玉五人系侯某章与郑某友的子女。侯某章向市房产公司承租位于大南街40号（现为大南街44号）的直管公有房屋，面积为36.22平方米，木结构。侯某章于1997年去世，其妻子郑某友以侯某章的名义继续承租该处房屋。2001年，第三人侯开玉向市房产公司承租翠屏区汇申小区3幢1单元3层4号直管公有住房，面积为43.28平方米。2001年10月18日，侯开玉与郑某友签订《调房协议书》，约定将汇申小区房屋与大南街40号房屋（同属公房）调换使用权入住。双方未到市房产公司办理更名手续。此后，郑某友搬至汇申小区居住，继续以侯开玉的名义缴纳房租；大南街40号由侯开玉居住，继续以侯某章的名义缴纳房租。2007年，侯开玉以侯某章的名义与市房产公司南城房管所签订《协议书》，约定侯开玉自筹资金对大南街44号房屋进行改建，改建后的房屋产权仍属市房产公司所有。 2014年8月郑某友去世。2015年11月11日，原告侯开群与第三人侯开玉、侯开琴、侯开霖、侯开明签订《房屋转让协议》：约定侯开玉将汇申小区3幢1单元3楼4号房屋转让给侯开群，转让金额10万元。次日，原告与第三人签订《遗产分配补充协议》：约定将汇申小区3幢1单元3楼4号房出售，金额为10万元，所得房款平均分配，每人分得2万元。协议签订后，侯开玉、侯开琴、侯开霖、侯开明分别向侯开群出具收到2万元购房款的收条。2016年，侯开群向本院提起民事诉讼，2016年11月9日，本院以（2016）川1502民初1646号《民事判决书》判决侯开群与侯开琴、侯开霖、侯开明、侯开玉签订的《房屋转让协议》无效；侯开琴、侯开霖、侯开明、侯开玉各自返还侯开群2万元。判决后，侯开琴、侯开霖、侯开明、侯开玉各自返还侯开群2万元购房款。侯开群目前居住于汇申小区3幢1单元3楼4号（以侯开玉的名义缴纳房租）。 侯开群向市房产公司申请将汇申小区3幢1单元3楼4号房屋承租人由侯开玉更名为侯开群未果，向本院提起诉讼。本院以汇申小区3幢1单元3楼4号承租人侯开玉健在，裁定对侯开群的起诉不予立案。侯开群不服提起上诉，宜宾市中级人民法院以（2018）川15行终168号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。侯开群后以大南街40号直管公房承租人侯某章的配偶郑某友去世后，侯开群是与郑某友共同居住二十年的承租人的女儿且无其他房屋居住为由，向市房产公司申请将大南街44号承租人由侯某章变更为侯开群，市房产公司以郑某友的继承人之间未达成一致意见为由不予变更。侯开群对此不服诉来本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，被告市房产公司代政府管理、租赁、维修公房，行使的是代为管理职责，其不是行政机关，也不属于经法律、法规或者规章授权的执法主体，不具有独立的行政执法主体资格。侯开群以市房产公司为被告提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合提起诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，对侯开群的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告侯开群的起诉。 原告侯开群预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 邹 洪 人民陪审员 赵 直 人民陪审员 黄德维 二〇一九年八月二十七日 法官 助理 曾舒萍 书 记 员 张雨洪
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2190号原告：张业文，男，1993年1月20日出生，汉族，住重庆市开县。被告：钟泽民，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院在审理张业文与钟泽民劳务合同纠纷一案中，原告张业文于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张业文申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张业文撤回起诉。已减半收取的案件受理费937.00元，由原告张业文自愿负担。审判员  丛双二〇一九年八月六日书记员  胡淼
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1370号 原告：张某某，男，1964年03月05日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：汤某某，男，1976年08月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：罗某某，男，1982年01月13日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在审理张某某与汤某某、罗某某关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月05日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张某某撤回起诉处理。 审判员 余 培 二〇一九年八月十三日 书记员 常振鹏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监56号原审原告：讷河市益农化肥直销处，住所地讷河市海江机械厂门市楼一间。经营者：万举英，该经销处负责人。委托诉讼代理人：侯学文，男，1957年8月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。原审被告：崔虹，女，1979年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审原告讷河市益农化肥直销处与原审被告崔虹买卖合同纠纷一案，我院于2019年2月25日作出（2019）黑0281民初944号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因原告委托代理人对该调解书申请执行立案时，我院审查，原审原告已不具备法人资质，故未予执行立案。原审原告代理人要求对该案再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，讷河市益农化肥直销处已于2014年3月4日注销登记，故本案讷河市益农化肥直销处已不具备法人资质，不能再以该名义向法院主张权利。（2019）黑0281民初944号民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李春君审判员  孙 龙审判员  李春杰二〇一九年八月二十七日书记员  赵 敬
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0481民初2295号原告：河南舞钢某某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，该公司工作人员。被告：张某某，男，1968年5月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：张某一，男，1989年3月29日出生，汉族，住舞钢市。被告：张某二，女，1987年4月5日出生，汉族，住方城县。被告：赵某某，女，1993年7月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：张某三，男，1968年10月25日出生，汉族，住舞钢市。被告：孟某某，男，1966年4月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张某五，男，1971年2月15日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某某股份有限公司与被告张某某、张某一、张某二、赵某某、张某三、孟某某、张某五金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告河南舞钢某某股份有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢某某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  操玉江二〇一九年八月九日书记员  周亚飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2001号 申请人：肖俊，男，1955年2月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:陈长明，男，1964年7月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初1167号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈长明银行账户存款82451元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年八月十三日 书记员  沈 艳
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1418号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：聂亚，男性，1990年07月05出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行东风汽车财务有限公司与聂亚借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人聂亚银行存款人民币69521.12元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十五日书记员  朱密
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1939号之一被执行人刘庆国。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1939号之一裁定书，于2019年08月28日向被执行人刘庆国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆国在财付通支付科技有限公司085e9858e80eb8acff9186108@wx.tenpay.com账户内存款人民币348.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月二十八日书记员  王京云
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711财保4号 申请人:鲍彩凤，女，1988年6月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请人:何为康，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：陈柯，安徽许和平律师事务所律师。 被申请人：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司,住所地安徽省铜陵市丽景花园城会所。 法定代表人：朱静，该公司总经理。 申请人鲍彩凤、何为康于2019年7月29日向铜陵仲裁委员会申请财产保全，请求查封丽景豪庭30号楼1901室的房产。申请人鲍彩凤、何为康以天安财产保险股份有限公司担保金额为638000元的保函作为担保。2019年8月6日，铜陵仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封预告登记在申请人鲍彩凤、何为康名下的坐落于丽景豪庭30号楼1901室的房产，期限为2019年8月7日至2022年8月6日。 案件申请费3710元，由申请人鲍彩凤、何为康负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 庆 敏 二〇一九年八月七日 书记员 江燕（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1500号被执行人：葛杰,男性,1980年10月5日出生,住现羁押于周口。本院在执行申请执行人与被执行人葛杰责令退赔(写明案由)一案中，经查明被执行人现正在监狱服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执1500号案件中对被执行人葛杰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十三日书记员  葛现军
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9766号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈敬，男，1991年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈敬民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈敬的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6329.23元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈敬的银行存款（含互联网银行）6329.23元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0702民初2515号 原告：吉林省中鹏集团有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区沿江东路888号，统一信用代码91220700664270644L。 负责人：王怀，系经理。 被告：王长福，男，现住松原市宁江区。 被告：郑兆花，女，现住松原市宁江区。 原告吉林省中鹏集团有限公司松原分公司诉被告王长福、郑兆花借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2013年3月27日原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价格53万元，被告支付首付款16万元，余款35万元，办理了15年按揭贷款，原告作为保证人提供连带保证责任，共计扣款82609.01元，此笔借款到期后，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确地址及联系方式，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省中鹏集团有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费减半收取933元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  王婷婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6501号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市成功街成功街鑫溢财富中心****。 负责人：陈尊伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：林欣哲，该支行客户职员。 被告：魏丽容，女，1967年12月16日出生，汉族，住南安市。 被告：周珊娜，女，1973年2月3日出生，汉族，住南安市。 被告：陈志阳，男，1966年6月2日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行与被告魏丽容、周珊娜、陈志阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉处理。 审判员  郑开育 二〇一九年八月十九日 书记员  吴桂菊
山西省阳曲县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0122执151-1号   申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街**。   法定代表人：刘海斌，董事长。   被执行人：王建忠，男，1980年5月26日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。   被执行人：刘润鱼，女，1957年5月24日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。   被执行人：王建平，男，1982年4月19日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。   申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人王建忠、刘润鱼、王建平借款合同纠纷一案，阳曲县人民法院（2018）晋0122民初652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王建忠给付案件款330000元，利息79275.25元，案件受理费3720元，被执行人依法应承担执行费6039元。   执行过程中，1.本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人王建忠、刘润鱼、王建平邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了王建忠、刘润鱼、王建平名下的财产信息，发现被执行人王建忠、刘润鱼、王建平名下无银行足额存款信息，无证券持有信息，无房屋登记信息，无车辆登记信息。   3.被执行人王建忠于2019年6月5日给付申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司案件款30000元。   4.根据阳曲县人民法院（2018）晋0122民初652号民事判决书确定的内容第三条：“被告王建忠、刘润鱼、王建平以其继承的抵押财产（阳字第100917号房屋）对被告王建忠的上述全部债务承担偿还责任，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司对抵押财产享有优先受偿圈；”。经查，该笔借款的抵押房屋，因抵押登记未进行继承处置，执行人王建平、刘润鱼于2019年7月1日向我院提出二人未继承遗产，申请解除限制高消费并屏蔽被执行人信息；被执行人刘润鱼向我院陈述被执行人王建忠因刑事犯罪已被刑拘。   5.山西省阳曲县人民法院（2018）晋0122财保16号民事裁定书，查封了王福元名下的位于阳曲县南坡西街建筑面积为174.48平方米的房屋（房屋所有权证号：阳字第**，，地号（13）117），该房屋是该笔借款的抵押物并作了他项权证，现因被执行人王建忠因刑事犯罪已被刑拘，抵押房屋暂无无法处置   6.上述查明情况，本院依法向申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司进行核实，申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司对本院查明的情况予以了确认，并申请撤销刘润鱼、王建平为本案的被执行人。   7.本院已对被执行人王建忠限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   8.上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过约谈的方式将被执行王建忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人王建忠的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王建忠暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款300000元，利息79275.25元，案件受理费3720元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 屈晋康   审判员 孔令芳   审判员 孔帆军     二〇一九年八月二十三日   书记员 刘红艳