wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽07刑更1249号 罪犯钟小华，男，1984年7月10日出生于福建省南平市建阳区，畲族，小学文化，住福建省南平市建阳区。现社区矫正地福建省南平市建阳区。 福建省石狮市人民法院于2014年11月26日作出（2014）狮刑初字第1385号判决，认定被告人钟小华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。追缴违法所得18200元。宣判后，被告人提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）泉刑终字第120号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付福建省漳州监狱执行。2017年8月31日，福建省漳州市中级人民法院作出（2017）闽06刑更756号刑事裁定，对罪犯钟小华准予假释（假释考验期自2017年9月10日起至2019年8月18日止）。 司法行政机关福建省南平市建阳区司法局于2019年8月2日以潭司（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯钟小华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了南平市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省南平市建阳区司法局提出，罪犯钟小华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯钟小华予以特赦。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省南平市建阳区司法局提供的证据足以证实罪犯钟小华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯钟小华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇一九年八月十四日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3504号 原告：方阿潮，男，1963年12月30日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。 被告：沈宝明，女，1962年12月10日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 原告方阿潮诉被告沈宝明物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2019年6月10日对本案公开开庭进行了审理。原告方阿潮及其委托诉讼代理人韩陈洋，被告沈宝明及其委托诉讼代理人陈洪江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方阿潮起诉称，请求判令：一、被告立即腾房搬离原告所有的桐房权证桐字××号房屋；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告结婚之前，桐房权证桐字××号房屋已经因原告原有房屋拆迁而落成，位于桐乡市。双方结婚后，原告于2010年1月29日取得该房屋的所有权证，且所有权证上明确标明为原告个人所有。2018年8月3日，桐乡市人民法院作出（2017）浙0483民初10549号民事判决书，准许原告和被告离婚。2018年12月28日，嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2092号判决书维持上述一审判决，原、被告于2018年12月28日离婚。关于财产分割部分，一、二审法院均认定，该房屋系原告个人财产。但考虑到双方矛盾很深，无法继续一起居住，从居住方面等问题考虑，一、二审法院己经酌定原告一次性补偿被告180000元，且终审判决生效后，原告己经全部履行了判决。但原、被告离婚后，该房屋一直由被告非法占有且居住，原告多次要求被告腾房搬离，被告至今不肯搬离。 被告沈宝明辩称，该房屋为家庭共有财产，不是原告个人财产，原告无权要求其及女儿搬离。 经审理查明，桐房权证桐字第××号房屋所有权证载明：坐落于桐乡市的房屋所有权人为方阿潮，共有情况为单独所有，建筑面积为132.89平方米。2018年8月3日，桐乡市人民法院作出（2017）浙0483民初10549号民事判决书，判决原、被告离婚，该判决书载明：对于被告（即沈宝明）提出的分割夫妻共同财产的主张，经本院查实，本案诉争房产原为原告（即方阿潮）与前妻崔桂金的共同财产，原告与前妻崔桂金离婚后，诉争房产即归原告个人所有，虽房屋所有权证是在原、被告婚后取得，但财产权益是原告与前妻崔桂金婚姻关系存续期间取得，且权属证明上亦标明为原告个人所有，被告并无证据证明原告已将个人所有的房产转为夫妻共同共有的事实，故对被告主张分割房产及卖房款的主张，本院不予支持。考虑到双方离婚后，被告没有住处，无固定生活来源，且要抚养子女，而原告在庭审中亦有同意解决被告一段时期内居住问题的表示，但鉴于双方矛盾很深，如继续居住在一起，势必导致更严重的冲突，故本院认为，由原告对被告的居住问题适当做出补偿为宜，参照当地生活水平，以十年为限，同时考虑到本案诉争房产虽为原告个人财产，但原、被告婚后进行了部分装修、补交了9999元契税，本院酌定由原告一次性补偿被告180000元。一审判决后，沈宝明不服，向嘉兴市中级人民法院提起上诉。2018年12月28日，嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04民终2092号民事判决书，该判决书载明：有关财产分割，争议在于案涉房屋的所有权归属。沈宝明主张其与方阿潮婚后对房屋进行了翻建、翻修及装修，因此房屋应属夫妻共同财产。对此，本院不予认同，维修或装修只对物的价值有影响，但不影响物的所有权归属，根据已生效的民事判决，位于乌镇隆源路8幢商1和201的两处房屋归方阿潮所有，虽然两处房屋的所有权证系方阿潮与沈宝明婚姻关系存续期间取得，但不改变方阿潮系两处房屋所有权人的事实。而两处屋后（西侧）的两间平房也系建于方阿潮与沈宝明婚前，非属两人夫妻共同财产。一审考虑结婚后，两人对房屋进行了翻修、装修等，且相关费用已无法查明，酌定方阿潮一次性补偿沈宝明180000元，亦属合理，二审予以确认。沈宝明请求按夫妻共同财产分割房屋，本院不予支持。最终驳回沈宝明上诉，维持原判。该判决目前已经生效，且原告方阿潮在案件执行中已将补偿款180000元交付至本院，但被告沈宝明一直拒绝领取，且一直占有使用涉案房屋，未从涉案房屋中搬出。 以上事实由房屋所有权证、桐乡市人民法院作出（2017）浙0483民初10549号民事判决书、嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2092号判决书等证据予以证明。 本院认为，首先，根据已经生效的上述判决，坐落于桐乡市的房屋（桐房权证桐字第××号）系原告个人婚前财产，为原告个人所有。其次，目前，原、被告已经判决离婚，且判决已生效7月有余；同时，被告的居住问题已经在生效判决中有所考虑（原告补偿被告180000元，且已经履行）；因此，原告有足够的时间也有经济能力租房居住。故被告无权也已无任何理由继续占有使用原告所有的房屋，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沈宝明于本判决生效之日起十日内将原告方阿潮所有的坐落于桐乡市的房屋（桐房权证桐字××号）腾退给原告并从该房屋搬离。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由原告方阿潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇一九年八月七日 书记员  邱晓琴
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5478号原告：郭某，男，1987年12月17日出生，汉族，住。被告：陈某某，男，1989年1月29日出生，汉族，现住。原告郭某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称，被告于2015年4月25日向原告借款4万元，并与原告签订了借款合同，约定了利息，同时约定借款期限为三个月，即2015年7月25日还清，现还款日已过。故请求法院依法判令：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款67000元及利息。2、诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称，对原告提供的借款合同没有异议，因为原告将我父亲打伤，我拒绝还款。经审理查明，原、被告双方于2015年4月25日签订了个人借款合同，合同约定，原告借给被告4万元，借款期限自2015年4月25日至2015年7月25日止，约定利月利率为万分之六。被告对该笔借款无异议。以上事实有个人借款合同及当事人陈述予以佐证。本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，应予认定，原告向被告支付借款，被告应当偿还借款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈克斌于本判决生效之日起十日内给付原告郭某借款本金4万元及利息（利息自2015年7月25日起至实际给付之日止，按月利率万分之六计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400.0元，由被告陈克斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一九年八月二十六日书记员  王梓铧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5376号 原告：崔建香，女，汉族，1960年6月3日出生，现住石家庄市桥西区。 原告：李树国，男，汉族，1964年1月31日出生，现住石家庄市新华区。 原告：张鑫，女，汉族，1971年11月30日出生，现住石家庄市新华区。 原告：朱克强，男，汉族，1965年6月28日出生，现住石家庄市新华区。 共同委托诉讼代理人：梁世伟，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：石家庄市交通实业总公司，住所地石家庄市桥西区大经街65号鼎嘉府邸6区3层。统一社会信用代码：911301131077429950。 法定代表人：杨建忠，公司经理。 被告：任彦平，女，汉族，1972年2月1日出生，现住石家庄市桥东区。 共同委托诉讼代理人：付星，河北英陆律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：孙玉玺，河北英陆律师事务所律师。 本院在审理关于原告崔建香、李树国、张鑫、朱克强诉被告石家庄市交通实业总公司、任彦平民间借贷纠纷一案。原告崔建香、李树国、张鑫、朱克强于2019年8月20日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告崔建香、李树国、张鑫、朱克强在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔建香、李树国、张鑫、朱克强撤回起诉。 案件受理费6176元，撤诉减半收取计3088元，由原告崔建香、李树国、张鑫、朱克强负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年八月二十日 书记员  刘子豪
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1655号 罪犯赵永建，男，1988年3月3日出生，汉族，大专文化，出生地唐山市古冶区，现住河北省唐山市古冶区范各庄镇后殷各庄村13排2号，现在居住地进行社区矫正。河北省唐山市滦南县人民法院于2018年9月3日作出（2018）冀0224刑初230号刑事判决，以被告人赵永建犯赌博罪，判处管制两年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2018年9月14日交付执行。管制刑期自2018年9月14日起至2020年9月13日止。河北省唐山市古冶区司法局于2019年8月2日以（2019）古赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯赵永建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省唐山市古冶区司法局提出，罪犯赵永建符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象赵永建予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、唐山市古冶区人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明、唐山市古冶区司法局的审核证明及公示等相关材料所证实。本院经审理认为，河北省唐山市古冶区司法局提供的证据足以证实罪犯赵永建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵永建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长        董皓月审判员        戴昊宏审判员        王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理        郭蕾书记员        王山
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2786号上诉人(原审被告)：邢涛，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈园园，安徽润天律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：赵丽萍，女，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。上诉人邢涛因与被上诉人赵丽萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初7419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢涛上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：借条未载明利息，原审法院根据约定不明的“微信聊天记录”以及认定“从该款支付的时间及次数认定为系支付利息，符合相关法律规定和交易习惯”。从而支持赵丽萍关于利息的诉讼请求证据不足，同时认定利息起算点于法无据。赵丽萍答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵丽萍向原审法院提出如下诉讼请求：判令邢涛偿还赵丽萍借款本金30万元及利息（从2018年2月25日起以后利息按月息2%计至本息还清之日止），并承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明事实：2016年11月25日，邢涛因资金周转为由，向赵丽萍借款300000元，邢涛于当日出具借条一份，借条主要内容载明：“今借到赵丽萍人民币叁拾万元整（300000元），借款人：邢涛，2016年11月25日”。赵丽萍于当日通过银行向邢涛账户转款300000元。双方口头约定上述借款利息为月息2.5分。邢涛于2017年2月26日、2017年5月26日、2017年8月25日、2017年11月25日、2018年4月15日五次向赵丽萍转款共计112500元，每次转款金额22500元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邢涛抗辩称，该借款已偿还112500元，但其提供的还款证据与事实不符，其称还款112500元，结合庭审中双方的证据，从该款支付的时间及次数认定为系支付利息，符合相关法律规定和交易习惯，该112500元利息应计算至2018年2月25日。邢涛亦对300000元借款予以认可，因此赵丽萍要求邢涛承担还款责任的诉讼请求，予以支持。另赵丽萍主张利息按月息2%从2018年2月25日开始计算，不违反法律规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：邢涛于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵丽萍借款本金300000元及利息（利息按月息2%从2018年2月25日起计算至该款还清时止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2470元，合计5370元，由邢涛负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，当事人未提出新的举证质证意见，本院查明案件事实与原审法院查明一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决邢涛承担偿还利息责任部分是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。赵丽萍向原审法院提供了30万元借款的转账凭证和相关借据，邢涛对该借款本金不持异议，赵丽萍在此基础上主张双方约定借款利息月息2.5%，每季度一支付，该主张与双方在微信记录中关于利息的讨论相互印证，且有邢涛2017年2月到2017年11月期间有规律稳定性的实际支付行为证实，原审法院据此认定双方之间存在利息，并按实际约定从2018年2月25日起计算并无不当。综上，邢涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人邢涛负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年八月二十六日书记员  肖 鹏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2833号之二 申请执行人：袁勇平，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:张建新，男，1958年7月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：成都张建科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-3号。 申请执行人袁勇平与被执行人张建新、成都张建科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初4194号民事判决书已经发生法律效力，权利人袁勇平向本院申请强制执行。申请执行标的1930013元，执行费21700元，执行到位标的金额39401.64元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，其中房屋已被查封，但不便处置，其他未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年八月二十二日 书记员  曹露文
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4374号 原告：福州世茂晟世置业有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇垄头村垄头苑1座101室。 社会统一信用代码：91350100MA2Y8PK00E。 法定代表人：陈芳梅，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖炳祥，福建闽江律师事务所律师。 被告：兰金龙，男，畲族，1987年12月17日出生，住福建省连江县。 福州世茂晟世置业有限公司与兰金龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告福州世茂晟世置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按福州世茂晟世置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李伯魁 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2194号申请执行人曲靖市麒麟区佳旺支架租赁部，法定代表人：查时国，统一社会信用代码：92530302MA6L8ELL4C，地址：。被执行人周训国，男，汉族，1971年1月26日生住六盘水市盘州市。关于申请执行人曲靖市麒麟区佳旺支架租赁部与被执行人周训国租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）云0302民初4037号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区佳旺支架租赁部于2019年5月9日向本院申请执行，执行标的为47186.96元，诉讼费980元，执行费632元，公告费：600元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2194号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十二日书 记 员 ：王贵才
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢某，女，1972年2月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许某，女，2003年1月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。法定代理人：卢某，系许某之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭志刚，男，1975年6月8日出生，汉族，住河北省保定市北市区。一审被告：许彦俊，女，1945年9月30日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。再审申请人卢某、许某因与被申请人彭志刚及一审被告许彦俊民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢某、许某申请再审称，1.一、二审判决认定案涉案52万元借款本息为卢某与许孟二人夫妻共同债务缺乏证据证明，适用法律错误。2.一审判决认定“许孟银行流水载明其自2014年7月1日起至2017年11月27日七十余次向户名为卢某的银行账户转款，数额从1000元至几万元不等”这一事实的主要证据即“许孟银行流水”未经质证，且一审法院拒不同意卢某复印该证据，程序违法。且“许孟银行流水”这一证据被人为遮盖了交易数额，属于被变造的证据。3.许孟生前举债近千万，其行为涉嫌非法吸收公众存款或者集资诈骗犯罪，其所借款项不应认定为夫妻共同债务。4.保定市清喆宫足道服务部企业信用公示报告不具备证明力。该服务部一直由乔利平、李树标与许孟共同经营，卢某从未办理该服务部证照，且也从未参与该服务部经营，从未从该服务部获利。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审法院为查明案件事实，依法调取了“许孟银行卡流水”，经查，一审法院组织卢某一方对上述证据进行了质证（质证笔录在（2018）冀0691民初23号刘亚平诉卢某、许某、许彦俊民间借贷纠纷一案卷宗中），卢某表示对该证据真实性认可。原审法院依法采纳该证据，认定许孟自2014年7月1日起至2017年11月27日七十余次向户名为卢某的银行账户转款，数额从1000元至几万元不等的相关事实，并无不当。企业信用信息公示报告显示保定市新市区清喆足道服务部的经营者为卢某，卢某主张该公示报告不具备证明力，其从未办理服务部证照，从未参与经营，未提交充分的证据，该主张不能成立。涉案借款发生于卢某与许孟婚姻关系存续期间，原审判决依据查明的上述事实，认定涉案借款为卢某、许孟夫妻共同债务，认定事实、适用法律并无不当。综上，卢某、许某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢某、许某的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2766号 原告：密爱菊，女，1951年5月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。 被告：蒙阴县综合行政执法局。 负责人：公丕建，局长。 委托诉讼代理人：程婷婷，山东弘蒙律师事务所律师。 原告密爱菊与被告蒙阴县综合行政执法局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富独任审判，公开开庭进行了审理。原告密爱菊的委托诉讼代理人许迪，被告蒙阴县综合行政执法局的委托诉讼代理人程婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告密爱菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费373071.19元。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告密爱菊自2017年2月至被告工作，具体工作内容为城市环卫保洁。2018年6月工资调整为1500元每月。2018年12月4日6时34分，案外人赵泰冉驾驶机动车将正在清扫街道的原告撞倒，造成原告受伤。后临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具编号为：第371328120180000684号道路交通事故认定书，认定案外人赵泰冉对交通事故的发生负主要责任。案发后，原告家属拨打120将原告送往蒙阴县人民医院进行手术救治，住院时间为158天，因原告一直处于昏迷状态，2019年5月11日原告自蒙阴县人民医院出院后转入蒙阴仁康医院进行康复治疗。现原告家属已承担巨额医疗费，后续治疗费用及护理费用仍需支付，除案外人赵泰冉赔偿原告63000元外，被告一直未支付任何费用。原告认为，原告作为被告单位雇佣的人员在从事雇佣活动的过程中遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任，而被告在原告受伤后未进行任何赔偿金额的支付，无奈诉至法院，请求法院依法查明案件事实，公正判决，判如所请。 被告蒙阴综合行政执法局辩称，1、原告与被告之间并非是提供劳务者受害纠纷，自然人与法人之间不属于雇佣关系。本案原告应依据《工伤保险条例》的规定以劳动关系请求工伤保险待遇，进行工伤认定。如不进行劳动仲裁前置程序进行处理，应予以驳回原告起诉。2、原告受伤系案外第三人引起的交通事故造成的，应按照交通事故责任认定书认定的责任划分主张赔偿损失。在交通事故中，用人单位无过错责任，不应承担赔偿责任。3、原告不应获得双份利益，据原告诉称第三人赔偿给原告的数额是63000元，应当在本案中予以扣除。原告在获得第三人赔偿后，再向被告主张，属不当得利。4、自2018年12月10号至2019年3月25号，原告亲属分四次向蒙阴综合行政执法局借款共计八万元，应当予以扣除。 本院经审理查明，原告密爱菊自2017年2月起在被告蒙阴综合行政执法局处从事环卫工工作。2018年12月4日6时34分，赵泰冉驾驶“金箭牌”二轮电动车沿蒙阴湖滨路由南向北行驶至与方山路交汇处时，将正在从事上述环卫工作中的原告密爱菊碰撞，造成原告密爱菊受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出的事故认定书认定，赵泰冉负事故的主要责任，密爱菊负事故的次要责任。 原告密爱菊受伤后，于2018年12月4日7时53分到蒙阴县人民医院接受治疗，至2019年5月11日9时00分出院，共计住院158天，共计花费医疗费用328242.5元。2019年5月12日至2019年7月11日，原告密爱菊到蒙阴仁康医院接受治疗，共计住院60天，共计花费医疗费用30715.36元。2019年7月13日至2019年7月22日，原告密爱菊到蒙阴仁康医院接受治疗，共计花费医疗费用5713.33元。2019年5月13日，原告密爱菊到蒙阴中和堂药店购买治疗用中成药，花费6000元。 同时查明，2019年7月24日，原告单方委托临沂鼎衡法医司法鉴定所进行伤情鉴定，鉴定结果为：密爱菊的伤残等级为一级伤残。建议其住院期间加强营养，配护理人员2名。密爱菊的护理依赖程度为完全护理依赖。为此，原告密爱菊支出鉴定费2400元。 另查明，原告密爱菊之子张淑校于2018年12月10日向被告借款现金2万元，于2019年1月18日向被告借款现金1万元，于2019年2月1日向被告借款现金2万元，于2019年3月25日向被告借款现金3万元。上述借款共计8万元用于支付原告医疗费，被告主张用上述欠款抵顶应支付原告的各项费用。赵泰冉已赔偿原告63000元。 上述事实，由道路交通事故认定书、付款单据、住院病案、交易记录、鉴定意见、欠条及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，原告密爱菊受雇于被告蒙阴综合行政执法局处从事环卫工作，原、被告之间形成事实上雇佣关系，原告在从事劳务雇佣活动中受到伤害，故原告以提供劳务者受害责任为由提起诉讼，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。原告请求的医疗费用328242.5元、5713.33元，中成药费6000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于鉴定费2400元，因本案原告未请求伤残赔偿金等相关权益，故本院对鉴定费及鉴定结果的合法合理性不予审查。被告辩称，原告不应获得双份利益，据原告诉称第三人赔偿给原告的数额是63000元，应当在本案中予以扣除，原告在获得第三人赔偿后，再向被告主张，属不当得利，自2018年12月10日至2019年3月25日，原告亲属分四次向蒙阴综合行政执法局借款共计8万元，应当予以扣除，原告予以认可，本院予以支持。 案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告蒙阴综合行政执法局于本判决生效后十日内赔偿原告密爱菊各项经济损失共计227671.19元。 二、驳回原告密爱菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6896元，减半收取3448元，由原告负担1343元，由被告负担2105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年八月二十七日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初832号 原告：巢湖市红日五金建材经营部，经营场所巢湖市向阳路安泰开发公司城北小学南侧1幢底层05、06号,统一社会信用代码92340181MA2P83NW36。 经营者：汪洪波，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖环城法律服务所法律工作者。 被告：董家勇，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团风大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶苑，湖北维思德律师事务所律师。 被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室，统一社会信用代码91340100068078672T(1-1)。 法定代表人：罗春，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶苑，湖北维思德律师事务所律师。 被告：巢湖市重点工程建设管理中心，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼，统一社会信用代码12340181594257566L。 法定代表人：曾瑾，中心主任。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鸿羽，安徽蒋平华律师事务所实习律师。 原告巢湖市红日五金建材经营部诉被告董家勇、山河建设集团有限公司(以下简称山河集团公司)、山河建设集团安徽工程有限公司(以下简称山河集团安徽公司)、巢湖市重点工程建设管理中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市红日五金建材经营部的委托诉讼代理人赵家松，被告董家勇，被告山河集团公司、山河集团安徽公司的共同委托诉讼代理人杨宏略、叶苑到庭参加了诉讼。被告巢湖市重点工程建设管理中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市红日五金建材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付所欠原告货款74609元，并支付逾期付款利息(按年利率6%计算，从2017年9月12日起至款清之日止)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年间，被告董家勇挂靠山河建设集团有限公司承包施工巢湖市新港雅居三期5#楼工程时，从原告处购买建材，后经结算共欠原告74609元，经催要至今仍未给付，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告董家勇辩称，其不认识原告，不清楚差欠货款的情况；工程后期被告董家勇将工程全权委托黄龙处理。 被告山河集团公司、山河集团安徽公司辩称，一、被告山河集团公司、山河集团安徽公司与原告没有建立合同关系，与原告建立买卖合同关系的是被告董家勇。黄龙是被告董家勇的代理人，非被告山河集团公司、山河集团安徽公司的员工，也不是其代理人，案涉货款应由被告董家勇承担责任。二、被告董家勇和被告山河集团安徽公司签订建设工程分包合同，与被告山河集团公司无关。三、根据工程鉴定和会计审计，已超额支付被告董家勇工程款。 被告巢湖市重点工程建设管理中心未予答辩。 本院经审理认定事实如下：山河集团公司、山河集团安徽公司承建由巢湖市重点工程建设管理中心(原巢湖市重点工程管理局)发包的新港雅居三期工程，后山河集团安徽公司将巢湖市新港雅居三期工程中的5#楼分包给董家勇施工。2013年5月28日至2017年9月期间原告陆续向被告工程提供五金建材。2017年9月12日黄龙与原告进行结算，并向原告出具证明材料欠款单、证明各一份，载明新港雅居三期5#楼于2013年5月28日至2017年9月共从原告处购买五金建材价款为158409元，于2017年1月前支付了83800元，剩余材料款为74609元。黄龙作为证明人签名。 上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《材料欠款单》、《证明》、巢湖市新港雅居三期工程台账(董家勇)班组复印件、务工人员工资审核表复印件、通知复印件等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告董家勇系巢湖市新港雅居三期5#楼工程的实际施工人，其雇佣黄龙在工地进行管理，黄龙与原告签订合同及结算的行为应由董家勇承担法律后果，被告董家勇为买卖合同的买受人，其应承担差欠货款的给付义务。黄龙于2017年9月12日出具的证明载明尚欠原告货款74609元，对此本院予以确认，原告现要求被告董家勇给付差欠货款74609元，本院予以支持。结合双方结算出具证明的时间确定逾期付款利息，自2017年9月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至款清之日止。 黄龙并非被告山河集团公司、山河集团安徽公司的员工，亦未获得两公司的委托授权，也不构成表见代理的各表象特征，故被告山河集团公司、山河集团安徽公司非案涉买卖合同关系的相对人，原告要求该两被告承担货款给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告巢湖市重点工程建设管理中心亦非本案买卖合同的相对人(买受人)，其亦不承担差欠货款的给付义务。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董家勇于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市红日五金建材经营部差欠的货款74609元并支付逾期付款利息(以74609元为基数，自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至款清之日止)； 二、驳回原告巢湖市红日五金建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，本院减半收取895元，由被告董家勇负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年八月五日 书记员  秦 禹 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7735号原告：张楠，女，1980年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孔庆太，青岛市北海政法律服务所基层法律服务工作者。被告：陈某。被告：陈刚，男，1968年5月19日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告张楠与被告陈某、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张楠于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张楠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张楠负担。审判员  宋治宇二〇一九年八月二十九日书记员  陈 晨
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙刑终216号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴万楷，男,1978年4月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，户籍所在地瑞安市。因犯贩卖毒品罪于2003年6月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2005年8月16日被劳动教养二年六个月。因本案于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。 原审被告人林友开，男，1971年9月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学肄业，户籍所在地瑞安市。因本案于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。 原审被告人林友付，男,1974年2月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，户籍所在地瑞安市。因本案于2018年8月1日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2019年5月10日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。 原审被告人林洪玖，男,1971年1月7日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，户籍所在地苍南县。因本案于2018年8月1日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2019年5月10日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。 原审被告人杨维将，男,1970年9月10日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，户籍所在地苍南县。因本案于2018年8月1日被取保候审，2019年7月26日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人林友开、吴万楷、林友付、林洪玖、杨维将犯走私普通货物罪一案，于2019年6月4日作出（2018）浙03刑初219号刑事判决。吴万楷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人林友开受余某（已判刑）指使，召集被告人吴万楷、林友付、林洪玖、杨维将等人驾驶一无证油船共同前往境外海域过驳柴油入境。2018年7月29日晚，林友开等五被告人在温州蓝田码头附近将已走私入境的260吨柴油卸油，经海关核定，该次走私柴油偷逃应缴税额人民币54.021585万元（以下币种均为人民币）。同月30日上午，林友开等五被告人再次赴上述境外海域过驳柴油，返航时在我领海外的毗连区被温州市海洋与渔业执法支队查获。该次走私柴油274.941吨，经海关核定，偷逃应缴税额57.743994万元。 原审根据以上事实，依照刑法相关规定，以走私普通货物罪，分别判处被告人林友开有期徒刑三年，并处罚金人民币60万元；判处被告人吴万楷有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12万元；判处被告人林友付、林洪玖、杨维将各有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元。查获的走私柴油的变卖款予以没收，由海关上缴国库；海关扣押的走私油船一艘，随案移送的作案工具手机三只予以没收。 被告人吴万楷上诉提出，第一次走私柴油的数量只有230吨左右，没有原判认定的260吨；涉案的走私柴油质量较差，变卖价低于评估的货物成交价，应以变卖价为基础核定偷逃的应缴税额，海关以评估的货物成交价为基础核定偷逃的应缴税额不当；其在共同犯罪中属从犯，认罪态度较好，原判量刑过重，要求从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人林友开、吴万楷、林友付、林洪玖、杨维将走私柴油的事实，有有关机关关于归案经过等的情况说明、检查及扣押笔录、随案移送情况单、过驳走私成品油记录及货物变卖反馈单，温州石油公司状元油库散装收油凭证、温州市质量技术监督检测院检测报告、温州信和价格事务有限公司的评估报告，海关核税证明书等证据证实。林友开、吴万楷、林友付、林洪玖、杨维将亦有供述在案，林友开并在海图上指认东经121°51′、北纬27°51′位置海域就是其船两次走私从对方母船过驳柴油的具体位置，所供能相印证并与前述证据反映的情况相符。 关于上诉理由，经查：（1）根据多名被告人提到的油船的载重量在300吨左右、二次走私柴油数量相同且均系满载的供述，结合第二次查获的柴油实际卸货计量是270余吨，及部分被告人供称当时只有带着极少数第一次走私未卸完的柴油而驶离码头的情况等，一审认定五被告人第一次走私的柴油数量为260吨并无不当。吴万楷上诉提出第一次走私柴油的数量只有230吨的辩解，与事实不符，不予采信。（2）本案涉案柴油的市场价格评估意见系合法作出，价格评估时已考虑了涉案柴油的质量，海关以此作为货物成交价格核定偷逃的应缴税额，符合相关司法解释规定的精神。吴万楷上诉提出，应以变卖价作为货物成交价格并据此核定偷逃的应缴税额的意见，于法无据，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人林友开、吴万楷、林友付、林洪玖、杨维将逃避海关监管，结伙走私柴油入境，偷逃应缴税额巨大，其行为均已构成走私普通货物罪。在共同犯罪中林友开系主犯，吴万楷、林友付、林洪玖、杨维将起次要作用，均系从犯；林友开、吴万楷、林友付、林洪玖、杨维将均能坦白罪行。原审综合考虑上述情节，并结合第二次走私系未遂、吴万楷有前科等，已对林友开予以从轻处罚，对吴万楷、林友付、林洪玖、杨维将均予以减轻处罚。吴万楷上诉要求再予从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回被告人吴万楷的上诉； 维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑晓红 审判员  沈荣华 审判员  金家胜 二〇一九年八月二十三日 书记员  莫骏超
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执恢48号申请执行人：衡阳手拉手投资管理有限公司。法定代表人付利衡，该公司经理。被执行人：刘文本，男，汉族。本院在立案执行申请执行人衡阳手拉手投资管理有限公司与被执行人刘文本民间借贷纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月18日立案执行。2019年3月25日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月25日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年8月27日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年八月三十日法官助理  朱议军书 记 员  唐小棠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2639号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人花永峰，男，1992年02月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行花永峰信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第302号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第302号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13283号 原告：陈定国，男，汉族，1965年12月27日出生，现住湖北省武穴市。 原告：吕程斌，男，汉族，1961年2月21日出生，现住湖北省武穴市。 被告：李振星，男，汉族，1983年11月3日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告陈定国、吕程斌与被告李振星劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈定国、吕程斌的起诉。 案件受理费436元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭赛楠
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初447号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人蔡昌渊，男，1983年12月31日出生，汉族，福建省泉州市人，中专文化，务工，户籍所在地福建省泉州市丰泽区，因本案于2019年1月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人朱月进，浙江泽商律师事务所律师。辩护人张天驰，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]399号起诉书指控被告人蔡昌渊犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，在审理中发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人蔡昌渊及辩护人朱月进、张天驰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月至10月份，被告人蔡昌渊在福建省泉州市丰泽区，通过微信向王某（另案处理）购买包含公民个人信息的数据，用于其推广小额贷款业务（包括经营网络高利放贷）等，从中获利。经查，被告人蔡昌渊向王某购买公民个人信息的条数共计150万余条，其中真实有效的条数达30万条以上（含有温州市瓯海区居民的信息）。上述事实，被告人蔡昌渊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应某的陈述，同案王某的供述与辩解，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，电子证物检查工作记录，电子数据光盘及截图，公民个人信息数据截图及统计清单，手机数据信息，公安机关出具的情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡昌渊违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出本案应以最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的发布时间即8月1日为准，以被告人蔡昌渊于2018年8月至10月间获取的公民个人信息计算犯罪数量的辩护意见，经查认为，根据刑法和司法解释明确规定，被告人蔡昌渊在网络上任意收购公民个人信息属于非法获取的行为，对其非法获取的公民个人信息数量均应计入犯罪数量，辩护人该辩护意见于法无据，不予采纳。对辩护人提出被告人蔡昌渊将部分公民个人信息用于房产业务推广，不应计入犯罪数量的辩护意见，经查认为，现有被告人蔡昌渊在侦查阶段的供述及与上家之间的手机聊天记录、涉案信息主要指向的系网贷客户群体等证据，足以认定被告人蔡昌渊在网络上从王某处非法获取公民个人信息的主要目的系经营小额贷款业务，且目前无线索可区分哪一条信息系用于经营房产业务，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人蔡昌渊在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡昌渊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2022年1月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的作案工具手机、电脑硬盘等物（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  张春香人民陪审员  鲁益民二〇一九年八月二十六日代书 记员  娄彬彬?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1751号之二申请执行人:陈兴行，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人：张浩，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈兴行于2019年7月15日申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人张浩未履行人民法院判决确定其应尽的义务，依法对被执行人张浩所有的机械设备两台（详见查封清单）进行了查封措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张浩所有的机械设备两台进行拍卖。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年八月二十九日书记员  王 珏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终510号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卓家飞，男，1967年5月3日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，高中文化，无业，户籍地广西玉林市玉州区。2016年12月30日因犯贩卖毒品罪，被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元；2017年11月18日又因犯贩卖毒品罪，被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年10月31日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市，2019年1月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人卓家飞犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月9日作出（2019）桂0107刑初385号刑事判决，以被告人卓家飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人卓家飞不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）卓家飞向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）卓家飞违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。卓家飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。卓家飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人卓家飞申请撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）卓家飞撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇一九年八月六日 法官助理 黄 豪 书 记 员 施甫全
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1016号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰新时代广场四楼。法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初219号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月19日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月二十六日书记员 刘雨潇
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1717号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初1366号民事调解书，于2019年04月01日立案执行申请执行人朱小云与被执行人绍兴市车一针织内衣厂、车海豪劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1358号申请人郑州市九强炭素制品有限公司。法定代表人杨国峰，该公司总经理。被执行人三门峡天元铝业股份有限公司。法定代表人李致远，该公司董事长。本院在执行郑州市九强炭素制品有限公司与三门峡天元铝业股份有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人三门峡天元铝业股份有限公司在三门峡市中级人民法院有应收款项尚未领取，依法应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人三门峡天元铝业股份有限公司在三门峡市中级人民法院的应收款项。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年八月五日书记员  郑 辉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终110号上诉人（原审原告）母红霞,女,1966年4月15日生，汉族，住河南省周口市。上诉人（原审原告）陈秀娥,女,1934年2月16日生,汉族,住址同上。委托代理人张继荣，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人周永力，该单位法制办工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。上诉人母红霞、陈秀娥因与被上诉人周口市川汇区人民政府作出的房屋征收补偿决定一案，母红霞、陈秀娥不服周口市中级人民法院(2018)豫16行初290号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，母红霞、陈秀娥以已经与周口市川汇区人民政府达成补偿协议为由，向本院申请撤回上诉及撤回起诉。本院认为，母红霞、陈秀娥的撤回上诉及撤回起诉请求系其真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许母红霞、陈秀娥撤回上诉；二、准许母红霞、陈秀娥撤回起诉；三、河南省周口市中级人民法院（2018）豫16行初290号行政判决视为撤销。二审案件受理费用50元减半收取25元,由上诉人母红霞、陈秀娥承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年八月二十八日书记员  王志远
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1494号申请执行人：：钱立富。被执行人：何军。被执行人：杨萍。本院在执行钱立富与何军等纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人名下无财产可供执行，其人常年不在家中下落不明。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 郑旭芝审判员 陈周翠二〇一九年八月二十六日书记员 戴浩然
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1408号原告：高峰学，男，1974年1月17日生，彝族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：石林彝族自治县水务局，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路13号。负责人：段正平。原告高峰学与被告石林彝族自治县水务局排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告高峰学于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高峰学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高峰学撤回起诉。本案案件受理费150.00元，由原告高峰学负担。审判员  唐云龙二〇一九年八月十二日书记员  毕向红
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保209号 申请人：日照市生态环境局五莲县分局，住所地五莲县城关人民路**。 法定代表人：陆德志，局长。 委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。 被申请人：杨廷林，男，成年，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：张长吉，男，成年，汉族，住淄博市临淄区。 申请人日照市生态环境局五莲县分局于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨廷林驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂车一辆予以扣押保全（保全标的额350000元）；请求对被申请人张长吉驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂车一辆予以扣押保全（保全标的额150000元）。申请人日照市生态环境局五莲县分局以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人杨廷林驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂车一辆,保全期限二年； 二、扣押被申请人张长吉驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂车一辆，保全期限二年。 案件申请费3020元,由申请人日照市生态环境局五莲县分局预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员 郭 琦 二〇一九年八月三十日 书记员 祝继青 提示： 1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执620号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：潘全，男，1990年8月26日出生，汉族，住福建省武平县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人潘全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘全未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3352号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗成效书记员易慧群
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终898号上诉人（原审被告）：黎建明，男，1968年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟康，广东仁之仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈诗倩，女，1977年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：陈刚，广东坤益律师事务所律师。上诉人黎建明因与被上诉人陈诗倩民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19928号民事裁定，向本院提起上诉。黎建明上诉称，黎建明于2019年1月10日至今居住在深圳市罗湖区太白路1001号，根据民事诉讼法中“原告就被告”的规定，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。陈诗倩未在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，黎建明住所地位于广东省东莞市莞城街道，现黎建明并未提交任何书面证据证明其住所地与经常居住地不一致；即便如其所主黎建明“2019年1月10日至今居住在深圳市罗湖区”，但该日期距离陈诗倩2019年6月4日起诉时仍不足一年，故此，黎建明关于经常居住地在深圳市罗湖区的主张不能成立。黎建明的住所地东莞市莞城街道属于一审法院管辖范围，一审法院依法对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，黎建明的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月二十六日书记员  郭燕君
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘7101执50号之一 申请执行人王永胜，男，汉族，1981年2月26日出生，住甘肃省临夏县。 委托代理人沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。 被执行人田文彬，男，汉族，1983年11月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人王永胜与被执行人田文彬公路货物运输合同纠纷一案，本院依据2018年5月30日作出的(2018)甘7101民初125号民事判决书、兰州铁路运输中级法院2018年9月6日作出的（2018）甘71民终22号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人田文彬发出执行通知书，责令被执行人田文彬给付申请执行人王永胜运费65600元，承担案件受理费720元、申请执行费895元。执行中，双方当事人于2019年8月8日达成执行和解协议：被执行人田文彬于2019年8月8日给付申请执行人王永胜执行款5000元、案件受理费720元（已给付），并承担申请执行费895元。剩余执行款60600元，被执行人田文彬自2019年9月起每月28日前给付申请执行人王永胜5000元，直至2020年7月28日前全部履行完毕。申请执行人王永胜于2019年8月8日撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院(2019)甘7101执50号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 张红林 审 判 员 刘 坤 二〇一九年八月十二日 法官助理 宋小玲 书 记 员 石 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16532号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月10日，贾伟在润歌公司处购买了价值12.5元的无糖薄荷糖一盒，其包装上标注的生产日期为2017年8月2日，保质期为12个月。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款12.5元，并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年8月2日，保质期为12个月，贾伟于2018年8月10日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年八月十二日书记员 赵 欢
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执628号之一 申请执行人：黄世连，女，1975年12月31日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：舒中利，男，1970年1月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行黄世连与舒中利民间借贷纠纷一案中，采取如下强制措施如下：一、已将被执行人限制高消费；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、被执行人房屋在诉讼中已查封，暂不适宜处置；四、申请执行人亦未能提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  梁 辉 二〇一九年八月十三日 书记员  李 曾
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9231号原告：苏州正创置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇敦煌路388号汇赢大厦402-3室。法定代表人：王学澎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玥，该公司员工。委托诉讼代理人：何亚兵，该公司员工。被告：毛文亮，男，2001年4月4日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告苏州正创置业发展有限公司与被告毛文亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏州正创置业发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州正创置业发展有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 周 斌二〇一九年八月二十二日书记员 姚俊菲
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1609号之三申请执行人刘亚彬，男，1986年8月6日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张俊清，男，1964年5月10日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人姜广利，男，1962年10月9日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2016）冀0823民初2482号民事判决书，于2019年08月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人门立娜在中国工商银行04×××95账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月十六日书记员  薛 雷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更762号罪犯李云，男，1983年8月21日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2017年7月11日作出（2017）云0821刑初28号刑事判决，以被告人李云犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人李云不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）云08刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月29日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月22日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李云减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月14日起至2023年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑 兴
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1018号 原告：武立磊，男，汉族，1979年12月13日出生，农民，现住巨鹿县。 被告：刘青周，男，汉族，1966年12月28日出生，农民，住任县。 被告：张国平，女，汉族，1965年12月28日出生，住任县。系刘青周妻子。 原告武立磊与被告刘青周、张国平买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告武立磊于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武立磊撤诉。 案件受理费25元，由原告武立磊负担。 审判员  王建军 二〇一九年八月十二日 法官助理张晓燕 书记员胡伟勇
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初1022号申请人：周云超，男，土家族，1969年9月18日出生，住湖北省长阳土家族自治县。申请人：田玉红，女，土家族，1973年1月3日出生，住宜昌市西陵区。被申请人：谢华，女，汉族，1978年12月8日出生，住宜昌市点军区。原告周云超、田玉红与被告谢华合同纠纷一案，申请人周云超、田玉红向本院申请财产保全，以防止被申请人转移财产致使判决难以执行为由，请求对被申请人谢华的银行存款108324.76元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并已投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人周云超、田玉红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢华的银行存款108324.76元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1062元申请人已经预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高云环二〇一九年八月二十六日书记员  高梦凡
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终219号上诉人（原审原告）苗志强,男,1968年12月29日出生，汉族，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府，住所地秦皇岛经济技术开发区（东区）船厂路，统一社会信用代码11130305000368948N。法定代表人王焕文，乡长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街369号，统一社会信用代码11130305796570112X。法定代表人杨建宇，局长。委托诉讼代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。上诉人苗志强诉被上诉人秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府、秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局行政协议纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2019）冀0391行初9号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2008年11月3日原告苗志强（乙方）与被告秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府、秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局（甲方）签订协议书载明，“因开发区返迁楼三期建设的需要，乙方的大棚需要拆除，经甲、乙双方协商达成对乙方大棚补偿的协议如下：……。2、如开发区对同等大棚补偿调整，甲方按调整后的补偿标准补齐差价；……”。2017年5月22日包括原告苗志强在内的18人向秦皇岛经济技术开发区渤海乡赵牛庄村村民委员会出具承诺书一份写明，“关于赵牛庄村村民大棚补偿差价事宜，村委会召开有大棚人员会议，大家一致同意按西姜庄大棚标准补偿。以后开发区如有高于西姜庄标准的，本人大棚不再要求补偿。参会人员同意签字”。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后。本案中，案涉协议书作出的时间是2008年11月3日，其发生在前述法律施行之前。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，故现原告提起本案行政诉讼的相关法律依据不足。同时，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案原告与被告签订《协议书》的时间是2008年11月3日，原告在2017年5月22日向秦皇岛经济技术开发区渤海乡赵牛庄村村民委员会出具承诺书时知道或者应当知道新的大棚补偿行为出现后，应当在2018年5月21日前向人民法院提起行政诉讼，原告苗志强于2019年4月2日向本院提起的本案行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告苗志强的起诉。案件受理费50元，退还原告苗志强。上诉人上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人对村委会作出的承诺与政府毫无关系，以承诺书确定起诉期限错误；被上诉人对于上诉人提出的赔偿问题没有作出任何行政行为，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款错误。请求撤销一审裁定，依法改判或者发还重审；诉讼费由被上诉人承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案上诉人起诉被上诉人要求履行大棚补偿协议，而该协议是双方于2008年11月3日签订的，因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日新的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后，在此之前不属于行政诉讼的受案范围。在本案已不属于行政诉讼的受案范围的情况下，一审再对起诉期限进行审查已无必要；综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年八月二十六日书记员 姚思函
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初990号原告段启凤，女，汉族，生于1964年4月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被黄告黄仁甫，男，汉族，生于1957年10月2日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县南台街道办事处新村社区新村小区3巷。被黄告吉学勇（曾用名吉勇），男，汉族，生于1982年11月1日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县坪上镇坪上村民委员会幸福路1号附27号，现住本县南台街道办事处南广社区龙腾盛锦苑7幢2单元101室。原告段启凤诉被黄告黄仁甫、吉学勇民间借贷纠纷一案。本院2019年3月7日受事后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭直行了审理。原告段启凤、被黄告黄仁甫到庭参加诉讼。被告吉学勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段启凤诉称，2014年12月6日，二被告因做生意资金不足，向我借款50000元，约定月息2%。因2015年8月10日已偿还本金30000元，并支付利息至2016年9月，剩余本金及利息经多次催还无果，故诉求人民法院判决二被告偿还我借款本金20000元，并自2016年10月起按月息2%支付利息至履行完毕之日止。被告黄仁甫辩称，我和被告吉学勇共同向原告借款50000元，约定月利息2%，且于2015年8月10日已偿还原告借款本金30000元是事实。我愿意在三个月内偿还原告借款本金2万元，利息无能力承担。被告吉学勇未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供并出示了下列证据：《借条》1张。内容为：“借到段启凤妹现金伍万元（50000.00元）,利息每月2%付给(1000元)。借款人黄仁甫、吉勇签名盖手印。2014年12月6日。已付叁万元，欠贰万元。2015年8月10日。”以证明被黄告黄仁甫、吉学勇于2014年12月6日共同向原告借款50000元，约定月利息2%，借款后已于2015年8月10日偿还30000元，尚欠借款本金20000元。经质证，被告黄仁甫无异议。被告吉学勇未到庭质证。被告黄仁甫、吉学勇未向法庭提供证据。经审查原告的证据，本院认为，原告的《借条》来源合法，内容真实，与本案关联，被告黄仁甫无异议，被告吉学勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故予采信。经庭审质证、认证，并结合当事人陈述，本院依法认定如下法律事实：2014年12月6日，被告黄仁甫、吉学勇因做生意资金不足，出具借条共同向原告借款人民币50000元，约定月息2%。2015年8月10日，被告黄仁甫、吉学勇已偿还原告借款本金人民币30000元，并支付利息至2016年10月。因被告黄仁甫、吉学勇未偿还原告剩余本金人民币20000元及2016年10月后的利息，原告遂向本院起诉解决。本院认为，被告黄仁甫、吉学勇因做生意资金不足，出具借条共同向原告借款人民币50000元，并约定月息2%的事实成立。该借贷关系合法，受法律保护。因被告黄仁甫、吉学勇已于2015年8月10日偿还原告借款本金人民币30000元，并按约定支付利息至2016年10月，而原告在庭审中已明确表示利息可从2017年10月1日起付，故被告黄仁甫、吉学勇除应偿还尚欠原告的借款本金人民币20000元外，还应按约定月利率2%支付2017年10月1日起至还清该借款时止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条的规定，判决如下：由被告黄仁甫、吉学勇在本判决生效后60日内共同偿还原告段启凤借款本金人民币20000元，并自2017年10月1日起按2%的月利率计算支付利息至还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告黄仁甫、吉学勇共同交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  吴春泉审判员  马宪云审判员  刘祖芳二〇一九年八月二十五日书记员  吴 涛附：本判决引用法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0802刑初397号 起诉人广元市利州区供销合作社联合社，地址：广元市利州区宝轮镇西路。法定代表人：张国晴。 2019年8月21日，本院收到起诉人广元市利州区供销合作社联合社的起诉状，诉称2010年9月13日自诉人与重庆海之明拍卖有限责任公司（以下简称：海之明拍卖公司）委托代理人袁斌签署了《委托拍卖合同》，委托海之明拍卖公司对起诉人下属企业原广元市市中区食品厂资产进行拍卖。2010年9月23日重庆市龙乡苑房产公司广元分公司（以下简称：龙乡苑公司）向海之明拍卖公司交纳保证金120万元。2010年9月24日龙乡苑公司以380万元的价格竞得拍卖资产，而后由于拍卖资产涉及到拆迁、改造问题，故起诉人与重庆市龙乡苑房产公司广元分公司协商确定最终转让价款为260万元。此后，为避免往来转账麻烦，三方协商确定由海之明拍卖公司收取拍卖价款后，再一并转给起诉人。2010年11月5日、2010年12月17日、2014年4月、2010年5月12日龙乡苑公司分别向被起诉人袁斌指定账户转入80万元、30万元、10万元、10万元，共计130万元。加上之前收取的120万元保证金，故被起诉人从龙乡苑房产公司总共收取拍卖价款250万元，但其仅向起诉人支付了部分价款，剩余105万元至今未向起诉人支付。后经广元市利州区人民法院判决确定被起诉人袁斌应当向起诉人支付拍卖价款104万元及从2017年2月20日起至实际付清之日止的利息。但是被起诉人至今也未履行相应的付款义务。起诉人认为被起诉人明知拍卖款其系代起诉人收取的，对拍卖 款不具有使用、收益、处分的权利，但其仍擅自处分了拍卖款，且经多次催告拒不向起诉人支付。其主观上明显具有非法占有的故意，客观上其已将自诉人的财产的据有已有，拒不交还，且数额特别巨大，侵犯了起诉人的合法财产权利。其行为违反《刑法》第270条：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪告诉的才处理”之规定，构成侵占罪，现依据《刑事诉讼法》第十八条、第十九条等相关规定要求追究被起诉人犯侵占罪的刑事责任。 经本院审查认为，起诉人作为控诉被起诉人犯侵占罪的自诉人，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，应当由起诉人承担举证责任。起诉人提供的《委托拍卖合同》《竞买须知》《拍卖成交确认书》《情况说明》《收据》《转款回单》《会议纪要》《（2017）川0802民初514号民事判决书》等书面证明材料，仅能证明起诉人与海之明拍卖公司之间达成了委托拍卖协议，由该公司收取拍卖成交价款，其后龙乡苑公司以380万元买受拍卖标的后，向海之明拍卖公司的委托代理人即被起诉人袁斌及其妻子贾佳账户支付部分拍卖款，而被起诉人袁斌未将收取的拍卖款全额向起诉人支付，其后起诉人以被起诉人袁斌、海之明公司为被告，向本院提起拍卖合同纠纷之诉，本院根据起诉人的诉讼请求判决由被起诉人袁斌支付104万元拍卖款及其利息的事实。起诉人并无任何证据证实起诉人或者海之明公司有委托被起诉人收取拍卖价款的证据，因此，被起诉人个人收取海之明公司拍卖价款的行为不构成侵占行为的前提条件即“合法持有他人财物”，不符合起诉人作为主体控诉被起诉人犯侵占罪的客观方面要件。 按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，对于缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理，本案起诉人经本院说服撤回起诉，但起诉人广元市利州区供销合作社联合社拒绝撤回起诉，因此，本案不符合人民法院受理自诉案件的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下： 对起诉人广元市利州区供销合作社联合社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院书面上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 雪 人民陪审员  钟红霞 人民陪审员  王翠萍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 瑜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初788号 原告：刘彦卫，男，1985年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：董瑞，上海市建纬（西安）律师事务所律师。被告：赵晓冲，男，1990年10月28日出生，汉族。原告刘彦卫与被告赵晓冲民间借贷纠纷一案，本院2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦卫及其委托诉讼代理人董瑞到庭参加诉讼。被告赵晓冲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款36万元，并按照中国人民银行贷款利率支付2018年5月1日至本息实际付清之日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告向其出具借条，载明向其借款36万元，借款期限自2018年4月1日至2028年4月1日，共120个月。其向被告出借36万元后，被告未按照约定期限还款，且经多次催要无果，故诉至法院。被告赵晓冲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告刘彦卫围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2018年4月1日被告赵晓冲出具的借条；2、运单号为029121289404及029123584184的货运单两张、马学良书面证明一份；3、其与被告的微信聊天记录；4、银行承兑汇票截图。被告赵晓冲未到庭举证、质证，应承担举证不能的后果，故本院对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。原告证据4仅有截图，无原始票据，本院不予认定。现结合当事人举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2018年4月1日被告赵晓冲向原告刘彦卫出具借条，载明刘彦卫借给其36万元，借款期限自2018年4月1日至2028年4月1日，共计120个月。庭审中，原告刘彦卫陈述其所诉36万元中，其中有242050元系代被告支付的货款（20万元为银行承兑汇票兑付，其余为转款），剩余款项为被告欠付其的货款，两笔款项结算后被告向其出具了借条。因被告未到庭，致法庭调解不能。本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告就其主张的36万元借款提供了被告出具的借据，被告作为完全民事行为能力人，对其出具借据的法律后果应当具有完全的认知能力，并承担相应的法律责任。借据中虽约定被告应于2028年4月1日前分期还清借款，但被告未举证证明其依约履行了先期还款义务，已经构成预期违约，故原告请求被告提前一次性偿还全部借款36万元，应予支持。原、被告就上述借款未约定利息，现原告请求被告按照银行贷款利率支付利息，无法律依据，原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告赵晓冲于本判决生效后三十日内偿还原告刘彦卫借款36万元；二、驳回原告刘彦卫其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6910元、公告费600元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文）    审  判  长      李  涛人民陪审员      李新平人民陪审员      孙小利   二〇一九年八月二十九日 书  记  员      尚拥郃       打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2019年  月  日 1
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5938号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 主要负责人：元志卫，该行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。 被告：汤玉坤，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：汤玉涛，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：汤长富，男，1961年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：程继江，男，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：刘安琴，女，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告汤玉坤、汤玉涛、汤长富、程继江、刘安琴为金融借款合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告汤玉坤偿付借款本金790000元、截至2019年7月21日利息59250元、罚息67545元，并支付自2019年7月22日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息；2.判令被告汤玉坤承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3.判令被告汤玉涛、汤长富、程继江、刘安琴对被告汤玉坤的上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告汤玉坤、汤玉涛、汤长富、程继江、刘安琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月30日，原告与被告汤玉坤、汤玉涛、汤长富、程继江、刘安琴签订保证借款合同，约定：被告汤玉坤向原告借款人民币柒拾玖万元正，月利率为6.00‰，合同借款起止日期自2017年9月28日起至2018年10月10日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息等；被告汤玉涛、汤长富、程继江、刘安琴对贷款提供连带保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告汤玉坤发放贷款790000元。之后，被告汤玉坤未按约还款，截至2019年7月21日尚欠原告本金790000元、利息59250元、罚息67545元，被告汤玉涛、汤长富、程继江、刘安琴亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤玉坤于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金790000元以及截止2019年7月21日的利息59250元、罚息67545元，并支付自2019年7月22日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告汤玉涛、汤长富、程继江、刘安琴对上述款项负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12970元，减半收取计6485元，由被告汤玉坤、汤玉涛、汤长富、程继江、刘安琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈姗姗 代书记员 王秀秀 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3664号 上诉人(原审被告):广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-4号,统一社会信用代码：91450200593205940U。 法定代表人：谢昭权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈瑜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯琳，女，该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：潘艳，女，1967年7月18日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原审被告：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号,统一社会信用代码：914502007087431412。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：银黄海，男，该公司法务经理。 原审第三人：广西鑫旅酒店管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1-6、2-1-2号，统一社会信用代码：91450203MA5L5ARW3H。 法定代表人：曾富春，该公司执行董事。 上诉人广西星乔资产管理有限公司因与被上诉人潘艳、原审被告柳州市恒巨房地产开发有限公司、原审第三人广西鑫旅酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人广西星乔资产管理有限公司在预交案件受理费手续期限届满后，未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西星乔资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 李 红 审 判 员 陈广生 二〇一九年八月二十九日 代书记员 苏阳晶
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10197号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈燕，女，1991年4月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈燕民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈燕的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4156.15元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈燕的银行存款（含互联网银行）4156.15元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11244号申请人：沭阳县中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码913213227140035960，住所地沭阳县沭城街道苏州西路207号。法定代表人：黄剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建，该公司员工。委托诉讼代理人：陆静，江苏名典律师事务所律师。被申请人：江尧国，男，1966年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仇星，江苏雅凯律师事务所律师。申请人沭阳县中小企业融资担保有限公司与被申请人江尧国申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用特别程序公开进行了听证。本案现已审查终结。申请人沭阳县中小企业融资担保有限公司称：2014年7月9日，沭阳经济开发区信用担保有限公司（以下简称“开发区担保公司”）为江苏馨园园林建设有限公司（以下简称“馨园公司”）向江苏银行沭阳支行贷款800万元提供担保，由申请人向开发区担保公司提供反担保，贷款期限自2014年7月17日至2015年7月17日。同日，申请人与被申请人签订《抵（质）押反担保合同》，约定由被申请人对馨园公司80万元贷款金额向申请人提供抵押反担保，设定抵押的债权金额为80万元，保证范围为申请人因承担保证责任而支付的代偿款（包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等）及馨园公司应向申请人支付的违约金和申请人为实现债权所发生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用。被申请人提供位于沭阳县奥韵都城17幢9号（商业），建筑面积为71.86平方米的房屋（房屋所有权证号：沭城字第0099548号，国有土地使用权证号：沭国用第07190号）作为抵押反担保，并办理了抵押登记。依据上述合同，江苏银行沭阳支行向馨园公司发放贷款800万元。因馨园公司没有按照借款合同的约定，按时归还贷款，2015年1月30日，开发区担保公司为其向江苏银行沭阳支行代偿8044036.16元;2015年4月16日，申请人为其向开发区担保公司代偿8044036.16元。后申请人向被申请人索要代偿款未果。被申请人江尧国对原告主张的馨园公司向江苏银行沭阳支行贷款800万元，开发区担保公司为上述借款提供担保，申请人为上述借款提供反担保，被申请人又以涉案房产向申请人提供抵押反担保的事实无异议，但辩称：申请人应当自主债务人没有能力偿还本案代偿款之日即2015年4月16日起开始主张权利，并开始计算主债权诉讼时效及抵押权的诉讼时效，至申请人起诉时，申请人的主张已超过诉讼时效，故不同意拍卖抵押物。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。依法应当予以驳回，申请人可另行提起诉讼。本案中，被申请人对被担保债权是否超过诉讼时效存在实质性争议，应依法予以驳回申请，申请人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人沭阳县中小企业融资担保有限公司的申请。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张磊娟二〇一九年八月二十八日书记员  孙嘉璐书记员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1002执436号之一申请执行人：毛曼丽，女，汉族，1987年11月3日出生，住荆州市沙市区。被执行人：周家鄂，男，汉族，1963年3月27日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：荆州市万盛房地产开发有限公司，住所地：江陵县郝穴镇双港街三组21号。法定代表人：周家鄂，该公司总经理。申请执行人毛曼丽与被执行人周家鄂、荆州市万盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1002民初95号民事判决已经发生法律效力，因被执行人周家鄂、荆州市万盛房地产开发有限公司未履行该民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人毛曼丽借款本金2700000元及截至2016年11月23日的利息1928000元、自2016年11月24日起至清偿完毕之日止的利息（以借款本金2700000元为基数按月利率2%计算），承担案件受理费43850元，申请执行人毛曼丽向本院申请强制执行。本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。本院在审理该案过程中保全查封了被执行人荆州市万盛房地产开发有限公司位于荆州市江陵县郝穴镇××路的房产一处，并在执行该案过程中对上述房产予以了评估拍卖，上述房产经过两次拍卖及变卖程序均以流拍结束，申请执行人于2019年1月8日向本院申请以上述房产抵偿部分债务，因上述房产设立了在建工程抵押登记且上述房产实际情况与规划有出入，现暂不能处置。另经调查发现被执行人周家鄂所有的位于荆州市沙市区北京东路××小区的房产一处、宝马牌汽车一辆、别克牌汽车一辆。位于荆州市北京东路××的房产经核实已被另案在先查封并处置完毕，上述宝马牌汽车、别克牌汽车因未实际扣押且有在先查封，现暂不能处置。本院通过网络查控及传统查控均未发现被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现执行不能。2019年8月2日本院与申请执行人进行了约谈，其对该案现有执行情况表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年八月二日书记员  金 畅
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执510号申请执行人丁某某,男,汉族，1980年4月11日出生,住广州市越秀区。被执行人杨某,男,汉族，1977年11月25日出生,住信阳市。本院在执行申请执行人丁某某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉虎审判员  孙良军审判员  詹 昱二〇一九年八月一日书记员  马 莉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1867号之一申请执行人：贵州哈瓦洛轴承机电物资有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安西路254号1楼。被执行人：贵州旭东煤矿有限公司，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇弥勒屯村，统一社会信用代码：91520000770580611C。本院在执行贵州哈瓦洛轴承机电物资有限公司与贵州旭东煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人贵州旭东煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行账户内存款人民币66405.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月二十七日书记员 宋臣江