江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执复93号 复议申请人（异议人）：汪金梅，女，汉族，1969年12月1日出生，住江苏省盱眙县。 申请执行人：吴天洪，男，汉族，1973年10月23日出生，住江苏省涟水县。 申请执行人：张文华，男，汉族，1975年7月19日出生，住江苏省涟水县。 被执行人：淮安市太多房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县。 法定代表人：刘霞，该公司董事长。 被执行人：全椒县椒陵工程处，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：路圣祥，该公司总经理。 复议申请人汪金梅因申请执行人吴天洪、张文华与被执行人淮安市太多房地产开发有限公司（以下简称太多公司）、全椒县椒陵工程处（以下简称椒陵工程处）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2018）苏08执异142号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 淮安中院查明，吴天洪、张文华诉太多公司、椒陵工程处建设工程施工合同纠纷一案，淮安中院于2013年6月24日作出(2013)淮中民初字第0009号民事判决：一、椒陵工程处于本判决生效之日起十日内支付吴天洪、张文华工程款1496311元及利息（自2012年12月25日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、太多公司在欠付工程款1280000元范围内就上述款项承担连带责任；三、驳回吴天洪、张文华其他诉讼请求。案件受理费18300元，由太多公司、椒陵工程处负担。2013年7月22日，淮安中院向盱眙县住建局送达(2013)淮中民初字第0009号民事裁定书、协助执行通知书，查封太多公司位于盱眙县××大道××楼××室、××室、××室、××室房屋。 判决生效后，因两义务人未按判决确定的期间履行,吴天洪、张文华申请强制执行，淮安中院于2014年5月6日立案，执行案号为（2014）淮中执字第0146号。2014年8月15日，淮安清华房地产评估与土地评估有限公司（以下简称清华评估公司）向该院出具《房地产估价报告》，太多公司上述四套房屋2014年8月5日市场价格为6575405元，该报告有效期为一年。2015年5月12日，淮安中院续查封太多公司上述四套房屋。根据申请执行人的申请，淮安中院于2015年12月1日裁定终结该案本次执行程序。 根据债权人的申请，淮安中院于2017年1月3日对该案恢复执行，执行案号为（2017）苏08执恢1号。2017年4月20日，清华评估公司再次向淮安中院出具《房地产估价报告》，太多公司上述四套房屋2017年4月6日市场价格为5961230元。2017年7月25日，淮安中院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布第一次拍卖公告，决定于2017年8月25日10时至8月26日10时拍卖太多公司被查封的四套房屋。因第一次拍卖流拍，淮安中院于2017年9月29日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布第二次拍卖公告，决定于2017年10月16日10时至10月17日10时继续拍卖上述四套房屋。“项目公告”第六条以及“拍卖须知”第十三条均明确：“标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生的税费依照税法等相关法律法规和政策的规定承担。”2017年10月17日，王亚奎以3648289元的价格竞得上述四套房屋。拍卖款到账后，淮安中院于2017年11月16日作出（2017）苏08执恢1-1号执行裁定书，裁定将太多公司位于盱眙县第五大道三产服务中心二号楼第2-1室、2-2室、2-3室、2-4室房地产的所有权归买受人王亚奎所有。2018年2月28日，淮安中院向申请执行人拨付执行款128万元，并从拍卖款中扣收太多公司应承担的申请执行费29157元。2018年3月9日，淮安中院作出结案通知书，本案执行完毕。2018年5月8日，淮安中院从拍卖款中退申请执行人预交或垫付款项41300元，其中：一审案件受理费18300元、财产保全费5000元、房屋评估费18000元。 结案通知书送达申请执行人后，吴天洪、张文华提出异议，要求撤销结案通知书，继续执行。淮安中院立案审查认为，本案被执行人太多公司应履行的利息部分尚未执行完毕，结案通知书应予纠正，遂于2018年6月13日作出（2018）苏08执异61号执行裁定书，撤销上述结案通知书，继续执行。 上述裁定生效后，吴天洪、张文华申请恢复执行，淮安中院于2018年7月17日立案，执行案号为（2018）苏08执恢50号。2018年8月4日，淮安中院用拍卖款向国家税务总局盱眙县税务局支付太多公司应承担的房地产过户税款453517.07元。2018年8月15日，淮安中院从拍卖款中向申请执行人支付太多公司应承担的迟延履行期间债务利息783340元。2018年8月17日，盱眙县人民法院（以下简称盱眙法院）向淮安中院发出（2016）苏0830执1177号民事裁定书、协助执行通知书，提取太多公司案款1060974.93元，并请将太多公司案款1028424.93元汇汪金梅账户、执行费32550元汇盱眙法院账户。同日，该案以“执行完毕”方式结案，并向当事人送达了结案通知书。2018年8月18日，淮安中院向盱眙法院汇执行费32550元。2018年8月21日，淮安中院根据盱眙法院要求直接向汪金梅付款1028424.93元。 汪金梅于2018年10月9日向淮安中院提出异议称：淮安中院拍卖太多公司所有的盱眙县第五大道三产服务中心二号楼第2-1室、2-2室、2-3室、2-4室房地产拍卖款，在扣除支付给吴天洪、张文华的128万元、分配给汪金梅的1028424.93元、分配给盱眙法院执行费32550元以及淮安中院执行费后，应将剩余款项继续支付给异议人。事实与理由：1.太多公司只能在128万元范围内向吴天洪、张文华承担连带责任。2.太多公司负有向汪金梅连带偿还欠款300万元及支付案件受理费用等各项费用的义务。汪金梅诉太多公司保证合同纠纷一案，盱眙法院于2015年9月1日作出（2015）盱民初字第00554号民事判决：一、盱眙法院（2013）盱民初字第1653号民事调解书确认的王兵、刘霞给付汪金梅300万元，于2014年7月底之前给付5万元，2014年10月底之前给付40万元，2015年1月底之前给付55万元，2015年6月底之前给付100万元；2015年9月底之前给付100万元，太多公司对王兵、刘霞前述给付义务承担连带清偿责任。二、驳回汪金梅其他诉讼请求。案件受理费22408元，公告费600元，合计23008元由汪金梅负担8008元，太多公司负担15000元。因此，太多公司负有向汪金梅连带偿还欠款300万元及支付案件受理费、公告费15000元的义务。3.淮安中院执行局在执行过程中对太多公司拍卖所得款项进行的分配方案违法，恳请淮安中院依法纠正。淮安中院在执行(2013)淮中民初字第0009号民事判决书过程中查封了太多公司所有的盱眙县××大道××服务中心××楼××室、××室、××室、××室房屋，盱眙法院在执行（2015）盱民初字第00554号民事判决过程中轮候查封了上述四套房屋。2017年下半年，上述房屋由淮安中院依照法定程序进行拍卖，拍卖成交价为3648289元。2018年3月，淮安中院执行法官仅仅向汪金梅分配执行款1028424.93元，向盱眙法院分配执行费32550元。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。依照上述法律规定，即使吴天洪、张文华先予受偿，也只能受偿128万元，余款2368289元扣除盱眙法院执行费32550元后，剩余款项应当全部分配给异议人，然而淮安中院仅分配给汪金梅10228424.93元，对汪金梅而言显失公平，淮安中院的执行行为违法，严重侵害了汪金梅的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特提出执行异议。 吴天洪、张文华答辩称：1.答辩人得到的执行款数额不但未超过生效法律文书的规定，至今还有216311元工程款及利息未到位。答辩人取得执行款的依据为（2013）淮中民初字第0009号民事判决书的判决及（2018）苏08执异61号执行裁定书，由淮安中院执行局依法执行给答辩人，答辩人只是从被执行人太多公司得到了应得的执行款，而应该由被执行人椒陵工程处单独承担的216311元工程款及利息部分，由于答辩人之前的代理人滥用代理权放弃执行请求，导致答辩人至今无法实现该部分合法权益。2.异议人的执行异议已超过执行异议期限。汪金梅的执行异议书第二页倒数第五行记载“2018年3月，淮安中院执行法官孙亚平仅仅向汪金梅分配了执行款1028424.93元，向盱眙县人民法院分配了执行费32550元”，执行异议书记载的落款时间为2018年10月9日。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，“未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内提出，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。综上，汪金梅的异议申请远超提出执行异议期限的法律规定。3.答辩人的执行案件查封时间早于汪金梅的案件，依法应该优先获得执行款。综上所述，汪金梅的执行异议无事实和法律依据，请求淮安中院依法驳回其执行异议申请。 淮安中院另查明，汪金梅诉太多公司保证合同纠纷一案，盱眙法院于2015年9月1日作出（2015）盱民初字第00554号民事判决：一、盱眙法院（2013）盱民初字第1653号民事调解书确认的王兵、刘霞给付汪金梅300万元，于2014年7月底之前给付5万元，2014年10月底之前给付40万元，2015年1月底之前给付55万元，2015年6月底之前给付100万元；2015年9月底之前给付100万元，太多公司对王兵、刘霞前述给付义务承担连带清偿责任。二、驳回汪金梅其他诉讼请求。案件受理费22408元，公告费600元，合计23008元，由汪金梅负担8008元，太多公司负担15000元。 因太多公司未按上述判决确定的期限履行义务，汪金梅向盱眙法院申请强制执行，该院立案受理。2016年9月14日，盱眙法院裁定终结该案本次执行程序。 2018年11月20日，淮安中院作出（2018）苏08执异142号执行裁定认为，本案争议焦点为：汪金梅所提异议是否符合执行异议案件的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，经该院强制执行，申请执行人吴天洪、张文华对被执行人太多公司享有的债权于2018年8月15日全部实现，该案于8月17日报结，执行程序终结。利害关系人汪金梅于2018年10月9日提出执行异议，认为该院支付给申请执行人的执行款数额错误，其所提异议已超过法定期限，不符合执行异议案件的受理条件，对汪金梅的异议申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款规定，裁定如下：驳回汪金梅的异议申请。 汪金梅不服上述裁定，向本院申请复议称：一、淮安中院对太多公司房产拍卖款扣除128万元后未依法将余款给付汪金梅。二、淮安中院驳回汪金梅的异议申请无法律依据。汪金梅提出的执行异议实质上就是对淮安中院终结执行措施提出的异议，未超过法定期限。三、淮安中院对吴天洪、张文华提出的执行异议以及汪金梅提出的执行异议适用双重标准审查，严重侵犯汪金梅合法权益。请求撤销淮安中院（2018）苏08执异142号执行裁定，将案涉拍卖款扣除128万元后的剩余款项全部支付给汪金梅。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”汪金梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议，其并非对淮安中院终结执行措施提出异议，故其所提异议应在执行程序终结之前提出。汪金梅在所涉执行案件执行程序终结后提出上述异议，且本案争议的款项已由吴天洪、张文华领取70余万元，淮安中院认为不符合执行异议案件受理条件而驳回其异议符合法律规定，应予维持。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定，汪金梅本案中反映的执行违法问题，淮安中院应作为执行监督案件依法立案审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 驳回汪金梅的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08执异142号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 浩