北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民再15号原告：刘志永，男，1969年11月15日出生，汉族，货运司机，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：王芙荣（刘志永之妻），1971年10月10日出生，汉族，农民。被告：刘明星（原北京路兴隆旺物流有限公司法定代表人、股东），男，1976年2月12日出生，汉族，无业，住深圳市平山区。刘志永诉北京路兴隆旺物流有限公司（以下简称：路兴物流公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出（2016）京0115民初1793号民事判决书，已发生法律效力。刘明星不服原审判决，向北京市第二中级人民法院申请再审。北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民申639号民事裁定，提审本案，后作出（2018）京02民再154号民事裁定，裁定：1.撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1793号民事判决书;2.本案发回北京市大兴区人民法院重审。刘志永之委托诉讼代理人王芙荣，刘明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志永向本院提出诉讼请求：1.刘明星赔偿刘志永医疗费23377.76元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、误工费52862元、护理费21600元、交通费3000元。2.刘明星承担本案诉讼费。事实与理由如下：2014年9月24日，刘志永在京联物流信息网上看到路兴物流公司发布信息，称需要雇佣物流车辆将货物运输至乌海和银川，刘志永接单后于2014年9月24日从北京装货出发，2014年9月26日上午将货物安全送达至被告北京-乌海提货处，因提货处只有张志光（小张）一人，卸货多有不便，因此提出请刘志永帮忙卸货，刘志永因抹不开面子而同意。但是在卸货中途，货物跌落，导致刘志永摔伤，造成右腿胫骨远端骨折，当地接货员张志光将刘志永送至乌海樱花医院治疗，因当地的医疗条件不足，只是简单处理了一下，后又转至天津市宝坻区人民医院进行手术，2014年9月29日进入宝坻医院住院，10月3日手术，因为没有钱10月6日就出院，但因为现在没有钱进行二次手术，现在钢板也没有拆出来。事发后，刘志永起诉主张医疗费等费用，但路兴物流公司称刘志永属于帮工，卸货不属于刘志永运送货物的范畴，因为帮忙受伤而拒绝赔偿。现路兴物流公司为了逃避债务已经注销，刘明星是该公司法定代表人，该公司是个人独资，因此刘明星应当承担公司债务。刘明星辩称:不同意刘志永的诉讼请求。刘明星不知晓此案，刘明星是在买机票时候发现被拉到黑名单了，然后去二中院申诉的，刘志永是在路兴物流公司注销之后起诉的，公司已经没了主体已经不存在。刘志永开的是他自己公司的车来运输货物，不是路兴物流公司的车。刘志永也不是路兴物流公司的人，而且是否与路兴物流公司签订了书面的运输合同刘明星并不知晓，需要核实。刘明星没有看见刘志永是怎么摔下来的，只是突然接到对方的电话说摔伤了要钱，但刘明星不知晓当时的情况，而且当时有很多诈骗的就是把货扣了不给，非得要钱才给货。这个所谓的“小张”张志光刘明星不认识，他也不是路兴物流公司的人，刘明星现在都不能确定刘志永是否给路兴物流公司运的货，那么就谈不上义务帮工。再说路兴物流公司明确规定司机是不能参与卸货的。刘明星现在都不明白对方为什么起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:刘明星在本案第一次庭审中不认可与刘志永存在运输合同关系，刘志永称其与路兴物流公司签订了运输合同，但原件已经丢失。本院依职权调取了刘志永与路兴物流公司提供劳务者受害责任纠纷案卷中刘明星提交的货物运输合同书，该合同书系甲方路兴物流公司和乙方刘志永签订的货物运输合同书。合同约定司机刘志永作为承运人将货物（整车零担详见清单）运送至乌海和银川，交给收货人杨经理。装卸时间为2014年9月24由神龙丰装车，支付方式和运费金额为到付7000元北京打卡2000元共9000元。承运车辆为×××。合同尾部甲方签字人为王X，乙方没有签字。刘志永不认可该合同真实性，称该合同系刘明星在刘志永与路兴物流公司的提供劳务者受害责任纠纷案开庭之后才提交的，当时刘志永因案由不适的原因提起了撤诉，因此法院没有对该合同进行质证，而且该合同上也没有刘志永的签名。对于该证据，刘明星在第二次开庭审理过程中认可与刘志永存在运输关系，但辩称其未让刘志永参与卸货。本案中，刘志永虽不认可刘明星提交的运输合同，但刘志永亦不能提交相应运输合同，反观刘明星提交的运输合同在货运时间、运送地点、车辆信息、运费支付方式等内容与刘志永陈述的一致，因此本院认可该运输合同的真实性。刘志永主张路兴物流公司与张志光（小张）之间存在雇佣关系，是张志光让刘志永帮忙卸货，并出示其与张志光的录音和高X的证人证言。张志光的录音中认可刘志永卸货和受伤的事实，高X的证人证言内容为高X于2014年9月26日上午亲眼看见×××货车的司机在卸货时掉下来脚部受伤，小张把司机刘志永送至医院。刘明星在第一次庭审过程中不认可路兴物流公司与张志光之间的雇佣关系，称其也不认识高X。本院依职权调取了刘志永与路兴物流公司提供劳务者受害责任纠纷案卷，也即案号为（2015）大民初字第13209号卷宗中的开庭笔录，开庭笔录中载明刘明星称“张志光是我临时雇用的，他没有任何手续，是他让原告卸的货，我公司没有允许让原告卸货。”至于高X，刘明星的陈述为“认识，我们公司在乌海没有执照，我租他的地方落货。我们货到乌海的落货点是在高X那儿租的。”刘明星在第二次开庭时对于法院调取的开庭笔录真实性认可。2014年9月26日，刘志永将货物运输至路兴物流公司位于内蒙古乌海市的提货处后，在帮助张志光卸货过程中，不慎从车上摔落受伤。刘志永受伤后，被张志光送往乌海市樱花医院，后返回天津入住宝坻区人民医院。经诊断，刘志永的伤情为胫骨远端骨折（右侧），其于2014年9月29日至2014年10月6日期间住院并行右胫骨远端骨折切开复位内固定术，共计住院7日。出院医嘱：回家后继续活血、健骨治疗，定期换药1次/3日，术后2周拆线，患肢3个月内制动避免负重，每周骨折门诊复诊，具体患肢下地负重时机需根据门诊复查情况决定，每月复查X线片，了解骨折愈合情况。2014年11月7日、12月7日、2015年1月7日、2月7日、3月7日，4月7日，刘志永到宝坻区人民医院进行复查，医院出具诊断证明书建议休息6个月。为此，刘志永共计支出医疗费23377.76元。路兴物流公司成立于2010年1月12日，注销于2016年1月7日，该公司为一人有限责任公司（自然人独资），股东系刘明星。刘明星称该公司注销前已经过合法清算。但该公司的公司财产是否独立于刘明星的个人财产，刘明星未举证证明。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，张志光系路兴物流公司的雇员，其在履行职务行为过程中要求刘志永帮忙卸货，导致刘志永受到了人身损害，路兴物流公司作为被帮工人，是帮工活动的受益人，依据利益与风险相一致的分担原则，路兴物流公司应当赔偿刘志永所受到的损害。刘志永在帮助他人过程中，未尽到安全注意义务，不慎摔落，因此，其亦应承担一定的责任。综上，本院认定路兴物流公司对刘志永的损失承担70%的赔偿责任。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费三项，刘志永主张数额合理，本院予以支持。关于误工费一项，本院参照刘志永的伤情及医院的医嘱证明，确定其误工期为7个月，刘志永主张的52862元误工费数额合理，本院予以支持。关于交通费一项，结合刘志永就医次数与就医路途情况，本院酌定为1000元。关于护理费，本院参照刘志永的伤情确定其护理期为90日，护理标准以刘志永主张的3000元为准，故本院支持的护理费为9000元。刘志永的总损失为88439.76元（23377.76元+700元+1500元+52862元+9000元+1000元），路兴物流公司应赔偿61907.83元（88439.76元*0.7）。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的应当对公司的债务承担连带责任。本案中路兴物流公司虽已经清算程序注销，丧失法人资格，但该公司为刘明星个人独资之公司，刘明星未能举证证明其个人财产独立于公司财产，因此刘明星应对路兴物流公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘明星于本判决生效后十日内赔偿刘志永医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计61907.83元；二、驳回刘志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2360元，由刘明星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田桂清审 判 员  赵燕滨人民陪审员  李生陆二〇一九年八月七日法官 助理  杨 希书 记 员  王玥珺