宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初1464号原告：张和春，男，1956年6月12日出生，汉族，个体从业人员，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦**。法定代表人：林孚孺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建民，宁夏梦源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。被告：许庆炽，男，1948年8月12日出生，汉族，深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张建民，宁夏梦源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街**业兴苑**。负责人：许庆炽，该分公司经理。委托诉讼代理人：张建民，宁夏梦源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。原告张和春与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）、许庆炽合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月17日立案后，根据张和春的申请，追加深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司（以下简称中深建宁夏分公司）为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转成普通程序，依法组成合议庭进行审理，原告张和春及其委托诉讼代理人黄夏冰，被告中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司共同委托诉讼代理人张皓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和春向本院提出诉讼请求：被告偿还原告合伙施工工程利润1310980元、投资款86000元。事实和理由：被告许庆炽系被告中深建宁夏分公司负责人。2013年，被告中深建公司与宁夏蓝泰实业有限公司签订《蓝泰广场A座内外装饰施工合同》，约定由被告中深建公司负责施工蓝泰广场A座7-21层内装修工程，总价10180000元。2013年9月13日，被告中深建宁夏分公司、许庆炽与原告签订《合伙协议》，约定双方合作承接施工上述工程。《合伙协议》签订后，原告按照协议约定投入1500000元。现工程已经完工并投入使用，原告多次要求被告进行结算、分配利润，被告均以未与蓝泰实业有限公司结算为由拒绝分配利润。后原告向蓝泰实业有限公司询问，蓝泰实业有限公司表示已经全额付清工程款。工程造价为10180000元，减去原、被告认可的工程开销7558039元，剩余2621961元，原告应分得一半利润。另原告的投资款1500000元被告仅返还1414000元，尚欠86000元未返还。中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司辩称，原告与被告许庆炽于2013年9月13日签订《合作协议》，约定合伙承建蓝泰广场7-21层室内装修工程，并对合伙出资方式、责任分工等进行了约定，故原告与许庆炽之间合伙关系成立，原告起诉中深建公司、中深建宁夏分公司系诉讼主体错误，中深建公司、中深建宁夏分公司并非协议当事人。现原告与被告许庆炽未进行清算，原告主张的利润缺乏依据，原告在合伙工程未完工的情况下离开工程，被告许庆炽多次要求与原告进行清算无果。现有原告确认的支出凭证已达8553089元，还有部分工程款及费用未支付，原告要求分配利润没有依据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，张和春作为“乙方”与中深建宁夏分公司（许庆炽）作为“甲方”签订《合作协议》，约定：“1、中深建宁夏分公司负责施工现场统一管理、安排材料采购、施工进度、质量与成本控制，确保与业主签订的装修合同如期保质完成；2、张和春投入资金1500000元（不计息），待业主拨付工程款充裕后逐步返还；3、项目现场管理人员月工资：项目经理10000元，施工员4000元，安全员4500元，资料员2000元，材料采购两人各4000元，仓库保管4000元，会计与预决算两人一共5000元；4、张和春安排一人负责配合材料采购，一名仓库管理人员负责材料进出库手续；5、资金全部由张和春掌控，包括业主拨付的工程进度款；6、资金统一由中深建宁夏分公司安排张和春支付，支付凭证由双方同时签字存档做账，原件由中深建宁夏分公司会计管理，张和春留存复印件，双方账目保持一致；7、该项目利润与亏损各按50%比例计取与承担；8、张和春推荐一人参与项目管理，提出正确指导意见”。该《合作协议》“甲方”处加盖“深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司”印章，并由许庆炽签名，张和春在“乙方”处签名。庭审中，中深建宁夏分公司、许庆炽称该《合作协议》相对方为张和春与许庆炽，中深建宁夏分公司仅是加盖印章。庭审中张和春向法庭提交2013年9月宁夏蓝泰实业有限公司（以下简称蓝泰公司）与中深建公司签订的《蓝泰广场A座内外装修施工合同》，显示蓝泰公司将蓝泰广场A座7至21层内装修工程发包给中深建公司，合同价款10180000元，包括中深建公司施工所承担的所有费用、开支、税费、利润等履行合同的一切费用，付款方式为工程全部完工经监理及业主验收合格后支付至工程总额的90%，剩余10%为质保金，质保期两年，第一年质保期满后支付5%，第二年质保期满后10日内支付5%。中深建公司、中深建宁夏分公司、许庆炽对该《蓝泰广场A座内外装修施工合同》真实性予以认可，称10180000元系包干价，不包括工程变更。张和春还提交工程施工账目、凭证、发票、支出成本明细等，证明经张和春与许庆炽签字确认，工程支出共计8553089元。中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司认可张和春与许庆炽签字确认的支出为8553089元，但该费用仅截止至2015年10月，张和春在工程未完工情况下退场，后续费用及凭证无法让张和春签字确认，后期还有397990元费用及1179449元施工人员工资未付。中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司向法庭提交2015年12月16日的中深建公司与建设方签订的《宁夏蓝泰实业有限公司工程审定单》，显示A塔楼内装审定值为10180000元，签证909005.52元，B塔楼门厅50000元，合计11139095.52元。中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司并称B塔楼门厅工程不在合伙工程项内，许庆炽与张和春合伙施工工程造价应为11089095.52元。张和春称《宁夏蓝泰实业有限公司工程审定单》上仅有中深建公司盖章，没有蓝泰公司盖章，对真实性无法确认，且该《宁夏蓝泰实业有限公司工程审定单》仅是初步概算，并非最终定案结果。中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司还提交手写的《蓝泰广场收据清单》，显示张和春自许庆炽处取走502张金额共为8553089元的工程费用支出凭证。张和春对该《蓝泰广场收据清单》无异议。中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司还提交张某某制作的《材料明细账》，显示至2015年10月18日，蓝泰广场工程合计支出8553089元。并称张某某是张和春指派的工地管理人员。张和春认为该《材料明细账》没有张和春签名，真实性不予认可。中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司还提交许庆炽与雍宗瑾签订的《承包协议》及账目，显示中深建宁夏分公司将蓝泰广场工程中装饰、水、电灯工程分包给雍宗瑾，已付雍宗瑾2683800元，欠付851302.13元。张和春对该《承包协议》及账目不予认可，称合伙项目欠雍宗瑾的工程款已经付清。中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司还提交张和春指派会计张某某出具的《蓝泰广场7-21层决算、外欠材料清工款》单，内容为：“决算审定价：11089095元+弱电200000元=11289095元，签字费用8553089元，无签字费用：397990元，计8951079元，预付款：7972064元（垫付：979015元，庆炽888867，和协72648，卫生隔断17500元，一部汽车500000元抵押），外欠款：雍宗瑾：暂定546806元，张慧慧：14612元，防火门：27776元，金龙泰高峰：268227元，图雅：175000元，郝宗芬：45787元，挂件：31711元，老揭沙子：7000元，吴进宏：7000元，税款：55530元（1017031×0.0546）合计暂定1179449元，决算总计：11289095-总费用10130528元=1158567元，余：1158567÷2=579283元（投资款余84600元），总余款暂定：663883元÷4人”。并称蓝泰公司支付的工程款中包含了抵顶车辆、房屋的款项，抵顶车辆、房屋的亏损未计算。张和春对该《蓝泰广场7-21层决算、外欠材料清工款》单不予认可，称合伙项目至今没有结算，张和春多次要求与许庆炽等结算，许庆炽均以发包方未付款为由拖延结算，张某某仅是张和春派驻的财务人员，没有权利与许庆炽进行结算。中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司还提交收据、应收账款余额对账单、协助执行通知书等，证明在2015年10月18日后，许庆炽陆续支付工程款、人工工资、材料款合计1305882元。张和春称上述收据、应收账款余额对账单、协助执行通知书真实性无法确认，不予认可。中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司还提交蓝泰公司与中深建公司于2015年9月22日签订的《合同补充协议》，显示蓝泰公司将蓝泰广场A塔楼室内外石材层、观光电梯、5号电梯室内装修工程等发包给中深建公司，工程决算价中以奔驰牌轿车抵顶500000元工程款。张和春对该《合同补充协议》不予认可，称经查询抵顶的车辆新车报价仅470000余元，抵顶的车辆已使用多年，价格500000元过高，不符合常理。中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司还提交蓝泰公司与中深建公司于2016年4月18日签订的《合同补充协议》，显示中深建公司承建了蓝泰公司发包的A塔楼内装、观光电梯等工程，蓝泰公司尚欠3674735.74元，中深建公司同意以银子湖-水都3套房屋作价1357360元抵顶工程款，剩余2317375.74元另行商议。张和春对该《合同补充协议》不予认可，称抵顶房屋未进行正常的评估程序。中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司还提交蓝泰公司与中深建公司于2017年3月3日签订的《顶账协议》，显示经中深建公司与蓝泰公司商议，蓝泰公司以蓝泰广场公寓式办公楼3套抵顶工程款2269410元。张和春对该《顶账协议》不予认可，称抵顶房屋未进行正常的评估程序。中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司还提交《情况说明》、《结算总价》，证明合伙项目至今仍有281551.26元工程款未与蓝泰公司进行结算。张和春对该《情况说明》、《结算总价》不予认可，称没有发包方的确认，欠付金额不明确。中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司还申请证人张某某出庭作证，张某某称张和春指派其负责工程财务，张和春曾口头授权张某某与许庆炽进行核算，《蓝泰广场7-21层决算、外欠材料清工款》单是张某某书写，张某某书写完毕后让许庆炽、张和春签字确认，许庆炽、张和春不签名，蓝泰公司抵顶房屋和车辆一事张某某给张和春说过，张和春没有表示，蓝泰公司实际支付的现金是7972064元，剩余工程款都是以车辆、房屋抵顶的。张和春对张某某的证人证言不予认可，称蓝泰广场1-6层装修工程是张某某与许庆炽合伙施工的，张某某与许庆炽有利益关系，张和春前期指派张某某负责财务，但到工程后期，因装修与张和春发生了矛盾，张某某所述已经无法保证客观、真实，对于抵顶车辆、房屋一事，张和春始终持不同意意见，对抵顶行为不认可，对张某某述称蓝泰广场支付现金7972064元认可，对抵顶车辆、房屋价格不认可。庭审中，张和春与中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司对蓝泰广场室内装修工程总造价为11089095.52元无异议。许庆炽称蓝泰公司已经全额付清工程款，其中货币支付7972064元，抵顶车辆500000元，抵顶银子湖小区房屋1357360元，蓝泰广场房屋2269410元，因许庆炽还承建蓝泰公司发包的其他工程，抵顶的房款中有3040604元系涉案工程款，许庆炽抵顶房屋后将房屋抵顶给了材料商及工人，银子湖房屋实际只抵顶了1071600元，产生亏损。法庭询问张和春与中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司，对于抵顶的房屋金额及如何分配能否达成一致意见，张和春与中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司未能达成一致意见。张和春与中深建公司、许庆炽、中深建宁夏分公司均表示不申请对合伙期间账务进行审计。本院认为，对于本案的法律关系，张和春主张与许庆炽、中深建宁夏分公司系合伙关系，许庆炽、中深建宁夏分公司辩称合伙关系相对方为许庆炽与张和春，与中深建宁夏分公司无关。根据张和春与中深建宁夏分公司、许庆炽签订的《合作协议》来看，《合作协议》显示的甲方为中深建宁夏分公司（许庆炽），并加盖中深建宁夏分公司印章，许庆炽也认可其与张和春形成合伙关系，故中深建宁夏分公司的辩解理由不能成立，本院不予采信，确定涉案合伙关系相对方为张和春与中深建宁夏分公司及许庆炽。根据《合作协议》约定，项目利润与亏损各负担一半，现张和春诉请要求中深建宁夏分公司、许庆炽分配盈余。因张和春与中深建宁夏分公司及许庆炽系合伙关系，分配利润时首先应对合伙期间的账务进行清算，如有盈余再按《合作协议》约定进行分配。现根据审理查明，张和春与中深建宁夏分公司及许庆炽对合伙工程总造价无异议，对收取、支出费用产生争议。中深建宁夏分公司、许庆炽自蓝泰公司处收取的工程款包括货币及抵顶的房屋、车辆，建筑工程领域以不动产、动产抵顶工程款较为常见，以房屋、车辆抵顶工程款与以货币方式直接支付工程款不同，存在一定的价值差，抵顶房屋、车辆的价格不能完全等同于实际收取的金额，现张和春与中深建宁夏分公司、许庆炽对抵顶房屋的价格及分配方式均不能达成一致意见，且双方对于工程支出金额存在较大争议，张和春指派的财务人员张某某也出庭作证称工程实际支出大于张和春主张的8553089元，张和春与中深建宁夏分公司、许庆炽又均不申请对合伙期间账务进行审计，致使合伙期间是否产生盈余无法查清，故对于张和春要求分配利润、退还投资款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张和春的诉讼请求。案件受理费17372元，原告张和春负担8686元，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司、许庆炽负担8686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  蒋维国人民陪审员  王红燕人民陪审员  周淑珍二〇一九年八月十四日法官 助理  王 婷书 记 员  谢 卉附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。