wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1295号原告:蔡述权,男,1965年9月6日出生,汉族,住重庆市南川区。原告:郭明秀,女,1968年3月20日出生,汉族,住重庆市南川区。二原告共同委托代理人:张莉,重庆春意律师事务所律师。被告:许艳平,男,1969年3月16日出生,汉族,住武汉市东西湖区。被告:袁回平,女,1975年7月10日出生,汉族,住武汉市东西湖区。原告蔡述权、郭明秀与被告袁回平、许艳平房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月19日立案受理后,依法由审判员李雄担任审判长,与人民陪审员程川、刘高友适用普通程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。因被告除公告方式外无法送达,本院于2019年4月8日向被告袁回平、许艳平公告送达,公告到期后,原告蔡述权、郭明秀及其诉讼代理人张莉到庭参加诉讼,被告袁回平、许艳平未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡述权、郭明秀诉称,2007年6月25日,二原告委托赵德波向二被告购买了位于重庆市南川区XX路集资XX号X-X-X号（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房屋,并签订了《房屋买卖协议》,约定二被告将相关的证件手续交给二被告,并提供二原告过户所需的相关资料,但是至今二被告未协助二原告办理房屋产权转移登记。为维护自身权益,特向法院起诉,请求法院依法判决:1、确认二原告与二被告于2007年6月25日签订的位于重庆市南川区XX路集资XX号X-X-X号（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋《房屋买卖协议》有效；2、本案诉讼费由二被告承担。被告袁回平、许艳平未到庭,也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明,2007年6月25日,二原告委托赵德波以93000元的价格向二被告购买了位于重庆市南川区XX路集资XX号X-X-X号（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房屋,双方签订了《房屋买卖协议》，二原告委托赵德波向二被告交付了购房款93000元，二被告将房屋及房屋产权证移交给二原告后二原告一直居住,但二被告至今未协助二原告办理房屋产权转移登记的相关手续。原告为了维护自己的合法权益,遂诉至本院,引起本案诉讼。上述事实,有原告提交的《房屋买卖协议》原件、收条原件、房屋产权证以及原告的当庭陈述等在案证明,这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查,可以作为认定本案事实的根据。本院认为,被告袁回平、许艳平经本院公告送达,公告到期后未到庭参加诉讼,也未向本庭提交书面答辩意见,应视为其对参加诉讼权利的放弃,应当承担由此带来的不利法律后果。原告向本院提交的《房屋买卖协议》、收条、房屋产权证等均系原件,该协议能够证明原、被告之间买卖真实成立，二原告实际占有该房屋的事实，故原、被告的买卖合同关系真实成立、合法、有效,应当受到法律保护,本院予以确认有效。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:原告蔡述权、郭明秀与被告袁回平、许艳平于2007年6月25日签订的位于重庆市南川区XX路集资XX号X-X-X号（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋的《房屋买卖协议》有效。本案案件受理费6900元,由原告蔡述权、郭明秀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 李 雄人民陪审员 程 川人民陪审员 刘高友二〇一九年八月十三日法官 助理 张 行书 记 员 韦 唯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18398号王琰：你与河南仟福购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初10388号民事判决书已发生法律效力。权利人河南仟福购物广场有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××75特此通知二〇一九年八月二十八日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3122号原告：林景贤，男，汉族，1974年2月1日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。被告：郭成章，男，汉族，1985年8月12日出生，住江门市新会区。被告：李妙洁，女，汉族，1990年10月27日出生，住江门市新会区。原告林景贤（下称原告）与被告郭成章、李妙洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告林景贤的委托诉讼代理人蓝彩虹到庭参加诉讼，被告郭成章、李妙洁没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林景贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同向原告支付拖欠的借款人民币100000元及利息37000元（以100000元为基数，按月利率2.5%计算，从2018年3月7日开始计至实际清偿完毕之日止）；2.本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系。2018年3月7日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款期限为1个月，从2018年3月7日起至2018年4月6日止，被告以经营需要为由向原告借款人民币100000元，借款利率按月2.5%计算，即每月2500元。随后，原告通过银行转账方式以及现金方式交付借款，现金交付给被告后，被告郭成章在借款合同上备注了已经收到人民币70000元。借款期限届满后，原告屡次催促被告还本付息，被告均以各种理由推托，原告无奈之下提起诉讼，请求贵院依法判决。原告在举证期限内提供如下证据：1.两被告居民身份证复印件2份、结婚证复印件1份，证明被告的主体适格，且两被告之间是夫妻关系。2.借款合同1份，证明是原被告之间存在借贷关系，被告在借款合同中注明已经收到借款现金7万元的事实。3.银行转账明细打印件1页，证明原告以银行转账方式向被告交付3万元借款的事实。被告郭成章、李妙洁没有答辩，在举证期限内没有提交证据。经审核原告提交的证据，真实可信，来源合法，能证明案件的事实，且两被告均无提出异议，对无异议的证据，本院予以采纳。案经审理，审核上述证据所证明的事实，本院对原告起诉所陈述的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款，成立借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告通过现金及转账的方式向两被告提供了借款，故原、被告双方之间的借贷关系已生效，两被告收取借款后没有按约定的期限清偿借款给原告，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，向原告返还借款本金100000元及支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与两被告在《借款合同》中约定了按月利率2.5%计付利息，现原告基于该合同的约定，在本案中主张按月利率2.5%计付利息，超过了上述法律规定的利率标准，故本院对原告主张超过法律规定的利率标准部分不予支持，对于原告主张的利息以年利率24%计算。因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭成章、李妙洁应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金100000元及支付利息（自2018年3月7日起至清偿之日止，按年利率24%计算）给原告林景贤。二、驳回原告林景贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为1520元，保全费1205元，合计2725元（已由原告林景贤预交），由被告郭成章、李妙洁负担。原告林景贤已预交的上述诉讼费，由本院予以退回其2725元；被告郭成章、李妙洁应向本院补缴一审案件诉讼费2725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年八月二十八日书记员  张碧媛
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1221刑初464号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人庞舰艇，男，汉族，1978年12月22日出生于安徽省临泉县，中共党员，初中文化，农民，住临泉县。曾因经营赌博机，于2017年9月18日被临泉县公安局庞营派出所罚款三百元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月13日被临泉县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月25日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]405号起诉书指控被告人庞舰艇犯开设赌场罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院检察员闫某出庭支持公诉，被告人庞舰艇及其辩护人潘佳佳等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人庞舰艇以营利为目的，在其所经营的位于临泉县鲖城镇庞营中心附近的蓝月亮网络会所二楼，放置打鱼机和老虎机供人赌博，至2019年2月13日被临泉县公安局查获。民警现场查获捕鱼机2台，老虎机3台及参赌人员5人，其中2名系成年人。经临泉县公安局治安管理大队认定，查获的5台设备均为具有赌博功能电子游戏设施设备，共计15个独立操作单元；经临泉县公安局庞营派出所测量，蓝月亮网吧门口到庞营中心的直线距离约108米。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、行政处罚决定书、情况说明、证人张某、庞某、刘某的证言、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人庞舰艇在中小学附近设置赌博机15台，并容留未成年人赌博，情节严重，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。关于其辩护人提出的中小学附近开设赌场不应当以直线距离为标准作为认定情节严重的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及犯罪情节，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人庞舰艇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人庞舰艇的刑期自2019年2月13日起至2022年2月12日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  曹剑锋 人民陪审员  韦士义 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 锐 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初340号原告：孙某孙某，男，1989年12月16日出生，汉族，现住灵丘县，现住灵丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地：灵丘县武灵镇沙坡村。法定代表人：陈某陈某，公司经理。委托诉讼代理人：李某李某，山西宝翰律师事务所律师。原告孙某孙某与被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某孙某、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司的委托诉讼代理人李某李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某孙某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告垫付的修车费406743.24元，拖车费2000元，共计408743.24元。事实和理由：2019年5月5日09时许，孙跃进驾驶原告所有的车牌为××××××号越野车行驶至省道203线108公里灵丘县唐河水库路段，被由王桂东驾驶的××××××号重型自卸货车追尾，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，王桂东负事故的全部责任，孙跃进无责任。经查，××××××号车辆在被告处投有交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等，事故发生在保险期间内。且事故发生时，原告通知了被告，被告派人去查验了车辆并记录在案。后经被告同意，原告将受损车辆送至山西省必高之星汽车销售服务有限公司修理。2019年6月20日，原告受损车辆修好，但被告拒绝支付修车费用，导致原告无法提车。原告为尽快提车垫付了406743.24元的修车款。另外，事故发生后原告的拖车费2000元也是由原告垫付的。现在就原告损失，要求被告履行赔偿义务，请法院判令原告所请。被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司辩称：1、对事故的发生经过、责任划分、车辆投保情况无异议，事故车辆在我公司投保机动车损失险1020800元，不计免赔且事故发生在保险期间内；2、本起事故中我公司承保车辆不承担任何责任，因此对于原告诉求的各项合理损失应当有三者车在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内进行赔付，我公司不应当承担任何赔偿责任，退一步讲，即使赔付，我公司在赔付后仍享有对三者车辆的驾驶人以及车辆所有人和其车辆的保险公司享有追偿的权利；3、我公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，在质证过程中，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人陈述及对证据的分析认定，本院查明如下事实：2019年5月5日9时许，孙跃进驾驶原告所有的××××××号越野车，行驶至省道203线108公里灵丘县唐河水库路段，被由王桂东驾驶的××××××号重型自卸货车追尾，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经灵丘县公安局交通警察大队第140224120190000037号道路交通事故认定书认定，王桂东负事故的全部责任，孙跃进无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费2000元，支付山西省必高之星汽车销售服务有限公司车辆修理费406743.24元。另查明，原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司投保机动车损失险一份（保险限额为1020800元），发生事故时在保险期间内。本院认为，原告车辆在行驶过程中，与他人车辆相撞，造成车辆损坏，依据我国保险法的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务，保险人未及时履行上述规定义务的，除支付保险金外，对原告因本次事故产生的必要的、合理的费用，亦应依法赔偿。本案中，原告车辆在发生保险事故后，被告未履行上述赔偿义务，应当按照保险合同的约定承担违约责任。原告因本次事故造成的损失为：1、车辆损失费406743.24元；2、施救费2000元，上述费用共计408743.24元。根据原告车辆在被告处投保的机动车保险情况，应由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司赔偿原告车辆各项损失408743.24元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司请求对原告车损进行重新鉴定的请求，因其在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请，应视为放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司赔偿原告车辆各项损失408743.24元。上述给付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7431元，减半收取3716元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 崔永福 二0一九年八月十四日书记员 王文叶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特442号申请人：慕顺福，男，1956年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：慕晓敏，男，1985年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人慕顺福申请认定慕晓敏无民事行为能力一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人慕顺福称，其与被申请人慕晓敏系父子关系。慕晓敏自幼智力低下，现为智力XXX残疾，长期由申请人照顾。现就读于梅陇镇阳光之家。经医院诊断，其患有先天性智力低下。故申请宣告慕晓敏为无民事行为能力人，并指定慕顺福为其监护人。经审理查明：慕晓敏，男，1985年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区梅陇镇行西村慕家捻**。慕顺福系慕晓敏之父。慕晓敏XXX残疾三级，日常生活由父亲慕顺福照顾。申请人慕顺福在诉讼中向本院申请对慕晓敏的民事行为能力进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2019年8月19日出具鉴定意见书：鉴定诊断为患有中度精神发育迟滞，民事行为能力评定为目前为无民事行为能力。本院认为，根据法律规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，根据被申请人慕晓敏的XXX残疾情况及鉴定结论，足以确认被申请人属无民事行为能力人，故慕顺福申请宣告慕晓敏为无民事行为能力人的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。申请人慕顺福系慕晓敏之父，其作为其监护人，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：慕晓敏为无民事行为能力人，指定慕顺福为其监护人。本判决为终审判决。审判员 乔 蓉二〇一九年八月二十三日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审147号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人陈守勇，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第2444号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人陈守勇于2017年4月9日9时16分左右驾驶车牌号为闽Ａ-×××××出租车在福州××华林路丽江酒店前实施揽客、拉客的行为，被执行人的上述行为违反了《福州市客运出租汽车管理办法》第二十四条第（九）项之规定，属于出租车驾驶员在设有出租车营业站点的场所外实施揽客、拉客的违法行为。此外，被执行人陈守勇曾于2017年1月18日11时8分左右因在设有出租车营业站点的场所外实施揽客、拉客的违法行为，申请执行人于2017年3月6日对被执行人陈守勇作出闽榕交执（2017）罚字第431号《行政处罚决定书》，对陈守勇处以罚款人民币1000元。现被执行人陈守勇在一年内再次违法，申请执行人依据《福州市客运出租汽车管理办法》第五十条第（十）项，并参照相关裁量权基准的规定，于2019年1月30日作出了闽榕交执（2018）罚字第2444号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币2000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2018）罚字第2444号《行政处罚决定书》，于2019年2月3日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输局作出的闽榕交执（2018）罚字第2444号《行政处罚决定书》； 二、被执行人陈守勇于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币2000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年2月19日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币2000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  张 虹 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 玉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1385号之一 申请执行人：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**富力中心**。 法定代表人：张栩，董事长。 被执行人：杨先露，男，1963年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：谭翌薇，女，1980年10月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园。 法定代表人：杨先燕。 关于申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司与被执行人杨先露、谭翌薇、重庆金象起重设备制造有限公司保证合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4057号民事判决书，于2019年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人144294.29元，并承担案件受理费3650元、执行费2119元，但被执行人至今未全部履行。 执行中，本院划拨了被执行人杨先露、谭翌薇的银行存款，共计82214.77元；查封了登记在被执行人重庆金象起重设备制造有限公司名下号牌为渝Ｃ×××××号别克牌汽车、登记在被执行人谭翌薇名下号牌为川Ａ×××××号奥迪牌汽车、登记在被执行人杨先露名下位于成都市××楼××号车位；车辆未实际扣押，无法处置；车位已被其他法院首轮查封，本案无处置权； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行标的为147944.29元，已执行到位标的82214.77元；被执行人杨先露、谭翌薇、重庆金象起重设备制造有限公司尚欠申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司65729.52元； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年八月二十七日 书记员  庞玉龙
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2392号 原告：杨亚红，女，汉族，1974年4月4日生，住宝鸡市金台区。 被告：宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园市市民中心1号楼9楼。统一社会信用代码9161030076259081XJ。 法定代表人：孙武强，任总经理。 委托诉讼代理人：杨培利，系公司员工。 委托诉讼代理人：王少君，陕西康嘉律师事务所律师。 原告杨亚红与被告宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司（以下简称“旧城投资公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同违约金4113元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月18日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在建的位于宝鸡市金台区东仁新城房屋一套，面积为106.83平方米，房屋总价款为411296元，交房日期为2015年7月30日前，协议生效后，被告于2015年7月14日向原告交付了商品房，至今被告没有发出办理产权证告知书，由于被告的原因，原告未能在约定期限内取得产权证，根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记所需材料提交给产权登记机关备案，如因被告原因原告不能在规定期限取得房地产权属证书的，按合同约定，被告向原告支付已付房屋价款的1%违约金。被告应按照房屋价款的1%向原告支付违约金。 被告旧城投资公司承认原告在本案中所主张的事实，原告已付房款为411296元，按照1%计算，违约金为4112.96元，同意支付原告违约金4112.96元，对原告多主张的0.04元不予认可。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告逾期办证的事实予以确认。对于原告要求被告支付逾期办证违约金4113元的请求，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力，被告应当按照约定以购房款411296元的1%向原告支付逾期办证违约金4112.96元，对原告多主张的部分因与合同约定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨亚红逾期办证违约金人民币4112.96元； 二、驳回原告杨亚红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  李 琼 二〇一九年八月十二日 法官助理  张 诚 书 记 员  张浩然 1
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0191刑初198号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人蒋某，男，1993年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省大石桥市，现住辽宁省营口市老边区。曾于2017年3月28日因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月。因本案于2019年3月23日被抓获，临时羁押于营口市看守所；同年3月25日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年4月26日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察官张晓峰、检察官助理刘维玮出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月9日，因李某2经营的原子健身俱乐部开业预售，李某2遂找到李某3（已判决），让李某3到现场维持秩序。李某3遂带领被告人蒋某等六人驾车来到沈阳经济技术开发区沈辽路沃达花园酒店附近李某2经营的原子健身俱乐部。因得知其他健身房的被害人李某1等多人在原子健身俱乐部附近路口处发传单，李某3遂认为扰乱原子健身房的经营活动，即带领被告人蒋某等人找到被害人，故意滋事，并将被害人李某1、赵某、刘某1等人打伤后逃跑。经鉴定，被害人李某1鼻部损伤程度为轻伤二级，赵某眼部损伤程度为轻微伤，刘某1头皮挫伤、左耳廓挫伤损伤程度为轻微伤。2019年3月23日被告人蒋某被公安民警抓获。民事赔偿部分，当事人各方已自行和解。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.（1）常住人口基本信息表、电话查询记录，证明被告人蒋某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）受理刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过，证明本案案发情况，及被告人蒋某系于2019年3月23日被抓获到案的事实；（3）电话查询记录、刑事判决书，证明被告人蒋某于2017年3月28日因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月；（4）谅解书，证明相关被害人已谅解被告人蒋某；（5）沈阳经济技术开发区人民法院刑事判决书，证明同案犯李某3已因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年四个月；2.证人李某2的证言，证明案发当天其健身房开业，其让李某3来其店中帮忙维持秩序，后李某3带了六个人前来，其告诉李某3在自己店门口附近背小旗的几个被害人是其他健身房发传单的。李某3遂说过去看看，后听说有人受伤的事实；3.被害人李某1、赵某、刘某1的陈述，证明2018年6月9日，其三人与沈阳斯博特健身有限公司其他员工共七人在沈阳经济技术开发区沃达花园酒店对面的路边人行道发传单，被李某3带来的多人辱骂、威胁、进而殴打，导致其三人受伤的事实；4.同案犯李某3的供述，证明案发当天上午李某2找到其，说其健身房开业做预售，让其来维持秩序。其找到蒋某等共六人开两台车从老边来到沈阳。到李某2健身房，李某2给其指出附近身上插着宣传小旗子的其他健身房的人，其遂带领蒋某等人至健身房附近的路口，对被害人等人大声说别在这发传单。后双方发生争吵，其后边站着的蒋某等人就上前开始追打对方的人，打了十多秒，其喊别打了，后其六人就上车返回老边；5.被告人蒋某的供述，证明2018年6月9日李某3带其及其他几人到沈阳一健身房，帮助该健身房老板打理开业事宜，后李某3带领其及其他数人对街边发放传单的其他健身房工作人员进行驱逐殴打的事实；6.辽宁大学司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人刘某1头皮挫伤，左耳廓挫伤评定为轻微伤；被害人李某1鼻部损伤评定为轻伤二级；被害人赵泸飞眼部损伤评定为轻微伤；7.辨认笔录，证明同案犯李某3能够辨认出蒋某为与其一起寻衅滋事的行为人；8.讯问录像、案发现场的视频资料，证明公安机关对被告人的讯问客观、真实、合法，及案发现场情况。以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人蒋某故意滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处刑罚，于刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蒋某认罪态度较好，现能得到被害人谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条三款的规定，判决如下：被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2020年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王文艳审 判 员  杨 松人民陪审员  翁 艳二〇一九年八月二十一日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执951号申请执行人张开祥，男，汉族，1979年8月10日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人潘朝苹，女，彝族，1978年1月2日出生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陈某，男，彝族，2003年10月4日出生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陈永忠，系被告陈某父亲，男，彝族，1973年9月23日出生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人迟某，男，汉族，2005年10月12日出生，住云南省昆明市晋宁区，现住云南省昆明市晋宁区。被执行人张桂艳，系被告迟某母亲，女，汉族，1969年6月24日出生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人罗某，男，彝族，2003年9月7日出生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陈祥云，系被告男罗某父亲，彝族，1972年6月18日出生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人王某，男，汉族，2003年8月30日出生，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）被执行人尹兰香，系被告王某母亲，女，汉族，1974年4月19日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张开祥、潘朝苹与被执行人陈某、陈永忠、迟某、张桂艳、罗某、陈祥云、王某、尹兰香生命权纠纷一案，申请执行人于2019年6月12日依据本院作出的（2019）云0122民初12号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：一、责令被执行人陈某、陈永忠支付赔偿金65021元、案件受理费1348元；二、责令被执行人迟某、张桂艳支付赔偿金13004.20元、案件受理费269.7元；三、责令被执行人罗某、陈祥云支付赔偿金13004.20元、案件受理费269.7元；四、责令被执行人王某、尹兰香支付赔偿金13004.20元、案件受理费269.7元。在执行过程中,经本院调解，被执行人陈某、陈永忠自动履行了全部还款义务并按其执行标的缴纳了895元执行费，本院于2019年7月24日将全部66369.5元被执行人陈某、陈永忠缴纳的执行款发放给申请执行，至此，本案中被执行人陈某、陈永忠的义务已经执行完毕。被执行人迟某、张桂艳、罗某、陈祥云、王某、尹兰香暂无履行能力，经本院调解，双方当事人自愿达成长期还款的合意，双方约定按照一致达成还款计划分期履行，至2022年12月1日全部履行完毕。因双方当事人达成长期和解协议，申请执行人书面同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院的(2019)云0122执951号执行案件的执行。若被执行人未按照协议约定主动履行还款义务，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年八月十六日书记员  陈 宇
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初848号 原告：谭孝美，男，生于1963年12月14日，汉族，初中文化，恩阳广播电视站职工，住四川省巴中市巴州区。 被告：李祥东，男，生于1978年9月5日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 原告谭孝美与被告李祥东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭孝美到庭参加诉讼，被告李祥东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭孝美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15,000元，并从2013年10月14日起按年利率6%承担资金利息，并承担催收借款所造成的车旅误工通讯等费用3,000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告员工驾车将何某撞伤，由于被告无钱支付医疗费、护理等费用。2013年10月1日，原告借给被告15,000元，被告承诺当月30日还款，被告出具书面借条一份。借款到期后原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 被告李祥东未提出答辩意见。 原告谭孝美为支持其诉讼请求向本院提供以下证据： 1.原被告身份信息； 2.借条一张； 3.短信、微信催收记录。 经本院审查，符合证据“三性”，本院予以确认。 经审理查明：原被告系朋友关系。2013年10月，被告以员工驾车发生交通事故急需支付伤者医药费、护理费为由，向原告借款人民币15,000元并书立借条，载明：“今借谭孝美现金15,000元，（壹万伍仟元整），此款用途（用于医药费和护理费），此款定于10月30日前送来。所垫护理费13,500元，待工程款解决后支付。李祥东，2013年10月1日。”借款到期后，原告多次催收无果，故诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述，原被告的身份信息，被告书立的借条，短信催收记录，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告系朋友关系，被告以员工驾车发生交通事故急需支付伤者医药费、护理费为由，向原告借款人民币15,000元并书立借条，原被告的借贷关系依法成立。原告按约定履行了支付借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，应予以支持。关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，逾期利息应按照年利率6%从逾期之日起计算至偿清之日止。关于原告主张催收过程中产生的车旅费、误工费、通讯费等费用，但未提供实际发生费用的相关证据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥东在本判决发生法律效力之日起十五内一次性偿还原告谭孝美借款本金人民币15,000.00元及利息（以15,000元为基数，自2013年11月1日起按年利率6%计算至偿清之日止）； 二、驳回原告谭孝美的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告李祥东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  黄先会 人民陪审员  杨堃蓉 二〇一九年八月二十日 书 记 员  廖 斌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1820号申请人：刘蔚，女，1969年9月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：彭学仁,男,1960年8月24日生,汉族,居民，住响水县。被执行人：殷秀珍,女,1958年8月26日生,汉族,居民，住响水县。刘蔚申请执行彭学仁、殷秀珍民间借贷纠纷一案，在执行中刘蔚与被执行人彭学仁、殷秀珍达成和解协议，该协议需长期履行，申请人刘蔚向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0921执1820号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年八月十日书记员  吕 欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：彭波，男，1982年9月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告彭波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计46,276.97元(截止至2019年6月19日，欠款本金33,974.58元、利息3,245.96元、滞纳金等费用9,056.43元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭波向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金33,974.58元、利息3,245.96元、滞纳金等费用9,056.43元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告彭波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金33,974.58元；二、被告彭波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,974.58元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.36元，减半收取计324.68元，由被告彭波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14157号原告：熊花，女，1982年7月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告：肖盛金，男，1979年9月12日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。委托诉讼代理人：熊花，女，1982年7月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告熊花、肖盛金诉被告上海意邦资产管理有限公司、被告上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告熊花(兼作为原告肖盛金委托诉讼代理人)、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2015年1月26日。三、委托期限：自2014年7月1日起至十年后止。四、季保底经营收益：人民币28,365元。五、税后季保底经营收益：27,627.50元。六、支付期限：每季度第二个月月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。八、签订保证合同时间：2013年11月21日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2019年第一季度至第二季度的保底经营收益55,255元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以27,627.50元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以27,627.50元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付原告2019年第一季度至第二季度的保底经营收益，合同约定逾期付款违约金标准为未付款项的每日万分之三。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告陈述的所有诉请，确认原告陈述所有的事实。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数、违约金标准及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告熊花、肖盛金2019年第一季度至第二季度的保底经营收益55,255元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告熊花、肖盛金逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以27,627.50元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以27,627.50元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184.20元，减半收取计592.10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年八月二十九日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执保37号之九申请人胡雪松，男，回族，1968年7月出生，住罗山县。被申请人李臻，男，汉族，1972年6月出生，住罗山县。申请人胡雪松与被申请人李臻财产保全一案，本院作出的（2019）豫1521民初2224号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条执规定，裁定如下：冻结被保全人李臻62305915630001****账户内的存款人民币330000.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年八月五日书记员 尹君杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初4366号原告：李栋，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和(长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和(长沙）律师事务所实习律师。被告：王鹏，男，1988年1月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告李栋诉被告王鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李栋及其委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按银行同期贷款利率从2019年3月1日起计算至借款全部付清之日止，暂计算至2019年5月8日为410.83元）；2、本案诉讼费用、律师费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份,承诺于2019年2月28日前还清。借款到期后，经原告多次催要仍未偿还，故诉至法院。被告王鹏未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年12月24日，被告王鹏向原告李栋借款50000元，向原告出具借条一份，借条载明：“本人王鹏因经商需要资金周转，今向李栋（身份证号：4305241989********）借入人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000，并承诺于2019年2月28日前归还该贷款”。出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户：62×××28-建行含浦支行。原告李栋于2018年12月24日向被告王鹏指定的建行账户转账支付了50000元，借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款，故酿成本案纠纷，原告李栋诉至本院。另查明，李栋聘请了北京浩天信和(长沙）律师事务所律师代理本案诉讼并出庭应诉，支出律师费5000元。上述事实，有《借条》、银行转账回单、委托代理合同、收据、到庭当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李栋、被告王鹏借贷关系合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告李栋依约交付了借款50000元，被告王鹏应当按照约定履行还款义务。李栋、王鹏在借条中未约定借期内利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，李栋有权要求王鹏在2019年3月1日之后按照年利率6%支付资金占用期间的利息（以50000元为基数，按年利率6%从2019年3月1日起计算至借款全部付清之日止）。原告要求被告承担因诉讼发生的律师费5000元，原被告在借条中有约定，且原告已提交相应证据证明律师费实际发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起10日内归还原告李栋借款本金50000元及相应的逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%自2019年3月1日起计算至借款实际清偿之日止）；二、限被告王鹏自本判决生效之日起10日内支付原告李栋实现本案所涉债权支出的律师费5000元；三、驳回原告李栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，减半收取530元，保全费524.1元，共计1054.1元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  文彩二〇一九年八月十二日法官助理李磊代理书记员  田也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初2192号原告：张明新，男，1970年12月1日出生，汉族，住北票市。被告：梁柱，男，1995年10月25日出生，汉族，住北票市。原告张明新与被告梁柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明新与被告梁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明新向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款共计19000元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告梁柱于2019年3月1日向我借款19000元，后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还我欠款及利息。梁柱辩称，我不叫吴立柱，吴立柱是我微信所用的网名，我跟原告借钱时是在赌博的过程中，我和刘伟共同向原告所借，但是我写的这张欠条，故我不同意偿还原告借款。原告张明新围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、聊天记录截图一张，被告梁柱依法提交了录音、录像各一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告通过案外人王斌介绍向原告张明新借款19000元，并承诺一周内以车抵押向他人借款后来偿还向原告的借款，并给原告出具欠条。欠条中所用名称并不是被告梁柱本名，而是吴立柱。被告至今未偿还借款。本院认为，原告借款给被告，且被告签有借条，虽然借条中所用“吴立柱”并非被告梁柱本名，但在庭审过程中，被告梁柱承认该欠条是其所写，应认定该欠条有效，原被告之间借贷关系成立。被告梁柱虽然称借款是用于赌博，但没有直接证据证明原告当时知情。被告未按约定日期偿还借款，应付违约责任，应予偿还借款并给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁柱于本判决生效之日起十日内给付原告张明新借款人民币19,000元及利息（利息自2019年3月1日起按年息6%计付至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费138元，由被告梁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一九年八月三十日书记员  张云逍
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1963号原告：余伦泽，男，1963年7月15日出生，汉族，住襄阳市南漳县。委托诉讼代理人：黄斌，南漳县薛坪镇法律服务所法律工作者。被告：肖昌云，男，1973年5月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告余伦泽与被告肖昌云劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伦泽及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告肖昌云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伦泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告工资14250元及逾期利息至还清之日止（自2018年10月1日起按照年利率6%计算），并支付差旅费300元、误工费283.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月被告在薛坪镇××山村烧制木炭，雇请原告农用三轮车在山上拉木柴，约定第一个月工资5000元，之后每个月6000元，共工作了四个月。被告只支付了部分工资，剩余工资被告于2018年7月30日向原告出具欠条，载明下欠原告工资14250元，并约定了支付时间。到期后被告没有支付，原告索要无果因而诉至法院。被告肖昌云未到庭参加诉讼，也未向本院提交出面答辩意见、证据。经审理查明，原告余伦泽陈述自2017年10月份开始受被告肖昌云雇请，在南漳县××山村用其自有的农用三轮车为被告拉木柴用于被告烧制木炭，并约定了工资报酬标准。之后被告仅支付了部分报酬，对于尚欠的劳务费被告于2018年7月30日向原告出具一份《欠条》载明：“今欠到余伦泽工资共计壹万肆仟贰佰伍拾元（14250元）在8月15日前付5000元，余款9月底付清余款。”之后被告没有向原告支付劳务费，引起本案的诉讼。本院认为，原告余伦泽向被告肖昌云提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费。经双方结算，被告尚欠原告劳务费14250元，双方约定有支付期限，被告应当按照约定支付劳务费。被告逾期支付的，应当支付原告利息损失。对原告主张被告支付其劳务费14250元并支付逾期付款利息本院予以支持。原告另主张被告向其支付差旅费300元、误工费283.2元，因其未向本院提交相关证据证明实际产生了该费用，对原告的该项主张本院不予支持。被告肖昌云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖昌云于本判决生效后十日内支付原告余伦泽劳务费14250元，并支付自2018年10月1日起至劳务费付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为85元，由被告肖昌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一九年八月十二日书记员 贾淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11839号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：顾国燕，女，1976年3月1日出生，汉族，住广西北流市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告顾国燕信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计127737.92元[截止2019年1月18日，欠款本金82719.97元，利息20696.19元，费用24321.76元（违约金18572.46元、滞纳金425.07元、分期手续费5324.23元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的顾国燕《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月18日，被告累计拖欠原告欠款本金82719.97元，利息20696.19元，分期手续费5324.23元，滞纳金425.07元（该滞纳金均产生于2017年1月1日之前），被告予以确认，本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告顾国燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金82719.97元、分期手续费5324.23元，滞纳金425.07元、利息（截至2019年1月18日的利息为20696.19元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元（原告已预交），由原告负担207元，由被告顾国燕负担1220元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2662号原告：许昌金色未来人力资源服务有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道许昌市电子商务产业园**楼****。法定代表人：宋金来，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张毓绅，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。被告：杨武，男，汉族，1975年2月20日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋琦，河南恩达律师事务所律师（实习）。原告许昌金色未来人力资源服务有限公司（以下简称金色未来公司）与被告杨武劳动合同争议纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色未来公司的委托诉讼代理人徐宏雁、被告杨武及其委托诉讼代理人王丹、宋琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金色未来公司向本院提出诉讼请求：1.以漯河市最低工资标准为基数计算双倍工资；2.双倍工资的计算期间自2018年1月2日至2018年5月18日。事实与理由：1.仲裁裁决书以每月平均工资3158元计算没有事实和法律依据。关于二倍工资是对用人单位做出的一种惩罚性赔偿，而非劳动者的劳动报酬，因此关于双倍工资的计算基数，应当以劳动者月基本工资为准。本案中，杨武每月的工资差别很大，无法确定每月的基本工资，因此应当依据漯河市最低工资标准计算；2.杨武自2018年5月18日起就不在金色未来公司工作，即使应当支付双倍工资，也是自2018年1月2日至2018年5月18日之间的双倍工资，不应当是裁决书确定的11个月的双倍工资。杨武辩称：所谓二倍工资，显然应按照当月的工资作为计算基数；关于计算期间，2018年1月2日至2018年12月2日，双方仍在劳动关系期间，杨武作为工伤职工尚处于停工留薪期，也不存在无法签订劳动合同一说，所以此期间应当支付双倍工资。经审理查明：金色未来公司是一家为美团外卖提供配送服务的合作商，该公司在漯河市××区设立了美团配送中心站点，负责漯河地区美团外卖配送工作。2017年12月2日，杨武入职金色未来公司，在漯河市××区美团配送中心从事餐饮配送工作，双方未签订劳动合同。杨武的劳动报酬按配送单量计发，每单4元，金色未来公司按月以银行转账方式向杨武支付报酬。2018年5月18日，杨武在外卖配送工作期间因躲避车辆摔伤住院治疗。杨武于2018年9月19日向漯河市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2017年12月起与金色未来公司存在事实劳动关系。2018年10月22日，该仲裁委员会作出源劳人仲案字〔2018〕123号仲裁裁决书，裁决杨武与金色未来公司之间存在劳动关系。金色未来公司不服该裁决，于2018年11月13日向本院提起诉讼。本院于2018年12月9日作出（2018）豫1102民初4414号民事判决，确认金色未来公司与杨武之间存在劳动关系。金色未来公司不服该判决，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）豫11民终376号民事判决，驳回金色未来公司的上诉，维持原判。杨武又于2019年4月11日向漯河市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金色未来公司支付双倍工资。2019年6月5日，该仲裁委员会作出源劳人仲案字〔2019〕0035号仲裁裁决书，裁决金色未来公司向杨武支付2018年1月至2018年11月未签订劳动合同的双倍工资共计34738元。金色未来公司不服该裁决，起诉至本院。2019年7月5日，漯河市××区人力资源和社会保障局作出源工伤认字【2019】13号《源汇区认定工伤决定书》，认定杨武所受事故伤害属于工伤。另查明，2018年1月2日至2018年5月19日,杨武的工资合计为13383.5元,此后杨武未再继续工作，金色未来公司也未向其支付报酬。杨武自入职以来前5个月的月平均工资为3158.5元。本院认为，双方当事人争议的焦点为：（一）如何确定未签订书面劳动合同二倍工资的基数；（二）劳动者未提供劳动期间二倍工资是否应当支付。关于焦点（一），原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条规定：“劳动法当中的‘工资’，是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等……”杨武的工资标准为按单计酬，每单4元,根据该规定，金色未来公司2018年1月至2018年5月向杨武支付劳动报酬13383.5元，属于计件工资，应作为计算二倍工资的基数。金色未来公司关于应当依据漯河市最低工资标准计算二倍工资的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于焦点（二），金色未来公司的第二项诉讼请求是双倍工资的计算期间自2018年1月2日至2018年5月18日。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，二倍工资的支付时限为11个月，即自用工之日起满一个月的次日，至用工之日起满一年的前一日。对此，金色未来公司在庭审中并不否认，其第二项诉讼请求的真实意思是，因杨武自2018年5月18日之后未提供劳动，因此不应当再支付二倍工资。故本院确认，双方当事人的第二个争议焦点为，劳动者未提供劳动期间二倍工资是否应当支付。对此，本院认为，劳动者未提供劳动的原因有多种情况，有的是因劳动者个人原因未提供劳动，比如请假、旷工；有的是因为用人单位的原因所致，比如用人单位拒绝继续按照劳动合同提供劳动条件，导致劳动者无法正常工作，或者用人单位违法解除劳动合同导致劳动者无法继续提供劳动。若是因劳动者的原因未提供劳动，则用人单位不应当向劳动者发放工资，若是因用人单位的原因导致劳动者未能继续提供劳动，用人单位仍需支付工资，此种情形下，如果用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，则用人单位仍应承担二倍工资的支付义务。本案中，杨武受伤后处于停工留薪期，仍包括在劳动合同履行期内，金色未来公司仍需支付二倍工资，本院酌定杨武停工留薪期为一个月，二倍工资标准按照杨武入职以来前5个月的月平均工资3158.5元计算。其后，杨武未继续提供劳动，金色未来公司则无需向其支付二倍工资。综上，金色未来公司应向杨武支付二倍工资。自2018年1月2日至2018年5月19日，在杨武提供劳动期间，第二倍工资的给付要以第一倍工资的给付金额作为标准，即金色未来公司应向杨武支付二倍工资13383.5元。另外，在杨武停工留薪期，金色未来公司应再支付一个月的双倍工资3158.5元。以上合计16542元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、许昌金色未来人力资源服务有限公司于本判决生效之日起三日内向杨武支付二倍工资16542元。二、驳回许昌金色未来人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由许昌金色未来人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一九年八月二十八日书记员  宋伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11252号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8438号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：余爵文，男，1987年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告余爵文民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人余爵文的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9047.09元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人余爵文的银行存款（含互联网银行）9047.09元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1802号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”），住所贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人（负责人）齐祖巢，职务董事长。委托代理人（特别授权代理）杨宇，系该公司员工。被告刘安跃，男，1977年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告陈丽苹，女，1989年12月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，原告富民银行诉被告刘安跃、陈丽苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告富民银行代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告刘安跃、陈丽苹经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行称，2016年8月25日，被告刘安跃作为借款人与原告富民银行作为贷款人签订《分期还款借款合同》（合同号6681120160002145），约定原告向被告刘安跃发放贷款50000元用于修建农房，贷款期限自2016年8月25日至2019年8月24日，贷款利率为8.6‰，等额本息，按月还款，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告刘安跃在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时，被告陈丽苹与原告签订了《保证函》，为刘安跃的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2016年8月25日依约向被告安跃指定的账户62×××89（收款人刘安跃）交付了贷款本金50000元，被告刘安跃在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止至2019年4月23日，被告共计偿还款项34971.82元（其中偿还本金27776.3元；支付利罚息及复利7195.52元），尚欠本金22223.7元、利罚息及复利2376.26元，合计24599.96元。因被告刘金州未按期还本付息，被告明传东未履行保证义务，业已构成违约，依照相关法律规定，特诉至人民法院，请求：1、判令被告刘安跃偿还原告富民银行借款本金22223.7元及截止至2019年4月23日的欠付利罚息及复利2376.26元，合计24599.96元。并支付自2019年4月24日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；2.判令被告陈丽苹对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、公告费由被告刘金州、明传东负担。被告刘安跃、陈丽苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：被告刘安跃与陈丽苹系夫妻关系。2016年8月25日，被告刘安跃作为借款人与原告富民银行作为贷款人签订《分期还款借款合同》（合同号6681120160002145），约定原告向被告刘安跃发放贷款50000元用于修建农房，贷款期限自2016年8月25日至2019年8月24日，贷款利率为8.6‰，等额本息，按月还款，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告刘安跃在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时，被告陈丽苹与原告签订了《保证函》，为刘安跃的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2016年8月25日依约向被告安跃指定的账户62×××89（收款人刘安跃）交付了贷款本金50000元，被告刘安跃在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止至2019年4月23日，被告共计偿还款项34971.82元（其中偿还本金27776.3元；支付利罚息及复利7195.52元），尚欠本金22223.7元、利罚息及复利2376.26元，合计24599.96元。因被告刘安跃未按期还本付息，被告陈丽苹未履行保证义务，原告遂诉至本院，请求判决准予其如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、分期借款合同、保证函、借款借据、结婚证、分户明细对账单、柜台系统打印业务凭证等证据佐证，且所有证据相互印证，形成证据琐链，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告刘安跃签订的《分期还款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，故双方基于该借款合同所形成的借贷关系受法律保护。由于原告已按借款合同的约定履行了向被告发放借款的义务，被告应按借款合同的约定履行还本付息的义务。故对原告要求被告刘金州偿还尚欠借款本金22223.7元及截止至2019年4月23日的欠付利罚息及复利2376.26元，合计24599.96元的诉请，本院予以支持。被告陈丽苹与原告签订《保证函》为刘安跃的借款承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告陈丽苹对刘安跃不能偿还部分的借款本息承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告刘安跃、陈丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。对于原告主张的保全费、公告费，因未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告刘安跃偿还原告富民银行借款本金22223.7元及截止至2019年4月23日的欠付利罚息及复利2376.26元，合计24599.96元。并支付自2019年4月24日起以实际欠付本金和利息为基数按《分期还款借款合同》（合同号6681120160002145）约定标准计算至借款本息清偿之日止的利罚息及复利；二、判令被告陈丽苹对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费207元由被告刘安跃、陈丽苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年八月十四日书记员  田 芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初3848号原告：陈忠，男，汉族，1970年12月25日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：苏承锐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：李耀辉，男，汉族，1956年9月11日出生，户籍地遵义市红花岗区。原告陈忠与被告李耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠及其委托诉讼代理人苏承锐到庭参加了诉讼，被告李耀辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金335000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以借款本金335000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李耀辉因经营寄卖行需要经朋友介绍向原告借款。被告于2013年1月11日向原告借款50000元，于2014年7月17日向原告借款150000元，于2015年5月13日向原告借款45000元，于2015年5月30日向原告借款90000元。以上借款共计335000元。被告李耀辉在收到原告支付的借款后向原告出具借条，认可收到上述335000元借款，并提供遵义市红花岗区中华北路恒兴商住楼A栋3单元3楼2号房屋所有权证到原告处抵押，承诺到期未还款，原告有权处置抵押房屋。部分借款到期后，被告未偿还本金，经原告多次催讨，被告却以种种理由拒绝还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李耀辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：1、2013年1月11日，被告向原告出具借条一张，约定借款金额为50000元，未约定还款期限及利息。同日，原告从其妻子王海英的交通银行账户取现45000元；2、2014年7月17日，被告向原告出具借条一张，约定借款金额为150000元，还款期限为2014年11月30日，未约定利息。2014年12月1日，被告向原告出具承诺一张，约定借款150000元在2014年12月25日下午还清；3、2015年5月13日，被告向原告出具借条一张，约定借款金额为45000元，未约定还款期限及利息。2015年5月9日，原告从其建设银行账户取现30000元；4、2015年5月30日，被告向原告出具借条一张，约定借款金额为90000元，未约定还款期限及利息；5、庭审中，证人向某证实其和原告系战友，大约在2014年6月至8月，原告向其借现金150000元，后其又陪原告一起到金银新村将此款转借给一个叫李五哥的人；6、原告陈忠于2019年4月15日向本院申请财产保全，本院于2019年4月15日作出（2019）黔0302民初3848号民事裁定书，对被告李耀辉价值335000元的财产予以查封、扣押或者冻结。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条、银行流水、银行取款凭证、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈忠主张被告李耀辉于2013年1月11日向原告借款50000元，提交了由被告李耀辉亲笔书写的借条一张以及银行取款凭证予以佐证，故本院对被告李耀辉向原告陈忠借款50000元的事实予以确认。原告陈忠主张被告李耀辉于2015年5月13日向原告借款45000元，提交了由被告李耀辉亲笔书写的借条一张以及银行流水予以佐证，故本院对被告李耀辉向原告陈忠借款45000元的事实予以确认。原告陈忠主张被告李耀辉于2014年7月17日向原告借款150000元，虽向本院提交了借条以及证人证言，但证人向某仅证实原告将此款交给一个叫李五哥的人，但李五哥是否系被告李耀辉原告未提供证据予以证明，不足以证明原告陈忠已向被告李耀辉履行了出借义务，原告陈忠主张被告李耀辉于2015年5月30日向原告借款90000元，也仅提交了借条一张，不足以证明原告陈忠已向被告李耀辉履行了出借义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对原告陈忠主张的上述两笔借款共计240000元不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告李耀辉应当偿还原告陈忠借款本金共计95000元。针对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金还清之日止的诉请，虽在被告书写的借条中未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告陈忠要求被告李耀辉从起诉之日即2019年4月9日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。被告李耀辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李耀辉于本判决生效后十日内偿还原告陈忠借款本金人民币95000元，并从2019年4月9日起至借款本金还清之日止以95000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告陈忠资金占用期间利息；二、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，公告费400元，保全费2195元，共计8925元，由被告李耀辉承担3570元，由原告陈忠承担5355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  杨玉蝶人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年八月二日书 记 员  周 黔
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13220号原告：姚爱梁，男，汉族，1959年9月12日出生，居民身份证号码33062319590912001X，住所地浙江省嵊州市鹿山街道湖都花苑29幢一单元601室。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告姚爱梁与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告姚爱梁在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执838号 李文海申请执行席阳、王振强民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人席阳、王振强送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人席阳、王振强未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将席阳、王振强纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12470号原告：刁元匡，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：周佳园，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告刁元匡与被告周佳园其他所有权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告刁元匡到庭参加诉讼。被告周佳园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刁元匡向本院提出诉讼请求：1.要求被告周佳园返还押金人民币(以下币种均为人民币)5,500元；2.要求被告周佳园支付上述押金的利息，自2019年5月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至清偿之日止。事实和理由：2018年6月27日，刁元匡向周佳园租赁一辆牌号为A3N715雪弗兰轿车，当日，刁元匡通过支付宝转帐方式向周佳园支付押金5,500元。同年7月1日，作为出租方的周佳园与作为承租方的刁元匡签订《租赁合同》一份，约定：周佳园将上述轿车出租给刁元匡；车辆租赁期限：自2018年7月1日起至2018年8月31日止；租金：2,000元/月，每月1日前支付下月租金；押金：8,000元等。同年7月3日，周佳园向刁元匡交付上述轿车，其后，刁元匡发现该车有故障，遂于同月5日将该车还给周佳园，但周佳园未返还车辆押金5,500元，刁元匡向周佳园催讨无果，现诉至法院要求判如所请。周佳园未作答辩。本院认定事实如下：2018年6月27日，刁元匡向周佳园租赁一辆牌号为A3NXXX雪弗兰轿车，当日，刁元匡通过支付宝转帐方式向周佳园支付押金5,500元。同年7月1日，作为出租方的周佳园与作为承租方的刁元匡签订《租赁合同》一份，约定：周佳园将上述轿车出租给刁元匡；车辆租赁期限：自2018年7月1日起至2018年8月31日止；租金：2,000元/月，每月1日前支付下月租金；押金：8,000元等。合同签订后，周佳园向刁元匡交付上述轿车，其后，刁元匡发现该车有故障，遂将该车还给周佳园，但周佳园未返还该车押金5,500元，嗣后，刁元匡以周佳园未返还车辆押金5,500元等为由，遂于2019年5月5日诉至本院。上述事实，有原告陈述、《租赁合同》、《支付宝转帐凭证》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《租赁合同》、《支付宝转帐凭证》等书证及原告刁元匡庭审陈述，可依法确认被告周佳园未返还原告刁元匡车辆押金5,500元，据此，被告周佳园有过错，应承担民事责任。原告刁元匡要求被告周佳园返还押金5,500元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。基于原告刁元匡于2019年5月5日提起诉讼，现其要求按中国人民银行规定的同期贷款基准利率主张自2019年5月6日起计至清偿之日止的上述押金利息与法不悖，本院予以支持。被告周佳园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第(四)项、第(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周佳园返还原告刁元匡押金5,500元；二、被告周佳园支付原告刁元匡上述押金的利息，自2019年5月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周佳园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  陆鸿英人民陪审员  金国宝二〇一九年八月二十九日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（八）赔偿损失；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35279号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：宋玉敏，女，1979年1月26日出生，汉族，住山东省乳山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋玉敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告宋玉敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金87,777.02元，利息11,474.40元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,100.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,352.12元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,777.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋玉敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金87,777.02元；二、被告宋玉敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,777.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,994.43元，减半收取计997.21元，由被告宋玉敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4892号 原告:张秀英，女，1968年4月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：唐杰，男，1981年12月14日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：李红川，山东颐平律师事务所律师。 原告张秀英与被告唐杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人雷鹏、被告唐杰的委托诉讼代理人李红川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀英向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法调解或判决被告偿付原告货款236162元及利息；２.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告从事有色金属销售行业，被告唐杰于2012年12月份多次购买原告有色金属货物共计货款236162元，原告有发货清单一份，并由被告唐杰签字确认。此后原告多次向被告催收欠款，被告多次推诿，拒不支付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告唐杰辩称：一、原告所提供的有色金属存在质量问题，致使被告不能按照合格质量的货品出货，并给被告造成收不回货款的损失，所以原告无权向被告主张货款；二、本案发生的时间是2012年12月到现在已经有7年的时间，根据诉讼时效的法律规定，本案已经超过诉讼时效；三、原、被告双方在2013年的时候因所提供的有色金属货物质量问题交涉过，之后，原告未向被告主张过权利，所以本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告唐杰多次向原告张秀英购买有色金属，原告张秀英向法庭提交的2012年发货清单中载明：“11月3日，唐杰13809kg191945元-9万元=101945元清；11月27日，唐杰13371kg184520元-5万元=134520元-84500元=5万元；12月9日，唐杰13490kg186162元；唐杰11月27日上次欠5万元，总计236162元”，该份发货清单底部由被告唐杰签字确认。后原告张秀英向被告唐杰催要上述欠款，被告唐杰至今未还，原告由此诉讼至法院。 本院认为，原、被告之间的法律关系为买卖合同法律关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告张秀英要求被告唐杰偿付货款236162元及利息的诉求，并提供欠条一份为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告张秀英的诉求予以支持。原告张秀英主张的利息，自2019年9月4日起至实际履行之日止以236162元为基数按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息。被告唐杰在庭审过程中辩称：“本案的发生时间是2012年12月份，距现在已经7年，原告在2013年双方交涉后便未向被告主张过权利，因此本案已过诉讼时效”，本院认为，被告唐杰在发货清单中签字确认的行为，系对所欠货款数额的认可，且原告张秀英与被告唐杰并未约定偿还该笔货款的具体时间，即不能确定该笔欠款的履行期限，故该笔欠款的诉讼时效期间应自原告张秀英起诉之日起计算，本院对被告唐杰的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告唐杰于本判决生效后十日内偿付原告张秀英货款236162元及利息（利息以236162元为基数，自2019年9月4日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4842元，减半后收取2421元，由被告唐杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年十月十六日 书记员  王全智
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审21号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛海雅工贸有限公司，住，住所地青岛市城阳区惜福镇街道惜福镇社区/div>法定代表人隋淑琴。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年3月5日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2018〕第048号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2018〕第048号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年7月16日作出青城人社监理决字〔2018〕第048号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被申请人未依法为10名职工缴纳2015年3月至2018年4月份的社会保险费，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定为由，于2018年5月15日给被申请人下达了青城人社监令字[2018]第108号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被申请人于2018年5月30日之前依法为职工缴纳社会保险费，但被申请人未按要求改正。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定对被申请人作出如下行政处理：依法为10名职工缴纳2015年3月至2018年4月份的社会保险费合计634448.88元，其中本金485814.4元、滞纳金148634.48元（以上金额计算时间为2018年7月5日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）。该行政处理决定书于2018年7月16日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年1月23日依法向被申请人送达了青城人社催字[2019]第007号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2018〕第048号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年7月16日作出的青城人社监理决字〔2018〕第048号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年八月二日书 记 员  仇雅君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7745号之二 申请执行人：唐杰培，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。 被执行人：谢恩良，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于申请执行人唐杰培与被执行人谢恩良民间借贷纠纷一案，（2019）粤06民终505号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：双方确认被执行人欠申请执行人55000元，该款分三期偿还。如逾期申请执行人向法院申请强制执行。本案一审受理费587.50元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行。 在执行过程中,本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人财付通、银行有少量存款，对此法院已采取冻结措施，并扣划了2805.88元，在扣除执行费733.81元后，余款2072.07元已退申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，除已执行的2072.07元外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年八月十九日 书记员  文 昱
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初846号原告：孙伟伟，男，1985年6月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：唐立春，男，1989年12月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县，现下落不明。原告孙伟伟与被告唐立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理，孙伟伟到庭参加诉讼，唐立春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙伟伟向本院提出诉讼请求：1．要求唐立春返还借款本金2万元，支付利息7?960元，本息合计27?960元；2.案件受理费由唐立春承担。事实和理由：2016年12月16日，唐立春因养猪缺少资金，向孙伟伟借款2万元，约定2016年12月31日还款，按月利率1.5%计算利息，唐立春向孙伟伟出具《借据》一张。唐立春至今未履行还款义务。被告唐立春未提出答辩意见。孙伟伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因唐立春未出庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。对于孙伟伟提交的《身份证》复印件1份1页，《借条》1份1页，证人宋某的出庭证言，经本院审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，唐立春因养猪缺少资金向孙伟伟借款2万元，孙伟伟因资金不足向宋某借款2万元后又转借给唐立春。2016年12月16日，唐立春给孙伟伟出具《借条》1份，约定2016年12月31日还款，按月利率1.5%计算利息。唐立春至今未履行还款义务且下落不明。本院认为，唐立春因养猪缺少资金，向孙伟伟借款，是双方当事人真实意思表示，双方的民间借贷关系合法、有效。孙伟伟按约定履行了给付借款义务，唐立春借款后理应按约定还款，未按约定还款应承担相应的民事法律责任。孙伟伟要求唐立春返还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持；孙伟伟要求唐立春支付利息，自2016年12月16日至2019年3月2日（孙伟伟主张截止日）计26个月16天，按月利率1.5%计算，即2万元×1.5%×26个月16天=7960元。未超出合理范围，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，唐立春应返还孙伟伟借款本金2万元，支付利息7960元，合计27?960元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：唐立春返还孙伟伟借款本金2万元，支付利息7?960元，本息合计27?960元,于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由唐立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李保江审 判 员  刘宝云人民陪审员  鞠 鹏二〇一九年八月十六日书 记 员  林婷婷：
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1351号原告李保华，男，1993年3月16日生，汉族，住杞县。被告王泰恒，男，1991年1月2日生，汉族，住杞县。原告李保华诉被告王泰恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李保华到庭参加诉讼，被告王泰恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2018年6月9日被告向原告借款10000元，被告承诺待资金周转开之后就向原告归还借款，有微信转账记录及聊天记录和多次电话录音，后经原告多次催要，被告一直未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元本金及利息（利息按月息2分计算，从借款之日至付清之日）。被告王泰恒缺席未答辩。经审理查明：原、被告双方系朋友关系，2018年6月9日，被告向原告借款，随后原告于同日23时09分经微信转账给王泰恒10000元，王泰恒于同日23时16分收款。该款经原告催要，被告一直未偿还。上述事实有原告陈述、微信转账凭证、录音三段等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并经微信转账，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应从起诉之日即2019年3月22日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。原告要求被告按月息2分支付从借款之日至实际还清之日利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泰恒于判决书生效后三日内偿还原告李保华借款本金10000元及利息（利息按年息6%计算，从2019年3月22日至付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、公告费600元，均由被告王泰恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇一九年八月七日书记员  崔婷婷