福建省三明市三元区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0403行初4号 原告：福建台惠建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：郑新立，董事长。 委托诉讼代理人：张起钻，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告：三明市人力资源和社会保障局，住所地三明市政府。 法定代表人：吴成城，局长。 委托诉讼代理人：涂德选，男，三明市三元区劳动监察大队副大队长。 第三人：廖隆光，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：修斯锦，福建君州律师事务所律师。 原告福建台惠建设有限公司（以下简称台惠建设公司）与被告三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人力资源局）、第三人廖隆光劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）纠纷一案，于2019年3月7日向三明市梅列区人民法院起诉，2019年3月18日经三明市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2019年4月17日立案，同年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张起钻、被告委托诉讼代理人涂德选、第三人委托诉讼代理人修斯锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告三明市人力资源局根据工伤认定行政程序于2018年9月24日作出明人社伤认（三元）[2018]85号《工伤认定决定书》，该决定书认定：2018年4月2日，廖隆光在台惠建设公司承建的三元区兴泉铁路宁泉段双坂隧道上班，用钻机打好炮眼，风管吹完眼后准备安放雷管炸药，爬梯子过程中一脚踩空，从3米多高位置掉落下来造成受伤，经三明市第一医院诊断为：L1椎体压缩性骨折、L1-2右侧横突骨折、右桡骨远端粉碎性骨折等。根据调查及廖隆光在工伤认定申请中提供的有关资料，认为台惠建设公司与廖隆光存在劳动关系，该起事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应认定为工伤。被告在法律规定的时间内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、第三人提供的身份证明、工伤认定申请表及授权委托书，证明第三人的主体资格以及其委托律师申请工伤认定；2、劳动合同、中铁三局集团第二工程有限公司（兴泉铁路项目经理部）隧道工程分包合同、民工工资支付委托书及支付承诺书、第三人的银行工资账户收入交易明细、农民工工资申报统计表、工资支付单、施工现场务工人员考勤表、中铁三局集团第二工程有限公司兴泉铁路项目经理部、民工工资支付确认书等证据，证明第三人在申请工伤认定时已充分履行举证义务，所证明的劳动关系事实清楚；3、第三人在三明市第一医院治疗的病历，证明其受到伤害和治疗的情况；4、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请；5、工伤认定举证通知书及送达回证，证明被告依法向原告送达了举证告知通知；6、《工伤认定决定书》及送达回证，证明被告根据第三人的申请，依法作出工伤认定并送达各方当事人。 原告福建台惠建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告于2018年9月24日作出的明人社伤认（三元）[2018]85号《工伤认定决定书》；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：其与廖隆光的劳动合同关系并未经劳动仲裁确认，被告在工伤认定中仅以原告系委托兴泉铁路项目经理部三工区按月支付工资给第三人为由，认定其与第三人形成劳动合同关系，事实不清，证据不足。根据相关法律规定，劳动关系的形成应以用工主体资格、工资支付等综合判断。既然原告是劳务分包主体，当然有权签订劳动合同也可以直接发放工人工资，而第三人实际是潘某某雇请的，其工资也不是由原告直接发放，故第三人与原告不形成劳动关系，其受到的事故伤害不应认定为工伤。综上，被告以第三人廖隆光与原告形成劳动合同关系，所作出的工伤认定决定书，系认定事实不清，应予撤销。原告提供的证据有：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的行政诉讼主体资格；2、三明市人力资源局作出的明人社伤认（三元）[2018]85号《工伤认定决定书》，证明原告与第三人的劳动关系未经仲裁确认以及被告仅以原告委托兴泉铁路项目经理部三工区按月代发工资认定本案劳动关系没有依据；3、隧道工程劳务分包合同，证明其分包的事实；4、出院记录，证明第三人受伤治疗的事实；5、第三人身份证，证明第三人行政诉讼主体资格。 被告三明市人力资源局辩称，一、答辩人作出的工伤认定决定书，事实及程序均合法。依据工伤认定申请书、劳动合同，分包合同、工资支付委托书、考勤表及医院的病历等证据，认定廖隆光为工伤，具有充分事实；程序上，答辩人受理工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，在原告未按通知书要求予以举证后，依据相关法律规定于2019年9月作出明人社伤认（三元）[2018]85号《工伤认定决定书》并依法送达。二、答辩人有权对劳动关系直接确认，无需经劳动人事争议仲裁委员会进行劳动关系确认。根据《最高人民法院行政审判庭〈关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示〉的批复》（2009行他字第12号）司法解释明确答复：根据《劳动法》第9条和《工伤保险条例》第5条、第18条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。三、原告将工程分包给不具备用工主体资格的自然人潘某某，无论是否有劳动关系，原告都须承担用工主体责任。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第4条、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第7条和《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第18条规定，建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人聘用的职工因工作受到事故伤害或患职业病的，具备用工主体的发包方为工伤认定决定中的用人单位，故原告应承担本案用工主体工伤保险责任。综上，答辩人作出的明人社伤认（三元）[2018]85号《工伤认定决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请予以维持。 第三人廖隆光述称，与被告的答辩意见一致。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对其部门证据所要证明的内容有异议，其中第2组证据不能证明第三人与原告形成劳动关系，兴泉铁路项目经理部是为了保证农民工工资能够支付而要求承包施工企业必须要做的，且原告委托的是该项目经理部第三工区并不具有企业用人资格，故不能确认其与第三人的劳动关系。证据5，原告没有收到，邮件上没有人签名。证据6，确实有收到，但时间不准确等。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但对第2组证据所有证明的内容有异议，被告在工伤认定中具有对本案劳动关系予以确认的职权，而不需要仲裁裁决。对于各方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。 经审理查明，廖隆光与台惠建设公司具有劳动合同关系，该合同约定：台惠建设公司（甲方）聘用廖隆光（乙方）从事开挖工作，合同期限自2018年2月23日至工程期满止等。2018年4月2日，廖隆光在台惠建设公司承建的三元区兴泉铁路宁泉段双坂隧道上班，用钻机打好炮眼，风管吹完眼后准备安放雷管炸药，爬梯子过程中一脚踩空，从3米多高位置掉落下来造成受伤，经三明市第一医院诊断为：L1椎体压缩性骨折、L1-2右侧横突骨折、右桡骨远端粉碎性骨折等。2018年7月26日三明市人力资源局受理廖隆光的工伤认定申请后，于2018年8月7日向台惠建设公司送达《工伤认定举证通知书》，台惠建设公司于2018年8月11日签收后未向三明市人力资源局举证。同年9月24日，三明市人力资源局依据相关事实及法律规定作出明人社伤认（三元）[2018]85号《工伤认定决定书》，认定廖隆光受到事故伤害，符合工伤保险条例规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书于2018年10月25日送达各方当事人。台惠建设公司收到工伤认定决定书后，在法律规定的时间内向法院提起行政诉讼。 本院认为，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告根据第三人提供的相关材料及其查明的事实，认定原告与廖隆光的劳动合同关系，且其程序符合法律规定，应予确认。台惠建设公司以本案劳动关系未经仲裁确认的理由，没有法律依据，不能成立。关于台惠建设公司以三明市人力资源局邮寄相关文书签收问题以及其委托兴泉铁路项目经理部第三工区代发农民工工资不能作为认定劳动关系等提出的抗辩主张，均无事实和法律依据，不予支持。经审查，本案原告、被告及第三人的主体资格、被告的权力来源和执法程序均符合法律规定。被告三明市人力资源局所作的明人社伤认（三元）[2018]85号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告福建台惠建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福建台惠建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  缪建林 人民陪审员  王建生 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  艾建花 附本判决书所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。