重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初2042号原告：罗倩，女，1995年5月出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。被告：重庆市阳光童年旅游开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇黄家湾金鼎山广场116号，统一社会信用代码91500232305127918D。法定代表人，程连英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。原告罗倩与被告重庆市阳光童年旅游开发有限公司（以下简称阳光童年公司）劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员周扬适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗倩的委托诉讼代理人黎毅、被告阳光童年公司的委托诉讼代理人王忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗倩向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2019年3月1日至3月11日的工资2528.73元；二、判决被告向原告支付2017年7月6日至2018年3月13日未签书面劳动合同的二倍工资差额21000元；三、判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；四、判决被告向原告支付加班工资26900.64元；五、判决被告将扣押的BTEC四级专业证书返还给原告。本案审理过程中，原告自愿向本院提出了撤回第五项诉讼请求的申请，本院予以准许。事实和理由：2017年7月6日，被告将原告招录后即安排原告去上海新希辰投资控股公司上班至2018年3月12日，原告工资由武汉湘隆房地产开发有限公司代被告支付。在此期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同。2018年8月7日，原、被告签订书面的固定期限劳动合同，期限从2018年8月6日起至2026年8月5日止，工作岗位为基层培训管理，合同约定工作时间为标准工时制，劳动报酬5000/月。但是上班后，原告每天上班12个小时，且每周只有一天休息，阳光童年公司也未依法支付原告加班工资。后被告阳光童年公司管理人员肖万庆要求原告办理离职手续，原告不同意，双方于2019年3月11日就此事协商未果，被告安排其员工将原告从公司各微信工作群移除，并不再给原告提供食宿，要求原告立即离开公司，原告无奈离开。被告以原告违反《培训框架协议》为由扣原告两个月零八天的工资，亦未支付原告2019年3月1日至3月11日的工资。另外，被告还将境外培训机构邮寄给被告的属于原告所有的BTEC四级专业证书扣押。综上所述，原告依法起诉至贵院，请查明事实后依法判决。被告阳光童年公司辩称，第一，原告与答辩人于2017年6月19日签订《培训框架协议》属实，该培训系原告为获得入职答辩人的资格，答辩人代为垫付相关培训费用，不属于岗前培训，双方亦未在此时建立劳动关系。第二，原告于2018年8月6日到我公司上班，于2018年8月7日与我公司签订了期限为8年的《劳动合同书》，双方从此时建立劳动关系，故原告要求我公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资没有法律依据。第三，原告诉称的其到武汉湘隆房地产开发有限公司上班至2018年3月12日期间系与答辩人建立劳动合同关系，因武汉湘隆房地产开发有限公司与我公司系不同的法人，故原告到武汉湘隆房地产开发有限公司上班不应认定与我公司建立劳动关系。第四，我公司于2018年9月10日组织召开公司职工大会，学习了本公司《员工考勤及请销假制度》等各项规章制度。原告作为公司员工参加了该次会议，对《员工考勤及请销假制度》是清楚明了的。第五，原告于2019年3月1日起不想在本公司上班，未尽其工作岗位应尽的职责，从原告提交的录音资料中也能体现是原告向公司提出了辞职，答辩人亦有组织原告进行协商辞职相关事宜，但因为前期培训费10万元的返还事宜未能协商一致。因此，是原告自己提出解除劳动合同而并非本公司非法解除劳动合同。第六，答辩人于2019年3月22日和2019年4月2日分别向原告发出《尽快到岗通知书》、《解除劳动合同通知函》，其中《解除劳动合同通知函》明确要求原告到我公司结算应得的工资，原告收到后未到公司结算工资亦未对我公司进行任何回复。答辩人认为原告违反公司的规章制度从而解除劳动合同符合法律规定，不属于违法解除劳动合同。原告认为答辩人强迫其离职的理由更不能成立。第七，我公司未安排原告加班，原告亦未深夜加班，下班后时有工作中的事情联系亦属正常，故其要求我公司支付加班工资的理由不能成立。经审理查明，原告与被告于2017年6月19日签订《培训框架协议》。该协议约定：原告为了获得大学毕业后入职被告的机会，希望参加被告垫付出资的“阳光童年”管培生项目，赴海外进行培训。培训费用为人民币18万元。若原告参与本次培训项目并通过培训机构相关科目的考核，取得培训结业证明，则视为原告获得了培训毕业后入职被告的资格。经被告入职审查后，双方签订劳动合同，办理入职手续。并约定入职后月度基本工资为（税前）人民币5000元，同时由被告提供食宿。若原告擅自提前结束培训，或者未通过培训机构的相关科目考核，或因其他原因而未取得培训结业证明的，视为原告未获得培训毕业后入职被告的资格，被告对原告不予招用。双方明确约定，原告通过培训并且被甲方招用后，需要为甲方服务满八年，乙方体检离职或劳动关系提前解除的需要按照剩余尚未服务的期限所应当分摊的培训费用所对应的金额向被告进行返还。双方在协议中明确确认，双方不会因为本协议的签订及履行被认定为建立了劳动关系，双方之间的劳动关系的建立必须以劳动合同的签订为准。双方于2018年3月12日签订了《培训框架协议细则》，约定了培训的地点和时间，协议签订后被告即安排原告去荷兰戴尔逊学院参加培训，培训时间为2018年3月至原、被告签订劳动合同之前即2018年8月6日，培训的内容为酒店管理专业和当地礼仪。原、被告于2018年8月7日签订了书面劳动合同。合同约定期限为2018年8月6日至2026年8月5日，试用期六个月。原告的工作内容为园区相关筹备及开园后运营工作，具体任务和职责为包括但不限于为了迎接开园所作的准备工作，参加相关培训，开园后根据业务需要完成相关岗位任务等。原告的岗位实行标准工时制，原告加班必须征得被告同意，否则不视为加班亦不得作为调休的依据。月基本工资为税前5000元整（试用期为4000元），其中加班、事假、病假、产假等依照国家法律法规及被告所制定的规章制度执行。合同签订后，原告便在被告处上班。2019年3月11日，原告离开被告公司。期间，被告支付原告2018年8月至2019年2月的每月工资依次为：3500元、4955元、4335.48元、4628.6元、4628.6元、4610.28元、4610.28元。月均工资4562.65元。被告未支付原告2019年3月1日至2019年3月11日的工资。另查明，2018年8月30日，被告制定了《公司员工考勤及请销假制度》，该制度明确规定，连续旷工3天或全年累计达7天者，以自动离职处理。2018年9月10日，被告组织开员工大会，学习了前述考勤制度。再查明，2019年3月8日，原、被告就原告离职的事宜进行协商，但是未能就相关事宜协商成功。在协商过程中，原告提交的双方协商离职事宜的录音资料中，被告于20分40秒、25分50秒、29分、30分12秒、30分31秒、31分、33分、34分50秒、35分55秒、37分15秒、40分、41分40秒、44分50秒等时间多次提出“原告主动要求离职”，“原告单方面违反劳动合同的约定”，“既然原告先提出离职，现在就是在商量离职的相关事宜，并提醒原告如果不愿意办理离职手续，原告亦可以继续留在被告处上班”。被告阐述前述事实后，原告并未反驳。又查明，2019年3月22日，被告经公证向原告邮寄了《尽快到岗通知函》，要求原告收到通知后三天内到公司报到，并继续履行劳动合同，否则公司将根据考勤管理制度“连续旷工3天或全年累计达7天者，以自动离职处理”之规定，视原告自动离职。原告于2019年3月23日收到该函后未回到公司报到上班。2019年4月2日，被告又经公证向原告送达了《解除劳动合同通知函》，告知原告自2019年3月11日起无故旷工，经函告后仍未到岗继续上班，现根据公司规章制度及相关法律规定，解除与原告签订的劳动合同，并要求原告尽快到公司办理相关工资结算手续。后原告于2019年4月3日收到该函后一直未回被告处办理相关手续。还查明，2019年4月12日，原告向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请被告向原告支付2017年7月6日至2018年3月13日未签书面劳动合同的二倍工资差额21000元；被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；被告向原告支付加班工资26900.64元；被告支付原告2019年3月1日至3月11日的工资1839元。重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出渝武劳人仲案字（2019）第99号仲裁裁决书，裁决由被告一次性支付原告2019年3月1日至3月11日的工资2331.67元并驳回原告的其余仲裁请求事项。另外，原告于2017年7月至2018年3月在上海新希辰投资控股公司上班，并由武汉湘隆房地产开发有限公司向原告支付相应的工资待遇。又查明：武汉湘隆房地产开发有限公司于2019年5月30日将名称变更为湖北湘隆实业集团有限公司，其法定代表人与被告的法定代表人均为程连英，其监事与被告的监事均为唐乐。上海新希辰投资控股公司的法定代表人是程连英。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的劳动合同书、农商行武隆支行账户明细、工商银行明细清单和工商查询信息、被告企业和湖北湘隆实业集团有限公司的企业信息、微信截屏、培训框架协议细则，被告提交的重庆市武隆区劳动人事仲裁委员会作出渝武劳人仲案字（2019）第99号仲裁裁决书、公证书、邮件投递回执、公司员工考勤及请销假制度和学习制度的会议纪要、照片财务打款依据等证据收集在案为凭，这些证据经开庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。换言之，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系。本案中，原、被告双方于2017年6月19日签订《培训框架协议》，约定服务期限八年，费用包括但不限于培训成本、交通费、基本生活费、住宿费、保险费、签证费用等。但前述协议并未及时履行。关于原告认为其与被告建立劳动关系的时间为2017年6月即签订《培训框架协议》的时间为准。本院认为，当时虽然签订了《培训框架协议》，但是此协议并未立即履行。虽然原告举示了其到案外人湖北湘隆实业集团有限公司上班以及该公司的法定代表人、监事与本案被告的法定代表人、监事是相同的两人的证据，但是湖北湘隆实业集团有限公司与本案被告系不同的法人，并不能说明原告于被告建立了劳动关系。故原告未举示充分的证据证明其在签订《培训框架协议》后与被告建立了劳动关系。后双方于2018年3月12日签订了《培训框架协议细则》，《培训框架协议细则》签订后原告即赴荷兰进行专项培训至2018年8月6日。从培训期间开始，已经受到被告管理和约束，培训内容亦为到被告公司上班所需要的专业知识和职业技能，目的是为了能够培训合格后能够取得入职被告的资格。即原告从培训开始已经在为“获取入职被告的资格”即到被告处上班提供劳动。且原告顺利完成培训取得了入职被告的资格并实际到被告处上班。故本院认为，原、被告双方的劳动关系自2018年3月12日起建立。关于原、被告劳动关系解除的时间为原告收到被告《解除劳动合同通知函》的时间即2019年4月3日。关于原告的第一项诉讼请求，因为被告认可未支付原告2019年3月1日至2019年3月11日工资。原告试用期满后工资为5000元。因2019年3月1日至2019年3月11日期间内共有7个工作日，故2019年3月1日至2019年3月11日工资应计算为5000元/21.75天*7天等于1609.2元。本院认为，对于原告的该项诉讼请求本院依法应予支持。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告向原告支付2017年7月6日至2018年3月13日未签书面劳动合同的二倍工资差额21000元。本院认为，因为原、被告劳动关系建立的时间为2018年3月12日，即被告最迟应于2018年4月11日与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。关于原告的第三项诉讼请求。原告举示了其与被告公司的管理人员的通话录音和微信截屏，拟证明被告系违法解除其与原告的劳动合同。本院认为，在原告举示的通话录音中，被告多次提出是原告主动要求离职，原告单方面违反劳动合同的约定，并提醒原告如果不办理离职手续，被告愿意继续接纳原告继续留在公司上班等事宜，原告对前述事实并未反驳，应当认定原告对此事实是默认的态度。前述事实即可证明离职系原告自己提出，且庭审中原告亦认可其向被告表达了辞职的意愿。另外，被告亦举示了其制定的规章制度、组织召开公司职工大会的照片、公司会议纪要等证据拟证明原告参加会议并知晓公司的相关规章制度，证据之间能够相互映证，本院对该组证据予以采信。本院认为，被告制定公司规章制度并组织原告学习。原告口头自愿向被告提出离职申请，被告亦通知原告协商离职事宜未果后，原告离开公司。后被告书面通知原告返回被告处上班，原告未返回到岗上班，被告因此解除与原告的劳动合同符合被告公司的规章制度和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告的第四项诉讼请求，原告举示了其微信截屏和安全巡逻实施方案，拟证明其有加班的事实，被告应当向原告支付加班工资。本院认为，微信截屏确系谈论工作事宜，但是安全巡逻方案系原告单方提供，被告对其证据的三性均不予认可。下班后通过微信偶尔谈论工作事宜并不能够充分的证明原告系加班行为，且安全巡逻实施方案没有被告的签章，本院对该证据不予采信。因此，原告并未举示充分的证据证明存在加班的事实，应当承担举证不能的不利法律后果。故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十九条第（二）项、第八十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市阳光童年旅游开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告罗倩支付2019年3月1日至2019年3月11日工资1609.2元；二、驳回原告罗倩的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元（原告罗倩已预交），由被告重庆市阳光童年旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周扬二〇一九年八月二十一日法官助理 陈芮书 记 员 陈蕾