河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7649号 上诉人（原审被告）：马玉良，男，1982年7月14日出生，汉族，住保定市唐县。 被上诉人（原审原告）：张苏凤，男，1971年2月18日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 上诉人马玉良因与被上诉人张苏凤劳务合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马玉良、被上诉人张苏凤的委托诉讼代理人黄寅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马玉良的上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担给付被上诉人工资款34000元或依法发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决仅仅依据上诉人与被上诉人打的欠条认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系判决上诉人给付工资34000元错误。其理由是上诉人与被上诉人不存在雇佣关系且由南通三建通过中国工商银行海门支行已经支付给被上诉人工资的证据足以证实一审判决认定事实错误、采信证据错误、严重违背法定程序。1、上诉人与被上诉人均是被南通三建所雇佣，由上诉人开庭审理时出庭作证的证人宋某足以证实。并且宋某当时也在南通三建工作且兼任职务的证人证言清楚表明上诉人与被上诉人工作的工地雇佣人系南通三建。可是一审法院仅仅依据被上诉人持有的欠条再没有其他证据相佐证且在上诉人不认可其证明目的情况下作出错误判决。2、在法庭审理时，因被上诉人不如实陈述案件事实且在上诉人有充分证据证实南通三建对本案的审理有利害关系，上诉人申请追加对查明本案事实至关重要作用的南通三建为被告参加法庭审理，可是一审法院在没有任何法律依据的情况下当庭驳回上诉人的申请请求。显然，一审判决严重违背法定审理程序。3、上诉人提交一审法院书面申请且写明了被上诉人支取工资的中国工商银行的卡号，恳请一审法院调取南通三建通过中国工商银行己经支付完毕给被上诉人持有欠条工资卡号的银行流水，可是一审法院仅仅在一审法院所在地银行调取，开庭时一审法院当庭出示调取的结果没有被上诉人卡号的流水信息。一审庭审结束后，上诉人将南通三建通过中国工商银行海门支行已经支付给被上诉人卡号的银行转账记录并且加盖有中国工商银行海门支行公章的证据提交给一审法院，可是一审法院在一审判决中对上诉人提交的本案重要证据只字未提，显然，一审法院不但审理程序错误而且采信证据错误。4、一审判决错写上诉人的住址，将上诉人的住址错写为保定市唐县王东镇拨茄村。显然一审判决存在不严肃性。二、本案被上诉人存在虚假诉讼。被上诉人持有的由上诉人所打的工资欠条，已经由南通三建将工资结算后将被上诉人工资给付完毕，只是上诉人没有将欠条要回。显然，被上诉人持已经支付完毕工资的欠条向一审法院起诉已经构成虚假诉讼。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误、采信证据错误、审理程序错误且被上诉人存在虚假诉讼。为此，恳请贵院依法查明本案事实后，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张苏凤答辩称，1、一审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。2、上诉人的上诉事实和理由都不能成立，上诉人在上诉状中一再强调上诉人和被上诉人受雇于南通三建，但是上诉人在一审中，包括在二审时均未提供和南通三建的劳动合同和雇佣证明，相反，上诉人在给被上诉人打的欠条中，清楚明白的写着欠员工张苏凤34000元，其雇佣关系清楚明了，对该欠条的真实性，上诉人在一审时是认可的，因此，上诉人称二者都是受雇于南通三建不能成立。3、上诉人称已经将拖欠的工资款归还，没有证据证明，上诉人在一审的时候，先后两次向法院申请调取工资支付证明，一审法院按照其要求的时间和银行进行了调取，但是调取结果都不能显示上诉人已经将工资款支付给被上诉人的事实，为此，上诉人已经归还工资款，不是事实。4、对其上诉状中称一审法院当庭驳回其申请，被上诉人认为是合理合法的，上诉人认为南通三建与本案有利害关系，申请作为被告，不符合法律规定，按照民诉法第56条的规定，与案件上有法律关系，只能列为第三人，而不是被告，本案中南通三建和被上诉人没有劳务关系，不存在支付工资的义务，为此将南通三建作为被告是不符合法律规定的。5、上诉中称将上诉人的地址错写，被上诉人认为不是法院的原因，是上诉人自己的错误，在一审庭审中，对上诉人的身份信息予以核对，上诉人对庭审笔录也进行确认签字，都没有对其住址提出异议，被上诉人认为上诉人是故意将地址隐瞒，以便利于上诉寻找借口，同时，一审法院对实体上的审理没有任何的缺陷，应当予以支持。综上，上诉人和被上诉人之间雇佣关系真实存在，拖欠工资数额准确，施工地点明确，施工时间明确，为此上诉人上诉没有事实理由支持，请二审法院驳回上诉。 张苏凤向一审法院起诉请求：一、要求被告立即支付拖欠工资34000元。二、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。 一审法院认定事实：2016年原告张苏凤与被告马玉良在石家庄市栾城区改造工程项目中从事电工工作，2016年11月28日，马玉良给张苏凤书写欠条一份，内容为：“欠条欠员工张苏凤2016年石家庄栾城县王家庄城中村工程欠款人马玉良日期2016年11月28日工资34000元130627198207140675河北省保定市唐县拔茄村王东镇”。原告以此欠条主张马玉良欠自己工资34000元，被告对欠条的真实性无异议，对原告证明目的不予认可，认为自己不欠原告工资，自己是代表南通三建所写的，南通三建已将工资支付给原告，被告提供证人宋某证实其主张，但证人证言与被告所述相互矛盾，无法证实被告的主张。以上事实由原告提供的书证、庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，原告以被告亲笔书写的欠条向被告主张拖欠的工资款，被告对欠条的真实性予以认可，但主张应由南通三建支付工资款，被告对其主张未能提供确实充分的证据，故对被告的主张不予支持。欠条已经明确拖欠的为原告工资34000元，被告应按欠条上列明款项向原告支付工资。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，一审法院判决如下：被告马玉良于本判决生效后五日内支付给拖欠原告张苏凤的工资款34000元。如果被告未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取为325元，由被告承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人受雇于南通三建，其工资已由南通三建支付，并提供证人宋某证言及银行转账记录，但证人证言不足以证实当事人与南通三建的关系及实际工资支付情况，银行转账记录也未显示有南通三建付款给被上诉人诉争工资款的记录，无法证明该证据与本案的关联性，故对其主张，本院不予支持，上诉人认可欠条的真实性，且无证据证明已支付工资，一审据此判决其向被上诉人支付拖欠的工资，并无不当。关于上诉人申请追加南通三建参与诉讼的问题，因其未能提供足以证实南通三建与本案有利害关系的证据，一审当庭予以驳回，并无不当。上诉人一审诉讼过程中申请调取被上诉人银行账户流水信息，一审法院依申请已予以调取，审理程序并无不当之处。综上所述，马玉良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650.0元，由上诉人马玉良负担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年八月二十四日 书记员  张 林