黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初2380号原告：绥化市金鼎货物运输服务有限公司。地址：绥化市经济开发区长院物流院内。统一社会信用代码：91231200578651846E。法定代表人：毕贺，职务经理。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。地址：吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心**1屋。统一社会信用代码：912200007710936715。负责人：曹文华，职务经理。委托诉讼代理人：高航，职务公司职员。原告绥化市金鼎货物运输服务有限公司（以下绥化金鼎运输公司）诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农业保险长春支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化金鼎运输公司委托诉讼代理人杜英文，被告安华农业保险长春支公司委托诉讼代理人高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥化金鼎运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失337868元(包括车辆维修费299968元、施救费12000元、树木损失25900元);2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引挂车在被告处投保机动车损失险（限额313984元）及不计免赔。2019年1月31日23时许，司机董延青驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｅ×××**重型半挂牵引车，沿道路由西向东行驶至海伦市共合镇保民村东侧路段时，由于操作不当致使车辆失控，驶入道路右侧沟内，造成董延青车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定“董延青应负事故的全部责任”。事故发生后，因原、被告就保险理赔事宜未成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿其损失，并负担诉讼费。被告安华农业保险长春支公司承认原告绥化金鼎运输公司在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**号重型货车在其公司投保机动车车辆损失险（限额313984元）、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔；第二、肇事车辆事故中负全部责任，已投保不计免赔，如司机在事故发生时不违反法律规定及保险合同约定，且驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件均年检有效，其公司同意在保险责任限额内按责赔偿；第三、诉讼费不在保险合同赔付范围内，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告绥化金鼎运输公司名下的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引挂车在被告安华农业保险长春支公司投保机动车损失险（限额313984元）、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔。2019年1月31日23时许，司机董延青驾驶原告绥化金鼎运输公司的黑Ｍ×××**/黑Ｅ×××**重型半挂牵引车，沿道路由西向东行驶至海伦市共合镇保民村东侧路段时，由于操作不当致使车辆失控，驶入道路右侧沟内，造成董延青车辆损坏的交通事故。事故经海伦市公安交通警察大队作出海公交认字[2019]第0059号道路交通事故认定书，认定“董延青应负事故的全部责任”。事故发生后，原告支付施救费12000元，维修车辆支付维修费299968元，赔付三者树木损失25900元。因本次事故发生在保险期限内，原、被告就保险理赔事宜未达成一致意见，故原告诉至本院，要求被告赔偿其损失337868元(包括车辆维修费299968元、施救费12000元、树木损失25900元)，并负担诉讼费用。审理中，被告安华农业保险长春支公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，但其对车辆维修费数额及三者树木损失的数额均有异议。因被告申请对标的车辆损失作价格评估，故本院依职权委托黑龙江众大司法鉴定中心对黑Ｍ×××**号殴曼牌重型半挂牵引车进行车辆损失鉴定，鉴定意见为：“黑Ｍ×××**车辆损失金额为贰拾贰万贰仟捌佰叁拾圆整（￥222830.00元），黑Ｍ×××**损失部件残值金额为叁仟圆整（￥3000.00元）”。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××**号重型货车车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续及司机具有合法资质，本案车辆的投保情况，原告具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证实事故的发生及认定；3、吉林银行长春一汽支行出具的证明及长春市广泰汽车销售服务有限公司出具的保险费转让同意书，证实车辆贷款偿还正常，原告有权主张保险权利；4、施救费票据两张，证实支付施救费12000元；5、车辆维修明细及维修费票据，证实原告维修车辆支付维修费299968元；6、杨汉昭出具的收条及杨汉昭身份信息，证实原告在事故现场现金赔付杨汉昭树木损失25900元；7、被告提供的投保人声明、商业保险免责事项说明书及综合商业保险条款、涉案车辆的损失确认明细，证实被告对标的车辆经核损，核定损失为155000元，另诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担；8、本院依职权委托黑龙江众大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：黑Ｍ×××**车辆损失金额为贰拾贰万贰仟捌佰叁拾圆整（￥222830.00元），黑Ｍ×××**损失部件残值金额为叁仟圆整（￥3000.00元）。本院认为，被告安华农业保险长春支公司承认原告绥化金鼎运输公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车在被告安华农业保险长春支公司投保车辆损失保险、第三者责任险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损。关于原告诉求的车辆损失，有其提供的维修明细、维修费票据及本院依职权委托黑龙江众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，被告对鉴定意见书的真实性无异议，其虽辩称评估结论过高，但却未提供证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故本院对被告答辩不予采信。因鉴定机构出具的鉴定意见书具有公信力，且鉴定依据材料系被告安华农业保险长春公司提供，故本院依据鉴定结论确定车辆损失219830元（即222830元-3000元）。原告诉求的施救费12000元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，其虽辩称数额过高，但却未提供证据证实自己的主张，另因原告提供的施救费票据系增值税票据，且施救费数额亦未超过保险限额，故本院予以支持。原告诉求的三者财产损失，有其提供的收条及杨汉昭身份信息予以佐证，被告对本次事故造成树木损失的事实无异议，但对赔付数额有异议，因被告公司查勘人员已现场查勘，且庭审中被告代理人与查勘员核实“事故现场有草覆盖，按30棵树木计算”，鉴于被告公司未能提供查勘记录、视频资料及三者财产损失核定书，现原告出示收条，证实其按市场价格并实际赔付杨汉昭树木损失，被告虽有异议，但却未能提供证据证实自己的主张，故本院对被告答辩不予采信，原告按其实际赔付数额要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但因标的车辆未在被告公司投保强险，故三者财产损失应扣除强险限额后，由被告公司在商业第三者险限额内赔偿23900元（即25900元-强险限额2000元）。被告辩称其不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告绥化市金鼎货物运输服务有限公司损失255730元(包括车辆维修费219830元、施救费12000元、树木损失23900元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元减半收取3184元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担2568元，由原告绥化市金鼎货物运输服务有限公司自行负担616元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月五日书记员  吕喜军