陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2249号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司,住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道嘉陵商务大厦****。负责人：赵芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱照雄，男，汉族，现住陕西省米脂县。被上诉人（原审原告）：姬香英，女，汉族，现住陕西省米脂县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：姬文龙，男，汉族，住陕西省米脂县,系姬香英兄弟。被上诉人（原审被告）：黄玉龙，男，汉族，住陕西省延安市子长县。被上诉人（原审被告）：王学平，男，汉族，现住陕西省神木市。被上诉人（原审被告）：榆林市聚润物流有限公司,,住所地：陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇法定代表人：姬文波，系该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人朱照雄、姬香英、黄玉龙、王学平、榆林市聚润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初8076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人王健、被上诉人朱照雄、姬香英的共同委托诉讼代理人姬文龙、榆林市聚润物流有限公司法定代表人姬文波到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、依法撤销榆林市神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初8076号民事判决，依法发回重审或改判上诉人承担原告合理损失404110元；2、本案一、二审鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、黄玉龙驾驶上诉人承保的车辆陕KX**/陕KY**与王广平驾驶的车辆陕陕KX**吉利牌小型轿车于2018年9月10日在陕西省神木市锦界镇发生肇事，本次事故造成王光平、朱有军死亡，樊卓威受伤的交通事故。经交警认定，黄玉龙与王光平承担本次事故同等责任，朱有军、樊卓威无责任。2、本案中，一审人民法院在计算被扶养人生活费时，仅仅凭借有瑕疵的亲属关系证明，就做出错误的判决。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据上述法律规定，在确定被扶养人生活费时，应当首先确定那些人属于被扶养的人，然后确定被扶养人的长期居住地在何处。一审中，原告提供的死者朱有军的病历记载亲属联系人为朱四卫，亲属关系为兄弟，与原告提供亲属关系证明存在差异，原告提供的亲属关系证明中没有提及朱四卫。因此，上诉人对该份证明存在异议，恳请二审法院依法查证。由于一审人民法院查证证据不当，导致判决被扶养人生活费时出现错误，违法了上述法律规定，从而做出了错误判决，扩大了上诉人的赔偿范围，严重侵害了上诉人的合法权益。恳请二审人民法院纠正一审错误判决，彰显法律公正。3、根据《保险法》第66条之规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”在本案中上诉人与被上诉人在保险合同中明确约定，鉴定费与精神抚慰金不属于保险合同赔偿范围，故应由被保险人以及实际侵权人共同承担鉴定费与精神损害抚慰金，而一审法院仍以被上诉人的诉求直接进行支持，违反了合同中的约定。补充：1、上诉人与当地村委会核实，被抚养人有五人，请求二审法院予以纠正。2、被上诉人向一审中提交的居住证明系虚假、伪造，不是沙河路榆康社区出具，上诉人也走访调查该证明并不是该社区出具。被上诉人居住的小区里四楼以上是住宅区，被上诉人在三楼居住，三楼是商业区并不是居住区，故该证据纯属伪造，依法追究上诉人提交的虚假证据，另外被上诉人伪造社区公章也应依法追究被上诉人的责任。被上诉人朱照雄、姬香英未提交书面答辩状，口头答辩认为，朱四卫与朱照雄不是亲兄弟，是堂兄弟。社区出具的证明可能存在笔误。鉴定费、精神抚慰金依法判决。被上诉人榆林市聚润物流有限公司未提交书面答辩状，口头答辩认为，根据保险合同规定，每次事故免赔额100元，我方赔偿任海鹏医疗费用应为减100乘以80%。其他的同一审答辩意见。被上诉人王学平未提交书面答辩状，口头答辩认为，不承担本案一、二审诉讼费用，其他的同意保险公司的意见。被上诉人黄玉龙未提交书面答辩状。朱照雄、姬香英向原审法院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告医疗费15472.83元、住院伙食补助费150元、营养费60元、护理费300元、误工费554.25元、丧葬费33716.5元、死亡赔偿金616200元、被扶养人生活费217472元、车辆损失费31881元、车损鉴定费1000元、住宿费760元、交通费2835.33元、伙食费1315元、殡仪馆费用48100元、处理事故人员误工费8313.66元、精神抚慰金50000元，合计1028130.57元。2.诉讼费用、保全费由四被告负担。原审判决审理查明：2018年9月10日，王光平所有的饮酒后驾驶朱有军所有的陕陕KX**吉利牌小型轿车，沿神木市锦界镇振兴路由南向北行驶至北元集团1号大门北侧，与前方正在左后转弯掉头黄玉龙驾驶的陕陕KX**陕陕KY**重型罐式半挂牵引车相撞，结果致王光平及车乘人员朱有军、樊卓威三人受伤，其中王光平、朱有军经抢救无效先后死亡，两车受损。事故经神木市公安局交通管理大队认定：黄玉龙、王光平分别承担此事故的同等责任；朱有军、樊卓威不承担责任。事故发生后，朱有军被送往神木第二医院抢救3天，花费医疗费15472.83元。朱有军的母亲叫姬香英，生于1956年8月18日，父亲叫朱照雄，生于1951年10月5日。朱有军死亡后，被告王学平支付原告安葬费2万元。再查，陕陕KX**陕陕KY**重型罐式半挂牵引车的实际车主是被告王学平，该车挂靠在被告榆林市聚润物流有限公司名下，被告黄玉龙是被告王学平雇佣的司机。陕陕KX**陕陕KY**重型罐式半挂牵引车在被告太平洋财保延安中心支公司投保交强险一份、第三者责任险两份（主车的责任限额为20万元，挂车的责任限额为10万元）、道路危险货物承运人责任保险一份（其中第三者责任保险的第三者人身伤亡与财产损失的责任限额为100万元）。事故发生在保险责任期间。另查，依二原告申请，本院于2018年10月9日作出（2018）陕0881民初179号民事裁定书，裁定扣押了陕陕KX**陕陕KY**重型罐式半挂车。原告因此支出保全费1270元。原审判决认为：侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。朱有军因交通事故死亡，二原告作为死者近亲属，有权向侵权人请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的必要的交通、住宿等合理费用，造成精神损害的，可以请求精神损害赔偿。关于死亡赔偿金。依照陕西省实施道路交通安全法办法规定，应按照其经常居住地城镇居民上一年度人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，故朱有军的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算（30810元/年），共计616200元。二原告主张按城镇居民生活消费性支出计算被抚养人生活费，其提供的证据能够证明其生活在城镇，被抚养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算（20388元/年），同时应扣除其他抚养义务人的抚养义务，该数额共计210676元（父亲：20388×13÷3=88348元，母亲：20388×18÷3=122328元）；朱有军因交通事故死亡，给本人造成巨大经济损失的同时，也给其近亲属带来巨大的精神痛苦，可以给予精神损害赔偿，精神损害可酌定为5万元。关于丧葬费，需按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准（67433元/年），以六个月总额计算，故丧葬费数额应当33716.5元。关于医疗费，朱有军受伤后抢救支出医疗费15472.83元，有医院病历及缴费票据佐证，应予支持。关于住院伙食补助费。朱有军抢救期间住院3天，住院期间伙食补助费按照每天50元计算，共计150元。关于营养费，无医疗机构有关营养的意见，本院不予支持。关于误工费和护理费。因原告未提供证据证明朱有军的实际收入，且未举证证明护理人员误工费损失，朱有军的误工费可按陕西省统计部门公布的2017年度职工平均工资标准计算（67433元/年），护理费按照100元/天计算亦属于合理范围，故朱有军住院期间的误工费为552元，护理费为300元。关于殡仪馆费用。该费用属于丧葬费的范畴，不应重复赔偿，本院不予支持。因原告居住榆阳区，肇事发生在神木市，处理事故必然产生住宿、交通以及伙食费，虽原告提供的相关证据，本院未予采信，但必然产生上述费用，故本院酌情认定交通费750元、食宿费1500元。关于处理事故人员误工费，原告无任何证据证明存在处理事故人员的误工，故本院不予支持。侵权责任法规定，侵害他人财产的，应当赔偿财产损失，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二原告作为死者近亲属，有权向侵权人请求赔偿死车辆损失费及其他财产损失。关于车辆损失费，虽然原告提供的鉴定意见书中所附鉴定人员资质证书的复印件显示，有一位鉴定人员鉴定资质与鉴定内容不符，但经本院庭后核实，不存在鉴定人员无相应鉴定资质的问题，故被告太平洋财保延安中心支公司以鉴定人员刘世虎不具备合法鉴定资质的理由不能成立。被告太平洋财保延安中心支公司还称鉴定程序违法、鉴定价格过高，但其未提供任何证据进行反驳，故本院对其重新鉴定申请不予准许，涉案车辆的车损仍应以原告提供的证据为准，朱有军的车辆损失费为31881元。关于车损鉴定费1000元，属必要支出，且由正规票据相佐证，本院予以支持。被告太平洋财保延安中心支公司系陕陕KX**陕陕KY**重型罐式半挂牵引车的保险人，交通事故发生在保险责任期间，根据规定保险公司首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额不足部分，保险公司应在商业险限额内按责任比例，向原告承担赔偿责任，仍然不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。被告黄玉龙作为侵权人，系被告王学平雇佣的司机，故侵权人的责任应当由被告王学平承担。被告榆林市聚润物流有限公司作为陕陕KX**陕陕KY**重型罐式半挂车的挂靠单位，应当与被告王学平承担连带赔偿责任。被告太平洋财保延安中心支公司辩称其已为本起肇事的伤者樊卓威垫付交强险内的医疗费1万元，但未向本院提供任何证据，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，法院应当按照各被侵权人损失比例确定交强险赔偿数额，故交强险医疗费限额内应当预留各被侵权人的份额，对其辩解本院不予采纳。因预留各被侵权人的份额，故本案中被告保险公司首先赔付交强险人身损失赔偿限额的40%，财产损失赔偿限额的2000元应全额赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、因朱有军死亡导致医疗费15472.83元、住院伙食补助费150元、住院期间的护理费300元、住院期间的误工费552元、死亡赔偿金826876元（含被抚养人生活费210676元）、丧葬费33716.5元、办理丧葬事宜支出交通费750元、食宿费1500元、精神损害赔偿金50000元、车辆损失费31881元、车损鉴定费1000元，以上共计962198.33元。上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿二原告50000元。剩余赔偿款912198.33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业保险限额范围内按责任比例赔偿456099.16元（被告王学平已支付的20000元在执行时予以扣减）。2、被告王学平、黄玉龙、榆林市聚润物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。3、驳回二原告的其他诉讼请求。上述有执行内容的款项，限当事人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，诉前保全费1270元，由被告王学平负担。在二审审理中，中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司向法庭提交了电子U盘录音一份，用以证明朱照雄与姬香英共有五个子女的事实。朱照雄、姬香英对上述证据的证明目的不予认可。王学平对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。榆林市聚润物流有限公司对上述证据不予质证。朱照雄、姬香英向法庭提交了米脂县银州街道办事处张坪村民委员会证明一份，用以证明朱照雄系朱四卫的伯父的事实。中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司对上述证据的真实性不予认可，认为该证明不属于二审新证据，且证明中没有村委会或者负责人签字，根据民诉法的规定，开具证明必须要有开具人签字否则不发生法律效力。王学平对上述证据的意见同中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司。榆林市聚润物流有限公司对上述证据不予质证。本院依职权调取了朱照雄、姬香英户籍证明及朱金花户口注销证明各一份。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司提交的证据不能证明其主张的事实，故不作为认定本案争议事实的证据采信。朱照雄、姬香英提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审新的证据，故不作为认定本案争议事实的证据采信。本院依职权调取的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以证明朱金花系朱照雄和姬香英之女的事实，本院依法予以采信。本院经审理查明：朱照雄和姬香英共育有四名子女，三子朱有军因本案事故死亡。其余事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、原审判决关于被抚养人生活费的认定是否正确的问题。2、原审判决关于鉴定费及精神抚慰金的认定是否正确的问题。3、原审判决关于死亡赔偿金等赔偿标准的认定是否正确的问题。关于被抚养人生活费的认定是否正确的问题。经查，朱照雄出生于1951年10月5日，姬香英出生于1956年8月18日，二人共育有子女四名，故被扶养人生活费应当按照（20388元/年×13年÷4人）＋（20388元/年×18年÷4人）＝158007元计算。原审计算有误，应予纠正。关于精神抚慰金及鉴定费的认定是否正确的问题。朱有军因本案事故死亡，朱照雄、姬香英因此遭受巨大精神痛苦，作为保险人的上诉人应当对其精神损害承担赔偿责任，上诉人所持精神损害抚慰金不予承担的上诉理由依法不能成立。至于鉴定费的问题。鉴定费系朱照雄、姬香英因本次事故产生的合理、必要费用，原审判决并无不当，上诉人所持鉴定费不予承担的上诉理由依法不能成立。关于死亡赔偿金等赔偿标准的认定是否正确的问题。原审中，朱照雄、姬香英向法庭提交了居住证明三份，用以证明朱有军、朱照雄、姬香英在城镇居住生活的事实。上诉人虽对上述证据的真实性提出异议，但并未提交有效证据支持其主张。原审判决并无不当，上诉人所持朱照雄、姬香英提交的居住证明等证据系伪造的上诉理由依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，但判决部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初8076号民事判决第二项、第三项。二、撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初8076号民事判决第一项。三、由中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿朱照雄、姬香英医疗费、死亡赔偿金、车辆损失费共计50000元（120000元40%＋2000元）。四、由中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任限额内按责任比例赔偿朱照雄、姬香英医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、住院期间的护理费、住院期间的误工费、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金、鉴定费共计429764.67元[（909529.33元-50000元）×50%＝429764.67元]。（被告王学平已支付的20000元在执行时予以扣减）五、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2820元，诉前保全费1270元，二审案件受理费2330元，共计6420元，由王学平负担4770元，中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司负担1650元。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 王 娟审 判 员 惠莉莉二〇一九年八月二十八日法官助理 韩依娇书 记 员 王进举