wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19405号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：杨勇，男，1993年04月11日出生，汉族，住所：贵州，住所：贵州省瓮安县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月3日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1227民初624号 原告：党某，男，汉族。 被告：袁某，女，回族。 原告党某与袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用了简易程序进行了审理。 原告党某提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款40000元。2、本案诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告袁某自愿向原告党某偿还借款本金40000元借整. 二、其他再无争执。 上述协议不违反相关法律规定本院予以确认。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告党某自愿承担。 本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 杨克强 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保610号之九申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：李洪江，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李洪强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：董小凤，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张彬，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张美玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：隋坚，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：苏文风，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张孟太，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：聂海敬，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：朱刚，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：裴丽红，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪江、王春燕、李洪强、董小凤、张彬、张美玲、隋坚、苏文风、张孟太、聂海敬、朱刚、裴丽红借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月7日生效的（2019）鲁1426民初2164号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张孟太名下账户存款3871.67元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年八月十九日书记员  白华鹏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3846号 原告：濉溪县全鼎商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路东侧，统一社会信用代码91340621325462887c。 法定代表人：赵兴俊，该公司董事长。 被告：杨信华，男，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县全鼎商贸有限公司与被告杨信华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告濉溪县全鼎商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按濉溪县全鼎商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  张陈良 二〇一九年八月十三日 书记员  高凌霄 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条当事人应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更549号罪犯郭文杰，男，2002年3月1日出生于江西省遂川县，汉族，高中文化，住江西省遂川县，现在由江西省遂川县司法局执行社区矫正。江西省遂川县人民法院于2018年12月14日作出（2018）赣0827刑初216号刑事判决，以被告人郭文杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行。司法行政机关江西省遂川县司法局于2019年8月22日以（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯郭文杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省遂川县司法局提出，罪犯郭文杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯郭文杰予以特赦。为此，江西省遂川县司法局提供了郭文杰被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、不予公示的说明等证据。本院经审理认为，江西省遂川县司法局提供的证据足以证实罪犯郭文杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭文杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇一九年八月二十七日书记员  刘阳秀
（2019）内0523执2227号 申请执行人；张志发，住开鲁县。 被执行人：张金宝，住开鲁县。 被执行人；刘金英，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6419号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张金宝在内蒙古农村信用社联合社的存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月9日至2020年8月9日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一九年八月九日 书记员  周庆鸿
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初29138号原告：付大辰，男，1962年12月11日生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被告：吴德广，男，1963年6月19日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：常树凤，女，1966年1月31日生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:查秉泽，天津秉承律师事务所律师。原告付大辰与被告吴德广、常树凤返还纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付大辰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还款项66000元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告吴德广系同事关系，被告常树凤为吴德广配偶涉诉房屋天津市滨海新区塘沽文明里16栋203为原被告共同使用承租的毗邻房屋。2016年10月17日经向单位申请，二被告将涉诉房屋拥有的20.76平方米（独用11.46平方米，伙用9.3平方米）出售给原告。价格为250000元。原告答应房屋转私产尽快出售给付被告款项。原告2016年12月底从原单位购买了公产房屋变为私产房屋，2017年原告出售房屋。房屋出售后，被告常树凤从原告处实际获取房款316000元，原告事后得知给付被告的款项超出66000元，要求退还，被告不予理会，故起诉。被告吴德广辩称：不同意对方诉请，当时原告卖房和分钱我都不知情，没有通知我，而且关于原告说的250000元协议的事情，那不是房屋的价格，是因为单位怕原告买卖房屋时候反悔所以才给原告出具的这个，房子我当时已经转让给我前妻常树凤了，具体知道这个事是在卖完后常树凤通知我的。被告常树凤辩称：不同意原告所有的诉讼请求，现在原告与吴德广仍旧是同事关系，吴德广与常树凤在卖房之前已经离婚；原告诉状中相关法律名词有误，承租人不是常树凤，是吴德广和付大辰，两个被告只是承租人没有出售的权利，关于250000元的价格在本案当中是不存在的，那是双方为了转让所以给公司提交的虚拟的钱数，并非真实的双方在卖房之后所得的欠款的价格，原告诉请的316000元是原告夫妇与常树凤在中介人员在场的情况下落实后才成交的，而不是原告陈述的被告常树凤欺骗原告所得的，由于双方确认的收取的房屋的费用不是价格而是二被告与原告之间房屋转让承租权所应该得到的补偿款，也是双方合同完全履行的结果，也不是欺诈的结果，同样请求法庭确认被告常树凤与本案不具有被告资格，与本案诉情无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告付大辰提供证据：证据一、房屋出让协议书一份，证明2016年10月17日原告与被告吴德广签订涉案房屋的出让协议，定了房屋出让协议是250000元，属于原被告的真实意思表示，签订协议时被告常树凤与单位相关人员均在场；证据二、天津市出售专有住房出售票据，证明出售人为付大辰；证据三、收条一份，证明常树凤就涉案房屋实际从原告处取得房款316000元。被告吴德广经质证认为：证据一不认可，协议虽然是真的但是只是为了房证所以弄的类似证明类的材料，只是草拟的协议；证据二、证据三不清楚。被告常树凤经质证认为：证据一真实性认可，但是协议书是原告与被告吴德广双方在单位由单位提供的样本，双方协商认可的签字按手印，交给了天津开发区中建机械设备有限公司存档，其目的是为了在单位登记，变更租赁关系，为了变更为原告单独承租的方式，为了原告能取得产权变卖获利的方式之一，其中250000元的价格并非双方议定给吴德广的买房的款项，该协议是一份无效的协议，甲乙双方并非买卖关系，该买卖的标的物实际是第三方也就是公司，出租给二人的承租房，甲乙方均为承租人而不是产权人，协议书没有经过产权同意，实际上该协议为二人变更承租权的申请，签订协议的时间也是在二被告离婚后签订的，与我当事人常树凤无关联，且对协议的合法性不予认可；证据二、三性予以认可，但是房屋建筑面积是52.6平方米；对证据三、真实性认可，该份收条双方确定的是付大辰收的房款是316000元，押金是原告与买房人产生的，实际常树凤收到是290000元是没有错的，因为有其他的关于暖气费的扣款。被告吴德广未向本院提供证据：被告常树凤提供证据：证据1、离婚证和离婚协议各一份，证明原告与被告吴德广在讨论房屋承租权和签订买卖协议之前就已经离婚，与被告二常树凤没关系；证据2、银行流水一份，证明原告一共给了被告290000元房款。原告付大辰经质证认为：证据1、真实性认可，但是对二被告离婚的事实情况不清楚，因为在签订协议的时候二被告均在场，也可以证明出让协议的内容是二被告的真实意思表示，被告之间是否离婚对合同效力没有任何意义，不会影响合同的效力问题；证据2、真实性认可被告吴德广经质证认为：均无异议本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告付大辰与被告吴德广系同事关系，被告吴德广与被告常树凤原为配偶关系，于2016年3月10日在民政部门办理离婚手续。原告与被告吴德广共同承租位于天津市滨海新区塘沽文明里16-203房屋。房屋总面积52.6平方米，原告占有使用31.84平方米，被告吴德广占有使用20.76平方米。2016年10月17日原告付大辰与被告吴德广签订《房屋互让协议》约定被告以250000的价格将所占有的20.76平方米转让给原告付大辰。口头约定房屋整体出售后给付价款。事后原告将房屋以680000元的价格出售。2017年8月20日原告将316000元房款交与被告常树凤，其中扣除各项费用及押金被告常树凤实际收到款项290000元，同日被告常树凤出具收条一份。现原告认为给付被告房款超出协议约定，要求被告返还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，原告付大辰与被告吴德广自愿签订《房屋转让协议》双方虽均不享有房屋产权，但协议内容并不涉及房屋产权的变更，只体现双方对房屋权益份额的处分，不违反法律规定，应属有效合同。被告吴德广与被告常树凤离婚时约定将涉案房屋享有的权益归常树凤所有。房屋出售后原告自愿按照被告吴德广指示将款项交与被告常树凤，常树凤为原告出具收条，应当说明原告与被告常树凤自愿对《房屋转让协议》约定进行了变更，并且被告吴德广同意。原告主动将变更后的款项交与被告常树凤，并接受对方出具的收条，并不存在重大误解的情况。故原告付大辰的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十七条之规定判决如下：驳回原告付大辰的全部诉讼请求案件受理费1450元，减半收取725元（原告已缴纳）由原告付大辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）审判员  欧瑛二〇一九年八月十五日书记员  程旭
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1340号原告：李保和，男，汉族，1957年3月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：李保华，男，汉族，1964年8月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告李保和与被告李保华身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告李保和于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李保和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李保和撤回起诉。本案案件受理费854.00元，由原告李保和负担。审判员  李翠芬二〇一九年八月八日书记员  高一梅
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1646号之十申请执行人：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘庆涌，男，1984年4月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：姚仰丽，女，1986年11月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李应春与刘庆涌、姚仰丽借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘庆涌、姚仰丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚仰丽在贵阳银行62173599010166XXXXX账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月七日书记员 宋臣江
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8110民初949号原告：齐齐哈尔农垦新天地热力有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场第一管理区。法定代表人：毕文权，该公司经理。委托诉讼代理人：周英莉，该公司法律顾问。被告：于涛，男，1970年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告齐齐哈尔农垦新天地热力有限公司（以下简称新天地热力公司）与被告于涛供热服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周英莉到庭参加诉讼，被告于涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新天地热力公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付热费及滞纳金69,171.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，被告于涛购买齐齐哈尔种畜场名人雅居17号楼西3号别墅，建筑面积275.02平方米。购房后被告即正式办理入房手续。多年以来，原告始终为被告正常供热，但是被告从2014年度开始持续拖欠热费，截止现在原告实际拖欠热费总额为37,678.00元，经原告工作人员电话催缴，且数次张贴热费催缴单，被告均未缴纳。被告现未交纳2014年10月15日至2019年7月30日四年度热费及滞纳金69,538.00元。被告于涛未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举有如下证据：原告营业执照、供热许可证、开户许可证复印件各一份，证明原告具备供热资质。2、黑垦价发[2016]52号《黑龙江省垦区物价局关于齐齐哈尔管理局齐齐哈尔种畜场供热价格的批复》一份。证明2015年开始农垦地区居民供热价格为27.00元/平方米，之前收费标准为29.00元/平方米。3、购房协议书一份。证明被告于涛为名人雅居17号楼西3号别墅所有权人，购房时间为2012年11月10日，建筑面积为275.02平米。4、热费催缴通知五份及照片一张。证明从2014年开始，每年取暖期内原告工作人员都上门催缴热费，由于被告家里无人，只能在门口张贴《热费催缴通知书》，催缴通知书中明确告知被告如果不按时缴纳热费，将会在每年11月25日之后开始计算滞纳金，滞纳金标准为日千分之一。5、原告与锦州金亿房地产开发有限公司签订《供热合同》，证明被告所购房屋为锦州金亿房地产开发公司开发建设，该房屋在出卖给被告之前，原告曾经与开发公司就取暖费收取及滞纳金问题进行过书面约定。被告购房之后，作为实际所有权人虽然没有与原告签订《供热合同》，但是已经实际接受供热，应视为默认之前供热合同的延续。6、《城市居民供用热合同》。证明原告与其他热用户签订的供用热合同为黑龙江省住房和城乡建设厅以及黑龙江省工商行政管理局监制的统一制式合同，原告无权对该合同随意变更。该合同第六条第二项明确约定滞纳金计算标准为所欠热费总额的日千分之一，说明相关供热管理部门要求原告收取的滞纳金法定标准为日千分之一。被告于涛未到庭质证亦未提供证据。本院对证据认定如下，原告所举上述证据能够证明原告与房屋开发企业签订供热合同并约定供热价格为每平方米29.00元，被告购买该诉争楼房后原、被告已形成事实供热合同关系，被告于涛存在拖欠原告热费的事实，同时能够证明原告已向被告主张滞纳金的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2013年10月10日原告与锦州金亿房地产开发有限公司签订供热合同，约定由原告向锦州金亿房地产开发有限公司开发建设的齐齐哈尔种畜场明星小区供热，价格按照齐齐哈尔管理局物价局批准的每平方米29.00元计算，每年10月10前交纳。2012年11月10日，被告于涛购买齐齐哈尔种畜场名人雅居17号楼西3号别墅，建筑面积275.02平方米，购房后被告办理入房手续。自2013年取暖期开始，原告持续为齐齐哈尔种畜场名人雅居17号楼西3号别墅供热至2019年4月15日取暖期结束，被告自2014年取暖期开始一直未交纳热费。本院认为，原告与房屋开发企业已形成供热合同关系，被告在购买了该房屋开发企业所建设的房屋即应与作为供热企业的原告重新签订供热合同，而2012年11月10日被告购买诉争房屋并办理入户后虽未与原告签订供热合同，但原告在此前已与该小区的建设单位即原告新天地热力公司形成供热合同关系，原告持续多年为诉争房产供热，被告在购买诉争房屋并入户后，原告亦于2014年10月15日至2019年4月15日五个取暖期内继续为被告所购房屋供热，原、被告形成事实供热合同关系，被告应支付热费。原告在被告拖欠热费时即向被告主张滞纳金，原告要求被告支付2014年10月15日至2019年7月30日诉争房屋热费37,678.00元及滞纳金31,860.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：被告于涛于本判决生效之日起十日内给付原告齐齐哈尔农垦新天地热力有限公司热费及滞纳金69,538.00元。如果被告于涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.00元，由被告于涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张伟二〇一九年八月一日书记员  田慧
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3056号   原告：徐海波，男，1987年9月12日出生，汉族，工人，住所地遵化市。   委托诉讼代理人：王剑英，女，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：刘海洋，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：刘洪原，男，1991年8月29日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。公司住所地河北省邯郸市肥乡区。   负责人:张永杰，经理。   委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。代理权限为特别授权代理。   原告徐海波与被告刘洪原、刘海洋、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员赵英坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海波的委托诉讼代理人王剑英、被告刘海洋、刘洪原、泰山财险肥乡支公司的委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告徐海波的诉讼请求：要求被告给付赔偿款139821.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告称对交强险外的损失已经与车主刘海洋达成赔偿协议，故变更诉讼请为交强险赔偿范围内的损失12万元，不再主张鉴定费、复印费。   被告刘海洋辩称：对事故发生的事实无异议；事故发生后，为原告垫付医疗费1万元，要求返还。   被告刘洪原辩称：对事故发生及原告主张的各项损失均无异议。   被告泰山财险肥乡支公司辩称：一、对×××车在该公司投保交强险，被告刘洪原驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故致原告受伤的事实无异议；二、原告酒后驾驶发生交通事故，该公司在无责交强险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费不属于交强险赔偿范围；四、原告的伤残赔偿金应当按农村居民标准计算；五、原告主张的伤残等级、误工及护理、营养期限均不予认可。   双方当事人对下列事实没有争议：×××车主刘海登记车主刘林，实际所有人刘海洋。该车在被告泰山财险肥乡支公司投保交强险，保险期间自2017年9月15日至2018年9月14日。2017年11月28日22时许，被告刘洪原酒后驾驶×××小型轿车沿文化路由北向南行驶至全聚德路段向左转弯时，与由北向南徐海波驾驶×××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，徐海波受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，徐海波承担事故的主要责任，刘洪原承担本起事故的次要责任。   事故发生后，被告刘海洋为原告徐海波垫付医疗费1万元。   本院结合庭审举证、质证，对本案的争议焦点认定如下：   一、医疗费25087.52元。原告提交的门诊及住院费票据可以证实其实际开支的医疗费数额，本院予以认定。   二、住院期间伙食补助费440元（11天×40元/天）。原告于2017年11月28日至2017年12月9日在遵化市人民医院住院治疗11天，住院期间的伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费标准40元/天计算。   三、伤残赔偿金65994元（32997元×20年×10%），营养费2400元（60日×40/日），护理费6566.63元（39947元/年÷365日×60日），误工费16416.58元（39947元/年÷365日×150日）。依据原告的申请，遵化市公安交通警察大队委托，遵化市司法医学鉴定中心于2018年12月25日分别出具遵司鉴[2018]临鉴字第xx号司法鉴定意见书，主要内容为：被鉴定人徐海波，评定为十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。被告泰山财险肥乡支公司抗辩称对原告主张的伤残等级、误工及护理、营养期限均不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提供证据证实其主张，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信，对原告主张的伤残等级、误工及护理、营养期限予以认定。原告提交的遵化市××镇民委员会出具的证明与徐海波户口页、遵化市东盛城市房屋拆迁有限公司收据、2017年2月份至2019年1月份户名为徐广国的客户水费月份列表、户名为徐广国的唐山供电公司交费流水单相互印证，可以证实，原告许海波及其家人共同居住于遵化市××里，故原告的伤残赔偿金应当参照2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元/年计算。营养费参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费标准40元/天计算。原告提交遵化市天烨铁选厂营业执照、误工证明、护理误工证明、工资表证实徐海波及护理人员张磊的误工工资均为4500元/月，但未提供劳动合同、工资银行流水证实误工工资的真实性，本院不予认定，根据本案的实际情况，本院酌定原告及护理人员张磊的误工工资均参照2019年度居民服务业标准39947元/年计算。   四、被抚养人生活费44254元（22127元/年×20年×10）。原告徐海波之父徐广国于1957年出生，其母亲李术凤于1961年出生，2017年发生交通事故时徐广国60周岁，李术凤56周岁。徐广国、李术凤夫妇共生育2个子女。被抚养人生活费应当参照2019年度城镇居民人均年消费支出22127元/年计算。   五、精神抚慰金1500元。   六、交通费500元。原告提交的交通费票据不能与其就医的时间、地点相吻合，结合本案的实际情况，本院酌定交通费的数额为500元。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告起诉要求赔偿合理损失，于法有据，应予支持。被告刘洪原因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，被遵化市公安交警大队认定其承担事故的次要责任，不违反法律规定，且被告泰山财险肥乡支公司未提供充足证据推翻该事故认定，故被告泰山财险肥乡支公司辩称原告酒后驾驶发生交通事故，该公司在无责交强险范围内承担赔偿责任，理据不足，本院不予采信。原告的各项损失属于交强险医疗费项下赔偿的为27927.52元（医疗费25087.52元+伙补440元+营养费2400元），属于死亡伤残项下赔偿的为135231.21元（伤残赔偿金65994元+护理费+6566.63元+误工费16416.58元+被抚养人生活费44254元+精神抚慰金1500元+交通费500元），被告泰山财险肥乡支公司应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，即在医疗费项下赔偿原告许海波1万元，在死亡伤残项下赔偿原告11万元，合计12万元。扣减被告刘海洋垫付的1万元，应为11万元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定判决如下：   一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告徐海波11万元；   二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司给付被告刘海洋垫付款1万元。   上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘海洋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵英坤     二〇一九年八月九日   书记员 姜国星
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0116民初2878号 原告：武汉华虹置业有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村，统一社会信用代码91420116616431562Y。 法定代表人：许雷强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凌、刘婉，湖北大汉口律师事务所律师（特别授权）。 被告：雷伶俐，女，1987年8月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹置业公司）与被告雷伶俐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华虹置业公司的委托诉讼代理人杨凌、刘婉，被告雷伶俐及其委托诉讼代理人董才义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华虹置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期付款违约金31528元（以逾期金额95021元为本金，按日利率万分之六自2016年6月28日起计算至2018年1月2日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为购买原告开发的“华虹领航城”第办公A（x栋）x层xx号商品房，于2014年12月14日与原告签订《三成首付付款协议》，2015年3月14日签订《武汉市商品房买卖合同》，两份合同对购房款的支付方式、违约责任等均有约定。被告应于2016年6月28日前支付第三期首付款95021元，但经原告多次催要，该款至2018年1月2日方付清。被告逾期付款应承担相应违约责任，是此提起诉讼。 雷伶俐辩称，原告主张的违约金没有事实依据，请求予以驳回。双方合同约定的交房时间为2016年6月28日，而竣工验收时间为2016年12月8日。原告承诺“买一层得两层”的钢构隔板未兑现，直到2016年11月2日原告才对广大业主的诉请予以回复，承诺每平方米按300元的价格支付。合同第九条约定的交房条件未全部符合。原告再次起诉，属于增加诉累。 本院经审理认定事实如下，2014年12月14日，雷伶俐为购买华虹置业公司开发的华虹领航城第办公A(x栋)幢x层xx号商品房，与华虹置业公司签订了一份《三成首付付款协议》，约定雷伶俐应付首付款230030元分三期支付，其中第三期95021元于2016年6月28日前交纳。协议同时约定，如雷伶俐在交房前未交清首付款，则每逾期一天，按日息万分之六的标准向华虹置业公司支付欠款利息，直到交清欠款为止……2015年3月14日，双方签订了《武汉市商品房买卖合同》。合同签订后，雷伶俐按约定支付了前两期的首付款，并办理了银行按揭贷款，第三期首付款95021元未在2016年6月28日前付清。 2017年4月18日，雷伶俐向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求判令华虹置业公司向其交付房屋并支付逾期交房违约金；华虹置业公司提出反诉，请求解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》，并判令雷伶俐向其支付解除合同的违约金。该院审理后作出（2017）鄂0116民初1986号民事判决，认定雷伶俐尚欠华虹置业公司购房款95021元，未履行全部付款义务，对雷伶俐要求华虹置业公司承担逾期交房违约金并履行交房义务的诉讼请求不予支持。同时，因雷伶俐已经履行合同主要义务，解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》不利于商品房销售行为、银行按揭贷款行为等交易安全，亦会使双方利益严重失衡。综上，对华虹置业公司诉请解除《武汉市商品房买卖合同》并要求雷伶俐支付违约金的反诉请求不予支持，华虹置业公司可在裁决后选择其他方式主张违约责任。 一审判决后，雷伶俐于2018年1月2日将购房款95021元支付至华虹置业公司账户。双方对一审判决不服，均提出上诉。武汉市中级人民法院审理后作出（2018）鄂01民终3564号民事判决，认为一审认定雷伶俐尚欠华虹置业公司购房款95021元应于2016年6月28日前付清是正确的，一审判决后，雷伶俐已付清全部购房款，故华虹置业公司应向雷伶俐交付房屋，对于雷伶俐逾期支付房款的行为，华虹置业公司可选择其他方式另行主张违约责任。 2019年4月22日，雷伶俐已办理上述房屋收房手续。因双方就逾期付款违约金的支付问题无法达成一致意见，是此成讼。 本院认为：华虹置业公司与雷伶俐签订的《三成首付付款协议》及《武汉市商品房买卖合同》效力已由生效裁判文书予以确认，生效文书认定雷伶俐未按约定在2016年6月28日前付清第三期首付款95021元，雷伶俐直到2018年1月2日方才履行，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。《三成首付付款协议》虽未产生将首付款转化为借款的效力，但在一定程度上具有资金借贷的性质，可以参照法律关于民间借贷的利率规定计算违约金。《三成首付付款协议》约定，如雷伶俐逾期付款，按日息万分之六的标准支付欠款利息直到交清欠款为止，经核算该标准未超出法定上限，本院予以采纳。故对华虹置业公司诉请雷伶俐支付逾期付款违约金31528元（以95021元为基数，按日利率万分之六自2016年6月28日起计算至2018年1月2日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的双方因房屋交付问题产生的纠纷不属于本案审理的范围，其抗辩原告主张违约金没有事实依据的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告雷伶俐向原告武汉华虹置业有限公司支付逾期付款违约金31528元，此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取294元，由被告雷伶俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐向阳 二〇一九年八月十二日 书记员  杨艳芬
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1830号申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行，统一社会信用代码：915303027097861786，地址曲靖市麒麟东路4号。被申请执行人赵庆和，男，汉族，1970年11月7日生，宣威市人，住宣威市，现住宣威市。被申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100772697901Y，地址昆明市高新区科高路2007号A幢2楼。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行与被执行人赵庆和、云南龙誉德汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年7月15日作出的（2018）云0302民初383号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行于2019年4月12日向本院申请强制执行，执行标的1047367.67元及利息，诉讼费14746元，传票公告费400元，判决书公告费700元，执行费13032元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被我院依法冻结13个账户，共计2200元，经申请人同意暂不扣划，其名下本田飞度牌小型汽车云Ｄ×××××、奇瑞牌汽车云Ｄ×××××、路虎揽胜牌汽车云Ｄ×××××、奥迪牌汽车云Ｄ×××××已被我院依法查封，但未实际扣押。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1830号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十一日书 记 员  余松林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3106号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所（实习）律师，一般授权代理。被告：沙晶，男，1983年8月17日出生，回族，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告沙晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加诉讼，被告沙晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金35222.17元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为20224.99元、复利5648.80元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年7月25日在原告处申请贷款并签订了《个人信用贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款利率、还款的方式、违约责任等进行了约定。原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。经原告多次催收，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告沙晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告沙晶放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年7月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供金额为93000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；贷款用途为装修+购家私电器；若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2014年7月25日发放贷款93000元。被告自2016年9月25日起未按约还款，截至2019年7月10日，被告尚欠原告贷款本金人民币35222.17元，利息及罚息31874.72元，复利人民币14100.64元。另查明，原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币35222.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为固定月利率1.89%，即年利率22.68%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率34.02%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。因被告自2016年9月25日起逾期后再未归还借款，其截至2016年9月25日的借期内的利息已还清，故本院依法判决被告偿还原告自2016年9月26日起至款项还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息及罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定、判决如下：一、被告沙晶于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还尚欠贷款本金人民币35222.17元，并支付上述贷款本金自2016年9月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、被告沙晶于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1352元、邮寄费人民币18元由被告沙晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年八月六日书 记 员  李 娜
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执548号申请执行人:舞阳县农村信用合作联社，法定代表人：秦运峰，职务：理事长。被执行人：闫伟民，男，汉族，1973年3月6日生，住舞阳县。被执行人：何艳慧，女，汉族，1983年4月20日生，住舞阳县。被执行人：闫福祥，男，汉族，1964年8月4日生，住舞阳县。被执行人：闫爱民，男，汉族，1967年4月13日生，住舞阳县。被执行人：张全全，男，汉族，1984年12月08日生，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1121民初1809号民事调解书，2019年8月14日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初1809号民裁决书的执行。审判员  蔡新会二〇一九年八月十五日书记员  孟凡根
民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初2537号 原告:黄庆海，男，1968年7月17日出生，汉族，住海口市。 被告:邢福文，男，1969年12月1日出生，汉族，住海南省东方市。 原告黄庆海诉被告邢福文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄庆海到庭参加诉讼，被告邢福文经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庆海诉称：2015年10月13日，被告向原告借款50000元，并写下一张借条。借款后，原告数次向被告追讨，但被告一直置之不理，拒不还款。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请求贵院判决被告偿还拖欠原告的货50000元及违约金14542元（违约金暂计算到2019年5月30日），以及判决被告承担本案的所有诉讼费用。 被告邢福文未到庭也未作答辩。 经审理查明：因资金周转需求,被告于2015年10月13日向原告借款50000元，并出具《借条》：今借到黄庆海人民币伍万元整，借款人邢福文。《借条》未约定借款利息及还款期限.原告多次追讨未果后，于2019年4月16日向本院提起诉讼。 经对上述的证据的原件进行核查，虽然被告缺席，但根据证据规则，应视被告放弃其举证和质证权利，故对原告举证的上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为本案定案的证据。 本院认为：1.关于借款本金。被告向原告借款50000元,有2015年10月13日被告向原告出具的《借条》为凭,且该《借条》载明的借款本金为50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。2、关于利息。原告与被告对借款利息、还款期限未进行约定，被告应以50000元为基数，从原告立案主张之日（2019年4月16日），计算至付清之日止，原告主张超过该数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告邢福文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄庆海偿还借款本金50000元； 2被告邢福文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄庆海偿还借款利息（利息以50000元为本金，按年利率6%，自2019年4月16日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告黄庆海的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2189元，由被告邢福文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书记员 杨璐蓉[盖章位置] 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 … 印刷：许斯娜 海南省海口市秀英区人民法院2019年7月31日印制 （共印3份） {文书日期} 书记员杨璐蓉[盖章位置] 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 … 印刷：许斯娜 海南省海口市秀英区人民法院2019年7月31日印制 （共印3份）
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执463号之十四 申请执行人：张玥 被执行人韩红星。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执463号之十四裁定书，于2019年04月12日向被执行人韩红星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩红星在财付通支付科技有限公司085e9858e4655cd89203ad26c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2849.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月一日 书记员  张景瑞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执3149号之二申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。负责人：王小兴，职务：行长。被执行人：庄伟权，男，1969年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区，被执行人：何敏仪，女，1971年2月24日出生，汉族，住广州市荔湾区，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人庄伟权、何敏仪仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第5205号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1250253.41元及利息、逾期利息、复利与仲裁费28159元。因被执行人庄伟权、何敏仪未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月27日立案强制执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2018年6月28日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2018年7月6日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。3、2018年9月6日，本院查封了被执行人庄伟权名下位于广州市荔湾区德星路9号负一层C区27号铺（2017登记字6002492）、28号铺（2017登记字6002493），上述商铺均抵押于申请执行人。4、2019年1月8日至9日，本院对被执行人庄伟权名下位于广州市荔湾区德星路9号负一层C区27号铺（2017登记字6002492）、28号铺（2017登记字6002493）进行第一次拍卖，后流拍。5、2019年4月29日至30日，本院对上述两商铺作第二次拍卖，后流拍。6、2019年5月27日至2019年7月26日，本院对以上两商铺作变卖处理，后流拍。申请执行人书面不同意将上述两商铺以物抵债，并申请本案作结案处理。7、2019年8月9日，对被执行人庄伟权、何敏仪采取限制消费措施。8、因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度。本院于2019年8月9日将被执行人庄伟权、何敏仪纳入失信被执行人名单，并通过实名查号查询被执行人庄伟权、何敏仪的手机号码，经反馈，查无号码，故无法对被执行人庄伟权、何敏仪定制失信彩铃。9、2019年8月8日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统发起查询被执行人的财产，仍未发现其他可供执行的财产。10、2019年8月19日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。本院认为，经采取多方执行措施，处置被执行人庄伟权名下位于广州市荔湾区德星路9号负一层C区27号铺（2017登记字6002492）、28号铺（2017登记字6002493）商铺后，未再发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤01执3149号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶  审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年八月十四日书记员  叶源清
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2134号本院于2019年5月28日对原告赵金忠、赵来喜、吴秀梅、赵舒慧、赵舒畅、赵润豪诉被告王俊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）豫1727民初2134号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：（2019）豫1727民初2134号民事判决书第一页第三行“（2019）豫1727民初1955号”，现更正为“（2019）豫1727民初2134号”。审判员 彭 乐二〇一九年八月十九日书记员 乔华丽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初5517号 原告：钱洪初，男，1954年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：万奕庆，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：柳晨，男，1991年2月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告钱洪初与被告柳晨申请宣告公民限制民事行为能力一案中，因原告钱洪初未按期缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告钱洪初撤回起诉处理。 审判员  李元光 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈天扬
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终51号上诉人（原审原告）石卫东，男，1973年3月9日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面一社会信用代码11130300000363653T。法定代表人骆欣，书记。委托代理人赵小辉，秦皇岛市海港区自然资源和规划局科员。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住，住所地秦皇岛市海港区河北大街**一社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。委托代理人张俊亭，秦皇岛市海港区城市管理综合执法局工作人员。委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室，住所，住所地秦皇岛市海港区建设大街**社会信用代码12130302583642995W。法定代表人刘环宇，主任。委托代理人张伟，秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室工作人员。上诉人石卫东诉被上诉人秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市海港区自然资源和规划局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初151号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2017年11月13日秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室共同作出了对原告所建房屋的《限期拆除通知书》，并送达原告。秦皇岛市中级人民法院已于2018年6月4日作出（2018）冀03行初73号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告石卫东作出释明，原告同意变更被告。因海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室系秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室的工作部门，本院依法将秦皇岛市海港区综合执法协调工作办公室列为被告。一审法院认为，2017年11月13日秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室共同作出了对原告所建房屋的《限期拆除通知书》，并送达原告。五被告依据该《限期拆除通知书》对原告的房屋进行强行拆除，是对限期拆除通知行为的执行性行为，属于行政事实行为。当前《行政诉讼法》并未赋予人民法院对于单独行政事实行为合法性进行审查的职权，故原告对五被告的行政事实行为单独提出诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。由于本案已经立案，故应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告石卫东的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为，侵犯了上诉人的财产权益，属于可诉行政行为；原审裁定程序违法，存在超期立案，裁定不公，没有向上诉人送达被上诉人答辩状问题。请求二审法院撤销一审裁定，继续审理本案。本院另查明，秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局于2019年1月底合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被上诉人秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室共同作出对上诉人石卫东所建房屋的《限期拆除通知书》，上诉人所诉的强制拆除行为系对被上诉人作出的《限期拆除通知书》的执行行为，其本身并没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生新的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。本案属移送管辖情况，组卷和移送案卷的时间不计入立案时间，上诉人主张的超期立案缺乏事实和法律依据，上诉人的其他上诉主张理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年八月二十六日书记员 姚思函
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1197号 罪犯陈展昭，男，1994年5月12日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2013年7月3日作出(2013)揭普法刑初字第308号刑事判决，以被告人陈展昭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年8月16日交付监狱执行刑罚。本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2089号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1018号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈展昭在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈展昭在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈展昭减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈展昭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分300分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈展昭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈展昭予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保117号 申请执行人昌图某某村民委员会。 被执行人昌图某某合作社。 本院在执行昌图某某村民委员会与昌图某某合作社财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3900号原告：谢从辉，男，1964年4月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。被告：姚世江，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：冉晓燕，女，1982年3月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告谢从辉诉被告姚世江、冉晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢从辉及其委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼；被告姚世江、冉晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢从辉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即连带偿还原告谢从辉借款现金人民币65000元并支付利息（利息以65000元为基数，以月利率2%为标准，自2016年1月1日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年1月1日，二被告因做工程需差资金，便找到中介人，希望中介人为其介绍愿意借款之人。后中介人联系原告谢从辉，原告谢从辉因手中有部分现金便同意借款给二被告，并于当日向二被告支付现金人民币65000元，且双方约定利息为月利率5%。2016年2月4日，二被告向原告谢从辉出具借条一张，借条载明借款本金为65000元，利息为月利率5%，同时约定了利息起算日为原告谢从辉借款给二被告的日期，即2016年1月1日。后原告谢从辉多次向二被告催收借款，但二被告至今仍未还款，故诉至法院。被告姚世江未作答辩。被告冉晓燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告姚世江、冉晓燕向原告谢从辉出具借条一份，该借条载明：“今借到谢从辉现金人民币65000元（陆万伍仟元整），此款按5%的利息计算，从2016年1月1日起，直到还款日止。借款人：姚世江、冉晓燕，签订日：2016年2月4日。”庭审中，原告谢从辉陈述，其与二被告之前在合伙做工程，原告谢从辉投入资金55000元，另借款给二被告30000元，工地结算后二被告应当给其分红30000元，以上共计115000元，后二被告只向其支付了50000元，剩余65000元转为借款，后二被告就该65000元向原告谢从辉出具借条一份。借款后，二被告未还本付息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告姚世江、冉晓燕向原告谢从辉借款65000元，双方形成借贷关系，原、被告在借条中未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告谢从辉起诉要求二被告偿还借款，可视为对二被告进行合理催告，二被告理应偿还原告谢从辉65000元。关于利息，原、被告在借条中明确约定按5%计算利息，按照交易习惯，可以认定该5%为月利率5%。现原告谢从辉请求二被告向其支付利息，利息以65000元为基数，按月利率2%为标准，自2016年1月1日起计算至清偿之日止，该利息计算方式未超过借条约定，亦符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告姚世江、冉晓燕于本判决生效后十日内偿还原告谢从辉借款65000元并支付利息（利息以65000元为基数，按月利率2%为标准，从2016年1月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告谢从辉已预交712.5元），减半收取712.5元，由被告姚世江、冉晓燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇一九年八月二十三日书记员  王 潇
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2874号原告：华夏银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道香樟街**泛海国际中心******。负责人：闫炯智，该行行长。委托诉讼代理人：王泽富，浙江泽鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路路，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：朱振宇，男，1988年3月25日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告华夏银行股份有限公司杭州分行诉被告朱振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽富到庭参加诉讼，被告朱振宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1.被告偿还其所欠原告贷款本金150000元、利息3050.08元、；2.被告支付给原告自贷款逾期之日起按照年利率12％计收至贷款本息全部清偿之日止的罚息、罚息复利及利息复利，暂计至2019年4月4日的罚息为5150.02元、罚息复利65.32元、利息复利140.25元；3.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费3500元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理本院认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年7月26日，原告与被告朱振宇签订编号为HZZX42512020170214号的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》一份。2.贷款本金：150000元。3.贷款期限：6个月，原告于2018年6月22日分别向被告发放了贷款9100元、20900元及六笔20000元。贷款期限自2018年6月22日至2018年12月22日。4.合同执行利率：年利率8%。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即年利率12%。6.还款方式：利随本清。7.还款情况：2018年9月20日前的利息已经还清，2019年1月5日归还期内利息49.9元，此后再无还款。8.欠款情况：暂计至2019年4月4日，借款人尚欠本金150000元、期内利息3050.08元、逾期利息5150元、复利136.63元，此后的逾期利息以未还借款本金为基数，复利以期内利息为基数，均按照年利率12%的标准另计。二、需要说明的其他事项：1.原告为本案诉讼实际支出律师费3500元。本院认为，原告华夏银行股份有限公司杭州分行与被告朱振宇签订的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告朱振宇未按合同约定归还借款，原告有权要求其归还借款本息并承担违约责任。原告主张的逾期利息及复利计算有误，本院依法将暂计至2019年4月4日的利息调整为逾期利息5150元、复利136.63元。原告主张的律师费3500元，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振宇于本判决生效之日起十日内归还给原告华夏银行股份有限公司杭州分行借款本金150000元及期内利息3050.08元；二、被告朱振宇于本判决生效之日起十日内支付给原告华夏银行股份有限公司杭州分行暂计至2019年4月4日的逾期利息5150元、复利136.63元，并支付自2019年4月5日至实际清偿完毕之日止的逾期利息及复利（逾期利息以未付本金为基数，复利以未付期内利息为基数，均按年利率12%的标准计算）；三、被告朱振宇于本判决生效之日起十日内支付给原告华夏银行股份有限公司杭州分行律师费3500元；四、驳回原告华夏银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告朱振宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3538元，减半收取计1769元，财产保全申请费1329元，由被告朱振宇负担。原告华夏银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱振宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年八月二十七日书记员  许博文
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初101号原告：梁光有，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住华宁县。被告：李海宾，男，1982年9月11日出生，汉族，农民,住华宁县。被告：程少昆，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住华宁县。原告梁光有与被告李海宾、程少昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁光有到庭参加诉讼，被告李海宾、程少昆经公告传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁光有向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告借款人民币230000元。事实与理由：2018年3月18日，李海宾向梁光有借款160000元，李海宾出具了借条，双方约定以李海宾栽种在老马田路口400棵柑桔树及永平大桥桥头老抽水站旁600棵柑桔树作为抵押，还款日期为2018年12月18日，程少昆作为该笔借款的担保人在借条上签字，梁光有于当天将160000元现金交给李海宾；2018年3月27日，李海宾再次向梁光有借款70000元，李海宾出具借条，双方约定将华宁盘溪海宾柑桔基地作为抵押，借款期限为2018年3月27日至2018年7月27日，程少昆作为该笔借款的担保人在借条上签字，梁光有于当天将70000元现金交给李海宾，现借款已到期，经原告多次催要未果。原告梁光有针对其诉讼请求，举证如下：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的主体适格；2、借条2份，以证明李海宾分别于2018年3月18日、3月27日，向梁光有借款160000元、70000元，以上借款均由程少昆担保；3、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1份，以证明梁光有分别于2018年3月18日、3月27日取款100000元、60000元。被告李海宾、程少昆未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据材料。为查明案件事实，本院依法分别向李其富、杨绍斌进行调查并分别制作调查笔录1份。经质证，原告梁光有对调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查认为，被告李海宾、程少昆经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告梁光有所举证据来源合法、内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。本院依法制作的调查笔录，经质证，原告梁光有对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。综上，本院认定本案法律事实如下：2018年3月18日，被告李海宾向原告梁光有借款160000元，并出具借条一份，约定还款日期为2018年12月18日；2018年3月27日，被告李海宾向原告梁光有借款70000元，并出具借条一份，约定还款日期为2018年7月27日；上述借款均由被告程少昆进行担保。经查，陈少昆与程少昆系同一人，两份借条担保人处的落款“陈少昆”均是程少昆本人所签。借款到期后，被告李海宾未履行还款义务。2019年1月23日，原告梁光有诉至本院，要求判如所请。另查明，原告梁光有认可被告李海宾已偿还其借款本金40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告李海宾向原告梁光有共计借款230000元，并出具《借条》，借款已实际交付，双方的借贷关系成立且合法有效；被告程少昆作为担保人在《借条》上签字，应对本案借款承担连带责任保证，被告程少昆实际承担责任后，有权向被告李海宾追偿。故原告梁光有要求被告李海宾、程少昆连带偿还借款230000元的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。案件审理过程中，原告梁光有明确表示认可被告李海宾已偿还本金40000元，应作为本案本金予以扣减，符合法律规定，本院予以支持。被告李海宾、程少昆经传票传唤拒不到庭行使抗辩权，应承担相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李海宾于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁光有借款本金人民币190000元；二、由被告程少昆于判决生效之日起三十日内对判决第一项确定的清偿义务承担连带责任保证，被告程少昆在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告李海宾追偿；三、驳回原告梁光有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告李海宾、程少昆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜治国人民陪审员  蒋贤辉人民陪审员  普家平二〇一九年八月十五日书 记 员  杨诗莹
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执264号申请执行人：徐志慧，女，汉族，1985年9月23日出生，住资溪县。被执行人：周胜民，男，汉族，1976年5月30日出生，住上饶市。本院依据已经发生法律效力的资溪县人民法院（2019）赣1028民初374号民事调解书，责令被执行人周胜民及时履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51、52、53、54条的规定，裁定如下：扣押、冻结、划拨、变卖被执行人被执行人周顺民存款、债券、基金、工资收入365300元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其365300元的财产、收益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 周 全二〇一九年八月八日书记员 邹德武
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12103号 原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：沈阳市浑**。 法定代表人曹军，系执行董事。 被告高洪文，男，汉族，1969年4月20日出生，住黑龙江省望奎县。 第三人锦州瑞安建筑工程有限公司,住所地：辽宁省锦州市古塔区。 法定代表人马秀红，系该单位总经理。 原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司与被告高洪文、第三人锦州瑞安建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：撤销朝劳人裁字[2019]161号裁决书，驳回被告的工资支付请求。事实与理由：一、朝阳市劳动人事仲裁委的裁决事实认定不清，缺乏基本证据支持。原告与被告不存在劳动或雇佣劳动关系，原告就涉案工程劳务部分相继与锦州瑞安建筑劳务有限公司签订四份劳务分包合同，并与其结算完毕相关劳务工程款，因此原告不负有支付被告劳务工资的义务。二、朝阳市劳动人事仲裁委的裁决存在适用法律错误。被告无法提供与原告存在雇佣劳务法律关系的证据，劳动仲裁委未要求被告举出基本证据，把举证责任完全分配给原告，应属对相关证据法律规则的滥用，举证责任倒置适用存在明显错误。三、朝阳市劳动人事仲裁委作出裁决程序存在瑕疵。本案被告有多人未参与仲裁庭审，甚至未核实当事人真实信息的情况下，直接由在场的申请人予以代签笔录，存在重大程序瑕疵。 本院经审查认为，第三人雇佣被告从事劳动，二者之间构成用工关系。本案案由为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案合同履行地为朝阳市双塔区朝阳北票市南巴家子乡，用人单位所在地为锦州市古塔区，本院既非劳动合同履行地法院，亦非劳动关系用人单位所在地法院，对本案没有管辖权。结合本案实际情况，朝阳市双塔区为合同主要履行地、劳动争议仲裁委员会所在地，且被告居住地在朝阳市，为便于劳动者参与诉讼，故将本案移送至朝阳市双塔区人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，裁定如下： 本案移送至朝阳市双塔区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵岩 二〇一九年八月二十日 书记员  杨柳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8006号原告：崔某，女，1987年10月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：傅某，男，1986年10月10日出生，公民身份号码×××，民族不详，现住赤峰市。原告崔某与被告傅某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告傅某经本院合法传唤无争当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告傅某立即偿还原告崔某借款人民币9900元；2.被告傅某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告傅某急需用钱分两次向原告崔某借款9900元.其中2000元未出具借据。2017年6月29日，被告傅某为原告崔某出具借据一枚，内容为“借据，今借崔某人民币柒仟玖佰圆整（￥：7900.00元），借款人：傅某，2017年6月29日，150404198610102631，手机号：158XXXX****。”借款时，被告傅某称几天就还。后经原告崔某催要，被告傅某未偿还。被告傅某未予答辩。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告傅某向原告崔某借款7900元至今未偿还事实清楚，证据充分，对此有原告崔某的陈述，被告傅某为原告崔某出具的借据在卷佐证，足以认定；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”根据该规定，被告傅某应当偿还原告崔某借款7900元；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，原告崔某称被告傅某向其借款2000元未出具借据，但其未提供证据予以佐证，本院不予认定。综上所述，本院对原告崔某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：1被告傅某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某借款人民币7900元；2驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告傅某负担。本判决为终审判决。审判员 韩玉杰 二0一九年八月十五日书记员 范春阳
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执300号申请执行人：杨某1、杨某2、梁某被执行人：中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司杨某1、杨某2、梁某与中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计222900.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款中的179900.00转付给杨某1、杨某2,43000元转付给梁某。至此，杨某1、杨某2、梁某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年八月十九日书记员 王志伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1178号原告:王玉芳,女,生于1973年10月30日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化,无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:计艳波,男,生于1979年11月2日,汉族,黑龙江望奎人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告王玉芳与被告计艳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王玉芳到庭，被告计艳波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告借款30000元并出具了借条，约定同年五一还款，借款到期后，被告仅支付了12000元，尚欠18000元未付，为此原告诉至法院。被告计艳波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告计艳波向原告出具借条1份，载明：2017年1月25日小东北饼子店计艳波问王玉芳借现金30000元整，于2017年5月1日归还。本院认为，被告向原告借款18000元未返还的事实，有原告提交的借条予以证实，原告持债权凭证即借条要求被告返还该笔款项有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告计艳波于本判决生效之日起十日内向原告王玉芳返还借款18000元。如被告计艳波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费300元，由被告计艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 宝 亮人民陪审员 雷春燕人民陪审员 赵新文 二○一九年八月十五日书 记 员 李 聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执1952号申请执行人张在悦，男，汉族，1970年4月3日生，住麒麟区。被执行人俞在云，男，汉族，1967年10月5日生，住麒麟区。关于申请执行人张在悦与被执行人俞在云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）云0302民初600号民事判决书已发生法律效力。权利人张在悦于2019年4月19日向本院申请执行，执行标的312895.16元，执行费4593元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆和存款等可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住址调查，仍未查到可供执行的财产，申请人已不能向本院提供可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1952号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年八月八日书 记 员  朱红昆
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初1351号 原告：李高永。 委托诉讼代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。 被告：陈邦真。 被告：张连华。 原告李高永与被告陈邦真、张连华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李高永及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告陈邦真、张连华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李高永向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还借款71000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月13日被告陈邦真向原告借款23000元，双方约定月利息为1.2%；2009年4月2日被告陈邦真向原告借款21000元，双方约定利息每月250元；2010年1月23日，被告向原告借款10000元，约定利息每月150元；2010年2月3日，被告向原告借款17000元，约定利息每月1.5%。以上被告分四次共向原告借款71000元，至今被告都没有偿还借款，没支付过利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款并支付利息。 陈邦真未作答辩。 张连华未作答辩。 本院认定事实如下：2007年10月30日，陈邦真向李高永借款23000元并出具借条一份，借条载明：“今借到现金贰万叁仟元正￥23000.元（利息每月每元壹分贰）”。利息已支付至2009年3月13日，本金未付，故上述借条中落款时间修改为2009年3月13日。该借款约定利率为月利率1.2%。2009年1月23日，陈邦真向李高永借款10000元并由张连华代陈邦真出具借条一份，借条载明：“今借现金壹万元正（10000.00元）（利息每月150.00元）”。截至2010年1月23日利息已付清，本金未付，陈邦真将上述借条中落款时间修改为2010年1月23日。该借款约定利率为月利率1.5%。2009年4月2日，陈邦真向李高永借款借款21000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到现金贰万壹仟元整（利息每月贰佰伍拾贰元）￥21000.00元”。该借款约定利率为月利率1.2%。2010年2月3日，陈邦真向李高永借款17000元并出具借条一份，借条载明：“今借（李高永）现金壹万柒仟元整￥17000.00元，利1.5”。结合双方借贷关系的交易习惯及李高永陈述，认定该借款利率为月利率1.5%。 另查明，陈邦真与张连华系夫妻关系，陈邦真在济南市莱芜区杨庄镇陈西村经营莱芜市邦真工贸有限公司。 本院认为，陈邦真借李高永71000元及相应利息未还，由借条、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，陈邦真应当予以偿还。双方在借条中约定利息计算标准，该约定不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许，故利息应以每份借条的借款数额为本金，按约定利率分别自借条中落款时间起算。张连华与陈邦真系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，张连华亦在部分借条上签字，借款数额不大，并不明显超出家庭日常生活需要，结合陈邦真经营莱芜市邦真工贸有限公司（自然人独资公司）的事实，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，故李高永要求张连华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。陈邦真、张连华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈邦真、张连华于本判决生效之日起五日内向原告李高永偿还借款71000元及利息（以23000元为基数，自2009年3月13日至实际给付之日，按月利率1.2%计算；以21000元为基数，自2009年4月2日至实际给付之日，按月利率1.2%计算；以10000元为基数，自2010年1月23日至实际给付之日，按月利率1.5%计算；以17000元为基数，自2010年2月3日至实际给付之日，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由被告陈邦真、张连华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 张 蒙 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 亓玉伟 二〇一九年八月十六日 书 记 员 王 琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执913号 申请执行人:广西百色三福物业服务有限责任公司，住所地百色市建华路**。 法定代表人：黄周铭，该公司总经理。 被执行人：黄庆肖，女，1980年4月5日出生，壮族，住百色市。 申请执行人广西百色三福物业服务有限责任公司与被执行黄庆肖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案执行。申请执行人广西百色三福物业服务有限责任公司申请强制被执行人向申请人预存3646.8元物业费，用于支付此后产生的物业费。 本院受理后，查明本案的执行依据（2018）桂1002民初1382号民事调解书主文内容载明：“二、……被告黄庆肖于2018年9月15日前向原告广西百色三福物业服务有限丽任公司预存3646.8元物业费，用于支付此后产生的物业费，原告广西百色三福物业服务有限责任公司应按物价局确定的收费标准按月扣款。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”申请执行人申请强制被执行人预存的款项的请求不属于法律规定的给付内容，不属于可执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西百色三福物业服务有限责任公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦绍开 二〇一九年八月五日 书记员  苏晓锋
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执337号 项有平、岑振海： 关于申请执行人项有平与被执行人岑振海民间借贷纠纷一案[（2019）桂1481民初166号]，本院于2019年7月26日立案执行，并于2019年8月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1077号申请执行人：王秋根，男，1972年7月18日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：游秋秋，女，1963年8月5日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：胡义道，男，1960年5月23日出生，汉族，吉水县人，住址同上。关于申请执行人王秋根与被执行人游秋秋、胡义道买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1440号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人游秋秋、胡义道在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8075元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年八月二十九日书记员  彭丽萍
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初671号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人周荷君，男，1986年8月8日出生，汉族，高中文化，捕前无业，住苏州市虎丘区，户籍地苏州市虎丘区）角里11号。2019年1月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年8月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人周荷君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人周荷君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年1月8日7时许，被告人周荷君饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型客车沿本市阊胥路由南向北行驶至上塘街路口转弯时，发生撞击电动车的事故，造成电动车驾驶人孙某左胫骨平台骨折。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人周荷君血液中乙醇浓度为171mg/100ml，被害人陈某的损伤构成人体轻伤一级。经苏州市公安局姑苏分局交警大队认定，被告人周荷君承担事故全部责任。事故发生后，被告人周荷君明知他人报警，仍在现场等候民警处理。案发后，被告人周荷君经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。被告人周荷君已赔偿事故相对方经济损失人民币52000元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人周荷君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周荷君事发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人周荷君承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人周荷君对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。庭审中，公诉人宣读了被害人孙某的陈述及辨认笔录、证人谢某的证言笔录、被告人周荷君的供述笔录，出示了驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2019]毒鉴字第288号司法鉴定意见书，苏州市立医院住院病案首页、入院记录、出院记录、苏州大学司法鉴定中心出具的[2019]临鉴字第958号法医临床学鉴定意见书，道路交通事故认定书，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的“发破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、摘录的常住人口信息等证据。上述证据均经当庭质证，被告人周荷君未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。认罪认罚具结书证实，被告人周荷君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。中国银行现金缴款单证实，本院审理期间，被告人周荷君预缴暂扣款人民币二千元。本院认为，被告人周荷君醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人周荷君事发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人周荷君醉酒程度较高，且发生事故，造成被害人轻伤一级的后果，并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人周荷君赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人周荷君认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周荷君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月22日起至2019年11月5日止；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一九年八月二十二日书记员  温善
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1277号之一 申请执行人：朱可伟，男，1965年11月27日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：李冰，男，1970年3月4日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人朱可伟与被执行人李冰民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1577号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李冰的银行存款83000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××80）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十九日 书记员  王 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6505号上诉人（原审被告）：沈阳天江环保工程有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路****。法定代表人：张学辉，系该公司经理。委托代理人：李菲、曲萧然，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎春生，男，满族，1963年12月4日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。上诉人沈阳天江环保工程有限公司（天江环保）因与被上诉人郎春生建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省铁西区人民法院(2019)辽0106民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天江环保上诉请求:1、撤销铁西区人民法院(2019)辽0106民初2256号民事判决，发回重审或改判；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我方没有承包涉案工程，一审中被上诉人提供加盖我方印章的合同，一审法院据此判定我方承包涉案工程，我方不认可，合同上并没有签署日期，也不符合我方签订合同的形式，除了合同专用章外没有法人章或经办人签字，承包人处签字无法看出是被上诉人，且与其起诉状的签字也不符。无论合同专用章是否真实也不能证明合同是真实的，我方对外签订合同通常加盖公章不是合同专用章；被上诉人没有提供证据证明其施工和欠款事实；我方一审提诉讼时效主张，没有直接证据证明连接诉讼时效。郎春生辩称,同意一审判决。我方于2009年从上诉人负责人徐帅处取得案涉工程，当时没有签订书面协议，工程总价在40万元左右，2015年工程完工后我方与徐帅代表的上诉人补签一审提交的合同，我方包工包料，该合同包死价25万元，上诉人通过支票支付15万元，剩余10万元至2018年未付，支票我方直接转给农民工等劳务人员，2017-2018年我方先后找到徐帅及上诉人的经理赵宇锋索要剩余工程款，赵宇锋要求与徐帅对账解决并支付尾款，有一审提供的通话录音，且我方在一审庭审时提交了两份生效判决，均证明上诉人承包了案涉工程，徐帅是其项目经理。郎春生向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告工程尾款100000元，并从2015年8月起按银行贷款利率给付逾期付款利息；诉讼费由被告承担。一审法院查明，2009年原告分包了被告承建的，沈阳医学院奉天医院污水处理站改扩建工程签证工程。口头约定工期一年半，工程款400000元。工程完工后，因需与总体工程一并验收，2015年双方补签工程分包合同一份，确认合同价款250000元，合同签订当日被告即支付150000元。余款100000元至今未付，促成原告诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，及原告向法庭出示的签证工程分包合同、工程结算造价汇总表、通话录音等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告在工程完工后，多次要求被告给付工程款，现被告尚欠工程款100000元未付，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。原告要求被告从2015年8月起按中国人民银行人民币同期同类贷款利率给付逾期付款利息，因双方合同约定结清余款时间为“审计结束后”，现原告不能确定具体时间，故被告应从原告主张权利之日起给付原告逾期付款利息。被告抗辩，分包合同的承包人处签名非原告，现原告持有该合同，被告亦无其他证据予以否认。故对被告这一抗辩，本院不予采信。被告抗辩，其与原告无合同关系，不是适格主体，庭审中，被告认可分包合同发包人处“沈阳天江环保工程有限公司合同专用章”的真实性。对原告提出的与之签订合同的为被告方项目经理“徐帅”一事，被告虽否认承建了沈阳医学院奉天医院污水处理站改扩建工程，但对徐帅曾为其项目经理一事无异议。故对被告这一抗辩，本院不予采信。关于被告提出的诉讼时效问题，庭审中，原告提交的通话录音可能看出原告多次向被告主张权利，故对被告这一抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告沈阳天江环保工程有限公司给付原告郎春生工程款100000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告沈阳天江环保工程有限公司给付原告郎春生工程款100000元的利息，从2019年1月24日起按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计付至欠款还清之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告沈阳天江环保工程有限公司承担。二审中，上诉人天江环保提供了医学院与辽宁市政签订的承包合同、辽宁市政与徐帅签订的分包合同，证明：工程是经辽宁市政由徐帅承包，与我方无关。被上诉人郎春生质证：真实性、关联性均有异议，该合同没有提供原件，也没有在一审举证期间提出，结合合同内容看涉案工程与我方分包合同内容完全一致，该证据与我方提供的证据虽然签订主体不同，但徐帅的身份已被法院查明确认，系上诉人单位经理，有权签订合同，上诉人持有该合同也证明与案涉工程有关。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于天江环保是否应根据其与郎春生签订的施工合同向郎春生付款。虽然上诉人天江环保主张没有承包过该工程，对承包合同并不知情，不清楚合同章是怎么盖上去的，但天江环保并没有否认该印章的真实性，也没有选择报警，并且上诉人也承认徐帅曾在该公司做过项目经理，郎春生称是徐帅给签的合同盖的章，因此本院对合同真实性予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，双方的合同已经成立，上诉人应当按照合同约定履行其付款义务。根据郎春生的陈述，其是在2009年从徐帅处承包该工程，该陈述与上诉人提供的本案所涉工程城建档案记载一致，而郎春生陈述合同是2015年签订的，当时已经算完工程价款，因此一审法院按照合同价款判令上诉人付款较为合理。综上所述，沈阳天江环保工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人沈阳天江环保工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  相 蒙审 判 员  王惠丽审 判 员  陈 铮二〇一九年八月二十六日法官助理  吕慧子书 记 员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。