黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3372号原告：王立娟，女，1971年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：北京外企人力资源服务福建有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路209号F18闵侨福源大厦12层，社会统一信用代码913502035628112355。法定代表人：陆平，职务：董事长。委托诉讼代理人：单既才，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：柴宝峰，该公司员工。被告：讷河象屿农产有限公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区，统一社会信用代码91230281308533575J。法定代表人：邓启东，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘所柱，该公司法律顾问。原告王立娟与被告北京外企人力资源服务福建有限公司（以下简称北外服公司）、讷河象屿农产有限公司（以下简称象屿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立娟及其委托诉讼代理人冯炳春、被告北外服公司委托诉讼代理人单既才、柴宝峰、被告象屿公司委托诉讼代理人刘所柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立娟向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付以下各项损失：1、2018年9月至2019年3月延时工资31,612元；2、2018年9月至2019年3月休息日工资18,654元；3、2018年9月至2019年3月法定假日工资1,909元；4、解除劳动合同经济补偿金3,800元；5、解除劳动合同经济赔偿金7,600元；6、失业补偿金3,000元；7、住库补助（省内）44天×80元×2＝7,040元；8、住库补助（省外）47天×100元×2＝9,400元，以上合计83,015元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年9月至2019年3月在被告象屿公司化验室做化验员工作，工作期间被告象屿公司未安排法定假日、休息日休息，每天8小时之外延时安排加班至今未支付加班费。2019年3月25日，讷河象屿公司无故辞退原告，也未支付经济补偿金和经济赔偿金，还有原告并不知道与被告北外服签订过临时劳务协议，而实际上原告与被告象屿公司就是劳动关系，以上事实经原告申请讷河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被裁决驳回，原告无奈诉至法院，望法院根据法律的相关规定裁决二被告支付给原告各项损失83,015元。原告王立娟为支持自己的主张，提交了如下证据:证据1、讷河市劳动人事争议仲裁委员会讷劳人仲[2019]第245号仲裁裁决书。证明原告仲裁前置。证据2、（北外2019）讷河地区员工工资发放表。2018年9月-2019年3月，证明每月平均工资3,650元，同时证明原告少上一天班扣除120多元，所谓的加班工资并没有给付，而是在工资中肢解了原告的工资。证据3、影像资料，证明原告是被辞退的。北外服公司辩称，第一、人民法院受理和审理劳动争议纠纷案件是以劳动仲裁为前置程序，受理和审理的对象、范围、项目不能超过仲裁请求的对象、范围和项目，在仲裁时，原告将讷河象屿农产有限公司列为第三人，只要求被告北京外企人力资源服务福建有限公司承担责任，但在本案中，却将讷河象屿农产有限公司作为共同被告要求与被告北京外企人力资源服务福建有限公司共同承担责任，显然超过了仲裁请求的对象和范围。第二、原告与北外服签订的是临时劳务协议，该协议的性质属于劳务合同，原告依据与北外服签订的临时劳务协议被派遣到象屿公司工作，实际履行的也是劳务合同。第三、原告在象屿公司工作期间确实存在加班加点工作的情形，但北外服已经按照象屿公司计算的原告应予获得的加班加点工资，足额支付给了原告，原告与北外服的劳务合同约定的基本工资报酬为1，270元，其所领取的实际工资数额就是以基本工资为基数，再加上加班加点工资、各项补贴以及绩效工资等组成。第四、原告是自行解除的劳动关系，迄今为止没有向北外服提出过任何的辞职申请，北外服从未与原告解除临时劳务关系，因此原告要求给付其经济补偿金不符合法律规定。第五、原告在被派遣工作期间实际仅从事了6个月的工作，而失业保险金给付的条件一是连续缴纳失业保险1年以上，二是非本人意愿解除劳动合同又不能就业的，只有两个条件同时具备，原告才能领取失业保险金，但本案该两个条件原告无一具备，因此原告的该项主张不符合社会保险法的规定。第五、按照劳动合同法实施条例第二十五条的规定，劳动者已经取得经济赔偿金就不能再要求经济补偿金，因此原告诉求的要求同时支付经济补偿金和经济赔偿金，是不符合劳动合同法第87条的规定。第六、原告在被派出工作期间，住宿是由象屿公司安排的，并且由派驻地统一安排伙食，且也已经给付其相应的补助费，原告不是出差不享受出差补助。被告北外服公司提交了如下证据:证据1，讷河市劳动人事争议仲裁委员会讷劳人仲[2019]第245号仲裁裁决书、庭审笔录各一份。证明原告在申请劳动仲裁时，将象屿公司作为第三人，但在本案中却将象屿公司作为共同被告，并要求象屿公司共同承担责任，超过了仲裁请求的范围。证据2、临时劳务协议1份，证实原告是与我公司建立劳务关系后被派遣到象屿公司工作的，作为劳务派遣合同与原告形成劳务关系的是我公司，而不是象屿公司。该份协议还能够证实原告的月基本劳务报酬为1,270元。证据3、服务外包合同二份（两份复印件，原件核对后已取回）。证明二被告之间签订了服务合同，合同约定由我公司向象屿公司派遣劳务者，被派遣人的基本月工资报酬分别为1,120元和1,270元。证据4、北京外企2018年9月-2019年3月讷河地区员工工资发放表，证明原告的加班加点工资，我单位已经按照象屿公司提供的具体加班加点的实际情况足额支付给了原告。象屿公司辩称，其公司不是本案的适格被告，其公司与北京外企之间是劳务外包关系，与本案原告不存在劳动关系，原告仅是根据用人单位即北京外企的安排到我公司进行劳务作业工作，原告与其公司是劳务用工关系，按劳务作业时间获取劳务报酬，不应当受到劳动合同法关于工作时间和加班加点规定的限制；二、用工过程中确实存在加班加点的情况，但其公司都尽量进行调休，如果不能调休的除向原告支付了基本的劳务报酬外，其公司向北京外企支付的外包费用当中包含了原告的加班费用及其他补偿等各项费用。三、原告主张的加班费用及其他补偿计算的方法、标准及依据存在问题，需要原告举证予以证实。对于原告在我公司从事劳务工作工程中的考勤情况以讷河市劳动局到我公司调取的考勤情况为准。四、其公司对原告的劳务报酬是由北京外企按时进行发放的，不存在拖欠劳务报酬的情况，原告自2019年3月19日擅自离岗，其公司联系原告要求其正常上班，但其后，一直没有来上班。于是，其公司将原告的情况反馈给北京外企，因此其认为原告属于自行离职，不存在劳动合同法规定的支付经济补偿金和经济赔偿金的情形，而且，原告要求同时支付该两项赔偿缺乏法律依据，并且原告与北京外企签署的协议均是临时劳务协议，不应该受到劳动法律法规的调整，因此请求驳回原告的全部诉请。被告象屿公司提交了如下证据:证据1、讷河象屿公司、屿昌农产有限公司外包、派遣员工工资明细表（2018年9月-2019年3月）共7页。证明原告的基本工资是按照原告与北京外企签订的劳务外包服务协议约定的1,270元计算的，原告的实发工资是由基本工资、绩效工资、加班工资等其他补贴共同构成的，原告的实发工资并不是原告每个月定额应得到的月工资。同时，能够证实我公司对于原告劳务报酬的统计是与北外服提交的工资发放明细金额是一致的。其中，2019年3月份工资前期提供给劳动仲裁的工资表是错误的，当庭的时候我们就已经提出纠正意见，其原因是我公司财务人员统计错误多发的，现本次提交的证据已纠正过来。多出的部分已经发出去了，我们也不追偿了。2019年3月份工资构成：原告出勤12.5天应得工资为729.89元，多发放540.11元，而且原告的日工资应该是用原告的基本工资÷21.75计算所得，并不是÷30或者31天所得，所有金额都是根据原告实际出勤时间进行核算的。证据2、中国农业银行账户交易明细回单27张，证明我公司已向北京外企支付了发包的全部劳务费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告北外服公司对原告提供的证据2的真实性没异议，但对原告证明目的有异议，该工资表是象屿公司提供给我公司的，其中的基本工资与我公司与原告的约定一致，其余为加班加点工资、补贴工资以及绩效工资，实领工资数额并非每月均为3,650元，而是每个月根据其实际工作状况来确定的，该工资表是原告领取工资报酬的明细，不是对工资的肢解，是基本工资和各分项报酬的累计计算，该工资表能够证实原告所主张的加班加点工资等是不存在的。被告象屿公司对原告提供的证据2认为原告提交的工资表中2018年12月所领取的工资总额为4,700元，并不是原告所称的基本工资为3,500或3,800元，对于高出基本工资的其他金额包含了加班加点费用、驻库补贴等各项费用，共同组成了原告每月领取劳务报酬的总额。其他同北京外企质证意见。被告北外服公司及象屿公司对原告提供的证据3的真实性没异议，对于原告证明目的有异议，该视频资料形成于原告自行离职之后，其内容上从未有象屿公司的工作人员将其辞退的语言或者行为表现，在视频中象屿公司的李经理明确告知原告等人，其所领取的工资报酬包括了加班加点等工资在内，该视频资料反倒能够证实原告是自行离职的。原告对被告北外服公司提供的证据1的真实性没异议，但是作为原告实际上就是与象屿公司形成劳动关系，原告不知道与北京外企签订了劳动协议。原告对被告北外服公司提供的证据2、证据3认为原告一直在象屿公司工作，并不知道派遣一事，原告的基本月工资是3,650元，而且象屿公司对外招聘时的月工资为3,500至4,000元。原告对被告北外服提供的证据4认为该工资表真实性没异议，但是被告并没有明确加班工资是多少、加班多长时间，而实际上就是被告肢解了原告的月基本工资，2019年3月出勤18天半，象屿公司是按照基本工资3,800元÷31天×18.5天等于2,267.74元，实际上象屿每个员工都是这样开的，进一步说明没有加班加点工资，也不存在休息日和法定假日工资。原告对象屿公司提供的证据1的工资计算方法有异议，2019年3月出勤18天半，象屿公司是按照基本工资3,800元÷31天×18.5天等于2,267.74元，实际上象屿每个员工都是这样开的，进一步说明没有加班加点工资，也不存在休息日和法定假日工资，并没有按照被告所说的月基本工资1,270元作为基数进行计算。被告北外服公司对被告象屿公司提供的证据1无异议，多出的部分工资我们收到象屿公司转款后，按照象屿公司之前提供的加班明细已经发给了原告等劳动者，后期更正的工资表我单位没有按其履行。原告对被告象屿公司提供的证据2认为交易明细中所谓的工资并不包括加班加点工资，被告应支付该工资。因原告王立娟提交的证据1-证据3来源合法，内容真实，本院对原告提交的上述证据予以确认。因被告北外服公司提交的证据1-证据4来源合法，内容真实，本院对被告北外服公司提交的上述证据予以确认。因被告象屿公司提交的证据1-证据2来源合法，内容真实，本院对被告象屿公司提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立娟与被告北外服公司于2018年9月18日签订临时劳务协议，协议期限为2018年9月18日至2019年3月17日。被告北外服公司与被告象屿公司分别于2015年10月1日、2018年1月1日签订服务外包合同，派遣原告王立娟至被告象屿公司从事化验员工作，该服务合同第三项第9条约定“乙方（北外服公司）工作人员与乙方之间为劳动关系。乙方向甲方（象屿公司）提供服务。乙方工作人员与甲方不具有任何劳动关系。”原告王立娟工作期间，被告北外服公司及被告象屿公司均未为其缴纳失业保险等各项社会保险。本院认为，原告王立娟虽与被告北外服签订临时劳务协议，被告北外服公司与被告象屿公司签订的外包服务协议中约定，原告王立娟与被告北外服公司系劳动关系，故原告王立娟与被告北外服公司之间依法形成劳动关系，被告北外服公司为派遣单位，被告象屿公司为用工单位。当劳动者被派遣到用工单位从事生产劳动时，劳动者既与派遣单位形成劳动关系，又与用工单位构成劳动关系，两种劳动关系在本质上是同一劳动关系，派遣单位与用工单位是作为一个整体加入到该劳动关系中，共同作为劳动者的雇主，用工单位不按时足额支付劳动报酬给劳动者造成损害的，对劳动报酬的支付承担连带责任，为共同被告，故在本案原告王立娟要求支付劳动报酬的诉讼中，二被告均为适格主体，被告北外服公司关于本案主体资格的答辩意见不予采纳。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，根据临时劳务协议及（北外2018年）讷河地区员工工资发放表记载，原告王立娟的劳动报酬每月基本工资为1,270元，而其领到的工资均比合同约定的工资高，因此，被告主张原告的加班费已含在工资中的观点成立。原告主张被告存在随意肢解工资的事实，但未提供证实其观点成立的证据，故原告主张不成立，且原告未提供被告支付的加班费不足其加班应得费用的证据，故原告主张二被告支付2018年9月18日至2019年3月17日期间的延时工资31,612元、休息日工资18,654元、法定假日工资1,909元，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定失业保险金领取的条件为：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，原告王立娟与被告北外服公司于2018年9月18日签订的临时劳务协议，期限到2019年3月17日止，与被告象屿公司构成劳动关系的时间为2018年9月18日至2019年3月17日，未满一年，且双方关系的解除系原告自行离职，不符合领取失业保险的条件，现原告与被告北外服公司的协议期限已届满，原告未与被告北外服公司重新签订劳务协议，劳动合同的解除非被告北外服公司违法解除，故原告王立娟要求二被告支付解除劳动合同经济补偿金3,800元、经济赔偿金7,600元、失业补偿金3,000元的诉讼请求不符合法律规定不予支持。关于原告主张二被告支付住库补助（省内）7,040元、住库补助（省外）9,400元的诉讼请求，因原告王立娟提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及工资表与被告北外服公司提交的（北外）讷河地区员工工资发放表、被告象屿公司提交的象屿农产有限公司临时、季节员工工资明细表相互一致，原告王立娟的实发工资中包括加班工资及其它补贴，故原告王立娟该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第五十九条、第六十二条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王立娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王立娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任照东二〇一九年八月二十一日书记员  刘 岩