贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4023号上诉人（原审被告）：郭如波，男，1976年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：雷发，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201010564535。被上诉人（原审原告）：马丽霞，女，1974年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：董度，贵州腾辉律师事务所律师，执业证号：15201200210184086。上诉人郭如波因与被上诉人马丽霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初13400号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郭如波向本院提出上诉请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初13400号民事判决书；2.改判上诉人郭如波支付被上诉人马丽霞借款3万元；3.判决本案一审、二审诉讼费用由被上诉人马丽霞承担。事实及理由：1.本案的借款本金是50万元，双方借款是基于朋友间的互相帮助，没有约定利息；2.上诉人郭如波已经归还被上诉人马丽霞47万元借款，尚欠3万元未还。被上诉人马丽霞辩称：1.虽然在借条上没有载明利息，但双方有明确口头约定2%月利息，上诉人主张无利息不符合常理。借条形成于2016年11月份，上诉人每月1万有规律的支付利息。2017年8月份打第二张借条，没有发生实际借贷，是对2016年第一张借条的债务和利息的结算，并非新债务；2.一审判决认定借款存在利息约定，但只认可13万元的本金，我方不予认可，考虑诉讼成本等因素，我方没有提起上诉。马丽霞向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款27万元，并自2018年11月起以27万元为基数，按每月2%的利息支付直至全部付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月1日，被告郭如波因资金需要向原告马丽霞借款50万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到马丽霞人民币伍拾万元整，于2017.11.30日还”。其间，被告通过微信归还原告4万元。2017年8月31日，被告重新向原告出具《借条》一张，载明：“今借到马丽霞人民币伍拾陆万（560000.00）元整，于2017年10月30日还清。之前借条作废（2016.11.1）仅作为借款依据”。2018年2月13日，被告归还原告25万元。2018年5月14日，被告归还原告18万元。其后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称被告向其借款50万元时，口头约定利息为月息2%，从2017年9月算到2018年11月的利息为14万元，加上借款56万元，共计70万元，减去已归还的43万元，还差27万元；其中扣除了已经支付的利息4万元。被告表示当时双方未约定利息，其已归还47万元，仅尚欠3万元；双方是朋友关系，被告在还款后又需向原告另借款10万元，并重新出具《借条》一张，但原告未将10万元款项借给被告。另外，被告对原告提交的微信聊天记录有异议，其不认可还差原告本息20万元。一审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告郭如波向原告马丽霞借款50万元，双方之间已形成民间借贷关系。被告向原告借款时，出具《借条》一张，未书面约定利息。被告通过微信归还原告4万元后，重新向原告出具借款56万元的《借条》一张。关于借款的本息问题，原告现提出双方口头约定利息为月息2%，重新出具《借条》的原因系被告已归还利息4万元，尚欠利息6万元；而被告表示需向原告另借款10万元，其先出具56万元的《借条》后，原告并未将该10万元借给被告。从双方借款的情况及银行流水的凭证来看，借款本金为50万元，根据先息后本的原则，可推定被告所归还的4万元为利息。被告虽对利息有异议，但该利息标准并未超过法律规定的限制利率，则本案可认定借款期内的利息为月息2%。由此表明，被告向原告另借款10万元的事实不成立，其重新出具另一张《借条》中的6万元为利息。因原《借条》作废，被告已归还的4万元利息不再作扣抵。2018年2月13日，被告归还原告的25万元，扣除利息6万元及本金后，剩余本金为31万元。2018年5月14日，被告归还的18万元为本金，则被告现尚欠原告借款本金13万元。故原告主张被告归还借款27万元，本院予以支持13万元，超过部分，不予支持。关于利息问题，由于双方未书面约定利息，借款期外的利息，按年利率6%计算为宜，从2018年5月15日开始计付。判决：一、被告郭如波于本判决生效后十日内，归还原告马丽霞借款13万元及利息（以13万元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月15日起计算至本判决履行期限届满之日止）。二、驳回原告马丽霞其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由原告马丽霞负担1550元，被告郭如波负担1125元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交微信转账记录6份，载明被上诉人2016年11月4日转款2万元、2016年12月6日转款1万元、2017年1月3日转款1万元、2017年3月3日转款2万元、2017年6月10日转款1万元，拟证明对方每月都在规律性偿还利息，因中途出现拖欠利息的情况，才重新出具2017年8月31日的借条。上诉人对转账款项的真实性无异议，但认为只能证明双方有资金往来。双方当事人均认可本案的出借款项为50万元。一审中，被上诉人提交其出借款项的证据中2016年8月4日向上诉人转款20万元，被上诉人陈述2016年7月20日取款30万元系其出借款项。二审其余查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对案件事实的判断，可以综合案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，上诉人持续几月每月均向被上诉人支付1万元，且在2017年1月未支付随即在下月支付2万元，该种支付方式明显具有规律性，同时支付的金额可以印证被上诉人主张的利息性质即本金50万元月利率2%，在上诉人未举证证实此种支付方式为支付本金也未对其主张的另行借款10万元的要约、承诺、履行过程、未支付出借款项索回借条证据等任何的情况下，可以认定双方涉及到本案的借款存在月利率2%利息的约定，对上诉人主张本案借款存在月2%的利息约定予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，上诉人重新出具了金额为56万元的债权凭证，且该56万元是借款本金加上年利率24%计算出来的，并未超出法律的限制性规定，应予支持该金额。综上所述，郭如波上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人郭如波负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年八月十六日法官助理钟钦书记员李烁