山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11421号 原告：张继良，男，1959年12月30日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路。统一社会信用代码：911100001011328547。 法定代表人：樊军，职务董事长。 委托诉讼代理人：王廷君，男，1968年6月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李维中，男，1992年10月9日出生，汉族，住北京市西城区，系该公司员工。 被告：张波，男，1966年2月13日，汉族，住山东省滨州市邹平县。 被告：中建豪城建设有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华亭村亭前东路**。统一社会信用代码：913503006808625276。 法定代表人：方飞鹏，经理。 原告张继良与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工公司）、张波、中建豪城建设有限公司（以下简称中建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继良，北京建工公司的委托诉讼代理人王廷君、李维中及被告张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张继良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告2018年3月27日至8月13日每天1500元进出场费共计21900元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对中建公司的起诉。事实和理由：被告北京建工公司将中船重工海装院配套人才公寓一标段工程项目分包给中建公司，该公司将项目转包给张波，张波又找原告实际施工，原告组织人员进场，生产经理安排原告人员住在施工现场等候开工。2018年7月13日原告发现有其他队伍进场施工，张波说找设计院张院长协调给一部分给原告，8月10日原告及现场人员回连云港，8月12日张波与项目部协调将原告方机械撤出工地，后张波于8月13日失联，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，无奈之下特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 北京建工公司辩称，原告的起诉状及相关证据显示，此案与被告公司无任何关系，被告公司未与中建公司签订桩基础专业分包合同。被告公司所发包的桩基础施工专业分包工程与原告提供的劳务内部承包协议所指工程是否是同一工程不能确定，因为原告所提供的劳务内部承包协议在他的文字体现上与被告公司没有关系，而被告公司在黄岛区的相关工程是以招投标的方式发包给了青岛久瑞公司与青岛福瀛公司，而并未发包给中建公司，被告公司与中建公司没有任何关系。原告的行为已经构成恶意诉讼，因为恶意诉讼的主观要件是违背诚实信用原则，原告以无从查证的去处及不能成立的理由和与被告公司毫无关联的证据来起诉我公司，而恶意诉讼的行为要件是缺乏正当的诉讼理由和不符合起诉要件并无实质争议，但未达到非法目的而故意提起诉讼，而恶意诉讼的结果要件是通过享有公权力的法院和法官来实现侵犯他人合法权益的目的，即原告以恶意的缺乏事实和法律依据实施了起诉。综上，原告已对被告公司构成了恶意诉讼，请求法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求并对其这种恶意诉讼予以训诫或追究其相应责任。 张波辩称，由北京建工公司承包的，中船重工海洋装备研究院配套租赁型人才公寓项目桩基础专业分包给中建公司李春光负责施工，李春光找到被告前来施工，被告又找到原告进设备，2018年4月25日李春光叫被告上设备，被告便通知了原告，于2018年4月28日，原告运来了一台设备，在李春光的协调下，设备卸到了施工地点，由于原告的设备不是无卡丝锤击桩设备，导致无法用于施工，北京建工才另找他人施工，被告一直协调能不能让原告做一部分施工，北京建工公司称本次工程是带有复合地基处理功能的，必须用无卡丝锤击桩机施工，由此原因原告的损失，被告无法对原告进行赔偿，由于原告的设备不能施工使用，给被告造成了20万元的损失，请求法院通过对北京建工的了解依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，中建公司作为发包人，张继良作为承包人签订《劳务内部承包合同》一份，经双方友好协商，现将中建公司承接工程项目的劳务作业任务交张继良承包，约定一、1.工程名称：中船重工海洋装备研究院配套租赁型人才公寓项目（东区）桩基础专业工程；二、开工时间为2018年5月1日，如果开工时间延迟，每天补机械人工1500元损失。六、协议终止权利：因下列事项发生，则无需承包人同意，发包人即可行使终止协议权力：1.承包人的施工力量不足或施工技术低下或转包，未能履行协议规定的义务；2.因承包人的原因发生重大质量事故，安全事故，重大治安案件；3.承包人因违反法律法规，发包人规章制度，因而严重损害公司声誉，造成企业不良后果；甲方：中建公司，由被告张波签字。承包人：张继良签字。庭审中，原告与被告张波均认可该劳务内部承包合同系其二人签订。 2.2018年4月27日，被告张波为原告出具进场证明一份，载明：进场证明张继良液压钻机及队伍，已进场。特此证明。 3.庭审中，原告为证明其进场后未能实际施工造成的损失提交收条、租赁协议、工资结算发放明细表等证据，被告张波称对上述证据不清楚，与其无关。 4.庭审中，原告与被告张波均认可原告于2018年8月9日撤离了涉案施工地点。对撤离施工地点的原因，原告称具体原因不清楚，当时被告同意原告提供的反循环设备进场，后来该项目又由别的施工队进场施工了；被告张波称原告所提供的设备不符合涉案工程的标准，由于原告的设备不是无卡丝锤击桩设备，导致无法用于施工，本次工程是带有复合地基处理功能的，必须用无卡丝锤击桩机施工，所以原告撤离的施工地，但未提交相关证据证明。 5.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告中建公司的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为：本案系劳务合同纠纷。原、被告张波签订的《劳务内部承包协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，应受法律保护。双方应依照合同约定行使权利履行义务。本案中，原告主张因进场后未能实际施工给原告造成损失，请求被告对进场后每天1500元的损失予以赔偿，被告张波称造成原告离场未实际施工的原因为原告所提供的设备不符合涉案工程的标准，但未提交相关证据证明，对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告张波作为发包人，应当为原告进场施工提供生产条件，现未能实际施工给原告造成了损失，对该部分损失被告张波应当承担赔偿责任。双方签订的《劳务内部承包协议》中约定，涉案工程开工时间为2018年5月1日，如果开工时间延迟，每天补机械人工1500元损失，故对原告的损失确认为1500元/天。本院经审理查明原告进场时间为2018年4月27日，撤场时间为2018年8月9日。故被告张波应赔偿原告损失156000元（1500元×104天）。原告主张被告北京建工公司赔偿其损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张继良损失156000元。 二、驳回原告张继良的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4587元（原告已预交），由原告张继良负担1321元，被告张波负担3266元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年八月七日 书记员  李晓春