广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初1322号原告：郑锦豪，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，联系。被告：吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室，住所地：吴川市梅录街道沿江路水利大厦。主要负责人：王炎，职务：主任。委托诉讼代理人：彭轶凡，吴川市司法局副局长，联系，委托权限为一般代理。第三人：吴川市人民政府，住所地：吴川市文明路**。法定代表人：曹栋，职务：市长。委托诉讼代理人：彭轶凡，吴川市司法局副局长，联系，委托权限为一般代理。第三人：吴川市黄坡镇人民政府，，住所地：吴川市黄坡镇勤政路**法定代表人：肖永来，职务：镇长。原告郑锦豪与被告吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室、第三人吴川市人民政府、第三人吴川市黄坡镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告郑锦豪向本院提出诉讼请求：一、判令被告将编号为LGY-2承包地征收土建补偿款772750元径付给原告。二、判令被告将编号为LGY-2承包地征收房屋及附属建筑物补偿款97784.5元（其中砖混房屋88.34㎡*720元/㎡=63604.8元；简易棚房470.51㎡*70元/㎡=32935.7元；水池24.88m3*50元/m3=1244元）及零星果木补偿款3340元（杂木35棵*20元/棵=70元；大王椰9棵*360元/棵=3240元；竹5棵*6元/棵=30元）共计101124.5元径付给原告。三、请求吴川市人民政府解释湛府函[2010]144号，附着物补偿标准养殖水面的补偿标准“机械设施”补偿费的标准的物是属于开垦基础机械设施补偿费？还是经营移动使用机械设施的补偿费？四、请求吴川市政府提供征地现场地上附着物LGY-2、LGY-1、WYN-1地块航拍与现场核查实物图和数据。五、被告承担本案全部诉讼费、保全费等原告为实现债权所需支付的费用。事实与理由：1999年12月24日，原告与黄坡镇黄坡村、坡尾村两村签订《承包埇地养殖合同书》并办理公证手续，合同约定，两村将共同所有的大沙洲埇、新埇、五改沙埇、下石塘埇等埇地等总面积1102亩发包给原告，其中黄坡村649亩，坡尾村453亩，承包期10年零5个月，自2000年2月1日至2010年6月30日,2008年3月18日两村与原告签署《和解协议书》将承包期从2010年6月30日延长至2011年12月31日并支付剩余承包金100万元。合同还约定其他条件。合同签订后，原告依约支付承包金12888000元，随后，原告投入资金在承包范围内建起虾塘并成立吴川市黄坡镇新世界水产养殖场进行经营养殖。2005年，原告将其所属300亩中的200亩虾塘租给肖冠云养殖经营，租用虾塘位置车至大堤边，南至郑茂富虾塘、西至陈林虾塘，北至杨学文虾塘，总共虾塘14张，即大沙洲地编号为LGY-2沙地，租用期为2005年10月18日至2010年6月28日，同时约定如遇有国家征收的，国家或土地方赔偿投入虾塘原来开发建设费用归原告所有。2010年因湛江鉴江工程建设需要，原告所承包的埇地列入征收补偿对象，经吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室核定《库内鱼虾塘分户统计表》及《库内鱼虾塘预付补偿费分户计算表》原告虾塘面积、房屋及附属建筑物及零星果木，并经公示，根据湛江市人民政府湛府函(2010)144号补偿方案，归属原告所有的土建补偿费772750元、房屋及附属建筑物补偿款97784.5元及零星果木补偿款3340元，三项共计873874.5元尚未领取。由于被告吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室、黄坡镇人民政府要求村民小组、承包方肖冠云书面同意才能予以支付上述款项，由于该款至今还在被告吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室账户上，原告迟迟未能领取该款项，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，盼法院判如所请。本院经审查认为，被告吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室系由第三人吴川市人民政府成立的负责本行政区域内鉴江供水枢纽工程征地补偿和移民安置、专项设施迁改建等具体实施的职能部门。原告认为其承包的编号为WYN-1、LGY-1、LGY-2的鱼虾塘在鉴江供水枢纽工程土地征收范围内就承包地LGY-2的土建补偿费、房屋及附属建筑物补偿费为由提起对被告的承包地征收补偿费用分配纠纷。经查，根据已生效的湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第318号民事判决书，涉案的编号为LGY-2的虾塘在该工程施工期间的实际经营人是肖冠云，郑锦豪于1999年12月24日与黄坡村、坡尾村签订《承包埇地养殖合同书》后，取得涉案虾塘的承包经营权。郑康秀是郑锦豪的胞兄，其受郑锦豪委托，对涉案虾塘进行经营管理，并于2005年10月23日与肖冠云签订《虾塘养殖协议书》，肖冠云支付转包费158000元后一直在涉案虾塘进行经营，但郑锦豪期间一直未提出异议，故郑康秀与肖冠云签订的《虾塘养殖协议书》有效。从而可知，涉案的编号为LGY-2的虾塘原承包人是原告郑锦豪，其在取得该地块的承包经营权后已转包给肖冠云。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”原告作为承包方，其承包的涉案土地已转包给肖冠云，原告提起诉争的土建补偿款、征收房屋及附属建筑物补偿款，应以地上权被侵害为由提起民事诉讼，此种请求是基于土地承包合同，即合同无法继续履行，赔偿义务人指向合同的相对人，即发包人。若政府将土地补偿款支付给发包人，但发包人擅自扣留该补偿款，此种情况下，承包人可以发包人的行为构成侵权为由，提起民事诉讼，请求赔偿。若承包人认为因政府征收土地后，其财产受损害但没有得到补偿，则请求的应当为补偿，而非赔偿，即有权提起行政诉讼，请求政府给予相应的补偿。被告吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室作为吴川市人民政府成立的一职能部门，即不是法律意义上的征收人，也并未基于原告的土地承包经营权而产生民事法律关系，原告主张的土建补偿款、征收房屋及附属建筑物补偿款系基于土地承包合同关系所引起的承包地征收补偿费用分配纠纷，故与原告产生权利义务关系的合同相对方应为发包方和转包方，并非被告吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室。被告吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。故原告郑锦豪将本案被告吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室列为被告起诉，不符合法定起诉条件。原告请求吴川市人民政府解释湛府函[2010]144号，附着物补偿标准养殖水面的补偿标准“机械设施”补偿费的标准的物是属于开垦基础机械设施补偿费？还是经营移动使用机械设施的补偿费？也请求吴川市政府提供征地现场地上附着物LGY-2、LGY-1、WYN-1地块航拍与现场核查实物图和数据。因该请求不属本院的受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告对被告的起诉，不符合相关法律规定，应驳回原告对被告吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑锦豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌人民陪审员  辛宗泽人民陪审员  吕 英二〇一九年八月十五日书 记 员  黄远波附有关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项和第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉