福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0203行初289号 原告厦门市集美区才福园艺场，住所地厦门市集美区后溪镇溪西村下庄社，统一社会信用代码92350211MA2YR6BM5Y。 经营者杨才福。 委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号，统一社会信用代码11350200MB1990587H。 法定代表人龚建阳，局长。 委托代理人林海兴，厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。 原告厦门市集美区才福园艺场诉被告厦门市自然资源和规划局不履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹星，被告委托代理人林海兴、伍毓锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在厦门市集美区后溪镇溪西村下庄社承包土地用于经营园艺场。2017年5月3日，厦门市人民政府作出《厦门市人民政府关于集美新城软件园三期高速路以北研发区四期市政道路项目建设用地土地征收的通告》（下称《土地征收通告》），原告园艺场位于征收范围。其后，原告向厦门市国土资源与房产管理局（下称市土房局）申请公开征地补偿、安置方案等征地信息，市土房局向原告提供了《集美新城软件园三期高速路以北研发区四期市政道路用地征地补偿协议实施方案》（下称《实施方案》）。原告不服上述方案，向厦门市人民政府申请行政复议，后复议机关认定上述方案并非具体行政行为，也不属于市土房局作出的行为，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，依法提起行政诉讼，福建省漳州市中级人民法院作出（2018）闽06行初2号行政判决，认定《实施方案》系厦门市土地开发总公司作出的，不属于行政行为。原告认为，市土房局具有拟定征地补偿、安置方案并予以公告的法定职责，但市土房局至今未履行该职责，严重侵犯原告的合法权益，故原告提起本案行政诉讼，请求确认市土房局未依法拟定集美新城软件园三期高速路以北研发区四期市政道路用地征地补偿、安置方案的征地行为违法，责令市土房局拟定征地补偿、安置方案并予以公告，并附带对《厦门市征地制度改革试点方案》一并进行司法审查。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.承包合同书； 2.结婚证； 3.荒山承包权转让协议书； 4.合同书； 5.土地承包合同； 证据1-5，证明原告主体适格。 6.厦门市人民政府关于集美新城软件园三期高速路以北研发区四期市政道路项目建设用地土地征收的通告，证明厦门市人民政府作出征收通告，原告园艺场位于征收范围。 7.政府信息公开申请办理结果通知单； 8.集美新城软件园三期高速路以北研发区四期市政道路用地征地补偿协议实施方案； 9.厦门市人民政府不予受理行政复议申请决定书； 10.（2018）闽06行初2号行政判决书； 证据7-10，证明原告向市土房局申请公开补偿方案信息，经法院确认，市土房局向原告提供的实施方案不属于行政行为，市土房局未依法拟定征地补偿、安置方案并予以公告。 被告辩称，一、根据《厦门市征地制度改革试点方案》第三条第（二）项之规定，厦门市将“两公告一登记”调整为“一预告一协议”，而不再专门针对补偿方案、安置方案发布公告。征地预告系在征收方案报批前将征收位置范围等征地信息提前告知被征收村、镇的一种创新制度，因本次征地项目已经福建省人民政府《关于厦门市集美区2016年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》文件批准同意，故本项目已由厦门市人民政府直接发布了《土地征收通告》，该通告中涵盖了补偿标准、安置方案、征收范围等征地相关内容。二、根据《土地征收通告》以及《实施方案》，案涉土地的征收补偿标准按《厦门市人民政府关于调整我市征地补偿标准的通知》（厦府〔2016〕398号）等文件实行。上述文件均为厦门市针对集体土地所统一制定的征地补偿、安置政策及补偿标准，且均已在厦门市人民政府门户网站上公布，可通过公开途径查询，被告作为厦门市人民政府的组成部门已经依法履行了拟定征地补偿、安置方案的法定义务，且已经依法将相关信息进行公开。原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉求。 被告向本院提交了以下其作出被诉行政行为的证据： 1.关于《厦门市征地制度改革试点方案》的复函，证明经国土资源部批准，厦门市取消了对征地补偿、安置方案的公告。 2.厦门市人民政府关于调整我市征地补偿标准的通知，证明厦门市人民政府已经在门户网站上公布了厦门市的征地补偿标准。 经庭审质证，各方当事人对在案证据的真实性均没有异议，本院予以确认。 经审理查明，2017年5月3日，厦门市人民政府发布《土地征收通告》，决定征收集美区灌口镇三社村集体土地67865平方米、后溪镇西溪村集体土地108928平方米，合计征收集体土地176793平方米，作为集美新城软件园三期高速路以北研发区四期市政道路项目建设用地。土地征收范围以《福建省人民政府关于厦门市集美区2016年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2016〕861号）批复的用地范围为准。土地征收补偿标准按《厦门市人民政府关于调整我市征地补偿标准的通知》（厦府〔2016〕398号）等文件的有关规定执行。原告园艺场位于征收范围内。 2017年9月29日，原告向市土房局申请公开征地补偿安置方案等征地信息，市土房局向原告提供了厦门市人民政府作出的《土地征收通告》、厦门市土地开发总公司作出的《实施方案》、征地告知书及回执函。原告不服《实施方案》，以市土房局为被申请人，向厦门市人民政府申请行政复议。厦门市人民政府认定《实施方案》并非具体行政行为，也不属于市土房局作出的行为，原告提出的行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，依法提起行政诉讼，福建省漳州市中级人民法院作出（2018）闽06行初2号行政判决，认定《实施方案》系厦门市土地开发总公司作出的，由于厦门市土地开发总公司是具有独立法人资格的事业单位，并非行政机关或者法律法规授权的具有行政管理职权的组织，因此该《实施方案》不属于行政行为。 另查明，《厦门市征地制度改革试点方案》由市土房局拟定，国土资源部办公厅批准实施。《厦门市征地制度改革试点方案》将“两公告一登记”改为“一预告一协议”：1.将现行法定的“征用土地方案公告”提前，在建设项目用地预审报告通过后，在上报省、国家审批的同时，若项目征地资金已落实，由项目所在地的市（区）征地行政主管部门，在拟被征地的镇、村发布预告，预告的内容包括：项目名称、立项批准机关和文号、拟征用土地的位置、面积、范围和用途。明确在预告规定期限内，不得改变地类、地貌。征地单位要同时做好拟征地现场的影像证据保全，作为补偿的资料依据。若征地项目未获批准的，由发布预告的征地行政主管部门下发书面通知，取消原预告。2.征地预告后，征地事务机构受征地单位委托即开始与被征地单位协商征地事宜，签订征地协议。3.清点地上附着物，计算补偿费用。4.征用土地经依法批准后，征地单位依照市（区）征地行政主管部门审核的补偿费用，在10日内付款，被征地单位在收到补偿费后10日内交付被征用土地。征地单位接收土地后，向征地事务机构支付补偿总额1%～2%的业务费。 再查明，因政府机构改革，厦门市国土资源与房产管理局已经被撤销，厦门市自然资源和规划局承接原厦门市国土资源与房产管理局征地拆迁主管部门的相关职能。 本院认为，本案涉及的是本市土地征收的征地补偿安置方案的实施程序。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。因此，我国现行征地实施的是“两公告一登记”，即征地公告、补偿公告和补偿登记。 由市土房局拟定，并获得国土资源部办公厅批准实施的《厦门市征地制度改革试点方案》，将“两公告一登记”改为“一预告一协议”，即在建设项目用地预审报告通过后，在上报省、国家审批的同时，在拟被征地的镇、村发布预告，告知拟征地的位置、面积、范围、用途及补偿标准等征地相关内容，实际上是把原来两次公告的内容合并为一次预告中告知。同时，《厦门市征地制度改革试点方案》规定土地征收需签订补偿协议，且土地征收获批并签订协议后方能支付补偿款并交地，与现行法律相一致。因此，《厦门市征地制度改革试点方案》未违反上位法的规定，属于合法有效的规范性文件。 我市征收土地是按照《厦门市征地制度改革试点方案》来实行。本案中，厦门市人民政府作出的《土地征收通告》，即《厦门市征地制度改革试点方案》中的预告，已经涵盖了案涉土地的征收范围、用途、补偿标准等征地相关内容。被告作为市政府的组成部门，没有必要再行拟定征地补偿安置方案并予以公告。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告厦门市集美区才福园艺场的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告厦门市集美区才福园艺场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  魏 江 人民陪审员  林 华 二〇一九年八月八日 代书 记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。