内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1410号   上诉人(原审被告)：石峻峰，男，1969年4月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：刘永富，男，1974年2月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：贾亚东，内蒙古加度律师事务所律师。   上诉人石峻峰因与被上诉人刘永富民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石峻峰及委托诉讼代理人邱吉顺，被上诉人刘永富及委托诉讼代理人贾亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   石峻峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘永富诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘永富承担。事实和理由：1.一审法院以高度盖然性认定刘永富与石峻峰之间存在10万元借款及采信证人郭某的证言属于主观臆断；2.石峻峰与刘永富对借款本息进行对账，针对的是2011年4月的借款，然后以固阳房屋顶账，结清了欠款，而非如刘永富所说的存在两笔借款；3.定案的证据应达到确信的程度，并形成完整的证据链，才能采信。   刘永富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回石峻峰上诉请求。   刘永富向一审法院起诉请求：1.判令石峻峰偿还借款本金200000元；2.判令石峻峰从2014年2月1日起按年利率24％支付借款利息，直至本金还清为止；3、本案诉讼费、保全费由石峻峰承担。   一审中双方提供证据的情况：刘永富提交的证据1.2011年4月27日借条1张，内容为：“今借到刘永富人民币贰拾万元整（￥200000），月息百分之叁（3％），借款人：石峻峰，2011.4.27。石峻峰对借条的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称其因欠张利军工程款，刘永富、石峻峰约定由刘永富向张利军支付工程款189000元，故刘永富支付的款项为189000元，而非200000元，后刘永富要求石峻峰给其出具200000元的借条，石峻峰出具了该借条。刘永富称其不认识张利军，石峻峰的上述陈述不属实，其通过现金方式向石峻峰交付借款200000元，为此，刘永富申请证人郭某出庭作证，郭某称：其与刘永富、石峻峰均系朋友关系，2011年4月，石峻峰通过其向刘永富借款200000元，刘永富交给其现金200000元，其又将该200000元交予石峻峰，石峻峰收到现金200000元后出具了借条交予其，其又将借条交给了刘永富；2011年7月，石峻峰又通过其向刘永富借款100000元，刘永富交给其现金100000元，其交给石峻峰后，石峻峰给刘永富出具了100000元的借条，其将借条交予刘永富；借款初期，因刘永富与石峻峰不认识，石峻峰用现金方式通过其向刘永富支付过部分利息，后其双方相识后，由其双方自行联系，之后的情况其不清楚。石峻峰对证人郭某的证言不予认可，称证人与刘永富系朋友关系，不具有证明本案事实的资格，石峻峰于2011年4月向刘永富借款，之后再未向刘永富借款。   石峻峰提供的证据有：1.中国工商银行明细单、内蒙古自治区农村信用社回单，证明其于2012年1月21日、2013年11月27日共向刘永富支付利息70000元。刘永富对上述证据予以认可，同时称石峻峰提供的中国工商银行明细单中标注了郭某，证明了证人郭某证言的真实性;2.证人孙某2的证明1份，证明石峻峰用固阳县的房屋一套抵顶向刘永富的借款，抵顶金额为247716元，石峻峰还称其通过现金方式向刘永富支付利息30000元，2014年1月，双方进行对账，石峻峰向刘永富抵顶房屋还款247716元，支付利息100000元，共计347716元，后刘永富为石峻峰减免了部分利息，至此借款本息已全部还清，双方间再无债权债务关系。刘永富对石峻峰向其抵顶房屋的事实予以认可，亦认可石峻峰于2014年1月前共向其支付利息100000元，但称2011年4与27日石峻峰向刘永富借款200000元，截止到2014年1月31日，按月息3分计算，利息为202000元，石峻峰于2011年7月2日向刘永富借款100000元，按月息3分计算，截止到2014年1月31日，利息为94400元，两项利息合计为296400元，加上2011年7月2日的100000元本金共计396400元，其中石峻峰向刘永富付利息100000元，余款为296400元，双方经协商，用固阳的房子顶账230000元，抵顶了余款296400元，故刘永富向石峻峰返还了100000元的借条，留下了2011年4月27日200000元的借条，所以该200000元的借条仍在刘永富手中。石峻峰称借条没有收回系其对刘永富的信任。石峻峰提供2019年2月22日证人孙某2的证明1份，证明2014年1月刘永富与石峻峰对账后石峻峰还欠刘永富借款的事实。刘永富对上述证明材料不予认可，称孙某1没有到庭作证。   一审法院认为，本案争议的焦点为1.2011年7月双方是否存在借款100000元的民间借贷法律关系；2.2011年4月的借款本息是否已经偿还完毕。庭审中，石峻峰称2011年4月的借款本金数额为189000元，且系其与刘永富约定后由刘永富向张利军支付，对此，石峻峰未举证，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。刘永富提供的2011年4月27日的借条及证人郭某的证言，证明刘永富与石峻峰间存在借款200000元的民间借贷法律关系。石峻峰主张其与刘永富在2011年4月的借款本息已经全部偿还完毕，为此石峻峰提供了中国工商银行明细单及孙某1的证明，石峻峰提供的中国工商银行明细单中标注有“郭某”，与证人郭某的证言相互印证，证明了刘永富借款交付情况。且若借款200000元的本息全部还清，按照民间借贷的交易惯例，石峻峰应收回其为刘永富出具的借条，现2011年4月27日借款200000元的借条仍由刘永富持有，故对石峻峰辩称2011年4月借款本息全部还清的辩解意见，一审法院不予采纳。对刘永富、石峻峰各自提供的证人孙某2的证明材料，真实性无法核实，一审法院不予采纳。刘永富与石峻峰均认可，2014年1月，双方对借款本息数额进行对账，综合考虑本案中双方提供的证据及陈述，刘永富主张的2011年7月双方间存在借款100000元的借贷事实的发生具有高度盖然性，故一审法院认定石峻峰向刘永富支付利息100000元及用位于固阳县的房屋抵顶借款本息，系向刘永富偿还2011年7月的借款本金100000元及支付2014年1月31日前两笔借款的利息。现刘永富要求石峻峰返还借款本金200000元，并从2014年2月1日起按照年利率24％向刘永富支付借款200000元的利息，直至本金还清时止的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、石峻峰返还刘永富借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、石峻峰从2014年2月1日起按照年利率24％向刘永富支付借款200000元的利息，至借款本金还清之日止；三、保全费2635元，由石峻峰于本判决生效之日起十日内给付刘永富。   本院二审期间，石峻峰申请证人周某出庭作证，意在证明刘永富与石峻峰协商用位于固阳县的房屋抵顶债务后，双方之间即不存在欠款。刘永富对证人证言质证表示，对于抵顶房屋的事实无异议，但是证人对于刘永富与石峻峰之间借贷金额不清楚，抵顶房屋后，是否还存在欠款也不清楚。因证人只是陈述了刘永富与石峻峰抵顶房屋的情况，对其双方借贷金额及抵顶房屋后,是否存在欠款均表示不清楚，因此对石峻峰提出的证明目的，本院不予采信。   本院认为，二审中双方的争议焦点是本案是否存在10万元借款以及借款本息是否全部偿还完毕。从刘永富提交的证据来看，其持有20万元借条原件，并且对全案借款及利息偿还情况作出了明晰的表述。石峻峰对于双方借款本金及利息已全部结算完毕及刘永富同意减免部分利息均是口头陈述，并无提供有力证据予以佐证；从借贷双方关系看，刘永富主张通过郭某与石峻峰相识，石峻峰对双方的关系未置可否，刘永富向石峻峰出借款项是为了赚取利息，如果双方结算完毕后，石峻峰仅基于对刘永富的信任，不收回20万元借条，不符合民间借贷惯例及常情常理；从刘永富与石峻峰交易习惯上看，双方存在通过郭某大额现金交付的情况。二审中，石峻峰对于20万元借款真实发生及支付利息情况亦予以认可。据此，可以认定双方存在大额现金交付的情况。综上，从双方提供的证据及款项支付、偿还利息及结算情况上，一审法院认定案涉借款未偿还完毕并无不当。   综上所述，石峻峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7780元，由石峻峰负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年八月一日   书记员 盛时明   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。