wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     ( 2019)陕0103民初4365号原告：周义林，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住南京市白下区XX街XX号XX楼XX室。委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区XX镇XX村XX街XX号。原告周义林诉被告刘鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周义林的委托代理人于艇、被告刘鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周义林诉称，2010年11月15日，原告与被告刘鹏、西安市圣亚置业服务有限公司签订了《房屋买卖居间合同》（包括附件一补充条款），合同签订后，被告按约定向原告支付了部分购房款40万元，原告也向被告交付了房屋钥匙。2018年3月12日，原告领取了该房屋的不动产权证书，便立即以各种方式督促被告办理房屋过户手续，但被告至今仍未与原告办理过户手续，也没交付剩余房款，依据双方的合同约定，逾期60日未交清购房款，原告有权解除合同。故诉至法院，请求：1、解除原、被告于2010年11月15日签订的《房屋买卖居间合同》（包括附件一补充条款）；2、请求被告向原告返还西安市碑林区XX环XX段XX号XX幢XX室房屋；3、请求被告向原告支付违约金2万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘鹏辩称：原告所述双方达成买卖合同及合同的价款均属实；但表示不同意第一项至第三项诉请，诉请四请法院依法裁决。因原告违约在先，合同签订前原告告知被告房产证大概两三年就能办下来，房产业务委托书第4条规定，过户当天再付尾款20.2万元，但目前尚未过户。合同签订后被告已经支付了40万元房款及5000元中介费。故表示不同意原告方的诉讼请求。经审理查明：2010年11月15日，原告周义林与被告刘鹏、西安市圣亚置业服务有限公司签订了《房屋买卖居间合同》（包括附件一补充条款），合同约定，由本案原告周义林将其所有的位于西安市碑林区XX环XX段XX号XX幢XX室房屋（建筑面积为：113.72平方米）卖与本案被告刘鹏，合同价款为602000元。双方约定：“付款方式和期限：1、合同签订后，乙方支付购房款40万元时，甲方交付钥匙房屋给乙方，乙方开始拆除装修；2、甲方取得房屋房权证后，将房产过户到乙方名下，当日乙方付清购房全款。10.1本合同签订后，中途悔约造成解除合同的，违约方向守约方赔付违约金为2万元。10.3乙方未按期向甲方付清购房款或甲方未按期向乙方交付房屋的，每逾期一日，由违约方给付对该房屋违约部分千分之二的违约金。逾期60日未付清房款或未交付房屋的，对方有权单方面解除合同，违约方应承担违约责任并承担由此造成的对方的损失。”合同签订后，被告依据合同约定支付了40万元购房款，后因该房屋的产权证书未取得，故被告未支付剩余款项，尚欠20.2万元未付。后于2017年8月8日，原告取得了西安市不动产登记局针对本案所涉房屋颁发的不动产权证书：西安市不动产权第1261778号。2018年3月12日，原告向其单位交纳了房产证手续费562.44元。可以核实，经原告催问，被告以资金紧张为由，要求推迟付款时间。与此同时，原告也并未协助被告办理房屋产权过户手续，房屋依然登记在原告名下。上述事实有《房屋买卖居间合同》、《中华人民共和国不动产权证书》、中国东方航空西北分公司收据、微信聊天记录、及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告周义林与被告刘鹏达成的《房屋买卖居间合同》合法有效，原告将房屋交付给被告使用，已经履行了合同约定的交付义务。原告认为双方约定逾期60日未付清房款，原告有权解除合同；审理中查明，2018年3月12日，原告领取了该房屋的不动产权证书，具备办理房屋过户登记的条件。但双方的房屋买卖合同中约定：原告取得房屋房权证后，将房屋过户到被告名下，当日被告方付清购房全款；在此约定中，为原告先将房屋过户登记至被告名下，被告才有义务支付剩余款项；原告尚未履行将房屋过户登记至被告名下的义务，被告尚未付款符合合同约定。本案中原告要求与被告解除合同并要求被告返还房屋的诉请缺乏合同依据及法律依据，故本院依法不予支持。关于原告要求被告支付违约金2万元，原告认为依据合同第十条第一项约定，本合同签订后中途悔约造成解除合同的，违约方向守约方赔付违约金为2万元；但本案买卖合同合法有效，故原告的该项诉请无合同及法律依据，依法不予支持。关于被告尚未向原告交纳20.2万元款项的义务，原告可另行主张，本案不予涉及。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、驳回原告周义林要求解除与被告刘鹏于2010年11月15日签订的《房屋买卖居间合同》（包括附件一补充条款）的诉讼请求；二、驳回原告周义林要求被告刘鹏向原告返还西安市碑林区XX环XX段XX号XX幢XX室房屋的诉讼请求；三、驳回原告周义林要求被告刘鹏向原告支付违约金2万元的诉讼请求。本案诉讼费10020元，原告周义林已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长    傅  妮人民陪审员    焦 隽人民陪审员    王学丽                      二○一九年八月八日                    书 记 员 郑世雄
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保207号 申请人：日照市荣创新型建材有限公司，住所地五莲县街头镇222省道街头村驻地。 法定代表人：林参，经理。 委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。 被申请人：五莲县街头镇土门峪村民委员会。 法定代表人：李申亮，村主任。 申请人日照市荣创新型建材有限公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五莲县街头镇土门峪村民委员会在五莲县街头镇财政所的款项650000元及银行存款100000元予以冻结。申请人日照市荣创新型建材有限公司以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人五莲县街头镇土门峪村民委员会在五莲县街头镇财政所的款项650000元,保全期限三年； 二、冻结被申请人五莲县街头镇土门峪村民委员会的银行存款100000元，保全期限一年。 案件申请费4270元,由申请人日照市荣创新型建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员 郭 琦 二〇一九年八月二十九日 书记员 祝继青 提示： 1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。 2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1045号 叶佛生、叶立友： 关于申请执行人叶佛生与被执行人叶立友共有物分割纠纷一案，申请执行人叶佛生依据本院作出的（2018）粤1303民初1239号民事判决书于2019年5月31日向本院申请强制执行。经本院强制执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7473号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22318号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22318号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民辖终139号上诉人（原审被告）：张启标，男，1969年12月15日出生，汉族，住成武县。被上诉人（原审原告）：菏泽奇思杰特渔具有限公司,住所地菏泽市高新区(原电子厂院内)。法定代表人：张钢忠。上诉人张启标因与被上诉人菏泽奇思杰特渔具有限公司合伙协议纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6871号民事裁定，向本院提起上诉。张启标上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖。本案被告的户籍地址为成武县，因此本案应由成武县人民法院管辖。请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6871号民事裁定，将本案移送至山东省成武县人民法院管辖。菏泽奇思杰特渔具有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，其公司成立后与被告合股经营，后于2017年双方决定分开经营，双方进行了结算，并签订了协议书；根据协议，上诉人张启标应承担共同经营期间的债务76000元，上诉人张启标向被上诉人菏泽奇思杰特渔具有限公司出具了欠条，并承诺三个月内还清但未按时偿还。被上诉人菏泽奇思杰特渔具有限公司诉请要求上诉人张启标偿还欠款76000元并偿还经济损失25080元。由此可以认定，本案系因履行当事人之间签订的结算协议发生的争议，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因涉案合同未约定履行地点，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。本案中，被上诉人菏泽奇思杰特渔具有限公司以上诉人张启标未履行还款义务为由提起民事诉讼，要求上诉人张启标偿还欠款并赔偿损失，其诉讼主张指向的是上诉人张启标未按合同约定履行还款义务，当事人争议标的属于给付货币，被上诉人菏泽奇思杰特渔具有限公司为接收货币一方，其住所地为涉案合同履行地。被上诉人菏泽奇思杰特渔具有限公司的住所地为菏泽市高新区，属原审法院辖区。被上诉人菏泽奇思杰特渔具有限公司选择向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人张启标的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年八月十二日法官助理窦丽敏书记员徐亚蕾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2952号 原告：朱地丰，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被告：李红伟，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告朱地丰与被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱地丰与被告李红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱地丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元，按年利率6%支付自2018年11月28日起至借款实际归清之日止资金占有期间的利息；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告李红伟因急需用钱向原告借款12000元，并出具了借条一张，借款期限为2个月，于2018年11月28日前归还。后借款期限届满，被告李红伟未按约还款，经原告多次催要，被告李红伟均推诿躲避，拒绝偿还，遂诉至法院。 被告李红伟辩称，2018年6月份其向原告借款30000元，因出售车辆，由原告代为垫付10000元车款，总计向原告借款40000元，随后将车出售归还原告36000元，实际下欠4000元，经双方核算，自己向原告出具了12000元的借条，没有直接向原告借款12000元。 本案原告围绕诉讼请求提交了借条原件两份、还款明细一份、收款收据一张，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，被告李红伟因急需用钱向原告朱地丰借款2000元，2018年9月28日，被告李红伟又向原告朱地丰借款10000元，并向原告朱地丰出具了先后两次借款12000元的借条一张，双方约定借款期限为2个月，未约定借款利息。后借款期限届满，被告李红伟未按约还款，原告朱地丰多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告李红伟向原告朱地丰借款，有借条为证，双方借贷关系合法有效，故对原告朱地丰要求被告李红伟归还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告朱地丰要求被告李红伟自2018年11月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。被告李红伟辩称，实际下欠原告借款4000元，未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李红伟于本判决生效后十五日内向原告朱地丰归还借款本金12000元，按年利率6%支付借款本金12000元自2018年11月28日起至借款实际归清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告李红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员王军 人民陪审员吴怀智 二〇一九年八月二十日 书记员 米海云
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1111号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李晓军，男，1998年6月24日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住云南省楚雄彝族自治州武定县。2019年4月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1062号起诉书指控被告人李晓军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月17日凌晨4时许，被告人李晓军在本市五华区海源寺新村140号云南白喜路搬家公司二楼职工宿舍，溜门入室窃取了被害人万某1的“OPPO”牌手机一部（经认定价格为人民币630元）和被害人余某的“OPPO”牌手机一部（经价格认定价格为人民币910元），后携赃潜逃，将万某1的手机销赃，将余某的手机留作自用。被告人李晓军于同日23时再次来到上述地点被群众抓获，后被移交公安机关。缴获部分赃物已发还。公诉机关认为，对被告人李晓军应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人李晓军到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见。被告人李晓军自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人李晓军的户口证明，抓获经过，被告人李晓军的供述，现场辨认笔录及照片，物证提取、辨认、扣押笔录及照片，报案材料，被害人万某1、余某的陈述，物证照片，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，价格协助认定书，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李晓军对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李晓军以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李晓军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李晓军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年10月17日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人李晓军于判决生效后十日内退赔被害人万某2人民币630元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年八月八日法官助理樊剑洁书记员张娜
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2743号 原告：王平，男，1974年4月12出生，甘肃省环县人。 被告：李伟，男，1984年9月9日出生，甘肃省环县人。 被告：马玉龙，男，1984年4月28日出生，甘肃省环县人。 原告王平与被告李伟、马玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平、被告李伟、马玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：一、判由二被告连带归还原告借款本金15000元，支付利息8000元，共计23000元；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年农历4月份被告李伟因经营车辆资金周转困难向原告借款15000元，原告应允后向被告李伟出借现金15000元，双方口头约定借款月利率2%。借款后被告李伟向原告支付利息200元后，未归还借款本金。经原告催要，被告李伟于2017年10月17日向原告出具借条一份，载明借到王平现金23000元，其中包含8000元未支付利息，约定按照农村信用社利率的四倍支付利息，并于2018年6月17日还清本息，被告马玉龙作为担保人在借条上签名按印。借条出具后被告李伟未还本付息，被告马玉龙也未履行担保义务。 李伟辩称，原告所述部分不属实。其于2016年农历4月份向原告借款15000元，双方口头约定借款月利率2%。借款后其支付利息2200元，未归还本金，后经原告催要，其于2017年10月17日向原告出具借条一份，载明借到王平现金23000元，其中包含8000元未支付利息。现其同意归还原告借款本金15000元并支付合法利息，同时请求延长还款期限。 马玉龙辩称，原告所述李伟借款时间、金额并由其提供担保均属实，借款后李伟支付过多少利息其不知情，其同意在担保范围内承担连带还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：李伟于2016年农历4月份因经营车辆资金困难向王平借款15000元，王平应允后向李伟出借现金15000元，双方口头约定借款月利率2%。借款后李伟支付利息200元，未归还借款本金。经王平催要，李伟于2017年10月17日向王平出具借条一份，载明借到王平现金23000元，其中包含8000元未支付利息，约定按照农村信用社利率的四倍支付利息，并于2018年6月17日还清本息，马玉龙作为担保人在借条上签名按印。借条出具后李伟未还本付息，马玉龙亦未履行担保义务。 本院认为，原告与被告李伟之间的借贷关系有当事人陈述、借条为证，双方的借贷关系成立，被告李伟未及时向原告归还借款，其行为违约，该行为侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告李伟归还借款本金15000元并支付合法利息8000元的诉讼请求予以支持。被告李伟辩称其支付利息2200元但原告仅认可200元，被告李伟未提交相应证据予以佐证，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”，故应认定被告李伟向原告付息200元。被告马玉龙作为担保人在借条上签名按印，系其真实意思表示，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告马玉龙应当对该笔借款及利息承担连带还款责任，对于王平要求马玉龙对借款本金15000元并支付利息8000元承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告与二被告就还款数额达成一致意见，即由被告李伟向原告归还借款本金15000元，支付利息8000元，并由被告马玉龙承担连带还款责任，但就履行期限的意见分歧较大，故履行期限由本院依法确定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由李伟于本判决生效后立即归还王平借款本金15000元并支付利息8000元（除已付息200元），马玉龙承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，减半收取计325.50元，由李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨生辉 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张婷婷 书 记 员 王粟琼
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1624号之一 申请执行人：谢光兴，男，1982年8月24日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被执行人：赵彪，男，1983年3月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行谢光兴与赵彪买卖合同纠纷一案，经查，被执行人赵彪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵彪名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXXXX），查封期限为2019年8月8日至2021年8月7日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月八日 书记员  吴滨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异30号案外人：宋琳，女，汉族，1963年7月5日生。案外人：马立波，女，回族，1983年7月22日生。申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。负责人：周月友。被执行人：云南拓普房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区M1-12-1地块A4幢七楼。法定代表人：陶建。被执行人：陶建，男，1969年7月19日出生，汉族。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南拓普房地产开发有限公司、陶建金融借款合同纠纷一案中，案外人宋琳、马立波于2019年8月15日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋琳、马立波称，2009年购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼2209号房，并支付了购房款，西双版纳州中级人民法院对上述房产予以查封，并张贴（2019）云28执36号查封公告。据此，遂提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。被执行人云南拓普房地产开发有限公司出具情况说明,认可案外人宋琳、马立波提出的异议。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行、被执行人陶建未提出书面答辩意见。本院查明，2009年11月28日，宋琳、马立波与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，合同约定宋琳、马立波向云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司购买其开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2209号房，宋琳、马立波依约支付了购房款，其合同合法有效，并经过备案。2018年12月14日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执恢1518号执行裁定，查封了上述房产。2018年8月28日，云南省高级人民法院作出（2018）云执协8号执行裁定书，裁定将云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执341号执行案件指定本院执行。本院认为，案外人宋琳、马立波于2009年11月28日与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2209号房，依约支付了购房款，并在本案执行查封之前已办理了商品房买卖合同备案登记。虽未办理产权权属登记，但没有证据证实属于宋琳、马立波自身原因所致。故案外人宋琳、马立波对执行标的享有排除强制执行的合法权益，其执行异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2209号房的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  谢建军审判员  吴 刚审判员  黄庆伟二〇一九年八月二十九日书记员  李 森
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1958号 申请执行人:杨继广，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:柳家国，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省商城县。 本院在执行杨继广与柳家国请求确认人民调解协议效力一案，因被执行人柳家国未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳家国银行存款233123.1元[其中货款本金164373元，利息65713.1元（以164373元为基数，自2017年10月20日起，按照月利率2%的标准计算至款清为止，暂计算至2019年6月20日），案件执行费3037元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月七日 书记员 徐宝明
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初6962号 原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地:重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。 法定代表人:张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告:欧阳志军，男，1977年4月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告欧阳志军民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进、陆丹到庭参加了诉讼。被告欧阳志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年11月1日签订的《借款合同》（合同编号为XXX）；二、判令被告偿还借款本金人民币22916.37元及利息、罚息、复利合计592.22元(暂计算至2019年4月3日，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止)，本息合计23508.59元；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号XXX），约定被告向原告贷款人民币50000元，贷款期限为36个月（从2016年11月1日至2019年11月1日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。综上所述，被告未按约履行还款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告欧阳志军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月1日，被告欧阳志军因个人消费需求向原告借款50000元，双方签订一份《借款合同》,约定:1、被告向原告借款50000元；2、借款期限自2016年11月1日起至2019年11月1日止，共计36个月，月息0.95%；3、还款方式为：按月等额本息还款，分36期偿还，贷款期间内被告需每月随当期还款日并向原告支付贷款本金的0.5%的贷后管理费；4、违约责任：若被告逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；如被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费……双方还对其他事项进行了详细的约定。同日，原告依约将借款金额50000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份。被告借款后，依约向原告支付了21期本息，自2018年9月1日起，亦未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金22916.37元，逾期利息394.82元，逾期罚息197.4元，复利0元，逾期管理费435.61元。 庭审中，原告表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有《借款合同》、付款凭证、《借款借据》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、关于解除借款合同的问题。原告与被告签订《借款合同》（合同编号为XXX），在借款后被告在依约还款21期后，自2018年9月1日起，未在合同期内按合同约定偿还本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同，故对原告关于解除该借款合同的诉讼请求，本院予以支持； 二、关于还款责任的承担问题。债务应当清偿，合法的债权应当保护。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定，全面履行合同。原告依约向被告支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约。根据双方合同的约定，故对于原告要求被告偿还借款本金22916.37元的诉请，本院予以支持； 三、关于支付利息的问题。双方合同约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；对原告主张被告按合同约定计算利息、罚息，有合同依据且未违反法律规定，本院予以支持； 四、被告欧阳志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告欧阳志军之间签订的合同编号为XXX的《借款合同》； 二、被告欧阳志军自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金22916.37元以及逾期利息、罚息合计592.22元（利息、罚息算至2019年4月3日），后续利息、罚息从2019年4月4日起参照编号为XXX的《借款合同》约定算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取194元，由被告欧阳志军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  廖梦菲 二〇一九年八月二十日 代理书记员  张 凡
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4597号申请执行人徐福占，男，汉族，1971年10月8日出生，住所地唐山市。被执行人张晓海，男，汉族，1978年6月24日出生，住所地唐山市。被执行人刘长娥，女，汉族，1979年6月3日出生，住所地唐山市。徐福占申请张晓海等劳动争议一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年八月三十日书记员 习明轩
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执238号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王兰洲，男，1984年10月15日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与王兰洲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2268号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司职员。 被告：陈某，男，1994年9月16日出生，壮族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告陈某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年8月23日以被告陈某已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以被告陈某已履行完毕为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。（已交） 审 判 长  李钦城 人民陪审员  黄世雄 人民陪审员  周晓夏 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  黄秀莲
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1370号 申请执行人：焦某某，男，1984年1月30日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 申请执行人：焦某某，男，1959年5月20日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 申请执行人：杨某某，男，1977年4月15日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 申请执行人：王某某，男，1990年9月15日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 申请执行人：党某某，男，1974年8月29日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 申请执行人：张某某，男，1976年7月5日出生，汉族，酒泉市肃州区居民。 被执行人：甘肃某公司 地址：山丹县寒旱区高效节水现代农业示范区 法定代表人：黄某某，该公司董事长 本院在执行申请执行人焦某某、焦某某、杨某某、王某某、党某某、张某某与被执行人甘肃某公司债务转移合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人甘肃某公司支付六个申请人共计268000元，扣除已经支付申请人20000元，剩余248000元，限于2019年8月8日前支付188000元，剩余60000元，限于2019年10月7日前付清。申请执行费被执行人与2019年8月8日前交清。二、上述第一期的案款188000元，支付给申请人党某某45940元、支付给申请人张某某39340元、支付给杨某某20000元，剩余82720元支付给申请人焦某某，第二期的案款60000元也支付给申请人焦某某，申请人焦某某、王某某在焦某某处领取工资，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 嘉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保42号申请人：武汉新晴轩道路工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街幺铺村**。统一社会信用代码91420114333499313C。法定代表人：张俞，总经理。委托代理人：代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被申请人：湖北凡华市政园林景观工程有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街望丰村********。统一社会信用代码91420000760693727W。法定代表人：邹翔。申请人武汉新晴轩道路工程有限公司向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖北凡华市政园林景观工程有限公司名下中国农业银行武汉万达支行账户17×××02银行存款5,480,458元。申请人武汉新晴轩道路工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。武汉仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人武汉新晴轩道路工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北凡华市政园林景观工程有限公司名下中国农业银行武汉万达支行账户17×××02银行存款5,480,458元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵国华二〇一九年八月一日书记员  翟淑琼
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1799号申请执行人：庐江县人民法院被执行人张阿宝，男，1990年11月10日出生,汉族，住安徽省庐江县。本院在执行张阿宝刑事案件罚金一案中，经过财产调查，未发现被执行人张阿宝有可供执行的财产。本院已依法向被执行人张阿宝发出限制消费令，本次申请执行标的20000元，现已执行标的2825元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年八月三十日书记员 王克驿
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1041号原告：鄢国忠，男，汉族，吉水县人，职业：农民，住吉水县。委托诉讼代理人：许招华，系吉水县华泰法律服务所工作者。被告：彭华云，男，汉族，吉安县人，住吉安县。原告鄢国忠与被告彭华云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鄢国忠及其委托诉讼代理人许招华到庭参加诉讼，被告彭华云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢国忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告所签订的还款协议；2、请求依法判令被告彭华云偿还原告借款349000元，并承担此款从2018年4月20日借款之日起至2019年4月18日止的利息41800元；3、判令被告从2019年4月19日起以借款本金349000元按月利率一分计算至还清本金之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年1月24日，被告以正常业务为由，向原告出具了一张借条，借款300000元，并对该借款作了还款计划，即在当年的五月份归还12万元，八月份归还12万元，余款在年底付清。此后，被告并未按约还款和承担支付原告全部利息，便在2018年4月20日向原告重新出具了一张借条，并在当日达成了一份还款协议。但是，被告至今一直未归还原告借款本金分文，也未承担此借款利息，而且一直不见面，打电话也不接，在万般无奈情况下，起诉至法院。被告彭华云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告鄢国忠与被告彭华云系朋友关系。2016年上半年，被告彭华云邀请原告鄢国忠一起合伙做生意，主要经营皮料买卖。原告于2016年2月2日、3月13日、5月1日、5月8日分别转款10万元、10万元、1万元和4万元，共计25万元给被告彭华云。被告于2016年4月2日、5月6日支付了2000元、2000元的利息。2016年底，原告要求退伙，同时要求被告退伙合伙投资。因无力付款，应被告要求，原告同意将投资款25万元本息转为被告的借款。2017年1月24日，被告归还了6000元利息后，将投资款的其余利息共5万元计入本金，出具了一张30万元的借条给被告，并约定了还款期限及利率。借条出具后，被告于2017年6月30日还了5000元利息。2018年4月20日，被告将30万元的利息4.9万元计入本金，重新出具了一张34.9万元的借条给原告，并签订了一份《还款协议》，约定自2018年开始按月利率1分计息，自2018年7月份开始还本付息，分三年还清。此后，被告未归还分文借款本息，原告为此诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、银行的转款凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鄢国忠与被告彭华云之间的借贷关系自被告向原告出具借条时依法成立，合法有效。被告彭华云未按期归还借款，其行为已表明了不履行合同义务，原告可以在履行期满前要求解除还款协议及要求被告承担违约责任，故原告要求解除还款协议及要求被告彭华云归还借款250000元及自起诉日起的利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原、被告在2017年1月24日计算的借款利息为60000元（含原告自认收取的1万元和计入本金的利息5万元），但经核算25万元借款按年利率24%计算至2017年1月24日止的利息共计为49360元，故对原被告计算的60000元利息以及超出民间借贷司法解释的上限规定，应予核减。核减原告自认的已收取了被告的利息1万元，尚有利息39360元可计入本金；同时，以25万元为基数，按年利率24%自2017年1月25日起至2018年4月20止的利息75000元，原、被告于2018年4月20日计算的利息为54000元，未超出民间借贷司法解释的上限规定，故原、被告将49000元计入本金，符合法律规定。综上，截止2018年4月20日，被告共欠原告借款338360元（含利息88360元）。原告要求计算借款的利息，可自2018年4月21日起，以25万元为基数，按约定的月利率10‰计算。被告彭华云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：1、解除原告鄢国忠与被告彭华云于2018年4月20日签订的《还款协议》。2、被告彭华云应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告鄢国忠借款338360元及利息（以250000元为基数，自2018年4月21日起按月利率10‰计算至还清款之日止）。3、驳回原告鄢国忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7164元（原告已预交），由被告彭华云负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军人民陪审员  彭南西人民陪审员  邹木生二〇一九年八月二十六日书 记 员  罗秋玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35729号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张祖先，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张祖先信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张祖先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计154,896.86元(截止至2019年7月2日的欠款本金119,413.02元、利息12,754.79元、滞纳金4,260.01元、其他费用18,469.04元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张祖先在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,413.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张祖先未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祖先应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金119,413.02元；二、被告张祖先应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,413.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,688.26元，减半收取计1,344.13元，由被告张祖先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）车大安，男，1952年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市钱江新城市民中心**。法定代表人叶茂东，局长。委托代理人董新伟、吴许婷，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市解放东路**。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人童跃军、符晓雯，杭州市行政复议局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市环境监测中心站，，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路**法定代表人，周玉强，站长。再审申请人车大安因与被申请人杭州市人力资源和社会保障局、杭州市人民政府、杭州市环境监测中心站劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01行终518号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车大安申请再审称：1.原二审裁定认定事实不清。（2016）浙01行初466号案中，车大安可退回案件受理费50元，但杭州市中级人民法院一直未办理退款手续。2017年端午节小长假时，车大安发现杭州市中级人民法院汇入其账户50元，当即于2017年5月30日退回该款项。同年7月6日接到预交诉讼费用通知后，车大安及时与书记员进行沟通，并向杭州市中级人民法院提交预交上诉费用情况说明，故车大安已交纳上诉费用。2.二审裁定适用法律错误。杭州市中级人民法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定按自动撤回上诉处理。该条规定针对是案件受理前未预交诉讼费用的情况，车大安在本案受理前已预交诉讼费用，故该条不适用于本案。3.二审裁定违反诉讼程序。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款规定：“上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”车大安于2017年5月7日提出上诉，杭州中院于同年7月6日通知预交诉讼费用，未尽到通知义务。车大安于同年8月25日收到二审裁定，距提出上诉已超过三个月，二审超出了三个月的审理期限。4.二审法院违反受理程序。2017年8月25日车大安收到二审裁定，因预交诉讼费用问题早已解决，故于同年8月28日再次向杭州中院提出上诉，该院未予受理，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定。综上，请求依法提审本案。杭州市人力资源和社会保障局答辩称：其不了解车大安是否预交上诉费用，但尊重二审法院的处理结果。二审法院审理程序适当，并无不妥，请求驳回再审申请。杭州市人民政府答辩称：1.其作出的行政复议决定程序合法，终止行政复议程序并无不当。2.其作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。3.二审法院是否退回（2016）浙01行初466号案件诉讼费与车大安是否预交（2017）浙01行终518号案上诉费用并无关联。请求驳回再审申请。杭州市环境监测中心站未提交书面答辩意见。本院经审查认为：杭州铁路运输法院于2017年4月24日作出的（2016）浙8601行初241号行政判决载明：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。”本案中，车大安在收到上述一审判决书后，在上诉期及上诉期届满后次日起七日内未交纳上诉案件受理费，原二审据此裁定按车大安自动撤回上诉处理，并无不当。另外，车大安不服原一审判决已向杭州市中级人民法院申请再审，杭州市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）浙01行申5号行政裁定，对此车大安可依法另行寻求救济。综上，车大安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人车大安的再审申请。审判长  楼缙东审判员  王玉岳审判员  周进海二〇一九年八月二十八日书记员  张 莹
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1776号之三 申请执行人：姚洪春，住开鲁县。 被申请执行人：吴国忠，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初1061号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴国忠在中国农业银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月2日至2020年8月2日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年八月二日 书记员  杨金路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7844号原告：赤峰京和房地产开发有限公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区北新街路北。法定代表人：冯海涛，总经理。被告：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地：赤峰市松山区松四街南、中昊公司北天通房产商务楼1号-404012大厅。法定代表人：刘振平，董事长。第三人：宋鑫成，男，1987年5月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。第三人：王志利，男，1986年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰京和房地产开发有限公司与被告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司、第三人宋鑫成、王志利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告赤峰京和房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赤峰京和房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一九年八月七日书 记 员 姚松昊
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行终43号上诉人（一审起诉人）：马海斌，男，1967年4月26日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。上诉人马海斌因起诉萍乡市自然资源和规划局其他行政行为一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313行初11号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人马海斌上诉请求：一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313行初11号行政裁定，并裁定本案指令其他基层人民法院或者提级审理；二、判令被上诉人承担因本案所产生的一切费用。事实和理由：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定中的“行政行为的相对人”，即法律上的权利人（包括所有权人和使用权人），本案因房屋与土地不属一个当事主体而引发的争议。上诉人主张的是房屋和地上构筑物的所有权，非使用权。本案被诉行政行为是“建设用地使用权”登记错误侵犯了马海斌的“房屋等建筑物、构筑物所有权”合法权益。被上诉人2004年10月26日向萍乡市煤矸石发电厂颁发萍国用（2004）第33605号国有土地使用权证时，实际上是缺少实地查看、核对的程序。二、上诉人是保护其在承包租赁的集体土地上建设的房屋和地上构筑物的所有权，被上诉人违反《中华人民共和国土地管理法》及“房地一致”才能依法登记的基本原则，因被侵害上诉人以其房屋和地上构筑物的所有权而提起撤销被上诉人违法颁发萍国用（2004）第33605号国有土地使用权证的行政诉讼，是被上诉人在颁发该证书时已经存在和必须考虑上诉人在承包租赁的集体土地上建设的房屋和地上构筑物等所有权的合法权益，是直接公法上的利害关系人。上诉人在本案中不是反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织的范畴。如果法院不依法纠正被上诉人错误登记行为，上诉人不是受行政行为错误登记的影响，而是直接被违法登记造成侵犯上诉人合法财产所有权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，萍乡市自然资源和规划局颁发萍国用（2004）第33605号国有土地使用权证是一种行政确认行为，是对物权的确认。马海斌以与涉案土地存在承包租赁关系为由，要求撤销该国有土地使用权证，其并不是对涉案土地的物权主张权利。故马海斌既不是该行政确权行为的相对人，亦无证据证明其与该行政确权行为具有法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年八月二十二日书记员  张亚莎
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5739号原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城**楼**，统一社会信用代码91340122551841156T。法定代表人：肖智华，执行董事兼总经理。被告：赵俊勤，女，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告赵俊勤物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初503号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人龚建川，男，1997年10月5日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，住四川省岳池县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2019年3月14日被刑事拘留，2019年4月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人龚建川犯传播淫秽物品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉。被告人龚建川到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2016年8月左右至2018年3月期间，被告人龚建川在其租住处福建省福州市晋安区连江北路某小区，以及福州市仓山区师大学生街、浦上大道某公园等地，使用手机微信软件登录其微信账号，在其创建的“A交友免费福利群1”等8个微信群中长期发布淫秽视频文件及链接。公安机关通过上述微信群聊天记录提取到被告人龚建川发布的疑似淫秽视频文件共计212份，经福州市公安局仓山分局治安大队鉴定，其中的211份视频文件的内容均具体描绘性行为或露骨宣扬色情淫荡形象，系淫秽物品。 2019年3月13日20时许，福州市公安局仓山分局民警在福州市鼓楼区永安街某大酒店附近抓获被告人龚建川。 上述事实，被告人龚建川在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，到案经过，户籍证明，微信群信息，微信账号信息，微信群聊天记录，视频目录，扣押物品清单，作案工具照片，情况说明，电子数据检查工作记录，现场平面图，搜查笔录，淫秽物品鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚建川传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龚建川归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚建川犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日止。） 二、扣押在案的作案工具iPhone6手机一部、iPhone7Plus手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年八月五日 书记员  周雪闽 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。 组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。 向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5967号原告：王勇，男，1990年11月25日生，回族，个体工商户，住宁夏吴忠市利通区。被告：季苏科，男，1982年5月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：于慧敏（曾用名于婷），女，1985年4月3日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。原告王勇诉被告季苏科、于慧敏买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王勇，被告季苏科、于慧敏及其委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付拖欠货款125395元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在银川市兴庆区库从事装饰材料批发，被告在石嘴山市大武口区经营装饰材料。从2017年3月起，原告开始长期向被告供货，双方通常在销货单上记载货款交付情况，若货款未完全清偿，原告会在该笔交易的销货单上载明欠款的数额、还款情况，并经被告于慧敏签字确认。若货款已清偿完毕，被告则不会在销货单上签字。结算欠款时，由原告持未结清货款的销货单到被告处对账结算，结清后在该销货单上注明"清"字或是划线杠除。从2017年7月4日起至2018年11月24日，被告尚有6张销货单未结清，共有125395元。原告于2019年3月11日向被告打电话催款时，发现已经无法接通，去其店铺时发现被告已经搬离，为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。被告季苏科、于慧敏辩称：被告对6张销货单上签字的真实性无异议，但该销货单记载的货款，被告早已结清。被告从2017年10月至2018年9月23日共向原告转款353126元，其中便包括原告所主张的货款。之所以这6张未作标记是因为有时被告通过微信转款会不要单子，有时候也会忘记要单子。本院经审理查明：原告在银川市兴庆区库从事装饰材料批发，被告在石嘴山市大武口区经营装饰材料。从2017年起，原告开始长期向被告供货，双方平时会存在赊欠结算的情况，原告不再另行出具欠条，只由其在该笔交易的销货单上写明欠款数额及还款数额，并经被告于慧敏签字确认。双方对欠款结算完毕后，则会在相应的销货单上注明"清"字或者划线杠除。原告提供的销货单共计6张，分别是：1.时间2017年7月4日，欠款10280元，签字于婷；2.时间2017年9月26日，货款24120元，签字于婷；3.2017年10月31日，货款81000元，刷卡45000元，微信转账10000元，现金10000元，总欠15500元，签字于婷；4.时间2018年1月1日，款未付39015元，签字于婷；5.2018年4月7日，货款36480元，5月8日微信转账10000元，总欠26480元，签字于婷；6.时间2018年11月24日，货款30600元，已付20600元，欠10000元，签字于婷。原告提供的销货单可分为三类分别是：1.载有被告签名的销货单共计11张，记载王建花及其账户信息的销货单1张，货款共计370613元；2.未记载有被告签字但购货单位注明为"老季"或"大武口老季"的销货单9张，货款合计298726元；3.只有发货信息，未记载购货人信息的销货单9张，货款合计303967元。上述事实，有原被告的陈述，原告王勇提供的销货单，被告提供的转款记录等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否已经支付了原告提供的6张销货单所记载货物的欠款。本院认为：原被告双方作为具有长期合作关系的交易方，两者间存在着多笔大额的交易往来，作为长期从事经营活动主体，为了避免发生结算错误，原被告之间应当具有一种明确而具体的结算方式。对于原告提出在销货单上记载欠款信息，并在结算完毕后注明特定标记的结算方式，具有合理性和可操作性，且有原告提供的销货单予以证明，被告对此也予以认可。因此，上述的结算方式可以认定为双方的交易习惯。在本案，作为原告主张债权依据的6张销货单，上面未见注明"清"字，也未有相关杠线，根据双方的交易习惯可以推定这6张销货单所记载的货款并未清偿完毕，而被告对于6张销货单未作标记是因微信转账时忘记索要销货单或者因关系熟悉而未索要销货单的辩称，明显与常理和交易习惯相悖，对于被告的反驳，本院不予支持。另外，被告提到从2017年10月至2018年9月23日通过微信转款及银行转账的形式向原告还款353126元。但未对在此期间的还款与本案涉及的6笔销货单记载欠款的关联性予以说明及必要的举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定："在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。"。在买卖合同中，支付价款是买受人所负担的主要义务，出卖方与买受方对于是否支付价款的事实发生争议，应当由买受人承担己方已支付价款事实的举证证明责任，被告因此应当承担举证不能的不利后果，故，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告季苏科、于慧敏于本判决生效之日起十日内支付给原告王勇货款125395元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1404元（减半收取），由被告季苏科、于慧敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年八月二十一日书记员  崔娜娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭志伟，男，1966年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周佩，湖南图邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余新华，男，1954年7月12日出生，汉族，住长沙市开福区。一审被告：陈琳，女，1966年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人彭志伟因与被申请人余新华，一审被告陈琳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭志伟申请再审称，一、被申请人的起诉超过了法定期限。十年来被申请人从未依照法定途径主张过权利，所谓通过一直通过保证人主张，没有任何证据能够证明。二、涉案60万元事实上是双方买卖钢材款尾款结算后的余款加利息的总和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原审应当查明案件事实，不宜直接按借贷关系处理。三、对《欠条》所载的60万元，申请人早在2012年就以现金形式还清，双方就该60万元的债权债务关系已经消灭。四、被申请人没有起诉要求2017年11月9日之后的利息，原审予以判决，超出了诉讼请求。请求：裁定再审；撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求；由被申请人承担诉讼费用。余新华答辩称，申请人向其借款60万元一直未归还，其每年都在催债，但申请人到处躲藏找不到人。申请人主张本案60万元已经还清，应提交证据证实。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，彭志伟在2007年向余新华出具欠条，载明了欠款60万元及还款时间、利息。余新华因此对彭志伟享有60万元的合法债权。原审据此判决彭志伟向余新华予以偿还，并无不当。彭志伟提出该款并非借款，而是因双方买卖钢材而结算的尾款加利息，且早已全部清偿，但未提交充分证据证明，该理由不能成立。关于诉讼时效的问题，余新华称彭志伟手机换号，没法联系，但其每年都通过担保人向彭志伟催要。彭志伟的一审代理人也陈述彭志伟、陈琳常年往返北京、长沙两地。因双方陈述内容吻合，且涉案欠款数额较大、拖欠时间长，如果余新华从未向彭志伟进行主张，完全放弃本案债权，显然不符合常情常理。故原审认为余新华的陈述具有高度可信度，认定本案并未超过诉讼时效，并无不当。彭志伟提出余新华十年来从未依照法定途径主张过权利，本案已过诉讼时效的理由，不能成立。至于彭志伟提出原审判决其向余新华支付2017年11月9日之后的利息，存在超出诉讼请求的问题，经查，彭志伟在二审上诉时并未提出该理由和相应上诉请求，且原审判决符合公平原则，故该理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭志伟的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月二十日法官助理沈雅书记员李睿茜
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初560号原告：方正，男，汉族，1966年6月22日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：石君，女，汉族，1981年2月24日出生，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：田江华，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告方正诉被告石君不当得利纠纷一案中，本院于2019年1月21日立案。原告方正于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正撤诉。案件受理费11300元减半收取5650元由原告方正负担。审 判 长  靖红涛人民陪审员  董凤琴人民陪审员  冯金华二〇一九年八月十九日书 记 员  吴 彬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4883号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：青岛亮点茶座有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：于清波。 委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛亮点茶座有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  马 玮 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9650号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路**港城实业**。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：崔莉雪，女，该公司工作人员。被告：于振禄，男，1966年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告于振禄物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东诚辉物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东诚辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东诚辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东诚辉物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年八月二十日书记员 郝经顺（代）
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3275号原告：南昌县赣发桂花村大酒店有限公司。法定代表人：陶玖根，职务：董事长。委托代理人：叶菊，系南昌县赣发桂花村大酒店有限公司员工。被告：刘贤森，男。原告南昌县赣发桂花村大酒店有限公司诉被告刘贤森服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶菊到庭参加诉讼，被告刘贤森经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌县赣发桂花村大酒店有限公司诉称：被告于2019年3月16日至3月18日在原告单位以会议方式消费20166.5元，当天仅缴费300元，欠款19866.5元。原告多次催接，被告拒不支付，为此，故向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款19866元及逾期付款违约金（按每日万分之六计算，从2019年计算至付清之日止）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告刘贤森未出庭答辩。经审理查明：2019年3月17日至3月18日，被告在原告处会议消费20166.5元，当日被告支付300元。2019年6月18日，被告出具欠条，确认欠原告会议消费款19866元，并承诺2019年6月19日之前付清欠款。欠款到期后，被告未归还欠款，为此，原告诉至法院。上述事实由原告提供的欠条、电话录音、当庭陈述、自认等证据予以证实。本院认为：被告在原告处进行会议消费，出具欠条，确认欠原告消费款19866元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告支付消费款19866元，本院予以支持。欠条中约定付款时间，但未约定违约金，原告诉请按日万分之六计算违约金，没有依据，违约金应按银行贷款利率即年利率6%计算，从被告承诺还款之日起算至付清之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贤森在本判决生效后五日内支付原告南昌县赣发桂花村大酒店有限公司会议消费款19866元；二、被告刘贤森在本判决生效后五日内支付原告南昌县赣发桂花村大酒店有限公司逾期付款利息，以19866元为基数，按年利率6%，从2019年6月20日计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告刘贤森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年八月十三日书记员  熊雨飘
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1949号 申请执行人华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街**院**楼，统一社会信用代码91110102561728691M。 法定代表人：张忠骥，总经理。 被执行人福康食品有限公司，，住所地邹平市明集镇驻地统一社会信用代码91371626779729582Q。 法定代表人：孙永刚,总经理。 邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初3723号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人福康食品有限公司银行存款12000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月六日 书记员  耿殿豪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执735号 申请执行人：罗妙虹，女，1964年10月28日出生，汉族，市疾病预防中心职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市怡和百货有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西桥九一南路西桥北巷（隆基大厦**），统一社会信用代码9135080070531822XL。 法定代表人：邹文震，董事长。 被执行人：邹银花，女，1964年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月20日立案受理的申请执行人罗妙虹与被执行人龙岩市怡和百货有限公司、邹银花民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8320号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金380000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，本院（2018）闽0802执1201号案件正在拍卖邹银花所有的房产，本案可参与拍卖款的分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月十六日 书记员 谢秋燕（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2127号原告：南京市雨花台区国永防水保温材料经营部，统一社会信用代码92320114MA1NM3008E，住所地在江苏省南京市雨花台区应天大街******。经营者：孙传霞，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：唐继军，江苏宁盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师。被告：徐俊荣，住江苏省宜兴市。原告南京市雨花台区国永防水保温材料经营部（以下简称国永经营部）与被告徐俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国永经营部经营者孙传霞、委托诉讼代理人唐继军到庭参加诉讼，被告徐俊荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国永经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐俊荣支付价款445700元及逾期利息（以445700元为基数，自2018年5月26日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告徐俊荣承担。事实与理由：原、被告之间长期存在买卖合同关系。2018年5月3日，双方经结算，确认被告徐俊荣尚欠原告国永经营部合同价款445700元，约定于2018年5月25日前结清。期限届满后，被告徐俊荣未履行合同义务，原告国永经营部多次主张权利未果。原告国永经营部为维护其权益，遂诉至法院，望判如所请。被告徐俊荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐俊荣在原告国永经营部处多次购买防水材料。2018年5月3日，被告徐俊荣出具欠条一份，载明“今欠国永防水材料经营部即法人孙传霞女士防水材料款合计人民币肆拾肆万伍仟柒佰元整（445700元），定于2018年5月25日前结清”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告国永经营部提交的欠条能够证明原告国永经营部与被告徐俊荣之间存在买卖合同关系，合同合法有效。原告国永经营部履行了出卖人义务，被告徐俊荣未能按时履行付款义务，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告国永经营部要求被告徐俊荣支付货款445700元及自2018年5月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐俊荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐俊荣于本判决生效之日起十日内支付原告南京市雨花台区国永防水保温材料经营部货款445700元及逾期利息（以445700元为基数，自2018年5月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7986元、保全费2920元、公告费600元，合计11506元，由被告徐俊荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文丽人民陪审员  梁争上人民陪审员  邓汉成二〇一九年八月十五日法官 助理  黄其华书 记 员  王 琪
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1399号之二 申请执行人：王芝兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱立生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王三一，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行王芝兰与朱立生、王三一民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王三一至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王三一在中国农业银行62×××72账户内存款人民币38394.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  章胜莲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5870号 原告：徐明秀，女，1985年9月22日出生，汉族，住济南市。 原告：刘欣悦，女，2007年11月13日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：徐明秀，系刘欣悦之母，住济南市。 以上二原告之共同委托诉讼代理人：王澎（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：刘帅，男，1982年10月22日出生，住济南市。 被告：刘思强，男，1957年9月20日出生，汉族，住济南市。 被告：侯翠兰，女，1956年6月24日出生，汉族，住济南市。 被告：刘彪，男，1981年9月22日出生，汉族，住济南市。 被告：姚玉美，女，1981年9月5日出生，汉族，住济南市。 被告：刘威杰，男，2005年8月31日出生，汉族，住济南市。 以上六被告之共同委托诉讼代理人：何宗敏（特别授权代理），山东奥盛律师事务所律师。 以上六被告之共同委托诉讼代理人：葛红艳（一般授权代理），山东奥盛律师事务所律师。 原告徐明秀、刘欣悦与被告刘帅、刘思强、侯翠兰、刘彪、姚玉美、刘威杰返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐明秀及其委托诉讼代理人王澎，原告刘欣悦的法定代理人徐明秀及委托诉讼代理人王澎，被告刘帅，被告刘彪，被告刘帅、刘思强、侯翠兰、刘彪、姚玉美、刘威杰的委托诉讼代理人何宗敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐明秀、刘欣悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空位于济南市80平方米住房交付二原告居住使用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母女关系，被告刘帅系原告徐明秀的前夫，被告刘思强、侯翠兰系被告刘帅的父母，被告刘彪、姚玉美系被告的哥哥、嫂子，被告刘威杰系被告刘彪、姚玉美之子。原告徐明秀与被告刘帅于2018年4月份经济南市历城区人民法院调解离婚，婚生女儿刘欣悦由原告徐明秀抚养，因二原告在济南市历城区整合时享受政府安置每人40平方米的住房，拆迁安置时政府系以家庭为单位结合家庭成员被安置人数给予安置房屋，故原被告家庭共分得安置房屋4套，120平方米1套、80平方米2套、60平方米1套。2018年9月28日，济南市历城区人民法院作出（2018）鲁0112民初xxxx民事判决，判决位于济南市80平方米住房由二原告居住使用，判决生效后被告以各种理由拒不腾房。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告刘帅、刘思强、侯翠兰、刘彪、姚玉美、刘威杰辩称，本案案由为返还原物纠纷，根据济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初xxxx号民事判决，涉案房屋属于原被告8人共同共有，原告对涉案房屋不享有单独的所有权。因此，原告要求返还原物没有事实及法律依据。另（2018）鲁0112民初xxxx号民事判决中认为“徐明秀、刘欣悦作为共有人，对共有的房屋享有80平方米的居住使用权”，也就是说原告对于涉案房屋的居住使用权系基于对于涉案房屋的共同共有而取得的，该居住使用权并非独占的使用权。被告作为涉案房屋的共同共有人同样具有居住使用权，而且济南市历城区人民法院也并没有排除被告的居住使用权。因此，原告要求被告腾房没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：徐明秀与刘帅于2005年12月21日登记结婚，2007年11月13日生育一女刘欣悦。2018年4月25日，双方经人民法院调解离婚，婚生女刘欣悦由徐明秀抚养。刘思强与侯翠兰系夫妻关系，刘彪、刘帅系刘思强与侯翠兰之子，姚玉美系刘彪之妻，刘威杰系姚玉美与刘彪之子。 本案当事人所在村庄实施村庄整合项目建设，刘思强作为户主以家庭为单位与历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部签订《济钢周边片区村庄整合二期工程拆迁安置补偿协议》。该拆迁安置补偿协议中载明刘思强家庭符合房屋安置的人口为8人（分别为：徐明秀、刘欣悦、刘帅、刘思强、侯翠兰、刘彪、姚玉美、刘威杰），按照人均40平方米（建筑面积）的标准给予被拆迁人房屋安置，共计分得四套房屋（户型分别为60平方米1套、80平方米2套、120平方米1套，合计340平方米）。上述四套房屋分别坐落于：xxxx。上述房屋均未办理不动产权登记，未取得不动产权证。 2018年8月14日，徐明秀、刘欣悦向本院提起诉讼，要求判令济南市80平方米的住房由徐明秀、刘欣悦居住使用。2018年9月28日，本院作出（2018）鲁0112民初xxxx号民事判决，判决：坐落于济南市房屋（建筑面积80平方米）由徐明秀、刘欣悦居住使用。刘帅、刘思强、侯翠兰、刘彪、姚玉美、刘威杰因不服（2018）鲁0112民初xxxx号民事判决，在上诉期限内向济南市中级人民法院提起上诉。2018年12月17日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终xxxx号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有（2018）鲁0112民初xxxx号民事判决书、（2018）鲁01民终xxxx号民事判决书及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据审理查明的事实，能够认定济南市房屋系刘思强作为户主以家庭为单位安置所得，故涉案房屋系由刘思强、刘帅、侯翠兰、刘彪、姚玉美、刘威杰、徐明秀、刘欣悦作为被安置人员共同享有所有权。徐明秀与刘帅离婚后，本院依据四套安置房屋的实际居住使用情况及被安置人员的安置补偿标准，在（2018）鲁0112民初xxxx号民事判决中判决济南市房屋由徐明秀、刘欣悦居住使用。在该判决中已经对涉案房屋的居住使用权进行了分配，故本院依法认定徐明秀、刘欣悦对涉案房屋具有单独的居住使用权。对徐明秀、刘欣悦要求刘思强、刘帅、侯翠兰、刘彪、姚玉美、刘威杰将位于济南市房屋腾空并交付其居住使用的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 刘帅、刘思强、侯翠兰、刘彪、姚玉美、刘威杰于本判决生效之日起十日内将位于济南市房屋（建筑面积为80平方米）腾空并交付徐明秀、刘欣悦居住使用。 案件受理费5400元，由刘帅、刘思强、侯翠兰、刘彪、姚玉美、刘威杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵妍
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1325号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李成总，男，1969年7月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月16日被抓获，同年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年7月22日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1218号起诉书指控被告人李成总犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人李成总到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年6月16日20时55分许，被告人李成总酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车，从晋江市安海镇下坑村出发往南安市水头镇方向行驶，至国道324线南安市塔升石材厂门口路段，与对向郑某驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人李成总受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，后被民警查获。现场被告人李成总因受伤无法配合酒精呼气测试。同日22时54分许，南安市水头镇海都医院医务人员在该院抽取被告人李成总的血样并送检。同年6月17日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李成总血样中乙醇浓度为191.35ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。同年7月1日，经南安市公安局交通警察大队认定，被告人李成总承担本起道路交通事故的全部责任，郑某无责任。 案发后，经泉州仲裁委员会调解，被告人李成总赔偿郑某闽Ｃ×××××号小型轿车损坏维修费等经济损失人民币18610元，该赔偿款分二期全部付清；闽Ｃ×××××二轮摩托车的损坏维修费由被告人李成总自行负担；待全部赔偿款支付完毕后，双方因事故引发的纠纷就此终结。 审理过程中，被告人李成总向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人李成总在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，现场调查记录、现场照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、人员驾驶资格查档说明、车辆盗抢信息查档说明、车辆照片，道路交通事故责任认定书，泉州仲裁委员会调解书，归案经过报告书，户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李成总违反道路交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李成总归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李成总案发后已与被害人达成调解协议，并积极预缴罚金，认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关提出对被告人李成总在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李成总犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年八月五日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘丙清，男，1968年5月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：王长春，湖南又一村律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘址军，男，1962年7月16日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘鸿，湖南指点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江陈华，男，1985年1月20日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：汪鑫，男，1997年9月29日出生，汉族，系桂阳恒泰吊装设备租赁有限公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长杰，男，1969年2月8日生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金平，男，1963年4月24日生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人刘丙清因与被申请人刘址军、江陈华、刘长杰、何金平健康权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丙清申请再审称，一、原审认定申请人与刘址军是雇佣关系缺乏基本证据证明，申请人与刘长杰是承包关系，非中介关系，刘址军的健康损失与申请人无直接关系。二、原判适用法律错误，责任划分与过错程度认定不当。刘址军系成年人，装车时精力不集中，缺乏基本的安全防范意识，对自身的健康权损害应当负主要责任。江陈华与申请人系承揽关系，原审虽认定了该关系，但承担的责任是总赔偿额80%中20%的责任，不符合法律规定。申请人在本案中没有损害行为和主观过错，也没有证据证明申请人与刘址军是雇佣关系。请求撤销原判，依改判申请人不承担赔偿责任。本院经审查认为，再审申请人刘丙清的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于刘丙清的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案争议的法律关系以及赔偿责任主体、责任承担比例等逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，故其申请再审理由不能成立。刘丙清向本院提交的一份微信转账记录，不属于新证据范畴，且不能达到其证明目的，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丙清的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十六日书记员 李 扬
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初306号原告：宋某，女，汉族，山西省交城县人，市民，现住太原市。委托诉讼代理人：岳某，男，1956年11月20日生，汉族，山西省交城县人，农民，系宋某亲家。被告：高某，女，汉族，山西省交城县人，市民，现住交城县。委托诉讼代理人：吕晓军，男，山西晓理律师事务所律师。原告宋某诉被告高某民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月1日立案。原告宋某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担，原告已预交。审 判 长 张利民人民陪审员 苏吉寿人民陪审员 闫志刚 二〇一九年八月二十六日书 记 员 闫丽娜
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初2245号原告：成建华,男,1971年8月11日生，汉族，农民，住大名县，委托诉讼代理人:黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。被告：杨建兴，男，1979年7月28日，汉族，住大名县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋邯郸支公司）。负责人：张进，该公司负责人。地址：邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。原告成建华与被告杨建兴、太平洋邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年3月8日原告向本院提出对事故车辆冀Ｄ×××**车辆损失进行价格评估，本院依法进行了委托，并收到了公估报告。原告成建华及委托诉讼代理人黄伍林、被告杨建兴、被告太平洋邯郸支公司委托诉讼代理人吕志坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、交通费、施救费等各项经济损失共计2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月9日13时30分许，被告杨建兴驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车沿天雄路北侧非机动车道自东向西行驶至河北××道口左转弯驶入机动车道时，与原告驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，此事故造成原告车辆损毁，给原告造成经济损失。此事故经大名县交警大队出具事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告杨建兴负此次事故的主要责任。被告系该事故车辆冀Ｄ×××**号小型轿车的车辆所有人及驾驶人，该车辆在被告太平洋邯郸支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故二被告对原告的短期经济损失均有赔偿责任。被告太平洋邯郸支公司辩称，原告的车损金额与我公司核损的金额差距较大，所以我公司保留重新鉴定的权利。我公司交强险2000元已经赔付给了杨建兴，诉讼费、鉴定费我司不承担。杨建兴辩称，诉讼费由对方承担。太平洋公司交强险2000元我已领取。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日13时30分许，被告杨建兴驾驶自己所有的冀Ｄ×××**号小型轿车沿天雄路北侧非机动车道自东向西行驶至河北××道口左转弯驶入机动车道时，与沿天雄路机动车道自东向西行驶成建华驾驶自己名下的冀Ｄ×××**号小型轿车碰撞，此事故造成双方车辆损坏。大名县公安交通警察大队作出的第130425420190000150号道路交通事故认定书认定：杨建兴负事故主要责任，成建华负事故次要责任。2019年5月13日经河北天元保险公估有限公司对原告成建华的车辆进行评估鉴定，评估结论为：“根据委托人的委托内容及要求，公估人最终确定冀Ｄ×××**的车辆损失金额为RMB14021元（大写:壹万肆仟零贰拾壹元整），原告支付公估费3000元，原告支付施救费1200元，以上共计18221元。另查明，冀Ｄ×××**号小型轿车在被告太平洋邯郸支公司投有机动车交通事故强制保险（保险单号为ASHJ01GCTP18B000727K)及第三者责任险（保险单号为ASHJ01GY1418B000523P）。事故发生在以上各险种保险期间内。又查明，太平洋邯郸支公司已将交强险财产损失2000元支付给杨建兴。本院认为，被告杨建兴驾驶车辆与成建华驾驶车辆相撞，该事故经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，杨建兴负此事故的主要责任，成建华负此事故的次要责任。该认定书责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。被告杨建兴所有的车辆在被告太平洋邯郸支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告太平洋邯郸支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告2000元，因太平洋邯郸支公司将2000元支付给了杨建兴，故被告杨建兴应将该2000元赔偿原告。下余原告损失16221元（18221元-2000元）。因被告杨建兴负事故的主要责任，故被告太平洋邯郸支公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告损失11354.7元（16221元×70%）元。原告成建华应承担多诉部分请求的法律责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告杨建兴于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告成建华车辆损失费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告成建华车辆损失费、评估费、施救费共计11354.7元；三、驳回原告成建华其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告杨建兴负担200元，由原告成建华负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨静霞审 判 员  杨 佩人民陪审员  任奕浩二〇一九年八月一日书 记 员  申桃丽附相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1250号 北京恒元信业信息技术有限公司、陈绪炎： 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈绪炎民间借贷纠纷一案,北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的金额为4465.48元，本案申请执行费为50元。在执行过程中，本院扣划被执行人陈绪炎216.09元。之后，案外人黄枫惠汇入4515.48元。本院从到账款项中退执行费50元，退申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司4465.48元，余款216.09元退回被执行人。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康书记员：霍伟杰 联系电话：0757-8263****/82631133 查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年八月七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执8885号申请人陆荣芳，女，汉族，1971年7月20日出生，住郑州市金水区。被执行人河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼****。法定代表人方娟娟，总经理。被执行人仰忠军，男，汉族，1979年6月7日出生，住浙江省桐庐县。陆荣芳申请执行河南省豫创投资有限公司、仰忠军合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初6610号判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后10日内给付原告陆荣芳债权转让款43万元，并支付违约金8600元,补偿金34400元，以上合计473000元。二、被告仰忠军对第一项判决确认的应付责任对原告承担连带清偿责任。因河南省豫创投资有限公司、仰忠军未履行生效法律文书确定的义务。申请人陆荣芳于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月17日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责任义务告知书，并于2019年5月14日、2019年9月19日提起网络查询，未发现有可供执行的银行存款、车辆（暂无法控制）、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月17日向被执行人河南省豫创投资有限公司、仰忠军发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年6月10日向河南省豫创投资有限公司、仰忠军发出传票传唤其2019年6月20日到本院接受询问，河南省豫创投资有限公司、仰忠军未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年9月19日前往郑州市地不动产登记中心查询被执行人河南省豫创投资有限公司、仰忠军名下的不动产登记信息。经调查被执行人仰忠军名下房产处置权已移送至郑州市管城回族区人民法院处置。2019年6月10日向被执行人河南省豫创投资有限公司、仰忠军户籍所在地及公司所在的查找被执行人河南省豫创投资有限公司、仰忠军的下落，在其户籍所在地及公司所在的未找到被执行人河南省豫创投资有限公司、仰忠军的下落；申请执行人陆荣芳于2019年9月23日约谈案件的申请人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南省豫创投资有限公司、仰忠军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南省豫创投资有限公司、仰忠军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长李安永审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年八月九日书记员 谷永斌