福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5228号 原告：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：黄文灯、陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。 被告：邹建华，男，1974年4月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告覃仕东与被告邹建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告覃仕东委托诉讼代理人黄文灯到庭参加诉讼。被告邹建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 覃仕东向本院提出诉讼请求：1、判令邹建华向覃仕东偿还借款本金73899.81元；2、判令邹建华向覃仕东支付以73899.81元为基数，按照年利率9.52%，自2018年1月23日起计至2018年2月22日止的借款利息586.27元；3、判令邹建华向覃仕东支付以73899.81元为基数，按照年利率24%，自2018年2月23日起计至实际还款之日止的借款利息和逾期付款违约金。事实与理由：邹建华于2017年5月23日在厦门市思明区借款138532元，双方在《借款及车辆抵／质押担保合同》中约定了借款利率、借款期限、还款方式及违约金等。合同签订后，覃仕东向邹建华支付了借款，邹建华出具《收条》确认收到借款的事实。借款后，邹建华仅清偿了自2017年5月23日起计至2018年1月22日止的借款本金与利息，尚欠借款本金73899.81元及自2018年1月23日起至今的借款利息，已经构成违约。覃仕东为维护自身合法权益，故诉至法院。 邹建华庭审后到庭辩称，对借款事实没有异议，但仅收到107900元，并提交书面答辩状称：邹建华因急需资金周转于2017年5月23日向覃仕东借款110000元，但覃仕东要求邹建华必须将其提供的格式《收条》与《借款及车辆抵/质押担保合同》签订后才放款。该《收条》所载明的出借金额138532元及“现金收款30623元”均不属实，其中，扣收的30623元称是保证金，2100元称是按行业规定扣除的第一期利息，邹建华实际收到的借款数额也仅为银行转账收到的107900元。覃仕东的此种行为明显与套路贷无异，系假借民间借贷之名，以非法占有为目的，在签订履行协议中虚增借贷金额，以“保证金”、“行规”等虚假理由诱使邹建华基于错误认识签订了金额虚高的《收条》与《借款及车辆抵/质押担保合同》，因此本案不应以民间借贷关系进行审理。覃仕东所述与事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据。即使本案借款是真实借款，实际借款仅为107900元。借款后，自2017年5月23日至2018年5月29日，邹建华总计向覃仕东偿还了借款本息74313.12元，现尚欠覃仕东借款本息远远低于其所诉求的90744.04元。综上所述，邹建华请求法庭将本案移送公安处理或依法驳回覃仕东不合法、不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，覃仕东与邹建华签订《借款及车辆抵／质押担保合同》，约定邹建华向覃仕东借款138532元，借款利率为年利率9.52%，借款期限为18个月，自2017年5月23日起至2018年11月23日止；还款方式为按月计息，按月等额本息还款，每月还款金额参见《还款计划表》；起息日以借款实际发放日为准，付息日及还本日为借款发放日所对应日期的前一日，无对应日期的，为当月最后一日；借款人未按约定偿还借款本金和利息的，出借人有权以合同约定的借款本金总额为基数，按每日8‰的比例收取逾期违约金，利息支付逾期超过3日的，出借人有权宣布本合同项下的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息及相关费用，并应就全部应付本息按每日8‰收取逾期违约金；借款人收款账户为邹建华名下尾号为1976的账户，出借人收款账户为覃仕东名下尾号6737账户；邹建华以其车牌号码为闽Ｃ×××××的一汽奥迪牌小汽车作为抵押担保。同日，邹建华还出具《还款计划表》，载明合同金额为138532元，期数18期，每期应还本息8289.14元，平台管理费330元，风险管理费220元。邹建华向覃仕东出具《收条》，载明“今已收到出借人覃仕东借出的138532元，其中银行转账或第三方代付收款107900元，现金收款30632元。指定收款账号62×××76，账户名邹建华”。 另查明，久亿恒远（北京）科技有限公司确认受覃仕东委托，通过中金支付有限公司向邹建华名下尾号为1976的账户转账107900元。 2017年6月23日，邹建华从其名下尾号为1976的账户向翼支付资金归集尾号为0002的账户转账8839.14元；2017年7月23日，邹建华从其名下尾号为1976的账户向宝付网络科技（上海）有限公司客户备付金尾号为0059的账户转账8839.14元；2017年8月23日，邹建华从其名下尾号为1976的账户向中移电子商务有限公司客户备付金尾号为1919的账户转账8839.14元；2017年9月23日，邹建华从其名下尾号为1976的账户向（特约）移动浙江资金归集UMF尾号为0023的账户转账8839.14元；2017年10月23日，邹建华从其名下尾号为1976的账户向中移电子商务有限公司客户备付金尾号为1919的账户转账8839.14元；2017年11月23日，邹建华从其名下尾号为1976的账户向（特约）中国民生银行成都分行尾号为0525的账户转账8839.14元；2017年12月23日，邹建华从其名下尾号为1976的账户向（特约）消费银企入金尾号为1848的账户转账8839.14元；2018年1月23日，邹建华从其名下尾号为1976的账户向宝付网络科技（上海）有限公司尾号为1574的账户转账8839.14元。2018年5月18日，邹建华从其名下尾号为1429的账户向案外人张凯名下账户转账1000元；2018年5月28日，邹建华从其名下尾号为1429的账户向张凯名下账户转账2000元；2018年5月29日，邹建华从其名下尾号为1429的账户向张凯名下账户转账5000元。以上共计78713.12元。 庭审中，覃仕东陈述，借款是通过居间方久亿恒远（北京）科技有限公司的平台居间而成，借款合同是由居间方提供，不存在车辆抵押、质押情况，除转账外，还用现金支付居间费，该居间费应由邹建华承担；覃仕东还确认还款由居间方代收代扣，邹建华主张的偿还至案外人张凯账户的款项亦为偿还本案借款，但扣划时间及具体还款情况以提交的居间方盖章的表格中“已完成”金额为准（除按期扣款八笔8839.14元外，2018年5月28日、5月30日、6月7日、6月7日分别扣款2000元、1000元、5000元、5000元）。 以上事实，有《借款及车辆抵/质押担保合同》、《收条》、《还款计划表》、电子回单、《收据》（附营业执照）、《借款服务申请表》、银行转账凭证及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，邹建华与覃仕东签订的《借款及车辆抵/质押担保合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应属合法成立之合同。覃仕东又以中金支付有限公司电子回单、《收据》为证主张其与邹建华存在合法有效的借贷法律关系，有事实和法律依据，予以确认。但是，覃仕东实际出借的借款本金为107900元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院依法认定案涉借款本金为107900元。覃仕东庭审中主张另通过现金支付居间费方式交付借款本金，但未提供证据证明双方对案涉借款存在居间费、居间费的支付方式及承担等有约定，故本院对覃仕东的主张不予采信。案涉借款还款期限届满，债务应当清偿。关于邹建华还款情况，除八笔每月23号的还款，覃仕东确认还有四笔扣款，其中三笔金额与邹建华转款给案外人的金额吻合，但该三笔还款时间应以邹建华转款时间为准，另一笔款项以覃仕东自认时间为准，具体详见附表“还款”行。关于借款利率，案涉合同约定借款年利率9.52%，等额本息还款，但《还款计划表》中每期还款数额共计8839.14元，据此计算的年利率已远超过合同约定利率，且其中的平台信息费和风险管理费并无合同约定，即便按应还本息计算每期还款额，因本案实际借款本金为107900元，该还款方式的年利率亦超过合同约定利率。因此，《还款计划表》约定还款义务与合同约定不符，本院不予采信。 因案涉合同约定“付息日及还本日为借款发放日所对应日期的前一日”、“未按约定偿还借款本金和利息的，……按每日8‰的比例收取逾期违约金”，现邹建华按期还款至2018年1月，覃仕东诉求自2018年2月23日起的利息按年利率24%计算，未超过合同约定亦符合法律规定，可予照准。该日期前的利息应依据合同约定的年利率9.52%计算。经计算，截止2018年6月7日，邹建华尚欠借款本金32489.6元（见附表），故邹建华应偿还覃仕东借款本金32489.6元，并按年利率24%支付自2018年6月8日起至实际还款之日止的利息。对覃仕东的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、邹建华于本判决生效之日起十日内偿还覃仕东借款32489.6元及利息（利息以32489.6元为基数，自2018年6月8日起计算至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）； 2、驳回覃仕东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取824元，由覃仕东负担461元，邹建华负担363元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年八月二十一日 代书记员（ 张莉芬） 附表：（单位：元） 序号日期类型金额性质年利率（%）尚欠本金计息天数应付利息抵扣本金尚欠利息总和 12017-05-23借款107900本金1079000000 22017-06-23还款8839.14先息后本9.5299933.2831872.427966.720 32017-07-23还款8839.14先息后本9.5291876.0830781.948057.20 42017-08-23还款8839.14先息后本9.5283779.831742.868096.280 52017-09-23还款8839.14先息后本9.5275618.0631677.48161.740 62017-10-23还款8839.14先息后本9.5267370.6130591.698247.450 72017-11-23还款8839.14先息后本9.5259076.1931544.728294.420 82017-12-23还款8839.14先息后本9.5250699.330462.258376.890 92018-01-23还款8839.14先息后本9.5242270.0931409.938429.210 102018-02-22还款0先息后本9.5242270.0930330.750330.75 112018-05-18还款1000先息后本2442270.09852362.4901693.24 122018-05-28还款2000先息后本2442241.2710277.9428.820 132018-05-29还款5000先息后本2437269.05127.784972.220 142018-06-07还款5000先息后本2432489.69220.554779.450 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。