湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初195号 原告：湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司，住所地湖南省永兴县便江镇郴电路**。 负责人：唐丁顺，男，系永兴分公司经理。 委托诉讼代理人：徐华兵，（系永兴分公司电力稽查法规科负责人）男，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：永兴县世亚商务宾馆，住所地湖南省永兴县便江镇人民路**。 经营者：李善任，男，1966年12月18日出生，住湖南省永兴县。 被告：李善任，男，1966年12月18日出生，住湖南省永兴县。 上述二被告的委托诉讼代理人：曹美玉（系被告李善任之妻），女，住湖南省永兴县。 上述二被告的委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。 原告湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司（以下简称郴电国际永兴公司）与被告永兴县世亚商务宾馆（以下简称永兴世亚宾馆）、李善任供用电合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日第一次公开开庭进行了审理；因本案较为复杂，于2019年5月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月13日第二次公开开庭进行了审理。原告郴电国际永兴公司的委托诉讼代理人徐华兵和王星力，被告永兴世亚宾馆和李善任的委托诉讼代理人曹美玉和邓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴电国际永兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带向原告支付追补电费300126元；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年11月22日，永兴县经济和科学技术综合执法大队根据群众举报，对永兴世亚宾馆进行用电检查，经现场调查核实，该宾馆构成窃电。2017年1月17日，原、被告达成《窃电追补协议》，协议约定：鉴于双方对窃电时间有争议，同意按270天计算窃电时间，按12小时/天计算用电时间，用电设备容量为108KVA，电价为0.8577元/度，追补电费300126元整。缴纳追补电费时间按县经科局电力行政处罚决定书下达的时间缴纳。2017年2月22日，永兴世亚宾馆支付了追缴电费217302元；2017年4月27日，永兴世亚宾馆向资兴市人民法院提起行政诉讼；2017年7月16日，资兴市人民法院作出判决，撤销永兴县经济和科学技术局于2017年2月22日作出的永经科（电行）罚决[2017]1号电力行政处罚决定书，被告永兴县经济和科学技术局于判决生效后10天内返还永兴世亚宾馆缴纳的罚款217302元、追缴的电费217302元。永兴县经济和科学技术局不服，提起上诉后，二审维持原判。判决生效后，经强制执行，217302元罚款和追缴的217302元电费均返还了永兴世亚宾馆。原告认为，行政判决属于行政法律关系，撤销的仅是行政行为，并不能当然否定民事法律行为效力。原、被告签订《窃电追补协议》的民事法律行为，一是行为人具有相应的民事行为能力，二是双方意思表示真实，三是内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。该民事法律行为合法有效，应得到法律的保护。为此，原告特向法院提起诉讼。 二被告辩称：1、2016年11月22日，被答辩人在没有调查清楚的情况下，以永兴世亚宾馆窃电为由停止供电，经答辩人多次请求恢复供电未果，为减少经济损失，答辩人迫于无奈才签订《窃电追补协议》，该协议是在受到被答辩人胁迫的情况下签订的，且协议第三条的内容违法，属于无效协议；2、本案曾提起行政诉讼，经一审、二审均认定事实不清、证据不足，判决返还答辩人缴纳的电费和罚款，且本案再正处于刑事案件侦查阶段，被答辩人的起诉违反了“先刑后民”的原则。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：永兴县世亚商务宾馆（统一社会信用代码：91431023MA4L6Kxxxx，以下称原永兴世亚宾馆）成立于2013年9月23日，为登记在李善任名下的个人独资企业，该企业于2016年12月2日决议解散；永兴县世亚商务宾馆（统一社会信用代码：92431023MA4L99YExx，以下称现永兴世亚宾馆）系李善任个体经营，于2016年12月20日注册。 2016年11月22日，永兴县经济和科学技术综合执法大队和郴电国际永兴分公司工作人员对原永兴世亚宾馆进行用电检查，经现场调查核实，原永兴世亚宾馆在供电企业的供电设施上，擅自接线用电。同日，永兴县经科局向郴电国际永兴分公司送达（电行）责停[2016]1101号责令停止违法行为通知书，责令原永兴世亚宾馆停止绕越计量装置用电涉嫌窃电的行为。2016年12月28日，郴电国际永兴分公司根据原永兴世亚宾馆的电量、电费、负荷明细等相关信息针对原永兴世亚宾馆的行为制定《关于世亚宾馆绕线计量表窃电行为的追补方案》，拟追补原永兴世亚宾馆非法所得电费743003元。2017年1月17日，郴电国际永兴分公司与原永兴世亚宾馆及其法定代表人李善任签订《窃电追补协议》，约定：1、鉴于窃电时间双方有争议，双方同意窃电时间按270天计算，用电时间按12小时/天计算，用电设备容量为108KVA，电价为0.8577元/度，追补电费为300126元整；2、原永兴世亚宾馆及其法定代表人李善任向郴电国际永兴分公司缴纳追补电费时间按县经科局电力行政处罚决定书下达的规定时间缴纳；3、追补电费支付后，郴电国际永兴分公司不再向公安机关报案；4、此协议一式叁份，签字后生效。郴电国际永兴分公司由李光、王星力签名确认，原永兴世亚宾馆及李善任由李善任签名确认。2017年2月22日，原永兴世亚宾馆依据永兴县经科局作出的永经科（电行）罚决[2017]1号电力行政处罚决定向永兴县经科局交纳罚款217302元，并向郴电国际永兴分公司追缴电费217302元。 2017年4月27日，原永兴世亚宾馆不服永兴县经科局作出的永经科（电行）罚决[2017]1号电力行政处罚决定书，向资兴市人民法院提起行政诉讼，资兴市人民法院于2017年10月16日作出（2017）湘1081行初128号行政判决书，判决撤销永兴县经科局作出的永经科（电行）罚决[2017]1号电力行政处罚决定书，永兴县经科局于判决生效后10日内返还原永兴世亚宾馆缴纳的罚款和追缴的电费各217302元。永兴县经科局不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）湘10行终154号行政判决书，驳回上诉，维持原判。尔后，经法院强制执行，缴纳的罚款和追缴的电费各217302元均已返还原永兴世亚宾馆。 另查明，李善任因本案涉嫌盗窃，于2018年11月8日被永兴县公安局刑事拘留，于2018年12月14日取保候审。 上述事实，有窃电追补协议、资兴市人民法院（2017）湘1081行初128号行政判决书和郴州市中级人民法院（2017）湘10行终154号行政判决书、永兴县公安局取保候审决定书等证据证明，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告签订的《窃电追补协议》是否合法有效；二、被告是否应当支付协议约定的追补电费；三、本案是否应适用先刑后民原则。本院对此评议如下： 关于争议焦点一。在本案中，被告主张于2017年1月17日签订的《窃电追补协议》系在受胁迫的情况下签订，依其陈述来看，该《窃电追补协议》在永兴县经科局电力执法大队主持下签订，不存在胁迫情形，故《窃电追补协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务，并承担相应的责任。 关于争议焦点二。原永兴世亚宾馆登记在李善任名下的个人独资企业，该企业于2016年12月2日决议解散；现永兴世亚宾馆系李善任个体经营，于2016年12月20日注册。《窃电追补协议》虽于2017年1月17日签订，但是就2016年11月22日发生的电费追补事项作出约定，原永兴世亚宾馆已于2016年12月2日解散，李善任作为该宾馆的投资人，应对该宾馆的债务承担清偿责任。被告现永兴世亚宾馆虽系李善任个体经营，但该宾馆于2016年12月20日注册登记，不是本案的适格当事人，对案涉电费不承担清偿责任。 关于争议焦点三。是否要实行先刑后民，要看原、被告之间的法律关系是否构成刑事法律关系和民事法律关系的竞合；或者是民间诉讼的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据的，则适用先刑后民。本案中，原告与被告就追补电费事宜签订了《窃电追补协议》，即对被告欠原告电费追缴所达成的协议，同时，无论被告行为经刑事侦查是否确定为“窃”，是否应当承担刑事责任，都不影响原告向被告追缴所欠电费，协议第二条“甲方不再向公安机关报案”系对原告刑事控告权的限制，该条款无效亦不影响其它条款的效力，故此，该协议内容系双方对所欠电费补缴金额等内容达成合意。该协议的履行，即被告向原告补缴所欠电费与被告是否窃电应追究法律责任是不同的法律关系，被告补缴电费也无需以刑事案件的结论为依据。故此，本案无需采用先刑后民。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 一、限被告李善任于本判决生效之日起十日内向原告湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司支付追补电费款300126元； 二、驳回原告湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5802元，由被告李善任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曹永斌 人民陪审员  刘肃非 人民陪审员  邝良孝 二〇一九年八月二十日 法官助理邓卉 书记员刘思思  书记员郭芬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。