wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4902号原告：济南某某建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：高法景，总经理。委托诉讼代理人：李福太，山东鲁明律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，生于1972年4月20日，居民，住济南市。原告济南某某建材有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济南某某建材有限公司委托诉讼代理人李福太到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南某某建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨某某支付混凝土款96495元，2.诉讼费由杨某某负担。事实及理由，自2015年10月至2016年3月，杨某某多次向我公司购买混凝土，计价款103495元。2017年7月1日，杨某某支付7000元，余款96495元未付。为维护本公司的合法权益，故诉至法院，请求判决如诉请求。杨某某在法定期限内未作答辩。根据原告提供的证据，及原告当庭陈述，本院认定如下事实：原告济南某某建材有限公司与被告杨某某系多年的业务关系。自2015年10月20日至2016年3月26日，杨某某多次向济南某某建材有限公司购买型号为C25、C2FD、C20混凝土共计427立方，价款合计103495元。2017年7月1日，杨某某支付价款7000元，余款96495元未付。后经济南某某建材有限公司多次催要，杨某某一直未付，致济南某某建材有限公司诉至本院。上述事实，由济南某某建材有限公司提供的经杨某某签字确认的供货明细单，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，杨某某向济南某某建材有限公司购买混凝土，双方之间买卖合同关系成立。济南某某建材有限公司要求杨某某支付货款，事实清楚，证据充分，应予支持。杨某某在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨某某于判决生效之日起十日内支付济南某某建材有限公司混凝土款96495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1106元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇一九年八月六日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
（2019）内0523执2201号 申请执行人；李万园，住开鲁县。 被执行人：李铁英，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初3920号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李铁英在财付通支付科技有限公司账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月8日至2020年8月8日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一九年八月八日 书记员  周庆鸿
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4159号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系物业公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，系重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：马亮，男，生于1970年10月30日，汉族，住重庆市忠县。被告：古秀丽，女，生于1970年5月4日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告马亮、古秀丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马亮、古秀丽的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告马亮、古秀丽的起诉。案件受理费25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年八月二十六日书记员 张恒银
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2098号原告五原县新城物业服务有限公司。所在地五原县隆兴昌镇虹亚新城。法定代表人：李二卫，男，系公司总经理。委托人：梁翠萍，女，系公司副经理。被告李翠荣，男，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司诉被告李翠荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告五原县新城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年八月二十六日书记员  尚红霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35664号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王素仙，女，1981年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王素仙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王素仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,593.52元(截止至2019年7月2日的欠款本金117,959.64元、利息10,706.72元、滞纳金4,569.66元、其他费用4,357.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王素仙在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金117,959.64元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王素仙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金117,959.64元；二、被告王素仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,959.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659.19元，减半收取计1,329.60元，由被告王素仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1422号之一 申请执行人：雷邦临，男，1962年5月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：罗礼明，男，1992年3月18日出生，汉族。住南平市政和县。 雷邦临与罗礼明借款合同纠纷一案，申请执行人雷邦临依据已经发生法律效力的（2018）闽0703民初1332号民事判决书，于2018年9月25日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为偿还借款75000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人罗礼明发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，并委托其户籍所在地政和县人民法院调查被执行人的下落及相关财产情况。并查封被执行人所有的车牌号为闽Ｈ×××××号丰田牌轿车（已多次通知被执行人罗礼履行还款义务，但因被执行人未在当地居住，本院将查封车辆的执行裁定书邮寄至其家中，仍无法送达，现车辆未实际扣押），未发现被执行人有银行存款、房屋、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人罗礼明限制高消费，并决定对被执行人罗礼明拘留10天（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果以邮寄的方式告知申请执行人后，申请执行人没有异议，现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，故终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金75000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  陈丽辉 二〇一九年八月十二日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3960号原告：佛山市万特电机有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会进安路**。法定代表人：陈万权。委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：严德全，广东瑞勤律师事务所律师。被告：刘盛祥，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市万特电机有限公司与被告刘盛祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢书辛、被告刘盛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市万特电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款229232.91元并支付利息116322.99元（利息自2017年5月31日起至全部款项还清之日止，按月利率1%计算，暂计至2019年1月21日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘盛祥自称是代理多家公司铜线业务的业务员。被告将天恒达电工科技股份有限公司（以下简称“天恒达公司”）的负责人介绍给佛山市顺德区万特龙微电机有限公司（以下简称“万特龙公司”）。自2013年开始，天恒达公司向万特龙公司供货。后来，万特龙公司将7笔货款合计229232.58元委托被告交付给天恒达公司，但被告却将该款项用于归还其本人的欠款。经过协商，2017年5月11日，被告向万特龙公司出具借条，同意将上述款项转为借款，由被告向万特龙公司偿还本金226432.91元及利息70400元，并承诺于2017年5月30日还清本息，逾期按月利率1%计付逾期利息。2017年5月12日，万特龙公司将上述债权转让给原告，并于同日通知被告。经原告多次催要，被告仍拒绝还款。被告刘盛祥辩称，被告于2013年-2016年期间担任天恒达公司的业务员。在此期间，被告向原告供货铜线，被告没有私自侵占原告支付给天恒达公司的货款，因此，本案债务与被告无关。原告佛山市万特电机有限公司围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、银行承兑汇票复印件、支票复印件、债权转让通知书、（2016）闽0624民初1438号民事调解书、天恒达公司出具的货款及利息明细表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对（2016）闽0624民初1438号民事调解书无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的借条、收据、银行承兑汇票复印件、支票复印件、债权转让通知书、天恒达公司出具的货款及利息明细表提出异议，并申请对借条、收据、银行承兑汇票复印件、支票复印件、债权转让通知书中涉及被告的签名及捺印的真实性进行司法鉴定，但被告在收到缴费通知书后无正当理由没有在限期内缴纳鉴定费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十六条的规定，本案应按被告自动放弃鉴定申请处理，原告提交的借条、收据、银行承兑汇票复印件、支票复印件、债权转让通知书、天恒达公司出具的货款及利息明细表可以相互印证，本院依法应予采信。诉讼中，被告刘盛祥未提交证据。本院经审理查明，被告刘盛祥自称是天恒达公司的业务员。自2013年开始，天恒达公司向万特龙公司供货。万特龙公司将7笔货款合计229232.91元委托被告交付给天恒达公司，但被告却将该款项用于归还其本人的欠款。经过协商，2017年5月11日，被告向万特龙公司出具借条，同意将上述款项转为借款，由被告向万特龙公司偿还本金226432.91元及利息70400元，并承诺于2017年5月30日还清本息，逾期按月利率1%计付逾期利息。2017年5月12日，万特龙公司将上述债权转让给原告。被告于2017年5月12日确认收到债权转让通知，并承诺于2017年5月30日前向原告归还欠款。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告擅自侵占原告支付给天恒达公司货款，由此造成原告相应的财产损失，被告应当向原告履行赔偿责任。双方经协商同意将上述货款损失转为被告的借款债务，是双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张被告至今仍拖欠款项229232.91元，并提交了借条、收据、银行承兑汇票复印件、支票复印件、债权转让通知书、天恒达公司出具的货款及利息明细表等证据予以佐证，且被告未提供有效证据予以反驳，被告在庭审中亦陈述其愿意有条件地向原告支付原告诉请的款项，本院依法予以采纳。被告未按照其在借条中承诺的期限履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按照双方的约定支付逾期付款的利息。原告诉请被告按月利率1%支付逾期付款的利息，符合双方的约定以及相关法律法规的规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告刘盛祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万特电机有限公司返还欠款人民币229232.91元并支付相应的利息（利息计算方式：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3241.67元（原告已预交），由被告刘盛祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年八月二十三日书记员 张捷云
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5589号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路**。法定代表人：施荣，该分行行长。委托诉讼代理人：张洵，男，汉族，1994年6月9日生，该分行职员，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：梁军，男，汉族，1975年7月15日出生，该分行职员，住淮安市淮阴区。被告：杨林，男，汉族，1980年11月6日出生，住淮安市清江浦区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行(以下简称“邮储淮安分行”)与被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储淮安分行的委托诉讼代理人张洵到庭参与诉讼，被告杨林经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储淮安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告贷款本金29万元，利息1393.04元，罚息6728.48元，合计298121.52元（截止到2019年5月29日，后按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，被告向原告贷款29万元，按合同约定原告履行了放款义务，但被告未能按合同约定及时偿还借款本息，后原告多次索要未果，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告邮储淮安分行（贷款人）与被告杨林（借款人）签订《个人额度借款合同》一份，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度30万元，期限为2016年3月23日至2019年3月23日。单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率，利率浮动比例由贷款人确定、经借款人认可后，由甲乙双方在《借款支用单》中约定，单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。2018年3月27日，被告杨林向原告申请支用借款，并向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》1份，载明借款金额为29万元，借款用途为住房装修，借款年利率6.09%，借款期限为2018年3月27日至2019年2月27日，还款方式为按周期结息到期还本，原告于当日依约向被告发放贷款29万元。但被告自未能按约支付利息及本金，已构成违约。截止2019年7月23日，被告尚欠原告贷款本金29万元，利、罚息12188.27元。本院认为：原告邮储淮安分行分别与被告杨林签订的《个人额度借款合同》以及被告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告杨林发放贷款，被告杨林理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告杨林未能按时足额还款借款，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告主张被告杨林偿还借款本金29万元，利、罚息12188.27元（截止2019年7月23日，之后的罚息以29万元为基数按年利率6.09%上浮50%计算至实际给付之日）的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金29万元，利、罚息12188.27元（截止2019年7月23日，之后的罚息以29万元为基数按年利率6.09%上浮50%计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6821元，减半收取3411元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年八月十七日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1260号之一 申请执行人朱忠清，男，1990年2月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人倪仁康，男，1985年3月27日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人朱忠清与被执行人倪仁康合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）浙0523民初574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱忠清向本院申请执行，要求被执行人倪仁康支付案件款24909元（含诉讼费209元）及利息。本院于2019年5月23日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年5月28日向被执行人倪仁康发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月6日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人倪仁康银行存款，截至2019年8月2日，被执行人倪仁康银行存款余额共计100余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人倪仁康名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人倪仁康名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人倪仁康名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人倪仁康收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人倪仁康公积金信息，无缴存记录。 8.2019年4月10日，本院委托安徽省广德县人民法院查询被执行人倪仁康在当地的不动产登记情况，未发现其在当地有不动产登记情况。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人朱忠清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人朱忠清尚有债权24909元及利息未受偿,被执行人倪仁康暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年八月十二日 书记员  黄梦俊
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖400号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人陈厚银涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年八月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初136号原告：佛山市宝索机械制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲夏南一工业区。法定代表人：彭锦铜，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告：山东精诺机械股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区翠坊街**。法定代表人：曹会国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王效辉，该公司员工。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。被告：保定市和晟卫生用品有限公司，住所地：河北省保定市满城区大册营镇大册营村。法定代表人：崔雷明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘滨艳，北京市百伦律师事务所律师。原告佛山市宝索机械制造有限公司与被告山东精诺机械股份有限公司、被告保定市和晟卫生用品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告佛山市宝索机械制造有限公司于2019年8月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告佛山市宝索机械制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市宝索机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告佛山市宝索机械制造有限公司负担。审 判 长  路银良审 判 员  李晓东人民陪审员  王香中二〇一九年八月二十二日书 记 员  田欣娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执192号之一 申请执行人：杨德义，男，1953年10月3日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县。 被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市天。 法定代表人：王林玉，该社负责人。 申请执行人杨德义与被执行人乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）新0121民初211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的为46508.14元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为46508.14元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡,于2019年7月26日公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书； 2、本院分别于2019年4月17日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息； 3、本院执行人员分别于2019年4月18日、19日前往被执行人住所地及经营场所走访调查，被执行人下落不明，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行主体的主要负责人； 5、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年八月二十六日 书记员 叶  力  江
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1889号 原告：廖连兴，男，1973年1月9日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：廖炎林，男，1978年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。 原告廖连兴与被告廖炎林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖连兴到庭参加诉讼，被告廖炎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖连兴向本院提出诉讼请求：1、判令廖炎林偿还借款20,000元，并支付自2018年农历9月22日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2、案件受理费由廖炎林负担。事实和理由：廖连兴与廖炎林系朋友关系，2018年正月22日，廖炎林到廖连兴家中说自己学变脸，儿子开理发店需要资金，欲借20,000元学费，廖连兴不好推脱借了20,000元给廖炎林，廖炎林出具借条一张给廖连兴，并按约定每月支付利息400元至2018年农历9月，此后电话不接或关机，为保护廖连兴的合法权益，提起诉讼。 廖炎林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：廖连兴与廖炎林系朋友关系。2018年正月，廖炎林以自己学变脸术、儿子学艺需要资金为由向廖连兴共借款20,000元，廖连兴以现金方式出借给廖炎林，廖炎林向廖连兴出具借条一张，主要内容为：兹向四都同仁村廖连兴借来人民币贰万元整（¥20000元）利息按2%2分计算，借期一年，利息每月1号定交，本金到期一定归还（到十二月二十二农历）。廖炎林在借条的下方注明借款人及身份证号码。廖炎林出具借条后，通过微信等方式支付利息至2018年农历9月22日（公元2018年10月30日）止，此后廖炎林未再还款付息。 以上事实，有廖连兴提交的由廖炎林出具的借条一张及廖连兴当庭陈述等证据证明。 本院认为，廖连兴与廖炎林之间的借贷关系合法有效，应当依法保护。廖炎林在借款期限届满后未如期履行支付义务，依法应承担违约责任，故廖连兴要求廖炎林偿还借款，并支付自2018年10月31日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。廖炎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖炎林应于本判决生效之日起三日内归还廖连兴欠款本金20,000元，并支付该款自2018年10月31日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由廖炎林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范庆昌 二〇一九年八月六日 法官助理李丽红 书记员宋洁 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初8228号 原告：于秀梅，女，1976年2月28日出生，汉族，住济南市。 原告：杨若雯，女，2006年1月11日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：于秀梅，杨若雯之母。 被告：杨秀荣，男，1940年3月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 委托诉讼代理人：杨梅华，杨秀荣之女。 原告于秀梅、杨若雯与被告杨秀荣民事纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于秀梅、杨若雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于秀梅、杨若雯撤回起诉处理。 审判员  赵同庆 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑 爽
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2248号原告:刘如升，男，1942年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘郑洲，男，1980年4月24日出生，汉族，住址同上,系刘如升儿子。被告：赵怀金，男，1953年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。原告刘如升与被告赵怀金劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘如升的委托诉讼代理人刘郑洲、被告赵怀金的委托诉讼代理人叶泥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘如升向本院提出诉讼请求：1、判令赵怀金支付工资22880元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由赵怀金承担。事实和理由：刘如升带领工人为赵怀金种植花草，2015年2月20日，赵怀金向刘如升出具23880元欠条一份，后于2017年1月27日支付了1000元，下欠22880元至今未付。赵怀金答辩称：1、本案原告主体错误，本案欠条上是“刘如生”，起诉书上写的是“刘如升”；2、即使主体成立，本案被告已经将所欠工资支付完毕；3、本案已过诉讼时效，依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条。综上，应当驳回原告的诉讼请求。刘如升为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、刘如升身份证复印件一份，证明刘如升的基本情况。证据二、欠条一份，证明本案欠款属实。经过庭审质证，赵怀金对上述证据的证据一无异议，对证据二的真实性有异议，提出欠条上黑体字部分是事实，下面由蓝色笔书写的不认可，蓝体字不是赵怀金本人所书写，赵怀金也没有支付1000元的事实。赵怀金为了支持起辩解意见举证2015年2月8日领条及2015年2月18日收条各一份，证明已经将欠付工资支付完毕。经过庭审质证，刘如升对上述证据的真实性无异议，但提出两张条子形成时间均在欠条形成时间之前，是赵怀金支付两人之前的债权债务，与本案没有关系。本院认为刘如升所举证据一、二具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。对其他证据与本案的关联性及证明目的不予确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘如升跟着赵怀金干活，从事绿化带的种植花草工作等。2015年2月20日，赵怀金向刘如升出具23880元欠条一份，载明：“欠到刘如生贰万叁仟别百别拾元正（23880.00）工人工资赵怀金。”，后于2017年1月27日支付了1000元，下欠22880元至今未付。本院认为：债务应当偿还。赵怀金应当按照刘如升的要求在合理的期限内支付所欠刘如升款项，但赵怀金久拖不付，显属失当。因本案中的条据持有人为刘如升，故本院关于赵怀金提出本案存在原告主体不适格的主张不予采纳；另外赵怀金未能提供充分证据证明已经将所欠款项全部支付完毕，本院对其辩解意见不予采纳。刘如升认可赵怀金已经支付的1000元应当予以扣除，且刘如升提出的利息主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵怀金于判决生效后十日内偿还原告刘如升22880元及利息（自2019年7月23日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵怀金负担5。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年八月二十八日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6698号原告：陈阵，男，1970年7月12日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：严球，女，1972年3月20日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：陈邦彦，男，1996年7月10日出生，汉族，住长沙市天心区。三原告共同委托诉讼代理人：陈玉梅，女，1968年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。负责人：彭再。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被告：长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲村民小组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组。负责人：吴胜昔，组长。陈阵、严球、陈邦彦与长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村）、长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲村民小组（以下简称甘塘冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈阵、严球、陈邦彦的共同委托诉讼代理人陈玉梅及新路村委托代理人黎镇宇到庭参加诉讼，甘塘冲组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈阵、严球、陈邦彦请求判令：一、新路村、甘塘冲组连带补发原告的独生子女家庭增加一份额的补偿费（陈邦彦独生子增加一份额的补偿款为：2018年12月4日至28日发放的11600元）。二、新路村、甘塘冲组连带承担本案诉讼费，并请求其停止侵害陈阵、严球、陈邦彦的集体经济利益的权利。三、新路村对上述给付义务承担连带责任。新路村答辩称：以上数额无异议。因为不是村委会发放的款项，村委会不承担责任。上述第二、三项不属于本案案由不应处理，请求予以驳回。甘塘冲组未作答辩。经审理查明：陈阵、严球系甘塘冲组成员，双方于1995年9月26日登记结婚，1996年7月10日共同生育男孩陈邦彦，后领取独生子女证。甘塘冲组于2018年12月向本组成员每人发放分配款共计11600元，陈阵、严球、陈邦彦均已领取个人份额，但甘塘冲组未向三人家庭增发独生子女家庭一人份额。陈阵、严球、陈邦彦曾因甘塘冲组2017年度未向三人家庭增发独生子女家庭一人份额而诉至本院，本院以（2018）湘0103民初2363号民事判决书判决向陈阵、严球、陈邦彦给付独生子家庭增加一人份额补偿款13300元。以上事实，有当事人提交的相关证据以及庭审笔录予以证实，足以认定本院认为：陈阵、严球、陈邦彦家庭属于独生子女家族，根据《湖南省人口计划生育条例》第二十二条第（二）之规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征收补偿费时，对独生子女家庭应增加一人份额。故甘塘冲组应向陈阵、严球、陈邦彦独生子女家庭增发11600元。其次，甘塘冲组系新路村下设的村民小组，新路村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利。新路村未对甘塘冲组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对甘塘冲组的上述给付义务承担补充给付义务。对陈阵、严球、陈邦彦的其余诉求，无事实依据，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条和《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告陈阵、严球、陈邦彦独生子女家庭增发份额11600元；二、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲村民小组的上述给付义务承担补充给付义务；三、驳回原告陈阵、严球、陈邦彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年八月二十二日书记员  何 幸附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：(一)从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半;一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡(镇)人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。(二)农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额;在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。(三)有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。(四)各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村(居)民委员会规定的其他奖励与优待。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5778号原告：马溢雯，女，1997年12月3日生，锡伯族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：马霓云，男，1968年12月22日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。被告：大连海维拉文化发展有限公司，住所大连市西岗区华泰街29号11号、12号别墅。法定代表人：于临堂，该公司总经理。委托代理人：李鹏翔，辽宁双护律师事务所律师。委托代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。被告：李晓涛，男，1985年12月6日生，汉族，住大连市沙河口区。原告马溢雯与被告大连海维拉文化发展有限公司、李晓涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马溢雯的委托代理人马霓云，被告大连海维拉文化发展有限公司的委托代理人李鹏翔到庭参加了诉讼，被告李晓涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李晓涛给付原告投资款本金30000元、2017年8月至2018年8月期间的利息3000元（30000元×10%）、2018年8月15日至2019年8月7日期间的利息3261元（33344.25元×10%×357/365=3261元）、利润分红344元（个人分红等于3/139×15950.25=344.25）；2.李晓涛支付往返大连起诉、保全等发生的路费1550元和误工费998元、资料公证费401元、资料邮寄费480元。事实和理由：2016年6月，原告向被告大连海维拉文化发展有限公司投入资金10000元，用于被告大连海维拉文化发展有限公司新店VParty青年旅社的投资，约定一年后返还本金及10%的利息。2017年8月，被告李晓涛通过微信联系原告预计返还本息加分红11111.73元，并征询原告是否有意向参加2017年至2018年度的投资，原告同意继续投资。原告取回2016年投资的10%利息加分红1111.73元，将2016年本金10000元及追加的20000元作为2017年至2018年度的投资，总计30000元。2018年8月19日，按约定被告大连海维拉文化发展有限公司应返还本金加利息及利润分红36442.5元，可原告多次与李晓涛联系都未实现返款承诺。另，原告实际投资30000元，被告大连海维拉文化发展有限公司、李晓涛邮寄给原告的协议书中记载为10000元，经原告与其沟通、确认，因被告工作人员失误所致，承诺补寄合同，可至今仍没有将正确的协议邮寄给原告。因原告在国外，整个投资的联系、沟通均通过微信方式进行，付款是通过支付宝支付，李晓涛的微信名为小刀，现原告保留所有网上沟通及付款的资料，提交法庭作为证据。被告大连海维拉文化发展有限公司辩称，鉴于原告当庭不再追究被告大连海维拉文化发展有限公司的责任，对于原告追究李晓涛的责任我们予以认同，原因如下：因为本身李晓涛从原告处拿了第一笔10000元没有投入到被告大连海维拉文化发展有限公司，海维拉也没有使用过，是李晓涛单独与原告约定开办新店即V-Party青年旅社没有任何投入到海维拉的运营，而且原告后期的2万元是直接交给李晓涛，也是供李晓涛使用，和海维拉没有任何关系。李晓涛从原告处拿了30000元是在2017年，而2018年7月7日李晓涛向海维拉的前法定代表人王晓芸承诺海维拉对外无任何债权债务，一切债权债务由李晓涛个人承担，后，李晓涛以170150元的价格将海维拉这个空壳公司转让给了王晓芸，后王晓芸又转让给了于临堂，而还海维拉公司在原告与李晓涛之间的借款也好、投资款也好没有收到一分钱，所有的款项均为李晓涛个人使用，相应的借据上盖的海维拉印章也是李晓涛在占有海维拉期间利用占有者身份加盖上去的，海维拉没有任何利益，也没有占有原告的款项，因此原告向李晓涛主张返还相应的款项和费用符合原告和李晓涛的款项往来和法律事实权利义务关系，该返还与海维拉没有实际的关联。被告李晓涛未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2016年6月，原告向被告大连海维拉文化发展有限公司投入资金10000元，用于被告大连海维拉文化发展有限公司新店VParty青年旅社的投资，约定一年后返还本金及10%的利息。2016年8月1日，被告大连海维拉文化发展有限公司向原告出具收据一份，收据主要内容如下：兹收到马溢雯（身份证号：2101051997********）提供的借款人民币10000元。双方约定按照年利率10%计算利息，利息共计人民币1000元，全部本息于2017年8月1日一次性偿还。落款位置“借款主体”处由被告大连海维拉文化发展有限公司加盖公章，“借款主体代表”处由被告李晓涛加盖姓名章。2017年8月，时任被告大连海维拉文化发展有限公司法定代表人的被告李晓涛，通过微信告知原告预计返还本息加分红11111.73元，并征询原告是否有意向参加2017年至2018年度的投资，原告同意继续投资。原告取回2016年投资的10%利息加分红1111.73元，将2016年本金10000元及追加的20000元作为2017年至2018年度的投资，总计30000元。2018年8月开始，原告多次与被告李晓涛联系兑现返款承诺，至今未果。另查，被告大连海维拉文化发展有限公司的法定代表人于2018年6月12日由被告李晓涛变更为案外人王晓芸。本院所确认的上述事实，有投资分红协议书、收据、聊天记录以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告与被告李晓涛之间是否存在借款关系。根据原告提交的投资分红协议书、收据等证据，被告李晓涛作为时任被告大连海维拉文化发展有限公司法定代表人，系借款主体代表，而非借款主体。原告主张由被告李晓涛承担给付原告投资款本息等责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马溢雯的诉讼请求。案件受理费356元（原告已预交），由原告马溢雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 杨 多人民陪审员 张 祺人民陪审员 李新民二〇一九年八月七日书 记 员 周媛媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19868号原告：任寿林，男，1970年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。被告：曾明朗，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省三台县。被告：苏春雷，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省周口市商水县。原告任寿林与被告曾明朗、被告苏春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，2019年8月14日，经本院依法传唤，原告任寿林未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告任寿林撤回起诉处理。审判员  林文彪二〇一九年八月十四日书记员  杨 慧
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3401民初592号原告：孙某，男，1969年9月1日生，藏族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐某，男，1966年7月2日生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李娅娟，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。原告孙某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，本院于2019年8月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某因双方在庭外达成和解协议，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合相关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙某撤诉。案件受理费人民币50,300.00元，减半收取计人民币25,150.00元，由原告孙某负担。审 判 长 斯那曲宗人民陪审员 刘 松 甫人民陪审员 杨 云 开二〇一九年八月二十日书 记 员 和 晓 光
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异258号申请执行人：李冬梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****2401内**，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行李冬梅与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，李冬梅向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：李冬梅与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）京0113民初22658号民事判决书，判决：一、普济草公司返还李冬梅承包金十三万二千三百六十八元，于判决生效之日起七日内执行；二、普济草公司赔偿李冬梅经济损失四万二千三百五十元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回李冬梅的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）京03民终14750号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、普济草公司于2019年1月29日前向李冬梅返还承包金132368元；二、如普济草公司未能按照调解协议第一项按期足额履行给付义务，则双方均同意不再按照调解协议第一项履行。普济草公司应立即向李冬梅返还承包金132368元并赔偿经济损失42350元；三、双方之间就本案项下权利义务关系再无其他争议。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，李冬梅申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执1931号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，李冬梅亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现李冬梅主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2018）京03民终14750号民事调解书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，李冬梅向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对李冬梅的主张，李德龙称，不同意李冬梅的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李冬梅以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对李冬梅主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回李冬梅申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
1 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初8685号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：陈秀军，男，苗族，1968年6月28日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告陈秀军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告陈秀军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告陈秀军偿还原告信用卡欠款本金135630.93元，并支付截至2019年1月18日的利息3418.77元、分期手续费10500.11元、违约金1825.41元，并自2019年1月19日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告陈秀军承担。事实和理由：被告陈秀军于2016年6月22日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。 被告陈秀军经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告陈秀军向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告陈秀军发放了卡号为62×××36的信用卡。本院根据原告提交的被告陈秀军卡号为的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明卡号为62×××36的信用卡被告自2018年7月7日（到期还款日）起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年12月5日终止了被告的分期业务，截至2019年1月6日（本期到期还款日）被告尚欠原告透支款本金135630.93元，产生利息、分期手续费、违约金总计11668.14元，之后再未还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈秀军达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还两张信用卡的透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。信用卡自2018年7月7日起逾期,截至2019年1月6日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计11668.14元元，自2019年1月7日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金135630.93元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀军于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金135630.93元； 二、被告陈秀军于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月6日被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计11668.14元，以及自2019年1月7日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元（已减半），由被告陈秀军负担（该款原告已预交，被告陈秀军在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 程 攀 二〇一九年八月十六日 书记员 冯艺莹
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更516号 罪犯李启国，男，1973年11月18日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区,现在浙江省台州市路桥区司法局峰江社区矫正执法中队接受社区矫正。 浙江省台州市路桥区人民法院于2014年5月13日作出（2013）台路刑初字第62号刑事判决，以被告人李启国犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六百万元（已履行十二万元）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年7月28日以（2017）浙08刑更2752号刑事裁定书，裁定对罪犯李启国减刑九个月；于2018年11月30日以（2018）浙08刑更5075号刑事裁定书，裁定对罪犯李启国予以假释。假释考验期自2018年12月5日起至2020年3月25日止。 司法行政机关浙江省台州市路桥区司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）台赦建字第44号报请特赦建议书，对罪犯李启国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省台州市路桥区司法局提出，罪犯李启国系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯李启国予以特赦，解除社区矫正，并免除未执行完毕的罚金人民币五百八十八万元。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市路桥区人民法院（2013）台路刑初字第62号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更2752号刑事裁定书、（2018）浙08刑更5075号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员李启国考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李启国符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李启国予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十八日 代书记员 梁荩文
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3416号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段**。 法定代表人：孙洪兵，行长。 委托代理人：张迪（特别授权），女，生于1983年12月25日，汉族，住四川省平昌县。 被告：郭彪，男，生于1979年11月23日，汉族，住四川省平昌县。 被告：龙凤荣，女，生于1977年8月16日，汉族，住四川省平昌县，系被告郭彪之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告郭彪、龙凤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的委托诉讼代理人张迪、被告郭彪到庭参加诉讼，被告龙凤荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金100000元及利息、罚息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月17日原告与二被告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，贷款期限为24个月，年利率7.75%，按月付息，到期一次性还本。原告按照合同约定，向被告发放了100000元贷款，但被告从2019年2月7日起还款多次逾期，自2019年7月7日偿还部分贷款后再没有还本付息，原告多次进行催收，被告一直没有还本付息。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告郭彪辩称，承认原告的诉请及原告陈述的事实，但被告的水产养殖，今年遭受了灾害，只有等政府补偿款到了才能归还贷款。 被告龙凤荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因搞水产养殖，向原告申请贷款，双方于2017年7月7日签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，年利率7.75%，按月付息，到期一次性还本。原告按照合同约定，向被告发放了100000元贷款，但被告从2019年2月7日起还款多次逾期，自2019年7月7日偿还部分贷款后再没有还本付息，原告多次进行催收，被告一直没有还本付息。 上述事实有原、被告身份信息，《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、还款流水清单等在案佐证。 本院认为：原告与被告郭彪、龙凤荣签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告郭彪、龙凤荣发放了贷款，二被告取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，承担合同约定的逾期还款责任，故原告依照合同约定请求判令被告偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙凤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告郭彪、龙凤荣于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款本金100000元； 二、被告郭彪、龙凤荣于本判决书生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行以利息、罚息（自逾期之日起至实际清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照双方订立的《小额贷款借款合同》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告郭彪、龙凤荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  孙万民 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 煜
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执371号 申请执行人：黄文思，男，1961年5月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：林杰，男，1979年2月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人黄文思与被执行人林杰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人林杰送达执行通知书、财产报告令。被执行人林杰在法院主持的执行调解下，还款20000元给申请执行人黄文思。本案申请执行标的是76000元，减去已经偿还的20000元，剩余欠款56000元，经申请执行人黄文思与被执行人双方协商，剩余欠款分期履行。申请执行人黄文思书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不按期履行，申请人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 张 勇 审 判 员 黄庆平 二〇一九年八月二十三日 法官助理 高 峰 书 记 员 谭 坚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初336号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海县莎啦啦娱乐中心，住所，住所地天津市静海区大邱庄镇黄山路**div>经营者：卢国强，男，1971年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海县莎啦啦娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年八月二十七日书 记 员  李宝珠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初3937号之一原告：某公司1法定代表人：赵某1委托诉讼代理人：韩某委托诉讼代理人：贾某被告：某公司2法定代表人：赵某2委托诉讼代理人：张某原告某公司1与被告某公司2买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告某公司1诉称，原告与被告于2017年5月20日签订《工业品买卖合同》，被告从原告处定作型号为WHDB-BZ-1的打包线设备一套，约定价款为1100000元；质保期限为设备运到厂地后次日起质保15个月或设备调试完成后次日起质保12个月，以日期先到者为准；结算方式、时间为预付货款总额的30%作为预付款，安装完毕调试达产60天后付到货款总额的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后一周内付清；争议解决在违约方对方当地法院解决。合同签订后，原告依约履行了合同，现质保期已过，被告只支付了预付款330000元，其余未付。为此请求人民法院依法判令被告支付货款770000元及利息损失，并承担本案全部诉讼费用。被告某公司2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然2017年5月20日签订的《工业品买卖合同》第十五条约定“争议解决：由合同双方协商解决，如无法达成一致，在违约方对方当地法院仲裁解决”，但是该管辖约定不明确，因原告履行合同严重违约，原、被告双方又于2018年5月24日签订了《补充协议》，对双方的权利义务进行了重新约定，并在第二条明确约定“原合同及本协议若产生纠纷，由双方协商解决。协商不成，交由无棣县人民法院诉讼解决”，该《补充协议》书面约定了争议解决的管辖法院是无棣县人民法院。为此，请求将本案移送至无棣县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2018年5月24日签订的《补充协议》第二条约定“原合同及本协议若产生纠纷，由双方协商解决。协商不成，交由无棣县人民法院诉讼解决”。该《补充协议》中双方明细约定了争议解决的管辖法院是无棣县人民法院，被告对管辖权提出的异议成立。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：某公司2对管辖权提出的异议成立，本案移送至无棣县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一九年八月二十二日书记员  金 然
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5697号原告：王本龙。被告：史连浩。王本龙与史连浩买卖合同纠纷一案中，因该案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  杜立文人民陪审员  梁 健人民陪审员  刘 冰二〇一九年八月三十日书 记 员  雷 蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7090号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园**多层公寓**商铺**。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃建英，女，1978年1月17日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人覃建英商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人覃建英以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人覃建英提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18520号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人覃建英撤回原审起诉。一审案件受理费792元，由覃建英负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为754.13元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交5929元，应退还5174.87元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1111号 韦树标、霍杰文： 关于韦树标申请执行霍杰文商品房买卖合同纠纷一案,韦树标申请执行的金额为70735元，本案申请执行费为961元，两项合计71696元。立案执行后，被执行人霍杰文汇入71696元，本院从到账款项中退执行费961元，余款70735元退给申请执行人韦树标，并解除对被执行人霍杰文财产的查封。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康书记员：霍伟杰 联系电话：0757-8263****/82631133 查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年八月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初20820号原告沙雯娜，女，1996年8月19日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托代理人卢永刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托代理人刘永艳，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州鲁能置业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙湖办事处副CBD龙湖企业服务中心**。被告河南玖兴物业服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区龙湖中环路北龙翔嘉苑**院**楼**/div>本院在审理原告沙雯娜诉被告郑州鲁能置业有限公司、河南玖兴物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告沙雯娜自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沙雯娜撤回起诉。审判员  胡向楠二〇一九年八月七日书记员  邵 鹏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1706号申请执行人习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人谢俊江，职务：理事长。被执行人:孙中成，男，汉族，生于1983年11月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:曾辨，男，汉族，生于1992年9月26日，四川省古蔺县人，住古蔺县。被执行人:孙中芳，男，汉族，生于1971年12月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:司元芳，男，汉族，生于1974年4月4日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人习水县农村信用合作联社申请执行被执行人何水、张茂贵借款合同纠纷执行一案，本院于2019年6月13日立案受理，申请执行标的为144571.70.00元，执行费2069.00元。在执行过程中，申请执行人习水县农村信用合作联社以已与被执行人孙中成、曾辨、孙云芳、司元芳达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 东二〇一九年八月二十一日书记员 陈桂林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43597号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：袁小华，女，1973年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段峡，女，1970年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人袁小华、段峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货赔偿1000元；2、诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：2019年3月29日，我在新世纪百货美专校街店购得一包土豆粉，该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃储存。新世纪百货售卖的货架并没有低温储存功能，其随意将食品摆在常温下销售，而未按照厂商标明的贮存条件下销售，不能保证产品质量，增加了食用风险，不符合食品安全标准，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。新世纪百货辩称，1、该产品参照的标准是GB2713-2015，在储存方式上并没有强制性的规定，即使在常温下保存3个月不影响口感和质量，该企业严格执行国家标准生产食品，注重食品安全；2、国家食品安全标准中对土豆粉没有储存标准要求，该产品符合国家标准；3、我们的贮存方式并没有造成商品质量问题，商品本身并没有腐烂变质，漏气胀袋，变色的情况；4、我们内部完整的检查制度，确保商品质量安全，严把商品质量关，我们一月查两次以上，都有对应记录；5、因案涉产品未对胡勇造成人身损害，故其提出1000元的赔偿，不符合国家食品安全条例的规定，我司可对其退货。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告在被告美专校街店购买了土豆粉一袋，价格为3.5元。该产品外包装上标注产品名称：土豆粉；产品类型：湿粉条；执行标准：GB/T23587；储存方法：0℃-4℃储存；保质期：8个月；生产日期：2019年1月8日；食品生产许可证编号为SC10351080200017；产地：四川省广元市；生产者：四川达优宝食品有限公司；厂址：四川省广元市利州区东坝办事处水柜村**。此外，在外包装上还标注了食用方法、配料、销售电话等内容。被告陈述该土豆粉是在常温货架上销售，且认为常温销售不会影响土豆粉的食品安全。庭审中，被告举示重庆市美通食品有限公司出具的《情况说明》及《检验报告》两份，拟证明其销售的产品在储存方式上没有强制性规定，即使在常温下保存三个月，不影响口感和质量，开袋后才需要冷藏。原告质证后对该《情况说明》三性不予认可，对《检验报告》两份真实性认可，对关联性不认可。上述事实，有购物小票、产品实物、购物光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告辩称案涉产品适用的是《中华人民共和国国家国家标准食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015），该标准非案涉产品所标示的执行标准，故本院对被告的抗辩不予支持。本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587，标示的储存方法为0℃-4℃储存。而根据《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）3.1规定，粉条、粉丝，以红薯淀粉或马铃薯淀粉或豆类淀粉为主要原料，经和浆（打糊）、成型（漏粉）、冷却、干燥或不干燥（冷藏或冷冻）等工序制成的条状或丝状非即食性食品。8.4.3规定，湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存。同时，案涉产品一直是保存在常温货架上销售，未按照包装袋标明的冷藏方式进行贮存，因贮存条件直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，案涉产品的实际贮存情况显然将导致相应的食品安全卫生隐患。综上所述，案涉产品未按照保证食品安全的要求贮存食品，存在严重的安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，故应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月七日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执806号申请执行人：信阳市某某联社,住信阳市浉河区、被执行人：代某某,男性,1967年1月11日出生,住信阳市浉河区；被执行人：张某某,女性,1964年10月2日出生,住信阳市浉河区本院在执行信阳市某某某联社与代某某、张某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）豫1502民初4814民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人.。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  万 欣审判员  程 艳二〇一九年八月二十八日书记员  洪东顺
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执547号申请执行人田廷让与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等土地租赁合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初975号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14866号之一 申请执行人:东莞市市场监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。 负责人:陈锡稳，该局局长。 委托代理人:周敏乐，男，汉族，1982年6月25日出生，住广东省，该局工作人员。 委托代理人：邓鸣武，男，汉族，1981年9月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：温开兴，男，汉族，1981年2月14日出生，住广东省大埔县。 申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人温开兴行政非诉执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审230号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人温开兴应向申请执行人缴纳罚款2000元及加处罚款2000元、没收违法所得1000元，并承担本案执行费50元，合计5050元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人温开兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年7月10日发函至被执行人户籍所在地村居委会调查被执行人的财产状况，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人温开兴在财付通支付科技有限公司085e9858e795d735e7ac67bba@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结77.93元，冻结期限至2020年8月11日；冻结温开兴在财付通支付科技有限公司085e9858ea154fd78e1675c06@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结128.40元，冻结期限至2020年8月11日；冻结温开兴在中国建设银行4367423232750756196_156_1账户内的存款，当天实际冻结78.56元，冻结期限至2020年8月11日。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月21日向申请执行人东莞市市场监督管理局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14866号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  廖翠文
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初5357号原告：吴学秀，女，1962年5月22日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘书研，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷希远，北京市京都律师事务所实习律师。被告：文登长吉置业有限公司，住所地：威海市文登区天祥路**。诉讼代表人:山东胶东律师事务所，该公司管理人。负责人:杜永武,主任。委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所实习律师。原告吴学秀与被告文登长吉置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序审理了本案。吴学秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴学秀与文登长吉置业有限公司继续履行19份《商品房买卖合同》；2、依法判令文登长吉置业有限公司履行19份《商品房买卖合同》中约定的验收、交付使用及协助办理产权登记手续。庭审中变更诉讼请求为：1、依法判令确认吴学秀与文登长吉置业有限公司签订的19份《商品房买卖合同》合法有效；2、依法判决确认中顺大厦501-519号房，共计19套的购房款吴学秀的付款行为合法有效；3、依法确认文登长吉置业有限公司对中顺大厦501-519号房，共计19套房屋买卖合同没有解除权。事实与理由：吴学秀于2012年11月28日与文登长吉置业有限公司签订了中顺大厦501-519号的19份房屋买卖合同，总价款200万元，有案外人文登市富强典当有限责任公司代为支付，并由文登长吉置业有限公司向吴学秀出具了200万元购房款的收款收据。后吴学秀、文登长吉置业有限公司办理了涉案19套房屋的网签备案登记。吴学秀认为，商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效且对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同履行。吴学秀全部履行了合同约定的付款义务，而文登长吉置业有限公司未及时履行合同约定的完工、验收、交付使用及办理过户的义务，故提起诉讼。本院经审查认为，2018年6月26日，威海市中级人民法院根据本院执行转破产的移送决定，受理对文登长吉置业有限公司的破产清算。吴学秀系文登市富强典当有限责任公司法定代表人。2012年11月28日文登市富强典当有限责任公司与文登长吉置业有限公司签订借款协议，约定文登市富强典当有限责任公司向文登长吉置业有限公司提供借款，数额为200万元，月息利率4.6%，月综合费用率27‰，借款期限自2012年11月28日起至2012年12月27日止共计一个月。文登长吉置业有限公司以自有的位于文登市的房产作为向文登市富强典当有限责任公司借款的抵押担保，双方在办理抵押登记后将借款200万元交付文登长吉置业有限公司。同日，吴学秀与文登长吉置业有限公司、文登市富强典当有限责任公司签订补充协议，文登长吉置业有限公司将自有的位于文登市㎡）的房屋网签给吴学秀，向文登市富强典当有限责任公司借款人民币200万元整，为了将来不给三方造成不必要的经济损失，由三方协商一致达成补充协议，约定如果文登长吉置业有限公司在借款到期日不能归还网签借款及支付有关费用，那么网签的房产归吴学秀所有。吴学秀替文登长吉置业有限公司偿还文登市富强典当有限责任公司借款200万元整。网签及还款后撤签所产生的一切费用均由文登长吉置业有限公司承担。借款期限一个月（又用笔添加为三个月）。文登长吉置业有限公司在约定的日期内还清借款后，吴学秀在三个工作日内需无条件协助文登长吉置业有限公司撤销该网签的购房合同，如文登市富强典当有限责任公司不配合，需赔偿借款额每天2%的损失，合同生效后以文登市富强典当有限责任公司200万元款到文登长吉置业有限公司账号为准。又于同日，文登长吉置业有限公司开具了收吴学秀房款200万元的收款收据。综上事实，吴学秀网签十九套房屋的《商品房买卖合同》，其实际目的为文登市富强典当有限责任公司与文登长吉置业有限公司以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。虽然双方补充协议有关于逾期不还借款涉案房产归吴学秀所有的约定，但吴学秀并未取得产权。吴学秀诉讼请求的实质系要求管理人履行房屋买卖合同。根据法律规定，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。吴学秀经本院释明，其坚持以房屋买卖合同作为本案的基础关系诉讼，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告吴学秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永亮人民陪审员  徐承龙人民陪审员  孙德仁二〇一九年八月五日书 记 员  张力凡
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执256号之一 申请执行人：铜陵金力铜材有限公司,住安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码913407646941038。 被执行人：安徽中材电缆有限公司,住安徽省芜湖市无为县龙庵工业区，统一社会信用代码913402251537055。 被执行人：肖尚勤,男,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人铜陵金力铜材有限公司与被执行人安徽中材电缆有限公司、肖尚勤买卖合同纠纷一案中，案件执行标的为3851478元，已执行到位987470元。在执行过程中，2019年8月5日，双方达成长期执行和解协议，申请执行人铜陵金力铜材有限公司向本院申请撤回该案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0706执256号案件的执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡松华 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年八月五日 书记员  王 秀
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终64号   上诉人（原审被告）：山西兵娟制衣有限公司。   法定代表人：王某1，该公司执行董事。   被上诉人（原审原告）：山西农业发展银行临猗县支行。   法定代表人：兰某，该行行长。   委托代理人：潘某、贺某，山西晋华律师事务所律师。   原审被告：王某1，女，1966年3月15日出生，现住山西省临猗县。   原审被告：王某2，男，1964年12月25日出生，现住山西省临猗县。   原审被告：山西卓里集团有限公司。   法定代表人：李某，该公司总经理。   上诉人山西兵娟制衣有限公司（以下简称兵娟制衣公司）因与被上诉人山西农业发展银行临猗县支行（以下简称临猗农发行）、原审被告王某1、王某2、山西卓里集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民初1号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   兵娟制衣公司提出上诉称，本案中有两份主体不同的借款担保合同，两份借款担保合同都是独立存在的，两份借款合同如要合并审理，必须符合共同诉讼的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，“当事人一方或双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类的、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”之规定，共同诉讼既要符合合同主体的规定，又有合同客体的规定，一审法院未经其同意将本案作为共同诉讼案件受理明显错误。据此，请求依法撤销一审裁定并将1000万元借款合同纠纷移送至临猗县人民法院审理。   临猗农发行答辩称，1.异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条主张诉的合并应经其同意是对法律条文的误解。该条规定是针对主体合并的情形，而本案不是主体合并的情形，而是诉的客体合并，法律并未规定因客体合并审理的共同诉讼亦须当事人同意的前提条件，因而异议人主张不应合并审理缺乏事实和法律依据。2.将两个借贷法律关系纳入同一诉讼程序有理有据。本案中存在两个主法律关系以及与此相适应的两个从法律关系。在两个金融借款法律关系可在一个诉讼程序中进行审理之时，其分别对应的两个保证法律关系也应依法并入该诉讼程序。   综上，本案中异议人兵娟制衣公司要求将1000万元的借款合同案件移送临猗县人民法院审理理由不能成立，应驳回其上诉请求，维持原裁定。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，2018年1月4日，被上诉人临猗农发行与上诉人兵娟制衣公司签订编号为14272401-2017年（临猗）字0001号《流动资金借款合同》，同日，被上诉人分别同原审被告王某1、王某2、山西卓里集团有限公司签订编号为14272401-2017年临猗（保）字0002号《自然人保证合同》、编号为14272401-2017临猗（保）字0001号《保证合同》一份，两份保证合同约定对编号为14272401-2017年（临猗）字0001号《流动资金借款合同》项下的借款3700万元本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任。2018年2月7日，被上诉人临猗农发行与上诉人兵娟制衣公司之间签订编号为14272401-2017年（临猗）字0002号《流动资金借款合同》。同日，被上诉人临猗农发行与上诉人兵娟制衣公司签订编号为14272401-2018年临猗（抵）字0001号《抵押合同》一份，兵娟制衣公司提供临猗县房权证县城字第XX**房产、临国用（2014）第001号土地及机器设备为14272401-2017年（临猗）字0002号《流动资金借款合同》项下的1000万元借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等提供抵押担保。同日，被上诉人临猗农发行与原审被告王某1、王某2签订编号为14272401-2018年临猗（保）字0001号《自然人保证合同》，《自然人保证合同》约定对编号为14272401-2017年（临猗）字0002号《流动资金借款合同》项下的借款1000万元本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带保证责任。两份《流动资金借款合同》的借款人虽均为兵娟制衣公司，但相关的担保人、担保方式及其所担保的借款数额并不相同，故因两份《流动资金借款合同》所引发争议的诉讼标的应属于同一种类，两诉的合并审理当以当事人的同意为前提。而兵娟制衣公司与王某2在一审提交答辩状期间即对本案提出管辖权异议，以临猗农发行诉请的是两个独立的合同关系为由，请求将本案1000万的借款合同纠纷由临猗县人民法院审理，表明本案将两诉合并审理并未取得当事人的一致同意，原审法院认为对两诉应合并审理缺乏法律依据。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，运城市中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万以上的一审民商事案件，第二份借款合同诉讼标的额未达到运城市中级人民法院的管辖标准，临猗农发行应向有管辖权的人民法院提起诉讼。   综上，上诉人兵娟制衣公司的上诉理由成立，本院予以采信。被上诉人所提答辩意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：   一、撤销运城市中级人民法院（2019）晋08民初1号之一民事裁定；   二、驳回山西农业发展银行临猗县支行的起诉。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 车俊娥   审判员 范丽娜     二〇一九年八月十四日   书记员 李 平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15974号之一 原告：鞠亚华，女，1955年5月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人:孙建平。 原告鞠亚华与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，审理中，原告鞠亚华申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 本院认为，原告鞠亚华申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉系其真实意思表示，不损害国家、集体及第三人合法权益，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鞠亚华撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 审 判 长  何 建 人民陪审员  马新民 人民陪审员  岳云川 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  唐 瑜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5637号原告李正友，男，1973年2月1日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，委托代理人杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。被告陈启刚，男，1986年10月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告李正友与被告陈启刚建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告李正友向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法退还保证金11万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月16日签订《消防安装工程内部承包合同》，约定由原告为被告承建的金沙县金明国际7、8、9号综合楼消防工程，开工入场时间为2015年6月20日，单价为每平方米65元，工程量大约400万方。合同签订后，被告收取了原告20万保证金，但一直以各种理由搪塞未通知原告入场，之后被告向原告退还了9万元保证金。现原告不想再做该工程了，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈启刚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告李正友所承揽的消防工程属建设工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，涉案消防工程位于贵州省××县，应由不动产所在地即贵州省金沙县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送贵州省金沙县人民法院审理。案件受理费1,250.00元，退还原告李正友本裁定一经做出即生效。审判员  肖祥中二○一九八月二十六日书记员  敖海雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3017号上诉人（原审被告）：河南昭泰置业有限公司，住所地：河南省民权县秋水路东段南侧，统一社会信用代码：914114210822854325。法定代表人：宿英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚倩倩，女，1994年6月3日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：尚宇，男，1965年4月28日出生，汉族，住河南省民权县，系尚倩倩之父。上诉人河南昭泰置业有限公司因与被上诉人尚倩倩商品房预约合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2019）豫1421民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南昭泰置业有限公司于2019年7月27日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南昭泰置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南昭泰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1774元，减半收取887元，由上诉人河南昭泰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  冯 明审判员  段智明二〇一九年八月五日书记员  时 淼
文书内容江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更010号罪犯龙康华，男，1982年10月25日出生，汉族，江西省莲花县人，大专文化，居住地江西省莲花县，现由江西省莲花县社区矫正中心执行社区矫正。上海市嘉定区人民法院于2015年5月13日作出（2015）嘉刑初字第422号刑事判决，以被告人龙康华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2015年6月1日交付执行。该罪犯服刑期间刑罚执行变更情况：2018年8月16日，上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更883号刑事裁定书裁定：对罪犯龙康华予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年8月16日起至2019年9月1日止）。司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月12日以（2019）萍赦字第033号报请特赦建议书，对罪犯龙康华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯龙康华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一假释考验期的”情形，建议对罪犯龙康华予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯龙康华被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，刑罚变更的刑事裁定书，《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《莲花县司法局特赦评审工作会议记录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯龙康华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯龙康华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十六日法官助理 曾潆逸书 记 员 李颖倩