云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民终236号上诉人（原审原告）：西双版纳海诚旅游发展有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼**。统一社会信用代码：91532800563172121D。法定代表人：周昆，执行董事。委托诉讼代理人：陈磊，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄娜，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王俊平，男，1964年6月5日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：张红霞，女，1976年9月13日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。上诉人西双版纳海诚旅游发展有限公司（以下简称海诚公司）因与被上诉人王俊平、张红霞商品房预售合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月10日进行了法庭调查。上诉人海诚公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼，被上诉人王俊平、张红霞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。海诚公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项、第三项；2、发回重审或改判支持海诚公司的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由王俊平、张红霞承担。事实和理由：1、王俊平、张红霞在履行合同中存在多项违约行为，已达到双方约定的合同解除条件，同时达到法定解除条件。（1）合同第八条约定逾期支付购房款时海诚公司有权解除合同，一审判决以“根据王俊平、张红霞已支付房款数额、未支付款项数额，一审法院认为其违约行为不构成根本性违约”为由不支持海诚公司解除合同的请求，违背《合同法》第九十三条的立法本意；（2）合同第八条约定王俊平、张红霞不办理交房手续导致《房屋他项权证》无法办理的，海诚公司有权解除合同，一审错误分配举证责任，未认定王俊平、张红霞不按规定办理交房手续导致《房屋他项权证》无法办理的事实，裁判不当；（3）补充协议第六条第（三）款约定王俊平、张红霞未及时履行还贷义务的，海诚公司有权解除合同。一审判决混淆《商品房购销合同》和《个人购房（抵押）担保借款合同》的关系，认为担保责任未履行完毕购销合同不应解除，裁判不当；（4）王俊平、张红霞存在多种违约行为，经海诚公司催告后仍继续违约，致使合同目的不能实现，构成法定的合同解除条件，合同应当予以解除。2、王俊平、张红霞存在多项严重违约行为，造成海诚公司巨大经济损失。被诉后依然未履行合同义务，海诚公司损失不断扩大，应当按照合同约定承担违约责任。王俊平、张红霞未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。海诚公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《商品房购销合同》（合同编号为:购物中心2-131、2-201、2-301、3-101、3-102、3-103、3-105、3-120、3-201、3-301）及《合同补充协议》，并由王俊平、张红霞协助办理合同备案撤销手续；2、王俊平、张红霞偿还海诚公司代其向银行偿还的代偿款3922037.35元，并支付利息，暂计算至2017年7月27日，利息为194304.27元（以3922037.35元为基数，按年利率4.35%计算，从2016年10月12日起计算到实际偿还代偿款之日止）；3、王俊平、张红霞支付违约金19769761.50元（房屋总价65899205元×30%），以上金额总计：23886103.12元；4、王俊平、张红霞承担本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。诉讼过程中，海诚公司变更第二项诉讼请求为“判令王俊平、张红霞偿还海诚公司代其向银行偿还的代偿款4647252.67元，并支付利息(以4647252.67元为基数，按年利率4.35%计算，从2016年10月12日起计算到实际偿还代偿款之日止)。”一审法院认定事实如下：2013年4月23日，海诚公司作为商品房出卖人（甲方）与商品房买受人（乙方）王俊平、张红霞签订10份《商品房购销合同》（合同编号分别为：购物中心2-131、购物中心2-201、购物中心2-301、购物中心3-101、购物中心3-102、购物中心3-103、购物中心3-105、购物中心3-120、购物中心3-201、购物中心3-301）及《合同补充协议》10份。《商品房购销合同》主要约定：双方买卖商品房为位于景洪市江北澜沧江边告庄西双景购物中心2-131、2-201、2-301、3-101、3-102、3-103、3-105、3-120、3-201、3-301号房屋，价款按套内建筑面积计价，每平方米分别为6102.07元（2-131、2-201、2-301、3-102、3-103、3-105、3-120、3-201、3-301）、6102.13元（3-101），房屋面积分别为1443.6㎡（2-131）、2673.1㎡（2-201）、2669.82㎡（2-301）、64㎡（3-101）、32㎡（3-102）、32㎡（3-103）、32㎡（3-105）、851.49㎡（3-120）、1491.28㎡（3-201）、1510.24㎡（3-301），价格分别为8808949元（2-131）、16311443元（2-201）、16291429元（2-301）、390536元（3-101）、195266元（3-102）、195266元（3-103）、195266元（3-105）、5195852元（3-120）、9099895元（3-201）、9215303元（3-301），合计65899205元；乙方在签订合同时支付购房款4408949元（2-131）、8161443元（2-201）、8151429（2-301）、195536元（3-101）、100266元（3-102）、100266元（3-103）、100266元（3-105）、2605852元（3-120）、4559895元（3-201）、4615303元（3-301），合计32999205元；购房余款440万元（2-131）、815万元（2-201）、814万元（2-301）、19.5万元（3-101）、9.5万元（3-102）、9.5万元（3-103）、9.5万元（3-105）、259万元（3-120）、454万元（3-201）、460万元（3-301），共3290万元采用按揭贷款方式支付。甲方应于2013年5月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付乙方。乙方如未按约定付款，应自合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，按每天20元向甲方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，乙方承担违约责任为：乙方应按应付未付款的0.01%乘以逾期天数向甲方支付违约金，合同继续履行。乙方自合同约定的付款期限届满后的次日起逾期30日仍未付清全款的，则乙方应向甲方支付合同总价款30%的违约金。乙方在约定时间内不按时提供完整按揭贷款材料并签署相关按揭文件导致不能按时办理银行按揭的，或因乙方原因不按合同第六条之约定办理完成交房手续导致《房屋他项权证》无法办理的，甲方有权解除合同，请求合同登记备案部门撤销本合同的登记备案记录，收回所售房屋，并按总房价30%要求乙方承担违约责任。合同还约定了其他条款。《合同补充协议》中第六条第（三）项约定：乙方应及时履行贷款合同的相关义务，因乙方未及时履行相关贷款合同义务，而导致甲方承担连带责任的，甲方在承担责任后有权向乙方追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋另行处置。乙方除应承担商品房购销合同约定的违约责任和银行索赔外，还承担甲方因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的诉讼费用及律师费、差旅费等。第二十一条约定：本《商品房购销合同》及本《补充协议》具有同等法律效力，两者有不同约定的，以本《补充协议》为准。上述合同签订后，双方到房产部门办理了备案登记，合同登记号分别为JH2013053004089（2-201）、JH2013053004090（2-301）、JH2013053004092（2-131）、JH2013053004093（3-103）、JH2013053004094（3-101）、JH2013053004095（3-102）、JH2013053004096（3-201）、JH2013053004097（3-105）、JH2013053004099（3-120）、JH2013053004100（3-301）。2013年3月18日至28日期间，王俊平通过其中国银行西双版纳州版纳大厦支行的账号00×××43先后向西双版纳景兰旅游投资有限公司在中国银行西双版纳州分行营业部的账号00×××20转账500万元、1500万元、1200万元，共3200万元，均附言“房款”。2013年5月30日，王俊平作为借款人、抵押人（甲方），富滇银行西双版纳分行作为贷款人、抵押权人（乙方），海诚公司作为保证人签订《个人购房（抵押）担保借款合同》（编号：96001130530801003），约定：甲方贷款支付对象（范围）为购房款，房产名称：告庄西双景，处所：景洪市江北澜沧江边，房屋买卖（预售）合同编号：购物中心2-131、2-201、2-301、3-101、3-102、3-103、3-105、3-120、3-201、3-301；建筑面积：10799.53㎡，售价：65899205元，抵押值：50%，3290万元；抵押率:50%。贷款金额为人民币32900000元,贷款期限为120个月，即从2013年5月30日至2023年5月29日，贷款利率为中国人民银行贷款同期同档次基准利率上浮10%，实际执行利率为月息6.004166‰，借款逾期计收罚息在实际执行贷款利率上加收30%-50%；甲方愿意以其从售房人处购买的本合同第一条规定的房产全部权益抵押给乙方，作为偿还本合同贷款项下借款本息及其他相关费用的担保，合同签订后，甲方、售房人应配合乙方到抵押物所在地房地产行政主管部门进行房产抵押登记。甲方在办理抵押登记完毕后，应将抵押物的他项权利证书和/或房地产权证正本等抵押物权属证明文件交存于乙方保管。抵押期间，未经乙方书面同意，甲方不得将该抵押物出售、变卖、馈赠、出租、重复抵押、抵偿债务或以其他不适当的方式处分抵押物，否则由此引起乙方的任何损失，由甲方承担责任。经乙方同意后，甲方可以转让抵押物，转让所得应用于提前足额归还贷款本息。保证人自愿为甲方在本合同项下的债务提供连带责任保证，在甲方没有按本合同约定履行还款义务或者发生本合同第十条约定的情况时，保证人承诺按本合同规定承担担保责任。保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息（包括复息、罚息）以及乙方为实现债权所支付的律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费等费用。若保证人不按本合同履行保证责任，乙方有权从其账户中直接扣收有关款项，并向保证人行使追索权利。2013年5月30日，海诚公司作为保证人（甲方）与债权人（乙方）富滇银行西双版纳分行签订《担保保证合同》（合同编号：96001201305303002），主要约定：为确保王俊平（债务人）与乙方签订的编号96001130530801003《个人购房（抵押）担保借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。当债务人未按合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。保证范围为：本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为债权本金叁仟贰佰玖拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。主合同履行期限自2013年5月30日至2023年5月29日。合同还约定了其他条款。2016年5月24日，云南省德宏州梁河县公安局出具梁公（经）封字〔2016〕002号《查封决定书》，查封位于西双版纳告庄西双景的16套房产和位于西双版纳景洪市大沙坝乾江苑的一套房产；查封位于西双版纳告庄西双景的16套房产中含本案涉及的购物中心2-131、2-201、2-301、3-101、3-102、3-103、3-105、3-120、3-201、3-301号房屋。2018年1月31日，云南省德宏州梁河县公安局向海诚公司出具梁公（经）解封通字〔2018〕002号《协助解除查封通知书》，载明对王俊平的下列财产：位于西双版纳告庄西双景购物中心2-201、2-131、2-301、3-301、3-120、3-105、3-201、3-102、3-101、3-103号房屋的查封时间从2016年5月20日起至2018年5月19日止，要求海诚公司予以协助解除查封，在解除查封之前对查封对象不予办理出售、转让、抵押等手续，暂扣产权证件，并将协助解除查封情况及时复该局。2016年8月9日，一审法院在审理原告富滇银行股份有限公司西双版纳分行与被告云南力来投资有限公司、普洱墨江力量生物制品有限公司、普洱镇沅力量生物制品有限公司、普洱江城力量生物制品有限公司、西双版纳力量投资有限公司、张红霞、王俊平金融借款合同纠纷案件过程中，作出（2016）云28民初27号之一民事裁定书，查封了王俊平、张红霞拥有的位于西双版纳景洪市告庄西双景万国汇（合同登记号分别为：JH2013053004089、JH2013053004090、JH2013053004092、JH2013053004093、JH2013053004094、JH2013053004095、JH2013053004096、JH2013053004097、JH2013053004099、JH2013053004100）房产及其他财产。2016年9月至2017年9月期间，因王俊平未按期向富滇银行股份有限公司西双版纳分行偿还贷款本息，富滇银行股份有限公司西双版纳分行多次向担保人海诚公司出具《逾期贷款催收通知》，海诚公司先后多次代王俊平向富滇银行股份有限公司西双版纳分行还款，具体日期和金额如下：2016年10月12日402784.49元、2016年10月28日251524.47元、2016年11月30日473892.04元、2016年12月30日616858.95元、2017年3月10日725266.14元、2017年5月9日726772.62元、2017年6月6日362858.14元、2017年7月6日362080.50元、2017年8月22日362009.08元、2017年9月14日363206.24元，上述金额包含借款本金、逾期利息等，共计4647252.67元。一审法院认为，海诚公司与王俊平、张红霞签订的10份《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。涉案10份《商品房购销合同》约定10套房屋总价款为65899205元，王俊平、张红霞应支付10套房屋首付款32999205元，剩余3290万元采用按揭贷款方式支付；实际王俊平、张红霞交付了首付款3200万元，同时通过银行按揭贷款交付了3290万元，共交付6490万元，尚有999205元款项未交付；王俊平、张红霞未全额交付购房款，系违约行为；王俊平、张红霞同时购买多套房屋，统一交付房款，无法确认未交清房款的房屋；根据王俊平、张红霞已支付房款数额、未支付款项数额，其违约行为不构成根本性违约，海诚公司以王俊平、张红霞未交清房款违约为由要求解除合同、协助办理合同备案撤销手续的主张，一审法院不予支持；海诚公司主张按10套房屋总价款65899205元的30%计算违约金明显过高，张红霞也明确要求调整违约金，一审法院酌情支持违约金按照未付款项999205元为本金、年利率6%自2013年4月24日计算至该款项付清之日止。涉案房屋购买时系现房，至今未办理产权证书，也未能办理《房屋他项权证》；云南省德宏州梁河县公安局与一审法院另案查封本案涉案房屋分别在2016年5月、2016年8月，海诚公司不能举证证实不能办理《房屋他项权证》系王俊平、张红霞不按合同第六条约定办理完成交房手续（合同第六条约定内容为付款方式及期限）所导致，因此海诚公司关于王俊平、张红霞因无法办理《房屋他项权证》导致违约，应解除合同并要求王俊平、张红霞协助办理撤销登记备案手续的主张不能成立，一审法院不予支持。本案中，虽然《个人购房（抵押）担保借款合同》系王俊平作为借款人与贷款人富滇银行西双版纳分行、保证人海诚公司签订，但是该项债务系王俊平、张红霞共同购买涉案10套房屋所借，应为夫妻共同债务；王俊平、张红霞怠于向富滇银行股份有限公司西双版纳分行履行还款义务，导致海诚公司代王俊平向贷款银行偿还了4647252.67元的债务，现海诚公司向王俊平、张红霞追偿上述款项，一审法院予以支持；海诚公司因代偿行为导致代偿款项的利息损失，应由王俊平、张红霞承担，海诚公司主张的利息按照年利率4.35%计算在合理范围内，但是海诚公司代偿的4647252.67元款项系分期支付，应从每期款项代偿的次日起计算至款项付清之日止，具体起算方式为：402784.49元从2016年10月13日起、251524.47元从2016年10月29日起、473892.04元从2016年12月1日起、616858.95元从2016年12月31日起、725266.14元从2017年3月11日起、726772.62元从2017年5月10日起、362858.14元从2017年6月7日起、362080.50元从2017年7月7日起、362009.08元从2017年8月23日起、363206.24元从2017年9月15日起开始计息，均按照年利率4.35%计算至款项付清之日止。根据海诚公司与王俊平、张红霞签订的《合同补充协议》第六条第（三）项约定，海诚公司在承担连带担保责任后享有解除《商品房购销合同》的权利，但王俊平、张红霞自2013年5月30日签订《个人购房（抵押）担保借款合同》后，按合同中的还款计划约定履行还款责任至2016年8月，海诚公司只代王俊平、张红霞偿还了一部分按揭贷款，其担保责任尚未履行完毕，合同解除的条件尚未成就，故一审法院对海诚公司以王俊平、张红霞未按照合同约定偿还贷款违约为由，要求解除合同并要求王俊平、张红霞协助办理撤销登记备案手续的主张不予支持。关于海诚公司要求王俊平、张红霞承担律师费、差旅费等费用的主张，海诚公司未主张上述费用的具体数额，也未提交任何证据证实产生上述费用及金额，该主张无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、被告王俊平、张红霞于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳海诚旅游发展有限公司支付违约金（按本金999205元、年利率6%自2013年4月24日计算至未付款项999205元付清之日止）；二、被告王俊平、张红霞于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳海诚旅游发展有限公司偿还原告西双版纳海诚旅游发展有限公司代被告向富滇银行西双版纳分行支付的4647252.67元及利息（402784.49元自2016年10月13日起、251524.47元自2016年10月29日起、473892.04元自2016年12月1日起、616858.95元自2016年12月31日起、725266.14元自2017年3月11日起、726772.62元自2017年5月10日起、362858.14元自2017年6月7日起、362080.50元自2017年7月7日起、362009.08元自2017年8月23日起、363206.24元自2017年9月15日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告西双版纳海诚旅游发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164854元，由原告西双版纳海诚旅游发展有限公司负担159854元；由被告王俊平、张红霞共同负担50000元；原告西双版纳海诚旅游发展有限公司预交的案件受理费本院不另清退，被告王俊平、张红霞应将其共同负担的案件受理费50000元迳付原告西双版纳海诚旅游发展有限公司。”后一审法院于2018年11月13日作出（2017）云28民初29号民事裁定书，裁定:“补正案件受理费164854，由原告西双版纳海诚旅游发展有限公司负担114854元；由被告王俊平、张红霞共同负担50000元；原告西双版纳海诚旅游发展有限公司预交的案件受理费本院不另清退，被告王俊平、张红霞应将其共同负担的案件受理费50000元迳付原告西双版纳海诚旅游发展有限公司。”二审中，海诚公司向本院提交以下证据：1、逾期贷款催收通知；2、富滇银行转账支票存根；3、进账单；4、富滇银行贷款还款凭证。欲证明：海诚公司起诉后，因王俊平逾期未还款，从2017年10月20日至2019年6月27日，海诚公司代偿7976265.61。富滇银行西双版纳分行多次书面催收无果后，从海诚公司保证金账户上扣划。后当庭补充提交一份2019年2月28日景洪市房地产交易所出具的《查询结果》，欲证明：涉案房屋还处于查封状态。根据海诚公司的上诉，本案二审的争议焦点是：1、海诚公司要求解除合同是否有事实和法律依据？2、海诚公司主张的违约金是否过高？3、海诚公司主张诉讼费、律师费和差旅费由王俊平、张红霞承担是否有依据？（一）关于海诚公司要求解除合同是否有事实和法律依据的问题。本案中，海诚公司上诉认为，王俊平、张红霞存在逾期支付购房款、不办理交房手续导致《房屋他项权证》无法办理和未及时履行还贷义务多项违约行为，按照《商品房购销合同》第八条和《补充协议》第六条第三款的约定，海诚公司有权解除合同。经海诚公司催告后其仍继续违约，致使不能实现合同目的，构成法定的合同解除条件，合同应当解除。本院认为，第一，按照双方签订的十份《商品房购销合同》第六.3条的约定，王俊平、张红霞应在签订合同时（2013年4月23日）支付首付款（十份合同首付款合计32999205元）。一审中，海诚公司提交的证据证明：实际履行中，2013年3月18日，王俊平向海诚公司支付房款500万元，3月22日，王俊平向海诚公司支付房款1500万元，3月28日，王俊平向海诚公司支付房款1200万元，共计3200万元，即在双方签订合同前王俊平已向海诚公司实际支付购房首付款3200万元，999205元至今未支付，王俊平、张红霞的该行为已构成违约。对于逾期付款的违约责任，双方签订的《商品房购销合同》第八.一条约定：逾期30天后，乙方按下列2、3种约定承担违约责任。2、乙方按应付未付款的0.01%乘以逾期天数向甲方支付违约金，合同继续履行。3、乙方自本合同约定的付款期限满后的次日起逾期30日仍未付清全款的，则乙方应向甲方支付合同总价款30%的违约金。本案中，海诚公司亦未提交证据证明其进行过催收。故对于逾期付款，双方并未约定甲方有权解除合同，海诚公司上诉主张王俊平、张红霞存在逾期支付购房款的违约行为，其有权解除合同没有合同依据，本院不予支持。第二，双方签订的十份《商品房购销合同》第八条约定：“因乙方原因不按合同第六条之约定办理完成交房手续导致《房屋他项权证》无法办理的，甲方有权解除合同，请求合同登记备案部门撤销本合同的登记备案记录，收回所售房屋，并按总房价的30%要求乙方承担违约责任”，而第六条约定：“乙方须于甲方公告交房日期七日内缴纳相关办证费用”，对于交房双方的约定是第七条：“甲方应于2013年5月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该商品房交付给乙方”。第十条：“该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以电话、《西双版纳》报公告形式通知乙方办理交接手续。”本案中，首先，海诚公司主张2013年5月31日电话通知王俊平、张红霞接房，其就是不来接房，但未提交证据予以证明，亦未提交证据证明其已在《西双版纳》报以公告形式通知办理交接手续。其次，海诚公司上诉主张，涉案房屋因王俊平涉嫌刑事犯罪于2016年5月被梁河县公安局查封，因王俊平、张红霞涉嫌金融借款合同纠纷，2016年5月被一审法院另案查封。因为王俊平、张红霞自身违法行为造成涉案房屋被预查封，并导致涉案房屋不可能办理《房屋他项权证》。但根据合同约定，海诚公司应在2013年5月31日交房，而涉案房屋被查封的时间是2016年5月。综上，海诚公司上诉主张因王俊平、张红霞拒不接房导致《房屋他项权证》无法办理，其有权解除合同没有事实依据，本院不予支持。第三，一审中，海诚公司提交的《个人购房（抵押）担保借款合同》证明，王俊平向富滇银行西双版纳分行贷款3290万元，贷款期限从2013年5月30日至2023年5月29日。《担保保证合同》证明：海诚公司作为保证人，为王俊平上述贷款提供连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。审理中，海诚公司认可，王俊平向富滇银行西双版纳分行履行偿还贷款义务至2016年8月，2016年9月后，因王俊平未按期向富滇银行西双版纳分行偿还贷款，海诚公司多次代王俊平向富滇银行西双版纳分行偿还贷款。根据双方签订的《合同补充协议》第六条（三）项“乙方应及时履行贷款合同的相关义务，因乙方未及时履行相关贷款合同义务，而导致甲方承担连带责任的，甲方在承担责任后有权向乙方追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋另行处置”的约定，海诚公司提交的证据只能证明其代王俊平、张红霞偿还了部分银行贷款，并不能证明其已承担了尚欠贷款本息的连带责任，故一审法院认定海诚公司的担保责任尚未履行完毕，合同解除条件尚未成就并无不当，海诚公司上诉主张王俊平、张红霞未及时履行还贷义务，其有权解除合同与合同约定不符，本院不予支持。第四，按照合同约定，王俊平、张红霞应在2013年4月23日签订合同之日支付首付款32999205元，实际支付了3200万元，至今仅欠付999205元，一审法院确认其违约行为不构成根本性违约并无不当。且本案中，海诚公司未提交证据证明其进行了催告，故海诚公司上诉主张经催告后其仍继续违约，致使不能实现合同目的，构成法定的合同解除条件，合同应当解除无事实依据，本院不予支持。综上所述，海诚公司上诉请求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于海诚公司主张的违约金是否过高的问题。本院认为，首先，根据《商品房购销合同》第八.一条“乙方逾期付款的违约责任”的约定，逾期30天后，王俊平、张红霞应按2、3种约定承担违约责任。第2种违约责任是“按应付未付款的0.01%乘以逾期天数向甲方支付违约金”，第3种违约责任是“自本合同约定的付款期限满后的次日起预期30日仍未付清全款的，则乙方应向甲方支付合同总价款30%的违约金”，故对于逾期30天后付款违约责任的承担双方的约定是矛盾的。其次，本案中，王俊平、张红霞共向海诚公司购买了十套房屋，房屋总价为65899205元，王俊平通过银行转账直接支付了首付款3200万元，通过银行按揭贷款支付了3290万元，仅有首付款999205元至今未支付。再次，一审中，王俊平未到庭参加诉讼，张红霞答辩认为海诚公司主张按合同总价款的30%计算违约金过高，根据合同法的规定应予调整。再其次，根据合同第八.一.2条的约定，以五年计（2013年4月24日至2019年4月23日）共1825天的违约金为：999205×0.01%×1825天=999205×0.0001×1825天=182354.91元。一审法院酌情调整为按999205为本金、年利率6%计算，五年的违约金为999205×6%×5年=299761.5元，对此王俊平、张红霞并未提起上诉。综上，海诚公司上诉主张按照合同总价款的30%支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。（三）关于海诚公司主张诉讼费、律师费和差旅费由王俊平、张红霞承担是否有依据的问题。本院认为，《补充协议》第六条（三）项约定：“乙方应及时履行贷款合同的相关义务，因乙方未及时履行相关贷款合同义务，而导致甲方承担连带责任的，甲方在承担责任后有权向乙方追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋另行处置。乙方除应承担商品房购销合同约定的违约责任和银行索赔外，还应承担甲方因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的诉讼费用及律师费、差旅费等”，前已认定，海诚公司上诉主张其有权解除合同不符合合同约定，本案中，海诚公司也未提交律师费和差旅费实际发生的证据，故其该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，海诚公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164854元由西双版纳海诚旅游发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年八月二十八日书记员  熊 悦