原告（反诉被告）陕西明达环保节能科技有限公司  西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2018）陕0112民初6542号 原告（反诉被告）陕西明达环保节能科技有限公司。住所地：西安市未央区西边。统一社会信用代码 91610112797904380C。法定代表人杨坤明，总经理。委托代理人刘顗，男，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。委托代理人王海，男，该公司员工，住该公司。 被告（反诉原告）浙江东阳建工集团有限公司。住所地：浙江省东阳市（XX路XX号）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2116（1/15）。法定代表人何颂伟，董事长。委托代理人金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。委托代理人高媛，陕西东瑞律师事务所实习律师。原告（反诉被告）陕西明达环保节能科技有限公司与被告（反诉原告）浙江东阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘顗、王海，被告委托代理人金海龙、高媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月4日、6月21日，其与被告下属世融佳境一期北段项目部签订《外墙保温施工承包合同》，约定由其承包世融佳境一期1#、2#楼外墙真石漆、外墙保温、内墙保温、地下室顶板保温等工程。后其按照约定完成了工程并通过竣工验收，双方核算总工程款为6383887.368元，被告尚欠其319194.37元，其催讨未果。现其诉至法院，请求依法判令：被告向其支付工程质保金319194.37元，并承担因此产生的违约金268123.11元（自2016年11月18日至2018年1月18日止），共计587317.48元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，约定质保金为5%，应按照建筑法相关规定支付，且质保期未到，工程质量存在问题，质保金支付条件未达成。其在质保期内曾多次要求原告维修质量问题。法定质保期为5年。故其提起反诉，请求依法判令：原告支付其应当对工程质量不达标部分进行维修而未维修给其造成的维修所需费用100万元；反诉诉讼费由原告承担。反诉被告（本诉原告）辩称，案涉工程已实际交付使用，其并未接受被告任何修复请求。被告提出的反诉请求依法不成立，系拖延向其支付质保金。因此，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，2014年1月4日及2014年6月21日，原、被告签订《外墙保温施工承包合同》各一份，约定:被告为发包方，原告为承包方，原告承建位于文景路与XX城XX路XX段XX#、2#楼外墙保温、内墙保温、地下室顶板保温、零星结构不能施工完成造型完善、外墙真石漆等工程;工期分别为2014年2月15日至2014年5月15日、2014年6月23日至2014年8月3日;承包方式为,包工包机械包料；付款方式分别为，相应部分工程全部完成后十五日内支付相应工程量50%，竣工验收完毕后十五日内全部支付至70%，竣工验收六个月后付款至结算总价款的95%，5%按建筑法规相应规定支付；竣工验收完毕付至70%，竣工验收六个月后付至结算总价款的95%，质保金5%自竣工验收二年付清。原被告均表示：案涉工程于2014年1月开始施工，2014年11月18日完工原告交付被告；案涉工程最终认定总工程款6349897.37元，被告已支付6032402.5元，外墙保温工程工程款4182745.37元，真石漆工程款2167152元。原、被告曾因案涉工程款支付事宜产生纠纷，原告诉至本院主张被告支付工程款1654897元及利息等。2016年8月16日，本院作出（2015）未民初第09313号民事判决书，明确被告在该案审理过程中称原告施工工程存在质量问题，但经法庭询问表示就质量问题不提出反诉。该判决书确认的案涉工程造价为6349897.37元，判令被告支付原告工程款1337402.5元 [6032402.5元（6349897.37元×95%）-被告已付款469.5万元]。被告不服该判决上诉至西安市中级人民法院，该院于2017年4月20日作出（2017）陕01民终3506号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告因不服西安市中级人民法院上述判决，向陕西省高级人民法院申请再审，该院于2017年9月21日作出（2017）陕民申954号民事裁定书，裁定驳回被告的再审申请。本案审理中，被告向本院提交鉴定申请书，申请对世融佳境1号楼，外墙保温墙体平整度不符合质量要求而产生的维修费用进行鉴定；外墙真石漆不符合质量要求而产生的维修费用进行鉴定。西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司作出陕兵监检字（2018）-JGS-18-50建筑工程司法鉴定报告，鉴定意见为：真石漆表面裂缝，不符合相关规范要求；表面垂直度、平整度检测不合格；检测部位修复费用评估为18033元。鉴定修复费用估算书载明修复费用计算内容有，1209户外墙、1202户外墙、1222户外墙、1215户外墙、1510户外墙、1515户外墙、1523户外墙、1505户外墙、1层西南角南边墙、西边墙、1510户窗框真石漆修复。庭审中，原告称，其本案主张的319194.37元系结算单上显示的工程款6383887.368元的5%，法院认定的总工程款为6349897.37元；案涉合同约定的质保期不同，真石漆工程约定的质保期为两年，外墙保温工程约定的质保期为五年。外墙保温工程至2019年11月18日质保期满。被告称，按照建筑法规定案涉工程的质保期均为5年，外墙保温工程至2019年11月18日质保期满。原告明确其主张违约金的计算方式为：以319194.37元为基数，按照日计千分之一，自2016年11月18日起计算至实际支付之日止。上述事实，有《外墙保温施工承包合同》、（2015）未民初第09313号民事判决书、（2017）陕01民终3506号民事判决书、（2017）陕民申954号民事裁定书、陕兵监检字（2018）-JGS-18-50建筑工程司法鉴定报告及补充协议系及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《外墙保温施工承包合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明，合同约定范围内的工程其已实际施工完毕，被告理应按约向其支付工程款。经生效判决确定的案涉工程款为6349897.37元，原、被告均认可被告已支付6032402.5元，外墙保温工程工程款4182745.37元，真石漆工程款2167152元。即外墙保温工程项下被告欠付原告工程款为209137.27元（4182745.37元×5%），真石漆工程项下被告欠付原告工程款为108357.6元（2167152元×5%）。真石漆工程项下欠款已逾约定付款时间，被告应依约支付原告工程款108357.6元。外墙保温工程合同约定工程款剩余5%按建筑法规相应规定支付，结合合同上下文及原、被告签订的真石漆合同约定的付款方式，该条文应可理解为剩余5%工程款为质保金在建筑法规规定的质保期满后由被告向原告支付，原、被告亦认可该合同项下质保期为5年至2019年11月18日期满，即外墙保温工程项下欠款尚未满付款期限，原告该部分主张本院不予支持，原告可待付款期满后再行主张。原告主张被告支付违约金一节，被告未依约支付真石漆合同项下余款，构成违约，应承担相应的民事法律责任，但经鉴定该部分工程存在质量问题，在原、被告就该部分款项支付存在争议的情况下，原告未及时主张其权利，故违约金酌情以108357.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告本案具状之日2018年4月9日起计算至判决给付之日止。关于被告反诉诉请，各方当事人均应依约履行各自的权利义务，经被告申请鉴定机构已确定案涉工程存在质量问题，原告应就其施工质量问题承担责任。被告主张原告支付维修费100万元，鉴定报告所涉维修部分确定的维修费为18033元，剩余部分被告并未提交证据证明修复案涉工程需花费的具体金额，其亦于庭审中明确相关问题其尚未实际维修，故以其现有证据本院判决原告支付其维修费18033元，剩余诉请被告提交的证据不足以证明其主张本院不予支持。对于原告辩称的真石漆部分质保期为两年一节，因该部分工程约定的两年期限仅为付款时限，合同并未明确该时间段为质保期，且相关法规亦对该类建筑施工质保期有明确规定，故原告上述意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江东阳建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西明达环保节能科技有限公司支付工程款108357.6元。二、被告浙江东阳建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西明达环保节能科技有限公司支付违约金（以108357.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月9日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告陕西明达环保节能科技有限公司其余诉讼请求。四、原告陕西明达环保节能科技有限公司于本判决生效后十日内向被告浙江东阳建工集团有限公司支付维修费18033元。五、驳回被告浙江东阳建工集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9673元（原告已预交）、反诉案件受理费6900元（被告已预交），由原告承担本诉案件受理费7888元、反诉案件受理费124元，被告承担本诉案件受理费1785元、反诉案件受理费6776元，己方承担的非自行预交部分于上述付款时间一并给付对方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长        付  蕾     审  判  员        刘  鑫                       人民陪审员        樊魁元二О一九年八月五日          书  记  员       杨  靓 1