北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14592号原告：郑乃义，男，1968年12月1日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吕豪，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓明，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨永胜，男，1973年12月21日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。原告郑乃义与被告杨永胜合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑乃义及委托诉讼代理人吕豪、郑晓明，被告杨永胜委托诉讼代理人段吉胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑乃义向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《投资入股协议》；2、判令被告返还原告投资款120万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，原告经案外人张家林介绍与被告相识。当时被告称其控股的北京天大兴盛商贸有限公司（以下简称“天大公司”）已签订协议及补充协议，由天大公司承包经营锦泰商城，并准备注册一家新公司替代锦泰公司经营锦泰商城，承诺具有良好的盈利前景。被告称前期投资600万元，双方投资设立公司进行合作，由原告出资120万元，被告出资480万元。2012年5月19日，被告称6月1日前无法完成新公司注册，提出把被告与韩某、方某共同出资成立的北京卓展时代服装贸易发展有限公司（以下简称“卓展公司”）中，韩某、方某所持的20%的股权转让给原告，以该公司作为合作的载体。当日，被告签订两份《股权转让协议》，受让韩某、方某在卓展公司的各10万元股权出资，占公司的20%的股份。2012年5月19日，原被告签订了《投资入股协议书》，约定：原被告共同投资经营卓展公司，前期总投资金额约600万元，原告入股资金120万元，占20%股份，卓展公司日常管理由被告负责，原告不参与决策；每年年底公司进行项目结算，按照股份比例分红。因卓展公司注册资金不足600万元，原告要求增资，被告提出须完成股权转让的股东变更登记后，再进行增资，同时要求原告将120万元打入其个人账户后再办理增资扩股等级。原告依其指示在2012年6月5日通过银行转账将120万元转入被告个人账户。事后原告多次要求被告履行增资出资义务，办理增资变更手续，被告均以各种借口拖延拒绝，并拒绝披露原告120万元投资款的去向。后经查阅卓展公司2011年和2012年在工商部门备案的年检报告发现，被告收到原告支付的120万元后，被告并未向公司投资，而是私自据为己有。2013年1月17日，被告与锦泰商城业主签订合同，将锦泰公司委托天大公司经营的锦泰商场改由被告控制的北京先锋时代服装商贸有限公司经营，又在2013年8月1日成立被告持股90%的北京先锋兴盛珠宝商贸有限公司经营锦泰商城。可见，被告在以卓展公司名义骗取原告的投资款后，一直通过其控制的其他公司经营锦泰商城，并没有以卓展公司实际投资和经营该商城。另经查阅卓展公司工商登记资料发现，被告在原告毫不知情的情况下，通过伪造原告签名的手段制作虚假的股东会决议，在2017年恶意注销卓展公司，企图掩盖骗取原告120万元投资款的违法违约行为，导致原告签订《投资入股协议书》的目的不能实现。因此，原告有权根据《合同法》第94条的规定请求法院判令解除合同，要求被告承担返还投资款等责任。为维护原告合法权益，请法院判如所请。被告段吉胜答辩称：不同意原告的诉求，理由一、原告的投资入股协议发生在2012年5月19日，超过法定诉讼时效，理由二协议是双方协商一致达成，没有欺骗因素，协议签订后按照被告的安排，韩某和方某各转让10%，双方的投资入股协议已经履行完毕，之后公司亏损是市场导致。原告是一种投资行为，不能赚钱不是没有实现目的，不能以赚钱与否作为标准，原告作为完全民事行为能力人，知道投资的风险和后果。原告应对自己的投资行为负责。原告投资之后担任公司的总经理，实际参与了公司的经营活动，亏损也应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年5月19日，甲方杨乃胜与乙方（入股方）郑乃义签订《投资入股协议》。约定，根据《中华人民共和国合同法》以及其他相关法律规定，通过友好协商，甲方杨永胜与乙方共同投资经营北京卓展时代服装商贸发展有限公司。一、公司名称及地址，公司名称北京卓展时代服装商贸发展有限公司（以下简称卓展时代服装公司），地址北京西三旗桥东。二、前期总投资金额约600万（大写人民币陆佰万元）；三、入股资金120万（大写人民币壹佰贰拾万元），占20%股份。四、经营管理由杨永胜负责，乙方不参与公司经营决策。六、在合作经营期间，共担风险，共负盈亏。企业盈余按照各自所占比例分享，企业债务按照各自所占股份比例分担，每年年底公司进行账目清算，按照股份比例分红。七、合同的修改、变更和终止。本合同一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资，但允许投资各方之间或与其他投资股东实行购买、转让、合并等。对合同及附件所作的任何修改、变更，须经合同各方在书面协议上签字方能生效。投资各方签名处由杨永胜、郑乃义签字。2012年5月19日，转让方方某与受让方郑乃义签订《股权转让协议》。约定根据卓展时代服装公司决定，方某与郑乃义就股权转让达成此转让协议。方某同意将卓展时代服装公司的出资10万元股权转让给郑乃义，郑乃义同意接收方某卓展时代服装公司的出资10万元股权。于2012年5月19日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字后生效。2012年5月19日，转让方韩某与郑乃义签订《股权转让协议》。约定根据卓展时代服装公司决定，韩某与郑乃义就股权转让达成此转让协议。韩某同意将卓展时代服装公司的出资10万元股权转让给郑乃义，郑乃义同意接收韩某卓展时代服装公司的出资10万元股权。于2012年5月19日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字后生效。2012年6月5日，郑乃义向杨永胜转账120万元。另查：2011年4月11日，卓展时代服装公司成立，法定代表人为杨永胜。卓展时代服装公司企业设立登记申请表载明，注册资本30万元，实收资本30万元。公司章程载明，股东：方某，2011年4月7日出资10万元；韩某，2011年4月7日出资10万元；杨永胜，2011年4月7日出资10万元，以上出资有中国工商银行北京市分行交存入资资金凭证，系以上三人分别存入卓展时代服装公司注册入资专户10万元。2012年5月15日，卓展时代服装公司股东会决议，会议议题：1、协商解决本公司增加注册资本事宜；2、协商解决本公司股权转让相关事宜；3、协商解决免去本公司韩某公司监事一职。（一）关于本公司增加注册资本。1.同意增加公司注册资本，由原注册资本30万元人民币增加到100万元人民币，增加注册资本70万元人民币。2.此次增资中公司股东杨永胜原出资10万元人民币,该次增资中认缴注册资本70万元人民币,增资后累计出资额为80万元人民币，占增资后公司注册资本100万元人民币的80%。（二）、关于本公司股权转让。1.原股东韩某同意将其在10万元出资占注册资本10%的股权转让给郑乃义。2.原股东方某同意将其在本公司10万元出资占注册资本10%的股权转让给郑乃义……（四）、同意修改公司章程相应条款。落款处由全体股东签字，杨永胜、方某、韩某。2012年5月19日,北京卓展时代服装商贸发展有限公司章程修正案“股东的姓名、出资额、出资时间及出资方式”由“方某，出资10万元，2011年4月7日，出资方式：货币。韩某，出资10万元，2011年4月7日，出资方式：货币。杨永胜，出资10万元，2011年4月7日，出资方式：货币。”修改为：“杨永胜，出资80万元，2012年5月17日，出资方式：货币。郑乃义，出资20万元，2012年年5月17日，出资方式：货币”。2012年5月22日，住所为北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**的卓展时代服装公司的法定代表人为杨永胜。当日的工商变更登记信息显示，变更后杨永胜80，自然人股东，郑乃义20，自然人股东。2012年，北京市工商行政管理局登记材料中卓展时代服装公司的利润表显示：净利润为-100313.57元。2013年8月26日，卓展时代服装公司名称变更为北京万源盛服装商贸发展有限公司。北京万源盛服装商贸发展有限公司的工商登记信息显示：股东及出资信息，杨永胜，自然人股东，经理，执行董事；郑乃义，自然人股东，监事。2016年12月26日，股东会决议载明，1、同意依法注销北京万源盛服装商贸发展有限公司；2.同意成立清算组，清算组成员由杨永胜、郑乃义组成，杨永胜担任清算组负责人。落款处由杨永胜、郑乃义签字。双方均认可该处签字非本人所签。2017年1月4日，北京市工商行政管理局昌平分局注销核准通知书载明，北京万源盛服装商贸发展有限公司，因决议解散申请注销登记，经我局核准，准予注销。证人方某出庭作证称，原来公司的出资人和实际控股人是杨永胜，我拥有10%的股份，不是我出资，不清楚出资额是多少。股权是杨永胜转的，出资人是杨永胜。转让的时候是郑乃义和杨永胜谈的，最后签协议是我才去的。后来听说转让是120万，听说杨永胜出资480万。证人韩某出庭作证称，我替杨永胜持有一个股份，后来股权转让了。股权转让协议是我签的字，我没看内容，签完字之后我在公司就不持有股份了。当时杨永胜告诉我不用我投钱，我是股东帮杨永胜占的，我没有出资，也没有实际经营。郑乃义对证人证言关于代持有股份不认可，其认为方某证明郑乃义支付的120万元对应的出资应为600万元，600万元的20%恰好是120万元，也就是证明了杨永胜承诺出资480万元，另外，同一次工商登记变更包括了杨永胜将公司注册资本从30万增资至100万时候，20%的股份对应的出资额就是20万元，而且5月19日的股权变更与本次增资中间仅仅隔了一天且在同一次办理工商变更登记手续，那么该《股权转让协议》对应的20%的股权理应是20万元，不可能在公司注册资本只有100万元的情况下该20%的股权价值就迅速增至120万元。杨永胜认可上述二证人证言的真实性和客观性。通过证人证言可以证明：一、二人是替杨永胜代持股份。二、二人都没有收到郑乃义的《股权转让协议》转让款。三、股权转让的实际双方就是杨永胜和郑乃义，价格是120万元。购买价格跟股权对应的价格没有关系。通过股权转让的事可以看出双方就是股权转让，郑乃义也实际经营了。庭审中，郑乃义提供其与张家林的录音作为证据，证明张家林作为投资介绍人，杨永胜先以注册新公司为名，要求郑乃义出资120万元占20%股权，杨永胜出资480万元占80%股权，杨永胜在取得120万元投资款项后既没有注册新公司也没有按照合同约定对卓展公司增资至600万元。杨永胜对此真实性认可，对证明目的不认可，其主张即使张家林有过回复也没有约束力，应以双方协议为准。庭审中，郑乃义主张杨永胜借卓展时代服装公司的名义骗取原告投资，一直通过杨永胜控制的其他公司经营北京锦泰商城，并没有按照承诺用卓展时代服装公司来经营北京锦泰商城，也没有按照约定将120万元投资给卓展时代服装公司用于该公司经营，而是据为己有，严重违反合同约定。为此提交以下证据：一、2007年9月25日，北京先锋时代服装商贸有限公司成立，其法定代表人为陆义定，住所地为北京市朝阳区王四营乡官庄村陶庄堡头商业街**，杨永胜为股东之一。庭审中，杨永胜称此与本案无关，杨永胜不是法定代表人，只是占有25%的股份。二、2012年8月6日，北京卓展时代服装商贸发展有限公司昌平分公司成立，法定代表人为杨永胜。庭审中，杨永胜对此称该分公司的设立是基于公司经营需要。三、刑事控告书、李冬青与北京先锋时代服装商贸有限公司的租赁合同补充协议、北京锦泰风尚商贸有限公司与北京天大兴盛商贸有限公司（法定代表人杨永胜）于2012年3月7日签订的《协议书》及2012年4月21日的《补充协议》。杨永胜对此关联性不予认可，上述文件的签订时间均在投资入股协议签订之前，其称协议只是经营行为，和郑乃义权利没有冲突。庭审中，杨永胜提供郑乃义报销接待客户用餐费的支出凭单及工资条，证明郑乃义实际参与经营。郑乃义对此证明目的不认可，郑乃义为了解情况在公司待过，但并未担任经理职务。庭审中，原告郑乃义陈述：双方签订的投资入股协议中杨永胜承诺的投资600万元，但是并没有履行增资480万元的义务，而且所收到的120万元款项至今去向不明，所以存在严重的违约行为：一、郑乃义主张杨永胜未履行增资义务，将原告支付的100万元增加投资款据为己有，严重违约导致原告增资100万元的合同目的不能实现。二、被告在原告不知情的情况下违法注销公司，导致原告20%的股权灭失，购买股权的合同目的不能实现，剥夺了原告的知情权和股东资格。三、郑乃义受让卓展公司20%股权对应的股权转让款120万元的主张没有依据，杨永胜在2012年5月17日原有30万元注册资本的基础上增资70万元，加上原有10万元，对应的股权80%。因此20%股权对应的出资20万元，价值最多也不超过20万元，100万元系增资。四，被告收到120万元后既未办理增资也未办理用于公司经营，严重违约，导致合同目的无法实现。被告杨永胜称：一、已过诉讼时效；二、投资入股协议约定前期投资600万元，并不是签了合同就要拿出480万；如果投资480万一定会约定时间，这份协议并没有这样的约定，也没有约定增资事宜，给20%的股份就是120万元，这是双方议价的。知情权与本案不是一个法律关系。三、双方是股权转让关系，原告受让股份支付了转让款，原告没有违约行为。成立分公司是想在昌平扩大影响力是想和别人合作，并没有挪用公司资金，是正常的经营行为。本院认为，本案的争议焦点是《投资入股协议》是否符合解除的条件。首先，双方签订《投资入股协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。对于郑乃义主张杨永胜借卓展时代服装公司的名义骗取其投资，因投资入股协议约定甲方杨永胜与乙方共同投资经营卓展时代服装公司，郑乃义提供的证据不足以证明本案中的投资入股与杨永胜及案外公司的协议的关联关系，故对此意见，本院不予采纳。其次，依据投资入股协议约定，郑乃义投资入股后，在工商管理部门办理了股权变更登记，其成为股东共同经营卓展时代服装公司的合同目的已经实现。因投资入股协议并未明确约定增资事项及入股资金的用途，对于郑乃义主张杨永胜未出资480万元、占有100万元增资及未将120万元投入经营或增资系违约，导致合同目的不能实现的意见，本院不予采纳。至于郑乃义主张杨永胜在郑乃义不知情的情况下注销公司、伪造股东会决议签字等行为，其可另行主张。对于杨永胜主张已过诉讼时效的抗辩意见，因协议约定郑乃义投资入股共同经营卓展时代服装公司，该公司于2017年注销，故对于投资款的争议并未超过诉讼时效，对此，本院不予采纳。综上所述，投资入股协议并未约定解除的情形，郑乃义提供证据不足以证明达到解除合同的法定条件，故对郑乃义主张解除合同及返还120万元的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑乃义的诉讼请求。案件受理费7800元，由原告郑乃义负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  张鸣二〇一九年八月七日书记员  史彤