四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1078号 原告：凌万春，女，1969年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭素君，女，该公司工作人员。 原告凌万春与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）川2002民初3121号民事判决，原告凌万春和被告天台化工公司均不服该判决，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉。四川省资阳市中级人民法院于2019年1月11日作出（2019）川20民终28号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌万春的委托诉讼代理人邓仕双，被告天台化工公司的委托诉讼代理人刘春、郭素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌万春向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告劳动合同关系；2.请求依法判令被告向原告支付加班工资640元、停工停产期间生活费83,928元（其中：2011年至2012年期间补发不足部分生活费为4324元，2012年4月至2018年6月期间生活费为79,604元）、养老保险费24,097.98元、医疗保险费23,587.5元、清凉饮料烤火费346.64元、住房公积金1104元、赔付可领取而不能领取的失业保险金14,490元、解除合同经济补偿金32,102元，合计180,296.12元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回请求支付医疗保险、养老保险、社会保险的诉讼请求。事实和理由：原告于2011年4月到被告处工作，工作期间经常加班，被告未支付加班工资；至今未为原告缴纳医疗保险费和失业保险费，自己缴纳了社会保险费（这些费用应由被告承担）。自2013年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年4月18日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出超时未办理证明。故诉至法院，请求判决如诉请。 被告天台化工公司辩称，1.凌万春与公司系2011年4月建立劳动关系，但公司劳动合同都是一年一签，2012年3月31日合同自然到期，劳动合同关系解除。2011年11月公司全面停产后，公司按照原停产检修期间的标准向包括原告在内的员工发放300元/月的生活费，至2012年3月止，2012年4月公司宣布解散，2013年12月被吊销营业执照，丧失了用人的主体资格，故最迟于2013年12月，原有劳动关系已经法定解除。2.本案已超过仲裁时效，部分员工的信访行为效力不能及于所有员工，且2014年全年无人信访。3.被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。4.失业险与医保、社保属于同一性质，且原告已撤回对医保、社保的诉请，失业险也不应在本案中主张。不能领取失业保险金不是因被告过错造成，同时员工扣留了公司公章，公司也不能办理相应的手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，举证如下： 证据一、原告身份证复印件及被告工商信息查询单，拟证明原、被告主体资格。 证据二、推选诉讼代表人会议记录、签字确认单，拟证明原告推选诉讼代表人维权。 证据三、信访局走访记录，信访受理通知书，拟证明原告不断向有关部门反映情况。 证据四、仲裁超时未办理案件证明书，拟证明原告的诉请已经过仲裁程序。 证据五、职工花名册、年度工资明细、考勤表及储存该部分资料的U盘，拟证明劳动关系、工资、加班、欠费等情况。 证据六、会议纪要，统筹缴纳医疗费保险通知，拟证明被告议定的缴纳社会保险，补发和个体参保给付情况。 证据七、2011年劳动合同、工资表，拟证明原、被告存在劳动关系。 证据八、证人陈某出庭作证称，公司是在2004年4月改制，由山山集团接管公司，证人任公司行政副总经理，主要负责管理人事，山山集团接管后，原厂职工除了自愿离开的，都和山山集团重新建立的劳动关系。2004年-2008年社保都是由职工个人缴纳，公司将应由用人单位负担的费用折现发放给职工。2009年公司开始统一缴纳社保费用，根据职工意愿，具体有三种模式，一是养保和医保均由公司缴纳，二是公司只缴纳养保，医保折现发给个人，三是医保、社保都折现发放给个人。公司自2011年底停产，部分人员留守到2012年4月左右，公司的管理人员都走了。公司每年都会停产检修，也会发文件，写明留守人员，一般留守人员包括老总、中层干部、保卫科、维修科，大概一百多人。陈素英、李光荣、唐德书、刘凤仙等人是包装工，最开始是临时工，2008年开始按照厂里职工签订了劳动合同。吕勇义承包的后勤科，孙素英、郭良英、杨秀华在后勤科，后勤是以承包形式，单独进行管理，公司拨付一部分工资协助他维修，与总经理签订的承包合同。搬运工最开始也是临时工看待，但后来也签订的是搬运协议，与负责经营的经理签订，负责经营的经理原来是高正权，高正权辞职后，由孙健康担任。包装工、搬运工、后勤人员都是受公司管理，是公司必要工作人员。 证据九、王某出庭作证称，证人一直在公司从事劳资工作，公司机关和车间的工资表都是证人在造表，然后报财务。公司的员工档案是劳资部门在保管，停产后档案被公司销毁了。公司机关和车间的劳动合同是2005年开始每年签订，其中2007年没签订。当时包装工、搬运工、土建上的没签劳动合同。2008年9月，开始与包装工签劳动合同，由碳化车间主管负责与包装工签订合同，包装工是计件制，工资由碳化车间报劳资部门审核后下发。2008年9月公司开始为包装工缴纳保险，之前是购买的意外险，包装工大概四十多个。搬运工的协议是从2009年开始由负责销售的经理与搬运工签订，劳资部门没有搬运工的花名册，包装工、搬运工种的工资都是部门在管理。2005年至2010年5月期间公司为搬运工购买了意外险。搬运工的名册是销售上管理，劳资部门只有人数，没得名册，搬运工大概十六七个。公司发放工资到2012年3月，保卫上班到2012年12月底，派车单都是签在2012年8月。公司是2009年9月开始为职工缴纳养老保险，到2011年11月止。因山山集团有很多公司，会出现人员在集团内部公司调动，罗利德、熊利军、罗德强、李林、查雄是集团调到河南那边公司去的。冯启芳、张文华、黄基香、曾伟贤在公司上班到停产。黄基香是车间班长。董晓燕是公司的总经理，后来调内江去了，劳动关系仍然在天台化工公司。曾伟贤是司机，停产前一年左右，厂里面开始给他发生活费。李光荣、唐德书、陈素英是包装工，刘凤仙是搬运工里面的换包工，李志安是搬运工，郭良玉、杨秀华、孙素英、吕勇义、张文华是在后勤上班，后勤是承包经营，公司给承包费，具体的人员工资由承包人发放。陈云龙是2008年受的工伤，那时候公司没有购买工伤保险，所以没有认定工伤。2010年才作了工伤等级鉴定，但是没有出具工伤认定文件，陈云龙工伤药费由劳资部门审核报销，其他记不清楚了。陈素清是负责招待所。 被告天台化工公司对原告所举上述证据质证认为，证据一，真实性无异议，但不能证明系原告本人意愿提起的诉讼；证据二，与本案不具有关联性；证据三，对合法性、真实性、关联性均有异议；证据四，无异议；证据五，有异议，系原告方单方制作；证据六，有异议，系复印件，同时也证明公司为职工缴纳了保险；证据七、对证据无异议，原告系2011年4月入职，合同到期是2012年3月31日；证据八，对证人陈述公司缴纳保险的过程、后勤承包经营及2012年4月公司宣布解散无异议。对其他陈述内容有异议，证人与本案具有利害关系；证据九，证人系劳动争议系列案件的原告之一，与本案有利害关系，其陈述内容不真实。 对原告所举上述证据本院认证认为，被告对原告所举证据一真实性无异议，本院予以采信；证据二，原告未提供证据证明材料形成的真实性，本院不予采信；证据三，系主管部门出具的说明，内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据四，被告无异议，本院予以采信；证据五，系原告方单方制作，且上述材料实际制作时间与材料载明形成时间不一致，原告方不能提供证据证明材料形成的真实性，该组证据，本院不予采信；证据六，虽系复印件，但与当事人陈述能够相互印证，本院予以采信；证据七、与当事人陈述能够相互印证，本院予以采信；证据八、证据九，证人证言与当事人陈述及本院确认的证据能够相互印证部分的陈述，本院予以采信。 被告天台化工公司为证明自己的主张举证如下： 证据十、2011年工资明细表，拟证明原告工资发放情况。原告对该证据真实性均无异议，本院予以确认。 审理中，本院调取《天台化工2011年失业保险参保名单》、《新参保人员花名册》、《缴费台账》、《社会保险费申报表》、《退休人员基本情况表》。原、被告质证均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 天台化工公司于1994年成立，2004年4月完成改制，2011年11月全面停产，2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。 凌万春与天台化工公司于2011年4月建立劳动关系。 2011年11月，天台化工公司全面停产后，按300元/月向凌万春发放生活费至2012年3月止。 2011年4月至12月，凌万春工资分别为：4月1,109.01元、5月1,267.24元、6月1,246.43元、7月1,174.62元、8月1,107.37元、9月1,240.97元、10月1,414.99元、11月723.97元、12月310元。 天台化工公司停产后，资阳市雁江区经济科技信息化局组织职工成立了“维稳小组”，在2012年、2013年、2015年、2016年多次到信访部门信访，要求解决职工待遇及社保费缴纳等问题。2016年12月15日，资阳市雁江区经济科技信息化局发出受理告知书，受理陈某等职工的信访事项，告知其信访事项将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2018年5月18日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未办理案件证明书》。 另查明，2011年资阳市最低工资标准为650元/月。2011年、2012年、2013年，资阳市执行的城镇最低生活保障标准分别为260元/月、260元/月、280元/月。资阳市2011年7月至12月执行的失业金标准为455元/月，2012年1月到2013年6月期间执行的失业金标准为560元/月、2013年7月到2014年6月期间执行的失业金标准为749元/月、2014年7月到2015年6月期间执行的失业金标准为875元/月。 本院认为，结合证人证言，员工合同均为一年一签，2011年7月原告凌万春与被告签订劳动合同，合同履行期限自2011年4月起，于2012年3月31日合同履行期限届满，原告凌万春与被告天台化工公司的劳动合同业已终止，双方终止劳动合同的时间为2012年3月31日，原告在劳动关系已终止后，提出解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出仲裁请求是否超过仲裁申请时效期间的问题，被告天台化工公司全面停产后，职工在主管部门的组织下成立维权小组维护职工权益，自2012年起向信访及主管部门提出解决职工权益的请求，申请仲裁时效期间中断，在相关部门未对职工提出事项作出明确处理意见之前，申请仲裁时效应处于中断状态，至原告提起仲裁申请时，相关部门并未对职工提出的事项作出明确的处理意见，原告提起本案的仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。被告天台化工公司提出已超过仲裁时效的抗辩主张，本院不予支持。对原告的具体诉讼请求事项，本院分析认定如下： 一、关于经济补偿金问题。 因原告与被告的劳动合同系合同履行期届满终止，原告主张被告支付因解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。 二、关于清凉饮料烤火费、加班工资的问题。 原告所提供证据不能证明存在被告应向原告支付清凉饮料烤火费及原告存在加班的情况，也不能证明被告欠付清凉饮料烤火费和加班工资的事实，对原告该诉讼请求，本院不予支持。 三、关于住房公积金问题。 劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 四、关于停工停产期间的生活费问题。 被告在停产检修期间以及2011年11月全面停产至2012年3月期间，被告按300元/月向原告发放生活费。《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”，原告没有证据证明停产期间提供了正常劳动，对原告要求补足已发放月份的生活费的主张，本院不予支持。原、被告劳动关系于2012年3月终止，被告已经将生活费发放到了2012年3月，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 五、关于失业保险赔付问题。 《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定“用人单位应及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。”，被告虽为原告等职工缴纳了2011年的失业保险费，但被告未及时向原告出具终止的证明，也未在规定时限告知社会保险经办机构，导致原告无法办理失业登记，不能领取失业保险金。原告主张赔偿其应领取失业保险的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条及《四川省失业保险条例》第十七条、第二十一条规定，在按时足额缴纳失业保险费并及时办理失业登记的情况下，原告可在劳动合同终止后领取3个月失业保险金计560元/月×3个月=1680元。故被告应赔偿原告失业保险金损失1680元。对于被告主张公章由员工持有，原告不能领取失业保险被告不存在过错的问题，本院认为，被告停工停产后未及时解决员工权益保障等问题，造成员工群体多次上访维权，即使公章由管理公章员工持有，被告使用公章存在障碍，但被告可以通过相应措施消除障碍，及时为员工出具办理领取失业保险相关手续。对被告的该抗辩主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、第四十六条第一款第六项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第五十条、《失业保险条例》第十四条、《四川省失业保险条例》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告四川省资阳市天台化工有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告凌万春失业保险待遇1680元； 二、驳回原告凌万春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川省资阳市天台化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  谭明峰 审判员  向 杰 审判员  刘洪斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴 思