四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2598号 原告：毛远凤，女，1972年4月23日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 原告：齐国琴，女，1950年7月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 原告：范某，男，2009年7月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。 法定代理人：毛远凤（系范某母亲），住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被告：张帅，男，1987年9月15日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：李娇娇，女，1988年7月1日出生，汉族，住长春市双阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，职务不详。 原告毛远凤、齐国琴、范某与被告张帅、李娇娇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛远凤、齐国琴、范某共同委托诉讼代理人李潘杰，被告张帅、李娇娇到庭参加诉讼，被告平安财保上海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 向本院提出诉讼请求：1.判令张帅、李娇娇按照相应责任赔偿毛远凤、齐国琴、范某各项损失共计：605917.9元；2.判令平安财保上海公司在保险责任范围内承担相应责任。庭审过程中，毛远凤、齐国琴、范某变更诉讼请求，请求判令按照2018年标准计算死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.8元、齐国琴被扶养人生活费140904元、范某被扶养人生活费105678元，共计667458.5元。事实与理由：2018年11月27日，张帅驾驶吉Ａ×××××号牌小型普通客车搭乘乘客范立野沿天府新区成都直管区天工大道由龙泉方向往双简路方向行驶时与同方向同车道由余某驾驶并停放在路口等信号的鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成范立野当场死亡。经成都市公安局交通管理局第七分局作出道路交通事故认定书，认定张帅承担事故的主要责任，余某承担事故的次要责任，范立野无责。毛远凤、齐国琴、范某系范立野全部第一顺位继承人，张帅驾驶车辆登记在李娇娇名下，且在平安财保上海公司投保了相应座位险。本案毛远凤、齐国琴、范某已经通过事故中另一事故方理赔了323863.1元。现原被告就赔偿损失无法达成一致，故诉至法院。 本案相关情况 无争议的事项 （一）2018年11月27日，张帅驾驶吉Ａ×××××号小型轿车搭乘范立野与余某驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，范立野当场死亡。本次交通事故经成都市公安局交通管理局第七分局作出道路交通事故认定书，认定张帅承担事故主要责任，余某承担事故次要责任，范立野无责。 案涉吉Ａ×××××号小型轿车的车主为李娇娇，其在平安财保上海公司购买了全车驾乘险，其中包含平安驾乘人员意外伤害保险，意外伤害身故和残疾项下，每人/份保额为500000元，事故发生在保险期间内。 毛远凤系范立野之妻，齐国琴系范立野之母，范某系范立野之子，范立野因事故死亡时，齐国琴年满68周岁，范某年满9周岁。 毛远凤、齐国琴、范某与余某达成赔偿协议，从余某处获赔323863.1元。 毛远凤、齐国琴、范某根据全车驾乘险从平安财保上海公司处理赔500000元。 张帅垫付70000元。 受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费5000元。 二、主要争议的事项及对主要事项的认定 （一）死亡赔偿金。毛远凤、齐国琴、范某主张死亡赔偿金按照2018年标准664320元，张帅辩称应按照事故发生时的标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”上一年度，是指一审辩论终结时的上一统计年度，本院认定本案按照2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元，计算死亡赔偿金664320元（33216元/年×20年）。 （二）丧葬费。毛远凤、齐国琴、范某主张丧葬费按照2018年标准32358.8元，张帅辩称应按照事故发生时的标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”上一年度，是指一审辩论终结时的上一统计年度，本院认定本案按照2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元，计算丧葬费32358.5元（64717元/年÷12个月×6个月）。 被扶养人生活费。毛远凤、齐国琴、范某主张齐国琴被扶养人生活费140904元、范某被扶养人生活费105678元，张帅辩称应按照事故发生时的标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，上一年度，是指一审辩论终结时的上一统计年度，本院认定本案按照2018年四川城镇居民人均消费性支出23484元，计算齐国琴被扶养人生活费140904元（23484元/年×12年÷2人），范某被扶养人生活费105678元（23484元/年×9年÷2人）。 精神损害抚慰金。毛远凤、齐国琴、范某主张精神损害抚慰金50000元，范立野因本次交通事故死亡，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平，酌定精神损害抚慰金50000元，李娇娇关于支付了30000元谅解费用，精神损害抚慰金应当减免的主张没有事实和法律依据，本院不予认可。 张帅主张毛远凤、齐国琴、范某从余某处获赔的323863.1元中有其住院治疗费用的赔偿3900元，但赔偿协议书中未载明该内容，张帅也未提交其他证据予以证明，本院不予支持，在本案中不予扣除。 （六）关于本次交通事故具体责任比例划分，根据交管部门出具的事故认定书，本院确定，张帅承担70%的赔偿责任。原告未提出证据证明李娇娇存在过错，李娇娇不承担责任。 （七）毛远凤、齐国琴、范某主张根据全车驾乘险从平安财保上海公司处获赔的500000元，不能够排除肇事方责任，系毛远凤、齐国琴、范某的额外赔偿，本院认为根据《中国人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿”，本案中，李娇娇为案涉车辆购买的全车驾乘险载明保险合同的被保险人为保险单中载明车辆（车牌号：吉Ａ×××××）上的驾乘人员，根据损益相抵原则，毛远凤、齐国琴、范某基于发生损害的同一原因所获得的利益，应当在其损害额内进行扣除，本案系侵权责任纠纷，毛远凤、齐国琴、范某不能以李娇娇因案涉车辆所购买的保险而额外获得收益，张帅作为李娇娇认定的驾驶员，其因交通事故造成的实际损失中应当扣除从财保上海公司处获赔的500000元。 判决结果 本案受害人范立野因本次交通事故遭受的损失总金额为 998260.5元（664320元+32358.5元+140904元+105678元+50000元+5000元）。平安财保上海公司已承担了赔偿责任，在本案中不再承担责任。余某对毛远凤、齐国琴、范某所承担责任中包含交强险部分的赔偿，交强险死亡伤残项下的限额为110000元，本院予以确认，品迭张帅垫付的费用，张帅应当按照责任比例承担51782.35元（998260.5元-110000元）×70%-500000元-70000元。 综上所述，对原告毛远凤、齐国琴、范某的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告张帅于本判决生效之日起十五日内向原告毛远凤、齐国琴、范某赔付51782.35元； 二、驳回原毛远凤、齐国琴、范某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取4930元，由原告毛远凤、齐国琴、范某负担2000元，被告张帅负担2930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 梅