wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10646号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邱三娟，女，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告邱三娟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告邱三娟经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年11月13日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155038769XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年6月13日的信用卡本金99521.02元、利息13019.72元、滞纳金2250.23元，共计114790.97元；并从2017年6月14日起，以本金99521.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由邱三娟承担。被告邱三娟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年11月13日，被告邱三娟向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告邱三娟在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告邱三娟发放了卡号为622155038769XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年6月13日，尚有本金99521.02元、利息13019.72元、滞纳金2250.23元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2017年6月13日差欠的信用卡本金99521.02元、利息13019.72元、滞纳金2250.23元，并从2017年6月14日起，以本金99521.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱三娟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年6月13日差欠的信用卡本金99521.02元、利息13019.72元、滞纳金2250.23元，共计114790.97元；并从2017年6月14日起，以本金99521.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2596元，由被告邱三娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执恢12号之二申请执行人：郝红梅，女，1953年12月1日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：李星茹，女，1983年10月3日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：郭春霞，女，1977年1月22日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：郭金龙，男，1954年9月5日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：张叶琴，女，1954年7月7日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：迪淼，男，1972年8月14日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：崔桂花，女，1959年2月6日出生，汉族，住址：山西省稷山县。申请执行人：冯永霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：冯新桃，女，1956年10月6日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：李恩瓜，女，1938年2月11日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：刘莉，女，1980年7月6日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：刘福祯，男，1954年8月30日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：迪开省，男，1952年10月5日出生，汉族，住址：山西省侯马市，系上述12个申请执行人的授权代理人。被执行人：侯马市新利焦化煤气有限公司。法定代表人：王新民，董事长。本院在执行申请执行人迪开省等13人与被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）晋民初字第300号民事判决书，在执行过程中，我院对被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司采取的执行措施为：1、2019年3月11日此案恢复执行，2019年3月13日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、2019年3月13日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司名下财产信息，均查询不到被执行人可供执行财产。3、2019年3月21日，前往被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司所在地，查封了侯马市XXXXXX建筑。4、2019年4月16日，对侯马市新利焦化煤气有限公司厂内树木送达议价通知书。5、2019年5月17日，委托临汾博新资产评估有限责任公司对查封财产进行评估。6、于2019年7月1日和2019年7月22日本院两次对上述查封财产进行了拍卖，均无人报名竞拍。申请执行人申请以拍卖保留价375760元接收流拍财产抵付债务。6、2019年8月8日，再次通过全国网络查控系统查询被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司名下财产信息，均查询不到被执行人可供执行财产。7、2019年8月19日，本院依职权已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。8、2019年8月19日，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，其表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，所查封侯马市XX办公楼等均无土地使用手续无法实现价值。本院向申请执行人释明了本案执行情况，申请执行人迪开省等13人也提供不出被执行人名下其他可供执行财产，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，规定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王斌斌审判员  杨 霞审判员  郭占元二〇一九年八月二十一日书记员  张志豪
靖边县人民法院 执行裁定书 (2017)陕0824执3348号申请执行人张某，男 。被执行人张某甲，男 。申请执行人张某与被执行人张某甲借款合同一案，我院依法将被执行人张某甲位于靖边县XX大街XX大厦XX幢XX单元XX层XX室房产一处予以查封。现因执行案件需要张某19820106612725198201060032张某甲19810828612725198108280030。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张某甲位于靖边县XX大街XX大厦XX幢XX单元XX层XX室房产一处的查封（不动产权证号：014719），期限为三年。本裁定立即执行。      （此页无正文）   审判员  罗振林 二〇一九年七月十日 书记员  闫  勇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1671号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初207号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人薛玉芳，女，1972年12月21日出生于宜城市，汉族，专科文化程度，无业，住宜城市。2019年4月3日，因吸食毒品被宜城市公安局行政拘留十日并处罚款二千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月9日被宜城市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人薛玉芳犯容留他人吸毒罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人薛玉芳及其指定辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月、4月份期间，被告人薛玉芳在其位于宜城市嘉豪小区4栋3单元306室家中多次容留他人吸食甲基苯丙胺晶体（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻果），分述如下：1、2019年3月25日晚，被告人薛玉芳与刘某、胡某1、胡某2在其家中小书房内用自制的冰壶吸食毒品冰毒加麻果；2、2019年3月29日23时许至3月30日7时许，被告人薛玉芳容留刘某、张某1及张某2在其家中客厅用自制的冰壶吸食毒品冰毒加麻果；3、2019年3月30日22时许，被告人薛玉芳与刘某、胡某1、胡某2在其家中小书房内用自制的冰壶吸食毒品冰毒加麻果。2019年4月2日23时许，宜城市公安局侦查人员在薛玉芳住处将吸毒人员刘某（另案处理）、胡某1、胡某2及贩毒人员张某1（另案处理）现场抓获，经现场尿液检测，薛玉芳、刘某、张某1、胡某1、胡某2的检测结果呈阳性。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人刘某、胡某2、胡某1、张某1、高某的证言，被告人薛玉芳系房屋户主的相关书证，宜城市公安局办案说明、现场检测报告书，宜城市公安局行政处罚决定书，手机微信照片，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人薛玉芳多次在家中容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议以容留他人吸毒罪对被告人薛玉芳判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金二千元。被告人薛玉芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人刘宁提出的辩护意见是：被告人薛玉芳系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议对被告从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛玉芳无视国家法律，多次在家中容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人薛玉芳归案后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。指定辩护人刘宁律师提出的被告人薛玉芳自愿认罪、认罚，且有坦白情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人薛玉芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何伟丽二〇一九年八月八日书记员  章亚男
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3150号之一 申请人：王小莉，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：刘正刚，男，1968年5月2日出生，汉族，住成都市双流区。 本院作出的（2017）川0116民初3095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王小莉于2019年5月13日向本院申请执行，执行标的为23228元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人刘正刚的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人刘正刚可供执行的财产线索。申请人王小莉也不能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。执行中，发现被执行人刘正刚有车辆并已经查封，但未能实际控制，不宜拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年八月二十日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4079号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行，统一社会信用代码：91530009165483912。营业场所：云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼。负责人：朱泳，行长。委托代理人：刘显磊、杨文菁，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王曹任，男，汉族，1990年7月30日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城北支行与被执行人王曹任信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王曹任未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城北支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币198433.41元，未受偿人民币198433.41元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  范娅磊
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初2726号原告：何要敏，女，1967年4月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨迎辉，河南容克律师事务所律师。被告：平顶山市派德科技有限公司，住河南省平顶山市卫东区建设路中段派德广场负一层、二层商铺，统一社会信用代码：91410403093294107T。法定代表人：张国山，执行董事兼总经理。原告何要敏与被告平顶山市派德科技有限公司（以下简称派德公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何要敏的委托诉讼代理人杨迎辉到庭参加了诉讼，被告派德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何要敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租金人民币95779元，（之后的利息以95779元本金为基数，以起诉日按照银行同期利率计算至实际清偿欠款本息之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年8月1日签订《委托租赁协议》，原告将所有权位于平顶山市建设路与劳动路交叉口西100米路北派德广场二层203A号，面积约为21.26平米的商铺租赁给被告平顶山市派德科技有限公司经营管理。租赁期间自2014年7月10日起至2017年7月9日止，双方约定自起租日开始满一年后租金递增并具体明确了每年返还月租金的具体数额，自2014年8月10日起开始返还租金。租赁到期后被告仍然继续租赁原告的上述商铺，但租赁期间的租金被告尚未全部返还，2017年10月，经原、被告双方多次协商，达成一致协议，签订一份《关于派德科技公司对业主未付租金的还款协议》，被告平顶山市派德科技有限公司承诺从2018年1月1日起至2019年12月31日，分8个季度对三年合同所欠租金、及2017年8-12月租金（按5%结算）按季度还款，被告平顶山市派德科技有限公司欠原告三年合同期内及2017年8-12月的租金计65467元，2018年1月1日-2018年12月31日的租金计30312元，所欠租金共计95779元，经原告多次催要，被告平顶山市派德科技有限公司拒不返还所欠租金，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法判令支持原告诉求。被告派德公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告何要敏向法庭提交证据如下：1.委托租赁协议一份，证明原被告之间存在委托租赁合同关系。2.关于派德科技公司对业主未付租金的还款协议一份，证明原被告已经就欠款进行过确认并且确定了还款方式。被告派德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未质证，本院对以上证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告依法提交的证据，本院确认以下案件事实：原告何要敏与被告派德公司签订《委托租赁协议》，协议约定：“何要敏自愿将购买的位于平顶山建设路与劳动路交叉口往西100米路北派德广场二层203A号的商铺委托给派德公司进行改造并出租，由派德公司统一招商、统一经营管理。双方约定商铺委托租赁期限为三年，即自2014年7月10日起至2017年7月9日止。双方约定2014年8月10日起开始返还租金。租金收益以原告何要敏缴纳房款收据为准（具体凭借原告何要敏预付款收据为准）。原告已缴纳商铺金额为594271元整。自起租日开始每12个月为一年，满一年后租金递增，具体收益按照第一年5%,第二年6%，第三年6%”，“返还租金收益约定如下：第一年租金扣除管理费用后实际返还收益为：2105.00元/月，第二年租金扣除管理费用后实际返还收益为：2526.00元/月，第三年租金扣除管理费用后实际返还收益为：2526.00元/月。何要敏同意每户租金收益于次月10日-15日通过银行转账支付给何要敏，收益账户开户名为：何要敏。被告派德公司收取原告何要敏应返租金的15%作为商场管理费，由被告派德公司从每月的返租收益中直接扣除”，何要敏有按约定“收取商铺租金收益的权利”，被告派德公司有“按约定的期限和方式向原告何要敏支付合同约定的租金收益”的义务，“如被告派德公司未按本协议约定向原告何要敏支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金金额的万分之一向原告何要敏支付滞纳金”。原告何要敏称合同签订后，被告派德公司从2014年8月开始支付租金一直到2017年10月，一共支付了30942元租金，2017年10月17日，经双方确认合同期内所欠的租金计65467元，2018年1月1日-2018年12月31日的租金计30312元，被告派德公司所欠原告何要敏上述租金共计95779元。本院认为，合法有效的租赁合同应当受法律保护。本案中，原告何要敏与被告派德公司签订委托租赁合同，何要敏按照约定将自己所有的商铺交付给被告派德公司使用、收益，派德公司应当按照约定的期限支付租金。双方签订合同约定租期三年，但是在合同到期后，双方并未解除合同，仍然继续按照原合同履行。庭审中，原告称本次起诉的租金是三年所欠租金计65467元，2018年1月1日-2018年12月31日的应付租金30312元，被告所欠租金共计95779元，被告应当对所欠租金予以清偿。原告主张的利息部分，根据还款协议约定，未返回租金从逾期之日起按照每月5‰计算利息，年息6%，原告主张自2019年3月20日起以95779元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金实际清偿欠款本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平顶山市派德科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何要敏支付租金欠款95779元，（2019年3月20日之后的利息以95779元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际清偿欠款本息之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2194元，由被告平顶山市派德科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年八月十五日书 记 员  齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2971号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人方某某，男。因本案，于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2965号起诉书，指控被告人方某某犯诈骗罪，建议判处十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年2月12日，被害人王某在“金融公司股份有限公司”做了分期贷款，为其办理贷款的是当时该贷款公司的业务员被告人方某某。被害人王某还贷了几个月之后其就想一次还完贷款，2018年9月找当时帮其办理分期的马上金融公司的业务员方某某帮其申请一次性还完贷款，被告人方某某当时已辞职不在“金融公司股份有限公司”上班，但仍对被害人王某谎称说一次性还完贷款的话需要28000多元，如果把钱直接转给他，由他去公司帮王某申请可以优惠4000多元，只要交24106元就还清了。被害人王某于2018年9月10日至2018年9月15日，在深圳市龙岗区休闲会所，通过微信分6次转给被告人方某某共计人民币24106元。到了2019年2月份马上金融公司打电话给被害人王某的亲戚朋友叫他们催被害人还钱，被害人王某才知道方某某没有给其办理还款业务。被告人方某某骗取被害人王某共计人民币24106元，只帮被害人王某还款5期人民币4000多元，其余款项占为己有，被害人王某共损失人民币21131元。      另查明，被告人方某某已退还被害人王某人民币21131元，并取得被害人王某的谅解。                  本院意见              被告人方某某的行为构成诈骗罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人方某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年八月二十七日      本件与原本核对无异                                          书  记  员      柴    杰      书  记  员      刘 佳 俐
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1489号原告：湖北科展衡器有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区南环路**。法定代表人：袁金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁梁，男，该公司员工。被告：张国林，男，1991年11月15日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县，原告湖北科展衡器有限公司（以下简称科展公司）与被告张国林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科展公司的委托诉讼代理人袁梁到庭参加诉讼，被告张国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科展公司向本院提出诉讼请求：1、张国林赔偿货物损失33500元及鉴定费1000元；2、张国林承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月9日，科展公司与张国林签订了一份货物（（地磅运输合同。货物运输途中，张国林驾驶的车辆发生交通事故致货物受损，定损价值为33500元。后张国林一直未赔偿科展公司损失，科展公司故诉至法院，请求判如所请。被告张国林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告科展公司提交了公司身份信息、物流运输合同、货物出库单、与张国林就赔偿事宜的协商聊天记录、道路交通事故认定书、濮阳市忠托评估咨询有限公司车物损失估价鉴定结论书、鉴定费发票等证据。被告张国林未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，科展公司提交的证据均客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评价。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：科展公司是一家电子汽车衡制造、电子台秤、电子平台秤、电子汽车衡销售、维修的有限责任公司。2018年12月，科展公司有一批货物需运往天津，便在物流平台上发布信息。2018年12月9日，张国林与科展公司在科展公司办公楼签订了《物流运输合同》，合同中对运送货物明细、运输目的地及到站时间、运费、违约责任等均作了约定，张国林逾期交货、或者货物缺少、缺失等情况，应向科展公司赔偿等值损失，运输途中的风险及损失由张国林自行承担。合同签订后，科展公司将货物出库装车。2018年12月10日，张国林驾驶豫Ｋ×××**号车辆在大广高速1805公里900米处发生交通事故，濮阳市公安局交通管理支队认定，王宁驾驶辽Ｐ×××**号重型货车，与张国林驾驶的货车追尾相撞，造成乘坐人受伤、两车及两车所载货物不同程度受损的交通事故，王宁负事故全部责任，张国林无责任。2019年1月9日，濮阳市忠托评估咨询有限公司认定豫Ｋ×××**号车上事故中涉及的货损（（地磅的估损价格为33500元。科展公司为此支付鉴定费1000元。后科展公司多次与张国林协商赔偿事宜，张国林以科展公司应向肇事车辆索赔为由，未与科展公司达成调解协议，双方以致成诉。本院认为，原、被告签订的《物流运输合同》依法成立，张国林应当在约定期间或者合理的期间内将货物安全运输到约定地点。本案中货物损失系交通事故所引起，并非因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故张国林对运输过程中货物的毁损应承担损害赔偿责任。关于货物毁损的赔偿额，当事人在合同中约定为赔偿等值损失，原告科展公司提交的鉴定报告确定货物损失为33500元及鉴定费1000元，对原告科展公司该诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国林应赔偿原告湖北科展衡器有限公司损失34500元，限本判决生效之日起三日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告张国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇一九年八月五日书记员  李 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6289号 原告：何维荣，女，1962年11月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：尹正光，男，1955年10月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：黄敏，女，1962年11月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告何维荣与被告尹正光、黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何维荣的委托诉讼代理人高飞、被告尹正光到庭参加诉讼。被告黄敏经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何维荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告借款261000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月-9月，两被告因家庭经营投资，从原告陆续借款36万元，约定月息两分，两被告分别给原告出具借条三张，载明借款金额及利息。此后，两被告偿还借款本金99000元，尚欠261000元，经原告多次催要无果，故原告具状诉讼。 被告尹正光对原告诉讼的借款本金及利息无异议，予以认可。 被告黄敏未向本庭提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告尹正光、黄敏系夫妻关系。两被告自2012年底陆续向原告借款，至2014年8月24日，双方结算部分借款，两被告向原告出具借条一份，内容为：“今借何维荣人民币壹拾伍万元整（150000元），月息贰分，叁个月付一次利息”。至2014年9月1日，双方又结算了部分借款，两被告向原告出具借条两份，一份内容为：“今借何维荣人民币壹拾捌万元整（180000元），月息贰分，叁个月付一次利息”。另一份内容为：“今借何维荣人民币叁万元整（30000元），月息贰分，叁个月付一次利息”。两被告共计偿还原告借款本金99000元。原告主张的借款利息计算为：自2014年9月1日至2015年8月28日，按照本金360000元、月利率2%计算；自2015年8月29日至2019年1月19日，按照本金293000元、月利率2%计算；自2019年2月8日至履行完毕之日止，按照本金261000元、月利率2%计算。被告尹正光对原告主张的利息无异议。 以上事实有被告尹正光、出具的借条、庭审记录等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹正光、黄敏向原告借款36万元，已偿还99000元，尚有261000元没有偿还，原告请求被告尹正光、黄敏共同偿还借款本金261000元及相应的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因原告主张的借款利息被告尹正光无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹正光、黄敏于本判决生效后十日内共同偿还原告何维荣借款261000元及相应的利息（自2014年9月1日至2015年8月28日，按照本金360000元、月利率2%计算；自2015年8月29日至2019年1月19日，按照本金293000元、月利率2%计算；自2019年2月8日至履行完毕之日止，按照本金261000元、月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5215元，由被告尹正光、黄敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2286号申请执行人：哈尔滨市道外区昊阳立体停车设备销售部,住哈尔滨市南岗区黄河路**。经营者：刁乃伟，男，1962年9月17日生，汉族，，住哈尔滨市南岗区被执行人：江苏力森特种钢丝绳有限公司,,住江苏省南通市经济技术开发区竹行镇法定代表人：赵红霞，职务：总经理。本院依据（2018）黑0103民初416号民事判决执行本院在执行哈尔滨市道外区昊阳立体停车设备销售部与江苏力森特种钢丝绳有限公司合同纠纷一案，申请执行标的130640.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月11日、5月13日、7月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。发现被执行人名下车辆二台（车牌号：苏Ｆ×××**，金杯牌；车牌号：苏Ｆ×××**，捷达牌）。申请人表示，因车辆不能控制，暂不要求查封。2019年4月9日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初416号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月十九日法官助理刘晓辰书记员国辉
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执583号申请执行人王朝玉，女，汉族，出生，西昌市人，住西昌，身份证号码：529。被执行人谢廷志，男，汉族，14日出生，四川省南部县人，住西昌**，身份证号码：52。被执行人陈健霞，女，汉族，日出生，西昌市人，住西昌市号，身份证号码：。王朝玉申请执行谢廷志、陈健霞借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4152号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4152号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月十九日书记员 邹 琪
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2903号原告黄某某，女，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人李顺，贵州宜尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告吴某某，男，住贵州省凤冈县。被告王某，男，住贵州省凤冈县。原告黄某某诉被告吴某某劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李顺到庭参加诉讼，被告吴某某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄某某向本院提出的诉讼请求：判令二被告立即支付原告劳务费6300元；2、判令二被告支付逾期付款利息345元（以6300元为基数自2018年5月21日起按照同期中国人民银行贷款利率4.75%计算至实际付清时止，暂计算至2019年7月15日）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年12月，原告经人介绍进入乐湾国际6#工地做工，工地的内容是木工和杂工，工地的施工方为贵州新城市建设工程有限公司，王某从该公司承包了部分工程后将木工分转包给吴某某，原告在工地做了两个月，从二被告处支取了1200元生活费，依照约定，还需支付6300元工资，后经原告多次催讨，被告吴某某、王某于2018年2月11日亲笔书写欠条一份，约定于2018年5月20日支付工资6300元。然而时至今日，被告仍然以各种理由拖延，不予支付。被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告王某未到庭参加诉讼，于2018年8月6日领取开庭传票时，在本院做了《谈话笔录》，其陈述吴某某是其雇佣的一个木工班主，原告是在吴某某手下做工，并且工资都是由吴某某支付给原告，原告与其没有雇佣关系，欠条上的金额王某表示其不承认，因为应该支付给吴某某的工程款已经支付给吴某某了，原告可以向吴某某要工资，且从欠条上看，2018年2月3日，王某在欠条上已注明“我不认王某”的字样。经审理查明，2017年12月，原告经人介绍到乐湾国际6#工地被告吴某某处做工，共计工作了2个月，期间被告吴某某支付了原告1200元生活费，剩余6300元工资未付，经原告多次催要，被告吴某某于2018年2月11日亲自书写《欠条》一份，确认尚欠原告工资6300元，被告、吴某某在《欠条》欠款人一栏签字按捺手印，被告王某在欠款人一栏签字，并承诺在2018年5月20日支付。之后被告未按期支付工资，原告多次寻找被告未果，于2019年2月3日寻找到被告王某，被告王某在欠条上书写“我不认”并签字确认。庭审中，原告陈述，其是经人介绍到吴某某名下工作，生活费也是由吴某某支付给原告，王某并没有支付过任何款项给原告。另查明，从王某在2019年8月6日在本院所作《谈话笔录》中，吴某某是分包其一部分工程，对于吴某某的工程款已经支付给吴某某，王某也表示其与黄某某没有雇佣关系。上述事实，有原告的当庭陈述，《欠条》原件、原被告身份证复印件、《谈话笔录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，从原告在庭审中的陈述及被告王某所作的《谈话笔录》，可以确认的事实有：原告是在吴某某名下务工，双方之间存在雇佣活动关系。虽然在《欠条》上欠款人一栏有王某、吴某某签字，但是从雇佣的事实上来看，原告与王某之间并不存在雇佣活动关系，且在2019年2月3日被告王某在《欠条》下方书写“我不认”时，原告多次也未提出异议，从而佐证了原告与王某之间的雇佣关系不成立。本院对原告要求被告王某承担还款及支付利息的请求，不予支持。关于原告与吴某某之间的关系，根据原告提供的证据与被告王某的提交的证据及《谈话笔录》，可以证实原告与吴某某的雇佣关系真实存在，被告吴某某在2018年2月11日向原告出具的《欠条》认可尚欠原告工资6300元，并承诺在2018年5月20日偿还，还款期限届满后，被告吴某某未履行还款义务，故本院对原告要求被告吴某某支付6300元劳务费的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告吴某某承诺在2018年5月20日支付原告劳务费，实际并未支付，其行为违反了诚实守信原则，故对原告要求以6300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，从2018年5月21日起计算至劳务费付清之日时止的逾期付款利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起10日内一次性支付原告黄某某劳务费6300元；二、被告吴某某应支付原告黄某某逾期付款利息，以6300元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2018年5月1日起计算至劳务费付清之日时止；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年八月二十二日书记员  邵 益
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4489号申请执行人：张建国，男，1970年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：翁亮，男，1973年11月29日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。申请执行人张建国与被执行人翁亮民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）京0113民初14458号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币10760元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）京0113民初14458号民事判决书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年八月五日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2388号 申请执行人：李娟，女，汉族，1979年2月6日出生，住址安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路**社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人李娟与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  戴雅雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1622号申请执行人：武献术，男，汉，1952年3月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市金泉草制品有限公司，统一社会信用代码91341102783081379J，住所地滁州市琅琊区西方寺路**。本院在执行武献述与滁州市金泉草制品有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市金泉草制品有限公司金融机构存款元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年八月十三日代理书记员  侯丹丹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区三八中路**。负责人：侯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦利，男，1987年6月30日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财险德州支公司）因与被申请人张彦利财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财险德州支公司申请再审称，被申请人未提供事故认定书，不能证明本案事故办实发生地，仅靠被申请人提供的暴雨证明不能证明事故真实性以及事故成因。被申请人未提供修车费发票、维修清单，不能证明车辆实际损失，一、二审法院只以评估报告的估损金额作为车损依据，属认定事实不清。根据保险合同，保险人仅对合同约定的理赔范围进行理赔，涉水导致的发动机损失属于车辆损失险的免责事由，被申请人未在申请人处投保发动机涉水险，发动机损失不应由申请人进行承担。综上，请求依法再审。本院经审查认为，张彦利与人寿财险德州支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容符合法律、法规规定，应属有效。人寿财险德州支公司提交的《中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条载明：保险期限内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……。本案中，张彦利驾驶车辆因暴雨致使车辆受损后，即向人寿财险德州支公司报案，该公司在庭审中亦认可曾进行过现场勘查，张彦利为主张车辆损失，提交了《气象资料证明》，原一审中依据人寿财险德州支公司重新评估的申请，委托公估公司进行了重新公估，上述事实能够证明被投保车辆损失确系因暴雨所致，故人寿财险德州支公司应按照保险合同的约定予以赔偿，至于交警部门是否出具事故认定书，并不影响本案纠纷的事实认定。涉案双方签订的保险合同第七条第（十）项约定被保险车辆发动机进水后导致发动机损坏不属于保险理赔范围，但其第四条已约定暴雨致被保险车辆损坏的属于保险理赔范围，在上述约定条款存在冲突的情况下，由于保险合同系由人寿财险德州支公司单方提供的格式合同，应当做有利于被保险人的解释。故暴雨是造成本次保险事故的主要原因，属保赔范围的情形，人寿财险德州支公司应承担保险责任。综上，人寿财险德州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执553号之一刘申录：你与谯仓平机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谯仓平向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：向申请人谯仓平给付案款27830.93元，以及迟延履行期间债务利息，案件受理费400元，执行费323元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年八月二十八日联系人：董玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢421号 申请执行人：南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市金浦路。 法定代表人：陈贞云。 被执行人：董朝平，住所地重庆市九龙坡区。 被执行人：杨倩，住所地四川省阆中市。 被执行人：董亚林，住所地四川省阆中市。 被执行人：广西南宁市汽旺运输有限责任公司，住所地南宁市江**南站大道。 法定代表人：董朝平。 被执行人：南宁市南山汽车销售有限责任公司，住所地南宁市江**南站大道。 法定代表人：廖丽丹。 南宁市信义小额贷款股份有限公司与董朝平、杨倩、董亚林、广西南宁市汽旺运输有限责任公司、南宁市南山汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初859号已经发生法律效力。由于被执行人董朝平、杨倩、董亚林、广西南宁市汽旺运输有限责任公司、南宁市南山汽车销售有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司于2018年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确的义务，本院依法受理。 本案应执行标1863025元,已执行标的29000元，剩余未受偿标的1834025元及利息。 本院在执行过程中，经查询，查询到被执行人杨倩名下有车牌为桂Ａ×××××大众帕萨特小汽车一辆，本院已依法拍卖并以29000.00元拍卖成交，但因该车设置有抵押，未有余款抵偿本案债务。本院经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初859号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇一九年八月十四日 书记员  施海莹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3100号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：徐观娣，女，1974年4月14日出生，汉族，住址广东省遂溪县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告徐观娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼。被告徐观娣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、手续费、律师费等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：暂计至2019年1月25日尚欠透支本金45258.34元，手续费262.99元，利息7438.35元，还款违约金6734.5元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金45258.34元、手续费262.99元、利息7438.35元、还款违约金6734.5元,合计共59694.18元（利息、还款违约金暂计至2019年1月25日）及从2019年1月26日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、依法判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费8000元；3、依法判令被告承担本案诉讼受理费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称就收取违约金未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，将“信用卡滞纳金”转为“信用卡违约金”继续收取。六、原告委托北京观韬中茂（广州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出律师费8000元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金、手续费及利息。故原告要求被告向原告清偿透支本金、手续费及利息合理合法，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。关于律师费的诉讼请求，领用合约约定被告未按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括律师费），故原告要求被告承担因本次诉讼所支出的律师费8000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐观娣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金45258.34元；二、被告徐观娣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息[暂计至2019年1月25日拖欠的透支利息为7438.35元，从2019年1月26日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]；三、被告徐观娣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付手续费262.99元；四、被告徐观娣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费8000元；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担168元，被告徐观娣负担1324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  黄 镭人民陪审员  何 憬二〇一九年八月六日书 记 员  王 盼陈展鹏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0405执保539号 谭华明、陈小平： 本院在执行的申请人谭华明与被申请人陈小平借款合同纠纷财产保全一案中，依照（2019）湘0405民初1642号民事裁定书于2019年8月13日依法查封了被申请人陈小平所有的房屋一套。查封期限为三年，自2019年8月13日起至2022年8月12日终止。需要继续查封以上财产的，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或未提出书面申请，自行承担不能续行查封的法律后果。该案保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年八月十九日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10497号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐瑗瑗，女，1975年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐瑗瑗民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐瑗瑗的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9742.57元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐瑗瑗的银行存款（含互联网银行）9742.57元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初38号原告：翟建华，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：田礼霞，女，1973年3月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。两原告共同委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。被告：刘家萍，男，1962年12月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：高章森，男，1961年9月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告翟建华、原告田礼霞诉被告刘家萍、被告高章森劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告田礼霞及两原告共同委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。被告刘家萍、被告高章森经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告挖机作业费32189元，并自2016年1月1曰起按年利率6%支付逾期付款利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：刘家萍、高章森系夫妻关系，翟建华、田礼霞为刘家萍、高章森承包的工地多次提供挖机作业服务。2015年2月13日，刘家萍、高章森向翟建华、田礼霞出具欠条，载明欠付翟建华、田礼霞32189元，承诺于2015年年底付清。后经翟建华、田礼霞多次催要未果。翟建华、田礼霞为证明其诉请，向本院提交如下证据：1.身份证复印件及身份信息查询，证明原、被告的身份信息及主体资格。2.欠条，证明被告向原告出具欠条载明欠原告挖机作业费32189元。3.证据材料收据，证明2018年12月29日原告已经向鸠江区法院起诉。刘家萍、高章森未答辩，亦未提交证据。经庭审举证质证，本院对上述证据的认证意见为：翟建华、田礼霞提供的证据均符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：翟建华、田礼霞为刘家萍、高章森承包的工地多次提供挖机作业服务。2015年2月13日，刘家萍向翟建华、田礼霞出具欠条，载明欠付翟建华、田礼霞32189元，承诺于2015年年底付清。经翟建华、田礼霞多次催要未果，遂成讼。另查明，本院依职权调取刘家萍、高章森离婚登记审查处理表，确认刘家萍、高章森系夫妻关系，双方于2016年6月12日离婚。本院认为，债务应当清偿，刘家萍欠翟建华、田礼霞劳务费32189元，有刘家萍向翟建华、田礼霞出具的欠条为证，本院予以确认。刘家萍承诺2015年年底归还，现该欠款已到期，故刘家萍应当对翟建华、田礼霞承担还款义务。刘家萍、高章森系夫妻关系，本案欠款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然案涉欠条上没有高章森的签名，但鉴于本案欠款数额较小，且两原告诉称是为两被告家庭承包的工地提供的挖机作业服务所产生的劳务费，刘家萍、高章森未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，故上述劳务费应认定为刘家萍、高章森夫妻共同债务。现翟建华、田礼霞诉请刘家萍、高章森共同归还欠款本金32189元，合法、有据，本院予以支持。关于欠款利息，因双方并未约定欠款利率仅约定还款期限，故刘家萍、高章森应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按照年利率6%的标准向翟建华、田礼霞支付自逾期还款之日即2016年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘家萍、高章森于本判决生效之日起十日内支付翟建华、田礼霞劳务费32189元，并以32189元为基数按照利率6%的标准支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由刘家萍、高章森共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  范云茂人民陪审员  王顺民人民陪审员  圣荣荣二〇一九年八月二十日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13238号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆超硕地坪工程有限公司，住所地重庆市两江新区和顺路236号3幢23-2号，统一社会信用代码91500000MA5U78DR76。法定代表人：赵万丽，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆超硕地坪工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇一九年八月二十八日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋10执94号本院在执行申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人临汾市尧都区杰源烟酒行其他案由一案中，由于被执行人临汾市尧都区杰源烟酒行已全部履行完毕。申请执行人于2019年8月19日提出结案申请书，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）和第十五条第二款之规定，现通知如下：临汾市中级人民法院（2018）晋10民初31号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十九日
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0402执527号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。法定代表人：方纪平。被执行人：黄纪泽，男。本院依据已发生法律效力的本院（2019）赣0402民初167号民事调解书，于2019年8月6日向被执行人黄纪泽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄纪泽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：一、扣留被执行人黄纪泽住房公积金15670元。二、扣留期限至该款项能提取之日止。本裁定立即执行。执行员  骆少骏二〇一九年八月二十六日书记员  喻在国
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3435号上诉人（原审被告）：邓卫文，男，1974年7月4日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审原告）：安化县劳务有限责任公司，住所地：湖南省安化县**莲城大道。统一社会信用代码为914309237328726996。法定代表人：陈爱国,该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚崇岭，广东颖贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁福祥，广东颖贵律师事务所律师。上诉人邓卫文因与被上诉人安化县劳务有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2018年12月24日作出（2018）粤1971民初34041号民事判决：确认安化县劳务有限责任公司与邓卫文的劳动合同关系已于2018年11月9日解除。本案一审诉讼费5元（安化县劳务有限责任公司已预交），由邓卫文负担。[原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤197民初000号民事判决书。]邓卫文上诉请求：（一）撤销原审判决，请求二审发回重审或依法改判。（二）本案诉讼费由安化公司承担。事实和理由：1.邓卫文是按照小时工计算工资，邓卫文每月要上20个班的12个小时考勤，每月考勤240至252小时以上（31日多上12个小时），因安化公司违法管理导致四年多总共累计3000多个小时加班费至今拖欠未付。按照综合工时制的劳动法标准，月考勤已超过法定考勤，应支付加班加点工资。2.因安化公司长期违法管理不处理，不安排员工正常休假，以邓卫文为代表的50人自愿签名按手印的信访材料于2018年10月15日向政府维权申诉，在整个维权过程中，从未罢工，从未影响公司公共上班秩序，从未夸张，从未诽谤，从未歪曲事实，邓卫文不存在挑拨是非、破坏团结、损害公司声誉、谋取私利。3.安化公司为了打压阻碍维权信访诉请，用警告威胁吓唬手段要员工签反证明材料，以推翻邓卫文团体信访目的，在此情况下，仍有20名员工再次自愿签名证明团体信访材料的真实性。4.邓卫文把团体信访材料放朋友圈，是为了向社会向媒体得到更多的支持与求救，并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，亦未损害公司名誉，未违反员工手册第十一章第三十二条第五点第12项，安化公司属于非法单方解除劳动合同。5.安化公司胡乱伪造10月6日凌晨现场工作情况，诬告邓卫文严重影响现场工作进展。6.安化公司未正常为邓卫文缴纳社保，未交医保与公积金，刻意克扣员工转岗基本工资、刻意避税逃税。安化公司辩称：不同意邓卫文的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。在审理过程中，邓卫文于2019年5月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭申请劳动仲裁，请求安化公司支付其2014年4月29日至2018年9月1日的加班费100000元。本院于2019年5月27日出具民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。2019年6月28日，仲裁庭出具终局裁决书，裁决：驳回邓卫文的全部申诉请求，邓卫文并未就该裁决书提起诉讼，安化公司也未申请撤销该裁决。2019年8月27日，本案恢复诉讼。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对邓卫文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：邓卫文就安化公司拖欠其加班费事宜已申请劳动仲裁，仲裁裁决驳回邓卫文的全部申诉请求，邓卫文并未在限期内提起诉讼，安化公司也未在限期内申请撤销仲裁裁决，应视为双方均认可仲裁裁决。案涉申诉书涉及的加班费问题已经仲裁裁决处理，且根据仲裁裁决结果并不存在邓卫文所称的安化公司拖欠加班费事宜。邓卫文作为安化公司员工，即使对安化公司管理、待遇有异议，也应采用合适方式方法沟通，其申诉书在微信朋友圈等网络上传播，申诉安化公司拖欠加班费，对安化公司的企业形象会产生不良影响，邓卫文通过团体申诉的方式亦扰乱了安化公司管理秩序，安化公司在多次与邓卫文沟通无果后，依照其员工手册规定以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除与邓卫文的劳动合同关系合法合理，原审法院判决确认双方的劳动合同关系于2018年11月9日解除并无不当，本院予以维持。综上所述，邓卫文的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓卫文负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一九年八月二十九日书记员 张 优
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执436号申请执行人：张佩珍，女，1979年1月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：张聪，男，1989年3月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：罗海兰，女，1990年5月2日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行申请执行人张佩珍与被执行人张聪、罗海兰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张聪、罗海兰未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初90号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张聪、罗海兰的银行存款86772.5元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇一九年八月二日书记员  周冬辉
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执800号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人张春生申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张春生追偿权纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初1468号民事判决书已经发生法律效力。于2019年3月5日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年3月6日，2019年8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款；名下房产已保全查封，由于标的较小，暂不处置；无车辆、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年3月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月三十日书记员  樊林峰
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执1987号 黄凤钗： 童庆文： 申请执行人黄凤钗（身份证号码3503211962××××××××）与被执行人童庆文（身份证号码3503211967××××××××）民间借贷纠纷一案，申请执行人黄凤钗依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2876号民事调解向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，申请执行人黄凤钗于2019年8月26日以被执行人已履行完毕为由书面向本院申请执行结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1215号之二 解除保全申请人：侯德泉，男，汉族，1961年6月8日出生，住济南市历下区。 被申请人：张祥忠，男，汉族，1955年3月29日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人：王爱新，男，汉族，1966年6月24日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人：李方印，男，汉族，1964年11月5日出生，住山东省东平县。 解除保全申请人侯德泉与被申请人张祥忠、王爱新、李方印委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）鲁1703民初1215号民事裁定，冻结被申请人张祥忠、王爱新、李方印名下的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。侯德泉于2019年8月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张祥忠、王爱新、李方印名下财产的保全措施。 案件申请费4020元，由侯德泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 逍 审 判 员  刘寅辉 人民陪审员  姚树青 二〇一九年八月十九日 书 记 员  邓蜀琼
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2986号原告：任贵，男，1964年3月5日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：安菊花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。负责人：孟庆涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原告任贵与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任贵的委托诉讼代理人安菊花，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费8800元、车辆损失费待评估后予以确定。二、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费192639元，评估费11600元，施救费8800元，共计213039元。事实与理由：2019年4月7日，李某某驾驶原告所有的晋B69X**/晋BRX**号重型半挂货车沿109国道由东向西行驶至278km+100m处与前方同向行驶的蒙蒙BE1X**轻型自卸货车追尾相撞，造成两方车辆均有不同程度损坏的交通事故。事故发生后蒙蒙BE1X**轻型自卸货车驾驶人弃车逃离现场。阳原县公安交通警察大队为该起事故出具了交通事故证明。该事故造成原告车辆损坏严重，因此原告支出施救费8800元，因该车在被告处投有（主车219750元、挂车85595）的机动车损失险及不计免赔险，保险期间从2018年7月4日至2019年7月3日，本次事故发生在保险期间内，故原告的所有损失应由被告进行理赔，因此原告特依据《民事诉讼法》、《保险法》等相关法律法规诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：1、对事故发生及事故车辆投保情况没有异议，但是交警部门没有出具事故认定书，没有对事故作出责任认定。事故证明形式不合法，没有经办人签字。明确载明事故在进一步调查中，应当驳回原告诉讼请求，事故查明后原告可另行主张。2、如法院认定答辩人承担责任，车损部分的鉴定意见并非原告车辆维修花费的费用，原告也未提供维修明细及发票，认可鉴定金额的80%。3、施救费票据出具单位不同，二次施救费不承担。4、鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：晋晋B69X**晋晋BRX**重型半挂货车的车辆所有人为原告任贵，该车辆在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车损失险（主车保险限额为219750元，挂车的保险限额为85595元）及不计免赔险，保险期间为2018年7月4日至2019年7月3日。2019年4月7日，李某某驾驶原告所有的晋B晋B69X**B晋BRX**型半挂货车沿109国道由东向西行驶至278km+100m处与前方同向行驶的蒙BE蒙BE1X**自卸货车追尾相撞，造成两方车辆均有不同程度损坏的交通事故。事故发生后蒙BE蒙BE1X**自卸货车驾驶人弃车逃离现场。对原、被告争议的证据和事实本院作如下认定：一、交警部门没有作出事故责任认定，原告是否有权利主张赔偿。本院认为，原告提供交警部门出具的交通事故证明，可以证明原告的车辆发生交通事故造成车辆损坏的事实。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司收取保费，承诺对原告任贵所有的晋B6晋B69X**R晋BRX**半挂货车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，被告应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，现虽然不能认定车辆驾驶人在事故中承担的责任，但不影响原告作为车主、被保险人向保险人即本案被告主张保险利益，因此原告有权利向被告主张赔偿。被告认为应当驳回原告起诉的意见，本院不予采纳。二、原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求晋B**晋B69X**X晋BRX**挂货车的车辆损失192639元，并提供圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书，证明车辆的损失价值。被告保险公司认为评估的车损价值偏高，认可80%。本院认为，原告提供的评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定意见书本院予以采纳，认定原告的车辆损失为192639元，已扣减残值。2、施救费。原告诉求8800元，提供施救费发票二份，证明现场施救花费6000元，二次施救花费2800元。本院认为，现场施救费是事故发生后原告花费的必要、合理费用，对此费用被告应予赔偿，本院依据票据确认为6000元。二次施救费2800元系原告扩大损失而造成的，本院不予支持。3、评估费。原告诉求11600元，提供发票二份，本院依据该票据确认原告评估费支出11600元。以上共计210239元。本院认为，原告任贵与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司签订的机动车损失保险合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律的禁止性规定，属于合法有效合同应受法律保护。原告所投保的车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计210239元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告210239元。关于鉴定费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险赔偿限额内赔付原告任贵2102**元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取计2248元，原告任贵负担30元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年八月十二日书记员 任 静
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执恢94号 张某某、李某某、鲍某某： 你与宁某某民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2018)皖0404民初1153号已发生法律效力。申请执行人宁某某于2019年08月12日向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还宁某某借款100000元，利息50000元。 二、支付案件受理费3300元。 三、支付执行费2200元。 特此通知。 二〇一九年八月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初11684号申请人：常州市常恒物业服务有限公司，住所地常州市。法定代表人：杨军。被申请人：江阴金美林置业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：朱国梅。本院在审理申请人常州市常恒物业服务有限公司诉被申请人江阴金美林置业有限公司服务合同纠纷一案中，申请人常州市常恒物业服务有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴金美林置业有限公司银行存款人民币120万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市常恒物业服务有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张江阴金美林置业有限公司银行存款人民币120万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年八月七日书记员  陆海燕
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5643号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。 负责人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：莫剑波，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：莫茜茜，女，1989年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：李玲丽，女，1978年3月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告莫剑波、莫茜茜、李玲丽为信用卡纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告莫剑波偿付全部本金99219.92元及截至2019年4月30日的利息1526.07元，并支付自2019年5月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告莫茜茜、李玲丽对被告莫剑波的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告莫剑波、莫茜茜、李玲丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2016年10月11日，被告莫剑波与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告莫茜茜、李玲丽与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告莫剑波使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司按约向被告莫剑波发放了卡号为62×××08的信用卡。后被告莫剑波在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年4月30日尚欠原告透支款本金99219.92元、利息1526.07元、违约金684.40元。上述款项被告莫剑波至今未予偿还，被告莫茜茜、李玲丽亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫剑波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金99219.92元及截至2019年4月30日的利息1526.07元，并支付按本金99219.92元自2019年5月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告莫茜茜、李玲丽对上述款项负连带清偿责任，被告莫茜茜、李玲丽承担保证责任后，有权向被告莫剑波追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，依法减半收取1160元，由被告莫剑波、莫茜茜、李玲丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2320元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王正辉 二〇一九年八月二十九日 代书记员 宋智婉 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执396号侯惠菁、侯祥瑞：侯惠菁与侯祥瑞抚养费纠纷一案，申请执行标的共计18000元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000元。本院已于2019年8月2日将该款转付给侯惠菁。至此，侯惠菁向本院申请执行的（2015）蓬登民初字第366号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4740号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明正义支行，统一社会信用代码：915301007097749861。营业场所：昆明市正义路101号。负责人：蒋威力，行长。委托代理人：赵丹阳、郝艳，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明玉福汽配有限公司。住所地：昆明经开区经东路**。法定代表人：杨荣。被执行人：杨荣，男，汉族，1967年5月16日生，身份证住址：云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：韦家惠，女，汉族，1968年6月15日生，身份证住址：云南省大理白族自治州宾川县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明正义支行与被执行人昆明玉福汽配有限公司、杨荣、韦家惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初2296号民事调解书书已发生法律效力。因被执行人昆明玉福汽配有限公司、杨荣、韦家惠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明正义支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明玉福汽配有限公司在昆明公安局车辆管理所登记的比亚迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）；查封、冻结了被执行人杨荣在昆明公安局车辆管理所登记的途锐牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、五菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、吉利牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）；查封、冻结了被执行人韦家惠在昆明公安局车辆管理所登记的高尔夫牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）。但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，轮候查封、冻结了被执行人韦家惠所有的坐落于昆明市世纪城咏春苑5幢1单元16B号房屋一套（房产证号：20××**）以及被执行人杨荣所有的坐落于昆明市东聚汽配城大车配件市场A12-A13幢A12-A13号房屋（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7299872.65元，未受偿人民币7299872.65元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  孟繁聪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1589号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2469号 原告贾连清，女，1977年2月23日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区。 被告陈国华，男，1973年4月8日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区。 被告黄家添，男，1979年7月13日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区。 本院在审理原告贾连清诉被告陈国华、黄家添民间借贷纠纷一案中，原告贾连清于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告贾连清在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾连清撤诉。 案件受理费4090元，减半收取2045元，由原告贾连清负担。 审 判 员 苏德海 二〇一九年八月十五日 法官助理 刘永立 书 记 员 章丰梅
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1013号申请执行人周桂良，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人王井权，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人周桂良与被执行人王井权合伙协议纠纷一案中，申请执行的债权标的为187697.00元。本院在执行过程中，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初493号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年八月二十二日书记员  车 亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20820号原告：深圳市法尔加医药科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道红湾商务中心C座216。法定代表人：孟强，经理。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州国越生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街军民西路2号二楼之一。法定代表人：吴守夫。委托诉讼代理人：周柯稿，男，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告深圳市法尔加医药科技有限公司与被告广州国越生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市法尔加医药科技有限公司的法定代表人孟强、委托诉讼代理人赵胤，广州国越生物科技有限公司的委托诉讼代理人周柯稿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市法尔加医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款14万元及利息（以14万元为本金，自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月26日签订合同，给被告加工夫子回生堂化妆品，经过双方于2018年1月24日对账，被告确认欠原告款项15万元，后被告支付1万元，就没有继续支付。为此请求法院判决被告清偿相关款项。被告广州国越生物科技有限公司辩称：我方确认拖欠原告货款14万元，但我方不同意付款。理由：《产品加工协议》约定产品是育发液、乌发液，但我方出售产品给客户后，客户使用后反馈没有一点效果，育发液使用后不会生发、乌发液使用后头发也不会变乌黑。且原告没有国家颁发的育发证。客户一直向我方申请退款，这段时间内，我方都用各样的方式凑钱退款给我方的客户，所以我方也没有钱付款给原告。经审理查明，2017年4月26日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《产品加工协议书》，约定：乙方全权委托甲方分装加工生产护发液，乙方提供该品牌所有外包装材料，甲方负责生产内容物及分装成直接销售的单品或组合套装，协议有效期自2017年4月26日起至2022年4月26日止，交货日期：自乙方包材到达甲方仓库后15个工作日内发货。加工产品情况：育发液300公斤，380元/公斤；乌发液400公斤，380元/公斤；去屑止痒调理液300公斤，60元/公斤；头皮环境调理液300公斤，60元/公斤；控油调理液300公斤，70元/公斤；补水抗衰300公斤，50元/公斤；无硅原液200公斤，30元/公斤；净化调理液700公斤，30元/公斤；备注：内料价格合计365000元，加工费另算，产品备案费用另算。合同对产品质量标准、保质期等作出了约定。合同签订后，原告将合同约定产品加工完毕后，于2018年1月24日全部交付给被告。2018年1月24日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《货款结算书》，约定产品订购详见2017年4月26日的《产品加工协议书》，乙方委托甲方代加工生产“夫子回生堂”产品；结算方式：双方同意由甲方在本协议到期之日一次性支付乙方未结清的欠款人民币150000元，甲方需于2018年8月30日前付款至乙方指定账户，若甲方未能按时付款，乙方可按银行同期贷款利率向甲方追究违约金，以补偿由甲方拖延支付行为给乙方造成的损失，甲方账户：中国建设银行6217007200055777422。之后，被告未向原告支付货款。诉讼中，双方确认被告在签订《货款结算协议》后尚欠原告加工款14万元。被告提供价目表及包装的产品样本，拟证明原告提供的育发液、乌发液使用过后没有达到生发、乌发的效果。原告认为价目表与原告的价目表名称类似，但原告价目表上没有写功效，且定价也不一致。被告确认该产品是原告加工，但外包装不是原告提供。原告、被告确认产品外包装是经原告介绍被告去做的包装。以上事实，有《产品加工协议书》、《货款结算书》、产品样本、价目表及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和被告签订的《产品加工协议书》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。双方确认签订《货款结算协议》后被告向原告支付1万元、被告目前尚欠原告加工款14万元，对此事实本院予以确认。明显看出《货款结算协议》中甲乙双方的名称位置调转写错，故双方应按《货款结算协议》中实际需方、供方的关系进行货款结算，即被告在2018年8月30日前将未结清的欠款14万元支付给原告。现被告抗辩认为原告交付的产品使用后未达到育发、乌发的效果故拒绝付款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告应当在举证期限内对其主张进行举证。本院认为，首先，《产品加工协议书》约定的产品质量标准及验收标准，并无包括此使用效果说明，而对于产品名称“育发液”、“乌发液”的字眼不能必然作扩大理解适用；其次，被告当庭出示的产品样本的内外包装均无此使用功能效果说明，被告称原告宣传时曾承诺有此效果亦无举证证明；最后，被告无举证证明双方有约定原告加工的产品使用后必须达到育发、乌发效果。自原告2018年1月24日交付产品及双方进行结算后至今已一年半有多，但被告无提供证据证明其收货后已在合理期限内向原告提出异议。故被告抗辩缺乏依据，本院不予采信。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。由于双方无约定逾期付款违约金，故原告要求被告支付剩余加工款14万元及按法律规定标准计算利息的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州国越生物科技有限公司向原告深圳市法尔加医药科技有限公司支付14万元及利息（利息以14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款率上浮50%，从2018年8月31日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告广州国越生物科技有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  易卫红二〇一九年八月二十一书记员黄静雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初451号 原告李某某。 委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。 被告广西某某企业管理咨询有限责任公司。 法定代表人韦某某。 委托代理人陈翰翔，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人乔耀聪，广西广正大律师事务所律师。 原告李某某诉被告广西某某企业管理咨询有限责任公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人张毅、被告某某公司的委托代理人陈翰翔均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，因被告广西某某企业管理咨询有限责任公司需要装修，原告自2018年1月17日起为被告公司的装修提供服务，至2018年1月25日原告完成被告交付的工作，并交由被告验收合格。而后双方进行费用核算，核算金额为8500元，扣除2018年1月21日被告支付的1000元生活费外，被告尚欠原告7500元劳务费，经原告多次与被告沟通并催促支付拖欠的劳务费，但均未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告劳务费7500元；2、本案被告承担本案的诉讼费用。 被告某某公司辩称：被告与原告之间不存在劳务合同关系，被告装修请的是庞某某，且双方签有合同，劳务费已经结算清楚，原告是庞某某请的，与被告没有关系。 原告围绕其主张，向法院提交以下证据予以证实： 证据1、装修结算单，证实被告处装修的项目总计费用63797元，其中属于原告所做的工程量为8500元，该工程已交付双方验收； 证据2、书面凭证，证实由被告法定代表人亲自书写载明原告的报酬没有支付。 被告核实证据后发表以下质证意见： 证据1、不同意原告的证明目的，装修结算单中载明结算人是庞某某，原被告之间没有法律关系； 证据2、不同意真实性，没有原件。转账收款人是庞某某，原告和庞某某存在法律关系。两份证据不能证明原告的证明目的。 被告向法庭提交以下证据： 证据1、房屋装修合同；证据2、装修结算单，证据1-2共同证实与被告存在法律关系的是庞某某，而不是原告。 证据3、收款收据；证实被告为装修合同再支付的装修费用。 证据4、收据；证据5、账户交易明细单，证据4-5共同证实被告已足额向庞某某支付装修费用。 证据6、声明；证据7、短信；证据8、微信，证据6-8共同证明原告是庞某某叫来负责装修工作的人员，与原告存在法律关系的是庞某某，而不是原告。 原告核实证据后发表以下质证意见： 证据1、真实性由法庭核实，不认同被告的证明目的。该份证据无法看出被告所称的庞某某的施工部分是否包括原告的工程量。 证据2、真实性没有异议，不认可被告的证明目的。 证据3、真实性有异议，该份证据仅仅证实被告有过付款的行为，但未加盖公司的公章或财务章，系被告单方制作的。 证据4、真实性有异议，不认可被告的证明目的。 证据5、真实性没有异议，不认同被告的证明目的。 证据6、真实性有异议，无法证实是庞某某书写。 经审理查明，2018年1月15日被告（甲方）与案外人庞某某（乙方）签订《房屋装修合同》，约定庞某某为被告装修位于柳州市河东私营经济区的办公楼。庞某某组织原告参与本项目装修，庞某某向原告支付了1000元生活费，由于原告完成涉案项目的木工部分后没有得到相应的报酬，故酿成本诉。 另查明，装修完成后被告依据结算单向庞某某结清了全部装修费用。2018年2月14日，庞某某出具《声明》，声明因装修工作产生的所有材料费和人工费由其负责结清给材料供应商和工人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自认由案外人庞某某组织其进行施工，并由庞某某向其支付生活费用1000元，故原告未能举证证明其与被告之间存在劳务关系，原告主张被告向其支付拖欠的劳务费7500元没有事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年八月十四日 代书 记员  汪奕孜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第02894号之六申请执行人叶明，男，汉族被执行人白利霞，女，汉族被执行人李强林，男，汉族本院执行的叶明与白丽霞、李强林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第字第00823号民事判决书，向被执行人白利霞、李强林发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人叶明偿还借款本金16万元及从2013年7月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，并负担案件受理费2220元，申请执行费3590元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，冻结了被执行人李强林的银行账户，现需扣划的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李强林的银行账户的冻结措施；二、扣划被执行人李强林的银行账户（具体数额以协助扣划存款通知书为准）；三、冻结被执行人李强林的银行账户。本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一九年八月三日书记员  张 凯