重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终4117号上诉人（原审被告）：刘远碧，女，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：匡泽华，刘远碧之夫上诉人（原审被告）：匡泽华，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。法定代表人:赵光明，行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。委托诉讼代理人：张春，女，该分行员工。上诉人刘远碧、匡泽华因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限合川分行（以下简称“重庆农商行合川分行”）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28号立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日进行了调查询问。上诉人匡泽华（上诉人刘远碧委托诉讼代理人），被上诉人重庆农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、张春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人匡泽华的上诉请求：不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初631号民事判决书，请求二审法院依法撤销、改判或发回重审。事实及理由：一审判决事实不清，适用法律明显不当，请求二审法院依法查清本案事实，正确适用有关法律依法改判；被上诉人属于违法收贷，过高主张了本案的利息、罚息和复利，请求法院依法改判。被上诉人重庆农商行合川分行作出如下答辩意见：根据与二上诉人签订的合同第33条第1项约定和16条约定，对贷款本金、担保债权的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现担保债权权利发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等。上诉人第三条理由与本案无关，是其与其他人之间的债务关系。请求法院驳回上诉人的上诉请求。重庆农商行合川分行向一审法院的起诉请求：判令匡泽华、刘远碧立即偿还我行借款本金299154.97元及利息（按合同约定的利率、计息方式从2017年5月21日计算至本息付清之日止,扣减已支付贷款利息13.55元）；判令重庆农商行合川分行对抵押物,即位于合川区的房屋享有优先受偿的权利；判令本案包括案件受理费在内的诉讼费及实现债权的费用由匡泽华、刘远碧负担。一审法院认定事实如下：2013年12月2日，匡泽华与重庆农商行合川分行签订《个人最高额循环贷款合同》,约定重庆农商行合川分行向匡泽华、刘远碧提供贷款额度30万元,有效期限36个月，2013年12月2日起至2016年12月1日，刘远碧于保证人处签名捺印。贷款合同项下担保为最高额抵押担保，担保的最高债权额为贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和重庆农商行合川分行为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押物为匡泽华名下位于合川区的房屋（房屋建筑面积119.75㎡,房屋所有权证号:**地证2013字第××号）。对逾期的贷款，从逾期之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止,罚息利率在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息,按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。2013年11月29日，匡泽华、刘远碧共同与重庆农商行合川分行签订房屋抵押承诺书，二人于权利人及共有人处签名捺印。2013年12月2日，匡泽华与重庆农商行合川分行签订房屋抵押合同，载明愿以匡泽华所有的位于合川区的房屋为循环贷款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月10日，匡泽华与重庆农商行合川分行签订个人贷款支用单，该笔贷款用途为经营洁具卫浴，贷款期限为12个月，期限自2015年12月10日至2016年12月1日，利率在基准利率的水平上上浮80%，按季结息，结息日为每季末月的20日。2016年11月30日，匡泽华与重庆农商行合川分行签订《贷款展期协议》，协议约定展期后贷款的最后期限为2017年11月21日，展期贷款利率在基准利率上上浮60%，刘远碧在保证人处签名捺印。2015年12月10日，重庆农商行合川分行向被告发放贷款30万元，2017年5月31日被告归还贷款本金845.03元，2017年6月21日、2017年6月30日被告共计支付利息13.55元。上述事实有重庆农商行合川分行与匡泽华、刘远碧的陈述、个人贷款申请及资料提供表、被告身份证、结婚证复印件、个人最高额循环贷款合同、房地抵押承诺书、房地产抵押合同、房地产抵押清单、房地产权证、个人贷款支用单、借款借据复印件、对私客户账户明细、升格批复等证据证实。一审法院认为，双方当事人签订的《个人最高额循环贷款合同》、《房地产抵押合同》、《贷款支用单》、《贷款展期协议》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，匡泽华负有按约还本付息的义务，但其未能按约履行偿还义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。匡泽华、刘远碧系夫妻关系，且刘远碧在《个人最高额循环贷款合同》、《贷款展期协议》上均以保证人的身份签名捺印，故本案的贷款应是刘远碧和被告匡泽华的共同意思表示，且该贷款用于洁具卫浴生意经营，该笔贷款应为夫妻共同债务。现重庆农商行合川分行要求匡泽华、刘远碧偿还借款本金299154.97元及利息(按合同约定的利率、计息方式从2017年5月21日起计算至本息付清之日止,扣减已支付贷款利息13.55元)，应予支持。匡泽华以其位于合川区的房屋（房屋建筑面积119.75㎡,房屋所有权证号:2:**地证2013字第××号借款提供最高额抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押权成立，故重庆农商行合川分行在匡泽华、刘远碧不能清偿前述贷款本息时对抵押房屋享有优先受偿权，但不超过贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）的范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、匡泽华、刘远碧在本判决生效之日起五日内向重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还借款本金299154.97元及利息（按合同约定的利率、计息方式从2017年5月21日起计算至本息付清之日止,扣减已支付贷款利息13.55元）；二、在匡泽华、刘远碧不能履行本判决第一项的债务时，重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告匡泽华提供的抵押物，即位于合川区的房屋（房屋建筑面积119.75㎡,房屋所有权证号:204:**地证2013字第××号先受偿权，但不超过贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）的范围；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5787.32元，减半交纳2893.66元，由匡泽华、刘远碧负担。二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院认为，本案的主要争议焦点为本案借款的利息、罚息、复利是否有合同依据以及是否存在约定过高的问题。针对争议焦点，本院认为，双方当事人签订的《个人最高额循环贷款合同》、《房地产抵押合同》、《贷款支用单》、《贷款展期协议》中关于本案借款的利息、罚息、复利有明确约定，系双方当事人的真实意思表示，上浮标准不违反法律和行政法规的强制性规定，亦符合最高人民法院关于依法收贷的相关规定，合法有效。匡泽华、刘远碧未能按约履行还本付息的义务，应当承担违约责任。上诉人是否在其他案件中有未执行款项，与本案无关。综上所述，上诉人匡泽华、刘远碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费5787.32元，由熊道锡负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年八月二十六日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航