wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1870号 申请执行人：深圳居众装饰设计工程有限公司,住所地广东省深圳市福田区深南路人民大厦1106、1108室，统一社会信用代码91440300279310881K。 负责人：刘海宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何良艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：四川美丰化工股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇新阳街87号，统一社会信用代码915109002063594815。 法定代表人：陈红浪，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初3966号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川美丰化工股份有限公司的银行存款213608元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人四川美丰化工股份有限公司收入213608元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年八月二十日 书记员  苏 丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执恢47号申请执行人：经某，女，1969年1月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：扬州足喜鞋厂，住所地扬州市。法定代表人：杨建平。经某与扬州足喜鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，在本院执行过程中，案外人扬州东宇鞋业有限公司、孙勇对扬州足喜鞋厂所负债务进行担保，并达成分期履行协议。在履行过程中，担保人未按照约定履行义务，申请人申请恢复执行。本院认为，担保人在订立担保协议后未按照协议履行，被执行人亦未主动履行义务。依照《最高人民法院关于执行担保问题的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：直接执行担保人孙勇及扬州东宇鞋业有限公司的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  石 立审判员  毕维明二〇一九年八月九日书记员  吴源萍
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1024民初3013号原告:高冬梅,女,1985年11月16日出生,汉族,住河北省廊坊市香河县.原告:高金山,男,1986年12月29日出生,汉族,住河北省廊坊市香河县。委托代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。被告:陈加永,男,1977年5月26日出生,汉族,住河北省坊市香河县新开街道办西南街村。第三人:王明艳,女,成年,汉族,住河北省廊坊市香河县。原告诉称，二原告系姐弟关系,高金山户头的坐落于钳屯乡窝头村7间房屋(房屋所有权证号为香A集字第8280号,集体土地使用证号为香钳集用(字)第A017号)是二原告共有的房屋,二原告各占二分之一份额,对此贵院作出的(2011)香民初字第1733号《民事判决书》给予判决确认。2010年4月25日,高金山以280000元价格将上述房产买给被告,被告从此占有使用该房屋并将房屋租给第三人使用,2013年4月25日贵院作出的（2011）香民初字第1733号《民事判决书》判决确认高金山与被告签订的房屋买卖协议无效。但被告及第三人未履行上述判决,占有使用房产至今。综上所述,二原告系涉诉房产的合法所有人,被告及第三人行为侵犯了原告对房屋物权。原告有权请求排除妨害,现原告为维护自身权益,诉至贵院,要求判令被告腾空涉案房屋并交付二原告使用,第二人协助原告腾房,案件受理费被告负担。本院认为,二原告以(2011)香民初子第1733号判决书为由要求被告陈加永返还房屋,但该判决判令原告高金山返还原告购房款280000元，而原告高金山尚未履行该判决，故无权主张返还，原告无诉权，对其起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告高冬梅、高金山的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年八月七日书记员  刘恩羽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执553号申请执行人刘立山，男，1965年1月10日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人刘岩，男，1987年12月28日生，汉族，个体户，住邳州市。申请执行人刘立山诉被执行人刘岩追偿权纠纷一案，本院于2018年1月7日作出的（2018）苏0382民初5454号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告刘岩偿还原告刘立山垫付款本息共计44000元，于2019年1月7日前偿还1万元（已给付），自2019年2月起每月10日前偿还4000元直至还清为止，原告刘立山自愿放弃其他诉讼请求。如果被告刘岩有任一期未按上述约定履行义务，原告刘立山可就未得款项一并提前申请执行。二、减半收取的案件受理费444元，由原告刘立山负担。三、本协议经双方当事人签字或捺印即生效。2019年2月21日，申请执行人刘立山以被执行人刘岩未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月22日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人银行无存款。3、本院于2019年2月22日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下登记苏Ｋ×××**号机动车一辆，经与申请执行人沟通，并告知该车辆需要到扬州车管所封户，无法实控车辆，申请执行人明确表示不需要封户。4、本院于2019年2月27日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年3月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年6月3日到被执行人家中，被执行人家中无人。7、2019年8月13日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年8月13日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年八月十三日书记员 刘明浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3431号 原告：袁莉 被告：孙多翔 原告袁莉与被告孙多翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁莉到庭参加了诉讼，被告孙多翔经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元及按照月利率2%支付自2018年1月13日起至借款归还之日止的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，被告孙多翔经原告哥哥袁军武担保从原告袁莉处借走5万元，用于家中房屋修建，双方口头约定月息2%，即每月利息1000元；被告当场向原告写下借据一份，约定借款期限3个月。2016年12月13日，借款期限到期后孙多翔表示由于资金紧张需延长借款期限，其愿意每月继续支付利息。2016年9月13日至2018年1月13日之前，孙多翔按时向袁莉支付借款利息，但之后孙多翔以各种理由推脱拒绝还款，经袁莉多次催要借款未果，故向法院提起诉讼。 被告孙多翔未答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2016年9月13日，孙多翔因修建房屋向袁莉借款5万元，双方口头约定借款月利率为2%。借款时孙多翔向袁莉出具借条一张，内容为：“今借到袁莉现金伍万元整，￥50000.00，借款期限叁个月，借款人:孙多翔；2016年9月13日”。借款到期后，孙多翔提出因资金紧张要求延长借款期限，并表示按月支付借款利息。截止2018年1月13日，孙多翔共计向袁莉支付了16个月的借款利息，但未及时归还借款本金，后经原告多次催要借款未果，故向法院提起诉讼。案件审理中，经本院与孙多翔电话联系，孙多翔对上述借款事实无异议。 以上事实，有原告陈述，有借条、本院与孙多翔的电话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙多翔向袁莉借款5万元，在借款时双方对借款金额、借款期限、借款利息进行了明确约定，双方之间的债权债务关系有效成立。孙多翔作为债务人，便负有按期归还借款并支付借款利息的义务。现袁莉以孙多翔所书写的借条为据，向法院提起诉讼，理由正当，应予以支持。关于借款利率问题。双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告孙多翔归还原告袁莉借款本金50000元，并按照月利率2%标准承担自2018年1月14日起至借款实际归还之日止的利息。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告孙多翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员芮小斌人民陪审员李伟 二〇一九年八月一日 书记员 后                青 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3452号 原告：张举柱，男，汉族，生于1991年10月24日，住甘肃省景泰县。 被告：苏小荣，女，汉族，生于1985年2月13日，住甘肃省白银市白银区。 原告张举柱与被告苏小荣合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张举柱、被告苏小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张举柱向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的转让合同；2.判令被告赔偿原告转让费38000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月24日，原告与被告签订《转让合同》，被告将坐落于白银市白银区大十字工人俱乐部下面的商铺转让给原告，转让金额为38000元，被告于2018年1月12日向原告提供盖有白银有色产业集团有限责任公司公章的证明，证明该公司将位于白银市白银区公园路875号房屋出租给原告。原告用该证明办理营业执照，也没有怀疑被告。直到2019年6月17日，原告以38000元将涉案商铺转让给其他人时，需要开同样的证明，找到白银有色产业集团有限责任公司，才知道该商铺的租户并不是原告，并且得知公司把该商铺一直出租给沈建华，也没有开过该商铺出租给原告的证明。原告一直被被告欺骗，原告与被告都没有转让权利。在此期间，原告向被告支付转让费用38000元，店面装修花费10000元，原告向白银有色产业集团有限责任公司支付2018年全年房租共计15600元，2019年上半年房租共计9300元。被告向原告提供盖有公章的虚假证明，欺骗原告签订《转让合同》，并且造成原告替租户沈建华支付长达一年半的商铺租金。被告在不是白银有色产业集团租户的情况下，没有转让权利，伪造该公司证明，伪造公章，向原告提供盖有公章的虚假证明，欺骗原告，给原告造成经济损失，请求法院依法维护原告的合法权益。 苏小荣辩称，2017年12月24日，因被告患上风湿病不能继续经营烧烤生意，便与原告达成书面协议，以38000元将位于白银区工人俱乐部下面的烧烤铺面转租给原告。转租时，原告称商铺转租给其有其他经营用途，要求被告将原租赁使用期间的烧烤设备清理干净。被告及时将商铺内置的全部灶具以废品出售给他人。2019年6月17日，原告找人威胁被告，称白银公司的证明是虚假的，要求被告全额退还转租费38000元，否则向公安机关报案。在原告向法院起诉后，原告两次打电话威胁，让被告与其谈损失问题。鉴于以上转租的事实，被告答辩如下：1、原告要求解除转让合同和返还转租费的问题。原告与被告签订协议后，原告以其他经营方式使用转租房屋18个月，目前由于其另有他谋，撕毁协议，要求被告退还转租费38000元，于法无据。被告是由于患上风湿病才放弃每日收益近1000元的生意将商铺转租给原告使用的。2、原告陈述虚假证明的问题。原告与被告2017年12月24日成交时，被告仅与原告签订了一份房屋转租协议，并未提供任何原告所述盖有白银有色产业集团责任公司公章的证明。被告需要声明的是，原、被告之间已于2017年12月24日签订协议，成交转租费用。原告称2018年1月12日被告向其提供虚假证明，供其办理经营其他业务许可证，与常理不符。被告对原告所述的证明不知情，对涉案房屋首位承租人是谁也不清楚。3、原告要求被告承担诉讼费，被告不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据：1、《转让合同》，虽系影印件，但被告不持异议，结合原被告陈述，能够证实被告以38000元转让费将其承租的商铺转租给原告使用的事实，对其证明效力予以认定；2、白银有色产业集团有限责任公司商业管理公司出具的证明，能够证实白银有色产业集团有限责任公司商业管理同意将涉案商铺转租原告使用的事实，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，原、被告协商，被告将其承租的位于白银区大十字工人俱乐部下面的商铺（空铺）转租给原告使用，原告支付被告商铺转让费38000元。原告使用涉案商铺至2019年6月，期间原告交纳商铺租赁费至2019年6月，共计24900元。2019年6月，原告欲将涉案商铺转租他人未果，要求被告返还转让费，双方酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《转让合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付了商铺（空铺）转让费，被告将其承租商铺交付原告使用，双方合同已经履行完毕，原告在使用涉案商铺一年半后，要求解除双方签订的《转让合同》，并要求被告返还转让费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回张举柱的诉讼请求。 案件受理费375元，由张举柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇一九年八月二十七日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 陈晓爽 附：法律释明 本判决适用的法律法规以及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1035号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：廖定华，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖定华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,126.60元(币种下同)。原告诉称，被告廖定华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,126.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执459号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人韦巧媛，女，1995年6月19日出生，汉族，住广西柳江县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦巧媛民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003674622号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月24日依法立案执行，执行标的2963.37元及相应利息。 在执行过程中，本院对被执行人名下银行账户、证券、工商、车辆、不动产、理财产品、收益型保险、公积金等财产信息进行查询，并到被执行人所在社区作了调查。被执行人无财产可供执行。本院已依申请执行人的申请对被执行人采取限制消费措施。申请执行人经约谈，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。目前，尚未执行到位金额2963.37元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序，待符合条件再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年八月十五日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执922号之一 申请执行人:张素芝，女，汉族，1969年5月8日出生，住昌吉市。身份证号：××× 被执行人：李三平，男，汉族，1990年2月27日出生，住昌吉市。身份证号：××× 被执行人：张龙娃，男，汉族，1991年6月25日出生。身份证号：××× 本院在执行张素芝申请执行李三平、张龙娃健康权纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初717号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。申请执行标的8666.45元，已执行标的5386.23元，未执行标的3280.22元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月4日、2019年7月4日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人张龙娃名下中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行账户×××已冻结，冻结金额2229.23元，已扣划案款4829.23元。被执行人李三平名下中国建设银行股份有限公司昌吉州分行营业部账户已冻结，冻结金额557.72元,已划拨。被执行人名下无证券、保险、工商、互联网银行、车辆登记信息； 2、2019年4月9日，通过传统查控方式对被执行人李三平、张龙娃土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息； 3、2019年8月16日，依法将被执行人李三平、张龙娃纳入失信被执行人名单；2019年8月16日，将被执行人李三平、张龙娃限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十日 书记员 黄 建 荣
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3206号原告赵广彦，男，1966年4月5日出生，汉族，伊春报社职工，现住伊春市伊春区。委托诉讼代理人李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告于长江，男，1960年8月25日出生，汉族，教师，现住绥化市北林区。原告赵广彦与被告于长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广彦及其委托诉讼代理人李维国到庭参加诉讼，被告于长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广彦向本院提出诉讼请求：1.请求被告于长江偿还借款本金112000元，利息按年利率6%计算暂定为6720元（自2018年2月1日起至2019年2月1日），合计118720元，利息计算至全部借款给付完毕时止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，被告于长江从原告处借款112000元，并向原告出具欠条一份，此款被告拖欠至今没有还款，原告诉讼到法院。原告赵广彦为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、伊春农村商业银行股份有限公司存款凭条一份，证实2015年9月8日给于长江62×××09银行账户存款60000元的事实。2、欠条一张，证实2018年于长江欠赵广彦112000元的事实。被告于长江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月8日，被告于长江向原告赵广彦借款，原告通过银行给于长江62×××09银行卡存款60000元，约定一年利息12000元，2018年被告给原告出具欠款金额112000元欠条一张，其中包括2015年9月8日借款60000元，欠款利息12000元及绥化市北林区利胜村民委员会2017年5月20日至2018年5月20日借款200000元的借款利息40000元。此款被告拖欠至今没有还款，原告诉讼到法院。要求：1.请求被告于长江偿还借款本金112000元，利息按年利率6%计算暂定为6720元（自2018年2月1日起至2019年2月1日），合计118720元，利息计算至全部借款给付完毕时止；2.由被告承担诉讼费。被告于长江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，被告于长江在原告赵广彦处借款，给原告出具了借据，由原告此款凭证在卷佐证，原告赵广彦与被告于长江之间借款合同成立并有效，原、被告债权、债务关系成立。被告于长江应按照约定履行还款义务，原告要求被告于长江承担偿还欠款责任的请求，予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的利率没有超过法律规定的年利率24%，原告要求被告按照双方约定的利率给付拖欠期间利息，本院予以支持。原告称，被告给原告出具的欠条中，有40000元系绥化市北林区利胜村民委员会2017年5月20日至2018年5月20日借款200000元的借款利息40000元，原告要求被告承担没有法律依据，不予支持；原告应另行诉讼向有偿还义务的适格主体主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告于长江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条规、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于长江于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告赵广彦借款本金60000元。二、被告于长江于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告赵广彦欠款利息17400元（借款期间约定利息一年12000元、到期后利息，按年利率6%计算自2018年2月1日起至2019年8月1日止）。三、被告驳回原告赵广彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告于长江负担868元。此款原告赵广彦承担469元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇一九年八月十三日书记员  赵 强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7059号原告：聚兴融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司。法定代表人：熊福星。委托代理人：唐晓嫦，系该公司员工。委托代理人：李慧敏，系该公司员工。被告：张秋香，女，汉族。原告聚兴融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司诉被告张秋香融资租赁合同纠纷一案,本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼，被告张秋香经合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付剩余租金共计150080元（每月租金4288元×35个月）；2.被告支付逾期违约金、滞纳金共计6003.20元（以剩余总租金150080元为基数，按月利率2%计算，暂计从2018年10月12日至2018年12月11日止，要求计至实际清偿之日止）；3.被告支付违章费用200元；原告当庭放弃该项诉讼请求；4.本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况2018年9月12日，原告作为出租人，被告张秋香作为承租人，双方签订了一份《汽车融资租赁合同》。约定原告在所有权保留的前提下，将车辆交付给被告使用，被告按月支付租金，租赁期满未出现违约情形且满足其他转移条件时车辆所有权转移给被告。合同及附表载明：购车价值为119851元，租金总金额为154368元、租赁期为36个月，留购价2500元、GPS拆除费2000元、更名资料费3000元，每月应付租金为4288元；约定租金的支付日为每月12日；被告出现逾期支付租金、保证金、首付款、手续费等违约行为，原告有权解除汽车租赁合同或主张全部租金加速到期，要求被告立即支付到期未付及未到期的全部租金，并收取保证金及总租金10%的违约金，另每日按总租金0.5%标准收取滞纳金；原告起诉主张违约金及滞纳金总额按欠款金额24%/年计算。签订租赁合同当日，原告将涉案车辆粤Ｅ×××**号车（丰田雷凌2017款改款185T，发动机号是K270666）交付给被告使用。涉案车辆登记的所有权人为原告。庭审中，原告主张被告未向其支付过任何一期租金。原告庭审时述称，被告未向原告支付过任何一期租金，原告无法与被告取得联系，亦无法通过车辆GPS查找到车辆的下落，故放弃要求被告返还车辆的请求权，要求被告赔偿损失，即全部租金150080元。判决结果本院认为，原、被告双方签订的《汽车融资租赁合同》是各方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。各方当事人应严格依约定履行各自的义务。合同明确约定若被告违约，原告有权解除汽车租赁合同，并要求被告立即支付到期未付及未到期的全部租金。被告未到庭，未举证其支付租金情况，故本院采信原告关于被告未还款的主张。被告未履行支付租金的义务，已构成违约，造成原告的损失，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，原告可向被告主张赔偿损失。现原告要求被告支付预期租金损失，本院予以支持。原告要求被告支付租金损失150080元及违约金、滞纳金（以150080元为基数，违约金、滞纳金共计按年24%计算，自2018年10月12日起计算至还清之日止）有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋香于本判决生效之日起十日内支付原告聚兴融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司租金150080元及违约金、滞纳金（以150080元为基数，违约金、滞纳金共计按年24%计算，自2018年10月12日起计算至还清之日止）；二、驳回原告聚兴融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告张秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇一九年八月三日书记员 郭雅伦（兼）书记员 梁  梓  恒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0822执966号李玉华：你胡大峰、齐艳林借贷纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2018）吉0822执966号案件结案。特此通知通榆县人民法院二〇一九年八月八日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2946号上诉人（原审被告）：赵家莉，女，1974年7月9日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。委托诉讼代理人：熊成林，系赵家莉丈夫。被上诉人（原审原告）：河南信合安居物业服务有限公司。住所地：河南省信阳市固始凤凰新城湖畔春天小区第**团。法定代表人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。上诉人赵家莉因与被上诉人河南信合安居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4087号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4087号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。上诉人赵家莉预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年八月二十日法官助理熊莉萍书记员黄玺诺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35166号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林响高，男，1977年10月31日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林响高信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林响高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金99,381.46元，利息144,635.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,351.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计256,368.56元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,381.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林响高未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林响高应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,381.46元；二、被告林响高应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,381.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284.54元，减半收取计1,142.27元，由被告林响高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3468号 原告：兰全昆，男，1969年8月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘孟龙，男，1972年6月24日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告兰全昆与被告刘孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰全昆到庭参加诉讼，被告刘孟龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰全昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘孟龙偿还借款本金61200元以及从2019年1月1日起按年利率24%计算利息至清偿时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买起重机，需要资金，向原告借款61200元，并承诺于2018年12月31日前付清，借款期限届满，原告多次催促至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告刘孟龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告刘孟龙因购买起重机向原告兰全昆借款61200元，并出具欠条一张，载明：“乙方刘孟龙欠甲方兰全昆陆万壹仟贰佰元整，乙方承诺2018年12月31日前付清该欠款，如若逾期，乙方愿意承担每日2000元的罚息。”借款到期后，被告未按约定偿还借款本金。原告催收未果，故诉至法院。 以上法律事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告刘孟龙向原告借款的事实存在，被告应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已过，被告未按约还款，故原告主张要求被告立即偿还借款本金61200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2019年1月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为，原告的主张符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘孟龙于本判决生效之日起五日内偿还原告兰全昆借款本金61200元及利息（利息从2019年1月1日起按年利率24%计付至清偿之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取665元，保全费670元，共计1335元，由被告刘孟龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一九年八月二十一日 书记员 黄文瑾
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1793号 原告：李龙发，男，1964年12月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被告：重庆文峰建筑劳务有限公司，住所地，重庆市彭水工业园区****楼A3-76。 法定代表人：郑良平职务：执行董事 委托代理人：姚远洪，男，1970年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，会东县号。 原告李龙发诉被告重庆文峰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙发、被告代理人姚远洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙发向本院提出诉讼请求，请求法院判决被告给付原告劳务费欠款46500元。事实及理由：2015年1月，原告受被告的雇佣，为被告在会东县看守施工工地。2018年10月23日，被告与原告共同结算，被告向原告出具其加盖公章的“重庆文峰建筑劳务有限公司会东项目各班劳务费工资结算表”一张。内容是：后续工地看守李龙发2015年1月24日至2015年6月24日，数量5个月，单价3500元，金额17500元、2015年12月1日至2016年10月30日，数量10个月，单价3500元，金额35000元、2016年7月1日至2017年6月30日，数量8个月，单价1500元，金额12000元。合计64500元。已支付18000元，未支付李龙发工资46500元。此款经原告多次向被告索要，被告至今没有给付原告，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告重庆文峰建筑劳务有限公司辩称，原告所述是事实。 原告围绕诉讼请求向本院出示重庆文峰建筑劳务有限公司会东项目各班劳务费工资结算表1份，拟证明被告欠原告46500元工钱的事实。被告对此证据无异议。经审核，此证据客观真实，本院予以采信。 被告未向法庭出示证据。 经本院审理查明认定事实如下，2015年1月至2017年6月期间，原告李龙发受被告的雇佣，为被告在会东县看守施工工地。看守时间分别为2015年1月24日至2015年6月24日，看守5个月，每月3500元，合计金额17500元；2015年12月1日至2016年10月30日，看守10个月，每月3500元，合计金额35000元；2016年7月1日至2017年6月30日，看守8个月，每月1500元，合计金额12000元。以上金额共计64500元，扣除已支付18000元，尚欠工资46500元。现原告向本院起诉，请求依法判决。 本院认为，被告重庆文峰建筑劳务有限公司欠原告李龙发劳务费46500元的事实成立，被告作为债务人应当按照约定履行支付欠款的义务，故本院对原告李龙发要求被告重庆文峰建筑劳务有限公司支付劳务费46500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 由被告重庆文峰建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告李龙发劳务费46500元。 本案案件受理费481元，由被告重庆文峰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  余发云 二〇一九年八月三十日 书记员  张 林 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35110号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林信权，男，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林信权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林信权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金114,919.93元，利息13,432.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,626.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,979.46元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金114,919.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林信权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林信权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金114,919.93元；二、被告林信权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,919.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,598.40元，减半收取计1,299.20元，由被告林信权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1221号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：申拥军，男，1969年12月2日出生，汉族，住邢台市邢台县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告申拥军银行卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书、被告申拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金10836.7元及近日到期利息及其他2262.88元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告申拥军于2016年5月19日在我行申请贷记卡一张，授信额度11000元。截止2019年1月2日，被告申拥军通过消费等方式透支本金10836.7元，并形成利息及其他2262.88元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告申拥军辩称，对原告起诉没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告申拥军于2016年5月4日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××91，授信额度11000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年1月2日原告系统自动扣款145.08元后，被告申拥军尚欠本金、利息、滞纳金等共计12954.5元，经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年1月2日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计12954.5元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告申拥军一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计12954.5元，并自2019年1月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由被告申拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年八月二十一日 书记员 甄晶晶
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（019）内0821民初2922号原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县隆兴昌镇郡美家园。法定代表人：李文兵，系公司总经理。被告：李利，男，现住五原县。原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司与被告李利物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  王玉生二〇一九年八月二十七日书记员  尚红霞
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执174号 申请执行人：帅长安,男,1966年10月25日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：徐庭明,男,1965年2月16日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：冯青,女,1968年11月7日出生,汉族，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人帅长安与被执行人徐庭明、冯青借款合同纠纷一案中，申请执行标的为本金50,000.00元及利息、案件受理费1526.00元、执行费704.00元。被执行人徐庭明、冯青在执行过程中已主动向本院缴纳案件受理费1526.00元、执行费704.00元。申请执行人帅长安与被执行人徐庭明、冯青就执行标的达成执行和解协议，即：一、双方确认本案执行标的为本金50,000.00元、利息3000.00元，合计53,000.00元；二、被执行人徐庭明、冯青立即支付10,000.00元，余款43,000.00元从2019年9月起每月15日前支付2000.00元直至全部付清为止。申请执行人帅长安请求在和解协议履行期间中止本案执行。经审查，申请执行人帅长安的中止申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止(2018)川1112民初861号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗贤贵 审 判 员  李 东 代理审判员  宋怡庆 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  袁 琪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2764号申请执行人吴静，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍地陕西省，住陕西省安康市。申请执行人翟静依，女，2011年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人秦言珠，女，1982年3月20日出生，汉族，住上海市。被执行人许玉芳，女，1957年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行原告吴静、翟静依与被告秦言珠、许玉芳(2018)沪0106民初7799号民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了和解，申请执行人向本院撤回了执行申请。根据以上情况本案应依法终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院的(2018)沪0106民初7799号民事判决书终结执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年八月三十日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初952号之一原告：江门市新会区明信物业管理有限公司，住所地广东省江门市新会区会城诗书街7巷**106，统一社会信用代码：914407056698796354。法定代表人：李纪豪。委托诉讼代理人：刘凤莲，系该公司员工。被告：陈祥顺，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：石玉洪，女，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区，原告江门市新会区明信物业管理有限公司与被告陈祥顺、石玉洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，适用普通程序审理。2019年8月13日，原告江门市新会区明信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项。”的规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区明信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费为507.58元，减半收取计253.79元，由原告江门市新会区明信物业管理有限公司负担。审 判 长  庄华伟人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年八月十三日法官助理容兰芳书记员戴美笑
刑 事 判 决 书 （2019）渝0114刑初292号 公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人庞双林，男，1993年10月12日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化，无业，住黔江区沙坝乡，因犯盗窃罪，先后于2012年5月23日、2013年11月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币1000元、有期徒刑五年七个月并处罚金5000元。分别于2012年9月21日、2018年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被黔江区公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押于黔江区看守所。 公诉机关以渝黔检刑诉（2019）261号起诉书指控被告人庞双林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月1日至5月31日期间，被告人庞双林在重庆市黔江区多次采用破门而入的方式进入屋内和拉车门方式秘密窃取他人财物，具体犯罪事实如下： 1.2019年5月1日，被告人庞双林路过城西街道被害人杨某出租屋时，在确认屋内无人后，以踹门方式进入室内，盗窃现金六、七百元以及结婚证等相关证件。 2.2019年5月8日，被告人庞双林去其朋友家中吃饭时，经过城南街道某小区被害人罗某某租房时，用脚踢开房门进入屋内，盗走一部中兴手机、一个皮夹子及17元现金，后庞双林将中兴手机丢弃。 3.2019年5月12日，被告人庞双林经过城东街道某巷道处楼梯口的门卫室，在确认周围无人的情况下，通过破门而入的方式，盗走被害人谢某1放置在屋内床铺下的3000余元人民币及面值1000元的民国纸币，后庞双林将民国纸币以300元的价格卖给他人。 4.2019年5月12日，被告人庞双林通过扩缝而入的方式，将被害人甘某某放置在公司办公桌上的OPPOA59M手机盗走，后庞双林将该手机以400元的价格卖给汪某某。 5.2019年5月23日，被告人庞双林通过反复推拉门的方式将门锁板扣破坏，进入被害人程某1位于城东街道某巷的出租屋，盗走现金600余元。 6.2019年5月24日，被告人庞双林在城东街道，发现被害人彭某某停在路边的宝马小轿车副驾驶车窗未关，盗窃车内一黑色皮包，包内有现金800余元、身份证、银行卡、驾驶证等物品。 7.2019年5月30日23时许，被告人庞双林在城东街道盛黔桥附近，发现被害人李某某停在路边的长安CS75越野车车窗未关，将车内一部苹果6splus手机以及一个快递包裹盗走，后庞双林以750元的价格将手机贩卖给程某2。 8.2019年5月31日，被告人庞双林在城南街道，盗窃被害人谢某2的租房内现金200余元。 2019年6月3日被告人庞双林被抓获归案。 经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，涉案的OPPOA59M及苹果6splus手机价值2232元。 支持指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证，证人证言，被害人陈述，辨认笔录及照片，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人庞双林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应予从重处罚，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法应从轻处罚。故建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人庞双林对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庞双林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人庞双林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月3日至2020年2月2日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人庞双林的违法所得继续予以追缴并发还被害人，被害人的损失由被告人庞双林予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘光生 二〇一九年八月十五日 法官助理 张明聪 书 记 员 侯杰明
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢96号申请执行人曲志杰，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人于长富男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人王亚芹女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初2299号民事判决书执行申请人曲志杰与被执行人于长富、王亚芹借款合同纠纷一案，申请执行标的175842元。本院在执行过程中，扣划被执行人于长富存款3800元并发放给申请人曲志杰，现因申请人与二被执行人协商解决被查封的房产及地秤抵债事宜，申请执行人曲志杰向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2299号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  马艳春二〇一九年八月二十六日书记员  白志伟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3240号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王兴刚，男，1975年1月2日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：朱红光，男，1970年3月15日出生，汉族，干部，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告朱红光金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1152元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年八月十二日 书记员  许贺
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9356号 原告：成都森鸿物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街**。 法定代表人：李泽彬，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。一般代理。 被告：李云秀，女，1969年5月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都森鸿物业管理有限公司与被告李云秀物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告成都森鸿物业管理有限公司以双方已经调解为由，申请向本院申请撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉，其理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都森鸿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都森鸿物业管理有限公司负担。 审判员  李拥军 二〇一九年八月七日 书记员  何韵琴
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初2246号之一 原告：王树华，男，1961年4月5日出生，汉族，住沛县。 原告：魏加海，男，1960年2月3日出生，汉族，住沛县。 原告：王树香，男，1955年8月15日出生，汉族，住沛县。 原告：许心侠，女，1948年12月1日出生，汉族，住沛县。 原告：历艳红，女，1969年1月31日出生，汉族，住沛县。 原告：闫青山，男，1981年10月28日出生，汉族，住沛县。 原告：闫红山，男，1983年4月28日出生，汉族，住沛县。 原告：张继玲，男，1965年4月26日出生，汉族，住沛县。 原告：魏以振，男，1954年8月16日出生，汉族，住沛县。 原告：武幕海，男，1965年2月8日出生，汉族，住沛县。 原告：胡成兰，女，1940年8月10日出生，汉族，住沛县。 原告：武良生，男，1951年1月11日出生，汉族，住沛县。 原告：魏加强，男，1966年1月15日出生，汉族，住沛县。 原告：魏加元，男，1957年2月28日出生，汉族，住沛县。 原告：魏以清，男，1962年12月8日出生，汉族，住沛县。 原告：武幕平，男，1975年2月4日出生，汉族，住沛县。 原告：黄素荣，女，1979年3月2日出生，汉族，住沛县。 原告：张吉美，男，1960年5月12日出生，汉族，住沛县。 以上十八位原告共同委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。 以上十八位原告共同委托诉讼代理人：夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被告：沛县朱寨镇马元村民委员会，住所地沛县朱寨镇马元村。 法定代表人：闫峰，村主任。 委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 原告王树华、魏加海、王树香、许心侠、历艳红、闫青山、闫红山、张继玲、魏以振、武幕海、胡成兰、武良生、魏加强、魏加元、魏以清、武幕平、黄素荣、张吉美与被告沛县朱寨镇马元村民委员会（以下简称马元村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。 王树华、魏加海、王树香、许心侠、历艳红、闫青山、闫红山、张继玲、魏以振、武幕海、胡成兰、武良生、魏加强、魏加元、魏以清、武幕平、黄素荣、张吉美向本院提出诉讼请求：1.请求撤销马元村委会作出的姚庄村宅基地退出试点的决定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王树华、魏加海等十八位原告的宅基地位于沛县朱寨镇马元姚庄村，因马元村新型农村社区建设，其宅基地被迫退出、房屋被迫拆迁。马元村村民会议并未根据《村民委员会组织法》的规定进行召开和表决，村民会议决议未经其知晓和同意，侵犯了其知情权、表决权。村委会决议要求把农户的宅基地腾出来、拆迁姚庄村，此决议使得十八位原告的房产被拆迁、转而向社区购房，但房屋拆迁款远不足以支付购房款。村委会决议侵犯了原告的居住权，同时直接导致原告房屋被相关部门强拆。 马元村委会辩称，1.案涉宅基地退出试点决议本质上是向沛县朱寨政府提出的申请，对原告权益不产生实质性影响，且被告多次召开村民代表大会，在村民代表均同意宅基地有偿退出的前提下作出的案涉决议，并经沛县朱寨镇党委、政府以及沛县人民政府批准后实施；2.除魏加海之外的其余十七位原告与被告签订了《村民宅基地自愿退出补偿协议》，魏加海虽未签订，但也是经其同意退出宅基地的前提下拆迁的房屋，且原告均已在马元新型社区有了各自的住房，不存在原告诉称的宅基地被迫退出、房屋被迫拆迁的情形，更不存在原告无家可归的情形；3.本案已超过诉讼时效，原告所在的姚庄村共有**村民，最早签订《村民宅基地自愿退出补偿协议》的是2014年4月，魏以振、苗翠华签订协议的时间是2014年7月8日，此时姚庄村已有房屋在拆迁，原告不可能不知道案涉决议。 本院经审理查明：2014年3月19日，，马元村委会在村会议室召开了村民（表）会议，由张兴峰主持、邓守运记录，表决内容为：1.马元村新型社区建设座谈会；2.姚庄宅基地退出村民代表会议。与会的36名代表均表决同意通过并签字确认。2014年4月15日，马元村委会向沛县朱寨镇党委、政府递交《关于马元村建设新型农村社区及姚庄宅基地退出的申请》。2014年4月23日，中共沛县县委、沛县人民政府印发了沛委发〔2014〕32号《沛县集体建设用地退出及推进新型农村社区建设管理办法（试行）》的通知。2014年4月28日，中共沛县朱寨镇委员会作出朱委发〔2014〕15号《关于马元村建设新型农村社区及姚庄宅基地退出的批复》文件，决定同意：马元村作为全县100个新型农村社区的试点先行村，姚庄作为宅基地退出试点村。2014年10月18日，沛县人民政府作出沛政复〔2014〕26号关于同意前程子等86个《新型农村社区规划》的批复：原则同意前程子等86个《新型农村社区规划》。2014年11月25日，沛县人民政府作出沛政发〔2014〕166号关于印发《沛县集体建设用地退出及推进新农村建设管理办法（试行）》实施细则的通知。 除魏加海之外的其余十七位原告与被告分别签订了《村民宅基地自愿退出补偿协议》。 2018年1月8日，十八位原告向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认朱委发〔2014〕15号《关于马元村建设新型农村社区及姚庄宅基地退出的批复》违法并撤销，并要求对沛委发〔2014〕32号文件进行合法性审查，徐州铁路运输法院认为该两份文件均为以党委名义作出的文件，不是行政诉讼受理案件的范围，裁定不予立案。 2018年1月9日，十八位原告向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认沛县人民政府作出的沛政复〔2014〕26号文件违法并予以撤销，并要求对沛委发〔2014〕32号文件进行合法性审查，徐州市中级人民法院认为沛政复〔2014〕26号文件内容不违反相关法律、政策的规定，对当地新型农村社区建设范围内的居民的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予立案。 本院经审查认为，沛县已拆迁完毕，退出的宅基地已复垦为基本农田。原告的起诉属于政策性调整问题引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王树华、魏加海、王树香、许心侠、历艳红、闫青山、闫红山、张继玲、魏以振、武幕海、胡成兰、武良生、魏加强、魏加元、魏以清、武幕平、黄素荣、张吉美的起诉。 案件受理费80元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  郝凤兰 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  徐 超 书 记 员  张 琦
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异108号 深圳市晶鼎光电有限公司： 申请执行人深圳市晶鼎光电有限公司与被执行人深圳市雷根光电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市晶鼎光电有限公司向本院申请追加唐辉、苏传伟为被执行人，本院依法受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更499号罪犯温建军，男，1985年12月2日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省正定县。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）石刑初字第00148号刑事附带民事判决，认定被告人温建军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人温建军、肖某、刘某赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币121276元，并互负连带赔偿责任。本院于2015年6月24日作出（2015）冀刑四终字第54号刑事附带民事判决，认定被告人温建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；维持附带民事赔偿部分。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。民事赔偿已履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次、记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬四次，2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。该犯系累犯，建议将罪犯温建军的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯温建军的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；附带民事赔偿已全部履行，有双方自愿签订的附带民事赔偿协议予以证明。本院认为，罪犯温建军在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯温建军的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2041年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年八月十九日书记员  张仕鹏
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执142号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：安徽悦纯歌娱乐管理有限公司,住铜陵市石城大道南段****，法定代表人：王越，机构代码：09673393-7。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽悦纯歌娱乐管理有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽悦纯歌娱乐管理有限公司所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3298号申请执行人喻朝晖，男，1971年6月6日出生。被执行人柳首阳，男，1973年5月4日出生。本院在执行申请执行人喻朝晖与被执行人柳首阳买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人柳首阳的银行存款166193元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为喻朝晖的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人柳首阳的银行存款166193元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年八月十二日书记员  龚雪莲
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审54号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王士夫、王金会，易县国土资源局所长、副所长。被申请人：张国伟，男，1981年7月3日出生，汉族，易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第12-45号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年9月26日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第12-45号行政处罚决定书，认定：2018年9月9日,被申请人张国伟未经批准非法占用易县狼牙山镇冯家庄村集体土地87.5平方米新建宾馆，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定处罚:责令将非法占用的87.5平方米集体土地退还给狼牙山镇冯家庄村委会；限期拆除在非法占用的87.5平方米集体土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；罚款1312.5元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，该宗地土地利用现状为林地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为林业用地区。申请人于2018年9月14日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。被申请人在笔录中陈述：做宾馆用，向村委会申请过。2018年9月20日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年9月26日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年4月5日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。张国伟向本院提交冯家庄村委会证明一份、宅基申请书两份、村民代表会会议记录一份、易国土资罚字（2016）第12-10号行政处罚决定书一份及2016年6月3日缴纳罚款9630元票据一份，冯家庄村委会证明内容为：我村村民张国伟2016年4月在居住地上游建娱乐场一处，因旧宅被大水冲毁，与父母兄弟10口人一起居住，张国伟多次向有关部门申请宅基地，一直未批下来，在原娱乐场内建住宅一处。易国土资罚字（2016）第12-10号行政处罚决定书内容为：张国伟2016年4月在居住地上游建娱乐场一处，总面积达642平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定处罚:责令将非法占用的642平方米集体土地退还给狼牙山镇冯家庄村委会；限期拆除在非法占用的642平方米集体土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；罚款9630元。本院经审查认为，周庄村委会虽经村民代表会讨论研究张国伟符合宅基地申请条件，张国伟也向镇政府等有关部门提出了用地申请，但张国伟在未得到县人民政府批准的情况下将涉案地块由作房基地使用，不符合法律规定。申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经审批的占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第12-45号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年9月26日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年1月12日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的87.5平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：一、对原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第12-45号行政处罚决定书中责令将非法占用的87.5平方米集体土地退还给狼牙山镇冯家庄村委会和和罚款1312.5元内容准予强制执行，其中将非法占用的87.5平方米集体土地退还给狼牙山镇冯家庄村委会由申请人报请易县人民政府组织实施，罚款事项，申请人可向本院另行申请执行。二、驳回原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第12-45号行政处罚决定书中拆除在非法占用的87.5平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年八月二十八日书记员  张 蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35299号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗卫兵，男，1960年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗卫兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告罗卫兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金78,231.96元，利息38,644.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,440.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,317.37元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,231.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗卫兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗卫兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金78,231.96元；二、被告罗卫兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,231.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,755.80元，减半收取计877.90元，由被告罗卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执511号申请执行人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。法定代表人：张玉祥，董事长。被执行人：冠县天龙轴承制造有限公司，住所地：冠县北环路。法定代表人：李庆，经理。被执行人：山东冠州通宇轴承制造有限公司，住所地：冠县冠城镇振兴路东首。法定代表人：宗文忠，经理。被执行人：李庆，男，1979年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：付桂芹，女，1976年9月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市财信融资担保有限公司与被执行人冠县天龙轴承制造有限公司、山东冠州通宇轴承制造有限公司、李庆、付桂芹借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）鲁1502民初7701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聊城市财信融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。本院通过法院专递邮件和直接向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表后，被执行人未全面履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券进行了查询，轮候查封了被执行人冠县天龙轴承制造有限公司名下（不动产权证号：冠国用（2014）第089号）土地一宗，暂不具备处分条件。轮候查封了被执行人山东冠州通宇轴承制造有限公司名下（不动产权证号：冠国用（2009）第002号、冠国用（2010）第361号）土地两宗,暂不具备处分条件。轮候查封了山东冠州通宇轴承制造有限公司名下（房权证冠字第**、17××40号、18863号、18××60号、18865号、18××61号、18859号、18××66号、18862号、18××58号、18864号、17××42号、17443号、18××09号、17444号、18××08号、17441号）房产，暂不具备处分条件。查封了被执行人山东冠州通宇轴承制造有限公司名下车牌号鲁Ｐ×××**北京现代牌、鲁Ｐ×××**东风标致牌、鲁Ｐ×××**桑塔纳牌三辆汽车，上述车辆现下落不明，暂无法处分。轮候查封了被执行人付桂芹名下位于聊城市中通时代豪园33栋33-1-601和位于湖西办事处昌润路东世博园小区3号楼4单元3层432室房产两套，暂不具备处分条件。被执行人李庆无不动产登记。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人财产线索和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚未向申请执行人偿还垫付款2500000元及利息，案件受理费13400元。本院已与申请执行人进行了终本约谈，约谈笔录已记录在卷。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 磊审判员 赵 利审判员 毛英民二〇一九年八月十四日书记员 袁 靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：景一桐，男，1981年11月15日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告景一桐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告景一桐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计48,460.23元(截止至2019年6月19日，欠款本金39,176.69元、利息5,821.70元、滞纳金等费用3,461.84元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计48,442.23元(欠款本金39,158.69元，截止至2019年6月19日，利息5,821.70元、滞纳金等费用3,461.84元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告景一桐向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金39,158.69元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告景一桐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景一桐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金39,158.69元；二、被告景一桐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,158.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.97元，减半收取计389.49元，由被告景一桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执201号之四 被执行人付长辉，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执201号之四裁定书，于2019年08月15日向被执行人付长辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付长辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人付长辉在光大银行39380166001154208账户内存款人民币55491.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年八月十五日 书记员  卢宏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申770号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张振华，男，1973年4月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。再审申请人张振华因诉东莞市沙田镇中围村村民委员会（以下简称中围村委会）集体土地上房屋强制拆除纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案张振华起诉针对的是中围村委会强制拆除其集体土地上房屋的行为，争议焦点是张振华提起本案行政诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”。根据张振华申请再审提交的材料反映，申请人张振华于2018年10月25日向原一审法院递交起诉状等材料诉称，中围村委会于2009年与其签订《房屋拆迁补偿合同》后一直未对其房屋进行依法评估的法定程序，后于2018年7月15日向其发出《关于房屋拆除通知》，并于2018年7月17日调集多台长臂钩机正式对其位于东莞市沙田镇中围下围村114号的房屋实施强拆，请求依法确认中围村委会强制拆除涉案房屋的行为违法并赔偿其各项经济损失。原一、二审法院经审理认定，村民委员会系基层群众性自治组织，只有在依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责时，才具有行政诉讼的被告主体资格。申请人张振华以中围村委会为被告提起本案行政诉讼，但在诉讼期间未能提交证据证明中围村委会系基于相关法律、法规、规章的授权实施了涉案强制拆除行为。中围村委会依法不具备本案行政诉讼被告主体资格。原一、二审法院据此裁定对申请人的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人张振华申请再审主张，中围村委会在沙田镇政府授权下实施了涉案强拆行政行为，是本案适格被告，东莞市沙田镇公安、安监、城管、镇拆迁办等有关单位的工作人员均出现在强拆现场并参与到具体的强拆房屋行为等，请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，张振华的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张振华的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月九日法官助理李莎书记员赖心仪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0426行审47号 申请人翁牛特旗森林公安局，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇少郎河大街行政综合楼。 法定代表人王某某，系局长。 委托代理人单某某，翁牛特旗森林公安局工作人员。 委托代理人于某某，翁牛特旗森林公安局工作人员。 被申请人庄国武，男，1968年09月07日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 申请人翁牛特旗森林公安局向本院申请强制执行翁森公林罚书字[2018]第017号林业行政处罚决定。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，对该林业行政处罚决定进行了合法性审查。现已审查终结。 经审查查明，翁牛特旗森林公安局于2018年4月16日受理他人报案，于2018年4月18日立案后，经对庄国武、唐国军、李青新调查并制作了询问笔录，现场勘验、检查核实，被申请人庄国武在庄稼良组北自家的松树地内，无林木采伐许可证擅自采挖油松成材树45棵被民警查获，在民警调查期间，5月3日再次在案发地无证采挖油松成材树27棵。经翁旗林业鉴定中心鉴定庄国武先后两次采伐的林木蓄积4.61立方米，材积3.1立方米。后经翁牛特旗发展和改革局认定，被采挖的林木价值价折合计人民币34230元。翁牛特旗森林局于2018年7月9日向被申请人作出了翁森公林罚先告字[2018]第017号林业行政处罚先行告知书、翁森公林听权告字[2018]第017号林业行政处罚听证权利告知书，但未向被申请人送达。翁牛特旗森林公安局于2018年7月14日作出了翁森公林罚书字[2018]第017号林业行政处罚决定书，于2018年8月23日对被申请人公告送达，又分别于2018年12月11日、2019年3月7日向被申请人作出林业行政处罚催告书。翁牛特旗森林公安局向本院申请强制执行翁森公林罚书字[2018]第017号林业行政处罚决定书。 本院认为，申请人翁牛特旗森林公安局2019年7月9日对被申请人作出了林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，但在没有向被申请人送达的情况下，于2018年7月14日又作出的翁森林罚书字[2018]第017号林业行政处罚决定书，影响了被申请人的陈述、申辩和申请听证的合法权益，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，该行政处罚依法不能成立，同时，申请人未依法向被申请人送达林业行政处罚现先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书属于《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的明显违法并损害被执行人合法权益的情形，具备人民法院不准予执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 对申请人翁牛特旗森林公安局向本院申请强制执行翁森公林罚书字[2018]第017号林业行政处罚决定书不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院申请复议。 审判长 于 凤 欣 审判员 呼格吉勒图 审判员 张 立 鹏 二〇一九年八月九日 书记员 于   洋 附：本裁定适用相关法律条文 《中华人民共和国行政处罚法》 第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见: （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执687号 申请执行人：黄忠津，男，住福建省闽清县。 被执行人：许桂秋，女，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人黄忠津与被执行人许桂秋委托合同纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，另案于2019年3月19日冻结了被执行人许桂秋的银行账户存款；另案于2019年7月8日预查封了许桂秋名下坐落于闽清县××××大街××号的房产，通过评估，房产价值为人民币1229597.67元。由于房产价值与本案标的相差较大，且被执行人许桂秋有向法院表示分期归还，于2019年9月18日还清本案标的人民币40000元，申请执行人同意被执行人的还款计划，因此本案暂不处置被执行人的房产。由于本案履行期限较长，短时间内无法全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2019）闽0124执687号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢伶俐
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1454号申请执行人：惠建修，男，1970年6月11日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳市汇美电子科技有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：廖建波，该公司执行董事兼总经理。本院在执行惠建修与枣阳市汇美电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人惠建修于2019年8月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结枣阳市劳动人事争议仲裁委员会枣劳人仲裁[2018]第115号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹辉审判员  董俭审判员  刘涛二〇一九年八月二十三日书记员  邓佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11640号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：李文泽，男，1971年4月22日生，汉族，住长沙市开福区。 被告：庄陆军，男，1970年3月28日生，汉族，住长沙市开福区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李文泽、被告庄陆军服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼，被告李文泽、被告庄陆军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李文泽向原告支付车辆垫付款81697.00元及资金占用利息29384.06元，共计111081.06元（注：资金占用利息以81697.00元为基数，自2017年11月21日起按年利率24%暂计算至起诉之日。）,实际应计算至债务清偿完毕之日止。；2.判决庄陆军承担连带清偿责任；3.李文泽、庄陆军承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，李文泽因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，庄陆军作为反担保人。李文泽为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2017年11月21日为其垫付购车款81697.00元。后因李文泽个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与李文泽沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但李文泽拒不配合，庄陆军亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李文泽、被告庄陆军未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、账户交易明细、机动车登记信息等证据，被告李文泽、庄陆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、2017年11月13日，腾铭公司与李文泽签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为李文泽向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，李文泽应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果李文泽未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，庄陆军作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付款、执行款等）……并保证不以任何理由拒绝执行。” 三、在方娜红出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工，受腾铭公司委托于2017年11月21日向客户李文泽提供的收款人黄棵转账81697.00元。该转账行为是代腾铭公司支付李文泽申请的车辆垫付款。李文泽取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与李文泽签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李文泽未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求李文泽偿还垫付的购车款81697.00元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，李文泽应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额4‰的标准向腾铭公司支付违约金，李文泽未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。庄陆军自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李文泽的上述还款义务，庄陆军应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李文泽进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李文泽于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款81697.00元和资金占用利息（以本金81697.00元为基数，自2017年11月21日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止）； 二、被告庄陆军就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，庄陆军承担连带清偿责任之后，有权向被告李文泽进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由被告李文泽、被告庄陆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩