广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复500号复议申请人（异议人：被执行人）：郭金伟，男，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：徐威鸿，广东格林（银川）律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**、广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。复议申请人郭金伟不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异146号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称：中国银行海珠支行）与被执行人郭金伟、郭高水金融借款合同纠纷一案【（2015）穗海法民二初字第3919号】，执行法院作出（2018）粤0105执3751号执行裁定。在财产保全过程中，执行法院于2015年12月2日轮候查封了被执行人郭金伟所有的位于广州市海珠区颐景一街5号2204房，后转为正式查封。异议人郭金伟不服上述裁定，请求法院裁定：1.确认其尚需向中国银行海珠支行支付的款项为24729元；2.解除对上述房屋的查封。执行法院查明，关于中国银行海珠支行诉郭高水、广州市成大服装有限公司金融借款合同纠纷一案，在财产保全过程中，执行法院于2014年10月17日轮候查封了郭高水所有的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园2栋2003室。审理过程中，该案查明了以下事实：“2013年6月25日，中国银行海珠支行（甲方）与郭高水（乙方）签订《个人循环贷款额度协议（双享贷业务专用）》（编号：EG5WGA20132525号），约定：甲方同意向乙方提供个人抵（质）押贷款总额度，金额为1845000元；本额度有效期为10年，自2013年6月25日至2023年6月25日；等。同日，中国银行海珠支行与郭高水签订《个人循环贷款最高额抵押合同（双享贷业务专用）》（编号：DG5WGA20132525号），约定郭高水以佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园2栋2003室作为上述借款抵押担保。……2013年8月16日，中国银行海珠支行（贷款人）与郭高水（借款人）分别签订编号JG5WFA20134150的《个人抵（质）押循环贷款合同》和《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》。《个人抵（质）押循环贷款合同》约定中国银行海珠支行向郭高水贷款1476000元。《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》约定中国银行海珠支行向郭高水贷款369000元。……2013年8月19日，中国银行海珠支行向郭高水发放贷款1845000元。截至2014年9月25日，郭高水拖欠本金1845000元及罚息18069.9元；等。”2015年5月21日，执行法院作出（2014）穗海法民二初字第2907号民事判决书判决：一、郭高水在判决生效之日起10日内清还借款本金1845000元、罚息18069.9元，并从2014年9月26日起至借款清偿之日止以本金1845000元为基数按月利率5.5‰水平上加收50%的标准计付利息给中国银行海珠支行；二、郭高水在判决生效之日起10日内支付律师费70000元、公告费500元给中国银行海珠支行；三、如郭高水届期不清付上述债务时，中国银行海珠支行有权以郭高水提供抵押的佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园2栋2003室折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；等。案件受理费22198元、财产保全费5000元均由郭高水与广州市成大服装有限公司共同负担。该判决书于2015年8月6日发生法律效力。2015年9月8日，中国银行海珠支行依据上述判决向执行法院申请强制执行，执行法院以（2015）穗海法执字第5164号立案执行。执行过程中，因上述抵押房屋已由广州市白云区人民法院首先查封，执行法院遂于2017年4月10日向该院发函商请移送执行。2018年6月11日，该院函复同意将该房屋移送本院执行。2018年7月11日，执行法院依法对该房屋进行网络询价，结果显示该房屋的市场价值为3772440元，均价为27000元/平方米。2018年9月25日，执行法院裁定拍卖该房屋。经二次网络拍卖，于2018年12月25日最终以2409567元拍卖成交。2019年1月18日，中国银行海珠支行到庭表示：截止至拍卖成交之日即2018年12月25日，郭高水尚欠的本金与罚息1863069.9元、逾期利息787446元、迟延履行利息424457.23元、律师费70000元、公告费500元、案件受理费22198元、财产保全费5000元，共计3172626.02元。2019年1月28日，执行法院作出拍卖成交裁定。同日，在扣除拍卖辅助费10000元、安置费用60000元、执行费25796元后，执行法院已将剩余款项2313771元发还给中国银行海珠支行。同时，该案已作终结本次执行程序处理。另查，2015年11月26日，中国银行海珠支行以郭金伟需要为郭高水的债务承担保证责任为由向执行法院提起诉讼，执行法院以（2015）穗海法民二初字第3919号立案审理。该案在财产保全过程中，执行法院于2015年12月2日轮候查封了郭金伟所有的位于广州市海珠区颐景一街5号2204房，后于2016年5月6日转为正式查封。审理过程中，该案查明了以下事实：“2014年12月27日，中国银行海珠支行（债权人）与郭金伟个人经营的个体工商户广州市白云区石井佳素服装经营部（保证人）签订编号JG5WFA20134150的《个人贷款保证合同》载明，第一条本合同之主合同为债权人与借款人郭高水之间签署的下列合同及其修订或补充：编号为JG5WFA20134150的《个人抵质押循环贷款合同》。第二条主债务：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第三条保证方式：全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。第四条保证责任：如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；等。”2016年7月5日，执行法院遂作出判决：一、郭金伟对郭高水基于JG5WFA20134150《个人抵质押循环贷款合同》所欠中国银行海珠支行借款本金1476000元、罚息14456元，并从2014年9月26日起至借款清偿之日止以本金1476000元为基数按月利率5.5‰水平上加收50%的标准计付利息，及律师费56000元、公告费500元、案件受理费17758元、财产保全费5000元的债务承担连带清偿责任；二、郭金伟在判决生效之日起10日内支付公告费750元及财产保全费5000元给中国银行海珠支行。郭金伟负担案件受理费18979元。该判决书于2016年9月22日发生法律效力。2018年5月7日，中国银行海珠支行依据上述判决向执行法院申请强制执行，执行法院以（2018）粤0105执3751号立案执行。执行过程中，因双方达成执行和解协议，执行法院于2018年10月29日裁定终结本次执行。经初步核算，截止至2018年12月25日，郭金伟需承担连带清偿责任的债务金额为：借款本金1476000元、罚息14456元、逾期利息629956.8元、律师费56000元、公告费500元、案件受理费17758元、财产保全费5000元、从2015年8月16日起算的加倍部分债务利息324238.7元，暂计2523909.5元。执行法院认为，本案的焦点问题为：一、郭金伟需要承担连带清偿责任的债务是否已经清偿；二、应否解除对郭金伟名下房屋的查封。结合案件的具体情况，执行法院评析如下：关于焦点问题一。根据查明的事实，郭高水向中国银行海珠支行申请贷款1845000元时提供了其名下的房屋作为抵押担保。执行过程中，执行法院已拍卖了该抵押房屋，在扣除必要费用后，中国银行海珠支行受偿拍卖余款为2313771元。另根据生效判决的主文内容，由于郭金伟需要为郭高水的借款1476000元、罚息、逾期利息、律师费及公告费等债务承担连带清偿责任，现从有利于郭金伟的角度分析，假设相关利息的截止时间仅需计算至拍卖成交之日，经初步核算，郭金伟需要承担连带清偿责任的债务金额至少为2523909.5元，但应当指出，该数额只是因本案审查需要而初步确定的金额，而并非是最终确定郭金伟需要履行债务的金额。此外，再假设中国银行海珠支行所受偿的款项2313771元全部用于清偿该部分保证债务，该款项也不足以覆盖该部分债务，仍尚欠210138.5元的保证债务并未清偿，加上公告费750元、财产保全费5000元及案件受理费18979元，郭金伟尚需要负担的债务为234867.5元，故郭金伟主张其承担的保证债务已经全部清偿且应负担的标的额仅为24729元，缺乏事实依据，执行法院不予支持。关于焦点问题二。如前所述，由于郭金伟应负担的债务并未全部清偿，并不符合解除对其名下房屋查封的法定条件。此外，郭金伟以超标的额查封为由主张解除查封，虽然经过比对，表面上该房屋的整体价值可能超出所涉债务金额，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款关于“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，由于该案除已查封涉案房屋外，并未查控郭金伟名下的其他财产，且并无证据证明该房屋在使用上可以合理分割，亦无证据证明郭金伟名下有其他可供执行的财产或其他财产足以清偿债务，故郭金伟据此主张解除查封，缺乏法律依据，执行法院亦不予支持。综上，郭金伟的异议理由不成立，对其提出的异议请求，执行法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人郭金伟提出的执行异议。郭金伟向本院申请复议称:一、（2019）粤0105执异146号执行裁定将另案的加倍部分债务利息324238.70纳入为本案的执行标的额明显超出了本案的执行依据所确定的债务范围，且适用法律错误。首先，根据《民事诉讼法》第二百五十三条适用的对象是经生效裁判文书确定的被执行人，属于特定主体，未经生效裁判文书确定的，不应适用该条计算加倍债务利息。结合本案，原审核算的“从2015年8月16日起算的加倍部分债务利息324238.70元”，是依据（2014）穗海民二初字第2907号民事判决书对被执行人郭高水所确定的迟延履行期间的债务利息，非编号JG5WFA20134150《个人贷款保证合同》约定的保证范围，也非本案执行依据即（2015）穗海法民二初字第3919号民事判决书所确定的利息，因此，郭金伟非（2014）穗海法民二初字第2907号民事判决的当事人，原审在执行阶段将“从2015年8月16日起算的加倍部分债务利息324238.70元”纳入郭金伟的保证范围缺乏事实依据和法律依据。其次，根据（2015）穗海法民二初字第3919号民事判决书的判项，并结合《物权法》第一百七十五条的规定，郭金伟自2018年12月25日起开始承担清偿责任，《民事诉讼法》第二百五十三条所规定的加倍部分债务利息的起算日期亦应从2018年12月25日起算。（2015）穗海法民二初字第3919号民事判决书第一项，该判项所明确郭金伟的承责范围并未包括郭高水的加倍部分债务利息，也未指定郭金伟在一定期限内履行付款义务。本案既有债务人提供物的担保也有人的担保，根据《物权法》第一百七十五条的规定，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，本案有债务人郭金水自行提供物的担保，中国银行海珠支行于2018年12月25日才将抵押物处置拍卖，按照法律规定，应从2018年12月26日开始履行支付义务，（2015）穗海法民二初字第3919号民事判决书基于《民事诉讼法》第二百五十三条所确定的加倍部分债务利息也应从2018年12月26日起算。二、本案案情复杂、争议比较大，原审未进行听证，程序违法。综上，复议请求：一、撤销（2019）粤0105执异146号执行裁定书；二、确认复议申请人尚需向申请执行人支付的金额为24729元；三、解除对复议申请人名下位于广州市海珠区颐景一街5号2204房的查封措施。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。另查明，（2015）穗海法民二初字第3919号民事判决除判项一、二外，亦写明：“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院认为，本案的执行依据为（2015）穗海法民二初字第3919号民事判决,依该判决，复议申请人郭金伟应对郭高水基于JG5WFA20134150《个人抵质押循环贷款合同》所欠中国银行海珠支行借款本金1476000元及其他费用承担连带清偿责任。而郭高水所欠中国银行海珠支行的同一笔债务已由（2014）穗海法民二初字第2907号民事判决所确认，该判决亦明确郭高水应在判决生效之日起10日内清还借款本金1845000元及其他费用。因此，复议申请人郭金伟对郭高水债务承担连带清偿责任的时间应与（2014）穗海法民二初字第2907号民事判决一致，复议申请人承担迟延履行期间债务利息的时间亦应与该案一致，仅是承担连带责任的金额与该案不同。郭高水对（2014）穗海法民二初字第2907号民事判决承担迟延履行期间债务利息的起算时间为2015年8月16日，经执行法院初步核算，郭金伟在本案中应承担的迟延履行期间债务利息从2015年8月16日计算至2018年12月25日为324238.7元。复议申请人郭金伟认为上述324238.7元不属于本案债务范围与事实不符，本院不予支持。由于执行依据确定郭金伟对郭高水的债务承担连带清偿责任，该责任不分先后，故郭金伟认为应先就抵押物实现债权再由其承担保证责任的理由与生效判决不符，其要求从2018年12月26日起算迟延履行期间债务利息的复议请求不能成立，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。”因此执行法院对本案进行书面审查并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人郭金伟的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异146号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 刘小明二〇一九年八月二十二日书记员 张玉思