wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8286号原告：张祥福，男，1964年11月14日出生，汉族，住济宁市其他身份情况不详。原告：时广花，女，1966年12月27日出生，汉族，住济宁市。其他身份情况不详。被告：张腾飞，男，1987年1月8日出生，汉族，住济南市。。其他身份情况不详。被告：王艳艳，男，1987年5月21日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。原告张祥福、时广花与被告张腾飞、王艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张祥福、时广花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张祥福、时广花撤回起诉处理。审判员  赵同庆二〇一九年八月二十三日书记员  陈颜颜
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1329号原告：陈峰，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：乔骁，江苏冠文律师事务所律师。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司，统一信用代码914114000794456183，住所地河南省商丘市梁园区文化路与归德路交叉口东100米路北。负责人：邵凤学，经理。被告：袁士亮，男，1972年5月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，统一社会信用代码911201026974046026，住天津市河**卫国道**帅越地热科技开发中心**。法定代表人：林钦云，经理。原告陈峰与被告中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司（以下简称中天银都商丘应天分公司）、袁士亮、中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。因三被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈峰及委托诉讼代理人乔骁到庭参加了诉讼，被告中天银都商丘应天分公司、袁士亮、中天银都公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈峰向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同，判令被告返还履约保证金10万元及利息，利息自2015年12月31日起至付清款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月7日被告袁士亮以中天银都商丘应天分公司项目经理的身份代表该公司与原告签订水电安装工程承包合同，将其承包的山东省曹县春天华府小区项目建设工程中的水电安装工程分包给原告施工。合同签订当日，原告向被告缴纳了履约保证金5万元，后又缴纳工人进场保证金5万元。被告却未将工程交给原告施工，施工合同并未实际履行，被告中天银都商丘应天分公司不愿退还保证金10万元，原告多次催要无果，该被告已构成根本违约。该分公司系被告中天银都公司设立的分支机构，其权利义务应由设立的法人承担。中天银都商丘应天分公司、袁士亮、中天银都公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下：1、被告中天银都商丘应天分公司、中天银都公司的企业公示信息，本院对该信息内容予以采信；2、水电安装工程承包合同、附加协议以及收据，与本案具有关联，对本院事实具有证明力，本院对其证明力均予以确认。本院经审理确认如下法律事实：2015年7月1日，原告陈峰作为乙方与被告中天银都商丘应天分公司作为甲方签订水电安装工程承包合同，约定由原告承包曹县春天华府小区8#、14#、15#、20#、21#、27#、28#水电安装工程，承包方式包工包料，袁士亮作为甲方项目经理在该合同上签名，该合同加盖有被告中天银都商丘应天分公司印章。同日，双方又签订附加协议，载明：“保证金肆拾万元整（￥400000元），签合同交伍万元（￥50000元），工人进场交伍万元（￥50000元），余款年后开工一次性补齐。”签订合同当天，原告缴纳5万元，被告袁士亮为原告出具收据一份，载明：“今收到陈峰合同违约金人民币伍万元整（￥50000元），收款人袁士亮，2015.1.7。”该收据上加盖有中天银都商丘应天分公司春天华府专用章。2015年1月18日，原告缴纳5万元，被告袁士亮为原告出具收据一份，载明：今收到陈峰春天华府水电保证金人民币5万元整（￥50000),收款人袁士亮，2015.1.18。”该收据上加盖了中天银都商丘应天分公司春天华府项目部财务专用章。原告缴纳上述款项后，被告未能将涉案工程交与原告进行施工。后经原告多次催要上述款项，被告未予退还。另查明，2015年12月31日中国人民银行发布的同期同类贷款年基准利率为4.6%。本院认为：原告与被告中天银都商丘应天分公司签订的水电安装工程承包合同系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定,该合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。2015年1月7日收据显示收到陈峰合同违约金5万元，结合工程承包合同及附加协议,该款项应为保证金。原告已依约交纳保证金10万元，但被告中天银都商丘应天分公司未能依约为原告提供施工工地，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告请求解除与被告中天银都商丘应天分公司签订的水电安装工程承包合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告请求被告返还保证金10万元，不违背法律规定；原告请求被告自2015年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款年基准利率即年利率4.6%支付利息，亦不违背法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。原告请求被告中天银都商丘应天分公司、中天银都公司承担责任，本院予以支持，被告中天银都商丘应天分公司在其管理的财产内返还保证金10万元及利息；不足部分，由被告中天银都公司承担。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条的规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程中全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，被告袁士亮系被告中天银都商丘应天分公司项目经理，其出具收据的行为，应视为被告中天银都商丘应天分公司的行为，原告请求其返还保证金及利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、原告陈峰与被告中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司签订的水电安装工程承包合同予以解除；二、被告中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司在其管理的财产范围内于本判决生效10日内返还给原告陈峰保证金10万元及利息，利息自2015年12月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率4.6%；不足部分，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司承担；三、驳回原告陈峰对被告袁士亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司商丘应天分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭红玲人民陪审员  王宝玉人民陪审员  王春风二〇一九年八月二十六日书 记 员  王玉柱附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29845号原告：万媛媛，女，1989年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王磊，男，1986年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告万媛媛与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高垚垚审 判 员  倪天骄人民陪审员  郑志德二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 旭
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余姚市小曹娥建筑工程公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇。法定代表人：张吉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王益军，浙江求是园律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝建峰，浙江求是园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波龙佳电器有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇工业园区。诉讼代表人：浙江京衡（宁波）律师事务所，该公司管理人。再审申请人余姚市小曹娥建筑工程公司因与被申请人宁波龙佳电器有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终453号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余姚市小曹娥建筑工程公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年八月十九日书记员  郑 宇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4078号北京盛元承安资产管理有限公司、王家盈：关于你们之间的借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26263号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人王家盈应向申请人北京盛元承安资产管理有限公司支付借款本金6271.39元及利息、违约金、仲裁费、律师费。因被执行人王家盈未及时履行上述义务，申请人向本院申请，本院于2019年7月25日立案强制执行。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人王家盈的银行存款8920元(含执行费),其中扣划的执行款项8870元已发还申请人北京盛元承安资产管理有限公司，执行费50元已上缴国库，本案不再需要执行。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇一九年八月二十一日经办人：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
山西省交城县人民法院刑事判决书（2019）晋1122刑初111号公诉机关交城县人民检察院。被告人王建华，小名虎忠，男，出生于交城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2018年11月16日被交城县公安局刑事拘留,同年11月30日被取保候审。经本院决定,于2019年7月1日被重新取保候审。交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）89号起诉书指控被告人王建华犯破坏生产经营罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员康玉瑜、赵静，书记员任建伟出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。交城县人民检察院指控，2018年11月15日上午10时许，被告人王建华前往康宁机械有限公司，以该公司法人王智不接其电话、不与其见面为由，故意拿砖头和铁块将该公司院内的变压器砸坏，导致公司停电，无法正常生产。经山西信瑞达资产评估事务所评估：电力设施损失评估价值为7184元。交城县人民检察院当庭建议判处被告人王建华一年以下有期徒刑、管制或者拘役，执行方式可以适用缓刑。上述事实，被告人王建华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、评估报告、情况说明、现场勘验笔录、交城县康宁机械有限公司企业资料及接受证据清单、谅解书、证人证言、报案材料及被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建华为泄愤报复，故意毁坏机器设备，造成交城县康宁机械有限公司不能正常生产，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人王建华在庭审中能如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王建华犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李 潇人民陪审员 岳治德人民陪审员 王淑珍 二〇一九年八月十三日书 记 员 马 盼
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民特42号   申请人：包头中科雨航抛光材料有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古凡洲律师事务所律师。   被申请人：高某，住内蒙古自治区呼和浩特市。   申请人包头中科雨航抛光材料有限公司与被申请人高某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月11日立案。申请人包头中科雨航抛光材料有限公司于2019年7月25日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。   本院认为，申请人包头中科雨航抛光材料有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许包头中科雨航抛光材料有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。   案件受理费400元，减半收取200元，由包头中科雨航抛光材料有限公司负担。   审 判 长 边 学 武   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二Ｏ一九年八月一日   法官助理 张  璐   书 记 员 倪 旭 韬   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初11397号申请人：华夏银行股份有限公司烟台龙口支行。住所地：烟台市龙口港城大道**。负责人：于强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘增伟，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁倩倩，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：龙口市立群木业有限公司。住。住所地：龙口市龙口甲刘村（龙马路**）/div>法定代表人：凌明德，该公司经理。被申请人：长青建材产业（蓬莱）有限公司。住。住所地：蓬莱市刘家沟工业园振兴路**/div>法定代表人：杜景龙，该公司经理。被申请人：龙口市龙达木业有限公司。住所。住所地：龙口市龙口屺母岛路北div>法定代表人：杜景龙，该公司经理。被申请人：凌明德，男，1971年4月23日出生，汉族，住龙口市。被申请人：麻洲，男，1966年7月12日出生，汉族，住龙口市。被申请人：凌明贤，女，1968年7月28日出生，汉族，住址。申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行与龙口市立群木业有限公司、长青建材产业（蓬莱）有限公司、龙口市龙达木业有限公司、凌明德、麻洲、凌明贤金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龙口市立群木业有限公司或长青建材产业（蓬莱）有限公司或龙口市龙达木业有限公司或凌明德或麻洲或凌明贤在银行其账户内的存款人民币5149979.17元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司烟台龙口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙口市立群木业有限公司或长青建材产业（蓬莱）有限公司或龙口市龙达木业有限公司或凌明德或麻洲或凌明贤在银行其账户内的存款人民币5149979.17元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年八月十九日书记员 孙佳佳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322财保75号申请人：潘培祥，男，1994年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人：宿迁市木老爷工艺品有限公司，住所地江苏省沭阳县十字街道蓝天名城小区北门正对面，统一社会信用代码91321322MA1UUB2J8X。法定代表人：耿小青。本院在审理潘培祥与被申请人宿迁市老木爷工艺品有限公司诉前财产保全一案中，申请人潘培祥于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，并提供了保函担保，请求对被申请人宿迁市木老爷工艺品有限公司位于沭阳县十字街道蓝天名城小区北门对面厂房内的G250号杭州欧迈木工机械设备一套、MJ-90KA精密推台锯一台、MB-250万能磨刀机一台、海明宽带砂光机一套、Z512B台式钻床一套、250毫米立式砂轮机一台、数控床两台、十五摊木质模具和木材原料予以保全，以上机器设备、木质模具及木材原料保全总价值为40000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人宿迁市木老爷工艺品有限公司位于沭阳县十字街道蓝天名城小区北门对面厂房内的G250号杭州欧迈木工机械设备一套、MJ-90KA精密推台锯一台、MB-250万能磨刀机一台、海明宽带砂光机一套、Z512B台式钻床一套、250毫米立式砂轮机一台、数控床两台、十五摊木质模具和木材原料予以查封，以现场查封为准，查封期限为两年；查封期间上述机器设备、木质模具及木材原料由被申请人保管，但不得作出转移、变卖、抵押、毁损等改变其使用权、所有权的行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 祝红娟二〇一九年八月七日法官助理 王兆玉书 记 员 王 兰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1253号上诉人（原审被告）：董金香，女，汉族，1969年8月23日生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：龚福顺，男，汉族，1956年9月1日生，昆明市人，住曲靖市。原审被告：董红勤，男，汉族，住曲靖市麒麟区。上诉人董金香因与被上诉人龚福顺、原审被告董红勤民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董金香上诉请求：撤销原判第一项，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自愿放弃支付利息的请求，已经支付的利息应视为对部分本金的偿还，一审未对已经支付的利息进行扣减，上诉人实际欠款应为17000元。被上诉人龚福顺答辩称，借款本金是20000元，利息以借条为准。龚福顺向一审法院起诉请求：判令二被告共同连带承担偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算至全部债务清偿完毕之日止），案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告董金香因资金周转需要，于2017年12月3日向原告借款20000元，向原告书写借条一份，载明向原告借款20000元，到2018年1月3日还给龚福顺本金和利息21000元。2018年2月13日，被告董红勤书写承诺书一份，载明与姐姐董金香共同承担不能还款的一切后果。此后被告支付原告3000元利息，未偿还本金。庭审中，原告自愿放弃两被告支付利息的诉讼请求，要求两被告偿还借款本金。一审法院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人的借贷关系成立。原告向被告董金香提供借款，被告董金香应当按约定偿还借款，被告董红勤自愿为该笔债务承担保证责任，但未约定保证方式，根据法律规定，保证方式不明确的应当按照连带保证责任承担保证责任。故原告要求被告董金香偿还借款20000元，董红勤承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告董金香于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚福顺借款20000元。二、由被告董红勤对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，由被告董金香、董红勤承担二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，董金香于2017年12月3日向龚福顺借款20000元，并约定了利息。在一审审理中，龚福顺表示放弃支付利息的诉讼请求，是指尚未给付的利息。上诉人提出的已付利息3000元应作为本金扣减的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，董金香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由董金香负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年八月六日书记员 陈 娇
浙江省温州市瓯海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0304刑更23号罪犯应乾富，男，1957年12月18日出生,汉族，浙江省温州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地温州市龙湾区。罪犯应乾富犯拒不执行判决判决、裁定罪，本院于2019年7月22日作出（2019）浙0304刑初423号刑事判决书，判处有期徒刑八个月。判决现已发生法律效力。罪犯应乾富于2019年7月26日以其患有肝胆管细胞癌变术后、乙肝、糖尿病等疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法审查查明，2019年6月11日，温州市中心医院诊断罪犯应乾富患有“肝胆管细胞癌变术后、乙肝、糖尿病”，符合《保外就医严重疾病范围》第十五条之规定。本院认为，罪犯应乾富患有《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下：对罪犯应乾富暂予监外执行。二〇一九年八月六日
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更212号罪犯袁春锦，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年12月24日作出（2015）皇刑初字第00837号刑事判决，以被告人袁春锦犯票据诈骗罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元（刑期自2015年10月12日起至2022年4月11日止）。判决生效后，于2016年1月5日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第163号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）168号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2019年8月26日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯袁春锦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁春锦能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬6次，考核积分3643分；2016、2017、2018年度评审鉴定均为良；月均消费606.24元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和家庭困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯袁春锦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。但其所犯票据诈骗属于“三类罪犯”，应当从严掌握减刑，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯袁春锦减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月12日起至2021年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1487号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：林祥侦，男，1976年8月3日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林祥侦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼，被告林祥侦经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林祥侦立即偿还信用卡（卡号：40×××62)透支款本金3724.03元，利息591.10元，违约金213.59元，合计4528.72元[上述款项计至2017年2月8日止，从2017年2月9日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告林祥侦于2014年11月13日向原告申请一张信用卡(卡号：40×××62)，卡种名称为：环球商旅卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2015年1月22日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2017年2月8日止，被告尚欠本金3724.03元，利息591.10元，违约金213.59元，合计4528.72元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告林祥侦无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告林祥侦于2014年11月13日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告林祥侦发放了信用卡一张，卡号为40×××62。领取信用卡后，被告林祥侦开始持卡消费，2017年2月8日该卡被核销。截至2017年2月8日止，被告拖欠本金3724.03元，利息591.1元，违约金213.59元，合计4528.72元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林祥侦在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林祥侦发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2017年2月8日止被告林祥侦尚欠原告信用卡透支款本金3724.03元，利息591.1元，违约金213.59元，合计4528.72元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告林祥侦经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林祥侦尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项4528.72元[该款项计至2017年2月8日止，其中透支款本金3724.03元，利息591.1元，违约金213.59元；2017年2月9日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林祥侦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月二日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保151号本院执行高岩与白宝君买卖合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1291号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初4277号起诉人:林清山，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。2019年8月5日，本院收到林清山的起诉状。起诉人林清山向本院提出诉讼请求：请求判决被起诉人王加军偿还其欠款28000元，本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人王加军系新荣家园5栋113会所装修的总承包人，起诉人林清山系部分工程的实际施工人。双方于2019年6月13日签订协议，约定新荣家园5栋113会所总议价为68000元，被起诉人已付装修工人工资40000元，尾款28000元于2019年6月30日前付清。到期后，被起诉人以各种理由及借口迟迟未能偿还欠款，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，起诉人林清山与被起诉人王加军装饰装修工程的施工，属于建设工程施工合同纠纷，法律规定为专属管辖，应由工程所在地的人民法院管辖，该工程新荣家园所在地为南京市浦口区，故本院对该纠纷无管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林清山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 郑 刚审判员 沈勇兵审判员 杨 霞二〇一九年八月七日书记员 束红梅
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执恢47号申请执行人黄丽银。被执行人卢志友。被执行人聂雄兵。申请执行人黄丽银与被执行人卢志友、聂雄兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）鄂0204民初48号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢志友、聂雄兵未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄丽银于2019年5月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人卢志友、聂雄兵的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人聂雄兵的工资账户，本院已依法冻结。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执恢47号案件终结本次执行程序。被执行人卢志友、聂雄兵负有继续向申请执行人黄丽银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年八月二十五日书 记 员  张 翔
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1165号 申请执行人曾金玉，女，1928年7月27日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌现代饮食服务有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道梅溪路**，组织机构代码:148663062。 法定代表人姜世琴。 本院在执行申请执行人曾金玉与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司劳动争议一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执恢659号之二 申请执行人：隋海周，男，1983年6月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：郑鹏，男，1974年11月3日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：刘玮，女，1971年9月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：刘寒池，女，1978年8月21日出生，满族，住青岛市市北区。 本院在执行隋海周与郑鹏、刘玮、刘寒池金融借款合同纠纷一案中，该案（2014）南商初字第xx号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月18日裁定变更隋海周为本案申请执行人。本院查封被执行人郑鹏名下位于青岛市市北区同安四路xx号房产30%的产权（该房产系郑鹏与王建美按份共有，郑鹏占30%的份额）以及青岛市李沧区青山路xx号xx号楼xx户房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人郑鹏名下位于青岛市李沧区青山路xx号xx号楼xx户房产。 二、拍卖被执行人郑鹏名下位于青岛市市北区同安四路xx号房产30%的产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年八月二十七日 法官助理  孙兴文 书 记 员  朱建海
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执625号 申请人：郑胜平，男，汉族，1970年8月8日生，汉族，湖南省邵东县人，住富源县。 被执行人：富源县后所镇栗树坪煤矿（个人独资企业），统一社会信用代码：9153032521731777Y，地址：富源县后所镇栗树坪村投资人：沙正伟。 被执行人：沙正伟，男，1974年9月16日生，彝族，云南省富源县人，住富源县。 本院在执行郑胜平与富源县后所镇栗树坪煤矿、沙正伟买卖合同纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额；房产抵押给银行无法处置、车辆未实际控制，暂时无法处置，被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  肖本罗 审判员  耿通飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁东尤
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1650号 原告：邢台市多泰建筑材料经销处，住所地：任县，统一社会信用代码：911305260759715067。 法定代表人：王建普，系该经销处经理。 委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。 被告：邢台路桥建设总公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130500105780234M。 法定代表人：马骅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。 原告邢台市多泰建筑材料经销处与被告邢台路桥建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市多泰建筑材料经销处的委托诉讼代理人王玉强、被告邢台路桥建设总公司的委托诉讼代理人靳晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市多泰建筑材料经销处向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告向原告支付货款1903703.5元。2、责令被告向原告支付逾期付款的违约金自2019年2月15日至2019年3月31日共计48481.4元；并按1903703.5元为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付自2019年4月1日起至实际偿还完毕之日止的违约金；3、案件受理费等实际费用由被告负担。事实与理由：2018年8月、9月，原、被告双方签订了青石子供货合同，约定原告向被告供应青石子。原告两个月累计供应青石子合计价款2303703.5元。被告于2019年2月15日向原告支付了100000元货款。此后经原告多次催要，被告答应支付剩余货款就是不见实际行动。依据原、被告之间的供货合同，被告逾期付款的，应当向原告按每日万分之五支付违约金。2019年4月份，原告向贵院起诉被告，贵院组织诉前调解。经调解法官多次调解，被告支付了300000元货款答应与原告签订了调解协议书，并经贵院办理司法确认。但是，到司法确认的时间时，被告却以种种理由推脱不办理确认手续，严重背离诚信。不但使贵院诉前调解的老法官空费口舌，更是浪费原告的时间，被告的行为应当受到严厉的谴责和司法惩治。现被告多次违约，侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请支持诉请。 邢台路桥建设总公司未提交书面答辩状，但在庭审时口头辩称，第一、开庭前向我公司项目部工作人员了解，该项目部于2019年6月21日向原告支付了货款300000元，故第一项诉请中货款数额应做相应的核减。第二、第二项诉请约定的日万分之五违约金过高，望依法予以公正判决。第三、基于案涉工程发包方实际支付工程款仅为9000000元，5000多万元均由被告方垫付，项目部确实存在资金支付严重困难的实际情况，因此对没能及时支付原告货款及诉前调解时未能完成司法确认，也属事出有因，经向该项目部及总公司协商，其也同意想办法积极筹措货款，望法庭能主持调解，化解双方矛盾。 本院经审理认定事实如下：1、2018年8月至2018年9月期间原、被告双方分别签订了四份材料采购合同，合同总金额为2303703.5元；原告邢台市多泰建筑材料经销处已按约向被告邢台路桥建设总公司供货并在2018年9月至2018年12月7日向被告出具了增值税专用发票。2、原告称被告邢台路桥建设总公司于2019年2月15日向其支付货款100000元，2019年5月21日支付货款300000元，2019年6月20日左右支付货款300000元；尚有1603703.5元货款至今未付。3、本案曾经本院诉前调解达成（2019）诉前调字第571号调解协议书，协议内容如下：一、邢台路桥建设总公司尚欠邢台市多泰建筑材料经销处货款1903703.5元，在2019年6月6日前付清。二、如果未按时支付全部货款，则邢台路桥建设总公司向邢台市多泰建筑材料经销处支付逾期付款违约金自2019年2月15日至2019年3月31日共计48481.4元，并以尚欠货款为基数按照日万分之五的标准像邢台市多泰建筑材料经销处支付自2019年4月1日起至货款实际偿还完毕时止的违约金。三、其他无争议。四、在原、被告双方签订的材料采购合同中违约责任部分均约定：非经达成一致书面意见，甲方迟延付款的，按每日万分之五向乙方支付违约金，但最高违约金限额不得超过应付款额20%。 上述事实，有原、被告双方提交的证据、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案中，关于拖欠货款本金，本案原、被告双方对所签材料采购合同及欠款数额均无异议即尚欠货款本金1603703.5元。关于违约金，原、被告双方在合同中约定了违约的，该约定系双方当事人的真实意思表示，均应予以遵守。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告邢台市多泰建筑材料经销处要求被告邢台路桥建设总公司支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。关于违约金的数额和计算方法，应自2019年2月15日被告支付第一笔货款开始计算应付货款时间，故违约金为：2019年2月15日至2019年5月21日的违约金为2203703.5元×0.0005×95天＝104675.9元，2019年5月22日至2019年6月20日的违约金为1903703.5元×0.0005×29天＝27603.7元，2019年6月21日之后的违约金为每日1603703.5元×0.0005＝801.85元。本院计算的2019年6月21日之前的违约金为132279.6元，原告计算的为131379.4元，应以原告主张的为准。被告辩称的违约金过高，因双方约定的违约责任中有最高违约限额即不得超过应付款额的20%，故违约金约定并不过高，且在诉前调解过程中，被告对此予以认可并达成了相关协议，被告此辩本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台路桥建设总公司于本判决生效之日起十日内给付邢台市多泰建筑材料经销处货款1603703.5元及2019年6月20日之前的违约金131379.4元，并自2019年6月21日至履行完毕时至以拖欠货款为基数按日万分之五支付违约金（以应付款额20%为限）。 二、驳回邢台市多泰建筑材料经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22370元，减半收取11185元，由邢台路桥建设总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年八月二十六日 书记员  郎 芳 ——
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3025号原告：杨同兴，男，1973年5月1日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：贾鹏（系原告表弟），男，1975年11月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：袁廷来，男，1972年3月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：刘冬玲，女，1973年6月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告杨同兴与被告袁廷来、刘冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同兴及其委托诉讼代理人贾鹏到庭参加了诉讼，被告袁廷来、刘冬玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨同兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款240000元及利息43200元，合计283200元。2、判令被告向原告支付超期部分利息。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月3日，因被告急需用钱，向原告借款人民币24万元，并出具夫妻双方共同签字借条，次日原告通过转账的方式转入被告袁廷来借记卡人民币24万元。约定期限一年，利息1分5。到期后，被告拒不还款。袁廷来、刘冬玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月3日袁廷来、刘冬玲二被告共同作为借款人向原告杨同兴出具借条一份。内容为：“今借到杨同兴现金贰拾伍万元正（250000.00元），期限壹年，月利息壹分五厘，到期保证归还。借款人：袁廷来，刘冬玲。2018年5月3号。”2018年5月4日，原告杨同兴向被告袁廷来农行账户62×××66号账户转账240000元。本院认为，因原告所提交证据显示其于2019年5月4日已将借款本金240000元通过转账的方式转给被告袁廷来农行账户62×××66号账户，故原、被告之间的民间借贷合同成立、有效。双方约定了借款利息为月息1分5厘，且双方所约定借款期间现已届满，而被告未提交还款证据，故本院对于原告杨同兴要求被告袁廷来、刘冬玲偿还借款本金240000元及借款期间内（2018年5月4日至2019年5月3日）的利息43200元的诉讼请求均予以支持。原、被告双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告杨同兴主张自逾期还款之日起，以240000元为基数，按月息1分5厘从2019年5月4日起计算至借款清偿之日止支付逾期利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁廷来、刘冬玲于本判决生效之日起十日内向原告杨同兴偿还借款本金及其借期内利息共计283200元并支付逾期利息（以240000元为基数，按月息1分5厘从2019年5月4日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，减半收取2774元，由被告袁廷来、刘冬玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年八月二十一日书记员  屈玥彤
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执648号 申请执行人：闫玉军，男，汉族，1976年1月25日出生，住尚义县。 申请执行人：郑志林（系闫玉军妻子），女，汉族，1980年10月3日出生，住尚义县。 申请执行人：姚万林，女，汉族，1970年3月18日出生，住尚义县。 申请执行人：王树云，女，汉族，1977年6月20日出生，住尚义县。 申请执行人：王树成，男，汉族，1978年6月5日出生，住尚义县。 申请执行人：张义，男，汉族，1954年8月7日出生，住尚义县。 被执行人：罗杰，男，汉族，1968年5月8日出生，住兴和县。 本院在执行闫玉军、郑志林、姚万林、王树云、王树成、张义与罗杰劳务合同纠纷一案中，责令其履行兴和县人民法院（2019）内0924民初263号民事调解书确定的义务，但被执行人罗杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗杰在兴和县大同夭乡人民政府专项工程款46531元。 冻结期限从2019年8月29日到2020年8月28日。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇一九年八月二十九日 书记员  逯亦丹
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执983号魏某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十六日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11129号 原告：刘凯,男，汉族，1969年6月22日出生，住青岛市黄岛区。 委托代理人：范志强，山东万桥律师事务所律师。 委托代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。 被告一：青岛兴仪电子设备有限责任公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张红卫，该公司董事长。 委托代理人：兰芳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：程绍起，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告二：中国电子科技集团公司第四十一研究所，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：方葛丰，该所所长。 委托代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告刘凯与被告青岛兴仪电子设备有限责任公司（以下简称兴仪电子公司）、中国电子科技集团公司第四十一研究所（以下简称四十一研究所）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告持有被告一0.17724%股权；2、请求被告一、被告二为原告办理第一项请求股权变更登记、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。3、请求判令由二被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告原系被告二职工，被告一系被告二关联单位。2005年，按照被告二的安排，原告向被告一认缴9500元出资，被告一向原告出具股金证。2011年，原告从被告二处离职后，被告一再未向原告支付股息。鉴于上述实情，为维护原告合法权益，现具此状，请予支持！ 被告兴仪电子公司辩称，原告不是被告一的股东，也不享有被告一的股权，原告的诉请没有事实和法律依据，应该予以驳回。从诉讼时效看，原告诉讼超过时效，应予以驳回。 被告四十一研究所辩称，公司法解释三第二十一条规定，应该以公司为被告，原告以被告二为被告应该予以驳回。其他意见同被告一的答辩意见。 经审理查明，被告中国电子科技集团公司第四十一研究所系被告青岛兴仪电子设备有限责任公司的股东，原告曾是被告四十一研究所事业编制人员，2011年离职。2005年7月1日，被告兴仪电子公司向原告出具《股金证》一份，内部显示金额9500元。 双方争议焦点，原告持有的《股金证》是否可以当然确认为被告兴仪电子公司的股东。 本院认为，不能。理由，股东资格是股东行使权利、承担义务的基础。关于股东资格的确认标准主要有以下几种：一是股东是否签署公司章程并记载为股东；二是股东是否实际出资；三是股东名册是否有记载；四是是否经工商登记为股东；五是是否有公司出具的出资证明书。原告称股金证就代表入股，被告对此不予认可，本院认为，原告从未被记载于被告的公司章程及股东名册中，工商登记亦未显示其股东身份，原告持有《股金证》的原因双方在庭审中均承认是国有科技型企业为了提高职工待遇的一种方式，原告亦没有证据证明其取得股权是原始取得、继受取得、新增取得，该《股金证》中仅记载金额9500元，未确定股权内容、性质及份额，区别于公司出具的出资证明书，原告称其在职期间每年有股息，被告不予认可，原告亦未提交证据证明，被告认为是公司通过股金证的形式为职工发放奖励，据此，本院认为，结合双方陈述及历史背景，原告持有的《股金证》并不是本案股权确认的有效证据，不能当然认定原告持有被告兴仪电子公司的股权。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘凯的诉讼请求。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年八月六日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1549号   原告：朱斌，甘肃省临洮县人，现住海东市。   被告：严富存，海东市人，现住海东市。   被告：白世英，海东市人。   原告朱斌与被告严富存、白世英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱斌、被告严富存、白世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱斌向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款22万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系土产商铺经营者，2017年11月开始被告严富存从原告处借款，借款总计22万元,原告多次要求被告偿还该笔借款，被告以种种理由推脱不予给付。   被告严富存辩称：原告的诉求不属实，2017年5月19日、5月25日我两次向原告借款共16万元，后原告在2019年3月1日起诉我，法庭在调解时原告称原来的借条找不到了，以25.6万元借条为准，该笔借款包含原来找不到的借条的本金及利息，以前打的借条都作废，双方达成调解协议。   被告白世英辩称：我担保的是16万元的一笔，在上次法庭调解时原告称以25.6万元为准，后来出现以前的借条作废。   原告提交的证据有借条，被告严富存、白世英对原告提交的证据持有异议，认为上次在法庭调解时原告承诺以25.6万元为准，再出现以前的借条就作废。被告提交的证据有（2018）青0202民初2246号调解笔录、个人活期明细信息，原告对被告提交的证据没有异议。   结合被告提交的证据，对原告提交的证据本院不予认定，被告提交的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月被告严富存分两次向原告朱斌借款16万元，2017年11月16日被告严富存给原告朱斌出具22万元的借条一张，后于2018年10月13日又向原告出具25.6万元的借条一张，原告朱斌于2018年12月向法院起诉要求被告严富存归还借款25.6万元，双方在法庭主持调解下达成协议由被告严富存于2019年6月1日前还清该笔借款，审理中双方表示对被告此前所写的其他借条均作废。   本院认为，原告要求被告归还借款，但原告在（2018）青0202民初2246号案件调解笔录中承认以25.6万元借条为准，以前写的借条均无效，此为原告自己的真实意思表示，2019年3月1日调解（2018）青0202民初2246号案件中，对此前借款事宜已处理完毕,故原告要求被告归还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告朱斌的诉讼请求。   本案案件受理费减半收取2300元，由原告朱斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 李永莲     二〇一九年八月二十二日   书记员 祝艺佳
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更651号 罪犯曾仔康，男，2002年2月6日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化，住江西省于都县马安乡西汾村杀鸡坑组10事情。现由江西省于都县司法局执行社区矫正。 江西省于都县人民法院于2018年11月8日作出（2018）赣0731刑初234号刑事判决，以被告人曾仔康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，2018年11月27日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第52号报请特赦建议书，对罪犯曾仔康特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯曾仔康符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯曾仔康予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了曾仔康被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，曾仔康在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、《报请社区矫正对象特赦审核表》、以及江西省于都县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯曾仔康符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯曾仔康予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1204号 原告：苏学秀，男，汉族，灵山县居民。 被告：苏崇忠，男，汉族，灵山县居民。 原告苏学秀与被告苏崇忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨害，恢复原状；2、判决被告赔偿40000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年，被告为方便外出务工的儿子回来时有个像样的厨房用，便多次请求原告将位于间牛栏屋转让给他以便建造厨房，最终以2000元的价格转让给被告，并签订《旧屋转让书》一份。后来原告外出云南务工一直不在家，在清明节回家看见被告建的不是厨房而是三屋楼房，被告没有按照约定的用途在购买的土地上建造厨房，应追究其相应的法律责任。 被告苏崇忠辩称：原告已将牛栏屋以2000元的价格转让给被告，被告没有侵权行为，因此，原告请求被告排出妨害、恢复原状和赔偿40000元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对本案的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告与被告均是灵山县文利镇横山村委会横山头村的村民，原告自愿将其自有的一间牛栏屋以2000元的价格转让给被告使用，是其真实意思表示。虽然被告没有按照约定的用途将向原告购买的牛栏屋改建成厨房，但双方在协议中没有就被告违反土地使用用途时如何承担违约责任，且被告的行为对原告亦没有造成任何实质损害。综上，原告的上述诉称没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告苏学秀的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告苏学秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 斌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17194号原告：杨宏富，男，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：任昌军，男，1981年10月25日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告杨宏富与被告任昌军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告杨宏富于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏富提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨宏富撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨宏富负担。审 判 员  李 韶二〇一九年八月二十二日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执416号之二 申请执行人：吴锦华，男，汉族，1984年7月10日出生，住广东省连州市。 被执行人：武江区香江家居博览中心，经营场所：韶关市武江区。 经营者：邓思聪，男，汉族，1988年8月15日出生，住韶关市武江区。 被执行人：邓思聪，男，汉族，1988年8月15日出生，住韶关市武江区。 关于吴锦华与武江区香江家居博览中心、邓思聪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴锦华于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产。本院根据申请人提供的地址寻找被执行人未果。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪名下的财产，除已查封被执行人邓思聪名下车牌号为粤Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）及轮候查封被执行人邓思聪名下的位于韶关市××××房外，未发现被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪有可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余16843元及利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪有其他可供执行的财产，被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执416号案件终结本次执行程序。 被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年八月六日 书记员  罗浩华
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初3004号     原告：汉中鹏森机电设备工程有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1353。   法定代表人：白鹏，系该公司总经理。   委托代理人：余伟，系该公司法律顾问。   委托代理人：胡俊，系该公司法律顾问。   被告：明建英，女，住陕西省汉中市汉台区。   原告汉中鹏森机电设备工程有限责任公司（以下简称“鹏森机电”）与被告明建英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏森机电委托代理人胡俊到庭参加诉讼，被告明建英经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告鹏森机电提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付其所拖欠的空调尾款人民币41000元，并自2018年12月26日起向原告承担逾期付款的利息损失（按年基准利率6%计息）计算至债务清偿之日止。2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告系空调销售公司，被告明建英于2018年6月在开办“汉台区XX大道XX店XX路XX店时，均在原告处购买了中央空调。价款分别为43000元及68000元，共计111000元。被告明建英自2018年6月21开始向原告付款，截止2018年12月15日付款后，原、被告双方对所欠货款进行了核对，并出具了对账明细。被告明建英在对账明细下书写欠条，内容为：“欠汉中鹏森机电有限责任公司冰煮羊店的空调款肆万柒仟元整（47000.00元），欠款人明建英，2018年12月15日”。欠条出具后，被告又在2019年1月8日以微信转账的方式向原告支付货款6000元，剩余货款至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院提出以上诉请。   被告明建英未到庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年，原告鹏森机电为山香子冰煮羊店及XX路XX店销售中央空调并安装。其中，山香子冰煮羊店设备及工程总价款为43000元，XX路XX店设备及工程总价款为68000元。空调安装后，被告明建英通过银行转账的方式分五次向原告鹏森机电支付货款。2018年12月15日，原、被告双方对账后，尚欠货款47000元，原告鹏森机电出具付款明细，被告明建英在付款明细上出具欠条，上载：“欠到汉中鹏森机电有限责任公司空调冰煮羊工程款肆万柒仟元整（47000元）欠款人：四姐冰羊明建英，2018年12月15日”。2019年1月8日，被告明建英通过微信转账的方式又支付6000元，此后，再无其它付款。   本院认为，被告明建英在和原告鹏森机电对账后，出具欠条，系本人真实意思表示，该欠条合法有效，被告理应支付拖欠空调款。原告鹏森机电提交的山香子冰煮羊及益州路冰煮羊中央空调销售安装合同与该对账单及欠条能相互印证，证明该笔欠款的来源及真实性。按山香子冰煮羊中央空调销售安装合同约定，应在安装完毕，调试合格后，一次性付清全款。按益州路冰煮羊中央空调销售安装合同约定，应在安装完毕后，一次性付清尾款。2018年12月15日，原、被告双方对账后，被告明建英出具欠条，可以认为被告对两处空调安装确认、验收，理应即时付款。故原告鹏森机电请求自2018年12月26日起向原告承担逾期付款的利息损失（按年基准利率6%计息）计算至债务清偿之日止的请求于法有据，应予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：    被告明建英于本判决生效后十日内向原告汉中鹏森机电设备工程有限责任公司支付剩余货款41000元，并自2018年12月26日起向原告按年利率6%承担逾期付款的利息损失至债务清偿之日止。   案件受理费856元，减半收取428元，由被告明建英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                            审 判 员  李蕊                            二〇一九年八月二日                       法官助理  冀田甜                     书记员  郭燕妮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异566号案外人：朱国林，男，1933年9月24日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。案外人：李顺华，女，1944年10月19日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。上述两案外人的共同委托诉讼代理人：朱英，朱伟，两案外人的女儿、儿子。被执行人：朱军，男，户籍地址广东省广州市荔湾区，现在韶关市北江监狱服刑。本院在执行被执行人朱军罚金一案中，案外人朱国林、李顺华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱国林称：我是广州市荔湾区花地大道北95号1102房的业主，我于2019年6月14日下午收到法院的公告。1.涉案房屋是2004年以按揭的形式购买，房价50多万元，由于当时买这套房屋时，夫妻倆的年龄分别是71岁和60岁，超龄银行不给按揭，只能用我儿子朱军的名字购买。2.夫妻倆共育有2个儿子和1个女儿，女儿于1987年嫁人，小儿子于2002年因违法被法院判刑入狱服刑，鉴于上述原因，我们夫妻当时买房只能用大儿子朱军的名义购买。3.我俩夫妻到垂暮之年，名下没有其它任何房产和住处，这套住房是我俩及小儿子、孙子全家人唯一的栖身之所。4.我今年已经86岁，爱人李顺华也75岁，今年2月份又被查出患有前列腺癌、脑萎缩、爱人也患有严重的高血压、骨质疏松、腿疾走路不便等疾病。5.我俩夫妻至2004年购买该房屋后，一直居住在这里没有间断过，有当地居委、物管证实。若法院拍卖房屋，我们一家人将走投无路、流落街头。请求法院停止拍卖查封房屋。案外人李顺华称：广州市荔湾区花地大道北95号1102房是其与丈夫共同购买，因当时需向银行贷款但因两人年纪大故借用大儿子朱军的名义买房，后因朱军做生意需要资金周转用该套房抵押给银行贷款，所有欠银行的钱靠夫妻俩微薄的工资收入还款，直到今年3月才还清。至于朱军犯罪与其无关，涉案房屋是一家人的唯一住房，故请求法院中止执行。案外人朱国林、李顺华向本院提交了以下证据：1.身份证；2.户口本；3.居委会证明；4.朱国林广东省中医院门诊病历；5.出院诊断书；6.广州农村商业银行活期一本通存折三本；7.广州农村商业银行活期储蓄存折三本；8.业务凭证、业务回执；9.中国工商银行活期一本通两本；10.电费发票；11.收款收据；12.广州农商银行转账凭证三张；13.李顺华病历本；14.李顺华健康体检报告；15.账户交易明细查询清单。本院查明：本院刑事审判庭第二庭移送执行朱军罚金一案，执行依据为已发生法律效力的(2014)穗中法刑二初字第133、77号刑事附带民事判决。判决内容为：“……四、朱军犯积极参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金400万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金420万元。……”因被执行人朱军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月26日轮候查封了被执行人朱军位于广州市荔湾区花地大道北95号1102房的房产。后广州市公安局荔湾区分局发函至本院，称该分局2014年查封了朱军的房产，同意本院依法对查封房产评估拍卖并协助办理解封和过户手续。2019年5月27日，本院在该房产处张贴公告，通告本院拟处置上述房产。案外人朱国林、李顺华遂提出本案异议。案外人朱国林、李顺华提交的证据显示：李顺华名下账号为02×××67的广州农村商业银行账户从2013年8月29日开始每月有一笔款项转入朱军名下账号为01×××42的广州农村商业银行账户用于还贷。李顺华还提交了其缴纳涉案房屋2011年、2012年、2016年、2017年、2018年、2019年水费、管理费、垃圾处理费等的广州市东福物业管理有限公司出具的收款收据以及户名为李顺华的部分电费发票，并提交了2016年5月13日后缴纳涉案房屋煤气、电视、电话、电费、电信费用的银行存折。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”因被执行人朱军未按执行通知履行生效判决所确定的缴纳罚金的义务，本院对其名下位于广州市荔湾区花地大道北95号1102房予以查封、拍卖符合法律规定。现案外人朱国林、李顺华提出异议称涉案房屋是借朱军的名义购房，实际为两案外人所有。对此本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，本院查封的涉案房屋登记在朱军名下，依照前述法律规定，朱军系涉案房屋的所有权人。根据案外人提供的证据材料及陈述意见，虽然其主张其与朱军之间存在借名购房关系，但其并未就此提供证据材料证明，即使案外人2013年后转账了部分款项给被执行人朱军用于偿还涉案房屋的贷款，仅能证明其与朱军之间存在债权债务关系，不能产生直接设立房屋所有权的法律效力，不足以推翻朱军作为经不动产物权登记机构登记的所有权人所具有的对外公示效力。因此，案外人朱国林、李顺华提交的证据不足以证明其是涉案房屋的真正产权人，案外人不享有足以排除强制执行的实体权益，其异议请求不能成立，本院予以驳回。至于案外人朱国林、李顺华提出涉案房屋是其唯一住房的问题，因其未提交证据予以证实，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人朱国林、李顺华的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  刘  审判长  刘 皓审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年八月十六日书记员  何耿旋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7829号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XX。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XX。 被告：康国兴，女，汉族，1981年12月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告康国兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人江琛、杨青青到庭参加了诉讼，被告康国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告康国兴偿还信用卡欠款本金109268.39元，利息3026.67元，分期手续费7264.1元，违约金1397.19元，共计120956.35元（截止至2019年3月9日），并自2019年3月10日起继续按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告康国兴承担。事实和理由：被告康国兴于2013年12月9日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计120956.35元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告康国兴未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2013年11月25日，被告康国兴向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告康国兴发放了卡号为62×××28的信用卡。本院根据原告提交的被告康国兴卡号为62×××28的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告康国兴使用信用卡最后一次消费日期为2018年9月16日，该次消费计入2018年10月9日的账单中，本期账单金额为11389.09元，其中本金10401.71元、息费987.38元，还款日为2018年10月28日，账单外分期本金98866.68元。此后被告康国兴未再使用该信用卡进行消费及借款，亦未足额还款，截止2019年3月9日，被告康国兴共计归还200元息费，尚欠信用卡欠款本金109268.39元，违约金、利息等息费11687.96元，分期业务均已终止。以本金109268.39元为基数，自即2018年10月29日起至2019年3月28日止按年利率24%计算为10926.84元。被告康国兴至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告康国兴达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金109268.39元，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月9日，被告康国兴因逾期归还信用卡欠款而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计11687.96元，超过民间融资的成本。故本院依法将截止2019年3月28日的利息、滞纳金、手续费等息费调整为10926.84元，扣除被告康国兴已归还的息费200元，尚欠10726.84元。自2019年3月29日起的利息、违约金（滞纳金）按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因被告康国兴分期业务已终止，不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告康国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康国兴于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金109268.39元； 二、被告康国兴于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月28日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费总计10726.84元，以及自2019年3月29日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告康国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李亚林 二〇一九年八月二十九日 法官助理布文文 书记员张娅婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6756号上诉人（原审原告）：刘宇，女，汉族，1982年12月15日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，被上诉人（原审被告）：东莞市光志光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区德政中路**厂房****。统一社会信用代码为91441900082613037C。法定代表人：张惠明。委托诉讼代理人：黄亮，该公司员工。委托诉讼代理人：彭娟，该公司员工。上诉人刘宇因与被上诉人东莞市光志光电有限公司(以下简称光志公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘宇向一审法院提出诉讼，请求:1.光志公司向刘宇支付赔偿金41500元；2.光志公司向刘宇支付2016年6月至2018年8月的周六加班费工资27361元；3.本案诉讼费由光志公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限光志公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘宇支付2016年6月14日至2018年8月15日加班费4060元；二、驳回刘宇的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由刘宇负担（刘宇已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初578号民事判决。刘宇不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1撤销一审判决,改判光志公司向刘宇支付违法解除劳动合同赔偿金41500元,支付2016年6月14日至2018年8月15日期间的休息日加班工资27361元;2.本案一审、二审的诉讼费用由光志公司负担。事实与理由：一审判决对光志公司解雇刘宇是否属于违法解除劳动合同的行为审查不清，认定事实错误。第一，光志公司解除劳动合同依据的规章制度不成立。光志公司未制定合法有效的规章制度，亦未就其提交的相关规章制度作出说明。第二，刘宇的行为不属于严重违反公司规章制度的行为。考勤门禁是刘宇的工作职责范围，用户账号及初始密码权限开通一直是由刘宇设置并告知用户使用，所有用户账号密码刘宇都有知情权，进入考勤系统是正常工作需要。对于刘宇的工作职责权限,限光志公司负有举证责任。第三，刘宇并未泄露公司密码，考勤打卡并非是光志公司生产经营的绝对机密，也不属于其商业秘密和与知识产权相关的保密事项。刘宇误操作考勤事宜的行为并不属于严重违反劳动纪律及公司规章制度的情形，也未对光志公司造成严重后果和重大损失，不构成严重违纪，光志公司无权单方解除劳动合同。光志公司未提交答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘宇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:光志公司单方解除与刘宇之间的劳动合同是否合法；光志公司是否足额向刘宇支付加班工资。刘宇主张其误操作考勤事宜的行为并不属于严重违反劳动纪律及公司规章制度的情形，也未对光志公司造成严重后果和重大损失，不构成严重违纪，光志公司无权单方解除劳动合同。本院认为，光志公司一审期间提交的相关证据，已能形成证据链，证明刘宇为其个人利益，擅自修改自己的考勤记录。刘宇的行为属于严重违反用人单位规章制度的行为，且违反诚实信用原则，一审判决对此定性准确，光志公司据此解除与刘宇之间的劳动合同关系符合法律规定，刘宇诉请光志公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于2016年6月14日至2018年8月15日期间的休息日加班工资，一审判决对于加班时间的核算、加班费的计算方式和结果均正确，本院不再赘述，予以维持。综上所述，刘宇的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由刘宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年八月十九日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1124号 申请执行人郓城县鑫盛木业有限公司。住所地：郓城县唐庙镇后刘村。统一社会信用代码：913717255913627663。 法定代表人李江省，经理。 被执行人孙学乾，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人丁仰燕，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初4059号民事判决书，向被执行人孙学乾、丁仰燕发出执行通知书，责令被执行人孙学乾、丁仰燕履行义务，但被执行人孙学乾、丁仰燕至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人丁仰燕名下登记有东风日产牌轿车（鲁Ｒ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、42条以及《人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 扣押被执行人丁仰燕所有的东风日产牌轿车（鲁Ｒ×××××）一辆，并提存于郓城县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁卫东 二〇一九年八月一日 书记员  孙 凯
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保122号 杨明东： 本院在执行杨明东与谢萍民间借贷纠纷一案中，根据申请人杨明东提出的财产保全申请，本院于2019年7月19日立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被申请人谢萍的银行存款、房地产等进行了查询，查明被申请人谢萍无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请人杨明东，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇一九年八月十五日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8548号原告：吴狄龙，男，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：龚文霖，浙江凌凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杏生，浙江凌凯律师事务所律师。被告：陆跃文，男，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告吴狄龙与被告陆跃文民间借贷纠纷一案，于2019年4月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款30000元及利息（自借款之日起按照月息3%计算至实际履行之日止），并承担原告产生的律师费3500元。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴狄龙的委托诉讼代理人陈杏生到庭参加诉讼，被告陆跃文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年9月17日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份，约定借款利息按照月息3%计算。如发生诉讼，由败诉方承担诉讼费、律师费等费用。嗣后，被告未归还上述借款，原告诉至本院，支出律师代理费3500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆跃文于本判决生效后十日内归还原告吴狄龙借款人民币30000元并支付利息（自2018年9月17日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陆跃文于本判决生效后十日内支付原告吴狄龙律师代理费人民币3500元；三、驳回原告吴狄龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告吴狄龙负担41元，由被告陆跃文负担667元，公告费600元，由被告陆跃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  黄莺莺二〇一九年八月二十一日书 记 员  黄 和
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1914号赖玉聪：你与柯善福房屋买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出的(2017)鄂03民终937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柯善福于二〇一九年八月八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂03民终937号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年八月十二日
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                         （2019）陕行申221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝仓，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝兰，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝三，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝子，男，1951年XX月XX日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝玉，男，1951年XX月XX日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秦州，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘心宽，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘自强，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。共同委托代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省渭南高新区崇业路北段 16 号。法定代表人：薛清军，主任。 委托代理人：张峰，法制办工作人员。 委托代理人：王岐山，陕西渭临律师事务所律师。再审申请人刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦洲、刘自强、刘心宽因诉被申请人渭南高新技术产业开发区管理委员会确认未作出征地补偿、安置方案行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院 (2018)陕05行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝仓等人申请再审称，（一）申请人的涉案土地被征收，但申请人未签订补偿协议，未获得征地补偿款，被申请人未制作补偿安置方案的行为，侵害了申请人的合法权益。二审混淆了土地补偿费用和青苗赔偿的问题，事实认定不清，适用法律错误。（二）被申请人负有拟定涉案征地补偿、安置方案的职责。本案中，被申请人是受渭南市国土资源局委托组织实施此次征收土地工作的行政机关，按照规定，征收土地的具体工作就包括制作征收土地补偿、安置方案。因此，被申请人负有拟定涉案征地补偿、安置方案的职责。（三）被申请人在法定期限内未履行拟定征地补偿、安置方案的法定职责，该行为属于行政不作为。故请求：1、撤销一、二审裁定；2、依法确认被申请人未制作征地补偿安置方案的行政行为违法，并要求被申请人限期履行法定职责；3、本案诉讼费由被申请人承担。渭南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称渭南高新区管委会）提交意见称，（一）申请人的起诉超过六个月的起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。（二）申请人起诉的行政行为已被生效判决所羁束，其诉讼请求不成立。公告只是征地行为的过程性行为，申请人的诉讼标的最终为赔偿，其诉讼标的已为生效判决所羁束，不应对同一事件再次起诉。（三）其行政行为对申请人的合法权益明显不产生实际影响，申请人的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依法应驳回其再审申请。本院经审查认为，刘宝仓等人以渭南高新区管委会未拟定涉案征地补偿、安置方案，侵犯其知情权、参与权等权益为由提起本案行政诉讼，请求确认渭南高新区管委会未作出涉案征地补偿、安置方案的行政行为违法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。根据上述规定，涉案土地被批准征收后，应由市、县人民政府土地行政主管部门拟定征地补偿、安置方案。因此申请人将渭南高新区管委会为被告起诉不适格，且在一审中其不同意变更被告，原审驳回其起诉并无不当。综上，刘宝仓等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦洲、刘自强、刘心宽的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信    二O一九年八月二十八日                          法 官 助 理   周 晓 雯书  记   员   张    娜 - 1 -
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14369号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：雷健添，男，1987年4月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷健添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告雷健添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日发放贷款100000元，被告从2018年11月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金77457.98元、利息(含罚息)11501.83元、复利1131.41元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金77457.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)11501.83元、复利1131.41元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告雷健添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷健添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77457.98元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为11501.83元，复利为1131.41元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告雷健添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告雷健添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22395号原告：广东南丰行农业投资有限责任公司，住所地广东省广州市白云区石井槎龙广清公路边广州江南果蔬批发市场江秾汇商务区片区A8档。法定代表人：钟剑波，总经理。委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：吕祥辉，男，1969年10月18日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，原告广东南丰行农业投资有限责任公司与被告吕祥辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东南丰行农业投资有限责任公司的委托诉讼代理人贾鹏程到庭参加诉讼，被告吕祥辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广东南丰行农业投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款47430元，并自2018年1月19日起以欠付金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款违约金至清偿之日止（违约金总额以本金为限计47430元）；2．判令被告支付原告律师费用3000元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月起，被告到原告处采购水果。每次购货时，双方即签订《水果买卖合同（提货单）》，约定被告在合同签订之日起十五日内支付货款，逾期则按欠付货款的日1%支付违约金，且原告有权向被告主张诉讼受理费、律师费用等，如发生争议，由广州市白云区人民法院管辖。2019年1月21日，经双方核对，被告在对账单上签字确认欠付货款金额为77430元。后经原告多次催促，被告仍未支付拖欠的货款。2019年4月7日，被告向原告支付货款30000元，其他货款至今拒不支付。原告认为，被告与原告所签订的《水果买卖合同（提货单）》合法有效，现拖欠货款不付，已构成严重违约。被告除应支付货款47430元外，仍应计付违约金，并按照合同约定承担原告支付的律师费。被告吕祥辉无答辩意见，也未提交任何证据。经审理查明：2017年11月至2018年1月期间，被告到原告处采购水果，每次都会签订《水果买卖合同（提货单）》。2017年12月24日，被告签名确认的《水果买卖合同（提货单）》约定，本合同签订之日起十五日内为付款期，逾期未付视为违约，违约之日起被告向原告支付本合同总价款的1%每日作为违约金，且原告在争议解决时有权主张诉讼受理费、保全费、公证费和律师费。2018年1月16日，原告打印对账单。2019年1月21日，被告在该对账单上签名确认欠付原告货款77430元。2019年4月7日，被告向案外人银行转账30000元，原告陈述该款项为被告支付的部分涉案货款。案外人钟永东向本院出具《情况说明》，确认其为原告员工，上述30000元为被告支付的涉案货款。另查明，2019年5月20日，原告与案外人广东南方福瑞德律师事务所签订《委托代理合同》约定，案外人广东南方福瑞德律师事务所指派贾鹏程律师作为原告的代理人，参与本案诉讼；原告向案外人广东南方福瑞德律师事务所支付律师费3000元。2019年6月24日，案外人广东南方福瑞德律师事务所出具《广东增值税专用发票》载明，原告向其购买法律服务支付3000元。以上事实，有《水果买卖合同（提货单）》《对账单》《情况说明》《委托代理合同》《广东增值税专用发票》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权及质证。在原告明确表示所述事实及所举证据真实、合法的前提下，本院对原告所述事实及所举证据《水果买卖合同（提货单）》《对账单》的真实性、合法性予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本院认定原、被告双方成立买卖合同关系。根据《水果买卖合同（提货单）》《对账单》，原告已经按照约定向被告交付涉案货物，被告尚欠原告货款77430元。原告确认被告已支付货款30000元，故本院依法认定被告应向原告支付货款47430元。至于逾期付款违约金的问题，《水果买卖合同（提货单）》明确约定了合同签订之日起十五日支付该批次货款，而《对账单》显示被告最后一次采购货物时间为2018年1月3日，现原告要求被告自2018年1月19日起计付逾期付款违约金理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和中国人民银行关于逾期罚息利率有关规定，原告主张被告应以47430元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年1月19日起计算逾期付款违约金至清偿之日止（违约金总额以本金为限计47430元）合理合法，本院依法予以支持。至于律师费用的问题，根据《水果买卖合同（提货单）》的约定，原告主张被告支付律师费3000元理由充分，本院依法予以支持。被告吕祥辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告吕祥辉向原告广东南丰行农业投资有限责任公司支付货款47430元和逾期付款违约金[以47430元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年1月19日起计算至清偿之日止（违约金总额以本金47430元为限）]；二、于本判决生效之日起十日内，被告吕祥辉向原告广东南丰行农业投资有限责任公司支付律师费用3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元（原告已交纳），由被告吕祥辉负担，并于本判决生效之日起十日内向原告广东南丰行农业投资有限责任公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇一九年八月六日书记员  林嘉颖
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2058号原告：曹锐，男，1989年8月2日出生，驾驶员，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：刘喜富，男，1988年7月3日出生，住泗洪县。被告：马琴，女，1983年6月6日出生，住泗洪县。原告曹锐诉被告刘喜富、马琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告曹锐的委托诉讼代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告刘喜富、马琴经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案在审理中，根据原告申请，本院依法裁定查封被告刘喜富名下的位于泗洪县某小区房屋。本案现已审理终结。原告曹锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金30000元及利息（从2018年12月14日起，按年利率24%计算至给付之日止）；2.判令被告给付约定的代理费用2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2018年12月13日，为偿还贷款，通过朋友向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定月息2%，并注明如发生争议，债务人承担债权人聘请代理人代理费。当时说周转几天，贷款放下来就偿还。但之后原告多次找被告索要未果。现依法诉讼，请求法院判如所请。被告刘喜富、马琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对原告提交的被告刘喜富、马琴出具的借条、银行业务凭证、委托代理合同和收据，能够证实被告刘喜富、马琴于2018年12月13日向原告出具30000元的借条一份，原告于次日交付出借款项，以及原告支付代理费2000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘喜富、马琴于2018年12月13日向原告出具借条一份，载明：“今因还贷款找曹锐借到现金人民币叁万元（30000元），月息2%。注.如发生争议诉讼，债务人承担债权人聘请代理人代理费。借款人：刘喜富马琴（某小区35.1.201邮件确认地址：某小区20#904室。”原告于同年12月14日，原告向被告交付30000元。后原告多次催要未果。本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告关于利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘喜富、马琴于本判决生效后10日内偿还原告曹锐借款30000元及利息（按年利率24%，自2018年12月14日起计算至履行之日止）；二、被告刘喜富、马琴于本判决生效后10日内给付原告曹锐代理费2000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费600元，保全费352元，合计1582元，由被告刘喜富、马琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费630元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  唐 成人民陪审员  李元月二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1420号申请执行人金玲，女，1964年12月18日出生，汉族，住大石桥市。被执行人张昊，男，1985年7月23日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人张大光，男，1959年8月4日出生，汉族，住北票市。本院在执行申请执行人金玲与被执行人张昊、张大光合同纠纷一案中，查明被执行人张昊、张大光暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)辽0882民初4185号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年八月二十九日书记员  肖 楠
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4789号申请人：尚某，女，1978年12月12日出生，汉族，现住桃城区，被申请人：翟某，男，1981年2月4日出生，汉族，现住故城县，被申请人：杨某，女，1981年10月6日出生，汉族，现住故城县，申请人尚某与被申请人翟某、杨某民间借贷纠纷一案，申请人尚某于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人翟某、杨某名下银行账户存款10万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人尚某已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人翟某、杨某名下银行账户存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王华英二〇一九年八月二十九日书记员  姚丽坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24169号原告：李进友，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。被告：北京市小堡驿站文化艺术有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会西200米。法定代表人：李学来，总经理。本院在审理原告李进友与被告北京市小堡驿站文化艺术有限责任公司供用热力合同纠纷一案，原告李进友于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告李进友自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李进友撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇一九年八月二十八日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1274号 本院在执行申请执行人郑世杰与被执行人张云华追索劳动报酬纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初610号民事判决书，被执行人应支付申请执行人郑世杰报酬10633元。现被执行人张云华违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人张云华（公民身份号码：3325271962××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月一日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2539号之一申请执行人：高玉滨，男，1933年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强。本院执行的申请执行人高玉滨与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人高玉滨依据已经发生法律效力的(2018)黑0110民初3574号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人高玉滨办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠