呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （２０１９）内７１０２民初２６７号 原告：韩力伟，男，1985年6月21日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区内大翡翠城1﹟**。 委托诉讼代理人：郑昕，北京策略律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光大厦**。 主要负责人：黄柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方磊，该公司员工。 原告韩力伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财保呼支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于同年6月20日第一次公开开庭进行审理，开庭后原告于同年6月21日申请笔迹鉴定，于同年7月31日申请补充笔迹鉴定，经本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于同年7月24日、8月5日作出鉴定意见，于同年8月12日第二次公开开庭进行审理。原告韩力伟委托诉讼代理人郑昕，被告人寿财保呼支公司委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告韩力伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告83600元保险金；2、判令被告支付原告利息，以83600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月8日起，计算至被告实际给付之日。现暂计算至2019年5月20日,计121.22元，前两项合计83721.22元；3、鉴定费7260元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日23点30分左右，案外人于化龙驾驶原告所有的蒙ABM1**号投保车辆沿河西公司南巷由东向西行驶至护城河南街路口外时，与停放在东护城河南街道路东侧停车场的蒙AFZ7**号小客车和蒙AUC7**号小客车发生碰撞，造成道路交通事故，无人员伤亡，经公安局交警支队新城区大队认定此次事故车辆损失应由蒙ABM1**号车即保险车辆承担。案外人潘向荣驾驶的蒙AUC7**号小客车因车辆损失较小，在交警的调解下，当场和解，由案外人岳云龙作为代表当场赔付了600元；案外人孟樊志驾驶的蒙AFZ7**号小客车与保险车辆因损失较大，均前往修理公司进行修理，蒙AFZ7**号小客车维修花费15300元，保险车辆维修花费67700元，共计83600元，原告已垫付。2016年2月24日原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，为原告名下的车牌为蒙ABM1**号小轿车投保车险并缴纳了保费，其中，交强险约定了财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额不计免赔500000元，机动车损失责任限额297830元，保险期间为2016年3月16日至2017年3月15日。事故发生当场，案外人岳云龙经原告授权向被告电话报案，被告工作人员也到达现场。原告在约定期间内向被告提交了道路交通事故认定书、保险单等资料理赔，被告拖延拒赔，并未出具拒赔通知书的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判决。原告为证实其主张，提举了车辆登记信息、交强险保险单、机动车商业保险单、道路交通事故证明、发票、维修明细、POS机刷卡凭证、驾驶证、发送律师函视频及单号、快递签收记录、鉴定费发票等证据予以证明。 被告人寿财保呼支公司辩称：1、事故发生后，与我司报案人员为岳云龙，称其为实际驾驶人，后又称于化龙为实际驾驶人，要求其处理现场，事故发生时间为晚上11点30分左右，且具有酒驾、醉驾嫌疑，当事人故意换驾，有意隐瞒事实，表明当事人已知道酒驾、醉驾是保险公司不予赔偿的情形，所以更换驾驶员，无法核实有逃逸、酒驾等拒赔事由，不排除驾驶人故意制造该起事故，故保险人不承担赔偿责任。2、关于利息，该项损失是因原告方换驾行为导致未赔付，且属于间接损失，应由原告自行承担；3、需要原告提供事故发生后车辆蒙ABM1**及蒙AFZ7**的正规修理票据、修理明细，予以佐证修理费的合理性，还需要提供向三者方蒙AFZ7**车辆所有人赔付的凭证及赔付依据。4、鉴定费不属于赔偿项目，我司不予赔偿。为证实其抗辩理由，提举了核查报告、代抄单、投保单、保险单、保险条款、投保人声明、交通事故证明等证据予以证明。 经审理查明，2016年2月24日原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单，为原告名下的车牌为蒙ABM1**号小轿车投保车险并缴纳了保费，其中，交强险约定了财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额不计免赔500000元，机动车损失责任限额297830元，保险期间为2016年3月16日至2017年3月15日。2016年7月15日23点30分左右，原告所有的蒙ABM1**号小轿车沿河西公司南巷由东向西行驶至护城河南街路口处时，与停放在东护城河南街道路东侧停车场的蒙AFZ7**号小轿车和蒙AUC7**号小轿车发生碰撞，造成道路交通事故，经公安局交警支队新城区大队认定此次事故车辆损失应由原告所有的蒙ABM1**号车即保险车辆承担。孟樊志驾驶的蒙AFZ7**号小轿车与投保车辆蒙ABM1**号小轿车因损失较大，分别送往内蒙古泰达汽车服务有限公司、呼和浩特市祺宝汽车销售服务有限公司进行修理，蒙AFZ7**车维修费15300元，蒙ABM1**号车维修费67700元，共计83000元，原告已垫付。事故发生后，向被告电话报案，被告工作人员到达现场。原告委托律师向被告发送律师函催告索要保险金，2019年5月6日发送，被告于同年5月8日签收。 另查明，经原告申请，经本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对被告提举的投保单及投保人声明中“韩力伟2016年3月3日”及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等字样是否系投保人韩力伟所签进行笔迹鉴定，鉴定意见为2016年3月3日机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人签名字迹与样本字迹不是同一人书写；两页2016年3月3日投保人声明中“韩力伟2016年3月3日”签名字迹为同一人所写，与样本字迹不是同一人所写。即非韩力伟本人所签。 再查明，北京汇明保险公估有限公司内蒙古分公司的经营范围为,在内蒙古区域内，保险标的的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；保险标的的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理（待许可证核发后方可从事经营活动）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年8月19日，被告委托该公司核实本案所涉事故的真实性，2018年7月25日作出调查结论为：现有证据已经证实标的车辆更换驾驶员，骗取保险金，此案拒赔处理。该核查报告中未附鉴定人员资质，未有鉴定人签名盖章。经法庭释明后，被告未提供该公司就上述相关经营范围的许可证及鉴定人资质。 以上事实，经庭审举证、质证，由本院确认的原告提举的上述证据及被告提举的代抄单、投保单、保险单、保险条款、投保人声明予以证明。 本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原告韩力伟将其所有的蒙ABM1**号小轿车在被告处投保了交强险、不计免赔商业三者险、车辆损失险等保险，双方所形成的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同。本案的争议焦点一、本案驾驶车辆的驾驶员是否具有酒驾和逃逸行为？保险人可否免责？原告诉请被告赔偿保险金的请求能否成立？本案所涉交通事故于2016年7月15日23时许发生，原告提举的呼和浩特市公安局交警大队新城大队于2016年7月18日作出道路交通事故证明认定，经现场勘查和调取证据，该交通事故属实，此次交通事故车辆损失应由蒙ABM1**号车方承担，蒙ABM1**号小轿车发生交通事故时，属何人驾驶现无法确定。被告提举的该大队于2016年7月14日出具的道路交通事故证明传真件认定结论与原告出示的该证据原件认定结论一致，但被告无法提供证据的原件，且落款日期在事故发生之前，故本院对此证据不予采信。被告认为无法确定何人驾驶，那么驾驶人具有酒驾、逃逸嫌疑，不排除驾驶人故意制造该起事故，故保险人不承担赔偿责任。酒驾、逃逸是法律法规禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。被告需免除赔偿责任，应向原告本人履行提示义务后，方可免责。被告为了证明已向投保人履行免责条款的提示义务而向本院提交了投保单、保险条款、投保人声明用于证明逃逸和醉驾免除责任条款都加黑、加粗，予以提示。但经鉴定部门鉴定，投保单、投保人声明处并非韩力伟本人所签。庭审中原告述称没有收到投保单、保险条款，原告亦未签字。被告亦未举证证明将保险条款送达原告。故仅对保险条款中的免责条款加粗加黑，不能证明将保险条款送达给原告且使其知悉，就不能证明原告在投保时，被告向投保人履行了免责条款的提示义务。故即使按照被告推测实际驾驶人有酒驾、逃逸行为，因未尽到提示义务，该免责条款对原告不具约束力，况且被告亦未举证证明实际驾驶人具有酒驾、逃逸行为。庭审中被告为证明实际驾驶人故意制造保险事故，提举了单方委托北京汇明保险公估有限公司内蒙古分公司对事故的真实性进行核查，调查结论为：现有证据已经证实标的车辆更换驾驶员，骗取保险金，此案拒赔处理，鉴定人未签名盖章。此案是否骗取保险金，是否拒赔处理，该公司营业执照载明的经营范围无此评估权限，因此其无权作出。同时对于查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理等范围待许可证核发后方可从事经营活动，被告未提供该公司的许可证及鉴定人资质，故本院对该核查报告不予采信。同时该证据与交警部门出具的事故证明相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定，：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队作为该区域交通事故的职能部门，具有依职权对事故作出认定的权利，该大队出具的道路交通事故证明，是国家机关依职权制作的公文书证，其依法具有大于其他书评的证明力，该证明并未认定驾驶人酒驾、逃逸，而是认定经现场勘查和调查取证，该交通事故属实，此次事故车辆损失应由蒙ABM1**号车方承担。被告提出交通事故系驾驶人不排除酒驾、逃逸，故意制造保险事故的抗辩意见及提供的证据，尚不足以推翻公安交警部门依职权作出的事故证明，故本院不予采纳。据此，被告人应当承担赔偿责任。事故发生后，蒙ABM1**号受损车辆发生维修费67700元，蒙AFZ7**号受损车辆维修费15300元，发票与维修明细相对应，且由原告已经支付给汽车维修公司。上述两项费用共计83000元，应当由被告承担。对于被告提出的现场赔付给蒙AUC7**号小车的600元修理费，因无其他证据予以证明，原告当庭放弃该项请求。故对于原告请求被告赔偿83000元保险金的诉讼请求，本院予以支持。 焦点二、原告请求被告支付利息的请求能否得到支持？ 根据《保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。原告向被告主张给付保险金的请求，被告未及时履行赔偿义务，其行为构成违约，应当承担赔偿损失，主要包括未按时支付保险金的利息。被告于2019年5月8日收到原告的索要保险金函，应当在30日内做出核定，对属于保险责任的，在与被告保险人达成协议后十日内履行赔偿保险金义务。由此可见，截止2019年6月18日被告已经违约，被告应当赔偿原告因此受到的损失，故对于原告提出以83000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日起，计算至被告实际给付之日的诉讼请求，予以支持。 焦点三、本案鉴定费7260元由谁来承担？根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。本案诉讼中，被告出示的投保单及投保人声明拟证明两处“韩力伟2016年3月3日”签字由原告韩力伟所签，证明酒驾、逃逸等免责条款已提到尽到提示和说明义务，原告述称不是其签字，亦未收到保险单及保险条款，也不知道免责条款，故申请笔迹鉴定。不进行鉴定就无法查明事故的原因、性质，故7260元鉴定费，应当由被告承担。对于被告提出的鉴定费不予承担的答辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告韩力伟保险金共计83000元（在车辆损失险责任限额内赔偿67700元、在交强险责任限额内赔偿2000元、在商业三者险责任限额内赔偿13300元）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告利息（以83000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日起，计算至实际给付之日止）。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告垫付的鉴定费7260元； 四、驳回原告韩力伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，减半收取计947元，由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担937元，由韩力伟负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判员  路生才 二〇一九年八月十五日 书记员  宿迪洋 本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示不履行或者以实际行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被告险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。