湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1224刑初1号公诉机关：通山县人民检察院。被告人：沈细炎，男，1964年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，小学文化，个体户，住通山县通羊镇湄港村****，现住通山县。2011年因扰乱单位秩序被通山县公安局行政拘留十天。因本案于2018年6月13日被通山县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于通山县看守所。辩护人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。辩护人：王凡，湖北仁贤律师事务所律师。被告人：袁华，男，1964年4月24日出生，汉族，湖北省通山县人，中专文化，个体户，现住通山县。无前科。因本案于2018年5月17日被通山县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于通山县看守所。辩护人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。通山县人民检察院于2019年1月4日以通检公诉刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人沈细炎、袁华犯拒不执行判决、裁定罪、寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员谭义晓、陈粼出庭支持公诉，被告人沈细炎、袁华及其辩护人徐唐早、王凡、舒立焱到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。通山县人民检察院指控：一、拒不执行判决、裁定罪2016年2月23日，通山县人民法院[2015]鄂通山民一初第412号民事判决书判决被告人袁华偿还陈某1借款本息共计579778.66元人民币，2016年9月5日，法院向袁华下达查封袁华房屋的执行裁定书([2016]鄂12**执247号)。被告人袁华收到执行通知书后，仍不还款。2018年春节前，通山县房屋征收管理办公室(以下简称:征收办)拟对袁华被查封的位于通山县房屋(所有权证号:028734)拆迁，陈某1得知后，通过沈细炎找到袁华，和沈细炎、袁华三人约谈三次，几人商量如何利用拆迁款偿还袁华欠陈某1和沈细炎的债务(沈细炎的债务没经过法院判决)后袁华同意将这栋房子交给陈某1、沈细炎收取房租履行债务并将房子钥匙交给陈某1保管。2018年春节后，通山县征收办工作人员袁某找房屋所有人袁华协商拆迁赔偿事宜，找到收房租的被告人沈细炎，被告人沈细炎以“被告人袁华欠他85万余元”为由要求征收办的拆迁款先还他的钱，袁某等人告知沈细炎房子拆迁款只能交给查封房子的法院或由所有人袁华领取，之后征收办通过沈细炎找到被告人袁华，协商房屋拆迁补偿问题，被告人袁华因欠账太多，知道房屋是被冻结的，不敢自己领取。于是被告人袁华想利用沈细炎领取拆迁款履行部分亲属、朋友的债务，而被告人沈细炎则想利用袁华的拆迁款履行自己的债务，二被告人为达到非法领取这笔拆迁款的目的，遂签订一份授权委托书，以袁华欠沈细炎债务为由，由袁华授权沈细炎把除征收办收到协助法院执行的袁华欠银行的债务外剩余的1068462元拆迁款领取出来，并达成口头协议，这笔拆迁款由被告人沈细炎领出来后，除还袁华欠沈细炎的借款(未判决)外，沈细炎另外给袁华30万元，由袁华支配。后被告人沈细炎把拆迁款领取出来后，以和袁华的债务没有算清为由，将领取的106万余元拆迁款全部据为己有，而致使法院已判决生效的袁华欠陈某1的59万余元无法执行。二、寻衅滋事罪2017年12月5日中午1时许，被告人沈细炎以讨要被害人谭某所欠赌债为由，邀集吴某、宋某赶到圣保利宾馆902房间，吴某见到谭某便对其面部打了一巴掌叫谭某还赌债，谭某因不欠吴某账务，不肯还账，吴某便继续殴打谭某并要其跳楼，宋某在一旁也采取语言威胁谭某要求谭某还赌债，谭某被吴某、宋某控制两个小时左右，西城派出所接警民警赶到现场，带吴某、谭某到所接受调查时，吴某当着民警面又对谭某进行殴打，并对谭某恐吓。事后半年之中，吴某多次对谭某威胁，谭某出于害怕再次受到伤害分两次付给吴某15000元。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。认为被告人沈细炎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百一十三条第一款的规定，应以拒不执行判决、裁定罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人袁华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人沈细炎对公诉机关指控的寻衅滋事罪不予认可，认为自己是被人邀约到宾馆现场去了，其既不认识被害人，亦与被害人无过节，同时也未参与打骂被害人。对起诉书指控其犯拒不执行判决、裁定罪，其认为同案被告人袁华欠其债务，其只是在与袁华的商量后，将钱划入自己的账号，并非拒不执行判决、裁定。其辩护人则辩称：①被告人沈细炎不构成寻衅滋事罪，理由是沈细炎在他人邀约下，一起来到宾馆，他人对被害人进行殴打、辱骂，沈细炎既未参与，事先也无预谋，故被告人沈细炎不构成寻衅滋事罪；②关于拒不执行法院判决、裁定罪，被告人沈细炎是在同案被告人袁华欠沈细炎80万元钱的情况下，与袁华商量后，以袁华的房屋拆迁款还账，才将拆迁款划入自己的账户，作为袁华的还款，并非拒不执行法院判决裁定；③本案证据不充分；④被告人沈细炎有立功表现，因此请求对沈细炎免予刑事处罚。被告人袁华对起诉书指控的主要事实予以承认，没有异议。其辩护人则辩称：被告人袁华的行为不构成拒不执行法院判决、裁定罪，即使有罪，也情节轻微，检察机关的指控不符合客观事实，且证据不足，由此请求对被告人袁华免予刑事处罚。经审理查明：一、拒不执行判决、裁定罪2016年2月23日，通山县人民法院[2015]鄂通山民一初第412号民事判决书判决被告人袁华偿还陈某1借款本息共计579778.66元人民币，2016年9月5日，法院向袁华下达查封袁华房屋的执行裁定书([2016]鄂12**执247号)。被告人袁华收到执行通知书后，仍不还款。2018年春节前，通山县房屋征收管理办公室(以下简称:征收办)拟对袁华被查封的位于通山县房屋(所有权证号:028734)拆迁，陈某1得知后，通过沈细炎找到袁华，和沈细炎、袁华三人约谈三次，几人商量如何利用拆迁款偿还袁华欠陈某1和沈细炎的债务(沈细炎的债务没经过法院判决)后袁华同意将这栋房子交给陈某1、沈细炎收取房租履行债务并将房子钥匙交给陈某1保管。2018年春节后，通山县征收办工作人员袁某找房屋所有人袁华协商拆迁赔偿事宜，找到收房租的被告人沈细炎，被告人沈细炎以“被告人袁华欠他85万余元”（袁华供称：实欠沈细炎25.2万元，其余多出部分是假的，仅只为将拆迁款从拆迁办套出）为由要求征收办的拆迁款先还他的钱，袁某等人告知沈细炎房子拆迁款只能交给查封房子的法院或由所有人袁华领取，之后征收办通过沈细炎找到被告人袁华，协商房屋拆迁补偿问题，被告人袁华因欠账太多，知道房屋是被冻结的，不敢自己领取。于是被告人袁华想利用沈细炎领取拆迁款履行部分亲属、朋友的债务，而被告人沈细炎则想利用袁华的拆迁款履行自己的债务，二被告人为达到非法领取这笔拆迁款的目的，遂签订一份授权委托书，以袁华欠沈细炎债务为由，由袁华授权沈细炎把除征收办收到协助法院执行的袁华欠银行的债务外剩余的1068462元拆迁款领取出来，并达成口头协议，这笔拆迁款由被告人沈细炎领出来后，除还袁华欠沈细炎的借款(未判决)外，沈细炎另外给袁华30万元，由袁华支配。后被告人沈细炎把拆迁款领取出来后，以和袁华的债务没有算清为由，将领取的106万余元拆迁款全部据为己有，而致使法院已判决生效的袁华欠陈某1的59万余元无法执行。二、寻衅滋事罪2017年12月5日中午13时许，被告人沈细炎以讨要被害人谭某所欠赌债为由，邀集吴某、宋某赶到圣保利宾馆902房间，吴某见到谭某便对其面部打了一巴掌叫谭某还赌债，谭某因不欠吴某账务，不肯还账，吴某便继续殴打谭某并要其跳楼，宋某在一旁也采取语言威胁谭某要求谭某还赌债，谭某被吴某、宋某控制两个小时左右，西城派出所接警民警赶到现场，带吴某、谭某到所接受调查时，吴某当着民警面又对谭某进行殴打，并对谭某恐吓。事后半年之中，吴某多次对谭某威胁，谭某出于害怕再次受到伤害分两次付给吴某15000元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．书证①公安机关出具的户籍信息证实了被告人沈细炎、袁华的身份及年龄。②公安机关出具的到案经过证实了沈细炎、袁华均系传唤到案。③房屋拆迁协议证实了被告人袁华的房屋被征用及其补偿情况。④A、通山县人民法院执行通知书（[2016]鄂12**执247号）查封了袁华位于房屋。B、通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第412号民事判决书判决被告袁华应偿还原告陈某1欠款本息579778.66元。C、通山县人民法院协助执行通知书。⑤被告人袁华的委托书、收条等证实被告人袁华已将拆迁款106万元转入被告人沈细炎的账户。⑥相关法律文书。2．证人证言①证人陈某1的证言证实了其与被告人袁华、沈细炎商量以袁华的房屋拆迁款偿还陈某1、沈细炎的欠款的事实。②证人徐某的证言证实了被告人袁华与被告人沈细炎及陈某1多次商量用袁华的拆迁款偿还陈某1、沈细炎的欠款，并袁华写给沈细炎委托书，委托沈细炎处理拆迁补偿事宜的事实。③证人袁某的证言证实了被告人袁华、沈细炎、徐某一起找到他签订拆迁款协议，并袁华写出委托书委托沈细炎处理拆迁补偿款的事实。④证人陈某2、陈某3的证言证实了被告人袁华将拆迁款委托沈细炎办理的事实。⑤证人黎某的证言证实了被告人沈细炎、袁华签订拆迁款补偿协议，补偿款委托沈细炎办理，并沈细炎拿到补偿款后还了其19.5万元的事实。⑥证人吴某的证言证实了被告人沈细炎邀约吴某找被害人谭某讨欠债，俩人在宾馆找到谭某后，吴某因谭某认为不欠沈细炎的钱，不肯还账，便殴打了谭某，吴某与宋某在宾馆将谭某控制了二小时左右，直到本县公安局西城派出所民警接到谭某的父亲报警后赶到现场，将吴某、谭某带到派出所接受调查时，吴某亦当着派出所民警的面对谭某进行威胁殴打。事后，吴某多次对谭某进行威胁，逼迫谭某在半年之中分二次给了吴某15000元的事实。⑦证人宋某的证言证实了受吴某邀约在圣保利宾馆902房间对谭某进行威胁控制，逼迫谭某还债的事实。⑧证人陈某4的证言证实了其在2018年6月应谭某的要求支付了吴某10000元的事实。⑨相关谭某支付吴某15000元的汇票、收条等证据。3．被告人沈细炎、袁华的供述与辩解。上列事实证据，经庭审质证、认证，能相互印证，被告人沈细炎、袁华亦供述在案，形成证据链，足可作为定案依据。本院认为：被告人沈细炎、袁华相互勾结，采用欺骗的手段共同犯罪对人民法院依法冻结的部分拆迁款项据为已有，导致人民法院已发生法律效力的判决、裁定无法执行，二被告人的行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人沈细炎邀约具有黑恶势力的人员讨要欠款，导致他人被殴打、侮辱，并造成经济损失，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人沈细炎归案后，能积极协助侦查人员办理有关案件，有立功表现，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人无罪或情节轻微的辩护意见，因与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第六十九条、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人沈细炎犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。二、被告人袁华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人沈细炎的刑期从2018年6月13日起至2021年12月12日止；被告人袁华的刑期从2018年5月17日起至2021年5月16日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘东升人民陪审员  成崇喜人民陪审员  黄有美二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑永炬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。