wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2557号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，男，汉族，高中文化。因本案，于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2019年8月3日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2540号起诉书，指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月27日凌晨1时许,被告人陈某某酒后在深圳市龙岗区龙岗街道龙溪村后门附近路边,此时被害人牛某红、陈某(二人系男女朋友关系)从附近经过。陈某看了陈某某一眼,陈某某无事生非,质问陈某、牛某红二人“看什么看”,双方发生口角,随后被告人陈某某跑上前拉住牛某红,并对牛某红进行殴打,牛某红反击，陈某在旁边劝阻，陈某某又对陈某进行殴打。随后双方自行离开，牛某红报警。民警于2019年4月2日将被告人陈某某抓获。经法医鉴定，牛某红、陈某的损伤程度为轻微伤。另查，案发后被告人陈某某家属赔偿被害人牛某红、陈某人民币2000元，并获得谅解。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成寻衅滋事罪。其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。                  判    决              被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十六日，即自2019年8月3日起至2019年11月16日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  长     温      敏      人民陪审员     陈  晓  婷      人民陪审员     钟  丽  君                  二〇一九年八月二十二日      本件与原本核对无异                                     书  记  员       周    龙      书  记  员       肖 凤 婷
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初146号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人李永卫，男，汉族，文盲，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月4日被滨州市公安局沾化分局刑事拘留，同年3月11日被依法取保候审滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人李永卫犯盗伐林木罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院检察员张某1、高某出庭支持公诉，被告人李永卫到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控：1．被告人李永卫认为被害人李某1（男，67岁，滨州市沾化区下河乡青城村人）、李某3（女，68岁，滨州市沾化区下河乡青城村人）夫妇家地里的杨树遮挡自己家的地，遂产生了要采伐卖掉李某1家杨树并将卖树款占为己有的想法。2018年春的一天，李永卫联系了一名收树人，采伐了被害人李某1位于滨州市沾化区下河乡青城村东北方大干沟西侧地里种植的128棵杨树，非法获利5400元。2．被告人李永卫因手中缺钱，再次产生了将被害人李某1家杨树采伐卖掉并将卖树款占为己有的想法。2019年2月24日，李永卫以非法占有为目的，联系收树人张树强、杜永军采伐了李某1位于下河乡青城村正东方大干沟西侧地里的108棵杨树，非法获利3300元。经鉴定，涉案的236棵杨树立木蓄积量为35.5499m3，价值共计人民币38225元。公诉机关就起诉指控的上述事实，向法庭出示、宣读了书证，证人证言，被害人陈述，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李永卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李永卫对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚。经审理查明：1．2018年春，被告人李永卫认为其同村村民李某1、李某3夫妇家地里的杨树遮挡自己家的土地，遂产生了要采伐卖掉李某1家杨树并将卖树款占为己有的想法。后李永卫联系了一名收树人，采伐了李某1位于滨州市沾化区下河乡青城村东北方大干沟西侧地里种植的128棵杨树，非法获利5400元。2．2019年2月，被告人李永卫再次产生了将李某1家杨树采伐卖掉并将卖树款占为己有的想法。同月24日，李永卫联系收树人张树强、杜永军采伐了李某1位于下河乡青城村正东方大干沟西侧地里的108棵杨树，非法获利3300元。经鉴定，涉案的236棵杨树立木蓄积量为35.5499m3，价值共计人民币38225元。在审理期间，被告人李永卫积极赔偿被害人经济损失48000元，并获得被害人谅解。本院认为，被告人李永卫以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李永卫归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其能够积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考量全案犯罪情节和李永卫的悔罪表现及人身危险性，可对其宣告缓刑。根据李永卫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：被告人李永卫犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨寿河人民陪审员  宋忠良人民陪审员  杨振东二〇一九年八月九日书 记 员  吴芳芳
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初920号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人徐勇，曾用名徐权汇，男，1981年3月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）971号起诉书指控被告人徐勇犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月23日19时许，被告人徐勇饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号“金旅”牌轻型封闭货车行驶至昆明市盘龙区交叉口时被交警查获。经对被告人徐勇抽血检验，其血样中检出乙醇成分，含量为152.57mg/100ml。被告人徐勇到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐勇在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，鉴定意见及被告人徐勇的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人徐勇无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐勇当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人徐勇犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人徐勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初434号 原告：黄福兰，女，1979年10月23日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：陈其先（系原告之夫，特别授权），男，1965年9月28日出生汉族，干部，住四川省宁南县。 被告：徐亚宁，男，1957年12月7日出生汉族，律师，住四川省西昌市。 原告黄福兰与被告徐亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄福兰的代理人陈其先与被告徐亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金60,000元，借款利息12,000元，超期还款利息6,000元，以上合计78,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日，被告向原告借款，双方于当日达成借款协议：被告向原告借款100,000元，年利息10%，分两年还清，第一年还本金50,000元，利息10,000元，剩余本金50,000元及利息5,000元在第二年（2019年6月25日前）全部偿还；可以提前还款，提前还款按实际使用时间计算利息。协议签订后的当日，原告通过宁南县农行白鹤滩水电支行向被告转款100,000元，被告向原告出具收款收条。在借款后的次月，被告通过银行向原告还款40,000元，其余款项及利息（借款本金及利息共计72,000）至今没有向原告偿还，同时还应当支付从原告起诉至法院判决时超期的利息6,000元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告徐亚宁辩称，向原告借款100,000元是事实，但被告并没有实际使用该款，该款的实际使用人是宁南县绿色有限公司和刘国友，应该由宁南县绿色有限公司和刘国友负责偿还该借款。 本案在审理过程中，在本院的主持下，原告方为证明自己的主张提交了以下证据：1.借款协议一份，以证明双方签订了借款协议，并约定借款年息为10%；2.收条原件一份，证明2017年6月25日被告向原告借款100,000元时被告出具给原告的收条；3.银行卡转账单原件一份，以证明原告黄福兰通过银行将100,000元人民币转给了被告徐亚宁的银行卡上；4.被告徐亚宁的身份证复印件一份、工资卡复印件一份，以证明被告徐亚宁用自己的工资卡作抵押，直到还完借款的本金及利息为止。 上述证据当庭交被告徐亚宁质证，其质证意见为:对证据的真实性没有异议，但对证明的事实有异议，认为自己给黄福兰借款100,000元，自己不是实际使用人和受益人，实际的使用人和受益人是刘国友和宁南县绿色有限公司。 本案在审理过程中，在本院的主持下，被告徐亚宁为证明自己的主张提交了以下证据：1.合作协议1份，以证明刘国友、徐亚宁、黄福兰共同合作经营宁南县绿色有限公司，黄福兰受让10%的股份，作为交换条件，黄福兰借款给宁南县绿色有限公司；2.个人股权转让协议1份，以证明刘国友转让宁南县绿色有限公司10%的股权给黄福兰；3.借款协议1份，以证明合作协议生效后黄福兰通过徐亚宁借款给宁南县绿色有限公司；4.借条收条各一份，以证明刘国友使用黄福兰的借款用于出差和为宁南县绿色有限公司交电费及周转；5.转账交电费凭证1份，证明徐亚宁用黄福兰的借款为宁南县绿色有限公司交电费50,000元。 上述证据当庭交原告方质证，其质证意见为：所有的依据都是被告一手草拟出来的，被告在借款协议中说得很清楚，如到期不还承担相应的法律责任，如果我和宁南县绿色有限公司有关系那就直接把钱借给该公司了，但被告当时是宁南县绿色有限公司的法律顾问，我的钱是借给被告的，并没有借给宁南县绿色有限公司。 对原告方所提交的四组证据，经审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。 对被告所提交的证据，经审查，第1、2、4、5组证据的客观性、合法性本院予以认可，但与被告徐亚宁向原告黄福兰借款1000,00元并没有关联性，合作协议、股权转让协议、两份借条以及通过银行转账支付50,000元电费，均与原告和被告之间的借款没有任何直接关系，因此本院对上述证据的关联性不予认可。对被告所举的第3组证据借款协议，与原、被告之间的借款100,000元有直接关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本庭认定事实如下：2017年6月25日，被告徐亚宁向原告黄福兰借款100,000元，双方签订了借款协议，且被告出具了收条，双方约定的借款利息为年利息10%。原告黄福兰于2017年6月25日通过银行将100,000元款转在了被告徐亚宁的银行卡上，并约定借款期限为两年，可以提前还款。借款后的第二月，被告徐亚宁通过银行向原告还款40,000元，至今尚欠60,000元本金未归还。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。在本案中，原、被告间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告出具给原告的借款协议、收条及原告通过银行打款给被告的凭条为据，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方对利息有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告所称其没有实际使用此借款，不应由其承担民事责任的主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百零九条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；(二)“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决如下： 一、由被告徐亚宁在判决书生效后15日内偿还原告黄福兰借款本金60,000元及利息（以借款本金60,000元为基数，按年利率10%从2017年6月26日计算至借款还清之日），款交本院民事审判庭转付原告黄福兰； 二、驳回原告黄福兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告徐亚宁负担。该案件受理费875元已由原告黄福兰先行支付，待被告徐亚宁给付上述案款时径行给付原告黄福兰即可。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  谢锦忠 二〇一九年八月七日 书记员  陈愿如
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初131号原告：倪某，男，汉族，农民，住古浪县。被告：刘某1，男，汉族，农民，住古浪县。被告：刘某2，男，汉族，农民，住古浪县。原告倪某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼,被告刘某1、刘某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款50000元，并按月利率1.5%承担利息。诉讼过程中，倪某变更利息为自借款之日按月利率1.5%承担利息至2018年12月4日止。事实和理由：2017年3月18日，刘某1以干工程为由向原告借款50000元，原告外甥女樊孝菊将钱转到原告的银行卡上，原告将上述借款以手机微信转账或者现金方式交付倪某，刘某1向原告出具了借条一份，双方约定按月利率1.5%承担利息，口头约定还款期限为一年，当天原告与刘某1前往刘某1家中，让其父亲刘某2也在借条上签了名。该借款到期后经原告催要，刘某1、刘某2至今未偿还。倪某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份，内容为“借条今借到倪某现金50000元整大写（伍万元整），月息（750元）借款人：刘某1刘某22017.3.18”，证明二被告于2017年3月18日向原告借款50000元，并约定利息为月利率1.5%的事实。借条是刘某1在原告家书写的，当天原告与刘某1前往刘某1家中，让其父亲刘某2也在借条上签了名。刘某1、刘某2未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认为，倪某提交的借条来源合法，内容客观真实，能证明倪某诉请的借款，借条中刘某2签名确认，应承担共同还款责任，对上述借条的证明效力依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，刘某1以干工程为由向倪某借款50000元，约定月息750元，刘某1向倪某出具借条一份，倪某父亲刘某2也在借条上签了名。倪某主张自借款之日起按月利率1.5%计算利息至2018年12月4日止。该笔借款本息刘某1、刘某2至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某1、刘某2尚欠倪某借款本金50000元的事实，由倪某提交的借条予以证实，刘某1、刘某2应承担履行还款的义务。倪某主张自借款之日起按月利率1.5%计算利息至2018年12月4日止的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。刘某1、刘某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，本院对倪某要求刘某1、刘某2偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：刘某1、刘某2于本判决生效后二十日内偿还倪某借款本金50000元、利息15650元，共计65650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  刘子斌人民陪审员  梁积才二〇一九年八月八日书 记 员  李 树
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9211号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：梅建盼，男，1992年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告梅建盼民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人梅建盼的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8109.1元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人梅建盼的银行存款（含互联网银行）8109.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执579号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：徐翠玲，女，1985年11月18日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与徐翠玲民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3220号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月23日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月23日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月23日与2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为鲁Ｆ×××××雪佛兰牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月7日，本院到烟台市××登记中心及烟台市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年8月30日，本院依法冻结了被执行人名下少量银行存款。2019年8月30日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下不足额银行存款、车辆等不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币34803.38元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月三十日法官助理黄谭武书记员陈清
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保357号 申请人：郭德峰，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托代理人：郭尧尧（郭德峰之子)，男，1990年6月6日出生，农民，住址同上。 被申请人：李继伟，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人李继伟驾驶苏学号小型轿车,沿丰县宋楼镇环乡路由南向北行驶,至宋楼镇魏庄路口处,与沿环乡路由西向东申请人郭德峰驾驶的电动三轮车相碰撞,致郭德峰受伤住院治疗,两车损坏。为保障自己的合法权益，申请人郭德峰于2019年8月27日向本院提出申请，请求查封被申请人李继伟驾驶的苏学号小型轿车一辆，保全金额为70000元。申请人郭德峰已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人郭德峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李继伟驾驶的苏学号小型轿车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  石晓芹 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵 茜
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1550号 申请执行人：余新玲，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。 被执行人：孙向群，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。 被执行人：安庆市星空化工涂料有限责任公司，住所地安徽省宿松县经济开发区兴业路29号。 法定代表人：孙向群，该公司董事长。 本院在执行申请执行人余新玲与被执行人孙向群、安庆市星空化工涂料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙向群在安徽省农村信用社联合社6217788302800314298账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙向群在安徽省农村信用社联合社6217788302800314298账户内存款人民币299553.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一九年八月九日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2269号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号.法定代表人：蒋维成,该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣伟，该公司法务。被告：韩忠诚，男，1984年10月29日出生，汉族，住邳州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韩忠诚追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 杲 莉人民陪审员 王 兰人民陪审员 苏德芹二〇一九年八月八日书 记 员 余贝贝
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9351号原告：江苏法尔胜光通有限公司，住所地江苏省江阴市经济开发区长江东路。法定代表人：周震华，该公司总经理。委托代理人：王妍敏，法尔胜集团公司律师事务部律师。被告：湖南有线永兴网络有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路**。法定代表人：何雷涛。原告江苏法尔胜光通有限公司（以下简称法尔胜公司）诉被告湖南有线永兴网络有限公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告法尔胜公司委托诉讼代理人王妍敏到庭参加诉讼，被告永兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。法尔胜公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令永兴公司立即支付货款518458.72元及该款自2018年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）；2.本案诉讼费由永兴公司承担。诉讼过程中，法尔胜公司变更逾期付款利息的诉讼请求为以518458.72元为基数自2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实与理由：2016年4月15日，他公司和永兴公司签订了《购销合同》，约定由他公司向永兴公司供应光缆。后他公司按约向永兴公司供应了货值798458.72元的光缆并开具了发票，永兴公司仅向他公司支付了280000元，尚结欠货款518458.72元。经他公司多次催收，永兴公司一直未予支付。永兴公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，法尔胜公司和永兴公司签订《购销合同》一份，由法尔胜公司向永兴公司供应光缆，双方约定到货并合同签订后支付总金额的30%,到货三个月并经初验合格后支付30%，到货九个月并经终验合格后支付30%，到货满一年后支付剩余10%。2016年5月、6月，法尔胜公司向永兴公司供货。2016年5月11日、2016年7月29日法尔胜公司开具总金额为798458.7元的增值税专用发票给永兴公司。2018年1月1日，法尔胜公司与永兴公司签订《关于湖南有线回款计划书》，载明：法尔胜公司按照湖南有线2015年8月的招标文件规定供给永兴公司光缆，货款总计798458.72元，已回款280000元，还需回款518458.72元，按照湖南有线招标合同的规定现已到期等内容。2019年1月16日，永兴公司在法尔胜公司出具的企业往来对账函上盖章确认截止2018年12月31日尚欠货款518458.72元。2019年6月19日，法尔胜公司以永兴公司未给付货款为由具状诉讼来院。以上事实，有购销合同、发货单、发票、回款计划书、企业往来对账函及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，法尔胜公司与永兴公司间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。永兴公司未给付货款518458.72元，引起本案纠纷，永兴公司应负给付之责。因双方在2018年1月1日签订的回款计划书上载明已经到期，即已符合付款条件，故对法尔胜公司变更后的逾期付款利息的诉讼请求本院依法予以支持。永兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖南有线永兴网络有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏法尔胜光通有限公司货款518458.72元及该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4753元、财产保全费3520元，合计8273元（江苏法尔胜光通有限公司已预交），由湖南有线永兴网络有限公司负担（江苏法尔胜光通有限公司同意其预交的费用由湖南有线永兴网络有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏法尔胜光通有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年八月十六日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执1023号之二申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：周仁山，该公司董事长。被执行人：曾某，男，1989年7月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：汤某，女，1989年12月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称扬州农商行）与曾某、汤某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初641号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人曾某应于判决生效之日起十日内向扬州农商行支付借款本金40万元及其利息（2018年2月21日之前的利息为6181.85元，2018年2月22日至判决还款之日的利息以40万元为基数按年利率6%的150%标准计算）；扬州农商行对汤某所有的坐落于扬州市邗江中路309号416室房产的拍卖、变卖款在债权47万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，扬州农商行向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人曾某、汤某名下仅有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人汤某名下有位于邗江××路××室房产，抵押权人江苏扬州农村商业银行股份有限公司和张雷，抵押权利价值分别为47万元和55万元。本院于2018年10月19日对上述房产予以查封（查封期限三年），并于2019年2月14日起先后对上述房产进行了二轮多次司法拍卖，但最终未能成交。3、未查到被执行人曾某、汤某名下有车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年8月28日，本院已向被执行人曾某、汤某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏1091执1023号案件终结本次执行程序。被执行人曾某、汤某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人曾某、汤某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年八月二十八日书 记 员 潘道庆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9524号之一 申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号，统一社会信用代码11440605354626844U。 主要负责人：冼树雄。 委托代理人：黄青波，该单位工作人员。 委托代理人：彭冬梅，该单位工作人员。 被执行人：刘振，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 关于上述申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人刘振行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0605行审981号行政执行裁定书、佛山市南海区交通运输局作出的粤佛南交罚[2018]01108号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘振应向申请执行人佛山市南海区交通运输局缴纳逾期欠缴的罚款30000元，并负担本案执行费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人的财付通及支付宝账户，因账户余额过少，本院未实施强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人户籍所在地邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人按传票传唤时间到庭进行执行谈话，其称现无能力可履行本案义务，名下无可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已依法对其发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄宛亭
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2219号 原告：杨红伟,男,1977年11月8日，汉族，职员， 现住通榆县。 被告：孟庆伟，男，1976年9月19日，汉族，职员， 现住吉林省通榆县。 原告杨红伟与被告孟庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红伟到庭参加诉讼，被告孟庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨红伟向本院提出诉讼请求：判令被告孟庆伟偿还借款本金10万元及利息。事实和理由：2019年4月13日孟庆伟因为生意资金周转，向杨红伟借款10万元，约定还款日期为2019年5月13日并出具借条，该款到期后，孟庆伟未归还借款。 孟庆伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：杨红伟为证实自己的主张向本院提供了由孟庆伟于2019年4月13日出具的金额为10万元并约定月息1.5%的欠据一张。证明：杨红伟将自己的出租车以20万元的价格出售后，因孟庆伟经营浴池需要，先后于2014年10月、2015年6月在杨红伟处分两次借款总计10万元并约定了月利率1.5%的利息。2019年4月13日孟庆伟又重新为杨红伟出具了欠据。因孟庆伟没有出庭提出辩解意见，本院对该证据予以采信。 本院认为，孟庆伟为杨红伟出具的欠据足以证明双方的民间借贷关系成立。孟庆伟理应按照约定及时偿还欠款并支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 孟庆伟于本判决生效后立即给付杨红伟欠款10万元及利息（利息从2019年4月13日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元由孟庆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  色贺新 二〇一九年八月八日 书记员  于雯岚
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1221号原告：谢美连，女，1963年12月15日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘宗芳，河南汇恒律师事务所律师。被告：河南可喜食品股份有限公司，住所地新野县歪子镇寺门村。法定代表人：胡成林，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾东亮，河南青剑律师事务所律师。原告谢美连诉被告河南可喜食品股份有限公司（以下简称可喜食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢美连及其委托诉讼代理人刘宗芳、被告可喜食品公司委托诉讼代理人贾东亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢美连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付甜玉米款261016元，并从2016年9月1日起按年息6%计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告谢美连系漯河市召陵区青年镇海子王村村民，2016年秋种时，谢美连同附近乡亲们共同种植甜玉米。2016年7月，经人介绍，谢美连联系上了有甜玉米收购业务的被告。2016年8月25日，被告员工乔德金带领孙会计等3人来到海子王、前谢、井庄、洪山庙等村田地查看玉米情况，原告谢美连用心招待。乔德金等人查看完玉米情况后，说给5毛钱一斤，赶紧安排采收，要求尽快送到公司，并让谢美连负责找车将玉米送到，他们不可能找空车来拉，送完货后再付款。谢美连马上通知乡亲们采收玉米，乔德金等人在当地住宿一晚，并于次日亲眼监督乡亲们采收部分玉米装车后方才离开，食宿费由谢美连支付。乔德金等人走后，谢美连继续督促乡亲们采收装车，将下余玉米全部送至被告处，谢美连支付运费约7万元。被告收到玉米后，仅给谢美连出具了收购单，未按约定付甜玉米款。后经谢美连多次催要，被告仅支付116324元，下余26万余元未支付。被告无奈特诉至法院，望判如所请。被告河南可喜食品股份有限公司辩称，原告起诉没有事实理由以及法律依据，原告诉称甜玉米的收购买卖存在，但是原告在诉状事实与理由部分诉称的玉米单价与收购事实相反。原告自行找到被告单位，要求收购其种植的甜玉米。被告派人到原告处，看了一块玉米品相后，告诉原告如果都是这种品相，可以按照5毛线一斤收购，但是由于甜玉米特性，原告的收购运输杂乱无章，导致部分其他玉米干瘪，其它玉米是按照二毛八收购。二毛八的玉米被告本来是不予收购，因为不符合品质，是原告说要求被告不收购就赔大了，被告向单位请示后按照二毛八收购，之间联系饲料厂按废品处理。甜玉米由于自身特性，在收割后48小时就会干瘪，原告是自行组织人员装车运送，负责运输费用，但是原告将玉米送至被告处后，被告仍协助原告完成卸车任务。原告符合五毛一斤的玉米，被告已支付完毕，符合二毛八一公升的被告也已经支付完毕，双方的事务已经了结。原告现以其它理由诉至法庭，是明显不诚信表现，请求法庭在查明事实情况下依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋种时，原告谢美连联系附近村民一起种植甜玉米，甜玉米成熟后由谢美连负责统一收购对外出售。2016年7月份，谢美连同被告可喜食品公司进行了联系。2016年8月25日，被告员工乔德金等三人来到海子王、前谢等村查看甜玉米情况。乔德金等人查看后，要求原告尽快组织人员采收，并要求原告组织车辆送货到被告厂内。2016年8月26日至8月31日，原告连续六天组织人员采收甜玉米，采摘一车拉走一车，一共给被告送去24车甜玉米共计377360公斤。原告将甜玉米送到后，被告只给原告出具了每辆车的收购单，当时并未支付货款。双方之间的买卖没有签到书面协议，原告称被告承诺甜玉米的收购价为0.5元一斤，被告却称当时说的是好甜玉米0.5元一斤，坏的甜玉米按0.14元一斤。2017年7月19日，被告给原告汇去116324.6元，被告称原告的甜玉米只有2016年8月26日由车牌号为03276拉来的净重10860公斤的甜玉米合格，按0.5元一斤，其它的23车全部不合格，按0.14元一斤。庭审中，被告出具科尔沁公司的付款通知和乔德金出庭作证，证明原告的甜玉米不合格，全部送到科尔沁公司喂牛，按0.14元一斤计算。还提供了被告曾以0.28元每公斤收购于吉昌甜玉米的凭证。被告质证称送到科尔沁公司的价格与本案没有关系，乔德新系被告员工，其证言不可信，于吉昌的情况属于个例，不具有代表性。原告向本院提供了拉货司机郝二飞、刘亚红出庭作证，证人称其将货送到被告处后，被告直接将甜玉米进行了加工。原告还提供了甜玉米种植户谢付岭、王彦斌出庭作证，证人称自己在2016年种植过甜玉米，一般甜玉米都是随摘随卖，当时谢付岭卖的0.6元一斤，王彦斌卖的近0.5元一斤，卖时不分好坏。被告质证称甜玉米采摘后两小时质量就发生变化，证人证言不可信，且证人证言于本案无关联性。本院认为：原告诉称自己于2016年8月26日至8月31日期间共计向被告出售24车377360公斤的甜玉米，提供有被告的收购单予以证明，被告也承认收到以上甜玉米，本院对该事实予以支持。被告辩称当时说的甜玉米好的0.5元一斤、坏的0.14元一斤，仅提供了科尔沁公司的付款通知、乔德金证人证言和收购于吉昌甜玉米的凭证，以上均不能证明双方曾认可甜玉米好的0.5元一斤、坏的0.14元一斤的收购价。原告送去的24车甜玉米，被告认定1车为好、23车都为不好的情况与常理相违背，被告也没有证据证明原告的23车甜玉米哪里为不好。综上，对被告的以上辩称本院不予支持。原告诉称被告收购甜玉米的价格应为0.5元一斤，提供了拉货司机郝二飞、刘亚红出庭作证，证人称将甜玉米拉给被告后被告并未进行好坏的区分，直接对甜玉米进行了加工。原告还提供了甜玉米种植户谢付岭、王彦斌出庭作证，证人称2016年谢付岭卖的0.6元一斤，王彦斌卖的近0.5元一斤，不分好坏。综上，根据被告收到货后并未进行好坏分拣和甜玉米的交易习惯确定，本院对原告称甜玉米按0.5元一斤收购价的诉求予以支持。因被告已支付了116324.6元，还下余261035.4元（377360×0.5×2-116324.6），现原告主张261016元，系原告自主权利的行使，本院予以支持。原告主张下余货款按年利息6%计算利息，该年利息6%的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南可喜食品股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告谢美连支付下余货款261016元。本案受理费减半收取2610元，由被告河南可喜食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张啸飞审 判 员  刘 杰人民陪审员  亢国英二〇一九年八月二十日书 记 员  张婷婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2418号原告：周金凤，女，1948年2月7日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告：杨新，男，1968年7月28日出生，汉族，住址同上。被告：罗启霞，女，1969年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：杨玉珠，女，1995年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县。二被告共同委托诉讼代理人：李兴华，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15201201110825569，特别授权代理。原告周金凤、杨新与被告罗启霞、杨玉珠共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金凤、杨新，被告罗启霞，罗启霞、杨玉珠共同委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周金凤、杨新向本院提出诉讼请求：1、位于贵阳市××区测绘院××楼××单元××号房屋经评估价值为32.23万元，单价6710元/平方米，请求判令该住房归原告周金凤所有，其余继承人所继承份额请求法院折价成现金，由周金凤用现金补偿；2、本案诉讼费用、房屋评估费由原、被告双方各承担50%。事实及理由：2019年5月乌当区人民法院判决：“登记在被继承人杨承凯名下的涉案房屋中属于杨承凯遗产范围内的24.015平方米的房屋，由原告周金凤继承7/18的份额，原告杨新继承1/3，被告罗启霞继承2/9，被告杨玉珠继承1/18”，该判决中只划分了继承份额，而该住房是无法分割的财产，为了该住房能正常居住、使用，现请求人民法院依法对该住房以折价补偿方式进行分割。涉案住房系测绘院职工福利房，一直由杨承凯、周金凤夫妻居住，周金凤习惯在测绘院宿舍居住，需要继续居住养老。被告罗启霞、杨玉珠辩称：1、房屋未经过评估，在上一次起诉时是以24万元来起诉，以24万元起诉较为合适；2、对于份额没有异议，但是因为双方还涉及另外一套房屋，希望两套房屋进行整体分割，以便于我方居住，我方建议两套房屋双方各一套，差价部分进行补价处理。本院经审理确认以下事实：杨承凯、周金凤系夫妻关系，双方婚后生育了长子杨权、次子杨新。1993年，杨权与罗启霞结婚，1995年1月5日生育女儿杨玉珠。2016年4月12日，杨承凯去世，2017年3月3日，杨权去世。2002年11月26日，杨承凯通过房改取得原产权单位贵州省地质矿产勘查开发局测绘院位于乌当区新添大道测绘院宿舍2栋4单元714号房屋（产权证号：筑房权证乌当字第**）（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积为48.03平方米。2003年10月，杨承凯补足案涉房屋的土地收益后，取得案涉房屋的《准入许可证》。2014年3月25日，杨承凯、周金凤购买了位于贵阳市乌当区××地矿××号房屋（产权证号：黔20**乌当区不动产权第00040**），该房屋建筑面积116.57平方米。杨权去世前为方便就医入住涉案房屋，现房屋由罗启霞居住。其后周金凤、杨新起诉罗启霞、杨玉珠法定继承纠纷一案，本院于2019年3月29日，作出（2019）黔0112民初80号民事判决：登记在被继承人杨承凯名下位于乌当区新添大道测绘院宿舍2栋4单元714号房屋中属于杨承凯遗产范围内的24.015平方米的房屋，由原告周金凤继承7/18的份额，原告杨新继承1/3的份额，被告罗启霞继承2/9的份额，被告杨玉珠继承1/18的份额。2019年5月31日，杨新委托贵州中衡房地产资产评估有限公司对涉案房屋价值进行评估，评估市场价值为32.23万元，单价6710元/平方米。评估费1600元，评估公司向杨新出具收款收据。本院认为，周金凤、杨新、罗启霞、杨玉珠通过继承对案涉房屋按份共有，其中四人各自所占比例已经生效法律文书予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，周金凤、杨新关于分割按份共有房产的诉讼请求，应当得到支持。鉴于该房屋不具有内部分割后单独进行产权登记和使用的条件，无法进行实物分割。现各方当事人对案涉房屋评估价值无异议，为了充分发挥案涉房屋的使用价值，依照《中华人民共和国物权法》第一百条：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”之规定，可以判令房屋归一方所有，再对其他共有人进行折价补偿。因案涉房屋周金凤享有份额较大，占房屋总面积的69%，因此由周金凤享有房屋所有权，并依照份额对其余按份共有人进行折价补偿较为适宜。房屋建筑面积为48.03平方米，评估市场价值为32.23万元，单价6710元/平方米，原、被告双方对评估价均元异议。根据原、被告各方所占的比例，周金凤应向杨新支付房屋价款24.015×1/3×6710＝53714元，向罗启霞支付房屋价款24.015×2/9×6710＝35811元，向杨玉珠支付房屋价款24.015×1/18×6710＝8951元（计算至小数点后3位数）。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，本案诉讼费原告自愿承担一半，本院予以支持。关于房屋评估费，因杨新未提交正规发票及支付凭据，故对二原告要求评估费由原、被告双方各承担50%的诉请本院不予支持。被告罗启霞、杨玉珠关于两套房屋进行整体分割的辩解意见，因另一套房屋不在本案审理范围，原、被告双方均可另行主张权利，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于贵阳市乌当区新添大道测绘院宿舍******房屋（产权证号：筑房房权证乌当字第**）原告周金凤所有；二、原告周金凤自本判决生效之日起十日内支付被告罗启霞房屋价款35811元，支付被告杨玉珠房屋价款8951元；三、驳回原告周金凤其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费人民币3067元，由原告周金凤、杨新负担1533.50元，被告罗启霞、杨玉珠负担1533.50元（此款原告已预交，原告在履行上述支付义务时予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年八月二十六日书记员  孙 毅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8518号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：雷贤东，男，1990年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告雷贤东民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷贤东的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2262.58元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人雷贤东的银行存款（含互联网银行）2262.58元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19534号原告：柯永进，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：欧理益、李娇娇，重庆欧林律师事务所律师。被告：重庆首创餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**新建北路二支路物理层第**，统一社会信用代码91500105753062804M。法定代表人：张路，职务不详。原告柯永进与被告重庆首创餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告柯永进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柯永进撤回起诉处理。审 判 员 王健二〇一九年八月三十日法官助理 李画书 记 员 朱佳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执920号之三 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：梁剑军，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于执行梁剑军罚金一案，立案标的额为10000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划了被执行人银行存款3027.03元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年八月十四日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1166号 吕昆： 本院刑事审判第二庭依据本院作出的（2016）粤19刑初184号刑事判决书，追缴吕昆违法所得1570元一案，本院依法立案执行。 本院随案移送了被执行人的财产人民币17314.5元，其中人民币1570元作为违法所得款项予以没收，上缴国库，剩余15744.5元已退回被执行人。至此，吕昆在本案的义务已全部履行完毕。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据上述司法解释规定，本院决定对本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都昌县恒华房地产有限公司。住所地江西省都昌县都昌镇府北路南侧（人防办正对面）。法定代表人：张建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喻明凡，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭国昌，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡荣华，女，1978年6月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张三明，男，1971年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建华，男，1968年6月27日出生，汉族，住江西省都昌县。再审申请人都昌县恒华房地产有限公司（以下简称都昌恒华公司）因与被申请人胡荣华、张三明、张建华买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。都昌恒华公司申请再审称：1、本案所涉“欠条”中的钢材数量是胡荣华与张三明虚构的，本案可能存在虚假诉讼。从都昌县钢材经销商黄继华从得知，张三明施工的小新星双语学校楼房第二层开始所使用的钢筋均是从黄继华处购入，张三明在做了唯一的一栋楼房的前九层后就终止了施工，张三明在王继华处购买了2层以上的钢筋情形下，不可能还需要到胡荣华处购买钢筋。对工程项目施工进行核实，发现张三明施工完成的共八层楼房钢筋使用总量仅为750吨，扣除八层中第二层至第八层的钢筋用量，黄继华之外的钢筋用量不会超过200吨，而本案所涉“欠条”中载明的190多万，按当时每吨3600元计算约为520多吨的钢筋。这么多钢筋显然不可能用在小新星双语学校大厦项目。双方欠条中的钢筋买卖存在虚构，担保人在被欺诈的情况下作出担保，胡荣华基于虚假内容的欠条提起诉讼，属于虚假诉讼。2、原审法院将都昌恒华公司认定为本案所涉欠款的担保人的事实缺乏基本证据。2016年2月4日欠条担保人张建华在签字上，已明确载明：一个是自然人担保项下代表个人所签的张建华，一个是在单位担保项下代表公司所签的张建华并加盖了公司印章。而2018年2月13日张建华所签的是：“张建华同意继续担保张建华”，没有加盖公章。如果张建华同时代表公司同意继续担保的话，在签字形式上仍然会以法定代表人的名义签字并加盖公司印章，以对应原签字形式的不变。3、原审判决适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，双方当事人对逾期付款利息的约定，其性质仍然是对违约金的约定。胡荣华请求按143万元本金，月息2%支付违约金，已高出实际损失的百分之一百以上。张三明所欠胡荣华的货款中，本身已包含利润部分，其损失也只是进货资金的占用。张三明已按月息3%的利率，重复计息，支付了利息损失，胡荣华已经没有损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，请求撤销原二审判决，改判都昌恒华公司不承担被担保责任，原一、二审诉讼费用由张三明、胡荣华承担。胡荣华提交书面意见称，其主张买卖法律关成立及所欠货款不仅有欠条，还有合同、送货单等证据证明。都昌恒华公司在欠条上的签章系其自愿、真实行为。之后，张建华作为都昌恒华公司的法定代表人，且系唯一股东，在欠条时签字确认继续担保，张建华的行为应视为职务行为，都昌恒华公司应当继续承担担保责任。双方对货款约定了违约金，如认为违约金过高，都昌恒华公司应当提供证明违约金过高提交的证据。二审判决认定事实、适用法律正确，都昌恒华公司的再审理由不能成立，请求法院驳回再审申请。本院审查认为，根据胡荣华与张三明签订的《钢筋买卖合同》和双方签字确认的11份送货单，可以证明胡荣华与张三明为建设项目的施工签订了钢筋买卖合同，实际将钢筋运送给张三明，11张送货单共计货款188余万元，胡荣华陈述还有一张送货单没有找到，这与之后张三明2016年2月4日出具的欠条中注明胡荣华供销钢筋款198万元的情况相印证。因此，都昌恒华公司提出的胡荣华与张三明虚构买卖钢筋数量的意见，没有证据证明，不予采纳。张三明2016年2月4日出具的欠条中由张建华在“还款担保人（自然人）”一栏上签名，在“还款担保人单位负责人”一栏张建华也签名，同时加盖了都昌恒华公司印章，可以认定张建华和都昌恒华公司同意对张三明欠胡荣华钢筋款进行担保。2018年2月13日，张建华在2016年2月4日的欠条上再签名“张建华同意”，又另起一行“继续担保张建华”。作为公司的法定代表人张建华在同一欠条上两处签名“同意”和“继续担保”，应该认定张建华既是个人同意担保，也是代表都昌恒华公司同意继续担保，这也是2016年2月4日张建华和都昌恒华公司提供担保的延续。因此，都昌恒华公司提出原判认定其为本案担保人的事实缺乏基本证据，与事实不符，不予采纳。经双方结算确定张建华尚欠胡荣华钢筋款的金额，并约定按月息3%计算利息，约定钢筋款支付利息不违反法律规定。原二审判决张三明按2%月息计算支付利息，并无不当。都昌恒华公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都昌县恒华房地产有限公司的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 刘晓雯审 判 员 李 彬二〇一九年八月十二日代书记员 谢丽萍
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4602号原告：雷某，男，1975年2月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告：高某，男，1968年11月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。本院在审理原告雷某诉被告高某定金合同纠纷一案中，原告雷某于2019年8月9日向本院提出撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告雷某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷某撤回对被告高某的起诉。案件受理费50元，原告雷某预交25元，由原告雷某负担25元，其余部分不再交纳。审判员  郝铁牛二〇一九年八月九日书记员  樊逸颜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35109号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢成立，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢成立信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢成立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金284,925.37元，利息47,086.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计28,681.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计360,693.33元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金284,825.37元，截至2019年7月2日的利息47,086.74元，费用28,681.22元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金284,825.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢成立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢成立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月20日的信用卡欠款本金284,825.37元；二、被告谢成立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金284,825.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,572.38元，减半收取计2,786.19元，由被告谢成立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初786号原告：株洲市天华房地产有限责任公司。住所地：湖南省株洲市天元区保利高尚小区****。法定代表人：唐闻伯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：株洲县市政工程公司。住。住所地：株洲县渌口向阳北路/div>法定代表人：朱仕良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张如泉，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：株洲渌湘投资发展集团有限公司。住。住所地：株洲县渌口镇向阳居委会向阳北路**/div>法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻馨瑶，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：张立加，男，1966年8月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，自由职业，中共党员，住湖南省醴陵市。第三人：湖南省株洲县渌口镇杨梅村民委员会。住所。住所地：湖南省株洲县渌口镇杨梅村div>负责人：张青，该村村主任。本院受理原告株洲市天华房地产有限责任公司与被告株洲县市政工程公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、第三人张立加、湖南省株洲县渌口镇杨梅村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告株洲市天华房地产有限责任公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市天华房地产有限责任公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市天华房地产有限责任公司撤回起诉。案件受理费186800元，减半收取93400元，由原告株洲市天华房地产有限责任公司承担。审 判 长  王 婧人民陪审员  曾宪文人民陪审员  付渌光二〇一九年八月十二日书 记 员  胡姣姣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2810号之二十 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：安徽华联电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业区一社会信用代码91340225705026147J。 法定代表人：卢英鹏，总经理。 被执行人：王红军，女，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽长风电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县定兴工业区一社会信用代码913402257117689139。 法定代表人：张锡铭，总经理。 被执行人：张锡铭，男，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：汪维霞，女，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：安徽蒙特尔电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道一社会信用代码913402257964245960。 法定代表人：胡正华，总经理。 被执行人：胡正华，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：胡正红，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：甘业群，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：洪群，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：卢英鹏，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司申请执行安徽华联电缆集团有限公司、王红军、安徽长风电缆集团有限公司、张锡铭、汪维霞、安徽蒙特尔电缆集团有限公司、胡正华、胡正红、甘业群、洪群、卢英鹏金融借款合同纠纷一案中，该案执行过程中，本院以（2019）皖0202执2810号执行裁定书，冻结了被执行人洪群名下的银行存款，现因案件执行完毕。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人洪群名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年八月十九日 书记员  丁 潮
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3309号 原告：绥中县农村信用合作联社，地址辽宁省绥中县中央路一段**。 法定代表人：高永伟，系该联社理事长。 统一社会信用代码：91211421120874028M。 委托诉讼代理人：辛久祥，系高岭信用社信贷员。 被告：姜素静，女，1968年2月25日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：刘守国，男，1957年1月13日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告绥中县农村信用合作联社诉被告姜素静、刘守国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人辛久祥到庭参加了诉讼，被告姜素静、刘守国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、被告姜素静、刘守国偿还借款50000元本金及利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告姜素静从我联社高岭信用社借款50000元，利率9.9%，到期日2019年2月5日，借款用途果树。2018年12月27日偿还利息2000元，现借款已超期，经多次催要，被告不按合同约定偿还本金和利息，实属违约行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉至贵院。请法院支持原告的诉讼请求。 被告姜素静、刘守国未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告姜素静、刘守国因果树种植向原告绥中县农村信用合作联社借款50000元。双方于当日签订借款合同，约定：贷款金额50000元，贷款期限自2018年2月6日至2019年2月5日，贷款利率为年利率9.9%。被告于2018年12月27日偿还利息2000元。对于以上事实、本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姜素静、刘守国向原告绥中县农村信用合作联社借款50000元客观事实存在，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告姜素静、刘守国负有偿还借款的合同义务。据此，原告绥中县农村信用合作联社主张被告姜素静、刘守国偿还借款本金50000元及利息，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告姜素静、刘守国于判决生效之日起十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2018年2月6日起按年利率9.9%计算至债务清偿完毕之日止，扣除已给付的利息2000元）。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告姜素静、刘守国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年八月五日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3528号原告：李文忠，男，汉族，1977年2月20日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。被告：高源（苗全山），男，汉族，1974年1月9日出生，住济源市。原告李文忠与被告高源（苗全山）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文忠及其委托诉讼代理人王贝贝到庭参加诉讼，被告高源（苗全山）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息134000元（按照月息2分的标准，从2013年8月12日计算至2019年3月11日为134000元，其余计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月12日，被告因需要用钱向原告借款100000元，约定利息为月息2分，并出具借条，但被告仅支付了一个月的利息，后原告多次要求被告偿还借款本息，但被告始终拒绝，故诉至法院。被告高源（苗全山）未答辩。本院经审理认定事实如下：被告经原告亲戚介绍认识后向原告借款，原告于2013年7月12日和被告及原告亲戚一起到克井信用社取出10万元交于被告，被告当场出具借条，借条载明“今借到李文忠壹拾万元（100000），月息二分，壹月壹清，高源，2013年7月12日”，后经原告追要，被告拒不还款。本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条及原告在农村信用社的取款凭条为证，被告经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告现要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高源（苗全山）于本判决生效后十日内偿还原告李文忠借款100000元及利息（从2013年8月12日起，按照月息二分计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，公告费480元，均由被告高源（苗全山）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  卢 梅人民陪审员  陆传京二〇一九年八月二十日书 记 员  王鑫丹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4079号 原告:张守利，男，1975年4月28日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。 被告：陈守杰，男，1987年3月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。 原告张守利与被告陈守杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守利的委托诉讼代理人李宝进、被告陈守杰及其委托诉讼代理人朱孔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守利向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告货款259827.5元及利息；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，原、被告开始发生买卖灭蚊灯业务，由被告向原告购买灭蚊灯，至2016年5月止。期间，被告共购买原告331827.5元的货物。至2016年11月，被告仅偿付原告部分货款，下欠原告货款259827.5元，经原告催要，被告至今未偿付。为了维护原告的合法权益，我由此诉至法院。 被告陈守杰辩称：一、原、被告之间并非买卖合同关系，而是代销关系。2014年年初，原告到被告门头声称自己能够生产灭蚊灯，想将部分产品放到被告门头代销，起初被告没有答应，原告再次找来，并将代销价格定的较低，代销提成空间较大，被告便同意原告将部分产品放到门头代销，代销过程中，退货很多，至阴历年底春节前，及阳历2015年1月13日，双方结清2014年度代销款项，并由被告拉回价值为52780元的退货，被告不在为原告代销。 二、2015年度代销情况及结款明细。2015年4、5月份，原告又多次找到被告，并请被告帮忙代销其灭蚊产品，被告因2014年退货太多，不给代销，原告多次请求，并又将代销结算价格大幅度降低，被告勉强答应，原告又于2015年5月6日起向被告门头送货代销，直至2016年5月9日结束，2015-2016年度共计送到代销货物价值为132167元，其中2016年3月20日退货26039元，现在仍然存放于被告仓库的退货价值有29628元，被告已经付代销款39000元，具体付款时间为：2015年9月25日由门头工作人员王启龙持陈守杰工行卡到ATM柜员机支取款项15000元，支付给原告10000元；2015年11月6日王启龙持陈守杰工行卡到ATM柜员机支取款项10000元，支付给原告10000元；2016年6月22日王启龙持陈守杰工行卡到ATM柜员机支取款项8000元，加上门头现金1000元，支付给原告9000元，同时因被告陈守杰工行卡余额不足，又通过农村信用社账户转给原告10000元。就此双方代销业务结束，被告多次催促原告将存放于被告仓库的退货拉走，原告迟迟未拉回，后来得知原告因生产的产品质量不好，退货太多，而停产。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日至2016年5月8日，被告陈守杰购买原告张守利生产的灭蚊灯。原告张守利提供的多份收款收据和对账单中分别载明：2014年2月28日，被告陈守杰向原告张守利购买灭蚊灯合计18600元”、2014年2月29日，购买灭蚊灯合计18600元，2014年3月11日，购买灭蚊灯合计20930元，2014年4月19日，购买灭蚊灯合计20250元，2014年5月21日，购买灭蚊灯合计21240元，2014年5月23日，购买灭蚊灯合计21395元，2014年5月25日，购买灭蚊灯合计14320元，2014年6月7日，购买灭蚊灯合计15525元，2015年5月6日，购买灭蚊灯合计20340元，2015年5月13日，购买灭蚊灯合计31642.5元，2015年5月14日，购买灭蚊灯合计13950元，2015年5月29日，购买灭蚊灯合计16070元，2016年3月20日，购买灭蚊灯合计28980元，2016年3月21日，购买灭蚊灯合计28665元，2016年3月22日，购买灭蚊灯合计13420元，2016年5月8日，购买灭蚊灯合计13950元，2016年5月9日，购买灭蚊灯合计13950元，以上共计331827.5元。上述多份收款收据及对账单均由被告陈守杰签字确认。原告张守利在庭审过程中自认：被告陈守杰共计向原告张守利转账支付货款72000元，分别为2014年6月8日转账支付25000元，2014年6月27日转账支付15000元，2014年9月2日转账支付15000元，2015年7月20日转账支付7000元，2016年11月22日转账支付10000元，下欠货款259827.5元未偿还。 被告陈守杰在庭审过程中自认：2014年和2015年的收款收据及对账单中的“陈守杰”签名系其亲自书写；2016年的对账单中，其中2016年3月20日灭蚊灯天坛46件×30支/件×7.5元/支、2016年3月21日灭蚊灯天坛11件×30支/件×7.5元/支，老虎灭蚊灯21件×40支/件×6.5元/支，熊猫灭蚊灯24件×40支/件×6.5元/支、2016年3月22日灭蚊灯小鸡61件×40支/件×5.5元/支、2016年5月8日天坛62件×30支/件×7.5元/支、2016年5月9日天坛12件×30支/件×7.5元/支，上述2016年对账单中的“陈守杰”签名系其亲自书写。 本院认为，原、被告之间的法律关系为买卖合同法律关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告张守利要求被告陈守杰偿还货款259827.5元及利息的诉求，并提供多份收款收据及对账单为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告张守利的诉求予以支持。原告张守利主张的利息，应自2019年8月1日起以259827.5元为基数按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息。被告陈守杰在庭审过程中辩称：被告陈守杰和原告张守利并非买卖合同关系，而是代销关系，因被告陈守杰未提供证据，故本院对被告陈守杰的该项辩称不予采信。被告陈守杰辩称：“原告张守利共计供货价值为278093元，被告陈守杰共计向原告张守利转账付款47000元，现金付款105100元，共计152100元，退货总价值共计78819元，仓库里剩余的退货价值29628元，被告陈守杰现仍欠原告张守利余款17546元”，被告陈守杰提供银行取款记录及案外人姚为金向被告陈守杰退货的对账单为证，本院认为，被告陈守杰提供的上述两份证据不足以证明其辩称，且被告陈守杰在庭审过程中自认的供货价值为287457.5元，与其辩称自相矛盾，故本院对于陈守杰的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告陈守杰于本判决生效后十日内偿付原告张守利货款259827.5元及利息（利息以259827.5元为基数，自2019年8月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5197元，减半后收取2598.5元，由被告陈守杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年十月十四日 书记员  王全智
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1657号 原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇富民路。 法定代表人：孙健，董事长。 被告：何学礼，男，汉族，住四川省洪雅县。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司诉被告何学礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司于2019年8月8日向本院提出申请，请求撤回对被告何学礼的起诉。 本院认为，原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司自愿申请撤回对被告何学礼的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司撤回对被告何学礼的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员 黄友春 二〇一九年八月八日 法官助理 赵晓旭 书 记 员 饶 怡
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异108号异议人（案外人）：陈正维，男，汉族，1954年3月2日出生，住贵州省瓮安县。申请执行人：贵州遵义建工中小企业融资担保有限责任公司。住所地：遵义市汇川区珠海路****。统一社会信用代码：9152030008068769XJ。法定代表人：徐四清，董事长。被执行人：瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县珠藏镇广场宾馆**会信用代码：9152272505708193XC。法定代表人：周小浜，总经理。贵州遵义建工中小企业融资担保有限责任公司与遵义景睿旅游开发有限公司、瓮安县元亨房地产开发有限公司、陈娟、胡泽刚保证合同纠纷一案，本院对被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司承建的位于贵州省瓮安县珠藏镇中街，项目名称为“元亨新街”的x幢x号房屋进行了查封。案外人陈正维向本院提出书面异议，请求本院停止执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）陈正维称：瓮安县元亨房地产开发有限公司已将位于瓮安县××镇××号房屋出卖，我已缴清所有房屋款项，并实际占有使用该房屋。瓮安县元亨房地产开发有限公司对该房屋无所有权。我是瓮安县××镇××号房屋的所有权人。因此，请求法院停止执行，解除对上述房屋的查封。经审查查明，被执行人贵州遵义建工中小企业融资担保有限责任公司与遵义景睿旅游开发有限公司、瓮安县元亨房地产开发有限公司、陈娟、胡泽刚保证合同纠纷一案，本院查封了被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司承建的位于贵州省××镇中街，项目名称为“元亨新街”的x幢x号房屋，并发布强制迁出公告，要求被执行人将上述房屋交由本院处置。案外人陈正维即向本院提出异议，以该房屋是其购买为由请求本院停止执行，解除对上述房屋的查封。异议人提供《元亨新街商品房认购协议书》、收据证明其购买了上述房屋，未提供上述房屋已办理产权转让登记的相关证据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条“不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定。不动产权属以登记记载的方式对外进行公示，具有排他性。非经法定事由和法定程序，不发生物权变动的效力。故不动产登记记载的权利人享有不动产的物权。本案所涉房屋系不动产，其买卖转让应当依法进行变更登记才能发生房屋物权变动的效力。异议人称其购买了瓮安县元亨房地产开发有限公司承建的位于贵州省××镇中街，项目名称为“元亨新街”的x幢x号房屋，但双方并未办理房屋产权转让登记，本案所涉房屋并未发生物权变动，该房屋登记记载的权利人并非陈正维。因此，本院对瓮安县元亨房地产开发有限公司承建的房屋采取查封、发布强制迁出公告措施并无不当，异议人提出的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”的规定，裁定如下：驳回案外人陈正维的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘光洪审判员  汪明秀审判员  李占阳二〇一九年八月二十一日书记员  牟 磊
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5277号原告：康某，女，1973年6月13日出生，身份号码×××。被告：李某，女，1971年4月2日出生，身份号码×××。原告康某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告康某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由康某负担。审判员 左志新 二0一九年八月二十七日书记员 王淙正
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1138号 申请执行人：泰安开元环保成套设备有限公司，住所地泰安市泰山区东部新区，统一社会信用代码91370900724953675U。 法定代表人：邱群，总经理。 被执行人：山西国神能源有限公司，住所地山西省太原市民营区紫正园小区**楼****，统一社会信用代码91140100073080187J。 法定代表人：杨远胜，总经理。 关于申请执行人泰安开元环保成套设备有限公司与被执行人山西国神能源有限公司买卖合同纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2017）鲁0902民初4002号民事判决书执行中，双方达成长期履行和解协议，被执行人承诺于2019年7月31日之前偿还30万元，2019年8月17日之前再还30万元，从2019年9月18日之前还408750元，2019年11月18日之前偿还408750元，在2019年12月18日之前偿还408750元，双方均已签字确认，且被执行人已将2019年7月31日之前需偿还的案款偿还完毕。 本院认为，双方达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，故本案可以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于使适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0902执1138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张岱东 二〇一九年八月二十八日 书记员  贾鲁波
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初3379号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，公司员工。被告：庞晓玲，女，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：代永文，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理的原告重庆同宣物业管理有限公司与被告代永文、庞晓玲，物业服务赁合同纠纷一案，原告重庆同宣物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  于建华人民陪审员  杨 剑二〇一九年八月六日法官 助理  刘 晴书 记 员  何秋鸿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10923号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂,福建问尔律师事务所律师。 被告：林国民，男，1954年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林国民信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1382号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：周荣春，男性，1968年01月25出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行东风汽车财务有限公司与周荣春借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周荣春银行存款人民币30220.69元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1445-1号 原告：侯汉国，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘明勇（特别授权），四川和创律师事务所律师。 被告：曹龙辉，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨远其（特别授权），四川原石律师事务所律师。 原告侯汉国与被告曹龙辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  任 韬 审 判 员  徐 静 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 亚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈锡平，男，1965年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锡平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈锡平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,498.94元(截止至2019年6月6日，欠款本金32,967.97元，利息7,197.07元，及其他费用4,333.90元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈锡平自2017年1月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计44,498.94元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈锡平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锡平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金32,967.97元；二、被告陈锡平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,967.97元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.20元，减半收取计312.10元，由被告陈锡平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5526号 原告:何保银,男,1973年9月9日出生,汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告:叶广敏，女，1965年7月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 被告:余磊，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:廖磊，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告何保银与被告叶广敏、余磊、廖磊劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告何保银及委托诉讼代理人张朝明、被告叶广敏委托诉讼代理人郑志彪到庭参加诉讼，被告余磊、廖磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何保银向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告工资款131500元；诉讼费用由三被告承担。事实和理由：新余市兴远建设有限公司中标阜南县王化镇2016年村级道路畅通工程02标段，中标后新余市兴远建设有限公司将上述工程转包给叶广敏、廖磊、余磊等人，三被告又雇佣原告做轻包工路面修整工作，2017年4月12日经原告与三被告进行结算，三被告尚欠原告工资款131500元，给原告出具欠条一份，该款后经原告多次催要，被告至今未予支付。 被告叶广敏辩称，原告与被告之间不存在劳务合同关系，原告不具有诉讼主体资格；涉案欠条是原告逼迫被告出具，双方之间不存在真实的债权债务关系；原告参与实施的工程绝大部分不合格，且尚未竣工验收，原告主张被告支付工程款没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告余磊辩称，被告余磊同本案被告叶广敏是朋友关系，是受叶广敏的委托，帮助管理施工工地，同原告不存在劳务关系；叶广敏给原告出具的有关条据，上面所签被告余磊的名字，是在原告强烈要求叶广敏的情况下，叶广敏擅自写的，被告余磊毫不知情，是无权代书行为，同被告余磊无关。请求人民法院查明案情后，依法驳回原告对被告余磊的一切诉讼请求。 被告廖磊辩称，被告廖磊同本案被告叶广敏是朋友关系，是受叶广敏的委托，帮助管理施工工地，同原告不存在劳务关系；叶广敏给原告出具的有关条据，上面所签被告余磊的名字，是在原告强烈要求叶广敏的情况下，叶广敏擅自写的，被告廖磊毫不知情，是无权代书行为，同被告廖磊无关。请求人民法院查明案情后，依法驳回原告对被告廖磊的一切诉讼请求。 经审理本院查明的法律事实如下：原告何保银在被告所承包的阜南县王化镇2016年村级道路畅通工程02标段工地上从事轻包工路面修整工作，工程结束后，经双方结算，三被告确认欠原告工资款131500元，2017年4月12日向原告出具一张欠条。 本院认为，被告余磊、廖磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的欠条证明力予以认定，原、被告的劳务关系成立，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资款。原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称与原告之间不存在劳务关系，欠条是在原告的逼迫下写的，因未提供证据予以证明，本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶广敏、余磊、廖磊于本判决生效之日起十日内共同给付原告何保银工资款131500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，由被告叶广敏、余磊、廖磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年八月五日 书记员  姜婧婧 、
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1486号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱媛春，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：辛忠铎，男，1971年06月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：肖坤，女，1972年02月29日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告辛忠铎、肖坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。被告辛忠铎、肖坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院依法判令被告辛忠铎、肖坤偿还原告贷款本金103,293.83元、利息12,027.45元、罚息3982.2元（利息、罚息暂计至2019年01月10日，应计付至实际还款之日止），以上本金、利息、罚息合计119,303.48元；3.请求法院依法判令确认原告对被告辛忠铎、肖坤位于于洪区的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2009年06月11日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“原告”）与被告辛忠铎、肖坤签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：210390098-013-2009000721，以下简称“合同”），合同约定，贷款金额为170,000元（17万元），用于购买位于于洪区，建筑面积70.55平方米的房屋，借款期限180个月，自2009年06月11日至2024年06月11日，还款方式为等额本息，每月归还1348.61元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2009年07月02日，被告辛忠铎、肖坤用所购房屋与原告办理了房屋抵押权登记（沈房他证中心字第××号），以其所购房屋对其债务承担担保责任。2009年07月03日，原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务，截止至2019年01月10日，被告辛忠铎、肖坤已累计拖欠贷款本金103,293.83元、利息12,027.45元、罚息3982.2元已经构成违约。原告多次催要，被告辛忠铎、肖坤仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。被告辛忠铎、肖坤未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年06月11日，被告辛忠铎、肖坤为购买位于沈阳市于洪区住房（面积70.55平方米），与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款170000元，借款期限为180个月（2009年06月11日至2024年06月11日），贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。关于罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。关于还款，合同约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；选择一次性还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日。关于违约，合同约定被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。被告以于洪区房屋（面积70.55平方米）作为《个人住房（商业用房）借款合同》的抵押，并办理了抵押登记，原告于2009年7月2日取得了该房屋的他项权利证。原告于2009年7月3日如约放款后，被告未能按约定还款。至2019年1月10日，被告尚欠原告借款本金103,293.83元、利息12,027.45元、罚息3982.2元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告归还借款本金、利息及罚息，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期利息及违约金的主张，因原、被告间的借款合同中无相关约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告辛忠铎、肖坤于2009年6月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告辛忠铎、肖坤于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金103,293.83元；三、被告辛忠铎、肖坤于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金103,293.83元的利息12,027.45元和罚息3982.2元，截止到2019年1月10日，从2019年1月11日起至实际给付之日止的利息、罚息按双方约定计算）；四、如被告辛忠铎、肖坤逾期履行本判决的第二、三项内容，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告辛忠铎、肖坤名下位于沈阳市于洪区房屋（面积70.55平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，公告费800元，由被告辛忠铎、肖坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  信 欣二〇一九年八月十六日书 记 员  张 文