福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1061号 原告（反诉被告）：吴忠祥，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：洪安然,北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄雨荷,北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：宁德市夏威食品有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区林聪路******，统一社会信用代码91350901757395868C。 法定代表人：蔡振楷，经理。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁春雨，福建凡圃律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）吴忠祥与被告（反诉原告）宁德市夏威食品有限公司（以下简称夏威公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，夏威公司于2019年5月15日提起反诉，本院依法受理后与本诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠祥的委托诉讼代理人洪安然、庄雨荷，被告夏威公司的委托诉讼代理人林滨、鲁春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴忠祥向本院提出诉讼请求：判令夏威公司向吴忠祥偿还1251150.62元及利息（截至2019年4月8日为129285.56元，之后的利息以1251150.62元为本金，按月利率2.5%的标准计算至实际还清款项之日止）。事实与理由：夏威公司与吴忠祥之间长期有货款往来。2016年10月27日，双方进行结算，夏威公司向吴忠祥出具《欠条》一份，确认尚欠吴忠祥货款350万元，并承诺于2016年12月31日前归还该欠款，若逾期未还，从2017年1月1日至2017年6月30日以月息2%支付欠款利息，从2017年7月1日起以月息2.5%支付欠款利息。夏威公司出具上述《欠条》后，未依约向吴忠祥还清货款，截至2019年4月8日，夏威公司尚欠货款本金1251150.62元、利息129285.56元。经多次催讨，但夏威公司至今未还本付息。 夏威公司辩称，1.2016年10月27日，夏威公司向吴忠祥出具的欠条中货款本金计算错误，关于利息的约定是违法的。夏威公司实际欠付货款数额并非350万元，应为2743386.13元。该数额已经在夏威公司反诉提供的《欠款数额对账表》以及吴忠祥提供的2016年6月12日的《欠条》得到证实。该欠条的性质实际上为货款的结算单，应当以实际上的交易为基础。吴忠祥在反诉中提供了利息计算表，主张多计算的75万余元为逾期付款违约金。该计算表的利率、利息起算点等计算依据没有证据证明，并与吴忠祥提供的证据相矛盾。从双方合同履行情况及对账情况上判断，双方之前的交易并无账期的约定，夏威公司的付款都是直接支付货款本金的，可见在双方2016年6月12日对账前并无利息约定。假设75万元是2016年6月12日到10月27日期间4个半月的利息，月利率就达到了6%，同时根据2016年10月27日欠条，夏威公司还要为6%计息的75万元按月利率2.5%向吴忠祥支付复利，这显然是违反法律规定的。2.本案案由为买卖合同纠纷，欠条上约定的按月利率2%及月利率2.5%计算过高，应予调整。吴忠祥的实际损失是利润延迟收到的损失，本案计算的逾期付款违约金远远超过了吴忠祥实际损失的30%，其实际损失完全可以参照人民银行同期同类贷款利率确定。3.夏威公司应按2016年10月27日欠条约定的时间，即2017年1月1日开始向吴忠祥支付欠款2743386.13元的利息。夏威公司实际欠付2743386.13元，以月利率2%，按实际欠款期限计算，除第一笔50万元还款外，剩余还款先抵扣利息，再抵扣本金，截止2018年12月5日夏威公司应向吴忠祥支付利息705875.65元（详见利息计算表），本息合计3449261.78元。在夏威公司出具上述欠条后，自2017年5月12日至2018年12月5日止，夏威公司共13次还款给吴忠祥共计350万元，夏威公司多支付给吴忠祥50738.22元。因此，截止至2018年12月5日，夏威公司已经将所有欠付的货款及利息偿还给了吴忠祥。综上所述，吴忠祥要求夏威公司向其偿还货款及利息，没有事实与法律依据，应当驳回吴忠祥的诉讼请求。 夏威公司向本院提出反诉请求：判令吴忠祥返还夏威公司不当得利611491.27元及孳息（以多还的款项为基数，从每笔还款时至款项还清之日，按年利率6%计算，暂计算至2019年5月15日为23347.60元）。事实与理由：吴忠祥为夏威公司介绍水产外贸出口生意。2016年10月27日，夏威公司向吴忠祥出具欠条，夏威公司结欠吴忠祥350万元，现夏威公司在收到吴忠祥起诉材料后，重新审核双方往来单据、付款凭证，确认当时计算有误，夏威公司实际欠款总额应为2743386.13元，并且欠条约定的月利率2%及月利率2.5%过高，该欠条约定的利率实际上为逾期付款违约金，吴忠祥已经在双方交易中获得高额利润，其实际损失不能以民间借款利率计算，利率应调低至按年利率6%计算。在上述欠条出具之后，夏威公司截止2018年6月29日向吴忠祥还款290万元，已经将欠款本息付清并结余11491.27元（截止2018年6月29日，夏威公司应付合同款2743386.13元，利息145122.60元，本息合计2888508.73元，详见利息计算表）。此后，在2018年8月4日、9月4日、12月5日，夏威公司又分别向吴忠祥多还款200000元、200000元、200000元，吴忠祥收到这些款项没有合法依据，应返还给夏威公司。 吴忠祥针对夏威公司的反诉请求辩称，2016年6月12日，双方经确认往来款为2743387元，当时双方在欠条上标注了利息另议。2016年10月27日，双方又重新出具了欠条，对利息重新进行了核对，算出加上利息是350余万元，双方合议取整是350万元，该部分利息是以每份合同应付款项为基数，从次月开始计收，按月利率1.5%计算,合理合法。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。吴忠祥提交的日期为2016年6月12日的欠条、清单，夏威公司提交的海关出口货物报关单二十九份、合同二十九份、海运出口应收费用对账单五份、费用总表两份、应收海运费列表两份、海运费及港前费用催缴通知单三份、欠款数额对账表一份、网上银行转账受理单一份，双方对上述证据三性均无异议，上述证据来源形式合法，内容能够相互印证、真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。吴忠祥提交的日期为2016年10月27日的欠条，经夏威公司质证对形式真实性及关联性无异议，对内容真实性和合法性有异议，但其未提供相应的反驳证据，应承担不利后果，该证据系原始证据，本院予以采信。吴忠祥提交的利息计算表两份，经夏威公司质证对证据三性有异议，上述证据为吴忠祥单方制作，无其他证据相互印证，不具有证明力，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2016年6月12日，夏威公司向吴忠祥出具欠条，载明：“兹有我公司宁德市夏威食品有限公司欠吴忠祥来往款合计2743387元整，明细详见清单（清单加盖公章），利息另议。” 2.2016年10月27日，夏威公司向吴忠祥出具欠条，载明：“兹有我公司宁德市夏威食品有限公司欠吴忠祥来往款合计350万元。此次欠条双方签发之日起，原有双方于2016年6月12日签字盖章的欠条自动作废。债务人宁德市夏威食品有限公司承诺以上欠款于2016年12月31日前归还，若超过以上期限未归还，承诺从2017年1月1日至2017年6月30日以月息2%支付债权人剩余欠款利息，承诺从2017年7月1日起以2.5%支付债权人剩余欠款利息。剩余欠款=此欠条上标的金额350万元减去债务人于2017年6月30日前归还的金额。债权人同意债务人通过翁巧新个人账户打款至债权人吴忠祥个人账户所有款项将视为归还上述欠款。” 3.欠条签订后，夏威公司陆续向吴忠祥还款，于2017年5月12日还款50万元，2017年7月21日还款30万元，2017年8月25日还款30万元，2017年10月27日还款40万元，2017年11月30日还款20万元，2018年2月2日还款20万元，2018年2月10日还款20万元，2018年3月28日还款30万元，2018年5月11日还款30万元，2018年6月29日还款20万元，2018年8月4日还款20万元，2018年9月4日还款20万元，2018年12月5日还款20万元。夏威公司向吴忠祥还款共计350万元。 本院认为，夏威公司与吴忠祥之间没有发生买卖合同关系，而是其他合同的债权债务关系，本案案由应为合同纠纷。2016年6月12日、2016年10月27日，夏威公司向吴忠祥出具欠条并盖章确认，系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。截止至2016年10月27日，双方对夏威公司结欠吴忠祥本金数额为2743387元无异议，结合2016年6月12日欠条内容“利息另议”及当事人庭审陈述可知，2016年10月27日欠条所署的350万元实际为本金2743387元及利息756613元。夏威公司辩称该欠条数额系笔误，“2743387元”与“350万元”区别很大，笔误的抗辩不合常理认知，不予采纳；夏威公司还辩称，数额若非笔误的话，该利息额计算也是违法的，但其提供的证据不足以证明该部分利息的计算方式系违法的，应承担不利后果，该抗辩主张不予采纳；综上，该部分利息已经双方结算确认，系双方真实意思表示，本院予以确认。夏威公司还抗辩认为2016年10月27日欠条约定的利息过高。本院认为，欠条所约利息实为逾期付款违约金性质，而违约金，应以补偿为主，惩罚为辅，本案欠条约定逾期付款违约金“以350万元减去债务人于2017年6月30日前归还的金额的为基数，2017年1月1日至2017年6月30日以月利率2%计算，2017年7月1日起按月利率2.5%计算”，过分高于夏威公司逾期付款给吴忠祥造成的损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以调整，酌定夏威公司应负担的逾期付款违约金为：以其所欠本金2743387元为基点计算的实欠本金数额为基数，均按月利率1%计算，而利息756613元不再重复计息；且从2016年10月27日欠条内容可知，2017年6月30日前的还款约定为先还本金，对于2017年7月1日后的还款顺序没有约定，应按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定先还息；计算可得，截至2018年12月5日，夏威公司尚欠吴忠祥本金418017元（计算详情见附表1）。现吴忠祥诉请夏威公司偿还1251150.62元及利息（截至2019年4月8日为129285.56元，之后的利息以1251150.62元为本金，按月利率2.5%的标准计算至实际还清款项之日止），其中418017元及利息（以418017元为基数，自2018年12月6日起至实际付清款项之日止，按月利率1%计算），有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，不予支持。如前所述，夏威公司主张吴忠祥返还不当得利611494.27元及孳息，缺乏事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 宁德市夏威食品有限公司应于本判决生效之日向吴忠祥支付418017元及利息（以418017元为基数，自2018年12月6日起至实际付清款项之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回吴忠祥的其他诉讼请求； 三、驳回宁德市夏威食品有限公司的全部反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费18850元，由吴忠祥负担11920元，由宁德市夏威食品有限公司负担6930元；反诉案件受理费10148.3元，由宁德市夏威食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  丁瑞珍 二〇一九年八月二十日 法官助理林芳苓 书记员林秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -8-