wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1131号之八被执行人徐燕春，安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初1269号民事判决书，向被执行人徐燕春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐燕春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐燕春在浦发银行58×××28账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年八月十二日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33311号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：魏玮，该公司员工。被告：杨兆森，男，1966年4月14日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵淳，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城物业公司）与被告杨兆森物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司委托诉讼代理人魏玮与被告杨兆森委托诉讼代理人赵淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费5745.6元；2、判令被告支付2017年3月16日至2018年8月15日供暖费的滞纳金1485.24元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为北京鲁园上河村小区业主，自2016年5月17日原告受海淀区曙光街道办事处派驻，为被告房产所在小区提供物业服务，并附带为被告提供供暖服务。原告在接管该小区所提供的服务标准及收费标准全部按原物业公司标准执行，被告享受了原告提供的各项服务却未履行业主应尽义务。被告拖欠2016年11月15日至2017年3月15日供暖费5760.6元及滞纳金1485.24元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告杨兆森辩称：原告主张期的供暖费确实没交，因为原告跟之前的供暖费单位收费标准是不一样的；我的房屋卫生间在购房时没有暖气，之前都是减去该部分费用。我现在同意按照以前的标准交纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处向上河村小区全体业主发布《关于组织提供上河村小区应急物业服务的公告》（以下简称公告）：确定龙城兴业公司为上河村小区的应急物业服务企业，适时进行应急服务；应急物业服务企业的服务内容、服务收费与原物业公司有关服务、收费保持不变；应急物业服务的期限至上河村小区全体业主依法确定物业管理方式之日止。2016年8月17日，龙城物业公司第三分公司（甲方）与北京东方永捷供暖节能技术服务有限公司（乙方）签订《鲁园上河村锅炉房总承包服务协议》，约定甲方为供暖锅炉房及供暖设备的产权人，委托乙方管理服务该小区燃气锅炉房，供暖期为每年11月15日至次年的3月15日止，每年供暖季为121天；合同期限自2016年11月15日起至2017年3月15日止，合同到期，如双方没有异议，合同顺延；甲方以受托代收的方式收取小区业主供暖费，并及时按合同约定划拨乙方费用。杨兆森系北京市海淀区鲁园上河村×区×号楼×室的所有权人，该房屋建筑面积191.52平方米。杨兆森未交纳2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。龙城物业公司经北京市海淀区人民政府曙光街道办事处确定为鲁园上河村小区提供应急物业服务，并与北京东方永捷供暖节能技术服务有限公司签订《鲁园上河村锅炉房总承包服务协议》，受北京东方永捷供暖节能技术服务有限公司委托向业主代收供暖费，杨兆森作为供暖受益人应履行交纳供暖费的义务。现龙城物业公司要求杨兆森支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；要求杨兆森支付滞纳金，因双方对此并无约定，故本院对此不予支持。杨兆森之辩称，于法无据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、杨兆森于本判决生效后七日内向北京龙城兴业物业管理有限公司支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费5745.6元；二、驳回北京龙城兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果杨兆森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京龙城兴业物业管理有限公司已预交），由杨兆森负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王克鸽二〇一九年八月六日书记员  郭沛泉
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执276号被执行人潘家颖，女，1969年9月10日出生于上海市，身份证号码：3101061969********，汉族，大专文化，住上海市静安区延安中路****。现服刑。被执行人王茹，女，1971年9月19日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，身份证号码：1304031***********，汉族，大学文化，住河，住河北省石家庄市新华区同安路********刑。本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2018）晋刑终429号刑事裁定书，向被执行人潘家颖、王茹发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分判罚确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第五条、第八条、第九条、第十条、第十六条规定，裁定如下：一、没收被执行人潘家颖个人全部财产或冻结、划拨、查封、扣押其个人全部财产。二、冻结、划拨被执行人王茹银行存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的财产。三、划拨已冻结的被执行人潘家颖名下款项人民币三十九万元及其孳息。四、继续追缴被执行人潘家颖、王茹违法所得（除已退赔被害人的人民币十八万元及已冻结的人民币三十九万元及其孳息外）。本裁定立即执行。审判员  张路伟二〇一九年八月十六日书记员  赵 瑞
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋05刑更395号 罪犯解义彪，男，1993年7月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山西省太原市，现在山西省晋城监狱服刑。 2008年7月25日因犯抢劫罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月4日被释放。山西省太原市晋源区人民法院于2011年10月26日作出（2011）并晋源少刑初字第111号刑事判决，以被告人解义彪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金35000元（已交）。刑期自2011年1月8日至2023年7月7日止。系二次犯罪。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）晋05刑更75号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年11月7日止。 执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第075号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年8月22日依法对罪犯解义彪进行了提讯。现已审理终结。 经审理查明：罪犯解义彪在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达97.8%,出勤率达95.6%；各科考试成绩合格。2017年2月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余293分。上述事实，有罪犯解义彪的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。 本院认为：罪犯解义彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 对罪犯解义彪予以减刑六个月，刑期至2022年5月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 丽 审 判 员  延福胜 审 判 员  范建华 二〇一九年八月二十七日 法官助理  焦亚坤 代书记员  张哲豪
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初795号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人樊华康，男，汉族，1967年1月11日出生，住重庆市南岸区。2018年1月19日因本案被取保候审，2019年1月19日被监视居住，同年7月17日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕756号起诉书指控被告人樊华康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人樊华康到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至11月，被告人樊华康在本区X路X号经营烟摊期间，明知冉某、邵某、张某（均已判决）等人到其烟摊出售的香烟系盗窃所得赃物，仍多次予以收购。具体犯罪实施如下：1、2017年9月7日，樊华康以2000余元价格收购冉某、邵某从被害人谭某烟店内盗窃的中华牌、天子牌、玉溪牌等各类香烟64条。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴定，上述各品牌香烟价值人民币8351元。2、2017年9月24日，樊华康收购冉某、邵某从被害人秦某烟店内盗窃的中华牌、天子牌等各类香烟36包。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值人民币602元。3、2017年9月29日，樊华康以3000余元收购冉某、邵某从被害人况某烟店内盗窃的中华牌、天子牌等各类香烟67条和散装烟158包。经重庆市九龙坡区价格认定中心鉴定，上述被盗香烟价值人民币10770元。4、2017年10月13日，樊华康以800元价格收购冉某、邵某从被害人夏某烟摊内盗窃的中华牌、天子牌等各类香烟98包。经重庆市九龙坡区价格认定中心鉴定，上述被盗香烟价值人民币1520元。5、2017年11月15日，樊华康以1350元价格收购邵某、张某从被害人周某店内盗窃的玉溪牌、云烟等各类香烟27条和散装烟182包。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值人民币4546元。被告人樊华康于2018年1月19日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理中，被告人樊华康退出赃款2000元。针对上述指控，公诉机关建议对被告人樊华康以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。上述事实，有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、捉获经过、户口页资料、冉某等人的刑事判决书等书证，被害人谭某、秦某、周某、夏某、况某的陈述，证人邵某、张某、冉某、夏某1等人的证言，被告人樊华康的供述和辩解，重庆市九龙坡区价格认证中心出具的《关于香烟的价格认定结论书》，以及辨认笔录和照片、现场指认笔录和照片等证据予以证实。被告人樊华康对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人樊华康明知是犯罪所得赃物而予以收购，赃物价值25789元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人樊华康归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，具有悔罪表现，加之系初犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊华康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一九年八月二十七日书记员  张 青
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执异43号异议人（被执行人）：日照华泰纸业有限公司。法定代表人：田治顶，该公司董事长。委托代理人:赵保林，该公司职工。申请执行人：来庆娟，女。本院在执行申请执行人来庆娟与被执行人日照华泰纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人日照华泰纸业有限公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人来庆娟与被执行人日照华泰纸业有限公司劳动争议纠纷一案，莒县人民法院于2015年9月2日作出（2014）莒民初字第3517号民事判决书并送达双方当事人，申请执行人于2019年6月24日向法院申请执行，已经超过申请执行的期限，请求中止对该案的执行。本院经审查认为，申请执行人来庆娟与被执行人日照华泰纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院以（2019）鲁1122执1271号立案执行。申请执行人来庆娟于2019年6月24日向本院申请强制执行，期间，亦不存在申请执行时效中止、中断情形，其申请执行时已经超过法律规定的申请执行期间，应依法裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：对（2019）鲁1122执1271号一案不予执行。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议审判长 孙绪现审判员公方红审判员刘永保二〇一九年八月十五日法官助理许岩书记员谢舒雅
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1425民初1494号原告：韩学奎，男，1998年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：黄文霞，女，1976年9月10日出生，住河南省商丘市虞城县。原告韩学奎诉被告黄文霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，开庭传票及合议庭成员告知书等相关法律文书。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等手续，本案依法由本院审判员王一丁、人民陪审员宋丽、刘明伟组成合议庭，由王一丁担任审判长，于2019年7月30日在本院利民法庭进行了公开审理。原告韩学奎到庭参加诉讼，被告黄文霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄文霞与李红领系夫妻关系，2018年1月12日，借款人李红领向原告韩学奎借款55000元，担保人黄文霞在借条上签字并按捺手印，承担连带偿还责任。双方约定借款期限为12个月，利率为1.35%，借款到期后，原告韩学奎多次向借款人李红领、黄文霞索要，均未果。被告黄文霞以其丈夫李红领已经去世为由一直推托拒不偿还借款，原告事先并不知情借款人已死亡。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告归借款55000元及利息；诉讼费由被告承担。被告黄文霞庭审中缺席，未答辩。原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、李红领、黄文霞身份证复印件各一份、李红领、黄文霞借款时本人照片（复印件）各一份、结婚照复印件一份、户口本复印件两张、证明被告黄文霞与李红领的身份信息情况；2.借条一份，证明被告李红领借原告韩学奎55000元，黄文霞作为担保人在借条上签字，现李红领已死亡，应由其妻子及担保人黄文霞赔偿。被告黄文霞未向本院提交证据。本院对原告提供的证据作如下分析认证：对原告提交的证据1、2，被告黄文霞经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。本院经审查证据1虽系复印件，但复印件间相互印证，且与证据2和本案具有关联性，本院予以采信。对证据2该欠条字迹清楚，欠条显借款人李红领借款数额55000元，月息每月1.35%，担保人黄文霞。该证据1及证据2客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实:2018年1月12日，借款人李红领与原告韩学奎签订借条约定李红领借原告韩学奎55000元，并约定月利率为1.35%，双方约定借款期限为12个月。李红领妻子黄文霞作为担保人在借条上签字并按捺手印，应承担连带偿还责任。现借款到期后，原告韩学奎多次索要借款无果。原告起诉担保人黄文霞符合要求归还借款55000元及利息；诉讼费由被告承担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告黄文霞以担保人身份在李红领向原告韩学奎签订的借条上签字按捺手印，黄文霞对担保李红领与原告韩学奎之间债权债务关系成立，依据法律规定成立连带清偿责任。原告起诉黄文霞主体适格，黄文霞应依法承担返还债务责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文霞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩学奎借款55000元及利息（利息按月息1.35%自2018年1月12日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告黄文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王一丁人民陪审员  宋 丽人民陪审员  刘明伟二〇一九年八月一日书 记 员  范静静
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执624号申请执行人：王永兵，男，1974年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴晓伟，男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2986号民事判决书，在执行申请执行人王永兵与被执行人吴晓伟民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款46975元，并按月息1.5%承担自2018年7月20日至本判决生生效之日的利息。承担案件受理费563元，共计47538元，执行费613元。被执行人已履行5000元，下剩42538元至今未履行。经本院查询，被执行人在金融机构、证券、保险、工商、不动产登记部门无财产可供执行。被执行人名下登记有北京牌宁A753P0号机动车，申请执行人表示该车已由车主收回，不要求本院查封处置。本院已对被执行人采取限制高消费名单措施并予以发布，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月二十日书记员  孔佳微
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇庆素，男，1966年3月17日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏德邦兴华化工股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区江化南路**。法定代表人：赵祥海，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港兴鹏装卸服务有限公司，，住所地江苏省连云港市海州区科苑南路****楼**法定代表人：李运动，该公司经理。再审申请人仇庆素因与被申请人江苏德邦兴华化工股份有限公司（以下简称德邦公司）、连云港兴鹏装卸服务有限公司（以下简称兴鹏公司）劳动争议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仇庆素申请再审称：请求撤销原审判决，依法再审。理由为：一、原审判决认定事实错误。1、仇庆素劳动关系成立时间与单位确认错误。仇庆素于2007年9月先进入德邦公司劳动，2016年4月1日劳动者仍在原工作场所工作岗位工作，因承包合同而使劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位兴鹏公司。而一审法院记载“仇庆素于2007年9月到兴鹏公司从事纯碱码板工工作”错误，应当是2016年4月转入兴鹏公司。2、德邦公司既不提供招工招聘登记表等招用记录，也不提供职工工资发放花名册，兴鹏公司也不提供解除劳动合同给付劳动报酬、经济补偿的事实依据，造成对劳动关系成立时间、单位、经济补偿的认识错误，形成错判。二、原审判决适用法律错误。承诺书的内容是指2017年10月份工资结清，不包含解除合同后的赔偿金，且承诺书不是双方协商一致的结果，公司没有盖章确认，承诺书上的文字是兴鹏公司打印，并非劳动者手写，劳动者只书写了自己的名字和工资结清，故承诺书不是劳动者真实意思表示。本院认为：仇庆素的再审申请理由不能成立。首先，在仲裁过程中，仇庆素认可其与兴鹏公司之间存在劳动关系，而与德邦公司之间并不存在劳动关系，二审法院亦对“兴鹏公司与仇庆素劳动关系成立时间是2016年9月”作出了认定。其次，涉案承诺书记载“连云港兴鹏装卸服装有限公司与姓名：仇庆素。双方之间劳动债权债务、劳务关系已了结，无其他任何争议。劳动者不得再向连云港兴鹏装卸服装有限公司主张任何权利”，仇庆素认可承诺书的签名系其本人所签，但主张承诺书上的文字是兴鹏公司自行添加，其当时只书写了自己的名字和“工资结清”字样，因其并未提供充分有效的证据予以证实，故原审法院不予采纳并无不当。综上，仇庆素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仇庆素的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年八月二十七日书记员 江 悦
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：颜乐珍。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告颜乐珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼。被告颜乐珍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜乐珍偿还原告借款本金77010.97元，截止2018年6月17日利息4524.11元，分期手续费6528.57元，违约金3679.26元；自2018年6月18日起至实际付清之日止，以尚欠本金77010.97元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2014年12月2日经被告向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××62，账户为62×××10）。现被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告颜乐珍未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为人民币20元或美元3元或港币30元或欧元3元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××62。自2014年12月28日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年2月1日，被告尚欠贷款本金77000.97元、零售利息14292.59元、分期手续费6528.57元、违约金20923.49元。本院认为，被告颜乐珍向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金77000.97元、零售利息14292.59元及自2019年2月2日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息、分期手续费6528.57元本院予以支持。原告诉请被告支付违约金20923.49元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告颜乐珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜乐珍于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金77000.97元，并支付零售利息（截至2019年2月1日的零售利息14292.59元及自2019年2月2日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费6528.57元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，公告费560元，合计2653元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担92元，被告颜乐珍负担2001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十六日书 记 员  张 娟
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初474号原告张琳，男，1996年10月10日生，汉族，长治市屯留区张店镇西上村053号。被告冷水江市好吃吧美食网购店，住所地冷水江市广场西路（水利局斜对面）。法定代表人：李玉华。原告张琳与被告冷水江市好吃吧美食网购店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判令原告退还被告所购买的产品，被告退还原告529元购物款，退运费未知，希望可以运费到付，由被告收货时自己支付；2、判令被告依法赔偿原告十倍购物金额的赔偿共5290元，上述金额总计5819元；3、判令被告承担本次诉讼费用。原告于2019年6月16日在冷水江市好吃吧美食网络店所开设的淘宝店铺（好吃吧美食）中，购买了单价为28元的牛肉，共购买了20份，累计金额529元。原告于2019年6月18日收到产品，被告使用圆通快递（×××）包邮邮寄给原告，产品订单号为（×××），产品到货后，原告发现产品存在以下问题：1、作为预包装食品，需要标明其营养成分表。该产品的标签上却无任何营养成分相关的标识，已经违反了国家强制性标准；2、产品的执行标准为GB/T3568-2009，但是原告通过国家标准网查询，发现该标准为自行车标准。产品为牛肉，却使用自行车标准来生产食品。综上所述，被告未按照《GB7718预包装食品标签通则》执行，同时也不符合其所执行的产品标准号规定的内容，并且违反了《中华人民共和国安全法》、《中华人民共和国产品质量法》，属于经营销售明知不符合食品安全标准的食品。故原告向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张琳的起诉。诉讼费25元，退还原告张琳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申 艳 二○一九年八月二十二日书记员 申云菲
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行初101号原告宋玉芳，女，汉族，1968年1月18日生，住山东省胶州市。被告胶州市交警大队车辆管理所，住所地山东省胶州市香港东路99号。法定代表人邱玉霜，所长。原告宋玉芳诉被告胶州市交警大队车辆管理所车辆办理注册登记手续一案，原告于2019年7月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告宋玉芳在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋玉芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋玉芳负担。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年八月十二日法官助理徐聚华书记员江涛
湖北省十堰市张湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0303刑初405号 公诉机关十堰市张湾区人民检察院。 被告人侯东杞（曾用名侯期恩），男，1977年9月3日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，湖北东杞工贸有限公司法定代表人，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地江苏省南京市浦口区）。被告人侯东杞曾因犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被本院判处拘役一个月，罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日由十堰市公安局直属分局决定对其取保候审。 被告人侯东杞被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）375号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员陈浙云出庭支持公诉，被告人侯东杞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月26日21时许，被告人侯东杞无有效机动车驾驶证、酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌的小型轿车，行驶至本市张湾区浙江路七里垭路段时，被十堰市公安交通管理局五大队民警当场查获。经法医司法鉴定，从送检的侯东杞血样中检测出乙醇成分，含量为95.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人侯东杞在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、前科判决书、行政处罚决定书等书证，法医司法鉴定意见书，证人证言，被告人侯东杞的供述与辩解，查获现场视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯东杞在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人侯东杞曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，此次又无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人侯东杞自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条规定，判决如下： 被告人侯东杞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金4000元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  饶玮 二〇一九年八月二十一日 法官助理李雪娇 书记员庹明锐 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更155号罪犯马彪，男，1990年1月1日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，居住地浙江省嘉善县，户籍所在地安徽省毫州市涡阳县经济开发区。现在嘉善县司法局罗星司法所接受社区矫正。浙江省嘉善县人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙0421刑初54号刑事判决，以被告人马彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。马彪于法定期限内上诉，本院于2017年7月20日作出（2017）浙04刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2017年7月31日交付执行。2018年11月28日，浙江省湖州市中级人民法院以（2018）浙05刑更2210号刑事裁定书，裁定对罪犯马彪予以假释。假释考验期自2018年11月28日起至2020年11月17日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉善县司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）嘉善司矫赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯马彪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉善县司法局提出，罪犯马彪系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有嘉善县人民法院（2017）浙0421刑初54号刑事判决书、本院（2017）浙04刑终228号刑事裁定书、湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更2210号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、公安机关对特赦社区矫正对象评估的复函、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯马彪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马彪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月十六日书记员  杨思园
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3308号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人肖锋，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告辛小东，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告耿聪，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告辛小东、耿聪金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费526元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  许 贺
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2892号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人郑某，男。因本案，于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2907号起诉书，指控被告人郑某犯盗窃罪，建议判处一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年12月27日，被告人郑某在深圳市龙岗区，从被害人向某平的手机微信中转走人民币20308元至自己微信账户。                  本院意见              被告人郑某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月9日至2020年1月8日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人郑某退赔被害人向某平财产损失人民币20308元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年八月十九日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员      刘 佳 俐
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异229号案外人:刘静，女，1977年3月27日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人刘静对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）9号楼2单元30X室提出书面异议。本院于2019年8月5日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人刘静称，2013年案外人给宏宇公司施工，后因施工款不足退出工程，并与宏宇公司协商以案涉房屋折抵工程款。2013年9月23日，案外人与宏宇公司、徐洪军签订购房协议书，购买金丰花园9号楼2单元30X室。请求解除查封。案外人提供证据：1、2013年9月23日购房协议书；2、2013年9月23日购房收据；3、金丰花园回迁户缴费明细表2张；4、2018年5月2日杜春出具的关于红星乡金丰花园相关房源归属的证明；5、2014年5月28日红星村卫生院工程终止协议书；6、2018年7月26日鸡西宏丰物业管理有限公司出具的物业费收据和装修抵押金收据；7、2018年12月18日供热费票据；8、2013年6月21日建筑工程施工协议；9、刘静与姚春国结婚证件一份。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效；按照购房协议约定，案外人没有证据证实其为宏宇公司的员工，不具备签订购房协议的主体资格。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查,2013年9月23日，案外人刘静与宏宇公司签订购房协议书，约定：刘静认购宏宇公司开发的金丰花园小区9号楼2单元30X室；总价款为265531元；刘静于2013年9月23日给付房款；宏宇公司于2014年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，认购人刘静签名。同日，宏宇公司为刘静开具265531元房款收据，并加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章。刘静提交了2013年6月21日其丈夫姚春国与宏宇公司签订《建筑工程施工协议》证明房款是以该工程的价款抹账的方式交付。再查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的购房协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区9号楼2单元30X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月十四日书记员  秦玉凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18927号申请人：郑州怡商置业有限公司。被执行人：任海云。郑州怡商置业有限公司与任海云追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10257号民事判决书已发生法律效力。任海云未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州怡商置业有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任海云名下银行存款841569.19元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年八月二十九日书记员  闫全顺
浙江省金华市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙07刑更3395号 罪犯吕荣丰，男，1984年6月16日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市，现在浙江省永康市司法局龙山司法所接受社区矫正。 浙江省永康市人民法院于2017年6月24日作出（2017）浙0784刑初499号刑事附带民事判决，以被告人吕荣丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币24154元。判决发生法律效力后交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2019年4月1日以（2019）浙08刑更1191号刑事裁定书，裁定对罪犯吕荣丰予以假释，假释考验期自2019年4月5日起至2019年8月10日止。 司法行政机关永康市司法局经报请金华市司法局审核同意于2019年7月29日以（2019）金赦建字第009号报请特赦建议书，对罪犯吕荣丰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。 永康市司法局提出，罪犯吕荣丰系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯吕荣丰予以特赦。 为证明上述事实，司法行政机关提供了永康市人民法院（2017）浙0784刑初499号刑事附带民事判决书、刑事案件执行通知书、（2019）浙08刑更1191号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吕荣丰符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯吕荣丰予以特赦。 二、原生效判决确定的由罪犯吕荣丰赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币24154元继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 审 判 员  金 革 审 判 员  吴益平 ggz 二〇一九年八月一日 代书记员  金 娜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢320号申请执行人姚全强，男，1973年10月22日生，汉族。被执行人郭国强，男，1968年2月2日生，汉族。本院在执行申请执行人姚全强与被执行人郭国强附带民事赔偿纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）惠刑初字第127号刑事附带民事判决书，向被执行人郭国强发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭国强在银行（或信用社、其他单位）的存150000元或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]审判员  穆牧二〇一九年八月一日书记员  魏巍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4025号原告：程远改，女，1967年1月2日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：梁建，男，河南宛东律师事务所律师。被告：李江峰，男，1978年5月20日生，汉族，农民，住方城县。被告：李进霞，女，1968年3月29日生，汉族，农民，住方城县。被告：太平财产保险有限公司平顶山分公司。住所地：河南省平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口西南角李庄村九九绿墅圆20号楼。负责人：陈晓光，男，任该公司总经理。统一社会信用代码：914104007694501152。委托诉讼代理人：孙新盈，男，河南宛英律师事务所律师。原告程远改与被告李江峰、李进霞、太平财产保险有限公司平顶山分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远改及其委托诉讼代理人梁建、被告李江峰、李进霞、太平财产保险有限公司平顶山分公司的委托诉讼代理人孙新盈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程远改向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费用共计17625元，由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月24日14时50分许，被告李江峰驾驶被告李进霞所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车自南向北行驶至鲁××里店镇刘沟桥南侧处时，与同向在前程远改驾驶的七星豹牌二轮电动自行车相撞，造成车辆受损，程远改及电动车乘坐人冯建君、张万隆受伤的交通事故。事故发生后，程远改到方城县人民医院治疗，冯建君、张万隆到南阳市中心医院治疗，现已出院，但截至目前对该起事故处理没有达成一致意见，方城县公安交通警察大队2018年12月3日作出第411322120180010923号道路交通事故认定书，认定被告李江峰负事故全部责任，程远改、冯建君、张万隆无责任。经查，该车在2018年9月3日在太平洋财产保险有限公司平顶山分公司投有交强险和商业保险，该起事故发生在保险期间，被告保险公司应该在交强险赔偿限额内和商业险保险限额内优先赔偿受害人。该起事故发生至今，各方达不成和解，为了维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告太平财产保险有限公司平顶山分公司辩称：原告诉求过高，被告首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过部分被告按照事故责任大小在商业第三者险内承担赔偿责任。被告不承担本案诉讼费。被告已经向同一事故中的冯建君支付了1万元的费用，应当在总赔偿额度内予以扣除。被告李江峰辩称：对于原告诉请无异议，同意保险公司意见。被告已向原告垫付了5500元医疗费。被告李进霞辩称：对于原告诉请无异议，事故属实。经审理查明：2018年11月24日14时50分许，被告李江峰驾驶被告李进霞所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车自南向北行驶至鲁××里店镇刘沟桥南侧处时，与同向在前程远改驾驶的七星豹牌二轮电动自行车相撞，造成车辆受损，程远改及电动车乘坐人冯建君、张万隆受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队2018年12月3日作出第411322120180010923号道路交通事故认定书，认定被告李江峰负事故全部责任，程远改、冯建君、张万隆无责任。豫Ｄ×××××号小型客车在被告太平财产保险有限公司平顶山分公司处投保有交强险及第三者责任保险（保险金额500000元），保险期间均为2018年9月26日起至2019年9月25日止。本次事故发生在上述保险的保险期间内。另查明，一、事故发生后，原告程远改在方城县人民医院住院治疗27天，支付医疗费共计8065元。二、被告李江峰已向原告程远改垫付赔偿费用5500元。三、原告程远改请求的各项损失本院依法确认如下：（1）医疗费8065元；（2）护理费2916元（108元/天×27天）；（3）住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）；（4）营养费540元（27天×20元/天）；（5)交通费酌定500元；（6）误工费3024元（27天×112元/天）；以上共计16395元。综上法律事实，本院认为：原告程远改因交通事故受伤的事实清楚，有公安交警部门的事故认定予以确认。豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司平顶山分公司处投保有交强险及第三者责任保险（保险金额500000元）。因被告李江峰应负交通事故的全部责任，被告太平财产保险有限公司平顶山分公司应在交强险及第三者责任保险（保险金额500000元）限额内对原告负全部赔偿责任。因被告李江峰已垫付原告程远改5500元赔偿费用，应予扣除，故被告太平财产保险有限公司平顶山分公司应在保险限额内赔偿原告程远改10895元（16395元-5500元），向被告李江峰支付垫付款5500元。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：（2）被告太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效后十五日内向原告程远改赔偿10895元。（2）被告太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效后十五日内向被告李江峰支付垫付款5500元。三、驳回原告程远改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120元，由原告程远改负担20元，被告李江峰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年八月二十日书记员  李松岳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9989号申请执行人深圳市瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人赵晨惠。被执行人韩旭光等（详见附表）。申请执行人深圳市瀚华小额贷款有限公司与被执行人韩旭光等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52855号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执9976号韩旭光（2017）粤0304民初52855无财产（2019）粤0304执9977号曹荣（2017）粤0304民初52856无财产（2019）粤0304执9978号李小华（2017）粤0304民初52857扣划存款255.38，扣除执行费50后剩余205.38支付给申请人（2019）粤0304执9979号谌进球（2017）粤0304民初52858无财产（2019）粤0304执9980号卢清同（2017）粤0304民初52859无财产（2019）粤0304执9981号王周（2017）粤0304民初52860无财产（2019）粤0304执9982号罗树峰（2017）粤0304民初52861扣划存款6865.75，扣除执行费50后剩余6815.75支付给申请人（2019）粤0304执9983号陈代权（2017）粤0304民初52862扣划存款826.79，扣除执行费50后剩余776.79支付给申请人（2019）粤0304执9984号邓明平（2017）粤0304民初52863扣划存款289.2，扣除执行费50后剩余239.2支付给申请人（2019）粤0304执9985号张焯流（2017）粤0304民初52864无财产（2019）粤0304执9986号郝自强（2017）粤0304民初52865无财产（2019）粤0304执9987号肖增雁（2017）粤0304民初52866扣划存款390.51，扣除执行费50后剩余340.51支付给申请人（2019）粤0304执9988号张坤（2017）粤0304民初52867无财产（2019）粤0304执9989号陈金水（2017）粤0304民初52868无财产广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执9976号申请执行人深圳市瀚华小额贷款有限公司，住，住所地广东省深圳市前海合作区前海一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人赵晨惠。被执行人韩旭光等（详见附表）。申请执行人深圳市瀚华小额贷款有限公司与被执行人韩旭光等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52855号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长王丽娟执行员黄碧波执行员张伟刚二〇一九年八月十五日书记员刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执9976号韩旭光（2017）粤0304民初52855无财产（2019）粤0304执9977号曹荣（2017）粤0304民初52856无财产（2019）粤0304执9978号李小华（2017）粤0304民初52857扣划存款255.38，扣除执行费50后剩余205.38支付给申请人（2019）粤0304执9979号谌进球（2017）粤0304民初52858无财产（2019）粤0304执9980号卢清同（2017）粤0304民初52859无财产（2019）粤0304执9981号王周（2017）粤0304民初52860无财产（2019）粤0304执9982号罗树峰（2017）粤0304民初52861扣划存款6865.75，扣除执行费50后剩余6815.75支付给申请人（2019）粤0304执9983号陈代权（2017）粤0304民初52862扣划存款826.79，扣除执行费50后剩余776.79支付给申请人（2019）粤0304执9984号邓明平（2017）粤0304民初52863扣划存款289.2，扣除执行费50后剩余239.2支付给申请人（2019）粤0304执9985号张焯流（2017）粤0304民初52864无财产（2019）粤0304执9986号郝自强（2017）粤0304民初52865无财产（2019）粤0304执9987号肖增雁（2017）粤0304民初52866扣划存款390.51，扣除执行费50后剩余340.51支付给申请人（2019）粤0304执9988号张坤（2017）粤0304民初52867无财产（2019）粤0304执9989号陈金水（2017）粤0304民初52868无财产
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保185号 申请人灵川县隆强贸易有限公司于2019年7月16日向本院申请诉讼财产保全，在保全过程中，本院采取了如下措施： 本院于2019年7月22日以（2019）桂0304执保182执行裁定书实际冻结被执申请人四川锦鑫晟建筑工程有限公司名下账户内存款40480.83元，冻结期限为一年。 本院于2019年7月25日以（2019）桂0304民初1305号民事裁定书查封申请人灵川县隆强贸易有限公司提供的担保物杨振逢名下车牌号为桂Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型越野客车一辆、查封查封申请人灵川县隆强贸易有限公司提供的担保物唐春良名下车牌号为桂Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型越野客车一辆，查封上述财产期限为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初1305号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 审判员  陆凯 二〇一九年八月二日 书记员  梁毅
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终77号上诉人（原审被告）：曹某，女，1990年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县。被上诉人（原审原告）：高某，男，1988年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人曹某因与被上诉人高某同居关系析产纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初621号民事裁定，向本院提起上诉。曹某上诉称：本案争议标的是金钱给付,而非不动产纠纷,因此不适用专属管辖，应当以被告经常居住地确定管辖法院，2016年10月后，上诉人即搬迁至浙江省杭州市西湖区，故本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，由杭州市西湖区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为同居关系析产纠纷，双方当事人因同居期间所购买房屋分割而引发争议，应属不动产纠纷，适用专属管辖的规定，所争议房产位于湖南省长沙市岳麓区，该院对本案享有管辖权，原审法院裁定并无不当。曹某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年八月二十六日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2751号原告：河北吴春江律师事务所。住所地：迁安市阜安大路东侧钢城大街北侧金融街******。统一社会信用代码证：xxx。法定代表人：吴春江，职务：主任。被告：沧州乾祥钢管有限公司。住所地：沧州市新华区北环东路**>统一社会信用代码证：xxx。法定代表人：袁开乐，职务：总经理原告河北吴春江律师事务所与被告沧州乾祥钢管有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告河北吴春江律师事务所于2019年8月5日称双方已达成和解协议并已履行，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北吴春江律师事务所撤回起诉。案件受理5,050元，减半收取2,525元，由原告河北吴春江律师事务所负担。审判员 张志远 二〇一九年八月五日书记员 张若楠
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3104号原告：钱乃坤，男，1977年2月27日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。被告：济南市高新技术开发区遥墙街道办事处新码头村民委员会，住所地济南市高新区遥墙街道办事处新码头村。法定代表人：赵本国，主任。被告：钱延生，男，1970年10月17日出生，汉族，住济南高新区。原告钱乃坤与被告济南市高新技术开发区遥墙街道办事处新码头村民委员会（以下简称：新码头村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告钱乃坤于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱乃坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱乃坤撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告钱乃坤负担。审判员  亓连广二〇一九年八月二十三日书记员  刘雪亭
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保220号申请执行人张某某。被执行人卞某某。本案在执行张某某与卞某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年八月三十日书记员  王阿娉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2521号原告：刘祥庆，男，1970年10月30日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师。被告：辉县市卫强饲料经营部，住所地：辉县市东关村村东。经营者：丁卫强，男，1970年3月26日生，汉族，住辉县。原告刘祥庆诉被告辉县市卫强饲料经营部（经营者：丁卫强）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥庆委托诉讼代理人刘玉帅、张国兴到庭参加诉讼，被告辉县市卫强饲料经营部（经营者：丁卫强）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款312934.5元及利息，（以12934.5元为基数从2017年1月30日按月息1.3%计算至实际偿还之日止的利息。）2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：丁卫强系被告辉县市卫强饲料经营部经营者，因生产经营需要，丁卫强于2014年8月25日向原告借款30万元，约定利息为月息1.3分，原告于当日将款项转至丁卫强银行账户，丁卫强为原告出具借条并加盖被告财务章。2015年5月28日，被告又向原告借款现金10万元，约定利息为月息1.3分，丁卫强为原告出具借条并加盖被告财务章。现原告因生活需要，多次向被告所要借款，被告均予以推脱不予偿还。被告辉县市卫强饲料经营部（经营者：丁卫强）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁卫强系被告辉县市卫强饲料经营部经营者，因生产经营需要，丁卫强于2014年8月25日向原告刘祥庆借款300000元，约定利息为月息1.3分，原告于当日将款项转至丁卫强银行账户，丁卫强为原告出具借条并加盖被告财务章。2015年5月28日，被告又向原告借款现金100000元，约定利息为月息1.3分，丁卫强为原告出具借条并加盖被告财务章。2016年3月25日被告支付原告100000元；2016年6月1日被告支付原告50000元，2016年6月20日被告支付原告30000元，2017年1月19日被告支付原告10000元；2017年1月29日被告支付原告30000元；截止到2017年1月30日被告共欠原告借款本金为312934.5元。后经原告催要，被告未返还原告借款及利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告辉县市卫强饲料经营部（经营者：丁卫强）分两次向原告刘祥庆借款400000元，约定月息为1.3%，原、被告双方约定的借款利息不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款及利息，被告拒不返还借款及利息构成违约，应承担继续履行返还借款及利息的义务，故对原告要求被告返还借款312934.5元并支付以312934.5元为基数从2017年1月30日按月息1.3%计算至实际偿还之日止利息的请求，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辉县市卫强饲料经营部（经营者：丁卫强）于本判决生效后十日内返还原告刘祥庆借款312934.5元，并支付以312934.5元为基数从2017年1月30日按月息1.3%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，由被告辉县市卫强饲料经营部（经营者：丁卫强）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  翟同造审判员  李启庆审判员  冯 芳二〇一九年八月二十一日书记员  付静静
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12028号 原告：杭州华瑞物业服务有限公司。 法定代表人：沈关海,系公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯群燕，系公司员工。 委托诉讼代理人：任国祥，系公司员工。 被告：赵焕君。 原告杭州华瑞物业服务有限公司（以下简称华瑞物业公司）与被告赵焕君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告华瑞物业公司的委托诉讼代理人柯群燕、任国祥到庭参加诉讼。被告赵焕君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵焕君支付原告华瑞物业公司物业服务费13982元及滞纳金2324元（按年利率4.75%分段计算至2018年12月31日止）；2、判令被告赵焕君承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉请中的物业服务费13982元为13981元。事实和理由：2004年8月，原告与杭州萧山瓜沥房地产开发有限公司（以下简称瓜沥房产公司）签订《汇锦名店广场前期物业委托服务合同》，并经杭州市萧山区房地产管理处备案，合同约定原告接受瓜沥房产公司的委托，实施对汇锦名店广场的物业管理，同时对业主收取物业服务费用。2004年8月29日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告每6个月向原告缴纳一次物业费，逾期缴纳的每日加收2‰的滞纳金。原告一直按照协议履行义务，但被告未及时缴纳物业费，拖欠原告2011年1月1日至2018年12月31日的物业费共计13982元。原告催要未果，被告至今未付。 被告赵焕君未作答辩，也未向本院提供证据。 原告华瑞物业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《汇锦名店广场前期物业委托服务合同》两份（委托物业服务期间分别为2010年全年和自2011年1月1日起），证明原告对汇锦名店广场享有物业管理的资格和权利；2、《（前期）物业服务合同备案表》（物业管理期间为2010年全年），证明原告对汇锦名店广场享有物业管理的资格和权利；3、原、被告于2004年8月29日签订的《前期物业服务协议》，证明被告同意遵守公约和服务协议；4、物业费催缴通知单张贴照片两份（先后于2017年、2018年催收），证明原告多次向被告催缴物业费；5、原告物业服务对象楼幢为座落于汇锦名店广场7幢2室1-4层联体房照片、被告于2015年10月向原告交付物业服务费的《记账联》，证明被告系按1-4层联体房每月每平方0.5元的标准缴费。 因被告赵焕君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行放弃抗辩的权利。上述证据虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据除证据1中委托管理期限是2010年全年的《汇锦名店广场前期物业委托服务合同》，因系复印件，其来源和真实性无法核实，故本院不予确认外，其余证据形式合法、内容明确，与本案事实具有关联性，且证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华瑞物业公司与案外人瓜沥房产公司签订《汇锦名店广场前期物业委托服务合同》，约定瓜沥房产公司选聘华瑞物业公司对杭州市萧山区瓜沥镇的汇锦名店广场提供前期物业管理服务，合同期限自2011年1月1日起至业主委员会成立之日止。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，1-4层联体房为每月每平方米0.5元。另由原告华瑞物业公司与被告于2004年8月29日签订了《前期物业服务协议》，协议未明确服务期间，对业主为被告的座落于汇锦名店广场16幢1室、建筑面积为291.28平方米的商住房由原告实施物业管理，对1-4层联体房以每月每平方米0.5元标准收费，每6个月预交一次，若房屋空置则以70%缴纳，逾期缴费的每日加收应缴款金额的2‰的滞纳金。自2011年1月1日起至2018年12月31日止，被告赵焕君尚欠物业服务费13981.44元。该款原告华瑞物业公司曾张贴通知催讨未果。 本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系成立且合法有效。在原告提供物业服务后，被告应当及时交纳物业服务费用。经原告催收后，被告仍拒绝履行，应当承担相应的民事责任。原告多次向被告催要物业费，被告均置之不理，属于恶意拖欠物业费，被告还应当依约承担合理的滞纳金。经本院审核，赵焕君在2011年1月1日至2018年12月31日期间欠缴物业服务费13981.44元。现原告要求被告支付对欠费以计算至2018年12月31日止的实际欠费天数按年利率4.75%的标准计算的滞纳金，符合法律规定，经本院审核，被告应当对在上述期间的欠费承担滞纳金2324.18元。经本院向原告释明后，原告明确表示对被告主张的各项欠款及滞纳金的计算精确到个位数。故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院应当支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵焕君于本判决生效后十日内支付杭州华瑞物业服务有限公司物业服务费13981元，滞纳金2324元。 如赵焕君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由赵焕君负担。 原告杭州华瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵焕君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛红卫 二〇一九年八月二十六日 法官助理戚提 书记员朱琪琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘江泰，男，1990年1月26日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘江泰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘江泰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计54,808.46元(截止至2019年6月19日，欠款本金34,606.42元、利息2,413.57元、滞纳金等费用17,788.47元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘江泰向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金34,606.42元、利息2,413.57元、滞纳金等费用17,788.47元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘江泰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江泰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金34,606.42元；二、被告刘江泰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,606.42元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.16元，减半收取计332.58元，由被告刘江泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十二日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2235号 原告：贵港市成家房地产经纪有限公司，住所地贵港市港**仙衣路**阳光城****。统一社会信用代码：91450802MA5KA5QG9J。 法定代表人：潘维成，总经理。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：蔡国立，男，1988年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦秋菊，广西河城律师事务所律师。 原告贵港市成家房地产经纪有限公司（以下简称成家公司）诉被告蔡国立居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告成家公司的委托诉讼代理人黄云昊、被告蔡国立的委托诉讼代理人韦秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成家公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金29400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，原告促成被告与买家签订《居间服务合同》、《购房定金收据》、《房屋买卖合同》，出售被告坐落在贵港市港北区（富丽华庭）5幢1单元2403号房屋，2019年3月13日前买家支付被告首付款38万元。由于被告需要时间搬离涉案房屋，被告与买家约定将首付时间推延到2019年3月18日。2019年3月16日，被告在微信中明确向中介表示不卖涉案房屋了，原告业务员卓秋群提醒其如违约则应承当相应的违约责任，但被告还是置之不理，同时向买家告之不再售卖涉案房屋。原告已基本履行完居间服务，按《购房定金收据》约定，被告违约不出卖涉案房屋则需支付原告成交价3％当作居间费。原告向被告多次追讨未果，为此，起诉到法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡国立辩称：被告认为原告不具有适格的主体资格，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2019年3月3日，（甲方）蔡国立、（乙方）陶周立、（丙方）成家公司三方签订了《居间服务合同》，约定蔡国立、陶周立双方同意共同委托成家公司作为交易居间人，由成家公司提供居间服务，成家公司完成居间服务后，陶周立向成家公司支付居间代理费10500元，原、被告任何一方造成违约，则按房产总成交价的3%向成家公司支付居间代理费。蔡国立、陶周立在该合同上签名，成家公司没有在该合同上盖公章。 同日，（甲方）蔡国立、（乙方）陶周立、（丙方）成家公司三方签订了《房屋买卖合同》，约定蔡国立将坐落在贵港市港北区（富丽华庭）房出卖给陶周立，价格为98万元，陶周立于2019年3月3日向蔡国立支付购房定金2万元，于2019年3月13日前支付首付款38万元，陶周立向银行申请购房贷款58万元，本合同签订后蔡国立将该房的相关资料、房产证原件、购房发票等交由成家公司保管。蔡国立、陶周立在该合同上签名，成家公司没有在该合同上盖公章。合同签订后，陶周立于当日向蔡国立支付购房定金2万元。 同日，（甲方）蔡国立、（乙方）陶周立、（中介方）成家公司三方签订了《购房定金收据》，约定若蔡国立收取定金后不出售此房，构成违约，则按定金的双倍退还给陶周立，陶周立交付定金后不购买此房，蔡国立则不退定金。蔡国立、陶周立在该收据上签名，成家公司没有在该收据上盖公章。 成家公司的员工卓秋群与蔡国立于2019年3月12日至18日微信对话对内容如下，卓秋群：蔡先生，你好，你们双方约好18号交房首付是吗？蔡国立：是。卓秋群：好的，我就叫客服安排时间。卓秋群：蔡先生，上午好，客户陶周立这边首付和办手续用的材料都准备好了，你这边可以出来首付了吗？蔡国立：不卖了。卓秋群：不卖，你要按合同赔违约金。 在庭审，蔡国立承认成家公司提供了相应的居间服务，对《居间服务合同》的内容无异议。 以上事实，有当事人陈述，身份证，《居间服务合同》，《房屋买卖合同》，《购房定金收据》，房产证，活期账户交易明细单，微信聊天记录等证据为证，足以认定。 本院认为：原告成家公司与被告蔡国立于2019年3月3日达成的《居间服务合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。 本案原告成家公司与被告蔡国立签订居间服务合同后，促成被告蔡国立与陶周立签订了《房屋买卖合同》，原告已完成其的居间服务，原告可据《居间服务合同》的约定“违约方支付中介方房屋成交价3%当作居间服务费”主张违约金。本案中，被告蔡国立在合同履行期间明确表示不出售房屋，构成违约，按照合同约定违约方应当支付成家公司房屋成交价格的3%作为违约金，即98万元的3%应为29400元，所以，原告请求被告支付违约金29400元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下： 被告蔡国立向原告贵港市成家房地产经纪有限公司支付违约金29400元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取为268元，由被告蔡国立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费536元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一九年八月七日 书记员  余钰名
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2322号 申请执行人：张婷，女，1991年12月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。 法定代表人：沈宏波，系该公司董事长。 申请执行人张婷与被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2885号民事调解书立案执行，但被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司履行本院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初2885号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司银行存款46500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  罗紫芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初69025号原告李娜，女，1981年6月15日出生，汉族，东亿融合（北京）投资有限公司法人，住北京市朝阳区。委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。被告李伟，男，1970年1月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告李娜（以下称姓名）与被告李伟（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李娜委托代理人孟晓娟、张志伟，李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李娜诉称：2017年1月2日，我与李伟签订《借款合同》，约定李伟向我借款17万元，借款期限5天，自2017年1月2日至2017年1月6日，借款月利率2%。后我将借款给付李伟，但李伟逾期未偿还借款。经多次催要未果，故我诉至法院要求判令李伟：1、偿还借款本金55000元；2、支付逾期利息及违约金，以55000元为基数，按照年利率24%，自2017年9月27日计算至实际给付之日止。李伟辩称：不同意李娜的诉讼请求。我方认可借款事实，当时我方以两辆商务轿车作为抵押向李娜借款17万元。同时与中间人约定后期赎回，李娜不能将车辆出售。后李娜未经我方同意私自将车辆出售，该两辆车的市值超过我所借款项数额，故我不应向李娜偿还借款。如果李娜返还我方当时质押的车辆，我方同意偿还借款本金及利息。经审理查明：2017年1月2日，李娜（出借人）与李伟（借款人）签订《借款合同》，约定李伟向李娜借款17万元用于家庭消费，借款期限5天，自2017年1月2日至2017年1月6日，借款月利率2%。本合同项下借款本息偿还方式为本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清；付息日为每月29日，还本日为借款到期日。李伟逾期支付利息的，自逾期之日除按约定利率支付利息外，需每日向李娜按借款本金的日0.8%支付违约金，直至还清该笔利息为止。李伟逾期支付本金的，自逾期之日起，需每日按照拖欠本金数额的0.8%向李娜支付违约金，直至本金全部还清之日止。合同签订后，李娜向李伟支付借款17万元，李伟向李娜出具收款收据，确认收到李娜给付的借款17万元。同日，李娜（质权人）与李伟（出质人）签订《质押合同》，约定李伟将其合法所有的×××奔驰轿车一辆和×××本田轿车一辆为上述借款提供质押担保，质押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用。李伟于本合同签订之日将质押物和机动车登记证、行驶证、完税证明、购车发票及车辆保险单、车钥匙等与质押物相关的证件原件及物品转移交付给李娜。李伟承诺对质押物享有充分的处分权，若质押物为共有的，其处分已获得所有必要的同意；李伟保证在本合同签订前未对合同项下的质押财产设立过抵押，或虽已抵押但已书面告知李娜，该质押财产上亦不存在任何其他第三者权利。本合同约定的借款债务履行期限届满而李伟未依约清偿债务的，李娜有权随时行使质权。行使质权的方式包括与李伟协商，将质押物折价以抵偿债务或以质押物拍卖、变卖后取得的价款优先受偿；请求人民法院对质押物进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。另，李伟还与李娜签订了《车辆抵押物清单》、《车辆指标转让协议》、《声明书》、《授权委托书》、《逾期买卖委托书》、《承诺书》等协议，上述协议中记载李伟自愿将其所有的×××奔驰轿车和×××本田轿车抵押给李娜，如李伟在2017年1月6日前未偿还借款本金或利息，李伟同意全权委托李娜办理上述机动车的变卖、转让、过户等相关事宜，所得款项优先偿还借款本金、利息、逾期违约金等相关费用；不足部分，李伟继续承担清偿责任。经询，李娜称因李伟逾期未还款，李娜与案外人魏某于2017年1月19日签订《债权转让协议》，将对李伟的115000元债权转让给魏某，同时将对李伟的质权全部转让给魏某，李伟质押的×××奔驰轿车和×××本田轿车随即转移给魏某保管，故李娜主张李伟尚欠其借款本金55000元及相应利息。李伟对此不予认可，称李娜上述转让行为均未与其协商，亦未进行通知，而且上述车辆市值二十余万元，已超过借款数额，故李伟不存在还款义务。另，李伟称其经营二手车买卖业务，×××奔驰轿车系他人委托其出售的车辆，李伟质押该车辆时并未告知车主，×××本田轿车系其花费12万元购买的车辆，但该车辆登记在谢平阳名下。关于还款情况。李娜称李伟未偿还任何款项；李伟则称已偿还借款利息8000元，但未偿还本金。另，李伟曾在诉讼过程中提出反诉要求李娜支付车辆折价款6万元，但本院依法送达交纳诉讼费用通知后，李伟未在七日内预交案件受理费。以上事实，有双方当事人陈述及《借款合同》、《质押合同》、收款收据、《债权转让协议》、《车辆抵押物清单》、《车辆指标转让协议》、《声明书》、《授权委托书》、《逾期买卖委托书》、《承诺书》、机动车评估报告书等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，李伟向李娜借款17万元，有双方签订的《借款合同》和收款收据为证，本院对双方的借贷关系予以认定。现李伟认可未偿还借款本金，故李娜有权要求李伟偿还借款。关于李伟称李娜私自处分其所质押的×××奔驰轿车和×××本田轿车，本院认为李娜与李伟签订的《质押合同》、《声明书》、《授权委托书》、《逾期买卖委托书》、《承诺书》中已明确约定李伟逾期未偿还借款的情况下，李娜有权随时行使质权，李伟委托李娜办理上述车辆的变卖、转让、过户等相关事宜，故李娜系经李伟授权处分，并非私自处分。现李娜将对李伟的115000元债权转让给魏某并要求李伟支付剩余借款本金55000元，本院不持异议。关于利息及违约金，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后七日内偿还原告李娜借款本金五万五千元；二、被告李伟于本判决生效后七日内给付原告李娜逾期利息及违约金，以五万五千元为基数，按照年利率百分之二十四，自二○一七年九月二十七日计算至实际给付之日止。如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费70元，由被告李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  刘通海人民陪审员  冯文广二〇一九年八月二十九日书 记 员  冀 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执2660号 夏赛女、夏义东、夏义美、夏欣、黄桂花: 赫传俊、杭州洋口贸易有限公司： 本院执行申请执行人夏赛女、夏义东、夏义美、夏欣、黄桂花申请执行被执行人赫传俊、杭州洋口贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人夏赛女、夏义东、夏义美、夏欣、黄桂花与被执行人赫传俊、杭州洋口贸易有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执704号申请执行人：崔雷，住黑龙江省延寿县。被执行人:邵国营，住黑龙江省延寿县。本院依据（2018）黑0129民初1759号民事调解书执行崔雷与邵国营追偿权纠纷一案，申请执行人崔雷于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人邵国营给付欠款2760元，承担案件受理费25元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人邵国营发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，申请执行人崔雷于2019年8月23日以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案件的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初1759号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年八月二十三日书记员  赵新宇
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执异23号异议人（申请执行人）：郭某2，女，1984年12月9日出生，喊在，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。被执行人：郭某1，男，2010年6月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人：李某（郭某1母亲），女，1972年8月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行郭某2与郭某1被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人郭某1尚欠申请执行人郭某28038.51元执行款未履行，因郭某1系未成年人，其继承所得财产均被其法定代理人李某控制、支配及使用，故朱权厚向本院提出书面申请，要求追加被执行人郭某1的母亲李某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，本院作出的（2015）长民初字第374号民事判决中，郭某1继承了其父亲郭强的遗产，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”，而本院在执行郭某2与郭某1之间的执行案件时，经查，被执行人郭某1名下确无可供执行财产，因被执行人郭某1系未成年人，其分得的财产依法应是由其法定监护人李某妥善保管，李某符合上述可以追加为被执行人的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：追加李某为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 姜 福审判员 胡 銮审判员 张 立二〇一九年八月二十八日书记员 景涵博
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初495号 原告：李振展，男，汉族，1966年8月12日生，住江苏省徐州市铜山区， 委托诉讼代理人：朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告:董宪恒，男，汉族，1950年9月12日生，住济南市莱芜区汶水花园B67、B68号别墅， 被告：陈凌云，男，汉族，1969年3月10日生，住济南市莱芜区， 被告：莱芜市君亭机械安装有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路民营开发区院内。统一社会信用代码：9137120269204883XE。 法定代表人：董平秀，经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘文艳，山东知涯律师事务所律师。 原告李振展与被告董宪恒、陈凌云、莱芜市君亭机械安装有限公司（以下简称君亭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振展及委托诉讼代理人朱文举、被告陈凌云、君亭公司的委托诉讼代理人刘文艳到庭参加诉讼。被告董宪恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李振展向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2000000.00元及利息570000.00元（自起诉之日至还清之日的利息按月息1.5%计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原、被告签订借款协议一份。协议约定：被告借原告本金200万元，利息为月息1.5%，期限一年，并用别墅抵押。协议签订后，2017年5月19日打款90万元、原告于2017年5月20日打款8万、5月21日打款2万、5月23日打款80万、5月31日打款20万。借款到期后，原告多次催要未果，特诉至法院。 被告董宪恒未作答辩。 被告陈凌云辩称：签订借款协议时，我只是作为见证人并非借款人，因此不应承担还款责任。根据借款协议约定，利息应为年息1.5%，原告主张57万元利息及按照月息1.5%计算没有事实依据，且借款分多笔到账，应以实际到账日期开始计算利息，君亭公司会计董燕代董宪恒还款50000.00元。应驳回原告对我方诉讼请求。 被告君亭公司辩称：借款协议签订时，我公司是作为借款的担保人，并非借款人，原告起诉已超过6个月的保证期间，我方不应承担还款责任，我方只是代收借款，代收后转给了董宪恒，其余内容同陈凌云答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告董宪恒、陈凌云、君亭公司作为乙方与作为甲方的原告李振展签订借款协议一份，其内容为：“一、甲乙双方协商，甲方借给乙方现金（贰佰万），利息（1.5%），使用时间（壹年），到期一次性还清本息。二、乙方用（67号、68号汶水花园别墅）两套作为抵押，到期不还由甲方全权处理别墅回收借款。……”李振展分别于2017年5月19日、5月20日、5月21日、5月23日、5月31日将现金90万元、8万元、2万元、80万元、20万元转入君亭公司的银行账户。2018年7月14日，被告通过君亭公司的会计向原告李振展偿还5万元，其余借款本息被告至今未向原告偿还。 本院认为，被告董宪恒、陈凌云、君亭公司作为共同借款人向原告李振展借款200万元，事实清楚，证据确实。三被告未按借款协议约定的期限向原告偿还借款构成违约。原告要求三被告偿还借款200万元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在借款协议中约定“利息1.5%”，但未注明是月利率还是年利率，应认定双方对借款利息的利率约定不明确，原告请求的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率，自原告将借款向被告交付完毕之日即2017年5月31日起计算。被告于2018年7月14日通过君亭公司会计向原告偿还的5万元，原告不认可系偿还的借款本金，该5万元应认定系被告向原告偿还的借款利息。被告陈凌云、君亭公司辩称的不应承担偿还借款责任的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告董宪恒、陈凌云、莱芜市君亭机械安装有限公司于本判决生效后五日内，偿还给原告李振展借款200万元及利息（以200万元为基数，自2017年5月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告偿还的5万元利息，从上述利息数额中减除）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800.00元、诉讼保全费5000.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李海运 人民陪审员  魏佑湖 人民陪审员  焦方安 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  房 瑞 相关法律法规条文附后： 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执522号申请执行人彭武英与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初886号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执462号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。法定代表人:黄宝安，该社理事长。被执行人：王维华，男，住山西省翼城县。被执行人：薛红艳，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王维华、薛红艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛红艳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛红艳在中国银行XXXXX账户内存款人民币63893.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年八月二十三日书记员  郝 龙
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3384号原告：周玉林，男，1971年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：齐祖明（特别授权），重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：余磊（特别授权），重庆余磊律师事务所律师。被告：陈坤荣，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告周玉林与被告陈坤荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐祖明到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈坤荣支付租赁设备的欠款23000元及利息（从2015年8月26日起以23000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至欠款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年8月26日至同年12月1日期间向原告租赁斗山150型挖机用于施工。双方于2015年12月3日进行计算后，被告向原告出具欠条，其中载明了租用的挖机型号、工作地点、出租期间、付款方式、欠款金额（73000元）等。之后被告人仅向原告付款50000元，剩余23000元至今未付。被告陈坤荣未作答辩。原告周玉林围绕诉讼请求提交的欠条客观真实，本院予以确认。被告陈坤荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告陈坤荣向原告周玉林出具欠条，载明：今欠到周玉林挖机租金共计73000元，欠款人租用周玉林挖机的详细信息如下：1.租用挖机型号为斗山150；2.挖机工作地点：重庆、丰都、马厢路、四工区；3.挖机租用时间：2015年8月26日入场至2015年12月1日撤场止；4.挖机工作内容：挖掘和打炮，修公路；5.挖机租金产生方式：月租和拖车费；6.付款时间：在2016年元月30日以前付清全部欠款，超过此时间未付清，从挖机入场之日起，欠款人按中国人民银行的同期贷款利息的三倍，付给周玉林本金和利息；7.付款方式：欠款可打入周玉林重庆农村商业银行账户，打清以上欠款金额后，此欠条自动作废；8.以上条款约定和欠款金额经双方核对确认无误；9.如果双方有争议都可选择向长寿区人民法院诉讼裁决；10.如果工地方给周玉林办了委托支付收到款后，此欠条自动作废。被告陈坤荣在出具该欠条后，曾向原告周玉林付款50000元，尚欠23000元至今未付。原告未从欠条中约定的工地方获得本案争议欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中，原告周玉林虽未提交租赁合同，但欠条中列明了租赁标的物、租赁期限、租赁费用、付款期限、违约责任、欠费金额等具体事项，故该欠条系双方对租赁合同关系的确认，说明双方之间存在真实合法、有效的租赁建筑设备合同关系。被告陈坤荣承租并使用了原告提供的建筑设备，并产生租赁费用73000元，但其至今尚欠23000元未付，现原告要求被告支付尚欠的租赁费，符合合同约定，本院予以支持。被告未按约定付款的行为构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告按照合同约定支付从2015年8月26日起以23000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至欠款付清时止期间的违约金，符合合同约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈坤荣于本判决生效后五日内向原告周玉林支付建筑设备租赁费23000元，并支付从2015年8月26日起以23000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至欠款付清时止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由被告陈坤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  李小军人民陪审员  熊素兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈潮竟
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更780号罪犯坤真，男，1983年5月29日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2018年2月6日作出（2018）云0827刑初2号刑事判决，以被告人坤真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月21日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯坤真在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯坤真在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯坤真在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯坤真减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月24日起至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 兴