wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8438号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈西支行，住所地：哈尔滨市南岗区哈尔滨大街**。单位负责人：童超，职务：行长。委托诉讼代理人：侯岩鹏，男，1986年3月17日生，汉族，该支行工作人员，住哈尔滨市南岗区。被告：林淑香，女，1980年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：赵志成，男，1986年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈西支行与被告林淑香、赵志成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯岩鹏到庭参加诉讼，被告林淑香、赵志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告林淑香于2016年5月30日签订的合同编号为61510101201600025号《授信协议》；2、判令第一被告林淑香偿还贷款本金350000元、利息5524.14元，合计355525.14元（截止2019年3月19日）及至债务全部清偿之日止的利息、复息、罚息；3、判令第二被告赵志成承担共同还款责任；4、确认原告对第一被告林淑香位于道外区××大街××—××街区××单元××层××号《哈房权证外二字第**》享有抵押权，以拍卖、变卖抵押房产价款所得款项优先偿还上述债务；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林淑香于2016年5月30日在哈尔滨银行股份有限公司哈西支行贷款35万元，期限36个月，年利率6.09%，采取按月还息到期一次性还本还款方式，该笔贷款于2018年12月停止还款。被告赵志成为林淑香配偶，此笔款项用于经营，欧斯曼鞋业为个人营业执照，是夫妻双方共同经营，所以赵志成在林淑香贷款时承担连带保证责任。被告林淑香贷款所抵押房产位于道外区××大街××—××街区××单元××层××号，产权证号为哈房权证外二字第**，建筑面积为68.89，建成年份为1999年。该房产在被告贷款时抵押于我行，我行享有该房产第一顺位抵押权。原告多次向被告索要该款未偿还，故原告诉至本院。二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2016年5月30日，原告与被告林淑香签订《授信协议》，合同编号为61510101201600025。合同约定内容如下：最高借款本金额度为35万元，借款期限为自2016年5月30日至2019年5月29日止。借款用途为经营购物。《授信协议》约定借款利率为年利率6.65%，该贷款的单笔循环期是一年，授信期限是三年，即授信期限内每满一年贷款人按约偿还本金及利息便可以申请再次贷款，每年的贷款执行利率为年利率6.09%。在借款期限内，该利率保持不变，还款方式为按月还息到期一次性还本，如借款人未按约定还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，逾期是指分期按计划还款的，一次到期未偿还的，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款方未按期足额付息，贷款方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。为确保61510101201600025号《授信协议》项下产生的全部债权债务得以实现，借款方自愿以其位于道外区××大街××街区××单元××房产（房屋产权证号：哈房房权证外二字第**）抵押，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任。借、贷双方签订合同编号为抵2016451010482号《最高额抵押合同》，并在哈尔滨市房地产交易中心办理抵押登记。原告于2016年6月7日向林淑香发放了贷款，因借款人在2018年12月停止还款,原告向本院提起诉讼。另查明，截止2019年3月19日，被告林淑香尚欠本金35万元、利息5445.47元及复利79.67元。本院认为，原告与林淑香之间签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向林淑香发放贷款35万元，但林淑香未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求林淑香按借款合同约定偿还借款本金、利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。贷款逾期罚息利率按照借款利率的150％计算，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告未提供证据证明二人系夫妻关系，也未提供证据证明赵志成承诺对林淑香所贷款项承担保证责任，故对原告要求赵志成对林淑香的还款义务承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司哈西支行与被告林淑香于2016年5月30日签订的合同编号为61510101201600025《授信协议》；二、被告林淑香于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈西支行借款本金35万元；三、被告林淑香于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈西支行借款本金35万元的利息、复息、罚息（截止2019年3月19日，利息及复利为5525.14元，自2019年3月20日起至实际给付之日止，以借款本金35万元为基数，按照年利率6.09%计算利息，按照年利率6.09%的150%计算逾期罚息及复利）；四、如被告林淑香到期不能清偿原告哈尔滨银行股份有限公司哈西支行上述款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告林淑香所有的位于哈尔滨市道外区红旗大街500—1号红河一街区6栋6单元8层3号房屋所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈西支行;五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈西支行的其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3316.50元，由被告林淑香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张建婷二〇一九年八月十二日书记员  赵 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初3198号 原告：青岛金汇森民间资本管理股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张芳科，董事长。 委托诉讼代理人：刘方明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。 被告：青岛金鼎机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘志超，经理。 委托诉讼代理人：姜言成，男，该公司工作人员。 被告：山东城矿环保集团有限公司，住所地济南市高新区。 法定代表人：孙庆利，总经理。 被告：孙延波，女，1976年7月26日出生，汉族，住潍坊市昌邑市。 原告青岛金汇森民间资本管理股份有限公司与被告青岛金鼎机械有限公司、山东城矿环保集团有限公司、孙延波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。 青岛金汇森民间资本管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛金鼎机械有限公司、山东城矿环保集团有限公司、孙延波偿还借款本金500万元、利息3589994元（截至2018年2月28日数据）以及至付清借款之日按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由青岛金鼎机械有限公司、山东城矿环保集团有限公司、孙延波承担。事实和理由：2014年11月初，青岛金汇森民间资本管理股份有限公司与青岛金鼎机械有限公司约定，由青岛金汇森民间资本管理股份有限公司向青岛金鼎机械有限公司提供借款500万元。2014年11月5日和2015年1月4日，青岛金汇森民间资本管理股份有限公司先后向青岛金鼎机械有限公司支付了借款200万元和300万元。2015年1月14日，青岛金汇森民间资本管理股份有限公司与青岛金鼎机械有限公司补签了金汇森贷字第0010号贷款合同，对上述借款500万元的期限、利率、违约责任等进行了约定。同日，青岛金汇森民间资本管理股份有限公司与山东城矿环保集团有限公司、孙延波最高额保证担保合同，约定由山东城矿环保集团有限公司、孙延波为上述借款向青岛金汇森民间资本管理股份有限公司提供连带责任保证。借款到期后，青岛金鼎机械有限公司未按时还清借款本息。 本院经审查认为，青岛金汇森民间资本管理股份有限公司原总经理宋桂刚涉嫌挪用本单位资金的刑事案件尚在审理过程中，本案所涉300万元款项的性质需等待刑事案件判决的认定，因此本案涉嫌刑事犯罪，超出了人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回青岛金汇森民间资本管理股份有限公司的起诉。 案件受理费71930元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  王廷先 人民陪审员  胡岳潭 二〇一九年八月十四日 书 记 员  马晓伟
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初460号原告：马宣世，男，生于1991年6月5日，回族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：单永华，男，生于1974年3月21日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。原告马宣世与被告单永华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宣世到庭参加诉讼，被告单永华经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告马宣世向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告担保款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月份，因买卖烤烟单永华与马某2相互认识，单永华提出向马某2借款10000元，因马某2对单永华不放心，要求原告为单永华担保，2016年7月31日，马某2将借款10000元拿给原告马宣世转给单永华，同时打借条一张，由马宣世在欠款人处和担保人处签上单永华和马宣世的名字，并按上手印，借条约定，今借到马某2人民币10000元，期限（两年半），本人到期一次性赔还，到期不还自愿用土地抵押给马某2或担保人，月利息为2%，借条由马某2持有。还款期到后，因找不到单永华，马某2便向原告催收，原告担心马某2将其诉至法院，于2018年10月31日将该担保借款归还给马某2。综上，原告替被告偿还了借款，现在被告为逃避债务，又不知去向，导致原告根本找不到被告，特诉请人民法院依法判决。被告单永华未到庭也未提出答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：借条1份，能够证实2016年7月31日，被告单永华向马某2借款10000元，由马宣世担保，借款期限两年半，月息2%。经审查，该证据与证人证言相互印证，具有证明力，本院予以采信。诉讼中，本院依职权调取的证据：1.证人马某1证实，其老公马宣世帮单永华担保向马某2借款10000元，这个钱我们已经全部还清了。经审查，该证据符合证据特征，本院予以采信。2.证人马某2证实，2016年7月左右，做烤烟生意认识单永华，单永华提出借10000元周转，因对单永华不了解，我将借款拿给担保人马宣世转给单永华，并出示借条给我。钱是拿给马宣世的，我就向马宣世追讨，2018年10月份，马宣世和他媳妇将10000元钱送到我家里，我将借条还给了马宣世。经审查，该证据符合证据特征，本院予以采信。3.证人罗某、龙某证实，单永华离家出走已经三四年了，至今与家里和社上均无任何联系，去向不明。其中龙某还证实到，我知道马宣世这个人，他来过家里找单永华三次。经审查，该证据符合证据特征，本院予以采信。4.法院公告及法院报各1份，能够证实采用公告形式于2019年5月7日在法院报上刊登传唤被告的情况，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告单永华与马某2因买卖烤烟相互认识，2016年7月，单永华提出向马某2借款10000元，马某2要求原告为单永华提供担保，原告应许。2016年7月31日，马某2将借款10000元拿给原告马宣世转给单永华，同时打借条一张，由马宣世在欠款人处和担保人处签上单永华和马宣世的名字，并按上手印，借条约定：“今借到马某2人民币10000元，期限（两年半），本人到期一次性赔还，到期不还自愿用土地抵押给马某2或担保人，月利息为2%。”借条由马某2保管。还款期到后，马某2便向原告马宣世催收，原告担心马某2将其诉至法院，于2018年10月31日将该担保借款归还给马某2，马某2将借条退给马宣世。诉讼中，本院多次联系并寻找被告无果，遂公告送达相关法律文书。归纳上方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，针对本案焦点：原告的诉讼请求是否应予支持的问题？原告马宣世帮助被告向他人借款，出借人将借款拿给原告，原告向出借人出示借款借条，确定了被告单永华借款的事实和原告为借款提供担保的事实，系双方当事人真实意思表示，且与法不悖。原告将所借款项提供给被告，被告应当按照约定的方式偿还借款。因被告逾期未能按时归还借款，经多次催收甚至找不到被告，从而导致出借人马某2向原告马宣世主张权利，原告马宣世自愿履行了借款担保责任的付款义务，致使原告的利益受损。为此，原告要求被告支付担保债务10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告单永华自本判决生效之日起三十日内支付原告马宣世人民币10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告单永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 李 能人民陪审员 杨 平人民陪审员 王忠坤二〇一九年八月六日书 记 员 郭媛媛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。……。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更342号罪犯杜国锋，男，1984年12月25日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2009年7月22日作出（2008）并刑初字第117号刑事判决，以被告人杜国锋犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元(服刑期间于2016年12月20日已交),刑期自2007年12月17日起至2022年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省阳泉市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）阳刑执字第2629号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；又于2016年3月16日作出（2016）晋03刑更275号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年1月16日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第017号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年8月22日对服刑人员杜国锋进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯杜国锋在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2015年11月至2019年1月，积极参加思想、技术教育，近期考试成绩合格，到课率100%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率98%。受到监狱表扬奖励五次，余132分。上述事实，有罪犯杜国锋的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杜国锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯杜国锋予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1654号申请执行人：中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行统一社会信用代码：9153030291724156X9地址：云南省曲靖市麒麟南路228号被申请执行人朱忆英，女，汉族，1976年4月24日生，住宣威市。被申请执行人管彦发，男，汉族，1981年4月9日生，住宣威市。被申请执行人：云南融地汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91530103587353488J，住址：昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行与被申请执行人朱忆英、管彦发、云南融地汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）云0302民初360号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行于2019年4月4日向本院申请强制执行，执行标的694650.86元及利息，诉讼费1044元，公告费500元，执行费9362元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户无存款余额未进行冻结，其名下宝马牌小型汽车云Ｄ×××××已被我院依法查封，但未实际扣押。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1654号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十日书 记 员  余松林
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1636号 申请人:侯文全。 被申请人：任怀国。 被申请人：刘大明。 被申请人：李朋磊。 被申请人：范新勇。 被申请人：邹平名仕饲料有限公司。 申请人侯文全因与被申请人任怀国、刘大明、李朋磊、范新勇、邹平名仕饲料有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人任怀国、刘大明、李朋磊、范新勇200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币200000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人侯文全的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人任怀国、刘大明、李朋磊、范新勇、邹平名仕饲料有限公司的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1520元，由侯文全预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年八月二日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1888号之二申请执行人杨二光，男，汉族，1987年4月1日生，住河南省杞县。被执行人陶辉，男,汉族，1997年11月4日生,住河南省杞县。本院在审理原告杨二光诉被告陶辉民间借贷纠纷一案中，原告杨二光申请诉前财产保全，本院于2019年5月21日作出（2019）豫0221财保48号民事裁定书对陶辉名下340000元的存款予以冻结，于2019年6月26日作出（2019）豫0221民初2340号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人杨二光向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0221民初2340号民事调解书，于2019年8月14日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务。但被执行人陶辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人陶辉在中国工商银行62×××00账户内存款人民币310000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年八月二十二日书记员 李昆仑
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终417号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟富，男，汉族，1977年4月12日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人李伟富犯诈骗罪一案，于2019年6月12日作出（2019）皖1622刑初63号刑事判决。宣判后，李伟富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月份，被告人李伟富谎称其能够花钱在蒙城县办理到公租房，其通过李某2认识被害人葛某后，以帮助葛某办理公租房为由骗取葛某人民币8万元。同年6、7月份，李伟富通过陈某1介绍认识被害人杨某、李某1、梁某、戴某1、戴某2、田某，采取同样的方式，以帮助办理公租房为由骗取该六名被害人每人3万元,共计18万元。案发后,李伟富于2018年10月11日到公安机关投案并退还杨某等六被害人18万元，取得谅解。原判依据受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、转账记录截图及收条、银行交易流水、蒙城县社保局提供单据核实情况及社保缴费单据、谅解书，被害人葛某、杨某、李某1、梁某、戴某1、戴某2、田某陈述，证人陈某1、陈某2、李某2、袁某、张某证言、被告人李伟富供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人李伟富的行为已构成诈骗罪。李伟富具有自首情节，且部分退赃，获得谅解，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人李伟富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；责令被告人李伟富退赔犯罪所得人民币八万元。李伟富上诉提出：其没有虚构事实，只是帮助被害人中转公租房材料，让袁某帮忙办理公租房，其虽然挪用过被害人的钱款，但主观上不是有意实施诈骗；原判量刑过重。经审理查明：认定上诉人李伟富犯诈骗罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李伟富以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，李伟富主动投案，供述犯罪主要事实，具有自首情节，且主动退出部分赃款，依法可对其从轻处罚。对李伟富所提其没有虚构事实，只是帮助被害人中转公租房材料，让袁某帮忙办理公租房，其虽然挪用过被害人的钱款，但主观上不是有意实施诈骗的上诉理由，经查，李伟富在侦查阶段对其没有办理公租房的能力予以供认；证人袁某证明李伟富并未通过其为他人办理过公租房；多名被害人陈述均能证实李伟富向他们谎称能够帮忙办理公租房并收取了钱款；李伟富在没有办理公租房能力的情况下，向被害人谎称能够办理公租房，并将收取的钱款挪作他用，后又逃匿，其主观上显具非法占有被害人财物的故意，故对其此节上诉理由不予采纳。对李伟富所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合考量李伟富犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所作量刑并无不当，故对其此节上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年八月二十日书记员  冉亚军附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3773号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱加朝，男，汉族，1973年11月5日出生，身份证住址云南省昆明市东川区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告朱加朝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告朱加朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金14889.35元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为10729.47元、复利为3525.48元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；（以上费用总计30142.30元）3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月27日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币232000元；2.贷款用途为装修+购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告自2016年9月10日起未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币29142.30元未偿还原告。被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向被告催收，但被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告朱加朝未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱加朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告朱加朝（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币232000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款232000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2013年10月10日，到期日为2016年10月10日。被告朱加朝自2016年9月10日起未按约还款。截止2019年7月25日，被告朱加朝尚欠原告平安银行借款本金14889.35元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告平安银行与被告朱加朝签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告朱加朝逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告朱加朝偿还截止2019年7月25日的借款本金14889.35元予以支持。自2016年9月11日被告朱加朝的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费42元，因个人信用贷款合同约定了被告朱加朝承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱加朝于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月25日的借款本金14889.35元，并支付从2016年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告朱加朝于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元、邮寄费42元，由被告朱加朝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月十三日书 记 员  毕 润
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢77号申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层，组织机构代码55870XXXX。法定代表人刘勇，总经理。被执行人太原市宏星炭黑有限公司，住所地太原市清徐县西谷乡西谷村腾飞路5号，组织机构代码75729XXXX。法定代表人孟春德，董事长。被执行人孟春德，男，1963年3月8日出生，汉族，太原市宏星炭黑有限公司法定代表人，住太原市清徐县。被执行人韵青亮，男，1973年8月4日出生，汉族，太原市宏星炭黑有限公司监事，住太原市清徐县。被执行人任宝珠，男，1964年10月18日出生，汉族，住太原市。原告山西和信德隆融资担保有限公司诉被告太原市宏星炭黑有限公司、孟春德、韵青亮、任宝珠追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第2995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司于2019年3月5日向本院申请恢复执行，本院于2019年3月5日立案恢复执行。申请执行人要求被执行人太原市宏星炭黑有限公司、孟春德、韵青亮、任宝珠偿还人民币本金七百六十一万二千五百七十五元、利息二十五万六千九百二十四元、诉讼费六万九千九百九十一元、迟延履行利息一百二十万一千六百四十四元九角六分、执行费六万七千七百二十六元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人太原市宏星炭黑有限公司、孟春德、韵青亮、任宝珠的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人裴建平纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）迎民初字第2995号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人太原市宏星炭黑有限公司、孟春德、韵青亮、任宝珠负有继续向申请人山西和信德隆融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1951号 章财清、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人章财清与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行[执行依据：（2019）浙0523执1951号执行案件]，于二〇一九年八月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4774号申请执行人刘凯，男，1991年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王东，男，1990年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘凯与被执行人王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行。因被执行人王东未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2258号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人王东的银行存款及收入70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年八月二十九日书记员 申海涛
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1273号上诉人(原审原告)：乔玉枝，女，1939年12月30日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：侯风仙，女，1959年7月1日出生，汉族，无职业，住浑源县。上诉人乔玉枝因与被上诉人侯风仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔玉枝，被上诉人侯风仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔玉枝上诉请求：1、请求撤消浑源县人民法院(2019）晋0225民初316号民事判决，依法判决被上诉人侯风仙支付上诉人住院费2700元和精神抚慰金3000元。事实和理由：2018年6月26日，侯风仙亲手锁了两殿的门，我同看门的高娃子去开门时,侯先打了高娃子，后不让我在地藏殿前站着、不让我开门，并强行拉、扭、拧我的胳脖，用脚将我踢倒在地上,致使我的胳膊和腿部出现了大面积伤痕(当时梁月梅看过)。当天下午,我向东坊城派出所报了案。派出所后于2018年12月份,将相关证据与住院有关材料进行了司法鉴定2019年4月16日，浑源县人民法院开庭审理，驳回原告乔玉枝的诉讼请求。一、判决否定我被打的事实是站不住脚的。2018年6月侯将我推、拉、扭并用脚踢打,致两臂伤迹累累,所有证据材料与照片完全可以证实。而法庭只凭被告"我没有打原告"一句话,在无旁证的前提下就否定了原告被打的事实，这是有失办案规则的。二、被告说"公安局的人当时都到现场了",这不是事实。三、原告被打的证人与住院的原始材料是由法院派人从东坊城派出所提取回的。四、原告为什么既有被打的证人与原始证据材料，又有住院的体检、支出医药费的凭据和司法鉴定。法庭否定了原告有证人证言被伤的事实，这是有失公正的。因此原告特提起上诉，请求中级人民法院公正审理，由被告支付原告住院费2700元和精神抚慰金3000元。侯风仙辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确应当维持。一审法院认为，原告乔玉枝主张被告侯风仙打原告，被告侯风仙否认，原告乔玉枝仅凭李秀枝证言的复印件和照片一份，不能证明原告的主张，故原告乔玉枝应承担举证不能的后果。判决如下：驳回原告乔玉枝的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告乔玉枝负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，根据双方当事人庭审时陈述以及庭后本院依职权赴浑源县公安局东坊城派出所调查核实，乔玉枝与侯风仙于2018年6月24日上午因修建庙宇产生纠纷，互相推搡、拉扯致乔玉枝受轻微伤。以上事实有二人庭审笔录及浑源县公安局东坊城派出所制作的询问笔录、及其委托山西浑源司法鉴定中心出具的鉴定意见书、浑源县人民医院病历在卷佐证。乔玉枝与侯风仙因庙宇施工产生纠纷，未能妥善处理、理性寻求合理的解决方式，反而产生口角后互相推搡拉扯致乔玉枝受轻微伤，二人对该受伤后果均负有同等责任，故对乔玉枝因伤支出的医疗费2696.86元，乔玉枝本人及侯风仙应各承担50%即1348.43元。因乔玉枝的伤情仅为轻微伤，故本院对其主张的精神抚慰金不予支持。综上所述，乔玉枝的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初316号民事判决；二、侯风仙于本判决生效之日起十五日内给付乔玉枝医疗费1348.43元；三、驳回乔玉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由侯风仙负担。二审案件受理费50元，由乔玉枝负担37.5元，由侯风仙负担12.5元。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年八月二十八日书记员 史 涛
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执976号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：夏斌，男，1988年12月2日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人夏斌民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院已作出（2019）湘0223民初3294号民事判决。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。本院作出执行裁定，裁定湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3294号民事判决案件由本院执行。本院立案受理后向被执行人夏斌发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现申请执行人向本院撤回申请对本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3294号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5410号原告孟艾华，女，1966年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人夏顺利,驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司。住所地：驻马店市胡庙乡高庄村黄湾。注册号：411700100002122。法定代表人江建方，总经理。委托代理人曲保强，男，1954年3月10日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区文化路****楼**。系被告驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司的负责人。被告曲保强，男，1954年3月10日出生，回族，住河，住河南省驻马店市驿城区div>原告孟艾华诉被告驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司（以下简称兴顺公司）、曲保强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟艾华的委托代理人夏顺利，被告兴顺公司的委托代理人曲保强，被告曲保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟艾华诉称，2010年10月13日，被告兴顺公司实际控股人曲保强以建窑场急用钱为由找原告借钱，原告分两次给了曲保强7万元，当时口头协议2011年五一连本带息一次还完，但到2012年春节还没有还，经原告多次催要无果。请求：1、判令二被告返还原告借款7万元及利息（自2010年10月13日至借款偿还完毕之日止,按照月息1.5分计算利息）。2、判令诉讼费用由二被告负担。被告兴顺公司辩称，借款属实，同意偿还本金，不同意偿还利息，因为原告的7万元借款和案外人王萍的借款是一起支付的利息，大约支付至2014年。被告曲保强辩称，我以个人名义借的钱是供厂里使用，原告借款时经我手，我将该笔借款交给了财务，之后财务给借款人出具了正式手续，此后，由于时间较长，也没有将正式手续与原告交换，该笔资金是用于兴顺砖厂，不是我本人在使用。我个人不同意还款。经审理查明，原告孟艾华与案外人王萍系亲戚关系，王萍与被告曲保强认识，被告曲保强系被告兴顺公司的负责人，被告曲保强以建设兴顺公司急需用钱为由，通过王萍向原告借款，原告分两次将7万元现金交给被告曲保强后，曲保强于2010年10月13日向原告出具了借条一份，载明：“今借到孟艾华现金柒万元整，月息壹分五厘。曲保强2010.10.13日”，该借条的落款处加盖有兴顺公司的印章。此后，二被告返还原告借款利息至2013年9月30日，借款本金及剩余利息未能偿还，原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，二被告陈述2014年偿还了原告一笔借款，但未提交相关证据加以证明。上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告兴顺公司向原告借款7万元，有原告提交的借条为据，本院予以采信。原告与被告兴顺公司之间形成合法的民间借贷法律关系。规律规定，债务应当清偿。现原告请求被告兴顺公司返还借款7万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告请求被告兴顺公司按照约定的月利率1.5分（即月利率15‰）支付利息，未违反法律规定，本院予以支持，但是由于被告兴顺公司已经偿还利息至2013年9月30日，故原告请求的利息应自2013年10月1日起计至借款还清之日止，原告请求自2010年10月13日起计算利息，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告曲保强承担还款责任的主张，因借条上落款处加盖有被告兴顺公司的印章，故诉争借款的借款人应为被告兴顺公司，被告曲保强系被告兴顺公司的负责人，其在借条上签字的行为系职务行为，故原告的该项主张，无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称2014年偿还了原告一笔借款，但未提交相关证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内向原告孟艾华返还借款7万元及利息（以借款7万元为基数，自2013年10月1日起计至借款还清之日止，按月利率15‰计算利息）。二、驳回原告孟艾华的其他诉讼请求。如果被告驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一九年八月一日书记员  刘 然
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2563号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陈方云，男，1949年08月13日出生，壮族，住广西鹿寨县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行陈方云信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第1006号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第1006号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终427号上诉人（一审起诉人）李长英，女，汉族，1967年5月26日出生，住黑龙江省宾县。上诉人李长英因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、黑龙江省宾县人民政府（以下简称宾县政府）、黑龙江省宾县国土资源局（以下简称宾县国土局）行政纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初88号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条第一款规定：“中级人民法院管辖的以市级人民政府为被告的案件（含因不动产提起的行政诉讼），由被告所在地之外的中级人民法院管辖，但原告书面申请不需要异地管辖的除外。”李长英除起诉哈尔滨市政府以外，还起诉宾县政府、宾县国土局，不符合前述行政案件异地管辖的规定，故李长英的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第三款之规定，裁定对李长英的起诉，不予立案。上诉人李长英上诉称，一审法院未对上诉人依法起诉的权利予以保护，其提起行政诉讼符合法律规定的立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。李长英起诉时提交的证据材料，无法证实哈尔滨市政府作出行政行为侵犯其合法权益，其以哈尔滨市政府为被告提起行政诉讼，无事实和法律依据，被告主体不适格，大庆市中院对本案不具有管辖权。另，李长英因土地征用补偿问题多年上访，宾县宾西镇人民政府及宾县政府均已依据《信访条例》的规定作出处理意见及复查意见。一审裁定不予立案正确，李长英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年八月十九日法官助理徐新卫书记员赵莉
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执845号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：苏航，男，1992年6月24日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人苏航民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2179号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年8月12日进行线上网络查询，发现被执行人除有一台汽车（车辆品牌为起亚牌，车牌号为川Ｂ×××**）以外，无其他财产。本院于2019年8月7日对被执行人进行线下传统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。于2019年8月29日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月29日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为查询到的一台汽车（车辆品牌为起亚牌，车牌号为川Ｂ×××**）不适宜处置，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十九日法官助理刘建胜书记员赵静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4655号罪犯向海平，男，1974年12月7日出生，土家族，初中文化，湖北省建始县人，住湖北省建始县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2011年9月23日作出（2011）温永刑初字第651号刑事判决，以被告人向海平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年11月16日作出(2011)浙温刑终字第846号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯向海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯向海平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，履行财产刑人民币2100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向海平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月1日起至2021年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1135号原告：徐州市黑曼巴商贸有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄。法定代表人：林腾飞，执行董事。委托诉讼代理人：王承杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：聂宇博,北京大成（太原）律师事务所律师。被告：郭栋，男，1984年6月13日出生，汉族，住（介休市师屯北村石油加油站对面）。原告徐州市黑曼巴商贸有限公司与被告郭栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑曼巴公司委托诉讼代理人王承杰、聂宇博，被告郭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市黑曼巴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告剩余货款704000元；2.请求判令被告支付原告律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原、被告开始煤炭买卖合作，双方于2019年1月13日签订《产品订购合同》，原告分别于2019年1月10日、1月11日、1月12日、1月13日、1月17日向被告打款285万元，但是被告仅提供了1479099.55元的煤，之后不再按合同供货，剩余1370900.45元经原告多次索要，截止2019年6月24日，被告仍有704000元货款未退，双方于6月24日达成协议，确认了704000元欠款并约定如不返还承担律师费及诉讼费。后经多次催要，被告仍不给付，故具状起诉，望判如所请。被告郭栋辩称，1、原告起诉的704000元与事实不符，我现在资金周转困难，有一辆奥迪车我愿意以30万元以物抵债给原告，剩余货款我每月支付3万元，直至履行完毕。2、我不同意支付20000元律师费。3、诉讼费用答辩人承担一半。经审理查明，原、被告于2019年1月13日签订《产品订购合同》一份，由郭栋向黑曼巴公司供煤炭，黑曼巴公司于2019年1月10日、1月11日、1月12日、1月13日、1月17日向被告打款285万元。经黑曼巴公司结算单载明，被告供货1524.36吨。2019年6月24日，被告向原告出具欠条一张，载明“截止2019年6月24日，已与黑曼巴公司对清账单，至今结欠公司法人林腾飞未退货款人民币柒拾万肆仟元（704000）无任何异议，如近期不归还，所有的诉讼费用和律师费由我郭栋承担。”律师费花费20000元，以上为本案事实。上述事实，有原、被告陈述，产品订购合同、个人账户交易明细、结算单、欠条、律师费收据在案佐证。本院认为，债务应当清偿，原告诉请被告支付剩余货款704000元并提交相应证据，其证据可以相互印证，足以证明原、被告合同履行情况和被告欠款数额。被告对欠条金额有异议、认为合同已经履行完毕但无据佐证。其抗辩不成立。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告承诺支付违约诉讼费及律师费，与法并不相悖，给予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告郭栋于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐州市黑曼巴商贸有限公司货款七十万四千元；二、被告郭栋于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐州市黑曼巴商贸有限公司律师费二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由被告郭栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年八月二十日书记员  焦鹏程
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2031号申请执行人:王海艳，女，1979年7月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：江苏鑫厦房地产开发有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：兰德玉，该公司总经理。申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，执行标的为12248.07元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，于2019年4月25日查封了沭阳县都市雅苑小区A-403、A-404室房屋，该房屋暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年八月二十日书记员  张斌涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2172号之二申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路中通时代豪园。主要负责人：董经庆，该分行行长。委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昕宇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。法定代表人：王海军，执行董事兼总经理。被执行人：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地冠县振兴东路122号。法定代表人：周学甫，董事长。被执行人：王海军，男，1970年9月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：梁敬霞(王海军之妻)，女，1974年4月4日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行与被执行人冠县润达塑业有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司、王海军、梁敬霞等人借款合同纠纷一案中，该案在执行过程中，经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2172号案件的执行。裁定终结本案后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇一九年八月十六日书记员  温新国
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初2304号原告张岑，女，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市渝**。被告吕应平，男，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告张岑诉吕应平借款合同纠纷一案中，原告张岑于2019年8月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张岑的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张岑撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告张岑负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长 钟 原人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一九年八月七日书 记 员 陈 立
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1561号原告：谢会风，男，1967年12月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。被告:樊莹，男，1968年12月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。原告谢会风与被告樊莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢会风到庭参加诉讼，被告樊莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢会风向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告返还借款本金12000元及利息(利息从2016年5月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止)，现利息暂计算至起诉之日为1860元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因需周转资金多次向原告借款，至2015年9月26日被告共计向原告借款12000元，并于当日书写借条一张，约定2016年5月15日归还，但直至今日，虽经原告多次催收，被告亦未归还。为此，为保护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定，具状贵院，望依法及时判决如诉请。被告樊莹未予答辩。经本院审查认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年被告因需周转资金多次向原告借款，至2015年9月26日被告共计向原告借款12000元，并于当日书写借条一张，并载明：“今借到谢会风人民币壹万贰千元正（12000元），在2016年5月15日归还。借款人：樊莹，2015.9.26，5XXXXXXXXXXXXXXXX5”。借款到期后，原告多次催收未果。遂诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告的陈述、身份证、借条、原、被告的微信记录等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，民间借贷关系中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强证明力。原告出示的借条能够证明原告与被告之间存在借款合同关系，上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。被告樊莹经本院公告送达开庭传票，既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。依据原告提交的借条，原、被告双方约定了还款期限，现被告借款期限已届满，原告起诉被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案中，查明了原、被告之间形成借贷关系时，双方约定了还款期限没有约定利息，原告主张从2016年5月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，不符合法律规定，该利息理应从原告主张被告偿还借款之日起（即起诉之日2019年3月6日）按年利率6%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告樊莹于本判决生效后十日内向原告谢会风偿还借款本金12000元，并从2019年3月6日起按照年利率6%支付利息至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.5元，由被告樊莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 蕾
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢378号申请执行人：李拾根，男。被执行人：李雪，女。被执行人：张强，男。本院在执行李拾根与被执行人李雪、张强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李雪、张强在银行（或信用社）的存款，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年八月二十五日书记员  何 波
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执234号 申请执行人：陆玉翠，女，1974年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路**，现住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：吴新华，男，1959年2月12日出生，汉族，住，住广西壮族自治区灌阳县水车镇合成村芋头塘屯**住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：翟明凤，女，1963年3月10日出生，汉族，住广西，住广西壮族自治区灌阳县水车镇水车村**西壮族自治区灌阳县。 被执行人：吴娟（曾用名吴桂娟），女，1986年2月24日出生，汉族，住广西壮族，住广西壮族自治区灌阳县水车镇合成村芋头塘屯**壮族自治区灌阳县。 申请执行人陆玉翠与被执行人吴新华、翟明凤、吴娟民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0327民初808号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人吴新华、吴新华、吴娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆玉翠于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人吴新华、翟明凤、吴娟给付借款本金2万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人吴新华、翟明凤、吴娟有房产，车辆及部分银行存款，本院已经依法采取了查封冻结措施，但因两被执行人涉及多个民间借贷执行案件，需要对其财产进行统一处置分配。 本院认为，本案的执行需要等待另案执行财产的处置，申请执行人陆玉翠在指定期限内不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴新华、翟明凤、吴娟新的财产线索，申请执行人陆玉翠可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卿钟秀 二〇一九年八月二十九日 书记员  陆清香
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4879号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：宋继高，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：史孝阳，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告宋继高、史孝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告宋继高、史孝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋继高偿还原告借款本金40000元及利息、罚息、复息（以40000元为基数，从2017年11月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告史孝阳对上述被告宋继高所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告宋继高经被告史孝阳担保，于2016年11月10日与原告签订了40000元的借款合同一份，用于养兔，年利率为11.16%，贷款到期日为2018年11月8日。2017年11月28日，原告将贷款40000元打入被告宋继高的账户。贷款发放后,被告宋继高没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告史孝阳也没有履行保证义务。被告宋继高、史孝阳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告宋继高经被告史孝阳担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年11月10日起至2018年11月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40000元（大写：肆万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.16%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年11月28日，师寨支行向被告宋继高发放贷款40000元。贷款发放后，被告宋继高没有按借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告史孝阳也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告宋继高发放贷款40000元，履行了自己的合同义务。被告宋继高应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告宋继高偿还借款本金40000元及以40000元为基数，自2017年11月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史孝阳自愿为被告宋继高的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告宋继高的借款本息承担连带清偿责任。被告史孝阳承担保证责任后，有权向被告宋继高追偿。被告宋继高、史孝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋继高应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息、复息（以40000元为基数，从2017年11月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告史孝阳对本判决第一项宋继高所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告宋继高追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋继高、史孝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初105号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人肖发文，男，生于1974年9月12日，汉族，小学文化，云南省威信县人，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年12月13日被威信县公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人肖发文犯故意杀人罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人肖发文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人肖发文与被害人姜某系夫妻关系，双方因感情不和商谈离婚未达成一致意见。2018年12月13日10时40分许，被告人肖发文再次相约姜某在威信县旧城镇集镇上一个叫供销旅社的201房间商谈离婚事宜，商谈期间，因未达到肖发文的预期离婚目的，肖发文便用事先准备好的刀具杀向姜某喉部，被姜某躲开未能刺中颈部要害，肖发文又连续刺杀姜某要害部位，均未刺中姜某要害部位，期间，姜某极力反抗并对外呼救，肖发文随即用手抓住姜某头发将姜某头部拉来拉去的撞击。旅社老板刘某1听到呼救声后进入201房间，告知肖发文自己将报警，肖发文遂停止杀害姜某的行为。姜某伤后到西南医科大学附属医院住院治疗，经诊断为：开放性颅内损伤、颅底骨骨折、左侧颞骨骨折、右侧额部皮肤裂伤、全身多处软组织伤。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，姜某的损伤为轻伤二级。刘某1报警后，被告人肖发文在现场等候民警到来将其带至派出所接受讯问。上述事实，被告人肖发文在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的户口证明，被害人姜某的陈述，证人刘某1、赵某、刘某2、张某的证言，被告人肖发文的供述和辩解，物证照片，旅客住宿登记表，威信县公安司法鉴定中心威公司鉴（2018）121号、（2019）54号临床法医学检验鉴定书，提取笔录及照片，现场勘验笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字（2019）229号鉴定书，现场辨认笔录及照片，作案刀具的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关提出被告人虽在庭审中对其主观故意存在辩解，但其在公安机关供述与庭审中供述基本保持一致，系如实供述犯罪事实，可认定自首，被告人肖发文系犯罪未遂，建议判处被告人肖发文四年以上六年以下有期徒刑。被告人肖发文无异议。本院认为，被告人肖发文因与其妻子姜某商谈离婚未达成一致，其在案发前一日与被害人姜某相约到威信县旧城镇街上开宾馆协商离婚事宜，并要求被害人姜某一个人前往，案发当日早上，被告人将被害人带至旅社用事先准备好的刀具先后刺杀被害人喉部等要害部位，并将被害人头部进行撞击，其行为具有非法剥夺他人生命的故意，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人肖发文犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人肖发文在实施犯罪过程中，因其意志以外的原因，未造成被害人死亡，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于被告人在庭审中辩解其只是想拿刀毁了被害人姜某的容，是否造成被害人受伤或者死亡的结果具有希望或者放任的态度，被告人肖发文在客观上用其事先准备的刀具先后刺杀被害人喉部等要害部位，并将被害人的头部进行撞击，实施了杀害被害人姜某的行为，对该事实被告人庭审中亦无异议，故被告人的辩解不影响对其定罪量刑，其辩解不成立，本院不予采纳。旅社老板刘某1进入案发房间后称要报警，被告人即停止了杀害姜某的行为，并让刘某1报警，在刘某1报警后等待处理，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人肖发文的犯罪事实和量刑情节，可对被告人肖发文减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条,第二十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖发文犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2024年12月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映审 判 员  刘祥恒人民陪审员  郑绍江二〇一九年八月一日书 记 员  罗 琴
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民辖终89号上诉人（原审原告）洛阳盛业建筑劳务有限公司，住所地:洛阳市涧**九都路**世纪华阳A地块**第****。法定代表人胡家稳,该公司总经理。被上诉人（原审被告）邯郸市第五建筑安装有限公司，住所，住所地：邯郸市丛台区光明北大街**div>法定代表人薛利军，该公司总经理。上诉人洛阳盛业建筑劳务有限公司因与被上诉人邯郸市第五建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初991号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳盛业建筑劳务有限公司上诉称，本案属设备租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，租赁物使用地即山西省为合同履行地。上诉人选择作为合同履行地的山西省介休市人民法院提起诉讼，且已立案受理，并无不妥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”之规定，先立案的山西省介休市人民法院不得再将案件移送给另一个管辖权的人民法院，即被告住所地邯郸市丛台区人民法院对本案无管辖权。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，应予撤销。被上诉人邯郸市第五建筑安装有限公司未行书面答辩。本院经审查认为，上诉人洛阳盛业建筑劳务有限公司与被上诉人邯郸市第五建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，租赁物使用地即山西省为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故介休市人民法院对本案有管辖权。上诉人洛阳盛业建筑劳务有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院（2019）晋0781民初991号民事裁定；二、本案由介休市人民法院管辖。案件受理费100元，由邯郸市第五建筑安装有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇一九年八月二十八日书记员  赵 烨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3030号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路**御隆廷******。法定代表人：陈立影。委托诉讼代理人：罗娟，女，1976年9月24日出生，汉族，住广东省中山市**，该公司行政经理。被告：何聪，男，1980年1月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）与被告何聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告万泰物业公司的委托诉讼代理人罗娟到庭参加诉讼，被告何聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令何聪立即支付自2018年4月至2019年3月期间的物业服务费2652元及违约金437.58元、停车管理费360元及违约金59.4元（物业服务费按每月221元计，停车管理费按每个车位每月30元计，违约金按每日千分之一计），合计3508.98元。事实和理由：2012年10月1日，万泰物业公司与东升镇森美时代花园业主委员会签订了物业服务合同，受其委托对中山市东升镇森美时代花园小区物业进行管理，约定由万泰物业公司向小区业主提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.8元，物业停车管理费按每月每车30元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，万泰物业公司可收取所欠管理费每日1‰的违约金。何聪系森美时代花园20幢1单元402室及21幢194号小车位的业主，其住宅建筑面积为122.55平方米、车位面积为12.72平方米，每月应缴纳物业管理费221元、停车管理费30元，但其自2018年4月至今一直未交纳。经多次催收，何聪均拒不交纳。截止至2019年3月31日，何聪共计欠交物业服务费2652、逾期违约金437.58元，停车管理费360元、逾期违约金59.4元，合计3508.98元。为维护自身的合法权益，万泰物业公司诉至法院，请求依法判决。何聪未作答辩，亦未提交证据。万泰物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据万泰物业公司的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：中山市东升镇同乐大街一路76号森美时代花园（以下简称森美时代花园）自开盘以来，一直由万泰物业公司提供物业管理服务。2015年9月1日，森美时代花园业主委员会（甲方）与万泰物业公司东升分公司（乙方）签署物业服务合同，约定由乙方对森美时代花园提供物业管理并向业主或物业使用人收取物业服务费，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取，已出售小车车位服务费为30元/月；每次收取物业服务费的时间为每季首月5日前（法定节假日顺延），逾期缴纳物业服务费的，应自逾期之日起按每天千分之一交纳滞纳金；服务期限为3年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止等。合同还约定了其他内容。2018年9月左右，双方再次续签物业服务合同，除服务期限为2018年10月1日起至2023年9月30日止及缴交物业服务费时间为每月5日前之外，其他内容与2015年9月1日签署的物业服务合同基本一致。何聪系森美时代花园20幢1单元402室及21幢194号小车位的业主，自2013年7月以来陆续欠缴物业服务费。为此，万泰物业公司自2015年至今先后4次对何聪提起诉讼，要求何聪支付相应期间的物业服务费及违约金，前3次诉讼分别以撤诉、调解、判决方式结案，案号为（2015）中二法民一初字第1453号、（2016）粤2072民初10679号、（2017）粤2072民初12618号。2019年2月28日，万泰物业公司又提起本案诉讼，主张前述实体权利。此外，万泰物业公司保证其所作陈述、提交证据的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或损害第三人利益的情形。本院认为，何聪拖欠万泰物业公司2018年4月至2019年3月期间物业服务费的事实，有万泰物业公司的陈述及其提交的物业服务合同、中山市不动产登记资料证明表、森美时代花园住户手册等证据佐证，何聪既未提出相反的抗辩意见亦未举证其付款情况，本院予以确认。万泰物业公司已向何聪提供了物业服务，何聪未按约支付物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定标准核算，何聪应向万泰物业公司支付前述期间的物业服务费（含车位服务费，下同）金额合计为3007.08元[即（1.8元/月/平方米×122.55平方米+30元/月）×12月]。万泰物业公司诉请何聪支付物业服务费3012元（即2652元+360元），超出前述核定数额3007.08元的部分，本院不予支持。每月应付未付物业服务费的违约金应于应付款之次日（2018年4-9月的从当季6日，2018年10月至2019年3月的从当月6日）起按日千分之一计算。经核算，截止至2019年3月31日的违约金应为624.22元。万泰物业公司诉请何聪支付违约金496.98元（即437.58元+59.4元），未超出前述核定的违约金数额，本院予以支持。何聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何聪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市万泰物业管理有限公司支付自2018年4月至2019年3月期间的物业服务费（含车位服务费）3007.08元及违约金496.98元，合计3504.06元；二、驳回原告中山市万泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何聪负担（该款已由原告中山市万泰物业管理有限公司预付，被告何聪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付50元给原告中山市万泰物业管理有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李世寅审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年八月二十一日书记员  梁梓晴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3542号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：胡文辉，男，汉族，1987年1月4日出生，住广州市白云区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡文辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14472号裁决书已经发生法律效力。因被执行人胡文辉未履行生效法律文书确定的内容，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为9686.90元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除从被执行人银行账户中扣划人民币503.23元，并将该案款发放申请人以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月31日，本院对被执行人胡文辉采取限制消费措施。2019年8月20日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚对此无异议，也无财产线索可提供。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3542号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹  审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十七日书 记 员  余乐仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔凤云。 委托代理人徐兴杏，海南中海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市海棠区人民政府。住所地：海南省三亚市海棠区新民路**。 法定代表人孙耿，区长。 再审申请人崔凤云因诉被申请人海南省三亚市海棠区人民政府（以下简称海棠区政府）征收补偿一案，不服海南省高级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）琼行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月12日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 崔凤云申请再审称，本案的行政法律关系性质为土地征收行政补偿协议,应适用3年的民事诉讼时效期间，且2018年4月5日海棠区政府新任领导才明确告知崔凤云无法给予征地补偿款，故应从此时计算起诉期限。综上，请求撤销一、二审裁定，指令海南省三亚市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，一审业已查明，2011年4月15日,原海南省三亚市海棠湾镇人民政府向孟颖支付征地补偿款1049.024089万元。由于孟颖等人抢种青苗,涉嫌骗取国家补偿款,被公安机关拘留。2013年9月24日,三亚市公安局决定对孟颖解除取保候审,此时孟颖行使其诉讼权利并不存在障碍。2015年2月14日,孟颖因病去世，独子孟祥川放弃继承,由妻子崔凤云继承孟颖在龙海养殖场的财产。崔凤云于2018年6月7日提起行政诉讼，请求海棠区政府履行行政补偿职责，已超过2年的起诉期限，且无正当理由。一审裁定驳回崔凤云的起诉，二审裁定驳回其上诉，维持一审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 对于崔凤云提出的其起诉期限应当适用3年的民事诉讼时效期间，且应当从2018年4月5日起算的主张。本案二审业已述及，本案为行政诉讼，且崔凤云未能提供证据证明海棠区政府给予其答复。崔凤云的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，崔凤云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔凤云的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理胡荣 书记员李京 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保790号李桥、刘安英：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李桥向本院申请执行的（2019）辽0104民初13198号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4858号 原告：范顺赞，男，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路******。 原告范顺赞诉被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月7日，原告范顺赞申请将第一项诉讼请求由“请求判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用共计95000元”变更为“请求判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”,本院经审查予以准许。 原告范顺赞于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范顺赞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范顺赞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范顺赞负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月八日 书记员  张今道
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16350号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：章某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告章某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初195号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人伏小明，男，汉族，1977年12月3日出生于四川省阆中市，初中文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月20日被阆中市公安局刑事拘留，于同年5月31日被阆中市公安局执行逮捕，于同年7月29日被阆中市人民检察院取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南阆检刑检刑诉〔2019〕475号                               指控事实                       2019年5月14日2时许，伏小明醉酒后驾驶川RXXX** “科帕奇牌”小型越野客车，在本市从保宁醋西路往天上宫街9号小区行驶，行至小区外通过小区大门时撞上小区右侧大门冲入小区，致使正在打开大门的何某倒地，造成何某受伤经抢救无效死亡和车辆及小区设施受损的道路交通事故。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，伏小明血液中乙醇含量为131mg/100mL。阆中市公安局交通警察大队认定，伏小明承担事故全部责任。                                           指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       判处有期徒刑6-8个月，可以适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人伏小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人伏小明犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人事后积极抢救被害人，具有自首情节，对其可以从轻处罚；积极赔偿取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人伏小明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 进                         二○一九年八月八日                         书 记 员 王 庭 凤
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤08**执517号 申请执行人欧天贵，男，1970年1月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人李方军，男，1979年4月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人肖朋霞，女，1988年9月6日出生，汉族，住廉江市。 本院在执行申请执行人欧天贵与被执行人李方军、肖朋霞民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2018）粤08民终2215号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现两被执行人虽有小额银行存款，但不足以清偿欠款。本院已于2019年4月10日冻结了被执行人肖朋霞的中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行20×××27账户，期限至2020年4月9日，若需续行冻结，须在前述期限届满15天前提出申请，因余额明显不足尚未采取扣划措施。被执行人肖朋霞名下的位于湛江市赤坎区源珠路1号鼎能东盟城商住小区1号楼3001房【产权证号：粤（2017）湛江市不动产权第0065976号；建筑面积：111.86平方米】由于案外人戴梁叱已向本院提起执行异议之诉，案号为（2019）粤0802民初501号，正在审理中，因此目前无法推出拍卖。而被执行人李方军名下的宝来牌粤Ｇ×××××号车辆以及被执行人肖朋霞名下的比亚迪牌粤Ｇ×××××号和金杯粤Ｇ×××××车辆目前未发现扣押线索，亦无法处置。2019年8月28日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执517号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民催29号申请人：哈药集团中药有限公司世一堂印刷分公司，住所地哈尔滨市道里区机场路**。法定代表人：赵鲁元，厂长。申请人哈药集团中药有限公司世一堂印刷分公司申请公示催告一案，本院于2018年11月30日立案后，依法于2018年11月30日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人哈药集团中药有限公司世一堂印刷分公司持有的票号3030005124149117，出票金额98249元，出票日期2018年5月8日，到期日2018年11月8日，出票人黑龙江省中医药科学院，收款人哈药集团世一堂中药饮片有限责任公司，第二背书人哈药集团中药有限公司世一堂印刷分公司，支付人中国光大银行黑龙江分行银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人哈药集团中药有限公司世一堂印刷分公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人哈药集团中药有限公司世一堂印刷分公司负担。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一九年八月十三日书记员  郑鹏飞
陕西省吴起县人民法院民事判决书                        （2019）陕0626民初616号 原告：吕春利，女，汉族，1982年7月6日生，陕西省志丹县人。被告：白忠，男，汉族，1980年3月20日生，陕西省吴起县洛源街道办人。被告：马妮，女，汉族，1979年3月20日生，陕西省吴起县洛源街道办人。原告吕春利与被告白忠、马妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕春利到庭参加了诉讼，被告白忠、马妮经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕春利的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及至支付完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日被告白忠因资金周转困难向原告吕春利借款20万元，约定月利率为20‰，有被告白忠向原告吕春利出具的借条为证，被告马妮为该笔借款的担保人。本金及利息至今未予偿还。被告白忠、马妮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院递交书面的答辩状和提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下:原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原被告之间的借贷关系，二被告未到庭，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以确认。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告白忠、马妮系夫妻关系。2018年12月4日被告白忠因资金周转困难向原告吕春利借款20万元，约定月利率为20‰，有被告白忠向原告吕春利出具的借条一张为证，被告马妮为该笔借款的担保人。借款本金及利息至今未予偿还。本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告向原告借款，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法民间借贷关系，该借贷关系应受法律的保护，故原告请求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马妮作为担保人，在没有特别约定情形下，应对该笔借款及利息承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白忠偿还原告吕春利借款人民币20万元及支付利息（利息以20万元为基数，按照月利率20‰从2018年12月4日起计算至本金偿还完毕之日止），于本判决生效后十五日内一次性付清。被告马妮对该笔借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告白忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张 发 晓审  判  员   李 晓 强人民陪审员   尚 巧 莉 二〇一九年七月二十三日 书  记  员    王    江 1
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执805号申请执行人:司某，男，汉族，住淅川县。申请执行人:贾某，女，汉族，住淅川县。被执行人：司某某，男，汉族，住淅川县。被执行人：左某某，男，汉族，住淅川县。被执行人：司某某，女，汉族，住淅川县。被执行人：郝某某，男，汉族，住淅川县。申请执行人司某、贾某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3010号民事调解书申请执行司某某、左某某、司某某、郝某某地役权纠纷一案，我院于2019年4月29日立案。在执行过程中，被执行人提出执行异议认为其没有违背调解书内容，法院不应该强制执行，申请执行人申请强制执行没有事实依据，申请法院终止（2019）豫1326执805号执行裁定书的执行内容，本院作出（2019）豫1326执异28号执行异议裁定被执行人异议成立，撤销（2019）豫1326执805号执行裁定书的执行，后申请执行人又向南阳市中级人民法院院申请复议，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13执异7号执行裁定书，裁定驳回申请人的复议申请，维持淅川县人民法院作出的（2019）豫1326执异28号执行异议裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初3010号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年八月三十日书记员 ：罗宝欣
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2002号原告：崔希超，男，1949年8月15日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所地：济宁市梁山县礼仪路与水泊南路交叉路口向南10米路西，统一社会信用代码：91370832579377412N。负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。原告崔希超与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔希超的委托诉讼代理人李香翠和被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司的委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔希超向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、复印费等各项经济损失共计8261元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年4月21日，张万胜驾驶鲁Ｈ×××××（黑C6192挂）号重型普通半挂车在肇事处由南向西左转弯行使时，与由北向南行使的王震宇驾驶的鲁Ｋ×××××号小型面包车相撞，致乘坐王震宇车的原告受伤。该事故经交警认定，张万胜负事故的主要责任，王震宇负事故的次要责任，原告无责。就赔偿事宜，原被告协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准所请。被告辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业第三者险100万元，被告张万胜驾驶的车辆，应当向法庭提交载货单，确定在事故发生时是否超载，如存在超载事情我公司在商业险内免赔10%，原告诉请的数额过高，原告事故发生时超过60岁不应当支持误工费，本案事故造成8人受伤，我公司应当在交强险和商业险范围内赔偿原告合理损失，但是双方都是机动车辆，我公司应该在商业险范围内承担70%的份额，原告的非医保用药和诉讼费，鉴定费我公司不承担，在交强险范围内应当按比例进行赔付。经审理查明，2017年4月21日，张万胜驾驶鲁Ｈ×××××（黑C6192挂）号重型普通半挂车在肇事处由南向西左转弯行使时，与由北向南行使的王震宇驾驶的鲁Ｋ×××××号小型面包车相撞，致乘坐王震宇车的原告受伤。该事故经交警认定，张万胜负事故的主要责任，王震宇负事故的次要责任，原告崔希超同其他乘车人无责。原告崔希超受伤后当即被送至栖霞市中医医院住院治疗6天，花费医疗费5717.5元。原告住院期间由其表弟卢向明护理。经本院调取本此事故中其他伤者受伤赔偿情况，查明被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司在交强险限额内给原告预留医疗费500元，伤残赔偿金项下500元。另查明，被告张万胜所驾驶的鲁Ｈ×××××号重型牵引车行驶证登记所有人为梁山昊宇货运服务有限公司。该车在被告人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、诊断证明及诊疗情况、门诊病历、住院病历、医药费单据、护理人员身份证明、交通费单据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，栖霞市公安局交通警察大队做出的事故认定并无不当，本院予以采信。本案系机动车之间发生的交通事故，根据相关法律规定，结合双方过错程度，本院依法认定被告张万胜承担70%的赔偿责任，被告王震宇承担30%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同约定赔偿，再有不足，由过错方按照各自责任比例承担。本案中原告主张放弃在交强险限额内人身伤害的赔偿请求。综上，本次交通事故给原告崔希超造成的经济损失为医疗费5717.5元，住院伙食30元*6天=180元，误工费16297/365天*36天=1607.38元，护理费39549元/365天*6天=650.12元，交通费100元，复印费6元，合计8261元。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司在交强险限额范围内承担1000元，余款7261元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司在商业三者险限额内按70%的比例予以承担，金额为4382.7元【（7261元-1000元）*70%】，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司应承担原告的经济损失合计为5382.7元，没有超出交强险、商业三者险限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定,判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔希超经济损失5382.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。审判员  马淑军二〇一九年八月十二日书记员  孙上茹