wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民特4号 申请人：广西佳名数码科技有限公司，住所地广西田东县平马镇南华街东宁大道**。统一社会信用代码：91451022MA5KC97683。 法定代表人：农金相，执行董事。 委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被申请人：陈金力，女，1983年11月20日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 申请人广西佳名数码科技有限公司不服田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第5号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2019年5月8日立案受理后，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。申请人的委托诉讼代理人谈永机，被申请人陈金力的委托诉讼代理人韦家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月19日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第5号仲裁裁决：由广西佳名数码科技有限公司一次性支付拖欠陈金力的工资4347元。申请人广西佳名数码科技有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：请求撤销田东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字〔2019〕第5号仲裁裁决书。申请的理由：一、仲裁裁决违反法定程序。被申请人申请仲裁后，仲裁庭没有依法把被申请人的证据材料送达给申请人，申请人至今没有该案的证据材料，导致申请人无法进行有效的质证、举证，仲裁程序违法。二、裁决所根据的证据是伪造的。本案中，申请人所欠的工资欠条没有经过申请人核对，而是由几个被申请人串通好要离职后，直接书写欠条，并利用离职前掌管公章的便利直接在自己书写的欠条上盖章。被申请人在确定离职后，自己书写欠条、自己盖章，没有经过申请人核对工资数额，没有经过申请人盖章或者授权盖章确认，明显属于被申请人单方伪造证据。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人在仲裁裁决答辩时已经提出，是由于被申请人黄秋影拿走公司一台电脑，电脑里有部分员工工资尚未核实，要求提供该电脑核实，但黄秋影拒绝拿出电脑来核实。即对方当事人明显隐瞒了足以影响公正裁决的证据。除了黄秋影拿走电脑拒绝交回，有的被申请人也有拿走手机抵扣工资，拿走公司其他财物抵扣工资，在仲裁案件中也没有查明、扣减。四、造成拖欠工资，被申请人负有很大的责任。由于申请人组织了一次营销活动，下属门店没有及时上缴货款，造成公司资金紧缺。被申请人到处造谣说公司准备破产，给公司造成极其恶劣的影响。引起房东强行关门，供应商、其他债权人也加紧要求申请人付款，造成恶性循环。五、对于拖欠被申请人的工资，申请人在核实拖欠数额后会尽快偿付。公司目前还在正常经营，正想办法解决困难，肯定会偿付清楚。但申请人还是希望双方好好协商处理，给申请人一些时间解决目前的困难。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，田东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书应当予以撤销。现提出申请，请求法院查明事实，公正裁决。 被申请人答辩认为申请人的申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、仲裁程序是否存在违法；二、仲裁裁决所依据的证据是否伪造；三、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四、申请人申请撤销仲裁裁决是否有事实和法律依据。 关于焦点一，申请人认为本案在田东县劳动人事争议仲裁委会员仲裁的过程中，仲裁庭未依法将证据材料送达申请人，导致其无法有效进行举证、质证，因此认为仲裁程序违法。本院认为，申请人收到仲裁庭的相关通知后，依法派员参加仲裁庭的庭审活动，直至仲裁裁决作出，都未向仲裁庭提出关于程序违法的异议，现其没有证据证实仲裁程序存在违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综上，本院对申请人该项申请予以驳回。 关于焦点二，申请人认为，其所欠被申请人的工资未经其核对，被申请人的工资，是几个被申请人事先串通书写好欠条，并利用离职前掌握的公章自己在欠条上盖章，仲裁庭依据此伪造的证据做出裁决应当予以撤销。本院认为，由于申请人对其主张未提交任何证据证实，故本院对申请人该项申请予以驳回。 关于焦点三，申请人认为本案所涉尚欠的工资，由于保存部分职工工资的电脑被被申请人之一黄秋影拿走后拒不交出，因此无法核实尚欠被申请人的工资，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且部分申请人拿走手机抵扣工资，仲裁亦未查明并扣减，因此该仲裁裁决应予撤销。申请人为证实其主张，提交了《情况说明》、《商品出货单》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，《情况说明》是申请人的陈述，没有其他证据佐证，因此对其证明力不予认可。由于《商品出货单》显示的日期是在工资欠条出具之前，工资欠条经双方结算之后所确认，因此对该证据的证明力不予认可。综上，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，据此请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 关于焦点四，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据上述法律规定，申请人应支付其拖欠被申请人的4347元工资。申请人认为造成其尚欠被申请人的工资的原因，被申请人负有很大责任，但由于其对其主张未提交任何证据证实，故本院对其该项申请予以驳回。 综上，田东县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付工资4347元正确。故田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第5号仲裁裁决程序合法，适用法律正确，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人广西佳名数码科技有限公司请求撤销田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字第〔2019〕第5号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人广西佳名数码科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周荣参 审判员  吴文良 审判员  何双安 二〇一九年八月八日 书记员  罗 丹
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初422号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人聂志强（曾用名：程盼盼），男，1990年11月20日，汉族，中专文化，无职业，现住湖北省随州市曾都区。因犯盗窃罪，于2015年11月13日被湖北省随州市曾都区人民法院判处有期徒刑一年七个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月20日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年3月26日经曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2019）355号起诉书指控被告人聂志强犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人聂志强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月29日晚，被告人聂志强在随州市曾都区城文峰塔附近时，采取逐个拉车门寻找未上锁车辆的方式，伺机盗窃车内财物。次日凌晨，聂志强行至舜井大道兰林阁酒店停车场时，发现被害人姜某停放与此的一辆保时捷轿车（粤sn79n2）副驾驶车门玻璃未关，遂从车窗进入车内将现金人民币300余元、港币310元、一部苹果笔记本电脑（鉴定价人民币7592元）、四瓶五粮液酒和两瓶茅台酒盗走。1月30日上午，聂志强将所盗六瓶酒中的四瓶酒（三瓶五粮液酒和一瓶茅台酒）卖至文峰西街刘某经营的礼品回收店，得赃款人民币3350元。聂志强将盗得的苹果笔记本电脑，交由其朋友周某邮寄至深圳进行解码准备自用。2019年2月16日晚上，被告人聂志强行至随州市城区文峰都市花园小区，见被害人罗某停放与此的红色奇瑞牌轿车主驾驶车门未关，遂将车内一部华为牌平板电脑（鉴定价人民币2340元）盗走。2019年2月20日，随州市公安局曾都区分局民警在东城文婷公寓218房间内将被告人聂志强抓获归案。聂志强所盗苹果牌笔记本电脑、华为牌平板电脑已被公安机关追回，并返还被害人。上述事实，被告人聂志强在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过、交易记录、犯罪档案资料、被告人聂志强的个人基本信息、现场照片等书证；（2）被害人姜某、罗某的陈述；（3）证人刘某、周某的证言；（4）鉴定意见：随州市曾都区物价局价格认证中心曾价认定（2019）12、18号价格认定结论书；（5）视听资料：光盘1张；（6）辨认笔录、搜查笔录；（7）被告人聂志强的供述与辩解。以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人聂志强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂志强原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人聂志强归案后能自愿认罪认罚，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人聂志强的刑期自2019年2月20日起至2019年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋琼二〇一九年八月二十六日书记员  严俊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8811号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《我是你爱过》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《我是你爱过》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《我是你爱过》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《我是你爱过》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3426号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《我是你爱过》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3426号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3426号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初63号 原告：蒋某某，男，1968年9月15日生，汉族，农民。 被告：李某某，男，1979年10月23日生，汉族，农民。 原告蒋某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12000元及逾期利息（利息按月息2%计算至借款归还止）（从2017年10月27日至2019年1月21日利息为3552元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某某于2016年10月7日、2017年6月5日分两次向我借款20000元，收款人为其母亲卢英兰银行卡，后在2017年9月17日给我打借条32000元（包含20000元利息3000元及我的吊篮租赁费与赔偿丢失2盘电缆线）当时承诺2017年10月15日前归还，现已归还20000元后下欠12000元，至今未还，现要求被告归还借款本息。 被告李某某未作答辩，也未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了下列证据：1、2017年10月27日借条一张，证明借款32000元的事实；2、转账记录，证明转款的事实。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日被告李某某给原告蒋某某出具借条一张，载明：“今借到蒋某某32000元（叁万贰千元）（包括9000元吊蓝费）610324197910234010,2017年10月15日归还”被告李小林以借款人身份在落款处签名。2017年10月27日被告李某某给原告蒋某某出具借条一张，载明：“今借到蒋某某13000元（壹万叁千元），今欠租吊蓝费用9000元（玖千元）”被告李某某以借款人身份在落款处签名。到目前为止被告李某某尚欠原告蒋某某12000元未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告应依约还款。原告要求被告给付月利率2%的借款利息的请求，因双方借款时并未明确约定，故对其请求本院不予以支持，但对原告要求被告承担利息的请求可支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，原告蒋某某要求被告李某某归还借款12000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下： 被告李某某归还原告蒋某某借款12000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月22日起至归还完毕时止。（限本判决生效之日起十日内给付完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  郑 星 人民陪审员  史新会 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年八月十八日 书 记 员  杨 红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8801号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《等你脚步声》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《等你脚步声》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《等你脚步声》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《等你脚步声》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3416号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《等你脚步声》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3416号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3416号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8612号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人杨宝意等31人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人杨宝意等29人借款合同纠纷17案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初275号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年4月3日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年八月九日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执8612号杨宝意,吴锐祥73795.33（2019）粤0304执8614号蒋益成,蒋二成126847.6（2019）粤0304执8615号卓功璧,林演（2019）粤0304执8616号陶善金,王霞（2019）粤0304执8617号熊胜芳,李福意（2019）粤0304执8618号龙南凤,罗元祺（2019）粤0304执8619号蔡理如,蔡增华（2019）粤0304执8623号廉中敏,陈丽23708.79（2019）粤0304执8624号武天光,周育保59923.68（2019）粤0304执8625号陈如廉,柳锦清（2019）粤0304执8627号苏进金,熊梅花30729.85（2019）粤0304执8628号赵言言,郭美丽4114.41（2019）粤0304执8629号刘传喜,张方喜（2019）粤0304执8631号胡素碧（2019）粤0304执8632号黎智彬28120.33（2019）粤0304执8635号官涛（2019）粤0304执8638号熊天富,陆福龙
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执恢138号申请执行人孙某某。被执行人徐某某。孙某某与徐某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初1268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙某某于2019年1月6日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人徐某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人徐某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月十九日书记员  张治岗
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5303执338号 黄友洪、广东茂冠达建设工程有限公司： 关于申请执行人黄友洪与被执行人广东茂冠达建设工程有限公司劳动争议一案，本院已强制划拨了被执行人广东茂冠达建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市解放中路支行的账户存款50650元，其中含案款50000元，执行费650元。案款已于2019年8月21日支付给申请执行人黄友洪，执行费支付给省级诉讼费收款专户。现该案已强制执行完毕，申请执行人亦向本院递交《结案申请书》，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终135号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）岩涛，男，1980年11月5日出生，云南省勐海县人，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人岩涛犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月2日作出（2019）云2822刑初240号刑事判决。宣判后，原审被告人岩涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人岩涛以贩养吸，将毒品贩卖给吸毒人员岩依叫、岩依香、岩章、岩温吨。2019年3月25日11时许，勐海县公安局民警在勐海县路边，将被告人岩涛抓获，并从被告人岩涛左侧裤包棕色钱包内，查获毒品可疑物23粒，净重2.15克。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。原判根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人岩涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺2.15克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。宣判后，被告人岩涛以原判量刑过重，其认罪、悔罪，希望对其从轻、减轻处罚为由，提出上诉。经二审审理查明，上诉人岩涛的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书，户口证明、犯罪记录查询，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，尿液检测报告书及照片，证人岩依叫、岩依香、岩章、岩温吨的证言，被告人岩涛的供述与辩解，理化检验报告书、鉴定意见通知书，检查、提取、辨认、指认、称量、封存笔录及照片等证据证实。本院认为，上诉人岩涛违反国家法律，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人原判量刑过重，其认罪、悔罪，希望对其从轻、减轻处罚的上诉意见，原判已作评价并在量刑时予以考虑，本院不再重评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一九年八月二十二日书记员 朱翔宇
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2083号 原告：曾某某，男，1962年10月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：黄某，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省会同县。 原告曾某某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告材料款40，000.00元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告黄某在大兴镇星光村（雅山塘）经营一家木材加工厂，原告曾某某运输木材卖给被告，经结算，被告黄某欠原告木材款40，000.00元，被告承诺在约定的日期内付清所欠原告木材款项，并且写下的欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄某未作答辩，亦未提交证据。 经审查本院认定事实如下：被告黄某在大兴镇星光村（小地名：雅山塘）经营一家木材加工厂，2015年，被告黄某向原告曾某某购买木材，由原告将木材运送至黄某经营的木材加工厂，后经结算，被告黄某欠原告曾某某木材款共计40，000.00元，因被告未及时支付货款，于2015年4月8日向原告出具一张40，000.00元的借条，用以结算被告所欠货款。 本院认为，买卖合同是一方转移标的物所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告应被告要求，将木材运送到被告经营的木材加工厂，交货后双方亦对木材款进行了结算，该买卖行为已经完成，买卖合同关系已经成立。现因被告未支付货款，已构成违约，原告请求被告支付货款40，000.00元的请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告黄某于本判决书生效后三十日内支付原告曾某某货款40，000.00元。 案件受理费400.00元（已减半收取，原告已预交）。由被告黄某承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 李春波 二〇一九年八月二十九日 法官助理 谢子化 书 记 员 刘廷勇
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保47号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与刘裕峰金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人刘裕峰名下人民币350000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人刘裕峰名下存款共计10620.27元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年八月三十日书记员  徐信
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1299号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人秦礼隆，男，1989年12月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县新圩镇。因本案于2019年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人陈钊承，广东敏锐律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1233号起诉书指控被告人秦礼隆犯抢夺罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹、罗少威出庭支持公诉，被告人秦礼隆及指定辩护人陈钊承到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日凌晨4时许，被告人秦礼隆驾驶摩托车搭载“九六”（另处理）去到本区市桥街富华东路196-220号路边，趁被害人周某1蹲在该处打电话不备之机，由被告人秦礼隆停车接应，“九六”下车从后抢走被害人周某1戴在脖子上的黄金项链一条（价值人民币12138元）。抢后，被告人秦礼隆驾车接应“九六”快速逃离现场。次日凌晨6时许，被告人秦礼隆在本区南村镇四海一家酒楼附近巷内被公安人员抓获，并缴获作案工具摩托车一辆。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认笔录；8.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人秦礼隆无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人秦礼隆承认控罪。辩护人提出：1、被告人没有实施直接抢夺的行为，起辅助作用，应属于从犯；2、被告人是初犯、偶犯；3、被告人当庭自愿认罪认罚；4、被告人愿意退赃赔偿被害人损失；5、被告人家庭情况困难；综上，希望法庭考虑予以轻判。经审理查明，2019年4月12日凌晨4时许，被告人秦礼隆驾驶摩托车搭载“九六”（另处理）去到本区市桥街富华东路196-220号路边，趁被害人周某1蹲在该处打电话不备之机，由被告人秦礼隆停车接应，“九六”下车从后抢走被害人周某1戴在脖子上的黄金项链一条（价值人民币12138元）。抢后，被告人秦礼隆驾车接应“九六”快速逃离现场。次日凌晨6时许，被告人秦礼隆在本区南村镇四海一家酒楼附近巷内被公安人员抓获，并缴获作案工具摩托车一辆。案发后，被告人秦礼隆家属已代为赔偿被害人经济损失人民币12138元并取得谅解。上述事实，被告人秦礼隆在庭审中亦无异议，并有被害人周某1的报案陈述，证人黄某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，质量保证单复印件，穗番价认定[2019]330号价格认定结论书，穗番公（司）鉴（DNA）字[2019]161号鉴定书，现场勘验笔录及现场图，现场照片，监控视频及截图，被告人逃跑路线及各卡口抓拍对比照片，抓获经过，情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦礼隆无视国家法律，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人秦礼隆犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出被告人秦礼隆是从犯，经查，被告人秦礼隆驾驶摩托车搭载同案人到犯罪地点并接应同案人逃跑，对抢夺行为的实施及逃避追捕起着重要作用，不宜认定为从犯，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人秦礼隆当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人秦礼隆家属积极代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人秦礼隆判处九个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依法扣押的除作案工具男装摩托车一辆以外的其他物品，本院不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦礼隆犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月13日起执行至2020年1月12日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具男装摩托车一辆（车架号LAEEACC8XJHS80710），予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  陆华娟人民陪审员  曾子健二〇一九年八月二十九日书 记 员  方婉婷
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3772号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王程凤，女，1991年6月1日出生，汉族，住迁安市。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与王程凤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员 侯明亮 二〇一九年八月二十六日书记员 方 芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢83号 奚有初、玉长高： 本院在执行申请执行人奚有初与被执行人玉长高民间借贷纠纷一案，经被执行人玉长高自动履行，申请执行人已支取、认可，申请执行费355.83元已由被执行人玉长高交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2967号申请执行人:吕金麟，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：黄志杰，男，1991年12月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区万顷镇隆兴西路53号。根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第2271号仲裁裁决，被执行人黄志杰应向申请执行人吕金麟支付本金及利息、仲裁费等合计1920元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月11日立案执行，立案标的为1920元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。因被执行人未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年7月，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在限期内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2967号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月一日书 记 员  张达祥
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1025执488号 申请执行人：蒋某，男，2004年6月29日出生，汉族，住湖南省临武县。 法定代理人：陈某（蒋某之母），住湖南省临武县。 被执行人：蒋跃华，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 本院在执行蒋某与蒋跃华机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年8月21日申请执行人蒋某的法定代理人陈某与被执行人蒋跃华达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)湘1025执488号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇一九年八月十一日 法官助理陈名波 书记员陈金丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2048号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司。统一社会信用代码91450100763079458J。 住所地:广西南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心。 法定代表人：张丽，总经理。 委托诉讼代理人：邓利洁，女，该公司职员 被告：陈益国，男，1986年10月4日出生，汉族，，住钦州市 本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司诉被告陈益国物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年8月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黎春梅 二〇一九年八月七日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨嘉怡
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢45号 申请执行人：程雪钊，女，1971年10月10日出生，汉族，住江西省。 被执行人：李建军，男，1978年5月27日出生，汉族，住江西省。 申请执行人程雪钊与被执行人李建军借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人本金、利息合计312000元以及案件受理费2460元的义务，另本案申请执行费4617元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李建军的银行存款319077元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年八月九日 代书记员 高嘉毅
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执661号申请执行人：未玉芬,女性,住长春市九台区被执行人：张成国,男性,住长春市九台区本院在执行未玉芬与张成国不当得利纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月十七日书记员  张 壮
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执270号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人李钢，男，1980年12月28日出生，住湖北省宜昌市点军区，本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李钢民间借贷纠纷一案中，因被执行人未全部履行已发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003632191号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨李钢的银行存款24869.13元；或者扣留、提取李钢的收入24869.13元；或者查封、扣押、变卖李钢同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 王立立审 判 员 殷红霞二〇一九年八月十二日书记员代 雯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2621号 申请执行人：唐正明，男,1968年3月9日出生,汉族,住海口市秀英区金鼎路。 被执行人：邢长春,男，1952年7月15日出生，汉族，住海口市龙华区解放西路。 被执行人：云淑玲,女，1959年10月16日出生，汉族，住海口市龙华区解放西路。 本院在执行申请执行人唐正明与被执行人邢长春、云淑玲劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 在23711.54元的范围内冻结、扣划被执行人邢长春、云淑玲名下银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年八月一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1051号 申请执行人：陈某某，男，汉族，1986年4月20日出生，山丹县居民。 被执行人：郭某某，男，汉族，1986年10月25日出生，山丹县居民。 申请执行人陈某某与被执行人郭某某追偿权纠纷一案， 本院于2018年12月26日作出的（2018）甘0725民初2491号民事判决书已发生法律效力，依该判决：郭某某偿付陈某某代偿担保借款本金400000元及利息196667元（按月利率2.5%计算，自2016年5月12日起至2018年7月2日止，扣除已付的60000元），共计596667元，均限于本判决生效后30日内付清。郭某某负担案件受理费9741元、公告费600元，限于本判决生效后七日内交纳。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月14日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月6日、6月4日、6月20日、7月8日、8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。查询被执行人车辆，发现登记有甘GE8877号东风牌车一辆（车辆类型K39）、甘GG8405号东风牌车一辆（车辆类型K39），本院于2017年12月11日依法查封。 3.2019年1月25日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有房地产登记信息。 4.2019年7月19日，本院派干警赴被执行人家进行寻找，未发现被执行人下落，并进行拍照留存。 5.2019年8月15日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 6.2019年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的案款596667元、公共费600元，案件受理费9741元、申请执行费8470元，未能执行到位标的案款596667元、公共费600元，案件受理费9741元、申请执行费8470元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆虽已查封，但未能实际扣押，再未发现有足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 嘉
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3680号 申请执行人：欧阳靖红，女，1990年9月13日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：麦志华，男，1969年6月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：莫淑明，女，1950年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人欧阳靖红与被执行人麦志华、莫淑明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人的财产现正在（2019）粤0103执3673号案件处理，本案待参与分配。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭洁梅 审判员  简 浩 审判员  李 化 二〇一九年八月二十三日 书记员  丁嘉琪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3122号原告：苑某，男，1981年1月14日出生，身份号码×××。被告：刘某，男。原告苑某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告苑某于2019年8月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告苑某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苑某撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告苑某负担。审 判 员 袁文广人民陪审员 吴 玉人民陪审员 刘国友 二○一九年八月十九日书 记 员 赵 丽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6895号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙鑫，行长。委托诉讼代理人：骆晓俊，男。委托诉讼代理人：顾赛男，女。被告：苏祥弟，男，汉族，1977年3月15日生，户籍地福建省福安市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告苏祥弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆晓俊到庭参加诉讼，被告苏祥弟经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金199,970.14元，支付截止2019年1月15日的利息8,180.40元、逾期利息177,465.16元以及自2019年1月16日起至实际清偿日止,按《浙江民泰商业银行保证借款合同》(合同编号：浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)约定计付的逾期利息；2、本案的诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2014年8月1日，被告向原告申请借款200,000元。2014年8月1日，原告与被告苏祥弟、案外人王某某签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》(合同编号：浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)，约定原告向被告提供借款200,000元，借款期限为实际(首次)提款日起至2015年1月1日止；贷款月利率为12.03‰的固定利率，贷款逾期罚息利率为贷款利率加收50%，贷款按季结息，贷款到期利随本清。同日，原告依约向被告发放借款200,000元。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，原告要求被告清偿本息未果，故原告起诉至法院并作如上诉请。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、《借款申请书》；2、《浙江民泰商业银行保证借款合同》(合同编号：浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号)；3、借款借据；4、银行对账单及本息明细表。被告苏祥弟未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年8月1日，被告苏祥弟、案外人王某某与原告签订合同编号为浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告向原告借款200,000元，借款期限自实际(首次)提款日起至2015年1月1日止；贷款月利率为12.03‰的固定利率；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按季结息，应在每季末月的20日付清利息；借款人违约，应承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等)。同日，原告依约向被告发放贷款200,000元。贷款到期后，被告未按约履行还款义务。截止2019年1月15日，被告尚欠原告借款本金199,970.14元、截止2019年1月15日的利息8,180.40元、逾期利息177,465.16元。本院认为，原告与被告苏祥弟、案外人王某某签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了借款后，被告理应按约偿付借款本息。被告未按约还款，显属违约。现借款已到期，原告要求被告归还尚欠借款本金及支付利息、逾期利息，于法不悖，故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏祥弟应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金199,970.14元，支付截止2019年1月15日的利息8,180.40元、逾期利息177,465.16元以及自2019年1月16日起至实际清偿之日止、按编号为浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计付的逾期利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7084元，公告费1270元，共计8354元，由被告苏祥弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈红华审 判 员  王冬娟人民陪审员  何建华二〇一九年八月十三日书 记 员  张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执571号之一申请执行人李明奇，男，生于1979年10月19日，布依族，贵州省都匀市人。被执行人韦贵忠，男，生于1976年7月4日，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行李明奇申请执行韦贵忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行给付申请执行人借款本金72168元、预交的案件受理费668元，并承担申请执行费983元的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、从2019年3月起，20余次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈：被执行人名下除有银行存款2580余元（已扣划）、及车辆一辆（已查封，下落不明）外，无其他可供执行财产信息；2、向都匀市不动产登记事务中心、都匀市国土资源局、都匀市市场管理监督局、黔南州住房公积金管理中心调查被执行人名下的财产状况反馈，被执行人名下除登记系一种养殖农民专业合作社股东外（经核实，该合作社为村集体组织，被执行人实际未出资），未查询到被执行人有其他财产登记信息；3、向被执行人所在村委会调查反馈，被执行人所负债务较多，长时间未在住所地居住，除一农村自建房外，未发现有其他财产；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并纳入失信人员名单库；5、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，不要求本院就调查被执行人的财产发出律师调查令及悬赏公告，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划用于履行部分义务的2850元银行存款及查封、但下落不明的车辆外，未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2701执571号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  王文军审判员  胡光伟审判员  赖 涛二〇一九年八月二十三日书记员  陈国营
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执517号申请执行人：李龙东，男，1968年11月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：攸县福来木业有限公司，住所地攸县鸭塘铺乡洪家洲村下洲组。法定代表人：刘泽乐。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区进站路**。法定代表人：陈丽娇。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际****法定代表人：刘向阳。申请执行人李龙东与被执行人攸县福来木业有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）湘02民终114号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人攸县福来木业有限公司湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李龙东于2019年3月12日向本院提出执行申请，本院于2019年3月12日立案执行。本院依法向被执行人攸县福来木业有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年3月12日向申请执行人李龙东送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年6月13日、2019年5月21日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人攸县福来木业有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司名下的银行存款信息，发现被执行人株洲民间金融中心有限责任公司有银行存款6957元，本院已进行划拨；被执行人攸县福来木业有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司。查明了被执行人攸县福来木业有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司名下的证券市场开户信息，均未发现可供执行的财产。查明被执行人攸县福来木业有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司无车辆登记信息。2018年6月11日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人攸县福来木业有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司名下的房产信息，发现被执行人并无房产登记信息。同日，查询了被执行人攸县福来木业有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年8月6日本院对被执行人攸县福来木业有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司适用限制高消费措施。2018年6月6日，本院将被执行人攸县福来木业有限公司纳入失信名单。上述执行情况及财产信息，本院于2019年7月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月12日，本案应当执行的标的金额为176310元及利息，已执行到位6957元，未执行到位169353元及利息。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年八月十二日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初619号原告：兰坪睿和经贸有限责任公司；住所：兰坪县金顶镇金龙**。法定代表人：张哲睿，系该公司总经理。被告：张新全，男，1988年3月5日生，农民，住兰坪县。原告兰坪睿和经贸有限责任公司与被告张新全不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告兰坪睿和经贸有限责任公司到庭参加诉讼，被告张新全经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰坪睿和经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款人民币12100.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告都是做物流的，相互认识。被告张新全在微信上购买了一吨种子，从河北保定发往兰坪，此批货物由原告公司代理经营的安能物流承运。被告取走500kg种子后未支付货款12100.00元，也未支付运费，但不要求支付运费，只要求被告支付原告垫付的货款12100.00元。被告张新全承认原告兰坪睿和经贸有限责任公司在本案中所主张的事实，只是被告已偿还原告2000.00元，尚欠原告10100.00元。本院认为，被告张新全承认原告兰坪睿和经贸有限责任公司在本案中所主张的事实，故对原告兰坪睿和经贸有限责任公司主张的事实予以确认。原告兰坪睿和经贸有限责任公司因工作失误将被告张新全未付款的500㎏的种子交给被告，造成由原告兰坪睿和经贸有限责任公司替被告张新全支付了种子款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告张新全应将原告兰坪睿和经贸有限责任公司替被告张新全支付的种子款10100.00元返还原告兰坪睿和经贸有限责任公司。被告张新全经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张新全于本判决生效之日起十日内一次支付原告兰坪睿和经贸有限责任公司种子款10100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，减半收取计51.00元，由被告张新全承担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  张德伟二〇一九年八月七日书记员  和东秀
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5144号上诉人（原审原告）：正安中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇尹珍南路爱尚城南凤鸣楼。法定代表人：刘永强。委托诉讼代理人：刘陈伟、周敏，该银行职工。被上诉人（原审被告）：宋文侠，女，1987年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住正安县。被上诉人（原审被告）：李贞玉，男，1989年1月14日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。上诉人正安中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）因与被上诉人宋文侠、李贞玉金融借款合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中银富登银行上诉请求：1、撤销正安县人民法院（2019）黔0324民初151号民事判决；2、改判宋文侠、李贞玉向中银富登银行支付贷款本金35736.58元、利息及罚息（罚息以本金35736.58元计算，按年利率11.9%的1.5倍即17.85%从2018年9月25日开始计算至履行完毕之日止）；3、一审、二审诉讼费由宋文侠、李贞玉连带承担。事实和理由：2017年9月13日，上诉人与宋文侠、李贞玉签订借款合同，上诉人于2017年9月15日如约发放贷款，宋文侠、李贞玉在2018年9月25日未能按约定偿还本金及利息，发生逾期后，经上诉人多次短信、电话及现场催收仍未履行。宋文侠、李贞玉作为借款人，负有按时足额还本付息的合同义务，且还本付息亦是其在借款合同项下的主要还款义务，现宋文侠、李贞玉经催收后仍拒不履行，根据上述合同的法律规定，上诉人有权要求宋文侠、李贞玉支付逾期罚息。宋文侠、李贞玉二审未答辩。中银富登银行向一审法院起诉请求：1．判令宋文侠、李贞玉偿还贷款本金35736.58元及按合同约定支付利息、违约金、复息、罚息；2．诉讼费由宋文侠、李贞玉承担。一审法院认定事实：李贞玉、宋文侠系夫妻关系。2017年9月13日，李贞玉、宋文侠与中银富登银行签订借款合同，约定借款金额为50000元，还款期限为2020年9月12日，还款方式为分期按月等额偿还本息，执行年利率为11.9%。同时约定借款人未能足额偿还任何一期应付贷款本息，按合利率的1.5倍按日加收罚息。2017年9月15日，中银富登银行向李贞玉发放借款50000元。李贞玉、宋文侠收到借款后，按合同约定分期偿付借款本息至2018年8月25日，现已偿还借款14263.42元及其利息。自2018年9月25日起未按合同约定履行还款义务，尚欠35736.58元及利息。一审法院认为，中银富登银行与李贞玉、宋文侠之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，没有违背法律行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，中银富登银行依照合同约定向李贞玉、宋文侠发放贷款，双方之间借贷关系成立，合法有效。李贞玉、宋文侠自2018年9月起未按合同履行合同义务，显属违约，并呈连续性，中银富登银行有权依照中华人民共和国合同法94条之规定请求解除合同，提前收回贷款。据此，原审法院对中银富登银行请求对李贞玉、宋文侠偿还借款并按合同约定利率（11.9%年利率）支付利息的诉讼请求予以支持。由于借款合同期限未届满，且中银富登银行主张由李贞玉、宋文侠支付罚息的诉讼请求不明确，其提供的《还款凭证》中载明每月还款金额也不完全相同，难以计算每期罚息，故对中银富登银行主张由李贞玉、宋文侠承担罚息的诉讼请求不予支持。李贞玉、宋文侠系夫妻关系，共同签订借款合同借款，应当承担共同偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民诉法》一百四十四条之规定，判决：一、由被告李贞玉、宋文侠于本判决生效后十日内偿还原告正安中银富登村镇银行有限公司借款35736.58元，并从2017年9月26日起按年利率11.9%计算支付利息至借款还清为止。二、驳回原告正安中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。案件受理费700.00元，由李贞玉、宋文侠承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院二审另查明：中银富登银行与李贞玉、宋文侠于2017年9月13日签订的《借款合同》基本条款2.3约定“合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍”。6.2约定“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日支付罚息，直至还清欠款；…”。本案贷款应还款日期为2018年9月25日，但李贞玉、宋文侠逾期未归还贷款。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中银富登银行仅针对罚息的计算问题提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅围绕中银富登银行的上诉请求，即罚息的计算问题进行审理。中银富登银行与李贞玉、宋文侠于2017年9月13日签订的借款合同显示，双方约定借款利率为年利率11.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，直至还清欠款为止。双方关于罚息的上述约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具法律约束力，双方均应按约定履行各自义务。现李贞玉、宋文侠未按约定履行还款义务，已构成违约，故原审法院对中银富登诉请的罚息未予以支持不当，本院予以改判。根据双方借款合同的约定，李贞玉、宋文侠至今尚欠中银富登银行本金共计35736.58元及2018年9月26日之后的罚息。现中银富登银行起诉要求李贞玉、宋文侠偿还尚欠的本金35736.58元及2018年9月26日起算至实际清偿之日止，按年利率17.85%计算的罚息，符合双方约定。综上所述，中银富登银行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初151号民事判决；二、限李贞玉、宋文侠自本判决发生法律效力之日起十五日内，向正安中银富登村镇银行有限公司偿还本金35736.58元及罚息（罚息以35736.58元为准，自2018年9月26日起算至李贞玉、宋文侠实际清偿之日止，按照年利率17.85%计算）；三、驳回正安中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费700元，二审案件受理费700元，由李贞玉、宋文侠负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年八月十九日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3222民初105号 原告:理县广达野生动物驯养专业合作社，住所地：理县杂谷脑镇兴隆村**。 法定代表人:廖明强，该合作社负责人。 被告:理县国土资源局，住，住所地：理县杂谷脑镇红叶大道/div> 法定代表人:罗斌，该局局长。 原告理县广达野生动物驯养专业合作社与被告理县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告理县广达野生动物驯养专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因修建拦河坝造成原告3个野鸭子戏水塘及相关附属设施被损毁，由此给原告造成的经济损失共计9,900.00元（计算方式：水塘造价3,300.00元/个*3=9,900.00元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告为了治理理县杂谷脑镇兴隆村一组小溜槽泥石流，修建了小溜槽2号泥石流拦河坝。2017年7月14日，拦河坝储水造成原告3个水塘被彻底冲毁。为此原告多次找被告协商此事，要求予以处理，被告均以各种理由推脱。被告给原告造成的损失9,900.00元的事实清楚、证据充分。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，被告理县国土资源局经机构改革已并入理县自然资源局，原告起诉的本案被告理县国土资源局已不存在，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回理县广达野生动物驯养专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员 薛  兰 二〇一九年八月二日 法官助理 常  惠 书 记 员 阿比次土
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1347号之四申请执行人：吴继，男，1960年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：郭颂，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1401号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人郭颂名下有车牌号为皖Ｃ×××**的江铃全顺牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭颂名下车牌号为皖Ｃ×××**的江铃全顺牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年八月十六日书记员 姚先明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35868号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张洪英，女，1980年6月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张洪英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张洪英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,460.56元(截止至2019年7月18日的欠款本金95,484.19元、利息23,053.38元、滞纳金4,942.99元、其他费用4,980元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张洪英在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金95,484.19元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张洪英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金95,484.19元；二、被告张洪英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,484.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,187.10元，减半收取计1,093.55元，由被告张洪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37490号原告：吴小铁，男，1975年1月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。被告：河北瞻远建筑劳务分包有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧，行宫西大街南侧湾仔城**住宅楼1-2-2105。法定代表人：韦存祥，经理。委托诉讼代理人：刘立，河北保忠律师事务所律师。被告：韦存祥，男，1976年11月14日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：刘立，河北保忠律师事务所律师。被告：孙常琴，女，1975年5月8日出生，住北京市顺义区。原告吴小铁与被告河北瞻远建筑劳务分包有限公司（以下简称瞻远公司）、韦存祥、孙常琴合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小铁及其委托诉讼代理人周玉海，被告瞻远公司的法定代表人韦存祥及瞻远公司、韦存祥共同委托诉讼代理人刘立，被告孙常琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴小铁向本院提出诉讼请求：1、瞻远公司、韦存祥支付欠款234000元；2、瞻远公司、韦存祥承担本案律师代理费23400元；3、孙常琴与瞻远公司、韦存祥承担连带还款责任;4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：韦存祥于2018年1月17日成立一人有限责任公司瞻远公司，承揽北京居然之家装饰工程有限公司（以下简称居然之家公司）在北京范围内的装修装饰工程，瞻远公司将承揽的工程交由吴小铁施工，吴小铁按时保质保量完成全部作业内容，2018年12月双方进行结算，瞻远公司欠吴小铁工程款。孙常琴与韦存祥系夫妻关系并担任公司会计，二人挪用工程款偿还家庭债务导致瞻远公司无力支付工程款，2019年3月26日，瞻远公司、韦存祥与吴小铁达成协议约定于2019年3月31日全部还清工程款，若未按期还款应赔偿吴小铁的全部损失并承担追讨欠款实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、担保费、鉴定费、律师代理费等其他费用），协议签订后，其未按约履行，故诉至法院。瞻远公司、韦存祥辩称：对于欠款事实认可，也同意支付劳务费，但是律师费和诉讼费不同意支付，认可与孙常琴承担连带责任。孙常琴辩称：我对诉讼主体有异议，2018年12月6日海安市人民法院已经通知我韦存祥起诉我离婚，2019年3月2日双方达成和好协议，我和韦存祥一起来北京还钱，但是其把钱拿走，人不知道去哪里了。我也不知道韦存祥与吴小铁达成协议。瞻远公司的事我一直不过问，也不知道韦存祥欠多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：瞻远公司于2018年1月17日成立，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人、股东为韦存祥。瞻远公司从居然之家公司承包装修工程，吴小铁为从事装修工作的工长，瞻远公司承包工程后，再分包给吴小铁进行实际施工，交工后由瞻远公司与居然之家公司按工程量结算款项，瞻远公司计提收益后将剩余款项支付吴小铁。2019年3月19日，韦存祥向吴小铁出具欠条两张，其中一张载明：2018年11月份欠吴小铁工人人工费59117元，归还时间为2019年3月31日；另一张载明：2018年11月份欠吴小铁工人人工费174883元，归还时间为2019年3月31日。2019年3月26日，甲方吴小铁、乙方瞻远公司、丙方韦存祥签订《协议》，约定：乙方承包居然之家公司装修装饰工程并将装修装饰工程交由甲方进行施工，居然之家公司将工程款付至乙方，丙方的妻子即公司会计挪用工程款人民币69万元用于偿还家庭债务导致乙方无力支付甲方人工费人民币234000元，乙方与丙方承诺于2019年3月31日全部还清甲方欠款。若乙丙方未按本协议约定还款的应赔偿甲方全部损失并承担甲方追讨欠款实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、担保费、鉴定费、律师代理费等其他费用）。本协议签订地在北京市海淀区北京居然之家公司办公室，如乙丙双方未按本约定还款的，任何一方有权向北京市海淀区人民法院起诉。诉讼中，吴小铁认可已经收到其主张的工程款中的59117元。其主张律师费23400元，向本院提交了金额为7338元的律师费发票。韦存祥与孙常琴于2000年12月28日登记结婚，婚姻关系存续。诉讼中，吴小铁主张孙常琴于2018年11月26日将瞻远公司银行账户中426690元以及韦存祥账户款项转账至自己账户，并向本院提交银行账户交易明细；瞻远公司、韦存祥对此表示认可，并称孙常琴为公司财务；孙常琴认可转走上述款项，但表示其在瞻远公司并无职务，因韦存祥向案外人转款，故其将上述款项从公司账户转至自己账户，所转钱款用于偿还韦存祥的向第三人的借款。庭审中，孙常琴认可家庭收入来源系靠瞻远公司。本院认为，吴小铁与瞻远公司、韦存祥签订的《协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应当按照协议约定履行自己的相应义务。根据《协议》的约定，瞻远公司、韦存祥承诺于2019年3月31日偿还欠付工程款，现还款期限已届满，韦存祥、瞻远公司未按时支付欠付工程款，应属违约。吴小铁要求瞻远公司、韦存祥支付其工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对于吴小铁已经收到款项的部分，本院予以扣除。《协议》中同时约定，若瞻远公司、韦存祥未按约定还款，应赔偿吴小铁全部损失并承担吴小铁追讨欠款实现债权的全部费用，并列举了律师费，故吴小铁有权向瞻远公司、韦存祥主张律师费，但吴小铁提交的律师费发票数额与其主张不符，本院依据发票上记载的律师费金额予以认定，超出部分本院不予支持。就孙常琴是否就上述债务承担连带责任一节，本院认为，上述债务系在韦存祥、孙常琴婚姻存续期间产生，孙常琴亦认可家庭收入来源于瞻远公司，其又能够独立操控瞻远公司账户，因此，涉案债务应属于夫妻共同债务，孙常琴就欠付工程款应当承担连带责任。孙常琴抗辩转出款项用于偿还韦存祥其他债务，与本案并无关联，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥于本判决生效后七日内给付吴小铁工程款174883元；二、河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥于本判决生效后七日内给付吴小铁律师费7338元；三、孙常琴对上述第一项、第二项债务承担连带还款责任；四、驳回吴小铁其他诉讼请求。如果河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥、孙常琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元（吴小铁已预交），由吴小铁负担654元，已交纳；由河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥、孙常琴负担1828元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年八月七日书记员  赵一凡
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2088号上诉人（原审原告郝福兰次子）：张文定，男，1958年9月22日生，汉族，无业，住榆次区。委托诉讼代理人：张发毅，男，1946年11月20日生，汉族，住榆次区。系张文定哥哥。被上诉人（原审被告）：张万金，男，1947年7月16日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：张立殿，男，1979年6月4日生，系被上诉人张万金之子。被上诉人（原审被告）：张立殿，男，1979年6月4日生，榆次区村民，住本村。原审原告郝福兰在本案一审判决后提出上诉，上诉后郝福兰去世，经本院查实，郝福兰有子女六人，分别是张发毅、张文定、张占英、张文英、张珊英、张士英，该六人达成继承协议，由张文定继承房屋，其余继承人均放弃继承，故本案上诉人依法变更为张文定。上诉人张文定因与被上诉人张万金、张立殿恢复原状纠纷一案，不服榆次区人民法院（2018）晋0702民初2128号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文定上诉请求：1、撤销榆次区人民法院(2018）晋0702民初2128号判决。所有诉讼费用由被上诉人承担。2、按本案卷2017年6月30日诉讼材料中所有条款请求。事实和理由:在本次判决书中说到,本案所涉“土地使用权有争议”。而事实是:被告于所涉土地只有侵占并无争议,在所有证据,即法庭陈述中,在被其侵占的地方根本没有被告张万金、张立殿的名字，故也就没有和他的争议,该被告也就没有争议权利。在其邻居土地使用证中出现张三臭的名字,而张三臭在本案卷中,也早有村委会开具的和张臭只是亲兄弟，是一家人的证明材料(张臭只、张三臭均已去世)。张三臭的家人,李拾花(张三臭之妻),儿子张乃生、张立生也出具了该宅基地张三臭是没有该土地主权的证明材料。所以张臭只、张三臭在该宅基地上是不存在争议的。更何况，在2017年9月19日第一次审理中，张乃生、张立生以及本次2018年12月10日审理中都作为原告代理人出庭。以及在《本案卷》、《原告诉讼材料四》中都作为原告方人,向其被告张万金、张立殿主持所属权利。被告张万金、张立殿对该侵占土地无权争议;张三臭一家都没有争议;所以争议一说,不能成立。被上诉人张万金、张立殿当庭答辩称：我们没有侵犯上诉人的权利，有房产证证明。我认为一审判决正确。郝福兰向一审法院起诉请求：1.追究二被告私自拆除原告房屋等建筑的责任，拆除所建，恢复原状。2.拆除侵占共用走道的建筑，保障进出院内的道路通畅。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：榆次区长凝镇峪北村西大门院分里院与外院，张臭只名下里院有西窑两间、正房一间，外院有南房一间、南边房一间，厕所一处，猪圈一个。张臭只（已故）该房产由其老伴郝福兰、长子张发毅继承。2016年前被告张万金在原告不知情的情况下，私自将原告家里院西窑窗户、窗台拆掉，正房一间拆掉、铲平，外院南房、南边房、厕所、煤池等全部拆掉，夷为平地，土、木、石门窗尽数全无。2017年4月被告张万金、张立殿父子在未与我们打招呼的情况下，在外院拆除原告的房基上，私自建筑据为已有。占有房基有：南房、南边房、厕所、猪圈等。其新建的同时将大院通道也圈入其内，致使里院无道路可走。详见土地证复印件附图。原审查明：原告持有的集体土地建设用地使用证及宗地图显示诉涉宅基地位置为张臭只使用。被告提供的该及同一院落内其他邻居持有的集体土地建设用地使用证宗地图显示，同一诉涉宅基地位置为张三臭使用。原审认为，本案恢复原状纠纷的审理，必须以土地使用权权属明确为前提。而本案中不同人所持有的集体土地建设用地使用证中所载诉涉宅基地使用人不同，诉涉宅基地权属尚不明确。而《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定，土地所有权和使用权争议当事人协商不成的，由人民政府处理。故本案应待当地人民政府处理、对诉涉的土地使用权权属明确后方能审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审判决：驳回原告郝福兰的诉讼请求。二审中，张文定提交了张臭只名下的土地档案、土地申请书、宅基地调查表等，证明其土地使用证的真实性。被上诉人质证称：老院的房产证上面写的都是张三臭，只有上诉人手里写的是张臭只，别人家的写的也是张三臭。其余查明事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：本案的上诉人与被上诉人是否曾经就本案发生过争议。上诉人所要求被上诉人拆除所建建筑、恢复原状以及赔偿上诉人交通费、误工费、法律咨询费等能否成立。张文定依据其持有的土地使用者为张臭只（郝福兰丈夫，张文定父亲）的《集体土地建设用地使用证》及宗地图认为张万金和张立殿非法拆除了其所有的房屋，但是根据张万金和张立殿提供的土地使用者为张万金、张万刚、张小青的《集体土地建设用地使用证》及宗地图显示，同一位置表明的土地使用者为张三臭。上诉人张文定二审期间并提供张臭只名下的土地档案等证据予以佐证。本院认为，各方对诉涉的土地使用权权属有明显争议，而本案恢复原状纠纷的审理，必须以土地使用权权属明确为前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定，土地所有权和使用权争议当事人协商不成的，由人民政府处理。故本案应待当地人民政府处理、对诉涉的土地使用权权属明确后，方能确定被上诉人是否非法拆除了上诉人所有的房屋，并对上诉人要求被上诉人拆除所建建筑、恢复原状以及赔偿损失等诉求进行审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张文定负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年八月二十六日书记员  田晶亚
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0802民初4041号 原告：承德市开发区环达工程机械有限公司，住所地承德市开发区，统一社会信用代码911308057603150057。 法定代表人：蔡静，董事长。 委托诉讼代理人：朴淑梅，北京市元坤律师事务所律师。 被告：平泉县金海利铁矿，住所地平泉市卧龙镇安杖子村，统一社会信用代码911308237302680842。 法定代表人：杨柏春，总经理。 委托诉讼代理人：康冬生，男，1980年10月13日出生，汉族，现住承德市平泉市，该单位员工。 原告承德市开发区环达工程机械有限公司与被告平泉县金海利铁矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德市开发区环达工程机械有限公司委托诉讼代理人朴淑梅、被告平泉县金海利铁矿委托诉讼代理人康冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市开发区环达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方尚未履行完毕的买卖合同；2、要求被告给付解除买卖合同之后代缴纳的融资租赁首付款1000000.00元及利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月13日，原、被告签订《买卖合同》，被告欲在原告处购买利勃海尔挖掘机五台，同日双方又签订补充合同，补充合同第一条约定，被告在原告处购买五台利勃海尔Ｒ944Ｂ挖掘机，其中两台设备于2013年3月5日前购买，一台设备于2013年4月5日前购买，两台设备需在2013年9月30日前购买；补充合同第三条约定，原告回购被告现有二手设备四川邦立电铲ＣＥＤ650-6型一台和两台卡特ＣＡＴ329Ｄ挖掘机，抵现金2500000.00元作为先交付的三台Ｒ×××××挖掘机首付款，被告另购买的两台Ｒ×××××挖掘机首付30%，做两年银行按揭。合同签订后，被告只交付了两台卡特挖掘机抵顶1500000.00元，购买了三台利勃海尔Ｒ944Ｂ挖掘机。现在时间已过去六年，被告停产多年，已无力购买，且二手设备四川邦立ＣＥＤ650-6型电铲一直未交付。为维护原告合法权益，提起诉讼。 平泉县金海利铁矿辩称，不应给付原告现金，同意将四川邦立CED650-6型电铲交付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院经审理认定事实如下：2013年2月13日，原告承德市开发区环达工程机械有限公司与被告平泉县金海利铁矿签订《买卖合同》，合同约定，被告购买原告经销的利勃海尔R944B挖掘机五台，每台设备单价2430000.00元，合同总价款12150000.00元。于2013年3月5日前交付两台，2013年4月5日前再交付一台，2013年9月30日前交付两台，由原告运至被告指定工地。单台结算方式及期限：全款2430000.00元，运费0元，银行按揭（附补充合同），首付744000.00元，其余银行贷款金额1736000.00元，原告代收两年保险费52188.00元，贷款期限为24个月，被告提车时提车款796188.00元。同日，双方签订《购买补充合同》，补充合同约定被告一次性购买五台利勃海尔R944B挖掘机，其中两台设备于2013年3月5日前购买，一台设备于2013年4月5日前购买，剩余两台设备需在2013年9月30日前购买进厂。利勃海尔R944B挖掘机单价：2013年所购买的设备为每台人民币2430000.00元，2015年购买的设备单价为2380000.00元。原告回购被告现有二手设备四川邦立电铲CED650-6型一台和两台卡特CAT329D挖掘机，抵现金2500000.00元作为先交付的三台利勃海尔R944B挖掘机首付款，另外购买的两台利勃海尔R944B挖掘机首付30%，做两年银行按揭。自合同签订之日起，被告先支付给原告200000.00元，连同被告二手设备回购款冲抵三台利勃海尔R944B挖掘机首付款30%后剩余的100000.00元，共计300000.00元做为后两台设备定金。 合同签订后，被告购进原告经销的利勃海尔R944B挖掘机三台，被告已向原告交付二手设备卡特CAT329D挖掘机两台，但未交付四川邦立CED650-6型电铲。合同约定于2013年9月30日采购的两台利勃海尔R944B挖掘机设备定金200000.00元被告已向原告交付。平泉县金海利铁矿购车计算表列明，回收的二手设备电铲作价1000000.00元，两台卡特CAT329D挖掘机作价1500000.00元。 本院认为，原告承德市开发区环达工程机械有限公司与被告平泉县金海利铁矿于2013年2月13日签订的《买卖合同》及《购买补充合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，合法有效。合同成立后，原告已向被告交付了三台利勃海尔R944B挖掘机，按照合同约定，被告应向原告交付三台二手设备，作为购进三台利勃海尔R944B挖掘机的首付款和后两台设备的定金。双方对四川邦立CED650-6型电铲协议作价1000000.00元，但被告并未按合同约定向原告交付二手设备四川邦立CED650-6型电铲，违反了合同约定。被告应当补足所欠原告的三台利勃海尔R944B挖掘机首付款1000000.00元。被告购进三台设备后，至今未履行后两台设备的付款提车义务，致双方合同目的不能实现，合同继续履行已无必要。原告请求解除合同并要求被告支付首付款1000000.00元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、解除原、被告2013年2月13日签订的《买卖合同》及《购买补充合同》未履行部分； 二、被告平泉县金海利铁矿于本判决生效之日起十日内给付原告承德市开发区环达工程机械有限公司设备首付款1000000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6909.00元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年八月三十日 书记员  左明玉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1829号之三 申请执行人：潘银银，男，1991年7月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：童明江，男，1996年8月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行潘银银与童明江借款合同纠纷一案，经查，被执行人童明江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人童明江在中国工商银行240XXXXXXXXX账户内存款人民币9490.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年八月二十一日 书记员 宋臣江
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4071号原告：沈阳市鑫众供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李维民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成俊，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：陈卫东，男，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳市鑫众供暖有限公司与被告陈卫东供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫众供暖有限公司委托诉讼代理人李成俊到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳市鑫众供暖有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付2010年11月至2017年3月采暖费18,760.00元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“金色高尔夫”小区的供暖单位，小区地点位于沈阳经济技术开发区。被告在该小区内购买了商品房一套，门牌号为××。被告无故拖欠原告采暖费。拖欠时间为2010年至2017年采暖费，原告催要采暖费未果，故起诉至法院。被告陈卫东未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈卫东系“金色高尔夫”小区沈阳经济技术开发区十一号路1甲5-7号2-4-1房屋的房主，房屋面积为97.71㎡。原告沈阳市鑫众供暖有限公司系该小区供暖单位，原告为被告房屋供暖，被告拖欠2010年11月至2017年3月期间的采暖费共计18,760.00元，截止至法庭开庭审理之日被告尚未支付。以上事实的认定，有房屋电子登记查询证明、热力管网平面图、采暖费欠费明细以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告陈卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间系供用热力合同关系，原告按照规定为被告房屋进行了供暖，完成了供暖义务，被告应支付供暖费，被告拖欠供暖费应属违约，被告应当支付拖欠2010年11月至2017年3月期间的供暖费18,760.00元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳市鑫众供暖有限公司支付2010年至2017年度采暖费18,760.00元及利息（利息计算标准：以18,760.00元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告陈卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费269元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  李艳宇人民陪审员  庄思宇二〇一九年八月二十六日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初350号原告：史全，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市平川区，现在陕西省西安市未央区辛家庙街道浐灞半岛金茂一路自然界忘岳底商10104号典唐推拿上班。被告：贾淑星，女，1989年7月21日出生，汉族，农民，原户籍地在定西市安定区。现住酒泉市肃州区。原告史全与被告贾淑星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告史全诉称：2018年1月原、被告因打工相识，相处不久后成为朋友。2018年2月被告以学习美容美发所需找原告借钱，原告基于对被告及其偿还能力的信赖，借钱给被告。事后被告又以各种理由陆续找原告借钱。2018年7月原告因急需用钱多次找被告催促还款，但被告一直以各种理由推脱。2018年7月22日，经原、被告核算，被告所借原告款项共计29000元，当日在原告的要求下，被告给原告重新出具了借条。被告承诺于2018年9月20日开始还款，每月偿还2000元，若连续3个月不还，原告有权向法院起诉要求被告全额清偿所借款项。可事实被告却未按约履行还款义务，至今分文未付。现诉请：1、依法判令被告立即返还原告借款29000元；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告贾淑星在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，2019年2月25日本院依职权对被告贾淑星母亲曹从兰进行询问，其证实被告贾淑星已有两年时间未与家人联系，且被告贾淑星并未在定西市安定区内官营镇大庄村大庄社3号居住生活。经查，被告贾淑星户籍所在地在酒泉市肃州区××组新**。另查明，原告史全与被告贾淑星就本案诉争借款的借贷发生地亦不在定西市安定区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送酒泉市肃州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  胡国强审判员  李兆华审判员  孙巧凤二〇一九年八月七日法官助理王柏翔书记员李其蔓
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6900号 原告：柯华荣，男，汉族，1969年1月29日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：柯真真（原告之女），住晋江市。 被告：齐海涛，男，汉族，1982年5月6日出生，住厦门市湖里区。 原告柯华荣与被告齐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年8月21日，原告柯华荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由柯华荣负担。 审判长  丁盛立 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年八月二十一日 书记员  曾熔娜 -2- -3-
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4358号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：潘美婷，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：广东左点广告传媒有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路**绿岛广场******之一。法定代表人：杨国华。委托诉讼代理人：李宪璋，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘莹，广东三环汇华律师事务所律师。本院在审理原告陈子扬诉被告广东左点广告传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告陈子扬撤回起诉。二、本案受理费25元，由原告陈子扬负担。审 判 长  左 斯人民陪审员  潘小军人民陪审员  黎卓玲二〇一九年八月二日书 记 员  王雅莉梁洁明