江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初2796号原告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，统一社会信用代码91370682673184000Y，住所地莱阳市五龙南路98号。负责人：孙修凯，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雪凯（一般授权），山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌冲（一般授权），江苏永屹律师事务所律师。被告：李庆彬，男，1972年3月3日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：元氏县广源汽车运输有限公司，统一社会信用代码91130132MA07QW9XXB，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村井元路北111号。法定代表人：赵瑞凯，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码91130100772764051U，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷（特别授权），江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪亮（特别授权），江苏理高律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称平安保险莱阳公司）诉被告李庆彬、元氏县广源汽车运输有限公司（以下简称广源公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华保险石家庄公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，于2019年6月19日、7月29日两次公开开庭进行审理。原告平安保险莱阳公司的委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加第一次庭审、凌冲到庭参加第二次庭审，被告中华保险石家庄公司的委托诉讼代理人倪亮到庭参加诉讼，被告李庆彬、广源公司经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险莱阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中华保险石家庄公司在交强险及商业险范围内赔偿原告56159元；不足部分，由被告李庆彬、广源公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人青岛市莱运物流有限公司（以下简称莱运公司）将其所有的牌号为鲁Ｕ×××××及鲁Ｂ×××××在原告处投保商业险，同时投保不计免赔，保险期间自2018年7月30日起至2019年7月29日止。2018年10月13日，案外人陈永生驾驶上述车辆在盐城市大丰区被告李庆彬驾驶的牌号为冀Ａ×××××及冀Ａ×××××发生碰撞，致使车辆受损。该事故经大丰交警大队认定被告李庆彬负事故的主要责任。后莱运公司就其车辆损失向莱阳市人民法院提起诉讼，该院作出（2019）鲁0682民初7143号民事判决书，判令原告赔偿莱运公司车辆损失74715元，并承担诉讼费4655元。原告按照上述判决的要求已实际履行赔付义务，故取得向被告追偿的权利。被告李庆彬作为驾驶员，被告广源公司作为车辆所有人，被告中华保险石家庄公司作为车辆的承保公司，应当承担相应赔偿责任。请求法院依法判如所请。被告李庆彬向本院提交书面答辩状辩称，案涉车辆系我以分期付款的方式从被告广源公司处购买，且车辆在被告中华保险石家庄公司处投保交强险及商业险，并投保不计免赔。故原告主张的损失应当由被告中华保险石家庄公司承担，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告广源公司向本院提交书面答辩状辩称，1.案涉车辆系被告李庆彬从我公司处购买，合同约定在未付清车款前，由我公司保留所有权，我公司并未向被告李庆彬收取挂靠费用；2.根据《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，案涉损失是由被告李庆彬驾驶车辆造成，我公司在本次事故中不存在过错或侵权行为，故原告主张的损失，我公司不承担赔偿责任。被告中华保险石家庄公司辩称，牌号为冀Ａ×××××及冀Ａ×××××确实在我公司投保了交强险及商业险，并投保不计免赔，保险期间自2018年7月30日起至2019年7月29日止。被告李庆彬不具备货物运输从业资格，根据商业保险条款第二十四条第（二）款第6项的规定，属于我公司免赔情形，我公司不予赔偿。同时，原告在诉请中主张的另案诉讼费以及评估费并不在商业三责险赔偿的范围之内，故我公司不予赔偿。至于本案诉讼费等相关费用，我公司亦不予承担。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.（2019）鲁0682民初7143号民事判决书复印件1份，证明原告依据该判决向莱运公司赔偿各项损失79730元，其中包括车辆损失51715元、评估费5000元、施救费18000元以及该案诉讼费4655元，因被告李庆彬在该事故中负主要责任，原告在全额赔付后，依法取得追偿权；由被告中华保险石家庄公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分由被告承担70%,即为原告诉请56159元。2.（2019）鲁0682民初7143号案件中定案证据复印件1组，包括评估报告、维修费发票、维修明细、施救费发票、评估费发票、事故认定书、该案原告方车辆证件等，证明损失合理性。被告中华保险石家庄公司对上述两组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该判决书中已经明确显示原告赔付案外人的车辆损失为51715元，原告仅能就车辆损失进行追偿，其余损失包括鉴定费、施救费、诉讼费均不可追偿。3.打款截图，证明原告已根据上述判决书将全部款项赔付给莱运公司。被告中华保险石家庄公司对此证据无异议。本院对以上三组证据的三性予以确认。4.被告李庆彬的道路运输行业从业资格证、驾驶人信息查询结果单以及涉案车辆的营运证、行驶证，该组证据来源于广源公司，证明被告李庆彬具有从业资格证且该证在有效期内，涉案车辆证照齐全，不存在保险免责事由，原告主张的损失应当由被告中华保险石家庄公司先行在保险限额内赔付。被告中华保险石家庄公司认为此组证据均为复印件，无法辨别其真伪，同时被告李庆彬的道路货物运输驾驶员从业资格证在官网中无法查询，无法确认被告李庆彬具备道路货物运输从业资格，故对该组证据不能达成原告的证明目的。对此组证据的三性本院予以确认，结合案涉事故的责任认定书，可以确认被告李庆彬的驾驶证及车辆的行驶证合法有效；被告中华保险石家庄公司在审理中认可车辆营运证的真实性；至于被告李庆彬的从业资格证，通过电脑在石家庄市道路运输信息网官网从业人员查询处输入被告李庆彬身份证号码，显示的从业资格证号与原告提供的从业资格证号一致，对此查询过程及结果，被告中华保险石家庄公司未提出异议。被告李庆彬围绕其抗辩向本院提交以下证据：交强险和商业险保单复印件3页，原告及被告中华保险石家庄公司对此证据的三性均无异议。被告广源公司围绕其抗辩向本院提交以下证据：被告李庆彬签订的分期付款买卖汽车合同复印件1份，原告及被告中华保险石家庄公司对此证据的真实性均无异议。本院对被告李庆彬、广源公司提供的以上证据的三性予以确认。被告中华保险石家庄公司围绕其抗辩向本院提交以下证据：1.机动车综合商业保险示范条款1份，证明其中第二十四条第（二）款第6项规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险公司不承担赔偿责任，而被告李庆彬无从业资格证，故被告不应承担赔偿责任。原告对此条款无异议，但其认为涉案车辆实际以被告广源公司的资质运营，而被告广源公司具备相应资质，不存在被告所述免赔情形，且被告中华保险石家庄公司应对该免责条款履行明确说明义务。2.被告广源公司投保单1份，证明被告广源公司在为涉案车辆进行投保时，已明确说明不具备相应从业资格证的，保险公司免赔，目前被告李庆彬有无从业资格证无法明确。原告对投保单的真实性无异议，但其认为被告李庆彬具备了从事道路货物运输的相应资质，被告中华保险石家庄公司不能从官网上查到该从业资格证，不能否认被告李庆彬从业资格证的真实性。本院对以上两份证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，莱运公司驾驶员孙永生驾驶牌号为鲁Ｕ×××××及鲁Ｂ×××××与被告李庆彬驾驶的冀Ａ×××××及冀Ａ×××××（车载张某）发生碰撞，致张某死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经大丰交警大队认定，孙永生负事故次要责任，被告李庆彬负事故主要责任，张某不负事故责任。莱运公司的上述车辆在本案原告平安保险莱阳公司处投保交强险及商业险，就其车辆、停运损失以及向张某亲属赔偿的损失，莱运公司向莱阳市人民法院提起诉讼，要求平安保险莱阳公司赔偿相应损失合计551084元，其中莱运公司主张车辆损失为55730元。因平安保险莱阳公司认为车辆损失过高，在该案审理中对鲁Ｕ×××××及鲁Ｂ×××××的损失进行鉴定，为此支出鉴定费5000元。莱阳市人民法院于2019年3月22日作出（2019）鲁0682民初7143号民事判决书，认定鲁Ｕ×××××及鲁Ｂ×××××车辆损失为51715元、拖车费18000元，判决平安保险莱阳公司赔偿莱运公司损失合计424715元（51715元+5000元+18000元+赔偿张某家属35万元），并承担该案诉讼费4655元。上述判决生效后，平安保险莱阳公司履行了判决书载明的全部赔偿义务。被告李庆彬驾驶的冀Ａ×××××及冀Ａ×××××登记的车辆所有人为被告广源公司，该车在被告中华保险石家庄公司处投保交强险（保险期间自2018年7月29日至2019年7月29日）及商业险（保险期间自2018年7月30日至2019年7月29日），其中机动车第三者责任保险责任限额为100万元，同时投保不计免赔。投保时，被告中华保险石家庄公司已向被告广源公司就保险条款的免责条款履行明确说明义务，由被告广源公司在投保单上盖章确认。机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第6项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。原告提供的案涉事故驾驶员即被告李庆彬从业资格证书经本院在石家庄市道路运输信息网查询属实，故被告李庆彬具备相应从业资格证书。本院认为，原告平安保险莱阳公司按照莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7143号民事判决书的内容赔偿莱运公司鲁Ｕ×××××及鲁Ｂ×××××车辆的损失，则依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告平安保险莱阳公司依法取得向事故另一方当事人追偿的权利。本案中，原告将事故对方驾驶人、对方车辆登记的所有人以及对方车辆的保险公司均列为本案被告，则依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。冀Ａ×××××及冀Ａ×××××在被告中华保险石家庄公司处同时投保交强险及商业险，根据上述规定，应先由被告中华保险石家庄公司在交强险及商业三者险的范围内进行赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。被告中华保险石家庄公司认为被告李庆彬不具备道路货物运输从业资格证，从而依据机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第6项的约定免责。但经本院查明，被告李庆彬具备有效的从业资格证，故对被告中华保险石家庄公司的此项抗辩，本院不予采纳。至于原告平安保险莱阳公司主张的追偿数额，其中拖车费18000元是事故发生后产生的施救费用，属于为处理事故支出的合理费用，与车辆损失51715元均属于其追偿的范围；其中车辆损失的评估费5000元，系因平安保险莱阳公司对莱运公司在另案中主张的车辆损失提出异议而产生，如其对该数额不持有异议，最终车辆损失的数额应为莱运公司主张的数额即55730元，则本院认定其中4015元（55730元-51715元）可作为其追偿范围；上述费用合计73730元（51715元+18000元+4015元）；至于另案诉讼费4655元，系平安保险莱阳公司承担424715元赔偿义务所应承担的总费用，分配至其本案中可向被告追偿的部分，诉讼费应为808元[4655元×（73730元÷424715元）]。综上，原告在本案中可向被告进行追偿的数额应为74538元。根据上述司法解释规定的赔偿顺序，应由被告中华保险石家庄公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分由被告中华保险石家庄公司在商业三者险的范围内根据事故责任赔偿50776.6元[（74538元-2000元）×70%]，合计52776.6元。由于被告中华保险石家庄公司足以赔偿原告的损失，则被告李庆彬、广源公司无需承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起30日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司人民币52776.6元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司其余诉讼请求。案件受理费1204元，减半收取602元，由原告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司承担36元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 许 雁二〇一九年八月十二日书记员 杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。