wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4260号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人:韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：陈光强，男，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告陈光强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托诉讼代理人韦延伟、被告陈光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆仪才物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付2017年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费2609.3元，违约金521.86元，合计3131.16元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告是重庆市南川区XXXX小区X栋XX-X号房业主，其房屋建筑面积为80.6㎡。在该小区未成立业主委员会的情况下，根据原告于2016年1月1日与开发商重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定标准，被告从2017年1月1日至2018年12月31日止，共计下差原告物业服务费2609.3元。被告未按约定交纳物业服务费已违约。经原告多次催收，被告无正当理由而拒交下差物业服务费用的情况下，原告诉至本院。被告陈光强辩称，物业费我是应该缴纳，我们没有缴纳物业费是因为电梯坏了和观光电梯风扇坏了后，物管没有及时修复，每次都要动用大修基金维修。经审理查明，2016年1月1日，重庆坤罡房地产开发有限公司（甲方）与原告重庆仪才物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为其开发建设的“XXXX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，住宅物业管理服务费1.2元/平方米，住改非物业管理服务费1.8元/平方米，商业部分以物业备案为准，所有收费标准必须报物价部门备案（最高不超过1.2元/平方米）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，按业主每月每户10元的标准收取。第二十二条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。合同期限从2016年1月1日起至业主委员会选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告系“XXXX”小区X栋XX-X号房屋业主，房屋建筑面积为80.6平方米，系楼梯房。按照合同约定，被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费（包括公共能耗费）为2561.28元[（1.2元/平方米×80.6平方米+10元/月）×24个月]。本案在庭审中，且原告自愿将违约金降低为按所欠物业服务费的20%计算。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《前期物业服务合同》、物业费催收通知书等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区“XXXX”小区的建设单位重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费（包括公共能耗费）2561.28元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公共能耗费2609.3元的诉讼请求，本院依法予以支持2561.28元，对于过高部分，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，结合原告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。对于被告提出的辩解意见，不能构成其不缴纳物业服务等相关费用的抗辩理由，其辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈光强在本判决生效后十日内向原告重庆仪才物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费（包括公共能耗费）2561.28元以及违约金50元，合计2611.28元。二、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈光强负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年八月十三日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初666号 原告：马奎，男，1970年2月6日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。 原告：潘学华，男，1969年1月19日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。 原告：马永江，男，1963年8月14日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。 被告：汪章秀，女，现年30岁，汉族，住和政县。 本院在审理原告马奎、潘学华、马永江与被告汪章秀财产损害赔偿纠纷一案中，原告马奎、潘学华、马永江于2019年8月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告马奎、潘学华、马永江自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马奎、潘学华、马永江撤回起诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告马奎、潘学华、马永江负担。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  司绍梅 人民陪审员  何建国 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初3360号原告：袁成龙，汉族，1989年8月29日出生，现住:鞍山市铁**。被告：鞍山创大置业有限公司，住所,鞍山市铁**康宁街****。法定代表人：宋文静，系该公司总经理。原告袁成龙诉被告鞍山创大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告袁成龙到庭参加了诉讼，被告鞍山创大置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.申请法院判令被告给付原告逾期未办理房产证的违约金2805.62元，共计2805.62元。2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，原、被告签订编号为20130086号1081《商品房屋买卖合同》（以下简称合同）约定原告购买被告开发建设的创大、众山小产籍号2-14-388-1081，商品房总房款为561123元整，交房日期2013年10月份，按合同约定，被告应在房屋交付使用后90日之内为原告办理房产证，但被告并未按照合同规定为原告办理，原告多次找到被告要求办理房产证，被告总能以种种理由推脱。原告认为被告的违约行为己经严重侵犯了原告合法权益，最终造成原告无法对房子进行买卖、转让、出租、落户等合法公民权益，致使原告遭受巨大损失，故原告依照法律规定起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未提出答辩意见。经审理查明：原告和被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的公安号为铁西区三道街92栋8层15号，产籍号为2-14-388-1081，房屋总价款为561123元，原告购房款已全部交付完毕。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2013年10月31日向原告交付房屋，原告接收房屋后入住。另查，在庭审中，原告陈述在2019年5月左右被告在社区公告栏通知现在可以办理房产证。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、不动产发票、入户通知单、原告的部分陈述。被告未出庭，未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2013年10月31日被告交付原告所购房屋，但被告未依照合同约定期限为原告办理产权登记备案，故应支付给原告违约金，违约金为561123×0.5%=2805.6元，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鞍山创大置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告袁成龙逾期办证违约金2805.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决生效之日起十日内给付原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年八月二十八日书记员  郑美玲
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初618号公诉机关寿光市人民检察院。被告人姬长刚，男，1969年3月21日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民工，户籍地山东省汶上县，现住址山东省寿光市。2019年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月5日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住，同年6月25日被寿光市人民检察院监视居住，同年7月4日被本院监视居住。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）96号起诉书指控被告人姬长刚犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭承霞出庭支持公诉，被告人姬长刚到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年4月21日19时20分许，被告人姬长刚在寿光市圣城街道正阳路丽潭休闲酒店门口人行道上，秘密窃取被害人王某的CQR250越野摩托车一辆，价值4992元。对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、物证、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人姬长刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。被告人姬长刚对指控的犯罪事实未提出辩解意见。经审理查明：2019年4月21日19时许，被告人姬长刚在寿光市正阳路丽潭休闲酒店门外的人行道上，秘密窃取被害人王某CQR250越野摩托车一辆，经鉴定价值人民币4992元。案发后，涉案摩托车被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，价格认证结论书、物证照片，受案登记表、抓获经过、人口信息、前科证明材料、扣押清单、发还清单、办案说明、监控视频截图、摩托车购买收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬长刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姬长刚犯盗窃罪，判处罚金人民币9900元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  袁素军人民陪审员  董祥丰二〇一九年八月三十日法官助理葛云玲书记员侯春婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3742号 原告：谢兴荣，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路成梁，四川中杰律师事务所律师。 被告：成都优旺建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区白马寺街********。 法定代表人：付优明。 委托诉讼代理人：谢荣洋，男，系该公司员工。 第三人：成都建工第八建筑工程有限公司，，住所地成都市金牛区马鞍南路** 法定代表人：翟晓明。 委托诉讼代理人：王飞，男，系该公司员工。 原告谢兴荣与被告成都优旺建筑劳务有限公司（下称优旺公司）、第三人成都建工第八建筑工程有限公司（下称八建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢兴荣及其委托诉讼代理人陈卓，被告优旺公司的委托诉讼代理人谢荣洋，第三人八建公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢兴荣向本院提出诉讼请求：1.确认谢兴荣与优旺公司从2018年12月14日起存在劳动关系；2.本案诉讼费由优旺公司负担。事实与理由：2018年12月14日，谢兴荣经童师介绍，由优旺公司招聘录用并安在此施工期间，所有工作全由优旺公司的木工主管顾军全权安排指挥，约定工资为每天250元。2018年12月18日上午9：30左右，谢兴荣在4号楼地下室关剪力墙模时使用台锯时意外发生机械故障，导致左手拇指被割伤。优旺公司负责人顾军将谢兴荣送至四川现代医院进行治疗，于2019年1月13日出院。双方未就工伤赔偿一事达成一致。谢兴荣于2019年5月向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书，故诉至法院。 优旺公司辩称，1.对于谢兴荣是否受伤不清楚；2.顾军不是优旺公司员工。谢兴荣与优旺公司之间不存在劳动关系。 八建公司述称，1.对于谢兴荣的诉请不予认可；2.八建公司将案涉项目的劳务分包给优旺公司，对于下面班组人员的调度等不清楚。 本院经审理认定事实如下：优旺公司成立于2013年11月14日，系有限责任公司。登记的经营范围为建筑劳务分包；建筑工程机械设备租赁；模板脚手架工程；金属制品租赁。 2018年4月8日，八建公司（甲方）与优旺公司（乙方）签订《劳务分包合同》。合同载明，工程名称琥珀庭院四期施工总承包工程，甲方为劳务发包方、乙方为劳务承包方，分包形式、范围或内容为建筑工程劳务分包，包工不包料的清包工形式。 2019年5月15日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。该通知书载明，经审查，谢兴荣诉八建公司、优旺公司一案，因现有证据不能证明谢兴荣与该单位存在劳动用工关系的关联性，本委决定不予受理。 另查明，成都市人民政府网络理政平台流水号为219050400159的来信情况显示，来信标题为“谢兴荣再次请求政府对2018年12月18日我在龙泉驿琥珀庭院四期发生的安全事故单位飞机进行调查并处罚！”办理结果显示，来信人：您所反映的问题，龙泉驿区住建局高度重视，立即进行调查处理，现将有关情况答复如下：“区住建局已要求八建公司积极妥善处理你的后期治疗及赔偿事宜。经区住建局安监站协调，双方同意依据医疗鉴定机构出具的伤残鉴定报告平等协商解决赔偿事宜。”“经区人社局核实，您在2018年12月18日在琥珀庭院四期工地上班时受伤。该项目施工单位是八建公司，并将项目分包给了谢兴荣所在的优旺公司。该公司注册地在金牛区，根据……规定，建议您向金牛区人社局负责办理您工伤认定事宜。龙泉驿区民生诉求会办中心2019年5月10日。” 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有营业执照、龙劳人仲不（2019）164号《不予受理通知书》、政府网络理政平台截屏等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动关系的内容包括劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、劳动纪律及劳动定额管理等制度或事项。用人单位与劳动者之间系管理与被管理的非平等民事主体关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，谢兴荣主张其与优旺公司存在劳动关系，应承担相应举证责任。谢兴荣提交的网络理政平台截屏所显示内容系相关职能部门建议回复，与本案双方当事人之间是否存在劳动关系无直接关联。庭审中谢兴荣称其报酬为250元/天，按月结算，由优旺公司支付，日常工作受优旺公司人员安排等，但未提供证据予以证明。其提交证人证言但无正当理由未申请证人出庭作证，且无其他证据予以印证，对此不予采信。本院认为，现有证据不能证明谢兴荣与优旺公司存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告谢兴荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告谢兴荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇一九年八月二日 书记员  易晓倩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2505号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：邵水勇，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2303号民事判决书，于2019年4月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金19793.03元，利息4361.18元，滞纳金9310.99元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费637元。被执行人依法应承担本案执行费418元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月3日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月22日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月8日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月八日 书记员 李 浩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初18889号原告：重庆铭泰维尔科技有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴二路7号，统一社会信用代码915001166889003214。法定代表人：王琼，执行董事。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，职务不祥。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。法定代表人：王海彬，职务不祥。原告重庆铭泰维尔科技有限公司与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告重庆铭泰维尔科技有限公司诉称，2019年1月11日，被告重庆力帆乘用车有限公司为支付欠款向原告出具电子银行承兑汇票一张，票面金额11万元，出票人为被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，承兑人为被告重庆力帆财务有限公司，承兑日期为2019年1月11日，汇票到期日为2019年7月11日。票据到期经提示付款后承兑人未支付款项，请求判令三被告连带支付原告11万元及资金占用损失，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系票据纠纷，根据相关法律规定，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案的票据支付地和被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的住所地均属于重庆自由贸易试验区，被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的住所地也不在我院辖区，我院对本案没有管辖权，本案应当移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王健二〇一九年八月三十日法官助理 李画书 记 员 朱佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37292号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：田昆，男，1990年7月12日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田昆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告田昆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告田昆偿付原告截至2019年7月2日止信用卡欠款共计人民币126,506.71元。(包括被告欠原告人民币本金96,748.37元、利息16,283.11元、滞纳金(违约金)及其他费用13,475.23元)；二、判令被告田昆承担自2019年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为96,748.37元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告田昆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田昆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金96,748.37元；二、被告田昆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,748.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,218.71元，减半收取计1,109.36元，由被告田昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28347号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：许晓芸，女。委托诉讼代理人：缪幸，女。被告：周才林，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告周才林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人许晓芸到庭参加诉讼，被告周才林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金11,486.30元;2.被告向原告偿还贷记卡透支利息2,232.79元、违约金657.66元、手续费156.68元(暂计至2019年8月20日),以及支付自2019年8月21日起至全部透支款结清日止，以透支本金和利息之和14,533.43元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的利息、违约金及手续费;3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2016年3月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，信用额度12,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2018年7月2日最后一次还款6,600元，之后无还款行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡;2.金穗贷记卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容;3.金穗信用卡(贷记卡)章程，证明信用卡的章程内容;4.金穗贷记卡账户透支余额表，证明被告欠款额;5.信用卡透支户台帐，证明原告的催收记录;6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。被告周才林未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告周才林未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年3月9日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡),双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整;原告有权核定被告的信用额度;被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利;被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息;持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。2018年7月2日最后一次还款6,600元，至今尚欠透支本金11,486.30元、利息2,232.79元、违约金657.66元、手续费156.68元未归还。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告周才林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周才林于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金11,486.30元;二、被告周才林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2019年8月20日的透支利息2,232.79元、违约金657.66元、手续费156.68元以及自2019年8月21日起至全部透支款结清日止以全部透支款14,533.43元为基数按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的利息、违约金及手续费(不得超过以透支本金为基数自逾期之日起按照年利率24%计算的总额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64.42元，由被告周才林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月十九日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。....第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。....第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初636号 原告：宋德明，男，1964年4月2日生，汉族，方山县大武镇新房村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司，统一社会信用代码：9114112877810787X2，驻所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91141128785810344U，驻所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告宋德明与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告宋德明向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、被告二对原告采取排除妨害。消除危险措施，解决原告居住问题，予以移民安置；2.判决被告一、被告二，单独赔偿或者共同连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（具体赔偿责任以因果关系鉴定结论确定；赔偿金额以房屋损失鉴定数额为准）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告名下在方山县大武镇新房村有上院砖窑10孔、下院8间二层楼房共16间、偏房2间，共二处房屋。位置位于本村火烧沟，从2010年至今，因二被告在原告房屋底下及周边附近采矿行为，导致原告的两处房屋均不同程度出现裂缝，发生危险，不能居住，给原告造成严重损失。有土地使用证受损房屋照片证实。故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋德明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异42号异议人(被执行人)：袁广惠，男，汉族，1978年11月16日生，住襄城县。申请执行人：翟红霞，女，汉族，1973年6月2日生，住襄城县。被执行人：襄城县麦岭镇沟赵村先锋小学，住所地：襄城县麦岭镇沟赵村。法定代表人：赵金星在本院执行翟红霞与襄城县麦岭镇沟赵村先锋小学、袁广惠民间借贷纠纷一案中，案外人袁广惠于2019年8月5日提出书面异议，请求：1、撤销襄城县人民法院（2018）豫1025执1191号裁定书；2、恢复对襄城县公证处（2016）襄证民字第1006号公证书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人袁广惠称：麦岭镇先锋双语学校与麦岭镇沟赵村先锋小学是在同一自然村的同一所学校，同一法人，只是不同时期叫法不同，没有事实上的错误。加盖有麦岭镇沟赵村先锋小学的印章就事实上代表了襄城县麦岭镇先锋双语学校。本案中不能因为学校名称、叫法不同就认定“公正债权文书内容与事实不符，确有错误”，从而否定三方自愿达成的已经公证过的还款协议与债权文书的法律效力。襄城县公证处作出的（2017）襄证执字第20号执行证书自2017年开始已生效，襄城县法院执行局也作出了执行通知书等文书，也对申请人袁广惠采取了执行措施。另外借款主体麦岭镇先锋双语学校也就是麦岭镇先锋小学已于2017年12月开始，每年从学校转租租金中归还债权人4%的借款本金。该协议正在履行，担保人也在履行还款义务。公正债权文书正在发生法律效力，法院不能随意终止公正债权文书的执行。本院查明：2016年6月7日，翟红霞与襄城县麦岭镇沟赵村先锋双语小学、袁广惠达成还款协议，并经襄城县公证处进行公证，作出（2016）襄证民字第1006号公证书。公证书载明：襄城县麦岭镇沟赵村先锋双语学校于2016年12月6日前清偿翟红霞借款本金30万元及利息85000元，袁广惠自愿提供连带保证责任。但2016年6月7日的还款协议并未有襄城县麦岭镇先锋双语学校加盖印章。2018年10月31日，本院作出了（2018）豫1025执1191号执行裁定书，裁定内容为：不予执行（2016）襄证民字第1006号公证书。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十条之规定，当事人的权利为在人民法院作出不予执行裁定后，可就争议事实向有管辖权的法院提起诉讼。法律并未赋予当事人对人民法院不予执行公证债权文书裁定提出执行行为异议的权利，故本案不属于执行异议的审查范围。被执行人袁广惠提出的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人袁广惠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  唐国建审判员  刘花蕊审判员  赵勇智二〇一九年八月十六日书记员  李俊鸽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9996号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：熊杨坤，男，1990年4月22日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告熊杨坤民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊杨坤的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3001.77元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人熊杨坤的银行存款（含互联网银行）3001.77元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执827号申请执行人：王志伟，男，汉族，1951年10月26日出生，农民，现住原平市东社镇贵儒村。被执行人：李翠婵，女，汉族，1954年7月24日出生，农民，现住原平市东社镇贵儒村。本院在王志伟与李翠婵婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李翠婵的存款或扣留、提取李翠婵的收入20400元；查封、扣押李翠婵的价值20400元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年八月八日书记员  张国鹰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初565号 原告：梁上坚，男，壮族，1976年11月1日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：玉莲，南宁市新江法律服务所法律工作者。 被告：杨兆跃，男，壮族，1963年10月20日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住址不明。 原告梁上坚与被告杨兆跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人玉莲到庭参加诉讼，被告杨兆跃现住址不明，经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金人民币（下同）86000元；二、被告支付原告借款期利息18060元、逾期还款利息暂计31218元（计算方式：借款期利息以86000元为基数按36%年利率，从2017年6月17日计至2017年12月2日；逾期还款利息以104060元为基数按年利率24%，从2018年1月1日起计至2019年3月28日，以后另计至借款实际清偿之日止）；三、被告赔偿原告律师代理费12000元；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告为朋友关系，2017年6月17日被告以生意急需资金周转为由向原告借款86000元，约定2017年12月1日全部还清，借期为7个月，如有违约由被告承担原告因行使债权所产生的一切费用，以上约定有双方立下的借据为凭。至今为止被告仍未偿还上述借款，并以各种理由推托，己经构成根本性违约，应当承担违约责任。现特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉请，以维护原告的合法权益。 原告梁上坚提交的证据：1.借据；2.委托合同；3.收据。 被告杨兆跃未答辩未提交证据。 本案的调查重点：一、原告主张被告偿还借款本金86000元并支付利息有何依据？利息应如何计算？二、原告主张被告赔偿律师费有何依据？应否支持？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据均真实有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2017年6月17日，被告杨兆跃因需资金周转向原告借款86000元，原告以现金交付借款，双方约定借期至2017年12月1日，借期利息按月利率3%计算。同日，被告出具一份《借据》交原告收执，载明：今梁上坚（出借人）借给杨兆跃（借款人）人民币捌万陆仟元整。（小写￥86000元），利率为每月3%。定于2017年12月1日全部还清。”被告杨兆跃在《借据》上借款人处签名捺印。另外，借据上还有担保条款，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为两年，担保范围及于借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、茶旅费、公证费及其他实际支出的费用）。但《借据》上未有担保人签名作保。借期届满后，被告杨兆跃未按约还款，原告多次催款未果，遂诉至本院。 本院认为：被告杨兆跃向原告借款86000元的事实，有其亲笔签名、捺印的《借据》为证，本院予以确认。被告未举证证明已偿还该借款，故本院认定其尚欠原告借款本金86000元。 利息方面，双方约定借款利息按月利率3%计算，超出了法律保护的范围，应调整为按月利率2%计算。另外，被告未按约定期限还款，还应支付逾期利息，逾期利息可按借期利率计算。原告主张以借款本金和借期利息之和为基数计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。另外，双方未约定律师代理费的负担问题，故原告主张律师代理费，本院不予支持。 被告杨兆跃经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据和答辩意见，视为其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨兆跃偿还原告梁上坚借款本金86000元； 二、被告杨兆跃支付原告梁上坚借款利息，利息计算方式为：以借款本金86000元为基数，从2017年6月17日起按年利率24%计算，计至还清借款本金之日止； 三、驳回原告梁上坚的其他诉讼请求。 案件受理费3246元，公告费560元，合计3806（原告已预交），由被告杨兆跃负担3314元，原告梁上坚负担492元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  巫宇薇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6568号 原告：史元琼，女，1973年3月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：邓延文，男，1967年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告史元琼与被告邓延文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告邓延文下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周彦洵 二〇一九年八月七日 书记员  朱红英
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执1719号申请执行人：沂南县天工石业有限公司，住所地沂南县张庄镇上峪村。被执行人：李传明，男，1966年12月3日出生，汉族，住济南市章丘市。本院在执行申请执行人沂南县天工石业有限公司与被执行人李传明租赁合同纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月八日书记员  李 伟
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1517号之四十五原告：山东新华联智能光伏有限公司，住所地山东省聊城市开发区御润财富城C-201商铺。法定代表人：毛自力，公司董事长。被告：山东电科新能源有限公司，住所地山东省德州市宁津县福宁大街海天雅居三楼。法定代表人：崔国辉，公司经理。被告：乐陵市文强商贸有限公司，住所地山东省乐陵市阜盛西路西首北侧盛世清华园小区1号楼106商辅。法定代表人：吴强，公司经理。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦都花苑16幢楼111室。法定代表人：张扣芬，公司经理。被告：宝塔石化集团有限公司，住所地银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。法定代表人：孙珩超，公司经理。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：张发军，公司经理。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华，公司经理。原告山东新华联智能光伏有限公司诉被告山东电科新能源有限公司、乐陵市文强商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。山东新华联智能光伏有限公司诉称，原告山东新华联智能光伏有限公司于2018年5月14日同被告山东电科新能源有限公司签订《太阳能光伏产品销售合同》。被告山东电科新能源有限公司向原告购买中电电气多晶硅光伏组件200200件，合同总价款为502502元，原告依照合同约定向被告山东电科新能源有限公司供货。被告山东电科新能源有限公司向原告支付了一张面值为50万元的电子银行承兑汇票，该汇票经过被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、乐陵市文强商贸有限公司、山东电科新能源有限公司数次背书，现原告为该汇票的持有人。该汇票出票人为被告宁夏宝塔能源化工有限公司，收票人为被告宝塔石化集团有限公司，承兑人为被告宝塔石化集团财务有限公司，票据号码为130887109520120180508191755863，出票时间为2018年5月8日，汇票到期日为2019年5月8日。票据到期后，原告提示付款，但至2019年5月22日仍无法兑付。根据《票据法》第61条的规定，作为持票人，原告对各被告享有追索权，各被告应承担连带责任。故诉至法院请求：一、请求依法判令各被告连带支付到期票据款50万元及利息；二、诉讼费用由各被告承担。被告宝塔石化集团财务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人案件移送银川市中级人民法院的通知》，现与宝塔石化集团公司相关的案件，都集中移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”该案标的汇票未载明票据支付地，且申请人是涉案票据主债务人即承兑人，应由申请人所在地人民法院管辖。请求依法将该案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：宝塔石化集团财务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵兰英二〇一九年八月十九日书记员  陈亚萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5133号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：晏焕中，男，1968年1月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告晏焕中金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告晏焕中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告晏焕中偿还贷款本金44260.45元，利息3124.89元，罚息960.95元，复利194.33元，共计人民币48540.62元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｇ×××**，车架号L3AKFEM33HY100116）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告晏焕中送达地址为江西省九江市修水县东方御景二栋1502室。合同签订后，被告于2017年8月22日就所购买的车辆（车牌号赣Ｇ×××**，车架号L3AKFEM33HY100116）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币27828.71元，其中本金21239.55元，利息6589.16元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金44260.45元，利息3124.89元，罚息960.95元，复利194.33元，共计人民币48540.62元。被告晏焕中未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《晏焕中欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月3日，被告晏焕中与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告晏焕中未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告晏焕中清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告晏焕中自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告晏焕中所有的抵押物（车牌号赣Ｇ×××**，车架号L3AKFEM33HY100116）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏焕中于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44260.45元，利息3124.89元，罚息960.95元，复利194.33元，共计人民币48540.62元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金44260.45元为基数）、复利（以所欠利息3124.89元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｇ×××**，车架号L3AKFEM33HY100116）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告晏焕中负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4272号本院在审理包头市新如意物业管理有限公司王红伟物业服务合同纠纷一案中，原告包头市新如意物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市新如意物业管理有限公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年八月八日书记员 杜 勐
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执异11号 案外人：陈利红，女，1988年7月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人：付开平，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：黄素容，女，1967年4月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：陈文俊，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人付开平与被执行人黄素容、陈文俊借款纠纷一案中，案外人陈利红提出书面异议，请求洪雅县人民法院中止执行案外人陈利红实际所有的存于被执行人黄素容在四川省农村信用合作联社58×××28账户内的存款人民币10万元，并将该存款解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 案外人陈利红称，案外人与被执行人黄素容系母女关系，2019年2月18日16时30分案外人陈利红将存在自己账户中的私房钱10万元取出随即于16时45分转存入黄素容的四川省农村信用合作联社58×××28定期一本通中，存款期限12个月，到期自动转存。黄素容的存款单客户签名处签名是陈利红，客户身份认证也是陈利红。2019年7月2日，洪雅县人民法院作出（2008）洪雅执字第95号之十五号执行裁定书，裁定：冻结被执行人黄素容在四川省农村信用合作联社58×××28账户内的存款人民币100000元。案外人陈利红认为此款系案外人的私房钱，因不方便存在自己账户中，故将此款存入母亲黄素容账户中由黄素容代为保管，此款来源于陈利红，且存入手续全部经手人系陈利红，母亲黄素容在领取执行裁定书时也在执行笔录中释明“钱不是我的，是我女儿存在我这儿的”，表明黄素容只是代管，陈利红真实意思表示也是代为保管而并非支付或者赠与等其他转移款项的意思，从款项的形成、来源、性质到划转款项的具体过程来看，陈利红均为该笔款项的实际所有者，系此笔款项的实际权利人。请求洪雅县人民法院中止执行案外人陈利红实际所有的存于被执行人黄素容在四川省农村信用合作联社58×××28账户内的存款人民币10万元，并将该存款解除查封。 申请执行人付开平的意见为：要求洪雅县人民法院依法处理此案。 被执行人黄素容的意见为：当时陈利红夫妻闹矛盾，我女儿陈利红将她的10万元私房钱存在我的存折，让我替他保管，法院冻结错了。我一身都是病，一年四季都在吃药。我的医药费都要靠我和陈文俊打工挣钱解决，只能维持基本生活，没有钱借给女儿陈利红。 被执行人陈文俊不在洪雅，被执行人黄素容也没有陈文俊的联系方式，故被执行人陈文俊没有提交书面意见。 本院查明，案外人陈利红与被执行人黄素容系母女关系，2019年2月18日16时30分案外人陈利红将存在自己账户（四川省农村信用合作联社卡号为62×××20）中的10万元取出，随即于16时45分转存入黄素容的四川省农村信用合作联社帐号58×××28定期一本通中，存款期限12个月，到期自动转存。黄素容的存款业务凭证中的客户签名处是陈利红的签名，存款代理人也是陈利红。2019年7月2日，洪雅县人民法院作出（2008）洪雅执字第95号之十五执行裁定书，裁定：冻结被执行人黄素容在四川省农村信用合作联社58×××28账户内的存款人民币100000元。2019年7月11日，黄素容在领取执行裁定书时在执行笔录中表明：“钱不是我的，是我女儿存在我这儿的”。 上述事实有案外人陈利红身份证、四川省农村信用社取款业务凭证、客户身份认证系统打印单、四川省农村信用社存款业务凭证、客户身份认证系统打印单、代理人信息、（2008）洪雅执字第95号之十五执行裁定书、执行笔录等证据予以证实。 本院认为，案外人陈利红从自己账户取出10万元后存入其母亲黄素容的账户，从2019年2月18日到2019年8月5日该案立案受理时，黄素容在四川省农村信用合作联社58×××28账户内只有一笔案外人陈利红存入的10万元。从该10万元款项的形成、来源、性质、转存到黄素容的账户具体过程来看，案外人陈利红是该10万元的实际权利人。综合判断案外人陈利红真实意思表示是让其母亲黄素容代为保管这10万元，且黄素容在领取执行裁定书时在执行笔录中表明：“钱不是我的，是我女儿存在我这儿的”。故案外人陈利红请求洪雅县人民法院中止执行案外人陈利红实际所有的存于被执行人黄素容在四川省农村信用合作联社58×××28账户内的存款人民币10万元，并将该存款解除冻结，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止对被执行人黄素容在四川省农村信用合作联社58×××28账户内的存款人民币10万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 飞 审判员 孟邦涛 审判员 郭玉珠 二〇一九年八月十四日 书记员 刘 萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4231号原告：中宁县牵手房屋中介有限公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。法定代表人：李竹琴，系该公司经理。被告：朱葛飞，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告中宁县牵手房屋中介有限公司与被告朱葛飞居间合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年8月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县牵手房屋中介有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县牵手房屋中介有限公司负担。审判员 吴学娇 二〇一九年八月十五日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初189号原告：刘志坚，男，1985年3月17日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。原告：刘小凤，女，1988年2月26日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。刘小凤委托代理人：刘志坚，系刘小凤之夫。被告：姚若苑，男，1962年5月8日出生，汉族，现住广东省平远县。委托代理人：姚辉军，男，1987年8月3日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。系姚若苑之子。被告：平远碧桂园房地产开发有限公司。地址：广东省平远县大柘镇汶水庵。统一社会信用代码:91441426MA4UM53W6E。法定代表人：姚舒扬，该公司经理。委托代理人邓颖文，该公司职员。委托代理人陈梅，该公司职员。原告刘志坚、刘小凤与被告姚若苑、平远碧桂园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，由审判员迟宝良独任审判，分别于2019年7月19日、2019年8月23日二次公开开庭进行了审理。2019年8月26日，原告刘志坚、刘小凤向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志坚、刘小凤撤回起诉。本案受理费依法减半收取1350元（原告已预交），由原告刘志坚、刘小凤共同负担。审判员  迟宝良二〇一九年八月二十七日法官助理曾海书记员林彩霞
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1278号被执行人王兆生，曾用名王天照，男，1968年12月14日出生，汉族，住平顶山市卫**。平顶山市中级人民法院作出的（2016）豫04刑终244号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王兆生至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王兆生的存款或收入20000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王兆生同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年八月十三日书记员 李文菲
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执377号   申请执行人：骆有礼，男，1946年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托代理人：骆发慧，女，1967年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县   被执行人：窦世林，男，1979年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：吴乐，女，1978年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   骆有礼与窦世林、吴乐借款合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2018年11月23日作出的（2018）新2324民初2724号民事调解书已发生法律效力，权利人骆有礼于2019年3月5日向本院申请执行，本案申请标的额179869元（不含执行费），未执结标的179869元（不含执行费）。   在执行过程中，查明被执行人窦世林、吴乐在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县房屋管理所无房屋登记；在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记；在玛纳斯县自然资源局无土地登记；被执行人吴乐在全国公安部车辆管理系统查询无车辆登记，被执行人窦世林在全国公安部车辆管理系统查询其登记的×××已于2019年1月3日过户给他人，×××车辆已被本院轮候查封，暂无法处置。   综上，被执行人窦世林、吴乐暂无有效财产可供执行，申请执行人骆有礼亦无法提供被执行人窦世林、吴乐其他可供执行的财产，申请执行人骆有礼同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年八月二十八日     法官助理 杨 赛   书 记 员 陆文英
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                                                                                          （2019）川0180司惩316号 被拘留人:蒋诚,男,1997年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执1833号唐娴与蒋诚、陈均贤借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋诚违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人蒋诚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十日
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初271号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李旭智，男，1987年11月28日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市。2016年3月因犯盗窃罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月24日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年3月4日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年3月5日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人田君，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人李旭智犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人李旭智及其辩护人田君到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2018年10月10日，被告人李旭智利用自制开锁工具进入大同市平城区同兴街7-3-3家中,盗窃现金1200元，一条金项链(重8克，金价337元/克)价值2696元，所盗物品、现金均购买毒品及日常挥霍。案发后被告人李旭智于2019年2月24日到公安机关投案自首。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李旭智以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李旭智在刑罚执行完毕后，五年之内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李旭智犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李旭智对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人对指控被告人的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人李旭智具有自首情节，自愿认罪、悔罪，建议从轻处罚。经审理查明，2018年10月10日，被告人李旭智用自制开锁工具开门进入被害人张某位于大同市平城区同兴街7-3-3号的家中，盗窃现金人民币1200元、金项链1条(重8克)。后被告人李旭智将所盗物品、现金用于购买毒品及日常挥霍。另查明，2018年10月10日，大同银星金店有限公司足金价格为337元/克。2019年2月24日，被告人李旭智向公安机关投案。上述事实，被告人李旭智在庭审过程中均无异议，且有到案经过、移送照片、被害人张某的报案材料及陈述、司法鉴定书及DNA比对报告单、指认现场照片、大同银星金店有限公司价格证明、网上比对工作记录、刑事判决书、刑满释放证明、违法犯罪信息、吸毒人员信息、在逃人员登记/撤销表、现场检测报告、人口基本信息、被告人李旭智的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李旭智以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李旭智因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李旭智为吸毒盗窃，酌情从重处罚。被告人李旭智犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人李旭智当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李旭智犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2020年1月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 周立雄人民陪审员 李文瑞人民陪审员 庄建丽 二〇一九年八月三十日书 记 员 李 甜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10113号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李代钱，男，1992年5月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李代钱民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李代钱的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5458.02元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李代钱的银行存款（含互联网银行）5458.02元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖终54号上诉人（原审被告）：重庆沃达通信信息有限公司。住所地：重庆市渝中区枇杷山正街136号10楼1012室。法定代表人：何睿，总经理。被上诉人（原审原告）：石仲华，男，1969年6月16日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原审被告：张华，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原审被告：史有平，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：重庆广播电视信息网络有限公司酉阳分公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路84号。负责人：王立成。上诉人重庆沃达通信信息有限公司因与被上诉人石仲华，原审被告张华、史有平、重庆广播电视信息网络有限公司分公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院(2019)鄂1381民初186号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆沃达通信信息有限公司上诉称，基于本案同一工程，同一事实，同样的劳务合同纠纷，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院已经受理过本案原告陈桂华提出的诉讼，并于2018年5月14日作出了一审判决，现已生效。因此，在重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院和湖北省广水市人民法院均有管辖权的情形下，也是重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院先立案、先审理、先判决。为此请求依法撤销一审裁定，将本案移送至重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。被上诉人石仲华未予答辩。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案第一被告张华住所地在湖北省广水市，因此，湖北省广水市人民法院对本案有管辖权。重庆沃达通信信息有限公司上诉认为，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院受理了本系列案原告之一陈桂华基于本案同一事实提起的诉讼，应由先受理的法院管辖，但该案已经审结，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定的情形。即使陈桂华的起诉构成重复起诉，也不影响一审法院对本案享有管辖权。因此，重庆沃达通信信息有限公司上诉认为应将该系列案件一并移送重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  姚仁友审判员  熊 飞二〇一九年八月二十日书记员  庞红艳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2369号申请执行人：陈清水，男，1970年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被执行人：天津宇天诚机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园景远路**。法定代表人：张霞，经理。被执行人：姜扬，男，1980年9月10日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人陈清水与被执行人天津宇天诚机械设备租赁有限公司、姜扬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初3981号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款40万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年八月十五日书记员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初449号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：宜春黑磁文化传媒有限公司，住所地，住所地江西省宜春市袁州区秀江西路**会信用代码913609023328215850。法定代表人：张帅。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告哈尔滨广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月十二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢314号申请执行人：浮梁县丁氏门业经营部，经营场所为浮梁县县城白居易路，注册号360222600073085。经营者：丁金荣，男，1968年8月5日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地为长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**，统一社会信用代码914300007968795588。法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。第三人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所，住所地为江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路**社会信用代码91360200578721259。法定代表人：李遨宇，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人湖南万力建设集团有限公司（简称万力公司）买卖合同纠纷一案中（首次执行案号2018赣02**执315号），已依法责令被执行人向申请执行人支付人民币166843元，并承担执行费2403元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对本案裁定终结本次执行程序。因第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司（简称景德镇汉光）自愿在其与申请执行人协调的范围内承担本案被执行人应当承担的债务，申请执行人申请恢复执行，2019年8月12日，本院予以恢复执行。经查，江西省高级人民法院（2019）赣民终116号民事判决书第36-37页明确“在工程建设过程中，景德镇汉光借用万力公司名义与第三人签订分包合同或发生其他法律行为，没有向第三人支付相关款项，已有法律文书确定由万力公司支付工程款或材料款19461875.49元（其中景德镇汉光负连带支付责任金额为584670元）及利息。根据民法基本原理，双方当事人通谋所为的虚假意思表示，在当事人之间发生绝对无效的法律后果，但在虚假表示的当事人与第三人之间，当第三人不知道当事人之间的虚假意思表示时，该虚假意思表示的无效不得对抗善意第三人，第三人的合法权益不因当事人之间的虚假意思表示而受到损害。因案涉二标段工程建设对第三人所负债务，系万力公司出借资质，景德镇汉光以项目管理部名义实施法律行为所致，源于万力公司与景德镇汉光共同行为，应当由万力公司、景德镇汉光共同承担清偿责任。同时，由于案涉二标段工程是景德镇汉光借用万力公司资质自己发包自己建设，建设工程的费用与支出最终均应由景德镇汉光承担。万力公司在清偿有关案涉二标段工程第三人债务后，可向景德镇汉光追偿”。且景德镇汉光自认本案所涉买卖合同货款，属于上述判决书中确认的未由景德镇汉光承担连带责任的工程款或材料款部分，但最终责任应当由景德镇汉光承担。另，景德镇汉光与申请执行人达成《工程款清算协议》，约定“经双方重新核算，双方同意（2017）赣0203民初1331号案件中所涉工程项目的工程款金额调整至160000元，在此基础上景德镇汉光同意作为该工程款的付款义务方”。申请执行人亦向本院书面申请由第三人向其支付160000元，并承担本案执行费2403元以了结本案，申请执行人自愿放弃本案中应由被执行人、第三人承担的其他义务，对本案予以执行完毕。本院认为，景德镇汉光以生效判决已经确定其为本案债务最终承担主体，以避免申请执行人与被执行人诉累为由，自愿承担本案债务，且其与申请执行人就本案债务重新达成清偿协议，申请执行人亦同意按清算协议执行，放弃剩余债权，不违反法律强制性规定，故本院决定将第三人景德镇汉光追加为本案被执行人，执行第三人名下财产清偿申请执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司为本案被执行人。二、冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值人民币162403元的财产（含银行存款）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  李南新审判员  龙 飞审判员  程 婷二〇一九年八月二十七日书记员  叶文君
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异63号案外人刘纵，男，汉族，1993年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人河南向东律师事务所，住商丘市南京路与归德路交叉口宇鑫国际广场**楼****，机构代码：41838583-3。法定代表人崔向东，河南向东律师事务所主任。被执行人河南华坤置业有限公司，住，住商丘市梁园区凯旋路天鸿城**构代码：55832288-5。法定代表人陈艳珍，职务总经理。本院在河南向东律师事务所申请执行河南华坤置业有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，案外人刘纵对本院查的位于商丘市梁园区凯旋路与八一路交叉口华坤凯旋名都2号楼2-2708室房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人从没收到该涉案房屋的查封及履行义务的告知。该套房屋属于案外人于2015年6月30日从河南华坤置业有限公司购买的合法房产，有购买合同、付款凭证、物业服务合同等，购房款已经全部结清。且案外人已经装修准备入住，有房屋装修协议为证。以上各种事实能够证明案外人合法拥有位于商丘市××区××路与××交叉口××都××楼××室房屋所有权，由于华坤置业没有及时给办理房产证。请求法院停止对该房屋的执行。案外人向法院提交的证据材料有：1.《商品房买卖合同》复印件一份。2.《商品房合同补充协议》复印件一份。3.《前期物业管理服务协议》复印件一份。4.《房屋装饰装修管理协议》复印件一份。5.《收据》复印件一组。申请执行人辩称，1.对申请书的真实性、合法性，不予认可。涉财产系2017年6月5日申请执行人起诉被告(也即被执行人的律师代理费)，申请执行人请强制执行后，2018年1月10日向法庭申请査封华坤凯旋各部1号楼1602室、2号楼1708室两处房产，并指派徐光源主任配合执行法官实地查封，2018年11月29日申请人缴纳了4600元评估费，11月30日，郑州市诚信房地产评估咨询有限公司出具(2018)B110485A号估价报告，确定于2018年11月8日价值时点为￥52.94元，两次拍卖均为流拍，2019年6月17日申请人向法庭递交了第三次拍卖申请书。以上强制执行的全过程，被执行人华坤集团，音讯皆无，而之后的7月初，华坤友人到法庭，并打电话要求与申请人和解，被拒绝后，法庭通知徐光源主任取回署名刘纵的落款2019年7月10日的《执行异议申请书》。2.此《执行异议申请书》的真实性、合法性，申请执行人不认可。申请书后附的三组证据清单，一不能证明的是合法购买，二不能证明刘纵有合法房产权，三不能证明具备办理初始登记的条件，四不能证明此申请构成阻却申请执行人执行(查封、评估、拍卖、过户)的任何一个程序。3.刑法第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】规定:“明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的话，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”第三百一十四条【非法处置查封、扣押、冻结的财产罪】规定：“隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”对以上两法条，案外人刘纵，被执行人华坤集团，已涉嫌两罪名，申请执行人将应情节和执行情况的发展，认为必要时启动刑事追究的程序。以上答辩和反驳意见，请法庭合议时采纳。申请执行人向法院提交的证据材料有：1.《民事起诉状》复印件一份。2.《查封房产申请书》一份。3.《中国建设银行网上银行电子回执单》复印件一份。4.《第三次拍卖申请书》一份。本院查明，申请执行人河南向东律师事务所与被执行人河南华坤置业有限公司诉讼代理合同纠纷一案，在执行中本院于2018年1月12日查封了位于商丘市××区××路与××交叉口××都××楼××室房产。后案外人提出执行异议。本院认为，案外人在本院查封之前与商丘华坤置业有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》并交付了全部购房款购买了该房产。没有证据证明未办理房产过户手续是案外人自身的过错，案外人也实际占有了该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于商丘市梁园区凯旋路与八一路交叉口华坤凯旋名都2号楼2-2708室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  何明山审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇一九年八月十六日书记员  杨 雨
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执3713号申请执行人李改玲，女，汉族，生于1969年6月21日，住禹州市。被执行人张皓，男，汉族，生于1982年9月27日，住禹州市。关于申请人李改玲申请执行张皓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初3962号民事判决书，依法责令被执行人张皓限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人张皓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张皓的银行存款1023000元；或提取、扣留被执行人张皓在有关单位、个人处的款项1023000元；或查封、扣押被执行人张皓同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：齐克功二〇一九年八月十八日书记员 ：郭晓伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2680号原告：李学勇，男，1976年6月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张庆杰（系原告李学勇妻子），女，1977年4月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郭玉山，男，1974年11月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李学勇与被告郭玉山确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李学勇于2019年8月29日以原、被告庭下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭下达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李学勇撤诉。案件受理费100元由原告李学勇负担。审判员 王  强二〇一九年八月二十九日书记员 白萨日娜
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执1816号 被执行人：卢志峰,男，1972年6月1日出生，身份证号码4211211972××××××××，汉族，初中文化，农民，湖北省团风县人，户籍地及居住地湖北省团风县团风镇沿江路堤外特**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1221刑初184号刑事判决书，于2019年6月11日向被执行人卢志峰发出执行通知书，责令被执行人卢志峰缴纳罚金5000元，但被执行人卢志峰至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行卢志峰纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人卢志峰银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人卢志峰正在服刑（刑期自2018年8月25日起至2020年2月20日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1816号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1816号 被执行人：卢志峰,男，1972年6月1日出生，身份证号码4211211972××××××××，汉族，初中文化，农民，湖北省团风县人，户籍地及居住地湖北省团风县团风镇沿江路堤外特**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1221刑初184号刑事判决书，于2019年6月11日向被执行人卢志峰发出执行通知书，责令被执行人卢志峰缴纳罚金5000元，但被执行人卢志峰至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行卢志峰纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人卢志峰银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人卢志峰正在服刑（刑期自2018年8月25日起至2020年2月20日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1816号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长简晓云 审判员任兴军 审判员王福逊 二Ｏ一九年八月二十八日 书记员杨世瑞
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执277号之二申请执行人:沈舟，男，住四川省乐山市市中区。委托代理人（一般授权）：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：彭银萍，女，住四川省雅安市雨城区。本院在执行沈舟与彭银萍合同纠纷一案过程中,雅安市雨城区人民法院作出的(2018)川1802民初2550号民事调解书已经发生了法律效力。申请执行人沈舟于2019年3月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已经依法向被执行人彭银萍送达了本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。执行中查明，被执行人彭银萍虽有位于雅安市雨城区**街**号**层附**号、位于雅安市雨城区**路**号**栋**层**号、位于雅安市雨城区**街**层**号、位于雅安市雨城区**街**号**层、位于雅安市雨城区**街**号底层、位于雅安市雨城区**街**号**层、位于雅安市雨城区**路**段**号**幢**层**号、位于雅安市雨城区**路**段**号**幢**层**号、位于雅安市雨城区**路**段**号**栋**层**号、位于雅安市雨城区**街**层**号等多处房产，但均在另案进行处置。同时上述房产均全部抵押给相关的银行等金融机构，相关的银行等金融机构对处置上述房产后所得的款项享有优先受偿权。本案申请执行人沈舟为普通债权人，只能待上述房产处置并满足银行等相关金融机构的优先受偿权后方可清偿其债务。此外，被执行人彭银萍现在无其他可供执行的财产。本院确认：申请执行人享有债权，即被执行人应当支付申请执行人510068元(垫付房租款395068元及损失款115000元),并以395068元为基数从2018年12月1日起按年利率6%计算至395068元清偿完毕之日止；案件受理费5135元未清偿。经本院告知申请执行人的执行情况后，申请执行人表示现在也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建华审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一九年八月二十七日书记员  周学亮
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2732号 申请执行人：文启敬、文燕、文玲 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司 本院在执行文启敬、文燕、文玲与中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在履行期限内已将款项111788元汇入本院银行账户，本院已将执行标的款111788元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7933号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李超超，女，1989年4月17日出生，汉族，住山东省安丘市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李超超民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李超超的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产16272.8元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李超超的银行存款（含互联网银行）16272.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4270号原告：孟生平，男，1983年10月22日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：彭宝全，男，1983年1月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：王中余，男，1970年3月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：仓苏珍，女，1983年10月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：江苏华宁新伟环保科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道**。法定代表人：彭宝根。原告孟生平与被告彭宝全、王中余、仓苏珍、江苏华某伟环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告江苏华某伟环保科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告孟生平到庭参加诉讼，被告彭宝全、王中余、仓苏珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟生平向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭宝全偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按月息2分自2019年2月14日起计算至实际给付之日止）；2.被告王中余、仓苏珍对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告在工作中认识，存在商务合作。被告因车辆抵押到期需要资金赎回车辆，向原告借款150000元。原告以现金全额交付给被告，被告于2019年2月14日签订借款借据一份，借据载明月利息3%，借期自2019年2月14日至2019年4月30日。借款到期后，原告索要借款未果，故诉至法院。被告彭某、王中余、仓苏珍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告彭宝全向原告孟生平借款150000元，被告王中余、仓苏珍提供担保，并于2019年2月14日向原告出具借款借据和收条一份，借款借据载明：今借到孟生平现金150000元（大写壹拾伍万元整）。借期：2019年2月14日至2019年4月30日。经营周转，月息3分……借款人：彭宝全担保人：王中余、仓苏珍；收条载明：“今收到孟生平现金人民币：￥150000……”。借款到期后，原告多次索要未果，因而成讼。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告孟生平与被告彭宝全之间成立的借款合同合法有效，被告彭宝全应当按照合同约定向原告孟生平偿还借款150000元及利息。对于利息，双方在借据中约定的借款利率过高，原告自愿主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告王中余、仓苏珍在借条担保人处签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告王中余、仓苏珍在承担保证责任后，有权向被告彭宝全追偿。被告彭宝全、王中余、仓苏珍未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭宝全于本判决生效后十日内向原告孟生平偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年2月14日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、被告王中余、仓苏珍对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王中余、仓苏珍承担保证责任后，有权向被告彭宝全追偿。案件受理费3540元、减半收取1770元，由被告彭保全、王中余、仓苏珍负担（原告孟生平已缴纳，待三被告履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李冬梅二〇一九年八月十四日法官助理 张婷婷书 记 员 于 菊附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢545号 申请执行人：黄宏，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人：童小艺，女，1976年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：任中正，男，1967年1月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 黄宏、童小艺与任中正转让费纠纷一案，申请人黄宏、童小艺依据已生效的（2015）东三法沥民一初字第78号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人任中正应向梁锦聪支付案款90000元、利息22312元（暂计）、迟延履行金29925元（暂计）及受理费1091元。因被执行人任中正未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未发现被执行人东莞市任中正名下有可供执行的房产、土地、车辆等财产线索。 三、本院走访被执行人任中正户籍所在地法院调查被执行人财产情况，均无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人任中正负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄杰瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7957号原告：广州和义宏机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱榄元新街****，统一社会信用代码91440106550571158U。法定代表人：何瑛，总经理。委托诉讼代理人:罗亚梅，该公司职员。被告：李卫国，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告广州和义宏机械设备有限公司（以下简称和义宏公司）与被告李卫国财产租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告和义宏公司的法定代表人何瑛及委托诉讼代理人罗亚梅到庭参加诉讼。被告李卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和义宏公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我公司支付其拖欠的设备租金137800元；2．判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，以前述拖欠的137800元租金为基数，向我公司计付自本案立案之日起至清偿之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月经朋友介绍向我公司租赁柴移螺杆空压机和履带钻车多套和购买相关配套耗材。交付机器设备后，被告在合同上签名确认，同时所拿耗材和部分租金有些当天就对公转款到我公司指定账户或者微信，因而有些单据并没有签名，但双方都有电话和微信确认。设备在使用完后陆续退回我公司。但租金仍有137800元未付。被告口头答应我公司于2019年春节前付清所有欠款，但没有履行，导致我公司在付给供应商的款项上承受很大的经济压力和信用上的损失。春节后，我公司多次电话被告，被告不接电话。为维护自身合法权益，现起诉，望判如所诉。李卫国未作答辩。经审理查明：和义宏公司向本院提出起诉，要求李卫国支付租金137800元及利息等。为此，和义宏公司提供了《设备租赁合同》、发货单、银行支付凭证及其公司制作的租机明细表、进货明细等。其中，三份《设备租赁合同》签订于2018年7月17日至2018年7月21日期间，主要约定：李卫国向和义宏公司租赁柴移螺杆空压机、履带钻机、发电机等设备，月租金不等，使用地点为揭阳普宁，租期保底两个月，三份合同租金合计135000元，逾期不交纳租金的应按每日逾期租金的5‰向出租人支付违约金。租机明细表显示，2018年6月30日至2019年1月9日期间，租金金额共计492800元，已付355000元。和义宏公司称上述两项金额均包括160000元，该笔160000元为付款人错付的款项，其公司已退回给相应的付款人，李卫国尚欠租赁费137800元未付。经查，该明细表的信息除租赁期间之外，设备名称、租赁开始时间、月租金、数量等均能与和义宏公司提供的送货单、三份《设备租赁合同》中记载的相应信息相对应。和义宏公司称双方合作期间李卫国另向其购买相应建材，货款共119180元，退货11240元，已付货款100000元，剩余货款7940元未付。为此，和义宏公司提供了送货单及银行转账凭证。银行转账凭证显示，案外人深圳雄盛益工程机械租赁有限公司于2018年8月8日、2018年8月10日分别向广州市天河区龙洞易盛销售部支付160000元、90000元机械租赁费。和义宏公司称，因李卫国要开普通发票，而其公司不能开具普通发票，故指定广州市天河区龙洞易盛销售部代为收款，其中160000元是租赁费，李卫国另通过微信支付了35000元租赁费；其中90000元是货款，因李卫国想获得多份租赁发票故备注为机械租赁费，剩余的10000元货款李卫国通过微信已支付。上述事实，有和义宏公司的陈述、《设备租赁合同》、发货单、银行支付凭证及其公司制作的租机明细表、进货明细等在案佐证。本院认为：和义宏公司要求李卫国支付租金137800元，事实清楚，各项证据之间能够形成较为完整的证据链互相佐证，且李卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对和义宏公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。和义宏公司要求李卫国支付租金137800元及利息（利息以137800元为计算基数，自2019年3月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）有理，本院予以支持。被告李卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李卫国在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州和义宏机械设备有限公司支付设备租金137800元；二、被告李卫国在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州和义宏机械设备有限公司支付利息（利息以137800元为计算基数，自2019年3月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告李卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  许红霞人民陪审员  霍小冰二〇一九年八月十九日书 记 员  郭晶惠陈朝霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6219号   原告：内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司阿鲁科尔沁营业部。   负责人：王某。   委托代理人：单某，公民身份号码：×××。   被告：毕某。公民身份号码：×××。   被告：陈某。公民身份号码：×××。   被告：乌某。公民身份号码：×××。   本院在审理原告与三被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费38元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇一九年八月十日   书记员 于连源
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2687号 原告：陆贵安，男，生于1954年2月4日，汉族，住四川省合江县。 原告：李正君，女，生于1953年9月24日，汉族，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。权限为特别授权代理。 二原告委托诉讼代理人：周鹏宇，四川凯翰律师事务所实习人员。权限为一般授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告陆贵安、李正君与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆贵安、李正君向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用6260元。事实和理由：2013年3月27日，陆贵安、李正君与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区3栋2单元3层04号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年8月，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费6260元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年8月进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6260元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6260元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告陆贵安、李正君预收代办费6260元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告陆贵安、李正君已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告陆贵安、李正君支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年八月二十七日 书记员  林娟