四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初947号 原告：文兵，男，出生于1983年11月4日，汉族，住四川省洪雅县。 原告：文加慧，女，出生于1985年7月10日，汉族，住四川省洪雅县。 二位原告委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 李娟，四川恒初律师事务所律师。 被告：李元非，男，出生于1987年9月3日，汉族，住四川省洪雅县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场******。 负责人张晓虎，职务经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告文兵、文加慧与被告李元非、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称被告平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本案现已公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告李元非赔偿二原告因交通事故致文廷光死亡的各项损失余额共计606872元；二、被告平安财保在交强险限额内承担直接赔偿责任并且优先支付精神抚慰金，在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。三、本案诉讼费由被告李元非承担。事实与理由：2018年12月30日傍晚，被告李元非驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿Ｓ106线（眉洪快速路）由洪雅县城往丹棱方向行驶，同日18时40分左右，车行至省道106线572ＫＭ＋900Ｍ处（眉洪快速路6ＫＭ＋900Ｍ处）与行人文廷光相撞，造成文廷光当场死亡、川Ｚ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。洪雅县公安机关交通管理部门对该交通事故作出交通事故证明：因文廷光在道路上行走路线及状态无法确定，致本次交通事故成因无法查清。文廷光因该交通事故致死，并且没有证据证明其存在过错，故被告李元非对该交通事故应承担全部责任。川Ｚ×××××号小型轿车在被告平安财保处投保了交强险和限额500000元的商业第三者责任险。 被告李元非辩称，我负有事故责任是事实，我为肇事车辆购买了交强险与商业三者险。我已经支付了50000元的丧葬费，超过标准的是我自愿支付的。 被告平安财保辩称，1、对事故发生的经过和被告李元非陈述的投保险种和保险限额均无异议。2、没有证据证明被保险人存在过错，不应该承担责任。李元非购买了保险，故其陈述不能作为事实认定的基础。3、原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。 经审理查明以下法律事实：双方当事人对原告提交的公安机关交警部门就诉争交通事故出具的《道路交通事故证明》和二位原告陈述的交通事故发生时间、经过、地点、侵权行为结果和川Ｚ×××××号小型轿车被购买的保险险种和保险责任限额均无异议，本院对该份证据以及上述事实均予以确认。该《道路交通事故证明》载明，当事人文廷光事故发生时在道路上行走路线及状态无法确定，致本次交通事故成因无法查清。另查明，诉争交通事故发生之前，文廷光父母、妻子均已经去世，文廷光与其妻子生育有两个子女即二位原告。 本院认为，本案争议焦点为：一、二位原告主张的赔偿项目和计算方式、标准应否支持。二、就诉争交通事故，被告李元非是否应当对二位原告承担全部赔偿责任。 关于一、对原告主张的赔偿项目认定如下： 1、丧葬费，二位原告和被告李元非均认可该费用应为32358.5元，并且被告李元非已经将该款全部支付二位原告。本案证据显示被告李元非支付二位原告的丧葬费金额超过该金额，但是被告李元非明确表明该超过部分系其自愿补偿，不在其他赔偿金额中扣除。此为被告李元非行使其处分权，本院予以支持。 2、受害者亲属办理丧葬事宜误工损失，二位原告主张为1200元（4人×100元×3天）。本院酌定为900元（3人×100元×3天）。 3、精神损害抚慰金，原告主张该费用为40000元，结合法院所在地实际生活水平，本院予以支持。 4、受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费，文廷光死亡，其近亲属办理其后事必然产生交通费。该费用本院酌定为800元。 5、死亡赔偿金，原告主张564672元（33216元×17年）。被告认为文廷光为农村户口，应当按照农村标准计算。原告为证明该主张提交了：证人证言、《证明》2份（落款均为：祝山村村民委员会。2019年4月1日）、《证明》（落款为：彭山区君有建材经营部）、经营者江正有身份证复印件、《营业执照》（名称：彭山区君有建材经营部）、《2018年工资》、《房屋出租协议》、房产证复印件、《收条》（内容为：雷长贵收到胡桂芬租房租金5000元。）、《收据》（落款为：刘利群）、胡桂芬身份证复印件、胡桂芬、文兵结婚证复印件。被告提供了《调查笔录》一份，根据双方质证意见，原告提交的《房屋出租协议》、房产证复印件、《收条》（内容为：雷长贵收到胡桂芬租房租金5000元。）、《收据》（落款为：刘利群）、胡桂芬身份证复印件、胡桂芬、文兵结婚证复印件不能证明其证明目的，与本案无关联性，本院不予确认。《2018年工资》是书证，该证据不具有形式证明力，不予确认。由于“彭山区君有建材经营部”是个体工商户，其出具的《证明》实为证人证言，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，该《证明》的内容没由其他证据予以佐证，对该份证据不予采信。原告提交的《营业执照》（名称：彭山区君有建材经营部）、江正有身份证复印件，本院予以采信；对被告提供的《调查笔录》，该证据符合证据三性，予以采信。对《证明》（落款均为：祝山村村民委员会。2019年4月1日。内容为关于二位原告与文廷光之间身份关系的。）双方当事人均无异议，对该份《证明》予以确认；对《证明》（落款均为：祝山村村民委员会。2019年4月1日。内容为文廷光在彭山务工的。），该证据中关于文廷光是否长期在彭山务工部分的内容与《调查笔录》记载的不一致，对《证明》中该部分内容，本院不予采信，对该《证明》中以下内容：1、文廷光在彭山务工；2、文廷光在彭山务工期间未在本村从事农业生产，有本案其他证据予以印证，本院予以采信。对证人证言，该证人与二位原告系亲属关系，其证人证言中关于文廷光在彭山务工的事实的证言因与《调查笔录》相印证，本院予以采信；其余关于文廷光自2015年至今在彭山务工和每月工资金额的证言，由于没有其他证据予以印证，本院不予采信。以上证据证明，文廷光生前确是在彭山务工，其务工工种为在仓库守门，虽然未在彭山务工期间在农村种植农作物，但是仅为满足自用，并且不进行大春、小春种植。由于自然人生活于社会上，不仅需要维持其生存的食物，还需要其他为满足其健康生活、社会属性所必需的物质。而《调解笔录》和《证明》（落款为：祝山村村民委员会。2019年4月1日。内容为文廷光生前在彭山务工。）证明其在彭山仓库守门，该工作必然产生经济收入，本案证据不足以证明文廷光从事该工作的报酬金额，但是根据2018年眉山市最低工资标准，文廷光以该工作的收入作为其主要经济收入来源，即其主要经济收入来源于城镇而非农村，具有高度可能性。本院对此予以确认。对原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算564672元（33216元×17年），本院予以支持。 以上项目共计：638730.5元。 关于二、本案证据证明，诉争交通事故现场附近有岔道路口，并且夜间无路灯照明。而文廷光系因诉争交通事故致其头部损伤及左股骨骨折、头部损伤表现为头部塌陷、多发头皮挫裂创、广泛硬脑膜破裂、额顶颞枕部广泛性凹陷性开放性骨折、广泛性蛛网网膜下腔出血、额顶颞枕叶广泛性脑挫裂伤、侧脑室积血、其颅脑损伤重，并且最终因重型颅脑损伤死亡。以上事实证明被告李元非没有减速慢行具有高度可能性，本院对该事实予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十四条，李元非明显存在过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，本案证据不能证明文廷光在诉争交通事故中存在过错，或者被告李元非无过错，被告李元非应当对二位原告承担全部赔偿责任。二位原告认可被告李元非已经付清丧葬费32358.5元，被告李元非应当赔偿原告606372元【638730.5元-32358.5元】。由于李元非为川Ｚ×××××号小型轿车向被告平安财保购买了交强险和商业三者险，故该606372元应当由被告平安财保赔付二位原告。被告李元非已经支付的丧葬费32358.5元，由其另案向保险公司主张。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项之规定判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起10日内一次性赔付原告文兵、原告文加慧606372元。 二、驳回原告文兵、原告文加慧其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4934元，由被告李元非负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 黄 逊 二〇一九年八月二十一日 书记员 黄雨哲