江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初1135号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：李锁云，董事长。委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。被告：南京顺东市政工程有限公司，，住所地南京市秦淮区光华东街******法定代表人：张丽，董事长。被告：南京耀铭机械有限公司，，住所地南京市玄武区余粮村兴隆桥**法定代表人：孙元洪，总经理。被告：南京倍事快机电有限公司，，住所地南京市栖霞区燕子矶街道晓庄村晓庄**法定代表人：裴新华，执行董事。原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告南京顺东市政工程有限公司（以下简称南京顺东公司）、南京耀铭机械有限公司（以下简称南京耀铭公司）、南京倍事快机电有限公司（以下简称南京倍事快公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托诉讼代理人刘南到庭参加诉讼，被告南京顺东公司、南京耀铭公司、南京倍事快公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京顺东公司向原告支付租金7275149元及逾期利息（以欠付租金为基数分别计算，按年利率16.9%计算，自应付之日起至实际付清之日止）；2、判令被告南京顺东公司向原告支付律师费64523.15元；3、判令被告南京耀铭公司、南京倍事快公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》四份，由被告南京顺东公司选定出卖人和租赁设备融资租赁工程机械四台，被告南京耀铭公司、南京倍事快公司为被告南京顺东公司提供保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但被告南京顺东公司没有完全履行合同规定的付款义务。徐工租赁公司将上述合同债权转让给原告，并通知了被告。被告已将XGRZ-07-201217-0376、XGRZ-07-201212-0485、XGRZ-07-201212-048合同中三台设备退回原告，仍欠付原告上述欠款。原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告南京顺东公司、南京耀铭公司、南京倍事快公司未答辩，未应诉。原告徐州徐工基础工程机械有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、融资租赁申请表4张；2、融资租赁合同4份；3、保证担保合同3份；4、股东会决议2份；5、设备及出卖人选定通知单4份、产品购销合同4份、客户接车交接表4份；6、债权转让协议书1份、债权转让通知书复印件1份、EMS详情单1份、邮政查询单1份、债权转让通知书退件2份；7、融资租赁方案4份；8、设备评估报告2份；9、委托代理合同1份、律师费发票1份、收据1份、汇票复印件1份。本院认为，原告提交的以上证据均客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日、8月28日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与被告南京顺东公司（承租人、乙方）、南京倍事快公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》四份，合同编号分别为：XGRZ-07-201206-0299、XGRZ-07-201207-0376、XGRZ-07-201208-0485、XGRZ-07-201208-0487，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向丙方购买徐工牌XR280D型旋挖钻机两台（单价440万元）、徐工牌XR360型旋挖钻机两台（单价530万元），并出租给乙方使用，设备总金额1940万元。起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限均自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日分为2012年8月20日、2012年9月20日。乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金共计970000元（220000元＋265000元＋220000元＋265000元）、首期租金共计1940000元（440000元＋530000元＋440000元＋530000元）、手续费共计261900元（59400元＋71550元＋59400元＋71550元）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；手续费作为费用，在任何情况下均不予退还。乙方每月支付月租金分别为124916元、150467元、124916元、150467元；乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；合同租赁年利率均为8.45%，为固定利率。因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）；因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。丙方承担连带担保和回购责任，当乙方出现逾期未按时还款时，甲方有权利要求丙方替乙方垫付以补偿甲方的损失。甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。徐工租赁公司按照上述融资租赁合同的约定与南京倍事快公司签订买卖合同购买设备，并履行了向南京顺东公司交付租赁设备的义务。被告南京顺东公司（承租人、甲方）、徐工租赁公司（出租人、乙方）与被告南京耀铭公司（保证人、丙方）签订《保证担保合同》三份，约定：丙方自愿为甲、乙双方签订的编号XGRZ-07-201206-0299、XGRZ-07-201207-0376、XGRZ-07-201208-0487《融资租赁合同》（以下称主合同）提供担保，作为甲方还款的保证人，丙方保证金额为甲方根据上述三份主合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项，丙方对上述所列款项承担连带担保责任。2016年12月1日，徐工租赁公司（甲方、出让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》一份，约定徐工租赁公司将其基于合同编号XGRZ-07-201206-0299、XGRZ-07-201207-0376、XGRZ-07-201208-0485、XGRZ-07-201208-0487的《融资租赁合同》对南京顺东公司及保证人享有的债权以及租赁物所有权依法转让给乙方，乙方同意受让。并将上述债权转让事宜通知了南京顺东公司。合同履行过程中，原告自认因被告南京顺东公司未按照合同约定履行支付租金的义务，编号为XGRZ-07-201208-0485《融资租赁合同》中约定的租赁设备XR280D型旋挖钻机一台于2014年12月1日被拖回，编号为XGRZ-07-201207-0376、XGRZ-07-201208-0487《融资租赁合同》中约定租赁设备XR360型旋挖钻机两台于2016年5月1日被拖回。经徐州迅达资产评估事务所评估，以2014年12月1日为评估基准日，一台Ｘ×××**型旋挖钻机的评估价值为2660000元，以2016年5月1日为评估基准日，两台Ｘ×××**型旋挖钻机的评估价值5060000元（两台Ｘ×××**型旋挖钻机的价值分别为24840000元、25760000元）。原告自认，在合同履行期间，被告南京顺东公司足额支付了全部的履约保证金，共计970000元。编号XGRZ-07-201206-0299合同项下南京顺东公司已经支付月租金3468404.25元，尚欠1028571.75元；编号XGRZ-07-201207-0376合同项下南京顺东公司已经支付月租金637904.98元，尚欠4778907.02元；编号XGRZ-07-201208-0485合同项下南京顺东公司已经支付月租金329373.01元，尚欠4167602.99元；编号XGRZ-07-201208-0487合同项下南京顺东公司已经支付月租金396744.76元，尚欠5020067.24元。因被告南京顺东公司未向原告履行义务，原告委托江苏义行律师事务所诉至本院，并支付律师代理费64523.15元。本院认为：徐工租赁公司与被告南京顺东公司、南京倍事快公司之间签订的《融资租赁合同》、徐工租赁公司与被告南京顺东公司、南京耀铭公司之间签订的《保证担保合同》、徐工租赁公司与原告之间签订的《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依据与徐工租赁公司之间的债权转让协议，取得对被告南京顺东公司的债权。被告南京顺东公司持有向原告支付租金的证据未向法庭提交，对尚欠租金的数额未向法庭明确并举证证明，本院推定原告自认已支付的租金数额成立。编号为XGRZ-07-201206-0299的合同项下，被告南京顺东公司应支付月租金总额为4496976元，扣除已支付租金3468404.25元及履约保证金220000元，被告南京顺东公司还应当向原告支付租金808571.75元；编号为XGRZ-07-201207-0376的合同项下，被告南京顺东公司应支付月租金总额为5416812元，扣除被告已支付租金637904.98元、履约保证金265000元及租赁设备剩余价值2484000元，被告南京顺东公司还应当向原告支付租金2029907.02元；编号为XGRZ-07-201208-0487的合同项下，被告南京顺东公司应支付月租金总额为5416812元，扣除被告南京顺东公司已支付租金396744.76元、履约保证金265000元及租赁设备剩余价值2576000元，被告南京顺东公司还应当向原告支付租金2179067.24元。故对原告要求被告南京顺东公司支付租金的诉讼请求，本院仅支持5017546.01元，超过部分不予支持。被告南京顺东公司未按照合同约定支付租金的行为属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。编号为XGRZ-07-201208-0485《融资租赁合同》项下，因被告南京顺东公司未按照合同约定履行支付租金义务，导致租赁设备被收回，融资租赁合同解除。原告有权要求被告南京顺东公司赔偿损失，即被告南京顺东公司全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，被告南京顺东公司应支付月租金总额4496976元，被告已经支付的租金329373.01元，被告南京顺东公司未支付租金为4167602.99元，扣除租赁设备剩余评估价值2660000元及履约保证金220000元，被告南京顺东公司应当赔偿原告损失1287602.99元。徐工租赁公司与南京顺东公司、南京耀铭公司、南京倍事快公司之间在《融资租赁合同》、《保证担保合同》中均未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。本案中，原告未举证证明其或徐工租赁公司在上述保证期间内向南京耀铭公司、南京倍事快公司主张过保证责任，故原告要求被告南京耀铭公司、南京倍事快公司承担保证责任，因超过保证期间，本院不予支持。对原告主张的利息损失，因符合合同约定即法律规定，本院予以支持。原告要求被告南京顺东公司支付律师费64523.15元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告南京顺东公司、南京倍事快公司、南京耀铭公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的各项诉讼请求，具有事实和法律依据的，本院予以支持，无事实和法律依据的，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京顺东市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司租金5017546.01元及逾期利息（以每期尚欠的租金为本金，自应当支付次日起按照年利率16.9%计算至实际支付之日止）；二、被告南京顺东市政工程有限公司与本判决生效后十日内赔偿原告徐州徐工基础工程机械有限公司损失1287602.99元（以每期尚欠的租金为本金，自应当支付次日起按年利率16.9%计算至2014年5月1日止）；三、被告南京顺东市政工程有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州徐工基础工程机械有限公司支付律师代理费64523.15元；四、驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114190元，公告费700元，共计114890元（原告已预付），由被告南京顺东市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年八月二十二日法官 助理  张 皊书 记 员  谢巧莉