wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7343号上诉人（原审原告）：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁兴怡。上诉人代文彬因与被上诉人袁兴怡民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13428号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人袁兴怡在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令袁兴怡偿还借款本金2117.5元并支付从计息之日至2017年6月2日的利息247.54元（月息1.67%）；2.判令袁兴怡支付2017年6月2日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月2日为825.83元；3、判令袁兴怡支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由袁兴怡承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1615号 原告：南宁市汇兴物流有限公司，住所地南宁市良庆区金象大道****。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司员工。 被告：覃绍实，男，1960年5月25日出生，壮族，住南宁市江**。 原告南宁市汇兴物流有限公司（以下简称汇兴公司）与被告覃绍实挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇兴公司的诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告覃绍实经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇兴公司向本院提出诉讼请求：解除原告南宁市汇兴物流有限公司与被告覃绍实于2013年11月28日签订的关于AD5218号车辆的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2013年11月4日，原告公司成立。被告将其自购的AD5218号解放牌货车挂靠到原告公司。双方于2013年11月28日签订了一份《车辆挂靠合同》，约定挂靠时间为6年，从2013年11月28日起至2019年11月28日止。被告从2018年11月起未按合同约定办理车辆的行驶证年检、营运证年检及购买车辆保险。为此原告多次电话联系被告要求办理，被告均不理睬。 被告覃绍实未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，原告汇兴公司（甲方）与被告覃绍实（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将其购买的AD5218号解放牌货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则甲方有权单方解除合同；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担，乙方因怠于履行前述义务而造成的一切经济损失皆由乙方负责；甲方享有单方面解除本合同的权利，而不受任何条件约束；本合同有效期为6年，从2013年11月28日至2019年11月28日止；乙方确认合同签订前甲方已就协议内容特别是乙方全部应尽义务部分和甲方单方解除合同权进行了详细说明，乙方已充分理解条款确切含义并自愿接受合同条款约束。合同签订后，双方即开始履行，被告的AD5218号车辆挂靠在原告名下进行经营。被告的AD5218号车辆强制保险和商业保险均于2018年12月13日到期，该车的行驶证与道路运输证于2018年11月到期年审，但被告未依约办理年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、平安保险《机动车交通事故责任强制保险单》、平安保险《机动车综合商业保险保险单》、道路运输证、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不购买车辆保险及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请解除其与被告之间于2013年11月28日签订的关于AD5218号车辆的《车辆挂靠合同》，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市汇兴物流有限公司与被告覃绍实于2013年11月28日签订的关于AD5218号车辆的《车辆挂靠合同》。 案件受理费50元，由被告覃绍实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年八月十六日 书记员 孔秋婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2792号原告：海双喜，男，1971年8月2日出生，回族，农民，现住甘南县。被告：王学良，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住甘南县。原告海双喜与被告王学良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告海双喜与被告王学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付买羊款30000.00元。事实和理由：2019年1月22日被告在原告处买羊欠款30000.00元并出具欠条一张，经原告多次索要未果，故起诉。被告明确表示放弃答辩，对原告提供的欠条无异议。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告王学良从事羊贩生意。2019年1月22日，王学良以欠款人名义向原告海双喜出具欠条一份，约定欠羊款30000.00元。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。被告王学良在原告海双喜处购羊有欠条为凭，原告认可，双方买卖合同成立并生效。双方未约定给付期限，原告则有权随时主张债权，被告无证据反驳，依法应承担继续履行给付欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告王学良给付原告海双喜欠款30000.00元。此款于本判决生效后立即付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一九年八月二十八日书记员 巴雅拉玛
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1339号原告：刘志辉，男，1973年7月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：张翠文，辽宁振新律师事务所律师。被告：杨青宝，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，户籍地新民市，现住址不详。被告：聂玉珍，女，1965年9月19日出生，满族，农民，户籍地新民市，现住址不详。二被告系夫妻关系。原告刘志辉与被告杨青宝、聂玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志辉委托代理人张翠文到庭参加诉讼，被告杨青宝、聂玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付借款35,000.00元，利息按2分计算，分别从2012年1月9日、1月12日、9月15日计算到给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告养鸡买鸡饲料急需用钱，向原告借款三笔：第一笔2010年2月9日借款10,000.00元，月利息2分，利息给付至2012年1月9日；第二笔2011年6月12日借款15,000.00元，利息给付至2012年1月12日；第三笔2012年9月15日借款10,000.00元，利息没有给付。原告每年都催要借款，被告总是以各种理由推托不还，现在原告联系不上被告，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨青宝、聂玉珍未出庭，未答辩。原告刘志辉为证明自己的主张，向本院提交了被告杨青宝为其出具的三张“借条”作为证据。本院经审理认定事实情况如下：庭审中，原告表示，二被告杨青宝、聂玉珍系夫妻关系，因养鸡买鸡饲料急需用钱，通过与与其同村的原告亲属介绍，先后向原告借款三笔，总计35,000.00元，并分别约定了借款利息。借款后，经原告每年催要，二被告推托不还，只给付了部分利息。现原告联系不上被告，故起诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息。原告刘志辉提供的涉案证据，即，三张“借条”，其中：第一张借条标明“杨青宝借刘志辉现金人民币：壹万元整，10,000元。月利息2%（每月每百元2元）”，标明的借款人为“杨青宝”，时间为“2010年2月9日”，另标有“2011年2月9日”、“2012年1月9日”和“担保人贾伏杰”字样。第二张借条标明“杨青宝借刘志辉现金人民币：壹万伍仟元整，15,000.00元。月利息2%（百元月利息2元）”，标明的借款人为“杨青宝”，时间是“2011年6月12日”，另标有“2012年1月12日”字样。第三张借条标明“杨青宝借刘志辉现金人民币：壹万元整，10,000.00元。月利息2%（百元月利息2元）”，标明的借款人为“杨青宝”，时间是“2012年9月15日”。庭审中，原告表示，第一张借条的借款时间是2010年2月9日，该笔借款被告已给付利息至2012年1月9日；第二张借条的借款时间是2011年6月12日，该笔借款被告已给付利息至2012年1月12日；第三张借条，被告没有给付过该笔借款利息。另，被告杨青宝、聂玉珍二人的户籍所在地新民市老什牛村委会出具了证明介绍信及在公安部门查询的户籍信息复印件，证明二被告为夫妻关系，二人于2017年5月至今联系不上，下落不明。以上事实，有原告提供的三张借条、二被告户籍地新民市老什牛村委会出具的证明介绍信、户籍信息复印件以及庭审笔录等在卷佐证；同时，因被告在法定期限内亦未提供反驳否认原告所主张事实的证据，因此，对于原告陈述的被告因购买鸡饲料向其借款未还，并约定了借款利息的事实，本院予以确认。本院认为，依照我国民事诉讼法及其解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人有答辨并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杨青宝、聂玉珍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。并且，二被告在法定期限内亦未提出反驳证据，视为其放弃了相应的举证权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的被告向其借款的事实予以认定。现被告因向原告借款，双方之间形成了借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案被告作为债务人，应当履行偿还借款义务。关于本案中被告聂玉珍虽未在涉案的借条中签字，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告杨青宝向原告刘志辉借款，被告聂玉珍虽未在借条中签名，但二被告杨青宝与聂玉珍是夫妻关系，该借款用于二被告家庭养鸡经营，因此，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。关于本案中借款的还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，本案中，双方当事人未约定还款时间，故原告可随时要求被告履行偿还借款的义务。关于本案的借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定的借款利率为月利息2%（即月利率20‰），未超过年利率24%的规定，故，原告要求二被告偿还借款并按约定给付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨青宝、聂玉珍于本判决生效后十日内偿还原告刘志辉借款本金35,000.00元（10,000.00＋15,000.00＋10,000.00）；二、被告杨青宝、聂玉珍于本判决生效后十日内按月利率20‰，支付原告刘志辉以借款本金10,000.00元为基数的利息（利息自2012年1月10日起计算至给付之日止）；三、被告杨青宝、聂玉珍于本判决生效后十日内按月利率20‰，支付原告刘志辉以借款本金15,000.00元为基数的利息（利息自2012年1月13日起计算至给付之日止）；四、被告杨青宝、聂玉珍于本判决生效后十日内按月利率20‰，支付原告刘志辉以借款本金10,000.00元为基数的利息（利息自2012年9月15日起计算至给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，二次公告费560.00元（260.00+300.00），由被告杨青宝、聂玉珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨新春人民陪审员  王春光人民陪审员  李 龙二〇一九年八月十二日书 记 员  商立岩
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执787号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陈子明，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陈子明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈子明未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3166号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理罗成效书记员易慧群
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初331号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人李某，男，1979年3月23日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，务工，户籍地吉林省德惠市。2015年10月因吸食毒品被行政拘留十五日；2016年1月因吸食毒品被行政拘留十日；2017年10月因吸食毒品被社区戒毒。因本案于2019年5月23日被抓获，5月24日被刑事拘留，5月31日被取保候审。2019年8月7日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人曹春龙，辽宁蓝月律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）278号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院依法转为简易程序审理。检察员乔玉英出庭支持公诉，被告人李某及辩护人曹春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日21时10分许，被告人李某醉酒驾驶辽Ａ×××**号翼虎牌小型越野客车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街富城小区附近时，被公安机关民警查获。经鉴定，在被告人李某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为132mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万二千元。(已缴纳)。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵。即自2019年8月7日起至2019年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖传英二〇一九年八月七日书记员  尹金金
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1569号之一申请人：遵义市汇川区人力资源和社会保障局，住所地：汇川大道，统一社会代码：1152030300950095X7。法定代表人：陶治远，该局局长。委托代理人：徐源，男，该局工作人员。被执行人：汇川区纪梵希婚纱影楼，住所地：汇川区，统一社会信用代码：92520303MA6GL1TM4E。经营者：谭明松。本院在执行遵义市汇川区人力资源和社会保障局与汇川区纪梵希婚纱影楼追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20672.00元，承担案件执行费210.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请执行汇川区纪梵希婚纱影楼追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  刘光洪二〇一九年八月五日书记员  王 勇
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初826号 原告：刘爱国，男，汉族,1960年9月10日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县城槐树街1号。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告刘爱国与被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘爱国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币18873.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米10020市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币9318.6元，其交易时间为2018年3月14日；原告将自己所有的玉米11110市斤，以单价每斤0.86元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币9554.6元，其交易时间为2019年5月4日；两次两被告拖欠原告玉米款共计18873.2元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘爱国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 王苗苗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                        （2019）甘0902民初4733号 原告：酒泉农村商业银行股份有限公司西洞支行，。负责人：刘某1，该支行行长。委托诉讼代理人：杨某，该支行工作人员。被告：王某，。被告：李某1，女，。被告：张某，男，。被告：李某2，女，。被告：刘某2，男，。被告：朱某，女，。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西洞支行（以下简称农商银行西洞支行）与被告王某、李某1、张某、李某2、刘某2、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行西洞支行的负责人刘某1及委托诉讼代理人杨某，被告王某、张某、李某2、刘某2、朱某到庭参加诉讼，被告李某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行西洞支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某、李某1偿还原告借款本金149750.71元，利息、复利、罚息1113.77元（截止2019年4月10日），并支付至借款本息全部清偿之日止的利息；2.依法判令被告张某、李某2对上述债务承担连带保证责任；3.依法判令被告刘某2、朱某对上述债务承担连带保证责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告王某、李某1因经营需要向原告借款150000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为11个月，即2018年2月14日至2019年1月13日。由被告张某、李某2、刘某2、朱某为上述借款提供连带责任保证。现借款已经逾期，被告王某、李某1仅偿还了借款本金249.29元和部分利息。剩余本息经原告多次催要，被告王某、李某1未予偿还，被告张某、李某2、刘某2、李某2亦未履行保证责任。王某辩称，对向原告借款及欠付本息的事实均无异议，利息已清偿至2019年3月。张某、李某2共同辩称，为该笔贷款提供担保属实，期间我们一直督促王某及时还款，已履行了保证责任。现被告王某有偿还能力，故该借款应由其自行偿还。刘某2、朱某共同辩称，对提供担保的事实无异议，其他答辩意见与被告张某、李某2一致。李某1未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：借款申请书、农户借款申请书（表格式）、六被告身份证及户口本、个人借款/保证担保合同、保证担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单。被告王某、张某、李某2、刘某2、朱某对上述证据的真实性均无异议。被告李某1未到庭，视为其放弃对原告证据进行质证。经审查，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某与李某1、被告张某与李某2、被告刘某2与朱某均系夫妻关系。2018年2月14日，被告王某、李某1因购买材料需要向原告农商银行西洞支行申请贷款150000元。同日，原告(贷款人)与被告王某(借款人)、被告张某、刘某2（保证人）签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：借款金额为150000元；借款利率为年利率8.50%;借款期限11个月，自2018年2月14日起至2019年1月13日止，按月结息，借款到期，利随本清;借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。还约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同还对其他权利义务进行了约定。被告王某、李某1在合同的借款人落款处签名，被告张某、李某2、刘某2、朱某分别在合同的保证人落款处签名。同时，被告张某与李某2、被告刘某2与朱某分别向原告出具了《保证担保承诺书》各一份。合同签订当日，原告向被告王某发放了借款150000元，《贷款发放通知单》上载明：贷款起始日2018年2月14日，贷款到期日2019年1月13日；借款利率8.50%，逾期利率12.75%。借款到期后，被告王某付清了借期内的利息及2019年3月20日之前的逾期利息，截至2019年4月10日尚欠借款本金149750.71元、利息1113.77元。本院认为，原告农商银行西洞支行与被告王某、张某、刘某2签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约发放借款，被告王某未按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王某偿还借款本金并支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其中2019年年3月21日至2019年4月10日，按照约定的逾期利率12.75%计算，利息应为1113.77元。被告张某、刘某2作为保证人在《个人借款/保证担保合同》上签字，并出具了《保证担保承诺书》，自愿为被告王某的上述借款承担连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期之日起二年，现尚在保证期间内。故被告张某、刘某2应对被告王某所欠原告之债务承担连带保证责任。被告张某与李某2、被告刘某2与朱某系夫妻关系，被告李某2、朱某以保证人名义分别在《个人借款/保证担保合同》和《保证担保承诺书》上签名，应为该笔借款的共同保证人，对上述债务亦应承担连带保证责任。被告王某与李某1为夫妻关系，且被告李某1系该笔借款的共同借款人，上述债务应为夫妻共同债务，故被告李某1应与被告王某共同承担清偿责任。被告李某1经本院合法传唤未到庭应诉，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告王某、李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司西洞支行借款本金149750.71元；二、被告王某、李某1于本判决生效之日起十日内支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司西洞支行利息1113.77元，并支付自2019年4月11日起至实际清偿之日止以本金149750.71元为基数按照年利率12.75%计算的利息；三、被告张某、李某2、刘某2、朱某全对上述债务承担连带清偿责任，在实际清偿后,有权向被告王某、李某1追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取计1659元，由被告王某、李某1负担 。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。           审   判  员     郭晓东                       二〇一九年八月三十日                     法官助理     马兴国书  记  员    万祯
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢713号 本院在执行申请执行人桂抗美与被执行人朱代付、朱斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱代付、朱斌拒不履行本院(2015)桐民一初字第02239号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款30000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人朱代付、朱斌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二日
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异78号案外人：无锡亿丰置业有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：顾国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。申请人执行人：无锡中能投资管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：黄文武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李倩倩，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒律师事务所律师。被执行人：丁于宸，男，1989年3月22日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：丁玟伶（系丁于宸母亲），女，1966年11月24日生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。本院在执行申请人无锡中能投资管理有限公司（以下简称中能公司）与被执行人丁于宸仲裁纠纷一案中，因本院查封了丁于宸名下无锡市亿丰商业广场C区-1087、1088号房屋（以下简称案涉房屋），案外人无锡亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人亿丰公司异议称：其与丁于宸于2015年1月30日签署《商品房买卖合同》，丁于宸购买其开发的案涉房屋。后因丁于宸原因，要求换房至B区7幢13单元201号房屋，并更名为其母亲丁玟伶。为此，其于2018年10月7日与丁于宸签署《解约确认函》，并约定办理《商品房买卖合同》并注销登记手续。在此期间，无法联系丁于宸，后得知丁于宸于2018年4月17日涉嫌敲诈勒索被无锡市惠山区人民法院决定逮捕并已羁押。案涉房屋一直无法办理合同注销手续。其与申请人解除《商品房买卖合同》，案涉房屋的所有权属于其公司而非丁于宸。请求解除对上述案涉房屋的查封。中能公司辩称，一、不动产物权变动以登记为准。即使亿丰公司与丁于宸签署了解约协议，该协议也不能对抗不动产部门的登记，亦不能对抗法院的依法查封。二、丁于宸自2018年6月1日起即出现拖欠其租金及物业费之行为。为逃避债务，与案外人恶意串通，企图将财产转移到他人名下，有故意将退房日期写在法院查封时间前之嫌疑。三、涉案两套房产早已全款付清，且也已缴纳了营业税及附加，随时可领取房产证。对丁于宸解除合同，亿丰公司轻易放弃任何赔偿及违约金，不符合常理。四、即使丁于宸与亿丰公司之间达成的退房协议真实、合法、有效，也是应当进行双返。亿丰公司应将房款交由法院依法冻结，而非配合被执行人转移房款。经审查查明：2018年11月19日，本院作出（2018）苏02财保150号民事裁定书，裁定：冻结丁于宸银行存款人民币644786元或查封、扣押其他等值财产。2018年11月26日，本院又作出（2018）苏02财保150号协助执行通知书，查封了丁于宸名下的案涉房屋。另查明，2015年1月30日亿丰公司与丁于宸签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，两套房屋建筑面积均为23.29平方米，房款均为572680元,两套房屋房款合计1145360元。付款方式均为买受人于2015年1月30日前一次性支付全额房款。2018年10月7日，丁于宸签署了《退房申请书》、《解约确认函》、《（商品房买卖）合同遗失声明》。2018年12月10日，丁于宸的母亲丁玟伶与亿丰公司签署《商品房买卖合同》，购买亿丰商业广场B区13单元201号房屋，面积115.61平方米，单价每平方米12502.3元，总价款1445360元（包含装修款304054元）。付款方式为，2018-11-19前付1165360元，2018-12-25前付280000元无锡市惠山区人民法院2019年1月31日作出的（2018）苏0206刑初533号刑事判决书写明：被告人丁于宸于2018年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，5月18日被逮捕，同年9月17日经无锡市惠山区人民检察院变更强制措施取保候审，2019年1月25日经该院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。本案争议焦点为：本院查封的案涉房屋应否中止执行。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当首先审查案外人是否系权利人。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十八条规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记。本案中，作为房地产开发企业的亿丰公司已经将案涉房屋出售给被执行人丁于宸，丁于宸办理了商品房预售合同登记备案手续，并一次性付清了全部付清了房款。虽未领取不动产登记证，人民法院可以对该案涉房屋进行查封。丁于宸签署了案涉房屋《解约确认函》，但并未办理商品房买卖合同注销手续。故对亿丰公司的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回无锡亿丰置业有限公司的异议请求。如案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘永刚审判员  张圣斌审判员  秦小兵二〇一九年八月二十一日书记员  张 萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13728号原告：庾满红，男，汉族，1983年3月18日出生，住所地陕西省商洛市商州区。原告：胡春丽，女，汉族，1984年2月14日出生，住所地陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。（代理上述两原告）委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。（代理上述两原告）被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告庾满红、胡春丽与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告庾满红、胡春丽在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保99号申请人：刘某，男。被申请人：雒某，男。申请人刘某于2019年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人雒某名下所有的房屋予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人刘某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人雒某名下所有的位于酒泉市肃州区园林路88号幸福里小区14号楼2-15-2号房屋,查封期限为三年。以上财产在价值82万元的范围内予以保全。案件申请费4620元，由申请人刘某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年四月十九日书记员 王 彬甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保99号：申请人刘作亮于2019年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人雒建刚名下所有的房屋予以保全。本院经审查认为，申请人刘作亮的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14474号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：肖金燕，女。被告：重庆江源工程勘察设计有限公司正安分公司，住所地贵州省遵义市。被告：重庆江源工程勘察设计有限公司，住所地重庆市。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告重庆江源工程勘察设计有限公司正安分公司、重庆江源工程勘察设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海华测导航技术股份有限公司撤诉。本案案件受理费予以免缴。审判员  程伟忠二〇一九年八月八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1970号原告：王凤伟，女，1964年10月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：黄思，男，1988年12月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告王凤伟与被告黄思买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤伟到庭参加了诉讼，被告黄思经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王凤伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款及利息168,550.00元；2、判令被告从2013年12月10日起按中国人民银行贷款利率承担此款利息至货款给付之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告在盘山县太平木材市场经营木材；被告承包工程，在2013年11月6日和11月13日，被告在原告经营的木材经销处购买木材，共计168,550.00元。被告承诺在2013年12月10日付款，但到付款日被告以各种理由推拖，至今未给付欠款。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。原告向本院举出由被告签名的欠据3份及证人孟某出庭所作证实，拟证明被告黄思欠原告王凤伟货款168,550.00元的事实。被告黄思未做答辩。本院经审理认定事实如下，原告在盘山县太平木材市场经营木材生意，被告黄思承包荣盛盛锦花都土建工程。经孟某、戴永久介绍，被告黄思在原告处赊购木材用于荣盛盛锦花都工程，共计欠款168,550.00元。其中2013年11月6日，购买规格为长4米，横截面为4cm×7cm的木方2400根，每根18.00元，价款43,200.00元，同时购买规格为长3米，横截面为4cm×7cm的木方1550根，每根11.00元，价款17,050.00元，上述欠款约定于12月10日付款。2013年11月13日购买规格4长米的木方1500根，每根18.00元，价款27,000.00元，没有约定还款期限。2013年11月15日购买规格长4米，横截面4cm×7cm的木方3000根，每根18.00元，价款54,000.00元，同时购买规格长3米木方1950根，每根14.00元，价款27,300.00元，没有约定还款期限。本院认为，被告黄思向原告王凤伟购木材，原、被告之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同关系合法有效，受法律保护。合同双方理应按照双方的约定及法律的规定全面履行自己的义务。被告欠原告货款，未能及时偿还属违约行为，应当承担违约责任。原告向被告索要欠款及利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息计算问题，本院认为，原、被告双方并没有约定货款利息，故原告所主张的利息，属于逾期还款的利息，应当从原、被告约定还款到期被告违约之日起进行计算。被告2013年11月6日购买木材欠款60,250.00元(43,200.00元+17,050.00元)，约定于当年12月10日付款，该欠款逾期利息应当从当年的12月11日起算，其余两次购买木材没有约定还款期限，应当从起诉之日起开始计算逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己权力的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄思欠原告王凤伟货款168,550.00元及利息（利息计算：其中60,250.00元的利息从2013年12月11日起至还款之日止；108,300.00元的利息从2019年6月28日起至还款之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款于判决生效后10日内一次偿还。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,671.00元，减半收取1,835.50元，由被告黄思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张敬唐二〇一九年八月十五日书记员  臧海天
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初94号 原告：于德深，男，1963年4月8日生，汉族，住通化市东昌区。身份证号码:。 委托代理人：于德泳（系原告弟弟），男，1973年7月6日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年1月13日生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年3月9日出生，汉族，该单位法务人员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年8月1日生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告于德深因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告于德深的委托代理人于德泳，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于德深诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月6日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-16-6号一套82.92平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2011年10月6日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋82.92平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据产权调换协议书及补充协议一份，房屋退款及过渡补助费说明一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月6日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-16-6号一套82.92平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。原、被告双方同意按照合同约定82.92平方米的房屋按照5,250元每平方米的市场优惠价格进行补偿。同时被告承诺给原告面积补偿款20,252元。按照协议约定，原告应得装修补偿费11.62元，原告应交费用为120,934元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费总计69,690.20元，越冬补助费8,000元。原告已领取56,321元。被告应给付原告过渡费为829.65元/每月，越冬补助费为1,000元/每年。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与于德深签订的《产权调换协议》及《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,250元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为82.92平方米，按照每平方米5,250元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失435,330元。被告承诺给原告面积补偿款20,250元。按照协议约定，原告应得装修补偿费11,062元，应交费用为120,934元。截止2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费69,690.20元，越冬补助费8,000元，原告已领取56,321元。2019年6月1日以后的过渡补助费为829.65元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告赔偿款共计367,077.20元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告于德深与通化市房屋征收经办中心于2011年10月6日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告于德深房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计367,077.30元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为829.65/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月十九日 书记员  王禹晗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4946号 原告：税志红，女，1970年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人；陈祥德，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢贇，四川汇圣律师事务所律师。 被告：朱培锋，男，1964年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告税志红与被告朱培锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告税志红及其委托诉讼代理人鄢贇到庭参加诉讼。被告朱培锋、陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告税志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金260000元及实际支付之日止的借款利息47441元（从2016年2月25日至2019年3月10日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告系同乡，被告在绵阳游仙区经营商混站，因被告需要资金周转，从2012年开始，原告就陆续借款给被告，被告亦提供其厂房租赁合同三份交与原告保管以证明其债务履行能力。最初被告也陆续向原告归还借款，但从2015年开始，被告资金周转困难，停止向原告支付任何款项。经原告多次催告，被告仍未偿还借款。原告上门催告后，被告声称暂时无法偿还借款，但认可欠款事实及欠款金额并承诺延期支付，遂向原告重新出具了一份借条，承诺于2016年3月10日前将欠款41万元还清。此后，被告又向原告支付了15万元，剩余款项以资金周转困难不再支付，经原告多次催告被告仍不履行还款义务，且拒绝与原告取得联系。故请求法院判如所请。 被告朱培锋未答辩，也未提交证据。 税志红围绕诉讼请求提交了双方身份信息、借条四张、银行流水单一张、租赁协议三份、拆迁补偿协议等证据。朱培锋未到庭参加诉讼，视为对税志红所举证据放弃质证。经审查，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2012年4月10日，朱培锋向税志红出具一张借条，载明：“今借到税志红现金30万（叁拾万）。” 2012年8月27日，朱培锋向税志红出具一张借条，载明：“今借到税志红现金200000（贰拾万）。” 2013年12月14日，朱培锋向税志红出具一张借条，载明：今借到税志红现金人民币捌拾壹万元，在2014年元月28日之前付410000元，2014年3月28日之前再付400000元。 2014年2月24日，朱培锋向税志红银行转账400000元。 2016年2月24日，朱培锋向税志红出具借条，载明借到税志红现金410000元，并承诺2016年3月10日之前全部还清。 2016年4月9日，朱培锋向税志红银行转账150000元。 审理中，税志红陈述其均系以现金方式向朱培锋交付借款，在社区朱培锋的汽车内借给朱培锋现金30万元，在温江区黑咖啡茶楼内借给朱培锋现金20万元。现金来源为其经营的沙场被拆除后支付的赔偿款，一直放在家里。2013年12月14日的借条所载明金额的构成为：现金50万元，利息31万元，利息双方口头约定以每月3%计算，包括：2012年4月10日至2013年12月14日止本金基数为30万元，利息18万元，2012年8月27日至2013年12月14日止本金基数20万元，利息9万元，2013年12月14日至2014年1月18日止本金基数41万元，利息1.5万元，2013年12月14日至2014年3月28日止本金基数40万元，利息3.7万元。 本院认为，朱培锋向税志红出具的借条是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。税志红通过现金方式于2012年4月10日、2012年8月27日向朱培锋出借款项共计500000元，从双方对账确认的金额来看，可以认定双方约定了借款利率为月3%。后朱培锋履行了部分还款义务，至今尚欠部分本金及利息未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，朱培锋应当归还借款及利息。关于已归还的借款本金及利息认定如下：2012年4月10日至2014年2月24日，以本金30万为基数，利息为202500元（30万元×22个月×3%+30万元×3%÷30天×15天），2012年8月27日至2014年2月24日，以本金20万为基数，利息为113800元（20万元×18个月×3%+20万元×3%÷30天×29天）。即截止2014年2月24日应归还的利息已超过300000元，2014年2月24日归还的400000元应先扣除税志红主张的利息300000元，余下100000元视为归还本金，2016年4月9日归还的150000元，税志红主张系归还的本金，即尚余本金260000元未归还，现税志红要求朱培锋归还本金260000元及支付自2016年2月25日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院对其该诉讼请求予以支持。 综上，本院对税志红的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱培锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告税志红归还借款本金260000元及利息（以260000元为基数，从2016年2月25日起按年利率6%计算至本判决确认的给付之日止，如未在本判决确认的给付之日支付本金，利息计算至实际付清之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5912元，由被告朱培锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 李 祥 人民陪审员 颜 淑 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 李蓓菡 速 录 员 郭 恒
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1554号之三 申请执行人：徐恒钊，男，1948年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：陆大平，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2018年6月11日作出的（2018）皖0621民初136号民事判决书,于2019年7月4日立案执行徐恒钊与陆大平民间借贷纠纷一案,立案标的90000元。案件受理后依法对被执行人陆大平进行了财产调查，陆大平名下两处房产中一处被另案处置，一处被其他法院查封，本院已采取轮候查封措施，暂时无法处置。冻结划拨陆大平银行存款2477.19元，转作诉讼费、执行费，未发现陆大平有其他可供执行的财产。本院依法将陆大平纳入失信人员名单并限制其高消费，并决定对被执行人拘留十五日。申请执行人徐恒钊未提供陆大平有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0621民初136号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇一九年八月二十六日 书记员 周 娜 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执746号之四申请执行人：吴利，男，1982年9月18日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：丰伟，男，1995年9月22日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行吴利与丰伟、聂伟亮追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初644号民事调解书，责令被执行人偿还申请人1000元，但被执行人丰伟、聂伟亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丰伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5389号之一原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被告：周如荣，男，1966年10月21日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告法裁与被告周如荣民间借贷纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  姚卫强人民陪审员  邱建华人民陪审员  林 军二〇一九年八月十日书 记 员  杨正松
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初3078号之一解除保全申请人：闫淑梅，女，1970年10月2日出生，汉族，现住双桥区。被申请人：高志国，男，1964年1月16日出生，满族，住承德市双桥区。被申请人：王素艳，女，1964年1月24日出生，汉族，住承德市双桥区。原告高志国、王素艳与被告闫淑梅、李岩、李叶子、史海芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2018）冀0802民初3078号民事裁定，查封了被告闫淑梅、李岩名下的银行存款4,500,000.00元或其他等值财产。2019年7月26日，闫淑梅向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告高志国、王素艳要求被告承担还款责任的诉讼请求已被生效法律裁判驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对闫淑梅、李岩银行存款4,500,000.00元或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜朋飞人民陪审员  刘建设人民陪审员  孙雅惠二〇一九年八月六日书 记 员  唐凯旋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9499号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张忠波，女，1985年6月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张忠波民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张忠波的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11378.36元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张忠波的银行存款（含互联网银行）11378.36元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
河北省深州市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1182民初1412号原告：李艳，女，1980年7月20日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：深州市昌蓉粮食收购站，住所地：深州市大冯营乡董西河头村。经营者：吴彦威，男，1972年3月25日出生，汉族，深州市大冯营乡董西河人头村，现住该村。原告李艳与被告深州市昌蓉粮食收购站买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。被告负责人吴彦威在深州市大冯营乡董西河头村经营深州市昌蓉粮食收购站。2018年6月原告将自家小麦出售给被告深州市昌蓉收购站，粮食款共计10000元，被告当时因资金紧张未及时给付，被告深州市昌蓉粮食收购站负责人吴彦威于2018年10月25日给原告出具深州市大冯营乡董西昌蓉粮食购销凭证一份，证明被告欠原告粮食款10000元，后经原告多次催要，被告至今尚未给付。现起诉法院要求被告立即给付粮食款10000元。经询，被告深州市昌蓉粮食收购站经营者吴彦威承认以上事实，同意还款，但要求延期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告深州市昌蓉粮食收购站于2020年1月1日前一次性给付原告李艳粮食款10000元；二、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深州市昌蓉粮食收购站负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李继学二〇一九年八月六日书记员  袁立涛
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1363号之一 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：卫洪军，该公司员工，特别授权。 被告：董国鸿，男，生于1989年9月16日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告董国鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因在向被告董国鸿送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书及开庭传票的过程中，发现被告董国鸿不在家，且无法联系，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋明刚 审 判 员  何小梅 人民陪审员  何永华 二〇一九年八月六日 书 记 员  黄华飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2904号原告：许某，女，1991年1月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王梦彦，河南国昌律师事务所律师。被告：徐某，男，1993年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。本院在审理原告许某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。2019年8月6日，原告许某本人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  郭满红二〇一九年八月七日书记员  张维兴
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执117号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码：911101053302767557，住所地:北京市朝阳区。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托代理人：耿宏鸣,上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华,上海凯欣律师事务所律师。被执行人：怀媛媛，女，汉族，住所地:甘肃省天水市秦州区。北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）因与怀媛媛借款合同纠纷一案，依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29370号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人怀媛媛给付借款本金5948.01元及利息，补偿申请人律师费800.00元，负担仲裁费用200.00元。本院于2019年7月24日立案。本院查明，盛元承安公司于2015年2月2日在北京市市场监督管理局注册成立，注册资本100万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。公司经营范围：资产管理；投资管理；项目投资；投资咨询；经济合同担保（不含融资性投资）；非证券业务的投资管理、咨询（不得从事下列业务：1、发放贷款；2公开交易证券类投资或金融衍生品交易；3、以公开方式募集资金；4、对除被投资企业以外的企业提供担保）；接收金融机构委托从事金融知识流程外包服务；接收金融机构委托从事金融业务流程外包服务；接收金融机构委托从事金融知识流程外包服务；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；企业管理咨询；经济贸易咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。2017年8月25日，被执行人怀媛媛通过乐融多源于积木盒子平台，与该平台注册用户在线签订《借款协议》，《借款协议》中约定的借款金额为10000元，借款期限一年。申请执行人盛元承安公司自2018年2月27日起陆续受让本案所涉借款出借人的债权。2019年5月29日，中国广州仲裁委员会以盛元承安公司为申请人，怀媛媛为被申请人，作出（2019）穗仲网案字第29370号裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人偿还借款本金5948.01元；二、被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年5月28日的利息150.99元，利息按合同约定的标准计至2018年6月5日止）、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以5948.01元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年6月6日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被申请人补偿申请人律师费800元；四、仲裁费200元由被申请人承担”。本院认为，盛元承安公司通过互联网平台，向不特定主体从事借款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。参照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）中的规定“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”“严厉打击利用非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等非法集资资金发放民间贷款。严厉打击以故意伤害、非法拘禁、侮辱、恐吓、威胁、骚扰等非法手段催收贷款。严厉打击套取金融机构信贷资金，再高利转贷。严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。严禁银行业金融机构从业人员作为主要成员或实际控制人，开展有组织的民间借贷。”可以认定，盛元承安公司在不具备从事发放贷款业务资质的情况下，以提供服务为名，实际收取高额费用变相发放贷款的行为严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行（2019）穗仲网案字第29369号裁决书将损害借款人的权益，违背社会公共利益。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条第一款规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29370号裁决书将会违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29370号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇一九年八月一日法官助理 高佳宁书 记 员 耿 丽
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0826刑初177号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人周青顺，男，1968年1月2日出生于河北省丰宁满族自治县，汉族，小学文化，农民，住丰宁满族自治县，2018年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰宁满族自治县公安局取保候审；2019年７月2日被丰宁满族自治县公安局依法执行逮捕。现羁押于丰宁满族自治县看守所。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人周青顺犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人周青顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院起诉指控，2018年６月19日15时48分许，被告人周青顺酒后驾驶未注册登记的三轮车行至丰宁满族自治县，与赵某驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂货车发生相撞后，半挂货车又与周青华驾驶的二轮自行车发生相撞，造成周青顺、周青华受伤，三车部分损坏。经鉴定：周青顺送检血液中酒精含量为198ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经丰宁满族自治县公安局交通警察大队调查认定：赵某负此次事故主要责任，周青顺负此事故次要责任。指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，认为被告人周青顺醉酒后驾驶未注册登记的三轮车上路行驶的行为，构成危险驾驶罪，请依法判处。 被告人周青顺对指控犯危险驾驶罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。 经审查查明：2018年６月19日16时许，被告人周青顺醉酒后驾驶未注册登记的三轮车行驶至丰宁满族自治县，与赵某驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂货车相撞后，半挂货车又与周青华驾驶的二轮自行车发生相撞，造成周青顺、周青华受伤，三车部分损坏。经鉴定：周青顺送检血液中酒精含量为198ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经丰宁满族自治县公安局交通警察大队现场勘验及调查认定：赵某负此次事故主要责任，周青顺负此事故次要责任。 认定上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料： １、受案登记、接警信息及到案经过证实：案发当日赵某报案称，在黑山××××大桥处，其驾驶的半挂车与一辆三轮摩托车相撞，周青顺被传唤到案，抽血送检查出酒精成分为198ｍｇ／100ｍｌ的事实。 2、被害人赵某陈述证实：2018年６月19日下午我开着半挂车从天桥往丰宁方向拉煤，行驶到厢××大桥处，前方五十米左右有一辆三轮车由北向南逆向行驶时走走停停，我准备占着中间的分道虚线超车时与三轮车发生相撞，同时与旁边的二轮自行车也相撞了，我马上拨打120和122。 ３、丰宁满族自治县公安局物证检验报告证实：送检周青顺血样中检出酒精含量为198ｍｇ／100ｍ1，送检周青华、赵某血样中检出酒精含量为０ｍｇ／100ｍ1。 ４、道路交通事故认定书证实：赵某负此次事故主要责任，周青顺负此次事故的次要责任，周青华无过错。 ５、过磅单证实：冀Ｇ×××××号重型半挂货车笔重45.89吨。 ６、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果证实：被告人周青顺及被害人赵某准驾车型的信息登记状况。 ７、机动车行驶证及机动车信息查询结果证实：赵某驾驶重型半挂牵引车及挂车的详细信息。 ８、被告人周青顺供述证实：案发前一天，我喝了一斤白酒，第二天早晨起来喝一瓶啤酒，中午又喝一瓶啤酒，下午两点半开着三轮车由北向南去厢黄旗桥南的地里干活时，在桥北边的交叉路口处与对面过来的一辆大货车发生碰撞，后来的事情我就不知道了。 ９、常住人口基本信息证实：被告人周青顺、与被害人赵某的身份信息。 上述证据均经当庭质证，被告人周青顺无异议，且有视听资料在卷佐证，本院确认作为定案依据。 本院认为：被告人周青顺违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶未注册登记的机动车上路行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。经鉴定被告人周青顺驾驶机动车上路行驶，其血液中酒精含量达到198mg/100ml，依法应予惩处；被告人周青顺案发后能如实供认自己的犯罪行为，依法可酌定从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役三至六个月的量刑意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周青顺犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月二日至二０一九年九月一日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王久利 审 判 员  刘海英 人民陪审员  刘阁生 二〇一九年八月十七日 书 记 员  于晓东 ——
(2019)闽0981执1261号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:潘小松,男性,汉族,住福安市学边路**,公民身份证号码3522021976********。 被执行人潘小松罚金一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981刑初368号民事判决书，被执行人应缴纳罚金2300.00元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。 2019年3月12日起多次通过全国网络查控系统及福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的财产信息。未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。 被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981刑初368号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇一九年八月十三日 书记员 施   健   芳
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保561号 原告：韩克学 被告：陈延荣 被告：淄博万益捷电子有限公司 法定代表人：陈延荣 本院在审理原告韩克学诉被告陈延荣、淄博万益捷电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩克学于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈延荣、淄博万益捷电子有限公司名下的银行存款40000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告韩克学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告陈延荣、淄博万益捷电子有限公司名下的银行存款40000元。 二、如被告陈延荣、淄博万益捷电子有限公司名下的银行存款不足40000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月一日 书记员  房泽斌
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初709号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人明庭长，男，1991年3月2日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，经商，户籍地阳新县，因本案于2019年5月13日归案并于次日被取保候审。现在温州。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕651号起诉书指控被告人明庭长犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官余如锋出庭支持公诉，被告人明庭长到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日1时许，被告人明庭长酒后在温州市瓯海区出租房内，因妻子即被害人陈某与他人上网打游戏等琐事发生争吵，被告人明庭长拳脚殴打被害人陈某，后拿木头凳子砸被害人陈某的身体致其受伤。经鉴定，被害人陈某外伤致脾脏破裂，行脾脏切除术后，伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2c之规定，达到重伤二级程度。2019年5月13日20时许，被告人明庭长主动到公安机关投案，并作如实供述。案发后，被告人明庭长将被害人陈某送往医院治疗，现已取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人明庭长在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人冯某的证言，受案登记表、扣押决定书及清单、接受证据材料清单，辨认笔录、勘验笔录、检查笔录及照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。2019年7月18日，被告人明庭长在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人明庭长故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明庭长有自首情节、悔罪表现，已取得被害人谅解并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以减轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人明庭长犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛小雨二〇一九年八月九日书记员  张芳炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30958号原告：冯某1，女，1957年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：许家豪，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：冯某2，男，1959年7月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告冯某1与被告冯某2遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告冯某1的委托诉讼代理人许家豪、被告冯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.判令对被继承人冯水法、刘振华所有的上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX室房屋分别进行遗嘱继承和法定继承，继承后，原被告对该房屋按份共有，原告享有六分之五产权份额，被告享有六分之一产权份额；2.本案诉讼费由原被告共同承担。事实和理由：被继承人冯水法与配偶刘振华育有一子一女，即原告冯某1与被告冯某2。冯水法在2014年6月18日委托律师代书遗嘱，称在去世后，自愿将其全部个人合法财产由原告继承。刘振华于2016年2月13日去世，冯水法于2017年5月18日去世，留下上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX室房屋一幢。因该房屋为冯水法与刘振华夫妻共同财产，且夫妻双方的父母均已很早过世，原被告应按照法定继承及遗嘱继承，原告占房屋六分之五份额，被告占六分之一份额。为维护各方权益，特诉至法院，判如所请。被告冯某2辩称，不认可冯水法的遗嘱，不同意原告的诉讼请求。被告不认可代书遗嘱上冯水法的签名，即使签名是真的，也是用了被胁迫或不知其内容情况下的签名备书。系争房屋是被告出资购买的，被继承人曾出具“房屋协议书”一份，言明“父母全部百(老)后，有购房者继承房屋产权(不包括家内遗产)”，因此系争房屋应由被告继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人冯水法与刘振华系夫妻，两人育有一子一女，即原告冯某1与被告冯某2。刘振华于2016年2月13日死亡，其父母均先于其死亡。冯水法于2017年5月18日死亡，其父母均先于其死亡。1995年6月13日，上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在冯水法名下，系冯水法与刘振华的夫妻共同财产。2014年6月18日，冯水法立下一份代书遗嘱，内容为“我决定在我去世后，将我所有全部个人合法财产由我的女儿冯某1个人继承，其他人不得继承，也不得干预”，代书人为上海市亚太长城律师事务所李霁洲律师，立遗嘱人处有冯水法的签名，见证人为时红娣、杜宇。审理中，被告冯某2称系争房屋由其出资购买，原告冯某1也予以认可，对该节事实本院予以认定。但后来该房屋登记在被继承人冯水法名下，被告冯某2也未对该项房屋登记提出过异议，视为被告冯某2对两被继承人的赠与。被告冯某2还提供“房屋协议书”一份，其中约定“父母全部百(老)后，有购房者继承房屋产权(不包括(家内遗产)”，并约定“等您们双方签字后生效”。该协议书末端父母亲签名处有刘振华、冯水法的签名，落款日期为1994年12月5日，子女签名处空白。原告冯某1对该份协议的真实性无异议，但不认可合法性和关联性。庭审中，原被告双方均认可被继承人刘振华没有遗嘱，同意对刘振华享有的系争房屋二分之一产权份额按照法定继承处理。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的收入、房屋、其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX室房屋系冯水法与刘振华的夫妻共同财产，两人各享有二分之一产权份额。被继承人刘振华先死亡，且没有留下遗嘱，依法进行法定继承。刘振华死亡时，法定继承人有三个，分别是冯水法、冯某1、冯某2，三人依法平均继承，各享有系争房屋六分之一产权份额。冯水法于2014年6月18日立下一份代书遗嘱，该遗嘱由一名律师代书，同时有两个无利害关系人在场见证，遗嘱人冯水法亲笔签名，代书人、见证人也亲笔签名，符合代书遗嘱的形式要件。而且，立遗嘱时冯水法具有完全民事行为能力，遗嘱内容系其真实意思表示，与法不悖，亦满足代书遗嘱的实质要件要求。因此，该代书遗嘱合法有效，本院予以认可。被告冯某2对代书遗嘱上冯水法的签名不认可，经法庭释明，被告冯某2并未在规定期间内提交笔迹鉴定申请书和比对材料，也未提交证据证明冯水法系被胁迫或在不知情的情况下签名，故对被告冯某2的该项辩称，本院不予采纳。根据该代书遗嘱的内容，冯水法全部个人合法财产由原告冯某1继承。至于具体的继承方案，由于原、被告均要求按份共有，基于尊重当事人意思自治的原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告冯某1和被告冯某2共同继承，继承后两人按份共有，原告冯某1享有该房屋六分之五产权份额，被告冯某2享有六分之一产权份额；二、上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续由原告冯某1和被告冯某2负责办理，两人相互负有协助义务，因办理产权变更登记手续所产生的费用由两人按照法律规定承担。案件受理费减半收取11,400元，由原告冯某1负担9,500元，由被告冯某2负担1,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘金露二〇一九年八月七日书记员  谢文杰附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3559号之一申请执行人：郏县广阔天地锅厂，住所：郏县。法定代表人：雷军炎，该厂厂长。被执行人：郑双枝，女，1964年5月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初3956号民事判决，在执行郏县广阔天地锅厂与郑双枝买卖合同纠纷一案中，被执行人郑双枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人郑双枝银行存款2.7万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年八月二十日书记员  孟瑞玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4675号 申请人：安徽德林猪场管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：吴义师。 委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 被申请人：周小兵，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：青阳县三方畜禽养殖有限责任公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：周小兵。 申请人安徽德林猪场管理有限公司诉被申请人周小兵、青阳县三方畜禽养殖有限责任公司合同纠纷一案，申请人安徽德林猪场管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人周小兵、青阳县三方畜禽养殖有限责任公司584000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。为此，申请人安徽德林猪场管理有限公司提供其名下的房产（位于安徽省合肥高新区作为保全担保。 本院认为，申请人安徽德林猪场管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下： 查封申请人安徽德林猪场管理有限公司名下的房产（位于安徽省合肥高新区天智路**同创科技园科研楼）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张友国 二〇一九年八月一日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初831号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区心环路**汇美领域大厦****1506、1508-1512。 负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：阚保劲，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍地淄博市临淄区，现住址不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告阚保劲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人吕璐琪到庭参加诉讼。被告阚保劲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金24599.3元，零售利息8725.25元，滞纳金8264.51元，合计41589.06元（截止2018年11月19日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××10，被告开卡消费后，发生信用卡用卡不予清偿的违约行为，至今已发生欠款本息共计人民币41589.06元（截至2018年11月19日）。经原告多次催要，被告仍拒不归还，故原告诉至本院，要求判如所诉。 阚保劲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告阚保劲从原告处申请办理信用卡，卡号为62×××10。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年11月19日，共欠原告透支款本金24599.3元，零售利息8725.25元，滞纳金8264.51元，合计41589.06元。 上述事实，由原告提供的信用卡通用申请表一份、领用合约一份、交易流水一份、余额构成表一份、催收历史一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告阚保劲在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、违约金共计41589.06元（截至2018年11月19日）未还，事实清楚，证据充分，被告阚保劲应依法将上述款项归还原告。被告阚保劲未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阚保劲于本判决生效后十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金24599.3元，零售利息8725.25元，滞纳金8264.51元，合计41589.06元；自2018年11月20日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839.73元、公告费450元，由被告阚保劲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  王桂花 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：徐进辉，男，1994年8月19日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告徐进辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告徐进辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告徐进辉向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金43679.27元及利息972.59元、分期手续费3027.30元、年费480元、违约金583.12元【以上暂计至2019年1月25日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至债务全部清偿之日止】。庭审中，原告中信银行信用卡中心陈述被告徐进辉于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年6月24日，尚欠中信银行信用卡中心信用卡本金43669.27元，非现金交易利息4920.81元，“新快现”、“续金宝”及“圆梦金”分期手续费3027.30元，年费480元、违约金5136.81元。被告徐进辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：徐进辉。信用卡卡号：62×××66。所涉业务：徐进辉办理了“新快现”、“续金宝”分期业务各1笔及“圆梦金”分期业务3笔。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“续金宝”及“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案2笔业务均为36期。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案3笔业务均为36期。年费计收标准：白金卡精英卡主卡每卡每年按480元预先收取。欠款情况：徐进辉持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月24日，徐进辉拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金43669.27元，非现金交易利息4920.81元，“新快现”、“续金宝”及“圆梦金”分期手续费3027.30元、年费480元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与徐进辉就违约金收费项目达成协议。本院认为，徐进辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐进辉持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费、年费的违约责任。截至2019年6月24日，徐进辉所欠信用卡本息、手续费、年费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且徐进辉没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求徐进辉偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与徐进辉就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。徐进辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐进辉于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月24日的信用卡本金43669.27元、利息4920.81元、手续费3027.30元、年费480元，以及从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担12元，被告徐进辉负担1007元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月九日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1062号 原告：江苏银行股份有限公司连云港开发区支行,住所地连云港经济技术开发区。 负责人：徐德晨，该支行行长。 委托诉讼代理人：李明远，该公司员工。 委托诉讼代理人：周欣，江苏路卓律师事务所律师。 被告：丁建军，男，1972年12月22日出生，汉族，住连云港市连云区。 原告江苏银行股份有限公司连云港开发区支行（以下简称江行开发区支行）与被告丁建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江行开发区支行的委托诉讼代理人李明远、周欣，被告丁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁建军归还贷款本金13万元、利息203.99元，罚息2412.8元，复利3.84元(截至2019年4月29日），及至贷款还清之日利息、罚息、复利。以上暂记132620.63元。2、判令被告丁建军承担本案诉讼费及其他费用。因被告丁建军已在庭前偿还1000元，原告江行开发区支行将第一项诉讼请求中罚息2412.8元改为罚息1412.8元。事实和理由：2016年2月25日，被告丁建军与原告江行开发区支行线上签订《江苏银行个人借款合同》，约定2016年2月25日起至2019年2月25日，原告向被告提供最高额为13万元的授信额度，还款方式为按月结息，合同期限届满一次性偿还本金。2018年2月24日，被告在授信额度项下借款13万元，贷款期限为2018年2月24日至2019年2月24日。贷款期限届满后,被告未履行还款义务。截至2019年4月29日，被告尚欠贷款本金13万元，利息203.99元，罚息2412.8元，复利3.84元。为维护原告合法权益，请求贵院依法判如所请。 被告丁建军辩称，起诉的是事实，因为工资收入不高，没有能力在近期内还清，两年之内一定还清，答辩人于2019年6月13日已偿还了1000元。 本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告丁建军与原告江行开发区支行线上签订《江苏银行个人借款合同》，约定2016年2月25日起至2019年2月25日，原告向被告提供最高额为13万元的授信额度，还款方式为按月结息，合同期限届满一次性偿还本金。2018年2月24日，被告在授信额度项下借款13万元，贷款期限为2018年2月24日至2019年2月24日。贷款期限届满后,被告未履行还款义务。截至2019年4月29日，被告尚欠贷款本金13万元，利息203.99元，罚息2412.8元，复利3.84元。被告丁建军已在庭前偿还1000元。 以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告江行开发区支行与被告丁建军之间签订的《江苏银行个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，能够证明原告主张的借款关系成立，对合同当事人具有约束力，双方均应按合同约定履行。原告按约将借款13万元发放给被告，被告未按合同约定按期偿还借款本息已违反合同约定，应当依法承担民事责任，原告有权依照合同约定要求被告立即清偿全部欠款本息及支付罚息。因此对于原告要求被告返还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告丁建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港开发区支行支付借款本金130000元及利息、复利、罚息（截止至2019年4月29日利息、复利、和罚息为1620.63元，自2019年4月30日起至被告实际给付之日止，利息及罚息按合同约定继续计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元（原告已预交），由被告丁建军负担。被告丁建军于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 应庆国 二〇一九年八月二十一日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘05执242号罗嘉武、罗飞、曾应财、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司：申请执行人罗嘉武、罗飞和曾应财与被执行人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请执行人罗嘉武、罗飞和曾应财与被执行人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于2019年7月18日达成和解协议，被执行人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司已按和解协议确定的义务向申请执行人罗嘉武、罗飞和曾应财全部履行到位，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1021民初1522号原告：南城县飞远物流运输有限公司，住所地南城县建昌镇五里庄村李立方村，统一社会信用代码：91361021332941800R。代表人：邓飞，系该公司经理，1982年1月12日出生。委委托代理人：白小英，女，系该公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：李泽明，男，1975年2月20日出生，汉族，住抚州市临川区，被告：黄华琴，女，1978年11月7日出生，汉族，住抚州市临川区，被告：杨兵，男，1985年10月16日出生，汉族，住抚州市临川区，原告南城县飞远物流运输有限公司与被告李泽明、黄华琴、杨兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城县飞远物流运输有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李泽明、黄华琴、杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城县飞远物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告欠款人民币41440元。事实与理由：2015年10月19日被告在原告公司购买了陕汽汽车一部以分期付款的方式购买赣Ｆ×××**重型货车，总价为338000元，当时交首付款60000元，实欠车款297000元，利率0.8%计算。被告到2016年12月29日止总共还本金77000元，利息27422元，服务费4500元，实欠购车款220000元，于2018年10月19日约定前还清，但在此时间违约合同，原告为采取合同利息，扣回车辆转卖该车价206000元，在2017年10月8日后，利息17020元，服务费2600元，处理违章加罚款2530元，介绍费1000元，做二保600元，停车费190元，下户费3500元，合计费用27440元，本金加各项费用合计247440元，减去转卖车款206000元，实际欠款41440元。为维护自己的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼。被告李泽明辩称：我们还了这些钱，原告扣了我们的车买车没有经过我们的同意，我车子都没有估价，当时我车子的市场价不止哪些，欠22万元属实，但是把车卖了就可以值这些钱。被告杨兵辩称：我已经退伙了，原告是知道的。被告黄华琴辩称：和被告李泽明的意见一致，不应该付这些钱。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告的营业执照，法人身份证复印件、法人身份证明，道路许可证；2、赣Ｆ×××**的驾驶证、行驶证；3、分期付款合同；4、被告李泽明还款的收款收据（截止2017年10月8日）；5、被告李泽明的违章收据一张，2530元；6、被告李泽明卖车的1000元介绍费；7、维护费600元，共3次，每次200元；8、停车费190元；9、下户费3500元；10、卖车费206000元；11、欠条一张、承诺书一份。被告李泽明质证称：对证据1、2、3、4属实，对证据5，违章有，但是具体多少钱我不清楚；对证据6卖车我不知道，对证据7属实；对证据8是原告把我的车扣了放停车场，有没有收费我不清楚，对证据9正常下户应该会有正式发票，如果是正规的下户费用只有500元；对证据10卖车的时候原告没有和我说卖了206000元，按当时的市场价应该是26万元左右；对证据11属实。被告黄华琴质证意见与被告李泽明意见一致。被告杨兵未发表质证意见。对原告提交的证据1、2、3、4、7、11双方无异议，本院予以采信，对符合10，因被告将车交回与原告，如果认为车辆售价偏低，可以自行出售，故本院对该证据予以采信。对证据对证据6、8、9，因不符合证据的形式要件，本院不予采信。经审理查明：被告李泽明、黄华琴、杨兵于2015年10月19日以分期付款的方式向原告购买陕汽德龙牌重型货车一辆（发动机1615GQ47108，车牌号赣Ｆ×××**），双方签订分期付款购车合同，售价为338000元，分28个月还清，利息按月利率0.8%计算，被告首付付了60000元，至2016年12月29日，之后被告未还贷款。被告因无法经营该车，于2017年2月将车交回原告处，被告认可尚欠原告购车款220000元，由原告将赣Ｆ×××**车出卖，2017年10月8日原告将涉案车辆通过二手车交易获得出售车款206000元，期间原告支付了二次车辆保养费合计600元。另查明，被告杨兵在2016年就退出与被告李泽明的合伙，并口头告知原告，但未与原告重新签订解除合同。被告黄华琴在被告李泽明出具的欠条中作为担保人签名。本院认为：原、被告之间签订的分期付款购车合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告交付了车辆，被告应当按约定支付购车款。被告未按约定支付购车款，构成违约。被告需支付各项欠款为：1、购车款220000元，2、利息17013元，3、管理费，双方合同未约定将车交回的管理费，车辆已被原告收回，被告并未经营，故本院对原告要求被告支付管理费的请求不予支持；4、二次保养费600元，5、下户费500元。以上合计238113元，因车辆出卖款为206000元，被告尚需支付32113元。本院对原告要求被告李泽明支付购车款及其他费用合计32113元的诉请予以支持。至于被告杨兵的责任问题，虽然退伙，但未与原告解除买卖合同，故仍应对本案债务承担责任。被告黄华琴作为担保人，未约定保证方式，视为承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告李泽明、杨兵在本判决生效之后二十日内支付原告南城县飞远物流运输有限公司购车款及其他费用合计32113元。二、被告黄华琴对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告南城县飞远物流运输有限公司本案其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告李泽明、杨兵负担300元，原告负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  余建波二〇一九年八月二十八日            本件与原件核对无异      书记员  陶 静