云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5746号上诉人（原审被告）：李先虓，男，汉族，1992年9月15日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：胥艳娟,云南靖节律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京，云南靖节律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福立，男，汉族，1975年7月8日出生，住昆明市西山区。法定代理人：黄满芬，女，汉族，1976年8月20日出生，现住云南省昆明市西山区，系被上诉人的妻子。委托诉讼代理人：金尚江，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：满林强，云南天外天律师事务所律师。原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地：云南省五华区圆通街**太平洋大厦**。负责人：陈瑛。委托诉讼代理人：王浩，男，汉族，1990年9月10日出生，系公司员工。上诉人李先虓因与被上诉人王福立、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李先虓的上诉请求：1.依法撤销(2018)云0103民初9360号民事判决书第三项，并改判由上诉人李先虓向被上诉人王福立支付82271.56元。2.改判上诉人李先虓在被上诉人王福立生存期间内每年向被上诉人王福立支付出院后护理费15498元，最长年限不超过20年、金额不超309960元。3.判令一、二审案件受理费由被上诉人王福立承担。二审主张费用合计:100709.56元。事实与理由：一、一审法院认定证据错误，导致认定事实错误，上诉人李先虓不应对此次交通事故承担全部责任。道路交通事故认定书属于证据中的书证，交警部门出具该交通事故认定书不属于司法鉴定行为，该材料也不是人民法院裁决当事人之间民事赔偿责任的唯一证据。一审法院应当根据法律规定，依照法定程序，全面、客观地审核证据，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并结合交通事故发生时的路段和路况，结合双方当事人对案件发生过程的陈述及举证情况，综合进行判断，依据查明的事实划分赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”交通事故责任与赔偿责任是两个不同的概念，交通事故责任是行政机关对交通事故的责任划分，法院在认定赔偿责任时应以机动车驾驶人与非机动车驾驶人之间的过错程度确定双方的赔偿责任。在一审庭审过程中，上诉人李先虓提交的证据材料《道路交通事故现场勘查笔录》、《询问笔录》明确载明:1.被上诉人王福立驾驶的电动自行车未经公安机关交通管理部门登记;2.被上诉人王福立夜间驾驶电动自行车未使用灯光；3.被上诉人王福立驾车过程中未佩戴安全头盔。由于被上诉人王福立自身存在过错，其有在驾驶无号牌电动自行车、夜间驾驶未使用灯光、未佩戴安全头盔等过错行为，尤其是夜间驾驶电动自行车未使用灯光、未佩戴安全头盔该两项过错行为，与损害结果的产生与扩大存在因果关系，当属重大过失。因此，依法应当减轻上诉人李先虓的赔偿责任。综合考虑双方的过错程度，结合本案系机动车与非机动车之间的交通事故，请求依法改判被上诉人王福立承担本次事故的30%的赔偿责任。一审法院仅仅依据道路交通事故认定书就认定上诉人李先虓承担此次事故的全部赔偿责任属于采信证据错误，导致事实认定错误。二、一审法院判决支持被上诉人王福立的出院后护理费为547500元无事实与法律依据，一审法院甚至未对为何如此支持该项诉请阐述理由，一审法院认定事实错误、适用法律不清，导致判决错误。（一）人身损害案的出院后护理费不宜一次性给付。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”现一审法院判令要求上诉人李先虓进行一次性赔偿，但上诉人李先虓年仅26岁，其在工地从事简单的劳力性工作，月收入较低，且上诉人已生育2个孩子，本身的经济压力较大。作为赔偿义务人的李先虓的经济状况本身较差，一审法院判决要求其一次性进行赔偿将导致上诉人及其家人的生产、生活一下子处于极度困难的境地，且定残后的护理费从法理上讲属于将来发生的财产损失，即随着护理的延续而产生的损失。如果一次性赔偿，受害人提前取得了将来发生的财产损失的赔偿款，一旦受害人死亡，双方对剩余的护理费引发争议，多余支出的护理费如不能返还给赔偿义务人，使得护理人员实际上额外拿了多余的护理费，对赔偿义务人不公平，就会导致利益失衡。法律虽然规定了护理费的计算标准及年限，但没有明确规定护理费必须一次性支付。对后期护理费的给付，我们可以借鉴离婚案件中子女抚养费的支付方式，对于护理费较大的案件如果侵害人支付能力差，类似这种案例的护理费的支付可以判决分期支付比较合情、合理、合法。同时分期给付还能大大下降案件执行标的，也不会给赔偿义务人造成心理上的负担，也有利于此类案件的执结。(二)被上诉人王福立主张150元/天的出院后护理费明显标准过高，据从中国裁判文书网查阅的大量案例可看出:法院计算出院后护理费的计算标准是当地居民人均可支配收入，为了维护司法的稳定性和权威性。一审法院计算出院后护理费的计算标准应该参照《2018年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元计算，一审法院依据被上诉人主张的150元/天计算出院后护理费属于事实认定错误。出院后护理费:30996元*20年*50%=309960元。三、一审法院判决上诉人李先虓向被上诉人王福立支付10629.48元的住院护理费，存在事实认定错误《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”计算护理费时，应根据实际聘请护工每天实际产生的护理费计算。被上诉人王福立第一次住院期间的护理费全部是上诉人李先虓支付的。被上诉人第二次住院期间只聘请了一名陪护人员进行陪护。护理费应以实际产生的为准，一审法院仅依据《陪护证明》就按照两人陪护的标准计算护理费属于事实认定错误。被上诉人王福立第二次住院时间为2018.3.5-2018.3.17，共计12天，63460/365*12=2086元，上诉人李先虓仅需支付第二次住院期间的护理费2086元。综上所述，一审法院认定事实错误，认定证据错误，适用法律不清，导致一审判决错误，请求二审法院支持上诉人的如前诉请。被上诉人王福立答辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人依法应承担事故的全部责任。上诉人对交警部门的事故责任认定书及交通事故发生的事实均无异议。但上诉人认为其不应当承担事故的全部责任。根据昆明市公安局交通警察支队六大队作出的事故认定书记载:当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。本案中，上诉人在事故认定书送达后三日内并没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，则意味着上诉人是认可交警部门作出的事故责任认定。另上诉人认为在事发时被上诉人没有佩戴安全头盔及开启照明灯，被上诉人认为事发时的路段并未允许通行且是否佩戴安全头盔及开启照明灯与本案事故的发生并没有直接的关联性，事发时该路段照明良好也无需开启照明灯，然根据事故原因分析:此事故发生原因是由于李先虓驾驶机动车右转弯通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让直行的车辆先行，且超速行驶所致。上诉人没有证据证明被上诉人自身存在过错且其过错与损害后果之间存在因果关系。故其认为“一审法院适用证据错误及事实认定错误”是不成立的。二、一审法院在认定王福立出院后护理费的金额(含计算标准及赔偿年限)，事实认定清楚，适用法律正确。被上诉人认为上诉人年仅26岁，其在工地从事简单的劳力性工作，月收入较低，本身经济压力较大。被上诉人认为其所述与事实严重不符，据被上诉人了解，上诉人在事发前曾注册昆明来鑫家政服务有限公司，其任公司法定代表人，但在此次事故发生后，其匆忙注销了公司，对公司经营等情况避而不谈，被上诉人有理由怀疑上诉人为逃避将来的债务进而对公司予以注销。此外，本案肇事车辆云Ａ×××**号为上诉人所有，其每月车贷金额近4000余元，车贷还款最终截止日期经与车辆经销商(云南英茂商务有限公司)及抵押权人(上海汽车集团财务有限责任公司)确定为2019年8月28日止，即上诉人所述情况艰难纯属无稽之谈。反观王福立在事发后自行支付医疗费近20余万元，对于一个农村至城镇务工的家庭而言，可以说是毁灭性的打击，因治疗问题，其家庭已负债累累。另被上诉人事发时才42岁，是整个家庭的支柱，而此次事故却让一个家庭的支柱倒下了，我们的心情是沉重的。真正的受害方是被上诉人而不是上诉人。经云南鼎丰司法鉴定中心对被上诉人民事行为能力鉴定，鉴定意见记载:“被鉴定人王福立为无民事行为能力人”。换言之，本案被上诉人由完全民事行为能力人变成了无民事行为能力人，其损害后果之严重，不言而喻。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，被上诉人在事故发生后与之前判若两人，举止言行异于常人，绝大部分简单的生活自理行为均无法独自完成，被上诉人的护理依赖经鉴定为部分护理依赖，同时结合被上诉人的伤情、年龄等合理因素，被上诉人认为一审法院认定其出院后的护理年限为20年并无不当，对此被上诉人提交4份云南地区同类型案件的判决，以作为参考，一审判决系充分理解和适用司法解释条文的体现，也兼顾了被上诉人的实际情况。同时，结合云南省当地司法实践关于护理费的计算标准，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中被上诉人系从事交通运输行业，其住院期间及出院后均由其家属(配偶)护理，其出院后护理费参照150元/天计算实际上是低于当地护理费计算标准(居民服务行业)，因此，一审在认定被上诉人出院后护理费计算标准上并无不当，应予以维持。此外，上诉人认为被上诉人在住院期间只应支持一人护理的护理费，根据被上诉人提交的由医疗机构出具的陪护证明，其内容记载:患者王福立在住院期间需全职陪护二人。结合司法解释关于护理人员的规定及本案事实，一审法院在认定被上诉人住院期间计算二人的护理费并不存在事实认定错误。综上所述，恳请二审法院驳回上诉人极不合理的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。原审被告保险公司述称，我公司在一审判决下达后已经向被上诉人支付了判决书确定的赔偿款，如果二审法院认为上诉人对于责任承担的上诉成立的话，应保留我公司向被上诉人追索多付的赔偿款的权利。原审原告王福立向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告医疗费216947.14元、住院伙食补助费5300元、护理费565929元、营养费12600元、误工费98952元、残疾赔偿金371952元、被扶养人生活费131979.6元、鉴定费6700元、交通费5000元、精神损害赔偿金100000元，暂计人民币1515359.74元；2.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险限额内承担保险赔付责任，不足部分由被告李先虓承担；3.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先支付精神损害赔偿金；4.本案的诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月23日22时23分，被告李先虓驾驶云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车，由昆明市盘龙区铣床厂前往昆明市官渡区舞乐大酒店。途中，被告李先虓驾车沿昆明市宝云路西向东方向机动车道由西向东行驶至与北京路交叉路口处，沿路口西口以约为39公里时速右转弯通过路口时，恰遇原告驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“迅速”牌电动自行车，沿路口北口由北向南直行通过路口，被告李先虓避让不及，所驾车车头左前部及前挡风玻璃左侧与原告所驾电动自行车车身右前侧及其身体相碰撞，致原告连车摔跌倒地受重伤二级。此次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的昆公交认字（2017）第00271号道路交通事故认定书，认定此次事故由被告李先虓承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至昆明市第一人民医院（甘美医院）住院治疗41天，用去医疗费121946.12元（被告保险公司垫付53000元，被告李先虓垫付医疗费19739元），2017年10月26日，原告在云南省医药有限公司购买人血白蛋白，花费1848元。2017年10月28日，原告在云南省医药有限公司购买人血白蛋白，花费924元。2017年10月30日，原告在云南省医药有限公司购买人血白蛋白，花费924元。2017年11月2日，原告在云南省医药有限公司购买单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液，花费8500元。2017年11月6日，原告在云南省医药有限公司购买单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液，花费8500元。2017年11月11日，原告在云南省医药有限公司购买单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液，花费8500元。2017年11月17日，原告在云南省医药有限公司购买单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液，花费8500元。2017年11月22日，原告在云南省医药有限公司购买单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液，花费8500元。2017年11月28日，原告在云南省医药有限公司购买单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液，花费8500元。出院诊断：1、弥漫性轴索伤、左侧额颞叶多发脑挫裂伤;左侧额颞顶枕急性硬脑膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血;急性脑肿胀；双侧颞骨、蝶窦壁多发骨折;颅底骨折;颅内积气；脑脊液鼻；耳漏;右侧面神经损伤、周围性面瘫、右侧听神经损伤;2、双肺挫伤;重症××;铜绿假单胞菌感染、产气杆菌感染；3、消化道出血、失血性贫血、重度贫血、输血反应；4、右侧额颞顶、纵裂池积液、大脑镰疝形成；5、手术后颅骨缺失（左侧额颞顶）；6、低蛋白血症；7、肝功能损伤；8、电解质紊乱、低钠、低钾血症。出院医嘱：1、丙戊酸纳片0.2克，一日三次；2、伤口半月不沾水；3、24小时陪护，注意避免摔伤；4、2月后返院行颅骨修补术。2018年1月3日，原告在昆明市第一人民医院治疗，花费155.5元。2018年1月9日，原告在昆明市第一人民医院治疗，花费34元。2018年2月22日，原告在昆明市第一人民医院治疗，花费310.5元。2018年3月5日，原告在昆明市第一人民医院（甘美医院）住院治疗12天，用去医疗费34576.13元，出院诊断：1、左侧额颞顶手术后颅骨缺失；2、交通性脑积水；3、脑外伤后遗症；4、肺部感染。出院医嘱：1、1月后复查颅脑CT;MRI；2、1月后返院行脑室-腹腔分流术；3、24小时陪护；4、不适随诊；5、安脑片4片，一日三次。2018年4月23日，原告在昆明市第一人民医院治疗，花费827.13元。2018年4月24日，原告在昆明市第一人民医院治疗，花费15.5元。2018年5月22日，原告在昆明市第一人民医院治疗，花费10.5元。2018年6月8日，原告在昆明市中医医院治疗，花费130.5元。2018年6月23日，原告在昆明医科大学第一附属医院治疗，花费10.5元。2018年7月16日，原告在昆明医科大学第一附属医院治疗，花费5.5元。2018年7月16日，原告在昆明市第一人民医院治疗，花费405.5元。2018年8月27日，原告在昆明市第一人民医院治疗，花费445.11元。2018年9月25日，原告在昆明市第一人民医院治疗，花费260.9元。2018年10月10日，原告在昆明市第一人民医院治疗，花费350.55元。2018年7月2日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤达五级伤残，达到部分护理依赖，此次损伤后大部分丧失劳动能力。被告李先虓驾驶的云Ａ×××**号车系被告李先虓所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险责任限额为50万元的机动车商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险合同期间。另查明，原告从事滴滴代驾平台司机劳务工作，原告的被抚养人有儿子王展宇（2007年5月9日出生）。一审法院认为，被告李先虓驾驶机动车右转弯通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让直行的车辆先行，且超速行驶，导致原告身体损害，对此，被告李先虓应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任。由于被告李先虓驾驶的云Ａ×××**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险责任限额为50万元的机动车商业第三者责任保险，按照《道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，超出机动车商业第三者责任保险责任限额由被告李先虓承担。关于原告的诉讼请求：1、医疗费，一审法院支持141440.94元；2、误工费，原告受伤后至定残日（2018年7月2日）前一天的误工期251天，参照2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资92327元”，一审法院支持63490.62元；3、住院期间护理费，原告提交的陪护证明，证明其住院期间需要两人护理，一审法院支持原告住院53天的护理费，参照2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资63460元”，扣除被告李先虓垫付原告第一次住院期间的护理费7800元，一审法院支持10629.48元；4、出院后护理费，鉴定意见原告此次损伤达到部分护理依赖，参照《人身损害护理依赖程度评定》，部分护理依赖按完全护理依赖费用50%计算，考虑到原告的年龄、伤情，以及原告主张150元/天，一审法院支持150元/天×365天×20年×50%=547500元；5、住院伙食补助费5300元，一审法院予以支持；6、营养费，考虑原告伤情，一审法院支持原告住院53天及出院后60天的营养费，一审法院支持3390元；7、残疾赔偿金371952元，一审法院予以支持；8、被扶养人生活费，一审法院支持被扶养人王展宇的生活费52812元，因原告提交的证据不能证明其母亲丁香群无生活来源，需要扶养，一审法院不予支持；9、鉴定费，一审法院支持伤残等级及护理依赖程度鉴定费用1800元；10、交通费，一审法院酌情支持1000元；11、精神损害抚慰金，一审法院支持6000元。以上费用共计1205315.04元，其中残疾赔偿金110000元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告；其余费用1095315.04元，鉴于原告的损失超出机动车综合商业保险责任限额，由被告保险公司在机动车综合商业保险责任限额内赔偿457000元给原告。其余638315.04元由被告李先虓承担赔偿责任。关于被告李先虓垫付的医疗费，由于超出机动车综合商业保险责任限额，由其自行承担。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王福立110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车综合商业保险责任限额内赔偿原告王福立457000元；三、被告李先虓于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王福立638315.04元。”二审中，被上诉人提交了以下证据：1、云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车信息查询牌、昆明来鑫家政服务有限公司企业信息公示报告，一是证明云Ａ×××**号车为上诉人所有，其每月车贷金额近4000余元，车贷还款最终截止日期经与车辆经销商及抵押权人确定为2019年8月28日止；二是证明上诉人于2015年10月10日注册成立昆明来鑫家政服务有限公司，其作为公司实际控制人，是具备一定的赔偿条件及能力的，并非上诉人所说的条件艰难困苦，反观本案被上诉人才是真正的受害人。2、西山区法院（2014）西法民初字第3759号判决书、保山隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02232号判决书、石屏县法院（2018）云2525民初172号判决书、德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31民终170号判决书，证明同类型案件，受害者定残后的护理费依据“护理依赖程度”并结合其年龄、健康状况等因素确定护理期限，最长不超过二十年的规定，上述法院均判决二十年护理费一次性支付给受害者。故本案中一审法院判决被上诉人定残后的护理费并无不当，且被上诉人事发时才42岁，正值壮年时期。上诉人、原审被告无证据提交并发表质证意见如下：证据1、2不是新证据，所以不予认可，其次对真实性、合法性予以认可，但关联性以及证明目的不予认可。另，上诉人对一审判决认定的“认定此次事故由被告李先虓承担全部责任，原告无责任”事实有异议，且补充以下事实：被上诉人驾驶未经公安机关交通部门登记的电动车在道路上行驶、所驾电动车没有使用灯光、驾车未佩戴安全头盔，故被上诉人存在过错。被上诉人、原审被告对一审判决认定的事实无异议。本院认为，上诉人提交的证据1，与本案的审理无必然关联性，故本院不予采信；证据2系案外人之间的纠纷，与本案无必然关联性，故本院不予采信。至于上诉人所提事实异议及遗漏的事实，本院在说理部分综合评判。综上，二审认定的法律事实与一审判决认定事实相一致；另，被上诉人认可原审被告保险公司已按照一审判决的第一、二项判决内容向其支付了赔偿款。本院认为，本案争议焦点是：1、上诉人的责任比例应如何认定？2、被上诉人主张的住院期间及出院后的护理费如何计算？争议焦点1：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的文书。当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，即其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，但本案中上诉人主张被上诉人驾驶未经公安机关交通部门登记的电动车在道路上行驶、所驾电动车没有使用灯光、驾车未佩戴安全头盔，故其存在过错，但即使被上诉人存在前述违法行为，但不能等同于前述违法行为是导致发生本案交通事故的原因，交通事故认定书中对此次交通事故的成因做了明确的认定，即是因上诉人未避让直行车辆及超速所致，故上诉人所举证据不足以推翻交通事故认定书内容，其所提被上诉人应承担30%的责任比例的主张不能成立，本院不予采纳。争议焦点2：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”住院期间护理费，被上诉人提交的陪护证明已证明其住院期间需要两人护理，同时结合被上诉人的伤情，一审法院以居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资63460元为标准计算两人的护理费符合法律规定，本院予以维持。出院后的护理费，鉴定意见载明被上诉人此次损伤达到部分护理依赖，同时综合考量被上诉人正值壮年，此次损伤达五级伤残，损伤后大部分丧失劳动能力，此后必然需要护理人员长期的护理，故一审法院计算20年的护理期限，符合本案实际，亦不违反法律规定，本院予以确认。同时护理费的计算标准150元/天，亦符合当地护理行业的实际情况，一审对此认定得当，本院予以确认。故一审法院对前述两项护理费的认定，本院予以维持。至于一审法院认定的其他费用，各方未提出上诉，本院不再评述并予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2314.19元，由李先虓负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇一九年八月十四日书记员 袁 源