天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83302号原告：天津滨海新区滨唐货运代理有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园伴山人家19-1-904。法定代表人：刘畅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵熙若，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津庆洲能源科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路******1门**。法定代表人：龚志平，该公司经理。委托诉讼代理人：常庆文，男，该公司股东。原告天津滨海新区滨唐货运代理有限公司（以下简称滨唐公司）与被告天津庆洲能源科技有限公司（以下简称庆洲公司）无因管理纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滨唐公司的委托诉讼代理人赵熙若、甘颖，庆洲公司的委托诉讼代理人常庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滨唐公司向本院提出诉讼请求：1.判令庆洲公司立即提走堆存于滨唐公司的全部红土镍矿；2.判令庆洲公司按照每吨每天0.10元的标准，向滨唐公司支付自2015年12月9日起至实际提货之日止的2020吨红土镍矿的管理费用；3.案件受理费由庆洲公司承担。事实与理由：滨唐公司与庆洲公司因买卖合同纠纷一案，经天津市滨海新区人民法院主持调解，相关方于2015年11月24日达成调解协议，约定庆洲公司于2015年12月9日前到滨唐公司提走红土镍矿2020吨，数量以现场过磅数量为准，且庆洲公司认可所提镍矿的质量，放弃质量异议，同时支付装车费用。调解协议约定的提货日期届满后，滨唐公司多次催促庆洲公司提货，但截至起诉之日，庆洲公司始终未依约提走货物。滨唐公司提交了《调解协议》《民事调解书》《仓储保管协议》《催提函》及快递跟踪查询单、邮件截图等证据以证明上述事实。庆洲公司辩称，天津献文商贸有限公司（以下简称献文公司）于2014年4月29日已将存放于滨唐公司仓库的红土镍矿出售给河南商贸集团有限公司（以下简称河南商贸集团），河南商贸集团也是一直与滨唐公司直接沟通提货事宜。庆洲公司在收到滨唐公司的催提函后，于第一时间通过电话、短信、书面文件的方式多次催促河南商贸集团前来提货，时至今日仍未见对方提货，导致庆洲公司被滨唐公司起诉，但未提货的责任不在庆洲公司。根据仓储协议，没有约定庆洲公司提前出货或者支付仓储费和装车费的条款，调解协议中明确支付800元装车费和仓储保管协议有冲突。故请求驳回滨唐公司的诉讼请求。庆洲公司提交了《红土镍矿供销合同》《天津献文商贸有限公司提货单》《河南商贸集团放货通知书》《催提函》、微信聊天截屏等证据以证明上述事实。本院经审理认定事实如下：本院于2014年9月28日立案受理了案外人献文公司诉滨唐公司、刘畅、第三人案外人天津嘉运物流发展有限公司（以下简称嘉运公司）买卖合同纠纷一案，并于2015年1月12日作出（2015）滨功民初字第2515号民事判决，认定在滨唐公司存放的53921吨镍矿是由嘉运公司代理进口并进库，货权人为天津市庆洲能源进出口贸易有限公司。天津市庆洲能源进出口贸易有限公司现已更名为天津庆洲能源科技有限公司，即本案被告。本院于2015年10月29月立案受理了庆洲公司诉嘉运公司、第三人滨唐公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人于2015年11月24日自愿达成调解协议，约定了庆洲公司于2015年12月9日前至滨唐公司处提走红土镍矿2020吨，滨唐公司予以放货，数量以现场过磅数量为准，庆洲公司认可所提镍矿的质量，放弃质量异议，庆洲公司在提货同时向滨唐公司支付装车费用800元/车（每车载重量约40吨）等内容。本院（2015）滨功民初字第3185号民事调解书对上述协议予以确认。现上述判决和调解书均已发生法律效力。另查，滨唐公司与嘉运公司于2012年4月12日签订《仓储保管协议》，约定由滨唐公司提供场地供嘉运公司存放镍矿，存放30天以上每吨每天收取0.10元。滨唐公司于2016年10月25日、2017年1月19日、2017年2月6日、2019年7月9日以电子邮件、顺丰速运方式向庆洲公司发出催提函，催促庆洲公司提走货物，支付堆存费用。庆洲公司向本院提交的两份庆洲公司致河南商贸集团的《催提函》上，显示有已将2015年11月24日庆洲公司与滨唐公司所签协议发送给河南商贸公司，仓库方多次催促提走货物，仓库方自2015年12月9日起收取0.10元/天堆存费，现滨唐公司已将庆洲公司起诉至法院等内容，但未提供证据证明其已实际向河南商贸集团发送了该催提函，也未提供河南商贸公司作出相应回复的证据。本院认为，滨唐公司与庆洲公司签订的调解协议业经本院民事调解书予以确认，双方已经签收，具有法律效力，双方均应依约履行各自的义务。滨唐公司在本案中主张的庆洲公司立即提走的红土镍矿2020吨，与调解协议确认的庆洲公司应于2015年12月9日前至滨唐公司处提走的红土镍矿2020吨系同一标的物，滨唐公司在本案中再次主张，有背一事不两理的民事诉讼原则，本案对该诉讼请求不予处理。关于滨唐公司要求庆洲公司支付保管费用的诉讼请求，庆洲公司经滨唐公司多次催促，未依约至滨唐公司处提走红土镍矿，对此，庆洲公司虽抗辩称该镍矿已由献文公司于2014年4月29日出售给河南商贸集团，未提货的责任不在庆洲公司，但庆洲公司主张的该事实发生于本院作出的生效判决和生效调解书之前，故对于庆洲公司这一抗辩意见，本院不予采纳。双方虽未在调解协议中约定逾期提货应支付保管费用，但滨唐公司为避免该镍矿遭受损失，在事实上继续对红土镍矿实施了管理。《中华人民共和国民法总则》规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用，庆洲公司作为该镍矿的货权人从中受益，应向滨唐公司支付必要的管理费用，故对于庆洲公司所持仓储保管协议没有约定由庆洲公司支付仓储费的抗辩意见，本院亦不予采纳。关于保管费用的具体金额，滨唐公司与嘉运公司同期签订的仓储保管协议约定了每吨每天收取0.10元的收费标准，滨唐公司据此标准向庆洲公司主张管理费用，有其合理性，本院应予支持。综上所述，庆洲公司应向滨唐公司支付2020吨红土镍矿的管理费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第一百二十四条第五项、第二百三十六条第二款规定，判决如下：一、被告天津庆洲能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告天津滨海新区滨唐货运代理有限公司支付自2015年12月9日起至2019年8月6日红土镍矿管理费用269872元（2020吨*0.10元/吨/天*1336天），并按每吨每天0.10元的标准，向原告天津滨海新区滨唐货运代理有限公司支付自2019年8月7日起至实际提货之日止的2020吨红土镍矿管理费用；被告向原告最终支付的管理费用，数量以现场过磅数量为准，如实际过磅数量多于或少于2020吨，对于被告已经支付的管理费用应据实予以调整，原告多收取的，应退还被告，不足部分，则应由被告补足；二、驳回原告天津滨海新区滨唐货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2633元，由被告天津庆洲能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年八月十九日书记员  张焱森附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。第一百二十四条第五项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第二百三十六条第二款调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。