云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1623号上诉人（原审原告）:魏绍龙，男，汉族，1985年11月29日生，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙县。被上诉人（原审被告）：西北大宗商品交易中心有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街490号iBi育成中心I号楼裙楼I层。统一社会信用代码：91640000073811824W。法定代表人：沙莎，公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司马龙支行。住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉东路**。统一社会信用代码：915303212172717339。负责人：崔羽，支行行长。上诉人魏绍龙因与被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司马龙支行确认合同无效纠纷一案，不服曲靖市马龙区人民法院（2019）云0321民初276号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏绍龙上诉请求：撤销原裁定，指定曲靖市马龙区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、西北大宗商品交易中心有限公司没有证据证明上诉人签署了《客户协议书》、《入市交易协议书》、《管辖权提醒确认》。西北大宗商品交易中心有限公司未提供任何上诉人的开户记录，仅用一与案件没有任何关联性的公证书，证明上诉人确认过或签署了《客户协议书》、《入市交易协议书》、《管辖权提醒确认》，明显牵强附会。一审裁定也没有核实，就认为上诉人确认或签署了该文件，直接推定上诉人与西北大宗商品交易中心有限公司约定了以仲裁方式处理纠纷，认定事实不清。2、中国建设银行股份有限公司马龙支行是本案的被告，可由其所在地法院管辖。作为交易的参与者，两被告均从交易获取了商业利润，占有了上诉人的资金，造成上诉人的损失，一审法院作为中国建设银行股份有限公司马龙支行所在地法院，对本案具有管辖权。被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司马龙支行未作答辩。魏绍龙一审起诉称：2013年8月15日，被告西北大宗商品交易中心有限公司由宁夏回族自治区工商行政管理局登记设立，经营范围是提供农林产品、矿产品、化工产品、有色金属商品的交易场所、设施和相关服务，组织和监督交易、结算、交割和配送；发布相关商品的信息，组织与农林产品、矿产品、化工产品、有色金属商品买卖有关的培训、会议、展览；提供投资咨询以及相关的软件服务及电子交易；网上销售农林产品、矿产品、化工产品（不含危险化学品）、有色金属商品；企业注册咨询、财会咨询。被告西北大宗商品交易中心有限公司设立后，未经国家批准，向软件公司定做西北大宗电子盘软件，在网络上开展“西北油、西北银”合约交易。被告西北大宗商品交易中心有限公司通过该交易软件提供行情报价、风险警示，在客户账户风险率达到一定限额时对客户账户强行平仓。2016年，被告西北大宗商品交易中心有限公司通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告到被告西北大宗商品交易中心有限公司处幵设交易账号。在获取了原告身份证和银行卡信息后，在未签订书面客户协议书的情形下，被告西北大宗商品交易中心有限公司为原告开通交易账号：79×××05,并提供了初始密码。交易之前，原告需要通过被告建设银行网上银行向被告西北大宗商品交易中心有限公司在建设银行开设的账号（64×××46)直接存入交易保证金。期间原告账号下交易“西北油、西北银”合约多手，交易中存在数倍杠杆，既可做多也可做空，每笔订单均通过对冲平仓方式了结，无任何实物交收。在此期间，原告入金140700元，原告出金109650元。出入金相抵，有31050元被被告西北大宗商品交易中心有限公司非法赚取。经查证，获悉，被告西北大宗商品交易中心有限公司根本不具备期货交易的资格。也未经国家主管部门批准经营期货业务的情况下，借用非法平台吸收原告资金。原告本以为所从事的交易均为合法的现货交易行为，且交易真实。但原告经过多方咨询得知，被告开展的这种名为现货交易实为期货交易，是需要国家行政许可的行为。但被告未获得相关的期货交易许可资质。在交易管理上，由被告向原告等所有开户客户提供“西北大宗-客户端”，提供行情分析报价、挂牌交易商品、标准化合约等各类交易信息；被告采取会员制，通过会员招揽和维护客户；在资金的进出方面与建设银行签订数据接口和结算方面的协议，由银行提供数据结算服务，协助被告西北大宗商品交易中心有限公司统一收取、划拨和分配客户交易保证金。该交易具有集中交易、标准化合约、实行保证金制度、交易方式为双向T+0交易、做市商机制,允许在建仓后平仓了结交易而无须实物交割等特征，实为期货交易。而且，该交易行为所涉交易资金并未入市交易。2017年7月，原告经向相关政府主管部门咨询得知，被告西北大宗商品交易中心有限公司所开设的电子盘交易违反了国家强制性规定，破坏金融秩序,损害了社会公共利益，属于非法和无效交易，其因非法交易从原告收取的款项应当依法全部返还。被告中国建设银行股份有限公司马龙支行向被告西北大宗商品交易中心有限公司提供数据接口，提供资金清算业务，未对原告的资金安全尽到保障义务，为非法交易行为违规提供资金的入口和结算，分享原告的损失，具有严重过错，应对原告的损失承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《期货交易管理条例》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二十条规定，请求：1.依法确认原告在被告西北大宗商品交易中心有限公司行情分析系统中的开户和全部交易无效（交易账号：79×××05）；2.依法判决被告西北大宗商品交易中心有限公司返还原告合同款31050元及相应利息；3.依法判决所有被告对前述款项承担连带责任；4.判令由所有被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，原告魏绍龙向本院起诉时未申明有仲裁协议，法院受理后，被告西北大宗商品交易中心有限公司在首次开庭前提交管辖权异议申请书。被告西北大宗商品交易中心有限公司提交的《宁夏回族自治区银川市国安公证处公证书》，证明在被告交易中心开设交易账户的客户，均需由客户本人持身份证签署电子《风险揭示书》、《客户协议书》、《入市交易协议书》以及《管辖权提醒确认》等事项。《客户协议书》、《入市交易协议书》及《管辖权提醒确认》中均载明了仲裁条款，明确本案争议应由银川仲裁委员会仲裁，并以黑体字的方式进行了提示、告知。原告魏绍龙在《管辖权提醒确认》中已经明确我方已完全阅读并确认《客户协议书》、《入市交易协议书》中约定的争议解决条款，即同意由银川仲裁委员会作为解决协议各方争议的唯一管辖机构。以上协议明确且用黑体字提醒，原告魏绍龙在被告西北大宗商品交易中心有限公司开设的账号是原告魏绍龙在其电脑上通过网银开的账号，原告魏绍龙与被告西北大宗商品交易中心有限公司签署的《客户协议书》、《入市交易协议书》及《管辖权提醒确认》中的仲裁条款对双方均具有约束力，该仲裁条款没有违反法律的强制性规定，不具有法律规定的无效情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。因原告魏绍龙与被告西北大宗商品交易中心有限公司达成书面仲裁争议协议，该仲裁协议合法有效，故原告魏绍龙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告魏绍龙应向银川仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告魏绍龙的起诉。案件受理费576元，退还原告魏绍龙。本院认为，上诉人魏绍龙一审提交的《商品交易规则》第六十三条明确载明，在交易过程中发生纠纷时，“应向银川仲裁委员会提起仲裁”；被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司一审提交的《宁夏回族自治区银川市国安公证处公证书》证明：在被告交易中心申请开设交易账户的客户，均需由客户本人持身份证签署电子《风险揭示书》、《客户协议书》、《入市交易协议书》以及《管辖权提醒确认》等事项。《客户协议书》、《入市交易协议书》及《管辖权提醒确认》中均也载明了仲裁条款，明确本案争议应由银川仲裁委员会仲裁，并以黑体字的方式进行了提示、告知。魏绍龙在《管辖权提醒确认》中已经明确我方已完全阅读并确认《客户协议书》、《入市交易协议书》中约定的争议解决条款，即表明其已同意并接受仲裁条款，产生争议由银川仲裁委员会仲裁。该仲裁条款对双方均具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”魏绍龙与西北大宗商品交易中心有限公司产生纠纷，应依据仲裁条款约定，向银川仲裁委员会申请仲裁。上诉人魏绍龙提起本案诉讼，要求确认其在西北大宗商品交易中心有限公司的买卖合同无效、由西北大宗商品交易中心有限公司返还合同款31050元及相应利息，中国建设银行股份有限公司马龙支行承担连带责任。从魏绍龙起诉主张的事实及提供的证据来看，不能反映中国建设银行股份有限公司马龙支行与诉争的合同存在法律上的关联性，原审法院对本案的裁定符合法律规定，应当予以维持。综上所述，上诉人魏绍龙的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刁云霞审判员  孙靖然审判员  敖显外二〇一九年八月十五日书记员  者 莉