wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保280号 顾伟富、罗飞、黎明镜： 关于申请人顾伟富与被申请人罗飞、黎明镜财产保全一案，本院于2019年8月21日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2989号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月23日冻结罗飞、黎明镜名下的银行存款190000元（招行62260977********_00001、建行62170033700********_156_1），冻结期限为一年，自2019年8月23日至2020年8月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2989号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月二十七日
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0133民初2155号 原告:栗爱民，女，1961年11月14日出生，汉族，住赵县。 被告:亚太房地产开发集团股份有限公司,住所地：北京市朝阳区八里庄西里**住邦2000商务中心**楼**。 法定代表人:郭秀贤，该公司董事会高管。 被告:亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司,住所,住所地：赵县建设路**div> 法定代表人:李海良，该公司总经理。 原告栗爱民与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗爱民到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令二被告支付原告2019年到期的第三期福利购房款85795元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期15-3-1801室房产一套。我已交清了514760元房款。2016年7月11日，原、被告又签订《员工福利购房补充协议》。到2019年7月11日，被告亚太公司赵县分公司按协议应返还原告的85795元福利购房款。经原告多次讨要被告至今仍在推拖不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告与被告亚太公司赵县分公司于2016年5月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告亚太公司赵县分公司天怡庄园二期的商品房15-3-1801室房产一套。2016年7月11日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《员工福利购房补充协议》。根据该协议，被告亚太公司赵县分公司应于2019年7月11日起15内，向原告支付第三期福利购房款85793元。被告亚太公司赵县分公司拖欠原告在此之前的二期福利购房款经本院判决后已进入执行阶段。原告找被告亚太公司赵县分公司讨要应返还的福利购房款未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的石家庄市商品房买卖合同、员工福利购房补充协议、销售不动产统一发票、石家庄住房公积金个人住房借款合同、个人借款凭证及已本院生效的(2018)冀0133民初2304号判决书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和协议书签订并生效后，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告栗爱民福利购房款85793元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇一九年八月二十七日 书记员  薛楠楠
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5749号原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城**楼**，统一社会信用代码91340122551841156T。法定代表人：肖智华，执行董事兼总经理。被告：许良飞，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告许良飞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月十九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26929号原告：翟春兰，女，1935年10月4日出生。委托诉讼代理人：王毓萍（翟春兰之女），1954年3月27日出生。被告：王毓昆，女，1968年11月26日出生。原告翟春兰诉被告王毓昆委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年8月28日原告翟春兰经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按翟春兰撤诉处理。审判员  柴海燕二〇一九年八月二十八日书记员  董 博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4811号上诉人（原审被告）：贵州超一房地产开发有限公司。住所地:贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明，该公司主任。被上诉人（原审原告）：程叶，女，1979年02月05日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被上诉人（原审原告）：雷以利，男，1981年11月20日出生，汉族，住住贵州省仁怀市，二被上诉人委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。上诉人贵州超一房地产开发有限公司因与被上诉人程叶、雷以利商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州超一房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费，因贵州超一房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，本院不予准许其缓交申请。后经本院向其送达不准予缓交诉讼费用通知书及一审法院向其送达上诉费交纳通知书后，贵州超一房地产开发有限公司未在规定时间交纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州超一房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年八月二十日法官助理侯振伟书记员钟永海
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执619号 关于申请执行人姚允光与被执行人陈伯源民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初190号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈伯源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚允光于2019年4月16日向本院请强制执行，请求被执行人返还借款本金20990元并支付利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付20990元，申请执行人同意放弃对利息的追偿，并向本院申请案件作结案处理。 本院认为，申请执行人姚允光基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0981民初190号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6953号上诉人（原审被告）：林贵灵，男，汉族，1993年4月29日出生，住广东省和平县，委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍如科，男，汉族，1965年9月18日出生，住广东省和平县，委托诉讼代理人：罗远星，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。原审被告：伍优灵，女，汉族，1990年5月24日出生，住广东省和平县，上诉人林贵灵因与被上诉人伍如科及原审被告伍优灵民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、伍优灵、林贵灵应于判决发生法律效力之日起五日内向伍如科归还借款本金140000元及利息（利息以140000元为本金按年利率6%从2019年1月1日起计至付清之日止）。二、驳回伍如科的其他诉讼请求。本案一审诉讼费1578元，由伍如科承担25元，伍优灵、林贵灵承担1553元。林贵灵不服原审判决，向本院提起上诉称：1、撤销一审判决第一项，确认2万元并非借款的性质。2、判令本案一审、二审诉讼费用由伍如科承担。主要事实与理由：一、一审法院在认定2万元现金是否是借款的性质时，没有根据“谁主张，谁举证”的原则，也没有遵循在举证不能时，由负举证责任一方承担不利后果的举证规则，进而导致事实认定错误。本案中的伍优灵是伍如科的女儿。2015年6月，林贵灵与伍优灵准备买房的时候，确实向伍如科夫妻(伍优灵的父母)及林洁忠夫妻(林贵灵的父母)借钱，但是在借钱的时候，林贵灵和伍优灵均没有向双方父母出具借条。林贵灵向伍如科借款不是14万元，根据伍如科提供的流水只能认定12万元借款。一审法院认为伍优灵出具的《借条》是真实的，因此认定14万元的借款，是没有法律依据的。一方面，伍优灵出具的借条时间是在2018年10月31日，距离借款时间有3年多，记忆难免混乱;即使记忆没有混乱，因为出具借条时，伍优灵与林贵灵的感情已经破裂，双方家庭矛盾很大，伍优灵在这个时候出具给她父亲的借条不可能是完全真实的，其出具对伍如科有利的证据，以便帮助其父亲获取额外的利益。伍优灵出具的借条是补强证据，不能单独证明借款14万元的事实。另一方面，根据生活经验法则，可以推定2万元款项不是借款。在2015年，林贵灵打算买房，其有一定积蓄，这是生活经验。二、本案中，伍如科与伍优灵是父女关系，排除《借条》这份对伍如科有利的证据，伍如科没有任何证据可以证明林贵灵向其借款2万元现金，因此伍如科应当承担举证不能的法律后果。如果借条是伍优灵在2015年出具的，林贵灵不会怀疑其真实性;但是在夫妻离婚的情况下，伍优灵在2018年出具借条，一审法院认定其真实性是错误的。被上诉人伍如科、原审被告伍优灵均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对林贵灵上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕林贵灵的上诉，归纳本案的争议焦点为：案涉20000元是否为借款。林贵灵一审时主张借款只有83000元，二审又主张借款为120000元，其主张前后不一致。结合案涉《借条》以及各方当事人的陈述，原审确认借款金额为1400000元正确，本院予以维持。林贵灵主张案涉20000元现金不是借款，并没有提供有效证据予以反驳，本院不予采信。综上所述，上诉人林贵灵的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人林贵灵负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月五日书记员 吴晓勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5152号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟广照，男，1949年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。 再审申请人孟广照因诉北京市规划和国土资源管理委员会资料查询、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟广照申请再审称，请求撤销一、二审裁定，再审本案。主要理由：1.本案属于不动产登记资料查询纠纷，申请查询只需满足查询主体资格就应予受理。两级法院认定“根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，起诉人针对经租房问题提起的诉讼属于历史遗留的落实政策性质的纠纷范畴，不属于人民法院主管范围。”系事实认定错误。2.原裁定未载明法律具体条款，法律适用错误。3.再审申请人主张本案在人民法院受案范围内的法律依据充分。 本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据上述规定，“经租房”问题属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本案中，孟广照形式上是针对北京市不动产登记资料查询结果及原国土部复议决定提起行政诉讼，但实质仍属于解决所涉“经租房”问题。原裁定不予立案并无不当。孟广照主张本案属于人民法院受案范围，以原裁定认定事实和适用法律错误为由申请再审，理由不能成立。 综上，孟广照的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回孟广照的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年八月三十日 法官助理史光磊 书记员万腾
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审389号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人献县韩村镇田官庄村民委员会，住所地河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字（2018）第305号行政处罚决定的第1项、第3项合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查,本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2018）第305号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字（2018）第305号行政处罚决定第1项、第3项，准予强制执行。其中处罚决定第1项，由献县韩村镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十九日书记员  侯龙龙
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191财保3号之三申请人：张琳，女，1985年7月25日出生，住南京市江宁区。被申请人：南京永研环保科技有限责任公司（统一社会信用代码913201157681600879），住所地南京市江宁区高新园天元东路**，实际经营地南京市江宁开发区清水亭西路**。法定代表人：龚联克。申请人张琳与被申请人南京永研环保科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出(2019)苏0191财保3号之一民事裁定，冻结被申请人南京永研环保科技有限责任公司138926.46元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人张琳于2019年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张琳的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南京永研环保科技有限责任公司138926.46元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡腾云二〇一九年八月二十三日书记员  王 蓉
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2760号原告：尹小飞，男，1988年6月26日出生，汉族，农民,住安徽雀宿松县。委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。被告：虞伟彪，男，1991年2月12日出生，汉族，农民,住安徽省宿松县。原告尹小飞与被告虞伟彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告尹小飞的委托诉讼代理人石学军到庭参加诉讼，被告虞伟彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。尹小飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告虞伟彪立即偿还原告尹小飞借款39000元并自2019年1月31日起按年息6%支付利息，息随本清;2、请求判决被告承担原告本次起诉律师费3000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系普通朋友关系，2018年12月5日，被告因生意需资金周转，向原告提出借款。原告出于朋友之间帮忙遂表示同意出借39000元给被告，被告当场出具借条一张，借条载明：今借到尹小飞人民币叁万玖仟元，并承诺于2019年1月30日前归还借款木金。若本人违约，本人承担律师费等。约定时间届满，被告并末按约还款,原告多次催讨未果，故起诉。虞伟彪未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。2018年8月2日，被告虞伟彪向原告尹小飞借款用于资金周转，原告同意并借款43000元给虞伟彪。后被告归还了4000元，下剩39000元被告于2018年12月5日向原告出具了欠条，内容为：“借条今借到尹小飞（身份证：34082619880626……）人民币叁万玖仟元整（39000.0），本人承诺于2019年1月30日前归还。若本人违约，本人承担对方律师费.借款人：虞伟彪身份证：34082619910212……2018年12月5日”。现尹小飞以虞伟彪未还款为由起诉请求判如所请。上述事实，有原告的陈述及其作为证据提交的被告出具的借条原件、微信截图、委托代理合同、律师费发票、原告身份证复印件以及被告户籍证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，虞伟彪向尹小飞借款，双方之间的借款合同法律关系事实清楚。原告履行了借款义务，被告作为借款方负有及时还款之责。借款款到期后被告仍未还款，应承担逾期付款的违约责任，即应立即还款并按法律规定支付逾期利息。故对尹小飞要求虞伟彪偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，尹小飞主张从2019年1月31日起至还款之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求符合该规定，予以支持。虞伟彪如有还款，可在执行时予以直接抵扣。因双方约定被告逾期还款应承担原告的律师费，该约定并不违背法律规定，原告依据该约定要求被告承担其律师费3000元亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞伟彪于本判决生效之日起五日内归还原告尹小飞借款39000元，并自2019年1月31日起按年利率6%支付利息至还款之日止；二、被告虞伟彪于本判决生效之日起五日内赔偿原告尹小飞律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由被告虞伟彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一九年八月二十三日法官助理陶家香书记员贺书唯附：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初1638号 原告江苏安佑科技饲料有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道**。 法定代表人朱华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宗建飞，江苏安淮律师事务所律师。 被告徐云峰，男，1960年2月22日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告陈启美，女，1973年10月6日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告左克标，男，1970年12月18日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告陈素禄，男，1966年10月24日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告付怀生，男，1990年3月6日生，住江苏省灌云县。 本院在审理原告江苏安佑科技饲料有限公司与被告徐云峰、陈启美、左克标、陈素禄、付怀生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理，原告江苏安佑科技饲料有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏安佑科技饲料有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏安佑科技饲料有限公司撤诉。 本案案件受理费9799元（原告已预交9799元），减半收取4899.50元，由原告江苏安佑科技饲料有限公司负担。 审 判 长  张 琰 人民陪审员  吴云平 人民陪审员  杨容容 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵 云
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113执1943号-1申请执行人周根旺，男，1947年3月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人何从文，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区狮子岗乡红石塘村王大圩组，现住南京市秦淮区。被执行人吴显珍，女，1970年10月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人周根旺与被执行人何从文、吴显珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初3218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人已履行义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人何从文、吴显珍名下的位于南京市秦淮区某某里XX幢XXX号XXX室不动产查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇一九年八月二十九日书记员  丁 晨
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2469号上诉人(原审被告)：李凯强，男，1990年7月27日生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人(原审原告)：宁永兴，男，1965年7月21日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：张淑琴，山西正名律师事务所律师。上诉人李凯强因与被上诉人宁永兴债权转让合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李凯强上诉请求：1.撤销榆次区人民法院(2019）0702民初1745号民事判决书，发还重审或驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审判决认定双方签订的《转让合同》，是双方真实意思的表现，协议内容中针对乙方接手的已售会员充值卡、洗车卡没有明确，但被上诉人口头告知上诉人大约十一、二万。但是上诉人接手之后,发现除了电脑管理软件显示余额、卡号外,还有一大部分不在电脑登记的范围，经核对大约有40万元，明显超出了《转让合同》时提到的承接范围。根据《转让合同》第七条约定，对原经营期间所产生的一切债务、债权与上诉人无关。故，根据双方交接范围，被上诉人应当承担不在电脑管理软件显示的会员的服务费用已经远远超出17万元的价值，因此上诉人不应当支付被上诉人剩余转让费。二、原审法院认定事实适用法律不当。原审查明中,上诉人与被上诉人签订《转让合同》并办理相关手续,上诉人承接了合同约定的会员之外,其他会员不属于上诉人承接,则属于被上诉人的债务,上诉人对这部分的会员,不应当是无偿服务，该费用是由被上诉人承担的。根据《转让合同》第七条和《合同法》六十六条:“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求,一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，在被上诉人没有将原债务处理完毕，上诉人有权拒绝支付被上诉人剩余的转让款项。在合同已经部分履行,原审法院要求上诉人支付剩余转让款项一事，适用法律不当，损害的上诉人的合法权益。宁永兴辩称，原审正确，应予维持。宁永兴向一审法院起诉请求：要求李凯强付清其店面转让款17万元。一审法院认定事实：宁永兴原为晋中酷为汽车美容服务中心的投资人。2015年10月29日，宁永兴以晋中酷为汽车美容服务中心的名义与案外人中国铁路物资天津有限公司榆次分公司签订一份《租赁合同》。合同约定，中国铁路物资天津有限公司榆次分公司将其院内的一号库租赁给宁永兴用于汽车美容服务等经营项目。宁永兴根据该合同的约定占用了以上场地用于汽车美容服务等经营活动。2019年1月21日，宁永兴与李凯强签订《转让合同》一份，合同约定，宁永兴将位于中国铁路物资天津有限公司榆次分公司院内一号库的名称为“晋中酷为汽车美容服务中心”汽车美容店转让给李凯强，转让总金额为35万元，李凯强在合同签订之日支付宁永兴20万元，余款15万元在合同签订后七日内付清。宁永兴配合李凯强将该营业场所的房屋租赁合同与房东重新签订，房屋租赁合同从2019年1月1日起签订，费用由李凯强承担。宁永兴所售会员充值卡、洗车次卡由李凯强接手提供无偿服务，并不再收取额外费用（充值卡、洗车次卡总金额以交接时电脑管理软件显示金额、卡号记录为准）。以上合同签订后，晋中酷为汽车美容服务中心的投资人于2019年1月22日由宁永兴变更为李凯强。2018年12月25日，李凯强代表晋中酷为汽车美容服务中心与案外人中国铁路物资天津有限公司榆次分公司签订租赁合同，约定将该公司院内的一号库及办公室租赁给以李凯强为代表的晋中酷为汽车美容服务中心使用。双方均认可李凯强已经支付宁永兴汽车美容店转让款18万元，剩余17万元未能支付。宁永兴向该院提起诉讼，要求李凯强付清剩余汽车美容店转让款17万元，李凯强则认为以上转让合同存在重大误解及显失公平，不愿意付清宁永兴剩余转让款。经法庭当庭向李凯强释明相关权利，告知李凯强有撤销协议的权利后，李凯强明确表示不提起撤销协议的诉讼。上述事实，有宁永兴提供的两份租赁合同、转让合同，工商登记档案，租赁费发票等证据及双方当庭陈述等证据在案为凭，上述证据已经当事人当庭质证及该院审查，可以采信。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当依照合同约定，全面履行自己的义务。双方签订的《转让合同》，应系合同双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。双方均应恪守协议约定，全面履行自己的义务。宁永兴在将约定的名称为晋中酷为汽车美容服务中心的汽车美容店转让给李凯强后，李凯强亦应当依照合同的约定及时足额付清宁永兴转让款，李凯强辩称以上转让合同存在重大误解及显失公平，但其在该院告知其可以提起撤销权之诉后，明确表示不行使撤销权，故李凯强应当依照以上合同约定，付清宁永兴剩余转让款17万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定。一审法院判决：李凯强于本判决生效之日起十日内付清宁永兴转让的名称为“晋中酷为汽车美容服务中心”的汽车美容店转让款17万元。二审中，当事人没有提交新证据。其余查明的事实和一审查明的一致。本院认为，双方对于签订《转让合同》及支付款项事实均无异议。上诉人陈述被上诉人没有告知其在电脑记录之外仍有大量充值卡、洗车卡的事实，导致上诉人承担了大量的无偿服务并造成损失，双方签订的合同显示公平，故不愿意支付剩余款项。同时，考虑到上诉人的投资及做生意所借外债，当庭明确表示无法撤销该合同，但所做事实对得起良心。根据查明事实及双方陈述，虽然上诉人认为《转让合同》显示公平，在法庭明示后表示不行使撤销权，故双方当事人应当依照合同约定，全面履行自己的义务，李凯强应当依照以上合同约定，付清宁永兴剩余转让款。综上所述，李凯强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由李凯强负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年八月二十六日书记员  李 静
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终231号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）柳娟，女，1977年7月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地凤阳县，住凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月12日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审。辩护人刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马永乐，男，1981年1月19日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，木工，户籍地凤阳县，住凤阳县。因赌博于2016年3月被行政拘留十五日；因将机动车交由未取得机动车驾驶证的人驾驶于2018年11月22日被罚款人民币五百元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人柳娟、马永乐犯危险驾驶罪一案，于2019年6月14日作出（2019）皖1126刑初86号刑事判决，认定被告人柳娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；被告人马永乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人柳娟、马永乐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柳娟、马永乐申请撤回上诉。本院认为，上诉人柳娟、马永乐撤回上诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许柳娟、马永乐撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年八月五日书记员  林明鹏附：附本案适用的法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执484号 申请执行人韦新强，男，1984年10月10日出生，汉族，住所地广西柳城县，证件号码450222198410102691。 申请执行人石克华，女，1986年1月13日出生，壮族，住所地广西柳城县，证件号码411123198601132046。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的韦新强、石克华申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初3005号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人韦新强、石克华逾期交房违约金共计人民币12650.5元，承担执行费人民币90元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执868号 申请执行人：安庆市宝源珠宝销售有限责任公司,住安徽省安庆市迎江区人民路****,联系电话:18609******,机构代码:913408000907803293（1-1）。 法定代表人:伍峰。 被执行人：安庆大金新百百货有限公司，住安，住安徽省安庆市人民路**电话:13705******,机构代码:9134080008759834XQ。 法定代表人:金先林。 被执行人：金先林,男,19651220出生,53岁,汉族,住浙江省,住浙江省临海市v> 被执行人：金跃伟,男,19870724出生,32岁,汉族,住安徽省,住安徽省合肥市蜀山区v> 申请执行人安庆市宝源珠宝销售有限责任公司诉被执行人安庆大金新百百货有限公司、金先林、金跃伟合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆市宝源珠宝销售有限责任公司于2019年08月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆大金新百百货有限公司、金先林、金跃伟银行存款3399444.63元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年八月十九日 书记员  詹菲
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1297号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行,住所地：延津县城关镇建设路中段。负责人:张艳丽,任行长。委托诉讼代理人：王占利，男，1970年8月26日出生，住延津县。被告：布勇，男，1973年1月12日出生，汉族，住延津县。被告：朱栋枝，女，1977年10月20日出生，汉族，住延津县。被告：王大威，男，1989年6月27日出生，汉族，住延津县。被告：贺顺华，女，1988年8月9日出生，汉族，住延津县。被告：张水堂，男，1974年2月21日出生，汉族，住延津县。被告：王里娥，女，1975年12月14日出生，汉族，住延津县。中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行与被告布勇、朱栋枝、王大威、贺顺华、张水堂、王里娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行撤回起诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行负担。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年八月十六日书 记 员  朱丽彬
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0128民初137号 原告李某某，男，汉族，1951年12月22日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 被告余某某，女，汉族，1961年9月16日生，住云南省昆明市禄劝县。 原告李某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款15万元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:原告通过朋友李占海认识被告余某某，被告余某某在禄劝县做保健品生意。2016年5月23日在武定县邮政储蓄门口，原告将10万元现金借给被告余某某，被告出具借条。后金德会领着被告余某某来到原告家中要求再借5万元，原来借的10万元和现在借的5万元一起由被告余某某出具了借条，并重新约定了借款期限，还款期限届满，原告多次联系被告还款均无果，后来都联系不上被告。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉。 被告余某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、借条（2份），证明2016年5月23日，被告余某某向原告借款100000元；2016年11月23日，被告余某某向原告借款50000元。被告余某某两次向原告借款150000元的事实； 2、李占海出具的《证明》，证明被告余某某向原告借款100000元于2016年5月23日在武定县邮政储蓄门口己交给被告余某某； 3、中国建设银行、中国邮政储蓄银行本外币活期储蓄一本通，证明原告借钱给被告余某某的资金来源。 本院认为，被告余某某经本院公告送达起诉状副本、应通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。 原告提交的借条、李占海出具的《证明》、中国建设银行、中国邮政储蓄银行本外币活期储蓄一本通及原告的陈述能相互印证，能够证明原告的主张，故本院予以确认。 经审理,本院确认如下法律事实: 2016年5月23日,被告余某某向原告李某某借款100000元，借款期限6个月。借款到期后，被告余某某未能还款，被告余某某又向原告李某某提出再借50000元，经协商，原告李某某同意再借50000元给被告余某某。原告李某某将50000元借款交付给被告余某某后，被告余某某出具150000元的《借条》给原告李某某收执，约定借款期限为1年，即自2016年11月23日至2017年11月23日。至今被告余某某仍未偿还上述借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的借贷。被告应按约定的期限偿还借款，但被告至今不还，其行属违约行为。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告余某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款150000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，由被告余某某负担。公告费260元，由被告余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  余开良 人民陪审员  郭加学 二〇一九年八月十二日 书 记 员  赵 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保96号申请人：俊辉文达科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路**海松大厦**1807G。法定代表人：吴必爱，总经理。委托诉讼代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。被申请人：张国荣，男，1973年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人俊辉文达科技（深圳）有限公司因与被申请人张国荣仲裁程序中的财产保全一案，向深圳仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人张国荣名下银行账户资金********.37元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现深圳仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人俊辉文达科技（深圳）有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人俊辉文达科技（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张国荣名下银行账户资金********.37元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年八月一日书记员  蔡晓洁
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执601号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：柴新峰，男，1983年3月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人柴新峰民间借贷纠纷一案中，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2376号民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人柴新峰送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人柴新峰名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人柴新峰名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，名下有一台东风日产牌车辆，车牌号为鲁Ｐ×××**。于2019年8月8日向聊城市住房公积金管理中心、聊城市不动产登记中心查询被执人柴新峰名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人柴新峰名下无住房公积金信息。本院在执行过程中，于2019年8月30日依法冻结了被执行人柴新峰互联网银行少量存款。2019年8月30日，本院对被执行人柴新峰采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人柴新峰不动产及车辆信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2019年8月30日，本案应当执行的标的金额为人民币51154.4元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员陈清
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执恢283号申请执行人：中国工商银行股份有公司吉林市吉林大街支行,住吉林市昌邑区。被执行人：王洪全,住吉林市昌邑区。本院在执行中国工商银行股份有公司吉林市吉林大街支行与王洪全返还原物纠纷一案中，本院于2017年7月30日作出(2017）吉0202民初1403号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年2月27日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执恢283号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年2月27日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年3月1日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王洪全名下的银行、互联网、证券、工商、车辆、不动产等方面相关财产信息，冻结了被执行人名下银行卡内存款，未查到有其他可供执行财产信息。3、本院对被执行人王洪全作出限制消费令并纳入失信被执行人名单。4、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人表示现被执行人就争诉房屋在吉林市丰满区人民法院申请再审，目前执行期限较长，现向法院申请将本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉0202执恢283号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年八月二十日书记员 李雨霏
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执恢42号申请执行人梁任新,男，1979年9月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人胡朝晖，男，1982年9月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人梁任新与被执行人胡朝晖民间借贷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）鄂1122民初1630号民事判决已发生法律效力，被执行人胡朝晖未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人梁任新于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年2月28日向被执行人胡朝晖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡朝晖三日内向申请执行人梁任新支付欠款25000元和支付迟延履行期间的加倍债务利息；2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人胡朝晖财产情况进行了查询，对其网银6000元已进行扣划，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院于2019年8月25日到被执行人胡朝晖住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现有可供执行不动产财产的线索。4、申请执行人梁任新向本院提供被执行人胡朝晖住所地，本院于2019年8月22日到被执行人的住所地村委会进行了调查，未发现胡朝晖可供执行财产的线索。5、本院于2019年8月26日对被执行人胡朝晖实施限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人梁任新，要求其提供被执行人胡朝晖的财产线索，申请执行人梁任新认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人胡朝晖的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人胡朝晖负有继续向申请人梁任新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万福红审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年八月二十七日书记员  万 茜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9326号原告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路133号。法定代表人赵军伟，董事长。委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。被告：赵新立，男，汉族，1970年9月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师委托诉讼代理人孟骞，河南神龙剑律师事务所实习律师原告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）诉被告赵新立劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运集团的委托诉讼代理人席国录、被告赵新立及其委托诉讼代理人吴晔方、孟骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不应向被告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金160495.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告单位职工，2018年12月14日，被告因醉驾涉嫌危险驾驶罪被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，2018年12月16日被取保候审，2019年4月15日郑州市管城回族区人民检察院作出不起诉决定。2019年3月18日，原告以被告酒驾涉嫌危险驾驶罪，依据本单位《人力资源管理规定》第三章第二十五条第六款第十项，作出解除与被告劳动关系的决定，并于2019年3月28日向被告进行了送达。原告作出与被告解除劳动合同的决定完全符合法律规定，解除决定合法有效。被告申请仲裁，2019年6月17日郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称，原告作出解除劳动合同通知时，被告涉嫌危险驾驶罪一案仍处于侦查阶段，其是否构成犯罪是否受刑事处罚尚未确定。原告公司的《人力资源管理规定》中并未规定原告可因此种情况与被告解除劳动关系，且也不符合法律规定。因此，原告属违法解除，应承担支付违法解除赔偿金的法律责任。请驳回原告诉请。经审理查明，被告原系原告单位职工，被告于1989年5月到原告燃油管理中心工作，2007年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2016年3月，原告颁布实施了《郑州交通运输集团有限责任公司人力资源管理规定》，该规定第三章第二十五条第（六）项规定“职工有下列行为之一的，为严重违约，视情节给予记大过、直至解除劳动合同：10、违反国家法律法规，受到治安拘留、拘役或判刑等被依法追究刑事责任的”。2018年12月14日，被告因醉驾涉嫌危险驾驶罪被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，2018年12月16日被取保候审。2019年3月18日，原告以被告酒驾涉嫌危险驾驶罪，依据本单位《人力资源管理规定》第三章第二十五条第六款第十项，做出解除与被告劳动关系的决定，并于2019年3月28日向被告进行了送达。2019年4月15日郑州市管城回族区人民检察院对被告做出不起诉决定。被告于2019年4月29日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年6月17日做出郑劳人仲案字（2019）0275号仲裁裁决书，认为原告解除与被告的劳动合同关系系适用法律错误，应认定为违法解除，故裁决自裁决书生效之日起15日内，原告向被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金160495.93元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查明，被告赵新立2018年6月至2019年3月期间工资分别为2955.87元、2946元、2966元、1248.60元、1769.50元、2874元、2804元、2971.98元、3149元、3149元、3089元，平均为2720.27元/月。本院认为，原、被告双方自1989年5月起即建立劳动关系，2007年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当按法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告交运集团《人力资源管理规定》规定，在劳动者违反国家法律法规，受到治安拘留、拘役或判刑等被依法追究刑事责任的情况下可以解除劳动合同，而本案中，原告通知被告赵新立解除劳动合同时，赵新立仅因涉嫌危险驾驶罪被采取刑事强制措施，并未受到行政处罚，也并未被追究刑事责任，故不符合《人力资源管理规定》规定的解除劳动合同的条件，原告解除与被告的劳动合同关系，应认定为违法解除。按被告的工作年限，应支付违法解除劳动合同的赔偿金160495.93元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告郑州交通运输集团有限责任公司的诉讼请求；二、原告郑州交通运输集团有限责任公司于判决生效之日起15日内向被告赵新立支付违法解除劳动合同关系赔偿金160495.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年八月二日书记员  赵晓阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6865号 申请人：苏志国，男，汉族，1955年5月27日出生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:郝芳馨，河北侯凤梅律师事务所律师。 被申请人：石家庄联谊电器科技有限公司，住所地石家庄市新华区联盟西路**，注册号130105000035894。 法定代表人:姜胜国，总经理。 被申请人：姜胜国，男，汉族，1960年7月24日出生，石家庄联谊电器科技有限公司总经理，住石家庄市新华区。 本院在审理申请人苏志国与被申请人石家庄联谊电器科技有限公司、姜胜国民间借贷纠纷一案中，申请人苏志国于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下500000元存款或相同价值的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保（保单号为：12426863900748957960）。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄联谊电器科技有限公司、姜胜国存款500000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史振利 二〇一九年八月十九日 书记员  曹伟娜
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初2100号原告：牛传乐，男，1963年10月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王永菊，女，1965年8月17日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系牛传乐亲戚。被告：赵祝多，男，1969年12月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被告：赵训磊，男，1991年8月20日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告牛传乐与被告赵祝多、赵训磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛传乐及其委托诉讼代理人王永菊到庭参加诉讼。被告赵祝多、赵训磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。牛传乐向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款9万元；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2015年10月15日，两被告因第二被告结婚经济周转需要，共同向原告借款9万元。现原告向两被告追要借款，两被告一直未偿还。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。牛传乐为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明：原告身份情况。二、借条原件1份，证明：两被告向原告借款9万元的事实。赵祝多、赵训磊均未作答辩，未向本院提交证据。根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下：原告所举一、二号证据，证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院均予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：赵祝多系赵训磊父亲，牛传乐与赵祝多系朋友。2015年期间，因赵训磊结婚需要资金，由赵祝多出面向牛传乐借款10万元，此后偿还1万元，下欠9万元一直未还，由赵训磊、赵祝多于2015年10月15日共同向牛传乐出具9万元的书面借条并签名确认，双方未约定借款利息。此后，牛传乐因向赵祝多、赵训磊催要该笔借款未果，遂诉讼来院。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵祝多、赵训磊从牛传乐处借款10万元，偿还1万元后下欠9万元，由两人共同出具的书面借条印证，借款事实清楚，债权债务关系明确，赵祝多、赵训磊应当共同承担偿还借款的义务，故对牛传乐要求赵祝多、赵训磊偿还借款9万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵祝多、赵训磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告牛传乐借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告赵祝多、赵训磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  夏梁荣审 判 员  杨胜鹏人民陪审员  马俊波二〇一九年八月二十二日书 记 员  张先亮附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初1083号之一原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江路****。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，系该公司员工。被告：邓方红，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：赖正红，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省武义县。本院在审理原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告邓方红、赖正红追偿权纠纷一案中，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年八月六日书 记 员  周 杭
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3306号原告：曾海新，男，1980年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住湖南省娄底市新化县。被告：赵玉喜，男，汉族，住迁安市。原告曾海新与被告赵玉喜租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告曾海新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾海新撤回起诉处理。审判员 李立国 二〇一九年八月十二日书记员 杨 维
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1686号 罪犯尚宝华，男，1981年5月19日出生，汉族，初中文化，出生地唐山市路**，现住河北省唐山市路**唐柏路女织寨乡东礼尚庄北街**，现在居住地进行社区矫正。河北省唐山市丰南区人民法院于2011年1月14日作出（2011）丰刑初字第12号刑事判决，以被告人尚宝华犯诈骗、伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，2011年1月29日交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑一年十个月，罚金40000元不变。减刑后刑期至2019年9月15日。2017年12月1日经本院裁定予以假释。假释考验期自2017年12月1日起至2019年9月15日止。河北省唐山市路南区司法局于2019年8月7日以（2019）路南赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯尚宝华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省唐山市路南区司法局提出，罪犯尚宝华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象尚宝华予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市路南区人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、改造表现等所证实。本院经审理认为，河北省唐山市路南区司法局提供的证据足以证实罪犯尚宝华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                    对罪犯尚宝华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长        董皓月审判员        戴昊宏审判员        王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理          郭蕾书记员        王山
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1034号   再审申请人（一审原告）：李某，女，1953年9月9日出生，汉族，现住山西省运城市。   被申请人（一审被告）：山西岚县侯家岩通达煤业有限公司。   负责人：王某，该公司清算组组长。   委托诉讼代理人：隋某，山西新晋界律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，山西祝融万权律师事务所律师。   被申请人（一审被告）：牛某，男，1951年12月29日出生，汉族，现住山西省岚县。   再审申请人李某因与被申请人山西岚县侯家岩通达煤业有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，山西省岚县人民法院于2011年7月8日作出（2011）岚民初字170号民事判决，已发生法律效力。2013年1月9日，岚县人民法院经审判委员会讨论决定，作出（2013）岚民监字第1号民事裁定，认为该院作出的（2011）岚民初字170号民事判决却有错误，提起再审。2013年8月27日该院作出（2013）岚民再字第1号民事裁定，撤销(2011）岚民初字170号民事判决，将本案移送吕梁市中级人民法院管辖。吕梁市中级人民法院依法追加牛某为本案被告，于2017年6月20日作出（2014）吕民一初字第31号民事判决。李某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李某申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。2019年2月15日、2019年4月1日，李某通过通达公司提取了新的证据。1.2008年6月5日，通达公司为李某出具收到340万元煤款的收据；2.通达公司将收到李某340万元煤款记入公司账务的明细；3.载有收到李某340万元煤款的公司记账凭证；4.将收到李某340万元煤款用于公司开支明细。新证据与原审证据形成完整的证据链条，充分证实了李某与通达公司之间的买卖关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定。李某按约履行了义务，通达公司收到了李某的煤款，且将收到的煤款用于公司的生产经营开支。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案争议的焦点是李某与通达公司之间的购销合同及解除购销合同的协议是否符合法律规定，是否合法有效。李某打给牛某的340万元是否己转入通达公司账户，且该款是否受通达公司支配。吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第31号民事判决对李某与通达公司之间的购销合同，李某将煤款340万元打入牛某账户，双方解除购销合同协议的真实性均予以确认，同时认为上述两份合同符合法律规定，合法有效。对李某给付牛某的340万元煤款是否转入通达公司账户未置可否。而通达公司未提供任何证据佐证其提出的抗辩理由，吕梁市中级人民法院仅以通达公司“法定代表人苏谋珍病故后，牵涉该公司案件太多，原股东之间矛盾突出，争议较大，又无清算，从而导致股东上访，涉案主体无法确认”为由，驳回了李某的诉讼请求。该判决结果显然是受到了通达公司部分股东上访、缠诉的影响。牛某及部分股东，通达公司会计赵瑞林、芦连生均证实，李某是应通达公司法定代表人苏谋珍的要求将煤款打到牛某的账户上，且该笔款牛某已转到通达公司账户，通达公司也为李某出具了收到煤款的收据，而通达公司的账务、报表等也有收到李某给付公司340万元煤款的明确记载。（三）原判决适用法律确有错误。吕梁市中级人民法院判决查明的事实与岚县人民法院一审查明的事实完全一致，吕梁市中级人民法院却引用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零七条第二款的规定，认为原审查明的事实错误，如果原审查明的事实错误，那么重审查明的事实同样是错误的，明显是适用法律错误。   综上，李某认为原审认定事实缺乏证据，判决适用法律错误，李某向通达煤业公司清算组提取的新证据，充分证实李某打给牛某的煤款己进入通达公司的账户，且该煤款己被通达公司用于企业生产经营，该证据足以推翻原判决。为此，李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护李某的合法权益。   通达公司答辩意见称，1.李某340万元款项是付给了牛某，没有其他证据证明该款项进入通达公司账户；2.对李某提交的新证据真实性认可，但通达公司内部人员对该款是否进入公司意见不一致，第三方审计机构对账目没有定论。   牛某答辩意见称，牛某是通达公司财务负责人，认可李某陈述的事实，是通达公司法定代表人苏谋珍让李某将340万元打入牛某的账户，其收款340万元系职务行为，提交的股东决议和山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司付款通知单亦可证实牛某收款系职务行为，牛某不应追加为本案被告。   本院经审查，本案系买卖合同纠纷。合同约定李某以340万元价款购买通达公司的原煤5000吨。李某申请再审提交的新证据显示其交付通达公司的340万元款项为短期借款，结合李某申请的理由，经查阅原审卷宗及询问双方当事人，本案有如下事实需查明：   本案原审法院认为李某将340万元打入牛某个人账户，无任何证据证实该款已转入通达公司账户，判决驳回了李某的诉讼请求。李某向本院提交其于2019年2月15日和2019年4月1日，通过通达公司清算组取得的以下证据作为新证据申请再审：1.2008年6月5日，通达公司为李某出具收到340万元借款的收据；2.提交的复印于通达公司账簿，记载有2008年6月5日借李某340万元短期借款的明细；3.复印的通达公司2009年6月20日记账凭证记载有李某2008年6月5日340万元短期借款。李某认为，其提交的新证据可以证实已按照双方买卖合同约定，将340万元购煤款交付通达公司，该组新证据足以推翻原判决。本院审查中，牛某认可李某将该款打入其个人账户系受通达公司法定代表人苏谋珍指示，牛某已将该款转入通达公司财务，并有通达公司给李某出具的收据证明，另外牛某还出示了股东决议和山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司付款通知单，证实通达公司也有其他款项转入其个人账户的情形。牛某陈述收款340万元系职务行为。通达公司答辩中认可李某提供该组新证据复印于通达公司财务账簿，认可其真实性。本院认为，本案李某提供的证据，显示该340万元款项性质为短期借款，但李某所诉交付通达公司的系购煤款。李某及牛某称由于李某与通达公司签订的《煤炭购销合同》到期没有履行，将李某购煤款记录为借款，并约定利息。根据上述情况，涉案340万元款项进入通达公司账户如何处理，退还情况均无进一步证据证明。   综上，本案基本事实不清。另外，由于岚县人民法院已经对其作出的（2011）岚民初字170号民事判决予以执行，李某已领取该判决款项。但（2011）岚民初字170号民事判决被撤销后，吕梁市中级人民法院以（2014）吕民一初字第31号民事判决驳回了李某诉讼请求，且该判决已经发生法律效力，基于该判决生效后将引起本案的执行回转，由于本案基本事实不清，上述生效判决缺乏有效证据证明，故应予中止执行回转之情形。据此，再审申请人李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第二项的规定，裁定如下：   一、指令山西省吕梁市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 闫成先     二○一九年八月十九日   书记员 王婷婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1102刑初356号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人刘锐，男，1994年6月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月25日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 梁斌，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区法律援助中心指派。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉[2019]314号起诉书指控被告人刘锐犯敲诈勒索罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于2019年8月30日依法公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人章焕及其辩护人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月份的一天，被告人刘锐的父亲捡到被害人邹某某遗失的一台IphoneX手机，后刘锐发现该手机内有邹某某的隐私照片。同年5月24日，刘锐通过微信添加邹某某为好友，并向邹某某发送邹某某的隐私照片，以将该些隐私照片发到朋友圈相威胁，要求邹某某给钱。后双方约定由邹某某支付12000元给刘锐，刘锐将照片删除并将手机还给邹某某。同日21时许，刘锐到贺州市八步区与邹某某见面后，双方因先给钱还是先归还手机发生争执，没有交易成功，刘锐便离开现场。同日，刘锐被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人刘锐构成敲诈勒索罪，应当判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 被告人刘锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年5月份的一天，被告人刘锐的父亲捡到被害人邹某某遗失的一台IphoneX手机，后刘锐发现该手机内有邹某某的隐私照片。同年5月24日，刘锐通过微信添加邹某某为好友，并向邹某某发送邹某某的隐私照片，以将该些隐私照片发到朋友圈相威胁，要求邹某某给钱。后双方约定由邹某某支付12000元给刘锐，刘锐将照片删除并将手机还给邹某某。同日21时许，刘锐到贺州市八步区与邹某某见面后，双方因先给钱还是先归还手机发生争执，没有交易成功，刘锐便离开现场。同日，刘锐被公安机关抓获归案。另查明，案发后，公安机关在被告人刘锐处扣押了IphoneX手机和vivoX20A手机各一部。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘锐犯敲诈勒索罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘锐已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘锐如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决如下： 一、被告人刘锐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2019年5月25日起至2019年12月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。二、扣押的未随案移送的作案工具vivoX20A手机一部，予以没收，由扣押单位贺州市公安局八步分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李温芳 二〇一九年八月三十日 法官助理 潘红熹 代书记员 李 畅 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省长宁县人民法院 适 用 速 裁 程 序 审 理 决 定 书 （2019）川1524刑初117号 公诉机关长宁县人民检察院。 被告人杨洪，男，1990年12月20日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，住长宁县。 公诉机关指控被告人杨洪犯危险驾驶罪一案，经本院审查符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定的适用速裁程序审理的条件，现决定如下： 对该案适用速裁程序审理。 二〇一九年八月九日
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更207号罪犯刘志强，男，服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2011年1月18日作出（2011）铁银刑初字第00013号刑事判决，以被告人刘志强犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元（未交纳）（刑期自2010年10月21日起至2023年10月20日止）。于2011年4月1日交付执行。本院于2014年02月27日做出(2014)铁审刑执字第00172号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月21日起至2022年11月20日止）。本院于2015年12月16日做出(2015)铁审刑执字第00755号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年10月21日起至2021年06月20日止）。本院于2017年11月15日做出(2017)辽12刑更368号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月21日起至2020年10月20日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第229号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）125号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘志强能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬4次，考核积分2792分；2017年度、2018年度评审鉴定为良；月均消费73元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯刘志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘志强减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年10月21日起至2020年1月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月三十日书记员  宋 晔
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5439号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人王浩，该行行长。被执行人李燕燕，女，1985年7月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初12696号民事判决书，依法向被执行人李燕燕送达执行通知书，责令被执行人李燕燕支付申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行贷款本金871934.46元，利息1305.48元、罚息11.74元（暂计算至2018年9月12日），加倍支付迟延履行期间的债务利息42419.61元（暂计算至2019年8月30日），案件受理费6366元，执行费11133元。合计933170.29元。但被执行人李燕燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李燕燕人民币933170.29元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李燕燕人民币933170.29元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年八月三十日书记员  李杨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执821号之一 申请执行人陈国良，男，1962年10月20日出生，住诸暨市。 被执行人楼纪善，男，1954年9月2日出生，农民：其他，住诸暨市。 申请执行人陈国良与被执行人楼纪善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特2009号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈国良向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。被执行人楼纪善应支付借款92400元、违约金5000元和迟延履行的利息、承担本案申请执行费1361元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人楼纪善发出执行通知书、报告财产令和传票，要求楼纪善履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼纪善逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人楼纪善的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执821号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年八月二十六日 书记员  张叶飞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3082号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：华桂芹，女，汉族，1969年10月23日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人华桂芹信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人华桂芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币13431.69元，未受偿人民币13431.69元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  尹娅丹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1096号之一 申请执行人：刘洋琼，女，1985年12月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：翁俏飞，女，1980年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0781民初2298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人翁俏飞所有的坐落于金华市广厦时代花园B16幢801室不动产【不动产权证书号：00205534】。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴国辉 二〇一九年八月九日 代书记员 樊晓丹
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执173号申请执行人：陈某洲，男，1988年5月16日出生，苗族，住贵州省xx县xx镇xx村。被执行人：李某婷，女，1995年2月5日出生，侗族，住贵州省xx县xx镇xx村。本院在执行申请执行人陈某洲与被执行人李某婷同居关系子女抚养一案中，经查，被执行人李某婷在贵州省农村信用社联合社62xxx34_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某婷在贵州省农村信用社联合社62xxx34_1账户内存款人民币2193.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  赵建忠二〇一九年八月二十二日书记员  李雄飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘09行初57-1号原告谭利兵，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇。委托代理人刘清兵，女，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇，代理权限为特别授权。被告益阳市自然资源和规划局，住所地：湖南省益阳市龙洲南路**。法定代表人李晓跃，该局局长。被告益阳市人民政府，住，住所地：益阳市梓山西路**/div>法定代表人张植恒，该市市长。本院在审理原告谭利兵诉被告益阳市自然资源和规划局、益阳市人民政府行政复议一案中，原告谭利兵于2019年8月20日向本院撤回对益阳市自然资源和规划局的起诉。本院认为，原告谭利兵自愿向本院申请撤回对益阳市自然资源和规划局的起诉，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谭利兵撤回对益阳市自然资源和规划局的起诉。审 判 长  吴 斌审 判 员  谭环栋人民审判员  孙敬斌二〇一九年八月二十三日法官 助理  苏婧如书 记 员  宋静娴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7677号申请执行人王瑞雪。被执行人首都医科大学附属北京朝阳医院。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初2721号民事判决书，已向被执行人首都医科大学附属北京朝阳医院发出执行通知，责令被执行人首都医科大学附属北京朝阳医院接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人首都医科大学附属北京朝阳医院未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人首都医科大学附属北京朝阳医院的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人首都医科大学附属北京朝阳医院应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人首都医科大学附属北京朝阳医院应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人首都医科大学附属北京朝阳医院财产以人民币8200元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 红二〇一九年八月十六日书记员 李江南
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3148号 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人罗卫群，女，1979年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人章登超，男，1977年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 南宁嘉和物业服务有限公司与章登超、罗卫群民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4738号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人章登超、罗卫群所有的73000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人章登超、罗卫群所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月十四日 书记员 李俊才
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执274号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人郭子玉，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区，本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭子玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未全部履行已发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003655776号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨郭子玉的银行存款5798.73元；或者扣留、提取郭子玉的收入5798.73元；或者查封、扣押、变卖郭子玉同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 王立立审 判 员 殷红霞二〇一九年八月十二日书记员代 雯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执972号刘美玲、齐齐哈尔北方公交集团有限公司齐通出租分公司：申请执行人刘美玲与被执行人齐齐哈尔北方公交集团有限公司齐通出租分公司运输合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2018）黑0202民初494号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人已履行义务，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年八月二十八日
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1187号原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街128号。负责人：康立博，行长。委托诉讼代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。被告：李敏，女。原告中信银行股份有限公司东营分行诉被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额161353.36元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为：1、要求被告支付截止至2019年1月4日的贷款本金142173.97元、零售利息6733.01元、分期手续费9128.76元、违约金3317.62元，以上共计161353.36元；2、要求被告支付自2019年1月5日至实际清偿日的利息（以贷款本金142173.97元为基数，按照年利率18.25%计算）。事实与理由：被告于2015年6月17日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2019年1月4日已发生贷款余额161353.36元，经原告多次催收，被告仍不归还。李敏未答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年6月16日李敏向中信银行股份有限公司东营分行提交申请办理中信银行信用卡，李敏在信用卡申请确认单上签字并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等。中信银行信用卡（个人卡）领用合约规定：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准中滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按帐户每月收取。中信银行股份有限公司东营分行受理并为李敏发放卡号为62×××93的信用卡。李敏自2015年6月28日开始刷卡交易，并出现多次逾期，截至2019年1月4日尚欠中信银行股份有限公司东营分行信用卡欠款本金142173.97元、零售利息6733.01元、分期手续费9128.76元、违约金3317.62元，共计161353.36元。以上事实，有中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易流水及催收历史、余额构成表及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，中信银行股份有限公司东营分行基于李敏的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。李敏透支信用卡款项后，应按约及时偿还透支本金、合约约定的利息及滞纳金等费用。被告在透支款项后未能依据信用卡协议的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此中信银行股份有限公司东营分行要求被告支付借款本金142173.97元，计算至2019年1月4日的零售利息6733.01元、分期手续费9128.76元、违约金3317.62元及自2019年1月5日至实际清偿日的利息（以贷款本金142173.97元为基数，按照年利率18.25%计算），符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司东营分行至2019年1月4日的贷款本金142173.97元、零售利息6733.01元、分期手续费9128.76元、违约金3317.62元并支付自2019年1月5日至实际清偿日的利息（以贷款本金142173.97元为基数，按照年利率18.25%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，由被告李敏负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  周国防人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇一九年八月二十七日法官助理苏帅星书记员门惠惠
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2314号 申请执行人：郭小涛，男，1984年5月1日生，汉族，住河南省新安县。 法定代理人：李某，女，1986年9月7日生，住河南省新安县。 被执行人：南通天创冷暖设备工程有限公司,住所地南通市。 法定代表人：陆秀平。 委托代理人：喻显梅，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 关于申请执行人郭小涛与被执行人南通天创冷暖设备工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行后，申请执行人郭小涛于2019年8月23日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  卢 蕾
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执复46号复议申请人（被执行人）：石佑军，男，1963年出生，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。申请执行人：田野，男，1992年7月14日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。复议申请人石佑军不服余庆县人民法院（2019）黔0329执异9号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。余庆县法院查明，该院在执行田野与被告石佑军租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：1、石佑军欠田野执行款60000元、违约金18000元、案件受理费1250元，合计79250元，石佑军用其所有的贵Ｄ×××**号轿车一辆折价35000元抵偿给田野，下欠44250元限期由石佑军在2017年年底偿还22125元，2018年年底偿还22125元（如石佑军未按期偿还，田野有权要求石佑军偿还全部债务）；2、石佑军的贵Ｄ×××**号轿车一辆归田野所有，所欠贷款由田野负责偿还，石佑军应协助办理过户手续（签字即已交付并生效）；3、田野同意对案件终结本次执行程序，并同意对石佑军提前解除拘留。协议达成后，石佑军将贵Ｄ×××**号北京牌轿车交付田野，并支付了余款。2018年3月13日，案外人先锋太盟融资租赁有限公司以该车系其所有为由向余庆县法院提出异议，请求解除对车辆的查封。2018年3月26日，该院裁定中止对贵Ｄ×××**号北京牌轿车的执行，双方均未提起执行异议之诉。裁定生效后，该院解除了对该车的查封。2019年2月1日，田野以与石佑军签订和解协议中的以物抵债的贵Ｄ×××**号北京牌轿车被中止执行，原案尚未执行完毕为由，向该院申请恢复执行，要求执行石佑军欠款35000元，该院立案恢复执行。执行中，石佑军于2019年5月15日向该院主动交纳执行款20000元。余庆县法院认为，双方和解协议中约定以物抵债的车辆已不能作为执行标的，以物抵债的条款未得到实现，导致原案尚未执行完毕。田野申请恢复执行原生效调解书未履行完毕的部分，符合法律规定，应当恢复执行。余庆县法院裁定：驳回异议人石佑军的异议请求。复议申请人石佑军称，田野与石佑军租赁合同纠纷案，执行中双方达成和解协议，我已按协议约定将贵Ｄ×××**号北京牌轿车交付田野抵偿35000元，余款已付清，和解协议已履行完毕。因田野未按时偿还车辆贷款，导致该车辆被先锋太盟融资租赁有限公司开走，责任应当由田野承担。现人民法院恢复执行，要求石佑军向田野支付35000元欠款，属于重复执行。为此，请求撤销（2019）黔0329执恢41号《恢复执行通知书》、（2019）黔0329执异9号执行裁定，退还已交的执行款。申请执行人田野未作答辩。本院查明的事实与余庆县法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议中，用于以物抵债的标的物因案外人异议成立被裁定中止执行，该协议以物抵债部分的债务未能清偿，和解协议因客观原因未能得到全面履行，申请执行人对未受偿部分债权申请恢复执行，执行法院立案恢复执行并无不当。余庆县法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果应予维持。复议申请人的复议申请没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回石佑军的复议申请，维持余庆县人民法院（2019）黔0329执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年八月五日书记员  张 瑜
包头市昆都仑区人民法院非诉财产保全审查案件民事裁定书（2019）内0203财保49号   申请人：林某，女，1972年5月5日出生，住包头市。被申请人：温某，男，1984年12月4日出生，住包头市。申请人林某于2019年7月3日向本院提出诉前财产保全，要求查封被申请人温某价值40万元的财产，并提供其本人名下位于包头市××区房屋（房屋所有权证包房权证开字第XXXX号）作为担保。本院经审查认为，申请人林某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：  一、查封被申请人温某价值40万元的财产；二、查封申请人林某名下包头市××区房屋的登记手续（房屋所有权证包房权证开字第XXXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员 武瑞娟 二〇一九年七月三日 书记员 马志芳           附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初4415号之一 原告：南通英瑞染织有限公司，住所地江苏省南通市外环东路100号 法定代表人：杨洁芳，董事长。 委托诉讼代理人：刘炜，如东县曹埠镇法律服务所法律工作者。 被告:南通天源气体有限公司，住所地南通市港闸区陈桥街道荣盛路**。 法定代表人：杨锋，总经理。 原告南通英瑞染织有限公司与被告南通天源气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南通英瑞染织有限公司撤回起诉。 案件受理费3871.5元（已减半），保全费2695元，合计6566.5元，由南通英瑞染织有限公司负担。 审判员  曹卫华 二〇一九年八月六日 书记员  蒋瑜妹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2319号 原告：倪瑞芳，男，1990年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑勇，男，1987年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告倪瑞芳与被告郑勇民间借贷纠纷一案，原告倪瑞芳于2019年1月17日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告倪瑞芳到庭参加诉讼，被告郑勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金8000元，并支付自2017年3月11日起至2019年1月15日止按月利率2%计算的利息3520元，诉讼过程中，原告变更该诉讼请求为：判令被告归还借款本金3200元，并支付自2017年3月11日起至止，以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。2.判令被告向原告支付逾期加收利息，按照约定逾期之后每日加收借款本金0.1%的加收利息，诉讼过程中，原告放弃该诉讼请求。3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告郑勇于2017年3月11日向其借款10000元，并签订“借款合同”一份，约定借款期限为一个月，借款期限为2017年3月11日至2017年4月10日。2017年5月，被告归还借款2000元，余款8000元至今未能归还。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告郑勇未答辩。 原告倪瑞芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.身份证复印件一份，以证明被告郑勇的诉讼主体资格。 2.借款合同一份，以证明被告郑勇于2017年3月11日向其借款本金10000元，约定借款期限为2017年3月11日至2017年4月10日，借款月利率为2%的法律事实。 3.借记卡账户历史明细清单、微信转账截屏各一份，以证明其于2017年3月11日通过微信平台转账将借款本金3200元汇入被告郑勇的银行账户的法律事实。 被告郑勇未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告郑勇未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。 在审理过程中，原告倪瑞芳当庭保证，并向本院出具《如实陈述、如实提供证据保证书》，保证其向法庭据实陈述，如实提供证据。如有虚假陈述、提供虚假证据，原告倪瑞芳自愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审理后，认证如下：原告倪瑞芳提交的证据1至证据4，经当庭出示，当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，具有证明案件法律事实的证据效力，本院予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实与原告倪瑞芳诉称的基本事实一致。 本院认为，原告倪瑞芳、被告郑勇之间的借贷法律关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，依法认定为合法、有效，应受法律保护。借贷双方均应当按照约定履行各自的义务。原告倪瑞芳依照约定履行了出借人的基本义务，被告郑勇未能依照约定向原告倪瑞芳归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告倪瑞芳主张由被告郑勇归还借款本金并支付借款利息，符合双方的约定和法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑勇于本判决生效之日起十日内归还原告倪瑞芳借款本金3200元，并支付自2017年3月11日起至还款之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，公告费520元，合计741元，由原告倪瑞芳负担171元（已付讫），由被告郑勇负担570元，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梅 莉 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2785号申请执行人：宋贺兵，男，1978年5月10日出生，汉族，住霸州市。被执行人：彭伟召，男，1986年4月15日出生，汉族，住永清县。本院在执行申请执行人宋贺兵与被执行人彭伟召借款纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执2785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月十四日书记员  王贺铎