wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1023号申请执行人李沙。被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人李阳春。申请执行人李沙与被执行人四川宇华实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李沙依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5736号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人四川宇华实业有限公司支付逾期办理不动产权证违约金59221元。本院目前有100件被执行人为四川宇华实业有限公司的执行案件，本院正在（2019）川0112执316号案件中处置被执行人四川宇华实业有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区共计132个车位，本案已参与分配。经查，被执行人四川宇华实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请执行人李沙违约金59221元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年八月十二日书记员 何章霖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11268号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住所地重庆市江北区红原路180号附25号4-6、4-5、4-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4699号 原告：杨品元，男，1946年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：王荣勇，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：阜阳市天顺运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区105国道**，统一社会信用代码91341200788555502T 法定代表人：王保龙,该公司经理。 本院在审理原杨品元与被告王荣勇、阜阳市天顺运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨品元于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨品元申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨品元撤回对王荣勇、阜阳市天顺运输有限责任公司的起诉。 案件受理费1255元，减半收取627.5元，由杨品元负担。 审判员  査玉辉 二〇一九年八月十六日 书记员  肖俊然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38311号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏泽梅，女，1983年4月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏泽梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,844.17元(币种下同)。原告诉称，被告苏泽梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,844.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3165号原告：通江县齐发建筑设备租赁站，经营场所四川省巴中市通江县民胜镇鹦鸽嘴村八社。经营者：张堂碧，女，生于1967年5月28日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐黎，重庆渝正律师事务所律师。被告：冯毅，男，生于1955年1月18日，汉族，住四川省通江县。原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告冯毅租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员罗诗忠担任审判长，与人民陪审员徐佳林、陈语组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通江县齐发建筑设备租赁站的委托诉讼代理人唐黎到庭参加了诉讼。被告冯毅经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通江县齐发建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2018年1月9日签订的《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》；2、请求判令被告向原告支付租赁物租金、维护费、上下车费至判决生效之日止（扣除保证金5,000元后，截至2019年4月21日的租赁物租金、维护费、上下车费合计40,084元，2019年4月21日后的租金为2,750元/月）；3、请求判令被告于判决生效后立即退还原告钢管3040米、扣件1000套、油顶200根，若不能退还则按钢管15元/米、扣件6元/套、油顶15元/根的标准进行赔偿；4、请求判令被告支付原告违约金12,025元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月9日，原、被告就钢管、扣件等租赁事宜签订《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》（以下简称合同）。合同约定：1、原告自2018年1月9日起将租赁物资钢管、扣件租给被告使用（第一条）；2、租金单价（第四条）；3、租金每月结算一次，次月1-7日前缴纳上月租金（第九条）；4、被告不按时（即每月一至七日前）缴纳上月租金，超过期限，每天按所欠租金总额加3%滞纳金计缴；逾期超过七日不交租赁物资又不补签合同，即按租赁物资标准全额赔偿；原告有权限期回收物资，被告并赔偿原告违约金（合同第十一条（一）项）。合同签订后，原告于2018年1月9日向被告提供了钢管3040米、扣件1000套、油顶200根，但截至目前被告从未退还原告租赁物，并一直拖欠原告租金等相关费用。原告认为，被告不按时支付租金等费用、不归还剩余租赁物资的行为，损害了原告的合法权益。为此，现特提起诉讼，请求判如所请。被告冯毅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、租赁合同、发料单、租金计算表等证据在卷佐证，经庭审属实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：因承建金银湾化粪池等项目所需，被告冯毅（承租方，乙方）于2018年1月9日与原告通江县齐发建筑设备租赁站（出租方，甲方）签订《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》。甲方处加盖了通江县齐发建筑设备租赁站印章，张堂碧在经手人处签字。冯毅在乙方处签名盖手印。合同约定的租金标准：在两个月内租金按5，500元计算，超出2个月以此类推（即租金2,750元/月）。维护费标准：钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托2.0元/根。赔偿标准：钢管15元/米、扣件6元/套、顶托（油顶）15元/套。上、下车费各20元/吨，由乙方直接支付给搬运工人。租金结算：租金每月结一次，次月1-7日前缴纳上月租金给甲方。违约责任：乙方不按时（即每月一至七日前）缴纳上月租金，超过期限，每天按所欠租金总额加3%滞纳金计缴；逾期超过七日不交租赁物资又不补签合同，即按租赁物资标准全额赔偿；甲方有权限期收回物资，乙方并赔偿甲方违约金人民币伍万元。管辖法院：本协议如发生争议，由甲乙双方协商，协议不成由出租方居住地重庆市璧山县（现璧山区）人民法院解决。合同签订之后，原告依合同向被告发放了租赁物资，而被告未按合同约定按时足额支付租金。截至2019年4月21日共产生租金、维护费、上下车费等共计45,084元，扣除押金5,000元后，尚欠原告租金、维护费、上下车费等合计40，084元未付，尚有钢管3040米、扣件1000套、油顶200根未退还。本院于2019年5月21日以公告的方式向被告冯毅送达诉状副本等法律文书，2019年7月20日公告期届满。本院认为，被告冯毅与原告通江县齐发建筑设备租赁站签订的《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同，判令被告冯毅立即支付所欠租金、违约金，退还租赁物并支付后续租金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。截至2019年4月21日，扣除押金5,000元后，被告尚欠原告租金、维护费、上下车费等合计40，084元未支付，尚有钢管3040米、扣件1000套、油顶200根未退还。对于未退租赁物，首先应由被告退还，若不能退还，则应按合同约定价格进行赔偿。对于后续租金，本院认为从2019年4月22日起按双方约定的租金标准计付租金（使用费）至本判决生效之日止为宜。对于违约金，原告主张违约金12,015元偏高，综合考虑被告拖欠租金的时间长短、原告所受损失大小等因素，本院认为按下欠租金总额的24%计算较为适宜，即违约金：40，084元×24%=9,620.16元，取整为9,620元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告冯毅于2018年1月9日签订的《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》于2019年7月20日解除。二、被告冯毅于本判决生效之日起十日内支付原告通江县齐发建筑设备租赁站截至2019年4月21日的租金、维护费、上下车费等共计40，084元；三、被告冯毅于本判决生效之日起十日内退还原告通江县齐发建筑设备租赁站钢管3040米、扣件1000套、油顶200根（计算的截止时间为2019年4月21日），逾期未退按钢管15元/米、扣件6元/套、油顶15元/根的标准计价赔偿并按双方约定的租金标准（2,750元/月）从2019年4月22日计算租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告冯毅于本判决生效之日起十日内支付原告通江县齐发建筑设备租赁站违约金9,620元。五、驳回原告通江县齐发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,434.18元，由被告冯毅承担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗诗忠人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一九年八月二十一日法官 助理  熊同杰书 记 员  王秋霞
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4444号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：杨仁平，男，1965年10月11日生，汉族，住吉林省抚松县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告杨仁平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告杨仁平经本院公告送达，期满届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币216494.27元及至借款还清之日止的利息、复利485996.79元，2019年1月9日合计本金及欠息共702491.06元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告签订了编号为：平银（连营）个信贷字第RL20l31025002702号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币28.4万元，款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，甲方（借款人）与乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额284000元，贷款用途装修、购家私电器，贷款期限36个月。贷款利率为月固定利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。还款方式为气球贷还款方式，指甲方按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放了284000元贷款，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年10月25日至2016年10月25日止，还款方式为等额还款。但被告未按照约定偿还本金和利息，截止2019年1月9日，被告尚欠剩余本金216494.27元、利息56526.6元、罚息233673.95、复利195796.24元。本院确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同一份、个人贷款出账凭证一份、欠息表二份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告未依约偿还本案贷款，截止2019年1月9日，尚欠剩余本金216494.27元、利息56526.6元、罚息233673.95、复利195796.24元，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨仁平经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仁平偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金216494.27元；二、被告杨仁平给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日欠付的利息56526.6元、罚息233673.95和复利195796.24元；三、被告杨仁平自2019年1月10日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费11380元（含案件受理费10820元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 曲 岩人民陪审员 于淑丽二〇一九年八月二十一日书 记 员 于晓丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4026号原告:魏彪，住宁夏回族自治区中宁县。被告:白少华，住宁夏回族自治区中宁县。原告魏彪与被告白少华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务工资18840元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:2016年8月份，被告承包建筑他人二层楼房，雇佣原告进行内、外墙壁粉刷。后原告找人对被告承建房屋的墙壁进行粉刷。被告于2017年1月16日给原告出具欠原告工资25840元的欠条一份。后被告分两次给原告支付劳务工资7000元，下欠18840元至今未付。被告辩称，原告为我承包的工程进行内外墙粉刷属实。2017年我给原告出具的欠条包括2015年、2016年原告两次给我干活的工资。但2015年原告给我承包的工程粉刷墙壁时，部分墙壁粉刷偷工减料，我需要扣除2000元。2016年我让原告粉刷墙壁时，原告当时在外跑车，找别人干了。但是后来房主说外墙粉刷有问题，我让原告维修，原告也没有维修。后来房主与我结算时扣了我6700元，这个损失应当由原告承担。本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费，由被告向原告出具的欠条证实。原告认可欠条出具后被告向原告支付了7000元，对下欠的18840元应向原告支付。被告辩解原告2015年、2016年粉刷墙壁质量有问题，应当扣减部分费用的意见。本院认为，原告2015年、2016年为被告粉刷墙壁，2017年与原告结算，并向原告出具了欠条。被告无证据证实其在向原告出具欠条前未对原告施工的项目进行验收，对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：白少华于本判决生效之日支付魏彪劳务工资18840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.5元（已减半收取），由白少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年八月二十一日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。基本信息【标题】最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见【时效性】有效【颁布日期】1989.11.21【修正日期】【实施日期】1989.11.21【失效日期】【文号】【颁布单位】最高人民法院【分类号】113202198902
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4206号原告：贾某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：武某，甘肃省庆城县人，建设施工队负责人，住甘肃省酒泉市。被告：殷某（系被告武某妻子），甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告贾某与被告武某、殷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告武某、殷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：判令被告武某、殷某偿还原告贾某借款本金40万元及利息125000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月4日因被告武某急需开具个人负责承建的丽水茗都住宅小区800万元工程发票的税款共计431200元，因资金短缺，经双方协商一致，约定二被告从原告处借款40万元现金用于缴纳当月开具工程款发票产生的税款，借款期限1个月，并出具了借据。借款到期后因被告未按约定的时间还款，在原告索要无果的情况下，于2017年1月两被告又重新出具了借据，原借据收回，借款期限6个月，自2017年1月1日至2017年6月30日，约定借款利息每月12000元，此次借款到期后，被告仍不能按照约定还款，原告诉至法院。被告武某、殷某未提供答辩。原告贾某为证明其主张向本院提供如下证据：2017年1月1日被告书写的借条一张、建筑业统一发票复印件两张、完税证明复印件两张，以证明原告为被告垫付税款的事实。被告武某、殷某未提供证据。原告提供的证据与待证事实缺乏关联性，不能作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告武某、殷某与原告贾某签订借款合同一份，双方约定原告向被告武某出借借款400000元，借款期限为6个月，自2017年1月1日至2017年6月30日，每月付息12000元，如到期不能按时偿还本金及利息，每逾期一日承担借款本金10‰/日的违约金，担保人殷某对上述借款承担连带清偿责任。但原告未提供支付借款的凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件，不仅需要有当事人之间的合意，而且还要有交付钱款的事实。本案中，原告虽然提供被告向其出具的借条，但提供借款来源的相关证据无法证实原告缴纳税款是其替被告垫付税款的事实，也无证据证明被告需要缴纳税款的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费4525元(已减半收取)，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年八月二十七日书记员 于永祥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6786号 原告：黄文彬，男，1967年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：何春，男，1983年10月10日出生，汉族，住新疆伊宁市。 被告：何春梅，女，汉族，1988年3月18日出生，住成都市青羊区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师，特别授权。 原告黄文彬与被告何春、何春梅、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕丽莎适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告黄文彬及其委托诉讼代理人周明川，被告何春、人保成都分公司的委托诉讼代理人李见英到庭参加诉讼。被告何春梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文彬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计145580.27元；2.被告人保成都分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月28日，被告何春驾驶川Ａ×××××号小型轿车，在成都市青羊区交叉路口右转时，与骑行电动自行车的原告黄文彬发生碰撞，致两车受损、原告受伤。经交管部门认定，何春承担事故全部责任、黄文彬无责任。原告受伤后住院治疗，经司法鉴定评为十级伤残。因各方协商未果，故原告黄文彬诉至本院，望判如所请。 被告何春辩称，对事故发生和责任划分无异议；垫付费用28320元，请求在本案中一并处理。 被告何春梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告人保成都分公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；事故车辆投保交强险和商业三者险500000元，不计免赔；垫付费用10000元，请求在本案中一并处理；原告请求赔偿的费用过高。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日，何春驾驶川Ａ×××××号小型轿车，在成都市青羊区交叉路口右转时，与骑行电动自行车的黄文彬发生碰撞，致两车受损、黄文彬受伤。2018年7月4日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定何春承担事故全部责任、黄文彬不承担责任。 2018年6月28日至8月17日，黄文彬在成都市西区医院住院治疗50天。出院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，左小腿软组织擦伤。出院医嘱为：院外继续治疗，出院带药，专人陪护，休息3个月；取出内固定装置费用约10000元等。经庭审核实，黄文彬治疗共产生费用52653.70元，其中何春垫付23000元、人保成都分公司垫付10000元；产生残疾辅助器具费327.90元。何春垫付其他费用5320元。2018年12月21日，四川科博司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人黄文彬的致残程度为十级。黄文彬支付鉴定费1200元。 事故发生前，黄文彬在巴中市众博太氢康复有限公司从事护店、勤杂等工作。 川Ａ×××××号小型轿车登记所有人为何春梅。何春系其允许的合法使用人。该车在人保成都分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额500000元，不计免赔。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院病情证明书、住院费用结算票据及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。何春与黄文彬之间的交通事故，经交管部门认定，何春承担事故全部责任、黄文彬不承担责任，各方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。故此次事故造成的损失由何春承担赔偿责任。川Ａ×××××号车在人保成都分公司投保交强险和商业三者险，由人保成都分公司在保险范围内承担赔偿责任，对不属于保险赔偿范围的损失，由何春自行承担。 关于黄文彬因此次交通事故受到的损失，本院评判如下：1. 医疗费，经庭审核实为52653.70元，自费金额按协商比例确定为10530.74元（52653.70元×20%）；2.后续治疗费，根据医嘱酌定为10000元；3.住院伙食补助费，结合住院天数计算为1500元（30元/天×50天）；4.营养费，根据黄文彬的实际伤情并结合住院天数计算为2800元（20元/天×140天）；5.护理费，根据住院时间、医嘱及诉请，计算为13200元【（120元/天×50天）+（80元/天×90天）】；6.误工费，本案中医嘱休息届满日（3个月）早于定残日，误工时间以医嘱休息届满日为准，参照2018年度四川省居民服务业平均工资水平，计算为15054.41元（39249元/年÷365天/年×140天）；7.残疾赔偿金，根据伤残等级并参照2018年度四川城镇居民人均可支配收入，计算为66432元（33216元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；9.残疾辅助器具费327.90元；10.交通费，酌定为500元；11.鉴定费，1200元。以上合计168668.01元。 根据保险合同约定，医疗费自费金额和鉴定费不属于保险赔偿范围，该部分损失11730.74元（10530.74元+1200元）由何春自行承担。其余损失由人保成都分公司在保险范围内中赔偿156937.27元（168668.01元-11730.74元）。事故发生后，何春垫付28320元、人保成都分公司垫付10000元。经品迭，人保成都分公司向黄文彬支付保险赔偿金130348.01元（156937.27元-10000元-16589.26元），向何春支付16589.26元（28320元-11730.74元）。 综上，本院对黄文彬的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文彬支付保险赔偿金130348.01元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告何春支付16589.26元； 三、驳回原告黄文彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取511元，由被告何春负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年八月八日 书记员  郭 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6818号 起诉人：李某某，男，1972年10月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 我院收到起诉人李某某与吴某某物权纠纷的民事起诉状。起诉人诉称：2003年2月12日，起诉人与吴某某经南宁市新城区人民法院民事调解书调解自愿离婚，双方协议房产归属女方吴某某，由于南宁市江南石柱岭一路5号振宁花园11栋1单元602号房是吴某某单位集资房，当时以为不需另外办理析产手续，所有在离婚协议书上未另外注明，其后起诉人搬出在外居住，吴某某一直没有办理该房的不动产证，从物业管理处了解，吴某某在此居住亦为房主，起诉人不能买卖房产。故起诉人诉至法院，请求判令：吴某某原以南宁市第一人民医院单位名义出面集资的南宁市振宁花园11栋1单元602房权属与李某某没有关联，其处置权为吴某某单独所有。 经审查，本院认为：本案系物权纠纷，所涉及的房屋是南宁市江南石柱岭一路5号11栋1单元602号，但该房属于政策性房屋，应由单位进行管理和处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人李朝阳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年八月八日 书记员 农海飞
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1732号 申请执行人：龙海市天时消防设备有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫光路佳鑫花园****，统一社会信用代码91350681567326984G。 法定代表人：陈天时，总经理。 被执行人：龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地，住所地福建省龙海市海澄镇珠浦村珠浦**会信用代码91350681777546504X。 法定代表人：许志清，执行董事兼总经理。 申请执行人龙海市天时消防设备有限公司于2019年7月5日以龙海市人民法院在2019年2月28日作出的（2018）闽0681民初5757号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工程款216876元。 本院在执行××人××天时××设备有限公司与被××人龙海市佳兴冷冻食品有限公司承揽工程纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人所有的土地、厂房已被本院其他案件查封，尚在处置中，没有其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年八月二十八日 书记员  张小萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6785号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：农立沁，男，1989年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于本院主动移送执行的被执行人农立沁盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初419号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决：被执行人农立沁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年8月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。因被执行人未按期履行付款义务，本院于2019年5月13日主动立案移送执行。 在执行过程中,本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、自然资源管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人，冻结了被执行人银行账户,被执行人亦未主动联系本院。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执6785号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年八月二十三日 书记员  文 昱
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3124号原告：王某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：孙某，住内蒙古自治区。被告：刘某1，住内蒙古自治区。被告：谷某，住内蒙古自治区。被告：刘某2，住内蒙古自治区。被告：刘某3，住内蒙古自治区。原告王某与被告孙某、刘某1、谷某、刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某到庭参加诉讼，被告刘某1、谷某、刘某2、刘某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙某、刘某1给付借款本金80,000元及利息12,000元，合计92,000元，并自2019年5月14日起按月利率1.5分计算利息至给付之日止；2、被告刘某2、谷某、刘某3承担连带责任。事实和理由：2018年7月13日，被告孙某、刘某1在原告处借款80,000元，约定月利率1.5分，为原告出具借据一份，未约定还款时间，由被告刘某2、谷某、刘某3提供担保，并在借款人处和保证人处签名按指纹，后该款至今未能给付。被告孙某辩称，在原告处借款80,000元属实，但暂时无能力偿还，请求分期偿还。被告刘某1、刘某2、谷某、刘某3未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告孙某、刘某1为借款人被告刘某2、谷某、刘某3为担保人的借据一份，证明2018年7月13日被告孙某、刘某1在原告处借款80,000元，约定月利率1.5分，未约定还款时间，由被告刘某2、谷某、刘某3提供担保的事实存在。被告孙某质证无异议，被告刘某1、刘某2、谷某、刘某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙某、刘某1系夫妻关系，2018年7月13日由于购买树苗在原告手中借款80,000元，约定月利率1.5分，未约定还款时间，由被告刘某2、谷某、刘某3提供担保，该款至今未能给付。本院认为，原告王某与被告孙某、刘某1、刘某2、谷某、刘某3民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告孙某、刘某1应承担给付义务。原、被告关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告刘某2、谷某、刘某3应承担连带保证责任。被告刘某1、刘某2、谷某、刘某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孙某、刘某1于本判决生效后十日内返还原告王某借款本金80,000元，并自2018年7月13日起按月利率15‰支付利息至全部借款本金偿清之日止；二、被告刘某2、谷某、刘某3对被告孙某、刘某1上述还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告孙某、刘某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元（已预收1,050元），减半收取1,050元，由被告孙某、刘某1、刘某2、谷某、刘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年八月二十八日书记员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5851号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：何素全，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何素全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。被告何素全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方、贷款人）基于与被告何素全（甲方、借款人）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告何素全立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金57570.93元及截至2019年1月15日的利息和罚息3762.52元；2.被告何素全向原告平安银行重庆分行支付自2019年1月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金57570.93元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和3762.52元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告何素全承担原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告何素全承担本案诉讼费。被告何素全未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何素全。贷款金额：70000元。贷款期限：36个月，从2018年1月10日至2021年1月10日。贷款用途：其他消费性用途。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年1月10日，原告平安银行重庆分行按约向被告何素全发放贷款70000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年7月22日，被告何素全尚欠贷款本金57570.93元，利息7615.61元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1715.36元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年7月22日。本院向被告何素全公告送达起诉状副本的日期为2019年6月18日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年7月23日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告何素全签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告何素全未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求其按照约定提前偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年7月22日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年7月23日起对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年7月22日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1715.36元。对于自2019年7月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告何素全应当支付以未还本金57570.93元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的诉讼请求。根据《个人信用贷款合同》约定，被告何素全应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，现原告平安银行重庆分行已实际支付律师费500元，故本院对其要求被告何素全支付500元的律师费诉讼请求予以支持。被告何素全经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何素全在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年7月22日的贷款本金57570.93元，利息7615.61元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1715.36元，并支付自2019年7月23日起至本金全部清偿之日止，以未还本金57570.93元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告何素全在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告何素全负担1284元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  陈正前人民陪审员  费兴智二〇一九年八月十二日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1139号申请人：中国邮政储蓄银行桐柏支行被执行人：潘万勤本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行桐柏支行与被执行人潘万勤一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人中国邮政储蓄银行桐柏支行与被执行人潘万勤一案执行完毕。执行员 ：王文生二〇一九年八月七日书记员 ：王和坤
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3642号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：左某某，男，1997年7月31日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：赵某，男，1994年9月9日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：曹某，男，1988年10月1日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：徐某，男，1985年9月22日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，现住河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉左某某、赵某、曹某、魏某、徐某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院申请撤回对被告左某某、赵某、曹某、徐某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告左某某、赵某、曹某、徐某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告左某某、赵某、曹某、徐某的起诉。审判员  朱家重二〇一九年八月七日书记员  徐 嘉
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执1636号移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人：刘中兴，男，1996年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被执行人刘中兴缴纳罚金、退赔赃物折价款执行一案，本院于2019年1月14日作出的（2019）苏0508刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人刘中兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币二千元。责令被告人刘中兴退赔赃物折价款人民币二千九百二十四元，发还被害人李某；退赔赃物折价款人民币四千二百九十三元，发还被害人薛某。本院刑庭移送本局执行，并于2019年4月12日立案受理。执行过程中查明：2019年2月15日，本院刑事审判庭移送本局执行（2019）苏0508刑初14号刑事判决书，且已立案执行，执行案号为（2019）苏0508执884号。以上事实有（2019）苏0508执884号执行案件立案登记表等事实进行佐证。本院认为，移送执行单位以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由移送本院执行的，应予受理。但不得以同一生效法律为依据重复移送执行。本案中，移送执行单位已将（2019）苏0508刑初14号刑事判决书移送强制执行，且已立案受理。现移送执行单位又以同生效法律文书移送执行，系重复移送，不符合移送执行的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回本院刑事审判庭移送执行（2019）苏0508刑初14号刑事判决。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王 涛审判员 程广超二〇一九年八月十五日书记员 朱国荣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6422号原告：遵义市蒙遵贸易有限责任公司，住所地：遵义市南部新区忠庄街道办事处塑料防伪瓶盖生产**厂房。统一社会信用代码：91520302750161778K。法定代表人：朱艳，执行董事。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所实习律师。被告：张弦，男，1990年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市蒙遵贸易有限责任公司诉被告张弦不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。遵义市蒙遵贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款20148.00元及资金占用费（自2019年4月1日按照年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告张弦于2019年1月11日入职原告处担任业务员,负责超市牛奶销售工作，被告在工作期间尚有21048.00元货款未交付给原告，经原告多次催收，至今未归还该笔费用，原告特诉至法院，请求处理。本院经审理认为：原告遵义市蒙遵贸易有限责任公司起诉要求被告张弦支付其在履行工作职责期间收取的货款21048.00元，系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于直接向人民法院起诉的民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告遵义市蒙遵贸易有限责任公司的起诉。案件受理费163.00元（减半收取），退还原告遵义市蒙遵贸易有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨学东二〇一九年八月十五日法官助理罗银书记员王梦璇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执965号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：李佩峰，男，汉族，1988年1月6日出生，户籍地重庆市永川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303刑初339号刑事判决书，在执行李佩峰罚金一案中，经查被执行人李佩峰应缴纳罚金人民币4000.00元，退赔人民币400.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二十八日书记员  陈玉章
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8299号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙晓丹，女，1977年7月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孙晓丹民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙晓丹的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5035.12元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙晓丹的银行存款（含互联网银行）5035.12元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9984号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张志钢，男，1988年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张志钢民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志钢的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11664.35元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张志钢的银行存款（含互联网银行）11664.35元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10110号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨静，女，1997年2月15日出生，汉族，住四川省武胜县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨静民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨静的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4233.21元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨静的银行存款（含互联网银行）4233.21元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1796号申请执行人：杨玲霞，女，1972年3月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张栋，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2122号民事判决书，在执行申请执行人杨玲霞与被执行人张栋民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款150000元，利息15000元，承担案件受理费1800元，执行费2402元，共计169202元。本案在执行过程中，经向银行（包括互联网银行）、证券、车辆、不动产、工商管理部门查询，查询到被执行人在银行有存款2953.17元，本院依法进行了扣划，未查询到被执行人有其他可供执行的财产且被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月二十八日书记员  梁登强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64164号原告：北京野力房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**朝外****1201-14。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：郝泉隐，北京野力房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，北京野力房地产开发有限公司职员。被告：珠海横琴优微资产管理有限公司，住所地珠海，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6587>法定代表人：常波。原告北京野力房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告珠海横琴优微资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝泉隐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年2月1日至2019年3月13日的租金及增值税132950.2元；2、判令被告支付原告欠付租金的滞纳金（分为两部分，1、以93125.7元为基数，按照每日千分之三的标准，自2019年1月26日计算至实际给付之日止；2、以39824.5元为基数，按照每日千分之三的标准，自2019年2月26日计算至实际给付之日止）；3、判令被告支付原告违约金300455.7元。事实和理由：2017年9月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区光华路9号楼10层x室房屋出租给被告，租赁期自2017年10月12日至2019年10月11日，房屋面积351.31平方米，租金为每日每平方米8.3元，增值税为每日每平方米0.42元。承租人应于每一个公历月的第二十五日或之前支付下一个公历月的租金及其增值税、管理费及其增值税。2019年2月1日被告开始拖欠租金及增值税，2019年3月13日原告向被告发送了《终止函》，告知其双方之间的合同于2019年3月14日终止，并要求其支付欠付的租金，但被告未付。现原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院认定事实如下：2017年9月30日，原告（作为出租人，甲方）与被告（作为承租人，乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将位于北京市朝阳区光华路9号楼010层x室（以下简称涉案房屋）出租给被告。租赁期内乙方应向甲方支付租金及增值税，租金为8.3元/日/平方米，增值税为0.42元/日/平方米。月租金为88691.14元，月增值税为4434.56元。房屋租赁面积为351.31平方米。乙方应于每一个公历月第25日或之前向特别账户足额存入下一个公历月的租金及增值税及其他本合同项下的款项，以供银行代表甲方及管理公司直接从特别账户中划扣其当期应付款项。若乙方延迟支付本合同项下任何应付款项及其增值税的，则在不影响甲方于本合同项下任何其它权利的前提下，乙方应按应付未付款项金额每日0.3%的标准向甲方及/或管理公司支付滞纳金。乙方应于签署日起5个工作日内支付保证金。保证金系指为保证乙方完整及充分地履行其于本合同项下义务之目的而应由乙方向甲方及管理公司支付的保证金。保证金金额为3个月的月租金及其增值税加上3个月的管理费及其增值税之和（300455.7元）。除甲方书面同意乙方续租外，乙方应在租期届满日或提前解除日5点之前完全履行其将房屋恢复至本合同附件四所列的交付状态或甲方另行书面同意至状态的义务并将该房屋返还甲方。乙方返还该房屋是，应经甲方或管理公司验收并书面认可方可视为乙方已完全履行复原义务。若乙方未全面、充分地履行其复原义务的，则乙方已支付的保证金不予退还。乙方单次拖欠本合同项下的租金及/或其增值税、或管理费及/或其增值税超过15个工作日，甲方有权单方面解除合同并提前收回房屋的全部或其任何部分。乙方已经支付的保证金不予退还，并且乙方应在解除合同7个工作日内一次性向甲方支付相当于保证金金额的违约金。根据本合同发出的通知、单据等均应采用书面形式，并用挂号信或快递方式发至本合同第3页所示的联系地址。挂号信发出或快递投送后第3个工作日即视为送达。原告称合同签订后其已按约向房屋交付被告使用，被告按时交纳租金，2019年1月26日之后被告未再向原告支付租金。原告于2019年3月13日向被告邮寄解除通知，2019年3月14日，原告将房屋收回。本院认为，原告、被告签订《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告承租原告的房屋，未按照合同约定支付原告租金，其行为已构成违约。原告虽已向被告发出解除通知，但在解除通知到达日之前原告已将房屋收回，客观上导致合同已无法履行，故本院认定双方之间的租赁合同已于2019年3月14日解除。原告主张被告支付2019年2月1日至2019年3月13日的租金及增值税，于法有据，本院予以支持。因被告迟延支付租金，还应按照合同约定的标准向原告支付自拖欠租金之日起至实际给付之日止的滞纳金。关于违约金，原告的主张有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海横琴优微资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京野力房地产开发有限公司二〇一九年二月一日至二〇一九年三月十三日的租金及增值税十三万二千九百五十元二角；二、被告珠海横琴优微资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京野力房地产开发有限公司滞纳金（一、以九万三千一百二十五元七角为基数，按照每日千分之三的标准，从二〇一九年一月二十六日计算至实际给付之日止；二、以三万九千八百二十四元五角为基数，按照每日千分之三的标准，从二〇一九年二月二十六日计算至实际给付之日止）；三、被告珠海横琴优微资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京野力房地产开发有限公司违约金三十万零四百五十五元七角；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元，由被告珠海横琴优微资产管理有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年八月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7126号原告：邱艳雯，女，1981年1月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡永春，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文明，北京市齐致律师事务所律师。被告：国信京南投资开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县柳泉镇**上村。法定代表人：张春祥，经理。原告邱艳雯与被告国信京南投资开发有限公司（以下简称“国信公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告邱艳雯之委托诉讼代理人胡永春、朱文明以及被告国信公司之法定代表人张春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱艳雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告国信公司向原告邱艳雯返还投资款200万元；2.判令被告国信公司向原告邱艳雯支付资金占用期间的利息损失（以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月1日计算至实际还清投资款之日）；3.诉讼费由被告国信公司承担。事实与理由：2016年4月20日，双方因协商合作开发北京第二机场临空经济区物流园配套项目签订了合作备忘录（合同）。其中约定了合作有关事宜，邱艳雯第一次投资款200万元，以后待项目立项后再投入；2016年5月签署正式合同；如合同签署后一年内未能取得物流园配套项目开发权的，国信公司负责偿还邱艳雯的投资款。2016年4月27日，邱艳雯向国信公司转账200万元。2016年5月，双方未再签署书面合同。由于合作备忘录是2016年4月20日签订的，约定一年内未能取得开发权，国信公司需要返还投资款，实际国信公司没有取得物流园配套项目开发权，因此最迟应当在2017年5月底返还投资款。所以，邱艳雯从2017年6月1日开始主张逾期返还投资款的利息损失。本案审理过程中，邱艳雯向法庭提交了以下证据予以佐证：2016年4月20日双方签字的合作备忘录原件1份，2016年4月27日个人转账汇款业务受理回单原件1份，证明双方的合同关系以及向国信公司汇款的情况。被告国信公司辩称，合作备忘录确实是双方签订的，签订后邱艳雯向国信公司支付了200万元，本来说好投资款有2000万元，但实际只投资了200万元，邱艳雯就再没有联系过国信公司，直到诉至法院。涉案项目因为建设第二机场受到影响，规划无法获得审批，无法取得开发权。项目可以继续做，但是国家规划没有批复下来。现在国信公司想从别的项目筹集资金返还给邱艳雯，但是还没有到账。国信公司同意向邱艳雯返还200万元，钱一到账就返还。不同意支付利息损失，因为国信公司曾经给过与邱艳雯合作的朋友20万元，就是通过这个人认识了邱艳雯，所以不同意再支付利息损失。考虑到邱艳雯的投资款也是多方筹集的，资金有困难，所以国信公司才同意返还。本案审理过程中，国信公司未向法庭提交任何证据。经法庭举证、质证，本院依法确认邱艳雯提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2016年4月20日，国信公司（甲方）与邱艳雯（乙方）签订《合作备忘录》，内容如下：“甲乙双方就共同合作甲方在开发北京第二机场临空经济区物流园配套开发项目，在遵守国家法律法规基础上，经过友好协商，本着互惠互利的原则进行合作达成共识。一、甲方负责积极推进完成北京第二机场临空经济区物流园项目的政府立项批复等相关工作。二、乙方负责提供2000万元合作启动资金，该资金采用逐步投入方式进行。第一次投入资金200万元，剩余资金在落实物流园项目政府立项后分批投入。三、甲乙双方一致同意，乙方在未来临空经济区物流园配套房地产开发项目公司中持有50%的股权，乙方负责该项目的所有资金的投入。四、甲乙双方同意，如果签署合同一年内项目因为国家政策调整未能取得物流园配套项目的开发权，甲方负责承担偿还乙方的投资资金并承诺用甲方名下高科技农业项目进行等价值经济补偿。五、甲乙双方同意，甲方将一百亩物流园土地的权益无偿给予乙方。签署合同一年内，如不能将一百亩土地权益给予乙方，则乙方再获得一百亩物流土地的权益（总计二百亩土地）。六、如果因为乙方在该项目开发建设中，出现不能继续投入资金时，甲方有权选择新的投资合作方，甲方承诺偿还乙方的投资资金。七、甲乙双方一致同意，在二零一六年五年签署正式合作协议。八、本备忘录一式两份，双方各持有一份，同样具有法律效力。”2016年4月27日，邱艳雯向国信公司转账200万元。双方均称国信公司并未取得约定的物流园配套项目的开发权。邱艳雯于2018年12月19日诉至本院。本院于2019年3月11日向国信公司送达了起诉状和证据材料。本院认为：涉案的《合作备忘录》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。邱艳雯按约定向国信公司支付了第一次投资款200万元，后国信公司未能在一年内取得物流园配套项目的开发权，因此国信公司应当按照约定向邱艳雯返还投资款。现邱艳雯要求国信公司返还投资款200万元，国信公司亦表示同意返还，对此本院不持异议。邱艳雯主张逾期返还投资款的利息损失，但双方在《合作备忘录》中并未明确约定返还投资款的时间，亦未能达成补充协议，因此国信公司可以随时履行，邱艳雯也可以随时要求履行，但应当给国信公司必要的准备时间。邱艳雯于2018年12月19日诉至本院，本院于2019年3月11日向国信公司送达了起诉状和证据材料。由于邱艳雯并未提供任何证据证明其在起诉之前向国信公司主张过返还投资款，因此本院酌定国信公司应当在2019年3月26日之前向邱艳雯返还投资款。国信公司至今未返还投资款，现邱艳雯要求国信公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期返还投资款的利息损失，本院予以支持，但本院确认从2019年3月27日开始起算。对于邱艳雯主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国信京南投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱艳雯返还投资款200万元并支付逾期利息损失（以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月27日计算至实际返还投资款之日）；二、驳回原告邱艳雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由原告邱艳雯负担1200元（已交纳），由被告国信京南投资开发有限公司负担23200元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  王春娟人民陪审员  南亚唯二〇一九年八月二十七日书 记 员  李博宸
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1623号之二 申请执行人：林景清，男，1963年3月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩永晨环保有限公司，住所地龙岩市新罗区东城登高东路**龙岩钢材建材交易商务物流中心****，统一社会信用代码91350800MA2Y9W4460。 法定代表人：苏碧如。 本院2019年4月24日立案受理的申请执行人林景清与被执行人龙岩永晨环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初7589号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金79262元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年八月十五日 书记员 林培志（代）
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1106号申请人：李孝群，女，1959年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：狄益冬，男，1971年2月15日生，汉族，溧阳市人，住苏州市姑苏区。申请人李孝群与被申请人狄益冬民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人狄益冬的银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产。案外人黄静自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人狄益冬的银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封案外人黄静所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年八月六日书记员  王 辉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3355号原告：李琼兰，女，汉族，1963年12月8日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：唐光艳，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张汉东，男，汉族，1990年4月25日出生，户籍地址云南省昭通市鲁甸县。原告李琼兰诉被告张汉东民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年三月二十六日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年五月九日公开开庭进行了审理。原告李琼兰委托代理人唐光艳、被告张汉东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李琼兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币40000元；2、被告向原告支付借款利息20800元（按月利率2%自2017年1月1日暂计算至2019年3月1日共20800元），以及该本金40000元按月息2%自2019年3月2日起至付清之日止的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告租住在原告姐姐李琼仙家中多年，原告因此与其相识，并知道被告从事工程承包等工作。2016年被告因流动资金需要，向原告提出借款，愿意按月息4%支付利息。2016年11月1日，被告又向原告借款人民币4万元，约定于2017年1月份还款。但被告仅支付了第一个月利息后，到期本金及利息均未支付。经过原告多次催要，一直没有支付。为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告张汉东辩称：钱不是我使用的，钱是通过的我的名义借的，后原告直接将现金交付给李宪杰，我只是起证明作用，让我写了借条，后李宪杰针对这笔款项又写了一份借条。李宪杰转款给原告，最后支付了多少我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据三、调查笔录，被调查人并未到庭证实，对其真实性本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借李琼兰现金40000元，11月1日到1月份还款，利息第一个月1600元已付。”当日，原告提前扣除一个月的利息1600元,原告实际将款项38400元交付给被告。本院认为，被告张汉东辩称钱是通过被告名义所借，后交付给案外人李宪杰，其只是证明人。对于被告的辩称，本院认为，被告系完全民事行为能力人，其出具的借条对其具有法律约束力，双方已经构成借贷关系，故对于被告的辩称，本院不予采信。被告向原告出具的借条系被告真实意思表示，被告应该履行归还借款的义务。对于原告主张被告归还40000元的诉讼请求，庭审中原告明确提前扣除一个月的利息1600元，故被告实际借到的借款本金为38400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院支持被告向原告支付借款本金34800元。对于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，借条中约定还款期限自11月1日到1月份，结合被告出具的借条为2016年11月1日且原告提前扣除1600元，则双方约定的借款期间为自2016年11月1日起至2017年1月31日，双方约定的月息为4%。双方约定的利息超过法律规定，根据法律规定支持月息2%，本案中原告主张以40000元为基数自2017年1月1日起至2019年3月1日利息20800元及2019年3月2日之后的利息，因双方实际的借款金额为38400元，故对原告主张的利息以借款本金38400元为基数自2017年2月1日起至付清款项之日止按年利率24%计算利息，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张汉东于本判决生效之日起十日内归还原告李琼兰借款本金38400元；二、被告张汉东于本判决生效之日起十日内支付原告李琼兰以借款本金38400元为基数自2017年2月1日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息;三、驳回原告李琼兰的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1175元由被告张汉东负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  农绍领人民陪审员  陈金芝二〇一九年八月二十日书 记 员  颜 青
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初821号原告何景波，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住佳木斯市桦川县。被告黑龙江省科润种业有限公司，地址佳木斯市郊区莲江口农场。法定代表人：吕守军，系总经理。原告何景波与被告黑龙江省科润种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告何景波出庭参加诉讼，被告黑龙江省科润种业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告何景波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告稻种款48000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年11月4日，被告收购原告繁育水稻种子，价值104000元，被告当时给付稻种款14000元。2018年3月，原告在被告处购买32000元稻种，同时被告给付稻种款10000元，经结算，尚欠稻种款48000元。2018年4月11日，经原告向被告索要稻种款，被告说2018年4月25日还清，嗣后经原告多次索要，被告不履行给付义务，故原告诉至法院。被告黑龙江省科润种业有限公司未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黑龙江省科润种业有限公司未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行质证：1、原告身份证复印件，被告企业登记信息，证明原、被告诉讼的主体资格。身份证是公安机关出具的公民身份证明，企业基本信息是从国家企业信用信息公示系统下载，故该组证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、收购凭证原件、欠条原件、微信转款凭证各一份，证明2017年11月4日，被告收购原告繁育水稻种子，总价值104000元，给付原告稻种款14000元，2018年11月25日被告法定代人吕守军通过微信转账给付原告稻种款5000元。该组证据盖有被告公章且有被告法定代表人签字，可证明被告收购原告水稻种子及被告法人对所欠稻种款的事实予以认可，本院对该组证据的予以采信。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。被告黑龙江省科润种业有限公司未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2017年11月4日，被告收购原告繁育水稻种子，价值104000元，被告给付稻种款14000元。2018年3月，原告在被告处购买价值32000元稻种，同时被告给付稻种款10000元。2018年4月11日，经原告向被告索要稻种款，被告法定代表人吕守军向原告出具欠据，并约定2018年4月25日还清。此后仅于2018年11月25日吕守军通过微信转账给付原告稻种款5000元，现被告尚欠稻种款43000元。嗣后经原告多次索要，被告不履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告黑龙江省科润种业有限公司赊购原告繁育水稻种子，并向原告出具收购凭证，被告黑龙江省科润种业有限公司法定代表人吕守军向原告出具欠据，即原告与被告形成了买卖合同关系，被告并认可尚欠原告稻种款的事实，被告未按合同约定履行义务，是违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付稻种款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省科润种业有限公司于判决生效后立即给付原告何景波稻种款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，由被告黑龙江省科润种业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  王 萍人民陪审员  王晓萍二〇一九年八月九日书 记 员  韩礼轩
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3939号 原告：韩丽红，女，1969年7月29日生，汉族，在济南市人民医院上班，住济南市莱芜高新区。 被告：孙丰斌，男，1962年5月18日生，汉族，无业，住济南市莱芜区。 原告韩丽红与被告孙丰斌所有权确认纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽红到庭参加诉讼，被告孙丰斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩丽红向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于济南市××区××楼××单元××室（房产证号：房权证莱房字第××号）及该产权证下的储藏室归韩丽红单独所有；2.请求判令孙丰斌配合我办理房屋过户手续；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：我与孙丰斌于1989年10月登记结婚，因感情破裂，双方于2010年10月8日在原莱芜市莱城区民政局登记离婚。离婚协议明确约定“位于济南市××区××楼××单元××室的楼房一套及家庭其他共同财产全部归韩丽红所有。”现孙丰斌拒不配合我办理房屋过户手续，特提起诉讼，请求依法判决。 被告孙丰斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原告韩丽红与被告孙丰斌于1989年登记结婚，2010年10月8日，原被告在原莱芜市莱城区民政局协议离婚。在离婚协议书的财产处理部分约定：位于莱城区长勺北路柳园街××楼西单元402室的楼房一套及家庭其他共有财产全部归韩丽红所有，孙丰斌分得一次性离婚财产分割金壹拾伍万元整，扣除孙宁宇的学费及生活费四万元，韩丽红实际付给孙丰斌离婚财产分割金壹拾壹万元整。后孙丰斌在该离婚协议书书写：收到离婚协议金壹拾壹万元整，并签字捺印。2.2007年11月14日，涉案房屋办理房屋所有权证，产权证号：房权证莱房字第××号，房屋所有权人为韩丽红，房屋坐落莱城区柳园街××楼，住宅面积108.81平方米，储藏室19.64平方米。2008年1月9日，涉案房屋办理国有土地使用证，土地证号为：莱芜市国用（2008）第07000900**，土地使用权人为韩丽红，坐落于莱芜市××城区××号。 本院认为，原被告在原莱芜市莱城区民政局协议离婚签订的离婚协议书就财产分割部分的内容，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。原被告在财产处理部分约定：“位于莱城区长勺北路柳园街××楼西单元402室的楼房一套及家庭其他共有财产全部归韩丽红所有，孙丰斌分得一次性离婚财产分割金壹拾伍万元整，扣除孙宁宇的学费及生活费四万元，韩丽红实际付给孙丰斌离婚财产分割金壹拾壹万元整”。现韩丽红已经依约支付给了孙丰斌财产分割金11万元，所以该房屋也应依约归韩丽红所有，故原告韩丽红诉请坐落于济南市××区××楼××单元××室（房产证号：房权证莱房字第××号）及该产权证下的储藏室归韩丽红单独所有及被告孙丰斌配合原告办理房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告孙丰斌无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认坐落于济南市莱芜区柳园街22号2号楼西单元402室（房产证号：房权证莱房字第××号、土土地证号：莱芜市国用（2008）第07000900**房屋及该产权证下的储藏室归原告韩丽红所有； 二、被告孙丰斌于本判决生效之日起三十日内协助配合原告韩丽红办理上述房屋的过户手续。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高怀峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴 畅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1314号 上诉人(原审被告):朱美，女，1974年7月10日出生，汉族，住玉林市。 委托诉讼代理人：李永秋，广西桂金剑律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：欧燕，女，1967年3月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：蔡文静，广西鸿州律师所事务所律师。 原审第三人：李纳新，男，1968年4月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人朱美因与被上诉人欧燕及一审第三人李纳新赠与合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱美及其委托诉讼代理人李永秋，被上诉人欧燕及其委托诉讼代理人蔡文静到庭参加诉讼，一审第三人李纳新经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决的诉讼请求与判决处理不一致，应当进行释明。对于赠与的款项的性质，是否应全部返还没有查明。存在适用程序违法，认定事实不清，有必要发回一审法院重新审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2710号民事判决； 二、发回玉林市玉州区人民法院重审。 二审案件受理费6020元（上诉人朱美已预交），由本院退回给上诉人朱美。 审判长  甘伟强 审判员  谭 政 审判员  郑燕冰 二〇一九年八月六日 书记员  苏葆锜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7797号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区4号楼中央大街39号。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会平，天津市泓昊天物业管理有限公司员工。被告：岳利民，男，1971年4月29日出生，住天津市蓟州区。天津市泓昊天物业管理有限公司与岳利民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告天津市泓昊天物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市泓昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告天津市泓昊天物业管理有限公司负担。审判员  艾世尧二〇一九年八月三十日书记员  盛长普
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5300号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖晓玲，女，1990年6月26日出生，汉族，身份证住址为广东省遂溪县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广东碧桂园房地产信息咨询有限公司深圳分公司（原名：佛山市碧桂园投资服务咨询有限公司深圳分公司）。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华三路口时代财富大厦101C。负责人：陈瑾。再审申请人廖晓玲因与被申请人广东碧桂园房地产信息咨询有限公司深圳分公司（以下简称碧桂园深圳分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终11855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖晓玲申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。碧桂园深圳分公司承认客户邢先生认购成功且未能拿出退款记录，廖晓玲提交《龙启伟的证明》《韦长明证明》证明邢先生是廖晓玲等6人共同合作客户业绩佣金平分，汪训刚为组长已成功拿到提成。廖晓玲个人无法查询房产记录。（二）廖晓玲是2017年6月3日签收解除劳动合同通知书，此前碧桂园深圳分公司不让廖晓玲进到原驻点打卡，一、二审法院认定事实的相关证据为伪造。综上，廖晓玲请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据廖晓玲的再审请求，本案的争议焦点为碧桂园深圳分公司是否应向廖晓玲支付业绩提成。廖晓玲主张碧桂园深圳分公司应向其支付业绩提成，并确认提成分配以客户成功认购为前提。但廖晓玲未能说出其主张提成所涉六套房产的门牌号、业主姓名等资料，其提供的《龙启伟的证明》《韦长明证明》等证据并不足以证明廖晓玲符合获得业绩提成的条件。二审判决不予支持廖晓玲要求支付业绩提成的诉请，并无不当。至于廖晓玲主张其上班到2017年6月3日，因本案中未有证据显示碧桂园深圳分公司在2017年5月15日解除双方劳动关系后，仍有安排廖晓玲工作或廖晓玲仍继续为碧桂园深圳分公司提供劳动，本院对廖晓玲该项再审理由不予采纳。综上，廖晓玲的再审理由缺乏事实和法律依据，提交的证据亦不足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖晓玲的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月十四日书记员  曹丽霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初173号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人王某，男，1966年11月3日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化程度，住内蒙古牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月28日被牙克石市公安局取保候审，同年5月5日被牙克石市公安局取保候审，同年8月28日被本院取保候审，现在居住地候审。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员宋淑红出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年4月19日20时40分许，被告人王某酒后驾驶×××号东风牌灰色轻型普通货车,在牙克石市××街冠珠陶瓷门前处时,被执勤民警查获.经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定,王某血液乙醇含量为219.33mg/100ml，属醉酒。 被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶×××号牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，经社区评估，同意对其使用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面 上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁晓莉 二〇一九年八月二十九日 书记员  贾 茜 附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，"在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。" 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，"犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。" 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，"对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。" 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，"拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。"
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3032号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：曾志锋，系该支行行长。 被执行人：李永忠，男，1968年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：邹冬英，女，1972年10月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西兆溢置业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：邹建丰，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行与被执行人李永忠、邹冬英、江西兆溢置业有限公司金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6979号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李永忠、邹冬英向申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行偿还借款本金27925.81元及利息[截止2019年2月20日利息1666.66元，自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金27925.81元为基数，按《个人购房借款合同》的约定计算]，被执行人江西兆溢置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，三被执行人共同承担案件受理费540元、诉前保全费1720元、律师代理费2000元和执行费380元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李永忠、邹冬英、江西兆溢置业有限公司的银行存款34232.47元及相应利息。 二、如被执行人李永忠、邹冬英、江西兆溢置业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李永忠、邹冬英、江西兆溢置业有限公司不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4113号之一 原告:四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司,住所地：成都市高新区（**）新航路**********。 法定代表人：吴世芬，董事长。 委托诉讼代理人：郭劲松，四川清坤律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄河，四川清坤律师事务所律师，一般授权代理人。 被告:湖南豪邸新材料科技有限公司,住所,住所地：长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场**及地下室10007div> 法定代表人：安广伟，执行董事。 委托诉讼代理人：袁伟海，湖南华湘律师事务所律师，特别授权代理人。 因原告四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司与被告湖南豪邸新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）川0191民初4113号民事裁定，裁定如下：一、对被申请人湖南豪邸新材料科技有限公司名下的财产在价值53万元范围内予以查封、冻结；二、对申请人四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司所有的位于成都市高新区房屋进行查封。原告四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司于2019年8月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被告湖南豪邸新材料科技有限公司在长沙银行白沙支行账户80×××15内存款人民币530000元的冻结； 二、解除对原告四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司所有的位于成都市高新区的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 岚 二〇一九年八月七日 书记员 陈悦静
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初450号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人陈炜锶，男，1989年8月15日生，汉族，高中文化，无业，住福建省安溪县。2017年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月3日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人耿明，江苏运通律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕407号起诉书指控被告人陈炜锶犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人陈炜锶及其辩护人耿明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月，被告人陈炜锶与苏上伟（另案处理）预谋在缅甸佤邦实施电信诈骗犯罪，通过网络联系伪基站群发冒充银行95533客服的诈骗短信，谎称可以提高信用卡额度，冒充银行客服人员接拨电话或通过钓鱼网站骗取被害人银行卡（信用卡或储蓄卡）账号、密码、验证码和身份证号码等信息，再将该信息通过QQ直接或间接发送给郭泽杰（已判决）等人，郭泽杰等人利用上述信息绑定手机钱包，通过POS机刷卡将被害人银行卡内钱款套现。郭泽杰等人扣除30%分成后，将剩余70%钱款转账给上线电信诈骗人员提供的银行账户，再转账至被告人陈炜锶、苏上伟控制的户名张万鑫的银行账户62×××56。后被告人陈炜锶持62×××56银行卡U盾至陈韩平（已判决）公司内将赃款提现，诈骗赃款由被告人陈炜锶、苏上伟按比例分成。经查实陈炜锶持张万鑫的银行账户分9次将诈骗款项251500元转入陈韩平控制的四个银行账户，共骗取15名被害人信用卡内钱款共计人民币181310元。具体事实如下：1、2017年3月18日11时许，被告人陈炜锶同他人诈骗被害人王某建设银行信用卡62×××25(虚拟卡号62×××31)内人民币16000元。2、2017年3月27日18时许，被告人陈炜锶同苏上伟诈骗被害人石某建设银行信用卡62×××45(虚拟卡号62×××21)内人民币19000元。3、2017年3月27日下午，被告人陈炜锶同苏上伟诈骗被害人徐某中国建设银行储蓄卡62×××87（虚拟卡号62×××84）内人民币17000元。4、2017年3月27日13时许，被告人陈炜锶同苏上伟诈骗被害人索某中国建设银行储蓄卡62×××66（虚拟卡号62×××43）内人民币4650元。5、2017年3月27日10时许，被告人陈炜锶同苏上伟诈骗被害人鲁某中国建设银行信用卡62×××23(虚拟卡号62×××04)内人民币6995元。6、2017年3月27日10时许，被告人陈炜锶同苏上伟诈骗被害人朱某中国建设银行储蓄卡62×××62(虚拟卡号62×××27)内人民币10563元。7、2017年3月27日14时许，被告人陈炜锶同苏上伟诈骗被害人张某中国建设银行信用卡62×××61(虚拟卡号62×××71)内人民币15000元。8、2017年3月27日15时许，被告人陈炜锶同苏上伟诈骗被害人韩某中国建设银行信用卡43×××53(虚拟卡号62×××36)内人民币10130元。9、2017年3月27日16时许，被告人陈炜锶同苏上伟诈骗被害人赵某中国建设银行信用卡62×××43(虚拟卡号62×××83)内人民币19972元。10、2017年3月27日18时许，被告人陈炜锶同苏上伟诈骗被害人马某中国建设银行信用卡43×××81(虚拟卡号62×××26)内人民币9505元。11、2017年3月28日14时许，被告人陈炜锶同苏上伟诈骗被害人杨某中国建设银行信用卡62×××55(虚拟卡号62×××57)内人民币14995元。12、2017年3月28日11时许，被告人陈炜锶同苏上伟诈骗被害人郑某中国建设银行信用卡62×××84(虚拟卡号62×××19)内人民币14600元。13、2017年3月28日11时许，被告人陈炜锶同苏上伟诈骗被害人贾某中国建设银行信用卡43×××09(虚拟卡号62×××62)内人民币14000元。14、2017年3月28日14时许，被告人陈炜锶同苏上伟诈骗被害人邢某中国建设银行信用卡62×××01(虚拟卡号62×××69)内人民币10100元。15、2017年3月28日13时许，被告人陈炜锶同苏上伟诈骗被害人刘某乙中国建设银行储蓄卡62×××20（虚拟卡号62×××63）内人民币8800元。2018年9月25日，被告人陈炜锶在福建省安溪县被民警抓获，同日被寄押于安溪县看守所，9月28日移交邳州警方。上述事实，被告人陈炜锶及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的刑事责任年龄证明，同案人苏上伟、郭泽杰、陈韩平等供述，被害人王某、石某等陈述，证人李某、刘某甲等证言，银行卡交易明细、POS机交易明细、提取款监控视频截图及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈炜锶骗取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人陈炜锶采取电信等方式骗取被害人信用卡信息实施犯罪，酌定从重处罚。被告人陈炜锶归案后未如实供述犯罪事实，不具有坦白情节，但庭审自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条等规定，判决如下：一、被告人陈炜锶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日至2023年9月24日。原羁押4日已折抵。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈炜锶退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋审 判 员  刘雪梅人民陪审员  汤元明二〇一九年八月九日法官 助理  曹 瑞书 记 员  曹艺莲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3014号原告：刘金亮，男，1981年11月12日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被告：初云平，男，1971年2月12日生，满族，住河北省承德市围场满足蒙古族自治县。被告：翟爱国，男，1981年7月28日生，汉族，住河北省唐山市丰**。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，河北乾骥律师事务所律师。原告刘金亮与被告初云平、翟爱国、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金亮的委托诉讼代理人吕赶年、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告初云平、被告翟爱国经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告刘金亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车损、公估费、施救费等各项损失162740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月7日15时10分许，初云平驾驶冀Ｂ×××**号车辆沿京昆高速行驶至京昆高速292公里100米太原方向时，与刘金亮驾驶的冀Ａ×××**号车辆刮擦碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警队认定初云平负事故全部责任，刘金亮无责任。原告车损经公估为158000元，花去公估费4740元，施救费为被告垫付。初云平驾驶的冀Ｂ×××**号车辆登记车主为翟爱国，该车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔。本次事故造成的赔偿事宜经协商无果，原告为了维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告平安保险公司辩称，冀Ｂ×××**号事故车辆在我公司投保交强险和100万商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。因事故车辆的驾驶人员和车主未到庭，请法院依法核实该车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效后，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费、施救费等间接损失，我公司不承担。被告初云平、翟爱国未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日15时10分许，被告初云平驾驶冀Ｂ×××**号重型货车，沿京昆高速行驶至京昆高速292公里100米太原方向时，与原告刘金亮驾驶的冀Ａ×××**号小型客车刮擦碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队经勘查作出道路交通事故认定书，认定被告初云平负此事故全部责任，原告刘金亮无责任。另查明，被告初云平驾驶的冀Ｂ×××**号重型货车登记所有人为被告翟爱国，该车在被告平安保险公司投保交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在上述保险有效期内。在本案审理期间，根据原告申请，经本院委托，华圣保险公估有限公司于2019年7月9日作出公估报告书，公估结论为：冀Ａ×××**号车辆损失金额为113441元。对此，原告认为公估结论的车损价格过低。被告平安保险公司认为，原告车辆未进行维修，未产生实际损失，我公司不予赔付；对于公估报告中的残值部分不予认可，不同意扣除，另外我公司要求将受损车辆的旧件全部收回。对上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、公估报告书等证据，在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告初云平负此事故全部责任，原告刘金亮无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以认定。华圣保险公估有限公司针对原告车损情况作出的公估报告书，评估程序合法，公估结论准确合理，本院予以采信。根据该公估报告书的公估结论，原告车损金额为113441元，该损失首先由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元；超出交强险部分，由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以承担。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金亮因交通事故造成的财产损失113441元。二、驳回原告刘金亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元减半收取1777元，由被告初云平、翟爱国负担1284元，原告刘金亮自负493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年八月五日书记员  常 虹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1717号之二申请执行人：南陵县皖陵农机销售有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南翔北路**，统一社会信用代码91340223698993752T。法定代表人：吴琼。被执行人：秦以胜，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县皖陵农机销售有限公司与秦以胜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人秦以胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦以胜在招商银行芜湖分行营业部的存款176206.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十一日书记员  耿为杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21911号原告：蔡沁珂，男，1993年4月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海米玛进出口贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘国媛，总经理。本院受理原告蔡沁珂诉被告上海米玛进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在审理期间表示，已与被告方达成和解并履行完毕，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡沁珂撤诉。审判员  屠文韬二〇一九年八月二十八日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。