湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终489号 上诉人（一审原告）老河口市废旧物资回收公司（以下简称废旧物资回收公司），住所地：湖北省襄阳市老河口市北京路。 法定代表人宋怡平，该公司经理。 上诉人（一审原告）老河口市工业品公司（以下简称工业品公司）。 代理负责人焦家荣，男，1943年4月29日出生，汉族，住湖北省老河口市北京路**。 上诉人（一审原告）老河口市劳奇汽车配件经营部（以下简称劳奇汽配部）。 经营者唐和生，男，1956年11月23日出生，汉族，住湖北，住湖北省老河口市iv> 三上诉人共同委托诉讼代理人张红敬，湖北宏义律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）老河口市人民政府，住所地：湖北省老河口市老石路**。 法定代表人张学林，老河口市人民政府市长。 委托诉讼代理人刘丹，老河口市人民政府法制办副主任。 委托诉讼代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。 原审第三人老河口市楚龙汽车板簧有限公司，，住所地：湖北省老河口市汉口路南段环三路口 法定代表人徐峡，楚龙板簧公司执行董事。 委托诉讼代理人徐明成，楚龙板簧公司董事长。 原审第三人老河口市供销合作联合社，，住所地：湖北省老河口市汉口路南段环三路口 法定代表人秦泽伟，老河口供销社主任。 委托诉讼代理人崔观定，老河口供销社副主任。 老河口市废旧物资回收公司、老河口市工业品公司、老河口市劳奇汽车配件经营部因诉老河口市人民政府撤销土地行政登记一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省襄阳市中级人民法院一审查明，2017年4月20日，宋怡平、唐和生等12人以老河口市人民政府为被告，向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销为老河口市楚龙汽车板簧有限公司(以下简称老楚龙板簧公司)颁发的河国用(2014)第0932号土地使用权证。该案经法院2017年5月17日开庭审理后，于2017年8月8日作出(2017)鄂06行初51号行政裁定，以宋怡平、唐和生等12人与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格为由，驳回了宋怡平、唐和生等12人的起诉。宋怡平、唐和生等12人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院经审理后于2018年3月23日作出(2018)鄂行终130号行政裁定，维持了湖北省襄阳市中级人民法院(2017)鄂06行初51号行政裁定。上述两份行政裁定为生效裁判。湖北省襄阳市中级人民法院(2017)鄂06行初51号行政裁定及湖北省高级人民法院(2018)鄂行终130号行政裁定均认定以下事实：1988年11月29日，老河口市土地管理局向老河口供销社工业品公司颁发土地使用证，土地总面积为2256平方米。2013年10月17日，老河口市处置非法集资联席会议办公室向老河口市政府报送《关于将重复办理的土地使用权纳入特种钢材经销公司改制出让的请示》（河处办文〔2013〕8号）。2014年5月20日，老河口市国土资源局与楚龙汽车板簧公司签订《国有建设用地使用权转让合同》。2014年8月30日，老河口市国有资产监督管理局与楚龙汽车板簧公司签订《国有企业产权转让合同》。2014年10月13日，老河口市政府向楚龙汽车板簧公司颁发河国用〔2014〕第0932号土地使用权证，该土地使用权证载明：土地使用权人为楚龙汽车板簧公司，坐落于老河口市××号，，地号420682009010GB00173，图号3585.00-516.25用途为办公、商业、住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积2002.48平方米，其中独用面积1677平方米，分摊面积325.48平方米。 老河口市废旧物资回收公司在工商部门登记的企业基本信息为，“企业名称：老河口市废旧物资回收公司，法定代表人：宋怡平，状态：吊销”。老河口市工业品公司提起本案诉讼，但未向法院提供任何关于“老河口市工业品公司”的工商登记信息或企业法人营业执照等证据。老河口市劳奇汽车配件经营部所提供的营业执照显示，该经销部为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为唐和生。老河口市废旧物资回收公司、“老河口市工业品公司”、老河口市劳奇汽车配件经营部提起本案诉讼，要求撤销老河口市人民政府为楚龙板簧公司颁发的河国用(2014)第0932号土地使用权证。 湖北省襄阳市中级人民法院一审认为，老河口市废旧物资回收公司的法定代表人宋怡平、老河口市劳奇汽车配件经营部的经营者唐和生，均系湖北省襄阳市中级人民法院审理的(2017)鄂06行初51号行政诉讼案件，及湖北省高级人民法院审理的(2018)鄂行终130号行政诉讼案件中的当事人。宋怡平及唐和生在提起上述案件诉讼的过程中，至迟于2017年5月17日一审开庭审理时就已经明确知道本案被诉行政登记行为的具体内容。宋怡平作为老河口市废旧物资回收公司的法定代表人，唐和生作为老河口市劳奇汽车配件经营部的经营者，其二人知道或应当知道具体行政行为内容，视为老河口市废旧物资回收公司、老河口市劳奇汽车配件经营部明确知道本案被诉行政登记行为的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释【2018】1号)第六十四条第一款，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，自该案于2017年5月17日一审开庭审理时起，至二原告于2018年7月6日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应驳回二原告的起诉。而原告“老河口市工业品公司”未提供任何可证实其作为企业法人或者组织的身份证据，仅凭一份盖有“老河口市工业品公司”公章的《法定代表人身份证书》，不能证实该组织的存在。故“老河口市工业品公司”不具备本案原告诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释【2018】1号)第六十四条第一款、第六十九条第一款第(一)项、第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告老河口市废旧物资回收公司、老河口市工业品公司、老河口市劳奇汽车配件经营部的起诉。 老河口市废旧物资回收公司、老河口市工业品公司、老河口市劳奇汽车配件经销部上诉称，原裁定认定三个上诉人不具有诉讼主体资格错误以及原审裁定上诉人提起行政诉讼超过诉讼时效错误。请求依法撤销一审裁定，并裁定一审法院重新审理本案，诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。经查，老河口市废旧物资回收公司的法定代表人宋怡平，老河口市劳奇汽车配件经营部的经营者唐和生等12人于2017年4月20日曾以老河口市人民政府为被告，以与本案相同诉请向湖北省襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，该案是以宋怡平、唐和生等12人与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格为由，驳回了宋怡平、唐和生等12人的起诉，该案作出终审行政裁定时间是2018年3月23日，本案原告提起诉讼的时间是2018年7月6日，根据上述规定，公民知道自身合法权益受到侵害进而行使诉权提起诉讼，不应因其选择了错误的诉讼类型而丧失诉权。故原审以本案已超过法定的起诉期限为由驳回起诉，系适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初157号行政裁定。 二、指令湖北省襄阳市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 马           春           亮 二〇一九年八月一日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）