wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监259号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行，住所地福州市长乐区金峰镇胪西2路**南华花园**，统一社会信用代码91350182660395239N。 负责人：潘苏江，行长。 被执行人：长乐力亿针织有限公司，住所地福州市空港工业集中区经编园区(漳港片段)，统一社会信用代码9135018266687242XU。 法定代表人：林诗彬，执行董事兼总经理。 被执行人：长乐旭腾针织有限公司，住所地长乐市金峰镇第四公路塔星段，统一社会信用代码91350182685078985Q。 法定代表人：陈俊华，执行董事兼总经理。 被执行人：福建省长乐市同乐针纺有限公司，住所地福州市空港工业集中区经编园区(漳港片段)，统一社会信用代码913501827960662232。 法定代表人：梁旭艳，执行董事兼总经理。 被执行人：林诗彬，男，1983年1月23日出生，住长乐市。 被执行人：梁旭艳，男，1981年2月5日出生，住长乐市。 被执行人：陈俊华，男，1979年1月12日出生，住长乐市。 被执行人：林小莲，女，1981年2月26日出生，住长乐市。 福州市长乐区人民法院执行的(2018)闽0182民初543号福建海峡银行股份有限公司长乐金峰支行与长乐力亿针织有限公司、长乐旭腾针织有限公司、福建省长乐市同乐针织有限公司、林诗彬、梁旭艳、陈俊华、林小莲金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市长乐区人民法院(2018)闽0182民初543号民事判决书由福州市中级人民法院执行。 福州市长乐区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月五日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2610号原告：孙白冰，女，汉族，1990年2月12日出生，住河南省叶县。被告：刘璞，男，汉族，1982年12月18日出生，住平顶山市。被告：平顶山市天一靓居装饰有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路中段东侧中兴铭座****，统一社会信用代码91410400553179987P。法定代表人：冯书萍，总经理。本院在审理原告孙白冰诉被告刘璞、平顶山市天一靓居装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙白冰向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孙白冰在诉讼中自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙白冰撤回起诉。审判员  顾世法二〇一九年八月一日书记员  陈 晨裁定书附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1345号之一 申请执行人：王俊华，女，汉族，生于1955年9月21日，住四川省岳池县。 申请执行人：李曼，女，汉族，生于1985年5月15日，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王俊华（李曼母亲），女，汉族，生于1955年9月21日，住四川省岳池县。 被执行人：李先国，男，汉族，生于1963年7月22日，住四川省广安市广安区。 本院在执行王俊华、李曼与李先国合作开发房地产合同纠纷一案中，冻结了被执行人李先国的银行存款405900元。现被执行人李先国提出，该案在诉讼中，其已转款400000元至法院案款专户。经查，被执行人李先国所称属实，本案冻结其银行存款应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李先国银行存款405900元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年八月七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1829号之一被执行人汤金田，沂南县；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1829号之一裁定书，于2019年08月14日向被执行人汤金田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤金田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤金田在山东省农村信用社联合社91688,0账户内存款人民币16938.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月十四日书记员  王京云
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1037号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，统一社会信用代码91440101755587807U,住所地广州市黄埔区。负责人：马浩，该公司经理。被执行人：任思猛，男，1989年2月3日生，汉族，职业不详，住睢宁县。中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司与任思猛追偿权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初6889号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告任思猛于本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司垫付的赔偿款11万元及利息22200元，共计132200元。因被执行人任思猛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年八月十日书记员  梁樱子
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1273号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，职务：行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男，1965年9月8日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行职工。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女，1989年8月8日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行职工。 被告：黄文福，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储连城县支行）与被告黄文福信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贞隆到庭参加诉讼，被告黄文福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储连城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄文福归还截至2019年3月19日信用卡透支本金人民币36355.3元、费用10743.04元、利息2661.6元（合计49759.94元）；2.判令黄文福承担本案诉讼费用。事实和理由：黄文福于2012年4月27日向邮储连城县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡，邮储连城县支行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，发给其信用卡（卡号：62×××12），额度为人民币30000元。黄文福使用信用卡消费36355.3元、费用10743.04元、利息2661.6元。黄文福使用信用卡发生透支且到期未还后，邮储连城县支行向黄文福多次催收，但黄文福至今未履行还款义务。邮储连城县支行认为根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定，黄文福应依法偿还邮储连城县支行截至2019年3月26日信用卡透支本金人民币36355.3元、费用10743.04元、利息2661.6元（合计49759.94元）。为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 黄文福未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，黄文福在邮储连城县支行处向中国邮政储蓄银行股份有限公司申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，申请表载明了申请卡种选择、申请人个人资料、联系人资料、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。黄文福在申请表“申明及签名”处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用规定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不在享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用账户。乙方在到期还款日为全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。经核准，黄文福领取卡号为62×××12的信用卡一张，授信额度为30000元，2017年8月12日经调整临时额度为40000元，至2017年9月11日恢复原信用额度30000元。截至2019年3月19日，黄文福信用卡透支本金人民币36355.3元、分期手续费及违约金等费用10743.04元、利息2661.6元。 上述事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、黄文福信用卡交易明细以及中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行的委托诉讼代理人李贞隆在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，黄文福向邮储连城县支行申请办理信用卡所签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，对黄文福具有约束力，黄文福应按约定全面履行各自的义务。黄文福未归还欠款和支付利息、手续费等费用属违约行为，依法应承担偿还透支本金及支付利息、分期手续费及违约金等费用的违约责任。黄文福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄文福应于判决生效之日起十五日内还清所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行信用卡本金36355.3元，利息2661.6元，分期手续费及违约金等费用10743.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043.9元，由黄文福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨义龙 人民陪审员  罗尔湖 人民陪审员  林六群 二〇一九年八月二十日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6-
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7224号 起诉人：杨某某，男，1981年12月30日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：赵某某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人杨某某与南宁市某物业服务有限公司（以下简称某公司）的民事起诉状。起诉人诉称：某公司违反《物业管理条例》第六条，故起诉人诉至法院，请求判令：1.某公司向起诉人及某花园业主公布公示某公司与某花园第一届业委会签订的在政府主管部门备案的物业服务合同；2.某公司公布自某公司与某花园商城首届业委会签订物业服务合同进驻某花园商城起在某花园商城小区广告收费及公共停车场收费总金额；3.某公司立即停止使用某花园商城小区物业专项维修基金，并公布2010年7月至2019年7月，小区的物业专项维修基金收费总金额及使用情况（包括使用审批手续）。4.某公司立即上交某花园商城小区专项维修资金到市财政部门设立的物业专项维修资金专户，统一由市房产主管部门的管理机构负责归集与使用的监督、指导；5.本案诉讼费由永安公司承担。 经审查，本院认为:业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主，行使维护小区共同或公共利益之职责的管理权，对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。起诉人的各项诉求关乎全体业主的共同或公共利益。起诉的主体应由业主大会或业主委员会行使。依照《物业管理条例》第八条、第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人杨某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年八月十九日 书记员 农海飞 ——
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1270号 原告：赵琼兰，女，1964年10月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：黄普欣，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县顺华投资有限公司，住所地广西平南县平南镇城湖路李云锋房屋。统一社会信用代码：91450821MA5KC9G49M。 法定代表人：黄普欣。 原告赵琼兰诉被告黄普欣、平南县顺华投资有限公司（以下简称顺华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告下落不明，不宜使用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告赵琼兰的委托诉讼代理人吴荣强到庭参加诉讼，被告黄普欣、顺华公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵琼兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告从速归还借款本金共40000元及利息（其中以借款本金30000元为基数，从2016年4月20日起至还清日止、以借款本金10000元为基数，从2016年5月4日起至还清日止，均按月利率2%计算利息）给原告，两被告承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫吕标与被告黄普欣是朋友关系，黄普欣及其担任法定代表人的顺华公司由于急需资金使用，分别于2016年4月20日、2016年5月4日向原告借款30000元、10000元，双方口头约定借款按月利率4%计算利息，黄普欣分别在2016年4月20日、5月4日立下《借据》并加盖了顺华公司的公章。两被告借款后，并没有按约定还本付息，原告由于急需资金使用，多次向两被告追讨借款，被告均以没有钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉请。 被告黄普欣、顺华公司未作答辩。 原告赵琼兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证实原告与被告黄普欣的身份情况；2.电脑咨询单，证实被告顺华公司合法成立；3.借据，证实两被告借到原告借款等情况。被告黄普欣、顺华公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄普欣、顺华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能证实两被告向原告借款的事实，本院依法均予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告赵琼兰与被告黄普欣是朋友关系，顺华公司是黄普欣个人独资的企业。被告黄普欣、顺华公司因急需资金使用，于2016年4月20日向原告借款30000元并立下《借据》，《借据》主要内容是：因业务需要，暂时向赵琼兰借到现金人民币30000元，时间一个月，自2016年4月20日起至2016年5月20日止归还现金，本人保证按时还款并承担一切法律后果及经济责任；又于2016年5月4日向原告借款10000元并立下《借据》，《借据》主要内容是：因业务需要，暂时向赵琼兰借到现金人民币10000元，时间一个月，自2016年5月4日起，本人保证按时还款，并承担一切法律后果及经济责任。上述两份《借据》在借款人处均有黄普欣的签名及顺华公司的盖章，在法定代表人（签字）处有黄普欣的签名。两被告借款后没有按约定还本付息，经原告多次追讨，两被告均未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄普欣、顺华公司因业务需要借到原告赵琼兰共40000元未还的事实，有原告提供的证据两份《借据》及原告在庭审上的陈述证实，且两被告没有提出抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定。原告主张借款时双方口头约定借款利息按月利率4%计算，没有提供证据证实，本院不予采信，本院依法支持由被告支付自逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。两被告作为共同借款人，应共同承担还款义务。 综上所述，被告黄普欣、顺华公司应偿还借款本金并支付借款利息给原告赵琼兰。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄普欣、平南县顺华投资有限公司共同偿还借款本金40000元并支付借款利息给原告赵琼兰（利息计算方法：以借款本金30000元为基数，按年利率6%，自2016年5月21日起计算至还清日止；以借款本金10000元为基数，按年利率6%，自2016年6月4日起计算至还清日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元（原告已预交），由被告黄普欣、平南县顺华投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1340元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李仲权 人民陪审员  潘玉金 人民陪审员  韦家坚 二〇一九年八月八日 法官助理  甘艳    书记员  唐楚雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23602号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司工作人员。被告：吕乐乐，男，1975年10月4日出生，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告吕乐乐供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼。被告吕乐乐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：判令吕乐乐向热能鸿业公司给付自2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2658元。事实与理由：吕乐乐所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x室(建筑面积88.6平方米)商品房一套，一直由热能鸿业公司为吕乐乐提供供暖服务。热能鸿业公司与吕乐乐之间形成了事实上的供暖合同关系，吕乐乐应依政府规定，按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费。现吕乐乐尚欠付自2016年11月15日至2017年3月15日供暖费，为维护合法权益，故诉至法院。吕乐乐未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作，并约定乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。吕乐乐系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x的业主，登记房屋建筑面积177.2平方米。现吕乐乐尚欠付自2016年11月15日至2017年3月15日供暖费未交纳。诉讼中，热能鸿业公司表示按每建筑面积平方米每供暖季30元主张供暖费，吕乐乐在涉案小区有两套房屋，登记为两套的面积，其按照88.6平方米主张供暖费。本院认为，热能鸿业公司与吕乐乐虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了锅炉供热运行委托合同，为紫金庄园小区提供热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。吕乐乐作为该小区业主，享受了热力服务，应当交纳相应的供用热力费。热能鸿业公司现主张的供暖费，未超出合理范围，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吕乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理供用热力纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕乐乐于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付自2016年11月15日至2017年3月15日供暖费2658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由吕乐乐负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由吕乐乐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  付维嘉人民陪审员  赵 齐二〇一九年八月十二日书 记 员  宋 阳
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初3026号原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼，统一社会信用代码913401005545939520。法定代表人：张胜利。委托诉讼代理人：程莉萍，系安徽肥西石银村镇银行股份有限公司内控与风险管理部工作人员。委托诉讼代理人：吴刘翔，系安徽肥西石银村镇银行股份有限公司工作人员。被告:赵引华，女，汉族，1963年8月10日生，住安徽省肥西县。被告:凌贤春，男，汉族，1962年2月26日生，住安省肥西县。被告:潘波，男，汉族，1983年11月1日生，住安省肥西县。被告:钱广玲，女，汉族，1983年8月16日生，住安徽省肥西县。被告:汤大松，男，汉族，1981年6月13日生，住安徽省肥西县。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）与被告赵引华、凌贤春、潘波、钱广玲、汤大松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵引华、凌贤春、潘波、钱广玲、汤大松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵引华、凌贤春偿还贷款本金10万元，截至2018年12月11日逾期利息、罚息合计21128.10元(截至2018年12月11日本息合计121128.10元)，并按年利率14.355%承担至本金付清之日止相应利息及逾期罚息；2.判令被告潘波、钱广玲、汤大松承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费等因被告违约所产生的费用。事实和理由：2016年7月12日，原告与赵引华、凌贤春签订《个人借款合同》，约定贷款10万元，还款方式为按月结息，到期还本，贷款期限为2016年7月12日至2017年7月11日，月利率为7.975‰，合同约定借款人未按约定偿还本息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之3.99，合同签订后，原告依约履行放款义务。被告赵引华、凌贤春自2017年7月11日起未结本息，被告潘波、钱广玲、汤大松是担保人，为维护合法权益，故原告诉至本院，要求判如所请。被告赵引华、凌贤春、潘波、钱广玲、汤大松未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告赵引华向原告石银村镇银行提交《借款申请书》，申请借款100000元，当日，原告作为贷款人（甲方）、被告赵引华作为借款人（乙方），签订《个人借款合同》一份，约定甲方向乙方发放短期贷款100000元，贷款期限为2016年7月12日至2017年7月11日，借款月利率为7.975‰，按月结息。另约定乙方未按约定偿还本息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算。被告凌贤春作为共同借款人在合同中签字捺印。被告潘波、钱广玲、汤大松作为保证人在合同中签字捺印，约定由潘波、钱广玲、汤大松提供连带责任保证，担保范围除借款本金外，还包括利息、复利、逾期罚息等，保证期限为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。2016年7月12日，原告向被告赵引华的账户发放100000元借款，赵引华在借款凭证、提款申请书中签字确认，在合同履行期间，被告赵引华、凌贤春、潘波、钱广玲、汤大松出现未按约定归还本息的违约行为，借款到期后被告赵引华、凌贤春、潘波、钱广玲、汤大松未还清借款本息。本院认为，原告与被告赵引华、凌贤春、潘波、钱广玲、汤大松签订的《个人借款合同》系真实意思表示，合法有效，双方均应该遵守履行；原告依约发放贷款后，被告应该按照约定期限向原告支付利息并偿还本金，另根据合同约定，被告未按期偿还本息的，应加收逾期罚息，罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，故对原告要求被告赵引华、凌贤春偿还借款本金100000元及截至2018年12月11日的利罚息21128.10元，并自2018年12月12日起按年利率14.355%支付贷款利息至款清日止的诉讼请求，本院依法予以支持；被告潘波、钱广玲、汤大松作为保证人，均应对上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵引华、被告凌贤春于本判决生效之日起十日内向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司支付贷款本金100000元、利罚息21128.10元（暂计算至2018年12月11日），合计121128.10元，并自2018年12月12日起以100000元为本金，按年利率14.355%支付贷款利息至款清日止；二、被告潘波、被告钱广玲、被告汤大松对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由赵引华、凌贤春、潘波、钱广玲、汤大松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判长 王        林审判员 朱敏人民陪审员王开芳二〇一九年八月十五日书记员 刘        娟附、本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3122号原告杞县创业贷款担保中心。住所地：杞县政府前街**。法定代表人陈国强，主任。委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李阔，男，汉族，1999年8月18日生，，住河南省杞县被告郑雪艳，女，汉族，1968年8月16日生，，住河南省杞县原告杞县创业贷款担保中心诉被告李阔、郑雪艳追偿权纠纷一案，于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求保全二被告名下的价值50648.54元的财产或银行存款并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告李阔、郑雪艳名下价值50648.54元的财产或冻结50648.54元的银行存款。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 方二〇一九年八月十三日书记员 蒋雨晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2445号 申请执行人:郭宏远，男，1985年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：闻东坡，男，1984年12月7日出生汉族，住天津市蓟县。 关于郭宏远与闻东坡民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初145号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人闻东坡名下京Ｑ×××××福特牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年八月二十日 书记员  杨迎
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初6935号申请人：金龙，男，1987年10月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：武亮亮，男，1994年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告金龙与被告武亮亮民间借贷纠纷一案，申请人金龙向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人武亮亮在金融机构的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人武亮亮在金融机构的存款，冻结期限为一年；申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史经一二〇一九年八月一日书记员  孟建军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初658号原告：黄志彬，男,1983年8月26日出生,汉族,住广东省揭西县。被告：杜沛玲，男，1961年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告黄志彬与被告杜沛玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志彬到庭参加诉讼。被告杜沛玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5.5万元以及利息(以借款金额5.5万元为本金从2017年3月10日起按年利率24%计算至款项清偿之日止)。事实与理由：被告在2017年1月10日向原告借款5.5万元用于广州市科技贸易职业学院停车场改造工程，并亲笔写借条盖手印，原告曾多次追款，但被告以各种理由推脱，至今未还款。被告杜沛玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月10日，杜沛玲向黄志彬出具《借据》一份，载明借到黄志彬4万元，定于2017年3月10日前归还，另加上1万元报酬金共还5万元，如过期还不上，1个月内多付1万元报酬或车物抵押，还清归还物件。庭审中，黄志彬表示于2017年1月11日向杜沛玲转账支付借款4万元，余下1.5万元借款以微信方式支付，并提供转账记录、微信转账明细、微信聊天记录截图予以证实；黄志彬还表示杜沛玲借款后至今未偿还借款本金及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜沛玲向黄志彬借款5.5万元的事实，有《借据》、转账记录等证据证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，黄志彬主张杜沛玲偿还借款本金5.5万元，本院予以支持。关于利息，对4万元借款，双方约定的借款报酬具有利息性质，鉴于双方约定的报酬标准超过法律规定的利率标准，现黄志彬主张按年利率24%的标准从2017年3月10日起计算利息至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持；对1.5万元借款，双方未约定还款期限及利率标准，杜沛玲应自逾期还款之日起向黄志彬支付逾期利息，根据法律规定，逾期利息的计算方法为：以1.5万元为本金，按年利率6%的标准从黄志彬起诉之日即2019年1月8日起计算至实际清偿之日止。杜沛玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜沛玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志彬清偿借款本金5.5万元及支付利息（利息计算方法：以4万元为本金，按年利率24%的标准从2017年3月10日起计算至实际清偿之日止；以1.5万元为本金，按年利率6%的标准从2019年1月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄志彬其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告杜沛玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  梁显星二〇一九年八月二十八日书 记 员  麦慧敏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2246号 原告巴中市玖玖房地产经纪有限公司 法定代表人彭光忠，系该公司执行董事长。 委托代理人马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 委托代理人付桂花，女，生于1982年9月11日，该公司会计，现住四川省巴中市巴州区。 被告杨映山，男，生于1986年10月5日，户籍地四川省南江县。 被告四川君泓建筑工程有限公司 法定代表人王晓伟，系该公司执行董事兼总经理。 原告巴中市玖玖房地产经纪有限公司与被告杨映山、四川君泓建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中市玖玖房地产经纪有限公司（以下简称玖玖房产公司）的委托代理人马军臣、付桂花等到庭参加了诉讼，被告杨映山、四川君泓建筑工程有限公司(以下简称君泓建筑公司)经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告玖玖房产公司诉称，2014年7月,被告杨映山、四川佳骏建筑工程有限公司(以下简称佳骏建筑公司)因资金周转向原告借款并约定按月息5分支付利息。原告同意后便借给被告杨映山、佳骏建筑公司。2014年7月30日,原告同被告杨映山、佳骏建筑公司签订了《个人借款合同》。合同对借款本金和期限、利率、借款用途等事项进行了约定。随即,原告将出借款70万元通过银行转账方式支付至被告佳骏建筑公司账户,被告杨映山、佳骏建筑公司向原告签署了借据。借款到期后,被告杨映山向原告偿还部分借款利息,经原告数次催收,被告杨映山、佳骏建筑公司仍未按期偿还借款,至今尚欠原告借款本金30万元及利息。为此,被告杨映山、佳骏建筑公司的行为已经构成重大违约。 经查,佳骏建筑公司已经工商登记变更为君泓建筑公司。变更后的君泓建筑公司应当对变更前的佳骏建筑公司的债务承担清偿责任。 综上所述,合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨映山、君泓建筑公司未按期支付借款本息,已经违反了《个人借款合同》的约定,违背了诚实信用原则。为此,原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告杨映山、君泓建筑公司立即偿还原告玖玖房产公司借款本金人民币30万元及其资金利息(利息自2015年3月1日起按照月息3%计算至偿还清之日止)。2、本案受理费、保全申请费由被告杨映山、君泓建筑公司承担。 被告杨映山、君泓建筑公司未作答辩。 经审理查明，2014年7月30日，以玖玖房产公司为出借人（甲方）、被告杨映山为借款人（乙方）签订《个人借款合同》，约定借款金额为70万元、借款期限为3个月（2014年7月30日至2014年10月30日），借款费用按月5%支付，借款用途为四川雅安经济开发区草坝片区污水管网工程（二标段）投标保证金。本合同落款借款人处由被告杨映山签字，并在借款人处加盖了“四川佳骏建筑工程有限公司”印章。 2014年7月30日，被告杨映山向原告出具了借款金额70万元的借据，约定借款月息50‰，此款转入佳骏建筑公司基本存款账户，账号为44×××10，转款单为收款依据。借据借款人处由被告杨映山签字，并加盖了“四川佳骏建筑工程有限公司”印章。同一天，由原告公司会计付桂花向佳骏建筑公司的账号44×××10转账70万元。2014年11月5日，被告杨映山在借据上书立《承诺书》，承诺10日内将借款结算清楚。2016年4月9日被告杨映山在其身份证复印件上向原告书面承诺，2016年4月30日前欠款解决15万元整，6月1日前全部结清。 另查明，2014年7月30日，被告杨映山在向原告出具的上述借款金额70万元的借据复印件上在借款人处单独签名，该借据佳骏建筑公司未盖章。 本案审理中，原告主张被告借款后，2014年11月20日偿还借款本金30万元、2014年12月9日偿还借款本金10万元及支付借款利息189500元（2014年8月30日支付4万元、2014年9月4日支付3.5万元、2014年10月9日支付3.5万元、2014年11月5日支付3.5万元、2015年1月支付1.9万元、2015年2月4日支付1.5万元、2015年3月1日支付1.05万元）。 被告借款后未偿清原告借款本息，原告多次催收无果。 另查明，佳骏建筑公司已变更工商登记为君泓建筑公司。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，企业登记信息，个人借款合同，借据，承诺，银行交易凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨映山为承包工程需要交纳保证金因缺乏资金在原告处借款，被告杨映山及佳骏建筑公司共同与原告签订了借款合同并共同向原告书立了借据，原告亦按借款合同约定的佳骏建筑公司银行账户转账支付借款，履行了出借人的义务，故本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告杨映山及佳骏建筑公司理应偿还在原告处的借款。佳骏建筑公司已变更工商登记为君泓建筑公司，变更后的君泓建筑公司应当对变更前的佳骏建筑公司的债务承担清偿责任，故原告主张二被告共同偿还下欠的借款本金30万元的请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定月息5%明显超出法律规定，超出部分，本院不予支持。被告已超出法律规定支付的部分应当扣减借款本金。本案截止原告主张的被告最后一次支付借款利息的时间2015年3月1日已支付借款利息18.95万元，而实际按不超过法律规定月息3%结算的借款利息为19.3414万元（70万元×113天/365天×36%+40万元×132天/365天×36%+30万元×214天/365天×36%），即实际支付的资金利息并未超出法律规定，故本院酌情认定原告主张的借款利息以下欠的借款本金为基数从2015年3月2日起按月息2%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告杨映山、四川君泓建筑工程有限公司在本判决生效后二十日内偿还下欠原告巴中市玖玖房地产经纪有限公司借款本金人民币30万元及其资金利息（资金利息的计算方法为：以本金30万元为基数，从2015年3月2日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告杨映山、四川君泓建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  吴小平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王梓淇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1232号原告：李玉平，男，1972年1月7日出生，汉族，无职业，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇花苑园****楼**。被告：吴明，男，1967年9月4日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：邢通顺，男，1979年9月5日出生，汉族，无职业，确认，确认送达地址内蒙古自治区包头市昆区紫金华府****span>原告李玉平与被告吴明、邢同顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员毛颖适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李玉平、被告吴明的委托诉讼代理人马禄、被告邢通顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴明偿还借款本金6万元以及2019年3月18日之后的利息，利随本清；2、判令被告邢通顺对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2017年1月23日，被告吴明向原告借款60000元，原告将60000元现金交付给被告吴明占有使用，当日被告吴明给原告出具借款收据一份。同时，被告邢通顺为被告吴明的上述借款承担连带担保责任。后二被告未主动偿还该笔借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告吴明辩称，1、被告吴明已通过银行转账的方式向原告归还了40000元，应从总额中予以核减；2、本案中，原告所称的“6万元的借款”仅仅是原告与被告吴明对于双方之前债务所产生的利息进行的结算，从本质上并不属于借款，原告并未履行借款的出借义务，双方也并非借贷关系，同时，双方也并未就该笔款项约定利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求于法于理无据，不应予以支持。被告邢通顺辩称，借款属实，我提供的担保也属实，我认为利息不应主张，希望双方协商解决。经审理查明：吴明向李玉平借款60000元，于2017年1月23日向李玉平出具借款收据一份，双方未约定利息，借款期限从2017年1月23日至2017年6月30日，邢通顺为担保人。后吴明于2017年1月24日通过银行转账向李玉平偿还借款40000元。剩余借款经原告催要未果，故原告诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的借款收据、被告提供的银行明细各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点为涉案借款的偿还情况。首先，吴明向李玉平出具的借款收据，以及吴明于2017年1月24日通过银行转账向李玉平账户转款40000元的事实可以证实双方之间存在债权债务关系。其次，吴明辩称在2017年1月24日通过银行转账向李玉平偿还涉案借款40000元，李玉平也认可收到该40000元，但李玉平主张该40000元并不是对涉案借款的偿还，而是双方对先前借款结算后，出具涉案借款收据之前的债务的偿还，但其未能提供相应证据予以证实，故对于李玉平的上述主张，本院不予支持，本院认定吴明于2017年1月24日向李玉平转账的40000元是对涉案借款60000元的偿还，故吴明应向李玉平偿还借款本金20000元。虽然双方未对借款期内利息进行约定，但李玉平可以向吴明主张逾期借款的利息，该利息应从2017年7月1日起，以尚欠借款本金20000元为基数、按照年利率6%计算，直至借款本金还清为止。同时，邢通顺作为涉案借款的担保人，双方未对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。庭审中，邢通顺也表示愿意承担担保责任，故邢通顺应对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向债务人吴明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴明于本判决生效后十日内偿还原告李玉平借款本金20000元及利息，利息从2017年7月1日起，以尚欠借款本金20000元为基数、按照年利率6%计算，直至借款本金还清为止；二、被告邢通顺对上述借款本息承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告吴明追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），原告李玉平负担434元，被告吴明、邢通顺负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛 颖 二O一九年八月十六日书记员 王晓东附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执235号 申请执行人：四川多元基石建设工程管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东街**。 法定代表人：曾江涛 委托代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：陈林平，男，汉族，1991年4月21日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。特别授权。 被执行人：会东县思宇教育管理服务有限公司。。住所地：四川省凉山彝族自治州会东县鲹鱼河镇鲹鱼人家** 法定代表人：向思宇 本院在执行申请执行人四川多元基石建设工程管理有限责任公司与被执行人会东县思宇教育管理服务有限公司合同纠纷一案，四川省凉山仲裁委员会〔2018〕凉仲裁字第6号裁决书已发生法律效力，申请人四川多元基石建设工程管理有限责任公司于2019年2月26日向本院申请执行，执行标的为54100元，执行费712元，本院已向被执行人会东县思宇教育管理服务有限公司发出执行通知书。执行过程中，本院查明会东县思宇教育管理服务有限公司在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、公司所在地调查均无可供执行财产信息。本院查明被执行人会东县思宇教育管理服务有限公司已将其在会东的工程转移给其他公司，现无法查找到被执行人住所地。本院已依法将会东县思宇教育管理服务有限公司列入失信被执行人名单进行失信惩戒并限制公司法定代表人向思宇高消费。现已将本案的执行情况电话告知申请人四川多元基石建设工程管理有限责任公司的委托代理人刘阳，其同意本院对本案终结本次执行，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省凉山仲裁委员会〔2018〕凉仲裁字第6号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年八月二十二日 书记员  王虎琼
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终797号 上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市 中山北路253号。 法定代表人罗德清，该区区长。 委托代理人吴百泉，该区司法局工作人员。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨斌,男，汉族，住徐州市云龙区。 原审被告徐州市鼓楼区城市管理局,住所地徐州市鼓楼区环城路116号。 法定代表人娄永，该局局长。 上诉人徐州市鼓楼区人民政府因杨斌诉徐州市鼓楼区人民政府、徐州市鼓楼区城市管理局强拆行为违法一案，不服江苏省江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初515号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐州市鼓楼区人民政府自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐州市鼓楼区人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许上诉人徐州市鼓楼区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人徐州市鼓楼区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8285号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李祥苗，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李祥苗民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李祥苗的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7161.77元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李祥苗的银行存款（含互联网银行）7161.77元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1590号之二申请执行人高星伟，男，1977年5月5日生，汉族，住新蔡县宋岗乡许庄村委吴庄。公民身份号码412828197705050615。被执行人陈必亮，男，1974年5月20日生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行申请执行人高星伟申请被执行人陈必亮借款合同纠纷一案中。经查，被执行人陈必亮有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人陈必亮在财付通支付科技有限公司085e9858e4ee5528c03e6716d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3225.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月二十一日书记员  张德鸿
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0621民初1835号原告深圳市某某有限公司，统一信用代码：914403000515489145，住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告陈某某，男，生于1991年9月29日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告陈某某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市某某有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张艳红二〇一九年八月二十日书记员  丁正喜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1173号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司未按判决的规定缴交受理费，本院于2008年10月10日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第2848-2863号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第2848-2863号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1228号申请执行人：严博。被执行人：王耀先。关于申请执行人严博与被执行人王耀先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂06民终638号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王耀先至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王耀先银行存款160000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月二十八日书记员  刘麒方
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1672号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行。住址：云南省嵩明县杨桥街道办事处杨桥街右406号。负责人：何清会，系该行行长。委托代理人：杨焦，男，汉族，1989年1月23日生，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。系该行副行长，代理权限为特别授权代理。被告：杨金文，男，汉族，1982年10月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：韩素梅，女，汉族，1982年10月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行与被告杨金文、韩素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨金文、韩素梅经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行诉称：原告经被告申请，于2015年10月25日被告与我行签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予4万元的最高借款额度，合同有效使用期限自2015年10月25日起至2018年10月25日止,贷款合同期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年。合同签订后，被告于2017年11月6日借款4万元，2018年11月6日到期。贷款到期，被告未按合同约定履行还款义务，故请求法院依法判令：1、由两被告偿还我行借款本金40000元及自2018年12月21日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨金文、韩素梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨金文、韩素梅系夫妻关系。2015年10月21日，被告杨金文、韩素梅共同向原告申请贷款，被告韩素梅在申请书中以共同借款人身份签字。2015年10月25日，被告杨金文与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行（原名称：嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告授予4万元的最高借款额度，合同有效使用期限自2015年10月25日起至2018年10月25日止,合同有效使用期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年，按季结息。逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同签订后，原告2017年11月6日向被告杨金文转账支付了借款4万元。借款发生后，被告杨金文、韩素梅向原告支付至2018年12月24日止的利息后就未向原告偿还过借款本金及利息。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行的陈述，身份证复印件、结婚证、《小额信用借款合同》、借款申请书、贷款催收通知书、贷款账等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行与被告杨金文自愿签订《小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告韩素梅与杨金文共同向原告申请贷款，且被告韩素梅在申请书中以共同借款人身份签字，被告韩素梅系该笔借款的共同借款人，现原告已按照合同约定的日期、数额向被告提供了4万元的借款，被告杨金文、韩素梅应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告杨金文、韩素梅未积极履行还款义务，故对原告诉请要求被告杨金文、韩素梅偿还借款本金4万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因被告向原告支付利息至2018年12月24日，故本院支持由被告杨金文、韩素梅支付原告自2018年12月25日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。被告杨金文、韩素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨金文、韩素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行借款本金人民币40000元及该笔借款自2018年12月25日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。案件诉讼费800元，减半收取400元，由被告杨金文、韩素梅共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇一九年八月二十一日书记员  杨蓉蓉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1634号 申请执行人：罗军，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：焦静静，女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县花园街，统一社会信用代码：91341323567546944R 法定代表人：彭良华，系该公司总经理。 申请执行罗军、焦静静因与被执行人宿州市华盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1323民初3551号民事判决书生效后，因宿州市华盛置业有限公司未履行，孙冬晓、罗飞于2019年8月19日申请强制执行。根据（2017）皖1323民初3551号民事判决书，宿州市华盛置业有限公司在本判决书生效后十日内协助原告罗军、焦静静办理房产登记手续。 执行中，本院向灵璧县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，要求该局为罗军、焦静静办理盛世华城小区7号楼804房备案登记及房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖1323民初3551号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年八月三十日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1785号 申请人徐为才，男，汉族，1952年5月3日出生，住江苏省滨海县。 被执行人安徽聚朋工程建设有限公司，住安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。 法定代表人查兴合，该公司执行董事。 被执行人阙正建，男，汉族，1979年12月23日出生，住江苏省滨海县。 徐为才与安徽聚朋工程建设有限公司、阙正建劳务合同纠纷一案，因系列案件统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3081号原告：吴天翼，男，1994年5月1日生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告吴天翼与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初507号原告：王运生，男，1963年5月8日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：桑拥军，河北张舰律师事务所律师。被告：邢台交通运输集团有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街以北江东八路以东。法定代表人：赵建斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟秀丽，女，1964年7月19日出生，汉族，住邢台市桥东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。原告王运生与被告邢台交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运生及其委托诉讼代理人桑拥军，被告交运集团委托诉讼代理人孟秀丽、董书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定返还原告全额风险抵押车利润359904.5元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王运生增加四项诉讼请求：要求被告返还原告岗外人员三险个人部分75536.34元、收益897354.53元、事故损失11020元、承包时恢复车况费用91291元。庭审过程中，原告王运生放弃诉讼请求中岗外人员三险个人部分75536.34元，并将收益897354.53元变更为968238.29元，变更后原告的诉讼请求金额总数为1430498.79元。事实与理由：2015年9月8日，原被告签订《邢台交通运输集团有限公司第二分公司承包经营合同》，约定由原告承包被告第二分公司的经营。合同约定的承包期限为三年，每半年承包指标为108.335万元，每半年承包期开始前5日向被告缴纳。合同对双方的其他权利义务均进行了约定。2016年1月23日，被告宣布收回第二分公司的经营权，双方实际履行合同的时间为六个月。2017年原告在邢台经济开发区人民法院诉讼期间得知，除另案已经确定被告应返还给原告的相关款项之外，全额风险抵押车利润359904.5元、收益968238.29元、事故损失11020元、承包时恢复车况费用91291元尚未返还给原告。经协商不成，原告诉至法院，望判如所请。被告交运集团辩称，就原被告之间关于第二分公司之间承包经营纠纷贵院已经数次审理，并经邢台市中级人民法院二审裁决，已有了具有法律效力的裁判结果，该结果包含原告本次诉讼各项诉求。按照一事不再审的原则，本案应当依法驳回原告的起诉。原告王运生围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告交运集团进行了证据质证，被告交运集团对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2015年9月8日，原告王运生与被告邢台交运集团签订《邢台交通运输集团有限公司第二分公司承包经营合同》（以下简称承包合同）一份，双方约定原告王运生对被告邢台交运集团第二分公司实行整体承包经营，在承包期间原告王运生需向被告邢台交运集团缴纳承包费，每年216.67万元，每半年缴纳一次，为108.33万元。承包期限自2015年7月26日至2018年8月25日，承包经营范围包括第二分公司邢台至清河、威县、临西、广宗（途经平乡）班线及该区域内第二分公司原经营的村镇至邢台班线，拟开通的清河、威县、临西至邢台的高速班线也在承包经营范围之内。在承包经营期间，被告邢台交运集团任命原告王运生为第二分公司经理，全面负责第二分公司经营管理活动，自主确定组织机构、管理人员和经营管理方式，并可提名任免第二分公司副经理，由集团予以任免。原告王运生在承包期内承担由于经营所产生的应当承担的风险，承担一切经营所需的税费，所有收入应当打入被告邢台交运集团指定的账户。上述款项扣除应向被告邢台交运集团缴纳的费用或应向国家或第三人支付的款项后，7个工作日内打入原告王运生账户。合同签订后原告王运生向被告邢台交运集团缴纳了110万元的承包费。在经营中，双方因财务管理、人员调整、返还金额等事项发生矛盾，双方于2016年1月23日解除了承包合同。另查明，2016年3月18日，被告交运集团审计处对第二分公司2015年8月-2016年1月经营情况进行了审计，并形成审计报告一份，原被告对该报告均予以认可。该报告第3页的资产部分显示，待处理事故损失：11020元。第4页的问题及建议部分显示，2015年8月承包时恢复车辆维修费用91291元没作帐务处理，主要原因是相关凭证于2016年3月17日交于二公司财务，此事项与集团公司有争议。2018年1月22日，原告因第二分公司的承包经营纠纷向本院提起诉讼，要求被告支付其1650000元，其中包括车辆的维修费用270000元，被告针对原告该项诉请提交了相应维修票据，合计金额为283507元。本院于2018年7月13日作出（2018）冀0591民初126号判决，认为维修费用283507元应由原告自行负担，对原告该项诉请未予支持。本院认为，原被告双方签订的承包合同系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，原告作为承包人组织第二分公司开展经营，在收入扣除各种运营成本和费用后，所获利润归原告个人所有，当利润超过承包指标时，原告作为个人承包者开始赢利；当扣除各种运营成本、费用没有实现利润而产生亏损时，也应当由原告个人承担损失。被告交运集团在扣除各项运营成本和费用后，剩余收入应当返还给原告，无故未返还或者扣除的，应当予以返还。本院对原告要求被告返还的各项费用认定如下：1、全额风险抵押车利润359904.5元。“关于第二分公司2015年8月-2016年1月经营情况暨经理王运生离任的审计报告”显示，主营业务收入6337998.46元加上全额风险抵押车利润359904.50元，扣除主营业务成本6174636.52元及管理费用1187703.90元后，利润总额为-664437.36元。原告从中选出一项来要求返还，但未将成本及管理费用扣除，故本院对该项主张不予支持；2、收益968238.29元。原告将资产与收入、支出、费用混合计算，其主张的收益计算方式有误，该项诉请证据不足，故本院不予支持；3、待处理事故损失11020元。审计报告显示待处理事故损失为11020元，该款项属于第二分公司的资产，被告应当返还给原告；4、承包时恢复车况费用91291元。原告认为恢复车况费用实际为283507元，但原告已将原始票据交给被告，现无法提供证据，只能按审计报告中显示的91291元来主张权利。经查，本院在（2018）冀0591民初126号案件中已对该部分进行审理并作出了判决，根据一事不再理原则，本院对项诉请不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告邢台交通运输集团有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王运生待处理事故损失11020元；二、驳回原告王运生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17716元，减半收取计8858元，由原告王运生负担8790元，被告邢台交通运输集团有限公司负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范增群二〇一九年八月一日法官助理魏丽珂书记员王玮
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0181刑初476号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人罗勇，男，1968年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。1991年8月因犯抢劫罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七年，1996年刑满释放。2000年5月23日因犯抢劫罪被汶川县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。2012年因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留。2016年因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留。2019年2月21日，因涉嫌强奸罪被都江堰市公安局刑事拘留，2019年3月6日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 辩护人张斌，四川信善律师事务所律师。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）第458号起诉书指控被告人罗某犯强奸罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月27日不公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员邱敬雯出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 都江堰市人民检察院起诉指控，被告人罗某与被害人李某曾系继父女关系，2017年罗某与李某母亲离婚，但二人仍然共同居住在都江堰市。2018年5月至6月期间，李某因患有精神分裂症两次住院治疗，余2018年7月2日出院，但仍在服药治疗。2018年7月某日，李某到母亲家中玩耍时，罗某明知李某系精神病患者仍然与其发生性关系，并购买避孕药给李某吃。数十天后，罗某再次趁李某到其家中玩耍时与其发生发生性关系。2018年10月28日，李某因被其母亲发现孕吐而带至医院检查，超声诊断其孕期约8周。 经成都市公安局物证鉴定所对被害人李某流产的胚胎组织及李某的唾液（斑）与被告人罗某的唾液（斑）进行DNA检验，罗某是胚胎组织的生物学父亲，亲权植树为2.75x1010。经四川华西法医鉴定中心法医精神病鉴定室鉴定，李某患有精神分裂镇，对2018年7月至2018年8月之间遭遇性侵犯时性防卫能力削弱。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、户籍证明、到案经过、被告人罗某讯问笔录、辨认笔录、提取笔录、询问笔录、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定文书、鉴定意见通知书、尿液检测报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某明知被害人系精神病患者而与其发生性关系，被告人罗某的行为已经构成强奸罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人罗某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗某的犯罪行为导致被害人怀孕并引产，对被害人造成严重后果，酌定从重处罚。被告人具有两次暴力犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2023年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁兴文 人民陪审员  葛宗荣 人民陪审员  罗祖高 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 媛 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35207号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邓远忠，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓远忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邓远忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金389,900.46元，利息78,220.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计59,341.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计527,462.50元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金389,900.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓远忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓远忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金389,900.46元；二、被告邓远忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金389,900.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,148.51元，减半收取计3,574.25元，由被告邓远忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0105执2153号申请执行人：薛忠义,男性,1971年4月7日出生,住辽宁省新民市东蛇山子乡东蛇山子村43号法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：沈阳市皇姑区彩虹花蜂业加工厂,住沈阳市皇姑区三台子街道方溪湖村；宋恩辉,男性,1964年4月19日出生,住沈阳市皇姑区……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行薛忠义与沈阳市皇姑区彩虹花蜂业加工厂、宋恩辉劳动争议一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 煜审判员 单敬东审判员 张俊博二〇一九年八月二十八日书记员 贾 林
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0102刑初619号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人庄某某，男，1991年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：江苏省泗阳县。2019年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）1473号起诉书指控被告人庄某某犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人庄某某及其指定辩护人杨伟鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日1时许，被告人庄某某和被害人许某在本市南明区护国路路口酒吧喝酒时发生矛盾，被告人庄某某用水果刀将被害人许某右侧胸部刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人许某受损损伤为轻伤二级。被告人庄某某于2019年6月4日18时许，在本市南明区花果园中央商务区一号楼被公安机关抓获。上述事实，被告人庄某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人许某的陈述和辨认笔录、证人曾某、邓某、李某的证言和辨认笔录、被告人庄某某的供述、司法意见鉴定书、伤情照片、监控截图、被告人庄某某的户籍证明等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。指定辩护人杨伟鸿对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，以被告人庄某某法律意识淡薄、有坦白情节，被害人有一定过错为由，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人庄某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人庄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人韦某之辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采信。公诉机关建议对被告人庄某某判处有期徒刑十一个月刑罚的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，结合被告人庄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年5月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇一九年八月五日书记员  杨继维
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8084号上诉人（原审原告）：金银奎，男，1992年9月8日出生，汉族，住重庆市奉节县，被上诉人（原审被告）：东莞市长安纬迪精密模具加工部。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区**合兴路****103。统一社会信用代码：92441900L22405079U。经营者：童文，女，1986年11月3日出生，汉族，住四川省井研县，上诉人金银奎与被上诉人东莞市长安纬迪精密模具加工部（以下简称纬迪加工部）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回金银奎的全部诉讼请求；二、案件一审受理费5元，由金银奎负担，金银奎已申请免交，一审法院对此已予准许，故此案不收取案件受理费。金银奎上诉请求：一、撤销一审判决，改判纬迪加工部支付金银奎未签订劳动合同的双倍工资差额66000元、违法解除的经济补偿金12000元；二、判令纬迪加工部承担二审诉讼费用。主要事实与理由：一、一审判决错误否认劳动关系。（一）一审法院称纬迪加工部要金银奎去结算加工费，不是工资，但纬迪加工部称结算加工费系发生在金银奎向劳动部门投诉以后，在此以前，纬迪加工部从未有加工费的说法。1.金银奎提交聊天记录有一段语音，纬迪加工部主动说“生活费老板娘给你”，一审庭审时纬迪加工部否认这一内容，纬迪加工部违反诚信，且该陈述是纬迪加工部主动说出。2.7月13日下午15:20的微信聊天显示，金银奎说:“老板上午谈的那个事，我觉得五千五有点低，我觉得再加点，六千怎么样”这表明双方在为工资待遇进行商量。3.7月28下午16:22的微信聊天记录显示，金银奎说：“老板明天不来上班，脚肿起来了，要去医院看哈，可不可以叫老板娘把上个月的工资发给我，打电话你没接”。之后纬迪加工部直接给了老板娘的电话。4.8月14日晚22:37的微信聊天记录显示，纬迪加工部说:“你信的过明天要么继续来上班，但事情要做好，上班心态要摆正”。（二）一审法院称工资发放与平常工资支付方式不符，但从工资发放来看，金银奎工资包括基本工资和生活费，每月工资在下月月底或下下月发，时间基本对应，并无不合理之处。（三）从证人证言来看，也可证明劳动关系。1.证人唐某承认2017年7月到12月，金银奎是学徒，这是典型的劳动关系，而在2018年之后，唐某就离开了纬迪加工部，不能证明金银奎与纬迪加工部是合作关系；唐某承认由纬迪加工部提供住宿，唐某在接受金银奎代理人询问时，表示不会向纬迪加工部要生活费而是要加工费，该陈述系在经纬迪加工部提问后改变陈述；唐某称可以将货外发，但其又不能提供外发厂商名单和交易流水。2.证人朱某在第一次接受询问时，表示不清楚金银奎与纬迪加工部关系，之后改变陈述。以上证人和纬迪加工部有利益关系，且证人也不能提交其如何得知金银奎与纬迪加工部合作关系之凭据，证言有出入，不稳定，不足为信。考虑到证人由纬迪加工部申请出庭，证人唐某称2017年金银奎是学徒，则凭此可直接确认金银奎与纬迪加工部之间存在劳动关系。二、一审法院不公正。（一）一审第一次开庭，纬迪加工部并未提出证人出庭作证申请，也未在举证期限内提交证据。（二）一审法院在第二次要求金银奎代理人前来法庭质证时，只是提供了由法院对证人做的笔录，证人没有到庭，且笔录仅由一名书记员签名，形式不合法，经金银奎代理人提出异议后才安排开庭质证。（三）两证人没有提供金银奎与纬迪加工部关系的直接凭据。一审法官在询问证人时，反复询问金银奎和纬迪加工部的关系，有诱导发问的嫌疑。（四）一审法官在询问证人朱某是否清楚金银奎与纬迪加工部关系时，朱某说不清楚，一审法官即重复发问，于是朱某改口。综上，原审法院程序有失公正，认定事实错误，金银奎特上诉贵院，请求依法改判。纬迪加工部未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对金银奎上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：金银奎与纬迪加工部是否存在劳动关系。对此，本院作如下分析：金银奎主张其与纬迪加工部存在劳动关系，并提交微信转账记录予以证明，但从双方的转账记录来看，纬迪加工部向金银奎转账的金额从280元至4600元不等，每月支付金额不固定，每月支付时间不固定，有的月份多次支付款项，有的月份没有支付款项，且金银奎主张的对应月份工资混乱，该款项支付方式与平常工资支付方式明显不符。相反，根据纬迪加工部提交的微信聊天记录来看，纬迪加工部明确要求金银奎去领取加工费、结货款，而非工资，强调双方之间是合作关系，金银奎并非帮纬迪加工部打工。此外，金银奎主张王朝是纬迪加工部的合伙人，王朝是按照纬迪加工部的要求向金银奎支付款项，但其未提交任何证据予以证明，原审法院对金银奎该项主张不予采纳并无不当。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金银奎目前提交的证据不足以证明其与纬迪加工部之间存在劳动关系，原审法院结合微信聊天记录、转账记录、两证人证言等，认定纬迪加工部与金银奎不存在劳动关系，并无不当。综上所述，金银奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由金银奎负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月三十日书记员 何洁莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5319号 申请执行人：张兰兰，女，汉族。 被执行人：李然，女，汉族。 申请执行人张兰兰与李然民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项50000元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，2019年7月29日，申请执行人以被执行人已向其履行完应尽的义务为由，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5319号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月五日 书记员  庄炳东
河北省石家庄市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀01刑更2583号 罪犯张则宾，男，1989年2月6日出生，汉族，石家庄市栾城区人，初中文化，现在石家庄市栾城区司法局实行社区矫正。 本院于2010年12月14日作出（2010）石刑初字第263号刑事判决，以被告人张则宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年1月10日起至2025年1月9日止。判决发生法律效力后，2011年1月6日交付执行。本院于2014年6月6日作出（2014）石刑执字第01702号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。本院于2016年11月30日作出（2016）冀01刑更4254号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年1月10日起至2021年6月9日止。本院于2018年11月27日作出（2018）冀01刑更2946号刑事裁定，对罪犯张则宾予以假释，剥夺政治权利五年不变。假释考验期限自裁定生效之日起至2021年6月9日止。假释期间，依法对罪犯张则宾实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月6日起至2021年6月9日止。 石家庄市栾城区司法局于2019年7月23日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，建议对罪犯张则宾予以特赦。石家庄市司法局经审核同意，于2019年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了石家庄市人民检察院的意见。现已审理终结。 石家庄市栾城区司法局提出，罪犯张则宾符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形。石家庄市栾城区司法局司法局提交了罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯现实表现证明材料、认罪悔过书、公示情况及结果等证据。 本院经审理认为，石家庄市栾城区司法局提供的证据足以证实罪犯张则宾符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张则宾予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  杨占栓 审判员  霍晨光 二〇一九年八月十七日 法官助理刘莎 书记员刘赛赛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特116号申请人：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2路，统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春，总经理。委托代理人：孙畅，男，汉族，1994年12月26日出生，住河北省廊坊市广阳区。系该公司员工。被申请人：李流，男，汉族，1988年6月24日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。申请人荣盛建设工程有限公司与被申请人李流申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出巴南人劳仲案字（2019）第570号仲裁裁决，荣盛建设工程有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人荣盛建设工程有限公司申请称:申请人荣盛建设工程有限公司与被申请人李流不存在劳动关系。被申请人于2018年6月8日下午在申请人承建的荣盛锦绣南山项目8号楼工作时，从负一层摔到负二层受伤，申请人出于同情和人道为被申请人申请了工伤保险理赔，共计79000元的工伤赔偿款已转交了被申请人。当时言明申请人只负责办理相关手续，不再承担其他任何责任。被申请人亲自书写的文字证明为不需申请人再向其支付任何费用，被申请人隐瞒了该事实真相，从而导致仲裁委忽略该情节，从而裁决申请人给付被申请人一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的相关规定，特请求撤销巴南人劳仲案字（2019）第570号仲裁裁决。被申请人李流辩称:仲裁裁决正确，请求驳回荣盛建设工程有限公司申请。经审查查明:李流与荣盛建设工程有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，李流于2019年4月3日向巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《工伤保险条例》（修订）、《重庆市工伤保险实施办法》、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》等规定，经调解无效，遂裁决:一、被申请人荣盛建设工程有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付给申请人李流一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等一次性工伤保险待遇共计79378元。二、驳回申请人李流的其他仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，荣盛建设工程有限公司认为李流亲自书写的文字证明为不需荣盛建设工程有限公司再向其支付任何费用，李流隐瞒了该事实真相，从而导致仲裁委忽略该情节，裁决申请人给付被申请人一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。本院认为，在仲裁庭审过程中，荣盛建设工程有限公司也有举证的义务，其也陈述在仲裁时已经举示该证据。李流并无举示该证据的义务，且该证据在仲裁庭审时已经举示，申请人也无证据证明被申请人李流隐瞒了其他足以影响公正裁决的证据，故申请人申请撤销巴南人劳仲案字（2019）第570号仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人荣盛建设工程有限公司撤销巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南人劳仲案字（2019）第570号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人荣盛建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年八月三十日书记员  肖 姗
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执839号申请执行人：李宇春，男，汉族，1977年9月6日出生，原平市旅游局职工，现住原平市沿沟乡大营村。被执行人：李俊，男，汉族，1979年4月10日出生，现在大同监狱服刑。被执行人：刘媛（李俊之妻），女，汉族，1983年1月28日出生，现住原平市木材公司宿舍。本院在李宇春与李俊、刘媛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李俊、刘媛的存款或扣留、提取李俊、刘媛的收入583534元及利息；冻结、划拨李俊的存款或扣留、提取李俊的收入80000元；查封、扣押李俊、刘媛的价值583534元及利息的财产。查封、扣押李俊的价值80000元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年八月十五日书记员  张国鹰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4271号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：李书芹，女，1964年11月30日出生，汉族，住冠县。被告：陈庆尧，男，1967年2月16日出生，汉族，住冠县。被告：陈延光，男，1986年8月10日出生，汉族，住冠县。被告：陈庆春，男，1962年2月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告李书芹、陈庆尧、陈延光、陈庆春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告李书芹、陈庆尧、陈延光、陈庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李书芹偿还原告借款本金1000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告陈庆尧、陈延光、陈庆春对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月21日，被告李书芹与原告签订润昌农商行清水支行个借字（2016）年第3312020号《个人借款合同》，从原告处借款500000元，借款期限至2017年10月15日，利率为月利率7.975‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行清水支行保字（2016）年第3312020号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告李书芹、陈庆尧、陈延光、陈庆春未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日被告李书芹与原告签订借款合同，约定从原告处借款500000元，期限为2016年12月21日至2017年10月15日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告陈庆尧、陈延光、陈庆春与原告签订保证合同，自愿为李书芹的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年12月21日按照被告李书芹的委托，将500000元贷款发放至其收款账户内，借款期间自2016年12月21日至2017年10月15日，借款期间月利率为7.975‰。借款期满后，被告李书芹未偿还全部借款本金及利息，截止2019年8月16日尚欠本金1000元及利息81841.52元未还。被告陈庆尧、陈延光、陈庆春未履行保证责任。本院所确认的上述事实，由个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息、当事人陈述等在案为凭，经庭审认证可以采信。本院认为：被告李书芹向原告借款并签订借款合同，被告陈庆尧、陈延光、陈庆春对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告李书芹作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告陈庆尧、陈延光、陈庆春作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李书芹的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告李书芹、陈庆尧、陈延光、陈庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书芹于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000元及利息81841.52元（自2019年8月17日至借款偿清之日以本金1000元为基数按月利率7.975‰上浮50%计算利息）；复利按中国人民银行的规定计算。二、被告陈庆尧、陈延光、陈庆春对被告李书芹的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李书芹追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取12元，保全费120元，由被告李书芹、陈庆尧、陈延光、陈庆春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇一九年八月二十日法官助理王利书记员朱倩影
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20316号原告：王孝英，女，汉族，1953年5月20日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113101622××××。法定代表人：周秀英，总经理。原告王孝英与被告北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王孝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.被告支付利息（以10万元为基数，自2019年1月起至给付之日止，按月息1%计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，被告公司以企业资金周转为由，向原告借款10万元，月息1%，借期为2018年9月11日至2019年9月10日。被告如约还息至2018年12月，后未还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。2019年8月8日，另案张秋荣、张玉宏、段宇、王亚珍、刘秀梅、蔺芬、尹爽、曹春双、魏爱红、尹德勇、李玉新、于光丽、张玉萍等数人共同向法院陈述：上述人员大多数为北卫药业公司职工，个别为员工家属。北卫药业公司曾数次召开大会以扩大生产为由向职工募集资金，承诺利率不等的高息，随用随取。公司绝大部分的职工以各种形式将款项投入北卫药业公司。北卫药业公司同时以公司上市为由召开职工大会，与职工签订相关协议，承诺一旦公司上市，职工就可以取得原始股获得丰厚的利润，如果公司不上市，公司就双倍返还入股款。2019年8月14日,周秀云向法院陈述:北卫药业公司自2012年、2013年起开始使用其个人名下银行卡用于报销、借款等事务。集中向亲戚、员工及其家属等借款都是周秀英开会作动员，资金主要用于公司上市，月息百分之三至百分之七不等。经核算，所有借款总数起码有1亿多元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为上述人员所称的北卫药业公司的行为具有向社会不特定对象吸收资金，出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的特征，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告王孝英的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  孙立忠审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年八月二十日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越