wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12562号 原告：张垚，男，1983年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：车驰、王甜，四川迪泰律师事务所律师。 被告：四川今达投资有限公司，住所地：成都市青羊区培风路********。 法定代表人：王爱杰。 被告：王爱杰，男，1986年3月4日出生，汉族，山东省高密市号。 原告张垚诉被告四川今达投资有限公司（以下简称今达公司）、王爱杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张垚委托诉讼代理人王甜到庭参加诉讼，被告今达公司、王爱杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张垚向本院提出诉讼请求：一、请求判令今达公司向张垚支付本金人民币30万元及利息10万元，并以本金30万元为基数从2017年9月30日起以中国人民银行同期同档贷款利率向张垚支付利息，实际计算至偿还完毕之日。二、请求判令王爱杰对上述全部债务与今达公司向张垚承担共同还款责任。三、本案诉讼费由今达公司、王爱杰全部承担。 事实与理由：2014年10月28日，张垚与今达公司签订了一份《委托投资理财计划合同》，约定投资本金人民币30万元，委托期限截止2015年10月28日，并约定了收益分配方式、结算方式等。合同签订后，张垚向今达公司的法定代表人即王爱杰支付了人民币30万元。但今达公司既未按照合同约定向张垚支付收益，在合同期限届满后亦未向张垚返还本金。期间，经张垚多次催告，今达公司、王爱杰向张垚出具了一份《承诺书》，今达公司承诺，尚欠张垚本金30万元及利息10万元（从2014年10月28日至2017年9月13日），从2017年9月14日开始，分48个月清偿。王爱杰自愿对上述本金和利息向张垚承担共同还款责任。同时约定，若今达公司和王爱杰任意一期未支付的，张垚有权要求今达公司和王爱杰立即共同偿还全部剩余未支付款项，并在今达公司注册所在地法院主张权利。截至张垚起诉之日，今达公司与王爱杰仍未向张垚支付任何款项。为维护张垚的合法权益，故诉至本院。 今达公司、王爱杰未提交书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，张垚（甲方）与今达公司（乙方）签订《委托投资理财协议书》一份，协议载明：甲方委托乙方管理资产金额人民币共计300000.00元，委托投资期限1年，自2014年10月28日至2015年10月28日。乙方以固定月化收益给甲方结算，每月结算金额为甲方本次投资总额的3%，全年分12次结算，乙方保证甲方本金安全。签署页落款甲方处有张垚签名，乙方处有今达公司公章。同日，张垚通过银行转账的方式向王爱杰支付300000元。 2017年9月14日，今达公司和王爱杰共同向张垚出具《付款承诺书》载明：“2014年10月28日,张垚与今达公司签订了一份《委托投资理财计划合同》（以下简称“理财合同”）及保密协议。合同签订后，贵方向今达公司法定代表人王爱杰支付了30万元（叁拾万圆）本金，今达公司确认已收到上述款项。一、今达公司现尚欠张垚本金共计30万元（叁拾万圆），利息尚欠10万元（拾万圆整）（2014年10月28日至2017年9月13日）；二、今达公司、王爱杰自愿对上述本金和利息向张垚承担共同偿还责任……三、本金30万元（叁拾万圆）从本承诺书出具之日起分48个月进行清偿。每月偿还人民币6250元（陆仟贰佰伍拾圆）。还款时间为每月28日前偿还当月款项。即2017年9月28日前偿还人民币6250元（陆仟贰佰伍拾圆）、2017年10月28日前偿还人民币6250元（陆仟贰佰伍拾圆），以此类推。利息共计人民币10万元（壹拾万圆整），两承诺人暂时无法偿还，在本金付款完结后，请贵方给予12个月的时间结清。四、若今达公司、王爱杰任意一期未按照上述约定的时间或者未按照约定的款项足额还款的，贵方均有权要求今达公司、王爱杰立即共同偿还全部剩余未支付的款项，且有权向今达公司注册所在地的法院主张权利”。落款处，王爱杰在“承诺人：四川今达投资有限公司，法定代表人”处及“承诺人：王爱杰”处分别签名捺印，签名下方另有“因今达公司公章遗失，其法定代理人王爱杰代表公司承诺”字样，字样上有王爱杰捺印。 2018年8月7日，张垚诉至本院。 庭审中，张垚的委托诉讼代理人王甜陈述：从2017年9月1日开始，截止开庭之日今达公司与王爱杰并未向张垚归还任何款项。因此张垚有权向今达公司与王爱杰立即偿还所有款项，且因为今达公司与王爱杰逾期未归还款项，应按照中国人民银行同期同档贷款利率向张垚支付逾期付款资金占用利息。 上述事实，有各方当事人身份信息、《委托投资理财协议书》、《付款承诺书》、《借记卡账户历史明细清单》等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，张垚与今达公司、王爱杰签订的《委托投资理财协议书》、《付款承诺书》，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同约定享有权利和履行义务。张垚向今达公司支付了30万元，今达公司和王爱杰签署《付款承诺书》承诺就未还款项承担共同还款责任。今达公司、王爱杰未按约定时间按期还款，张垚有权要求其共同偿还全部剩余未支付的款项。故张垚要求今达公司、王爱杰共同归还本金30万元、利息10万元，共计40万元的诉讼请求符合双方约定，今达公司及王爱杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃了对唐兴国主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，故本院对张垚的该项诉讼请求予以支持。 关于逾期付款的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，今达公司、王爱杰未按《付款承诺书》约定还款，张垚要求今达公司、王爱杰以未还本金30万元为基数，从2017年9月30日起，以中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用利息至清偿之日的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川今达投资有限公司、王爱杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张垚40万元及资金占用利息（利息计算方式为：以30万元本金为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率标准，自从2017年9月30日起计算至本金实际清偿之日止）。 如被告四川今达投资有限公司、王爱杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，该款已由原告张垚预交，由被告四川今达投资有限公司、王爱杰负担并在履行上述给付义务时一并支付给原告张垚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 马 磊 人民陪审员 冯 卫 人民陪审员 刘学璘 二〇一九年八月十一日 书 记 员 徐 新
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执175号 申请执行人：刘昌全，男，1967年06月05日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：蔡吉新，贵州名恒律师事务所律师。 被执行人：任廷军，男，1973年08月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 刘昌全申请执行任廷军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）黔0123民初1392号民事判决书已发生法律效力。被执行人任廷军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘昌全于2019年02月11日向本院申请执行。被执行人任廷军应支付申请执行人刘昌全借款本金1040000.00元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费9326.00元、执行费12800.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年02月12日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况。查询到被执行人名下有多辆车辆，均被他案查封，申请执行人不要求对任廷军名下的车辆进行查封处置。另查询到任廷江有银行存款共计13492.71元，本院已依法扣划并向申请执行人兑付。未查询到其他财产可供执行。 二、2019年02月15日，本院向被执行人任廷军送达执行通知书、报告财产令等材料，其向本院申报财产，申报财产中无财产可供执行。 三、2019年02月25日、2019年05月21日，本院依法在被执行人户籍地调查，未发现被执行人的财产线索。 四、2019年03月11日，本院调取本院2017年查询被执行人不动产登记信息，未发现有不动产登记信息。 五、2019年04月18日，申请执行人委托代理人蔡吉新在涉及被执行人任廷军的另案［（2019）黔0123执104号］中向本院申请调查令，本院向其发出调查令后，未有查询结果向本院反馈。 六、2019年07月23日，本院依法将被执行人任廷军纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人委托诉讼代理人蔡吉新本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，委托诉讼代理人蔡吉新认为被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位13492.71元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人任廷军无财产可供执行，刘昌全亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执175号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人任廷军负有继续向申请执行人刘昌全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇一九年八月五日 法官助理郑家凤 书记员杨年
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执834号申请人：张生扬,男,1958年1月25日生,汉族,住东海县。被执行人:张堂波,男,1974年4月21日生,汉族,住东海县。申请人张生扬与被执行人张堂波民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年7月25日作出的（2017）苏0722民初5298号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为302354.5元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年2月25日、2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年4月1日对被执行人财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年4月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月16日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年八月十六日书记员  李 莹
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行赔初2号 原告成都青羊盛嘉小额贷款有限公司。住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号富力天汇中心9层923号。 法定代表人黄彦,总经理。 委托代理人唐银梅，成都青羊盛嘉小额贷款有限公司工作人员。 委托代理人何建刚，成都青羊盛嘉小额贷款有限公司工作人员。 被告富顺县人民政府。住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段198号。 法定代表人曹友良，县长。 出庭负责人关义彬,富顺县人民政府副县长。 委托代理人周宇，富顺县人民政府工作人员。 委托代理人梁益扬，四川顺安律师事务所律师。 原告成都青羊盛嘉小额贷款有限公司(简称盛嘉小额贷款公司)诉被告富顺县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，盛嘉小额贷款公司于2014年2-3月累计出借本金1766.4万元给富顺县五家口煤业有限公司(简称五家口煤业),因其到期未归还,2015年6月盛嘉小额贷款公司向成都铁路运输法院(简称成铁法院)申请强制执行，至今未能受偿。富顺县人民政府响应发改能源〔2016〕1897号、发改能源〔2017〕609号、自府办法〔2016〕38号等文件的号召，引导五家口煤业在西南联交所挂牌交易煤炭产能指标。2018年2月8日指标交易款到账1080万元，账号是安溪镇财政所。2017年7月成铁法院向安溪镇下达了协助执行通知，要求安溪镇政府收到五家口煤业交易款，需经法院审核后方能支付。但当执行强制扣划时，被告知1080万元款项已于2018年2月11日被全部支付。安溪镇财政所提供两份发放名册，即《五家口煤业有限责任公司职工工资、安全绩效考核安置费汇总表》、《五家口煤业有限责任公司超龄职工工资、业绩考核安置费花名册》。五家口煤业早已关停，欠薪的情况（包括人数及金额）早已固化，富顺县人民政府掌握有五家口煤业欠薪的真实情况，包括《五家口煤矿总欠职工工资及欠工伤费确认说明》、《五家口煤业有限责任公司工资表（2014年2月—2014年12月）》、《五家口欠薪2015春节支付方案》，而该组资料中欠薪数据与富顺县人民政府核发的发放名册并不一致。富顺县人民政府作为自府办发〔2016〕38号文件规定的实施财政奖补政策以及职工分流安置工作的责任单位，其错误核发行为直接致使盛嘉小额贷款公司合法债券从中无任何受偿，故请求：赔偿因富顺县人民政府违法行为给盛嘉小额贷款公司造成的900万元债权损失。 经审理查明，2016年，全国范围内开始开展煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展工作。富顺县辖区范围内的工作由富顺县人民政府组织和领导。2016年11月24日，伍家口煤业申请关闭煤矿。伍家口煤业将煤矿关闭形成的去产能指标9万吨，以1170万元的价格卖给淄博矿业集团有限责任公司，扣除经纪代理服务费及律师费后，伍家口煤业实际收入10770750元，作为中央财政奖补资金的替代资金。经伍家口煤业申请，富顺县安溪镇人民政府、富顺县安全生产监督管理局审批，将去产能指标交易款中933万元，从富顺县财政局账户预拨到安溪镇财政所账户，作为职工工资、安置补偿、工伤赔付、涉农占地补偿等款项发放。去产能指标交易款已基本支付完毕。 另查明，盛嘉小额贷款公司与蒲粮、攀枝花市铭耀工贸有限责任公司、张传山、张桂霞、伍家口煤业之间的公证债权文书生效后，盛嘉小额贷款公司向成铁法院申请强制执行。成铁法院受理后，于2017年6月21日分别向富顺县财政局和富顺县安溪镇人民政府送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留、提取伍家口煤业在该单位应提取的款项11325046.4元。盛嘉小额贷款公司认为富顺县人民政府对去产能指标交易款审批发放的行为存在错误，故提起行政诉讼，一并提起行政赔偿诉讼。 本院认为，盛嘉小额贷款公司因与伍家口煤业之间存在债权债务关系，持生效的公正债权文书向人民法院申请强制执行。人民法院向富顺县财政局和富顺县安溪镇人民政府送达了协助执行通知书。盛嘉小额贷款公司据此认为政府发放关闭煤矿的奖补资金的行为有错误，而提起诉讼。本案中，盛嘉小额贷款公司作为伍家口煤业的一般债权人，与政府发放关闭煤矿的奖补资金的行为之间没有行政诉讼法上的利害关系，盛嘉小额贷款公司提起诉讼，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，盛嘉小额贷款公司的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告成都青羊盛嘉小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  谭爱华 审判员  王钟霞 审判员  罗 璇 二〇一九年八月十五日 书记员  曾雅月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63560号之一原告：刘馨，1987年8月16日出生，汉族，住四川恒达州市。被告：上海东信至和房地产经纪有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦安西路XXX号。法定代表人：罗东萍。被告：上海东信房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：罗东萍。被告：罗东萍，男，1970年6月20日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：罗静涛，女，1973年3月31日出生，汉族，住江西省萍乡市。本院受理原告刘馨诉被告上海东信至和房地产经纪有限公司、上海东信房地产经纪事务所、罗东萍、罗静涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。现原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘馨撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币2,020元，两项合计人民币2,045元，由原告刘馨负担。审判员 郭 巍二〇一九年八月九日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2343号原告：泸西县农村信用合作联社。法定代表人：王建军，该社理事长。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。委托诉讼代理人：马润山，男，1973年12月20日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县中枢镇信用小区。泸西县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚珂，女，1988年5月2日生，汉族，居民，硕士文化，住泸西县中枢镇石洞村中街心上**。泸西县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。被告：何艳芬，女，1979年2月16日生，汉族，住，住泸西县/div>被告：赵桂林，男，1975年11月1日生，汉族，住，住泸西县/div>被告：邓玉光，男，1956年2月19日生，汉族，住，住泸西县/div>被告：万永芬，女，1960年6月21日生，汉族，住，住泸西县/div>原告泸西县农村信用合作联社诉被告何艳芬、赵桂林、邓玉光、万永芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告泸西县农村信用合作联社以与被告何艳芬、赵桂林、邓玉光、万永芬达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社自愿申请撤回对被告何艳芬、赵桂林、邓玉光、万永芬的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸西县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告何艳芬、赵桂林、邓玉光、万永芬负担。审判员  牟丽芬二〇一九年八月十三日书记员  唐志敏
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13696号原告：潘谷英，女，1972年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黎健新，男，1984年7月16出生，住广东省佛山市顺德区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。法定代表人：孙旭。委托诉讼代理人：吴丽珊，公司员工。原告潘谷英诉被告黎健新、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘谷英、被告黎健新到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医药费26846.43元、护理费2682.12元、误工费12639.81元、交通费450元、住院伙食补助费2900元、社会保险费3078元、车辆损失1000元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告黎健新的答辩意见：与平安公司的意见一致。被告平安公司的答辩意见：一、涉案车辆粤Ｘ×××**已在被告平安公司购买了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、事故发生后，被告平安公司向原告垫付了5000元。三、针对原告相关诉请的项目意见如下：1.医疗费被告平安公司认可26696.7元，其余费用为社保报销费用或优惠金额；2.对住院伙食补助费予以认可；3.误工费应按57天计算，超出医嘱部分不应支持，事故前三个月申报的收入是2500元每月，事故前半年的收入为3100元每月，原告提供的单位证明不可信；4.对护理费无异议；5.社会保险费，该部分费用只要原告不离职，均应由工作单位负担；6.交通费由法院酌定；7.车辆损失予以认可。四、在诉前调解阶段同意的调解金额不应作为判决依据。五、诉讼费不应由被告平安公司负担。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日14时35分许，黎健新驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车沿105国道由南往北行驶至105国道2605公里200米顺德区大良商业城对开时，与驾驶粤Ｅ×××**普通摩托车（搭乘黄丽贞）由南往北驶至的潘谷英发生碰撞，造成两车损坏及潘谷英、黄丽贞受伤的道路交通事故。事故经交警认定，黎健新承担事故的全部责任，潘谷英与黄丽贞无责任。事故发生后，潘谷英即入佛山市顺德区大良医院住院治疗，于2019年1月28日出院，共住院29天，出院诊断为：1.左侧第6肋骨骨折；2.脑震荡；3.头皮裂伤；4.急性阴道炎。医嘱建议继续休息4周，适当功能锻炼，门诊定期复诊。2019年2月2日，潘谷英前往南方医科大学顺德医院检查治疗。2019年2月22日，潘谷英再次前往佛山市顺德区大良医院治疗。该院出具诊断证明书，载明：1.左第5肋骨折（陈旧性）（修正诊断）；2.左肩部挫伤（陈旧性）。建议继续休息4周，加强锻炼。潘谷英住院期间，平安公司为其垫付了5000元。黎健新所驾驶的粤Ｘ×××**号车为其本人所有，该车向平安公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本起事故造成原告的各项损失合计45780.74元（计算详见附表）。本院认为，对于上述费用，被告黎健新驾驶的粤Ｘ×××**号车已向被告平安公司投保了交强险与保险金额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，且被告黎健新承担事故的全部责任。从原告的各项损失来看，原告请求的45780.74元未超出粤Ｘ×××**号车的保险金额，故原告的该损失应由被告平安公司承担赔偿责任。然，原告住院期间被告平安公司为其垫付了5000元，应予扣减，即被告平安公司仍应向原告赔偿40780.74元。原告的其他诉讼请求因无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘谷英40780.74元；二、驳回原告潘谷英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取532.45元（原告已预交），由原告潘谷英负担94.65元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担437.8元并直接支付给原告潘谷英，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年八月二十一日书记员  梁颖儿附表：                          赔偿项目              原告主张              本院认定及理由                  一              医疗费26696.7元              26846.43元              按票据计算，扣除社保已报销部分。                  二              住院伙食补助费2900元              2900元              本院予以支持。                  三              误工12051.92元              12639.81元              原告提供的收入减少证明不符合法定格式，且与个人所得税纳税清单相矛盾，应以个人所得税纳税清单中载明的申报收入额为准，即每月4409.24元；误工时间计算为82天，均以医生的诊断证明为依据。                  四              护理费2682.12元              2682.12元              本院予以支持。                  五              交通费450元              450元              交通费为必然的支出，本院酌定。                  六              社会保险费0元              3078元              社会保险费已经包含在了收入之中，诚如被告平安公司抗辩，若原告不离职，休息与住院期间原告仍为用人单位员工，单位应会购买社保，故此项费用本院不予支持。                  七              车辆损失1000元              1000元              本院予以支持。                  合计              45780.74元
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1312号 本院在执行申请执行人邱朋与被执行人母飞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将母飞纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1675号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。被申请人：薛丽丽，女，1973年1月13日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁**。被申请人：杨立国，男，1972年8月3日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁**。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1202号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛丽丽、杨立国银行存款共计1023063.91元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年八月十六日书记员  左正阳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8014号原告：秦先奎，男，汉族，1967年12月26日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被告：重庆成亚汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**金科世界城********，统一社会信用代码91500116MA5ULTM584。法定代表人：邓秋，总经理。委托诉讼代理人：李洁，重庆继维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆继维律师事务所实习律师。原告秦先奎与重庆成亚汽车销售有限公司（以下简称成亚汽车公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦先奎及其委托诉讼代理人李世奇、被告成亚汽车公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦先奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的执行款50548元、执行费658元、门面物管费及电费1790.20元、门面恢复原状工程款7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第1项诉讼请求中的门面物管费及电费1790.20元、门面恢复原状工程款7200元。事实及理由：2017年6月29日，被告租用案外人喻洪、何小勇位于重庆市江津区鼎山大道58号金科世界城26幢2-2-3号门面。因被告在租赁期间拖欠租金，导致喻洪、何小勇解除租赁合同并向重庆市江津区人民法院起诉。重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116民初9084号民事判决书，判令原告对被告的债务承担连带清偿责任。被告不服提起上诉，二审维持原判。后在强制执行的过程中，原告为被告垫付执行款50548元及执行费658元。被告成亚汽车公司辩称，原告作为被告公司发起人，本案纠纷产生时原告未履行出资义务及转让股权，导致被告公司出现资本空洞，是因原告出资不到位导致公司债务不能清偿。原告在公司成立后将其个人所承担的义务转移至公司承担，同时原告在股权转让时未告知受让股东股权协议的存在，受让股东没有理由明知，因此不存在过错。原告在本案存在过错，且其自愿对被告公司承担义务和连带责任，故原告不应向被告全额追偿，我方仅承担40%的份额。本案经审理查明认定事实如下：2017年5月9日，原告秦先奎租用案外人喻洪、何小勇位于重庆市江津区鼎山大道58号金科世界城26幢2-2-3号门面。2017年6月29日，被告成亚汽车公司、原告对上述租赁合同签订《补充协议》，约定被告为主合同承租人、原告秦先奎对被告履行该租赁合同义务承担连带责任等。后因被告长期未支付租金，喻洪、何小勇向重庆市江津区人民法院提起诉讼，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116民初9084号判决，判决被告成亚汽车公司支付喻洪、何小勇优惠期满后租金5873.6元及违约金、优惠期租金38589.6元及解除合同违约金4405元等；秦先奎对成亚汽车公司上述支付义务承担连带责任等。成亚汽车公司不服上述判决提起上诉，二审法院维持原判。另查明，（2018）渝0116民初9084号判决生效后，喻洪、何小勇申请执行，原告秦先奎因承担连带责任而被执行案款50548元、执行费658元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告在（2018）渝0116民初9084号案件中作为被告公司债务的保证人，在承担保证责任后，其有权向债务人即成亚汽车公司追偿。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称原告作为被告公司发起人，因未完成出资等原因应按比例承担支付责任，本院认为根据（2018）渝0116民初9084号的判决内容，原告承担连带责任的依据为合同约定，其主张追偿也有法律依据，故被告的辩称本院不予采信。原告庭审中自愿撤回门面物管费及电费1790.20元、门面恢复原状工程款7200元的诉求，系其真实意思表示，本院予以确认。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条判决如下：被告重庆成亚汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦先奎代偿的执行款50548元、执行费658元，合计51206元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为653元，由被告重庆成亚汽车销售有限公司负担。该款原告已向本院预交，经原告同意由被告在履行前述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年八月二十一日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民申22号 再审申请人(案外人)：沛县百佳电动车行，住所地沛县沛城新庄路北。 负责人：高红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安峥民，男，1962年7月26日生，汉族，该公司员工，住沛县。 被申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 被申请人：沛县金潞贸易有限公司，，住所地沛县香颂雅苑小区********房 法定代表人：李选选，该公司总经理。 被申请人：徐州守仁东北大酒店有限公司，住所地沛，住所地沛县滨河路南滨河小区西v> 法定代表人：李来勇，该公司总经理。 被申请人：徐州中实金属制品有限公司，住所地沛，住所地沛县杨屯镇东部v> 法定代表人：吕恩忠，该公司总经理。 被申请人：李选选，男，1991年8月15日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人：李来勇，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住黑龙江鹤岗市工农区。 被申请人：吕恩忠，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与沛县金潞贸易有限公司、徐州守仁东北大酒店有限公司、徐州中实金属制品有限公司、李选选、李来勇、吕恩忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）苏0322民初3655号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。案外人沛县百佳电动车行不服该民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人沛县百佳电动车行称，（2017）苏0322民初3655号民事调解书存在明显的程序违法。案件诉讼标的金额过大，原被告过多，案件复杂，不应适用简易程序审理。申请人已保全了沛县金潞贸易有限公司在沛县农商行购买的300万股权，但在原审中原被告恶意串通将申请人查封的股权抵偿给原审原告，损害申请人的合法权益。故申请撤销（2017）苏0322民初3655号民事调解书。 本院经审查认为，原审系金融借款合同纠纷案件，案件事实清楚，权利义务关系明确，双方当事人争议不大，适用简易程序，符合民事诉讼法的相关规定。申请人并未提供证据证明原审原被告存在恶意串通，损害其合法权益的情形。申请人主张其三次查封均在原审调解书之前，但该理由并不能阻却原审原被告处分其权利义务的行为。故申请人的再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沛县百佳电动车行的再审申请。 审 判 长 常拥军 审 判 员 权 伟 审 判 员 刘丽丽 二〇一九年八月二十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更551号 罪犯吴宝清，曾用名吴保清，男，1987年12月22日出生于广西融水县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西融水县。因犯故意伤害罪经广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2008年12月19日以(2008)柳市刑初少字第8号刑事附带民事判决，以被告人吴宝清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币11450元（已履行）。被告人吴宝清不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月23日作出（2009）桂刑三终字第44号刑事判决，以上诉人吴宝清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年11月7日起至2022年11月6日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2009年8月13日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年10月11日裁定减刑一年，于2015年8月27日裁定减刑一年三个月，于2017年9月12日裁定减刑九个月，刑期至2019年11月6日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐某、邓某，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃某到庭旁听，罪犯吴宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第299号报请减刑建议书提出，罪犯吴宝清在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吴宝清减刑三个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯吴宝清确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项任务。自2017年4月起至2019年2月底止共获表扬5个，确有悔改表现。 另查明，该罪犯吴宝清的亲属已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯吴宝清在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴宝清减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月7日起至2019年8月6日止）。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2584号 原告：尹雪荣，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。 被告：刚建华，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：宋培强，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：梁山三盛投资有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：刚建华，执行董事兼总经理。 原告尹雪荣与被告刚建华、宋培强、梁山三盛投资有限公司（以下简称三盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雪荣及其委托诉讼代理人王彬懿到庭参加诉讼，被告刚建华、宋培强、三盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹雪荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告刚建华偿还借款78000元及利息，利息以78000元为基数，自2015年4月23日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；被告宋培强、三盛公司承担连带责任。2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2015年4月22日，被告刚建华向原告借款78000元，分别出具借据和保证函，约定借款期限1年，月利率15‰，被告宋培强、三盛公司为担保人。被告收到借款后拒不支付利息，借款到期后拒绝还本付息，为此原告提起诉讼。 被告刚建华、宋培强、三盛公司未作答辩。 原告尹雪荣向法庭提交证据如下： 1、借据1份，以证明被告刚建华于2015年4月22日向原告借款78000元，被告宋培强、三盛公司为担保人。 2、保证函1份，以证明三盛公司为本案所涉债务提供连带责任保证，王某以见证人的身份在该保证函上签字。 3、被告刚建华、宋培强身份证复印件各1份，以证明二被告的身份情况。 4、三盛公司工商登记信息打印件1份，以证明三盛公司的法定代表人为刚建华。 5、证人王某的证人证言，以证明案涉借款是经过王某以现金方式向被告支付，还证明借款到期后，原告在保证期间和诉讼时效内多次向被告主张债权。 被告刚建华、宋培强、三盛公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告尹雪荣提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告刚建华向原告尹雪荣借款78000元，并出具借据1份，约定借款期限为一年，月利率1.5分，每月底付息。被告宋培强、三盛公司为上述借款提供担保。 被告三盛公司于当日向原告尹雪荣出具保证函1份，约定担保范围为借款本金78000元，借款期限自2015年4月22日起至2016年4月22日，该笔借款项下发生的利息和费用。本担保函保证归还在借款人与放款人签订的借款合同项下不按期偿还的全部或者部分利息到期借款本息。本担保函自签发之日起生效，至还清借款方所欠的全部借款本息和费用时自动失效。 借款到期后，原告多次向各被告催要借款，被告未偿还本息，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刚建华向原告尹雪荣借款78000元，有借据等在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定月利率1.5分，即月利率1.5%，未超过法律规定，本院予以支持。 关于被告宋培强、三盛公司是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，故被告宋培强、三盛公司应当按照连带责任保证承担保证责任。原告尹雪荣在保证期间内，多次向各被告催要借款，故被告宋培强、三盛公司应当对上述借款承担连带清偿责任。 综上，原告尹雪荣要求被告刚建华偿还借款78000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告尹雪荣要求被告宋培强、三盛公司对上述借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刚建华于本判决生效之日起十日内偿还原告尹雪荣借款78000元及利息（利息以78000元为基数，自2015年4月23日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）； 二、被告宋培强、梁山三盛投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告刚建华、宋培强、梁山三盛投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年八月十五日 书记员  杨亚伟
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执137号之二 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 被执行人：铜陵市星月神话娱乐会所有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路761号（正元大厦）。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市星月神话娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣被执行人铜陵市星月神话娱乐会所有限公司的存款4072元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执恢421号何平（申请执行人）、赵中荣（被执行人）：何平与赵中荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800.00元，其中，本金4800.00元，利息0元，迟延履行金0元，执行期间被执行人自动履行4800.00元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。赵中荣（被执行人）已于2019年8月6日将该款支付给何平（申请执行人）。至此，何平（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1703执恢421号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月六日
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初1567号原告：张某1，女，1982年6月25日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：杨乾梓，宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告：牛某1，男，1947年9月19日生，汉族，住宝丰县。被告：夏某，女，1947年9月9日生，汉族，住宝丰县。被告：牛某2，女，2008年10月25日生，汉族，住汝州市。法定代理人：张某2，女，1976年7月24日生，汉族，住汝州市，系牛某2母亲。第三人：牛某3，男，1973年8月12日生，汉族，住宝丰县。原告张某1与被告牛某1、夏某、牛某2、第三人牛某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告张某1于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1的申请符合法律规定，应准许张某1撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某1负担。审判员  姚向阳二〇一九年八月十九日书记员  兰帅飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2388号申请执行人：阿不都拉·卡斯木，男，1953年6月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：贾伟，男，1960年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：梁俊，男，1961年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：贾玉展，男，1956年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人阿不都拉·卡斯木与被执行人贾伟，梁俊，贾玉展商品房预售合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初4460号民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、向申请执行人办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路名都小区1栋1层18号商铺的不动产产权证。二、被执行人贾伟，梁俊，贾玉展负担本案执行费250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年八月一日书记员 潘振国
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7646号原告：元运圣，男，汉族，1969年3月17日出生，住安徽省合肥市。被告：金三环旅游服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路**，统一社会信用代码91340100149192725Q。法定代表人：黄欣，该公司总经理。原告元运圣与被告金三环旅游服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告元运圣在开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张颖的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元运圣撤回起诉。本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告元运圣负担。审判员 刘 艺二〇一九年八月三十日日书记员 高文君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12395号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师被告：冯永秀，女，1988年10月16日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯永秀间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金48,069.60元(2,002.40元/期×29期-10,000元)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用雪佛兰科鲁兹2013款1.6L自动SL天地版汽车一辆(车架号LSGPC52U6DF198044)，融资总额55,480元，租赁期限为36个月，每月租金2,002.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,500元(已扣除GPS费用2,980元)。2016年7月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告已支付7期租金。2018年4月10日，被告还款10000元，之后再未支付。原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯永秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金48,069.60元；二、被告冯永秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076元，减半收取538元，由被告冯永秀负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5327号原告：张传玉，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：郑勇，安徽庐家律师事务所律师。被告：王自军，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告张传玉与被告王自军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传玉的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告王自军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬20500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事墙壁油漆工作，被告常年从事工程承包。2017年6月20日被告雇佣原告在芜湖金晖养老基地一期工地从事内墙油漆，至当年11月12日结束，原告劳务报酬共计26000元，被告支付13000元，下欠13000元。2018年3月10日，被告又雇佣原告在合肥禹洲中央城工地从事油漆工作，至当年4月21日结束，劳务报酬共计7500元，被告未支付。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告工资合计20500元，于2019年3月6日之前付清。现期限届满，原告多次催讨，被告一直各种借口拖延，不予支付。王自军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告的人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2.欠条一份，证明被告欠原告劳务费的事实。根据证据规则，本院对原告提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张传玉在芜湖金晖养老基地一期内墙油漆工资计人民币贰万零伍佰元，此款在2019年3月6日前付清，欠款人：王自军，2019年2月3日”。该欠条中约定的付款时间截至后，原告虽多次催要，但被告至今分文未付。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告工资款20500元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中约定的付款时间截至后，被告至今未付，实属不当。现原告要求被告立即支付所欠工资款20500元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王自军于本判决生效之日起十日内支付原告张传玉工资款20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314，减半收取157元，由被告王自军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年八月九日书 记 员 章玉婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尧功勤，男，1961年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尧功勤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,427.32元(币种下同)。原告诉称，被告尧功勤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,427.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2629号之二 申请执行人：芜湖长江轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市江岸路**，统一社会信用代码：91340200149380478A。 法定代表人：姜庆华，该公司执行董事。 被执行人：芜湖和众继业酒店管理有限公司，，住所地安徽省芜湖市江岸路**统一社会信用代码：91340200570449061D。 法定代表人：左继业，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杭州继业贸易有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区解放路******一社会信用代码：9133010278236895XL。 法定代表人：左继业，该公司执行董事兼总经理。 芜湖长江轮船有限公司与被执行人芜湖和众继业酒店管理有限公司、杭州继业贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初字6128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划芜湖和众继业酒店管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年八月五日 书记员  曹 赟
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0326执629号申请执行人中国农业银行股份有限公司眉县支行。被执行人肖某，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司眉县支行与被执行人肖某信用卡纠纷一案，经本院审理，作出（2019）陕0326民初479号民事判决书，判决由被执行人肖某清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司眉县支行贷记卡（卡号：62283600********的透支金额3524.74元，以及截止2019年2月10日所欠利息570.54元和逾期违约金216.31元，合计4311.59元；并支付从2019年2月11日至清结之日止的利息及滞纳金。诉讼费25元由被执行人负担。判决书生效后，申请执行人申请执行。本案执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书。就本案执行，被执行人保证从2019年7月起，每月12日左右归还申请执行人1000元，最迟于2019年11月12日还清，申请执行人表示同意。现被执行人已按协议自行向申请执行人给付1000元。若被执行人未按和解协议履行时申请执行人可申请恢复本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2019)陕0326执629号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  李海生审判员  王宏让二〇一九年八月十六日书记员  马晓娟
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0131执404号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地：四川省蒲江县鹤山街道驭虹路**。 负责人：赵明，行长。 委托代理人：孙勤锦，男，系成都农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：刘勇，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：李颖，女，1974年3月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初558号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人刘勇所有车牌号码为川A×××8长城牌汽车一辆。 二、查封、扣押被执行人李颖所有车牌号码为川A×××Q梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。 查封、扣押期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚瑶 二〇一九年八月二十三日 书记员  张敏
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3109号原告：姜红光，男，1988年10月17日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。被告：王俊丰，男，1952年9月23日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：李树红，女，1958年3月29日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告姜红光与被告王俊丰、李树红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告姜红光及其委托代理人印雅亮到庭参加诉讼，被告王俊丰、李树红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2019年2月2日签订《房屋买卖居间合同》合法有效；2、请求法院依法判决被告将位于河北省廊坊市香河县房屋交付原告；3、请求法院依法判决被告在涉案房屋产权证办理完毕后协助原告办理房产过户手续；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月2日自愿签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告所有的坐落于河北省廊坊市香河县房屋一套，建筑面积119.22平方米，总价款600000元。合同签订后，原告于2019年2月2日共支付被告购房款600000元，其中包含200000元现金支付的定金，剩余400000元购房款转账至被告之子王华兴在中国建设银行香河支行账户内。房屋买卖居间合同第十三条补充协议明确约定：被告应于2019年3月1日前将涉案房屋交付原告，双方不可违约，不可解除此买卖合同，但被告至今未将涉案房屋交付原告。后原告多次与被告协商未果。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。二被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。原告与被告王俊丰于2019年2月2日签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告王俊丰位香河县）房屋，房屋总价款600000元，同时，双方约定涉案房屋于2019年3月1日交付原告。同日，被告李树红向原告出具《共有人、配偶同意出售证明》。同日，原告向被告王俊丰支付购房定金200000元，且向被告王俊丰指定的王华兴的账户汇入400000元。后双方因合同的履行发生争议，原告诉至本院。上述事实有当事人提供的《房屋买卖居间合同》、《共有人、配偶同意出售证明》、收条、证明、协议书等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王俊丰签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，且被告李树红也向原告出具《共有人、配偶同意出售证明》，因此，《房屋买卖居间合同》合法有效。原告要求确认原告与被告王俊丰于2019年2月2日签订《房屋买卖居间合同》合法有效的请求，本院予以支持。《房屋买卖居间合同》明确约定涉案房屋于2019年3月1日交付原告，因原告要求二被告将涉案房屋交付原告的请求，本院予以支持。因涉案房屋现未取得产权证，但原告已交付了全部房款，因此，原告要求二被告在办理完涉案房屋产权证后协助其办理所有权转移登记手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告姜红光与被告王俊丰于2019年2月2日签订的《房屋买卖居间合同》合法有效。二、被告王俊丰、李树红于判决生效后立即将位香河县）房屋交付原告。三、被告王俊丰、李树红在涉案房屋产权证颁发后立即协助原告办理所有权转移登记手续。案件受理费100元，由二被告负担。二被告于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年八月十三日法官助理李芳书记员王振
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3633号 原告：王井路，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：马心清，谯城区十九里法律服务所法律工作者。 被告：李明洋，男，1987年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王井路与被告李明洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王井路的委托诉讼代理人马心清到庭参加诉讼。被告李明洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王井路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性清偿借款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系一般朋友关系。2012年9月26日被告李明洋以做生意需要资金周转为由向原告借款22000元，并亲书借条和收到条各一份。该借款后经原告多次催要，担保人李高辉也多次向其催要，被告至今未有清偿，故起诉。 王井路针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告王井路的基本情况；2、借条一份，证明被告李明洋向原告王井路借款22000元的事实；3、收条一份，证明被告李明洋收到原告王井路借款22000元，王井路履行了借款义务的事实；4、证人证言，证明原告王井路多次向被告李明洋催要借款的事实。 李明洋未答辩，亦未提交证据材料。 经庭审举证，合议庭对王井路所举证据认证如下：王井路所举证据1、2、3、4具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王井路与李明洋经李高辉介绍相识。李明洋因发放工人工资需要资金向原告借款22000元，李明洋向王井路出具借条与收条各一份对上述借款予以确认。该借款后经王井路催要，李明洋至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李明洋尚欠王井路借款22000元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有李明洋出具的借条和收条各一份在卷佐证，李明洋应予以偿还。上述借款经王井路催要，李明洋至今未偿还，已经损害王井路的合法权益，故对王井路要求李明洋偿还借款22000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李明洋于本判决生效之日起五日内向原告王井路清偿借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告李明洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 宋佳慧 二〇一九年八月十五日 书 记 员 许 可
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2766号 原告：辛红亮，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。 被告：郑东，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。 原告辛洪亮诉被告郑东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛洪亮及其委托代理人陈习习，被告郑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛洪亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款48000元；2．判令被告支付利息损失15600元（2014年1月30日至2019年6月30日，年息6%）；3．判令被告支付48000元自2019年6月30日至付清全部欠款之日止的利息损失。事实和理由：原被告系朋友关系。被告曾承揽了潘集区芦集米厂仓库工程，随后被告将工程转包给了原告。2013年三、四月份，工程完工后，被告拖欠部分款项仍未支付。2014年1月29日被告向原告出具欠条一张，写明尚欠工程款48000元。随后，原告一直向被告讨要，但被告均以各种借口拖延，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告郑东辩称：欠款属实。事后，被告通过刷卡还款部分，通过原告母亲还款部分，2016年9月28日通过微信转给原告2000元，合计有一万元左右；另外，被告给原告一台电机、安装两樘铝合金电动门，应当抵扣部分欠款，因此，现在只欠原告2万元左右。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。经质证，被告郑东无异议。 2、2014年1月29日，有郑东署名的欠条一份，证明被告郑东欠款48000元。经质证，被告郑东对其真实性无异议，认为被告给付的款项，没有扣除。 3、通话光盘录音一份，证明原告多年来不间断向被告催要欠款，被告以各种借口拖延支付的事实。经质证，被告郑东无异议。 被告郑东未举证。 根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下确认： 原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认。诉讼中，被告辩称已履行欠款一万元左右，原告自认微信转账2000元属实，本院确认被告已于2016年9月28日还款2000元。其余付款辩解，被告未提供证据，本院不予认定。 本院经审理认定以下法律事实：原告曾施工被告承包的潘集区芦集米厂仓库工程，被告拖欠原告部分工程款。2014年1月29日，被告向原告出具欠条“今欠辛洪亮工程款肆万捌仟元整”。后原告向被告索要，被告曾于2016年9月28日通过微信转付原告2000元。 另查明，2014年中国人民银行规定3-5年期的贷款基准年利率6.4%。 本案争议焦点：1、被告尚欠原告款是多少；2、原告要求被告支付利息损失的事实和法律依据。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告施工工程后，被告应当及时支付工程款，其拖欠部分工程款，事实清楚，原告诉请被告支付剩余工程款并按年息6%承担利息损失，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自认被告已支付部分欠款2000元，本院予以确认，被告其余付款辩解，被告未提供证据，本院不予认定；被告另辩解给原告一台电机、安装两樘铝合金电动门，原告尚未折款抵扣欠款，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。原告诉请的欠款数额和利息损失额应按照扣除被告已履行部分后，分段予以计算，即：扣除被告已偿还的2000元自2016年9月28日至2019年6月30日，计33个月多计算的利息330元，被告截止2019年6月30日应支付原告的利息15270元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 郑东于判决生效五日内，偿还辛洪亮工程款46000元，逾期利息15270元（利息暂计算至2019年6月30日），此后利息按年息6%计算至付清止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，辛洪亮负担50元，郑东负担645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  张海伦 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 刚 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15416号原告：佛山市顺德区新亮福玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会新基工业区昌业路**首层之一。法定代表人：唐斌。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：东莞鑫泰玻璃科技有限公司，，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼十五路**厂房法定代表人：李想松。委托诉讼代理人：贺丹，女，1986年11月4日出生，系被告的员工。原告佛山市顺德区新亮福玻璃制品有限公司诉被告东莞鑫泰玻璃科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周灿宇、被告的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款11448元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日、3月21日，原告分两次为被告进行玻璃钢化加工1431件，加工款共计11448元未付，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。被告辩称，原告主张的加工单价与其报价单不一致，且被告没有收到原告交付的案涉货物。原被告围绕诉讼请求提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的送货单两份，被告虽然对该证据提出异议，但是该证据与其他证据及当事人陈述能够相互印证，本院予以采信；对于原告提供的对账单打印件，该对账单未经原被告双方签字或者盖章确认，本院不予采信；对于被告提供的报价单打印件，本院对其真实性予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告之间存在加工合同关系，被告委托原告进行玻璃钢化加工。2018年2月5日，原告向被告送货32件，货物规格模糊不清，送货单中注明“厂家拉来并带回”；2018年3月21日，原告向被告送货1399件，货物规格为“517×388.2×3.2，弧度5997.8”。上述两份送货单中均未载明单价。2018年3月21日，被告向原告发送《委外加工单》，其中载明委托原告加工规格为“517×388.2×3.2，弧度5997.8”的货物1448件，单价为8元。同日，原告向被告发送《报价单》一份，其中载明尺寸为“517.6×388.2，厚度3.2”的货物加工单价为4.5元/件。本院认为，本案属加工合同纠纷，原被告之间存在合法有效的加工合同关系，原告按照被告的要求对玻璃制品进行加工并将货物交付给被告，双方对于交付货物的数量以及加工费计算标准存在争议，本院对此分析如下：首先，原告提供的日期为2018年2月5日的送货单中已经注明“厂家拉来并带回”，且送货单收货单位经手人处签名模糊不清，因此原告主张该送货单中记载的货物32件已经交付的主张，本院不予采纳，故本院在本案中认定的已交付货物数量为2018年3月31日送货单中记载的1399件。其次，无论是原告向被告发送的《报价单》，还是被告向原告发送的《委外加工单》，日期均为2018年3月21日，即与原告向被告交付货物的日期相同，因此原告主张按照《委外加工单》中记载的单价计算加工费，被告主张应当按照《报价单》中记载的单价计算加工费，均缺乏合理性，但是上述两份证据中记载的单价对于确定本案加工费计算标准具有参考价值，结合发送主体、规格、备注记载的质量标准，本院认为应当采取《委外加工单》中记载的单价即8元/件更为合理。综合以上分析，原告在本案中主张的加工费金额应当为11192元（1399件×8元/件），原告超出部分的主张，本院不予支持。对于原告主张的利息，应当以11192元为基数，自2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。被告在本案中提出产品质量抗辩，但是并未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东莞鑫泰玻璃科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新亮福玻璃制品有限公司支付加工费11192元及利息（利息以11192元为基数自2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市顺德区新亮福玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取43.1元（原告已预交），由被告东莞鑫泰玻璃科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年八月二十日书记员  赖纬国
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初131号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘兆瑞，男，1991年2月5日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同月25日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人张雷，江苏恒久律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕784号起诉书指控被告人刘兆瑞犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院检察员周德印出庭支持公诉。被告人刘兆瑞及其辩护人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月18日18时23分，被告人刘兆瑞驾驶苏Ｄ×××**小型普通客车沿邳州市戴圩镇街道由西向东行驶至安徽芜湖熟食店门前路段时，将同方向在前步行的石某甲撞倒并致其受伤，事故发生后刘兆瑞驾车逃逸。石某甲经医院抢救无效后于2018年9月29日死亡。经邳州市公安局交巡警大队认定，刘兆瑞负事故的全部责任。2018年9月19日，被告人刘兆瑞到邳州市公安局投案，归案后如实供述主要犯罪事实。2019年7月18日，经本院主持被告人刘兆瑞与被害人家人达成民事调解，被告人刘兆瑞家人在保险数额外赔偿被害人家人损失共计135000元，被害人家人对刘兆瑞的行为表示谅解，建议对其适用缓刑。上述事实，被告人刘兆瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某乙证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、110接处警记录、视听资料及说明，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险单，被告人的刑事责任年龄证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兆瑞违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘兆瑞主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，结合其赔偿被害人家人损失等情节，予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人有自首等可从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。其系过失犯罪，赔偿损失，有悔罪表现，经考察，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人刘兆瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  马嫣然人民陪审员  朱明娟二〇一九年八月九日书 记 员  曹艺莲
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执246号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号317室。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托代理人：郑恒杰，浙江刚城律师事务所律师。委托代理人：柴安琦，浙江刚城律师事务所律师助理。被执行人：唐伟，男，汉族，生于1999年5月23日，住四川省渠县。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司（以下简称国昕融资租赁公司）与被执行人唐伟借款合同纠纷一案，唐伟通过网络与国昕融资租赁公司在线签订《融资租赁合同》，后唐伟未按《融资租赁合同》约定归还借款本息，经衢州仲裁委员会仲裁作出（2019）衢仲网裁字第549号裁决书，国昕融资租赁公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，申请执行人向本院提交了执行申请书，营业执照复印件，法定代表人身份证明书及其身份证附件，授权委托书，被执行人身份证复印件，仲裁裁决书和《裁决文书生效证明书》，《融资租赁合同》等材料向本院申请执行。本院认为,执行仲裁裁决应当应符合法律规定的条件，不得违背社会公共利益。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中规定：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条规定“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”。本案中，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人唐伟签订的《居间协议》、《融资租赁合同》，衢州仲裁委员会认为“系以融资租赁之名行借贷之实，应属借款合同。”据此，衢州仲裁委员会作出被执行人应向申请执行人偿还借款及利息等。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，浙江国昕融资租赁有限公司为网络金融的出借人，超出其经营范围。据此，可以认定申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司“融资租赁”名义针对不特定的借款人进行借贷活动为合法形式，掩盖其从事网络金融借贷活动的非法目的，其行为扰乱了互联网金融秩序。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第549号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年八月三十日书记员  杨晓林
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1107号申请人：易会秋，男，1961年2月5日生，汉族，溧阳市人，住常州市天宁区。被申请人：易会全，男，1965年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人易会秋与被申请人易会全所有权确认纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人易会全的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额30万元，保单号为PZPP19320111100000000001。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人易会全的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年八月五日书记员  王 辉
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执257号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。法定代表人：付冬良，总经理。被执行人：王小浪，男，汉族，生于1990年9月25日，住四川省达县。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人王小浪借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）保裁网字第3331号裁决书和《仲裁法律文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交了执行申请书，营业执照复印件，法定代表人身份证明书及其身份证附件，授权委托书，被执行人身份证复印件，仲裁裁决书和《仲裁法律文书生效证明书》等材料向本院申请执行。本院认为,申请执行应符合法律规定的条件，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请执行立案时未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。立案后，经本院通知，申请执行人未补充提供上述材料，申请执行人提出的本次执行申请不符合受理执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、第二十一条第一款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳国曙商业保理有限公司本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年八月三十日书记员  杨晓林
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2498号 原告：杭州宝瑞通典当有限责任公司（曾用名杭州瑞通典当有限责任公司），住所地：杭州市下城区庆春路****。 法定代表人：高辉，董事长。 委托诉讼代理人：王景，浙江六和律师事务所律师。 被告：施江阳，男，1976年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区，现羁押于杭州市西郊监狱。 被告：赵莉平，女，1981年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州宝瑞通典当有限责任公司与被告施江阳、赵莉平典当纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告杭州宝瑞通典当有限责任公司的委托诉讼代理人王景、被告施江阳到庭参加诉讼，被告赵莉平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州宝瑞通典当有限责任公司诉请：1.被告施江阳、赵莉平归还原告典当借款本金（当金）1000000元；2.被告施江阳、赵莉平按月利率2%标准支付自2018年1月23日起至实际履行义务之日止的违约金，其中暂计算至2019年5月10日违约金为315333元；3.被告施江阳、赵莉平支付律师费39000元；4.原告对被告施江阳、赵莉平所有的位于杭州市萧山区房屋享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审理认定，2017年9月22日，原告（典当权人、乙方）与被告施江阳（当户，甲方）、赵莉平（所有权人配偶）签订《最高额房地产抵押典当合同》一份，约定被告施江阳以位于杭州市萧山区房屋作为当物抵押给原告，乙方同意向甲方发放的当金最高额度为1000000元，每笔典当业务的当期为30天，债权确定时间为2017年9月22日至2019年9月21日，合同债务人为被告施江阳、赵莉平，当物的担保范围包括当金总额、利息、典当综合费用、罚息、违约金及处置当物而支出的包括但不限于律师费、诉讼费等费用及其它应付款项；乙方将当金汇入甲方指定的施江阳尾号为3939的中国建设银行杭州萧山财富支行账户即视为乙方完全、适当的向甲方履行了支付当金义务，当金利息及典当综合费用按每月30天计收，月利率为0%，月典当综合费用为1.35%；典当期限届满后5日内，既不赎当也未办理续当的，视为绝当；绝当后，甲方应当自当期届满之日起以所欠当金总额为基数，按照每日0.5%标准向乙方支付违约金，直至乙方全部债权获得清偿之日止；因履行合同产生争议，应协商解决，协商不成的，向合同签订地即杭州市上城区人民法院起诉等事项。同日，原、被告就位于杭州市萧山区房屋办理了不动产抵押登记手续。2017年9月25日，原告向被告施江阳指定银行账户分别汇款650000元、200000元，合计850000元（典当期限自2017年9月25日至2017年10月24日），2017年9月28日，原告向被告施江阳指定银行账户汇款150000元（典当期限自2017年9月28日至2017年10月24日）。 另查明，原告为实现债权，与浙江六和律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，并支出律师费39000元。 再查明，2017年9月18日，杭州瑞通典当有限责任公司更为名杭州宝瑞通典当有限责任公司。 审理过程中，原告自认分别于2017年9月25日收取月典当综合费11475元，于2017年9月28日收取月典当综合费1822.5元，于2017年10月24日、11月22日、12月23日各收取月典当综合费13500元。 本院认为，被告施江阳向原告借款，并签订《最高额房地产抵押典当合同》，办理了抵押登记，双方的典当关系合法有效，被告施江阳应依约履行归还典当本金并支付月典当综合费用的义务，现被告施江阳未依约履行，显属违约，应当承担归还典当本金，并支付相应违约金的法律责任。因当金交付当天，原告即收取部分月典当综合费，当天收取的月典当综合费用应当从当金本金中扣除。经本院释明后，原告要求月典当综合费用及违约金据实计算，本院予以确认。因被告施江阳在当期届满后5日内，既未赎当也未办理续当，应视为绝当。绝当之日起，原告有权要求被告施江阳按月利率2%标准支付至实际履行完毕之日止的违约金。经计算，被告施江阳应偿付原告典当本金984892.5元，支付月典当综合费13165元、违约金306315元，并按月利率2%标准继续支付自2019年5月11日起至实际履行完毕之日止的违约金。原告要求被告施江阳支付律师费39000元的诉讼请求，符合《最高额房地产抵押典当合同》约定，本院予以支持。因《最高额房地产抵押典当合同》约定债务人为被告施江阳、赵莉平，被告赵莉平亦在合同上签字，故被告赵莉平应当对被告施江阳的上述债务承担共同还款责任。两被告自愿以杭州市萧山区房屋为上述典当借款提供抵押，现原告有权就该房屋的折价款或者以拍卖、变卖方式所得款项按抵押顺位享有优先受偿权。被告施江阳辩称的曾向原告另外支付过中介费、上门费、转贷费的意见，因未提交证据证明，本院对该事实不予确认。关于被告施江阳庭审中提出的在本案1000000元典当借款之前，另存在600000元典当借款，因系另案法律关系，故本案中不予处理。被告赵莉平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施江阳、赵莉平于本判决生效之日起十日内共同偿付原告杭州宝瑞通典当有限责任公司典当本金984892.5元； 二、被告施江阳、赵莉平于本判决生效之日起十日内共同偿付原告杭州宝瑞通典当有限责任公司月典当综合费13165元、违约金306315元，并按月利率2%标准继续支付自2019年5月11日起至实际履行完毕之日止的违约金； 三、被告施江阳、赵莉平于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州宝瑞通典当有限责任公司律师费39000元； 四、如果被告施江阳、赵莉平未按期足额履行上述第一至三项付款义务，原告杭州宝瑞通典当有限责任公司有权对杭州市萧山区房屋的折价款或者以拍卖、变卖方式所得款项按抵押顺位享有优先受偿权； 五、驳回原告杭州宝瑞通典当有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告施江阳、赵莉平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费16989元，减半收取8494.5元，由原告杭州宝瑞通典当有限责任公司负担49.5元，由被告施江阳、赵莉平负担8445元；财产保全费5000元，由被告施江阳、赵莉平共同负担。 原告杭州宝瑞通典当有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施江阳、赵莉平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇一九年八月九日 法官助理郭淑婷书记员邵晨洋
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执183号 申请执行人西双版纳旺仓农业科技有限公司。 组织机构代码91532822MA5X4P3L79。 住所地勐海县勐海镇桥头新村**。 法定代表人周宇，总经理。 委托代理人王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人勐海绿色家园农业发展有限公司。 统一社会信用代码91532822077613980H。 住所地勐海县勐海镇桥头新村**。 法定代表人白斌，经理。 关于申请执行人西双版纳旺仓农业科技有限公司与被执行人勐海绿色家园农业发展有限公司借款合同纠纷一案，勐海县人民法院依据于2018年12月27日已发生法律效力的（2018）云2822民初1421号民事判决书。权利人于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案执行。 本案申请执行标的为3815655.00元，案件受理费18662.50元，执行费40557.00元，合计3874874.50元。执行过程中，被执行人勐海绿色家园农业发展有限公司及法人代表人白斌可供执行财产已在其它案件评估拍卖中，勐海县人民政府对被执行人勐海绿色家园农业发展有限公司及法人代表人白斌的补偿款现还未到位，现被执行人勐海绿色家园农业发展有限公司及法人代表人白斌现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇一九年八月十四日 书记员 杨博艺
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执877号 付彦杰： 你／你单位与王鼠年的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于作出的（2018）冀0426民初1047号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年八月九日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40818号原告：关剑，男，1977年1月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴敏，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：北京夏芙医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**（01）102内**。法定代表人：佘灿，总经理。原告关剑（以下简称原告）与被告北京夏芙医疗美容诊所有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关剑及被告的法定代表人佘灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令确认我与被告之间存在劳动关系（2017年6月20日至2017年11月2日）；2．判令被告支付拖欠我的工资54068元（2017年6月20日至2017年11月2日）；3．判令被告支付未签订劳动合同双倍工资差额42068元；4．判令被告支付解除劳动关系经济补偿金6000元（2017年6月20日至2017年11月2日），事实及理由：我于2017年6月20日入职被告处，担任市场部主管岗位，月工资12000元，入职至今未签订劳动合同，被告至今拖欠2017年6月20日至2017年10月31日期间的工资未发，2017年11月2日我以被告拖欠工资、未依法为我缴纳社会保险被迫与被告解除劳动关系。因此我想北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并对裁决不服起诉，请求法院公正判决。被告辩称：不同意原告诉讼请求。我公司不认识原告，和原告也没有见过面，没有谈过工作内容，没有下派过任何工作。不同意支付其主张的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张2017年6月20日经被告市场部主管王某介绍、被告人事负责人邱XX及法定代表人佘X面试入职被告公司，在山西省太原市被告开办的门店担任市场部主管，负责市场拓展及市场维护，约定月工资12000元，其中不包含绩效工资。原告称被告未支付其工资，未与其签订劳动合同或缴纳社会保险，其于2017年9月底被迫回京，于2017年11月3日向被告邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，以拖欠工资、未依法缴纳社会保险为由通知被告解除劳动关系。被告否认原告与其存在劳动关系。原告就其主张提交了微信聊天记录、结算单、机票、商旅服务合同、解除劳动关系通知书及快递单等证据予以证明。微信记录显示了原告与“袁豆”的聊天记录，原告问，“你们怎么样？对你们很想念”，“袁豆”回复，“我们也很想念你们，关哥，你上次给买的雪糕我们都不舍得吃。”“夏芙太原店里生意如何？跟我在那会有没有提高啊？”回复为：“还是那个样子啊”。原告提交了被告与行旅国际旅行社（北京）有限公司（以下简称行旅旅行社）签订的《商旅服务合同》及该旅行社出具的2017年6月与被告的结算单，显示该旅行社为原告购买了2017年6月20日北京-太原、6月23日太原-北京的火车票、6月27日北京-太原的机票，原告另提交了8月24日目的地为北京市、8月29日目的地为太原市、7月27日目的地为太原市的机票及登机牌。被告对合同及结算单的真实性表示认可，称未委托行旅旅行社为原告购买机票或火车票，未向该旅行社支付原告的相关费用。王某的书面证言称，2017年5月起其介绍原告到被告公司上班，6月20日原告正式入职被告公司市场部，担任市场主管，月工资为基本工资8000元加绩效工资4000元，其与原告系上下级同事关系。出庭作证时王某称，2017年被告派其到山西省太原市工作，因其刚刚结婚，不能长期在太原，向被告申请调配一个驻外人员去山西太原，公司说你看吧，其遂找到了之前有合作关系的原告，让原告试一试，引荐给了被告经理邱XX，邱未回复，其对原告说先去太原店面了解情况，原告同意了，其遂带原告一同至太原，一起做拓展客户、举办活动等，有了原告其本人就可以一周回北京几天了，原告是否办理了入职手续、是否算正式入职其本人不清楚，原告正式定岗定薪要等邱XX休假回来，关于原告工资标准邱XX反馈的是8000-12000元之间，具体要等和苏总碰了再说，公司没有通知其什么时间开始给原告起发工资，其本人2017年6月-12月的工资发过两个月的，后其因被告拖欠工资于2017年9月离职并申请仲裁，原告与其一同返回北京市，其与被告的劳动争议在仲裁阶段和解了。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系、要求被告支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，原告主张与被告在2017年6月20日至11月2日期间存在劳动关系，被告不予认可，原告应就此承担举证责任，提供证据予以证明。审理中，原告就此提交了可以证明其往返太原的机票、结算单等证据以及微信聊天记录及证人王某的证人证言以证明其曾在被告的太原店工作。对于机票、结算单被告认可，本院予以认定，因此可以认定原告曾多次前往被告太原店的事实。微信聊天记录中未显示原告工作情况。而原告证人王某的证词与其出庭作证时的证词部分存在矛盾，与原告本人的陈述亦存在多处矛盾。王某在庭审中的证词显示，其因个人原因希望在其部门内增加一名工作人员，在其就原告入职问题请示领导后，其领导并未回复同意原告入职，在原、被告双方工资标准、工作岗位等均尚未协商一致，原告未签订劳动合同、未办理入职手续的情况下，王某个人决定让原告到被告太原市的店面“试一试”，因此原告随王某来到被告太原市的店门。此外虽原告及王某称原告为被告提供了客户维护、开发等劳动，但原告亦认可无开发成果，就客户维护等工作内容，原告并无证据提交，被告亦不予认可。因此本院认为被告并无与原告建立劳动关系的意思表示，亦难以认定原告实际为被告提供了劳动，无法认定原告与被告在2017年6月20日至11月2日期间存在劳动关系。本院对原告要求确认与被告存在劳动关系，要求被告支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿等诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告关剑与被告北京夏芙医疗美容诊所有限公司在二〇一七年六月二十日至十一月二日期间不存在劳动关系；二、驳回原告关剑的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告关剑负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 尹 静人民陪审员 武文军二〇一九年八月二十七日书 记 员 陈 慧
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初732号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市万盛广场。负责人曹斌，该行负责人。委托代理人张永红，该行客户经理。被告邹桂林，男，1984年11月28日出生，汉族，住新化县。案由：信用卡纠纷原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农行冷水江支行）诉称：被告邹桂林于2015年3月18日向原告申请办理信用卡。2015年3月27日开卡成功，授信额度为35000元，卡号62×××61。但至2018年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金21071.28元，利息3199.7元，违约金647.01元，合计24917.99元。合同约定了期限、利率、还款方式及违约责任。被告消费后，不履行还款义务，构成违约。故原告诉至本院，请求法院判决：1、被告邹桂林偿还原告信用卡透支本息、违约金合计24917.99元（利息、违约金暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金按约定计算至借款本息偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告邹桂林未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2015年3月18日，被告邹桂林向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请书，申请书明确本人已阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》上对利率、还款方式、违约责任、收费标准等均进行约定。2015年3月27日，原告向被告发放信用卡，授信额度为35000元，卡号62×××61。但至2018年8月8日，被告尚欠原告透支本金21071.28元，利息3199.7元，违约金647.01元，合计24917.99元。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有《信用卡申请表》、《贷记卡透支余额、欠息证明》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告邹桂林在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上约定的条款合法有效。被告透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告邹桂林偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告邹桂林在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金21071.28元，利息3199.7元，违约金647.01元，合计24917.99元（利息、违约金暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金按约定计算至借款本息偿清之日止。本案案件受理费423元，由被告邹桂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年八月八日书 记 员  章露茜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1556号原告：王某某，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司恒元分公司，统一社会信用代码91230204MA18Y58H5A，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区通东东湖小区。负责人：程易，该公司经理。委托诉讼代理人：尤鸿雁，该公司法律顾问。原告王某某诉被告齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司恒元分公司（下文简称元博物业恒元分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员张杰独任审理，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告元博物业恒元分公司的委托诉讼代理人尤鸿雁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：一、要求被告立即赔偿原告医药费2186.00元、误工费1400.00元、后期治疗费暂定50000.00元等费用，共计53586.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日晚上大约9点40分左右，原告在小区附近散步，原告行走到鑫欣花园小区14号楼西斜对面的一条路上，从路面走上一个台阶，想穿过路边的花坛，从花坛边的小道回家。原告在穿过花坛地面时，地面上有两个损坏的没有椅面的椅子腿，因为天黑原告没看清楚，被椅子腿拌倒，把原告的上四颗和下两颗门牙摔松动。当天晚上原告爱人和邻居将原告送去医院治疗，因晚上医院处理不了，所以第二天原告又去医院进行了牙齿固定矫形治疗，花去医疗费2185.98元。医生说原告的门牙还需要做根管治疗或者种牙，大约需要医疗费50000.00元。原告认为被告作为小区的物业管理部门没有尽到管理义务，对小区内损坏的椅子没有及时维修或设立保护措施，导致原告受伤，故原告诉至法院，要求被告赔偿。被告辩称：一、被告对原告陈述的事实不予认可，原告应对自己的主张提供充分的证据加以证实，本案中原告没有提交任何其在小区内摔伤的证据，且原告自称其在2019年4月20日晚9时40分摔伤，但其向法院提交的最早医疗记录中记载的时间是2019年4月20日14时27分，原告自相矛盾，所以原告陈述的不真实；二、原告作为完全民事行为能力人，其应知道天黑要走安全熟悉的道路回家，不应抄近路走其不熟悉的道路，所以原告自己要承担主要责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某某是齐齐哈尔市铁锋区鑫欣花园小区的业主，其因摔倒将门牙摔脱位，于2018年4月20日14时27分在齐齐哈尔市第一医院门诊就医，花去医疗费1695.98元，在赵英西医内科诊所花去药费490.00元。本案确认的上述事实，有双方当事人的陈述在卷为凭，有原告提交的齐齐哈尔市第一医院门诊票据14张、诊断书2张、门诊病案一份（以上均为复印件），证人王某的书面证言1份，原告手机中的照片8张在卷为凭，上述证据均经本院开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原告王某某主张其在小区内被没有椅面的椅子腿拌倒，导致其门牙脱位，但原告自己主张其被拌倒的时间为2018年4月20日晚9时40分许，而原告实际就医时间为2018年4月20日14时27分许，在事发时间上原告陈述的就有矛盾；另外原告只出示了手机拍下的其面部受伤照片及小区损坏椅子的照片为证据，并没有原告摔倒现场的照片，无法确认原告摔伤与小区损坏的椅子之间的关联性；最后原告只提交了证人王某的书面证言，因证人没有出庭，无法确认证言的真实性，故该书面证言不能作为本案的定案依据。综上，原告没有向本院提交有效的证据以证明其被小区损坏椅子拌倒的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费减半收取570.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年八月十六日书记员 高玉倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7307号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊国华，女，1967年9月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省沅江市三眼塘镇。 被执行人熊国华犯容留卖淫罪刑事财产刑执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305刑初1710号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000.00元移送立案执行，本院于2019年07月19日依法强制执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人熊国华名下银行账户内款项人民币1000元并依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执7307号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年八月二十八日 书记员 李琳琳