贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初556号 原告：黄信全，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告：黄阿堂，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中铁四局集团第四工程有限公司。（以下简称“中铁四局第四工程公司”）。 法定代表人：胡世山，系该公司董事长。 住所地：安徽省合肥市张洼路**。 委托代理人：陈祥明，系该公司法务。代理权限：特别授权。 委托代理人：左小明，系该公司项目书记。代理权限：特别授权。 第三人：望谟县蔗香镇人民政府。（以下简称“蔗香政府”）。 法定代表人：唐明祥，该镇镇长。  住所地：望谟县蔗香镇蔗香村/div> 委托代理人：韦文学，该镇副镇长。代理权限：特别授权。 委托代理人：熊虎，该镇党委副书记。代理权限：特别授权。 原告黄信全、黄阿堂诉被告中铁四局集团第四工程有限公司、第三人望谟县蔗香镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄信全、黄阿堂及其委托代理人龙正碧，被告中铁四局集团第四工程有限公司委托代理人陈祥明、左小明，第三人望谟县蔗香镇人民政府委托代理人韦文学、熊虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄信全、黄阿堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告194684株板栗苗损害损失389368.00元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年2月8日原告从苗圃基地引进优质板栗小苗在自己的家庭联产承包责任田板年、纳田栽种育苗近二十万株。2017年6月下旬，望谟县人民政府委托县征收拆迁办和望谟县蔗香镇人民政府的征收拆迁人员开始对原告的育苗基地进行勘丈登记。对原告用以育苗的承包田进行征收勘丈并告知原告该处拟用来建设高速公路，经确认，原告板栗苗共计2.78亩194684株。因黔西南州人民政府办公室公布执行的《州人民政府办公室关于印发贵州省罗甸至望谟高速公路黔西南段项目建设拆迁安置补偿方案和征地工作通知》(州府办发（2016）4号)未对苗圃地的板栗苗木如何补偿标准进行明确，原告要求参照油茶、桂花、银杏等树种的补偿标准进行补偿，但一直未达成协议，双方仍在协商过程中，被告在望谟县人民政府未经过依法批准，未进行征收公告，亦未经行政主管部门作出责令交出被征地上房屋的决定，亦未申请人民法院强制执行的情况下，于2017年10月中旬擅自组织施工队强行破坏原告育苗基地，肆意毁坏原告的板栗苗，且无视原告搬苗后才开挖的要求，致原告194684株苗木全部损毁。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉请。 被告中铁四局集团第四工程有限公司辩称：一、原告主体不适格，本案争议的土地在2016年1月就完成了征收手续，也就是在我方开工前已完成征收。原告不再享有土地及地上附着物的赔偿权利。土地证权属并不包含二原告。二、原告主张的诉请不是民事纠纷，而是征收补偿的纠纷，它是政府与被征收人之间的关系，这不属于民事案件的受理范围。三、征收的数量、标准、金额应由政府依照征收程序确定，原告单方面提出的不成立,包括每株2元的赔偿金额。原告未提供证据证明存在侵权行为、结果等。现场施工也没有看到苗木，原告的苗是袋装的，可以随时移动。四，2017年5月被告进场，但因板栗苗纠纷，被告一直未施工。2017年9月望谟县政府已经完成11标红线全部的征收工作，并且书面移交给被告。2018年5月，业主方与县政府要求我公司组织施工，原告组织了12次阻碍施工，造成我公司直接经济损失32万元余元，还有其他的无法计算。对此，被告将另行追究原告的赔偿责任。五、原告主张数量、金额是原告单方确定的，没有依据。综上，请求人民法院驳回原告起诉。 第三人望谟县蔗香镇人民政府述称：一、土地是在2016年6月1日下达公告停业令。二、土地经营权不是二原告的，征收已经完成。所以，后期是否存在抢载抢种行为不确定，征收程序是合法的。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：因余庆至安龙高速公路罗甸至望谟段蔗香支线建设需要，2016年1月23日，望谟县人民政府发布土地征收通告，原告种植的板栗苗位于望谟县××镇××村地名为“板年”、“纳由”，该两处承包地被列入上述高速公路土地征收范围，原告黄阿堂领取了高速公路正线内、外的土地补偿金和高速公路正线外的青苗补偿金。2017年9月12日，第三人望谟县蔗香镇人民政府向被告中铁四局第四工程公司下达《红线用地移交施工通知书》，通知书载明：已完成十一标起点青岗林，经新寨、纳拉、羊干石、终点蔗香港的全部红线用地征收补偿工作，现移交给被告中铁四局第四工程公司的十一标项目部施工。”正线内属于政府征收补偿范围，土地正线外的赔偿由被告中铁四局第四工程公司确认给付。 同时查明，本案争议的土地位于罗望高速征地正线范围内，原告诉请的板栗苗位于本案争议的土地上，原告已经领取该地块的土地补偿金，但未获得到该土地（正线内）上的青苗补偿费。原告提供的《罗望高速（望谟段）拆迁实物原始勘丈表》（零星林木、成片林）明确注明：“待核实”。 另查明，案涉土地承包方式为家庭承包，承包方的家庭成员除了原告黄阿堂外，还有黄卜泡、黄阿祥、黄阿郎。诉讼中，黄卜泡、黄阿祥、黄阿郎向本院表示，板栗苗系原告黄阿堂、黄信权栽种，故自愿放弃参与本案诉讼。 2019年4月11日，原告以案涉土地未被合法征收的情况下，被告中铁四局第四工程公司损毁其正线范围内194684株板栗苗为由，诉至本院要求被告中铁四局第四工程公司赔偿毁损损失。 上述事实，有起诉状、身份证复印件、原告提供的证据、被告提供的证据、望谟县人民政府发布的望府通[2016]10号文件、《红线用地移交施工通知书》、《放弃诉讼权利声明书》及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：被征收土地上的板栗苗损失是否属于人民法院受理民事案件的范围。 本院认为，因高速公路建设需要，被征收土地上的板栗苗损失不属于人民法院民事受案范围。首先，案涉板栗苗属高速公路征收土地上的附作物，黄阿堂已领取该土地的补偿款；其次，原告诉称2017年10月中旬被告中铁四局第四工程公司擅自组织施工损毁板栗苗，但第三人望谟县蔗香镇人民政府已于2017年9月12日将案涉土地移交给被告中铁四局第四工程公司，2017年10月施工时案涉土地已被征收；再次，案涉板栗苗的土地属于政府征收补偿范围，而非被告中铁四局第四工程公司给付的范围。综述，虽然原告以中铁四局第四工程公司擅自组织施工造成板栗苗损失，但实质是对行政机关作出的土地征收补偿决定（第三人认为原告种植在板栗苗属于抢栽抢种）不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以向人民法院提起行政诉讼。该法第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。”因此，原告的诉请不属于人民法院受理民事受案范围，原告可以依法提起行政诉讼。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄信全、黄阿堂的起诉。 案件受理费3570.26元（已减半），退还原告黄信全、黄阿堂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  皮成磊 二〇一九年八月二十六日                                                          法官助理  李 强                                                          书 记 员  王发阳（代）