wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执792号之一 申请执行人：丁光智，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡绍荣，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0706民初190号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡绍荣银行存款984000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年八月六日 书记员  王 秀
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初3243号原告：刘文革。被告：李殷波。原告刘文革与被告李殷波买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性给付向原告的借款本金25400元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告于2015年相识，被告是做鞋生意的，被告于2018年2月4日做鞋急需用料，从原告处购买鞋料，价值31400元，被告为原告出具借条一份，并承诺在2018年3月至5月份还清，被告于2018年6月1日还了3000元，6月30日又还了3000元，现尚欠25400元余款至今未还，原告多次催要未果，现在连电话都不接听了，被告的行为违反了诚信原则，给原告从经济上、资金周转上都带来了损失，为维护原告的合法权益，依法起诉被告，请求人民法院支持原告的诉请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院对原告的证据进行了审查，认定事实如下：被告从事鞋业加工，原告是其鞋料供应商，被告于2018年2月4日做鞋急需用料，从原告处购买鞋料，价值31400元，2018年2月4日，被告给原告出具借条一份，确认拖欠原告货款31400元，并承诺于2018年3月至5月三个月内还清，之后被告仅偿还了6000元货款，剩余25400元至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间存在真实的买卖合同关系，被告为原告出具借条系双方真实的意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，该合同合法有效。被告拖欠原告货款25400元，被告应当向原告支付货款25400元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李殷波自本判决生效之日起10日内向原告刘文革支付欠款25400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，公告费560元，由被告李殷波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一九年八月二十五日书记员  胡艳洁
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保310号申请人：范翠荣，女，1968年3月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：孙文保，男，1971年12月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人范翠荣与被申请人孙文保非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ｍ×××××号北京现代牌车辆予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的鲁Ｍ×××××号北京现代牌车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年八月二十九日书记员  赵新红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11244号 原告:成都心钰汽车服务有限公司，住所地：成都高新区吉泰路********。 法定代表人：陈丹，系该公司主管经理。 委托诉讼代理人：张向东，男，1986年11月16日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：吴邦文，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市简阳市。 原告成都心钰汽车服务有限公司与被告吴邦文车辆租赁合同纠纷一案，本案于2019年8月29日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都心钰汽车服务有限公司向本院提交申请，称被告吴邦文已履行全部义务，申请撤回对被告吴邦文的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都心钰汽车服务有限公司撤回对被告吴邦文的诉讼。 案件受理费减半收取43元，由被告吴邦文承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年八月二十九日 书记员 曹亚姣
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4352号申请执行人：武汉雅居天下建材家居有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**。法定代表人：吴玉凤，总经理。被执行人：湖北美家帮装饰设计工程有限公司，住，住所地武汉市武昌区积玉桥街华润置地凤凰城********/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初2529号民事判决书，依法向被执行人湖北美家帮装饰设计工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人湖北美家帮装饰设计工程有限公司向申请执行人武汉雅居天下建材家居有限公司支付货款37253.52元，利息9354.69元（以37253.52元为基数按年息15.64%从2017年12月28日起暂算至2019年8月5日），迟延履行利息2966.31元（暂算至2019年8月5日），案件受理费446元，执行费632元，以上共计50652.52元，但被执行人湖北美家帮装饰设计工程有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北美家帮装饰设计工程有限公司银行存款及其他收入50652.52元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月五日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执4352号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-8-5                  审判长意见                                送审      时间：                  副庭长审批                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3233号原告：青岛东方监理有限公司济南分公司，住所地济南市济阳区济北开发区黄河大街**济北大厦**。负责人：赵德山。委托诉讼代理人：刘永吉，男，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司。住所。住所地济南市市中区玉函路****楼-12房屋第**div>法定代表人：赵五星，经理。委托诉讼代理人：高敦华，男，该公司员工。被告：高敦华，男，1966年4月4日出生，汉族，住济南市济阳区。原告青岛东方监理有限公司济南分公司与被告江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司、高敦华委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年8月28日，原告青岛东方监理有限公司济南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告青岛东方监理有限公司济南分公司撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告青岛东方监理有限公司济南分公司负担。审判员  严士焱二〇一九年八月二十八日书记员  于金勇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8882号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人:张军，该公司董事长。被告:李敬志，男，1957年01月23日出生，汉族，农民，，住所地邳州市被告：武立侠，女，1960年06月30日出生，汉族，农民，，住所地邳州市被告：李敬州，男，1969年08月16日出生，汉族，农民，，住所地邳州市被告:吴艾红，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，，住所地邳州市被告:孙茂祥，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，，住所地邳州市被告:李明田，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，，住所地邳州市被告:李自永，男，1978年07月16日出生，汉族，农民，，住所地邳州市被告:于龙杰，男，1962年01月16日出生，汉族，农民，，住所地邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告李敬志、武立侠、李敬州、吴艾红、孙茂祥、李明田、李自永、于龙杰金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏星二〇一九年八月三十日书记员  杨雨
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执异38号 案外人：李元东，男，1967年12月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 申请执行人：刘朝印，男，1965年9月27日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区马集镇**行政村。 公民身份证号码：3729231965××××××××。 被执行人：王成，男，1978年8月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行刘朝印与王成房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李元东向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李元东称：涉案房屋系被执行人王成于2015年1月18日卖与李元东，两人订有房屋买卖合同。买受人李元东按合同约定向王成付清了房屋价款160000元，并占有、使用涉案房屋至今。李元东多次要求王成办理房屋变更登记手续，王成均予以拒绝。所以，涉案房屋没有变更登记在李元东名下，不是案外人李元东的原因。根据《最高人民法院关于人 民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院应当停止对涉案房屋的执行。 刘朝印称，案外人的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求人民法院驳回其执行异议，继续执行。 本院查明，2008年10月2日，刘朝印与王成达成口头协议，刘朝印向王成购买涉案房屋，价款155000元。截止2009年5月30日，刘朝印总共向王成付款90000元。刘朝印要求王成交付涉案房屋的房地产证件，向本院提出诉讼。2011年5月4日，本院做出（2010）定民初字第931号民事判决，判令王成向刘朝印交付协议指定房屋，刘朝印支付王成房价剩余款65000元。执行过程中，本院对（2010）定民初字第931号案件提起再审。2015年5月11日，本院做出（2013）定民再初字第7号民事判决，维持（2010）定民初字第931号民事判决。2015年9月1日，菏泽市中级人民法院做出（2015）菏民再终字第29号民事判决，驳回王成对（2013）定民再初字第7号民事判决的上诉，维持原判。2017年1月20日，本院向王成送达执行通知书。同时向李元东送达了执行通知。李元东遂提出执行异议。 另查明，2015年1月18日，李元东与王成签订了涉案房屋的房屋买卖合同。合同签订后，李元东住进涉案房屋。虽然李元东称已经向王成付清了房屋价款160000元，但没有提交王成出具的关于涉案房屋价款的收据或者转款给王成的银行转账记录，只向本院递交一份户名为李娜的银行卡交易明细清单复印件，该交易明细清单注明：2015年2月17日，该账户转支现金160000元，不显示该款的支付对象，因而不能证明该款转给了王成。 本院认为，涉案房屋上设定了两个买卖合同：1、2008年10月王成与刘朝印的买卖合同；2、2015年1月18日王成与李元东的买卖合同。刘朝印的买卖合同早于李元东的买卖合同。 2008年，涉案房屋进行了物权登记，物权人为刘朝印。因不动产登记的公示公信力，刘朝印为涉案房地产的物权人。另外，本院（2010）定民初字第931号民事判决书也确认涉案房地产归刘朝印所有，并限定出卖人王成限期交付房地产证书。 李元东虽然与王成订立了涉案房屋的买卖合同，并入住涉案房产，但不动产的交付和物权变动不以是否入住为标准，而是以不动产登记为标准。所以，李元东与王成之间的法律关系只是买卖合同债权债务关系。李元东即使付清了房屋价款，因涉案房地产物权人已经登记为刘朝印，王成已经无法履行房屋交付义务。因王成对合同义务履行不能，李元东只能请求解除合同，请求王成返还价款。 综上，李元东请求本院停止执行涉案房屋的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回李元东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向菏泽市定陶区人民法院提起诉讼。 审判长 何 英 审判员 孙益民 审判员 王景安 二〇一九年八月五日 书记员 薛方安
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执1532号孙自保（申请执行人）、（被执行人）：孙自保与李淑香、肖宏伟、肖某2侵权一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给孙自保（申请执行人）。至此，孙自保（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初6080号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2019）黑0881民督99号申请人：同江市长恒热电有限公司。住所地同江市平安大道东段南侧。法定代表人：孙光侠，该公司经理。被申请人：韩纪柱，男，汉族，住同江市。申请人同江市长恒热电有限公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人同江市长恒热电有限公司称，被申请人韩纪柱于2016年11月27日通过拍卖购买同江市育才书香苑小区23号楼1单元201室住房,并应承担的该房屋2015-2016年度供热费2922元至今未交纳。现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人韩纪柱给付供热费2922元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韩纪柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市长恒热电有限公司2015-2016年度供热费2922元。申请费17元，由被申请人韩纪柱负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇一九年八月二日书记员  杨 侨
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执314号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：邢飞，男，1993年4月9日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人邢飞民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2899号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｂ×××××的传祺牌汽车。于2019年8月5日向济南住房公积金中心、济南市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人无可供执行的财产。本院在执行过程中，于2019年7月30日、2019年7月31日依法冻结了被执行人互联网银行少量存款。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十三日书记员  王偌一
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1686号 原告：天祝藏族自治县供热公司，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇团结路**。 法定代表人：张某，职务经理。 委托诉讼代理人：杨某，男，住天祝藏族自治县，天祝藏族自治县供热公司职工。 被告：谢某，男，住甘肃省天祝藏族自治县。 原告天祝藏族自治县供热公司与被告谢某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告天祝藏族自治县供热公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天祝藏族自治县供热公司撤诉。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。 审判员  王永宏 二〇一九年八月七日 书记员  李 雪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4241号 原告：杨光天，男，1963年5月27日出生，汉族，住甘肃 省民勤县。 委托诉讼代理人：查月桃，安徽皖正律师事务所律师。 被告：沈克虎，男，1964年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨思霞，女，1964年9月8日出生，汉族，现住宣城市宣州区。 被告：沈兆伟，男，汉族，现住宣城市宣州区，公民身份号码不详。 被告：沈兆刚，男，汉族，现住宣城市宣州区，公民身份号码不详。 原告杨光天与被告沈克虎、杨思霞、沈兆伟、沈兆刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光天的委托诉讼代理人查月桃、被告沈克虎到庭参加诉讼，被告杨思霞、沈兆伟、沈兆刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光天向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告欠款245000元，并按年利率6%标准支付自起诉之日起至付清全部欠款时止的利息；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：沈克虎与杨思霞系夫妻，沈兆伟、沈兆刚是两人的儿子。四被告以家庭形式共同经营瓜子生意。2015年10月，原告给四被告批发出售瓜子72708斤、葫芦籽400斤，合计390117元，收货人是被告沈克虎、沈兆伟。被告收到货物后，陆续给付原告部分货款。2017年6月，经双方核算，原告让利2万元后，仍欠原告26万元，由被告沈克虎、杨思霞向原告出具一份欠条。沈兆刚给付了15000元后，剩余欠款至今未还。 沈克虎辩称：对欠款金额没有异议。原告起诉第三、第四被告没有依据，瓜子生意是被告夫妻两人共同经营的，两个儿子未参与经营，沈兆伟在公司上班，且沈兆刚2015年的时候还在读书，原告以沈兆刚向原告汇过款为由起诉他没有法律依据，沈兆刚在2019年通过手机银行帮第一被告向原告汇了两次款，总共是15000元。 杨思霞、沈兆伟、沈兆刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据即原告所举的欠条、中国农业银行卡交易明细清单复印件各1份，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告所举的《甘肃省民勤县九洲物流货运信息中心（合同）》系其与物流货运公司签订的，且沈克虎认为该合同上“接货人沈兆伟”并非沈兆伟所写，故本院对该证据以及对证明接货人为沈兆伟的证明目的不予采纳；2.沈兆虎提交的其起诉案外人左升涛的诉讼材料与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 根据上述确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的事实如下：被告沈克虎与杨思霞系夫妻关系，沈兆伟、沈兆刚系两人的儿子。2015年10月，沈克虎与杨思霞从原告处购买瓜子。2017年6月13日，经核算，沈克虎、杨思霞尚欠原告货款260000元，并向原告出具一份内容为“欠条今欠到杨光天瓜子款贰拾陆万元整（￥260000.00）欠款人：沈克虎杨思霞2017.6.13”的《欠条》给原告。沈兆刚于2019年2月2日、同年6月12日通过银行转账向原告给付了共计15000元。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告沈兆虎、杨思霞欠原告货款的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以确认。因双方未约定货款给付时间，原告可随时主张权利。欠条出具后，被告向原告支付了15000元，现尚欠245000元未付，故原告要求沈克虎、杨思霞立即支付货款245000及自起诉之日即2019年6月26日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算且以原告诉请的年利率6%为限。原告以沈兆伟为接货人、沈兆刚通过银行转账向原告给付了货款为由要求两被告共同承担还款责任，理由不充分，故本院对原告要求沈兆伟、沈兆虎承担共同还款责任不予支持。被告杨思霞、沈兆伟、沈兆刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈克虎、杨思霞于本判决生效之日起十日内给付原告杨光天货款245000元及利息（自2019年6月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且以年利率6%为限）； 二、驳回原告杨光天的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2488元，由被告沈克虎、杨思霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年八月十九日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的结算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2633号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。被执行人：张军学，男，1990年1月23日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院在执行本院(2018)沪0110民初16782号上海浦东发展银行杨浦支行与张军学信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行要求被执行人张军学归还人民币318,666.71元以及利息。经执行，被执行人名下无股票、存款、车辆、社保等可供执行的财产线索。申请执行人目前无可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年八月二十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执异171号异议人（案外人）：庞某凯，男，1969年11月23日生，现住河北省沙河市。申请执行人（仲裁申请人）：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。法定代表人：常戈，该行行长。委托代理人：田某杰，男，1985年6月23日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人：王某，女，1987年8月12日出生，汉族，系该公司员工。被执行人（仲裁被申请人）：张某，男，汉族，2003年4月11日出生，现住河北省邢台市宁晋县。委托代理人：张某海，男，1977年11月24日出生，汉族，系张某父亲。被执行人（仲裁被申请人）：李某贵，男，1957年2月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。被执行人（仲裁被申请人）：李某合，女，1957年8月9日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与张某、李某贵、李某合借款合同纠纷一案中，石家庄裁委员会于2018年8月15日作出的石裁字［2018］第494号裁决书，已发生法律效力。异议人庞某凯向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人庞某凯称：1、请求贵院撤销对李某杉强制执行的执行裁定。2、请求贵院立即终止对李某杉名下的位于石家庄市裕华区建设南大街227与某花园一区3-2-401房产的拍卖。事实与理由：一、异议人与李某杉系男女朋友关系，李某杉于2011年与前夫办理离婚手续后就与异议人一起同居生活。2012年我们2人商议在石家庄买房，最后选定在石家庄裕华区建设南大街某花园一区购买，2012年12月15日与开发商签订的购房协议，购买该小区3-2-401房产，当时我们商定将房屋落到李某杉名下，该房屋面积137.68平方米，首付32万余元，因李某杉无收入和生活来源，首付的钱全部由我本人出资，其中有朋友李建凯还我的钱，以及我与圣泽瓷业业务往来该公司付我的货款，全打入李某杉名下的农行卡，我和李某杉一起交的首付，剩余73万房款在中信银行做的二十年的按揭贷款。从2014年7月开始还款，每月5,000余元，也全是从我本人支付宝支出，上述有证人证言以及本人支付宝明细为证。该房屋2014年7月交付我们使用，当时装修以及购买家具、家电、生活用品共计二十万元，也是由我本人支付。装修完成后，我和李某杉于2015年9月份正式入住，在按揭贷款还至2018年1月份时，因我女朋友李某杉在2018年1月29日晚因病突然去世，导致该房屋无法过户到我名下，开发商也拒绝把房产证交付给我，所以我就没有再还银行的按揭，因异议人是该房产实际购买人，投入了异议人一生的积蓄，现贵院强制拍卖该房产，给异议人造成巨大的损失，请求贵院予以考虑。二、该案程序违法，该案的被告李某杉已于2018年1月29日因病去世，已不具备作为该案被告的资格，因此原判决在程序上存在违法，后续在执行阶段的一系列的裁定法律文书错误，请求贵院撤销原判决。综上所述，贵院执行李某杉名下的此套房产，严重损害了异议人的合法权益，请贵院终止对该房产的执行。异议人庞某凯经本院合法传唤未到庭。申请执行人答辩称，其根据发生法律效力的法律文书进行执行，符合法律规定。异议人的主张没有法律依据，请求驳回其申请。被执行人张某答辩称，异议人所述不属实，请求法院尽快办理本案。本院查明，仲裁申请人中信银行股份有限公司石家庄分行与被申请人张某、李某贵、李某合借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年8月15日作出石裁字［2018］第494号裁决书。该裁决书查明，2014年7月21日，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行与李某杉双方签订编号为（2014）冀银综消字第72414903054号《借款合同》，合同约定李某杉向申请人借款金额730,000元整；贷款用途为购买坐落于石家庄市裕华区建设南大街227号某花园一区3-2-401的房屋。同日，申请人与李某杉签订编号为（2014）冀银综字第72414000095号《抵押合同》中约定：李某杉将坐落于石家庄市建设南大街227号某花园一区3-2-401的房屋设定抵押。上述合同签订后，申请人按合同约定履行了放款义务。2018年，李某杉在申请人的贷款出现逾期。2018年1月30日李某杉死亡，李某杉死亡时为离异状态（李某杉与张某海离婚）；李某杉的第一顺位继承人系张某、李某贵、李某合。该仲裁裁决结果为：（一）第一被申请人、第二被申请人、第三申请人在继承李某杉遗产实际价值范围内偿还申请人贷款本金658,531.01元；（二）第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人在继承李某杉遗产实际价值范围内支付申请人利息、罚息共计16,391.26元（暂计至2018年6月22日，最终利息、罚息、复利等金额按照编号为（2014）冀银综消字第72414903054号《借款合同》约定方式计算至李某杉全部债务付清之日止）；（三）申请人中信银行股份有限公司石家庄分行有权就李某杉名下位于石家庄市裕华区建设南大街227号某花园一区3-2-401的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；（四）本案仲裁费用10,862元，由第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人承担，由于申请人预交了全部仲裁费，第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述（一）（二）（三）项裁决款共计685,754.27元，由第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人自裁决作出之日起10日内给付申请，逾期加倍支付迟延履行利息。本裁决为终局裁决。该裁决已经发生法律效力，经申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月23日作出（2018）冀01执1008号执行裁定，裁定查封李某杉名下位于河北省石家庄市裕华区建设南大街227号某花园一区3-2-401的房产（不动产权证书号：冀［2017］石家庄市不动产权第0078884号）。2019年3月23日，本院对被执行人李某杉名下位于河北省石家庄市裕华区建设南大街227号某花园一区3-2-401的房产在京东网进行公开拍卖。庞某凯向本院提出书面执行异议申请。本院认为，本案已经发生法律效力的仲裁裁决书裁决主文第（三）项“申请人中信银行股份有限公司石家庄分行有权就李某杉名下位于石家庄市裕华区建设南大街227号某花园一区3-2-401的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿”，现异议人庞某凯主张登记在李某杉名下的房屋实际由其交的首付及部分按揭贷款，由于李某杉的死亡导致房屋无法过户到其名下，而提出请求终止拍卖。可见，该理由实质是对仲裁裁决不服。关于异议人主张本案仲裁裁决错误，不属于本案的审查范围。本院依据已经发生法律的法律文书对被执行人采取的执行措施，符合法定程序。综上，异议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回庞某凯的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  何东华审判员  高福兴审判员  王珊珊二〇一九年八月三十日书记员  张佳丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执265号之一申请执行人：戴梦芝，女，汉族，1990年11月出生，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：张维维，新疆世源律师事务所律师。被执行人：田锋，男，汉族，1982年5月出生，户籍地新疆乌鲁木齐市。申请执行人戴梦芝与被执行人田锋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月23日作出的（2017）新0106民初2374民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人戴梦芝向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行。本案申请执行请求为被执行人向申请人支付案款10803.94元，执行费62元。已执行0元，未执行标的为被申请人向申请执行人交付案款10803.94元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、2019年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、2019年3月8日、2019年6月22日、2019年8月12日分别查询了被执行人名下的银行、不动产信息、互联网银行信息、车辆信息、证券信息、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产线索。此外未查到被执行人名下的任何财产信息；3、2019年6月14日前往乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产及土地信息、均未查询到被执行人名下有房产及土地信息、2019年6月17日前往乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询被执行人名下房产及土地信息；4、2019年8月19日前往被执行人的户籍等级地址所在社区进行调查，所××区，社区工作人员向我院告知，被执行人已一年未在辖区生活，社区干部也未能联系到被执行人且不知道被执行人目前在什么地方，其父亲目前居住在乌鲁木齐市××区居住，也表示很久没有与被执行人联系了，也不知道被执行人目前在哪里5、本院已依申请人申请向被执行人发布了限制消费令、将，将被执行人纳入失信人员名单。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年8月24日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雷 宇 审 判 员 雷 俊 审 判 员 阿布都克依木  二〇一九年八月二十四日  书 记 员 任伟伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初66号原告：陈某，男，汉族，1983年7月17日出生。委托代理人：姬某，河北凌翔律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1957年7月7日出生。被告：王某某，女，汉族，1960年10月5日出生。委托代理人：李某，男，汉族，1983年1月30日出生。原告陈某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月4日作出（2016）冀1003民初3137号民事判决书。被告王某某不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院依法提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年11月25日作出（2017）冀10民终4742号民事裁定书，发回重审。我院于2018年2月15日立案后依法另行组成合议庭对本案进行了公开审理。原告陈某及委托代理人姬某、被告王某某及委托代理人李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已依法缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某向其给付借款155万元，并从2015年11月1日起利息算至判决之日止，按月息2分给付；2、判令被告王某某承担连带给付借款的责任；3、本案的费用由二被告承担。事实与理由：二被告原是夫妻关系，2015年11月1日起，被告向原告借现金155万元，约定2016年3月20日还款，如到期不还按每月46000元补偿原告的经济损失，被告同时提供廊坊市广阳区华苑小区39号楼1单元502室房作为抵押，如到期不还时，此房由原告处置。被告王某某作为担保人担保。根据规定，原告将每月46000元的经济损失按照月息2分计算利息，经原告多次催要被告还款，被告以没钱为由拒不给付。依据我国相关法律规定，原告特向你院起诉，望贵院能支持原告的诉求。被告王某某答辩称：原告所述事实不符合实际情况，被告王某某签订的担保协议跟陈某所述内容毫无关联，陈某只是拿着一张没有履行的合同来法院无事生非。这与陈某所说与李某某签订合同之前的欠款以及利息总和155万元，与本合同没有关系，且王某某不知情。所以王某某不需要承担担保责任。关于本案所有的费用均由原告陈某承担。纵观陈某的陈述和所作所为不难看出其实是在撒谎。被告李某某未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交下列证据：1、借据一份，证明原被告之间存在债权债务关系及相关担保情况；2、银行转账记录，证明原告向被告李某某转账人民币340400元；3、通话录音一份，证明被告李某某承认按照月息2%计算截止借据签订日拖欠原告本息合计97.5万元。被告王某某发表如下质证意见：借据跟陈某除了数字可以对上，其他什么都对不上。借据上有明确的日期和金额。单从李某某和陈某的借贷关系，李某某承认欠陈某的钱，具体数额是多少跟王某某没有关系。王某某担保的只是一份没有履行的合同。据二审中了解，是工商银行万庄支行行长给李某某和陈某搭桥，用王某某抵押在银行的他项权证抵押给陈某来借款。李某某从银行拿出他项权证所付的房贷李某某说是5万元，陈某说是18万元，具体谁说的是真的，可以查银行还款记录。然后再商定陈某为王某某住房到底有没有付出和付出了多少。如果有，王某某会偿还陈某这一部分本金。至于银行利息也可以按照银行存款利息给付。陈某与李某某之间的银行流水只能作为陈某与李某某之间债务的数额依据，与王某某没有关系。经本院审理认定事实如下：原告陈某于2011年1月18日、2011年3月7日分别向被告李某某银行账户转款120000元、220400元，2015年11月1日由被告李某某和被告王某某向原告陈某出具借条一份，借条内容为“被告李某某向原告陈某借款155万元，自2015年11月1日至2016年3月20日还款，如到期不还按每月4.6万元补偿原告的经济损失，被告同时提供廊坊市广阳区花苑小区39-1-502室房屋作为抵押，如到期不还时，此房由原告处置，被告王某某作为担保人提供担保”。原告主张的剩余借款款项是借款期间的利息合计算入借款本金中的，未提供相关证据予以证明。但被告王某某在庭审中对于借据形式的借款事实不予认可，抗辩称其是受到逼迫才在借据，其在借据上签字后的第二天就打电话报警，本院在庭下向公安机关调取相关报警记录，但均未查实有报警记录及相关证据。本院认为，本案的争议焦点为原告陈某与被告李某某之间的贷款关系是否成立以及借款的数额。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告陈某在2011年1月18日、2011年3月7日分别向被告李某某银行账户转款120000元、220400元，完成了借贷中涉及借款数额为340400元的给付义务，本院予以认定该部分为借款本金；原告提交的借据中载明借款本金1550000元，是原告对之前借款本息结算确定的借款数额，但提交的借据中并没有对借款利息的约定，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持；庭审中原告也未提交其他相关证据证明其主张，根据相关法律规定，当事人对其主张的诉请应提供相应的证据予以证明，因此，本院对于原告主张的剩余借款本金不予认定。被告李某某应当按照约定的期限返还借款，原告提交的借据中约定借款期间为2015年11月1日至2016年3月20日，被告李某某未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或法律规定支付逾期利息，故原告陈某主张被告应自2015年11月1日按年利率24%支付利息，因借据中仅约定了逾期还款责任，并未约定利息，本院不予支持。被告李某某应从2016年3月21日起，以借款本金340400元为基数，按年利率24%向原告支付逾期利息。被告王某某以担保人的身份签订了借据，虽然其以坐落于廊坊市的房产作为抵押，但未办理相关抵押登记手续，根据相关法律规定，被告王某某与原告陈某并未办理相关抵押登记手续，借据中涉及的抵押约定事项未生效，但借据中有关于被告王某某与被告李某某共同还清还有款项的表述，应认定为个人保证承诺，被告王某某应承担相应的保证责任。其在庭审中抗辩，其对于原告陈某与被告李某某之间的借贷关系不知情，并且是在威逼胁迫的情况下，在担保人处签署的名字，其已报警，但庭审中未提交相关的出警记录及刑事立案证明，本院也通过到派出所调取的方式，但未与查实，本院对被告王某某的抗辩意见不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款340400元，并支付利息（以本金340400元为基数，按年利率24%计算，从2016年3月21日起算至实际付清之日止）；二、被告王某某对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18800元，保全费5000元，由被告李某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  尤爱青二〇一九年八月二十日书 记 员  罗 沙
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9539号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：傅小萍，女，1987年8月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告傅小萍民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅小萍的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7291.12元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人傅小萍的银行存款（含互联网银行）7291.12元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3638号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，河南宇言律师事务所实习律师。被告：杜某某，女，1990年7月8日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：毛某某，男，1985年10月28日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：曹某，男，1988年10月1日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：林某某，男，1989年11月30日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：冯某某，男，1990年10月30日出生，汉族，现住河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉杜某某、毛某某、曹某、林某某、冯某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院申请撤回对被告杜某某、毛某某、曹某、冯某某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告杜某某、毛某某、曹某、冯某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告杜某某、毛某某、曹某、冯某某起诉。审判员  赵志强二〇一九年八月七日书记员  徐 嘉
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1264号原告:李旭，女，1958年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。被告：盘锦天辰国际旅行社有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区蟠龙小区3区12号。法定代表人：黄金辉，该公司经理。被告：盘锦双兴汽车客运有限公司，住所地：盘锦市双台子区红旗大街。法定代表人：裴春良，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫波、夏英华，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。原告李旭与被告盘锦天辰国际旅行社有限公司（以下简称天辰旅行社）、盘锦双兴汽车客运有限公司（以下简称双兴客运）、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称中保盘锦市分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田丽颖，被告双兴客运委托诉讼代理人闫波、夏英华，被告中保盘锦市分公司委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告天辰旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二连带补充赔偿原告人身损害赔偿费用59,336.00元；2.第三被告在保险责任范围内补充赔偿原告上述损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月25日7时40分许，黄任驾驶辽13503号金龙牌大型普通客车，沿307省道由西向东行驶至海城市高坨镇三道村路段时，未确保行车安全，车辆失控，驶岀路面与路边树木相撞后侧翻，造成原告损伤。后经海城市公安局交通管理大队出具的事故认定书认定，黄任承担本起事故的全部责任，原告无责任。该车辆在第三被告处投保了50万元道路客运承运人责任保险。此次事故给原告造成了身体伤害，对于原告的损失，三方进行了协商解决，原告也向被告提供了所有的证据，被告也予以了赔偿。但时至今日，原告才发现被告给付原告的残疾赔偿金标准是按照辽宁省计算的，而事实上原告自2011年便一直居住在深圳，事发时也是回来探亲游玩，对此，原告提供证据时都递交了上去。但被告明显利用了原告的信任及对法律的不知，逃避了应该承担的赔偿责任。现今，为维护原告的合法权益，根据《侵权责仼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院认真核査实际情况，依法作出公正判决，支持原告的上述诉讼请求。被告双兴客运庭审辩称：本案交通事故，当事人之间已经达成赔偿协议，且已经履行完毕，具有民事合同性质，赔偿协议没有违反法律法规的强制性规定，也不存在重大误解、显失公平等可以撤销的理由，是合法有效的。且本案中，原告在履行协议完毕后，也没有因此次交通事故出现新的人身损失。因此合同当事人应按照协议约定履行赔偿义务，仅以赔偿标准适用问题做理由再次要求理赔，是违约行为。被告中保盘锦市分公司庭审辩称：事故车辆在我公司投保了道路交通客运承运人责任保险，保险限额为50万元，本案原告的损失在事故发生后，我公司已经依照被保险人双兴客运提供的相关材料履行了保险赔偿义务，相关理赔款已经支付完毕。我公司认为事故发生在辽宁省，应按照辽宁标准计算相关赔偿数额，并且本案原告与双兴客运之间达成的赔偿协议，是双方真实意思表示，不存在胁迫等情形，该协议不能撤销。原告现在赔偿结束后在没有新事实发生的情形下，另行主张赔偿数额，没有事实和法律依据，因此请法院驳回原告诉讼请求。被告天辰旅行社在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告参加被告盘锦天辰旅行社有限公司组织的鞍山一日游，乘坐被告盘锦双兴汽车客运有限公司的辽Ｌ×××××号金龙大型客车。当日7时40分左右，当车辆行驶至307省道海城市高坨镇三道村路段，发生单方交通事故侧翻，致原告等多名乘客受伤。事故发生后经交警部门认定辽Ｌ×××××号客车的司机承担事故全部责任，原告等乘客无责任。原告受伤当日，被送往海城市正骨医院进行救治，住院34天，伤情主要诊断为：多发性肋骨骨折；其他诊断为：胸腔积液、右间软组织挫伤。2017年12月29日，原告转入辽河油田总医院继续接受治疗，住院33天，主要诊断为：四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。另查，被告天辰旅行社租用被告双兴客运的涉案车辆辽Ｌ×××××号金龙大型客车在被告中保盘锦市分公司为乘客投保了50万元道路交通客运承运人责任保险。2018年7月2日，被告双兴客运与原告签订打款协议，协议约定如下：一、本次事故所有费用是由盘锦双兴汽车客运有限公司支付，共计81,884.83元。二、李旭同意将保险公司的理赔款打入盘锦双兴汽车客运有限公司账户中。三、本协议为双方平等自愿协商结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。四、本协议为一次性终结协议，签订协议后，双方再无其他争议，且以后发生任何经济纠纷，与保险公司无关。五、本协议经当事人签字盖章或按手印后生效。原告在该协议上签字并捺手印确认。2018年7月9日，中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司将589,212.96元理赔款打入被告双兴客运的账户。此后，被告双兴客运按照约定将理赔款81,884.83元给付给原告。上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、内地居民采集表、户口本复印件、保险公司审核表，被告中保盘锦市分公司提交的打款协议、照片、电子回单及原、被告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告天辰旅行社未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为，首先，原告与被告双兴客运在签订赔偿协议之前，原告方未向被告提出要求按照其经常居住地标准进行理赔，也未向被告提供其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的证据，故被告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定。其次，双方在签订赔偿协议时注明：“本协议为双方平等自愿协商结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。”该赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为完全民事行为能力人，能够了解自己签字的意义。原告提供的保险公司审核表注明了赔偿明细及各项目的赔偿数额，证明原告在签订赔偿协议时对各赔偿项目及明细是知情的，签订协议时是双方真实意思表示。现被告已按照约定履行了给付赔偿款的义务，原告又以对赔偿协议存在重大误解、该协议显失公平为由要求增加赔偿数额，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李旭的诉讼请求。案件受理费1,053.00元，减半收取526.50元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年八月二十八日书记员  李宁
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3125民初712号 原告：龙清成，男，1953年1月22日出生，苗族，湖南省保靖县人，住保靖县。 被告：龙发贵，男，1963年1月17日出生，苗族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原告龙清成与被告龙发贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2018）湘3125民初292号民事判决。原告龙清成不服，向湘西州中级人民法院提起上诉。湘西州中级人民法院经审理认为，本院认定事实错误，适用法律不当，程序违法。于2019年5月17日作出（2019）湘31民终407号民事裁定，撤销本院（2018）湘3125民初292号民事判决，发回本院重审。本院于2019年6月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙清成、被告龙发贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙清成诉称，请求法院判令被告龙发贵将侵占原告的“得作祖芶”土地使用权全部退还原告，并赔偿占有期间退耕还林补偿损失8320元。事实与理由：1981年田土承包到户时，因原告被公社领导安排到“望天坡”茶场担任副场长，不知道林地分配到户情况，被告龙发贵便欺骗原告，说他在“得作祖芶”也分有林地。原告为人耿直便相信了他，并相约到林地现场划分界限。后双方按划分的界限各自经营管理至1994年无争议。1994年原告外出广东务工，2012年返家发现被告龙发贵将双方划定的西边界限左移了10余米，侵占原告面积达1亩左右，并把界限“开香树”连根挖掉。经原夯沙乡司法所调解，双方达成协议。但被告龙发贵仍不按协议履行。为弄清事实，原告到保靖县档案馆查阅档案后才得知整个“得作祖芶”林地属于原告，被告龙发贵在“得作祖芶”根本没有林地。现真相大白，原告不同意按“调解协议”履行，要求被告龙发贵退还侵占的原告“得作祖芶”林地。 被告龙发贵辩称，被告在争议地“得作祖芶”也有承包林地，不存在侵占原告土地使用权。双方在原夯沙乡司法所达成“调解协议”后，被告到保靖县档案馆查阅档案后才晓得“调解协议”约定的西边界限与被告“承包林地因子登记表”登记的界限不一致，“承包林地因子登记表”登记的界限是“直下”，而“调解协议”界限是向被告一侧右斜，减少了被告林地面积，故被告不同意按“调解协议”履行。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，土地使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。本案原告龙清成《自留山分块登记表》、《保靖县农户自留山登记卡片》载明的“得作祖芶”四至界限为：上以岩坎为界，下以岩坎为界，左以告作为界，右以路为界；被告龙发贵湖南省保靖县林地承包合同《保靖县承包林地因子登记表》载明的“得值（即得作祖芶）”四至界限为：东至清成界岩，南至公路下坎，西至清成界岩，北至岩坎。以上“得作祖芶”四至界限将“得值”四至界限完全包含，对此事实，原、被告双方均无异议。现原告以其持有的《自留山分块登记表》、《保靖县农户自留山登记卡片》主张“得值”林地属于其承包的“得作祖芶”自留山范围，而被告龙发贵则以湖南省保靖县林地承包合同《保靖县承包林地因子登记表》主张“得值”林地属于其承包经营相抗辩，且原、被告均以“不知情”为由，不同意履行吕洞山镇（原夯沙乡）司法所主持双方当事人达成的《调解协议》。故本案属于土地使用权争议，应由人民政府进行处理。 综上，原、被告林地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龙清成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  葛康宁 审 判 员  田浩然 人民陪审员  张至和 二〇一九年八月六日 书 记 员  李 硕 附页 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件： 。 (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： 。 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执644号申请执行人田蓉，女，汉族，1986年7月1日出生，户籍住址湖北省枝江市，被执行人郑召召，男，土家族，1992年1月7日出生，户籍住址湖北省巴东县，被执行人望彩娟，女，汉族，1990年7月22日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区，申请执行人田蓉与被执行人郑召召、望彩娟民间借贷纠纷一案。申请执行人田蓉于2019年8月23日依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0591民初348号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑召召的银行存款10万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人望彩娟的银行存款5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年八月二十九日书记员  马梦月
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初2805号 原告：福建省南平市山江物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路**四鹤广场****。 法定代表人：倪爱平，总经理。 委托诉讼代理人：张建珍，福建九越律师事务所律师。 被告：邱明，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建省南平市山江物业管理有限公司与被告邱明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。审理过程中，原告福建省南平市山江物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，福建省南平市山江物业管理有限公司以邱明已交清物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省南平市山江物业管理有限公司撤诉。 案件受理费61.5元，减半收取计30.75元，由福建省南平市山江物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年八月一日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2586号申请执行人杨德华，男，1953年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人李正平，男，1963年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人杨德华依据已经发生法律效力的(2019)沪02民再1号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李正平返还房款65万元，赔偿损失160万元。本院立案后，于2019年3月13日向被执行人李正平发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李正平名下在本市无股票、社保信息、车辆及可供执行的银行存款信息，其名下房产已被本院其他案件拍卖，目前尚未分配完毕。由于被执行人李正平未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李正平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年3月20日依法冻结被执行人名下银行账户。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年8月6日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人杨德华对被执行人李正平的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人李正平未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人李正平目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年八月二十三日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1106号原告：朱博，男，1982年2月19日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：刘聪，男，1995年3月31日出生，汉族，无职业，住凌海市。原告朱博与被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱博到庭参加诉讼。被告刘聪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱博向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款150,000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月26日，被告刘聪在原告处借款150,000元，被告为原告出具借条一份。此款虽经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝给付。刘聪未作答辩。原告朱博围绕诉讼请求依法提交了借条、收条一张。经对上述证据审查，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告刘聪向原告朱博借款150,000元，并由被告刘聪向原告朱博出具借条一张，内容为：“刘聪今借到朱博人民币现金150000元（大写拾伍万元整）。”同日，被告刘聪向原告朱博出具收条一张，内容为：“今收到人民币（小写）150000，（大写）拾伍万元整。”现被告刘聪尚未偿还原告朱博借款150,000元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘聪在原告处借款150,000元并出具借条、收条一张，原、被告之间的借贷关系明确。因借条中未约定借款期限，现有证据也无法确定双方对此达成了补充协议，故原告有权随时要求被告履行偿还借款的义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘聪于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱博借款150,000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告费600元，合计3,900元由被告刘聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁长胜人民陪审员  窦振亮人民陪审员  张廷华二〇一九年八月二十日书 记 员  张丽莉附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1345号原告：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731296P,住所地江西省贵溪市雄石路**。负责人：姚建伟，系该行行长。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。被告：龚增锦，男，1979年11月2日出生，汉族，，住所地江西省贵溪市原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“工行贵溪支行”）与被告龚增锦信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵溪支行的委托诉讼代理人汪荣农、被告龚增锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告卡号为62×××49的信用卡借款本金131757.5元、利息50566.33元、违约金13155.39元，合计195479.22元（其中利息、违约金按照合同约定的计算方式暂计至2019年4月14日，直至被告实际清偿之日止）；2.判令被告向原告偿还卡号为62×××83的信用卡借款本金19535.34元、利息8652.7元、违约金10925.15元，合计39113.19元（其中利息、违约金按照合同约定的计算方式暂计至2019年4月14日，直至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；4.确认原告对被告的抵押的机动车登记号为赣Ｌ×××**牌汽车具有优先受偿权，被告以该抵押物的价值对卡号为62×××49信用卡产生的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原、被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》及相关附件，约定：被告购买汽车，申请通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为15万元。被告以按月分期等额方式分36期偿还透支款项，首期偿还4189.76元，以后每期偿还4166元。如被告累计违约三次，原告有权要求被告立即偿还透支本金、利息、违约金和实现债权的费用等。2016年7月18日，原告与被告签订《信用卡消费分期付款抵押合同》，被告自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，所担保的主债权为办理的信用卡购车专项分期付款业务而行成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记。合同签订之后，被告使用卡号为62×××49的信用卡透支支付了购车款，但并未按约定还款，已累计三次以上违约。此外，被告还在原告处办理了另一张卡号为62×××83的信用卡，截至2019年4月14日，尚欠本金19535.34元、利息8652.7元、违约金10925.15元。原告多次通过多种途径向被告催收，被告推脱不还，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。龚增锦承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前没有能力一次性偿还，请求法院能够进行调解，分期进行偿还。本院认为，龚增锦承认工行贵溪支行在本案中主张的事实，故对工行贵溪支行主张的事实予以确认。被告龚增锦向原告工行贵溪支行申请办理信用卡，并填写了《工行信用卡申请表》，签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，该合约是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，并履行了支付相应款项的义务，但被告未按照合约约定履行还款义务，累计违约达三次以上，故原告要求被告偿还卡号为62×××49的信用卡透支款本金131757.5元及该款截至2019年4月14日止的利息50566.33元、违约金13155.39元及支付自2019年4月14日之后的利息按合同约定计算至实际还清之日止的诉请符合法律规定，原告要求被告偿还卡号为62×××83的信用卡透支本金19535.34元及该款截至2019年4月14日的利息8652.7元、违约金10925.15元及支付自2019年4月14日之后的利息按合同约定计算至实际还清之日止的诉请，亦符合法律规定，本院均予以支持。同时，被告龚增锦自愿以其所有的车牌号为赣Ｌ×××**号别克牌小型轿车为信用卡消费分期付款业务进行抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告有权就该登记抵押的汽车享有抵押权并优先受偿。原告所花费的1000元律师费属于实现债权的合理费用，原告要求由被告承担该费用符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、由被告龚增锦于本判决生效之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行归还卡号为62×××49信用卡透支款本金131757.5元及该款截止到2019年4月14日产生的利息50566.33元、违约金13155.39元，合计195479.22元，2019年4月14日以后的利息按合同约定计算至实际还清之日止；二、由被告龚增锦于本判决生效之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行归还卡号为62×××83信用卡透支款本金19535.34元及该款截至2019年4月14日产生的及利息8652.7元、违约金10925.15元，合计39113.19元，2019年4月14日以后的利息按合同约定计算至实际还清之日止；三、由被告龚增锦于本判决生效之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行支付律师代理费1000元；四、若被告龚增锦不能偿还本判决第一项、第三项的款项，原告有权以折价或者以拍卖、变卖赣Ｌ×××**号别克牌小型轿车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取2417元，由被告龚增锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇一九年八月二十八日书记员  方阿娉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3979号原告：王洪艳，女，1975年1月26日出生，汉族，住衡水市桃城区（周连荣之妻）。委托诉讼代理人：李伟，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路**。负责人：王吉山，总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，该公司员工。原告王洪艳与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪艳委托诉讼代理人李伟、被告人寿保险河北分公司委托诉讼代理人王海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险费900000元；2.诉讼费由被告承担。被告人寿保险河北分公司辩称，在国寿百万如意行两全保险利益条款中第六条责任免除中明确规定，因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。其中第一款规定被保险人违反交通管理部门规定的行为。在衡水市公安交通警察支队××大队道路交通事故认定书中道路交通事故证据及事故原因分析中明确表明，周连荣其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，是造成此次事故的主要原因。因此根据事故认定书和保险条款中的责任免除条款，因周连荣违反了交通法规，不构成9倍赔偿的标准。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日原告之夫周连荣在被告处投保国寿百万如意行两全保险一份，投保人为周连荣，受益人为原告。合同约定，合同的生效日期为2018年11月6日，保险金额为100000元，标准保费每年1590元，交费期限为20年,保险期间30年，每年交费日期为11月6日。合同签订后，周连荣交纳了首期保费。该保险合同利益条款第四条约定,本合同基本保险金额是指本合同保险单上载明的保险金额（保险单上载明的保险金额为100000元）。第五条约定被保险人以驾驶员身份于本合同生效之日起一百八十日后（不含第一百八十日）驾驶私家车期间，或以乘客身份乘坐私家车期间，因公安交通管理部门认定的交通事故遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致保险人于年满七十五周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司除按上述第一款的约定给付身故或者身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或者身体高度残疾保险金外，再按本合同基本保险金额的9倍给付自驾车意外伤害身故或者高度残疾保险金。第六条约定，因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金、公务车意外伤害身故或身体高度残疾保险金的责任：（一）被保险人违反交通管理部门规定的行为……。2019年3月27日7时20分许，周连荣驾驶冀Ｔ×××**号小型客车沿106国道由南向北行驶至106国道橡胶总厂南100米附近时，与南向北方向顺向停放在非机动车道的柴建军驾驶的牵引车牌号为晋Ｄ×××**、挂车牌号为晋Ｄ×××**的东风重型货车发生碰撞，造成周连荣死亡的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队××大队认定，周连荣承担主要责任，柴建军承担次要责任。周连荣死亡后，被告给付原告保险金100000元。本院认为，原、被告对涉案保险合同均无异议，该合同系原告之夫周连荣与被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点主要是保险合同第六条第三项第一条约定的“被保险人违反交通管理部门规定的行为”之免责条款应如何理解。本案保险合同是由被告提供，且为格式条款。合同法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，被告为提供格式条款的一方，涉案保险条款中未明确约定“被保险人违反交通管理部门规定的行为”包括哪些情形，其提交的证据亦不能证实周连荣的驾驶行为属于保险条款中约定的“被保险人违反交通管理部门规定的行为”。在双方对格式条款的理解产生争议时，应作出不利于被告的解释，即周连荣交通事故的发生，不属于合同约定的免责情形。原告作为合同约定的受益人依据合同约定要求被告给付保险金900000元，有据可依，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起三日内给付原告王洪艳保险金900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，简易程序审理减半收取6400元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年八月二日书记员  杜晶晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6442号 廖欣桐、成都中德红谷投资有限公司： 关于廖欣桐申请执行成都中德红谷投资有限公司一案，本院已于2019年8月1日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191执6442号执行案件申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执544号申请执行人闫世明，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人王晓明，男，1955年8月15日出生，汉族，系曹县中原燃气有限公司总经理，住曹县。被执行人曹县中原燃气有限公司。住所地：曹县磐石青岛南路东。统一社会信用代码：9137172168322626X5。法定代表人：王晓明，该公司经理。关于闫世明申请执行王晓明、曹县中原燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院审结已作出一审判决，判决书已发生法律效力。因王晓明、曹县中原燃气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院于2019年4月19日对王晓明、曹县中原燃气有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行网络查询，通过反馈信息查明王晓明、曹县中原燃气有限公司名下并无财产线索。随后通过线下调查查明曹县中原燃气有限公司院内有房屋以及设备若干，但均被另外两案保全查封且查封标的价值亦不足以偿还另外两案所涉欠款，故本案没有进行轮候查封。本院又于2019年7月31日再次对王晓明、曹县中原燃气有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是查明王晓明、曹县中原燃气有限公司没有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2019年7月31日作出（2019）鲁1721执544号限制消费令，对王晓明、曹县中原燃气有限公司限制高消费。本院于2019年4月30日向闫世明发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，闫世明未能提供相应财产线索。本院于2019年7月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了闫世明，闫世明同意终结本次执行程序。闫世明尚有对被执行人王晓明、曹县中原燃气有限公司的债权275964元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初5006号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年八月二十六日书记员 刘凌宇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4450号原告：李亮，男，汉族，1972年3月20日出生，住重庆市南川区。被告：吴虹霖，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市重庆市南川区。原告李亮与被告吴虹霖建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。诉讼过程中，原告李亮于2019年8月13日向本院提出申请撤回对被告吴虹霖的起诉。本院认为，原告李亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告李亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亮撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告李亮负担。审 判 员 刘小彬二〇一九年八月十三日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1232号之一申请人：陈强，男，汉族，1971年2月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王明德，男，汉族，1983年2月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人陈强申请执行被执行人王明德民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈强向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执1232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月九日书记员  牟 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执恢84之二号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地上饶县旭日街道办旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：邹其德，男，1970年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：上饶市华联有限公司，住，住所地上饶市信州区中山西路**织机构代码16144193-1。法定代表人：高文彪，职务不祥。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣1121民初2255号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人邹其德、上饶市华联有限公司发出执行通知书，责令被执行人邹其德、上饶市华联有限公司履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年8月26日至27日委托网络服务提供者淘宝网拍卖被执行人上饶市华联有限公司所有位于上饶市信州区赣东北大道23号附1、2号（房产证号：为上房权证上饶市字第**、上房房权证上饶市字第**）产。买受人张美华（身份证号码：）通过竞买号E6983于2019年8月26日在上饶县人民法院开展的司法拍卖项目(淘宝网)公开竞价中，以人民币4,810,280元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人邹其德、上饶市华联有限公司所有的位于上饶市信州区赣东北大道23号附1、2号（房产证号为：上房权房权证上饶市字第**；权证房权证上饶市字第**）买受人张美华所有。【所有权自交付时起转移给买受人张美华；财产权自本裁定书送达买受人张美华时起转移。】二、买受人张美华应持本裁定书在30日内到不动产管理部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年八月二十八日书记员  诸雁玲（江西）
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15357号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：潘赛陶，男，1980年11月3日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘赛陶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告潘赛陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币145,109.59元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币17,807.65元、逾期利息人民币14,249.26元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告潘赛陶未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告潘赛陶未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币300,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月7日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月7日，还款方式为等额还款。自2018年7月8日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币145,109.59元、利息人民币17,807.65元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘赛陶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币145,109.59元；二、被告潘赛陶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币17,807.65元、逾期利息人民币14,249.26元；三、被告潘赛陶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币145,109.59元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,843元，减半收取计人民币1,921.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初137号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市明珠城超市，经营场所广西壮族自治区南宁市江**。 经营者：庞威。 委托诉讼代理人：陆震寰，广西欣源律师事务所律师。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市明珠城超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。原告中国第一铅笔有限公司已预交450元，余款225元由本院退回原告中国第一铅笔有限公司。 审 判 长 蒙文琦 审 判 员 盘 佳 审 判 员 梁世平 二〇一九年八月六日 法官助理 施海辞 书 记 员 杜韦欣
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2902号原告：刘淑玲，女，1962年4月6日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告刘淑玲诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑玲及其委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款4240元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款4240元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，但其对原告诉求的工资款数额有异议，其称被告财务帐本明细中体现拖欠原告工资数额为2530元，故被告同意按财务明细中记载的数额给付原告拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告绥化市富宝砖厂与原告刘淑玲签订《码水坯合同》，约定：“聘用期为2015年4月20日至10月10日止，每人年工资12500元”。合同签订后，原告依约为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资9000元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第72号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，原告认为合同约定工资按年计算，故原告以其实际出勤天数123天，应开工资为9040元为由，要求被告给付拖欠工资款4240元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，但其表示已支付原告工资4200元，现尚欠原告工资2530元未付。原告对被告已向其支付工资4200元的事实无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第72号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元；3、被告绥化市富宝砖厂财务帐本、原告工资条明细，证实被告支付原告工资4200元，尚欠工资款2530元未付。本院认为，原告刘淑玲与被告绥化市富宝砖厂于2015年签订《码水坯合同》并在被告砖厂工作，原、被告形成了劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款4240元未付，虽有其提供的《码水坯合同》及被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，但被告对原告主张的拖欠工资款数额有异议，并向本院提供其公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，证实被告支付原告的工资数额及拖欠原告工资数额，原告对被告提供证据的真实性均无异议；因被告法定代表人李长清出具的欠据中仅记载“2015年欠工人工资款”，未写明劳动者姓名及拖欠工资款明细，故原告仅凭其提供的欠条及《码水坯合同》，并不能客观的体现被告拖欠原告的工资数额；现被告向本院提供的公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，原告对证据的真实性均无异议，故本院按被告财务帐本记载的数额支持原告主张的工资款，即2530元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告刘淑玲拖欠工资款2530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3514-1号原告：王继兰，女，汉族，1967年8月12日出生，住白银市白银区。委托诉讼代理人：韦应贵，甘肃润山律师事务所律师。被告：栾海松，男，汉族，1986年11月15日出生，住白银市平川区。被告：赵雨轩，女，汉族，1991年8月29日出生，住白银市平川区。委托诉讼代理人：栾海松，系赵雨轩丈夫。被告：魏峰，男，汉族，1986年7月25日出生，住白银区。原告王继兰与被告栾海松、赵雨轩、魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王继兰于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王继兰撤诉。案件受理费减半收取2353元，保全费1670元，由原告王继兰负担。审 判 员 林有霞二〇一九年八月二十九日法官助理 牛婷婷书 记 员 陈晓爽附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7154号原告雷小健，男，1967年7月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告雷诗雨，女，1995年1月18日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵阳市云岩区普陀路**。法定代表人：刘昱锋，职务：董事长。被告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区普陀路**。法定代表人：严立，职务：经理。本院于2019年6月20日受理原告雷小健、雷诗雨诉被告贵阳三力房地产开发有限责任公司、贵阳市千禧苑物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：对原告雷小健、雷诗雨诉被告贵阳三力房地产开发有限责任公司、贵阳市千禧苑物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取）,由原告负担（已预交）。审判长 黎 玲二〇一九年八月六日书记员 李安涛
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执749号之四申请执行人：贺健，男，1991年5月28日生，汉族。现住山西省。被执行人：刘德县，男，1989年8月30日生，汉族，现住平遥县。本院在执行贺健与刘德县民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初652号民事判决书，责令被执行人偿还申请人7000元，并承担案件受理费25元。但被执行人刘德县至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘德县在交通银行账户内存款人民币7100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2692号 申请执行人：杨庆，女，汉族，1975年8月17日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：邹烨，男，汉族，1972年4月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：邱敦辉，男，汉族，1983年9月6日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初606号民事判决书，于2019年4月12日立案受理申请执行人杨庆、邹烨申请执行被执行人邱敦辉民间借贷纠纷一案。执行标的为本金888587.0264元及利息、案件受理费18858元、公告费300元。 本院依法查找上述被执行人的财产，查明执行人邱敦辉名下川Ａ×××××“东风雪铁龙牌”汽车一辆和位于双流区附人居•都市阳光号6栋1单元16楼1603号房产（双权×、双权×）房产一处。但上述房产本院为轮候查封，且设有他人较大抵押权，本院暂无处置权。另，上述车辆本院未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年7月31日，本院书面告知申请执行人邹烨、杨庆拟终结本案的本次执行程序。申请执行人邹烨、杨庆在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人邹烨、杨庆不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月十四日 书记员  李世焱
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0515民初1191号原告：林秀真，女，1965年1月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：佐兴波，广东盈信律师事务所实习律师。被告：王凯生，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：谢平书，广东典宏律师事务所律师。原告林秀真与被告王凯生民间借贷纠纷一案，本案于2019年6月11日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林秀真撤回起诉。案件受理费14880元，减半收取计7440元，由原告林秀真负担。审判员 蔡 初 阳二〇一九年八月十四日书记员 林楚（代）
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1678号   原告：刘某，住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：白某，甘肃飞天律师事务所律师。   被告：张某，个体工商户，现住甘肃省敦煌市。   原告刘某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人白某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：张某支付刘某租金32000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月8日，原被告双方签订《租房合同》，约定刘某将其所有的位于阳关西路西大桥西侧新建楼房三楼共四间出租给张某使用，租期3年，自2014年1月8日至2017年1月7日止，租金每年47000元。2017年1月9日，经核算，张某向刘某出具借条一张，金额32000元，承诺尽快付清。经原告多次催收，张某未还款。   张某辩称：2014年至2017年，我租赁刘某的房子属实，本案现在已过诉讼时效。租房子后，我向上任租客支出15000元，转让了部分房内财产，装修支出约150000元，现要求刘某赔偿。刘某出租的房子因漏水，造成我店内财产损失，要求刘某赔偿。与其它人相比较，租费过高。我要求反诉。   本院经审理认定事实如下：对刘某提交的租房合同、清单、银行转账回单、收据、借条，张某提交的租房合同，双方均无异议，本院予以确认。   本院认为，民事主体依法享有债权。2017年1月9日，张某与刘某对租金进行结算后，张某出具凭证载明“借条，今借到刘某现金32000元（大写叁万贰仟元整），借款人张某，2017年1月9日”，双方之间的合同之债已形成，张某有义务支付。张某辩称已过诉讼时效，本案立案时间为2019年7月11日，距凭证出具之日不满三年，诉讼时效未超过，对该辩解意见本院不予采信。张某要求提起反诉，其在限定的时间内未提交反诉状，视为其未提起反诉。综上，刘某要求张某支付租金32000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：   张某支付刘某租金32000元，限于本判决生效后三十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，减半收取300元（刘某已已预交），由张某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 何运韬     二〇一九年八月二十八日   书记员 马文晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1487号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱媛春，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：王献顺，男，1972年06月09日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王献顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。被告王献顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院依法判令被告王献顺偿还原告贷款本金393588.65元、利息85,849.21元、罚息27,892.59元（利息、罚息暂计至2019年01月10日，应计付至实际还款之日止），以上本金、利息、罚息合计507,330.45元；3.请求法院依法判令确认原告对被告王献顺位于浑南新区的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等；5.判令被告承担本案律师费27903元。事实与理由：2012年04月25日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“原告”）与被告王献顺签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：210390098-013-2012000473，以下简称“合同”），合同约定，贷款金额为420,000元（42万元），用于购买位于浑南新区，建筑面积159.34平方米的房屋，借款期限240个月，自2012年04月25日至2032年04月25日，还款方式为等额本息，每月归还3449.28元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2012年05月10日，被告王献顺用所购房屋与原告办理了房屋抵押权登记（沈房他证中心字第××号），以其所购房屋对其债务承担担保责任。2012年05月11日，原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务，截止至2019年01月10日，被告王献顺已累计拖欠贷款本金393,588.65元、利息85,849.21元、罚息27,892.59元已经构成违约。原告多次催要，被告王献顺仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。被告王献顺未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告王献顺为购买位于沈阳市浑南新区住房（面积159.34平方米），与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款420000元，借款期限为240个月（2012年04月25日至2032年04月25日），贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。关于罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。关于还款，合同约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；选择一次性还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日。关于违约，合同约定被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。被告以浑南新区的房屋（面积159.34平方米）作为《个人住房（商业用房）借款合同》的抵押，并办理了抵押登记，原告于2012年5月10日取得了该房屋的他项权利证。原告于2012年5月11日如约放款后，被告未能按约定还款。至2019年1月10日，被告尚欠原告借款本金393,588.65元，利息85,849.21元，罚息27,892.59元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告归还借款本金、利息及罚息，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告提供的证据并不能证明该项费用的实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王献顺于2012年4月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王献顺于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金393588.65元；三、被告王献顺于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金393588.65元的利息85,849.21元和罚息27,892.59元，截止到2019年1月10日，从2019年1月11日起至实际给付之日止的利息、罚息按双方约定计算）；四、如被告王献顺逾期履行本判决的第二、三项内容，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告王献顺名下位于沈阳市浑南新区房屋（面积159.34平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8873元，公告费800元，由被告王献顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  信 欣二〇一九年八月十六日书 记 员  张 文
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢529号 申请执行人：山东鲁南投资股份有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区府右大厦****。 法定代表人：吕俊庆，董事长。 被执行人：郭玉涛，男，1970年6月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：夏爱军，男，1960年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 临沂市河东区人民法院作出的（2008）河民初字第1334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明，被执行人郭玉涛在临沂市兰山区御园金顶××楼有房屋一处，申请人申请查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭玉涛所有的位于临沂市兰山区御园金顶××户的房屋一处。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书立即执行。 审判员  路东昌 二〇一九年八月六日 书记员  曹永振