河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9413号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。住所地：晋州市中兴路**。 法定代表人：刘瑞学，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏佳，男，1988年9月26日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王月祖，男，1984年2月11日出生，汉族，住晋州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏佳、王月祖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求依法撤销晋州市人民法院(2019)冀0183民初1585号民事判决书，依法改判或者发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担赔偿责任是错误的，且一审遗漏当事人好运出租汽车公司。好运出租汽车公司是保险合同的被保险人，是合同一方当事人。在本案中，应依法参加诉讼，以便于查明案件事实。被上诉人王月祖作为出租车的驾驶员，在没有出租汽车的从业资格证的情况下，驾驶出租汽车发生交通事故，依保险合同的约定，上诉人在商业险内不承担赔偿责任。一审中，上诉人提交了投保单、投保提示、保险条款，其投保单和投保提示中均有被保险人晋州市好运出租汽车有限公司的签章，根据保险法司法解释之规定，保险人已对被保险人进行了提示和明确告知义务。好运出租车公司从事经营出租车行业，对行业的规定应是清楚、明知的，其对出租车驾驶人应该具有的资质是知道的。被上诉人王月祖只是驾驶员，不是保险合同的被保险人，保险合同中当然不会有王月祖的签字。根据法律规定，合同具有相对性，上诉人对免责任条款只针对被保险人负有提示和明确告知义务。故一审法院认定错误。 苏佳答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分。首先，本案是交通事故责任纠纷，晋州市好运出租车公司，并不是交通是事故的当事方，不是本案的必要共同诉讼当事人，故一审法院并未遗漏当事人违反法定程序。二、上诉人未履行免责条款的告知义务，且本案中上诉人的意见也并非是免责条款的抗辩。驾驶人王月祖虽无从业资格证，但其持有有效的驾驶证，并不代表其无驾驶相应车辆的资格，上诉人主张的保险合同免责条款为笼统概括，具体是哪些证书格式免责并未规定详细清楚。实为免处己方责任加重对方责任的条款，应为无效，且该事实由生效判决所确认，也有本院（2019）冀01民终3166号民事判决书。对王月祖有无相关证件不属于保险公司免责范围，也作出了判决。故一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 苏佳向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿苏佳车辆维修费、公估费、交通费等费用共计15248元。2、诉讼费用由二被告承担。一审审理中，苏佳增加诉讼请求，要求二被告赔偿各项损失16609元。 一审法院认定事实：2016年10月22日，苏佳从案外人吴敏处购买黑色雅阁车一辆，车牌号为：皖Ａ×××××号，双方签订协议书。2016年11月21日23时许，王月祖驾驶冀Ａ×××××号小型轿车顺英才路由西往东行驶至光明街往北左转弯时与由北向南行驶苏佳驾驶皖Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车局部损坏，张永亮、刘泽康、刘昭受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具晋公交认字［2016］第2085号《道路交通事故认定书》认定，王月祖负此次事故的主要责任，苏佳负此次事故的次要责任，张永亮、刘泽康、刘昭无责任。事故发生后，乘车人张永亮、刘泽康以公路旅客运输合同纠纷，分别向法院起诉王月祖、晋州市好运出租汽车有限公司。法院分别作出（2017）冀0183民初408号、（2017）冀0183民初409号民事判决书，（2018）冀0183民初624号民事调解书。上述判决书及调解书均已生效并执行。事故发生后，王月祖向法院提起诉讼，要求按照所驾驶车辆在被告保险公司所投保车上人员责任险，按上述判决书所确定的赔偿数额予以赔偿。法院作出（2018）冀0183民初3150号民事判决。判决保险公司赔偿王月祖垫付款32291元。保险公司不服此判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终3166号民事判决书，维持原判。经晋州市交警大队委托，河北天元保险公估有限公司对原告的汽车进行损失评估，并于2017年3月1日出具《公估报告》，估损金额为20210元。苏佳交纳公估费1230元。公估后，苏佳所驾驶汽车在石家庄东源汽车服务有限公司维修，石家庄东源汽车服务有限公司出具结算单及发票，证实原告所驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车经维修开支维修费等共计20926元。另查明，王月祖所驾驶冀Ａ×××××号小型轿车系晋州市好运汽车出租有限公司的出租车，在保险公司投保交强险及50万元商业险且不计免赔。事故发生在保险期内。审理中，保险公司提交涉案车辆交强险投保单、商业险投保单、保险投保提示，载明涉案冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，该保险单中盖有晋州市好运汽车出租有限公司公章，并无王月祖的签字。庭审后保险公司提交《机动车综合商业保险条款》一份。证实根据该条款第二十四条第六项规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运顺管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。保险公司据此认为，因王月祖无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司在第三者责任保险限额内不予赔偿。但该条款系文件，并无晋州市好运汽车出租有限公司公章及王月祖的签字。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：保险公司在交强险限额内赔偿苏佳维修费2,000元后，是否应在第三者责任保险限额内赔偿苏佳剩余维修费。保险公司认为，因王月祖没有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第二项第6条规定，保险公司除交强险限额内赔偿苏佳修车费2,000元外，其他不予赔偿。但根据保险公司提交的涉案车辆交强险投保单、商业险投保单、保险投保提示，虽然加盖投保人晋州市好运汽车出租有限公司公章，但并无王月祖的签字。且上述证据中并无免责条款内容。同时，保险公司提交《机动车综合商业保险条款》，系文件，虽然规定了免责条款，但其不能提交向晋州市好运汽车出租有限公司及被告王月祖履行了对该免责条款的提示及说明义务。因此，保险公司应承担举证不能的法律后果。因此，保险公司的上述辩称理由，证据不足，法院不予采纳。综上，苏佳要求保险公司赔偿维修费等损失的诉讼请求，法院应予支持。苏佳维修汽车，共计开支维修费等20,926元。但根据《公估报告》，苏佳的车损金额为20,210元。因此，苏佳的汽车损失应为20,210元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应在交强险限额内赔偿苏佳维修费2,000元；剩余费用18,210元，按照责任比例，由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿18,210元×70%=12,747元。苏佳要求二被告赔偿交通费500元。因苏佳未提交交通费用票据，考虑苏佳维修车辆，拖车等费用势必产生，苏佳要求赔偿交通费的诉讼请求，本院酌定500元，并由保险公司按照责任比例赔偿500元×70%=350元。公估费由王月祖负担，并按照责任比例承担1,230元×70%=861元。王月祖经法院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于判决书生效后十日内赔偿苏佳汽车维修费、交通费等共计15,097元。二、王月祖于判决书生效后十日内给付苏佳公估费861元。三、驳回苏佳的其他诉讼请求。案件受理费182元，已减半收取计91元，由王月祖负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的投保人声明系打印的文字，并非手签，且没有填写日期，投保提示也未填写日期。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人主张已尽到提示告知义务，但其提供的投保人声明系打印的文字，并非手签，且没有填写日期，投保提示也未填写日期，不能证实其提示告知的真实性，故原审判决未予支持，并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费182.0元，由中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年八月七日 法官助理张哲 书记员张洁《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书