重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12399号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人:邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：代飞祥，男，1979年8月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：孙贵花，女，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市江**。被告：代春祥，男，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真，重庆鲁本律师事务所实习律师。被告：罗平，女,1981年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：燕鑫，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆市代鑫食品有限公司，住所地重庆市江**玉带山**观音桥农产品批发市场****，统一社会信用代码91500105053210546F。法定代表人：孙贵花，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告代飞祥、孙贵花、代春祥、罗平、燕鑫、重庆市代鑫食品有限公司（下称代鑫食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓、被告代春祥的委托诉讼代理人宋国章到庭参加诉讼，被告代飞祥、孙贵花、罗平、燕鑫、代鑫食品公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.代飞祥返还借款本金2374496.52元，支付截至2019年4月15日的利息91295.45元、罚息1528.91元、复利2094.51元，并支付自2019年7月16日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金2374486.41元为基数，复利以应付未付的利息与罚息之和为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；2.代飞祥支付律师费2000元；3.孙贵花、代春祥、罗平、燕鑫、代鑫食品公司对代飞祥的前述第1、2项债务承担连带清偿责任。在庭审中，民生银行重庆分行将第1项诉讼请求降低为：代飞祥返还借款本金2374486.41元，支付截至2019年7月15日的利息145326.70元、罚息6013.13元、复利6259.98元，并支付自2019年7月16日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金2374486.41元为基数，复利以应付未付的利息与罚息之和为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）。事实与理由：代飞祥与原告签订《借款合同》，约定代飞祥向原告借款250万元，并对借款利率、期限等进行了约定。孙贵花、代春祥、罗平、燕鑫、代鑫食品公司与原告签订了《担保合同》，为代飞祥的前述借款提供连带责任担保。因代飞祥未按约还本付息，原告宣布贷款提前到期并诉至法院。被告代春祥辩称，1.关于本金和利息、罚息、复利的金额以法院审查为准，但罚息和复利的计算方式与合同约定不符，原告起诉的罚息和复利的利率是以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%，但合同中的年利率是确定的9.5%；2.本案借款是借新还旧，代春祥作为保证人并不知情，不应当承担保证责任；3.贷款没有实际发放；4.对律师费和保全费没有意见；5.原告的诉讼请求应该以明确的金额为准，写的算法当事人看不懂。被告代飞祥、孙贵花、罗平、燕鑫、代鑫食品公司未答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：代飞祥。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年3月27日。4、贷款金额：250万元。5、贷款用途：资金周转，借新还旧。6、贷款期限：36个月，自2018年3月25日起至2021年3月25日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定,并按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还部分本金12.5万元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2018年3月30日，借款凭证载明借款到期日为2021年3月10日。12、欠款情况：截至2019年7月15日，代飞祥尚欠借款本金2374486.41元、利息145326.70元、罚息6013.13元、复利6259.98元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年3月27日。2、保证人：孙贵花、代春祥、罗平、燕鑫、代鑫食品公司。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年4月30日。2、律师费金额：2000元。3、支付时间：2019年6月5日。本院认为，代飞祥与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，代飞祥、孙贵花、代春祥、罗平、燕鑫、代鑫食品公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向代飞祥发放了贷款，履行了合同义务。代飞祥逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。民生银行重庆分行未在起诉前向代飞祥宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日应以本院向代飞祥送达起诉状副本等诉讼材料之日即2019年5月26日为准，现民生银行重庆分行自愿以2019年7月15日作为贷款到期日，系当事人对自身权利的放弃，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，代飞祥应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利、律师费的民事责任，孙贵花、代春祥、罗平、燕鑫、代鑫食品公司应依合同约定对代飞祥的前述债务承担连带清偿责任。对于代春祥辩称其不知晓代飞祥的前述借款是用于借新还旧故代春祥不应承担保证责任的意见，因代春祥签订《担保合同》时已载明其担保的《借款合同》编号，该《借款合同》明确约定了借款用途为“资金周转，借新还旧”，故对代春祥的该项答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代飞祥于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金2374486.41元，支付截至2019年7月15日的利息145326.70元、罚息6013.13元、复利6259.98元，并支付自2019年7月16日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金2374486.41元为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）；被告代飞祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；被告孙贵花、代春祥、罗平、燕鑫、重庆市代鑫食品有限公司对被告代飞祥的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26571.32元，保全措施申请费5000元，由被告代飞祥、孙贵花、代春祥、罗平、燕鑫、重庆市代鑫食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一九年八月十四日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲