陕西省蒲城县人民法院民事判决书                               （2019）陕0526民初2435号原告徐卫斌，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住蒲城县。被告王坤余，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，蒲城县人，现住蒲城县。第三人弥景维，男，1961年3月9日出生，汉族，农民，住蒲城县。原告徐卫斌与被告王坤余、第三人弥景维债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐卫斌、被告王坤余、第三人弥景维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王坤余立即偿还原告受让债权13000元及利息（按月利率2%，自2013年11月28日计算至实际清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王坤余经朋友介绍与第三人弥景维相识。2013年11月28日，被告通过案外人同碧侠介绍，以交纳石渣厂电费需要资金为由从第三人处借款13000元。被告即向第三人弥景维书写欠条一张，并约定利息按月利率3%计算。几年来经第三人多次催要，被告以各种理由推托不还。期间第三人因家中有事急需用钱即从原告处多次借款，现因无力偿还原告借款，愿将应受偿被告的债权转让给原告。2019年5月6日，第三人与原告签订了债权转让协议，且此后当面告知被告债权转让事宜，并通过邮寄挂号和发彩信方式多次通知被告，要求其向原告履行还款义务。至此，第三人已将债权转让给原告，原告依法可直接要求被告偿还欠款。现原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告王坤余辩称，第三人到被告店里给被告送达债权转让通知书时被告已经明确表示“不认识原告，不同意债权转让”，所以，被告并未接受该通知，也未看该通知。第三人称向被告邮寄了债权转让通知书，被告并未收到。被告与第三人弥景维之间以前的经济手续较多，被告在弥景维一个小本子上都有记录。有一天，第三人称将记账的小本子丢失，因此在2013年5月份，被告与第三人进行了一次清算，确认被告再下欠第三人13000元，又因暂无力支付，遂向第三人出具欠条一张。但原告当庭提供的欠条中除“欠条 欠弥景维人民币壹万叁仟元整（13000.00） 2013年—2014年12月30日 王坤余”之外的字都是第三人后来自己添加上的。2013年8月份，被告已向第三人偿还了20000元，但因清偿时未亲自交到第三人手中，后来第三人称丢了10000元，被告还曾答应重新再给第三人10000元，但现在已诉至法院，被告不再同意给第三人那10000元。综上，被告已偿还了第三人欠款，因此不再承担本案清偿责任。第三人弥景维陈述称，本案所涉欠条的确是被告所写，因为第三人与被告素不相识，因此找同碧侠做的担保。被告之前多次从第三人处借款，其中最近的两次，一次借的20000元，一次借的30000元，在借30000元时称只使用几天，利息约定为月息3分，后来被告偿还了部分借款及利息，经双方结算再下剩13000元，由被告出具了本案所涉欠条。借条上的月息3分是第三人自己添加上的，因为双方当时口头约定只使用几天，超出期限按月息3分加收利息，后来被告未按时归还，第三人就在上面加上了对利息的约定。只所以涂改日期，是因为双方结算时写的是结算时的日期，但实际上所欠的13000元是之前所借30000元中的一部分，所以在之后第三人找到原借条后将时间改成了原借款时间。2019年5月6日第三人将上述13000元债权转让与原告，并签订了转让协议。随后第三人到被告住所给被告送达转让通知，被告不同意转让并称不认识原告，不同意向原告还款，第三人又通过邮政向被告邮寄了债权转让通知。原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、王坤余署名的欠条一张；2、债权转让协议一份、照片五张、国内挂号信函收据。被告王坤余质证意见为，欠条中“欠条 欠弥景维人民币壹万叁仟元整（13000.00） 2013年—2014年12月30日 王坤余”系其所写，其余字均系第三人添加，对添加部分不予认可；债权转让协议第三人向被告送过，但被告已当场表示不认识原告，不同意转让。原告提供的一组照片在被告店里拍摄属实。对原告提供的挂号信函收据不认可，被告未收到挂号信。第三人对原告提供的以上证据不持异议。经审查，对原告提供的欠条中被告王坤余认可的内容，予以认定；对原告提供的债权转让协议第三人不持异议，被告也承认第三人向其送达时遭被告拒收，因此，对该债权转让协议予以认定；对原告提供的一组照片，被告与第三人对其真实性不持异议，予以认定；对挂号信函被告不予认可，原告也未提供被告收信回执予以证明，不能证明被告已收到信件的事实，故对该证据不予认定。被告王坤余为支持其辩称，向法庭提供的证据为被告与第三人弥景维的电话录音一份。原告对该份证据未发表质证意见。第三人弥景维对该份证据不认可，认为这只是双方庭前调解时的通话录音。经审查，被告提供的该份证据系视听资料，从通话内容上看，第三人并未明确认可被告已偿还了本案所涉欠款的事实。被告也未提供其他证据予以佐证。故该份证据不能作为定案的依据。第三人弥景维未提供证据。根据认定的证据以及当事人的陈述意见，本院查明的案件事实为：被告王坤余经朋友介绍与第三人弥景维相识。自2013年以来，被告通过案外人同碧侠介绍，多次从第三人处借款，借款后被告陆续向第三人清偿了部分借款。2014年12月30日因第三人持有的记账本丢失，双方对下余借款进行结算，被告尚下欠第三人借款13000元，因被告暂无力支付，遂向第三人出具欠条一张。欠条内容为：“欠条 欠弥景维人民币壹万叁仟元整（13000.00元） 2013年—2014年12月30日的手续 王坤余 2014年12月30日 ”。双方口头约定，对所欠的13000元由被告在两个月之内予以清偿，逾期利息，庭审中被告王坤余自认按月利率1.8%计算。随后，第三人找到了之前丢失的记账本，并根据记账本的记载内容将欠条时间涂改成被告最后一次借款的时间，即“2013年11月28日”。同时，第三人又在欠条上添加内容，具体为：“王坤余欠我就这一笔1.3万元，其余借条无效，2013年11月20日” “证人：同碧侠”“月息3%”。2019年5月6日，第三人与原告达成债权转让协议，将被告所欠第三人的13000元及利息转让与原告。协议达成后原告通过电话向被告口头通知，第三人将债权转让通知直接向被告送达，被告均以“不认识原告，不同意该债权转让”的意见予以答复。本院认为，原告在与第三人签订债权转让协议后，第三人已向被告送达了该转让协议通知书，原告也通过电话向被告进行了告知，该转让行为符合法律规定，被告应向原告清偿债务。原告要求被告偿还欠款13000元，应予支持。本案被告与第三人常有经济往来，而案涉债务为13000元，与被告辩称已偿还20000元的数额不符，被告也未再进一步提供证据予以佐证。该辨称意见无事实依据，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，原告要求自2013年11月28日起，按月利率2%计算借款利息无证据支持。庭审中，被告自认在出具欠条时曾与第三人口头约定，欠款履行期限为两个月，逾期按1.8%计算利息，故原告诉讼的利息应以被告自认的利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条等之规定，判决如下：一、由被告王坤余于本判决生效后十日内偿还原告徐卫斌欠款13000元及利息（按月利率1.8%，从2015年3月1日起计至实际还款之日）；二、驳回原告徐卫斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告王坤余负担460元，原告徐卫斌负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                      审  判  长       田 建 魁审  判  员       魏    华人民陪审员       贾    昕                         二〇一九年八月二十七日                         书 记 员      王 勇 勇 1