wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初800号 原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。 住所地：元氏县井元路北陈村西。 负责人：李聚平；职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，该公司法律顾问。 被告：付春明，男，汉族，1985年8月14日生，住山西省吕梁市离石区。 被告：张旦旦，男，汉族，1982年9月19日生，住山西省吕梁市离石区。 原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称宏伟公司）与被告付春明、张旦旦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈胜海到庭参加诉讼，被告付春明、被告张旦旦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告购车款135396元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告付春明签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××，合同约定该车总价330000元整，被告除缴纳首付款30000元外（其中借款10000元，分一个月偿还，已还清），还需分20期向原告支付购车款300000元，自2017年6月25日至2019年1月25日止，每月25日前还款15000元（详见分期还款明细表），被告付春明交付首付款后开始提车运营，因运营不善，自2017年10月开始不再还款，截止2018年5月25日，被告应向原告还款190000元，已还54604元，欠款135396元，被告张旦旦为以上车款承担连带保证责任。经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持120396元，车辆由于被告持续拒绝还款已收回，二次出售后还有购车款未支付，要求解除合同。 被告付春明未答辩。 被告张旦旦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告与被告付春明签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××，合同约定该车总价330000元整，被告除缴纳首付款30000元外（其中借款10000元，分一个月偿还，已还清），还需分20期向原告支付购车款300000元，自2017年6月25日至2019年1月25日止，每月25日前还款15000元（详见分期还款明细表），被告张旦旦为以上车款承担连带保证责任。被告付春明交付首付款后开始提车运营，被告在还款期限内时有拖欠，自2017年10月开始不再还款，原告称，原告已将车辆收回，并于2018年5月30日将车辆以135000元价格卖给案外人李建宁、孔亮宁。 以上事实有原告的陈述、分期付款买卖汽车合同、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《分期付款买卖汽车合同》，系双方真实意思表示，该合同真实、有效，对此本院予以确认。被告付春明在合同履行期间，未按照合同的约定及时履行还款义务，并于2018年5月份就不再还款，其行为已构成违约，故该《分期付款买卖汽车合同》已实际解除，因被告付春明违约造成合同解除，被告有义务赔偿原告因违约造成的损失，被告的行为已构成违约，且原告已将车辆收回，被告在回赎期内没有回赎车辆，导致原告已于2018年5月30日将车辆再次出售，故该《分期付款买卖汽车合同》已实际解除，因被告违约造成合同解除，被告有义务赔偿原告因违约造成的损失。原告主张的违约金不符合法律规定，本院认可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止。故被告应赔偿原告购车款120396元（总车款330000元-首付款20000元-已还购车款54604元-二次出售价款135000元）。被告张旦旦作为保证人在合同中签字，故对上述购车款及利息承担连带还款责任。 综上所述，原告要求的请求不违反法律的规定，对此本院予以认可。被告付春明、张旦旦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付春明于本判决生效后十日内向原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司支付购车款120396元及利息（自起诉之日起即2019年3月21日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 2、被告张旦旦对上述债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2707元，由被告付春明、张旦旦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  于 斌 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赵 旭 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为2707元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2127号 安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人鲁月萍与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2127号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十九日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执858号申请执行人：桐柏县城乡规划局。被执行人：陈丽。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330行审120号裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件（2019）豫1330执858号本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年八月十九日书记员 杨 行
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10510号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：雷明莉，女，1988年10月9日出生，汉族，住山东省肥城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告雷明莉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷明莉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9414.42元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人雷明莉的银行存款（含互联网银行）9414.42元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初3624号   原告:西安普惠小额贷款有限责任公司,组织机构代码：91610125688983614W。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：程建龙，系该公司经理。   委托代理人：陈少辉，男，1976年6月6日出生，汉族，系该公司员工，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王万堂，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0518。    被告:李占武，男性，汉族，1971年12月10日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安普惠小额贷款有限责任公司（以下简称普惠贷款公司）与被告李占武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠贷款公司委托代理人陈少辉、王万堂、被告李占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元及利息（借期内按照月利率1.2%计算，逾期月利率按照1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月1日被告因资金周转在原告处借款80000元，双方签订有借款合同，约定借款期限6个月，借期内月利率为1.2%，逾期还款，按50%收取罚息。到期后，被告未按期归还借款及利息，2017年1月24日被告归还200000元，扣除被告在原告处的无息借款80000元和另外两笔借款共计800000元的利息后，归还本案利息17280元，清付利息至2015年5月26日。2019年1月31日被告归还200000元，扣除归还其他两笔借款共计800000元的利息后，归还本案利息11808元，清付利息至2016年1月27日。后被告未归还借款及利息，故起诉提出上述诉讼请求。   被告李占武辩称， 2013年我在原告处借款400000元，因为到期未归还，2016年4月1日双方结算后，我欠原告本息共计880000元，当日我给原告重新立了借据，分三笔借款，一笔是借款80000元，两外两笔分别是400000元。2017年1月我给原告委托书让原告在天慧置业公司收取该公司欠我的工程款400000元，但是原告扣除了200000元，两外200000元从2019年1月扣除我认为不合理，应该从我给原告出具委托书收款时扣除。   审理中，原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及“陕西省金融工作办公室关于同意设立西安普惠小额贷款有限责任公司的批复”，证明原告主体资格适格；2、借款合同及借据、被告的借款申请、还款承诺、被告身份证复印件，证明被告的借款事实；3、被告的还款凭证六份，证明被告归还借款利息29088元，请付利息至2016年1月27日，截止2019年5月31日尚欠本息合计138512元。   被告对原告提交的证据无异议，本院对原告的证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：原、被告在以前发生过借款业务，2014年6月1日双方经过结算后，被告共计欠原告借款本息880000元，当日，将该880000元分三笔双方签订了借款合同，分别为80000元和两个400000元的借款合同，三份合同约   定的借款期限均为2014年6月1日至2014年12月1日，借期内月利率为12‰，逾期按照50%收取罚息。被告未在借期内归还借款及利息，2017年1月24日被告归还200000元，原告扣除了被告在原告处的其他借款80000元，扣除了两外两笔借款400000元借期内利息和逾期利息共计102720元，扣除本案借期内利息和逾期利息共计17280元，扣除本案利息至2015年5月26日。2017年被告委托原告在天慧置业公司收取该公司拖欠被告的工程款，2019年1月31日原告收到该笔工程款200000元，原告扣除了两笔400000的逾期利息后，扣除本案逾期利息11808元，扣除利息至2016年1月27日。此后再未归还借款及利息。   本院认为，被告在原告处借款，和原告签订有借款合同，给原告出具有借据，被告对该事实无异议，故对原、被告之间的借贷法律关系予以确认。被告对归还给原告共计400000元无异议，但对归还时间提出异议，因原告收回被告委托收取工程款的时间是2019年1月27日，故应该以该日确认为被告归还借款的时间。双方约定的逾期归还借款的利息为月利率1.8%不违反法律规定，对原告请求被告归还逾期利息按照月利率1.8%计算予以支持。   综上所述，原告请求被告归还借款80000元及利息按照月利率1.8%计算的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告李占武于判决生效后十日内归还原告西安普惠小额贷款有限责任公司借款80000元及该款从2016年1月28日起至给付之日止按照月利率1.8%计算的利息。   如果被告李占武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3070元，减半收取1535元由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                      审判员肖 阿 琳                      二〇一九年七月二十九日                      书 记 员 王 亚 萍                   2019011836249161012568898361419711210610XXXXXXXXXXXXXXX2019061412
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴志凤，女，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人留新远，1967年1月2日出生，汉族，住浙江省青田县，系吴志凤丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青田县人民政府瓯南街道办事处。住所地浙江省青田县景云小区1幢1号。统一社会信用代码：11332522597244103H。法定代表人王雷达，主任。吴志凤与青田县人民政府瓯南街道办事处（以下简称瓯南街道办）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服丽水市中级人民法院作出的（2018）浙11行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴志凤申请再审称，1.原审判决事实认定错误，被拆除房屋并非违法建筑，系申请人世代居住的祖屋。案涉房屋建于1950年，由申请人及祖辈管业至今。2000年因金温铁路爆破工程造成房屋损坏，曾有过简单的修缮，但没有翻建等行为；2010年因房屋出现漏水、裂缝等安全隐患，向青田县房地产管理处提出房屋安全鉴定申请，申请中提到房屋状况、历史由来等内容由坭湾村村委会盖章证明，并由青田县房地产管理处盖章通知申请人采取相关措施，上述事实客观真实，并经相关行政机关认可。2013年因台风以及高铁工程综合影响，造成申请人房屋损坏，街道曾于2014年向其发放款项1万多元。由此可见，无论是村里还是政府，均认可房屋建于1950年，于2000年修缮，由申请人合法所有管业等事实。原审中，申请人提供了相应的证据，而一、二审判决，均认定其祖屋是违法建筑，此认定错误。2.原审判决适用法律错误，被申请人提供证据不符合法律规定，不应当作为认定本案事实的证据。依据《行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据”，被申请人在原审中未在法定期限内提供证据，直至开庭时才提供相应的证据，但原审判决依然对证据予以采信，违反了相关法律规定。被申请人认定申请人房屋为违法建筑，应当由被申请人提供相应的合法证据证明申请人的违法事实，不能提供的，应当承担相应举证不力的责任；而申请人已提供了初步证据证明了案涉房屋为合法建筑的事实，依法应予认定。3.案涉房屋建于1986年以前，虽无相应的审批手续，但我国《土地管理法》是在1986年6月25日实施的，房屋是在1986年之前建造的，对建房行为首次进行规定是在1986年实施的《土地管理法》中，这种行为在法律上并不能确定为违章建筑，也不能确定为违法用地或违法占地。依据《浙江省违法建筑处置规定》以及青田县实施《浙江省违法建筑处置规定》细则第十四条规定，虽然没有办理过相应的审批手续，但1986年12月31日之前的建筑物并不作为违法建筑处理，既不罚款，也不没收，更谈不上强制拆除，仍然属于合法财产。4.被申请人拆除行为违法，致使无法将房内的家具、生活用品等及时搬出，悉数被毁，产生损失50000元。该部分财物属于申请人的合法财产，依法应由被申请人赔偿。请求依法再审本案。被申请人瓯南街道办答辩称，一、申请人主张案涉“房屋”系其世代居的祖屋不能成立。经过查证，案涉“房屋”在2000年之前是个田间地头边放置农具的简易灰寮(一层)，属简易棚，不到10来个平方，其功能用途为放置农具，生产附属设施。申请人提供的《安全鉴定申请表》中也认可是灰寮。2000年之后进行全部拆除重新兴建，2013年后因台风洪水破坏，进行了大修扩建。大修后出租给他人居住。申请人在一审庭审中也说98年之前无人住，且自认灰寮什么时候建设不清楚，何来1950年建造。同时申请人嫁到瓯南街道南岸村后，一直在南岸村居住。之后有时也在其父母赠送的瓯南街道泥湾村有二间七层楼房中居住。称世代居住的祖屋不符合事实。二、原审判决认定案涉“房屋”是违法建筑，事实清楚，证据充分。案涉“房屋”系简易灰寮，用于为放置农具，属生产附属设施，且面积不到10来个平方，不属于房屋范畴，也不可能审批，属未批兴建临时设施。申请人自己也无法确认灰寮何时建成及具体多少面积。2000年之后，对灰寮进行全部拆除，重新扩大面积兴建。因此重新兴建后原有灰寮就不存在，因而也不能依照青田县实施《浙江省违法建筑处置规定》细则第十四条规定处理。重建期间申请人未履行审批建房许可，未经行政主管依法批准，属擅自建造的建筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条、《城市规划条例》《城市规划法》《村镇建房用地管理条例》规定。根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条及其他规定，案涉“房屋”应属违法建筑。三、原审判决适用法律正确。原审判决列明且采信的六组证据，均是答辩人在举证期限内提交的，不存在逾期提交。四、再审申请人请求赔偿案涉“房屋”损失959820元及屋内损失50000元，无事实根据和法律依据。答辩人工作人员及村干部与申请人等户进行沟通，申请人等户都同意拆除，而后申请人等户都自行清理案涉“房屋”内财物，自愿交给答辩人实施拆除，拆除当天申请人等15户人也均在现场观看。故申请人在拆除前屋内物品已自动搬出，不存在损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家赔偿的前提条件是公民、法人或者其他组织的合法权益受到国家公权力的侵害。具体到本案，申请人被拆除的建筑物，未经依法审批，显然为违法建筑，不符合法定赔偿条件。请求依法驳回再审请求。本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，根据一、二审查明事实，因被申请人强制拆除案涉房屋时，其未提供证据证明履行了告知权利、听取申辩陈述、制作现场笔录等法定程序。同时，因涉案建筑物未经依法审批，申请人未能提供证据证明被申请人强拆行为造成其合法财产的具体损失，鉴于强制拆除行为已实施，不具有可撤销的内容，一审判决确认被申请人强制拆除案涉建筑物行为违法，并驳回申请人赔偿请求，二审判决驳回申请人上诉，并无不当。申请人申诉称涉案建筑物系其所有原建于1950年的祖传房屋，2000年只是简单修缮、没有翻建等，其没有提供充分证据证明，且与涉案建筑已由瓯南街道办事处作出《责令限期拆除通知书》认定属于违法建筑的情况不符，其提出相关诉求不能成立。综上，再审申请人吴志凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴志凤的再审申请。（此页无正文）审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇一九年八月二十日书记员  吴 琳
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3869号 原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街286号。 法定代表人：邓伟民，该分行行长。 委托诉讼代理人：贾闽，该公司员工。 被告：蔡志祥，男，1990年5月3日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告蔡志祥金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人贾闽到庭参加诉讼，被告蔡志祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款161999.34元，其中借款本金159999.34元，利息2000元（暂计算至2019年4月20日，2019年4月20日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2、请求法院判决原告为实现债权而支出的律师费由被告承担；3、请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：被告蔡志祥通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2019年3月18日，在线签订编号（20608000）浙商银小合网字（2019）第00326号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为16万元，借款额度使用期限为自2019年3月18日起至2022年3月18日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；借款实行分期还本付息，按月等额本息还款，还款日为每月的20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：江苏省盐城市经济开发区黄山路阳光世纪园19幢304室；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告蔡志祥申请，原告于2019年3月18日向其发放借款人民币16万元，年利率为15%，借款期限自2019年3月18日起至2022年3月18日止。借款发放后，被告蔡志祥应还本息至今仍未支付，然被告一未能按上述合同约定按时归还本利，经原告多次催收，仍不予归还，其行为已构成违约。截至2019年4月20日，被告蔡志祥已拖欠借款本金159999.34元，利息2000元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2、截止2019年4月20日，被告尚欠借款本金159999.34元，利息2000元。 本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，因为未提供相应的证据证明支出了律师费，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡志祥于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金159999.34元，利息2000元（暂计算至2019年4月20日，2019年4月21日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1770元，由被告蔡志祥负担。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡志祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年八月二十九日 书记员  马琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19663号原告：田某，男，1988年4月8日出生。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：高某，女，1988年12月10日。原告田某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告田某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告田某撤回起诉处理。审判员  庞立新二〇一九年八月十五日书记员  王亚莲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8043号原告：李志磊，男，1990年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：姜泓宇，男，1986年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。本院在审理原告李志磊与被告姜泓宇返还原物纠纷一案中，原告李志磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告李志磊负担。审判员 银磊 二0一九年八月二十八日书记员 李丁
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初2838号原告：沂南县金龙投资信息咨询有限公司，住所地：山东省沂南县汉街北首路东138号。法定代表人：王建贞，经理。被告：董新永，男，汉族，1989年5月23日出生，居民，住山东省沂南县。被告：赵世杰，男，汉族，1976年8月17日出生，住山东省沂南县。原告沂南县金龙投资信息咨询有限公司（以下简称金龙投资公司）与被告董新永、赵世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建贞到庭参加诉讼，被告董新永、赵世杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。金龙投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款40000元、利息及违约金；2、案件诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告向原告借款40000元，约定于2015年11月15日偿还借款，到期后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求支持其诉求。董新永、赵世杰未作答辩。金龙投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，董新永、赵世杰签字确认的借据一张，载明：董新永向沂南金龙投资信息咨询有限公司借款40000元（大写肆万元整）进行资金周转，借款期限自2015年10月20日至2015年11月19日，借款人如未按照约定期限归还借款，每日应支付借款总额5%的违约金借款人董新永担保人赵世杰。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，董新永向金龙投资公司借款40000元，赵世杰提供连带担保责任担保，约定借款期限至2015年11月19日，同时约定逾期还款每日支付借款总额5%的违约金。因董新永未按照约定的期限偿还借款，金龙投资公司为维护其合法权益，要求董新永、赵世杰承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。董新永向金龙投资公司借款40000元，有其签字确认的“借据”为证，事实清楚、债权债务关系明确，董新永应予清偿。赵世杰在“借据”担保人处签字确认，应当对上述借款承担连带担保责任，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告按照约定支付利息及违约金，依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本案被告应按照年利率24%支付违约金。董新永、赵世杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、董新永于本判决生效后五日内向沂南县金龙投资信息咨询有限公司偿还借款本金40000元及违约金（以40000元为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；二、赵世杰承担上述借款本金、违约金连带清偿责任；三、赵世杰承担连带责任后可持本判决书、缴款单据向董新永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由董新永、赵世杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 于         洋审判员 刘军玲人民陪审员李樹起二〇一九年八月二十三日法官助理谢腾飞书记员宋明阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初49972号原告：北京瀛寰飞龙科技有限公司，住所地北京市朝阳区安立路101号院1号楼11至12层1106。法定代表人：王飞龙，总裁。被告：王伟，男，1985年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李冉，北京达略律师事务所律师。原告北京瀛寰飞龙科技有限公司（以下简称瀛寰公司）与被告王伟劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瀛寰公司之法定代表人王飞龙，王伟及其委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀛寰公司向本院提出诉讼请求：1.确认瀛寰公司与王伟于2015年1月1日至2016年12月31日期间不存在劳动关系；2.无需支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的工资96000元；3.无需支付解除劳动关系经济补偿金10395元。事实和理由：王伟于2012年3月1日入职瀛寰公司，月工资8000元，王伟工作到2014年12月31日。工资支付到2014年12月31日，于2015年和2016年补给王伟的，通过瀛寰公司法定代表人王飞龙的妻子杨晓静和北京诚道安泰节能工程有限公司账户支付给王伟的，一共支付了90800元。王伟辩称，王伟于2012年3月1日入职瀛寰公司，月工资8000元，王伟工作到2014年12月31日，2015年后也陆陆续续在工作，瀛寰公司说有工作就通知王伟去上班。工资支付到2013年12月31日，2014年1月1日至2014年12月31日期间工资未支付。瀛寰公司支付的90800元收到了，不认为是2014年的工资，是王伟2015年和2016年陆陆续续工作的钱，其中有10000元是劳务费，2014年发放的所有钱都是差旅费。王伟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年2月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第14645号裁决书，裁决：一、确认王伟与瀛寰公司于2014年3月1日至2016年12月30日期间存在劳动关系；二、瀛寰公司支付王伟2014年1月1日至2014年12月31日期间工资96000元；三、瀛寰公司支付王伟解除劳动关系经济补偿10395元；四、瀛寰公司为王伟办理社会保险关系转移手续；五、驳回王伟的其他仲裁请求。瀛寰公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资问题，双方均认可王伟工作到2014年12月31日，王伟主张其2015年后也陆陆续续在工作，瀛寰公司说有工作就通知上班，其一直帮忙到2016年末，王伟据此提交了2015年、2016年工作的电子邮件。瀛寰公司认可电子邮件的真实性，认可王伟2014年12月31日之后断断续续的帮忙了。王伟主张工资支付到2013年12月31日，2014年1月1日至2014年12月31日期间工资未支付。瀛寰公司主张工资支付到2014年12月31日，分别于2015年和2016年补给王伟的，通过瀛寰公司法定代表人王飞龙的妻子杨晓静和北京诚道安泰节能工程有限公司账户支付给王伟的，一共支付了90800元。瀛寰公司据此提交了银行交易明细。王伟认可证据的真实性，认可收到90800元，但主张2015年和2016年支付的钱是其2015年和2016年的劳务费，2014年收到的都是报销款。瀛寰公司认可2016年4月25日发放的10000元是帮忙的劳务费。瀛寰公司还提交了《2014年1月-2015年1月工资合计》，显示：王伟工资报销合计：106313.20元，其中工资合计：102273.60元，报销合计：4039.60元。瀛寰公司主张该份《2014年1月-2015年1月工资合计》系该公司会计于2014年年底核算的。仲裁阶段，瀛寰公司同意支付王伟工资至2014年12月31日。2.就双方劳动关系解除事由问题，2017年8月18日，王伟向瀛寰公司送达了书面《被迫解除劳动合同通知书》，内容为：“瀛寰公司：你好！我是贵单位员工王伟，自2011年12月20日起到贵单位工作至今，从事技术工程师工作，每月工资8000元，我在贵单位工作期间，由于贵单位未及时足额支付劳动报酬。为此，我多次找领导协商，至今未给我解决，感觉在贵单位工作无任何社会保障，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款未及时足额支付劳动报酬之规定被迫提出解除劳动关系”。瀛寰公司对《被迫解除劳动合同通知书》真实性认可，认可收到了，主张2014年12月底瀛寰公司就跟王伟说不让干了。王伟社保一直在瀛寰公司挂到2017年8月18日。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，双方争议焦点为瀛寰公司2014年至2016年期间支付王伟的90800元是2014年的工资还是2014年至2016年的劳务费及报销费。王伟提交的电子邮件为2015年至2016年期间工作的证据，瀛寰公司认可电子邮件的真实性，但主张王伟只是基于朋友的关系于2015年和2016年帮忙几天，与电子邮件反映的工作内容不符，本院对瀛寰公司的主张不予采信。瀛寰公司提交的《2014年1月-2015年1月工资合计》显示瀛寰公司拖欠王伟2014年工资的情况，瀛寰公司应支付王伟2014年1月1日至12月31日期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，瀛寰公司主张2014年12月底瀛寰公司就跟王伟说不让干了，就此未提交相应的证据证明，本院不予采信。王伟于2017年8月18日以瀛寰公司未及时足额支付工资为由提出解除，瀛寰公司确实存在未及时足额支付王伟工资的情况，故瀛寰公司应支付王伟解除劳动关系经济补偿，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。确认王伟与瀛寰公司于2014年3月1日至2016年12月30日期间存在劳动关系。双方确认王伟已经办理完毕社会保险转移手续，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京瀛寰飞龙科技有限公司与被告王伟于二〇一四年三月一日至二〇一六年十二月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京瀛寰飞龙科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王伟二〇一四年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间工资96000元；三、原告北京瀛寰飞龙科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王伟解除劳动关系经济补偿10395元；四、原告北京瀛寰飞龙科技有限公司为被告王伟办理社会保险关系转移手续（已执行）；五、驳回原告北京瀛寰飞龙科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京瀛寰飞龙科技有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  张培华人民陪审员  刘建新二〇一九年八月二十二日书 记 员  王佳佳
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初506号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人任有文，男，1968年9月25日出生于山东省济南市，汉族，大学本科，无业，住所地山东省济南市历城区，户籍地山东省济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]502号起诉书指控被告人任有文犯危险驾驶罪一案，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人任有文到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年7月11日21时15分许，被告人任有文酒后驾驶车牌号为鲁A2XXX1的小型轿车，沿济南市历城区二环东路由北向南行驶至济南一中北侧时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人任有文静脉血中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml。 上述事实，被告人任有文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人任有文的供述、认罪认罚具结书、调查评估意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人任有文的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人任有文两个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人任有文在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人任有文具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据司法机关调查评估意见，对被告人任有文宣告缓刑，对社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人任有文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  韩士明 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
内蒙古阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 (2019)内2922民初396号 原告：王鹏，男，汉族，生于1985年10月11日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，内蒙古自治区阿拉善盟国土资源勘测规划院右旗分院职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：徐华先，男，汉族，生于1969年6月18日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 原告王鹏诉被告徐华先承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，原、被告到庭参加诉讼调解。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间承揽合同关系；2、责令被告将阿右旗世纪家园二期小区4号楼2单元602室地板以及墙面铺设砖自行拆除，恢复原状；同时由被告承担地板及墙面砖款、水泥款、沙款以及因返工产生一切费用（暂时合计为13800元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月底，原告与被告口头约定将原告新购买的位于阿右旗世纪家园二期小区4号楼2单元602室地板及墙面瓷砖铺设工程以包工不包料的形式承包给被告，双方口头约定手工费5800元，并约定被告铺设瓷砖完毕后，原告验收合格后一次性支付。施工一半，原告发现被告铺设砖块不平整，施工质量明显不合格，立即要求被告停工整改，被告称原告提供的瓷砖质量不合格导致铺设的地板及墙面不平整。原告去找卖该瓷砖装修公司，该公司指派工人到原告上述房屋内用同一材质的砖块进行铺设。经过对比，被告铺设的地板和墙面明显不平整并非砖块问题，而是被告施工技术技能的问题。被告由于自身技能问题导致铺设明显不平整，被告铺设的地板、墙砖均明显的不平整严重影响了原告新购置楼房的整体美观，且由此严重延误原告装修房屋的进度，多次找被告整改给予解决，被告置之不理。无奈，诉至法院要求恢复原状赔偿损失。在法院调解处理期间，被告铺设的卫生间墙砖又发生脱离和发现部分墙面贴砖浮动。若调解不成，原告将增加、变更诉讼请求要求依法判决。 被告辩称：铺设不平整是原告提供的瓷砖本身不平整不合格所致。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告徐华先所完成的铺设工程产生的手工费不予支付，抵顶整改费用；被告徐华先于2019年8月30日再行向原告王鹏赔付4200元费用；赔付后被告对所铺设的地板、墙砖工程质量不再负责，原告不得再向被告主张，原告诉被告该承揽合同纠纷一次性解决完毕。 案件受理费73.00元，由原告王鹏承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张秀琳 二〇一九年八月三十日 书记员  潘 燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1631号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄晓君，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告黄晓君经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄晓君偿还贷款本金83103.88元，利息18075.54元，罚息51217.21元，复利13207.44元，共计人民币165604.07元（以上利息计算至2017年6月12日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVSHCFDB1EE626565）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.716个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月12日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVSHCFDB1EE626565）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6168.06元，其中本金3896.12元，利息2113.52元，罚息103.04元，复利55.38元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金83103.88元，利息18075.54元，罚息51217.21元，复利13207.44元，共计人民币165604.07元。被告黄晓君未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄晓君欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月11日，被告黄晓君与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄晓君未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄晓君清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄晓君自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄晓君所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVSHCFDB1EE626565）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓君于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83103.88元，利息18075.54元，罚息51217.21元，复利13207.44元，共计人民币165604.07元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金83103.88元为基数）、复利（以所欠利息18075.54元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LVSHCFDB1EE626565）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1806元，由被告黄晓君负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1224号 张翠珍（申请执行人）、（被执行人）： 张翠珍与赵飞借款合同纠纷一案，申请执行标的款借款本金11500.00元及利息、案件受理费119.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11619.00元，其中，本金11500.00元、案件受理费119.00元，利息申请执行人自愿放弃，不再追偿。本院已于2019年8月9日将该款转付给张翠珍。至此，张翠珍向本院申请执行的（2019）内0524执1224号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1344号上诉人（原审被告）：永叔街道上田侯路社区卫生服务站，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道90号（3－5号）门面，登记号PDY60102-636080217B2002。法定代表人：马明才，该站站长。委托诉讼代理人：杨建武，吉安市高新法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：王某，女，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉州区，现住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：张昕，女，2004年3月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。法定代理人：王某（张昕母亲），身份信息见前。上诉人（原审原告）：张锦然，男，2009年10月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。法定代理人：王某（张锦然母亲），身份信息见前。王某、张昕、张锦然共同委托诉讼代理人：万俊，江西派诺律师事务所律师。被上诉人：井冈山大学附属医院，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道110号，统一社会信用代码12360000492390526G。法定代表人：曾常爱，该院院长。委托诉讼代理人：胡大沩，该院工作人员。委托诉讼代理人：杨博凯，该院工作人员。上诉人永叔街道上田侯路社区卫生服务站、王某、张昕、张锦然因与被上诉人井冈山大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定本案的基本事实存在不清，本案应发回重审。理由如下：其一，江西求实司法鉴定中心出具的鉴定结论存在矛盾，永叔街道上田侯路社区卫生服务站、井冈山大学附属医院在一审中均提出了重新鉴定申请，一审法院未予准许不利于查明本案事实。矛盾之一是，鉴定意见一方面认定“患者起病急剧，病情变化快，进展迅速，至永叔街道上田侯路社区卫生服务站就诊时以急腹症为首发症状，临床表现并不典型，短时间内明确诊断较困难”，另一方面确认“主动脉夹层是心血管疾病的灾难性危重急症”“永叔街道上田侯路社区卫生服务站作为基层医疗卫生机构，不管在技术水平还是设备条件上均存在一定的局限”，却又归责该站未尽到高度的注意义务及相应转诊义务，该结论与前述事实存在矛盾。矛盾之二是，鉴定意见认定“（患者）转往井冈山大学附属医院时自行前往消化内科就诊，对其疾病诊治亦有所延误”，而永叔街道上田侯路社区卫生服务站也是以消化系统疾病对患者进行治疗，故永叔街道上田侯路社区卫生服务站的诊疗行为对于患方的损害属于远因，井冈山大学附属医院消化内科的诊疗行为对于患方的损害属于近因，鉴定意见确定永叔街道上田侯路社区卫生服务站的过错参与度大于井冈山大学附属医院的过错参与度明显与近因责任一般应大于远因责任的常理不符。其二，井冈山大学附属医院在二审询问中明确表示患者在其消化内科就诊的病历资料遗失了，导致患者在井冈山大学附属医院消化内科的诊疗情况不明，本案应当对这一重要的归责事实进一步查明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初210号民事判决；二、本案发回吉安市吉州区人民法院重审。上诉人永叔街道上田侯路社区卫生服务站预交的二审案件受理费2634元，王某、张昕、张锦然预交的二审案件受理费2476.95元予以退回。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇一九年八月七日书记员 王 婷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执120号申请执行人:田阿林，男，生于1976年2月18日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。被执行人:邓方银，男，生于1968年12月1日，汉族，湖北汉川市人，户籍登记地汉川市，本院在执行田阿林与邓方银返还原物纠纷一案中，经多网络查控，通过冻结被执行人的银行账户划拨了部分银行存款。因被执行人系汉川人，查找其下落存在一定的难度。经约谈申请人，其表示暂无其他可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判元向涛二〇一九年八月二十九日书记员 戈娅莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4070号上诉人（原审被告）：张太述，男，汉族，1963年7月19日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小刚，男，汉族，1987年7月3日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市琦伽装饰有限公司。住所地:成都市武侯区一环路南一段20号。统一社会信用代码915101076743096020。法定代表人：张成毅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高念，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：遵义柒好网络信息服务部，住所地：遵义市汇川区人民路乌江恬苑13栋1-8号，统一社会信用代码：91520303MA6GQFM64R。投资人：杜敬一，该服务部总经理。原审第三人：马德成，男，1964年10月12日出生，住遵义市红花岗区。上诉人张太述因与被上诉人成都市琦伽装饰有限公司（以下简称琦伽装饰公司）、张小刚、遵义柒好网络信息服务部（以下简称柒好服务部）、原审第三人马德成买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张太述上诉请求：1、撤销遵义市汇川区人民法院(2019)黔0303民初1566号民事判决，改判上诉人不承担责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人琦伽装饰公司之间签订《建设工程合作施工合同》，约定上诉人与琦伽装饰公司对柒号网吧装修工程进行合作施工，并由张太述作为项目责任人负责购买材料、安排施工，琦伽装饰公司向上诉人张太述支付工程款。上诉人向张小刚购买材料，并按约定完成上述工程，而被上诉人琦伽装饰公司却并未按约定支付张太述所有工程款，从而导致上诉人无法支付被上诉人张小刚货款。上诉人是帮琦伽装饰公司向张小刚购买装修材料，所购买的材料也用于琦伽装饰公司承包的装修工地，受益人是琦伽装饰公司与柒好服务部。若由上诉人张太述承担责任，显然有失公平，应由被上诉人琦伽装饰公司与柒好服务部承担责任。被上诉人张小刚辩称：一审认定事实正确，我方与上诉人之间系买卖合同关系，款项应由上诉人承担。被上诉人琦伽装饰公司辩称：本案买卖合同的相对方系张小刚与张太述，上诉人张太述系独立的购买人，其购买行为与我公司无关。货款应由张太述承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人柒好服务部辩称：上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，柒好服务部不是买卖合同的相对方，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。张小刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令张太述、琦伽装饰公司向张小刚支付各项材料款17006.00元；2.判令张太述、琦伽装饰公司向张小刚支付从2018年4月25日起至给付完毕之日止按照年利率7%给付利息；3.本案诉讼费用由张太述、琦伽装饰公司承担。一审法院认定事实：自2018年3月12日起，张小刚通过微信与张太述沟通，并向其多次供应装修材料。截止2018年4月3日，张太述通过微信向张小刚转款10000元后尚欠张小刚11819元（含运费），此后张小刚继续向张太述供货。截止2018年4月23日，张太述尚欠张小刚材料款16948元（含运费）。诉讼中，张小刚认为张太述系琦伽公司装修柒号网吧装修工程的负责人。琦伽公司虽认可柒号网吧项目系其全包工部分包料承保，但其否认张太述系其公司工作人员，也否认委托其负责柒号网吧装修事宜。一审法院认为，张太述通过微信与张小刚沟通协商购买装饰装修材料事宜，双方在微信中对装修材料的种类、数量、单价等进行明确，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，张太述应支付张小刚尚欠材料款16948元。关于损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，张太述未及时支付货款的违约行为给张小刚造成了其资金占用的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，结合张小刚的主张，支持从2018年4月25日起以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算资金占用损失至本息付清之日止。关于琦伽公司是否承担责任的问题。张小刚主张张太述系代表琦伽公司与其产生买卖合同关系。本案中，张小刚未举证证明张太述取得琦伽公司的授权；诉讼中，琦伽公司亦未追认其与张小刚之间的买卖行为，故张太述的行为系无权代理。至于张太述的行为是否构成表见代理的问题，张小刚未举证证明张太述具有代理琦伽公司的客观表现，亦未尽到善意无过失的义务。即使本案装修材料实际用于琦伽公司承包的装修工地，也并不能据此认定张太述具有代理琦伽公司的表象，况且本案中琦伽公司从甲方承包时包料范围并不明确。综上所述，对张小刚要求琦伽公司承担责任的主张不予支持。为此，判决：一、张太述于本判决生效后立即支付张小刚尚欠货款16948元及资金占用损失，资金占用损失以未还货款本金为基数按年利率6%从2018年4月25日起计算值本息付清之日止；二、驳回张小刚的其他诉讼请求。案件受理费110元（已减半收取），由张小刚负担10元，张太述负担100元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据，本院二审认定事实一审认定事实相一致。本院认为，本案中，上诉人张太述通过微信与被上诉人张小刚沟通协商购买装饰装修材料事宜，双方在微信中对装修材料的种类、数量、单价等进行明确，故本案买卖合同的相对方系张小刚与张太述，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。张太述上诉认为自己系受琦伽装饰公司委托向张小刚购买材料，对此，琦伽装饰公司不予认可，张太述也未提供相应证据予以证明，故其应承担举证不能的责任，其上诉的理由不成立，本院不予支持。张太述应对尚欠的材料款16948元承担支付责任。一审计算的资金占用费恰当，本院予以确认。综上，张太述的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人张太述负担。本判决为终审判决。审判长 田 滔审判员 康 龙审判员 马天彬二〇一九年八月六日法官助理陆慈毅书记员金鑫书记员刘守迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初4265号原告：无锡市丰韬自动化科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭环镇西路。法定代表人：戴道，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周沭萱，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华佳悦，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：无锡华誉环保设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔南路。法定代表人：李峰。原告无锡市丰韬自动化科技有限公司（以下简称丰韬公司）与被告无锡华誉环保设备有限公司（以下简称华誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰韬公司的委托诉讼代理人周沭萱到庭参加诉讼,被告华誉公司经本院电子送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰韬公司向本院提出诉讼请求：判令华誉公司支付货款146377元及逾期付款利息损失（以146377元为基数，自2018年6月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：自2015年起，华誉公司向丰韬公司购买脉冲电柜等设备，2018年6月12日双方对账，华誉公司确认结欠货款146377元。华誉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，丰韬公司提交了送货单13张、增值税发票3张、对账单1份等证据；华誉公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据,本院认定以下事实：自2015年12月至2017年5月间，华誉公司向丰韬公司购买脉冲电柜等设备，双方于2018年6月12日对账，华誉公司的法定代表人李峰在对账单上签名，确认华誉公司结欠丰韬公司货款146377元，该款至今未支付。本院认为：丰韬公司与华誉公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。华誉公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据丰韬公司提供的证据进行审核裁判。本案中，根据丰韬公司提供的送货单、增值税发票、对账单等证据，可以认定华誉公司尚欠丰韬公司货款146377元的事实。因双方未约定付款的时间，华誉公司理应在收到货物的同时支付相应货款，现丰韬公司要求华誉公司立即支付货款及自双方对账之日后的2018年6月14日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡华誉环保设备有限公司于本判决生效后立即支付无锡市丰韬自动化科技有限公司146377元及逾期付款利息损失（以146377元为基数，自2018年6月14日起至支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如果无锡华誉环保设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元减半收取1703元，保全费1520元，合计3223元，由无锡华誉环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 纯二〇一九年八月二十六日书记员 闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执746号 申请执行人：卢长秀,女，1983年3月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：魏斌,男,1990年6月12日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 本院在执行申请执行人卢长秀与被执行人魏斌借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初2334号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人卢长秀向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人卢长秀与被执行人魏斌于2019年8月20日达成和解协议，申请执行人卢长秀于2019年8月20日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孟坤 审判员  赵义云 审判员  姜 伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘振东
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执255号之一申请执行人：丁金亮。委托代理人：靳长军。被执行人：通化六合盛房地产置业有限公司。住所：吉**。法定代表人：汪传坚，董事长。申请执行人丁金亮与通化六合盛房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2017）吉0502民初1046号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁金亮于2019年4月4日向本院申请执行，请求被执行人通化六合盛房地产置业有限公司按照（2017）吉0502民初1046号民事判决书履行还款义务:通化六合盛房地产置业有限公司立即返还丁金亮购房款330,000.00元及定金10,000.00元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息(时间从2014年11月26日起至判决生效之日止)。案件受理费3,200.00元，由通化六合盛房地产置业有限公司负担。经审查符合立案条件，本院于2018年4月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人通化六合盛房地产置业有限公司送达执行通知书、财产申报表等文书，已对被执行人通化六合盛房地产置业有限公司作出限制消费令与列入失信人员名单强制惩戒措施。经网络查控未发现通化六合盛房地产置业有限公司有(银行存款,有价证券,机动车等)可供执行财产，其名下银行账户已被冻结。经传统查控，本院作出(2019)吉0502执恢255号执行裁定书于2019年5月23日查封（均系首次查封）通化六合盛房地产置业有限公司三套住宅（1.位于**、建筑面积**、查封期限三年；2.位于通化市六合盛法兰西印象小区**、建筑面积**平方米住宅、查封期限三年；3.位于通化市六合盛法兰西印象小区**、建筑面积**平方米住宅、查封期限三年；）。查明通化六合盛房地产置业有限公司坐落于通化市**、土地证号为通市国用**号、使用权面积52067.30平方米与通化六合盛房地产置业有限公司坐落于通化市**、地号为**号、土地证号为通市国用**号、使用权面积**平方米两处土地均抵押于**。且申请执行人亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人通化六合盛房地产置业有限公司的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人通化六合盛房地产置业有限公司有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人通化六合盛房地产置业有限公司可供执行的财产线索，可以认定被执行人通化六合盛房地产置业有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李海军审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇一九年八月二日书记员  王鹏晰
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初550号 原告：汪其义，男，汉族，1962年12月18日出生，初中文化，住四川省南江县，务农。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集洲法律服务所法律工作者。 被告：方正，男，汉族，1969年9月30日出生，初中文化，住四川省南江县，务农。 委托诉讼代理人：梁娟，女，汉族，1989年5月15日出生，住四川省南江县，系被告方正亲戚。 原告汪其义与被告方正民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告汪其义及委托诉讼代理人杨美洲、被告方正及委托诉讼代理人梁娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告汪其义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金126000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告为承包工程在原告处共借现金126000.00元，于2014年8月10日分别向原告出具借条两张，并约定了归还时间和利率。事后，被告并未按约定履行给付义务。原告多次催收无果，特诉请人民法院依法处理。 被告方正辩称：1、原、被告未形成合法有效的民间借贷关系。两份借条同一天出具不合常理，被告是在原告的胁迫下出具的借条，并非被告的真实意思表示。借条载明的款项原告并未实际交付给被告，借贷行为尚未发生。2、原、被告之间实为合伙关系，并非民间借贷关系。2012年至2013年期间，被告承包了关门乡高龙坎电站河堤道路工程，并自购挖掘机一台。因被告资金紧张，与原告口头约定合伙建设该工程，被告出挖掘机及油费，原告出资金，共负盈亏。3、本案未约定利息或者利息约定不明，原告对利息的主张应视为不支付利息。4、原告提起诉讼所依据的借条已经过诉讼时效。原告出示的其中一份借条载明“此款在2014年12月底付清”，至今已超过三年诉讼时效，对其主张不应支持。5、原告向法院提出民间借贷诉讼，仅出示了两份真实性、合法性存疑的借条以及没有关联性的证人证言，无法证明本案借贷关系是否成立，应当承担举证不能的不利后果。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告汪其义针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条两张，证实原告向被告借款事实。经被告质证认为，借条的真实性、合法性有异议，借条系同一天原告找人胁迫被告出具的，且借条未约定利息。本院对借条证明的内容结合其他证据综合认定。2、证人李某的证言，证实听汪其义说方正是个包工头，准备借给方正十几万元钱，但是否借给了方正，自己不清楚。经庭审质证被告方正对该证言无异议，本院对该证言的真实性予以认定。 被告方正向本院提交了工程启动协议、岳才兴、周天礼、周才德、周天勇等人出具的证明以及黄宗林、林鹏等人出具的材料款收据、汪其义书写的欠条等书证，证实原告与被告合伙做工程，原告在工地负责管理。经庭审质证，原告认为工程启动协议上并没有自己的签字，不能证明原告与被告合伙承包工程。原告只是给被告管理工地，并没有参与合伙。本院对被告提交上述证据的真实性予以认定，对其证明原告与被告系合伙关系，本院不予采信。 本案经审理认定事实如下：被告方正与原告汪其义是朋友关系，2012年，被告方正在南江县高龙坎电站承包了河道施工工程。在该工程施工过程中，汪其义主要负责施工及内务管理。2011年4月28日，被告方正向原告出具了一张借款贰万二千玖佰元的借条，被告到期未偿还，于2012年12月4日重新向原告出具了借条一张，其内容为“今借到汪其义现金贰万伍千元整。在2012年12月20号前付清。到时不还，每天200元跑路费及工资。”同时注明2011年4月28日贰万二千玖佰元的借条作废。被告到期仍未偿还该借款，于2014年8月10日重新向原告出具借条一张，其内容为“今借到沙河社汪其义现金叁万壹千元整（31000元），此款在2014年12月底付清，到时不还按百分之一计息。到时不还木材加工厂做抵押，此据。”同时借条上批注在2014年8月10日前所有欠条做废。同日，被告方正又向原告出具另一张借条，其内容为“今借到沙河汪其义现金玖万伍仟元整。2015年12月底还叁万元，2016年12月底还叁万元，2017年12月底还叁万伍仟元。到时不还房屋做抵押”。同时借条上批注在2014年8月10日前所有欠条作废。 本案争议焦点在于：原、被告之间的借贷关系是否成立、原告起诉是否超过诉讼时效期间。1、关于原告主张由被告偿还2014年8月10日借款31000元的事实，庭审中原、被告对借款金额31000元（其中借款本金20000元、借款利息11000元）无异议，本院对该笔借款的数额予以认定；2、关于原告主张偿还2014年8月10日借款95000元的事实，庭审中原告仅提供了被告2014年8月10日书写的95000元借条一张及证人李某证实原告准备借给被告现金的证言，并当庭陈述该借款系被告承包工程期间分三次所借现金，资金来源于原告及原告从他人处借款，该笔借款除原告提供的上述证据及本人的陈述外，无其他相关证据证实资金来源及借款已实际交付给被告，且被告当庭对该笔借款事实予以否认，致使本院无法查明该笔借款的真实性，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院对该笔借款不予认定；3、关于被告提出2014年8月10日借款31000元已超过诉讼时效期间的问题，在案证据证实借条签订时间为2014年8月10日，约定的还款时间为2014年12月底，原告最迟应于2016年12月底前向被告主张偿还借款，本案原告起诉之日已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，且原告未提供证据证明其存在诉讼时效中断、中止的情形。故被告辩称该笔借款已超过诉讼时效期间，本院予以采纳。另外，关于被告辩解2014年8月10日借款95000元是原告与被告合伙承包工程的投资的意见，根据被告庭审中提供的证据只能证明原告在被告承包的工程中参与了管理，并不能证明原与被告存在合伙的事实。故对该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告针对其诉讼请求向法庭提供的证据，不足以证明其请求成立，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪其义的诉讼请求。 本案受理费2820.00元，减半收取1410.00元，由原告汪其义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  梁显荣 审 判 员  伍 林 人民陪审员  龚俊清 二〇一九年八月十六日 书 记 员  范文琪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1358号申请人：胡聃。被执行人：严斌。被执行人：汤冬冬。本院在执行胡聃与严斌等健康权纠纷一案中，依法采取调查措施，查询被执行人名下房产、车辆、并前往被执行住所地查询发现被执行人下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年八月二十六日书记员 戴浩然
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初3618号之一原告：黔江区豹王汽配商行，经营场所重庆市黔江区城南街道交通路428号，统一社会信用代码92500114MA5XK5631W。经营者：牟亚飞，男，1985年9月29日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：邱素燕，该公司职工，特别代理。被告：王元生，男，1983年11月13日出生，住重庆市彭水县。原告黔江区豹王汽配商行与被告王元生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本案在审理过程中，原告黔江区豹王汽配商行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔江区豹王汽配商行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔江区豹王汽配商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔江区豹王汽配商行负担。审 判 长  张恒萍人民陪审员  黄登富人民陪审员  钟桂荣二〇一九年八月二十七日法官 助理  王 位书 记 员  王 雪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1664号 申请人：邹伟建，男，1954年1月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：周建翔，男，1964年5月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1761号民事判决书，责令被执行人周建翔履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周建翔的银行存款计人民币60618元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋旺旺
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3039号原告刘全志，男，汉族，1962年1月5日生，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人刘大峰，男，汉族，1989年12月20日生，住新蔡县。系刘全志的儿子。被告郑小闯，男，汉族，1976年9月14日生，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人郑鹏鹏，系郑小闯的儿子。被告马工厂，男，汉族，1972年12月6日生，农民，住新蔡县。原告刘全志与被告郑小闯、马工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘全志及其委托诉讼代理人刘大峰、被告郑小闯及其委托诉讼代理人郑鹏鹏均到庭参加诉讼，被告马工厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全志向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等108083.86元（暂算至2019年4月12日，残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、后续护理费、后续误工费、后续营养费待评残后另行主张）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告郑小闯没有施工资质，承包被告马工厂三层楼房建设工作，原告是郑小闯的雇工。在粉刷马工厂的楼房外墙第三层时，二被告没有采取相应的安全防护措施，造成原告在施工过程中摔到一楼平方定，致原告腰1椎体压缩性骨折并脊髓损伤、盆骨粉碎性骨折、双肺挫伤伴胸腔积液、腰椎多发横突骨折、全身多处软组织挫伤等。原告受伤后，先后在新蔡县月亮湾医院、一五九医院住院治疗21天，花去医疗费102812.48元。原告的受伤是因二被告共同过错造成的，二被告应对原告受伤的各项损失负赔偿责任。二原告不愿赔偿原告的损失，故原告提起诉讼，请求人民法院判如诉求。被告郑小闯辨称，我们有责任，但是不应该承担全部责任，应该根据法律规定来判定责任大小。被告马工厂未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告郑小闯以每平方28元的价格为被告马工厂的三层房屋进行粉刷。原告刘全志受雇于被告郑小闯为被告马工厂粉刷三层楼房的外墙，每天工钱170元。2019年3月22日下午四时左右原告刘全志在干活过程中，从三楼坠落，致使原告受伤。原告受伤后被及时送到新蔡县月亮湾医院治疗，经新蔡县月亮湾医院诊断：1、腹部闭合性损失，脾被膜下挫裂伤；2.L1椎体骨折；3.L1，L2，L5椎体左侧横突骨折；4.L1椎体左侧椎弓骨折；5.左侧髂骨骨折；6.坐骨、耻骨骨折；7.左侧骶骨翼骨折；8.第5骶骨骨折；9.尾骨骨折；10.闭合性颅脑损伤；11.左侧额、顶部皮下血肿；12.肺部感染；13.胸腔积液；14.软组织损失。在新蔡县月亮湾医院住院治疗4天（2019年3月22日至2019年3月26日），花费医疗费30026.33元。后转入解放军第一五九医院住院治疗17天（2019年3月26日至2019年4月12日），花费医疗费73718.65元。另查明，2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年。被告郑小闯为原告垫付医疗费用11000元。被告郑小闯无相关建房资质。本院认为，劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应责任。对原告的损失，被告郑小闯作为雇主，没有采取妥善的安全措施，在原告施工的过程中摔下，郑小闯应主要承担赔偿责任。原告刘全志作为完全民事行为能力人，对施工过程中可能发生的危险没有尽到注意义务，对其损害的发生存在过错，应承担一定的责任。《村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院第116号令）第21条；“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第23条；“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应资质等级或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。”被告马工厂作为房主在施工选任上有过错，应承担相应责任。综上所述，结合本案的具体案情，本院酌定原告刘全志承担赔偿责任的比例20%，被告郑小闯承担赔偿责任的比例百分之70%，被告马工厂承担赔偿责任的比例百分之10%。原告没有提供正规交通费票据，又无相关佐证，本院酌情考虑500元。原告要求赔偿的各种损失，依据查明事实和相关司法解释予以确定，具体为：1、医疗费103744.98元；2、误工费，（2019年3月22日至2019年4月12日）共21天计算，应为13830.74元/365天×21天=795.74元；3.护理费为13830.74元/365天×21天×1人=795.74元；4.住院伙食补助费：21天×50元/天=1050元；5.营养费按每天20元为宜：21天×20元/天=420元；6.交通费酌定500元。以上合计107306.46元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘全志因受伤造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计107306.46元，原告刘全志承担21461.29元，被告郑小闯承担75114.52元（应扣除垫付11000元），由被告马工厂承担10730.65元。于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告刘全志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告刘全志负担208元，由被告郑小闯负担728元。由被告马工厂负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  刘贯强人民陪审员  沙 滔二〇一九年八月一日书 记 员  丁秋刚
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执695号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阿来吃合，男，2000年3月13日出生，汉族，住四川省昭觉县。 被执行人阿来吃合罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2019年1月22日做出的(2019)闽0213刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。厦门市翔安区人民法院刑事审判庭于2019年4月11日移送执行立案，要求:一、被执行人阿来吃合缴纳尚未缴纳的罚金人民币2000元；二、继续追缴被执行人阿来吃合的违法所得人民币180元。被执行人阿来吃合至今未能履行上述支付义务。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月21日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及廉政监督卡等材料。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、本院自2019年4月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人阿来吃合名下银行账户无余额；名下无不动产及机动车登记信息；无其他可供执行财产。因被执行人系非厦门户籍，本院经网络查控后未发现可供执行的财产线索，故未前往其户籍地进行财产调查。 3、2019年4月11日，本院对被执行人阿来吃合适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年八月二十二日 代书记员 洪秋 萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0109执1441号之二申请执行人宋增超，男，1987年9月19日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人段其珍，男，1961年10月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人郭玉梅，女，1959年9月4日出生，汉族，住太原市万柏林区。申请执行人宋增超与被执行人段其珍、郭玉梅借款合同纠纷一案，山西省太原市城西公证处作出的（2018）晋并西证执字第52号执行证书已发生法律效力。申请执行人宋增超于2018年11月6日向本院申请强制执行，请求由被执行人段其珍、郭玉梅履行下列义务：一、向申请执行人宋增超偿还借款本金340000元及截至2018年5月21日止的利息26112元，罚息8540元；二、向申请执行人宋增超支付自2018年7月28日起至付清时止的延迟履行债务利息；三、负担公证费936元，执行费5534元。在执行过程中：1.2018年11月8日，本院通过司法专递形式向被执行人段其珍、郭玉梅发出执行通知书、财产报告令及传票，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2018年11月9日开始，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产、金融理财产品、电子货币等财产信息进行查询，期间冻结被执行人银行存款若干，并已扣划。3.2018年11月12日开始，本院采用线下传统查控方式，对被执行人的住房公积金、保险理财等财产状况进行进一步调查，但仍未发现被执行人有可供执行财产。4.2018年11月13日，本院依法查封被执行人段其珍名下位于西矿街北一条123幢X单元X层X号房屋一套，但由于该房屋系被执行人家庭唯一住房，本院暂未启动对该房屋的评估、拍卖程序。5.2018年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据当事人的申请，依法向被执行人段其珍、郭玉梅发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。6.2019年8月5日，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知其如果想继续启动房屋评估、拍卖程序可向本院申请恢复执行，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿10000元，未受偿371122元及迟延履行期间的债务利息（从2018年8月28日起算至案款履行完毕时止）。因被执行人暂无可供执行的财产，经本院电话约谈申请执行人，向其释明被执行人的财产状况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕文浩审 判 员  王增新助理审判员  郭 锐二〇一九年八月六日书 记 员  杨继昌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24419号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：徐观选，男，1985年2月11日出生，汉族，户籍地住址广东省阳西县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐观选信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红、被告徐观选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年4月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××70。截至2019年5月16日止累计欠款121483.12元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121483.12元（截止2019年5月16日，欠款本金108197.94元、利息2779.77元、违约金8453.18元、取现分期手续费60元、分期手续费1992.23元）；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐观选答辩称，我方认为现在欠款金额太多，每月产生的滞纳金也太高，被告也无法承担，故我方请求法院酌情减免。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月16日，被告尚欠原告本金108197.94元、利息2779.77元、取现分期手续费60元、分期手续费1992.23元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年5月16日，被告尚欠原告本金108197.94元、利息2779.77元、取现分期手续费60元、分期手续费1992.23元；2019年5月17日起的利息按照《招商信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告徐观选向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金108197.94元、取现分期手续费60元，分期手续费1992.23元及利息（截至2019年5月16日利息为2779.77元，自2019年5月17日起的利息按照《招商信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1365元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告徐观选负担1340元，被告徐观选应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年八月十五日书记员 黄惠玲
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4166号原告：崔锴，男，满族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳圣罗娜装饰材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：胡祥民。原告崔锴诉被告沈阳圣罗娜装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔锴到庭参加诉讼，被告沈阳圣罗娜装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告崔锴向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告加工费9000元及利息800元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告委托原告进行加工，2015年度加工费至今未付，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告沈阳圣罗娜装饰材料有限公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系装饰材料生产企业，原告为其提供木纹纸等生产原料，双方未签订书面供货合同。原告依被告电话指示为其送货。原告分别于2015年3月25日、2015年3月27日、2015年5月4日、2015年5月13日、2015年5月15日、2015年6月13日、2015年6月24日、2015年9月28日给被告送货，累计金额9000元，被告未支付上述货款。原告于2018年5月14日向被告申请应付账款，被告财务负责人员肖艳平在应付账款申请表上签字确认，但仍未支付。以上事实的认定，有应付账款申请表、送货单以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告为被告送货，被告曾向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。被告拖欠货款显系违约，故对于原告的要求被告给付货款9000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零七、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳圣罗娜装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告崔锴货款9000元；二、被告沈阳圣罗娜装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告崔锴货款9000元的利息（自2018年5月14日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，以800元为限。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳圣罗娜装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  张红艳人民陪审员  吴东宇二〇一九年八月六日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执341号之十九申请执行人：韩小样，女，1941年1月29日出生，汉族，住乡宁县被执行人：徐姣姣，女，1990年8月11日出生，汉族，住翼城县。本院于2019年8月8日冻结了被执行人徐姣姣的银行存款，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐姣姣在中国银行1xxxxxxxxxx4CNY0账户内存款人民币22230.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月十九日书记员  于慧珍
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1093号之二申请执行人：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路2号（舒城县水泥厂院内）。法定代表人：王萍，董事长。被执行人：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉口。法定代表人：汪得付，总经理。本院在执行申请执行人安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被执行人舒城县广进房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人舒城县广进房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人舒城县广进房地产开发有限公司所有的位于舒城县城关镇龙津大道广进久富商业广场（产权证号：房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号）房产。查封期限三年。本裁定立即执行。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年八月九日书 记 员  汪金花
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3875号之二申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刁扬贵，男，汉族，1982年9月30日出生，住四川，住四川省泸县iv>申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人刁扬贵融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刁扬贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人刁扬贵在中国建设银行股份有限公司昆明彩云北路支行的账户一个（账号：62×××71_156_1），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人刁扬贵在昆明市公安局车辆管理所登记的开瑞牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及在曲靖市公安局车辆管理所登记的众泰牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币64697.24元，未受偿人民币64697.24元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十九日书 记 员  孟繁聪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1338号原告：李先春，男，1977年3月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘建，男，1969年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李成安，男，1968年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李先春诉被告刘建、李成安民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李先春到庭参加诉讼，被告刘建、李成安经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭人员组成通知书、开庭传票、举证通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李先春诉称：2011年1月21日，被告刘建急用钱向原告借25000元现金，用期10个月，约定还款期限为2011年10月21日。由李成安承担连带保证责任，违约金为每天500元。该笔借款到期后经多次催要至今未给付。故诉至法院主张权利，请求判令：一、被告偿还原告借款本金25000元及利息（按银行同期利率4倍，从2011年10月21日计算到判决之日）；二、被告承担本案诉讼费。被告刘建、李成安未作答辩。原告提交欠条原件一份，证明被告欠款及担保的事实。经审理查明，2011年1月21日，被告刘建向原告李先春借款25000元，被告向原告出具了借条，借款期限自2011年1月21日起至2011年11月21日止，未约定利息。被告李成安为贷款提供担保。被告向原告出具的借条，被告李成安在担保人处签名。借款到期后，被告未能返还借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李先春主张被告刘建返还借款25000元及利息，有其提供的借条原件为证，对该笔借款本院予以确认。原被告在欠条上约定逾期利息为每日500元，约定过高，原告调整为利息按银行同期贷款利率4倍计算，从2011年11月21日计算到判决之日，本院予以确认。被告李成安在欠条上签字担保，与被告刘建之间约定属于连带责任保证，因原告李先春与被告李成安未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告无充分证据证实其在保证期间向担保人主张权利，故担保时效已经过期，对被告李成安的起诉，本院不予支持。被告刘建、李成安经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭人员组成通知书、开庭传票、举证通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效后十日内返还原告李先春借款本金25000元及逾期利息（以25000元为本金，自2011年11月21日起至判决之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、驳回对被告李成安的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇一九年八月七日书 记 员  张雨霄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3484号申请人张恩国，男，满族，1965年7月12日出生，身份证住址哈尔滨市动力区。委托代理人杨凤云，广东君言律师事务所律师。被申请人李薇，女，汉族，1970年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人王敬钧，男，汉族，1970年4月16日出生，身份证住址重庆市渝北区。湛江仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：（2019）湛仲保字第257号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币3024958元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007576012622）已出具保函担保，担保金额以人民币3024958元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深李薇、王敬钧名下价值人民币3024958元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月五日书记员  丁志豪
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2039号 原告：何艳发，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:何细勇，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告何艳发与被告何细勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告何艳发于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何艳发申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何艳发撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由何艳发负担。 审判员  方惠明 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 昕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1663号原告张建民，男，汉族，1971年9月10日出生，住河南省开封县。委托代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王伟，男，汉族，1977年6月21日出生，住河南省开封县。原告张建民诉被告王伟合同纠纷一案，我院于2019年4月30日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭审理了此案。原告张建民及其委托诉讼代理人赵本恩到庭参加了诉讼。被告王伟经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民诉称，2016年被告以向原告介绍工程为由收取原告工程保证金80000元。但后来该工程并不存在，原告催要保证金，被告只返还给原告10000元，剩余70000元被告至今未偿还。现原告向被告索要上述欠款遭到被告的无理拒绝。为维护原告的合法权益，故要求依法判令被告王伟偿还原告欠款70000元，并支付自2016年7月6日起的利息，月息2分，直至还清欠款日止。本案诉讼费由被告承担。被告王伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告张建民自述：其与被告王伟不认识。2016年3月份，被告王伟通过耿凯、郭龙介绍了解原告张建民包工程，并向原告张建民介绍说民权有一外包承包工程，如果承包工程由原告张建民先交80000元保证金。原告张建民交给被告王伟80000元钱，由王伟代交。后原告发现该工程未动工，就向被告王伟索要保证金，王伟于2016年3月16日为原告打了一张工程保证金的条。之后，王伟通过微信退还了10000元，又于2016年7月5日重新打了一张欠条：欠条今欠张建民现金柒万元整￥70000.00元。于7月5日钱归还，过期一天加500元。王伟2016.6.27。后缀3.16.号。上述事实，由原告提交的欠条，庭审陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张建民自述本案案款系保证金，并称被告王伟曾通过微信退还10000元。本院认为，虽然原告提交了一张欠条，但该欠条并未显示该款系保证金的有效信息，原告亦未提供其他证据证明其所主张交付保证金或曾退还欠款的事实存在，亦未作合理性解释，故本院不能确认其所主张的事实存在，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告王伟返还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张建民的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告张建民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一九年八月九日书 记 员  张 倩
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执847号之二申请执行人:重庆银行股份有限公司丰都支行,住所地重庆市丰都县三合镇平都大道西段486号,统一社会信用代码91500230686240008L。负责人：范越，行长。被执行人:谭昌荣,男,1968年06月27日出生,汉族,重庆市丰都县。本院在执行重庆银行股份有限公司丰都支行与谭昌荣借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人重庆银行股份有限公司丰都支行向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月一日书记员  黄 圳