长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1429号 原告：回军凯，男，汉族，1958年4月21日出生，住长春市二道区。 委托代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。 被告：袁冬生，男，汉族，1986年11月8日出生，住长春市南关区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托代理人:乌雪，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住，住所地长春市二道区/div> 负责人：杨万武，总经理。 委托代理人：郑晨阳，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司员工。 原告回军凯与被告袁冬生、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保分公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回军凯及其委托代理人孙喜春、被告人保分公司的委托代理人乌雪、平安分公司的委托代理人郑晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 回军凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费14447.82元；误工费8600.00元；护理费10789.24元；住院伙食补助费及营养费7700.00元；鉴定费2600.00元。以上总计人民币44137.06元（二保险公司在保险限额内承担相应赔偿责任）；2、判令三被告共同承担本案相关诉讼费和律师代理费。事实与理由：2018年12月16日晚6时许，原告与被告在长春市东环路与安乐路交会处发生交通事故，致原告头皮裂伤、眼外伤、右眶壁骨折、左肩外伤等身体多处受损及住院治疗17天，发生直接医疗费1.4万余元，并经法医鉴定误工期为120日、护理期60日、营养60日的后果发生，该交通事故经长春市公安局交警支队二道大队处理并认定被告袁冬生承担本起事故的全部责任。现因原告与被告袁冬生就所涉事故具体赔偿问题无法达成一致意见及考虑到被告的车辆分别投保于中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司及中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的具体情况。故原告特将被告袁冬生及中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司诉讼于人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费14447.82元；误工费8600.00元；护理费10789.24元；住院伙食补助费及营养费7700.00元；鉴定费2600.00元。以上总计人民币44137.06元（二保险公司在保险限额内承担相应赔偿责任）；同时判令三被告共同承担本案相关诉讼费和律师代理费。恳请人民法院给予支持。 袁冬生辩称：一、被答辩人主张的医疗费14447.82元，其应当提供住院医疗费票据及明细。该损失应当先由人保长春分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿，不足的部分由平安长春支公司在商业三者险责任限额内赔偿。二、被答辩人主张的误工费，没有事实依据。1、被答辩人系退休人员，按月领取退休金，不存在误工费的损失。2、被答辩人单方私自委托鉴定的误工期，程序违法，不具有法律效力，答辩人不认可。3、假如存在误工费，也应当先由人保长春分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿，不足的部分由平安长春支公司在商业三者险责任限额内赔偿。三、被答辩人主张的护理费，没有事实依据。1、被答辩人单方私自委托鉴定的护理期，程序违法，不具有法律效力，答辩人不认可。2、被答辩人住院期间的护理需提供护理证明，没有护理证明，答辩人不予认可。3、假如存在护理费，也应当先由人保长春分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担，不足的部分由平安长春支公司在商业三者险责任限额内赔偿。四、被答辩人主张的住院伙食补助费1700（17天*100元/天），应当先由人保长春分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿，不足的部分由平安长春支公司在商业三者险责任限额内赔偿。五、被答辩人私自委托鉴定，程序违法无效，因此发生的鉴定费，答辩人不认可，应当由被答辩人自行承担。假如存在鉴定费，也应当由平安吉林分公司在商业三者险责任限额内赔偿。六、被答辩人主张的营养费6000元（60天*100元/天），没有事实依据。1、被答辩人单方私自委托鉴定的营养期，程序违法，不具有法律效力，答辩人不认可。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，被答辩人在住院期间不存在营养费，其主张出院后的营养费更没有事实依据。3、假如存在营养费，也应当先由人保长春分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿，不足的部分由平安长春支公司在商业三者险责任限额内赔偿。七、被答辩人主张的律师代理费，没有法律依据。八、被答辩人主张的诉讼费中应当由被告承担的部分，应当由平安长春支公司在商业三者险责任限额内承担。 人保分公司辩称:一、关于保险合同的问题。经初步核实，肇事车辆吉JBM9**号车在答辩人处仅投保了交强险，事故发生时在保险期限内。答辩人在承担责任前需查看被保险机动车行驶证、驾驶证原件。如行驶证未进行有效年检不符合上路条件，驾驶人无驾驶证，无上岗证情形的，根据《道路交通安全法》第19、21条及《机动车第三者责任保险》第24条之规定，答辩人将不承担任何赔偿责任。二、原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，无据不实或不合理的部分请求法院依法予以驳回。1、医药费部分，应根据国家基本医疗保险标准对非医保用药进行核减，我公司仅在交强险医疗费限额一万元内对医疗费、住院伙食补助费及营养费进行赔付，超出一万元部分应由商业险保险公司赔付。2、原告的误工费请求不应得到支持。事故发生时原告已经年满60周岁，已达退休年龄，依法不应再主张误工损失。3、护理费部分，被答辩人应举证证明护理必要性及护理期限合理性，护理费足月的应按月计算，原告的鉴定报告系其单方委托，我方保留重新对误工期限及护理期限的鉴定权利，即使鉴定报告合理，护理费应按鉴定报告中的护理期限确定。4、鉴定费、律师费、诉讼费不在我公司理赔范围内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第4款：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在交强险赔付范围内。 平安分公司辩称：事故车在我公司投保商业三者险50万元并投保不计免赔，同意在合法合理范围内进行赔偿。关于原告诉请的医疗费，保险报销比例应参照国家医保。鉴定费、诉讼费、律师代理费、属于商业险免赔范围不同意赔偿。商业险赔付需核实驾驶证、行驶证合法有效。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日06时00分许，被告袁东生驾驶吉JBM9**号车，沿东环城路由北向南行驶至东环城路安乐路交会处时，其车前部碰撞由东向西在人行横道内推行自行车横过东环城路的行人回军凯并致使其受伤。原告于当日在吉林大学第一医院住院治疗。出院诊断为：“腰2-4左侧横突骨折、头部外伤、头皮裂、眼外伤、右眶壁骨折、右肩外伤、胸部外伤、右踝皮肤挫伤”。共住院治疗17天。2018年12月24日，长春市公安局交通警察支队二道区大队出具交通责任事故认定书，原告回军凯无责任，被告袁冬生负全部责任。 另查，袁冬生驾驶的事故车辆吉JBM9**号车分别在被告人保分公司投保了交强险，在平安分公司投保商业险及不计免赔。事故发生时，均在保险期内。 （二）2019年4月26日，回军凯自行委托吉林津科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人回军凯此次外伤的误工期为120日；2.被鉴定人回军凯此次外伤的营养期60日；3.被鉴定人回军凯此次外伤的护理期60日。” 本院认为：（一）原告主张的经济损失应按照原告举证、相关法律规定予以确认和保护。 1.原告主张医疗费14447.82元，其中门诊费用经本院核实票据12张，共计金额5604.56元；住院费票据金额为8780.66元。以上合计为14385.22元，2019年3月22日门诊票据29元无法证明其用途，故本院不予保护。本院保护原告的医疗费为14385.22（门诊费5604.56元+住院费8780.66元）。 2.关于原告主张的误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”、三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告回军凯经吉林津科司法中心司法鉴定误工期评定为120日,住院17天。在庭审中，原告向本院提交一份长春市鑫恒利物业服务有限公司出具的工资证明，证明原告在其公司任职保洁员，每月工资为1900元及工资打款凭证，同时原告提供的工资证明也符合市场同岗位薪资。本院经查证，原告是在2018年11月8日入职，原告住院时间为2018年12月16日至2019年1月2日，共住院17天。2019年1月27日，原告的公司已向原告支付了自2018年12月8日—2018年12月22日半月的工资1000元。虽原告自述因其误工别人代替需要把工资转给其他人，但未提供证据加已证明，原告应承担举证不能的责任，故原告主张住院期间的误工费，本院认为应当扣除所在单位全额发放住院期间的自2018年12月16日至2018年12月22日工资443.34元（1900元/月÷30天×7=443.34元），本院保护原告自2018年12月23日至2019年1月2日住院期间共计10日的误工费为633.34元。综上，本院保护原告的误工费为8233.34元。（1900元/月÷30天×10+1900元/月×4个月=8233.34元） 3．关于主张的护理费及营养费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算”，根据吉林津科司法鉴定中心司法鉴定结论：护理期评定为60日、营养期限60天。因原告住院期限为17天，故原告主张的护理费10789.24元（77天×140.12元/天）和营养费6000元（100元/天×60天），于法有据，本院予以保护。 4.原告主张的住院伙食补助费，根据原告提供的住院病人结算清单，原告住院17天，故原告住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天），于法有据，本院予以保护。 5．关于原告主张的律师代理费3000元、鉴定费2600元，经核对票据，予以确认。 以上各项费用合计46707.8元。 （二）在本院庭审中，三被告对原告主张的各项费用虽有异议，但都表示不重新申请鉴定，故本院对原告于2019年4月26日，原告回军凯自行委托吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定本院予以认可。 （三）关于各赔偿主体赔偿数额。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经交警部门认定，因原告回军凯在此交通事故中无责任，被告袁冬生在此次交通事故中负全部责任。肇事车辆吉JBM9**号车在人保分公司投保了交强险，在平安分公司投保了商业三者险及不计免赔。事故发生均在保险期内。但肇事车辆吉JBM9**号的投保人袁猛在与平安分公司签订的机动车综合商业保险的保险合同中第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”保险公司已经向被告释明机动车第三者责任保险免责条款，故本案的律师费和诉讼费由被告袁冬生负担。 故人保分公司应在交强险范围承担此次交通事故中各项经济损失共计29022.58元。（医疗费10000元+护理费10789.24元+误工费8233.34元=29022.58元。被告平安分公司应在商业第三者责任险限额内承担原告回军凯各项经济损失共计14685.22元。（医疗费4385.22+营养费6000元+伙食补助费为1700元+鉴定费2600元=14685.22元）。被告袁冬生承担原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计3226元（诉讼费226元+律师费3000元=3226元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告回军凯因机动车交通事故造成的经济损失共计29022.58元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔付原告回军凯因机动车交通事故造成的经济损失共计14685.22元。 三、被告袁冬生于本判决生效后十日内赔付原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计3226元。 案件受理费452元（原告已预交），减半收取226元，由被告袁冬生负担。案件受理费余款226元，在本判决生效后退还给原告回军凯。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇一九年八月十二日 书记员  翟国华