浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初47号原告李云华，男，1959年9月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区中汇路**。法定代表人陈敏，主任。出庭负责人陈剑春，副主任。委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。原告李云华诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称“娄桥街道办事处”）房屋拆迁行政合同一案，原告于2019年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告李云华，被告娄桥街道办事处副主任陈剑春及被告委托代理人刘学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云华诉称:依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定，行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。被告于2018年8月1日以空白协议书的最后一页，胁迫原告乙方签名，甲方为空白，原告只看到协议书的最后一页第八条内容“本协议签订后，当事人对上述补偿条款有异议的，依法可在协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。”故原告提起维权诉讼。1999年7月，因金丽温高速路建设用地需要，金丽温高速公路指挥部协同娄桥镇人民政府征用原告位于娄桥村前浃路××号房屋及土地，通过上级有关部门进行安置房的选址，规划部门出具设计图技术指标（设计图为五层，规划部门签署同意规划布局并盖章），由娄桥镇人民政府组织拆迁户联建安置房。1999年9月，原告与娄桥镇政府签订了《金丽温高速公路工程娄桥段农村居民拆迁自建房屋补偿协议书》，原告依规划布局图建造五层联建房，得到镇政府的认可。按照协议约定，娄桥镇政府负责联建房宅基地三通前期工作，联建住宅房建成后，凭协议书向房管部门办理新房所有权和土地使用权证。2002年6月原告去有关部门办理产权证书时，有关部门说娄桥镇没有上交有关规费，没有提交有关材料，致使原告不能办理产权登记。故起诉要求依法判令被告将《住宅用房产权调换协议书》中第一条第一款第2项认定合法建筑面积410.00平方米变更为689.83平方米。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的身份。2.（2009）第3-43586号集体土地使用证，证明原告已取得土地使用权。3.公证书，证明原告因前浃路9号房屋拆迁，建造了涉案房屋。4.住宅用房产权调换协议书，证明原被告签订的协议内容。5.温市规批字[2002]50号文件、温瓯规[2002]25号文件，证明原告的超面积房屋只要缴纳有关规费即可以补手续，原告的未登记房屋视同合法。6.瓯娄政[2004]47号文件，证明原告的规费没有被专款专用，原告的房屋不能办理产权证成为历史遗留问题。7.温土资发[2004]184号文件。8.规划布局图。证据7、8证明原告的房屋可以补办用地手续被告娄桥街道办事处辩称：一、本案认定未经登记房屋的性质是否合法，不属于法院受案范围。原告的诉讼请求，本质为请求法院将其未经登记的房屋建筑面积279.81平方米认定为合法面积。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据前述条文，对未经登记建筑的性质认定，属于人民政府的职能。人民法院无权代为认定，更无权改变认定结果。因此本诉不属于法院的受案范围，依法应当驳回起诉。二、原告未能办理案涉房屋产权手续是因为其未缴纳市政基础设施配套费。按照《金丽温高速公路工程娄桥段农村居民拆建自建房屋补偿协议书》第三条的约定，原告的联建安置房面积为400平方米。对于超面积部分，应按规定缴纳市政基础设施配套费。原告李云华没有缴纳，导致无法取得涉案房屋的《建设工程规划许可证》，以至无法办理产权手续。三、被告不存在胁迫原告的情形。《住宅用房产权调换协议书》是双方经过充分沟通，友好协商后才签订的，系双方真实意思表示，完全合法有效，不存在胁迫等行为。综上，要求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.（2018）浙0304行初143号裁定书，证明原告已就诉争事实向法院起诉，法院已依法裁定驳回起诉。2.关于瓯海区行政中心控制范围历史违章建筑补办规划手续的请示；3.关于瓯海区行政中心控制范围历史违章建筑补办规划手续的批复，证据2-3证明2002年温州市规划局发文，同意娄桥等4村在1993-1999年间由镇政府组织建设的农民联建房，原则同意补办规划许可手续，但应严格按程序把关，并处理好四个方面的问题。4.瓯海区市政基础设施配套费征收暂行条例，证明娄桥村属于第三等行政区域范围，应按照40元/平方米交纳市政基础设施配套费。5.金丽温高速公路工程娄桥段农村居民自建房屋补偿协议书，证明超出合法安置房面积的部分，应按规定缴纳市政基础设施配套费。6.专题会议纪要，证明娄桥村河东路7幢78间房屋超建部分面积的补偿方式。7.温州市区城市建设房屋征收城中村改造农房集聚建设补偿实施办法；8.瓯海区城市建设房屋征收城中村改造农房改造集聚建设补偿实施办法，证据7-8证明产权调换协议的依据文件。经庭审质证，原被告对对方提供的证据真实性无异议，本院对原被告提供的证据真实性均予以认定。经审理查明：1999年9月22日，原告与原温州市瓯海区娄桥镇人民政府签订《金丽温高速公路娄桥段农村居民拆迁自建房屋补偿协议书》，协议约定，因金丽温高速公路建设需要，原告将座落于瓯海区娄桥镇娄桥村前浃路××号房屋由娄桥镇人民政府收购并统一拆除，娄桥镇人民政府安排联建宅基地由原告建设住宅房，原告可新建房屋2间4层计建筑面积400平方米。2000年始，原告与其他拆迁户自筹资金建设联建房，原告的联建房位于娄桥街道娄桥村河东路3幢106和107号，原告建造的房屋现状为2间5层加气亭，该房屋已办理土地登记，但未办理建设工程规划许可手续。因娄桥街道娄桥村城中村改造，2018年7月4日，瓯海区人民政府召开娄桥街道城中村改造工作有关问题的协调会，针对娄桥村河东路7幢78间房屋超建部分面积补偿问题，会议讨论认为，该78间房屋原属金丽温高速公路娄桥段拆迁安置房，根据原金丽温高速公路娄桥段农村居民拆迁自建房屋补偿协议书内容，明确每户可新建房屋1间4层200平方米，由街道确定地基，拆迁户自建。现状为5层加气亭，年限认定为98档建筑，于2004年办理了土地证，目前未办理产权证，考虑到规划部门曾出具设计图技术指标的实际，会议明确每间认定合法建房面积为200平方米，超建部分建筑面积（按建筑占地面积的5倍减去200平方米计算）价格按每平方米4800元结算，剩余超建建筑面积按实际年限认定。2018年8月1日，原被告签订《住宅用房产权调换协议书》，协议约定，原告房屋坐落娄桥街道振兴街、娄桥街道娄桥村河东路3幢106-107号，未经登记总建筑面积837.67平方米，其中经查证认定为合法（视同合法）建筑面积410平方米；建造于1990年4月1日至1998年11月30日期间的未经登记房屋建筑面积279.81平方米；建造于1998年12月1日后的违章建筑面积147.86平方米。原告于2018年10月22日前将房屋搬迁腾空。被告位于中心区××单元Ｃ-10地块的房屋作为安置用房，在2021年10月21日前将安置用房交付给原告。协议对安置面积、价格、搬迁费等作出约定。其中超建面积按区政府会议纪要的规定予以处理。协议签订后，原告认为河东路3幢106、107号房屋面积689.83平方米均为合法房屋并应予以补偿，故于2018年8月20日向本院起诉，要求依法确认原告位于娄桥街道娄桥村河东路3幢106和107号房屋面积689.83平方米为合法房屋，判令被告按照原告合法建筑面积689.83平方米进行拆迁征收补偿。2019年2月15日，本院作出（2018）浙0304行初143号行政裁定，认为原告起诉的实质是对签订的协议不服，原告应对该协议提起诉讼，故裁定驳回原告的起诉。裁定后，原告提起本案诉讼。本院认为：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”据此，市、县级人民政府组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理是其作出房屋征收决定的前置程序，也是房屋征收部门或实施单位与被征收人订立补偿协议的前置程序。在签订补偿协议前，对所涉的未登记建筑是否属违法建筑的判断，应当由有权机关作出认定或处理，并将认定或处理结论作为签订补偿协议的依据。本案中，原被告签订的被诉协议所涉的未经登记建筑，未经法定职能部门作出认定或处理，被告也未提供涉案房屋征收决定，故原被告签订的协议程序违法。原告认为被告胁迫原告签订协议，证据不足。鉴于原告起诉要求变更而不要求撤销原被告签订的协议，故本院对原被告签订的协议不予撤销。对未经登记建筑性质的认定，属于建筑物所在地的政府职能部门的职责，不属于法院行政诉讼的受案范围。若涉案建筑被政府职能部门认定为合法建筑，则原被告可重新协商签订协议或采取其他相应的补救措施。现原告的未登记建筑性质未认定为合法，原告要求变更协议条款，不存在变更的基础，被告不负有依法变更案涉行政协议的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。”原被告签订的协议不属于行政处罚，本案也不属于涉及对款额的确定、认定确有错误的情形，原告起诉要求变更行政行为，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李云华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  马忠兰人民陪审员  叶权荣二〇一九年八月十四日书 记 员  李晴怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。