北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初8971号原告：澳能（毕节）工业园发展有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区。法定代表人：刘继民，董事长。委托诉讼代理人：李宏宇，北京市众朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金发，北京市首信律师事务所律师。被告：葛洲坝中科储能技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘爱东,董事长。委托诉讼代理人：李莅宾，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铮，北京市国联律师事务所律师。原告澳能（毕节）工业园发展有限公司（以下简称澳能公司）与被告葛洲坝中科储能技术有限公司（以下简称葛洲坝公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澳能公司委托诉讼代理人李宏宇、曹金发，被告葛洲坝公司委托诉讼代理人李莅宾、陈铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳能公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告2017年1月19日修改公司章程的股东会决议。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日被告通知原告，将于1月19日上午10点在武汉市硚口区——葛洲坝大厦召开临时股东会，后又改为1月19日上午9点在北京市葛洲坝能源重工有限公司召开，该通知期限，违反我国《公司法》第41条规定：股东会应提前15日通知股东的规定，属于程序违法。19日股东会召开时，在表决修改公司章程的股东会决议环节，未依据公司章程23条的规定（按出资比例）行使表决权，而是临时更改为按实缴股份比例行使表决权，使原告的表决比例由17.5%降低为1%，严重侵害了原告的股东权益。该决议的表决环节违法。19日股东会召开时，原告提出：表决权由出资比例变更为实缴股份比例，是对公司章程的修改，应该单独作为股东会议题，单独进行表决权的修改，但中国葛洲坝集团机械船舶有限公司予以拒绝，仍坚持按实缴股份比例进行表决。原告对被告技术团队的扶持，已经有三年多的时间，很多投入没有体现在股权份额上，2016年5月卢志勇带领中国葛洲坝集团机械船舶有限公司、葛洲坝能源重工有限公司入股被告，成为被告大股东。卢志勇有着过于丰富的经理人经历：华晨金杯汽车股份有限公司管理人员；沈阳远大铝业集团有限公司（现中国远大）总经理；云南南天电子信息产业股份有限公司（上市公司）总裁；北京北方可鲁科技有限公司任董事长；中高联洋电力装备科技有限公司总经理；浙江中高动力科技股份有限公司副董事长；北京兰创盈科技有限公司总经理；葛洲坝能源重工有限公司总经理。卢志勇职业经历纷繁复杂，但却都不长久，从无成功的企业经历。且卢志勇在任云南南天电子信息产业股份有限公司（上市公司）总裁的同期，还任北京北方可鲁科技有限公司董事长，两个公司的经营范围都有科技推广和技术服务等，一定程度上违背公司高管的职业道德。葛洲坝能源重工有限公司于2013年12月17日，由联合电力（香港）有限公司认缴4900万元，中国葛洲坝集团机械船舶有限公司认缴5100万元设立。2014年4月1日北京兰创盈科技有限公司受让联合电力（香港）有限公司股份。2014年9月30日，中国葛洲坝集团机械船舶有限公司货币资本金5100万元实缴到位，2014年10月31日北京兰创盈科技有限公司知识产权4900万元实缴到位。卢志勇先以香港公司为诱饵发起与葛洲坝集团的合作，后凭借北京兰创盈科技有限公司4900万知识产权代替香港公司，博得中国葛洲坝集团机械船舶有限公司实缴货币资本5100万元。在被告的合作股东里，出现了卢志勇——有如此经历背景和手段的股东，原告十分担心自己培养了三年多的技术成果，没等到在被告处实现产业化、市场化，技术就已经为他人做了嫁衣，无法看到公司的前景。又逢葛洲坝集团经营战略调整，而且直接针对就是葛洲坝能源重工有限公司和葛洲坝集团机械船舶有限公司的业务内容和高层管理人员，更是让原告迷茫，致使原告未能按时入资。由于原告对被告的技术研发，行进的是不计成本的扶持与投入，被告现有成果与原告的前期贡献密不可分，原告舍不得放手，故此原告提出了收购葛洲坝能源重工有限公司、葛洲坝集团机械船舶有限公司以及卢志勇的全部股份，但对方不予同意；原告又提出请对方收购原告的前期投入，但对方仍不予接受。对方的两个不接受，让原告看清：是卢志勇利用两个葛洲坝的国有资本，来对原告培养出来的科技成果进行巧取豪夺，这才是1月19日股东会的真实背景。这次临时股东会，实际上是股东卢志勇唆使中国葛洲坝集团机械船舶有限公司、葛洲坝能源重工有限公司二国有资本，对原告的打压。被告于2017年1月19日产生修改公司章程的股东会决议，因违法而产生，故原告依据《公司法》第22条第2款之规定申请撤销。恳请人民法院查清事实，判决支持原告的诉讼请求。葛洲坝公司辩称，案争2017年1月19日作出的储能公司2017年第一次临时股东会（以下简称“临时股东会”）之股东会决议（下称“股东会决议”），不属于《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的情形，人民法院应依法驳回原告澳能公司的诉讼请求。具体理由如下：原告以案涉临时股东会会议的通知期限违反《公司法》第四十一条规定为由认为股东会决议应予撤销并不成立。《公司法》第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”该条款虽然有“十五日”的规定，但存在“但书”条款，赋予公司章程或者全体股东另行约定通知期限的权利。答辩人公司章程第二十条规定，“召开股东会临时会议，应当于会议召开前至少五日以专人递送、快递、传真、电子邮件或电报等形式书面通知各股东。”就案涉股东会临时会议，储能公司于2017年1月13日向公司各股东通知，临时股东会召开的时间是2017年1月l9日，完全符合公司章程第二十条召开临时股东会应当于会议召开前至少五日通知各股东的规定。因此，原告以案涉临时股东会会议的通知期限违反《公司法》第四十一条规定为由认为股东会决议应予撤销并不成立。原告以案涉股东会决议按实缴出资行使表决权，严重侵害原告股东权益为由认为股东会决议应予撤销并不成立。首先，按照实缴出资行使表决权是包括原告在内的答辩人各股东的一致意思表示。包括原告在内的答辩人各股东在2016年6月26日签署的《中科葛洲坝储能技术（北京）有限公司股东协议》（以下简称“《股东协议》”）明确约定“各方以其对中科葛洲坝（注：即答辩人）的实缴出资享有股东权益”。该约定即已包括股东按照实缴出资行使表决权的情形，亦即按照实缴出资行使表决权是答辩人各方股东于重组公司时一致的意思表示，各股东应依此约定行使表决权。正因如此，答辩人在2016年12月14日向原告发送的《关于逾期缴付出资的通知》明确写有“公司各股东按照对公司的实缴出资享有各项股东权益”，在2017年1月13日发出的召开临时股东会通知所附的“议题一”尾部也明确写有“现提请股东会审议。股东会表决时，股东按照其对公司的实缴出资行使表决权”。需要特别指出，在原告作为证据的相关该文件中，其刻意删除了会议通知材料中“议题一”尾部的“现提请股东会审议。股东会表决时，股东按照其对公司的实缴出资行使表决权。”中的“股东会表决时，股东按照其对公司的实缴出资行使表决权。”综上，按照实缴出资行使表决权并非临时更改为按实缴出资行使表决权，而是依据《股东协议》中答辩人所有股东达成一致的意思表示行事，并在股东会召开前明确通知各股东，不存在侵害原告股东权的情形。另需指出，答辩人公司章程第二十三条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”应基于各股东在《股东协议》中“各方以其对中科葛洲坝（注：即答辩人）的实缴出资享有股东权益”的一致意思表示来解释，即应实缴出资比例行使表决权。其次，在案涉临时股东会会议召开、表决时，原告的认缴出资及实缴出资都是人民币100万元，按照实缴出资行使表决权并未损害到其股东权益。答辩人各股东于2016年6月26日签订《股东协议》明确约定各股东的出资义务。其中，原告认缴出资额2000万元，股权占比17.5%，最后出资时间《股东协议》签署后的4个月内，即最迟出资时间为2016年10月26日。在答辩人原公司章程第九条中明确规定了原告的出资时间为2016年7月11日。在公司章程明确规定了原告出资时间的情况下，原告实际仅缴付出资100万元，在2016年7月11日前及2016年10月26日前，原告都未能缴付其余认缴出资人民币1900万元。鉴此，答辩人于2016年11月4日向原告发出《关于按时认缴出资的函》，要求原告缴纳全部出资，并于2016年12月14日再次发出《关于逾期缴付出资问题的通知》，要求原告于2016年12月21日前向公司缴付出资人民币1900万元。原告并未在上述各期限内缴付其余认缴出资人民币1900万元。《股东协议》约定，如原告未能在规定的出资时间内足额完成出资，差额部分由答辩人股东中国葛洲坝集团机械船舶有限公司（以下简称“葛洲坝机械船舶公司”）、葛洲坝能源重工有限公司（以下简称“葛洲坝能源重工公司”享有优先出资权，并且在30日内不溢价。答辩人于2016年12月14日再次发出《关于逾期缴付出资问题的通知》中也明确告知原告“中国葛洲坝集团机械船舶有限公司、葛洲坝能源重工有限公司对该等股权享有优先出资权，如中国葛洲坝集团机械船舶有限公司、葛洲坝能源重工有限公司在2017年1月21日前行使优先权的，毋需溢价”。此后，鉴于原告未按期履行出资义务，葛洲坝机械船舶公司、葛洲坝能源重工有限公司分别于2017年1月4日向答辩人发送书面通知要求行使优先出资权，其中，葛洲坝机械船舶公司认缴出资人民币1248万元，葛洲坝能源重工认缴出资人民币652万元。2017年1月7日，答辩人给包括原告法定代表人在内人员发出的董事会相关议案明确列明“股东澳能（毕节）工业园发展有限公司未能在股东协议和章程约定的期限，及其他股东给予的宽限期内足额缴付对公司认缴的出资人民币2000万元，仅实缴人民币100万元，为此公司股东中国葛洲坝集团机械船舶有限公司、葛洲坝能源重工有限公司决定根据股东协议对澳能（毕节）工业园发展有限公司未认缴出资的1900万元注册资本行使优先出资权，全额认购1900万元注册资本，由双方根据持有公司股权的比例确定各自的认购额”。2017年1月13日，答辩人给包括原告在内的各股东发出的股东会相关决议案中，对上述情况再次明确列明。2017年1月19日葛洲坝机械船舶公司、葛洲坝能源重工公司分别将认缴出资人民币1248万元及652万元缴付至答辩人账户。基于上述，因原告未按期缴付剩余出资，葛洲坝机械船舶公司、葛洲坝能源重工公司要求行使优先出资权，人民币1900万元出资由二公司认缴，原告的认缴出资金额已发生变化，即其认缴出资及实缴出资都为人民币100万元。因此原告无论是按认缴出资还是按实缴出资行使表决权，其都不能以人民币2000万元作为其行使表决权的出资金额，而只能以人民币100万元作为其行使表决权的出资金额，也就不存在原告表决权比例由17.5%降低的情形，其诉讼理由并不成立。第三，即使认为原告的认缴出资为人民币2000万元，实缴出资为人民币100万元，对其表决权受限也符合《公司法》精神。虽然表决权从本质上看是每个股东参与公司管理经济民主权利，但从相对功能意义上看，表决权是一种控制权，具有工具性质。真正关心运营、应当控制公司走向的，是与公司利益关系最密切的人——股东，而没有出资的股东虽然要承担违约的责任，但其投资的风险要明显低于已出资的股东，对公司的关心和投入通常也不如实际已经出资的股东，如果让没有出资的股东通过表决权的行使控制公司，将不符合利益风险一致原则，也不利于公司的长远发展。因此，对于未尽出资义务的股东，公司有权限制其股东权利，包括限制其表决权的行使。因此，即使认为原告的认缴出资为人民币2000万元，但鉴于其已逾期出资，且经多次催促仍未履行出资义务，案涉临时股东会决议按照实缴出资行使表决权即便是限制了其表决权的行使，也符合《公司法》的精神。第四，即使假设案涉股东会决议存在瑕疵，但亦属轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响，法院对原告的撤销股东会决议的诉讼请求应不予支持。在存在股东会决议可撤销的场合，撤销权也有可能被滥用。因股东会决议对公司及股东利益事关重大，应对撤销权之滥用予以规制。鉴于可撤销决议的瑕疵与决议无效的瑕疵相比要轻微许多，故当撤销之诉的起诉权人向法院请求撤销决议时，法院要权衡决议瑕疵与决议所生之利益之利弊，认为违反的事实不严重而且不影响决议时，可以对撤销请求予以驳回。股东会决议程序上的瑕疵与结果并不一定存在因果关系，换言之，即使股东会决议程序不存在瑕疵，也将作出同样内容的决议，撤销也没有实际意义。法院应基于尽可能地维护公司关系稳定，减少因撤销决议而产生的争议成本来审理案件。正因如此，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》（“《公司法司法解释（四）》”）第四条规定“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议的召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”就本案而言，即使按照原告所主张的其认缴出资为2000万元来行使表决权，其所占表决权亦仅为17.5%，就本案所涉股东会决议而言，并不会影响到被告本次临时股东会的股东会决议的结果。在原告多次严重违约，拒不履行出资义务的情况下，在《股东协议》已明确约定“各方以其对中科葛洲坝（注：即答辩人）的实缴出资享有股东权益”，答辩人其他股东已认缴原告未缴付出资且已实际出资，且临时股东会决议无论是按照认缴出资还是按照实缴出资行使表决权都会通过的情况下，即使认为股东会决议存在瑕疵，该瑕疵属《公司法解释（四）》“会议的召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响”的情况，法院应对原告的撤销股东会决议的诉讼请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，中国葛洲坝集团机械船舶有限公司（甲方）、葛洲坝能源重工有限公司（乙方）、中国科学院工程热物理研究所（丙方）、澳能（毕节）工业园发展有限公司（丁方）、陈海生（戊方）、卢志勇（己方）签订《中科葛洲坝储能技术（北京）有限公司股东协议，约定：就中科双良储能技术（北京）有限公司（以下或简称“中科双良”）重组事宜，乙、丙、戊方与相关方已经签署了《中科双良储能技术（北京）有限公司重组协议》（以下简称“《重组协议》”），重组后的中科双良更名为中科葛洲坝储能技术（北京）有限公司（以下简称“中科葛洲坝”），甲方成为中科葛洲坝的控股股东，乙、丙、丁、戊、己方为中科葛洲坝的参股股东。各方达成协议如下：中科葛洲坝的注册资本为人民币11426万元。各方出资情况如下：甲、乙方以货币资金5828.57万元认缴中科葛洲坝51%的股份所对应的注册资本金，分别持有中科葛洲坝33.5%和17.5%的股权。甲、乙方应于乙、丙方签订的《压缩空气储能项目合作协议》（附件五）规定一次性缴纳其认缴的全部出资；丙、戊方以已注资到原中科双良的知识产权出资认缴中科葛洲坝30%的股份所对应的注册资本金（3426万元），分别持有中科葛洲坝21%和9%的股权。丙、戊方认缴的出资已经于2015年5月15日全部缴付到位。丁方以货币资金2000万元认缴中科葛洲坝17.5%股份所对应的注册资本金，持有中科葛洲坝股17.5%的股权。丁方应在本协议签署后的4个月以内一次性缴纳其认缴的全部出资。己方以货币资金171.43万元认缴中科葛洲坝1.5%的股份所对应的注册资本金，持有中科葛洲坝1.5%的股权。己方应按照甲方和乙方缴纳出资的期限，一次性缴纳其认缴的全部出资。各方以其对中科葛洲坝的实缴出资享有股东权益，未按时出资的股东需向其他股东承担违约责任并向中科葛洲坝承担赔偿责任。逾期缴付出资的股东不影响其承担未缴付出资期间中科葛洲坝产生的亏损。甲、乙、丁、己方若未按《压缩空气储能项目合作协议》（附件五）规定期限内向中科葛洲坝足额缴付出资，对于未缴付出资的股份丙方有权另寻其他投资方，甲、乙、丁、己方对此不持异议。如丁方未能在规定的出资时间内足额完成出资，差额部分甲、乙方享有优先出资权，并且在30日内不溢价。2016年7月2日的《中科双良储能技术（北京）有限公司章程》第九条规定了澳能公司的出资时间为2016年7月11日，第二十条规定“召开股东会临时会议，应当于会议召开前至少五日以专人递送、快递、传真、电子邮件或电报等形式书面通知各股东。”第二十三条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”。因澳能公司在2016年7月11日前未能全额缴付认缴出资人民币1900万元，实际仅缴付出资100万元，葛洲坝公司于2016年11月4日向澳能公司发出《关于按时认缴出资的函》，要求澳能公司缴纳全部出资，并于2016年12月14日再次发出《关于逾期缴付出资问题的通知》，要求澳能公司于2016年12月21日前向公司缴付出资人民币1900万元，并告知“中国葛洲坝集团机械船舶有限公司、葛洲坝能源重工有限公司对该等股权享有优先出资权，如中国葛洲坝集团机械船舶有限公司、葛洲坝能源重工有限公司在2017年1月21日前行使优先权的，毋需溢价”。澳能公司收到上述函件及通知，但并未在上述各期限内缴付其余认缴出资人民币1900万元。鉴于澳能公司未按期履行出资义务，葛洲坝机械船舶公司、葛洲坝能源重工有限公司分别于2017年1月4日向葛洲坝公司发送书面通知要求行使优先出资权，其中，葛洲坝机械船舶公司认缴出资人民币1248万元，葛洲坝能源重工认缴出资人民币652万元。2017年1月7日，葛洲坝公司给包括澳能公司法定代表人在内人员发出的董事会相关议案明确列明“股东澳能（毕节）工业园发展有限公司未能在股东协议和章程约定的期限，及其他股东给予的宽限期内足额缴付对公司认缴的出资人民币2000万元，仅实缴人民币100万元，为此公司股东中国葛洲坝集团机械船舶有限公司、葛洲坝能源重工有限公司决定根据股东协议对澳能（毕节）工业园发展有限公司未认缴出资的1900万元注册资本行使优先出资权，全额认购1900万元注册资本，由双方根据持有公司股权的比例确定各自的认购额”。2017年1月13日，葛洲坝公司给包括原告在内的各股东发出的股东会相关决议案中，对上述情况再次明确列明。2017年1月19日葛洲坝机械船舶公司、葛洲坝能源重工公司分别将认缴出资人民币1248万元及652万元缴付至葛洲坝公司账户。2017年1月13日，葛洲坝公司向全体股东、董事、监事发出《葛洲坝中科储能技术有限公司2017年第一次临时股东会会议的通知》，定于1月19日上午9点在北京市葛洲坝能源重工有限公司大会议室召开临时股东会，会议审议事项包括：1、审议关于修改《公司章程》的议案；2、审议关于改组公司董事会、监事会的议案；3、审议关于公司与股东相关关系的议案。该《通知》之后附有上述三份议案。2017年1月19日，葛洲坝公司2017年第一次临时股东会在北京市朝阳区宏泰东街浦项中心A座座7层第一会议室召开。会议由刘爱东董事长主持，出席本次股东会的股东（包括股东授权委托代表）共6位，根据股东对公司的实缴出资情况，持有表决权的股份占公司股份总数的100%，符合《公司法》、《公司章程》及相关法律、法规的规定，当天临时股东会对上述三项议案进行了表决，澳能公司委托代理人李宏宇对上述三项议案均表决不同意，其余5位股东对上述三项议案均表决同意，最终会议表决通过了《葛洲坝中科储能技术有限公司2017年第一次临时股东会决议》。该决议内容为：一、审议通过修改《公司章程》的议案。l、修改第二条公司名称。原文为：葛洲坝中科储能科技有限公司修订为：葛洲坝中科储能技术有限公司。2、修改第二十四条。原文为：公司设董事会，董事会由五名董事组成。其中，中国葛洲坝集团机械船舶有限公司提名二名，葛洲坝能源重工有限公司提名一名，中国科学院工程热物理研究所提名一名，澳能（毕节）工业园发展有限公司提名一名。董事任期不超过三年，由股东会选举产生，董事任期届满，连选可以连任。董事会设董事长一名，由中国葛洲坝集团机械船舶有限公司提名，由董事会选举产生。修订为：公司设董事会，董事会由五名董事组成。其中，中国葛洲坝集团机械船舶有限公司提名二名，中国科学院工程热物理研究所提名二名，葛洲坝能源重工有限公司提名一名。董事任期不超过三年，由股东会选举产生，董事任期届满，连选可以连任。董事会设董事长一名，由中国葛洲坝集团机械船舶有限公司提名，由董事会选举产生。3、修改第三十二条。原文为：公司设立监事会，由五人组成，由股东会选举产生，监事会中有职工代表一人，由公司职工通过民主选举产生，中国葛洲坝集团机械船舶有限公司提名一名，葛洲坝能源重工有限公司提名一名，中国科学院工程热物理研究所提名一名，澳能（毕节）工业园发展有限公司提名一名，监事会主席由澳能（毕节）工业园发展有限公司提名的监事担任。董事、高级管理人员不得兼任监事。监事会中股东代表与职工代表的比例为4:1。修订为：公司设立监事会，由五人组成，由股东会选举产生，监事会中有职工代表一人，由公司职工通过民主选举产生，中国葛洲坝集团机械船舶有限公司提名二名，葛洲坝能源重工有限公司提名一名、中国科学院工程热物理研究所提名一名，监事会主席由葛洲坝能源重工有限公司提名的监事担任。董事、高级管理人员不得兼任监事。监事会中股东代表与职工代表的比例为4:1。4、修改第三十九条。原文为：公司设总经理一名，总经理由葛洲坝能源重工有限公司提名，副总经理由总经理提名，澳能（毕节）工业园发展有限公司可向公司推荐一名副总经理人选。公司设财务总监一名，由中国葛洲坝集团机械船舶有限公司推荐人选，总经理提名。总经理、副总经理、财物总监由董事会聘任或解聘。总经理应在董事会的领导下开展工作。修改为：公司设总经理一名，总经理由葛洲坝能源重工有限公司提名，副总经理由总经理提名。公司设财务总监一名，由中国葛洲坝集团机械船舶有限公司推荐人选，总经理提名。总经理、副总经理、财务总监由董事会聘任或解聘。总经理应在董事会的领导下开展工作。表决结果：同意股权比例占本次股东会表决权股份总数的98.95%;反对股权比例占本次股东会表决权股份总数的1.05%。二、审议通过关于改组公司董事会、监事会的议案。因公司股东澳能（毕节）工业园发展有限公司未能在股东协议和章程约定的期限、及其他股东给予的宽限期内足额缴付对公司认缴的出资人民币2000万元，仅实缴人民币100万元。公司股东中国葛洲坝集团机械船舶有限公司、葛洲坝能源重工有限公司决定根据股东协议对澳能（毕节）工业园发展有限公司未认缴出资的1900万元注册资本金行使优先出资权，全额认购该1900万元注册资本，由双方根据持有公司股权的比例确定各自的认购额。罢免澳能（毕节）工业园发展有限公司提名的刘继民先生董职务、滕树龙先生监事职务。新的董事人选将根据修订后的公司章程，由中国科学院工程热物理研究所提名并经股东会选举产生。新的监事人选将根据修订后的公司章程，由中国葛洲坝集团机械船舶有限公司提名并经股东会选举产生。表决结果：同意股权比例占本次股东会表决权股份总数的98.95%;反对股权比例占本次股东会表决权股份总数的1.05%。三、审议通过关于公司与股东相关关系的议案。因澳能（毕节）工业园发展有限公司未能在股东协议和章程约定的期限、及其他股东给予的宽限期内足额缴付对公司认缴的出资人民币2000万元，仅实缴人民币100万元。股东会现授权公司管理层办理如下事务：1、对澳能（毕节）工业园发展有限公司逾期不缴付出资给公司造成的损失进行调查、确认；2、根据确认结果，采取合法措施要求澳能（毕节）工业园发展有限公司赔偿公司损失；3、依法清理澳能（毕节）工业园发展有限公司基于原股东协议向公司推荐的工作人员。表决结果：同意股权比例占本次股东会表决权股份总数的98.95%;反对股权比例占本次股东会表决权股份总数的1.05%。上述事实，有双方当事人陈述、《中科葛洲坝储能技术（北京）有限公司股东协议》、公司章程、《关于按时认缴出资的函》、《对的复函》、《关于逾期缴付出资问题的通知》、付款凭证、2017年第一次临时股东会会议通知及所附议案、股东会现场照片、临时股东会签到单、表决单、授权书及通过的临时股东会决议等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。澳能公司作为葛洲坝公司的股东，于2017年2月16日至本院提起诉讼，请求撤销葛洲坝公司2017年1月19日的《葛洲坝中科储能技术有限公司2017年第一次临时股东会决议》，符合公司法的上述撤销权期间的规定，但其要求撤销股东会决议的理由不成立。具体分析如下：一、澳能公司以案涉临时股东会会议的通知期限违反《公司法》第四十一条规定为由认为股东会决议应予撤销并不成立。《公司法》第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”该条款赋予公司章程或者全体股东另行约定通知期限的的权利。葛洲坝公司章程第二十条规定，“召开股东会临时会议，应当于会议召开前至少五日以专人递送、快递、传真、电子邮件或电报等形式书面通知各股东。”就案涉股东会临时会议，葛洲坝公司于2017年1月13日向公司各股东通知，临时股东会召开的时间是2017年1月l9日，符合公司章程第二十条召开临时股东会应当于会议召开前至少五日通知各股东的规定。二、澳能公司以案涉股东会决议按实缴出资行使表决权，严重侵害澳能公司股东权益为由认为股东会决议应予撤销并不成立。首先，包括澳能公司在内的各股东在2016年6月26日签署的《中科葛洲坝储能技术（北京）有限公司股东协议》明确约定“各方以其对中科葛洲坝的实缴出资享有股东权益”。该约定即已包括股东按照实缴出资行使表决权的情形，各股东应依此约定行使表决权。因此，按照实缴出资行使表决权并非临时更改为按实缴出资行使表决权，而是依据《股东协议》中答辩人所有股东达成一致的意思表示行事，并在股东会召开前明确通知各股东，不存在侵害澳能公司股东权的情形。另需指出，葛洲坝公司章程第二十三条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”应基于各股东在《股东协议》中“各方以其对中科葛洲坝的实缴出资享有股东权益”的一致意思表示来解释，即应实缴出资比例行使表决权。其次，鉴于澳能公司未按期履行出资义务，葛洲坝机械船舶公司、葛洲坝能源重工有限公司分别于2017年1月4日向答辩人发送书面通知要求行使优先出资权，其中，葛洲坝机械船舶公司认缴出资人民币1248万元，葛洲坝能源重工认缴出资人民币652万元并于2017年1月19日分别将认缴出资实际缴付。因此澳能公司不能以人民币2000万元作为其行使表决权的出资金额，而只能以人民币100万元作为其行使表决权的出资金额，也就不存在澳能公司表决权比例由17.5%降低的情形，其该项理由不成立。三、即使案涉股东会决议存在瑕疵，但亦属轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条规定“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议的召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”就本案而言，即使按照澳能公司所主张的其认缴出资为2000万元来行使表决权，其所占表决权亦仅为17.5%，就本案所涉股东会决议而言，并不会影响到被告本次临时股东会的股东会决议的结果。综上，澳能公司作为股东在本案中要求撤销葛洲坝公司2017年1月19日修改公司章程的股东会决议的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回澳能（毕节）工业园发展有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由澳能（毕节）工业园发展有限公司负担，已交纳35元，其余35元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃审 判 员  周志辉人民陪审员  赵卫民二〇一九年八月二十日书 记 员  李 欣