广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初111号原告:张展文，男，1969年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区芳村大道西2号。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：郑耀辉，该府工作人员。委托代理人：肖潇，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄吉星，该府工作人员。原告张展文诉被告广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）国有土地上房屋征收决定及行政复议决定一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告张展文及其委托代理人胡钟烨，被告荔湾区政府的委托代理人郑耀辉、肖潇，被告广州市政府的委托代理人黄吉星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张展文诉称：原告认为荔湾区政府作出的《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》（荔府征房[2017]11号）存在程序违法，广州市政府作为荔湾区政府的上级主管部门，没有依法对上述决定进行审查。一、荔湾区政府在房屋征收决定作出前未依法按照法定程序给予被征收人回复和依法公布，作出房屋征收决定存在程序违法。广州市荔湾区国有土地上房屋征收办公室（以下简称荔湾区征收办公室）于2017年5月5日发布了《广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，被征收人代表黄宇同等人将被征收人意见汇总表提交至荔湾区征收办公室，后荔湾区征收办公室并未就被征收业主意见进行回复，而是直接发布了上述房屋征收决定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，程序违法。广州市政府在行政复议决定中认为原告提交的意见并非有效意见，但是，黄宇同等人作为征收范围内的业主有权提交征收范围内全体业主的汇总意见，即便是代表其本人提交的意见，征收部门也应当依法回复和公布。征收部门工作人员依法签收足以说明已经收到了被征收人的意见，且有照片、汇总意见及附件、接收人签字，应属有效意见。另外，原告在荔湾区征收办公室没有回复汇总意见的情况下又单独提交了意见，广州市荔湾区住房和城乡建设局作出荔住建信[2018]37号回复，已经明确承认收到了《业主意见汇总》，经过讨论和研究，最终决定不予采纳。荔湾区征收办公室就被征收人反馈的意见不予采纳而又不予回复的行为违法。二、荔湾区政府在房屋征收决定作出前没有依法征求征收范围内被征收人的意见，依法应当撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第十一条的规定，政府在拟定征收决定和征收补偿方案时，要充分考虑公众意见，做到决策民主。而荔湾区征收部门在本次征收决定作出前未依法客观就被征收房屋的价值进行评估，作出的补偿价格与房屋的市场价值相差悬殊。本项目被征收房屋所处地段教育、医疗、保健资源十分优越，生活配套设施成熟完善，邻近历史文化街区，衣食住行用、娱乐生活资源丰富，环境优美，交通便利，被征收房屋属于广州市内稀缺的、有极高居住价值的房屋。本项目征收存在暗箱操作，征收流程不透明，征收补偿安置方案不合理等情况，征收补偿标准与被征收房屋蕴含的市场价值相差悬殊，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。另外，荔湾区征收部门报送的《广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋征收风险评估报告》缺乏原始民意调查记录，风险评估论证会没有私有产权业主代表参加，评估结论没有客观反映征收项目的实际情况。三、本项目《征收决定》之前公示的《征收补偿方案（征求意见稿）》没有客观反映房屋的实际市场价值，荔湾区政府制定的指导价缺乏依据。荔湾区多个征收项目，在不同时间点、不同区位地段，补偿指导价却完全相同，可以判断未做市场调查。而且，本项目从2017年11月6日《征收决定》公布，至今七个月时间，未组织任何评估，存在程序违法。综上请求法院：1.撤销荔湾区政府作出的荔府征房[2017]11号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》及附件《广州医科大学附属第三医院医技综合楼项目国有土地上房屋征收补偿方案》；2.撤销广州市政府作出的穗府行复[2018]4号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由荔湾区政府和广州市政府承担。被告荔湾区政府答辩称：一、张展文提起本案诉讼已超过起诉期限。广州市政府于2018年5月22日作出《行政复议决定书》，张展文不服该行政复议决定，于2019年1月24日向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。二、我府作出房屋征收决定的程序合法合规。涉案地块征收范围确定，取得了项目立项及规划用地批复，荔湾区征收办公室对拟征收范围内的房屋进行了摸查并在征收范围公示，对征收地块进行历史文化遗产调查，对征地项目进行了风险评估，制定征收补偿方案并征求意见，并且征收补偿费用已经实际到位。在完成了上述工作事项后，本府召开荔湾区政府常务会议审议同意项目地块征收。三、征收补偿标准符合相关法律法规的要求。本案所涉国有土地上房屋的征收补偿标准系根据同地段征收补偿标准，综合类似房地产的市场价格等因素而确定。且荔湾区征收办公室已就涉案地块的征收补偿方案进行了公示并征求公众意见。房屋价值评估应当是在房屋征收决定公告后进行，被征收人应当在房屋征收决定公告后30个工作日，协商确定房地产价格评估机构，如未能获半数以上同意选定则可通过摇珠或者抽签方式确定，《广州医科大学附属第三医院医技综合楼项目国有土地上房屋征收补偿方案》对此已经有明确规定。综上请求法院驳回原告的起诉。被告广州市政府答辩称：一、我府作出行政复议决定程序合法。张展文不服荔湾区政府作出的《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》，于2018年1月2日向我府申请行政复议，我府同日决定受理后，于次日向荔湾区政府发出《提出行政复议答复通知书》。2018年3月2日，我府作出《延长行政复议审查期限通知书》，通知张展文及荔湾区政府因情况复杂，需延长该案审查期限。2018年4月2日，我府作出《中止行政复议审查通知书》，告知张展文及荔湾区政府，因“组织双方当事人进行调解”中止该案审查。2018年5月22日，我府作出《恢复行政复议审查通知书》决定恢复对该案的审查，同日，我府作出《行政复议决定书》，并于次日送达给张展文和荔湾区政府。我府相关行政复议审查程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条和第四十一条的规定。二、我府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。我府受理张展文的行政复议申请后，经审理查明，首先，荔湾区政府作为区人民政府有权依法处理其行政区域的房屋征收与补偿工作相关事宜，作出房屋征收决定，制定房屋征收补偿方案。其次，涉案建设项目是为了公共利益的需要，征收范围确定。荔湾区政府作出房屋征收决定前，征收项目取得发展改革部门出具的立项批文、国土规划部门出具的规划意见和用地审查意见，并进行了社会稳定风险评估，对征收范围内的房屋相关情况进行了摸底调查，对征收地块进行了历史文化遗产调查，征收补偿方案按要求征求公众意见，且房屋征收补偿资金已基本足额到位。因此，荔湾区政府作出房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定。关于张展文提出的荔湾区政府未对被征收人提出的意见给予答复属于程序违法的意见，根据《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十六条的规定，被征收人需提交意见的，应持本人身份证明和房屋权属证明在征求意见期限内以书面形式提交。张展文提交的关于被征收入意见汇总表的证据并无相关身份证明、房屋权属证明、授权委托证明，不是有效意见，荔湾区政府没有进行回复不属于程序违法。关于张展文提出的荔湾区政府公布房屋征收决定前未对被征收房屋进行评估属于程序违法的意见，根据《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十五条第二款的规定：选定房地产价格评估机构是在房屋征收决定公告之后，对被征收房屋进行评估自然也在房屋征收决定公告之后。关于张展文提出的优先选房期限过短属于程序违法的意见，其提交的关于优先选房的《通知》的证据材料由荔湾区征收办公室于2017年11月30日作出，即在《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》作出之后，其以时间在后的《通知》中确定的期限过短属于程序违法来申请撤销时间在前的征收决定不符合逻辑。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令由原告承担本案的诉讼费用。经审理查明：2015年6月26日，广州市发展和改革委员会作出穗发改[2015]133号《广州市发展和改革委员会关于广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目建议书的复函》，原则同意广州医科大学提交的《广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目建议书》。该复函载明项目建设规模及主要建设内容：本项目总建筑面积38871平方米，其中地上8/5层，建筑面积25221平方米；地下3层，建筑面积13650平方米，主要建设内容包括药学部、麻醉手术室、检验科、核医学科、介入手术室、妇研所实验部、医学超声科、供应室、放射科等医技用房以及地下车库、设备用房、配套室外工程和公用工程等。同时，该复函还载明了项目总投资及资金来源、项目建设周期、项目建设管理模式等内容。2016年8月31日，原广州市国土资源和规划委员会作出穗地预审字[2016]24号《广州市建设项目用地预审意见》，载明：“用地项目名称：广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目……用地位置：荔湾区多宝路63号……经审查，该项目：1.拟占用土地总面积为26682平方米，2014年土地利用现状全部为建设用地。2.本项目符合土地利用总体规划。3.本项目不占用耕地。4.建设用地规模按规划要求确定。……”2016年12月28日，广州市发展和改革委员会作出穗发改[2016]1185号《广州市发展和改革委员会关于广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目可行性研究报告的复函》，原则同意修改后的《广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目可行性研究报告》。同时，该复函还载明了建设规模和建设内容、项目投资估算、资金来源、项目建设管理模式、项目建设起止年限、实施条件等内容。2017年2月15日，原广州市国土资源和规划委员会颁发穗国土规划地证[2017]44号《建设用地规划许可证》，确定广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目(医疗卫生用地(A5))符合城乡规划要求。2017年4月21日，荔湾区征收办公室公布《广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目地块摸查情况》，载明广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目地块用地面积26681平方米，征收范围为多宝路63号大院15号楼，有住宅42户，建筑面积2819.259平方米。2017年5月8日，荔湾区政府在官方网站上公布《广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室关于广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋征收和征地补偿方案征求公众意见的公告》，将《广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋征收和征地补偿方案（征求意见稿）》向社会公布并征求公众意见，载明如有修改意见，请被征收人于该公告发布之日起30天内持本人身份证、房地产权证明反馈至荔湾区征收办公室。2017年6月5日，荔湾区征收办公室收到“递交人多宝路15号楼产权人（私产）委员会递交人代表黄宇同”提交的《关于“广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）”的业主意见汇总》。2017年8月11日，荔湾区征收办公室作出荔征办函[2017)111号《关于报送广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋征收风险评估报告的函》，将《广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目风险评估报告》呈报荔湾区政法委。据该风险评估报告记载，2017年7月至8月，由荔湾区征收办公室牵头，以广州医科大学附属第三医院的名义，由广州市荔湾区道路扩建工程办公室对涉及广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目的国有土地上房屋进行了全面摸查，充分征求了所在住户的意见，共涉及业主42户（住宅），同意改造的有26户，占61.9%，对征收存在异议的有16户，占38.1%，2017年8月10日，荔湾区征收办公室召开了广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋征收的风险评估论证会，项目风险评估工作小组全体成员单位派员参加会议，同时邀请荔湾区征收办公室、西关大屋居委会、被征收人代表参加，全体人员分别从各方面对该项目国有土地上房屋征收工作发表各自看法，并达成共识，总结三点主要风险。该风险评估报告的评估结论为涉案地块的拆迁工作中风险较小。2017年8月29日，广州市荔湾区国土资源和规划局向荔湾区征收办公室作出荔国规[2017]662号《关于咨询广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目范围内历史建筑情况的复函》，载明：2017年2月，该局核发穗国土规划地证[2017]44号《建设用地规划许可证》，经查上述许可证用地红线范围内无历史建筑（及线索）和传统风貌建筑（及线索）。2017年9月6日，广州市荔湾区文化广电新闻出版局作出荔文广函[2017]312号《关于咨询广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目范围内厉史建筑情况的复函》，就项目范围内历史建筑情况对荔湾区征收办进行了回复。2017年11月6日，荔湾区政府作出荔府征房[2017]11号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）并予以公布，主要内容为：“因广州医科大学附属第三医院医技综合大楼建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的有关规定，广州市荔湾区人民政府决定征收广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋，具体如下：一、征收范围：按广州市国土资源和规划委员会核发的《建设用地规划许可证》(穗国土规划地证[2017]44号)附图红线确定（详见附件1）。二、征收补偿地点：多宝路63号大院15号楼。……三、征收实施单位：广州市荔湾区道路扩建工程办公室四、征收补偿方案：（详见附件2）。……六、被征收房屋所有权人不明确或达不成协议情况下的处理办法：……。七、被征收人对本决定不服的，可以在本决定公告之日起90日内依法向广州市人民政府申请行政复议，也可以在本决定公告之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。……”该决定附件2为广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋征收补偿方案（以下简称房屋征收补偿方案），其中载明：征收范围、补偿安置对象、征收房屋补偿安置方式、货币补偿标准、房屋产权调换补偿和安置标准、临时安置补助费标准、搬迁费以及其他补偿标准等内容。荔湾区政府通过现场张贴、刊登报纸以及官网发布的方式对被诉房屋征收决定进行公示。2018年1月15日，广州市道路工程扩建办公室出具《广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋征收资金情况》，载明该项目补偿概算金额为101406869.59元，该办已收到征收资金共91250331.94元。原告张展文系荔湾区多宝路63号15号楼601房的权属人。张展文因不服被诉房屋征收决定和房屋征收补偿方案，于2018年1月2日向广州市政府提交《行政复议申请书》，请求撤销被诉房屋征收决定和房屋征收补偿方案。广州市政府于同日受理后，于2018年1月3日向荔湾区政府发出《提出行政复议答复通知书》。2018年1月12日，荔湾区政府作出《行政复议答复书》。2018年3月2日，因案情复杂，需延长该案审查期限，广州市政府作出《延长行政复议审查期限通知书》并送达张展文和荔湾区政府。2018年4月2日，广州市政府作出《中止行政复议审查通知书》，告知张展文和荔湾区政府，因“组织双方当事人进行调解”中止该案审查。2018年5月22日，广州市政府作出《恢复行政复议审查通知书》决定恢复对该案的审查，并于同日作出穗府行复[2018]4号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持荔湾区政府作出的被诉房屋征收决定。该行政复议决定于次日送达张展文。张展文仍不服，于2018年6月4日以荔湾区政府为被告向本院提起诉讼，因其诉讼请求不明确、不具体，本院无法确定审理对象，且被诉行政复议决定维持了被诉房屋征收决定，依法应当以荔湾区政府、广州市政府为共同被告提起诉讼，经本院释明后，张展文仍坚持不更改诉讼请求并以荔湾区政府为被告提起诉讼。本院于2018年6月8日作出（2018）粤71行初218号《行政裁定书》，裁定对张展文的起诉不予立案。张展文不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）粤行终1178号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。张展文于2019年1月22日收到该裁定书，并于2019年1月24日向本院提起本案诉讼。上述事实有穗发改[2015]133号《广州市发展改革委关于广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目建议书的复函》、穗地预审字[2016]24号《广州市建设项目用地预审意见》、穗发改[2016]1185号《广州市发展改革委关于广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目可行性研究报告的复函》、穗国土规划地证[2017]44号《建设用地规划许可证》、《广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目地块摸查情况》、《广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室关于广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋征收和征地补偿方案征求公众意见的公告》、《关于“广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）”的业主意见汇总》、荔征办函[2017]111号《关于报送广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋征收风险评估报告的函》、荔国规[2017]662号《关于咨询广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目范围内历史建筑情况的复函》、荔文广函[2017]312号《关于咨询广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目范围内历史建筑情况的函》、荔府征房[2017]11号《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》及附件2《广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目国有土地上房屋征收资金情况》、《行政复议申请书》、《提出行政复议答复通知书》、《延长行政复议审查期限通知书》、《中止行政复议审查通知书》、《恢复行政复议审查通知书》、穗府行复[2018]4号《行政复议决定书》、（2018）粤71行初218号《行政裁定书》、（2018）粤行终1178号《行政裁定书》、相关快递单物流凭证及送达查询材料、起诉状、答辩状以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，关于张展文提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题，张展文不服被诉房屋征收决定及其附件房屋征收补偿决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，因其诉讼请求不明确以及不同意追加被告被本院裁定驳回起诉，广东省高级人民法院于2018年12月27日作出二审裁定维持原裁定。张展文于2019年1月24日再次提起本案诉讼，其前一个诉讼期间（2018年6月4日至2019年1月22日）不应计算在起诉期限内，故张展文提起本案诉讼未超过法定起诉期限。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”本案中，广州市政府对于荔湾区政府作出的被诉房屋征收决定复议后予以维持。因此荔湾区政府与广州市政府是本案的适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要……”第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（穗府规[2014]38号）第十条规定：“市、区(县级市)人民政府作出国有土地上房屋征收决定，应当满足下列条件：(一)为了公共利益的需要；(二)征收范围确定，且征收项目依照广州市建设用地规则的要求取得发展改革部门出具的立项批文、规划部门出具的规划意见和国土房管部门出具的用地审查意见；(三)已进行社会稳定风险评估并制定风险评估报告；(四)对拟征收范围内的房屋相关情况进行摸底调查并确定征收补偿方案。征收范围按照规划部门出具的规划意见红线范围确定。征收项目涉及被征收人数量达100户以上(含100户)的，或者存在其他重大复杂情况的，市、区(县级市)人民政府作出房屋征收决定前，应当经本级人民政府常务会议讨论决定。”第十五条规定：“房屋征收部门应当组织有关部门对拟定的征收补偿方案进行论证，并将拟定的房屋征收补偿方案在政府门户网站公布，在房屋征收范围内显著位置公告，公开征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。被征收人需提交意见的，应持本人身份证明和房屋权属证明在征求意见期限内以书面形式提交。”第二十三条第二款规定：“房屋征收决定公告后30个工作日内，被征收人应协商选定房地产价格评估机构；半数以上被征收人共同选择一家房地产价格评估机构的，视为协商选择有效，由房屋征收部门与其签订委托评估合同后进行评估作业。如协商选定不成的，由房屋征收部门组织被征收人在公布的评估机构名录中通过摇珠方式确定。”本案中，首先，荔湾区政府作出被诉房屋征收决定是因广州医科大学附属第三医院医技综合大楼项目的需要，而该项目是由政府组织实施的卫生公共事业的需要，符合为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要而征收国有土地上房屋的条件。其次，根据本案查明事实，荔湾区政府在作出被诉房屋征收决定前，已取得了广州市发展和改革局的立项批复、原广州市国土资源和规划委员会的规划意见和建设项目用地预审意见，征收范围明确。同时，荔湾区政府进行了社会稳定风险评估，对拟征收范围内的房屋相关情况进行摸底调查并确定征收补偿方案，征收补偿方案已在法定期限内向公众征求意见。在上述相关工作完成后，荔湾区政府根据相关批复意见作出被诉房屋征收决定，符合上述规定。第三，房屋征收补偿方案已依照上述规定，明确了补偿范围、相关补助和奖励以及安置房源情况，并公布和征求公众意见。虽然荔湾区政府未将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布存在程序上的瑕疵，但并未对被征收人的权利义务产生影响，故张展文主张被诉房屋征收决定程序违法的主张，理据不足，本院不予采纳。张展文如果认为补偿标准过低，可以根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、二十条的规定，选择房地产价格评估机构依法定程序评估。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。……”广州市政府在审查原行政行为合法的基础上，作出维持被诉房屋征收决定的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，张展文认为被诉复议决定违法应当撤销的理据不足，本院不予支持。综上所述，荔湾区政府作出的被诉房屋征收决定与广州市政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。张展文请求撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告张展文的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张展文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年八月二十六日法官助理郑小敏书记员罗涛