wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执271号之一申请执行人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,地址：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行**。统一社会信用代码:91520100090325019D。法定代表人：姚佳荣，系该公司总经理。被执行人胡廷贵，男，1982年3月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇人民路**，现住。本院依据生效的（2018）黔0423民初1219号民事判决书，在执行申请执行人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被执行人胡廷贵追偿权纠纷一案中，向被执行人胡廷贵发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的支付申请执行人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司先行赔付贵Ｃ×××**号车辆损失款人民币41222元，并承担案件受理费人民币415元，申请执行费人民币518元的义务，被执行人逾期未履行。执行中，本院依法对执行人胡廷贵的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记情况进行“四查”，无存款及房产可供执行。另查明，被执行人胡廷贵名下有贵AGG18**（北京现代牌）轿车一辆登记，本院已作查封处理，但未实际控制无法处置。综上，该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，只能依法终结本次执行程序。同时，本院依法已对被执行人进行限制高消费及列入失信人员名单。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执271号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周盛勇二〇一九年八月五日书记员  曹子才
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初283号 原告：习开贵，男，1963年2月5日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：王建波，男，1970年4月10日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。(未到庭） 原告习开贵与被告王建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习开贵到庭参加诉讼，被告王建波经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告习开贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付饲料款共计152760元；2、判令被告支付逾期利息共35431.95元（自2015年4月10日至2019年2月19日按年利率6%计算的利息）及支付自2019年2月20日起至货款清偿之日按年利6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营各种饲料销售，被告从原告处购买饲料，自2013年7月9日至2015年4月9日一共欠原告饲料款152760元，被告当时承诺会尽快付款。但一直未付，经原告多次催要，被告于2015年12月2日写下一张欠条，欠条上明确写明：被告自2013年7月9日至2015年4月9日共计欠原告饲料款152760元。然而时至今日被告仍以各种理由拖延，拒绝支付。为此原告特根据合同法等相关法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王建波未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及任何证据。 原告习开贵针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、欠条，欲证实被告差欠原告2013年7月9日至2015年4月9日的饲料款共计152760元，并于2015年12月2日出具了该欠条给原告的事实。 被告王建波未到庭答辩质证，是自动放弃其诉讼权利，不利后果自行承担。根据证据的来源、性质、内容，原告提交的证据的真实性及证明力本院予以确认。 根据庭审和对证据的审查认定，本院确认本案法律事实如下： 原告习开贵在牟定县城从事饲料销售业。2013年7月9日至2015年4月9日期间，被告王建波向原告习开贵购买饲料尚欠饲料款152760元，并于2015年12月2日出具了一份欠条给原告习开贵收执。至今，被告王建波未支付原告习开贵上述欠款。2019年2月28日,原告习开贵向本院提起民事诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的欠条，并结合庭审，能确认被告尚欠原告饲料款152760元的事实。因此，原、被告之间存在债权债务合同关系，被告作为债务人应当履行偿还原告欠款的义务。买卖合同中出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期罚息利率即在贷款基准利率4.35%的水平上加收30%至50%。而原、被告双方对还款时间及利息没有约定，故对原告主张的逾期利息，本院以起诉之日（即2019年2月28日）起至欠款152760元还清之日止按其主张的年利率6%给予计算。对于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告王建波在本判决生效后十五日内支付原告习开贵饲料款152760元，并按年利率6%支付自2019年2月28日起至饲料款152760元还清之日止的利息，款交本院。 二、驳回原告习开贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4064元、公告费560元，合计4624元，由被告王建波负担（限判决书生效后十五日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗朝鹏 审 判 员  普建华 人民陪审员  杜昌辉 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陆婷婷
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0923刑初88号被告人孙树喜，男，1963年4月20日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省东光县，住东光县。因涉嫌污染环境罪于2019年3月20日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，同年4月1日被东光县公安局执行逮捕，同年7月22日被东光县人民检察院取保候审，2019年8月5日经本院决定由东光县公安局执行取保候审。辩护人马海英，河北冀星律师事务所律师。东光县人民检察院以东光县院环保刑诉（2019）6号起诉书指控被告人孙树喜犯污染环境罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日适用远程庭审方式公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员王丙成通过远程视频方式出庭支持公诉，被告人孙树喜、辩护人马海英到庭参加了诉讼。现已审理终结。东光县人民检察院指控，被告人孙树喜在东光县大单镇孙庄村东光县水务局闸管所西侧盖了小房，置办了电镀设备进行电镀加工。2019年春节前的一天，被告人孙树喜为一个山东人的小铁棍电镀锌，获利500元，春节后被告人孙树喜又为该山东人电镀了一批小铁棍，获利200元，两次电镀产生的废水不经处理通过暗管直接排放至电镀作坊南侧渗坑。经河北科技事务司法鉴定中心鉴定，电镀作坊南侧土坑内排放的物质属于《两高关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释》所述的有毒物质；电镀作坊旁的土坑不具备防渗能力。东光县人民检察院认为，被告人孙树喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人孙树喜系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。当庭提出被告人认罪认罚，如实供述，建议对其从轻处罚。案件办理过程中，被告人妻子去世，其独自扶持家庭，量刑时请予考虑。被告人孙树喜对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，其认罪、悔罪。其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名无异议，提出如下意见：1、孙树喜具有自首情节；2、孙树喜当庭自愿认罪；3、孙树喜没有前科，一贯表现良好，愿意承担实际修复环境的费用和罚金，具有良好的认罪悔罪态度，主观恶性小及社会危害性小；4、孙树喜及时采取措施，消除污染，全部赔偿损失，积极修复生态环境，且系初犯。建议判处孙树喜缓刑或最大程度的从宽处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙树喜的供述和辩解，证人孙某1、孙某2、孙某3的证言，现场勘验笔录、现场方位图、照片，案件调查说明、照片，河北科技事务司法鉴定中心[2019]冀科司鉴字第022号司法鉴定意见书（东光县大单镇孙庄村东闸所院内电镀作坊南侧土坑内排放的物质属于两高司法解释规定的“有毒物质”，电镀作坊旁的土坑不具备防渗能力）、鉴定人执业证、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书，孙树喜主动投案自首的说明、会议记录，被告人的户籍证明信，入所体检表等证据证实，足以认定。另查明，审理期间被告人孙树喜与有危废处置资质的公司签订了危废处置合同，现场危险废物将在环保部门的监督下处置。该事实有公诉机关提交的办案说明予以证实，被告人及辩护人亦无异议，予以确认。本院认为，被告人孙树喜违反国家污染物排放规定，通过暗管将有毒物质排放至渗坑内，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应认定为“严重污染环境”，已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。审理期间，被告人积极联系处置产生的污染物，酌情从轻处罚。对辩护人提出的以上相关辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。综上，为惩治破坏自然环境的犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙树喜犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）二、追缴被告人孙树喜违法所得700元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈彦良二〇一九年八月二十二日书记员  鲁晓娟
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1232号上诉人（原审被告）安永志，男，汉族，生于1973年4月25日云南省巧家县人，住巧家县。被上诉人（原审原告）刘玉珍，女，汉族，生于1971年2月15日云南省巧家县人，住巧家县。上诉人安永志与被上诉人刘玉珍民间借贷纠纷一案，不服巧家县人民法院（2019）云0622民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明的事实是：2017年8月8日，杨声勇向刘玉珍借款100000元，安永志作为该借款的担保人。借款到期后，刘玉珍向巧家县人民法院起诉安永志及杨声勇，巧家县人民法院判决由杨声勇偿还刘玉珍借款100000元，并由安永志承担连带责任，安永志不服，上诉到云南省昭通市中级人民法院，昭通市中级人民法院作出（2018）云06民终1992号《民事判决书》，判决撤销了巧家县人民法院作出的（2018）0622民初1131号《民事判决书》，并改判由杨声勇偿刘玉珍借款70000元，安永志因过了保证期间，不承担保证责任。2018年1月8日，安永志向刘玉珍出具借条，借款金额为30000元，安永志对该借条的真实性无异议。原审法院经审理认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中，安永志认为借条是真实的，只是以没有得到刘玉珍的借款而拒绝还款，本院不支持安永志的辩解主张，其理由如下:1.安永志系有完全民事行为能力的人，对自己的行为有相应的认知能力，其能够判断出具借条的法律后果。2.安永志辩称，其实在受到刘玉珍跑到安永志的单位、家里去闹，才出具借条的。在受到胁迫、威胁等情况下所作出的行为无效，但行为人有义务提供证据证明其在作出行为时时收到威胁、胁迫的，在本案中，安永志并没有提供证据证明其在出具借条的时候是受到威胁、胁迫，应承担举证不能的后果。3.根据云南省昭通市中级人民法院作出（2018）云06民终1992号《民事判决书》第3页中“本院评判如下”的部分：“在二审诉讼中，刘玉珍提交了安永志出具的一张《借条》，欲证明杨声勇向其借款100000.00元，安永志作为担保人，后安永志承认自已用了30000.00元，并打了借条给刘玉珍。经组织质证，安永志发表质证意见认为，条子是自己打的，但其没有得到钱。本院认为，该借条内容与杨声勇在一审庭审中的陈述“借款100000.00元，我分了30000.00元给安永志。后来因为借的钱还了，就商定各还各的，安永志也打了30000.00元借条给刘玉珍”及刘玉珍在一审、二审诉讼中的陈述相互印证，足以证明涉案借款100000.00元除包含刘玉珍借给杨声勇的70000.00元借款外，还包含另外30000.00元借款的事实，本院对该借条予以采信。”上述判决书系生效的法律文书，已经确定了刘玉珍诉杨声勇、安永志借款100000.00元除包含刘玉珍借给杨声勇的70000.00元借款外，还包含另外30000元借款的事实。且安永志在庭审中，已经明确表示对云南省昭通市中级人民法院作出（2018）云06民终1992号《民事判决书》无异议。综上，安永志出具给刘玉珍的借条是真实的，安永志已经从杨声勇处得到了30000元的现金，该30000元的现金包含于刘玉珍借给杨声勇，安永志作为担保人的100000元里面。安永志出具给刘玉珍的借条，应当视为安永志对涉案30000元是给刘玉珍借款的事实的追认，因此，安永志应当偿还刘玉珍借款30000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由安永志于本判决生效后十五日内偿还刘玉珍借款30000元。案件受理费减半收取275元,由安永志负担。安永志不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回刘玉珍的诉讼请求。其上诉理由是：1．一审依据昭通中院(2018)云06民终1992号判决，认定刘玉珍起诉的100000元中，杨声勇使用了7万元为由认定上诉人向刘玉珍出具30000元借条后，使用了刘玉珍的30000元借款，一审仅是一种推断，无事实和法律依据，应予纠正。根据民间借贷规定第九条，借款合同系实践性合同，需出借人向借款人履行付款义务后，合同才生效。刘玉珍对支付款项未举证，故双方的借条并未实际生效。2．杨声勇之前欠上诉人4万元借款，杨声勇向刘玉珍借到100000元后，以其中拿了30000元还上诉人。刘玉珍向杨声勇索要100000元借款时，杨声勇称已将借款拿了30000元给上诉人使用，刘玉珍与上诉人未发生任何借贷关系的前提下，仅凭杨声勇的一句话就到上诉人家中和单位纠缠，索要所谓的30000元借款，上诉人被逼无奈才写下借条。刘玉珍作了二审服判答辩。二审认定事实与一审一致。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：安永志与杨声勇间的借贷关系是否成立，原审判决安永志偿还刘玉珍借款30000元是否合法恰当。刘玉珍主张安永志向其借款30000元，提交了安永志无异议的借条一份，安永志主张其没有收到借款载明的30000元，但本院已生效的(2018)云06民终1992号《民事判决书》已确定刘玉珍诉杨声勇、安永志借款100000.00元中含刘玉珍借给杨声勇的70000元借款外，还包含另外30000元借款涉及刘玉珍与他人的纠纷。安永志在本案一审诉讼中提交的答辩状载明：其收到杨声勇(2018)云06民终1992号《民事判决书》中确定的30000元，但系杨声勇偿还其欠款40000元中的30000元。安永志在一审庭审申陈述：“其实我并没有在刘玉珍的手里拿到那30000元，杨声勇向刘玉珍借100000元，过了几天杨声勇伞了30000元给我，具体是否是刘玉珍的借款我不清楚，杨声勇拿了30000元给我。”本院认为，从安永志认可的事实及借条来看，安永志收到涉案30000元现金属实，安永志虽反驳主张涉案款项系杨声勇偿还向其借款，但刘玉珍对安永志提交的载明“杨声勇向安永志借到人民币40000元”借条复印件有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”之规定，安永志提供的证据不能证明其主张。原审认定安永志与杨声勇间借贷关系成立，判决安永志偿还刘玉珍借款30000元合法恰当，安永志的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由安永志负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王  碧审判员 刘 太 永审判员 马  娜二〇一九年八月九日书记员 郭李子怡
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初713号 原告：吴启娥，女，1967年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：饶明广，男，1995年12月3日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告吴启娥与被告饶明广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启娥到庭参加诉讼，被告饶明广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴启娥向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁合同并要求被告饶明广迁出店面；2.判令被告饶明广支付从2019年1-3月份剩余租金1600元、2019年4-7月份租金4800元，共计6400元；3.判令被告饶明广赔偿违约金2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告饶明广向原告吴启娥租赁旺角自建房，并签订租赁合同，租金按每月1200元计算，但原告多次要求被告交付租金，被告都未付清租金，且多次打电话不接、微信不回，故原告诉至法院。 被告饶明广未作答辩，亦未提交书面证据。 原告吴启娥围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告饶明广经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证、微信聊天记录及租赁合同，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月22日，原告吴启娥与被告饶明广签订《商铺租赁合同》，被告承租原告位于广昌县旴江镇解放南路延伸段自建房的店面。双方商定房屋租期为三年，自2018年6月22日至2021年6月22日；每月租金为1200元，每月支付一次，具体交付时间为订合同之日；如被告拖欠租金达7天，原告可中止合同，收回房屋，且被告需赔偿违约金2000元等事项。现被告尚欠原告2019年1-3月份租金1600元及2019年4-7月份租金4800元未支付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告将店面交付被告使用，被告应当按照合同约定支付原告房屋租金，现被告尚欠原告2019年1-3月份租金1600元及2019年4-7月份租金4800元未支付，原告要求被告支付其拖欠的店面租金有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据合同约定，如被告拖欠租金达7天，原告可中止合同，收回房屋且被告需赔偿原告违约金2000元，现被告已拖欠原告几个月的租金未支付，原告有权按照合同约定解除合同，收回店面，并要求被告赔偿其违约金2000元，对原告提出的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告饶明广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除吴启娥与饶明广于2018年6月22日签订的《商铺租赁合同》，饶明广应于本判决生效之日起十日内将其承租店面腾空并交付给吴启娥。 二、饶明广于本判决生效之日起十日内支付吴启娥店面租金6400元，并赔偿原告吴启娥违约金2000元，二项合计8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告饶明广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  王长平 二〇一九年八月二十日 法官助理谢艳萍 书记员邱红娟
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2767号河南广海房地产开发有限公司：你与王静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）豫0108民初4862号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向王静支付案款15500元。（2）向王静支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费133元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413162540特此通知二〇一九年八月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9983号申请执行人深圳市瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人赵晨惠。被执行人韩旭光等（详见附表）。申请执行人深圳市瀚华小额贷款有限公司与被执行人韩旭光等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52855号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执9976号韩旭光（2017）粤0304民初52855无财产（2019）粤0304执9977号曹荣（2017）粤0304民初52856无财产（2019）粤0304执9978号李小华（2017）粤0304民初52857扣划存款255.38，扣除执行费50后剩余205.38支付给申请人（2019）粤0304执9979号谌进球（2017）粤0304民初52858无财产（2019）粤0304执9980号卢清同（2017）粤0304民初52859无财产（2019）粤0304执9981号王周（2017）粤0304民初52860无财产（2019）粤0304执9982号罗树峰（2017）粤0304民初52861扣划存款6865.75，扣除执行费50后剩余6815.75支付给申请人（2019）粤0304执9983号陈代权（2017）粤0304民初52862扣划存款826.79，扣除执行费50后剩余776.79支付给申请人（2019）粤0304执9984号邓明平（2017）粤0304民初52863扣划存款289.2，扣除执行费50后剩余239.2支付给申请人（2019）粤0304执9985号张焯流（2017）粤0304民初52864无财产（2019）粤0304执9986号郝自强（2017）粤0304民初52865无财产（2019）粤0304执9987号肖增雁（2017）粤0304民初52866扣划存款390.51，扣除执行费50后剩余340.51支付给申请人（2019）粤0304执9988号张坤（2017）粤0304民初52867无财产（2019）粤0304执9989号陈金水（2017）粤0304民初52868无财产
陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院执行裁定书                             （2019）陕0602执285号 申请执行人李浩，男，汉族，1975年8月23日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人马慧宁，男，汉族，1976年7月6日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。李浩申请执行马慧宁民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕06**民初4269号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马慧宁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李浩向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，向被执行人马慧宁短信送达了执行通知书，责令被执行人马慧宁向申请执行人李浩支付借款20万元及该款从2016年3月19日起至实际支付之日止按月利率1.5份计算的利息，承担案件受理费2780元，执行费2900元。 2019年7月9日申请执行人李浩以与马慧宁私下达成和解协议为由向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人李浩的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕06**执285号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长   秦志鹏审判员   刘森虎审判员   王  涛   二0一九年七月十一日                             书记员   惠永岗
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢123号 申请执行人何晓灵，男，汉族，住菏泽。 被执行人寿光金银岛农业科技有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街与晨鸣路交叉路口西南角沿街楼。组织机构代码（社会统一代码）：91370783312802264H。 本院在执行何晓灵与寿光金银岛农业科技有限公司其他案由一案中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人寿光金银岛农业科技有限公司名下银行存款28174元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 森
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1975号申请人：杜海泉，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：沈阳新维信钢结构制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区新民屯镇北三台村，统一社会信用代码：9121010678844135Q。申请执行人杜海泉与被执行人沈阳新维信钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0191民初5109号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院于2018年6月查封了被执行人存放于厂区内的塔吊标准节，经评估、拍卖流拍，申请人不同意以物抵债，目前已解封。目前被执行人公司已停产，无其他收入。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、互联网银行无存款、无有价证券、无房产、无股权等财产权益。被执行人名下有位于沈阳经济技术开发区冶金××街××号，19829.48平方米的土地，因土地价值远超执行标的，未进行评估拍卖。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人法定代表人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0191执1975号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年八月二十七日执行员  孙国焕
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异82号 案外人：刘铁刚，男，1985年9月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 申请执行人：包孟飞，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：何建成，男，1969年1月25日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。 被执行人：王建仙，女，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：陈忠平，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：茌平义乌商贸城有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴办事处林庄村。 法定代表人：朱金玉，总经理。 被执行人：王志健，男，1973年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：何明，男，1980年9月7日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。 本院在执行（2017）浙0783执481号申请执行人包孟飞与被执行人何建成、王建仙、陈忠平、茌平义乌商贸城有限公司、王志健、何明民间借贷纠纷一案中，案外人刘铁刚对本院查封预告登记于被执行人何建成、王建仙名下的坐落于东阳市白云街道江南紫荆庄园H区8幢1单元1403室【预告证明号：东房预白云字第××号】房地产不服，提出书面异议。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 案外人刘铁刚称，被执行人何建成、王建仙原系夫妻关系，二人于2015年6月29日协议离婚，并约定上述涉案房产归被执行人王建仙所有。后刘铁刚经中介公司浙江义乌坐标房地产营销策划有限公司介绍，向被执行人王建仙购买涉案房产，约定房屋总价款为48万元。刘铁刚已依约于2016年7月14日支付购房定金2万元，于2016年8月13日支付购房款28万元，2016年8月22日开始对该房屋进行装修，并在装修后入住。因此涉案房产非被执行人何建成、王建仙所有。故请求：依法解除对东阳市××街道××紫荆庄园××区××单元××室【预告证明号：东房预白云字第××号】房地产的查封。 被执行人何建成、王建仙未提交书面意见。 申请执行人包孟飞未提交书面意见。 被执行人陈忠平、茌平义乌商贸城有限公司、王志健、何明均未提交书面意见。 本院查明，本院于2017年1月20日作出（2017）浙0783执481号执行裁定书，查封了预告登记于被执行人何建成、王建仙名下坐落于东阳市××街道××紫荆庄园××区××单元××室【预告证明号：东房预白云字第××号】的房地产。 另查明，被执行人何建成、王建仙原系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同购买上述涉案房产。二人于2015年6月29日协议离婚，协议书约定涉案房产归被执行人王建仙所有，且该离婚协议书已于山东省梁山县民政局存档备案。2016年7月14日，案外人刘铁刚与被执行人王建仙签订房屋买卖合同，约定该涉案房产成交总价为48万元，并于合同签订当日向被执行人王建仙支付购房定金2万元，于2016年8月13日支付购房款28万元。此后，案外人刘铁刚于2016年8月开始对该房屋进行装修，并缴纳物业费等费用。案外人刘铁刚于2019年8月12日将剩余购房款18万元转入本院账户交付执行。期间，案外人曾多次向被执行人王建仙催促办证事宜。 本院认为,何建成、王建仙已于离婚时约定涉案房屋归王建仙所有，离婚协议书已经山东省梁山县民政局存档备案，王建仙应为涉案房屋唯一所有权人，享有对涉案房屋的完整处置权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人王建仙之间房屋买卖合同系于本院查封前签订，且案外人刘铁刚于2016年8月开始对房屋进行装修，缴纳涉案房屋的水电、物业等费用，应视为对房屋已经有事实上的管理和支配权。期间，案外人刘铁刚亦多次催促被执行人王建仙办证，均因被执行人何建成、王建仙各方面原因导致拖延，且案外人已将剩余购房款交付本院执行。综上，案外人刘铁刚的异议请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对被执行人何建成、王建仙登记所有的坐落于东阳市白云街道江南紫荆庄园H区8幢1单元1403室【预告证明号：东房预白云字第××号】房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 何金阳 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年八月十九日 书记员 辛 健
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2455号 原告：高郁林（曾用名高和利），男，1965年4月11日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：李敏，陕西昭应律师事务所律师。 被告：张宏伟，男，1986年8月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王小娟（张宏伟之妻），女，1987年7月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区秦陵街道办事处砖房村房**。 原告高郁林与被告张宏伟合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，2019年8月16日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦未损害被告利益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高郁林撤回起诉。 案件受理费21050元，减半收取计10525元，由原告高郁林负担。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王翠侠 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月十九日 书 记 员  姜 妍
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执875号申请执行人刘观防，女，1992年2月14日生，汉族，山西省河津市柴家乡苍底村人。被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司，住所地：运城市经济开发区邑东路**。法定代表人：刘俊明，董事。申请执行人刘观防与被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年12月25日作出（2018）晋0882民初2584号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘观防于2019年7月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年八月十九日书记员  柴 冲
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民辖终135号上诉人（原审被告）：远安县大宏陶瓷有限责任公司,住所地湖北省远安县花林寺镇三孔村**(原险峰厂)。法定代表人：王益崇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黄振田，男，1968年2月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告：徐卫军，男，1971年7月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人远安县大宏陶瓷有限责任公司因与被上诉人黄振田、原审被告徐卫军产品责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3783号民事裁定，向本院提起上诉。远安县大宏陶瓷有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由湖北省远安县人民法院管辖。该条文明确规定了对法人组织起诉的管辖法院，属于特别规定，依据该特别规定而不应当再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定。请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3783号民事裁定，将本案移送至湖北省远安县人民法院审理。黄振田未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人黄振田以其从原审被告徐卫军处所购买的、上诉人远安县大宏陶瓷有限责任公司生产的大宏牌蓝色瓦存在质量问题、给其造成损失为由，向原审法院提起诉讼,要求赔偿经济损失28301元。根据黄振田的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案系黄振田起诉徐卫军、远安县大宏陶瓷有限责任公司赔偿因产品质量不合格造成的损失的纠纷，系产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告徐卫军的住所地在山东省菏泽市牡丹区，案涉侵权结果发生在被上诉人黄振田的住所地即山东省菏泽市牡丹区，均在原审法院辖区内，被上诉人黄振田选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为侵权行为地及原审被告徐卫军的住所地所在的具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人远安县大宏陶瓷有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年八月一日法官助理窦丽敏书记员徐亚蕾
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10362号原告:慕中灿农村土地承包经营户。代表人：慕中灿，男，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区德感街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理原告慕中灿农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告慕中灿农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告慕中灿农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 李亚兰二〇一九年八月二十七日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
安徽省固镇县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0323行初31号原告吴晓兰，女，1973年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人周安军，浙江匡智律师事务所律师。被告固镇县民政局，住所地安徽省固镇县汉兴大道投资大厦**，统一社会信用代码11340323003048114Q。法定代表人刘正义，该局局长。出庭负责人封金鹏，该局副局长。委托诉讼代理人杨春燕，该局婚姻登记处主任。委托诉讼代理人周波，安徽周波律师事务所律师。第三人周安利，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。第三人吴晓娜，女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告吴晓兰诉被告固镇县民政局、第三人周安利民政行政管理行政撤销一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法向被告固镇县民政局及第三人周安利送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知吴晓娜为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告吴晓兰及委托代理人周安军、被告固镇县民政局的出庭负责人封金鹏及委托诉讼代理人杨春燕、周波、第三人周安利、吴晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固镇县民政局于2013年4月25日日根据吴晓兰与周安利的共同申请，颁发了补发证件字号：BJ340323-2013-000498《结婚证》的具体行政行为。原告吴晓兰诉称，1999年5月21日，第三人周安利与吴晓娜持原告吴晓兰身份证等婚姻登记相关证明材料到连城镇民政办办理结婚登记。被告为第三人办理结婚登记时，由于疏忽大意，未核对真实身份信息，造成错误登记。2019年，原告前往民政局办理结婚登记时，发现本人同第三人存在婚姻关系，被拒办理。现向法院提起诉讼，请求法院：撤销被告固镇县民政局补发证件字号：BJ340323-2013-000498号《结婚证》。针对自己的主张，吴晓兰提供了以下证据：补发婚姻登记证审查处理表复印件2份，证明被告于1999年5月21日为原告实为第三人颁发结婚证，被告未能履行审查义务，导致行政行为登记错误，与事实不符。被告固镇县民政局辩称，一、我局按照规定程序办理婚姻登记，程序合法，适用法律正确；二、第三人周安利亲自到固镇县民政局婚姻登记处承认知晓吴晓娜冒用其姐吴晓兰身份证件与其办理婚姻登记的经过；三、建议履行当事人承担其所填写的《申请补领婚姻登记证声明书》的法律责任；四、被告颁发的补发证件字号：BJ340323-2013-000498号《结婚证》行为合法，登记程序规范完整，不存在违反相关法律法规，程序合法，适用法律正确。综上，请人民法院依法作出客观、公正的判决。固镇县民政局向法院提供的证据是：第三人周安利与吴晓娜办理结婚登记时填写的结婚登记审查处理表复印件1张、申请补领婚姻登记证声明书复印件2份、固镇县经济开发区楼底村委会《证明》复印件1张、吴晓兰与周安利身份证、户口簿复印件1张、第三人周安利陈述材料1张，证明因吴晓兰称其与第三人周安利的结婚证丢失，并由村委会出具证明，婚姻登记机关按照婚姻登记规范为“吴晓兰”与第三人周安利补办了婚姻登记。第三人周安利述称，我当时知道吴晓娜是拿着吴晓兰的身份证件去和我办结婚证的，结婚证名字是周安利和吴晓兰，照片是我和吴晓娜的，后来派出所给我出了证明，我和吴晓娜又去民政局办了结婚证。第三人吴晓娜述称，周安利说的都是事实。经庭审质证，原告吴晓兰与被告固镇县民政局对对方提供的证据的真实性均无异议，第三人对原告、被告提供的证据也无异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对双方提供的上述证据均予以采信。经审理查明，吴晓兰是吴晓娜的姐姐，吴晓娜为达到与周安利结婚的目的，冒用吴晓兰的身份信息于1999年5月21日与周安利到固镇县连城乡民政办申领《结婚证》；2013年4月25日，吴晓娜继续冒用吴晓兰身份信息与周安利到固镇县民政局因原证丢失为由补办《结婚证》；连城民政办、固镇县民政局在办理及补办结婚登记过程中未能识别吴晓娜提供的虚假身份信息，为吴晓娜和周安利颁发了“持证人为吴晓兰和周安利”的证件字号：BJ340323-2013-000498号《结婚证》。2015年4月17日，固镇县连城派出所对吴晓娜于2010年10月28日冒用其姐姐吴晓兰身份信息补录的同一姓名同一身份证号码的户籍进行删除，并于同年7月14日为其补录一户籍“姓名：吴晓娜，身份证号码：”；2017年6月2日，吴晓娜用自己的户籍信息与周安利到固镇县民政局补办了证件字号：BJ340323-2017-001122号《结婚证》。本院认为，本案第三人吴晓娜提供虚假身份信息到被告的婚姻登记机关与第三人周安利办理结婚证，婚姻登记机关为吴晓娜和周安利颁发了“持证人为吴晓兰和周安利”的证件字号：BJ340323-2013-000498号《结婚证》，由于吴晓娜在办理结婚登记时提供虚假身份材料，致使婚姻登记错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，原告吴晓兰要求撤销固镇县民政局补发证件字号：BJ340323-2013-000498号《结婚证》的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告固镇县民政局于2013年4月25日为吴晓娜和周安利颁发的“持证人为吴晓兰和周安利”补发证件字号：BJ340323-2013-000498号《结婚证》的行政行为。案件受理费50元，由第三人周安利、吴晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于审 判 员  朱 云人民陪审员  郑崇金二〇一九年八月二十七日法官助理陈栋梁书记员王文娟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初12316号原告涂恒涛，男，1993年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人周炬明,浙江令剑律师事务所律师。被告俞小明，男，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。原告涂恒涛诉被告俞小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告涂恒涛及其委托代理人周炬明，被告的委托代理人洪谷威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂恒涛诉称：2016年7月5日，被告向原告出具借据1份，约定借款100000元，借款期限自2016年7月5日起至2016年8月4日，出现逾期还款情形，按借款总额每日千分之三计算违约金，借款由出借人通过农业银行汇入借款人俞小明银行账号。同日，原告通过其农业银行账户向被告转账92000元。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款92000元，支付该款自2016年8月4日起至实际返还日止，按月利率2%计算的违约金。被告俞小明辩称：被告与原告素不相识，双方不存在民间借贷关系，2016年7月5日被告向案外人楼位东借款10万元，出具了案涉借条，同日被告收到借款92000元。后被告于2016年7月18日至9月18日期间，向楼位东指定的收款人楼江，还款共计118000元。本案民间借贷关系存在被告与楼位东之间，且案款早已还清。在案涉借款已还清的情况，原告依旧凭该借据起诉，涉及虚假诉讼，综上请法庭查明事实，驳回原告诉请。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据及中国农业银行个人交易明细各1份，欲证明被告向原告借款，被告实际交付借款92000元的事实。经质证，被告对借据的三性均有异议，认为该份借据系被告向案外人楼位东出具，也没有向原告借款；对交易明细的真实性无异议，对关联性和证明对象均有异议，被告从未向原告借款，直到开庭前收到原告的证据材料，才知道当日收到的款项是原告转账的。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定，对证明对象的认证在后一并阐述。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：泰隆银行明细对账单1组7页，欲证明案涉借款由被告向案外人楼位东借款，并且已经向其指定的收款人楼江进行还款，并已经还清的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，关联性和证明对象均有异议，此对账单显示被告将款项转给案外人楼江，原告不认识楼江，至于被告陈述的楼位东，原告是认识的，但其没有参与到案涉借款当中，原告也没有委托其代为收款。经审查，本院认为，该组证据系被告与案外人楼江的交易往来，与本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年7月5日，被告出具借据1份，约定借款金额100000元，借款期限自2016年7月5日起至2016年8月4日，出现逾期还款情形，按借款总额每日千分之三计算违约金，借款由出借人通过农业银行汇入借款人俞小明银行账号。同日，原告通过其农业银行账户向被告转账92000元。2019年8月1日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约向原告还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告辩称案涉借款关系发生在其与案外人楼位东之间，经审查，本院认为，原告持有案涉借条，且借款系原告实际转账交付被告，而被告提交的转账还款记录系其与楼江之间，与本案缺乏关联性，被告未能进一步提交证据佐证其答辩意见，原告亦予以否认，故对被告的答辩意见本院不予采信，被告可另行向楼位东、楼江主张权利。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下:俞小明在本判决生效后十日内返还涂恒涛借款92000元，并支付该款自2016年8月4日起至实际履行日止，按月利率2%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取1714元，由俞小明负担。原告涂恒涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 诚二〇一九年八月二十七日书记员 郑淑妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19393号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：史青海，男，1975年11月13日出生，汉族，住所：河南，住所：河南省渑池县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史青海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额27316.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27316.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史青海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27316.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告史青海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2010号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人：安徽魅力新声音乐茶饮有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海国际大厦**裙房**一社会信用代码9134010059265826XG。 法定代表人：赵启运。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与安徽魅力新声音乐茶饮有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人安徽魅力新声音乐茶饮有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽魅力新声音乐茶饮有限公司银行存款19284元（其中经济损失18900元；迟延履行利息顺延计算至款清；案件受理费200元、执行费184元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月八日 书记员  严欣
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3068号原告：张立明，汉族，住都匀市。被告：隆贸国，汉族，住都匀市。被告：陈永林，汉族，住都匀市。本院在审理张立明与隆贸国、陈永林民间借贷纠纷一案中，原告张立明于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 于 黎二〇一九年八月二日书记员 吴政航
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9375号原告：邢某，女，1984年6月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李某，男，1983年8月4日出生，汉族，住北京市延庆区。原告邢某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月27日收到邢某的起诉状。原告邢某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢某撤诉。审判员  张艳二〇一九年八月十五日书记员  李晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4301号原告:内蒙古奈伦物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区法定代表人:苗有兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟和宝力格，内蒙古仁众律师事务所律师。被告:刘志霞，女，住呼和浩特市。原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司（以下简称奈伦物业公司）与被告刘志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告奈伦物业公司的委托诉讼代理人马博娟、孟和宝力格，被告刘志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奈伦物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘志霞支付年度物业服务费用、垃圾处置费、公摊电费共计21,177.7元；2.本案诉讼费用全部由刘志霞承担。事实与理由：奈伦物业公司在刘志霞居住的赛罕区城市亮点小区提供物业服务期间，刘志霞拖欠2014至2018年期间的物业服务费以及垃圾处置费等费用，经奈伦物业公司多次催促，刘志霞以各种理由拖欠上述费用。奈伦物业公司与刘志霞之间物业服务合同关系合法成立，奈伦物业公司向该小区提供物业服务，刘志霞享受了物业服务，其拒缴物业管理费用的行为违反了《物业管理条例》等相关规定，也侵害了奈伦物业公司的合法权益，故奈伦物业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持奈伦物业公司的诉请。刘志霞辩称，物业公司是开发商入住时指定的，物业合同也是强制签订的，业主属于被动强制性捆绑消费；物业公司未对服务标准及收费项目进行过公示；物业公司的收费与提供的服务不匹配；不同意物业费从1.3元涨到1.8元；消防通道设置成只有行人可以通过的小通道，存在安全隐患；小区内的公共区域、楼道走廊的清扫及垃圾倾倒不及时；二次加压水箱没有定期巡查和清洗；没有24小时服务电话、维修记录、回访记录；未开展文娱活动、消防培训与演练；小区内没有按规划设置老年活动中心、幼儿游乐场等；公共楼梯间墙面、地面破损；消防器材自入住以来从未更换；小区内草坪杂草丛生；电梯经常出现故障；停水、停电时没有应急预案；停车场是全体业主所有，不让业主使用，却用于出租；刘志霞2013年10月9日领取房屋钥匙，并与物业公司签订了协议，物业费却从2012年2月开始收取，多收取的物业费和垃圾转运费应当退还；2017年曾交过半年的物业费，还有2000元的装修押金未退，物业公司之前同意抵扣，请物业公司和奈伦房地产公司协商抵扣；物业公司捆绑收取物业费，房本至今无法办理，要求退还契税和维修基金；经审理查明，刘志霞系呼和浩特市赛罕区城市亮点小区9-1-1306业主，该房屋建筑面积为215.85平方米。2013年10月9日，奈伦物业公司与刘志霞签订了《城市亮点物业管理服务协议》，刘志霞委托奈伦物业公司为其提供物业服务，合同第四条中约定物业管理服务及相关费用标准为：住宅管理费暂定为1.3元/平方米/月，随着设施设备及环境的逐步完善2013年元月调整到1.8元/平方米/月；根据市场行情以后每两年调整一次。合同签订后，奈伦物业公司为刘志霞居住的城市亮点小区提供了物业服务，刘志霞未交纳2014年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费20,981元（215.85平米×1.8元×54个月）、二次垃圾清运费270元（5元×54个月），庭审过程中，奈伦物业公司自认本案奈伦物业公司主张的物业服务费的收费标准为1.8元每平方米每月，且自认刘志霞已缴纳2014年1月1日-2014年6月30日的物业服务费及二次垃圾处置费。本院认为，刘志霞与奈伦物业公司签订的《城市亮点物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于刘志霞2014年1月1日-2014年6月30日的物业服务费及二次垃圾处置费，奈伦物业公司自认刘志霞已缴纳，本院不作处理。对于奈伦物业公司主张刘志霞支付2014年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，因奈伦物业公司在公共设施的维修、养护，消防设施、设备的更换、养护，环境卫生的维护等方面存在服务瑕疵，故本院酌情按奈伦物业公司主张的物业服务费标准的90%予以支持，即刘志霞向奈伦物业公司支付物业服务费18,883元（20,981元×90%）；对于奈伦物业公司主张的垃圾清运费，刘志霞对于其入住后的二次垃圾清运费无异议，故刘志霞应向奈伦物业公司支付2014年7月1日至2018年12月31日期间的二次垃圾清运费270元；对于奈伦物业公司主张的公摊电费，因其未提供证据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于刘志霞提出奈伦物业公司应退还其已交纳的2012年2月至12月期间的物业费、二次垃圾清运费的意见，其仅在本案中提出抗辩，因其主张的退还区间不在奈伦物业公司诉请的物业服务费及相关费用的范围内，且涉及开发商与刘志霞之间的房屋交付通知及交付事宜，刘志霞应另行主张权利；对于刘志霞提出的以其装修押金抵顶物业服务费的抗辩意见，奈伦物业公司亦同意在刘志霞可以提供票据的情况下抵顶物业服务费，但刘志霞未提供相应的交费票据，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。对于刘志霞提出的退还契税和公共维修基金的抗辩意见，其提供收据显示上述费用的收取单位为内蒙古奈伦房地产开发有限责任公司，不在本案物业服务合同审理范围内，刘志霞应向收取单位另行主张权利；对于刘志霞提出的其曾于2017年交纳过半年的物业服务费的抗辩意见，奈伦物业公司对此不认可，刘志霞亦未提供证据证实其主张，故对该项抗辩意见，本院亦不予支持。奈伦物业公司在今后的物业服务过程中，对业主提出的问题，应积极落实，并向业主及时反馈，提高物业服务质量。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘志霞于本判决生效之日起支付内蒙古奈伦物业服务有限责任公司物业服务费、垃圾清运费19,153元；二、驳回内蒙古奈伦物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165元（内蒙古奈伦物业服务有限责任公司已预交），由刘志霞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英 二〇一九年八月十六日书记员 支 敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执638号 关于申请人刘海鸥与被执行人夏兴霞离婚纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人刘海鸥的申请，依据（2018）内0724民初312号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初312号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十七日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1329号原告：钱月辉，男，1981年9月2日出生，傣族，个体工商户，住云南省临沧市临翔区。被告：梁云庆，男，1970年9月29日出生，壮族，户籍住址云南省临沧市云县。原告钱月辉与被告梁云庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱月辉到庭参加诉讼，被告梁云庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钱月辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在临沧市临翔区旗山小区承包经营“酸蚂蚁火锅店”，2015年10月11日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，约定借款期限至2015年12月31日，原告将上述款项给付了被告，被告向原告出具了《借条》和《收条》。借款到期后，被告并未归还原告借款，而是以周转困难为由，请求原告宽限还款期限，原告答应了被告的请求。后双方经常交往、逐渐熟识，2016年11月4日，被告在未归还第一笔借款的情况下，再次向原告提出借款10000元的请求，原告念在朋友情分上，将款项借给被告，被告向原告出具了一份《借条》，承诺于2017年12月31日前一次性归还原告上述两笔共30000元的借款。后来，被告的火锅店突然关闭，被告随即失联，从2017年下半年至今，被告从不接听原告的电话，恶意逃避债务。期间，原告多次找到被告位于云县的老家和被告的亲属家里，均未能找到被告，被告母亲曾承诺要代为还款，但一直未兑现。现已过被告承诺的还款期限，但被告仍未向原告还款，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告梁云庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告钱月辉为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2.被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况及诉讼主体适格；3.《借条》二份、《收条》一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。被告梁云庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1、2组证据和第3组证据中的借款金额为20000元的《借条》、《收条》来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；第3组证据中的借款金额为10000元的《借条》，因该笔借款金额并不是真实出借，对该份证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告钱月辉与被告梁云庆存在多次民间借贷关系。2015年10月11日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为2015年10月11日至同年12月31日。当日，被告向原告出具了《借条》、《收条》各一份。2016年11月4日，原、被告双方对之前借款的利息进行了结算，被告向原告出具了一份借款金额为10000元的《借条》。后因被告未向原告履行还款义务，现原告起诉至本院要求偿还上述30000元借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，形成的借贷关系受法律保护，双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。原告向被告履行了给付借款的义务，但被告未按约定向原告归还借款，已构成违约。现原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。其中，被告于2015年10月11日向原告借款的20000元，被告向原告出具了《借条》、《收条》各一份，能证实原告已履行了出借义务，故本院对原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求予以支持；被告于2016年11月4日出具的借款金额为10000元的《借条》，原告自认该笔借款并未真实出借，是原、被告双方对之前的借款利息的确认，故本院对该笔借款不予支持。被告梁云庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证的权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁云庆于本判决生效之日起十日内一次性返还原告钱月辉借款本金20000元；二、驳回原告钱月辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告梁云庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 沈 娟二〇一九年八月七日书记员 王皎月
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初154号   原告陈燕，女，汉族，1982年4月1日出生，住太原市。   委托代理人姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人李杰，山西泽润律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路**。   法定代表人李军，局长。   委托代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市迎泽大街**。   负责人江文波，行长。   委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。   原告陈燕要求被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）履行房产登记法定职责一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于6月11日受理后，于6月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈燕委托代理人姜雪婷、李杰，被告市规自局委托代理人贺明华、赵华，第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行（下称省建行）委托代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈燕诉称，2004年，原告与山西宝隆房地产开发公司（下称宝隆公司）签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢3单元0601号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后，宝隆公司申请了备案登记。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布了《关于因宝隆公司营业执照吊销故买受人可单方申办不动产登记的公告》（下称《公告》）。原告于2019年5月14日向被告申请了不动产登记。但被告既未办理，也未书面答复。原告认为，原告已具备办理登记的条件，被告不予办理系行政不作为，故请求法院判令被告立即为原告办理不动产登记，并核发不动产权属证书。   原告提供的证据：1、《公告》；2、登记申请及叫号单；3、房屋买卖合同；4、房屋所有权证存根（宝隆公司）；5、平面图、宗地图；6、不动产权籍落宗确认书；7、房屋坐落证明（购房人与申请人一致时，没有）；8、购房款收据及发票；9、交接单；10、太原市中级法院（2019）晋01行终122号《行政判决书》（下称122号《判决书》）。   被告市规自局辩称，经宗地调查，因宝隆公司对原告房屋所占用范围的土地进行了抵押权登记，抵押权人为第三人省建行，担保主债权3000万元，至今未还款，也未注销登记。所以，原告申请登记的房产，无法办理不动产转移登记，而不是被告不履行法定职责。原告若要办理不动产登记，必须先取得抵押权人同意或注销抵押权登记，否则本机关无法办理。原告诉请理由不成立，请法院依法裁判。   被告市规自局提供的证据：不动产权利及其他事项登记信息。   被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条。   第三人省建行述称，宝隆公司以其位于平阳路308号面积为20702.26平米土地使用权为抵押担保在我行贷款，并在被告处办理了抵押登记。原告房屋对应的土地包含在该宗地中。该贷款尚未归还，我行已于2010年向法院起诉。太原市中级法院的（2010）并民初字第143号《民事判决书》（下称143号《判决书》）对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在执行过程中。被告若为原告办理不动产登记，则与生效判决相矛盾，且与我行行使抵押权相矛盾，故被告不给原告办理登记并无不当，原告的诉讼请求应予驳回。   第三人提供的证据：1、借款合同、借款展期协议、抵押合同；2、他项权利登记证；3、143号《判决书》；4、最高法院（2017）最高法民终959号《民事判决书》（下称959号《判决书》）。   经庭审质证，被告对原告证据均无异议，但认为证据7与本案无关，证据10不适用于本案，诉讼请求不同，不具有可比性；第三人对原告证据真实性无异议，但认为证据10不适用于本案，没有法律规定购房权优于抵押权，并且与最高法院959号《判决书》相矛盾；原告对被告证据不认可，认为被告为宝隆公司办理他项权登记违法；第三人对被告证据认可；原告对第三人证据1、2、3真实性认可，但认为不合法，对证据4不认可，未经核实是否为最高法院的生效判决；被告对第三人证据无异议。   原告对被告的法律依据无异议，但认为不适用本案。   本院对于上述证据认证如下：原、被告及第三人证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢3单元0601号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月14日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。   本院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地;地位？观点相左具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告陈燕的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告陈燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王 薇     二○一九年八月十七日   书 记 员 郭 庆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执893号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人粟爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）桂0304民初454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人粟爱华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人粟爱华自动履行完毕生效判决确定的义务。 本院认为，本院于2018年7月3日作出的（2018）桂0304民初454号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）桂0304民初454号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十三日
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢116号 申请执行人：陈济忠，男，1969年12月24日出生，户籍地为福建省连江县，现住贵州省江口县。 被执行人：王晓戈，男，1973年4月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人陈济忠申请执行被执行人王晓戈借款合同纠纷一案中，申请执行人陈济忠与被执行人王晓戈于2019年8月26日达成和解协议。同时，申请执行人陈济忠于当日向本院申请撤销（2019）黔0621执恢116号案件的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 付永俊 二〇一九年八月二十六日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢277号 申请执行人：陈某,女,1984年1月20日出生,汉族,住。 被执行人：杨某,男,1982年9月10日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人陈某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2015）惠东法民一初字第57号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人杨某与应向申请执行人陈某每月支付500元至谢锐浩年满18岁。一次性支付精神损害抚慰金20000元。负担司法亲子鉴定费4500元，执行费659.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢277号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙迪嘉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢676号申请执行人：武春香，女，汉族，1953年6月10日出生，住肥城市。被执行人：王金梅，女，汉族，1965年9月28日出生，住肥城市。被执行人：武连华，男，汉族，1957年2月18日出生，住同上，系原告王金梅之夫。本院(2014)肥民初字第440号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年八月七日法官助理汪传杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14411号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：蔡文清，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省五华县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蔡文清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员陆立荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告蔡文清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计20909.61元（其中透支本金17920.25元，利息1386.34元，逾期还款违约金（含滞纳金）1018.94元，其他费用584.08元，利息暂计至2019年3月17日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年2月27日卡号：40×××973.尚欠本息情况：截止至2019年3月17日，被告尚欠透支本金17920.25元、利息1386.34元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金17920.25元，逾期还款违约金1018.94元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月17日为1386.34元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对其他费用的收取达成一致意见，故原告单方主张计收其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告蔡文清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金17920.25元、逾期还款违约金1018.94元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月17日为1386.34元，此后逾期还款违约金不再计收,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取161.37元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告蔡文清承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年八月十九日书记员  李毓宁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9436号原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。负责人：赵书强，主任。委托诉讼代理人：李金聚，男，该信用社客户经理。被告：张丙臣，男，1966年4月4日出生，汉族，住郑州市经济开发区。被告：张秀兰，女，1968年5月3日出生，汉族，住郑州市经济开发区。被告：郑实建，男，1983年11月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：陈红强，男，1982年11月23日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）与被告张丙臣、张秀兰、郑实建、陈红强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社的委托诉讼代理人李金聚、被告张丙臣、被告郑实建到庭参加诉讼，被告张秀兰、陈红强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南曹信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张丙臣、张秀兰偿还原告借款本金203001.12元，利息（含罚息）5078.81元（该利息暂计算至2019年4月4日），自2019年4月5日起至借款本息实际清偿完毕之日止的利息（含罚息）仍按《最高额个人借款合同》约定计收；2.依法判令被告郑实建、陈红强对被告张丙臣、张秀兰所欠原告上述债务承担连带保证责任；3.依法判令四被告共同承担原告为实现债务支出的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费及实现债权的其他费用）。事实和理由：2018年1月8日被告张丙臣与原告签订《最高额个人借款合同》，约定原告向被告张丙臣提供贷款30万元，并约定了利率标准及借款期限等。同日，被告郑实建、陈红强与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告郑实建、陈红强对上述借款等一切费用承担连带保证责任。2018年1月8日，原告依约向被告张丙臣发放了借款30万元，被告张丙臣出具了借款借据，约定借款月利率为10.593‰，用途购货，期限1年，到期日为2019年1月8日。借款到期后，被告张丙臣未能按期足额偿还借款本息，被告郑实建、陈红强未承担连带保证责任。被告张秀兰作为被告张丙臣的配偶，签订有《个人贷款面谈记录》及《借款人配偶承诺书》，承诺就被告张丙臣本案债务承担共同还款责任。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。张丙臣辩称，被告对原告起诉数额予以认可，愿意偿还借款，但现在没有偿还能力。张秀兰缺席，无答辩意见。郑实建辩称，张丙臣是贷款人，其只是担保人，其会督促张丙臣将贷款偿还。陈红强缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，南曹信用社作为贷款人、张丙臣作为借款人签订《最高额个人借款合同》一份，主要载明：借款人向贷款人申请从2018年1月8日至2023年1月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元整；本合同项下的贷款期限为60个月，自2018年1月8日起至2023年1月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为借款到期前归还全部贷款本息；由郑实建、陈红强提供保证担保；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。南曹信用社在该合同上盖章，张丙臣在该合同上签名按印确认。同日，南曹信用社作为债权人，郑实建、陈红强作为保证人签订《最高额保证合同》一份，主要载明：为确保张丙臣与债权人在2018年1月8日至2023年1月8日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年1月8日，张丙臣向南曹信用社借款30万元，并出具借款借据一份，约定借款期限自2018年1月8日至2019年1月8日，利率为10.593‰。同日，南曹信用社向张丙臣发放了借款30万元，另外，被告张秀兰作为被告张丙臣的配偶，于2018年1月8日出具《借款人配偶承诺书》，主要载明：张秀兰知晓并同意张丙臣向南曹信用社借款人民币叁拾万元且承诺作为共同还款人，与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。此后，张丙臣偿还借款本金96998.88元，支付利息42964.45元，截止2019年4月4日尚欠借款本金203001.12元、利息5078.81元未支付，郑实建、陈红强亦未履行担保责任。本院认为，根据原、被告的陈述以及提交的有效证据，在被告张秀兰、陈红强未进行答辩、亦未提供相反证据证明的情况下，本院对于原告与被告张丙臣之间的金融借款合同关系予以确认，合同各方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告张丙臣发放了借款，借款到期后，被告张丙臣应当还本付息。因此，原告要求被告张丙臣偿付其借款本金203001.12元及截止2019年4月4日的利息5078.81元，并支付自2019年4月5日起至借款本息实际清偿完毕之日止的利息，利息（含罚息）仍按《最高额个人借款合同》约定计收，证据确实、充分，应予支持。被告张秀兰作为被告张丙臣的配偶，书面承诺与借款人共同承担还款义务，不违反法律规定，其应与张丙臣共同承担还款义务。被告郑实建、陈红强作为连带保证人，原告在保证期间内主张其对被告张丙臣上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丙臣、张秀兰于本判决生效后十日内共同偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金203001.12元，并支付利息（其中截止2019年4月4日的利息确定为5078.81元，此后的利息按照《最高额个人借款合同》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、被告郑实建、陈红强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，减半收取2211元，由被告张丙臣、张秀兰、郑实建、陈红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年八月十九日书记员  孙君丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初132号原告：李亚丽，女，汉族，1984年11月11日生，住云南省曲靖市罗平县。被告：云南建投第十一建设有限公司（以下简称建投第十一公司）。地址：云南省昆明市呈贡区三台路。法定代表人：陈飞鹏，系该公司董事长。统一社会信用代码：9153012177046758XU。第三人：罗平跃鑫房地产开发有限责任公司（以下简称跃鑫房产公司）。地址：罗平县九龙大道与文笔路交叉口。法定代表人:舒兴金，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530324077639320E。原告李亚丽与被告云南建投第十一建设有限公司、第三人罗平跃鑫房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告李亚丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李亚丽撤回起诉处理。审 判 长  李泽文审 判 员  朱福华人民陪审员  何云春二〇一九年八月三十日书 记 员  山子冉王欢
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1535号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人任晓利，女，1977年12月15日生，汉族，初中文化，个体经营酒吧，住江阴市，户籍所在地江苏省仪征市。2017年8月因提供毒品被江阴市公安局不予处罚；2016年1月22日因犯诈骗罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。2019年4月3日归案，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留,同年4月29日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人周涛，江苏天旭律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1498号起诉书指控被告人任晓利犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人任晓利及辩护人周涛到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：1.被告人任晓利于2017年9月下旬的一天晚上,在江阴市天鹤菜场附近，以人民币300元的价格将1小包约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员沈某。2.被告人任晓利于2017年10月初的一天晚上，在江阴市天鹤菜场附近，以人民币300元的价格将1小包约0.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员沈某。3.被告人任晓利于2017年10月中旬的一天晚上，在江阴市河北街天主教堂附近，以人民币500元的价格将1小包约0.3克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员沈某。4.被告人任晓利于2017年10月中旬的一天晚上，在江阴市文定路77号时代大酒店门口，以人民币700元的价格将1小包约0.3克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员沈某。5.被告人任晓利于2017年10月中旬的一天晚上，在江阴市天鹤菜场门口，以人民币600元的价格将1小包约0.3克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员沈某。被告人任晓利于2019年4月3日被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人任晓利多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人任晓利具有坦白、立功的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了刑事判决书、情况说明、立案决定书、受案登记表等，扣押决定书、扣押笔录书证，证人沈某、蔡某的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人任晓利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人周涛当庭提出：1.被告人任晓利贩卖毒品数量较少，毒品系抵债得来与一般的贩毒分子主动出资购买毒品并贩卖的有所区别，其主观恶性相对较轻。2.归案后如实供述系坦白可以从轻处罚。3.被告人有检举揭发的情况，如果查证属实，希望从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人任晓利案发后检举揭发他人犯罪，经查证属实。本院认为，被告人任晓利构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人当庭提出的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人任晓利能如实供述，愿意接受处罚，能检举揭发他人犯罪，经查证属实，属有立功表现，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条、第六十八条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人任晓利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月3日起至2022年4月2日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人任晓利违法所得人民币2400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  陶一鸣人民陪审员  朱建蕾二〇一九年八月二十七日书 记 员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执524号之一 申请执行人：李静，女，汉族，1980年1月1日出生，现住昌吉市。 被执行人：陈苍琴，女，汉族，1968年3月20日出生，现住昌吉市。 本院在执行李静申请执行陈苍琴民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2018)新2301民初2990号民事判决书于2019年2月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的11585元，已执行标的0元，未执行标的11585元（不含迟延履行债务利息及案件执行费74元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月11日、2019年6月5日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，未查询到被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行车辆登记信息； 2、2018年3月8日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，未查询到被执行人名下有房产、不动产登记信息； 3、2019年8月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十七日 书记员 刘   峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13844号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：尹博恩，男，1977年3月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹博恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、被告尹博恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：466000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月8日发放贷款466000元，被告从2018年9月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金33101.1元、利息(含罚息)8293.25元、复利939.66元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金33101.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)8293.25元、复利939.66元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：我对借款事实无异议，但我认为利息、罚息、复利约定的计算标准过高，要求调整。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹博恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年7月22日的借款本金33101.1元；二、被告尹博恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年7月22日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告尹博恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告尹博恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5573号原告：梁克华，男，汉族，1965年09月25日出生，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：夏登树，男，汉族，1966年4月12日出生，农民，住安徽省庐江县。原告梁克华与被告夏登树健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。现原告梁克华向本院提出撤诉申请。本院认为：本案宣判前，原告梁克华申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告梁克华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁克华负担。审判员 方 奇二〇一九年八月十六日书记员 沈成云
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终894号 上诉人（原审原告）:周学忠，男，1973年1月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈晓丽，女，1988年12月2日生，汉族，岷县人，西寨镇中心幼儿园教师，住岷县。现住岷县。 上诉人周学忠因与被上诉人陈晓丽不当得利纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初1336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周学忠上诉请求：1、撤销原判，改判由陈晓丽限期返还不当得利31.325105万元；2、本案诉讼费用由陈晓丽承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，判决理由不能成立。二、一审判决认为“被告应在2017年7月以前向被告主张权利”的理由不能成立，本案未超过诉讼时效。三、一审判决适用法律错误。本案陈晓丽拿走周学忠31.325105万元属于不争事实，周学忠提出不当得利返还的请求符合法律规定。陈晓丽应当就其获得利益的合法性承担举证责任。 陈晓丽辩称，一、周学忠提起的本案诉讼与赵鹏飞提起的追偿权纠纷诉讼之间无任何联系。二、周学忠只提供转账凭证证明陈晓丽的取款系不当得利，不符合法律规定。三。周学忠的陈述前后矛盾。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 周学忠向一审法院起诉请求：1、判令被告限期返还不当所得原告人民币313,251.05元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告陈晓丽系原告周学忠外甥女。2013年6月19日，原告在被告及其丈夫赵鹏飞的介绍帮助下，在岷县农村信用联社借款30万元，借款期限2年。原告名下岷县农村信用联社62×××47的银行卡，于2015年6月11日，发生支取现金73251.05元的业务，2015年6月18日，被告持原告名下的农行岷县支行个人账户为27×××61的存折给自己岷县农村信用联社账号为62×××66转入24万元元。2015年7月16日被告的丈夫赵鹏飞从个人账户转账偿还原告贷款本息252,426.67元，其余50,000元贷款本金及利息由原告自己偿还。2018年12月17日，赵鹏飞以追偿权纠纷将原告诉至法院，要求原告偿还由其清偿的岷县农村信用社的贷款30万元。岷县人民法院判决由原告周学忠偿还赵鹏飞代为偿还的借款本息25.242667万元。一审法院认为，原告虽然提供了被告陈晓丽转账24万元元和原告名下的银行卡发生支取现金73251.05元的相关凭证，但根据原告自己的陈述，该银行卡和存折存放在公司的保险柜中，而且存折及银行卡的密码被告陈晓丽的父亲、陈晓丽的弟弟都知道，而且银行卡和存折用于公司营业收支用，无证据证实支取的现金73251.05元系被告陈晓丽所为。原告诉称被告转账24万元和支取现金73251.05元是用于偿还原告在信用社贷款30万元本息，而被告的丈夫赵鹏飞于2015年7月16日代为偿还贷款本息25.242667万元，原告自己在赵鹏飞代为偿还贷款之前偿还本金50,000元及利息，且被告转账时原告的贷款尚未到期，更何况原告自己存折银行卡中的资金完全可以自己去信用社清偿贷款本息，何须将款转入被告银行账户后再去偿还贷款，该做法不符合常理。故原告的主张与自己的陈述相互矛盾。因此，原告主张的陈晓丽不当得利31.325105万元，缺乏事实依据，本院不予支持。又因被告将24万元转入自己账户发生在2015年6月18日，根据《民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效为两年，被告应在2017年7月以前向被告主张权利。故被告认为原告的主张已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周学忠的诉讼请求。案件受理费5999元，因适用简易程序结案，减半收取2999.5元，由原告周学忠承担。 本案二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。周学忠提交了岷县人民法院（2019）甘1126民初316号民事案件第二次开庭笔录一份，用以证明关于涉案31万元的金额陈晓丽的陈述前后截然相反的事实。陈晓丽提供了岷县人民法院（2019）甘1126民初316号、2741号民事判决书两份，用以证明周学忠起诉陈晓丽纯属诬告，24万元是公款，不是周学忠个人款项的事实。本院组织当事人进行了质证。陈晓丽对周学忠提供的证据不予认可，不同意周学忠的证明目的，认为周学忠偿还给陈晓丽的24万元是公款，不是其自己的钱。周学忠对陈晓丽提供的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为（2019）甘1126民初316号判决所涉及的事实是长达三年后的纠纷，也正因为该案件纠纷的发生，导致本案所涉31万元，以及2741号案件所涉23万元失去合法根据。当事人在二审争议的焦点问题为：周学忠关于陈晓丽取得31万余元构成不当得利的主张是否成立。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据我国法律规定，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。从本案事实看，陈晓丽对从周学忠账户转入24万元并无异议，但对是否从周学忠账户转入73251.05元，其在本案中的陈述与在其他案件中的陈述有所不同。周学忠主张陈晓丽转去的上述两笔款项构成不当得利，应予返还，但因周学忠与陈晓丽之间存在较多的经济往来，单凭其提供的转账记录并不能充分证明陈晓丽在本案中取得24万元和73251.05元构成不当得利。因为根据周学忠的陈述，在赵鹏飞起诉追偿权纠纷案件以前，其认为陈晓丽转去24万元，取走73251.05元是用于归还周学忠在岷县农村信用社的贷款，但从本案事实看，岷县农村信用社的借款为30万元，如果陈晓丽转去的24万元和73251.05元用于偿还岷县农村信用社借款，加上周学忠自己偿还的51085.23元，共计还款达到36.433628万元，但实际赵鹏飞偿还的岷县农村信用社借款本息为25.242667万元，显然按照周学忠的说法已经超付，其陈述的真实性大打折扣。再者，周学忠在本案中主张陈晓丽转去的24万元构成不当得利，在另案中又称赵鹏飞转去的另一笔23万元构成不当得利，理由均为以前其认为是偿还了岷县农村信用社的30万元借款。由于周学忠自己都不能确定究竟是那一笔款项构成不当得利，故其主张无充分的事实依据，无充分的证据支持，其理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题，因从陈晓丽将24万元转入自己账户的时间2015年6月18日算起，至周学忠起诉时已经超过三年，故周学忠关于本案未过诉讼时效的主张也不能成立。 综上所述，周学忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费5999元，由上诉人周学忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年八月七日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷