wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1737号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市春江名城**外庄路148、152、156、158路。 代表人：沈志发，该公司总经理。 被执行人：林焰明，男，1973年11月14日出生，汉族，住址：安徽省安庆市望江县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初3862号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行，申请执行的标的为61526元及利息。本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月19日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法查封被执行人林焰明名下所有的车牌号为皖Ｈ×××××号的车辆；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年6月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人林焰明罚款1000元，将被执行人林焰明纳入失信被执行人名单。 截至2019年8月15日，被执行人尚欠申请执行人61526元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1737号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 (此页无正文) 审判员  马俊骏 二〇一九年八月十五日 法官助理莫雪伟 书记员金旭璐
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初262号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人戈跃同，男，1965年3月5日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人戈跃同犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员王辉、助理检察员刘冬冬、郑佳出庭支持公诉，被告人戈跃同到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月26日14时许，被告人戈跃同未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至景县附近处被执勤交警当场查获。到案后戈跃同自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人戈跃同血液中乙醇含量为84.74ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人戈跃同醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明信、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获证明、发破案报告、认罪认罚具结书、被告人戈跃同的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、查获视频光盘等证据证实。 被告人戈跃同对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戈跃同在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人戈跃同无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚；被告人戈跃同到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人戈跃同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年八月二十六日 书记员  张振楠
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3653号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街****，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:黄克照，男，1980年11月19日出生，汉族，职业不详，住福建省罗源县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与黄克照信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初20613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人黄克照未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，本院依法查封了登记在被执行人小型车一辆，但该车辆未扣押，暂时无法处置；无房产登记信息，另经本院查控，被执行人黄克照的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月2日被执行人尚欠申请执行人案款本息7833.47元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费25元、向本院缴纳申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3653号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月二日书记员  朱琳
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执恢82号 郭忠福、曹德印、田永鑫： 申请执行人郭忠福与被执行人曹德印、田永鑫民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的为45万元。本院在执行过程中，双方已执行和解并实际履行。至此，郭忠福向本院申请执行的（2016）吉0581民初1844号民事判决书本次执行已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4326号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：孙海江，男，1977年12月11日出生，住天津市红桥区。被告：张唯娅，女，1982年4月4日出生，住天津市红桥区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙海江、张唯娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1061号之二申请执行人：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：张会来，该单位负责人。被执行人：李志华，男，1971年2月13日出生，汉族，现住址不详。被执行人：陈俊生，男，1976年5月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市友谊县。被执行人：杨金波，男，1973年3月11日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被执行人：孙志新，男，1981年3月18出生，汉族，现住址不详。被执行人：黄国明，男，1982年1月25日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与李志华、陈俊生、杨金波、孙志新、黄国明被执行人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄国明在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄国明银行账户，期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一九年八月三十日书记员 周晓翠
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初2426号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克彬，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：袁海娟，女，1986年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。 法定代表人：常量。 原告汤润芝与被告袁海娟、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，因三被告下落不明，转为普通程序。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁海娟偿还借款本金6万元及利息暂计500元（以6万元为本金，自2018年7月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止），本息合计60500元；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月，被告袁海娟向被告常量借款6万元，并签署了借款合同（编号为JY134848）。2017年12月1日，原告汤润芝与被告常量、袁海娟三方签订了债权转让协议，约定常量将其对袁海娟6万元的债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及苏州俊雅担保有限公司签订了担保书，约定其对上述转让的6万元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2017年12月1日向常量提供的账户转账6万元。但自2018年7月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件，且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告袁海娟向被告常量、苏州俊雅担保有限公司出具借款借据后，被告常量又和原告签订债权转让协议，并由其和苏州俊雅担保有限公司承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息，向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  樊 蓉 人民陪审员  王国珍 人民陪审员  范冬梅 二〇一九年八月八日 书 记 员  吴家玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执1480号申请执行人：赵晓丽，女，1975年3月2日生，住吉林市昌邑区。被执行人：刘飞,男,1989年1月24日生,住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊，地址：吉林市昌邑区。申请执行人赵晓丽与被执行人刘飞、吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出(2018）吉0202民初993号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执1480号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年11月22日，本院通过司法专邮向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年11月23日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，冻结了被执行人刘飞名下银行账户，因实际控制金额较少，申请人未申请执行冻结的银行账户；未发现其他可供执行财产线索。3、本院对被执行人刘飞作出限制消费令。4、本院对被执行人刘飞纳入失信被执行人。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)吉0202执1480号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月十七日代理书记员  徐 阳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2935号原告：鞠占武，男，汉族，1966年9月23日出生，住肇东市。被告：贾清海，男，汉族，1968年1月23日出生，住海拉尔市扎赉诺尔区。原告鞠占武与被告贾清海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告鞠占武不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告鞠占武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邹云枰二〇一九年八月二十六日书记员  曹明明
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终9257号 上诉人（原审被告）：成都恒泰辉投资咨询有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道棠湖南路一段**。 法定代表人：高毅。 委托诉讼代理人：朱静，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川豪特科技有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区浣花北路**。 法定代表人：郑凯，董事长。 委托诉讼代理人：谢雨君，女，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李娟，女，1977年5月5日出生，香港特别行政区居民，住四川省成都市武侯区。 上诉人成都恒泰辉投资咨询有限公司（以下简称恒泰辉公司）与被上诉人四川豪特科技有限责任公司（以下简称豪特公司）、被上诉人李娟民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，因双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人恒泰辉公司提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审庭审后，恒泰辉公司发现了其于2015年3月27日向豪特公司支付6万元利息款的付款凭证。该证据属于新证据，并足以推翻原审关于60.4万元未付利息的认定，即未付利息金额实际为54.4万元。 被上诉人豪特公司对原审判决未提出异议。 被上诉人李娟未发表答辩意见。 豪特公司的原审诉讼请求为：1.判令恒泰辉公司向豪特公司支付2015年3月24日至2016年1月25日期间的利息60.4万元；2.李娟对于恒泰辉公司的上述义务承担连带清偿责任。 原审法院认定的事实为： 2014年9月26日，豪特公司（甲方）、恒泰辉公司（乙方）、案外人郑凯（丙方）与李娟（丁方）签订《战略合作协议》，主要约定：甲、乙双方相互提供融资服务，合作期限自2014年9月26日至2015年9月25日。甲、乙双方指定两个账户作为相互拆借款项专有账户。甲方指定账户户名：郑凯，账号：62×××03，开户行招商银行成都天顺路支行。乙方指定账户户名：成都恒泰辉投资咨询有限公司，账号43×××66，开户行：兴业银行成都双流支行；指定账户户名：王静，账号62×××68，开户行：招商银行成都益州大道支行；指定账户户名：黄琴，账号：62×××68，开户行：招商银行成都益州大道支行。融资成本费用：甲、乙双方一致确认在以上额度内提供的融资成本费原则上按照月利率2%计算，不足一个月的按照实际使用天数计算（月利率÷30天×实际使用天数）。借款利息的计算期间：甲、乙双方一致确认，自出借方实际划款之日起至借款方实际归还全部借款本金及利息之日止（包括划款当日及归还借款当日）计算借款利息（即算头算尾）。丁方同意为乙方基于本协议产生的所有债务提供连带责任保证担保。 2014年11月24日，豪特公司指定账户郑凯向恒泰辉公司指定账户王静转款6000000元。恒泰辉公司指定账户黄琴分别于2015年1月6日、2015年1月22日、2015年2月10日、2015年3月9日、2015年3月27日向豪特公司还款120000元、120000元、3000000元、60000元、60000元；恒泰辉公司指定账户王静分别于2015年2月10日、2016年1月26日向豪特公司还款36000元、3000000元。 后因恒泰辉公司未按期偿还利息，豪特公司、恒泰辉公司、李娟于2016年9月30日签订了《债权债务确认书》，确认截止2016年9月30日，恒泰辉公司已全部归还借款本金，尚欠豪特公司自2015年3月24日至2016年1月25日期间的利息60.4万元；自2016年1月26日，豪特公司不再计收恒泰辉公司利息。 原审法院认定上述事实，主要采信了当事人陈述、《战略合作协议》、招商银行转账汇款电子回单、招商银行专业版系统交易查询单和《债权债务确认书》等证据。 原审法院认为： 豪特公司与恒泰辉公司、李娟签订的《战略合作协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各当事人具有法律约束力。豪特公司依约完成了借款义务，恒泰辉公司未依约支付利息应当承担相应的责任，故对于豪特公司要求恒泰辉公司支付利息的主张予以支持。协议约定李娟作为恒泰辉公司的连带责任保证人，豪特公司在保证期间内主张权利，故李娟应依据合同约定和法律规定对恒泰辉公司于上述合同的义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向恒泰辉公司进行追偿。 据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：成都恒泰辉投资咨询有限公司于判决生效之日起十日内向四川豪特科技有限责任公司支付利息60.4万元；李娟对成都恒泰辉投资咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向成都恒泰辉投资咨询有限公司追偿。原审案件受理费9840元，由成都恒泰辉投资咨询有限公司负担。 本院对原审查明的事实和证据予以确认。 本案二审期间，双方均未提交新的证据。 本院认为，基于恒泰辉公司的上诉请求及其依据的事实理由，本案的焦点问题在于：恒泰辉公司是否在上述已付款的基础上，于2015年3月27日另行通过黄琴的账户向豪特公司支付利息6万元。 根据原审已查明的事实，恒泰辉公司于2015年3月27日通过黄琴向豪特公司支付了利息6万元。换言之，付款人、付款时间以及付款金额均与恒泰辉公司的上述主张相同的该笔款项，已被原审法院所确认，并计至已付款的总金额中。恒泰辉公司未能说明该款项与上诉主张中的款项是否为同一笔款项；同时，在本院的询问下，恒泰辉公司也明确表示不提供所谓的新证据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，恒泰辉公司应承担举证不能的不利后果。 退一步讲，即便恒泰辉公司举示了其所谓新证据，即2015年3月27日其向豪特公司支付6万元的付款凭证，该付款时间也早于豪特公司、恒泰辉公司、李娟三方于2016年9月30日签订的、最终将欠付利息金额结算为60.4万元的《债权债务确认书》，故仍不足以推翻原审判决的认定。 综上所述，恒泰辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9840元，由上诉人成都恒泰辉投资咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓 审判员  陈红 审判员  刘蓓 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨茜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16261号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3550号原告：南京溧鑫砼制品有限公司，统一社会信用代码913201173025627626，住所地南京市溧水区晶桥镇陶村村庙上村**。法定代表人:陈双根，该公司总经理。被告：南京倍特建设有限公司，统一社会信用代码91320117057964353H，，住所地南京市溧水区永阳街道中山东路**法定代表人；胡晨晨。原告南京溧鑫砼制品有限公司与被告南京倍特建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。南京溧鑫砼制品有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南京溧鑫砼制品有限公司撤诉。案件受理费2932元，由南京溧鑫砼制品有限公司负担。审判员  徐金陆二〇一九年八月三十日书记员  钱俊美
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初567号原告：刘立国，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：关维君，黑龙江飞跃律师事务所律师。被告：张芬，女，1963年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：王亚生，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告刘立国与被告张芬、王亚生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立国及其委托诉讼代理人关维君，被告张芬、王亚生经传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告各项损失80,000.00元，具体准确数额待将来明确后再行变更和追加；2、由二被告共同承担本案全部诉讼费用。诉讼请求变更为：要求二被告共同赔偿树苗款21,463.00元，鉴定费10,000.00元，共计31,463.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告土地相邻。2019年2月26日凌晨3时左右，被告张芬在紧邻原告经营的，位于双河乡群心村8社西侧道西土地上的自家家庭承包责任田上烧荒引起火灾，将原告经营的该土地上栽种的近3亩地的7年生云杉树苗烧毁，造成了巨大损失。经克山县公安局双河派出所立案处理，被告张芬被治安处罚。但因双方对损失赔偿事宜无法达成一致，故起诉至贵院，请求判如所请。被告王亚生辩称，一、对鉴定结果中树苗的鉴定价格有异议；二、同意按鉴定结论赔偿，但鉴定费过高。被告张芬辩称，这火灾是我的失误造成的，当时双方协商赔偿原告20,000.00元财产损失，原告也同意了。但是第二天原告反悔，要求赔偿40,000.00元，双方没达成一致。我们同意按鉴定数额赔偿，但是鉴定费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提供的证据1、照片3张，二被告无异议，本院予以确认；证据2、黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定意见书，二被告对鉴定结果无异议，对对鉴定费过高有异议；对被告提供的证据1，协议书原件1份，原告反悔，没有按协议履行；证据2、证明信1份，原告有异议。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日凌晨3时左右，被告张芬在紧邻原告经营的，位于双河乡群心村8社西侧道西土地上的自家家庭承包责任田上放火烧荒引起火灾，将原告经营的该土地上栽种的近3亩地的7年生云杉树苗烧毁，造成了损失。双方多次协商未果，故来院起诉。经黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定，价格鉴定标的烧毁云杉树在价格鉴定基准日的价格为21,463.00元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原、被告系同村村民且经营的土地相邻，被告张芬放火烧荒引起火灾，将原告经营的该土地上栽种的近3亩地的7年生云杉树苗烧毁，给原告造成的损失应依法赔偿。原告要求的赔偿数额应按照黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司司法鉴定意见书，价格鉴定标的烧毁云杉树在价格鉴定基准日的价格为21,463.00元，对此本院予以采纳；二被告对鉴定费过高有异议，但并未提供有效证据加以证明该主张，对此本院不予采信。因原告当庭变更诉讼请求并降低赔偿标的，剩余部分诉讼费依法应予退还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）、(六)项、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王亚生、张芬于本判决生效后十日内赔偿原告刘立国云杉树损失21,463.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由被告王亚生、张芬负担483.00元，剩余诉讼费1,317.00元退还给原告刘立国；鉴定费10,000.00元由被告王亚生、张芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  史伟东审 判 员  李明岩人民陪审员  丛 森二〇一九年八月二十三日书 记 员  邓银双
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1688号 申请执行人：皮水根，男，1964年6月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：敖清生，男，1951年10月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：李小平，男，1963年3月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1630号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人敖清生、李小平应支付各项费用合计221170元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人敖清生、李小平银行存款计人民币221170元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年八月二十七日 书记员 邹茜子
四川省遂宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川09刑更10号 罪犯蒋华林，男，1981年8月16日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，住大英县，现在大英县司法局河边司法所接受社区矫正。 四川省成都市金牛区人民法院于2013年4月3日作出（2013）金牛刑初字第378号刑事判决，以被告人蒋华林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。被告人蒋华林不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年5月20作出（2013）成刑终字第195号刑事判决，以被告人蒋华林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，2013年7月26日交付执行。2015年11月20日、2017年7月27日，四川省广元市中级人民法院分别作出（2015）广刑执字第1000号刑事裁定、（2017）川08刑更190号刑事裁定，对罪犯蒋华林减刑共计一年七个月。2019年1月23日，该院作出（2019）川08刑更204号刑事裁定，对罪犯蒋华林宣告假释，假释考验期至2020年5月31日。 司法行政机关大英县司法局于2019年8月16日以（2019）大司赦字05号报请特赦建议书，对罪犯蒋华林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省遂宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 大英县司法局提出，罪犯蒋华林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省成都市金牛区人民法院（2013）金牛刑初字第378号刑事判决书、执行通知书、四川省成都市中级人民法院（2013）成刑终字第195号刑事判决书，历次刑罚执行变更裁定书，以及罪犯蒋华林在社区矫正期间现实表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯蒋华林予以特赦。 本院经审理认为，大英县司法局提供的证据足以证实罪犯蒋华林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蒋华林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘晓玲 审 判 员 谭生斌 审 判 员 蒋熠炜 二〇一九年八月二十九日 法官助理 谢金秀 书 记 员 彭 凌
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1343号彭勃：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3719号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年八月七日联系人：陈松值班电话：0552-371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：806000120111********开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2426号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刁明松，男，1989年8月27日出生，汉族，住山东省东阿县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刁明松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告刁明松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刁明松偿还贷款本金80000.00元，利息20039.23元，罚息55916.50元，复利16681.60元，共计人民币172637.33元（以上利息计算至2017年5月21日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｐ×××**，车架号LMG652B08DA003663）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月19日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｐ×××**，车架号LMG652B08DA003663）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金80000.00元，利息20039.23元，罚息55916.50元，复利16681.60元，共计人民币172637.33元。被告刁明松未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刁明松欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月19日，被告刁明松与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刁明松未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刁明松清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刁明松自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刁明松所有的抵押物（车牌号鲁Ｐ×××**，车架号LMG652B08DA003663）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁明松于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80000.00元，利息20039.23元，罚息55916.50元，复利16681.60元，共计人民币172637.33元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金80000.00元为基数）、复利（以所欠利息20039.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××**，车架号LMG652B08DA003663）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3753元，由被告刁明松负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14842号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：卢杰文（曾用名芦杰文），男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：韩学智，行长。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卢杰文，第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费1730元减半收取865元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年八月五日书记员  唐秋茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28583号原告：李毅松，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍地：北京市西城区。委托诉讼代理人：宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。被告：李树柏，男，1937年10月10日出生，汉族，户籍地：北京市西城区。被告：李毅雯，女，1975年12月18日出生，汉族，户籍地：北京市西城区。原告李毅松与被告李树柏、李毅雯确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李毅松诉称，李树柏与妻子郝淑霞婚后生育一子即原告，一女即被告二，北京市西城区德外六铺炕一区XX楼XX门XX号房屋是原告父母的住房。郝淑霞因病去世后，其遗产未继承。2018年8月，李毅雯以自己的孩子入学为由，要求将涉案房屋过户至其名下，原告直到2019年春节后才知此事。原告认为，在母亲遗产未经分割的情况下，李毅雯将涉案房屋过户至其名下，属于无权处分。现诉至法院，要求确认李树柏赠与李毅雯西城区德外六铺炕一区XX楼XX门XX号房屋的行为无效，并要求二被告承担本案诉讼费用。被告李树柏、李毅雯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张自2016年5月16日起，二被告已经搬到北京市朝阳区北苑路XX号院XX区XX号楼居住，至今已经连续居住满一年，故二被告的经常居住地为北京市朝阳区，因此要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。原告认可二被告目前居住在朝阳区且已经连续居住满一年，同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，二被告提交的嘉铭园DE区物业服务中心出具的居住证明记载李树柏自2016年5月16日起，跟随李毅雯在朝阳区北苑路XX号院XX区XX号楼居住，至今已经连续居住满一年，故二被告的经常居住地位于北京市朝阳区。因此，本院对本案不享有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告李树柏、李毅雯对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩进红二〇一九年八月五日书记员  白指洋
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3988号曹祖斌：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终4921号民事判决书，你应缴纳二审受理费2783元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行2783元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十六日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初886号 原告：刘某，男，汉族，住西和县，农民。 被告：常某，男，汉族，住西和县，农民。 原告刘某诉被告常某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告刘某、被告常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购买收割机款40000元，并按银行同期贷款利息承担逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日被告从我处购买一台编号为YC130352的谷缘联合收割机一台，收割机售价87000元，农机补贴27000元，被告给我支付了20000元现金，欠我40000元。之后我领取了农机补贴，但经我多次催要被告一直未支付所欠我货款40000元。 被告辩称，我是从原告处购买了一台收割机，价格是87000元，包括27000元的农机补贴钱。原告写好了欠条我在欠条了写了签了名。但同年9月我家庭出事变故，我要求原告退货，原告也同意了但一直没来把收割机拉走。收割机这三年一直没有工作，我要求原告承担我这三年收割机闲置的损失。2017年11月原告拿我家的身份证、户口本、退耕还林的存折到银行取了钱，我认为原告这一行为违法。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告提交的证据购买收割机的台账，被告认可自己在签了名，但对其它事实不认可，又未提出足以反驳的事由。故对原告提交的该证据法庭予以认可。通过对证据的分析结合庭审情况可认定以下事实： 2016年7月25日被告常某从原告刘某处购买一台编号为YC130352的谷缘联合收割机一台，常某向刘某支付首付款20000元，双方约定农机补贴款由刘某领取，常某最迟于2018年7月25日支付刘维维剩余货款40000元。后刘维维领取了农机补贴款，但常香祥一直未向刘维维支付剩余货款40000元。 本院认为，被告常某在原告刘某处购买收割机，双方形成买卖合同关系。双方约定常某最迟于2018年7月25日支付剩余货款，但约定期限已过，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“当事人应按约定的时间支付价款。”故被告应立即支付原告货款。原告要求被告按银行同期贷款利息承担利息，《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此被告常某应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。原告领取农机补贴款的程序是否合法不属于本院审查范围。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限被告常某在判决生效后立即支付原告刘某货款40000元。 二、限被告常某在判决生效后按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘某自2018年7月26日至还清之日止货款40000元利息。 诉讼费400元由被告常某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  卢双红 人民陪审员  陈 璐 人民陪审员  贾 爱 二〇一九年八月八日 书 记 员  郭 翔
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1656号申请执行人郭秀章，男，1975年2月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张玉和，男，1967年10月16日出生，住所地，联系方式。被执行人王聚海，男，1981年9月22日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1701号民事调解书，于2019年08月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王聚海在中国建设银行43xxxxxx83_156_1账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年八月二十八日书记员  郭瑞峰
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执560号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：陈刚，男，1976年6月21日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与陈刚民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2136号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2829号 原告：方林富，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：衢州伊林食品有限公司，住所地：衢州市衢江区南山路**。 法定代表人：方建林。 原告方林富与被告衢州伊林食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告方林富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，向本院递交撤诉申请书并明确表示不会预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告方林富撤回起诉处理 审 判 员 孙天根 二〇一九年八月八日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1386号 申请执行人李锋 被执行人郭雷冰 本院在执行申请执行人李锋与被执行人郭雷冰案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执348号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：石超，男，1990年1月1日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与石超民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3021号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初94号 原告：庞利伟，男，1976年6月29日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：方利杰，男，1976年3月1日生，汉族，住浙江省平阳县。 原告庞利伟诉被告方利杰加工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告庞利伟及其委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼，被告方利杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞利伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告加工费19万元并支付至实际付清之日的利息(利息从2010年5月7日起按同期银行贷款利率上浮50%计算)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是从事各种服装水洗后整理生意的，2009年和2010年被告多次委托原告为其水洗各种服装，至2010年5月6日原告与被告就2009年欠的水洗后整理加工费进行结算，由被告出具欠条一份，确认欠加工费19万元，之后双方发生了多次加工生意，但被告至今未支付欠款，也未结算其他尚欠的加工费，现为维护合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告方利杰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞利伟与被告方利杰存在加工业务往来。2010年5月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠庞利伟加工费壹拾玖万正（190000）×××欠款人方利杰2010.5.6”。因被告未付清欠款，现原告起诉至本院。 审理中，原告庞利伟表示：欠条出具后，被告陆续支付了原告共计3万元，因为2010年的时候原告仍在为被告加工服装，2011年元旦后被告跑掉了，2010年的账也没有结，故欠条之后的3万元应当在2010年的加工费中抵扣。之所以过了这么久才起诉是因为2011年元旦被告跑路时说赚了钱会还给我的，我就一直等着，但是他一直没有归还。 本院认为，债务应当清偿，被告方利杰2010年5月6日结欠原告庞利伟加工费19万元的事实有被告出具的欠条及原告陈述予以证实。被告未及时支付欠款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。欠条出具后被告支付了3万元，因双方未约定该款系支付欠条后的加工费，且双方并未就之后的加工费进行对账结算，故该3万元应视为对欠条所涉欠款的归还。原告要求被告支付加工费19万元的诉讼请求，本院部分支持，被告应支付原告加工费16万元。至于原告所称的欠条之后的加工费，原告可凭相关证据另行主张权利。关于利息，因欠条中未约定逾期利息及付款期限，原告也未提供证据证明其曾向被告进行过催讨及催讨的具体时间，故利息应自原告起诉之日起算，原告主张按银行同期贷款利率上浮50%计算至实际给付之日止，本院予以支持。被告方利杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方利杰于本判决生效之日起十日内支付原告庞利伟加工费16万元及该款自2019年1月3日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失。 二、驳回原告庞利伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由原告庞利伟负担600元，被告方利杰负担3500元并于本判决生效之日十日内直接支付至本院，原告预交的3500元由本院予以退还。公告费600元由被告方利杰负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  万根华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2019号原告：黄子生，男，1969年6月4日出生，汉族，住广西桂平市，被告：赖世松，男，1998年10月15日出生，壮族，住广西桂平市，原告黄子生诉被告赖世松因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，后本院裁定本案适用普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员杜桂霞、韩乐婷组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金及违约金共计43323元（租金9923元；违约金：334天×100元=33400元，暂计至2018年8月31日，实际本息计至全部债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月，被告开始租住原告承租的位于顺德区××红心路××号的房屋，约定每月租金400元，水费按5元/吨计算，电费按1.2元/度计算。但从2017年5月开始，被告拖欠房租水电费直至2018年8月，共拖欠房租9923元。期间2018年7、8两月搬至409号房，房租每月310元，水电费计算标准不变。经原告多少催收，被告均不支付。2017年9月31日，被告出具一份《欠条》，承诺于2017年10月前清偿2017年5月至9月的房租、水电费、卫生费共计3961元，否则自2017年10月1日起按每日100元计算违约金。此后，被告一直在该412房居住至2018年8月，且仅在2017年末支付了租金1000元。2018年6月30日，被告再次出具一份《欠条》，此时被告拖欠房租等费用9550元，从2017年10月1日至2018年6月30日计算的违约金为27000元，两项合计36550元，约定若不尽快还款，则违约金将按每日100元的标准计算至清偿之日止。因被告一直没有向原告支付租金还款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证（原告）、身份证复印件（被告）、租赁合同复印件、身份证复印件（业主梁波胜）、房屋租赁备案证明复印件、房屋产权证书复印件、收据（NO.5736037）复印件、欠条（2017年9月31日）、欠条（2018年6月30日）、收据（9张）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与案外人梁波胜签订一份《租赁合同》，约定梁胜波将位于“顺德区北滘镇西海村红旗队”（房产证载明的地址）的房屋出租给原告。自2016年11月至2018年6月，原告将上述地址房屋中的自编号“412”房出租给被告使用，在2018年7月、8月，被告搬到自编号“409”号房居住，但双方没有签订书面合同。2018年6月30日，被告向原告出具一份《欠条》，主要内容为：“赖世松（）租住黄子生××顺德××红心路××412，房租2017年5月至2018年6月一直拖欠不还，其中产生的费用一共玖仟伍佰伍拾元，加上之前承诺的违约金自2017年10月日起每月付违约金100元，至今共九个月共计欠款人民币贰万柒仟元整，两项合计欠黄子生人民币叁万陆仟伍佰伍拾元整，如果未付清所有欠款基前违约金将一直照付下去，直到还清所有款项为止，此据。”另外，被告曾向原告出具一张核对租金表，被告签名确认拖欠租金、水电费等共9923元。后来，因被告没有清偿拖欠的租金，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告同意拖欠的租金以《欠条》载明的金额为准。另查，原告提供涉案出租房屋的《房屋所有权证》(证号：粤房字第××号)，该证载明房屋的建筑面积为62.38平方米，建筑结构及层数为“砖一层”。原告确认出租房屋为六层结构，被告居住的房间在四楼。佛山市顺德区北滘镇西海村流动人员和出租屋综合管理服务站就案涉房屋出具《房屋租赁登记证》（顺房租备第440606656201300028号），登记的房屋结构为“混合：面积660平方米”，登记地址为“北滘镇（街道）西海红心路7号”。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原告出租的位于“北滘镇（街道）西海红心路7号”房屋（建筑面积：660平方米），与其提供《房屋所有权证》(证号：粤房字第××号)所载明的房屋结构、建筑面积不符，且对不相符的建筑部分也未能提供建设工程规划许可证，故原告用于出租的房屋属于未取得建设工程规划许可证而建设的房屋。根据上述法律规定，原、被告就该房屋中的一间房间口头订立的租赁合同为无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因原、被告形成的房屋租赁合同关系依法无效，但被告应依约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费，故被告应按于2018年6月30日出具的《欠条》所确认的租金9550元向原告支付房屋的占有使用费。对于被告在《欠条》中确认的违约金，因双方形成的房屋租赁合同关系无效而自始无效，故本院对原告主张的违约金不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，缺席判决如下：一、被告赖世松于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄子生支付占有使用费9550元；二、驳回原告黄子生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883.08元（已由原告黄子生预交），由原告黄子生负担681.08元，由被告赖世松负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  杜桂霞人民陪审员  韩乐婷二〇一九年八月二十二日书 记 员  李嘉濠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8146号原告：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108。负责人：陈洪静。委托诉讼代理人：贾彬、周鹏飞，均系上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：于卫秀，女，汉族。被告：朱冬良，男，汉族。被告：张玉香，女，汉族。原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行无锡分行）与被告于卫秀、朱冬良、张玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理，原告招商银行无锡分行的委托诉讼代理人贾彬，被告于卫秀、朱冬良、张玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.于卫秀返还招商银行无锡分行借款本金340641.23元；并支付期内利息4758.3元、逾期罚息（截至2019年8月28日为30.02元，自2019年8月29日起至实际给付之日止，以340641.23元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，即年利率7.35%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月28日为37.16元，自2019年8月29日起至实际给付之日止，以4758.3元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，即年利率7.35%计算），以及招商银行无锡分行为本案诉讼支出的律师费18594元。2.对于卫秀前述第1项债务及本案诉讼费，招商银行无锡分行有权以于卫秀、朱冬良提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第009XX92号不动产登记证明项下不动产与于卫秀、朱冬良协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3.张玉香对于卫秀前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：1.主债务情况：借款人是于卫秀；借款于2015年9月23日发放，于2019年8月28日提前到期；借款本金38.5万元已归还44358.77元，期内利息结欠4758.3元；期内利率为年利率4.9%，逾期罚息利率为本合同所执行借款利率上浮50%，期内欠息之复利按罚息利率计收。于卫秀应承担招商银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费18594元。2.物的担保情况：于卫秀、朱冬良以苏（2018）无锡市不动产证明第009XX92号不动产登记证明项下不动产提供抵押担保。3.人的担保情况：张玉香对于卫秀上述第1项债务提供连带保证责任；并放弃于卫秀提供的物的担保的法定优先。于卫秀认可招商银行无锡分行诉称意见，愿意还款。朱冬良辩称，其与于卫秀现已离婚，购房时未和朱冬良商量，由法院处理。张玉香认可招商银行无锡分行诉称意见。本院认为，招商银行无锡分行诉称事实有个人购房借款及担保合同、借款借据、贷款关键信息、贷款附属信息、个人贷款不可撤销担保书、不动产登记证明、律师合同等证据在卷证实，并得到于卫秀、朱冬良、张玉香的认可，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、于卫秀于本判决生效后10日内返还招商银行股份有限公司无锡分行借款本金340641.23元；并支付期内利息4758.3元、逾期罚息（截至2019年8月28日为30.02元，自2019年8月29日起至实际给付之日止，以340641.23元为基数，按年利率7.35%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月28日为37.16元，自2019年8月29日起至实际给付之日止，以4758.3元为基数，按年利率7.35%计算），以及招商银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费18594元。二、对于卫秀前述第一项债务及本案诉讼费，招商银行股份有限公司无锡分行有权以于卫秀、朱冬良提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第009XX92号不动产登记证明项下不动产与于卫秀、朱冬良协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、对于卫秀前述第一项债务，张玉香承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6444元减半收取3222元，保全费2520元，合计5742元（招商银行股份有限公司无锡分行已预交），由于卫秀、朱冬良、张玉香共同负担，在本判决生效之日起10日内向招商银行股份有限公司无锡分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年八月二十八日法官助理 袁晓阳书 记 员 许 俭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）粤01执异551号 本院在执行申请执行人广州怡悦园林景观设计有限公司（以下简称怡悦公司）、国际怡境景观（香港）设计有限公司（以下简称怡境公司）与被执行人本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称绿地公司）、本溪华厦房地产综合开发有限责任公司（以下简称华厦公司）建设工程设计合同纠纷一案过程中，异议人（利害关系人）刘铭辉提出解除其限制消费令的申请，向本院申请纠正。 本院查明，关于怡悦公司、怡境公司与绿地公司、华厦公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2015）穗中法民四初字第14号民事判决，判令绿地公司向怡悦公司、怡境公司支付设计费23130224元，华厦公司承担连带清偿责任等。怡悦公司、怡境公司不服向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2017年7月13日以（2017）粤民终1399号民事裁定书裁定该案按怡悦公司、怡境公司自动撤回上诉处理。因绿地公司、华厦公司未履行清偿义务，本院于2017年8月24日以（2017）粤01执3973号立案强制执行。在执行过程中，本院于2017年11月28日作出（2017）粤01执3973号限制消费令，决定对绿地公司及其法定代表人高恒、华厦公司及其法定代表人刘铭辉采取限制消费措施。同日，本院作出执行决定书，因绿地公司、华厦公司违反财产报告制度没有申报财产，将绿地公司、华厦公司纳入失信被执行人名单，为期二年。之后，因未发现绿地公司、华厦公司有可供执行的财产，本院于2017年12月13日裁定终结本次执行程序。 另查明，刘铭辉提交了本溪市工商行政管理局于2018年12月21日出具给华厦公司的《变更登记核准通知书》，该通知书载明该公司于2018年12月21日经核准变更登记事项包括：法定代表人、董事长、经理均由刘铭辉变更为程城。怡悦公司、怡境公司提交了绿地公司在国家企业信用公示系统的公司信息，载明刘铭辉是绿地公司的自然人股东，及监事会主席。 在本院审查过程中，怡悦公司、怡境公司表示华厦公司的法定代表人是在执行过程中由刘铭辉变更为程城，明显是为刘铭辉逃避责任而实施的行为，且刘铭辉是本案另一被执行人的监事会主席以及股东，其身份属于最高人民法院规定的直接责任人以及实际控制人的范围，应该对其实施限制高消费的约束，故请求法院驳回刘铭辉的申请。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”人民法院对单位被执行人采取限制消费措施的，该被执行人的法定代表人、主要负责人、直接责任人员等因对单位行使管理决策权，对被执行人履行债务负有直接责任，亦应当受到限制消费令的约束，不得从事限制消费令所规定的有关消费。 本案中，华厦公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对华厦公司及其当时的法定代表人刘铭辉采取了限制消费措施，但刘铭辉现已不是华厦公司的法定代表人，自然也不能对债务的履行产生直接影响或起到督促债务履行的作用，故本院仍对华厦公司的原法定代表人刘铭辉采取限制措施不当，依法应予撤销。至于怡悦公司、怡境公司认为刘铭辉是本案另一被执行人绿地公司的监事会主席以及股东应当采取限制措施的问题，怡悦公司、怡境公司可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，决定如下： 撤销本院（2017）粤01执3973号限制消费令中对刘铭辉作出的限制消费措施。 如不服本决定，可以自本决定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 二〇一九年八月十九日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1749号 原告：曲绍强，男，汉族，招远市人，居民，住招远市。 被告：刘元朋，男，汉族，招远市人，居民，住招远市。 原告曲绍强与被告刘元朋义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲绍强、被告刘元朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲绍强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等经济损失8000元，审理中变更为要求赔偿经济损失8697元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居。2018年8月1日，被告打发其妻子到原告家中找原告为其帮忙修理割草机。由于被告将割草机的刀片装反了，原告启动时刀片飞出将原告腿部、踝部割伤，后原告就诊于招远市人民医院。 被告刘元朋辩称，原告帮我安装割草机，刀片是我安装的，整体安装好了试用时刀片将原告割伤属实，我找车将原告送到了招远市人民医院治疗，住院期间我交了押金6000元，事后又给了原告现金2300元。我同意承担70%的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系邻居。2018年8月1日，原告帮被告安装割草机，试用时被告安装的刀片飞出将原告割伤。被告将原告送到了招远市人民医院住院治疗6天，住院期间由被告护理，原告前后共花医疗费6366.67元，其中招远市人民医院医疗费5942.67元系被告支付，烟台毓璜顶医院、玲珑英诚医院医疗费424元系原告支付。原告村委会为村民投保了意外伤害险，原告得到了保险赔付款2700元。经本院委托，烟台正禾司法鉴定所出具了鉴定意见书，结论为原告误工期为120日，护理期为1人护理30日。原告交纳鉴定费780元。 另查明，原告系农村居民，2018年度山东省农村居民年人均可支配收入为16297元，招远市护工月均收入为1910元。 本院认为，原告无偿帮忙为被告安装割草机，双方形成了义务帮工关系。原告在帮工活动中自身受到伤害，作为被帮工人的被告应当承担赔偿责任，考虑到原告在帮工活动中未尽到安全注意义务，故应适当减轻被告的赔偿责任，以减轻20%，由被告承担80%的赔偿责任为宜。原告的合理经济损失为医疗费6366.67元、护理费1910元(1910元/月÷30天×30天)、误工费5357.92元(16297元/年÷365天×120天)、鉴定费780元，共计14414.59元。该损失由被告赔偿80%计11531.67元，扣除已支付的医疗费5942.67元、住院期间护理费382元、现金2300元，还应再赔偿2907元。原告在北京同仁堂药店的花费，无病历及发票证明与本次受伤有关，应由原告自行负担。原告因保险理赔所得赔付款2700元，系原告应得之保险收益，不能减轻被告的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘元朋于本判决生效之日起5日内再赔偿原告曲绍强经济损失2907元。 二、驳回原告曲绍强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘元朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年八月三十日 书记员  于坤燕
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2502执126号申请执行人：阮玉华，男，1989年9月3日生，汉族，住开远市。被执行人：云南晨合汽车贸易有限公司。法定代表人：余波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：余晨，男，1991年12月8日生，彝族，住建水县。本院在执行申请执行人阮玉华与被执行人云南晨合汽车贸易有限公司、余晨买卖合同纠纷一案中，申请执行人阮玉华依据生效的（2018）云2502民初1966号民事调解书，于2019年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为人民币165000.00元。本院于2019年1月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年1月14日和2019年03月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人云南晨合汽车贸易有限公司、余晨名下银行存款、车辆信息，查明被执行人名下有多个银行账户，其中被执行人名下有多个银行账户，但账户内无存款可供执行；被执行人名下无车辆登记信息。同时查明，被执行人存放于开远市强盛路35号出租房内的办公用品，已被本院另案依法变卖处置。变卖所得款项为40000元，扣除被执行人现进入本院执行阶段的4案件执行费（共计1276元），剩余38724元按照债权比例应分执行款为10455元。本院于2019年1月24日、2019年3月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人云南晨合汽车贸易有限公司、余晨名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月2日通过约谈方式告知了申请执行人，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人书面表示无法提供。在执行过程中，本院于2019年1月21日对被执行人发出限制消费令，对其使用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年八月二十六日书记员 王淑坤
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初182-1号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人敬义，男，1990年8月19日生，无业，住甘肃省环县。被告人敬义因涉嫌非法拘禁罪，于2018年9月15日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 被告人李浩，男，1993年8月28日生，身份证号码：4228021993********,土家族，初中文化，无业，住湖北省恩施土 家族苗族自治州利川市文斗乡花地坪村2组2号。被告人李浩因涉嫌非法拘禁罪，于2018年4月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月23日变更为取保候审。2019年4月8日经本院决定逮捕，同年4月11日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 被告人马丙超，男，1992年6月2日生，身份证号码：3412261992********,汉族，高中文化，无业，住安徽省阜阳市颍 上县南照镇潘庄村小马庄4号。被告人马丙超因涉嫌非法拘禁罪，于2018年4月9日被南通市公安局崇川分局取保候审。2019年4月8日经本院决定逮捕，同年4月15日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人顾小兵、魏钦华，江苏山水律师事务所律师。 被告人何文杰，男，1998年8月8日生，无业，住甘肃省武山县。被告人何文杰因嫌非法拘禁罪，于2018年4月9日被南通市公安局崇川分局取保候审。2019年4月8日经本院决定逮捕，同年4月17日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）68号起诉书指控被告人敬义、李浩、马丙超、何文杰、李成明犯非法拘禁罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2019年6月10日裁定对被告人李成明中止审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人敬义、李浩、马丙超、何文杰及辩护人顾小兵、魏钦华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称，2018年3月27日至4月8日，被告人敬义、李浩、马丙超、何文杰、李成明等人在位于本市崇川区学田苑25幢603室的传销窝点内，采取扣押手机、上课、劝说等方式非法限制被害人周某的人身自由；2018年4月6日至4月8日,被告人敬义、李浩、马丙超、何文杰、李成明等人在该传销窝点，采用上述方式非法限制被害人林某的人身自由。 被告人李浩是该传销窝点的负责人，负责管理和安排其他被告 人对被害人的看管；被告人敬义、马丙超协助管理其他传销人员和 看管被害人；被告人马丙超、何文杰分别负责贴身看管被害人周某、 林某。 2018年4月8日，被害人周某在纸币上书写求救信息，后被公 安机关巡逻人员发现，公安机关于当日将被害人周某、林某解救。 被告人李浩、马丙超、何文杰于当日被抓获归案；被告人敬义于2018年9月15日被抓获归案。被告人李浩、马丙超、何文杰到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人敬义、李浩、马丙超、何文杰在传销活动中，非法剥夺他人人身自由，行为均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，被告人敬义、李浩、马丙超、何文杰均是主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人李浩、马丙超、何文杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人敬义、李浩、马丙超、何文杰在庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，均未提出异议。 被告人马丙超的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：（1）、被告人马丙超在共同犯罪中起次要作用，应属于从犯。（2）、被告人马丙超归案后如实供述罪行，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年3月27日至4月8日，被告人敬义、李浩、马丙超、何文杰等人在位于本市崇川区学田苑25幢603室的传销窝点内，采取扣押手机、大门反锁、铁网封窗、看管劝说等方式非法限制被害人周某的人身自由；2018年4月6日至4月8日,被告人敬义、李浩、马丙超、何文杰等人在该传销窝点，采用上述方式非法限制被害人林某的人身自由。 被告人李浩是该传销窝点的负责人，负责管理和安排其他被告 人对被害人的看管；被告人敬义、马丙超协助管理其他传销人员和 看管被害人；被告人马丙超、何文杰分别负责贴身看管被害人周某、 林某。 2018年4月8日，被害人周某在纸币上书写求救信息，后被公 安机关巡逻人员发现，公安机关于当日将被害人周某、林某解救。 当日抓获被告人李浩、马丙超、何文杰。被告人敬义于2018年9月15日被抓获归案。被告人李浩、马丙超、何文杰到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，有公诉人举证的被告人敬义、李浩、马丙超、何文杰的户籍证明，被告人敬义、李浩、马丙超、何文杰的供述，辨认笔录，证人证言，被害人陈述及辨认笔录，公安机关的接受证据清单，租房协议及50元人民币的照片，现场照片，公安机关出具的到案经过、抓获经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人敬义、李浩、马丙超、何文杰伙同他人在传销活动中，非法剥夺被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪中，被告人敬义、李浩、马丙超、何文杰在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，其中被告人马丙超、何文杰相对作用较小。被告人李浩、马丙超、何文杰到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人敬义在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人敬义、李浩、马丙超、何文杰犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。关于被告人马丙超的辩护人提出的第（1）点辩护意见，经查，被告人马丙超在共同犯罪中积极协助其他主犯实施犯罪，不符合从犯的条件，该点辩护意见，本院不予采纳。关于被告人马丙超的辩护人提出的第（2）点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但对于建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人参与传销而超长时间的非法拘禁多名被害人，均系酌情从重处罚的情节，因此结合案情不宜对其适用缓刑，故该部分辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人敬义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2020年1月14日止)。 被告人李浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年6月25日止)。 被告人马丙超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年4月14日止)。 被告人何文杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年4月16日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周怀洲 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  陆 燕 二〇一九年八月二十日 法官 助理  王 林 书 记 员  陈 天 书 记 员  杨 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0111民初3607号 原告：易璞，男，1957年10月1日出生，汉族，湖北省阳新县人，深圳联邦快递会计，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：李轶（系原告外甥），男，住武汉市江岸区。代理权限：特别授权。 被告：湖北顺安消防工程有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽正街**。 法定代表人：陈道永，系经理。 委托诉讼代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告易璞（下称原告）与被告湖北顺安消防工程有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李轶、被告委托诉讼代理人郭秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付原告补贴14000元人民币及按照年利率6%计算支付自2016年5月31日起至实际支付之日止的利息损失；2、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告与原告签订解聘合同协议，约定被告一次性给付原告14000元人民币作为原告离职补贴，并向原告发出终止（解除）劳动合同证明书。事后，原告多次找被告索要补贴款项，被告一直不予理睬。原被告签订的协议合法有效，被告没有按照约定支付补贴，有违诚信，依法应当承担支付补贴及补偿利息的责任。望判如所请。 被告辩称，1、原告与被告签订劳动关系解除协议后，拒不到公司办理相关交接手续；2、原告在被告工作期间由于重大过失造成财务混乱，给被告造成严重经济损失；3、原告的诉请超过劳动争议仲裁时效；4、原告要求支付的利息没有法律依据。请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告入职被告处从事会计工作。2016年5月31日，原告向被告提交辞呈，与被告签订《解聘合同协议》，约定：公司因新的合作伙伴加盟，为共同促进公司的更好发展，考虑员工原告因年龄因素，经双方协商同意于2016年5月31日止解除劳动关系，公司按照劳动合同法一次性给予原告二个月工资（7000×2=14000元）补贴。被告向原告出具终止（解除）劳动合同证明书。但事后，被告未支付原告工资补贴14000元。2019年3月4日，原告申请仲裁。仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。 上述事实有仲裁裁决书、辞呈、解聘合同协议、当事人陈述在案佐证。 本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的《解聘合同协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，原、被告应按照协议约定全面履行自己的义务，但被告未支付原告协议约定的款项，故被告应支付原告补贴14000元。被告提出原告拒不到公司办理相关交接手续的抗辩意见，因协议没有约定，也没有证据证实原告拒不到公司办理相关交接手续，故不能成立，不予采信。被告提出原告诉请超过劳动争议仲裁时效的抗辩意见，因《解聘合同协议》中没有约定支付二个月工资补贴的时间，应视为未约定被告履行债务的履行期限，原告可以随时主张，在原告诉至法院向被告主张权益时，被告做出了拒付的意思表示，原告此时方知晓其权利受损，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原告的诉讼请求未超过劳动争议仲裁时效和诉讼时效，故被告的抗辩意见不能成立，不予采信。至于被告提出原告在被告工作期间由于重大过失造成财务混乱，给被告造成严重经济损失的抗辩意见，因没有证据证实，故不能成立，不予采信。原告请求判决被告按照年利率6%计算支付自2016年5月31日起至实际支付之日止利息损失的诉讼请求，因《解聘合同协议》中没有约定支付时间，故不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 一、被告湖北顺安消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易璞支付补贴14000元； 二、驳回原告易璞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元由被告湖北顺安消防工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  施余芳 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13641号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘小芳，女，1989年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：谭建新，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘小芳、谭建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘小芳、谭建新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：43520元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年2月1日向两被告发放贷款43520元，两被告从2018年7月1日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年2月13日，两被告尚欠借款本金12335.44元、利息701.62元、罚息737.02元、复利59.6元。（十一）抵押担保：抵押物为赣Ａ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号×××××），所有权人为被告刘小芳。该车辆经2016年1月29日办理了抵押登记，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金12335.44元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息701.62元、罚息737.02元、复利59.6元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告刘小芳所有的车牌号为赣Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由两被告承担全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系以及原告与被告刘小芳的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求两被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。两被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告刘小芳提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小芳、谭建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12335.44元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为701.62元，罚息为737.02元，复利为59.6元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘小芳抵押的赣Ａ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告刘小芳、谭建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1418号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：上犹县盛龙旺火木炭厂，个体工商户，住所地江西省赣州市上犹县油石乡塘角村虎形区域内上犹荣华庄园门楼对面公路旁，注册号360724610011489。经营者：黄箕桥，男，汉族，1964年3月15日出生，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：钟准，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:吉安市鸿竹炭业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区白塘街道石溪头村，统一社会信用代码91360802MA36YA1580。法定代表人：洪朝宗，该公司经理。委托诉讼代理人：戴发泉，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。上诉人上犹县盛龙旺火木炭厂（以下简称盛龙旺火厂）因与被上诉人吉安市鸿竹炭业有限公司（以下简称鸿竹公司）买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盛龙旺火厂上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项，改判驳回鸿竹公司的诉讼请求；2、指令一审法院对盛龙旺火厂反诉部分进行实体审理；3、一、二审与反诉的诉讼费由鸿竹公司承担。事实和理由：2018年10月20日鸿竹公司供给盛龙旺火厂的15.7吨机制竹炭棒均是过期老棒，烧制后不能成形，大部分成灰，2018年10月22日鸿竹公司供给盛龙旺火厂的9.56吨机制竹炭棒经烧制只取得一半合格成品。发现该问题后，盛龙旺火厂在第一时间告知了鸿竹公司。盛龙旺火厂多次向鸿竹公司发信息要求其供货，鸿竹公司在交付了三次货物后就一直未向盛龙旺火厂供货。鸿竹公司未按合同约定向盛龙旺火厂按质按量供货，给盛龙旺火厂造成巨大损失，理应赔偿损失，一审法院驳回盛龙旺火厂的反诉请求不合理。按合同约定，鸿竹公司向盛龙旺火厂供货量还未达到需支付货款量，现实际供货为34.24吨，并且仅有13.76吨符合质量要求，现还在合同期内，应驳回鸿竹公司的诉讼请求。被上诉人鸿竹公司辩称，鸿竹公司出售的产品符合要求，盛龙旺火厂在鸿竹公司生产地接收货物并已经验收，没有提出异议，且盛龙旺火厂称相信鸿竹公司的产品质量。盛龙旺火厂一直不来提货，致使鸿竹公司的货积压很多，鸿竹公司不得不低价销售。盛龙旺火厂不来提货是想赖掉货款。一审判决正确，上诉请求应予驳回。鸿竹公司向一审法院起诉请求：1、判令盛龙旺火厂支付鸿竹公司货款35635.6元并赔偿鸿竹公司损失10000元，共计45635.6元；2、本案诉讼费由鸿竹公司负担。盛龙旺火厂向一审法院反诉请求：1、判令鸿竹公司赔偿盛龙旺火厂损失共计88275元；2、本案诉讼费、反诉费由鸿竹公司承担。一审法院认定事实：原告与被告于2018年10月1日签订购销合同，约定由原告供应被告机制竹碳棒，单价每吨890元，每天需供应8000棒，运费由被告自行承担，被告自行从原告处将货物运至被告处。2018年10月20日原告为被告供货15.7吨，2018年10月22日供货9.56吨，2018年10月22日供货8.98吨，三次供货共计34.24吨，货款共计30473.6元。一审法院认为，原告按合同约定向被告供货，被告应支付货款，货物重量应以实际重量为准，货款应按实际重量计算，被告相应的意见予以采信。原告提供的货物是否有品质问题被告未提供证据证明，且被告称提货时相信原告，应视为对货物的认可，因此对被告称货物有质量问题的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告上犹县盛龙旺火木炭厂支付原告吉安市鸿竹炭业有限公司货款30473.6元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告吉安市鸿竹炭业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告上犹县盛龙旺火木炭厂的反诉请求。案件受理费940元减半收取470元，由被告负担。本院二审期间，被上诉人鸿竹公司提交了《关于责令吉安市鸿竹炭业有限公司停止生产的通知》，拟证明吉州区环境保护局责令鸿竹公司立即停止违法建设生产、另行选址进行搬迁，但鸿竹公司经本院询问，不能确认该通知的落款时间。盛龙旺火厂经质证对该通知的真实性、合法性、关联性没有异议，并认为吉州区环境保护局在2018年6月份责令鸿竹公司停止生产，鸿竹公司在明知没有生产能力的情况下仍在2018年10月与盛龙旺火厂签订购销合同，导致无法按合同约定向盛龙旺火厂按质按量供货，造成盛龙旺火厂巨大损失，应按盛龙旺火厂的反诉请求赔偿损失。本院认为，盛龙旺火厂对该通知没有异议，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本案购销合同约定，鸿竹公司同意36吨竹棒，支持乙方拖欠，合同到期一次性交清，超过棒按实际结清付款；本合同期限一年，自2018年9月起至2019年10月1日止。2018年6月，吉安市吉州区环境保护局作出《关于责令吉安市鸿竹炭业有限公司停止生产的通知》，称鸿竹公司在未办理环境影响评价手续的情况下，擅自开工建设，并已投入生产，违反了相关法律规定，责令鸿竹公司立即停止违法建设生产、另行选址进行搬迁。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案鸿竹公司提交了证据证明其提供的货物质量合格，盛龙旺火厂提交的证据不足以证明鸿竹公司供应的货物有质量问题，且一审中盛龙旺火厂承认提货时没有提出质量问题是因为其相信鸿竹公司，一审、二审中盛龙旺火厂均要求鸿竹公司继续履行合同。盛龙旺火厂提交的证据亦不足以证明鸿竹公司没有按约定及时供货，不足以证明其多次要求鸿竹公司供货，其亦没有提交因鸿竹公司没有依约供货造成其损失的证据。因此盛龙旺火厂提出鸿竹公司未按约定的质量和数量及时供货并给其造成巨大损失的上诉理由均不予支持。盛龙旺火厂对鸿竹公司提交的《关于责令吉安市鸿竹炭业有限公司停止生产的通知》没有异议，而该通知责令鸿竹公司立即停止违法建设生产、另行选址进行搬迁，且鸿竹公司在二审中称其因洪水造成机器损坏已停产、无法继续履行合同，故虽然依本案购销合同尚未到盛龙旺火厂付款期限，但鉴于该合同已无法继续履行，故盛龙旺火厂应就已履行的部分向鸿竹公司支付货款。综上所述，盛龙旺火厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2674元，由上诉人上犹县盛龙旺火木炭厂负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年八月二十六日书记员  谭 洋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1969号 原告：袁云坤，男，汉族，1963年10月19日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司，住所地丹阳市云阳镇新民东路与城河路交汇处金鹰**，统一社会信用代码91321181MA1NXETQ5F。 法定代表人：朱双虎，该公司总经理。 被告：赵海庚，男，汉族，1961年2月16日生，住丹阳市。 原告袁云坤与被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司、赵海庚、被告丹阳市建诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭向本院提出书面申请，要求撤回对被告丹阳市建诚建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告袁云坤及其委托诉讼代理人龚一平到庭参加诉讼。被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司及被告赵海庚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付价款104465元；2、判令被告以104465元为基数自起诉之日至归还日，按银行同期贷款利率4.75%的150%计算逾期付款造成的损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年上半年被告赵海庚以被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司经营需要，多次到原告处购买高档烟酒等礼品，2018年2月8日，被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司向原告出具了欠条，载明共结欠原告烟酒款104465元。原告曾多次索要未果，故诉讼来院。 被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司及被告赵海庚未到庭应诉，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年上半年，被告赵海庚以被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司名义多次到原告处购买高档烟酒等礼品，2018年2月8日，被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司向原告出具了欠条，该欠条载明共结欠原告烟酒款104465元。嗣后，被告一直未能给付。 另查明，被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司系自然人独资有限责任公司，被告赵海庚系该公司的一人自然人股东。 以上事实，由原告提供的欠条、被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司的工商登记信息，微信聊天记录及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为：被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司结欠原告价款104465元的事实清楚，证据充分，被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司对所欠价款理应及时给付，其长期拖欠不付，责任在于被告。原告主张的利息亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司系自然人独资有限责任公司，被告赵海庚系该公司的一人自然人股东，被告赵海庚未能举证证明公司财务独立于被告赵海庚自己的财产的证据，故被告赵海庚应当对被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司的该债务承担连带责任。被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司及被告赵海庚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁云坤价款104465元，并承担自2019年2月25日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算的利息。 二、被告赵海庚对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，公告费600元，合计2990元，由被告丹阳市水魔方农业旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  施双富 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年八月七日 书 记 员  束永辉
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执734号申请执行人：云阳县公安局，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：赵吉春，系公安局局长。被执行人：云阳县彬鑫纸业有限责任公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：陈彬。申请执行人云阳县公安局与被执行人云阳县彬鑫纸业有限责任公司租赁合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初5253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，请求被执行人搬出存放于云阳县盘龙街道九龙社区民警训练基地租赁房屋内的设备、物品，并拆除搭建的厂棚后将租赁房屋交还给申请执行人，并支付租金10000.00元。本院于2019年2月25日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人名下无可供执行的财产。本院于2019年8月8日将存放于云阳县盘龙街道九龙社区民警训练基地租赁房屋内的设备强制迁出并拆除搭建的厂棚。至此，被执行人下欠申请执行人租金10000.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执734号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初5253号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月二十七日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴