山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3469号 原告：李元燕，女，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：张培田，山东诚信人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张蕾，山东诚信人律师事务所实习律师。 被告：山东新城建工股份有限公司，住所地山东省桓台县新城镇，统一社会信用代码913700001644073682。 法定代表人：岳可江，董事长。 委托诉讼代理人：岳民（系该公司副总经理），男，出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：范宗杰，桓台渔洋法律服务所法律工作者。 被告：刘文先，男，出生，汉族，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：肖正国，山东鲁创律师事务所律师。 原告李元燕与被告山东新城建工股份有限公司（以下简称新城建工公司）、刘文先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，根据李元燕的财产保全申请，于2019年4月22日作出（2019）鲁0112民初3469号民事裁定，冻结新城建工公司、刘文先的银行存款140万元。本院依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告李元燕及其委托诉讼代理人张培田、张蕾，被告新城建工公司的委托诉讼代理人岳民、范宗杰到庭参加诉讼，被告刘文先经传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2019年7月11日第二次公开开庭进行了审理，原告李元燕的委托诉讼代理人张培田、张蕾，被告新城建工公司的委托诉讼代理人岳民、范宗杰，被告刘文先的委托诉讼代理人肖正国到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。 李元燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付原告工程款余款人民币950790.42元及其利息（以欠款总额为基数，自欠款之日起至实际偿付之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：、被告新城建工公司以山东新城建工宏济堂项目部的名义先后与原告签订《防水工程合同》和《防水工程合同补充协议》，同时被告刘文先作为该工程的项目负责人和实际施工人也在合同中签字。合同约定将位于济南市经十东路力诺科技园宏济堂中药产品现代化车间的屋面防水工程委托原告施工。合同签订后原告即依约进场施工，保质保量的完成涉案工程并早已交付建设单位使用。原、被告双方进行了结算，确认原告施工工程总造价为1080790.42元，而被告仅向原告支付了13万元工程款，尚余950790.42元至今未付，经原告多次催要未果，根据双方合同约定，被告应当按照人民银行同期贷款利率的四倍承担原告的利息损失。另外，涉案工程是由被告新城建工公司承包，刘文先实际施工的，两被告应当承担共同还款责任。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕，已如实履行了约定义务，但被告未按约定如实履行付款义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼。 新城建工公司辩称，李元燕要求新城建工公司承担义务无事实及法律依据，应驳回李元燕对新城建工公司的诉讼请求。事实与理由：新城建工公司将涉案工程的劳务部分依法转包给济南腾跃建筑劳务有限公司，该公司具有独立法人地位，涉案义务应由该劳务公司独立承担，与新城建工公司没有事实及法律上的关系。 刘文先辩称，对欠款事实没有异议，其与新城建工公司系挂靠关系，因发包方未支付工程款，故其也未向李元燕支付款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 2013年6月28日，新城建工公司（甲方）与济南腾跃建筑劳务有限公司（乙方）签订《项目建设工程承包合同》，合同落款处盖有两公司的公章，该合同约定济南腾跃建筑劳务有限公司承包力诺宏济堂制药集团有限公司中药现代化技改项目中的土建内容，工程造价约计3300万元，济南腾跃建筑劳务有限公司按该工程审定值的3%净向新城建工公司交纳管理费，刘文先为该工程的管理人员。 2014年4月2日，刘文先（甲方）与李元燕（乙方）签订《防水工程合同》，合同甲方处盖有山东新城建工宏济堂项目专用章，该合同对双方的权利义务予以约定。2014年6月10日，山东新城建工宏济堂项目部（甲方）与李元燕（乙方）签订《防水工程合同补充协议》，刘文先作为甲方在补充协议落款处签字，协议对防水价格、工程款支付、利息承担重新作出约定，约定：“一、防水价格修正为：1.PVC防水1.5mm厚，55元/㎡；2.聚氨酯防水1.5mm厚，35元/㎡；3.水泥基聚合物水涂膜，26元/㎡；4.防水图工布，12元/㎡；5.防水附加层单独展开计算面积。三、甲方在2014年7月31日前支付乙方工程款的70%，剩余25%在竣工验收后15日内付清。其余5%在三年质保期后15日内付清。四、若不按本补充协议第三条约定的付款方式及时间节点付款，甲方自愿按照人民银行同期贷款利率的四倍承担利息损失。”2017年3月10日，刘文先与李元燕进行防水工程结算，工程款总计1080790.42元，已支付13万元，未支付950790.42元。涉案工程已于2015年上半年主体验收并交付使用。 另查明，济南腾跃建筑劳务有限公司已于2014年8月27日注销，注销原因为决议解散。 当事人对刘文先与新城建工公司是否存在挂靠及借用企业资质的事实存在争议： 李元燕主张刘文先与新城建工公司存在挂靠及借用企业资质的情况。李元燕对其主张提交了济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0191民初484号判决及山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终464号判决。 经质证，因上述两份判决书为复印件，故新城建工公司认为不符合证据要件，并称其与刘文先不存在挂靠及借用企业资质的情况，且上述判决所涉案由与本案案由不一致，其已就该判决向山东省高级人民法院提起再审，故不应以此来固定公司的义务。刘文先对上述两份判决未提出异议，认可其与新城建工公司系挂靠关系，且存在借用新城建工公司资质。 对该争议事实，李元燕提交的判决书虽为复印件，但可通过中国裁判文书网查询到，且刘文先亦认可其与新城建工公司存在挂靠关系且借用新城建工公司资质承包工程，故本院对新城建工公司的质证意见不予采纳。 本院认为，《防水工程合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。双方均应按照合同约定诚信履约，否则应承担相应的违约责任。李元燕在上述合同签订后依据合同约定履行了防水工程施工的义务，但刘文先并未及时支付相应工程款，刘文先的行为已构成违约，故应承担相应的法律责任。李元燕要求刘文先支付工程款余款950790.42元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算方式，李元燕要求以欠款总额为基数，自结算之日即2017年9月26日的次日起计算至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，新城建工公司承包工程后又转包，并收取管理费，且许可刘文先借用其资质，违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。故李元燕要求新城建工公司支付涉案款项及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘文先于本判决生效之日起十日内支付李元燕工程款950790.42元； 二、刘文先于本判决生效之日起十日内向李元燕支付利息，利息计算方式：以950790.42元为基数，自2017年9月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算； 三、山东新城建工股份有限公司对第一、二项判决承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6654元，由刘文先、山东新城建工股份有限公司各负担3327元。财产保全费5000元，由刘文先、山东新城建工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王继宝 二〇一九年八月一日 书记员  王百丽