江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初12875号原告：胡增方，女，1968年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：王光霞，女，1937年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：李娇，女，1990年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：李文涛，男，1991年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：李款，男，1992年11月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。五原告共同委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。被告：于海洋，男，1985年4月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，现于江苏句容监狱服刑。被告：程秀花，女，1987年5月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县扎下镇沈魏村一组0108号，现住沭阳县。被告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼8楼，统一社会信用代码913213027843652699。负责人：金星，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：张宇鹏，该公司员工。原告胡增方、王光霞、李娇、李文涛、李款诉被告于海洋、程秀花、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“华安财险宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，五原告共同委托诉讼代理人仲伟喜、被告于海洋、被告程秀华、被告华安财险宿迁支公司委托诉讼代理人张宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼主张：2018年7月14日，被告于海洋驾驶机动车与李洪驾驶的机动车发生交通事故，致车辆损坏，李金受伤，五原告亲属李洪死亡。该起事故经交警部门处理，认定被告于海洋负事故全部责任。五原告在本案中要求被告根据以下项目赔偿各项损失共计1046070元（已扣除被告于海洋已赔38000元），具体为：1、死亡赔偿金944000元；2、丧葬费39870元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费47200元；5、交通费及处理丧葬事宜人员误工费3000元。二、事故情况：2018年7月14日21时38分，被告于海洋驾驶苏Ｎ×××××重型自卸货车，沿245省道由南向北行驶至与沭阳县贤官镇下臧路交叉路口处，左转弯变更车道时，与同方向行驶李洪驾驶的苏Ｎ×××××轻型普通货车（附载李金）相撞，致车辆损坏，李金受伤，李洪当场死亡，于海洋弃车逃逸。该起事故经交警部门处理，认定于海洋负此次事故的全部责任，李洪、李金无责任。三、被告于海洋驾驶的车辆及投保等情况：事故发生时，被告于海洋驾驶的苏Ｎ×××××重型自卸货车登记所有人为被告程秀花，该车在被告华安财险宿迁支公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，上述保险的投保人均为被告程秀花，本次事故发生在保险期间内。经原告李娇申请，本院于2018年7月30日作出（2018）苏1322财保130号民事裁定书，对被告程秀花所有的苏Ｎ×××××跃进牌重型自卸货车予以查封。四、本案中相关人员户籍地、身份关系情况：受害人李洪生前户籍所在地为沭阳县，李洪与妻子原告胡增方共生育三名子女：长女原告李娇、长子原告李文涛、次子原告李款。原告王光霞除李洪外，还有四个儿子。被告于海洋与被告程秀花系夫妻关系，二人于2007年5月29日办理结婚登记。五、需说明的其他事项：1、事故发生后，被告于海洋、程秀花已向原告方赔偿38000元。2、关于被告于海洋提出其逃逸未超过24小时便自首，故被告华安财险宿迁支公司不应在商业三者险范围内免责，对被告于海洋是否构成逃逸，交警部门交通事故认定书中已明确记载被告于海洋在事故发生后弃车逃逸，被告于海洋未提供证据推翻该认定，故本院认定被告于海洋在事故发生后存在逃逸的行为。3、关于被告华安财险宿迁支公司能否在商业三者险范围内免责，对此被告华安财险宿迁支公司提交了涉案车辆商业险投保单、投保人声明（投保人签章处签名均为“程秀花”，签名时间均显示“2017年9月18日”）、机动车综合商业保险条款[2014年版]（根据第二章“机动车第三者责任险”部分第二十四条第二款第一项载明，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人对事故造成的人身伤亡、财产损失和费用均不负责赔偿，该部分内容以加粗字体提示），被告于海洋认可投保单和投保人声明中“程秀花”签名均系其所签，基于被告于海洋、程秀花系夫妻关系，同时事故发生时车辆亦由被告于海洋驾驶，被告于海洋在上述文件中签名确认，应认定为被告华安财险宿迁支公司已就该项免责条款履行了提示义务，因此该免责条款产生法律效力，对被告华安财险宿迁支公司主张在商业三者险范围内免责，本院予以支持。根据车辆登记人为被告程秀花、驾驶人为被告于海洋等情况，可以认定涉案车辆为家庭共同生产经营用，故五原告在本案中主张的超出交强险部分的损失，应认定为该二被告的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。4、另一名受害人李金就已产生的医疗费54854.63元、住院伙食补助费504元、营养费280元、误工费3620元、护理费3620元、交通费及住宿费5000元、义眼及义眼保存运输费8424元，共计76302.63元，向本院提起（2018）苏1322民初13656号案件诉讼。六、就五原告的请求，本院认为本案应否支持的项目、金额及理由：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）973462元：其中死亡赔偿金为944000元（47200×20），根据受害人李洪生前户籍所在地情况，结合五原告提供的两份个体工商户营业执照（经营者均为李洪），五原告主张本案死亡赔偿金按2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入（47200元）计算20年，有事实依据，本院予以支持；被扶养人生活费，根据被扶养人年龄及其他被扶养人情况，并按2018年度城镇常住居民人均生活消费支出（29462元）计算，应为29462元（29462×5÷5）。2、丧葬费，原告主张39870元，未超过相关标准，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，被告华安财险宿迁支公司主张因被告于海洋因本次事故已构成刑事犯罪，故精神损失抚慰金不应得到支持，无法律依据，对该主张，本院不予支持，根据事故责任情况，本院确定精神损害抚慰金为40000元。4、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费，根据受害人亲属情况，考虑该项费用的合理性，对五原告主张该项费用为3000元，本院予以支持。对以上支持赔偿五原告主张因亲属李洪在本次事故中死亡产生的上述损失共计1056332元，根据另一受害人李金的伤情及治疗情况，确定被告华安财险宿迁支公司在交强险伤残、死亡赔偿限额内赔偿五原告74000元，超出部分即982332元，由被告于海洋、程秀花赔偿，该二被告已赔偿的38000元，应从上述二原告应赔偿款中扣减。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿五原告74000元（款项汇至五原告共同指定账户，户名：李娇，账号：62×××76，开户行：中国银行沭阳开发区支行）；二、被告于海洋、程秀花于本判决生效之日起十日内赔偿五原告944332元（款项汇至五原告以上共同指定账户）；三、驳回五原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元已减半收取2815元、保全费420元，合计3235元（五原告已预缴），由被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担227元，由被告于海洋、程秀花负担3008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘盼盼二〇一九年八月一日法官助理 梁 雪书 记 员 舒星星书 记 员 刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。