.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2120号   上诉人（原审原告）：张树良，男，1960年6月22日出生，汉族，无职业，现住包头市。   上诉人（原审原告）：王敏（张树良妻子），女，1960年9月13日出生，汉族，包头市四十三中学退休教师，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司.8公里处西侧。   法定代表人：侯永安，该公司董事长。   被上诉人（原审被告）：侯永安，男，1958年2月9日出生，汉族，内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司董事长，现住包头市。   上诉人张树良、王敏因起诉被上诉人内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司、被上诉人侯永安合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案的基本事实，是2014年8月1日受理原告内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司与被告张树良民间借贷纠纷一案，内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司于2014年8月1日提出保全申请，请求依法查封张树良项下房屋等相关财产，原审法院于2014年8月1日作出（2014）包九原民初字第816号民事裁定书，裁定“一、依法查封被告张树良项下房屋等相关财产；二、依法查封原告内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司所有的规格型号为SX1256DN384TL载货车两辆”。2014年8月1日，依法查封王敏所有的位于包头市××区新元商城A-2底店（产权证号：257654）；位于包头市××区坊萨拉齐住宅楼-18-12号（产权证号：524167）；位于包头市××区号（产权证号：524168）；位于包头市××区坊-9号车库（产权证号：250542）。2015年1月15日，原、被告双方达成调解协议，其内容为“一、被告张树良给付原告内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司借款53万元；二、被告张树良给付原告内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司借款利息（从2014年8月1日起按照银行同期贷款基准利率计算至付清之日）；三、案件受理费4550元（原告已预交）、保全费3170元（原告已预交），原告内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司自愿负担3860元，被告张树良自愿负担3860元。以上执行款项被告张树良于2015年12月31日之前给付完毕。”2016年1月5日，内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司向原审法院申请执行张树良民间借贷纠纷一案，在法院主持下，原、被告双方达成执行和解协议，协议约定“一、被申请人张树良自愿将其夫妻共同共有的登记名为其妻王敏（身份证号：×××）的位于昆区鞍山道新元商城A-2号（产权证号：包房权证昆字第257654）的底店一套抵给申请人内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司，被申请人张树良欠申请人内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司全部案款结清；二、诉讼费4550元、保全费3170元、执行费7738.6元，全部由内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司承担，过户所产生的费用由申请人自愿承担。”2016年1月13日，作出（2016）内0207执1号民事裁定书，裁定“解除对被执行人张树良妻子王敏所有的位于包头市××区新元商城A-2号（产权证号：包房权证昆字第XXXX号）底商一套的查封”。同日，将被执行人张树良夫妻共有的登记名为其妻王敏（身份证号：×××）的位于包头市××区新元商城A-2号（产权证号：包房权证昆字第XXXX号）底商一套的房产办理在内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司名下。2016年3月1日，原审法院作出（2016）内0207执1-2号民事裁定书，裁定“一、解除对被执行人张树良其妻王敏所有的位于包头市××区（产权证号524168）房屋一套的查封；二、解除对被执行人张树良其妻王敏所有的位于包头市××区坊萨拉齐住宅楼-18-12号（产权证号524167）底店一套的查封；三、解除对被执行人张树良其妻王敏所有的位于包头市××区坊-9号（产权证号250542）车库一间的查封。”2016年4月20日，原审法院作出（2016）内0207执1-3号执行裁定书，裁定“终结包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第816号民事调解书的执行程序”。综上，内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司对位于包头市××区新元商城A-2号（产权证号：包房权证昆字第XXXX号）底商一套房屋的所有权是基于内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司向原审法院申请执行张树良民间借贷纠纷一案中双方达成的执行和解协议中合法取得的，本案中原告与被告内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司所签订的协议书是在原审法院执行原告内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司诉被告张树良民间借贷纠纷一案《民事调解书》过程中达成的，达成协议时案涉房屋已被原审法院查封。本案原、被告双方是于2016年1月7日达成的协议，后双方又到原审法院对该房屋达成执行和解协议，原审法院于2016年1月13作出裁定书，将案涉房屋办理在被告名下，该房屋发生了所有权转移。现原告张树良、王敏持双方在法院达成和解协议之前的协议书再次诉讼，违反相关法律规定，应予驳回。关于原告要求被告侯永安承担责任的问题，本案中侯永安系被告内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司的法定代表人，在本案中其本人未以其个人名义与二原告签订过任何协议书或有过任何承诺，其以内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司的名义与原告所签订的协议书应由其公司承担其法律后果，故被告侯永安并非本案的适合被告，原告对其诉讼亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条、第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定驳回原告张树良、王敏起诉。   二上诉人上诉称，原审裁定错误，请求依法撤销。理由是：一、因上诉人欠被上诉人款53万元，双方约定，为了支持被上诉人在金融结构获得较多的贷款用于周转，将上诉人的房产底店过户至被上诉人名下，而上诉人的房产评估价大约100万元，因折算后被上诉人反欠上诉人的钱，所有被上诉人用上诉人的底店做贷款，上诉人则继续领取底店的租赁金，并明确房屋的所有权仍然是上诉人的；二、2016年1月1日双方签订了协议书，并于当天持此协议在包头市九原区人民法院执行局，双方又补充了执行和解协议，九原区人民法院执行局出具了执行裁定及终结裁定。目前两份协议留存在九原区人民法院执行局，协议签订后至2019年1月之前，上诉人一直按协议书约定领取房屋租赁金。后被上诉人侯永安因个人原因不履行双方的协议承诺，并以房屋产权证已过户其名下，从2019年1月至2019年3月私自领取租赁金12000元，构成违约；三、双方签订的协议书由被上诉人侯永安本人亲笔书写，也是被上诉人真实承诺的表述，所以侯永安作为本案被告是适格的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应当立案受理，故请求支持其上诉请求。   本院经审查认为，二原告请求解除与二被告2016年元月7日签订的协议书，要求被告返还其不应领取的房屋租金12000元并承担全部诉讼费。原告提起的本次诉讼有明确的被告、具体的诉讼请求及事实理由，属于民事诉讼受案范围，二原告的起诉符合民事诉讼法的规定。至于主张的协议书效力问题，属于实体审理内容，应当在实体审理中认定。故，原审法院以二原告持双方在法院达成和解协议之前的协议书再次诉讼为由裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，二上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，应当予以立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:   一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1003号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区包头市九原区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一九年八月二十日   书记员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合以下条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。