河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行终157号 上诉人（原审被告）宁晋县人民政府，住所地宁晋县天宝东街**，统一社会信用代码11130528746885925K。 法定代表人李小平，该政府县长。 委托代理人孙慧，河北众平律师事务所律师。 委托代理人李丽欣，宁晋县自然资源和规划局工作人员。 上诉人（原审第三人）宁晋县九河粮油贸易有限公司，，住所地宁晋县西城区统一社会信用代码91130528796559298C。 法定代表人曹志华，该公司经理。 委托代理人郭利华，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）刘国彬，男，1961年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。 委托代理人马永锋，河北章理桥律师事务所律师。 上诉人宁晋县人民政府、宁晋县九河粮油贸易有限公司因与被上诉人刘国彬土地行政登记一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原宁晋县革命委员会粮食局唐邱粮站（甲方）分别与原宁晋县唐邱人民公社唐邱四大队第一、二生产队（乙方）在1977年3月7日分别签订两份《契约》。双方约定乙方将村西南角地二十亩卖给甲方使用，每亩价250元，共款伍仟整，该款即日付清。上述两份契约的“铿定机关”均为宁晋县唐邱人民公社和唐邱四大队。1987年11月15日唐邱粮站与唐邱四大队签订《征、用土地协议书》，同日唐邱粮站向宁晋县人民政府递交了《国家基本建设征拨用土地申请书》，同日，宁晋县粮食局出具意见同意并加盖公章，宁晋县人民政府于1988年10月20日出具同意意见并加盖公章，原河北省邢台地区行政公署于1990年2月6日批准通过并加盖公章。2004年11月10日宁晋县人民政府印发《宁晋县粮食企业改革领导小组关于粮食企业产权制度改革的实施意见》（政字［2004］74号），对国有粮食企业实行产权制度改革。在《宁晋县人民政府国有粮食企业改革工作领导小组关于粮食购销企业产权制度改革实施方案》中，载明，组建“宁晋县九河粮油购销有限公司”，县政府授权县粮食局以现有粮食购销企业国有资产出资设立，县粮食局委托宁晋县九河粮油购销有限公司负责国有资产运营，行使出资人的职责，为国有独资企业。撤销原被整合兼并保留的22个粮油购销企业，对原企业债权债务进行清产核资、产权界定、资产评估，全部资产归宁晋县九河粮油购销有限公司使用和管理。宁晋县人民政府的工作人员于2008年9月24日对本案第三人宁晋县九河粮油贸易有限公司的占地情况进行了勘丈，宗地草图载明北至道，东至唐邱村，南至唐邱村，西至宁司路中心线5.9米，东西长126.8米，南北宽94.5米。邻宗地一栏没有地籍号和指界人署名或按手印，仅有宁晋县唐邱乡唐邱三村村民委员会加盖的公章。本案第三人于2009年7月27日向宁晋县人民政府申请国有土地使用权初始登记，并提交了《土地登记法人代表身份证明书》和《土地登记委托书》及《宁晋县粮食局关于粮食购销企业固定资产情况的说明》等材料；该申请及材料于2009年7月31日经过初审、审核，于2009年8月12日经过宁晋县人民政府批准，宁晋县人民政府于2009年8月13日为本案第三人颁发了宁国用（2009）第229号《国有土地使用证》。宗地图载明的四至为：北至唐邱三村道，东至唐邱三村，南至唐邱三村，西至宁司路中心线5.9米。东西长126.8米，南北宽94.5米。 另查明，原告刘国彬于1978年在宁司路东侧、唐邱粮站西侧自建房屋两间，两间房屋南北长7.5米，东西宽7米。原告于1984年从同村居民梁国会受让取得了在其自建房以南、唐邱粮站以西、宁司路以东地块，该地块南北长30多米，东西宽5米，并于当年在该地块建有房屋10间且使用至今。2003年3月至2018年10月期间原告刘国彬任唐邱三村村委会主任，2018年10月至今任该村常务副主任。原告刘国彬之子刘丁（乙方）与宁晋县丰宁粮油购销有限责任公司（甲方，隶属第三人）于2009年12月31日签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方为乙方提供粮站西1，2，3号库房，库房东西宽11米，南北长33米，库房面积363平方米，1，2，3号库房西侧门前地，东西宽2米，南北长33米，租赁期自2009年12月31日起至2011年12月31日，两年租金肆仟元。其中约定乙方不得改变库房建筑结构，保证库房完整，不得损坏，如有损坏乙方必须承担修理所需的一切费用；如遇政策调整或上级要求，合同自行终止。2015年9月宁晋县商务和粮食局对全县国有粮食企业整合，宁晋县丰宁粮油购销有限责任公司划归宁晋县恒泰粮油购销有限责任公司（隶属第三人）于2018年9月11日向宁晋县人民法院提起民事诉讼，要求依法终止与被告刘丁签订的房屋租赁合同，责令刘丁拆除自建物、恢复原状。原告刘国彬于2018年11月16日向一审法院提起行政诉讼，于2018年12月25日申请撤诉。因与第三人协商未果，于2019年1月7日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，2008年2月1日颁布实施的《土地登记办法》第四条规定，国家实行土地登记人员持证上岗制度。从事土地权属审核和登记审查的工作人员，应当取得国务院国土资源行政主管部门颁发的土地登记上岗证书。2002年9月24日颁布实施的《河北省土地登记办法》第四条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门主管本行政区域内的土地登记工作。第六条规定，土地登记的程序是：（一）登记申请；（二））地籍调查（三）权属审核；（四）注册、变更或者注销登记：（五）颁发、换发或者吊销土地证书。第九条规定，申请土地登记，申请人应当向土地所在地设区市或者县（市）土地行政主管部门提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）法人或者法定代表人证明、个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属证明；（四））地上建筑物附着物权属证明；（五）按规定必须提交的其他材料。第十九条规定，土地行政主管部门在受理土地所有权、使用权设定登记申请后，应当进行地籍调查，经审核确认土地权属合法、界址清楚、面积准确的，经县级以上人民政府批准，应当进行注册登记，并颁发土地证书。本案被告在为第三人宁晋县九河粮油贸易有限公司办理该国有土地使用证时，勘丈时间早于申请办证时间，未申请先勘丈，程序违法，同时勘丈宗地草图的四邻与实际不符，原告建房的时间早于颁发涉案土地证的时间，被告没有提供通知原告和其他相邻利害关系人（唐邱三村）到场确认权属界线的证据。勘丈时的宗地草图与涉案土地证中的宗地图表明的四至不一致，界址调查表中只有一人签字，且被告不能提供签字人员取得土地登记上岗证书的证据，其行为不符合《土地登记办法》中的相关规定；邻宗地一栏没有地籍号和指界人署名或按手印，仅有宁晋县唐邱乡唐邱三村村民委员会加盖的公章，盖章时间在原告任职村主任期间，没有原告的签字，且原告所建房屋及宁晋县丰宁粮油购销有限责任公司与原告之子刘丁签订的《房屋租赁合同》能证实涉案土地证将不属于第三人的土地划归在了第三人土地证的范围内，土地登记权属不清，其行为不符合《河北省土地登记办法》中的相关规定。综上，原告提供的相关证据能够证实被告为第三人颁发的土地证侵害了原告的合法权益，被告作出的该行政行为事实不清、程序违法，依法应予撤销，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销被告宁晋县人民政府于2009年8月13日为第三人宁晋县九河粮油贸易有限公司颁发的宁国用（2009）第229号《国有土地使用证》。 上诉人宁晋县人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。主要上诉理由为：原审法院判决认定“宁晋县人民政府做出行政行为事实不清、程序违法”错误。1.关于程序。根据新法优于旧法的原则，2009年上诉人为原审第三人办理土地证时适用的是2008年2月1日颁发实施的《土地登记办法》，而不是2002年9月24日颁布实施的《河北省土地登记办法》。根据《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四））地籍调查表宗地图及宗地界址坐标；（五））地上附着物权属证明（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。根据该规定，申请人申请时就应当提交地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，勘丈应当在申请之前；根据《土地登记办法》第九条规定，，地籍调查表宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。因此，界址调查表中界址调查员并不是属于《土地登记办法》规定的土地权属审核和登记审查的工作人员，并不需要取得土地登记上岗证书；2010年1月1日实施的《河北省土地登记办法》规定在地籍调查时应当有指界人签字，办理涉案土地证时并没有规定要求指界人签字。2．关于事实。刘丁与原审第三人签订《房屋租赁合同》时原审第三人已经办理国有土地使用证，不可能将案外人土地划归自己名下。至今为止，被上诉人没有取得土地使用权证书，更不存在占用被上诉人土地事实。 上诉人宁晋县九河粮油贸易有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：原审法院判决认定“宁晋县政府做出行政行为事实不清、程序违法”错误。1.关于事实。刘丁与上诉人签订《房屋租赁合同》时上诉人已经办理国有土地使用证，不可能将案外人土地划归自己名下。至今为止。被上诉人没有取得土地使用权证书，更不存在占用被上诉人土地事实。2.关于办证程序。土地登记过程中，当事人可以申请先进行地籍调查后申请登记，惯例也是这样操作的不违法。界址调查中唐邱三村已加盖村委会印章，没有法律、法规规定必须由法定代表人到场签字。 被上诉人刘国彬的答辩意见为，一、2008年颁布实施的《土地登记办法》和2002年颁布的《河北省土地登记办法》均为规章，根据立法法规定“部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间具有同等效力，在各自权限范围内实行”。两个规章并未实质冲突，可以同时适用。二、根据《土地登记办法》的规定，土地登记应当依照申请进行，然后按照要求提供材料。上诉人片面理解法律，违背规章制定本意。三、被上诉人1978年和1984年建设房屋使用至今，上诉人宁晋县人民政府为第三人办理土地证存在程序违法，登记权属不清。 上诉人宁晋县九河粮油贸易有限公司提交如下证据：1.宁晋县人民法院（2018）冀0528民初3577号民事判决书；2.（2018）冀0528民初3582号民事判决书。被上诉人刘国彬提交如下证据：1.宁晋县唐邱三村、唐邱四村证明；2.刘国彬向唐邱粮站要求解决电费问题时粮食局领导签字的文件。本院认证意见为:上述证据不属于新证据，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、2000年实施的《中华人民共和国立法法》第八十二条、第八十六条与2015年修改后的第九十一条、第九十五条均规定，部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间具有同等效力，在各自的权限范围内施行。部门规章与地方政府规章之间对同一事项规定不一致时，由国务院裁决。2008年实施的《土地登记办法》和2002年实施的《河北省土地登记办法》均为规章，一审法院依据上述规章认定上诉人宁晋县人民政府2009年颁发的案涉《国有土地使用证》事实不清、程序违法，符合法律规定。二、《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四））地籍调查表宗地图及宗地界址坐标；（五））地上附着物权属证明（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。第十八条规定，有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；本案中，1977年唐邱粮站与唐邱四大队第一、二生产队签订两份买卖土地的契约，该两份契约所涉土地包含了被上诉人刘国彬案涉房屋所占用的土地。刘国彬于1978年和1984年建成案涉房屋并使用至今。刘国彬主张案涉房屋占用的土地系唐邱三队的土地，并非唐邱四队土地，唐邱四队无权出让其占用的土地，并提交唐邱三村村委会证明及证人证言予以佐证。上诉人宁晋县人民政府在进行土地地籍调查时未对上述权属争议予以调查核实，土地登记权属不清。同时，经本院询问宁晋县人民政府和刘国彬均陈述案涉《国有土地使用证》的南至和东至在颁证之前有村民建成房屋。上诉人宁晋县人民政府进行地籍调查时，未通知相邻方到场。。地籍调查表显示邻宗地没有地籍号和指界人署名或按捺手印，只有唐邱三村村委会盖章且没有经手人签字。因此，上诉人宁晋县人民政府的颁证行为程序违法。综上所述，一审法院认定上诉人宁晋县人民政府颁发的《国有土地使用证》事实不清、程序违法，撤销了该《国有土地使用证》符合法律规定。二上诉人的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人宁晋县人民政府、宁晋县九河粮油贸易有限公司各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  李智敏 审判员  赵国凯 二〇一九年八月十五日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨