wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初296号原告：梁德兴，男，1974年4月24日出生，汉族,现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。被告：岳素兵，男，1970年12月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：岳美玲，女，1993年9月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原告梁德兴与被告岳素兵、岳美玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告梁德兴的委托诉讼代理人徐世龙到庭参加诉讼，被告岳素兵、岳美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁德兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付拖欠原告的建筑用木材款100000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，岳素兵先后从梁德兴处购买方木、模板用在了被告承揽的张家口、下花园等建筑工地上。至2017年9月23日，被告尚欠原告货款160000没有给付，岳素兵给原告打下欠条一张。经原告多次催要，被告陆续给付60000元，尚欠100000元一拖再拖，被告的违约行为给原告的资金周转造成无法弥补的损失。被告购买木材过程中，每次给付货款，都是通过其女儿岳美玲的账户转给原告，依据最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的有关规定，岳美玲对上述欠款应承担连带给付责任。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告岳素兵、岳美玲未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日至2017年9月23日，被告岳素兵在原告梁德兴处购买方木、模板等木材共计1951703元，期间被告岳素兵支付货款1851650元。2017年9月23日，被告岳素兵向原告梁德兴出具欠条，内容为：“今欠到梁德兴木方款160000元”。之后被告支付货款60000元，至今被告岳素兵尚欠原告梁德兴货款100000元。以上事实有原告提交的欠条二张、销售清单一份等证据予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告岳素兵在原告梁德兴处购买方木、模板等木材，原告梁德兴交付木材后，被告未能履行其给付货款的义务，属于违约，故本院对于原告请求被告给付货款100000元的诉讼请求予以支持。对于原告诉称被告购买木材过程中，每次给付货款都是通过其女儿岳美玲的账户转给原告，故请求岳美玲对上述欠款承担连带给付责任，本院认为，由于原告未能提供相应证据证明被告岳美玲向被告岳素兵出借银行账户的事实，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳素兵于本判决生效之日起十日内给付原告梁德兴货款100000元。二、驳回原告梁德兴要求被告岳美玲承担连带给付货款的诉讼请求。案件受理费2300元，由被告岳素兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  李守和人民陪审员  侯利英人民陪审员  董艳霞二〇一九年八月十二日法官助理张艳岭书记员胡文静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10433号原告：上海某某物业管理发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：申某某，董事长兼总经理。被告：邱某某，身份信息不详。被告：孙某某，身份信息不详。本院在审理原告上海某某物业管理发展有限公司诉被告邱某某、孙某某物业服务合同纠纷一案中，因被告自行履行了付款义务，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年八月二十九日书记员 沈岑琼
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4592号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人:杜忠阳，职务行长。委托诉讼代理人:李勇，男，汉族，1967年10月4日生，系中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行职员，住贵阳市乌当区。被告：陈忆，女，汉族，1972年6月6日生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告陈忆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告陈忆经本院依法传唤、无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈忆偿还原告贷记卡欠款本金19896.97元，利息1224.64元，逾期还款违约金401.27元，手续费0元(计算至2019年1月3日)，并按合同约定计算利息、复利至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月18日被告陈忆向原告申领了金穗贷记卡一张，原告于2017年12月19日向被告发放金穗贷记卡(个人卡)一张，卡号为62×××66，信用额度为人民币20000元。截止至2019年1月3日，被告已拖欠金穗贷记卡欠款本息共计21522.88元，透支逾期后原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约，现原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。被告陈忆未到庭，无答辩意见。经审理查明，2017年12月18日，被告陈忆向原告申请中国农业银行金穗贷记卡并在《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定透支金额从银行记账日起计息，并从被告方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍（透支率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行）；具体适用利率由原告根据被告方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告方；原告按月计收复利，待定产品计收单利；未按期偿还最低还款额，则应以最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告方未按期还款的，原告有权停用被告方信用卡，且有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期，因催收欠款支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告方承担。后原告于2017年12月19日向被告发放金穗贷记卡(个人卡)一张（卡号为62×××66），永久信用额度20000元。后被告未按期还款，经多次催收未果，原告遂起诉至本院，请求如前。经结算，截止2019年8月5日，被告陈忆尚欠原告欠款本金19896.97元，利息2868.19元，逾期还款违约金1161.53元。以上事实，有原告陈述和收入证明、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、交易流水及账户欠款详细信息等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。原告与被告陈忆签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，被告陈忆向原告处申领了金穗贷记卡一张，原告于2017年12月19日向被告陈忆发放了该卡，后被告陈忆拖欠欠款，至今仍未履行还款义务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金及相应利息等费用符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于违约金，双方虽对违约金有约定，但同时又约定了利息、复利，复利及违约金均属违约金性质，属重复约定，故本院对原告关于违约金的请求不再支持。关于案件受理费、公告费，因被告陈忆不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告陈忆承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告陈忆于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行欠款本金19896.97元，利息2868.19元（利息、复利暂计算至2019年8月5日，2018年8月5日以后的利息、复利按合同约定计算至所有款项全部清偿之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。案件受理费338元，公告费350元，由被告陈忆负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  龙秀萍人民陪审员  班振芬二〇一九年八月八日书 记 员  肖 莹
文书内容            合议庭      成 员              审判长              审判员              人民陪审员                                                    辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初896号原告：赵兵，男，1986年4月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：苏焕江，男，1964年12月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告赵兵与被告苏焕江不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵兵、被告苏焕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠款263092元及加工费8208元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日起至2016年12月15日，被告苏焕江陆续将原告赵兵个人存放在七公台贴面厂的密度板私自卖掉，所得货款据为己有，并立字据约定于2016年12月15日前将钱款263092元及产生的加工费8208元全部偿还。待约定期满，原告多次向被告主张欠款，但被告总以各种理由拒绝偿还。苏焕江辩称，原告的密度板是我卖掉的，获得263092元我并没有给原告，欠条真实。本院经审理查明认定事实如下：被告苏焕江在未取得原告赵兵同意的情况下，分别于2016年11月11日、2016年11月15日将原告赵兵存放在七公台贴面厂的密度板卖掉，被告获得收入共计263092元，此款被告至今未向原告给付。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告苏焕江在未取得原告赵兵同意的情况下，将原告赵兵存放在七公台贴面厂的密度板卖掉，并获得收入共计263092元的行为已构成不当得利，被告应将263092元给付原告。对于原告主张的加工款8208元，因原告未能出示相关证据予以证明，故本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏焕江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵兵因不当得利产生的欠款263092元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。保全费1835元，公告费260元，由被告苏焕江负担。案件受理费5370元，由原告赵兵负担124元，由被告苏焕江负担5246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  杨志宇人民陪审员  王秋月二〇一九年八月十六日法官助理龚会书记员徐晓琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10442号申请人:武汉泓策行房地产顾问有限公司，住所地武汉市武昌区团结路**东原锦悦****商**。法定代表人：何虎，总经理。委托诉讼代理人:李丽，湖北万泽律师事务所律师。被申请人:武汉渥格体育发展有限公司，，住所地武汉市武昌区中北路**（凯德广场1818武汉****）法定代表人：李坚。申请人武汉泓策行房地产顾问有限公司与被申请人武汉渥格体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人武汉泓策行房地产顾问有限公司于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉渥格体育发展有限公司银行存款252016.94元或查封、扣押被申请人相当于252016.94元的其他财产。案外人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保金额252016.94元诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人武汉泓策行房地产顾问有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉渥格体育发展有限公司银行存款252016.94元或查封、扣押被申请人武汉渥格体育发展有限公司的其他等价值的财产；二、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上述财产保全承担担保责任。案件申请费1780元，由申请人武汉泓策行房地产顾问有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇一九年八月十二日法官助理朱冰容书记员王亚宇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5126号原告：沈彬，男，汉族，1963年6月27日生，住启东市。被告：薛飞，男，汉族，1970年11月19日生，住启东市。原告沈彬与被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈彬到庭参加诉讼,被告薛飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款60000元，并支付自2018年11月20日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算的利息；2、被告向原告归还借款300000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算的利息。事实与理由：原告与被告系邻居。被告以做工程缺少资金为由，向原告借款。2017年3月7日，原告将300000元面值的汇票交付被告，同时，原告分两次借给被告现金60000元。被告向原告分别出具了300000元和60000元的借条。原、被告双方口头约定借款利息按月息2%计算。借款到期后，被告未能归还款项，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金360000元及按银行贷款利率计算的利息。被告未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原被告系邻居。被告为筹措资金，向原告借款。2017年3月7日，原告出借给被告300000元，并将票号为23835060和26957035的共计300000元的承兑汇票交付给被告，同日，被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借到沈彬人民币叁拾万整￥300000元”、“今借到沈彬承兑汇票叁拾万元正，票号为①23835060号②26957035”，该两份借条中涉及的300000元是同一笔借款。另，原告分别出借给被告现金40000元和20000元，2018年10月16日，被告向原告补出具了借条一份，载明“今借到沈彬现金陆万元正￥60000元已全部到账，于2018年11月20日归还”。借款至今，被告未归还原告款项。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担偿还之责。原告主张被告向其借款本金360000元，由到庭当事人的庭审陈述及被告出具的借条予以证实，本院对案涉借款的真实性予以认定，对原告主张的要求被告归还借款本金360000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的自2018年11月21日起，以本金60000元为基数，按银行贷款利率计算的利息，符合双方对还款期限的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的自起诉之日起，以本金300000元为基数，按银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈彬借款60000元及利息（自2018年11月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告薛飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈彬借款300000元及利息（自2019年7月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取3350元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6700元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇一九年八月八日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执525号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：蒋国，男，1985年10月1日出生，彝族，住四川省越西县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人蒋国借款合同纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2012号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月22日和2019年8月23日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有一台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月26日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十六日法官助理黄谭武书记员马伶
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初451号 原告：李艳艳，系青海省海东市平安区平安镇居民。 被告：石建国，系内蒙古锡林郭勒盟多伦县居民。 原告李艳艳与被告石建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳艳到庭参加诉讼。被告石建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8万元，和到期未归还借款的利息； 2本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年6月，被告让原告购买期货红铜，2016年6月19日原告向被告转款10万元，让被告为其购买期货红铜。后原告说红铜期货行情非常好。2016年7月25日原告向被告又转款30万元，让其帮助购买期货红铜，在购买前被告要求如果原告急需用钱，要提前半个月告知。2016年9月底，因原告急需用钱通知被告，让被告10月中旬把钱转过来，包括购买期货红铜赚的钱共463000元。被告当时同意说10月底转，到了10月底被告又以各种理由推脱，之后被告写了借条，定于2017年8月1日前还清，还款日到期后，被告在2017年10月11日还款10万元，11月13日还款8万元，2018年3月18日还款5万元，3月30日还款10.3万元。后经多次讨要被告一直不还钱。于2018年9月3日原告向海东市平安区法院提起诉讼。经法官协调，在2018年10月23日，被告还款5万元，并要求原告撤诉承诺在2018年11月中旬，把剩余的8万元一次性还清。但被告没有履行承诺按时还款，剩余的8万元至今未偿还。故原告诉至法院。 被告石建国未到庭参加诉讼答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月，被告让原告购买期货红铜，原告同意后于2016年6月19日、7月25日分别向被告转款10万元、30万元，让被告为其购买期货红铜。在购买前被告要求如果原告急需用钱，要提前半个月告知。2016年9月底，原告因急需用钱通知被告，让被告10月中旬把钱转过来，包括购买期货红铜赚的钱共计463000元。被告表示10月底转，但到了10月底被告又以各种理由推脱，之后被告向原告出具了《借条》，定于2017年8月1日前还清，还款日到期后，被告在2017年10月11日还款10万元，11月13日还款8万元，2018年3月18日还款5万元，3月30日还款10.3万元。剩余借款经多次催要未果。同年9月3日原告向法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告于10月23日转账还款5万元，并要求原告撤诉承诺在2018年11月中旬一次性还清剩余的8万元。但被告没有履行承诺按时还款，故原告诉来法院。 以上事实有原告的陈述，借款借据、还款凭据、民事裁定书以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向被告借款的事实清楚，证据确凿，被告应当按借款约定履行偿还义务。原告主张被告偿还借款80000元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息按年利率5.5%计付的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石建国于本判决生效后10日内偿还原告李艳艳借款80000元，逾期利息以借款80000元为基数按年利率5.5%从2017年8月2日起计息至债务清偿止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元、公告费600元由被告石建国负担（判决生效后10日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长 胡 军 审判员 魏廷君 审判员 周成德 二〇一九年八月十五日 书记员 韩春燕
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执587号 申请执行人白仕文，男，1964年3月10日出生，汉族，下岗工人，身份证住址勐海县，现住勐海县。 被执行人杨华杰，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，身份证住址福建省安溪县。 关于申请执行人白仕文与被执行人杨华杰租赁合同纠纷一案，勐海县人民法院于2019年6月13日作出的（2019）云2822民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白仕文于2019年7月23日向本院申请强制执行。 本案执行标的为300,000.00元，被执行人承担案件受理费2,900.00元、执行费4,400.00元，合计307,300.00元。执行过程查明，被执行人杨华杰下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月三十日 书记员 杨光昌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1309号申请执行人：灌云晨旭混凝土有限公司，住所地灌云县。法定代表人：唐伟。被执行人：南通长城建设集团有限公司，统一社会信用代码91320612138388626L，住所地南通市通州区。法定代表人：将根宝。本院在执行灌云晨旭混凝土有限公司与南通长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1309号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十一日书记员  张 杨
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4335号 原告：邢丙翠，女，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐宝俊，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：洪学芳，女，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘伟中，男，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告邢丙翠与被告洪学芳、刘伟中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢丙翠及其委托诉讼代理人徐宝俊、被告洪学芳到庭参加诉讼，被告刘伟中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢丙翠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金10000元及其利息（利息以10000元为基数，按月利率1%从借款之日起计算至借款清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，被告洪学芳以生意资金周转为由向原告借款10000元，约定月利率为1%。原告以现金方式将借款交付被告洪学芳，被告洪学芳让其丈夫刘伟中代其向原告出具借条一张。2018年1月6日，被告洪学芳按约定利率支付原告一年利息。2019年1月，原告再次向被告洪学芳结算利息时，被告洪学芳拒付利息，且主张借款已经归还，致原告依法起诉，望判如所请。 邢丙翠为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、两被告户籍证明，证明两被告诉讼主体身份信息及属夫妻关系。 3、借条1张，证明两被告向原告借款10000元并约定月利率1%的事实。 4、证人余某证言，证明被告洪学芳向原告借款10000元，并由被告刘伟中代被告洪学芳出具借条的事实。 洪学芳辩称：被告认可曾向原告借款10000元，但该10000元借款已经偿还，原告所举借条并非被告洪学芳书写，与被告洪学芳没有关系，不能作为认定被告洪学芳借款依据，故应驳回原告诉请。 刘伟中未出庭也未提交书面答辩意见。庭后，本院对被告刘伟中依法进行问话，被告刘伟中认可被告洪学芳向原告借款10000元，认可借条是因被告洪学芳不会写字，由其代被告洪学芳向原告出具，所出具的借条就是原告所举借条。被告刘伟中认可其未清偿借条上的借款，其不清楚被告洪学芳是否清偿借条上的借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。被告洪学芳对原告所举证据1、2均无异议，认为原告证据3不是其书写，与本案没有关联性，原告证据4，证人证言不属实。被告刘伟中认可原告证据3由其书写，不清楚借条上的借款是否已经清偿。本院经审查认为，原告证据1、2，被告无异议，且均系原件，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。原告证据3、4与被告刘伟中陈述能够相互印证，能够达到证明目的，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告刘伟中与被告洪学芳系夫妻关系。2017年1月6日，被告洪学芳因资金周转需要向原告借款10000元，双方约定借款月利率为1%，原告以现金方式将10000元借款交付被告洪学芳，被告洪学芳让其丈夫刘伟中代其向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到邢炳翠现金壹万元整（月息1%）￥：10000欠款人：洪学芳2017年元月6号（息百分之壹）”。借款后，被告洪学芳向原告支付利息至2018年1月6日，结息时，被告洪学芳在借条“2017年元月6号”上划线，重新书写“2018年元月6号”。2019年1月，原告向被告索要借款利息，双方就借款是否清偿发生纠纷，致借款及其剩余利息至今未还。 本院认为：原告所举借条原件与被告刘伟中陈述及证人证言相互印证，能够证明被告洪学芳向原告借款10000元，被告刘伟中代替被告洪学芳向原告出具借条的事实。被告洪学芳辩称借款已经偿还，但未提供证据佐证，与借条原件尚在原告保存的事实相悖，不予采信。故原告诉请被告洪学芳偿还借款本金10000元及按约定利率支付利息，予以支持。原告当庭认可借款利息已结清至2018年1月6日，其主张与借条上记载的“2018年元月6号”相印证，故借款未付利息应从2018年1月7日计算至借款清偿日止。被告刘伟中知悉并认可被告洪学芳向原告借款，借款发生在夫妻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告刘伟中偿还借款本金及其利息，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪学芳、刘伟中于本判决生效之日起十日内偿还原告邢丙翠借款本金10000元及其利息（利息以10000元为基数，从2018年1月7日起按月利率1%计算至借款实际清偿日止）； 二、驳回原告邢丙翠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元，由被告洪学芳、刘伟中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  王金本 二〇一九年八月二十九日 书记员  魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初104号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被告：赣榆区墩尚镇自举天惠超市加盟店，住所地江苏省连云港市赣榆区墩尚镇前罗阳村（镇供销合作社）天惠大卖场。经营者：朱自举。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告赣榆区墩尚镇自举天惠超市加盟店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年八月二十八日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1623号申请执行人：镇平县卫生健康委员会。被执行人：吕杰、李月。申请执行人镇平县卫生健康委员会申请执行吕杰、李月行政非诉执行案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人镇平县卫生健康委员会申请执行吕杰、李月行政非诉执行案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一九年八月二十一日书记员  陈 森
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初263号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人张某，男，1996年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，生于忻州市，无业。该因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年6月12日被忻州市公安局直属分局逮捕，现羁押于忻府区看守所。辩护人赵某，山西新震律师事务所律师。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员智彦萍、任俊伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵某到庭参见诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2、3月份，被告人张某开始在忻府区卢野村村民卢安详家中租房居住，年底张某在未结清房租及采暖费的情况下从卢安祥家中搬离，后卢安祥找到张某，向其催要房租，经协商张某承诺将自己的一辆红色祥龙电动摩托车顶给卢安祥抵顶租金，2019年2月份，张某将该祥龙电动摩托车连同购车收据一起交付卢安详。2019年4月14日中午，张某来到卢安祥院内，趁其不备将上述电动摩托车偷走。经忻州市价格认证中心认证，被盗电动摩托车市场价格为3221元。案发后，赃车追退。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过说明、扣押、发还物品清单、扣押物品照片、报案材料及被害人陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明、被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值3221元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。庭审中，被告人张某当庭自愿认罪，悔罪表现较好，对其可酌情从轻处罚，辩护人关于盗窃数额较小、被告人主观恶性不大等合理的辩护意见予以采纳。综上，为了保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2019年10月28日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年八月二十八日书记员 李 娟
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执794号 胡天龙（被执行人）： 胡天龙被判处罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院将该款转入国库。至此，四川省会东县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的四川省会东县人民法院（2015）东少刑初字第2号刑事判决书中对胡天龙判处罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2467号 原告：罗孝宇，男，1982年5月14日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：王绫，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：赵光书，女，1973年9月18日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：赵光琴，女，1960年5月20日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告罗孝宇与被告赵光书、赵光琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗孝宇的委托诉讼代理人王绫，被告赵光书、赵光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗孝宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵光书偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算自2015年4月28日起至借款本息偿还之日止）；2.判决被告赵光琴对上述借款承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月28日，被告赵光书以种植三七缺少资金为由向原告借款50000元。双方约定每月利息1000元，被告赵光琴对上述借款及利息提供连带保证责任，同时二被告向原告出具借条一张。借款后被告支付原告利息至2015年4月28日。后原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。 被告赵光书辩称，钱是赵光琴借的，因为赵光琴不识字，借条是由我写的，借款人处的名字是我写的和我按的手印，担保人处的名字是我写的字，由赵光琴按的手印。借款50000元是事实，当时拿的现金，约定的利息是2%，利息我们支付到2018年8月。 被告赵光琴辩称，借条是赵光书写的，我按的手印，借款50000元是事实，拿的现金。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告赵光书向原告罗孝宇借款50000元，双方约定利息为月利率2%，未书面约定还款时间。被告赵光琴在借条担保人处签字、捺印。原告于同日以现金支付方式将借款交付给被告。后被告按约定支付原告利息至2015年4月28日。后原告向被告催要借款无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一份予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告罗孝宇与被告赵光书之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，赵光书作为借款人依法应承担偿还借款的责任。被告赵光琴在借条担保人处签字、捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案当事人未明确约定保证方式，赵光琴应对赵光书的债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向赵光书追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，罗孝宇主张支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应从2015年4月29日起计算至借款本金清偿之日止。二被告辩称，钱是赵光琴借的，利息支付到2018年8月。庭审中二被告未提供证据证明其主张的事实，故二被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告赵光书于本判决生效后十日内偿还原告罗孝宇借款本金50000元，并以本金50000元为基数，按月利率2%从2015年4月29日起向原告罗孝宇支付利息至本金清偿完毕时止。 二、被告赵光琴对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告赵光琴就其代被告赵光书向原告罗孝宇清偿的债务，有权向被告赵光书追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告赵光书、赵光琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年八月六日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1475号原告：山东胜泉电器有限公司，住所地山东省淄博市桓台县寿济路**(索镇张茅村)。法定代表人：邵朋朋，该公司经理。委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所律师。被告：博兴县兴福镇书杰商用厨具设备厂，，住所地山东省博兴县兴福镇城李村经营者：李华锋，男，1978年12月24日生，汉族，住山东省博兴县。被告：李华锋，男，1978年12月24日生，汉族，住山东省博兴县。被告：王秀花，女，1978年11月18日生，汉族，住山东省博兴县。三被告共同委托诉讼代理人：张宝玉，博兴捷诚法律服务所法律工作者。原告山东胜泉电器有限公司（以下简称胜泉公司）与被告博兴县兴福镇书杰商用厨具设备厂（以下简称书杰设备厂）、李华锋、王秀花买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日、7月11日公开开庭进行了审理。原告胜泉公司的法定代表人邵朋朋及其委托诉讼代理人盖孟迪，被告书杰设备厂、李华锋、王秀花的委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜泉公司向本院提出诉讼请求：判令书杰设备厂、李华锋、王秀花连带偿还胜泉公司货款69035元及逾期付款违约金（自2018年7月7日起至实际履行之日，按年利率6%加收罚息50%计算）。事实与理由：胜泉公司自2014年起向书杰设备厂供应水池若干，至2015年5月31日共计欠胜泉公司货款73745元。之后被告又从原告处进货若干次，期间也有过还款，截止2016年1月17日尚欠货款69035元。后原告经过多次催要，被告以种种理由拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。书杰设备厂辩称，胜泉公司所述与事实不符，原被告之间存在过买卖合同关系，但书杰设备厂不欠其货款。本案已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回胜泉公司的诉讼请求。李华锋辩称，同书杰设备厂的答辩意见。王秀花辩称，其本人签字是履行职务行为，不承担还款责任。在庭审过程中，本院组织了当事人进行证据交换与质证，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据1.供货清单原件35张，证明1张，销售清单1张，证实原告自2015年6月18日至2016年6月17日向书杰设备厂连续供应大量水池，涉及交易金额224535元，供货清单载名货物型号、数量、单价，并由被告方收货人签字确认；证据2.书杰设备厂企业信用信息公示报告一份，证实书杰设备厂成立于2013年1月31日，企业性质为个体工商户，登记经营者为被告李华锋。证据3.接处警证明复印件一份，证实2018年7月7日邵朋朋要求核对胜泉公司与书杰设备厂的账目，因李华锋拒绝对账，引发双方矛盾，后报警处理的事实。书杰设备厂、李华锋对证据1收货人签字予以认可，对证据2无异议，对证据3有异议。王秀花质证意见为其不承担责任。经审查，本院对证据1.2予以确认，证据3与本案无关联性，不予确认。书杰设备厂为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.由原告财务与被告核对的账单一份，证实自2015年11月7日至2016年年底，被告尚欠原告23780元。证据2.李华锋、王秀花中国农业银行查询交易明细一份，证实邵朋朋自2015年约12月份至2016年8月30日持有李华锋、王秀花的两张信用卡，透支王秀花信用额度为80000元，透支李华锋信用额度为69000元，共计149000元。因该信用卡的还款一直由厂内财务负责，我方近期才发现邵朋朋已透支的情况。胜泉公司对证据1无异议，对证据2有异议，与胜泉公司无关，无法证实被告的主张。李华锋、王秀花对以上证据无异议。经查，本院对证据1予以确认，证据2无法证实消费者的真实身份，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年6月18日至2016年1月17日期间，胜泉公司向书杰设备厂供应水池若干。后经双方对账，书杰设备厂尚欠胜泉公司62780元。胜泉公司财务人员书写的对账单对该欠款金额62780元进行了确认，同时在对账单中欠款金额“62780元”下方胜泉公司法定代表人邵朋朋书写“收20000元收19000元”。本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，根据原被告提交的销货清单及对账单等，足以认定原被告之间存在买卖合同关系。胜泉公司交付货物后，书杰设备厂应当及时支付相应货款。根据对账单，双方均认可书杰设备厂欠胜泉公司62780元的事实，而后期书写的“收20000元收19000元”确系胜泉公司法定代表人邵朋朋书写，本院对此予以认定。胜泉公司称书写后未能收到该款项，本院认为根据日常交易习惯，应当先确认收到款项后，再书写收到条等确认性证明，且胜泉公司法定代表人作为完全民事行为能力人，应当认识到书写收到证明内容的法律后果，故本院对胜泉公司的抗辩主张不予支持。本院认定，书杰设备厂尚欠胜泉公司23780元。关于逾期付款违约金，双方未对逾期付款违约金进行约定，胜泉公司诉请的逾期付款违约金应为书杰设备厂逾期付款给其造成的资金占用损失。根据合同履行情况、被告的过错程度，结合胜泉公司的主张，书杰设备厂应自2018年7月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款违约金。书杰设备厂作为个体工商户，具有字号，诉讼中应当以营业执照登记的字号即博兴县兴福镇书杰商用厨具设备厂为当事人，应当注明经营者即李华锋。胜泉公司将李华锋列为被告，系对李华锋重复起诉，故李华锋作为被告，主体不适格。王秀花作为李华锋配偶，在销货清单中签名且向胜泉公司出具收到证明，应视为其参与书杰设备厂的经营，应当对书杰设备厂的债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告博兴县兴福镇书杰商用厨具设备厂、王秀花于本判决生效之日起十日内支付原告山东胜泉电器有限公司货款23780元及逾期付款违约金（以23780元为基数，自2018年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告山东胜泉电器有限公司对被告李华锋的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告山东胜泉电器有限公司负担565元，由被告博兴县兴福镇书杰商用厨具设备厂、王秀花负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一九年八月六日法官助理徐广州书记员韩琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7063号 李燕： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7397号民事判决，于2019年8月6日立案受理李燕申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执917号被执行人：田鑫，男，1993年9月18日生，汉族，原平市人。本院在执行田鑫并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨田鑫的存款或扣留、提取田鑫的收入2000元；二、查封、扣押田鑫价值2000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十八日书记员  刘春阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21233号原告深圳市赛宏达实业有限公司，住所深圳市宝安区福永街道福围社区下沙南六巷****商铺，统一社会信用代码91440300760494074T。法定代表人邱国兴。被告深圳市利登达物业咨询有限公司，，住所深圳市宝安区福永街道怀德社区芳华**7巷****办公场所），统一社会信用代码91440300582726337T。法定代表人赵桃英。第三人深圳市中升汇迪汽车销售服务有限公司，，住所深圳市宝安区福海街道凤业一路**统一社会信用代码91440300305806734N。法定代表人李国强。第三人邯郸钢铁集团有限责任公司驻深圳办事处，住，住所深圳市罗湖区东门南路**瑞鹏大厦**15E一社会信用代码91440300X19285093B。法定代表人王慧普。第三人深圳市福永新田股份合作公司，住所，住所深圳市宝安区福永街道新田居委会治安办大楼**场所），统一社会信用代码91440300192477662A。法定代表人文炳齐。本院在审理原告深圳市赛宏达实业有限公司与被告深圳市利登达物业咨询有限公司、第三人深圳市中升汇迪汽车销售服务有限公司、邯郸钢铁集团有限责任公司驻深圳办事处、深圳市福永新田股份合作公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院已于二○一九年七月二十三日受理。但原告未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市赛宏达实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长 柯    德人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 郭  映  舜二〇一九年八月十二日书 记 员 林晓仪（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：关尧，男，1980年9月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关尧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告关尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计58,422.35元(截止至2019年6月19日，欠款本金41,431元、利息7,352.29元、滞纳金等费用9,639.06元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关尧向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金41,431元、利息7,352.29元、滞纳金等费用9,639.06元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告关尧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关尧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金41,431元；二、被告关尧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,431元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.78元，减半收取计417.89元，由被告关尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执744号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：詹述铧，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省漳平市。攸县卓信达资产管理有限公司与詹述铧民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2163号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。执行中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10024号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周珊，女，1994年3月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周珊民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周珊的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产402.15元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周珊的银行存款（含互联网银行）402.15元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48206号原告：上海索菲克博大投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区国展路******。法定代表人：张仲容，总经理。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。被告：上海后滩文化传播有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区国展路******>法定代表人：童鑫，总经理。原告上海索菲克博大投资管理有限公司与被告上海后滩文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海索菲克博大投资管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海索菲克博大投资管理有限公司向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许上海索菲克博大投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海索菲克博大投资管理有限公司负担。审判员  杨燕燕二〇一九年八月二十八日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初5251号 原告：孙彪，男，1993年11月23日出生，住重庆市黔江区。 被告：黄萍，女，1983年12月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：庞石磊，四川厚海律师事务所律师。 原告与被告网络购物合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许孙彪撤诉。 案件受理费262元，减半收取131元，由孙彪负担。 审判员  杨茂一 二〇一九年八月三十日 书记员  曾梦婷
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0709民初554号 原告：秦建军，男，1982年1月12日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 被告：张俊伟，男，1990年1月18日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：黄新，男，1994年7月30日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告秦建军与被告张俊伟、黄新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建军的委托诉讼代理人张建忠，被告张俊伟到庭参加诉讼。被告黄新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊伟归还原告借款本金3万元及利息，被告黄新承担连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张俊伟因资金周转困难，于2017年11月14日向原告借款3万元，约定月息4分，期限1个月，并且向原告出具借条1份，被告黄新系借款担保人。借款到期后原告多次向被告催要无果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法作出公正裁判。 张俊伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息高，请求原告减免一些利息。 本院认为，张俊伟承认秦建军在本案中主张的事实，故对秦建军主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张俊伟向原告秦建军借款本金30，000.00元，并于2017年11月14日为原告出据借条，张俊伟向秦建军借款的事实清楚，证据确实充分，张俊伟应承担借款的给付责任。现秦建军主张张俊伟返还借款本金本院予以支持。主张按照年利率24%支付利息的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。原告认可被告张俊伟已经支付利息4，800.00元，应从总利息中扣减。被告黄新虽未出庭应诉，但原告秦建军、被告张俊伟的陈述及其被告黄新在2017年11月14日书写的保证担保借款协议上签字，足以证实被告黄新为该笔借款提供担保的事实存在。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊伟于本判决生效后十日内，一次性归还原告秦建军借款本金30,000.00元及其利息（利息自2017年11月14日起按照年利率24%支付至本金给付完毕，扣减已支付4，800，00元）。 二、被告黄新对上述借款承担连带清偿给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元，由被告张俊伟、黄新共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建平 二〇一九年八月二十日 书记员  张建峰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初914号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人常荣望，男，1987年6月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）928号起诉书指控被告人常荣望犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人常荣望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月1日21时34分，被告人常荣望饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市盘龙区交叉口时，被民警例行检查时现场查获。经对被告人常荣望抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为102.94mg/100ml（乙醇/血）。被告人常荣望到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人常荣望在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，鉴定意见及被告人常荣望的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人常荣望无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人常荣望当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人常荣望犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人常荣望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1948号申请执行人：伍林芳，女，汉族，1955年6月9日出生，高安市人，住高安市。申请执行人：罗来锡（系伍林芳丈夫），男，汉族，1953年6月10日出生，高安市人，住高安市。被执行人：张小勇，男，1985年6月14日出生，高安市人，住高安市。申请执行人伍林芳、罗来锡与被执行人张小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张小勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张小勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张小勇应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张小勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张小勇财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人张小勇承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月十五日书记员  周 顺
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3608号原告：李振生，男，1972年6月8日出生，汉族，住山东省夏津县。原告：王淑兰，女，1974年11月14日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：刘金辉，总经理。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告李振生、王淑兰与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李振生、王淑兰在本院通知后不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告撤诉处理。审审判员 崔 红二〇一九年八月二十七日书记员 胡婧贤
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初2985号原告：刘景涛，男，1969年1月31日出生，汉族，个体。住大石桥市**经济开发区。被告：李长江，男，1963年4月13日出生，其他身份信息及住址不详。本院在审理原告刘景涛与被告李长江买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，以致我院无法送达开庭传票及相关诉讼材料，原告又无法协助本院查找到被告，且不符合法律规定公告条件，原告起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告刘景涛的起诉。案件受理费10500元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇一九年八月二十六日书记员  陈月娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈菲飞，女，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省资兴市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈菲飞信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计87481.24元[截止2019年1月22日，欠款本金54920.88元，利息16203.39元，费用16356.97元（滞纳金16356.97元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的陈菲飞《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月22日，被告累计拖欠原告欠款本金54920.88元，利息16203.39元，滞纳金16356.97元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈菲飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54920.88元、滞纳金16356.97元及利息（截至2019年1月22日的利息为16203.39元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元（原告已预交），由被告陈菲飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1314号原告：开封市金润物业管理有限公司，住所地开封市龙亭区黄河大街北段幸福里大街小区**楼**。统一社会信用代码91410202068949167G。法定代表人：曹斌。委托诉讼代理人：陈晓绨，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高敏，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：任晓飞，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告开封市金润物业管理有限公司与被告任晓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告开封市金润物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市金润物业管理有限公司自愿撤回对被告任晓飞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市金润物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取306元，由原告开封市金润物业管理有限公司承担。审 判 长  孙照君人民陪审员  牛豫洲人民陪审员  董海苗二〇一九年八月十三日书 记 员  任婷婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8543号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈泳，男，1992年1月30日出生，汉族，住广东省潮安县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈泳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈泳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7133.27元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈泳的银行存款（含互联网银行）7133.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执18号申请执行人程响进，男，1989年1月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人肖成灿，男，1962年11月26日出生，汉族，住湖北省监利县，申请执行人程响进与被执行人肖成灿借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付102,123元及相应利息，案件执行费1,432元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划回案款1,632.5元并发还申请执行人。经查发现被执行人名下暂无车辆、其他银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十八日书记员 刘      有      明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终780号 上诉人（原审被告）：吕顺，男，1964年7月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审原告）:孙密英，女，汉族，1978年7月12日出生,现住石家庄市长安区。 上诉人吕顺因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初3355号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕顺上诉称，被上诉人孙密英诉称其于2015年10月15日、19日、11月1日分三次向潘育民发货，结合其提交的发货清单可以看到购方所在地在邯郸。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》之规定，因履行合同发生的纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的合同履行地为邯郸，上诉人的住所地在邯郸市磁县。故请求撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初3355号民事裁定，将案件移送至磁县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人主张上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河石家庄市长安区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年八月八日 书记员  刘向鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4802号 原告：宣城市宣州区浩康窗帘经营部，住所地安徽省宣城市宣州区春归苑东组1幢10号。 经营者：李本芬。 被告：江雁，女，出生年月不祥，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市宣州区浩康窗帘经营部与被告江雁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告宣城市宣州区浩康窗帘经营部于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣城市宣州区浩康窗帘经营部的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宣城市宣州区浩康窗帘经营部撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告宣城市宣州区浩康窗帘经营部负担。 审判员  张徽秦 二〇一九年八月五日 法官助理汪亚 书记员蔡永震
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执205号申请执行人孙加成，男，1976年12月27日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人宋正，男，1975年3月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人孙加成诉被执行人宋正民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出(2018)苏0991民初747号民事调解书，该调解书载明：一、截至2018年6月15日，宋正结欠孙加成借款本金11万元；诉讼费3598元，减半收取1799元，由宋正承担；以上款项合计111799元，由宋正按以下方式偿还：宋正于2018年7月31日前还50000元，余款61799元于2019年2月5日（春节前）前偿还完毕。以上款项汇付至孙加成的银行账户（开户行：中国民生银行盐城分行，账号：62×××75）。二、若宋正未能按期足额履行本调解协议第一项所确定的义务，孙加成有权就剩余的所有款项向法院申请强制执行。三、双方当事人就本案余无纠葛。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵锦飞在金融机构的存款64424元（含执行费826元）或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇一九年八月十三日书记员  杨 斌
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5046号 原告：张自山，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：姚自德，安徽皖正律师事务所律师。 被告：王桂和，男，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥桂和农牧渔发展有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇桂王路**，统一社会信用代码：913401227711072529。 法定代表人：王桂和，董事长。 原告张自山与被告王桂和、合肥桂和农牧渔发展有限公司（以下简称“桂和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自山的委托诉讼代理人姚自德、被告桂和公司法定代表人王桂和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张自山向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款79500元并以79500元为基数自2016年7月1日起按年利率6%支付利息至款款清时止；判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年开始，被告王桂和因被告桂和公司养殖经营发展的需要，前后多次从原告处购买大量豆渣共计价值149500元，原告按被告王桂和要求将豆渣送到桂和公司，但两被告未能足额支付货款。2016年3月21日，原告与被告王桂和对所签豆渣款进行了对账核算，双方明确两被告尚欠原告豆渣款为人民币114000元，并由王桂和向原告出具了书面的欠款凭据，内容为“在六月底前全部结清欠张自山的豆渣款共计11.4万元，王桂和”。后因原告催款，被告王桂和又于2016年4月26日再次向原告出具“6月三十号之前还清张自山的豆渣款，王桂和”的书面欠款凭据。之后，经原告多次催促，被告陆续至部分款项，尚欠原告79500元未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告王桂和、桂和公司共同辩称：1、两被告与原告之间没有买卖合同关系，豆渣系王桂和亲戚王桂升在桂和公司租用场地养牛而购买的。2、原告及其妻子多次向桂和公司法定代表人王桂和催要货款，因双方之前关系不错，故答应由被告支付货款。欠条是在送原告妻子去医院途中，应原告妻子要求出具的，欠款金额并非被告所写。3、原告一直没有来公司进行结算，也未将单据交给桂和公司的财务，故桂和公司没有支付货款。 原告张自山为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告企业信用信息和户籍信息、入库单及欠款凭据，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告王桂和、桂和公司为支持其抗辩理由，提供了付款明细以及相应的业务回单，原告对付款明细中记载的王桂升支付现金20000元不予认可，被告未能提供证据支持，本院对被告辩称的王桂升支付原告20000元的事实不予采纳；2015年2月4日的汇款凭证，因无法反映出接受方的信息且在双方结算货款之前，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据原、被告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 自2014年至2015年，原告张自山多次向被告桂和公司供应豆渣，截至2016年3月21日，共欠豆渣款114000元未付，由被告王桂和出具凭据一份，承诺于六月底结清。2016年4月26日，经原告多次催要，被告王桂和又出具凭据一份，承诺6月30日前还清豆渣款。自2016年4月15日至2018年2月12日，被告分四次向原告妻子王慧敏账户汇款共计60000元，因余款未能支付，原告诉至本院。 本院认为，通过原告提供的入库单以及被告王桂和两次向原告张自山出具的凭据以及双方当事人当庭陈述，可以确认原告张自山与被告桂和公司之间形成了关于豆渣的买卖合同关系，被告王桂和、桂和公司辩称系案外人王桂升与原告之间产生的买卖合同，而由王桂和代为支付货款与事实不符，本院不予采信。2016年3月21日，被告王桂和向原告张自山出具凭据一张，承诺于当年6月底前结清全部豆渣款114000元，王桂和辩称“（共11.4万）”的内容并非由其书写，但从其添加“欠张自山的豆渣款”内容采用的方式来看，在添加上述内容时，“（共11.4万）”内容已经存在，王桂和并未提出异议，且在凭据上签字，可以确认原告张自山与被告王桂和对货款金额进行了结算，并就还款时间达成了合意，被告王桂和辩称双方对货款金额未做结算的辩解意见本院不予采信。除该份凭据外，原告张自山还提供了31张入库单，以证明除114000元外尚有货款66500元未做结算，而从入库单反应的时间来看，31张入款单的送货时间均在2016年3月21日之前，应当包含在原、被告结算的货款金额之内，故对原告关于双方未结算的货款金额尚有66500元的诉称不予采信。综上，截至2016年3月21日，被告桂和公司应当支付原告张自山的货款金额为114000元。自2016年4月15日至2018年2月12日，被告已支付60000元，剩余54000元被告桂和公司应当继续支付。因被告桂和公司未在约定时间内支付，构成违约，应当承担支付逾期付款利息的责任，原告诉请自逾期之日即2016年7月1日起按年利率6%支付逾期利息未超过法律保护的范围，本院予以支持。被告王桂和系桂和公司法定代表人，其与原告进行结算、出具凭据的行为系履行职务行为，行为后果由桂和公司承担，原告要求被告王桂和承担付款责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥桂和农牧渔发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张自山货款54000元并自2016年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至款付清时止； 二、驳回原告张自山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1063元，原告张自山承担463元，被告合肥桂和农牧渔发展有限公司承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年八月十二日 书记员 周玉强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初15034号申请人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路**302部位**。法定代表人：曹孛，总经理。委托诉讼代理人：张勇，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：李淑胜，男，1976年6月28日出生，汉族，住湖北省兴山县，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司与被申请人李淑胜融资租赁合同纠纷一案，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李淑胜银行存款197322.19元或查封、扣押其他等值财产。申请人上海鑫钰融资租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼保全责任保险保函、保险单（保单号：PZDM201942010000001188）提供担保。本院经审查认为，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，可依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李淑胜银行存款197322.19元或其他等值财产。查封、扣押、冻结的期限：银行存款一年；动产两年；不动产、其他财产权三年。案件申请费1506元，由申请人上海鑫钰融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  徐齐二〇一九年八月二十八日法官助理司方圆书记员刘莹
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1990号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，地址黑山县黑山镇八街中大路63号。负责人：王凤菊，行长。委托诉讼代理人：赵越，该行职员。被告：贾明，男，汉族，1973年4月12日生，住辽宁省黑山县。被告：马海燕，女，汉族，1979年2月2日生，住辽宁省黑山县。被告：刘艳合，男，汉族，1966年8月11日生，住辽宁省黑山县。被告：高桂芝，女，汉族，1965年5月10日生，住辽宁省黑山县。被告：周鹏，男，汉族，1978年4月6日生，住辽宁省黑山县。被告：贾文珍，女，满族，1976年6月5日生，住辽宁省黑山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行与被告贾明、马海燕、刘艳合、高桂芝、周鹏、贾文珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵越、被告贾明、周鹏到庭参加诉讼，被告马海燕、刘艳合、高桂芝、贾文珍经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾明、马海燕偿还贷款本金40166.75元，以及上述贷款本金从2019年2月15日起至实际还款之前再产生的利息及罚息；2、判令刘艳合、高桂芝、周鹏、贾文珍对偿还此笔贷款承担连带保证责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日，被告贾明、马海燕与我行签订小额贷款额度借款合同，从我行贷款8万元，刘艳合、高桂芝、周鹏、贾文珍为此笔贷款提供了保证担保，承担连带保证责任。被告自2019年2月15日起没有按合同约定进行偿还，截至起诉之日尚欠贷款本金40166.75元，利息2538.93元，我行多次催要，各被告一直未履行还款义务，故诉至法院要求依法判决，支持我行的诉讼请求。被告贾明辩称，借款属实，现经济困难，暂无力偿还。被告周鹏辩称，借款及担保属实。被告马海燕、刘艳合、高桂芝、贾文珍未向法院提交答辩意见和证据。本院结合原告提交的证据及当事人的陈述审理查明：被告贾明、马海燕于2018年3月14日与原告签订借款合同，贷款本金8万元，被告刘艳合、高桂芝、周鹏、贾文珍为该笔贷款提供连带保证。被告自2019年2月15日起没有按合同约定进行偿还，截止到2019年7月8日起诉之日，尚欠贷款本金40166.75元，利息2538.93元，经原告催要未能偿还。本院认为，被告贾明、马海燕在原告处借款8万元的事实属实，被告刘艳合、高桂芝、周鹏、贾文珍担保的事实存在，原被告双方签订的合同合法有效，被告贾明、马海燕逾期拒不偿还违反了合同约定，应承担相应的违约责任，被告刘艳合、高桂芝、周鹏、贾文珍作为保证人应依合同约定承担连带保证责任，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾明、马海燕于判决生效后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行贷款本金40166.75元及相应利息及罚息（以原告系统结算为准）；二、被告刘艳合、高桂芝、周鹏、贾文珍对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（已减半收取）由被告贾明、马海燕负担，被告刘艳合、高桂芝、周鹏、贾文珍对此承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘翠微二〇一九年八月二十八日书记员  蔡晶静
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2410号罪犯陶金龙。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2016年1月29日作出（2015）张刑初字第00814号刑事判决，认定被告陶金龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年8月27日起至2020年8月26日止。判决发生法律效力后，于2016年2月25日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1358号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年12月26日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陶金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶金龙减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陶金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月获表扬二次，确有悔改表现。罪犯陶金龙系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶金龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陶金龙减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 王 丹
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1121号 原告：李伟，男，1984年4月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被告：成都美海美信投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元27层24号。（缺席） 法定代表人：张林。 被告：四川万亮建筑劳务有限公司。住所地：四川省平昌县同州街道办事处新平街东段11号附6-1。（缺席） 法定代表人：向志坚。 被告：杨厚清，男，1954年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区，（缺席） 原告李伟与被告成都美海美信投资管理有限公司（以下简称美海美信公司）、四川万亮建筑劳务有限公司（以下简称万亮公司）、杨厚清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，2019年6月25日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟及其特别授权委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼，被告美海美信公司、万亮公司、杨厚清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告返还原告缴纳的保证金100000元，并从收款之日按人民银行的贷款利率计算利息至付清为止（暂大约5000元）；2、判令第二、三被告对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月第三被告借用第二被告资质与第一被告签订《盐亭花园未来城》（三期）分部分项（内部）承包合同，双方约定的工程范围为包工包料，并约定签订合同后分两次缴纳20万元保证金。合同签订后第三被告将工程以合作的方式转包给原告，同时约定将第一、二被告签订的合同义务全部转移给原告完成，并要求原告向第一被告缴纳保证金100000元，原告交款后第一被告向原告出具收据一张。原告交款后工程至今未开工，使原告与被告无法继续履行合同。 被告万亮公司提交答辩状辩称，万亮公司曾委托本案被告杨厚清，于2018年6月6日与成都美海美信投资管理有限公司签订《盐亭花园未来城》（三期）分部分项（内部）承包合同，我公司没有给成都美海美信投资管理有限公司缴纳履约保证金；我公司没有与本案原告李伟签订任何合同、未授权杨厚清与李伟签订任何合同、未授权本案原告李伟代我公司缴纳支付任何保证金。我公司未曾知晓李伟给成都美海美信投资管理有限公司缴纳履约保证金事项，原告李伟给成都美海美信投资管理有限公司缴纳履约保证金与万亮公司无任何关系。 开庭前，经承办人与被告美海美信公司法定代表人张林电话联系，张林称，收取原告保证金10万元是事实。现在缺钱，请法庭调解一下，定于明年3月付清，否则按法律程序来办。 被告杨厚清未作答辩。 当事人围绕诉求请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2018年6月6日，被告美海美信公司作为甲方（发包方）与被告万亮公司作为乙方（承包方）签订《盐亭花园未来城》（三期）分部分项（内部）承包合同，合同约定工程名称：《盐亭花园未来城》（三期）；工程地点：盐亭县指南社区《云溪国际大酒店》右侧；工程承包范围：包工包料；合同履约保证金20万元，合同签订成功当日付10万元，进场施工补交10万元。同年6月25日，被告杨厚清作为甲方（合作人）与原告李伟作为乙方（合作人）签订《合作协议书》，合同约定由乙方即原告李伟向项目发包方交纳20万元合同履约保证金。协议书签订同一天，原告李伟以个人名义向被告美海美信公司交纳保证金10万元，被告美海美信公司向原告出具收据，并加盖财务专用章。 同时查明：盐亭花园未来城（三期）项目开发商为四川银盛房地产开发集团有限公司，该工程已由遂宁市银兴建筑工程有限公司及李能发、牟勇承建，被告美海美信公司并未取得开发权。原、被告之间签订的合同并未实际履行。被告杨厚清与被告万亮公司属挂靠关系。 上述事实，有原告当庭陈述，答辩状、电话记录、《盐亭花园未来城》（三期）分部分项（内部）承包合同复印件、合作协议书、收据复印件、建行账户交易明细复印件等证据在卷佐证。 本院认为，被告美海美信公司并未取得出资开发《盐亭花园未来城》（三期）项目工程，该工程已由案外人遂宁市银兴建筑工程有限公司承建，被告美海美信公司与被告万亮公司签订的承包合同并未实施，原告按合同约定向被告美海美信公司支付了工程保证金10万元，被告美海美信公司应当返还。而被告美海美信公司也同意返还，原告要求被告美海美信公司返还保证金10万元的请求本院应予支持。被告美海美信公司未取得工程开发权而发包，致合同无法履行，属违约行为。原告已实际交纳保证金10万元1年多时间，事实上造成原告的经济损失，原告要求按中国人民银行规定的贷款利率计付利息的主张符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告万亮公司承担连带责任的问题，被告万亮公司与原告无合同关系，也未收取保证金，也无证据证明被告万亮公司知道原告向被告美海美信公司交纳保证金，原告要求被告万亮公司承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求杨厚清承担连带责任的问题，原告与被告杨厚清签订合作协议中约定需要向项目发包方交纳合同履约金，经2人协商，合同履约金由原告出资，原告依协议约定向被告美海美信公司交纳保证金10万元，而被告杨厚清没有收取保证金、原告要求被告杨厚清承担连带责任无法律规定，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告成都美海美信投资管理有限公司在本判决生效后三十日内向原告李伟返还保证金10万元,并从2018年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至付清之日止； 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2400元，由被告成都美海美信投资管理有限公司负担。（此款，由被告成都美海美信投资管理有限公司在履行本判决时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵万超 人民陪审员  蒲春太 人民陪审员  哈 敏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王 欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9428号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张骏骥，男，1990年7月21日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张骏骥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张骏骥经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年1月7日的欠款276711.56元（其中本金181565.37元、利息16814.8元、违约金40346.59元、其他手续费37984.8元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年1月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张骏骥曾办理了广发信用卡。现因张骏骥拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张骏骥未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，张骏骥未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张骏骥在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年1月7日，张骏骥拖欠欠款本金181565.37元、利息16814.8元、违约金40346.59元、其他手续费37984.8元，共计276711.56元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张骏骥在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张骏骥履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张骏骥向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一九年一月七日的欠款本金181565.37元、利息16814.8元、违约金40346.59元、其他手续费37984.8元，共计276711.56元；二、自本判决生效之日起十日内，张骏骥向广发银行股份有限公司北京分行支付自二○一九年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二○一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元、公告费用560元由张骏骥负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年八月二十八日书记员 赵 旭
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4503号原告：何斗，男，1986年5月10日生，汉族，农民，住宿迁市宿城区。被告：王政浩，男，1978年10月25日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：王新池，男，1974年5月30日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：王为叶，男，66岁，汉族，睢宁县。原告何斗诉被告王政浩、王新池、王为叶民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告何斗到庭参加诉讼，被告王政浩、王新池、王为叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何斗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数按月利息2.4%，自2019年5月4日起至实际履行之日止）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系父子关系，被告王政浩因购买货物资金紧缺于2017年11月4日向原告借现金10万元，约定月息2.4%，由被告王新池、王为叶做担保人，被告给原告写了一份借条。之后被告仅给付部分利息，借款本金及2019年5月份利息经原告催要被告一直不予支付，为维护原告合法权益，因此原告只得提起诉讼，请求法院依法判决。被告王政浩、王新池、王为叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年11月4日被告王政浩向原告何斗借款10万元，被告王政浩向原告出具了借条，双方约定借款利息为月息2.4%，没有约定借款期限，王新池、王为叶在借条上签字担保，但没有约定担保方式，原告借款后被告王政浩每月支付利息2500元直至2019年5月4日，此后原告向被告要求偿还其余借款本息未果，因此原告诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告何斗与被告王政浩之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王政浩未清偿借款，依法应当承担民事责任，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求的利息诉求，因双方约定利息违反法律规定，本院依法调整为按照月息2%支持其利息诉求。而被告王新池、王为叶在借条上签字担保，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证方式承担保证责任，故应当承担连带还款责任。被告王政浩、王新池、王为叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王政浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何斗偿还借款本金100000元及利息（利息计算:以100000元为本金按月息2%从2019年5月4日起计算至实际给付之日止）；二、被告王新池、王为叶对上述债务承担连带还款责任，其清偿债务后，有权向债务人王政浩追偿；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1174元（原告已预交），由被告王政浩、王新池、王为叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇一九年八月二十日书记员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执136号申请执行人郭奇端,男,1957年2月25日出生,汉族,住广宗县。被执行人刘华荣，男，1986年10月29日出生，汉族，住广宗县。申请执行人郭奇端与被执行人刘华荣合同纠纷一案，广宗县人民法院于2017年9月28日作出（2017）冀0531民初539号民事判决书，判决刘华荣偿还原告借款170000元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行刘华荣偿还借款170000元,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院,作出的（2017）冀0531民初539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张秋松审判员  刘 丰审判员  卫胜文二〇一九年八月九日书记员  薛战聘
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4501号申请执行人王娜，女，1980年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李威，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人郭营营，女，1984年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。关于申请执行人王娜与被执行人李威、郭营营民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初7072号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李威、郭营营的银行存款400万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年八月十五日书记员  吴迪
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保521号申请人：吴恒民，1954年6月15日生，汉族，住郯城县，委托代理人：杨目刚，男，1976年4月1日生，汉族，住郯城县，被申请人：张学龙，男，1972年12月27日生，汉族，住郯城县，申请人吴恒民向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张学龙驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴恒民的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张学龙驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费1020元，由申请人吴恒民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年八月十三日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保521号：关于吴恒民与张学龙诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人张学龙驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一年月日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执恢625号江苏高正健康产业集团有限公司、常州乾盛置业有限公司：本院根据已发生法律效力的（2015）天商初字第373号民事判决书，立案执行申请执行人江苏高正健康产业集团有限公司（曾用名江苏高正物业管理有限公司）与被执行人常州乾盛置业有限公司委托合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人依照和解协议全部履行法律文书确定的义务。至此，江苏高正健康产业集团有限公司向本院申请执行的（2015）天商初字第373号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日