湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初148号 原告：李斌，男，1974年12月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。 被告：黄石市晨锋装饰工程有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道**，统一社会信用代码：914202003098385225。 法定代表人：吴晨希，执行董事。 委托诉讼代理人：李萍，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。 被告：黄石相伴物业管理有限公司，，住所地黄石市八卦嘴**金山花园**附**统一社会信用代码：914202006826889564。 法定代表人：熊子明，总经理。 原告李斌与被告黄石市晨锋装饰工程有限公司（以下简称晨锋公司）、黄石相伴物业管理有限公司（以下简称相伴物业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、被告晨锋公司法定代表人吴晨希及其委托诉讼代理人李萍、被告相伴物业公司的法定代表人熊子明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1、赔偿楼下住户杨川的损失约计6000元；2、赔偿可伸缩电视柜874元、茶几794元、梳妆台套装866元、布艺沙发2792元；3、赔偿飞利浦彩电1899元；4、赔偿门及门框门套的更换及维修费用7000元；5、赔偿租房费用16640元；6、赔偿家人过年期间住宿费用6524元；7、赔偿物业费3834元；8、赔偿橱柜5300元、卫浴产品8800元、燃气灶具抽烟机洗衣机2610元，按照购买价格30%计算为5013元以及交纳的电视费、宽带费约计6000元；9、赔偿净水器1072元及饮水机733元；10、赔偿装修工程延期违约金30000元；11、赔偿装修工程后续违约金20000元；12、赔偿房屋结构损失30000元；13、赔偿精神损失50000元。事实与理由：2017年6月23号，原告装修好了还没有入住的位于万达广场附近的橄榄家园小区4-1101的房屋被淹近十四、五个小时，不是楼上住户的责任，而是原告聘请装修的晨锋公司和管理该小区物业的相伴物业公司的原因导致，致使原告损失惨重，有新房屋不能住还要在外面每个月花一千五百多元租房居住。晨锋公司及相伴物业公司现在却不闻不问，置之不理。到现在该房屋还不具备入住条件。晨锋公司的责任：2016年6月原告橄榄家园小区4-1101房屋准备装修的时候，经晨锋公司员工汪诗静（手机号159××××1606)联系，原告与晨锋公司法定代表人吴晨希签订了装饰装修工程承包合同,按合同交纳了工程款等费用，装修前事先告知了晨锋公司和管理本小区的相伴物业公司,根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，装修人、或者装修人和装饰装修企业,应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议。装修前原告和晨锋公司的设计师黄小龙（联系电话135××××8609)、施工经理钱小军（联系电话151××××7394）一起向相伴物业公司进行了申报登记，交纳了相关费用,办理了相关开工手续。原告已经按照合同约定办理好了相关事宜,做好了原告该做的事情。就连物业规定的本该由晨锋公司交纳的装修保证金1500元及装修工人出入证等等费用，晨锋公司也是通过他们制定的装饰装修工程承包合同将这些费用强行让原告来支付。而且开始装修前原告就提前告知晨锋公司管理人员及该公司负责现场施工的钱小军经理,让他们向小区物业人员详细了解一下原告房屋的水电管线情况。在开始装修前原告就和晨锋装饰公司管理人员及负责现场施工的钱小军要求了，让他们开工前到原告楼上十二楼(原告装修时楼上十二楼的还没有装修)把楼上的所有水管打开试一下水，看看水管漏不漏水。这是因为原告楼下十楼的住户在装修前他们的装修人员到原告家里来打开水管试过水看是否漏水,所以原告才知道先要试水这个事情。但是晨锋公司的人在设计和施工的时候都没有考虑到进水管的问题，也没有向物业公司详细了解，马虎大意，草率操作，在装修客厅吊顶的时候就把原告客厅天花板内楼上的进水管打破了两处。原告客厅天花板反面就是楼上的地板。原告这栋房子的主进水管铺设在客厅地面里，并且隔客厅横梁三十来个公分。要是设计和施工时注意一点就不会出事。2017年6月23日早上八点左右，原告家楼上十二楼住户因为装修去通水，由于原告房屋2016年装修把楼上的进水管打破了，楼上一通水必然漏水，而且进水管有压力，所以原告房屋漏水非常厉害。因为原告一直没有入住,一直到晚上十点多原告楼下十楼的住户杨川发现原告家里有水不断漫到他家里才打电话给原告,等原告赶过去再通知物业来关水已经是晚上十一点多了，把水初步排除好已经是第二天凌晨四点多了。原告装修好了还没有入住的新房屋被淹了二十个小时左右,致使原告损失惨重。如果开始装修前晨锋公司人员按原告要求的上去把楼上的水管打开试一下水是否漏水的话,后面就是打破了水管的话也会有水滴出来就可以尽快处理，不会像这样。钱小军经理自己也说了他以前给别人装修的时候也出现过把水管打破的情况。作为一个稍微负点责的装修公司来说的话既然遇到过这样的事情,以后再给其他人包括给原告装修的话就更应该注意，更应该细心一些，避免出现影响自己公司声誉的事情才对。毕竟作为专业的装修公司在开始装修前,肯定要把可能影响到装修质量的问题都先考虑到并且进行排查和排除,比如吊顶会不会打破楼上的水管或者是电路，这是装修公司应该做到的事情。何况原告作为业主还在装修前对他们明确要求了要他们上去把楼上的水管打开试一下漏不漏水。这个应该是不用我说装修公司在设计前和施工时都应该主动做到的。如果他们提前处理好就不会发生这次被淹的事情了。因为在装修前原告已经按照装修合同约定，带晨锋公司设计师黄小龙及施工经理钱小军到物业公司办理了装修开工前的交接，也明确要求黄小龙和钱小军搞清楚房屋结构和水电路走向等等,并且要求严格按照规范设计、施工和管理。然而晨锋公司居然连房屋的主进水管在哪里都没有搞清楚的情况下贸然设计,草率施工，在吊顶施工时将吊顶的一排承重钩的位置安放在楼上主进水管上,并且打破了两处进水管，导致后来楼上装修时原告房屋被淹。一是说明了装修公司未按照正常规范进行设计及装修；二是一排承重钩却只有两处打破了,说明施工细节也未按照规范进行，野蛮施工。综上所述，晨锋公司应对原告房屋漏水承担大部分责任，包括赔偿补偿责任。 相伴物业公司的责任。根据《物业管理条例》第五十三条规定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业管理企业，物业管理企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。据此2016年6月原告橄榄家园小区4-1101房屋准备装修时事先告知了相伴物业公司,并且按规定交纳了装修保证金等等费用,办理了相关开工手续，而且原告和原告聘请的晨锋公司的人都提前向相伴物业公司人员询问了水电管线情况,物业的人就说在房屋进门口那里有水电路，其它的就都没说了。房屋的主进水管在客厅里，并且隔客厅横梁三十来个公分,相伴物业公司的人都没有说过,而且晨锋公司的装修人员搞吊顶的时候相伴物业公司的人还过来检查过，他们也没有说一下。相伴物业公司的人在原告房屋被淹以后还说本小区以前就有其它房屋在装修的时候被装修公司的人把楼上的进水管打破的事情,相伴物业公司明知道有这样的情况，怎么不提前告知业主呢？相伴物业公司的人明明知道原告一直没在橄榄家园小区住,而是把装修好了的房屋敞开透气在，原告楼上的住户准备装修了，相伴物业公司的人也不通知原告。再就是相伴物业公司的工作人员于2017年6月23日当天早上七、八点多去给楼上住户通水的时候，马虎大意,草率操作，也没有看一下通水阀门边上的水表，如果看一下水表的话就能够知道有问题。因为是原告聘请的晨锋公司在相伴物业公司没有告知的情况下把楼上的进水管打破了，楼上一通水必然漏水，而且进水管有压力，漏水非常厉害，水表必然转得飞快。如果相伴物业公司的工作人员通水的时候仔细一点看一下水表，及时发现问题及时关水并且检查一下就好了。一直到晚上十点多原告楼下十楼的住户发现原告家里有水不断漫出去才打电话给原告,等原告赶过去再通知物业来关水已经是晚上十一点多了，家里被淹了十四、五个小时。 原告房屋的现状。现在晨锋公司和相伴物业公司一直在推脱责任,晨锋公司负责人吴晨希说是相伴物业公司没有提前告知；相伴物业公司的负责人熊子明经理说是晨锋公司打破进水管,主要责任在装修公司。现在装修公司和物业公司一直在相互推脱责任。原告橄榄家园小区的新房屋被淹以来,已经十七个多月了，晨锋公司和相伴物业公司一直不闻不问，没有一个人主动和原告联系，谈一下解决问题的办法。但是原告不可能一直拖着,原告的房屋急需重新整修，原告也等着入住。经黄石市装饰行业管理办公室曾升科长（189××××7597)等多部门多方协调，在黄石市装饰行业管理办公室由曾升科长主持调解时,吴晨希承诺在2017年12月8日之前给原告处理好房屋问题，并且赔偿补偿本人租房居住的房租9000元。尽管原告多次催促，并且一再告知原告要在年底搬家入住,但是吴晨希及其装饰公司还是拖了又拖，直到2018年2月8日晚上，也就是农历小年的前一天晚上，才勉强把吊顶、墙纸、地板、地板处理完毕装修的垃圾都没有打扫。损坏的家具家电也没有赔偿，还是破损的,整个房屋一片狼藉，根本无法入住。 原告房屋的损失情况。原告橄榄家园小区4-1101新房屋因为房顶漏水被淹二十个小时左右，导致原告铺设的复合地板、踢脚线、实木门套底部、墙纸、房间吊顶、沙发，茶几、餐桌、电视柜等家具，电视机等物品均被淹被泡。因为原告房屋水又漏到楼下，还导致楼下十一楼住户杨川家中也局部被淹，他们家当时还是刚刚生小孩,因为漏水也给他们家生活造成非常大的麻烦。以上损坏物品均有购买凭证及水淹视频和照片等证据证实。由于此次的漏水事故导致原告房屋已不能正常使用，晨锋公司后来虽然在2018年1、2月份左右更换了吊顶、地板、地板，但是原告房屋并不是简单的更换吊顶、地板、地板这样简单处理就能解决的，因为自从2017年6月被淹后，直到2018年1、2月份左右被淹被浸的吊顶、地板、地板才拆除,铺设在墙壁、地下、地下的水电管网等线路长时间被水浸泡非常大的隐患。在晨锋公司更换吊顶、地板、地板时，原告强烈要求他们对墙壁和地面做防霉处理，他们也没有做。这些都要得到应有的修复,可是如果动了地下管线的话原告房屋的前期装修就都废了，所有的东西只能拆掉重来，加上被水浸泡的家具家电，这一起的造价起码十来万。其次还有附加赔偿方面，原告本来应该正常居住的房屋因为此次事故导致原告不得不在外面租房。并且原告是装修的婚房，本来是准备结婚用的,房屋被淹导致婚期延迟，后来因为晨峰公司和相伴物业公司一直在推脱责任在,房屋的整修一直没有进行,婚期延迟到什么时候还不知道,女朋友为此与原告矛盾多发，积怨颇深，导致相恋多年打算结婚的女朋友最后还是分手。而吴晨希在开始给原告装修房屋的时候还没有结婚,现在已经是结婚生子了。原告现在本来应该也是要结婚生子，因为他完全把原告的生活打乱。另外原告本来打算在这个新房结婚后把母亲也接过来一起居住，因为她快70岁了，一直在环境比较脏乱差的中窑湾里面住着，住在**,而且没有电梯。一个老年人长期爬楼梯也还是非常辛苦的，更何况她身体不是太好，有子宫脱垂这样的妇科病，不适宜多走动,更不适宜长期爬楼梯。因为她身体不太好，原告怕她受不了刺激，所以 到现在为止原告都没有告诉她原告装修好的新房屋被淹。她的街坊邻居们也不知道我的新房被淹，一直都说原告不孝顺,有带电梯的装修好了的新房屋不把母亲接过去住，还让她天天爬楼梯。原告虽然心里在滴血，但是也只能在他们面前强颜欢笑，不敢说出事实真相,免得母亲担心难过。这些都应该得到相应的赔偿和补偿。因房屋被水损后一直催促维修及赔偿,吴晨希及其装饰公司均在推托，经多方协调吴晨希答应赔偿,约定在2017年12月8日之前将原告房屋的吊顶、墙纸、地板、地板处理好先行补偿租房费用9000元。但是约定好了以后吴晨希依然一拖再拖，原告也多次催促他尽快搞好，原告过年之前要入住，他还是拖了又拖,直到2018年2月8号晚上，也就是农历小年的前一天晚上才勉强把吊顶、墙纸、地板、地板处理完了装修的垃圾都没有打扫，损坏的家具家电也没有赔偿,还是破损的，整个房间一片狼藉，根本无法入住。2018年2月过年期间原告哥哥弟弟带着家人们回来团聚过年，原计划是在原告的新房入住。因为房屋根本不具备入住条件，无奈只能去住宾馆。原告和母亲及哥哥弟弟等家人们也只能在母亲位于中窑的旧房子里过年。哥哥弟弟的住宿费是小事情，主要是破坏了一家人在新房子里欢聚一堂过年的好心情。 原告李斌为证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料： 证据一，装饰装修工程承包合同、装饰装修工程有限公司预算表、晨锋公司营业执照。证明：原告与晨锋公司签订了装饰装修工程承包合同。 证据二，2017年6月23日原告橄榄家园房屋被淹相关照片及视频、原告与装修公司沟通电话录音。证明原告购买物品的损失，装修公司承诺进行赔偿。 证据三，复函。证明原告房屋被淹及相关协调处理过程。 证据四，租房合同、租金收据。证明原告房屋被淹后在外租房。 证据五，住宿费用发票。证明因原告房屋受损，原告的兄弟过年回来团聚无奈只能住在外面。 证据六，购买家具家电的凭证。证明原告物品价值情况。 证据七，原告与被告晨锋公司员工的短信、微信聊天截图。证明原告房屋被淹后，原告一直在催促被告晨锋公司按照合同的规定及到相关管理部门调解的结果要求修复房屋。 证据八，电视机、室内设施（被淹的门框、门套）购买凭证、家用品（橱柜、卫浴产品燃气灶、抽油烟机、电视费、宽带费、净水器、饮水机、洗衣机）、物业费。证明原告家用电器等物品的损失价值。 证据九，楼下住户的授权委托书及整修的费用单据。证明因为被告晨锋公司给原告家造成损失后，给楼下住户也造成了损失。 证据十，原告母亲的住院发票和病历。证明被告给原告造成的直接和间接损失。 被告晨锋公司答辩称，原告与晨锋公司已于2017年11月达成口头调解协议，晨锋公司已按照协议内容履行完毕，为原告房屋恢复原状，原告不应当再要求晨锋公司进行赔偿。1、请求法院驳回原告对晨锋公司的赔偿请求；2、原告请求晨锋公司向法院缴纳20000元装修质保金以及财产保全等请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。3、本案诉讼费用应由原告与被告物业公司承担。具体理由：一、2016年5月27日，原告与晨锋公司签订装饰装修承包合同。合同约定由晨锋公司为原告位于橄榄家园4栋11-1室房屋进行装饰装修。合同第八条约定了原告支付工程款进度的方式，但事实上原告的三次付款均未达到合同要求。合同约定支付47000元，原告3次支付总计42000元，剩余5000元至今未付。根据装修合同第十条约定,在未结清尾款、办理房屋装修验收手续前，原告不得擅自入住，否者视为验收合格，由此造成的损失应由原告承担。在晨锋公司装修完成后,多次向原告催收尾款，原告均以各种理由推脱拒绝交纳尾款,并为房屋添置家具家电，对其房屋进行使用，应视为对装修工程的验收合格及认可。在原告入住房屋后，房屋所造成的损失应由其本人承担。二、原告所诉水管破裂的问题存在责任划分不明，虽因晨锋公司在施工过程中造成房屋水管破裂，但主要因为被告物业公司告知有误。晨锋公司于2016年6月1日对原告房屋进行开工，在完成开工仪式后，与原告一起到物业公司办理装修手续。晨锋公司将施工图纸交于物业管理人员审核，在审核无误后发放装修管理手册。根据《物业管理条例》第53条规定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业管理企业；物业管理企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。开工前物业管理人员告知晨锋公司施工人员以及原告，该房屋有一处进水管（即在房屋入户玄关顶上）需要晨锋公司施工人员避开，晨锋公司按照施工管理手册要求合理施工避开该处水管。但本案纠纷中所提及的这一处水管，物业公司并未提前告知，施工人员无法知晓，由于施工图纸已交物业公司审核无误，晨锋公司施工人员便按照图纸施工，属于正常施工。施工过程中，物业管理人员多次上门来检查，也从未告知晨锋公司施工人员此处水管存在。原告认为晨锋公司未尽检查义务，应在施工前检测楼上水管属无理要求。晨锋公司在施工前已履行注意义务，检测本楼层进水管，但并无权打开楼上住户的水阀，无法对楼上住户的进水管进行检测，原告所述的要求不在晨锋公司责任范围内。而原告和物业应积极配合被告晨锋公司，而在这一点上原告和物业是有不可推卸的责任。三、原告与晨锋公司发生纠纷后，工商部门、相关媒体、装饰行业管理办公室等机构多次从中调解。被告及装饰行业管理办公室均提出希望原告通过法律途径解决问题，但原告一直不予理会，坚持要与被告调解。2017年11月在装饰行业管理办公室调解下，双方达成最终调解意见，调解内容如下：1、更换原告全房复合地板；2、更换原告全房墙纸；3、对原告浸水墙面及吊顶铲除后进行翻新；4、原告所欠的5000元装修款作为其他补偿予以免除。晨锋公司已按照当时口头协议内容，完成协议前三项内容，所使用的建材品牌均在原告同意后方才使用，共计花费25000元左右（其中地板更换费用12788元，墙纸3200元，人工及辅料10000元左右），协议第四项中所述5000元装修款，被告也作为对原告的补偿予以免除。被告认为该案已由第三方机构进行调解，在双方同意的情况下，被告已经履行协议内容，该纠纷已经了结。原告在被告履行调解义务后，时隔一年后再向法院起诉，实属无理。并且责任也不在晨锋公司，原告应该向物业和楼上的业主主张。楼上业主在未装修的状况下水阀总闸是关闭的，物业也应有提示义务。造成今天漏水纠纷是多方面因素共同造成的,法庭应该适当考虑，而漏水之后业主按常理应该即时处理受损家具及电器，避免损失扩大。但业主未采取相应措施阻止损失的扩大，因此也应承担一定责任。漏水并没有严重到无法居住的情况，原告在诉状中提出的不合理费用，晨锋公司没有理由承担。四、在原、被告双方发生纠纷的两年时间内，晨锋公司一直积极配合，态度友好，期望与原告早日和解。但因双方无法达成一致意见，原告身为国家机关工作人员，一名特警干部，召集社会闲散人员到晨锋公司进行无理恐吓、威胁、辱骂，并在网络上多次散布不实言论，恶意抹黑晨锋公司形象，对晨锋公司的正常运营造成极大影响，同时造成一定经济损失，晨锋公司将保留起诉原告的权利。 被告晨锋公司为证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料： 证据一，装饰装修工程承包合同一份。证明原、被告双方合同权利义务。 证据二，施工图纸一份。证明被告在物业公司对施工方案审核无误后方才进行施工，被告施工属于正常合理施工。 证据三，晨锋公司收款凭证三份。证明原告未按照合同约定支付完装修款，三次共计支付42000元，剩余5000元至今未付。 证据四，装饰行业管理办公室出具的证明一份。证明原告与被告已经在第三方调解下，达成调解意见。 证据五，录音资料一份。证明原、被告已经在装饰行业管理办公室的调解下，达成调解意见，并且被告已经按照约定履行义务。 证据六，回复函一份。证明原告与被告在装饰行业管理办公室经过第一次调解无果后，被告建议原告通过司法程序解决。 证据七，收款票据两张及人工费用清单一份。证明被告已为原告房屋受损部分恢复原状（包括地板、墙纸、吊顶等），共计花费25000元左右。 证据八，致歉信一份。证明：1、原、被告因为该纠纷经过多次协商，在装饰行业管理办公室的调解下达成一致意见。2、原告身为国家机关工作人员，曾召集社会闲散人员到晨锋公司恐吓、辱骂，影响晨锋公司正常运营，对晨锋公司形象造成不良影响。 被告相伴物业公司答辩称，1、原告主张相伴物业公司未履行相应告知义务的行为与事实不符。2016年5月25日。原告来相伴物业公司处为其在橄榄家园小区4-1101房屋办理装饰装修手续，相伴物业公司向其交付了《前期物业管理服务协议》、《业主规约》、《业主手册》、《装修指南》等文件，并将一份内容含有原告应注意事项的《承诺书》交给原告，原告在充分了解《承诺书》所载内容后签字确认。2016年6月1日，原告正式入户装修时相伴物业公司再次派员工为其指认房屋水管、电线位置以便其规划施工。至于原告称其楼上住户准备装修时相伴物业公司未向其履行通知义务，相伴物业公司认为根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十五条规定，应由装修人即原告楼上4-1201住户告知原告其即将进行装修，相伴物业公司并无相关通知义务，且相伴物业公司是否将原告楼上4-1201住户即将装修的事实告知原告与原告所聘请之晨锋公司不当装修的发生并无关联。至此相伴物业公司已充分履行《前期物业管理服务协议》所载义务及相关法律规定之义务。2、原告所称橄榄家园小区有住户发生类似行为在先，相伴物业公司未履行相应告知义务提醒其注意此类情况与事实不符。橄榄家园小区有住户确曾发生因装修工人操作失误导致楼上住户水管漏水的行为，但相伴物业公司认为该事件起始于2017年5月31日，而原告的装修行为发生于2016年6月，即原告楼上住户水管破裂的事实发生在其他住户之前，故相伴物业公司无法对尚未发生之事向原告提醒告知。3、原告称事发后相伴物业公司推脱责任、不理不问与事实不符。2017年6月23日晚在原告反映其家中漏水严重的情况后，相伴物业公司立即派员工调查原因并帮助原告解决因漏水引起的房屋积水问题，直至2017年6月24日凌晨一点左右问题处理完毕。由于此漏水情况的发生，原告楼上的住户无法继续装修，依据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十三条规定，因住宅室内装饰装修活动造成相邻住宅的管道堵塞、渗漏水、停水停电、物品毁坏等，装修人应当负责修复和赔偿；属于装饰装修企业责任的，装修人可以向装饰装修企业追偿。原告本应对此承担责任，但本着消化矛盾的思想，相伴物业公司主动出资将原告楼上住户之水管线路重修，帮组其恢复装修活动，减少楼上住户与原告之间矛盾。事件发生后相伴物业公司、晨锋公司及原告协商解决方案，积极参与黄石市装饰装修行业管理办公室、黄石市物业办组织的调解工作。相伴物业公司认为以上所述都是相伴物业公司积极协助原告与晨锋公司解决矛盾的表现，并无任何推脱、不理不问之事实。4、原告要求相伴物业公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实基础及法律依据，应予驳回。如原告在诉状上所述，该起纠纷的起因系与原告具有合同关系的晨锋公司在施工时操作不当造成，依据《住宅室内装饰装修管理办法》即我国合同法相关规定，应由晨锋公司向原告承担责任。相伴物业公司已充分履行《前期物业管理服务协议》及相关告知义务，对晨锋公司的施工不当又无过错，故原告依据法律及相关司法解释要求相伴物业公司承担赔偿损失缺乏事实基础及法律依据。5、原告以其楼下住户房屋及屋内相关物品受损为由，要求相伴物业公司向其赔付楼下住户的行为缺乏法律依据。相伴物业公司认为原告楼下住户房屋及财产受损原因系原告楼上住户房屋水管破裂渗水至原告房屋后再渗漏至原告楼下住户房屋所致，而原告楼上住户房屋水管的破裂原因系原告聘请的晨锋公司不当施工所致，故依据《住宅室内装饰装修管理办法》的规定原告楼下住户的损失应由原告赔偿。另外原告与其楼下住户无任何代理关系，如原告楼下住户认为相伴物业公司应为其房屋及屋内相关受损物品承担赔偿责任，应由原告楼下住户与相伴物业公司协商解决，在原告楼下住户未表示要求相伴物业公司向其赔偿损失且未授权原告代理其索赔的情况下，原告无权要求相伴物业公司向其赔付楼下住户的房屋及屋内相关物品损失。综上原告要求相伴物业公司承担部分赔偿责任的诉讼请求缺乏事实基础及法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告相伴物业公司为证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料： 证据一，书面通知、物业收费内容及标准、装修指南、业主规约、业主手册、前期物业管理服务协议、承诺书、橄榄家园物品认领清单、开水电时间登记表、被告手机短信。证明相伴物业公司已经尽到了物业管理义务。 证据二，收款收据。证明原告的交费情况。 证据三，平面图。证明相伴物业公司告诉了原告和晨锋公司房屋结构示意图。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告晨锋公司对原告提交的证据四、五真实性、合法性、关联性有异议，认为与本案无关。被告晨锋公司对原告提交的证据六、八部分家具、家电购买凭证有异议，认为无法证实购买价格及该物品在原告房屋受损后无法正常使用。本院认为原告提交的证据四、五具有真实性，能证明案件事实，故予以采信，但上述费用是否应由被告承担，具体理由将在本院认为部分予以阐述；原告提交的证据六、八中有购买凭证及发票能证明案件事实，本院综合予以采信，具体将在本院认为部分予以阐述。原告认为其交纳的金额是42700元，而不是被告晨锋公司主张的42000元；原告对被告晨锋公司提交的证据四、五真实性无异议，证明目的有异议，认为双方并未达成调解意见；原告对被告晨锋公司提交的证据八有异议，认为该致歉信是在被迫无奈的情况下出具。被告相伴物业公司对被告晨锋公司提交的证据二有异议，认为相伴物业公司并没有审核资质，只是进行了登记。本院认为晨锋公司提交的证据二、四、五、八具有真实性，能证明案件事实，故予以采信。原告李斌认为其从被告相伴物业公司处领取房屋钥匙的时间为2016年5月25日。被告晨锋公司认为被告相伴物业公司提交的证据一、二与其无关；认为被告相伴物业公司并没有告诉其房屋结构示意图，也没有告诉房屋的进水管位置。本院认为被告相伴物业公司提交的证据一、二具有真实性，能证明案件事实，故予以采信；对于被告相伴物业公司提交的证据三，因其未提交证据证明已告知原告、被告晨锋公司关于原告房屋进水管的位置，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晨锋公司于2016年5月24日对原告李斌位于黄石市黄石港区橄榄家园小区4-1101室房屋制作了设计施工图纸。2016年5月27日，原告李斌与被告晨锋公司签订《装饰装修工程承包合同》，约定原告李斌将自己的位于黄石市黄石港区橄榄家园小区4-1101室发包给被告晨锋公司装修；装修工程承包方式为包工包料；工程期限为60天，开工日期为2016年6月1日，竣工日期为2016年7月31日；原告李斌委托被告晨锋公司设计施工图纸；原告李斌按下列方式支付工程款，签订合同时支付50%即23500元，扇灰油漆进场支付45%即21150元，工程完工及竣工验收且结算完毕再支付5%即2350元；工程验收合格后保修期为自双方签字之日起48个月，对竣工验收后保修期两年内发现的证实属于被告晨锋公司负责的质量问题，被告晨锋公司免费返修；合同中的任何一方因未履行合同约定或履行不符合约定的，受损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；双方还对其它事项进行了约定。合同签订后原告李斌与被告晨锋公司就房屋装修到被告相伴物业公司处进行了登记，被告相伴物业公司未明确告知原告李斌、被告晨锋公司关于房屋进水管的具体位置。被告晨锋公司开始施工前原告李斌向其交纳装修工程款20000元。被告晨锋公司在装修客厅吊顶过程中将楼上住户的进水管钻破两处。2016年7月原告李斌向被告晨锋公司交纳装修工程款10000元。2016年9月原告李斌向被告晨锋公司交纳装修工程款12700元。2016年12月底被告晨锋公司对原告李斌的房屋装修完毕。原告李斌为房屋添置家电、家具花费若干，其中飞利浦牌电视1899元、海尔牌净水器1072元、海尔牌饮水机733元、电视柜874元、床及床垫1733元、梳妆台8**元、茶几794元、布艺沙发2792元；为购置橱柜、卫浴产品、燃气灶、抽油烟机、洗衣机支出1万余元；为装修房屋室内门及门框支出9606元。 原告李斌的房屋装修完毕后，其未居住。2017年6月23日原告李斌楼上住户的房屋进行装修并通水。因被告晨锋公司在装修客厅吊顶过程中将原告李斌楼上住户的进水管钻破两处导致水直接从破损处掉入原告李斌家中，直至漏至原告李斌楼下住户杨川家中才发现。杨川发现后与原告李斌取得联系，李斌赶至家中发现家中已被水淹，方知被告晨锋公司在装修客厅吊顶过程中将楼上住户的进水管钻破两处。嗣后原告李斌及被告相伴物业公司的工作人员将屋里的积水清理完毕。因漏水导致原告李斌家中的地板、墙纸、客厅吊顶、电视机、电视柜受到不同的损坏。事故发生后原告李斌与被告晨锋公司多次协商未果。为此原告李斌于2017年11月6日将此事投诉至黄石市装饰装修行业管理办公室，2017年11月8日被告晨锋公司就原告李斌的投诉向黄石市装饰装修行业管理办公室进行了回复。黄石市装饰装修行业管理办公室对事故进行了调解，但最终未能调解成功。2017年12月至2018年2月，被告晨锋公司对原告李斌房屋的客厅吊顶、墙纸、地板、地板进行了修复及更换发生后原告主张在外租房，庭审中提交了租房合同，合同约定月租金为1500元，水费3.50元/吨，电费1.20元/度。因原告李斌坚持要求被告晨锋公司对损坏的其它家电、家具进行赔偿，双方协商未果，原告李斌故而提起诉讼，双方形成讼争。 另查明，2016年5月25日原告李斌与被告相伴物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由被告相伴物业公司对原告李斌的房屋提供物业服务，物业费用每月每平方为1元；协议还对其它事项进行了约定。协议签订当日原告李斌从被告相伴物业公司处领取房屋钥匙。原告李斌应向被告相伴物业公司交纳了2015年8月至2016年7月的物业费1704元，实际交纳704元。2016年5月18日原告李斌向被告相伴物业公司交纳了装修保证金2000元、出入证及资料费等130元、垃圾清理费426元。原告李斌房屋装修完毕后，被告相伴物业公司未向李斌退还装修保证金。 本院认为原告李斌与被告晨锋公司签订的《装饰装修工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。双方均应按合同履行义务，原告李斌负有给付装修工程款并配合被告晨锋公司对房屋进行装修的义务，被告晨锋公司负有按时对原告李斌的房屋按照设计图纸进行装饰装修并保证装修质量的义务。被告晨锋公司作为专业的装饰装修企业在施工前应了解装饰装修注意事项并注意施工方式，因此被告晨锋公司在对原告李斌房屋装修过程中将楼上住户房屋的进水管钻破并导致原告李斌房屋渗水及原告家中的物品被损坏，其不当行为造成原告损失应承担主要责任。根据《物业管理条例》第五十二条规定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业；物业服务企业应当将房屋装饰装修的禁止行为和注意事项告知业主。在装修开始前原告李斌与被告晨锋公司双方就设计方案在被告相伴物业公司处进行了登记，但被告相伴物业公司未将房屋装饰装修的禁止行为和注意事项明确告诉原告李斌和被告晨锋公司，故被告相伴物业公司应对原告的损失承担次要责任。综合以上事实，本院确定被告晨锋公司承担80%的责任，被告相伴物业公司承担20%的责任。对原告李斌的各项请求，本院认定如下： 1、楼下住户杨川的损失约计6000元。本院认为根据查明事实原告李斌房屋积水后又渗入原告楼下住户杨川家中，对杨川的房屋势必会造成损失，而杨川又在本案中委托原告主张权利，为减少诉累，本院根据原告提供的由杨川签字确认维修费用明细酌情确定其损失为3500元，原告主张超出的部分，本院不予支持。 2、可伸缩电视柜874元、茶几794元、梳妆台套装866元、布艺沙发2792元。本院认为根据原告李斌楼上住户房屋的进水管位置，其进水管钻破处漏水正好掉入电视柜，故对原告主张电视柜损失874元予以确认。对原告主张的茶几、梳妆台套装及布艺沙发的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中漏水事故发生后，原告未提交证据证明其采取适当措施防止损失的扩大，故对茶几、梳妆台套装及布艺沙发的损失，本院确定由被告方赔偿30%，即（794元+866元+2792元）×40%＝1780.80元。 3、飞利浦彩电1899元。本案中进水管钻破处漏水正好掉入电视柜导致电视损坏，故本院对原告主张电视损失1899元予以确认。 4、门及门框门套的更换及维修费用7000元。因房屋漏水并导致积水致使房屋内的门及门框门套底部损坏，故原告主张对门及门框门套进行更换符合事实，根据原告提供的票据，本院对原告主张该项费用7000元予以确认。 5、租房费用16640元。本院认为原告房屋装修完毕后，其直至房屋漏水未实际居住。而原告却主张房屋漏水起至被告晨锋公司对房屋墙纸、地板、地板维修好期间的租房损失，本院认为其对漏水前及房屋墙纸、地板、地板维修好的居住情况未作出合理说明，且其提交的租房合同中关于水、电费用的约定与日常生活习惯不符，故本院对原告主张的租房费用不予支持。 6、家人过年期间住宿费用6524元。本院认为原告李斌主张房屋受损后其兄弟于2018年春节期间回黄石在宾馆住宿而产生的费用，与本案无关，故不予支持。 7、物业费3834元。根据查明事实原告每月交纳的物业费为142元，其房屋从2017年7月至2018年2月期间无法居住，该费用共计1136元应由被告负担，对此本院予以确认。原告主张超出的部分，本院不予支持。 8、橱柜5300元、卫浴产品8800元、燃气灶具抽烟机洗衣机2610元，按照购买价格30%计算为5013元以及交纳的电视费、宽带费约计6000元。本院认为原告房屋漏水并未对橱柜、卫浴、燃气灶具、抽烟机、洗衣机造成损坏，原告李斌主张被告承担上述损失无事实依据，本院不予支持。至于电视费、宽带费因原告未提交证据证明，本院亦不予支持。 9、净水器1072元及饮水机733元。本院认为原告房屋漏水并未对净水器、饮水机造成损坏，原告李斌主张被告承担上述损失无事实依据，本院不予支持。 10、装修工程延期违约金30000元。因涉案《装饰装修工程承包合同》约定工期为60天，而被告晨锋公司直至2016年12月底才装修完毕，被告晨锋公司虽主张因原告李斌购买装修材料不及时导致工期延误，但未提交证据证明，故本院酌情确定由被告晨锋公司承担违约金5000元，原告主张超出的部分，本院不予支持。另外原告李斌已给付装修工程款42700元，尚欠4300元，本院在本案中一并处理。 11、装修工程后续违约金20000元。对于该项请求原告并未提交相关证据证明，本院不予支持。 12、房屋结构损失30000元。因房屋漏水被告晨锋公司已对地板、墙纸、吊顶进行了更换或维修，对于物品的损失本院在前述请求中已进行了确认，故原告再主张房屋结构损失无事实依据，本院不予支持。 13、精神损失50000元。本案因被告晨锋公司装修过程中的不当行为造成，并非故意，且本案系合同纠纷，原告主张精神损失赔偿无法律依据，故本院对原告的该项请求不予支持。 上述1至9项共计16189.80元（3500元+874元+1780.80元+1899元+7000元+1136元），由被告晨锋公司负担12951.80元（16189.80元×80%），被告相伴物业公司负担3238元。被告晨锋公司还需向原告李斌承担违约金5000元，因此被告晨锋公司应向原告李斌赔偿13651.80元（12951.80元+5000元-4300元）。对于原告李斌向被告相伴物业公司交纳的装修保证金2000元，本院在本案中一并处理，被告相伴物业公司主张不应退还无依据，故被告相伴物业公司应向原告李斌给付5238元（3238元+2000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告黄石市晨锋装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告李斌赔偿13651.80元。 二、被告黄石相伴物业管理有限公司于本判决生效后五日内向原告李斌赔偿3238元、退还装修保证金2000元，共计5238元。 三、驳回原告李斌的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由原告李斌负担3592元，被告黄石市晨锋装饰工程有限公司负担295元，被告黄石相伴物业管理有限公司负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  胡又林 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  董晓慧 二〇一九年八月五日 书 记 员  肖 君