河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2443号上诉人（原审被告）：沁阳市崇义镇张留村民委员会，住所地：沁阳市崇义镇张留村。法定代表人：顾利富，该村委会主任。委托诉讼代理人：李文莲，该村党支部书记。委托诉讼代理人：程圈，崇义镇法律服务站负责人。被上诉人（原审原告）：李发旺，男，1964年12月8日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李新焕，河南国基律师事务所律师。上诉人沁阳市崇义镇张留村民委员会（以下简称张留村委会）因与被上诉人李发旺买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张留村委会的法定代表人顾利富，委托诉讼代理人李文莲、程圈，李发旺的委托诉讼代理人李新焕参加了诉讼。本案现已审理终结。张留村委会向本院上诉请求：一、依法撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2081号民事判决书的第一项判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或者裁定驳回被上诉人的一审起诉，或者判决撤销原判发回重审。二、本案一审、二审诉讼费等费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审没有严格审查被上诉人的权利主张资格，判决明显有误。被上诉人实际没有涉案欠款的债权主张资格，其在一审中的民事诉讼原告主体不适格，依法应当裁定驳回被上诉人的起诉。二、一审明显遗漏了民事诉讼主体，上诉人从未收到人民法院追加共同诉讼当事人的通知。被上诉人作为登记经营者仅以其个人名义起诉，却没有必须共同进行诉讼的实际经营者王世清、李冬梅参加诉讼，程序违法，依法予以发回重审或者改判。三、一审判决证据不足，认定事实不清。上诉人的账上根本不存在李冬梅或李发旺诉称的涉案负债情况。在全省开展的“四议两公开”清产核资行动中，涉案欠条上的人从未提及过有本案债务没有清偿。而且李发旺的陈述证实：涉案欠条内容明显存在虚假，在没有其他有力证据佐证下，仅凭欠条并不能支持被上诉人主张的债权真实存在。依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。四、本案李发旺提起的诉讼，已超过两年的诉讼时效,长达8年时间，李发旺从未向上诉人主张过任何权利，不存在诉讼时效中止、中断情形，其主张的债权早已不受法律保护，依法应当判决驳回李发旺的诉讼请求。综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当，程序不合法，判决结果错误，依法应予撤销。李发旺答辩称，一、被上诉人有权向上诉人主张涉案债权，一审原告主体适格。被上诉人提交的《企业基本信息》载明：李发旺为“沁阳市乒羽网商店”的经营者，企业类型为个体工商户。上诉人出具的《证明》也明确载明：欠乒羽网商店李发旺三万元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”现李发旺经营的商店已经注销，由该条规定可以看出李发旺主体适格，既为沁阳市乒羽网店（个体工商户）营业执照登记的业主，也是实际经营人。故一审并未遗漏民事诉讼主体。二、涉案买卖合同关系真实存在，被上诉人主张债权符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，由上诉人签字盖章的《证明》足以证明该买卖合同关系真实存在，该份证明属于双方当事人对买卖双方合同履行的结算，起到对账的作用，是合同履行后的确认。三、被上诉人主张债权未超过诉讼时效，符合法律规定。（1）一审法院依据《民事诉讼法》相关规定，向被上诉人送达传票，被上诉人参加过一次调解后，未出庭参加诉讼，是对本身诉讼权利的放弃，包含诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第3条第4条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”故一审法院适用法律正确，程序并无不当。（2）被上诉人向一审法院提交的崔元吉出具的《证明》证实，被上诉人与上诉人之间的买卖关系真实存在，且最近的一次催讨欠款是在2017年10月份，向当时张留村民委员会的会计崔元吉、村支书兼主任的顾绍法进行催讨。故被上诉人主张债权真实存在且并未超出诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审院维持原判。李发旺向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告提出要求被告支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2009年5月25日起至付清之日止。一审法院认定事实：沁阳市乒羽网商店系个体工商户，经营者为李发旺，组织形式系个人经营，经营范围：体育用品、服装零售，于2008年3月11日成立，2013年5月24日注销。2009年5月25日，张留村委会向乒羽网商店购买健身器材，并出具欠条一份，载明：“证明今欠到乒羽网商店李发旺健身器材十件篮球架一付合洋叁万元正沁阳市崇义镇张留村民委员会（盖章）张留村委翟元吉顾绍法2009．5．25”。后原告向被告主张欠款未果，原告诉至本院，此为本案事实。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的行为符合买卖合同的法律特征，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，应为有效。本案中，原告李发旺要求被告张留村委偿还欠款30000元，有被告为原告出具的欠条为证，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。关于利息，原告向被告交付货物，被告拒不支付价款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币逾期罚息利率标准计付利息”，本案中，原、被告之间未约定还款期限，鉴于原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，起诉之日视为逾期之日。故原告主张的利息应自被告逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。对原告超出部分的主张，本院不予支持。被告张留村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。判决：一、被告沁阳市崇义镇张留村民委员会应于本判决生效后十日内偿还原告李发旺欠款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年6月11日起至还清之日止）；二、驳回原告李发旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告沁阳市崇义镇张留村民委员会负担。二审期间，张留村委会向本院提交以下证据：1、李冬梅的起诉状。2、沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1769号民事裁定书。3、李发旺在李冬梅诉张留村委会一案中向沁阳法院出具的书面证明（复印件）。主要证明：1、被上诉人起诉的涉案欠款30000元，早在2019年5月14日，李冬梅就已经向沁阳法院起诉过，李冬梅在其起诉状中陈述的基本事实与本案李发旺起诉的基本事实完全一致，系同一买卖事项发生的同一笔欠款。但李冬梅主张上诉人应当支付李冬梅货款，李发旺主张上诉人应当偿还李发旺欠款。因同一买卖事项发生的同一笔欠款，却有不同的人分别提起不同的诉讼主张，明显相互矛盾。2019年5月31日，李冬梅突然撤回起诉，沁阳市人民法院同日作出了（2019）豫0882民初1769号“准许原告李冬梅撤回起诉”的民事裁定书。2019年6月11日，李发旺又突然起诉了本案。2、在李冬梅起诉张留村委会买卖合同一案中，李冬梅称是自己投资开设的乒羽网商店，委托李发旺全权经营，2019年5月25日，乒羽网商店卖给张留村委会价值30000元的健身器材，并出具了欠条。李发旺在该案中是以证人身份出具了一份书面证明，并出庭作证，证明乒羽网商店是王世清、李冬梅夫妻开办，当时委托李发旺全权经营。3、李冬梅诉称的基本事实与李发旺的证人证言高度一致，足以证实：涉案乒羽网商店实际并非李发旺开办，涉案欠款30000元并非李发旺所有，李发旺只是经手人，李冬梅是涉案欠款的真实债权人，有主张涉案债权资格的是李冬梅，李发旺实际没有资格主张涉案债权。李冬梅突然撤回起诉，这是李冬梅对其权利主张的自动放弃，但从法律意义上讲，并不代表李发旺就有资格主张涉案债权，李发旺并没有资格代替李冬梅主张实际属于李冬梅所有的涉案债权。4、涉案乒羽网商店，是王世清、李冬梅投资开设的，系个体工商户，虽然登记的经营者是李发旺，但实际经营者是王世清、李冬梅夫妻，根据《民事诉讼法》第132条、《最高人民法院关于适用的解释》第59条、第73条等法律规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的经营者李发旺与实际经营者王世清、李冬梅不一致，应以登记的经营者李发旺和实际经营者王世清、李冬梅为共同诉讼人。本案中，李发旺仅以个人名义起诉，但没有作为必须共同进行诉讼的其他当事人王世清、李冬梅参加诉讼，上诉人也从未收到人民法院追加共同诉讼当事人的通知，一审明显遗漏了民事诉讼原告主体，程序严重违法，依法应予撤销。5、李发旺在其证人证言中证实：欠条上顾绍法的签字，是2017年10月初，李发旺让顾绍法在欠条上补签的名字。顾绍法于2015年春天村委换届后就不干了，如果李冬梅或李发旺起诉的本案债务确实存在，他们就应该来找现任村委干部解决，然而，李发旺不仅不去找现任村委干部，反而去让早已卸任二年多根本代表不了村委会的顾绍法在欠条上签字。李发旺的行为进一步证实：涉案欠条内容明显存在虚假，在没有其他有力证据佐证下，仅凭欠条并不能支持被上诉人主张的债权真实存在。李发旺质辩称：对裁定书和起诉状真实性无异议，对证明指向有异议，该证据仅能证明李冬梅起诉过3万元健身器材，但李冬梅是否是适格主体，以其名义起诉能否得到法院支持，需经法院审理确定。对李发旺出具证明照片，真实性有待核实，但从内容上看出上诉人欠李发旺经营的乒羽店3万元买卖关系真实存在，且李发旺一直有催讨行为，诉讼时效未超过，从其证明显示该乒羽店也是有李发旺实际经营并进行工商登记的，主体适格。对以上证据，本院认为，张留村委会提交的证据仅能证明李冬梅起诉过3万元健身器材，但不能证明在本案中李发旺不具备主张涉案债权资格。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。张留村委会出具的证明中，注明欠到乒羽网商店李发旺健身器材十件篮球架一付合洋叁万元正。沁阳市乒羽网商店系个体工商户，经营者为李发旺，组织形式系个人经营，因此李发旺有权作为债权人向张留村委会主张权利。李发旺要求张留村委偿还欠款30000元证据确凿，理由充分，应予支持。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，张留村委会在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出，本院不予支持。综上所述，张留村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由沁阳市崇义镇张留村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年八月二十七日书记员  王永乐