wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初1045号原告寇天军，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告刘焕芬，女，1968年9月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人董立宝，男，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。原告寇天军、刘焕芬（以下简称二原告）诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政强制一案，本院受理后，在法定期限内向被告房山区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。二原告及被告房山区政府的委托代理人董立宝、张新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系北京市房山区周口店镇云峰寺村四区X号房屋（以下简称涉案房屋）及宅基地的合法物权人。2017年3月28日，二原告所有的涉案房屋被损毁，宅基地被强行征收。2017年4月13日，房山区国土局制作了京国土（房）征结字[2017]2号《国家建设征收土地结案表》，确认被告实施征收原告宅基地的行政行为已经结案。在（2018）京0111行初193号北京市房山区人民法院行政判决书中查明，涉案房屋系在周口店镇中心区二街区02-0001等地块土地一级开发项目拆迁范围内，且被强制拆除。二原告认为，被告违反《行政强制执行法》等法律规定，未经催告、送达行政强制执行决定书等法定程序，强制拆除原告合法宅基地上的房屋，强行消灭原告合法宅基地使用权的行政强制行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定、北京市政府涉案用地批复第四条和征地公告等可以认定，被告应当是实施强制拆除涉案房屋、征收该宅基地的实施主体。故诉至法院，请求确认被告组织实施无偿征收二原告宅基地及地上房屋的行政行为违法。被告房山区政府辩称，第一，二原告认为被告实施征地行为没有事实依据，被告仅领导、监督所属各职能部门的工作，并未直接实施征地补偿安置工作；根据《征用土地公告办法》第四条规定，被征用土地所在地的市、县级人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。被告在征收土地过程中只负责公告，而具体土地征收工作由土地行政主管部门负责实施。第二，二原告就同一事实、理由重复诉讼，应驳回起诉。综上，被告不是适格被告，二原告的起诉没有事实根据，请求法院驳回二原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，有具体的诉讼请求是提起诉讼的法定条件。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。由此可见，征地补偿工作涉及政府及多个职能部门，土地管理部门承担征地补偿管理主责，其他相关部门在职责范围内承担相应职责，县级以上人民政府承担征地公告发布职责以及作为属地政府的宏观监督管理职责。本案中，二原告起诉要求“确认被告组织实施无偿征收原告宅基地及地上房屋的行政行为违法”，但组织实施征收集体土地并不是一个单一的行政行为，其包含征地审批、征地补偿等多个行政机关的多个行政行为或事实行为，经法庭释明后，二原告仍然坚持起诉被告的“组织实施”行为，系诉讼请求不明确。因此，二原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告寇天军、刘焕芬的起诉。原告寇天军、刘焕芬预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告寇天军、刘焕芬。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇人民陪审员  刁全贵二〇一九年八月二十七日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1623号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝祥南，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝梅伢，女，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽海中宁置业开发有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇独秀大道**。法定代表人：王乐，该公司总经理。再审申请人郝祥南、郝梅伢因与被申请人安徽海中宁置业开发有限公司（以下简称海中宁公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2336号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝祥南、郝梅伢申请再审称：本案属于平等民事主体之间的纠纷，应属民事案件的受案范围。原一、二审法院裁定驳回郝祥南、郝梅伢的起诉系适用法律错误。建筑的合法性和民事侵权是不同的法律概念，建筑物本身是否符合规划要求与是否侵犯相邻建筑物的采光、日照权之间并无必然联系。涉案建筑符合规划要求，只能说明海中宁公司主观上没有明显过错，但《中华人民共和国民法通则》第八十三条所涉民事责任的承担，并不以侵害人存在过错为前提，只要存在损害后果和因果关系即可认定。合法建筑只要违反了工程建设的相关标准，同样也应当承担相应的民事责任。此外，海中宁公司提交的建设工程规划许可证等只是民事案件的书证，原审法院应依法对证据三性及证明目的作出认定，而不能认为只要该证据来源于行政机关，就认定案件是行政案件而不是民事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，郝祥南、郝梅伢并无证据证明案涉锦都丽园小区的建筑物违反了工程建设的相关标准，侵犯了其采光、日照权。因锦都丽园小区已经取得建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可，并经怀宁县城乡规划局现场查勘和核实，确认该工程项目符合规划。郝祥南、郝梅伢主张海中宁公司侵权，必然涉及对规划部门行政行为的合法性审查，故原审法院裁定驳回郝祥南、郝梅伢的起诉适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝祥南、郝梅伢的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  章 勇审判员  王 静二〇一九年八月二十六日法官助理李由书记员胡玲玲
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执95号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：李水华，男，汉族，1978年8月4日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李水华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第41345号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年12月26日，甲方（出借人）刘庸、张素娥与乙方（借款人）李水华，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方李水华向甲方刘庸、张素娥共计借款本金7200元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为639.71元。协议同时约定，乙方李水华应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。 该《借款协议》中，出借人刘庸、张素娥与借款人李水华的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 该《借款协议》签订当日，李水华收到出借人刘庸、张素娥根据该协议约定交付的借款本金7200元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人刘庸、张素娥将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月21日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第41345号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方李水华的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人李水华依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41345号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41345号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入记录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4071号金民海、斗门区白藤明达建筑机械经营部、李安晃：关于执行申请执行人金民海与被执行人斗门区白藤明达建筑机械经营部、李安晃侵害发明专利权纠纷一案，广州知识产权法院（2017）粤73民初902号已发生法律效应，根据该裁决书，被执行人斗门区白藤明达建筑机械经营部、李安晃应向申请人金民海支付经济损失及合理费用30000元及诉讼费等。因被执行人斗门区白藤明达建筑机械经营部、李安晃未及时履行上述义务，本院于2019年7月24日立案执行。执行过程中，在执行过程中，被执行人斗门区白藤明达建筑机械经营部、李安晃与申请执行人经协商达成执行和解协议，被执行人已将执行款32685元(含执行费)缴至本院代管款账户,其中执行款项32300元已发还申请人金民海，执行费385元已上缴国库，本案按执行完毕方式结案。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十六日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初3125号原告：平顶山市谊远油业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区高皇村东200米路北。统一社会信用代码：9141040358288102XX。法定代表人：胡国凯，总经理。被告：平顶山市好运来食品有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区一矿口北20米处路西。统一社会信用代码：91410403747415044C。法定代表人：冯福来，总经理。原告平顶山市谊远油业有限公司（以下简称“谊远公司”）诉被告平顶山市好运来食品有限公司（以下简称“好运来公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谊远公司法定代表人胡国凯到庭参加了诉讼，被告好运来公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊远公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告供货款28567.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自与被告建立业务关系后，长期向被告提供“胡三牌”食用油产品，被告陆续欠原告货款共计28567.5元，经原告多次催要被告仍不予支付，故原告提起诉讼。被告好运来公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，经过原告业务员的联系，自2010年起向被告供货。由被告打电话告知所需货品及数量，原告按要求送货至被告营业场所，被告签收货物后出具结算凭证，在凭证上明确该批货款总额。双方口头约定货款月结。因被告推延，至今尚有2013年1月30、2013年2月2日、2013年2月14日、2014年11月13日、2014年12月10日、2016年5月10日、2016年5月29日，共计八张结算凭证，货款金额共计28567.5元，未予清结。原告多次催要无果，遂提起诉讼。本院确认的上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告谊远公司接被告好运来公司通知，按其要求送货上门，被告签收货品后，按批次就货款总额予以确认，双方成立有效买卖关系。经原告催要，被告至今尚有28567.5元货款未付，原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告平顶山市好运来食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平顶山市好运来食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市谊远油业有限公司供货款28567.5元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，公告费240元，由被告平顶山市好运来食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年八月二十六日书 记 员  韩宇航
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10429号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林树青，男，1993年1月16日出生，汉族，住广东省饶平县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林树青民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林树青的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产14480.38元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林树青的银行存款（含互联网银行）14480.38元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1797号之一 申请执行人：刘武红，男，1978年11月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘清云，女，1989年9月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院在执行刘武红与刘清云承揽合同纠纷一案，经查，被执行人刘清云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘清云名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EKAXXX），查封期限为2019年8月15日至2021年8月14日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月十五日 书记员  吴滨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4364号罪犯向一进，男，1975年6月10日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市万州区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年5月8日作出（2017）浙0382刑初583号刑事附带民事判决，以被告人向一进犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币145189.50元。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯向一进在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯向一进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向一进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯向一进予以假释（假释考验期限，从假释之日2019年8月12日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年八月七日书记员  朱勤超ggz
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保204号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：贺文康，男，1987年2月16日出生，住甘肃省平凉市华亭县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人贺文康申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贺文康所有的甘Ｌ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费280元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初578号原告：姚大胜，男，1968年6月4日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：刘万英，女，1973年9月30日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告姚大胜与被告刘万英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告姚大胜到庭参加诉讼，被告刘万英经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院予以缺席审理。本案现已审理终结。姚大胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款本金人民币1234600.00元；二、判令被告给付上款利息人民币8222.20元，本息合计为1182822.20元；三、判令被告从起诉日起按0.006元给付上款利息，直至本息全部给付完毕止；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年开始被告开办的豆制品加工厂在我处购买黄豆，每次被告都不给结现款，从2017年至今被告拖欠我黄豆款本金1234600.00元，被告中间偿还给我60000.00元，尚欠本金1174600.00元，利息8222.20元，本息累计已经达到1182822.20元。经我多次索要被告均以种种理由推脱，至今未给付。现因欠款的给付问题与被告发生纠纷，无奈诉至法院，望支持。庭审过程中，姚大胜变更第一项诉讼请求，欠款本金变更为人民币1174600.00元。刘万英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2017年起刘万英因生产经营所需多次在姚大胜处购买黄豆，2019年1月8日姚大胜、刘万英进行结算，刘万英共欠姚大胜黄豆款1234600.00元，刘万英于2019年1月8日向姚大胜出具欠据一份。出具欠据后，刘万英共计偿还姚大胜黄豆款60000.00元，尚欠黄豆款1174600.00元。后姚大胜多次向刘万英索要该笔欠款，刘万英均以各种理由推脱还款，现刘万英下落不明，姚大胜诉至法院，请求法院依法维护当事人合法权益。本院认为，姚大胜与刘万英之间的买卖关系事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘万英未按约定及时给付所欠黄豆款，是一种违约行为，应承担民事责任，故本院对姚大胜要求刘万英给付拖欠黄豆款本金1174600.00元的诉求依法予以支持；关于本案利息的诉求，虽欠条中未约定利息的给付，但刘万英拖欠黄豆款的行为对姚大胜造成了实际的经济损失，且利息按0.006元的计算标准符合法律规定，自2019年1月8日-2019年2月13日利息为8222.20元不超过法律标准，本院依法予以支持。综上所述，对姚大胜诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘万英于本判决生效之日起七日内给付姚大胜黄豆款本金人民币1174600.00元，利息人民币8222.20元，共计人民币1182822.20元；并以上述本金为基数，自2019年2月14日起按月息0.006元标准计息，至给付本金全部执行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15445.40元、财产保全费5000.00元、公告费560.00元，由刘万英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭云峰人民陪审员  陈相梅人民陪审员  王春杰二〇一九年八月二十二日书 记 员  曲 庄
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3428号之一 申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵，职务：总经理。 被执行人马沙沙，女，汉族，1987年4月18日生，住陕西省临潼区。 本院在执行贵阳市众汇汽车销售有限公司申请执行马沙沙追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款29103元及违约金8730.9元，并承担案件受理费373元、执行费473元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，查封了被执行人马沙沙车牌号为陕Ａ×××××起亚K31牌汽车一辆，并将被执行人罗伦纳入限制高消费名单。现因被执行人马沙沙无可供执行的财产，申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11525号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈德元
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3931号 原告：杨仪，女，1963年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 被告：万素蓉，女，1966年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杨仪诉被告万素蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐道云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仪诉称，2014年7月，被告向原告借款10万元，原告及其女儿取款后凑足10万元交付给被告，被告于2014年9月1日向原告出具借条。2015年4月7日，被告再次向原告借款10万元，原告将款项转账给被告，被告于2015年4月7日向原告出具借条。后，原告一直催要，被告均未还款。请求依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息33433.33元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告万素蓉未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2014年9月1日，被告向原告出具借条，借款金额为10万元。2015年4月7日，被告又向原告出具借条，借款金额为10万元。又查，在2014年7月至9月间，原告及其女儿共取款10余万元，证人陈述被告向原告借款10万元，并曾看到原告将现金10万元交付给被告。2015年4月7日，原告向被告转账10万元。 以上事实，有借条、转账凭证、取款凭证、证人证言、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提供的借条与转账凭证、证人证言、取款凭证能形成印证，且与原告的陈述吻合，在本院释明后，原告又自愿承担虚假诉讼的法律责任，而被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此本院认定案涉借贷关系成立，被告理应承担还款的法律责任。借条中未约定还款日期及利息，因此本院从起诉之日支持原告主张的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万素蓉在本判决生效后五日内偿还原告杨仪借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数按照年利率6%的标准自2019年6月11日起计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4802元，减半收取2401元，由被告万素蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年八月十九日 书记员  钟 婷
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   （2019）陕01民终10469号 上诉人（原审原告）：张红旗，男，1961年2月20日出生，汉族，住西安市未央区西坊三村2楼2门7号。被上诉人（原审被告）：陕西天宝物业投资有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八路南侧，西万路以东。法定代表人：姜玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。上诉人张红旗因与被上诉人陕西天宝物业投资有限公司（以下简称“天宝物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4662号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张红旗于2015年5月12日入职天宝物业公司，担任工程副总。2016年6月30日，张红旗以个人原因辞职，公司核定最后工作日至2016年 6月30日。 2018年12月29日，张红旗向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2018]1035号裁决，张红旗对该裁决不服，现提起本案诉讼。原审上述事实，有离职申请表、离职面谈表、雁劳人仲案字 [2018]1035号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第 二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张红旗于2016年6月30日离职，后于2018年12月29日提起劳动仲裁，要求天宝物业公司支付2016年4月1日至2016年6月30日期间的工资，已超过一年的仲裁申请时效，原审法院依法不予支持。对于张红旗要求天宝物业公司支付拖欠工资的利息，缺乏事实与法律依据，原审法院亦不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回张红旗的诉讼请求。 案件受理费10元，由张红旗承担。宣判后，张红旗不服原审判决提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。一、原审法院判令劳动争议的时效期间为一年，与事实不符，截止今日天宝物业公司没有把张红旗的高管离职手续办完。二、原审法院依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2018]1035号裁决书作出的判决有失公允、公平、公正。综上所述，西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4662号民事判决书认定事实不清，适用法律错误应该依法撤销。故上诉请求：坚持原审诉讼请求即：1、被上诉人一次性支付拖欠的工资54000元；2、被上诉人一次性支付54000元工资利息，按中国人民银行同期贷款利率4.75%的2倍；时间2016年7月1日至2019年2月28日，利息合计13647元。3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。天宝物业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者有单方提出解除劳动关系的权利，本案中，根据《辞职申请表》记载，张红旗以身体原因无法正常工作为由于2016年6月30日向天宝物业公司主动提出辞职，该单位行政人事总监栏填写同意，并注明结薪日期为2016年6月30日，之后张红旗亦未上班，张红旗的社保手续也于2016年8月转出该单位，故双方劳动关系解除时间应为2016年6月30日。张红旗主张单位拖欠其2016年4月1日至6月30日的工资，但迟至2018年12月29日才提起仲裁，已超过法律规定的一年劳动争议仲裁时效，原审法院驳回诉请并无不当。张红旗上诉称劳动关系至今未解除、未超时效的理由缺乏依据，该上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人张红旗承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘  志  愿审  判  员   姜     华审  判  员  陈  洁  婷                      二○一九年八 月二十八日 书 记 员  李  博   文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5150号申请执行人：闫海涛，男，1972年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京蓝天圣湾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路****203，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，经理。申请执行人闫海涛与被执行人北京蓝天圣湾物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出的京顺劳人仲字[2019]第2138号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币24150元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2138号调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年八月二十八日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初10718号 原告：牛芝酒业（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路282号思源楼科技产业园二层西侧。 法定代表人：郑建宇，总经理。 委托诉讼代理人：王镇，福建娲石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苗，福建娲石律师事务所实习律师。 被告：福建慧成电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路77号201-2室。 法定代表人：洪志荣。 被告：陈鸿铭，男，1989年3月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告牛芝酒业（福建）有限公司与被告福建慧成电子商务有限公司、陈鸿铭服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告牛芝酒业（福建）有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，牛芝酒业（福建）有限公司之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许牛芝酒业（福建）有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由牛芝酒业（福建）有限公司负担。 审判员  叶士怡 二〇一九年八月八日 书记员  林鹤麟 1/2
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执528号之一 申请执行人：李林芳，女，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人：宋小翠，女，1990年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人：曹宋鏊铭，男，1999年12月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：许锋，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人李林芳、宋小翠、曹宋鏊铭与被执行人许锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许锋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李林芳、宋小翠、曹宋鏊铭向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行，执行标的为被执行人许锋给付申请执行人李林芳、宋小翠、曹宋鏊铭货款235500元（自2018年1月9日起至款项付清之日止的逾期利息以235500元为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5036元。 执行立案后，本院于同日向被执行人许锋发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人许锋申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人许锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许锋的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人许锋的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人许锋名下浙Ｅ×××××凯马牌轻型小汽车已近报废申请执行人申请暂不处置。截止2019年8月2日，本案尚未执行到位货款235500元（自2018年1月9日起至款项付清之日止的逾期利息以235500元为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5036元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人许锋有其他可供执行财产。 本院已对被执行人许锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执528号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷震云 二〇一九年八月二日 书记员  谭鸿达
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4869号之一申请人杨瑞林，男，1965年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人张金生，男，1962年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人汤书彦，男，1962年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南省筑邦置业有限公司，住所地郑州市金水区三全路风雅颂社区小雅商务****。法定代表人汤恒，总经理。被执行人河南美意达园林艺术工程有限公司，住所地郑州市桥南新区迎宾路**附**。法定代表人王新彦，总经理。杨瑞林、张金生诉汤书彦、河南省筑邦置业有限公司、河南美意达园林艺术工程有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初16190号民事判决书已发生法律效力，汤书彦、河南省筑邦置业有限公司、河南美意达园林艺术工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨瑞林、张金生向本院申请强制执行，本院于同日立案。现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、将河南美意达园林艺术工程有限公司名下位于郑州市黄山路东、迎宾路北〈土地证号：郑国用（XXX）字第XXX**〉土地予以解除查封；二、将河南美意达园林艺术工程有限公司名下位于郑州市黄山路东、迎宾路北〈土土地证号：郑国用（XXXX）字第XX**土地予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年八月二十九日书记员  刘世博
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执135号 移送机关四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：郑明德，男，汉族，生于1969年11月13日，住中江县，现在绵阳监狱服刑。 被执行人：许治虎，男，汉族，生于1976年12月14日，住中江县，现在广元监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院(2013)广刑初字第7号刑事判决书，于2019年7月2日立案受理了四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行郑明德、许治虎没收个人全部财产及罚金一案。在执行过程中，本院向被执行人郑明德、许治虎送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院通过网络查控系统以及委托被执行人户籍所在地法院进行了传统查控，未发现被执行人郑明德、许治虎有可供执行的财产，本院已对被执行人郑明德、许治虎采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依职权予以终结本次执行程序。被执行人郑明德、许治虎应当继续履行四川省广元市中级人民法院(2013)广刑初字第7号刑事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院(2013)广刑初字第7号刑事判决书中对被执行人郑明德没收个人全部财产及许治虎罚金部分判决的本次执行程序。 如发现被执行人郑明德、许治虎有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 杨晋晖 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈鑫亿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16516号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：贡某。被告：四川科瑞普惠金融服务外包有限公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告朱贡某、四川科瑞普惠金融服务外包有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4351号之二申请人：人人看影视传媒股份有限公司，住所合肥市蜀山区长江西路**8055中心**，统一社会信用代码91340100MA2N14585E。法定代表人：李丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智宇，安徽巢阳律师事务所实习律师。被申请人：绿地集团合肥万峰置业有限公司，住所安徽，住所安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与天海路交口新都会中心****信用代码91340123092868834G。法定代表人：邵玲，系该公司总经理。人人看影视传媒股份有限公司与绿地集团合肥万峰置业有限公司广告合同纠纷一案中，应人人看影视传媒股份有限公司申请，本院于2019年7月10日作出（2019）皖0123民初4351号民事裁定书，裁定冻结被申请人绿地集团合肥万峰置业有限公司银行存款175000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。现人人看影视传媒股份有限公司以双方达成和解为由撤回对绿地集团合肥万峰置业有限公司的起诉，并向我院申请解除对绿地集团合肥万峰置业有限公司所采取的保全措施。本院经审查认为，人人看影视传媒股份有限公司的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司银行存款1040000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  杜倩倩二〇一九年八月二十日书记员  石寒竹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保82号之一申请执行人于某某。被执行人王某某。本院在执行于某某与王某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2006号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴顺成，男，汉族，1997年9月17日出生，初中文化，务工，户籍地重庆市永川区。2016年10月10日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月16日刑满释放；2017年11月15日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年3月4日刑满释放。因本案于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月10日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1910号起诉书指控被告人吴顺成犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏、杨锦欣出庭支持公诉，被告人吴顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月28日，被告人吴顺成乘坐公交车来到佛山市顺德区乐从镇伺机盗窃。于中午1时许，被告人吴顺成进入顺德区乐从镇xx名苑x座，利用在7楼和8楼之间的楼梯间捡到的锁匙一串，打开8楼xxx号被害人周某的房门，入内在其中一间房的床上盗得银色苹果6PLUS手机一台。经鉴定，赃物价值人民币1158元。破案后，起回被盗赃物，发还被害人周某。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人周某的陈述及指认笔录；被告人吴顺成的供述及指认笔录；价格鉴定结论及鉴定意见通知书；起赃笔录及扣押、发还物品清单；刑事判决书及释放证明；公安机关出具的情况说明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人吴顺成无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴顺成在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定是累犯，应当从重处罚。建议对被告人吴顺成判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴顺成对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴顺成犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年5月27日，乐从镇xx名苑保安报警反映楼上有人不见了自行车，称有可疑人物在xx名苑出入过。民警于2019年5月28日通过监控录像排查，在乐从xxx网吧找到被告人吴顺成。经当场盘问，吴顺成主动如实交代了公安机关尚未掌握的本案犯罪事实。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、情况说明、被害人周某的陈述等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴顺成无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴顺成犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴顺成在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人吴顺成因其他案件线索被公安机关盘问时，主动如实交代公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；鉴于涉案物品已被起回并发还被害人周某，对被告人吴顺成酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人吴顺成的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人吴顺成的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴顺成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年5月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李婵娟人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  钟玉香二〇一九年八月二十八日书 记 员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2886号 李秀凤： 本院受理申请执行人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被执行人李秀凤民间借贷一案，被执行人李秀凤已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1028民初530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行，住地址，江西省抚州市资溪县鹤城镇建设中路**，统一社会信用代码9136102867240135X0。负责人：许美兰，职位，行长。委托诉讼代理人：汪引芳（信用卡管理员），女，1975年3月12日出生，汉族，，住江西省资溪县代理权限为特别授权代理。被告：夏冰心，女，1965年11月1日出生，汉族，个体户，现住江西省资溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行与被告夏冰心信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行委托诉讼代理人汪引芳到庭参加诉讼，被告夏冰心经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告夏冰心归还信用卡卡号为62×××73欠款本金11，886.46元、利息938.36元、费用666元，三项合计人民币13，490.82元（截止至2019年5月27日止利息及费用，此后利息及费用按照合同约定计算至还清日止）；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年4月25日我行为夏冰心办理邮储银行信用卡一张，卡号62×××73，信用额度为1.5万元。被告在办理信用卡后多次刷卡消费，累计欠款13，490.82元，其中：本金11，886.46元、利息938.36元、费用666元。经原告多次催收，均被予以各种理由推脱，一直没有偿还结清，严重违反了原告与被告签订的信用卡（个人卡）领用合约，侵犯了原告的合法权益。被告夏冰心未答辩。上述事实，原告向本院提交了营业执照、金融许可证、法人身份证明、个人开卡业务申请表、身份证、信用卡账户信息电子档截图、催收记录、信用卡交易明细。本院对此予以确认。被告夏冰心未向法院提供证据。根据原告提供的证据及陈述开庭笔录，本案主要事实认定如下：2017年4月25日被告夏冰心在邮政银行办理一张卡号为62×××73的信用卡，授信额度为人民币15,000元，账单日为每月18日。被告使用该信用卡消费后于2019年2月21日被通知该卡已逾期还款。被告夏冰心在原告催收后多次还款利息，至今被告夏冰心还欠邮政银行信用卡本金11，886.46元及逾期利息938.36元、消费手续费666元（逾期利息算至2019年5月27日）合计：13，490.82元。本院认为，本案属信用卡纠纷，被告夏冰心向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行领取信用卡的行为是有效的民事行为，本院予以确认。被告夏冰心使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏冰心在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行借款信用卡本金11，886.46元及逾期利息938.36元、消费手续费666元（逾期利息算至2019年5月27日）合计：13，490.82元；二、被告夏冰心以尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行借款本金11，886.46元为基数，按原、被告双方合同约定的利率支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行自2019年5月27日起至借款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.27元，减半收取68.64元由被告夏冰心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  周学军二〇一九年八月二十二日书记员  饶新葱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3462号原告：董晓华，女，1988年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：曹欣鹏，男，1992年3月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告董晓华诉被告曹欣鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董晓华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实与理由：2019年1月21日，被告曹欣鹏在原告处借款20000元。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的微信转账聊天截图。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2019年1月21日，被告曹欣鹏在原告处借款20000元，原告通过微信转账的方式向被告给付了借款，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹欣鹏于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费220元，由被告曹欣鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年八月二十九日书 记 员 栾书伟
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1896号 原告：叶相龙，男，1965年1月12日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：祁东成，男，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告叶相龙与被告祁东成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告叶相龙到庭参加诉讼，被告祁东成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶相龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1万元，并承担利息（从2016年3月25日起按月利率2%计算至还清为止）；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告祁东成因资金周转需要，立据向原告叶相龙借款3万元，约定借款月利率为2%，还款期限为6个月。借款到期后，被告祁东成归还了借款本金2万元，余款至今未还，请求支持原告诉讼请求。 被告祁东成未作答辩。 原告叶相龙围绕其诉讼请求依法提交了2016年3月25日祁东成出具给叶相龙的3万元借条及收条各一份。被告祁东成未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告叶相龙提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年3月25日，被告祁东成立据借到原告叶相龙3万元，双方约定借款月利率为2%，还款期限至2016年9月24日，并由朱胜刚提供连带责任保证。借款到期后，被告祁东成分多次归还原告借款2万元，余款至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，本案立案前一年来，在江苏省法院系统以叶相龙为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为6件，诉讼标的总额为35万多元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告叶相龙以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与祁东成签订的借款合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告祁东成应当返还原告叶相龙借款本金1万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祁东成在本判决生效后15日内返还原告叶相龙借款1万元，并承担该款占用期间的使用费用（自2016年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日）； 二、驳回原告叶相龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，由被告祁东成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  陈 静 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 玮
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1414号之一申请执行人：侯某，男，汉族，1978年4月8日出生，河南省滑县人，住遵义市播州区龙坑镇街道中山社区龙腾小区，身份证号码：xxxx被执行人：童某，男，汉族，1972年1月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇芦岩村青山村，身份证号码：xxxx侯某与童某买卖合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初885号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款116000元；2、缴纳本案诉讼费1478元；3、承担本案的执行费1640元。因被执行人童某未按上述生效法律文书履行义务，侯某向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人童某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人童某名下没有房产登记信息。3.查明被执行人童某名下无动产可供执行。4.查明被执行人童某并无股权可供执行。三、通过电话问询的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人童某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执1414号案件终结本次执行程序。被执行人童某负有继续向申请执行人侯某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年八月二十九日书记员  何方伟
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初4385号原告：中国移动通信集团山西有限公司晋中分公司，地址晋中市榆次区东顺城街**。负责人：王春元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：司亚京，山西中吕律师事务所律师。被告：太重集团机械企业公司防腐涂装厂，地址：太原市万柏林区太重厂内。法定代表人：杨中平被告：刘海滨，男，1966年12月01日生，汉族，住山西省太原市。被告：李春明，男，1965年01月26日生，汉族，住山西省太原市。被告：刘允华，女，1965年07月05日生，汉族，住山西省太原市。三被告共同委托诉讼代理人：王燕超，山西唐明律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：周伟博，山西唐明律师事务所律师。原告中国移动通信集团山西有限公司晋中分公司与被告太重集团机械企业公司防腐涂装厂、刘海滨、李春明、李允华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法进行了审理。原告中国移动通信集团山西有限公司晋中分公司向本院提出诉讼请求；1、依法判令四被告赔偿原告因火灾造成的设备、机房损失653179.52元，话务流量损失3165.93元（具体金额以司法鉴定为准）。2、依法判令四被告赔偿原告因火灾产生的抢修费用28259.68。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由:2018年3月31日,被告李春明在晋中市榆次区大学城晋中师范学院外东北角处进行晋中市市政箱柜喷涂工程施工过程中,其所停放的施工车辆起火燃烧,将原告位于该处的通信机房引燃,造成机房及机房内通信设备烧毁。经初步统计,原告因火灾造成的设备机房损失共计653179元,通信中断导致的话务量损失3165.93元。此外,原告为恢复因本次火灾造成的通信故障,支出抢修费用28259.68元。经原告了解,晋中市市政箱柜设施整治工程(项目编号：市采公字[2017]096号)系由晋中市政府采购中心受晋中市规划和城市管理局委托,通过公开招投标程序确定本案被告太重集团机械企业公司防腐涂装厂作为中标主体进行项目施工,后被告太重集团机械企业公司防腐涂装厂将本工程交由单位职工即本案被告刘海滨负责。施工过程中,被告刘海滨亲戚即本案被告李春明、被告李允华夫妻实际参与施工。被告李春明施工作业过程中停放车辆发生火灾,致使原告机房设备全部烧毁,机房覆盖范围内通讯信号长时间中断,给原告造成了极大的经济损失,根据《侵权责任法》第二条之规定,被告李春明、李允华作为直接责任人,应对原告因本次火灾遭受的损失承担赔偿责任。被告太重集团机械企业公司防腐涂装厂作为项目中标企业，被告刘海滨作为中标企业员工，应对原告本次损失承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。经本院审查认为，经本院向晋中市公安局高校分局查询，被告李春明已因涉嫌危险物品肇事罪被立案侦查。犯罪嫌疑人李春明涉嫌犯罪的事实与原告在民事起诉状中事实与理由部分陈述的经过部分重合。根据以上事实，本案涉及刑事犯罪，不属于本院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国移动通信集团山西有限公司晋中分公司的起诉。案件受理费10646元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  张英虎人民陪审员  毛建国二〇一九年八月二十二日书 记 员  冀永娟
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1482号 申请执行人：甘肃某公司 住所：甘肃省张掖市山丹县东乐北滩 统一社会信用代码：9162072509119660XP 法定代表人：姜某某，系该公司经理。 被执行人：山丹县某公司 住所：甘肃省张掖市山丹县张掖国际物流园区 法定代表人：闫某某，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人甘肃某公司与被执行人山丹县某公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人山丹县某公司支付申请人甘肃某公司案件款1217180.4元，2019年8月12日交纳520000元，2019年9月13日前支付200000元，剩余497180.4元限于2019年11月15日前支付。如果被执行人不按照该期限完全履行，则被执行人再承担违约金120000元。案件受理费8423.5元、申请执行费15856元于2019年8月12日前交纳。上述案件款如果被执行人逾期未履行或未完全履行，则申请人可以申请立即恢复执行本执行案件的剩余款项。 二、被执行人山丹县某公司支付申请人甘肃某公司（2019）甘0725民初1095号建筑设备租赁合同纠纷一案民事调解书确定的剩余案件款94089元，（2019）甘0725民初1097号承揽合同纠纷一案民事调解书确定的剩余案件款84518.74元，共计178607.74元，也限于2019年11月15日前支付，若本执行案件的案件款（上述第一项）逾期被执行人未履行或未完全履行，该第二项载明的剩余案件款84518.74元，申请人可以按照原调解书确定的时间、剩余金额向本院申请强制执行。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 嘉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1256号 申请执行人：宋青福，男，1976年10月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张振国，男，1970年2月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张保明，男，1970年3月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张永彬，男，1965年8月29日出生，汉族，住莘县。 被执行人：韩清合，男，1970年2月2日出生，汉族，住莘县。 申请执行人宋青福申请执行张振国、张保明、张永彬、韩清合民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初4638号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款70000元及利息的义务，现已执行到位4438.81元，剩余部分及利息未履行。在执行过程中，经查询，被执行人张振国、张保明、张永彬、韩清合在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月二十六日 书记员  王海江
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5654号 原告：李栋梁，男，1977年7月26日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：贾思敏，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李偃平，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：李光栋，男，1987年7月6日出生，汉族，住济南市。 被告：李胜军，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍所在地济南市。 原告李栋梁与被告李光栋、李胜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李栋梁的委托诉讼代理人贾思敏、李偃平，被告李胜军到庭参加诉讼；被告李光栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李栋梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光栋偿还原告借款本金405600元及利息152520元（以405600元为基数，按年利率18%计算自2016年12月11日起至2019年6月11日止，利息为182520元，扣除被告偿还的利息30000元），之后的利息以405600元为基数，按年利率18%计算至实际清偿之日止；2.被告李胜军对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费等因本案诉讼支出的费用均由两被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告李光栋因资金周转需要向原告借款50万元，约定利息为年利率18%，未约定还款期限，被告李胜军对上述借款提供担保，未约定担保方式。因被告李光栋所有的银行卡无法使用，原告将此款项转至被告李胜军农信账户。被告李光栋偿还部分借款本息后不再履行还款义务。2018年4月11日，两被告与原告签订借款合同确认，截止2016年12月10日被告尚欠原告借款本金405600元。后经原告多次催要，被告偿还原告利息3万元之后，剩余借款本息至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 李光栋未作答辩。 李胜军辩称，借款属实，但这个钱是转到李光栋前妻的账户，是因为李光栋要交转让费和租赁费。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，李栋梁（出借人）、李光栋（借款人）、李胜军（担保人）签订《借款合同》一份，约定：“借款人李光栋于2014年借出借人李栋梁人民币伍拾万元（500000元），用于济南市高新区天辰大街和奥体西路交界，原轻骑摩托厂仓库的转租赁和改造工程。由于借款人李光栋银行账号临时不能用，款由出借人李栋梁中国银行x账户转至担保人李胜军农村信用社账号，具体转款日期2014年4月6号，有当时具体银行流水为证明。出借人、借款人、担保人三方协商借款利息为18%，由于从借款之日起至今已过两年，当时借款人和担保人出具给出借人的借款收据作废，兹三方约定重新打印此借款合同。附：由于借款人李光栋从借款日起陆陆续续归还出借人部分利息，截止2016年12月10日尚欠出借人本金人民币肆拾万零伍仟陆佰元整，利息未付。”李栋梁、李光栋、李胜军分别在出借人、借款人、担保人处签字捺印。 2018年7月24日，李栋梁、李光栋、李胜军又签订《借款合同附加说明》一份，载明：“出借人李栋梁、借款人李光栋、担保人李胜军于2018年4月11日，因为老的借款收据已经超过两年，在重新打印借款合同过程中，具体转款日期2014年4月6号打印有误，详细借款日期是2014年7月10日，担保人李胜军于2014年7月14日给出借人李栋梁出具的借款条。并附有中国银行济南槐荫支行槐苑分理处出具的转款证明。”李栋梁、李光栋、李胜军分别在出借人、借款人、担保人处签字捺印。 李栋梁提供其于2014年7月10日通过中国银行向李胜军在农信社的账户（x）转款50万元的交易明细及李胜军于2014年7月14日出具的借条予以佐证。 李胜军认可自2016年12月11日至2019年6月11日期间偿还借款利息3万元。 本院认为，李栋梁提交的《借款合同》及附加说明，作为债权凭证，与其当庭陈述及转账记录等证据相互印证，能够证明其与李光栋之间存在借贷关系。根据《借款合同》载明，李光栋尚欠其借款本金405600元，李胜军对欠付借款本金亦无异议，现李栋梁要求李光栋返还该借款本金，本院予以支持。关于借款利息，三方在《借款合同》确认借款利息按年利率18%计算，李胜军对此也无异议，故对李栋梁要求按照年利率18%计算的借款利息，本院予以支持。《借款合同》中确认自2016年12月11日起的利息未支付，扣除李光栋已偿还的3万元，李栋梁主张的利息，本院予以支持。李胜军作为本案借款的担保人，因《借款合同》中未约定保证方式，李栋梁要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；其承担保证责任后，有权向李光栋追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李光栋于本判决生效之日起十日内返还李栋梁借款本金405600元； 二、李光栋于本判决生效之日起十日内支付李栋梁自2016年12月11日起至2019年6月11日止的利息152520元； 三、李光栋于本判决生效之日起十日内支付李栋梁以405600元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息； 四、李胜军对上述一至三项判决内容承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向李光栋追偿。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4691元，由李光栋、李胜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵      静 二〇一九年八月五日 法官助理  任雅雯书记员李璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保210号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：陈正伟，男，1981年7月13日出生，住广东东莞市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人陈正伟申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈正伟所有的粤Ｓ×××**牌车辆，查封期限二年。案件申请费483元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0681执7183号申请执行人王邦龙被执行人李振华本院在执行申请执行人王邦龙与被执行人李振华追索劳动报酬纠纷一案中，李振华已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终775号上诉人（原审被告）：东莞市源通家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘砖窖工业区温周北路245号一二层，统一社会信用代码：914419000651386412。法定代表人：陈竹林。被上诉人（原审原告）：东莞市睿森木业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山社区龙江路31号旁边，统一社会信用代码：91441900MA4UNUYQ8L。法定代表人：张振威。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所实习律师。上诉人东莞市源通家具有限公司因与被上诉人东莞市睿森木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初6209号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市源通家具有限公司上诉称，根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案上诉人的经营地址在东莞市东城区温塘砖窖工业区温周北路245号一二层，该地属于东莞市第一人民法院管辖范围，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。被上诉人东莞市睿森木业有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未对合同履行地进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现东莞市睿森木业有限公司提起本案诉讼，请求东莞市源通家具有限公司支付货款及利息，故东莞市睿森木业有限公司为接收货币一方，其住所地东莞市大岭山镇为合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。东莞市源通家具有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月一日书记员  邝颖诗
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执773号之一申请执行人卫凤山，男，1960年6月12日出生，住长兴县。被执行人钱学方，女，1969年11月16日出生，住安吉县。申请执行人卫凤山与被执行人钱学方民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）浙0523民初3938号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卫凤山向本院申请执行，要求被执行人钱学方支付案件款40525元（含诉讼费525元）及利息。本院于2019年3月11日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年3月14日向被执行人钱学方发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年7月24日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人钱学方银行存款，截至2019年8月5日，被执行人钱学方银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人钱学方名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人钱学方名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人钱学方名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人钱学方收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人钱学方公积金信息，无缴存记录。8.因暂无法查明被执行人钱学方下落，本院已将其提交公安机关协助查找。9.本院已实地查找被执行人，并已做了相关笔录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人卫凤山，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人卫凤山尚有债权40525元及利息未受偿,被执行人钱学方暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年八月十九日书记员  陈 楠
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执228号移送机关：阳泉市矿区人民法院刑事审判庭被执行人：张某某，男，1980年8月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地阳泉市平定县，。被执行人张某某刑事涉财产刑一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）晋0303刑初42号刑事判决书业已发生法律效力，判决内容为：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。撤销阳泉市城区人民法院（2014）城刑初字第130号刑事判决对被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。（已缴纳2万元）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月27日起至2029年9月13日止。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。张某某在第一次犯罪期间被羁押的13日，已在总刑期中予以折抵。）二、对被告人张某某的违法所得58.9万元责令退赔。由于义务人张某某未能主动履行刑事判决书确定的法律义务，刑事审判庭于2019年5月16日移送强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张某某直接送达了执行通知书、报告财产令及传票督促执行未果。后经本院查明，被执行人张某某在金融机构无存款记录，名下无证券、股权、房产、车辆等登记信息，因此暂无履行能力。本院工作人员通过到被执行人住所地及社区实地调查走访，未能获取其他可供执行的财产线索。本院依法于2019年8月27日依法对被执行人张某某采取限制高消费的强制措施。故依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）晋0303执228号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇一九年八月二十七日执行员  王 亮书记员  赵 云
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初149号   原告陈红莉，女，汉族，1969年8月30日出生，住太原市。   委托代理人姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人李杰，山西泽润律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路**。   法定代表人李军，局长。   委托代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市迎泽大街**。   负责人江文波，行长。   委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。   原告陈红莉要求被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）履行房产登记法定职责一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于6月11日受理后，于6月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈红莉及其委托代理人姜雪婷、李杰，被告市规自局委托代理人贺明华、赵华，第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行（下称省建行）委托代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈红莉诉称，2004年，原告与山西宝隆房地产开发公司（下称宝隆公司）签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（7幢201号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后，宝隆公司申请了备案登记。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布了《关于因宝隆公司营业执照吊销故买受人可单方申办不动产登记的公告》（下称《公告》）。原告于2019年5月15日向被告申请了不动产登记。但被告既未办理，也未书面答复。原告认为，原告已具备办理登记的条件，被告不予办理系行政不作为，故请求法院判令被告立即为原告办理不动产登记，并核发不动产权属证书。   原告提供的证据：1、《公告》；2、登记申请及叫号单；3、房屋买卖合同；4、房屋所有权证存根（宝隆公司）；5、平面图、宗地图；6、不动产权籍落宗确认书；7、房屋坐落证明（购房人与申请人一致时，没有）；8、购房款收据及发票；9、交接单；10、太原市中级法院（2019）晋01行终122号《行政判决书》（下称122号《判决书》）。   被告市规自局辩称，经宗地调查，因宝隆公司对原告房屋所占用范围的土地进行了抵押权登记，抵押权人为第三人省建行，担保主债权3000万元，至今未还款，也未注销登记。所以，原告申请登记的房产，无法办理不动产转移登记，而不是被告不履行法定职责。原告若要办理不动产登记，必须先取得抵押权人同意或注销抵押权登记，否则本机关无法办理。原告诉请理由不成立，请法院依法裁判。   被告市规自局提供的证据：不动产权利及其他事项登记信息。   被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条。   第三人省建行述称，宝隆公司以其位于平阳路308号面积为20702.26平米土地使用权为抵押担保在我行贷款，并在被告处办理了抵押登记。原告房屋对应的土地包含在该宗地中。该贷款尚未归还，我行已于2010年向法院起诉。太原市中级法院的（2010）并民初字第143号《民事判决书》（下称143号《判决书》）对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在执行过程中。被告若为原告办理不动产登记，则与生效判决相矛盾，且与我行行使抵押权相矛盾，故被告不给原告办理登记并无不当，原告的诉讼请求应予驳回。   第三人提供的证据：1、借款合同、借款展期协议、抵押合同；2、他项权利登记证；3、143号《判决书》；4、最高法院（2017）最高法民终959号《民事判决书》（下称959号《判决书》）。   经庭审质证，被告对原告证据均无异议，但认为证据7与本案无关，证据10不适用于本案，诉讼请求不同，不具有可比性；第三人对原告证据真实性无异议，但认为证据10不适用于本案，没有法律规定购房权优于抵押权，并且与最高法院959号《判决书》相矛盾；原告对被告证据不认可，认为被告为宝隆公司办理他项权登记违法；第三人对被告证据认可；原告对第三人证据1、2、3真实性认可，但认为不合法，对证据4不认可，未经核实是否为最高法院的生效判决；被告对第三人证据无异议。   原告对被告的法律依据无异议，但认为不适用本案。   本院对于上述证据认证如下：原、被告及第三人证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（7幢201号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月15日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。   本院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地;地位？观点相左具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告陈红莉的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告陈红莉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王 薇     二○一九年八月十七日   书 记 员 郭 庆
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执187号申请执行人：谷秀萍,女性,1964年1月3日出生，住黑龙江省集贤县。被执行人：姚学敬,男性,1958年11月30日出生，住黑龙江省集贤县。被执行人：周丽红,女性,1957年10月3日出生，住黑龙江省集贤县。本院在执行谷秀萍与姚学敬、周丽红借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇一九年八月二十七日书记员  李 岩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初12417号申请人:江阴市丰源热能技术有限公司，住所地江阴市。法定代表人：毕仲平，该公司董事长。被申请人：泰州华瑞电子专用设备有限公司，住所地江阴市。法定代表人：黄爱兰，该公司负责人。本院在审理申请人江阴市丰源热能技术有限公司诉被申请人泰州华瑞电子专用设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市丰源热能技术有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结泰州华瑞电子专用设备有限公司11.5万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市丰源热能技术有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结泰州华瑞电子专用设备有限公司11.5万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年八月二十七日书记员  陆海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4871号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：青岛亮点茶座有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：于清波。 委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛亮点茶座有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  马 玮 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
四川省宜宾市南溪区人民法院 延 期 审 理 决 定 书 (2019)川1503刑初68号 本院于2019年5月24日受理的四川省宜宾市南溪区人民检察院提起公诉的被告人郭太君犯伪造国家机关印章罪一案。在审理期间，四川省宜宾市南溪区人民检察院向本院建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、第二百零八条第三款之规定，现决定： 对被告人郭太君犯伪造国家机关印章罪一案延期审理一个月。 二〇一九年八月二十三日 （注：延期审理一个月即自2019年8月24日至2019年9月23日，本院审理期限自2019年9月24日起重新计算，至2019年12月23日止。）
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执424号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人：陈海强，男，汉族，1976年1月8日出生，住广西融安县。 被执行人：吴振山，男，汉族，1974年10月11日出生，住广西融安县。 被执行人：李志胜，男，汉族，1979年11月15日出生，住广西融安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人陈海强、吴振山、李志胜金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1873号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行143524元及利息。 在执行过程中,现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年八月十三日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3967号 原告：赵明玉，女，1984年4月5日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：程永新，男，1976年5月20日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告赵明玉与被告程永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 赵明玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金130000元及银行同期贷款利率计算的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月8日向原告借款16.8075万元，至今未还，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回赵明玉的起诉。 案件受理1450元，退还赵明玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 茁
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执25号申请执行人张琳琳，女，1980年2月2日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人何柏甫，男，1987年1月10日，汉族，住海南省定安县。申请执行人张琳琳与被执行人何柏甫民间借贷纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105民初2398号民事判决书已发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为55000元、受理费1175元、执行费725元，共计56900元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未主动履行义务，也未报告其财产状况。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、民政部、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除查询到被执行人何柏甫名下财付通中有1006元并冻结，但申请执行人表示放弃何柏甫名下财付通中有1006元的扣划外。未发现被执行人何柏甫有其他可供执行财产。三、本院执行人员赴被执行人户籍所在地实地调查，经调查，被执行人何柏甫不居住在该地，也未发现被执行人何柏甫有可供执行的财产。四、通过法院执行网络系统对被执行人何柏甫发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。且申请执行人表示不能提供何柏甫可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查询到被执行人何柏甫名下财付通中有1006元并冻结，但申请执行人表示放弃何柏甫名下财付通中有1006元的扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何一峰二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2851号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：廖继东，男，1974年11月30日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人廖继东信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付66104.06元及相关利息，执行费892元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月二十九日书记员 余 敏
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初225号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人于某某，因本案于2019年5月7日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年5月10日被该分局取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年12月20日23时25分许，被告人于某某在饮酒后驾驶其车辆号牌为辽Ｂ×××**号本田奥德赛牌小型普通客车沿大连市西岗区石葵路某向东行驶至隧道入口处时，被公安机关拦截检查。经大连科华司法鉴定中心鉴定，于某某血样乙醇检测值为128毫克/100毫升。2019年5月7日，被告人于某某被公安机关电话传唤到案。大连市西岗区人民检察院认为：被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人于某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。于某某系自首，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  姜秀琴人民陪审员  王 蔚二〇一九年八月二十日书 记 员  景云亭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5637号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏明党，男，汉族，1986年10月30日出生，住云南省宣威市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人夏明党信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏明党未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币887.95元，未受偿人民币887.95元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7769号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：董翠萍，女，该公司职员。被告：葛堂，男，1963年8月1日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告葛堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京申亚菲物业管理有限公司的委托诉讼代理人董翠萍到庭参加了诉讼，被告葛堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京申亚菲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令葛堂交纳2009年至2018年的物业费3417元；2.请求法院判令葛堂支付违约金2000元。合计5417元。事实和理由：葛堂系延庆区×××小区业主，居住面积87.94平方米。北京申亚菲物业管理有限公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但葛堂欠交2009年至2018年的物业服务费，经多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告给付物业管理费、违约金共计5417元，并承担本案诉讼费用。葛堂未作答辩。经审理查明，北京申亚菲物业管理有限公司是延庆区×××小区的物业服务单位，葛堂系该小区业主，其住房建筑面积为87.94平方米。2008年11月23日，北京申亚菲物业管理有限公司与延庆县振兴南社区业委会签订《北京市物业服务合同》，约定北京申亚菲物业管理有限公司于2009年进驻延庆区×××小区为被告所居住小区提供物业服务，2009年1月1日至2011年12月31日物业费收取标准为每平方米每月0.29元。2012年1月1日起，北京申亚菲物业管理有限公司与振兴南社区业主委员会连续7年签订《物业服务合同》，其中2012年1月1日至2016年12月31日的物业费收费标准为每平方米每月0.35元、2017年1月1日至2018年12月31日的物业费收费标准为每平方米每月0.45元。葛堂未按期交纳2009年至2018年的物业服务费。上述事实，有《北京市物业服务合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区×××小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，北京申亚菲物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，原告对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了通知公示，尽到了义务；因此，葛堂作为延庆区×××小区业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。根据物业合同的约定，葛堂应当交纳2009年1月至2018年12月期间的物业费3417元。另物业公司要求支付违约金2000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。葛堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛堂给付北京申亚菲物业管理有限公司2009年1月至2018年12月的物业服务费共计3417元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回北京申亚菲物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由葛堂负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十二日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫