北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16090号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人:刘红华，行长。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：董昆，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告董昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官冯武独任审判，公开开庭进行审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华和被告董昆到庭应诉。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告董昆支付信用卡欠款本息合计49114.81元（截至2019年6月12日），利息、违约金及其他费用按《领用合约》的规定自2019年6月13日结算至清偿之日止；2.被告董昆承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告董昆于2012年5月22日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告董昆开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告董昆答辩称：1.不认可原告所说对信用卡一直不予清偿的起诉理由。本人自2012年5月22日办理了中信银行信用卡，至2018年1月初前，一直正常使用信用卡，且无逾期，记录良好，为此银行还为本人提高了固定额度至33000元整，期间也并未收到中信银行要求本人全额偿还信用卡本息的通知。2.不认可关于多次催收，本人仍未归还问题。本人因2016年10年7日晚发生车祸，骑电动车被汽车撞飞，当场昏迷，后因伤势未好，导致三个月不能上班，本人无存款，导致透支信用卡额度增大，虽计划上班后努力清偿，但还是在维持了几个月后于2018年1月开始信用卡逾期，逾期期间本人尽最大努力还款并与银行协商，希望银行按照《商业银行信用卡业务监督管理办法》第70条规定:在特殊情况下，确认信用卡全款金额超出持卡人还款能力、且持卡人仍有还款意愿的，发卡银行可与持卡人平等协商，达成个性化分期还款协议。个性化分期还款协议最长期限不得超过5年。但银行始终不同意个性化分期还款。协商期间内，中信银行委派催收人员多次扰乱本人正常工作与生活导致本人被迫离职。并且在能联系到本人的情况下，多次给我的亲朋好友打电话进行催款、骚扰、并违反《商业银行信用卡业务监督管理办法》第68条:发卡银行应当对债务人本人及其担保人进行催收，不得对债务无关的第三人进行催收，不得采用暴力、胁迫、恐吓或辱骂等不当催收行为。对催收过程应当进行录音，录音资料至少保存2年备查。且冒充朝阳分局警察给本人户口所在地村书记赵克富（音）打电话进行恐吓，让村书记转告其父亲本人触犯刑法，导致本人父亲心脏病与高血压发作，至今未愈。本人父亲董秀清（音）今年68岁，曾是退伍老兵，因身体多病不能工作无收入来源，本人每月给父亲1800元用于吃饭、看病。本人月收入税后3000元，无法一次性清偿中信银行信用卡全部欠款，以上所述全部属实，法院均可调查。3、原告所说诉讼费问题，本人认为因原告违反《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七十条规定在先，又因本人现经济能力无法承担本次诉讼费，应由原告承担所有诉讼费。鉴于上述原因，请根据本人实际情况给予本人最大化分期偿还欠款。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、关于调整信用卡相关服务项目的公告。被告董昆不认可关于调整信用卡相关服务项目的公告的真实性，对其他证据的真实性予以认可。本院对中信银行提交证据的真实性予以确认。被告董昆提交以下证据材料予以证明：1、协议书；2、离职证明。原告中信银行不认可证据一、二的关联性。本院对上述证据的真实性予以认可。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：董昆向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：董昆保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，董昆及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；董昆及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；董昆及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；董昆超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；董昆及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；董昆及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向董昆及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止董昆及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向董昆及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由董昆及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了董昆的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付董昆。开卡使用后，董昆并未依约按时足额偿还相应款项。董昆偿还过部分欠款，截至2019年8月19日，董昆因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49074.81元。另查，2019年5月16日经北京市工商行政管理局核准。“中信银行股份有限公司总行营业部”变更名称为“中信银行股份有限公司北京分行”。本院认为，董昆自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，董昆开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，董昆透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以董昆透支未还为由，起诉要求董昆偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告董昆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2019年8月19日欠款共计49074.81元，并支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告董昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028.62元，由被告董昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇一九年八月二十日书记员  宋健