wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2444号 原告：千微（杭州）科技有限公司汉中分公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。负责人：蔡占强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马辉，男，千微（杭州）科技有限公司汉中分公司员工，住西安市碑林区。被告：宋尚徽，男，1969年7月12日出生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，《现代世界警察》杂志西安工作站副站长，住西安市雁塔区。原告千微（杭州）科技有限公司汉中分公司与被告宋尚徽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司汉中分公司之委托诉讼代理人马辉、被告宋尚徽之委托诉讼代理人杜亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                     原告千微（杭州）科技有限公司汉中分公司向本院提出诉讼请求：事实和理由：1、判令被告支付原告欠款88052.62元（本金73666.62元，违约金73666.62*24%*297天/365天=14386元，自2017年6月22日暂计至2018年4月15日）并支付2018年4月15日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、原告有权就被告抵押的本田思威牌车辆（车牌号陕FXXXXX）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月20日，被告因生产经营所需，通过微贷网平台借款人民币78400元，借款期限1个月，借款年利率11.2%，还款方式为月还息到期还本。被告以其所有的丰田RAV4 车辆（车牌号陕FXXXXX）作为抵押。另，出借人因借款合同享有的债权及一切附随权利委托微贷网转让给原告，因此原告取得债权人地位。现借款期限届满，被告违反合同约定，经催要拒不还款。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。被告宋尚徽辩称，被告从未在2018年8月20日通过微贷网平台居间服务向出借人原告借款78400元的事实，原告提供证据与起诉状陈述借款时间不符，原告编造事实，其诉请依法应予驳回。经审理查明：原告诉状称2018年8月20日，被告因生产经营所需，通过微贷网平台借款人民币78400元，借款期限1个月，借款年利率11.2%，还款方式为月还息到期还本。被告以其所有的丰田RAV4 车辆（车牌号陕FXXXXX）作为抵押。原告提供的证据为 2016年9月21日，被告通过微贷网居间服务人（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款87600元，以电子签章形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》。《微贷网还款说明书》记载年利率为11.2%，贷款金额87600元，贷款期限3个月，实际到账金额76158.72元，被告宋尚徽签字确认。2016年9月21日，被告出具借条，载明：“兹有宋尚徽（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2016年9月21日通过微贷网平台借款现金人民币87600元（大写：捌万柒仟陆佰元）整，借款用于临时周转，借款期限3个月。此借款于2016年9月21日还款918元、于2016年10月21日还款918元、于2016年11月21日还款87600元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由西安市碑林区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”该借条由被告签字捺印。同日，被告出具收条，载明：“本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金87600元（大写：捌万柒仟陆佰元）”。2016年9月20日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告实际出借款项76158.72元。庭审中，原告称被告到期未还款，口头要求续贷。另查，微贷（杭州）金融信息服务有限公司将出借人对借款人因《借款协议书》享有的债权及一切附随权利，转让给原告，签订《债权转让通知书及还款协议》，协议中约定在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，被告在该协议上签字。2016年9月21日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，被告将其名下所有的陕FXXXXX号丰田牌轿车作为抵押，并办理抵押登记。上述事实，由原、被告在法庭上的陈述、《借款协议书》、《汽车抵押借款合同》及庭审笔录等证据存卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告通过债权转让取得出借人对借款人享有的债权，原告提供的证据与其所主张的事实不符，原告应核实清楚后另行提起诉讼。原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息，并主张就被告抵押的车辆以拍卖、变卖等方式优先受偿所得价款，未提供确凿的证据，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告千微（杭州）科技有限公司汉中分公司要求被告宋尚徽支付欠款88052.62元及违约金之诉讼请求。二、驳回原告千微（杭州）科技有限公司汉中分公司要求就被告宋尚徽抵押的本田思威牌车辆（车牌号陕FXXXXX）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款之诉讼请求。案件受理费1915元，公告费300元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长   贾曼莉审  判  员   蒲  晖人民陪审员   李  秦 二〇一九年八月八日  书  记  员    王梦圆
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执763号申请执行人：张某，男，1975年8月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张某某,男，1963年7月4日出生，满族，住锦州市凌河区。被执行人：李某某,女，1965年7月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：辽宁某某有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：李某，该公司总经。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1233号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某,李某某,辽宁某某有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某某,李某某,辽宁某某有限公司的银行应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人张某某,李某某,辽宁某某有限公司的银行应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人张某某,李某某,辽宁某某有限公司的银行的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 肖 宏二〇一九年八月八日书记员 张熙越
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4985号 申请执行人楼建东，男，1977年5月23日出生，住诸暨市。 被执行人郭夫，男，1967年12月16日出生，住诸暨市。 申请执行人楼建东与被执行人郭夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初11102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人郭夫应支付人民币20000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人郭夫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭夫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年八月二十六日 书记员  张叶飞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5040号 原告：哈达朝鲁，男，1964年2月17日出生，蒙古族，个体。 被告：胡格吉力吐，男，1972年2月21日出生，蒙古族，农民。 原告哈达朝鲁诉被告胡格吉力吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈达朝鲁到庭参加诉讼，被告胡格吉力吐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告哈达朝鲁诉称，被告胡格吉力吐因购买灯具所需在2013年11月23日从我处借款390.00元，约定月息0.03元，并约定2013年11月25日偿还，在2014年4月5日因盖房所需再次从我处借款20000.00元，约定月息0.025元，并计算本利后合计给我出具了25000.00元的借据一枚，约定2014年4月11日偿还5000.00元，2015年1月1日偿还10000.00元，在2016年1月1日偿还10000.00元，超期按月息0.03元计算利息。但欠款到期至今为止被告胡格吉力吐分文未还，且大约在2015年5月份外出打工，至今无音讯，无奈我诉至法院，要求被告胡格吉力吐给付欠款25390.00元及利息27105.00元【26630.00元{25000.00元X0.02元X1598天}+475.00元{390.00元X0.02元X1827天}】，合计52495.00元，并要求从起诉之日起以月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告胡格吉力吐未答辩。 经审理查明，被告胡格吉力吐因购买灯具所需在2013年11月23日从原告哈达朝鲁处借款390.00元，约定月息0.03元，并约定2013年11月25日偿还，在2014年4月5日因盖房所需再次原告哈达朝鲁从处借款20000.00元，约定月息0.025元，并计算本利后合计给原告哈达朝鲁出具了25000.00元的借据一枚，约定2014年4月11日偿还5000.00元，2015年1月1日偿还10000.00元，在2016年1月1日偿还10000.00元，超期按月息0.03元计算利息。逾期后被告胡格吉力吐分文未偿还，且约在2015年5月份外出打工，至今无音讯。原告哈达朝鲁于2019年5月28日诉至本院，要求被告胡格吉力吐给付欠款25390.00元及利息27105.00元【26630.00元{25000.00元X0.02元X1598天}+475.00元{390.00元X0.02元X1827天}】，合计52495.00元，并要求从起诉之日起以月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告哈达朝鲁庭审陈述及原告哈达朝鲁提供的被告胡格吉力吐签字捺印的390.00元、25000.00元的借据各一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告胡格吉力吐应积极履行给付义务，原告哈达朝鲁主张利息符合法律规定，但应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡格吉力吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告哈达朝鲁借款20390.00元（20000.00元+390.00元）。 二、被告胡格吉力吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告哈达朝鲁欠款利息26473.80元{25920.00元【20000.00元X0.02元X64个月零24天（2014年4月5日至2019年8月29日）】+553.80元【390.00元X0.02元X69个月零6天（2013年11月23日至2019年8月29日）】}，并自2019年8月30日起以20390.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一、二项合计46863.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112.00元，由被告胡格吉力吐承担971.60元，由原告哈达朝鲁承担140.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  金 令
浙江省金华市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙07刑更3537号 罪犯薛旭聪，男，1971年3月29日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，户籍所在地为浙江省温州市鹿城区，现住浙江省金华市婺城区，现在浙江省金华市司法局直属分局西关司法所接受社区矫正。 浙江省武义县人民法院于2016年3月8日作出（2015）金武刑初字第617号刑事判决，以被告人薛旭聪犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元；共同非法所得人民币50000元及个人非法所得人民币50000元，继续予以追缴，上缴国库。因发现漏罪，浙江省金华市婺城区人民法院于2016年4月13日作出（2015）金婺刑初字第313号刑事判决，以被告人薛旭聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币240000元；连同前一判决判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币340000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华中级人民法院于2017年12月20日以（2017）浙07刑更4138号刑事裁定书，裁定对罪犯薛旭聪予以假释。假释考验期自2017年12月22日起至2020年3月28日止。 司法行政机关浙江省金华市司法局直属分局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月13日以（2019）金赦建字第054号报请特赦建议书，对罪犯薛旭聪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省金华市司法局直属分局提出，罪犯薛旭聪系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯薛旭聪予以特赦，解除社区矫正，并赦免尚未履行的罚金人民币230000元。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省武义县人民法院（2015）金武刑初字第617号刑事判决书、浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺刑初字第313号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省金华中级人民法院（2017）浙07刑更4138号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、浙江省金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯薛旭聪符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯薛旭聪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 吴  倩 审 判 员 吴 益 平 ggz 二〇一九年八月十九日 代书记员 钱  佩
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1549号 原告：王清全，男，1947年出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：吴建军，男，1978年出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王清全诉被告吴建军身体权纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王清全到庭参加了诉讼，被告吴建军经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告王清全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告继续治疗费用16000元、误工费12000元、营养费2000元，共计30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月1日18时许，原告到重庆市晋愉地产（集团）股份有限公司索要工资。原告在向该公司负责人索要工资过程中，该公司驾驶员吴建军将原告推倒在地，造成原告受伤。原告报警求助后被送往重庆市大渡口区人民医院进行救治。原告住院期间的医疗费已由重庆市晋愉地产（集团）股份有限公司垫付。此后原告返回老家涪陵区继续治疗，花费医疗费16000元、营养费2000元，并导致原告误工6个月。故原告就此提起诉讼。 被告吴建军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告到位于重庆市大渡口区的重庆市晋愉地产（集团）股份有限公司索要工资。当日18时许，原告在向该公司负责人索要工资过程中，该公司驾驶员吴建军对其进行阻拦，将原告拉倒在地继而受伤。原告报警求助后被送往重庆市大渡口区人民医院进行救治。原告在该院住院治疗8天，出院医嘱建议继续休息2周，加强营养。原告住院期间的医疗费已由重庆市晋愉地产（集团）股份有限公司垫付。 另查明，原告于2014年7月至2015年11月期间在重庆路北房地产开发有限责任公司雅高国际项目从事保安工作，月工资为2000元。 上述事实有：原告的陈述及其提交的住院病历资料、重庆市公安局案（事）件接报回执、重庆路北房地产开发有限责任公司情况说明等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，由于本案被告未到庭应诉，故对原告提供相关证据证明的事实本院予以采信，被告应承担未到庭应诉之法律责任。被告在阻拦原告的过程中，将原告拉倒在地致使原告受伤，因此其行为存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故被告应当对原告承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此对原告主张被告承担相应赔偿责任的请求，本院应予支持。原告主张继续治疗费用16000元。原告在诉讼过程中既未提供相关证据证明其存在后续治疗，也未提供相关证据证明后续治疗费之具体金额，故对其此项请求，不予支持。原告主张误工费12000元。结合原告受伤前月收入标准2000元，以及原告住院天数及医嘱休息天数，本院酌定支持原告误工费1500元。原告主张之超出部分，本院不予支持。原告主张营养费2000元。原告出院医嘱明确要求加强营养，本院结合原告治疗情况，酌定支持原告营养费800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王清全误工费、营养费共计2300元； 二、驳回原告王清全的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告承担275元，由被告吴建军承担275元。被告承担之诉讼费于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  首云翠 人民陪审员  徐明政 人民陪审员  代国强 二〇一九年八月八日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  陈 智
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3952号之一 申请执行人杨保军，男，1971年3月20日出生，住诸暨市。 被执行人赵光平，男，1972年11月29日出生，住诸暨市。 申请执行人杨保军与被执行人赵光平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初11013号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人杨保军向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人赵光平返还申请执行人杨保军借款本金120000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1350元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人赵光平发出执行通知书、报告财产令，要求赵光平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵光平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵光平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵光平名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人赵光平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵光平采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨保军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵光平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3952号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年八月十四日 书记员  张叶飞
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执209号申请执行人：王希成，男。被执行人：张兆旭，男。本院执行的王希成与张兆旭民间借贷纠纷一案，被执行人张兆旭应交纳案件款18020元、诉讼费125元、执行费172元，合计18317元。因被执行人张兆旭无可供执行的财产，申请人执行人王希成也提供不出被执行人可供执行的财产线索,致本案在法定期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年八月二十八日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初991号 原告：齐春凤，女，1967年3月18日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：吴正通，男，1959年11月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告齐春凤与被告吴正通买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐春凤到庭参加诉讼，被告吴正通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 齐春凤向本院提出诉讼请求：1、判令吴正通支付齐春凤拖欠货款21800元及利息（从2018年2月14日起按年利率6%支付逾期还款利息至货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由吴正通承担。庭审中齐春凤变更诉讼请求为：吴正通支付齐春凤货款21800元及利息（利息从2018年7月8日起按年利率6%计算至货款还清之日止）。事实和理由：2014年吴正通向齐春凤购买杉木，总计拖欠齐春凤货款21800元，齐春凤多次向吴正通催讨无果，2018年2月14日，齐春凤再次找吴正通催讨货款时，吴正通向齐春凤出具欠条一张。欠条出具后，吴正通未归还欠款，故诉至法院，请求依法判如所请。 吴正通电话辩称，欠贷款21800元是事实，但目前经济困难，没有偿还能力。 经审理查明，2018年2月14日，吴正通向齐春凤出具《欠条》一份，确认结欠齐春凤杉木货款21800元，欠条未约定还款时间。《欠条》出具后，吴正通未支付齐春凤杉木货款21800元。 上述事实有齐春凤提供的《欠条》予以证明。 本院认为，齐春凤与吴正通之间买卖关系事实清楚，齐春凤针对吴正通欠款的事实，提供了吴正通出具的《欠条》予以证明，该《欠条》形式完备、内容合法，可以证明齐春凤的主张，故齐春凤主张吴正通支付欠款21800元，本院予以支持。虽《欠条》中没有约定还款期限，但经齐春凤催促后，吴正通仍不履行还款义务，故齐春凤主张吴正通自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。吴正通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴正通应于本判决生效之日起十日内偿还齐春凤欠款21800元及利息（利息自2019年7月8日起按年利率6%计算至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取计172.5元，由吴正通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  方华 二〇一九年八月十三日 书记员  陈红 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初1801号原告：安徽文德投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**东方大厦**，统一社会信用代码913401005970571998（1-1）。法定代表人：杨秀梅，董事长。委托诉讼代理人：方辉辉，公司员工。委托诉讼代理人：王进，公司员工。被告：陈磊，男，1991年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽文德投资控股有限公司与被告陈磊追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告安徽文德投资控股有限公司的委托诉讼代理人方辉辉及王进、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽文德投资控股有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告代其偿还的购房按揭贷款15917.36元，并支付利息183.18元（分别以3856.71元为本金，按年息6%，自2018年9月30日计算至2018年12月29日。以15917.36元为本金，按年息6%，自2018年12月29日暂计算至2019年2月14日，后期利息顺延计算至实际付清之日止），合计16100.54元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告在安徽省肥东县房屋，房屋总价款847740元。合同签订时，被告向原告支付首付款212740元，剩余房款人民币635000元，被告向中国建设银行股份有限公司肥东支行申请个人住房按揭贷款的方式向原告支付。原告为被告的借款提供阶段性担保责任。被告在按揭还款过程中多次逾期不还款，导致中国建设银行股份有限公司肥东支行直接从原告账户扣款偿还到期贷款、利息共计15917.36元。原告分别于2018年9月30日和2018年12月29日履行了担保义务，替被告偿还贷款、利息共计15917.36元。原告多次向被告追偿担保款项未果。原告认为，被告作为债务人偿还原告为其代偿的贷款是被告应尽的合同义务和法律义务。被告未履行义务的行为严重损害了担保人的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。被告陈磊承认原告在本案中所主张的事实，且对原告诉请的代偿款15917.36元及主张的相应利息无异议。认为鉴于其目前经济困难，想通过退房的方式支付原告代偿款，请法庭给予一定的时间。本院认为，被告陈磊承认原告安徽文德投资控股有限公司在本案中所主张的事实，故本院对原告安徽文德投资控股有限公司主张的事实予以确认。原告诉请要求被告陈磊支付其代偿款15917.36元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告陈磊支付其代偿款利息，符合双方的合同约定和法律规定，本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告安徽文德投资控股有限公司代偿款15917.36元，并支付代偿款利息（以代偿本金3856.71元为基数，按照年利率6%，自2018年9月30日计算至2018年12月29日；以代偿本金15917.36元为基数，按照年利率6%，自2018年12月30日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  鲁 青人民陪审员  韦国庆人民陪审员  许星梅二〇一九年八月十三日书 记 员  韦亚飞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113执恢136号申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201135850911702，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人孔祥军，男，1968年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人戴文娟，女，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人焦留怀，男，1957年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被执行人孔祥军、戴文娟、焦留怀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初4793号民事判决书已发生法律效力。本院现已立案强制执行。本案在执行过程中，因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法对孔祥军名下位于南京市玄武区××单元××室不动产进行了网络询价，参考价格为182万元。后被执行人仍未履行生效法律文书中所确定的义务。本院依法在南京市栖霞区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖。买受人胡某某于2019年7月26日以159.6万元的价格竞拍购得上述不动产。胡某某于2019年7月30日将购房款144.6万元支付至法院账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、原登记在孔祥军名下位于南京市玄武区某某路X号某某苑XX幢一单元XXXX室不动产归买受人胡某某所有；二、买受人胡某某可持本裁定书到相关机构办理南京市玄武区某某路X号某某苑XX幢一单元XXXX室不动产的权属变更登记手续。本裁定书送达后立即生效。执行长 杨         军执行员 龚    明    顺执行员 王波二O一九年八月二日书记员 崔    凯    丽
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1963号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：李勤连，男，1955年12月13日出生，汉族，住山东省单县。被告：王志强，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与李勤连、王志强金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，并扣划已冻结的银行存款。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。另查明，被执行人王志强和李欣系同一人，李欣（公民身份号码：3729251980********）户籍已注销，本院依法变更王志强为本案被执行人。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初2975号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年八月二十四日书记员 郜玉飞
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0824民初1041号原告：普洱百盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530802662640509B。负责人：陈小平，职务：总经理。地址：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨雨威，系云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：佟莲，女，1988年1月23日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。本院于2019年8月13日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司诉被告佟莲物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司委托诉讼代理人杨雨威于当日书面向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱百盛物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱百盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，本院依法免于收取。审判员  罗海华二〇一九年八月十三日书记员  周 芩
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1042号原告：刘艳，女，住介休市裕康嘉苑**。委托代理人：郭建凯、张晓远，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告：太原市佳美佳贸易有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街**华宇国际******。法定代表人：娄一林，任该公司总经理。委托代理人：付炎，男，住太原市杏花岭区，系该公司员工。原告刘艳与被告太原市佳美佳贸易有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓远、被告委托代理人付炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告双倍工资补偿（19个月）47500元、经济补偿（2个月）5000元，共计52500元；2.社保补偿40000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不服介休市劳动人事争议仲裁委员会作出的介劳人仲裁字（2019）031号仲裁裁决书第二、三项，依法向人民法院请求诉讼解决。原告于2017年4月受聘于被告从事业务员工作，负责介休市家家利三店的业务。期间被告未与原告签订劳动合同。2018年11月，因原告父亲住院治疗需请假，向时任主管荣鑫请假被拒绝并让原告办理交接（辞退原告），原告迫于父亲病情紧急，无力与被告洽谈而离岗，而被告却在2018年11月26日支付原告请假前的3000元工资后，终止与原告的劳动关系。被告单方终止劳动关系以及未依法与原告签订劳动合同等相关违法行为，严重侵害原告的劳动者权益。被告辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对仲裁裁决内容无异议，对原告诉称的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了介劳人仲裁字（2019）031号仲裁裁决书原件1份、银行卡交易清单原件1份，证明双方存在劳动关系，被告违法解除劳动关系，被告未与原告签订过书面劳动合同，被告于2018年1月至2018年12月为原告缴纳社会保险，之后未缴纳，原告在劳动存续期间每月领取的工资为2500元；经庭审质证，被告均无异议，原告先提出不来工作的，当时原告父亲生病，与领导请过假但没有说明期限，不清楚保险缴纳情况；本院审查认为，被告对介劳人仲裁字（2019）031号仲裁裁决书认定的事实及原告诉称事实无异议，本院对以上证据予以采信。结合全案证据，本院认定事实如下：2017年4月，原、被告双方建立劳动关系，原告从事业务员工作，双方未签订书面劳动合同。被告原法定代表人林兰英每月以网银转账的方式支付原告工资2500元。2018年11月，原告因父亲住院向时任主管请假被拒，因其父病情紧急未履行请假手续离岗。原告于2018年1月至2018年12月以灵活就业人员身份缴纳基本养老保险。2019年3月底之前，原告向介休市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告原法定代表人给原告发短信让其于2019年4月27日到太原市××七府园太钢技校背后参加入库打单工作，原告称已被辞退，且与被告正在劳动仲裁期间不去上班。2019年5月5日，介休市劳动人事争议仲裁委员会作出介劳人仲字（2019）031号仲裁裁决书，裁决：1.原、被告自2017年4月至2018年11月存在劳动关系；2.由被告支付原告2018年3月的双倍工资2600元；3.驳回原告的其他仲裁请求。2019年6月19日，原告领取该仲裁裁决书，因不服仲裁裁决第二、三项，在法定期限内诉至本院。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。关于被告辩称原告诉求已超诉讼时效的意见，本院认为未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁时效期间应从二倍工资差额计算终了之日起算，即除第一个月之后未签合同的月份为一个整体，只要提出仲裁申请时距二倍工资差额计算终了之日未超过一年，就认定全部期间的二倍工资未超过仲裁时效。本案中，用工具体之日应视为2017年4月1日，即二倍工资差额计算终了之日为2018年3月31日，在该时间节点之后的一年的日期为2019年3月30日，而原告在该日期之前已申请仲裁，故未超过仲裁时效；原告在仲裁裁决作出后于法定期限诉至本院，当然未超过诉讼时效，对被告的该答辩意见不予采纳。建立劳动关系，应当订立书面合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。当用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同时，向劳动者每月支付二倍工资的起算点，应当自用工之日起满一个月的次日，截止时间是满一年的前一日，最长不超过11个月。用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者不要求继续履行合同的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，原被告双方对劳动关系存续期间、未签订书面劳动合同及被告违法解除劳动合同关系的事实无异议，本院予以确认，对仲裁裁决第一项应予维持。原告实际为被告工作期间为2017年4月至2018年11月，用工时间已满一年，但双方未签订书面劳动合同，故被告应支付原告11个月的二倍工资差额2500元/月×11月=27500元。关于原告主张的经济补偿5000元，被告自2018年11月与原告违法解除劳动关系后，原告又拒绝被告新的工作安排，应视为未要求继续履行劳动合同，被告应当依照经济补偿标准支付赔偿金，介劳人仲裁字（2019）031号仲裁裁决书对该项请求认定错误，原告实质请求为按经济补偿标准计算的赔偿金，原告实际工作时间为19个月，被告应当支付原告2个月的赔偿金5000元。关于原告要求的社保补偿40000元，本院认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，且原告未提交因此受到损失的相关证据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下：一、原告刘艳与被告太原市佳美佳贸易有限公司自2017年4月至2018年11月存在劳动关系；二、被告太原市佳美佳贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘艳二倍工资差额27500元和赔偿金5000元，共计32500元；二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告太原市佳美佳贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年八月七日书记员  李静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2019）内民再179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李燕，女，1982年3月25日出生，汉族，电一建会计，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包头市明大房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区乌审道信通小区**底店。法定代表人：李日龙，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：任振斌，男，1950年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。再审申请人李燕因与被申请人包头市明大房地产开发有限责任公司（以下简称明大公司）、任振斌房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）内民申1455号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李燕，被申请人任振斌到庭参加诉讼，被申请人明大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李燕申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判明大公司将位于阳光雅居以北、大连新型社区温馨园以西、幸福南路以东明大颐园4-703号商品房交付李燕并办理产权登记，改判驳回任振斌的诉讼请求，一、二审诉讼费由明大公司、任振斌负担。事实与理由：本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定。首先，明大公司与任振斌在约定的规划完成时并没有明确回迁的房号，而是在李燕已经买受该房屋两年后才单方面后补的具体房屋的位置和楼号。其次，解释第七条的适用条件是开发商将已经明确要给拆迁户补偿的安置房另行出售给买受人的，则优先保护拆迁户的物权，而买受人可以主张债权及赔偿责任。但是本案是明大公司后来将已经属于李燕的房屋强制性单方面补偿给拆迁户，不能适用司法解释第七条的规定。明大公司未到庭也未提交书面答辩意见。任振斌辩称，当时政府拆迁了我的房子，开发商答应给我三套房子，拆完房子领钥匙的时候将本案的4-703房给了我，包括水电卡，当时我没有装修，之后装修过程中李燕出来主张权利，政府出面委托相关部门把明大公司叫来，我要求明大公司给我网签，才知道李燕已经网签了。当时拆我房子的时候我要求写具体的房号，明大公司说房子还没盖起来没法写房号，明大公司盖好房后把钥匙交给我了。李燕向一审法院起诉请求：1.依法确认李燕、明大公司签订的包头市商品房买卖合同有效；2.明大公司向李燕交付房屋并配合李燕办理房屋产权登记；3.本案诉讼费由明大公司负担。任振斌向一审法院起诉请求：确认诉争房屋归任振斌所有。一审法院认定事实：李燕、明大公司双方于2013年9月6日签订房屋买卖合同（合同编号：2012-0046609），合同约定李燕向明大公司购买明大公司开发的位于包头市青山区阳光雅居以北、大连新型社区温馨园以西、幸福南路以东明大颐园4-703号房屋，总价款649800元，付款方式为合同签订之日一次性付清。明大公司于2013年9月6日给李燕开具更名费收据和付款收据各一份。另查明，第三人任振斌与明大公司签订拆迁安置补偿协议，该协议约定明大公司给任振斌安置三套130平米的房屋，但该协议未写明签订日期，仅仅写明任振斌须于2011年8月30日前全部搬迁完毕。2015年8月8日，明大公司与任振斌签订承诺书，明大公司同意将1-303、4-703、4-1301共三套房安置给第三人任振斌。一审法院判决：一、李燕与明大公司签订的房屋买卖合同（合同编号：2012-0046609）有效；二、明大公司在判决生效之日起三十日内向任振斌交付位于包头市青山区阳光雅居以北、大连新型社区温馨园以西、幸福南路以东明大颐园4-703号房屋；三、驳回李燕的其他诉讼请求。案件受理费15450元，其中李燕预交10300元，由明大公司负担，任振斌预交5150元，由明大公司负担。李燕不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判明大公司将位于阳光雅居以北、大连新型社区温馨园以西、幸福南路以东明大颐园4-703号商品房交付李燕并配合办理产权登记。一审诉讼费、二审上诉费由明大公司、任振斌负担。二审法院认定事实与一审法院审理查明的案件事实一致。二审法院认为，李燕与明大公司双方签有商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，一审法院依法确认其有效正确。但明大公司与第三人任振斌签订拆迁安置补偿协议时，已经约定为第三人安置三套130平米的房屋，在购房者和回迁户发生利益纠纷时,应当优先照顾回迁户的利益，本案诉争房屋应为第三人任振斌所有。故李燕的上诉请求均无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由李燕负担。本院再审查明的事实与二审法院查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁安置补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，李燕与明大公司于2013年9月6日签订《包头市商品房买卖合同》购买4-703号房屋，并一次性付清房款，同日，明大公司给李燕开具更名收据和付款收据各一份。虽然任振斌与明大公司签订《拆迁安置补偿协议》约定了回迁3套130平方米的房屋，但是没有确定回迁房屋的具体位置及房号，直至2015年8月8日明大公司为任振斌出具承诺书时才明确三套回迁房屋的位置房号，并约定了网签时间和交房时间，且该网签时间和交房时间均晚于李燕的购房时间，故本案不属于拆迁人将被拆迁人回迁的特定房屋另行出售给第三人的情形，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定。原审认为“在购房者和回迁户发生利益纠纷时，应当优先照顾回迁户的利益，本案诉争房屋应为第三人所有”，属适用法律不当，应予纠正。综上，李燕的再审请求成立，一、二审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1081号民事判决及包头市青山区人民法院（2016）内0204民初1176号民事判决；二、李燕与包头市明大房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同（合同编号：2012-0046609）有效；三、包头市明大房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内向李燕交付位于包头市青山区阳光雅居以北、大连新型社区温馨园以西、幸福南路以东明大颐园4-703号房屋并协助李燕办理房屋产权登记手续；四、驳回任振斌的诉讼请求。一、二审案件受理费25750元，由包头市明大房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年八月三十日书记员  涂 彬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3750号原告：叶鹤民，男，1978年3月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张永谦、钟宁宁，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市罗菲娜鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区工业区星际路**。统一社会信用代码：91330302MA285FHN25。法定代表人：江彩苏。原告叶鹤民与被告温州市罗菲娜鞋业有限公司（以下简称“罗菲娜鞋业”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序审理。2019年8月19日、8月22日，本院两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟宁宁到庭，被告罗菲娜鞋业经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶鹤民向本院提出诉讼请求为判令被告支付货款76100元及利息损失（按年利率4.35%，从起诉之日起计算至被告偿还完毕之日止）。事实与理由：原告以广发鞋材的名义经营鞋材业务，被告长期从原告处购买鞋材。2016年12月22日，被告财务杨玲代表被告与原告进行对账并签字确认，明确被告尚欠原告货款共计76100元。经查，2016年6月23日，被告因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”被温州市鹿城区市场监督管理局列入经营者异常名录，之后又因未按规定的期限公示年度报告分别于2016年7月7日、2017年7月4日被上述机关列入经营者异常名录，现被告登记状况为吊销。被告温州市罗菲娜鞋业有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：2016年下半年，被告罗菲娜鞋业向原告购买鞋底，共计货款76100元。双方于2016年12月22日进行对账，后原告工作人员多次向被告法定代表人江彩苏的配偶林海龙催讨本案债务，被告未偿还货款。被告罗菲娜鞋业现状态为吊销未注销。以上事实由原告的陈述及原告提供的工商登记信息、结婚登记信息、对账单、微信聊天记录等予以证实，本院认为对账单签署人员身份虽不能确认，但根据原告提供的聊天记录，原告曾多次对本案债务进行催讨，被告法定代表人的配偶林海龙在原告多次催讨过程中均对欠款未提出质疑，催讨过程涉及的金额与对账金额一致，故本院证据之间能够相互印证，可以确定原告待证事实，故本院对原告提供的证据依法予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据原告提供的证据，可以证明被告罗菲娜鞋业向原告购买鞋材尚欠货款76100元的事实，被告应依法履行偿付货款的义务，现被告在原告起诉后仍未履行偿付义务，原告要求按照银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算利息损失，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市罗菲娜鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶鹤民支付货款76100元及利息损失（按年利率4.35%，从2019年5月8日起计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1703元，由被告温州市罗菲娜鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省廊坊市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀10刑更25号罪犯崔志强，男，1999年4月21日出生，汉族，河北省文安县人，初中文化。现在文安县文安镇西关村实行社区矫正，居住地文安县。山东省寿光市人民法院于2018年10月23日作出（2018）鲁0783刑初917号刑事判决，以被告人崔志强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年11月3日交付执行。文安县司法局于2019年7月27日作出（文司矫）赦字第201905号报请特赦建议书，廊坊市司法局审核全案材料后，于2019年8月14日对罪犯崔志强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了廊坊市人民检察院的意见。现已审理终结。文安县司法局提出，罪犯崔志强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对罪犯崔志强予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有刑事判决书、执行通知书等证据可以证实。廊坊市人民检察院同意对罪犯崔志强予以特赦。本院经审理认为，文安县司法局提供的证据足以证实罪犯崔志强符合特赦条件，对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯崔志强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年八月二十七日法官助理苑朋良书记员齐晓星
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2649号 原告：马德有，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：罗振达，男，1964年2月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告马德有诉被告罗振达买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马德有到庭参加诉讼，被告罗振达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德有向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿付货款262万元；2、承担延期付款利息损失39.3万元（其中的100万元按照年利率6%自2017年10月1日计算至还款之日为止，余款162万元按照年利率6%自2018年10月1日计算至还款之日为止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在江苏仪征经营混凝土搅拌站期间，原告向其提供黄沙石料，截止2016年5月20日，累计欠款262万元，被告出具欠据一张，后因被告资金链断裂，被告一直分文未付，给原告造成巨大的经济损失。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告罗振达未到庭未作答辩。 原告马德有为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、欠据，证明被告于2016年5月10日向原告出具欠据一张，证实被告欠原告货款262万元的事实； 2、支票两张，证明在此之前被告为了支付原告的货款，曾出具两张支票给原告，但该支票是空头支票。 被告罗振达未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告马德有提供的证据，因被告罗振达未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告罗振达在江苏省仪征市经营混凝土搅拌站期间，原告马德有陆续向被告罗振达提供石子、黄沙等石料，双方于2011年6月进行了结算，被告罗振达分别于2011年6月5日向原告马德有出具金额为115万元的中国民生银行支票一张，于2011年6月10日向原告马德有出具金额为104.5万元的中国民生银行支票一张。二张支票上均加盖上海陌雨莲贸易有限公司财务专用章及罗振达印章。因该账户内资金不足，支票无法兑现。据原告当庭陈述，2016年5月20日，原、被告双方就还款事宜达成一致意见，双方在219.5万元本金的基础上，按照年息5%的比例计算利息，被告罗振达重新向原告马德有出具一张总金额为262万元的欠据，欠据中注明：今欠马德有人民币截止二〇一六年六月一日贰佰陆拾贰万元整（2620000），此款在二〇一七年九月三十日前在退还马德有股金时支付壹佰万元整（1000000），余款在二〇一八年九月三十日前本息一次性付清。（注：此欠款总金额以和县总欠据为准，此欠款据打了以后，马德有在罗振达所出的和县总欠据中应持有的债权作废）罗振达：二〇一六年五月十日。欠据上约定的还款期限到期后，被告罗振达一直未履行还款义务，原告经多次催要无果，故诉至本院。 本院认为：当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。马德有与罗振达因做生意互有经济往来，后罗振达向马德有出具二张总金额为219.5万元的支票，因该账户内资金不足，支票无法兑现，双方经协商，以欠据的形式在219.5万元本金的基础上计算利息，被告重新向原告出具一张总金额为262万元的欠据，并承诺分二次还款，但还款期限到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，马德有诉请要求罗振达立即给付所欠的货款262万元，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告马德有主张按照年利率6%计算逾期利息损失的诉请，未超出该规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗振达于本判决生效之日起十日内给付原告马德有货款262万元及逾期利息（其中100万元逾期利息按照年利率6%自2017年10月1日计算至还款之日为止，162万元逾期利息按照年利率6%自2018年10月1日计算至还款之日为止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27760元，由被告罗振达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  殷宝林 审 判 员  梁 艳 人民陪审员  盛 利 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1238号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 法定代表人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师 被执行人：黄江华，男，1981年12月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据（2018）川0116民初9447号民事判决书于2019年2月26日执行中国银行股份有限公司双流分行与黄江华信用卡纠纷一案，执行标的70906.65元。 在执行过程中，查封被执行人黄江华所有的位于成都市双流区房屋，但该房产系黄江华与他人共有，现不具备执行条件。查封了黄江华所有的位于成都市蒲江县房屋，但因该房产系农民自建房，不具备处置条件。经调查，被执行人黄江华名下无车辆登记信息，未发现其他可供执行的财产。本院在执行中已对被执行人黄江华采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。申请执行人中国银行股份有限公司双流分行无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  王文华 二〇一九年八月二十二日 书记员  张建伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初298号原告：某银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道**。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某，北京市某律师事务所律师。被告：刘某，男，1967年2月15日出生，汉族，户籍登记吉林省敦化市，现住北京市朝阳区。原告某银行股份有限公司与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤（传票）未到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称：2016年8月4日，我公司与被告刘某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘某向我公司借款40万元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.6%，同时约定有违约责任等条款。合同签订后，我公司依约向被告刘某提供借款40万元。后被告刘某只归还部分借款本息，其余部分借款本息未能按期归还。现向法院起诉，要求判决被告刘某归还借款本金222156.44元及拖欠的利息、罚息、复息，计算至实际还清之日止；并承担因实现债权所发生的费用。被告刘某未答辩。经审理查明：2016年8月4日，原告某银行股份有限公司与被告刘某签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘某向原告借款40万元，用途为装修，期限36个月，月利率为1.6%。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告如约向被告刘某提供借款40万元。后被告刘某只归还部分借款本息，尚欠借款本金222156.44元及相应利息、罚息、复息未支付。原告某银行股份有限公司委托北京市某律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付前期律师费1000元及实际回款金额的5%作为代理费。上述事实有：原告陈述；被告刘某所签《某银行个人信用贷款申请表》；原告某银行股份有限公司与被告刘某2016年8月4日所签《个人信用贷款合同》；《转账凭证》；《诉讼、仲裁案件委托代理协议》；律师费发票；《还款计划表》；《还款明细表》可证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告刘某与原告某银行股份有限公司签订《个人信用贷款合同》，其应按约定期限归还借款本金。现其未能依约归还借款，应支付相应利息、罚息、复息，并承担因实现债权所发生的律师费。综上，原告关于请求被告归还借款、承担利息、罚息、复息以及实现债权费用的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告某银行股份有限公司借款本金222156.44元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告刘某给付原告某银行股份有限公司律师代理费1000.00元，并在偿还原告某银行股份有限公司借款本金、利息、罚息、复息后，另行支付所偿还欠款5%的律师代理费。上述款项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640.00元，减半收取2320.00元，由被告刘某负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年八月十二日书记员  刘蔓玉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2280号 申请执行人：王振荣，女，1956年12月1日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王玉富，男，1961年12月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行王振荣申请执行王玉富民间借贷纠纷一案中，执行标的485000元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑雷
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执恢83号申请执行人道某某。被执行人毛某某。道某某与毛某某土地租赁合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初1487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人道某某于2019年1月24日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人毛某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人毛某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月七日书记员  张治岗
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2266号原告：张玉彬，男，1963年3月17日生，汉族，住开封市金明区。委托诉讼代理人：高群豹、曹思锋,开封市天元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：朱建周，男，1978年1月13日生，汉族，住河南省中牟县。被告：田桂英，女，1975年1月28日生，汉族，住河南省中牟县。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101006780550131。住所地：郑州市金水区玉凤路**发展国际大厦**。负责人：高立，总经理。本院在审理原告张玉彬诉朱建周、田桂英、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉彬于2018年8月5日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告朱建周、田桂英、永诚财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告张玉彬的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉彬撤回对被告朱建周、田桂英、永诚财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张玉彬负担。审判员 王 鹏二〇一九年八月五日书记员 楚晓倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8420号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路**。负责人：李俊德，哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。委托诉讼代理人：闵雪，哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行员工。委托诉讼代理人：王旭东，哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行员工。被告：白巍，女，1973年5月6日出生，满族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与被告白巍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行撤诉。案件受理费减半收取1939元，由原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行自行负担。审判员  王春光二〇一九年八月五日书记员  赵 雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初870号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良，行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人陆爱琼、符娜，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告张有，男，汉族，1986年4月12日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告张有信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、符娜到庭参加诉讼，被告张有经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月6日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《企业公务卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2016年5月23日向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告于2016年5月30日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按照信用卡章程、领用合约、收费标准等相关约定按期偿还欠款，截止2018年5月19日，被告持有的信用卡（卡号：62×××95）欠款本金为49993.39元，利息3095.29元，违约金1253.86元，合计54342.54元。自被告发生逾期后，原告即自2018年3月2日开始通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告向原告偿还截止2018年5月19日信用卡欠款合计54342.54元（其中本金49993.39元，利息3095.29元，违约金1253.86元），并支付从2018年5月20日起至实际还清欠款之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的逾期利息；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。被告张有未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》、《情况说明》、《金融许可证》、《负责人身份证明书》复印件各一份，欲证明原告诉讼主体资格。2、《企业公务卡申请表（个人卡）》及附件《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》复印件各一份，欲证明原、被告双方通过申办信用卡建立借贷合同关系，被告签署的《企业公务卡申请表》所附《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》为信用卡借贷合同不可分割的组成部分，合约对透支利息及逾期违约金等进行了具体约定的事实。3、中国工商银行交易明细表一份，欲证明截止2018年5月19日被告张有下欠原告本金49993.39元，利息3095.29元，违约金1253.86元，合计54342.54元的事实。4、催收记录复印件一份，欲证明在被告出现逾期还款的违约行为后，原告不断向被告催收还款的事实。5、公告费发票一份，欲证明支付公告费300元的事实。被告张有未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告张有未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年5月6日，被告张有向原告申请办理信用卡，并提交了《企业公务卡申请表（个人卡）》，该申请表附有《信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关条款。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：被告除取现和透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款日，到期还款日以记账单记载为准。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告经审查后，被告于2016年5月23日领取了卡号为62×××95的信用卡，于2016年5月30日启用该卡。在该卡使用过程中，被告自2018年2月1日起未按约偿还欠款，截止2018年5月19日被告张有下欠原告本金49993.39元及自2018年2月1日起的相应利息、违约金未偿还。被告逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张有向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违反相关法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告逾期未履行还款义务的行为，已构成违约，原告要求被告偿还透支款本金49993.39元的诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息及违约金已超过年利率24%的计算标准，超过部分本院不予支持，被告应按年利率24%标准计算自2018年2月1日起至透支款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张有于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行截止2018年5月19日的借款本金49993.39元，并按年利率24%计算支付自2018年2月1日起至款项清偿之日止的利息及违约金。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费1158元及公告费300元（原告已预交），由被告张有承担（于本判决生效后十五日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  曹琪梅审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年八月十三日书记员  皇江涛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄超凡，女，汉族，1998年1月30日出生，住址安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李宏，女，汉族，1970年3月24日出生，住安徽省淮北市相山区，系黄超凡之母。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮北市鼎盛商业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路159号金淮北大厦，统一社会信用代码9134060079981627X5（1-1）。法定代表人：王继法，该公司董事长。委托诉讼代理人：田地，男，该公司副总经理。再审申请人黄超凡因与被申请人淮北市鼎盛商业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民终162号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。黄超凡申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，提出再审申请，请求：1、撤销本案一、二审民事判决；2、改判支持黄超凡原审全部诉求；3、鼎盛公司承担本案一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：1、一、二审判决适用法律错误。原审法院在没有任何法律依据的情况下，判决鼎盛公司应付租金为占用费，按总购房款2%支付，存在明显错误。合同期满后，在双方当事人没有签订续租合同的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原《租赁合同》继续有效。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。按原《租赁合同》约定，若鼎盛公司年终税后利润低于500万元，鼎盛公司只需按商铺购房合同总售价的5%支付黄超凡保底租金每月1875元。如超过500万元，还要相应提高租金比例。合同到期后，在没有续签合同的情况下，鼎盛公司强行占用黄超凡商铺，并违反合同约定，强行将租金下降到房款的2%。黄超凡起诉要求鼎盛公司按原合同约定的标准支付2016年10月1日至重新签订租赁合同时止期间的租金。但二审法院却以截至2018年3月15日鼎盛公司已与310户业主中的114户签订了2%租金的合同为由，判决鼎盛公司按2%执行支付租金，明显不公。原《租赁合同》到期时，签约率并未达到50%。鼎盛公司答辩称，一、黄超凡购买的本案商铺不能独立使用。本案商铺与传统房屋不同，其显著特点是不能独立使用。强行独立使用必然侵犯其他业主的相邻权，必将极大损害业主的整体利益，不符合权利正当行使原则。本案商铺必须与其他商铺统一使用，黄超凡购买时即应明知。因此，原合同到期后，黄超凡等业主有且只有两种合理选择，即统一收回商铺或者重新签订合同。鼎盛公司不反对统一收回商铺，只是认为黄超凡不能个别收回。二、黄超凡回避《物权法》关于不动产相邻权的明确规定，是对《物权法》第71条的误解乃至曲解。三、重新签订合同时租金标准必须随行就市。原租金标准之所以较高，除当时市场因素外，还有开发商促销让利等因素。开发商不可能永远让利下去，何况开发商也难以为继。四、重新签订合同时各业主租金标准必须统一。各业主法律地位完全相同，任何个别业主均无权要求优于其他业主。本案商铺买卖形式是合同法生效后的新生事物。合同法第二百三十六条适用的前提是，标的物为能够独立使用的传统房屋，原合到期后，双方对租金标准等无争议，只对租赁期限没有形成合议。而本案是双方对租金标准存在严重争议，不适用合同法第二百三十六条规定。综上所述，黄超凡申请再审无事实和法律依据，应依法驳回。本院审查认为，案涉商铺属于产权式商铺，而产权式商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益必须服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑。《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺业主在行使所有权时，要具有谦抑性，不得损害其他业主的合法利益。本案中，若部分业主单独解除协议，收回商铺专有部分，势必会涉及与相邻商铺边界的区分，以及公共道路等业主共有部分的统一规划、利用、改造及运营，影响商铺整体功效的发挥，况且根据一、二审法院已经认定的事实，案涉商铺“无明确四至界限”，空间上没有明确的区分标志，黄超凡单独收回该商铺，客观上也存在商铺专有部分的区分障碍，因此，在鼎盛公司已与大多数商户续签租赁合同，且已续签约商铺面积亦属多数的情况下，一、二审法院根据双方合同约定并综合考量案涉商铺整体经营效果，从维护包括黄超凡在内全体业主的权益及社会经济秩序的稳定性出发，对于黄超凡返还案涉商铺的请求未予支持，并无不妥。黄超凡虽对二审法院查明的签约户数增加至163户的真实性存疑，但未提供证据证明，不予采信。关于鼎盛公司应当按照何种标准支付自2016年10月1日至涉案商铺归还之日占有使用费的问题。黄超凡的一审诉讼请求是判令鼎盛公司返还案涉商铺，现其再审申请主张案涉《租赁合同》继续有效，并据此主张相关租赁费用，与《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定不符，不予采信。根据一、二审法院已经认定的事实，鼎盛公司已与大多数商户签署新的租赁合同，且所签商铺面积亦属多数，维护并履行该租赁合同有利于保护包括黄超凡在内的全体业主的权益。况且鼎盛公司提供的证据表明2014-2016年的营业利润与商铺的售价相比均不到2%，如果鼎盛公司继续按照购房款的5%支付占有使用费，势必造成难以继续经营，继而影响全体业主的利益。基于此，一、二审法院参照上述新的租赁合同约定，判令鼎盛公司按购房款的2%支付黄超凡占有使用费，并无不妥。关于鼎盛公司应否支付逾期违约金及利息的问题。案涉《租赁合同》到期后，双方未续签合同，亦未达成新的协议，故黄超凡要求按照原《租赁合同》约定支付其逾期租金的违约金及利息，依据不足，一、二审未予支持，并无不当。综上，黄超凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄超凡的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月二十六日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2484号原告：孙学朋，男，1983年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县阳光天地**。委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。被告：徐成来，男，1984年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙学朋及其委托诉讼代理人杨守伟、被告委托诉讼代理人蔡跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙学朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款150000元及利息21000元（利息暂计算至2019年1月31日，以后利息自2019年2月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系。2018年6月30日被告因经济周转紧张，向原告借款150000元，口头约定月息2分，约定半个月归还，原告通过银行转账给被告。但到期后，虽经多次催要，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。被告徐成来辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告认可收到原告的150000元，但该款是双方合伙在安徽省泗县承包的金地国际花园项目，涉案项目目前停工，工程款没有结算，原、被告也没有及时结算，该款是投资款，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年6月30日通过银行转账方式交付给被告借款150000元，后原告要求被告还款，但被告至今未归还，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原、被告陈述，银行转账凭条、通话录音等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方未明确约定利息及还款时间，故原告主张的利息无事实及法律依据，但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告称双方系合伙关系，该150000元系合伙投资款，但原告不予认可，被告提供的证据也不足以证明其主张，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐成来于本判决生效后十日内归还原告孙学朋借款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年2月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙学朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，保全费1295元，合计5015元(原告已预交3155元)，由原告负担330元，被告负担4685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3720元。审 判 长  陈东良人民陪审员  张怀忠人民陪审员  王殿华二〇一九年八月十九日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执282号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：徐明峰，男，1975年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市河**。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与徐明峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2192号申请执行人常孝，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。被执行人耿彪，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行常孝与耿彪民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月11日作出的（2019）皖1202民初709号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年05月17日立案执行，于2019年05月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人常孝与被执行人耿彪于2019年08月02日达成和解协议，一、被执行人耿彪尚欠申请执行人常孝借款本金5万元，利息1500元（自2019年2月5日开始计算，以年利率6%计算至2019年8月2日），被执行人耿彪与2019年8月15日前偿还常孝本金5000元、利息1500、诉讼费525元，之后每月15日偿还申请执行人常孝5000元，至该款还清之日止，二、执行费658元，诉讼费525元，由耿彪承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执2192号案件的执行。如被执行人不履行执行的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年八月二十九日书记员  司 韦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1234号 申请执行人：方长福，男，1984年07月05日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：方醒，男，汉族，1984年06月02出生，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人方长福与被执行人方醒民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3879号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款55000元及利息（暂未计算），诉讼费739元，执行费725元。 执行过程中，1.本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月30日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为56464元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2753号 原告:成都市喜多贝服饰有限公司,住所地四川省彭州市致和镇西河东路********。 法定代表人：向金梅,总经理。 委托诉讼代理人：兰华开，四川谦信律师事务所律师。 被告:卢兵,男,1978年2月4日出生,汉族,住重庆市万州区。 被告:李辉明,男,1978年8月23日出生,汉族,住重庆市开州区。 原告成都市喜多贝服饰有限公司（以下简称“喜多贝公司”与被告卢兵、李辉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，于2019年1月3日作出（2018）川0182民初4979号判决书，因原告不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）川01民终4083号民事裁定书，撤销彭州市人民法院（2018）川0182民初4979号判决书，发回本院重审。本院依照该裁定，进行了重新立案，并于2019年8月27日组成合议庭进行了公开开庭审理。原告喜多贝公司的委托诉讼代理人兰华开到庭参加诉讼，被告卢兵、李辉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 喜多贝公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告共同支付原告货款131531.34元及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付至付清之日止的利息；二、本案诉讼费及律师费10000元由二被告承担。事实与理由：2013年下半年起，原告陆续向二被告共同经营的母婴店提供服装，并通过物流发货给二被告。二被告也陆续支付了部分货款。后因二被告不再共同经营店铺导致所剩货款迟迟未予以支付原告。期间，原告多次向二被告催收，2018年10月左右，经核对，二被告共欠原告货款131531.34元未支付。原告为维护自己合法权益，起诉来院，请求判如所请。 卢兵、李辉明未到庭参加诉讼，也未向本院提交有证据材料。 经审理查明：2013年下半年，原告原法定代表人郑军与被告卢兵建立母婴服装的买卖关系，双方口头约定先送货再付款。后原告公司通过物流公司将买卖标的物发货给卢兵，卢兵收到货物后，通过其妻李红的账户将部分货款转给郑军，后双方终止了买卖关系。因双方未对货款进行结算，2018年10月18日，郑军将自己与卢兵的交易情况写了一个说明，并拍照发给卢兵之妻李红，说明上原告确认的金额截止2015年底尚欠货款为132954元，后李红通过卢兵于2018年10月19日签字后将该说明通过微信的方式发给郑军，签名的说明上载明:尚欠金额131531.34元，退货金额为104054.21元，余欠货款27477.13元，并备注退货产品放在仓库，郑军还没拿走。但后来，卢兵未通知郑军拿走退货产品。另查明，原告认为被告李辉明与卢兵存在合伙关系，但并未举出相应的证据。 上述事实，有原告提交的1、原告营业执照复印件、二被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、微信聊天记录打印件4张和光盘一份，证明原被告买卖的事实和双方核对账目以及最终确定的金额为诉讼请求金额的事实（原告公司原法人郑军与被告卢兵之妻李红的聊天记录）；3、卢兵与李红的婚姻登记档案，证明卢兵与李红系夫妻关系的事实；4、重庆市增值税电子普通发票一份，证明卢兵之妻李红与郑军微信聊天的真实性；5、原告原法人郑军的个人活期明细一份，证明在2014年5月5日被告卢兵之妻李红曾向郑军转款40000元，证明双方的买卖事实关系。以及原告的当庭陈述记录在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院认为，原告原法定代表人郑军与卢兵协商后，口头达成买卖母婴服装的协议，原告向卢兵提供了买卖标的物，被告应当支付价款。关于本案价款金额的问题。本院认为，原告原法定代表人郑军将喜多贝公司与卢兵所供货的结算价款作了明确，郑军通过微信的方式将说明一份发给卢兵之妻李红，卢兵在说明上明确了尚欠金额131531.34元，退货金额为104054.21元，余欠货款27477.13元，并备注退货产品放在仓库，郑军还没拿走。但后来，卢兵未通知郑军拿走退货产品，该说明应当具有结算的效力，故被告卢兵尚欠原告的货款为131531.34元，故对原告要求被告卢兵支付货款131531.34元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款利息损失问题。本院认为，因双方对货款并未约定支付时间，故该利息损失应以原告起诉主张的时间，即2018年11月9日起算时间为宜，其主张逾期付款利息的标准按银行同期贷款基准利率计算，该标准符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的律师服务费10000元的诉讼请求，因未向本院提交委托合同、支付凭证、增值税发票，故本院不予支持。在本案中，被告李辉明在郑军提供的说明上并未签名，同时，也没有证据证明李辉明与卢兵存在合伙关系，故被告李辉明在本案中不应承担责任。被告卢兵、李辉明未到庭也未作答辩，视为放弃答辩权利及举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢兵于本判决生效之日起五日内支付成都市喜多贝服饰有限公司货款131531.34元及逾期付款利息（以131531.34元为基数，从2018年11月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回成都市喜多贝服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，由被告卢兵负担（此款已由原告先行垫付，被告卢兵在支付原告货款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董晓强 人民陪审员  李 琴 人民陪审员  曾 娇 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢 爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2618号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄高巍，男，1972年02月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄高巍信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第362号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第362号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执962号申请执行人：赵某，女，汉族，生于1994年6月7日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：张某，男，汉族，生于1992年4月1日，贵州省习水县人，住习水县，关于本院执行赵某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的2400元，执行费50元。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0330民初4491民事判决书，向被执行人张某以公告送达执行文书后，被执行人张某拒不履行生效判决确定的义务，且下落不明。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张某的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人张某没有可供执行的财产。本院依法将被执行人张某限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人赵某本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可，并主动书面申请终结本案本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执962号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇一九年八月十九日书记员  张 毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5949号申请执行人：李长存，男，1968年7月11日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。被执行人：北京蓝天圣湾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路****203，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，经理。申请执行人李长存与被执行人北京蓝天圣湾物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日作出的京朝劳人仲字[2019]第11305号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币19817.60元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京蓝天圣湾物业管理有限公司之法定代表人马菁采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第11305号调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年八月二十八日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6313号原告：桑珍珍，女，1986年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。被告：河南浩金元物流有限公司，住所地：新密市白寨镇白寨村，统一社会信用代码：914101830508894936。法定代表人：郭金灿。委托诉讼代理人：郑轲、李振涛，系该公司工作人员。原告桑珍珍与被告河南浩金元物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告桑珍珍于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桑珍珍撤诉。案件受理费2864元，减半收取为1432元，由原告桑珍珍负担。审判员  杨继民二〇一九年八月十九日书记员  蒋子坤
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3762号罪犯陈建君，男，1982年8月25日出生，汉族，高中文化，浙江省龙游县人，住浙江省金华市金**，现在浙江省金华市金东区司法局鞋塘司法所接受社区矫正。浙江省金华市金东区人民法院于2014年8月13日作出（2014）金东刑初字第196号刑事判决，以被告人陈建君犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；非法所得应予以退赔。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月9日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2018年11月15日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2018年11月20日起至2020年8月22日止。司法行政机关浙江省金华市金东区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第123号报请特赦建议书，对罪犯陈建君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市金东区司法局提出，罪犯陈建君系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈建君予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东刑初字第196号刑事判决书，浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更8586号刑事裁定书、（2018）浙01刑更7086号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈建君符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯陈建君予以特赦。二、非法所得应予以继续退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十八日代书记员王慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14333号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：梁平，女，1988年10月30日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告梁平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：197000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月6日发放贷款197000元，被告从2018年11月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金95188.55元、利息(含罚息)15013.4元、复利1340.44元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金95188.55元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)15013.4元、复利1340.44元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95188.55元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为15013.4元，复利为1340.44元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告梁平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3435执149号之七申请执行人:甘洛县远达建材批发部，住所地：甘洛县岩润村城北加油站斜对面。经营者：梁强，男，1985年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住福建省福清市。被执行人:陈仕东，男，1975年2月3日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2019)川3435民初254号民事调解书，于2019年8月21日向被执行人陈仕东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈仕东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仕东在四川省农村信用社联合社8818011010319****账户内存款人民币44152.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志明二〇一九年八月二十一日书记员  沈 扬