wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋0925执75号申请执行人：王卯旺,男性,1950年5月30日出生,住山西省静乐县杜家村被执行人：秦建平,男性,1972年9月24日出生,住山西省宁武县怀道乡王卯旺与秦建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行生效判决，后通过全国网络查控系统及线下传统查询手段了解被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费及列入失信名单措施后与申请人进行了约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年八月二十七日(院印)书记员 江雪冰
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保603号 原告：山东恒久环保能源科技有限公司 法定代表人：冯道远 被告：河南祥运置业有限公司 法定代表人：史继庚。 本院在审理原告山东恒久环保能源科技有限公司诉被告河南祥运置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东恒久环保能源科技有限公司于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告河南祥运置业有限公司名下的银行存款2100000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东恒久环保能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告河南祥运置业有限公司名下的银行存款2100000元。 二、如被告河南祥运置业有限公司名下的银行存款不足2100000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月十四日 书记员  宗志刚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35421号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄增延，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄增延信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄增延经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金111,473.94元，利息180,995.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,908.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计309,377.22元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金111,473.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄增延未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄增延应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金111,473.94元；二、被告黄增延应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,473.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,529.48元，减半收取计1,264.74元，由被告黄增延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执914号申请执行人:周长海;被执行人:周玉建。申请人周长海申请执行周玉建为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人周长海申请执行周玉建为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年八月三十日书记员  李永豪
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初474号原告：康亚鸿，男，汉族，1990年7月28日出生，河南省巩义市人。现住获嘉县城区。被告：河南羿方实业有限公司，住河南省郑州市高新技术开发区金梭路**。法定代表人：李云鹏，执行董事兼总经理。原告康亚鸿与被告河南羿方实业有限公司建设工程合同欠款纠纷一案，本案于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告康亚鸿到庭参加诉讼，被告河南羿方实业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年6月23日，原、被告签订工程承包合同，被告系发包方。2015年4月28日原告将案涉工程施工完毕，被告接收。2017年5月12日原、被告经过结算，签订《协议书》一份，确认被告欠原告工程款172万元，利息68万元。原告诉至法院，经审理作出（2018）豫0724民初1402号判决书判令被告向原告支付利息算至2017年5月12日止，因被告拖延履行，现请求支付以172万元为基数，以当时约定的月息0.016元计算，从2017年5月13日起至实际支付欠款之日止的利息。被告河南羿方实业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告康亚鸿向本院提交的证据有:1、协议书一份，以此证明原被告双方经结算下欠工程款172万元，利息从2015年5月1日起算至2017年5月12日止，双方协议利息为68万元，月利率0.016元。2、（2018）豫0724民初1402号判决书一份，以此证明利息只是算到了2017年5月12日止。从2017年5月13日以后，利息未作出判决。被告河南羿方实业有限公司经本院合法传唤未到庭，被视为放弃质证权利。原告提供的上述两组证据客观、真实、合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和上述有效证据，可以认定下列案件事实：原告康亚鸿与被告河南羿方实业有限公司于2014年6月23日签订获嘉厂区1#--6#厂房工程承包合同。总工程造价叄佰陆拾伍万元整（3650000元），原告康亚鸿于2015年4月28日按合同约定提前竣工，被告方也进行了验收，被告方因资金问题停止运营，于2017年5月双方并将工程款进行了结算，并达成协议书一份，主要内容如下：“协议书甲方：河南羿方实业有限公司乙方：康亚鸿。一、甲方于2016年3月1日之前共汇款壹佰玖拾叄万元整，目前甲方尚欠乙方工程款1720000元，利息680000元，合计2400000元。二、因甲方无力偿还乙方工程款，经甲乙双方协商，甲方将位于新乡市获嘉县聚集区钢结构厂房租赁给郑州金正生物化工有限公司，年租金1700000元。三、甲方同意将金正生物化工有限公司每年（自从2017年11月1日开始）租金百分之五十支付乙方，支付完本金利息共计2400000元为止。因被告逾期履行，原告于2018年7月3日向本院起诉，本院经审理作出（2019）豫0724民初1402号民事判决书，判决被告河南羿方实业有限公司于判决生效后十日内支付原告康亚鸿的工程款172万元，利息68万元，合计240万元。判决生效后，原告向法院申请执行，在执行过程中，经法院转交原告诉讼执行款5万元。另查明，原、被告双方就案涉工程结算后，于2017年5月12日达成协议书一份，其中利息68万元，为双方协商约定。利息暂算止时间为2017年5月12日。月利率0.016元。就2017年5月13日以后的欠付工程价款，利息计算标准没有约定。本院认为，原、被告双方因签订建设工程施工合同后而存在权利义务关系，原告按照合同履行了自己的义务，被告在验收工程后与原告就工程量进行了结算，经结算后并签订了协议书一份，协议书中明确约定了欠付原告工程款172万元，同时就欠付工程款利息也作出了约定，利息计算从欠付之日起到协议达成之日2017年5月12日止，就2017年5月13日以后逾期所欠工程款的利息计算标准未约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，结合该案，原告就下欠工程款172万元及从欠付之日到协议达成之日的利息有约定，按约定处理。该部分原告已向法院起诉，法院判决支持了原告的诉求，就达成协议之后被告逾期履行支付所欠工程款的利息计算标准双方没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告要求按照双方协议时的利息标准计算，不符合法律规定，不予支持，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南羿方实业有限公司应于本判决生效后十日内支付所欠原告康亚鸿工程款172万元的利息，利息以172万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2017年5月13日起至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9029元，由被告河南羿方实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  宋光通审 判 员  秦 华人民陪审员  吕书亮二〇一九年八月十二日书 记 员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38212号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许明坚，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许明坚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,698.86元(币种下同)。原告诉称，被告许明坚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,698.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14317号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：黄金红，女，1971年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄金红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告黄金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄金红支付原告剩余贷款本金人民币36,646.56元(以下币种同)；2、被告黄金红支付原告贷款期内利息3,873.58元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息25,121.6元(按年利率24%计算)；3、被告黄金红支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金36,646.56元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.69%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告黄金红未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告黄金红未提供证据。鉴于被告黄金红未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2013年11月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为100,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2013年12月2日发放贷款100,000元，贷款月利率为1.69%，借款到期日为2016年12月2日，还款方式为等额还款。自2016年2月3日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金36,646.56元、利息3,873.58元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告黄金红未能按时还款构成违约，原告有权要求被告黄金红归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币36,646.56元；二、被告黄金红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,873.58元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币25,121.6元；三、被告黄金红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币36,646.56元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,441元，减半收取计人民币720.5元，由被告黄金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执894号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行，住所地：临沂市费县和平路，统一社会信用代码：91371325675519943F。负责人：苑春田,行长。被执行人：常振华，男，1974年3月4日出生，汉族，居民，住费县，关于中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行（以下简称邮储费县支行）诉常振华信用卡纠纷一案，山东省费县人民法院生效的（2018）鲁1325民初5009号民事判决书判决：被告常振华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行逾期本金2238.67元、利息359.72元、费用428.92元，以上共计3027.31元（2018年9月10日以后的利息、费用按合同约定另行计付）。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常振华负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有部分银行存款，予以冻结。2.对申请执行人提供的被执行人的房屋的财产线索进行查核，未查找到被执行人的房产信息。3.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未查找到被执行人的车辆信息。4.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票。5.本案未查到被执行人的债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。本案债权及执行费执行情况：申请执行债权为3027.31元及利息，诉讼费、执行费，均未执行到位。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  高振孝二〇一九年八月二十三日书记员  巩家宾
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执恢60号申请人：李春霖，女，1989年3月22日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人:卢长勇,男,汉族,1968年12月6日出生。关于李春霖申请执行卢长勇为民间借贷纠纷一案中，2016年9月22日方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初2781号民事判决书已经发生法律效力。申请人李春霖于2016年8月19日将被执行人卢长勇所有的位于方城县城关镇文化路38号的房产(房权证号:方**)一套予以查封,(案号为(2016)豫1322民初2781号).现查封期限到期,申请人申请对该房产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：将被执行人卢长勇所有的位于方城县城关镇文化路38号的房产(房房权证号:方**一套予以继续查封，在查封期间允许使用该房屋，但不得损坏、买卖、过户。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年八月八日书 记 员  毛寅飞
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复378号复议申请人（异议人、被执行人）：于兴霞，女，1961年10月12日生，汉族，住河北省唐山市路**。申请执行人：李祥勤，男，1951年6月15日生，汉族，住河北省唐山市路**。被执行人：李克貌，男，1963号3月15日生，汉族，住河北省唐山市路**。复议申请人于兴霞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异803号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，该院在执行李祥勤申请执行于兴霞、李克貌民间借贷纠纷一案中，于2015年3月11日向被执行人于兴霞、李克貌发出（2016）冀02执7925号执行通知书，责令于兴霞、李克貌履行法律文书确定的义务。但被执行人于兴霞、李克貌至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年8月10日，唐山中院作出（2016）冀02执7925号执行裁定书查封被执行人李克貌名下土地使用权。土地证号：冀唐国用（2000）字第81**坐落于唐山市××里××楼××室。2016年9月1日该院作出（2016）唐法鉴外委字第1183号司法鉴定委托书。委托唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司对李祥勤诉李克貌、于兴霞民间借贷纠纷一案所涉及的坐落于唐山市路南区双新里510楼7门301市房产及地下室和土地使用权进行鉴定。2016年11月22日唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司作出唐神州【2016】（估）字第164号房地产估价报告。估价结果为估价对象在价值时间点2016年9月1日的市场价值为人民币56.14万元。本报告自出具之日2016年11月22日起一年内有效。唐山中院于2017年10月17日对被执行人李克貌、于兴霞坐落于唐山市××里××楼××室房产及土地使用权进行拍卖，拍卖公告时间是2018年1月10日，拍卖开始时间是2018年1月29日，拍卖结束时间是2018年1月30日，并于2018年1月30日该院成交确认书确认拍卖成功。2018年9月13日，唐山中院作出（2016）冀02执7925号公告责令被执行人于兴霞、李克貌在2018年9月10日前迁出唐山市××里××楼××室。到期不履行的，该院将依法强制执行。异议人于兴霞对（2016）冀02执7925号拍卖公告不服，提出书面异议称，唐山中院受理的李祥勤申请李克貌、于兴霞强制执行案件，委托神州惠泽房地产评估咨询有限公司对执行标的物评估作价，并于2016年11月22日作出《评估报告》。现异议人认为该报告的评估程序以及评估内容上存在诸多违反法律规定的情形，不具有法律效力，不能作为执行的依据，故申请重新评估。首先，唐山中院委托唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司作为评估机构的手续不完备，《评估报告》中没有反应是经过什么程序决定由唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司作为评估机构。根据法律规定，如果没有经过合法、公正的程序确定的评估机构（例如：摇珠等），那么作出的评估报告没有法律效力。其次唐山中院以及唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司没有根据法律规定，通知异议人到达房屋现场，有关的评估项目没有得到异议人的确认，显然违反法律程序；并且也没有按照法律规定的程序向异议人送达该《评估报告》，从程序法的角度，因该《评估报告》未向异议人依法送达，导致该《评估报告》针对于兴霞并未生效（且该《评估报告》的有效期为一年。）再次，《评估报告》项目不全面，室内的装修及设施是房屋的重要组成部分，而该《评估报告》对室内的装修及设施并未涉及，且《评估报告》中仅有“参照物室内格局状况”（该室内格局照片也并没有其出处，与本案评估标的物没有关联性），故《评估报告》中的评估价格，缺乏客观性和科学性，严重违反评估规定。评估依据不规范，评估价格过低，如按照评估之时执行标的物所在地的二手房地产的市场价值以及时隔二年之后现如今执行标的物所在地的二手房的市场价值均不止《评估报告》中所确定的6487元/每平米，其价格严重背离现如今的市场价格，侵犯异议人的合法权益；更何况唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司对执行标的物房产内的装修以及设施根本没有评估作价，故此《评估报告》根本不能全面反映被执行标的物房屋的真实情况。客观上评估机构根本没有实地考察被评估房产的实际价值，凭空主观判断推测了被评估房产的价值。除此之外。本案不仅在相关审判过程中相关法律文书（包括但不限于一二审判决、一二审开庭传票）未向异议人送达；而且在该案进入执行程序后，仍然无视异议人，不向异议人通知、送达相关法律文书，程序严重违法。另从李克貌处得知，在案件的执行过程中曾依法向主办法官报告财产（李克貌对“曹发展”享有100余万元的债权），但因主办法官的过错，最终导致该笔债权的灭失，从这点分析主办法官也存在渎职的违法行为。综上所述，本案在执行过程中存在多处执行行为违法之处，请求唐山中院依法中止本案的执行，纠正违法行为，维护法律的尊严和异议人的合法权利。唐山中院认为，该院依据唐神州【2016】（估）字第164号房地产估价报告，对被执行人李克貌、于兴霞名下唐山市路南区双新里510楼7门301号住宅用地房地产的拍卖行为，并未超出评估报告的有效期，其拍卖行为程序合法，异议人所提评估报告超过有效期属于无效拍卖，要求重新评估拍卖于法无据，该院不予支持。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，驳回于兴霞的异议请求。复议申请人于兴霞不服唐山中院作出的（2018）冀02执异803号执行裁定，向本院提出复议，主要理由是：一、执行法院的评估程序违法：1、执行法院没有按法律规定选取评估机构；2、评估机构、评估人员没有资质，无权进行司法评估；3、执行法院未向复议申请人送达评估报告；4、评估机构未进行实地查勘，评估遗漏财产。二、拍卖程序违法：1、拍卖时超过评估报告一年有效期且未对评估报告进行调整；2、执行法院未向复议申请人送达拍卖裁定。故请求依法撤销唐山中院作出的（2018）冀02执异803号执行裁定及（2016）冀02执7925号公告所涉违规进行评估、拍卖的相关执行行为。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为,唐山中院异议裁定认定事实不清，对复议申请人于兴霞提出的评估程序是否合法、评估是否遗漏财产、评估报告及拍卖裁定是否有效送达、是否在评估报告有效期内拍卖没有进行调查核实。综上，唐山中院作出的（2018）冀02执异803号执行裁定认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执异803号执行裁定；二、发回唐山市中级人民法院重新审查。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年八月十四日书记员  尹斌斌
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2370号原告：关安琼，女，1963年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：揭育全，男，1965年5月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。被告：揭育进，男，1972年4月29日出生，汉族，广西博白县人，住博白县，原告关安琼、揭育全与被告揭育进买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告关安琼、揭育全的委托诉讼代理人陈达斌到庭参加诉讼,被告揭育进无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关安琼、揭育全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告揭育进支付货款39000元及违约金（按年利率6%从2018年8月1日起计至付清欠款之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从2013年1月起向原告购买饲料，经原、被告在2018年7月30日对账，确认被告尚欠饲料款39000元。原告多次催款，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》二份，证明两原告的身份情况。2、《欠款对账单（欠据）》一份，证明被告尚欠原告饲料款39000元。被告不到庭，不作答辩。被告没有提供任何证据。经开庭审理，被告不到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。经审理查明：被告从2013年1月起在原告处购买饲料，双方于2018年7月30日对账，确认被告欠到原告饲料款39000元。自对账立据后，原告向被告催要欠款未果。2019年6月19日原告以被告未支付上述货款为由向本院起诉，请求判决被告支付货款39000元及违约金，并负担案件受理费。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案虽未约定付款时间，但经原告催收后，被告仍不履行付款义务，属于违约行为，依法应负有向原告支付货款的责任。据此，原告请求被告支付货款39000元，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。虽然原、被告没有约定逾期付款的违约金或者计算方法，但经起诉后被告仍未付款，可请求支付相应违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告可从逾期之日起，即从起诉之日起要求被告支付逾期付款违约金。参照中国人民银行公布一年期（含一年）贷款基准利率为4.35%，在此基础上加收30%-50%即逾期罚息利率为5.655%-6.525%，原告请求按年利率6%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。另外，因双方没有约定付款期限，逾期应从起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告揭育进在本判决生效之日起十日内向原告关安琼、揭育全支付39000元及违约金（按年利率6%从2019年6月19日起计至付款欠款之日止）。二、驳回原告关安琼、揭育全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由被告揭育进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇一九年八月二十七日法官助理罗世聪书记员林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5101号 原告：杨某，男，汉族，1966年12月5日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：童广玉，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，汉族，1970年5月11日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告杨某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2019年8月23日向法院申请撤回对被告李某的起诉。 本院认为：原告杨某的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回对被告李某的起诉。 本案受理费550元，减半收取计275元，由原告杨某承担。 审判员  聂新春 二〇一九年八月二十六日 法官助理杨霄亮 书记员孙剑 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12359号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋丹丹。委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。被告：孟军生，男，1975年09月19日生，住湖北省孝感市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告孟军生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈利高到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金84,645.75元(按每期租金2,418.45元、期数35期计算)；2、被告支付原告违约金16,929.15元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为，被告支付原告违约金8,996.63元(以已到期未付租金74,971.95元为基数、按上述款项的12%计算)。事实及理由：2016年10月20日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LJDGAA220GXXXXXXX)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为69,100元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期2,418.45元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。合同还约定，承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。原、被告又于同日签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述车辆融资租赁合同项下全部租金、尾付款、违约金等费用提供担保，双方于2017年1月25日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年10月24日发放了融资款69,100元。原告放款后，被告支付了1期租金后未再按约支付剩余租金，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、车辆登记信息、催告函及邮寄凭证等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部租金并要求被告偿付违约金。现原告调整违约金计算基数并调低计算标准，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟军生应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金84,645.75元；二、被告孟军生应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金8,996.63元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,141元，减半收取计1,070.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月十五日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4129号原告：重庆市南顺矿产品有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处清泉居委**，统一社会信用代码91500119581479987X。委托诉讼代理人焦俊植，系重庆市南顺矿产品有限公司执行总经理。委托诉讼代理人李先禄，系重庆春意律师事务所律师。被告：李定永，男，汉族，1979年11月26日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南顺矿产品有限公司与被告李定永买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市南顺矿产品有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南顺矿产品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南顺矿产品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市南顺矿产品有限公司撤回起诉。案件受理费1200元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  严 波二〇一九年八月十四日法官助理  高 敏书 记 员  郝寿东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1422号之一申请执行人：高孝华，男，1969年12月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人:汤玉峰，男，1985年12月3日出生，汉族，住马鞍山市含山县。本院依法对被执行人汤玉峰户存款予以冻结，冻结金额为91025元。在本案执行过程中，申请执行人称，被执行人已自行履行4万元，被执行人所欠余款，其本人予以放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人汤玉峰银行帐户存款91025元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年八月十五日书记员  陈 晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28365号原告：张恩浩，男，1956年5月28日出生，汉族，北京外企集团退休干部，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邱新，北京李晓斌律师事务所律师。被告：房振宇，男，1962年6月25日出生，汉族，户籍地北京市。原告张恩浩与被告房振宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张恩浩诉称，诉讼请求：1．确认原告与被告自2001年9月13日开始的房屋买卖行为真实有效；2．确认原、被告于2001年9月13日签订的房屋买卖协议真实有效；3．确认被告2001年9月13日向原告出具的收条的真实性；4．确认原告原聘任律师田如海于2015年1月21日向被告调查取证做出的调查笔录的真实性；5．诉讼费被告承担。事实和理由：原告早在2001年9月13日就与被告签订《房屋买卖协议》，双方约定以总价27万元人民币成交北京市东城区XX房，原告于当日以现金形式交给被告购房款25万元，然后双方到工商行五四大街储蓄所存入房振宇名下。同日，被告出具《收条》一张，证明收到原告交付的购房款25万元整。由于双方签订协议时，该房屋属于北京市中医院大产权房，中医院没有具体政策，不能出具手续，无法办理过户手续。直到2003年7月政策放开，原告才与被告签订制式《房屋买卖协议》并于2003年9月取得房屋产权，后向被告支付购房余款两万元整。在这期间，即2001年12月28日，原告与案外人马欣月登记结婚。因此，该房屋系原告婚前个人财产，与马欣月没有任何关系。2011年，马欣月起诉离婚，在一审、二审期间，原告因《房屋买卖协议》和《收条》在女儿张臣手中，无法向法院提供，导致法院仅根据婚后取得房产证这一事实，判决该房屋为夫妻共同财产。直到2017年，张臣才将《房屋买卖协议》和《收条》交给原告，原告就此向北京市第一中级人民法院提起再审申请，但因被告拒绝协助核查事实，不肯出庭作证，导致原告提交的证据真实性无法确定，再审请求被驳回。被告房振宇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十一条规定：政策性房屋买卖合同适用不动产专属管辖。政策性房屋包括两限房、自住性商品房、经济适用房、廉租房、优惠价房、单位自管房、军产房、小产权房、农村房屋及公租房等享受国家税收、福利、政策优惠等条件的房屋以及农村集体土地上的房屋。本案系房屋买卖合同纠纷，根据原告提交的《房屋买卖协议约定》及房屋档案材料，协议签订时，诉争房屋应属于优惠价房，系政策性房屋，故应按照不动产纠纷确定管辖，因诉争房屋位于北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 俊二〇一九年八月三十日法官助理  王德林书 记 员  李 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9765号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：余可宏，男,1988年1月20日出生,汉族,身份证住址广东省新丰县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余可宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅、被告余可宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67768.96元（截至2019年1月15日，欠款本金48510.72元、利息4999.31元、违约金13535.93元、现金分期手续费282元、账单分期手续费441元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告余可宏自2013年1月6日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××12。截至2019年1月15日止累计欠款共计人民币67768.96元未给付。原告自2017年6月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告余可宏辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××12的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月15日，被告共欠原告本金48510.72元、利息4999.31元、违约金13535.93元、现金分期手续费282元、账单分期手续费441元。另外，被告于本案立案后向原告偿还欠款本金379元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2017年6月25日至2018年2月25日的违约金，总额共计13535.93元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”服务内容进行调整。原告并未单独与被告就违约金的收取予以协商。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余可宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金48131.72元、现金分期手续费282元、账单分期手续费441元及利息【截至2019年1月15日的利息为4999.31元，从2019年1月16日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由原告负担149元、被告负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  谢同根人民陪审员  李东燕二〇一九年八月二日书 记 员  张 雁
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初939号原告：王金贵，男，1962年1月7日出生，汉族，村民，住该村。被告：于春江，男，1960年12月8日，汉族，村民，住该村。原告王金贵与被告于春江相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王金贵于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金贵在本案开庭审理前以与被告自行解决纠纷为由向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告王金贵负担。审判员  张同林二〇一九年八月六日书记员  苏 玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨白冰，女，1992年6月12日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨白冰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨白冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,957.43元(截止至2019年6月6日，欠款本金27,808.11元，利息3,912.87元，及其他费用7,236.45元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨白冰自2016年5月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计38,957.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨白冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨白冰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金27,808.11元；二、被告杨白冰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,808.11元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.20元，减半收取计247.60元，由被告杨白冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3287号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梁某，男，1993年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。辩护人王小雷，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3269号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人梁某及上海市浦东新区法律援助中心指派的王小雷律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月间，被告人梁某多次以还信用卡欠款提高信用卡额度为由向被害人胡某借款，并承诺钱款到账后立即使用信用卡套现方式还款并支付利息，共计骗得胡某人民币13,420元。上述钱款后被其用于赌博和个人消费。2019年4月19日，被告人梁某以借用移动电话为由，骗得被害人胡某华为P20Pro128G移动电话一部并将其出售。经鉴定，该移动电话价值人民币2,445元。上述钱款后被其用于赌博。2019年5月9日，被告人梁某被公安人员抓获归案，其到案后如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人胡某的陈述，接受证据清单，相关支付宝、微信转账记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，案发及抓获经过，被告人梁某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人梁某系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年12月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年八月十四日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6459号 申请执行人：深圳市南山区盛新粮油店，住所地：深圳市南山区桃源街道新屋村工业大厦****。 法定代表人：庄少贞。 被执行人：梁伟，男。 申请执行人深圳市南山区盛新粮油店与被执行人梁伟买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初2725号民事调解已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项12000元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，2019年7月30日，申请执行人以被执行人已向其履行完应尽的义务为由，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费80元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6459号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月五日 书记员  庄炳东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16330号 申请执行人陈战，男,汉族，1980年8月9日出生，住湖北省枣阳市。 被执行人东莞市高嘉高餐饮管理有限公司，住所地东莞市南城街道黄金路888号深业·御泉山庄3栋商铺121，统一社会信用代码：914419006752359328。 法定代表人刘建高。 申请执行人陈战与被执行人东莞市高嘉高餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初25273号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付87500元、受理费5350元和本案执行费1256元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院对被执行人东莞市高嘉高餐饮管理有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2019年8月14日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年8月14日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16330号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月十五日 书记员  赖文根
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3976号 原告:贵池区海雨服装厂，住所地池州市贵池区杏花文苑**楼144。 经营者:朱海号，男，1968年1月30日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：朱世邦，男，1989年11月27日出生，汉族，住址同上，系朱海号儿子。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告:杭州缘创服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区平澜路**协和辉丰发展中心****，统一社会信用代码91330109MA2B1HLC44。 法定代表人:胡国成。 被告:周木生，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：鲍青，浙江泽颂律师事务所律师。 原告贵池区海雨服装厂与被告杭州缘创服饰有限公司、周木生加工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵池区海雨服装厂的经营者朱海号及委托诉讼代理人朱世邦、付文武，被告周木生及委托诉讼代理人鲍青到庭参加诉讼，被告杭州缘创服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵池区海雨服装厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告杭州缘创服饰有限公司、周木生立即共同向原告支付服装加工费用472396元及利息2733元（按同期银行贷款利率计算至2019年4月4日止）、2019年4月5日以后的利息按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经人介绍，朱海号之子朱世邦与从事服装销售的周木生相识，双方谈妥了服装加工，周木生委托原告为其加工服装。之后，朱世邦即根据周木生的安排，就服装加工进行联系，并将加工的服装通过送货和物流发给周木生。截止2019年1月3日，原告服装加工费用共计为450251元，2019年1月4日，周木生在结算单上签名，注明“元月5日付15万元，其余年前结清”，同时周木生又加盖了杭州缘创服饰有限公司的合同专用章。但结算后，周木生即以货物未销售或销售货款未结到等各种理由拖延付款，并催促原告将余下的加工服装发货。原告本着诚信原则，从2019年1月6日起又陆续将加工服装发货给被告，共计加工费127145元。但发货结束后，虽经原告多次联系催要，周木生仍然拖延，并对前期结算尚欠的加工费用和结算后发货的加工费用均拒不支付，甚至避而不见，所欠费用至今未付。为此，原告特具状贵院，请依法判令上述之请求。 被告杭州缘创服饰有限公司未应诉答辩。 被告周木生辩称，1、原告主体不适格，被告一只是与朱世邦联系，委托朱世邦为被告一加工服装，付款也是付给朱世邦，被告一从未与原告及朱海号联系，朱世邦才是本案适格的原告；2、被告二系被告一员工，被告二负责与朱世邦联系加工事宜，履行的职务行为，不应当由被告二来承担付款责任；3、被告一已经实际支付333500元的加工费，还有部分衣物在朱世邦处，对原告诉请2019年1月4日后的127145元加工费用不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告周木生因业务需要与原告贵池区海雨服装厂经营者朱海号之子朱世邦联络服装加工事宜，约定由原告贵池区海雨服装厂为其加工服装，后原告依照被告周木生要求为其加工各种款式的服装并交付。2019年1月4日，经双方结算，加工费共计450251元，被告周木生在该结算单上注明元月5日付15万元，其余年前结清。该结算清单落款处有被告周木生的签名并加盖了被告杭州缘创服饰有限公司的合同专用章。双方结算后，2019年1月6日至1月19日，原告又依照被告要求向其交付了多批服装，按双方前期结算价格计算，加工费用为127145元。被告共向原告支付了333500元，剩余加工费未予支付。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的加工合同关系，双方虽未签订书面加工合同，但双方之间的加工合同关系有发货单及结算清单可以证实，应受法律保护。原告依约完成服装加工并向被告供货，被告有义务按照约定时间向原告付款。被告周木生与原告联系服装加工业务以及就加工费进行结算的行为所产生的法律后果应由杭州缘创服饰有限公司承担。杭州缘创服饰有限公司应按实际产生的加工费履行支付加工费的义务。上述服装加工费共计577396元，扣除被告已经向原告支付的333500元，被告还应向原告支付加工费243896元。对于原告主张的加工费利息，因原、被告双方未约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州缘创服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵池区海雨服装厂加工费243896元； 二、驳回原告贵池区海雨服装厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8427元，由杭州缘创服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费8427元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 吴 俊 人民陪审员 丁 平 人民陪审员 陈 昕 二〇一九年八月十九日 书 记 员 曾小娇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2962号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏。委托诉讼代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：彭俊烽，男，汉族，1981年11月12日出生，住址广东省陆丰市，原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告彭俊烽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林锦兰、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本息合计人民币187366.01元（暂计至2018年11月28日，其中借款本金人民币169152.15元，利息人民币18213.86元）。2、判令被告支付原告自逾期之日起直至本息全部清偿之日止的利息（按《个人信用额度贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）。3、本案诉讼费用、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第（SW20141103000289）号】（以下简称“合同”），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同第一条第1.5款约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.6款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。原告于2017年9月12日核发贷款人民币178000元，贷款利率为年利率17.4%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。但发放贷款后，被告于2017年12月13日开始逾期，经原告多次催收，被告均拒不还款。截止2018年11月28日，被告尚拖欠原告本金人民币169152.15元，利息人民币18213.86元。根据《个人信用额度贷款合同》第七条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。被告答辩认为，本人经济困难，希望利息可以减免。个人贷款是经过很长时间的，在其他银行也有欠款，情况困难，之前也有与银行联系，之前有申请分期还款但没有通过，希望庭后协商。原告就所述被告借款、未依约还款等提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表、贷款余额表、还款记录表等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息，本院对此予以支持。但原告根据《个人信用贷款合同》约定，主张被告偿还罚息、复利总计超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息及复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息及复利总计未超过年利率24%部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭俊烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金169152.15元及支付计至2018年11月28日止的利息18213.86元及支付自2018年11月29日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息及复利总计按月利率2%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4047元，由被告彭俊烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  黄毅江二〇一九年八月六日书 记 员  梁凤巧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4557号原告信阳市福安冷链物流有限公司。法定代表人曾福安，该公司总经理。被告陶良宏，男，汉族，成年，住信阳市。本院在审理原告福安冷链物流有限公司诉被告陶良宏房屋买卖合同纠纷一案中，原告信阳市福安冷链物流有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳市福安冷链物流有限公司撤回起诉。本案受理费4204元，减半收取2102元，由原告负担。审判员  杨家全二〇一九年八月二日书记员  沈亚欣
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初453号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人史敬亚，女，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在河北省廊坊市安次区，捕前住廊坊市安次区。2015年6月14日因吸毒被廊坊市公安局安次区分局行政拘留10日，2016年8月19日因吸毒被廊坊市公安局广阳分局行政拘留并责令社区戒毒，2018年10月30日因吸毒被天津市公安局武清分局责令社区戒毒，2019年3月13日因吸毒被唐山市公安局开平分局责令社区戒毒。2019年5月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年5月22日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2019】409号起诉书指控被告人史敬亚犯容留他人吸毒罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人史敬亚到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月21日中午至当日l9时许，被告人史敬亚在胜芳镇廊大路格林豪泰酒店511房间内容留张某、房某、白某、薛某四人吸食毒品。公诉机关认为，被告人史敬亚容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人史敬亚有期徒刑一年。公诉机关提交了被告人史敬亚的供述，证人薛某、张某、白某、房某等人的证言，辨认笔录，现场查获录像，吸食毒品工具照片，被告人户籍信息，被告人到案经过，房某等四人行政处罚决定书等证据证实。被告人史敬亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史敬亚已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人史敬亚认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人史敬亚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年5月8日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇一九年八月二十九日书记员 闫书淼
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1766号原告：林海清，女，1972年5月9日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：徐璇，女，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告林海清诉被告徐璇民间借贷纠纷一案,原告于2019年6月10日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2018年10月21日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告徐璇曾多次向原告林海清借款，双方于2013年10月9日对前期借款本息进行结算，约定出具借条当天由被告清偿前期借款本息共计10.45万元，并出具剩余20万元借款的结算借条。结算借条载明共欠原告借款本金20万元，月利率15‰，半年支付一次，并记载收到新借条后把老的借条寄回给被告。出具借条后，被告未在出具借条的当日偿还前期借款本息10.45万元，而是于2013年10月14日偿还前期借款本息10.45万元，于2016年10.11日偿还借款本息11.77元，并偿还借条上记载的借款利息至2018年10月20日，剩余10万元借款本金及2018年10月21日起的借款利息至今未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐璇于本判决生效之日起十日内偿还原告林海清借款本金10万元及利息（从2018年10月21日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告徐璇负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵丽芳二〇一九年八月五日代书记员 陈丽敏
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1137号原告：刘杰。被告：赵增全。被告：陈淑江。委托诉讼代理人：王会连，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司。主要负责人：张文红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。原告刘杰与被告赵增全、陈淑江、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告陈淑江的委托诉讼代理人王会连、被告安诚财险公司的委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼。被告赵增全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：判令赵增全、陈淑江赔偿车辆损失和洗车店损失共计29163元，安诚财险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年2月3日20时许，赵增全驾驶陈淑江所有的冀Ｆ×××**号小型轿车沿保定市徐水区徐大公路由东向西行驶至大次良路段时，驶出道路，撞入公路北侧胡云鹏租赁的洗车店，后又碰撞刘杰停放在洗车店内的冀Ｆ×××**号小型普通客车。事故发生后，赵增全逃逸。2019年3月5日经保定市徐水区公安交警大队认定，赵增全对上述事故承担全部责任，刘杰无责任。赵增全驾驶的冀Ｆ×××**车辆从安诚财险公司处购买交强险。现刘杰的车辆已修复，经交警大队委托，保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具车辆损失鉴定书，确定事故给刘杰造成损失共计29163元。陈淑江辩称，第一，事故发生后，赵增全并未逃逸，只是找人解决此事。第二，对刘杰合理损失同意赔偿，但我方车辆在安诚财险公司处投有交强险，应先由交强险在责任范围内优先赔付。安诚财险公司辩称，赵增全驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间，但事故发生后，我司未收到车辆报案，对事故发生的经过并不知情，但根据事故认定书记载事故发生后赵增全弃车逃逸，我司要求核实赵增全弃车逃逸原因，在法院核实事故车辆行驶证、赵增全驾驶证年检有效的前提下，同意在交强险财产损失项下承担合理合法损失。根据交通事故认定书记载本次事故涉及孔德帅冀Ｆ×××**号轻型普通货车受损及洗车店受损，请法院核实是否需在交强险限额内预留费用。赵增全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：1、2019年2月3日20时许，赵增全驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿保定市徐水区徐大公路由东向西行驶至大次良路段时，驶出道路，撞入公路北侧胡云鹏租赁的洗车店，后又碰撞刘杰停放在洗车店内的冀Ｆ×××**号小型普通客车和孔德帅停放在洗车店内的冀Ｆ×××**号轻型普通货车。2019年3月5日经保定市徐水区公安交警大队认定，赵增全对上述事故承担全部责任，刘杰、孔德帅、胡云鹏无责任。2、赵增全驾驶的冀Ｆ×××**号车辆为陈淑江所有，该车辆在安诚财险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：刘杰主张车辆损失12563元和洗车店损失16500元，提供保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书二份，结论为：车损12563元，洗车店损失16500元。陈淑江质证称，对损失鉴定书不认可，第一，原告应提交保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定资质；第二，鉴定书是复写件，其损失维修物件及费用字迹不清，且原告应提交损失鉴定的原件；第三，原告应提交车辆损失照片，鉴定书鉴定的维修费用不能证实系此案事故所造成。原告应提交洗车店是其所有的证明，还应提交洗车店损失的证明。安诚财险公司质证称，同意陈淑江质证意见，车辆损失鉴定报告没有相关鉴定人员鉴定资质，且鉴定报告是原告单方委托，鉴定程序不合法。本院经审查认为，保定市徐水区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明，洗车店所有人为刘杰，故刘杰有权主张洗车店的损失。刘杰提供的损失鉴定书系有相应资质的鉴定机构作出，虽陈淑江和安诚财险公司不认可，但未提供反驳证据亦未申请重新鉴定，故对刘杰提供的损失鉴定书本院予以确认，本院认定刘杰的车辆损失为12563元，洗车店损失为16500元，共计29063元。本院认为，本次事故经交警部门认定，赵增全负事故全部责任，因此事故给刘杰造成的损失，应首先由安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任承担；赵增全未到庭，无法确定双方的法律关系，且陈淑江同意赔偿，故赔偿责任应由赵增全、陈淑江共同承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，该事故的其他被侵权人未起诉，无法确定其损失数额，故安诚财险公司关于应在交强险中预留份额的主张，本院不予支持。对刘杰的诉讼请求，按本院确定的损失数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘杰的损失有车辆损失12563元和洗车店损失16500元，以上共计29063元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告刘杰2000元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、原告刘杰的剩余损失27063元，由被告赵增全、陈淑江承担，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，减半收取计265元，由赵增全、陈淑江负担263元，刘杰负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年八月二十一日法官助理张寒书记员国帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2276号 原告：王瑜，女，1977年8月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张倩，河北天宏律师事务所律师。 被告：张丽卫，女，1984年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：陈建伟，男，1985年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告王瑜与被告张丽卫、陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜及其委托诉讼代理人张倩、被告张丽卫到庭参加诉讼。被告陈建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告通过他人介绍认识二被告。二被告于2015年5月25日与原告签订《借款合同》，并于2015年6月19日进行公证，双方主要约定：二被告因资金周转向原告借款壹拾肆万元整（小写：￥140000元），约定借款期限6个月，月息1.78%，自2015年5月25日起（以原告实际出借款项之日起算，二被告应另行出具收条）至2015年11月24日止，每月25日支付利息，最后还款期限为2015年11月24日；二被告以被告陈建伟名下位于石家庄市新华区夫妻共有房产的剩余价值（房产证号：石房权证新字第××号，建筑面积：111.17平方米，套内建筑面积：89.21平方米）为此笔借款进行担保。当日，原告分四笔向被告陈建伟转账共计140000元，二被告同时向原告出具《借据》、《收据》。 另查，针对上述房产，被告陈建伟将其抵押给中国光大银行股份有限公司石家庄分行，用以办理二手房按揭贷款，贷款所涉金额为72万元。 关于还款，2016年1月22日，原告依据经公证过的《委托书》，通过搜房网石家庄存房房地产经纪有限公司锦绣乾城营业部以被告陈建伟的代理人身份与购房人常占伟签订了《房屋买卖（置换）协议》，将上述房产以855000元的成交价格进行转让。转让过程中，原告代付房屋物业费、热损费、水费、暖气接管费、燃气费、换锁费以及公证费、垫资费、中国光大银行按揭贷款等合计748011.52元，扣除代付款后2016年3月24日实收还款106988.48元，原告及被告张丽卫均认可还款性质为本金；后二被告又以每笔500元陆续偿还9笔，共计4500元，原告称该笔还款为2015年5月25日至2015年10月25日的利息，被告张丽卫称其为本金，后二被告未再进行偿还。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款本金33011.52元及利息（自2015年10月26日起至2016年3月24日以140000元为基数按月利率1.78%计算为12460元，自2016年3月25日以33011.52元为基数按月利率1.78%计算至清偿完毕之日止，暂计算至2019年1月11日为20017元，合计利息32477元），共计65488.52元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告张丽卫称，对所欠数额33011.52元认可，但还的4500元为本金。 被告陈建伟未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 原告为了证实其主张提交了《借款合同》及《公证书》、《借据》、《收据》、《中国民生银行个人对账单》、搜房网房屋买卖业务签约文件合订本、光大银行凭证、回单、个人贷款合同、银行流水、费用票据等证据，二被告未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告王瑜为了证实与被告张丽卫、陈建伟之间存在债权债务关系，提供了双方签订的《借款合同》及《公证书》、《借据》、《收据》、《中国民生银行个人对账单》、银行流水等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借贷数额应以实际支付数额为准，即借款本金14万元。 关于本金，被告张丽卫认可原告以受托卖房抵扣借款的方式收回借款本金106988.48元，尚欠33011.52元，故二被告应对此承担偿还义务。 关于利息，原告称受托卖房抵扣借款后被告所还4500元为2015年5月25日至2015年10月25日的利息，被告称其为本金，根据法律规定应优先偿还利息，其所还利息并未超过依据双方约定利率（即月息1.78%）所计算出的数额，对此本院予以确认。结合双方认可的还款时间、数额等因素，被告所应支付的利息应分段计算，即二被告应以140000元为基数自2015年10月26日起2016年3月24日止、以33011.52元为基数自2016年3月25日至付清之日止，均按月利率1.78%向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张丽卫、陈建伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王瑜借款本金33011.52元及利息（以140000元为基数，自2015年10月26日起2016年3月24日止；以33011.52元为基数，自2016年3月25日起至付清之日止，均按月息1.78%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由被告张丽卫、陈建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  刘宝芬 人民陪审员  李跃斌 二〇一九年八月二十日 书 记 员  曹天雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街**，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：吴天琳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：于东平，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：张跃伍，男，1969年5月16日出生，住，住址辽宁省铁岭县/div>被告：纪德春，女，汉族，1970年10月25日出生，住，住址辽宁省铁岭县/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告张跃伍、纪德春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人吴天琳、于东平到庭参加诉讼，张跃伍、纪德春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，因二被告违约未如期如额偿还贷款，因此要求如下：1、二被告偿还原告借款本金443082.34元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2018年12月19日，欠息17144.23元，本息合计460,226.57元（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、原告对二被告位于沈阳市沈河区方文路2-4号3-3-2的抵押房产拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费等因追偿债权所发生的全部费用。被告张跃伍、纪德春未到庭答辩。经审理查明，2013年8月21日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：二被告从原告处借款50万元，用于购买坐落于沈阳市沈河区房屋，贷款期限22年（即2013年8月21日起至2035年8月21日止）。还款方式为采用等额本息还款法，以前述购买的房产为合同借款本息及实现抵押权等相关费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）提供抵押登记担保，房屋抵押权他项权利证字号为：沈房他证中心字第××号，抵押面积92.24平方米，房屋抵押权他项权利人为原告。贷款年利率6.55%，逾期罚息上浮30%计算罚息，对不能按期支付的利息按罚息利率记收复利。合同签订后，原告如约项二被告发放了贷款，二被告未能按时偿还原告借款本金和利息，截至2018年12月19日，二被告已拖欠原告贷款本金443082.34元、利息17144.23元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的二被告签写的《个人购房担保借款合同》、房屋抵押权他项权利证、个人贷款借款凭证（借据）、被告张跃伍名下银行卡账户历史明细清单、逾期贷款明细等证据经本院开庭审理核实认证，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张跃伍、纪德春经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张跃伍、纪德春与原告签订个人购房担保借款合同，从原告处取得借款后，却未如期偿还该笔借款拖欠至今，其行为已构成违约，对原告要求被告提前偿还尚欠借款、承担违约责任支付利息及罚息、复利请求，依法予以支持。对原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第（三）项、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张跃伍、纪德春于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金443082.34元；二、被告张跃伍、纪德春于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行截至2018年12月19日已发生的借款利息17144.23元，自2018年12月20日起至欠款实际清偿之日止发生的利息、罚息、复利按涉案借款合同约定计算；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行就本案上述第一项、第二项义务对被告张跃伍、纪德春位于沈阳市沈河区房屋（房屋抵押权他项权利证字号为：沈房他证中心字第××号），享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8203.00元，公告费800.00元，由被告张跃伍、纪德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  王少宁人民陪审员  李彩霞二〇一九年八月十九日书 记 员  王佳僖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2971号被执行人：张国智，男，汉族，1974年1月7日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。被执行人张国智罚金一案中，经本院审理，并作出（2019）辽0202刑初56号刑事判决书，且已发生法律效力。2019年7月1日，本院立案执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但其至今未履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执2971号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无内容）审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月十四日书 记 员 王        宇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1090号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王华，女，1971年9月26日出生，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年7月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1056号起诉书指控被告人王华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月29日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月12日22时48分许，被告人王华饮酒后驾驶云Ａ×××**号北京牌小型轿车行驶至本市交叉口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人王华静脉血中的乙醇含量为114.39mg/100ml。被告人王华对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人王华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人王华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年八月一日法官助理谭山书记员郭虹希
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1051号申请执行人：李长芬，女，1965年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：康光华，男，1974年7月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初839号民事判决书，受理李长芬申请执行康光华借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人康光华给付申请执行人李长芬借款65,000元，并承担案件受理费713元、执行申请费875元。执行过程中，双方私下达成长期履行和解协议，具体支付方式一、由被执行人康光华支付现金10,000元；二、剩下的案款55,713元（含案件受理费）在2019年12月底前一次性履行完毕。由于和解履行期限较长，申请执行人其自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0327执1051号案件的执行。如被执行人康光华不按和解协议履行，申请执行人李长芬向本院重新申请执行，重新申请执行的期限为约定履行期限届满后两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 罗 强二〇一九年八月五日书记员 贺永阳
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初743号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王伟，男，1994年10月8日出生，彝族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，户籍地赫章县，因犯盗窃罪于2018年11月12日被判处有期徒刑六个月（刑期自2018年10月17日至2019年4月16日）并处罚金1000元。因本案于2019年4月16日刑满释放后被抓获并于次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕710号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官邵富高出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月2日3时许，被告人王伟伙同他人来到温州市瓯海区门口，窃取被害人邹某停放在路边的一辆黑色宝雕牌二轮摩托车（价值人民币6175元）。2018年10月8日3时许，被告人王伟伙同他人来到温州市瓯海区门口，窃取被害人周某1停放在此的一辆金马牌摩托车。尔后，被告人王伟伙同他人又来到温州市瓯海区的路边，窃取被害人陈某停放在此的一辆易鹰牌摩托车。案发后，金马牌摩托车已被公安机关追回。2019年7月24日，被告人王伟在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、周某1、陈某的陈述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，接受证据清单及购车收款收据、车辆一致性证书，视频分析报告及监控录像截图，移交证明，扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，到案经过说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟有坦白情节，且自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人王伟在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告以前还有本罪未判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金1000元并罚；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年9月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、本案缴获的金马牌摩托车（扣押于公安机关）返还被害人周某1。三、追缴被告人王伟的违法所得返还被害人邹某、陈某，无法追缴的，责令其予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛小雨二〇一九年八月九日书记员  张芳炜-2--1-
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1065号申请执行人：孙慧英，女，1964年2月20日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：游秋秋，女，1963年8月5日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：胡义道，男，1960年5月23日出生，汉族，吉水县人，住址同上。关于申请执行人孙慧英与被执行人游秋秋、胡义道民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人游秋秋、胡义道在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30807元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年八月二十七日书记员  彭丽萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3957号原告：叶忠义，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州市金色阳光鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区双屿街道鞋都****地块****。统一社会信用代码：91330302350101506M。法定代表人：季建荣。原告叶忠义与被告温州市金色阳光鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，请求判令被告温州市金色阳光鞋业有限公司支付货款196000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2012年12月至2014年2月，被告温州市金色阳光鞋业有限公司陆续向原告购买货物。2017年10月14日经结算，被告向原告出具一份对账单，确认截止2014年10月14日的货款为196000元。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市金色阳光鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶忠义货款196000元并赔偿利息损失（自2019年5月16日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4220元，由被告温州市金色阳光鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年八月二十九日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7089号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师律师事务所律师。被告:钟蕾，女，1984年7月18日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告钟蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟蕾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告钟蕾立即向原告清偿尚欠的贷款本金337190.02元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年4月26日利息10761.42元，从2019年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告钟蕾支付原告律师费1000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：钟蕾。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：50万元。贷款期限：自2017年11月9日起至2020年11月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截止2019年8月26日，尚欠借款本金337190.02元，利息33820.47元，复利2255.42元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金337190.02元及利息、复利、罚息（截止2019年8月26日，利息33820.47元、复利2255.42元、罚息0元，自2019年8月27日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告钟蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元（已减半收取），由被告钟蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十七日书记员  朱春媛