内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1205号上诉人（一审被告）：满都拉，男，1963年6月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇新艾里嘎查，现住内蒙古自治区通辽市塔林小组，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：额尔德木吐，男，1969年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇新艾里嘎查，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：舍日布，男，1985年10月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：阿荣，女，1986年11月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人满都拉因与被上诉人额尔德木吐、舍日布、阿荣民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初9812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。满都拉上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销科尔沁左翼后旗人民法院(2018)内0522民初9812号民事判决,予以重新判决或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,证据采信不当。本案中上诉人满都拉不承担担保责任,上诉人满都拉在借据上只标注了证明人字样,这不能证明上诉人满都拉就是担保人的事实。在一审时上诉人满都拉因病而没去法庭答辩。一审法院采信被上诉人额尔德木吐提供的微信聊天记录为依据,认定上诉人满都拉为担保人没有事实和法律依据。被上诉人阿荣未参加一审庭审,所以不能确定此微信聊天记录中的一方是被上诉人阿荣本人的事实,再说被上诉人阿荣说的“被告阿荣曾替偿还被告满都拉的儿子外债,故被告满都拉给其夫妇即二被告提供担保的事实”这样的说法是不能成立。本案中上诉人满都拉只能起到了中间人的作用,被上诉人额尔德木吐与上诉人满都拉是互相认识,被上诉人额尔德木吐跟上诉人说“给我打听一下有没有借钱用的人”,然后上诉人满都拉把这个消息告诉了急需用钱的被上诉人舍日布和阿荣。被上诉人额尔德木吐为了证明被上诉人舍日布和阿荣借款的事实,让上诉人满都拉在借据上签字证明此借款关系的事实。上诉人满都拉的签字只能证明存在此借款关系的事实,不能证明提供担保的事实,上诉人满都拉从未给被上诉人舍日布和阿荣提供担保过。综上,请二审法院依法查清案件事实,依法予以改判或发回重审。额尔德木吐辩称，表示服从一审判决。舍日布、阿荣未答辩。额尔德木吐向一审法院起诉请求：1、要求被告舍日布、阿荣偿还借款40000元及逾期利息400元，合计40400元；2、要求被告舍日布、阿荣自2018年4月5日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、要求被告满都拉承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告舍日布、阿荣负担。事实和理由：被告舍日布、阿荣系夫妻。被告舍日布于2018年1月20日，经被告满都拉担保向原告额尔德木吐借款30000元，定于2018年3月20日前偿还,并被告舍日布、满都拉共同向原告出具一枚包含借期内利息10000元在内的金额40000元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至一审法院要求被告舍日布、阿荣偿还借款40000元及逾期利息400元（2018年3月20日至2018年4月5日止，共0.5个月，按月利率2%计算），合计40400元。要求被告舍日布、阿荣自2018年4月5日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；要求被告满都拉对上述借据及利息履行保证责任。在诉讼过程中，原告额尔德木吐变更诉讼请求为：要求被告舍日布、阿荣偿还借款本金30000元及利息自借款之日即2018年1月20日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；要求被告满都拉对上述借据及利息履行保证责任。一审法院认定事实：一审法院经审理查明的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告额尔德木吐与被告舍日布之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告舍日布、阿荣系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故予以准许原告要求被告阿荣与被告舍日布共同偿还借款及利息的请求。借款时，原告与被告舍日布、满都拉之间约定的借款本金30000元的两个月借期内利息10000元，已超出法律保护利率范围。在庭审中，原告变更诉讼请求即要求被告舍日布、阿荣偿还借款本金30000元的同时自借款之日起按月利率2%计算利息支付至实际清偿之日止的主张符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，故被告舍日布、阿荣应偿还借款本金，按原告在庭审中要求的月利率标准计算支付利息。被告满都拉为被告舍日布提供担保，原告在被告满都拉的保证期内主张权利，且依法并提起诉讼，故被告满都拉作为担保人，应承担连带偿还责任。被告满都拉履行保证责任后，可以向债务人即被告舍日布、阿荣追偿。原告主张的事实属实，有其提交的两份证据予以证实，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告舍日布、阿荣于本判决生效十日内偿还原告额尔德木吐借款本金人民币30000元；二、被告舍日布、阿荣支付原告额尔德木吐，自2018年1月20日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息；三、被告满都拉对上述借款及利息承担连带偿还责任，履行保证责任后可向债务人即被告舍日布、阿荣追偿。案件受理费810元，由被告舍日布、阿荣负担。二审查明的事实，被上诉人舍日布、阿荣系夫妻关系。于2018年1月20日被上诉人舍日布向被上诉人额尔德木吐借款人民币30000元，并由被上诉人舍日布给被上诉人额尔德木吐出具了40000元的借据一枚，约定还款日期为2018年3月20日，并由上诉人满都拉在证明人处签名，上述款项至今未偿还。上述事实，有被上诉人额尔德木吐向本院提交的借据一枚，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被上诉人额尔德木吐提交光盘一张，拟证明上诉人满都拉是担保人，但该光盘的内容是被上诉人额尔德木吐和被上诉人阿荣的通话记录，对此上诉人满都拉不予认可，因此，无法证明上诉人满都拉是担保人，故该证据本院不予确认。本院认为，于2018年1月20日，被上诉人舍日布向被上诉人额尔德木吐借款30000元，并为其出具借据一枚，并已到还款日期，故被上诉人舍日布与被上诉人额尔德木吐之间的债权债务关系成立，对此，被上诉人舍日布应承担偿还责任。该借款系被上诉人舍日布与被上诉人阿荣在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应予共同偿还并无不当，本院予以支持。被上诉人额尔德木吐所举出的借据上看，上诉人满都拉是证明人，不是担保人，故一审判决认定上诉人满都拉是担保人，应承担担保责任是错误的，应予纠正。被上诉人额尔德木吐主张要求上诉人满都拉承担担保责任的理由没有有效证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。对此，被上诉人额尔德木吐应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人满都拉的上诉请求成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初9812号民事判决书第一、二项；二、撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初9812号民事判决书第三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1620元，由被上诉人额尔德木吐负担200元，被上诉人舍日布、阿荣负担1420元。本判决为终审判决。审判长  巴雅尔审判员  李雁北审判员  石 莹二〇一九年八月二十八日书记员  张佳琪