广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初114号原告:黄福龙,男,1988年2月29日出生,汉族,住广东省湛江市市辖区,原告：李华聪，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，两原告共同委托诉讼代理人：林家辉，广东环际律师事务所律师。被告：罗赞东,男,1971年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：吴海洋，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告黄福龙、李华聪诉被告罗赞东、吴海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人林家辉、被告罗赞东、吴海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还两原告借款本金人民币6万元整，并按月利率1.5%计付自2017年3月23日起至2018年9月23日的利息16200元；2.判令两被告以6万元为本金，按月利率2%计付自2018年9月24日起至借款清偿时止的逾期利息，暂计至2019年1月3日利息为4080元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年3月23日，两被告因资金周转紧张，向两原告借款人民币6万元，借款期限18个月，从2017年3月23日起至2018年9月23日止，并与原告签订了一份《借款协议书》。同日，两被告收到两原告的现金借款本金，并出具一份《收款收据》。2018年9月23日借款期届满，经原告多次催促，两被告至今未还款。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼。被告罗赞东及吴海洋辩称，一、我们只是收到两原告18500元借款，两原告要求我们清偿借款本金60000元及利息的诉讼请求无据可依。2017年3月23日，我们在两原告事先打印好的《借款协议书》上签名借款60000元，协议约定借款期限从2017年3月23日起至2018年9月23日止。另外我们也在两原告事先打印好的《收据》上签名，收据写道：“收到黄福龙现金陆万元”事实上，我们签字时并没有收到借款，原告李华聪在拿到我们签名的《借款协议书》和《收据》时只是通过ATM柜员机用其工商银行卡（卡号：20×××03）向吴海洋实际使用的其大哥吴海平的工商银行卡（卡号：62×××56）转账18500元，事后两原告也一直没有向我们支付其余借款。二、我们收到两原告18500元借款后，罗赞东通过手机微信先后向原告李华聪还款6700元，吴海洋通过手机微信先后向原告李华聪还款9000元。三、《借款协议书》约定借款月利率1.5%，两原告要求按月利率2%给付自2018年9月34日起至清偿时止的逾期利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼提交了证据。两原告提交的证据：证据1、两原告的《身份证复印件》；证据2、两被告的《身份证复印件》；证据3、被告常住人口登记卡；证据4、《借款协议书》；证据5、《收据》。两被告对两原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认，两被告对证据4、5有异议，认为与实际借到的款项不符。上述证据可相互印证，与本案争议的事实存在关联，本院予以认可。两被告提交的证据：证据1、借记卡账户历史明细清单；证据2、微信转账记录。两原告对两被告提交的证据2无异议，认为是两被告支付的借款利息，本院予以确认。两原告对证据1有异议，因该证据与本案争议的事实不存在关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗赞东、吴海洋因资金周转需要向原告黄福龙、李华聪借款，2017年3月23日，两被告向两原告出具一份《借款协议书》，载明：“甲方（出借人）：黄福龙，乙方（出借人）李华聪，丙方（借款人）吴海洋，丁方（借款人）罗赞东。一、丙、丁因个人原因需要向甲、乙方借款现金人民币陆万元整（￥60000.00元），借款期18个月，自2017年3月23日至2018年9月23日，款项由甲乙双方共同出资现金陆万元整（￥60000元），丙、丁方保证不用借款从事违法活动，并且丙、丁方每月向甲方支付借款金额1.5%的利息。甲方：黄福龙，日期：2017.3.23，乙方：李华聪，日期：2017.3.23，丙方：吴海洋，日期：2017.3.23，丁方：罗赞东，日期：2017.3.23。注：签约地点为湛江市霞山区”同日，两被告再向两原告出具一份《收据》，载明：“今罗赞东、吴海洋二人收到黄福龙现金陆万元整（60000元）。特此证明。收款人：罗赞东、吴海洋，日期：2017.3.23.”2017年4月至11月，被告吴海洋通过微信共向原告李华聪转账3500元。2017年4月至9月，被告罗赞东通过微信共向原告李华聪转账2000元。2018年1月27日至10月12日，被告吴海洋通过微信共向原告李华聪转账5000元。2018年3月至6月，被告罗赞东通过微信共向原告李华聪转账4700元。再查明，原告于2019年1月16日向本院提交财产保全申请书，并提供原告黄福龙名下所有的粤Ｇ×××**的小型轿车作为查封担保，本院于2019年1月17日作出（2019）粤0803民初114号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人罗赞东位于湛江市霞山区××（××）翠绿花园7号楼1204房；二、查封担保人黄福龙名下的粤Ｇ×××**汽车。上述财产查封限额为80280元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。两被告辩称虽向两原告出具了《借款协议书》及《收据》，但实际上只收到18500元借款，根据：“《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告提供的借记卡账户历史明细清单，是原告李华聪与案外人吴海平之间的转账记录，且两被告没有提供其他证据证明该笔款项与本案6万元的借款有关联，故本院对于两被告的答辩意见不予采信。因原、被告之间形成了合法的借款合同关系，故对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经两原告追索，两被告仍未偿还，依法应承担相应的民事责任。故两原告起诉要求被告罗赞东、吴海洋偿还借款本金6万元，本院予以支持。两原告请求两被告支付从2017年3月23日起至2018年9月23日的利息16200元，因被告罗赞东在2017年4月至2018年6月共向原告李华聪转账了6700元，被告吴海洋在2017年4月至2018年10月共向原告李华聪转账了8500元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，两被告已向两原告支付了2017年3月23日起至2018年8月20日的利息，故本院仅支持两被告向两原告支付从2018年8月21日起至2018年9月23日的按月利率1.5%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，两原告请求两被告按月利率2%支付逾期利息，不符合法律的规定，本院仅支持按月利率1.5%来支付逾期利息，即两被告向两原告支付从2018年9月24日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告罗赞东、吴海洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄福龙、李华聪借款本金6万元及支付从2018年8月21日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由被告罗赞东、吴海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  蔡 华人民陪审员  张开美二〇一九年八月二日法官助理廖灵翠书记员观玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。