河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫17民终3028号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河南省邯郸市丛台区滏西大街**。统一社会信用代码911304008055652606。 负责人：温涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘进丰、黄海江，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林曙光，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：蔡学亮、黄昌军，河南见素律师事务所律师。 原审被告：崔建海，男，1973年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原审被告：连肖峰，男，1978年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原审被告：河北万合物流股份有限公司。。住所地：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村统一社会信用代码91130400567359153F。 法定代表人：谢广印，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸公司）因与被上诉人林曙光、原审被告崔建海、连肖峰、河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险邯郸公司的委托诉讼代理人刘进丰，被上诉人林曙光及委托诉讼代理人黄昌军到庭参加诉讼。原审被告崔建海、连肖峰、万合物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人民财险邯郸公司上诉请求：1、依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初第3856号民事判决第一项，改判其赔偿林曙光各项经济损失共计194682.05元。2、本案上诉费由林曙光承担。理由：郑州飞腾货运有限公司出具的证明仅有单位印章而无单位负责人及制作证明材料人员签字，不产生法律效力。此外，林曙光未提供任何证据证明李某在事故发生前一年在城镇居住工作。李某的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，一审判决对此事实没有查清。 林曙光答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，应依法驳回上诉。林曙光与本案民事权利转让人的亲属李某系多年同事，共同服务于一家企业，在涉案事故发生后，林曙光已支付李某家属各项费用共计80万元。林曙光所在单位出具的证明虽然没有出具人签字，但所在单位已经加盖公章证明其真实性，不影响证明效力。林曙光已在2人共同服务的公司找到李某与用人单位郑州飞腾货运有限公司签订的劳动合同书，足以证明李某已在城镇工作生活一年以上、其收入来源于城镇。依照相关法律规定，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准予以赔偿。 林曙光向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令崔建海、连肖峰、万合物流公司、人民财险邯郸公司支付其因李某死亡垫付的死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金，共计损失391688.50元；2、诉讼费用由崔建海、连肖峰、万合物流公司、人民财险邯郸公司负担。 一审法院认定的事实：2016年3月29日22时45分，林曙光驾驶豫Ａ×××××号车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速公路872公里+500米东半幅处，撞到因之前发生事故停驶于高速公路从左至右第一、二车道内的崔建海驾驶的冀Ｄ×××××/冀DYV**号车挂车左侧轮胎处，造成豫Ａ×××××号车乘车人李某死亡、驾驶人林曙光受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，林曙光与崔建海承担事故同等责任，乘车人李某无事故责任。崔建海驾驶的冀Ｄ×××××/冀冀DYV**车行驶证登记的所有人为万合物流公司，连肖峰为该车的实际所有人，在人民财险邯郸公司投保交强险和第三者责任保险，冀Ｄ×××××号车第三者责任险保险金额为100万元、冀D冀DYV**第三者责任险保险金额为5万元、均投保不计免赔率，本次事故发生在保险期内。事发后，林曙光被送入中国人民解放军第一五九医院、郑州市骨科医院住院治疗。豫Ａ×××××号雷克萨斯牌小型越野客车损失价值为317660元。以上事实已经河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）豫1702民初2958号民事判决书及本院于2018年2月9日作出的（2017）豫17民终4992号民事判决书审理查明，还认定连肖峰对其雇佣司机崔建海因本次事故给林曙光造成的损失承担赔偿责任，万合物流公司作为冀Ｄ×××××/冀DY冀DYV**记的所有人承担连带赔偿责任，事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任，交强险不足部分按50%比例分担；并判决人民财险邯郸公司赔偿林曙光请求的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、救援费、车损等损失共计204062.46元。冀Ｄ×××××/冀D**冀DYV**险医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元已使用完毕，死亡伤残费用赔偿限额11万元已使用11200.08元，还余98799.92元，第三者责任险限额已使用180862.38元，保险金额还余869137.62元。 还查明，李某出生于1962年8月15日，与妻子徐爱真生育有长子（已去世）、次子李华岗，李某父亲李铁林、母亲姬利花。庭审中，林曙光提供有乘车人李某及其亲属的户口簿、身份证明和双方签订的赔偿协议及收据，证明林曙光与李某亲属达成赔偿协议后一次性赔偿李某亲属损失80万元。诉讼中，林曙光申请死者妻子徐爱真、儿子李华岗作为证人出庭作证，证明上述赔偿协议属实且已收到赔偿款项。 一审法院认为，林曙光驾驶豫Ａ×××××号车与崔建海驾驶的冀Ｄ×××××/冀DY**冀DYV**豫Ａ×××××号车乘车人李某死亡、林曙光受伤及两车不同程度损坏，林曙光与崔建海负事故同等责任，乘车人李某无事故责任。连肖峰对其雇佣司机崔建海因本次事故给林曙光造成的损失承担赔偿责任，万合物流公司作为冀Ｄ×××××/冀DYV**冀DYV**有人承担连带赔偿责任，人民财险邯郸公司已在被保险车辆的保险限额内赔偿了各项损失共计204062.46元。以上事实，已经公安交通管理部门道路交通事故认定书及人民法院生效裁判文书予以认定。另事发后，林曙光已与死者李某近亲属达成赔偿协议并一次性赔偿了各项损失80万元，林曙光在支付死者李某近亲属死亡赔偿金、丧葬费等合理费用后有权请求侵权人连肖峰、万合物流公司连带赔偿其损失。现李曙光支付死者李某近亲属的各项损失参照双方达成协议时的交通事故人身损害赔偿标准计算如下：关于受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，考虑发生交通事故及办理丧葬事宜的时间、、地点等因素可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为1169.17元（30482元/年÷365天×7天×2人）。死亡赔偿金根据林曙光的请求按我省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算为511520元（25576元/年×20年）。丧葬费按照我省上年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为21335元（42670元/年÷12月×6月）。林曙光主张的死者李某父亲李铁林、母亲姬利花的被抚养人生活费，因未提供两人抚养人的身份证明，该请求缺乏相应事实依据，不予支持。精神损害抚慰金的数额，根据侵害的情节、双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定为50000元。交通费考虑发生交通事故因抢救及办理丧葬事宜的时间、、地点人数等因素酌定为1000元。以上损失共计585024.17元，精神损害抚慰金应优先在交强险责任限额内予以赔偿，应由人民财险邯郸公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿98799.92元；交强险责任限额不足部分损失486224.25元，由人民财险邯郸公司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任计款243112.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿原告林曙光各项损失共计341912.05元。二、驳回林曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，减半收取3588元，由林曙光负担374元，连肖峰、河北万合物流股份有限公司连带负担3214元。 本院二审期间，上诉人人民财险邯郸公司为支持其上诉请求以有新证据为由提交了以下证据：李某与郑州飞腾货运有限公司签订的劳动合同书（复印件）一份，证明该份劳动合同书形成于一审判决后、属于事后补的合同。对上述证据，林曙光的质证意见为：对该份劳动合同书的真实性没异议，确实是李某与郑州飞腾货运有限公司签订的；该份合同发现于一审判决后，劳动合同形成时间并非是上诉人所言形成于一审判决后。被上诉人林曙光为支持其答辩意见以有新证据为由提交了以下证据：李某与郑州飞腾货运有限公司2012年12月10日签订的劳动合同书（原件）一份，证明李某系郑州飞腾货运有限公司员工，职务为业务经理，合同有效期为2012年12月18日到2016年12月17日，截止事故发生李某在郑州工作生活三年以上。对该证据，人民财险邯郸公司的质证意见为：对该份劳动合同真实性有异议。从上面手写字迹可以确定形成于一审判决后属于事后补的合同，我方申请对形成时间进行鉴定。 为查明本案事实，本院于2019年8月26日对郑州飞腾货运有限公司的法定代表人林春光进行了询问。林春光在询问中对林曙光在一审中提交的居住证明系由其公司出具及李某生前在其公司工作的事实予以认可。 根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，人民财险邯郸公司与林曙光在二审庭审中均提交的李某与郑州飞腾货运有限公司签订的劳动合同书所证明的内容与证人徐爱真、李华岗在一审庭审中的证言及郑州飞腾货运有限公司的法定代表人林春光在询问笔录中的陈述能够相互印证，予以采信。 本院二审查明事实，死者李某生前在郑州飞腾货运有限公司工作,系郑州飞腾货运有限公司的员工。本院二审认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为李某死亡赔偿金是否应当按城镇居民标准计算。林曙光一方在一审中提供了郑州飞腾货运有限公司出具的李某居住证明。根据审理查明的事实，李某虽系农村户口，但其在城市务工与居住均在一年以上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关标准，依照前款原则确定”，对李某的相关赔偿标准，应按城镇居民标准赔偿，一审判决对李某的死亡赔偿金以城镇居民标准计算并无不当。人民财险邯郸公司关于李某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由与事实不符，不予支持。关于人民财险邯郸公司在二审庭审中申请对劳动合同书形成时间进行鉴定的问题，郑州飞腾货运有限公司对其与李某之间存在的劳动关系已予以认可，人民财险邯郸公司申请鉴定的事项已无必要性。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖萌菊 审判员  方丽平 审判员  翟冰冰 二〇一九年八月三十日 书记员  郑晓帅