广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异299号 案外人：仲利国际租赁有限公司，住所地为上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙。 委托代理人：陈泽华，该公司员工。 委托代理人：赖权清，该公司员工。 申请人：深圳鹏燃商业石油天然气有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区吉华街道甘坑石壁坑3号A。 法定代表人：黄浩文。 申请人：佛山市顺德区玖晟贸易有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区14-1号内C1-A号。 法定代表人：康海涛。 申请人：东莞市威雄钢材有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青皇村振升路。 法定代表人：吴良华。 被申请人：东莞市长盈朗科实业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路19号。 法定代表人：黄永超。 关于申请人深圳鹏燃商业石油天然气有限公司、佛山市顺德区玖晟贸易有限公司、东莞市威雄钢材有限公司与被申请人东莞市长盈朗科实业有限公司诉前财产保全三案【案号为（2019）粤1973财保594、597、614号】，本院在位于广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路19号的厂房内查封了一批财产，案外人仲利国际租赁有限公司于2019年8月1日对被查封的其中十二台机器设备提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人仲利国际租赁有限公司提出以下请求：中止对位于广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路19号厂房内以下机器设备的执行并解除查封：一台MADAAE2510NT数控冲床、一台MADAEM2510NT数控冲床、一台深圳锐特尔AG135模具自动刃磨机、一台欧能叉车、两台RGM2-1003折弯机、一台RGM2-3512折弯机、一台J23-16B开式可倾压力机、两台JG23-40A开式可倾压力机、一台J21S-25A开式固定台压力机、一台海吉科技H518铆钉机【查封（扣押）财产清单编号№A0022244、0022245、0022259、0022260号中第1项列明的一台设备、第3项列明的一台设备、第12项列明的一台设备、第18项列明的一台设备、第21项列明的两台设备、第24项列明的一台设备、第25项列明的一台设备、第26项列明的两台设备、第27项列明的一台设备、第36项列明的一台设备】。事实与理由如下： 2018年6月28日，深圳市长盈五金塑胶制品有限公司向案外人出售一批机器设备；同时，案外人与深圳市长盈五金塑胶制品有限公司办理了合同编号为AA18060709BAX《融资租赁合同》的融资性租赁业务。同日，案外人向深圳市长盈五金塑胶制品有限公司交付了包括案涉十二台机器设备在内的一批机器设备，交付地点系被申请人位于广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路19号的住所地，据此，案外人以占有改定的方式取得了案涉十二台机器设备的所有权。同日，案外人与深圳市长盈五金塑胶制品有限公司签订《抵押合同》，双方后于2018年7月5日在深圳市市场监督管理局办理动产抵押登记，载明案外人对案涉十二台机器设备享有所有权。综上，案涉十二台机器设备属于案外人所有，法院依据（2019）粤1973财保594、597、614号民事裁定书对案涉十二台机器设备进行查封没有法律依据且损害了案外人的合法权益。 案外人为证明其主张，提供《融资租赁合同》《买卖合同》《租赁物交付与验收证明书》《抵押合同》《动产抵押登记书》《保证书》等证据材料予以佐证。 本院经审查查明，案外人为中外合资的有限责任公司，经营期限自2005年4月12日起至2035年4月11日止，登记住所地为上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。被申请人为成立于2014年12月19日的自然人投资或控股的有限责任公司，营业期限至长期，登记住所地为广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路19号。 另查明，2019年6月24日，本院作出（2019）粤1973财保594号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人价值384844.9元的财产；同日，本院作出（2019）粤1973财保597号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人价值4255803.43元的财产；2019年6月26日，本院作出（2019）粤1973财保614号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人价值630934.42元的财产。依据上述三份裁定书，本院于2019年7月3日在被申请人位于广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路19号的住所地内保全查封了一批财产，该批财产包括案涉的十二台机器设备【查封（扣押）财产清单编号№A0022244、0022245、0022259、0022260号中第1项列明的一台设备、第3项列明的一台设备、第12项列明的一台设备、第18项列明的一台设备、第21项列明的两台设备、第24项列明的一台设备、第25项列明的一台设备、第26项列明的两台设备、第27项列明的一台设备、第36项列明的一台设备】。 以上事实，有案外人的营业执照、被申请人的商事登记信息、民事裁定书、查封（扣押）财产清单等证据附卷佐证。 本院认为，在保全过程中，案外人基于所有权请求中止对案涉十二台机器设备的执行并解除查封，其实质系基于实体权利对被保全财产提出书面异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，案外人对保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记来判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况来判断权利人。首先，本案中，被查封的财产为机器设备，属于一般动产，故应按照实际占有情况来判断权利人。其次，案外人的登记住所地为上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，本院在被申请人位于广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路19号的住所地内保全查封了案涉十二台机器。据此，本院判断案涉十二台机器设备由被申请人实际占有，被申请人为该设备的权利人，案外人并非案涉十二台机器设备的权利人。 综上所述，案外人对案涉十二台机器设备不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人仲利国际租赁有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邵沛良 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年八月十九日 书记员  张志彬 附部分法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。