陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终3902号 上诉人（原审被告）：崔高斌，男，1970年1月10日出生，汉族，无业，住西安市户县。委托诉讼代理人：张伟，陕西江桦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘粉宁，女，1976年2月16日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原审被告：刘振，男1996年9月6日出生，汉族，无业，住陕西省珊阳县。委托诉讼代理人：张伟，陕西江桦律师事务所律师。上诉人崔高斌因与被上诉人刘粉宁、原审被告刘振机动车交通事故责任纠纷一案，因不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法崔高斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘粉宁要求其赔偿的诉讼请求；2、本案诉讼费由刘粉宁承担。事实和理由：1、其与刘振系叔侄关系，2018年4月27日上午，刘振在事故发生后打电话向其借钱，用以处理事故的后续事宜，后刘振爸爸又打电话给其，让其帮刘振处理一下这件事，于是其去医院给刘粉宁付了部分药费。在事故发生后，刘振因着急带刘粉宁去看伤，就未保护现场。其是在帮助刘振处理事故时，在现场勘验单上签了名，但其签名的前面是没有车主这一栏的。因为车是刘振自己买的，在事故认定处理的过程中，刘振提供了购车票据并做了笔录。但一审法院认定其是该车的车主，以其将车交给刘振驾驶为由，要求其与刘振一起承担连带赔偿责任。其认为，这与事实不符，有违公正。2、首先，其与刘振之间不存在任何雇佣关系，其只是帮助刘振处理这件事。刘粉宁以其与刘振系雇佣关系，起诉至一审法院让其承担连带赔偿责任。其认为，这是不合理的。其次，一审法院在刘粉宁未申请调查取证的情况下，在庭审结束几天后，以手机拍的照片让其前去质证。其认为，这是违背审理程序和证据规则规定的行为。刘粉宁在一审中请求其承担责任的雇用法律关系和法院认定的法律关系不一致，但法庭并未要求刘粉宁变更诉求和法律关系。其认为，法院无权替代当事人行使诉权，不能对当事人未主张的法律关系作出裁判。故，一审判决程序严重违法，所做的判决不公正，请求予以改判。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定，机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或管理人有以下情形之一，人民法院认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条确定其赔偿责任。侵权责任法第四十九条规定，借用人和使用人不一致的，由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的责任。所以，一审认定要求其承担连带赔偿责任是没有法律依据的。4、刘粉宁系农村户口，并且刘粉宁提供的证据不足以证明可以按照城镇居民标准给刘粉宁计算赔偿金额，故应当按照农村标准计算刘粉宁的伤残赔偿金。刘粉宁主张的交通费没有任何票据，故一审法院全部支持刘粉宁请求的300元（刘粉宁住院仅12天）是不合理的。关于一审法院支持的刘粉宁其他诉请中的过高费用，其认为亦是不合理的，故请求二审法院予以改判。刘粉宁辩称，1、其虽是农村户口，但其在西安已经生活了二十多年，其在西安已经购房了，故其残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。2、其在医院治疗期间，家里人是开自己的车来往于各处，所以没有票据可提供。3、在事故发生前，其在西安上班，一个月工资为2500元，从出事到现在其一直没有上班。4、事故发生后，刘振在事故现场给其说，他是给崔高斌送汽车配件的，是在给崔高斌打工的，所以崔高斌应该承担连带责任。刘振陈述称，崔高斌的上诉请求应该得到支持。刘粉宁向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘振、崔高斌连带赔偿其医疗费37053.45元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费960元、营养费360元、交通费300元、护理费13500元、误工费14832元、伤残赔偿金61620元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1860元；2、诉讼费由刘振、崔高斌承担。一审法院经审理查明，2018年4月27日9时30分许，刘振未依法取得机动车驾驶证，驾驶宗申牌正三轮轻便摩托车，沿本市XX路北XX道由西向东逆行至枣园路西段时，适逢前方刘粉宁骑自行车逆行至此，刘振驾车超越刘粉宁时，与刘粉宁所骑自行车发生刮碰，致刘粉宁倒地受伤。事故发生后，刘振未保护现场，亦未报警。2018年6月7日，西安市公安局交XX队XX大队出具道路交通事故认定书，认定刘振负事故主要责任，刘粉宁负事故次要责任。道路交通事故档案材料载明崔高斌为肇事车辆车主。事故发生后，刘粉宁被送往中航工业西安医院治疗，崔高斌垫付了医疗费1360.6元。同日，刘粉宁转往西安市红会医院治疗，崔高斌向刘粉宁转账2000元。西安市红会医院对刘粉宁的诊断：1.右胫骨平台骨折；2.右胫骨髁间棘撕脱骨折；3.右膝内侧副韧带损伤。医院行右胫骨平台骨折、右胫骨髁间棘撕脱骨折切腹内固定术等对症治疗，刘粉宁住院12天。出院医嘱：伤口定期换药，术后2周愈合拆线，继续支具固定，医生指导下循序渐进患肢功能锻炼，禁止患肢负重，出院后4周门诊复查，休假一个月，患肢按摩预防静脉血栓，待骨折愈合后取出内固定。双方协商赔偿无果，刘粉宁诉至一审法院。一审法院立案受理后，刘粉宁委托司法鉴定。2018年10月22日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心[2018]临鉴字3251号司法鉴定意见书。鉴定意见：刘粉宁此次外伤后右胫骨平台骨折、右胫骨髁间棘撕脱骨折、右膝内侧副韧带损伤致右膝关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残，后续治疗费约需10000元。刘粉宁支付了鉴定费1860元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘振未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车逆向行驶，超越前方车辆时未确保横向安全距离，发生事故后未保护现场，未及时报警，应负事故主要责任。刘粉宁驾驶非机动车逆向行驶，应负事故次要责任。双方在此次事故中均有过错，应当分别承担相应的民事责任。崔高斌将机动车交给未依法取得机动车驾驶证的人员驾驶，客观上增加了机动车对周围环境的危险性，主观上存在过错，应当承担相应的赔偿责任。本次事故造成的损失有：1.医疗费，根据医疗费票据，扣减崔高斌垫付的3360.6元，刘粉宁医疗费损失为34156.89元；2.刘粉宁的后续治疗费，经鉴定约需10000元；3.刘粉宁的住院伙食补助费，按照每天80元，计算12天，为960元；4.营养费，按照每天30元，计算12天，为360元；5.交通费，根据刘粉宁的伤情及其必要陪护人员就医治疗情况，一审法院酌定为300元；6.护理费，结合刘粉宁的伤情，按照每天100元，计算60天，为6000元；7.误工费，刘粉宁系西安藻露堂大明宫医药有限公司药房库管员，月工资2500元，刘粉宁因事故受伤后客观上存在误工，结合刘粉宁的伤情，误工费计算120天，为10000元；8.残疾赔偿金，刘粉宁长期在城镇工作生活，参照陕西省2017年城镇居民人均可支配收入30810元计算，十级伤残为61620元；9.精神损害抚慰金，刘粉宁因交通事故受伤，精神上遭受一定痛苦，一审法院酌定为1000元。本次事故造成的以上损失，由刘振、崔高斌承担90%的赔偿责任，由刘粉宁承担10%的民事责任。诉讼费、鉴定费由双方分别承担。崔高斌垫付的医疗费3360.6元，由刘粉宁承担10%，刘振、崔高斌承担90%，一审法院一并予以折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，刘振向刘粉宁支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计111621.14元；二、崔高斌就刘振所负上述给付义务承担连带赔偿责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，减半收取计1603.5元，鉴定费1860元，由刘粉宁承担346.5元，由刘振、崔高斌共同承担3117元（刘振、崔高斌在执行本判决时一并支付刘粉宁）二审经审理查明，莲湖交警大队在处理本案事故时，办案民警在《道路交通事故现场图》上注明车主为崔高斌，但办案民警并未制作对崔高斌的询问笔录，且无其他证据证明涉案的车辆为崔高斌所有，原审判决查明的其余事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘粉宁起诉称崔高斌为涉案车辆的所有权人，但其提供的交警部门制作的《道路交通事故现场图》上的内容均系办案民警自己填写的，填写的内容并无证据支持，且该《道路交通事故现场图》并非是对案件事实及责任的认定书，在无其他证据的情况下，不能单独证明崔高斌为涉案车辆的所有权人。现崔高斌上诉否认其是车辆的所有权，车辆的所有权人是刘振，与刘振的陈述一致。故根据现有证据，无法认定涉案车辆未崔高斌所有，一审法院认定崔高斌为涉案车辆的所有权人，明显证据不足，本院予以变更。因无证据证明崔高斌为涉案车辆的所有权人，刘粉宁要求崔高斌承担连带责任的请求没有事实依据，故对刘粉宁的该部分诉讼请求，应予驳回。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7953号民事判决第一项；二、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7953号民事判决第二项；三、驳回刘粉宁的其余诉讼请求。一审案件受理费3207元，减半收取1603.5元，鉴定费1860元，刘粉宁预交5067元，退还刘粉宁16**.5元，剩余3463.5元，由刘粉宁承担346.5元，刘振承担3117元，刘振连同判决款项一并向刘粉宁支付。二审案件受理费2532元，崔高斌已预交，由刘粉宁承担，刘粉宁于本判决生效后十日内向崔高斌支付。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年八月十九日  书 记 员  袁   萱 1