wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐伏良，男，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：谢三，长沙市平安法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：廖东明，江西赣宁律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘国强，男，1963年5月9日出生，汉族，住湖南省。再审申请人唐伏良因与被申请人胡萍、刘国强民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10478号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐伏良申请再审称，请求本案再审后撤销一、二审判决，并依法改判驳回胡萍的诉讼请求。事实与理由：一审认定胡萍主体适格错误，申请人不是本案债务的主体，债权转让程序不合法，且原审认定证据错误，事实认定不清，适用法律错误。本院经审查认为，原审已查明，2013年6月20日，唐伏良因经营煤矿需要资金周转向刘国强借款100万元，双方签订了《借条》，其内容是“今借到刘国强人民币壹佰万元整，本人承诺于2015年6月20日一性归还”，并约定了借款利息。唐伏良在借款人处签名，并注明了身份证号码和手机号码等信息。刘国强支付了100万元至唐伏良指定账户，2018年2月10日，胡萍与刘国强签订《债权转让协议》，约定刘国强将其对唐伏良的全部债权100万元转让给胡萍。本院认为，唐伏良与刘国强签订的《借条》系双方自愿签订，刘国强也履行了出借义务，唐伏良称借款系煤矿的职务行为，但借条系刘国强与唐伏良个人签订，唐伏良在借条的借款人处签名、注明其身份证号码和手机号码，并且作出“本人承诺于2015年6月20日一性归还”的明确意思表示，该借条上也未加盖该煤矿的公章，唐伏良在原审中提交的证据不足以证实其是受上角煤矿的委托或授权向刘国强借款，唐伏良系本案借款的借款人，唐伏良应承担还款责任。关于债权转让程序的问题，即便本案起诉前未通知唐伏良债权转移，但胡萍作为原告向法院起诉后，法院通知唐伏良应诉的行为也视为债权转移通知到了作为债务人的唐伏良，故胡萍与刘国强的债权转让行为已经成立，唐伏良应向胡萍承担还款责任。综上所述，唐伏良的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐伏良的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年八月二十六日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更512号 罪犯黄玉珠，女，1983年2月14日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环市人，住玉环市，户籍地玉环市，现在玉环市司法局社区矫正港北执法中队接受社区矫正。 浙江省温岭市人民法院于2011年1月24日作出（2011）台温刑初字第31号刑事判决，以被告人黄玉珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（未执行完毕），并处罚金人民币八万元（已履行）。宣判后，被告人黄玉珠和一名同案犯不服提起上诉，后二人在审理过程中均申请撤回上诉，本院于2011年3月17日作出（2011）浙台刑二终字第44号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2013年11月16日作出（2013）浙金刑执字第5762号刑事裁定，对罪犯黄玉珠减去有期徒刑一年二个月；于2015年10月12日作出（2015）浙金刑执字第5409号刑事裁定，对罪犯黄玉珠减去有期徒刑一年一个月；于2017年8月14日以（2017）浙07刑更2486号刑事裁定书，裁定对罪犯黄玉珠予以假释。假释考验期自2017年8月16日起至2020年7月18日止。 司法行政机关浙江省玉环市司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）台赦建字第40号报请特赦建议书，对罪犯黄玉珠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省玉环市司法局提出，罪犯黄玉珠系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯黄玉珠予以特赦，解除社区矫正，并赦免未执行完毕的剥夺政治权利刑罚。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温岭市人民法院（2011）台温刑初字第31号刑事判决书、本院（2011）浙台刑二终字第44号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第5762号刑事裁定书、（2015）浙金刑执字第5409号刑事裁定书、（2017）浙07刑更2486号刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正对象黄玉珠考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象黄玉珠在矫正期间表现情况、玉环市司法局关于社区矫正对象黄玉珠在矫期间表现情况的说明、黄玉珠的身份证复印件、户口本复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯黄玉珠符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和剥夺政治权利附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄玉珠予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十八日 代书记员 梁荩文
福建省莆田市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽03刑更958号 罪犯郑信行，男，1957年8月5日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在仙游县司法局接受社区矫正。 福建省仙游县人民法院于2015年12月24日作出（2015）仙刑初字第801号刑事判决，以被告人郑信行犯失火罪，判处有期徒刑四年，其刑期自二〇一五年九月十一日起至二〇一九年八月二十四日止。宣判后，被告人郑信行不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）闽03刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年4月8日交付执行。福建省龙岩市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）闽08刑更482号刑事裁定，对罪犯郑信行予以假释（假释考验期自2018年3月30日起至2019年8月24日）。 司法行政机关仙游县司法局于2019年7月18日以莆仙司（2019）赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯郑信行特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了莆田市检察院的意见。现已审理终结。 仙游县司法局提出，罪犯郑信行符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对社区矫正对象郑信行予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有福建省仙游县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书；2、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员居民身份证和户籍证明；3、福建省仙游县人民法院（2015）仙刑初字第801号刑事判决书、福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03刑终101号刑事裁定书、福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08刑更482号刑事裁定书和假释证明书；4、罪犯郑信行认罪悔罪及社区矫正期间表现情况等。 本院经审理认为，仙游县司法局提供的证据足以证实罪犯郑信行符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑信行予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  郑飞鹏 二〇一九年八月二十三日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初711号原告：石家庄中逸铁旭房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区塔北路**。法定代表人：倪晓龙，执行董事。委托诉讼代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。被告：石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会，住，住所地石家庄市裕华区谈固东街**/div>法定代表人：马永健，该居委会主任。石家庄中逸铁旭房地产开发有限公司与石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告石家庄中逸铁旭房地产开发有限公司于2019年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许石家庄中逸铁旭房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1341800元，减半收取计670900元，由原告石家庄中逸铁旭房地产开发有限公司负担。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年八月十九日法官助理安丽萍书记员王雨
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4280号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019）穗仲案字第5958号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付19681.22元。因你未履行该义务，本院于2019年8月1日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行19681.22元发放给申请执行人，并扣缴执行费195.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十六日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4943、4944号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路**。法定代表人：宋晓武，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。被告：廖育志，男，汉族，1983年11月28日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告廖育志侵害商标权纠纷两案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回（2019）粤0103民初4943、4944号案的起诉。二、（2019）粤0103民初4943、4944号案每案受理费150元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审 判 长  左 斯人民陪审员  黎卓玲人民陪审员  潘小军二〇一九年八月十五日书 记 员  梁洁明
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5950号原告:付广德，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道大辛三社区。统一社会信用代码：11210113001609598J。法定代表人：刘港，系该办事处主任。委托诉讼代理人：常贵有，系该办事处工作人员。原告付广德与被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告付广德委托诉讼代理人余雅茹、被告委托诉讼代理人常贵有到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告付广德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拆迁补偿款502,820元，并自2018年8月16日起按银行同期贷款利率支付利息2万元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，原、被告签订了《沈北新区棚户区改造房屋征收补偿协议》一份，原告作为被征收人同意被告征收并同意给付原告房屋征收补偿款502,820元。原告在协议签订后，上交了房产土地的相关权证及房产。按协议约定被告应在接收房屋后60个工作日内将补偿款一次性支付给原告，但至今被告未支付房屋征收补偿款。双方协商无结果，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告财落街道办事处答辩称，双方签订的协议属实，2018年5月16日签订合同同时，原告将房产证、土地证原件交于我方，房屋在2019年4月份交付，交付后我方就拆除了。我办事处在签订合同后就开始审批发放补偿款，在审批中发现原告家中有矛盾，经过法院另案判决，我们与原告家的争议双方进行沟通，但争议双方无法按判决达成一致意见，原告的子女付忠琴多次找到我们街道处表示判决不合理，不接受，并要求我办事处不予发放补偿款。经上报区相关部门，确定可先行给付原告50%的征收补偿款。征收补偿款的发放由区相关部门负责，被告没有发放该款的权利。因被告对原告主张的发放征收补偿款无主导权，故被告不同意给付原告利息2万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原、被告双方签订了《沈北新区棚户区改造房屋征收补偿协议》一份，协议约定被告征收原告名下位于沈北新区的房产及其占用的732平方米的土地。征收补偿金额502,820元。协议约定搬迁时间在规定期限内腾空被征收的房屋。被告在接收原告房屋后60个工作日内将本协议约定的补偿金额一次性支付给原告。协议签订后，原告将涉案房产的产权证、土地使用证等有关手续移交给被告。2019年2月25日，被告接收了原告的房产及土地，并给原告开具了被征收房屋验收单。被告至今未给付原告拆迁补偿款。另查，原告与其子女付忠琴、付忠香、付忠荣、付忠伟、付建桥、付丽萍法定继承纠纷一案，经本院审理，于2016年7月29日作出（2016）辽0113民初00946号民事判决书，判决确认涉案房产归原告付广德所有。该民事判决书已生效。本院认为，原告与被告签订的《沈北新区棚户区改造房屋征收补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应及时、全面履行合同义务。在履约过程中，原告已移交了涉案房产土地的权利证书，被告财落街道办事处已于2019年2月25日接收涉案房产、土地，故被告财落街道办事处依协议约定，应履行付款义务，故原告主张被告财落街道办事处给付房产土地补偿款502,820元具有事实及法律依据，本院予以支持。依据协议约定，被告应从接收涉案房产、土地日即2019年2月25日之后60个工作日（2019年5月20日）内给付补偿款，逾期给付已构成违约，又协议未明确约定逾期付款的违约责任，原告主张从逾期之日即2019年5月21日，按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。原告诉称其于2018年5月即交付涉案房产、土地，被告辩称于2019年4月接收涉案房产、土地，均未提供充足证据证明，又协议已明确约定补偿款支付时间为被告接收房屋后，故付款时间的起算点应以被告实际接收房屋之日（即2019年2月25日）起计算。关于被告辩称原告家庭内部纠纷无法全额给付征收补偿款问题，可能涉及原告家庭纠纷的本院另案已审结，该案民事判决已依法生效，该案已以定原告为涉案房产的权利人。本案双方当事人签订的协议对被告拒付、部分给付征收补偿款情形亦无明确约定。又被告并非涉案房产权属的有权认定机构，被告又无其它充足证据证明涉案房产、土地存在有效权属争议，故被告以此为由拒付、延付征收补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起七日内给付原告付广德征收补偿款502,820元。二、被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起七日内给付原告付广德征收补偿款502,820元的利息（以502,820元为基数，从2019年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。三、驳回原告付广德的其它诉讼请求。案件受理费9028元，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处负担8728元，原告付广德负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二0一九年八月二十八日书记员卞理本案所涉的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19305号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：庄玉梅，女，1986年08月22日出生，汉族，住所：云南，住所：云南省玉溪市红塔区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄玉梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额22642.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22642.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄玉梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22642.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告庄玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1646号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人舒桂松，男，1969年12月14日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人戴子康，男，1991年10月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人舒桂松、戴子康刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2018）鄂0902刑初308号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902刑初308号刑事判决书罚金刑第（一）项、第（二）项的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十九日书记员  陈文琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7298号 原告：新天鸿光学有限公司，统一社会信用代码91321181053539843Q，住所地丹阳市开发区银杏路5号。 法定代表人：洪作南，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：曹齐，男，1990年7月2日生，汉族，住常熟高新技术产业开发区。 被告：常熟市虞山镇拓谷眼镜店，注册号320581601424989，住所地常熟市闽江东路9号。 负责人：曹齐。 原告新天鸿光学有限公司与被告曹齐、常熟市虞山镇拓谷眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告自愿于2019年8月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新天鸿光学有限公司撤诉。 案件受理费减半收取101元，财产保全费301元，合计402元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年八月二十八日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执416号 申请执行人：王军强,男,汉族，生于1981年9月1日,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：路红玉,男,汉族，生于1977年5月20日,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人王军强与被执行人路红玉民间借贷纠纷一案中，现因路红玉儿子路辽患病急需治疗，其承诺9月底之前全部履行完毕，且查无其他可供执行财产。现已将被执行人路红玉限制高消费，经与申请人王军强约谈，告知待发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。经合议庭合议本案按照程序终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月十六日 书记员  王文荣
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8679号原告：江苏邳州农村商业银行股份有隈公司。住所地：邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，该行员工。被告：李金产，男，1965年05月09曰出生，汉族，住邳州市。„被告：张夫红，女，1962年12月19日出生，汉族，住邳州市。被告：李勇敢，1981年7月9日出生，汉族，住邳州市。被告：张海岗，1986年10月6曰出生，汉族，住邳州市。被告：张来源，1976年1月02曰出生，汉族，住邳州市。被告：王士云，1963年3月8日出生，汉族，住邳州市。被告：黄敏，1963年3月3日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告李金产、张夫红、李勇敢、张海岗、张来源、王士云、黄敏借款合同纠纷一案，本案立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执193号之二 申请执行人：倪志慧，男，汉族，1975年8月10日出生，住址：武汉市武昌区。 委托代理人：张华平，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘华玲，女，汉族，1981年7月4日出生，住址：湖南省安仁县。 被执行人：李相红，男，汉族，1974年12月1日出生，住湖南省涟源市。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初5439号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终6079号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付欠款1505000元及逾期利息（按判决书计算），加倍支付迟延履行金，并承担受理费9334.5元。 执行情况 2019年8月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议如下： 一、被执行人应连带向申请执行人支付款项人民币1505000元、诉讼费9334.5元；被执行人已于2018年9月18日支付170000元、2019年2月1日支付42500元、2019年4月19日支付42500元、2019年6月3日支付42500元、2019年8月21支付500000元、合计已支付申请执行人人民币797500元，尚欠人民币716834.5元； 二、申请执行人同意被执行人分期偿还余款716834.5元，从2019年9月开始分21期支付，前20期每期支付35000元，最后一期支付16834.5元，被执行人应在每月30日或31日之前支付本期款项。 三、本案执行费由被执行人承担。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执193号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  赖嘉仪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1057号申请执行人：李佳忱，女，1990年08月04日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：河南省江海汇文文化传播有限公司，住平顶山市卫**新华北路广厦汇商****。统一社会信用代码：914104035991049485。法定代表人：闫高闯，职务：总经理。经审查，申请人与被执行人在2019年7月30日双方已按卫劳人仲案字[2019]21-1号仲裁裁决书所确定的义务，已和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李佳忱的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年八月十二日书 记 员  闫 欣
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2418号原告：长春大众卓越物业管理服务有限公司，住所地长春市经济技术开发区福州街****。法定代表人：公丕春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘苗，该公司员工。被告：蔡畅，女，汉族，1995年3月19日出生，住长春市二道区。原告长春大众卓越物业管理服务有限公司与被告蔡畅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告长春大众卓越物业管理服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春大众卓越物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春大众卓越物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春大众卓越物业管理服务有限公司负担。审判员  吴天照二〇一九年八月十六日书记员  迟茗月
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终702号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）余戬，男，1984年9月23日出生，汉族，文化程度大专，东莞市东城劲佳五金制品有限公司（现为东莞劲佳精密部件有限公司）员工，户籍所在地为江西省九江市都昌县万户镇刘仲村东岸咀（以上身份情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月18日被羁押并被刑事拘留，2018年11月25日被东莞市公安局取保候审，2019年5月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年5月14日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人余戬犯危险驾驶罪一案，于2019年5月28日作出（2019）粤1971刑初1791号刑事判决。原审被告人余戬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月18日1时许，被告人余戬醉酒驾驶号牌为粤Ｓ×××**小型汽车，行驶至东莞市东城区东江大道柏洲边路段时，冲出道路左侧碰撞江边绿化带，造成车辆及绿化损坏的交通事故。经鉴定，余戬血液中乙醇含量为163.31mg/100mL。事后，余戬已赔偿广东悦晖建设有限公司13889元。原审判决认为，被告人余戬的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人余戬醉酒驾驶机动车发生事故，应当从重处罚。被告人余戬归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余戬在案发后能积极赔偿因其事故所造成的经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，判决：被告人余戬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。余戬上诉提出原审量刑过重，请求本院改判缓刑，理由是：1、认罪态度好，有悔罪表现，初犯、偶犯；2、家境贫困，父母年迈及小孩需要照顾，其是家庭的主要经济来源。经审理查明：2018年11月18日0时许，上诉人余戬醉酒驾驶本人号牌为粤Ｓ×××**的丰田牌小型汽车，行驶至东莞市东城区东江大道柏洲边路段时，冲出道路左侧碰撞江边绿化带，造成车辆及绿化损坏的交通事故。0时51分，有路过群众电话报警。民警于1时许赶到现场，勘查过程中，发现余戬有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂口头传唤余戬，于当天2时50分许，将余戬送至东莞市东华医院抽取血液样本，随后又将其带回东城交警大队约束醒酒。至当日11时许，余戬酒醒后接受讯问，余戬对其醉酒驾驶机动车并发生事故的行为供认不讳。经鉴定，余戬血液中乙醇含量为163.31mg/100mL。2018年12月6日，余戬赔偿广东悦晖建设有限公司修复因本次事故造成的绿化等设施损坏的费用13889元。另查明，上诉人余戬自2013年3月至今，任职东莞劲佳精密部件有限公司。上述事实，有受案交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、户籍材料、扣押清单、交通事故赔偿凭证，《工作证明》、《参保人险种缴费明细表》等书证，上诉人余戬的供述等证据证实。本院认为，上诉人余戬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人余戬醉酒后驾驶车辆发生交通事故，依法本应从重判处，但余戬在事故发生后自愿留在现场等候公安交警的处理，并在侦查阶段和原审庭审时如实供述，是自首，且余戬在案发后主动赔偿因修复事故造成的绿化等设施损坏的费用13889元，有悔罪表现，依法可从轻或减轻判处；又鉴于余戬近年来在东莞市均有正当职业，无违法、犯罪记录，并经社会调查，宣告缓刑对余戬所居住社区没有重大不良影响，故，上诉人余戬犯罪情节较轻，有自首情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件。原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定上诉人余戬构成自首不当、应予纠正，并结合本案情节，可对余戬宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初1791号刑事判决中对上诉人余戬的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初1791号刑事判决中对上诉人余戬的量刑部分。三、上诉人余戬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向广东省东莞市第一人民法院缴纳，上缴国库）。本判决为终审判决。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年八月五日法官助理黄静斐书记员卢飚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初336号原告：新乡市步云鞋垫有限公司,住所地：河南省新乡市辉县市产业集聚区城西工业园（步云公司）。法定代表人：常文庆，董事长。委托诉讼代理人：魏文利，步云公司法务部员工。被告：光复路明旺鞋垫经销部，经营场所：吉林省长春市光复路**1门。经营者：刘淑兰。原告新乡市步云鞋垫有限公司与被告光复路明旺鞋垫经销部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告新乡市步云鞋垫有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡市步云鞋垫有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由新乡市步云鞋垫有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  姜晓涛审判员  李金萍二〇一九年八月十三日书记员  崔宇轩
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4709号 原告：郑卫君，女，1956年10月19日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张飞赟，浙江浦阳律师事务所律师。 被告：韦祖楦，男，1981年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 原告郑卫君与被告韦祖楦加工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑卫君向本院提出诉讼请求：由被告韦祖楦支付原告郑卫君加工款11678元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日计算至实际归还日止）。事实和理由：2016年间，原告多次为被告进行饰品电镀加工。2017年7月3日，经双方结算，被告尚欠原告电镀费11678元，并出具欠条一张。后经原告催讨，被告至今未支付，故原告诉至法院。 韦祖楦未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原告郑卫君与被告韦祖楦之间的加工关系合法有效，被告韦祖楦理应及时支付加工款。原告的诉请，本院予以支持。被告韦祖楦经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韦祖楦支付原告郑卫君加工款11678元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月9日计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费92元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年八月二十七日 法官助理郑威珊 代书记员 徐金霞 申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张博雅，女，1990年9月7日出生，汉族，住河北省安平县。委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。法定代表人：孟惊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店）。法定代表人：赵威，该公司总经理。再审申请人张博雅因与被申请人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张博雅申请再审称，一、张博雅没有委托经纪公司提供买卖房屋的居间服务，经纪公司事实上也没有向张博雅提供过任何服务，经纪公司辩称双方之间签订了口头服务合同，缺乏证据证明。原审判决认定经纪公司为张博雅与华夏公司提供了交易机会，促成双方商品房买卖合同的成立，经纪公司有权收取居间报酬，缺少依据。经纪公司和华夏公司收取张博雅的电商款在本质上属于不当得利，应将电商款及利息返还给张博雅。二、经纪公司与华夏公司为关联企业，其收取电商款的目的是为协助华夏公司逃避国家房地产市场的限价政策，捆绑销售，变相上涨房价，是违规销售的不正当经营行为。三、原审判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）款，系适用法律错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，张博雅与经纪公司虽无书面经纪合同，但其两次与涉案房屋的销售代表签署《签约审核单》，又以刷卡方式向经纪公司支付电商款，经纪公司向张博雅出具了收款收据，《签约审核单》表格中亦明确约定了所购房屋的具体信息，张博雅作为完全民事行为能力人，应对电商款的性质、用途有明确的认知。且张博雅于2017年4月9日与华夏公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。原审判决基于以上两个方面因素，认定经纪公司为张博雅与华夏公司提供了交易机会，促成双方商品房买卖合同的成立，经纪公司有权收取居间报酬，并无不当。张博雅主张经纪公司所收取的电商服务费构成不当得利，缺少依据。综上，张博雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张博雅的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十六日书记员  孟祥辉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4371号本院在审理包头市世华物业服务有限公司赵丽红物业服务合同纠纷一案中，原告包头市世华物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市世华物业服务有限公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年八月七日书记员 杜 勐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7859号 原告：栾军磊，男，1982年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：章朝灿、辜志坚，福建炜杰律师事务所律师。 被告：王云明，男，1970年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建省南安市远嘉建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇梧园村（石鸡山工业区），统一社会信用代码913505836875375832。 法定代表人：王育秀，该公司执行董事。 第三人：张佳颖，女，1993年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告栾军磊与被告王云明、福建省南安市远嘉建材有限公司、第三人张佳颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告栾军磊于同年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栾军磊向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告栾军磊撤诉。 案件受理费5507元，减半收取计2754元，由原告栾军磊负担。 审判员  施经营 二〇一九年八月九日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3024号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王顺聪，男，汉族，1982年2月21日出生，身份证住址：云南省昆明市东川区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人王顺聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王顺聪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王顺聪在昆明市公安局车辆管理所登记的福克斯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币76040.15元，未受偿人民币76040.15元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 阳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执145号之一 申请执行人：汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司，住所地：汤阴县。 法定代表人：吴晨辉，总经理。 被执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：吴志斌，董事长。 汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司与南昌市建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，（2015）安仲裁字第318号已发生法律效力，该裁决明确：一、被执行人南昌市建筑工程集团有限公司向申请执行人汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司支付货款本金1283003元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、仲裁费38374元，由被申请人负担112638元，申请人负担25736元。因被执行人南昌市建筑工程集团有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币129.5641万元及相应利息等。本院于2019年3月11日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人南昌市建筑工程集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年3月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌嘉鸿服装实业有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年6月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年8月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年8月6日，本院对被执行人南昌市建筑工程集团有限公司采取限制消费措施。 6、2019年8月19日，本院对被执行人南昌市建筑工程集团有限公司采取纳入失信被执行人名单。 7、2019年8月20日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的129.5641万元及相应利息等，截止2019年8月19日实际执行到位0元，剩余执行标的为129.5641万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :吴明军 审判员 :王财斌 审判员 : 姚 国 二〇一九年八月二十五日 书记员 陶  冶
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0826刑初57号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人孙双利，男，1985年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省桦川县。2018年7月6日因本案被桦川县公安局行政拘留，同年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被桦川县公安局取保候审，2019年8月5日被桦川县人民法院逮捕，现羁押于桦川县看守所。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑[2019］61号起诉书指控被告人孙双利犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员赵晓明、被告人孙双利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月5日13时许，在桦川县横头山镇万宝村村民姚某家门前，被告人孙双利酒后与被害人姚某发生口角并厮打起来，厮打过程中孙双利用随身携带的一把尖刀扎了姚某肚子一刀，在场人员徐某1见状与姚某一同将孙双利按倒在地预将刀夺下，孙双利又用尖刀将姚某腹部划伤，后徐某1将刀抢下。姚某被送往医院救治。经桦川县公安局司法鉴定中心鉴定，姚某损伤程度为轻伤二级。经查，被告人孙双利于2019年7月5日被横头山镇派出所民警在其家中抓获。另查明，孙双利与被害人姚某达成赔偿协议，并得到谅解。孙双利在检察机关签下认罪认罚具结书且自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙双利在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具尖刀一把、到案经过、赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书、被告人户籍证明及现实表现、证人李某、徐某1、徐某2的证言、被害人姚某的陈述、被告人孙双利的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙双利持尖刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孙双利到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于孙双利有坦白的法定从轻处罚情节，有积极赔偿被害人并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙双利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月5日起至2020年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春雷二〇一九年八月二十三日书记员  孙佳亮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12965号原告：昆山八七精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NHJ7A0T，住所地江苏省昆山市张浦镇范基路**。法定代表人：廖茂伦，该公司总经理。被告：宋洪伟，男，1996年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。原告昆山八七精密机械有限公司与被告宋洪伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告昆山八七精密机械有限公司法定代表人廖茂伦，被告宋洪伟委托诉讼代理人岑彩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山八七精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告超付的5600元应从工伤赔偿中扣减；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月23日被告在原告处工作时受伤，后被鉴定为伤残十级。2019年4月30日被告申请劳动仲裁。2019年6月3日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，但该裁决认定被告停工留薪期为2017年12月23日至2018年1月31日。原告认为被告无证据证明该期间为停工休息期间，所以已支付的5600元为超付，应从工伤赔偿中扣减。对此双方协商不成，无奈原告具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告宋洪伟辩称，认可仲裁裁决结果，要求按仲裁判决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月1日入职原告处工作，岗位为模具加工，原告未为被告正常缴纳了社会保险，2017年12月23日被告在工作中发生的砸压事故中受伤害，2017年12月24日至2017年12月31日期间原告住院治疗。2019年2月11日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年3月14日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原被告于2018年8月26日解除劳动合同。被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付一次性伤残补助金34108.69元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；2.支付2017年12月23日至2018年6月22日停工留薪期工资差额29236.02元；3.住院伙食补助费160元。2019年6月3日，该仲裁委员会出具仲裁裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金34108.69元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费160元；二、对被告的其他申诉请求不予支持。原告对此不服，故起诉至法院。本院认为，被告进入原告公司工作，在工作中受伤被认定为工伤，经鉴定为伤残十级，理应依法享受工伤保险待遇。因原告未为被告缴纳社保，因此一次性伤残补助金以及一次性工伤医疗补助金由被告予以支付，双方均对仲裁裁决的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金未提出异议，且于法不悖，本院依法认定一次性伤残补助金34108.69元、一次性工伤医疗补助金30000元予以认定。原被告在仲裁时均确认双方劳动关系自2018年8月26日起解除，本院予以确认。原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金，双方均认可该金额为15000元且符合法律规定，本院予以认定。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告认为对仲裁裁决的停工留薪期不认可，根据本院查明的事实，被告在2017年12月23日受伤，经治疗后于2017年12月31日，结合被告构成十级伤残的事实，被告在出院后休息一个月符合法律规定，本院予以认定，本院认定被告的停工留薪期建为2017年12月23日至2018月1月31日，该期间的福利待遇不变。因此原告支付的1月工资5600元系停工留薪期间的工资，原告主张返还无依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费160元，双方均未提出异议，本院予以支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条之规定，判决如下：原告昆山八七精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋洪伟一次性伤残补助金34108.69元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费160元，以上合计79268.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526032868，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇一九年八月二十八日书记员  周玉燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7637号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：都邦财产保险股份有限公司广东分公司。地址：广东省广州市天河区金穗路****。负责人：刘卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁运发、郑立伟，均系广东江畔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：广州国屹建筑工程有限公司。住所地。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**之一506Aiv>法定代表人：袁兴坤，该公司经理。委托诉讼代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。再审申请人都邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称都邦保险）因与被申请人广州国屹建筑工程有限公司（以下简称国屹公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都邦保险申请再审称，（一）二审法院认定应由都邦保险对受害者死亡原因提供证据予以证明，加重了都邦保险的举证义务，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，国屹公司应当就受害人遭受的事故属于保险责任赔偿范围承担举证责任。本案中，国屹公司并未就受害人的死亡原因是否属于外来的、突发的、非疾病的提供证据予以证明。都邦保险根据法律规定以及合同约定已经尽到明确的尸检告知义务，国屹公司以及受害人家属消极对待尸检请求应当承担不利后果。（二）国屹公司没有任何证据证明受害人袁定军身故情形属于意外伤害。本案中，袁定军因疾病（脑血管意外）身故而非意外伤害死亡。对于袁家军因意外伤害死亡事实，国屹公司没有提供任何的证据予以证实。假设袁定军在发生事故时存在摔伤情形，也不能就此判定其属于遭受意外伤害死亡。按照保险业的常见定义来看，意外伤害指的是外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。结合本案实际情况属于脑血管意外，是袁定军内在病变长期累积的后果，属于自身疾病范畴。脑血管病发是事故近因，根据近因原则，涉案事故不属于保险责任。都邦保险已经尽到查明事实的举证责任，国屹公司及受害者家属消极对待尸检请求应当承担不利后果。（三）二审法院认定都邦保险就涉案保险合同的免责条款履行了提示说明解释义务，但是难以认定存在双方合同中约定的“责任免除事由”属于认定事实错误。国屹公司在一审提交的证据材料可以明确，袁定军在发生事故前身体出现异常，并且脑血管意外死亡在医学上属于因疾病引发，是一种自发性疾病，都邦保险无需向国屹公司支付保险赔偿金。（四）二审法院以合同相对性原则认定国屹公司具有保险索赔权属于适用法律错误。本案中受害人遭受事故的索赔是基于抚恤金、人身损害请求权，该项权利并不能转让。国屹公司只是投保人，并非被保险人或者受益人，不具有保险索赔请求权。国屹公司向受害者家属支付的65万款项，只是属于人道主义抚恤补偿金，并非工伤赔偿或者垫付意外险的保险金。国屹公司提供的《权益转让书》仅仅明确了后续权宜交由国屹公司主张，但是并未明确索赔权已经转给了国屹公司。据此，都邦保险请求依法予以再审。国屹公司提交书面意见称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回都邦保险的再审申请。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。根据都邦保险的再审申请，本案的主要争议焦点为都邦保险是否应向国屹公司支付团体人身意外伤害保险金和医疗费。2018年8月4日下午，被保险人袁定军在中国供销粤东五华农产品电商批发城工地骑摩托车不慎摔倒，经送五华县人民医院抢救无效死亡。虽然五华县公安局水寨派出所于2018年8月8日出具《证明》，证实死者袁定军不慎摔倒，脑血管意外死亡，但该证明并非医疗机构出具的死亡诊断证明书。从现有证据来看，袁定军意外摔伤同时造成了脑血管疾病，并进而造成其死亡，袁定军脑血管疾病并非意外事故发生之后过了一段时间才出现，故可以认定袁定军死亡的近因是意外事故，而非脑血管疾病。根据双方当事人签订的《建筑工程团体人身意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险》之约定，袁定军死亡于意外事故属于保险责任的范围。鉴于国屹公司在保险事故发生后已先行向袁定军的家属赔付相应的费用，袁定军家属签订权益转让书，将保险理赔等权益转让给国屹公司，并未违反法律的相关规定，因此一审法院判令都邦保险给付国屹公司团体人身意外伤害保险金及支付的医疗费用合计500774.30元，二审法院予以维持，并无不当。综上，都邦保险的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都邦财产保险股份有限公司广东分公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年八月三十日书记员 彭欣薇
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初465号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某某,男,1969年1月2日出生于天津市河西区,汉族,中专文化,无职业,住天津市河西区，户籍地天津市河西区。2019年3月15日被刑事拘留，2019年4月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]64号起诉书指控被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年12月至2017年9月间，被告人张某某通过张洁（另案处理）介绍为焦某（另案处理）虚开增值税专用发票，被告人张某某在明知没有业务往来的情况下，利用天津金與科技有限公司为天津天乐滨海国际投资咨询有限公司虚开增值税专用发票13张，票面金额共计人民币110万元，税额为人民币32038.46元；利用天津宏铭达科技有限公司为天津天乐滨海国际投资咨询有限公司虚开增值税专用发票5张，票面金额共计人民币50万元，税额14563.1元。上述增值税专用发票均已抵扣。被告人张某某按照开票票面金额的1.15%从中获利。2017年3月至12月期间，被告人张某某与胡某在没有真实业务的情况下，分别利用天津金與科技有限公司、天津宏铭达科技有限公司为天津团结熠彩文化传播有限公司虚开增值税专用发票15张，票面金额共计人民币985943元，税额共计人民币28716.76元，上述增值税专用发票均已抵扣。被告人张某某按照开票票面金额的1.65%从中获利。2019年3月15日，被告人张某某经公安机关电话传唤自行到案。案发后，公安机关扣押了被告人张某某退交的违法所得34668元。上述事实，被告人张某某在审理过程中无异议，自愿认罪认罚。并有银行查询单据、工商登记查询；证人焦某、胡某等人的证言；认罪认罚具结书；身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某具有以下量刑情节：自首;自愿认罪认罚;退交违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月,缓刑六个月，罚金人民币四万元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、扣押的违法所得34668元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年八月二十九日书记员 张富晨
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执异53号异议人：吴晓云，女，1975年10月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人：申晓兰，女，1976年11月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：汪洪喜，男，1967年2月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：吴晓云，女，1975年10月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，在本院执行申请执行人申晓兰与被执行人汪洪喜、吴晓云民间借贷纠纷一案中，异议人吴晓云对本院将其纳入失信被执行人名单、实施限制高消费措施以及对其财产采取的查封、扣押、冻结的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴晓云称，浠水县人民法院在执行（2019）鄂1125民初862号民事调解书的过程中，将异议人纳入失信被执行人名单并实施限制高消费措施，并冻结了异议人的银行存款和互联网银行存款、理财产品。被执行人汪洪喜与申请执行人申晓兰之间的借款行为从发生到调解书生效，异议人虽然同汪洪喜是夫妻关系，但是不知晓有借钱和法院诉讼的事情，也没有任何一个法官通知异议人。异议人也没有授权任何人进行诉讼代理，直到浠水县人民法院冻结了异议人的银行存款和互联网银行存款才知道自己牵涉到两件诉讼案件。故浠水县人民法院执行所依据的（2019）鄂1125民初862号民事调解书，并不是异议人吴晓云自愿同意的情况下签署的调解协议。异议人在不知情的情况下没有参加庭审，也没有授权任何人参加庭审代为发表意见，剥夺了异议人的陈述、申辩权利，浠水县人民法院审理的案件程序违法，违背了相关法律规定关于民事活动应当遵循的自愿原则，以及以事实为依据、以法律为准绳的基本原则，该调解书不能作为浠水县人民法院执行案件的执行依据，应予撤销。故申请浠水县人民法院撤销对异议人吴晓云的一系列执行行为。本院查明，申晓兰与汪洪喜、吴晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）鄂1125民初862号民事调解书，调解协议内容为：一、被告汪洪喜、吴晓云于2019年5月2日前偿还原告申晓兰借款本金1000000元、利息280000元（自2017年10月2日起至2019年5月2日，按月利率2%计算，扣除已还利息100000元，逾期顺延）；二、本案诉讼费用减半收取8340元（原告已预交），由被告汪洪喜、吴晓云负担，付款期限同上。2019年5月7日，浠水县人民法院清泉人民法庭出具法律文书生效证明，内容为：原告申晓兰与被告汪洪喜、吴晓云民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂1125民初862号民事调解书，已于2019年5月2日发生法律效力，履行期限为2019年5月2日。2019年5月20日，申请执行人申晓兰向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院于2019年5月24日向二被执行人汪洪喜、吴晓云发出执行通知，责令其按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的给付义务，但二被执行人未予履行。通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，异议人在银行和互联网银行有存款以及理财产品，本院遂于2019年7月21日作出（2019）鄂1125执952号执行裁定，冻结了被执行人吴晓云在工行黄冈浠水县支行的理财账号、中国建设银行股份有限公司浠水支行的存款账号、中国农业银行股份有限公司浠水城南支行的存款账号、财付通支付账号内的理财产品及银行存款。本院于2019年7月22日分别作出执行决定书和限制消费令将被执行人吴晓云纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施。2019年8月22日，异议人吴晓云对本院的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，异议人吴晓云对本院诉讼案件审理程序以及法律文书的合法性存在质疑，其以所陈述的事实和理由，请求撤销本院作出的（2019）鄂1125民初862号民事调解书，并不是人民法院执行异议审查程序的审查范围。被执行人吴晓云有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院在执行过程中依照相关规定，将吴晓云纳入失信被执行人名单以及实施限制高消费措施，以及对其银行账户和互联网银行账户内的存款、理财产品采取冻结措施并无不当。故异议人以上述理由请求撤销本院的相关执行行为，无事实和法律依据，其异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人吴晓云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 闵 敢审判员 高水彬审判员 罗爱东二〇一九年八月二十四日书记员 谈 栗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1501号原告：梁为国，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：吴秀娟，女，1963年9月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：钱全龙，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告梁为国与被告吴秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告吴秀娟下落不明，本院于2019年1月17日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。因审理需要，本院于2019年2月18日依职权追加钱全龙作为第三人参加诉讼，因第三人钱全龙下落不明，本院亦向其公告送达诉讼材料。本案于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告梁为国及其委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼，被告吴秀娟、第三人钱全龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁为国向本院提出诉讼请求：判令被告对(2010)青民一(民)初字第2324号民事判决书中确定的第三人钱全龙所应支付的货款人民币56,650元承担共同清偿责任。事实和理由：原告系建材供应商，第三人系建设工程的包工头，被告则在第三人的工地上从事后勤工作，被告和第三人系夫妻关系。因第三人拖欠原告材料款，原告于2010年12月至上海市青浦区人民法院起诉第三人，经判决确认，第三人应支付原告货款56,650元。该判决生效后，原告申请对第三人强制执行，但目前尚未执行到位。经原告了解，第三人将夫妻共同财产全部登记在被告一人名下。原告认为，系争债务发生在被告和第三人夫妻关系存续期间，系共同债务，被告吴秀娟应与第三人钱全龙共同承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。被告吴秀娟未作答辩。第三人未作陈述。本院经审理认定事实如下：第三人系建设工地的包工头，原告系建筑材料供应商。2010年12月，因原告和第三人间的买卖合同纠纷，原告向本院起诉，请求本案第三人支付货款56,650元，本院于2011年3月18日依法作出(2010)青民一(民)初字第2324号民事判决，判令本案第三人支付原告货款56,650元。该判决书已于2011年6月6日生效，因第三人未主动按照判决履行债务，原告申请了强制执行，本院以(2011)青执字第4403号立执行案件，上述执行案件至今未实际执行到位。另查明，被告与第三人于1985年11月20日登记结婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的(2010)青民一(民)初字第2324号民事判决书、(2011)青执字第4403号执行裁定书、结婚申请书，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：根据相关法律和司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻约定债务由一方负担的除外。本案债务发生于被告与第三人婚姻关系存续期间，在被告和第三人均未举证证明系争债务系夫妻一方个人债务的情况下，应作为夫妻共同债务处理，由两人共同清偿。现第三人对原告所负债务经生效判决书确认且未能清偿，故原告关于被告作为第三人的配偶应共同清偿系争债务的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告和第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告吴秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告梁为国货款56,650元。上述债务被告吴秀娟应在(2011)青执字第4403号执行案件中第三人钱全龙剩余尚未清偿的范围内向原告梁为国承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216.25元，由被告吴秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  陆文元人民陪审员  杨宝勤二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2073号 申请执行人王爱红，女，1960年6月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人王聪，男，1984年7月19日出生，汉族，居民，住广东省东莞市南城区。 被执行人邹平县临池镇小临池村村民委员会。住所地邹平县大临池镇小临池村。 法定代表人李志锦，主任。 本院于二〇一六年十二月九日作出（2016）鲁1626民初3298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县临池镇小临池村村民委员会银行存款88000或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月十六日 书记员  朱 琳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1073号 申请执行人:陈玉玲，女，汉族，住高台县城关镇。 申请执行人：陈贵生，男，汉族，住高台县城关镇。 被执行人：聂志强，男，汉族，住高台县城关镇。 被执行人：殷红萍，女，汉族，住高台县城关镇。 申请执行人陈玉玲、陈贵生与被执行人聂志强、殷红萍追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2017）甘0724民初2901号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人聂志强、殷红萍偿还申请执行人陈玉玲、陈贵生代为偿还的担保贷款本息111647.94元，并承担贷款利息15816.8元，案件受理费2533元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人聂志强、殷红萍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉玲、陈贵生已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1909元。 本案在执行过程中，经双方当事人协商达成执行和解协议：一、本案案件款131418.94元，案件受理费2533元，共计133951.94元，其中66975.97元以2015年6月28日陈贵生向聂志强的借款本金50000元及利息予以抵顶，剩余66975.97元从2019年8月起，每月10日前履行4000元，直至将66975.97元全部履行完毕为止。二、被执行人聂志强父亲聂成功对上述66975.97元的给付自愿承担连带保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1073号案件的执行。 如被执行人不能按照协议期限履行，申请执行人就原判决内容可再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年八月五日 书记员  葛 通
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执802号之一 申请执行人：何兵，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人：曹小娥，女，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0706民初1016号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安庆市宜翔建筑劳务有限公司银行存款7933878.9元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年八月五日 书记员  王 秀
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初909号原告：董明礼，男，1966年2月11日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙立国，男，1967年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙继明，男，1952年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告董明礼诉被告孙立国、孙继明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明礼到庭参加诉讼，被告孙立国、孙继明经合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董明礼向本院提出诉讼请求：1.要求孙立国、孙继明偿还董明礼欠款人民币311,000元及逾期利息，按银行贷款利息计算，自2014年7月25日起至给付完毕止的利息。事实与理由：孙立国、孙继明于2011年6月13日欠董明礼苯板材料款311,000元，并约定2014年年末还清。孙立国、孙继明于2018年4月2日出具承诺书一份，约定以上欠款311,000元于2019年前全部还清，承诺还款期满，孙立国、孙继明没有按约定履行偿还欠款。孙立国是承建方，挂靠华兴建筑工程有限公司，在北京金地家园小区建楼，当时建了四栋楼（1.4.7.10）,董明礼与别人合作做苯板生意的，在董明礼处买的建筑用的保温板，欠董明礼材料款，陆续给了一部分，现在尚欠311,000元。2014年7月25日孙立国给董明礼出了一张欠据，约定2014年末结清，孙立国在2018年4月2日出的承诺书，将保温板款和借款都写在一起是357,000元，约定2018年年底还钱。孙立国本人签写并按的手印。当时孙立国和孙继明他们父子一起承建，出条都是孙立国出的。董明礼也找过孙继明，孙继明说都交给孙立国了，董明礼没怎么找过孙继明，一直找孙立国。孙立国和他父亲孙继明一起经营工程，包括收材料孙继明都在场，打电话订货都是孙继明定的，材料单在孙立国出欠据的时候都将原始的材料票据收回了。孙立国、孙继明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，董明礼为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。董明礼举示证据情况如下：一、2014年7月25日孙立国出的欠据一张。证明孙立国欠董明礼311,000元材料款。二、2018年4月2日孙立国出的承诺书一张。证明孙立国承诺在2018年年底偿还所有欠款。三、孙立国身份证复印件一张。证明孙立国的身份信息。四、证人赵某证言证明赵某是董明礼雇佣的工作人员，负责出货和记账，向孙立国送货的事实，赵某接收送货回单。五、证人金某证言证明在2018年4月份金某在单位办公室看到孙立国给董明礼写承诺书保证还钱。孙立国、孙继明未出庭，视为放弃举证、质证意见。董明礼提供的证据一至证据五真实、合法并与本案有关联，形成了完整的证据链，能够证实双方买卖事实发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日起,孙立国在北京金地家园小区承建楼房，四栋楼（1.4.7.10号），在董明礼处购买建筑用的保温板，经结算，2014年7月25日孙立国出具一份欠据，写明“人民币311,000元，此款系材料款，此款2014年年末结清。”欠款人孙立国签字捺手印。2018年4月2日，孙立国出具承诺书一份，写明“我孙立国前董明礼苯板款共计357,000元，因欠款时间太长，定于2019年前将此款全部还齐。期间如果我条件允许在七、八月份或车或钱给付40%，余款年底前一次性付清。如果给车或房双方协商解决。”承诺人孙立国签字捺手印。此后孙立国未还款。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款，董明礼作为出卖人已经交付完毕标的物苯板，孙立国作为买受人应当按照约定支付价款。董明礼与孙立国买卖苯板材料的行为，系双方真实意思表示，买卖关系成立、有效。双方往来账目清楚，债权债务明确。董明礼要求孙继明和孙立国共同给付苯板材料款311,000元，因《欠据》《承诺书》均只有孙立国签字捺手印，没有孙继明签字确认，董明礼也未提交相关证据证明孙继明购买苯板材料，故董明礼要求孙继明给付材料款本院不予支持，董明礼要求孙立国给付苯板材料款311,000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。董明礼主张要求孙立国给付按银行贷款利率计算自2014年7月25日起至给付完毕止的利息。因双方签订承诺书中约定2019年前还清，故利息应以311,000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告孙立国于本判决生效后十日内给付原告董明礼苯板材料款311,000元；二、被告孙立国于本判决生效后十日内给付原告董明礼苯板材料款利息，利息计算方式以311,000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；三、驳回原告董明礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,965元，公告费560元，由孙立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  卫沙沙二〇一九年八月五日书 记 员  张鸿瑶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初4393号 原告：陈某1，女，汉族，1985年3月20日出生，住安徽省池州市石台县。 被告：陈某2，男，汉族，1977年6月13日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告陈某1于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈某1撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由陈某1负担。 审判员  吴贵中 二〇一九年八月二十一日 书记员  余秀芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3268号原告：蚌埠市蚌山区福森建材超市，经营场所安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码92340303MA2PLH6531。经营者：肖玉青，女，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人:詹峰,安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：安徽爱格装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030009316023X6。法定代表人：薛红记，总经理。委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所（实习）律师。被告：陈安军，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。原告蚌埠市蚌山区福森建材超市与被告安徽爱格装饰工程有限公司、陈安军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蚌埠市蚌山区福森建材超市委托诉讼代理人詹峰，被告安徽爱格装饰工程有限公司委托诉讼代理人刘帅、被告陈安军委托诉讼代理人刘京枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚌埠市蚌山区福森建材超市向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付材料款58591元，并按同期银行贷款利息支付利息（自起诉之日计算到实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系装修材料经销商，第一被告系从事装饰经营企业，双方建立了长期材料供应关系。截止到2018年底，第一被告尚欠原告材料款58591元，并有第二被告出具欠条予以认可。此后，两被告一直未有给付货款行为现原告依法提请诉讼，恳请你院依法判决，支持原告诉请。被告安徽爱格装饰工程有限公司辩称，欠款是事实，欠款金额为58379元，我方愿意调解，我公司愿意还钱，但是能力有限要求分期还款。被告陈安军辩称，我方不应承担责任，因为我方只是被告1公司的员工。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈安军提供《劳动合同》1份和3份《装饰工程施工合同书》，证明陈安军是被告1公司的员工，与被告1存在劳务关系，签字是职务行为应当由被告1承担责任；对于劳动合同，原告的质证意见为，对证据的三性均有异议，这是两被告之间的自证，应当请被告提供相关的其他证据，比如社保证明。这份劳动合同即便是真实的，也是两被告之间内部的工作划分。在原被告双方合同履行期间被告1并没有指定被告2作为款项结算人员，被告2对对帐单实质予以确认即表示愿意偿还债务。对于3份装饰工程施工合同书，原告质证意见为，对证据的真实性无异议，但是与本案没有关联性，本案中我们没有发现第一被告授权。被告安徽爱格装饰工程有限公司对以上证据无异议。本院经审查认为，《劳动合同》是被告安徽爱格装饰工程有限公司、陈安军之间签订的就前者招聘后者为职工而签订的合同，本院对其真实性予以认定；3份《装饰工程施工合同书》因与本案没有关联性，本院不予认定。根据上述认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告蚌埠市蚌山区福森建材超市系装修材料经销商，被告安徽爱格装饰工程有限公司系从事装饰经营企业，双方建立了长期材料供应关系，被告陈安军是被告安徽爱格装饰工程有限公司员工。在2018年经结算，《爱格公司9月份对账清单》载明:“款未付合计柒仟零陆拾玖元整陈安军”，《爱格公司11月份对账清单》载明:“款未付合计叁万伍仟伍佰柒拾元整陈安军”，《爱格公司12月份对账清单》载明:“款未付合计壹万伍仟柒佰肆拾元整安徽爱格装饰工程有限公司（印章）陈安军”，以上三笔款项合计58379元。另查明，原告蚌埠市蚌山区福森建材超市于2019年4月19日向本院提起诉讼，要求被告安徽爱格装饰工程有限公司、陈安军支付欠款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告蚌埠市蚌山区福森建材超市与被告安徽爱格装饰工程有限公司，双方建立了长期材料供应关系，二者之间的买卖合同关系成立，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告安徽爱格装饰工程有限公司拖欠原告蚌埠市蚌山区福森建材超市58379元货款，应对纠纷承担责任；原告提供的《爱格公司9月份对账清单》、《爱格公司11月份对账清单》中有被告陈安军的签字，《爱格公司12月份对账清单》中有被告安徽爱格装饰工程有限公司的签章和被告陈安军的签字，被告陈安军作为公司员工，其在对账清单中的签字行为应认为是履行职务行为，庭审中，被告安徽爱格装饰工程有限公司对此也予以了认可，所以被告陈安军对本案纠纷不应当承担责任。故对原告要求两被告支付货款58591元的诉请，本院部分予以支持；原、被告虽然没有约定逾期利息，但原告对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告安徽爱格装饰工程有限公司向原告蚌埠市蚌山区福森建材超市支付货款58379元及利息（以58379元为基数，自2019年4月19日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告蚌埠市蚌山区福森建材超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取632元，由被告安徽爱格装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  莫富强二〇一九年八月六日书记员  常宇晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1714号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**。统一社会信用代码证：91350428155980605Y。 负责人：胡韡，总经理。 被告：廖昌荣，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告廖昌荣供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张丽新 二〇一九年八月二十九日 法官助理傅莹 书记员陈珺琳
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申124号张月琴:你为自己犯诈骗罪一案,对内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03刑终6号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，适用法律错误,你在本案中为中间介绍人，未获利，涉案款项均经同案被告人退回，且系从犯，认罪悔罪，请求依法再审，宣告无罪等为理由,向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人张巧娥、张徐申、张须忠以非法占有为目的，在你的帮助下,以虚假身份信息和工作档案，办理退休手续，骗取国家社保基金，数额巨大的事实有受案登记表、案件侦破报告、到案经过，户籍证明、常住人口基本信息、离退休人员待遇支付明细、银行账户交易明细、工作档案、现金缴款单等书证，证人证言，张月琴本人及同案被告人的供述等证据证实，你的行为已构成诈骗罪。你在前次刑罚执行完毕以前，还有诈骗罪没有判决，依法应数罪并罚。原审在量刑时已你系从犯、具有坦白情节充分考虑，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,依法予以驳回。你应服判息诉。特此通知。二〇一九年八月十九日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1847号 原告：长春市星晟物业服务有限公司，住所地经济开发区威海路**阳光帝景**楼**。 法定代表人：王春，该公司经理。 委托代理人：马海英，该公司职员。 被告：许萌，女，1988年5月23日生，住长春市经济开发区。 原告长春市星晟物业服务有限公司（以下简称“星晟物业”）与被告许萌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，于2019年8月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星晟物业的委托代理人马海英到庭参加诉讼。被告许萌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 星晟物业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告按照物业合同约定缴纳一年的物业费和垃圾费及滞共计2542元（其中一年物业费1801元，一年生活垃圾处理费84元，滞纳金657元）；二、诉讼费、公告费、交通费由被告承担；三、如若有向上一申请公示或者其它事项，涉及的费用均由被告承担。事实与理由原告长春市星晟物业服务有限公司是阳光帝景住宅小区物业公司,被告许萌是阳光帝景小区业主，6栋104门市建筑面积100.07平米。被告自2017年09月19日入住，物业费自每年6月30日至次年6月30日交纳，被告自2018年6月30日至2019年6月30日至今的物业费均未交纳，经原告多次通知，被告拒不交纳。依据合同约定及相关法律规定原告诉至贵法院，请贵法院支持原告的诉讼请求。 许萌未到庭，庭后其配偶乔秀哲向本院发表答辩意见：5104号房自2018年7月1日至2019年6月30日的物业费确实没有交，该房屋现在正出租。512号房的物业费入住时交了一年，确实欠付5年的物业费。原因是房屋暖气片丢失，物业公司一个工作人员承诺免交两年物业费，但是没有书面的文件，垃圾处理费和二次供水费约定的租户缴纳，这两项费用确实没有交。我认为物业公司服务不到位。 经审理查明：原告星晟物业系从事物业服务的企业，其在阳光帝景小区开展物业服务活动。被告许萌系阳光帝景小区x栋xx室业主，其住房面积为100.07平方米。被告于2017年9月19日入住阳光帝景小区。被告入住后，仅在办理入住手续时交纳了一年的物业费。办理入住的同时原告向被告提供《星晟阳光帝景物业服务手册》（手册中包含《阳光帝景住户指南》、《阳光帝景临时规约》、《阳光帝景消防安全责任书》、《阳光帝景精神文明公约》、《阳光帝景前期物业服务协议》），被告许萌接到服务手册后，在签署页上签字，并声明：本人已详阅《阳光帝景物业服务手册》全部内容，并同意按手册中所有条款执行。其后，原告多次要求被告缴纳自2018年7月之后的物业费，遭被告拒绝后，原告诉至我院。 另查明：原告向被告提供的《阳光帝景前期物业服务协议》中载明：物业管理服务费收费标准为：商铺1.5元/平方/月；管理费按年度缴纳，每年12月15日前缴纳下一年度的物业服务费；不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起每天按1‰标准收取滞纳金等。上述协议在实际履行过程中对于费用缴纳的时间进行了重新的约定，缴纳周期变为前一年度的6月30日前缴纳本年度7月1日起至下一年度的6月30日止。依照上述标准，被告每年的物业服务费为1.5元/平方/月×100.07平方米×12月=1801元。另外，此阶段被告拖欠的生活垃圾处理费为84元。 以上事实，有被告身份证复印件、《业主资料登记表》、《生活垃圾处理费收费许可证》、《房屋分套建筑面积计算成果表》、《营业执照》、《物业服务手册》、签署页、原告向被告送达催缴通知的照片、原告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：按照我国合同法的规定，合同关系需经当事人双方协商并达成一致意思表示后方能成立。原告提供的《阳光帝景前期物业服务协议》显示，被告签字同意接受该协议条款的时间，为2017年9月，故原、被告之间的物业服务合同关系，亦应自此时刻方可视为有效成立。被告许萌在原告履行合同义务、提供物业服务后，未按照协议约定的时间及标准缴纳各项物业费用，其行为已构成违约，依法应承担补缴欠付费用并支付违约金的违约责任。自物业服务合同成立时起至2019年6月30日期间，被告拖欠的物业服务费、生活垃圾处理费本金累计为1801元+84元=1885元，被告负有补缴义务。对于原告诉请的滞纳金（违约金），因按双方约定的每日1‰标准计算所得的滞纳金数额过分高于原告的实际损失，故本院酌定按照年利率24%的标准计算该项费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许萌于判决生效后五日内，向原告长春市星晟物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾处理费合计1885元及违约金（违约金的计算，以1885元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月1日起，至本院确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告长春市星晟物业服务有限公司已垫付)，由被告许萌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年八月二十八日 书记员 陶海红
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6372号原告：肖健，男。委托诉讼代理人：李海晴，辽宁论典律师事务所律师。被告：徐黎莉，女。委托诉讼代理人：张福东，北京大成（大连）律师事务所律师。原告肖健与被告徐黎莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖健及委托诉讼代理人李海晴、被告徐黎莉委托诉讼代理人张福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款106400元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年7月11日、7月29日、8月3日向原告借款106400元，对还款期限及利息均没有约定。后原告多次催款无果，故诉至法院。被告徐黎莉辩称，不同意原告诉讼请求。被告从未向原告借过款，事实上原告于2017年4月至9月期间从被告处借款合计196640元，在原告还拖欠被告款项的情况下，被告也不可能存在向原告借款的事实。2018年5月至10月期间，被告同原告存在合作关系，原告在网络上经营白酒，委托被告管理部分财务，期间由被告支付了部分的经营费用，所以被告从未向原告借款。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日、7月29日、8月3日，原告通过微信转账分四次金额分别为20000元、50000元、30000元、6400元给付被告，双方未签有书面协议，对还款时间及利息也无约定。被告认可收到原告上述款项，但认为非借款，系与原告间合作经营的往来款。本院所确认的上述事实，有微信转账、交易明细单及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告徐黎莉向原告借款事实清楚，理应及时给付借款，借故拖欠不妥，故原告要求被告徐黎莉给付借款之诉讼请求，本院予以支持；被告辩称与原告之间非借款关系，而是合作经营关系，现有证据不能证明被告主张的经营合作关系的成立。其一，被告与案外人间的聊天记录对原告不产生证据的效力；其二，原告虽认可与被告间曾存在理财往来，但原告诉请的借款发生后，双方再无任何资金往来；其三，被告的其他证据也无法证明双方之间存在且实际发生合作经营关系。故对被告辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告徐黎莉给付原告肖健借款106,400元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费1,790元（原告已预交），由被告徐黎莉承担，应于本判决生效后十日内给付原告文翠香。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  李世全二〇一九年八月二十三日书记员  林雨欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2502号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚,该公司主要负责人。 被执行人:高小芳,女,1962年4月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048265号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。本案应执行标的37403.85元（含执行费454元），未执行标的37403.85元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人高小芳无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048265号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯慧敏
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0122执370号申请执行人：杨宝平，男。被执行人：张和平，男。被执行人：史高文，男。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2019）晋0122民初356号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人张和平、史高文送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张和平、史高文应给付申请执行人杨宝平案件款208560元，案件受理费2137元，执行费3060元，以上共计213757元，本院责令被执行人温金贵履行法律文书确定的义务，但被执行人温金贵至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张和平、史高文在银行的存款213757元或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人张和平、史高文所有的价值213757元的资产。本裁定立即执行。审判员  屈晋康二〇一九年八月十四日书记员  刘红艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13861号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：阿拉坦花，女，1990年05月10日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告阿拉坦花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125164401588483）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阿拉坦花向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阿拉坦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初692号 原告：中国建设银行股份有限公司通化分行，住所地:通化市玉泉路**。 负责人：孙良瑜，行长。 委托诉讼代理人：于涛，男，该单位职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭议，进行和解，代收法律文书等特别授权。 被告：陈月成，男，1980年3月13日生，汉族，现住天津市滨海新区。 被告：李桂芝，女，1962年2月5日生，汉族，住吉林省通化市。 原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告陈月成、李桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。被告陈月成、李桂芝经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠借款本金及利息，截止2019年1月22日尚欠贷款本金296，577.65元，利息5，098.80元，本息合计301，676.45元，贷款全部利息计算到贷款结清完毕为止。2、要求被告承担本案诉讼费及相关费用。3、要求被告用抵押财产偿还所欠贷款。4、贷款全部利息计算到贷款结清完毕为止。事实和理由：1、2015年2月9日,被告与中国建设银行股份有限公司签订《个人住房（商业用房)借款合同》，原告签订（约定:借款金额32.5万元）期限20年，借款人用位于通化市东昌区房屋，建筑面积为104.45平方米的产权为住宅用房作为抵押（房屋按揭）。原告于2015年6月10日发放了该笔贷款。2、现该笔贷款已逾期,累计逾期3期,经原告多次上门催要,截止今日被告尚欠本金296,577.65元，利息5,098.80元，贷款全部利息计算到贷款结清完毕为止。按照我国《合同法》相关规定为保证我行的信贷资金不受损失，维护法律的尊严，特诉到人民法院，请求人民法院公正判决。 陈月成、李桂芝在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日被告与中国建设银行股份有限公司通化分行签订《个人住房（商业用房)借款合同》，约定借款金额32.5万元，期限20年，合同约定，如贷款人违约，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人用位于通化市XX路XX幢XX单元XX号房屋，建筑面积为104.45平方米的产权房屋，作为抵押（房屋按揭）。被告李桂芝作为保证人在保证人声明上书写“承担连带责任保证”。原告于2015年6月10日发放了该笔贷款。现该笔贷款已逾期,累计逾期3期,截止2019年1月22日尚欠贷款本金296,577.65元，利息5,098.80元。 原告为支持自己的主张举出以下证据：证据一、中国建设银行个人住房贷款申请书。证据二、同意抵押承诺书。证据三、个人住房（商业用房）借款合同。证据四、房屋按揭抵押证明。证据五、个人贷款支付凭证。 本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款本息。被告陈月成、李桂芝未能按约定履行合同，虽经原告催要，被告在合理期间仍未全面履行，原告请求提前还款符合双方约定，应予支持。原告请求对被告抵押财产享有抵押权，符合双方约定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈月成于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司通化分行截止2019年1月22日贷款本金296,577.65元和利息5,098.80元，及该贷款利息计算到结清时止，利率按双方约定计算； 二、原告中国建设银行股份有限公司通化分行对被告陈月成抵押的，位于通化市XX路****XX房屋，建筑面积为104.45平方米的产权房屋，享有抵押权。 案件受理费5,826.00元(原告按简易程序预交2,913.00元)，由被告陈月成负担(该款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘文武 人民陪审员  郭文旭 人民陪审员  孙景凤 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杨 涵