四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1032号 上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区花园路36号亚川桂园雅居四期1栋3层1号，统一社会信用代码,915107037978983475。 法定代表人：于晓波，公司总经理。 委托诉讼代理人：李运聪，公司职员。 被上诉人（一审原告）：梁英会，女，1957年5月8日出生，汉族，住平武县。 委托诉讼代理人:吕建，四川龙洲律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宋晓菠，男，汉族，住平武县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人梁英会、宋晓菠机动车交通事故责任纠纷一案，不服平武县人民法院(2018)川0727民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李运聪、被上诉人梁英会的委托诉讼代理人吕建到庭参加诉讼。被上诉人宋晓菠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判赔偿27328.56元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。调解协议系双方当事人真实意思表示，又不违反相关法律规定，应认定有效，已由侵权之债转为合同之债。未按约履行，属违约行为，对诉讼请求与调解协议已协商确定的内容重复的且已履行完毕的有效，未履行完毕的，应按协议继续履行。对于诉讼请求不包含在调解协议已确定的内容，则应按照机动车交通事故责任纠纷案件审理。上诉人未参与调解，但按保险赔偿额度进行了赔偿，权利人的接受行为，应视为双方对协议的默认，故调解协议对上诉人生效。上诉人已赔付42336元，继续履行协议还应支付22128.56元。 梁英会答辩称：1.原审事实清楚，适用法律正确；2.保险公司不是人民调解书的相对人，在没有上诉人签字确认的情况下二被上诉人达成一致由上诉人支付款项，根据相关法律规定，该协议无效；3.上诉人在未经我方同意情况下支付了4万多，支付的具体赔偿项目不清楚，其认为自己支付4万多元是对协议的认可，则应按照协议向我方支付所有款项，但其并未按照协议履行。 宋晓菠未答辩。 梁英会一审诉讼请求：判令支付剩余赔偿款60960.40元。 一审认定事实：一、2014年6月13日20时许，宋晓菠驾驶川Ｂ×××××号普通两轮摩托车搭乘宋云华从平武县坝子乡丘林村方向朝双龙村方向行驶途中，行至（小地名，牛牵沟）路段处，与前方同向行走的行人梁英会发生碰撞，造成梁英会受伤及车辆轻微受损的道路交通事故。事故发生后梁英会被送往江油市九0三医院住院治疗73天出院，出院注意事项及康复指导记录“2.适度下床活动，半年内不参加体力劳动。3.出院后需一人护理。4.半年后复查头颅及胸部CT，腹部彩超，门诊随访”。2014年7月14日平武县交警大队作出了“公交认字〔2014〕第00048号”道路交通事故责任认定书，经认定宋晓菠负此次交通事故的全部责任。2014年12月22日原告的身体损伤经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定并出具了鉴定意见：被鉴定人梁英会因交通事故致颅脑、胸部、左上肢的损伤为Ⅸ（九）级、X（十）级、X（十）级伤残。2015年1月28日梁英会与宋晓菠在平武县道路交通事故损害赔偿纠纷调解委员会，对该起交通事故进行了调解，并经调解达成一致意见，具体内容为“一.梁英会的费用1.医疗费64705.70元；2.伙食补助费20元／天×75天＝1500元；3.住院期间的补助费20元／天×75天＝1500元；4.护理费60元／天×（75+109）天＝11040元；5.误工费80.59元／天×（75+109）天＝14828.56元；6.残疾赔偿金7895元/年×20年×24％＝37896元；7.鉴定费700元；上述所有费用共计132170.26元。二.上述所有费用由宋晓菠全部承担，双方今后就此案无牵连就此结案。履行方式及期限：上述所有费用由宋晓菠的保险公司直接支付给伤者梁英会。”保险公司垫付梁英会医药费10000元，2015年3月20日支付给梁英会赔偿款42336元，宋晓菠支付梁英会医药费54705.70元”。二、调解协议达成后因宋晓菠、保险公司未按照平武县道路交通事故损害赔偿纠纷调解委员会的调解协议执行，梁英会分别于2015年春节、2016年春节、2017年春节要求平武县司法局坝子司法所进行调解，因被告宋晓菠下落不明，无法组织调解。2015年4月26日梁英会申请法律援助。2015年5月5日平武县法律援助中心作出给予法律援助决定书，同日平武县法律援助中心给平武县南坝法律服务所发出指派通知书（2015平援民字第99号）。三、2017年9月26绵阳鼎立司法鉴定所出具司法鉴定意见书“梁英会误工期、护理期各为190日，营养期70日”。四、中华联合财产保险股份有限公司平武分公司是中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的分公司，不具有独立的法人资格，权利义务由中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。五、宋晓菠所有的川Ｂ×××××号普通两轮摩托车2013年11月20日在中华联合财产保险股份有限公司平武分公司购买了机动车辆交通事故强制保险未购买第三者责任险，保险期限为2013年12月18日起至2014年12月17日止。本次交通事故发生在保险期内。 一审认为，公民的生命权、身体权、健康权应依法受到保护。梁英会因本次交通事故身体受伤的事实清楚，证据确实充分，作为交通事故责任人的宋晓菠应承担侵权赔偿责任。保险公司依保险合同约定应履行相应给付义务。本案争议的焦点为本案是否超过诉讼时效，梁英会受伤时已满五十周岁是否享有误工费，护理费如何计算。 一、关于本案是否超过诉讼时效问题。本案发生在2014年6月，2015年1月28日梁英会与宋晓菠在平武县道路交通事故损害赔偿纠纷调解委员会，对该起交通事故进行了调解，并经调解达成一致意见，2015年3月20日保险公司支付给梁英会部分赔偿款。2015年4月26日梁英会申请法律援助。2015年5月5日平武县法律援助中心作出给予法律援助决定书，同日平武县法律援助中心给平武县南坝法律服务所发出指派通知书。2015年春节、2016年春节、2017年春节梁英会要求平武县司法局坝子司法所进行调解因宋晓菠下落不明，无法组织调解。2017年2月3日梁英会向人民法院起诉，2017年5月5日申请撤诉，2017年5月8日平武县人民法院准许梁英会撤诉。梁英会的这些行为符合诉讼时效中断的规定。梁英会的起诉未超过诉讼时效。 二、关于误工费问题。损害赔偿的基本原则是弥补损失，误工费作为损失之一，应遵循这一原则。本案中，梁英会因交通事故身体受损且还需进行护理的情形下，收入丧失客观存在。当然，对于已满57周岁的女性来说，与正值壮年的成年人在同等条件下所创造的价值存在一定区别或差距，但不能据此就否定因误工而收入减少的客观事实。目前，我国相关法律法规确有“女性满50周岁或者55周岁退休”的规定，但该规定只存在于劳动者与用人单位有劳动关系并建立社会养老保险和公务员退休的情形。劳动是公民的基本权利和义务，是一项宪法性规范，在部门法中，当然没有也不会出现“女性超过50周岁或者55周岁不得从事劳动或劳务”的禁止性规定。当今，我国已进入老年社会，国家、社会、家庭均有义务创造条件并鼓励女性超过50周岁或者55周岁的人力所能及地创造财富。为此，对于保险公司提出的“女性满50周岁或者55周岁，不应计算误工费”的抗辩意见，一审不予采纳。一审酌定误工费每天按照80元计算，误工天数190天，误工费为80元/天×190天＝15200元。 三、关于护理费问题。梁英会因交通事故身体受损住院治疗后，被鉴定为护理期为190日，需要他人对其进行护理属于必要。梁英会主张护理费的标准全部按100元每天计算缺乏事实依据。该护理费分住院期间的护理费和出院后的护理费两个部分。住院期间的护理费用，住院期间的护理费标准按照100元/天计算，住院73天，100元/天×73天＝7300元。出院后的护理费，按照50元/天标准计算，需护理117天，50元/天×117天＝5850元。住院期间的护理费和出院后护理费合计13150元。 梁英会因交通事故致身体受伤的事实清楚，证据确实充分，其要求赔偿的合理部分，一审予以支持，不合理部分，不予支持。根据法律及有关司法解释的规定，一审确定梁英会的损失为：1.医疗费64705.70元；2.残疾赔偿金，按绵阳鼎立司法鉴定所司法鉴定意见书处理，其数额为53774.40元（11203元/年×20年×24％）；3.误工费15200元；4.护理费13150；5.营养费70天×20元／天＝1400元；6.住院伙食补助费，73天×20元／天＝1460元；7.鉴定费，伤残鉴定费700元，误工期、护理期、营养期鉴定费800元，合计1500元；8.精神损害抚慰金4800.00元；9.交通费主张500元，梁英会住院时间长达73天，半年复查加上两次鉴定，支持400元交通费；即一审确认本次交通事故梁英会的各项损失为156390.10元。宋晓菠驾驶的川Ｂ×××××号普通两轮摩托车向保险公司购买了交强险，本次交通事故宋晓菠负全部责任。本次交通事故系在保险期间内发生，应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由宋晓菠承担。鉴定费、（医疗费已经超过10000元）营养费、住院伙食补助费不属于保险公司赔偿的范围由宋晓菠承担，宋晓菠、保险公司垫付和支付的费用应当扣除。综上，保险公司在交强险范围内应赔偿梁英会医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计97324.40元，扣除垫付的医疗费10000元、支付的42336元，还应赔偿梁英会44988.40元，宋晓菠应赔偿梁英会医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计59065.70元，扣减宋晓菠垫付的医疗费54705.70元，还应赔偿梁英会本次交通事故各项损失4360.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿梁英会本次交通事故的各项损失44988.40元，此款限判决生效之日起二十日内付清；二、宋晓菠赔偿梁英会本次交通事故的各项损失4360.00元，此款限判决生效之日起二十日内付清；三、驳回原告梁英会的其他诉讼请求。如果中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、宋晓菠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元，原告梁英会负担600元，被告宋晓菠负担724元。 本院二审期间，均无新证据，二审对一审认定事实予以确认。 本院认为，调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，但约定了第三方的义务，虽履行了部分，但未按协议完全履行，且履行时间3年以上，并经历了向法院起诉撤诉再起诉的维权过程，有违第三方的真实意思，应属无效，已由侵权之债转为合同之债，未按约履行，属违约行为的上诉理由不能成立，不予支持；对诉讼请求与调解协议已协商确定的内容重复的且已履行完毕的应属有效，未履行完毕的，应按协议继续履行。对于诉讼请求不包含在调解协议已确定的内容，则应按照机动车交通事故责任纠纷案件审理。上诉人未参与调解，但按保险赔偿额度进行了赔偿，权利人的接受行为，应视为双方对协议的默认，故调解协议对上诉人生效，上诉人已赔付42336元，继续履行协议还应支付22128.56元，该上诉理由更是悖论，调解的基础应是尊重客观事实，在互谅互让的真实意思表示中达成协议，案件审理是依事实为根据，依法律为准绳，调解中的协议内容，不是审理裁判依据。综上所述，保险公司所持上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、决裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1324元，由中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宗文 审判员  于红霞 审判员  廖小军 二〇一九年八月八日 书记员  陈进文