辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执异44号申请人：周顺佳，男，汉族，1973年11月19日生，住福建省厦门市湖里区。申请执行人：沈阳七龙建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：杨桂英，系该公司执行董事兼经理。被申请执行人：辽宁湧诚牧业有限公司，住，住所地：黑山县小东镇春城花园小区**东向**/div>法定代表人：黄鑫，该公司执行董事。本院在执行沈阳七龙建设工程有限公司诉辽宁湧诚牧业有限公司、沈阳湧鑫牧业有限公司、刘英福建设工程施工合同纠纷一案中，申请人周顺佳向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。申请人称，请求贵院依法变更申请人周顺佳为（2017）辽0726民初1271号民事判决书的申请执行人。事实与理由：贵院受理的申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案现仍在执行过程中。现申请人周顺佳与申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司签订《债权转让协议》，《协议》约定申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司将黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初1271号民事判决书所确认的债权转让给申请人。因此申请人特向贵院申请将本案的申请执行人变更为申请人。本院（2017）辽0726民初1271号民事判决查明：2015年7月18日在沈阳市，被告湧诚公司（甲方，发包方）与原告沈阳七龙公司（乙方，承包方）签订《建设工程施工合同》一份。合同约定主要条款内容：第一条，工程名称：辽宁湧诚牧业有限公司综合楼、牛舍、锅炉房等工程；工程地点，锦州黑山小东种畜场；承包方式，包工包料。备注：以上施工范围不包括建筑红线外管网及建筑红线内电器管网及消防喷淋系统；第二条，开工日期：2015年7月15日；工程节点：青储窖于2015年9月1日前完工；牛舍及相关配套、道路等于2015年9月30前完工；综合楼及锅炉房等于2015年10月20日前完工；第三条，工程质量标准，符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，通过验收合格，竣工验收：建设单位收到建设工程竣工报告后5天内组织设计、施工等有关单位进行验收，在验收后3日内予以认可或提供修改意见，否则视为竣工验收已合格。由于发包人原因不能正常组织竣工验收，责任由发包人承担；第五条，工程总造价为人民币4450000元，工程无预付款。产区内除综合楼、锅炉房、门卫、厂区道路、围墙、广场外，所有施工内容完成并满足甲方使用要求，支付合同总价50%；所有施工内容完成并竣工验收合格，付合同总价的30%。竣工验收合格满6个月支付至结算总价的95%。工程结算总价的5%作为工程质量保证金。在竣工验收合格满一年支付。同时，原告七龙公司与被告湧诚公司又在合同中约定了材料和设备供应、设计变更、竣工结算、违约责任、保修、承诺、补充说明、其他等条款。合同签订后，原告七龙公司即按照工程内容及要求进行施工。施工过程中，被告湧诚公司经与原告七龙公司几次协商，就增加工程量达成一致意向。增量工程完成后，原告七龙公司增加工程量出具总额为541687.30元，对此增加工程量数额被告湧诚公司不予认可。2015年12月24日，被告湧诚公司委托北京华审金建工程造价咨询有限公司辽宁分公司就增加工程量数额进行结算审定，结论为审减金额228665，86元，审定结算造价为313024.44元，庭审质证时，原告七龙公司与被告湧诚公司对此金额均共同确认。工程完工后，原告七龙公司于2015年10月30日向被告湧诚公司提交申请验收报告书1份，内容为：“我公司已完成贵司黑山小东牛场的全部工程，望贵司尽快组织人员进行工程竣工验收。”收到该申请验收报告书后，被告湧诚公司施工现场负责人肖洪俊、刘百权在该申请验收报告书上签字予以确认。2015年10月31日，被告湧诚公司向原告七龙公司提交工程验收意见回馈单1份，内容为：验收意见及施工质量评语：1、牛舍运动场两端没集水井。2、运动场南端没排水沟。3、卫生间加门。4、牛舍门下加胶皮条。5、风帽不平整，进行整改。建设单位代表签字：肖洪俊、刘百权、侯鹏（被告湧诚公司签合同代表人）。原告七龙公司收到被告湧诚公司工程验收意见回馈单后，立即进行整改。整改后，于2015年11月1日又向被告湧诚公司提交申请验收报告书1份，内容为：“贵司于2015年10月31日对项目进行验收，并书面提出整改意见，整改部分两天后整改完毕，图纸外增加部分我司在综合竣工验收结算后再进行施工，提请建设单位尽快进行施工验收。”收到该申请验收报告书后，被告湧诚公司施工现场负责人刘百权、肖洪俊签字予以确认。由于被告湧诚公司没有按原告七龙公司提交的申请验收报告书进行验收，2015年11月12日，原告七龙公司再次向被告湧诚公司提交申请验收报告书1份，内容与2015年11月1日提交的申请验收报告书内容完全一致，2015年11月13日，被告湧诚公司施工现场负责人孙宏杰、刘百权、肖洪俊、侯松林在原告七龙公司提交的申请验收报告书上分别签字予以确认。庭审质证时，被告湧诚公司称现场施工负责人侯鹏、肖洪俊、刘百权、侯松林、孙宏杰系该公司聘用的临时工。被告湧诚公司接到原告七龙公司2015年11月12日（最后一次）申请验收报告书后，未给予任何答复，又未会同原告七龙公司一起对施工工程进行竣工验收，即擅自使用。施工过程中，被告湧诚公司分7次向原告七龙公司支付工程款3121024,30元（2015年11月4日付500000元；2015年11月6日付500000元；2015年11月11日付1230000元；2015年11月20日付500000元；2015年11月23日付180449,35元；2015年11月23日付110542,51元；2015年11月23日付100032,44元），庭审中原告七龙公司与被告湧诚公司就总工程款达成一致意向，确认金额为4763021,44元,减去被告湧诚公司已付工程款3121024,30元，被告湧诚公司尚欠原告七龙公司工程款为1641997,14元。庭审中原告七龙公司提出应由被告湧诚公司返还该工程产生电力施工垫资款287659,85元诉讼请求（包括本案（2017）辽0726民初1271号、本院受理的（2017）辽0726民初1269号，原告七龙公司诉被告辽宁湧嘉牧业有限公司、湧鑫公司建设工程施工合同纠纷一案、（2017）辽0726民初1270号，原告七龙公司诉被告辽宁湧恒牧业有限公司、湧鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，287659,85元系三案中的电力施工垫资款之和），但只有诉求而没有提供相关证据加以证实。而被告湧城公司、湧鑫公司又对此提出异议，不予认可。庭审中被告湧诚公司提出由于原告工程尚未结束，弃之不管，我方又增加施工工程，支付工程款为56110元，并于当庭提交2016年5月26日与乙方夏红军签订的维修合同1份、2016年6月12日与乙方王英红签订的建筑工程合同书1份，两份合同，被告湧诚公司签合同人均为肖洪俊、侯松林，庭审质证时，原告七龙公司对被告湧诚公司提交的维修合同及建筑工程合同书均提出异议，不予认可。2015年3月16日，经黑山县市场监督管理局核准，2015年3月18日，被告湧诚公司登记注册成立，股东为被告湧鑫公司（占60%）、被告刘英福（占40%），注册资本为5000000人民币。公司成立后，被告湧鑫公司分10次注资3000000元（2015年8月31日注资100000元；2015年9月10日注资150000元；2015年10月13日注资100000元；2015年10月16日注资40000元；2015年10月19日注资100000元；2015年10月21日注资100000元；2015年11月4日注资500000元；2015年11月6日注资500000元；2015年11月9日注资180000元；2015年11月11日注资1230000元）；被告刘英福于2015年11月13日分两笔注资1800000元，每笔900000元。下欠工程款1641997,14元，经原告七龙公司多次催要，被告湧诚公司均以工程质量有问题为由拒付，2017年5月27日，原告七龙公司诉至本院，要求：一、判令被告湧诚公司给付工程款2874551.36元；二、判令被告湧诚公司给付工程款逾期利息829866.98元（自2015年11月4日至2017年5月4日，以2874551.36元为基数按照同期银行人民币贷款利率4倍暂计，2017年5月5日至被告实际给付工程款之日间逾期利息按照上述标准计算）；三、判令被告湧鑫公司、被告刘英福在各自股东认缴出资额范围内对上述欠款承担连带赔偿责任；四、三被告承担本案诉讼费用；五、判令被告湧诚公司返还该工程产生电力施工垫资款287659.85元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》（三）第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告辽宁湧诚牧业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告沈阳七龙建设工程有限公司工程款1641997,14元，并向原告沈阳七龙建设工程有限公司支付下欠工程款1641997,14元的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计息时间自2015年11月13日起至履行日止；二、驳回原告沈阳七龙建设工程有限公司要求被告辽宁湧鑫收业有限公司、被告刘英福在各自股东认缴出资额范围内对上述欠款承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告沈阳七龙建设工程有限公司要求被告辽宁湧诚牧业有限公司返还该工程产生电力施工垫资款287659,85元的诉讼请求。另审查查明：2018年7月9日，沈阳七龙建设工程有限公司向本院申请执行辽宁湧恒牧业有限公司给付工程款。2019年7月17日，沈阳七龙建设工程有限公司与申请人周顺佳签订一份债权转让合同，将（2017）辽0726民初1271号判决所确认的债权转让给申请人周顺佳，并于2019年7月17日将债权转让通知以快递方式交送给被申请执行人辽宁湧诚牧业有限公司。本院认为，申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司与申请人周顺佳签订的债权转让合同是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司已经通过特快专递将债权转让事实通知被申请执行人辽宁湧诚牧业有限公司（债务人）。因此申请人周顺佳申请变更为申请执行人的请求符合法律规定，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人周顺佳为本院（2018）辽0726执165号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审判长  周红娟审判员  刘学良审判员  郑孝锋二〇一九年八月二十日书记员  杨昱苒