湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3124民初153号原告：吴兴明，男，1966年4月24日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：刘世兴，男，1966年10月22日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告：龙冬吉，男，1966年11月28日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：周丽群，湖南紫霞湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：石爱玲，湖南紫霞湖律师事务所实习律师。原告吴兴明与被告龙冬吉环境污染纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，于2019年4月3日第一次公开开庭进行了审理，原告吴兴明、被告龙冬吉及其委托诉讼代理人石爱玲到庭参加了诉讼；于2019年7月29日第二次公开开庭进行了审理，吴兴明及其委托诉讼代理人刘世兴,龙冬吉及其委托诉讼代理人周丽群、石爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙冬吉赔偿原告吴兴明经济损失共计31230元（其中大米损失：1170斤/年×2.5元/斤×10年=29250元；米糠损失：330斤/年×0.6元/斤×10年=1980元）；2.判令被告龙冬吉赔偿原告吴兴明误工费8400元；3.判令被告龙冬吉赔偿原告吴兴明车费、电话费、生活费等共计3000元；4.判令被告龙冬吉恢复水沟、秧田和田坎原样。事实和理由：原告系花垣县龙潭镇张匹马村**村民，2009年，被告龙冬吉在原告家田坎上（田约一亩）左右修建房屋一栋，后被告便开始养猪，将垃圾等杂物扔在原告家田中，并排放废水、猪粪。因为此事，原告找到被告，被告也答应不再排放、乱扔。2010年，被告为了得到养猪项目，就开始批量养猪。期间，被告不顾别人的环境卫生，猪粪常年流入原告田里以及整个村组的水井、车路，饮水受到污染。原告一直要求被告进行处理，但被告不予理睬，因污水粪便常年流入，原告家中的田没法耕种。原告的父母也多次找到被告，其不但不听，反而对老人进行辱骂。原告因此事多次找到村委会、镇政府、环保局、水利局以及畜牧局，但纠纷一直得不到解决。原告为了维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告龙冬吉答辩如下：一、答辩人并没有污染被答辩人承包田答辩人开始是家庭模式养猪，近几年遇上国家精准扶贫政策，答辩人作为被扶贫对象，带动本组五户村民养猪脱贫致富，才扩大在房屋前院搭建临时猪舍。答辩人在自家宅基地范围内建猪舍，并将猪粪排入自家房屋旁边的承包田，并没有将猪粪排入被答辩人承包田里。在答辩人承包田与被答辩人承包田之间有组里的水沟相隔，如果有水就会从组里水沟流，不存在答辩人将猪粪、粪渣排到被答辩人承包田，更不存在向被答辩人承包田排废水、垃圾、杂物等废弃物。二、答辩人不存在污染被答辩人田地长达九年每年被答辩人在其承包田上还种植水稻（除了去年被答辩人外出打工无法耕种外），在秋收季节，都是请人打谷子，每人每天150元，负责一日三餐，还要给帮忙的人送烟。因此被答辩人陈述污染其承包田九年不是事实。三、答辩人不存在污染组里水井、道路等环境卫生村里的道路在答辩人家房屋的左侧，答辩人家用于排猪粪的承包田在自家房屋的右侧，故不存在因排猪粪污染村里道路的问题。村小组的水井离答辩人家很远，现在全组村民包括答辩人家里都是饮用此水井，不存在污染的问题。若是污染了，村小组的其他村民也会提出异议。四、答辩人没有污染事实，不存在赔偿问题答辩人没有污染被答辩人承包田，被答辩人也提交不出任何证据，答辩人不存在赔偿被答辩人承包田损失29415元的理由，更不应赔偿被答辩人因误工回家的工资、差旅等费用。综上，答辩人没有污染被答辩人土地的事实，不应赔偿被答辩人损失，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告吴兴明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．土地承包经营权证，拟证明原告享有被污染地承包经营权；2．土地证对照现场示意图，拟证明原告的田里以前没有水沟；3．录音资料，拟证明原告的田里以前没有水沟；4．花垣县环保局监测站监测报告，拟证明原告田受到污染的状况；5．被污染现场图片，拟证明原告土地被污染；6．石周斌苗语录音翻译资料，拟证明污染的情况；7．花垣县张匹马村村支书石绍开证明，拟证明被告污染原告承包田土时间长达9年；8．温州天球电器有限公司证明，拟证明原告每月工资4500元；9．光盘一张，拟证明2019年4月28日下雨时被告养猪场废弃物排进原告水田的事实。被告龙冬吉为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：1．照片九张，拟证明被告没有污染原告家承包田的行为，原告家承包田正常耕种；2．石远吉调查笔录，拟证明被告养猪未造成原告家承包田污染，原告承包田一直在耕种，仅2018年一年未耕种；被告从2016年才开始大规模养猪；3．石远吉、石成善、吴成贵的调查笔录，拟证明被告自建房和院坝的实际情况，原石维祥责任田与吴兴明家责任田之间有一条排水沟，排水沟靠下坎吴兴明田坎边，排水沟被原告毁掉的事实；4．花垣县张匹马村村民委员会证明，拟证明排水沟的基本情况。本院经审理认定案件基本事实如下：原告吴兴明与被告龙冬吉系花垣县龙潭镇张匹马村**村民，吴兴明承包田地“那有”位于龙冬吉家房屋前院坎下。龙冬吉在自家房屋左侧修建棚舍进行养猪，吴兴明陈述因龙冬吉将养猪产生的排泄物、污水等废弃物排放至“那有”承包田土，导致田土受到污染，不能进行耕种。龙冬吉陈述养猪产生的排泄物、污水等废弃物系排放至自家房屋右侧的承包田土，没有对吴兴明家承包田土造成污染。龙冬吉在其屋前院坝堆放了酒糟，下雨天有大量排水至吴兴明承包田。另查明，案涉承包田土在靠近龙冬吉家前院坎下的部分有污水、杂物淤积，龙冬吉自认该部分系其常年排放生活污水所致。案涉田土其他部分未有废弃物堆放及污水淤积的情况。本院认为，本案系相邻污染侵害纠纷，因相邻污染损害对象具有特定性，其损害强度、范围及因果关系复杂性较环境污染侵权小，由此产生的侵权纠纷应当属于一般侵权，适用一般侵权责任的举证责任分配即受害人应当就侵权的事实、后果、事实与后果之间的因果关系以及加害人有过错承担举证责任。本院通过现场查看，“那有”承包田在靠近龙冬吉房屋前院坎下的部分存在污水、废弃物淤积情况，龙冬吉亦认可系其排放生活废水所致。该田的其他部分未存在污水、废弃物淤积。可认定吴兴明承包田部分区域耕种受到影响，即侵权的事实、后果、过错存在，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条关于“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，龙冬吉对吴兴明的损害后果应承担相应的侵权责任。关于吴兴明主张因田土受到污染导致十年不能耕种而产生的大米及米糠经济损失共计31230元。本院认为，吴兴明举证不足以证实十年未耕种及损失的具体金额，且该收入并不属于明确可确定的稳定收入。经现场查看，案涉田土仅靠近龙冬吉家前院坎下的部分存在污水、杂物淤积情况，该部分田土受到影响，其余大部分区域可正常耕种。吴兴明应积极采取措施防止损失扩大。吴兴明未积极采取措施防止损失扩大，对未受影响区域未耕种造成的损害，其自身应承担相应责任。受影响部分不能耕种的田土，龙冬吉应当给予吴兴明赔偿，并将污水、杂物予以清除。综合考虑本案案情，结合公平原则，本院酌情认定受影响部分不能耕种田土的经济损失为4000元。吴兴明要求恢复秧田原样，将受影响田土的污水、杂物清除，本院酌情确定龙冬吉补偿吴兴明清除污水、杂物费用3000元。关于吴兴明主张的误工费、车费、电话费、生活费等，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于吴兴明要求龙冬吉恢复水沟和田坎原样的诉讼请求。庭审查明，吴兴明要求恢复原样的水沟、田坎属于村集体所有，未在其承包田范围内，故吴兴明对此主体不适格。另，吴兴明承包田靠龙冬吉屋一侧里坎，原来是否有水沟，依据双方当事人的举证，本案中无法查实。当事人对此应承担举证不能的法律后果。本案中，通过现有证据虽尚不足以证实受影响区域达到环境污染侵权的程度，但根据《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，在吴兴明提出承包田受到影响后，龙冬吉日常排水时应当与吴兴明积极协商，注重环境清洁，特别是在雨天更应注意防范，减少排水对相邻权利人的影响。双方当事人应遵循上述法律规定妥善处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙冬吉于本判决生效后七日内补偿原告吴兴明7000元；二、驳回原告吴兴明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费410元，由原告吴兴明承担100元，被告龙冬吉负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田安华审 判 员  朱建兰人民陪审员  石国勇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 林附：本判决所适用的法律条款中华人民共和国民法总则第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。中华人民共和国物权法第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。