wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59210号原告洪平，女，1970年11月24日生，汉族，住上海市长宁区。被告陈豪，男，2000年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告洪平诉被告陈豪民间借贷纠纷一案中，因原告洪平在预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周盛宝二〇一九年八月一日书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1185号 原告：侍日军，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区 被告：高学兵，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告侍日军与被告高学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告侍日军到庭参加诉讼，被告高学兵经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侍日军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在承包土地期间，于2016年6月30日向原告借款10000元，当时口头协议，在3个月内还款，到期后原告多次索要未果，故诉至法院。 被告高学兵未答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告高学兵向原告借款10000元，并于2016年6月30日出具借条一张，载明：“借到施老娘现金壹万元整¥10000高学兵”。后经原告催要，被告未能还款，故原告诉至法院。 上述事实，由原告当庭陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告持有被告高学兵出具的条据。双方借贷关系合法有效，应予保护，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高学兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高学兵于本判决生效后十日内向原告侍日军返还借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高学兵负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（账号：62×××22；收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。 审 判 长  汤 涛 人民陪审员  魏正房 人民陪审员  张洪玲 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  刘 悦 书 记 员  李 红 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1760号 申请执行人：福安市大华发展公司，住所地福建省福安市统一社会信用代码：913509811575986458。 法定代表人：林树春，总经理。 委托代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 委托代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路**，统一社会信用代码：91350981579265314A。 法定代表人：彭荣华。 申请执行人福安市大华发展公司和被执行人福建沛丰房地产有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初300号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的707360元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明，被执行人福建沛丰房地产有限公司所有的福安市××××一品的在建工程均已抵押在华夏银行股份有限公司福州分行，抵押金额合计超过3亿元。目前登记于其名下的商品房、物业用房、配电房、报警门阀间、社区用房等均已被福州市中级人民法院首先查封，本院另案轮候查封了上述房产，故本院无法处置上述财产。被执行人福建沛丰房地产有限公司所有的银行账户亦被宁德市中级人民法院首先查封。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初300号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十四日 书记员  李琪琪
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3006号原告李东方与被告周磊民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取1630元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张富兴二〇一九年八月二十九日书记员  张燚琳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申48号   再审申请人（原审被告）：包头市大公房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：朱明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：杨东升，男，汉族，1968年4月12日出生，内蒙古瑞驰测绘有限公司董事长，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。   原审被告：刘德利，男，汉族，1956年11月3日出生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人包头市大公房地产开发有限责任公司因与被申请人杨东升及原审被告刘德利民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   包头市大公房地产开发有限责任公司申请再审称，原判决存在严重程序错误，再审申请人对诉讼毫不知情，原审被告刘德利无权代表再审申请人参加诉讼以及领取法律文书；再审申请人并未向被申请人借款，原判决诉争的借款与再审申请人无关，事实认定不清；原审被告刘德利为规避个人债务，利用其担任过再审申请人法定代表人的身份将其个人对外负担的大量债务非法转嫁到再审申请人名下，再审申请人与刘德利并不具备一致的利益，恰恰双方的利益相冲突，刘德利长期侵害再审申请人的合法权益，故请求本院撤销原审判决，依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求，本案的全部诉讼费用由被申请人承担。   张东升提交意见称，同意原审判决，请求本院驳回包头市大公房地产开发有限责任公司的再审申请。   刘德利提交意见称，同意原审判决，请求本院驳回包头市大公房地产开发有限责任公司的再审申请。   本院经审查认为，包头市大公房地产开发有限责任公司称刘德利无权代表其参加诉讼以及领取法律文书，但在本案原审立案及开庭时，刘德利均为包头市大公房地产开发有限责任公司的法定代表人，原审法院已合法传唤包头市大公房地产开发有限责任公司到庭，该公司也已参加了本案的诉讼程序。原审庭审结束后，包头市大公房地产开发有限责任公司召开股东会，将法定代表人变更为朱明，但未告知原审法院，原审法院向刘德利送达本案判决并无不当。现包头市大公房地产开发有限责任公司以原审判决送达时刘德利已经不再担任其法定代表人，无权代表其领取判决书为理由申请再审，其请求本院不予支持。包头市大公房地产开发有限责任公司称其并未向被申请人杨东升借款，刘德利向其转嫁大量债务，侵犯其合法权益，但在再审审查期间未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上，包头市大公房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回包头市大公房地产开发有限责任公司的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一九年八月三十日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4244号 原告：王建江，男，汉族，1968年3月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。 被告：孙月玲，女，汉族，1963年10月8日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 第三人：王彦，男，汉族，1977年8月8日出生，现住新疆维吾尔自治区五家渠市。 委托诉讼代理人：王艺，新疆塞北律师事务所律师。 本院审理的原告王建江与被告孙月玲、第三人王彦合同纠纷一案,本院于2018年10月16日作出（2018）新2301民初4977号民事裁定书，裁定驳回原告王建江的起诉。后原告王建江不服提出上诉。昌吉回族自治州中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）新23民终1632号民事裁定，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初4977号民事裁定；二、本案指令昌吉市人民法院审理。本院于2019年6月14日重新立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建江的委托诉讼代理人段俊杰，被告孙月玲，第三人王彦的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王建江向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告及第三人签订的《协议》；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年8月3日，原告和第三人合伙经营的昌吉市尚品饰家装饰店与被告签订《家庭居室装修工程施工合同》。合同约定被告13号楼1单元X号房屋交由昌吉市尚品饰家装饰店进行装修施工。合同工程造价105000元。截至2017年9月，被告已支付111850元，被告房屋家装施工业已接近完工。2017年9月因第三人挪用预收的装修款，导致合伙经营的昌吉市尚品饰家装饰店无法正常开展业务。2018年4月4日，被告伙同众多业主，胁迫原告及第三人签署本案所涉及的《协议》一份。《协议》第二条的约定显失公平，该条款约定“双方终止装修合同，乙方赔偿甲方违约金22785元，给甲方造成的租房费用18000元，暖气费3135.44元，物业费1852.76元，乙方赔偿甲方共计163923.2元。”该条约定的赔偿金额，明显超出被告的实际损失。为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》第五十九条、《合同法》第五十四条之规定，请求法院依法撤销原告、被告及第三人签订的《协议》。 被告孙月玲辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，理由如下：原告诉讼请求不合理不合法，于法无据，违反合同法第八条规定，没有任何法律依据，原告滥用诉权。原告欺诈消费者，当时原告获取不法收入2800多万元，包括被告在内都是受害者。2017年8月3日，被告与原告签订装饰合同一份，由被告方施工，工程造价105000元。合同约定的很清楚，被告全面履行了合同义务，且全额向原告付款。原告却履行一小部分合同义务，前面被告都不知道原告还有一位合伙人王彦，后面被告才知道。在原告一再欺骗下，双方又签订一份协议。是原告违约，被告现要求原告赔偿损失并按合同承担违约金。被告认为本案协议不是显失公平，原告诉讼请求没有事实和法律依据。 第三人王彦陈述，认可原告诉讼请求，对事实理由部分中原告说第三人挪用了钱这个事实不认可。 本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2018年4月19日协议一份、（2018）兵06民终83号民事裁定书一份、合作债务解决协议一份、付款清单两份，被告质证后认为2018年4月19日协议时证实的，付款清单中的签字系被告所签，钱也收到了，83号裁定书与本案无关，合作债务解决协议时原告合伙人内部签订的，被告没有见过。第三人质证后对上述证据的三性均认可。本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月3日，案外人昌吉市尚品饰家装饰店（承包人）与被告孙月玲（发包人）签订《尚品饰家装饰装修合同》一份，约定案外人昌吉市尚品饰家装饰店为被告所有的绿洲新城13-X室房屋进行装修，工程造价为105000元，工程期限自2017年8月4日至2017年10月2日。 2018年4月19日，原告王建江、第三人王彦（乙方）与被告孙月玲（甲方）签订《协议》一份，载明：甲方2017年8月3日与昌吉市尚品饰家装饰店签订装修合同，自装修合同实施以来，甲方已全部将装修款付清，并通过工商局调解借款乙方9000元，但是乙方始终未按照合同规定时间内完成装修。甲方缴纳壹万元订金，订金时参加乙方举办的活动抽奖所得的神州牌（叁仟元）热水器未兑现，以及华帝抽油烟机、灯具、电视机、冰箱、洗衣机、智能晾衣架等，全部都未能兑现，具体内容见双方签订的装修合同及附件。双方经反复协商一致，就以上事宜达成协议，具体如下：一、乙方按照与甲方签订的装修合同继续完成未完成的装修工程（乙方保证工程质量），工程期限为40天（自签订本协议之日算起），包括兑现抽奖所得和装修配赠部分。并退还借甲方装修款9000元。二、双方终止装修合同，乙方赔付甲方装修款111850元，按照合同规定乙方违约赔付甲方违约金22785元，甲方后期房子的维修费6000元以及乙方未按时装修完房子给甲方造成的租房费用18000元、暖气费3135.44元、物业费1852/76元，乙方共计赔付甲方款163623.2元。三、如乙方未按照协议一履行，本协议自动转为协议二执行。四、以上事实和证据清楚，甲乙双方无异议，自愿签订本协议。 另查，2018年6月1日，原告王建江（甲方）与第三人王彦（乙方）、案外人何雄签订《合作债务解决协议》一份，载明：就昌吉市尚品饰家装饰店2016年7月份合作以来全部债务解决方案，经协商一致达成如下协议：一、材料商1814290元；二、工人的施工款和员工工资803824元；三、未完工地的工程所需款项678720元；以上共计3296834元由三人共同等额承担三分之一。······签字生效。该协议只有原告王建江和第三人王彦签字确认，案外人何雄未签字。 2018年6月，第三人王彦向被告孙月玲退装修款10642元。 庭审中，原告明确其要求撤销本案协议的理由为显失公平。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张撤销本案协议的理由为显失公平，但原告未提供具有充分证明力的证据证明本案协议显失公平。本案原告据以主张协议显失公平的依据为原告与第三人签订的合作债务解决协议及所附的退款清单中载明的价款远低于协议中的价款。本院认为，原告与第三人签订的合作债务解决协议及所附的退款清单中载明的价款，系原告与第三人之间的内部约定，对原告并无约束力，亦无对比参考价值，不能据此简单推断协议显失公平。综上，原告应对其主张承担举证不能的责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王建江的诉讼请求。 本案受理费35元，由原告王建江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判长  王天红 审判员  陈丽慧 审判员  李 平 二〇一九年八月八日 书记员  徐江丽
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3021号申请人：扶沟县农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗,住所地：扶沟县，统一社会信用代码;914116211755027585。被申请人：许庆伟，男，汉族，1987年10月6日出生，住扶沟县。被申请人：田小川，男，汉族，1988年9月24日出生，住扶沟县。被申请人：李扬鹏，男，汉族，1989年11月23日出生，住扶沟县。被申请人：桑月丽，女，汉族，1979年9月6日出生，住扶沟县。本院在审理原告扶沟县农村商业银行股份有限公司被告许庆伟、田小川、李扬鹏、桑月丽借款合同纠纷一案中，申请人扶沟县农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人许庆伟、田小川、李扬鹏、桑月丽名下价值121000元的财产。本院认为，申请人扶沟县农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人许庆伟、田小川、李扬鹏、桑月丽名下价值121000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年八月一日书记员  王琨
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5741号 原告周某，住石家庄市鹿泉区。 委托代理人李永健（系原告之夫），1985年10月11日生，汉族，灵寿县公安局法制大队队长，住址。 被告河北天石企业管理服务有限公司（以下简称“天石公司”），住所地石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人张益平，该公司执行董事。 原告周某与被告天石公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李永健到庭参加诉讼，被告天石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照双方签订的《商铺委托管理合同》（0002572）的约定立即支付原告第三年的租金50626.88元；2、请求依法判令被告自2019年1月1日后严格履行双方签订的《商铺委托管理合同》（0002572），并按照第三条第（2）项、第四条第（2）项之约定按期履行付款义务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月30日签订了《商铺委托管理合同》（0002572），约定原告将本人购买的位于嘉和广场裙房商业2层2160号商铺，委托租赁给被告进行经营，合同期限自2017年1月1日至2028年12月31日止。合同第三条第（1）项约定商铺优惠政策折后总房款为632836元人民币，前两年委托经营收益（租金）已由卖方（出售商铺方）河北嘉和房地产开发有限公司一次性返还给原告。合同第三条第（2）项约定，第3年、第4年（即：2019年、2020年）租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%，第5年租金为该商铺优惠政策折后总房款的9%，第6年为租金该商铺优惠政策折后总房款的10%，从第7年至第12年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%+根据该商铺的实际租金超出8%的部分，按照甲方（原告）占90%，乙方（被告）占10%的比例，进行实际收益的分配。合同第四条第（2）项约定，被告从第三年开始每年的1月1日前将租金付给原告。被告现未按照合同约定的付款期限支付原告第三年的租金50626.88元，原告多次找被告索要租金，均遭被告以各种理由推辞。综上，原、被告双方签订的合同系原、被告真实意愿，均应当按照合同约定履行自己的义务，被告现严重违反了双方的合同约定，未按期支付原告租金，属于违约行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告天石公司未到庭、未答辩。 经审理查明： 一、2016年12月30日，原告与河北嘉和房地产开发有限公司签订《商铺购买协议》，约定：“出卖方（甲方）河北嘉和房地产开发有限公司……买受方（乙方）周某……第一条、房屋基本情况1、房屋位于石家庄市。2、乙方自愿购买嘉和广场项目裙房商业2层2160室，建筑面积为19.75平方米。第二条、计价方式和价款1、甲乙双方约定按建筑面积计算该房屋的价款：单价（人民币）27236.00元／平方米，总房款537911元（大写：伍拾叁万柒仟玖佰壹拾壹元整）……第三条、付款方式及期限乙方选择按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款。在签订本协议时，乙方向甲方缴纳总房款：537911元人民币。……”2017年11月11日河北嘉和房地产开发有限公司出具收据，收到周某交纳二期2-2160房款现金537911元。 二、2016年12月30日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，约定：“甲方（委托方）周某……乙方（受托方）河北天石企业管理服务有限公司……第一条商铺基本情况甲方将自己合法拥有的嘉和广场裙房商业2层2160号商铺；房屋建筑面积19.75平方米，委托给乙方统一经营、统一管理……第三条甲方的权利义务（1）甲方购买嘉和广场裙房商业2层2160号商铺，该商铺优惠政策折后总房款为632836元人民币，（大写陆拾叁万贰仟捌佰叁拾陆元整）卖方河北嘉和房地产开发有限公司把该商铺优惠政策折后总房款的15%，共计2年的委托经营收益作为市场培育金一次性返还给甲方，即人民币94925元，返租后的房屋成交总房款为537911元。（大写：伍拾叁万柒仟玖佰壹拾壹元整）（2）为保证更好的市场繁荣，合同期限为壹拾贰年，自本商业正式开业之日起，时间从2017年1月1日至2028年12月31日为止。（注：前2年总租金已在房价内直接扣除；第3年、第4年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%，第5年租金为该商铺优惠政策折后总房款的9%，第6年租金为该商铺优惠政策折后总房款的10%，从第7年至第12年租金为该商铺优惠政策折后总房款的8%+根据该商铺的实际租金超出8%的部分，按照甲方占90%，乙方占10%的比例，进行实际收益的分配。）……第四条乙方的权利义务……（2）乙方向甲方支付租金，前二年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的1月1日前将租金付给甲方。……” 原告称，原、被告签订《商铺委托管理合同》后，被告应于2019年1月1日前按合同约定支付第三年的租金50626.88元，但未支付，要求被告给付所欠租金并按合同约定履行之后的合同义务。 以上事实有《商铺购买协议》、《商铺委托管理合同》、收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告系委托合同关系。原告与河北嘉和房地产开发有限公司签订《商铺购买协议》，一次性付款购买了嘉和广场项目裙房商业2层2160室，就该商铺，原告委托被告经营管理，双方签订的《商铺委托管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定享有权利并履行义务。原告将购买的商铺委托给被告出租、经营管理，被告应按照合同约定按期支付给原告租金，根据合同约定，被告应在2019年1月1日前将第三年租金632836元×8%计50626.88元给付原告，但被告未给付，原告主张被告给付，理据充分，本院予以支持。原告主张被告按照《商铺委托管理合同》按期履行2019年1月1日之后的付款义务，因之后的租金尚未到给付时间，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告河北天石企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告周某租金50626.88元。 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取533元，由被告河北天石企业管理服务有限公司负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1066元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇一九年八月一日 书记员  崔少伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1773号原告徐炳涛，男，1989年3月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街**，统一社会信用代码91230200702602751H。负责人张忠喜，该公司总经理。委托代理人刘烨，该公司法律顾问。原告徐炳涛与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2019年6月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王丽环独任审理，并于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐炳涛的委托代理人刘阳、被告人寿保险齐分公司的委托代理人刘烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐炳涛诉称，2017年11月中旬，原告经被告公司业务员推荐购买了被告公司的“国寿安心意外伤害保险”，约定意外伤害残疾保险金为15,000.00元、意外伤害医疗保险金为5,000.00元、意外伤害住院日定额给付金额为20.00元/日；投保人与被保险人均为原告徐炳涛，保险期间1年。原告已按时缴纳保险费。2018年10月5日，徐炳涛意外受伤，导致其“左手掌搓裂伤、肌腱神经损伤、左中指血管神经肌腱损伤、左中指近节指骨骨折、左中指远节指骨粉碎性骨折”等，在广州市番禹中医院住院治疗共计14天，支出医疗费26,430.08元，后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，徐炳涛评定为十级伤残。事故发生后，原告即向被告人寿保险齐分公司提出理赔申请，被告以其所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准为由不予赔偿。原告认为被告拒赔理由不正当，故诉至法院。请求判令被告按保险合同约定，向原告支付国寿安心意外伤害保险金15,000,00元、国寿附加绿洲意外费用补偿医疗费5,000.00元、国寿附加绿洲意外住院定额给付保险金280.00元，共计20,280.00元；本案诉讼费用由被告人寿保险齐分公司承担。被告人寿保险齐分公司辩称，1、原告的投保过程分为两个阶段，在其购买保险卡时已经对保险卡卡面所印的所涉保险条款简略介绍作出了认可，其后在其自行网络激活的过程中我公司已将保险合同所涉的保险条款通过网页的形式向投保人出示，保险人是在点击“确认阅读”后才能进行下一步操作，此过程是投保人自行处分权利的过程，只有在投保人在激活保险卡后保险合同方能成立，根据保险合同的约定，意外伤害残疾赔偿金的给付标准应按照合同条款优先适用的原则，首先基于双方自愿合意，本案合同签订过程中双方均同意出现伤残后依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的对应内容按相应比例给付，但原告所受伤害不符合上述标准，答辩人不承担残疾赔偿金的赔付责任。2、原告与被告公司是保险合同纠纷，应依据双方的保险合同约定按《人身保险伤残评定标准（行业标准）重新鉴定，现被告公司提出重新鉴定。原告是因在工作中受伤受伤，其医疗费已经得到第三方的赔付，故对医疗费部分不予赔付，住院日定额被告公司同意给付。经审理查明：2017年11月中旬，原告经被告公司业务员推荐购买了被告公司的“国寿安心意外伤害保险”，约定意外伤害残疾保险金为15,000.00元、意外伤害医疗保险金为5,000.00元、意外伤害住院日定额给付金额为20.00元/日；投保人与被保险人均为原告徐炳涛，保险期间1年。原告已按时缴纳保险费。2018年10月5日，徐炳涛意外受伤，导致其“左手掌搓裂伤、肌腱神经损伤、左中指血管神经肌腱损伤、左中指近节指骨骨折、左中指远节指骨粉碎性骨折”等，在广州市番禹中医院住院治疗共计14天，支出医疗费26,430.08元，后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，徐炳涛评定为十级伤残。事故发生后，原告即向被告人寿保险齐分公司提出理赔申请，被告以其所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准为由不予赔偿。上述事实，有原告提交的原告身份证及户口本复印件、保单截屏及电子保险单、医疗费票据复印件、住院费用清单原件、诊断书复印件、住院病案原件、司法鉴定意见书原件，被告提交的《国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）利益条款》、《国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险利益条款》及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告徐炳涛所投国寿安心意外伤害保险，保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但被告在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》提供给原告，亦未对该条款作出提示或者明确说明，因此按照法律规定，该条款不产生效力。被告人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金15,000.00元范围内对原告进行赔偿。关于医疗费，原告已获得第三方全额赔付，虽然医疗费不适用补偿原则，但因保单中明确写明原告购买的险种为“国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险”，原告在投保过程中应知悉，故医疗费被告不应再赔付。关于日定额给付保险金，被告对此无异议，故被告应给付原告意外伤害住院日定额给付金额为280.00元。被告关于原告鉴定意见并非依据行业标准，不认可司法鉴定意见书确定的伤残等级的辩解，因司法鉴定意见书依照的《人体损伤致残程度分级》是现行有效的关于人员伤残评定的国家标准，该标准适用于人身损害致残程度等级鉴定。《人身保险伤残评定标准》属于行业标准，且被告未能举证证实其已向投保人对该标准的适用进行说明，故对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐炳涛意外伤害保险金15,000.00元，意外伤害住院日定额给付金额280.00元，共计15,280.00元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154.00元,由原告徐炳涛负担63.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担91.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年八月十日书记员  关美伦附：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1550号 原告：陈煌，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：陈伟志，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省南安市，现羁押于建阳监狱。 委托诉讼代理人：颜德安，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锦玲，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈丽卿，女，1967年5月12日出生，香港特别行政区居民，国内联系地址福建省南安市。 原告陈煌与被告陈伟志、陈丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告陈煌于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈煌自愿向本院申请撤回对被告陈伟志、陈丽卿的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈煌撤诉。 案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由陈煌负担。 审 判 长  李柳红 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年八月九日 书 记 员  杨喜梅 附页： 裁定引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初541号原告：赵升有，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人:孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：赵国有，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住浚县。原告赵升有与被告赵国有排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵升有及其委托诉讼代理人孙新朝、被告赵国有到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序。于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告赵升有及其委托诉讼代理人孙新朝、被告赵国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵升有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即停止侵权，排除妨害，不得影响原告正常通行。事实与理由：原被、告均系北赵庄村村民。2007年，原告经村两委审批建了一处宅院。建好后原告及家人入住，被告就无故挑起事端，阻扰原告及其家人的正常生活。原告迫不得已，与家人在外租房居住至今。多年来，被告强行在一个必经的道路上堆土、玉米皮、农机具等障碍物，以达到不让原告正常生活的目的。纠纷经村两委干部、镇政府、屯子派出所不计其数的调解。被告至今依然我行我素，不让原告及家人过上一天正常的生活。原告为××，差一点去世。请求依法判决，保护原告的合法权益。被告赵国有辩称：我堆玉米皮、彩钢瓦是在我的宅基地上，我有土地证，没有对原告造成侵权。本院经审理认定事实如下：原告赵升有与被告赵国有系同村。屯子镇北赵庄村两委规划给原告宅基地一处，2007年原告建成三间二层楼房。房屋建设过程中，原被告发生纠纷，原告无法从楼前直接向西通行。原告只能从楼房后墙开门，从后门绕行向西通行至村大路。2014年被告赵国有又在原告楼房西侧堆土，致使原告从后门绕行也无法向西通行至大路。2016年原、被告因宅基地再次发生纠纷，引发打架。2017年3月11日，在浚县屯子镇人民调解委员会的主持下，被告赵国有及其母亲王志英与原告赵升有及其妻周兰英、赵修伟达成调解协议。协议约定：一、甲方赵国有自愿出卖其老宅院，由乙方赵修伟支付给甲方王志英受伤住院费、医疗费等各项赔偿款和甲方赵国有的老宅院出卖款共计壹拾贰万元整（120000元整）；二、上述费用在签订协议当天由乙方赵修伟先行支付甲方赵国有陆万元正（60000元整），甲方赵国有应在收到款项当天立即将老宅院西边道路上的农业机械等障碍物清理完毕，不得再妨碍正常通行；其次王志英从目前居住的简易房内搬出，赵国有把老宅院上的散砖及王志英所居住的简易房内的家具生活用品清理完毕。在清理完毕当天，余款陆万元整（60000元整）支付给甲方（以上款项履行以收据为准）；三、上述费用支付完毕及甲方赵国有清理完毕上述杂物后，赵国有的老宅院（东至赵永胜家、南至蔺尚志家、西至蔺尚田家及集体路、北至赵升有家及赵合法）所有权转移给乙方赵修伟，乙方赵修伟一并取得该宅基地使用权；该宅院的处分权归乙方赵修伟所有；至于乙方赵修伟是否再次处置该宅院及卖给何人，与甲方赵国有无关，甲方无权干涉；甲方必须保证该宅院其享有完全处分权，且与他人无争执。如以后任何人对该宅院及其宅基地提出异议，由甲方全权负责；四、上述费用全部到位后，乙方赵升有所建房屋周边（赵国有方的宅基地及附属物及西边道路）与甲方没有任何关系，甲方不得再到此处挑起事端，不得再妨碍西边道路的正常通行；五、自签订该协议之日起十五日内，赵国有的母亲王志英自行从目前居住的简易房内搬出，赵国有老宅院上的散砖及王志英所居住简易房内的家具生活用品应自行清理完毕，其他附属物保持原状……九、上述协议内容、是甲乙双方及调解人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形；如甲方违反上述协议内容，付违约金24000元（违约金计算方式：标的款120000元×20%）给乙方赵修伟，以示赔偿及惩戒。协议签订后，被告赵国有收受了协议约定款项120000元。协议履行后，原告房前的围墙拆除，赵修伟将该宅基地转让给原告赵升有。2018年秋季，被告赵国有将农机具堆放在路中间，妨碍原告通行并在原告院内堆放玉米皮、破碎彩钢瓦等杂物，致使原告无法正常生活。双方发生纠纷后，原告在赵合法家中居住生活4—5年。诉争道路原有原告与另一村民共同通行已十几年之久。双方纠纷经浚县屯子镇政府、屯子镇北赵庄村委会、屯子派出所及本院调解，双方未达成一致意见。上述事实，有原告提交的屯子镇政府证明、屯子镇北赵庄村委证明、照片、询问笔录、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告赵国有及其母亲王志英与原告赵升有及其妻周兰英、赵修伟在屯子镇人民调解委员会的主持下达成的调解协议系各方的真实意思表示，协议成立生效，协议各方应当按协议约定履行。协议一方赵修伟已按约定履行完毕，给付被告赵国有各项款项120000元，被告赵国有亦予以收受。依照协议约定，赵修伟对约定的宅基地及道路通行权具有转让的权利，被告赵国有不得干涉。原告通过赵修伟取得该宅基地使用权及道路通行权，被告赵国有将玉米皮、彩钢瓦等杂物堆放原告院内及出行的必经通道上，致使原告无法正常居住生活，已侵害原告的宅基地使用权及通行权。原告请求被告停止侵权、排除妨害本院予以支持。被告赵国有辩称，是在自己宅基地上堆放农机具、彩钢瓦、玉米皮等杂物，不够成侵权。经庭审查明，该宅基地已由双方协议约定转让给赵修伟，并已履行交付完毕，被告已不享有该宅基地的使用权，被告辩称无事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告赵国有于判决生效后三日内将堆放在原告赵升有院内及向西通行的通道上的农机具、彩钢瓦、玉米皮等一切杂物予以清除，不得妨碍原告赵升有正常通行。案件受理费100元，由被告赵国有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松人民陪审员  郭恩民人民陪审员  吴志强二〇一九年八月十四日书 记 员  髙佩阁
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执794号申请执行人：吴永凤，女，1972年3月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人：左旭光，男，1966年12月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路**。法定代表人：景钟，该公司总经理。本院在执行（2018）辽0402民初1923号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另本院依据职权将被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司法定代表人景钟于2019年8月27日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1923号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年八月二十七日代书记员  刘 翠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0391刑初99号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人陈洪伟，男，1963年9月6日出生，汉族，高中文化，个体经营，住广州市番禺区（户籍所在地：广东省信宜市）。被告人陈洪伟因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2018年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，2018年6月22日转取保候审。2019年6月11日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2019年7月8日经本院决定取保候审。辩护人周天生，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2019】70号起诉书指控被告人陈洪伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员尹普普出庭支持公诉，被告人陈洪伟及辩护人周天生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年11月30日，徐州经济技术开发区人民法院判决被告人陈洪伟给付徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款387.0269万元及利息，并承担案件受理费21040元。判决生效后，被告人陈洪伟为逃避执行，将其房产以赠与的方式变更登记至其子陈某名下，导致案件无法执行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈洪伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。庭审中，被告人陈洪伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。被告人陈洪伟的辩护人对起诉指控的事实、罪名均不持异议。针对量刑提出：1、陈洪伟具有坦白情节，认罪认罚；2、陈洪伟已退还徐州徐工基础工程机械有限公司所有款项，取得对方谅解；3、陈洪伟系初犯、偶犯，认罪、悔罪；4、陈洪伟法律意识淡薄，主观恶性较小，社会危害性不大。综上，请求对被告人陈洪伟处以较低的刑罚，并适用缓刑。经审理查明：徐州徐工基础工程机械有限公司与被告人陈洪伟追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）苏0391民初1682号民事判决，判决被告人陈洪伟于判决生效之日起三十日内给付徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款387.0269万元及利息，并承担案件受理费21040元。民事判决发生法律效力后，被告人陈洪伟为逃避执行，将其广州市番禹区大石街富丽家园商住区房产，以赠与的方式变更登记至其子陈某名下。本院立案执行后，因上述房产变更登记至陈某名下，且未查询到被告人陈洪伟其他可供执行的财产，导致案件无法执行。案发后，被告人陈洪伟家人与徐州徐工基础工程机械有限公司达成和解协议，并已履行给付义务，案件执结。徐州徐工基础工程机械有限公司对被告人陈洪伟表示谅解。上述事实，被告人陈洪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的案件移送函、受案登记表、立案决定书；发破案经过、到案经过、抓获经过；在逃人员登记/撤销表；房地产权证；公证书；广州市房地产赠与合同；广州市不动产登记查册表；民事判决书、强制执行申请书、执行裁定书、执行通知书；证人陈某、袁某等人证言；情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈洪伟已履行给付义务，取得徐州徐工基础工程机械有限公司的谅解，对被告人陈洪伟可予酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈洪伟有履行能力而拒不执行法院生效判决，并以赠与的方式将自己名下574.90平方米的房产变更登记至其子名下，逃避履行义务，致使法院判决无法执行，严重侵害了徐州徐工基础工程机械有限公司的合法权益及人民法院的司法权威，具有一定的主观恶性和社会危害性，故对辩护人提出被告人主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人陈洪伟系初偶犯、当庭认罪悔罪等辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对其可予酌情从轻处罚。对被告人陈洪伟适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：被告人陈洪伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  凌 霞人民陪审员  孙荣林人民陪审员  张有晴二〇一九年八月三十日书 记 员  任晓毅本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（一）有悔罪表现；（二）没有再犯罪的危险；（三）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1800号上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。委托代理人李玲娜，开封市顺河回族区人民政府法律顾问。被上诉人（一审原告）牛素英，女，汉族，1952年10月4日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人杨振超，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）因牛素英诉其房屋强制拆除及赔偿一案,不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初749号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺河区政府的委托代理人王松柏，被上诉人牛素英及其委托代理人杨振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明，为实施解放路道路拓宽改造工程，2001年8月4日，开封市人民政府委托市房屋拆迁安置处与牛素英签订《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》（下称协议），协议第三条第（一）项约定，由于道路现状的局限，将安置房建好后，再签订正式安置协议。备注载明：该户安置在解放路二期路东1号营业房，建筑面积30.89平方米，超出1.37平方米，按公房计租，待二次开发时，无偿收回使用权。协议签订后，牛素英使用该安置房进行经营。2014年4月5日，顺河区政府作出《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》，牛素英的安置房屋位于征收范围内。牛素英认为协议约定的二次开发条件成就，开封市人民政府应当与其签订正式安置补偿协议，遂提起了复议申请及行政诉讼。2015年9月28日，开封市顺河回族区住房和城乡建设局向顺河区政府递交《关于对北土街59号南邻10号市征收办（牛素英）违法建筑申请强制拆除的报告》，顺河区政府批准后将牛素英的安置房强制拆除。开封市中级人民法院另查明，2017年6月29日商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初253号行政判决，判决：1、确认开封市人民政府不履行其与牛素英签订的非住宅拆迁补偿安置协议违法；2、责令开封市人民政府于本判决生效之日起六个月内依法履行非住宅拆迁安置补偿协议第三条第一款及备注部分为牛素英安置房屋的义务。牛素英不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）豫行终2163号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。牛素英仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年8月11日作出（2018）行申1780号行政裁定，裁定驳回牛素英的再审申请。2018年4月16日商丘市中级人民法院作出（2018）豫14行赔初8号行政判决，判决：责令开封市人民政府于本判决生效之日起六个月内按每月每平方米20元的标准向牛素英支付29.52平方米房屋的过渡安置费，计算期限为2015年9月至履行安置房屋义务之日。开封市中级人民法院一审认为：（一）关于顺河区政府强制拆除涉案房屋合法性问题，被拆除房屋系牛素英通过拆迁与市政府签订协议得到的安置房屋，来源合法。顺河区政府作出的《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》，将牛素英的房屋划定在征收范围内，顺河区政府应当依法对被征收房屋进行调查、登记，与被征收人签订补偿协议或作出征收补偿决定。双方未签订征收补偿协议，顺河区政府未经法定程序，强行拆除牛素英房屋的行为应属违法。（二）关于牛素英要求顺河区政府在涉案区域原地赔偿其一间30.89平方米临时过渡营业房的诉讼请求，商丘市中级人民法院（2017）豫14行初253号行政判决、河南省高级人民法院（2017）豫行终2163号行政判决、最高人民法院（2018）行申1780号行政裁定，三份生效法律文书已明确判决，应由开封市人民政府履行为牛素英安置房屋的义务，此项诉求开封市中级人民法院不再重复审理。关于牛素英要求顺河区政府赔偿违法强制拆除造成其他相应经济损失416000元的诉讼请求：1、房屋租金72000元，庭审中牛素英主动放弃；2、从业人员薪酬每人每月1600元共计144000元，因涉案房屋被拆后，未实际经营，未实际支出，本项诉求不予支持；3、商店装修费用,原审主张17450元，重审主张23990元，作为从事经营的商店，应当进行必要的装饰装修，综合考虑市场物价、折旧等因素，酌定该项损失为15000元；4、经营商品（童鞋）损失85171元，牛素英提交的库存盘存表、拆迁时的录像光盘、顺河区政府提交的2015年9月30日对牛素英物品登记清单，能够相互印证，并经现场勘察，该批货物或丢失或损坏，已无法返还，该损失确实存在，开封市中级人民法院确认该项损失为85171元；5、室内物品损失,原审主张18120元，重审主张16910元，牛素英所列物品较为客观实际，综合考虑市场物价、折旧等因素，酌定该项损失为10000元；6、逾期过渡安置补助费74136元，商丘市中级人民法院已生效的（2018）豫14行赔初8号行政判决，判决由开封市人民政府支付该项费用，此项诉求不再重复审理；6、牛素英的其他诉讼请求，因不属于直接损失，不予支持。综上，开封市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第三项之规定，判决确认顺河区政府拆除牛素英房屋的行为违法并判令顺河区政府赔偿牛素英各项损失110171元。上诉人顺河区政府不服一审判决，上诉称：（一）上诉人拆除程序完全合法，一审法院认定上诉人强制拆除被上诉人的房屋行为违法，认定事实有误。（二）一审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失110171元，认定事实不清，证据不足。酌定被上诉人商店装修费用15000元、确认被上诉人经营商品损失85171元、酌定被上诉人室内物品损失15000元均属事实不清，证据不足。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人牛素英答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为：（一）顺河区政府未依法定程序实施强制拆除行为，导致牛素英举证不能的责任在顺河区政府，因而对于强制拆除给牛素英造成损失的举证责任适用倒置原则，由顺河区政府承担。（二）对于顺河区政府所称强制拆除时保存的物品，顺河区政府没有提供证据证明及时通知牛素英领取，导致长期无人领取，物品价值受损，损失应由顺河区政府承担。（三）在顺河区政府负有举证责任又不能证明物品价值、装修费用等损失的情况下，一审法院对损失价值的裁量合乎常理，应予支持。综上，顺河区政府的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初749号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人开封市顺河回族区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  马传贤二〇一九年八月十四日书记员  张 玥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异228号 异议人（案外人）：梁满明，男，汉族，1981年6月23日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道南一路**江南名居熙苑****，公民身份号码。 申请保全人（原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘，行长。 委托代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 委托代理人：曾茜，广东天地正律师事务所实习律师。 被保全人（被告）:佛山市骏宝利汽车有限公司，，住所地：广东省佛山市禅城区石湾街道番村丰田工业区及祠前工业区自编**首层3102之一之二，统一社会信用代码91440604MA4UPY3XXW。 被保全人（被告）：朱瑾，男，汉族，1986年12月5日出生，住广，住广东省佛山市禅城区div> 本院审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市骏宝利汽车有限公司、朱瑾金融借款合同纠纷一案的诉讼过程中，根据原告的申请，本院对被告的财产采取保全措施。案外人梁满明向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人请求解除对被告朱瑾名下车牌号为粤Ｅ×××××宝马轿车的查封。事实及理由：异议人于2019年5月28日与朱瑾妻子陈彤珍签订汽车收购合同约定购买涉案车辆。异议人于2019年6月25日代被告还车款19418.0元，于2019年7月2日代被告朱瑾还车款401347.94元。还款后，异议人于2019年7月5日发现该车辆被法院查封。涉案车辆系异议人通过合法方式购买取得，属于异议人所有，法院应当解除查封。 异议人提供了以下证据：卖车合同、汽车收购合同等。 经审查查明，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市骏宝利汽车有限公司、朱瑾金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2019年6月18日作出（2019）粤0604执保1204号执行裁定书，裁定：对被申请人佛山市骏宝利汽车有限公司、朱瑾的财产在价值381396.44元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并划扣被申请人的异地银行存款至法院账户。基于上述裁定，本院于2019年7月4日查封被告朱瑾名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆等财产。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中，本院依据原告的申请，且在原告提供担保的情况下，对被告朱瑾名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆采取查封措施，于法有据。异议人提出涉案车辆为其购买所有，应当解除查封，经审查，异议人提供的证据仅能证明其与被告朱瑾之间签订车辆买卖合同，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，异议人对涉案车辆享有的权利仅为债权性权利，涉案车辆在本院查封时仍登记在被告朱瑾名下，应认定属于被告朱瑾所有，异议人对车辆所享有的权利无法排除执行。故对异议人的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人梁满明的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  丁保国 审判员  何东明 审判员  周 瑛 二〇一九年八月九日 书记员  洪韵宜
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1373号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：邓纯，男性，1986年07月20出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行东风汽车财务有限公司与邓纯借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓纯银行存款人民币64760.58元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3047号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人程某某，女，1989年7月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕5917号起诉书指控被告人程某某犯妨害公务罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人程某某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月31日9时50分许，被告人程某某在上海市浦东新区周浦镇周市路XXX弄XXX号XXX室家中，见上海市公安局浦东分局民警陈某、胡某某等人进入室内对涉嫌诈骗案的张丽峰(程某某丈夫)实施抓捕，被告人程某某采用推搡、抓挠、口咬等方式阻止民警将张丽峰带离，造成民警陈某、胡某某及辅警张某1、薛某某受伤，经鉴定，陈某、胡某某、薛某某均不构成轻微伤，张某1构成轻微伤。被告人程某某当场被公安机关传唤，审查起诉阶段如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人程某某的供述，被害人陈某、胡某某、张某1、薛某某的陈述，公安机关情况说明、张丽峰拘留证及陈某、胡某某人民警察证复印件、张某1、薛某某劳动合同，接受证据清单及相关执法记录仪视频，验伤通知书、相关照片、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，案发、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程某某认罪认罚，有坦白情节，依法从轻处罚；结合对被害人的赔偿谅解情况，量刑时酌情考虑。辩护人提出相关从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日至2019年8月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年八月二日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6762号 原告：成都花熙健康咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：王颖，经理。 委托诉讼代理人：陆龙宇，四川凯哲律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘涛，四川凯哲律师事务所律师，特别授权。 被告：刘冬，女，1985年1月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师，特别授权。 原告成都花熙健康咨询有限公司（以下简称花熙公司）诉被告刘冬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花熙公司的委托诉讼代理人陆龙宇，被告刘冬的委托诉讼代理人向永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 花熙公司向本院提出诉讼请求：1.解除花熙公司与刘冬签订的《租赁合同》；2.刘冬退还花熙公司所支付的履约保证金6303.6元；3.本案诉讼费由刘冬承担。 事实和理由：2017年4月28日，花熙公司因经营需要与刘冬签订《租赁合同》，约定刘冬将其位于成都万达广场投资有限开发公司开发的青羊万达广场（以下简称万达广场）室外步行街2栋3层307号商铺出租给花熙公司，租期为2017年5月1日至2025年4月30日，花熙公司于合同签署时向刘冬交纳6303.6元作为履约保证金，刘冬应于合同终止及花熙公司把案涉商铺还给刘冬之后7个工作日内，向花熙公司退还上述履约保证金。花熙公司在履行房屋租赁合同过程中发现周围的经营环境与洽谈《租赁合同》时有明显区别，致使花熙公司无法正常经营，合同目的无法实现。根据《租赁合同》第九条第三款之规定，花熙公司于2019年3月9日发出《告知函》，要求解除《租赁合同》，但刘冬不同意解除，双方协商未果。花熙公司为维护自身合法权益，诉至本院。 刘冬辩称，花熙公司要求解除租赁合同属于单方违约解除，不符合合同约定，也没有法律依据；根据《租赁合同》约定花熙公司未支付租金、违约金、服务费等应付款项，刘冬有权扣除履约保证金，现花熙公司一直拖欠租金，故花熙公司要求刘冬退还履约保证金，缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回花熙公司的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年4月28日，刘冬作为出租人（甲方）与花熙公司作为承租人（乙方）签订《租赁合同》，约定：刘冬将其位于万达广场室外步行街2栋3层307号商铺出租给花熙公司，商铺建筑面积为70.04平方米，租期为2017年5月1日至2025年4月30日，其中免租期/装修期为2017年5月1日至2017年9月30日。合同约定前三年每月租金为6303.6元，第四年起每年租金有增幅调整。乙方应向甲方交纳一个月租金6303.6元作为履约保证金。如乙方未能按照合同约定支付租金、违约金、物业服务费、损失赔偿费或其他应付款项，甲方可从履约保证金中扣除欠款或与损失等额的金额。不足扣除的，乙方仍应补足。乙方经营范围为生活配套，乙方应依法经营，不得从事违法活动。在经营过程中的一切风险包括但不限于遭受水灾、风灾、火灾或第三方侵权等产生的一切损失均由自身承担，与甲方无关。合同签订后如甲方擅自解除合同，应向乙方支付违约金60万元，如乙方擅自解除合同，应向甲方支付违约金15万元。案涉商铺交付使用后花熙公司支付租金至2019年3月31日。 另查明，案涉商铺系刘冬与案外人王伯岳共有，王伯岳知晓并同意将该商铺租赁给花熙公司。 上述事实有营业执照、身份信息、《租赁合同》、结婚证、房屋信息摘要、情况说明及庭审笔录在卷为证。 审理中，花熙公司提交成都市发展和改革委员会官网、成都市住建局官网、四川日报招标比选网、人民网等关于日月大道快速路改造工程的相关信息，拟证明案涉商铺周围道路自2016年6月至2018年9月1日长期施工，极易影响案涉商铺的经营状况，导致合同目的不能实现，故应当解除《租赁合同》。刘冬对该组证据的真实性无异议，但认为日月大道快速路改造工程与花熙公司的经营没有任何关系，且双方签订《租赁合同》的时间在上述信息公告之后，花熙公司亦知晓工程改造，同时改造路面不涉及整体区域的封闭，亦不会影响花熙公司的经营，故上述证据不能达到花熙公司的证明目的。刘冬不同意解除合同，表示若解除合同，花熙公司需按合同约定支付15万元违约金以及欠付租金，并述称已另案起诉要求花熙公司继续履行合同并支付欠付费用、承担相应违约责任。 本院认为，刘冬与花熙公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同约定享有权利和履行义务。 （一）关于花熙公司与刘冬建立的租赁合同关系是否能解除。花熙公司称因日月大道快速路施工工程影响其经营状况致合同目的无法实现并主张解除合同。本院认为，首先日月大道快速路改造施工信息已于2016年3月公示，双方签订《租赁合同》时花熙公司已知晓该工程正在施工，应当预见可能存在的经营风险；其次花熙公司已实际租赁案涉商铺经营近两年时间，即市政施工并未影响其正常经营致合同目的无法实现；再次《租赁合同》未对解除条件进行约定，双方对解除合同也未达成一致意见。故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，故对花熙公司主张解除租赁合同的诉请，本院不予支持。 （二）关于是否退还履约保证金。因花熙公司与刘冬签订的《租赁合同》尚未解除，双方应担按照合同约定继续履行，故花熙公司要求刘冬退还履约保证金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回成都花熙健康咨询有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由成都花熙健康咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年八月一日 书记员  陈林
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢370号申请执行人忤秀芝依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2016）豫1324执697号民事判决书申请执行石某为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人石某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2016）豫1324执697号民事判决书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年八月十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3049号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 负责人：白林金，理事长。 被执行人：杨云，男，汉族，1974年4月22日出生，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7804号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨云拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨云的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十四日 书记员  王建云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初190号 原告：四川拜伦科技有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞九路**。 法定代表人：赵明新，总经理。 委托诉讼代理人：谢琦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：谭海云，男，汉族，1971年10月5日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗薇，北京博儒（成都）律师事务所律师。 原告四川拜伦科技有限公司（以下简称拜伦公司）与被告谭海云计算机软件著作权权属纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。 原告拜伦公司诉请本院判令：确认“289的：GPS抗干扰接收机”（以下简称涉案项目一）、“57所的4阵元：360-380MHz抗干扰阵列天线”（以下简称涉案项目二）、“57所的8阵元：抗干扰预处理设备”（以下简称涉案项目三）的源代码归拜伦公司所有；谭海云交还涉案三项目的源代码。事实与理由：2017年3月，谭海云入职拜伦公司，担任“无线电子总工程师”。随后，谭海云参与了拜伦公司承接的涉案三项目，并负责项目的总体技术方案设计和抗干扰核心算法及编程工作，其编写的相关源代码属于利用拜伦公司物质技术条件所产生的职务作品，著作权应归拜伦公司所有。由于谭海云在离职时拒不交出涉案三项目的源代码，故拜伦公司提起本案诉讼，望判如所请。 被告谭海云辩称，其并不清楚涉案三项目是否产生了源代码，更没有获得该源代码；同时，谭海云在涉案三项目中仅发挥了组织、协调的作用，并未实际参与开发。 本院查明： 2016年3月6日，拜伦公司与谭海云签订《聘用合同》，其上载明：自2017年3月6日至2020年3月5日，谭海云在拜伦公司从事“天线电子总工程师”岗位工作。2016年8月31日，谭海云在拜伦公司转为正式员工。 2018年8月20日，拜伦公司出具《抗干扰预处理设备验收测试大纲》，其上载明：“本文编写目的是为验收抗干扰预处理设备，检查产品是否满足技术规范规定的功能、性能、接口及主要模块功能的正确性；产品组件、产品资料及报告文件的完整性”“根据技术协议，本产品为360-380MHz抗干扰预处理硬件设备，需要配合用户提供的多阵元接收天线使用。研制后期，用户根据实际情况进行调整，研制设备需要包括抗干扰预处理设备和配套使用的8阵元天线。阵列天线与抗干扰预处理设备组成一体形成一套设备满足工程设计要求”。《抗干扰预处理设备验收测试大纲》从“产品组件要求”“产品资料齐套性”“技术指标要求”“接口要求”“结构设计要求”“功耗要求”等诸多方面对“验收项及验收指标”作了详尽规定，有具体的参数和设备连接图，并对验收要求及方法作了规定。“辜朝强”“庞平”“谭海云”分别在《抗干扰预处理设备验收测试大纲》封面上的“拟制”栏、“审核”栏、“批准”栏上签字。 庭审中，拜伦公司认为上述《抗干扰预处理设备验收测试大纲》足以证明涉案项目三已经完成，并举示拜伦公司同日作出的《天线设计方案报告》《天线测试验收大纲》加以印证，但明确表示因涉案项目一、二尚未完成，故未提交相关证据。 本案中，拜伦公司申请其职员马良、辜朝强、庞平出庭作证： 马良陈述：其为拜伦公司的运营部经理；涉案三项目系拜伦公司承接的项目；谭海云负责算法；“这个产品也是给57所，没有达到最终的效果，因为算法在他手里面”。 庞平陈述：其曾负责拜伦公司“硬件设计系统集成”方面的工作，现为拜伦公司的经理；“如果没有这些代码，系统根本无法工作”“这个产品是后期的测试，调试我们都是协助他处理”。 辜朝强陈述：其曾在拜伦公司担任“射频工程师”，现为该公司产品中心主任,“有机器代码可以实现功能，但是没有源代码就无法编译”；没有源代码就“无法升级无法修改”。 以上事实，有聘用合同、转正通知、抗干扰预处理设备验收测试大纲、天线设计方案报告、天线测试验收大纲、证人证言以及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据拜伦公司的起诉主张及本院查明的事实，本案并不存在与涉案项目源代码权属有关的争议；另外，针对拜伦公司提出的谭海云返还源代码的诉讼请求，因该请求涉及财产的非法占有及返还，属于其他法律关系，不在本案的审理范围之内，拜伦公司可另案解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据该规定，本案不属于需要人民法院通过审理加以解决的民事纠纷，故不符合上述起诉条件。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川拜伦科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  王 晓 人民陪审员  王道伟 人民陪审员  周宇倩 二〇一九年八月二日 书 记 员  李 科
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初1379号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914203005971822721。住所地：湖北省郧西县郧西大道**。法定代表人：李涛，现任该行董事长。委托诉讼代理人：方华健，男，系湖北郧西农村商业银行股份有限公司六郎支行行长。被告：冯金武，男，1976年5月1日出生，村民，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。被告：余世云，女，1976年8月4日出生，村民，汉族，湖北省丹江口市人，住丹江口市。被告：冯仕山，男，1964年2月10日出生，汉族，村民，湖北省郧西县人，住郧西县。被告：胡云，女，1967年11月24日出生，汉族，村民，湖北省郧西县人，住郧西县。被告：冯士家，男，1956年12月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。被告：柯于凤，女，1954年11月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告冯金武、余世云、冯仕山、胡云、冯士家、柯于凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日以被告冯金武履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司撤回对被告冯金武、余世云、冯仕山、胡云、冯士家、柯于凤的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3006元，减半收取计1503元，由原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张明星二〇一九年八月二十日书记员  李朝刚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7879号原告：青岛新型建设机械有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇村。统一社会信用代码：9137021471377302X6。法定代表人：林栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。被告：承德兴厦水泥制造有限公司，住所地承德双滦区双塔山镇三岔口村。统一社会信用代码：91130803723381716R。法定代表人：吴彦杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周玉国，男，汉族，1968年5月5日生，住河北省唐山市**，系被告公司副总经理。原告青岛新型建设机械有限公司（以下简称新型机械公司）诉被告承德兴厦水泥制造有限公司（以下简称承德水泥公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周菲菲，被告委托诉讼代理人周玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新型机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付设备款、质保金150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原告与被告签订《干粉砂浆生产线设计、指导安装、调试、工程承包合同》，约定原告为被告承揽加工GSW4000干粉砂浆站所必需的零部件设计、制造、涂装，进行指导安装、调试；并对付款方式等做了详细约定。后原告与被告签订两份《补充协议》约定将原配置及设计进行变更，确认被告尚拖欠原告150000元，应于2018年5月30日前付清，原告依约履行了合同义务，且涉案设备已经投入生产混凝土，然被告却拖延支付剩余设备款、质保金，已经构成违约，为维护原告合法权益，特具状起诉。庭审中原告明确利息请求为：以150000元为本金，自2018年5月18日起至本息还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告承德水泥公司辩称：要求原告将生产线进行完善，将发票开给被告后，被告将款项打给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证据商务函及回函，原告质证称真实性无法确认，需庭后落实，但未在法庭规定期限内提交书面落实意见，应当承担不利后果，且回函中提及了证据二中的商务函并加盖了原告的公章，故本院对该两份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《干粉砂浆生产线设计、指导安装、调试、工程承包合同》，约定原告为被告承揽加工GSW4000干粉砂浆站所必需的零部件设计、制造、涂装，进行指导安装、调试。合同第三条项目验收质量标准约定：干粉砂浆整个系统调试完毕三日内甲方组织总体验收，该干粉砂浆试运转连续10个工作日无故障；经甲乙双方共同总体验收合格后交付使用，干粉砂浆安装调试完毕后甲方10日内不组织验收，设备自动认定合格，即甲乙双方认定设备合格；合同第五条总价款约定：全套设备建造项目至交付总价为150万元；合同第六条付款方式约定：签订合同付总合同款的30%首付款，发货前付到总合同额80%，货到现场卸货前付到总合同额90%，调试安装双方验收付到总合同额95%，预留5%质保金，一年后在15个工作日内结清。双方在该合同上加盖公章、被告方授权代表周玉国签字予以确认。二、2013年6月13日，原、被告双方签订《补充协议》，载明双方于2013年5月28日双方签订的干粉砂浆生产线合同，配置方案有所改动，技术指示，参数详见（GSW6000干粉生产线配置表及主楼钢构设计图）。被告方授权代表周玉国在该《补充协议》上签字确认。三、2014年7月11日，承德水泥公司向新型机械公司发送《商务函》，载明的内容为：一、被告公司与原告公司签订的砂浆站，因发货不及时，导致安装延期，在安装过程中原告公司徐工提出只有原砂，没有分级，只能做砌筑砂浆，抹面和特种砂浆没有分级沙是做不到的；二、为了改变工艺上的缺陷，原告方未及时处理，导致此工程停工，请原告派人抓紧处理，避免给被告公司造成更大的损失。2014年7月18日，新型机械公司向承德水泥公司发送《回函》，载明的内容为：一、合同签订前双方已经多次沟通，合同对干粉砂浆生产线做了详细的说明和规定，原告发到被告现场的设备是完全符合双方既定的合同要求的；二、被告公司在函件中提到的问题，原告认为既不是设计缺陷，也不属于合同范畴。四、2018年5月18日，双方签订第二份《补充协议》，载明：被告尚欠原告15万元，被告于5月30日前支付货款15万元，原告开具全额发票；付清货款后，经被告通知，原告安排人员进场检修调试，直至设备具备正常使用条件；因设备已有4年多，在调试过程中缺件、坏件均由被告自行负担。被告方授权代表周玉国在该《补充协议》上签字确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告之间签订的《干粉砂浆生产线设计、指导安装、调试、工程承包合同》及两份《补充协议》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。本案争议焦点为：被告付款义务在先还是原告检修调试设备在先。关于本案争议焦点，原告认为，应付款在先。被告认为，若原告不要利息，被告可以先付款。若原告索要利息，调试后付款。无论先付款还是后付款，均需要原告调试设备。本院认为，原、被告双方于2018年5月18日签订的《补充协议》已经明确约定了付款及涉案设备安装调试的先后顺序，即被告应于2018年5月30日前向原告支付剩余货款15万元，待货款付清后，由被告通知原告，原告安排人员对涉案设备进行调试。因被告方并未按照双方约定的付款期限付款，因此对于原告要求被告支付货款及利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告承德兴厦水泥制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛新型建设机械有限公司设备款、质保金15万元，并支付以15万元为基数，自2018年5月31日起至本息还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由被告承德兴厦水泥制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月八日书 记 员  杨 升
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5093号原告：吕林娇，女，1995年10月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：孔令连，男，1986年10月11日出生，汉族，住莱阳市。原告吕林娇与被告孔令连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕林娇到庭参加了诉讼，被告孔令连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕林娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2019年3月15日起至2020年7月15日止每月支付原告欠款1600元，至25200元欠款还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，被告因生意资金周转向原告借款38000元，约定每月15号向原告还款1600元，至本金还清为止，自2018年7月15日起至2019年3月15日，被告每月15号向原告还款共计12800元，现还款期间已过，原告向被告索要欠款，被告拒付，故诉至法院，请求依法裁判。孔令连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年7月15日，被告孔令连向原告出具借条一张，该借条显示，借款人被告孔令连，出借人为原告吕林娇，借款金额为38000元。该借条约定借款人孔令连每月15号出借人吕林娇还款1600元，至本金还清为止。自2018年7月15日起至2019年3月15日，被告每月15号向原告还款共计12800元，还剩余25200元未还清。以上事实，有借条原件、借记卡账户历史明细清单打印件、8张收款收据及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔令连经本院依法传唤未到庭也未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。被告孔令连欠原告吕林娇借款25200元尚未偿还，有原告提交的由被告签名的借条在案为凭，事实清楚，足以认定。现原告要求被告偿还所欠剩余借款25200元于法有据，本院予予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告孔令连应自2019年3月15日起至2020年7月15日止每月偿还原告吕林娇借款1600元，至所欠借款25200元还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 樊友泉二〇一九年八月二十一日书记员赵启瑞
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审207号申请人：淅川县自然资源局Y。地址：河南省南阳市淅川县。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：刘华轩，男，汉族，生于1955年8月21日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人刘华轩行政处罚一案，申请人于2019年1月18日作出淅国土资罚决字【2019】第641号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、处以耕地开垦费1倍的罚款，每平方米11元，计罚：4158元整；行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2019】第641号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除违法建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、执缴下欠罚款0元。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2019】第641号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2019】第641号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：限被申请人刘华轩于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施,恢复土地原状。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月十二日书记员  肖 幸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执2564号申请执行人：熊保武，男，1980年2月2日出生，汉族，外卖配送员，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：朱德贵，男，1978年3月29日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人熊保武与被执行人朱德贵民间借贷纠纷一案，镜湖区法院作出的（2019）皖0202民初135号民事判决书已生效，但被执行人朱德贵一直未予履行，申请人熊保武于2019年5月14日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人51290元并承担执行费669元。本案执行过程中：1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书；2、分别于2019年7月8日、8月30日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，被执行人名下暂无足额财产可供执行；3、分别于2019年7月9日、8月30日向被执行人下达限制消费令、失信决定书；4、分别于2019年7月8日、7月15日对朱德贵名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂无相关财产可供处置；5、根据申请人提供线索，执行人员于2019年8月13日在本市朱家桥某工地上找到被执行人朱德贵，其在该工地搬运打工。经多次告知法律责任及义务，朱德贵仍然拒绝履行，执行人员依法对其采取司法拘留；6、于2019年8月30日与申请人熊保武进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人朱德贵目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  王 伟执行员  潘井东二〇一九年八月三十日书记员  丁 烨
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初993号 原告：陈奎荣，男，汉族,1956年5月11日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县城槐树街1号。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告陈奎荣与被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈奎荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币5205.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米3080市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币2864.4元。其交易时间为2018年3月14日，预付款1864.4元，剩余1000元未付；原告将自己所有的玉米4890市斤，以单价每斤0.86元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币4205.4元。其交易时间为2019年4月22日，两次两被告拖欠原告玉米款共计5205.4元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈奎荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 王苗苗
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1865号原告：王某，汉族，个体户，住张掖市，电话180XX****XX。被告：尚某，汉族，农民，住临泽县，电话180XX****XX。原告王某与被告尚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告尚某经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款3660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告因资金周转向原告借款3660元，由被告给原告出具欠条一份，承诺尽快还款。后经原告催要，被告推诿至今未偿还。被告尚某缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告王某系甘肃省福利彩票发行管理中心核准的中国福利彩票代销者，其在张掖市××区编号62220175）开展彩票销售业务，因原告王某系低保户，故该代销证由其姐王英注册。2018年8月17日，被告尚某向原告王某赊购3660元的彩票，由被告给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告尚某推诿至今未付。上述事实，由原告提供的甘肃省福利彩票发行管理中心核准的中国福利彩票代销证、欠条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：合法的买卖合同应受法律保护。被告在原告处购买彩票，双方已形成彩票买卖合同关系，被告因赊购彩票拖欠的彩票款给原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告应当给付拖欠的彩票款，原告要求被告给付彩票款3660元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告尚某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚某拖欠原告王某彩票款3660元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二○一九年八月二十六日书记员 田丰朝附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4358号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌、李勇（实习），河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：贾爱军，女，1967年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：赵廷义，男，1969年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告贾爱军、赵廷义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼。被告贾爱军、赵廷义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾爱军偿还原告贷款本金35348.34元、利息3916.88元及滞纳费4219.96元，共计43485.18元（截至到2018年7月30日）以及2018年7月31日至款项还清之日的利息、滞纳金；2、判令被告赵廷义对上述债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案律师费；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：2017年6月29日，被告贾爱军向原告申请40000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第0628010030号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度40000元，用途装修，期限自动用或放款日起36个月，利息为月息1.5%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息。同时第十条约定，若被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2017年7月1日向被告放款40000元。被告自2018年1月1日起即出现逾期，仅正常还款4次，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告赵廷义向原告出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告贾爱军未答辩。 被告赵廷义未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表、《合约》、还款记录、催收记录、共同还款承诺书等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项约定原告收取3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款40000元同时扣收贷款动用费1200元。被告2017年9月至2017年12月偿还了月还款，2018年1月1日仅偿还利息430.34元，2017年12月11日、2018年3月21日原告分别扣收滞纳费200元、0.04元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金36548.34元。 本院认为，被告贾爱军向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告贾爱军签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向贾爱军发放贷款同时即扣收1200元，该部分款项并未由贾爱军实际支配使用，故被告贾爱军应按实际使用借款金额返还借款。被告贾爱军未依约足额还款,已构成违约，原告有权要求被告贾爱军立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限。 对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.5%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.5%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的200元滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为62.4元【37440.21*0.5%/30*10天】，原告多收取的137.6元（200-62.4）应抵作本金扣除。故被告欠付借款本金应为35210.74元（36548.34元-1200元-137.6元）。被告赵廷义向原告出具《共同还款承诺书》，其应依照共同还款承诺书的约定承担共同还款责任。关于原告请求的律师费，因原告所收取的利息和滞纳费之和已达到法律规定的上限，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾爱军、赵廷义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金35210.74元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2017年12月2日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息430.34元、滞纳费0.04元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计444元，由被告贾爱军、赵廷义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇一九年八月五日 书记员 赵依雪
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执186号之一申请执行人：孙某，男，1968年12月26日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：樊澍，江苏福朋律师事务所律师。委托代理人：刘其娟，江苏福朋律师事务所律师。被执行人：王某，女，1971年10月1日出生，汉族，住扬州市开发区。孙某与王某返还财产纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初2266号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人王某应于判决生效后十日内给付申请执行人孙某本金29415元及利息（以未还本金为基数按年利率6%为标准从2018年11月6日起计算至实际还款日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，孙某向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人王某名下有数额不等的存款，本院依法扣划其存款5515元，扣除执行费345元，余款5170元发放给申请执行人孙某。2、未查到被执行人王某名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年3月13日，本院向被执行人王某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执186号案件终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年八月二十日书 记 员 潘道庆
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2109号 申请执行人：巴中市经济技术开发区正大租赁站。 经营者：孙治秋，女，汉族，生于1974年，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张明，男，汉族，生于1964年，住重庆市涪陵区。 被执行人：巩强平，男，汉族，生于1961年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市经济技术开发区正大租赁站与被执行人张明、巩强平租赁合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4726号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人张明已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4726号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗小杰
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3133号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:董国雄，男，1981年9月20日生，彝族，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:白静，女，1985年6月23日生，达斡尔族，该公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：代芸，女，1981年10月22日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告代芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告楚雄州建华物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  郑云山二〇一九年八月十六日书记员  张明权
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2447号原告：王欢，男，1993年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告：王涛，男，1987年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：王明亮，男，1978年10月4日出生，汉族，住文安县。原告王欢、王涛与被告王明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王欢、王涛到庭参加诉讼，被告王明亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王欢、王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款360000元；2、判令被告给付原告借款利息360000元×0.02×3个月（按本金360000元计算，按月息2%，自2014年7月7日计算至2014年10月8日止）；3、判令被告给付原告借款违约金（按本金360000元计算，按每逾期一日360元计算，自2014年10月9日计算至借款全部付清日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，被告王明亮向原告王欢、王涛借款36万元，借款期限自2014年7月7日至2014年10月8日，双方约定借款的月利率为2%，逾期付款按每日360元计算违约金。然而，原告多次向被告催要，被告始终以无钱为由，现在无法与被告取得联系，至今尚未偿还借款，故原告特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款、利息和违约金。被告王明亮经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原被告之间是否存在民间借贷关系；2、被告是否拖欠原告借款本金及利息，具体拖欠的金额是多少。原告针对本案调查重点提供如下证据：证据一、2014年7月7日被告王明亮为原告王欢出具的借款合同、借据、收条、承诺书各一份，证实被告王明亮向原告王欢借款的事实，并约定借款利息为月利率2分。证据二、文安县吉业板厂的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，证明被告王明亮用自己所有的文安县吉业板厂为借款作抵押。证据三、徐胜利出具的证明一份，证实被告王明亮向二原告借款的事实。被告王明亮未提供证据，对原告以上证据也未质证。经本院审核，对于原告提供的证据一具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于原告提供的证据二，原告主张的被告王明亮以其名下的文安县吉业板厂抵押借款的事实，因无相应证据所证实，亦未办理抵押登记手续，故本院不予采信。对于原告提供的证据三，因徐胜利未出庭作证，故本院不予采信。根据以上有效证据及原告陈述，本院确认以下事实：被告王明亮于2014年7月7日向原告王欢、王涛借款360000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为360000元，借款期限3个月，约定利息为月利率2%，约定违约金每逾期一日360元违约金。签订借款合同当日，原告王欢、王涛履行出借义务，将360000元以现金交付的方式交付被告，被告为原告出具了借据、收条和承诺书。被告收到借款后，偿还过20000元借款本金，尚欠借款本金340000元。上述事实有原告提供的借款合同、借据、收条、承诺书所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告王明亮作为借款人在原告王欢处借款，并出具相应的借款合同、借据、收条和承诺书，系其双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。借款合同约定利率为月息2%，为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定违约金为每逾期一日360元，为年利率36%，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于原告既请求支付利息，又请求支付违约金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明亮偿还原告王欢、王涛借款本金340000元及利息（以340000元为基数，自2014年7月7日至实际给付之日按月利率2%计算），于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费4020元，共计7370元，由被告王明亮负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年八月十五日书记员  田凯强
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3020号   原告：翟某，男，1968年8月15日出生，住内蒙古林西县。   被告：池某，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告翟某诉被告池某民间借贷纠纷一案中，原告翟某于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告池某的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告翟某自愿向本院撤回对被告池某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告翟某撤回对被告池某的起诉。   案件受理费50元，由原告翟某承担。   审判员 杨树森     二0一九年八月九日   书记员 盖群英