wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2414号原告：陈玉良，男，汉族，1986年6月27日生，住河北省沧州市青县。被告：天津开发区合友地产开发有限公司，地址：天津市开发区第三大街世纪新村**3-302，统一社会信用代码证号：9112011660088724XG；法定代表人：邓海生，任公司经理。原告陈玉良与被告天津开发区合友地产开发有限公司（以下简称合友公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉良到庭参加诉讼，被告合友公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速支付所欠工资款计21万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月3日原告受聘于被告，担任司机。派驻在合兴公司（系被告与天津博兴农贸有限责任公司共同设立）工作。原告一直尽责履职，但被告却未按双方约定支付工资。虽经原告多次催讨，至2019年4月29日被告共为原告出具总额为21万元的欠据2张。为维护原告合法权益，故向法院提出诉讼，请依法公判。被告合友公司在答辩期限内未提及答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日原告受聘于被告合友公司，派驻到青县合兴房地产开发有限公司（系被告与天津博兴农贸有限责任公司共同设立）工作，担任经理杨永军的司机，月工资4000元，被告合友公司未按双方约定支付原告工资。2017年12月5日，被告合友公司为原告出具了拖欠工资情况说明一份，证明截止到2017年12月1日，被告拖欠原告陈玉良工资款15.2万元；2019年4月29日，被告合友公司为原告出具了拖欠工资情况说明一份，证明自2017年12月1日至2019年4月1日，被告拖欠原告陈玉良工资款58000元。被告自2014年5月3日至2019年4月1日，被告合友公司共拖欠原告陈玉良工资款21万元。以上事实，由被告给原告出具的拖欠工资情况说明两份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告陈玉良受聘于被告单位担任被告方司机，原告向被告提供了劳务，被告应按照约定支付原告劳务费，被告合友公司自2014年5月3日至2019年4月1日共拖欠原告劳务费共计21万元，原告起诉时主张被告支付原告所欠工资款21万元及利息，被告出具的两张拖欠工资情况说明均未说明拖欠工资的利息及利率，故原告主张被告支付利息应从起诉之日起计算，利率应以21万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津开发区合友地产开发有限公司给付原告陈玉良工资款共计21万元及利息（利息以21万元为基数，自2019年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至还请之日。于本判决生效后十日内履行。如未按判决指定期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2230元，由被告天津开发区合友地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  肖焕生二〇一九年八月二十六日书记员  肖 庚
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执4033号 申请执行人：刘定勇，男，汉族，1965年4月28日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：罗卓伟、骆景新，分别广东百德律师事务所律师、律师助理。 被执行人：李磊落，男，汉族，1961年11月8日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：王楠，女，苗族，1959年8月23日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行刘定勇与李磊落、王楠民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018)粤1302民初2603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书的还款义务，申请执行人于2019年6月20日特向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，申请执行人于2019年8月5日向本院提交书面的结案申请，理由：被执行人李磊落已履行（2018)粤1302民初2603号民事判决书确定的还款义务，并支付申请人本金、利息以及已交诉讼费共计28万元整，本案已全部履行完毕，特向法院申请结案。被执行人李磊落已向法院缴纳本案执行费3123元、补交的诉讼费2488元。至此，刘定勇（申请执行人）向本院申请执行的（2018)粤1302民初2603号民事判决已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执486号 申请执行人陈雄，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码45021119881011131X。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的陈雄申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初3006号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人陈雄逾期交房违约金共计人民币13037.0元，承担执行费人民币96元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13330号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：覃燮初，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告覃燮初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：56000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年12月2日向被告发放贷款56000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金27087.13元、利息（含罚息）4908.59元、复利82.14元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金27087.13元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）4908.59元、复利82.14元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金27087.13为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付）;2、由被告承担本案律师费500元;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃燮初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27087.13元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）4908.59元、复利82.14元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告覃燮初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，由被告覃燮初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10788号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：丁华，女，1987年6月2日出生，汉族，住山东省诸城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告丁华民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁华的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5979.09元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人丁华的银行存款（含互联网银行）5979.09元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1520号上诉人（一审原告）阴英军，男，汉族，1972年9月16日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人朱浩杰，该政府工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。上诉人阴英军因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初74号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阴英军认为金水区政府作出的政府信息公开答复书侵害了其合法权益，遂提起诉讼，请求确认金水区政府2018年12月21日（关于阴英军提交政府信息公开申请的答复）政府信息公开答复内容违法并责令金水区政府在法定时限内履行法定职责，按照阴英军申请的政府信息公开内容准确答复。郑州铁路运输中级法院一审查明：阴英军于2018年12月3日向金水区政府邮寄了信息公开申请表二张，内容是申请公开：1.郑州市金水区国基路街道办事处沙门村村民委员会第七届、第八届、第九届村民自治章程、村规民约。2.郑州市金水区国基路街道办事处沙门村村委会第八届离任财务审计报告（（一）本村村务收支情况；（二）本村债权债务情况；（三）政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况；（四）本村生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况；（五）本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况。）金水区政府于2018年12月15日收到该政府信息公开申请表，并于2018年12月21日作出关于阴英军提交政府信息公开申请的答复，答复内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关精神，您所申请的内容不属于政府信息。金水区政府于2018年12月21日将书面答复向阴英军进行邮寄送达。郑州铁路运输中级法院一审认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，阴英军政府信息公开申请的内容为“村民自治章程、村规民约，以及村委会换届离任财务审计报告。”村集体经济组织制定自治章程、村规民约，村委会换届离任财务审计报告，均属于村集体经济组织依据《村民组织法》规定享有自治职权范围事项，属于村务信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。金水区政府受理阴英军的政府信息公开申请后，在法定时间内作出书面答复，并依法向阴英军送达，已经履行了法定职责，程序合法，答复内容清楚，适用法律正确。阴英军的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回阴英军的诉讼请求。上诉人阴英军不服一审判决，向本院上诉称：依据《政府信息公开条例》第二条、《村民委员会组织法》第二十七条、第三十五条之规定，上诉人申请公开的内容属于政府信息。被上诉人在一审庭审中承认沙门村村委会离任财务审计是由国基路街道办事处审计的。依据《政府信息公开条例》第二十一条，被上诉人明知上诉人申请的信息是其下属机关制作的而不予告知，属于行政不作为、乱作为违法。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，确认被上诉人2018年12月21日作出的（关于阴英军提交政府信息公开申请的答复）政府信息公开答复内容违法，并责令被上诉人在法定时限内按照申请内容准确作出答复。被上诉人金水区政府答辩称：上诉人申请的信息属于村务公开范围，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，上诉人申请的信息不是金水区政府在履行行政管理职责过程中制作和获取的，金水区政府依法对其作出答复并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，阴英军申请金水区政府公开的沙门村村民自治章程、村规民约不属于金水区政府制作、保存的政府信息，是由村委会组织村民在自治范围内制作和保存的村务信息。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。金水区政府不是上述法律规定的备案机关，阴英军要求金水区政府公开该信息缺乏事实根据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。由上述规定可知，县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府是村民委员会成员离任经济责任审计结果的制作或保存机关。本案中，金水区政府既不是村民委员会成员离任经济责任审计结果的保存机关，也不是该审计结果的制作机关。金水区政府受理阴英军的政府信息公开申请后，答复称阴英军申请的内容不属于政府信息理由不当，但对阴英军本人的权益没有造成损害，原审驳回阴英军的诉讼请求亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由阴英军负担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年八月七日书记员  谢梦琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14316号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：蔡春宏，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡春宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告蔡春宏立即向原告清偿贷款本金56790.76元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日的利息（含罚息）10241.07元、复利1143.24元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金56790.76元为基数按月利率1.53%再上浮50%计付]；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款100000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告蔡春宏未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年3月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.53%，按月等额还本付息；被告发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2017年3月13日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年3月13日，到期日2020年3月13日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月6日拖欠借款本金56790.76元、利息（包括罚息）10241.07元、复利1143.24元未清偿。原告提供《委托清收协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡春宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56790.76元、利息（包括罚息）10241.07元、复利1143.24元及自2019年8月7日起计至清偿之日止的罚息（以56790.76元为基数，按月利率1.53%再上浮50%计算）；二、被告蔡春宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告蔡春宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2312号申请人：何友泉，男，1983年2月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：戴明，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：邓晓东，男，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请人何友泉与被申请人戴明、邓晓东民间借贷纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移财产为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人戴明、邓晓东名下2万元的银行存款或者查封、冻结、扣押两被申请人名下同等价值的其他财产，并由申请人何友泉及其担保人何正泉按份共有的位于湘潭市雨湖区中山路街道人民路24号新楼2单元201号房屋（产权证号为潭房权证雨湖区字第**）作为担保。本院受理后，依法对申请人的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人何友泉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人戴明、邓晓东名下财产采取财产保全措施，保全金额为人民币2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  左斌二〇一九年八月七日代理书记员  蒋垚附法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。
河北省磁县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀0427刑初142号之一公诉机关磁县人民检察院。附带民事诉讼原告人付某，女，汉族，1948年8月21日出生，住磁县。系被害人马文新妻子。附带民事诉讼原告人马某1，女，汉族，1976年9月13日出生，住磁县。系被告害人马文新长女。附带民事诉讼原告人马某2，女，汉族，1977年12月10日出生，住磁县。系被害人马文新次女。附带民事诉讼原告人马某3，女，汉族，1981年8月12日出生，住磁县。系被害人马文新三女。附带民事诉讼原告人马某4，男，汉族，1983年8月27日出生，住磁县。系被害人马文新长子。附带民事诉讼原告人马某5，男，汉族。1985年12月1日出生，住磁县。系被害人马文新次子。附带民事诉讼原告人马某6，男，汉族，1963年7月22日出生，住磁县。系被害人马文新弟弟。上述附带民事诉讼原告人委托代理人郭志强、王建波，河北十力律师事务所律师。被告人郭磊，男，1978年8月28日，汉族，初中文化，出生于河北省邯郸市磁县，农民，住河北省邯郸市磁县。因涉嫌交通肇事，于2018年12月7日被磁县公安局行政拘留二十日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月26日被磁县公安局刑事拘留，经磁县人民检察院批准，于2019年1月9日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。被告人宋金凯，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，出生于河北省邯郸市磁县，农民，住河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯包庇罪，于2018年12月28日被磁县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，经磁县人民检察院批准，于2019年1月9日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。辩护人暨委托代理人张院生，河北中大同律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。统一信用社代码：911304008055652606。负责人温涛，职务：经理。住所地：邯郸市丛台区。委托代理人李海波，公司法律顾问。磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人郭磊、宋金凯犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人以要求二被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6以与被告人郭磊、宋金凯已自行和解为由，申请撤回对被告人郭磊、宋金凯的附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人付某、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6申请撤诉确属自愿。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人付某、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6撤回对被告郭磊、宋金凯附带民事的起诉。审 判 长  程红军人民陪审员  苗艳华人民陪审员  李海生二〇一九年八月十五日书 记 员  董晓君附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执824号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟。 委托代理人：辜泽敏，郭涣琪，系广东广信君达律师事务所律师及实习律师。 被执行人：谢小娜，女，汉族，1993年2月11日生，住址：广东省茂名市电白区。 关于申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人谢小娜国内非涉外仲裁裁决执行一案，因谢小娜未自觉履行北海仲裁委员会作出的已发生法律效力的北仲案字〔2018〕G第1979号仲裁裁决，悠融资产管理（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月23日立(2019)粤09执824号案执行。 本院查明，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司提交的《借款协议》（编号：【20160623A2501016】）为印刷字体，其中第十一条“其他”第（5）项内容为：本协议的签订地及履行地为上海市静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则需提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼。《借款协议》中仅上述条款后以手写字体补充“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决。”仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。”第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司提交的《借款协议》中约定争议解决方式为提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼。双方变更争议解决方式为仲裁方式，应遵循自愿原则，达成仲裁协议。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院提交的《借款协议》中第十一条“其他”第（5）项的内容后面以手写字体形式补充“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”，但上述手写补充内容无签名、无盖章或捺印，无法确认是否合同签订人的真实意思表示，不足以证明合同双方已就采用仲裁方式解决纠纷达成合意。综上所述，因申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李超学
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2055号 申请执行人：高国远，男，1984年1月4日出生，汉族，住址：安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郁国强，男，1972年3月12日出生，汉族，住址：浙江省湖州市。 申请执行人高国远依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4753号民事判决书，于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行的标的为85963元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年8月16日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人郁国强于2019年8月16日前支付30000元。于2019年9月30日前支付15000元。自2019年10月开始每月底前支付5000元直至全部付清。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2055号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆学欣审判员王振宇审判员马俊骏 二〇一九年八月十六日 法官助理莫雪伟 书记员金旭璐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执885号之一申请执行人：万德荣，男，1971年03月27日出生，汉族，高中文化，个体户,住天长市。被执行人：顾云生，男，1979年02月05日出生，汉族，初中学文化，个体户，住天长市。被执行人：毛昌红，女，1977年01月23日出生，汉族，初中文化，个体，安徽省天长市人，住天长市。万德荣与顾云生、毛昌红买卖合同纠纷一案，该案由安徽省天长市人民法院作出的（2018）皖1181民初4307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人顾云生、毛昌红偿还欠款80546元，案件受理费907元。被执行人依法应承担执行费1108元。本院执行情况如下：1、本院于2019年3月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人未实际履行。2、本院从2019年3月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仅少量存款，已冻结其账户。被执行人顾云生、毛昌红名下车辆已查封，但未实际扣押。3、经天长市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4、经调查，被执行人顾云生、毛昌红均已不在户籍地居住。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年八月二十六日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民辖终81号上诉人（原审被告）：宁夏鹏胜建设工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区金水街。统一社会信用代码：91640303564130708F。法定代表人：吕吉峰，公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：宋登林，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。原审被告：陕西呈祥建筑劳务有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区陈杨寨街道办段村。工商营业执照注册号：610400100053886。法定代表人：巨海伟，公司经理。上诉人宁夏鹏胜建设工程有限责任公司（以下简称鹏胜公司）因与被上诉人宋登林及原审被告陕西呈祥建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2019)鄂0322民初873号之一民事裁定，向本院提起上诉。鹏胜公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院或者陕西省西安市未央区人民法院进行审理。事实与理由：1.原裁定认定事实错误。原审将宋登林股东身份和其注册的一人公司主体资格混为一谈，意图使合同外民事主体受发货销售单所载合同内容约束，有违合同相对性原则，属于认定事实错误。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”可见，法定代表人在以法人名义从事民事活动时其主体资格被法人吸收，此时对外仅存在一个民事主体即法人。原告虽系出卖方“本厂”法定代表人，可以代表法人进行诉讼，但其并不享有原告身份，其应以法人名义提起诉讼，相应的法律后果也应由法人承受。原审法院将法定代表人和法人混为一谈，将法人与其他民事主体关于协议管辖的合同内容套用在法定代表人与其他民事主体的法律关系之中，亦违背了合同相对性原则，属于认定事实错误。最后，依据发货销售单可知合同当事人之一的出卖方为“本厂”也即原审法院认定的湖北登林贸易有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。可见，受发货销售单所载合同内容约束的合同当事人应为湖北登林贸易有限公司而非原告宋登林。2.原审法院适用法律错误。原审根据上述发货销售单约定的管辖法院，并依据《中华人民共合同民事诉讼法》第三十四条认定原审法院有管辖权属于适用法律错误。如前所述，原告宋登林所提交的发货销售单不能证明其与鹏胜公司具有合同关系，当然更不存在协议管辖一说，原审法院基于错误的事实适用民诉法相关规定是错上加错。退一步讲，如果鹏胜公司认可发货销售单所载的协议管辖，原审法院有管辖权，那么宋登林就不是本案的适格原告，该起诉不符合法定条件。综上所述，原审法院认定事实错误继而适用法律错误，请二审法院依法撤销原审裁定，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于移送管辖的规定将本案移送至宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院或者陕西省西安市未央区人民法院。宋登林答辩称，双方签字盖章确认的《发货销售单》是一份内容完整合法有效的合同，约定的内容符合《中华人民共和国合同法》规定。本案应当适用双方在《发货销售单》中约定的管辖法院管辖。双方签订的《发货销售单》是借用别人的发货销售单，发货单位是湖北登林贸易有限公司，后面落款中的发货人是宋登林。供货人、发货人都是宋登林个人，宋登林的住所地在湖北省郧西县。原告主体不存在问题，况且谁做原告，对本案的管辖不产生影响，请求驳回上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，合同对履行地点约定不明确,争议标的为给付货币，宋登林作为接收货币一方，其所在地的湖北省郧西县为合同履行地。宋登林选择向合同履行地的湖北省郧西县人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人宁夏鹏胜建设工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄明审判员  杜语审判员  代欢二〇一九年八月二十八日法官助理卢月华书记员李承霖
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初339号原告：丛秀玲，女，1975年5月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：吴帅，男，1989年6月10日出生，汉族，住河北省任丘市。原告丛秀玲诉被告吴帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛秀玲到庭参加了诉讼，被告吴帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。丛秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款98000元;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2016年6月份至2016年10月，原告连续为被告供应玻璃纤维纱，由原告先行向被告供货，被告有钱时向原告结一次账，截止到2018年8月22日被告尚欠原告98000元，并向原告出具了相应数额的欠款单，此后原告多次向被告索要此货款，但被告一直进行拖延拒不支付，为保障原告的合法利益，故诉至贵院。吴帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：丛秀玲与吴帅为买卖合同关系，2018年8月22日吴帅向丛秀玲出具欠款单，载明吴帅欠丛秀玲纱款98000元，2018年11月6日吴帅通过微信向丛秀玲转账4000元，截止目前，吴帅欠款94000元。本院认为，本案中原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但是构成事实上的买卖合同关系，丛秀玲已经按照约定向吴帅提供了货物，吴帅未按照约定履行给付货款的义务，构成违约，现吴帅尚欠丛秀玲货款94000元，此款应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴帅应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告丛秀玲货款94000元；二、驳回原告丛秀玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，公告费560元，全部由被告吴帅负担，此款于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志豪人民陪审员  方玉金人民陪审员  张 涛二〇一九年八月十九日法官助理赵莹书记员崔丽艳附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4287号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：刘芳清，男，1983年4月27日出生，住河北省邢台市隆尧县。被告：王彦晓，女，1991年1月5日出生，住河北省邢台市隆尧县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘芳清、王彦晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执985号申请执行人:邓长华，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：邓贵钿，男，1974年10月10日出生，汉族，农民,住秭归县，申请执行人邓长华与被执行人邓贵钿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付人民币10981元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后向申请执行人支付人民币10981元。二、申请执行费65元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年八月二十日书记员  乔松
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15312号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国联合通信网络通信有限公司河北省分公司，，住所地石家庄高新技术开发区长江大道**负责人：郝立谦，总经理。委托诉讼代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。被告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：潘红梅，董事长。委托诉讼代理人：王建全，该公司员工。委托诉讼代理人：晶雪，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告中国联合通信网络通信有限公司河北省分公司（以下简称联通河北分公司）、爱上电视传媒（北京）有限公司（以下简称爱上公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：一、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《澳门风云2》的在线播放业务；二、赔偿原告经济损失及合理费用合计30万元，二被告承担连带赔偿责任。爱上公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的实施地及实施被诉侵权行为所用的计算机等信息设备所在地均为石家庄，故申请将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告爱奇艺公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告爱奇艺公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告爱上公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告爱上电视传媒（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年八月六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4190号 原告：李永红，女，1968年11月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区成都科学城湖畔路西段**天府菁荣中心**。 法定代表人：刘亚，经理。 委托诉讼代理人：徐敏，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段**。 法定代表人：李永志，经理。 委托诉讼代理人：徐敏，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 法定代表人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：徐敏，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。 原告李永红与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称人保天府新区支公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称人保双流支公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保市分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红的委托诉讼代理人石元杰，被告人保天府新区支公司、人保双流支公司、人保市分公司共同的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告李永红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告，因三被告过错使原告的九年劳动年限无法补充办理养老保险，造成的养老金领取金额减少的损失315516.6元；2.判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年5月18日，李永红与人保双流支公司签订保险公司代办员聘用协议书，期限是一年，协议期间为1994年1月31日至1994年12月31日，合同到期后双方未续签合同，直至2003年9月19日，双方签订劳动合同。劳动合同期限为2003年9月19日至2007年10月5日。2009年9月18日后，双方签订无固定期限劳动合同。李永红在职期间，2015年1月被人保双流支公司派往人保天府新区支公司工作，2018年11月，人保市分公司为李永红办理退休手续，李永红在办理退休手续过程中发现从1994年2月至2003年9月近十年的工龄没有缴纳社保，也未按照社保就局的内部规定补救，现已经无法补交，导致李永红领取的养老保险金明显低于同类人员水平，为维护李永红合法权益，遂起诉至本院，请求法院依法判决。 三位被告辩称，1.李永红已开始享受养老保险待遇，本案系劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议，此类争议不属于人民法院审理范围；2.李永红提交的《聘用代办员协议书》不能证明从1994年-2003年李永红与三被告之间形成了事实劳动关系；3.李永红按照侵权责任要求三被告承担赔偿责任，明显是适用法律错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。本院经审理查明： 1994年5月18日，李永红与人保双流支公司（原中国人民保险公司双流县支公司）签订《聘用代办员协议书》、《代办员、临时工简历表》、《中国人民财产保险股份有限公司聘用人员登记表》显示李永红从事保险代办员的工作，时限是从1994年1月31日至1994年12月31日止，时限期满后，双方须协商另签协议书。2003年9月19日，李永红与人保双流支公司签订《劳动合同书》显示合同期限两年，合同期限为2003年9月19日至2005年9月18日。2006年3月13日，李永红与人保双流支公司签订《劳动合同书》显示合同期限为2005年9月19日至2007年9月18日。2007年10月5日，李永红与人保双流支公司签订《劳动合同书》显示合同期限为2007年9月19日至2009年9月18日。2009年9月19日起李永红与人保双流支公司签订《无固定期限合同》。 《成都市城镇职工养老保险缴费信息》显示从2003年至2014年期间系人保双流支公司为李永红缴纳社保。2015年上半年由人保天府新区支公司为李永红缴纳社保，2015年下半年由人保双流支公司为李永红缴纳社保。从2016年至2018年系人保天府新区支公司为李永红缴纳社保。 《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》载明“服务事项：基本养老金待遇核定。单位名称：人保天府新区支公司，参保人基本情况：姓名：李永红（女），社会保障号：510122196811097661，参加工作时间：2003年1月1日，退休时间：2018年11月30日，视同缴费年限：0个月；实际缴费年限：191个月”落款处有李永红的签字。 以上事实有李永红身份证复印件、三位被告的工商信息、劳动合同书、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》等，本院予以确认并在卷佐证。 李永红向法庭提交：1.《工作证明》、《历年工资发放表》、《合同信息查询截图》、《案外人退休待遇计发表》拟证明三被告没有将原告将近10年的工作年限没有计入社保年限，三被告没有办理该段时间的社保导致原告办理的退休养老金领取标准和实际应当领取的不符，三被告经质证对《工作证明》真实性、合法性、关联性无异议，对《历年工资发放表》、《合同信息查询截图》《案外人退休待遇计发表》真实性、合法性、关联性不予认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，根据该规定，人民法院受理案件条件系尚未参加社会保险并且社会保险经办机构不能补办社会保险手续，导致劳动者无法享受社会保险待遇造成的损失。本案中，《成都市城镇职工养老保险缴费信息》、《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》可证明原告李永红已经办理了正常的退休手续，被告为李永红办理了社会保险手续，且已经开始享受养老保险待遇，明显不符合前述司法解释规定的受案条件。同时李永红是以无法补充办理养老保险，造成损失为由，请求三被告赔偿损失315516.6元，但是其未能初步证明无法补充办理社会保险手续以及实际损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”规定受案条件，依法应当裁定驳回李永红的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李永红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 缪 泰 二〇一九年八月五日 书记员 刘彩霞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4841号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：敖小岚，系原告公司员工。被告：陈武彬，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告陈武彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈武彬的起诉。本院认为四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 长 姚梅二〇一九年八月二十一日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1478号原告:万军,男,生于1975年9月17日,汉族,住宁夏中卫市沙坡头区。原告:万生顺,男,生于1939年2月2日,汉族,住宁夏中卫市沙坡头区。被告：赵红如，男，汉族，65岁，住宁夏中卫市沙坡头区。被告赵兵（又名赵斌），男，汉族，30岁，住宁夏中卫市沙坡头区。原告万军、万生顺与被告赵红如、赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，后依法适用普通程序公开开庭进行审理，并于2019年8月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告万军、万生顺无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告万军、万生顺撤回起诉处理。已经收取的案件受理费838元，退还一半计419元。审 判 长 马彦坤人民陪审员 高 辉人民陪审员 惠生和 二〇一九年八月十九日书 记 员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初422号原告王新新，男，汉族，1991年6月16日生，户籍地河南省光山县，现住信阳市平桥区，被告隋鹏，男，汉族，1986年8月17日生，住信阳市浉河区，被告彭浩，男，汉族，1984年10月10日生，住信阳市浉河区，原告王新新与被告隋鹏、彭浩健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新新到庭参加诉讼，被告隋鹏、彭浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新新诉称：2018年8月20日01时许，张德新、隋鹏、彭浩、王新新、方晶晶等人在信阳市浉河区文化宫铁达尼KTV为朱惠如庆生，在喝酒的过程中，王新新与隋鹏、彭浩因琐事发生争执，继而引发冲突，互相撕扯，后隋鹏、彭浩拿啤酒瓶朝王新新头部砸，致王新新头部受伤流血，导致轻微伤，缝合八针。请求判令：1、隋鹏与彭浩两人赔偿原告住院期间的所有医疗费用计5607.68元。2、隋鹏与彭浩两人赔偿原告精神损失费、陪护费、生活费、误工费、住院期间店面未营业房租费（每天200元计算，住院16天）、生意损失每天大约1200元左右，共计30000元。被告隋鹏、彭浩未作答辩。经审理查明，2018年8月20日01时许，王新新与隋鹏、彭浩因琐事发生争执，继而引发冲突，隋鹏、彭浩拿啤酒瓶去打王新新头部，致王新新头部受伤，导致轻微伤，原告于2018年8月20日在信阳市中心医院诊断为头部外伤，缝合八针，并于当天入第四人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、头顶部软组织挫裂伤，于2018年9月6日出院，住院16天。以上事实有原告提供的信阳市中心医院诊断证明书一份、第四人民医院费用清单一份、信阳市公安局老城分局于2018年8月20日作出的对两被告的违法行为作出行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚决定书两份等证据及庭审笔录在卷佐证。综上，本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告隋鹏、彭浩因琐事发生争执，致原告身体受到伤害，被告的侵权事实已经公安部门认定，本院对此予以认可。原告王新新要求被告隋鹏、彭浩赔偿合理损失的理由成立，本院予以支持。原告请求二被告赔偿精神损失费、住院期间店面未营业房租费、生意损失每天1200元的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原告因此造成的损失为：1、医疗费5607.68元；2、护理费，护理费按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算。护理费1732.48元（108.28元/天×16天）；3、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；4、误工费1732.48元（108.28元/天×16天）；以上损失共计9872.64元，由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（第六项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告隋鹏、彭浩于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王新新各项损失9872.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由被告隋鹏、彭浩承担190元，原告王新新承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年八月二十三日书 记 员  秦寒雪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终3274号 上诉人（原审原告）：王茂森，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 被上诉人（原审被告）：胡发清，男，1961年1月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被上诉人（原审被告）：曾凡玲，女，1959年12月18日出生，汉族，居民，住址同上。 被上诉人（原审被告）：胡钺，女，1985年5月26日出生，汉族，居民，住址同上。 被上诉人（原审被告）：胡玉明，男，1988年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被上诉人（原审被告）：胡海凤，女，1989年6月6日出生，汉族，居民，住址同上。 被上诉人（原审被告）：曾祥田，男，1979年8月26日出生，汉族，居民，住址同上。 被上诉人（原审被告）：胡乃英，女，1983年11月18日出生，汉族，居民，住址同上。 上诉人王茂森因与被上诉人胡发清、曾凡玲、胡钺、胡玉明、胡海凤、曾祥田、胡乃英民间借贷纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初5188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王茂森，被上诉人胡发清、胡钺到庭参加诉讼。被上诉人曾凡玲、胡玉明、胡海凤、曾祥田、胡乃英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人王茂森上诉请求：撤销山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初5188号民事裁定,指令沂南县人民法院审理。事实和理由：2015年12月3日，胡发清等人向上诉人借款10万元，书写借据后，因上诉人与天易贷公司有债权债务关系，上诉人在天易贷公司有到期的债权，上诉人便让天易贷公司直接将款打到胡发清账户。为了证明上诉人与胡发清存在借贷关系和已经履行出借款义务，上诉人于2018年8月28日让天易贷公司出具证明，有公章和法人代表的签字为证，该证明也证实了胡发清和天易贷公司不存在借贷关系。上诉人持有书面证据证明借贷双方及数额，并有担保人签字，以及天易贷公司与胡发清不存在借贷关系的证明，上诉人的证据足以形成完整的证据链，也足以证明上诉人具有起诉被上诉人的主体资格。一审法院驳回上诉人的起诉时不正确的。 被上诉人胡发清、胡钺答辩服判。被上诉人曾凡玲、胡玉明、胡海凤、曾祥田、胡乃英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 王茂森向一审法院提出诉讼请求：1.判决七被告偿还原告借款100000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：胡发清等被告在诉辩中所称的“临沂天易贷公司”全称为“临沂市天易贷金融信息服务有限公司”（以下简称临沂天易贷公司）。王茂森是临沂天易贷公司在青驼的业务负责人。2015年12月3日，王茂森与胡发清签订书面“借据”一份，该借据载明：“今借到王茂森现金人民币100000元整，借款用途砖厂周转，借款期限从2015年12月3日到2016年12月3日止；借款利息为月息1.2分，逾期利息约定为2.4分；还款方式为……借款人（签字）胡发清，担保人（签字）胡玉明胡海凤，担保人（签字）曾祥田胡乃英，担保人（签字）胡钺……借据签订地：青驼业务部签订时间2015年12月3日”。2015年11月2日，曾凡玲签订“共同还款承诺书一份”，该承诺书载明：“我叫曾凡玲，作为财产共有人同意配偶胡发清向贵单位借款12万元，期限12个月，承担共同还款责任……承诺人曾凡玲2015年11月2日。”2015年12月4日，临沂天易贷公司通过国付宝转账支付胡发清84698元。 一审法院认为，王茂森称其本人与胡发清等签订借据后由其本人向胡发清出借现金100000元，此借款与天易贷无关，对此胡发清等均予否认，王茂森有义务举证证明由其本人直接出借现金给胡发清的主张，但王茂森对此未举证，而王茂森是临沂天易贷公司在青驼的业务负责人，其与胡发清等签订借据后，临沂天易贷公司转账付款给胡发清，该借据与临沂天易贷公司转账付款有关联性，双方的借贷关系发生在临沂天易贷公司与胡发清之间，对此本院予以确认，故王茂森在没有临沂天易贷公司明确授权的情况下，其本人起诉胡发清等支付借款本息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第六十五之规定，裁定：驳回王茂森的起诉。 二审时，上诉人王茂森向本院提交了证据一、上诉人与天易贷公司的银行交易明细，证明上诉人与天易贷公司有资金往来，被上诉人的借款是上诉人安排天易贷公司转的；证据二、上诉人与被上诉人的银行转账记录，证明借贷完成后被上诉人给上诉人付的利息。被上诉人胡发清、胡钺质证认为，证据一与本案无关，对于证据二，因为上诉人是天易贷公司的业务员，所以把利息付给上诉人。本院认为，上诉人提交的证据一、证据二，不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王茂森虽持有被上诉人胡发清等出具的借据、共同还款承诺书，但被上诉人胡发清等举证抗辩涉案借款系由临沂天易贷公司转账交付，上诉人在一审时陈述向被上诉人胡发清出借现金100000元，二审时又陈述涉案借款通过临沂天易贷公司转账交付给胡发清，上诉人在一二审的陈述相互矛盾，且上诉人也未能提交由其本人直接出借现金给胡发清的证据，其在一审时提交的临沂天易贷公司出具的证明与临沂天易贷公司法定代表人的谈话笔录亦相矛盾，因此，根据上述法律规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人王茂森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年八月九日 书记员 陈 君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执643号 申请执行人：盘宗平，男，汉族，住所地广西蒙山县。 被执行人：张剑强，男，汉族，住所地桂林市七星区。 关于申请执行人盘宗平与被执行人张剑强交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）星民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张剑强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案案款48890.62元及利息73130.22元，申请执行费633.36元，共计122654.2元。本院已执行49524.01元,尚有73130.19元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人张剑强其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人张剑强其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人张剑强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张剑强新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年八月二十四日 书记员 王 真
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4690号罪犯陈浩杰，男，1987年8月20日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年3月19日作出(2013)台温刑初字第130号刑事判决，以强奸罪判处被告人陈浩杰有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2013年5月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定共减去该犯有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈浩杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯陈浩杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈浩杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈浩杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年6月14日起至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1861号之一申请人刘燕凤，女，汉族，1971年7月29日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：侯佳，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人云蕾，女，汉族，1973年3月2日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：颜美成、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院于2019年6月17日作出（2019）豫0205财保47号保全裁定，扣押被申请人云蕾名下豫Ｂ×××××号小型轿车。现该案申请人申请解除对被申请人云蕾名下的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人云蕾名下的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。审判员  刘庆春二〇一九年八月二十日书记员  郭珂辛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3130号 申请执行人梁玮温，男，2000年4月7日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被执行人梁振陆，男，1971年10月9日出生，壮族，户籍所在地广西武鸣县。 被执行人李红珍，女，1973年4月12日出生，壮族，户籍所在地广西武鸣县。 被执行人梁兆征，男，2001年5月30日出生，壮族，户籍所在地南宁市武鸣区。 梁玮温与李红珍、梁兆征、梁振陆寻衅滋事罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102刑初127号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李红珍、梁兆征、梁振陆所有的25000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李红珍、梁兆征、梁振陆所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月九日 书记员 李俊才
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执511号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:顾永杰，男，1993年10月8日出生，汉族，住四川省会理县。攸县卓信达资产管理有限公司与顾永杰民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1742号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2604号之一原告：张华辉，男，1971年3月12日生，汉族，小学文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市。原告：司胜芝，女，1970年11月10日生，汉族，小学文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王学胜，南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。被告：张宏佳，男，1975年8月20日生，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市蚌山区。第三人：金伟，男，1970年6月26日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。原告张华辉、司胜芝诉被告张宏佳，第三人金伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龙云宏人民陪审员  陈明智人民陪审员  王友仁二〇一九年八月十五日书 记 员  马茂丽
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执735号 被执行人被执行人：罗授波，1954年08月09出生，住肥西县。 本院在执行与罗授波罚金，追缴违法所得一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年八月十六日 书记员 林旭东
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0602民初3396号原告郑继美，女，1946年10月24日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告何兴顺，男，1982年12月15日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人何兴坤，男，1962年8月29日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告郑继美诉被告何兴顺恢复原状纠纷一案中，原告郑继美以需重新收集证据为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑继美撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑继美承担。审判员  赵英强二〇一九年八月五日书记员  陈 智
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保170号 申请执行人王某某。 被执行人刘某，王某某。 本院在执行王某某与王某某、刘某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执522号之五 申请执行人:冬兴，男，1987年10月12日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：包布和，男，1955年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：包福全，男，1977年7月16日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：斯日古楞，男，1976年2月3日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人冬兴与被执行人包布和、包福全、斯日古楞借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执522号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年八月二十三日 法官助理 吴福喜 书 记 员 木 仁
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4320号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**，社会统一信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，系该公司经理。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：赵会杰，男，汉族，1980年11月10日生，住长葛市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险）诉被告赵会杰保险纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告人民财险的委托代理人胡延辉、王富春到庭参加了诉讼。被告赵会杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人民财险诉称：2016年7月15日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行）签订贷款合同，约定贷款金额为40000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行要求，被告作为投保人，光大银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为57502.83元，同时约定如投保人逾期归还贷款由保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行还款，原告应银行的请求于2018年10月9日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计15696.69元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款15696.69元，拖欠保费1857.87元，共计17554.56元及违约金（违约金以17554.56元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2018年10月9日起计算至清偿完毕之日止）。被告赵会杰未作答辩。原告人民财险为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、个人贷款合同、还款计划表、借据各一份，证明被告于2016年7月21日与光大银行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为40000元，贷款利率为年利率6.65%，自2016年8月20日至2019年7月20日分36期偿还，该笔贷款已经于2016年7月21日由光大银行发放至被告的个人账户；2、个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书各一份，证明：被告为从案外人光大银行处贷款，向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为44232.95元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金，后因被告于2018年7月21日逾期未还款，原告于2018年10月9日代被告向案外人光大银行清偿借款本息共计15696.69元，被告应当交纳的保费总额为22294.44元，每期固定保费为619.29元，保险费率为1.4001%，保险期间为2016年7月21日—2018年10月9日计26月18天，故未偿保费计算公式为：保险期间总保费(619.29元/月×26个月＋619.29元/月÷30×18天)-被告已经偿还的保费（619.29元/月×23个月）=2229.44元。被告赵会杰未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年7月15日，原告人民财险向被告赵会杰签发个人信用贷款保证保险保险单，保险单约定投保人系被告赵会杰，被保险人系光大银行，贷款金额为40000元，保险费为22294.44元，每月保费为619.29元，赔偿等待期为80天，保险单特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金;保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年7月21日，被告赵会杰和光大银行签订个人贷款合同，约定被告赵会杰贷款40000元，贷款期限为36个月，自2016年7月21日至2019年7月21日，贷款年利率为6.65%，按等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还。2016年8月21日，被告赵会杰开始按月偿付贷款本息及保险费，2018年6月23日，被告赵会杰偿还2018年5月21日至2018年6月21日的贷款本息1229.37元，付清2018年6月21日前的保费，此后未再偿付贷款本息、支付保险费。2018年10月9日，原告人民财险赔偿光大银行下余贷款本息15696.69元。2019年6月25日，原告人民财险诉至本院。本院认为，原告人民财险和被告赵会杰签订的个人消费信贷保证保险合同，系双方真实意思表示，对该合同的法律效力，本院予以确认（不包括违约金过高部分）。被告赵会杰未按约定及时偿付贷款及支付保险费，导致原告人民财险依保险合同约定替被告赵会杰代偿下余贷款本息15696.69元，被告赵会杰应依保险合同约定向原告人民财险支付该款，原告人民财险的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于保费的计算，2018年7月22日至2018年10月9日应产生保费1651.44元（619.29元/30日X80日），被告赵会杰应依保险合同约定向原告人民财险支付未付保费1651.44元，原告人民财险请求被告赵会杰支付未付保费诉讼请求中超过1651.44元的部分，本院不予支持。综上，本院可以确认被告赵会杰共拖欠原告人民财险理赔款、未付保费17348.13元。关于违约金，被告赵会杰应依保险合同约定于2018年11月9日前支付原告人民财险理赔款、未付保费17348.13元，其未予支付，应承担违约责任，但原告人民财险要求按日千分之一计算违约金过高，违约金可按月利率2%计算为宜。被告赵会杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告人民财险的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵会杰于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司理赔款、未付保费17348.13元及违约金（按月利率2%，从2018年11月9日起，算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。案件受理费196元，减半收取98元，由被告赵会杰负担96元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛彩琴二〇一九年八月五日书记员  张 洋
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执140号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:蓝蔚乐，男，1992年10月10日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人蓝蔚乐借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第46746号仲裁裁决于2019年8月6日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人韦凤儒借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月28日，该会作出（2019）衢仲网裁字第46746号裁决书，裁决被申请人蓝蔚乐归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46746号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2261号 原告陆春红，女，1973年5月23日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 被告马放山，男，1964年5月18日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 本院于2019年5月15日立案受理了原告陆春红诉被告马放山民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆春红到庭参加诉讼，被告马放山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告马放山因资金周转困难于2013年2月7日向原告借款15万元，约定月利率2分，被告仅偿还我9000元利息（三个月），其余利息一分未付。2016年12月7日双方对账时，被告马放山与我签订了一份借款协议书，约定还款时间为2017年12月7日，写明借款29万元(其中有14万元利息)，并约定月利率为2分。原告多次催要，但被告至今未偿还借款本金15万元及利息。原告无奈诉至法院，请求判令被告马放山立即偿还原告借款本金15万元及利息(自2013年2月7日起，按月利率2分计算至实际偿还之日，扣除已还利息9000元)。 被告马放山未答辩。 经审理查明,被告马放山于2013年2月7日从原告处借款15万元，口头约定月利率为2分，被告给付了原告三个月利息共计9000元，其余本金及利息至今未偿还。2016年12月7日，双方对帐后签订一份借款协议书，约定借款29万元（其中包括欠的利息款14万元），并约定还款时间为2017年12月7日，约定月利率2分，借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金15万元及利息。 上述事实，借款协议书、当事人陈述为证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马放山向原告陆春红借款的事实有借款协议为证，借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。被告未还清原告借款的事实，有原、被告之间签订的借款协议以及原告当庭陈述为据，事实清楚，证据充分。被告未到庭应诉，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，原告请求被告偿还借款本金15万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告马放山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马放山于本判决生效后立即偿还原告陆春红借款本金15万元及利息(自2013年2月7日起，按月利率2分计算至实际偿还之日，扣除已还利息9000元)。 上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3695元，系减半收取，由被告马放山承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇一九年八月二日 书记员  程 玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35774号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭建，男，1965年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告郭建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计240,690.10元(截止至2019年7月18日的欠款本金86,726.51元、利息142,238.69元、滞纳金897.05元、其他费用10,827.85元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭建在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金86,726.51元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郭建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金86,726.51元；二、被告郭建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,726.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,968.16元，减半收取计984.08元，由被告郭建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政赔偿判决书   （2019）晋0107行赔初4号   原告张秀文，男，1966年5月23日出生，汉族，住山西省晋中市。   委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。   委托代理人侯砚武，山西恒一律师事务所律师。   被告太原市汽车客运管理办公室，住所地：太原市杏花岭区马道坡街29号。   法定代表人任选平，主任。   委托代理人刘红星，男，该办公室法规科副科长，住太原市杏花岭区。   委托代理人贾凝毅，山西中吕律师事务所律师。   原告张秀文诉被告太原市汽车客运管理办公室（以下简称市客运办）行政赔偿一案，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院2017年8月7日作出（2017）晋0107行赔初3号《行政赔偿判决书》，原、被告均不服，提起上诉。太原市中级法院于同年10月27日作出（2017）晋01行赔终8号《行政赔偿裁定书》，以张秀文应先向被告主张为由，撤销一审判决，驳回张秀文的起诉。2018年1月31日，张秀文再次以相同请求和理由向本院提起诉讼。本院于同年7月20日作出（2018）晋0107行赔初2号《行政赔偿判决书》。原、被告均上诉。同年12月10日，太原市中级法院作出（2018）晋01行赔终7号《行政赔偿裁定书》，以一审缺乏事实认定基础，说理不明为由，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2019年3月1日重新立案，依法另行组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张秀文及其委托代理人李敏敏、侯砚武，被告市客运办委托代理人刘红星、贾凝毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张秀文诉称，2016年11月9日，原告的营运货车，被被告强行扣押，经法院（2016）晋0107行初175号及（2017）晋01行终53号《行政判决书》判定，被告行政行为违法。由于被告的违法行为，给原告精神、人身、经济方面造成严重伤害，请求赔偿：1、停业损失费111405元；2、医药费837元；3、修车费2690元；4、修稿打印费884元；5、车体广告费3500元；6、交通费565元；7、精神损失费50000元；8、被抚养人张云的抚养费17550元；9、鉴定费350元、公证费220元。共计186661元。   原告提供的证据有：1、本院（2016）晋0107行初175号《行政判决书》；2、太原市中级法院（2017）晋01行终53号《行政判决书》；3、本院（2017）晋0107行赔3号《行政赔偿判决书》；4、太原市中级法院（2017晋01行赔终8号《行政赔偿裁定书》；5、赔偿申请书；6、挂号信收据、邮件查询单；7、派出所两份情况说明；8、就诊记录；9、车辆出入登记表；10、证据登记保存处理决定书；11、门诊收据；12、货运司机月薪证明、原告道路从业人员资格证、驾驶证、行驶证；13、汽车配件发票及明细；14、车身广告发布合同；15、证明；16、营业执照；17、道路运输证；18、打印票据；19、交通费票据；20、准予注销登记通知书；21、诊断证明书。   被告市客运办辩称，首先，原告据以提起赔偿的两份生效的判决书，本机关正在依法申请检察院抗诉。即使有生效的判决书，原告的请求也不符合《国家赔偿法》的规定。原告有权就“直接损失”提出主张，无权要求赔偿间接损失。其次，原告的请求无事实依据。本机关未给原告造成身体伤害，更未限制其人身自由，故误工、停业损失无依据；因本机关并未殴打原告，故医疗费不应赔偿；原告无证据证明车损系因本机关扣车造成，故修车费也不应赔偿；打印费、广告费、交通费均不属于直接损失，不应赔偿；精神损失费不属于国家赔偿的项目。综上，本机关认为，原告起诉理由不成立，既无事实根据，也无法律依据，其诉讼请求应予驳回。   被告无证据提交。   经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、12、16、17的真实性认可，对其他证据不认可，认为与本案无关联。   本院对于上述证据认证如下：被告虽然对原告部分证据的真实性均不认可，但未提交相反证据予以证明，故对原告证据的真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告张秀文开办有太原市民营经济开发区胜保仓储服务部，拥有一辆车号为×××五菱牌轻型封闭货车，并办有运输证、从业资格证等证件。从事货运出租业务。2016年11月9日13时许，原告驾驶该车搭载三名均携带大包的乘客到东客站，收取10元。被告认为原告涉嫌非法营运，对原告车辆进行证据保全，强行予以扣押。张秀文不服，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼，经过一审二审，法院判决撤销市客运办的证据登记保存行为。2017年2月7日，市客运办将车辆归还给张秀文。还车时车辆因停放时间长和冷冻而受损。2017年5月《行政判决书》生效。2017年2月10日，张秀文修车、购机油花费2690元；2016年11月10日至2017年7月29日期间，张秀文看病花费医药费838元，打印费884元，交通费565元。   庭审中经调解，双方未达成协议。   本院认为，依据《国家赔偿法》的规定，因被告的扣车行为已被法院生效判决书确认为违法，并予以撤销，由此给原告造成的损失应当给予赔偿。赔偿应以直接损失为依据，间接损失或者与扣车行为无关的损失不予赔偿。本案中，因扣车时车辆完好，而还车时，车辆受损，因此而产生的修车费，被告应当赔偿。被告在扣车和还车时均应当查验车辆的状况，并经当事人签字确认。被告未履行查验的义务，应当承担相应的后果。原告因索要车辆而提起诉讼，往返与太原市与晋中市之间，其付出的打印材料费及交通费中，合理部分应予支付。原告主张的车身广告费收入，因其未提交车身广告与扣车行为之间的关系证据，故不予支持。原告主张的医院费及被抚养人的生活费，因原告未提交该费用与被告扣车之间有何关联的证据，不予支持。原告虽然系专职司机，但扣车并未对其人身造成伤害，也未限制其人身自由，故其主张的误工费，不予支持。原告主张的精神损失费，因无法律依据，不予支持。因被告扣车93天，致使车辆无法使用而造成的损失，参照同类车型的租车费用酌情给予赔偿。   综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（二）项、第九条、第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，判决如下：   一、被告太原市汽车客运管理办公室赔偿原告张秀文的修车费用二千六百九十元整；   二、被告太原市汽车客运管理办公室赔偿原告张秀文文印费三百元整、交通费五百元整；   三、被告太原市汽车客运管理办公室赔偿原告张秀文车辆停运损失费九千元整；   四、上述各项共计一万二千四百九十元整，被告太原市汽车客运管理办公室于本判决生效之日起三十日内支付给原告张秀文；   五、驳回原告张秀文的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王巧梅     二○一九年八月八日   书 记 员 郭 庆
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢231号 本院在执行申请执行人张勇与被执行人张立周一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张立周纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5153号原告：刘丽荣，女，1972年4月7日出生，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：郭松（刘丽荣丈夫），1969年7月4日出生，住辽宁省锦州市。被告：大连华宝桂鑫投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区星海国际金融中心CEO公馆**601。法定代表人：张晶。被告：大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路四段**。负责人：孙悦双。刘丽荣与大连华宝桂鑫投资管理有限公司、大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审查终结。刘丽荣诉称，原告与被告签订借贷合同一份，签订日期为2018年8月14日，合同编号:XX,于签订合同日期当日通过大连华宝桂鑫投资管理有限公司提供的POS机转账到大连华宝桂鑫投资管理有限公司对公账户，转账5万元，共计5万元，并约定：原告借给被告共计5万元，被告保证原告年化收益率7.5%，三个月到期一次性支付本金和利息。合同到期后，被告以各种理由推脱，拒绝支付本金和利息。在上述借贷合同到期后，原告多次找被告要求偿还本金和利息，但被告一直借口推脱，截至起诉前产生利息达2812.5元。综上被告失信违约，己经严重损害了原告的合法权益，请求：1、判令被告大连华宝桂鑫投资管理有限公司立即归还借款本金5万元，并支付至起诉前利息2812.5元（暂定，从2018年8月14日按年利率7.5%计算至实际还清之曰）；2、判令被告承担本案起诉费用。本院认为，本案中，大连华宝桂鑫投资管理有限公司因其借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，业经公安机关立案，应依法将相关材料移送公安机关，原告亦可自行向公安机关申报案件线索。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘丽荣的起诉。案件受理费1120元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一九年八月九日书记员  王志伟