重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终4364号上诉人（原审被告）：沙坪坝区郑东渔府，住所地重庆市沙坪坝区站西路88号附222、223、224号，统一社会信用代码92500106MA5XM08311。经营者：曾雪莲，女，1980年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：江苏现代环保科技有限公司，住所地南京市汉中门大街301号，统一社会信用代码913200005703747929。法定代表人：周红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。上诉人沙坪坝区郑东渔府（以下简称郑东渔府）因与被上诉人江苏现代环保科技有限公司（以下简称现代环保科技公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）渝0106民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日进行了询问，上诉人郑东渔府的经营者曾雪莲,被上诉人现代环保科技公司的委托诉讼代理人罗建中到庭参加了询问。本案现己审理终结。郑东渔府上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回现代环保科技公司的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由现代环保科技公司承担。事实与理由：1.一审法院认为《环保工程合同书》是郑东渔府与现代环保科技公司的真实意思表示是错误的。双方是为了获取政府补贴才在合同中约定工程价款为15000元，实际为8000元。2.一审法院以郑东渔府没有证据证明曾通知现代环保科技公司整改为由，认为郑东渔府已对工程及设备进行验收没有事实依据。根据谁主张，谁举证的规则，现代环保科技公司并未举证证明其交付的设备已通过郑东渔府验收，也未举证证明其在交付设备后的两年多时间内向郑东渔府要求支付剩余款项。3.郑东渔府不应当向现代环保科技公司支付资金占用损失。因现代环保科技公司交付的设备未通过郑东渔府验收，且存在严重质量问题，故支付剩余款项的条件尚未成立。同时，剩余款项也并非10000元，而应是3000元。4.现代环保科技公司未向郑东渔府提供产品说明书和检验报告，故其交付产品为三无产品。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求并依法改判。现代环保科技公司辩称，1.现代环保科技公司已按照《环保工程合同书》的约定完成了产品安装任务并交付给郑东渔府使用至今。此后现代环保科技公司将安装资料送交沙坪坝区街道进行审核，街道核实后郑东渔府领取了餐饮油烟补助资金，但是郑东渔府未按照《环保工程合同》约定支付相应的款项。2.郑东渔府主张产品质量存在问题，但其在一审中并未举示证据证明。在质保期内，现代环保科技公司也未收到郑东渔府有关产品质量存在问题的通知。综上，郑东渔府的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。现代环保科技公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令郑东渔府立即支付现代环保科技公司剩余工程款10000元，并从2016年12月23日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率赔偿现代环保科技公司的资金占用损失。2.本案的全部诉讼费由郑东渔府承担。一审法院认定事实：2016年11月，郑东渔府所在的重庆市沙坪坝区街道办事处要求所在辖区内的餐饮经营者对厨房油烟废气进行整改处理，整改合格后将发放一定的补助金，为此，现代环保科技公司与郑东渔府经协商，约定由现代环保科技公司负责郑东渔府厨房油烟废气处理的整改工程，双方遂于2016年12月7日签订《环保工程合同书》（现代环保科技公司为乙方、郑东渔府为甲方），约定：“工程内容：厨房油烟废气处理方案。工程地点：沙坪坝区站西路88-224号。甲方应按时向乙方支付各期工程款。乙方根据甲方提供的数据，负责根据环保部门要求对上述环保工程进行设计、施工、调试并通过甲方验收。结算及付款方式：1、工程总造价为人民币15000元，工程合同签订后，甲方即时支付乙方人民币5000元工程预付款，以便乙方开展立项审批以及设备订货。2、调试完成当日甲方即组织验收，验收合格后，甲方应立即付清余款10000元。签订合同后十五个工作日完成安装调试。本工程环保设备整体质保一年，一年内出现损坏由乙方扶着（注：此处应系笔误，本意应为“负责”）”。合同签订后，郑东渔府向现代环保科技公司支付了预付款5000元，现代环保科技公司于签订合同当月为郑东渔府安装完毕，并将涉案工程相关资料提交给了郑东渔府，郑东渔府以将资料移交重庆市沙坪坝区街道办事处，重庆市沙坪坝区街道办事处将资料提交重庆市沙坪坝区生态环境局，重庆市沙坪坝区生态环境局审核后，按政策规定将整改补助金发放到重庆市沙坪坝区街道办事处，之后郑东渔府在街道办事处领取了“餐饮油烟补助资金”8800元。但郑东渔府一直未向现代环保科技公司支付合同余款10000元，现代环保科技公司催收无果，遂向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同的约定行使权利和履行义务，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案现代环保科技公司与郑东渔府签订的《环保工程合同书》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。郑东渔府辩称其受到现代环保科技公司诱骗而签订合同，但未举证予以证明，对其该项抗辩意见，不予采纳。案涉合同合法有效，双方均应按约履行义务。虽然合同约定郑东渔府验收合格后支付尾款，郑东渔府也辩称现代环保科技公司安装的设备存在质量问题，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“定作人应当验收该工作成果”以及该法第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，若现代环保科技公司安装的设备确有质量问题，郑东渔府也应当在合同约定的一年质保期内向现代环保科技公司提出，而案涉设备早已于2016年12月安装完毕并投入使用，郑东渔府也按有关部门的规定领取了8800元的整改补助金，质保期也应于2017年12月届满，在郑东渔府未能举证证明其曾在上述期间向现代环保科技公司提出过质量异议和案涉设备确实存在质量问题的情况下，应视为产品质量符合约定，郑东渔府的相关抗辩意见不成立，其应向现代环保科技公司支付工程余款10000元。因郑东渔府违反诚实守信的原则，占用现代环保科技公司的资金，影响了现代环保科技公司的资金周转，应该承担相应的违约责任，即支付相应的资金占用损失，合同约定“签订合同十五个工作日完成安装调试”、“调试完成当日甲方即组织验收，验收合格后立即支付尾款”，因双方均不能确定准确的安装调试时间，但根据合同约定现代环保科技公司至迟应在签订合同后15个工作日完成安装，郑东渔府应立即进行验收，因此，郑东渔府应于2016年12月28日向现代环保科技公司支付尾款，故该损失的起算时间应为2016年12月29日，现代环保科技公司主张的资金占用损失起算时间有误，依法予以调整。现代环保科技公司要求以中国人民银行同期贷款利率为标准计算该损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、沙坪坝区郑东渔府支付江苏现代环保科技有限公司工程尾款10000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、沙坪坝区郑东渔府支付江苏现代环保科技有限公司资金占用损失，该损失以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月29日起计算至本金付清日止，并限与本金一并支付给江苏现代环保科技有限公司；三、驳回江苏现代环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由沙坪坝区郑东渔府负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付江苏现代环保科技有限公司。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点一是双方当事人之间关于合同价款的约定是多少；二是双方当事人之间合同标的物是否经过验收合格。根据本案认定的事实，首先，郑东渔府与现代环保科技公司于2016年12月7日签订的《环保工程合同书》，有双方经营者或法定代表人的签名，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。郑东渔府的经营者曾雪莲虽然主张《环保工程合同书》非其真实意思表示，但未举证予以证明。且郑东渔府领取街道餐饮油烟补助资金所依据的也正是《环保工程合同书》，应当认为双方实际履行的是《环保工程合同书》。根据《环保工程合同书》第四条第一项的约定，双方约定的合同价款为人民币15000元整。其次，案涉设备在2016年12月即已安装完毕并投入使用，按合同约定交付当日郑东渔府即应组织验收,且郑东渔府也通过有关部门审核，按照规定领取了补助资金；郑东渔府并未举示充分的证据证明案涉设备在交付时存在质量问题或其在质保期间向现代环保科技公司提出过质量异议。因此，应当认定案涉设备已经过郑东渔府验收合格。根据双方签订的《环保工程合同书》第四条第二项的约定，郑东渔府应向现代环保科技公司支付余款及资金占用损失。综上所述，郑东渔府的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沙坪坝区郑东渔府承担。本判决为终审判决。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 赵 一二〇一九年八月十五日法官助理 毕汇林书 记 员 彭仲达