四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2157号 原告：吴建平,男,1952年8月15日出生,汉族，退休职工，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何腾交，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：四川正强水泥有限责任公司。 诉讼代表人：李正国，破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈沛，四川恒和信律师事务所律师。 原告吴建平与被告四川正强水泥有限责任公司“普通破产债权确认纠纷”一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建平及其委托诉讼代理人何腾交同被告四川正强水泥有限责任公司的诉讼代表人李正国委托的诉讼代理人陈沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴建平向本院提出的诉讼请求：请求依法确认原告在被告处拥有债权本金45.1万元及自2012年10月起按月利率2％计付至实际清偿时止的利息。事实及理由，2010年10月，原告与合伙人李某某在被告处做防洪堤工程，2011年1月29日，被告应支原告及合伙人李某某工程款90万元，但被告单位以资金紧缺为由，只给合伙人李某某支付工程款50万元，下欠40万元未支付。经被告单位董事会与原告协商，将应支未支的工程款40万元作为被告单位向原告的借款，被告单位的时任董事长郭某书立有借款条据，并加盖了单位的印章。同年3月，因被告技改工程急需资金，再次向原告借款10万元，且书立有借条，此款约定于2012年春节时归还。但到期后，被告未按约定时间归还借款。 2012年6月3日，原告找到被告单位法定代表人杜海洋，要求立即偿还借款。其声称资金困难，同意给原告支付资金利息。后经原、被告协商，原借款50万元的资金利息为8万元，被告应支付给原告借款本金及利息共计58万元，杜海洋收回了原董事长郭某出据的借据，重新给原告书立了借据，并对借款作了说明，同时约定了还款金额及还款时间，若不能按时还款，被告按银行利率的4倍支付资金利息。2012年10月，被告偿还原告借款10万元。2013年下半年，被告以100吨水泥抵偿借款2.9万元，被告至今尚欠原告借款45.1万元，2018年6月，原告向被告申请债权确认，因被告单位的法定代表人在监狱服刑，无法确认原告的债权本息，故依法提起诉讼，请求实现诉请。 被告四川正强水泥有限责任公司辩称：1、诉状中所称事实是否真实，因其法定代表人杜海洋在监狱服刑，无法核实，故不予确认；2、原告在进行债权申报时提交了借款说明及2012年6月3日的借条复印件，申报民间借贷维权，本金58万元、利息89.9万元，共计147.9万元，但管理人通过审查，原告提供的证据材料，核实被告的财务账户，并无原、被告的资金往来，也没有证据证明以上款项用于被告的生产经营，故依法未予认定该债权，并且不予认定的审查意见作出后，管理人依法按照程序通知原告，并要求原告补充相关证据，原告无其它证据提交。 经审理查明：被告四川正强水泥有限责任公司在实施技改工程期间，2010年3月，李某某借用重庆瑞纳建筑工程有限公司成都分公司的资质，承包了四川正强水泥有限责任公司百万吨旋窖项目防洪堤工程建设的防洪堤工程和基槽开挖工程后，原告吴建平及王某应邀同李某某合伙实施该工程项目，原告吴建平与王某分别向李某某各交纳入股金400000元。在工程尚未结算期间，2011年1月29日，李某某用以借代领的方式向被告四川正强水泥有限责任公司立据借款900000元，在“借条”的右端签注有“同意借支玖拾万元1.29.”但未署签字人姓名。由于被告资金紧缺，实际向李某某支付现金500000元，另400000元作为公司借款未予支付。鉴于合伙人尚欠原告吴建平的入股金400000元无力退还，便将被告四川正强水泥有限责任公司尚欠的400000元工程款转让给原告吴建平享有，作为合伙人应退还给原告的入股金。 2011年1月29日，被告四川正强水泥有限责任公司的法定代表人郭某向原告吴建平出据了借条，其内容为：今借到吴建平现金肆拾万元（400000.00元）（利息每月贰万元，按月结息），借款人：四川正强水泥有限责任公司，被告四川正强水泥有限责任公司加盖了公司印章。 同年3月9日，被告四川正强水泥有限责任公司因支付工程款需用现金，其法定代表人郭某再次经办向原告吴建平借款100000元，并书立有借条，其内容为：今借到吴建平现金壹拾万元（100000.00）、息按5分，每月5000元。借款人：四川正强水泥有限责任公司，并加盖了四川正强水泥有限责任公司的印章。 2012年6月3日，原告吴建平同被告四川正强水泥有限责任公司的时任法定代表人杜海洋对公司的前期借款进行了结算，本金500000元，结算的利息为80000元，承诺此款7月内付叁拾万元整(¥300000.00元)，余下部分次月解决，若不能解决均按银行利息四倍支付。杜海洋便收回了原郭某具体经办时书立的原始借据，重新给原告书立了借条，其内容为：今借到吴建平现金伍拾捌万元整（¥580000.00元），借款单位：四川正强水泥有限责任公司，经办人：杜海洋2012.6.3.（注：此款系公司原借款，其中2011.1.29借款肆拾万元¥400000.00元、2011.3.9借款壹拾万元¥100000.00元，利息捌万元整¥80000.00元，此款7月内付叁拾万元整¥300000.00元，余下部分次月解决，若不能解决均按银行利息四倍支付）。 2012年9月28日，被告四川正强水泥有限责任公司通过中国农业银行通江县支行营业部向原告吴建平汇款偿还借款100000元，尔后，以100吨水泥抵偿借款29000元。 2017年6月13日，被告四川正强水泥有限责任公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。2017年6月30日本院作出（2017）川1921破1号之一民事裁定书，裁定受理被告的重整申请。在债权申报阶段，管理人对借款58万元及利息未予认定、故原告起诉来院，要求实现其诉请。 本院认为:被告四川正强水泥有限责任公司在实施技改工程期间，因资金紧缺，无力足额支付李某某于2011年1月29日立据应领取的工程款900000元，便将其中的400000元转化为公司的借款，尔后，全体合伙人便将应在被告处享有的该债权400000元转让给原告吴建平享有，原告吴建平遂与被告四川正强水泥有限责任公司建立了债权、债务关系。尔后，原、被告之间又产生了100000元的民间借贷行为，均有被告的时任法定代表人的书立借据和加盖被告公司的印章确认。双方之间形成的债权、债务关系明确，客观真实，未违背法律的禁止性规定，应属合法有效，依法受法律保护；原、被告双方虽约定的利率标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定标准，但原告吴建平与被告的法定代表人杜海洋结算利息的利率标准未超过年利率24％，本院予以支持；被告在约定的期限内除偿还借款100000元及以水泥抵偿29000元外，尚欠原告本金451000元未偿还，应当按照约定支付借款使用期间的资金利息，原告主张自2012年10月起按月利率2％的标准计取资金利息符合法律规定，本院予以确认；利息计算至2017年6月30日本院裁定受理被告的重整申请之日为514140元；原告诉称的与被告辩称的与本评判不一致的，本院不予支持。为了保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 确认原告吴建平对被告四川正强水泥有限责任公司享有普通破产债权金额为965140元。 案件受理费8065元，由被告四川正强水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈加国 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  巨 红 二〇一九年八月十六日 书 记 员  雷西尧