广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18695号原告（反诉被告）：陈富斌，男，汉族，1979年4月18日出生，住址湖北省丹江口市均县。委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚真，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨凌琪，女，汉族，1987年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘庆涛，北京市立方（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左佐，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告（反诉第三人）：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花，总经理。委托诉讼代理人：李杰，女，汉族，1995年12月30日出生，住址四川省广安市广安区，系公司员工。委托诉讼代理人：侯涛，男，汉族，1995年1月26日出生，住址湖北省巴东县，系公司员工。原告陈富斌与被告杨凌琪、深圳市乐有家房产交易有限公司（以下简称乐有家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，被告杨凌琪在法定期间内提出反诉。经审查，本院受理被告杨凌琪反诉与本诉合并审理，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈富斌的委托诉讼代理人徐进初、林楚真、被告杨凌琪的委托诉讼代理人刘庆涛、左佐、被告乐有家公司的委托诉讼代理人侯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告杨凌琪、深圳市乐有家房产交易有限公司签订的《二手房买卖及居间服务合同》；二、判令被告杨凌琪向原告支付违约金388万元；三、判令被告深圳市乐有家房产交易有限公司向原告返还托管的定金10万元；四、判令原告因维权而支付的律师费4万元由被告杨凌琪承担；五、本案全部诉讼费、保全费、公告费由两被告共同承担。事实与理由：2018年11月29日，原告陈富斌（卖方）与被告杨凌琪（买方）、被告乐有家公司（居间方）签订了《二手房买卖及居间服务合同》（以下简称“合同”），约定陈富斌及杨凌琪通过居间方乐有家公司出售及购买位于深圳市××区东海××6Ｅ的房产，转让总价款为1990万元，居间佣金由杨凌琪承担。根据《合同》第四条约定，涉案房产交易定金共计100万元，买方杨凌琪应于合同签订时向卖方陈富斌支付定金10万元，并应在合同签订后三个工作日内支付剩余定金90万元，该等定金暂交由居间方乐有家公司托管；同时，《合同》第十条约定，如买方未按合同约定期限履行义务，逾期履行超过十五个工作日的，则卖方有权解除合同并可没收定金或要求买方支付转让总价款20%的违约金，且卖方因维权而支出的律师费等由买方承担。杨凌琪仅支付了首笔定金10万元至居间方托管账户，之后未再按约定向陈富斌支付任何款项，陈富斌于2018年12月26日向杨凌琪发出书面通知，通知其解除《合同》并要求其支付转让总价款20%的违约金（扣除已付定金10万元后为388万元），但杨凌琪未按该通知支付违约金。另，陈富斌将上述事实告知居间方乐有家公司，并要求其返还托管的定金10万元，但乐有家公司拒不返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杨凌琪辩称，一、卖方身份不明，涉案房屋的权属不清，存在争议，合同履行的障碍在原告。1.合同相对方身份不明。2018年11月29日，杨凌琪与韩某、乐有家公司签订了《二手房买卖及居间服务合同》，签约时乐有家公司声称韩某的授权委托书在其公司备案，杨凌琪基于对乐有家公司“五真”承诺的信赖在签订合同当日交付定金10万元。2018年12月3日，乐有家公司的员工黄某某向杨凌琪发送涉案房屋紧急售后处理群的信息截图，杨凌琪认为事有蹊跷，加之上述合同签订后乐有家公司一直未将合同及定金收据交付杨凌琪，故杨凌琪提出与原告见面核实涉案房屋产权问题。2018年12月10日，乐有家公司称约好原告在中电信息大厦即杨凌琪配偶王刚的办公室见面，但原告并未出现，来的是自称系房屋实际控制人的黄某和邱先生，双方交涉未果。2018年12月16日，杨凌琪在深圳市产权登记中心见到了所谓的原告，其由他人陪同没有说一句话，见面过程不到一分钟，陪同人员说有急事便将其带走，杨凌琪无法核实原告身份，也无法得知原告是否自愿出售涉案房屋。基于上述情况，杨凌琪无法确认房屋的真正产权人，房屋交易涉及赎楼、过户等一系列手续，若继续交易风险极大，合同无法继续履行；2.涉案房屋的权属存在争议。合同签订当日其它房产中介告知杨凌琪涉案房屋的产权有问题，陈富斌仅是房产代持人，实际产权人是李某某，原告通过代持房屋取得代持报酬，李某某是专门拉投资炒房的炒房客，韩某、黄某、邱先生是李某某资金断裂时拉进来的第二批投资人，原告的房产交易行为并未得到实际产权人李某某的认可，涉案房屋各投资人意见出现分歧，合同履行存在障碍。二、涉案房屋在合同签订前就存在债权债务纠纷，面临被查封的风险，按照合同约定的交易流程，房屋未完成过户，房产即被查封，房屋交易根本无法完成。据杨凌琪了解，原告背后是一个炒房团伙，该团伙从他人处借来首付，再采取高评高贷的方式取得银行贷款，该炒房团伙因2017年房地产调控政策出现资金链断裂，有涉诉并导致房屋被查封的风险，基于此，杨凌琪于2018年发函给原告和乐有家公司，通知其解除合同。2019年1月23日，南山区人民法院作出查封冻结包括本案原告及李某某在内3人名下180万元财产的裁定，并于2019年1月29日查封涉案房屋，2019年1月31日，涉案房屋被福田区人民法院轮候查封。杨凌琪从公开渠道查询可知，2018年开始，李某某因债务纠纷涉及十几起诉讼，其中16个案件正在被申请强制执行，三次被列为失信被执行人，四次被限制高消费，原告作为涉案房屋的代持人也因涉案房屋被用来担保实际产权人李某某的对外债务，涉及多起诉讼。被告乐有家公司辩称，本案系“房屋买卖合同纠纷”之诉，基于合同相对性原则，相应的义务和责任由买卖双方当事人承担，乐有家公司在本案中作为提供居间服务的第三方，非本案的适格被告。且乐有家公司在交易过程中一直积极履行居间方义务，买卖双方出现纠纷时积极协调，引导合同继续履行，不存在任何过错。原告要求乐有家公司承担诉讼费、保全费、公告费缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。对于托管在乐有家公司处的10万元定金，乐有家公司将以法院认定为指导进行放款操作。被告杨凌琪向本院提出反诉请求：一、确认杨凌琪、陈富斌及乐有家公司三方签订的《二手房买卖及居间服务合同》于2018年12月28日解除；二、判令陈富斌向杨凌琪支付违约金388万元；三、判令乐有家公司退还定金10万元；四、本案诉讼费由陈富斌承担。事实与理由：2018年11月29日，杨凌琪与陈富斌的代理人韩某、乐有家公司就购买深圳市东海花园福禄居xx栋xx房产签订了《二手房买卖及居间服务合同》，合同约定：房屋总价为1990万元，付款方式为按揭付款，2019年1月20日支付首付款890万元。杨凌琪要求乐有家公司、韩某出具陈富斌的授权委托书，乐有家公司称授权委托书在其公司存档，签订合同后会一并交给杨凌琪。基于对乐有家公司五真宣传的信任，合同签订当日，杨凌琪向乐有家公司支付了定金10万元。合同签订后，杨凌琪向乐有家公司索要合同及相关委托书未果。后乐有家工作人员发了乐有家内部“东海二期xx紧急售后处理群”截屏信息给杨凌琪，该群命名为紧急售后处理群说明事情比较复杂，且内容中提及“产权人同意了”表示之前产权人并未同意房屋交易事宜，这与合同签订时韩某、乐有家公司关于卖方陈富斌有授权且会全力配合的说法存在出入，为稳妥起见，杨凌琪要求确认房屋权属问题。2019年12月3日，乐有家公司告知杨凌琪其已找到陈富斌在合同上补签字并拍摄了录像，因未见过陈富斌本人，加之合同签订后一直未见到陈富斌的授权委托书，乐有家公司也未将合同给杨凌琪，杨凌琪无法核实陈富斌签字的真伪，故杨凌琪坚持要求乐有家公司约见陈富斌本人当面沟通房产交易一事。2018年12月10日，乐有家公司称约好陈富斌到中电信息大厦即杨凌琪配偶王刚的办公室见面，但陈富斌本人未出现，乐有家公司带来了自称为涉案房产实际产权人的黄某和邱先生。12月15日，乐有家公司称约好陈富斌16日上午十点半在中电信息大厦见面沟通，但16日上午乐有家公司改口称陈富斌来不了，来的仍旧是自称为涉案房产实际产权人的黄某和邱先生。12月16日，乐有家公司又称陈富斌在深圳市产权登记中心办事，叫杨凌琪赶过去商谈，杨凌琪赶过去后在深圳市产权登记中心见到了所谓的陈富斌，但见面过程持续不到一分钟，陪同人员说他们有急事带着陈富斌匆匆走了，陈富斌自始没说过一句话。12月21日，一位自称黄某的男子用手机号137××××7562发送短信给杨凌琪的配偶王刚，声称其是陈富斌的实际控制人，涉案房产事宜由其一人决定。后杨凌琪得知，陈富斌背后是一个炒楼团伙，该团伙因2017年房地产调控政策致资金链断裂，有涉诉及房屋被查封的风险。基于上述情形，杨凌琪确信涉案房产权属存在重大瑕疵，并于2018年12月28日向乐有家公司及陈富斌发函通知解除合同。2019年1月29日涉案房屋被深圳市南山区人民法院查封，同年1月31日，涉案房产被深圳市福田区人民法院轮候查封。按合同约定的交易节点，房屋未完成过户登记就已被查封，涉案房产交易无法完成。杨凌琪从公开渠道查询可知，2018年开始，李某某因债务纠纷涉及多起诉讼，其中16个案件正在被申请强制执行，三次被列为失信被执行人，四次被限制高消费，陈富斌作为涉案房屋的代持人也因涉案房屋被用来担保实际产权人李某某的对外债务，涉及多起诉讼。鉴于上述情况，杨凌琪为维护自身合法权益，特向法院提出反诉。针对被告杨凌琪的反诉，原告口头答辩称，被告杨凌琪的反诉所依据的事实大部分与实际情况不符，其将房屋交易无法完成的原因归咎于原告，要求解除合同并让原告承担违约责任的理由不成立，请求法庭驳回杨凌琪的反诉请求。理由如下：一、涉案房产产权清晰，根据被告乐有家公司提供的资料和法院调档显示，涉案房产的产权人仅原告一人，也无其他人就涉案房产的权属提起诉讼；二、杨凌琪混淆了债务和产权的区别，原告可能负有债务或存在诉讼，但涉案房产产权明晰；三、杨凌琪未按约定支付定金前，涉案房产未被查封，其以违约之后房产被查封的事实来为其违约行为寻找理由，缺乏法律依据；四、原告涉及诉讼并不代表合同不能履行，原告可以通过置换清偿债务的方式，解除涉案房产上的查封消除合同履行障碍，故涉案合同并不必然存在无法履行、无法实现合同目的的情形。针对被告杨凌琪的反诉，被告乐有家公司的意见与其对原告本诉的答辩意见一致。经审理查明，2018年11月29日，案外人韩某以原告陈富斌的名义作为卖方，与被告杨凌琪（买方）、乐有家公司（居间方）签订了《二手房买卖及居间服务合同》，约定：买卖双方交易的房产位于深圳市××区东海××（以下简称涉案房产），转让价款为1990万元；涉案房产交易定金为100万元，买方同意在本合同签订时向卖方支付定金10万元，本合同签订后3个工作日内再向卖方支付定金人民币90万元，定金交由居间方托管；买方支付定金时从定金或房款中预留1万元作为交房保证金交由居间方托管；鉴于居间方就本次交易提供了居间服务，促成买卖双方交易，买卖双方同意向居间方支付全额佣金，买方应支付佣金19.9万元；如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行超过十五个工作日的，则买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总借款20%的违约金，买方因维权所支出的律师费、诉讼费等由卖方承担；如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让总借款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如买方逾期履行超过十五个工作日的，则卖方有权解除合同并可没收定金或要求买方支付转让总借款20%的违约金，卖方因维权所支出的律师费、诉讼费由买方承担；买卖双方延期向居间方支付佣金的，须以全额佣金为基数按每日万分之五向居间方支付延期付款违约金；如买卖双方避开居间方成交或未经居间方同意解除合同的，居间方有权要求买卖双方支付全额佣金。若因买方或卖方原因导致交易无法完成的，居间方有权收取本合同约定的佣金，已收取的佣金无须退还，不足部分由违约方支付。如支付费用方为守约方，守约方应直接向违约方追偿，居间方因追索佣金所产生的一切费用由应支付佣金的一方承担，包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等。合同还对双方其它权利义务做了约定。合同代理人处有韩某签名。韩某于同日向被告乐有家公司出具的《代理人关于代理权的承诺书》载明：本人韩某受陈富斌的合法委托，代其出售坐落于深圳市××区东海××之房产并签署相关合同文本。本人在此郑重承诺：本人代理出售上述房产并签署相关合同的行为已取得委托人的合法授权，并保证在签约后3个工作日内提交委托人亲笔签字的《授权委托书》或公证的《授权委托书》。若因本人违反上述承诺，导致合同无效或合同无法履行的，本人同意承担相关法律责任。2018年11月29日，杨凌琪支付了定金10万元交由乐有家公司托管，乐有家公司为此出具了相应的收款收据。庭审中，各方确认该10万元定金仍在乐有家公司处托管。此后，杨凌琪以合同未经陈富斌确认为由，未再支付剩余款项。2018年12月3日，乐有家公司称陈富斌已在《二手房买卖合同》及相关补充协议上进行补签字，并将原告补签字的过程拍摄了视频发送给了杨凌琪，杨凌琪对此不予认可，称其无法核实视频中补签字人是否为原告本人。2018年12月21日，根据案外人黄某用137××××7562的手机号向被告杨凌琪的配偶王刚发送的短信显示，黄某：“王先生，我是东海的卖家，方便通下电话吗？”，王刚：“你是哪一位？”，黄某：“我是东海花园福禄居卖方陈富斌实际控制人”，王某：“签合同的韩先生吗？”，黄某：“我是黄某，那天去过你办公室，韩先生是我的朋友，这个房子我一个人说了算”。原告在庭后的书面答复意见中确认手机号137××××7562系其朋友黄某的电话号码。2018年12月26日，原告向杨凌琪发出《关于解除的通知书》，认为被告杨凌琪未按约定按期支付定金已构成违约，原告依合同约定通知杨凌琪解除涉案二手房买卖合同并要求杨凌琪支付违约金388万元，杨凌琪确认收到上述通知书。2018年12月28日，杨凌琪收到了乐有家公司交付的有原告补签字的《二手房买卖合同》及《价格确认书》、《交易节点确认书》、《信息告知书》等补充协议。2018年12月28日，杨凌琪向原告陈富斌和被告乐有家公司分别寄出《合同解除通知函》，认为因其未见过陈富斌的授权委托书，且乐有家公司找陈富斌在涉案房屋买卖合同上补签字时其并不在现场，无法核实陈富斌的真实身份，在合同签署前后陈富斌均未出现，其接触的均是自称产权人的韩某和自称涉案房屋实际控制人、债权人的黄某和邱先生，杨凌琪认为陈富斌与韩某、黄某之间就涉案房产权属存在争议，如继续履行合同将面临极大的法律风险和障碍，据此通知原告陈富斌和被告乐有家公司解除涉案二手房买卖合同并要求原告收到函件的次日双倍返还定金20万元及赔偿全部经济损失。原告陈富斌称其未收到该函件，被告乐有家公司确认收到该函件，并将函件内容告知了原告。另，根据被告杨凌琪的调查取证申请，本院向深圳市不动产登记中心调取的（2018）深圳市不动产权第00xx84号、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表、不动产权资料电脑查询结果表显示：原告陈富斌于2018年3月20日购买取得涉案房产，2018年4月8日经核准转移登记在陈富斌名下，涉案房产为原告单独所有，并于2018年4月9日办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。2019年1月29日，涉案房产被深圳市南山区人民法院查封，案号为（2019）粤0305执保363号之一；2019年1月31日，涉案房产被福田区人民法院轮候查封，案号为（2019）粤0304财保469号之二。庭审中，被告杨凌琪称其于2018年11月29日与韩某、被告乐有家公司签订《二手房买卖合同》时，乐有家公司称韩某的授权委托书在公司备案，被告杨凌琪基于对乐有家公司的信赖签订了上述合同并交付了10万元定金，事实上韩某在签订合同及之后均未取得原告的授权。2018年12月10日，乐有家公司称约好原告与被告杨凌琪见面，但原告本人并未出现，来的是自称为房屋实际控制人的黄某和邱先生，被告杨凌琪认为因其无法核实陈富斌本人的身份及其出售房屋的真实意思表示，若继续房产交易将存在极大风险。后经被告杨凌琪了解，涉案房产的实际产权人为李某某，陈富斌仅是涉案房产的名义代持人，李某某是专门拉投资的炒房客，韩某、黄某和邱先生是李某某在资金断裂时拉进来第二批投资人，现因各投资人对出售房产的意见不一致，涉案房产存在投资人、实际产权人、代持人之间权属争议，致使合同履行存在障碍。且涉案房产在签订合同前就存在被查封的风险，如依照合同约定的交易流程，房屋未过户登记就将被查封，房屋交易根本无法完成。原告陈富斌对被告杨凌琪的陈述不予认可，并在庭后的书面回复意见中称，韩某在签署涉案合同时已取得原告的授权，其于2018年11月29日就已将相应的授权委托书交给了居间方乐有家公司，在房屋买卖事宜的洽谈过程中其确有请他的朋友黄某先生协助沟通，至于被告杨凌琪说的邱先生其并不清楚，涉案房产的权利登记人和实际权利人均为原告本人，且该房产不存在任何权属争端。被告乐有家公司在庭后的书面回复意见中则称其从未收到陈富斌的授权委托书，在整个房产的交易过程中，其主要与“黄总”、“邱总”及韩某接洽，大多数情况下原告本人并未参与，其在签订合同后才知道黄某和邱先生是涉案房产实际收益的享有者。庭审中，杨凌琪提供的韩某出具的《情况说明》载明：本人与杨凌琪在2018年11月29日签订二手房买卖合同（编号：50xxxx54）时，我未给中介方公证的委托书，此房的真正产权人是李某某，陈富斌是李某某找来的名义代持人，因李某某炒房资金出现问题拉我及其他人投资。因李某某在外借钱炒房，用代持人的房子作为担保，债务风险一直存在，我签完合同后就未参与此事。后因投资人意见没有统一造成房屋无法交易。原告陈富斌和被告乐有家公司称因证人韩某本人未出庭作证，故对该《情况说明》真实性不予认可。以上事实有《二手房买卖及居间服务合同》、《价格确认书》、《交易节点确认书》、《信息告知书》、《家私家电清单》、《关于解除的通知书》及EMS快递单、《委托代理协议》、深圳增值税普通发票、中国工商银行电子银行回单、深圳市乐有家房产交易有限公司收款收据、中国工商银行深圳市分行转账汇款回单、《合同解除通知函》、手机短信记录、《代理人关于代理权的承诺书》、（2018）深圳市不动产权第00xxxx84号、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表、不动产权资料电脑查询结果表、《情况说明》及庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同是否已生效；二、原、被告双方责任承担问题。针对争议焦点一，本院分析认定如下：效力待定合同主要是指欠缺行为能力或代理权、代表权的合同，包括限制行为能力人所为的行为、无权代理或无权代表行为。无权代理行为中，行为人以被代理人的名义从事行为，无权代理行为除构成表见代理外，原则上属于效力待定。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。本案中，陈富斌系涉案房产唯一权利人，其主张韩某在签订涉案合同时即已取得其授权，相应的授权委托书于2018年11月29日已交给了居间方乐有家公司，但乐有家公司对此不予认可，称其从未收到原告的授权委托书，再结合韩某在《代理人关于代理权的承诺书》中承诺签约后3个工作日内提交委托人亲笔签字的《授权委托书》或公证的《授权委托书》的事实来看，韩某在签订《二手房买卖及居间服务合同》时并未取得陈富斌的授权，故韩某、杨凌琪与乐有家公司于2018年11月29日签订的《二手房买卖及居间服务合同》尚处于效力待定状态。陈富斌、乐有家公司主张陈富斌于2018年12月3日在《二手房买卖及居间服务合同》及其它补充协议上补签字的行为可视为对之前韩某签订的《二手房买卖及居间服务合同》的追认，但被告杨凌琪对原告补签字的行为不予认可，认为在整个房产交易过程其并未与原告接触，故无法核实补签字的是否是原告本人，综合杨凌琪配偶王刚与案外人黄某有关黄某自称其是卖方陈富斌的实际控制人、涉案房产他一个人说了算的短信聊天记录，以及被告乐有家公司“其在涉案房产交易过程中其主要与黄总、邱总及韩某接洽，大多数情况下原告本人并未参与，其在签订合同后才知道黄某和邱先生是涉案房产实际收益的享有者”的陈述来看，被告杨凌琪的主张有事实依据，且陈富斌和乐有家公司均无证据证明2018年12月3日是陈富斌本人在涉案合同上补签字，亦无证据证明该补签字的行为表示已准确送达到被告杨凌琪。故韩某、杨凌琪与乐有家公司于2018年11月29日签订的《二手房买卖及居间服务合同》仍处于效力待定状态。2018年12月28日，乐有家公司按杨凌琪指定的方式将有陈富斌补签字的《二手房买卖及居间服务合同》送给杨凌琪，但在2018年12月26日，原告已向杨凌琪和乐有家公司寄送了《关于解除的通知书》，被告杨凌琪和乐有家公司均确认收到该通知书，即原告在其追认合同效力前已向被告杨凌琪主张解除双方房屋买卖合同关系。杨凌琪在收到原告2018年12月26日寄送的《关于解除的通知书》后，于2018年12月28日向原告和乐有家公司分别发出《合同解除通知函》要求解除合同，原告虽称其未收到该函件，但居间方乐有家公司称其在收到该函件后将函件内容告知了原告。故涉案《二手房买卖及居间服务合同》在尚未对买卖双方产生约束力前即经买卖双方合意解除，故涉案《二手房买卖及居间服务合同》并未生效，亦不存在合同解除问题。针对争议焦点二，本院认为，因韩某、杨凌琪与乐有家公司于2018年11月29日签订的《二手房买卖及居间服务合同》尚未对合同双方当事人产生约束力即经双方合意解除，故双方均不存在违约行为。合同解除后，双方应相互返还因合同取得的财产权益，即：原告陈富斌应退还被告杨凌琪定金10万元，对于双方提出的要求对方承担违约责任的主张，本院不予支持。关于定金10万元的返还问题，现被告乐有家公司确认该定金在其处托管，且其也明确表示愿意根据法院判决配合处理，为减轻当事人诉累，本院认定10万元定金由被告乐有家公司直接退还给被告杨凌琪。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐有家房产交易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告杨凌琪定金10万元；二、驳回原告陈富斌的其它诉讼请求；三、驳回被告杨凌琪的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费38960元（原告已预交），由原告负担；案件反诉受理费19320元（被告杨凌琪已预交），由被告杨凌琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年八月十九日书 记 员  洪婷茹