河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1238号   原告：谢成才，男，1958年2月19日出生，满族，农民，现住遵化市。   原告：张建华，男，1968年11月25日出生，满族，农民，现住遵化市。   二原告委托诉讼代理人：李东海，男，1973年3月28日出生，满族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权。   被告：李凤才，男，1959年9月23日出生，满族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人:李宝，男，1984年6月4日出生，满族，农民，现住遵化市,系被告之子，代理权限为特别授权。   原告谢成才、张建华与被告李凤才合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢成才、张建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还退耕还林款26132元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2000年合伙承包六合二村东大河河滩地用于栽植树木，同时享受国家退耕还林政策补贴。2011年，三方签订由谢成才自己经营的转包协议，并约定退耕还林款归三方所有。但自2011年起至今该款一直被李凤才占有，经二原告多次催要，被告均拒绝返还。被告的行为严重地侵害了二原告的合法权益，故起诉至法院。审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告给付二原告2011年至2017年退耕还林款每年3600元，共计16800元。   被告李凤才辩称，原告起诉不属实，诉状所写都是虚假的，退耕还林钱数也是虚假的。   本院经审理认定事实如下：2000年12月4日，原、被告与案外人李凤采签订《荒滩治树承包协议书》，主要内容为“为了河荒开发，现将六三大队六二大队河滩40多亩地（其中包括李凤才口粮地600斤产量）予以合伙承包四十年（二00一年-2040年止）承包人：有六合村李凤才、李凤采、马兰峪四村谢成才、张建华一坐落在东陵六合村东大河河西。二股份按各分25%（四股）三l李凤才、李凤采出地，负责管理，不计工资。四谢成才、张建华负责全部投资不计利息。五、在合同未期满中双方不得有任何理由转让转租，否则由双方协商方可执行。六效益后，先抽回资金，抽完全部资金，各按25%分红。七抽完全部资金后，可给李凤才每年补助600斤产量。八合同未期满中，不经商量善自退股，没有任何补偿。九如出现私心违约行为，全部股东商量决定协议一式四份不得反悔承包人李凤才谢成才李凤彩张建华2000年十二月4号”2001年1月1日，六合二村经联社与李凤财、谢成财签订《荒滩治理承包合同》，主要内容为“为了开发利用荒滩发挥经济效益，六合二村决定把二队东大河十八亩河西王小立口粮地东面和西面的荒滩进行承包治理，并就此事和承包方签订了如下合同：……二、设甲乙两方，六合二村为甲方，法人代表田志明六合二村村民李凤财为乙方，即承包方。二、荒滩座落及四至（王小力地东面）东至胡宝玉口粮地西地阶，西至（王小力口粮地西面）王小力口粮地西于沙套河心心界（西与六合三村相邻）；北至三队东大河十八亩地河西横道，道心为界（东西道）南至原二队地西横道，（至王小力口粮地南口粮地西面）心界。四、合同期限为40年，自二00一年一月一日开始至二0四0年一月一日止。……法人代表：田志明甲方：遵化市东陵满族乡六合二村经联社（印章）乙方：李凤财、谢成财二00一年一月一日”，2011年4月2日原、被告及被告委托诉讼代理人签订《果树转包协议》内容为“现有李凤财、谢成财、张建华3人所承包的六合二村、李凤才、东大河、大河东口粮地，所栽植的果树经3方协商承包给一方管理，承包的年现剩余部分和面积以原老合同为准：一、经三方协商达成一致承包给一方谢成财所有，年现29年（贰拾玖年）2011年至2040年为止。二、谢成财交以后29年经营管理承包费153700元，给李凤才补口粮地款19年：11400元每股应分29500元。三、如遇国家征用和各人买卖，果树地面积和果树补偿归3方所有：承包方只能得剩余年限承包款和10%补偿金。四、退耕还林款项归3方所有，合同期满后保持合理树棵保持原貌柴树换代归承包方所有。五、以上协议由3方协商的。李凤才谢成才李宝张建华中证人田志明王国华2011年4月2日”同日，被告李凤才为原告出具收条一份“今收树片果树承包款40900元肆万零玖百整李凤才2011年4月2号”。   审理过程中，本院依据原告申请调取了李凤才名下退耕还林补贴情况，遵化市林业局为本院出具证明一份，内容为“证明李凤才身份证号×××东陵六合二村用户号：XXXXXX银行账号：×××经核实，其名下有40亩生态林地自2002年开始享有退耕还林补贴，根据国家退耕还林政策，2011年-2017年7年期间，每亩地享受退耕还林补贴90元，每年共计享受退耕还林补贴3600元。遵化市林业局（印章）2019年4月23日”。   经质证，原、被告对该证明均无异议。   审理过程中，原、被告间就被告是否应返还二原告退耕还林补贴产生争议。   原告谢成才、张建华为证实自己的主张向本院提交了2000年12月4日《荒滩治树承包协议书》、2011年4月2日《果树转包协议》和被告李凤才出具的收条、2019年5月28日原告谢成才与李凤彩通话录音,主要内容：谢：“当时咱们四个人合伙”李：“嗯”谢：“当时你干了两年就不干了，这事儿你没和三哥说吧”李：“那还用说你还不知道咋事”……谢：“那你不是2003年你不干的嘛是不”李：“我忘了”……李：“反正我在那儿干三年”谢：“你是03年退股吧，现在那个李凤才2011年他又退股了是不”李“嗯”……李：“我忘了，闹非典后半年不干的”……2019年5月22日田志明出具的书面证明一份，内容为“证明我叫田志明六合二村村民，在2011年马兰峪谢成财找我说他所合伙承包的河荒栗树股份打不一块，要求磕对股份，我跟着去了李凤财家，村干部王国华也去了。经股份人商量达成协议李凤财退股，由谢成财付给李凤财以后的盈利包括有点口粮地，由王国华代笔立字款当时付清，以后再无争议。特此证明：田志明2019年5月22日手机150XXXX****”。   经质证，被告对《荒滩治树承包协议书》、《果树转包协议》、收条、证明均无异议。对原告提交的通话录音提出异议，称录音不合法，是在对方不知情的情况下录的，但录音中是李凤彩的声音。   被告李凤才主张，荒滩治树协议书没有李凤彩退股的规定，果树转包协议被告应得到40年口粮地钱，原告应再给被告21年钱。被告退耕还林本上的40亩与协议上是同一块地，原告违约改变了土地用途。被告为证实自己的主张，向本院提交了《荒滩治树承包协议书》、《果树转包协议》、2001年1月1日原告谢成才、被告李凤财与六合二村村委会签订的《荒滩治理承包合同》、2000年9月26日被告李凤财与六合二村村委会签订的《荒滩治理承包合同》及《河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证》。   经质证，原告对《荒滩治树承包协议书》、《果树转包协议》、2001年1月1日《荒滩治理承包合同》、《河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证》均无异议。对2000年9月26日承包合同不予认可，称与本案无关。   本院认为：原告谢成才、张建华、被告李凤才与案外人李凤彩于2000年12月4日签订的《荒滩治树承包协议书》，系当事人的真实意思表示，该协议书成立且合法有效。《荒滩治树承包协议书》约定了四人合伙承包经营土地，并对合伙人各自的股份、分工、投资、收益等事项进行了约定，该协议书中四合伙人承包的土地系2001年1月1日《荒滩治理承包合同》中的承包地。协议签订后，2003年案外人李凤彩退股。2011年4月2日，原、被告间签订了《果树转包协议》，该转包协议书系当事人真实的意思表示且经本案原、被告及被告之子李宝、中证人田志明、王国华签字，转包协议明确合同当事人为原、被告三人，协议中对承包费、李凤才口粮地补偿费、每股应分利润均进行了约定。特别对退耕还林补贴约定为归三方所有，故协议各方均应按照协议约定履行各自的义务，被告李凤才未能向本院提交证据证实其主张的李凤彩未退伙、原告欠被告口粮地钱等，且认可退耕还林补贴在被告处未进行过分割。故被告李凤才不同意给付二原告退耕还林补贴的抗辩主张，于法无据，本院依法不予采信。被告李凤才应按约定返还二原告退耕还林补贴。本院调取证据过程中，遵化市林业局工作人员称2018年退耕还林补贴未发放到位，且原告审理过程中变更诉讼请求，故被告李凤才应返还二原告2011年至2017年退耕还林补贴每人1200元/年，合计8400元/人。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   被告李凤才于本判决生效之日起十日内分别返还原告谢成才、张建华2011年至2017年退耕还林补贴每人8400元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告李凤才负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘永辉     二〇一九年八月十四日   法官助理 刘思佳   书 记 员 冯建瑛