wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初332号原告：原贵禄，男，1965年12月4日出生，汉族，长治市人，住长治市。委托诉讼代理人：姜鹏，山西黎蜀律师事务所律师。被告：秦小兰，女，1980年10月23日出生，汉族，长治市人，现在山西省女子监狱服刑。原告原贵禄诉被告秦小兰借款纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜鹏，被告秦小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利款250000元及按银行同期贷款利率计算自2013年10月2日至归还之日止的利息，并支付原告损失5050元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告归还借款本金250000元，并按年利率24%计算自2013年10月2日起至归还之日止的利息，并赔偿损失5050元。事实与理由：2013年6月1日，经被告秦小兰介绍，案外人于海芳向原告（当时任长治市残疾人汽车驾驶员协会常务副会长）购买残疾人出租车，以转账方式预付购车款250000元。后因手续未办成，2013年10月2日，原告将于海芳的购车款交给了被告，由其将款项转交于海芳。被告秦小兰收款后出具收条一支，但事后被告秦小兰未能将购车款退还于海芳。2016年，于海芳起诉原告。人民法院作出判决由原告退还于海芳购车款并承担诉讼费5050元。因此，被告无法律依据继续占有原告支付给其的购车款。故向人民法院提起诉讼，要求判令所请。被告辩称，双方是借款关系。2013年7月，向原告借款150000元，以转账形式支付，另外的100000元是之前借的，也是当年的夏天，具体哪一天不是很清楚了，总共借了250000元，双方口头约定利率为月息8分，支付过两次，每次8000元。围绕诉讼请求，当事人提交的对真实性无异议的证据有收条、借据、转账凭证、（2016）晋0402民初887号民事判决书。对无争议的证据，本院予以确认，并在案佐证。经本院审理查明如下事实，2013年7月1日，原贵禄通过银行转账方式向秦小兰出借150000元。同年7月4日，秦小兰出具借条，载明：今借到原贵禄人民币壹拾伍万元整，借款人秦小兰。2013年10月2日，被告秦小兰向原告原贵禄出具收条一份，载明：今取到于海芳预付购车款贰拾伍万元整，由我转交其本人。取款人秦小兰。诉讼中，原告原贵禄称该收条中的250000元除含有其向被告秦小兰出借的150000元外，当日还向被告秦小兰支付现金100000元，说好作为购车款由被告秦小兰退还于海芳。被告秦小兰则辩称，2013年10月2日出具的收条是按原告原贵禄的意思书写的，实际上其与原告原贵禄只存在250000元的借款，双方口头约定月利率8分，支付过两次利息每次8000元，共16000元。被告秦小兰否认2013年10月2日原告原贵禄向其支付过现金。被告秦小兰称250000元的借款中除了有借据的150000元外，另外的100000元借款也发生于2013年的夏天。另查明，本院曾于2017年12月29日作出的（2016）晋0402民初887号民事判决书认定，2013年6月1日，于海芳欲通过原贵禄购买残疾人出租车，于2013年7月1日向原贵禄转款250000元。因于海芳未能购买到车辆，要求原贵禄退还购车款。该案审理中，原贵禄称其将购车款退给了秦小兰，应由秦小兰退还，并提供了秦小兰出具的收据。最后本院判决由原贵禄退还于海芳250000元。诉讼中，经本院释明，原告原贵禄变更第一项诉讼请求为要求判令被告归还借款本金250000元，并按年利率24%计算自2013年10月2日起至归还之日止的利息，并赔偿损失5050元，其还承认收过原告8000元的利息。本院认为，本案立案之初的不当得利案由与原、被告双方庭审中所述的法律事实不符，应予变更。根据原、被告双方所提供的证据以及当庭陈述，本案案由应为民间借贷法律关系。本案中，原被告双方对150000元的借款无争议，本院予以确认。对另外的100000元借款，被告秦小兰辩称在是150000元借款之前发生的，是同一年的夏天。原告则称该款项是被告秦小兰出具收条的当天支付的现金，因为当时出具了总收条，所以没有对100000元另行出具凭证。经本院释明后，原告同意该部分款项亦按借款法律关系处理。故本院对双方之间存在的法律关系按民间借贷法律关系处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方口头约定月利率8%，已超上述规定，但原告现主张按年利率24%支付利息符合规定，应予以支持。被告承认两笔借款发生于2013年夏天，故原告要求被告自2013年10月2日起计算利息，有事实依据，本院予以支持。审庭中，被告称支付过16000元的利息，但原告只认可收到8000元的利息，因被告未提供相关证据证明其主张，本院按原告自认的8000元利息予以认定，并在执行时予以扣减。原告要求被告赔偿其5050元损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦小兰于本判决生效后五日内归还原告原贵禄借款本金250000元，并支付利息（按年利率24%计算，自2013年10月2日起至还清之日止。在执行时，对被告秦小兰已支付的8000元利息应予扣减）。二、驳回原告原贵禄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告秦小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二〇一九年八月五日书记员 贾 炜
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1589号之四被执行人王传荣，男，住吉林省梨树县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月20日冻结了被执行人王传荣在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币10246.73元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王传荣在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币43474.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月十五日书记员 魏士厚
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民监1号 原审原告：崔真兵，男，生于1971年10月19日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原审被告：王笠力，男，生于1970年6月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：郑建芳，女，生于1978年1月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：刘东，男，生于1967年5月14日，汉族，住四川省安县。 原审原告崔真兵为与原审被告王笠力、郑建芳、刘东借款合同纠纷一案，本院于2012年10月23日作出（2012）安民初字第1097号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止四川省安县人民法院（2012）安民初字第1097号民事判决书的执行。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  杨 森 审 判 员  杨文启 二〇一九年八月二十九日 法官助理  刘 怡 书 记 员  周 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16807号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：孙某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执879号 申请执行人：南宁市南昊彩钢板有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇伏林村原宁水泥厂内。 法定代表人：杨永顺，投资人。 委托诉讼代理人：陆庆标，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉峰，广西科豪律师事务所实习律师。 被执行人：广西尚品钢结构工程有限公司，住所地南宁市江南区石柱岭一路3-1号中都·澳海蓝湾10号楼3单元401号。 法定代表人:程浩，执行董事。 本院在执行申请执行人南宁市南昊彩钢板有限公司与被执行人广西尚品钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南安市江南区人民法院（2018）桂0105民初2455号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的5700元,已执行标的0元，剩余未受偿标的5700元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月十三日 书记员  黎江婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终588号上诉人（原审原告）：翰朝有限公司，住所地台湾地区桃园市八德区大义里义勇街88巷21号1楼。法定代表人：林翰祥，该公司董事。上诉人（原审原告）：台翰（上海）餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路355号六楼618A室。法定代表人：林翰祥，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：侯智骞、刘永沛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕维杰，男，1975年11月26日出生，住台湾地区。被上诉人（原审被告）：无锡吕氏餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭南路39-1号1602室。法定代表人：魏菊方，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：潘英，女，1960年3月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：魏菊方，女，1983年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人翰朝有限公司（以下简称翰朝公司）、台翰（上海）餐饮管理有限公司（以下简称台翰公司）因与被上诉人吕维杰、无锡吕氏餐饮管理有限公司（以下简称吕氏公司）、潘英、魏菊方侵害著作权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民初88号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翰朝公司、台翰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.翰朝公司对涉案美术作品享有稳定的著作权。翰朝公司的权属证据链完整，且商标局作出的部分商标异议决定并未采纳被上诉人吕维杰作为商标异议证据的涉案声明及涉案登记证书。本案涉及法律关系为著作权法律关系而不是商标权法律关系。翰朝公司的美术作品登记虽有瑕疵，但并不影响著作权权属的认定。2.翰朝公司在台湾智慧财产法院提起确权诉讼并不构成一审裁定驳回起诉的事由。3.一审法院法律适用错误，且有违知识产权案件的司法实践，权利不稳定与不享有权利有着本质区别。被上诉人吕维杰、吕氏公司、魏菊方辩称，翰朝公司、台翰公司在诉讼过程中提供的证据材料及相关陈述多处相互矛盾，无法直接证明涉案作品的著作权归属。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人潘英未提交答辩意见。翰朝公司、台翰公司向一审法院起诉请求：1.判令吕维杰、吕氏公司、潘英立即停止侵害翰朝公司、台翰公司对“3Qcozy&yummy”美术作品享有的著作权的行为；2.判令吕维杰、吕氏公司、潘英及魏菊方赔偿翰朝公司、台翰公司经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用合计50万元；3.判令吕维杰、吕氏公司、潘英在《新民晚报》、《江南晚报》、吕氏公司官网（××）刊登声明消除影响。一审法院审理过程中，翰朝公司提交中止审理申请书，载明翰朝公司于2018年11月12日向台湾地区智慧财产法院提起确权诉讼，请求确认涉案美术作品著作权人系翰朝公司，故申请一审法院中止审理本案。一审法院认为：翰朝公司基于其系涉案美术作品著作权人而提起本案诉讼，并主张该作品由林家鹏接受委托创作并将著作权归属于林翰任，再由林翰任通过《著作权让与契约》的形式转让给翰朝公司，而翰朝公司亦在2013年9月16日进行了作品登记。但是根据现有证据，翰朝公司涉案作品著作权登记时间晚于吕维杰将涉案作品图样注册为商标的时间，翰朝公司亦确认《作品登记证》所记载的创作完成时间、首次发表时间与事实不符，且受托设计人林家鹏就涉案作品的著作权归属出具有多份互相矛盾的证明，故翰朝公司享有著作权的权利基础处于不稳定状态。鉴于翰朝公司已向台湾地区智慧财产法院就涉案作品的著作权归属以林家鹏为被告提起确权诉讼，故翰朝公司提起本案诉讼，尚不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定驳回翰朝有限公司、台翰（上海）餐饮管理有限公司的起诉。一审案件受理费8800元，由一审法院退回；财产保全费3020元，由翰朝有限公司、台翰（上海）餐饮管理有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，均有证据证实，本院予以确认。本院认为：一审法院裁定驳回翰朝公司、台翰公司的起诉并无明显不当。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，翰朝公司、台翰公司可以提起著作权侵权纠纷诉讼的前提是翰朝公司、台翰公司对涉案美术作品享有著作权。而本案中，翰朝公司虽提交了涉案美术作品在2013年9月16日的作品登记以及其与作品创作人林家鹏之间的委托创作、权利转移等证据，但是根据一审法院查明的事实，吕维杰在2013年3月14日即将涉案作品图样注册为商标，其注册时间在翰朝公司作品登记之前，且作品创作人林家鹏又在一审诉讼中针对涉案美术作品权属问题先后提交了多份相互矛盾的证明。在此情形下，现有证据并不足以证明翰朝公司、台翰公司享有涉案美术作品的著作权。其次，本案系著作权侵权纠纷而非著作权确权纠纷，在翰朝公司已经向台湾地区智慧财产法院提起涉案美术作品著作权确权诉讼的情形下，一审法院裁定驳回翰朝公司、台翰公司的起诉并不会影响其实体权益，如涉案美术作品著作权权属确定属于翰朝公司后，其仍可重新提起相关诉讼。综上，翰朝公司、台翰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 史 蕾审判员 张长琦二〇一九年八月三十日书记员 袁雨田
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5272号原告：郭连芹，女，汉族，1977年6月10日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘理、韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被告：张磊，女，1971年2月10日出生，汉族，户籍地阜阳市颍州区，现住阜阳市颍州区。原告郭连芹诉被告张磊一案，郭连芹于2019年4月15日向安徽省阜阳市颍泉区人民法院提起诉讼，该院于2019年4月16日以委托理财合同纠纷立案受理，张磊在答辩期间内提出管辖权异议，异议理由为本案系民间借贷纠纷，应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖，该院于2019年5月8日作出（2019）皖1204民初2122号民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。本院于2019年6月3日仍以委托理财合同纠纷立案受理，审理中发现本案应为民间借贷纠纷，本院将案由变更为民间借贷纠纷。并于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告郭连芹及其委托诉讼代理人刘理到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金85万元及利息暂计5万元（按照双方协议约定月息1.6分计，判令至上述借款本息全部还清止）；2.本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：因被告系阜阳市国泰投资咨询有限公司股东，2018年4月2日被告以投资理财的名义，与原告签订共同理财协议书，协议约定原被告共同向马彪出借人民币50万元，其中原告出资35万元，利息为月息1.6分，借款期为6个月，上述借款均委托被告全权负责，被告并承诺，如到期原告借款本息不能回收，被告承担还款责任，并约定如有纠纷，由合同签订地法院起诉解决。协议签订后，原告如约将35万元转入被告名下账户。后被告于同年12月13日又以上述投资理财名义，采取同样的方式，再次要求原告转款50万元至被告帐户。原告支付上述出借款后，被告仅偿还部分利息，便不再履行还款付息义务，至今欠本息近90万元。后经原告了解，所谓的借款人马彪并不存在，上述款项实际是被告个人借款所用，虚构借款人，并向多人采取同类方式借款，本息均未及时偿还。原告认为，原被告虽签订了共同理财协议书，但涉案借款实际是转入被告名下由被告使用，且借款利息也是由被告归还，被告并承诺按时归还原告借款本息。双方虽名义是投资理财，但实际是借贷关系，现被告本息已逾多期未还，理应及时归还原告借款本息，现请求法院，判如所请。被告张磊未答辩。经审理查明：2018年4月2日以张磊为甲方，以郭连芹为乙方，双方签订“共同理财协议书”，协议约定甲乙双方就出借款项事宜达成如下协议：马彪因经营周转需人民币100万元，甲乙双方自愿作为出借人向马彪出借100万元（其中甲方出资65万元，乙方出资35万元），备注月利率1.6分，期限一年；乙方委托甲方办理相关借贷手续；乙方委托甲方收取本金、利息等手续，甲方领取后按出资比例及借贷合同约定支付给乙方；如系借款方原因本金及各项权益不能按约如期全额收回，乙方同意委托甲方通过诉讼解决；未尽事宜协商解决，如协商不成到合同签订地法院起诉解决等内容。协议签订当日郭连芹将35万元转入张磊银行账户，张磊在该协议下方书写“款已转入张磊个人账户，张磊确保款到期如数偿还，如不能如数偿还，由张磊全部负责，担保人张磊”字样。张磊以同样的理由让郭连芹于2018年10月16日向其账户转款25万元。2018年12月13日以张磊为甲方，以郭连芹为乙方，双方再次签订“共同理财协议书”，协议约定甲乙双方就向出借款项事宜达成如下协议：马彪因经营周转需人民币100万元，甲乙双方自愿作为出借人向马彪出借100万元（其中甲方出资50万元，乙方出资50万元），备注月利率1.6分，期限一年；乙方委托甲方办理相关借贷手续；乙方委托甲方收取本金、利息等手续，甲方领取后按出资比例及借贷合同约定支付给乙方；如系借款方原因本金及各项权益不能按约如期全额收回，乙方同意委托甲方通过诉讼解决；未尽事宜协商解决，如协商不成到合同签订地法院起诉解决等内容。协议签订当日，郭连芹将25万元转入张磊银行账户，加上郭连芹于2018年10月16日向其账户转款25万元，合计已支付50万元。张磊在该协议下方书写“款已转入张磊个人账户，张磊确保款到期如数偿还，如不能如数偿还，由张磊全部负责，担保人张磊”字样。另查明：庭审中郭连芹称，张磊所说的马彪，郭连芹从未见过，不知道是否有此人；另外35万元张磊已付息到2019年1月2日，50万元的从未结息，50万元主张从2018年12月13日开始计算利息。上述事实，由身份证、共同理财协议书、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为，双方签订的“共同理财协议书”，虽然形式上为理财协议，但根据协议约定内容及实际履行情况看，双方并未形成真正意义上的委托理财法律关系。保证本息固定回报但不参与分红的委托理财合同，名为理财，实为借贷，该类合同的效力应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出处理。原告认可的还款额度，免除被告对该额度范围内的举证义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民法通则》、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊偿还借原告郭连芹款本金85万元及其利息（其中35万元从2019年1月3日起，其余50万元从2018年12月14日起，均至款付清之日止，按月利率1.6%计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，公告费500元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年八月一日书记员  吕情情
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5290号原告：泰州市德力管件设备有限公司。法定代表人：殷玉萍。委托诉讼代理人：柳谊、沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被告：泰州市宏科电气配件有限公司。法定代表人：圣明。被告：朱静兰。被告：圣明。原告泰州市德力管件设备有限公司与被告泰州市宏科电气配件有限公司、朱静兰、圣明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告泰州市德力管件设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按泰州市德力管件设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 尤方成二〇一九年八月十九日法官助理 俞 春书 记 员 丁 纯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初17020号原告：郑年善，男，汉族，1981年12月13日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吉学静，广东律参律师事务所律师。被告：张海云，男，汉族，1974年7月23日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：肖小芳，女，汉族，1980年8月8日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月7日进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人吉学静到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令两被告共同偿还借款本金5万元及利息17833.33元（利息以5万元为本金按年利率24%从2017年6月23日暂计至2018年12月10日）；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。庭审时，原告明确保全费未实际发生，并明确其主张的利息计算至两被告实际清偿之日止。本案相关情况2017年6月23日，原告与被告张海云签订《借款借据》，约定：被告张海云向原告借款5万元，借款利息为月息3%，借款期限为365天，即自2017年6月23日至2018年6月22日；被告张海云并在该《借款借据》下方手写注明：其中1万元以现金方式已收到。2017年6月23日，原告通过银行转账的方式向被告张海云在《借款借据》上指定账户转账4万元。另，原告提交的两被告结婚证复印件显示，两被告于2005年7月1日登记结婚。庭审时，原告陈述，被告张海云从未还款。判决结果本院认为，原告与被告张海云之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告张海云应依约履行相应的还款义务，对于还款义务的履行情况，被告张海云作为义务的履行方应对此承担相应的举证责任，但其未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告张海云未还款的主张。据此，原告有权要求被告张海云偿还借款本金5万元并支付利息，原告主张利息自借款之日即2017年6月23日起按照年利率24%开始计算，没有超出合同约定和法律保护的范围，本院予以支持。关于被告肖小芳，原告仅提交了两被告的结婚证复印件以证明两被告为夫妻关系，但该复印件不能作为单独证据以证明原告所要主张的事实，即使结婚证所记载的信息为真实，也无法确定在涉案借款关系发生时两被告是否仍然处于夫妻关系存续状态以及涉案借款是否用于被告张海云的家庭共同生活。因此，原告主张涉案借款债务为两被告的夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予采纳；原告据此要求被告肖小芳就涉案债务承担共同还款责任，亦相应地缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告张海云应于本判决生效之日起10日内向原告郑年善偿还借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数自2017年6月23日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑年善的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1496元（已由原告预交），由被告张海云负担（原告同意由被告张海云向其迳行支付）。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年八月七日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初663号原告：王某，男，汉族，1971年8月2日出生，现住代县。被告：康某，男，汉族，代县人，现住代县。原告王某诉被告康某合同纠纷一案，原告王某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 李海龙 二0一九年八月二十三日书记员 姚星芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执639号之一 申请执行人：合肥广程自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路南、翡翠路西翠微苑******，统一社会信用代码91340100563413378X。 法定代表人：李国柱，总经理。 被执行人：无锡市东华汽车附件有限公司，住所，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区洛圻路社会信用代码91320206753240236J。 法定代表人：张晓民。 本院在执行合肥广程自动化科技有限公司与无锡市东华汽车附件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月1日依据已经发生法律效力的（2017)皖0191民初1382号民事判决书向本院申请执行被执行人清偿人民币69901.78元，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，于2019年4月3日已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。本院依法轮候查封了被执行人位于惠山区洛社镇洛杨路与前圻路交叉口西南侧【证号：锡惠国用（2014）第012805号】。该房产设有抵押，抵押担保主债权数额770.24万元 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心等部门进行了查询；④通过前往被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地予以了查找。经查，被执行人除上述财产外，无股权或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十八日 法官助理李盼盼 书记员许建
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3037号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永君，男，1965年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：关善韬，黑龙江圣通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路正阳花园小区14、15栋-1-2层39号。法定代表人：祖艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：安源，黑龙江博润律师事务所律师。再审申请人陈永君因与被申请人哈尔滨市温馨岛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈永君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年八月九日法官助理刘文文书记员李龙杰
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0103民初8101号 原告：王著荣，男，1979年3月29日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郑雍泽，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：吴宏桥，男，汉族，1963年1月24日出生，住址武汉市江汉区。 原告王著荣（以下简称原告）与被告吴宏桥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑耀华、被告到庭参加诉讼。诉讼中，原告提出保全申请，本院依法裁定对被告名下价值500000元的财产予以查封或者冻结。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款300000元及利息（利息计算方式为：以每笔出借本金为基数，按照月利率2%的标准自借款之日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月3日和同年6月6日分两次向被告出借款项共300000元，均于当日通过中国银行转账支付，被告向原告出具借条并约定于2016年6月3日、7月6日还清本息。后原告催要借款本息未果，遂诉至法院。 被告辩称：1、借款300000元属实，但借款合同双方应该是武汉峥嵘仓储物流有限公司和武汉康利达制药有限公司，借条盖有武汉康利达制药有限公司公章，系公司所借款项，借款人非被告，不应由被告承担还款责任；2、借条中没有约定利息和还款期限，对于原告主张的利息不应支持；3、被告的签字与借款行为系履行法定代表人职责，实际借款人是武汉康利达制药有限公司；4、借款是由武汉峥嵘仓储有限公司转账给被告的账户，被告即时将借款转入武汉康利达制药有限公司账户，公司开具了收款收据；5、2016年6月3日、7月6日、8月10日，被告分三次向原告偿还了借款40000元，双方没有约定利息，扣减已还款，所欠本金余额应为260000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：原告与被告系朋友关系。原告系武汉峥嵘仓储物流有限公司的法定代表人。被告系武汉康利达制药有限公司的法定代表人。2016年5月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今向王著荣借款人民币贰拾万元整（200000元）。”被告在借款人处签字捺印予以确认。同日，原告通过武汉峥嵘仓储物流有限公司银行账户向被告个人银行账户转账支付了200000元。2016年6月6日，被告再次向原告出具借条一份，内容为：“今借王著荣人民币壹拾万元整（100000元）还款时间一个月内2016年7月6日内。”被告在借款人处签字捺印予以确认。同日，原告通过武汉峥嵘仓储物流有限公司银行账户向被告个人银行账户转账支付了100000元。2016年6月3日、2016年7月6日、2016年8月10日，被告通过其个人银行账户向原告的个人银行账户分别转账支付了10000元、15000元、15000元。之后原告主张被告再未向其支付任何款项，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告间借贷关系是否成立并生效？原、被告双方对案涉两份借条的出具及300000元转账的事实均无异议。上述两份借条均系被告个人向原告个人出具，借条上并未加盖任何公司的印章，故本案借贷关系成立于原、被告之间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，被告的个人银行账户收到了300000元借款，原告借款款项来源及被告收到借款后的实际用途不能否认原、被告间借贷关系成立并已生效的事实，原、被告均系本案适格主体，故本院对被告主张借贷关系发生于武汉峥嵘仓储物流有限公司及武汉康利达制药有限公司之间，借款人是武汉康利达制药有限公司的辩论意见不予采纳。二、被告应当向原告偿还的借款本息金额？本案系自然人之间借款，原、被告未在借条中载明利息的计算方式，在被告主张双方未约定利息的情形下，原告仅凭被告三笔还款记录不足以证明双方明确约定了借款利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中200000元借款未约定还款期限，被告应按照年利率6%自2018年5月14日（原告交纳本案诉讼费用之日）起向原告计付利息；100000元借款约定了还款期限为2016年7月6日，被告应按照年利率6%自2016年7月7日起向原告计付利息。根据被告的还款时间及先息后本的还款计算方式，被告2016年6月3日还款10000元应视为对200000元债务本金的偿还，被告2016年7月6日还款15000元应视为对100000元债务本金的偿还，被告2016年8月10日还款15000元，应在扣除剩余本金85000元债务的利息（2016年7月7日至2016年8月10日利息为489.04元）后再抵扣本金。经计算，被告应向原告偿还借款本金190000元，并以190000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月14日起向原告计付利息至款项清偿之日止；被告应向原告偿还借款本金70489.04元，并以70489.04元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年8月11日起向原告计付利息至款项清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴宏桥于本判决生效之日起十日内向原告王著荣偿还借款本金260489.04元； 二、被告吴宏桥于本判决生效之日起十日内向原告王著荣支付利息（以190000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月14日起计算至款项清偿之日止；以70489.04元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年8月11日起计算至款项清偿之日止）； 三、驳回原告王著荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后收取案件受理费3731元、财产保全费3020元，以上共计6751元由原告王著荣负担890元（已付），由被告吴宏桥负担5861元（被告吴宏桥于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  曹馨 二〇一九年八月九日                                                                                              法官助理 吴秀月                                                                                              书记员 吴桐
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执异12号异议人（被执行人）：抚顺绿地置业有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺经济区顺大街隆达花园****。法定代表人：陈心森，董事长。申请执行人：邢延军，男，1967年11月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人邢延军与被执行人抚顺绿地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人抚顺绿地置业有限公司对抚顺市望花区人民法院作出的（2019）辽0404执63号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人抚顺绿地置业有限公司称，异议人与邢延军建设工程施工合同一案诉讼过程中，邢延军向贵院提出财产保全申请，要求对异议人名下位于抚顺经济开发区滨河路的房产48套进行查封。2019年6月25日收到《房地产价值评估报告》，该评估报告评估31套房产，房屋评估价值为28677054元，已超过邢延军向贵院提出的查封等值财产27500000元，贵院应中止执行（2019）辽0404执63号执行裁定书的执行，并对其他17套房屋进行解除查封处理。抚顺市中级人民法院作出的（2017）辽04民终1322号生效民事判决内容，异议人在欠付工程价款的范围内对沈阳顺天建设集团有限公司应负担的给付义务承担连带责任，异议人是否拖欠工程款及欠付多少工程款并不明确，应在明确申请人付款数额后，申请人依照生效判决自动履行判决义务。否则，贵院可对异议人强制执行。本案中，如对异议人已被评估的31套房屋进行拍卖，竞买人善意依法取得物权，异议人只能通过申请国家赔偿争取获得与拍卖或变卖价值等值的赔偿，将会给异议人的经营造成重大影响。故异议人特提出异议申请，请求贵院依法维护去司合法权益，支持异议人的全部异议请求。本院查明，2018年5月12日，我院作出(2017)辽0404民初1636号民事判决书，判定：（一）被告沈阳顺天建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邢延军工程款23876717.11元及利息；（二）被告抚顺绿地置业有限公司对上述欠款承担带给付责任；2018年9月17日抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终1322号民事判决书，判定：（一）维持抚顺市望花区人民法院(2017)辽0404民初1636号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分；（二）变更望花区人民法院（2017）辽0404民初1636号民事判决第二项为抚顺绿地置业有限公司在欠付工程款范围内对沈阳顺天建设集团有限公司应负担的给付义务承担连带责任。该案进入执行程序后，我院于2019年4月4日作出（2019）辽0404执63号执行裁定书，裁定拍卖异议人名下48套房屋。之后对48套房屋进行了评估，其中的31套房屋的评估价值为28677054元。本院认为，本案经两级人民法院的审理，对被告的欠款数额已经作出明确的裁决，因二被告未能履行判决书确定的义务，原告申请法院查封被告的财产并进行评估拍卖，符合法律规定。在评估拍卖的过程中，在拍卖成交之前，拍卖标的物的价值处在待定状态，故对异议人提出的超出申请人申请查封的数额的意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人抚顺绿地置业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀光代理审判员  金 宁代理审判员  陈 勇二〇一九年八月十四日书 记 员  夏立春
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初576号 原告：吴君汉，男，1973年7月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：何绍堂，男，1980年12月3日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告吴君汉与被告何绍堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴君汉到庭参加诉讼，被告何绍堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴君汉向本院提出诉讼请求：1、判令何绍堂向吴君汉偿还借款本金70,000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算自2019年3月1日至上述借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及公告费由何绍堂承担。事实与理由：2018年11月26日，何绍堂以其工程项目需要资金为由，向吴君汉借款7万元，并约定于2019年2月28日前还清。期间，吴君汉多次向何绍堂打电话提醒借款即将到期，何绍堂均以各种理由推脱。2019年1月20日，何绍堂电话已经打不通了。现何绍堂未按约定如期还款，且存在逃避债务的倾向。为此，吴君汉诉至法院。 被告何绍堂没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何绍堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月至10月，何绍堂以工程项目需要资金为由多次向吴君汉借款，借款金额累计7万元。吴君汉已实际向何绍堂交付上述借款，具体如下：（1）吴君汉于2018年9月16日向何绍堂现金给付2万元，另微信转账1万元；（2）吴君汉于2018年9月20日通过银行自助取款机向何绍堂转账1万元；（3）吴君汉于2018年10月5日通过微信转账向何绍堂给付2,000元，另通过银行自助取款机向何绍堂转账1万元；（4）吴君汉于2018年10月8日通过微信转账向何绍堂给付8,000元，另通过银行自助取款机向何绍堂转账1万元。2018年11月26日，何绍堂向吴君汉出具借条确认上述借款，并约定于2019年2月28日前还清。上述期限届满后，何绍堂未能按照约定如期还款。吴君汉多次追讨无果，遂诉至本院。 本院认为，何绍堂向吴君汉借款并出具借条，吴君汉已实际交付借款，双方成立合法的借贷关系。何绍堂未能按照约定的期限偿还借款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。因此，对于吴君汉提出要求何绍堂偿还借款本金7万元及逾期利息的请求，本院予以支持。 另，因双方对借款利息及逾期利息均没有约定，故对于吴君汉提出的逾期利息主张，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于年利率6%的规定，确定逾期利息以70,000元为基数，按年利率6%计算自2019年3月1日至上述借款实际清偿之日止。 综上，被告何绍堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何绍堂于本判决生效之日起十日内向原告吴君汉一次性偿还借款本金70,000元及逾期利息（逾期利息以70,000元为基数，按照年利率6%计算自2019年3月1日至上述借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,150元及公告费700元，共计1,850元（原告已预交），由被告何绍堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 智 人民陪审员  张成燕 人民陪审员  银 盛 二〇一九年八月十四日 书 记 员  兰志宇
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10313号                  原告              牛雪珂，女，1987年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地青岛市市北区山东路136号A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                        案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除牛雪珂与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还3000元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              牛雪珂于2018年9月30日在凯普菲公司DF健身房续费购买价值3000元健身卡，约定原会员卡到期后可继续使用三年（原会员卡未到期）。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              未到庭答辩。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年9月30日签订《会员协议》。                  期限              三年健身卡                  健身卡金额              3000元                  残值情况              健身卡未开卡使用，残值3000元。                  裁      判      理      由              牛雪珂与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，牛雪珂已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，牛雪珂要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载三年为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告牛雪珂与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牛雪珂3000元;                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0103民初7320号原告：上海美臣化妆品有限公司，住所地上海市松江区民益路**。法定代表人：施健，职务：执行董事。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：扬州十二粉黛生物科技股份有限公司，住，住所地江苏省高邮市汉留工业集中区园区路**/div>法定代表人：吴政琴。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街**自编**楼/div>法定代表人：沈亚。本院在立案受理原告上海美臣化妆品有限公司诉被告扬州十二粉黛生物科技股份有限公司、广州唯品会电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案后，原告上海美臣化妆品有限公司未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年八月二十九日书记员  张 托梁静文
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执109号申请执行人：黑龙江金联云通农业合作金融有限公司，住所地：哈尔滨经开区。法定代表人：陈玓，职务：总经理委托代理人：王萍，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。被执行人：孔庆阳，男，1967年11月18日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：李亚利，女，1970年10月24日生，汉族，住黑龙江省龙江。申请执行人黑龙江金联云通农业合作金融有限公司与被执行人孔庆阳、李亚利借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年8月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人黑龙江金联云通农业合作金融有限公司与被执行人孔庆阳、李亚利借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  张 嵩审判员  刘 涛二〇一九年八月二十七日书记员  孙 健
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1386号之一原告:张成龙，男，汉族，住同江市。被告：朱立强，男，汉族，住同江市。被告：宋长青，男，汉族，住同江市。原告张成龙与被告朱立强、宋长青民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月17日立案。原告张成龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张成龙撤回起诉处理。审判员 胡 丹二〇一九年八月五日书记员 刘红阳
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1911号原告:卓平，男，1960年11月10日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：刘晓慧，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。被告:魏伟谋，男，1970年8月12日出生，汉族，住五华县。原告卓平诉被告魏伟谋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告卓平于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓平撤诉。本案受理费1944元，减半收取计972元，由原告卓平负担。审判员  刘振苍二〇一九年八月八日书记员  孔剑文
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民特114号申请人：杨钧，女，汉族，1963年10月31日出生，住安徽省阜阳市颍州区。申请人：杨曼曼，女，汉族，1989年6月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：王晓彬，王惠，安徽元祥律师事务所律师。被申请人：姚刚，男，汉族，1985年5月5日出生，住阜阳市颍州区。申请人杨钧、杨曼曼与被申请人姚刚申请实现担保物权一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人称，2019年2月26日申请人杨钧、杨曼曼与被申请人姚刚签订一份借款合同和最高额抵押担保合同。借款合同约定被申请人姚刚向申请人借款65万元，月利率为1.5%，按月结息，结息日为每月的合同签订日。逾期未归还贷款的，借款利率上浮100%，借款期限6个月，即自2019年2月26日至2019年8月25日止；最高额抵押担保合同约定以被申请人姚刚名下位于阜阳市颍州区清河西路51号港利上城国际C-03#楼403室房屋为上述借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保金额为102万元，并已经在阜阳市国土资源局不动产中心办理了最高额抵押登记。合同签订后，申请人按约定履行出借义务。然被申请人姚刚仅支付4个月的利息39000元，之后利息未按约定支付，申请人多次催要无果。依据《借款合同》第五条违约责任第2项之约定，申请人有权提前收回已发放借款本息。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十一条、第三百六十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，特向贵院提出申请，请求准许拍卖、变卖被申请人姚刚位于阜阳市颍州区清河西路51号港利上城国际C-03#楼403室房屋（产证号码：房地权证阜字第××号），申请人杨钧、杨曼曼对拍卖、变卖后所得价款在102万元的范围内优先受偿。被申请人称，付4个月利息不错，但款未到期，到期前还清，不应该支持申请人的请求。经审理查明：2019年2月26日申请人杨钧、杨曼曼与被申请人姚刚签订“借款合同”和“最高额抵押担保合同”。“借款合同”约定被申请人姚刚向申请人借款65万元，合同第一条第4款约定借款期限6个月，即自2019年2月26日至2019年8月25日止，合同第一条第5款约定月利率为1.5%，按月结息，结息日为每月的合同签订日。逾期未归还贷款的，借款利率上浮100%。第五条约定借款人违反本合同任一条款，出借人有权提前收回已发放借款本息，借款人承担诉讼费、律师费等。同日签订的“最高额抵押担保合同”约定以被申请人姚刚名下位于阜阳市颍州区清河西路51号港利上城国际C-03#楼403室房屋为上述借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保金额为102万元，并已经在阜阳市国土资源局不动产中心办理了最高额抵押登记。合同签订后，申请人按约定履行出借义务。被申请人姚刚仅支付4个月的利息39000元，之后利息未按约定支付。另查明：案涉抵押的房屋，申请人为第二顺序的抵押权人，首位抵押权人为中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行。再查明：申请人为实现担保物权支付律师费5000元。本院经审查认为，借款总期限虽未到期，但约定按月结息，被申请人没有完全按约履行，具有违约行为，根据约定，申请人可以提前收回借款本息。申请人与被申请人申请实现担保物权一案，事实清楚，抵押房产权属明确，申请人依照双方合同约定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。虽约定逾期未归还贷款的，借款利率上浮100%，但上浮后的利率，已超过法定月息2％，本院酌定按2％计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十六条、第三百六十九条、第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖登记在被申请人姚刚名下位于阜阳市颍州区清河西路51号港利上城国际C-03#楼403室房产（产证号码：房地权证阜字第××号），所得价款，优先偿还第一顺序抵押权人，余款在102万元范围内再优先偿还被申请人姚刚向申请人杨钧、杨曼曼借款本金65万元及其利息（从2019年6月27日起至款付清之日止，按月息2％计息的利息）。二、被申请人姚刚支付申请人杨钧、杨曼曼为实现担保物权支付的律师费5000元。申请费3933元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  马怀利二〇一九年八月三十日书记员  吕情情
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复382号复议申请人（被执行人）：唐山鑫达装饰材料有限公司，住所地：遵化市通华西街北侧。法定代表人：王晓东。申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地：遵化市建明大街路北。负责人：吕继敏，该联社理事长。复议申请人唐山鑫达装饰材料有限公司（以下简称鑫达装饰）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异288号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，遵化市农村信用合作联社（以下简称遵化信用社）与鑫达装饰借款合同纠纷一案，该院于2015年7月17日作出（2015）唐民初字第202号民事判决，判令：一、被告唐山鑫达装饰材料有限公司自本判决生效之日起三日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金4800万元，利息1151703.59元，另以4800万元为基数按照月利率12‰自2015年4月21日起至实际履行之日止支付罚息；二、原告遵化市农村信用合作联社对被告唐山鑫达装饰材料有限公司提供的抵押物，即位于河北省遵化市部工业园内的房产［遵化房权证遵镇字第**］及所在土地使用权［遵国用（2011）第106号］享有抵押权；被告唐山鑫达装饰材料有限公司不履行上述第一项判决确定的给付义务时，原告遵化市农村信用合作联社可就上述抵押物依法处分后的价款优先受偿……本案进入执行程序后，因被执行人鑫达装饰未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构依法查封了被执行人鑫达装饰名下所有的坐落于遵化市部工业园区房产证号为：遵化房权证遵镇字第**，土地账号为：遵国用（2011）第106号不动产。并对该不动产进行了评估、拍卖。经唐山金鲲地产估价有限公司评估价格为3693.10万元，该不动产经两次拍卖均流拍。申请执行人遵化信用社同意用该不动产第二次拍卖价格3510万元扣除此案评估费21.22万元所剩余的金额3488.78万元抵顶其到期等额债权。故执行机构于2018年8月7日作出（2017）冀02执恢945号之三执行裁定，一、将被执行人鑫达装饰名下所有的坐落于遵化市部工业园区房产证号为：遵化房房权证遵镇字第**，地账号为：遵国用（2011）第106号的房地产以二次拍卖价格3510万元扣除此案评估费21.22万元所剩余的金额3488.78万元裁定抵顶给申请执行人遵化信用社抵偿其到期等额债权3488.78万元，其产权自裁定送达申请执行人遵化信用社时起转移；二、申请执行人遵化信用社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。异议人鑫达装饰不服此裁定，向唐山中院提出执行异议。唐山中院另查，王晓东系异议人鑫达装饰的法定代表人，金桂敏系王晓东之妻。执行机构于2017年11月16日向鑫达装饰送达选定评估机构通知书；于2018年1月8日向鑫达装饰送达案涉房地产估价报告，签收人均为金桂敏。异议人鑫达装饰称，遵化信用社与异议人贷款纠纷案件，唐山中院作出（2015）唐民初字第202号。2017年8月30日，该院作出（2017）冀02执恢945号执行裁定，将异议人名下拥有的坐落于遵化市部工业园区内房产证号为［遵化房权房房权证遵镇字第**地证号为［遵国用（2011）第106号］的房产一套予以评估、拍卖。2018年8月7日，该院作出（2017）冀02执9410号之三执行裁定，将上述房产的产权自裁定送达申请执行人遵化信用社时起转移。在执行过程中，遵化执行大队的执行员姜贺林、李庆玉、李春生违法执行案件，逼迫、辱骂、威胁王晓东的妻子金桂敏，逼迫金桂敏在评估、拍卖相关材料上签字，如果不签字就对其采取拘留手段。金桂敏在被逼无奈的情况下签字。但是已经声明：自己不是代理人，没有代理手续，签字无效。但姜贺林、李庆玉、李春生在金桂敏没有代理权的情况下，擅自将涉案土地予以评估、拍卖。由于没有通知王晓东到场参加评估、拍卖，导致评估结果大大少于房产、土地的实际价值，评估价值过低，甚至低于50%以上。该行为严重侵犯了王晓东的合法权益。故姜贺林、李庆玉、李春生的行为严重违反最高人民法院执行规定，逼迫当事人、非代理人签字，没有通知当事人参加评估、拍卖、导致严重损害当事人的合法权利，同时由于评估、拍卖手续违法、评估、拍卖无效、应该撤销裁定。唐山中院认为，异议人鑫达装饰系本案的被执行人，应积极履行生效法律文书所确定的义务，在其不履行义务时，执行机构有权依据（2015）唐民初字第202号民事判决对异议人鑫达装饰采取强制措施。在异议人鑫达装饰法定代表人王晓东不到场参加评估、拍卖的情况下，并不足以影响评估、拍卖程序的进行及效力问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明……”第二十四条规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、二十三条规定的期限内提出异议……人民法院不予受理”。基于上述法律规定，对于异议人提出评估结果与实际价值不符、过低的问题，不属于执行异议审查范围，本案对此不予审查。关于异议人提出的执行人员在执行过程中违法违规的问题，应依法通过其他途径反映，该问题亦不属于执行异议审查范围。综上，异议人的异议请求理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，驳回异议人唐山鑫达装饰材料有限公司的异议请求。复议申请人鑫达装饰不服唐山中院作出的（2019）冀02执异288号异议裁定，向本院复议称：一、在执行过程中，执行机构在向公司送达有关评估、拍卖文书时，向没有委托代理手续的其妻金桂敏送达，由于没有通知王晓东到场参加评估、拍卖，导致评估结果价值过低。该行为严重侵犯了王晓东的合法权益。应该撤销（2017）冀02执恢945号及（2017）冀02执恢945号之三执行裁定；二、唐山中院作出的（2019）冀02执异288号执行裁定没有查明事实。故请求依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异288号执行裁定，将本案发回重审审查。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人鑫达装饰作为被执行人，应积极履行生效法律文书确定的义务。执行机构在其不履行生效法律文书确定义务的情况下，对其名下的财产进行处置并无不当。但复议申请人复议提出执行机构在向公司送达有关评估、拍卖文书时，向没有委托代理手续的其妻送达、评估价值过低，侵犯其合法权益问题，唐山中院对此并未审查。唐山中院在该事实不清的情况下，裁定驳回异议不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异288号异议裁定；二、发回唐山市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  高 亢二〇一九年八月十四日书记员  尹斌斌
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初378号 原告：刘召君，男，1968年12月18日出生，汉族，个体养殖户，住黑龙江省萝北县凤翔镇9委3组308号。 委托诉讼代理人：赵桂春，女，1968年1月7日出生，个体养殖户，住黑龙江省萝北县凤翔镇9委3组308号。 被告：黑龙江宏灏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街544号。 法定代表人:翟树立，该公司总经理。 委托诉讼代理人郝光明，男，1968年9月6日出生，汉族，黑龙江宏灏房地产开发有限公司法律顾问，住萝北县凤翔镇凤凰丽都小区3号楼102室。 原告刘召君与被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司（以下简称宏灏公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘召君及委托诉讼代理人赵桂春、被告宏灏公司委托诉讼代理人郝光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘召君向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日原告购买了被告的开发楼房，该楼房位于萝北县凤凰府邸4号楼403室，面积为81.15平方米，价格为271,395.00元现已全部付清。2016年11月21日,被告将该楼房的钥匙交给了原告，原告交入住费10,000.00多元，取暖费已交两年。2017年10月原告到该楼房装修时，被告不让装修，原告认为，原告将买楼款全部交清，但被告不让装修，属侵权行为。因此，原告请求法院判令被告停侵权行为，允许原告装修自己的楼房。 宏灏公司辩称，被告认为与原告签订的合同无效，理由是房屋的总价值是270,000.00多元，其中210,000.00元是大兴的存款票据抵顶，只交了60,000.00多元的现金，因为大兴公司涉嫌犯罪，等到大兴公司结案后再另行解决，不让原告装修入住就是应为合同无效这个理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据一、《商品房买卖合同》、入户协议、收据各一份，被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。对原告提供的证据二、2016年11月21日入住收据、2017年12月10日水费票据、2017年12月9日取暖费票据、2017年12月10日污水处理费票据各一张，被告对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告刘召君与被告宏灏公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告的萝北县凤翔镇凤凰丽都小区4号楼403室楼房一处，房屋价格为271,395.00元，其中原告用萝北县大兴票子210,000.00元抵顶购房款210,000.00元，剩余61,395.00元用现金给付的被告。现原告要求对该楼房装修，但被告认为双方签订的合同无效，不同意装修，为此原告诉讼至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘召君与被告宏灏签订《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。对于被告方辩解主张用价值210,000.00元的大兴票子抵顶购房款210,000.00元，因大兴公司涉嫌犯罪故该合同系无效合同，而用大兴票据抵顶购房款仅系一种付款的方式其不影响合同的效力，故对该辩解主张本院不予支持。对于原告要求确认与被告于2016年11月21日签订的《商品房买卖合同》有效，因其不具备合同无效的法定情形，故本院对该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 原告刘召君与被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司于2016年11月21日签订的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费100.00元，由被告黑龙江宏灏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长 陆         勇 人民陪审员 艾东升人民陪审员许柏莉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 安         然
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执700号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：卢立明，男，1988年9月14日出生，汉族，住福建省平和县。攸县卓信达资产管理有限公司与卢立明民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1456号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理叶开钟书记员易慧群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3097号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯、史冬梅，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐洪涛，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍地址四川省南部县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告徐洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告徐洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金93575.93元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为43586.91元、复利10857.80元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年2月27日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款利率、还款的方式、违约责任等进行了约定。原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。经原告多次催收，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告徐洪涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告徐洪涛放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年2月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款170000元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整；贷款用途为装修+购家私电器；若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2015年2月28日发放贷款170000元。被告自2016年11月28日起再未按约还款，截至2019年7月10日，被告尚欠原告贷款本金86756.71元、利息及罚息70751.30元、复利26158.83元，另查明，原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币86756.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为固定月利率1.8%，即年利率21.6%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率32.4%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告自2016年11月28日起逾期后再未归还借款，经本院核算，截至2016年11月28日被告尚欠原告借期内利息为1004.04元，故本院依法判决被告偿还原告截至2016年11月28日的利息1004.04元，并支付自2016年11月29日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息及罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告徐洪涛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还尚欠贷款本金人民币86756.71元及截至2016年11月28日尚欠的利息人民币1004.04元，并支付上述贷款本金自2016年11月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、被告徐洪涛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3280元，邮寄费人民币46元由被告徐洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年八月七日书 记 员  李 娜
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更300号罪犯邱良，男，1988年9月8日出生，汉族，初中文化程度，现住湖北省通城县。现在通城县司法局北港司法所接受社区矫正。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤0306刑初3434号刑事判决，以被告人邱良犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年3月9日起至2019年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2018年8月28日经广东省清远市中级人民法院（2018）粤18刑更2513号刑事裁定假释。假释考验期自2018年8月30日起至2019年9月8日止。湖北省咸宁市司法局于2019年8月15日以（2019）咸赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯邱良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对通城县司法局北港司法所报请的邱良特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效，邱良符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局及通城县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯社区矫正期间的表现情况材料、公示情况及通城县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，咸宁市司法局提供的证据足以证实罪犯邱良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯邱良予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年八月三十日书记员 纪利军
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行 裁 定 书   （2017）陕01执异785号利害关系人：华电某某有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：何某某，该公司执行董事。委托代理人：苗某，男，汉族，1986年6月30日生，住西安市碑林区，系该公司员工。委托代理人：田某，女，汉族，1990年12月15日生，住西安市雁塔区，该公司员工。申请执行人：浙江省某某有限公司，住所地杭州市上城区。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托代理人：李某某，陕西博硕律师事务所律师。被执行人：陕西虹瑰某某公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：毛某某，该公司总经理。委托代理人：李某，陕西权诚律师事务所律师。申请执行人浙江省某某有限公司（以下简称浙江三建公司）与陕西虹瑰某某公司（以下简称虹瑰公司）建设工程合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲先裁字（2017）第249号先行裁决书已经发生效力，浙江三建公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为退还履约保证金1800万元。本案在执行过程中，利害关系人华电某某有限公司（以下简称华电公司）向本院提出异议申请，请求法院撤销(2017)陕01执1633号之四执行裁定书、(2017)陕01执1633号之五协助执行通知书。本院依法进行公开听证，申请执行人浙江三建公司委托代理人李怡蓉，被执行人虹瑰公司委托代理人李丹，利害关系人华电公司委托代理人苗朗、田钰均到庭参加听证，本院现已审查终结。利害关系人华电公司称：2019年2月18日，西安市中级人民法院作出(2017)陕01执1633号之四执行裁定书、(2017)陕01执1633号之五协助执行通知书，华电公司对上述执行裁定书与协助执行通知书提出异议：1、异议申请人华电公司与虹瑰公司之间并无任何支付款项的权利义务，虹瑰公司无权向华电公司主张任何费用；2、虹瑰公司于华电公司处无任何应收账款，浙江三建公司亦无任何事实依据主张该笔应收账款存在。综上，法院作出的上述执行裁定书与协助执行通知书缺乏事实依据与法律依据，损害异议申请人的合法权益，现异议申请人请求依法撤销(2017)陕01执1633号之四执行裁定书、(2017)陕01执1633号之五协助执行通知书。申请执行人浙江三建公司进行答辩：利害关系人尚欠被执行人部分购房款，该款项属于被执行人的应收债权。被执行人在利害关系人处的收入尚未支取，法院依法作出执行裁定书及协助执行通知书提取执行案件中相应数额符合法律规定，利害关系人的异议申请无事实及法律依据，其异议理由不能成立，应当裁定驳回。理由如下：1、利害关系人欠付被执行人的购房款属于被执行人的收入，依据法律规定在执行过程中，被执行人在有关单位的收入尚未支付的，法院可依法作出裁定提取相应份额。依据被申请人依法调取的利害关系人工商信息详档中所附的利害关系人与被执行人签订的《商品房买卖合同》、《西安大兴新区未央综合改造管理委员会关于华电陕西区域煤电调运中心综合楼项目的情况说明》及利害关系人自行提交的《综合楼付款明细》显示，利害关系人所购买的是被执行人位于西安市未央区大兴新区北二环与劳动北路延伸段“丁字”路口东南角商品房，该商品房项目核准名称为华电陕西区域煤电调运中心综合楼，用途为办公（以下简称“综合楼”），该综合楼早己于2016年11月交付使用，购房款共计2.1668亿元，截至目前尚欠5168元未支付。显然，利害关系人尚欠被执行人的购房款属于被执行人的收入，法院依法作出的执行裁定及协助执行通知书明确载明提的金额仅是在执行案件的应付债权范围内，并未违反法律规定，利害关系人提出被执行人并未在其处有应收账款的理由应当于以驳回。2、在执行过程中，利害关系人向法院提交《西安大兴新区未央综合改造管理委员会关于华电陕西区域煤电调运中心综合楼项目的情况说明》及《综合楼付款明细》明确载明其尚欠被执行人综合楼购房款5168万元，其尚欠的购房款属于被执行人的应收债权，其主张与被执行人之间无任何支付款项的权利义务理由不能成立，应予以驳回。利害关系人对于其在执行过程中提交的材料应承担相应法律责任，然，利害关系人却在收到执行裁定书及协助执行通知书后恶意提起执行异议拖延执行程序，已严重损害了被申请人的合法权益，显然其异议申请无事实及法律依据，应当予以驳回。被执行人虹瑰公司辩称：我们与华电公司之间确有应收账款事宜，但双方目前对此事尚有争议，尚未确定是否有到期债权。本院查明，申请执行人浙江三建公司与虹瑰公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，2019年2月18日，西安市中级人民法院作出(2017)陕01执1633号之四执行裁定书，裁定：西安市仲裁委员会作出的西仲先裁字(2017)第249号先行裁决书已发生法律效力，依据浙江三建公司提供的财产线索，在执行中提取被执行人虹瑰公司在华电公司处应收账款1400万元，并向华电公司发出协助执行通知书要求其协助履行。华电公司为支持其异议请求向本院提供以下证据：1、2019年7月8日华电公司向本院提交诉状，起诉虹瑰公司违反《商品房买卖合同》，逾期交房、未按期办理《土地使用权证》、《房屋产权证》，应当承担违约责任。2、缴纳诉讼费单。本案审查期间，因本次执行异议各方争议焦点即华电公司是否尚欠被执行人部分购房款，该款项是否属于被执行人的应收债权。被执行人在利害关系人处是否有收入尚未支取，现利害关系人华电公司已向西安市中级人民法院起诉虹瑰公司违反《商品房买卖合同》并承担违约责任，案件正在审理期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，以及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对华电某某有限公司的执行异议申请，中止审理。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长   王 庆  九审  判  员    李      唯审  判  员    苟  为  民 二O一九年八月二十一日  书 记 员  樊      辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8767号原告：莫某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：李某1，女，1982年4月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系莫某表妹。被告：何某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告莫某与被告何某、刘某、李某2民间借贷纠纷一案中，原告莫某以与被告何某、刘某、李某2庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告莫某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许莫某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由莫某负担。审判员  杨子祥二〇一九年八月二十三日书记员  李芳艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4529号原告：吴美霞，女，1983年5月26日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：吴太昌，男，1987年10月20日生，住山东省沂南县。系原告之弟。被告：赵强，男，1979年2月16日生，汉族，住山东省胶州市。原告吴美霞与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴美霞到庭参加了诉讼，被告赵强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴美霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金25万元及借款利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为：被告支付以借款本金25万元为基数，自2017年4月15日起至欠款实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年2月到4月间，被告陆续用原告的信用卡刷现金借用，用于资金周转，刷卡后被告给原告出具借条、收到条，共计借款25万元。被告承诺2017年5月5日前还清，但至今分文未还。赵强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告赵强无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系男女朋友关系。2017年2月，被告向原告借款，原告将其名下的交通银行及平安银行的两张信用卡借与被告用于刷卡消费。2017年4月15日，原告又替被告偿还债务8万元，同日，被告将刷原告信用卡所借款项及期间向原告的其他所借借款包括代偿债务的8万元借款，向原告出具了6张借据，6张收到条，落款时间分别为2017年2月18日、2月26日、4月15日，金额共计25万元。后被告一直未还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告吴美霞与被告赵强之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。原告要求被告偿还借款本金25万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付以借款本金25万元为基数，自2017年4月15日起至欠款实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵强于本判决生效后10日内偿还原告吴美霞借款本金25万元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2017年4月15日起至欠款实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，共计5650元，由赵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年八月十五日书 记 员  孙德义
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1286号申请执行人：良品铺子股份有限公司。住所地：武汉市东西湖区。法定代表人：杨红春，系该公司董事长。被执行人：徐应波，男，1972年12月4日出生，汉族,住襄阳市襄城区。本院执行的良品铺子股份有限公司与徐应波房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初6232号民事判决书，执行标的为被执行人徐应波返还申请执行人良品铺子股份有限公司租金11491.93元及押金20000元并赔偿申请执行人良品铺子股份有限公司装修损失87330元。2019年2月20日，本院向被执行人徐应波邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人徐应波至今未履行生效法律文书确定的义务。轮候查封被执行人徐应波与张英名下共同所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际3幢4单元6层2室房屋一套，暂时不宜处置。经本院司法网络查询，被执行人徐应波名下无证券、保险及车辆等登记信息。虽有银行开户银行信息，但金额较小，不主营抵偿申请执行人良品铺子股份有限公司的债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年八月二十六日书记员  孟瑞玲
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1137号 上诉人（原审原告）孔祥风，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）崇州市市场和质量监督管理局。住所地：四川省崇州市崇阳街道唐安东路**。 法定代表人马永忠，局长。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。住。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路**/div> 法定代表人欧昭，市长。 上诉人孔祥风因诉被上诉人崇州市市场和质量监督管理局、崇州市人民政府食品药品安全行政管理（食品、药品）行政处罚、行政复议一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115行初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孔祥风向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孔祥风自愿申请撤回上诉，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人孔祥风撤回上诉。 本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人孔祥风负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  熊 文 审判员  蒋娜娜 二〇一九年八月二十二日 书记员  胥家玮
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执711号之一被执行人：朱光亚，男，1978年9月8日出生,汉族,贵州省人，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327刑初8号刑事判决书，立案执行朱光亚犯合同诈骗罪（处罚金及退赔被害人损失）一案，依法向被执行人朱光亚发出执行通知，责令其履行下列义务：立即缴纳罚金人民币15,000元，责令被执行人朱光亚、陈萤共同退赔被害人陈某经济损失人民币50,000元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人朱光亚送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务；2、通过执行网络查控系统查询被执行人朱光亚的银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券，税务、民政、保险等财产情况，均未发现有可供执行财产；3、查询被执行人朱光亚的不动产登记和住房公积金缴纳情况，无登记记录；4、因被执行人朱光亚未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并冻结其名下银行账户和网络支付账户。现被执行人朱光亚无可供执行财产，暂不具备执行条件,应当终结本次执行程序，延期执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人朱光亚应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 曾德成审判员 王小华二〇一九年八月二十六日法官助理欧阳佐书记员任睿琳
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保610号之六申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：李洪江，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李洪强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：董小凤，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张彬，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张美玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：隋坚，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：苏文风，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张孟太，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：聂海敬，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：朱刚，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：裴丽红，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪江、王春燕、李洪强、董小凤、张彬、张美玲、隋坚、苏文风、张孟太、聂海敬、朱刚、裴丽红借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月7日生效的（2019）鲁1426民初2164号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂海敬名下账户存款215.91元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年八月十九日书记员  白华鹏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2320号 原告：中国工商银行股份有限公司北川支行。住所地:四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 负责人：韩小红，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，四川天府风律师事务所律师。 被告：李永春，男，1962年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司北川支行与被告李永春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北川支行代理人陈忠敏、陈晓凤，被告李永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司北川支行向本院提出诉讼请求：1、判决确认2011年11月21日原告与被告签订的《个人借款／担保合同》项下借款提前到期；2、判令被告立即向原告偿还截止2019年6月21日借款本金278189.78元，积欠利息66746.53元；3、判令被告支付2019年6月21日至还清之日止新产生的利息、罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按合同约定的复息利率计算；4、判令原告对被告李永春所有的位于绵阳市涪城区启明星商厦1栋1单元10层4号房地产变卖价款中优先受偿本金、利息、罚息、复利及原告实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月21日，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》，合同约定，原告向被告李永春提供借款额度人民币45万元，借款期限10年，年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮55%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮比例确定；罚息及复息利率为贷款执行利率的基础上再上浮30%确定，并约定若被告违反合同约定，原告有权单方宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还借款本息。被告自愿以其所有的位于绵阳市涪城区启明星商厦1栋1单元10层4号房地产作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向借款人发放了贷款，借款人借款后确未按期归还借款本息，截止2019年6月21日尚欠本金278189.78元，积欠利息66746.53元，并已连续出现52期违约，为此，原告特宣布借款提前到期，并要求被告一次性偿还全部借款本息。为维护原告的合法权益，依据《合同法》《担保法》《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李永春辩称：对原告起诉的事实与下欠的金额无异议，借款事实属实，违约应当是29期，具体利息、罚息和复息，我现在经济困难，希望原告宽限时间和利息。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》，合同约定，原告向被告李永春提供借款额度人民币45万元，借款期限10年，年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮55%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮比例确定；罚息及复息利率为贷款执行利率的基础上再上浮30%确定，并约定若被告违反合同约定，原告有权单方宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还借款本息。被告自愿以其所有的位于绵阳市涪城区启明星商厦1栋1单元10层4号房地产作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向借款人发放了贷款，借款人借款后确未按期归还借款本息，截止2019年6月21日尚欠本金278189.78元，积欠利息66746.53元，并已连续出现29期违约。 上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告身份信息、营业执照、《个人借款/担保合同》一份、借款凭证及贷款借据余额信息、房产证、土地使用证、他项权证、原被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司北川支行与被告李永春签订的《个人借款/担保合同》系自愿行为、未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告李永春逾期未按合同约定归还借款利息已达29期，实属违约；因此原告要求确认与被告李永春2011年11月21日签订的《个人借款/担保合同》项下借款提前到期；被告偿还原告借款本金及逾期利息、罚息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，依照借款合同的约定，被告偿还原告截止2019年6月21日借款本金278189.78元，积欠利息66746.53元；支付2019年6月21日至还清之日止新产生的利息、罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按合同约定的复息利率计算；根据《个人借款/担保合同》约定，被告自愿以其所有的财产作为该笔借款的抵押担保，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告要求抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、2011年11月21日原告中国工商银行股份有限公司北川支行与被告李永春签订的《个人借款/担保合同》项下借款提前到期； 二、被告李永春在本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北川支行截止2019年6月21日借款本金278189.78元，积欠利息66746.53元；并支付从2019年6月21日至还清之日止新产生的利息、罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按合同约定的复息利率计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司北川支行对被告李永春所有的位于绵阳市涪城区启明星商厦1栋1单元10层4号房地产变卖价款中优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6474元，减半收取3237元，由被告李永春负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇一九年八月二十八日 书记员  唐 静
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1435号 申请执行人：林国志，男，1953年3月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：林碧龙，男，1966年3月13日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人林国志于2019年5月10日以龙海市人民法院在2019年2月12日作出的（2019）闽0681民初24号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人林国志与被执行林碧龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十三日 书记员  张小萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4710号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：黄岛可心糖果音乐广场，住所地青岛经济技术开发区。 经营者：周师和。 委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告黄岛可心糖果音乐广场知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  马 玮 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执326号申请执行人李向富，男，汉族，1952年4月1日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人河南省兴阳机械制造有限公司，住所地新乡市新长北线南侧小店工业区标准厂房园内。法定代表人：李德全。被执行人李德全，男，汉族，1952年8月14日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人李瑞莲，女，汉族，1954年1月21日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人李向富申请执行被执行人河南省兴阳机械制造有限公司、李德全、李瑞莲民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初4310号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人河南省兴阳机械制造有限公司、李德全、李瑞莲偿还申请执行人李向富借款本金280000元及利息，案件受理费5143元，执行费4177元，共计289320元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月1日、2019年3月18日、2019年4月28日、2019年5月22日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南省兴阳机械制造有限公司、李德全、李瑞莲名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款不足以偿还本案巨大执行款。3、本院于2019年3月7日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4.本院于2019年3月4日作出(2019)豫0702执326-1号执行裁定书查封被执行人李瑞莲名下位于新乡市新区××龙××城××楼西××单元××东××（房产证**）、新乡市××中段××龙花园××单元××西户（房产证号**014214-1）新乡市新区辉阳光城怡苑12号楼1层西数16户（房权证字第**)的三套房屋，但因均不是首封故无法处置。5、本院于2019年3月4日作出(2019)豫0702执326-2号执行裁定书扣留提取被执行人李瑞莲在(2018)豫0702执恢532号案件中的变卖剩余款项。6、本院于2019年3月11日作出(2019)豫0702执326-3号执行裁定书查封被执行人河南省兴阳机械制造有限公司名下车牌号码为豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**、豫Ａ×××**的车辆，但车辆均已报废。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦认可本院的所做措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  彭晓明审判员  许双超二〇一九年八月二十六日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15017号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：李斌，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李斌、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告李斌、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计64975.07元（包括本金63581.41元、利息1377.78元和罚息15.88元）；二、被告向原告支付逾期保费共计8519.64元；三、被告向原告支付违约金63740.54元（违约金以保险理赔款64975.07元为基数，自2016年5月3日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月8日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告李斌与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李斌未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月10日，被告李斌（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额120000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款120000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告李斌向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人李斌，被保险人为第三人，保险金额142680元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告李斌借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月3日，原告向第三人赔付了64975.07元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金63581.41元、利息1377.78元、罚息15.88元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8519.64元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李斌经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款64975.07元及违约金（自2016年5月3日起以64975.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8519.64元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3050元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李斌负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执986号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：蒋建，男，1975年3月21日出生，汉族，住四川省新津县。攸县卓信达资产管理有限公司与蒋建民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3324号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月18日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执555号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D，组织机构代码：90570780-1。 法定代表人：张晓勤，系该社理事长。 被执行人：陈志，男，汉族，生于1983年3月5日，住四川省绵阳市江油市。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年8月2日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0726民初1234号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈志偿还申请人借款本金及案件受理费及保全费合计51670.00元，被执行人陈志至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈志名下的银行存款51670.00元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  罗春梅 二〇一九年八月九日 书记员  张 彤