河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1659号原告：杨晓军，男，1986年5月12日生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：于海沙、张腾飞（实习），河南瀛汉律师事务所律师。被告：万仲防，男，1979年11月24日生，汉族，住河南省清丰县。被告：濮阳市亨通货物运输有限责任公司，住所地：濮阳市106国道与濮阳路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410902795719894W。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南，统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：连军，任经理。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。原告杨晓军与被告万仲防、濮阳市亨通货物运输有限责任公司（以下简称亨通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨晓军代理人于海沙、张腾飞，被告人寿濮阳支公司代理人陈守鹏到庭参加了诉讼，被告万仲防、亨通公司经本院合法传唤未到庭；第二次庭审原告杨晓军代理人于海沙到庭参加诉讼，被告万仲防、亨通公司、人寿濮阳支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车损92630元，车损鉴定费4750元，停运损失67416元（按1272元/天标准计算53天），停运损失鉴定费1500元，交通费2000元，施救费16630元，由保险公司在交强险限额2000元外部分按30%比例赔偿，共计主张赔偿56877.8元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月26日3时许，在冢××省道与××县迎宾大道交叉口西一公里处，李柴军驾驶原告所有的豫Ｆ×××**（豫89**）号半挂车自西向东行驶时，与停在路边万仲防驾驶具有安全隐患的豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警队认定李柴军承担主要责任，被告万仲防承担次要责任。另豫Ｊ×××**号车登记车主为被告亨通公司，该车在被告人寿濮阳支公司处投保有交强险及商业三者险各一份。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告万仲防、亨通公司未答辩。被告人寿濮阳支公司辩称：1、被告万仲防驾驶的车辆在本公司投保有交强险及商业三者险（保额1000000元，不计免赔特约），在查明不存在免赔情形下，本公司同意依法合理赔偿；2、诉讼费、鉴定费及停运损失属于间接损失本公司不予赔偿；3、原告的财产损失系单方委托评估，本公司要求重新进行鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；2、保险单复印件一份，被告万仲防驾驶证、行驶证复印件各一份，证明肇事车辆情况及投保信息；3、原告身份证、挂靠协议、证明各一份，证明原告主张资格；4、评估意见书两份，评估费发票一张，施救费发票两张，证明原告车损、评估及施救费用；5、豫Ｆ×××**（豫豫89**号半挂车行驶证、运输证复印件各一份，浚县卫溪办事处建通汽修厂证明一份，评估意见书一份，评估发票十五张，证明停运损失及评估费用。被告人寿濮阳支公司对原告提交的证据2、3无异议。对证据1有异议，认为被告万仲防驾驶的车辆反光条是没有问题的且车辆定期年检时均为合格，事故发生在夜间，是原告疲劳驾驶引起的，被告万仲防无责任。对证据4有异议，认为评估系单方委托，施救费过高，原告应提交相应的付款凭证进行佐证。对证据5有异议，认为评估系单方委托且为间接损失不属于本公司承担范围。经审查，原告提交的证据1、3内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证据2与调取的公安卷宗中材料一致，内容客观真实，予以认定。证据4中评估意见书系公安机关处理期间委托有资质的机构出具的评估意见，在被告人寿濮阳支公司未提供证据证明该评估意见明显依据不足的情况下，对其抗辩理由不予支持，对该评估意见予以采信，其它部分证据客观真实，予以认定。证据5中评估意见书虽系原告单方委托，但系有资质的机构出具的评估意见，在被告人寿濮阳支公司未提供证据证明该评估意见明显依据不足的情况下，对该评估意见予以采信，其它部分证据客观真实，予以认定。被告万仲防、亨通公司未向本院提交相关证据材料。被告人寿濮阳支公司向本院提交了如下证据：投保单两份，投保人声明及保险条款各一份，证明车辆投保信息及就商业三者险免赔事项对投保人履行了提示、说明义务。到庭当事人对上述证据的真实性无异议，但认为系格式条款免责无效。经审查，上述证据与本案有关联，予以认定。为查明事实，本院依职权调取了延津县××交通警察大队卷宗，对其中的现场勘查笔录、现场图、现场照片、身份信息、车辆信息、保险单信息、询问万仲防笔录、鉴定意见书、送达证组织了质证。到庭当事人对上述证据均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日3时00分许，在冢××省道与××县迎宾大道交叉口西××处70，李柴军驾驶豫Ｆ×××**（豫F89**）号半挂车自西向东行驶时，与停在路边万仲防驾驶的豫豫Ｊ×××**重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。在延津县××交通警察大队处理期间，委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫豫Ｊ×××**放牌重型仓栅式货车左后部照明系统技术性能及后部反光标识现时状况进行鉴定，该机构于2019年4月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：左后部照明系统技术性能无法检验，后部反光标识现时状况不符合要求。该意见书于2019年4月9日向万仲防送达。延津县××交通警察大队以李柴军未按操作规范安全、文明驾驶，万仲防驾驶具有安全隐患的机动车上路，认定李柴伟承担事故的主要责任，万仲防承担事故的次要责任。杨晓军系豫豫Ｆ×××**豫8豫89**半挂车车主，该车挂靠在鹤壁市畅运达运输有限公司名下，该公司出具证明载明因车辆经营中所产生的债权、债务、保险理赔由杨晓军自行负责处理。另查明，万仲防在公安机关处理期间的询问笔录中称其为豫豫Ｊ×××**重型仓栅式货车实际车主，该车辆挂靠在亨通公司名下；人寿濮阳支公司为豫豫Ｊ×××**货车承保有交强险及商业三者险（保额1000000元，不计免赔特约）各一份，事故发生在保险期间。人寿濮阳支公司提供的投保单显示投保人为亨通公司，在投保人声明处加盖有亨通公司印章，就商业三者险免赔事项该公司向投保人亨通公司履行了提示、说明义务。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险中免责条款第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。……”公安机关处理期间，延津县交警大队事故中队委托河南万盛价格评估有限公司对豫豫Ｆ×××**解放牌重型半挂牵引车车损进行评估，该机构于2019年5月22日出具评估意见书，评估结论为该车评估标的在基准日2019年3月26日的修复价格为人民币92630元。评估费4750元。杨晓军委托鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司对豫豫Ｆ×××**（豫豫F89**停运损失进行评估，该机构于2019年5月27日出具评估意见书，评估意见为该车日停运损失为1272元。评估费1500元。浚县卫溪办事处建通汽修厂出具证明修理时间为37天。施救费16630元。本院认为,驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案李柴军驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；被告万仲防驾驶的车辆在公安机关处理期间经委托鉴定后部反光标识现时状况不符合要求，系驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，亦是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。延津县××交通警察大队所作责任认定，事实清楚，处理适当，本院予以采信。关于原告杨晓军的停运损失评估为单方委托，应否支持问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”按上述司法解释的规定，未禁止当事人自行委托鉴定，原告杨晓军自行委托的停运损失鉴定，鉴定机构合法，评估意见不存在明显依据不足的情形，故对上述停运损失鉴定予以采信。原告杨晓军的车损鉴定系公安机关处理期间委托有资质的机构出具的评估意见，在被告人寿濮阳支公司未提供证据证明该评估意见明显依据不足的情况下，对其要求重新鉴定的请求本院不予支持，对该评估意见予以采信。原告杨晓军的合理损失分项为：一、车损92630元；二、停运损失，按评估意见日停运损失1272元标准计算，浚县卫溪办事处建通汽修厂出具证明载明的修理时间37天，停运损失计算为：1272元/天×37天=47064元；三、评估费6250元；四、施救费16630元。原告杨晓军主张交通费2000元，但未提供相关证据,本案不予支持。关于停运损失商业三者险应否免赔问题，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告人寿濮阳支公司向本院提交的投保单、投保声明、保险条款，可以证明其就商业三者险向投保义务人就免责条款履行了提示、说明义务。根据合同的相对性原则，原告杨晓军因本次事故造成的停运损失属于商业三者险免赔范围，故对被告人寿濮阳支公司不承担停运损失的抗辩理由予以支持。关于赔偿主体及顺序问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告万仲防在公安机关询问时自认系肇事车辆的实际车主，与被告亨通公司为挂靠关系，故被告万仲防作为实际车主承担赔偿责任，被告亨通公司作为车辆的被挂靠人承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告杨晓军车损92630元，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，由被告人寿濮阳支公司予以赔偿。下余车损、评估费、施救费共计113510元，由被告人寿濮阳支公司在商业三者险按次要责任30%的比例赔偿原告杨晓军34053元。停运损失47064元，由被告万仲防按30%的比例赔偿原告杨晓军14119.2元，被告亨通公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告杨晓军车损2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨晓军车损、评估费、施救费共计34053元；三、被告万仲防赔偿原告杨晓军停运损失14119.2元，被告濮阳市亨通货物运输有限责任公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告杨晓军的其它诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，减半收取计611元，由原告杨晓军负担72元，被告万仲防、濮阳市亨通货物运输有限责任公司负担539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇一九年八月十三日书记员  许 晴