wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初864号 原告：肖仕芳，女，1963年4月12日出生，彝族，个体工商户，住云南省普洱市景东彝族自治县。 被告：岩三对，男，1970年9月28日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：白永梅，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：玉南扁，女，1982年8月10日出生，傣族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告肖仕芳与被告玉南扁、岩三对买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日、2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告肖仕芳，被告岩三对及委托诉讼代理人白永梅、玉南扁及委托诉讼代理人李静春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖仕芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告茶叶款196348元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年1月2日，被告岩三对、玉南扁向原告购买茶叶，茶叶款共计248448元，被告向原告支付了52100元，余款196348元约定于2019年2月20日付清。因原告出售给被告的茶叶是向茶农赊欠的，现茶农不断在催要茶款，被告也未支付原告茶叶款，为维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岩三对辩称，被告岩三对与被告玉南扁向原告购买茶叶属实，但账目是由被告玉南扁在管理，被告岩三对的答辩意见以被告玉南扁的答辩意见为准。 被告玉南扁答辩称，被告向原告购买茶叶现尚欠原告茶叶款是事实，但所欠的茶叶款金额不属实，被告现在只欠原告茶叶款124948元。被告向原告购买的茶叶款及利息共计248448元，被告于2019年1月2日通过手机转账的方式向原告的儿子吴航转款7万元，之后又通过微信转账的方式多次向原告转款共计53500元，被告已经向原告支付了123500元的茶叶款，因此现在被告欠原告的茶叶款应为124948元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告肖仕芳提交的证据1.《入库单》1份，证据4.《记账单》1份，证据5.《记账单》1份，被告玉南扁提交的证据1.《建设银行个人账户交易明细》1份，证据2.《账单详情》1份，证据3.《转账账号》1份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告肖仕芳提交的证据2.《出库单》1份，真实、合法，能证实原告于2019年1月1日在勐海巴达山老寨茶厂出库4760公斤熟茶的事实，本院予以采信。证据3.《记账单》1份，无其他证据相印证，本院不予采信，证据6.《入库单》1份，真实、合法，能证实原告于2018年10月23日在勐海巴达山老寨茶厂入库5482公斤熟茶的的事实，本院予以采信。证据7.《通话清单》1份，无其他证据相印证，本院不予以采信。证据8.证人李某证言，真实、合法，能证实原告将熟茶运到勐海巴达山老寨茶厂加工的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告向被告出售晒青毛茶4212公斤，每公斤为20.2元，茶叶款为85082元；2018年11月20日，原告向被告出售晒青毛茶3398公斤，每公斤21元，茶叶款为71358元；2018年10月25日至2018年11月19日期间，原告向被告出售晒青毛茶9978公斤，每公斤14元，茶叶款共计139692元，被告玉南扁向原告已支付茶叶款54690元，剩余85000元的茶叶款未支付。2019年1月2日，被告玉南扁、岩三对向原告肖仕芳出具《入库单》一份，约定三笔茶叶款及利息为248448元，于2019年2月20日付清。被告玉南扁自2019年1月2日至2019年5月22日通过微信转账方式向原告肖仕芳支付茶叶款53500元，被告玉南扁自2019年1月2日、2019年3月11日向原告肖仕芳之子吴航转账支付茶叶款70000元，现被告岩三对、玉南扁未支付的茶叶款为124948元。 本院认为，被告岩三对、玉南扁向原告肖仕芳购买茶叶，原告肖仕芳依约向被告交付茶叶，双方之间形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”及第一百六十条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”的规定，被告向原告购买茶叶，茶叶款及利息共计248448元，被告于2019年1月2日向原告出具《入库单》一份，约定于2019年2月20日支付茶叶款，但被告至今未支付剩余的茶叶款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告支付的茶叶款中包含的71400元不应当在本次茶叶款中进行扣减，系原告肖仕芳向被告出售熟茶4760公斤的茶叶款，但原告未提供相应的证据予以证实，对原告主张71400元系熟茶款的主张，本院不予采信，故被告岩三对、玉南扁应向原告支付的茶叶款为124948元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告岩三对、玉南扁于本判决生效之日起十日内向原告肖仕芳支付茶叶款124948元。 若被告岩三对、玉南扁未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4231元，减半收取2115.5元，由原告肖仕芳负担615.5元，被告玉南扁、岩三对负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刀雪梅 二〇一九年八月十五日 书记员  罗 仟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2225号 安徽东皖建设集团有限公司、管剑雄： 你/你单位与孙怀山建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初4059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的共308000.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。本案申请执行费4520.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××43 特此通知。 二〇一九年八月八日 联系人：联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1483号李志霞：李志霞与张玉兰、李树波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计153344.00元。经本院立案执行，被执行人张玉兰用自己名下的坐落于讷河市广电楼5单元301室（房权证号2009002781号）以物抵债给付申请人抵偿执行款（含利息及相关费用）。至此，李志霞向本院申请执行的（2018）黑0281民初4907号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执5391号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰。 被执行人：邓敏，女，1979年6月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行依据已经生效的（2017）川0191民初3305号民事判决书，申请执行邓敏金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月12日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人支付欠款143813.33元及罚息，另执行费2057元依法由被执行人承担。 执行过程中，本院查封了被执行人邓敏所有的位于成都高新区××路××号房产；位于都江堰市××街道××号房产、都江堰市××镇××路××号房产、都江堰市××镇××街××号房产，但上述房产皆处于轮候查封状态，暂不具备处置条件。本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人邓敏名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，均未查询到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已就本案将被执行人邓敏列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年8月2日告知申请执行人本案的执行情况，及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初3305号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 吴广宇 审 判 员 李 彤 二〇一九年八月十四日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初528号原告：李颖，女，1970年4月4日出生，汉族，无业，住铁岭市清河区。被告：康忠超，男，1986年5月5日出生，满族，住铁岭市清河区。原告李颖与被告康忠超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼，被告康忠超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：被告康忠超给付欠款10万元及利息（利息从2017年7月11日至2018年7月11日止，按年利率20%计算）并承担诉讼费用。事实与理由：被告2017年7月11日在原告李颖处借款拾万元约定月利息按2分计算，借款期限一年。到期后原告多次找被告要欠款，被告至今未给付。被告康忠超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日被告康忠超向原告借款10万元，原告当场扣除利息3,320元，双方约定借款期限为一年，月利率2%，原告履行交付款项义务，被告给原告出具借条一张，被告分四次给付原告利息1,000元，借款到期后被告未履行还款义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告提交证据能够证明借款关系成立，但原告预先扣除利息不应计算为本金，应以实际出借金额96,680元为借款本金。关于利息，原告主张按年利率20%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康忠超于本判决生效之日起十日内偿还原告李颖96,680元并支付利息（以96,680元为基数，自2017年7月11日至2018年7月11日止按年利率20%计算；扣除已偿还利息1,000元）。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告康忠超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  张蕾二〇一九年八月二十七日书记员  周衍
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执982号申请执行人雷长奇，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人王彩超，男，1973年8月20日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人雷长奇与被执行人王彩超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初1822号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王彩超至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年4月23日立案执行。要求被执行人偿还借款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年4月28日、2019年8月2日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2019年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0683民初1822号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年八月二十九日书记员  付育林
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执344号之二 被执行人卫军发，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执344号之二裁定书，于2019年08月21日向被执行人卫军发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卫军发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人卫军发在中国农业银行账户内存款人民币7451.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢宏
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1056号 原告：薛尚锦，男，1954年8月9日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：张廷发，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。 被告：江苏省连云港经济技术开发区朝阳街道沙集村村民委员会，住所地连云港市开发区。 法定代表人：魏星，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 原告薛尚锦与被告江苏省连云港经济技术开发区朝阳街道沙集村村民委员会（以下简称沙集村委会）返还财产纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 原告薛尚锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付被开发区征收的葡萄园内葡萄杆及铁丝网补偿费88800元及银行同期贷款利息（从被征收日起至诉讼时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年10月18日，原告与被告签订《沙集村多种经营承包合同》，承包了被告虎山北侧20亩无葡萄架的荒弃葡萄园，承包期从1997年10月18日至2007年10月31日止。上述合同签订后，原告在承包地上辛勤劳作，投资搭建葡萄架，自己栽植了5000多棵葡萄苗，至2004年已经成园，达到丰果期。2004年12月被开发区开展虎山开采一期工程征收时，尚有三年未满承包期。2005年3月10日，被告沙集村时任村主任马培军与原告就有关补偿事宜签订《虎山范围地上附着物补偿协议书》，马培军对原告自开道路、自栽除葡萄之外的其他果树均进行了补偿。但对园内葡萄杆及铁丝网以开发区该补偿费尚未拨付到村尾为由未补偿。并承诺款到即补。为此原告每年均向被告索要该补偿款，被告一直未能给付，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，2016年6月15日，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初875号民事判决书已对虎山开采一期工程征收时，原告要求被告给付被征收葡萄园内葡萄杆和铁丝网的补偿纠纷做出判决，该民事判决已发生法律效力。现薛尚锦又以葡萄园被征收时葡萄杆和铁丝网未予补偿的同一争议纠纷另行提起诉讼，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告薛尚锦的起诉。 案件受理费1010元（原告已预交），本院在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 员 应庆国 二〇一九年八月十三日 法官助理 马雪松 书 记 员 茆善剑
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初2498号原告：朝阳远和物业管理有限公司，住所地北票市振兴街**（银河湾小区8-1）。法定代表人：包庆贵。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓龙，该公司职员。被告：王磊，男，1985年3月14日出生，汉族，现住北票市。被告：马平平，女，1983年8月3日出生，蒙古族，现住北票市。原告朝阳远和物业管理有限公司与被告王磊、马平平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳远和物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡瑞刚、张晓龙，被告王磊、马平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳远和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告物业服务费。自2017年9月22日开始，以每平方米0.8元，83.10平方米，电梯费每月50元。计算至判决发生法律效力时止。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订了商品房买卖合同，二被告购买了欧韵蓝湾小区B01号楼1单元501室楼房，建筑面积为83.10平方米，并且该合同第九章前期物业管理中第二十一条约定了原告是该小区的物业服务企业，并对物业服务费作出了约定，约定物业服务费每平方米每月1.2元，但在实际收取物业服务费中，原告按物业服务费每平方米每月0.8元进行收取。被告自2017年9月22日至今拖欠物业费及电梯费。被告王磊、马平平辩称，二人系夫妻关系。原告起诉的事实存在。我们交物业费，原告方认为物业费和电梯费是捆绑形式，不单收物业费。电梯费是五楼以下（不含五楼）不收电梯费，自五楼以上（含五楼）强制收取电梯费。我们是五楼住户，没有使用过电梯，所以不交电梯费。从2017年9月22日开始我们没有交物业费和电梯费。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系物业服务合同的相对人，二被告是夫妻关系，系业主之一。二被告居住的房屋为83.10平方米，物业费每月每平方米0.8元；电梯费每月50元。自2017年9月22日二被告拖欠此费。对此双方无争议。导致二被告欠费的原因，在合同中约定电梯费每月每户50元，一层不收此费。但在实际履行中一层至四层不收电梯费，五层以上收费，物业费与电梯费采用捆绑式收取。二被告居住在五楼，认为自己不乘电梯，不交电梯费。本院认为，业主可否以未享受或无需接受相关物业服务拒交物业费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。就本案，电梯费属于物业费中的一项，业主不能以自己不乘电梯而拒交。至于四层以下免乘电梯，免交电梯费，与本案二被告无利害关系，属于物业服务企业的权利，二被告也不能以此抗辩。因此，原告的诉讼请求正当，应当支持。被告的抗辩理由不成立，不予采纳。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告王磊、马平平于本判决生效后五日内，结清自2017年9月22日至本判决生效期间的物业费和电梯费。计算方法：物业费0.8元/每月每平方米×83.10平方米×上述期间；电梯费50元/月×上述期间。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王磊、马平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭兆平二〇一九年八月十三日书记员  郭淑超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12616号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李锦辉，男，1971年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李锦辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李锦辉向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金49781.56元、利息2556.06元、违约金2766.24元、手续费1121.94元，合计56225.8元（暂计至2019年3月14日，从2019年3月15日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李锦辉向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告李锦辉拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告李锦辉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××91。所涉业务：李锦辉在2018年办理了4笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李锦辉持卡消费未按时还款，截至2019年3月14日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金49781.56元、利息2556.06元、手续费1121.94元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2019年3月14日，涉案信用卡欠违约金2766.24元。本院认为，李锦辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李锦辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张李锦辉欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李锦辉没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李锦辉支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定李锦辉应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。李锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李锦辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月14日的信用卡透支本金49781.56元、利息2556.06元、手续费1121.94元，以及从2019年3月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李锦辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，诉讼保全费100元，合计713元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担35元，被告李锦辉负担678元（该款被告李锦辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年八月十三日书记员  阮 铮黄慧珍
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执253号被执行人李晓鹏，男，1979年10月16日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人石志军，男，1976年5月1日出生，汉族，住邢台市内丘县。被执行人李恒，男，1979年10月5日出生，汉族，住邢台市内丘县。本院刑事审判庭移送执行被执行人李晓鹏、石志军、李恒刑事罚金一案，于2019年4月23日立案执行，于2019年4月26日已向被执行人李晓鹏、石志军、李恒送达执行通知书、报告财产令，被执行人李晓鹏、石志军、李恒未履行生效法律文书确定的义务。现经过对被执行人李晓鹏、石志军、李恒的财产调查，发现被执行人李晓鹏名下银行账户有存款737.84元，发现被执行人李恒名下银行账户有存款6,179.61元，本院已对上述存款进行冻结处理并划拨至本院执行账户。本院穷尽财产调查措施后未能查到被执行人李晓鹏、石志军、李恒有其他可供执行财产，本院组成合议庭对被执行人李晓鹏、石志军、李恒财产调查情况审查核实，认定被执行人李晓鹏、石志军、李恒暂无其他财产可供执行，现被执行人李晓鹏、石志军、李恒分别在隆尧监狱和在邢台监狱服刑。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现被执行人李晓鹏有21,262.16元罚金、200,000元没收财产、550元违法所得未交纳，被执行人石志军有100,000元没收财产未交纳，被执行人李恒43,820.39元没收财产未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人李晓鹏、石志军、李恒有可供执行财产的，本案再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年八月二十四日书记员  李西蝶
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5888号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地：上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，职务行长。委托诉讼代理人：陈鹏辉，许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1986年3月4日生，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人陈鹏辉、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇归还原告剩余贷款本金人民币94433.03元；2、判令被告刘勇支付拖欠利息人民币2852.28元、本金罚息人民币2270.01元、利息复利人民币443.94元，合计人民币99999.26元(截至2018年11月20日止），并支付自2018年11月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币94433.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2852.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、本案的诉讼费由被告刘勇承担。事实和理由：原告与被告刘勇于2017年9月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.7万元；贷款期限为36个月，自2017年9月7日起至2020年9月7日止；现贷款年利率为8.215%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车;还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月7日按约放款，被告自2017年11月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。原告特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告刘勇辩称，没有意见，该认账的肯定要认账；我是被骗了，只是没有证据。经审理查明，被告刘勇向平安银行申请个人汽车消费贷款，后原告与被告刘勇于2017年9月7日签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：平银贵阳个担贷字第BC2017090799004123-1号），约定被告刘勇向原告借款人民币9.7万元用于购车，贷款期限36个月（从贷款实际发放日起计算）；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮72.9474%（固定年利率），还款方式为按月等额还款；未按时归还贷款，则在同期执行利率基础上加收50%计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复利；若被告方违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款并支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等）。同日，原告按约向被告刘勇指定账户发放贷款人民币9.7万元，后被告从2017年11月7日起就未按时履行还款义务，原告遂诉至本院，请求如前。另查明，2019年1月30日，“平安银行股份有限公司上海延东支行”更名为“平安银行股份有限公司上海瑞虹支行”。以上事实，有原、被告陈述和《个人担保贷款合同》、特种转账传票、《数字签名验证报告及附件》及贷款罚息表等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告刘勇未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金及相应利息、罚息、复利符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告刘勇不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告刘勇承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后三十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金人民币94433.03元;二、被告刘勇于本判决生效后三十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行所利息2852.28元、罚息2270.01元、复利443.94元，合计5566.23元(暂计算至2018年11月20日；2018年11月21日起的罚息以剩余贷款本金94433.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算至贷款本金付清之日止，复利以欠付利息2852.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算至利息付清之日止)。案件受理费2300元，由被告刘勇负担(该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  杨小桃人民陪审员  杨 霞二〇一九年八月十五日书 记 员  肖 莹
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0115刑初322号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人杨某某，男，1993年9月8日出生于辽宁省凌源市，汉族，大学文化，沈阳圣昊建设劳务有限公司员工，户籍地辽宁省凌源市，现住沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人杨靖华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月26日0时17分许，被告人杨靖华酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，行驶至省道102线56公里（茨榆坨镇辽阳口）处时发生交通事故，交警出现场后将杨某某带至医院进行血液酒精检测。经鉴定，杨某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为109.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人杨某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某某具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节及到案后如实供述自己罪行、积极缴纳罚金、认罪认罚的从宽处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月7日止，已扣除先行羁押8日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王树中 二〇一九年八月十六日 书记员  金 鉴
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初899号 原告：卢长海，男，1974年9月1日出生，汉族，初中文化，职业，二手车交易，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：杜赟，男，甘肃纵横律师事务所律师。 被告：贾小龙，男，1988年9月8日出生,住天祝藏族自治县。 被告：赵学吉，男，1984年10月19日出生，住山西省灵石县。 原告卢长海与被告贾小龙、赵学吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢长海及其委托诉讼代理人杜赟到庭参加诉讼，被告贾小龙、赵学吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢长海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车价款374036元。事实与理由：2017年7月，原、被告签订了一份合伙协议，双方约定原告给被告提供二手车货源，被告负责销售。此协议达成后，原告先后分多次组织车辆货源，并提供给被告进行销售。被告将原告提供的车辆存放在天祝吉通汽车交易有限公司进行销售。被告贾小龙销售后，仅向原告支付了部分车款，截止起诉时，被告尚欠374036元的车款未向原告支付。后经原告多次催要，被告贾小龙均以种种理由推脱不予支付上述欠款。故为维护原告自身合法权益，向人民法院提起如上诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。 被告贾小龙、赵学吉缺席无答辩。 原告卢长海围绕诉讼请求依法提交了证据：1、合伙协议一份，用以证明原、被告具有合伙协议的事实及双方对利益风险承担的责任；2、对账单一份，用以证明原告向被告贾小龙交付的车辆数量及所欠车款374036元；3、机动车登记六本，用以证明其车辆是合法的；4、结婚登记证复印件一份，证明原告提供的车辆是登记在其妻子的名下，原告具有处分权。 经审核，证据1来源合法，内容与原告陈述相互印证一致，直接证明了原告与被告贾小龙、赵学吉于2017年7月11日签订合伙协议的事实。属有效证据，本院予以采信；证据2未经合伙人共同签字予以确认，仅有赵学吉于2018年9月28日签名，且赵学吉未到庭参加诉讼，原告亦未提供其他证据予以印证该对账单的来源合法性和客观真实性。故本院不予采信；证据3-4原告未提交结婚登记证原件及其他相关证据予以证实原告对车辆拥有财产权利和实际向二被告交付，故本院不予采信。 经本院审理查明，原告卢长海与被告贾小龙、赵学吉于2017年7月11日签订合伙协议，该合伙协议约定原告给二被告提供二手车货源，二被告负责销售。销售所得利润及亏损由原告作为甲方与二被告作为乙方各取得或承担50%。原告与二被告就合伙协议涉及财产或财务至今未进行清算。2019年3月11日原告卢长海以二被告拖欠其车价款为由向本院提起诉讼，但原告未提供证据予以证实原告与二被告之间系买卖合作关系，亦未提供证据予以证实原告与二被告就履行合伙协议期间向二被告交付的合伙财产及价值或合伙期间的利润或亏损的清算情况。 另查明，被告贾小龙、赵学吉在本院向其送达应诉通知书、起诉状副本时下落不明。本院依法于2019年5月13日在《甘肃法制报》向被告贾小龙、赵学吉刊登公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。届时被告贾小龙、赵学吉未到庭参加诉讼，亦未在法定举证、答辩期内向本院递交答辩状及相关证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的法律规定。原告未提供有效证据予以证实原告与二被告之间确实存在以合伙名义实质系买卖合作关系，亦未提供有效证据予以证实原告与二被告之间就履行合伙协议期间向二被告交付的合伙财产及价值或合伙期间的利润或亏损清算情况。因此，原告依法应当承担没有证据或者提供的证据不足以证明原告主张的诉讼请求及事实成立的不利后果。由此，本院对原告主张原告与二被告之间系买卖合作关系的事实主张和理由不予采信。 被告贾小龙、赵学吉未到庭参加诉讼，亦未在法定期间向本院提交答辩状和证据。由此，被告贾小龙、赵学吉依法应当承担对其不利的诉讼后果。 综上所述，原告卢长海诉请要求二被告支付原告车价款374036元的诉讼请求因无据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下： 驳回原告卢长海的诉讼请求。 案件受理费6911元，由原告卢长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  王永辉 人民陪审员  胡 玉 人民陪审员  张安虹 二〇一九年八月二十日 书 记 员  胡月珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4217号本院在审理广东中奥物业管理有限公司包头分公司崔秋子物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇一九年八月一日书记员 颉欢
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10333号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林在池，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省永泰县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林在池民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林在池的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3175.34元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林在池的银行存款（含互联网银行）3175.34元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初2773号原告(反诉被告)：李树财，男，1937年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李永红，男，1967年9月17日出生，汉族，系原告之子。委托诉讼代理人：张伟博，甘肃为道律师事务所律师。被告（反诉原告）：李树喜，男，1951年9月21日出生，汉族。原告李树财与被告李树喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。原告李树财向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并赔偿青苗损失费10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日，被告无故破坏原告位于王岘镇三合村XX处田地的麦苗，致使原告的2亩余地麦苗全部破坏，被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告李树喜答辩并向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人油菜苗费15000元；2.判令被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：反诉人与被反诉人位于白银区王岘镇三合村XX处田地，自1981年承包以来就属反诉人与被反诉人及同村村民滕明秀三家共有，期间因承包人户籍变迁后，几家人轮流耕种。2019年轮至反诉人耕种，故反诉人于3月6日就给该地浇了水，并于2019年3月14日在该地块耕种了油菜籽。几天后，反诉人所种的油菜籽已全部发芽。3月22日，被反诉人致满地已发芽的油菜籽于不顾，又在该地块重种了小麦，导致反诉人两亩余地油菜籽被完全破坏，造成直接经济损失15000元。经王岘镇派出所、三合村委会及生产队多次调解无效，故提起诉讼。本院经审查认为，本案在审理过程中查明，原告李树财起诉要求被告李树喜停止侵权并承担损害麦苗造成的损失，被告李树喜反诉要求原告李树财承担损害油菜苗造成的损失，双方诉争的损害事项发生在同一块土地上。庭审中，双方当事人分别提交了土地承包经营权证书、白银区农村土地第二轮承包合同书，均称自己对诉争财产损失发生的同一块土地享有土地承包经营权。因原、被告对土地经营权属存在明显争议，且双方持有的土地承包经营权证书，对承包土地的四至界限没有确定，无法判定侵权行为所指向的土地经营权的归属问题，属权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告诉争的问题，在权属争议没有解决之前，尚不具备起诉条件，应首先解决存在的土地经营权权属问题。因此，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告李树财的起诉；二、驳回被告李树喜的反诉。案件受理费50元，退还原告李树财；反诉案件受理费88元，退还被告李树喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  何正军审 判 员  郭树宏人民陪审员  张明花二〇一九年八月二十一日法官 助理  马环宇书 记 员  石栋太附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项.对前款第一项至第三项裁定，可以上诉.裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1619号申请执行人：杜宝玉,男性,1947年11月5日出生,住许昌市魏都区。被执行人：庞根记,男性,1964年8月8日出生,住许昌市建安区。被执行人：崔常英,女性,1968年11月10日出生,住许昌市建安区。本院在执行杜宝玉与庞根记、崔常英借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人名下的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月二十九日书记员  葛现军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36320号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘万根，男，1959年4月6日出生，汉族，住广东省台山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘万根信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘万根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,231.52元(截止至2019年6月6日，欠款本金35,000元，利息7,909.88元，及其他费用3,321.64元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘万根自2017年2月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计46,231.52元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘万根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万根应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金35,000元；二、被告刘万根应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,000元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告刘万根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1930号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：刘磊，男，1988年3月15日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与刘磊银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5811号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计16233.27元，并支付自2017年5月3日起至付清之日的利息(参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算)。如果被告刘磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费206元，减半收取103元，由被告刘磊负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月一日 书记员  付红涛
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初747号 原告：安徽旭鼎工程建设有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山路西侧**208-210。 法定代表人：季强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。 被告：陈龙凤，男，1968年8月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区古饶镇刁山村前庄9队**。 委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。 原告安徽旭鼎工程建设有限公司（以下简称旭鼎公司）与被告陈龙凤劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭鼎公司的委托诉讼代理人徐斌、被告陈龙凤的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭鼎公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈龙凤与旭鼎公司不存在劳动合同关系；2.诉讼费由陈龙凤承担。事实和理由:旭鼎公司与陈龙凤不存在劳动关系，陈龙凤受雇于案外人赵四海，陈龙凤的劳动报酬由赵四海发放，工作也由赵四海安排，原、被告之间不存在劳动关系的特征。 陈龙凤辩称：旭鼎公司所诉的事实本案案件不相符，被告与原告之间存在劳动关系，请法院依法驳回旭鼎公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下： 1.陈龙凤提供的考勤表与证人证言能够相互印证，予以认定。 2.证人证言中与证人出庭作证的证言相印证的部分，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：证人赵忠学陈述陈龙凤于2018年2月左右到旭鼎公司分包的淮北隋唐运河古镇运河人家项目工地工作。2018年5月12日，陈龙凤在工作过程中被砸伤。庭审中，旭鼎公司陈述其将该工程的劳务部分分包给了张军，因张军与原告公司的法定代表人季强是朋友关系，对于该分包是口头约定的，双方待审计结束后再协商确定承包价格。 2018年12月13日，陈龙凤向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求为：依法确认陈龙凤与旭鼎公司之间存在劳动关系。 淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认陈龙凤与旭鼎公司2017年9月起至今存在事实劳动关系。 本院认为，陈龙凤经人介绍在旭鼎公司分包的淮北运河古镇运河人家项目工地工作，并取得相应的报酬，双方虽未签订劳动合同，应认定双方之间存在事实劳动关系。结合证人的陈述，应认定2018年2月陈龙凤到旭鼎公司工作。旭鼎公司虽称其已将该工程的劳务部分分包给张军，并由张军将部分工程分包给赵四海，但未提供任何证据予以证明，张军和赵四海的身份无法确定，无法认定张军与赵四海是实际施工人。故旭鼎公司诉称陈龙凤系赵四海雇佣的工人，与其不具有劳动关系，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认2018年2月至今被告陈龙凤与原告安徽旭鼎工程建设有限公司之间存在事实劳动关系； 二、驳回原告安徽旭鼎工程建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告安徽旭鼎工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇一九年八月八日 书记员  花含笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3146号 原告：付永宽，男，1950年8月4日出生，汉族，无职业，现住辽宁省辽中区。 被告：关兴龙，男，1974年12月6日出生，满族，无职业，现住沈阳市辽中区。 原告付永宽诉被告关兴龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员王晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付永宽到庭参加诉讼，被告关兴龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告在2014年11月开始租住原告的房屋，前几年的租金都付了，就差2018年半年租金没有付，共计4095元。2019年8月22日被告给付了2000元，现在尚欠原告租金2095元。原告诉至法院，请求判令被告立即给付租金2095元。 被告关兴龙未答辩。 经审理查明,被告关兴龙于2014年开始承租原告房屋，之前的租金均已给付。起诉时尚欠原告2018年的半年期租金4095元，经本院多次电话通知被告，被告于2019年8月22日给付原告2000元租金，现尚欠原告房屋租金2095元。 上述事实，有当事人陈述、租房合同、欠条等证据予以证实，已经当事人当庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按合同约定出租房屋给被告，被告理应给付全额租金，原告要求被告给付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关兴龙于本判决生效后立即给付原告付永宽房屋租金2095元。 案件受理费25.00元，系减半收取，由被告关兴龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 旭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14932号原告：张玉法，男，汉族，1963年9月11日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：沈书保，男，汉族，1977年3月28日生，住河南省桐柏县。被告：赵士伟，男，汉族，1984年1月5日出生，住河北省晋州市。原告张玉法诉被告赵士伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉法的委托诉讼代理人沈书保到庭参加诉讼，被告赵士伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告偿还原告损失8000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2018年8月9日15时10分，被告赵士伟驾驶电动三轮车尖岗水库启福路与凤鸣路时将蹲在路边的原告刮倒，致使原告腰部受伤，经事故认定，被告负事故全部责任，原告无责任。经交通警察当场调解，赵世伟同意赔偿原告8000元。由于被告未带现金，当场向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。被告赵士伟未答辩。经审理查明：2018年8月9日15时10分，被告驾驶电动三轮车沿尖岗水库启福路右转上凤鸣路时，将蹲在路边的原告刮倒，致使原告腰部受伤，该事故经交警支队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，当日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告赔偿款8000元，后因被告未支付该笔款项，故原告诉至本院。本院认为：依据交通事故认定书及欠条，被告愿意赔偿原告8000元，后被告未进行赔偿，故原告要求被告赔偿8000元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵士伟于判决生效之日起十日内赔偿原告张玉法8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，法院减半收取后，被告赵士伟负担25元，余额25元，退回原告张玉法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年八月二十九日书记员 朱孟雅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1813号 原告：赵春林，男，1998年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘柯志，男，1996年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告赵春林诉被告刘柯志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵春林到庭参加诉讼，被告刘柯志经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 赵春林向本院提出诉讼请求：判令刘柯志归还借款40500元及利息45312元。事实和理由：赵春林与刘柯志系朋友关系，刘柯志分别于2018年3月12日、4月14日、5月1日分三次，共向刘柯志借款40500元，约定每月还款用于还信用卡。刘柯志未按约定还款，赵春林因使用信用卡为刘柯志借款产生利息4632元。赵春林催收未果诉至本院。 刘柯志未作书面答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下： 赵春林与刘柯志系朋友关系，刘柯志分别于2018年3月12日、4月14日、5月1日分三次，共向刘柯志借款40500元，刘柯志分别向赵春林出具3张借条载明：“今因有事向赵春林借款 6500元，需在医院事故处理完毕后尽快归还，特此凭条以作约束。借款人刘柯志。2018年3月12日”；“今因有事急需用钱，特向赵春林借款20000元，并保证向其每月至少转款1700元，借款人刘柯志。2018年4月14日”；“今向赵春林借款14000元，并保证每月归还，特此凭证以作约束。借款人刘柯志。2018年5月1日”。刘柯志至今尚欠赵春林借款40500元未归还，催收未果诉至本院。 以上事实有赵春林的当庭陈述及双方身份信息、借条在卷佐证，经庭审举证，并经本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，赵春林与刘柯志之间的民间借贷关系合法有效，故对赵春林要求刘柯志归还借款40500元的诉讼请求，本院予以支持；借款来源与违约损失并无法律上的直接因果关系，赵春林以使用信用卡借款产生的利息损失4632元主张违约损失，既无合同约定也不符合法律规定，本院不予支持。公告期满刘柯志未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 刘柯志于本判决生效之日起七日内归还赵春林借款 40500元； 二、驳回赵春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由刘柯志负担812.5元，赵春林负担119.5元（此款赵春林已交纳，刘柯志应负担的812.5元于归还借款时一并给付赵春林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 剑 人民陪审员  蒋本玉 人民陪审员  魏 梅 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈雪梅 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保435号关于申请人耿世国与被申请人彭军、王玉瑾财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保144号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年八月十六日
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执825号之二申请执行人李福堂，男，大名县。被执行人张娟，女，住所地大名县。被执行人张国强，男，住所地大名县。本院在执行申请执行人李福堂与被执行人张娟、张国强一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张国强银行存款xxx元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年八月十二日书记员  熊彦敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2034号原告：王松霞，女，汉族，1979年4月6日生，住洛阳市洛龙区。原告：姬向团，男，汉族，1979年7月11日生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地:洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口，统一社会信用代码：914103007919441117。法定代表人：李再东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师，特别授权。原告王松霞、姬向团与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（以下简称“帝华公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松霞、姬向团，被告帝华公司委托诉讼代理人刘庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松霞、姬向团诉称，2016年11月25日原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告建设的帝都国际城第32幢1单元301号房屋一套，建筑面积126.45平方米，房屋总价款832506元。合同签订后，2017年5月29日被告将房屋正式交付原告使用。依合同约定，被告应于2017年8月28日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未完成原告所购房屋的办理产权登记备案工作，致原告至今无法取得房屋产权证书。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告限期完成原告取得房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案工作，同时协助原告办理不动产登记证书；二、帝华公司于2017年8月28日起至诉讼之日，以购房款832506元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告损失62506.4元（4.35%×1.5×832506÷365×420）；三、帝华公司于起诉之日起至帝华公司取得涉案房屋的初始登记证明之日止，以购房款832506元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告的经济损失62506.4元；四、本案诉讼费由被告承担。被告帝华公司辩称，原告主张的损失于法无据，依法不应得到支持。一、原告从未向帝华公司提出协助办理不动产登记手续的要求，因原告不配合才造成无法协助办理不动产登记。二、依据《物权法》、《不动产登记暂行条例》等相关法律规定，办理不动产登记手续，属于行政登记行为，帝华公司不具备办理不动产登记的行政职能和法定义务。三、原告购买的房屋所在32幢楼工程，政府主管部门尚未完成综合验收备案等前置程序，无法将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。我们不存在违约行为，不应向原告支付损失。四、我们已将房屋交付原告，原告已经享有对该房屋占有和使用的权利，不存在任何经济损失。如果原告认为其遭受了经济损失，答辩人同意解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》。经审理查明：原告王松霞、姬向团系夫妻关系。2016年11月25日原告王松霞、姬向团作为买受人与出卖人被告帝华公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定帝都国际城第32幢1单元301号房屋一套，建筑面积126.45平方米,房屋总价款832506元。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证的，双方同意协商解决。合同签订后，原告依约交纳了所购房屋的房款并于2017年5月29日接收了房屋，但原告至今未取得所购房屋的权属证明。另查明，本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城32幢楼尚未办理房屋产权的初始登记。案件审理过程中，由于原、被告均不同意调解致调解不能。本院认为，原告王松霞、姬向团与被告帝华公司签订《商品房买卖合同（预售）》后，被告于2017年5月29日将帝都国际城第32幢1单元301号房屋正式交付原告使用，说明双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告王松霞、姬向团要求被告限期完成原告取得房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案工作的诉求，根据合同约定帝华公司仅负有将办理权属登记资料提供给产权登记机关的义务，不负有将房屋所有权转移归王松霞、姬向团的义务，所以原告王松霞、姬向团的诉求证据不足，本院不予支持。帝华公司作为房地产开发商，在其完成提供办理权属登记所需的资料进行备案的义务后，负有协助王松霞、姬向团办理房地产权属登记的义务，但目前帝华公司并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故王松霞、姬向团要求帝华公司限期完成取得房屋办理权属登记机关备案工作的诉求不予支持，可待条件具备后另行主张。王松霞、姬向团交纳房款接收房屋后，帝华公司应在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证，但帝华公司并没有按合同履行自己的义务，其行为已构成违约，故应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，支付王松霞、姬向团自2017年8月28日起至帝华公司取得涉案房屋的初始登记证明之日止的损失。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以832506元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告王松霞、姬向团自2017年8月28日起至被告洛阳帝华房地产开发有限公司取得涉案房屋的初始登记证明之日止的损失；二、驳回原告王松霞、姬向团的其他诉讼请求。如被告洛阳帝华房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张丽杰人民陪审员  张火钦人民陪审员  位红臣二〇一九年八月二十一日书 记 员  孙亚丹
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1304号原告：周志敏，女，1986年10月11日出生，汉族，住河南郸城县。委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：廊坊金泽房地产开发有限公司，住所地永清县曹家务乡北曹家务村。法定代表人：金来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐自祥，系该公司法务。被告：北京兴业天成房地产投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼10层A-1102-021。现下落不明。法定代表人：撒仁猛。原告周志敏与被告廊坊金泽房地产开发有限公司（以下简称“金泽公司”）、北京兴业天成房地产投资顾问有限公司（以下简称“兴业天成公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告周志敏的委托诉讼代理人高妹侠、被告金泽公司的委托诉讼代理人齐自祥到庭参加诉讼，被告兴业天成公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周志敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告退还原告购房款30000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，原告与被告金泽公司签订了房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告金泽公司开发的永清县丽嘉新航城怡园（二期）8号楼2单元703室楼房一套，房屋总价款627407元，于2018年12月份交房。合同签订前，原告向被告金泽公司的账户转账支付电商定金30000元，合同签订后又支付30%的购房款，金泽公司分别以本公司和兴业天成公司的名义给原告出具了收款收据。2017年11月份，金泽公司因逾期无法交房，又将原告的购买房号调换为19号楼3单元703室。在原告办理银行贷款期间，被告金泽公司就擅自将该房屋卖与他人，现原被告经过协商已经解除该房屋买卖合同。但被告金泽公司只退还30%的购房款，30000元的电商定金二被告拒绝退还。此事双方协商未果，故诉至法院。被告金泽公司辩称：原告主张的电商定金30000元并未交付我公司，原告要求我公司退还电商定金无事实依据。被告兴业天成公司在法定期限内未向本院提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对原告提供的《商品房认购合同》、退款申请单、原告收到退房款的手机信息截屏复印件、电商定金收款收据及被告金泽公司提供的手机银行转账汇款电子回单复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月27日，原告与被告金泽公司签订了《商品房认购合同》，合同约定原告购买被告金泽公司开发的永清县丽嘉新航城怡园（二期）楼房一套，房屋总价款627407元。原告于当日向被告金泽公司交纳购房款193050元，向兴业天成公司交纳电商定金30000元。同日兴业天成公司为原告开具了收取电商定金30000元的收据，并加盖了公司印章。后原告与被告金泽公司协商解除了《商品房认购合同》，金泽公司于2019年3月15日向原告退还购房款193050元。本院认为，被告兴业天成公司未到庭陈述且未提供证据证明其收取原告30000元电商定金存在合理事由，被告金泽公司亦未说明其与被告兴业天成公司因销售楼房存在任何业务关系，故兴业天成公司收取原告30000元电商定金缺乏事实依据，亦不存在法律依据。因此，本院对原告主张被告兴业天成公司退还购房定金并支付利息的诉讼请求予以支持。原告提供的证据不能充分证明被告金泽公司收取其电商定金，故本院对原告主张被告金泽公司退还电商定金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于执行的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京兴业天成房地产投资顾问有限公司于本判决生效后十日内退还原告周志敏电商定金30000元，并以30000元为基数自2016年3月27日起向原告支付利息至本判决确定的给付期间届满之日。二、驳回原告周志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告北京兴业天成房地产投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李怀珍人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  代丽侠二〇一九年八月二十日书 记 员  刘思彤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4709号 原告：刘玉柱，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇六合村****。 被告：姚玉荣，女，1963年5月3日出生，汉族，农民，住内，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇六合村div> 被告：杨伟（又名杨志），男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住址，住址同上div> 原告刘玉柱与被告姚玉荣、杨伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘玉柱到庭参加诉讼，被告姚玉荣、杨伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玉柱诉称，被告姚玉荣系杨占廷之妻，被告杨伟系杨占廷、姚玉荣之子。2015年2月15日杨占廷向我借款23000.00元，约定2015年12月15日还款，为我出具借据一枚。2018年冬杨占廷因病去世，借款时被告姚玉荣、杨伟与杨占廷共同生活，对借款有共同偿还义务。故诉至人民法院，要求被告姚玉荣、杨伟偿还借款23000.00元。 被告姚玉荣、杨伟未答辩。 经审理查明，法院查明的事实与原告所述一致。 上述事实有原告提供的欠据一枚，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。本院调取的李新、姚玉荣的笔录客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，杨占廷向原告刘玉柱借款事实清楚，双方权利义务关系明确。现杨占廷已去世，被告姚玉荣、杨伟系共同家庭成员，对家庭共同生产经营活动所负债务，亦负有清偿的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚玉荣、杨伟偿还原告刘玉柱借款本金23000.00元，此款项于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取187.00元，由被告姚玉荣、杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  董伟 二〇一九年八月十二日 书记员  刘宇 附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异214号案外人：黄政，男，汉族，1972年5月16日出生。申请执行人：重庆市国地资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝**红石路**“渝富大厦”**。法定代表人：陈刚，董事长。申请执行人：重庆华联物业发展有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪镇红石路**/div>法定代表人：谭雷，总经理。本院以（2016）渝01执恢91号案[原执行案号为（2007）渝一中法民执字第3013号]立案执行申请执行人重庆市国地资产经营管理有限公司与被执行人重庆华联物业发展有限公司（以下简称华联公司）一案，执行依据为重庆市公证处(2007)渝证字第12912号公证债权文书及（2007）渝证字第18514号执行证书。执行过程中，案外人黄政对本院执行被执行人华联公司名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄政提出异议称，其因与宁波埃利特模具制造有限公司合作经营模具制造业务需要设立办事机构，于2007年3月9日与华联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买重庆市渝北区红石路88号附10-10号房屋，合同成交价为611368元。其在合同签订当日向华联物业现金支付购房款183410元，剩余房款准备按合同约定向银行按揭贷款。一周后，其因自身资金压力降低，决定支付全部购房款，遂向华联公司现金支付了剩余的房款427958元。两次付款华联公司均出具了收据，但由于华联公司在销售该房屋时欠税，直到2009年1月14日才在税务部门开具到该房屋的《销售不动产统一发票》并收回此前开具的收款收据。之后，其一直占有该房屋并要求华联公司办理过户登记，但一直未办理。现请求解除对上述房屋的查封，并对该房屋不予执行。为支持其主张，黄政向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》《重庆仲裁委员会裁决书》《销售不动产统一发票》等证据材料。审查查明，2007年3月9日，甲方华联公司与乙方黄政签订《重庆市商品房买卖合同》，约定华联公司将重庆市渝北区龙溪镇红石路88号附10-10号房屋出售给黄政，单价4517.61元/平方米，房价款共计611368元。付款方式为按揭贷款。同年4月起，宁波埃利特模具制造有限公司向华联物业管理有限公司交纳10-10号的水电气等费用。2009年1月14日，华联公司开具《销售不动产统一发票》，载明付款方为黄政，销售不动产楼牌号10F-10，单价4517.61元/平方米，金额611368.00元，款项性质为售房款。2013年8月1日，重庆仲裁委员会受理黄政的仲裁申请，并于同年9月24日就黄政与华联公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2013）渝仲字第458号仲裁裁决，裁决华联公司为黄政办理重庆市渝北区红石路88号附10-10号房屋的《房地产权证》。另查明，本院于2008年以（2007）渝一中法民执字第3013号民事裁定及协助执行通知书，查封华联公司所有的位于重庆市渝北区红石路88号“美景华联大厦”包括10-10号在内的相应房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，黄政与华联公司在本院查封之前就案涉房屋签订了书面买卖合同，其实际占有使用该房屋亦在本院查封之前。其虽未提供支付案涉房款的银行流水等证据材料，但结合华联公司于2009年1月14日开具的《销售不动产统一发票》以及黄政实际占有案涉房屋的事实，应当认定黄政已经支付案涉房屋的全部价款。黄政在支付房屋价款后，一直通过诉讼等方式积极向华联公司积极主张办理过户登记，故案涉房屋未办理过户登记非因黄政自身原因所致。因此，案外人黄政对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市渝北区红石路88号“美景华联大厦”10-10号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年八月二十七日书记员  刘禹璇
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初2663号 原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首。 法定代表人：徐辉，任行长。 委托诉讼代理人：孔军，该单位业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：王凯军，女，1967年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被告：王仁志，男，1959年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路**。 法定代表人：殷永刚。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告王凯军、王仁志、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行于2019年8月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤诉。 案件受理费909元，保全费870元，由原告中国建设银行股份有限公司乳山支行负担。 审 判 长  王洪堂 人民陪审员  林树贤 人民陪审员  周建华 二○一九八月三十日 书记员王娅斐
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执1288号 被执行人范中红（曾用名范中宇），男，汉族，1976年4月1日出生于安徽省临泉县，身份证号码3412211976××××××××，初中文化，农民，住临泉县宋集镇杨洼行政村小范庄**。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1221刑初488号 刑事判决书，于2019年4月10日向被执行人范中红发出执行通知书，责令被执行人范中红处罚金3万元，但被执行人范中红至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行范中红纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人范中红银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人范中红正在服刑（刑期自2017年3月10日起至2022年3月9日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1288号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1288号 被执行人范中红（曾用名范中宇），男，汉族，1976年4月1日出生于安徽省临泉县，身份证号码3412211976××××××××，初中文化，农民，，住临泉县宋集镇杨洼行政村小范庄** 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1221刑初488号 刑事判决书，于2019年4月10日向被执行人范中红发出执行通知书，责令被执行人范中红处罚金3万元，但被执行人范中红至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行范中红纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人范中红银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人范中红正在服刑（刑期自2017年3月10日起至2022年3月9日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1288号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长简晓云 审判员任兴军 审判员王福逊 二Ｏ一九年八月二十八日 书记员杨世瑞
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1363号 申请执行人：邯郸市电子器材公司，住所地邯郸市邯山区水院北路**。 法定代表人：付立伟，该公司总经理。 申请执行人：邯郸市电子公司，住，住所地邯郸市丛台区新兴大街**/div> 法定代表人：李大勇，该公司总经理。 被执行人：邯郸市恒生内燃机配件有限公司，住所地，住所地邯郸市邯山区渚河路**iv> 法定代表人：徐慧芬，该公司董事长。 被执行人：邯郸市爱华机械电子有限责任公司，住所地，住所地邯郸市邯山区渚河路**iv> 法定代表人：刘树合，该公司经理。 被执行人：邯郸市华星房地产开发有限公司，住所地，住所地邯郸市渚河路**iv> 法定代表人：王福生，该公司执行董事。 邯郸市电子器材公司、邯郸市电子公司申请邯郸市恒生内燃机配件有限公司、邯郸市爱华机械电子有限责任公司、邯郸市华星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初68号已经发生法律效力。邯郸市电子器材公司、邯郸市电子公司于2019-6-12向本院申请执行。 本案在执行过程中，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04破申8号、9号、10号三份民事裁定书，裁定：受理上述三被执行人破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初68号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 于 宙 二〇一九年八月二十日 书记员 王 昊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24491号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：韩远辉，男，1989年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩远辉信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 梁 洁二〇一九年八月十四日书记员 梁美桦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4448号 原告肖某某，住鹿泉市开发区。 委托代理人胡颖、钱雪莲，河北崇瑞律师事务所律师。 被告宋某某，户籍地河北省定州市。 被告刘某某，户籍地石家庄市行唐县。 被告徐某某，户籍地石家庄市无极县。 原告肖某某与被告宋某某、刘某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某之委托代理人胡颖到庭参加诉讼，被告宋某某、刘某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款135万元；2、判令被告按月息2%支付原告利息174600元（自2017年12月26日起，暂计算至2018年7月9日，实际计算至付清本息日为止）；3、判令原告有权对拍卖或变卖被告提供的抵押物的价款优先受偿；4、由被告承担原告的律师代理费82984元（第1、2、4项合计1607584元）；5、由被告承担本案担保费用和诉讼费；6、三被告承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告于2017年12月26日签订《借款协议》，原告为出借人，被告宋某某、刘某某为共同借款人，徐某某为担保人。协议约定：原告借给被告135万元，借款用途为买房，被告以裕华区翟营大街356号阳光花园4栋2单元701等二处房产作为抵押担保，借款期限一个月，2017年12月26日起至2018年1月25日止，借款利息日利息千分之一点五，如被告到期不能偿还借款，每逾期一日按借款额度的千分之五向原告支付赔偿金。协议约定，如被告逾期还款，应承担甲方实现债权的费用，包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费和差旅费等。原告如约给被告135万元，借款到期后，被告没有按约定归还欠款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告宋某某、刘某某、徐某某未到庭、未答辩。 经审理查明： 2017年被告刘某某从被告宋某某处购买被告宋某某名下位于石家庄市裕华区房屋，被告徐某某系中介方。因该房屋原有贷款，该贷款偿还后方可过户，被告刘某某与被告宋某某约定房屋的贷款由被告刘某某偿还，后被告刘某某向原告借款。 2017年12月26日原告与被告宋某某、刘某某、徐某某签订《借款协议》，载明：“甲方（出借人）：肖某某……乙方（借款人）：宋某某……共同借款人：刘某某……丙方（担保人）：徐某某……一、借款用途：乙方保证该笔借款的合法用途。借款用途为买房。二、借款金额：乙方向甲方借款金额：人民币（小写）1350000元；（大写）壹佰叁拾伍万元整。三、借款期限：借款期限一个月，自2017年12月26日起，至2018年1月25日止。四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款（以银行账单为准）后此协议自动终止，双方相互销毁。甲方指定的还款账户为：开户银行：中国工商银行石家庄胜利支行账户名称：赵杰账号：62×××71五、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在协议第三条约定的借款期内日利为1.5‰，利息按月结算。如到期不能偿还借款，乙方每逾期一日应按借款额度的千分之五向甲方支付赔偿金。此项约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张违约赔偿金时，甲方无需对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国协议法》第一百一十四条规定的违约金或损害赔偿金调整请求权。……九、补充条款本人徐某某自即日起，自愿继续承担此笔借款的无限连带担保责任，期限壹年。2018.5.11徐某某……甲方（签章）：肖某某乙方（签章）刘某某宋某某丙方（签章）：徐某某2017年12月26日”。 同日，原告按照合同约定将借款135万元转入被告指定账户中，被告刘某某向原告出具《借据》，载明：“本人刘某某（身份证号：1323371973××××××××）现收到肖某某出借的资金共计人民币1350000元（大写：壹佰叁拾伍万元整）；其中人民币元（大写：）以现金形式收取；另外人民币13500000.00元（大写：壹佰叁拾伍万元整）转入本人指定的如下银行账户：户名：任振涛账号：62×××77开户行：石家庄市新区支行特此声明备注：此笔借款以银行转账日期为准，开始计息。收款人：刘某某2017年12月26日”。 现位于石家庄市裕华区房屋登记在被告刘某某名下，并办理了原告为抵押权人的抵押登记，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为200万元，债权起止时间为2018年1月12日起至2019年1月11日止。 原告称被告刘某某借款后未偿还借款本息，主张利息从2017年12月26日至付清之日止，按照月息2%计算；关于原告主张的律师费82984元，无证据提交。 以上事实有《借款协议》、《借据》、中国农业银行流水网上电子回单、冀（2018）石家庄市不动产权第××号房产证、冀（2018）石家庄市不动产证明第0001889号不动产登记证明、不动产权利及其他事项登记信息及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。2017年12月26日原、被告签订的《借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。原告已向被告履行了出借款项的义务，现双方约定的借款期限已到期，原告主张被告刘某某、宋某某偿还借款，理据充分，本院予以支持。被告徐某某承诺对上述借款承担连带保证责任，本院予以确认。关于原告主张的利息，应自2017年12月26日至付清之日止,按照月息2%计算。原告主张对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费，理据不足，本院不予支持。被告宋某某、刘某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告刘某某、宋某某于本判决生效后十日内偿还原告肖某某借款135万元并支付利息（自2017年12月26日起至付清之日止,按照月息2%计算）；被告徐某某承担连带清偿责任。 二、原告肖某某对被告刘某某名下位于石家庄市裕华区房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费19268元，保全费5000元，公告费450元，由被告宋某某、刘某某负担，被告徐某某承担连带责任（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费19268元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  崔少伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1633号之二 申请执行人:袁大鑫，男，汉族，生于1977年4月24日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人:四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街**浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，公司董事长。 被执行人:刘明东，男，汉族，生于1972年5月24日，住绵阳市游仙区。 被执行人：叶华双，男，汉族，生于1963年8月14日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理袁大鑫申请执行（2014）涪民初字第29号民事判决书一案，本院在执行过程中向被执行人四川浩兴实业有限公司、刘明东、叶华双送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，现双方达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2014）涪民初字第29号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月十九日 书记员 陆政宇
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1181号 CHUTHIDUNG（朱氏容）、玉慧： 本院在执行申请执行人CHUTHIDUNG（朱氏容）与被执行人玉慧机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初2755号民事判决书】中，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、中国平安财产保险股份有限公司横县分公司已在申请执行人申请执行本案之前将其应承担的责任履行完毕；进入执行阶段，被执行人玉慧主动将35360.68元交到本院标的款账户，扣缴被执行人应缴纳的案件执行费517.89元后，余款34842.79元转付给申请执行人，申请执行人同意本院结案。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1218号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：安徽枫林渔业有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134082268814321X1。 法定代表人：林伟东，该公司董事长。 被执行人：合肥碧湖商务休闲有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区，统一社会信用代码91340100698952408H。 法定代表人：林伟东，该公司董事长。 被执行人：林伟东，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴爱枫，女，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：林忠武，男，1943年3月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽枫林渔业有限公司、合肥碧湖商务休闲有限公司、林伟东、吴爱枫、林忠武金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人安徽枫林渔业有限公司、合肥碧湖商务休闲有限公司、林伟东、吴爱枫、林忠武立即偿还申请执行人借款本息27113793.88元及其后期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月7日，以（2019）皖0822执1218号执行裁定，查封了被执行人合肥碧湖商务休闲有限公司名下的位于安徽省合肥市经济技术开发区××房地产［不动产权证号：房地权证合产字第××号、第××号，合国用（××）第经济区××号、第经济区××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人合肥碧湖商务休闲有限公司名下的位于安徽省合肥市经济技术开发区××房地产［不动产权证号：房地权证合产字第××号、第××号，合国用（××）第经济区××号、第经济区××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年八月七日 书记员 曹丽娅
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初740号陈丽春，女，汉族，江西崇仁人，住崇仁县，委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。甘少平，男，汉族，江西崇仁人，住崇仁县，阮水龙，男，汉族，江西崇仁人，住崇仁县，上列被告的共同委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：徐子南，男，汉族，浙江永康人，住浙江省永康市，原告陈丽春与被告甘少平、阮水龙、徐子南合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽春及其委托诉讼代理人周先和，被告甘少平、阮水龙的共同委托诉讼代理人杜仉辉到庭参加诉讼，被告徐子南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告给付欠原告家庭作坊合伙借款22,641元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，三被告签订《作坊合作协议》，在崇仁县工业园区办一家庭作坊。2015年7月18日，原、被告签订《增加股份协议》，原告股金为3万元（以厂房租金投入）。因经营不善，四人又签订《作坊解散协议》。2019年3月3日，经具体结算，被告实际还欠原告借款22,641元。2019年3月14日，三被告确认对作坊固定资产变卖得款86,400元，该款在甘少平手中，收到工钱17,618元，在阮水龙手中，三被告认为，这两笔钱共104,216元书他们合伙期间的财产。现原告认为，被告前一个的钱是经过具体结算确认的，被告手中的收入远大于实际对外欠款65,245.47元，被告认为现有的财物款原告不能享有，就要求三被告给付，故诉至法院要求被告给付结算款。被告甘少平、阮水龙辩称，1、根据相关法律规定，从本案原告所提供的证据，仅根据家庭作坊合伙股东外欠欠款数据而起诉三被告显然不符合相关规定。他们四人都在各自实际欠款一栏中签字，其中原告的款项为22,641元，而其他三被告欠款金额是甘少平7,040元，阮水龙8,564.47元，徐子南27,000元，这些都是合伙股东外欠欠款的数额，这并非是股东散伙的结算清单，按此逻辑，三被告亦均可向法院依次起诉其他三人，该款到底谁还怎么还，四合伙人没有协议约定，故请法院驳回原告诉请。2、原告诉状中提到固定资产变卖得款86,400元及收到工钱17,618元没有任何法律依据，只凭原告自己写的数据，不能作为固定资产变卖的事实证据。退一步来说即使原告所说数额属实，该款也应先将合伙期间的外债清理后，再处理四股东的内部债务，并不是先偿还原告的个人欠款。被告徐子南未应诉答辩，亦未提交有关证据。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，甘少平、阮水龙、徐子南签订《作坊合作协议》一份，协议约定有三人合伙举办一家庭作坊，股份总数为25万元，其中甘少平出资15万元，阮水龙4万元，徐子南出资6万元。2015年7月18日，甘少平、阮水龙、徐子南与陈丽春签订《增加股份协议》，协议载明经陈丽春申请，经三位股东协商同意陈丽春以厂房租金3万元入股。后四人签订了一份《作坊解散协议》，约定四人合伙办一家庭作坊，因经营不善解除协议。甘少平签字，徐子南签字并建议解除协议，阮水龙签字及陈丽春签字。2019年3月3日，四人分别在一份名称为《家庭作坊合伙股东外欠欠款数》的书面清单上签字，四人的签字均签在各自欠款数额明细后，其中欠甘少平7,040元，欠徐子南27,000元，欠阮水龙8,564.47元，欠陈丽春22,641元。现陈丽春认为清单中列明的欠款22,641元应由其他三位合伙人用变卖合伙资产的所得进行清偿，因双方无法达成一致，故向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是应否由甘少平、阮水龙、徐子南向陈丽春承担清偿责任。首先，陈丽春仅举证证明其与甘少平等三人签订了合伙协议，但并未举证证明其已实际履行出资义务，且甘少平、阮水龙予以否认，故无法确认其与甘少平等三人之间的合伙关系是否合法有效。其次，退一步来讲，即使陈丽春与甘少平等三人的合伙协议成立并生效，其所主张的合伙作坊欠款亦首先应由合伙作坊的自有资产承担清偿责任。再次，陈丽春仅能举证证明其与甘少平等三人签订了合伙解除协议，对合伙作坊是否进行了清算未举证证明。另合伙作坊解散后是否拖欠各合伙人债务依法应由全体合伙人组成清算组进行合伙清算，而本案中的合伙作坊并未进行清算。综上所述，陈丽春要求由甘少平等三人对合伙作坊的债务承担清偿责任，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。另对陈丽春要求撤回对徐子南的起诉的申请，因徐子南为必要共同诉讼当事人，故对陈丽春的该项申请，依法不予准许。被告徐子南经本院传票传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈丽春的诉讼请求。案件受理费366元，减半收取183元，由原告陈丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王诗印二〇一九年八月二十日书记员  余舒琪
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执异50号异议人（利害关系人）：赵鑫（系赵又增之子），男，1984年6月17日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：陈学军，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺红云，河南闻禹律师事务所律师。被执行人：赵又增，男，1956年12月15日生，汉族，高中文化，住河南省郑州市。在本院执行赵又增追缴违法所得一案中，异议人赵鑫对本院执行河南省郑州市金水区玉凤路362号8号楼1单元20层2001号（房产证号13××45）房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人赵鑫诉称：一、请求停止对赵鑫所有的河南省郑州市××楼××单元××号（房产证号13××45）房产的强制执行；二、请求解除对赵鑫的河南省郑州市××楼××单元××号（房产证号13××45）房产的查封。事实与理由，一、赵鑫并非（2015）郏刑初字第28号刑事判决书案件当事人，赵鑫合法收入购买的河南省郑州市××楼××单元××号房产，属于赵鑫的合法财产。涉案房产属赵鑫单独所有，和赵又增并无关联。赵又增出的20万元是赵又增的多年积蓄，不属于违法所得，属赠与赵鑫用于结婚购置房产。二、登记在赵鑫名下的河南省郑州市××楼××单元××号房产一直由赵鑫归还贷款，该房产属于赵鑫所有，与赵又增并无关联。请求对河南省郑州市××楼××单元××号房产予以解封。本院查明，2014年8月13日，郏县公安局以郏公（刑）封字[2014]0025号查封决定书查封了赵又增之子赵鑫名下的坐落于本院于河南省××金水区××楼××单元××号（房产证号13××45）一处房产。2015年7月14日本院对赵又增开设赌场犯罪一案作出（2015）郏刑初字第28号刑事判决书，判决赵又增犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元，追缴违法所得1630187.54元。2016年7月27日，本院作出（2016）豫0425执47-17-3号执行裁定书对河南省郑州市××楼××单元××号（房产证号13××45）进行了续行查封。另查明，1.涉案房产的房权证显示:所有权人为赵鑫，单独所有，登记时间为2013年2月8日；兴业银行郑州郑汴路支行出具个人贷款还款明细查询显示，赵鑫从2010年9月1日至2019年6月1日正常还款。2.2014年8月5日，舞钢市公安局刑侦大队侦查员对赵又增询问时，赵又增供述：“还有一套房子是按揭房，四五年前买的，是为了我儿子结婚买的这套房子，房子是我儿子赵鑫的名字。房款是八十万，先期我交了四十万，这四十万我出了至少有二十万，后期每年还款三四万，这钱是我儿子出的，这套房子是在金水区玉凤路大观国际小区八号楼一单元二十楼东户。”本院认为，河南省郑州市××楼××单元××号（房产证号13××45）房产的房权证显示所有权人为赵鑫单独所有，且兴业银行郑州郑汴路支行出具的个人贷款还款明细查询显示，赵鑫从2010年9月1日至2019年6月1日正常还款。虽然赵又增曾供述，购买该房产其至少出资20万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，赵又增的出资应视为对自己子女赵鑫的个人赠与，且涉案房产已于2013年2月8日在河南省房管局备案。故赵鑫请求解除对位于河南省郑州市××楼××单元××号（房产证号13××45）房产查封的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销（2016）豫0425执47-17-3号执行裁定书对河南省郑州市金水区玉凤路362号8号楼1单元20层2001号（房产证号13××45）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  周自平审判员  张利强审判员  杨国照二〇一九年八月九日书记员  王润泽