广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1302号 原告：龚厚臣，男，1972年3月28日出生，汉族，桂林大境名泉食品有限公司股东，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：张法仁，广西中远律师事务所律师。 被告：唐定文，男，1977年9月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。 被告：朱明成，男，1988年5月16日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 第三人：伍翠英，女，1947年11月11日出生，汉族，住广西灵川县。 第三人：龚厚青，男，1973年11月3日出生，汉族，住广西灵川县。 第三人：李婉华，女，1972年12月24日出生，汉族，住广西灵川县。 第三人：桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂，住所地桂林市灵川县大境乡新察村小湾里。 法定代表人：龚晓锋。 原告龚厚臣与被告唐定文、朱明成，第三人伍翠英、龚厚青、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚厚臣的委托诉讼代理人张法仁，被告唐定文的委托诉讼代理人黄胜良到庭参加诉讼，被告朱明成、第三人伍翠英、龚厚青、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告不当利益款997800元，并按同期银行贷款利率支付自2013年7月10日起至返还全部款项时止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：桂林市七星区人民法院已经发生法律效力的（2015）星民重字第9号民事判决书认定，2010年8月28日至2011年10月15日，原告分十二次向二被告借款共计2083000元，由第三人伍翠英、李婉华、龚厚青、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂为原告借款提供担保。2011年1月31日始至2013年7月9日，原告及第三人李婉华、龚厚青、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂分十一次向二被告还款共计4281020元，按照年利率24％计算至2013年7月9日止，原告只应支付利息1210220元，本息共计为3293220元。二被告多收到原告的997800元为不当利益款，依法应当返还原告并支付利息。二被告是共同借款人，且原告还款大部分转给朱明成，故二被告应共同承担责任。为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告唐定文辩称，1、原告诉讼主体不适格。虽然生效判决认定原、被告为借贷关系，但该判决书只是本案的证据之一，第三人付款时与原告没有沟通，且付款时也没有分清本金和利息，故原告不是本案适格主体，如起诉应该由第三人作为原告。2、本案原告起诉已经过二年诉讼时效。原告在2013年7月9日已经付完了本案的借款，按民法通则规定，其应该在2015年7月10日前向法院起诉，本案是在2019年3月26日才向法院起诉，远远超过二年诉讼时效。原告在原审、重审中均答辩付多了款项，进一步证明其2013年7月9日已清楚明了其诉权。3、根据相关司法解释的规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案原告已付4281020元的本息，未超过按年利率36%计至2014年9月2日所得本息为4747630元，所以原告返还不当得利的请求没有事实与法律依据，应予驳回。 被告朱明成、第三人伍翠英、龚厚青、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述及举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了本院（2015）星民重字第9号民事判决书、生效证明书、银行转账凭证等证据，被告唐定文对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告自2010年8月28日起至2011年10月15日止共计与唐定文签订《借款协议》三份，约定原告向唐定文借款用于经营桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂，利息按银行同期贷款利息的四倍支付，超过三天不能归还，原告必须赔偿所借资金的30%作为违约金等，伍翠英、龚厚青、李婉华、桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂均出具担保书，承诺对上述借款本息承担连带责任。2014年9月2日，唐定文以原告尚欠其借款745000元为由诉至本院，本院于2014年11月12日作出（2014）星民初字第1166号民事判决，支持了唐定文的诉讼请求。原告不服提起上诉，桂林市中级人民法院于2015年11月2日裁定撤销上述判决，发回重审。本院于2015年12月7日立案受理后，于2017年11月23日开庭进行了审理，同年12月28日作出（2015）星民重字第9号民事判决，2018年4月3日该判决发生法律效力。原告在原审、重审中均答辩付多了款项，要求唐定文返还。该生效判决认定，上述《借款协议》涉及借款12笔，共计2083000元，前9笔借款期限为八个月，后3笔借款期限为三个月;本案所有第三人向唐定文支付的款项均可认定为原告还款；原告是按照唐定文的要求向朱明成归还借款，原告归还给朱明成的款项即其归还给唐定文的款项；原告自2011年1月31日起至2013年7月9日止向唐定文归还11笔借款本息，共计4281020元；即使所有的借款按照24%的年利率自借款之日起至原告向本院起诉之日（2014年9月2日）止计算利息，本息共计为3858839元，原告已归还唐定文4281020元，借款本息均已还清。为此本院驳回了唐定文的诉讼请求。原告认为，每笔借款自借款之日按照年利率24%计至原告最后还款日2013年7月9日，本息共计3293220元，原告多支付部分为二被告取得的不当利益，依法应当返还。 本院认为,本案的争议焦点是：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、原告起诉是否超过诉讼时效期间；三、二被告是否构成不当得利。 关于争议焦点一，根据民事判决的既判力原理，已经生效的前诉裁判具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的判断。本院已发生法律效力的（2015）星民重字第9号民事判决认定，本案原告及第三人支付给二被告的款项均为原告还款，现原告以二被告取得不当利益为由要求返还多支付部分，其为本案适格诉讼主体。故本院对唐定文关于原告诉讼主体不适格的辩解不予采信。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。唐定文认为原告在2013年7月9日就应当知道不当得利的事实，但原告在前案原审、重审中均答辩称多付了款项，要求唐定文返还，本案诉讼时效因原告提出要求而中断。前案2015年12月7日至2018年4月3日重审期间，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，本案诉讼时效应适用该法第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告于2019年4月2日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。 关于争议焦点三，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告主张每笔借款自借款之日计算利息至原告最后还款日2013年7月9日，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利且有利于被告，本院不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本院根据原告主张的前述标准，按照年利率36%计算利息为1815330元，原告向唐定文借款的本金为2083000元，本息合计3898330元。原告共计归还唐定文4281020元，超出部分382690元属唐定文没有合法根据取得的不当利益，应当返还给原告。唐定文主张利息应计至2014年9月2日，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院生效判决认定，原告归还给朱明成的款项即其归还给唐定文的款项，故朱明成并未取得不当利益，不应承担返还原告不当得利的责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故本院对原告关于唐定文应支付利息的诉讼请求亦予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告唐定文返还原告龚厚臣不当得利382690元及该款利息（自2013年7月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率分段计付至付清时止）； 二、驳回原告龚厚臣的其他诉讼请求。 案件受理费14680元（原告已预付本院），由原告负担7640元，被告唐定文负担7040元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14680元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 旻 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年八月八日 书 记 员  李 捷