重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初13813号原告：蒋定洪，男，1943年7月22日出生，汉族，四川省华蓥市。委托诉讼代理人：文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：段奇，男，1964年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：蒋代春，女，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：段奇（蒋代春之夫），男，无固定职业，住住重庆市沙坪坝区。原告蒋定洪与被告段奇、第三人蒋代春不当得利纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，被告段奇在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回，被告段奇不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院经审查驳回上诉，维持原裁定。因蒋代春不服（2017）渝民再216号民事判决，向重庆市人民检察院申请监督，因本案需以蒋代春与蒋定洪民间借贷纠纷一案的审判监督结果为依据，故本院于2018年12月10日中止本案诉讼。后重庆市人民检察院作出不支持监督申请决定书后，本案恢复诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋定洪及委托诉讼代理人文毅,被告段奇同时作为第三人蒋代春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋定洪向本院提出以下诉讼请求：1、确认第三人因财产执行回转对原告应承担的债务（本金为1569825.4元，利息从2016年8月23开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍计算至付清之日止，截止起诉之日利息为602333.28元，两项合计2172158.68元）为第三人与被告的共同债务。2、判令被告对第一项诉讼请求中的共同债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费（原二审的诉讼费45400元及本案诉讼费12089元）、保全费（申请执行的保全费5000元及本案提供担保的担保公司的费用3300元）、执行费等费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人蒋代春因民间借贷纠纷一案，沙区法院于2016年2月4日作出（2015）沙法民初字第14337号民事判决书，判决原告败诉，原告向一中院提起上诉，一中院于2016年7月5日作出（2016）渝01民终4013号民事判决书，维持一审判决，判决生效后，蒋代春向沙区法院申请强制执行，2016年8月23日，法院执行原告银行存款共1569825.4元，2016年10月中旬，原告不服一、二审判决，向重庆市高级人民法院提起再审，2018年7月16日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝民再216号民事判决书，判决撤销一、二审判决，驳回原告的诉讼请求。再审判决生效后，原告向沙区法院提交了执行回转申请书，法院在回转过程中，发现蒋代春已将名下财产转移，无财产可供执行。原告认为，一、二审及再审判决已确认，蒋代春与段奇系夫妻关系，段奇是作为蒋代春的代理人全程参与了案件的诉讼程序，且段奇与本案客观上就有实际的利害关系，故蒋代春因本案产生的债务应为夫妻共同债务，在蒋代春名下无财产可供执行回转的情况下，段奇应对该债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告段奇答辩称，1、段奇不是本案适格的被告，从证据来看，蒋代春与蒋定洪之间有关系，段奇只是作为蒋代春的代理人，以蒋代春的名义参加诉讼。2、依据生效的高院判决，即使蒋代春与蒋定洪之间不是借贷关系，但蒋定洪占有蒋代春的500万元财产是事实，依据重庆市一中院（2015）渝一中法民初字第01130号民事判决书，500万元已经在蒋定洪享有的债权中，蒋代春已无渠道和其他人主张权利，只能找蒋定洪要求行使500万元的权利。而蒋定洪只有140多万元的财产被蒋代春占有，根本不存在蒋代春向蒋定洪返还财产的情况。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蒋定洪与第三人蒋代春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）沙法民初字第14337号民事判决：被告蒋定洪偿还原告蒋代春借款448.43万元，并从2015年3月12日起至本金付清之日止，以448.43万元为基数，按照中国人民银行同期同类同档次流动资金贷款基准利率的四倍计算支付原告蒋代春利息，上述款项限被告蒋定洪于本判决发生法律效力后支付原告蒋代春。二、驳回原告蒋代春的其他诉讼请求。蒋定洪不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月5日作出（2016）渝01民终4013号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，第三人蒋代春于2016年10月27日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）渝0106执5390号，执行中，本院强制扣划了蒋定洪银行存款1569825.40元并支付给蒋代春。原告蒋定洪因不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4013号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2017年8月24日裁定提审，并于2018年7月16日作出（2017）渝民再216号民事判决书，判决：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4013号民事判决和重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第14337号民事判决；二、驳回蒋代春的诉讼请求。原告蒋定洪依据前述高院判决，于2018年7月18日向本院申请执行回转，本院当日作出（2016）渝0106执5390号之三执行裁定书，裁定：被执行人蒋代春应在本裁定生效之日起立即向申请执行人蒋定洪返还案款1467524.51元，后本院于2019年4月18日作出补正裁定：“1467524.51元”应为“1569825.40元”。本次执行回转仍未执行到位。另查明，依据蒋定洪与蒋代春民间借贷纠纷一案的一审、二审及再审判决书均认定以下事实：2015年2月12日，蒋代春通过银行转账方式向蒋定洪账户支付500万元，后2015年3月11日，蒋定洪通过银行转账向段奇支付60万元。蒋代春的委托代理人段奇系双德公司高管，段奇向蒋定洪引荐双德公司融资4000万元事宜，蒋定洪（出借人，甲方）与双德公司（借款人，乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款4000万元用于“双德名都”项目后续工程建设，双方还约定了抵押担保等其他事宜，并办理了抵押登记，合同签订后，蒋定洪向双德公司支付了借款，约定的借款期满后，双德公司未按约还本付息，蒋定洪于2015年8月3日向重庆市第一中级人民法院提起对双德公司及案外人重庆市双阳食品有限责任公司的诉讼，该院于2016年1月28日作出（2015）渝一中法民初字第01130号民事判决书，判决由双德公司在判决生效后十日内向蒋定洪归还借款本金4000万元，并支付从2015年5月9日起以4000万元为本金按照中国人民银行同期同类同档次贷款利率的四倍计算至付清时止的利息，蒋定洪对双德公司提供的抵押物享有优先受偿权。还查明，重庆市第五中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）渝05破申10号民事裁定书裁定受理对双德公司的破产清算申请，并交由重庆市綦江区人民法院审理，该院指定重庆索通律师事务所担任双德公司的管理人，据第一次债权人会议登记的债权表，管理人认定蒋定洪申报的担保债权为本金4000万元，利息24159863元。庭审中，第三人陈述，因自己转账给原告蒋定洪的500万元来源于向朋友的借款以及银行贷款，故在收到强制执行蒋定洪的执行款1569825.40元后，即用于归还前述借款和银行贷款。上述事实，有双方当事人的陈述以及原告蒋定洪提交的（2015）14337号民事判决书、（2016）渝01民终4013号民事判决书、（2015）沙法民初字第14337-1号民事裁定书、（2016）渝0106执3857号执行通知书、（2017）渝民再216号民事判决书、执行回转申请、（2016）渝0106执5390号之三执行回转裁定书、渝检民监（2018）286号不支持监督申请决定书、二审诉讼费45400元和保全费5000元及担保公司的费用3300元缴费凭据、本案诉讼费12089元缴费票据、本案诉请保全裁定、（2016）渝0106执5390号补正裁定以及被告段奇提交的蒋定洪向蒋代春出具的借款500万元的借条、蒋代春通过农行向蒋定洪转款的凭证、蒋代春向原告催收借款的函件、（2015）渝一中法民初字第01130号民事判决及双德公司认可管理人制作的的债权表等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，依据民事诉讼法第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”依据该条文可知，执行回转，是指人民法院根据权利人的申请，依法执行原生效法律文书完毕后，据以执行的原生效法律文书确有错误，被人民法院或者其他有权机关撤销、变更的，对已被执行的财产，经执行裁定确认部分或全部恢复至原有的状态，并依据该执行裁定通过启动新的执行程序将财产再返还给原被申请执行人的程序制度。执行回转程序中，执行依据为执行回转裁定，权利人为原被执行人，义务人是原申请执行人，义务人所负的义务是将原执行取得的财产返还给原被执行人，该义务来源于这样一个事实：义务人在原执行程序中取得的利益，因执行依据被撤销，变为无法律依据之受益。本案中，依据执行回转裁定，第三人蒋代春作为原执行案件的申请执行人，负有向原告即原被执行人返还所受利益的义务，对于该返还义务，被告段奇是否承担连带清偿责任，需明确段奇是否共享了该财产利益，依据权利义务相一致的原则，享受权利必承担义务，依据第三人在庭审中陈述，因自己出借给原告蒋定洪的500万元来源于向朋友的借款以及银行贷款，其收到强制执行蒋定洪的执行款1569825.40元后，即用于归还前述借款，而依据（2017）渝民再216号民事判决书查明认定的如下事实：蒋代春向蒋定洪转款500万元系投资款，段奇作为蒋代春的委托代理人参与了该投资的全部过程，段奇在该投资过程中的行为系其与蒋代春的共同意志。该事实表明蒋代春向其朋友和银行筹措资金并转给蒋定洪用于投资，系夫妻二人的共同经营行为，蒋代春收到执行款后用于归还朋友和银行的借款，也应认定为前述投资经营行为的组成部分，因此段奇应对蒋代春向蒋定洪所负的执行回转义务承担连带清偿责任。对于原告请求被告承担原二审的诉讼费45400元的诉讼请求，因并未包含在执行回转裁定所确定的执行回转义务中，故本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告段奇对第三人蒋代春因（2016）渝0106执5390号之三执行裁定书所负的、向原告蒋定洪返还案款1569825.40元的义务承担连带清偿责任。驳回原告蒋定洪的其他诉讼请求。案件受理费24178元，减半收取12089元，财产保全费5000元，合计17089元（原告蒋定洪已预交），由被告段奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  殷建华二〇一九年八月十六日书记员  夏诗彧