wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1823刑初81号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人沈某某，男，汉族，大学文化，务工，户籍地安徽省泾县。住安徽省泾县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月1日被泾县公安局刑事拘留，同年5月14日被泾县公安局取保候审。2019年7月1日经本院决定被逮捕,次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。辩护人鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]73号起诉书指控被告人沈某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员董某出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人鲍宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2018年5月1日15时，被告人沈某某酒后至泾县泾川镇象山公园附近，先后无故殴打残疾人房某、牛某（64周岁）、江某（80周岁），导致三人不同程度受伤。后沈某某步行至泾川大道加油站附近，拦截唐某驾驶的电动三轮车并强占车辆，在公共道路上行驶，导致车辆撞到马路中间的绿化带中。经鉴定，牛某的损伤程度属轻微伤。当日15时54分，泾县公安局接到路人报警后出警，并在泾川大道加油站附近将被告人沈某某抓获。公诉机关为证明上述指控向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人沈某某在公共场所随意无故殴打残疾人、老年人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人沈某某具有坦白、赔偿被害人损失取得谅解、自愿认罪情节，量刑建议：判处有期徒刑七个月至一年二个月。被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人鲍宇宙提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人沈某某主观恶性较小。被告人是因为醉酒后头脑不清，虽然醉酒的人犯罪应当负刑事责任，但是犯罪动机和恶性较小。3、被告人沈某某造成的社会危害性较小。虽然殴打的对象是残疾人、老年人，但是被告人大学本科毕业，无不良嗜好，有正当工作，因醉酒才殴打残疾人、老年人，不是特意选择残疾人、老年人作为犯罪对象，未造成老年人伤害后果；4、被告人沈某某具有坦白，赔偿被害人经济损失取得谅解，无前科劣迹，被告人沈某某家庭困难，是家庭唯一的经济支柱，要求对被告人沈某某从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2018年5月1日15时，被告人沈某某酒后步行至泾县泾川镇象山公园附近，先后无故对残疾人房某、牛某（64周岁）、江某（80周岁）实施殴打，导致房某、牛某不同程度受伤。在殴打三人后，沈某某又步行至泾川大道加油站附近，拦截唐某驾驶的电动三轮车，并强占车辆，驾驶唐某的电动三轮车在公共道路上行驶，导致车辆撞到马路中间的绿化带中。经安徽省泾县公安司法鉴定中心鉴定，被害人牛某的损伤程度评定属轻微伤。当日15时54分，泾县公安局接到路人曹某报警。接警后，泾县特巡警大队迅速出警，并在到达案发现场后在周围搜寻沈某某。当日16时，民警在泾县泾川大道加油站附近将其抓获。被告人沈某某到案后如实供述主要犯罪事实，赔偿被害人房某、牛某经济损失各一万元，取得了房某、牛某、江某、唐某的谅解。庭审中被告人自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息查询单、到案经过、残疾人证、门诊病历、收条、谅解书；证人郑某、曹某的证言；被害人牛某、房某、江某、唐某的陈述；泾县公安刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈某某在公共场所无故殴打残疾人、老年人，社会影响恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈某某及其家属赔偿被害人牛某、房某的经济损失，得到了被害人牛某、房某、江某、唐某的谅解，庭审中自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人沈某某大学毕业，有正当工作，因为醉酒头脑不清才实施了殴打残疾人、老年人的行为，不是专门选择残疾人、老年人为犯罪对象，主观恶性、社会危害性较小，要求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，经审查，法律规定，醉酒的人犯罪应当负刑事责任。被告人沈某某酒后在公共场所无故殴打残疾人、老年人，造成二人受伤，其中一人轻微伤，强占他人车辆在道路上行驶，导致车辆撞到马路中间的绿化带中，被告人沈某某的行为扰乱了社会公共秩序，造成社会恶劣影响。故辩护人此节辩护意见，于法无据，不予采纳。辩护人关于被告人具有坦白、积极赔偿被害人损失并取得谅解、庭审中自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  董 玲人民陪审员  刘苏建人民陪审员  陈昌友二〇一九年八月八日书 记 员  肖钰娟附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：……(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；……
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执312号 申请执行人林万里，男，19806年5月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。统一社会信用代码：914501276927666477。 法定代表人：赖可宾，董事长。 申请执行人林万里与被执行人广西永凯六景纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7218号民事判决书，向本院申请执行标的29131.55元，已执行到位金额0元，未执行到位金额29131.55元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、公积金、证券等财产情况，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款，目前暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月二十八日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执540号申请人：唐光存，女，汉族，1973年3月1日出生,四川省德昌县人。被执行人：慎云兵，男，1976年5月29日出生，汉族，四川省德昌县。被执行人：黄露，女，1977年2月27日出生，汉族，四川省德昌县人。唐光存申请执行慎云兵、黄露民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初151号民事调解书，于2018年5月5日受理了唐光存申请执行慎云兵、黄露民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过总对总查询和传统调查都无可供执行财产，且申请执行人唐光存同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3424执540号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年八月二十一日书记员 马日依
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2074号之八白景德：本院移送执行白景德为刑事罚金一案，申请执行标的为2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中本院已于2019年8月16日将该罚款2000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初262号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十六日书记员  钮强忠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10081号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：席袭，男，1990年4月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告席袭民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人席袭的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5580.89元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人席袭的银行存款（含互联网银行）5580.89元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12603号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人凌昆，男，1986年1月26日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区玉林市兴业县。 被执行人凌昆罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1671号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12603号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1671号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1671号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月十六日 书记员  章 嘉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢670号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初8942号民事调解书，于2019年8月16日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行徐小彬、李丽借款合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1221号被执行人乔会领，男，1965年1月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院作出的（2016）豫0402刑初100号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人乔会领至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔会领的存款或收入5000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人乔会领同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年八月七日书记员 李文菲
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初4605号原告：何淑云，女，1953年4月23日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。被告：是君，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍所在地:唐山市，现在河北省女子监狱服刑。被告:牛军，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：任文杨，河北北辰律师事务所律师。原告何淑云与被告是君、牛军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告何淑云、被告是君、被告牛军及其委托诉讼代理人任文杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何淑云向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元及自2014年5月27日起至付清之日止的利息按同期贷款利率四倍计算，庭后表示自愿放弃后期利息，只要求被告偿还原告借款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日被告向原告借款50万元，打了借条，约定按年利率1.5分支付利息，现原告需要用钱，向被告讨要借款，被告不予给付，为维护原告合法利益，诉至法院。被告是君辩称,借款事实存在，细节记不清了。被告牛军辩称，本案原告只有借条，根据合同法211条，本案没有转账记录等付款凭证，不能证实借款合同已生效。假设借款存在，牛军不应承担还款责任，借款发生期间虽然二被告是夫妻关系，但牛军对该笔借款不知情，也没有在借条上签字，更没有进行事后追认，所借款项超出家庭日常生活所需，原告没有证据证实用于夫妻共同生活或共同经营，不应认定夫妻共同债务。利息说一下，何淑云主张的利息是在2014年5月27日开始计算，按照银行同期贷款利率4倍计算，该时间节点及计算标准均与借条不符。经审理查明，被告是君、牛军原系夫妻关系，二人于2019年离婚。2016年5月26日，原告何淑云与被告是君协商一致，是君为何淑云出具借条一份，内容为：“借条今借何淑云现金人民币伍拾万元正（￥500000元）借期壹年.年息1.5分.借款人：是君2016.5.2613703153939”。该借条系是君本人书写。借条中载明的50万元包含原告何淑云出借的本金及双方协商一致后计入本金的前期未支付的利息。原告何淑云称借款时间和出借本金都记不清了，本金大概是28万或30万。被告是君曾向原告何淑云支付过利息。自出具上述借条至今被告未有偿付行为。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有双方陈述、借条可以证明，且被告对借条表示认可，故对原告何淑云要求被告是君偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告牛军承担还款责任，但未提交充足证据证明该笔借款系出于是君、牛军共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告是君于本判决生效之日起十日内偿还原告何淑云借款50万元；二、驳回原告何淑云的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费4020元，共计8420元，由被告是君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁颖 二〇一九年八月十二日书记员 梁彬
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3806号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：张达举，男，汉族，1985年10月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：刘娟，女，汉族，1986年1月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张达举，系刘娟之丈夫。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人张达举、刘娟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月五日 书记员  何曼青
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17541号原告：张海明，男，1970年1月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告：胡水红，女，1977年6月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告：张阳，女，2006年4月24日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：胡水红，系原告张阳之母亲，即原告胡水红。上列三原告共同委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：刘晓彬，男，1975年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘浩，男，2000年8月18日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告张海明、胡水红、张阳与被告刘晓彬、刘浩相邻关系纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海明、胡水红、张阳撤诉。案件受理费免收。审判员 张 凯二〇一九年八月十二日书记员 朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22137号原告宫玉元，男，汉族，1986年5月29日出生，身份证住址吉林省德惠市，被告深圳市润景装饰工程有限公司，住所深圳市宝安区新安街道兴华路南侧龙光世纪大厦**2004A，统一社会信用代码91440300571974351F。法定代表人沈沛勇。被告深圳市凯丰实业有限公司，住所深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**506，统一社会信用代码91440300MA5DAQP02M。法定代表人高华彬。本院在审理原告宫玉元与被告深圳市润景装饰工程有限公司、深圳市凯丰实业有限公司合同纠纷一案中，本院已于二○一九年七月三十日受理。但原告未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宫玉元撤回起诉处理。审 判 长  柯 德人民陪审员  郭映舜人民陪审员  朱纯禄二〇一九年八月十五日书 记 员  林晓仪
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10666号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：叶广萍，女，1990年6月26日出生，汉族，住广东省电白县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告叶广萍民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶广萍的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9657.06元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人叶广萍的银行存款（含互联网银行）9657.06元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执740号之七申请执行人：李国英，男，1959年11月23日生，汉族，现住山西省。被执行人：李清福，男，1966年7月17日生，汉族，现住山西省。本院在执行李国英与李清福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初400号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金80000元及利息，案件受理费2150元,但被执行人李清福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李清福在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币83280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终787号上诉人（原审原告）：李秀玲，住吉林省集安市清河镇。委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：集安市清河镇清河村第一居民组。负责人：王善德，组长。上诉人李秀玲因与被上诉人集安市清河镇清河村第一居民组（以下简称清河村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀玲以被上诉人清河村一组已将相关安置补助费和土地补偿费给付为由，于2019年8月21日书面向本院提出撤回其起诉申请。本院认为，上诉人李秀玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初580号民事判决；二、准许李秀玲撤回起诉。一审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人李秀玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年八月二十一日书记员  王 馨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6665号原告：天津福天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区燕山东路青山溪语花园会馆。法定代表人：张瑞丽，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：李绪昆，男，1974年5月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。天津福天物业管理有限公司与李绪昆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告天津福天物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津福天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告天津福天物业管理有限公司负担。审判员  艾世尧二〇一九年八月二十七日书记员  盛长普
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2392号 原告：宁国市志邦橱柜专营店，住所地安徽省宁国市白云路光彩大市场门面房，统一社会信用代码92341881MA2QR8DX68（1-1）。 经营者：屈万勇,男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：柴贤枝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 被告：秦文化，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市志邦橱柜专营店与被告秦文化买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市志邦橱柜专营店的委托诉讼代理人柴贤枝到庭参加诉讼，被告秦文化经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告宁国市志邦橱柜专营店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告货款19800元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告签订了一份销售合同，货款总价为21800元，合同签订后原告按照合同约定，履行了自己的义务，被告首付2000元，余款19800元至今未付。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告秦文化未提交书面答辩意见及证据。 原告宁国市志邦橱柜专营店围绕诉讼请求依法提交了专营店营业执照复印件、专营店负责人身份证明及身份证复印件、销售合同、图纸复印件、借条各一份作为证据，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，故予以采信并在卷佐证，同时对原告诉称的事实直接予以确认。 本院认为，被告秦文化与原告宁国市志邦橱柜专营店签订销售合同，订购橱柜一套，双方形成了明确的买卖合同关系，原告依约交付了订购的橱柜，被告秦文化未及时付清货款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告立即给付原告货款19800元的诉请予以支持。被告秦文化经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦文化自本判决生效之日起五日内偿还原告宁国市志邦橱柜专营店货款19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费295元，已减半收取147.50元，由被告秦文化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇一九年八月十四日 书记员  薛 珊 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10687号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：韩加加，男，1982年4月22日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告韩加加民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩加加的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8164.51元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人韩加加的银行存款（含互联网银行）8164.51元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初999号原告：李新元，又名李新远，男，1968年1月19日出生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：郭学宝，男，1969年6月10日出生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。上海茉芷法律咨询有限公司法律工作者。被告：李换喜，男，1971年7月21日出生，汉族，山西省泽州县人。原告李新元与被告李换喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李新元及其委托诉讼代理人郭学宝到庭参加诉讼，被告李换喜经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款150000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年3月8日，被告因做生意资金周转不灵，向原告借款50000元，为原告出具借条：“今借到李新元现金伍万元整（50000），借款人李换喜，2013.3.8”。2015年5月4日，被告又以同样理由向原告借款100000元，出具借条：“今借到李新远现金壹拾万元整（100000），借款人李换喜，2015.5.4”。其后，原告多次追要，被告均以资金周转不灵推脱。为此诉至法院，请求判如所请。被告李换喜未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月8日，被告向原告借款50000元，为原告出具借条一支，借条载明“今借到李新元现金伍万元整（50000），借款人李换喜，2013.3.8”。2015年5月4日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条：“今借到李新远现金壹拾万元整（100000），借款人李换喜，2015.5.4”。综上，被告共向原告借款150000元。以上事实有原告当庭陈述、原告向本院提供的借条二支及证人王先龙的证言证实，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李新元为被告李换喜提供借款共计150000元，被告李换喜为原告李新元出具借条二支，双方借贷关系合法有效。现原告李新元要求被告李换喜归还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李换喜自本判决生效之日起二十日内归还原告李新元借款150000元。案件受理费3300元，公告费560元，原告已预交，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张丽芳人民陪审员 钱 云人民陪审员 湛续冲 二○一九年八月十五日书 记 员 郭 京
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2918号 原告：宾榜勇，男，生于1978年2月18日,汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师，一般授权。 被告：王阳清，男，生于1968年8月19日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者，特别授权。 原告宾榜勇与被告王阳清租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾榜勇的委托诉讼代理人肖鸿薪,被告王阳清的委托诉讼代理人黄光林均到庭参加了诉讼。 原告宾榜勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告10万元，以10万为本金按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费被告负担。事实和理由：原告需要租赁场地养殖鸽子，被告告知原告，自己在仁寿县有场地可以修建鸽棚租赁给原告。被告同时承诺在2019年5月31日之前将修好的鸽棚租赁给原告。2019年3月24日原告将10万元定金转到被告账户，可是被告至今未动工修建鸽棚，造成原告迟迟不能搬迁鸽子入场，导致原告损失。因此原告要求被告退还10万元，被告予以拒绝。原告为维护自己合法权益，诉至法院望判如所请。 被告王阳清辩称，1.本案是原告违约，被告没有违约。原告要租赁鸽场，被告在宝马镇决心村4-5组及兆嘉乡踏桥村2-4组有充足的土地可以修建养殖场和已经修建好的养殖鸽场可以供原告租赁使用；2.2019年3月22日-23日原被告经反复协商达成意向性协议，原告同意于2019年3月24日给被告租赁鸽场定金10万元。被告收到定金后完成了搬迁树苗和平整土地的任务。该项目约定原告交付定金，被告搬迁树苗、平整土地此项约定即行终止；3.双方正在商定签订合同时，原告违约起诉被告退还定金。使被告造成搬迁树苗和平整土地损失费用120万元，被告保留追偿的诉权；4.原告不诚实不守信，害得被告搬迁树苗、平整土地。双方草签合同后，原告违约不租赁鸽场反而起诉返还定金，纯属原告违约；5.原告用同样的方法，于2018年冬腊月找到王阳兵要租赁其仁寿县井贤乡养殖鸽场，自愿向王阳兵交付定金10多万元后不租用，使王阳兵租地平整土地造成巨大损失。原告违约在先，王阳兵不但没有退还原告定金，还赔偿了王阳兵损失。原告还在仁寿县威远县都有这样的做法，其结果都给对方造成损失。原告交付的定金都没有退还，还给对方造成损失，最后不好意思下台；6.原告主张利息，没有约定，不能成立。 本院经审理认定事实如下：被告王阳清在仁寿县修建富乐农场，拟从事规模化养殖场、鸽子生产设施、附属设施等。从2018年1月10日至2019年5月14日先后通过相关部门的审批。2019年3月原被告经商议，原告拟租赁被告在宝马镇决心村的鸽棚进行养殖，2019年3月24日原告宾榜勇向被告王阳清转款10万元作为定金。至今原被告双方也未就租赁相关的其他事项达成一致的口头协议或书面合同。截止2019年7月5日被告王阳清尚未完成鸽棚基地的修建。 上述事实有原告提供的原被告身份信息农行交易明细、短信截屏复印件，被告提供的双方尚未签订的《养殖场承包经营协议》复印件、拍摄于2019年7月5日的王阳清宝马镇决心村4-5组鸽棚基地照片复印件、仁寿县宝马镇人民政府公告以及农村产权交易鉴证书、农村土地经营权证复印件、富乐农场营业执照复印件、录音等证据予以证实。 本院认为，本案中原被告双方对拟租赁鸽场并交纳10万元定金无异议,本院予以确认。由于原被告至今未签订任何书面合同或达成一致的口头协议，双方之间的权利义务并未明确。因此案涉定金系订立合同的担保，现双方无法协商一致而未能订立合同，不能签订合同双方均无证据证明系相对方原因所致，且双方并未约定在不能签订合同的情况下该定金的处理原则，故该定金应予返还，本院予以支持。关于原告主张利息，本院确定从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王阳清于本判决生效日起十五日内返还原告宾榜勇定金100000元及利息（计息方式为：以100000元为基数，从2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至付清之日）； 二、驳回原告宾榜勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1150元，由被告王阳清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院 审判员  喻建平 二〇一九年八月二十六日 书记员  李梦婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申189号 再审申请人（一审被告）王世良，男，汉族，1959年2月27日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被申请人（一审原告）李红如，男，汉族，1957年1月20日生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审第三人:邯郸市金安房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏园街**。统一社会信用代码:911304007651553546。 法定代表人:王希志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 再审申请人王世良与被申请人李红如、原审第三人邯郸市金安房地产开发有限公司(以下简称金安公司)案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王世良申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。具体理由如下:2011年5月23日，再审申请人与第三人因民间借贷纠纷一案，由河北省邯郸市邯山区人民法院做出(2010)邯山民初字第1078号民事调解书。因第三人未履行该调解书确定义务，河北省邯郸市邯山区人民法院依再审申请人的申请，以(2015)邯山执字第277号立案执行。执行过程中，因邯郸市公安局丛台区分局已于2015年5月5日对涉案房屋进行了查封，故河北省邯郸市邯山区人民法院于2015年8月29日作出(2015)邯山执字第277号执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封了邯郸市陵园路与滏园街交叉口东北角金安公寓B栋2-1604号房产。后因邯郸市公安局丛台分局查封到期未续封，河北省邯郸市邯山区人民法院于2017年7月27日作出(2015)邯山执字第277-3号执行裁定书，裁定拍卖该房产，并于2018年1月11日对该房产作出拍卖公告。期间，被申请人提出执行异议，河北省邯郸市邯山区人民法院做出(2018)冀0402执异9号执行异议裁定，驳回被申请人的异议。被申请人不服，提起诉讼，河北省邯郸市邯山区人民法院作出了(2018)冀0402民初1726号民事判决书，并于2018年12月1日送达到再审申请人。河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1726号民事判决书，认定“法律规定中表述为原告名下无其他用于居住的房屋，即对该范围限定在登记在原告名下的房屋，不考虑未登记在原告名下的可供原告居住的房屋。”的基本事实错误,适用法律错误。即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议事件若干问题的规定》第二十九条第(二)项适用买受人名下无其他用于居住的房屋，应包括其配偶以及未成年子女。而一审中被申请人没有明确证据证明其配偶或未成年子女名下没有居住的房屋，一审法院也未作查明，故判决错误。最高院王毓滢法官在《人民法院报》(2019年2月21日)撰文《不动产买受人提起的执行异议之诉的处理》，其中认为“对于房屋的性质应当限定在居住用房，商业用房不在保护之列。商住两用房由于也具备居住属性，亦应当予以保护。对于名下无其他用于居住的房屋的把握问题，由于房屋所处区城不同，导致价格相差甚远，以设区的市为认定范围相对比较合理。对于名下无其他用于居住的房屋的理解，应当作宽泛的把握，即应将买受人、实行夫妻共同财产制的配偶方以及未成年子女作一并考虑。只要三者之一名下有房屋，即可视为已有居住用房。”再审请求1、请求撤销河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1726号民事判决书;2.判令依法执行邯郸市陵园路与滏园街交叉口东北角金安公高B栋2-1604号房产。 被申请人李红如提交意见称,再审申请人王世良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 原审第三人邯郸市金安房地产开发有限公司提交意见称,李红如与邯郸市金安房地产开发有限公司系房屋买卖合同关系,是李梦辛转售李红如，2017年9月已交付李红如。没有为李红如办理备案登记手续，是我公司自身原因导致。再审申请人王世良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，2010年7月25日，金安公司为甲方，李梦辛为乙方，签订《“金安公寓”房屋认购书》一份，约定认购房屋为“金安公寓”B栋2单元1604号,2013年12月16日，李梦辛将该房屋转售给李红如，2014年8月23日，金安公司取得上述房屋的预售许可。因金安公司于涉案房屋被查封前已经取得了预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，该《金安公寓商品房认购协议书》可以认定为有效。第二，关于徐新菊是否已支付了合同约定总价款的50%以上的问题。王世良虽对李红如提交的收据提出异议，但经邯郸长城会计师事务所审计，李红如已经交清全部购房款。2017年9月18日，金安公司向李红如交付了涉案房屋。第三，再审申请人亦无充足有力的证据证明涉案李红如名下还有其他用于居住的房屋。再审申请人王世良再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王世良的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴 鑫 ——
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4706号原告：黄润忠，男，1940年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：杨秋平，女，1992年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：姚尚坤，女，1989年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄润忠诉被告杨秋平、姚尚坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄润忠的委托诉讼代理人潘红到庭参加诉讼，被告杨秋平、姚尚坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄润忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告借款98万元及利息(从2017年1月18日起，以本金98万元为基数按月利率1%计算利息，至还清时止)，利随本清；2、判令被告立即向原告支付借款利息73000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。2017年1月18日之前，被告向原告多次借款，双方在2017年1月18日进行了对帐并对借款总计进行汇总，由被告向原告重新出具了总计借款本金为98万元的《借条》，并于同时向原告出具了该借款在这之前应付而未付利息88000元的《欠条》，二被告均签字捺印，均承诺按时还款付息。从2017年1月18日至今，二被告共向原告还欠息15000元，经催无果。故起诉至贵院，诉请如前述诉讼请求。被告杨秋平、姚尚坤未作答辩。原告黄润忠围绕诉讼请求，举示了借条和欠条各一份，拟证明其主张的事实，被告杨秋平、姚尚坤未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：被告杨秋平、姚尚坤向原告黄润忠多次借款累计98万元，二被告于2017年1月18日重新出具借条载明“向黄润忠分多次以现金方式借款累计98万元”，并约定借款期限再续一年，从2017年1月18日至2018年2月18日，月息按0.005%计算，每月18日汇款付息，每月付息日超过5天，按1%计算。同日，二被告还出具欠原告8.8万元的欠条给原告，约定每月18日还一定数额的欠款，剩余欠款按0.005%的利率支付，如未按时支付利息超过5天，按1%利率支付。原告陈述欠条记载金额是截止2017年1月18日结算未付的利息，并自认目前二被告已支付1.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了二被告出具的借条，借条记明是分多次以现金方式借款累计98万元，且二被告未到庭举证抗辩，因此，依据原告的证据足以认定二被告向原告借款98万元的事实，二被告应按约定偿还借款，约定借款到期日为2018年2月18日，现已逾期，故原告要求二被告偿还借款98万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，根据原告的陈述及借条与欠条的记载，欠条记载金额应属结算未付的利息金额，原告将已收的1.5万元扣减后请求二被告支付2017年1月18日前的利息7.3万元符合法律规定，本院予以支持。对于2017年1月18日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借条约定“月息按0.005%计算，每月18日汇款付息，每月付息日超过5天，按1%计算”，前述约定中“按1%计算”应理解为“按月利率1%计算”，而结算后，二被告仅支付部分前期欠息，并未按借条约定付息还本，故应按月利率1%计息，原告要求二被告支付从2017年1月18日起以98万元为基数按月利率1%计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨秋平、姚尚坤于本判决生效后五日内偿还原告黄润忠借款本金98万元及利息（利息按以下方式计算：截止2017年1月18日的利息为73000元；从2017年1月18日起，以98万元为基数，按月利率1%计算利息至借款本息实际清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14277元，由被告杨秋平、姚尚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  杨 剑人民陪审员  古冬梅二〇一九年八月十四日书 记 员  杨晓利
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初594号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人徐某某，男，1978年12月2日出生，户籍所在地：吉林省扶余县，汉族，初中文化，住石家庄市长安区，系务工人员。2018年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】389号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年9月22日22时许，被告人徐某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市东二环由北向南行驶至与跃进路交口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的徐某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为200.21ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2018年9月22日22时许，被告人徐某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市东二环由北向南行驶至与跃进路交口处时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，徐某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为200.21ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身安全检查笔录，现场笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控徐某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李 胤 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 王 坤 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 陈思佳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4679号 原告：曹夫臣，男，1965年2月22日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张家祥，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：李成，男，1957年3月29日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：颜延婷，山东鼎元律师事务所律师。 原告曹夫臣与被告李成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹夫臣的委托诉讼代理人张家祥与被告李成的委托诉讼代理人颜延婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹夫臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令或调解被告偿还借款5000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹夫臣与被告李成系庄邻，1999年12月3日，被告因资金需要向原告借款5000元，同日向原告出具借条一张，约定利息为月息1分，欠4个月。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告由此提起诉讼。 被告李成辩称，一、该借款已超过诉讼时效；二、该笔借款被告已经偿还完毕。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年12月1日，被告李成因资金短缺向原告曹夫臣借款5000元。同日，被告向原告出具借条一份予以留存，借条载明：今借到曹夫臣现金5000元。伍仟元正。月息1‰（欠4个月）李成。现原告以被告未偿还借款为由，提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。涉案借条中载明借款日期为1999年12月1日，借款期限为四个月，被告李成据此辩称本案已超出诉讼时效，原告不予认可，其申请证人曹某、李某出庭作证，因证人曹某与曹夫臣系兄弟关系，且曹某陈述涉案借款虽然写的曹夫臣的名字，实际是借的曹某的款项，曹某也一直找不到被告李成。李某证明其最后一次找到被告在三四年前，现在一直找不到被告。上述二证人不能证明原告是否向被告主张权利及主张权利的次数及时间。综上，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告提供的证据不能证明其一直向被告主张权利，原告对此应承担不利的法律后果，本院认定其诉讼已超出诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告曹夫臣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹夫臣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年九月二十日 书记员  王全智
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1260号申请执行人叶书辉，男，1993年3月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人潘明忠，男，1969年6月20日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人叶书辉与被执行人潘明忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0691民初2881号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人潘明忠未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘明忠在银行的存款13万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月一日书 记 员  周雁波
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2488号罪犯杨文科，男，生于1993年6月28日，回族，初中文化程度，河南省兰考县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省黄石市西塞山区人民法院于2016年9月28日作出(2016)鄂0203刑初26号刑事附带民事判决，以被告人杨文科犯组织、领导传销活动罪，抢劫罪，非法拘禁罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币2万元；判令其与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币39713.3元（含已支付的人民币24800元，余款人民币14913.3元）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨文科减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨文科在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨文科减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨文科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年11月缴纳罚金人民币2万元；同年12月履行共同民事赔偿义务人民币14914元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》、《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨文科在服刑期间，确有悔改表现，全额履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨文科减去有期徒刑九个月（刑期至2023年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1323号之一申请执行人：徐某，女，1988年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：赵某，男，1983年12月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人徐某与被执行人赵某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）新0103民初495号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵某拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人赵某向申请执行人徐某支付案款30000元，本案应收执行费350元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人赵某送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年4月11日、2019年5月29日、2019年7月1日、2019年7月29日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵某名下的财产，查明被执行人赵某名下无房产信息、土地信息、无大额银行存款。其名下财付通账户内存款合计7.83元，已冻结。3.因被执行人赵某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月23日将被执行人赵某限制消费。4、本院于2018年5月17日前往乌鲁木齐市房屋产权交易中心查询，被执行人赵某名下无房产。5、本院于2019年8月2日将被执行人赵某名下财付通账户内存款进行冻结，冻结期限为一年。6、本院于2019年8月10日前往被执行人赵某居住地乌鲁木齐市××区进行查找，被执行人不在此居住。7、本院依法将被执行人赵某纳入公安临控名单。8、本院于2019年7月1日将被执行人赵某名下×××吉利美日牌小型轿车进行查封，因暂无法查找到车辆具体下落，暂无法处置。9、对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人赵某的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年8月28日告知申请人徐某，其表示无异议且不能提供被执行人赵某的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人徐某也不能提供被执行人赵某的财产线索，被执行人赵某无财产可供执行，申请执行人徐某对此也表示予以认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年八月三十日书记员 赵晓东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执110号 黄骏、蒙兰 本院执行的黄骏申请蒙兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执1138号 申请执行人：周耀能，男，汉族，1974年4月8日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：刘海，系广东邦南律师事务所律师。 被执行人：陈华钧，男，汉族，1974年10月4日出生，住广东省中山市石岐区。 被执行人：吴燕妮，女，汉族，1975年6月24日出生，住广东省中山市石岐区。 关于申请执行人周耀能与被执行人陈华钧、吴燕妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11562号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人陈华钧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元予申请执行人周耀能，并以150000元为本金自2015年6月27日至法院判决确定被执行人清偿本息之日止按照年利率24%计付利息给申请执行人，以50000元为本金自2016年2月2日至法院判决确定被执行人清偿本息之日止按照年利率24%计付利息给申请执行人；二、被执行人陈华钧未能清偿上述第一项确定之债务时，申请执行人周耀能对旧字画两幅、旧百年灵，125ANNIVERSAIRE,A26322手表一个进行折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；三、被执行人吴燕妮对上述第一项确定之被执行人陈华钧的债务承担连带清偿责任。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2457.5元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。 在执行过程中，鉴于被执行人陈华钧拒不履行生效判决确定的义务，本院于2017年11月7日对被执行人陈华钧居住的南海区丹灶镇x路x栋x房进行搜查，没有发现其有可供执行的财产。本院于2018年11月22日和同年12月6日对被执行人陈华钧实施司法拘留，在被拘留期间，被执行人陈华钧与申请执行人达成执行和解协议，但最终没有依约履行。另本院多次推进被执行人吴燕妮名下的位于佛山市禅城区x路x号x座x房屋（续封期限自2019年8月28日起至2022年8月28日止）处理，因案外人陈铁军对该房屋提出执行异议等原因而暂缓，现申请执行人同意暂不处理该房屋。本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，只发现被执行人在银行有少量存款，此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不作扣划。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年八月二十七日 书记员  文 昱
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5221号 原告：四川富临物业服务有限公司,住所地绵阳市。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 被告：于星宇，男，1999年3月11日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告于星宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费31元，由四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  张曦 二〇一九年八月五日 书记员  杜敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初1374号原告：马云侠，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘欢欢，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院于2019年8月14日作出的（2019）京0113民初1374号民事调解书中落款处，文字上有错漏，应予补正，现裁定如下：原民事调解书最后一页落款处审判组织成员“审判员李二焕”应更正为“审判长李二焕人民陪审员王金山人民陪审员郭如华”。审 判 长  李二焕人民陪审员  王金山人民陪审员  郭如华二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执741号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：周超雄，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省连城县。攸县卓信达资产管理有限公司与周超雄民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2115号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。执行中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初6973号 原告：王纯志，男,1970年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：汪大跃，男，1979年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院于2019年8月12日立案受理了原告王纯志诉被告汪大跃劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纯志的委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼，被告汪大跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王纯志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资款1910元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月份，被告雇佣原告在其承包的碧桂园市场水电工程中提供劳务服务，2018年6月12日，经结算被告尚欠原告劳务工资1910元。后原告多次向被告催讨，被告拒不支付。 汪大跃未作答辩。 王纯志围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.欠条一张，证明被告汪大跃欠款属实。被告汪大跃未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查后，对王纯志提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对王纯志主张的事实予以确认。 本院认为，被告欠原告劳务款事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪大跃于本判决生效之日起三日内支付原告王纯志劳务工工资1910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元,减半收取25元，由被告汪大跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘艺 二〇一九年八月十四日 书记员  盛超
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5086号原告：陈修良，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。被告：陈子奎，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张永春，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：夏祥生，男，1970年7月29日出生，汉族，住安徽省太和县。原告陈修良与被告陈子奎、张永春、夏祥生追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修良的委托诉讼代理人孙侔男到庭参加诉讼，被告陈子奎、张永春、夏祥生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈修良向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还欠款64000元及利息（利息按年利率6%自2017年7月1日起计算至实际偿还完毕之日），并承担律师费2000元；2、依法判决三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月8日，被告陈子奎因做生意需要向张明坤借款50000元，约定月利率2分，期限3个月，由原告陈修良出具保证，并约定借款发生的一切纠纷、一切费用均由借款人即被告陈子奎承担。由于被告陈子奎未按约定还款，张明坤将陈修良诉至太和县人民法院，经调解，陈修良一次性偿还张明坤款62000元，支付其他费用2005元，该款已履行完毕。由于被告陈子奎没有向陈修良偿还上述款项，于2016年11月14日向陈修良出具64000元借条一份，并言明“2017年6月以前还清，逾期不还由担保人承担”。到期后，经多次催要未果，故诉至法院。陈子奎、张永春、夏祥生三被告均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，陈子奎因做生意需要,向张明坤借款50000元，约定月息2分，期限3个月。该借款由陈修良出具保证，并约定借款发生的一切经济纠纷、一切费用均由陈子奎承担。由于陈子奎未按约定还款，张明坤将陈修良诉至本院，经调解，本院作出（2015）太民一初字第02181号民事调解书，内容为：陈修良于2015年9月8日一次性偿还张明坤款62000元，并支付诉讼费用675元。到期后，案外人张明坤向本院申请执行。2019年11月29日，陈修良将（2015）太民一初字第02181号民事调解书确定的义务全部履行完毕并支付部分费用。2016年11月14日，陈子奎向陈修良出具64000元借条一份，并由夏祥生、张永春签字担保。借条内容为“借条今借到陈修良人民币陆万肆仟元整（64000.00），期限2017年6月以前还清，逾期不还由担保人承担，起诉法院一切费用由我陈子奎承担。借款人陈子奎身份证2016.11.14担保人夏祥生139××××****身份证担保人：张永春身份证139××××****”。约定的还款期限到期后，陈子奎及夏祥生、张永春均未履行还款义务。以上事实由原告提供的身份证复印件、借条、（2015）太民一初字第02181号民事调解书、收条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案即系追偿权纠纷。因被告陈子奎作为主债务人未能清偿到期债务,原告陈修良作为保证人履行了保证责任,且陈子奎出具借条予以认可，故原告陈修良要求被告陈子奎偿还欠款64000元,事实清楚,证据充分,本院予以支持。在被告陈子奎给原告陈修良出具的借条中，由张永春、夏祥生提供担保，因对保证方式未有约定，故视为连带责任保证。由于保证人与债权人未约定保证期间，故债权人要求保证人履行保证责任的期限是债务履行期届满之日起6个月内。本案中，陈子奎与陈修良约定的还款期限是2017年6月以前，则陈修良要求张永春、夏祥生承担保证责任的期限应在2017年12月底前，因陈修良未在此期间要求张永春、夏祥生承担保证责任，则保证人免除保证责任。故，对于陈修良要求张永春、夏祥生承担还款责任的诉求，本院不予支持。关于本案中的利息问题，因陈子奎给陈修良出具的借条中既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，陈修良要求自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的律师费问题，因原告未能提供发票，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下:一、被告陈子奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈修良人民币64000元及利息（利息自2017年7月1日起按年利率6%计算，至全部本息还清为止）。二、驳回原告陈修良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告陈子奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年八月十四日法官助理周杨文书记员姜敏附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证责任承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定分借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金战胜期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽01行赔初26号 原告张志贵，男，1959年3月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人张其森，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县，系张志贵侄子。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人陈清枝，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告张志贵诉被告福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办，另行制作裁定书）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张志贵诉称，（土地证号：00&tim**;×45）的合法权属人（共有人）。二、长乐营前瀛洲片区建设指挥部及被告营前街道办联合发出《限期搬离通知书》，并在2018年11月16日对新街路92号实施了限制部分当事人人身自由，强制搬离部分财产、强制拆除房屋等一系列违法行为，严重影响了原告的合法权益。截止2019年5月1日除房屋主体被毁损以外，压损各类财物给当事人带来的经济损失共计80360元。三、张其洪、张志强、张其锋、张长良、张其森均为少房户，应该享受少房户优惠政策。四、七名权属共有人共有的原新街路92号房屋的确权面积应不少于为191.48平方米。《公证书》中所附《房屋测量示意图》中05项在上世纪90年代初建成，系合法产权。结合《分阄书》及两房《分家协议书》，张志贵44.66平方米，且七个家庭户于2012年8月1日之前均已分立家庭户，完全符合《长乐市营前瀛州片区旧区改造项目房屋征收补偿方案》规定的分户情形。五、房屋征收实施单位在处理新街路92号房产征收中多次“乱作为”或“不作为”，甚至通过制造摩擦、激化双方矛盾。请求：一、责令被告对原告赔偿因强制拆除房屋而被埋物品，共计2000元；二、责令被告严格根据《长乐市营前瀛州片区旧区改造项目房屋征收补偿方案》对原告进行如下赔偿：对原告（确权面积44.66平方米）进行产权调换安置70平方米，其中奖励公摊补偿面积10平方米为免费，就近上靠标准房型安置增加的建筑面积15.34平方米，按每平方米2000元向征收部门交纳超面积价款。各类补助、奖励等参照首批签约被征收人的发放标准执行。 被告长乐区政府辩称，一、答辩人或长乐市营前瀛州片区建设指挥部没有实施强制拆除讼涉房屋的行为，故答辩人没有赔偿因讼涉房屋被拆除、物品被埋损失的义务。二、讼涉房屋及所在地块已经依法征收，原长乐区国土资源局已作出《集体土地房屋征收补偿决定书》，该房屋被拆除不属于行政赔偿范围。三、案涉房屋产权人是张长良，被征收人就是张长良，本案房屋是经过登记的，原告没有诉讼主体资格。请求驳回原告对答辩人的起诉。 本院认为，原告诉请的赔偿请求系基于其要求确认被告于2018年11月16日组织实施强拆原告位于长乐区营前街道营前新街路92号房屋违法的主张，现原告的该项的诉请已被本院（2019）闽01行初258号行政裁定予以驳回起诉，故原告提起的行政赔偿之诉请，缺乏事实和法律根据，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张志贵对福州市长乐区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  杨 以 二〇一九年八月二十四日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执1265号   申请执行人：玛纳斯县小姚粮油调味品店，所在地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县农副产品物流园。   经营者：姚贵英，女，1966年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：新疆晶鑫硅业有限公司，所在地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县旱卡子滩乡工业园区。   法定代表人：李春华，该公司经理。   委托代理人：李军连，该公司法务部部长。   玛纳斯县小姚粮油调味品店申请新疆晶鑫硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初936号民事调解书已发生法律效力，申请执行人玛纳斯县小姚粮油调味品店于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。本院申请执行标的额212336元（不含执行费），已执行120000元，未执行标的额为92336元（不含执行费）。   在执行过程中双方当事人于2019年8月26日自愿达成和解协议，申请执行人玛纳斯县小姚粮油调味品店于2019年8月26日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执1265号执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年八月二十六日     法官助理 贾 凯   书 记 员 贺玲玲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7986号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王洪福，男，1981年10月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王洪福民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪福的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产13928.82元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王洪福的银行存款（含互联网银行）13928.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2081号原告：吴定生，男，1955年9月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姜为群、曹良，江苏名扬律师事务所律师。被告：谢国华，男，1973年4月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：王海英，女，1974年9月18日生，汉族，四川省南充市人，住江苏省溧阳市。原告吴定生诉被告谢国华、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹良、被告王海英到庭参加了诉讼；被告谢国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款60000元，并承担利息（其中30000元，按年利率6%计算的自2015年6月1日至实际还清日止的利息；30000元，按年利率6%计算的自2019年3月12日至实际还清日止的利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，以周转需要为由，于2012年2月23日、2012年6月23日、2012年11月23日分三次向原告共借款60000元，并向原告出具了借条，载明了借款的事实。两被告借款后，至今未归还借款，原告多次催要无果，无奈诉至法院，望支持原告诉请。被告谢国华未作答辩。被告王海英辩称，钱是收到了。当时是为了店面资金周转向原告借款，后来店面转让后就没有和原告联系了。经审理查明，被告谢国华、王海英因资金周转需要于2012年2月23日、2012年6月23日、2012年11月23日分别向原告借款30000元、10000元、20000元,并由出具借条，借条内容为“今借吴定生现金30000（叁万元整），归回日期为一年整。借款人：谢国华、王海英谢国华：今又借吴定生现金10000元（壹万元整）2012年6月23日今又借吴定生现金20000元（贰万元整）2012年11月23日共计陆万元整”。经原告催要借款，被告未及时归还，原告诉至本院。庭审中，被告王海英称双方约定利息是按照30000元每月利息2000元支付的，借款后向被告支付了一段时间利息，但具体支付到什么时候，支付了多少利息其记不得了，也没有证据提供。原告称借款后被告向其支付了利息9000元。以上事实由原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢国华、王海英向原告借款60000元的事实，有原告提供被告谢国华、王海英出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。原告认可借款后被告向其支付利息9000元。被告每月向原告支付的2000元利息中超过按年利率24%计算的每月利息部分，应冲抵借款本金，双方对冲抵哪笔借款未进行约定的，依法应当按借款先后顺序冲抵借款本金。本案中，应先冲抵2012年2月23日的借款，经计算冲抵后，2012年2月23日的借款尚余本金为23360元。因被告谢国华、王海英未归还该笔借款，原告要求两被告按年利率6%计算自2015年6月1日至实际还清之日的利息，本院予以支持。对其他两笔借款合计30000元，原告要求两被告按年利率6%计算自2019年3月12日至实际还清之日的利息，本院予以支持。被告谢国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告谢国华、王海英于本判决生效之日起十日内归还原告吴定生借款53360元，并承担利息（其中以23360元为本金，按年利率6%计算，自2015年6月1日起至实际支付日止；以30000元为本金，按年利率6%计算，自2019年3月12日起至实际支付日止）。二、驳回原告吴定生其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告吴定生负担144元，由被告谢国华、王海英负担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张 云人民陪审员  任云成人民陪审员  唐卫平二〇一九年八月二十一日书 记 员  潘辰露
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6842号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁小玉，该支行员工。 委托诉讼代理人：熊志清，该支行员工。 被告：李国良，男，1962年5月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：喻春莲，女，1965年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：李国莲，女，1960年7月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称农行新建支行）与被告李国良、喻春莲、李国莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告李国良、喻春莲、李国莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告李国良立即向原告清偿尚欠的贷款本金29487.73元及利息8702.62元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年5月23日利息共38190.35元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告喻春莲、李国莲对被告李国良的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告喻春莲、李国莲承担连带清偿责任后，有权向被告李国良追偿;3.本案案件受理费均由上述被告承担。 被告李国良、喻春莲、李国莲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：李国良。 签约情况：原、被告签订《农户贷款借款合同》。 贷款金额：30000元。 贷款期限：36个月，自2013年6月29日起至2016年6月27日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。 约定还款方式：按季结息，到期还本。 贷款执行利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。 罚息计收标准：借款逾期的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 担保情况：原告农行新建支行（贷款人）与被告李国良（借款人），及被告喻春莲、李国莲（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》，约定由被告喻春莲、李国莲对被告李国良为借款人的债务承担连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 欠款情况：原告认可被告李国良于2019年8月8日归还本金8745元。截止2019年8月20日，尚欠借款本金20742.73元，利息0元，罚息9389.5元，复利0.98元，共计30133.21元。 本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》依法成立，双方应恪守。原告按约放款后，被告李国良未按约还款，属违约。现原告要求被告李国良归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告喻春莲、李国莲作为连带责任保证人，对被告李国良前述债务承担连带清偿责任，被告喻春莲、李国莲承担连带清偿责任后，有权向被告李国良追偿。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金20742.73元及罚息、复利（截止2019年8月20日，罚息9389.5元，复利0.98元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）； 二、被告喻春莲、李国莲对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告喻春莲、李国莲承担连带清偿责任后，有权向被告李国良追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半收取），由被告李国良、喻春莲、李国莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱春媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7332号上诉人（原审原告）：深圳市迈进五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清祥路**宝能科技园******。统一社会信用代码：91440300661021626J。法定代表人：冼伟光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶婉开，女，1972年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原审第三人：东莞大岭山永全工模制品厂。营业场所：广东省东莞市大岭山镇莞长路边。注册号：441900500015904。负责人：叶婉开。上诉人深圳市迈进五金制品有限公司（以下简称迈进公司）因与被上诉人叶婉开及原审第三人东莞大岭山永全工模制品厂（以下简称永全厂）清算责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回迈进公司的全部诉讼请求。一审适用普通程序收取受理费3114元，由迈进公司负担。迈进公司上诉请求：一、依法改判或发回重审；二、本案诉讼费均由叶婉开承担。事实与理由：一、一审判决以永全厂并非《中华人民共和国公司法》所规定的负有清算责任义务主体，故叶婉开非清算义务人为由，驳回了迈进公司的全部诉讼请求，一审适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法总则》的相关规定。因为永全厂是“三来一补”企业，依据《中华人民共和国公司法》第二条的规定，永全厂不属于《中华人民共和国公司法》所调整的对象。根据《中华人民共和国民法总则》第五十八条及第六十七条的规定，永全厂是属于营利法人，应受《中华人民共和国民法总则》调整。二、叶婉开对永全厂的债务应该承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项、第七十条的规定，永全厂被吊销营业执照，即出现了法定的解散事由，永全厂应当在法定的期限内完成清算。叶婉开作为永全厂的负责人，是永全厂的执行机构及决策机构成员，是永全厂的清算义务人。永全厂未能清偿迈进公司的债务，叶婉开又未及时进行清算，造成迈进公司的损失，迈进公司作为债权人，主张叶婉开承担清算责任，于法有据。叶婉开未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。永全厂未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为清算责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对迈进公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：迈进公司诉求叶婉开承担清算责任是否合法有据。永全厂系由外方全资设立的“三来一补”企业，不具有法人资格。迈进公司上诉主张永全厂为法人，并要求依据《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条规定判令永全厂的负责人叶婉开承担清算责任，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，迈进公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3114元，由深圳市迈进五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月二十日书记员 何洁莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8513号 原告:俞峰玉,男,汉族,1964年11月4日出生,户籍地：广东省广州市增城区，现住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:唐东凯、王锐（实习），福建海山律师事务所律师。 被告:李国富,男,汉族,1983年11月20日出生,住浙江省温州市鹿城区。 原告俞峰玉诉被告李国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 俞峰玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还本金30万元及利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月25日向原告借款30万元至今未还。 本院经审查认为，原告的户籍地为广东省广州市增城区。原告提供居住证，证明其居住于福州市鼓楼区。但该居住证已超过有效期，且被告的户籍地为浙江省温州市鹿城区。本案应由被告户籍地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 吴 辉 二〇一九年八月十五日 书记员 柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省扬中市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)苏1182行赔初1号 原告：温志宽。 原告：徐荷英。 两原告共同委托诉讼代理人：温兰明。 被告:扬中市三茅街道办事处，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道新民路**。 法定代表人：司信年，该街道办主任。 出庭负责人：林峰，该街道办政法委员。 委托诉讼代理人：孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀雪，江苏漫修（镇江）律师事务所实习律师。 原告温志宽、徐荷英因与被告扬中市三茅街道办事处行政赔偿一案，于2019年2月28日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年2月28日立案后，于2019年3月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告温志宽、徐荷英及其委托诉讼代理人温兰明，被告扬中市三茅街道办事处行政负责人林峰、委托诉讼代理人孙昊、吴秀雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温志宽、徐荷英诉称，赔偿诉讼请求：判决确认滨江村协助被告使用未经登记的颗粒剂剧毒百草枯喷洒滨江村7组生产生活用水的荷塘违法；判令被告赔偿两原告289277.27元；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，滨江村协助被告使用了三证不全的剧毒颗粒剂百草枯，喷洒在滨江村7组生产生活用水的荷塘，药液污染了两原告家的菜地，两原告及家人吃了中毒，经扬中市人民医院和镇江市第一人民医院治疗半月后出院，医嘱定期检查治疗，如有胸闷头晕立即治疗。两原告多次向被告索款无果，诉至法院，请求依法判决。 两原告向本院提供如下证据： 1、出院记录及急诊病历，证明两原告在镇江市第一人民医院治疗，而且诊断为百草枯中毒，中毒后产生了百草枯特征病例——肺部损伤； 2、镇江市第一人民医院的诊疗证明书，证明医院要求两原告休息19个月； 3、温兰富、温兰荣的证明，证明两原告虽已经超出法定退休年龄，但依然具有劳动能力和经济收入； 4、医药费发票，证明两原告曾经就医并产生部分损失； 5、车票，证明两原告及其家人在中毒期间及复诊时所用的车费； 6、病危通知单，证明两原告中毒病危，百草枯确有可能危及生命，两原告承担了巨大的心理压力和精神损害； 7、申请书及回单，证明两原告向被告申请赔偿，被告未依法受理或回复； 8、向公安机关调取的询问笔录，证明被告实施了国家违禁的农药百草枯是为了创卫，检查河塘环境，并受到明确指令； 9、论文摘要，证明两原告中毒后抽取的血液中没有百草枯成分不能证明不是百草枯中毒； 10、公安机关不予立案通知书，证明不存在刑事犯罪。 被告辩称，一、被告未实施亦未委托滨江村委会实施被诉喷洒百草枯的行为，本案不存在任何行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；二、被告未作出任何行政行为，更不存在违法行政，不适用《国家赔偿法》，两原告要求行政赔偿无事实和法律依据。综上，本案不存在任何行政行为，被告也不具备委托村委会从事相关行为的法律义务，更不存在被告违法行政侵害两原告人身权的行为，不适用《国家赔偿法》，故请求驳回两原告的起诉。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对两原告证据1-2、4-6的真实性无异议，对其证明目的不予认可；对证据3合法性、关联性有异议；对证据7真实性有异议，被告未收到该份材料；对证据8-9真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据10真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对两原告的证据作如下认定：原告证据1-2、4-6，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认可；两原告的证据3系案外人证明，被告对合法性、关联性有异议，本院不予认可；两原告的证据7，系邮寄材料及回单，因无原件，本院对真实性不予认可；两原告的证据8、10系公安所作笔录及相关案件材料，本案对其真实性予以认可；两原告的证据9系论文摘要，不作为证据认证。 经本院审理查明，2017年6月2日晚，两原告因疑似中毒被送至医院接受治疗，并于当月16日出院。2017年6月5日，扬中市公安局委托江苏省公安厅物证鉴定中心对现场菜地西边草丛里提取的农药瓶、温芝香家菜地提取的苋菜、温志宽家菜地提取的生菜、温芝香、朱康英、温志宽、徐荷英的血液进行鉴定，2017年6月13日江苏省公安厅物证鉴定中心作出检验报告，载明现场菜地西边草丛里提取的农药瓶中出现百草枯特征色谱峰和特征质谱碎片离子，其余检材均未出现百草枯特征色谱峰和特征质谱碎片离子。两原告因认为其系食用沾染百草枯的菜而中毒，故要求被告行政赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第五条规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：…（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。本案中，两原告因疑似中毒就医，但经过鉴定，其血液样本中及菜地提取的蔬菜样本中均未检测出百草枯特征色谱峰和特征质谱碎片离子，故不能证明两原告中毒系因为滨江村喷洒百草枯所致，其损害后果和滨江村喷洒农药的行为不具有因果关系。且本案被告与两原告所称的致损行为之间亦无任何关联性，故原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告温志宽、徐荷英的赔偿诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级中级人民法院。 审 判 长 张有斌 审 判 员 朱 彬 审 判 员 陆 棋 二〇一九年八月二十日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
西安市新城区人民法院刑事判决书 (2019)陕0102刑初328号 公诉机关西安市新城区人民检察院。    被告人刘某某，男，1994年8月20日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省榆林市米脂县，现住陕西省西安市未央区，大专文化，原系西安市园林研究所出纳，2018年11月6日因涉嫌挪用公款被采取留置措施，同年11月29日被取保候审刘某某。指定辩护人问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人刘某某犯挪用公款罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员胡侠出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人问雪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2018年3月至11月，被告人刘某某在担任西安市园林研究所出纳职务，负责管理单位现金期间，通过盗用单位法人印章、财务公私章，私自加盖在单位支票的方式，以“劳务费”、“职工养老金”等名目分多次从单位银行账户中提取现金655236.05元，用于个人还款及日常消费使用。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定的挪用公款罪，提起公诉，请依法惩处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，亦不作辩解。其辩护人辩称：被告人刘某某具有自首情节，已退赔单位的损失，请求对其从轻处罚。    经审理查明： 2018年3月至11月，被告人刘某某在担任西安市园林研究所出纳职务，负责管理单位现金期间，通过盗用单位法人印章、财务公私章，私自加盖在单位支票的方式，以“劳务费”、“职工养老金”等名目分多次从单位银行账户中提取现金655236.05元，用于个人还款及日常消费使用。案发后，被告人刘某某退还全部赃款。 上述事实，有被告人刘某某到案经过，西安市新城区监察委员会移送函，被告人刘某某中国建设银行个人活期账户交易明细，审计报告，证人巨某某、张某某的证言，西安园林研究所法人证书、聘用合同及会议纪要，被告人刘某某的供述等相关证据在卷为证。本院认为，被告人刘某某利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定的挪用公款罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人刘某某的辩护人辩称之理由，经查，根据本案审计报告、证人证言、被告人刘某某的到案经过及供述等相关证据证实，被告人刘某某没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问期间，如实交代办案机关掌握的犯罪事实的，不能认定为自首，可认定为坦白情节。故被告人刘某某的辩护人关于其具有自首情节的辩称之理由不成立，对其辩护之理由，本院不予采纳。另查，被告人刘某某能退还全部赃款，确有悔罪表现，其居住地司法局同意对其进行缓刑监管和社区矫正，可对其依法从轻处罚，并适用缓刑。故被告人刘某某的辩护人关于此节的辩称之理由成立，对其辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  员  孙宝霞                           人民陪审员  贺换梅                           人民陪审员  李亚娟                                                                   二0一九年八月十六日         法 官 助 理   郭  敏                            书  记 员   李  可 1
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1321号之十六申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安庆市豪悦商贸有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场********统一社会信用代码91340800556315278Q(1-1)。法定代表人:余琰，该公司经理。被执行人：余琰，女，1986年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：程健，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安庆市豪悦商贸有限公司、余琰、程健金融借款纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初480号民事调解书已发生法律效力，被执行人安庆市豪悦商贸有限公司、余琰、程健未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程健在中国工商银行13×××23账户内存款人民币5137087.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年八月七日书记员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢102号申请人：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：安永生，任公司董事长。被执行人：陈长江，男，1979年9月17日出生，汉族，福建省晋江市人，住晋城市城区。被执行人：卓青青，女，1978年4月9日出生，汉族，福建省晋江市人，住晋城市城区。被执行人：周国海，男，1975年10月4日出生，汉族，福建省惠州市人，住晋城市城区。被执行人：申艳粉，女，1976年10月15日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈长江、卓青青、周国海、申艳粉金融借款纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年3月14日作出（2018）晋0502民初836号民事调解书已经生效。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截至2018年3月10日，被告陈长江、被告卓青青共欠原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金102819元、利息11361.15元，合计114180.15元，以及自2018年3月11日起至本息全部清偿止按合同约定的逾期利息及罚息。具体归还方式：被告陈长江、被告卓青青于2018年3月25日之前归还原告晋城农村商业银行股份有限公司自2017年8月19日起至2018年3月25日止的逾期利息及罚息；自2018年4月1日起于每月的25日之前归还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金8568元及逾期利息、罚息至2019年6月1日之前还清原告全部借款本息止（逾期利息及罚息以原告晋城农村商业银行股份有限公司出具的交易明细为准）。二、如被告陈长江、被告卓青青未按上述约定时间归还借款本息，被告陈长江、被告卓青青自逾期之日起需一次性归还原告晋城农村商业银行股份有限公司全部借款本息。三、被告周国海、被告申艳粉对上述款项承担连带偿还责任。在执行过程中，1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划申艳粉银行存款1400元，周国海790.86元，依法查封陈长江马自达牌汽车、卓青青思威牌汽车、周国海豪爵牌汽车、周国海雪佛兰牌汽车车辆档案，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券及车辆。4、上述执行情况信息，本院于2019年8月7日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案终结本次执行程序,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢102号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年八月十三日书 记 员  苗一丹
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1322行审345号申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路**，组织机构代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。被执行人管明迎，男，汉族，1980年1月15日生，郯城县，居民，申请人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行[2018]郯综执行处字第wp541号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村444平方米的土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出[2018]郯综执行处字第wp541号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施;三、罚款：13320元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp541号行政处罚决定依法准予强制执行。二、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp541号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县重坊镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助。三、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp541号行政处罚决定书中第三项确定的罚款13320元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依法申请本院强制执行。四、本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  房春节人民陪审员  杨艳伟二〇一九年八月十三日书 记 员  刘倩倩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1569号 申请执行人：刘向荣。 被执行人：刘英杰。 关于刘向荣申请执行刘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，并于2019年8月26日执行完毕。 特此通知。 执行员  ：张迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  ：陈霖
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执1578号 申请执行人：欧某友 被执行人：陈星平 本院在执行欧某友与陈星平责令退赔一案中，被执行人陈星平已主动交纳退赔款项10000元，被执行人已履行完毕。本院已将退赔款10000元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20087号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：徐璐璐，女，公司员工。委托诉讼代理人：吴同艳，女，公司员工。被告：黄利鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告黄利鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  任一二〇一九年八月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。