wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1364号上诉人(原审被告)：郭威，男，1985年7月12日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐瑞莲，女，1963年3月8日生，汉族，住大同市。上诉人郭威因与被上诉人徐瑞莲民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭威的委托诉讼代理人晋忠，被上诉人徐瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭威上诉请求：1:依法撤销山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初257号民事判决书，改判上诉人不承担36000元利息或发回重审。2:一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决错误。一审法院认定双方约定每个月利息10800元。而从被上诉人提供的证据可以看出，双方仅约定了借款期50日内的利息，对于借款期外利息并无任何约定。因此，按照当地的交易方式、交易习惯等因素，应当视为双方对借款期外没有约定利息。综上所述上诉人认为，一审法院判决错误，请求二审法院改判。徐瑞莲辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。徐瑞莲向一审法院起诉请求：1．判令郭威归还借款本金600000元、利息54000元，本息合计654000元；2．诉讼费由郭威负担。一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：2014年12月19日，郭威向徐瑞莲借款600000元。2018年11月20日，郭威向徐瑞莲出具借条一份，确认借款数额为600000元，并承诺于50日内还清全部本息，月息为10800元。届期郭威未能履行还款义务。一审法院认为，借款应当归还。郭威向徐瑞莲借款600000元之事，有借条及转账单据为凭，一审法院予以确认。现徐瑞莲要求郭威归还借款600000元，一审法院依法予以支持。徐瑞莲另主张2018年11月20日至2019年4月20日期间的利息54000元，其计算未超出法定标准，一审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭威于本判决生效后三十日内归还原告徐瑞莲借款本金600000元、利息54000元，合计为654000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告郭威负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。另双方一致确认郭威上诉请求的利息系借期外利息，该借期外利息的计算标准同借期内一致。本院认为，郭威与徐瑞莲一致约定借期内利息为本金600000元月息10800元，即月息1.8%。该借贷利率并不未超过法定标准应为有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故徐瑞莲请求郭威按照借期内的利率计算并支付借期外利息有法可依，本院予以支持。综上所述，郭威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由郭威负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年八月十九日书记员 宁俊艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周作钟，男，1948年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周作镛，男，1953年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周作铭，男，1955年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 再审申请人周作钟、周作镛、周作铭（以下简称周作钟等3人）因诉被申请人广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2019年3月14日作出的（2019）桂行终135号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月13日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 周作钟等3人申请再审称，广西壮族自治区南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室于2018年3月30日作出的《迁坟公告》针对对象特定、事由具体、时间特定，且《迁坟公告》载明“截至2018年4月10日前尚未迁移的，作无主坟处理”，故《迁坟公告》具有强制性，剥夺了申请人的权利。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决第一、二项，撤销一审判决第三项。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，《迁坟公告》是告知墓主由于《胡锡恒博士儿童智力开发实验学校》项目建设需要占用墓地，自公告之日起，请墓主持身份证等有效证件前往南宁市胡博士项目部办理迁坟手续。该公告行为是行政机关实施的准备、调查的过程性行为，实际上南宁市政府亦未对未办理迁坟手续的坟墓进行处理，故《迁坟公告》不属于行政复议法规定的行政复议范围。南宁市政府作出的南复议字〔2018〕16号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。二审撤销一审判决，驳回周作钟等3人的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。 综上，周作钟、周作镛、周作铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周作钟、周作镛、周作铭的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理胡荣 书记员雷春扬 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 4.中华人民共和国行政复议法实施条例 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1084号上诉人（原审被告）：岑峰，男，汉族，1972年11月15日生贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：黄攀，钟山区汪家寨法律服务所法律工作者。（特别授权）被上诉人（原审原告）：刘洪武，男，汉族，1971年6月5日生贵州省盘县人，住贵州省盘县。上诉人岑峰因与被上诉人刘洪武民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初1074号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费39624元，予以退还。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年八月二十三日书记员 陈 娇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1441号之一申请执行人莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市向阳路**水城嘉苑。主要负责人段元香，行长。被执行人冠县众诚板业有限公司，住，住所地：山东冠县工业园区/div>法定代表人董云红，执行董事兼总经理。被执行人山东星瀚材料股份有限公司，住，住所地：聊城市冠县鲁西新世纪工业园内/div>法定代表人张银峰，董事长。被执行人山东恒通薄板有限公司，住，住所地：山东省冠县鲁西新世纪工业园/div>法定代表人马莉娜，执行董事兼总经理。被执行人董云红，男，1978年4月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人朱士广，男，1965年3月19日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人许书芳，女，1964年10月20日出生，汉族，住址同上，系被告朱士广之妻。被执行人许永霞，女，1973年5月7日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人郭凤杰，男，1976年11月8日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人林敏，女，1969年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人张银峰，男，1965年3月24日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人罗书芳，女，1966年8月8日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人邢本召，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被执行人马莉娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人许永勤，男，1970年1月16日出生，汉族，住山东省冠县。本院（2017）鲁1502民初6094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冠县众诚板业有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、山东恒通薄板有限公司、董云红、朱士广、许书芳、许永霞、郭凤杰、许永宾、林敏、张银峰、罗书芳、邢本召、马莉娜、许永勤至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人邢本召、罗书芳名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邢本召名下的位于冠县振兴路南侧兴华路东侧（嘉润.公园小区）120402丘27幢3单元3302室（所有权证号：冠房权证冠县字第**）及27幢13号（所有权证号：冠房房权证冠县字第**）产。二、查封被执行人邢本召名下的位于冠县北环路北侧（名仕花园）060101丘-2-1幢17,3单元3071号（所有权证号：冠房权房权证冠县字第**）及储藏室。三、查封被执行人罗书芳名下的位于冠县振兴路南侧兴华路东侧（嘉润.公园小区）120402丘12幢5号，1单元1302室，24号（所有权证号：冠房权证房权证冠县字第**）四、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年八月十二日书记员  王斐
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2806号 原告：齐磊，男，1986年7月12日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：宋福禄，男，1977年9月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：营口宇通岩土工程有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区红海08-怡景花园**楼-341。 法定代表人：宋福更，公司执行董事。 被告：中铁十九局集团第一工程有限公司。。住所地：辽宁市辽阳市白塔区卫国路** 法定代表人：赵琦，公司董事长。 委托诉讼代理人：毛军，男，公司员工。 本院在审理原告齐磊诉被告宋福禄、营口宇通岩土工程有限公司、中铁十九局集团第一工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告齐磊于2019年8月26日向本院申请撤回对本案被告营口宇通岩土工程有限公司、中铁十九局集团第一工程有限公司的起诉。 本院认为，原告齐磊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准予原告齐磊撤回对被告营口宇通岩土工程有限公司、中铁十九局集团第一工程有限公司的起诉。 审判员 李 钰 二〇一九年八月二十六日 书记员 张博文
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执47号申请执行人：杨学民，男，1971年4月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：谭俊会，男，1977年12月23日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张玉梅，女，1977年10月30日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：田伟，男，1975年4月25日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人杨学民与被执行人谭俊会、张玉梅、田伟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月15日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执47号案件的执行。申请执行的期间为二年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一九年八月十五日书记员  潘宏晨
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6055号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。 委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所。 被告：杭州御寿生物科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦**v> 法定代表人：徐昕然。 委托诉讼代理人：黄鹏、胡丹，北京观韬中茂（杭州）律师事务所。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州御寿生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十二日 书记员  林子轩
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保281号申请执行人：柴金柱，男，1970年10月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人：孙德莲，女，1960年4月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人：隽玉庆，男，1981年4月12日出生，汉族，住沂源县。申请执行人柴金柱与被执行人孙德莲、隽玉庆民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，申请冻结被执行人孙德莲、隽玉庆的银行存款40000.00元，并已提供担保。经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙德莲、隽玉庆的银行存款40000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐元林二〇一九年八月十九日书记员  张 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保925号之一解除保全申请人：山东润华城建工程有限公司，住所地聊城市东昌府区昌润路秀水苑商务港**。法定代表人：张高潮，执行董事。被申请人：赵道强，男，1978年3月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城恒通热电有限公司，住所地莘县东鲁街道办事处伊园街**。法定代表人：赵伟，执行董事。被申请人：山东莘州投资集团有限公司，，住所地聊城市莘县新华路**法定代表人：肖陶恩，董事长。被申请人：莘县城市供热有限公司，住，住所地莘县东鲁街道办事处甘屯路瑞祥热电公司北邻/div>法定代表人：范杏春，董事长。申请人山东润华城建工程有限公司与被申请人赵道强、聊城恒通热电有限公司、山东莘州投资集团有限公司、莘县城市供热有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）鲁1502执保925号民事裁定书，冻结了被申请人赵道强、聊城恒通热电有限公司、山东莘州投资集团有限公司、莘县城市供热有限公司名下银行账户存款270万元。解除保全申请人山东润华城建工程有限公司于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人赵道强、聊城恒通热电有限公司、山东莘州投资集团有限公司、莘县城市供热有限公司名下银行账户存款270万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年八月二十二日书记员 郭丹丹
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执277号 申请执行人：叶丽华，女，1980年2月2日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：吴恩亮，男，1976年4月26日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人叶丽华与被执行人吴恩亮借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行40000元及相应利息。因被执行人吴恩亮违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对吴恩亮拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月七日 书 记 员  李 琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王润珠，男，1959年8月26日出生，汉族，达拉特旗统计局退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告）：张钢，男，1959年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亮，男，1962年8月25日出生，汉族，达拉特旗组织部干部，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹春景，男，1967年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人王润珠因与被申请人张钢、张亮、尹春景民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王润珠申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：维持一审判决，撤销二审判决，依法支持王润珠的诉讼请求。事实理由：王润珠与张钢所签订的借款合同并未约定主债务履行期限，故原审认定保证人的保证期间已过属于事实认定不清，应予以纠正。本院经审查认为，本案的争议焦点为王润珠请求张亮、尹春景承担保证责任是否已过保证期间。张亮、尹春景作为保证人为王润珠与张钢的借款合同提供担保，双方在借款单中未约定保证方式，约定：“还款责任承担：…3.担保期限至本笔借款全部还清为止”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”的规定，涉案借款单中的保证方式为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，王润珠与张钢在《还款及付利息相关事宜合同书》中约定主债务的借款期限为2011年12月29日至2012年5月29日，保证期间为2012年5月29日至2014年5月28日。《还款及付利息相关事宜合同书》虽显示有手写的“在6个月后分期逐步归还”及“后乙方分期逐步归还”字样，但该手写内容与该合同书前后文的内容不能衔接，且手写更改部分约定的内容也无张钢的签字捺印确认，不能据此认定借款期限发生了变更，现王润珠未提供证据证明其在保证期间向保证人主张过权利，故本案的保证期间已过，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，判决保证人张亮、尹春景免除保证责任并无不当。综上，王润珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王润珠的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十七日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8125号申请人：朱凡，男，汉族，1993年7月8日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：汪露锦，男，汉族，1991年12月2日出生，住淮安市淮阴区。申请人朱凡与被申请人汪露锦民间借款纠纷一案，申请人朱凡于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币3.7万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币3.7万元的其他财产。申请人朱凡以其名下的苏Ｈ×××**车辆为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对申请人提供担保的车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪露锦名下的银行存款3.7万元或查封、扣押相当于人民币3.7万元的其他财产；二、查封申请人朱凡名下的苏Ｈ×××**车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟静姝二〇一九年八月二十七日书记员  金芳婷
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初834号 原告：吕某，男，汉族，住西和县，农民。 诉讼委托代理人：王某，甘肃宇彤律师事务所律师，特别代理。 被告：任某，男，汉族，住西和县，农民。 原告吕某诉被告任某雇佣合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告吕某、诉讼委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告任某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告劳动报酬15100元，并承担2018年8月15日起至支付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承包了位于河北省张家口市××县“阿尔卡迪亚”建设工程。同年6月被告雇佣原告去其工地干外墙刷漆工作，约定每日工资300元，干完工作后经双方结算被告应付原告工资15100元，被告给原告出具欠条，约定2018年8月15日前全部付清，如有违约每日按本金的3%的利息计算违约金。之后被告任某一直未还钱。 被告未出庭也未提交答辩状。 经审理查明，2018年被告任某在河北承包了工程。同年6月被告任某雇佣原告吕某去其工地外墙刷漆，约定每日工资240元。干完工作后经双方结算被告应付原告工资15100元。2018年8月8日被告向原告出具欠条，约定2018年8月15日前付清全部工资，如有违约按每日本金的3%的利息计算利息直至全部偿还。之后被告任某一直未还钱。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间形成雇佣合同关系，原告按约定完成工作，并且双方对工资报酬进行结算，因此被告任某应立即支付原告吕某工资15100元。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算，支付迟延支付的利息。双方欠条中约定逾期还款按每日本金的3%支付利息，实际是约定了一种违约责任。根据相关的法律规定，当事人在签订合同的时候，可以约定违约金，只要出现违约情况，违约方就应当支付违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金不得超过造成损失的30%。而本案按双方的约定计算违约金已超过总金额的30%，因此违约金按本金的30%支付为宜。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、限被告任某在判决生效后立即支付原告吕某工资15100元。 二、限被告任某在判决生效后按总工资15100元的30%承担违约金。 诉讼费175元，由被告任某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  卢双红 人民陪审员  王斌红 人民陪审员  王彩娟 二〇一九年八月十四日 书 记 员  郭 翔
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2995号 原告：毛权维，男，1976年10月17日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：刘学林，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：吴镇，男，1977年5月14日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告毛权维诉被告吴镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛权维委托诉讼代理人刘学林，被告吴镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛权维向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款38000元。事实与理由：原告长期到保山市隆阳区收购大量蔬菜发往曲靖出售，被告吴镇在保山市隆阳区收购大棚蔬菜发往昆明、昭通、曲靖等地出售。原告、被告从事同一行业，因生意往来两人成为朋友。2016年4月，被告吴镇因收购蔬菜资金周转困难，提出向原告借款。原告考虑到大家都是同行又是朋友关系，便同意了被告吴镇的借款要求。当月12日，在隆阳区被告家中，原告向被告吴镇交付现金人民币38000元，被告吴镇向原告出具《借条》，承诺还款时间为2017年3月15日。在场人有原告夫妻、被告及其配偶。2017年3月15日，借款期限届满后，原告到隆阳区收购蔬菜并多次当面向被告追索借款，被告口头承诺马上还款，但却未履行还款义务。2019年5月5日，原告夫妻再次来到隆阳区，打电话向被告讨要借款，被告明确表示拒绝还款。综上，原告、被告之间的借款关系真实、合法有效，原告已将借款交付被告使用，被告应当遵守诚实信用原则履行还款义务，现被告为逃避责任、拒绝清偿借款的行为已经严重侵犯原告的合法权益。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴镇辩称，原告所诉被告向其借款不属实，案涉款项是货款余额。原告的诉状中陈述借款时其妻子在场不属实，被告受原告胁迫向原告出具《借条》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告毛权维向本院提交《借条》（2017年3月8日、2017年8月18日）二份，欲证明被告向原告借款38000元的事实。本院认为，被告认可该组证据中涉及“吴镇”的签名系其本人所为，故对该组证据的真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月8日，被告向原告出具《借条》，载明“阿镇向毛权维借钱38000元。2016年4月份借，2017年3月15日还。借款人：吴镇。”2017年8月18日，被告再次向原告出具《借条》，确认向原告借款38000元的事实，并承诺向原告归还该笔借款。另查明，被告认可原告向其交付款项38000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。具体就本案而言，被告吴镇出具的《借条》即为原被告之间存在借贷合意的凭证，此外被告于庭审中确认原告已向其交付款项，故原告毛权维与被告吴镇之间民间借贷关系成立，且合法有效。被告吴镇应对所欠债务进行清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告虽主张本案案涉款项系其与原告经营往来的货款、已向原告还款3000元且《借条》系受原告胁迫出具，但未提交证据证实，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告吴镇于本判决生效之日起三十日内偿还原告毛权维借款38000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，减半征收375元，由被告吴镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘莉青 二〇一九年八月五日 书记员  王从妮
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1467号原告宗加付，男，汉族，农民，住同江市。被告马季，男，汉族，农民，住同江市。原告宗加付与被告马季民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月24日立案。原告宗加付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗加付撤回起诉处理。审判员 胡 丹二〇一九年八月七日书记员 刘红阳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4030号 原告：乐山袁氏新农人电子商务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路**，统一社会信用代码：91511100353611173E。 法定代表人：袁建，总经理。 委托诉讼代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。 被告：犍为县黄家超市，住，住所地：四川省犍为县玉津镇梧荫街，社会信用代码：9151112374964422X7。 法定代表人：黄远友，投资人。 原告乐山袁氏新农人电子商务有限公司（以下简称乐山袁氏新农人商务公司）与被告犍为县黄家超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山袁氏新农人商务公司的委托诉讼代理人郭洪中到庭参加诉讼，被告犍为县黄家超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乐山袁氏新农人商务公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告货款79354元；２、判令被告支付原告资金占用利息损失（以79354元为基数，按照年利率6﹪计算，从2018年12月18日起计算至付清款项之日止。）事实和理由：原告于2016年8月2日与被告签订《购销业务合同》，双方约定原告向被告供应盒装及散装鸡蛋。2018年12月18日，原告与被告经对账确认：截止至2018年11月15日未付原告货款金额为79354元。原告多次要求被告支付货款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告犍为县黄家超市未答辩。 本案经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月2日签订《购销业务合同》约定，原告向被告供应袁氏新农人盒装、散装鸡蛋10支单品。合同有效期2016年8月2日至2017年3月31日止。货款结算方式：实销月结，实销月结对账时间为次月10日－20日，结账单据的时间为自然月1－31日，原告须提前3日通知被告财务。实销实结次月25日前付款。合同签订后，原告按约定向被告供货，2018年12月18日，被告出具未付原告货款明细载明，截止至2018年11月15日已结账未付货款明细：8月31日止已扎账未付：64138.13元，2018年10月未付：15215.87元，合计79354元。被告在未付货款明细上盖章。 上述事实，有当事人的陈述，《购销业务合同》，欠款明细等证据予以佐证。 本院认为：《购销业务合同》系原、被告双方真实意思表示，合法、有效，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务。原告在向被告供货后，按合同约定，被告结算货款方式为实销月结，付款时间为次月25日前。而被告在2018年11月15日出具未付货款明细后，至今未支付原告货款。现原告主张被告支付货款79354元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张被告按照年利率6﹪标准计算资金占用损失符合该法律规定,本院确认原告支付被告资金占用利息损失为（以79354元为基数，按照年利率6﹪从2019年1月25日起计算至付清款项之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告犍为县黄家超市在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山袁氏新农人电子商务有限公司货款79354元及资金占用损失（以79354元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年1月25日起计算至付清款项之日止）； 二、驳回原告乐山袁氏新农人电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告犍为县黄家超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年八月十三日 书记员  王倩汶
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3087号原告：徐志明，男，1964年12月3日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：樊金华，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告：徐建成，男，1972年4月19日生，汉族，住常州市新**。原告徐志明与被告徐建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐志明的委托诉讼代理人樊金华到庭参加诉讼，被告徐建成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款40500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2016年5月起陆续向原告借款，截止2017年5月18日，被告共借得原告现金40500元，被告于当日向原告出具借条一张。此后，原告多次催要款项，但被告未予偿还，故原告诉至本院要求处理。被告徐建成未出庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2016年5月开始，被告多次以进货、看病、资金周转等为由向原告借款，后经对账，被告认可共结欠原告40500元，并于2018年5月18日出具借条一张。后经原告多次催要，被告未能归还借款，原告遂诉至本院要求处理。上述事实，有原告提供的借条、债权形成明细表、聊天记录及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告徐建成经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐建成向原告出具借条，表明其向原告借款40500元的事实。现原告多次催要，被告未予归还，该还款义务应当履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建成于本判决生效之日起十日内归还原告徐志明借款40500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，公告费600元，合计1413元，由被告徐建成负担（该款原告已预交，被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 峰人民陪审员  谢益三人民陪审员  巢松发二〇一九年八月二十三日书 记 员  俞 萍
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2100号原告：王乃芳，女，1941年12月6日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：大庆市利民生物科技有公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县三站镇。法定代表人：刘志军，该公司董事长。被告：刘志军，男，1961年6月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。原告王乃芳诉被告大庆市利民生物科技有公司（以下简称大庆利民公司）、被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王乃芳到庭参加诉讼，被告大庆利民公司、被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王乃芳的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10000元及利息，并承担每日应得的滞纳金；2、被告承担涉诉费用。原告当庭明确从违约之日2018年8月30日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息、滞纳金。事实与理由：2018年7月10日，被告因生产经营需要向原告借款10000元，约定借款6个月，并约定如被告到期未付原告利息本金，每日按5%付给原告滞纳金。合同签订后，原告通过POS机刷卡向被告大庆市利民生物科技公司支付10000元，被告出具收款收据。借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次催要，被告刘志军出具多份《还款承诺》，最后承诺在2018年12月30日前归还所借款项本金及利息，现被告仍未还款，为维护原告合法权益，诉至法院。二被告未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、还款承诺2份，由刘志军于2018.8.27和2018.11.20出具；2、抵押贷款的相关文件复印件；3、原告与被告大庆利民公司签订的借款协议，包括出借咨询与居间服务协议、甲乙丙三方身份证复印件、原告的POS签购单、被告公司盖章的收款收据。经本院审查，上述证据除抵押贷款的相关文件系复印件不作有效证据采信外，其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，作有效证据采信。被告未出庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告（甲方、出资人）与案外人北京思慕投资管理有限公司（乙方、居间人）、被告大庆市利民生物科技有限公司（丙方、借款人）签订了出借咨询与居间服务协议，协议主要内容有：“第五条1.甲方出借人民币1万元、自2018年7月10日至2019年1月9日为封闭期、期限6个月。……4.甲方应在协议签订后当日，一次性向乙方交付全部出借资金，具体出借资金额度及时间以支付凭证为准。第六条4.如甲方需要提前支取出借资金，须在十日前向乙方提出申请，甲方需退还所得收益并承担3%违约金，如丙方逾期未付甲方利息本金每日按5%付给甲方滞纳金。”当日，原告王乃芳通过POS机向被告大庆利民公司交付1万元，被告大庆利民公司在收款收据的借款人处盖章，收据写明收到原告1万元投资款。原告出资后，收到被告大庆利民公司给付的1个月利息125元，后被告停发了利息，亦未偿还借款本金。2018年8月27日，被告大庆利民公司向盘锦市借给其公司资金的所有客户作出还款计划承诺，“2018年期内借给本公司资金的客户投资期限到期的，本公司在2018年9月30日前一次性付清本金及利息，在2018年9月30日前未到期的客户可与本公司共同协商退出或者延续合同，如不继续执行合同可按合同规定退出并支付本息。如果在2018年9月30日没有兑现承诺，本公司承担法律责任。公司借款业务良性退出，后续事宜客户直接对接大庆市利民生物科技有限公司”。承诺书上加盖被告大庆利民公司印章并有公司董事长刘志军的个人签字。2018年11月20日，刘志军向盘锦本溪借给该公司的所有客户承诺：“本人刘志军承诺在2018年12月30日前归还所借款项的本金及利息，如逾期未还款，客户有权不经过任何组织及部门，自行采取各种形式处理变卖我公司任何资产作为偿还借款（满足借款额即可）。署名大庆市利民生物科技有限公司法人兼承诺人刘志军。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告大庆市利民生物科技有限公司达成借款合意，原告通过POS机刷卡向被告大庆市利民生物科技有限公司支付了1万元借款，双方借贷关系成立，被告大庆市利民生物科技有限公司应按照约定归还借款并支付利息。被告大庆市利民生物科技有限公司的法定代表人刘志军向原告在内的出借人承诺在2018年12月30日前归还所借款项的本金及利息，属于债的加入，且二被告未在承诺的期限内还款，故原告要求二被告共同偿还借款1万元及利息、滞纳金的请求，应予以支持。原、被告双方对逾期给付滞纳金的利率约定过高，因原告调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已给付1个月利息125元，则应予以扣除；滞纳金应自合同到期日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆市利民生物科技有限公司、被告刘志军共同偿还原告借款10000元，于本判决生效后10日内一次性付清，并以10000元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自2019年1月10日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付滞纳金。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告大庆市利民生物科技有限公司、被告刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年八月十九日书记员  刘 扬
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更864号 罪犯王永飞，别名王兴华，男，1983年11月13日出生，汉族，小学文化，捕前无业，贵州省瓮安县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2008年3月24日作出（2008）狮刑初字第182号刑事判决，以该犯犯盗窃、抢劫罪分别判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，和判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币105000元，退赔赃款人民币51666元，追缴违法所得人民币785.70元，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2008年7月16日，以（2008）泉刑终字第447号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2007年5月21日起至2024年5月20日止，该判决发生法律效力后，罪犯王永飞于2008年9月16日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2011年6月13日(2011)莆刑执字第687号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；2013年9月16日(2013)莆刑执字第1175号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；2016年1月29日（2016）闽03刑更5号，对该犯减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2007年5月21日起至2020年2月20日止。2019年5月31日（2019）闽03刑更481号刑事定，因该犯财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现一般，裁定不予减刑。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯王永飞在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，月均消费高，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯王永飞不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执890号 徐义芝、吴长德： 申请人徐义芝与被执行人吴长德劳务合同纠纷一案，申请人徐义芝于2019年5月15日申请强制执行，请求被执行人吴长德支付3780元。经本院执行，被执行人吴长德已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣07刑更686号 罪犯宋庆民，男，1996年10月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，住江西省瑞金市瑞林镇长沙村山下小组**。现由江西省瑞金市司法局执行社区矫正。 福建省石狮市人民法院于2015年10月16日作出（2015）狮刑初字第1450号刑事判决，以被告人宋庆民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）泉刑终字第1553号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省三明市中级人民法院于2018年4月18日以（2018）闽04刑更637号刑事裁定对宋庆民予以假释，假释考验期限从假释之日起至2020年3月24日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第87号报请特赦建议书，对罪犯宋庆民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯宋庆民符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯宋庆民予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了宋庆民被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，有关法院对宋庆民予以假释的刑事裁定书及执行通知书、《假释证明书》，宋庆民在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省瑞金市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯宋庆民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯宋庆民予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 ggz 二〇一九年八月二十八日 本件与原本核对无误 书记员黄娅男
文书内容重庆市璧山区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）渝0120法赔1号赔偿请求人周培禄，男，1950年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。赔偿请求人周培禄于2019年6月10日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。赔偿请求人周培禄的申请事项为：确认本院实施强制搬迁其室内物品26件的行为违法，并赔偿其84200元。理由是：2003年市政府批准征收了原XX村5社部分集体土地，国土房管局在组织实施征地拆迁补偿安置时，在安置方式上与其发生争议，其未签订房屋拆迁补偿安置协议。2007年10月25日，由本院对赔偿请求人的房屋进行了强拆，但征地拆迁人尚未对被拆迁人给予住房安置，故本院强拆其住房明显违反了相关法律的规定。对于赔偿请求人的室内物品，本院一直未予赔偿，故申请本院予以赔偿。经审查查明，周培禄位于XX街道办事处XX村五社的房屋所占用的土地，经重庆市人民政府渝府地[2003]1351号文件批准征用。2007年3月8日，原璧山县国土资源和房屋管理局作出璧国土房管执[2007]第007号《行政处理决定书》，责令周培禄在收到该处理决定之日起十五日内自行拆除其被征用土地上的房屋及构筑物，交出国有土地。周培禄不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，该局于2007年7月27日作出渝国土房管复[2007]37号《行政复议决定书》，决定维持璧国土房管执[2007]第007号《行政处理决定书》。2007年8月21日，璧山县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行璧国土房管执[2007]第007号《行政处理决定书》，本院受理后于2007年9月12日作出（2007）璧非诉行审字第230号《非诉行政执行裁定书》，裁定准予强制执行。2007年9月13日，经璧山县国土资源和房屋管理局申请，本院决定对其申请执行周培禄强拆一案立案执行。2007年10月25日，本院对周培禄的涉案房屋进行强制拆除。在强拆过程中，本院依法对周培禄的室内财物进行了清理，并制作了《强制搬迁财产清单》，将所清理登记造册的财物交由重庆市璧山区XX街道办事处保管。2019年6月11日，周培禄向本院提出国家赔偿申请，请求确认本院实施强制搬迁其室内物品26件的行为违法，并赔偿其84200元。另查明，黄昌萍、刘多英、彭家发、周培禄四户拆迁时搬出的的室内财物现由XX街道办事处租房存放于XX街道大河坝二路4号、15号、17号，大河坝三路25号。2014年1月16日，周培禄领到XX街道办事处支付的困难补助等各项费用共计15万余元，并签订了《息诉息访承诺书》。认定上述事实的证据有：强制执行申请书、行政处理决定书、行政复议决定书、受理执行案件通知书、非诉行政执行裁定书、强制执行笔录、强制搬迁财产清单、领条、息诉息访承诺书、询问笔录等。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案赔偿请求人认为本院实施强制搬迁其室内物品的行为违法，该行为发生于2007年10月25日，且赔偿请求人自述此时就已知晓该行为，但其现在才提出国家赔偿申请，显然超过了两年的请求时效。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条之规定，本院决定如下：驳回赔偿请求人周培禄的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年八月二十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8660号 原告：龚谦伟，男，1986年4月13日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：龚晓晨，男，1988年10月16日出生，汉族，住所义乌市。 原告龚谦伟为与被告龚晓晨民间借贷纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告龚谦伟的委托诉讼代理人王嘉骏到庭参加了诉讼；被告龚晓晨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚谦伟诉称，判令被告返还原告借款40000元并自起诉之日起按年利率6%计付利息至实际付清之日止。 被告龚晓晨未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需于2018年9月27日向原告借款40000元，双方未约定借款期限、利息。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款40000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚晓晨偿还原告龚谦伟借款40000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率6%，从2019年4月24日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告龚晓晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈高明 人民陪审员  冯国森 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  骆光雷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15731号原告：顾志荣，住上海市。委托诉讼代理人：陈舟，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。被告：杨卿，户籍在上海市。原告顾志荣诉被告杨卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，因被告下落不明，依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，并依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告顾志荣及其委托诉讼代理人陈舟、王楠到庭参加诉讼。被告杨卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金220,000元，并支付原告逾期利息（以220,000元为本金，按年利率24%标准计算，自2018年10月2日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月3日，被告向原告提出借款，双方约定，原告借款160,000元给被告，借期内被告支付12,000元的利息。当日，被告向原告出具了一份《借据》，写明被告向原告借款172,000元（本息之和），借期为3个月（2011年3月3日至2011年6月4日前归还）。2011年3月7日，原告将160,000元以银行转账的形式交付给被告。因被告未按约定向原告返还借款和利息，2011年6月20日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺被告欠原告本息174,000元，并于2011年7月4日归还，到期未还款的违约金按每日1,000元。其后，因被告屡次未能按约定偿还原告借款和利息，经原、被告对前期借款本息结算，约定将利息计入后期借款本金，原告于2018年3月6日向被告出具一份《承诺书》，约定被告欠原告220,000元本金，于2018年10月1日前归还。但被告再次未能按约定偿还，原告多次要求被告返还上述款项，但被告以各种理由一直拖延。故原告诉至法院，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金220,000元；2、判令被告支付原告自2018年10月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（以160,000元为基数，按年利率6%标准计算）；3、诉讼费由被告承担。被告杨卿未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借据、承诺书、上海浦东发展银行个人转账凭条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，被告向原告借款并出具《借据》一份，内容为：“本人借顾志荣人民币壹拾柒万贰仟元正。借期叁个月（2011年3月3日至2011年6月4日前归还）。借款人：杨卿（捺印），2011.3.3”。2011年3月7日，原告顾志荣通过其名下上海浦东发展银行账户转账至被告名下银行账户160,000元。2011年6月20日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：“本人承诺所（应为：所欠）顾志荣人民币壹拾柒万肆仟元正，于2011年7月4日归还。增加贰仟元正，违约金按每天壹仟元。承诺人：杨卿2011.6.20”。2011年12月12日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：“本人所欠顾志荣人民币壹拾陆万元正，于2011.12.20前归还，所剩4万余款年后分批付清，于2012.12.31前归还。借款人：杨卿2011.12.12”。2015年1月21日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：“本人杨卿借顾志荣人民币贰拾万元正，借期贰年。（此前所写借条作废）。借款人：杨卿2015.1.21”。2018年3月6日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为“本人所欠顾志荣人民币贰拾贰万元正，于2018年10月1日前归还。承诺人：杨卿2018.3.6”。本院认为，原、被告之间的借款事实有原告提供的借据、承诺书、银行转账凭证等证据为证，本院认定原、被告之间的借款合同成立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告主张归还220,000元，本院予以支持。另原告主张从2018年10月2日起支付逾期归还借款的利息符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨卿于本判决生效之日起十日内偿还原告顾志荣220,000元；二、被告杨卿应于本判决生效之日起十日内支付原告顾志荣自2018年10月2日起至实际偿还之日止的利息（以160,000元为计算基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,982.80元，由被告杨卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一九年八月十四日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4016号+原告：李振哲，男，1972年5月8日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。被告：刘淑芝，女，1952年12月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：苑振廷，男，1938年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告李振哲与被告刘淑芝、苑振廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。李振哲诉称：1.请求判令被告立即偿还借款人民币10万元整；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系二被告女婿，2014年2月份被告欲在长春市东大桥附近开设无限极专卖店，因房屋租赁费需人民币15万元，现还缺10万元，被告向原告提出借款人民币10万元，原告考虑双方亲属关系同意借给被告10万元。于是，原告同妻子苑立杰共同到中国农业银行取款10万元现金当面交于被告。被告后于2017年3月8日给原告出具借条，并承诺2019年3月8日还清。到期后原告找被告催要此款，二被告均以各种理由推脱搪塞拒不给付，无奈，原告为保护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起起诉。本院经审查认为，被告刘淑芝、苑振廷系原告李振哲岳父母，户籍所在地在长春市南关区长通派出所，但实际居住地在长春市宽城区兴隆山镇派出所后面绿楼5门532室，鉴于二被告经常居住地不在南关区，原告李振哲本人亦居住在绿园区，原告李振哲不同意撤诉，经电话查询二被告经常居住地归长春经济技术开发区人民法院管辖。因此，本院对该案不具有管辖权，案件应移送长春经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田雪艳二〇一九年八月二十六日书记员  孙 茁—1—
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1199号之一申请执行人：朱运琴，女，回族，1946年11月22日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：史小强，男，汉族，1980年6月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1514号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人史小强、案外人马可可名下位于蚌埠市柏庄·春暖花开小区3号楼101（产权证号为皖（20**）蚌埠市不动产权第0014969号）的房产。二、查封被执行人史小强、案外人马可可名下位于蚌埠市柏庄·春暖花开小区3号楼102（产权证号为皖（20**）蚌埠市不动产权第0015018号）的房产。三、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年八月十九日书记员 姚先明
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2844号 原告：杨某1，女，1953年5月22日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码×××。 原告：杨某2，女，1954年8月13日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码×××。 原告：杨某3，男，1963年2月3日出生，汉族，住所地天津市宁河县。公民身份号码×××。 原告：杨某4，女，1968年1月20日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码×××。 四原告委托诉讼代理人：段长烁、王素珍，河北段长烁律师事务所律师。 被告：杨某5，男，1959年3月7日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：任美娇、李爽，河北岱诚律师事务所律师。 原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4及四原告委托诉讼代理人王素珍，被告杨某5及委托诉讼代理人任美娇、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人的遗产，即坐落于唐山市××区房屋一处；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹关系，原、被告父亲杨某6和母亲刘某某早年均已病逝，原、被告系被继承人杨某6和刘某某的子女，二被继承人死后留有一套位于唐山市××区的房产。二被继承人相继去世，该房依法应由原、被告继承，因一直未对该房产进行分割，该房依法应属于原、被告共同共有。但被告却因其在该房长期居住为由，想将该房据为己有，并私自处分，严重侵犯了各原告的合法权益。现原、被告就该房分割产生纠纷，望法院支持原告诉请。 被告杨某5辩称，一、答辩人与被答辩人的父母在去世时无遗产分割，被答辩人在诉状中陈述的不是事实。根据《继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承的前提是被继承人在死亡时留有遗产，但是本案中，答辩人的父亲杨某6和母亲刘某某去世时均无遗产。四被答辩人未举证予以证明，因此该房屋并非老人的遗产，不存在继承的基础和前提，原告的主张不成立，应驳回。二、答辩人是案涉房屋的所有权人，系该处宅基地的使用权人，与四答辩人无关，故该房产不应分割。根据物权法第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”，第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。本案中答辩人有证据证明案涉房屋的宅基地使用权人系答辩人，答辩人依法享有该宅基地的使用权。答辩人系该案涉房屋的所有权人。因此四被答辩人要求分割答辩人名下的房产无事实依据和法律依据，应驳回。三、四被答辩人诉请超过诉讼时效。根据《继承法》第八条之规定，继承权提起诉讼的期限是两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中四被答辩人在明知案涉房屋系答辩人所有的前提下，仍然以继承权纠纷提起诉讼，系扭曲事实的行为。虽然与事实不符，但即便是认定为继承权纠纷，四被答辩人的主张已经超过了两年的诉讼时效，且不存在中止、中断的事由，故四被答辩人的主张已经违反了法律中诉讼时效的规定，应驳回诉请。 本院经审理认定以下事实：杨某6与刘某某系夫妻关系，二人婚生长女杨某1、次女杨某2、三女杨某4、长子杨某5、次子杨某3，无养子女和形成抚养关系的继子女。杨某6于1983年正月初三去世，刘某某于2002年农历三月十八去世。杨某6去世时法定继承人为：配偶刘某某，子女即原、被告。刘某某去世时法定继承人为：子女即原、被告。杨某6生前系当时的国家正式工，在天津宁河工作，刘某某户籍在四神庄二村，且在该村居住。 被告杨某5现居住于××区的三间房，经本院向丰南区国土局调查该房宅基地档案，原丰润县宅基地清理登记表显示该三间房屋四至为“东至杨术台、西至道、北至道、南至道”，户主杨某5、人口3、占地类别老宅基、使用及批准时间均为建国前，该表户主签字栏为被告杨某5签字、按印，填表时间为2001年9月5日，丰润县岔河镇人民政府盖章时间为2001年9月5日，丰润县国土资源局盖章时间为2002年10月11日。2002年10月15日丰润县国土资源局为该宅基地登记发证，集体土地建设用地使用证载明土地使用者为杨某5。经向丰南区国土局工作人员调查，工作人员表示该处宅基地的所有档案均已移至丰南区国土局，档案中只有该表。 四原告称案涉宅基地系唐山大地震后1977年申请，1978年杨某6出资所建；被告称宅基地系地震后1977年申请，由自己建设。原、被告均认可上述丰润县宅基地清理登记表中的“人口3”包括刘某某、杨某5、杨某4。原告杨某4因结婚户籍迁至四神庄一村。 本院认为，一、1.按原告所述案涉房屋系1978年所建，当时杨某6系国家正式工人在天津工作，并非四神庄二村农民，按当时的国家政策，其无资格取得四神庄二村宅基地，而且“丰润县宅基地清理登记表”所载的申请人口亦不包括杨某6，即便其对建设案涉房屋有投资、有贡献，亦应视为家人之间的互帮互助或某种债的关系，而不能确定杨某6为该房屋的物权人。2、按原告所述案涉房屋系1978年所建，当时原告杨某4年仅10周岁，以其年龄分析，难以确定对建房有出资出力，而且其成年后因结婚户籍已迁至四神庄一村，故不能确定原告杨某4为该房屋的物权人。二、原、被告均认可上述丰润县宅基地清理登记表中的“人口3”包括刘某某、被告杨某5、原告杨某4，而双方对建房投资者究竟是杨某6还是杨某5各执一词，且均无法证实，故结合宅基地清理登记表、建房时户内人口的年龄、农村房屋居住、户籍迁移等情况，确认该房屋的权利人系刘某某和被告杨某5。三、因案涉房屋系刘某某与被告杨某5共有房屋，故在刘某某去世后遗产分割时应当先将被告杨某5享有的部分进行析产，因相关析产当事人均系本案当事人，故为减少当事人诉累，本案对析产应一并处理，即确定被告杨某5应享有案涉房产1/2的份额，其余1/2份额为刘某某的遗产，由其法定继承人即原、被告进行均等份额的继承，即原、被告各继承案涉房屋权利的1/10份额，由此被告杨某5共计享有案涉房屋3/5的份额。三、刘某某去世后，原、被告并未对案涉房屋进行遗产分割，故尚无从确定各原告的继承受收到侵害，原告本次起诉并未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于唐山市××区的房屋三间（集体土地建设用地使用证登记土地使用者为杨某5，四至为：东至杨术台、西至道、北至道、南至道）由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4各继承1/10的份额，由被告杨某5享有3/5的份额。 案件受理费人民币550元，由原、被告各负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨丽丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初871号 原告：张立明，男，1977年10月20日出生，汉族，在职军人，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：赵鹏鲲，系丹东市合作区安民法律服务所法律工作者。 被告：邵忠林，男，1969年4月4日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 第三人：宽甸金远房地产开发有限公司。住所地宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。 法定代表人：王恩柱，系董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕显志，男，1963年3月17日出生，汉族，系宽甸金远房地产开发有限公司副经理。住宽甸满族自治县。 原告张立明诉被告邵忠林、第三人宽甸金远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立明的委托诉讼代理人赵鹏鲲、第三人宽甸金远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人滕显志均到庭参加诉讼，被告邵忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张立明向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的买卖合同有效。2、被告及第三人协助办理产权变更手续。事实和理由，原告于2018年10月16日与被告签订了买卖合同，购买了宽甸满族自治县魅力城小区车库两处，但时至今日，被告亦未能与原告签订正式的商品房买卖协议，无法进行产权变更登记，故现诉至法院。 被告邵忠林未予答辩（缺席）。 第三人宽甸金远房地产开发有限公司辩称，我公司虽曾与被告就涉案车库有买卖合同关系，但其实是借款抵押，所以被告出售抵押房产应由我公司同意后，才可出售，否则我公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己主张的事实，向法庭提供了如下证据。 1、《车库买卖合同书》、《车库买卖补充协议书》、收据各一份。证实原、被告签订了协议，原告购买了被告所买的第三人车库并交纳了价款。第三人质证意见为，证据的真实性没有异议，但不能证实是买卖。 2、《商品房买卖合同书》两份。证实被告从第三人手中已实际购买涉案车库。第三人质证意见为这两份合同是向被告借款时出具的质押手续。且其中一份合同的买受人系被告提供的案外人林玉红的。 被告及第三人均未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认实事实如下：2012年12月1日，第三人与案外人林玉红签订了《商品房买卖合同》，双方在合同中约定将第三人开发建设的D2楼C15号车库以202640元的价格卖与林玉红。2014年8月1日，被告与第三人签订了《商品房买卖合同》，约定将第三人开发建设的K1楼C1号车库以169260元的价格卖与被告。2018年原、被告签订了《车库买卖合同书》约定，被告将其所有的座落于宽甸满族自治县北环路魅力城小区两处车库D2楼C15和K1楼C1两个车库以200000元的价格出卖给原告，《车库买卖合同书》中第五条约定鉴于本合同签订时上述两处车库都不具备过户条件，双方商定暂不过户。待具备过户条件时，甲方无条件协助乙方办理上述两处车库产权登记变更手续。契税由乙方负担。同时双方在当日又签订了《车库买卖补充协议书》，约定因《车库买卖合同书》签订时上述两处车库都不具备过户条件，经双方商定补充协议，一、被告在15日内保证原告与魅力城小区售楼处重新签订上述两处车库的《买卖合同》。原、被告车库买卖协议签订后，被告未能履行合同约定的义务。庭审中，第三人提出其与被告及林玉红所签订的商品房买卖合同均不是真实的买卖，而是第三人与被告之间的借款抵押，且D2楼C15车库是抵押在林玉红名下，被告出售车库也未经第三人同意，故原、被告之间所签订的买卖合同在没有取得第三人同意的情况下是无效的。 本院认为，原、被告所签订的《车库买卖合同书》及《车库买卖补充协议书》系针对涉案车库所有权所订立的合同，但涉案车库系第三人开发建设所得，在未经法定程序对物权处置前，该车库所有权仍应归属于第三人所有。第三人庭审中提出涉案车库系抵押并非出卖，同时考虑到D2楼C15车库合同约定的权利方系林玉红而不是被告。故原、被告所签订的合同效力认定，应有待于基础协议《商品房买卖合同》效力的确定才能进一步确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告在本案中未能提供证据证实基础商品房买卖的合同效力得到法律确认，且登记物权所有人亦未对处分权予以追认，应承担举证不能的不利后果。对原告要求确认合同效力，被告及第三人协助办理产权手续的请求。本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张立明的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判长  张晓鹏 陪审员  王 强 陪审员  卢 悦 二〇一九年八月十四日 书记员  邢晓飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2509号之一 申请执行人：合肥兴泰科技小额贷款有限公司（曾用名合肥国控小额贷款有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**，统一社会信用代码：913401000787457663（1-1）。 法定代表人：高祥，董事长。 被执行人：涂润球，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：合肥荣事达塑业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园，统一社会信用代码：91340121790139444Y。 法定代表人：涂润球，董事长。 被执行人：合肥荣事达包装新材料有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达集团第六工业园，统一社会信用代码：913401217935843160。 法定代表人：涂润球，董事长。 本院在执行兴泰科技小额贷款有限公司与涂润球、合肥荣事达塑业有限公司、合肥荣事达包装新材料有限公司小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查封了被执行人涂润球名下位于长丰县双凤开发区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人涂润球名下位于长丰县双凤开发区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈青青
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复465号复议申请人(申请执行人)：周细云，女，1989年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：任隽，广州金鹏律师事务所律师。被执行人（异议人）：北京祥云门广告有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河路****。法定代表人：廖一晓。被执行人（异议人）：北京祥云门广告有限公司，住所地：北京市朝阳，住所地：北京市朝阳区东大桥路**院**楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖一晓。委托诉讼代理人：齐雪，该公司法务。复议申请人周细云不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异173号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人周细云与被执行人北京祥云门广告有限公司广州分公司（以下简称祥云门公司广州公司）、北京祥云门广告有限公司（以下简称祥云门公司）国内非涉仲裁裁决一案中，被执行人祥云门公司广州公司、祥云门公司提出书面异议，1.请求驳回申请执行人周细云的强制执行申请；2.申请终结（2018）粤0106执26161号执行通知书的执行内容。执行法院查明，周细云与祥云门公司广州公司、祥云门公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3641号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，祥云门公司广州公司一次性向周细云支付2018年5月1日至2018年7月30日期间提成68850元；解除劳动关系经济补偿15000元；祥云门公司对上述债务承担补充清偿责任。2018年12月27日，周细云向执行法院申请执行，同日执行法院以（2018）粤0106执26161号案立案执行。2019年1月2日，执行法院向被执行人发出了《执行通知书》，要求被执行人向申请执行人支付15187.5元。被执行人因此提出异议。经查，祥云门公司广州公司分别于2018年12月20日、12月21日、12月28日向周细云转账50000元、15000元、3662.50元和11811元，以上合计80473.5元。2019年1月15日，祥云门公司广州公司代周细云向税务部门扣缴了个人所得税19321.35元。祥云门公司广州公司提供了填发日期为2019年1月16日的《税收完税证明》。祥云门公司广州公司称周细云20**年5到7月份的工资提成68850元以及8月份的工资及年假补偿金11811元合并扣税，税费是19321.35元，其中4133.85元的税费是8月份的工资和年假补偿金11811元的税费，由其司代为支付，无需周细云支付。缴纳个税的税率计算公式是（68850-5000）×35%-7160=15187.5（元）。故其司应支付给周细云是68850+15000+11811-15187.5=80473.5元。申请执行人对上述税费的计算方式和数额均没有异议，但是认为2018年5-7月的提成是因为被执行人拖欠发放，以致一次性发放造成税率提高，责任应由被执行人承担，故不同意由被执行人代扣该税费。执行法院认为：申请执行人和被执行人均确认在仲裁裁决后祥云门公司广州公司已向申请执行人支付了80473.5元，并代申请执行人缴纳税费15187.5元，执行法院对此予以确认。本案争议焦点是祥云门公司广州公司代扣缴的税费15187.5元应否抵销其应履行的生效法律文书所确定的给付款项。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条第一款第（一）项、第二款的规定，个人的工资、薪金所得应当缴纳个人所得税。居民个人取得上述工资、薪金所得，按纳税年度合并计算个人所得税；第九条规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第二款、第三款规定，法律、行政法规规定负有代扣代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。由以上规定可见，支付所得人为扣缴义务人，该项扣缴义务属于强制义务。本案被执行人祥云门公司广州公司是用人单位，作为本案劳动争议支付义务方，代扣代缴劳动者的个人所得税是其法定义务。祥云门公司广州公司代扣代缴的15187.5元税款，原本就是周细云应当向国家缴纳的税款，故祥云门公司广州公司代扣代缴周细云个人所得税的部分，应视为已履行生效法律文书所确定的给付款项的组成部分。祥云门公司广州公司已代扣代缴的税款15187.5元在执行金额中应予以扣除，故被执行人的异议理由成立，执行法院予以支持。被执行人在仲裁裁决生效后已经全部主动履行完毕裁决所确定的给付义务，申请执行人的执行申请应予驳回。裁定：一、异议人祥云门公司广州公司、祥云门公司的异议成立。二、驳回申请执行人周细云的执行申请。周细云向本院申请复议称：一、劳动仲裁认定的工资，企业支付时不应当代扣代缴个税。二、本案中，被执行人在计算复议申请人纳税金额时存在错误，是其故意所为，严重损害复议申请人合法权益。本人68850元提成金额属于2018年5-7月份提成所得部分平均每月22950元，应按照这个来计算个人所得税和适用税率，但是被执行人按照68850元当作一次性收入来计算个人所得税，适用税率35%，远远超过平均每月22950元的税率，对复议申请人造成一定的经济损失。综上，复议请求：驳回祥云门公司广州公司的执行异议。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国个人所得税法》第一条规定：“在中国境内有住所，或者无住所而一个纳税年度内在中国境内居住累计一百八十三天的个人，为居民个人。居民个人从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。”第二条规定：“下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：（一）工资、薪金所得；……”因此，缴纳个人所得税是纳税人应尽的法定义务，该义务并不因人民法院强制执行而予以免除。《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定：“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”本案被执行人祥云门公司广州公司作为涉案劳动报酬的支付义务人，代扣代缴劳动者的个人所得税是其应履行的法律义务，故其代扣代缴周细云的个人所得税，于法有据。祥云门公司广州公司代扣代缴的税款，应视为其履行生效判决所确定的给付义务的组成部分，据此该公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行法院驳回复议申请人周细云的执行申请合理合法。复议申请人周细云认为祥云门公司广州公司计算纳税金额有误，但所交税款已经过税务机关确认，周细云作为纳税义务人，其对税务机关收取税款的情况享有知情权，如税务机关收取税款确有错误，周细云亦可以向税务机关提出并要求其纠正。综上所述，复议申请人周细云的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周细云的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院作出的(2019)粤0106执异173号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年八月二十二日书记员 张玉思
博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1506号之三申请执行人马宗云，男，回族。被执行人王玉芳，女，回族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2019)豫0822民初290号民事判决书，但被执行人王玉芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉芳在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕泽良二〇一九年八月八日书记员  葛琳琳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4832号申请执行人曾祥悦，女，1970年8月21日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山市丰南区安鑫汽车运输有限公司，住所地唐山市丰**西葛镇孟庄村北唐柏路西，统一社会信用代码91130282347596501W。法定代表人：刘子义职务：经理关于曾祥悦与唐山市丰南区安鑫汽车运输有限公司交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3934号民事判决书，被执行人唐山市丰南区安鑫汽车运输有限公司会应向申请执行人曾祥悦给付案件款人民币175733.13元，被执行人向申请执行人曾祥悦支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1931元，申请执行费2536元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区安鑫汽车运输有限公司会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区安鑫汽车运输有限公司会未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区安鑫汽车运输有限公司会进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人曾祥悦送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人曾祥悦亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人曾祥悦对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3934号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年八月二十二日书记员 张楷明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1627号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路31号工行知音大厦知音广场5F东南区域6层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：蔡辉，男，汉族，1976年11月28日出生，住武汉市青山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告蔡辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告蔡辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息26230.77元（截止2018年4月22日，欠款本金为16997.6元，利息、滞纳金等其他费用为9233.37元）。2018年4月22日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月21日在原告处申请办理了卡号为52×××98的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年4月22日共发生欠款本息及滞纳金共计26230.77元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。被告蔡辉未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2014年2月21日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××98的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××98的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年4月22日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计26230.77元未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年4月22日前的欠款本息、滞纳金及2018年4月22日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡辉应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2018年4月22日前的欠款本金及利息、滞纳金共计26230.77元。二、被告蔡辉应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年4月22日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费456元，公告费560元，由被告蔡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月一日法官助理蔡蕾书记员李璐
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行终44号上诉人（一审起诉人）：马海斌，男，1967年4月26日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。上诉人马海斌因起诉萍乡市自然资源和规划局其他行政行为一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313行初10号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人马海斌上诉请求：一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313行初10号行政裁定，并裁定本案指令其他基层人民法院或者提级审理；二、判令被上诉人承担因本案所产生的一切费用。事实和理由：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定中的“行政行为的相对人”，即法律上的权利人（包括所有权人和使用权人），本案因房屋与土地不属一个当事主体而引发的争议。上诉人主张的是房屋和地上构筑物的所有权，非使用权。本案被诉行政行为是“建设用地使用权”登记错误侵犯了马海斌的“房屋等建筑物、构筑物所有权”合法权益。被上诉人2004年10月26日向萍乡市煤矸石发电厂颁发萍国用（2004）第33607号国有土地使用权证时，实际上是缺少实地查看、核对的程序。二、上诉人是保护其在承包租赁的集体土地上建设的房屋和地上构筑物的所有权，被上诉人违反《中华人民共和国土地管理法》及“房地一致”才能依法登记的基本原则，因被侵害上诉人以其房屋和地上构筑物的所有权而提起撤销被上诉人违法颁发萍国用（2004）第33607号国有土地使用权证的行政诉讼，是被上诉人在颁发该证书时已经存在和必须考虑上诉人在承包租赁的集体土地上建设的房屋和地上构筑物等所有权的合法权益，是直接公法上的利害关系人。上诉人在本案中不是反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织的范畴。如果法院不依法纠正被上诉人错误登记行为，上诉人不是受行政行为错误登记的影响，而是直接被违法登记造成侵犯上诉人合法财产所有权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，萍乡市自然资源和规划局颁发萍国用（2004）第33607号国有土地使用权证是一种行政确认行为，是对物权的确认。马海斌以与涉案土地存在承包租赁关系为由，要求撤销该国有土地使用权证，其并不是对涉案土地的物权主张权利。故马海斌既不是该行政确权行为的相对人，亦无证据证明其与该行政确权行为具有法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年八月二十二日书记员  张亚莎
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1893号 武保文： 你与六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部其他案由一案，本院作出的(2017)皖1522民初2591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部于2019年08月21日向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部各项损失元； 2、案件受理费191494元，执行费2772元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 () 联系人：郑斌联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初233号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人张军，出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海省西宁市大通回族土族自治县，住青海省西宁市。2019年2月28日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被西宁市公安局城中公安分局依法刑事拘留，同年3月29日被依法执行逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   被告人刘宗庆，出生于青海省西宁市城中区，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2019年2月26日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被依法取保候审。   被告人邹祥晖，出生于青海省西宁市城西区，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2019年2月26日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被依法取保候审。   被告人罗建新，出生于青海省海东市乐都区，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海省海东市，住青海省海东市。2019年3月5日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被依法取保候审。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2019）216号起诉书指控被告人张军、刘宗庆、邹祥晖、罗建新犯传播淫秽物品罪,于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人张军、刘宗庆、邹祥晖、罗建新到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2017年被告人刘宗庆、张军、邹祥晖、罗建新四人先后加入“西宁帅主忠奴私密”QQ群，后被告人刘宗庆成为该群群主，张军、邹祥晖、罗建新成为管理员。至2018年底为止，“西宁帅主忠奴私密”QQ群群成员287人，群内传播淫秽动图、图片共计53张，淫秽视频1部。西宁市公安局《宁公鉴字（2019）08号淫秽物品审查鉴定书》鉴定：“送审物品中共有淫移物品壹件（含淫秽动图、图片共计53张，淫秽视频1部），不属于淫秽物品的零件”。   该院认为，被告人张军、刘宗庆、邹祥晖、罗建新身为QQ群群主及管理员，在QQ群传播淫秽视频及图片，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。并当庭出示了受案登记表、被告人供述及辩解、远程勘验笔录、固定电子证据清单、送审鉴定淫秽物品登记清单、淫秽物品审查鉴定书、淫秽物品收缴收据、病历证明、情况说明、到案经过及户籍证明等证据。   被告人张军、刘宗庆、邹祥晖、罗建新在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解和陈述。   经审理查明，2017年被告人刘宗庆、张军、邹祥晖、罗建新四人先后加入“西宁帅主忠奴私密”QQ群，后被告人刘宗庆成为该群群主，张军、邹祥晖、罗建新成为管理员。至2018年底为止，“西宁帅主忠奴私密”QQ群群成员287人，群内传播淫秽动图、图片共计53张，淫秽视频1部。西宁市公安局《宁公鉴字（2019）08号淫秽物品审查鉴定书》鉴定：“送审物品中共有淫移物品壹件（含淫秽动图、图片共计53张，淫秽视频1部），不属于淫秽物品的零件”。   上述事实,被告人张军、刘宗庆、邹祥晖、罗建新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述及辩解、远程勘验笔录、固定电子证据清单、送审鉴定淫秽物品登记清单、淫秽物品审查鉴定书、淫秽物品收缴收据、病历证明、情况说明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张军、刘宗庆、邹祥晖、罗建新身为QQ群群主及管理员，在发现群组中有成员发布淫秽物品后，没有履行相应的监管职责，在QQ群传播淫秽视频及图片，群组成员达287人，被告人张军、刘宗庆、邹祥晖、罗建新的行为已构成传播淫秽物品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张军、刘宗庆、邹祥晖、罗建新在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款之规定，判决如下：   被告人张军犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   被告人刘宗庆犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   被告人邹祥晖犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   被告人罗建新犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 浩   人民陪审员 马玲萍   人民陪审员 蒲嫣娜     二〇一九年八月二十九日   书 记 员 尹进辉   附：《中华人民共和国刑法》   第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音响、图片或者其他淫秽物品的，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。   第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初13877号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：景怡，女，公司员工。被告：浙江天意影视有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：吴毅。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告浙江天意影视有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 胡晓霞审 判 员 乔 迪审 判 员 裘 晖二〇一九年八月八日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7087号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1984年6月3日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人王丽商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人王丽以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人王丽提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18517号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人王丽撤回原审起诉。一审案件受理费343元，由王丽负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为522.28元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交7124元，应退还6601.72元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
江西省吉安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣08刑更509号 罪犯王苟生，男，1975年4月30日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化，住江西省吉水县，现由江西省吉水县司法局执行社区矫正。 江西省东乡县人民法院于2016年6月6日作出（2015）东刑初字第160号刑事判决，以被告人王苟生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2016年6月20日交付执行。服刑期间，江西省吉安监狱以罪犯王苟生确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年12月20日作出（2018）赣08刑更887号刑事裁定，对罪犯王苟生准予假释（假释考验期自2018年12月20日起至2020年8月16日止）。 司法行政机关江西省吉水县司法局于2019年8月21日以（2019）赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯王苟生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省吉水县司法局提出，罪犯王苟生符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯王苟生予以特赦。为此，江西省吉水县司法局提供了王苟生被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书、假释刑事裁定书以及王苟生户籍信息、社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正人员分类季度考核鉴定表、社区矫正人员年度考核表、江西省吉水县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、江西省吉水县人民检察院出具的《特赦检察意见书》以及江西省吉水县司法局出具的《关于社区矫正对象王苟生公示无异议情况说明》等证据。 本院经审理认为，江西省吉水县司法局提供的证据足以证实罪犯王苟生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王苟生予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王东平 审判员  涂 强 审判员  赖苏平 二〇一九年八月二十七日 书记员  张淑芳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3421号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩闯，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：林士祥，男，1959年5月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：林喜庆，男，1969年9月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告林士祥、林喜庆金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费215元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年八月二十七日 书记员  许 贺
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3375号原告：贾宝刚，男，汉族。1963年7月1日出生。住所地：鞍山市立山区。被告：赵天龙，男，汉族，1993年12月21日出生，住鞍山市立山区。被告：赵洪文，男，汉族，1970年6月24日出生，住鞍山市立山区胜利北路****。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**山南工人街。负责人：王浩原告贾宝刚与被告赵天龙、赵洪文、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司纠纷一案，本院受理后原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾宝刚撤诉。案件受理费已减半收取37元（原告预缴），由原告负担。审判员  常君二〇一九年八月十五日书记员  王璐
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7455号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22300号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22300号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初241号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人周全强，男，1986年12月2日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月10日被安岳县公安局刑事拘留，2019年1月13日被安岳县公安局取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1123号起诉书指控被告人周全强犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院检察员袁梅出庭支持公诉，被告人周全强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月8日10时许，被告人周全强安岳县长河源镇李某某家调试完冰箱后，回家途经附近的其姨妈黄某家时，见黄某家中无人，遂产生盗窃钱财还债的想法。随后，被告人周全强采取攀爬、翻阳台的方式进入黄某的卧室，将被害人黄某存放于卧室衣柜抽屉里的现金人民币40300元盗走，并将所盗财物用于归还债务等。2019年1月10日，周全强主动到公安机关投案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚。案发后，周全强已将所盗赃款全部退还给被害人黄某并取得其刑事谅解。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认现场、检查、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人周全强的行为已构成盗窃罪，其具有主动投案并如实供述其罪行、盗窃其亲属财物后主动退还并取得刑事谅解的情节，建议对其判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人周全强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周全强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律,构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。周全强主动投案并如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚,案发后，周全强主动退赔被害人损失并取得刑事谅解，酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人周全强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下： 被告人周全强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一九年八月十二日 书记员  舒 涛