陕西省吴起县人民法院民事判决书 （2018）陕0626民初 1043号原告：刘振玲，女，1957年XX月XX日生，汉族，陕西省吴起县人。    委托代理人：齐益民，吴起县人。被告：杨彦萍，女，1951年XX月XX日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：杨晓勇，男，1978年XX月XX日生，汉族，陕西省吴起县人。原告刘振玲诉被告杨彦萍健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘振玲及其委托代理人齐益民、被告杨彦萍及其委托代理人杨晓勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因人身损害各项费用共计30595.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2016年12月28日，被告以原告在自家地盘上盖起的平房影响通行为由，要求拆除平房，原告前去阻挡，被告将原告殴打受伤住院。原告在吴起县人民医院住院13天，花去医疗费5696.3元。后因伤势较重，转至延安大学附属医院治疗24天，花去医疗费13302.64元。共计住院37天，其中误工费37天×150元=5550元，护理费37天×100元=3700元，生活费1850元，交通费496.5元，以上各项费用共计30595.44元。后吴起县公安局城镇派出所作出了吴公（城）行罚决字[2017]177号行政处罚决定书，并对被告处以行政拘留10日，罚款200元的行政处罚。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。      被告杨彦萍辩称，2016年12月28日因原告将被告家电切断，才引发双方发生厮打。本案发生在2016年12月28日，系人身损害赔偿案件。依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，人身损害要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效自当事人应当知道权利受到侵害之日起算。本案被告对原告侵权行为、损害结果、赔偿义务人都非常清楚。本案原告起诉日为2018年6月8日，距离案发还是公安机关撤案都已经一年有余，远远超过诉讼时效。原告受伤住院发生在双方发生厮打后几个月之后，被告认为与厮打行为无因果关系。被告不履行赔偿义务，还基于以下理由：本案事发时双方因为邻里矛盾发生争执后，原、被告发生厮打，公安机关按照双方过错程度均处以5日行政拘留，原告在本案中存在重大过错。根据过错责任原则，原告应承担相应法律后果。被告因原告的殴打，在吴起县人民医院住院治疗12天，花去医疗费22258元、交通费300元、伙食费1920元、护理费1800元，共计27478元，原告应依法向被告赔偿。综上所述，被告请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的原、被告系邻居关系；2016年12月28日原、被告因接电发生争执后，被告将原告殴打致伤；吴起县公安局对被告处以行政拘留10日、罚款200元的行政处罚等事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据一提出异议，认为根据票据原告住院25天，计算费用按25天计算，但原告主张住院为12天，与事实不符，出院后仍花费11.5元。对延安大学附属医院住院病案、诊断证明书、出院病人清单、住院收费票据等提出异议，认为均是虚假的。合议庭经审查后认为，经与吴起县人民医院神经外科调查，吴起县人民医院出院病人清单显示住院时间是计算机统计错误，原告实际出院时间应为2017年1月9日，计算费用是以出院时间为准，实际住院12天，并未多计算费用，故对原告提供的该证据证明效力予以认定。对原告提供的2017年2月13日在吴起县人民医院花费11.5元医疗费，因该票据无医院公章，且原告未举证证明，故对该证据证明效力不予认定。对原告提供的延安大学住院病案、诊断证明书、出院病人清单、住院收费票据等，被告虽提出异议，但被告未举证证明，故对原告提供的该证据证明效力予以认定。2、被告对原告提供的证据二提出异议，认为均是虚假的。合议庭经审查后认为，西北政法大学司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，根据该所鉴定意见书记载2017年4月1日、4月3日两次对原告复查电测听，仅有两张交通费票据（191元）与该时间段符合。3、被告对本院依职权调取吴起县公安局城镇派出所治安管理处罚卷杨彦萍殴打他人案证据提出异议，认为原、被告之间矛盾是因2016年12月28日接电线引起的，并不是因拆房子引起的，而原告诉称是2017年10月10日。因原、被告于2016年9月28日拆房屋一事发生纠纷，2017年10月10日原告丈夫穆荣前去公安部门报案，吴起县公安局于同年11月21日作出吴公（城）行罚决字[2017]A007号行政处罚决定书，给予杨彦萍拘留五天。因此，原告书写诉状时给律师提供的是该处罚决定书。2016年12月28日原、被告因接电发生矛盾，该所作出的是吴公（城）行罚决字[2017]177号行政处罚决定书，故是原告书写诉状错误，事实是原、被告于2016年12月28日因接电线发生矛盾。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系邻居关系。2016年12月28日，原、被告因接电线发生争执，被告用木棒将原告殴打致伤，原告在吴起县人民医院住院12天，花去医疗费5696.3元（从2016年12月28日至2017年1月9日），被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、双侧顶部头皮血肿、右侧侧脑室旁腔梗、左上腹包块待查、神经性耳鸣、全身多处软组织损伤。吴起县人民医院建议上级医院进一步检查及治疗，原告在延安大学附属医院住院治疗10天（2017年1月9日至同年1月19日），花去医疗费8165.12元，被诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮软组织损伤、神经性耳鸣、外伤性焦虑症、陈旧性腔梗、外周动脉粥样硬化。出院证注意事项，注意休息，适当锻炼，按时口服药物治疗，继续观察病情，不适随诊。同年1月30日原告又在延安大学附属医院住院15天（2017年1月30日至同年2月14日），花去医疗费5065.02元，被诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、癔症、陈旧性腔梗、外伤性焦虑抑郁状态、神经性耳鸣、外周动脉粥样硬化。2017年3月31日吴起县公安局城镇派出所委托西北政法大学司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，同年4月1日、4月3日西安交通大学附属医院对原告作了复查电测听，同年4月6日该鉴定中心作出鉴定意见，1、被鉴定人刘振玲，左耳混合性耳聋，符合重伤二级。但无相关证据证明为本次机械性损伤所致；2、被鉴定人刘振玲于2016年12月28日被他人打伤，致闭合性颅脑损伤、双侧顶部损伤、双侧顶部头皮血肿，符合轻微伤。同年4月27日吴起县公安局作出吴公（城）行罚决字[2017]177号行政处罚决定书，给予罚款杨彦萍拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。原、被告均未对该行政处罚决定提起行政复议或者行政诉讼。后双方对赔偿事宜未达成协议，原告遂提出起诉。另查明，因原、被告于2016年9月28日拆房屋一事发生纠纷，2017年10月10日原告丈夫穆荣前去公安部门报案，吴起县公安局于同年11月21日作出吴公（城）行罚决字[2017]A007号行政处罚决定书，给予杨彦萍拘留五天；2017年2月13日，原告在吴起县人民医院花费11.5元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律的保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案争议的焦点为被告对于原告人身损害的后果是否具有过错以及原告自身是否存在过错，原告人身损害后果的形成是否与被告的行为具有因果关系，被告如何承担赔偿责任；该案是否超过诉讼时效。被告因接电与原告发生纠纷，被告将原告打伤住院，后被告被吴起县县公安局处以行政拘留十日、罚款200元的行政处罚，故被告应承担主要民事责任。被告家的电被原告擅自切断，被告本应采取法律允许的方法维护自己的合法权益，而不应采取打架的方式处理矛盾，原告对损害的发生也有一定过错。结合本案案情，在此次纠纷中，本院酌情判定由原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。被告辩称该案已超过诉讼时效，根据《民法通则》第一百三十六条，“下列的诉讼时效期间为一年：……（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”，《民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。…….. 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法总则规定的二年或者一年的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”。本案发生在2016年12月28日，根据《民法通则》人身受到伤害的案件诉讼时效为一年，而《民法总则》从2017年10月1日起施行，对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，即人身伤害案件诉讼时效为三年，根据上述最高人民法院司法解释，本案在《民法总则》施行时尚未满一年，原告主张适用三年诉讼时效，人民法院予以支持，故对被告本案已超过诉讼时效辩驳意见，本院不予支持。被告向原告赔偿的范围及具体数额包括：1、医疗费：18926.44元；2、误工费：因原告虽无固定收入，但未丧失劳动能力，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，故酌情认定每天误工费为100元，原告在住院期间的误工费为37天×100元/天=3700元。原告所主张超出部分误工费，本院不予支持；3、护理费：原告要求按照100元/天计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持，100元/天×37天=3700元；4、住院期间伙食补助费：原告要求按照50元/天计算住院期间伙食补助费，不违反法律规定，本院予以支持，50元/天×37天=1850元；5、交通费：西北政法大学司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，2017年4月1日、4月3日两次对原告复查电测听，仅有两张交通费票据与该时间段吻合，认定交通费为191元。原告主张超出部分交通费，因其不能作出合理说明，本院不予支持。以上各项费用共计27268.44元，其中原告应自行承担5453.7元，被告应承担21814.7元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杨彦萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计21814.7元。二、驳回原告刘振玲的其他诉讼请求。  案件受理费345.4元，由原告刘振玲负担70.9元；由被告杨彦萍负担274.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。               审  判  长   刘  景  会              审  判  员   武  文  明              人民陪审员   白  能  祥 二〇一九年八月九日           书  记  员   尚  占  梅      1