四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0129民初994号 原告：李强。 原告：杨华敏。 二原告共同委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。 被告：曹洪。 被告：曹伟。 被告：曹磊。 原告李强、杨华敏与被告曹洪、曹伟、曹磊合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，经审理作出（2015）大邑民初字第1156号民事判决书。原告李强、杨华敏提起上诉后，四川省成都市中级人民法院经审理作出（2017）川01民终4906号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2018年1月11日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强、杨华敏的共同委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告曹洪、曹伟、曹磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李强、杨华敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹洪立即支付二原告欠款8714600元，并从2013年12月26日起以8714600元为基数按人民银行同期贷款利息计算赔偿二原告资金利息损失；2、判令被告曹伟、曹磊对第一项诉讼请求中被告曹洪的全部给付义务承担连带清偿责任，并履行其于2014年12月26日签订的担保书，将其持有四川省xx县xx硅石有限公司的100%股权变更至二原告名下，实现以资抵债，清偿被告曹洪所欠8714600元；3、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：原告李强（别名九金）与原告杨华敏系夫妻。2002年，二原告共同设立了四川省xx县xx硅石有限公司（下称“九x公司”），公司注册资金1000000元，原告李强持有该公司89%股权，原告杨华敏持有该公司11%股权。2011年12月26日，被告曹洪以8000000元收购二原告全部股权，并指定以张x兵、马x方二人名义签订股权转让合同并代持股。股权转让合同签订后，二原告即按被告曹洪要求将股权变更到张x兵、马x方二人名下，但被告曹洪及其持股人未按双方签订的股权转让协议付款。二原告向雅安市中级人民法院提起诉讼。2013年4月22日，该案经雅安市中级人民法院主持调解并达成调解协议，雅安市中级人民法院作出了（2012）雅民初字第106号民事调解书，确认：“被告曹洪、张x兵、马x方应连带支付李强、杨华敏转让款870万元；付款期限为2013年5月10日前支付100万元，2013年5月30日前支付300万，2013年6月30日前支付200万元，2013年9月30日前支付270万元。”之后，张x兵、马x方、被告曹洪均未按（2012）雅民初字第106号民事调解书履行给付义务。二原告向雅安市中级人民法院申请执行，执行案件案号为（2013）雅执字第11号。2013年11月11日，被告曹洪在执行中书面向二原告承诺于2013年12月25日前付清全部款项，若未按时付清，则对执行中其个人已付的2929100元作为对原告股权转让造成的损失补偿，调解书确认的8714600元债务继续全部履行。被告曹洪及其持股人张x兵、马x方请求原告向雅安市中级人民法院申请解除了在执行中已冻结的张x兵、马x方在九x公司的全部股权，并请原告同意将解除的股权全部无偿变更为被告曹伟、曹磊，同时由被告曹伟、曹磊连带承担被告曹洪在2013年11月11日所做承诺中的全部给付义务的清偿责任。2014年12月26日，被告曹伟、曹磊向原告出具了书面担保书。现三被告均未履行向二原告作出的承诺书和担保书的义务，故诉至法院。 被告曹洪、曹伟、曹磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，原告李强、杨华敏系夫妻，于2002年共同设立了四川省xx县xx硅石有限公司（下称“九x公司”），公司注册资金1000000元，原告李强持该公司89%股份，原告杨华敏持该公司11%股份。2011年12月26日，原告李强、杨华敏与张林兵、马景方签订了《股权转让协议书》，约定李强将其持该公司89%的股份作价890000元转让给张x兵，杨华敏将其持该公司11%的股份作价110000元转让给马x方等内容。同日，二原告与张x兵、马x方又签订了《股权转让协议之补充协议》，约定了张x兵、马x方除支付原《股权转让协议》项下约定的款项外，需另外支付二原告7000000元等内容。2011年12月28日，九x公司办理了工商变更登记，法定代表人由李强变更为张x兵，公司股东由李强、杨华敏变更为张x兵、马x方，其中张x兵持股比例为89%，马x方持股比例为11%。2012年9月10日，被告曹洪向二原告出具《承诺书》，承诺于2012年11月底前代张x兵、马x方支付上述股权转让款8000000元。后因张x兵、马x方、被告曹洪未履行付款义务，二原告向四川省雅安市中级人民法院提起诉讼。雅安市中级人民法院经调解，于2013年4月22日作出了（2012）雅民初字第106号民事调解书，由张x兵、马x方、曹洪连带支付李强、杨华敏股权转让款8700000元。之后，雅安市中级人民法院依李强、杨华敏申请，对该案进行强制执行，执行案号为（2013）雅执字第11号。 在执行过程中，雅安市中级人民法院向二原告兑付2929100元。2013年11月11日，被告曹洪与原告李强、杨华敏自行协商后，向二原告出具《承诺书》，承诺于2013年12月25日前付清余款5785500元，逾期则此前已付的2929100元作为这次股权转让给二原告造成损失的补偿（不抵扣调解书所确定的8714600元，补偿的损失各方均认同），调解书所确认的8714600元债务继续履行，履行方式为用本次转让的全部股权（张x兵的89%股份、马x方的11%股份）等价抵偿8714600元，转归李强和杨华敏所有等内容。但被告曹洪未按照上述《承诺书》的约定履行付款义务。 2014年12月26日，被告曹伟、曹磊自行与二原告协商后，自愿为被告曹洪2013年11月11日出具的《承诺书》内容承担担保责任，并在该《承诺书》下方签写“同意按此承诺书履行”并签名和捺印，原告李强在被告曹伟、被告曹磊签名下方签写“同意二人担保”，并签名和捺印。该日，被告曹伟、曹磊又向原告出具一份《担保书》，约定由曹伟、曹磊、曹洪请求二原告向雅安市中级人民法院申请解除对马x方和张x兵在九x公司所持股权的查封后，曹伟、曹磊除自愿用从马x方和和张x兵处受让的九x公司全部股权，为马x方、张x兵和曹洪履行（2013）雅执字第11号案件的执行债务提供连带担保责任以外，还自愿为曹洪2013年11月11日出具的《承诺书》内容承担连带清偿责任，并承诺若曹洪、马x方和张x兵没有按照《承诺书》履行义务，则曹伟、曹磊同意将受让的九x公司全部股权按照《承诺书》要求，全部变更登记在二原告名下，用于等价抵偿承诺书所述的债务（当股权全部变更登记到李强和杨华敏名下后，视为马x方、张x兵和曹洪履行完毕了雅安中院（2013）雅执字第11号执行案件）。 之后，二原告申请雅安市中级人民法院在（2013）雅执字第11号案件中解除了对张x兵、马x方在九x公司全部股权的冻结，配合进行了股权变更登记。变更后，九金公司的法定代表人为曹伟，股东为曹伟和曹磊，其中曹伟持股比例为89%，曹磊持股比例为11%。此后，曹伟、曹磊未履行担保责任。 庭审中，原告对诉讼请求明确为：1、判令被告曹洪立即给付承诺对二原告的损失补偿款2929100元，并以2929100元为基数，从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付二原告补偿款的资金利息损失；2、判令被告曹伟、曹磊对被告曹洪应支付二原告的8714600元债务（含雅安市中级人民法院（2013）雅执字第11号案件执行款5785500元和承诺的补偿款2929100元）承担连带清偿担保责任，履行方式为由被告曹伟将其持有的九x公司89%股份返还至原告李强名下，被告曹磊将其持有的九x公司11%股份返还至原告杨华敏名下，以实现被告曹洪履行完毕（2013）雅执字第11号案件的执行债务，以及上述承诺的补偿款2929100元及利息的给付义务。 上述事实，有原告陈述、原被告身份信息、四川省雅安市中级人民法院（2012）雅民初字第106号民事调解书、《承诺书》、《担保书》、九金公司工商登记信息等证据予以证实。 本院认为，本案原告李强、杨华敏与被告曹洪、曹伟、曹磊之间系雅安市中级人民法院在强制执行股权转让款案件过程中因新的约定所产生的合同纠纷，并非二原告与三被告之间的股权转让纠纷。 关于本案原告的诉权。在雅安市中级人民法院执行（2013）雅执字第11号案件过程中，未经执行法院主持，被告曹洪2013年11月11日向原告出具《承诺书》，约定变更了履行方式和给付金额，被告曹伟、曹磊2014年12月26日以执行案外人名义向原告出具《担保书》，约定了担保责任。二原告在本案中基于《承诺书》要求被告曹洪支付补偿款，基于《担保书》要求被告曹伟、曹磊承担担保责任，系雅安市中级人民法院在执行过程中形成的新的债权债务关系，故本案原告的起诉未违反一事不再理原则，即原告在本案中享有诉权。 关于被告曹洪2013年11月11日出具的《承诺书》。被告曹洪在执行过程当中，书面承诺了于2013年12月25日前付清余款5785500元，逾期则此前已付的2929100元作为这次股权转让给二原告造成损失的补偿（不抵扣调解书所确定的8714600元，补偿的损失各方均认同）。该承诺内容得到了二原告的认同和延期付款的谅解，系曹洪真实意思表示，不违反法律规定，对曹洪应具有约束力。执行中已经兑付的2929100元，系法院执行案款，故曹洪违反《承诺书》的付款约定，除继续支付（2013）雅执字第11号案件的剩余执行款5785500元之外，还需按《承诺书》约定支付二原告因股权转让产生的损失补偿款。关于二原告主张被告曹洪支付损失补偿款2929100元及资金利息的诉请。本院认为，案涉2013年11月11日《承诺书》约定的补偿款2929100元实际系违约金。原告未举证证明其因股权转让所遭受的损失情况，但被告亦未主张该违约金过高，故对原告主张违约金2929100元的诉请，本院予以支持。原告主张违约金的资金利息损失的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于被告曹伟、曹磊的担保责任。曹伟、曹磊在2014年12月26日出具的《担保书》中约定，担保人曹伟、曹磊因二原告申请执行法院解除对张x兵、马x方所持九x公司股权的查封，而受让九x公司全部股权后，同意按曹洪2013年11月11日《承诺书》承担连带履行责任。该约定系曹伟、曹磊为受让股权而向二原告作出，系曹伟、曹磊的真实意思表示，对曹伟、曹磊应具有约束力，即被告曹伟、曹磊应当为被告曹洪应支付二原告剩余执行款5785500元、违约金2929100元合计8714600元债务承担连带保证的清偿责任。故原告主张被告曹伟、曹磊对被告曹洪支付二原告8714600元承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但对二原告主张被告曹伟、曹磊将受让的九x公司股权返还给二原告，作为曹伟、曹磊履行连带清偿责任的方式，并代被告曹洪清偿完毕所欠二原告债务的诉请，本院认为，原告该项主张虽基于案涉《担保书》中以物抵债的约定，但该约定因违反了法律禁止性规定而无效，因此对二原告主张以返还股权方式清偿被告曹洪、曹伟、曹磊所欠债务的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹洪在本判决生效之日起十日内支付原告李强、杨华敏违约金2929100元； 二、被告曹伟、被告曹磊在本判决生效之日起十日内支付原告李强、杨华敏8714600元； 三、驳回原告李强、杨华敏其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费36401元，保全费5000元，由被告曹洪、曹伟、曹磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 鑫 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  万 珊