安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5354号原告：何堂应，男，1952年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：何爱华，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。上述二位原告共同的委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：陈帮安，男，1970年3月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥祥虎汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路香江世纪名城3幢601室，统一社会信用代码913401007935926583。法定代表人：王祥虎，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。主要负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王陈晨，该公司员工。原告何堂应、何爱华（以下简称“何堂应等2人”）与与被告陈帮安、合肥祥虎汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险合肥市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告张玉和、何堂应等2人的委托诉讼代理人魏守莉，被告陈帮安，被告人寿财险合肥市中心支公司委托诉讼代理人王陈晨到庭参加诉讼。被告合肥祥虎汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何堂应等2人诉称：一、陈帮安赔偿何堂应等2人损失458654元；合肥祥虎汽车服务有限公司与陈帮安承担连带责任；人寿财险合肥市中心支公司在保险责任限额内承担给付现金义务；二、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年06月17日11时25分许，陈帮安驾驶皖Ａ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车沿319省道由东向西行驶至128公里+800米处，与北侧路口驶出向南横过道路的王济方驾驶的“爱美达”牌电动三轮车发生碰撞，造成王济方当场死亡，车辆及道路中心绿化带损坏的道路交通事故。2019年7月5日，庐江县公安局交通管理大队做出了第340124120190000186号道路交通事故认定书，该认定书认定:陈帮安和受害人王济方均承担本起道路交通事故的同等责任。陈帮安驾驶的皖Ａ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车登记在合肥祥虎汽车服务有限公司名下，并在人寿财险合肥市中心支公司处投了交强险和商业险。何堂应等2人作为逝者王济方的近亲属，对王济方的突然离开人世痛苦万分，依法具有取得相关赔偿的权利。为维护自己的合法权益，何堂应等2人依据《民诉法》第119条规定，特具状向贵院提起诉讼，望判如所请。陈帮安在庭审中辩称：1、对本起事故发生的基本事实及责任划分无异议；2、肇事车辆驾驶人是陈帮安，登记所有人为合肥祥虎汽车服务有限公司，实际所有人是陈帮安，该车挂靠于合肥祥虎汽车服务有限公司处经营，该车在人寿财险合肥市中心支公司投保了相关保险，原告的合理损失应当由保险公司承担；3、其他由法院依法处理。合肥祥虎汽车服务有限公司未作答辩。人寿财险合肥市中心支公司在庭审中辨称，1、对本起事故发生的基本事实及责任划分无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险(并特约不计免赔)，事故发生在保险期限内，保险公司依据保险约定以及法律规定承担相应的赔偿责任；3、本案受害人承担事故的同等责任，所以在商业险内保险公司承担的赔偿比例不应超过50%；4、原告方的诉请部分过高部分无事实及法律依据，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金不应超过25000元，丧葬费无异议；处理丧葬事宜的交通食宿等费用不应超过2000元，车辆损失无法证明是本起事故造成的，且评估机构无相关资质，我司定损金额为1000元；5、保险公司不承担本案的诉讼费、评估费等间接费用。经庭审举证、质证，并结合当事人各方在庭审中的陈述和辩解，本院对以下事实予以确定：一、受害人王济方于1954年7月10日出生，原告何堂应、何爱华分别系受害人王济方的丈夫、独生子，受害人王济方生前父母均已去世。受害人王济方殁年64周岁，其自2016年9月份至事发前因陪读需要，故一直租赁吴忠所有的位于庐江县万山镇长岗社区街道的民房居住。二、2019年06月17日11时25分许，陈帮安驾驶皖Ａ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车沿319省道由东向西行驶至128公里+800米处，与北侧路口驶出向南横过道路的王济方驾驶的“爱美达”牌电动三轮车发生碰撞，造成王济方当场死亡，车辆及道路中心绿化带损坏的道路交通事故。2019年7月5日，庐江县公安局交通管理大队做出了第340124120190000186号道路交通事故认定书认定:陈帮安和王济方均承担本起道路交通事故的同等责任。三、肇事车辆驾驶人是陈帮安，登记所有人为合肥祥虎汽车服务有限公司，实际所有人是陈帮安，该车挂靠于合肥祥虎汽车服务有限公司处经营，该车在人寿财险合肥市中心支公司处投保了12.2万元交强险、100万元商业三者险（投保不计免赔），事故车辆出险在保险期限内。四、根据何爱华的委托，安徽宏平保险公估庐江分公司对王济方所有的“爱美达”牌电动三轮车损失进行鉴定。安徽宏平保险公估庐江分公司于2019年6月17日出具宏平[2019]LJ07编号0000929号道路交通事故车物损失评估报告，估损总值为2080元。何爱华支付评估费200元。证明上述事实的证据有何堂应等2人提交的：1.二原告的身份证、户口本，证明二原告与受害人之间的亲属关系以及二原告的诉讼主体适格；2.驾驶证、行驶证、保险单，证明肇事车辆所有人情况以及该车投保了交强险和100万元商业三者险（并特约不计免赔），保险期限均自2019年5月4日0时起至2020年5月3日24时止；3.道路交通事故认定书，证明本起事故发生的基本事实以及责任划分情况；4.房屋租赁合同、房东吴忠的证明、身份证、庐江县万山镇长岗社区居民委员会证明、学生手册、准考证，证明受害人生前居住在城镇，生活来源于城镇，应按照城镇标准计算死亡赔偿金；5.车辆损失评估报告、评估费发票，证明受害人因本起事故造成的车辆损失情况以及原告方为此支付评估费200元的事实。人寿财险合肥市中心支公司提交网站上打印的证明一份，证明原告租住的房屋根据庐江县行政区域划分长岗社区居民委员会是属于行政村，长岗中学也是属于农村，本案受害人属于农村居民，以上证据，经庭审质证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认证。本院认为：公民的生命权受法律保护。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定陈帮安和受害人王济方均承担本起道路交通事故的同等责任，事实清楚，责任划分准确，对安徽省庐江县公安局交通管理大队事故认定予以确认。何堂应等2人主张的丧葬费37189元，符合法律规定，且人寿财险合肥市中心支公司无异议，本院予以确认。何堂应等2人主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失20000元过高，根据本地实际情况及在事故中的责任分担情况，本院酌情确定为2000元。何堂应等2人主张的精神损害抚慰金80000元过高，根据侵权人的过错程度、侵害的手段等具体情况，本院酌情确定为40000元。受害人王济方事发前一直居住在庐江县万山镇长岗社区街道，因该街道的形成历史悠久，应属于城镇概念的范畴，故何堂应等2人主张的死亡赔偿金550288元（34393元/年×16年）符合法律规定，本院予以确认。对人寿财险合肥市中心支公司认为死亡赔偿金应当按照农村标准计算的辩解意见，本院不予采纳；车辆损失费2080元，有鉴定结论，本院予以支持；评估费200元，有发票原件佐证，本院予以支持。综上，本院确定何堂应等2人因本次交通事故造成的全部经济损失为丧葬费37189元、死亡赔偿金550288元、精神损害抚慰金40000元、参加事故处理人员的交通费住宿费误工费等2000元、车辆损失费2080元及评估费200元，合计631757元。因该肇事车辆在人寿财险合肥市中心支公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元，特约不计免赔，陈帮安负同等责任，故本院确定人寿财险合肥市中心支公司应在交强险限额内赔偿112000元（其中精神损害抚慰金40000元在交强险限额内优先赔偿）；因本案系机动车与非机动车间事故，故人寿财险合肥市中心支公司在商业三者险限额内按照60%的责任比例赔偿，即人寿财险合肥市中心支公司在商业三者险限额内应赔偿二原告311854.20元，合计为423854.20元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(一)、(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业三者险责任限额内赔偿原告何堂应、何爱华经济损失423854.20元（由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司将该款直接汇至何爱华所有的开户行为：中国邮政储蓄银行庐江长岗支行；账号为62×××37的银行卡）；二、驳回原告何堂应、何爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8180元，减半收取4090元，由被告陈帮安负担（由陈帮安将该款直接汇至何爱华所有的开户行为：中国邮政储蓄银行庐江长岗支行；账号为62×××37的银行卡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年八月二十二日书记员 沈成云