新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初5922号原告：李新平，男，汉族，1964年5月1日出生，住喀什市。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。被告：上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区高新街**盈科广场****。负责人：宋和平，该公司总经理。被告：宋和平，男，汉族，1969年2月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告共同委托诉讼代理人：刘益民，新疆久印铭正律师事务所律师。原告李新平与被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司、宋和平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新平及委托诉讼代理人王开贵到庭参加诉讼，被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司及被告宋和平委托诉讼代理人刘益民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新平诉讼请求：1、判令被告共同给付工程款650000元；2、判令被告共同给付欠付工程款利息76050元；3、本案的诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：被告公司是以土木工程、消能减震、结构抗震为主业的商业企业。2016年被告公司负责人宋和平找到原告称其公司在喀什地区有多项减震设备安装工程请原告实施安装。双方经充分协商，最终确定由原告为其安装。原告实施完安装工程后被告宋和平于2017年1月13日为原告出具了工程结算单，载明原告为被告完成了伽师人民医院医技楼、喀什青少年活动中心、喀什体育中心、阿克陶第二学生公寓四个项目减震设备安装，合计安装费150万元，已付70万元，尚欠80万元。出具结算单后被告又支付安装费15万元。剩余65万元被告不再支付。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至贵院请求依法裁决。被告共同辩称：对于原告的诉讼主张，被告不予认可，原告主张事实不全，原被告双方从2009年起就开始合作，2009年喀什二中科技楼抗震加固项目，原告是挂靠喀什农工商建筑公司甲方的项目经理，负责工程进度，并支付工程款，但是原告并没有给乙方支付完毕工程款，尚欠436350元未给被告支付，被告多次催要，原告推脱在以后的合作项目中给付，实际上，原告不但没有支付此欠款，原被告在以后的工程合作中，被告已经支付给原告各种工程款项不是850000元而是1266686元，共计：1703036元，减去原告主张的150万工程结算款，原告欠被告203036元工程款，被告支付原告款项明细表，清楚标明公司会计宋春红从招行、中国银行、兴业银行卡支付原告12笔工程款项，从分公司账户支付一笔，喀什新隆公司、冠鲁公司代被告支付给原告两笔款项，支付原告公司工人借款一笔，从2016年9月2日至2018年10月16日，被告已经支付原告16笔各项费用1266686元。原告在喀什二中科技楼抗震加固工程上拖欠被告的工程款436350元，有项目合作协议，有原告挂靠单位的付款凭证，原告在该项目的付款凭证，以上事实证明，被告实际支付原告1703036元，请求法院依据事实，依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、2017年1月13日出具的工程结算单一份，用以证明：原告完成的伽师县人民医院医技楼喀什青少年活动中心、喀什体育中心，阿克陶县第二学生公寓楼，四项目合计减震设备安装费150万元，已付70万元，尚欠80万元。该结算仅对这四个项目进行的结算，还有其他工程的结算都不在此工程结算范围内。2、短信截屏，证明2017年8月16日被告支付的10万元系支付喀什大学项目的款项，并非本案项目款项。被告共同质证：对2017年1月13日出具的工程结算单的真实性认可，关联性不认可。对短信截屏的真实性认可。被告为支持其主张，共同提供证据如下：第一组：1、喀什二中科技楼项目收款情况表；2、喀什二中科技楼抗震加固技术服务协议（合同）；3、喀什二中项目甲方给付上海华莅支付102万的付款银行票据；4、喀什二中项目原告支付被告公司的部分款项的银行记录；5、喀什二中项目甲方代表的情况说明。共同证明：原告在喀什二中科技楼项目上欠被告工程款。第二组：喀什青少年活动中心消能减震设备销售与安装服务合同、原告给喀什新隆公司项目负责人胥文君写的收款收条，共同证明：喀什新隆建设公司代被告支付原告部分工程款。第三组：山东冠鲁代被告公司付款说明、喀什体育馆消能减震设备销售技术服务合同、体育馆项目外欠人工费明细表、山东冠鲁会计通过网上银行支付给邹建卫10万元的银行票据、山东冠鲁集团项目负责人张传民和原告安装工人领班邹建卫的电话录音。共同证明：山东冠鲁建设集团有限公司项目负责人给原告领班邹建卫支付10万人工费。第四组：被告公司会计宋春红的招商银行支付款记录、被告公司会计宋春红的兴业银行支付款记录、乌鲁木齐银行网银记账凭证、中国银行汇款凭证、借款借条两张、付款明细表。证明：被告支付原告1266686元款项的银行记录。原告对被告提供的证据质证意见：第一组：1、对喀什二中科技楼项目收款情况表的真实性、关联性、有效性不予认可，这是被告自己制作的证明，这个工程是2009年工程，至今10年，双方早已结算清楚，如果被告认为原告欠款，那么被告应该另行起诉，与本案不是一个法律关系。2、对喀什二中科技楼抗震加固技术服务协议（合同）的真实性认可，证明问题不认可。3、对喀什二中项目甲方给付上海华莅支付102万的付款银行票据真实性认可，有效性、关联性不认可。4、对喀什二中项目原告支付被告公司的部分款项的银行记录真实性、关联性、有效性不予认可，是被告自己制作的表。5、对喀什二中项目甲方代表的情况说明真实性、关联性、有效性不认可，被告出示的只是个人证明意见，未出庭。第二组：1、对喀什青少年活动中心消能减震设备销售与安装服务合同真实性、关联性、有效性认可，喀什青少年活动中心的项目是原告干的。2、对原告给喀什新隆公司项目负责人胥文君写的收款收条真实性认可，关联性、合法性不认可，不是本案的四个项目的款项。第三组：1、对山东冠鲁代被告公司付款说明的真实性认可，关联性、有效性不予认可，付款时间在结算单之前。2、对喀什体育馆消能减震设备销售技术服务合同的真实性认可。3、对体育馆项目外欠人工费明细表的真实性、关联性、有效性不予认可，是被告自制的。4、对山东冠鲁会计通过网上银行支付给邹建卫10万元的银行票据的真实性认可。5、对山东冠鲁集团项目负责人张传民和原告安装工人领班邹建卫的电话录音真实性、关联性、有效性不予认可，与本案无关。第四组：第四组证据的明细表的前10项都是在结算之前的款项与本案无关，对第11项我们是认可的，是四个项目当中的款项，第12项的款项是给喀什大学项目的，与本案无关，2017年8月16日给的是喀什大学的款项，对第13项明细不认可，我们没有收到1300的款项，第14项的8万元也是喀什大学的款项，与本案无关，对15项的5万元款项我们认可，是支付给我们的，对第16项，2476元的款项是税款与我们无关。对借款借条两张的真实性不认可，对其他四项的真实性认可，关联性不认可。本院认证：原告出示的2017年1月13日出具的工程结算单经被告质证认可，本院对其真实性、关联性、有效性予以确认。被告提供的经原告质证认可的关于原告2017年8月10日收到被告付款10万元、于2018年10月16日收到被告付款5万元的凭证予以确认，其他付款凭证与本案无关，本院不予确认。原被告提供的上述证据能够证实以下事实：2017年1月13日被告宋和平向原告出具工程结算单一份，结算载明：本人委托李新平完成的伽师人民医院医技楼、喀什青少年活动中心、喀什体育中心、阿克陶第二学生公寓四个项目减震设备安装，合计安装费150万元整，合计安装费150万元，已付70万元，尚欠80万元。结算单出具后，原告于2017年8月10日收到被告付款10万元、于2018年10月16日收到被告付款5万元。本院认为,关于合同主体，本案为建设工程合同纠纷，原告称“被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司是以土木工程、消能减震、结构抗震为主业的商业企业，2016年被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司负责人宋和平找到原告称其公司在喀什地区有多项减震设备安装工程请原告实施安装。”原、被告之间没有签订书面合同，原告称已付工程款系由被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司向原告支付。故本院认为本案合同的相对方为原告及被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司，被告宋和平系被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司负责人，其出具结算单并无其愿意承担给付安装费的意思表示，故对于原告要求两被告共同承担付款责任的请求不予支持，应由被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司承担付款责任。本案原告主张被告支付欠付工程款的依据为2017年1月13日被告宋和平向原告出具工程结算单一份，包括伽师人民医院医技楼、喀什青少年活动中心、喀什体育中心、阿克陶第二学生公寓四个项目的安装费。被告提供的付款明细表中付款时间在2017年1月13之后的2017年8月10日的10万元、2018年10月16日的5万元原告认可收到，本院予以确认，原告已从总安装费中扣减。对于2017年8月16日的10万元原告有证据证实系支付其他项目的费用，而非本案四个项目的安装费，本院不予扣减，对于2017年5月25日的8万元，被告提供的收条载明系喀什大学项目安装款，并非本案四个项目的费用，本院不予扣减。对于2017年11月10日的1300元，被告出具的借条原告并不认可，被告亦无证据证明借款人与原告之间的关系，该1300元本院无法确认系被告支付本案结算单的款项，不予扣减。对于2018年10月16日的2476元，有银行转账流水载明系安装费税金，本院不在安装费中扣减。对于付款时间在2017年1月13日之前的款项，本院不予扣减。综上，2017年1月13日被告宋和平向原告出具工程结算单后，对于结算单载明的四个项目被告向原告合计付款的金额为15万元，剩余65万元未付，故对于原告要求被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司给付工程款650000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息76050元的诉讼请求，原告的计算方式为：以未付工程款650000元为计算基数，按照月息4.875‰，从2017年2月计算到2019年2月，计算2年。本院认为，双方结算日期为2017年1月13日，故原告计算利息的方式不违反法律规定，本院予以支持。另，被告称原告在其他工程中欠付被告工程款，因与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司给付原告李新平劳务费用650000元。二、被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司支付原告李新平利息76050元。三、驳回原告李新平的其他诉讼请求。上述被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司应付款项，应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5530.25元（原告已预交11060.50元），由被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司承担，被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司承担的诉讼费用同案款一并向原告支付，退还原告5530.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  姜富刚二０一九年八月二十日书记员  李 奕