wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5997号上诉人（原审被告）：徐兵，男,1980年8月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县，被上诉人（原审原告）：东莞市裕润塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村李朗路****。法定代表人：李平生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢红生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人徐兵因与被上诉人东莞市裕润塑胶有限公司（以下简称裕润公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，依法判决如下：限徐兵于判决发生法律效力之日起五日内向裕润公司支付货款153260元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3365元、保全费1286元，由徐兵负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15353号民事判决。上诉人徐兵上诉请求：1.依法撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15353号民事判决书，改判徐兵支付裕润公司的货款为127205.8元（总货款扣除17%的税：153260元-153260元*17%）；2.徐兵和裕润公司各承担相应的诉讼费用。事实与理由：根据徐兵与裕润公司签订的买卖合同，一审法院判决徐兵向裕润公司支付的货款应当包括17%的税，现在裕润公司未开具发票、未缴纳税收的情况下，徐兵公司应支付的货款为153260元扣除税后的127205.8元。被上诉人裕润公司针对徐兵的上诉答辩如下：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐兵的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回其上诉请求，维持原判。本案中徐兵对尚欠裕润公司的货款153260元是确认的，但其主张支付给裕润公司的货款应当扣除17%的税无法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，没有依法开具增值税发票的问题属于税务行政机关主管范围，因此，上诉人的上诉请求不属于人民法院民事案件受案范围，其可依照正当合法程序向相关税务行政主管部门反映解决，在确定具体情况后，再就是否产生税点损失及损失如何承担的问题另行主张权利。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人徐兵的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点为案涉货款是否应当扣除17%的税，对此，本院分析如下：根据欠条和原审的庭审笔录可知，徐兵尚欠裕润公司货款153260元。关于未付货款是否应当扣除17%的税的问题，因案涉153260元款项为货款，双方没有约定从货款中扣除开具发票和缴纳税收的费用，且税收依法由税务机关征收，故徐兵主张未付货款中应扣除17%的税无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人徐兵的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费451元，由徐兵负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  廖志明二〇一九年八月六日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9898号 原告：胡林云，女，1963年3月9日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：徐红星，男，1975年9月6日出生汉族，户籍所在地武义县。 被告：赖煦妍，女，1980年9月21日出生汉族，户籍所在地武义县。 被告：郑勇军，男，1980年11月6日出生汉族，户籍所在地金华市婺城区。 原告胡林云为与被告徐红星、赖煦妍、郑勇军民间借贷纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉，请求判令：被告徐红星返还原告借款5万元，支付利息2.1万元；被告赖煦妍、郑勇军承担共同还款责任。审理中，原告撤回利息部分的诉讼请求。本案于2019年8月8日公开进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告于2015年10月29日向原告借款50000元，原告于当日通过银行转账形式将上述借款交付给被告。该款被告至今未还。 以上事实由原告提供并经本院确认的浙江泰隆商业银行汇兑业务回单及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐红星之间的借贷关系成立，原告已将借款交付给被告徐红星，被告理应在原告催讨后及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告徐红星返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告赖煦妍、郑勇军承担还款责任的依据系三被告出具的借条，但原告无法提交该份借条的原件，本院对真实性无法确认，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。三被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐红星返还原告胡林云借款5万元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告胡林云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年八月十五日 代书记员  忻徐静
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3100号原告：马召芳，女，1972年10月11日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：周彦平，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，山东隆谋律师事务所律师。被告：苏逢新，男，1963年8月23日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有荣，山东东城律师事务所律师。原告马召芳与被告苏逢新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。马召芳向本院提出诉讼请求：1.判令苏逢新支付剩余房屋价款217000元、违约金320100元、房屋面积补交差额款46360元，共计583460元；2.判令被告按照房屋买卖合同继续履行合同义务；3.房屋全部过户费用由被告承担；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，马召芳与苏逢新签订《房屋买卖合同》，约定马召芳将位于济南市高新区雍景豪庭5号楼3单元101室的房屋卖与苏逢新，合同总价款106.7万元。苏逢新于合同签订当日支付35万元，剩余71.7万元房款于2017年11月30日前支付。合同同时约定双方的权利义务及违约责任，双方相互配合才能完成的事宜，双方应相互配合，由于任意一方的故意拖延或不及时提供相关材料不配合缴纳税费等，按照本合同第十二条规定追究违约责任。第十二条第二款约定双方任意一方违约按照逾期日3‰或总房价的30%承担违约金。合同签订后，双方均按照合同约定支付了首付款并移交房屋。2017年12月8日，双方协商一致，苏逢新当日支付50万元，剩余尾款双方在改合同当日（因涉案房屋规划等因素，无法办理房产登记）一次性支付。在双方合同履行过程中，该房屋基本情况发生重大情势变更，马召芳无法办理房产登记的情形发生改变，该房屋具备了办理房产登记的条件。济南三北房地产开发有限公司于2018年7月17日先后多次在小区内张贴现业主补交房款办理房产登记信息的公告，逾期办理，房地产公司一律按退房还本付息处理。由于出现情势变更，此公告张贴后，马召芳多次联系苏逢新，也委托济南屹立房地产经纪有限公司第一分公司劝说一同到相关单位办理补交房屋差额及房产登记手续等事宜，苏逢新均未理会。为减少损失，马召芳无奈只能根据相关法律规定先行补交房屋差额并办理房产登记。由于苏逢新的不作为、不协助，违反合同约定，导致《房屋买卖合同》无法正常更名，增加了后期办理过户的相关税费，无端加重了马召芳的义务，苏逢新应当承担违约责任及因情势变更而获得额外利益产生的必然费用。马召芳为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据马召芳提交的《房屋买卖合同》（编号0030076）载明，出卖人为王立强、买受人为苏逢新，合同签订日期为2017年9月22日，马召芳在该房屋买卖合同作为王立强的委托代理人签字确认，故涉案合同中的合同相对人应系王立强与苏逢新。马召芳依据该房屋买卖合同，作为本案原告向苏逢新提起诉讼，要求苏逢新履行涉案合同中的义务，属原告主体不适格，故本院对马召芳的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下驳回原告马召芳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年八月二十一日书记员 阮伟萍
灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执1435号 李明（申请执行人）、刘存（被执行人）： 李明与刘存承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计21227.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21445.00元，其中，本金21000.00元，案件受理费227.00元。本院已于2019年08月05日将该款转付给李明（申请执行人）。至此，李明（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1323民初2284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执695号申请执行人王玉岐，男，1941年12月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛普众堂经贸有限公司，住所地青岛市市**山东路****。法定代表人王淑芳，职务经理。被执行人王海民，男，1976年11月15日出生，汉族，住山西省平陆县。申请执行人王玉岐与被执行人青岛普众堂经贸有限公司、王海民民间借贷纠纷一案于2018年9月7审结。该案（2018）鲁0213民初627号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案58044.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下证券登记、无银行存款、无车辆登记、无房产登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初627号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年八月二十一日书 记 员  曲峻峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)川0703民初6375号 原告：何明燕，女，汉族，生于1968年3月4日，现住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：敬凤英，绵阳市农科法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：冉龙英，女，汉族，生于1946年2月24日，现住绵阳市涪城区。 被告：靳淦，男，汉族，生于1989年10月4日，现住绵阳市涪城区。 被告：靳婷婷，女，汉族，生于1990年8月5日，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：王俊华，女，汉族，生于1975年3月19日，现住绵阳市涪城区。 被告：王某，男，汉族，生于2007年10月17日，现住绵阳市涪城区，系被告4之子、未成年人。 经本院查明，原告何明燕与靳元东于2009年4月29日登记结婚，二人于1989年10月14日生育一子，取名靳淦，后于1990年8月5日生育一女，取名靳婷婷，双方于2015年6月10日协议离婚，离婚协议第二条约定：“位于四川省绵阳市涪城区房屋**（建筑面积152.62平方米）归女方所有，买卖出租由女方处置。女方按离婚协议内容约定支付10万元人民币给靳淦（该款系靳淦随父母打工应得收入）。 2016年3月11日，靳元东与被告王俊华在涪城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2018年5月30日，靳元东因病去世，案涉房屋至今未转移登记到原告何明燕名下，2016年12月24日，原告已按离婚财产协议约定支付人民币10万元给儿子靳淦，履行应尽义务。 经本庭组织调解，现原告与被告达成以下和解协议： 一、被告冉龙英、靳淦、靳婷婷、王俊华、王某自愿放弃对登记在靳元东名下的位于四川省绵阳市涪城区房屋的继承权； 二、将登记在靳元东名下的位于四川省绵阳市涪城区房屋所有权确权给原告何明燕所有； 三、本案案件受理费2525元，原告何明燕自愿承担。 双方当事人或其特别授权的代理人一致同意在收到我院民事调解书后约定事项即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  姚昆 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐怡
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1629号 申请人：董亮,男,19650101出生,52岁,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市住房发展中心,,住亳州市谯城区,法定代表人:王建华,机构代码:91341600151944789Ｅ。被执行人：亳州市住房发展中心,,住亳州市谯城区,法定代表人:王建华,机构代码:91341600151944789Ｅ。 本院在执行××与亳州市住房发展中心债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年7月31日向被执行人发出限制消费令且于2019年7月29日将其纳入失信被执行人名单。2019年3月22日、2019年6月3日、2019年7月31年通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年7月31日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017)皖1602民初1588号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇一九年八月十六日 书 记 员  闫 石
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0381民初2155号之二原告：谭灿梅，女，1982年10月27日出生，汉族，住湘乡市东山办事处东胜村第一村民组**。委托诉讼代理人：严银辉，湖南湘浩律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖榕，湖南湘浩律师事务所律师，特别授权。被告：曹建华，女，1957年3月2日出生，汉族，住，住湘乡市东山办事处东岸村第二村民组/div>委托诉讼代理人：潘旭，系曹建华之子。被告：潘旭，男，1989年9月20日生，汉族，住，住湘乡市东山办事处东岸村第二村民组/div>原告谭灿梅与被告曹建华、潘旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月28日，原告谭灿梅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭灿梅撤诉处理。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告谭灿梅负担。审判员  马湘辉二〇一九年八月二十八日书记员  陈宣任
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6971号原告梁家乐，男，汉族，1987年10月30日生，身份证住址广东省乐昌市，被告林文平，男，汉族，1979年2月14日生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告梁家乐诉被告林文平租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告梁家乐于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁家乐在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁家乐撤回起诉。案件受理费人民币4087元，由原告承担。审 判 长  柯 德人民陪审员  郭映舜人民陪审员  朱纯禄二〇一九年八月一日书 记 员  林晓仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67397号原告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。被告：刘杨，女，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上海英模特制衣有限公司与刘杨劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。上海英模特制衣有限公司确认的送达地址即上海市浦东新区金皖路XXX号3楼，本院按上海英模特制衣有限公司确认的送达地址送达开庭传票。2019年8月23日，上海英模特制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海英模特制衣有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇一九年八月二十三日书记员  戴娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1432号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰、姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：刘旭，男，汉族，1994年12月1日出生，住所地金州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘旭金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初585号民事判决书，且已发生法律效力。2019年4月28日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1432号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月四日书 记 员 王        宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6670号之一原告：上海深竹化工科技有限公司。被告：浙江松谷造漆工业有限公司。本院在审理原告上海深竹化工科技有限公司与被告浙江松谷造漆工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深竹化工科技有限公司撤回对被告浙江松谷造漆工业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币528元、财产保全费335元，由原告上海深竹化工科技有限公司负担。审判员  谢荣华二〇一九年八月一日书记员  沈 奕
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初3642号 原告：肖虎，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：山东天宝空气能热泵技术有限公司，住所地莒南县经济开发区西五路东侧。统一社会信用代码：91371300573911725R。 法定代表人：朱寅灿，经理。 被告：山东天光新能源有限公司，住所地莒南县经济开发区西五路东侧，统一社会信用代码91371327565220254A。 法定代表人：朱寅灿，经理。 以上二被告委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：杨玉亮，山东力维律师事务所律师。 原告肖虎与被告山东天宝空气能热泵技术有限公司（以下简称天宝公司）、山东天光新能源有限公司（以下简称天光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖虎及其委托诉讼代理人刘俐，被告天宝公司及被告天光公司共同的委托诉讼代理人杨玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告因生产经营需要从我处借款3万元，并约定借款利息为年利率12%。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告天宝公司辩称，原告所诉与事实不符，我方未向原告借款，不应承担还款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告天光公司辩称，对原告所述事实不知情，更没有为被告天宝公司借款提供担保，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告天宝公司因生产经营需要向原告肖虎借款30000元。同日，双方签订借款协议一份，约定了借款金额为30000元，借款期限自2019年3月22日至2019年6月22日，如原告按约定还款，则无需支付利息；若逾期未付，则自借款之日起按照年利率12%计算利息等事项，被告天光公司在协议中的“还款保证人”后加盖印章。原告肖虎于当日将借款30000元交付给被告天宝公司，被告天宝公司向原告肖虎出具了加盖有天宝公司印章的收款凭证一份，载明金额为30000元。 另查明，被告天宝公司、被告天光公司的公章、合同章、法人章于2019年5月28日登报挂失。 本院认为，原告肖虎主张被告天宝公司向其借款30000元，并提交有被告天宝公司盖章确认的收款凭证、2019年3月22日双方签订的借款协议及银行流水各一份予以证实，事实清楚，证据充分，原告肖虎与被告天宝公司之间的借款合同成立并生效。被告天宝公司应按约定履行偿还借款的义务。双方约定如被告天宝公司未按时还款则按照年利率12%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告天光公司为被告天宝公司借款提供担保，应依法承担连带偿还责任。被告天光公司辩称，“还款保证人”系后续添加，但未提供证据予以证实，故对其辩解，本院不予采信。被告天光公司应依法承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向天宝公司追偿。被告天宝公司及被告天光公司主张公司公章、合同章及法人章于2019年5月28日登报挂失。二被告对原告提交的收款凭证中的印章加盖时间、借款协议中的公章加盖时间及“还款保证人”字迹形成时间提出异议，要求鉴定，后放弃鉴定，视为对原告主张事项的认可。 综上所述，原告肖虎要求被告天宝公司偿还借款30000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；其要求被告天光公司承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告山东天宝空气能热泵技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖虎借款30000元及利息（以30000元为基础，自2019年3月22日始至实际付清之日止，按照年利率12%计算）； 二、被告山东天光新能源有限公司对上述判决承担连带偿还责任；在承担偿还责任的范围内，有权向被告山东天宝空气能热泵技术有限公司追偿。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告山东天宝空气能热泵技术有限公司、山东天光新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年八月二十日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1001号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5074号 原告：王会宝，男，1963年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。 被告：王云和，男，1936年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘方亮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。 被告：郝记堂，男，1965年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 原告王会宝与被告王云和、郝记堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会宝及其委托诉讼代理人孙丽萍、被告王云和及其委托诉讼代理人刘方亮、被告郝记堂及其委托诉讼代理人周兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会宝向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告松树赔偿款33000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在位于黄岛区张家楼土山屯村小屯后3.36亩土地上栽种了松树，2018年11月份，原告发现其栽种的松树被他人盗挖，于是向青岛市公安局黄岛分局张家楼派出所报警，经调查，系同村村民王云和伙同郝记堂所为，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，两被告共计盗挖原告110棵松树，每棵松树300余元，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次要求两被告赔偿原告的损失，但均遭拒，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王云和辩称：原告无证据证明所诉财产所有权归原告。原告无证据证明树木的损失。请求驳回原告诉请。 被告郝记堂辩称：原告称被告郝记堂盗挖我不服，被告郝记堂是花钱买的，一百元一棵，并非盗挖。当时被告郝记堂的朋友法培杰走到那里看到树，打电话问被告郝记堂是谁的树，被告郝记堂不清楚就打电话问了逄金照，逄金照说是被告王云和的，被告郝记堂就让逄金照问问被告王云和卖不卖，后来逄金照说王云和同意卖，一百元一棵，被告郝记堂就转告了法培杰。第二天法培杰自己带了工人来挖，被告王云和、逄金照和被告郝记堂一起到地里让法培杰挖树，被告王云和自己在地里，被告郝记堂和逄金照就走了。好象挖了两天，共计110棵，天黑装车走了之后，法培杰打电话让被告郝记堂过去，说被告王云和年纪大了，让被告郝记堂去把钱捎回来，被告郝记堂把钱给了逄金照，第一天是逄金照给被告王云和送去的，第二天是被告郝记堂和逄金照一起送过去的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月初，被告郝记堂的朋友法培杰看到案涉土地的松树，打电话问被告郝记堂是谁的树，被告郝记堂打电话问了逄金照，逄金照说是被告王云和的，被告郝记堂就让逄金照问问被告王云和卖不卖，后来逄金照说王云和同意卖，100元/棵，被告郝记堂就转告了法培杰，后法培杰买了110棵松树，并通过郝记堂、逄金照付给王云和11000元。2018年11月6日原告王会宝报警称110棵松树被盗。 另查明，被告王云和在原胶南市人民法院（2004）胶南民初字第1831号案件其诉状中称其于2001年将案涉土地转让给王会宝耕种；被告王云和还在本院（2015）黄民初字第5069号案件中认可其将案涉小屯后土地3.36亩交给王会宝耕种，并称当时仍由王会宝耕种。 对双方有争议的事实，本院确认如下：王会宝称其2000年左右接手案涉土地后就栽种了树木，被告王云和卖树的价格明显低于市场价，并申请对树木的价值进行鉴定，后原告放弃鉴定申请，主张应当按照300元/棵计算。被告王云和主张案涉树木系其栽种，但称记不清什么时间栽种的。 本院认为，被告王云和在本院相关案件中自认于2001年就将案涉土地交给王会宝耕种，2015年仍称案涉土地由王会宝耕种，因此可以认定案涉松树由原告王会宝栽种，被告王云和称案涉松树由其栽种，未向本院提交证据，也与其之前的陈述自相矛盾，故对被告王云和的主张本院依法不予采信。被告王云和将王会宝栽种的110棵松树以100元/棵的价格卖给他人，应当赔偿原告该110棵松树的损失。但是对于该110棵树木的价值，原告申请鉴定但后来又放弃鉴定，故其主张按照300元/棵计算损失没有事实依据，本院依法不予支持，在没有其他证据证明案涉树木价值高于11000元的情况下，被告王云和应当赔偿原告11000元。被告郝记堂只是介绍他人购买案涉松树，其不应当承担本案的赔偿责任，原告要求被告郝记堂承担赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王云和于本判决生效之日起10日内赔偿原告王会宝11000元。 二、驳回原告王会宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由原告王会宝负担550元，由被告王云和负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张美灵 人民陪审员  赵旭光 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年八月十二日 书 记 员  董萃萃
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1349号 原告：鄢玉澜，女，1985年2月10日生，汉族，住贵州省册亨县。 被告：蒋泽波，男，1984年6月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告鄢玉澜与被告蒋泽波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢玉澜到庭参加诉讼，被告蒋泽波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢玉澜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款39615元；2.判决被告以39615元为基数，从2017年10月10日起，按照每月2%向原告支付逾期付款利息，直至欠款履行完毕之日止。利息暂计算至2019年3月10日为11884.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告因经营需要，与原告达成了买卖酒店客房布草的合意并签订了《酒店客房布草买卖合同》，合同约定：原告货到被告处的当月份起，经被告接收人员签字验收后，被告每月向原告支付10000元货款，如逾期付款的，每逾期一日按合同全部货款的百分之一承担违约责任。2017年10月10日，原告按照合同约定向被告交付了货物，但被告并未依约支付货款。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告蒋泽波经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、《酒店客房布草买卖合同》、送货单、被告于2017年10月10日出具的欠条客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋泽波（甲方）在经营兴仁县锦缘精品主题酒店期间，因经营需要，于2017年9月23日与鄢玉澜（乙方）签订了《酒店客房布草买卖合同》，约定“货款总金额为89615元；合同签订当日，甲方向乙方支付50000元定金；乙方货到甲方处的当月份算起，经甲方接受人员签字验收后，甲方每月向乙方支付10000元货款；甲方应当严格按照本合同约定的时间付款，每逾期一日按合同全部货款的百分之一承担违约责任……”。2017年10月10日，原告将货物送到蒋泽波处，由蒋泽波确认货物质量和数量无误后签收。同日，蒋泽波向鄢玉澜出具了欠条一份，欠条载明“锦缘精品主题酒店下欠鄢玉澜布草尾款，大写：叁万玖仟陆佰壹拾伍圆整，小写：￥39615.00。欠款人：蒋泽波，时间：2017年10月10日”。另查明，兴仁县锦缘精品主题酒店的经营者为被告蒋泽波，该酒店已于2018年10月29日注销，兴仁市锦缘精品主题酒店的经营者为被告蒋泽波，于2018年11月9日成立，2018年11月15日注销。 本院认为，鄢玉澜与蒋泽波签订了《酒店客房布草买卖合同》，双方之间形成了买卖合同关系，内容不违反国家强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告按约定交付布草后，被告应按约定支付价款，合同总价款为89615元，扣除已经支付的50000元，被告尚欠原告货款39615元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。现约定的付款期限已届满，故对原告请求被告支付货款39615元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋泽波未按约定付款，依法应承担违约责任，双方在合同中约定逾期付款的违约金为每逾期一日按合同全部货款的百分之一承担违约责任明显过高，原告鄢玉澜请求减少违约金，按每月2%计付，本院予以支持。双方在合同中约定，从2017年10月10日起，被告每月应支付10000元货款，故本院酌情从2017年11月11日起算逾期付款利息，审理过程中，鄢玉澜自愿要求被告支付利息至2019年3月10日，放弃部分权利主张，本院予以确认。从2017年11月11日-2017年12月10日的利息为10000×2%=200元；2017年12月11日-2018年1月10日的利息为20000×2%=400元；2018年1月11日-2018年2月10日的利息为30000×2%=600元；从2018年2月11日-2019年3月10日的利息为39615×2%×13=10299.9元，故原告主张的逾期付款利息合计为11499.9元。被告蒋泽波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告蒋泽波于本判决生效后十日内支付原告鄢玉澜货款39615元及逾期付款利息11499.9元； 二、驳回原告鄢玉澜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，公告费460元，由被告蒋泽波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  保安平 人民陪审员  龙泽民 二〇一九年八月六日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2435号罪犯刁存，男，1991年8月19日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年3月28日作出（2014）津法刑初字第00166号刑事判决，以被告人刁存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。对违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库。刑期自2013年11月29日起至2022年11月28日止。被告人刁存不服，提出上诉，本院于2014年5月27日作出（2014）渝五中法刑终字第00195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月27日作出（2016）渝05刑更5480号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年5月7日作出（2018）渝05刑更1246号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年2月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刁存在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刁存减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刁存在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刁存在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刁存减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年八月九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2444号原告：姜忠殿，男，1942年3月27日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：磐石市福安街新建村民委员会，住所地：磐石市福安街新建村。法定代表人：沈福山，村长。被告：磐石市福安街新建村西小甸子前社，住所地：磐石市福安街新建村西小甸子前社。法定代表人：孙宝海，社主任。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹振武，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住磐石市。原告姜忠殿与被告磐石市福安街新建村民委员会、磐石市福安街新建村西小甸子前社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。姜忠殿向本院提出诉讼请求：1.依法确认姜忠殿享受村民待遇，补发按人口分得征地补偿款202128.00元，补发6904平方米小片开荒费69040.00元（按每平方米10.00元计算），合计271168.00元；2.诉讼费由磐石市福安街新建村西小甸子前社承担。事实和理由：姜忠殿是1964年7月下乡，1970年到西小甸子生产队。第一、二轮土地承包均分得土地承包经营权，享有政府的补贴和各项农民待遇政策。2017年曹振武当社主任后，说姜忠殿是城镇户口，社员不同意姜忠殿一家按人口分得占地补偿款，开荒地的补偿也不给。为此，姜忠殿提起诉讼，请求确认姜忠殿应享受村民应得待遇，补发应得补偿款。本院经审查认为，土地补偿款是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定，人民法院无权通过司法权力干预，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜忠殿的起诉。案件受理费5370.00元，返还姜忠殿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张怀国二〇一九年八月二十五日书记员  赵木熙
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1270号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市孟山北路**。统一社会信用代码91340600850824153H。负责人：黄敬东，该行行长。被执行人:杜玉金，男，1971年4月20日生，汉族,住所地,住所地安徽省淮北市杜集区iv>被执行人:赵玉荣，女，1973年3月19日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与杜玉金、赵玉荣信用卡纠纷一案中,经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、业务锁定被执行人名下所有车辆。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年八月五日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3642号原告：黄迁军，男，1986年3月16日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄千艳，男，1988年9月29日生，汉族，住址同上。系原告之弟。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。营业场所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。统一社会信用代码：91520103914410727G。负责人：王辉。原告黄迁军与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄迁军的委托诉讼代理人黄千艳到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄迁军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费16605元、评估费900元、交通费50元、邮寄费11元共计17566元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月25日15时20分，张明驾驶车牌号为贵Ｆ×××**的车辆与原告驾驶的车牌号为豫Ａ×××**的车辆，在河南省××红绿灯西300米处追尾发生交通事故，经交警队认定张明负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆开到郑州河南奥特斯汽车修理有限公司进行维修。在维修期间委托河南评信价格评估有限公司对原告的事故车辆损失进行了评估，车辆拆检后鉴定，车辆损失费用为16605元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月25日15时20分，张明（身份证号为）驾驶车牌号为贵Ｆ×××**的重型半挂牵引车与原告黄迁军驾驶的车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车，在河南省××红绿灯西300米处发生交通事故，贵Ｆ×××**的重型半挂牵引车追撞豫Ａ×××**小型轿车尾部，造成豫Ａ×××**小型轿车受损的道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队认定，张明负此次事故的全部责任，黄迁军不承担责任。事故发生后，经兰考县公安交通警察大队委托，2018年12月27日，河南评信价格评估有限公司作出豫评信车损兰（2018）第180423号价格评估报告书，结论为：豫Ａ×××**宝马牌小轿车因事故造成的直接损失修复费用为人民币16605元。同时查明，贵Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司云岩支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险。保险期间为2018年8月21日至2019年8月20日。上述事实有原告提交的交通事故责任认定书，交强险和商业险保险单，价格评估报告书、价格评估费发票等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。张明驾驶贵Ｆ×××**重型半挂牵引车追尾原告黄迁军驾驶的豫Ａ×××**小型轿车，并负此次事故的全部责任，故对豫Ａ×××**型轿车车辆损失应承担赔偿责任，但因贵Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司处投有交强险和第三者责任保险，故对原告的车辆损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿车辆损失费16605元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿交通费50元、邮寄费11元，无法证明该费用与本案有关，故本院不予支持；原告要求被告赔偿评估费900元，因原告未起诉直接侵权人张伟，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄迁军车辆损失16605元中的2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黄迁军剩余车辆损失14605元；三、驳回原告黄迁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.57元，由原告黄迁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  李三民二〇一九年八月二十日书记员  孙 云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35179号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：饶杰，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告饶杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告饶杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金107,818.54元，利息29,617.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,385.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,821.45元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金107,818.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告饶杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金107,818.54元；二、被告饶杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,818.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456.37元，减半收取计1,228.19元，由被告饶杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅晓军，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：许宝珠，女，1946年10月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系傅晓军之母。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李旋，女，1978年9月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永章，男，1952年5月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀华，女，1951年10月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李航，女，1979年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 以上四位被申请人的共同委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 再审申请人傅晓军因与被申请人李旋、李永章、刘秀华、李航共有权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅晓军申请再审称，（一）一审审理程序严重违法。1.傅晓军在一审审理过程中为查明本案争议的焦点问题即讼争房产的实际付款情况依法向法院递交了《调查申请书》，请求法院向讼争房屋的开发商调取相关付款记录。一审法院在收到相关调查申请后先表示同意进行相关调查，之后又突然决定取消调查，并径行作出判决。2.傅晓军在一审庭审后查找到相关的汇款凭证，并提交给一审法院，但一审法院在收到补充证据后未依法组织各方进行举证质证，二审亦未对该问题予以重视和依法处理，明显不当。（二）本案没有证据证明案涉共有房产份额是李旋的父母在购房时赠与给李旋个人的。1.在讼争房产购买过程中，李旋父母从未表示赠与。2.本案亦无证据证明购房系被申请人李旋父母李永章、刘秀华全额出资所购。相关发票、汇款凭证均体现四个人共同购买，本案证据不足以证明李永章、刘秀华全额出资购房。根据傅晓军向法庭提供的证据可以证实傅晓军、李旋均有汇款给李永章和刘秀华用于购房，李旋也实际使用上述款项支付购房款。3.被申请人对2009年2月5日从李永章汇到李旋账户的363000元购房款用途在另案与本案及本案一、二审中说法均不一致，但一、二审法院均未采纳傅晓军的申请向相关单位调取款项来源情况以查清事实。(三)傅晓军提交的证据足以证明傅晓军与李旋在婚姻关系存续期间确有共同出资参与购买讼争房产，李旋在讼争房产中的份额依法属原夫妻共同财产。1.本案被申请人方在购买讼争407房产同时，傅晓军的母亲同时也在同一小区同一座楼购买房产，所以对购房情况是比较清楚的。2.在讼争房屋购房发票开具前，李旋已出资5万元用于支付预售定金。3.傅晓军亦陆续向李永章汇款多笔共计107300元，上述事实可以证明购买本案讼争房产时，傅晓军与李旋是有共同出资的。4.2009年4月8日，李旋再次向其母亲汇付85000元购房款，被申请人于同年4月24日再次向开发商交款180000元（详见汇款凭证和交款凭证）这些汇款事实可以证明傅晓军与其前妻李旋是有共同出资参与购房的。值得一提的是，现金交款18万元的日期为2009年4月24日，而开发商开具发票的时间为2009年2月5日，与先交款后开发票的流程不符。（四）本案傅晓军的诉讼请求仅为45万元，而一审案件受理费高达35600元，二审为12800元，明显过高。综上，傅晓军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 被申请人李旋、李永章、刘秀华、李航提交意见称：2007年12月19日李永章汇了9万元给傅晓军，这是投资款，傅晓军2008年初汇给李永章的款项是返还投资款及收益。案涉房子是2009年2月份购买的，不太可能提前一年向傅晓军借钱。我方在买407房的同时，傅晓军一家也在买201房。傅晓军自己买房子都没有钱，向别人借钱买房，怎么还会把钱借给我们。 本院经审查认为，本案争议焦点是傅晓军是否享有讼争房产的共有产权。原审查明：2009年2月5日购房当天，从李永章账户汇款363000元到李旋账户，李旋立即将其中的188822元汇至开发商福州欣隆盛世房地产开发有限公司账户，同时取出现金170000元，于2009年4月24日另加现金10000元存入开发商账户；2011年12月15日，李永章和刘秀华又以现金支付购房款1185元，总额370007元。傅晓军虽认为李旋于2009年4月24日根据开发商的要求现金存入开发商账户的18万元与讼争房屋发票开具的时间相隔较久，不能证明是用于购买讼争房屋所支付的款项，但并未提出相反证据证明，本院不予支持。案涉房产虽系傅晓军、李旋婚姻存续期间购买，李永章向李旋汇款的时间与讼争房产《商品房买卖合同》签订时间为同一日，汇款金额与讼争房产购房价格相当，可确认讼争房产的购房款项来源于李旋父母。因案涉房产的购房款项来源于李旋父母，且诉争房产登记在李旋及其父母姊妹名下，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定，认定李旋所享有的份额应视为李旋父母对其的赠与，并无不当。傅晓军原审中虽提交了李旋和傅晓军汇款给李永章的银行转账凭证，拟证明傅晓军、李旋在2008年曾向李永章汇付购房款项，但李永章也提交了其于2017年底汇款给傅晓军9万元的银行流水，且已生效的福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初5220号民事判决书认定傅晓军的母亲许宝珠与李旋的家人还存在其他经济往来，原审综合考虑傅晓军及李旋两家之间存在其他经济往来，本案傅晓军提交的李旋及其本人的转账凭证所体现的转账时间均距离案涉房屋交款时间较久,且傅晓军未能进一步提供证据证明李旋与其本人汇款的用途就是用于购买讼争房屋，对傅晓军所提交的证据不予采信，并无不当。本案二审时已给予各方充分的时间举证质证，傅晓军主张一审法院对其庭后提交的补充证据未予质证，故一审认定事实不清，本院不予支持。因本案讼争房屋购房款来源及流转情况清晰，且货币属于种类物，傅晓军认为原审法院未对购房款的来源进行调查取证程序违法，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于傅晓军主张本案一、二审法院收取的诉讼费过高，不属于本案再审审查范畴，其可依法向原审法院反映。综上，傅晓军申请再审的事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回傅晓军的再审申请。 审 判 长 杨 扬 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年八月三十日 书 记 员 王琦春
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1206号 原告：李小平，女，1967年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：李云友，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：苏洪梅，女，1963年9月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：朱仕亮，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告李小平、李云友与被告苏洪梅、朱仕亮房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李云友及原告李小平、李云友的委托诉讼代理人覃建春到庭参加了诉讼。被告苏洪梅、朱仕亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小平、李云友向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《房地产买卖契约》有效；2.请求确认案涉房屋属原告所有并判令被告协助办理过户登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年二被告开发建设位于南充市嘉陵区“××小区”期间，二被告作为甲方于2003年6月10日将位于嘉陵区（现地名办命名为××路××7号×幢×层××号）房屋出售给作为乙方的本案原告，双方签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》约定：由甲方将上述房屋以10万元的价格出卖给乙方；乙方向甲方交付定金5万元；余款及天然气、闭路电视初装费共计4200元在进住前一个月交于甲方。同时约定：上述房产办理过户所需缴纳的水费，由甲乙双方按规定各自承担；2003年10月15日，原告依约向被告交付定金5万元。2005年该房屋竣工，原告于2005年5月31日一次性向被告给付购房余款5万元及天然气、闭路电视初安装费4200元后，被告将上述房屋交付给原告居住至今。原告多次催促被告履行办理房屋产权过户登记的义务，但被告均以各种理由推脱。原告在另一执行案件中知晓被告将出售给原告的房屋抵押给南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（以下简称农商行）贷款且未偿还，农商行诉至法院后，经法院审理后以（2008）嘉民初字第902号民事判决书确认农商行对依法设定抵押的房屋（包括被告出卖给原告的房屋）享有优先受偿权。原告遂提起第三人撤销之诉，嘉陵区人民法院审理后以（2017）川1304民再3号判决书判决撤销（2008）嘉民初字第902号民事判决第二项，确认农商行对依法设定抵押的房屋享有优先受偿权（现编号为南充市嘉陵区玉泉路317号11幢4层402号的房屋除外）。农商行不服判决上诉后，南充中院维持了原判决。现为维护原告合法权益诉至法院，要求被告履行房屋过户登记义务，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、原、被告双方身份证明复印件各1份； 2、《房地产买卖契约》及《补充协议》复印件各1份； 3、收据复印件2份； 4、装饰材料购销合同复印件1份； 5、水电气缴费通知单复印件2份； 6、证人证言复印件两份； 7、（2018）川13民再20号民事判决书。 被告朱仕亮、苏洪梅未到庭参加诉讼，未在举证期限内向本院提供证据，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年6月10日，被告苏洪梅（甲方）与原告李小平（乙方）签订房地产买卖契约，约定由被告苏洪梅将其开发的位于南充市嘉陵区.08平方米的房屋出售给原告李小平，双方约定：房屋价格为120000.00元，付款方式为现款。在该契约上，被告苏洪梅签字并盖私章，朱仕亮作为甲方委托代理人签了字，原告李小平签字并盖私章，李云友作为乙方委托代理人签了字。同日，被告苏洪梅、朱仕亮（甲方）与原告李小平、李云友（乙方）又签订了补充协议并签字，其中第一条：甲方将位于嘉陵区出售给乙方。面积142.08平方米，购房价为人民币壹拾万元正（100000.00元）套（详见Ａ-3-1户型平面图）。第三条：乙方在进住前一个月，将天然气费3800.00元／户、闭路电视费400.00元／户以及房屋维修基金2%（房价）交于甲方。第七条：乙方首付购房款为伍万元（人民币），余款在三年内付清。第八条：本补充协议与2003年6月10日甲、乙双方所签订的房地产买卖契约具有同等效力。如有相同条款，以本补充协议条款为准。本协议一式二份，甲、乙双方各一份，经甲、乙双方签字生效。2003年6月15日，原告李小平向被告苏洪梅交购房款50000元，收款收据上注明为Ａ幢3-1。2005年5月31日，原告李云友向被告朱仕亮交购房款50000元、天然气安装费3800元、闭路电视安装费400元，共计54200.00元。2005年5月，被告苏洪梅、朱仕亮向原告李小平、李云友交付了现编号为南充市嘉陵区××路××号×幢×层××号的房屋，2005年9月，原告李小平、李云友入住该房屋并居住至今。 另查明：2006年10月16日，被告苏洪梅与案外人嘉陵信用联社所属李渡信用社签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定：苏洪梅以其座落在南充市嘉陵区房屋（房屋所权证号：00××3、00××6，土地使用证号：2006第00××0、00××2）作为抵押。同日，双方在南充市房地产管理局办理了抵押登记。根据中国银监会四川监管局川银监复（2016）154号文件批复，原南充市嘉陵区农村信用合作联社的债权债务转为南充农村商业银行股份有限公司的债权债务。南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行为其分支机构。本院于2017年10月31日作出（2017）川1304民再3号民事判决确认：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行对依法设定的抵押房屋享有优先受偿的权利（现编号为南充市嘉陵区玉泉路317号11幢4层402号的房屋除外）；南充市中级人民法院作出（2018）川13民再20号民事判决维持了上述判决内容。 本院认为，原告李小平与被告苏洪梅所签订的《房地产买卖契约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予有效。但案涉房屋现已抵押给金融机构，虽抵押权人对案涉房屋不享有优先受偿权，但该抵押权并未注销，存在法律阻却事由，故原告要求确认该房屋为其所有的主张，本院不予支持。被告苏洪梅、朱仕亮未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法确认原告李小平与被告苏洪梅于2003年6月10日签订的《房地产买卖契约》有效； 二、驳回原告李小平、李云友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9400元，由被告苏洪梅、朱仕亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  胡浪涛 审 判 员  马 明 人民陪审员  王素琼 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  赵 珊 书 记 员  高晨曦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3097号原告：贵州侨新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区松溪路**，统一社会信用代码91520112750188858E。法定代表人：陈建麟，男，汉族，1957年1月18日生，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙玫静，女，汉族，1968年11月14日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：柏慧玉，女，汉族，1985年6月9日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：张璇，男，汉族，1981年8月19日生，户籍地贵州省凯里市。本院在审理原告贵州侨新物业管理有限公司诉被告张璇物业服务合同纠纷一案中，原告贵州侨新物业管理有限公司于2019年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州侨新物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州侨新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 陈 琛二〇一九年八月七日书记员 杨承志
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初419号原告：牛永华，女，汉族，1982年1月5日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李国威，男，汉族，1980年6月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。特别授权。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街**，统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，该公司经理。委托诉讼代理人：王东艳、汪飞，该公司法律顾问。特别授权。原告牛永华与被告开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告牛永华的委托诉讼代理人李国威、被告锦诚公司的委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛永华向本院提出诉讼请求：1．确认被告封闭阳台违约；2．确认因被告私自封闭阳台造成原告房屋测量面积增加；3．赔偿因面积增加造成的损失32748.8元。事实和理由：2014年12月15日，原、被告签订商品房买卖合同，合同附件三约定：不封闭阳台。现被告开发的房屋已交付使用，被告违反合同约定，擅自封闭阳台，请求确认被告封闭阳台违反商品房买卖合同约定，并赔偿原告因面积增加产生的经济损失32748.8元。被告锦诚公司辩称，商品房买卖合同对房屋的单价、面积均有约定，因为被告单位工作人员的失误当时签订的是半封闭的阳台，但是图纸、设计、施工都是封闭式的阳台，在实际运行过程中已经对合同做了变更。交房验收的时候，业主明知道是封闭式的阳台，原告没有提出异议，视为接受变更，所以应该按照封闭阳台来履行合同。签订合同时的面积是预界定的面积，当时也是按照封闭阳台界定的。被告正在积极进行产权备案。即使面积增加，因当时交房的时候原告没有提出异议，视为原告的一种接受，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人提交的商品房买卖合同、施工设计平面图纸，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告牛永华与被告锦诚公司签订商品房买卖合同，购买锦诚盛世·龙园第3幢东1单元16层1604号房，该商品房建筑面积共142.24平方米，价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3460元，总金额人民币492150元。合同中关于面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，产权登记面积为准，该商品房单价不变，多退少补，据实计算。双方签订的商品房买卖合同中平面图显示阳台为封闭阳台；该合同附件三装饰、设备标准第8项约定，阳台为不封闭阳台。被告提交的施工设计平面图纸显示阳台也为封闭阳台，被告按规划施工也为封闭阳台。原、被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议第七条关于产权测量、登记和差价款的特别约定第2款约定：在产权登记测量完成之后，出卖人将向买受人出示产权登记测量结果，双方应按照最终测量结果办理面积差异款结算手续。在买受人未计算完成面积差异款之前，出卖人有权拒绝买受人协助要求或者代理产权登记的委托。因面积增减所导致的税费增减由买受人自行承担。合同中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现该房已交付原告使用，交付的房屋阳台为封闭状态。但该房屋产权登记尚未完成。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。因本案中涉案商品房不动产权登记尚未完成，并且原告目前也未因此而增加费用，故原告要求被告赔偿损失因合同约定的条件未成就，本院不予支持；原告要求确认封闭阳台违约，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告开封市锦诚房地产开发有限公司将锦诚盛世·龙园第3幢东1单元16层1604号房屋阳台封闭的行为违约。二、驳回原告牛永华的其他诉讼请求。案件受理费618元，保全费347元，由原告牛永华承担915元，由被告开封市锦诚房地产开发有限公司承担50元。（原告牛永华已垫付，待本判决生效后三日内被告将50元支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年八月七日书 记 员  夏 晗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执9644号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。被执行人袁见军，男，汉族，1974年4月16日出生，住河南省获嘉县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行袁见军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12064号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告袁见军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款155478.99元（截止2017年2月10日，包括借款本金123776.51元、利息21041.37元、分期付款手续费10661.11元，自2017年2月11日起的利息及分期付款手续费按照约定计算至实际支付之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年5月22日申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。由于（2017）豫0105民初12064号民事判决书第一项判决利息、费用计算不明确，因此对申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年八月十六日书记员  解慧慧
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2333号 申请执行人莫成兴，男，1922年3月15日生，汉族，住福安市。 申请执行人莫绍和，男，1964年2月15日出生，汉族，住福安市。 申请执行人莫绍贵，男，1967年4月23日出生，汉族，住福安市。 申请执行人莫希容，女，1970年3月12日出生，汉族，住福安市。 申请执行人莫锦容，女，1973年12月2日出生，汉族，住福安市。 申请执行人莫嫩容，女，1976年7月10日出生，汉族，住福安市。 申请执行人莫珍容，女，1956年11月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人雷廷弟，男，1966年4月23日出生，汉族，住福安市。 莫成兴、莫绍和、莫绍贵、莫希容、莫锦容、莫嫩容、莫珍容与雷廷弟附带民事赔偿一案，本院作出的(2018)闽0981刑初505号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的偿还申请人95297.86元欠款及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。2019年8月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981刑初505号刑事判决书所确定欠款本金95297.86元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3205号原告：中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街17号。负责人：范劲秋，行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：李连正，男，1989年10月7日出生，汉族，其他身份信息及住址不详。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被告李连正金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，以致我院无法送达开庭传票及相关诉讼材料，原告又无法协助本院查找到被告，且不符合法律规定公告条件，原告起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行的起诉。案件受理费3624元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇一九年八月二十七日书记员  陈月娇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4273号原告：李保军，男，1970年9月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：李连恒，男，约60岁，汉族，漯河市郾城区村民。原告李保军诉被告李连恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告李保军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李连恒归还2017年所借款项1650元及欠款期间应付利息和诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李保军的起诉。案件受理费25元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年八月十六日书记员  王 晨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执469号申请执行人：宋兴侠，女，1952年2月22日生，汉族，住响水县。申请执行人：杨永梅，女，1975年3月24日生，汉族，住响水县。申请执行人：杨艳，女，1987年3月20日生，汉族，住响水县。被执行人：贺在京，男，1961年9月26日生，汉族，住响水县。宋兴侠、杨永梅、杨艳与贺在京其他案由一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因贺在京未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，宋兴侠、杨永梅、杨艳于2019年2月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了2000元，无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月六日书记员  张 杨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3528号 原告：王忠，男，1977年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇东方红村****。 被告：刘燕燕（曾用名刘丹），女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住，住吉林省洮南市福顺镇东胜村/div> 原告王忠与被告刘燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告刘燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠诉称，2017年6月23日，被告刘燕燕向我借款28300.00元，为我出具欠据一枚，约定月利率1.5%，约定还款期限至2017年9月1日。被告已经用辣椒抵顶8300.00元欠款本金。尾欠款经多次索要，被告拒不给付，现诉至法院，要求被告刘燕燕偿还欠款2万元，并自2017年6月23日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。 被告刘燕燕未答辩。 经审理查明，本院查明的事实与原告陈述一致。 原告提供的欠据一枚，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告刘燕燕向原告王忠借款，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应偿还原告借款。双方约定的利率符合法律规定，原告关于利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘燕燕偿还原告王忠借款本金2万元，并自2017年6月23日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。 案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告刘燕燕负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 董 伟 人民陪审员 朝 鲁 人民陪审员 李存杰 二〇一九年八月九日 书 记 员 刘 宇 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1559号 申请执行人杨雪英，女，1948年1月1日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人吴世忠，男，1970年12月1日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人杨少云，女，1971年4月22日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人杨雪英与被执行人吴世忠、杨少云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）闽0121民初334号民事判决书和福州市中级人民法院于2017年11月1日作出的（2017）闽01民终4698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币50000元及利息3000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费695元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年6月20日将被执行人吴世忠、杨少云纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人吴世忠、杨少云有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1559号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月十四日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初977号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，总经理。 被告：冯克朝，男，1972年10月20日出生，汉族，住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司（以下简称大和物业公司）与被告冯克朝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大和物业公司的法定代表人张虹到庭参加诉讼，被告冯克朝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费、公共维修资金共982.7元（暂自2014年10月计至2015年5月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，由于原钦州丽景天下小区物业公司撤出，为确保各业主的财产及人身安全。经钦州万春房地严开发有限公司依据《丽景天下住宅小区业主临时规约》等规定与原告协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并于2014年8月11日签订了《前期物业服务合同》。合同约定了小区住宅物业管理费按0.55元／平方米计，电梯维护费30元／月／户等内容。合同签订后原告即继续为该小区提供相关的物业服务，但被告却未按照临时规约等规定履行业主义务，缴纳相关的费用，且经多次催告仍未支付，严重损害了原告和小区其他缴费业主的合法权益。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告冯克朝未进行答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证明，被告身份信息，丽景天下住宅小区业主临时规定，前期物业管理服务协议水费发票和收据、电费发票、电梯维修保养合同书及发票，关于丽景天下小区业委会筹备组私自设点收取物业费用的报告、关于丽景天下小区物业管理移交的申请、关于丽景天下小区业委会筹备和自设点收取物业费用的报告的答复、公告（照片），公告（照片）、声明（照片）、物业费催收律师函、快递回执单、钦州市大和物业管理有限公司（丽景天下）收费明细单，《责令整改通知书》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告冯克朝是钦州币五马路丽景天下小区6栋2单元402室的业主。2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，合同中约定了小区住宅物业管理费按0.55元／平方米计，电梯维护费30元／月／户等内容。前期物业服务合同签订后，原告即进驻丽景天下小匹进行物业管理。原告提供丽景天下小区物业服务后，代缴支付丽景天下小区的水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月，代缴电梯维护费至2015年4月。2015年5月6日，钦州市钦南区住房和城乡建设局作出责令整改通知书，通知书上载明：钦州万春房地产开发有限公司于2014年8月11日自行委托钦州大和物业管理有限公司签订丽景天下项目前期物业服务合同，存在未通过招标方式选聘物业服务企业或未经主管部门批准擅自采用协议方式选聘物业服务企业的违规行为，责令开发商重新开展丽景天下项目的前期物业管理选聘招标工作。2015年6月，原告在丽景天下小区发出公告，公告声称因部分业主长期拖欠物业各项费用，导致其不能正常开展工作，决定撤出小区。原告撤出丽景天下小区后，认为被告拖欠其自2014年10月至2015年5月共计982.7元的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金，为此，原告于2019年4月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与钦州万春房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。钦州万春房地产开发有限公司虽不是通过招标投标的方式或者经物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门批准与原告签订物业服务合同，但《物业管理条例》第二十四条的规定只是管理性规定，而非效力性强制性规定，故该《前期物业服务合同》不存在《中华人氏共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当依法认定有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。…”的规定，《前期物业服务合同》第二十条“物业服务费，包括管理、房屋设备运行、维护公共秩序、小区安全、日常维护以及提供物业服务的其他公共性服务收费。物业交付前，物业服务费由建设单位承担；物业交付后，由业主承担。”约定的内容，业主应予遵守。对于各项欠费的明细清单，原告每月张贴于各业主的门口进行告知，符合本地通用的公示方式。因此，被告应当依约向原告缴纳物业费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金。关于原告主张的物业管理费、电梯维护费，根据原告提供的代缴收费凭证，原告仅代缴支付丽景天下小区的水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月、代缴电梯维护费至2015年4月，原告没有证据证明其在2015年5月（含5月）以后还为该小区提供物业管理服务，故原告为丽景天下小区服务期限至2015年4月30日止。被告实际欠付原告2014年10月至2015年4月期间的物业管理费273.91元、电梯维护费210元、公共维修资金49.84元、公摊水电费59.4元、水费195元。被告冯克朝未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告冯克朝应支付给原告钦州市大和物业管理有限公司物业管理费等共788.15元（物业管理费273.91元、电梯维护费210元、公共维修资金49.84元、公摊水电费59.4元、水费195元）； 二、驳回原告钦州市大和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费70元，共120元由原告钦州市大和物业管理有限公司负担10元，由被告冯克朝负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一九年八月十二日 书 记 员  丁冬梅
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2260号 原告王志，男，1971年9月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告朱彦国，男，1971年3月25日出生，满族，户籍地抚顺县，现住抚顺市顺城区。 被告柳宏斌，女，1971年9月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人朱彦国，男，1971年3月25日出生，满族，户籍地抚顺县，现住抚顺市顺城区。 原告王志诉被告朱彦国、柳宏斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志，被告朱彦国，被告柳宏斌的委托诉讼代理人朱彦国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志诉至本院请求：1、判令被告朱彦国偿还借款200000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告王志追加被告朱彦国配偶柳宏斌为被告，要求其与被告朱彦国共同偿还欠款200000元。事实及理由：2014年4月18日，二被告因需要资金周转，从我处借款200000元，并出具《借条》一张，约定还款日期为2016年4月18日。借款到期后，二被告未及时归还借款，我多次催要二被告以各种理由拒绝还款，由于二被告不按时还付我的借款，故向人民法院提起诉讼。 被告朱彦国辩称：借款属实，借条是200000元，但原告给我只付了189000元，有11000元是好处费，具体不知道什么钱，借款时间是2014年4月18日-2016年4月18日，月息三分五，每月支付原告7000元利息，这月没给上，下个月全部补齐，我转利息的方式有微信、卡存，没有现金，我已经向建行申请交易流水明细提供给法院。另，《借条》中的“柳宏斌”的名字是我妻子柳宏斌所签。 被告柳宏斌答辩意见同被告朱彦国，并表示《借条》欠款人“柳宏斌”处是其本人所写。 经审理查明：二被告系夫妻。2014年4月18日，二人因需要资金周转，从原告王志处借款200000元，出具《借条》一份，约定借款期限2年，还款日期为2016年4月18日，双方均在《借条》上签名摁手印。《借条》虽载明借款数额为200000元，但原告王志仅向被告朱彦国账户转入借款189000元。此后二人陆续按照月利率3.5%支付原告王志利息。其中①2014年10月21日、11月17日、12月17日，2015年1月19日、4月19日均向原告王志中国工商银行股份有限公司抚顺新城支行转款7000元，计35000元。② 2014年5月17日、6月17日，2015年6月18日、12月2日，2016年1月20日、5月23日、6月15日、9月12日，2017年1月25日、3月23日、9月20日分别向原告王志中国建设银行股份有限公司抚顺支行转款7000元、7000元、7000元、7000元、7000元、7000元、7000元、7000元、20000元、20000元、15000元，计111000元。③2016年12月14日，向原告王志中国建设银行股份有限公司抚顺振兴支行账户直接存款30000元。④被告朱彦国通过微信分别于2017年11月16日、11月20日、11月21日，2018年3月9日、3月29日、5月29日、6月6日、6月20日、9月6日、10月17日、10月18日向原告王志还款5000元、5000元、10000元，7000元、10000元、14000元、10000元、6000元、17000元、10000元、5000元共计99000元，上述还款共计275000元。⑤被告朱彦国主张2014年9月19日向原告王志妻子转款7000元和2015年2月3日向原告王志转款10000元，经查不属实，两笔款的收款人分别为高广东和庄晶，原告王志未指定被告朱彦国向上述两人账户中转款。至此，被告朱彦国及柳宏斌未再向原告王志偿还借款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》、转款凭证,被告提供的中国建设银行、工商银行的转账凭证，本院对原告的询问笔录、银行查询回执以及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告王志作为借款人将借款以银行转账方式支付给被告朱彦国，已经履行了交付借款的义务，被告朱彦国作为债务人应按照约定的期限返还借款并支付利息，其未能如期给付应承担给付义务。关于还款数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此原告王志承认扣除当月利息7000元，并表示另给付被告朱彦国现金4000元，被告朱彦国不予认可，现有证据表明原告王志转款的数额为189000元，交付4000元无其他证据佐证，故本院认可借款的当时本金应为189000元。关于给付利息一节，上述规定第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（—）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，二被告给付原告超出年利率36%的部分应首先按月冲抵利息，超出部分应抵为本金。2014年4月18日借款后，朱彦国按期在5月和6月均给付了超出年利率36%的利息，多出部分应在本金中扣除，因此5月利息应为5670元，6月利息应为5630元。2014年6月偿还利息后，多付的利息抵为本金，计算为本金则为186300元。2014年7月至2018年10月，因二被告未按期按月足额偿还利息，导致无法冲抵本金，而需首先支付上月未还的利息。如，2014年7月开始，应付的利息变为每月5589元，计算至2015年12月，二被告应付的利息为100602元，但仅给付了49000元。庭审期间，原告王志表示仅主张借款本金200000元，经本院向其询问是否主张利息，其表示暂不主张，但借款本金经本院最终计算应为186300元。至于利息给付的时间和应付数额，因原告王志未予主张，本院不可超出诉讼请求裁判，故不予赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱彦国和柳宏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王志借款本金186300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告朱彦国和被告柳宏斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年八月十四日                                                                            法官助理  翁剑飞                                                                            书 记 员  刘璐
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执988号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2167号申请执行人张长清，男，汉族，1984年1月26日出生，住河北省任丘市。被执行人徐宽宽，男，汉族，1988年8月29日出生，住任丘市。被执行人谢欢欢，女，汉族，1989年6月29日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初2008号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人谢欢欢名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年八月五日书记员  周亚迪
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初1092号原告：湖北百晟房地产开发有限公司，公司住所地监利县容城镇江城路与监利大道交汇处。法定代表人：孙红波，湖北百晟房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晖，湖北百晟房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：杜君，湖北百晟房地产开发有限公司员工。被告：监利县澳华装饰设计工程有限公司，公司住所地监利县百晟广场**。法定代表人：沈刚刚，公司负责人。委托诉讼代理人：沈勤勤，男，1983年6月8日出生，汉族，户籍所在地监利县。原告湖北百晟房地产开发有限公司诉被告监利县澳华装饰设计工程有限公司合同纠纷一案,本院于2019年4月16日立案。原告湖北百晟房地产开发有限公司于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼的原告依法享有撤诉的诉权，原告湖北百晟房地产开发有限公司的撤诉诉请符合法律相关规定，本院可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北百晟房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2143元,减半收取计1071.5元,由原告湖北百晟房地产开发有限公司承担。审判长 朱 斌审判员 易片红审判员 李成刚二〇一九年八月二十日书记员 潘慧平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3771号 原告：刘红清，男，1972年6月8日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被告：唐启耀，男，1983年10月9日出生，壮族，住广西广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：石中正，广西齐庄律师事务所律师。 原告刘红清与被告唐启耀租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红清、被告唐启耀的委托诉讼代理人石中正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红清向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《协议书》；2、被告退还预付租金1万元；3、被告赔偿原告损失1万元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订租地协议书，约定租期一年。由于被告出租的地块无法使用，双方约定由原告平整土地，所产生的费用在原租金内减一半。原告投入大量人力物力财力将土地平整到能使用。2014年8月左右，被告在原告不知情的情况下私自将场地租赁给别人至今。原告的行为已严重违反协议约定，损害了原告的合法权益。 被告唐启耀辩称：一、双方之间的租赁合同关于已于2014年12月13日解除，协议约定租金为1.9万元，签订当日原告称没有带足现金，先暂付租金1万元，剩余租金日后支付。被告在收到租金当日就将租赁土地交付给原告使用。本年租期过后也就是2014年12月13日，原告找到被告明确不再租赁土地也不再支付剩余租金，并在当日将被告持有的合同原件撕毁，随后被告将土地另行租赁给第三方。原告提交的协议书是其私自篡改后的协议，不能证明双方约定收取预付租金和向原告保证土地平整的事实。被告提交的已经撕毁的协议内容并无原告提交的协议上增加内容，原告私自添加的内容不能约束被告。二、原告的诉请已经超过诉讼时效。按原告起诉状所述其在2014年8月就知道被告转租的事实，特别是2014年12月13日将被告持有的协议书原件撕毁，从此时双方签订的协议书解除，但原告至今才向法院请求退还租金及赔偿损失，已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月26日，原告刘红清（乙方）与被告唐启耀（甲方）签订一份《协议书》，约定：1、自2014年5月30日起至2015年5月30日止，租期一年，租金为19200元（原告提交的协议书该条增加以下内容“乙方预付金1万元，以实际使用之日算起”）；2、乙方使用过程中安全由自己负责，中途转租或中止租约时应与甲方协商解决（原告提交的协议书该条增加以下内容“甲方不得擅自转租此场地”）；……6、在国家征收时，双方友好协商并按天退还租金（原告提交的协议书该条增加以下内容“甲方应保证场地平整，达到乙方使用标准，租金自乙方实际使用日算起”）。 2014年5月28日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告场地租金1万元。 2014年12月13日，原告向被告出具一份《证明》，载明原告于2014年12月13日晚撕毁与被告签订的合同。 2019年5月21日，原告以被告违约为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”2014年5月26日，原告刘红清与被告唐启耀签订《协议书》，双方就原告租赁被告场地情况达成相应约定。2014年12月13日，原告向被告出具一份《证明》，载明原告于2014年12月13日晚撕毁与被告签订的合同。原告对该证明载明的事实质证意见为被告胁迫其出具的，并非其真实意思表示。按原告所述，如该日出具的证明并非其真实意思，说明双方因协议书履行已经发生争议，在该日原告应该知道自己的权利受到被告的损害，原告未能提供证据证明其知道权利受损后在诉讼时效期间内向被告或者相关机关主张权利，其在2019年5月21日向本院提起诉讼时已经超过法律规定三年的诉讼时效，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘红清的全部诉讼请求。 案件受理费150元，由原告刘红清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  聂 凯 二〇一九年八月二十日 法官助理  王 星 书 记 员  陆丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4839号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路**。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：王同海，男，1972年1月14日生，汉族，住徐州市泉山区，该支行员工。委托诉讼代理人：徐翔翔，男，1990年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区，该支行员工。被申请人：王丽，女，1968年12月9日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人王丽信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王丽银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1020元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年八月七日书记员  张春晖
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执351号申请执行人：随州市人人典当有限责任公司。住所地：随州市擂鼓大道中段阳光水岸小区。法定代表人：吕文保，董事长。被执行人：孙正明，男，1952年12月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随州市华昊椅业有限公司。住所地：随州市交通大道**。法定代表人：孙正明，董事长。被执行人：随州市亚鑫机械有限公司。住所地：随州市交通大道**。法定代表人：裴正桃，董事长。被告：孙迟，男，1990年2月15日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人随州市人人典当有限责任公司与被执行人孙正明、随州市华昊椅业有限公司、随州市亚鑫机械有限公司、孙迟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日作出（2016）鄂1303民初147号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、被告孙正明于2018年12月31日前清偿所欠原告随州市人人典当有限责任公司借款2563359.71元及利息（自2015年10月28日起按年利率24%计算至借款清偿之日止），被告随州市华昊椅业有限公司、随州市亚鑫机械有限公司、孙迟承担连带清偿责任；二、原告随州市人人典当有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费30192元，减半收取为15096元由被告孙正明负担。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人随州市人人典当有限责任公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到其他被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初147号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年八月二十八日书 记 员  童传银