广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4371号原告：陈鉴泉，男，住广东省广州市南沙区，被告：广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会，住所地广州市南沙区横沥镇。法定代表人：黄景华。委托代理人：刘创雄，系广东天一星际律师事务所律师。原告陈鉴泉诉被告广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会（以下简称：长沙村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鉴泉、被告长沙村民委员会的委托代理人刘创雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告长沙村民委员会因资金困难多次向我借款。分别于1999年2月1日、1999年5月22日、2000年11月11日分别向我借款53779元、5155.09元、174831.05元，并向我出具了《收据》，约定利息按月利率2.5%计算，其出具的《收据》，由长沙村民委员会盖章确认。期间被告长沙村民委员会有偿还过部分款项，但我方认为该偿还的款项是利息，不是本金。关于我方提交的三张《收据》的具体情况如下：1999年2月1日收据借款53779元是我最初向被告出借款项43030元，被告没能力偿还，经双方商议后以本金43030元加利息后合计为53779元，重新出具一份收据给我，并约定每月利息为1344.48元；1999年5月22日收据借款5155.09元是我最初向被告出借款项4000元，被告没能力偿还，经双方商议以本金4000元加利息后合计为5155.09元，重新出具一份收据给我，并约定每月利息为128.88元；2000年11月11日收据借款174831.05元是我最初向被告出借款项50000元、20000元本金加利息后合计为本息174831.05元，重新出具一份收据给我。上述款项被告均为未偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金233765.14元及利息（其中，53779元为本金，按约定月利率2.5%自1999年2月1日起计算至清偿之日止；以5155.09元为本金，按月利率2.5%自1999年5月22日起计算至实际清偿之日止；以174831.05元为本金，按月利率2.5%计算从2000年11月11日其计算至实际清偿之日止，利息暂计至2019年5月31日止为1332129.4元）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告共只欠原告借款本金为56504.09元。1996年至1999年期间，被告向部分村民借款，按月利率2.5%计算利息。被告向原告借款情况如下：1、1999年2月1日被告向原告借款53779元（已偿还43030元，欠10749元）；2、1999年5月22日，被告向原告借入5155.09元（已偿还4000元，欠1155.09元）；3、1996年2月16日，被告向原告借入50000元；1996年4月23日，被告向原告借入20000元。1998年5月16日，原告将部分借款本息17116.60元转入案外人陈冠泉（原告胞兄）名下。2000年11月11日，被告向原告偿还借款本金25400元（欠44600元），同时将剩余借款本息174831.05元重新出具收据。综上被告实际欠原告借款本金为56504.09元（10749元+1155.09元+44600元）。二、原告约定的借款利息过高，超出法律规定月利率2%，应依法作出调整，另外原告借款金额将利息计入本金继续计算的复利，该部分违反法律规定，应将复利部分予以扣除；三、部分借款本金及利息已超过诉讼时效，其中两笔借款即1999年5月22日这两笔借款已超过法律规定的20年诉讼时效；原告于2019年6月6日向法院起诉，应不予支持。经审理查明：被告于1999年至2000年期间因村资金运作困难多次向原告提出借款。其中于1996年2月16日借款50000元、1996年4月23日借款20000元、1996年12月10日借款21000元、1997年12月1日借款26000元，以上借款被告均有向原告出具收据，借款均按月利率2.5%计算利息，被告一直无力偿还本息。原、被告双方按未还利息算入本金的方式进行本金和利息叠加，并于1999年2月1日出具一张本息为53779元的收据、1999年5月22日出具一张本息为5155.09元的收据、2000年11月11日出具一张本息为174831.05元的收据。（1）其中1999年2月1日本息为53779元的收据是由1997年12月1日借款26000元本金加利息叠加而成；（2）1999年5月22日出具一张本息为5155.09元的收据是1996年12月10日借款21000元被告将17116.60元转入案外人陈冠泉（原告胞兄）名下后，余下未还4000元本金加利息叠加而成；（3）2000年11月11日本息为174831.05元的收据是由1996年2月16日借款50000元、1996年4月23日借款20000元被告扣减地租25400元和偿还5000元后，余下本金加利息叠加而成。另查明，被告对上述四笔借款无异议，但对应偿还金额有异议，认为已向原告偿还了部分款项。在庭审中，原告只确认收到被告支付的5000元，确认扣减地租25400元，不确认收到其他偿还的款项。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。本案中被告确认于1996年2月16日借款50000元、1996年4月23日借款20000元、1996年12月10日借款21000元、1997年12月1日借款26000元的事实，但对还款金额有异议。故本案的争议焦点是被告是否有向原告归还借款的问题。根据被告出具的支出证明单，于1999年2月1日支还43030元、1999年5月22日支还4000元、2000年11月11日支还25400元。但同时又向原告于1999年2月1日出具一张本息为53779元的收据、1999年5月22日出具一张本息为5155.09元的收据、2000年11月11日出具一张本息为174831.05元的收据，且原告不确认收到上述被告偿还的款项，只确认收到被告支付的5000元和扣减地租25400元。本院认为，根据现有的证据显示，被告在已归还借款的同时又向原告重新出具收据，其行为与被告的陈述相矛盾，且原告对此有异议，故本院认为其出具的支出证明单中的数额只是作为本金加上利息之后重新出具一份收据给原告，对于被告只实际欠原告借款本金为56504.09元的抗辩不予采信。又因原、被告双方对利息计算的争议较大，对此应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定以确定本案的利息上限，即：（1）最初借款本金原告陈鉴泉1996年2月16日借款50000元×280个月（从1996年2月开始计算至2019年6月）×2%月利率（即年利率24%）=280000元；（2）1996年4月23日借款20000元×278（从1996年4月开始计算至2019年6月）×2%月利率（即年利率24%）=111200元；（3）1996年12月10日借款21000元×270个月（从1996年12月开始计算至2019年6月）×2%月利率（即年利率24%）=113400元；（4）1997年12月1日借款26000元×258个月（从1997年12月开始计算至2019年6月）×2%月利率（即年利率24%）=134160元。以上利息合计638760元。原告主张的利息金额1332129.4元已超过上述利息上限，超出部分本院不予支持。另被告未还本金数额应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定处理，按上述规定计算如下：（1）原告于1997年12月1日至1999年2月1日的利息是本金26000元×14个月×2%月利率（即年利率24%）=7280元，与本金26000元相加后为33280元；（2）1996年2月16日至2000年11月11的利息是本金50000元×57个月×2%月利率（即年利率24%）=57000元，与本金50000元相加后为107000元；（3）1996年4月23日至2000年11月11日的利息是本金20000元×55个月×2%月利率（即年利率24%）=22000元，与本金20000元相加后为42000元；（4）1996年12月10日至1999年5月22日的利息是本金21000元×29个月×2%月利率（即年利率24%）=12180元，与本金21000元相加后为33180元。以上合计为215460元，被告于1999年2月1日53779元的收据、1999年5月22日5155.09元的收据、2000年11月11日174831.05元的收据，合计本金为233765.14元，已超过215460元，超出部分的利息不能计入后期借款本金。故本院对原、被告1999年2月1日、1999年5月22日、2000年11月11日本息相加后的债权凭证本金确定为215460元。关于被告主张其偿还的5000元及地租25400元是本金而不是利息的抗辩。根据被告的支出证明单显示，其付款凭证均未注明为利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告双方未约定的给付现金，首先充当利息，故本院对于被告的抗辩不予支持。因此，根据双方确认的已偿还利息47516.6元（5000元+25400元+17116.60元）扣减后，认定被告尚需支付原告利息591243.4元（638760元-5000元-25400元-17116.60元）。因双方的借款并未约定履行期限，故被告关于原告诉讼请求已超出诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金人民币215460元及支付利息591243.4元（1996年2月至2019年6月期间的利息）给原告陈鉴泉（自2019年6月6日起计至被告偿还全部欠款之日止的利息按本金人民币215460元、年利率24%计算）。二、驳回原告陈鉴泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9446元，由原告陈鉴泉负担4580元，由被告广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会负担4866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一九年八月二十六日书记员 陈富城杨碧霞