四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1404号 原告：周昌全，男，1969年4月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。 被告：李丁，男，1977年11月25日出生，汉族。 被告：罗渠，女，1985年12月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：雷云锋，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市渝**海福路******1-1。身份证号码：5130301971********。 原告周昌全诉被告李丁、罗渠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判长郑文彬、审判员王金平、人民陪审员张全林依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周昌全及其委托诉讼代理人叶本国、被告罗渠及其委托诉讼代理人雷云锋到庭参加诉讼，被告李丁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令解除2016年7月22日签订的《债务清偿协议书》，并判令二被告共同向原告偿还借款人民币230万元及利息（从即日起按照月利率2%计算至本金偿清之日止），判由被告承担原告律师费陆万元整；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系。被告李丁因在开江合伙开设开江新东方医院过程中急需资金而向原告借款，原告从2014年7月至2015年8月共向被告提供借款230万元，其中原告于2014年7月4日和7月26日向被告罗渠的银行卡转账95万元和30万元，其余则多次取现金直接给付被告李丁。原告、被告李丁及见证人蒲兴兵于2016年7月22日经核对确认被告向原告借款本金共计人民币230万元，签订了《债务清偿协议书》，载明“今后以此协议为准，双方对此协议放弃任何抗辩，遵照执行，”并将之前所有借据当场撕毁。《债务清偿协议书》载明被告应于“2017年9月底归还10万元，2018年9月底归还10万元，2019年9月底归还10万元，2020年以后每年归还30万元直至还清为止。”还载明“若按照协议执行则不计任何利息，违约则按3%计算。”但之后，虽经原告多次催促还款，被告却一次也没有向原告归还借款，现在连电话也不接听；被告已构成严重违约，原告有权解除《债务清偿协议书》，主张被告立即偿还借款并要求其承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告起诉来院。 原告庭审中变更诉讼请求：利息以230万元本金为基数，从2017年10月1日起按照月利率2%计算至借款还清时止。 被告李丁未到庭，也未向本院提交答辩状。 被告罗渠辩称：罗渠与原告之间不存在借贷关系，罗渠不是本案的适格被告，虽原告向罗渠通过银行转款125万元，但该125万元已转给李丁95万元、向叶亨林转款30万元，原告在诉状中提到的被告也是李丁，从债务清偿协议中也可以看出，原告与被告李丁签订的债务清偿协议，与被告罗渠无关，要求法院驳回原告对罗渠的诉讼请求；同时认为“债务清偿协议书”中并未约定利息，只是约定违约者按3%计算，该约定是指违约金，而不是利息，因此，原告要求被告支付利息没有事实依据。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告身份信息，待证原、被告身份； 2、《债务清偿协议书》，待证被告李丁向原告借款230万元，被告李丁承诺2017年9月底偿还10万元，2018年9月底偿还10万元，2019年9月底偿还10万元，2020年以后每年偿还30万元，若按协议履行，不计算利息，若违约按照3%计算；如果李丁未按照协议履行，则因此产生的诉讼费、律师代理费等由李丁承担，协议签订后，以前的借据作废； 3、银行流水，待证2017年7月4日原告向被告罗渠转款95万元，7月26日向罗渠转款30万元，12月4日取款10万元，10月10日取款10万元，2015年1月2日取款10万元，1月8日取款10万元，1月19日取款10万元，2月16日取款15万元，6月30日取款10万元，共取款75万元，每次取款后将现金交付给被告李丁； 4、四川索正律师事务所委托合同、授权委托书、指派函，待证原告因本案诉讼需要支付律师费6万元，应由被告承担； 5、证人蒲某兵的证言，待证周昌全与李丁签订“债务清偿协议书”时，双方叫自已去作见证人，他们经过算帐，才签订的协议书，然后将以前的借条撕毁了的，自已在协议书上签字盖了手印的。 被告罗渠向本院提交如下证据： 银行转账凭证，待证2014年7月4日收到了周昌全转款95万元，收到后当天分19次，每次5万元，共计95万元转给李丁；2014年7月26日收到周昌全转款30万元，收到后，当天分6次，每次5万元，转至自已的工行账户，后转款20万元至李丁指定的账户，7月28日又转款10万元至李丁指定的账户。 经庭审质证，被告罗渠对原告所举第1项证据没有异议；对原告所举第2项证据认为不知情，对原告所举第3、4项证据没有异议。对原告所举第5项证据没有异议。 原告对被告罗渠所举证据没有异议。 庭审中，经询问原告，“债务清偿协议书”中的230万元是否包括转给罗渠的125万元，原告予以认可。 经审查证据，原告所举的1、2、3、4、5项证据及被告罗渠所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，结合双方的陈述，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原告周昌全与被告李丁是朋友关系，2014年7月至2015年8月被告李丁多次向原告周昌全借款，共计借款230万元。其中125万元通过转款支付，2014年7月4日原告周昌全转款95万元至被告罗渠的账户，被告罗渠收到款项后，当天通过手机银行分19次，每次5万元，将95万元转至被告李丁账户；2014年7月26日转款30万元至被告罗渠账户，被告罗渠当天通过工行转款20万元至被告李丁指定的账户，2014年7月28日再次转款10万元至被告李丁指定的账户；2014年7月至2015年8月，原告周昌全多次向被告李丁支付现金，共计支付现金105万元。原告2014年7月至2015年8月期间，通过转账、现金方式共计向被告李丁支付借款230万元。2016年7月22日被告李丁与原告周昌全，签订了《债务清偿协议书》，《债务清偿协议书》载明，被告李丁向原告周昌全借款本金230万元，被告李丁承诺于2017年9月底归还10万元；2018年9月底归还10万元；2019年9月底归还10万元；2020年以后每年归还30万元，直至还清为止。若被告李丁按照协议执行，不计任何利息，违约者按3%计算。若被告李丁不照此协议履行，由此产生的差旅费、诉讼费、保全费、律师代理费等所有原告额外支出的费用，由被告李丁承担。《债务清偿协议书》签订后，被告李丁未按照协议执行，未向原告周昌全偿还借款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”第九十四条（二）规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”原告周昌全与被告李丁签订的《债务清偿协议书》载明：被告李丁承诺于2017年9月底归还10万元；2018年9月底归还10万元；2019年9月底归还10万元；2020年以后每年归还30万元，直至还清为止。2017年9月底及2018年9月底被告李丁并没有按照约定归还款项，被告李丁以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求解除《债务清偿协议书》符合法律规定，本院予以支持。 2014年7月至2015年8月期间被告李丁向原告周昌全借款230万元，现双方的《债务清偿协议书》解除，《债务清偿协议书》中第二条约定的分期还款条款失去法律效力，原告周昌全可以随时要求被告李丁偿还借款230万元，故原告周昌全要求被告偿还借款230万元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”《合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务中止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此原被告签订的《债务清偿协议书》解除后，《债务清偿协议书》第二条“违约者按3%计算”、第四条“若被告李丁未按照协议履行，由此产生的差旅费、诉讼费、保全费、律师费等所有原告额外支出的费用，由被告承担”仍然具有法律效力。关于利率：第二条约定违约者按3%计算，未明确3%是月利率还是年利率、或者总金额的3%，约定不明，视为未约定逾期利率和违约责任。原被告既未约定期内利率也未约定逾期利率，原告要求被告李丁按照月利率2%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。本院决定借款利率按照年利率6%从逾期之日起计算至借款还清时止。关于利息的起算时间：被告向原告借款230万元，其中10万元2017年9月底到期，应从2017年10月1日起计算利息（2017年10月1日至2019年3月17日的利息按年利率6%计算为8765元）；其中10万元2018年9月底到期，应从2018年10月1日计算逾期利息（2018年10月1日至2019年3月17日按年利率6%计算为2765元），二期利息共计11530元；另外210万元，应从原告起诉之日起视为逾期，即从2019年3月18日起计算逾期利息。 《债务清偿协议书》第四条“若被告李丁未按照协议履行，由此产生的差旅费、诉讼费、保全费、律师费等所有原告额外支出的费用，由被告承担。”协议约定律师费由被告李丁承担，虽然原告周昌全未向本院提交律师代理费发票，但原告与四川索正律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定律师代理费6万元，四川索正律师事务所指派了叶本国律师履行代理义务，叶本国律师按照合同约定履行了代理职责，原告周昌全应该按照《委托代理合同》支付代理费6万元，这是原告必然会支出的费用，且支出的6万元律师费不违背《四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》的规定。因此原告要求被告李丁承担律师代理费6万元，符合规定，本院予以支持。 本案中，被告罗渠虽然收到了周昌全的款项，但罗渠将款项转给了李丁，被告李丁收到款项后也与原告周昌全进行了结算，对借款予以了认可，因此被告罗渠不应承担还款义务，原告要求被告罗渠共同偿还借款，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条（二）项、第九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告李丁限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告周昌全支付借款2300000元、2017年10月1日至2019年3月17日的利息11530元、律师费6万元，共计人民币2371530元，并从2019年3月18日起至实际还清之日止、以230万元为基数、按照年利率6%支付利息给原告周昌全； 二、被告罗渠对上述借款及利息不承担偿还责任； 三、驳回原告周昌全的其余诉讼请求。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费25200元（原告已预交），由被告李丁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑文彬 审 判 员  王金平 人民陪审员  张全林 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈明明