昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7103号原告（反诉被告）：云南加藤机械设备有限公司。统一社会信用代码：915301007972366690。住所：云南省昆明经济技术开发区经开路3号科技创新园C-76。法定代表人：钟登胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：许子春，男，1992年9月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：师敬淞，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。原告云南加藤机械设备有限公司（以下简称加藤公司）与被告许子春合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，被告许子春于法庭辩论结束前提起反诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序于2019年7月9日公开进行了审理，于2019年8月21日进行了补充质证，原告加藤公司的委托诉讼代理人陈英、被告许子春及其委托诉讼代理人师敬淞到庭参加了庭审，原告加藤公司的委托诉讼代理人陈英、被告许子春的委托诉讼代理人师敬淞到庭参加了补充质证。本案现已审理终结。原告加藤公司向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还首付款39750.98元，以及自2016年4月16日至2018年1月15日止的资金占用费20574元，合计：60324.98元，以及上述款项自2018年1月16日至实际还清款项之日的资金占用费（按日万分之十计算）；2.由被告承担原告为实现债权而支出的律师费6619元、诉讼费。事实和理由：2015年5月19日，原被告双方签订《工程专用设备购销合同》，约定被告以融资租赁方式购买加藤HD308R挖掘机一台，编号为19E5167，并签订《协议二》，约定首付及费用144000元由被告向原告支付，签订合同时支付70000元后提机，剩余74000元分期向原告支付，分期期限为18个月，被告按月0.8%加计资金占用费后，于2015年7月至2016年12月，每月15日向原告支付4430.61元。合同签订后，原告为被告办理了融资租赁手续并交付了标的物，但被告未按约定向原告支付首付款，尚欠首付款39750.98元至今未付，经原告多次催收，被告拒不归还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告许子春答辩称，加藤公司向其交付经过多次维修的二手设备与向其告知的内容严重不符，且设备存在质量问题，构成欺诈，不能实现购买用途，加藤公司构成违约，应当驳回加藤公司的诉讼请求。此外，被告支付的款项共计147366元，加藤公司的诉讼请求中未体现相应扣减。被告许子春向本院提出反诉请求：1.依法判令解除反诉原告与反诉被告签订的《工程专用设备购销合同》、《协议书》、《协议书（二）》；2.由反诉被告向反诉原告返还货款104249元，自2016年2月21日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算的资金占用费。事实和理由：许子春与加藤公司于2015年5月19日签订《工程专用设备购销合同》，约定许子春向加藤公司购买挖掘机一台，型号为HD308R，编号为19E5167，金额为520000元，同时明确支付方式为由许子春向加藤公司支付首付款78000元，剩余货款442000元由许子春向融资公司申请款项支付。同日，许子春与加藤公司及广西金利桥非融资租赁性担保有限公司（以下简称金利桥公司）签订了《协议书》，明确由许子春每月向加藤公司支付14366元，同时，该协议明确了由金利桥公司为许子春申请的融资租赁款项提供担保。后许子春因不能一次性付清首付款，经协商于2015年5月19日与加藤公司签订《协议书（二）》并向加藤公司支付了首付款70000元，剩余款项74000元分期向后加藤公司支付。在许子春使用挖掘机的过程中挖掘机多次出现质量问题，多次维修均未修复，后许子春经了解发现交付的挖掘机系库存机械，并系经维修后二次销售，加藤公司在合同签订过程中，对许子春进行隐瞒欺诈，导致其产生了巨大经济损失，其只能行使先履行抗辩权拒绝履行付款义务。许子春认为加藤公司在销售过程中存在以次充好的违法行为，现其为维护自身合法权益，故诉至法院。原告加藤公司对被告许子春的反诉答辩称，许子春主张解除《工程专用设备购销合同》、《协议书（二）》没有事实和法律依据，加藤公司已向许子春交付了性能完好的租赁物，均未违反合同约定，另许子春并无证据证明挖掘机存在质量问题，在挖掘机质保期内并未以书面的形式就质量提出异议，其提出的抗辩并不成立，且已过抗辩期间，应当驳回许子春的全部反诉请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《融资租赁协议书》、《买卖合同》、《接收凭证》，系原件，符合证据的形式要件，被告许子春认可真实性、关联性，虽被告许子春不认可合法性，但未就此提交证据加以佐证，本院对该质证意见不予采纳，对该组证据材料予以采信；2.被告提交的电子邮件，虽被告向本院提交了手机载体供本院核对，但该邮件中附件《云南加藤机械设备有限申请报告》的内容与原告提交的《接收凭证》内容矛盾，且来源、内容的真实性均无法判断，故本院在本案中不予采信；5.被告许子春提交的录音材料，其内容并不能反映原告主张的涉案挖掘机为二次销售、存在质量问题证明内容，与本案没有法律上的关联性，本院在本案中不予采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2015年5月19日，原告加藤公司作为买方与被告许子春作为卖方签订了《工程专用设备购销合同》，约定许子春向加藤公司购买型号为HD308R、编号为19E5167的挖掘机1台，单价为520000元，货款支付方式为：乙方自筹资金于2015年5月19日前向甲方完成首付款人民币柒万捌仟元整（￥78000.00），剩余货款人民币肆拾拾万贰仟元整由乙方向融资租赁公司申请款项支付，具体支付方式按有关约定执行。加藤公司在该合同尾部进行了签章，被告许子春在该合同尾部进行了签字、捺印。同日，被告许子春与广西重通物流有限公司（简称“重通物流公司”）签订《工程机械运输费协议》，写明《工程专用设备购销合同》约定的机价款未包含机械从厂家运到云南销售方仓库的运输费。许子春自愿向重通物流公司支付运输费15000元。被告许子春与重通物流公司在该份协议尾部进行了签字、签章。另，同日，原告加藤公司作为甲方与被告许子春作为乙方签订《协议书（二）》，写明根据双方签订的《工程专用设备购销合同》，许子春与重通物流公司签订的《工程机械运输费协议》的约定，许子春购买工程机械时应支付的款项包括机价首付款78000元、保证金26000元、保险费25000元、运输费15000元，合计144000元，并约定“第一条乙方于2015年5月19日与甲方签订合同后并向甲方支付￥70000.00元后提机，剩余款项共计74000.00元，分期向甲方支付。第二条乙方分期期限为自2015年6月15日至2016年12月15日止，共18个月时间，具体付款计划如下：甲方按月0.8%加计资金占用费后，乙方于2015年7月至2016年12月，每月15日前向甲方支付￥4430.61元”，另第三条第2项约定“乙方逾期付款属违约行为，逾期期间的资金占用费率按日万分之十执行，乙方并需补偿甲方因催索欠款所遭受的一切损失（包括但不限于车辆使用费、交通费、旅差费、律师代理费、误工费、财产保全费、执行费等）”。被告许子春与加藤公司在该份协议尾部进行了签字、签章。此外，同日，被告许子春与原告加藤公司验收并制作了《接收凭证》，写明许子春收到加藤公司交付的挖掘机一台，经验收，整机性能良好，随机配件齐全，挖掘机规格型号为HD308R号，产品编号为19E5167，发动机号为4JG1-436249，备件为“随机三箱备件，壹个工具箱，两把钥匙”。许子春在该份接收凭证上进行了签字、捺印。2015年6月23日,被告许子春作为承租人与第三人拉赫兰顿公司作为出租人签订合同编号为KAT00291号《融资租赁协议》约定被告许子春向拉赫兰顿公司租赁型号为HD308R的挖掘机一台，销售商为加藤公司，制造年份为2014年，租赁物价格为520000元，租赁期限为36个月，起租日为2015年6月23日，租金应在起租月起第二个月的25日前支付，首付租金为78000元，保证金为26000元，每期租金为14366元。另该协议约定“各方确认并同意，此协议项下的首付租金（含增值税）、保证金……应由承租人支付给销售商，并应被视为出租人支付给销售商的部分租赁物价款（含增值税）”。该份协议对其他事项亦进行了约定，拉赫兰顿公司在协议尾部进行了签章，许子春在协议尾部进行了签字、捺印。同日，被告许子春作为承租人、第三人拉赫兰顿公司作为出租人与原告作为销售商签订合同编号为KAT00291号《买卖合同》，约定根据合同编号为KAT00291号《融资租赁协议》，拉赫兰顿公司同意向加藤公司购买相应租赁物，加藤公司应当将租赁物的所有权转让给拉赫兰顿公司并将租赁物交付给许子春，租赁物价款为520000元，首付租金为78000元，租赁保证金为26000元，拉赫兰顿公司授权加藤公司向许子春收取首付租金、保证金并将该款用于抵销拉赫兰顿公司应向加藤公司支付的部分租赁物价款，拉赫兰顿公司应付租赁物价款为416000元，另合同写明承租人在和销售商签署本合同时租赁物移交交付承租人。合同对其他事项亦进行了约定，加藤公司、拉赫兰顿公司在合同尾部进行了签章，许子春在合同尾部进行了签字、捺印。另查明，许子春于2015年5月18日向加藤公司转账支付50000元，于2015年5月19日向加藤公司转账支付20000元，于2015年9月2日向加藤公司转账支付14366元，于2015年11月6日向加藤公司转账支付23000元，于2016年2月21日向加藤公司转账支付40000元，以上共计147366元。2016年5月25日，耿马县孟定派出所出具《接待警案件三联单（交报警人）》写明被告许子春于2016年5月25日02时43分报警，许子春称其向加藤公司购买的一台价值520000元的挖掘机投入使用后经常出现故障，后发现挖掘机为修复后二次销售，双方协商未果，现加藤公司让赵成杰等人强行将挖掘机拖回，遭到王云斌等人的阻止，双方发生争执后报警。2018年1月1日，原告加藤公司与云南海哗律师事务所签订《委托代理协议》约定由该所陈英律师担任其委托诉讼代理人办理所有客户欠款催收诉讼工作，为此加藤公司于2018年2月2日向云南海哗律师事务所支付律师代理费27000元，其中含本案“立案律师费”3000元。2019年7月9日,本院对（2019）云0112民初7055号原告加藤公司与被告许子春、第三人拉赫兰顿公司追偿权纠纷一案公开开庭进行了审理，庭审过程中，拉赫兰顿公司陈述其收到了一笔租金14366元，保证金26000元。庭审中，加藤公司认可被告许子春支付了147366元，其中于2015年11月6日支付的23000元已冲抵（2019）云0112民初7055号案件中代垫款，另其中一笔14366元系支付拉赫兰顿公司租金，其余110000元系支付本案应付款项。另庭审中,被告许子春认为该原告主张的资金占用费计算标准过高，请求本院调整。本院认为，原告加藤公司与被告许子春之间签订了《工程专用设备购销合同》，约定被告许子春向原告购买涉案挖掘机，此后被告许子春与拉赫兰顿公司签订的《融资租赁协议》,被告及拉赫兰顿公司又与原告加藤公司签订《买卖合同》，被告许子春与拉赫兰顿公司之间基于《融资租赁合同》成立融资租赁合同关系，拉赫兰顿公司与原告加藤公司之间成立《买卖合同》形成买卖合同关系，原被告及拉赫兰顿公司实际履行了《融资租赁合同》、《买卖合同》，原告与被告许子春之间签订的《工程专用设备购销合同》并未实际履行。另虽被告主张其与原告及广西金丽桥公司签订了《协议书》一份，但结合本案查明事实，可以看出，该份协议亦未实际履行。结合被告与拉赫兰顿公司签订的《融资租赁协议》、原被告及拉赫兰顿公司签订的《买卖合同》，及原被告签订的《协议书（二）》的约定，可以看出，被告许子春与拉赫兰顿公司约定由拉赫兰顿公司根据被告的要求向原告加藤公司购买涉案挖掘机并出租给被告许子春使用，被告许子春需向拉赫兰顿公司支付租金520000元及保证金26000元，其中涉案挖掘机的首付租金即“首付款”78000元、保证金26000元由被告许子春向原告加藤公司直接支付，另被告许子春应直接向原告加藤公司支付涉案挖掘机的运输费15000元、保险费25000元，由加藤公司直接收取的费用中70000元应于2015年5月19日支付，另74000元按月0.8%加计资金占用费后共计79750.98元由被告许子春分18期向加藤公司支付，上述约定系各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对约定各方具有法律约束力，各方当事人均应按约全面履行合同义务。合同履行过程中，拉赫兰顿公司已依约根据许子春的选择向加藤公司购买了相应的设备，加藤公司亦向被告许子春交付了相应挖掘机，被告许子春应当依约向拉赫兰顿公司、加藤公司支付相应款项。结合原被告及拉赫兰顿公司的陈述，本案中原告加藤公司收到许子春付款110000元，约定的付款期限已经届满，本案中并无证据证明被告许子春就本案向原告加藤公司支付了其他款项，故被告尚欠到期分期款39750.98元。虽被告许子春抗辩称加藤公司向其交付的挖掘机经过二次买卖，存在质量瑕疵，认为其可据此拒绝支付剩余款项，但被告许子春提交的《接待报警案件三联单（交报警人）》的内容仅能反映被告许子春的报警陈述情况，系其单方陈述，并无其他证据佐证其陈述的内容的真实性，其亦不能就主张的违约事实向本院提交其他有效证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其上述抗辩意见不予支持，因此，被告应当立即向拉赫兰顿公司支付到期分期款39750.98元，对被告许子春基于上述理由主张解除《工程专用设备购销合同》、《协议书（二）》、《协议书》并退还已付货款、支付资金占用费的诉讼请求不予支持。就加藤公司主张的资金占用费，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告加藤公司与被告许子春于《协议书（二）》第三条第2项约定“乙方逾期付款属违约行为，逾期期间的资金占用费率按日万分之时执行……”，本案中，被告许子春逾期支付分期款,原告可以根据上述约定主张被告许子春向其支付资金占用费,但庭审中,被告许子春认为该计算标准过高，请求本院调整，本院认为,上述约定的资金占用费的计算标准实际为违约损失的计算标准,该标准过分高于原告实际产生的损失,故本院根据本案实际损失情况、履行情况等因素，酌情对上述计算标准予以调整，认定被告许子春应按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准向原告加藤公司支付2016年4月16日至2018年1月15日期间的资金占用损失3480.98元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准向原告加藤公司支付自2018年1月16日至实际付清之日止的资金占用费。就原告加藤公司主张的律师费6619元，原告加藤公司与被告许子春于《协议书（二）》第三条第2项约定“乙方逾期付款属违约行为……乙方并需补偿甲方因催索欠款所遭受的一切损失（包括但不限于车辆使用费、交通费、差旅费、律师代理费、误工费、财产保全费、执行费等）”。本案中，原告加藤公司提供的证据仅能证明其实际支出了律师费3000元，根据上述约定，原告可以主张被告许子春负担其支出的律师费3000元，至于其主张的超出部分，应上述费用尚未实际支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由本诉被告许子春于本判决生效之日起十五日内支付本诉原告云南加藤机械设备有限公司欠款39750.98元，并向本诉原告云南加藤机械设备有限公司支付2016年4月16日起至2018年1月15日期间的资金占用利息3014.74元，及欠款39750.98元自2018年1月16日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的资金占用费；二、由本诉被告许子春于本判决生效之日起十五日内支付本诉原告云南加藤机械设备有限公司律师费3000元；三、驳回本诉原告云南加藤机械设备有限公司对被告许子春的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告许子春的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费737元，由本诉原告云南加藤机械设备有限公司负担302元，由本诉被告许子春负担435元。反诉案件受理费1321元，由反诉原告许子春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇一九年八月二十一日书记员  杜竹馨