wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1036号之一申请执行人：蔡发有，男，1965年02月11日出生，汉族，住许昌县。被执行人：刘延伟，男，1985年12月30日出生，汉族，住许昌县。被执行人：王瑞，女，1983年07月15日出生，汉族，住许昌县。被执行人：李中坤，男，1963年08月24日出生，汉族，住许昌县。申请执行人蔡发有依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初3808号民事判决书，于2019年4月17日向本院申请强制执行刘延伟、王瑞、李中坤借款合同纠纷一案，要求被执行人刘延伟、王瑞、李中坤支付给申请执行人借款100000元及利息；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，在执行过程中，1.本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘延伟、王瑞、李中坤名下证券、存款、理财、保险、支付宝、财付通、工商登记信息，发现被执行人名下有部分存款，本院已予以冻结，未发现其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年8月28日通过许昌市建安区不动产登记中心查询被执行人刘延伟、王瑞、李中坤名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院于2019年8月28日查询被执行人刘延伟、王瑞、李中坤名下的公积金信息，发现王瑞名下有部分公积金，本院已予以冻结，申请执行人要求暂不进行处置。未发现刘延伟、李中坤有可供执行的财产线索。5.2019年8月30日，本院将被执行人名下已冻结的存款扣划后交付至申请执行人蔡发有。本院于2019年8月30日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人刘延伟、王瑞、李中坤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘延伟、王瑞、李中坤名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年八月十七日书记员 陶 媛
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执778号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与郝彩劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）豫0803民初622号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郝彩于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向郝彩支付62025元及利息。二、支付本案的执行费830元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22959号原告何某。委托代理人韩某，河南某某律师事务所律师。委托代理人周某某，河南某某律师事务所实习律师。被告某某有限公司。法定代表人贾某某，总经理。被告河南某某科技股份有限公司。法定代表人李某某，总经理。二被告共同委托代理人王某某，河南某某律师事务所律师。被告何某。原告何某诉被告某某有限公司、河南某某科技股份有限公司、何某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人韩某、周某某到庭参加诉讼，被告某某有限公司、河南某某科技股份有限公司、何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月1日，被告某某有限公司和何某共同向原告借款20万元，由被告河南某某科技股份有限公司提供连带责任担保，原告于2013年12月31日将借款本金20万元支付至被告何某的账户，各方于原告付款次日签订《借款合同》，约定借款本金20万元，借款期限自2014年1月1日至2015年1月1日，如逾期愿意按照欠款金额的千分之五支付迟延付款违约金给原告。被告河南某某科技股份有限公司、何某为该借款的连带责任保证人，并出具《保证函》。被告何某实际上系本案的借款的共同借款人和实际收款人，应当与被告某某有限公司共同承担还款责任。合同到期后，三被告迟迟不履行还款义务，原告多次催要无果，现根据各方签订的《借款合同》、《保证函》之约定和《民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告某某有限公司、何某共同向原告归还借款本金200000元及相应利息（利息按月利率2%自2014年1月1日起计算至全部借款清偿之日止）；2、判令被告河南某某科技股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告共同承担本案诉讼费、律师费等费用。被告某某有限公司、河南某某科技股份有限公司、何某未到庭答辩。经审理查明：1、2014年1月1日，原被告签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方（债权人）：何某，乙方（借款人）：某某有限公司，丙方（保证人）：河南某某科技股份有限公司、何某，乙方因资金短缺向甲方提出借款，丙方作为保证人，根据相关法律、法规，三方当事人特订立本合同，以资遵守。（1）、本合同项下借款币种为人民币，金额为贰拾万元整，借款期限为一年，自2014年1月1日至2015年1月1日。乙方所欠债务的有效证据以甲方还款会计凭证为准，该借款只能用于正常经营。（2）、乙方保证到期无条件归还所借款项，且现在和将来不签署任何致使本合同项下的借款处于从属地位的合同或协议。乙方如到期不能归还借款，愿意每日按欠款金额的千分之五支付迟延付款违约金给甲方…（4）、丙方对借款人按期归还借款向债权人承担连带保证责任…合同还对其他进行了约定。2、同日，被告河南某某科技股份有限公司向原告出具《保证函》一份，主要内容为：由于借款人某某有限公司向原告借款贰拾万元，借款期限自2014年1月1日至2015年1月1日止。其向原告就借款人所欠的款项（包括借款人单方向原告所做出的还款承诺及相应数额）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于债权人督促借款人还款产生的邮寄费、传真费、差旅费及因诉讼而产生的案件受理费、其他诉讼费、公告费、财产保全费、律师代理费等合理费用）承担担保责任；保证方式为连带保证责任；保证期间为从借款期限届满之日起两年…合同还对其他进行了约定。3、2013年12月31日，原告何某向被告何某转账20万元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有事实和证据依法作出裁判。原告要求被告某某有限公司返还其借款本金20万元，有《借款合同》为证，且有相应的银行流水予以佐证，故原告该诉请，证据充分，本院予以支持。原告主张自2014年1月1日起按照月利率2%计算利息，因《借款合同》中没有约定利息，故原告该诉请，本院不予支持，其利息可自主张权利之日按年息6%进行计算。原告主张被告河南某某科技股份有限公司对上述债务承担连带责任保证，有《借款合同》及《保证函》为证，故原告该诉请，依据充分，本院亦予以支持。原告主张被告何某承担还款责任，因《借款合同》中约定，被告何某承担连带保证责任，原告称何某系实际用款人，但并无相关证据证明，故原告主张被告何某承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张被告承担律师费，证据不力，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和某某法通则》第一百零八条，《中华人民共和某某事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何某借款本金20万元及利息（利息计算方法：以本金20万元为基数，自2019年7月12日起计算至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。二、被告河南某某科技股份有限公司对判决第一项确定的被告某某有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和某某事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇一九年八月十三日书记员  孙瑞华
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初867号 原告：高延祯，男，1962年8月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：孙崇亮，男，1966年12月9日出生，汉族，户籍所在地：桓台县，现住址不详。 被告：窦钦美，女，1963年3月21日出生，汉族，户籍所在地：桓台县，现住址不详。系被告孙崇亮之妻。 原告高延祯与被告孙崇亮、窦钦美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高延祯到庭参加诉讼。被告孙崇亮、窦钦美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高延祯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙崇亮、窦钦美偿还原告高延祯借款本金412100元及利息592286元；2、诉讼费用等由被告孙崇亮、窦钦美承担。在诉讼过程中，原告高延祯自愿放弃相应利息诉求。事实与理由：被告孙崇亮、窦钦美系夫妻关系。被告孙崇亮与原告高延祯系朋友关系。因经营所需，被告孙崇亮分别于2012年8月2日向原告高延祯借款128800元、于2013年8月12日向原告借款147300元、于2013年8月29日向原告借款136000元，并分别为原告高延祯出具借条，并口头约定了利息为月息2分。借款期间，原告高延祯多次向被告孙崇亮、窦钦美催要上述款项，但两被告均以种种理由拒不付款。 被告孙崇亮未作答辩。 被告窦钦美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2012年8月2日，被告孙崇亮为原告高延祯出具借条一份。该借条记载：“今借到高延祯现金壹拾贰万捌仟捌佰元正，￥128800.00元。借款人，孙崇亮，2012年8月2号。担保人，齐波。期限一年。” 2013年8月12日，被告孙崇亮为原告高延祯出具借条一份。该借条记载：“今借到高延祯现金壹拾肆万柒仟叁佰元正，￥147300.00元，孙崇亮，2013年8月12号。”此外，在借条中还加盖有“孙崇亮”的个人章印，和“山东桓台县金龙泉酒厂”的章印。 2013年8月29日，被告孙崇亮为原告高延祯出具借条一份。该借条记载：“今借到高延祯现金壹拾叁万陆仟元正，￥136000.00元，孙崇亮，2013年8月29日。”此外，在借条中还加盖有“孙崇亮”的个人章印，和“山东桓台县金龙泉酒厂”的章印。 庭审中，原告高延祯主张上述三份借条的形成过程是：原告高延祯与被告孙崇亮系朋友关系。被告孙崇亮以经营山东桓台县金龙泉酒厂资金周转困难为由，于2012年8月2日、2013年8月12日、2013年8月29日，分别向原告高延祯借款128800元、147300元、136000元，上述借款共计412100元。上述款项，原告高延祯均是以现金形式在山东桓台县金龙泉酒厂内交付被告孙崇亮。上述三笔借款除2012年8月2日的借款约定借款期限为一年外，其他两笔均未约定借款期限。上述三笔借款均口头约定了利息为月息2分，但被告孙崇亮并未向原告高延祯支付过借款利息。 庭审中，原告高延祯主张：被告孙崇亮与被告窦钦美系夫妻关系。上述三笔款项系被告孙崇亮、窦钦美共同向原告高延祯所借。之所以被告窦钦美没有在借条中签字，是因为被告窦钦美称自己不会写字，原告高延祯当时也很相信被告孙崇亮，便没有再要求被告窦钦美在借条上签字。但当时被告孙崇亮与被告窦钦美共同经营山东山东桓台县金龙泉酒厂，被告孙崇亮借款也是以经营酒厂需要为由对外借款。故，原告高延祯诉求两被告共同承担还款责任。 在本案诉讼过程中，原告高延祯自愿放弃要求两被告支付利息592286元的诉讼请求，系对自己民事权利的相应处分，符合法律规定，本院予以确认。 另查明，山东桓台县金龙泉酒厂系于1999年4月11日成立的个人独资企业，法定代表人为孟红亮，股东为王君。 上述事实，有原告高延祯提交的借条予以证明。被告孙崇亮、窦钦美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。对原告高延祯提交的上述证据，本院予以采信。对原告高延祯主张的涉案三份借条的形成事实及被告孙崇亮向原告高延祯借款共计412100元的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案2012年8月2日的借条系被告孙崇亮以个人名义出具。涉案2013年8月12日和2013年8月29日的借条，亦是被告孙崇亮出具，其中虽加盖有“山东桓台县金龙泉酒厂”的章印，但被告孙崇亮并非山东桓台县金龙泉酒厂的法定代表人及股东，被告孙崇亮亦未到庭举证证明涉案该两笔借款系山东桓台县金龙泉酒厂借款，而非其个人借款。且通过原告高延祯主张的涉案借条的形成过程，原告高延祯系与被告孙崇亮存在相关借款合意。故，应当认定原告高延祯与被告孙崇亮之间的民间借贷关系成立，并合法有效。 在涉案2012年8月2日的借条中，明确约定有借款期限，被告孙崇亮应当按照约定的期限返还借款。在涉案2013年8月12日和2013年8月29日的借条中，未明确约定借款期限，原告高延祯有权催告被告孙崇亮在合理期限内返还借款。故，原告高延祯诉求被告孙崇亮返还借款本金412100元，本院予以支持。 关于被告窦钦美的责任承担问题。庭审中，原告高延祯虽然主张涉案三笔款项系由被告孙崇亮、窦钦美共同所借，但被告窦钦美并未在借条上签字，原告高延祯亦未提交相关证据证实被告窦钦美有共同借贷的意思表示。且庭审中原告高延祯主张该借款是被告孙崇亮以经营酒厂缺乏资金为由所借，被告窦钦美事后对该借款亦未作出追认的意思表示。该笔借款虽发生于被告孙崇亮与被告窦钦美夫妻关系存续期间，但是原告高延祯未能提交证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同意思表示。故，原告高延祯主张涉案债务为被告孙崇亮、被告窦钦美的共同借款债务或夫妻共同债务，证据不充分。原告高延祯诉求被告窦钦美对涉案债务承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙崇亮返还原告高延祯借款本金412100元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告高延祯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7481.50元，由被告孙崇亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  张淑媛 人民陪审员  石 芸 二〇一九年八月六日 法官助理王迪迪 书记员张旭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2429号罪犯邹彪，男，汉族，1992年1月21日出生于四川省平昌县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年3月1日作出（2017)渝0112刑初170号刑事判决，以被告人邹彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。刑期自2016年10月13日起至2031年10月12日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邹彪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯邹彪减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹彪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邹彪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹彪减去有期徒刑八个月（刑期至2031年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年八月九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执868号之四 申请执行人：施才俊，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：杨时财，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3847民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨时财建设银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月七日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执恢89-1号申请执行人陶子林，男，1964年11月生，汉族，新乐市人。被执行人蒋君华，男，1974年3月生，汉族，石家庄市人。被执行人陈帮林，男，1970年2月生，汉族，石家庄市人。本院在执行陶子林与蒋君华、陈帮林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民一初字第1608号民事判决书中确定的义务，但未能履行。2019年4月23日双方当事人就被执行人蒋君华名下位于石家庄市新华区北城路35号万信花园B4-202的房产进行了议价，我院依法于2019年5月20日作出评估拍卖裁定，2019年6月21日经京东网拍卖，2019年7月24日由买受人谷月丽以2000719元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人蒋君华在中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行的抵押，不动产登记证明号：033062375。二、解除被执行人蒋君华在杨笃超名下的抵押，不动产登记证明：043005700。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王秀海二〇一九年八月十六日书记员  李会锋
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑杰，男，1970年5月9日生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人:于斌，辽宁铁宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑立新，女，1968年1月7日生，汉族，住辽宁省昌图县。再审申请人郑杰因与被申请人郑立新土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初2811号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑杰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形，请求撤销辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初2811号民事判决及本院（2018）辽12民终2348号民事判决，请求依法提起再审改判或判令驳回被申请人的诉讼请求。郑立新提交意见称，1998年分地时自己和父母在一个承包合同上一起分的地，弟弟郑杰不在这个合同上。去年和今年郑杰都把争议的这块地给耕种了。本院认为，再审申请人郑杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑杰的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月十五日法官助理赵众书记员宋晔
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1804号申请执行人：袁宝中，男，1968年2月12日生，汉族，医生，住南京市雨花台区宁丹路48号1幢708室，现住宿迁市宿豫区。被执行人：袁明，男，1979年5月27日生，汉族，农民，住睢宁县。袁宝中与袁明民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初7499号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告袁明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁宝中偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，按照月利率2%从2015年1月2日起计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1100元（原告已预付），由被告袁明负担。因被执行人袁明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁宝中向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年八月十日书记员  梁樱子
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2454号 原告：罗浩，男，1987年2月2日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：合江县张湾页岩空心砖厂，住所地合江县合江镇建设路**，统一社会信用代码510522000001061。 法定代表人：周显其。 第三人：丁天珍，女，1965年10月21日出生，汉族，住四川省合江县。 原告罗浩与被告合江县张湾页岩空心砖厂、第三人丁天珍股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告罗浩于2019年8月5日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗浩撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告自行承担。 审判员 陈 斌 二〇一九年八月五日 书记员 罗文虎
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9477号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：祁丽娟，女，1993年8月5日出生，汉族，住湖北省广水市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告祁丽娟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人祁丽娟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6272.04元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人祁丽娟的银行存款（含互联网银行）6272.04元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执925号申请执行人李羽晨，女，1994年1月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人大连忆时刻传媒有限公司，住大连市中山区枫林街26号3区8号公建。法定代表人：何志成本院于2019年4月15日立案执行李羽晨与大连忆时刻传媒有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控等措施，并对被执行人进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年八月十三日书记员  高毅竹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11063号原告：李淑芹，女，1945年6月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵凯辉，男，住天津市武清区。系天津市武清区东马圈镇大谋屯村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：张文举，男，住天津市武清区。系天津市武清区东马圈镇大谋屯村村民委员会推荐。被告：谢中权，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住天津市武清区。原告李淑芹与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑芹的委托诉讼代理人张文举到庭参加诉讼，被告谢中权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令谢中权向李淑芹支付土地流转款7398元；2.判令谢中权支付土地承包款15%的违约金，计1109元；3.本案诉讼费由谢中权承担。事实和理由：李淑芹、谢中权于2016年分别签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》2份，合同约定：谢中权承租李淑芹的土地用于种植莲藕茭白，面积为分别为1.34亩和3.12亩，共计4.46亩。租期分别为2016年3月20日至2022年3月20日、2016年4月3日至2022年4月3日。流转价格均为每年每亩1300元。合同中1.34亩土地约定的支付方式按年度付款，首次付款自签订合同之日起20天内，从次年开始每年的12月31日至下年元月31日前付齐下一年承包费；合同中3.12亩土地约定的支付方式按年度付款，首次付款自签订合同之日起20天内，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年承包费。另，涉及1.34亩地的合同中未约定违约金事项。李淑芹按合同约定将土地交付给谢中权使用后，谢中权以各种理由据不支付2017-2018年承包费。经多次催要，拒不支付。故诉至法院。谢中权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月，李淑芹与谢中权签订大谋屯村村民土地承包流转合同一份，约定李淑芹将1.34亩土地流转给谢中权使用，土地流转价款为每年每亩1300元，流转期限为自2016年3月20日至2022年3月20日，支付方式为按年度付款，首次付款为签订合同之日起20天内，从次年开始每年的12月31日至下年元月31日前补齐下一年承包费。同年3月，李淑芹与谢中权另签订大谋屯村村民土地承包流转合同一份，约定李淑芹将3.12亩土地流转给谢中权使用，土地流转价款为每年每亩1300元，流转期限为自2016年4月3日至2022年4月3日，支付方式为按年度付款，首次付款为签订合同之日起20天内，从次年开始每年的3月31日前付起下一年承包费，谢中权如逾期支付流转承包费，按应支付费用的15%承担违约金等内容。合同签订后，谢中权仅按照每亩地500元支付了2亩地的承包费1000元，其余承包费经李淑芹多次催要均未给付。本院认为，原、被告间的土地流转合同合法有效，被告应按照合同约定给付原告土地承包费，逾期给付构成违约，应承担相应的违约责任。李淑芹主张谢中权给付2017年度土地承包费应为1600元；李淑芹主张谢中权给付2018年度土地承包费，因李淑芹自认于2018年11月初与谢中权解除合同，故谢中权给付李淑芹1.34亩承包费的期限应自2018年3月起至2018年11月止，经计算，承包费数额为1161元；谢中权给付李淑芹另3.12亩承包费的期限应自2018年4月起至2018年11月止，经计算，承包费数额为2365元；因李淑芹与谢中权签订的涉及1.34亩土地的承包流转合同中，未约定违约金，对该部分违约金不予支持，其主张的违约金实际支持金额应为595元。综上，谢中权应给付李淑芹土地承包费5126元，并支付违约金595元。依照《中华人民共和国合同同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢中权于本判决生效后三日内给付原告李淑芹土地承包费5126元，并支付违约金595元，合计5721元；二、驳回原告李淑芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李淑芹负担8元，被告谢中权负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年八月九日书记员  何演霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0306民初16928号原告深圳利满建建材有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路中**路南与**路交界处，统一社会信用代码914403005657249973。法定代表人戚康宁。委托代理人李潮江，男，汉族，1976年2月14日出生，系深圳利满建建材有限公司员工。被告深圳市为海建材有限公司松岗分公司，住，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道碧头村奋进变电站北侧**一社会信用代码91440300067159577R。负责人夏久阳。委托代理人曾崇煊，男，汉族，1985年3月5日出生，系深圳市为海建材有限公司松岗分公司员工。被告深圳市为海建材有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道水径社区八约二街******一社会信用代码91440300729866458W。法定代表人杨根宏。委托代理人李敏，男，壮族，1994年6月21日出生，系深圳市为海建材有限公司员工。委托代理人郭小军，男，汉族，1976年3月28日出生，系深圳市为海建材有限公司员工。本院受理原告深圳利满建建材有限公司与被告深圳市为海建材有限公司松岗分公司、深圳市为海建材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认被告深圳市为海建材有限公司松岗分公司尚欠原告深圳利满建建材有限公司货款1665618.3元。二、被告深圳市为海建材有限公司松岗分公司分四期向原告支付上述款项，于2019年7月31日前支付原告40万元（已支付）,于2019年8月31日前支付原告40万元，于2019年9月30日前支付40万元，于2019年10月31日支付剩余货款465618.3元。三、被告深圳市为海建材有限公司松岗分公司如未按期足额向原告支付任何一期款项，原告可要求被告一次性支付剩余全部货款，并支付原告违约金10万元。四、被告深圳市为海建材有限公司对上述货款承担连带清偿责任。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。案件受理费11955元，保全费5000元，由被告深圳市为海建材有限公司松岗分公司承担（已向原告支付上述诉讼费用）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张力英二〇一九年八月九日书记员  龙美君
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3023号张英：张英与王桂凤婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张英向本院申请执行的（2019）辽0104民初4579号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1897号申请执行人：刘杨，女，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张洁，女，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人刘杨与被执行人张洁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年12月24日作出的(2018)渝0110民初6367号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：168109.91元及相应利息等、申请执行人垫付的案件受理费3920元。被执行人张洁逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘杨于2019年4月26日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行调查，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执1897号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年八月二十日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10890号原告：徐海兰，女，1981年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈根轲，上海钧发律师事务所律师。被告：姚利红，女，1984年11月11日生，汉族，住上海市嘉定区。原告徐海兰与被告姚利红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐海兰的委托诉讼代理人陈根轲到庭参加诉讼。被告姚利红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金人民币60万元，并支付自2017年9月1日起至实际付清之日止，以上述借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年3月30日，被告因生意周转需要向原告借款60万元，约定借款期限六个月，每月按借款额的1.5%支付利息，并承诺会尽快归还借款。原、被告于当日签订借款合同，原告依约支付了出借款项。合同履行期前5个月，被告尚能按时支付每月利息，共支付了五个月利息45,000元。之后，被告不仅没有支付利息，亦未按约定还款日期归还借款，此后一直以各种借款躲避拒绝还款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚利红未答辩，亦未提供证据。原告徐海兰围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告徐海兰提供的借款借据、不动产登记证明、上海市房地产权证、《房地产抵押借款合同》、具有强制执行效力的债权文书公证书、不予出具执行证书决定书、中国银行交易流水明细清单予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原告徐海兰(甲方)与被告姚利红(乙方)于2017年3月28日签订《房地产抵押借款合同》。合同约定，乙方因资金周转需要向甲方借款60万元，借款期限为6个月，自2017年3月28日至2017年9月27日止。甲方以银行转账的方式交付合同项下资金，乙方接受借款账号：XXXXXXXX********，银行：招商银行，账户名：姚利红。借款月利率为1.5%，自乙方借款之日起计算。乙方提供其所有的上海市嘉定区南翔镇金通路XXX弄XXX号XXX室房屋进行抵押担保。合同第十二条约定，借款人或抵押人违约的，出借人(抵押权人)支付违约金，违约金从逾期之日起计算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照每月2%的比例计算。2017年3月29日，上海市东方公证处出具(2017)沪东证字第15646号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，确认自《房地产抵押借款合同》生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。2017年3月30日，原告徐海兰依约向被告姚利红的前述收款账户支付借款本金60万元。同日，被告姚利红向原告出具借款借据，主要内容与《房地产抵押借款合同》一致。2017年3月31日，原、被告办理了前述房屋的抵押权登记。之后，被告姚利红仅向原告徐海兰支付了五个月的利息45,000元，后未依约支付利息并归还本金。原告于2018年9月26日向上海市东方公证处提出出具《房地产抵押借款合同》[(2017)沪东证执行字第324号]的执行证书的申请，但上海市东方公证处于2018年10月10日出具《不予出具执行证书决定书》，原告遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷合同关系有原、被告签订的《房地产抵押借款合同》及公证书、借款借据为证，应属合法有效，故本院依法予以确认。现原告已依约向被告交付借款，被告未依约履行还款付息义务，显属违约，故原告要求被告归还借款本金，并无不当，本院予以支持。《房地产抵押借款合同》约定被告如违约，应从逾期之日起按照每月2%支付违约金至借款完全清偿之日止，故本院对原告的该项主张予以确认，相应的义务项目应为违约金，并非利息。被告姚利红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚利红应于本判决生效之日起十五日内归还原告徐海兰借款60万元；二、被告姚利红应于本判决生效之日起十五日内支付原告徐海兰以上述借款本金为基数，按月利率2%计算自2017年9月1日起至实际清偿之日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，由被告姚利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  沈 虹人民陪审员  任祥泰二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6558号 李志坚、张伟、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初5156号民事判决书，于2019年07月25日立案受理李志坚、张伟申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的91236.00元，执行费1269元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1150号 申请执行人张立新。 被执行人张红艳。 本院在执行申请执行人张立新与被执行人张红艳婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2018）鲁1082民初7018号民事调解书确定被执行人给付申请人137000元。 在执行中，被执行人提出执行异议，威海市中级人民法院作出的（2019）鲁10执复56号执行裁定书确定终止对被执行人张红艳的执行，该案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7018号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年八月二十日 书记员  李晓军
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1719号 原告：付岗，男，彝族，1990年1月26日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：黄海波，男，汉族，1987年3月10日出生，重庆市潼**人，村民，住重庆市潼**，未到庭）。 原告付岗与被告黄海波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告付岗到庭参加诉讼，被告黄海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付岗向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费用7700元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在会东县为被告提供拉混凝土劳务工作，双方在结算后，被告欠下原告劳务费用7700元，当时被告就写下欠条给原告，内容为：欠条，今欠到付岗7700元（柒仟柒佰元整）。备注：从11月1日到12月1日在拉料，2018年5月底付清。欠款人：黄海波，2018年2月8日，身份证5002231987××××××××。同时被告又在小写金额和自己的名字上按了手印。后来，被告不讲信用，至今也没有将欠款支付给原告。原告为维护自身合法权益，只有诉至法院。 被告黄海波未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年11月1日至2017年12月1日期间，原告付岗在会东县为被告黄海波提供拉料劳务工作。2018年2月8日，原、被告双方进行了劳务结算，被告黄海波欠到原告付岗劳务费7700元。同时，被告黄海波向原告出具欠条一张，载明“今欠付岗7700元（柒仟柒佰元整）。备注：从11月21日到12月1日在拉料，2018年5月底付清”。以上事实，有被告黄海波向原告出具的欠条及原告的庭审陈述内容在案证明，经本院审查核实，可以作为认定以上事实的证据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告付岗为被告黄海波提供劳务，被告黄海波应当按照约定向原告支付劳务费；双方于2018年2月8日进行了结算，被告也向原告出具了欠条，约定欠款于2018年5月底付清。被告尚欠原告劳务费7700元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告的诉求予以支持。被告黄海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海波于本判决生效后十日内支付原告付岗劳务费7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海波负担（诉讼费已由原告垫付，被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 鹏 飞 二〇一九年八月二十一日 书记员 阿的达尔
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终7704号 上诉人（原审被告）：西安市新城区城中村改造办公室，住所地：西安市新城区。法定代表人：刘毅，主任。委托诉讼代理人：李兆吉，男，1955年4月2日出生，汉族，该单位员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：涂俊，陕西迎旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任惠萍，女，汉族，1970年11月2日出生，住西安市新城区。上诉人西安市新城区城中村改造办公室与被上诉人任惠萍拆迁安置纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安市新城区城中村改造办公室又于2019年7月8日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，西安市新城区城中村改造办公室自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安市新城区城中村改造办公室撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安市新城区城中村改造办公室承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年八月二日 书 记 员  石 李 婷    1
海城市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)辽0381执2983号陈长凯：你（单位）与被执行人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行方对法律文书确定的义务已履行完毕，该案执行结案。特此通知。执行长  李荣图二〇一九年八月十六日书记员  郭振男
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执353号申请执行人：章新安，男1946年10月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：云梦县通成驾驶员考试中心。住所地：湖北省云梦县城关镇蔡陈村。负责人：邓博。被执行人：邓博，男，1996年10月27日，汉族，广东省佛山市人，住佛山市顺德区。被执行人：邓祥，男，1954年11月16日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市顺德区，被执行人：湖北祥源机动车驾驶员考训有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇蔡陈村。法定代表人：丁芝仙。章新安与云梦县通成驾驶员考试中心、邓博、邓祥、湖北祥源机动车驾驶员考训有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0923民初1731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人云梦县通成驾驶员考试中心、邓博、邓祥、湖北祥源机动车驾驶员考训有限公司应偿还申请执行人章新安欠款85万元及利息（其中40万元按月利率2%计算,自2017年9月22日至清偿之日止；45万元按月利率2%计算，自2017年11月22日至清偿之日止）；案件受理费13818元，保全费5000元由被执行人云梦县通成驾驶员考试中心、邓祥、邓博、湖北祥源机动车驾驶员考训有限公司共同负担。因四被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人章新安向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向四被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，四被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询四被执行人名下的财产。1.查明四被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人邓祥名下登记有位于有位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭北座4栋901室房屋（产权证号证号1116048200）一套。该房屋有抵押，本院予以轮候查封，本院已告知申请执行人向首封法院参与分配。3.查明被执行人邓博有牌号为鄂Ａ×××**宝马牌车辆一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院予以查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对四被执行人居住地及经营场所进行了现场调查，未能查找到四被执行人可供执行的财产。四、已向四被执行人发出限制高消费令，并依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、四被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人指定期限内不能向本院提供四被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权欠款85万元及利息（其中40万元按月利率2%计算,自2017年9月22日至清偿之日止；45万元按月利率2%计算，自2017年11月22日至清偿之日止）未能实现。本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现四被执行人现阶段有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0923执353号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年八月二日书记员  袁 巍
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2499号罪犯朱国强，男，生于1968年5月6日，汉族，初中文化程度，湖北省通山县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年7月11日作出(2013)东中法刑一初字第127号刑事附带民事判决，以被告人朱国强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30200.5元。执行中，2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱国强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯朱国强在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯朱国强减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯朱国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2019年2月履行民事赔偿义务人民币30200.5元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省通山县公证处出具的《公证书》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯朱国强在服刑期间，确有悔改表现，全额履行民事赔偿义务，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯朱国强减去有期徒刑九个月（刑期至2036年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执814号申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道**。负责人孙波涛，行长。被执行人陈明，男，1987年5月20日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与陈明借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈明名下位于廊坊市建国道南富苑小区2-1-401室房产。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一九年八月二十六日书记员  吴方雷
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执434-1号申请执行人：张清炎,男性,1960年3月12日出生,住许昌县。被执行人：牛保成,男性,1963年7月30日出生,住郑州市新密市。本院在执行申请执行人张清炎与被执行人牛保成劳务合同纠纷一案中，本院经查被执行人牛保成名下无可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月二十九日书记员  完建新
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执589号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨浩，男，1997年3月22日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初646号刑事判决书一案，确定的由被执行人杨浩支付罚金2000元，经本院执行，截止2019年8月8日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对杨浩进行了传唤和住所地调查，被执行人未到本院接受调查，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月八日 书记员 易明星
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116破申7号申请人：邹婧，女，1981年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人：刘敬阳。委托诉讼代理人：苏张瑾，女，北京世知同人投资有限公司员工。2019年7月15日，邹婧以债权未受清偿且债务人明显缺乏清偿能力为由向本院申请对北京世知同人投资有限公司进行破产清算。本院经审查认为，邹婧向本院提交的破产清算申请并非其本人真实意思表示，而是刘长瑛擅自以邹婧名义提交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对邹婧的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张泽华二〇一九年八月二十八日书记员  耿晓飞
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初476号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人廖家永，男，1983年4月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，个体户，住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月29日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同年7月5日被取保候审，经本院决定于2019年7月29日被继续取保候审。被告人廖兴稳，男，1993年8月2日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，经商，住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，经本院决定于2019年7月29日被继续取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞416号起诉书，指控被告人廖家永、廖兴稳犯故意毁坏财物罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于7月30日立案受理。两名被告人收到起诉书后均明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序,实行独任审理,于2019年8月5日公开开庭进行了审理,廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人廖家永、廖光稳均到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:从2015年12月10日起，张某2承租廉江市车板镇政府经济发展办位于廉江市车板镇县道S673线大江坡路段侧边的土地从事经营活动。2017年8月份开始，张某2在该承租经营的土地上进行平整并建设红砖围墙。2017年10月19日早上，被告人廖家永、廖兴稳伙同车板镇大埇村的十多名村民将张某1的红砖围墙故意推倒毁坏。经鉴定，张某2被故意毁坏的红砖围墙和平整好场地修复价格为人民币7170元。案发后，被告人廖家永、廖兴稳取得了被害人张某1的谅解。以上事实，被告人廖家永、廖兴稳在开庭审理时均无异议，并用被害人张某2的陈述，证人廖某3、张某3、田某、廖某1、关某等人的证言，辨认笔录，现场相片指认材料，现场勘查笔录、现场图及现场相片，土地租赁合同资料，价格认定结论书，两名被告人的到案经过，户籍资料，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖家永、廖兴稳故意破坏他人财物，数额较大，其二人行为均已构成了故意毁坏财物罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人廖家永、廖兴稳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。两名被告人当庭认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖家永、廖兴稳均判处有期徒刑八个月,缓刑十个月,二人对量刑建议均无异议，本院予以采纳。鉴于被告人廖家永、廖兴稳的犯罪情节较轻，且取得被害人的谅解，宣告缓刑对其所在社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人廖家永、廖兴稳的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人廖家永犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月,缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人廖兴稳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月,缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇一九年八月七日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初901号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司（以下简称富泽物业公司）,住所地：广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：岑政，男，住广西德保县。 原告富泽物业公司与被告岑政物业服务合同纠纷一案，本院在2019年7月11日立案受理。在审理期间，原告富泽物业公司与被告岑政在庭外自愿达成和解协议，被告岑政已履行缴费义务，原告富泽物业公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富泽物业公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审判员  农理魏 二〇一九年八月十二日 书记员  陆燕清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   (2019)新0105执175号之一   申请执行人：乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：马青英，该公司总经理。   委托代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托代理人：曲智伟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：于勇，该公司总经理。   申请执行人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司于2019年2月13日依据本院作出的已发生法律效力的(2018)新0105民初566号民事调解书，即申请执行人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司与被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的719693.88元。   在执行过程中：1、本院于2019年2月13日通过法院邮政专递向被执行人发出执行通知书,财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,被执行人未履行义务；   2、本院于2019年2月15日、2019年5月22日、2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下拥有账户45个，余额共207万余元，均被其他案件冻结，本院已轮候冻结，冻结到期日为2020年2月18日；   3、本院于2019年2月15日、2019年5月22日、2019年7月31日通过公安部车辆查询结果信息一览表，被执行人注册登记名下车牌号为新***福克斯牌汽车、车牌号为新***长城牌汽车、车牌号为新***庆铃牌汽车车辆信息，因注册年限长久、市场价值低且未能实际控制车辆，申请人申请暂不处置；   4、本院于2019年2月15日、2019年5月22日、2019年7月31日通过乌鲁木齐市不动产登记中心结果查询单，被执行人名下未注册登记房产信息；   5、本院于2019年2月15日、2019年5月22日、2019年7月31日通过互联网银行查询结果显示，被执行人在网银、财付通、支付宝未开设账户；   6、本院于2019年2月15日、2019年5月22日、2019年7月31日通过证券查询结果显示，被执行人未注册股票账户；   7、本院已于2019年2月28日依职权将被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司的法定代表人于勇纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布；   8、本院于2019年5月24日通过走访乌鲁木齐市经济技术开发区武昌路94号华润大厦2、3楼得知，被执行人公司在此经营，调查后未发现财产线索；   9、上述执行情况，本院于2019年8月11日以面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本次执行到位标的额0元。   本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。             本裁定送达后立即生效。     审 判 长  马 生 明   审 判 员  古 丽 鲜   审 判 员  张 洁     二Ｏ一九年八月十一日               书 记 员 雷 鸣
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执569号申请执行人：垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市。被执行人：王强,男性,1969年10月20日出生,住曾都区。本院在执行垫富宝投资有限公司与王强借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十九日书记员  张成滨
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执1300号 被执行人杨子力，男，1978年5月30日出生，身份证号码3421221978××××××××，汉族，文盲，务农，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县宋集镇柳大村委会杨小庄**。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1221刑初882号刑事判决书，于2019年4月10日向被执行人杨子力发出执行通知书，责令被执行人杨子力缴纳罚金10000元，但被执行人杨子力至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行杨子力纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人杨子力银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1300号 被执行人杨子力，男，1978年5月30日出生，身份证号码3421221978××××××××，汉族，文盲，务农，安徽省临泉县人，户籍地户籍地及居住地安徽省临泉县宋集镇柳大村委会杨小庄**。iv> 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1221刑初882号刑事判决书，于2019年4月10日向被执行人杨子力发出执行通知书，责令被执行人杨子力缴纳罚金10000元，但被执行人杨子力至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行杨子力纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人杨子力银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长简晓云 审判员任兴军 审判员王福逊 二Ｏ一九年八月二十八日 书记员杨世瑞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3519号原告：朱勇亮，男，1977年6月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：马飞，男，1986年5月14日出生，汉族，住河南省武陟县。原告朱勇亮与被告马飞运输合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱勇亮到庭参加诉讼，被告马飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告运费42300元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事货物运输业。2018年11月份，原、被告经人介绍开始合作。被告使用原告的车辆拉石料，从山西拉到中牟。后经结算被告欠原告运费共计42300元，并有条据为证。该款经原告多次讨要，被告以种种理由不予偿还，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告马飞缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年阴历12月份，原告按照被告的要求，安排车辆从山西拉石料运至中牟，期间被告支付了部分费用，经结算，被告尚欠原告运费42300元未支付。该款经原告讨要，被告于2019年4月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到朱勇亮山西到中牟运费42300元（肆万贰仟叁佰元整），欠款人：马飞，2019年4月14日，武陟县占堤村6组”。后该款经原告多次讨要未果，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及被告向原告出具的欠条一张在卷佐证。因被告未到庭，本院视为其放弃了质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并附卷。本院认为，本案中，被告尚欠原告运费42300元未还，有其向原告出具的欠条为证，被告理应偿还该款。原告诉请利息应从起诉之日即2019年7月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日至。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马飞于本判决生效后十日内支付原告朱勇亮运费42300元及利息（利息以42300元为本金，从2019年7月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告马飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年八月十五日书记员  黄春霞
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2321号申请人：王绍温，女，汉族，1939年10月2日出生，住宁津县，现住宁津县城区。被申请人：孙兰芳，女，汉族，1972年11月10日出生，住德城区。被申请人：相元峰，男，汉族，1972年1月17日出生，住德城区。申请人王绍温与被申请人孙兰芳、相元峰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院提出保全申请，要求查封被申请人的相应财产，并提供担保金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人孙兰芳、相元峰银行存款200000元或查封其相应的财产。案件申请费1520元，由申请人王绍温负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑福强二〇一九年八月二十一日书记员  尚淑霞
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1068号原告：占世英，女，1949年1月11日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：朱德泉，湖南朝阳律师事务所律师。被告：蒋宗协，男，1950年6月10出生，汉族，住湖南省临澧县。原告占世英与被告蒋宗协民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日、8月7日两次公开开庭进行了审理。原告占世英及其委托诉讼代理人朱德泉，被告蒋宗协两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占世英向本院提出诉讼请求：1、判令蒋宗协偿还借款45000元及利息9000元；2、判令蒋宗协负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，蒋宗协以其侄子蒋志国经营花炮厂缺乏资金为由向占世英借款45000元，并约定年利率为10%。占世英后多次向蒋宗协催讨，但蒋宗协均推脱不予偿还。蒋宗协答辩称，本案诉讼时效已经届满；其不是借款人，借款人为蒋志国，应驳回占世英对其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核对占世英提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：占世英自2014年5月起陆续向蒋宗协出借资金，并约定了利息。双方至2016年3月1日双方结算，实际出借本金39000元，约定年利率为10%。蒋宗协向占世英出具了45000元的现金借条，借条注明含预先计付的2016年利息，金额为6000元。后经占世英多次催讨，蒋宗协至今未予偿还，占世英遂诉至本院。本院认为：蒋宗协向占世英出具的借条上虽注明借款金额为45000元，其中6000元经庭审查明实为预先计付的利息，故借款本金实为39000元；借条没有注明借款利率，在庭审中双方认可借款年利率为10%，且从蒋宗协几次更换借条以及偿付利息的行为来看，可以认定双方约定有借款利息。蒋宗协辩称，该借款系其代替蒋志国向占世英借款，但借条借款人处除蒋宗协签名外，蒋志国的签名系蒋宗协代签，蒋宗协获得借款后处分借款系自身权利，与本案无关，故对蒋宗协辩称其系替蒋志国向占世英借款的辩解主张不予支持；另外蒋宗协辩称占世英诉请超过诉讼时效，因双方在借条上没有约定还款期限，占世英有权随时向借款人蒋宗协主张偿还，故对蒋宗协关于本案因诉讼时效届满应驳回占世英诉请的辩解主张亦不予支持。蒋宗协向占世英出具现金借条并约定支付利息，占世英出借了现金，蒋宗协作为借款人负有偿还借款以及支付利息的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告蒋宗协于本判决生效之日起十日内偿还原告占世英借款39000元，并按年利率10%支付借款本金39000元自2016年3月2日至偿清之日止的利息。二、驳回原告占世英其他诉讼请求。本案受理费1150元，减半收取计575元，由占世英负担175元，蒋宗协负担400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。审判员  谭碧涛二〇一九年八月七日书记员  张代雄
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9390号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郭往林，男，1989年6月22日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郭往林民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭往林的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6152.99元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郭往林的银行存款（含互联网银行）6152.99元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5292号 原告：徐州金达物业管理有限公司，住所地沛县沛城红光路康城金色花园**。 法定代表人：孟晶，该公司经理。 被告：杨璐，男，1983年11月19日出生，汉族，住沛县。 原告徐州金达物业管理有限公司与被告杨璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告徐州金达物业管理有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州金达物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州金达物业管理有限公司撤回对被告杨璐的起诉。 案件受理费204元，减半收取为102元，由原告徐州金达物业管理有限公司承担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年八月九日 书记员  曹 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15978号之一 原告：任丹丹，女，1982年1月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人:孙建平。 原告任丹丹与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，审理中，原告任丹丹申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 本院认为，原告任丹丹申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉系其真实意思表示，不损害国家、集体及第三人合法权益，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任丹丹撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 审 判 长  何 建 人民陪审员  马新民 人民陪审员  岳云川 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  唐 瑜
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1772号 原告：孙方全，男，1972年1月15日出生，汉族，住吉林省通化市通化县。 委托诉讼代理人:于允洋，吉林昱诚律师事务所律师,代理权限:一般代理,代为出庭，应诉，代收法律文书。 被告:修正药业集团营销有限公司，住所，通化市修正路**。 法定代表人:修远，总经理。 委托诉讼代委理人:梁恩宇，该单位法务部职员，代理权限:出庭、承认、放弃、变更、诉讼请求、调解、领取法律文书、领取执行回的款、物。 委托诉讼代理人:刘欣田，该单位法务部职员，代理权限:出庭、承认、放弃、变更、诉讼请求、调解、领取法律文书、领取执行回的款、物。 原告孙方全与被告修正药业集团营销有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙方全及其委托诉讼代理人于允洋、被告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代委理人梁恩宇、刘欣田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙方全向本院提出诉讼请求:请求依法确认原告孙方全与被告之间存在劳动关系。事实与理由，2008年起原告在修正药业集团营销有限公司处从事销售工作，双方签订《修正药业内部承包经营协议书》。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合《修正药业内部承包经营协议书》内容，首先双方存在管理与被管理的劳动关系核心特征,符合法律规定的劳动关系的主体资格，原告从事的销售工作是被告单位业务的主要组成部分。综上,原告与被告之间存在劳动关系。 修正药业集团营销有限公司辩称，原、被告之间签署的《内部承包协议书》符合平等的民事主体关系,我公司委托其销售产品，孙方全按照协议约定底价回款,所以原被告双方是合法的委托合同关系，并非原告所说的劳动关系，原被告是合法的履行协议中的内容，原告在承包区域内，不用考勤，自行决定工作时间，地点，以及工作内容，并不是管理与被管理之间的关系。另外在本院关于孙方全与修正药业集团有限公司(2019)吉0502民初1039号委托合同纠纷一案中，已作出一审判决，孙方全以劳动关系抗辩，并没有得到支持。该判决已经认定事实双方是委托合同关系并非劳动关系。 经审理查明：原告2008年被被告聘用担任广东肇庆市地级经理，委托其在该区域销售原告药品，2019年6月14日原告为劳动争议事宜向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年6月11日通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲(2019)89号不予受理通知书，原告不服诉至本院。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》通劳人仲(2019)89号不予受理通知书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据劳动和社会保障部下发的《通化市城巨房地产开发有限公司关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的三个要素，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用劳动者，劳动者受用单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告聘用原告委托其在承包区域销售原告药品，原告在承包区域内，不用考勤，自行决定工作时间，地点，以及工作内容，不是管理与被管理之间的关系，原、被告之间的关系不符合劳动关系的特征，不存在劳动关系，原告诉求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5元(系减半收取)由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年八月二十日 书记员  范文博
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初964号 原告：刘科，男，1981年12月30日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住勐海县。 被告：扎朵，男，1971年3月21日生，拉祜族，身份证住址云南省勐海县。 被告：扎模，男，1988年7月3日出生，拉祜族，身份证住址云南省勐海县。 原告刘科与被告扎朵、扎模土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科到庭参加诉讼，被告扎朵、扎模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘科向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原被告于2018年3月28日签定的《租地合同》；2.请求判令两被告向原告返还土地租金100000元（大写：壹拾万元整）；3.请求判令两被告向原告支付违约金20000元（大写:贰万元整）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原被告于2018年3月28日签定《租地合同》，约定两被告将位于勐海县勐混镇贺开村委会班盆老寨至老班章路大转弯下边一块长28米、宽8米的空地出租给原告使用40年用于建盖茶叶初制所，原告于签定合同当天将10万元租金支付给了两被告，两被告向原告出具了收到10万元租金的收据。签定合同后原告从勐混镇国土管理所查询后了解到该土地不能建盖房屋，所以无法建盖茶叶初制所，遂向两被告说明情况要求退还收取的10万元租金，但两被告一直找各种理由拒不退还租金，双方经协商无果，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告扎朵、扎模经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告刘科为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.《租地合同》（原件）1份，证明2018年3月28日原被告签定《租地合同》，约定两被告将位于勐海县勐混镇贺开村委会班盆老寨至老班章路大转弯下边一块长28米、宽8米的空地出租给原告使用40年用于建盖茶叶初制所的事实。 2.《收据》（原件）1份，证明原告于2018年3月28日向两被告支付了土地租金10万元的事实。 被告扎朵、扎模经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1、2，内容真实、形式合法，能证明原、被告之间存在土地租赁合同的事实及原告支付给被告租金100，000元的事实，本院予以采信。 被告扎朵、扎模未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告于2018年3月28日签定《租地合同》，约定俩被告将位于勐海县勐混镇贺开村委会班盆老寨至老班章路大转弯下边一块长28米、宽8米的空地出租给原告使用40年用于建盖茶叶初制所，原告于签定合同当天将10万元租金支付给了俩被告，俩被告向原告出具了收到10万元租金的收据。双方在合同中约定，如果建不了茶叶初制所，甲方全额退租金给乙方，或以同等古树茶地作租金给乙方。双方签订合同后，原告到勐海县勐混镇土地管理所咨询得知，该土地性质为林业用地，不允许建盖茶叶初制所，于是原告找被告协商，要求退还支付的租金，被告不予退还，双方发生纠纷诉至本院。本案在审理过程中，原告刘科明确表示放弃第三项诉讼请求，即要求俩被告支付违约金20，000元的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审判手续。……的规定，原告刘科与被告扎朵、扎模在未经审批的情况下，于2018年3月28日签定《租地合同》约定俩被告将位于勐海县勐混镇贺开村委会班盆老寨至老班章路大转弯下边一块长28米、宽8米的空地出租给原告使用40年用于建盖茶叶初制所的约定，是改变土地利用性质的违法行为，属于“《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:……第(五)项违反法律规定、行政法规的强制性规定。”范围，应认定原被告签订的租地合同无效。原告刘科要求解除双方签订的租地合同的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……的规定，无须解除该合同，本院对此项诉讼请求不予支持。原被告双方应当知道未经土地主管部门的批准，擅自改变林业用地建盖初制所属于违法行为而不顾，签订了租地合同，导致合同无效，对此原被告具有同等责任，应各自承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任的规定，原告要求俩被告返还租金100,000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。本案在审理过程中，原告刘科放弃要求俩被告支付违约金20，000元的诉讼请求，属自由处分其诉权的行为，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第无视六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告扎朵、扎模于判决生效之日起十日内向原告退还租金100,000元； 二、驳回原告刘科的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元由被告扎朵、扎模负担。原告刘科预交的案件受理费本院不另清退，被告扎朵、扎模应将其负担的案件受理费迳付原告刘科。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月二十八日 书记员 玉香种
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7227号 起诉人：黄某某，男，1960年10月7日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：赵某某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人黄某某与南宁市某物业服务有限公司（以下简称某公司）的民事起诉状。起诉人诉称：某公司违反《物业管理条例》第六条，故起诉人诉至法院，请求判令：1.某公司向起诉人及某花园业主公布公示某公司与某花园第一届业委会签订的在政府主管部门备案的物业服务合同；2.某公司公布自某公司与某花园商城首届业委会签订物业服务合同进驻某花园商城起在某花园商城小区广告收费及公共停车场收费总金额；3.某公司立即停止使用某花园商城小区物业专项维修基金，并公布2010年7月至2019年7月，小区的物业专项维修基金收费总金额及使用情况（包括使用审批手续）。4.某公司立即上交某花园商城小区专项维修资金到市财政部门设立的物业专项维修资金专户，统一由市房产主管部门的管理机构负责归集与使用的监督、指导；5.本案诉讼费由某公司承担。 经审查，本院认为:业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主，行使维护小区共同或公共利益之职责的管理权，对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。起诉人的各项诉求关乎全体业主的共同或公共利益，起诉的主体应由业主大会或业主委员会行使。依照《物业管理条例》第八条、第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人黄某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年八月十九日 书记员 农海飞
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审134号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人伍某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年7月11日向本院申请强制执行耒综执（2018）罚字795号行政处罚决定。本院于2019年7月11日立案受理后，依法独任审理，对本案进行了合法性审查。本案现已审理终结。 申请执行人于2019年7月11日依法向本院递交耒综执（2018）强执字795号强制执行申请书，并提供了耒综执（2018）罚字795号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》,其具体内容是：责令被执行人伍某某停止建设，追缴罚款人民币10237元。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定第二条第（七）项规定，行政机关申请法院强制执行内容不具体或不明确的行政行为的，人民法院依法不予受理。本案中，申请执行人向本院申请强制执行的请求事项是：申请强制执行耒综执（2018）罚字795号行政处罚决定，责令被执行人伍某某停止建设，处罚金10237元。其中其耒综执（2018）罚字795号行政处罚决定的具体内容还包括责令被执行人伍某某停止建设，未办理建设工程规划许可证，处罚款10237元。显然，申请执行人申请强制执行内容不明确。本院在对本案的审查过程中，经口头释明，要求申请执行人对其不明确的请求事项予以更改，申请执行人拒绝更改。根据上述规定，依法应不予受理该强制执行的申请。人民法院发现已经立案的不符合受理条件的，应依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人耒阳市综合行政执法局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 员  陈贵涯 二〇一九年八月一日 代理书记员  梁慧敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1100号 申请执行人：罗志兰，女，1979年10月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张俊，男，1989年6月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理罗志兰与张俊民间借贷纠纷一案，执行标的40400.00元，截至2019年8月21日尚未受偿金额40040.00元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川0603民初3584号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年八月二十一日 书记员 尹 姮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14540号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：杨柳虹，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨柳虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年4月25日。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年4月25日向被告发放了贷款77000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年8月6日，被告尚欠借款本金43019.55元、利息（含罚息）5951.73元、复利498.06元。（十一）律师费：原告与广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金43019.55元及其利息、复利[截止至2019年8月6日利息(含罚息)5951.73元、复利498.06元；自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%的基础上上浮50%计算]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43019.55元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月6日，利息（含罚息）5951.73元、复利498.06元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告杨柳虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960元，由被告杨柳虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  张爱芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506财保5号 申请人：王建华，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人：贾福光，男，1971年9月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被申请人：苏州市吴中区临湖昕悦机械厂，经营场所苏州市吴中区临湖镇浦庄界路村沿桥二组。 经营者马朝晖。 申请人王建华、贾福光于2019年8月26日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人苏州市吴中区临湖昕悦机械厂价值人民币80848元的资产采取财产保全。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供了担保。2019年8月29日苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全建议函、财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人王建华、贾福光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏州市吴中区临湖昕悦机械厂价值人民币80848元的财产。 本院对上述查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 谢   心   阳 审判员 瞿忠奎审判员严汉卿 二〇一九年八月二十九日 书记员 奚   晓   莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初7874号之一 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：张惠芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭瑜，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：邹静，男，1990年1月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告邹静金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告邹静的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告邹静的起诉。 本案案件受理费减半收取2748元，保全费1970元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年八月三十日 书记员  高 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6715号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：方浩，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被执行人：戴国华，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人方浩、戴国华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初8243号民事判决书，依法向被执行人方浩、戴国华发出执行通知书。责令被执行人方浩、戴国华偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金497813.20元及截止2017年10月31日所欠利息及罚息21394.15元，并支付申请执行人自2017年11月1日起至判决生效之日止的利息；并承担案件受理费4439元、执行费7640元；以上款项共计531286.35元（未将2017年10月31日之后的利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息）。但被执行人方浩、戴国华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方浩、戴国华银行存款531286.35元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖增文，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖增文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告肖增文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,489.40元(截止至2019年6月6日，欠款本金27,823.89元，利息2,298.92元，及其他费用15,366.59元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖增文自2016年7月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计45,489.40元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告肖增文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖增文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金27,823.89元；二、被告肖增文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,823.89元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.60元，减半收取计247.80元，由被告肖增文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执1018号之一 申请执行人：何运旭，女，汉族，生于1963年11月27日，住梓潼县。 被执行人：董开照，男，汉族，生于1955年2月4日，住梓潼县。 被执行人：张登军，男，汉族，生于1968年2月10日，住游仙区。 本院在执行何运旭与董开照、张登军民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金300000元及利息；2、案件受理费、保全费5420元；3、执行费4400元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，二被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总查询，扣划被执行人张登军名下银行存款2500元，扣划被执行人董开照名下银行存款21500元，提取被执行人董开照在本院另案中应领取的执行兑现款20000元，共计44000元，扣除执行费4400元后，剩余款项39600元于2019年8月14日支付给申请人何运旭（包含退诉讼费、保全费5420元）。本院依法在梓潼县不动产登记中心查询，被执行人董开照名下有房产（房产证号：监证005XX**），位于梓潼县宝石乡场坪村，系集体土地且与她人共有，本案无法处置；被执行人张登军名下有房产（房产证号：监证002XXXX、监证002XXXX、监证002XXXX、监证002XXXX、监证002XXXX、监证00002XXXX），系与她人共有且均已办理抵押登记，本案无法处置；本院依法通过实地调查，也未能查找到二被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法将上述情况告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序，并主动要求不对二被执行人限制高消费及纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇一九年八月十六日 书记员  陈思蒙