四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初738号 原告：李丹，男，汉族，生于1987年9月4日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈重，四川广略律师事务所实习律师。 被告：冯兵，男，汉族，生于1986年6月20日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人彭萍（特别授权）：四川今辰律师事务所律师。 被告：遂宁市蓝快商贸有限公司，住所地遂宁市船山区小南街47号2层，统一社会信用代码915109037939914720。 法定代表人：焦蓉，该公司负责人。 原告李丹与被告冯兵、被告遂宁市蓝快商贸有限公司（以下简称蓝快商贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，后因案件疑难、复杂转为普通程序，于2019年6月5日、7月17日、8月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托代理人余燕、陈重，被告冯兵及其委托代理人彭萍，被告蓝快商贸公司法定代表人焦蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告总费用175,486.58元；二、本案诉讼费等各项费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确变更为由被告蓝快商贸公司赔偿190,410.38元，被告冯兵承担连带责任。事实与理由：2018年12月22日16时，原告李丹为被告提供劳务到安居君格工业园区生产麻将地板厂安装监控设备，在安装监控时不慎摔倒在地，后经遂宁市中心医院治疗，诊断为：1．左侧内踝、后踝骨折；2．左踝关节脱位；3．左腓骨下段粉碎性骨折；4．双下肢多处皮肤擦挫伤等伤害。经四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见为伤残程度为十级。损害发生后，原、被告就损失赔偿问题多次协商未果，原告认为，原、被告之间系劳务雇佣关系，按照侵权责任法的规定，被告应赔偿员工相关损失，请判准原告诉讼请求。 被告冯兵辩称，其是蓝快商贸公司的员工，主要负责从事销售、安装监控等业务，李丹并不是蓝快商贸公司的员工，被告冯兵找原告李丹安装监控系职务行为，2018年12月22日，安居君格工业园区生产麻将地板厂安装监控系我公司外包给原告李丹的，原告李丹与蓝快商贸公司之间是承揽合同关系，不是雇佣关系，原告李丹受伤是自身的责任，其在没有任何安全措施的情况下，独自进行高空作业，才导致受伤，故请求驳回原告李丹的诉讼请求。 被告蓝快商贸公司辩称，原告李丹受伤系其自身行为导致的，被告蓝快商贸公司没有责任，故请求驳回原告李丹的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年12月19日，被告冯兵代表被告蓝快商贸公司与四川省艾彼希塑胶制品有限公司（麻将地板厂）确定了海康威视安防产品的布线及安装事宜，后，被告冯兵联系原告李丹，请原告李丹为被告在麻将地板厂安装监控，约定劳动报酬按照安装监控个数计算，随后，原告李丹根据被告冯兵的安排到麻将地板厂安装监控，2018年12月22日16时许，原告李丹在安装监控时不慎摔倒受伤，当日被送往遂宁市中心医院住院治疗，于2019年1月10日出院，共住院19天，用去医疗费45,312.58元，被告冯兵向原告支付了3,000元。2019年3月20日，原告李丹在内江市东兴区医疗保险局报销医疗费18,695.67元。2019年3月27日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1．对被鉴定人李丹因本次损伤的伤残程度鉴定为：十级；2．误工期为180日，护理期为90日一人护理，营养期为：90日；3．续医费约需9,690元。用去鉴定费2,650元（含资料复印费50元）。另查明，原告李丹自2011年至今居住于四川省遂宁市船山区保升乡插板堰村1社新建的住房内（门牌号为××），主要生活来源于城镇，其女李馨月，2007年6月15日出生，次女李梓涵，2016年9月14日出生。 本院认为，本案的争议焦点问题：一、原告受伤后总损失，原告残疾赔偿金及被抚养人生活费适用城镇还是农村标准；二、原、被告之间是承揽关系还是雇佣关系，原被告在本案中是否应该承担责任及责任大小。 一、关于原告受伤后总损失，原告残疾赔偿金及被抚养人生活费适用城镇还是农村标准： 1、医疗费45,312.58元、续医费9,690元，品跌医保报销18,695.67元，实际医疗损失费共计36,306.91元；2、住院期间伙食补助费：30元/天×19天＝570元；3、营养费：30元/天×90天＝2,700元；4、护理费：107.5元/天×90天＝9,675元；5、残疾赔偿金：因原告李丹超过一年居住在城镇，主要生活来源于城镇，故残疾赔偿金应按照2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算，33,216元/年×20年×10%＝66,432元；6、被抚养人生活费：按照2018年度城镇居民人均消费性支出标准计算，23,484元/年×（7＋16）年×10%÷2＝27,006.6元；7、误工费：100元/天×180天＝18,000元；8、交通费：本院酌情认定500元；9、精神抚慰金：考虑原告伤情及治疗过程，本院认定2,000元；合计损失163,190.51元。 二、原、被告之间是承揽关系还是雇佣关系，原被告在本案中是否应该承担责任及责任大小： 承揽关系是指承揽人按照订作人的要求完成工作，交付工作成果，订作人给付报酬的权利义务关系。雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务合同，雇主接受雇员提供的劳务并按照约定给付报酬的权利义务关系。承揽合同与雇佣关系最显著的区别在于：1．合同标的不同，前者的合同标的为劳动成果，后者的合同标的为劳务；2．是否独立完成工作不同，承揽关系中双方当事人地位平等，承揽人在生产劳动成果的过程中自行提供工具设备，拥有专业技术技巧，在人身方面又对订作人没有依赖性。雇佣关系中雇员工作的独立性较弱，雇员在受雇期间从事雇佣活动（即从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者劳务活动），其意志和行为受雇主的约束和支配并受其监督为之服务。本案中原告李丹受被告冯兵的指示进行劳务活动，工资发放以计件（按监控安装个数）发放，以上均符合雇佣关系的特征，被告冯兵系被告蓝快商贸公司的员工，被告冯兵指示原告李丹进行劳务活动，系履行职务行为，故本院认定原告李丹系受被告蓝快商贸公司雇请为其提供劳务的人员，提供劳务一方因劳务受到人身损害，接受劳务一方即被告蓝快商贸公司理应承担侵权责任。原告李丹作为具有完全民事行为能力的自然人，在提供劳务中，也应有安全注意和自我保护的意识，安装监控过程中，原告李丹自身存在疏忽，对本次事故的造成，存在一定的过错，综合全案，本院认定由被告蓝快商贸公司承担总损失的70%（163,190.51元×70%=114,233.36元），其余总损失的30%，由原告李丹自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、遂宁市蓝快商贸有限公司赔偿李丹受伤后医疗费（含续医费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失共计114,233.36元，品跌冯兵已经支付的3,000元，还应赔偿111,233.36元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回李丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,376元，鉴定费2,650元，由李丹负担1,210元，遂宁市蓝快商贸有限公司负担2,816元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胡洪彬 审 判 员  刘 静 人民陪审员  杨运术 二〇一九年八月八日 书 记 员  蔡 琴