wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19358号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘丹丹，女，1984年09月11日出生，汉族，住所：河北，住所：河北省辛集市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘丹丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额16989.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16989.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘丹丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16989.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告刘丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执716号 申请执行人:吉雪兰，女，汉族，1952年11月25日，住昌吉市。 被执行人：马忠兰，女，汉族，1974年6月10日出生，住昌吉市。 本院在执行吉雪兰申请执行马忠兰民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初2528号民事调解书，于2019年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为131450元，已执行标的3000元，未执行标的为128450元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月22日、2019年8月9日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、无车辆、无土地使用权、无证券登记信息； 2、2019年3月25日通过传统查控对被执行人名下的土地、车辆、不动产登记信息查询，被执行人名下无土地、车辆信息，被执行人名下有房产登记信息，本院于4月17日查封了被执行人名下坐落于昌吉市XXX区3丘62栋3单元402（产权证号：00198585，面积90.39平方米）该房产系轮候查封。 3、2019年8月9日依法对被执行人马忠兰限制了高消费并纳入了失信被执行人名单； 4、2019年7月29日本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十四日 书记员 黄 建 荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执832号之一 申请执行人：甘西连，女，1989年4月16日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被执行人：广西云驰汽车服务有限公司，住所地广西南宁市江**白沙大道**广西江南汽车城**楼1-4轴。 法定代表人：李虹，执行董事。 本院在执行申请执行人甘西连与被执行人广西云驰汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字[2018]第2345号仲裁裁判书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的17443.2元,已执行标的0元，剩余未受偿标的17443.2元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月二十三日 书记员  黎辉刚
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执647号申请执行人许俊山,男,19息县住9680714221X。被执行人肖学付,男,19息县住96408152250。本院在执行许俊山与肖学付人身损害纠纷一案中，本院于2019年4月28日立案执行，2019年4月29日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》，先后在2019年4月29日与2019年7月31日对被执行人名下的财产进行四查，除查有车辆登记，无其它可供执行的财产。2019年5月20日法院依职权将被执行人列为失信被执行人、限制其高消费，《失信决定书》、《限制消费令》均已送达双方。2019年7月26日在信阳市住房公积金管理中心息县管理部及息县不动产登记中心查询被执行人名下无登记信息。2019年7月26日息县张陶乡文庄村肖元村村民委员会证明肖学付长期在外务工下落不明。2019年7月29日执行干警与申请人进行了终本约谈，其不明被执行人下落，同意本案终本处理。本案中已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，发出限制消费令并将被执行人纳入失信人名单，被执行人下落不明已依法查找，并无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年八月一日书记员  梁 蒙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学清，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓波，国信信扬（成都）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显本，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄烈珍，女，1962年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：钟宇，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 一审原告：陈晓华，女，1965年6月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 一审第三人：王伟鉴，男，1983年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 一审第三人：罗勇，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 一审第三人：王茂权，男，1989年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人李学清因与被申请人王显本、黄烈珍、一审原告陈晓华及一审第三人王伟鉴、罗勇、王茂权不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李学清申请再审称，一、原一、二审判决认定李学清、陈晓华向王伟鉴的7次转存款共计32万元与本案无关缺乏证据证明。原审判决对上述32万元应为李学清向王显本的还款事实未查清，王显本、王伟鉴有义务对该事实承担举证责任。二、李学清与王显本的款项往来明确了王伟鉴为收款人。2011年11月1日双方签订的《借款协议》中，明确约定“还款可由王显本儿子代收”“利息可由王显本儿子代收”。王显本与王伟鉴系父子，上述约定表明王显本对王伟鉴的收款行为予以了明示的认可。三、50万元借款不属实。1.本案一、二审中王伟鉴均称其与李学清夫妇存在其他借贷关系，并向法庭出示了2009年11月1日李学清向其出具的《借条》复印件予以证明。该复印件不应成为双方存在借款关系的履约证据。2.王伟鉴出生于1981年3月10日，截止李学清向其出具50万元《借条》的2009年11月1日时，王伟鉴尚不满17周岁，且当时王伟鉴在西藏拉萨服兵役，月收入仅1000元，并无出借能力。王伟鉴称是向李学清出借的现金与客观实际不符。3.如果王伟鉴向申请人出借50万元属实，那么根据借条的约定，自2009年11月1日至2018年11月1日，共计9年108个月，按照月利率6%计算，本息共计374万元。按照民间借贷惯例先息后本，扣除已经付的32万元，截止2018年11月1日，李学清尚欠本息共计342万元。但王伟鉴从未向李学清夫妇主张过权利与常理不符。四、李学清在还款过程中出具的多张借条可以证明32万元系偿还本案借款。只有按2009年11月1日《借条》所确定的金额以及重新约定的6%月利率计算，在扣除32万元后，才能合乎逻辑地得出2011年11月1日《借条》金额100万元。综上，李学清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销二审判决；判决支持李学清一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由王显本、黄烈珍承担。 王显本、黄烈珍提交意见称，李学清主张李学清、陈晓华向王伟鉴转款32万元应当计入向王显本的还款，而在一、二审中，李学清均未提交任何证据证明其主张的事项。李学清向王伟鉴出具的借条可以证实李学清向王伟鉴支付32万元，系李学清归还从王伟鉴处的借款，与本案无关。李学清向王伟鉴还款的转款记录可以证实，李学清从王伟鉴处借款是事实，且李学清已履行部分还款义务。王显本并未授权由王伟鉴从李学清处代收借款本息。李学清向王伟鉴转款是在2010年3月至2011年7月，而李学清与王显本签订的《借款协议》约定“还款可由王显本儿子代收”的时间为2011年11月1日，即在该协议签订之前，李学清已向王伟鉴转款32万元，转款当时双方并未达成一致。王显本与王伟鉴属于不同的主体，不能仅仅因为其为父子关系就将二者混同，主观臆断为向王伟鉴转款就等于向王显本转款。李学清主张王伟鉴没有出借能力等理由均不能成立，且与本案无关，不应作为本案审查的事实依据。 本院经审查认为，案涉借款为2009年2月1日，陈晓华向王显本出具借条载明其向王显本借款45万元，亦即本案的借款本金。该借条未明确约定陈晓华或李学清可将案涉借款向王显本的儿子王伟鉴偿还。因案涉借条的出具时间及李学清、陈晓华向王伟鉴的转、存款时间系在2011年11月1日《借款协议》之前，故李学清无法证明2011年11月1日《借款协议》中约定的“还款可由王显本儿子代收”适用于案涉借款。王伟鉴出生于1983年3月10日，截止2009年2月陈晓华借款之日，王伟鉴并非李学清所称不满17岁。本案审查过程中，王伟鉴对其具有出借能力进行了说明，并提供相应证据进行了佐证，且王伟鉴与李学清之间的借款关系是否成立不属于本案的审理范围，原审判决已明确双方可另案解决。故在李学清与王伟鉴有其他经济往来、李学清又无其他证据有效证明其向王伟鉴的转、存款与案涉借款具有关联性的情况下，原审判决对李学清主张其向王伟鉴的转、存款系对案涉借款的归还未予认可并无不当。 综上所述，李学清申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李学清的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  廖 新 审判员  甘海涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  张凌燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9547号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及**部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：何梦蓝，女，1993年6月18日出生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人何梦蓝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金42743元，计至2019年3月7日的利息95.37元、罚息1624.08元、复利4.41元以及从2019年3月8日起至清偿日止以本金42743元为基数按年利率9.18%计付罚息、以利息95.37元为基数按年利率9.18%计收复利予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；律师费3693元、案件受理费492.43元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。 案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人何梦蓝有银行存款3532.48元，本院依法扣划。在扣除本案执行费682.95元、诉讼费492.43元、诉讼费案的执行费50元后，余款2307.1元已退予申请执行人。期间，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2307.1元，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴智东
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7047号 原告：陈秋艺，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：梁兴成，男，1972年8月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告陈秋艺与被告梁兴成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告陈秋艺到庭参加诉讼，被告梁兴成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈秋艺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁兴成立即偿还原告借款20000元及利息（自2019年3月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，梁兴成因经营资金紧张，向原告陈秋艺借款20000元用于发放工人工资，原告将身上的现金3000元当场交付给被告，另有17000元通过手机银行转账给被告，被告当场写下借条，并约定3个月后一次性还本付息。借款到期后，梁兴成以没钱为由拒绝归还借款。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告梁兴成未作答辩，也未提供任何证据。 原告陈秋艺提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.《借条》一份，证明被告向原告借款20000元的事实；4.建设银行交易明细单一份，证明原告向被告交付借款17000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：2019年3月8日，被告梁兴成因资金周转困难，向原告陈秋艺借款2万元，并亲笔出具借条一份交原告收执。借条上记载还款期限为2019年6月8日，记载借款利息为月利率2%。借款到期后，被告未能偿还原告借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁兴成向原告陈秋艺借款2万元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借条和银行交易明细单为证，依法可以认定。双方约定还款期限为2019年6月8日，该期限现已届满，而被告至今未能偿还原告借款，故原告请求判令被告梁兴成偿还借款2万元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，该约定符合法律规定，合法有效，故原告请求被告支付自2019年3月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可以支持。被告梁兴成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁兴成应于本判决生效后十五日内偿还原告陈秋艺借款2万元及利息（利息自2019年3月8日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费340元，减半收取为170元，由被告梁兴成负担，被告梁兴成应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年八月二十二日 法官助理王冰星 书记员黄小青 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
杭州市西湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0106刑更2号 罪犯张亮亮，男，1985年12月14日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍地安徽省六安市金安区。因本案于2018年5月7日被杭州市公安局西湖区分局刑事拘留，于同年6月5日被依法取保候审。 2019年5月20日，本院作出了（2019）浙0106刑初292号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯张亮亮拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关安徽省六安市金安区司法局于2019年7月16日书面建议本院撤销对罪犯张亮亮的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关安徽省六安市金安区司法局提出，2019年6月3日联系罪犯张亮亮办理入矫手续，但张亮亮以各种理由推诿。6月6日再次拨打张亮亮电话时，其电话处于无人接听状态。6月11日前往张亮亮户籍地查找，所在街道居委会均不知其去向。2019年6月21日联系张亮亮母亲李某，询问张亮亮去向，张亮亮母亲也无法联系到其。罪犯张亮亮无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，其行为已违反了社区矫正的有关规定，建议对罪犯张亮亮撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。 经审理查明，罪犯张亮亮应于2019年6月1日起办理入矫手续，但司法局于2019年6月3日、6月6日、6月11日、6月21日多次联系其未果，罪犯张亮亮无正当理由不按规定时间报到，超过一个月。 证明上述事实的证据有：1.本院（2019）浙0106刑初292号刑事判决书，证实罪犯张亮亮因犯盗窃罪被判处拘役四个月并宣告缓刑；2、刑事案件执行通知书、接受社区矫正保证书、告知缓刑犯有关法律规定笔录，证实罪犯张亮亮的缓刑考验期间以及本院已告知其缓刑期间应按规定到执行地司法所报到、违反缓刑考验期间监督管理规定的相关后果；3、调查笔录、关于社区矫正人员未在规定期限内报到的通报、关于查找不到社区矫正人员张亮亮的通报，证实罪犯张亮亮无正当理由不按规定时间报到，超过一个月；4、撤销缓刑建议书，证实安徽省六安市金安区司法局对罪犯张亮亮在缓刑考验期间违反相关规定而提出撤销缓刑的建议。 本院认为，罪犯张亮亮在缓刑考验期限内，违反缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0106刑初292号刑事判决书中对罪犯张亮亮宣告缓刑五个月的执行部分； 二、对罪犯张亮亮收监执行原判拘役四个月（刑期自执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宗 盼 审判员 朱冠琳 审判员 陈 琪 二〇一九年七月二十五日 书记员 张少艾
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初800号之一原告：赵亲奇，男，1973年7月28日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：龚小兵，男，1971年5月15日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所律师。原告赵亲奇与被告龚小兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告赵亲奇于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵亲奇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵亲奇撤回起诉。案件受理费10280元，减半收取计5140元，保全费3840元，共计8980元，由原告赵亲奇负担。审 判 员  杨先木人民陪审员  朱青萍人民陪审员  汪莉雯二〇一九年八月二十九日书记员王桂萍
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1529号申请执行人：舒城县城关镇家兴建材经营部，住所地舒城县城关镇花桥路商业街。被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**。法定代表人：刘倩，董事长。舒城县城关镇家兴建材经营部与中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,安徽省舒城县人民（2019）皖1523民初2978号民事调解书己发生法律效力，中核工建设集团有限公司未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司存款56581元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年八月二日书 记 员  金若梅
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执419号申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地:山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：张勤花，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张勤花借款合同纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2017）晋1022民初1053号民事判决已经发生法律效力。依判决确定，张勤花、张敏忠于判决生效之日起十日内返还翼城县农村信用合作联社借款本金48000元及相应利息、罚息（利息罚息计算办法：按合同约定2017年5月21日之前的利息、罚息4814.68元及2017年5月22日起至贷款还清之日止的利息、罚息），案件受理费1120元由张敏忠负担；根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对其采取拘留措施15日，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，网上公布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人户籍地进行了调查，并未发现可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的调查结果并于2019年8月12日向本院申请本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额52814.68元及利息、罚息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执419号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇一九年八月十九日书记员  许 阳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执339号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：江良星，女，1993年3月20日出生，汉族，住四川省万源市。攸县卓信达资产管理有限公司与江良星民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初2883号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人江良星名下无车辆，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到达州市不动产登记中心及达州市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无住房公积金信息。2019年7月26日，本院依法冻结了被执行人江良星名下少量互联网银行存款。2019年8月23日，本院对被执行人江良星采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1367.52元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人江良星有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
陕西省榆林市榆阳区人民法院 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初7354号原告：乔玉才，（又名乔玉财），男，1949年12月14日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴仲发，男，1950年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告乔玉才与被告吴仲发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告乔玉才到庭参加了诉讼。被告吴仲发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔玉才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴仲发立即偿还原告借款本金6万元及从2014年3月7日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息（已还3500元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告吴仲发向原告乔玉才借款6万元，当时双方约定借款月利率1.5%。被告表示几天内就会还钱，但借款后被告仅支付原告3500元的利息再未付分文。原告多次催要，被告以各种理由推辞。无奈，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告吴仲发未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告吴仲发向原告乔玉才借款6万元，约定月利率1.8%。同时向原告出具借据一支，载明：“今贷到，乔玉财人币陆万元整，利息1分8厘正。吴仲发，2014年3月7日。”借款二年后，被告陆续偿还原告借款利息3500元，其余再未支付。上述事实有原告的陈述及原告提交的原始借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告吴仲发立据向原告乔玉才借款6万元，约定借款利息的事实清楚，证据确实充分，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。故原告乔玉才要求被告吴仲发偿还借款本金6万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。借款时，原、被告约定月利率1.8%未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告支付从2014年3月7日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息（剔除被告吴仲发已付3500元）之请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告吴仲发偿还原告乔玉才借款本金6万元，并支付6万元借款从2014年3月7日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息（剔除被告吴仲发已付3500元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告吴仲发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员      乔秀萍   二0一九年八月二十七日 书 记 员      郭春雪 1
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2378号申请执行人：孙立新，男，1965年11月14日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津易生堂医院有限公司，住所地天津市河**军民里粮店。法定代表人：杨静，执行董事、经理。申请执行人孙立新与被执行人天津易生堂医院有限公司仲裁裁决一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲调字〔2019〕第162号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人孙立新于2019年7月29日依法向本院申请执行，申请执行人要求被执行人天津易生堂医院有限公司给付工资10019.56元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年7月30日向被执行人天津易生堂医院有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津易生堂医院有限公司未实际履行；2、2019年7月30日、2019年8月16日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津易生堂医院有限公司无大额可执行银行存款及证券、理财产品、互联网银行数据信息；3、经查，被执行人天津易生堂医院有限公司名下无房屋登记信息；4、经查，被执行人天津易生堂医院有限公司名下无车辆登记信息；5、经前往被执行人天津易生堂医院有限公司住所地天津市河**军民里粮店查找被执行人，其办公地方大门上锁，未找到被执行人；6、2019年8月21日，将被执行人天津易生堂医院有限公司纳入失信被执行人名单库，2019年8月22日对被执行人天津易生堂医院有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为10019.56元，尚有10019.56元未能执行；8、2019年8月26日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津易生堂医院有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年八月三十日书记员  冯亚男
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10795号 原告：张治军，男，汉族，1964年10月26日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：阳丁，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江路四段**滨江名城******。 法定代表人：刘建。 被告：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区正府街******v> 法定代表人：李金。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐小勇。 原告张治军与被告四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）、被告成都市锦新瑞房地产开发有限公司（以下简称锦新瑞公司）、被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称建工第二建筑公司）追索劳动报酬一案，本院于2019年8月1日立案。 张治军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.天乾公司向张治军支付拖欠的劳动报酬7000元；2.锦新瑞公司与建工第二建筑公司对上述债务承担连带支付责任。事实与理由：张治军不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第2131号仲裁裁决书。在仲裁庭审中，张治军依法请求仲裁庭追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司，并承担连带支付责任，但仲裁庭拒绝，认为证据不足，不予处理，张治军认为提交的证据足以认定应予以追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司参加诉讼。 经审理查明：2018年6月21日，张治军向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天乾公司支付拖欠张治军的劳动报酬7000元。在仲裁庭审中，张治军请求仲裁庭追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司，并承担连带支付责任，仲裁庭认为证据不足，不予处理。2018年8月30日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2018）第2131号仲裁裁决书，裁决：天乾公司在仲裁裁决书生效后5日内一次性支付张治军劳动报酬7000元。张治军不服仲裁裁决，诉至本院。 2018年6月27日，案外人何登于作为申请人以天乾公司缺乏清偿能力为由向四川省南充市中级人民法院（以下简称南充中院）申请天乾公司进行破产清算，南充中院于2018年6月29日作出（2018）川13破申1号民事裁定书，裁定：受理何登于对天乾公司的破产清算申请。南充中院受理该案后，报请四川省高级人民法院移交管辖，四川省高级人民法院同意将该案移交到四川省南充市顺庆区人民法院（以下简称顺庆法院）审理，顺庆法院于2019年3月28日予以立案。2019年6月20日，顺庆法院作出（2019）川1302破1号，指定泰和泰律师事务所担任天乾公司管理人。 本院认为，天乾公司的破产清算已经于2018年6月29日由南充中院受理，张治军向本院提起的诉讼，本院于2019年8月1日立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”的规定，本案属于受理破产申请的法院专属管辖。本案应当移送顺庆法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南充市顺庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李拥军 二〇一九年八月十九日 书记员  何韵琴
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)莱城执字第2534号 申请执行人王军，男，1971年1月12日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人吴钦寅，男，1953年6月8日生，汉族，身份证登记地址莱芜市莱城区。 本院依据莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第2491号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被执行人吴钦寅银行存款489000元。 二、冻结期限一年。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王印峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  亓 静
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1593号原告：南漳中银富登村镇银行有限公司，住所地：南漳县城关镇水镜大道**（原行政服务中心）。统一社会信用代码:914200000809197100。法定代表人：汤明中该公司董事长。委托诉讼代理人：阮鑫，男，该公司风险部总经理，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：郭金虎，男，该公司风险部客户经理，住南漳县。被告：杨召，男，1985年3月17日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。被告：王姣，女，1986年10月10日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县九集镇舞旗山村**，现住南漳县。被告：杨佩友，男，1960年3月9日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。原告南漳中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告杨召、王姣、杨佩友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，中银富登银行于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结杨召、王姣、杨佩友银行存款或查封杨召、王姣、杨佩友名下的车辆及房产，均以价值50,778.92元为限，后因杨召、王姣、杨佩友无财产可供保全，故中银富登银行撤回对该财产保全的申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银富登银行的委托诉讼代理人郭金虎、被告王姣、杨佩友到庭参加了诉讼。被告杨召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨召、王姣偿还借款本金48,000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息至全部欠款还清之日止（截至2019年7月17日,所欠本金为48,000元，利息1399.39元，罚息3325元，复利138.59元，合计52,862.98元）；2.判令杨佩友对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同的约定承担中银富登银为实现债权、担保权益而发生的费用；3.判令杨召、王姣以其名下位于南漳县××集镇××旗山村××组的房地产履行抵押担保责任，中银富登银行对该房地产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令杨召、王姣、杨佩友共同连带地承担本案的诉讼费用、财产保全费等与本案相关所产生的一切费用。事实和理由：中银富登银行于2018年3月3日与杨召、王姣签订一份借款合同，约定杨召、王姣向中银富登银行借款48,000元；期限12个月，即2018年3月2日至2019年3月1日；年利率12.5%；还款方式为按月付息，到期一次还本；逾期罚息利率为合同利率的1.5倍等。为保证债权得以实现，中银富登银行同日与杨召、王姣签订一份最高额抵押合同，与杨佩友签订一份最高额保证合同。最高额抵押合同约定杨召、王姣对中银富登银行上述借款合同中的债权以其名下位于南漳县××集镇××旗山村××组的房地产提供抵押担保（未办理抵押登记手续）；最高额保证合同约定杨佩友对杨召、王姣在上述借款合同中的全部债务承担连带保证责任；当事人还在合同中对其他权利义务进行了约定。合同签订后，中银富登银行于2018年3月6日按照合同约定向杨召、王姣发放了48,000元借款，但杨召、王姣从2018年12月15日开始未能按照约定偿还本金及利息，故起诉至法院，望法院支持中银富登银行的诉讼请求。杨佩友对中银富登银行起诉所主张的事实无异议，但辩称杨召、王姣未用其房地产进行抵押，该房屋系杨佩友的房产。该笔借款由杨佩友和杨召偿还，要求协商解决纠纷。王姣辩称，已与杨召离婚，双方对该笔借款的负担进行了约定，王姣对双方协议中的还款义务已履行完毕，故本案中的该笔借款不应再由王姣负担。本院经审理认定事实如下：中银富登银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，其当庭陈述与提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，故本院予以采信，作为认定事实的依据，确认中银富登银行主张的事实。另查明，杨召、王姣于2016年8月24日登记结婚，于2018年8月10日离婚。本院认为，金融借款合同纠纷，是指因借款人向金融机构借款，双方就金融借款合同的签订或履行产生的纠纷。有效的金融借款合同，金融机构的主要义务是：交付标的物即贷款等；借款人的主要义务是：到期还本付息等。本案中的中银富登银行与杨召、王姣、杨佩友在平等、自愿的基础上签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，是当事人真实意思反映，没有违反法律规定，合同自双方签字时生效，受法律保护；但抵押合同签订后没有依法办理物权登记手续，不产生物权效力，本院对中银富登银行对杨召、王姣位于南漳县××集镇××旗山村××组的房地产行使抵押权并优先受偿的诉讼请求不予支持。杨召、王姣虽于2018年8月10日离婚，但该笔借款发生于夫妻关系存续期间且借款合同、最高额抵押合同均有双方的签字，应认定为夫妻的共同债务，故双方均应承担共同清偿责任。王姣辩称已与杨召对该笔债务的偿还进行了约定且已对自身义务部分履行完毕，该约定系其夫妻双方之间的内部约定，仅对双方具有约束力，对债权人中银富登银行不具约束力，债权人可以向债务人中的任何一方主张权利，也可以同时向所有共同债务人行使权力，一方清偿后可以依法律规定或双方约定的份额，就其超额负担部分向另一方追偿，故对杨姣的辩称理由不予支持。中银富登银行已按照合同约定将48,000元借款发放给杨召、王姣，相对应的，杨召、王姣就应当按照合同约定还本付息。杨召、王姣未按期偿还借款本金及利息，其行为是违约行为，应当承担相应的违约责任，继续履行偿还借款本金48,000元和利息、罚息、复利的义务。本院对中银富登银行请求判令杨召、王姣偿还借款本金48,000元及实际还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月17日,所欠本金为48,000元、利息1399.39元、罚息3325元、复利138.59元，合计52,862.98元）的诉讼请求予以支持。杨佩友作为保证人在债务人杨召、王姣未按合同约定履行债务时，应当承担连带清偿责任，故本院对中银富登银行要求杨佩友对上述诉讼请求承担连带责任的诉讼请求予以支持；对要求杨佩友承担为实现债权、担保权益而发生的费用的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。杨召经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对享有的诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨召、王姣在本判决生效后十日内偿还原告南漳中银富登村镇银行有限公司借款本金48,000元及截至2019年7月17日的利息1399.39元、罚息3325元、复利138.59元，合计52,862.98元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至全部贷款本息还清之日止；二、被告杨佩友对被告杨召、王姣所负的上述债务承担连带责任；三、驳回原告南漳中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元、财产保全申请费528元，由被告杨召、王姣负担，在本判决生效后七日内交纳，被告杨佩友承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇一九年八月二十六日书记员  陈 制
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12326号原告：邬培清，男，1948年10月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：王红月，女，1974年2月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告邬培清诉被告王红月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告邬培清向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款7万元及利息（以7万元为基数，从2019年1月1日起按月利率1.5%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年1月至2015年1月被告因生意周转向原告多次借款共计7万元，并出具借条，约定月息1分5。2019年1月1日进行利息结算时重新换写条据，借款经原告催要，被告未还款。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经查，被告王红月因涉嫌非法吸收公众存款于2019年7月15日被沭阳县公安局立案侦查，本案所涉民间借贷行为涉嫌犯罪，应通过刑事诉讼程序处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告邬培清的起诉。原告邬培清已预交的案件受理费880元，在本裁定发生法律效力后退还原告邬培清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘小磊二〇一九年八月二十九日书记员  韦 杰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初3166号原告：房兆勇，男，1988年5月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。被告：李昌超，男，1978年4月21日生，山东省人，居民，住山东省成武县。本院于2019年3月4日立案受理了原告房兆勇诉被告李昌超民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告房兆勇经本院合法传唤无正当事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告房兆勇自动撤回起诉处理。案件受理费125元（原告已预交63元），由原告负担。（此页无正文）审 判 长  张继林人民陪审员  陈兆才人民陪审员  仲长春二〇一九年八月三十日书 记 员  方 亮
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执326号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：孙宁宇，男，1981年8月18日出生，汉，住山东省即墨市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与孙宁宇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执998号之一申请执行人：陈日高，男，1947年9月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴寿明，男，1972年9月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈日高与被执行人吴寿明买卖合同纠纷一案中，2019年7月31日，申请执行人陈日高与被执行人吴寿明达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执998号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月十六日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16444号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：胡某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十九日书 记 员 马丹妮
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执523号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：蔡东涛，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。攸县卓信达资产管理有限公司与蔡东涛民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1973号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3616号原告：北京泰禾祥云科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院5栋10层1016号，统一社会信用代码91110113059200525K。法定代表人：戈曌,经理。委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。被告：周建鹏，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，公民身份号码×××。原告北京泰禾祥云科技有限公司（以下简称科技公司）与被告周建鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。被告周建鹏在提交答辩状期间提出管辖权异议。认为本案为合同纠纷，同时原被告双方在合同中约定了“如双方不能解决纠纷，将提交违约方的地方所在人民法院或中国经济贸易仲裁委员会仲裁”。故北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。应由被告住所地林口县法院管辖。本院于2019年4月22日作出（2019）京0113民初3616号民事裁定书，裁定周建鹏管辖权异议成立，本案移送黑龙江省林口县法院处理。原告科技公司不服裁定，向北京市第三中级人民法院提出上诉。北京市第三中级人民法院认为双方合同中约定不明确，约定管辖条款无效。于2019年6月20日作出（2019）京03民辖终576号民事裁定书。裁定撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初3616号民事裁定书，本案由北京市顺义区人民法院审理。本院于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人白晓东，被告周建鹏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科技公司诉称：2016年3月25日，原被告签订空调销售及安装合同。约定原告为被告的房屋安装空调设备，合同总价121940元。原告按约定完成工作后，被告只支付了部分费用，尚欠81940元未付。经原告多次催讨未果，故起诉。原告具体诉讼请求为：1.判令被告立即给付原告空调及安装费81940元；2.本案诉讼费由被告承担。被告周建鹏辩称：认可原告诉称双方签订合同的真实性。认可两份合同总价款。但原告诉称被告给付货款金额不符。在签订合同以后的2017年上半年，我又分两次支付原告货款2万元。根据合同约定，目前仅欠原告货款61940元。原告安装涉案的×园空调时工艺不符合规定，冷凝管排水不畅。虽经一次修理解决部分问题，但没有从根本上解决冷凝管排水畅通的问题。该空调冷凝管排水造成我装修损失。在原告没有彻底修理完空调排水以前，我不同意支付原告货款。经审理查明：2016年3月25日，被告周建鹏以甲方名义与原告科技公司以乙方名义签订合同编号为D20160324-1及D20160324-3《空调销售及安装合同》二份。约定乙方承包甲方北京市顺义区×镇×园、北京市顺义区×城×号楼×单元×室空调安装工程。合同总价分别为76140元、45800元。北京市顺义区×城×号楼×单元×室合同签订时已付30000元，北京市顺义区×镇×园合同签订时已付10000元。合同签订后半个月左右，原告完成空调安装。后，在2017年上半年，被告又分两次支付原告货款2万元。庭审中，双方一致确认该2万元货款为合同编号D20160324-1及D20160324-3《空调销售及安装合同》各1万元。原告当庭变更诉讼请求为61940元。以上事实，有当事人陈述、《空调销售及安装合同》及开庭笔录等在案佐证。本院认为：原、被告双方所签订合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告对于D20160324-3《空调销售及安装合同》不持异议。故本案的焦点在于北京市顺义区×镇×园买卖合同。被告对D20160324-1《空调销售及安装合同》安装工艺持有异议,辩称空调安装存在冷凝管排水问题，为支持辩解意见提交了照片复印件。但提交的照片复印件不足以达到证明目的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案合同付款方式一栏内容为：合同签订后3日内支付合同全款的80％为36640元（大写：人民币已付壹万元整）。设备安装完毕调试完成后支付合同全款20%为9160元（大写人民币玖仟壹佰陆拾元整）。被告认可在合同签订半个月左右，原告即完成了空调的安装。虽辩称存在空调冷凝管排水问题，但没有提交有效证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。故原告起诉要求被告支付货款具有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周建鹏于本判决生效之日起七日内给付原告北京泰禾祥云科技有限公司货款六万一千九百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百四十八元（原告已预交），由被告周建鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵庆斌人民陪审员  汤红林人民陪审员  杨艳荣二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨思洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9893号 原告：张晓华，女，1973年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告张晓华与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓华的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张晓华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项3882元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费3882元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月19日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，张晓华作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，张晓华办卡种类系SC单人年卡，卡号为01×××02，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用3882元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项3882元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项3882元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告张晓华与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晓华办理健身卡的款项3882元； 三、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执795号之二 申请执行人：浙江瑞艺资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市建德市寿昌镇横山社区文化路**232-11。统一社会信用代码：91330182MA2AXKYN92。 法定代表人：沙张峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。 被执行人：永安市锦兴纸业有限公司，住所地福建省永安市贡川水东工业园区。统一社会信用代码：913504816628198594。 法定代表人：匡树霖，执行董事兼总经理。 被执行人：张德沂，男，1960年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张小芳，1982年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人浙江瑞艺资产管理有限公司与被执行人永安市锦兴纸业有限公司、张德沂、张小芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江瑞艺资产管理有限公司于2019年8月23日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0481执795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年八月二十三日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初513号 原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司（以下简称“三穗农商行”），住所地三穗县八弓镇迎宾大道。 法定代表人：杨仁君，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王怡顺，该公司合规风险部总经理。 被告：田成国，男，1990年1月19日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：杨通菊，女，1987年11月23日出生，侗族，住贵州省三穗县。 原告三穗农商行与被告田成国、杨通菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三穗农商行的委托诉讼代理人王怡顺到庭参加诉讼，被告田成国、杨通菊外出地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等。公告期限届满后，被告田成国、杨通菊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除与二被告于2016年9月27日签订的“三穗农商行（2016）年借字001052016001331号”金额为150000元的《个人最高额循环借款合同》；2.判令被告立即偿还原告贷款本金150000元，利息34013.87元（利息暂时计算至2019年3月29日止，之后的利息计算至被告偿清全部借款本息止）；3.判令原告在对150000元借款本金及利息范围内的抵押物即产权证为“穗国用（2016）第31-024号”土地及土地定作物在依法拍卖、协议折价、变卖抵押等方式的价款享有优先受偿权；4.依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月27日，二被告向原告申请抵押贷款150000元，用于购车，被告自愿用其所有的位于三××县××桥头村××国道旁的土地，宗地面积为94.96平方米，产权证编号“穗国用（2016）第31-024号”的土地及土地定作物做借款抵押，并依法办理了抵押登记手续，抵押登记号为“穗土他项（2016）第101号”。抵押登记手续办理完善并签订《最高额抵押合同》【编号：三穗农商行（2016）年抵字001052016001331号】，合同借据约定：借款利率月息为8.206‰，按季结息、一次还本，借款期限为2016年9月27日至2019年9月27日。上述借款合同签订后，原告同意被告的借款申请并向其发放全部贷款，但被告不按照借款合同约定按时支付利息，虽然该笔借款还未到期，但被告违反借款合同约定不按季支付利息，已构成严重违约，原告有权请求解除该借款合同。借款发生在被告田成国、杨通菊婚姻存续期间，夫妻二人均在借款申请书、借款合同、借款借据上签字按手印，是其夫妻二人借款的真实意思表示，依法应属于夫妻共同债务，应由被告田成国、杨通菊夫妻双方共同偿还。截止2019年3月29日，被告欠原告借款本金150000元，利息34013.87元，本息合计184013.87元。经原告多次催收，被告仍拖延未还，为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 被告田成国、杨通菊未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、委托代理人身份证、借款申请书、抵押承诺书、共同债务确认书、承诺书、还款计划、个人谈话备忘录、被告的身份证、户口簿、结婚证复印件、房屋他项权证、《个人贷款最高额循环借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据，本院依法对证据进行了审查、核证并在卷佐证。 经本院审理认定的事实如下：被告田成国、杨通菊系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间于2016年9月26日向原告三穗农商行提出借款申请书、抵押承诺书，2016年9月27日，被告田成国与原告三穗农商行签订《个人贷款最高额循环借款合同》、《最高额抵押合同》，借款合同约定了借款限额、放款方式、借款利率、借款的发放与支用、还款、双方的权利和义务、违约责任等，抵押合同约定，被告田成国自愿用“穗国用（2016）第31-024号”房屋及土地使用权为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2016年9月27日，原告三穗农商行向两被告发放贷款150000元，两被告均在借款借据上签名捺印，借款借据约定，借款金额150000元、借款利率为8.206‰、借款种类为抵押、借款用途为购车、借款日期2016年9月27日、到期日期2019年9月27日、结息方式为按年结息、还本方式为按期还本。两被告借款至今未履行结息义务，至2019年3月29日止未结息34013.87元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告三穗农商行与被告田成国签订的《个人贷款最高额循环借款合同》、《最高额抵押合同》成立有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告田成国、杨通菊在借款至今未按合同约定履行结息义务，其行为已构成违约。该笔借款系被告田成国、杨通菊向原告三穗农商行提出借款申请并作出借款承诺，且双方均在借款借据上签名捺印，该笔借款应认定为夫妻共同债务。现该笔借款已接近到期，且两被告在借款后一直未履行合同义务，两被告的行为已构成根本违约，原告三穗农商行主张判令解除2016年9月27日签订的借款150000元的《个人贷款最高额循环借款合同》，由二被告偿还借款本金150000元、利息34013.87元的诉讼请求，符合双方约定解除合同的成就条件，符合法律规定，本院应予以支持。该笔借为抵押借款，并办理了抵押登记，故原告三穗农商行主张对抵押物即位于三××县××桥头村××国道旁“穗国用（2016）第31-024号”土地及地上附作物享有优先受偿权的请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告三穗农村商业银行与被告田成国签订的编号为三穗农商行（2016）年借字001052016001331号《个人贷款最高额循环借款合同》。 二、由被告田成国、杨通菊在本判决生效后三十日内偿还原告三穗农村商业银行借款本金150000元、利息34013.87元（利息计算至2019年3月29日止），合计184013.87元，2019年3月30日之后的利息，以实欠本金为基数，按借款合同约定计算至借款还清之日止。 三、原告三穗农村商业银行对被告田成国、杨通菊在最高额抵押合同中所涉抵押物【“穗国用（2016）第31-024号”土地使用权】在借款本金150000元及利息的范围内享有优先受偿权。 债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，公告费400元，由被告田成国、杨通菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘盛成 人民陪审员  李茂金 人民陪审员  杨秀宁 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘士超
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更576号 罪犯潘善江，男，1989年5月11日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，住天台县，现在天台县社区矫正城区执法中队接受社区矫正。 浙江省新昌县人民法院于2016年2月24日作出（2015）绍新刑初字第595号刑事判决，以被告人潘善江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六万元（已履行），继续追缴不足部分的违法所得（未执行完毕）。宣判后，被告人潘善江等人不服提起上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）浙06刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省南湖监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省湖州市中级人民法院于2018年11月28日以（2018）浙05刑更2198号刑事裁定书，裁定对罪犯潘善江予以假释。假释考验期自2018年11月28日起至2021年3月6日止。 司法行政机关浙江省天台县司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月27日以（2019）台赦建字第101号报请特赦建议书，对罪犯潘善江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省天台县司法局提出，罪犯潘善江系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯潘善江予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第595号刑事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06刑终191号刑事裁定书、执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更2198号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、浙江省法院执行、调解款票据、社区矫正对象潘善江考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象潘善江在矫正期间表现情况、天台县司法局关于社区矫正对象潘善江在矫正期间表现情况的说明、潘善江的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯潘善江符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯潘善江予以特赦。 二、原生效判决确定罪犯潘善江的尚未追回的违法所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十九日 代书记员 管敏建
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6872号 原告：林忠庭，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张赋，男，1965年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吴荣美，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林忠庭与被告张赋、吴荣美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告林忠庭于2019年8月19日以吴荣美在借条上没有签字为由向本院提出撤回对被告吴荣美的起诉。 本院认为，原告林忠庭的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林忠庭撤回对被告吴荣美的起诉。 审 判 长 罗  婷  婷 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 李    展 二〇一九年八月二十日 书 记 员 蓝倩如（代）
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1160号上诉人（原审被告）：班长聚，男，生于1971年5月17日，汉族，住南召县。被上诉人（原审原告）：王天中，男，生于1965年8月21日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。上诉人班长聚因与被上诉王天中为物权保护纠纷一案，不服南召县人民法院（2018）豫1321民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人班长聚因意外事故死亡。其合法继承人贾爱先、焦玉均、班太鑫、班海南明确表示不参加本案诉讼，也不承继班长聚的权利和义务。本院认为：本案上诉人班长聚在二审审理过程中因意外事故死亡，继承人明确不参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条第一、二款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。二审案件受理费650元，不予退还。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年八月六日书记员  郭鑫俊
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1134号罪犯徐刚，男，1988年11月5日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，住宁波市北仑区。现在宁波市北仑区司法局新碶司法所接受社区矫正。宁波市北仑区人民法院于2015年8月31日作出（2015）甬仑刑初字第511号刑事判决，以被告人徐刚犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。同案犯不服，提出上诉。本院于2015年10月30日作出（2015）浙甬刑二终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付执行。本院于2017年11月2日作出（2017）浙02刑更1336号刑事裁定，对罪犯徐刚予以假释。刑罚执行机关宁波市北仑区司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市北仑区司法局提出，罪犯徐刚被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯徐刚予以特赦。上述事实，有报请社区矫正对象基本信息表、宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑刑初字第511号刑事判决书、执行通知书、本院（2015）浙甬刑二终字第610号刑事裁定书和（2017）浙02刑更1336号刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、社区服刑人员年度考核表、宁波市北仑区司法局拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市北仑区司法局提供的证据足以证实罪犯徐刚符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月三十日书记员  张文雯
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终484号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋勇，男,1976年2月15日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日被判处有期徒刑八个月，2014年5月16日刑满释放；因吸食毒品，于2018年11月16日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2019年1月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人蒋勇犯盗窃罪一案，于2019年6月25日作出（2019）渝0117刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月至同年9月期间，被告人蒋勇先后多次在重庆市合川区某镇某村等地实施盗窃作案，盗得电动车、鸡、鸭等物品，盗窃财物价值3389元。其具体犯罪事实如下：1.2018年5月的一天，被告人蒋勇去至重庆市合川区某镇某街房屋旁的鸡圈处，将被害人杨某饲养在鸡圈内的价值144元的2只鸡盗走。后销赃获款130元。2.2018年5月的一天，被告人蒋勇去至重庆市合川区某镇某村8组房屋后的空地处，将被害人陈某1饲养于此的价值288元的4只鸡盗走。后销赃获款240元。3.2018年6月的一天，被告人蒋勇去至重庆市合川区某镇古城村7组60号房屋旁的鸡圈处，将被害人陈某2饲养在鸡圈内的价值432元的6只鸡盗走。后销赃获款400元。4.2018年6月的一天，被告人蒋勇去至重庆市合川区某镇某村11组屋后巷子处，将被害人邹某饲养于此的价值364元的7只鸭盗走。后销赃获款280元。5.2018年9月的一天，被告人蒋勇去至重庆市合川区某镇某村1组房屋后的猪圈处，将被害人丁某饲养在猪圈内的价值216元的3只鸡盗走。后销赃获款150元。6.2018年6月14日，被告人蒋勇去至重庆市合川区某镇某村3组院坝处，趁无人之机，将被害人李某停放于此的1辆价值1945元的欧度牌电动车盗走。后销赃获款500元。另查明，被告人蒋勇到案后如实供述了上述犯罪事实。还查明，被告人蒋勇因犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年5月16日刑满释放；因吸食毒品，于2018年11月16日由重庆市合川区公安局决定对其强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2019年1月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2019年1月10日起至2020年1月4日止，已扣除先行羁押的5日），并处罚金5000元。原判认为，被告人蒋勇以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。被告人蒋勇曾因犯罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。因被告人蒋勇的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人蒋勇犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。与前罪犯盗窃罪所判处的刑罚有期徒刑一年，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金7000元。二、责令被告人蒋勇退赔各被害人经济损失。上诉人蒋勇以其具有坦白情节，原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋勇以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。蒋勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应当从重处罚。但鉴于杨勇到案后能如实供述自己的罪刑，依法予以从轻处罚。杨勇曾因犯罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。关于上诉人蒋勇提出其具有坦白情节，原判量刑过重的意见，经查，原判综合考量其盗窃的数额、次数、累犯、坦白等情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当，故对该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  谢 懿二〇一九年八月十九日法官助理  崔树刚书 记 员  陈佳宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特118号 申请人：王常福，男，1943年6月15日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。 申请人：王保林，男，汉族，1971年10月16日出生，住河北省保定市安新县。 被申请人：牛常勇，男，汉族，1981年9月22日出生，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 申请人王常福、王保林与被申请人牛常勇申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年6月10日立案。申请人王常福、王保林于2019年7月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。 本院认为,申请人王常福、王保林的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下： 准许申请人王常福、王保林撤回撤销仲裁裁决申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人王常福、王保林负担。 审判长  路银良 审判员  李晓东 审判员  赵美珠 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘建烨
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2948号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码:786713482，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：王成民，男，1981年5月19日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王成民信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初6946号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王成民返还申请执行人借款本金及利息等111685.03元。 本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人王成民拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王成民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年八月二十一日 代书记员 张俊淦
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初635号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人刘某，男，户籍地河北省宁晋县，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员潘剑平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月13日23时许，被告人刘某酒后驾驶×××灰色大众牌轿车在山西省太原市杏花岭区沿北中环街辅路由西向东行驶至富力铂尔曼酒店东50米时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定：被告人刘某血液中乙醇含量为188.11mg/100ml。   上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过；呼气酒精测试单、血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；机动车驾驶证复印件及信息查询、机动车行驶证复印件及信息查询；被告人刘某所驾驶车辆照片；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]0557号理化检验报告；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2019]第140100-2000069200号公安交通管理行政处罚决定书；被告人刘某的身份信息及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇一九年八月二十七日   代书记员 高恩泽
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5391号 原告：银川圆梦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：陈国忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：李联社，公司员工。 委托诉讼代理人：张榕，公司员工。 被告：党佳伟，男，现年27岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川圆梦物业服务有限公司与被告党佳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主体有误为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹 娟
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民特15号申请人：王某1，女，2014年11月1日生，汉族，住江苏省扬中市。法定代理人：吕某1（系王某1外祖父），住江苏省扬中市。法定代表人：胡某（系王某1外祖母），住江苏省扬中市。申请人王某1申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某1称：请求法院宣告王某2失踪。事实和理由：下落不明人王某2与王某1系父女关系。王某2和吕某2于2010年10月结婚，于2014年11月1日生育女儿王某1。2017年2月15日，王某2因经营不善，欠款外出，与家人失去联系，不知去向。2017年3月15日，吕某2和王某2的岳父吕某1向扬中市公安局城西派出所报案。2017年11月29日去世，吕某2因病去世，现王某1向法院申请宣告王某2失踪。经审理查明：下落不明人王某2，男，1983年1月28日生，汉族，户籍地为江苏省扬中市新坝镇向阳村**，系王某1的父亲。2017年2月15日，王某2离开位于扬中市的住所，此后下落不明。2017年3月15日，吕某2向向扬中市公安局城西派出所报案，但此后王某2并无音信，至今下落不明。审理中，本院向王某2的父母王某2、郭某以及扬中市新坝镇向阳村民委员会主任王某3进行了调查，王某2、郭某称自2017年正月后，二人无法联系到王某2，也没有王某2的消息，二人表示愿意担任王某2的财产保管人，王某3称王某2近几年一直没有回家，政府也无法与其取得联系。申请人王某1申请宣告王某2失踪后，本院于2019年5月5日在人民法院报三版刊登发出寻找王某2的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，王某2仍然下落不明。本院认为，王某2下落不明已满两年，经本院发出寻找其公告后依然无法取得联系，申请人王某1陈述的王某2失踪事实可以得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第三百四十三条和《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、宣告王某2失踪；二、指定王某2、郭某为失踪人王某2的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 韩春华二〇一九年八月十二日法官助理 王双磊书 记 员 冷智慧
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1340号申请执行人：欧和平，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：徐洪兵，男，1977年1月29日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人欧和平与被执行人徐洪兵借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152民初4362号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付80000元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。经委托云南省昆明市呈贡区人民法院到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现可供执行的财产及其下落。经公安机关临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行和终结本案本次执行程序的意见无异议，经合议庭合议,终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1340号案的本次执行程序。本案执行标的80000元，已经执行的债权数额0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年八月二十日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2371号之五申请执行人鲍克可，男，1982年11月2日生，汉族，住山东省平邑县。被执行人管国全，男，1964年3月18日生，汉族，住山东省平邑县。被执行人黄付同，男，1975年5月9日生，汉族，住平邑县。本院在执行鲍克可与管国全、黄付同民间借贷纠纷一案中，经查，黄付同银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄付同在山东平邑农村商业银行股份有限公司莲花山西路分理处的银行存款，申请控制金额为102567元，实际控制金额为1100元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年八月十日书记员  李凤新
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5579号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城******。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称，1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《20阜宁庙湾古城8037》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“20阜宁庙湾古城8037”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 书记员  林子轩
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执301号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张金彪，男，1961年12月1日出生，汉族，住山东省无棣县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与张金彪民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1549号 原告：张盛云，男，1956年7月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：蔡贡琼，女，1959年7月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告:四川省彭州市明达房地产开发公司,住所地四川省成都市彭州市东大街**。 原告张盛云、蔡贡琼与被告四川省彭州市明达房地产开发公司（以下简称“明达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张盛云、蔡贡琼到庭参加诉讼，被告明达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告立即为二原告购买的位于彭州市天彭镇南河东街28号商铺1间（凤凰城清溪园）办理不动产权证书；二、请判令被告退还代收二原告契税4115元、产权登记费560元、维修基金496元、印花税69元、手续费1235元，合计6475元，利息2000元；三、请判令被告承担违约金2800元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2012年11月28日签订“商品房买卖合同”，约定原告购买被告在彭州市天彭镇南河东街28号商铺1间（凤凰城清溪园）。原告于2012年11月28日付清了购房款和有关契税、维修基金、手续费、两证工本费等。合同约定被告交房后500天内为原告办理“两证”（即在2014年3月前），但时至今日，被告仍未为二原告办理。故二原告起诉来院，请求判如所请。 明达公司未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明如下案件事实：2012年11月28日，明达公司与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋作价137180元出售给二原告。《合同》第十九条第（二）款第1项约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理”，合同签订后，原告于当日向明达公司支付了全部购房款。2012年11月28日，被告将案涉房屋交付给原告，并向原告代收取契税4115元，产权登记费560元，维修基金496元，印花税69元，手续费1235元，合计6475元。因被告未按约定为二原告办理不动产权证，故原告起诉来院。在诉讼中，二原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求以及要求被告返还代收的各项费用及利息的诉讼请求。 本院认定以上案件事实，有原告身份证复印件、明达公司工商信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据3份及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，二原告与明达公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告依约已经向明达公司支付了全部购房款，明达公司应按合同约定为二原告办理案涉房屋的不动产登记证书，但被告自现在长达5年多的时间仍未为二原告所购买的房屋办理不动产登记证书，应承担违约责任，故对二原告要求被告办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 四川省彭州市明达房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为张盛云、蔡贡琼购买的位于彭州市天彭镇南河东街28号商铺办理不动产权证书。 案件受理费100元，由被告负担（此款已由二原告垫付，待被告为二原告办理不动产权证书时一并支付二原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董晓强 人民陪审员  杨美庭 人民陪审员  张 蓉 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨 梦
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1568号 申请执行人：王*，男，1968年*月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市**开发有限公司，住所地邯郸市**。 法定代表人：魏**，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人邯郸市*开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市**开发有限公司未履行本院（2018）冀0402民初3**号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市**开发有限公司银行存款282316.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年八月三十日 书记员  吴欢欢