四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5302号 原告：李素军，男，1969年7月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：代静，四川鑫天律师事务所律师，特别授权。 被告：林志强，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告李素军与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李素军的委托诉讼代理人代静，林志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李素军向本院提出诉讼请求：1.判令林志强立即偿还李素军借款本金1500000元，支付违约金（以1500000元为基数：按月息二分，自2011年8月5日起计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由林志强承担。事实与理由：李素军与林志强系朋友关系，2011年8月5日，林志强因生意需资金周转，向李素军借款1500000元。出于朋友情谊，李素军答应了林志强的请求，于2011年8月5日让其妻冯静通过银行转账（卡号为62×××19）的方式向林志强转账1500000元。林志强于当日出具借条，之后又于2014年6月12日再次出具借条予以确认：“本人林志强于2011年8月5日借到李素军人民币壹佰伍拾万整，另应承担2011年8月5日至2014年7月4日期间违约金伍佰万元整，其中已付违约金肆拾万元整，现欠款及违约金共计陆佰壹拾万元整，定于2016年6月30日前归还，逾期不还每天按千分之三承担违约金”。现约定还款时间已过，李素军多次催告，林志强依然未履行还款义务，其行为已违反诚实信用原则，损害了原告的权益。特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 林志强辩称：不承认2014年6月12日出具的借条。李素军是报假案，其应当以2011年8月5日出具的1650000元的借条向法院起诉；关于2014年6月12日出具的借条，并非我本人的真实意思表示，当日，李素军找人打我并威逼我写下该借条，之后我到派出所进行了备案；关于2011年8月5日向李素军借款1500000元，情况属实，但是我已经向原告还款400000元，同时借条出具后，其开走了本人名下的车辆。 经审理查明：2011年8月5日，林志强作为借款人向李素军出具《借条》一份，载明：今借到李素军现金1650000元，定于2011年11月5日前归还。庭审中，李素军陈述，其实际仅向林志强出借了1500000元，另外150000元系利息。林志强对借款本金为1500000元无异议，但认为另外150000元并非利息，而是其主动给李素军的好处费。 根据中国农业银行取款业务回单，李素军的妻子冯某于2011年8月5日向林志强转账1500000元。李素军陈述，冯某系按其指示向林志强转账上述1500000元。林志强对此无异议。 李素军陈述，林志强于2012年1月17日、2012年3月9日分别向其还款100000元、300000元，共计偿还400000元，该款项系林志强支付的违约金。林志强对还款金额无异议，但认为上述还款系偿还本金。 2014年6月12日，林志强作为借款人向李素军出具《借条》一份，载明：本人林志强于2011年8月5日借到李素军人民币1500000元，另应承担2011年8月5日至2014年7月4日期间的违约金5000000元，其中已付违约金400000元，现欠款及违约金共计6100000元，定于2016年6月30日前归还，逾期不还，每天按千分之三承担违约金。 上述事实有当事人身份信息、《借条》两份、中国农业银行取款业务回单、冯某户籍信息、结婚证及《情况说明》等证据及当事人陈述等在案为证。 庭审中，林志强主张，2014年6月12日的《借条》系其在李素军胁迫下出具，并向本院申请调取了成都市公安局武侯区分局南站地区派出所（以下简称南站派出所）的《接（报）处警登记表》和《报案笔录》，根据调取的上述材料，林志强于2014年6月13日10时向南站派出所报案时向公安机关陈述：2011年8月5日，林志强向李素军借了150万元，现在已经还了40万元，还欠110万元。2014年6月12日，李素军叫来十个人到新加坡花园小区林志强的住所对林志强威胁恐吓，林志强被迫写了一张500万元违约金的欠条给李素军，当时林志强还被李素军带来的人抓伤和咬伤。李素军认为《接（报）处警登记表》和《报案笔录》仅是警方对林志强陈述的记录，均为林志强的单方陈述，无法证明2014年6月12日当天的情况。 李素军提交了一份其委托诉讼代理人代静对其所作的律师调查笔录，其在笔录中对2014年6月12日当天的情况陈述如下：因为林志强之前打的欠条已经过了诉讼时效，需要找林志强重新打，但林志强之前一直只接电话不见面，所以李素军带了自己的二哥和妻子冯某的两个弟弟共五个人，于2014年6月12日前往新加坡花园小区找林志强。到林志强住处后，因为林志强只让李素军和冯静进屋，不让李素军的其他亲属进，双方发生了争执，林志强的司机当时情绪很激动，去厨房拿了把刀出来，李素军等人把刀夺了下来，双方在过程中确有发生抓扯，但之后李素军说清楚了来的都是亲属，是来解决问题不是打架的，林志强和他的司机情绪都平复下来了，并没有咬林志强的事情。林志强出具的承诺书是其大家心平气和坐下来谈过之后，林志强自愿写的。 本院认为，根据前述查明的事实，李素军与林志强之间成立民间借贷关系。关于借款本金的数额。虽然2011年8月5日的《借条》载明借款金额为1650000元，但双方一致确认：林志强实际借到的款项金额为1500000元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，案涉借款本金应为1500000元。关于还款时间。根据2014年6月12日的《借条》，双方将还款时间重新约定为2016年6月30日前，现还款期限届满，但李素军仅支付了违约金400000元，未偿还任何本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对李素军主张林志强偿还尚欠的借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。本院认为，根据2014年6月12日的《借条》，双方并未约定逾期利息，而仅约定了违约金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，李素军主张的违约金不得高于年利率24%。现2014年6月12日《借条》约定的违约金明显高于上述标准，但李素军自愿仅主张林志强按月息二分，即年利率24%的标准支付违约金，该主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，虽然李素军主张自2011年8月5日起算符合2014年6月12日《借条》中的约定，但林志强已向李素军支付了400000元违约金，该笔款项应当予以扣除。按照前述违约金的计算标准，林志强应按每日1000元（1500000元×2%÷30天）的标准支付违约金。据此，林志强实际已支付了共计400天的违约金（400000元÷1000元/天），即已支付完毕自2011年8月5日起至2012年9月7日止的违约金，故林志强应自2012年9月8日起，以1500000元为本金，按年利率24%为标准向李素军支付违约金，直至本判决确定的给付之日止。故对于李素军的该项诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，原告李素军的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、林志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李素军借款本金1500000元并支付违约金（违约金以借款本金1500000元为基数，自2012年9月8日起，按照年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回李素军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由林志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  万郁文 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄晓琴