湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初1969号 原告：肖念军，男，汉族，1986年10月21日出生，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。 被告：湘潭房产集团物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区人民路163号3楼。 法定代表人：阳乐锋，总经理。 委托诉讼代理人：陈彩虹，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婷婷，湖南人和人（湘潭）律师事务所实习律师。 被告：陈凤，男，汉族，1986年10月6日出生，户籍地湖南省湘乡市，现住湘潭市雨湖区。 被告：石新健，男，汉族，1980年2月23日出生，户籍地湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。 被告：杨浩，男，汉族，1989年6月13日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：陈国志，男，汉族，1970年1月14日出生，住湘潭市雨湖区。 原告肖念军与被告湘潭房产集团物业管理有限公司（以下简称潭房物业公司）、陈凤、石新健、杨浩、陈国志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖念军及其委托诉讼代理人李盛、被告潭房物业公司的委托诉讼代理人陈彩虹、林婷婷及被告陈凤、杨浩、陈国志到庭参加了诉讼。被告石新健经传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告肖念军向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告各项经济损失共计186,084.9元；2.判令五被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告系雨湖区西城上筑小区业主，一直居住在该小区内。2019年1月19日凌晨1时许，原告骑电动车回家，进入小区上坡时撞上被告陈凤、石新健、杨浩、陈国志倾倒的垃圾并摔倒，导致骨折。原告受伤后，母亲梁金莲立即报警，并将原告送往湘潭市中医医院住院治疗，共计住院89天，花费医疗费21,468.1元。原告出院后经湖南融城司法鉴定中心鉴定，所受损伤已构成十级伤残，出院后续门诊治疗时限2个月，后续治疗费用3000元。另外，原告所居住的西城上筑小区系由被告潭房物业公司进行物业管理，在被告陈凤、石新健、杨浩、陈国志倾倒垃圾后，未能及时清理或者设立警示标志，其未尽到管理义务和保障小区道路畅通及安全，导致原告摔倒受伤。由此，上述五被告均应对原告承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 被告潭房物业公司辩称，1.本案原告受伤系其他被告侵权行为及原告自身未尽到注意义务所致，答辩人既无侵害行为，亦无职责过失，不应承担责任。第一、原告受伤主要系陈凤联合其他被告将砖渣拉进小区，倾倒在小区道路上，阻碍道路正常通行而导致原告半夜骑电动车撞上砖渣所致；第二、从监控录像来看，原告摔倒也与对方来车强光及原告未减速行驶有关。2.关于赔偿的金额，原告主张过高，且原告自身存在过失，故其主张的赔偿金额不应得到全部支持：误工费，原告未提交证据证实其工作情况、工资水平；营养费，主张的标准过高；精神抚慰金，由于原告自身也负有责任，应不予支持；交通费，应当以正式票据作为凭证，且应与就医地点、时间、人数、次数相吻合，但原告并未举证证明；鉴定费，应以原告提交的鉴定费发票上的金额为准；电动车修理费不属于本案审理的范畴，也未提供证据证实该损失。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告陈凤辩称，1.根据被告潭房物业公司提供的视频，原告在发生事故前不但没有减速反而加了速；2.原告当时是凌晨回家的，其当时是否喝了酒，答辩人不得而知，如果原告当时喝了酒，则其自己应当承担全部责任；3.当时之所以将砖渣堆在马路上，是因为业主与小区内的幼儿园之间存在矛盾，多次协商无果后，才将砖渣堆在了马路上，但当时只倒了三分之一的砖渣；另外，当时也报警了，物业公司的人也在，但物业公司也没有设置警示标志。 被告石新健未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 被告杨浩辩称，对于整个案情，答辩人都不知情，是朋友打电话要答辩人送砖渣过去的。 被告陈国志辩称，答辩人也是因为朋友打电话要答辩人开车拖砖渣过去的。 原告肖念军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.原、被告身份信息；证据2.报警登记表；证据3.石新健、杨浩、陈凤、陈国志的询问笔录；证据4.微信聊天记录；证据5.门诊病历、入院记录、放射科诊断报告四张、MR诊断报告、出院记录、出院诊断证明书；证据6.住院费用明细；证据7.护理证明；证据8.鉴定意见书；证据9.鉴定费发票三张；证据10.营业执照及证明一份；证据11.结婚证一份；证据12.房产证。 被告潭房物业公司为了支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据1.光盘一张（视频资料）。 被告陈凤、杨浩、陈国志均未向本院提交证据。 被告石新健未到庭质证亦未向本院提交证据。 本院通过听取原、被告的举证、质证意见，对原告及被告潭房物业公司所提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、5、6、8、9、11的真实性、合法性及关联性均予以认定；对证据4、10、12的真实性、合法性予以认定；对证据7中的护理证明的真实性予以认定，对其中的收条及彭桃英的护工证，因彭桃英未出庭作证，本院无法确定其真实性，不予认定。对被告潭房物业公司提交的证据1.光盘一张（视频资料），本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定，但无法完全达到被告潭房物业公司的证明目的。 根据对原、被告双方提交的证据的综合认定，并结合当事人的答辩意见及其在庭审中的陈述，本院查明事实如下：因湘潭市雨湖区新景西城上筑小区部分业主与小区内的慧凡幼儿园发生矛盾，在多次协商未果的情况下，作为该小区业主之一的被告陈凤于2019年1月18日傍晚打电话给被告石新健，要石新健运两车砖渣到西城上筑小区，石新健接到陈凤的电话后，表示只有一车砖渣，在陈凤同意后，石新健就电话联系了被告陈浩，要陈浩运一车砖渣到西城上筑小区，陈浩则电话联系到了被告陈国志，要陈国志运一车砖渣到西城上筑小区。陈国志遂于2019年1月18日晚20时许驾驶车牌号为湘Ｃ×××××号的小货车运了一车砖渣来到西城上筑小区大门口，然后在陈凤的指示下，将车开到了西城上筑小区内的售楼部门前。然后，陈凤指示陈国志将整车砖渣全部倾倒在售楼部门前的马路边上，但陈国志在倾倒整车砖渣的三分之一左右就未再倾倒了，然后开车离开了西城上筑小区，并将剩余的砖渣倾倒在“湘大六百亩”。当晚21时许，因该小区的部分业主又与小区内的慧凡幼儿园发生矛盾，在该幼儿园老板电话报警后，被告潭房物业公司的工作人员也来到了现场并发现了倾倒在路边的砖渣，但当时没有采取措施将倾倒在路边的砖渣运走，也未设置警示标志。2019年1月19日凌晨1时多，原告肖念军驾驶电动车回家时，在进入西城上筑小区上坡时撞上前述倾倒在马路边上的砖渣并受伤。当日11时30分左右，原告被其家人送至湘潭市中医医院门诊就诊，随后又入住该院五病室（骨伤三科）。共计住院治疗89天，花费医药费21,468.1元（含急诊费用）。2019年5月8日经湖南融城司法鉴定中心司法鉴定并作出潭融城司鉴中心〔2019〕临鉴字第513号湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书，其鉴定意见确认：被鉴定人肖念军所受右胫骨平台粉碎性骨折，交叉韧带、外侧副韧带及股四头肌腱损伤（后交叉韧带下止点撕脱）损伤，致右膝关节功能丧失35%，致残程度评定为十级伤残。被鉴定人肖念军出院后续门诊治疗时限贰个月，其后续医疗费用评定为3000元。 另查明，1.原告肖念军与案外人彭苗于2012年8月7日登记结婚，婚后于2013年1月22日共同生育一女肖某，2016年9月29日又共同生育一子肖皓之。2.原告肖念军自述其现居住在湘潭市雨湖区新景西城上筑11栋1单元030101号，上述房屋现登记在肖念军父母肖华钟、梁金莲名下。3.被告石新健已通过微信方式将砖渣及运费款500元转给了被告杨浩，杨浩又以微信红包形式转了150元给被告陈国志作为运费。4.本案审理过程中，到庭的原、被告双方均未对湖南融城司法鉴定中心司法鉴定作出的潭融城司鉴中心〔2019〕临鉴字第513号湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书提出异议。 对原告肖念军所受经济损失，本院参照有关法律规定确认如下： 1.医疗费原告主张21,468.1元，根据原告肖念军提供医疗费票据，本院对该21,468.1元予以认定。 2.护理费，原告主张13,350元；虽然原告提供了相关护理证明，也提供了护理人员彭桃英出具的收条，但彭桃英并未出庭作证，故本院将该项费用认定为11,675.91元（131.19元/天×住院89天）。 3.误工费，原告主张24,734元，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，同时鉴于湘潭市雨湖区金莲塑料店出具证明证实原告在该店从事销售工作，故本院参照批发和零售业标准将该项费用计算为16,635.58元【109天{从2019年1月19日算至2019年5月7日（定残前一日）}×152.62元（55,706元÷365天）】。 4.残疾赔偿金，原告主张73,388元，36,694元/年×20年×10%=73,388元，未超过相关法律规定标准，本院予以支持。 5.精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告受伤后构成的伤残等级情况，且相关法律规定标准，本院予以支持。 6.营养费，原告主张2500元，虽然医疗机构未就该项费用提出意见，但考虑到原告受伤构成十级伤残的实际情况，本院将该项费用酌情认定为2000元。 7.伙食费，原告主张4450元，50元/天×89天=4450元，未超过相关法律规定标准，本院予以支持。 8.交通费，原告主张600元，本院酌情认定4元/天×89天=356元。 9.鉴定费，原告主张1825.2元，根据原告提交的鉴定费发票及相应票据可以证实该项费用实际为1825.2元，故本院将该项费用确定为1825.2元。 10.后续治疗费，原告主张3000元，湖南融城司法鉴定中心作出的潭融城司鉴中心〔2019〕临鉴字第513号湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书中也认定后续治疗费为3000元，故本院确定该项费用为3000元。 11.电动车修理费，原告主张680元，因原告既未提交证据证实发生事故时导致电动车受损，也未举证证明修理电动车确实花费了680元，故本院对该项费用不予支持。 12.被扶养人生活费，原告主张35,089.6元（儿子肖皓之、女儿肖某两人），将审查后，本院将该项费用计算为34,671.87元{（25,064元/年×47/3年×10%÷2）+（25,064元/年×12年×10%÷2）} 以上损失共计174,470.66元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，案涉的小区道路属于小区公共道路，被告陈凤作为西城上筑小区业主在与该小区其他业主产生纠纷的情况下，未合法维权，而是采取叫人拖砖渣倾倒在公共道路上的方式非法维权，导致原告骑电动车经过该路段时撞到砖渣受伤，故被告陈凤应承担导致原告受伤的侵权责任。被告潭房物业公司作为西城上筑小区的物业管理人，在知晓小区公共道路被倾倒砖渣的情况下，既未及时将砖渣运走，也未在砖渣倾倒路段设置警示标示，未尽到妥善的物业管理义务，故对原告的受伤亦应承担一定的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，被告陈凤作为倾倒砖渣的指挥者应承担主要责任，被告潭房物业公司应承担次要责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，其在深夜骑行时未尽到审慎的注意义务，自身亦存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，其也应对自己受伤承担一定的责任。综合本案的具体情况，本院酌情确认由被告陈凤对原告的损失承担60%的赔偿责任，被告潭房物业公司对原告的损失承担20%的赔偿责任，原告本人承担20%的责任。鉴于本院前述确认的原告的各项损失共计174,470.66元，故被告陈凤应承担向原告赔偿104,682.40元（四舍五入后），被告潭房物业公司应承担向原告赔偿34,894.13元（四舍五入后），原告自行承担34,894.13元（四舍五入后）。 另外，对原告要求被告石新健、杨浩、陈国志共同承担赔偿责任的问题，本院认为，根据查明的事实，被告陈国志之所以将部分砖渣倾倒在西城上筑小区的道路是根据被告陈凤的指示，而被告石新健、杨浩也是根据被告陈凤的指示，要求被告陈国志将砖渣运至西城上筑小区的，且被告陈国志在得到被告陈凤的指示后，也仅仅是倾倒了整车砖渣的1/3左右就未再倾倒，其已经尽到了相应的审慎义务，在此种情况下，被告石新健、杨浩、陈国志对原告的受伤并不存在过错，故原告要求被告石新健、杨浩、陈国志共同承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告潭房物业公司提出的原告摔倒也与对方来车强光及原告未减速行驶有关以及被告陈凤提出的发生事故时，如果原告喝了酒，则原告自己应当承担全部责任的答辩意见，因上述两被告并未向本院提交证据证实其上述观点成立，故本院对上述答辩意见均不予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈凤在本判决生效之日起十日内赔偿原告肖念军损失共计104,682.40元； 二、由被告湘潭房产集团物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告肖念军损失共计34,894.13元； 三、驳回原告肖念军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由原告肖念军负担300元，由被告陈凤负担900元，由被告湘潭房产集团物业管理有限公司负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  吴金平 审 判 员  左 斌 人民陪审员  李 劲 二〇一九年八月二十日 代理书记员  蒋 垚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第二十八条：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。 第八十九条：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。