辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4524号原告东港市五兴融资担保有限公司，住所地东港市迎宾大街鹏程花园小区16号。法定代表人陈铁增，该公司董事长。委托代理人祝振东，男，1981年11月8日出生，汉族，东港市，户籍地沈阳市和平区。委托代理人陈小坤，女，1982年10月15日出生，汉族，东港市，户籍地沈阳市和平区。被告王艳，女，1966年6月29日出生，汉族，住址为辽宁省东港市。被告刘洪宝，男，1964年4月27日出生，汉族，住址为辽宁省东港市。被告刘译阳，男，1992年9月1日出生，汉族，住址为辽宁省东港市。被告东港天增菜源有限公司（以下简称“天增菜源”），住所地：东港市椅圈镇于家村农业示范园区。法定代表人王艳。原告东港市五兴融资担保有限公司与被告王艳、刘洪宝、刘译阳、天增菜源追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托人祝振东、陈小坤到庭参加了诉讼，被告王艳、刘洪宝、刘译阳、天增菜源经本庭合法传唤，未按时到庭参加诉讼，故本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月15日，东港同合村镇银行股份有限公司营业部（下称同合村镇银行）与被告王艳签订一份借款合同，根据合同约定，同合村镇银行向被告王艳发放金额为人民币70万元贷款，借款期限自2017年11月16日至2018年10月24日，年利率为9.75%。同日，原告与同合村镇银行签订了一份《保证合同》，与被告王艳签订了一份《委托担保合同》，约定由原告对被告王艳70万元贷款向同合村镇银行提供连带责任保证担保。同合村镇银行按照合同约定向被告王艳发放了70万元借款。2017年11月15日，原告与被告天增菜源及被告王艳签订一份《最高额保证反担保合同》，约定2017年11月16日至2020年11月15日期间被告王艳通过原告担保取得的贷款，被告天增菜源提供连带责任保证反担保，最高额保证反担保的债权本金额为70万元，反担保的范围包括原告支付的全部代偿款项、占用代偿款项产生的利息（按年利率24%计收）、担保费及利息（按年利率24%计收）以及原告行使追偿权而支出的全部费用等。2017年11月15日，原告与被告刘洪宝及被告王艳签订一份《最高额保证反担保合同》，约定2017年11月16日至2020年11月15日期间被告王艳通过原告担保取得的贷款，被告刘洪宝提供连带责任保证反担保，最高额保证反担保的债权本金额为70万元，反担保的范围包括原告支付的全部代偿款项、占用代偿款项产生的利息（按年利率24%计收）、担保费及利息（按年利率24%计收）以及原告行使追偿权而支出的全部费用等。2017年11月15日，原告与被告刘译阳及被告王艳签订一份《最高额保证反担保合同》，约定2017年11月16日至2020年11月15日期间被告王艳通过原告担保取得的贷款，被告刘译阳提供连带责任保证反担保，最高额保证反担保的债权本金额为70万元，反担保的范围包括原告支付的全部代偿款项、占用代偿款项产生的利息（按年利率24%计收）、担保费及利息（按年利率24%计收）以及原告行使追偿权而支出的全部费用等。2017年11月15日，原告与被告天增菜源及被告王艳签订一份《最高额抵押反担保合同》，合同约定，就被告王艳在2017年11月16日至2020年11月15日期间内通过原告担保取得的贷款，被告天增菜源以其152亩土地使用权(租赁权)及51座大棚提供最高额抵押反担保，最高额抵押反担保的债权本金额为70万元，抵押反担保的范围包括原告支付的全部代偿款项、占用代偿款项产生的利息（按年利率24%计收）、担保费及利息（按年利率24%计收）、以及原告行使追偿权而支出的全部费用等。同日，原告与被告天增菜源、被告王艳到东港市公证处办理了抵押登记手续，原告取得了登记编号为“2017东证登字第1号”《抵押登记证书》。上述每份反担保合同均约定，在抵押及保证等多种反担保方式并存的情况下，原告向各反担保人及反担保措施追偿无顺序限制，任一反担保主体及反担保措施担保原告全部债权。原告有权要求任一保证反担保主体支付全部款项而无需先行使反担保物权。2018年12月19日，同合村镇银行向原告发出《催款通知》，因被告王艳无法按期偿还贷款本金，要求原告对被告王艳70万元贷款本金予以代偿。2018年12月25日，原告代偿了被告王艳在同合村镇银行的贷款本金70万元。为维护原告的合法权益，故原告诉请法院判令：一、被告王艳给付原告为其代偿的同合村镇银行贷款本金70万元，并自2018年12月25日起至欠款还清之日止以70万元为基数按年利率24%的标准计算利息；二、被告刘洪宝、被告刘译阳、被告天增菜源对上述全部欠款承担连带给付责任；三、原告对被告天增菜源抵押的152亩土地使用权及51座大棚折价或拍卖、变卖所得价款在上述全部欠款及案件受理费范围内享有优先受偿权；四、各被告承担本案的全部诉讼费用。二被告未到庭，亦无答辩。经审理查明，2017年11月15日，被告王艳与同合村镇银行签订借款合同，根据合同约定，被告王艳向同合村镇银行借款人民币70万元，期限自2017年11月16日至2018年10月24日，用于经营用流动资金。同日，原告与同合村镇银行签订《保证合同》一份，约定借款人向贷款人贷款人民币70万元，借款期限自2017年11月16日至2018年10月24日，保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和所有其他应付款项向贷款人提供担保，保证人在本合同的担保范围内向贷款人提供连带责任保证。2017年11月15日，原告与被告王艳签订《委托担保合同》一份，约定被告王艳向同合村镇银行申请贷款，被告王艳委托原告作为其保证人，贷款金额为70万元，担保方式为连带责任保证担保，担保费收取以担保金额为基数，担保费率为3.717%，担保费在原告为被告王艳担保取得贷款之日一次性全额缴清；被告王艳如未按《借款合同》约定履行还款义务，致使原告代为偿还借款的，被告王艳除应当向原告支付代偿款项外，还应向原告支付因占用代偿款项而产生的利息（按年利率24%计收）以及原告为实现追偿权而支出的全部费用，包括但不限于评估费、测绘费、拍卖费、公证费、保管费、土地有偿使用费、律师费、诉讼费、差旅费等费用以及资产交易过程中产生的税金（含契税）及各种行政事业收费等。2017年11月15日，原告与诸被告签订了三份《最高额保证反担保合同》，分别为1、原告与被告天增菜源及被告王艳签订了一份《最高额保证反担保合同》；2、原告与被告刘洪宝及被告王艳签订了一份《最高额保证反担保合同》；3、原告与被告刘译阳及被告王艳签订了一份《最高额保证反担保合同》。上述三份合同均约定被告王艳在2017年11月16日至2020年11月15日期间通过原告担保取得的贷款，被告天增菜源、被告刘洪宝、被告刘译阳均提供连带责任保证反担保，最高额保证反担保的债权本金额为70万元。反担保的范围包括被告王艳未履行主合同还款义务时，原告依据《保证合同》代被告王艳向贷款人支付的全部代偿款项，包括但不限于主合同借款本金、利息、复利、罚款、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权所发生的一切费用；包括被告王艳占用代偿款项而产生的利息（按年利率24%计收）；包括被告王艳隐瞒事实或提供虚假情况以及未提供反担保措施或未完成反担保登记手续时应承担的损害赔偿金；包括原告垫付以及原告为行使追偿权而支出的全部费用。2017年11月15日，原告与被告天增菜源及被告王艳签订了一份《最高额抵押反担保合同》，合同约定，就被告王艳在2017年11月16日至2020年11月15日期间内被告王艳通过原告担保取得的贷款，被告天增菜源以其152亩土地使用权（租赁权）及51座大棚提供最高额抵押反担保，最高额抵押反担保的债权本金额为70万元，抵押反担保的范围包括被告王艳未履行主合同还款义务时，原告依据《保证合同》代被告王艳向贷款人支付的全部代偿款项，包括但不限于主合同借款本金、利息、复利、罚款、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权所发生的一切费用；包括被告王艳占用代偿款项而产生的利息（按年利率24%计收）；包括被告王艳隐瞒事实或提供虚假情况以及未提供反担保措施或未完成反担保登记手续时应承担的损害赔偿金；包括原告垫付以及原告为行使追偿权而支出的全部费用。同日，原告与被告在东港市公证处办理了公证抵押登记，原告取得了登记编号为“2017东证登字第1号”《抵押登记证书》。原告与诸被告之间的签订的反担保合同对抵押及保证等多种反担保方式的追偿顺序进行了约定，即原告对各反担保人及反担保措施追偿无顺序限制，原告有权要求任一保证反担保主体支付全部款项而无须行使反担保物权。2018年12月19日，同合村镇银行向原告发出《催款通知》，因被告王艳无法按期偿还贷款本金，要求原告对被告王艳70万元贷款本金予以代偿。2018年12月25日，原告代偿了被告王艳在同合村镇银行的贷款本70万元。本院所确定的上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、委托担保合同、最高额保证反担保合同、最高额抵押反担保合同、公正抵押登记书、催款通知书、收贷收息凭证等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告王艳与原告所签订的委托担保合同，被告王艳与同合村镇银行签订的借款合同、同合村镇银行与原告签订的保证合同、被告天增菜源、被告刘洪宝、被告刘译阳与原告所签订的最高额保证反担保合同、最高额抵押反担保合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王艳未按合同约定履行偿还义务，原告作为涉案借款合同的担保人，在接到同合村镇银行催款通知后，依合同约定代被告王艳偿还银行借款本金70万元。本案系追偿权之诉，追偿权是指公民、法人或其他组织代主债务人向债权人履行责任或承担责任后，在其承担的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。据此，原告有权向被告王艳、被告天增菜源、被告刘洪宝、被告刘译阳进行追偿。原告与被告天增菜源、被告刘洪宝、被告刘译阳签订的最高额保证反担保合同约定如被告王艳未能按期履行主合同还款义务，原告依据保证合同约定代为偿还被告王艳借款本息后，原告有权向被告天增菜源、被告刘洪宝、被告刘译阳追偿原告向贷款人支付的全部代偿款项，包括但不限于主合同借款本金、利息、复利、罚款、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权所发生的一切费用；包括被告王艳占用代偿款项而产生的利息（按年利率24%计收）；包括被告王艳隐瞒事实或提供虚假情况以及未提供反担保措施或未完成反担保登记手续时应承担的损害赔偿金；包括原告垫付以及原告为行使追偿权而支出的全部费用。被告天增菜源、被告刘洪宝、被告刘译阳应按约定对被告王艳借款本金70万元、占用代偿款项而产生的利息以及原告行使追偿权而支出的全部费用承担连带偿还责任。关于优先受偿权问题。抵押权时债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人按照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。抵押权是担保物权，属约定担保物权。根据《物权法》第一百八十条第（七）项规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”；《担保法》第四十三条规定：“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门”。本案中，涉案的借款合同所涉最高额抵押反担保合同中抵押物是有当事人的抵押合意而设定的，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。农业大棚及经营权系法律未明确抵押登记部门的其他财产，原被告双方对农业大棚在当地公证部门办理了抵押登记，原告即对农业大棚享有抵押权；原被告在最高额抵押反担保合同中对经营权设定了抵押，但未办理登记，抵押权设立但不得对抗第三人。《最高人民法院关于“应该对《担保法》第四十三条和《物权法》第一百八十条列明的其他财产做抵押时其抵押权设立的要件进行明确”问题的答复》第一条确定：“以《担保法》第四十二条规定以外的其他财产设定抵押的，抵押权自合同签订之日起设定。据此，只要是以该法第三十四条规定‘依法可以抵押的其他财产’设立的抵押，无论是否办理登记，抵押权均自抵押合同生效时设立”，本案中，原告与被告天增菜源在东港市公证处对51座农业大棚办理了公证抵押登记，即对51座农业大棚折价、拍卖及变卖所得价款享有优先受偿权；原告与被告在最高额抵押反担保合同中对经营权设定了抵押，但未办理登记，原告对其折价、拍卖及变卖所得价款享有优先受偿权，但不得对抗第三人。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十一条。第一百八十二条之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效后十日内给付原告东港市五兴融资担保有限公司人民币70万元，并自2018年12月25日起至付清之日止以70万为基数按年利率24%承担利息；二、被告天增菜源、被告刘洪宝、被告刘译阳对上述款项承担连带给付责任；三、原告东港市五兴融资担保有限公司对被告天增菜源所登记抵押的51座农业大棚在上述欠款及案件受理费范围内享有优先受偿权；对被告天增菜源提供抵押的土地经营权在上述欠款及案件受理费范围内享有优先受偿权，但不得对抗第三人。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11520元，保全费5000元，合计16520元由被告王艳承担，被告天增菜源、被告刘洪宝、被告刘译阳对上述款项承担连带给付责任，此款原告已预交，四被告待执行时将该款支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  陈 杰人民陪审员  姚增旺二〇一九年八月十九日书 记 员  张 健