湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0922行初118号原告张雨立，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。被告益阳市公安局赫山分局，住所地益阳市赫山区平安路**。法定代表人颜建波，该局局长。出庭负责人王伟初，该局党组成员，工会主席。委托代理人唐大章，男，该局法制大队工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人杨吉祥，男，该局泥江口派出所副所长，代理权限为一般代理。被告益阳市公安局，，住所地益阳市赫山区益阳大道**法定代表人瞿晏平，该局局长。委托代理人林玉，男，该局法制支队副支队长，代理权限为特别授权。委托代理人余振华，男，该局法制支队工作人员，代理权限为一般代理。原告张雨立与被告益阳市公安局赫山分局、益阳市公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年7月3日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告张雨立，被告益阳市公安局赫山分局出庭负责人王伟初，委托代理人唐大章、杨吉祥，被告益阳市公安局委托代理人林玉、余振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年4月12日，被告益阳市公安局赫山分局以原告张雨立殴打他人、故意损毁财物为由，对原告张雨立作出赫公（泥）决字［2019］第0233号公安行政处罚决定书，对原告张雨立处行政拘留十五日，罚款200元。原告对处罚决定不服，向被告益阳市公安局申请行政复议，被告益阳市公安局于2019年6月24日作出益公复复决字［2019］0003号行政复议决定书，维持了被告益阳市公安局赫山分局所作的赫公（泥）决字［2019］第0233号公安行政处罚决定书。原告张雨立诉称，1、要求撤销被告对其实行行政拘留的决定，2、要求被告对其撤销实行以传媒体传播的决定，3、要求被告对其实行人身攻击进行书面道歉。事实与理由：2019年3月12日14时许，一群以泥江口镇中心医院名义的夏某等人到他家实行所谓的扶贫工作，他与其中一名女性医生发生争执，该女性医生将原告推倒在地后遂离开他家，半小时后原告与上述扶贫工作人员再次相遇，于是原告拦他们的车并与他们理论，原告并没有与夏某发生任何肢体冲突、更没有将夏某的车前叶子板和驾驶室车门光条砸坏，原告因其在此次争执后第二天左脚疼痛，遂向被告下属的泥江口派出所报案，该派出所出警人员以需作笔录为由，将原告带到派出所，派出所有人抓住他的头就是一顿乱揍，要求原告配合调查，2019年4月12日，泥江口派出所以处理上述纠纷为由，以威胁、恐吓、诱骗等手段逼原告作出陈述后，将原告拘留关押15天，并在期间通过电视网络等媒体对原告进行侮辱，原告不服，向益阳市公安局申请行政复议，益阳市公安局作出了维持的复议决定，因此，原告均不服，诉至本院。原告张雨立未向本院提供证据。被告益阳市公安局赫山分局辩称，2019年3月12日14时许，赫山区泥江口镇中心卫生院的医护人员夏某等人着工作服到原告家开展扶贫工作，原告认为这些工作人员着白色工作服不吉利，遂发生争执，夏某等人遂离开原告家，在工作结束后，返回途中再次遇到原告，原告认为自己在前面的争执中吃了亏，遂使用板凳将夏某的小车的车前叶子板和驾驶室车门亮条砸坏，并将夏某面部打伤，经鉴定，夏某的伤构成轻微伤。以上事实有原告本人陈述、证人证言、受害人陈述、鉴定意见等证据予以证实。因此，他局对原告作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告益阳市公安局赫山分局在法定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、受案登记表，证明被告依法受理了本案。2、传唤审批表及传唤证，欲证明被告依法经审批后，对原告进行传唤。3、被传唤人家属通知书，欲证明原告张雨立被传唤的情况依法通知其家属。4、鉴定聘请书，欲证明被告依法对本案当事人的伤情以及车辆损失进行鉴定。5、鉴定意见通知书，欲证明被告将相关鉴定情况通知了本案当事人。6、证明，欲证明被告负责人对本案当事人的处罚经过了集体讨论。7、行政处罚告知笔录，欲证明被告处罚前对原告张雨立依法进行了告知。8、行政处罚审批表，欲证明被告对本案作出处罚的内部程序。9、公安行政处罚决定书，欲证明被告对原告张雨立进行了处罚并将文书送达了他。10、行政拘留执行回执，欲证明被告依法对原告执行了行政拘留。11、行政拘留家属通知书，欲证明被告将原告被拘留的情况通知了其家属。12、行政案件权利义务告知书，欲证明被告将行政案件权利义务告知了原告。13、张雨立询问笔录，欲证明被告依法对原告进行询问以及原告对相关案件事实的陈述。14、夏某询问笔录，欲证明夏某被打以及车辆被损毁的过程。15、李江莲、丁胜斌、朱丽华、张某笔录，欲证明夏某被打以及车辆被损毁的过程。16、辨认笔录，欲证明本案相关当事人、证人对张雨立进行辨认的情况。17、照片，欲证明夏某车辆损毁的情况。18、鉴定文书，欲证明相关鉴定机构对本案当事人的伤情、车辆受损的情况。19、户籍资料，欲证明案件当事人的身份情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第八十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十一条第一款。被告益阳市公安局辩称，他局认为被告益阳市公安局赫山分局对原告张雨立作出的赫公（泥）决字［2019］第0233号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，他局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持的益公复复决字［2019］0003号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告益阳市公安局在法定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、益阳市公安局行政复议提交答复通知书，欲证明益阳市公安局已依法将行政复议申请书副本送达益阳市公安局赫山分局。2、赫山分局行政复议答复书，欲证明益阳市公安局赫山分局已依法进行答复并提供相关案件材料。3、益阳市公安局行政复议决定书及送达回执，欲证明益阳市公安局已依法作出行政复议决定并及时送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十八条第一款第一项。经庭审质证，原告对被告益阳市公安局赫山分局所举证据1合法性有异议，对证据2、3有异议，没有向他发送传唤证，是被告逼他签字的，对证据4、5有异议，鉴定时也没有通知他，对证据6集体讨论他不知情，对证据7有异议，没有告知他，是被告逼他签的字，对证据8他不知情，对证据9有异议，事实不属实，他没有打人也没有打车，对证据10有异议，他没有违法，拘留这个事实是属实，对证据11他不知情，对证据12有异议，签字是他本人签的，但是是被告逼迫签的，对证据13有异议，询问他时有夏某在场，名是他签的，对证据14有异议，陈述不属实，对证据15有异议，这些证人与夏某有利害关系，都是夏某的同事，对证据16他不知情，对证据17他没有打夏某的车，不是事实，对证据18他不知道这个事，对证据19没有异议，对法律依据有异议，他根本没有违法行为，适用法律错误。被告益阳市公安局对益阳市公安局赫山分局所举证据均没有异议。原告对被告益阳市公安局所举证据1-3没有异议，对法律依据真实性没有异议，但复议结果有异议。被告益阳市公安局赫山分局对益阳市公安局所举证据均没有异议。本院对上述证据认证如下：原告对被告益阳市公安局赫山分局所举证据1有异议，认为是他报的案，而证据14被告益阳市公安局赫山分局对夏某的询问笔录中记录夏某到公安机关报案的，而受案登记表无记录，故该受案登记表记录不全且无承办人员及审检人员签名，程序上存在瑕疵，证据2传唤审批表中办案人员、审核部门、领导无签名，程序上存在瑕疵。证据3、5、7、9、11、12、13原告均持有异议，认为被告有刑讯逼供，使用了威胁、恐吓、欺骗手段逼原告签名的行为，但经法医鉴定，原告仅有胸壁挫伤及左下肢挫伤并无其本人陈述干警殴打了其头部的伤，且原告没有提供任何证据证明被告存在以上行为，故本院对被告该部分证据均予以采信。证据4、18系鉴定机构的委托书及结论，原告未提出异议，本院予以采信，证据6，被告虽有集体讨论的过程，但无具体讨论记录，程序存在瑕疵，证据8，案件承办人及审批人员没有签名，程序存在瑕疵。证据9，系被诉行政行为。证据10原告无异议，本院予以确认。证据14、15、16、17，原告认为这些证人均系同一单位的职工，有利害关系。本院认为这些证人虽与夏某系同一单位职工，但反映情况与原告自述案情基本一致，且能互为印证，本院均予以确认。证人张某虽未陈述原告张雨立砸车打人的经过，但其过程与其他证人基本一致，不排除他与原告存在亲戚关系，避重就轻作出对原告有利的陈述，证据19原告无异议，本院予以确认。法律和规范性文件原告认为适用法律错误，原告是在否认违法事实，并非适用法律错误，原告对被告益阳市公安局证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年3月12日下午14时许，益阳市赫山区泥江口镇中心卫生院副院长夏某带领同院朱丽华、李江莲、张新卫以及乡村医生丁胜斌来到益阳市赫山区泥江口镇南坝村杨家村村民组扶贫，为当地贫困户做健康体检并进行健康指导，当来到原告张雨立家中时，原告张雨立认为穿白大褂不吉利便出言不逊，要求他们离开他家，其中朱丽华讲了一句“怎么会有这样的人”原告张雨立听见后便拿砖头追打朱丽华，但未打到，夏某等人就开车离开原告张雨立家去其他贫困户家进行体检，工作完毕准备开车去另一个地方，再次经过原告张雨立家时，原告张雨立拿一条凳子拦住夏某的车，并朝夏某车头左侧用凳子砸了一下，又走到驾驶室旁对车门框砸了一下，用拳头朝夏某的脸部和眼睛处打了三、四拳，后被家人扯开，原告张雨立和夏某均报了警。原告被公安干警带到被告下属的泥江口派出所进行调查，被告于2019年3月13日对原告张雨立的行为以行政案件立案，被告经委托鉴定机构鉴定，夏某左眼钝挫伤，构成轻微伤，原告张雨立胸壁挫伤及左下肢挫伤，不构成轻微伤，夏某驾驶的车辆损失为3,000元。2019年4月12日，被告益阳市公安局赫山分局作出赫公（泥）决字第0233号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九之规定，现决定对张雨立行政拘留十日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定对张雨立行政拘留五日，并罚款200元，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十一条第一款之规定，现决定对张雨立合并执行行政拘留十五日并处罚款200元，并于当日交付执行，且已执行完毕。原告不服被告益阳市公安局赫山分局所作的行政处罚，于2019年4月30日向益阳市公安局申请行政复议，益阳市公安局经审理，于2019年6月24日作出益公复复决字［2019］0003号行政复议决定书，维持了被告益阳市公安局赫山分局所作的赫公（泥）决字［2019］第0233号公安行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告益阳市公安局赫山分局具有作出被诉治安行政处罚的职权，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告益阳市公安局具有对被诉治安行政处罚的行政复议权。本案争议焦点是被告益阳市公安局赫山分局所作出的行政处罚决定书以及被告益阳市公安局所作出的行政复议决定书是否合法?本案中，泥江口镇中心卫生院响应国家号召开展扶贫工作，给贫困群众免费进行体检，提供健康指导，应受到广大群众的支持与配合。而本案原告张雨立受封建迷信思想影响，不但不配合医护人员的正常工作，反而辱骂医护人员，在与医护人员发生争执后，拿砖头追打医护人员，在事情平息后，遇医护人员驾车经过其家时，再次无故阻拦车辆，用凳子砸坏车辆，殴打医护人员，其行为严重违反了治安管理秩序，被告益阳市公安局赫山分局在接到报警后对原告张雨立的违法行为依法立案处理系其职责所在，原告的违法行为，有其本人的陈述，在场人的证明，鉴定机构的鉴定结论予以证实，原告诉称其未打人打车，公安机关刑讯逼供，是警察威胁、恐吓、欺骗下逼其签名的，均未提供任何证据予以证实。故被告益阳市公安局赫山分局对原告张雨立所作的赫公（泥）决字［2019］第0233号治安行政处罚决定书事实清楚、证据确凿充分，虽然在立案、传唤、集体讨论的过程中存在轻微的瑕疵，但未损害原告张雨立的实体权利，程序符合法律规定，适用法律正确，量罚适当。被告益阳市公安局作出维持被告益阳市公安局赫山分局的治安行政处罚决定并无不当，原告诉称被告对本案实施了传媒体传播没有提供证据证实，亦与本案无关，原告要求被告赔礼道歉的请求更于法无据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，依法应予驳回，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张雨立的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张雨立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 刘 强人民陪审员 李建国二〇一九年八月九日法官助理肖霞书记员欧阳小玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。