湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0111民初5299号原告：叶峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：娄春，湖北筹策律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：冯火平，男，1955年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武汉华享置业有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡正义路12号。法定代表人：冯金平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告叶峰与被告冯火平、武汉华享置业有限公司（以下简称华享置业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人或委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.冯火平偿还叶峰借款本金112.5万元，利息140625元（以借款本金112.5万元为基数，月利率2.5%为标准，从2019年1月1日暂计至2019年5月31日，应计至实际清偿之日止），共计1265625元；2.华享置业公司对冯火平的上述债务向叶峰承担连带清偿责任；3.确认叶峰对冯火平所有的位于汉阳区××楼××室房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年1月13日，冯火平因资金周转需要将其位于汉阳区××楼××室房产抵押给叶峰，向叶峰申请借款，并办理了抵押登记。2016年5月19日，双方就借款事宜达成约定，冯火平、华享置业公司向叶峰出具借条，约定冯火平向叶峰借款100万元，月利息为2.5%，华享置业公司为叶峰的借款承担保证责任，冯火平指定武汉裔龙投资商贸有限公司的账号为该笔借款的指定收款账户。叶峰当日汇款100万元到冯火平指定的收款账户。2019年1月1日，叶峰与冯火平、华享置业公司达成《对账确认协议》，该协议确认：截止2018年12月31日，叶峰总计向冯火平出借本金100万元，其中自2018年8月1日至同年12月31日，共计五个月利息12.5万元未支付。各方一致确认将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，即后期借款本金为112.5万元，并自2019年1月1日起，月利息按照2.5%计息。经叶峰多次催促被告还款，冯火平未履行还款义务，华享置业公司也未履行其保证义务，故而起诉。被告冯火平、华享置业公司共同辩称：对叶峰主张的借款本金100万元部分予以认可；叶峰主张的借款本金12.5万元部分是将前期100万元的利息计入后期的本金与法律规定不符；双方约定月利率2.5%的利率与法律规定不符；叶峰主张对冯火平享有房产的拍卖及变卖款项享有优先受偿权与事实不符。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，冯火平因资金周转需要向叶峰借款，冯火平将其位于武汉市汉阳区××楼××室房屋（以下简称案涉房屋）抵押给叶峰，并办理了抵押权登记，《房屋他项权证》载明“房屋所有权人冯火平，房屋他项权利人叶峰，房屋所有权证号阳2011004019，房屋坐落于汉阳区××楼××室，债权数额为人民币壹佰壹拾万元。”2016年5月19日，冯火平向叶峰出具《借条》，载明：“今借到叶峰人民币壹佰万元整，月利息按2.5%计算”，华享置业公司在该借条左下方盖章，并注明“华享置业公司为此笔借款提供担保”，冯火平亦在《借条》下方署名。当日，叶峰向冯火平指定的银行账户转账支付100万元。2018年7月31日之前，冯火平以月息2.5%为标准，每月向叶峰支付借款本金100万元的利息。此后，因冯火平未向叶峰支付借款本息，叶峰与冯火平、华享置业公司及案外人武汉裔龙投资商贸有限公司于2019年1月1日签订《对账确认协议》，协议载明：“截止2018年12月31日叶峰总计向武汉裔龙投资商贸有限公司、华享置业公司和冯火平、高金香出借本金贰佰贰拾万，其中8月1日至12月31日共计五个月未向出借人叶峰支付贰佰万本金借款利息（共计欠息贰拾伍万元），4月1日至12月31日共计九个月未向出借人叶峰支付贰拾万元本金利息（共计欠息肆万伍仟元）……，由于出借人暂时无力支付本息，据此出借方和借款方均同意自2019年1月1日起欠息计入本金，即为自1月1日起借款方按本金贰佰肆拾玖万伍仟元每月向出借方支付利息，即陆万贰仟叁佰柒拾伍元每月利息”，叶峰、冯火平、华享置业公司及武汉裔龙投资商贸有限公司在该协议上签章。此后，经叶峰多次催要，冯火平一直未归还借款本金100万元及2018年8月1日之后的借款100万元的利息。叶峰遂向本院起诉。诉讼中，冯火平表示愿意按照法律规定向叶峰偿还自2018年8月1日起至借款本息清偿之日止的借款本金和利息，华享置业公司表示愿意对上述债务承担连带清偿责任。上述事实，有庭审笔录及叶峰提交的《借条》、银行交易流水、房屋产权证、房屋他项权证、《对账确认协议》等证据在卷佐证。原告提交的《对账表》显示，冯火平及案外人熊义伟在该表上签字确认本金250万的月利率为1.8%，欠息5个月，月利息4.5万元，利息合计22.5万元，本息合计272.5万元；本金200万的月利率为2.5%，欠息5个月，月利息5万元，利息合计25万元，本息合计225万元；本金20万的月利率为2.5%，欠息9个月，月利息5千元，利息合计4.5万元，本息合计24.5万元，因该证据与本案借款关系缺乏关联性，对其证明目的，本院不予采纳。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。冯火平向叶峰借款100万元并出具《借条》，双方之间的借贷关系成立，因双方并未约定借款期限，叶峰可以随时主张权利，但要给予对方合理期限。关于借款本金数额问题。叶峰主张冯火平按照《对账确认协议》中利息转本金的约定，将借款本金100万元未支付的利息12.5万元全部转为本金，向其支付自2019年1月1日起以112.5万元（100万元+12.5万元）为借款本金，按照月利率2.5%支付借款本息。对此本院认为，叶峰的该项诉讼主张违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，故本院确认冯火平应向叶峰偿还借款本金为100万元，叶峰主张超过该数额部分本院不予支持。关于借款利息问题。叶峰主张冯火平偿还以借款本金112.5万元为基数，月利率2.5%为标准，从2019年1月1日计算至实际清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因《借条》约定的借款利息利率超过年利率24%的限制，故本案借款本金100万元的利息应按照年利率24%计算。有关利息起算时间问题，因《借条》中并未就借款期限进行约定，但庭审中冯火平表示愿意按照法律规定向叶峰支付自2018年8月1日起至借款本息清偿之日止的借款本金和利息，不违反法律规定，本院予以照准。叶峰主张从2019年1月1日起按照月利率2.5%计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”本案中，因冯火平不履行到期债务，实现抵押权的条件已经成就，叶峰依法享有就担保财产优先受偿的权利，叶峰的该项诉讼请求，本院予以支持。关于连带清偿责任问题。华享置业公司在案涉《借条》中明确承诺为冯火平的借款提供担保，诉讼中亦表示愿意对冯火平的案涉债务承担连带清偿责任，故叶峰的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯火平于本判决生效之日起十日内向原告叶峰偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按照年利率24%，自2018年8月1日起计算至该款付清之日止）；二、被告武汉华享置业有限公司就本判决第一项所确定被告冯火平的债务对原告叶峰承担连带清偿责任；三、原告叶峰对被告冯火平位于武汉市汉阳区毛家堤8号1楼3室房屋的拍卖、变卖价款在本判决第一项所确定的债权限额内享有优先受偿权；四、驳回原告叶峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8095元（原告叶峰已预缴8095元），由被告冯火平、武汉华享置业有限公司负担7532元，原告叶峰负担563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董菲二〇一九年八月一日法官助理周萍书记员徐泽