wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2987号上诉人(原审被告)：陈俊芳，女，1983年10月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省浚县，现住河南省。委托诉讼代理人：赵国旗，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡九英，女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省德清县。原审原告：涂群锋，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省德清县,现住新乡市。上诉人陈俊芳因与被上诉人胡九英及原审原告涂群锋民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行审理，上诉人陈俊芳委托诉讼代理人和被上诉人胡九英本人及原审原告涂群锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊芳上诉请求：撤销原判，重新审理后依法改判或发回重审。理由如下：胡九英向陈俊芳转款的30000元事实上是胡九英赠与给陈俊芳和涂群锋在2年多时间里的日常共同生活的花费，并非胡九英在原审中主张的借款。胡九英答辩称：原审判决正确，陈俊芳的上诉理由不能成立。涂群锋答辩称：陈俊芳的上诉理由不能成立，请求酌情判决陈俊芳偿还其一部分资金。胡九英、涂群锋提起原审诉讼请求：1、判令陈俊芳偿还胡九英借款本金30000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，以本金30000元为基数，按照年利率6%计算）；2、判令陈俊芳偿还涂群锋借款本金70000元；3、判令本案诉讼费用由陈俊芳承担。原审法院查明：胡九英于2014年11月13日通过银行转账向陈俊芳转款20000元，于2014年12月13日又向陈俊芳转款10000元，双方未约定利息及借款期限，陈俊芳至今未偿还借款。原审法院认为：债务应当清偿，胡九英要求陈俊芳偿还借款本金30000元，借款事实清楚，有其提交的转款凭证予以佐证，法院予以支持；因双方未约定借款期限及利息，陈俊芳应当自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息，故法院认定此笔借款利息为以本金30000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月9日起诉之日起计算至还清之日止；关于涂群锋要求陈俊芳偿还借款本金70000元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈俊芳于本判决生效之日起十日内偿还胡九英借款本金30000元和利息（以本金30000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月9日起诉之日起计算至还清之日止）；二、驳回胡九英、涂群锋的其他诉讼请求。案件受理费2336元，公告费560元，共计2896元，由陈俊芳负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，胡九英向法院提交其向陈俊芳转账记录予以证明其与陈俊芳存在借款关系及向陈俊芳转款的事实，结合陈俊芳在胡九英提交的录音材料中明确表示愿意还款等情况可以认定胡九英与陈俊芳之间存在借款关系，原审判决判令陈俊芳偿还胡九英借款3万元及利息并无不当，应予维持。陈俊芳对其收到胡九英3万元款项的事实不持异议，但在二审中主张该款项系胡九英赠与其和涂群锋共同生活消费，但陈俊芳未向法院提交任何证据证明双方之间系赠与关系而非借款关系，且胡九英亦不认可陈俊芳该主张，因此陈俊芳应承担举证不能的法律后果。综上，陈俊芳上诉理由不能成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈俊芳承担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月十二日书记员  徐 坤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初608号原告：罗雄,男,汉族,1971年10月11日生,户籍地址湖南省娄底市娄星区。委托代理人：杨旭、罗丽晶（实习律师），系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张龙珠，男，汉族，1978年11月9日出生，户籍地址湖南省平江县。被告：周坚强，男，汉，1967年5月16日出生，户籍地址湖南省平江县。委托代理人：王申民，系云南南极律师事务所律师，特别授权代理。原告罗雄诉被告张龙珠、周坚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告周坚强委托代理人王申民到庭参加诉讼，被告张龙珠经本院于2019年2月11日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告返还原告欠款人民币200000元及2017年6月9日至2018年12月9日的利息18000元，以上合计218000元，并承担2018年12月10日时起每年6%的利息，至付清本息为止；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年12月9日签订借款合同，由原告借给被告张龙珠人民币200000元，2017年6月9日被告返还借款，由第二被告周坚强提供担保。后原告依约支付了借款，但两被告一直未返还。为维护原告合法权益，特诉至法院主张权利。被告张龙珠未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。被告周坚强辩称，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。我方确实作为担保人在原告提供的借条上签过字，但是原告借款给被告张龙珠的过程，我方并未参与。原告当时是被告周坚强的领导，当时按照原告的要求在借条上作为担保人签字，但是按照担保法的规定，担保人承担担保责任的期限是在主债务履行期满六个月之内，超过法定的期限。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张龙珠未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，对于原告向本院提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告张龙珠作为借款人、被告周坚强作为担保人向原告出具借条一份，载明：今借到罗雄人民币现金200000元，备注借款期限六个月，于2017年6月9日前还清，原告罗雄于当日通过银行转账的方式分两笔总计转账200000元给被告张龙珠。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。对于两被告向原告出具的《借条》，意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。对于原告主张的借款本金200000元，因原被告双方签订有《借条》及转款凭证，被告张龙珠未出庭视为放弃自己的质证、抗辩权利，对其本院予以支持。对于原告方主张的以借款本金200000元为基数自2017年6月9日起至付清本息之日止按年利率6%计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告对于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告周坚强是该笔借款的担保人，其借条中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案双方并未约定保证方式，则应当视为连带责任保证，原告罗雄在主债务履行期届满之日起六个月内未向被告周坚强要求承担保证责任，根据法律规定保证人周坚强免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙珠于本判决生效之日起十日内支付原告罗雄借款本金人民币200000元；二、被告张龙珠于本判决生效之日起十日内支付原告罗雄以借款本金人民币200000元为基数自2017年6月9日起至还清款项之日的利息（按年息6%计算）；三、驳回原告罗雄对被告周坚强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币4570元由被告张龙珠承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  江 林人民陪审员  周叶平二〇一九年八月二十日书 记 员  颜 青
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保140号申请人：郑玉香，女，1986年7月2日出生，汉族，住巨野县。被申请人：闫文举，男，1984年10月5日出生，汉族，住金乡县。申请人郑玉香与被申请人闫文举机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人郑玉香于2019年8月6日向本院提出申请，要求查封被申请人闫文举驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人郑玉香以21000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人郑玉香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人闫文举驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费720元，由申请人郑玉香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年八月六日书记员  吴艳平
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5668号原告:江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，住所地江阴市XX。主要负责人：张建新，该支行行长。委托诉讼代理人：章超，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴联华铸造有限公司，住所地江阴市XX。法定代表人：杨国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。被告：江苏加华集团有限公司，住所地江阴市XX。法定代表人：唐孝亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。被告：孙志华，男，1964年9月19日生，汉族，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行（以下简称申港支行）诉被告江阴联华铸造有限公司（以下简称联华公司）、江苏加华集团有限公司（以下简称加华公司）、孙志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告申港支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是联华公司，借款本金5000万元，借款期限自2018年6月21日至2019年6月20日；贷款年利率为5.22%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2019年3月20日，联华公司结欠申港支行借款本金5000万元，利息1094750元。2、人的担保情况：加华公司为上述主合同项下全部债务向申港支行提供连带保证责任；孙志华为上述主合同项下债务在最高额5000万元向申港支行提供连带保证责任。请求法院判决：1、判令联华公司立即偿还贷款本金5000万元及利息1094750元（利息计至2019年3月20日，自2019年3月21日起至2019年6月20日止以本金5000万元为基数按照年利率5.22%计算利息，自2019年6月21日起至实际给付之日止以本金5000万元为基数按照年利率5.22%上浮50%计算利息）；2、判令加华公司对上述款项承担连带保证责任；3、判令孙志华对上述债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任；4、判令联华公司、加华公司、孙志华承担本案诉讼费用。被告联华公司、加华公司认可申港支行的诉称意见。被告孙志华未作答辩。本院认为：原告申港支行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、欠息单等证据在卷证实，并得到被告联华公司、加华公司的认可，本院予以确认。被告孙志华未到庭答辩，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴联华铸造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行借款本金5000万元、利息1094750元，并支付自2019年3月21日起至2019年6月20日止以本金5000万元为基数按照年利率5.22%计算的利息，自2019年6月21日起至实际给付之日止以本金5000万元为基数按照年利率5.22%上浮50%计算的逾期利息。二、江苏加华集团有限公司对江阴联华铸造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、孙志华对江阴联华铸造有限公司的上述债务在最高限额5000万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297274元，保全费5000元,合计302274元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行已预交，本院依法予以退还），由江阴联华铸造有限公司、江苏加华集团有限公司、孙志华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一九年八月二十日书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1101号申请执行人：桐柏县人民法院；被执行人：徐先锋。本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2018年12月4日生效的（2018）豫1330刑初464号判决，于2019年7月15日向被执行人徐先锋发出执行通知书，责令被执行人徐先锋处罚金3000元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐先锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县吴城镇老街营业所的账户62×××91存款35864.75元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李万林二〇一九年八月十六日（）书记员  胡 阳
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6678号原告：范晓露，女，1969年6月5日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。被告：安徽昊坤置业有限公司，住所地太和县三角元工业园区（安徽宏利达环保设备有限公司院内），统一社会信用代码：91341222343867909C。原告范晓露诉被告安徽昊坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告范晓露于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，范晓露的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告范晓露撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范晓露负担。审判员  李善亚二〇一九年八月十五日书记员  陈 莉附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4209号 原告：胡某1，女，汉族，住安徽省无为县。 原告：胡某2（系原告胡某1妹妹），女，汉族，住安徽省无为县。 原告：黄某1（系原告胡某1的姐夫），男，汉族，住安徽省无为县。 原告：黄某2（系原告黄某1之子），男，汉族，住安徽省无为县。 以上四原告的委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 被告：胡某3（系原告胡某1的弟弟），男，汉族，住安徽省无为县。 被告：胡某4（系被告胡某3之子），男，汉族，住安徽省无为县。 原告胡某1、胡某2、黄某1、黄某2与被告胡某3、胡某4继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2、黄某1、黄某2的委托诉讼代理人王欣，被告胡某4到庭参加诉讼，被告胡某3经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某1、胡某2、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原告胡某1、胡某2父母去世后留下的遗产（位于无为县无城镇滨河小区******房屋**）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告胡某1、胡某2系姐妹关系，原告胡某1、胡某2与被告胡某3是兄妹关系，并系被告胡某4的姑姑。原告黄某1、黄某2系父子关系，系原告胡某1、胡某2去世姐姐的丈夫和儿子。原告胡某1、胡某2的父亲胡先发于1999年去世，母亲向玉英于2003年去世，两位老人去世前都没有订立遗嘱，两位老人去世时留有位于无为县无城镇生资公司宿舍的房产一套。2008年因无为县无城镇凤凰山路拆迁项目，无为县生资公司宿舍被拆迁，因三个女儿出嫁，长期在外。县生资公司宿舍被拆迁安置的房屋位于无为县无城镇滨河小区二期4幢604室。是由被继承人的孙子即被告胡某4签订的拆迁协议，拆迁安置房屋分配后，一直都是被告胡某3、胡某4一家居住使用。××××年××月7日，胡志秀（原告黄某1的妻子，原告黄某2的母亲）因病去世。原告曾多次要求与被告分割财产，都遭到拒绝。 原告为保护自身合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》及相关法律法规，请求法院依照事实和法律规定分割原告父母留下的遗产，确保原告的合法地位和权益得到保护。 胡某4在庭审中辩称：1、被继承人的房子2008年拆迁的时候，由于四原告都不在，然后被告就受委托在拆迁协议上签字了。房子是在2017年下半年拿的钥匙，在2018年进行了装修，今年才居住的；2、对于房产的分割，被告同意依法处理，请法庭公平、公正处理。 本院经审理认定事实如下：被继承人胡先发、向玉英生前生育长女胡志秀、次女原告胡某1、三女胡某2及长子被告胡某3。被继承人胡先发于1999年去世，被继承人向玉英于2003年去世。被继承人生前留有位于无为县无城镇生资公司宿舍的房产一套。2008年度，因无为县无城镇凤凰山路拆迁改造，将被继承人的房产被拆迁。拆迁协议有被告胡某4与拆迁单位签订。2017年度，被拆迁的房屋安置位于无为县无城镇滨河小区二期4幢604室。 另查明：被继承人胡先发、向玉英的长女胡志秀于××××年××月去世（胡志秀生前与原告黄某1结婚并生育原告黄某2）。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其范围包括（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品；（3）公民的林木、牲畜和家禽；（4）公民的文物、图书资料；（5）法律允许公民所有的生产资料；（6）公民的著作权、专利权中的财产权利；（7）公民的其他合法财产。被继承人胡先发、向玉英去世后留有位于无为县无城镇生资公司宿舍的房产一套，该房产被拆迁后安置位于无为县无城镇滨河小区二期4幢604室，被安置的房产属于被继承人胡先发、向玉英的遗产。本案的法定继承人包括长女胡志秀、次女胡某1、三女胡某2及长子胡某3。由于长女胡志秀后于被继承人去世，其继承遗产的权利转移给她的合法继承人（其丈夫黄某1、长子黄某2）。现依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 位于无为县无城镇滨河小区二期4幢604室属原告胡某1、胡某2、黄某1、黄某2与被告胡某3按份共有（其中原告胡某1、胡某2、被告胡某3各占房产的四份之一，原告黄某1、黄某2各占房产的八份之一）。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡某4承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一九年八月二十七日 书记员  董雪 附件:本判决所引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条：继承权男女平等。 第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 2、最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执453号之一申请人：陈龙，男，汉族，1973年11月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：耿祥洪，男，汉族，1971年2月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行陈龙与耿祥洪借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币100000.00元及逾期利息，承担案件受理费1150.00元，执行费1417.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有两套房屋，我院已依法查封，因均系轮候查封，故暂无法处置。现被执行人名下暂无银行存款、机动车及其他不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月五日书记员  陈玉章
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1722号之一 原告：雷圣兵，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。 被告：邹洪高，男，1952年12月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。 被告：刘秋香，女，1962年5月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。 原告雷圣兵与被告邹洪高、刘秋香返还原物纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  匡宗平 人民陪审员  万丹丹 人民陪审员  王爱菊 二〇一九年八月二日 书 记 员  周 勇
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执586号 本院在执行申请执行人刘洪英与被执行人吴正文、蒋玲一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴正文、蒋玲纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月八日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5461号原告林金宝，男，1967年12月30日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人黎平，江西振萍律师事务所律师。被告周洁尉，男，1973年10月16日生，汉族，住新余市。原告林金宝（下称原告）与被告周洁尉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人黎平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25万元、利息26.3万元（2014年7月30日至2019年5月29日），共计51.3万元及自2019年5月30日至实际还款之日按月息2%计算的利息；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日被告因资金周转向原告借款25万元，原告因与被告是朋友关系同意借款，通过银行向被告转账25万元，被告向原告出具了借条。被告借款几个月后向原告支付了利息1万元，之后被告承诺借款到期后一起支付利息，但被告没有履行承诺，到2018年6月17日被告才陆续向原告共付了1.7万元利息，后来再未支付。被告未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭证各一份为证。拟证明：2014年7月30日被告向原告借款25万元整，并约定月利率4%，借款期限从2014年7月30日至2015年7月29日。由于被告未到庭视被告为放弃对原告所举证据进行质证，本院认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：原、被告是朋友关系，口头约定被告向原告借款25万元。被告于2014年7月30日向原告出具借条，主要内容是，今借到原告25万元，月利率为4%，借款期限2014年7月30日至2015年7月29日，被告在借款人处签名。当天，原告通过银行转账25万元给被告。之后，到2018年6月被告向原告共支付了利息2.7万元，剩余本息再未向原告返还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为符合法律规定，原告按约定向被告履行了出借25万元的义务，但被告除向原告支付了部分利息外没有按约定向原告还本付息，被告的行为属于违约行为，应承担违约责任，原告要求被告返还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率4%，虽然不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，但原告的诉讼请求是按月利率2%计算,即年利率24%，该请求符合该规定。按年利率24%计算，被告向原告借款25万元，从2014年7月30日到2019年5月29日为58个月，计利息29万元，被告已付息2.7万元，未付利息为26.3万元，因此原告要求被告支付利息26.3万元及从2019年5月30日起按月息2%计算至借款25万元还清的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周洁尉应在本判决生效之日起十日内向原告林金宝返还借款25万元；二、被告周洁尉应在本判决生效之日起十日内向原告林金宝支付利息26.3万元及从2019年5月30日起、按月利率2%计算至借款25万元还清的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由被告周洁尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一九年八月十三日书记员  罗小倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初451号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：高密市顺之达五金建材经营中心，经营场所：山东省潍坊市高密市顺河路北首新家园西门北51号门头房 经营者：郭晓龙，男，汉族，1988年10月10日出生，住山东省高密市。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告高密市顺之达五金建材经营中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月1日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年八月一日 书 记 员  杜艳军
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢624号 申请执行人:唐胜川,男，汉族，1974年12月29日出生，身份证住址四川省渠县。 被执行人:深圳市南山区榕和餐厅荔山店（个体工商户），经营场所深圳市南山区南山街道缘山63荔山工业园**101A，统一社会信用代码92440300MA5DH3826A。 经营者：周位来。 申请执行人唐胜川与被执行人深圳市南山区榕和餐厅荔山店劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]2264号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币9300元及利息，本院依法立案受理，案号为（2017）粤0305执6167号。 在（2017）粤0305执6167号案件执行过程中，本院依法查封了深圳市南山区榕和餐厅荔山店经营场所内的一批厨具（因申请人申请暂缓拍卖，本院暂不予处置），并对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户余额414.14元。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已终结该案的本次执行程序。 现因出现新执行情况，本院依法恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币9842.32元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经营者周位来对此负有主要责任，本院对周位来处以罚款人民币2000元。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执6167号、（2019）粤0305执恢624号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢 晨
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初608号 原告张润元，男，1949年11月11日生，汉族，方山县圪洞镇新房村人，住。 被告方山县聚星矿业有限责任公司，地址方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告方山县聚星矿业有限责任公司，地址方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张润元诉被告方山县聚星矿业有限责任公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月9日，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张润元撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月九日 书记员  刘彩红
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8803号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王秋潮，女，1992年9月29日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王秋潮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王秋潮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10544.78元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王秋潮的银行存款（含互联网银行）10544.78元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7855号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平，该行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：姚家勇，男，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告姚家勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 刘 艺二〇一九年八月十五日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6222号 申请执行人：郭东学，男，1973年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：朱凤廷，男，1964年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：朱涛，男，1992年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人郭东学与被执行人朱凤廷、朱涛买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初5103号民事调解书确定的还款义务。执行过程中，双方达成执行和解协议,申请执行人同意被执行人按照（2019）鲁1302民初5103号民事调解书继续履行还款义务，被执行人朱凤廷于本年年底将楼房处置后，一次性将余款付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1302民初5103号民事调解书的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩匆林
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初991号原告：王书磊，男，1987年5月21日出生，汉族，住原阳县。被告：师桃季，男，1984年8月15日出生，汉族，住原阳县。原告王书磊诉被告师桃季民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书磊到庭参加了诉讼，被告师桃季经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告师桃季给付原告王书磊借款20000元。事实和理由：原被告属朋友关系，2017年11月15日被告向原告借款20000元用于生意周转，并向原告出具借条一份，后原告多次找被告要求被告给付借款，但被告均以各种理由拖延原告。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借条一份。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月15日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，未约定还款期限及利息，该借条载明“借条今借王书磊现金贰万元整（20000元）借款人：师桃季2017年11月15日”，被告在借条上签名并按指印。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师桃季于本判决生效后十五日内偿还原告王书磊借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告师桃季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利人民陪审员  樊 振人民陪审员  王 旭二〇一九年八月二十九日书 记 员  耿梦佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35186号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王金明，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王金明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王金明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金95,522.60元，利息17,002.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,503.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,028.68元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金95,522.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王金明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金95,522.60元；二、被告王金明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,522.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188.07元，减半收取计1,094.03元，由被告王金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0104执3461号刘玉博：刘玉博与沈阳市大东区圣安福酒楼、吴沈威合同纠纷一案。至此，刘玉博向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1123号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建国，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳胜，江苏南斗律师事务所律师。 被告：黄骏，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告黄骏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司委托诉讼代理人杨建国、柳胜到庭参加诉讼，被告黄骏经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款322749.98元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起，按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付赔偿完毕为止(以被告所欠保险金为基准，暂算至2017年11月1日计3509元，两项共计为326258.98元)；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月28日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行的投融资平台与投资人达成借款协议，共计借款300000元.约定年利率7.5%，起息日2016年7月28日,到期日2017年7月26日,还款方式为到期后一次性还款付息。根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向人保宁波分公司投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版〉》的约定，投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2017年8月1日支付了保险金322749.98元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告未向原告支付分文款项。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 黄骏未予答辩。 人保宁波分公司为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件；2、融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明；3、合同履约保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、银行网上银行电子回执、权益转让书。 黄骏未提交证据材料。 经审查，人保宁波分公司提交的三组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，黄骏通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行的投融资平台与投资人宋夏冰、杨春宏达成借款协议，共计借款300000元，约定年利率7.5%，起息日2016年7月28日,到期日2017年7月26日,还款方式为到期后一次性还款付息。黄骏根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，自己作为投保人向人保宁波分公司投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人宋夏冰、杨春宏。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版〉》的约定，投资人宋夏冰、杨春宏同意作为被保险人。保险期间自2016年7月28日零时起至2017年7月26日二十四时止。 2016年7月28日，广东网金控股股份有限公司通过其运营的平台，将宋夏冰的投资款20000元、杨春宏的投资款280000元，共计300000元的投资款汇至借款人黄骏的账户。可借款到期后，因黄骏未归还借款本息，人保宁波分公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2017年8月1日支付了保险金322749.98元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向人保宁波分公司出具了权益转让书。权益转让后，人保宁波分公司向黄骏多次催要无果，以致成诉。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，黄骏作为投保人向人保宁波分公司，就300000元借款投保了“合同履约保证保险”，被保险人为宋夏冰、杨春宏。借款到期后，黄骏未归还借款本息，已经对宋夏冰、杨春宏产生损害，造成保险事故。2017年8月1日，人保宁波分公司已支付了保险金322749.98元，赔偿了被保险人宋夏冰、杨春宏的损失。广东网金控股股份有限公司也向人保宁波分公司出具了权益转让书，将上述借款合同的主债权及从债权转让给人保宁波分公司。人保宁波分公司享有了向负有赔偿责任的第三者黄骏请求赔偿的权利。黄骏应向人保宁波分公司偿付322749.98元，并从人保宁波分公司代偿之日起，按银行同期同档贷款利率偿付其利息损失。人保宁波分公司诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄骏于本判决生效后十日内一次性偿付给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司322749.98元及利息损失（以322749.98元为基数，自2017年8月1日起，按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，公告费560元，共计6760元，由黄骏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院 审 判 员  阮法明 人民陪审员  熊月文 人民陪审员  黄传远 二〇一九年八月八日 书 记 员  黄昌磊 附件:本判决书所援引的法律原文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初5213号 原告：高雪晶，女，1988年5月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告：吴忧，男，1988年10月17日出生，满族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：高雪晶，系吴忧妻子。 原告：那桓彬，男，1990年12月12日出生，满族，住址沈阳市浑**。 被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**沈阳天地。 法定代表人:苗蕊，该公司总经理。 原告高雪晶、吴忧、那桓彬被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 本院经审查认为，本案原告起诉的事由及诉求与本院另案受理的原告李飞起诉本案被告的合同纠纷事由及诉求基本相同，为系列案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）辽0103民初5187号案件审理。 审 判 长 郭 丽 人民陪审员 高 璇 人民陪审员 冯 凯 二〇一九年八月十五日 法官 助理 张 琪 书 记 员 王盈月
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0791民初2119号 原告：李某，女，汉族。 委托诉讼代理人：张伟刚，江苏道忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雯玉，江苏道忠律师事务所律师。 被告：连云港市亿大整形美容有限公司，住所地连云港市海州区玉兰路科苑北路秀逸苏杭西门向东100米。 法定代表人：金磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人:何阳,江苏苍梧律师事务所律师。 原告李某与被告连云港市亿大整形美容有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，被告连云港市亿大整形美容有限公司与原告李某之间的红利股东协议经营行为存在犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关等部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费285元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  蒋丽萍 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年八月十四日 书 记 员  潘亚群 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已经交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小洪，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：姚贵天，四川意恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪尔松，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏永超，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人李小洪因与被申请人汪尔松、苏永超不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)15民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李小洪申请再审称,其将从自贡市第二建筑工程有限公司（简称自贡二建司）承包的木工班组劳务合同范围内的部分工程交由汪尔松、苏永超完成，其二人未向自贡二建司分包工程。汪尔松、苏永超在庭审中称领取的l93404.7元己按老板要求发放给了工人，因此可以认定其二人所领款项应当用于支付案涉工程木工班组40多名工人的劳务费，若其二人不能举示已经向工人支付工资的证据，就应该将在己领去的款项中扣除其二人应得劳务报酬后剩余款项全部退还给李小洪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，李小洪分包自贡二建司承建的宜宾市翠屏区南岸西区金沙雅苑保障性住房工程的部分分项工程，李小洪主张与汪尔松、苏永超之间存在再次分包关系，但并未提供证据予以证明，对其主张不予支持。即便李小洪、汪尔松、苏永超之间的分包关系成立，但据李小洪所述汪尔松、苏永超也只是完成了李小洪承包工程的部分工作，李小洪提交的证据不足以证明自贡二建司扣发李小洪的工程款数额，就是李小洪支付给汪尔松、苏永超应该支付给民工工资的数额，因此一、二审法院未支持李小洪的诉讼请求并无不当。 综上所述，李小洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李小洪的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年八月二十一日 书记员 赵诗依
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎仲易，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省封开县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周甜，女，1984年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建平，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人黎仲易、周甜因与被申请人陈建平民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎仲易、周甜申请再审称，二审将两个不同性质的合同一并审理和判决，程序严重违法。陈建平主张黎仲易于2013年7月23日出具的《借条》所涉款项为未支付的购房款，相应的房地产买卖合同应另案起诉处理。二审判决认定事实不清，黎仲易于2011年12月25日所借213000元款项已经结清，不存在拖欠利息的问题。二审判决黎仲易、周甜向陈建平支付购房款315692.96元是错误的，陈建平于2013年7月27日出具《收据》已确认其收取了首期款23万元，实际尚欠金额为815692.96元。综上，黎仲易、周甜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据黎仲易、周甜的申请再审所述理由，主要是黎仲易、周甜应否向陈建平支付213000元借款的利息以及偿还2013年7月23日《借条》项下所涉315692.96元款项的问题。关于213000元的借款，双方约定按年利率10%计收利息。黎仲易未能举证其已向陈建平支付利息，二审根据黎仲易的还款情况按照先本后息的方式，判决黎仲易、周甜按年利率10%的标准向陈建平支付213000元借款的利息，并无不当。至于2013年7月23日《借条》项下所涉315692.96元款项，陈建平主张该款项系黎仲易、周甜购买陈建平房屋应付未付的首期款和相应税费转化为借款，陈建平的主张与其提交的《房地产买卖合同》所载首期款数额以及完税证明所载费用一致，具有事实依据。黎仲易、周甜虽依据陈建平出具的《收据》主张已偿还230000元，但未能提供相应的支付凭证予以佐证，且陈建平亦对为何出具该《收据》作出了合理解释。故二审判决黎仲易、周甜向陈建平偿还该笔315692.96元款项，亦无不当。黎仲易、周甜的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，黎仲易、周甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎仲易、周甜的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月九日书记员  陈悦颜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初950号原告：初长红，女，1973年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：朴春光，男，1975年5月22日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告初长红与被告朴春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告初长红到庭参加诉讼，被告朴春光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初长红向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的借款合同；2、依法判令被告朴春光偿还借款本金485,060元。诉讼中，原告初长红变更诉讼请求：被告朴春光偿还借款本金485,060元，公告费600元由被告朴春光承担。事实与理由：2018年年初，被告朴春光在原告初长红处借款本金485,060元，原告初长红现金交付被告朴春光，未约定还款日期，原告初长红一直向被告朴春光主张还款，被告朴春光以各种理由推脱，无奈双方于2019年1月16日重新补签借款合同，同时被告朴春光向原告初长红出具了收据一份，约定2019年7月1日还款，现借款到期，被告朴春光未能偿还，故原告初长红诉至法院，请求支持原告初长红的诉讼请求。被告朴春光未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告初长红提供的借款合同一份、收据一份，证明被告朴春光向原告初长红借款事实，被告朴春光收到原告初长红借款480,060元。被告朴春光未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核认为原告初长红提供的上述证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，被告朴春光在原告初长红处借款本金434,000元，约定月利率1.5%，未约定还款日期，经原告初长红催要，被告朴春光未能偿还。2019年1月16日经原告初长红与被告朴春光结算，原告初长红（乙方）与被告朴春光（甲方）重新签订借款合同，合同载明：乙方借给甲方人民币485,060元，还款日期2019年7月1日，还款方式现金支付，借款方如逾期不还，出借人有权追回借款，并从到期日起收借款金额1%的违约金。借款合同落款有甲方朴春光、乙方初长红签名及捺印。2019年1月16日，被告朴春光给原告初长红出具收据一张，收据载明：交款人初长红、收款方式现金，人民币485,060元，收款人朴春光。2019年7月1日还款到期，被告朴春光未能返还原告初长红借款485,060元。本院认为，被告朴春光向原告初长红借款事实成立，原告初长红提供证据真实，具有证明效力，系合法借贷关系，应受法律保护。还款到期，被告朴春光未能返还原告初长红借款，属违约行为，应承担继续履行责任。被告朴春光未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：被告朴春光于本判决生效后五日内返还原告初长红借款485,060元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,575.90元、公告费600元，由被告朴春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  陈庆伟人民陪审员  房 敏人民陪审员  姜春英二〇一九年八月十二日书 记 员  夏秀萍
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2748号 原告：简阳市汇强物业管理有限公司，住所地简阳市石桥镇，统一社会信用代码9151208155100186XA。 法定代表人：唐中全，总经理。 委托诉讼代理人:胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：李绣，女，1962年8月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告简阳市汇强物业管理有限公司与被告李绣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告简阳市汇强物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡弥到庭参加诉讼,被告李绣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判。本案现已审理终结。 原告简阳市汇强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付东湖胜景小区XX商铺2013年1月1日至2018年10月31日期间、XX房屋2013年8月1日至2018年10月31日期间的物业服务费60,935元，以及XX房屋2013年8月1日至2018年10月31日期间的垃圾清运费378元；2.判令被告依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定向原告支付违约金18,280元。事实与理由：2011年3月16日，原告同被告签订《东湖胜景前期物业管理协议》，合同期限为签订之日至东湖胜景业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订的《物业服务合同》生效之日，协议第四条第1.2项约定物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层0.6元/月·㎡、高层0.9元/月·㎡、商铺1.5元/月·㎡。原告为被告提供了物业服务，被告作为东湖胜景小区XX商铺、XX商铺以及XX房屋业主应当按照约定履行交纳物业费的义务，但2013年1月1日至2018年10月31日期间，被告未依约交纳物业费，原告多次催收后，被告仍拒绝交纳物业费。被告的行为违反了双方签订的物业服务合同，原告有权要求被告补交物业费并承担违约金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。 被告李绣未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李绣系东湖胜景小区XX商铺以及XX房屋业主，2011年3月16日，原告同被告签订《东湖胜景前期物业管理协议》，约定原告为被告提供物业服务，合同期限为签订之日至东湖胜景业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订的《物业服务合同》生效之日，收费标准为多层0.6元/月·㎡、高层0.9元/月·㎡、商铺1.5元/月·㎡，每年最后一月的十五日前缴纳下一年的物业服务费，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的千分之三交纳违约金。XX商铺，建筑面积分别为263.7㎡、265.84㎡，收费标准为1.5元/月·㎡，XX房屋为多层建筑，建筑面积为141.09㎡，收费标准为0.6元/月·㎡。原告依约为被告提供了物业服务，被告从2013年1月1日至2018年10月31日共计拖欠原告物业管理费60,935元、垃圾清运费378元，合计61,313元。2018年11月19日、30日原告通过张贴书面催费通知单向被告催缴相关费用，被告仍不予交纳。 以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的原、被告身份信息，《商品房买卖合同》，《东湖胜景前期物业管理协议》，简阳市汇强物业管理有限公司秩序维护队值班日志、业主反映问题登记，简阳市汇强物业管理有限公司催费通知单，东湖胜景起诉业主欠费明细予以证实。以上证据经庭审质证，真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告简阳市汇强物业管理有限公司与被告李绣签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。原告根据前述合同依约向被告提供了物业服务，被告应按照合同约定及时缴纳物业服务费及垃圾清运费。现被告李绣经原告书面催交仍未向原告支付物业服务费60,935元、垃圾清运费378元，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请被告支付物业服务费60,935元、垃圾清运费378元的诉求，本院予以支持。被告拖欠物业服务费及垃圾处理费已经构成违约，应按照《前期物业管理协议》的约定支付违约金，现原告主动降低违约金适用比例，要求被告按照拖欠物业服务费的30%支付违约金18,280元，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告李绣未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李绣在本判决生效后十日内支付原告简阳市汇强物业管理有限公司东湖胜景小区XX商铺、XX商铺2013年1月1日至2018年10月31日期间，XX房屋2013年8月1日至2018年10月31日期间物业服务费60,935元，XX房屋2013年8月1日至2018年10月31日期间垃圾清运费378元，合计61,313元； 二、被告李绣在本判决生效后十日内支付原告简阳市汇强物业管理有限公司违约金18,280元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,790元减半收取895元，由被告李绣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向成都市中级人民法院提出上诉。 审判员  彭远飞 二〇一九年八月七日 书记员  王 慎
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1792号之一被执行人：王杰，男，1983年5月6日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王杰罚金一案，因被执行人拒不履行山东省费县人民法院作出的（2014）费刑初字第433号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨王杰及其同住家庭成员名下在金融机构存款1万元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。本裁定送达后立即生效。审判员  霍雁军二〇一九年八月二十日书记员  耿胜男
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3853号 原告：山东水泊焊割设备制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。 法定代表人：刘帅，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欣，山东金华表律师事务所律师。 被告：秦皇岛骊骅机械装备制造有限公司。 原告山东水泊焊割设备制造有限公司诉被告秦皇岛骊骅机械装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东水泊焊割设备制造有限公司诉称，2015年1月16日，原被告双方签订《工业品合同》一份，约定原告向被告出售旋边机一台，金额为140000元，标的物所有权自验收完成时转移，但被告未履行支付价款义务的，标的物属出卖人所有。被告预付全部货款的30%作为定金，再付全部货款的60%发货。其余10%质保金。原告已经按照合同约定履行义务，经业务往来对账，被告尚欠货款14000元，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款14000元及逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。 经审查，本院原告提供的被告地址无法送达到应诉手续，原告无法再次提供被告的准确具体地址。 本院认为，本院依法根据原告提供的地址向被告依法送达，并未送达到，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东水泊焊割设备制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年八月六日 书记员 徐丽丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5243号原告：刘成杰，男，1973年10月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜立卫，男，1971年11月12日出生，汉族，住莱阳市。原告刘成杰诉被告姜立卫劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成杰到庭参加了诉讼，被告姜立卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付人工费8980元，及起诉之日起至判决之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告雇佣原告为其承包的建筑工程干活，原告在工地从事木工，截止到当年10月份，被告欠原告劳务费8980元，因被告无钱支付，2017年7月7日，被告给原告出具证明1份，证明被告欠原告人工费8980元，并约定还款期限，现还款期限已过，原告多次向被告索要欠款无果，故诉至法院，请求依法判决。被告姜立卫未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年，原告刘成杰受被告姜立卫雇佣，在被告承包的建筑工程工地从事木工工作，双方约定工资按日计算，一天240元，以现金形式发放。至2016年10月，被告共欠原告劳务费8980元。2017年7月7日，被告为原告出具“证明”1份，双方约定还款时间为“2017年阴历8月15日还欠款总数的30%，2017年阴历10月13日还欠款总数的30%，2017年腊月二十三日全清。”落款处签字为“姜立伟”。被告在出具“证明”后，到约定欠款还清之日仅还款2000元，尚欠6980元未还。另查明，“证明”中的“刘承杰”即原告本人，因该份证明系被告书写，被告笔误将原告姓名写错，原告发现后要求被告更改，被告称不需要，未予更改；落款处的签字“姜立伟”即为被告姜立卫，因被告在为原告出具“证明”时，原告并不知被告的确切姓名，故未提出异议。本院认为，合法的债务应当偿还。被告姜立卫雇佣原告刘成杰为其从事木工工作，双方实质建立了劳务关系，原告按约向被告付出了劳务，被告应当按约向原告支付劳务费。被告为原告出具的“证明”实质为欠条，足以证实被告的欠款数额及约定还款日期，原告请求被告支付劳务费及相应的欠款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告姜立卫于本判决生效之日起十日内向原告刘成杰支付劳务费6980元，并承担自2019年7月23日起至本判决生效之日止，以6980元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜立卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 樊友泉二〇一九年八月二十八日书记员赵启瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35337号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈荣喜，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈荣喜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈荣喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金124,435.01元，利息20,135.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,405.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,976.46元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金124,435.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈荣喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金124,435.01元；二、被告陈荣喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,435.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,788.70元，减半收取计1,394.35元，由被告陈荣喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保96号申请人：于某，男。被申请人：周某，男。申请人于某于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周某名下所有的房屋予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人于某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周某名下所有的位于酒泉市肃州区惠民路3号世纪明珠家园B区5号楼2-12-2号房屋,查封期限为三年。以上财产在价值64.9152万元的范围内予以保全。案件申请费3766元，由申请人于某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年四月十六日书记员 王 彬
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执364号申请执行人：金入甫,男,1992年4月16日生,苗族,住贵州省长顺县。被执行人：彭勇,男，1993年9月29日生，汉族，住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初1616号民事判决书，于2019年2月12日受理金入甫申请执行彭勇民间借贷纠纷一案，执行标的18444元及申请执行费177元。本案在执行过程中，被执行人彭勇未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行账户，查无存款可供执行,被执行人名下查有登记车辆信息，但未实际扣押到位。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息，本院通过执行系统查询被执行人彭勇作为被执行人在贵阳市中级人民法院、贵阳市花溪区人民法院、贵州省清镇市人民法院均有案件未执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年八月九日书记员  杨洁
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3850号原告：郾城区城关镇香哆哆自动旋转火锅餐厅，经营场所：郾城区辽河路与井冈山路交叉口。经营者：游春林，男，汉族，1979年12月14日出生，住漯河市郾城区。被告：张垠杰，男，汉族，1983年10月2日出生，住漯河市郾城区。原告郾城区城关镇香哆哆自动旋转火锅餐厅与被告张垠杰餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告郾城区城关镇香哆哆自动旋转火锅餐厅的经营者游春林到庭参加了诉讼，被告张垠杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告到原告餐厅就餐，从2016年开始拖欠餐费，截止2019年1月26日，被告欠原告餐费8733元，经原告多次催要无果，诉请人民法院依法判令：1、被告给付欠款8733元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张垠杰未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年1月26日张垠杰出具的欠条上显示：2019.1.26日止欠饭钱捌仟柒佰叁拾叁元整8733元捌仟柒佰叁拾元正。本院认为，被告张垠杰欠原告8733元属实，由原告提供的欠条和原告的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”对原告要求被告支付8733元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告张垠杰于本判决生效后十日内支付原告郾城区城关镇香哆哆自动旋转火锅餐厅8733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张垠杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年八月十三日书记员 史文博
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初18917号 申请人：刘东平，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人：焦元磊,男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省开封县。 被申请人：佛山市顺德区龙江镇朴强家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰山工业区裕兴家具厂旁。 法定代表人：焦元磊。 本院在审理原告刘东平诉被告焦元磊、佛山市顺德区龙江镇朴强家具厂合伙协议纠纷一案中，申请人刘东平于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人焦元磊、佛山市顺德区龙江镇朴强家具厂的银行存款3000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘东平已向本院提供其名下的开户银行为中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，卡号为62×××08，账号为20×××34，金额为900000元的银行存款作担保。 本院认为，申请人刘东平的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人刘东平向本院提供担保的其名下的开户银行为中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，卡号为62×××08，账号为20×××34，金额为900000元的银行存款； 二、冻结被申请人焦元磊、佛山市顺德区龙江镇朴强家具厂在银行的存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人刘东平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年八月三十日 书记员  吴孙谋
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督235号申请人：郭秀英，女，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人郭秀英于2019年8月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第二层商2505号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年3月31日期间的经营收益款259763元及截止2019年1月17日的违约金36378元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭秀英2015年1月1日至2019年3月31日期间的经营收益款259763元及截止2019年1月17日的违约金36378元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1914元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周红二〇一九年八月十六日书记员  石琳
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2644号原告：蔺张普，男，1970年8月10日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县，个体。公民身份号码×××。被告：杨阿龙，男，汉族，43岁，住巴彦淖尔市。其他信息不详。原告蔺张普诉被告杨阿龙租赁合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔺张普到庭参加了诉讼，被告杨阿龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔺张普诉称：2017年期间，被告杨阿龙因承包磴口县哈腾套海农场东风渠水利转换七标工程，租赁原告装载机，后经双方结算租赁费共计35000元，2018年春节期间，被告支付了12000元，剩余23000元未支付。被告于2018年7月8日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要租赁费，被告以各种理由推诿至今未付。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告给付租赁费23000元及利息，并承担本案诉讼费。被告杨阿龙未作答辩。庭审中原告向法庭出示了欠条一张，证明被告租赁原告装载机，拖欠租赁费23000元的事实。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告所举证据来源合法，真实有效，与本案有关联，予以确认并采信。根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2017年期间，被告承揽磴口县哈腾套海农场东风渠水利转换七标工程，同年5月，原、被告双方口头约定，由被告租赁原告装载机，租赁期限至2017年11月。后经双方结算租赁费共计35000元，被告于2018年春节期间支付了12000元，尚欠23000元。被告于2018年7月向原告出具欠条一张，后经原告多次催要剩余租赁费，被告至今未付。为此，原告诉讼人民法院，请求依法判令被告支付租赁费23000元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告自愿达成口头租赁协议，是双方当事人真实意思表示，该协议不违反国家法律法规规定，属有效合同，双方应按约定严格履行自己的义务。被告租赁使用了原告的装载机，经双方核算确认租赁费共计35000元，被告给付了12000元，剩余23000元被告给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告长期拖欠不予支付的行为是错误的。现原告主张被告支付租赁费的诉讼请求于法有据，予以支持。原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，双方并无约定，且无相应证据证实，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告杨阿龙于本判决生效后十日内给付原告蔺张普租赁费23000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告杨阿龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张瑞军二〇一九年八月二十七日书记员  何立印
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初3330号原告:宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。住所地：宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显,该联社理事长。委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师。（特别授权代理）。被告：王芳，女，1974年1月15日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。（缺席）。原告宣威市农村信用合作联社与被告王芳金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社之委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币190000元及自2016年3月21日起至2018年6月21日止的利息共计人民币73087.85元，本息合计人民币263087.85元；2018年6月21日后的利息按约计算至付清本息时止；2.对被告名下位于宣威市新建设街77号南（现楚圣巷127号）的房屋（房产证号：宣房权证市区字第**，国有土地使用证号：宣国用（2012）第××号）及位于宣威市新建设街77号（现楚圣巷127号）的房屋（房产证号：宣房房权证市区字第**）使抵押权，并享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告王芳向原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币200000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借期为12个月（自2014年7月21日起至2015年7月21日止），月利率8.3580‰，按月结息。同时，被告王芳用其所有的位于宣威市新建设街77号南的房屋为该笔借款提供抵押担保。2015年7月21日，原、被告双方又签订了借款展期协议，展期至2016年7月19日止，展期利率按月利率9‰计算。原告向被告发放借款后，被告未按时履行还款，原告多次催促未果。为此原告即向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告王芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利。原告宣威市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、身份证复印件、户口页、无婚姻登记证明、民事判决书等复印件各一份，用于证实被告的诉讼主体资格；二、借款申请书、面谈记录、借款合同签订现场照片、借据、个人借款合同、借款展期、申请书、借款展期协议复印件各一份，用于证实借款关系及借款本金、利息计算方式、违约责任；三、抵押合同、抵押物清单、土地使用证、房产证、房屋他项权证复印件各一份，用于证实被告与原告签订抵押合同，并详细列明了抵押的权利义务，双方办理抵押登记、原告主张对抵押物行使抵押权；四、贷款账单复印件1份，用于证实借款本金及利息计算明细。被告王芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社提交的上述证据，来源合法、内容客观证实，与本案具有关联性，能证实其诉讼主张，本院予以采信，并作为认定本案案件事实的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年7月21日，被告王芳与原告宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》（合同编号：0208011278140721510000003），合同约定：被告王芳向原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币200000元，借款期限为12个月（自2014年7月21日起至2015年7月21日止），月利率8.3580‰。同时合同还约定了还款方式、贷款利率、罚息、复利的计算方式、违约责任等内容。同日，被告王芳与原告宣威市农村信用合作联社签订《抵押合同》（合同编号：0208011278140720110000007），约定被告王芳自愿将其所有的位于宣威市新建设街77号南（现楚圣巷127号）的房屋（房产证号：宣房权房权证市区字第**，土地使用证号：宣国用（2012）第××号）及位于宣威市新建设街77号（现楚圣巷127号）的房屋（房产证号：宣房权证房权证市区字第**）借款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记。合同签订后，原告宣威市农村信用合作联社依约向被告王芳发放了贷款人民币200000元。2015年7月21日，被告王芳与原告宣威市农村信用合作联社签订了《借款展期协议》（展期协议编号：0208011278150713110000003），展期至2016年7月19日止，展期利率按月利率9‰计算。在合同履行过程中，被告未按时履行还款义务，经原告多次催要未果。2018年8月21日，原告宣威市农村信用合作联社向本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告王芳与原告宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》及《借款展期协议》，是原、被告双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告王芳未能按合同约定在合同期限内偿还借款本金及利息，原告起诉要求被告王芳向原告偿还借款本金人民币190000元以及截止2018年6月21日的利息人民币73087.85元，本息合计人民币263087.85元；并按合同约定支付至借款本金190000全部清偿之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。对于原告宣威市农村信用合作联社主张要求对被告王芳为其借款作为担保的房屋依法行使抵押权的诉讼请求，本院认为，被告王芳与原告签订《个人借款合同》及《借款展期协议》，被告王芳用其名下位于宣威市新建设街77号南及位于宣威市新建设街77号的房屋作为抵押物为其担保，并与原告签订《抵押合同》，该抵押合同自成立时生效，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告王芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告王芳在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币190000元、截止2018年6月21日的利息人民币73087.85元,合计人民币263087.85元；并按双方约定的利率计算利息支付原告自2018年6月22日起至贷款本金190000元还清之日的利息。二、若被告王芳未按时履行上述债务，原告宣威市农村信用合作联社有权对被告王芳所有的位于宣威市新建设街77号南（现楚圣巷127号）的房屋（房产证号：宣房权证市房权证市区字第**，使用证号：宣国用（2012）第××号）及位于宣威市新建设街77号（现楚圣巷127号）的房屋（房产证号：宣房权证市区房权证市区字第**）押权。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5246元，由被告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 朱 浩人民陪审员 陶 毅人民陪审员 舒娅琳二〇一九年八月十二日书 记 员 黄志超
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终477号原公诉机关河南省安阳市殷都区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1971年9月23日出生，汉族，初中文化，安阳市中通服建设有限公司临时工，籍贯：河南省清丰县，住安阳市龙安区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2019年1月9日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2019年2月1日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。辩护人崔国华，河南上合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董某某，男，1976年7月5日出生，汉族，初中文化，安阳市中通服建设有限公司临时工，户籍地：河南省清丰县，住安阳市北关区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2019年1月9日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2019年2月1日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。辩护人郭素睿，河南上合律师事务所律师。河南省安阳市殷都区人民法院审理河南省安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人杨某某、董某某犯破坏公用电信设施罪一案，于2019年6月18日作出（2019）豫0505刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某、董某某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定：1.2019年1月8日上午10时许，被告人杨某某伙同被告人董某某，在安钢二生活区东小区门口二层商业楼的楼顶盗割正在使用中的通信电缆，并将盗割的线缆装到电动三轮车上拉走变卖，得赃款1300余元。2.2019年1月8日下午，被告人杨某某、董某某再次来到该小区，在该小区继续盗割通信电缆，装好车行至东小区门口附近时，被安钢通信站维修人员查获并报警。经计量，被查获的线缆总长度约70.4米，重68.3千克。因被告人杨某某、董某某盗割通信电缆的行为，导致在一个本地网范围内，网间通信全阻，二区东局至中心局全部中断，直接影响范围达到76.7户×300小时。认定上述事实的证据有：被告人杨某某、董某某的户籍证明、查获经过；被告人杨某某、董某某的供述；证人许某、张某、靳某、杜某、汤某的证言；扣押物品清单和发还物品清单、赃物照片及检查笔录、辨认笔录及辨认照片、中国联合网络通信有限公司安阳市分公司出具的《二区东区通信破坏情况说明》和《证明》及附表、现场勘验笔录及现场图和现场照片。根据上述事实和证据，河南省安阳市殷都区人民法院认为，被告人杨某某、董某某以盗割方式破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，且系共同犯罪。被告人杨某某、董某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人杨某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。二、被告人董某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。三、违法所得予以追缴，上缴国库；作案工具剪线钳1个、手套1副及袖标1个予以没收。上诉人杨某某上诉称，其盗窃的电缆是电信公司的，联通公司不能证明该电缆是否正在使用，且该电缆是废弃的电缆，本案应定性为盗窃罪。其辩护人辩称，杨某某认为被割电缆是废弃电缆才实施的犯罪，其主观上不具有危害通讯安全的故意；对于电缆是否正在使用的损失的相关认定应当由中国电信部门作出；危害后果应当由专业机构出具专业意见；杨某某有坦白情节，且系初犯、偶犯，应从轻处罚。上诉人董某某上诉称，被盗电缆均是废弃的，其行为应构成盗窃罪；其应为从犯。其辩护人辩称，董某某主观上没有危害通讯公共安全的故意；一审认定的危害后果缺乏证据证明；董某某应为从犯，且有坦白情节，应从轻处罚。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人杨某某所持“其盗窃的电缆是电信公司的，联通公司不能证明该电缆是否正在使用”及其辩护人所持“对于电缆是否正在使用和损失的相关认定应当由中国电信部门作出”的意见，经查，杨某某并未提供证据证明，本案被盗的电缆属电信公司所有；安阳市联通分公司出具的《二区东区通信破坏情况说明》已证实，安钢通信服务部委托联通公司负责安钢通信设备的运营维护，故联通公司有权根据查证情况出具说明证明被盗电缆是否属于使用中的电缆以及造成的损失情况。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人杨某某、董某某所持“该电缆是废弃的电缆，本案应定性为盗窃罪”及二上诉人的辩护人所持“二上诉人不明知被割电缆是使用中的电缆，主观上不具有危害通讯安全的故意”的意见，经查，案发前上诉人杨某某、董某某均是安阳市中通服建设有限公司临时工，二人的工作职责是架设通讯线路。故从其工作职责应能确认二人对被割电缆是否处于使用中有高于普通人的专业认知能力和水平；二上诉人自称被割电缆是废弃的电缆，但从现场照片可以看出该电缆架设于安钢生活区的楼顶，从整齐的切口可以判断出该电缆系被他人用电业设备从根部直接截断，而非自然断裂；根据二上诉人的供述证实，在盗割过程中，二人未采取任何措施来确认被割电缆是否正在使用。综上，杨某某、董某某供述二人作案时认为被割电缆系废弃电缆无任何事实依据。证人许某证言可证实，2019年1月8日上午，二上诉人实施盗割电缆行为之后，安钢六区通信总站就陆续接到用户打来的故障电话申告，当日中午其和同事在检修线路时，将再次实施盗割电缆后准备出小区大门的二上诉人当场抓获；联通分公司出具的《二区东区通信破坏情况说明》、故障电话用户申告记录表也与证人许某的证言能相互印证，故本案被盗割的电缆属于使用中的电缆，二上诉人盗割电缆的行为，已危害到公共安全，构成破坏公用电信设施罪。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人杨某某辩护人所持“危害后果应当由专业机构出具专业意见”及上诉人董某某辩护人所持“一审认定的后果缺乏证据证明”的意见，经查，现有证据证实，安钢通信服务部委托联通公司负责安钢通信设备的运营维护，故联通公司有权根据查证情况出具说明证实电缆被盗后造成的损失情况。联通公司根据被割电缆前七天用户平均使用户数、电缆被割后通信受阻的范围，并结合通讯抢修恢复时长情况，确定的损失影响范围具有事实依据，可以作为证据采信。该辩护意见不能成立。关于上诉人董某某及其辩护人所持“其应为从犯”的意见，经查，董某某伙同杨某某共同犯罪时，二人共同配合实施盗割电缆行为，销赃后二人平分赃款，董某某行为积极主动，不属从犯。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人杨某某、董某某辩护人所持“二上诉人具有坦白情节，应从轻处罚”的意见，经查，一审已认定二上诉人具有坦白情节，并在量刑时予以体现，该辩护意见不能成立。本院认为，一审法院认定上诉人杨某某、董某某犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高 源审判员 郭丕亮审判员 张国良二〇一九年八月三十日书记员 张 震
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4307号原告:张庆同，男，1990年4月4日生，汉族，住安徽省太和县。被告:随泽强，男，1994年10月28日生，汉族，住安徽省太和县。原告张庆同诉被告随泽强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张庆同到庭参加了诉讼，被告随泽强经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。张庆同诉称：2018年10月21日被告因资金周转困难从我处借款70000元，约定借款期限3个月，如违约，每日支付借款总额1%的违约金，并亲笔出具借款合同一份。借款到期后，我多次前去催要，被告偿还利息2800元，余款拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还借款本息及违约金，并承担本案的诉讼费用。随泽强未予答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年10月21日被告因资金周转困难从原告处借款70000元，约定借款期限3个月，如违约，每日支付借款总额1%的违约金，并亲笔出具借款合同一份。借款到期后，原告多次前去催要，被告偿还利息2800元，余款拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还借款本息及违约金，并承担本案的诉讼费用。以上事实由原告的陈述、身份证、被告亲笔出具的借款合同、太和县倪邱镇东门村委会出具的证明等证据在卷证实。本院认为：被告随泽强欠原告张庆同款事实清楚，证据充分，有被告随泽强亲笔出具的借款合同为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告按每日支付借款总额1%的违约金的诉讼请求，违反有关法律规定，应以月利率2%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随泽强偿还原告张庆同款本金70000元，利息5600元（利息计算至2019年7月21日，之后利息按月利率2%另计），本息合计75600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尹 淼审 判 员  闫建仁人民陪审员  刁 娟二〇一九年八月十六日书 记 员  谭 贺
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执3547号之一申请执行人：申军超，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王俊芝，女，1969年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张宗辉，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：代伟杰，河南亚太人律师事务所实习律师。本院在执行申军超与王俊芝债权转让合同纠纷一案中，王俊芝未履行（2019）豫0184民初2544号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王俊芝名下位于新郑市新华路街道办事处新华路西段南侧日月胡同房产（权证号码09××76）,期限为三年。二、查封被执行人王俊芝名下位于新郑市新华路街道办事处新华路西段南侧土地[土地证号：新土国用（1997）第10078号],期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年八月五日书记员  刘晓东