wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3815号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行，住所地安徽省霍邱县高塘镇高塘街道枣高路，统一社会信用代码91341500153101080Q。 负责人：班文琦，支行行长。 被告：范孝其，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行与被告范孝其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行负责人班文琦、被告范孝其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金74000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告与原告签订借款合同，借款合同约定被告向原告借款90000元，借款年利率为10.9125%，借款到期日为2016年6月30日。原告依约向被告发放贷款，被告仅于借款当日偿还原告借款本金16000元，剩余借款本金74000元及相应利息罚息至今未还。为维护原告合法权益，根据相关法律规定提出以上诉请。 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体身份信息。 2、借款合同一份，证明被告向原告借款90000元的事实。 3、借款借据一份，证明原告已将90000元借款交付被告的事实。 4、借款承诺书，证明被告承诺按期还款的事实。 范孝其辩称，被告认可与原告签订借款合同向原告借款的事实。但认为该笔借款是经过三次结息换据形成。被告最初是在2005年农历年初和年末分两次向案外人梅勤共借款35000元用于建房，因借款一直未还，2013年10月23日，被告按梅勤安排，向原告贷款60000元全部用于偿还梅勤债务。后又按原告要求进行结息换据，就形成了目前的90000元借款。被告认可原告诉请的借款本金及利息，同意偿还原告借款及其利息，但目前家庭经济困难，根本没有能力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据无异议，本院经审查认为原告所举证据能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告与原告签订借款合同向原告借款60000元，借款年利率12%，借款到期日为2014年10月23日。借款到期后，被告未按期还本付息，经原告催要，被告于2015年6月30日再次与原告签订本案借款合同，本案借款合同约定借款用途为“借新还旧”，借款额度为人民币90000元整，借款额度有效期间自2015年6月30日至2016年6月30日，借款年利率为10.9125%，结息方式为“按季结息”，结息日为“每季度末月的第20日”，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为“按期结息，到期还本”。合同签订当日，原告将借款存入被告指定银行账户，被告用该笔借款偿还了之前拖欠原告的60000元借款本金及利息，并偿还本次借款本金16000元，剩余借款本金74000元及利息经原告催要，被告至今未还。 本院认为：原告与被告范孝其签订的借款合同，主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定交付借款供被告偿还旧贷及新贷，不违反法律规定，被告应按借款合同约定履行偿还借款本金及其利息的义务。被告关于借款形成过程的陈述不能免除其偿还借款并支持利息的义务，故对原告诉请，予以支持。根据案情，经本院核算，本案借款期内利息为8075.25元（74000元×10.9125%），逾期利息按照借款合同约定在约定利率基础上上浮30%，应为年利率11.4558%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告范孝其于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行借款本金74000元； 二、被告范孝其于本判决生效之日起十日内支付原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行借款期内利息8075.25元; 三、被告范孝其于本判决生效之日起十日内以74000元为基数，按年利率11.4558%从2016年6月31日起支付原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司高塘支行借款逾期利息至借款实际清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1290元，由被告范孝其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇一九年八月六日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文礼，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢琴，女，1970年6月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原审第三人：许国环，男，1955年10月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原审第三人：泉州市丰泽环清金属制品厂，住所地泉州市丰泽区北峰埔任。 法定代表人：许丽旋，该公司负责人 再审申请人林文礼因与被申请人谢琴、原审第三人许国环、泉州市丰泽环清金属制品厂（下称环清制品厂）案外人执行异议之诉一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林文礼申请再审称，二审判决认定事实错误。一审法院在执行（2015）丰执字第1365号金融借款合同纠纷案中，涉案金额共计人民币400多万元，当时只查封了环清制品厂的不动产，其他财产均没有查封。二审法院未查明事实情况，错误认为一审法院在执行（2015）丰执字第1365号金融借款纠纷一案中，已于2015年8月24日对环清制品厂内的机器进行查封，该认定违背客观事实，应予以纠正。一审法院查封本案诉争财产的时间是2016年10月28日谢琴向一审法院申请执行之后，并非二审法院认定的2015年8月24日。综上，本案应进入再审。 本院经审查认为，根据一审判决查明认定的事实，一审法院在执行（2016）闽0503民初60号民间借贷纠纷一案中，对放置在厂房内的物品进行查封。林文礼未能提供证据证明林文礼与环清制品厂之间的合同已经实际履行，取得相关设备的所有权，且未能证明一审法院所查封的机器设备等财产包含其主张的机械设备等财产，故一审法院判决驳回林文礼的诉讼请求，并无不当。根据一审查明的事实，谢琴于2016年10月28日向一审法院申请执行（2016）闽0503民初60号民间纠纷一案中，一审法院对放置在厂房内的物品进行查封。二审判决认定一审法院在执行（2015）丰执字第1365号金融借款纠纷一案中，已于2015年8月24日对环清制品厂、许国环、许丽旋的财产采取了强制执行措施等事实，存在认定错误，应予纠正，但并不影响判决结果。综上，林文礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林文礼的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年八月二十一日 法官助理欧群山 书 记 员  陈 平 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1229号 申请执行人：鹤山市知途印刷材料有限公司，住所地：鹤山市龙口镇龙兴路4号之六，统一社会信用代码：91440784MA4W5ANC2B。 法定代表人：徐伟雄，是该公司总经理。 委托代理人：黎少峰，是该公司员工。 被执行人：谭文山，男，壮族，1989年11月12日出生，住广西田东县。 本院执行申请执行人鹤山市知途印刷材料有限公司与被执行人谭文山机买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，在本院主持下双方于2019年7月29日达成执行和解协议，被执行人已支付17200元给申请执行人，剩下的欠款从2019年8月开始在每月28日之前自行支付1500元给申请执行人，直至还清款项止。 本院认为，申请执行人与被执行人协商达成执行和解协议，是双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0784执1229号案件的执行。 在履行执行和解协议过程中，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年八月十二日 书记员  李伟斌
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐桂英，女，1955年5月19日出生，汉族，住武冈市迎春亭街道办事处福溪村22组（原武冈市。委托代理人周光明，男，1953年9月15日出生，汉族，住武冈市迎春亭街道办事处福溪村22组（原武冈市。系唐桂英之夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)武冈市交通运输局，住所地武冈市陶侃路65号。法定代表人肖征兵，局长。原审第三人武冈市迎春亭街道办事处福溪村村民委员会，住所地武冈市迎春亭街道办事处福溪村。法定代表人唐人富，主任。再审申请人唐桂英因与武冈市交通运输局其他行政行为一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐桂英申请再审称，原判认定事实证据不足，适用法律错误。请求：（一）撤销二审裁定；（二）支持再审申请人的诉讼请求；（三）本案诉讼费由被申请人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；…。再审申请人唐桂英所诉的2013年武马公路扩建所占用的涉案土地补偿款诉讼，已在2015年、2016年提出，并已经一审法院和二审法院裁决，其就同一事件再次向法院提起诉讼的行为，符合上述法律规定的重复起诉的情形，原审法院裁定驳回其诉讼请求，适用法律正确。唐桂英向被申请人武冈市交通运输局提出《请求退还征占地补偿款的报告》系信访事项，武冈市交通运输局就唐桂英提出的信访事项做出答复的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，唐桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐桂英的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年八月二十七日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3871号刘远、江苏德邦工程有限公司：刘远申请执行江苏德邦工程有限公司劳动争议纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院宁宁劳人仲案字（2019）第1083号仲裁（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35217号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李秋，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省清远市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李秋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金129,621.80元，利息53,494.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,727.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计198,843.88元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金129,621.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金129,621.80元；二、被告李秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,621.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,892.44元，减半收取计1,446.22元，由被告李秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6924号之一解除保全申请人:招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路**。法定代表人：仇满，该行行长。被申请人：张光耀，男，1977年8月17日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：裴维娜，女，1987年7月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐州新盛绿城置业发展有限公司，住所地徐州市泉山区金山花园公建**楼。法定代表人：黄科玮，该公司董事长兼总经理。解除保全申请人招商银行股份有限公司徐州分行诉被申请人张光耀、裴维娜、徐州新盛绿城置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0303民初6924号民事裁定书，冻结被申请人张光耀、裴维娜、徐州新盛绿城置业发展有限公司名下银行存款920万元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人以被申请人已经履行给付义务为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人张光耀、裴维娜、徐州新盛绿城置业发展有限公司名下银行存款920万元或同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董 莉二〇一九年八月二十二日书记员 耿海涛
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8734号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张祥平，男，1987年1月15日出生，汉族，住贵州省习水县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张祥平民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张祥平的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3811.46元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张祥平的银行存款（含互联网银行）3811.46元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2824号原告：张景华，男，1962年9月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：金丰，男，1959年6月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告张景华与被告金丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告张景华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿人民币27,386.02元并承担诉讼费。事实与理由：2018年11月9日，被告的朋友打电话，让原告去被告家去取钱（因被告朋友欠原告钱），被告让原告进屋，原告进屋没看到人，欲下楼走人，原告刚欲下楼时被被告用刀片打伤，经医院诊断，原告双眼玻璃体混浊，左眼玻璃体后脱离，造成原告花费大量医疗费，也给原告精神上造成了极度痛苦。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告张景华无法提供被告金丰的准确送达地址，无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张景华的起诉。案件受理费242.00元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年八月六日书记员  何晓囡
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执277号之八 申请执行人：许继文，男，1963年2月3日出生，现住淄博市张店区。 被执行人：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地，山东省桓台县东岳路以东北苑宝龙小区****，统一社会信用代码91370300731716002B。 法定代表人：冯海军，董事长。 被执行人：魏宝东，男，1972年10月30日出生，汉族，淄博宝龙房地产开发有限公司职工，现住淄博市张店区。 被执行人：冯晨俊，男，1944年11月20日出生，汉族，淄博宝龙房地产开发有限公司职工，现住山东省桓台县。 被执行人：冯海军，男，1969年11月5日出生，汉族，淄博宝龙房地产开发有限公司董事长，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人许继文与淄博宝龙房地产开发有限公司、魏宝东、冯晨俊、冯海军民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司名下坐落于宁阳县文庙街道办事处东方富居住宅小区项目8号楼01、02、03、06、08、09、10号商业用房。因被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司名下坐落于宁阳县文庙街道办事处东方富居住宅小区项目8号楼01、02、03、06、08、09、10号商业用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年八月二十八日 书记员  司玉涵
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执773号之一 申请执行人：陈孜彦，女，1985年3月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑树廷，男，1963年3月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑廷团，男，1970年3月12日出生，汉族，住福安市。 陈孜彦与郑树廷、郑廷团民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)闽0981民初4112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的偿还申请人200000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，本院虽已查封了被执行人名下车辆，但未能实际扣押到位，无法处置。2019年8月6日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初4112号民事判决书所确定债务剩余本金190000元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月八日 书记员 陈姗姗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2741号上诉人（一审原告）：李良蒙，女，1990年9月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，上诉人（一审原告）：仁贵军，男，1952年11月27日出生，汉族，住吉林省榆树市，上诉人（一审原告）：金亚秋，女，1955年10月2日出生，汉族，住吉林省榆树市，上诉人（一审原告）：仁某，男，2012年2月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市，上述四上诉人共同委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。上述四上诉人共同委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李尹，女，1981年5月18日出生，汉族，住湖南省石门县，被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松。上诉人李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某与被上诉人李尹、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某起诉请求：李尹、平安财险东莞公司连带支付李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某313781.3元，包括丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费649257元、处理事故人员误工费5000元、交通食宿费8000元、精神损害抚慰金50000元，（1578542-220000）×15%+110000=313781.3元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条至第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2018年11月27日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某110000元；二、限李尹在判决发生法律效力之日起三日内赔偿李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某63027.68元；三、驳回李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3003.36元，由李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某共同负担1347.22元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1052.87元，李尹负担603.27元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27720号民事判决书。宣判后，李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二、三项，改判受害人的死亡赔偿金和被扶养人的生活费按照城镇居民标准计算。事实与理由：一、一审判决认为现有证据不能认定死亡赔偿金应按城镇标准计算，明显是事实认定不清。一审判决后，兰州市公安局城关分局嘉峪关路派出所于2018年11月29日出具了《证明》，确认仁利国在2004年2月至2018年2月期间在兰州大伟物流有限公司任货车司机，2018年2月后仁利国在东莞市顺利运输有限公司工作，直接证明仁利国在城镇工作、居住满一年以上。二、李良蒙与仁利国是夫妻关系，李良蒙的网购信息、银行流水均显示其二人在到东莞之前在兰州××区居住多年。三、李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某提交的兰州大伟物流有限公司出具的《证明》、《道路运输从业人员从业资格证》、暂住人口信息，可知仁利国在兰州××区生活多年，在城镇居住满一年以上，此期间有固定收入。一审判决认定事实不清，计算错误，应当予以纠正。李尹、平安财险东莞公司未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，1.李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某二审提交《证明》“兹有仁利国身份证号：于2004年2月到2018年2月期间在兰州大伟物流有限责任公司任职货车司机，居住在嘉峪关××街道嘉北社区，特此证明。”证明单位签章处盖有兰州市公安局城关分局嘉峪关路派出所章，时间记载为2018年11月29日。证明仁利国事发前在兰州××区××一年且有固定收入。2.为核实《证明》的真实性，本院向兰州市公安局城关分局嘉峪关路派出所发出《协助调查函》，核实“1.附件中出具于2018年11月29日的证明上的公章是否你单位所盖？2.若是，证明中关于仁利国（公民身份号码为）于2004年2月到2018年2月期间居住在嘉峪关××街道嘉北社区的描述是依据什么所作，该描述是否与人员库—暂住人口信息中显示‘注销日期：2016年2月29日、注销原因：离开本地’相吻合？”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定请兰州市公安局城关分局嘉峪关路派出所于收到函件后五个工作日内予以书面回复，上述协助调查函已于2019年4月28日以法院专递的形式向兰州市公安局城关分局嘉峪关路派出所送达，截至2019年8月本院未收到回复。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为死亡赔偿金计算标准问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款“人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”的规定，因李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某二审提交《证明》的内容与其一审期间提交的暂住人口信息所记载的内容存有矛盾之处，李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某及出具证明的单位未能对此作出合理解释，故本院对李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某二审提交的《证明》不予采纳。李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某的举证不足以证明仁利国事发前在城镇居住满一年且有固定收入，一审判决以农村标准计算相关赔偿项目的处理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3106.07元，由上诉人李良蒙、仁贵军、金亚秋、仁某负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 杨洁萍审判员 徐华毅二〇一九年八月八日书记员 邓嘉荣杨静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3921号 上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人陈胜华（特别授权）:贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205200010944387。 委托诉讼代理人（一般授权）:王涛,贵州本芳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：罗昌训，男，汉族，1963年11月9日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：沈祖云，女，汉族，1968年8月27日出生，住贵州省毕节市。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201310703620。 上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人罗昌训、沈祖云商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告罗昌训、沈祖云交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告罗昌训、沈祖云办理涉案商品房的不动产权证书并交付原告；二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗昌训、沈祖云逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金68905.39元；三、驳回原告罗昌训、沈祖云的其他诉讼请求。案件受理费1160.00元，由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司承担800.00元，原告罗昌训、沈祖云承担360.00元。 毕节市鑫城房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案逾期办证系因政府原因导致，属于行政不可抗力，上诉人不应承担支付逾期办证违约金的法律责任。且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”，即出卖人承担违约责任的前提是由于出卖人原因导致逾期办证。本案逾期办证明显是政府行政不作为等原因导致。一审判决上诉人承担违约责任明显违背该条立法本意。二、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定：“18.买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）》第2条规定：“出卖人提出诉讼时效抗辩理由的，人民法院应当按照《中华人民共和国民法通则》等法律关于诉讼时效的规定依法予以审查。诉讼时效从合同约定或法定的办证期限届满之日起算。如果期间存在时效中断或中止情形的，应适用中断或中止的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”双方约定的交付办理商品房转移登记的有关文书日期为2014年6月30日。被上诉人于2014年6月30日就已经知道被告无法按期交付房产证的事实，其提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉《商品房买卖合同》系住建部门提供的标准合同，上诉人无法对合同中的违约金条款进行修改，若上诉人私自修改，会遭受行政处罚，且本案逾期办证并非由于出卖人的原因造成，故不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定计算本案违约金。上诉人早已经将涉案房屋交付给被上诉人使用，上诉人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经实现。如被上诉人认为自身存在损失应举证证明，一审法院将举证责任分配给上诉人错误。四、行政征收系政府行使行政权力的行为，不受民事法律调整，故不存在违约责任问题。一审法院将政府的行政征收行为认定为民事法律行为，并据此认定上诉人不能因政府的违约行为而免责错误。本案逾期办证并非是上诉人能够避免的，若由上诉人承担全部违约责任，显失公平。 被上诉人罗昌训、沈祖云未作答辩。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.上诉人应否承担违约责任？2.原审认定的诉讼时效期间是否得当？3.双方约定的违约金应否调整？ 关于焦点1，就被上诉人提出的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任主张，上诉人抗辩称合同履行存在不可抗力，因政府征收迟延和规划行政执法导致的办证迟延，其不应承担违约责任。对此本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，上诉人主张政府土地行政征收以及规划行政执法均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序。同时，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。故对上诉人以不可抗力事由提出的违约责任免除主张，不予支持。由于本案不具备法定或者约定的责任免除情形，上诉人所称的政府征收迟延和规划行政执法不作为应属第三人原因，根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，原审认定上诉人逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书构成违约并判决上诉人承担违约责任，并无不当。 关于焦点2即本案诉讼时效问题，一审判决论证翔实，说理充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的违约金请求权均已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，予以驳回。 关于焦点3，违约金条款系当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示。对违约方提出的违约金调整主张，人民法院根据案件事实进行综合评价。案涉《商品房买卖合同》系经双方平等自愿协商而签订，上诉人就自身履行合同义务的相关期限以及逾期情形下的法律后果应当具有合理预见。上诉人以约定的违约金明显过高为由主张调整时，其负有证明违约金明显高于被上诉人遭受的实际损失的初步举证责任，因上诉人所举证据不能证明其主张成立，其应当承担举证不力的不利后果。对上诉人提出的应由被上诉人举证证明其实际损失的上诉主张，不予支持。 综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2320元，由上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月八日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初80号原告邢波，男，1968年9月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人王春合，天津正轩律师事务所律师。被告北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**。法定代表人陈惠华，镇长。委托代理人崔国胜，北京市平谷区东高村镇人民政府项目协调办公室科长。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告邢波诉被告北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）不履行行政补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邢波诉称，2014年原告将位于北京市平谷区东高村镇原属郭某发承包的23亩土地转包独立经营，在原有树木的基础上重新栽种了部分果树及绿化苗木。2018年3月20日，北京市平谷区人民政府防汛抗旱指挥部（以下简称防汛抗旱指挥部）发布了《致广大村民的一封信》，信中明确对于河道治理范围内的地上物按照《平谷区集体土地上非住宅房屋及地上拆迁补偿指导意见》《平谷区集体土地上非住宅房屋及地上拆迁补偿指导意见的补充意见》予以补偿并腾退，但对绿化树种明确不给补偿。原告认为无论是绿化树种还是果木树种均是合法财产，在拆迁中不能区别对待。原告于2019年1月2日向被告通过快递递交了《绿化苗木给予补偿申请书》，被告于2019年1月4日收到申请后，至今未予答复。故诉至法院，请求：1.依法判令被告对原告2019年1月2日邮寄给被告的《绿化苗木给予补偿申请书》给予明确答复。2.依法判令被告履行行政职责对原告栽种在北京市平谷区东高村镇北张岱村村北23亩土地上的绿化树种依法给予补偿。3.本案的诉讼费用由被告承担。被告东高村镇政府辩称：一、被告主体不适格。平谷区东高村镇泃河治理工程项目的项目主体是区水务局，区重大项目办负责地上物评估。被告根据登统和评估结果签订《拆迁腾退补偿协议》，腾退土地。登统的范围、根据相关政策评估并非被告的职责，对哪些地上物给子补偿事宜不应由被告答复。二、邢波不具有提起本行政诉讼的主体资格。经被告了解，2000年8月18日，郭某发与平谷区东高村镇北张岱村民委员会签订土地承包合同书(现该合同已终止)，承包了土地17亩。平谷区东高村镇泃河治理工程项目占用郭某发承包土地，2018年5月20日，根据评估结果，被告与郭某发签订《拆迁腾退补偿协议》，对地上物给补偿，补偿款由财政负责。该协议中约定乙方(即郭某发)保证承包地内地上物无任何争议。邢波为天津市蓟州区邦均镇人，并非北张岱村集体村民，无权向被告提出绿化苗木给予补偿申请，被告无职责也无需向邢波作出答复。综上，请人民法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，2018年3月20日，防汛抗旱指挥部发布了《致广大村民的一封信》，明确防汛抗旱指挥部在河道治理工作中，对河道治理范围内的地上物进行查处，依规对河道治理范围内的地上物予以补偿腾退。对于防汛抗旱指挥部是否具有独立的行政主体资格问题，依照《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款的规定，有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作。根据上述规定，防汛抗旱指挥部具备行政主体资格，具有指挥本地区的防汛抗洪工作的法定职责。故，被告不具有履行原告所申请事项的法定职责。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邢波的起诉。原告邢波起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王富菊人民陪审员  王广继人民陪审员  胡桂芬二〇一九年八月二十一日书 记 员  周歆卉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1235号申请执行人：聂建云。被执行人：任立。关于申请执行人聂建云与被执行人任立借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1689号民事调解书已发生法律效力，但被执行人任立至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任立银行存款38000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月二十九日书记员  刘麒方
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1107号原告：朱博，男，1982年2月19日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：王晓刚，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住北票市原告朱博与被告王晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱博到庭参加诉讼，被告王晓刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱博向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款30,000元。事实与理由：2018年1月13日，被告在原告处借款30,000元，被告为原告出具借条一份、收条一份。此款经原告多次催要，被告一直未给付，故诉至人民法院。王晓刚未答辩。朱博围绕诉讼请求向本院提交了证据：出示2018年1月13日借条一份和收条一份系同一页纸上，证明被告向原告借款30,000元，被告也收到30,000元的事实。因被告王晓刚未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。王晓刚未提交证据。经本院审查及当事人陈述，认定事实如下：2018年1月13日，被告王晓刚向原告朱博借款30,000元。被告向原告出具欠条一张、收条一张，写在同一张纸上。原、被告没有约定还款期限和利息，此款经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，根据原告的陈述及原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告王晓刚向原告朱博借款30,000元的事实，有被告出具的欠条和收条为证，对此本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓刚于本判决生效后十日内给付原告朱博借款30,000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费550元，由被告王晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付连成人民陪审员  杨兆学人民陪审员  窦振亮二〇一九年八月十三日书 记 员  王梦瑶
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执恢481号 申请执行人：闫某,住内蒙古自治区包头市。 被执行人：张某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：于某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行闫某与张某、于某民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫某依照（2017）内0204民初2520号民事判决书申请法院执行504400元。法院受理执行案件后，依法于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2018年10月13日发出限制消费令，对被执行人李旭东限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，冻结并扣划被执行人于某银行存款9690.71元，尚有494709.29元债权无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人表示提供不出被执行人名下可供执行财产线索，并向我院递交终结本次执行申请书，同意终结本次执行程序，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇一九年八月二十七日 书记员 李强附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建玲，女，1971年2月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司汉口西路分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉口西路3号-2。负责人：谢井春，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路189号13楼。法定代表人：史立斌，该公司总经理。再审申请人陈建玲因与被申请人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司汉口西路分公司（以下简称我爱我家汉口西路分公司）、南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈建玲申请再审称，1.陈建玲与我爱我家汉口西路分公司之间形成居间合同关系。双方虽未就居间报酬协商一致，不影响居间合同的成立。2.我爱我家汉口西路分公司故意提供了虚假信息。孟林系我爱我家汉口西路分公司的职工,其声称陈建玲与卧龙湖公司签订房屋买卖合同后，可以陈建玲的女儿名义获得银行贷款，陈建玲为此还向孟林支付了500元更名费，但最终未成功。孟林的行为系职务行为。3.购房合同中明确约定了付款方式为按揭，在贷款未果的情况下，陈建玲无法履行购房合同，因此造成的5万元定金损失应当由提供虚假信息的被申请人承担。综上，请求依法提起再审后，支持陈建玲的一审诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至本案，陈建玲与卧龙湖公司签订了《南京市商品房买卖合同》，双方就陈建玲购买卧龙湖公司开发建设的相关房屋进行了约定，后因陈建玲征信问题无法办理银行贷款，故陈建玲主动向卧龙湖公司申请退房，并主动放弃了5万元定金。本案中陈建玲主张其与我爱我家汉口西路分公司之间签订了居间合同，我爱我家汉口西路分公司工作人员答应以陈建玲女儿名义办理贷款，陈建玲为此还向孟林以现金方式支付更名费500元，但陈建玲亦认可其与我爱我家汉口西路分公司未签订合同，双方就居间报酬等未作约定。我爱我家汉口西路分公司不认可与陈建玲之间形成了居间合同关系，陈建玲亦未能提交相应的证据证明其与我爱我家汉口西路分公司之间签订了居间合同，且因我爱我家汉口西路分公司工作人员提供虚假信息导致陈建玲误认为能办理银行贷款，故一、二审法院认定陈建玲要求我爱我家汉口西路分公司、我爱我家公司赔偿陈建玲购房损失无事实和法律依据并无不当。综上，陈建玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建玲的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年八月八日书记员  白金凤
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2602号 原告：刘祥辉，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市。统一社会信用代码：9113000075403272XJ。 负责人：王吉山职务：总经理 委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘祥辉与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥辉的委托代理人郝姗姗、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人陆小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付保险金100000元，2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2018年4月20日在被告处购买了国寿祥瑞终身寿险并附加提前给付重大疾病保险，并签订了保险合同，合同约定因首次发生并确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患合同约定的重大疾病，保险人应按照约定给付保险金，合同期限共30年，其中第一年我缴纳了保险费3690元，第一年的保险期间为2018年4月21日至2019年4月20日，之后每年由被告在我的账户内自动扣款，合同继续延续。2019年4月26日，被告在我的账户内自动扣款，但未与我签订保险合同，保险合同期间自动延续至2020年4月20日。2019年5月5日，我经迁安市中医医院诊断为：1、冠心病、急性前壁心机梗死、心功能I级（NYHA分级），2、Ⅱ型糖尿病，3、高脂血症，符合提前给付重大疾病保险的约定，被告应给付我保险金100000元。经我与被告沟通，被告拒绝给付我保险金100000元，特起诉至贵院，望判如所请。 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，1.原告确实在被告公司投保了国寿祥瑞终身寿险及附加提前给付重大疾病保险，2.原告在2017年9月8日在迁安市中医医院检查心电图显示T波异常，心肌缺血，但原告在之后2018年4月投保时并未就已经患得心脏疾病向被告如实告知，因此依据双方条款约定，因原告未履行如实告知义务，对合同解除前发生的事故被告不承担给付保险金的责任。因此请求贵院驳回原告的诉请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告刘祥辉与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订了保险合同，约定原告刘祥辉在被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险、国寿附加终身疾病保险（尊享版）；其中国寿祥瑞终身寿险的保险金额为10万元，保险期间为终身，交费期满日为2038年4月20日，标准保费为2540元/年；国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险的保险金额为10万元，保险期间为终身，交费期满日为2038年4月20日，标准保费为930元/年；国寿附加终身疾病保险（尊享版）的保险金额为10万元，保险期间为终身，交费期满日为2038年4月20日，标准保费为220元/年；首期保费合计3690元。原告刘祥辉依约交纳了保费。双方在中国人寿保险股份有限公司国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险利益条款第五条重大疾病中约定：本附加合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术，共计五十种，其中第一种至第二十五种为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病，其他为本公司增加的疾病。重大疾病的名称及定义如下：一、恶性肿瘤……；二、急性心肌梗塞：指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件：1、典型临床表现，例如急性胸痛等；2、新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；3、心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；4、发病90天后经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%……；双方在第七条保险责任条款约定：在本附加合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金；被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。若因意外伤害导致上述情形，不受一百八十日的限制；合同告知事项中记载，原告刘祥辉对胸闷、心慌等症状体征均否认，否认曾患有先天性心脏病、风湿性心脏病、心内膜炎、冠心病、心肌梗塞、心律失常、心肌炎、脑血管意外等疾病。双方还对其它的事项在合同中进行了约定。 2019年4月25日，原告刘祥辉因胸闷胸痛间作3天到迁安市中医医院住院治疗，经诊断为冠心病、急性前壁袭击梗死、心功能I级（NYHA分级），2、Ⅱ型糖尿病，3、高脂血症。迁安市中医院病例入院记录现病史记载：胸闷胸痛间作3天；心电图检查记载：窦性心律，ST-T改变（V2-V3导联ST段抬高0.5-0.5mv，V1-V6导联呈冠状T波）；高敏肌钙蛋白检验结果为142.7pg/ml,正常值为0-24.9pg/ml； 另查明，原告刘祥辉2017年9月8日心电图检查分析结果为：窦性心律、T波异常（可能是侧壁心肌缺血）（I,V4，V5，V6）、T波异常（可能是下壁心肌缺血）（Ⅱ，aVF）,异常心电图。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，双方均未对合同的效力提出异议，故本院对该合同予以采信。合法有效的合同，双方均应按合同履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定投保人“应当如实告知”的内容。本案中，原告并未被确诊过患有冠心病、心肌梗塞等疾病，故原告在病史询问中勾选否并未违背如实告知义务。另，《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由起，超过三十日不行使而消灭……。本案中，原告向被告主张理赔，自发生纠纷至本案审理至今，被告保险公司并未在30日内行使解除权，故即使原告未履行明确告知义务，保险公司仍应按保险合同的约定给付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘祥辉保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇一九年八月八日 书记员  李丽伟
山西省临猗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0821刑初212号 公诉机关临猗县人民检察院。 被告人常某某，男，1975年12月16日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省运城市临猗县。因本次交通违法行为于2018年8月7日被临猗县公安局交警大队处罚款200元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月30日被临猗县公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月16日被执行逮捕。现羁押于临猗县看守所。 临猗县人民检察院以临检刑诉[2019]185号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员罗永红出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月23日9时许，李某1驾驶无牌小型普通客车沿东城路由北向南驶离停车位时，因操作不当行驶至行车道与快车道之间，致使在其后方同向行驶的秦某驾驶的×××号车向左避让，越过道路中心双黄实线行驶至平安岗南100米处。同时在此处，由南向北行驶的被告人常某某驾驶无牌农用三轮车(乘坐人:杨某、田某某、李某2)，越过双实线在道路上左拐弯掉头时，因操作不当致使三轮车侧翻，使三轮车上的乘坐人杨某、田某某、李某2都翻倒在×××号车的引擎盖上。常某某等人在挪动无牌三轮车时又与由北向南行驶的李某1驾驶的无牌小型普通客车发生接触。该交通事故的发生导致李某2受伤，三方车辆损坏。事故发生后，杨某拨打“120”电话，常某某在现场等待救护车到来后，将李某2抬上救护车，一起去县医院抢救伤者。后常某某被临猗县公安局交警大队民警依法传唤。李某2经西安市红会医院、开张镇卫生院治疗后于2019年3月6日23时死亡。经临猗县交警大队认定，常某某负此交通事故的主要责任，秦某负次要责任，李某1负次要责任，杨某、田某某、李某2无责任。后经鉴定，李某2系由于脊髓损伤、截瘫导致的多脏器功能衰竭而死亡，其死亡原因同本次道路交通事故有一定的关系。 另查明，死者李某2家属李培炫、李泽禧、李竹芳于2019年5月27日就被告常某某、秦某、李某1、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司提起了民事诉讼。 上述事实，被告人常某某当庭供认不讳，且有案情说明表、到案经过、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘察笔录、车体痕迹勘验笔录及照片、现场酒精含量检测单、吸毒现场检测报告书、犯罪嫌疑人身份信息查询函、嫌疑人员前科劣迹调查表、东张派出所证明、鉴定意见书、检验检测结论告知书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息表及身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票、车辆保单、被告人的户籍证明、证人秦某、杨某、李某1的证言、被告人的供述，及讯问同步录音录像光盘等证据证实、足以认定。 本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规违法驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人明知他人报案，仍在事故现场等候交警到来，应视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人在交通肇事后积极抢救伤者，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月16日起至2020年6月15日止） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 冯晓荣 二〇一九年八月十六日 法官助理 李 奇 书 记 员 罗 博 书 记 员 罗 博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7067号申请执行人：崔翠梅，女，1970年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:任海刚，男，1980年6月27日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市临漳县。崔翠梅申请执行任海刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17418号民事判决书已发生法律效力。崔翠梅向本院申请执行，要求被执行人任海刚给付劳务费21000元、案件受理费173元，公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人任海刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人任海刚名下×××的车辆，因未实际扣押故无法作进一步处置。经查，本院未发现被执行人任海刚有可供执行的财产。申请执行人崔翠梅亦未提供被执行人任海刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔翠梅申请执行的劳务费21000元、案件受理费173元，公告费260元未受清偿。经申请人崔翠梅确认，被执行人任海刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔翠梅享有要求被执行人任海刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人任海刚负有继续向申请执行人崔翠梅履行债务的义务。申请执行人崔翠梅发现被执行人任海刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年八月六日书记员 李            浩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民抗16号抗诉机关:重庆市人民检察院第一分院。一审原告：谢伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告：黎文欢，男，1991年2月23日出生，汉族，住贵州省遵义市。一审原告谢伟与一审被告黎文欢民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2017年12月20日作出(2017)渝0120民初5531号民事判决书,已经发生法律效力。重庆市人民检察院第一分院作出渝检一分院民监〔2019〕243号民事抗诉书，以本案有新的证据足以推翻原审判决等为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市璧山区人民法院再审；二、再审期间,中止原判决书的执行。审 判 长 张映梅审 判 员 张 玥审 判 员 覃书云二〇一九年八月二日法官助理 杨 燕书 记 员 杜万江
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢123号申请人：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：安永生，任公司董事长。被执行人樊通顺，男，1953年3月10日生，汉族，住泽州县。被执行人梁月芝，女，1976年8月23日生，汉族，住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人樊通顺、梁月芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）晋0502民初1148号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：“一、被告樊通顺于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，支付截至2017年12月21日的利息、逾期罚息222548.75元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2018年4月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息，支付原告晋城农村商业银行有限公司律师费8000元。二、被告梁月芝对上述债务承担连带清偿责任。”判决书生效后，被执行人樊通顺、梁月芝未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人樊通顺、梁月芝邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人樊通顺、梁月芝的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人樊通顺、梁月芝进行限制高消费。4、本院依法对被执行人樊通顺、梁月芝进行线下调查，对被执行人樊通顺、梁月芝的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人樊通顺、梁月芝无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人樊通顺、梁月芝有其它可供执行财产。本院于2019年8月7日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人樊通顺、梁月芝的财产信息，且表示无法提供被执行人樊通顺、梁月芝的其他可供执行财产及线索，同意该案终结本次执行程序，因被执行人樊通顺、梁月芝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢123号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年八月十三日书记员苗一丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：耿海斌，男，1987年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿海斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118,796.75元(币种下同)。原告诉称，被告耿海斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,796.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初2546号 原告：安徽朗汀园林绿化工程服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**科技实业园**楼第**，统一社会信用代码：91340100092152385W（1-1）。 法定代表人：孔德元，职务：经理。 委托诉讼代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文蕾，该公司员工。 被告：芜湖市园林管理处，住所地，住所地芜湖市九华山中路**会信用代码：123402004851237885。 负责人：余丹。 委托诉讼代理人：陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦冠华，该公司员工。 原告安徽朗汀园林绿化工程服务有限公司（以下简称“朗汀园林公司”）与被告芜湖市园林管理处承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽朗汀园林绿化工程服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款1815270.91元，逾期付款违约金213886.81元（暂从2016年10月12日起按照同期贷款利率计算至2019年3月25日，以后按照同期银行贷款利率计算至款清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：为迎接芜湖市2016年迎中秋国庆两节及芜湖市党代会召开，按照芜湖市住房和城乡建设委员会要求，并由被告芜湖市园林管理处实施，原告承接了该项目芜湖市2016年重要节点铁艺、花箱、绿雕等。原告并于2016年9月14日进场施工，2016年9月30日施工结束，工程清单总额：1815270.91元整。2016年10月12日该项目通过芜湖市园林管理处及六安市建工建设监理有限公司监理单位工程验收合格，但被告至今分文未支付给原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告当庭辩称，1、原、被告未签订合同，经被告方同意，原告于2016年9月1日进场施工，2016年9月30日施工结束，2016年10月12日，被告方与监理单位就案涉工程形成工程验收单；2、案涉工程属于政府投资项目案涉工程，该工程已经列入芜湖市2016年城市维护园林专项资金；3、根据芜湖市政府投资项目管理办法等规定，案涉工程竣工结算必须经过审计，芜湖园林集团于2017年7月将案涉工程进行验收，监理单位也对竣工给出了审核意见，被告将全部竣工资料及相关资料已移交相关部门审计，芜湖市财政国库支付中心将依照审计结果支付案涉工程款。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告承接了芜湖市2016年两节立体绿化采购安装项目，该项目由被告芜湖市园林管理处委托，原告朗汀园林公司于2016年9月初进场施工，2016年9月30日施工结束。2016年10月12日，芜湖市园林管理处与案涉监理单位六安建设监理有限公司对案涉工程进行了验收并形成《工程验收单》。庭后，被告芜湖市园林管理处向法庭提交《2016年城维费园林专项-两节摆花结算的审核报告》（报告日期2019年8月12日）及《关于2016年城维费园林专项-两节摆花工程造价确认的函》，经审计，案涉工程审核价为800238.5元。原告朗汀园林公司对上述材料无异议，对审计金额表示认可。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，本院予以确认。原告按照约定完成被告委托的绿化工程项目，被告芜湖市园林管理处理应支付相应款项。根据双方确认的审计结果，芜湖市园林管理处应付朗汀园林公司工程款800238.5元，原告要求被告支付项目工程款1815270.91元的诉讼请求，本院支持被告支付800238.5元，其余部分，本院不予支持。由于原、被告双方未约定付款期限及违约金计算方法，被告应在案涉工程审计结果出具后及时支付工程款，否则应承担相应的违约责任，原告要求被告自2016年10月12日起按照银行贷款利率计算违约金至款清之日的诉讼请求，本院认为违约金的计算应自《2016年城维费园林专项-两节摆花结算的审核报告》出具的次日（2019年8月13日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市园林管理处应于本判决生效后三日内给付原告安徽朗汀园林绿化工程服务有限公司工程款800238.5元及其逾期付款违约金（自2019年8月13日起，以800238.5为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。 二、驳回原告安徽朗汀园林绿化工程服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取11516.5元，由原告负担5615.5元，由被告负担5901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  魏明 二〇一九年八月三十日 法官助理刘薇薇 书记员吕玮如 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执1329号之一申请执行人：临沂上阳房地产开发有限公司。法定代表人：林信宏，董事长。被执行人：杨程，男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住费县，关于临沂上阳房地产开发有限公司与杨程追偿权纠纷一案，山东省费县人民法院生效的（2018）鲁1325民初2385号民事调解书主要内容为：一、被告杨程偿还原告临沂上阳房地产开发有限公司为其垫付的银行贷款利息及罚息97398.64元，于2018年7月10日前付清；二、原告临沂上阳房地产开发有限公司放弃其他诉讼请求；案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告杨程负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有部分银行存款，予以冻结，划拨2903.49元。2.对申请执行人提供的被执行人的房屋的财产线索进行查核，未查找到被执行人的房产信息。3.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未查找到被执行人的车辆信息。4.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票。5.本案未查到被执行人的债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。本案债权及执行费执行情况：申请执行债权为97398.64元及利息，仅执行到位1542.49元，执行费1361元。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  高振孝二〇一九年八月三十日书记员  巩家宾
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初271号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人胡荣洪，男，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年8月8日被本院判处有期徒刑七个月，2018年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年7月9日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人胡荣洪犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月下旬的一天中午，被告人胡荣洪窜至重庆市铜梁区XX街道XX大道XXX号XXX养生馆门市内，趁守店的郭某中午休息之机，将郭某放在吧台上充电的一部玫瑰金OPPOR9S手机盗走，后胡荣洪将该手机以300元的价格贩卖。经鉴定，被盗手机价值440元。2019年4月底的一天中午，被告人胡荣洪窜至重庆市铜梁区XX街道XX大道XXX号“X培训机构”二楼办公室内，趁办公室内无人之机，将张某1放在窗台上的一部OPPOA31T手机盗走。经鉴定，被盗手机价值75元。2019年5月7日中午，被告人胡荣洪窜至重庆市铜梁区XX路XXX号XXX家常菜餐馆内，趁店主张某2中午休息之机，将张某2放在餐桌上的一部银灰色VIVOY67手机盗走。经鉴定，被盗手机价值300元。2019年5月中旬的一天下午17时许，被告人胡荣洪窜至重庆市铜梁区XX街道XX街XX号XXXX门市内，趁守店的李某在厨房煮饭之机，将李某放在吧台充电的一部金色OPPOR9S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值320元。综上，被告人胡荣洪4次盗窃手机总价值1135元。另查明，被告人胡荣洪于2019年6月5日被公安机关抓获，其盗窃郭某、张某2手机的犯罪事实已被公安机关掌握，但未构成犯罪，后主动供述公安机关未掌握的其余两次盗窃犯罪事实。另外，公安机关追回手机一部，已发还被害人郭某。公诉机关认为，被告人胡荣洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡荣洪系自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人胡荣洪有期徒刑七个月，并处罚金1000元；被告人盗窃所得财物，责令退赔被害人。被告人胡荣洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡荣洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于公诉机关指控被告人胡荣洪系自首的公诉意见，本院认为，被告人胡荣洪系被动到案后如实供述自己的罪行，予以指出。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡荣洪犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡荣洪的刑期从2019年6月5日起，至2020年1月4日止。所处罚金限本判决生效之日缴清。）二、责令被告人胡荣洪于本判决生效之日退赔被害人张某1损失75元、张某2损失300元、李某损失320元。被告人胡荣洪的违法所得300元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇一九年八月七日书记员  罗凤娇
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1238号王某某：关于刘某某申请执行你借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初24号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1238号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年八月二十三日书记员 张世豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12475号 原告：重庆金纬友源股权投资基金（有限合伙），住所地：重庆市江**鱼嘴镇东风路**-14。 委托诉讼代理人：汪伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘睿智，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈云天，男，汉族，1979年3月3日出生，住辽宁省鞍山市台安县。 被告：王筱丹，女，汉族，1984年5月20日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告重庆金纬友源股权投资基金（有限合伙）诉被告陈云天、王筱丹共有物分割纠纷一案中，本院受理后，原告重庆金纬友源股权投资基金（有限合伙）未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张亚斐 二〇一九年八月二十三日 书记员  李南林
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行抗4号抗诉机关安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）张忠玖，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）安徽省桐城市公安局，住所地安徽省桐城市文昌大道文三路**。法定代表人徐际中，该局局长。张忠玖因诉安徽省桐城市公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08行终第3号行政判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监［2019］34000000148号行政抗诉书，以二审法院违反法定程序及案件事实不清为由，向本院提出抗诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款规定，裁定如下：一、本案指令安徽省安庆市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年八月二十七日书记员  刘菊芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有行政诉讼法第九十一条第二、三项规定情形之一的，可以指令下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审过的除外。……
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初4467号原告：谢学云，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李开科，重庆华升律师事务所律师。被告：李正林，男，1966年1月9日，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：江廷华，男，1986年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：陈永明，男，1967年6月6日，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：裴定新，男，1982年4月13日，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告谢学云与被告李正林、江廷华、陈永明、裴定新名誉权纠纷一案中，原告谢学云于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢学云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢学云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢学云撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元（原告谢学云已预交），由原告谢学云负担。审判员  袁经盛二〇一九年八月二十六日书记员  王 琳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3830号原告：庞振鹏，住宁城县。被告：吴利信，住宁城县。被告：于丽丽，住宁城县。原告庞振鹏与被告吴利信、于丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年8月14日，原告庞振鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按庞振鹏撤诉处理。案件受理费190元，邮寄费22元，合计212元，由原告庞振鹏负担。审判员 台利平 二O一九年八月十四日书记员 陈晓明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初38859号原告：王灿，男，1989年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。被告：杨双，男，1986年2月12日出生，满族，住内蒙古自治区。原告王灿与被告杨双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灿的委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼。被告杨双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王灿向本院提出诉讼请求：1、杨双偿还王灿借款本金6万元；2、杨双支付王灿借款利息（以6万元为基数，按照年利率6%从2017年9月3日开始计算至借款本金偿还清之日止）；3、诉讼费用由杨双承担。事实和理由：王灿与杨双原系朋友。2017年8月27日，杨双向王灿借款6万元，借款期限7天。但是，该笔借款到期后，杨双一直以各种理由拒绝偿还该笔借款。王灿找杨双多次商谈未果，故诉至法院。被告杨双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，杨双出具借条一张，其上载明：杨双2017年8月27日向王灿借款6万元（陆万元整），借款期限一个星期。审理中，王灿主张，其系银行职员，与杨双系多年的朋友，杨双向其借款用于临时周转，双方未约定借期内利息；其交给杨双6万元现金，杨双为其出具了上述借条；期满后其多次找杨双催要未果，后来就找不到杨双了。以上事实，有原告王灿提交的借条等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，杨双向王灿借款，王灿向其出借款项，双方形成借款合同关系。该合同关系是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。王灿主张其向杨双支付的是现金，考虑借款数额，结合其持有借条原件的情况，本院对其主张予以采信。借款人应当按约定期限偿还借款，杨双出具的借条载明了借款期限，现期限已届满，王灿要求其偿还借款本金6万元，有事实及法律依据，本院予以支持。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定借期内利息及逾期利息，王灿要求杨双自2017年9月3日起按照年利率6%的标准支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨双经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨双于本判决生效之日起十日内偿还原告王灿借款本金6万元并支付利息（利息以6万元为基数，按照年利率6%标准，自2017年9月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，原告王灿已预交，均由被告杨双负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  袁 卫人民陪审员  赵 齐二〇一九年八月十四日书 记 员  黄妍妍
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1006号申请执行人：徐贻忠，男，1971年9月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周强，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被执行人：戴祥，男，1981年7月出生，汉族，住镇江市。徐贻忠与戴祥企业转让合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2019）苏11民终534号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，戴祥应于判决生效后十日内给付徐贻忠企业转让款292884.23元，并由戴祥负担案件受理费7151元。根据权利人徐贻忠的申请，本院于2019年5月27日立案执行，执行标的金额300035.23元。执行过程中，双方当事人达成分期还款的和解协议，申请执行人徐贻忠撤回执行申请。本案尚未执行到位300035.23元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执1006号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行镇江市中级人民法院作出的（2019）苏11民终534号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王祺斌审 判 员 张国良审 判 员 陈 进二〇一九年八月十二日法官助理 谢 超书 记 员 边 叙
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢425号申请执行人镇平县城市综合执法局依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2016）豫1324行审108号行政裁定书申请执行张某为行政非诉一案，经本院执行，被执行人张某已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2016）豫1324行审108号行政裁定书已执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 征二〇一九年八月二十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5154号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：高捷，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告高捷金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告高捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高捷偿还贷款本金41203.96元，利息1553.37元，罚息97.29元，复利35.31元，共计人民币42889.93元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ａ×××**，车架号LZWCBAGA3JE770853）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告高捷送达地址为江西宜春市上高县田心镇宾馆。合同签订后，被告于2018年10月19日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××**，车架号LZWCBAGA3JE770853）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币6048.03元，其中本金4296.04元，利息1738.52元，罚息9.69元，复利3.78元，暂存户金额0元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0元后，被告尚欠贷款本金41203.96元，利息1553.37元，罚息97.29元，复利35.31元，共计人民币42889.93元。被告高捷未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《高捷欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年10月19日，被告高捷与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高捷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告高捷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告高捷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告高捷所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××**，车架号LZWCBAGA3JE770853）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高捷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41203.96元，利息1553.37元，罚息97.29元，复利35.31元，共计人民币42889.93元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金41203.96元为基数）、复利（以所欠利息1553.37元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××**，车架号LZWCBAGA3JE770853）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告高捷负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16985号原告:西淼国际房地产顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:岩户一晃，经理。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被告:和桥商业设计（北京）有限公司，注册地北京市大兴区工业开发区金苑路********，实际经营地北京市朝阳区高碑店乡西点记忆文创小镇**楼**。法定代表人:刘晓滨，经理。委托诉讼代理人：葛惠彪，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，北京市安理律师事务所实习律师。原告西淼国际房地产顾问（北京）有限公司（以下简称西淼国际公司）与被告和桥商业设计（北京）有限公司（以下简称和桥设计公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西淼国际公司诉称，请求判令：1.和桥设计公司支付西淼国际公司酬金300000元；2.本案诉讼费由和桥设计公司承担。事实和理由：2013年9月15日，西淼国际公司与和桥设计公司(原名为：和桥室内设计（北京）有限公司，2014年7月25日变更为现有名称)签订《设计业务委托合同书》，合同约定：和桥设计公司将青岛银座中心设计项目委托给西淼国际公司，合同总酬金85万元人民币。合同签订并收到西淼国际公司发票后20日以内支付金额15万元人民币，方向性设计完成确认并收到西淼国际公司发票后20日以内支付金额15万元人民币，方向性修正设计完成确认并收到西淼国际公司发票后20日以内支付金额15万元人民币，环境概念设计完成确认并收到西淼国际公司发票后20日内支付金额20万元人民币，环境概念设计修正完成确认并收到西淼国际公司发票后20日以内支付金额15万元，设计项目开业并收到西淼国际公司发票后20日以内支付金额5万元人民币。2017年5月26日，经双方核对，西淼国际公司已经按照和桥设计公司要求进行了方向性设计和修正工作，和桥设计公司却至今未支付相应阶段委托设计费用，经多次沟通未能得到解决，故诉至法院。被告和桥设计公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案所涉《设计业务委托合同书》对管辖约定不明，被告公司主要办事机构所在地与本案合同履行地均在北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖，大兴法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据本案双方《设计业务委托合同书》的约定，在本合同当事人无法协商解决之时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同载明“合同签订地：中国北京市”,且双方均未提交证据证明合同签订具体地点，故根据西淼国际公司与和桥设计公司的管辖约定无法确定管辖法院，本案的管辖应当依照民事诉讼法的相关规定予以确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系委托合同纠纷，西淼国际公司系接受货币一方，故本案合同履行地为西淼国际公司住所地。西淼国际公司住所地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现和桥设计公司主张其公司主要办事机构所在地为朝阳区，并提交房屋租赁合同等相关证据。经本院核实，和桥设计公司并未在其注册地实际经营，而其提交的证据能够证明其主要办事机构所在地为北京市朝阳区高碑店乡西点记忆文创小镇B8号楼106号，位于北京市朝阳区。故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：和桥商业设计（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢赞赞二〇一九年八月十六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
山西省阳曲县人民法院执行裁定书（2019）晋0122执185-1号申请执行人：吕玉锤，男，1983年10月1日出生，汉族，河北省沧州市献县村民，住太原市。被执行人：刘爱民，男，1980年11月21日出生，汉族，河北省承德市滦平县村民，住太原市。执行申请人吕玉锤与被执行人刘爱民租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0122民初616号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20500元，被执行人依法应承担执行费208元。执行过程中，1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令及财产申报表，被执行人未实际履行判决书义务。本院于2019年4月16日起通过全国网络查询系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券持有信息、工商总局登记信息，均无财产可供执行；本院通过全国网络查询系统查询到了被执行人刘爱民名下所有的车牌号为×××的蒙迪欧牌汽车一辆、车牌号为×××的长安牌汽车一辆，本院已于2019年5月7日予以查封，因找不到车辆下落，暂无法处置。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月1日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索及其下落，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索及其下落，同意终结该案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产线索及其下落,并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为要求被执人给付的案件款20500元，执行费208元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔帆军审判员 屈晋康审判员 孔令芳 二○一九年八月十二日书记员 王晨恺
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4499号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚林，总经理。 委托诉讼代理人：王海霞（特别授权），女，公司员工。 被告：杨鹏，女，1978年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称金碧成都分公司）与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧成都分公司的委托诉讼代理人王海霞、被告杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金碧成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期借款115434元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金：每笔款项从逾期还款之日起每年按未归还款项的24%标准支付直至实际付清之日止，暂计算至2019年5月31日，约为人民币75485元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年3月25日与原告签订《借款协议》，约定原告向被告提供免息借款173151元，用于购买成都恒大帝景5号楼2-404号房。被告应分三期按时偿还原告借款，若逾期偿还的，则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的首付款部分。按照协议约定，被告应在2015年3月10日、2016年3月10日、2017年3月10日前归还借款，但时至今日，被告未归还第二、三期借款本金、违约金还款义务。特起诉。 杨鹏辩称，买房在原告处借款是事实，但目前我没有能力一次性还款。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，原、被告约定的第二、三期应归还金额分别为57717元、57717元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款协议、付款委托书、借款借据、记账凭证、商品房买卖合同等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系，有《借款协议》、《付款委托书》、《商品房买卖合同》等予以证实，本院对原告向被告出借173151元的事实予以确认。原告已履行出借款项的合同义务，被告也应按约履行款项分期归还义务。被告未按约归还借款，原告主张要求被告偿还借款和支付违约金有相应事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的违约金高于法律规定的年利率24%，原告主张按照年利率24%计算违约金于法有据，本院予以支持。被告未按约归还第二、三笔借款本金，应承担本金清偿义务和违约金支付义务，违约金按照年利率24%从第二、三笔借款逾期还款之日起计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨鹏于本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金57717元并支付违约金（违约金计算方式为：自2016年3月10日起以57717元为基数，按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告杨鹏于本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金57717元并支付违约金（违约金计算方式为：自2017年3月10日起以57717元为基数，按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2059元，由被告杨鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈思瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3886号申请执行人：武汉市江夏区人民防空办公室，住所地武汉市江夏区纸坊街道四贤路**，统一社会信用代码：11420115010897376M。法定代表人：夏植淼，主任。被执行人：武汉九转房地产开发有限公司，，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道东统一社会信用代码：91420100672755625B。法定代表人：姚明伦，经理。申请执行人武汉市江夏区人民防空办公室与被执行人武汉九转房地产开发有限公司人防行政处理一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）鄂0115行审75号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区人民防空办公室于2019年8月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉九转房地产开发有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉九转房地产开发有限公司向申请执行人武汉市江夏区人民防空办公室支付人防易地建设费1328828元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费15688元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉九转房地产开发有限公司银行存款1350000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月十三日书记员  葛顺
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执235号申请执行人黄波，男，1963年9月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人哈尔滨远兴玻璃制品有限责任公司，住所地：尚志市尚志镇经济开发区。法定代表人徐宝成，职务董事长。本院依据尚志市劳动人事争议仲裁委员会尚劳人仲字（2018）第13号仲裁裁定书的执行申请执行人黄波与被执行人哈尔滨远兴玻璃制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的：哈尔滨远兴玻璃制品有限责任公司支付刘丰琴工资14346元。本院在执行过程中，依法查封被执行人房屋，暂查封财产不便处置，申请人申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院尚志市劳动人事争议仲裁委员会尚劳人仲字（2018）第13号仲裁裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一九年八月五日书记员  司宪武