贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1019号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段**，统一社会信用代码：91520200741148934K。负责人:陈波，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丹丹，女，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）吴小柱，男，1947年2月10日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：吴惠，女，1974年9月11日生，苗族，系吴小柱之女,住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）朱德芳，男，1968年4月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司因与被上诉人吴小柱、朱德芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司上诉请求：一、依法改判上诉人按交强险分责分项承担赔偿责任，超出部分68454.88元不由上诉人承担；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院未分项、分责计算财产损失，违反法律规定。1、交强险保险条例作为处理交通事故的行政法规，在全国范围内应统一施行。交强险保险条例第二十三条对交强险实行分项限额作了明确规定。2、国家保监委、公安部、农业部2008年2月1日对交强险分项限额发布公告，交强险分项赔偿限额被正式确认。3、由于各地法院裁判不一，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函明确：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围予以赔偿的，人民法院不予支持。至此，交强险分项不得突破再一次得到明确。4、贵州省高级人民法院以会议形式对交强险不分责不分限额的规定，具有违法性，不应作为裁判依据。首先，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》（法发[2012]2号），贵州省高院关于交强险不分责、不分项的会议纪要本质上已属带有应用法律问题的“指导意见”或“规定”，明显与两高的上述规定不符；其次，贵州省高院交强险不分项规定，与交强险条例、最高院（2012）民一他字第17号复函冲突，应予纠正。5、交强险合同明确约定各项赔偿限额，一审法院无视合同约定。被上诉人吴小柱、朱德芳均未向本院提交书面答辩意见。吴小柱向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、定期复查费、后期康复治疗费用、医院担架费、辅助器具费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计107000元；2.判令被告朱德芳赔偿原告上述费用78277.56元。以上两项合计金额185277.56元；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：2018年7月10日6时5分许，被告朱德芳驾驶贵Ｂ×××**号轻型普通货车，沿水西由北向南方向行驶，当车辆行驶至水西老马家饭店门口公交站台处时，因操作不当，致使所驾车辆与原告吴小柱发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，原告被送往六盘水市人民医院住院治疗，被诊断为：1.左侧额颞顶部创伤性慢性硬膜下血肿；2.右股骨远端hoffa骨折；3.左股骨外侧髁撕脱骨折；4.左足第3近节趾骨头部骨折；5.左足第4近节趾骨头部骨折；6.右胫骨近端骨疣；7.头皮血肿；8.头皮裂伤；9.2型糖尿病；10.胆囊结石。原告于2018年10月20日出院，共住院102天。2018年7月31日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出第520201120180000188号《道路交通事故认定书》，认定被告朱德芳的过错是导致事故的主要因素，应负事故主要责任；原告吴小柱的过错是导致事故的次要因素，应负事故次要责任。后首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所接受六盘水市公安局交通警察支队直属一大队的委托，对吴小柱的伤残等级、护理期及营养期进行评定，作出水钢医院司鉴所【2018】法临鉴字第219号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人吴小柱因交通事故致伤，其中，左侧额颞顶部创伤性慢性硬膜下血肿经钻孔引流术治疗为十级伤残；右股骨远端骨折经治疗后，遗留右膝关节功能部分丧失为十级伤残。2.被鉴定人吴小柱所受损伤的护理期为120日、营养期为102日。因原、被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告故诉至法院。另查明，贵Ｂ×××**号车主系被告朱德芳，该车在中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。一审法院认为，被告朱德芳、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承认原告在本案中主张的事故责任认定事实及涉案车辆在保险公司承保事实，对上述事实，予以确认。原告主张的残疾赔偿金、营养费及护理费应按原告提交的《法医临床鉴定意见书》所确定的伤残等级、护理期及营养期予以计算。对原告主张的医疗费、定期复查费、后期康复治疗费、担架费、辅助器具费用等共计81659.68元，原告未对后期治疗费进行鉴定，亦无证据证明其后期检查及康复所需费用，对原告主张的定期复查费及后期康复治疗费，不予支持。原告提交的医疗费有效票据金额为63965.39元、出院后复查及检查费有效票据金额为1372.29元、担架费有效票据金额为630元、辅助器具有效票据金额为247.20元，上述共计66214.88元，均系原告受伤治疗实际产生，予以支持，对超出部分不予支持；对原告主张的残疾赔偿金31406.40元，原告所受伤害被鉴定为2个十级伤残，其伤残赔偿金按2017年贵州省城镇常住居民人均可支配收入29080元计算，即：29080元×9×（10%+2%）=31406.40元未超出法律的规定，予以支持；对原告主张的住院伙食补助费10200元，原告按每天100元计算过高，参照本地公务人员市内出差伙食补助标准每天70元予以计算，原告住院102天，其住院伙食补助费应为70元×102天=7140元，超出部分不予支持；对原告主张的营养费10200元，原告按每天100元计算过高，酌情支持每天50元，原告营养期被鉴定为102天，其营养费应为50元×102天=5100元，超出部分不予支持；对原告主张的护理费共51300元，原告未提交其实际支付护理费的依据，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”之规定，原告亦未提交原告受伤住院确需2人以上护理的证据，按1人护理原告，参照2017年贵州省服务业年平均工资38568元予以计算，即：38568元/365天×120天×1人=12680元，超出部分不予支持；对原告主张的鉴定费1300元，系原告受伤后鉴定实际产生，予以支持；对原告主张的交通费3000元，原告未提交证据予以证明，其住院102天，酌情支持1200元，超出部分不予支持；对原告主张的精神抚慰金20000元，原告受伤确给其带来一定的精神损害，但该费用过高，酌情支持4000元，超出部分不予支持。以上费用共计129041.28元。庭审过程中，被告朱德芳提出为原告垫付医疗费8788.52元，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司为原告垫付医疗费15000元，原告均予以认可，该两笔费用应从赔付给原告的赔偿金中予以扣减。对被告朱德芳提出为原告支付的担架费及药费1530元的意见，原告未认可，被告朱德芳也未提交证据予以证明，不予采信。本案中，被告朱德芳所有的贵Ｂ×××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司购买了交强险，且尚在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应在保险限额内向原告方承担122000元的赔偿责任，扣减已垫付的15000元，还应赔付107000元。此次交通事故被告朱德芳负主要责任，应负剩余7041.28元中80%即5633元的赔偿责任，因其已为原告垫付医疗费8788.52元，已超出应赔付的范围，本案中被告朱德芳不再赔付，超出部分，被告朱德芳可另行主张权利。原告负此次事故次要责任，其应自行承担剩余7041.28元中20%即1408.28元的损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴小柱机动车交通事故赔偿金107000元；二、被告朱德芳在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告吴小柱的其他诉讼请求。案件受理费4006元，因适用简易程序减半收取2003元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担1220元，原告方自行负担783元（原告吴小柱已自愿预交，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在本判决生效之日起十日内返还给原告吴小柱）。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”围绕中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的上诉请求，本院确定二审争议焦点为：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险责任限额范围内应当如何承担赔偿责任？本院认为，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，只要机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。同时《道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行划分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等进行划分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在交强险责任限额122000元内向受害第三者直接赔付的法定义务。本案中，一审认定吴小柱因案涉交通事故所产生的各项损失共计129041.28元，因各方当事人均未提出异议，本院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承保朱德芳驾驶贵Ｂ×××**号轻型普通货车的交强险，应当在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。一审扣减该公司先行赔偿的15000元后，判决该公司赔偿吴小柱107000元，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1511元，由中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一九年八月二十日法官助理敖江书记员陈昱宏