云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初496号原告：武定县发窝山品砖厂。投资人：曾绍德。统一社会信用代码：91532329L216371699。住所地：云南省楚雄州武定县发窝乡山品村委会大永西村。委托代理人：严圆，云南法研律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：朱维明，男，1946年9月13日生，傈僳族，小学文化，发窝山品砖厂会计，云南省武定县人，住武定县。代理权限：特别授权代理。被告：谭光林，男，1966年1月27日生，汉族，大专文化，农民，四川省武胜县人，住四川省武胜县。委托代理人：贺举，云南群合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告武定县发窝山品砖厂与被告谭光林企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武定县发窝山品砖厂投资人曾绍德及其委托代理人严圆、朱维明，被告谭光林及其委托代理人贺举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告限期支付原告自2015年8月30日至2016年5月30日止共计9个月的承包金289500元；二、请求人民法院判令被告限期向原告赔偿在被告承包山品砖厂期间收取顾客预订砖块但被告并未供货的砖款49967.5元；三、判令被告限期给付原告更换山品砖厂高压计量设备的费用21507元；四、判令被告向原告赔偿在被告承包期间2016年5月份砖厂电费14353.92元；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日，原被告双方签订《承包经营合同》，合同约定：被告承包原告砖厂的全部生产经营，承包期限自2015年8月30日至2017年8月29日，承包金每年386000元，被告须在《承包经营合同》签订之日向原告一次性交纳承包经营保证金10万元；合同还约定：被告应按照合同约定按时交纳承包金的承包保证金及各种税费、水电费、工人工资、涉及砖厂相关的全部费用，如因拖欠等原因造成不能正常经营等严重后果，由被告承担一切责任，原告不负任何责任，且有权立即终止合同。被告在承包期内必须爱护原告移交的设备，如有损坏，应照价赔偿，并负责承包期内公共设施的日常维修及保养。2015年9月1日，原被告双方对承包山品砖厂的生产线及设施设备进行了移交，并对砖厂还未使用的生产资料燃煤、焦灰、炭渣、柴油、出砖嘴、耐磨焊条的数量及价值进行了确认。被告接手经营后，一直以各种借口拖延，不向原告交纳承包经营保证金，也不向原告支付月承包金。2016年5月下旬，被告在承包期内管理不当，致使砖厂的高压计量设备损坏，但被告无视安全隐患，不及时修理、更换，仍冒险生产，原告迫于无奈，只好按合同约定条件单方终止合同，收回山品砖厂的生产经营权。2016年6月1日，原被告双方终止合同，并对砖厂的生产线及设备进行了移交，同时对砖厂在被告承包期间还未使用的生产资料燃煤、木柴、柴油、出砖嘴、耐磨焊条、煤渣等的数量及价值进行了结算，确认以上还未使用的生产资料价值为144500元，由于被告一直不与原告结算确认被告在承包砖厂期间已收取顾客预订砖块的款项及还未供给交款客户砖块的数量，原告在收回砖厂承包经营权后，只得按照客户出示的被告在承包期间出具给顾客的收款收据向顾客供砖。经原告与客户核对确认，被告在承包期间，预收50名客户主预订2419500块砖的预付款，未供砖677670块，原告为维护砖厂信誉，只得供砖给客户，按每块砖0.35元计算，原告代偿的砖块合计237184.5元。扣除2015年移交时原告应补给被告的42717元，再扣除原告收回经营权时被告还未使用的生产资料价值144500元，被告还应赔偿原告代偿的客户预订砖块的砖款49967.5元。2016年6月5日，原告为更换被告承包期间损坏的高压计量设备而向楚雄州新辉电力工程有限公司支付了21507元更换费。2016年至今，原告无数次催促被告清算《承包经营合同》，并给付原告相关费用，但被告无正当理由而长期拖延。被告辩称：一、被告不存在违约行为，相反本案是原告单方凭借发包方的优势地位，为了获取更大的利润，扩建砖厂，逼迫被告退出砖厂，单方面擅自终止合同所致。曾绍德与被告的妻子系亲属关系，此前也存在原告将发窝乡山品砖厂承包给他人经营的情况。2015年8月17日，经双方友好协商，原告将发窝乡山品砖厂承包给被告经营，承包期限自2015年8月30日至2017年8月29日止，承包金每年386000元，不要求一次性付清，当时商谈时不存在要被告交纳保证金的问题，但原告说以前承包给其他人的合同版本都有保证金条款（实际是违约条款），但都不执行，自己会按以前的做法执行，签订合同时就没有对该条款进行完善或删除。2015年9月1日，双方正式移交砖厂，被告经营期间基于对原告的信任，被告陆续给付原告承包款项，原告出具的付款收条或记录原告写成什么就是什么，被告不计较，也不深究。被告经营近9个月至2016年5月27日，因原告要扩建砖厂，以便获取更多的利润，采用辱骂被告及妻子的手段，单方终止了合同。至于原告在诉状所称被告接手经营后，一直以各种理由拖延，不向原告交纳承包经营保证金，不支付月承包金，在承包期内管理不当，致使砖厂的高压计量设备损坏，但被告无视安全隐患，不及时修理、更换，仍冒险生产，原告迫于无奈，只好按合同约定单方终止合同的说词，只是原告为单方终止合同编造的借口。二、对原告主张的赔偿项目意见。鉴于本案的违约者系原告，且被告已支付的承包款项和其他投资支出足以支付原告九个月的承包金，所以被告无需支付原告2015年8月30日至2016年5月30日止共9个月的承包金289500元。砖厂高压计量设备也并非系被告在承包期间管理不当而损坏，更换费用21507元系5月27日原告单方终止合同后，为了扩大生产而正常支出的费用，不应由被告承担。对于与被告经营相关的费用，被告可以补偿给原告：1、代供砖款。庭前经双方核对，被告认可由发窝乡山品砖厂经营者曾绍德代为供砖的数量为375139块，每块砖0.35元，合计131298.65元。2、2016年5月3日至5月27日原告代缴的电费，被告认可11961.6元（14353.92元÷30天×25天），而非原告主张的14353.92元。三、鉴于原告的违约行为，已给被告造成了较大的经济损失，被告已提起诉讼要求原告进行赔偿，法院依法确认两案的经济损失后，原告应赔偿给被告的经济损失，可在被告要补给原告的代供砖款和电费损失合计143260.25元进行扣减。原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、营业执照复印件，投资人曾绍德身份证复印件各一份，欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3、《承包经营合同》一份，欲证明原告与被告签订了书面的砖厂承包经营合同，双方对相关权利义务作了明确约定以及被告违约不支付保证金及承包金的事实。4、2015年9月1日砖厂移交财务清单一份，欲证明原告依双方合同约定向被告移交砖厂及确认由原告在收取承包金时补被告42717元。5、2016年6月1日砖厂移交结算单一份，欲证明原被告双方终止承包合同，被告将砖厂移交原告时，双方确认砖厂所剩生产资料的价值为144500元。6、2015年8月30日至2016年6月1日砖卡记录，欲证明被告承包砖厂经营期间，收取50户客户2419500块砖的砖款后，在将砖厂移交原告时尚未供给客户677670块砖，价值237184.5元，原告为维护砖厂信誉已供货，被告应将未供砖的款项退赔原告。7、电费发票一份，欲证明被告在承包砖厂期间应交的2016年5月电费14353.92元，原告缴纳后应由被告支付给原告。8、更换武定县发窝山品砖厂高压计量费用明细表、收据各一份，欲证明被告在承包砖厂经营期间砖厂高压计量箱烧毁，原告收回砖厂后更换，按合同约定，该损失应由被告承担。9、欠条三十一份、证明九份，欲证明原告代被告供砖的情况及砖款由被告收取的事实。经质证，被告对证据1、2、3、4的真实性无异议。证据3，合同约定的承包经营保证金因曾绍德与被告是亲戚关系，双方口头约定承包保证金可以不按照合同上的履行，所以写合同时没有删除；对证据5的真实性和待证事实无异议，应当以2016年6月25日双方结算的为准，金额是146050元；证据6，认为是原告方单方制作的砖卡记录，认可庭前双方核对确认的砖块数量是375139块，每块0.35元，共计131298.65元；证据7的真实性无异议，被告只用了25天，认可2016年5月3日至5月27日的电费11961.6元；证据8，认为高压计量箱并非在被告承包期间损毁，是原告收回砖厂后为了扩大生产投资的设备，所以费用应由原告承担；证据9，只认可证明及欠条范围内的375139块，李文明和何丽波的砖，如果原告能提供两户的砖卡，被告也予以认可。本院对原告提交的证据作如下认证：证据1、2、3、4、5，符合证据形式，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6，结合证据9及庭前双方对原告代供砖块数量的核对确认，本院认可原告代被告供给客户的砖块数量为375139块，每块砖0.35元，合计131298.65元,对超出部分代供砖数本院不予采信；证据7、被告并未提交证据证实其用电时间为2016年5月3日至5月27日，共计25天，该证据符合证据形式，与本案具有关联性，本院予以采信；证据8，根据证据显示的时间，结合高压计量设备损坏需检测，设备订购、运输、安装等合理需要的时间，本院认为高压计量设备是在被告承包经营期间损坏，故本院对该证据予以采信；证据9，根据庭前原、被告双方的核对确认，本院对李文明、何丽波的欠条不予采信，对其余欠条及证明予以采信。被告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。2、内资企业登记基本情况表一份，欲证明武定县发窝山品砖厂登记信息和经营范围，经营者系曾绍德。3、《承包经营合同》一份，欲证明：一、2015年8月17日，经谭光林与武定县发窝山品砖厂签订《承包经营合同》，发窝山品砖厂承包给谭光林经营，承包期限自2015年8月30日至2017年8月29日止，承包金为每年386000元；二、《承包经营合同》对双方的权利义务、合同的变更、解除与终止、违约责任等进行了约定，其中：八、违约责任第3项约定，承包期满或合同解除，如谭光林逾期不搬迁，应按100元／天支付逾期违约金和赔偿发窝山品砖厂损失。4、收条一份，付款证明三张（八份）、算术本记录复印件二份，欲证明：一、2015年8月17日、10月7日、11月17日，谭光林分别向发窝山品砖厂支付押金（保证金）10000元、20000元、20000元，共计50000元；二、2015年12月28日、2016年2月28日、5月27日，谭光林分别向发窝山品砖厂支付管理费（承包费）50000元、50000元、10000元，共计110000元的事实。但我方认为保证金就是承包金，所以我方支付承包金160000元。5、付款证明五份，非税收入收款收据及收取费用签单记录复印件各一份，欲证明谭光林支付购买相关材料、设备和烧结普通砖检测等支出45957元（不含砖嘴一个2000元）。6、增值税普通发票二份，欲证明谭光林2016年4月26日支付武定荣辰矿业开发咨询有限公司技术服务费26000元的事实。7、付款证明一份，欲证明发窝山品砖厂经营者曾绍德将谭光林生产的325880块红砖对外销售，金额是114058元的事实。8、砖厂移交财务清单复印件一份，欲证明谭光林进场移交财物时发窝山品砖厂应补给谭光林42717元的事实。9、发窝山品砖厂移交提出的不合理负担数据复印件一份，欲证明谭光林退场移交财物后发窝山品砖厂应补给谭光林146050元的事实。10、乔景忠、许军、董朝荣、张志学、李俊五户的砖卡复印件九份，欲证明这五户谭光林自己进行处理。经质证，原告对证据1、2的三性无异议；对证据3的三性无异议，对待证事实有异议，认为被告先行违约，所以原告不应支付违约金；对证据4的三性无异议，对待证事实有异议，原告方收到的承包金是110000元，收到的50000元是保证金；对证据5不予认可，因被告提交的2015年8月20日三份付款证明未注明购货单位，且费用发生在被告承包期间，2016年1月20日和3月5日的费用也是在被告承包期间，所以这些费用由被告自行承担，烧结普通砖检测费用也是在被告承包期间产生的费用，也不予认可；对证据6不予认可，因为是在被告承包经营期间产生的费用，应由被告承担；对证据7、8、10无异议；对证据9不予认可，因被告未提交原件，以我方提交双方结算的数据为准，金额是144500元。本院对被告提交的证据作如下认证：证据1、2、3，符合证据形式，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，根据收条及付款证明注明的被告所交资金的性质，及被告举证中承认的50000元是保证金，且原告对该证据的三性无异议，本院予以采信，但对其保证金就是承包金的待证事实不予采信；证据5，2015年8月20日的三份付款证明，因未予注明购货单位，且费用发生在合同签订之后，2016年1月20日、3月5日二份付款证明的费用及烧结普通砖检测费发生在被告承包期间，根据双方签订的《承包经营合同》，此费用应由被告承担，故本院不予采信；证据6，技术服务费是发生在被告承包期间，根据合同约定，此费用应由被告承担，故本院不予采信；证据7、8、10，原告无异议，本院予以采信；证据9，被告未提交原件核对，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原、被告双方签订《承包经营合同》，原告将位于武定县砖厂承包给被告经营，合同约定：承包期限自2015年8月30日至2017年8月29日，承包金每年386000元，被告须在协议签订之日向原告一次性交纳承包经营保证金100000元，该承包经营保证金作为履约保证金，在合同终止后，且在被告结清承包经营期间所有债权债务后，由原告全额归还被告（不计利息）。合同还对双方的权利和义务作了约定：被告在承包期内必须爱护原告移交的设备，如有损坏，应照价赔偿，并负责承包期内公共设施的日常维修及保养。承包期内发生的水、电、通信费、税费、各类管理费、证件到期延期年检费等与砖厂经营有关的一切费用均由被告承担，原告不承担任何费用。合同还对违约责任作了约定：被告如不能按期交纳承包金，如逾期超过30天仍未足额交纳承包金，则原告有权单方解除合同，无条件收回场所及其他财物，不退还被告交纳的承包保证金，并追索被告所欠的全部承包金和滞纳金。2015年9月1日，原、被告双方对砖厂的生产线及设施设备进行了移交，并对砖厂还未使用的燃煤等生产资料的数量及价值进行了确认，经双方确认，原告应补给被告42717元。被告在承包期间因管理不当，致使砖厂的高压计量设备损坏，2016年6月5日，原告对砖厂高压计量设备进行更换，向楚雄州新辉电力工程有限公司支付更换费21507元。2016年6月1日，原、被告双方终止合同，并对砖厂的生产线及设备进行了移交，同时对砖厂在被告承包期间还未使用的燃煤等生产资料的数量及价值进行了结算，经双方确认，还未使用的生产资料价值为144500元，此款应由原告给付被告。另查明，合同签订后被告分别于2015年8月17日、10月7日、11月7日，共向原告交纳押金（保证金）50000元。2015年12月28日、2016年2月8日、5月27日，共向原告交纳承包金110000元。被告在承包经营期间共收取50户客户的购砖款，2016年6月1日原、被告双方终止合同时，被告还有部分砖未供给客户，合同终止后，经双方确认，原告代被告向客户供砖375139块砖，每块砖价格0.35元，合计131298.65元（庭前原被告双方共同核对确认的砖块数及价格）。2016年6月26日，原告代被告缴纳2016年5月3日至6月2日的电费14353.92元。2015年至2016年6月1日，砖厂投资人曾绍德将被告生产的325880块红砖对外销售，所得价款114058元。庭审中被告对原告要求其支付9个月的承包金289500元无异议，但要求扣除已支付的承包金110000元及保证金50000元，对原告缴纳的电费14353.92元只认可11961.6元，对更换高压计量设备费用21507元不予认可。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告代被告供给客户多少块砖，被告应付原告多少砖款；二、被告是否应给付原告更换高压计量设备的费用及给付多少电费。本院认为，2015年8月17日，原被告双方签订的《承包经营合同》，是双方自愿签订的，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告未按照合同约定的期限一次性交纳承包经营保证金，违反合同约定，已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2015年8月30日至2016年5月30日止共计9个月的承包金289500元的诉讼请求，予以支持。庭审中，被告辩解押金（保证金）50000元是承包金，应在9个月的承包金289500元中予以扣除，还应扣除被告已支付的承包金110000元。本院认为，押金（保证金）50000元根据合同约定是承包经营保证金，不是承包金，虽然双方在违约责任中对承包经营保证金作了约定，但双方对每年承包金386000元的给付限期及方式未作约定，被告也不存在违约责任中约定的不退还保证金的情形，虽然原告认为被告在承包经营砖厂期间收取客户购砖款，但并未向客户全部供砖，原告为维护砖厂信誉只好代被告向客户供砖，但未提交证据证实砖厂形象和声誉受到损害的事实，故保证金50000元原告应退还被告。故本院对被告要求在9个月的承包金289500元中扣除保证金50000元及已支付的承包金110000元的答辩请求，予以支持。据此，被告应支付原告2015年8月30日至2016年5月30日止共计9个月的承包金为129500元。关于原告代被告供给客户多少块砖，被告应付原告多少砖款的问题。根据原被告双方庭前对被告在承包经营砖厂期间收取客户购砖款，合同终止后，原告代被告供客户砖的数量及价格的核对确认，本院确认原告代被告供给客户的砖块数量为375139块，每块砖0.35元，合计131298.65元。据此，被告应给付原告砖款为131298.65元。关于被告是否应给付原告更换高压计量设备的费用及给付多少电费的问题。庭审中，被告认为高压计量设备并非系被告在承包期内管理不当而损坏，是原告单方终止合同后，为了扩大生产正常支出的费用，不应由被告承担，但被告未提交证据予以证明。根据原告更换高压计量明细表及支付费用的时间，结合高压计量设备损坏需检测，设备的定购、运输、安装所需要的时间。本院认为，砖厂高压计量设备是在被告承包经营砖厂期间损坏，根据合同约定，此费用应由被告承担，故本院对原告要求被告给付更换高压计量设备费用21507元的请求，予以支持。庭审中，被告只用了25天电，即2016年5月3日至5月27日，所以只认可原告代缴的电费11961.6元。根据双方终止合同的时间，原告缴纳电费的起止时间及合同约定，本院对原告要求被告给付代缴的电费14353.92元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谭光林应于本判决生效之日起十五日内给付原告武定县发窝山品砖厂承包金129500元。二、被告谭光林应于本判决生效之日起十五日内给付原告武定县发窝山品砖厂代供砖款131298.65元，代缴的电费14353.92元，更换高压计量设备费用21507元，合计167159.57元。案件受理费6930元，依法减半收取3465元，由原告武定县发窝山品砖厂承担728元，由被告谭光林承担2737元，于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 杨 勇二〇一九年八月八日书记员 许靖文