甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2252号原告:姚兴芳，女,1968年2月2日生，汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人：姚新军，男，1976年9月4日生，汉族，新疆哈密市居民，现住甘肃省景泰县。系原告姚兴芳弟弟。特别授权。被告:中国平安人寿保险股份有限公司景泰支公司，住所地:甘肃省景泰县一条山镇县新华书店**。负责人:张慧娟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓天，该公司员工。特别授权。原告姚兴芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司景泰支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴芳委托诉讼代理人姚新军、被告中国平安人寿保险股份有限公司景泰支公司委托诉讼代理人赵晓天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兴芳向本院提出诉讼请求:要求依法判令被告赔偿保险赔偿金15万元并承担本案的诉讼费。事实和理由:2010年12月份，投保人、被保险人赵军奎经李应琴介绍为其与被告签订了人身保险合同。该合同约定:投保险种为平安智盈人生终身寿险(万能型)，基本保险金额为150000元，被保险人为赵军奎，保险合同成立及生效日为2010年12月13日，约定身故保险金受益人为姚兴芳。2019年3月29日，被保险人赵军奎因脑干出血医治身亡。后原告对此向被告相关工作人员就保险理赔事宜提出赔偿要求，但被告知只能给予10万元的赔偿金。原告认为被告的行为已构成重大违约，迫于无奈，只得依法诉讼来院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求,当庭提交下列证据：1.原告的身份证复印件及保险合同原件各1份，以证实原告是本案的适格主体；智盈人生（810）基本保险金额为15万元，智盈重疾（811）基本保险金额为5万元;在重大疾病保险金保险事项约定内容中的字体无加粗加黑，无被保险人签字。被告对该证据的质证意见是，真实性无异议，无投保人签字不符，在保险合同88页有被保险人的签字。17条的约定中有加黑的保险责任的描述，7.17.第86、87、90页均有被保险人的签名。原告就此作出的回应意见是，第2.2条中的约定事项不是加粗加黑，也无被保险人签字；2.景泰县人民医院住院病历复印件1份,以证实主要是被保险人诊断为脑干出血。被告对该证据的质证意见是，对真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关；3.景泰县人民医院居民死亡医学证明书,以证实被保险人的死亡原因是脑干出血。被告对该证据的质证意见是，对真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关。被告中国平安人寿保险股份有限公司景泰支公司辩称，诉讼事实与合同约定不一致，支付重大疾病保险5万元,主险10万元终止;2.被保险人已经给付保险金5万元，已经向原告支付5万元的保险金，再向原告给付10万元保险金符合合同约定。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其抗辩主张,当庭提交下列证据：1.投保书、声明书、申请确认书复印件14页，以证实被保险人的投保情况。原告对该证据的质证意见是，首先是复印件，对第一份证据的意见是投保书的真实性无异议，我方认为被告对被保险的险种没有尽到明显的说明义务，保险单中其重大疾病的约定没有加黑加粗，也没有被保险人的签字；2.保险条款证实约定了相关的内容。原告对该证据的质证意见是，该条款的约定内容并没有加粗加黑也没有签字确认，其认为应该根据合同履行义务。被告方就此作出的回应是，合同属于整体，依司法解释二,视为保险人履行了义务。原告方就此作出的回应是，条款98页怎么证明注意义务；3.授权委托书、转账截屏各1份，以证实被告依约支付重大疾病保险金5万元并于2014年6月向被告申请理赔的事实。原告对该证据的质证意见是，不用证明已向申请人支付5万元的事实；被告的证明目的不予认可，各项的赔偿金额不相互冲突，应该由相应的证据佐证。被告方就此作出的回应是，附加险、主险15万元。被保险人提前给付用于治疗费用，主险相应减少。本院经庭审质证和审查核实，对原、被告提供的证据认证如下：原、被告相互对对方提供的证据本身的真实性没有异议，经核，上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，具备证据效力，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月9日，赵军奎经保险业务员李应琴推介在被告中国平安人寿保险股份有限公司景泰支公司处投保了1份人身保险，该人身保险合同（号码为:P340000003334591）于当月13日零时起成立并生效。约定:被保险人为赵军奎，生存保险金受益人为赵军奎100%；身故保险金受益人为姚兴芳100%。投保主险种为平安智盈人生终身寿险(810)，保险期间为终身，基本保险金额为150000元，保险费6000元；附加长险：智盈重疾（811），基本保险金额为50000元；附加一年期短险：住院费用B（508），基本保险金额元/份数/档次为1份含可选，保险费384元；住院日额07（516），基本保险金额元/份数/档次为1份含可选，保险费384元；附加残疾（180），基本保险金额元/份数/档次为10000元，保险费6元；上述附加一年期短险的保险对象均为被保险人赵军奎。2019年3月29日，被保险人赵军奎因脑干出血医治无效身故。之后，原告就此向被告就保险理赔事宜提出赔偿要求，被告知只能给予100000元的赔偿金，双方就应当给付的身故保险金具体金额究竟是150000元还是100000元，在相关保险条款的理解上发生重大歧义，酿成诉讼。另，姚兴芳系逝者赵军奎遗孀。本案中，当事人争议焦点为赵军奎身故保险金的具体应付金额究竟是150000元还是100000元？审理中，原、被告对此存在不同的理解。原告认为，首先，保险合同为P340000003334591号保险单中明确记载智盈人生与智盈重疾保险金额分别为150000元与50000元。该项记载已明确了智盈人生与智盈重疾险的最高赔偿限额。而被告称当发生智盈重疾赔偿后，则相应冲减智盈人生的保险金额，这与合同登记事项明显相悖，超出常人能够理解的范畴，有违《合同法》的相关规定，不应得到法律的认可和支持；其次，智盈重疾第2.2《保险责任》中《重大疾病保险金》项约定内容字体并未加粗加黑，不足以引起投保人注意，且该条无投保人签字确认，不足以证明被告已向投保人/被保险人履行了免责条款的提示、说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”一方面，司法解释对提示、说明的形式要件进行了规范，即保险人以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志区别于合同其他条款，另一方面又对提示、说明的实质要件作出规定，即必须是对保险合同中免责条款具体条文作出提示或者以书面或者口头形式进行解释说明。目的是对排除投保人权利的合同内容保险人有充分的提示、说明义务，让投保人充分理解具体条文内容后作出理性选择。本案中，尽管投保人/被保险人根据被告提供的格式文字“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性。”进行了誊抄并签字，同时也在密密麻麻几乎不可见被告制定的11项格式内容的投保人、被保险人声明和授权栏签字，但并未在智盈重疾第2.2《保险责任》中《重大疾病保险金》项约定内容处签字确认，且该项约定内容字体并未加粗加黑，亦无其他特殊符号标注，无法引起投保人/被保险人注意。同时该份人身保险合同多达98页之多，被告应举证证明以何种方式的书面或口头形式对其所称的条款约定内容向投保人/被保险人尽了解释说明义务。仅仅以投保人/被保险人在声明和授权栏签字无法认定被告就免除保险人责任的条款进行了解释说明。因此，尽管形式上被告对投保人进行了免责条款的解释说明，但却并未达到法律、司法解释规定的实质内容，未尽到提示、说明义务，投保人声明所涉免责内容缺乏形式要件与实质要件的统一，对投保人/被保险人不应产生效力。鉴于投保人/被保险人相对于保险人而言，因为交易能力、行业知识、交易力量相差悬殊等，往往处于弱势地位，因此《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”和《保险法》第三十条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”均作出对格式条款有争议时法律上应作出有利于投保人/被保险人的规定。被告的行为已严重违反了《消费者权益保护法》《合同法》《保险法》的相关规定，严重侵害了投保人/被保险人及受益人的利益。被告认为，因原告诉讼请求于法无据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，按照合同约定应向原告支付被保险人赵军查身故保险金100000元，原告诉讼请求中所称50000元保险金属于重大疾病提前给付，保险人已经履行完毕。2010年12月9日，赵军奎作为投保人与被告签订《平安智盈人生附加提前给付重大疾病保险合同》，投保主险为《平安智盈人生终身寿险》，附加《重大疾病提前给付险》、《平安附加无忧意外伤害保险》、《平安附加无忧意外伤害医疗保险(B)》。智盈人生主险基本保额为人民币150000元，附加重大疾病提前给付险保额50000元。主险《平安智盈人生》保险责任约定:在保险合同有效期内，我们承担如下保险责任:被保险人身故，我们按照身故当时的保险金给付身故保险金，本主险合同终止。给付的身故保险金已包含身故当时的保单账户价值。《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险》合同保险责任约定如下:被保险人经医院诊断初次发生重大疾病，我们按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。主险合同基本保险金额、主险合同保单账户价值均按照重大疾病保险金与主险合同保险金额的比例相应减少，主险合同身故保险金按照减少后的基本保险金额及保单帐户价值重新确定，我们不再承担减少部分所对应的身故保险金给付责任；如果主险保险合同基本保险金额减少至零，主险合同终止。被保险人赵军奎于2014年5月31日被兰州军区陆军总医院诊断为胃癌，2014年6月6日向被告提出重大疾病提前给付理赔申请，被告审核后支付被保险人赵军奎重大疾病提前给付保险金50000元。2019年3月29日，被保险人赵军奎身故，原告向被告提出理赔申请，被告按照平安智盈人生主险约定支付身故保险金100000元，即《平安智盈人生终生寿险(万能型)合同》条款第3.2条约定:“被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付身故保险金，本主险合同终止。给付的身故保险金已包含身故当时的保单帐户价值。”被告在接受理赔申请后向原告作出了理赔决定通知书，决定根据《平安智盈人生终身寿险(万能型)合同》条款约定，向原告支付保险金额人民币100000元，保险责任终止。在作出理赔决定后，原告拒不接受，诉至法院，导致纠纷发生。被告已经向原告充分完全地履行了支付保险金的义务。自此，依据主险第3.2条的约定，被保险人身故，被告按身故当时的保险金额给付身故保险金，本主险合同终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项的规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。其次，被保险人2014年患重大疾病，被告给付重大疾病保险金50000元，2019年3月被保险人身故，属于平安智盈人生主险责任范围，被告给付100000元保险金符合保险合同约定责任在与投保人赵军奎签订保险合同时，已将保险条款、产品计划书、提示书向投保人进行解释和说明，并在保险合同中以多种多样的方式进行提醒和提示。赵军奎在确认明确了解保险条款后在《投保申请书》《产品说明书》《人身保险投保提示书》《附加险特别申明书》上不仅签字确认，并且书写了说明“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”、“本人己认真阅读保障计划并明确以上事项”、“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品声明书已认真阅读并理解。”综上所述，被告已经履行平安智盈人生终身寿险及附加提前给付重大疾病险的保险责任，原告不应该再向被告要求重复赔付。本院认为，赵军奎与被告中国平安人寿保险股份有限公司景泰支公司双方签订的人身保险合同合法有效，被保险人赵军奎在保险责任期间内病故，已构成保险事故。本案中，当事人争议焦点为案涉身故保险金的应付金额究竟是150000元还是100000元？众所周知，保险条款系格式条款，它是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。案涉保险合同号码为P340000003334591的《中国平安人寿保险股份有限公司保险单》（见《人身保险合同》第1页）及投保事项（见《人身保险合同》第86页）中均载明，投保主险智盈人生（810）、附加长险智盈重疾（811）的基本保险金额分别为150000元、50000元。亦即，保险单该项记载已明确了重智盈人生与智盈重疾险的各自最高赔偿限额。而被告称当发生智盈重疾赔偿后，则相应冲减智盈人生的保险金额，这与合同登记事项明显相悖，超出常人能够理解的范畴，有违法律的相关规定，不应得到支持。在该人身保险合同第88页“投保人、被保险人声明和授权5.”一节，载明：“本人已知晓：自贵公司收到首期暂收保险费或转帐授权，确认投保人/被保险人已完成贵公司规定的投保手续起，至贵公司同意承保并签发保险单或不同意承保签发不接受投保通知书之日起止，以不超过30天为限，贵公司公承担投保人申请险种的意外身故保险责任（免责条款约定的免责情形除外），累计给付意外身故保险金最高限额不超过人民币二十万元…”第6-7页载明：“3.1保险金额（1）基本保险金额本主险合同的基本保险金额由您在投保时与我们约定并在保险单上载明，投保时的基本保险金额须符合我们当时的投保规定，若该金额发生变更，则以变更后的金额为基本保险金额。（2）保险金额本主险合同的保险金额等于保单账户价值的105%和基本保险金额两者的较大者。3.2保险责任在本主险合同有效期内，我们承担如下保险责任：身故保险金被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付身故保险金，本主险合同终止。给付的身故保险金已包含身故当时的保单账户价值。”第16-17页载明：“2.1保险金额（1）基本保险金额本附加险合同的基本保险金额由您在投保时与我们约定并在保险单上载明。若该金额发生变更，则以变更后的金额为基本保险金额。（2）保险金额本附加险合同的保险金额等于本附加险合同的基本保险金额和主险合同保单账户价值的105%两者的较大者。2.2保险责任在本附加险合同有效期内，我们承担如下保险责任：重大疾病保险金被保险人经医院（见8.9）诊断初次发生‘重大疾病’，我们按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付‘重大疾病保险金’，本附加险合同终止。主险合同基本保险金额、主险合同保单账户价值均按重大疾病保险金与主险合同保险金额的比例相应减少，主险合同身故保险金按照减少后的基本保险金额及保单账户价值重新确定，我们不再承担减少部分所对应的身故保险金给付责任；如果主险合同基本保险金额减少至零，主险合同终止。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”由上，保险人与投保人、被保险人或者受益人对上述合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。有两种以上解释的，依法应当作出不利于提供格式条款优者一方的解释，才符合常人的认知标准。本案中，投保人和被保险人为同一主体，即赵军奎。而投保人当初正是看中了保险人特意罗列的案涉险种的可观保险金，基于常人的理解和认知才郑重选择了该心动保险。显然，被告关于保险金额及保险责任变动的条款以及其提出的智盈重疾（811）的基本保险金额为50000元包含于主险智盈人生(810)的基本保险金额为150000元之中的解释和抗辩由于存有推卸其责任、加重对方责任、排除对方主要权利之虞，故应予否定评价，本案认定投保主险智盈人生(810)的基本保险金额为150000元；附加长险智盈重疾（811）的基本保险金额为50000元；上述二者基本保险金额分别成立且有效。原告姚兴芳作为赵军奎指定的享有其身故保险金请求权的人，在赵军奎身故后，基于其生前为本人订立的以死亡为给付保险金条件的人身保险合同要求被告给付身故保险金150000元与被保险人赵军奎生前已经获赔的提前给付重大疾病保险金50000元均系其依据法律规定和合同约定行使受益权的体现且并行不悖，原告的诉讼请求没有超出被告就高不就低理赔范围和“累计给付意外身故保险金最高限额不超过人民币二十万元”限度的郑重承诺，其理由正当合理，应予支持;被告对关乎投保人、被保险人及受益人重大权益事项未尽到提示和明确说明的法定义务，致使合同双方对重要条款含义在理解上产生重大歧义，为此，依法应承担不利解释后果；其提出的抗辩意见，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司景泰支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告姚兴芳保险金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司景泰支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 贺德文二〇一九年八月十三日法官助理 张治学书 记 员 罗崇玲