wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初557号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地:个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，系中国农业银行股份有限公司个旧市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：毛志，男，1988年4月11日生，汉族，住个旧市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称农行个旧市支行）与被告毛志信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告毛志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛志偿还拖欠原告贷记卡消费本金12395.81元、利息3735.46元，逾期还款违约金1075.75元，手续费31元，合计17238.02元（截止2019年2月19日）；2、请求依法判令被告毛志支付2019年2月20日起至全部拖欠款项还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）；3、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。事实和理由：2016年11月25日，被告毛志向原告申领金穗贷记卡，经原告审查批准发卡一张，卡号为：62×××87，授信额度人民币25000元。被告于2016年11月25日开卡,第一次消费日期为2016年12月15日，消费金额为2000元；最后一次消费时间为2017年8月6日，消费金额1900元；最后一次还款时间为2019年2月10日，还款金额600元。截止2019年2月19日账单日，尚欠本金12395.81元、利息3735.46元，逾期还款违约金1075.75元，手续费31元，合计17238.02元。被告不按时履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院。毛志未作答辩。农行个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《身份证》复印件各一份，证明被告申请贷记卡符合条件，主体合格；2.《营业执照》复印件一份，证明原告发卡的主体资格；3.《交易明细查询》复印件一份，证明被告消费、取现、超限、还款、拖欠的事实成立。被告毛志经公告送达开庭传票，公期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实被告向原告申领信用卡，双方对借款利息、逾期违约金的约定，被告使用信用卡后未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告毛志向原告申领金穗贷记卡，经原告审查批准发卡一张，卡号为：62×××87，授信额度人民币25000元。被告于2016年11月25日开卡,第一次消费日期为2016年12月15日，消费金额为2000元；最后一次消费时间为2017年8月6日，消费金额1900元；最后一次还款时间为2019年2月10日，还款金额600元。截止2019年2月19日账单日，尚欠本金12395.81元、利息3735.46元，逾期还款违约金1075.75元，手续费31元，合计17238.02元。本院认为，被告毛志向原告农行个旧市支行申请信用卡，原告审核后向被告发放金穗贷记卡系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告未按期偿还借款本金、利息，系违约。原告要求按合同约定主张被告偿还已发放借款本息的理由正当，本院予以支持。被告毛志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毛志于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行借款本金12395.81元，截止2019年2月19日的利息3735.46元，逾期还款违约金1075.75元，手续费31元，合计17238.02元。二、由被告毛志向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行支付自2019年2月20日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，公告费600元，合计831元，由被告毛志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  岳 莲人民陪审员  李荣增人民陪审员  史恒欣二〇一九年八月九日书 记 员  沈 佳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2101号 戴小珍、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人戴小珍与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2101号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十三日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2504号申请人：北京蓝星清洗有限公司。法定代表人：王建军，董事长。统一社会信用代码：911101135530870546。地址：北京市顺义区天竺空港工业区B区安详路5号。被执行人：云南冶金云芯硅材股份有限公司。法定代表人：百荣林，董事长。统一社会信用代码：915300007252822913。地址：曲靖经济技术开发区三江大道9号。关于申请人北京蓝星清洗有限公司申请执行云南冶金云芯硅材股份有限公司合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）云0302民初5540号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年5月23日向本院申请强制执行，执行标的699081元，执行费9444元，诉讼费5366元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无房产、银行存款。查询到车辆共12辆（已查封），因车辆下落不明，未实际扣押无法处置。被执行人名下土地一宗，因属于轮候查封，无法处置。本院执行人员到被执行人员住址调查仍未找到本执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；经与当事人电话约谈，申请执行人不同意终止本次执行，但被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2504号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 陈          明审 判 员 谢     晓     忠人民陪审员 蔡小芬二○一九年八月十五书 记 员 李     文     超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14757号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘润平，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘润平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告刘润平、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计31047.89元（包括本金30409.09元、利息638.8元和罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2944.41元；三、被告向原告支付违约金21547.23元（违约金以保险理赔款31047.89元为基数，自2017年2月10日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告刘润平与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘润平未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月22日，被告刘润平（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告刘润平向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人刘润平，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告刘润平借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年2月10日，原告向第三人赔付了31047.89元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金30409.09元、利息638.8元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2944.41元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘润平经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘润平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31047.89元及违约金（自2017年2月10日起以31047.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘润平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2944.41元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告刘润平负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2087号原告：孙善文，男，1988年2月5日出生，汉族，住济南高新区。被告：孙秀英，女，1940年8月31日出生，汉族，无业，住济南高新区。委托诉讼代理人：曹玉兰，山东凡涛律师事务所律师。原告孙善文与被告孙秀英身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年8月1日，孙善文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙善文撤回起诉处理。审判员  曲劲松二〇一九年八月一日书记员  聂旭红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10637号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：钟富炎，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省武平县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告钟富炎信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告钟富炎经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年5月6日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为483536820217XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年12月3日的信用卡本金65572.54元、利息44242.32元、滞纳金1771.15元及费用10742.24元，共计122328.25元；并从2018年12月4日起，以本金65572.54元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由钟富炎承担。被告钟富炎未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年5月6日，被告钟富炎向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告钟富炎在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告钟富炎发放了卡号为483536820217XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年12月3日，尚有本金65572.54元、利息44242.32元、滞纳金1771.15元及费用10742.24元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年12月3日差欠的信用卡本金65572.54元、利息44242.32元、滞纳金1771.15元及费用10742.24元，并从2018年12月4日起，以本金65572.54元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟富炎在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年12月3日差欠的信用卡本金65572.54元、利息44242.32元、滞纳金1771.15元及费用10742.24元，共计122328.25元；并从2018年12月4日起，以本金65572.54元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2747元，由被告钟富炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3650号 原告：张英，女，汉族，1969年4月6日出生，住济南市钢城区， 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 张英与山东莱芜农村商业银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，张英于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张英撤诉。 案件受理费减半收取4712元，由原告张英负担。 审判员  王一华 二〇一九年八月十二日 书记员  蔺 莹
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏刑申301号 朱罗娣： 你因寻衅滋事一案，不服江苏省镇江市经济开发区人民法院（2016）苏1191刑初9号刑事判决和镇江市中级人民法院（2016）苏11刑终131号刑事裁定，以“认定谢某某已获拆迁安置属于认定事实错误；上访没有造成北京地区公共场所秩序严重混乱，不构成寻衅滋事罪；镇江公检法机关没有管辖权等”为由,向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下： 一、关于你提出认定谢某某已获拆迁安置属于认定事实错误的申诉理由。经查，你母亲朱某英的《拆迁户人口安置明细表》中明确列明了朱罗娣、谢某某为拆迁安置人口，且有你本人签字确认。2012年10月17日，村委会代表与你签订了书面协议，你确认签字并表示满意，后村委会履行了双方协议的约定内容，能够认定谢某某已获拆迁安置。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于你提出上访没有造成北京地区公共场所秩序严重混乱，不构成寻衅滋事罪的申诉理由。经查，你在信访程序终结后，仍多次到北京中南海等重点地区非正常上访，严重扰乱了社会秩序。上述事实，有证人蔡某、戴某某、田某某、贾某某、冷某某、朱某、孙某某、姚某某、朱某顺等人的证言，训诫书，行政处罚决定书，工作说明，你在侦查机关的供述和辩解等证据予以证明，且已形成完整的证据锁链，足以认定你寻衅滋事的犯罪事实，原裁判认定你构成寻衅滋事罪并无不当。故你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 三、关于你提出镇江公检法机关没有管辖权的申诉理由。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”你的实际居住地在镇江市开发区，依法可以由镇江开发区人民法院管辖。你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 因此，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异250号申请执行人：马桂玉，女，1974年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号24层2401内2443室，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行马桂玉与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，马桂玉向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：马桂玉与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）京0113民初22640号民事判决书，判决：一、普济草公司返还马桂玉承包金十三万零三百六十元，于判决生效之日起七日内执行；二、普济草公司赔偿马桂玉经济损失一万三千一百八十二元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回马桂玉的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）京03民终14747号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、普济草公司于二〇一九年一月二十九日前向马桂玉返还承包金130360元；二、如普济草公司未能按照调解协议第一项按期足额履行给付义务，则双方均同意不再按照调解协议第一项履行。普济草公司应立即向马桂玉返还承包金130360元并赔偿经济损失13182元；三、双方之间就本案项下权利义务再无其他争议。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，马桂玉申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执1869号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，马桂玉亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现马桂玉主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2018）京03民终14747号民事调解书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，马桂玉向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对马桂玉的主张，李德龙称，不同意马桂玉的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，马桂玉以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对马桂玉主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回马桂玉申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初389号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人方某，男，1976年10月3日出生，苏州仁众建筑工程有限公司项目部经理，住江苏省苏州市相城区。被告人方某因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月25日被取保候审，同年8月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2019]375号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月10日01时01分许，被告人方某持C1类驾驶证驾驶苏E736NR6号小型普通客车，从苏州市相城区出发，沿常合高速由东向西行驶至苏皖省界收费站时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人方某血液内乙醇含量为112.1mg/100ml血。 被告人方某被查获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人方某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人方某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月五日至二个月五日，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人方某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年10月1日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一九年八月二十七日 书记员  宋荷娣
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1629号申请执行人：楚松振,男性,1966年8月22日生,汉族，住杞县。被执行人：郭孝亮,男,1979年8月22日生,汉族，住杞县。本院在执行申请执行人楚松振与被执行人郭孝亮追索劳动报酬纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 苗 旺审判员 李忠垒二〇一九年八月二十六日书记员 朱美谕
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2717号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邵某某。曾因犯敲诈勒索罪于2006年10月7日被本院判处有期徒刑七个月，2006年12月7日刑满释放；因犯开设赌场罪于2010年12月2日被本院判处有期徒刑一年，2011年3月8日刑满释放；因犯故意伤害罪于2012年8月17日被本院判处有期徒刑八个月，2013年3月8日刑满释放。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2691号起诉书，指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人邵某某饮酒后于2019年07月15日02时29分许，驾驶粤某号牌轻型封闭货车行驶至广东省深圳市龙岗区某街道某路段时，执勤民警对被告人邵某某进行呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东某司法鉴定中心检验：被告人邵某某血液中检测出乙醇，含量为205.83mg/100ml。                  本院意见              被告人邵某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节,另具有犯罪前科的从重处罚情节。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前先行羁押的，羁押一日依法折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年9月14日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍                  二○一九年八月一日            本件与原本核对无异      书  记  员   张    弛      书  记  员   郭 美 苑
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1227号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙中海，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市自然资源和规划局，住所地江苏省盐城市毓龙公路59号。 法定代表人徐增产，该局局长。 原审第三人孙关兴，男，汉族，住江苏省亭湖区。 原审第三人孙莉，女，汉族，住江苏省亭湖区。 再审申请人孙中海诉盐城市自然资源和规划局（原盐城市国土资源局）房屋登记行为违法暨赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙中海申请再审称，其诉讼请求明确具体并无不当。请求本院撤销原审裁定，并依法改判确认被申请人做出的121467号房屋共有权证违法；判决撤销121467号房屋共有权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，有具体的诉讼请求是相对人提起诉讼应当符合的条件之一。诉讼请求系围绕被诉行政行为而成，由于效力处理通常只能有一种选择，如确认被诉行政行为无效、确认被诉行政行为违法或判决撤销被诉行政行为等，与之相对应，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条确立的诉讼请求应当具体的要求，针对某一具体被诉行政行为，相对人就效力处理方面提出的诉讼请求通常应当具有唯一性。就本案被诉的诉讼标的而言，在原告诉讼请求获得支持的前提下，人民法院只能在确认其无效、确认其违法或判决撤销之之间择一而判，无法同时满足孙中海提出的既确认121467号房屋共有权证违法又同时撤销之这一请求。在原一审法院庭审释明后，至今孙中海仍然坚持拒不变更其原有诉讼请求，原审法院裁定驳回其起诉正确。 综上，孙中海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙中海的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年八月二十二日 书记员 宋晶晶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异841号异议人（被执行人）：高唐县福乐超市，经营者李吉禄，男，1976年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县梁村镇前李村46号。申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与高唐县福乐超市（以下简称福乐超市）侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人福乐超市向本院提出书面异议。在本院审查过程中，福乐超市于2019年6月21日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，福乐超市请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许高唐县福乐超市撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年八月五日法官助理李姝怡书记员范晓颖
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更815号罪犯林俊民，男，1989年9月7日出生，汉族，广东省惠东县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年10月8日作出（2016）云29刑初字第123号刑事判决，以被告人林俊民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月5日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林俊民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林俊民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林俊民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林俊民减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月26日起至2030年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日书记员代 映红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执722号 倪秀华、广西军通投资有限公司： 本院执行的倪秀华申请执行广西军通投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西军通投资有限公司自动履行，执行金额81620.59元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十三日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终2733号上诉人（原审原告）:程志华，女，1967年4月13日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：马壮，黑龙江建华区卜奎法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。上诉人程志华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保财险公司）保险纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案已经黑龙江省龙江县人民法院生效的（2017）黑0221民初2619号民事裁定书、齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1476号民事裁定书驳回起诉。被告抗辩的一事不再理的原则，本院予以采纳，依法对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回了原告程志华的起诉。程志华不服，向本院提起上诉。上诉人程志华上诉称，原审法院在未通知当事人开庭的情况下开庭审理作出裁定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十八条的规定；原审法院未向当事人说明举证的要求及法律后果，导致当事人有新证据未能提交，原审法院程序违法，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。二审期间，上诉人程志华提供了齐齐哈尔宇丰实业有限公司的证明，证明涉案的车辆系上诉人程志华购买，落户至龙江佳运运输有限公司运营，但因该公司人员变动，档案保管不慎丢失，无法向程志华提供。上诉人提供的证据不属于新证据，且该证据缺乏相关购车手续证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，2014年4月2日被保险人龙江佳运运输有限公司对黑Ｂ×××××（后挂黑Ｂ×××××）欧曼牌重型半牵引挂车向被上诉人人保财险公司投保了机动车交通事故强制责任险、第三者责任险及车损等险种，现该车辆发生交通事故，上诉人程志华主张系涉案车辆的所有权人，与龙江佳运运输有限公司是挂靠关系，起诉要求被上诉人承担理赔责任，上诉人提供了与龙江佳运运输有限公司的挂靠协议、修车费用收据、李玉全的驾驶证，以上证据均不能证实上诉人系涉案车辆的实际所有权人，且在二审期间，上诉人提交的齐齐哈尔宇丰实业有限公司出具的证明，亦不能证明上诉人系涉案车辆的所有权人，即上诉人不能证实与被上诉人之间存在保险合同关系，上诉人与涉案的保险合同无法律上的利害关系，上诉人无权向被上诉人提起保险合同诉讼，上诉人不具备原告主体资格，人民法院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年八月二十二日书记员  马海莹
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初3668号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：卓进文，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊杰，系公司员工。 被告：谢佐吉，男，汉族，住吉安市泰和县。 被告：吴美君，女，汉族，住址同上。 被告：李鸣华，男，汉族，住吉安市泰和县。 被告：吉安市青原区卓杰电器商行，经营地址：吉安市青原区吉安贸易广场长征路坪田村8栋5-8号，统一社会信用代码：92360803L238849566。 经营者：谢佐吉。 被告：吉安市龙海家电有限公司，住所地吉安市青原区东井冈路坪田新村2栋1号门面，统一社会信用代码：91360803094431724F。 法定代表人：吴美君。 本院在审理原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告谢佐吉、吴美君、李铭华、吉安市青原区卓杰电器商行、吉安市龙海家电有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日告知被告在7日内交纳诉讼费17141元，并告知其如逾期不交将按自动撤诉处理的后果。原告未按规定期限交纳诉讼费用，且未在规定期限内向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉州珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡延昭 二〇一九年八月十三日 书记员  胡 娇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5486号 原告（反诉被告）：李正云，男，1961年10月31日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：丹阳市景胜装饰有限公司，统一社会信用代码9132118106187326XA，住所地丹阳市延陵镇澳都花城24号-6、24号-7。 法定代表人：赵继丹。 委托诉讼代理人：蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。 原告（反诉被告）李正云与被告丹阳市景胜装饰有限公司（反诉原告，以下简称景胜公司）装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年6月4日依法立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李正云委托诉讼代理人李长云，被告丹阳市景胜装饰有限公司（反诉原告）的委托诉讼代理人蔡亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正云诉称，2013年5月8日，原、被告签订合同，约定被告将其承接的金满楼公装工程转包给原告，包工包料合同价款45万元，被告应在工程完工后一个月内付清工程款，该工程在2013年6月30日完工并交付使用。该工程在实际施工中存在增补工程，经江苏立信建设工程造价咨询有限公司鉴定认为该工程总造价为541733.28元，扣除施工中维修修复费49951.38元，被告仅支付40万元，尚欠91781.90元请求法院依法判令该被告支付，并承担自2013年8月1日起至实际偿还之日止的利息，诉讼费由被告承担。 被告景胜公司辩称，涉案工程赔偿给发包人江苏苏渝酒业有限公司(以下简称苏渝公司)70939.4元，本被告实际收到的总工程款是420842.5元。被告与原告签订的合同是固定总价合同，合同的总金额是45万元，该项工程是由被告转包给原告的，被告承接工程合同的总价款是56万元，原被告之间签订合同时是经过协商的，当时被告也向原告出具了被告与苏渝公司之间的工程承包合同，原被告确定该合同的八折进行转包，所以被告需要支付给原告的总工程款项应当为393425.52元（审计下来的数字491781.9乘以0.8计算）。事实上被告已经收到工程款404000元，所以被告不需要再向原告支付工程款。 反诉原告景胜公司诉称，2013年4月26日，反诉原告与苏渝公司签订了室内装饰装修工程合同书，由反诉原告承包金满楼6-7层的室内装修，合同总价款56万元，2013年5月8日，反诉原告与反诉被告协商按照合同的8折45万元转包给反诉被告李正云，因该工程存在严重的质量问题，苏渝酒业拒不支付工程款，反诉原告提起了诉讼，苏渝公司提起了反诉，之后双方调解；2017年苏渝公司又提起诉讼，要求赔偿损失，之后双方达成调解，去掉赔偿款，整个工程款反诉原告实际到手420842.5元，请求依法判令被反诉人赔偿因质量不合格造成反诉原告损失70939.4元，2、判令被反诉人返还反诉人多支付的工程费8818元，3、本案诉讼费由反诉被告承担。 反诉被告李正云辩称，第一，双方在订立合同时没有约定按照反诉原告与苏渝公司合同八折进行结算；第二，反诉原告私下与苏渝公司达成所谓的调解已经严重侵犯了原告对本工程款所享有的权利，涉及侵犯的金额应该是59781.90元，也就是苏渝公司交付给法院的款项。综上，反诉原告的请求与客观事实不符，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明：2013年4月26日，景胜公司与苏渝公司签订了室内装饰装修工程合同书，由景胜公司承包苏渝公司的金满楼6-7层的室内装修，合同总价款56万元；2013年5月8日，景胜公司又与李正云签订合同，将案涉装修工程以45万元的价格转包给了李正云。该案涉工程景胜公司参与了设计，由李正云实际组织施工，2013年8月21日完工，因存在严重的质量问题，导致苏渝公司拒不支付景胜公司工程款，2014年3月31日，景胜公司提起诉讼，要求苏渝公司支付工程款，在诉讼过程中，苏渝公司提起反诉，要求景胜公司赔偿质量问题造成的损失。在该案的审理过程中，案涉工程由江苏立信建设工程造价咨询有限公司出具了《关于江苏苏渝酒业有限公司金满楼6-7楼装饰工程造价咨询报告》，认为涉案工程合同价加增补工程价总价541733.28元，因涉案工程存在漏水、渗水问题，在该案中扣除施工中维修修复费49951.38元，涉案工程最终确定总价款为491781.90元；2017年1月22日，苏渝公司又提起诉讼，要求景胜公司赔偿因未能及时维修产生的维修及租金损失，经本院调解，由景胜公司赔偿苏渝公司维修款及租金损失合计70939.40元。上述两案均已履行完毕。 上述事实，由本院的(2014)丹民初字第1455号民事调解书及(2017)苏1181民初1149号民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。 另查明，景胜公司已支付李正云工程款40万元，苏渝公司已支付李正云工程款4000元，此由当事人陈述予以证实。 本院认为，景胜公司与李正云之间签订的装饰装修合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，案涉工程在施工过程中进行了增减，现本诉原告要求按照苏信公司的评估价扣除维修修复费之后的491781.9元进行结算，本院予以支持；本诉原告作为实际施工人，由于装修工程的质量问题，引起苏渝公司与景胜公司之间的纠纷，在该案的审理过程中，本院依法进行了调解，由景胜公司赔偿苏渝公司维修款及租金损失70939.40元，此事实由本院已生效的法律文书予以证实，该事实客观存在，从公平合理的角度出发，该赔偿金额亦应由实际施工人即本诉原告李正云承担，综上，景胜公司实际到手的工程款为420842.50元，现本诉原告实际已收到工程款404000元，其中的差额16842.5元，本院认为，景胜公司最初承揽了该工程，并参与了工程设计和管理，其获得小部分工程款差额报酬亦在情理之中，故本院对本诉原告李正云要求本诉被告景胜公司支付工程款的诉讼请求不予支持；关于反诉原告景胜公司主张的要求按鉴定价格的八折结算工程款的反诉请求，本院认为，该八折结算的方式仅有反诉原告单方陈述，并无其他证据可以证明，故本院对反诉原告的反诉请求亦不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告李正云的诉讼请求； 二、驳回反诉原告丹阳市景胜装饰有限公司反诉请求。 本诉案件受理费1047元，由本诉原告李正云负担；反诉案件受理费889元，由反诉原告丹阳市景胜装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 林 莺 二〇一九年八月十三日 书记员 张季燕 附：本判决适用的法律条款： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢197号之一 申请执行人：惠州博罗长江村镇银行股份有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：魏勇。 被执行人：博罗县吉丰源农业发展有限公司，住所地博罗县石坝镇。 法定代表人：黄伟灵。 被执行人：黄伟灵，男性，1963年12月02出生，汉族，住博罗县。 被执行人：杨锦兰，女性，1964年08月20出生，汉族，住博罗县。 申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司与被执行人博罗县吉丰源农业发展有限公司、黄伟灵、杨锦兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3564号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月5日，申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县吉丰源农业发展有限公司、黄伟灵、杨锦兰支付借款本金5327085.86元及利息，并承担本案执行费54035.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县吉丰源农业发展有限公司、黄伟灵、杨锦兰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县吉丰源农业发展有限公司、黄伟灵、杨锦兰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县吉丰源农业发展有限公司、黄伟灵、杨锦兰名下的财产，本院依法查封被执行人名下的房产（房产存在抵押，暂时不具备处置条件）。 三、本院已向被执行人博罗县吉丰源农业发展有限公司、黄伟灵、杨锦兰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县吉丰源农业发展有限公司、黄伟灵、杨锦兰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县吉丰源农业发展有限公司、黄伟灵、杨锦兰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢197号申请执行人惠州博罗长江村镇银行股份有限公司与被执行人博罗县吉丰源农业发展有限公司、黄伟灵、杨锦兰金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年八月三十日 法官助理    黄敏怡   书记员  张 俊
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初785号之三 原告（反诉被告）：邯郸市润田建材有限公司，住所地:邯郸市邯山区渚河路85号。 法定代表人：任红海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭肖龙，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邯郸市城阳房地产开发有限公司，住所地：永年永美热电公司一号楼。 法定代表人：连维臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭壮举，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓锋，河北来仪律师事务所律师。 被告：连维臣，男，1958年5月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郭壮举，河北来仪律师事务所律师。 邯郸市润田建材有限公司与邯郸市城阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。反诉原告邯郸市城阳房地产开发有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许反诉原告邯郸市城阳房地产开发有限公司撤诉。 反诉费18088元，由反诉原告邯郸市城阳房地产开发有限公司承担。 审 判 长  刘相合 审 判 员  郝俊杰 人民陪审员  杨建科 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  喻 腾
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2548号 申请执行人：林丽红，男，1969年05月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼二层）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 本院在执行××人××与被××人××市华港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,经查，本案的被执行人莆田市华港房地产开发有限公司与（2019）闽0304执931号执行案件为同一被执行人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2548号执行案件合并在（2019）闽0304执931号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执2548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 震 执行员 李亮德 执行员 叶世明 二〇一九年八月二十六日 书记员 林龚辉
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初441号 原告：程双开，女，1964年8月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。系死者龙书忠妻子。 原告：龙泽斌，男，1986年7月29日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。系死者龙书忠长子。 共同委托诉讼代理人：龙伟，男，1975年7月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。系二原告亲属。 被告：刘斌红，男，1976年12月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 本院于2019年7月23日立案受理了原告龙书忠诉被告刘斌红民间借贷纠纷一案，诉讼过程中原告龙书忠因病死亡，其妻子程双开、儿子龙泽斌作为原告龙书忠继承人明确表示参加本案诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程双开、龙泽斌及其共同委托诉讼代理人龙伟、被告刘斌红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款52000元及利息10000元，共计62000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告向龙书忠借款50000元，约定借款利息为每年5000元，未约定还款期限，2016年8月13日双方一起协商还款事宜，约定截止当日被告连本带息一共归还龙书忠55000元，并给龙书忠出具了欠条。2017年龙书忠给被告8000元让其给龙书忠拉砖，被告只拉了两车就不拉了，一车砖500元，两车共计1000元，折抵后被告欠龙书忠7000元。两项相加共计62000元。之后被告归还龙书忠10000元，至今尚欠52000元多次索要推脱不还。现诉至法院请求支持原告诉请。 被告刘斌红答辩称：承认向龙书忠借款52000元，但对于10000元的利息不认可，因为龙书忠当时表示放弃主张了。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘斌红向死者龙书忠借款50000元，约定借款利息为每年5000元，并未约定还款期限。2016年8月13日双方一起协商还款事宜，约定截止当日被告连本带息一共欠龙书忠55000元，并且被告于当日给死者龙书忠出具了欠条，对于之后借款期间的利息双方并未书面约定。2017年，死者龙书忠给被告刘斌红8000元让其给死者龙书忠拉砖，被告只拉了两车，一车砖500元，折抵后被告尚欠死者龙书忠7000元。两项欠款相加共计62000元。被告于2018年8月8日归还死者龙书忠欠款10000元，应当刨除被告欠死者的砖钱7000元和借款的3000元，被告至今尚欠死者龙书忠借款52000元未还。另，在本案的诉讼过程中死者龙书忠作为原告因病死亡，其妻子程双开、儿子龙泽斌作为死者龙书忠继承人明确表示参加本案诉讼，死者龙书忠另外的两个女儿龙泽敏、龙佳敏明确表示放弃继承权利,不参加本次诉讼。 本院认为，死者龙书忠向被告刘斌红给付钱款，被告刘斌红向其出具欠条的行为符合民间借贷法律关系的规定。被告刘斌红在收到死者龙书忠50000元钱款后，双方并未明确约定还款期限，死者龙书忠在生前曾多次向被告刘斌红主张归还欠款，被告未能归还，双方曾于2016年8月13日就欠款事宜经协商重新达成一致意见，连本金带利息被告刘斌红共欠死者龙书忠人民币55000元，但是对于之后的利息及还款期限双方并未明确约定。被告曾于2018年8月8日归还死者龙书忠欠款10000元，因双方曾经因为拉砖事宜被告还欠死者龙书忠7000元砖钱未付，该10000元包含被告欠原告的7000元拉砖钱，故被告欠死者龙书忠55000元的借款实际归还金额为3000元，被告刘斌红尚欠死者龙书忠借款52000元未付。死者龙书忠生前作为原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，要求被告刘斌红归还剩余欠款，在本院立案之后不久龙书忠本人就因病去世，二原告程双开、龙泽斌作为死者龙书忠的该债权的继承人明确表示参加诉讼。故二原告作为死者龙书忠的继承人有权要求被告刘斌红继续履行支付剩余欠款52000元的义务，对于二原告主张被告应当继续支付二年利息每年5000元共10000元的诉求，因双方系自然人，并未明确约定利息，被告也不予认可，故本院依法不予支持。综上，对于二原告程双开、龙泽斌要求被告刘斌红归还借款52000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘斌红于本判决生效后十日内支付原告程双开、龙泽斌借款共计人民币52000元； 二、驳回原告程双开、龙泽斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告刘斌红负担566元，原告程双开、龙泽斌共同负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇一九年八月二十一日 书记员 马慧文
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2448号 申请执行人：严良淼，男，1991年8月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建壹壶春秋文化发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 申请执行人严良淼与被执行人福建壹壶春秋文化发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）闽0102民初1782号民事判决书发生法律效力后，申请执行人严良淼向本院申请强制执行，申请执行事项：1、强制被执行人向申请人支付20000元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行利息。本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向福州市鼓楼区洪山镇凤凰池社区居民委员会发出协助调查通知书，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2448号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年八月八日 书记员  鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1374号申请执行人：梅申刚，男，1967年12月31日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，安徽朱德兵律师事务所律师。被执行人：舒城中豪置业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：葛家根，经理。本院在执行梅申刚与舒城中豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、二百五十一条、二百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条、五百零三条、五百零四的规定，裁定如下：一、被执行人舒城中豪置业有限公司所有的位于六安市舒城县中豪水运名城12幢1单元2302室、12幢2单元506室住宅房地产所有权归买受人梅申刚（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人梅申刚时起转移。二、买受人梅申刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年八月十五日书 记 员  金若梅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初4085号原告朱瑮，男，汉族，1987年12月4日出生，住浉河区。被告陈键，男，汉族，1994年11月25日出生。原告朱瑮与被告陈键机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱瑮以与被告自行和解为由撤回起诉。经审查，本院认为，原告朱瑮自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱瑮撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告朱瑮承担。审判员  张金强二〇一九年八月五日书记员  刘 迟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初6923号原告黄银桥，男，1976年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人孔燕,浙江王建军律师事务所律师。被告贾金林，男，1974年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告孔娜飞，女，1977年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告黄银桥诉被告贾金林、孔娜飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序进行审理，因用其它方式无法向两被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄银桥的委托诉讼代理人孔燕到庭参加诉讼。被告贾金林、孔娜飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告黄银桥诉称：2014年9月6日，两被告向原告借款230000元，并出具借条及收条1份，在借条中载明如逾期支付每天千分之五的违约金。在收条中载明款项划到汤竹文帐号。两被告在借条及收条上签字捺印。原告于同日依约交付借款230000元，两被告仅归还30000元，余款至今未还。故起诉，要求：两被告归还借款200000元，支付自起诉之日起至实际还清日止，按日千分之五计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款200000元，支付自2019年4月25日起至实际还清日止，按年利率24%计算的违约金。被告贾金林、孔娜飞未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2014年9月6日，两被告向原告借款230000元，并出具借条及收条1份，在借条中载明如逾期支付每天千分之五的违约金；在收条中载明款项划到汤竹文帐号。两被告均在借条及收条上签字捺印。原告于同日依约交付借款230000元，审理中，原告陈述两被告已归还30000元，余款至今未还。2019年4月25日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告在庭审中的陈述及提交的借条、收条、客户回单联各1份等证据予以证实。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，两被告应及时归还；现两被告未及时还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:贾金林、孔娜飞在本判决生效后十日内返还黄银桥借款200000元，并支付该款自2019年4月25日起至实际还清日止，按年利率24%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由贾金林、孔娜飞负担。原告黄银桥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾金林、孔娜飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 诚人民陪审员  杨建平人民陪审员  孔云飞二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑淑妮
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1102号罪犯姜鹰豪，男，1986年10月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，大学文化，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市江北区司法局慈城司法所接受社区矫正。宁波市江北区人民法院于2014年10月14日作出（2014）甬北刑初字第580号刑事判决，以被告人姜鹰豪犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元；违法所得责令退赃。判决发生法律效力后，于2014年11月3日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）浙01刑更2944号刑事裁定，对罪犯姜鹰豪准予假释。刑罚执行机关宁波市江北区司法局于2019年8月19日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市江北区司法局提出，罪犯姜鹰豪被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公示期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯姜鹰豪予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、宁波市江北区人民法院（2014）甬北刑初字第580号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更2944号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书（副本）、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、拟给予特赦人员公示等证据证实。本院经审理认为，宁波市江北区司法局提供的证据足以证实罪犯姜鹰豪符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯姜鹰豪予以特赦；二、违法所得责令退赃。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十六日书记员  张文雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15019号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：管陈龙，男，1989年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告管陈龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告管陈龙、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计25829.12元；二、被告向原告支付逾期保费共计2342.97元；三、被告向原告支付违约金24873.44元（违约金以保险理赔款25829.12元为基数，自2016年4月13日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年12月2日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告管陈龙与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款38000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告管陈龙未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月21日，被告管陈龙向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人管陈龙，被保险人为第三人，保险金额45182元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额646元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2014年11月24日，被告管陈龙（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额38000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款38000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。被告管陈龙借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月13日，原告向第三人赔付了25829.12元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金25295.18元、利息528.09元、罚息5.85元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2342.97元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告管陈龙经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25829.12元及违约金（自2016年4月13日起以25829.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告管陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2342.97元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1130元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告管陈龙负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初277号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人付少江，男，汉族，1965年11月27日生于安徽省金寨县，初中文化，无业，住金寨县。被告人付少江曾因犯持有、使用假币罪，于2009年4月9日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金10000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月20日被金寨县公安局取保候审，同年8月14日被金寨县人民检察院取保候审。 辩护人刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉﹝2019﹞187号起诉书指控被告人付少江犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人付少江及其辩护人刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月6日，被告人付少江酒后无证驾驶无牌二轮踏板摩托车，由家中前往白塔畈镇林业工作站接受调查。14时许，梅山森林派出所人员在调查询问过程中发现付少江涉嫌酒后驾驶，即电话联系交警大队，后交警对付少江进行呼气式酒精测试、依法抽取血样。经鉴定，被告人付少江血液中乙醇含量为97mg/100ml,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人付少江在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、归案说明、查询证明等书证；证人王某的证言；被告人付少江的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人付少江违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人付少江醉酒后无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚；被告人具有前科劣迹，酌定从重处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，建议依法对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人付少江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈玉婷 二〇一九年八月三十日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初245号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人栾某某。因本案于2019年3月15日被抓获，次日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于同月27日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人周铁军。大连市西岗区人民检察院以西检未检刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人栾某某犯强奸罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月22日不公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员朱玉、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人栾某某及辩护人周铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：被告人栾某某与被害人王某（未满14周岁）系恋爱关系。2019年3月11日晚10时许，被告人栾某某在大连市西岗区的新凤旅社204房间内，明知被害人王某不满14周岁仍与其发生性关系。2019年3月15日，民警在大连市中山区劳动公园门口将被告人栾某某抓获。大连市西岗区人民检察院认为：被告人栾某某明知对方是不满14周岁的幼女仍对其实施奸淫行为，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人栾某某辩称自己只知道被害人未成年，但并不知道其未满14周岁，自己是和她处对象，双方是自愿发生性关系的。辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人栾某某犯强奸罪的事实不清、证据不足，其不构成强奸罪，具体理由如下：1、被告人和被害人关于本案事实的描述是在醉酒状态下所作，与客观事实不一定相符，属于主观证据，不是客观证据；2、指控被告人构成强奸罪的关键证据即二人发生关系的物证没有提取；3、没有充分证据证明被告人明知被害人未满14周岁；4、本案中，被告人与被害人是以处对象的方式认识的，双方无任何暴力行为，且被害人只差二个月就满14周岁，依据最高法的司法解释，如果女孩接近14周岁，长得比较成熟，没有明确证据证明被告人明知的情况下，应按疑罪从无的原则不予认定。综上，请法庭予以考虑。经审理查明，被告人栾某某与被害人王某（未满14周岁）系恋爱关系。2019年3月11日晚10时许，栾某某在大连市西岗区的新凤旅社204房间内，明知王某不满14周岁，仍与其发生性关系。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，情况说明，出生医学证明，微信聊天截图，旅客住店信息，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、物证手机一部，辨认笔录及照片，视听资料光碟四张，证人陶某、祁某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，被告人栾某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾某某明知对方系不满14周岁的幼女，仍然与其发生性关系，其行为侵犯了幼女的身心健康，已构成强奸罪。大连市西岗区人民检察院指控栾某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于栾某某及辩护人的辩解及辩护意见，公诉机关提供的栾某某供述、被害人陈述、证人证言及书证等证据，已经开庭举证、质证，并经合议庭认证，足以证实栾某某明知被害人未满14周岁仍然与其发生性关系的犯罪事实；另，虽然栾某某与被害人发生性行为系双方自愿，但根据相关法律规定及国家对幼女特殊保护的立法精神，由于幼女的身心发育尚未成熟，缺乏辨别和反抗的能力，因此，不论行为人采用什么手段，也不论被害幼女是否同意或抗拒，只要与其发生了性关系，就构成强奸罪，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：被告人栾某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2023年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮人民陪审员  冯秀华人民陪审员  扈 兰二〇一九年八月二十三日书 记 员  景云亭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3254号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱强，男，汉族，1977年9月6日生，住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人朱强在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币75464.69元，未受偿人民币75464.69元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内07行终62号上诉人（原审原告）仲维生，男，1952年11月26日出生，汉族现住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人仲学鹏（系上诉人仲维生之子），男，1974年4月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。被上诉人（原审被告）额尔古纳市房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林办事处。法定代表人栾刚，主任。委托代理人赵学文，额尔古纳市房屋征收管理办公室副主任。委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。上诉人仲维生因房屋征收补偿协议一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2019）内0784行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人仲维生的委托代理人仲学鹏，被上诉人额尔古纳市房屋征收管理办公室的委托代理人赵学文、王殿毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月31日，原、被告签订了《额尔古纳市房屋征收与补偿安置协议书》，约定被告征收原告位于额尔古纳市××镇建筑面积70.15平方米的住宅，补偿安置形式为调换。协议第四项约定了过渡方式和过渡期限：自行过渡，过渡期至2014年10月31日，逾期每月支付给被征收人双倍临时安置费。2014年11月20日，被告将新建房屋交付给原告。原审法院认为，原告与被告是基于双方真实意思表示签订了《额尔古纳市房屋征收与补偿安置协议书》，协议约定交房的时间为2014年10月31日，而被告于2014年11月20日将房屋交付给原告，属于延期交付，根据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条第三款"超过约定过渡期限的，对自行过渡的被征收人，房屋征收部门应当自逾期之日起按照原规定标准的二倍支付临时安置补助费；房屋征收部门已经提供周转用房的，除继续提供周转用房外，还应当自逾期之日起支付临时安置补助费"。因此，被告承担在此期间的违约责任，应当给付原告二倍临时安置补助费，但是原告并未提出在此期间支付二倍临时安置补助费的诉讼请求。原告主张被告在交付房屋时未按照约定向原告过渡房屋产权，要求被告支付违约金42929.04元。被告已经将房屋交付给了原告，《额尔古纳市房屋征收与补偿安置协议书》并未约定被告负责办理房屋产权证，因此被告并未违反协议约定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款"市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作"，第十七条规定"作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因房屋征收造成的停产停业的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励"，被告具有房屋征收的职责和补偿的义务。原告当时未取得房屋产权证不是由于被告的原因造成的，根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告仲维生的诉讼请求。上诉人仲维生上诉称，一、原审判决认定事实错误。一审法院判决认为，被告已经将房屋交付给了上诉人，因此认定被上诉人并未违反协议约定。本案确定的争议焦点是被上诉人的行为是否违反征收补偿协议约定内容，是否应当向上诉人支付违约金（双倍临时安置费）。《额尔古纳市房屋征收与补偿安置协议书》第四条：产权调换双方约定事项。1、过渡方式和过渡期限：自行过渡，过渡期至2014年10月31日，逾期每月支付给被征收人双倍临时安置费。根据该协议约定确定被上诉人是否构成违约的关键，是看被上诉人是否在2014年10月31日（含31日）之前将房屋向上诉人交付，并将所有权向上诉人转让过户，使上诉人在过渡期限内对该回迁房屋拥有产权。因为该约定不是针对房屋设立的，而是针对房屋产权（所有权）设立的，被上诉人在约定期限内向上诉人交付房屋而没有向上诉人过户房屋所有权行为属于违反合约定情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，能够认定被上诉人没有全面履行合同义务的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《额尔古纳市房屋征收与补偿安置协议书》第四条规定，被上诉人应当承担违约责任，依照约定向上诉人支付违约金（双倍临时安置补助费）人民币42929.04元。因此，上诉人认为，一审法院认定被上诉人行为没有违反协议约定，认定事实错误。二、原审判决违法。上诉人认为，被上诉人行为是否构成违约应该看产权调换的内容是什么，应该如何确定其真正含义。双方签订的协议没有针对"产权调换"的内容作出解释的条款，原审法院应当认定被上诉人的主张没有证据、依据。原审法院对事实作出错误的认定，从而导致判决错误。三、原审判决适用法律、法规错误。原审判决适用《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条第三款规定对事实作出认定属于适用法律、法规错误情形，因为该法规生效时间是2016年3月1日，而涉案协议签订时间是2013年5月31日，根据法不溯及既往原则，本案不适用该法规。请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人额尔古纳市房屋征收管理办公室答辩称，首先，被上诉人只负责房屋拆迁安置及补偿事项，无权办理房屋拆迁登记；其次，被上诉人已经于2014年11月20日向上诉人仲维生交付了房屋，且已入住。《额尔古纳市房屋征收与补偿安置协议书》第四条第一项约定了过渡方式和过渡期限，其中，"过渡"仅指交付房屋，完成调换，过渡期不包含办理产权登记。因此上诉人要求被上诉人支付违约金没有事实和法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，被上诉人具有房屋征收的职责和补偿的义务，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。仲维生之前未取得房屋产权证不是由被上诉人的原因造成的。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人仲维生已于2015年1月17日将2014年10月31日至2014年11月20日期间被上诉人应支付的逾期双倍临时安置费人民币666.00元领取完毕。本院认为，本案双方签订的《额尔古纳市房屋征收与补偿安置协议书》中约定交房的时间为2014年10月31日，但被上诉人于2014年11月20日将房屋交付给上诉人的行为，属逾期交付行为，被上诉人应依法承担逾期期间每月支付给被上诉人双倍临时安置费的责任，该双倍临时安置费已被上诉人实际领取。双方签订的《额尔古纳市房屋征收与补偿安置协议书》未约定被上诉人为上诉人办理房屋产权证，故上诉人所持"被上诉人在约定期限内向上诉人交付房屋而没有向上诉人过户房屋所有权行为属于违反合同约定情形，要求被上诉人支付违约金42929.04元的主张，证据不足，理由不充分。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人仲维生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人仲维生负担。本判决为终审判决。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇一九年八月二十二日书记员  徐芳琪附：本案适用法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9603号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：储政权，男，1990年8月21日出生，汉族，住湖北省随县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告储政权民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人储政权的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6283.11元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人储政权的银行存款（含互联网银行）6283.11元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执432号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：康俊彦，男，1964年3月7日出生，汉族，现住河北省藁城市贾市。 原告垫富宝投资有限公司诉被告康俊彦服务合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初2428号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人康俊彦于本判决生效之日起三日偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款25000元，并自2017年9月24日起至付清之日止按年利率24%计付利息。案件受理费480元，由被告康俊彦负担。判决生效后，康俊彦未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人垫富宝投资有限公司于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，查封了被执行人康俊彦名下一辆小型轿车，但未找到该车辆，不能处置。除却已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执432号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年八月十九日 书记员  刘文文
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3627号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：王桂林，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。 被告：冯玉绵，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王桂林、冯玉绵金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费151元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年八月十三日 书记员  许贺
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初2386号原告：沈阳市流长路佳运输有限责任公司，住所地沈阳市辽中区肖寨门镇大兰坨村。统一社会信用代码：91210122671971836N。法定代表人：吴迪，系经理。委托诉讼代理人：宋雪菲，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：沈阳卓威汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号（1507）。统一社会信用代码：91210106340750051C。法定代表人：党帅，系经理。原告沈阳市流长路佳运输有限责任公司诉被告沈阳卓威汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市流长路佳运输有限责任公司委托诉讼代理人宋雪菲到庭参加诉讼。被告沈阳卓威汽车销售有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付购车款12万元并支付违约金6万元，合计18万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日原告沈阳市流长路佳运输有限责任公司与被告签订了《A类物流质损商品车销售协议》，约定被告购买原告车辆一台（宝马530LI；底盘号：LBVKY7106JSR34143），价款45万元。合同签订后被告付定金3万元，车辆交付后被告只支付了30万元，余款12万元尚未支付，根据合同约定，原告提起诉讼请求判令被告给付购车款12万元，并支付违约金6万元，诉讼费用由被告承担。被告沈阳卓威汽车销售有限公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《A类物流质损商品车销售协议》及银行交易记录。因被告沈阳卓威汽车销售有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据，经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年8月23日签订《A类物流质损商品车销售协议》，约定被告向原告购买一辆后机盖、左前门磕碰伤、局部喷漆的宝马530LI（底盘号：LBVKY7106JSR34143）,总价款为45万元。双方约定上述价款分两次支付，被告于合同签订之日向原告支付定金人民币3万元，剩余价款42万元于2018年9月6日内一次性支付给原告。双方在该协议的违约责任第三条中约定“乙方（即本案被告）按合同要求时间付款，如不能如约付清款项，甲方（即本案原告）有权收回车辆，即标的物所有权归甲方（即本案原告）所有，并按定金双倍支付甲方（即本案原告）违约金。并承担因此给甲方（即本案原告）带来的其他经济损失”。合同签订后，被告于当日向原告转账人民币3万元，至2018年12月24日被告累计向原告付款人民币30万元，剩余价款至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付购车款12万元及违约金6万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的《A类物流质损商品车销售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告交付了车辆，被告也应按合同约定支付全部购车款。现被告未按合同约定支付全部购车款的行为构成违约，应当承担继续给付剩余购车款及按合同约定给付违约金的民事责任。关于原告主张被告应当给付违约金6万元一节，该违约金数额未超出法律强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳卓威汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳市流长路佳运输有限责任公司购车款12万元;二、被告沈阳卓威汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳市流长路佳运输有限责任公司违约金6万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元（系减半收取）、保全费1,470元、保全担保费1,000元，由被告沈阳卓威汽车销售有限公司承担并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘启迪二〇一九年八月十五日书记员  蒲安洋
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执恢48号之二申请执行人：李振伟，男，汉族，1981年10月4日生，住河南省通许县。被执行人：开封市开发区合丰商贸有限公司。住所地：开封市开发区西蔡屯B区010号。法定代表人：崔艳玲。被执行人：崔艳玲，女，汉族，1966年7月8日生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行李振伟与开封市开发区合丰商贸有限公司、崔艳玲合同纠纷一案中。本院作出的（2018）豫0211民初1661号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人开封市开发区合丰商贸有限公司、崔艳玲未履行民事调解书确定的义务，根据申请人李振伟的申请，本院于2019年2月22日立案恢复强制执行，被执行人应向申请人支付借款本金2.4万元及利息、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行判决书确定的义务并申报财产。但被执行人仍未履行，也未向本院申报财产。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人开封市开发区合丰商贸有限公司、崔艳玲可供执行的银行存款信息、股票、股权登记信息及车辆。本院于2019年2月19日向开封市龙亭区法院发出协助执行通知书提取被执行人崔艳玲名下不动产拍卖余款人民币2.4万元，申请人于2019年3月6日领款1万元。按照本院生效的民事调解书，被执行人开封市开发区合丰商贸有限公司、崔艳玲尚欠申请执行人李振伟本金1.4万元及利息，执行费628元未能执行到位。申请人李振伟同意终结（2018）豫0211民初1661号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初1661号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年八月十九日书记员  张婧媛
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1587号之八 被执行人白洪月，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人白洪月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人白洪月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白洪月在中国建设银行62XXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币3830300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十五日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初328号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人黄泽均，曾用名黄老大，男，汉族，1980年8月9日生，贵州省黔西县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵州省。因涉嫌妨害公务罪于2019年4月22日被清镇市公安局刑事拘留，同年4月30日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉[2019]425号起诉书指控被告人黄泽均犯妨害公务罪一案，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人黄泽均到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派石某律师为被告人黄泽均提供法律帮助，被告人黄泽均自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、门诊病历等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪追究被告人黄泽均的刑事责任。建议判处被告人黄泽均有期徒刑一年以下。被告人黄泽均对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月31日，清镇市运管局、清镇市公安局、清镇市武装部等单位的工作人员在清镇市百花新城路口联合设卡对喷涂、粘贴军用标识、标志车辆开展查纠工作。当日10时许，现场执法人员拦下被告人黄泽均驾驶的载有三名乘客并贴有残疾人专用车辆标志的贵Ｃ×××××号小型轿车并进行检查。经核实黄泽均涉嫌非法营运，执法人员告知黄泽均要暂扣其车辆，并要求黄泽均下车配合，但黄泽均紧锁车门不下车，执法人员在现场对黄泽均进行多次告诫，黄泽均仍不下车。后清镇市公安局交警大队民警宋凯到该车副驾驶室位置将左手伸入车内准备打开车门将黄泽均强行带下车，黄泽均遂将副驾驶室车窗玻璃升起夹住宋某左手臂，并从座位旁拿出一把长约20公分的匕首捅向自己的脖子，试图以此阻碍执法人员对其进行调查。宋某等人发现黄泽均有自残行为后，立即强行破窗、打开车门，对黄泽均展开施救，随即将黄泽均送往贵阳市第二人民医院抢救。2019年1月31日，宋某经清镇市中医院诊断为左上臂及左手掌软组织损伤。2019年2月21日，黄泽均经医治痊愈后出院。被告人黄泽均到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人黄泽均的供述与辩解；2.被害人的陈述；3.证人曾阳等人的证言；4.抓获经过、人身检查笔录、提取笔录、现场检测报告书；5.交通运输局文件、违法行为通知书、暂扣凭证、行政执法询问笔录；6.清镇市中医院门诊病历、疾病证明书、人民警察证；7.被告人黄泽均的户籍信息；8.住院病案及相关材料等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人黄泽均以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人黄泽均暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄泽均犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”、第二百七十七条第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”之规定，判决如下：被告人黄泽均犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年八月五日书记员  陈 芳
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执154号之二申请执行人：龙明先，男，1956年9月9日出生。委托诉讼代理人：陈志飞、文启兵，湖南大凤律师事务所律师。被执行人：张敬，男，1975年7月1日出生。被执行人：向福俊，男，1965年5月8日出生。被执行人：彭波，男，1971年6月23日出生。本院在执行龙明先申请执行张敬、向福俊、彭波民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行执行标的到位10400元，未执行到位标的，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人龙明先向本院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：终结（2019）湘3125执154号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年八月九日书记员  龙辅丹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执913号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人傅志冰，一般代理，该联社员工。 被执行人林凯宏，男，1991年8月7日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林凯宏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4835号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林凯宏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4835号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  翁振宇