wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4860号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市清风棋院文化发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路**彩虹城**302。法定代表人：郭伟军。委托诉讼代理人：杜德才，广东龙新律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：廖凤媚，女，1996年8月27日出生，壮族，身份证住址为广西环江毛南族自治县。再审申请人深圳市清风棋院文化发展有限公司（以下简称清风公司）因与被申请人廖凤媚劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终4889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。清风公司申请再审称：（一）清风公司与廖凤媚为非全日制用工形式，依法无需签订劳动合同。廖凤媚上下班无需打卡，上课的时间不固定，其工资结构主要由课时工资构成。清风公司提供新的证据证明廖凤媚平均每周课时不超过24小时，工作时间为每周五19:00-20:30和周日10:50-12:20。（二）廖凤媚工作期间严重不负责任，给清风公司造成经济损失。（三）清风公司曾多次要求和廖凤媚签订劳动合同，但廖凤媚因为有其他工作安排拒绝与清风公司签订劳动合同，所以未签订劳动合同并非清风公司单方面的过错。综上，清风公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据清风公司的再审请求，本案的争议焦点为清风公司是否应向廖凤媚支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，清风公司未与廖凤媚签订合法有效的劳动合同，清风公司提交的证据不足以证明双方约定采用非全日制的用工形式，双方的工资发放规律亦不符合非全日制用工劳动报酬结算周期的法律规定。因此，二审法院不予采信清风公司有关双方属于非全日制用工模式的主张，认定清风公司应向廖凤媚支付未签订劳动合同二倍工资差额，并无不当。清风公司主张曾多次要求与廖凤媚签订劳动合同，廖凤媚予以拒绝，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。至于清风公司认为廖凤媚给公司造成经济损失，因清风公司并未在劳动仲裁及一审中提出该项诉请，二审法院不予处理，亦无不当。综上，清风公司的再审理由缺乏事实和法律依据，提交的证据亦不足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市清风棋院文化发展有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月二日书记员  曹丽霞
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执异25号案外人：张凯，1989年10月19日出生，回族，住青海省西宁市城东区共和南路50号3号楼271室。委托代理人：黎文娟，1967年6月12日出生，回族，住青海省西宁市城东区共和南路50号3号楼271室。申请执行人：中国长城资产管理公司兰州办事处，住所地甘肃省兰州市东方红广场统办二号楼。法定代表人：李志军，该办事处总经理。被执行人：青海越州房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市创业路22号。法定代表人：韩志明，该公司董事长。被执行人：青海绒业（集团）有限公司，青海省西宁市城南新区创业路22号。法定代表人：韩志明，该公司董事长。被执行人：韩志明，男，住青海省海东市循化撤拉族自治县，被执行人：韩阿乙下，女，住青海省海东市循化撒拉族自治县。在本院执行申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处与被执行人青海越州房地产开发有限公司、青海绒业（集团）有限公司、韩志明、韩阿乙下债务纠纷一案中，案外人张凯于2019年7月30日对本院执行青海越州房地产开发有限公司位于青海省西宁市建国南路66号4号楼3层05号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张凯称，2016年12月18日，其与青海越州房地产开发有限公司签订了《商铺认购协议》和《越州国际现返补助说明》，购买了青海省西宁市建国南路66号4号楼3层05号商铺，并支付60%房款的167560元，返补两年租金抵扣在总房款中。案外人张凯认为，其与青海越州房地产开发有限公司签订了合法有效的合同和返补协议，并按照合同约定支付60%价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行，即合法占有该财产，且非因案外人自身原因未办理过户手续，该商铺已实际属于案外人所有。请求法院中止对青海省西宁市建国南路66号4号楼3层05号商铺的执行。本院查明，申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处与被执行人青海越州房地产开发有限公司、青海绒业（集团）有限公司、韩志明、韩阿乙下债务纠纷一案，本院根据中国长城资产管理公司兰州办事处强制执行申请，于2016年7月25日作出（2016）青执40号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海越州房地产开发有限公司、青海绒业（集团）有限公司、韩志明、韩阿乙下本金人民币6,000.00万元，截止2016年4月18日利息4597017.60元和迟延履行期间的债务利息，或相应价值的财产。2016年11月9日，本院查封被执行人青海越州房地产开发有限公司位于青海省西宁市建国南路66号3、4、5号楼193套房产，于2017年6月20日作出的（2016）青执40号之二执行裁定书，裁定拍卖上述193套房产。2016年12月18日，案外人张凯与被执行人青海越州房地产开发有限公司签订《商铺认购协议》，购买青海越州房地产开发有限公司所有的位于青海省西宁市建国南路66号4号楼3层05号商铺，并支付60%房款167560元,但未在本院查封前实际占有查封的房屋。本院认为，本案的争议焦点为本院对涉案房屋采取查封、拍卖措施的行为是否违法及案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。首先本院依法查封、拍卖未经产权过户登记在被执行人名下的房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求中止执行，应当满足上述四个条件。本案中，本院查封房产的时间为2016年11月9日，案外人张凯与青海越州房地产开发有限公司签订《商铺认购协议》的时间为2016年12月18日，是在本院查封涉案房产之后，且案外人张凯未在本院查封之前实际占有该不动产。故案外人张凯请求中止执行涉案房产的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人张凯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 班 玛 吉审 判 员 那  亮审 判 员 卢  庆 二Ｏ一九年八月八日法官助理 马 小 丽书 记 员 牛晓悦文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1798号 原告：孙维树，男，1960年9月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：马鞍山市国华农业发展有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇梅山村村部，统一社会信用代码91340522083691352R。 法定代表人：陈善国，该公司总经理。 被告：张千伙，男，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告孙维树与被告马鞍山市国华农业发展有限公司、张千伙买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审判员  张孟江 二〇一九年八月七日 书记员  唐玲玲 附件：所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保141号 申请人：沧州市鑫亿星建材有限公司，住所地沧州市运河区小王庄镇大孔庄村。 法定代表人：陈启超，该公司董事长。 被申请人：中承基建设集团有限公司，住所地沧州市新华区解放东路钢窗厂西侧。 被申请人：齐德林，男，汉族，1963年11月5日出生，住沧州市运河区。 被申请人：齐志冬，男，汉族，1990年11月22日出生，住沧州市运河区。 申请人沧州市鑫亿星建材有限公司与被申请人中承基建设集团有限公司、齐德林、齐志冬买卖合同纠纷一案，申请人沧州市鑫亿星建材有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3300000元或查封等值的财产。富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供保全担保。 本院经审查认为，申请人沧州市鑫亿星建材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中承基建设集团有限公司、齐德林、齐志冬银行存款3300000元或查封等值的其他财产。（财产线索：齐志冬名下位于沧州市御湖公馆御湖半岛第XX幢X单元XXX房） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  鞠法昌 二〇一九年八月十六日 书记员  李艳娇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1276号被执行人张丹丹，女，1982年9月16日出生，汉族，住平顶山市郏县。本院作出的（2017）豫0402刑初485号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人张丹丹至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张丹丹的存款或收入20000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张丹丹同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年八月十三日书记员 李文菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1712号申请执行人：宫喜敏,女,1959年5月30日生,汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：冯毅新,女,1971年6月14日生,汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：姜志刚,男,1963年7月17日生,汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2018）黑0103民初9192号民事判决执行宫喜敏与冯毅新、姜志刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月5日、6月14日、7通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院于2019年7月30日查封了被执行人冯毅新名下车辆（路虎揽胜；车牌号：黑Ａ×××**）一台;查封被执行人姜志刚名下车辆（车牌号：黑Ａ×××**）一台。因车辆有抵押且不能控制，申请人表示暂不要求处置。2019年3月14日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，查到被执行人冯毅新名下房产。2019年7月30日查封了该房屋档案。申请人表示：因房屋有抵押、查封，暂不要求处置。本案暂无执行回款，于2019年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初9192号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月二日法官助理刘晓辰书记员国辉
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初512号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人冯志华，男，1968年3月22日生，汉族，大专文化，无业，住邳州市。2018年9月28日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月1日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。辩护人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人冯志华犯非法处置查封的财产罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人冯志华及其辩护人汤先国、韩彦召到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因被告人冯志华与杨雪之间的债务纠纷，邳州市人民法院于2017年9月8日将担保人冯某（冯志华的父亲）位于邳州市青年东路建设银行宿舍的一套房产查封。2018年1月间，被告人冯志华明知其父亲冯某的该处房产处于查封状态，且实际由其他债务人吕某居住的情况下，隐瞒真相，以人民币84万元的价格将该房屋出售给石某乙，后石某乙付给冯志华64万元，所得钱款被冯志华偿还个人债务。2018年9月27日，被告人冯志华被公安机关抓获归案。2019年7月15日，被告人冯志华在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人冯志华及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人冯某、吕某、石某甲、石某乙等人证言，本院执行案件卷宗材料，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过、情况说明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯志华非法处置已被司法机关查封的财产，情节严重，行为构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人冯志华归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人冯志华犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锴二〇一九年八月二十一日法官助理  曹 瑞书 记 员  潘珍阁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37291号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙绍清，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙绍清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告孙绍清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙绍清偿付原告截至2019年7月2日止信用卡欠款共计人民币958,189.87元。(包括被告欠原告人民币本金334,816.90元、利息570,573.17元、滞纳金(违约金)及其他费用52,799.80元)；二、判令被告孙绍清承担自2019年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为334,816.90元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告孙绍清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绍清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金334,816.90元；二、被告孙绍清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金334,816.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,322.25元，减半收取计3,161.13元，由被告孙绍清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执522号申请执行人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司法定代表人：甘炳亮，负责人。被执行人：周厚亮,男,1964年7月21日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：段杏冉,女,1963年6月2日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人周厚亮、段杏冉借款合同纠纷一案中，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月二十八日()书记员  祁 伟
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审149号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人梁某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年7月11日向本院申请强制执行耒综执（2017）罚字946号行政处罚决定。本院于2019年7月11日立案受理后，依法独任审理，对本案进行了合法性审查。本案现已审理终结。 申请执行人于2019年7月11日依法向本院递交耒综执（2017）强执字946号强制执行申请书，并提供了耒综执（2017）罚字946号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》,其具体内容是：责令被执行人梁某某停止建设，追缴罚款人民币10800元。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定第二条第（七）项规定，行政机关申请法院强制执行内容不具体或不明确的行政行为的，人民法院依法不予受理。本案中，申请执行人向本院申请强制执行的请求事项是：申请强制执行耒综执（2017）罚字946号行政处罚决定，责令被执行人梁某某停止建设，处罚金10800元。其中其耒综执（2017）罚字946号行政处罚决定的具体内容还包括责令被执行人梁某某停止建设，未办理建设工程规划许可证，处罚金10800元。显然，申请执行人申请强制执行内容不明确。本院在对本案的审查过程中，经口头释明，要求申请执行人对其不明确的请求事项予以更改，申请执行人拒绝更改。根据上述规定，依法应不予受理该强制执行的申请。人民法院发现已经立案的不符合受理条件的，应依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人耒阳市综合行政执法局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 员  陈贵涯 二〇一九年八月五日 代理书记员  梁慧敏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9604号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王光锐，男，1985年11月2日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王光锐民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王光锐的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6198.56元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王光锐的银行存款（含互联网银行）6198.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1110号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：周强，男，1974年1月10日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人周强申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1110号支付令，限令被申请人周强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人周强收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月16日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1110号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十六日书记员  黄 瓒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2529号之一原告：刘潇，男，1982年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张秋野，男，1991年3月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。本院在审理原告刘潇与被告张秋野民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘潇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告刘潇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郑世海二〇一九年八月十四日书记员  董琪琪
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初856号 原告：赖素珍，女，1960年1月19日生，汉族，住定南县。 被告：余朋春，男，1964年5月14日生，汉族，住定南县。 原告赖素珍与被告余朋春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖素珍到庭参加诉讼，被告余朋春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖素珍向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告余朋春立即归还欠款本金人民币捌万元，并支付从借款之日起至还款之日止32个月的利息计人民币96000元，每月利息3000元。应归还原告本金及利息共计人民币壹拾柒万陆仟元整（￥176000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告向原告借款人民币捌万元，用于做生意，并约定每月支付利息人民币叁仟元，但事后只付了4个月的利息，至今利息和本金仍不偿还，原告多次催促被告还款，被告现在连电话都不接听了。为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼。 被告余朋春未作答辩。 原告赖素珍围绕诉讼请求向法庭提交了借条原件一份证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告余朋春向原告赖素珍借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到赖素珍人民币捌万元整（80000元），每月付息3000元。今借人：余朋春2016、3月、4日。”被告余朋春在今借人处签名。款项出借后，被告按每月3000元向原告支付了4个月的利息共计人民币12000元，之后原告催取被告归还借款，被告仍未归还原告借款本息，原告遂于2019年4月11日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告赖素珍提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告赖素珍履行了出借义务，被告余朋春未履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任。对于本案被告已支付的利息应如何认定及未支付的利息应如何计算的问题。本案中，原、被告双方在借条中约定的“每月付息3000元”，折合月利率为3.75%，被告也按照每月3000元的标准向原告支付4个月的利息共计12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告按照月利率3.75%支付的款项中，超出“年利率36%”部分的利息应属无效，对超出年利率36%”部分的款项，原告应当予以返还，返还的金额可折抵借款本金。经法庭核算，被告已支付原告的12000元的款项中，80000元×3%×4个月=9600元应计算为被告支付的截止2016年7月3日利息，多支付的款项2400元（12000元-9600元）用于折抵借款本金，故被告已归还原告借款本金2400元，至今尚欠原告借款本金77600元；原告赖素珍要求被告余朋春归还借款本金80000元的诉讼请求，本院在归还借款本金77600元的范围内予以支持。对2016年7月4日之后被告尚未支付的利息，原告主张按照“每月付息3000元”的标准计息超过了司法解释规定的“年利率24%”的标准，超出部分本院不予支持，故本案对尚未支付的利息调整为按年利率24%计算，原告要求被告支付从借款之日起至还款之日止每月利息3000元的诉讼请求，本院以实际欠款本金77600元为基数，按照年利率24%的标准支付自2016年7月4日起止还清借款本金之日止的利息的范围内予以支持。被告余朋春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余朋春应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赖素珍借款本金77600元；并以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算向原告支付自2016年7月4日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告赖素珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由被告余朋春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  何晓平 人民陪审员  陈钰睿 二〇一九年八月五日 代理书记员  黄欣鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13950号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蒋小琴，女，1988年8月1日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蒋小琴间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金96,730.48元(3,454.66元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产2010款2.5LCVT四驱XL豪华版汽车一辆(车架号LGBM2DE44BS023781)，融资总额97,060元，租赁期限为36个月，每月租金3,454.66元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款114,800元，其中所涉被告融资款为89,600元(已扣除GPS费用2，980元、账户管理费4，480元，合计扣除7,460元)。2017年5月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金96,730.48元；二、被告蒋小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293元，减半收取1,146.50元，由被告蒋小琴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5086号原告：敖汉旗亿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇银河花城小区**楼。法定代表人：王宝军，总经理。委托诉讼代理人：李桂琴，该公司员工。被告：宫亚洲，男，55岁，汉族，市民。原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司与被告宫亚洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗亿洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗亿洁物业服务有限公司负担。审判员 蔺阳光 二0一九年八月十二日书记员 王云龙
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终525号原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）张峰江，男，1998年10月2日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省磁县，捕前住邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。原审被告人武世港（曾用名李世港），男，1997年7月8日出生，汉族，大专文化，无业，河北省邯郸市邯山区，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月15日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。原审被告人赵广治，男，1995年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。原审被告人闫子康，男，1998年10月3日出生，汉族，高中文化，无业，河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。原审被告人孔龙飞，男，1998年7月9日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住本市复兴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控被告人武世港、赵广治、闫子康、孔龙飞、张峰江犯故意伤害罪一案，邯郸市丛台区人民法院于2019年5月28日作出（2019）冀0403刑初147号刑事判决，认定被告人武世港、赵广治、闫子康、孔龙飞、张峰江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人张峰江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张峰江申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）张峰江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张峰江撤回上诉。邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  闫 艳审判员  杨伟娟二〇一九年八月十五日书记员  李晓妍
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9519号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王炜，女，1993年12月10日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王炜民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王炜的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3189.86元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王炜的银行存款（含互联网银行）3189.86元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
广西壮族自治区横县人民法院结 案 通 知 书（2019）桂0127执1204号中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行、陈凤彩、黄永华、黄绥栋：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人陈凤彩、黄永华、黄绥栋金融借款合同纠纷一案，【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127民初3073号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行本案义务。至此，申请执行人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执647-2号申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路**。被执行人：刘玉龙，男，汉族，1971年12月20日出生于安徽省芜湖市，初中文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203刑初224号刑事判决书，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉龙中国银行存款35100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李双根二〇一九年八月二十六日书记员  刘 璐
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终465号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡香雨，女，1998年3月28日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，农民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年3月7日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，同年3月21日被固始县公安局逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人蔡香雨犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）豫1525刑初422号刑事判决。宣判后，蔡香雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月29日至2018年11月30日，被告人蔡香雨在固始县国宾酒店内的“东方美人”美容院工作期间，趁做美容的顾客熟睡之机，通过手机将顾客银行卡内的现金盗走。其中，共盗走被害人朱某现金36500元、盗走被害人张某现金89672元。案发后，蔡香雨及家人退还了所盗全部赃款，取得被害人谅解。2019年3月6日被告人蔡香雨被公安局刑警大队抓获归案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询、邮政储蓄银行、农业银行及工商银行交易明细、支付宝支付截图、谅解书、收条等书证，被害人朱某、张某的陈述，被告人蔡香雨供述和辩解等予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人蔡香雨以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡香雨到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蔡香雨全部退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡香雨的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人蔡香雨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。蔡香雨上诉称，系被诱骗犯罪，社会危害性小，认罪悔罪，请求改判较轻的刑罚，并适用缓刑。二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡香雨以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。关于蔡香雨提出系被诱骗犯罪的上诉理由，经查，蔡香雨在固始县国宾酒店内的“东方美人”美容院工作期间，趁做美容的顾客熟睡之机，通过手机将顾客银行卡内的现金盗走，其系被诱骗犯罪的上诉理由与原审查明的事实不符且无证据证明，本院不予采纳。关于蔡香雨提出社会危害性小，认罪悔罪，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据蔡香雨的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性程度等对其作出判决，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 方晓鹏审判员 冷宝杨二〇一九年八月二十日法官助理彭登科书记员冷月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3239号原告（反诉被告）孙洋浩，男，汉族，1987年9月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人万景，湖南滳招律师事务所律师。被告（反诉原告）李优，男，汉族，1988年7月3日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人谭正文，岳阳楼区正顺法律服务法律工作者。原告（反诉被告）孙洋浩与被告（反诉原告）李优合同纠纷一案，本院2019年5月6日受理后,依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙洋浩及其委托诉讼代理人万景，被告李优及其委托诉讼代理人谭正文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙洋浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付合同价款4000000元及其自2018年12月31日起至清偿之日按日千分之三的标准计算的违约金；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告要求原告转让其经营的岳阳市居然之家芝华仕贵族、时尚店铺。7月22日，经双方协商，双方达成书面协议，约定：原告将居然之家贵族店、时尚店租金、货物、代收款、仓库货款、芝华仕账号以及九盛店货物等整体转让给被告，共计包干价200万元，被告在2018年7月23日前一次性支付160万元，2018年12月30日前付清余款40万元。合同签订前产生的送货费及人员工资由原告承担，合同签订后，后期产生的一切费用均与原告无关。合同签订后，原告将店铺装修、装饰、设备全部无偿归被告使用，原告保证被告同等享有原合同中所享有的权利与义务并配合被告办理相应变更事宜。被告仅部分履行了合同义务，拒不支付转让款40万元，故被告应当承担违约责。请求法院判如所请。被告李优辩称：原、被告签订的合同违反法律规定无效，依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告李优向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年7月22日签订的店铺转让合同；2、由反诉被告返还反诉原告支付的部分转让费50万元及反诉原告代为退付的货款38万元。在庭审过程中，反诉原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告双方签订的合同无效；2、由反诉被告孙洋浩返还反诉原告李优货款135072元。事实与理由：反诉原、被告于2018年7月22日签订店铺转让合同，由反诉被告将其位于岳阳市居然之家芝华仕贵族、时尚店铺转让给反诉原告，并保证反诉原告同等享有原有合同中所享有的权利与义务，合同价款200万元。反诉原告按照合同约定向反诉被告支付了160万元。由于反诉被告一直没有配合反诉原告办理商场变更、工厂变更事宜，截止2019年5月17日芝华仕沙发授权特约经销商仍是反诉被告。由于反诉被告与重庆嘉年名华商务服务有限公司签订的专卖店合同约定不得在未经书页确认转店，否则重庆嘉年名华商务服务有限公司有权取消经销权，停止供货并追究违约责任。由于重庆嘉年名华商务服务有限公司要求收回经销商授权并终止与孙洋浩签订的合同，导致李优与孙洋浩签订的店铺转让合同无法继续履行，李优也无法享有相关权利与义务。合同履行期间，由于孙洋浩经营该店铺期间的顾客发生退款，造成居然之家直接从反诉原告扣款给顾客超过38万元。请求法院判如所请。反诉被告孙洋浩辩称：同意反诉原告李优当庭变更诉讼请求。双方签订的合同事实上是经案外人同意的，反诉原告也一直与案外人合作经营并取得案外人经销商的许可。反诉被告也尽到办理转让手续义务。货款返还没有事实依据，居然之家扣除反诉原告的货款，应向居然之家主张。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实：原告孙洋浩取得重庆嘉年名华商务服务有限公司的授权，在岳阳市居然之家经营芝华仕贵族、时尚专卖店。在原告经营过程中，原、被告于2018年7月22日签订了店铺转让合同一份，原告孙洋浩（甲方）与被告李优（乙方）双方约定：1、甲方将其位于岳阳市居然之家芝华仕贵族、时尚店铺转让给乙方，并保证乙方同等享有甲方在原有合同中所享有的权利与义务；2、店铺现有装修、装饰、设备在签订本合同后全部无偿归乙方使用；3、甲方整体转让租金、货物、代收款、仓库货款、芝华仕账号以及九盛店货物等共计包干价200万元，由乙方在2018年7月23日前支付160万元，余款在2018年12月30日支付；4、合同签订前产生的送货费、人员工资由甲方承担，签订后所有产生的费用均与甲方无关；5、乙方逾期交付转让金，乙方每日向甲方支付转让费的千分之三的违约金；5、甲方需配合乙方办理商场变更、工厂变更等事宜。合同签订后，原告向被告交付了岳阳市居然之家芝华仕贵族、时尚店铺并办理了场地转租合同，被告向原告支付了转让款160万元。2018年8月7日，被告李优获得重庆嘉年名华商务服务有限公司的授权，经营岳阳市居然之家芝华仕贵族、时尚专卖店。本院认为：原、被告双方于2018年7月22日签订的店铺转让合同系双方真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力。签订合同后，原告孙洋浩已经履行合同相关义务，被告李优也在签订合同后获得案外人的授权，被告李优辩称转让合同未取得案外人的同意，与事实不符，故其主张转让合同违反法律规定无效的意见，本院不予支持。被告李优应当按照转让合同履行支付合同价款的义务，对于原告孙洋浩主张被告李优支付合同价款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李优逾期履行支付义务，应当承担相应的违约责任，双方虽然约定了违约金每日按照千分之三的标准计算，明显偏高，本院调整为按照年利率12%的标准计算。对于反诉原告李优要求反诉被告返还货款135072元，双方在合同中约定代收款一并转让，故反诉原告李优向反诉被告孙洋浩主张没有合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告李优在本判决生效之日起十日内支付原告孙洋浩合同转让款400000元并承担自2018年12月31日起按照年利率12%的标准计算本判决确定履行期限届满之日止的违约金，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理；二、驳回反诉原告李优的诉讼请求。案件受理费8928元，反诉费1500.5元，共计10428.5元，由被告李优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 米 辉人民陪审员 周 洵人民陪审员 胥泽秋二〇一九年八月六日书 记 员 任 丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初207号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人张某，男，1990年1月4日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住呼和浩特市新城区鼓楼立交桥保险家属楼1号楼1楼。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月5日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月15日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）176号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月，被告人张某与被害人冯某因安装Pos机相识。2019年3月22日，被告人张某到赤峰市红山区园林路站前冯某经营的便民超市，称之前安装的Pos机费率太高可以更换一个新的，冯某同意更换。当时，冯某误以为自己包商银行信用卡被封了，问被告人张某是否可以帮助解封，被告人张某使用冯某的手机登陆手机银行发现该卡状态正常，遂将该卡绑定到Pos机手机App上，随后又谎称可以帮助冯某其他信用卡提额，又将冯某建设银行、兴业银行信用卡绑定到Pos机手机App上，同时将自己尾号8679的农行储蓄卡也绑定到Pos机手机App上。被告人张某将冯某的手机调成静音，利用冯某手机上安装的Pos机手机App秘密将人民币920元转至自己尾号8679的农行储蓄卡上，并删除了银行交易短信。2019年3月27日，被告人张某以同样方法将人民币530元转至其尾号8679的农行储蓄卡上。2019年3月30日，被告人张某以同样方法分三笔将人民币1000元、10元、1001元转至其尾号8679的农行储蓄卡上。2019年3月31日，被告人张某以同样方法将人民币430元转至其尾号8679的农行储蓄卡上。2019年4月3日，被告人张某以同样方法分两笔将人民币940元、520元转至其尾号8679的农行储蓄卡上。2019年4月9日，被告人张某以同样方法将人民币999元转至其尾号8679的农行储蓄卡上。2019年4月10日，被告人张某以同样方法将人民币1230元转至其尾号8679的农行储蓄卡上。2019年5月4日，被告人张某以同样方法分两笔将人民币999元、2200元转至其尾号8679的农行储蓄卡上。案发后赃款已退还被害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，合计人民币10779元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，辨认笔录及照片，被害人冯某的陈述，中国建设银行信用卡交易明细、包商银行信用卡交易明细、兴业银行信用卡交易明细，中国农业银行银行流水账单，林西县人民法院刑事判决书，收据及谅解书，户籍信息及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取被害人冯某财物，价值人民币10779元，数额较大，其行为侵犯了冯某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年3月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王丽杰 二○一九年八月八日书记员 王 赛
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执600号申请执行人：王保建,男性,1970年4月23日出生,住长葛市。被执行人：马培民,男性,1980年3月21日出生,住许昌县。本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2036号民事判决书立案执行王保建与马培民追偿权纠纷一案，本案在执行中，经相关财产登记部门对被执行人名下的财产进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十九日书记员  张哲芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8572号 上诉人（原审被告）：李小军，男，1980年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术开发区。 被上诉人（原审原告）：郭文学，男，1967年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：荣建平，男，1963年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人李小军因与被上诉人郭文学民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李小军上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人归还被上诉人借款60万元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定的借款本金数额错误，上诉人向被上诉人出具的借条虽为80万元，但实际借款为60万元，另外的20万元上诉人没有收到，故不应承担还款责任。按照民间借贷的司法解释和有关借款的法律规定，自然人之间的借款应以双方实际发生的数额为准，即上诉人收到的60万元。 被上诉人郭文学答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。有被答辩人亲自书写的借条和向答辩人支付利息的银行转账凭证为证。2、一审中被答辩人没有主张借款是60万，在二审中才提出来，没有相关证据予以证实，也不属于二审审理范围，依法应驳回其上诉强求。 郭文学向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告李小军返还原告借款800000元；2、请求法院判令被告李小军支付借原告本金利息，自2015年6月2日至实际返还本金中止，利率为24%每年，其中2015年6月2日至2019年4月2日的利息为736000元。3、请求法院判令被告李小军承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年4月2日，被告李小军作为借款人向原告郭文学出具借条一份，该借条载明“今借到郭文学人民币现金（小写）800000大写捌拾万元整，自2015年4月2日至2016年4月1日，月息按2%计算，每月付息，到期还款，保证到期还款借款人李小军”。2015年4月2日郭文学向李小军转款600000元。原告称其余200000元，以现金方式支付，借款发生后，被告仅偿还两期利息，未偿还本金。2018年3月19日，李小军在该借条上注明“此借条日期已到，款未还，此借条本金及利息未还，延长至2018年8月31日之前还清所有本金及利息（如提前还款以实际换日期为准）”以上事实，有庭审笔录、转账凭条、借条在卷佐证。 一审法院认为，依据原告提交的转账凭条、借条，原、被告形成合法、有效的债权债务关系，被告应依约按期偿还原告借款本息。在涉案借条中，被告载明“今借到郭文学800000元”，并且在2018年3月19日，被告对上述争议借款本金再次予以确认。依据上述事实，本案借款本金应为800000元。原告庭审中认可被告已经偿还其两期利息，故被告应自2015年6月3日起，按照年利率24%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决为：被告李小军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文学借款本金800000元及利息（利息自2015年6月3日起，以800000元本金为基数，按照年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18624元，减半收取9,312元，保全费5000元，由被告李小军负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，虽然上诉人李小军主张借款金额为600000元，但其在2015年4月2日出具的借条上写明的借款金额为800000元，2018年3月19日又在原借条上再次确认了借款本金及利息，已支付的两期利息16000元与本金800000元按每月2%利息计算得出的数额也相吻合，且上诉人李小军也未能就自己的主张提供相关证据证实，故对其称实际借款金额为600000元的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人李小军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人李小军负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年八月五日 书记员  张亚茹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10407号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：金灿，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告金灿民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人金灿的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8955.36元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人金灿的银行存款（含互联网银行）8955.36元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4015号原告刘建辉与被告王彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，因原告应当预交案件受理费而未预交，经通知后仍不交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘建辉撤回起诉处理。审判员  杨海会二〇一九年八月十六日书记员  雷德龙附本案相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5203号上诉人（原审原告）：裴有佳，男，1965年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市黑手师傅洗涤用品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇九江水村东深路****。法定代表人：卓志敏。委托诉讼代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸思，广东海联泰达律师事务所实习律师。上诉人裴有佳因与被上诉人东莞市黑手师傅洗涤用品有限公司（以下简称黑手公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回裴有佳的全部诉讼请求。本案一审受理费4900元，由裴有佳负担。裴有佳上诉请求：1.改判黑手公司向裴有佳返还保证金100000元；2.本案一审及二审诉讼费由黑手公司承担。主要事实与理由：一、2014年12月2日签订的案涉产品代理合同书项下保证金100000元并非定金，而是针对裴有佳跨区域销售设定的专项违约金。从产品代理合同书来看，产品代理人裴有佳的违约行为主要表现在跨区域销售、拖欠贷款及未完成年提货量。该合同书第九条违约处罚条款针对裴有佳跨区域销售的违约行为，约定：第一次和第二次恶意窜货，黑手公司有权分别扣除1000元、3000元保证金，对第三次窜货，黑手公司有权终止本合同取消代理权；该合同书第四条“交货地点、方式、货款支付及费用”条款针对裴有佳“拖欠货款”违约行为，约定：货款支付方式月结30天，当月货款到次月10月前一次性付清，否则黑手公司有权不给裴有佳供货（并未约定其单方面有权解除终止合同）。该合同书第二条“提货”条款针对裴有佳“未完成年提货量”违约行为，约定：如裴有佳第二年尚未到25万箱，黑手公司有权取消在代理地区的代理权，并在取消之日10天内退回保证金壹拾万元。因合同对裴有佳在产品代理过程中出现的上述三项主要违约行为，并未约定裴有佳无权请求返还该保证金100000元或黑手公司有权没收该保证金，同时，合同对黑手公司在产品代理过程中出现的主要违约行为，也未约定黑手公司向裴有佳双倍支付该保证金。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，案涉保证金100000元显然不具有约定的定金性质。从代理合同书的条款来看，除了对“跨区域销售”违约行为，约定从保证金中扣除一定数额外，对“拖欠货款”、“未完成年提货量”两项违约行为均未约定一定数额的处罚。因违约需给付对方一定数额的金钱，依法具有“违约金”处罚的法律特征，应认定100000元保证金是针对裴有佳跨区域销售而设定的专项违约金。二、一审法院依据定金罚则不予支持裴有佳请求黑手公司返还保证金100000元，认定事实不清、适用法律错误。案涉产品代理合同书第六条约定：保证金不得充抵货款，到本合同终止时，在裴有佳没有违约的前提下黑手公司应在10日内退回保证金。裴有佳认为，虽然条款约定裴有佳没有违约的前提下黑手公司应退回保证金，但条款同时也未约定倘若裴有佳存在违约行为黑手公司有权不予返还裴有佳保证金。三、按照违约金罚则，一审法院应以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，作出裁决。裴有佳不存在跨区销售的违约行为，黑手公司理应向裴有佳退回保证金。本案中黑手公司虽然对裴有佳退回保证金的主张进行抗辩，但未能举证其实际损失，更未证明裴有佳拖欠货款行为致使其遭受了经济损失100000元。还需指出的是，并非裴有佳拖欠货款的违约行为导致（2017）粤1973民初13955号纠纷一案项下本代理合同予以解除。因为黑手公司在该判决书第2页第13行至第17行诉称本代理合同解除原因是因为裴有佳存在恶意扰乱市场行为（但未进行举证）。据此，可以认定本代理合同予以解除的原因与裴有佳“拖欠货款”行为并不存在因果关系，且事实上，合同书第四条“交货地点、方式、货款支付及费用”条款针对裴有佳“拖欠货款”违约行为，仅约定其有权不给裴有佳供货，并未约定其有权主张解除终止本代理合同。正是因为“拖欠货款”违约行为，不能成为其有权主张解除终止本代理合同的理由，故黑手公司在该案中诉称本代理合同解除原因是因为裴有佳存在“恶意扰乱市场”行为（但未进行举证）。至于裴有佳为何产生“拖欠货款行为”，是因为黑手公司实施了违反产品代理合同书第七项“产品价格”条款擅自单方涨价的违约行为。之后因裴有佳与其就单方涨价交涉无果之后，才产生裴有佳拖欠货款的善意抗辩行为。因裴有佳在该案中同意解除本代理合同，故法院忽略查明黑手公司擅自单方涨价的违约行为。由此可以证明，黑手公司对本代理合同予以解除负有过错，“拖欠货款”行为与本代理合同予以解除并不存在因果关系，且该案判决书也未认定给黑手公司造成任何经济损失。综上，案涉保证金100000元并非定金，而是针对裴有佳跨区域销售设定的专项违约金。一审法院依据合同不存在的“假设条款”及定金罚则作为判决依据，违反担保法及合同对裴有佳在产品代理过程中出现的跨区域销售、拖欠货款、未完成年提货量三项主要违约行为之约定。且一审法院未按照违约金罚则以实际损失为基础。黑手公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，黑手公司未向本院提交新的证据。裴有佳向本院提交了以下证据：一、黑手公司为原告的起诉状，拟证明并非裴有佳拖欠货款，而是因为涨价矛盾双方未能协商一致导致代理合同终止；二、2017年4月份的对账单，拟证明4月2日后，黑手公司单方面终止给裴有佳供货，合同终止是黑手公司单方面的行为所致；三、微信聊天记录截图，拟证明在2017年4月9日黑手公司即单方面要求终止合同，2017年4月28日，裴有佳订货，黑手公司已经不发货；四、（2017）粤1973民初13955号民事判决书，拟证明终止合同是由黑手公司提出，裴有佳同意，并非是因为裴有佳拖欠货款所致。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对裴有佳上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕裴有佳的上诉，本案争议的焦点为：裴有佳诉请黑手公司返还保证金100000元是否合法有据。对此，本院分析如下：根据原审法院作出的另案（2017）粤1973民初13955号民事判决中，裴有佳存在拖欠黑手公司的货款的事实，并判令裴有佳向黑手公司支付货款及利息，该判决已经生效，故原审法院认定裴有佳存在拖欠货款的违约行为，并无不当。根据双方于2014年12月2日签订的产品代理合同书第六条载明，在裴有佳没有违约的前提下，黑手公司应在10日内退回裴有佳保证金。承前所述，裴有佳存在违约行为，裴有佳二审提供的证据并不能推翻（2017）粤1973民初13955号民事判决的认定，故裴有佳诉请黑手公司返还保证金，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人裴有佳的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人裴有佳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年八月二十六日书记员  梁善华王晨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8395号 原告：刘伯全，男，1981年3月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，成都兴运房地产开发有限公司员工。 原告刘伯全与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称“兴运公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯全、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘伯全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延办理产权证逾期违约金24,029.15元（逾期违约金自2015年12月6日起至2016年11月16日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月6日，原被告签订了编号为5-1-20-2003《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应该在2015年12月6日前完成房屋所有权登记，并取得相应房屋所有权证。因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证，违约346天。原告多次向被告要求支付违约金均无果，故诉至法院。 兴运公司辩称：案涉房屋逾期办理房屋所有权证书的原因不在兴运公司，兴运公司不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：刘伯全（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（以下简称“兴元公司”，出卖人）签订《商品房买卖合同》及附件，主要约定：1、刘伯全购买兴元公司位于成都市青羊区（原青羊区房屋，测绘建筑面积共106.92平方米，其中，套内建筑面积86.94平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积19.98平方米，总价款694,484元，买受人可以首期支付购房总价款344,484元，其余价款350,000元可以向银行借款支付。2、出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。3、出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照第2种方式处理。第2种方式是如果因出卖人原因未按期取得所在楼栋的权属证明，导致买受人未能按期取得分户房屋所有权证书，买受人有权按本条第（二）款规定执行。第（二）款规定是商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付，本合同继续执行。4、出卖人依法选聘四川兴元物业管理有限公司提供前期物业服务。合同签订后，刘伯全按约付清了购房款共计694,484元。2012年12月6日，兴元公司将案涉房屋交付给刘伯全使用。2016年11月16日，刘伯全取得了案涉房屋的《房屋所有权证》。 另查明，兴元公司更名为兴运公司。 本院认为，原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”。根据庭审查明的事实，兴运公司于2012年12月6日向刘伯全交付了案涉房屋，故案涉房屋的房屋所有权证按约应于2015年12月5日前取得。兴运公司于2016年11月16日才将该房屋所有权过户登记至刘伯全名下，已超过合同约定期限346天，其行为已构成违约，应当按约承担相应的违约责任。故，刘伯全主张兴运公司按约支付房屋所有权证逾期办理违约金24,029.15元理由成立，本院予以支持。兴运公司辩称未能按期为刘伯全办理案涉房屋所有权证书非自身原因所致，但兴运公司未提供相应证据证实可免除自己责任的事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项诉讼主张承担举证不利的后果。故兴运公司的该抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向刘伯全支付逾期办证违约金24,029.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费401元，减半收取计200.5元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张化全 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王 霞 书 记 员 肖晓月
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初4529号原告：宋相征，男，1963年9月4日出生，汉族，住址：山东省泗水县。被告：段传勇，男，1968年12月3日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市东陵区。原告宋相征与被告段传勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋相征，被告段传勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我是打渔网的，我给被告干了一个多月的活儿，被告是开工厂的，做渔网的。2017年3月份原告和段虎等十多人随被告到河北省迁西县为被告打工。2017年4月27日夜里2点，原告当时正在被告工厂干活时，由于切割剪子上的电灯突然短路停电，室内没有照明导致类似于铡刀的机器切到我的手了，致使我的右手中、无名指各一节被剪掉，事故发生后即被同事送迁西县医院治疗，当天的治疗费用1000元是被告出的，治疗了一天，后续的治疗因被告不出治疗费，原告也没有钱医治，我就简单包扎回到工地，后被告一直不管不问，我被迫回家后一直吃药治疗，药费没有票据。我通过泗水县法院进行司法鉴定所鉴定为十级伤残，因被告一直拒绝赔偿，为此特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、交通费、生活补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等费用共计5万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：原告说的不属实，原告是给我打工的，当时是因为原告喝酒了。事故发生后，我派人送原告到医院治疗，当时是因为原告没有住院治疗。当时我劝原告住院，但是原告说不用了。在此期间我支付所有的医疗费，原告不是在法院鉴定的，是他自己找机构做的。原告说的事发经过不属实，是因为原告喝酒喝多了，意识不清，导致手伸到了铡刀里。对于原告的要求我不同意赔偿，我认为是原告自身的过错导致的。原告所述事发时间属实，我们工厂白天黑天都有干活的，原告是给我干了一个月左右的活儿，没签订劳动合同，当时工资是按照天结算。经审理查明，原告受被告雇佣在被告经营的工厂从事渔网制作工作。2017年4月27日原告在工作时被液压剪刀将右手指压断，原告至河北省迁西县人民医院治疗，经诊断为右手中、环指外伤性部分缺失。原告因治疗复查等支出的医疗费已由被告给付原告1000元。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告右手损伤评定为十级伤残，原告为此支出鉴定费1000元。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的门诊病历、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定结论、鉴定费发票、车票证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告为被告工作，并由其支付报酬，双方之间形成劳务关系，在此期间原告发生损害，应由作为雇主的被告承担赔偿责任。被告称原告受伤系因其喝酒造成，但未提供任何证据证明其主张，对其抗辩不予采纳。被告已给付原告1000元医药费，原告未提出证据证明其发生了超出此数额的医疗费，故对原告主张被告支付医疗费的请求本院不予支持。原告未住院治疗，对其要求生活补助费的请求不予支持。原告要求交通费数额过高，由本院根据原告治疗的时间等因素酌定为300元。原告受伤致残，被告应依法给付伤残赔偿金及鉴定费用。根据原告的户口本显示，原告职业为粮农，故伤残赔偿金的计算标准应依据受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算。原告要求给付精神赔偿金亦属于合理要求，具体数额由本院依据原告的伤残等级等因素酌定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告段传勇赔偿原告宋相征交通费300元；二、被告段传勇赔偿原告宋相征伤残赔偿金27494元；三、被告段传勇赔偿原告宋相征精神损害赔偿金3000元；以上第一至三项，被告段传勇应于本判决发生法律效力后十日内给付原告，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担；鉴定费1000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费1050元，按自动撤回上诉处理。审判员  栾兰二〇一九年八月九日书记员  刘佳
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽01行赔初27号 原告张志强，男，1953年4月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人张其森，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县，系张志强侄子。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人陈清枝，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告张志强诉被告福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办，另行制作裁定书）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张志强诉称，（土地证号：00&tim**;×45）的合法权属人（共有人）。二、长乐营前瀛洲片区建设指挥部及被告营前街道办联合发出《限期搬离通知书》，并在2018年11月16日对新街路92号实施了限制部分当事人人身自由，强制搬离部分财产、强制拆除房屋等一系列违法行为，严重影响了原告的合法权益。截止2019年5月1日除房屋主体被毁损以外，压损各类财物给当事人带来的经济损失共计80360元。三、张其洪、张志强、张其锋、张长良、张其森均为少房户，应该享受少房户优惠政策。四、七名权属共有人共有的原新街路92号房屋的确权面积应不少于为191.48平方米。《公证书》中所附《房屋测量示意图》中05项在上世纪90年代初建成，系合法产权。结合《分阄书》及两房《分家协议书》，张志强26.49平方米，且七个家庭户于2012年8月1日之前均已分立家庭户，完全符合《长乐市营前瀛州片区旧区改造项目房屋征收补偿方案》规定的分户情形。五、房屋征收实施单位在处理新街路92号房产征收中多次“乱作为”或“不作为”，甚至通过制造摩擦、激化双方矛盾。请求：一、责令被告对原告赔偿因强制拆除房屋而被埋物品，共计25570元；二、责令被告严格根据《长乐市营前瀛州片区旧区改造项目房屋征收补偿方案》对原告进行如下赔偿：对原告（确权面积26.49平方米）按少房户政策进行产权调换安置50平方米，其中奖励公摊补偿面积10平方米为免费，超出面积13.51平方米按每平方米2000元向征收部门补交超面积价款。各类补助、奖励等参照首批签约被征收人的发放标准执行。扩建铁皮屋的铁皮，征收人按每平方米180元补贴到位。 被告长乐区政府辩称，一、答辩人或长乐市营前瀛州片区建设指挥部没有实施强制拆除讼涉房屋的行为，故答辩人没有赔偿因讼涉房屋被拆除、物品被埋损失的义务。二、讼涉房屋及所在地块已经依法征收，原长乐区国土资源局已作出《集体土地房屋征收补偿决定书》，该房屋被拆除不属于行政赔偿范围。三、案涉房屋产权人是张长良，被征收人就是张长良，本案房屋是经过登记的，原告没有诉讼主体资格。请求驳回原告对答辩人的起诉。 本院认为，原告诉请的赔偿请求系基于其要求确认被告于2018年11月16日组织实施强拆原告位于长乐区营前街道营前新街路92号房屋违法的主张，现原告的该项的诉请已被本院（2019）闽01行初258号行政裁定予以驳回起诉，故原告提起的行政赔偿之诉请，缺乏事实和法律根据，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张志强对福州市长乐区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  杨 以 二〇一九年八月二十四日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初71号 原告吉林市任龙物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人张勇，该公司经理。 委托代理人庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。 被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区。 法定代表人王宗英，该局局长。 委托代理人徐运海，该局工伤保险处处长。 委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。 第三人李宝金，男，1958年7月29日出生，汉族住址吉林市船营区。 委托代理人周连珍（系第三人妻子），女，1959年4月1日出生，汉族，住址吉林市船营区。 原告吉林市任龙物业服务有限公司（以下简称任龙公司）诉被告吉林市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）及第三人李宝金工伤行政确认一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月初，原告接到吉林市昌邑区劳动争议仲裁委员会的通知，要求原告到该委领取第三人的工伤待遇劳动争议仲裁申请书。原告又到被告处查询，才知第三人已被被告通过吉市人社工认（个）字【2018】045号《工伤（亡）认定决定书》认定为工伤。原告没有接到过被告作出的《工伤（亡）认定决定书》，没有依法进行陈述和答辩，被告的工伤认定程序违法，应予撤销。原告不认可与第三人具有劳动关系，双方应属于临时雇佣关系，现正通过申诉程序来维护自己的合法权益，故提出请求：1.判决撤销被告所做的吉市人社工认（个）字【2018】045号《工伤（亡）认定决定书》，责令被告重新做出具体行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、原告诉讼请求已超过诉讼时效。答辩人于2018年10月22日受理第三人李宝金提交的工伤认定申请，于2018年12月4日向原告邮寄了《限期举证通知书》，依据特快专递邮寄单号查询结果显示，原告于2018年12月5日收到通知。答辩人于2018年12月21日作出吉市人社工认（个）字【2018】045号《工伤（亡）认定决定书》，于2018年12月24日邮寄，依据特快专递邮寄单号查询结果显示，原告于2018年12月25日收到决定书。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告应当于收到吉市人社工认（个）字【2018】045号《工伤（亡）认定决定书》六个月之内即2019年6月24日之前提起诉讼。但原告是2019年7月10日提起诉讼，已经超过法定诉讼时效。原告主张没有收到吉市人社工认（个）字【2018】045号《工伤（亡）认定决定书》与事实不符。二、原告与第三人的劳动关系经吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初511号民事判决书、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1741号民事判决书两审终审判决确认存在劳动关系。综上所述，答辩人作出吉市人社工认（个）字【2018】045号《工伤（亡）认定决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请贵院依法予以维持。 第三人李宝金述称，人社局说的完全属实。 经审理查明，第三人李宝金在任龙公司担任保安，2016年2月5日，李金宝在值班期间受伤，于当日入院治疗，97天后出院。李金宝与任龙公司之间存在事实劳动关系已经吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初511号民事判决以及吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1741号民事判决予以确认。李金宝向被告提出工伤认定申请，被告于2018年10月22日作出（昌邑）编号：168《工伤认定申请受理决定书》，2018年10月22日送达李宝金。2018年12月4日被告作出【2018】昌邑第010号《工伤认定限期举证通知书》，告知原告提交李金宝受伤过程书面材料以及认为李金宝不属于工伤的证据材料，并于2018年12月4日以EMS邮政特快专递的方式邮寄给原告。快递单显示收件人为“张勇”，电话号码“13XXXXXXX05”，单位名称“吉林市任龙物业服务有限公司”，地址“吉林市昌邑区铁北社区交行名苑小区5号楼加1”。根据EMS邮政特快专递查询结果显示，快递于2018年12月5日被投递并签收。被告于2018年12月21日作出吉市人社工认（个）字【2018】045号《工伤（亡）认定决定书》，认为李金宝受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2018年12月24日被告将《工伤（亡）认定决定书》送达李金宝。被告于2018年12月24日以EMS邮政特快专递的方式将《工伤（亡）认定决定书》邮寄给原告。快递单显示收件人为“张勇”，电话号码“13XXXXXXX05”，单位名称“吉林市任龙物业服务有限公司”，地址“吉林市昌邑区铁北社区交行名苑小区5号楼加1”。根据EMS邮政特快专递查询结果显示，快递于2018年12月25日被投递并签收。 原告任龙公司称其在被告为李金宝认定工伤的整个过程中，其并不知情，也不曾收到过任何文件材料，也没进行相应的陈述和答辩，因此原告认为被告工伤认定程序违法，工伤认定决定书应予以撤销，故向本院提起诉讼。 本院认为，被告人社局作为市级社会保险行政部门，具有对本辖区内的职工伤害事故进行工伤认定的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中被告于2018年12月21日作出吉市人社工认（个）字【2018】045号《工伤（亡）认定决定书》，决定书中明确告知原告如对工伤决定不服，可自接到决定书之日起60日内申请复议或者六个月内向法院提起行政诉讼。原告于2018年12月25日收到《工伤（亡）认定决定书》，于2019年7月10日向本院提起诉讼，已经超过了六个月的起诉期限，对其起诉应予驳回。 关于原告认为其并未收到《工伤（亡）认定决定书》的意见。被告在邮寄《工伤（亡）认定决定书》时填写的收件人、单位名称、以及收件地址均为原告营业执照上注册的法定代表人、单位名称和住所。且原告在庭审中明确，其现在营业地址和办公地址与营业执照上的地址一致。被告邮寄《工伤（亡）认定决定书》时填写的电话号码与李宝金住院病历上联系人张勇的电话号码一致。邮件查询结果显示该邮件已签收，因此，被告提供的EMS邮政特快专递邮寄单以及查询结果可以证明原告已经收到《工伤（亡）认定决定书》。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吉林市任龙物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告吉林市任龙物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长  张建国 人民陪审员  姜操雅 人民陪审员  张峻玮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  禹彩凤 （此件共6页，印10份）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1843号 原告：桂林市象山房产管理处，住所地：桂林市南环路**桃园大厦**。 法定代表人：王蔚平，处长。 委托诉讼代理人：刘奕杉，广西金桂律师事务所律师。 被告：张微，女，汉族，1962年11月9日生，住桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市象山房产管理处与被告张微房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市象山房产管理处撤回起诉。 案件受理费减半收取294元（原告已预交），由原告承担。 审判员  李钦毅 二〇一九年八月十六日 书记员  侯政良
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1561号原告：韩树生，男，1964年3月25日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜海玲，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：刘小国，男，1975年8月8日生，汉族，住滨州市沾化区。原告韩树生与被告刘小国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树生的委托诉讼代理人杜海玲、被告刘小国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩树生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款90000元及利息；2.诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：被告分多次向原告借款共计90000元，并约定了利息。后原告多次向被告索要以上借款及利息，被告总以种种理由拒绝偿还。被告刘小国辩称，对被告借用原告款项的事实无异议，但对其中一次偿还欠款的数额是10000元还是15000元记不清楚了。被告在两年内确无能力全部还清。本院经审理认定事实如下：被告先后四次向原告借款，并在每次收到现金后分别向原告出具了书面借条，共出具四张书面借条，现被告共欠原告借款本金90000元。其中，于2012年10月1日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息1分，即年利率12%，后被告偿还了部分本金和利息，被告没有重新出具新的借条，由原告将原借条上的借款本金由20000元改为10000元，借款时间由2012年10月1日改为2013年10月1日；于2013年5月23日，被告向原告借款30000元，约定月息为1分2厘，即年利率14.4%，后被告偿还了部分利息，由原告将原借条上的借款时间由2013年5月23日改为2015年2月23日；于2014年3月10日，被告向原告借款20000元，约定月息为1分2厘，即年利率14.4%，后被告偿还了部分利息，由原告将原借条上的借款的时间由2014年3月10日改为2015年3月10日；于2015年1月31日，被告向原告借款30000元，约定月息为1分2厘，即年利率14.4%。以上四次借款未约定借款期限。原告已多次向被告索要以上借款本金90000元及相应利息，被告至今没有偿还。上述事实，由当事人陈述、书面借条等在案佐证。本院认为，被告借用原告现金90000元事实清楚，被告在原告催要多次的情况下不能偿还，属被告违约，应承担偿还以上借款本金及利息之责任；双方约定的借款利率在法律规定的范围之内，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘小国于本判决生效后十日内偿还原告韩树生借款本金90000元及利息（其中一笔以10000元为基数，利息按年利率12%，自2013年10月1日起计算；一笔以30000元为基数，利息按年利率14.4%，自2015年1月31日起计算；一笔以30000元为基数，利息按年利率14.4%，自2015年2月23日起计算；一笔以20000元为基数，利息按年利率14.4%，自2015年3月10日起计算，均计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元、保全费520元，由被告刘小国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴遵忠二〇一九年八月一日书记员  马 莉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7512号 原告：刘某1，男，1953年11月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 被告：刘某2，女，1952年04月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘某3，女，1963年12月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。 原告刘某1诉被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告刘某1于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回起诉。 案件受理费5886元，减半收取2943元，由原告刘某1负担。 审判员  苏丽娜 二〇一九年八月十三日 书记员  董韶坤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7080号申请执行人：南京帕睿格智能装备制造有限公司（以下简称帕睿格公司），统一社会信用代码91320115694610056B，住所地在南京市江宁区湖熟街道耀华社区耀华村。法定代表人：高佳佳，帕睿格公司总经理。委托代理人：马志发，男，1966年2月1日生，系帕睿格公司员工。被执行人：重庆赛睿特机械制造有限公司（以下简称赛睿特公司），统一社会信用代码91500225MA5U89EHX8，住所地在重庆市大足区万古工业园区。法定代表人：田力，赛睿特公司执行董事兼总经理。帕睿格公司与赛睿特公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初589号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：赛睿特公司于本判决发生法律效力之日起十日内向帕睿格公司支付货款20.5万元及逾期付款利息（以20.5万元为基数，自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。赛睿特公司负担诉讼费用6555元。因赛睿特公司未履行生效判决书所确定的义务，帕睿格公司向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人赛睿特公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人赛睿特公司住所地进行调查，也未发现被执行人赛睿特公司名下可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人赛睿特公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  郭 辉二〇一九年八月二日书记员  仲 淋
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1502号 原告：拉以阿木，男，彝族，1992年1月6日出生，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告:汪天明，男，汉族，1985年9月17日出生，住四川省仪陇县。 原告拉以阿木与被告汪天明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拉以阿木委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告汪天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拉以阿木向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资28000元；2、判令被告承担交通费477元。事实和理由：2006年被告邀请原告在其工地做架子工，每月工资6000元，工程完工后经双方结算，被告除支付部分工资外仍下欠原告28000元，被告出具欠条一张，口头承诺2016年底付清，到期后被告一直拖欠，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告汪天明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告工地做架子工，经结算被告欠原告工资28000元并由被告出具条据。本案诉讼中，原告支付因诉讼产生的交通费238.5元。 本院认为：合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告欠原告劳务工资款28000元，有被告出具的条据为证，本院对被告欠原告工资款28000元的事实予以认定。原告提供因诉讼产生的交通费票据238.5元予以支持，其余主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪天明于本判决生效之日起十日内支付原告28238.5元； 二、驳回原告拉以阿木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元（原告已预交），由被告汪天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  漆家明 人民陪审员  胡长英 人民陪审员  罗嘉轩 二〇一九年八月十三日 书 记 员  严 茂
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1434号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：王常秀，女性，1967年06月16出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在执行东风汽车财务有限公司与王常秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王常秀银行存款人民币146875.84元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十六日书记员  朱密
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3629号上诉人(原审被告)：李娜，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人(原审被告)：杨永平，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区庆丰东街阳光**园****，住内蒙古自治区巴彦淖尔市**，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人(原审被告)：李俊峰，女，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>上诉人(原审被告)：张延同，男，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>上诉人(原审被告)：李茂，男，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>上诉人(原审被告)：李元真，男，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市div>上诉人(原审被告)：陈美英，女，住内，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区庆丰东街阳光**园****div>上诉人(原审被告)：李强，男，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>上诉人(原审被告)：杨凤莲，女，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>上诉人(原审被告)：杨家鸣，女，住内蒙，住内蒙古自治区巴彦淖尔市iv>上诉人(原审被告)：内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区章嘉庙工业园区。法定代表人：李强，该公司总经理。上诉人(原审被告)：内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县沙金套海苏木。法定代表人：杨玮萍，该公司董事长。上诉人(原审被告)：内蒙古秋林羊绒制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区章嘉庙经济开发区。法定代表人：李元真，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司呼和浩特润宇支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市兴安北路**。责任人：孙培亮，该行行长。上诉人李娜、杨永平、李俊峰、张延同、李茂、李元真、陈美英、李强、杨凤莲、杨家鸣、内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司、内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司、内蒙古秋林羊绒制品有限责任公司因与被上诉人交通银行股份有限公司呼和浩特润宇支行金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李娜、内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司、杨永平、李俊峰、张延同、李茂、李元真、陈美英、李强、内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司、内蒙古秋林羊绒制品有限责任公司、杨凤莲、杨家鸣于2019年8月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，李娜、内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司、杨永平、李俊峰、张延同、李茂、李元真、陈美英、李强、内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司、内蒙古秋林羊绒制品有限责任公司、杨凤莲、杨家鸣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李娜、内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司、杨永平、李俊峰、张延同、李茂、李元真、陈美英、李强、内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司、内蒙古秋林羊绒制品有限责任公司、杨凤莲、杨家鸣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27641元，减半收取13820.5元，由上诉人李娜、内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司、杨永平、李俊峰、张延同、李茂、李元真、陈美英、李强、内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司、内蒙古秋林羊绒制品有限责任公司、杨凤莲、杨家鸣负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年八月十五日书记员 刘子贺
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审197号申请人：淅川县自然资源局Y。地址：河南省南阳市淅川县。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：王晓，该局矿产资源管理站工作人员。被申请人：杨改成，男，汉族，生于1965年2月23日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人杨改成行政处罚一案，申请人于2018年12月21日作出淅国土资罚决字【2018】第442号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令立即停止违法开采行为；2、处以叁万元（30000.00）罚款；3、责令自觉恢复矿山植被；行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第442号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行；执缴下欠罚款贰万元（20000.00）元整及滞纳金（2019年6月22日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第442号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第442号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：限被申请人杨改成于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款20000元及滞纳金（自2019年6月22日起每日按罚款额的3%缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月十二日书记员  肖 幸
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1684号 甘肃恒升电力建设(集团)有限公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司： 甘肃恒升电力建设(集团)有限公司与四川省华蓥市南方送变电有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计267265.00元。经本院立案执行，现已执行到位。其中，案件款251591元，案件受理费12000元，案件执行费3674元。至此，甘肃恒升电力建设(集团)有限公司向本院申请执行的（2018）甘1202民初2520号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执1695号申请执行人：陈德华，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：孔秀华，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人陈德华与被执行人孔秀华买卖合同纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院于2019年2月11日作出的（2018）吉2401民初2388号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈德华于2019年06月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为12525元及利息，申请执行费88元。本案在执行过程中，被执行人孔秀华于2019年7月23日自动履行了人民币共计15373.06元，（执行案款：15285.06元已支付给申请执行人陈德华，申请执行费：88元）。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初2388号民事判决所确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初6510号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任董事长。委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所。被告：许昌经济技术开发区傲奇食品有限公司，住所地：许昌经济技术开发区长村张乡长村张街。法定代表人：张占峰，任公司总经理。被告：许昌县金方圆包装材料有限公司，住所地：许昌县瑞贝卡大道东段（将官池村）。法定代表人：陆纪东，任公司总经理。被告：陆纪东，男，汉族，1970年11月5日生，住河南省许昌县。被告：张占峰，男，汉族，1977年7月18日生，住河南省许昌县。以上四被告委托代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许昌许都农商行）与被告许昌经济技术开发区傲奇食品有限公司（以下简称许昌傲奇食品公司）、许昌县金方圆包装材料有限公司（以下简称许昌县金方圆公司）、陆纪东、张占峰金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌许都农商行的委托代理人郑先虔、彭亚杰，被告许昌傲奇食品公司、许昌县金方圆公司、陆纪东、张占峰的委托代理人吴亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许昌许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告许昌傲奇食品公司偿还原告借款的本金330元及利息、罚息（利息自2016年9月30日至2018年6月30日的利息以本金330万元为基数，按月利率9.483‰计算；罚息自2018年7月1日以330万元为基数,按月利率14.2245‰计算还清之日止）；2、请求法院依法判决被告许昌县金方圆公司、陆纪东、张占峰对上述借款的本金、利息、罚息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由以上被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告许昌傲奇食品公司与原告签订《流动资金借款合同》1份，合同约定被告许昌傲奇食品公司向原告借款330万元，借款期限自2016年6月30日至2018年6月30日，借款月利率9.483‰，用途为购百货，按月付息，到期一次性还本，被告许昌县金方圆公司及陆纪东、张占峰分别与原告签订了《保证合同》及《担保承诺书》，均自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款后，被告许昌傲奇食品公司未及时按照合同约定还款，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌傲奇食品公司、许昌县金方圆公司陆纪东、张占峰辩称：1、该笔借款是被告为配合原告降低不良贷款而借，2016年6月7日被告从原告贷款后将原告的其他不良贷款予以偿还。截至目前，原告仍未将债权转让的相关资料给付被告，被告由此产生的损失将向原告索赔；2、罚息和实现债权的费用系原告的格式条款，单方面加重被告的负担，被告不承担罚息及实现债权的费用。原告许都农商行为支持其主张，向本院提交的证据有：1、《流动资金借款合同》、《借款借据》及贷款发放通知单各1份，证明2016年6月30日，被告许昌傲奇食品公司向原告借款330万元，原告依约向被告许昌傲奇食品公司账户转账330万元的事实；并证明原被告之间约定了月利息为9.483‰，罚息上浮50%。2、《保证合同》1份《担保承诺书》2份，证明许昌县金方圆公司及陆纪东、张占峰自愿为被告许昌傲奇食品公司向原告的上述借款承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期间满之日后两年的事实；3、；贷款余额查询明细一份，证明被告借款后，只支付了2016年9月29日以前的利息，4、单位营业执照2份及身份证2份（复印件），证明被告的身份。四被告对原告的证据真实性无异议，但认为罚息条款为格式条款，原告并未予以说明和提醒，罚息不应由被告承担。经本院对原告提供的证据审查，认为原告提供的证据合法有效，借款合同第十三条第二项已明确注明：“借款人已阅读本合同的所有条款。”因此可以作为本案定案依据。被告许昌傲奇食品公司及陆纪东、张占峰未向法院提供证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月30日，被告许昌傲奇食品公司与原告签订《流动资金借款合同》1份，合同约定被告许昌傲奇食品公司向原告借款330万元，借款期限自2016年6月30日至2018年6月30日，借款月利率9.483‰，用途为购百货，按月付息，到期一次性还本，被告许昌县金方圆公司及陆纪东、张占峰分别与原告签订了《保证合同》《担保承诺书》，均自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自主债务履行期间满之日后两年。当天原告履行了借款义务，将贷款转入被告许昌傲奇食品公司账户。借款后，被告许昌傲奇食品公司至归还了2016年9月29日以前的利息，本金330万元及下余利息、罚息等均未归还。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。原告许都农商行与许昌傲奇食品公司、许昌县金方圆公司、陆纪东、张占峰签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》《担保承诺书》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。借款后，被告许昌傲奇食品公司未按照约定及时全部履行还款付息的义务，因此现原告要求四被告连带偿还借款利息、罚息的请求合法有据，本院予以支持。被告辩称的此笔借款是为归还原告的其他不良借款的理由不足，对方也不予认可，本院不予支持。至于被告辩称的借款合同为格式条款、罚息不应由被告支付的请求，因在借款合同书中专门注明要求借款人阅读合同的所有条款，原告已尽提醒义务，因此本院对此辩称理由不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告许昌经济技术开发区傲奇食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司贷款本金330万元、利息及罚息（利息自2016年9月30日至2018年6月30日按月利率9.483‰计算以本金330万元为基数计算；罚息自2018年7月1日以330万元为基数,按月利率14.2245‰计算至借款还清之日止）；二、被告许昌县金方圆包装材料有限公司、陆纪东、张占峰对上述贷款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。案件受理费33200元，由被告许昌傲奇食品公司、许昌县金方圆公司、陆纪东、张占峰连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚 宇人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  刘会霞二〇一九年八月二十日书 记 员  周 豪：