wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢421号 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平市鹤伴一路黄西村社区**楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。 负责人李斌，支行行长。 被执行人邹平和健食品有限公司，住所地邹平市韩店镇实户村，统一社会信用代码913716265599066207. 法定代表人王泽虎，总经理。 被执行人山东鲁明农业科技有限公司，住所地邹平市明集镇工业园区，统一社会信用代码91371626761872671D。 法定代表人成德银，董事长。 被执行人山东盛阳能源新材料科技有限公司，住所地邹平市经济开发区，统一社会信用代码91371626760961912Q。 法定代表人王泽信，董事长。 被执行人王泽虎，男，1981年7月12日出生，汉族，邹平和健食品有限公司法定代表人，住邹平市。 被执行人黎静，女，1981年7月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初2271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王泽虎、黎静、山东鲁明农业科技有限公司、邹平和健食品有限公司、山东盛阳能源新材料科技有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十五日 书记员  耿殿豪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2910号上诉人(原审被告)：王增耀，男，1967年10月27日出生，汉族，现住神木市。委托诉讼代理人：郭利锋，内蒙古三恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告):连耐厚，男，1950年11月18日出生，汉族，现住神木市。委托诉讼代理人：陈世云，陕西众致律师事务所律师。上诉人王增耀因与被上诉人连耐厚民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初8078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王增耀于2018年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，王增耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王增耀撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14530元，减半收取7265元，由上诉人王增耀负担。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年八月三十日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1005号原告：朱宝宽，男，1958年6月16日生，汉族，住唐山市。被告：贾振安，男，1976年6月4日生，汉族，住唐山市。委托代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。委托代理人：杨淼，河北杰大律师事务所实习律师。原告朱宝宽诉被告贾振安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝宽，被告贾振安的委托代理人于化国、杨淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝宽诉称，原告2018年5月开始受雇于被告贾振安在开平自来水公司干活，2018年6月12日11时15分工作时间内在刘官屯大桥北侧被奥迪A6撞到，后到唐山市第二医院治疗，产生医疗费16864.53元，现原、被告存在雇佣关系，原告在工作时间，按被告的要求下班途中遭遇车祸，被告理应赔偿原告上述损失，现原告要求被告承担赔偿责任，赔偿原告医疗费16864.53元、交通费500元、营养费560元、护理费842.6元，共计18767.13元。由被告承担案件受理费。被告贾振安辩称，原、被告不相识，不存在劳务关系。原告无证据证明原、被告双方存在劳务关系。既没有原告给被告提供劳务的证据，也没有受被告管理开展工作的证据。没有提供劳务的地点，没有与被告形成关联性的证据。唯一证据证人证言，根本不具有真实性，证明内容部分存在重大瑕疵。1、证言没有与被告有关联的内容，证言内容虚构，并非证人本人签字确认。2、被告从事陶瓷行业，与原告所诉的水厂建筑施工风马牛不相及。3、证言描述“原告驾驶摩托车取材料途中与被告驾驶的轿车发生碰撞事故，导致原告受伤而住院疗养”。该证言是以交通事故为原被告双方出具的证言，不是针对劳务关系纠纷出具的证言。证言内容是原告与发生交通事故轿车车主，不是被告。4、证言证明去取建筑材料，诉状自认下班途中，前后矛盾，不具有可信性。5、被告没有在该证言描述的场景中有过任何法律关系行为。原告的损失已经由交通事故的肇事方进行了全部赔偿，原告不存在损失。被告在原告交通事故负伤中没有任何过错责任，不应由被告赔偿。被告作为自然人对原告没有进行过管理，原告不是履行劳务工作中负伤，自认回家途中发生交通事故，与被告无关。原告的住院证记载工作单位为开平屈庄煤矿，和被告没有关系。交通事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司与朱宝宽达成调解协议：一次性赔偿原告朱宝宽医疗费、误工费等各项损失共计100000元；除此之外，肇事司机直接侵权人任广明与朱宝宽也达成赔偿协议：在交强险理赔款范围外，任广明再赔偿朱宝宽10000元，原告朱宝宽得到的赔偿远超过诉请，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月12日11时00分，在马开路马北路与马陡路交叉口，原告朱宝宽驾驶无牌号二轮摩托车与案外人任广明驾驶的×××号牌小轿车相撞，造成车辆受损，原告朱宝宽受伤。原告朱宝宽受伤被送至唐山市第二医院住院治疗13天，开支住院费16864.53元，诊断为右肩锁关节脱位。原告朱宝宽主张其受雇于被告贾振安，是在被告贾振安承揽的开平自来水公司工地干活，下班回家途中发生的交通事故。证人徐志来出庭作证证明原告朱宝宽受伤时受雇于被告贾振安。被告贾振安以徐志来证言中陈述的内容（证言中出现的被告指肇事司机任广明、事故发生时原告朱宝宽是去取建筑材料还是原告诉状陈述的下班途中问题）前后矛盾为由抗辩证人徐志来的证言不真实、不可信，主张不认识原告，与原告不存在劳务关系。以上有原、被告陈述，证人徐志来的证言、号道路交通事故认定书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，有责任提供证据证实自己提出的主张。证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。雇员与雇主之间因提供劳务从而收取报酬形成劳务合同关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告朱宝宽主张在工作时间，按被告的要求下班途中遭遇车祸，请求被告赔偿原告各项损失18767.13元，因原告的全部损失已经在交通事故中得到了赔偿，其重复要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告朱宝宽的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱宝宽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 田会明 二〇一九年八月六日法官助理 张 涛书 记 员 王 悦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2036号 原告：夏某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：柴某，职业不详，原住宁夏回族自治区永宁县。 原告夏某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告柴某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金3万元、利息43200.00元（2013年4月30日-2019年4月30日），共计73200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月30日以资金周转困难为由，向原告借款3万元，双方约定还款日期为60日，每月利息600.00元，被告向原告出具借条一张。借款期限到后，原告向被告多次催促偿还借款，被告总以各种理由推脱至今，原告诉至法院。 被告柴某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求提供了《借条》1张，证明被告柴某向其借款3万元并出具借条的事实。 经本院审查，原告出示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，被告柴某以资金周转困难为由，向原告借款3万元并向原告出具借条一份，后原告催要借款被告未偿还，原告诉至我院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方虽没有书面约定还款时间，但在原告向其主张债权时应当及时偿还，拖欠不还应承担民事责任。原告主张被告向其借款3万元，有被告出具的借条为证，被告未向本院提供证据证明欠款其已经偿还，故本院对被告欠款数额确定为3万元。原告主张由被告按月息600.00元向其支付自2013年4月30日至2019年4月30日期间的债务利息共计43200.00元，因原、被告未书面约定借款利息，原告主张口头约定但未提供证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柴某于判决生效后二十日内向原告夏某偿还借款3万元； 二、驳回原告夏某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630.00元，由原告夏某负担962.00元，被告柴某负担668.00元，公告费600.00元由被告柴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 人民陪审员  伍文奇 人民陪审员  唐淑兰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘立明 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保962号申请人：路敦岱，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：白健，男，1984年10月9日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款56000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人白健银行存款56000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年八月二十二日书记员  王统洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7893号原告：秦羽，男，1977年3月28日出生，汉族，北京东方飞鹰信息咨询有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘艳清，男，1966年7月2日出生，汉族，北京东方飞鹰信息咨询有限公司经理，住黑龙江省虎林市八五○农垦社区。被告：北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第十六分公司，营业场所北京市丰台区西四环南路101号。负责人：崔强，总经理。委托诉讼代理人：杨忠礼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。原告秦羽与被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第十六分公司（以下简称大中电器十六分公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦羽的委托诉讼代理人刘艳清，被告大中电器十六分公司的委托诉讼代理人杨忠礼、陈彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦羽向本院提出诉讼请求：1.判令解除买卖合同；2.判令退还购货款16299元；3.判令增加三倍赔偿48897元；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年8月15日在北京大中丰台桥南店购买了1台海信65寸彩电，实际尺寸为49.5寸，价款16299元，与标注严重不符，依据《消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条、《民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院办公厅法办函【2017】181号（1）民法上的欺诈、《民法通则意见》第六十八的规定，原告诉至法院。被告大中电器十六分公司辩称，同意解除合同并退还货款，但不同意三倍赔偿；被告不存在欺诈，原告及原告代理人系职业打假人，在裁判文书网上能搜到几十份刘艳清的文书，与本案系同一人；原告购买的彩电在卖场有实物展示，不会对消费者认知产生影响，原告及其代理人在同一家单位，存在职业打假的行为，职业打假是为了对商家敲诈达到不正当利益。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，秦羽在北京市大中家用电器连锁销售有限公司大中丰台桥南店购买海信彩电LED65NU8800U一台，单价16299元，领取补贴款800元，实际付款15499元。同日，大中电器十六分公司向秦羽出具增值税发票，其上载明海信彩电LED65NU8800U一台，单价16299元，已领取补贴款800元，发票出具时间为2017年8月15日15点31分。庭审中，秦羽向本院提交宣传彩页照片两张，两张照片的宣传彩页内容一致，均显示“海信彩电八月大促销65寸4K智能彩电促销价16299元”，以此证明大中电器十六分公司销售的电视尺寸与宣传不符。两张照片中一张显示时间为2018年8月1日；另一张显示时间为2017年8月15日22：01，秦羽称该照片是拍摄时间为上午10点，与在（2018）京0106民初15980号案件中提交的照片为同一时间拍摄的，因手机设置问题照片显示时间为22：01；该照片系其代理人刘艳清购买同款电视时拍摄，将照片发送给秦羽后，秦羽购买了涉案电视。大中电器十六分公司认为根据照片拍摄日期及时间，该两张照片不具有真实性，且与本案不具有关联性。上述事实，有秦羽提交的增值税发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案双方当事人的争议焦点为大中电器十六分公司向秦羽销售涉案产品时是否存在欺诈行为。秦羽主张大中电器十六分公司在销售彩电时存在虚假宣传的欺诈行为，故应解除涉案买卖合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，秦羽主张其系基于大中电器十六分公司的宣传彩页作出购买涉案产品的意思表示，但其并未提交有效证据予以证明，庭审中秦羽提交的宣传彩页照片亦系他人拍摄，且时间与其购买时间并不一致，一张晚于其购买日期近一年，另一张拍照时间并非实体店营业时间。同时，大中电器十六分公司为实体店销售，秦羽购买彩电时可以看到彩电的实际大小。故在秦羽未提交证据证明购买产品时确有上述宣传彩页且基于该宣传彩页误导而作出购买产品意思表示的基础上，其要求解除合同、退还货款并按货款增加三倍赔偿的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告秦羽的全部诉讼请求。案件受理费715元，由原告秦羽负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇一九年八月十九日书记员  黄建帅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3635号之一 原告：山东海源冷却节能设备有限公司，住所地：济南市莱芜区口镇工业园。统一社会信用代码：91371200MA3C6Y2L3G。 法定代表人：时春梅，经理。 委托诉讼代理人：李迎青，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：时立委，男，汉族，系原告公司实际控股人，职工。 被告：宁波天联机器人科技有限公司，住所地：浙江省余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：91330281MA2820703B。 法定代表人：江海飞，经理。 委托诉讼代理人：陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。 原告山东海源冷却节能设备有限公司与被告宁波天联机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。案件审理期间，原告山东海源冷却节能设备有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东海源冷却节能设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4470.00元、保全费4520.00元，由原告负担。 审判员 张 雷 二〇一九年八月二十八日 书记员 付裴裴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终155号 上诉人（原审被告）：匡勇，男，1986年9月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被上诉人（原审原告）：九牧王股份有限公司济南分公司,住所地山东省济南市天桥区明湖西路**银座好望角******。 负责人：张霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人:纪亚旗，男，该公司员工。 原审被告：日照市滨泛贸易有限公司,住所地山东,住所地山东省日照市东港区黄海三路与滨海三路交汇处南100米路东> 法定代表人：匡勇。 上诉人匡勇因与被上诉人九牧王股份有限公司济南分公司及原审被告日照市滨泛贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初138号之二民事裁定，向本院提起上诉。 匡勇上诉请求：1.撤销一审裁定，依法将本案移送山东省日照市东港区人民法院审理。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定的事实不清。结合本案的实际情况，虽然双方约定本案由合同签订地法院管辖，而本合同虽然写的签订地是福建省泉州市，但这只是甲方提供的固定格式的合同，属无效约定，合同实际是由被上诉人邮寄到上诉人所在地签订，因此实际签订地是在山东省日照市东港区，且该约定的管辖地点并不是合同双方的任何一方主体所在地，被上诉人所在地是山东省济南市，上诉人所在地是在山东省日照市东港区，与福建省泉州市没有任何关系。因此本案由福建省泉州市中级人民法院管辖没有任何事实和法律依据，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由山东省日照市东港区人民法院管辖。二、一审法院适用法律不当，违反了级别管辖的规定。上诉人与被上诉人虽然签订的是特许经营合同，但本次涉案内容仅仅是一般的经营合同争议，并未涉及商标、专利等知识产权方面的争议，因此一审不应在中级人民审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，无论从标的而言还是本案的性质而言，都不属于中级人民法院的管辖范围，违反了级别管辖的规定。综上，请求贵院依法驳回被上诉人的起诉或将本案移送至山东省日照市东港区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系双方在履行特许经销合同过程中发生的纠纷，故本案属于特许经营合同纠纷。案涉《2017特许经销合同》抬头载明“签订地福建泉州”，该合同第八章第九条约定“本合同未尽事宜，由双方协商后作出补充协议。补充协议为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。协商不成，双方同意诉讼解决并由合同签订地人民法院管辖。”可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同签订地为福建省泉州市，该地域管辖约定有效。匡勇称合同签订地与合同所载明的地点不一致，实际合同签订地在日照市东港区，但未能提供证据予以证明，原审对其主张不予采纳，并无不当。因本案属于特许经营合同纠纷，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。据此，一审法院对本案具有管辖权，匡勇对本案管辖权提出的上诉请求不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年八月二十九日 法官助理  高巧燕 书 记 员  陈 楚
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2627号毛松叶：你与杨淑梅合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2018）豫0108民初4072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向杨淑梅支付案款元。（2）向杨淑梅支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费6018元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413144356特此通知二〇一九年八月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3323号申请人：吴卫莲，女，1970年3月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人：龚晓，男，1968年7月14日出生，汉族，住株洲市芦淞区。申请人吴卫莲与被申请人龚晓、孙立青民间借贷纠纷一案,在审理过程中，申请人吴卫莲向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人龚晓名下湖南华宜润高科技发展有限责任公司价值1350000元的股权及投资收益。2019年8月19日，申请人吴卫莲与案外人肖兴强提供其名下共有的位于株洲市天元区房屋产权进行担保。本院认为，申请人吴卫莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人吴卫莲与案外人肖兴强名下共有的位于株洲市天元区房屋产权（证号：株房权证株字第××号）；二、冻结被申请人龚晓名下湖南华宜润高科技发展有限责任公司价值1350000元的股权及投资收益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈坤二〇一九年八月十九日法官助理尹杰书记员汤敏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1798号 原告：杨树才，男，1965年7月1日出生，蒙古族，个体。 被告：张江志（又名张宏志），男，1990年10月1日出生，蒙古族，农民。 原告杨树才与被告张江志买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树才到庭参加诉讼，被告张江志经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款借款5000元及利息1575元[5000×0.5%元×63个月（2013年3月1日至2018年6月1日）]，合计6575元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月7日被告张宏志因生活所需从我处借款5000元，约定2013年3月1日偿还。被告给我出具一枚借据，借据的内容是我妻子崔艳萍书写的，但是借据中借款人后面“张宏志”字样是被告本人签字并摁的手印。但是到期后多次向被告索要未果，且被告在2017年外出打工，至今无音讯。 张江志未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借款凭证、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木阿日散都嘎查委员会证明为证，本院予以采信。 本院认为，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，被告张江志应当积极偿还。原告杨树才主张月0.5%利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张江志于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨树才借款5000元； 二、被告张江志于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨树才利息1575元[5000×0.5%元×63个月（2013年3月1日至2018年6月1日）]。 以上一、二项合计6575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张江志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年八月八日 书 记 员  包志培
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8688号 原告：戴某，女，1991年1月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：陈某，男，1986年10月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蒋高明，浙江理脉律师事务所律师。 原告戴某为与被告陈某离婚后财产纠纷一案，于2019年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，对被告采取了财产保全措施。原告戴某，被告陈某及其委托诉讼代理人蒋高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某起诉称：原、被告于2017年协议离婚，离婚协议约定，被告偿还平安银行债务130000余元，被告给予原告一次性经济帮助3000000元。但被告并未按照约定履行义务。请求法院判令：1.被告支付原告垫付的平安银行贷款154850元；2.被告支付原告经济帮助金3000000元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。 被告陈某答辩称:离婚协议书中的一次性经济帮助金条款为无效条款。在双方签订的离婚协议中，婚姻关系存续期间的房子、车辆均归原告所有，原告不存在生活困难情形；相反，被告现处于无房失业状态，没有经济能力支付。签署该条款并非被告的真实意思表示，当时原告向被告表示，该条款仅是写写而已，不会向被告主张。退一步讲，即使被告向原告支付帮助金，被告提供帮助也是短期生活帮助，以不超过20000元为宜。 经审理，本院认定如下：原、被告于2017年10月31日协议离婚，离婚协议第5条约定，被告同意给予原告一次性经济帮助3000000元，于2017年12月1日之前付清。被告至今尚未支付该3000000元。 以上事实由原告戴某提供的离婚证、离婚协议书及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告均为完全民事行为能力人，对自己行为的法律后果均应具有明确的认识，原、被告签署的关于被告给予原告一次性经济帮助3000000元的条款并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，不违反公序良俗，被告称该条款为原、被告之间的虚假意思表示，无证据证实。原、被告签订的关于被告给予原告一次性经济帮助3000000元的条款为有效条款，被告应当履行。被告关于该条款无效的抗辩，本院不予采信。原告请求被告按照约定支付一次性经济帮助3000000元，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈某支付原告戴某一次性经济帮助金3000000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计诉讼费20400元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇一九年八月二十二日 代书记员 戴 盛
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更732号 罪犯陈菲菲，女，1983年11月11日出生，汉族，出生地福建省厦门市，大学文化，住厦门市海沧区，现在厦门市海沧区司法局海沧司法所接受社区矫正。 湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年10月19日作出（2014）岳刑初字第280号刑事判决，以被告人陈菲菲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12万元，追缴违法所得96.1657万元。陈菲菲不服提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2016年8月15日作出（2015）长中刑二终字第01115号刑事判决书，改判被告人陈菲菲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年10月19日起至2019年10月18日止），并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）湘01刑更1559号刑事裁定书，对罪犯陈菲菲准予假释（假释考验期自2018年6月28日起至2019年10月18日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月8日以厦司（2019）赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯陈菲菲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯陈菲菲在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育改造和社区服务。该犯被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象在矫表现情况鉴定表、假释证明书等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯陈菲菲符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈菲菲予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年八月三十日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7440号原告：谭学范，男，1946年11月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：冯文军，女，1968年1月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。第三人：聊城经济技术开发区东城街道办事处单管屯村民委员会。住所地：东城街道办事处单管屯村。原告谭学范与被告冯文军、聊城经济技术开发区东城街道办事处单管屯村民委员会所有权确认纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以该案立案重复为由提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告谭学范撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  谢润林二〇一九年八月二十六日法官助理张丹书记员吴小凤
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初471号原告：罗玉祥，男，彝族，1964年9月5日生，云南省永平县人，住漾濞彝族自治县。被告：罗光鑫，男，彝族，1976年12月3日生，云南省永平县人，住永平县。本院在审理原告罗玉祥诉被告罗光鑫民间借贷纠纷一案中，原告罗玉祥以被告已偿还所有借款为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗玉祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗玉祥撤回起诉。案件受理费165.00元，撤诉减半收取82.50元，由原告罗玉祥承担。审判员  杨建康二〇一九年八月二十八日书记员  牛 平
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初12326号原告：东莞市粤港五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔新河东路8A厂房一楼。法定代表人：徐清銮。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。原告:代永,男,汉族,1978年6月18日出生,住安徽省长丰县,委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所辅助人员。被告：徐清銮，女，汉族，1973年7月25日出生，住广东省揭阳市榕城区，原告东莞市粤港五金制品有限公司、代永诉被告徐清銮股权转让纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告东莞市粤港五金制品有限公司、代永在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（申请减、缓、免未获批准而仍不预交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  张伟二〇一九年八月二十三日书记员  邱霞
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2368号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，住霞浦县，系信用合作联社员工。 被告：邓祥康，男，1974年6月5日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：吴二妹，女，1976年9月16日出生，苗族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：陈仙住，男，1976年7月8日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邓祥康、吴二妹、陈仙住金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告邓祥康、吴二妹、陈仙住经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓祥康、吴二妹共同偿还信用联社贷款本金32288.7元及2018年11月21日起至2019年6月20日止的利息632.06元，并支付自2019年6月21日起至还款之日止按照借款合同约定的标准计算的利息；2、依法判令被告陈仙住对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：邓祥康于2016年12月6日以养殖资金不足为由，向信用联社借款50000元，月利率为3.625‰，按季收息，利随本清，还款日期为2017年12月1日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率为5.4375‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%，并由陈仙住承担连带保证责任。2016年12月6日信用联社与邓祥康、陈仙住签订《最高额保证借款合同》一份。现贷款已逾期，至2019年6月20日止邓祥康尚结欠贷款本金32288.7元及利息632.06元，经信用联社多次催收，邓祥康、吴二妹、陈仙住拒不履行还款义务，构成违约。 邓祥康、吴二妹、陈仙住未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。邓祥康、吴二妹、陈仙住经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与邓祥康、陈仙住间签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向邓祥康发放借款50000元，邓祥康未按期偿还本息，已经构成违约，应承担违约责任。吴二妹在夫妻共同债务确认书上签字确认，该债务应为夫妻共同债务，信用联社主张邓祥康、吴二妹共同偿还借款本金32288.7元及利息632.06元，并支付从2019年6月21日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。陈仙住作为上述债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。信用联社主张吴二妹、陈仙住承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。邓祥康、吴二妹、陈仙住经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下： 一、邓祥康、吴二妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金32288.7元及利息632.06元，并支付从2019年6月21日起至款项还清之日止以本金32288.7元为基数按《最高额保证借款合同》约定的标准计算的利息； 二、陈仙住对上述债务承担连带偿还责任，若陈仙住履行了上述还款义务，则有权向邓祥康、魏春婧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取为312元，由邓祥康、吴二妹、陈仙住负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第十九条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第三款规定情形的除外。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执695号 申请执行人：黄秀全，男，1954年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄世尧，男，1954年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄秀全与被执行人黄世尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄世尧在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行,申请执行标的人民币17000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人黄世尧的银行账户。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月二十二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7075号申请执行人张春华被执行人湖南商催企业管理有限公司。法定代表人：罗林。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初8081号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南商催企业管理有限公司的银行存款、收入人民币10050元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇一九年八月十九日书记员  袁 璐
文书内容安徽省太和县人民法院民事判决书稿            签发：      签发：              核稿：      核稿：                  拟稿人：      拟稿人：              打字：      打字：              校对：      校对：      （2019）皖1222民初3059号原告：太和县迎春钢材经销部，住所地：安徽省阜阳市太和县镜湖东路与长征路交叉口路南。注册号：341222600234412。经营者：孙晓春，男，汉族，1980年7月25日出生，住安徽省太和县。委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：韩磊，男，汉族，1968年11月21日出生，住址：安徽省太和县。原告太和县迎春钢材经销部与被告韩磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告太和县迎春钢材经销部的委托代理人高山、李国涛到庭参加诉讼，被告韩磊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太和县迎春钢材经销部诉称：原被告之间有钢材生意往来，2015年1月20日，经双方结算，被告给原告经营者出具欠条一份，该欠条明确记载为：“今欠到太和县迎春钢材经销部孙晓春钢材款肆万肆仟贰佰元（44200元），欠款人：韩磊”，后经原告经营者多次催要，至今未清偿。为此，原告诉讼来院。请求法院依法判令被告支付原告钢材款44200元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告韩磊未答辩。经审理查明：被告韩磊从原告处购买钢材，2015年1月20日，经结算，被告韩磊欠原告钢材款44200元，由被告韩磊出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到太和县迎春钢材经销部孙晓春钢材款肆万肆仟贰佰元（44200元），欠款人：韩磊，2015年1月20日”；后经原告太和县迎春钢材经销部催要未果，为此，太和县迎春钢材经销部诉讼来院。上述事实，有太和县迎春钢材经销部提交的营业执照、经营者孙晓春身份证复印件、韩磊所写欠条及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。太和县迎春钢材经销部与韩磊的买卖合同关系明确、合法，韩磊欠太和县迎春钢材经销部钢材款证据确实、充分，韩磊应偿还所欠货款。故原告太和县迎春钢材经销部请求韩磊偿还所欠款44200元的诉讼请求，本院予以支持：诉讼中，原告请求自2015年1月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、【最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》】第二十四条第四款之规定，判决如下：一、韩磊于本判决生效之日起十日内向原告太和县迎春钢材经销部偿还所欠款44200元及利息（自2015年1月21日至清偿之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，诉讼保全费462元，合计1368元，由被告韩磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年八月十九日书 记 员  李 泉附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》】第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0824民初1004号原告：方大志，男，1990年7月28日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被告：官云虎，男，1976年11月28日生，系景谷县人，现住景谷县。本院于2019年8月8日立案受理了原告方大志诉被告官云虎劳务合同纠纷一案。原告方大志于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方大志申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许方大志撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方大志撤回起诉。案件受理费221.00元，本院依法予以免收。审判员  罗海华二〇一九年八月八日书记员  周 芩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7545号 原告：上海路瀚物流有限公司（统一社会信用代码：91310116791470235X）。住所地：上海市金山区漕泾镇沙积村2132号104室，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区丽园南路501室地质大厦6楼（代收人：何晓艳）。 法定代表人：沈纪言，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：上海弘巾汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91310113MA1GK7LW78）。住所地：上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层I4058室。 法定代表人：孙桂林，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（统一社会信用代码：91420000877603078G）。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号，法律文书送达地址：湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋18层诉讼组（代收人：汪娅婷）。 主要负责人：张小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告上海路瀚物流有限公司（以下简称路瀚物流公司）与被告付东、上海弘巾汽车销售有限公司（以下简称弘巾公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，并当庭宣告判决。审理期间，原告申请撤回对被告付东的起诉，本院裁定予以准许。本院于2019年8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告路瀚物流公司的委托诉讼代理人何晓艳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王贝贝到庭参加诉讼。被告弘巾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告路瀚物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘巾公司赔偿原告车损22802元[（54005元-2000元）×40%+2000元]=22802元]；2.被告平安保险公司在保险限额范围内承担责任；3.案件受理费由被告方承担。 被告平安保险公司未向本院提交证据，在庭审中答辩称，保险公司对事故经过及责任认定无异议，同意在保险限额范围内承担责任，对交强险限额范围外的损失承担30%的赔偿责任；保险公司对施救费用1070元不认可。 被告弘巾公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2018年7月23日22时40分，原告驾驶员胡东连驾驶的沪Ｂ×××××号重型货车行驶至G15沈海高速上海方向1422公里600米处时，碰撞了行驶中的付东驾驶的登记于被告弘巾公司名下的沪Ｄ×××××号重型货车。该起事故导致沪Ｂ×××××号重型货车碰撞后起火被烧毁、沪Ｄ×××××号重型货车后部损坏、原告受伤、运输中的货物受损。2018年7月24日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队二大队作出事故认定书，认定胡东连因未按操作规范安全驾驶负事故主要责任、付东负次要责任。沪Ｄ×××××号重型货车在被告平安公司处投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，其中商业三者险的保险责任限额为50万元。事故发生在保险期间内。原告系沪Ｂ×××××号重型货车的登记车主。沪Ｂ×××××号重型货车被推定全损，损失金额为52935元，另产生施救费1070元，合计损失54005元。 以上事实由原告提供的事故认定书、机动车登记信息、行驶证各一份、本院调取的（2018）浙0282民初11952号案件中77308328、77308325号施救费发票、机动车辆保险推定全损协议书一份及原告、被告平安保险公司在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告系沪Ｂ×××××号重型货车的所有人，本起交通事故致该车毁损，损失金额为54005元。被告平安保险公司应当先行在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分即52005元，由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内按30%责任比例予以赔偿计15601.50元。被告平安保险公司对施救费1070元不予认可，本院认为施救费系客观产生，应予以认定。被告弘巾公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额范围内赔偿原告上海路瀚物流有限公司财产损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告上海路瀚物流有限公司财产损失15601.50元。 以上一、二项合计17601.50元，于本判决生效后七日内履行。 三、驳回原告上海路瀚物流有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费370元，减半收取计元185，由原告上海路瀚物流有限公司负担42元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担143元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年八月五日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执748号申请人徐庆华，男，1964年4月14日出生，汉族，住承德市隆华县。被执行人夏建宗，男，汉族，1977年4月8日出生，现住高阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初809号民事判决，已发生法律效力。被执行人拒不履行生效的判决义务。本院查明夏建宗名下有车牌照为蒙Ｋ×××××别克牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封夏建宗所有的车牌号为蒙Ｋ×××××别克牌汽车一辆。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年八月十九日书记员  张 宇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2537-1号原告：栖霞市平丽广告服务中心，住所地栖霞市迎宾路1096号，统一社会信用代码：92370686MA3D6AJ05N。经营者：徐建平，男，1973年5月30日出生，系个体工商户。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。被告：鞠楠楠，女，汉族，1985年7月9日出生，住烟台市芝罘区。原告栖霞市平丽广告服务中心与被告鞠楠楠加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市平丽广告服务中心委托诉讼代理人翟涛到庭参加诉讼，被告鞠楠楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栖霞市平丽广告服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款37580元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月至2018年12月份期间，被告在经营爱尚火锅和爱尚健身馆期间，原告多次为其制作、安装宣传品和广告牌。经过结算被告欠原告37580元，2019年1月6日被告为原告出具欠条。该款经原告多次索要，被告至今未付。被告鞠楠楠未到庭，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据欠条一张，经本院审核，对该证据予以确认，根据原告栖霞市平丽广告服务中心提供的证据和当庭陈述，本院确认如下事实：2017年12月至2018年12月份期间，被告在经营爱尚火锅和爱尚健身馆期间，原告多次为其制作、安装宣传品和广告牌。经过结算被告欠原告37580元，2019年1月6日被告为原告出具欠条。本院认为：原告栖霞市平丽广告服务中心为被告鞠楠楠进行加工业务，被告鞠楠楠亲书欠条，证明欠款事实和数额，形成债权债务法律关系，债务依法应予清偿，原告起诉理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告鞠楠楠于本判决生效后十日内付给原告栖霞市平丽广告服务中心人民币37580元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.75元，由被告鞠楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年八月三十日书记员 王慧媛
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2049号申请执行人：山东三圆新材料股份有限公司，住所地山东省肥城市仪阳工业园。法定代表人：孙庆军，经理。被执行人：山东傲饰建设置业有限公司，住所地山东省肥城市长山街062号。法定代表人：夏法军，经理。本院（2018）鲁0983民初4022号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年八月六日书记员  吕文
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更843号罪犯廖双福，男，1983年4月18日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2017年9月29日作出（2017）云0822刑初77号刑事判决，以被告人廖双福犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警余万伟、黄汝宽代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯廖双福到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯廖双福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖双福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖双福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖双福减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月26日起至2021年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2132号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：赵青云，女，1973年02月21日出生，汉族，，住所地湖南省衡山县 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人赵青云在中国农业银行股份有限公司镇康南伞分理处开设的6228483308483254276账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人赵青云在中国农业银行股份有限公司镇康南伞分理处开设的6228483308483254276账户内涉赌资金19434.49元。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  王 燕 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2443号上诉人（原审被告）：山西国宾房地产开发有限公司，住所地左权县城东河西路。法定代表人：郭少松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何延兵，河北金坝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西联华众为科技有限公司，住所地太原高新区长治路**阿里众创公司众创空间第**工位。法定代表人：柳江伙，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳木欣，男，该公司经理。委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。上诉人山西国宾房地产开发有限公司（以下简称国宾房地产公司）因与被上诉人山西联华众为科技有限公司（以下简称联华众为公司）建设工程合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722民初501号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国宾房地产公司上诉请求：一、依法查明事实，撤销左权县人民法院的（2019）晋0722民初501号《民事判决书》，作出新的公正判决。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院就本案适用简易程序违法。本案事实、权利义务关系较为复杂，争议较大，具体表现在:（一）被上诉人没有施工资质,违法承揽工程并转包工程，从而导致建设工程合同无效。（二）诉讼标的的工程结算款，双方没有达成一致意见，争议较大。而根据《民事诉讼法》第一百五十七条规定:基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。另外《民事诉讼法》第一百六十三条规定:人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。所以说，一审法院适用简易程序审理本案，程序错误，属于违法。二、上诉人与被上诉人签订的《零星工程承包协议》无效，一审法院仍然予以全部认可，是错误的。被上诉人仅仅为在众创空间设立的所谓“科技公司”，其不属于传统的建筑公司,仅仅为概念公司范畴,其没有承揽建设工程的资质,而该资质为建筑市场的准入条件,不具备该条件为违反我国法律法规的强制性规定，故签订的《零星工程承包协议》无效，一审法院全部予以认定并适用是错误的。三、被上诉人将承包工程予以转包，应当承担相应责任。被上诉人将承包工程以《工程劳务合同》方式又转包他人，该转包实质为包工包料,不仅仅是劳务分包。被上诉人应当承担相应法律责任。四、一审法院将被上诉人需要承担的工程款结算额举证责任，转移到上诉人方，显失公平，也没有法律依据。一审时候，被上诉人举证的工程结算额，是其自己作出的资料，上诉人没有认可。被上诉又举证所谓的聊天纪录，一审法院让上诉人核实，不然视为认可。一审的这种举证责任转移，显示公平，也没有法律依据。被上诉人联华众为公司当庭答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持原判，驳回上诉人的上诉请求。联华众为公司向一审法院起诉请求：一、判令国宾房地产公司支付工程款154819.91元。二、由国宾房地产公司承担案件受理费。事实和理由：2018年6月该公司与国宾房地产公司签订《零星工程承包协议》，约定该公司承包国宾房地产公司左权鑫城国际住宅小区西大门门楼造型工程、承包方式为包工包料、付款方式为“在付款前由该公司出具增值税专业发票（3%）和收据”、结算依据按照相关政策文件结算。该公司于同年6月30日正常完工。经双方核算，该公司于2018年12月3日将154819.91元工程款发票交于国宾房地产公司。后该公司多次追索工程款未果。原审查明：对于当事人双方没有争议的事实即双方签订《零星工程承包协议》及其约定内容、联华众为公司没有施工资质、左权鑫城国际住宅小区西大门门楼造型工程已实际完工、该门楼已投入使用，原审法院予以确认。关于联华众为公司是否将工程劳务转包他人的问题,从联华众为公司提供的《工程劳务合同》可以看出，联华众为公司将涉案工程的劳务部分分包给他人完成。关于双方是否就工程款达成一致的问题，联华众为公司提供的国宾房地产公司员工薛江彬（负责工程预结算）通过微信发给联华众为公司员工的《工程预（结）算书》和两人的微信聊天内容（法庭指定国宾房地产公司向其员工薛江彬对上述微信内容的真实性进行了核实）以及联华众为公司依照薛江彬认可的工程款开出相应增值税发票，可以认定双方已经就工程款数额154819.91元达成一致。原审认为，（一）因联华众为公司未取得建筑施工企业资质，故联华众为公司与国宾房地产公司签订的《零星工程承包协议》应当认定为无效。（二）涉案工程已于去年竣工，且经过结算就工程款达成一致，联华众为公司有权要求国宾房地产公司参照合同约定支付工程价款。（三）《零星工程承包协议》约定，工程完工后经验收合格，发包方是否95%工程款，剩余5%为质保金，两年后无质量问题一次性付清，因此联华众为公司现在主张全部工程款的条件尚未成就。综上所述，联华众为公司要求国宾房地产公司支付工程款于法有据，应予支持；但是其中5%的质保金须待条件成就时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项和《最高人民法院》第一条第一款第一项、第二条规定，判决：一、山西国宾房地产开发有限公司在判决生效后十日内向山西联华众为科技有限公司支付工程款147078.91元；二、驳回山西联华众为科技有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院就本案适用简易程序是否违法。二、上诉人应否支付被上诉人工程款147078.91元。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用地解释》第二百六十九条的规定：“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录”，本案中，国宾房地产公司在一审开庭审理时并没有对适用简易程序提出异议，视为同意适用简易程序，而且本案案件事实清楚，根据法律规定可以适用简易程序，因此一审法院适用简易程序合法。关于第二个争议焦点。尽管因联华众为公司未取得建筑施工企业资质，其与国宾房地产公司签订的《零星工程承包协议》应当认定为无效，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案案涉工程已经竣工并实际交付国宾房地产公司使用，从本案一审在案证据分析，双方也经结算就工程款达成一致，原审判定国宾房地产公司参照合同约定支付联华众为公司工程价款、其中5%的质保金须待条件成就时另行主张正确。综上，上诉人国宾房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3242元，由山西国宾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年八月二十六日书记员  田晶亚
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1126执1035号申请执行人：杨想发，男，汉族，1959年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇古庄村，身份证号：6224291959********。申请执行人：杨会才，男，汉族，1975年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇出扎村，身份证号：6224291975********。被执行人：漆尕胖，男，汉族，1988年生，甘肃省漳县人，农民，住漳县金钟镇石灰楼村，身份证号：6224281988********。申请执行人杨想发、杨会才与被执行人漆尕胖买卖合同纠纷一案，申请执行人杨想发、杨会才依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初851号民事判决书确定：由被告漆尕胖于本判决生效后1个月向杨想发、杨会才支付欠款193000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约损失至欠款付清之日（其中80000元违约损失从2017年8月15日起计算，剩余113000元违约损失从2017年10月31日起计算）。案件受理费2080元由被告漆尕胖承担。该民事判决书生效后被执行人漆尕胖未在规定期限内主动履行义务，申请人杨想发、杨会才于2018年5月10日申请本院执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人漆尕胖送达执行通知书并责令报告财产，督促其履行判决书确定的义务，漆尕胖未向本院申报财产。经查，被执行人漆尕胖未主动履行判决书确定的义务，为逃避执行，一直外出不归，具体地址不详，无法联系。并且将自己所购买的一辆东风牌小型SUV（车牌号：甘JY70**）登记在其母亲（黄姐儿）名下，经查询被执行人漆尕胖银行存款、工商登记、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等均无可供执行财产信息。现已对漆尕胖采取协查协控、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦不能提供被执行人提供可执行的财产信息及下落，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  夏鱼娟审判员  王银虎审判员  杜俊峰二〇一九年八月十三日书记员  包浩亮
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1585号之十 被执行人白红光，住。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月16日冻结了被执行人白红光在中国农业银行62×××75账户内存款人民币993.64元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人白红光在中国农业银行62×××75账户内存款人民币320512.64元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十三日 书记员  沈书强
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2423号 原告：余泽良，男，1990年3月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：邹耀根，男，1969年6月19日出生，汉族，住衢州市衢江区，现住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：何笠，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕烨，浙江天赞律师事务所律师。 本院在审理原告余泽良与被告邹耀根民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行达成和解协议，纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行达成和解协议，纠纷已得到解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告余泽良撤回起诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告余泽良负担（已交纳）。 审判员  伍辉耘 二〇一九年八月二十一日 书记员  江玲钰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执3055号申请执行人付宏发，男，1971年9月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人肖荣华，男，1969年12月31日出生，汉族，住武汉市，申请执行人付宏发与被执行人肖荣华、陈林娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初7083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日向本院申请执行，要求被执行人支付571,772元及相应利息，案件执行费8,118元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十九日书记员 刘      有      明
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16285号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4058号原告：李昌敏，女，1979年12月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：史良章，男，1977年5月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：徐海、陈运，重庆川伟律师事务所律师。被告：蓝祥建，男，1966年12月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨维忠，男，1964年11月13日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原告李昌敏、史良章与被告蓝祥建、杨维忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告李昌敏、史良章于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李昌敏、史良章申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李昌敏、史良章撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李昌敏、史良章负担。审 判 员 肖祥君二〇一九年八月十五日法官助理 黎建有书 记 员 苏 妍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18615号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冯威，男，汉族，1987年3月4日出生，住四川省汉源县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冯威金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冯威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告冯威使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冯威立即偿还原告截至2019年6月17日的分期本金及手续费81877.69元、利息441.97元、违约金1423.61元，合计83743.27元；并向原告支付自2019年6月18日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项81877.69元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冯威承担。被告冯威未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月19日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为87000元，手续费为18270元，分期期数为60期，每期金额为1450，每期手续费为304元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告冯威办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年6月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600058728XXX）尚欠分期本金及手续费81877.69元、利息441.97元、违约金1423.61元，共计83743.27元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冯威向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费81877.69元、利息441.97元、违约金1423.61元，以及向原告支付自2019年6月18日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冯威经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯威于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月17日的分期本金及手续费81877.69元、利息441.97元、违约金1423.61元，共计83743.27元；并自2019年6月18日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项81877.69元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取947元，由被告冯威负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14111号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：任春光，男，1967年3月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告任春光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告任春光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月13日发放贷款88000元，被告从2018年12月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金74403.39元、利息(含罚息)9542.5元、复利748.45元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金74403.39元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)9542.5元、复利748.45元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告任春光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任春光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74403.39元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为9542.5元，复利为748.45元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告任春光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告任春光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6185号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：曾某，男，1974年9月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告曾某信用卡纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾某偿还原告贷记卡欠款（截止2019年4月13日本金9902.82元、利息964.15元及违约金1597.51元及自2019年4月14日至还款日产生的本金日万分之五的利息及违约金）；2、本案的诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后，适用简易程序，于2019年5月26日裁定本案转为普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告曾某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月20日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍，发卡机构有权根据内部评估结果，在上述浮动幅度内确定透支日利率标准，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表（2017版）》约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××15的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，在使用过程中按日利率万分之五支付透支利息，至2019年4月13日止尚欠原告本金9902.82元、利息964.15元及违约金未偿还。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于原告诉请的违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。但因违约金具有惩罚性质，原告主张的违约金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为495.14元（即9902.82元×5%）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾某于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9902.82元、利息（截至2019年4月13日为964.15元，其余以透支本金9902.82元为基数自2019年4月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、违约金495.14元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费112元，由被告曾某负担，定于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  周 武 二〇一九年八月二十七日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2462号之一 原告：程安娜，女，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：宋立肃，浙江士宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪杨，浙江士宝律师事务所律师。 原告：程剑峰，男，1978年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：孙秀兰，女，1928年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：魏有法，浙江中铭律师事务所律师。 被告：林妮，女，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：刘滨，男，1991年1月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告程安娜、程剑峰诉被告孙秀兰、林妮、刘滨确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告程安娜、程剑峰于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程安娜、程剑峰申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告程安娜、程剑峰撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，均由原告程安娜、程剑峰负担。 审判员 周 智 二〇一九年八月一日 书记员 张秦雯
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂02行终106号上诉人（原审原告）梁细宝，女，1962年8月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号。法定代表人林海峰，局长。委托诉讼代理人涂昭华，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）黄石市公安局，住所地黄石市下陆区苏州路35号。法定代表人王郁辉，局长。委托代理人康明、陈超，该局法制支队民警。上诉人梁细宝因治安行政处罚一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月23日，湖北和丰市政工程有限公司取得熊家边村地块土方平整工程（一标）、(二标)、（三标）（金办采计[2018]150、151、152号）《竞争性谈判成交通知书》。2018年7月17日8时许，湖北和丰市政工程有限公司组织施工人员对大冶市碧桂园聚龙学校工地进行土地平整工作。同日10时许，梁细宝会同本湾村民李金宝、田伏华等16人分两批来到施工工地，以政府土地征收补偿未到位为由对大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口进出的施工车辆进行阻拦，不准施工方生产作业。施工方通知要求大冶市金湖街道办事处工作人员协调处理。办事处工作人员到达现场后，对梁细宝等人进行劝阻。但其不听劝阻继续阻止施工。施工方向大冶市公安局报警，金湖派出所接警后出警到现场，再次对梁细宝等村民进行劝阻，梁细宝仍然不听劝阻，继续阻止施工长达1小时之久。后大冶市公安局民警口头传唤到金湖派出所并开展调查。根据调查的相关事实，认定其行为构成扰乱单位秩序。同日，大冶市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对其治安行政拘留十日，并作出冶公（湖）行罚决字[2018]3604号行政处罚决定书。梁细宝对此处罚决定不服，于2018年7月25日向黄石市公安局申请行政复议。黄石市公安局受理复议申请后，经过审理，认为扰乱单位秩序的事实成立，于2018年10月18日作出黄公复决字[2018]022号行政复议决定书，维持大冶市公安局冶公（湖）行罚决字[2018]3604号行政处罚决定。梁细宝仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销大冶市公安局作出的冶公（湖）行罚决字[2018]3604号行政处罚决定书和黄石市公安局黄公复决字[2018]022号行政复议决定书。另查明，2017年9月4日，大冶市风尚教育企业投资管理有限公司取得大冶市规划局核发的大冶市聚龙外国语学校项目地字第20176036号《建设用地规划许可证》。2018年6月20日，取得大冶市城乡建设局核发的编号4202811805180103-SX-011《建设工程施工许可证》。原审判决认为，梁细宝与本湾村民共计16人到大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口阻拦车辆，阻止单位施工长达1小时之久，事实清楚，有本人的陈述及调查笔录为证。大冶市公安局接警后，通过传唤、调查，认定梁细宝的行为构成扰乱单位秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其作出冶公（湖）行罚决字[2018]3604号行政处罚决定，该行政处罚决定行为并无不妥。黄石市公安局受理行政复议申请，通过审理，作出黄公复决字[2018]022号行政复议决定，维持大冶市公安局的处罚决定，程序亦合法。梁细宝诉称，其阻止单位施工，是依法维权，施工地段是其承包地，且没有被政府合法征收，至今亦未收到土地征收补偿款。因施工单位在平整土地施工前已取得争议地块的《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》，故施工单位有权进行生产施工。梁细宝阻止施工的行为被定性为扰乱单位秩序，并无不妥。梁细宝认为土地征收存在纠纷，可通过合法途径进行维权。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁细宝的诉讼请求。梁细宝不服原审判决，向本院提起上诉称：其土地承包经营权和集体土地所有权依法受到法律保护，任何单位和个人不得侵害，施工单位所取得的《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》并不能改变案涉土地的权属，其承包地被施工单位破坏，权利受到侵害时进行阻止的行为应认定为依法维权，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实均属实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”梁细宝等人到大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口阻拦车辆，阻止单位施工长达1小时之久，有本人陈述、证人证言及调查笔录佐证。大冶市公安局接警后，通过传唤、调查，认定梁细宝的行为构成扰乱单位秩序，事实清楚，程序合法。黄石市公安局行政复议行为亦无不当。至于其上诉称其土地权属受到侵害时只能通过合法途径反映，而非在道路口通过阻拦车辆，阻止单位施工的违法方式进行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁细宝负担。本判决为终审判决。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年八月十九日法官助理安琼书记员石敏
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0433民初1409号之一 申请人：周玉忠，男，1966年5月5日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：张凤真，女，1970年3月20日出生，汉族，住馆陶县。 申请人周玉忠与被申请人张凤真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）冀0433民初1409号民事裁定书，冻结被申请人张凤真名下的银行存款210000元。现原告已撤回起诉，需解除对被申请人账户的冻结。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张凤真名下的银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  申会民 二〇一九年八月二十日 书记员  冀容容
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1850号 申请执行人：祝玉兰,女,1962年10月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:张静,女,1968年3月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人祝玉兰与被执行人张静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0705民初2842号民事调解书，向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1850号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年八月二十二日 书记员 钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执401号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：郝万山，男，1993年9月20日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人郝万山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝万山至今未履行湖南省攸县人民法院于2018年7月9日作出的（2018）湘0223民初2849号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶