wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初972号原告朱克侠，女，1965年11月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告闫西敏，男，1970年5月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告朱克侠诉被告闫西敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱克侠、被告闫西敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告朱克侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫西敏偿还担保借款12000元及违约金2000元，合计14000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，吴长言以开商店资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条，借期一年，口头约定如到期不还，其位于大吴街道办事处的小超市归原告所有，被告作为担保人在借条上签字。原告将借款通过手机转账给吴长言。借款到期后，吴长言陆续偿还28000元，尚欠12000元未付。2018年9月21日，原告与吴长言签订还款协议，但吴长言仍未履行，现将被告诉至法院，要求被告履行担保偿还责任。被告闫西敏辩称，我是涉案借款的担保人。借条上虽载明借款40000元，但实际只借28000元，另12000元是利息，这也是原告起诉我后她陈述我才了解的。主借人吴长言现无法联系，也无法落实借款及还款的具体情况。经审理查明，2017年3月18日，吴长言向朱克侠出具借条一张，载明：今有借款人吴长言（身份证号）向朱克侠借款肆万元整（40000.00元），借款日期：2017年3月18日，双方约定还款日期：2018年3月18日，到约定还款日期时吴长言向朱克侠还款肆万元整（40000.00元），如到期不还，贾汪区大吴无止境百货超市归朱克侠所有。吴长言、朱克侠在借条上签字确认，闫西敏亦在担保人处签字。借条出具后，朱克侠向吴长言交付28000元。借款到期当日，吴长言向朱克侠出具承诺书一张，载明：本人吴长言于2018年3月30日把本金还给朱克侠，如果不给，利息加倍。￥40000元，大写：肆万元正吴长言2018.3.18日。庭审中，朱克侠自认借条载明的40000元，包括实际交付借款金额28000元和以40000元为基数按月息3%计算的一年利息12000元。本案借款，吴长言已偿还28000元，后拒不偿还剩余款项。朱克侠多次催要闫西敏，闫西敏亦未履行担保偿还责任。2018年9月21日，吴长言与朱克侠对账达成还款协议，明确吴长言尚欠朱克侠借款余额为12000元，吴长言于2018年10月30日前给付朱克侠2000元，依次类推每月月底前给付朱克侠2000元，至付清止，如违约另加违约金2000元，朱克侠、吴长言分别在债权人、债务人处签字捺印。协议达成后，吴长言未按协议履行义务。以上事实，有借条一张、还款协议一份、承诺书一份、询问笔录两份及原被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，朱克侠与吴长言之间的借贷关系，有吴长言出具的借条、承诺书及双方签字确认的还款协议等证据予以证实，故客观上朱克侠与吴长言之间存在真实的借款关系，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。闫西敏为涉案借款提供担保，系其真实意思表示，且在保证期间内，朱克侠多次向闫西敏催要借款，又因借条中未约定保证方式，担保人应按照连带责任保证对涉案借款承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，朱克侠自认实际向吴长言出借借款数额为28000元，预先扣除了12000元利息，结合借条载明金额为40000元，承诺书中明确载有“本金”、“利息”，综合认定本案实际借款本金系28000元，借款存在利息约定，利率为月息3%。吴长言已还款28000元，未约定偿还的是借款本金还是利息，因涉案借款存在利息，还款应先冲抵借款利息，超出部分再抵扣本金。2018年9月21日，双方经对账确认尚欠借款余额为12000元，并签订还款协议，吴长言应按照协议约定全面履行自己的义务，偿还欠款12000元，但吴长言至今未履行偿还义务，故闫西敏作为涉案借款的连带责任保证人，应对12000元承担连带还款责任。闫西敏承担保证责任后，有权向主借人吴长言追偿。关于违约金2000元，朱克侠主张违约金的依据是还款协议中载明的“如违约另加违约金2000元”，该约定是对吴长言还款履行的约定，因闫西敏并未在还款协议中作为担保人签字，对闫西敏不具有约束力，故闫西敏不应对违约金2000元承担保证还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫西敏于本判决生效后十日内偿付原告朱克侠担保款项12000元；二、驳回原告朱克侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告闫西敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一九年八月二十八日法官 助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9975号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：罗莉娟，女，1987年2月25日出生，彝族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告罗莉娟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗莉娟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8520.2元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人罗莉娟的银行存款（含互联网银行）8520.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1227号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被申请人：戴胜，男，1980年3月6日生，汉族，溧阳市人，住所地江苏省溧阳市。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人戴胜保证保险合同纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人戴胜的银行存款56000元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴胜的银行存款56000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年八月二十六日书记员  陈 斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10579号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赵峰，男，1987年5月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告张聪与被告赵峰民间借贷纠纷一案中，因被告赵峰需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  魏豫平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1335号上诉人(原审被告)：鲁雄，男，1975年2月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘勇飞，男，1969年1月18日出生，满族，住大同市。原审被告：李文新，男，1968年11月20日出生，汉族，大同市第一人民医院120救护车司机，住山西省大同市。上诉人鲁雄因与被上诉人刘勇飞、原审被告李文新民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁雄及其委托诉讼代理人沈春学，被上诉人刘勇飞到庭参加诉讼，原审被告李文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。鲁雄上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初2717号民事判决，依法驳回一审原告的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实完全错误。1、完全不存在上诉人鲁雄欠被上诉人刘勇飞10万元的基本事实，10万元的性质是赌资。2、上诉人与被上诉人之间完全不具备自然人借款生效条件的事实，人民法院应认定借贷事实未发生。3、一审没有查明借款用于违法犯罪活动的事实且没能认定借贷无效是不当的。4、一审被告鲁雄已就基础法律关系的真实性已提出实质上抗辩的事实，一审法院未调查一审原告明显程序不当。5、借贷根本不合常理，一审法院未查明虚假诉讼的事实明显不当。二、一审法院适用法律错误一审法院适用的《民法通则》第108条，《合同法》108条及《氏间借贷解释》29条，这明显是不当的，《民法通则》108条是债务应当清偿，但一审原告首先得证明是合同的债务，才能清偿。综上所述，一审法院认定事实完全错误，适用法律错误，应驳回一审原告的诉讼请求,请二审法院在查明事实的基础上维护上诉人的合法权益。刘勇飞辩称，该笔借款是2017年7月30在新华街建行门口交付给鲁雄的，当时有鲁雄前妻魏珍在场。我是和朋友凑的10万元，在建行门口给的上诉人，当时在这里打的借条，在银行里取的笔，过了两天我要求抵押，抵押了永安里陈琳的房本，后来知道房本是假的没有公章，后期再找他，不接电话不还钱，后来2014年我又找到上诉人，当时上诉人说这个钱他拿了但没都用，是魏珍拿走了5万，但他们如何使用和我无关。刘勇飞向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款10万元,并支付从借款之日2019年1月3日起至起诉之日占用资金的利息2400元，(按日期银行贷款利率6%计算，利随本清)。2、被告李文新承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月3日被告给原告出具借条一份，内容为“今鲁雄应做生意需要周转借刘勇飞现金拾万元整（100000元），月还款贰仟元（2000元），如找不到人由担保人李文新负责偿还，两年为限，超出两年和李文新无关”。被告鲁雄在借款人处签字，被告李文新在担保人处签字。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告鲁雄给原告出具的借条中确定了欠款金额为10万元，故被告鲁雄应当按照约定履行每月2000元的还款义务。现被告鲁雄未予清偿到期借款，且当庭不予认可借款，系以其行为表明不履行其还款义务，故原告有权在履行期限届满之前要求被告鲁雄承担一次性还款的违约责任。另被告称从没有收到原告的款项，且款项为无效借款，原告的诉讼属于虚假诉讼，但未提供有效证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由被告鲁雄自行承担举证不能的后果。对于原告主张的利息，因双方明确约定了还款期限，即每月2000元，现被告鲁雄从出具借条之日至今未履行，故原告主张逾期利息，一审法院予以支持，但应从2019年2月4日起算至2019年4月5日，为1000元。此后逾期利息利随本清。借条中约定的保证情形未出现，被告李文新不承担担保责任。判决：一、被告鲁雄于本判决生效后十日内归还原告刘勇飞借款本金100000元及截止2019年4月5日的利息1000元。之后的逾期利息按年利率6％计算至本金还清之日；二、驳回原告刘勇飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由原告负担16元，由被告鲁雄负担1158元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，鲁雄与刘勇飞之间是否存在民间借贷关系。本院认为，鲁雄对于就本案所涉100000元借款分别于2010年7月30日、2014年3月17日、2019年1月3日向刘勇飞出具三张借条的事实并无异议。其辩称并未实际收到刘勇飞支付的款项，案涉借款实际使用人系其前妻魏珍，其系应魏珍请求向刘勇飞出具的借条。鲁雄作为完全民事行为能力人应当知晓向他人出具借条的法律后果，并且通过鲁雄的陈述可以证实其对前妻魏珍使用案涉借款是知晓的，其在魏珍使用案涉借款后自愿以个人名义向刘勇飞出具借条，表明其自愿就魏珍使用的案涉借款向刘勇飞承担还款责任，并且其就案涉借款三次向刘勇飞出具借条，应当认定刘勇飞履行了案涉借款的出借义务，鲁雄与刘勇飞之间成立民间借贷关系，故一审法院判决鲁雄承担案涉借款的还款责任并无不当。鲁雄辩称魏珍使用案涉借款进行赌博，但除其个人陈述外并无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，鲁雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由鲁雄负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年八月三十日书记员 史 涛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保44号孔繁明、郝丽娜：孔繁明强与被执行人郝丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)黑0202民初735号民事裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该案已保全完毕。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年八月二十日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4218号 原告：邵胜林，男，1958年11月10日出生，汉族，退休工人，住丰县。 委托诉讼代理人：邵明源（系原告之子），男，1988年7月24日出生，汉族，丰县法院书记员，住丰县。 被告：丰县房屋征收办公室，统一社会信用代码12320321331182080P,住所地丰县物价局院内。 法定代表人：薛炳亮，副主任。 委托诉讼代理人：李玲，女，1964年11月14日出生，汉族，法律顾问，住丰县。 被告：徐州金荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码913203210746831313，住所地丰县南苑新城1号楼114、115#。 法定代表人：张文荣，执行董事。 委托诉讼代理人：杨婷，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智，江苏智临律师事务所律师。 原告邵胜林与被告丰县房屋征收办公室（以下简称丰县征收办）、徐州金荣达房地产开发有限公司（以下简称金荣达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵胜林及其委托诉讼代理人邵明源，被告丰县征收办的法定代表人薛炳亮及其委托诉讼代理人李玲，被告金荣达公司的委托诉讼代理人杨婷、李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵胜林向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定交付合格的房屋（对户门进行整改并赔偿相应的损失）；2.请求被告支付过渡费约32474.5元（自2016年11月6日起计算至2019年4月6日，扣除已支付的过渡费约20000元）；3.请求被告按照合同约定交付储藏室；4.判定被告赔偿因未按约定建造房屋给原告造成的损失；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，原告与被告丰县征收办签订《征收补偿协议书》，约定了补偿内容及安置内容，其中过渡期为30个月，所交付的房屋由金荣达公司建设施工。2018年12月，丰县征收办通知原告要求交付房屋，但其交付的房屋不符合《住宅设计规范》，所交付的房屋与规划图不一致，原告多次与被告协商未果。 丰县征收办辩称，一、涉案房屋符合建设规划要求，且已竣工验收并交付使用，被告丰县征收办已将过渡费支付至2018年6月。被告丰县征收办于2018年11月14日发布上房公告，原告曾到上房地点进行计算，但未上房，丰县征收办已经支付过渡费33963元，2018年11月23日之后已不存在过渡费。二、关于储藏室的问题，如安置储藏室的面积未达到《拆迁安置补偿合同》约定的面积，差额部分每平方按照1200元补偿。 金荣达公司辩称，一、金荣达公司不是《征收补偿协议》合同相对方，被告金荣达公司主体不适格。本案系因原告邵胜林与被告丰县征收办之间因签订《征收补偿协议书》产生的争议，金荣达公司不是合同一方，根据合同相对性原则，原告邵胜林无权向被告金荣达公司主张权利。二、被告金荣达公司按照图纸施工并通过竣工验收，已向被告丰县征收办交付了合格房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月6日，丰县征收办（甲方）与邵胜林（乙方）签订了《丰县中阳壹号二期房屋征收补偿协议书》，约定因加快城市建设和旧城区改造等公共利益需要，对乙方坐落在中阳壹号历史文化街区二期的房屋进行拆迁；住宅建筑面积110.99㎡，补偿466771元；附属物补偿36256元；搬迁费2220元；临时安置费（暂按30个月计算，上房时据实结算）19978元；误工费（仅限住宅）500元；异地安置奖22198元；提前签订协议奖11099元；按时搬迁奖2000元；安置地点为丰县，126.75㎡，储藏室10-1-34号，18.24㎡；安置面积126.75㎡，应安置面积110.99㎡，3050元/㎡，金额338520元，超安置面积10㎡以内面积10㎡，4093元/㎡，金额40930元；超安置10㎡以外面积5.76㎡，4321元/㎡，金额24888元；储藏室面积18.24㎡，1200元/㎡，金额21888元；协议约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。安置房交付后，产权登记面积与本协议约定面积发生差异，或因规划变更或设计变更导致产权登记面积与本协议约定面积发生差异的，双方按照互找差价的原则处理。过渡期限为本协议签订之日起30个月内，具体上房时间以上房通告为准。甲方逾期交房，按该区块房屋征收补偿方案中的相关规定执行等内容。 2018年11月14日，丰县中阳壹号二期房屋征收指挥部发布丰县安置房10#、11#住宅楼及A5、A6商铺上房公告，载明上房时间安排为2018年11月23日-2018年12月7日，临时安置补助费截至日期为2018年11月22日等事项。 原告邵胜林已领取至2018年6月的过渡费，根据被告征收办提交的结算单尚欠至2018年11月22日的过渡费11055元。 本院认为，原告邵胜林与被告丰县征收办之间签订的《丰县中阳壹号二期房屋征收补偿协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，双方均应按照合同履行各自义务。原告主张应当按照126.75㎡计算过渡费，但双方在该协议书中约定“应安置面积110.99㎡”，且协议中约定的“临时安置费19978元”亦是按110.99㎡计算30个月所得，因此，原告主张按126.75㎡计算，无事实和法律依据，本院不予支持，应按照协议书中约定的110.99㎡计算过渡费。原被告双方均认可自签订协议之日起超过36个月应当按照18元/㎡支付逾期过渡费，故被告丰县征收办应按约定支付原告至2018年11月22日止的过渡费11055元。 关于对户门质量问题及诉讼请求第三项损失问题，原告提供的证据无法证明其主张，对原告的该请求，本院不予支持。 关于交付储藏室问题，双方在签订的《丰县中阳壹号二期房屋征收补偿协议书》中约定“本协议约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。安置房交付后，产权登记面积与本协议约定面积发生差异，或因规划变更或设计变更导致产权登记面积与本协议约定面积发生差异的，双方按照互找差价的原则处理”，现原告要求被告丰县征收办交付18.24㎡的储藏室，与合同约定并不相符，本院无法支持。 关于被告金荣达公司是否应承担责任的问题，《丰县中阳壹号二期房屋征收补偿协议书》系原告邵胜林与被告丰县征收办签订，金荣达公司不是合同一方，原告要求被告金荣达公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丰县房屋征收办公室于本判决生效后十日内支付原告邵胜林过渡费11055元； 二、驳回原告邵胜林对被告徐州金荣达房地产开发有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告邵胜林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取为306元，由原告邵胜林负担202元，被告丰县房屋征收办公室负担104元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇一九年八月十九日 法官助理 耿媛媛 书 记 员 解小含
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢190号之三申请执行人:李伟，男，生于1964年3月9日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李占叶，男，生于1968年7月19日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人李伟与被执行人李占叶为民间借贷纠纷一案。依据本院（2016）豫1324民初1675号民事判决书，限被告李占叶于判决生效十日内偿付原告李伟借款12万元及利息、逾期利息损失、违约金。案件受理费4032元，由被告李占叶负担。在执行过程中，本院依法对被执行人李占叶的财产进行了查证。通过向工商、证券、车管、银行、房管等相关部门查询，查封被执行人李占叶所有的比亚迪牌小汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）一辆。通过两次网络司法拍卖该车均无人竞买流拍，后经申请人同意以豫Ｒ×××××轿车保留价17700元抵偿债务，此外未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行决定书后，被执行人仍不履行生效调解书确定的义务。本院已对被执行人李占叶纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人对此表示认可并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年八月二十六日书记员  徐 泱
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1240号李志杰、刘兴臣、刘伟：你与李永清借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1518号民事判决已发生法律效力。申请执行人李永清于二Ｏ一九年八月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金582800.00元，案件受理费5314.00元，执行费8228.00元，合计596342.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李志杰缴款账号：62284021470********缴款人：刘兴臣缴款账号：62284021470********缴款人：刘伟缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年八月二十三日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执异2号异议人：陈丽，女，1984年10月28日生，汉族，保德县桥头镇铨家坪村人，现住保德县城。申请执行人：高晋勇，男，1955年10月26日生，汉族，保德县东关镇陈家塔村人。被执行人：张振光，男，1980年11月7日生，汉族，保德县桥头镇铨家坪村人，现住保德县城。被执行人：陈丽，女，1984年10月28日生，汉族，保德县桥头镇铨家坪村人，现住保德县城。本院在执行申请执行人高晋勇与被执行人张振光、陈丽车辆租赁合同纠纷一案中，异议人陈丽对本院冻结并扣划其银行账户9534.27元提出书面异议。本院受理后，因案情复杂,于2019年8月7日申请延长执行期限三个月。后本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人向本院提出请求：请求法院终止对（2018）晋0931民初713号民事调解书的执行，解除对我银行账号的错误冻结并退还执行局扣掉的9534.27元。事实与理由：2010年8月6日，我的前夫张振光以分期付款的方式，向被申请人的公司购买了一台红岩二手车（车号晋H25874），到2011年初，我和前夫离婚时，我的前夫一直在按约正常支付租赁费。我们离婚时，明确约定关于租赁车辆及经营的一切事宜归于我前夫，跟我没有关系，并且事实上我在离婚以后也从未过问过此事，更没沾手过相关的债权债务。尤其是高晋勇手执的关于2013年4月1日还不清款如何如何的欠条，是我的前夫张振光在我们离婚两年后一个人出具的，我根本不知情。不料贵院在我跟前夫离婚七年后的2018年11月7日在没有通知我、我根本不知情的情况下，作出了（2018）晋0931民初713号民事调解书，并且冻结扣划了我本人的银行账户，故我提出异议。本院向申请执行人高晋勇送达执行异议申请书后，高晋勇未向我院提交书面答辩状。本院查明：我院在案件审理阶段，组织高晋勇与张振光进行调解时，陈丽未参与调解，也未在调解协议上签字，也未签收过（2018）晋0931民初713号民事调解书。调解协议上“陈丽”签名为张振光代签，调解书也是张振光代收的。调解书主文为“一、被告张振光、陈丽自愿归还原告高晋勇欠款本金共计40000元，付款方式：2018年12月8日前归还15000元，2019年1月8日前归还15000元，2019年2月8日前归还10000元；二、如未按上述协议归还欠款，被告张振光、陈丽自愿承担原欠款利息20000元；三、一次性调解，双方互不纠缠”。另查明，陈丽与张振光于2003年4月16日结婚，于2011年3月25日离婚。后本案进入执行程序，本院于2019年2月13日作出（2019）晋0931执80号执行裁定书冻结了陈丽在财付通科技有限公司账户内存款9534.27元，并于2019年3月20日作出（2019）晋0931执80号之一执行裁定书对该笔款项进行了扣划。高晋勇于2019年5月8日领取了该笔案款。后陈丽于2019年7月21日向我院提出执行异议申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”本案中异议人陈丽未参与调解，也未在调解协议上签字，而该调解书调解内容为“被告张振光、陈丽自愿归还原告高晋勇欠款本金共计40000元……”明显为陈丽设立了义务，违背了调解自愿原则，且该调解书未向陈丽本人送达，故该（2018）晋0931民初713号民事调解书不具有法律效力。不发生法律效力的法律文书不具有强制执行力。又《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”而不发生法律效力的法律文书不具有强制执行力，异议人陈丽的异议成立，我院不应对陈丽的账户进行冻结与扣划，故应依法撤销我院作出的（2019）晋0931执80号及（2019）晋0931执80号之一号执行裁定书。关于错误扣划引发的执行回转程序，因本裁定当事人可以申请复议，故应待本裁定生效后才能再行解决。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第一百五十四条、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百三十三条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销保德县人民法院作出的（2019）晋0931执80号及（2019）晋0931执80号之一号执行裁定书。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 郝志飞审判员崔继军审判员 康    晓    宇二〇一九年八月十五日书记员 翟    晓    霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8345号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孟伟朝，男，1996年9月22日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孟伟朝民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟伟朝的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4111.43元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孟伟朝的银行存款（含互联网银行）4111.43元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4326号上诉人（一审被告）：深圳市欣华信光电科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙三上下围工业区创业工业园第**第**E2、E3，注册号：440306106908874。法定代表人：施建芳。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市致鼎电子科技有限公司，住所地：东莞市东城区下桥银岭工业区**，统一社会信用代码：914419006886925692。法定代表人：唐金涛。委托代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈嘉欣，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。上诉人深圳市欣华信光电科技有限公司（以下简称欣华信公司）与被上诉人东莞市致鼎电子科技有限公司（以下简称致鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。致鼎公司起诉请求：欣华信公司向致鼎公司支付货款316617元以及逾期付款利息（以50166元为基数，从2017年5月25日起计算；以102579元为基数，从2017年6月25日起计算；以156612元为基数，从2017年7月25日起计算；以2790元为基数，从2017年8月25日起计算；以4470元为基数，从2017年9月25日起计算；均按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限深圳市欣华信光电科技有限公司于判决发生效力之日起五日内向东莞市致鼎电子科技有限公司支付货款316617元及逾期付款利息（以50166元为基数，从2017年5月25日起计算；以102579元为基数，从2017年6月25日起计算；以156612元为基数，从2017年7月25日起计算；以2790元为基数，从2017年8月25日起计算；以4470元为基数，从2017年9月25日起计算；均按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）。本案一审受理费3125.90元、保全费2170.60元，共计5296.50元（已由致鼎公司预交），由欣华信公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初4378号民事判决书。宣判后，欣华信公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.依法改判欣华信公司无需向致鼎公司支付按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准的逾期付款利息（利息从2017年5月25日起计算至实际清偿之日，暂计至2018年2月2日，为13503.3元）。事实与理由：案涉买卖合同双方没有约定有关货款延迟支付的付款利息，双方也没有约定付款的时间，故致鼎公司主张的利息计算起始日期不当，应当从起诉之日起计算。按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%没有法律依据，在司法实践中法院若采信逾期付款利息，都是参照中国人民银行同期贷款利率计算，而不是上浮50%。致鼎公司在本院指定的期间提交书面答辩意见称：1.欣华信公司主张逾期付款利息的起算日期不当并无事实与法律依据。双方存在每月25日对当月送货进行对账的交易习惯，且2017年3月至7月的每期对账单显示付款方式为“月结60日”，即付款时间为对账后的60日内。致鼎公司要求自对账日后60日起计算逾期付款利息有依据。2.致鼎公司按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准主张逾期付款利息并无错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故致鼎公司按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准主张逾期付款利息合法有理，一审判决依法有据。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。针对欣华信公司的上诉，本案二审要解决的主要问题是：欣华信公司应否向致鼎公司支付按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准的逾期付款利息及利息的起算日期。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故一审法院判决欣华信公司以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准向致鼎公司支付逾期付款利息并无不当，本院予以维持。致鼎公司关于利息起算日期的主张符合证据反映的事实，致鼎公司的答辩意见成立，本院予以采信。综上，欣华信公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费137.58元，由上诉人欣华信公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年八月八日书记员 谭 立
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1845号 申请执行人：贺永生,男,1947年3月3日出生,汉族,住四川省广汉市。 被执行人：郭述琼，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行贺永生与郭述琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭述琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人郭述琼价值82109元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人郭述琼的存款，扣留、提取被执行人郭述琼的收入，共计82103元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年八月十五日 书记员  刘宇涵
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执574号申请执行人湖北蒲清远饲料有限公司。统一社会信用代码91420981MA488PWFXC。住所地应城市八汤路季墩村。法定代表人易长清，该公司董事长。被执行人卢维，男，1988年10月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0981民初1461号民事调解书,责令被执行人卢维给付申请执行人湖北蒲清远饲料有限公司货款20000元。案件执行过程中，被执行人卢维履行10000元后，与申请执行人湖北蒲清远饲料有限公司达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1461号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年八月二十八日书记员  万 伦
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3720号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。法定代表人：杨彬，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵星，男，1987年9月7日出生，汉族，该公司农乐分理处信贷员，现住黑龙江省讷河市。被告：邓倩倩，女，1986年9月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：刘宇航，男，1985年12月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告邓倩倩、刘宇航金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵星到庭参加了诉讼，被告邓倩倩、刘宇航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金人民币436,430.73元，以本金436,430.73元为基数，自2018年9月22日至实际给付之日止按照月利率4.8‰支付利息，自2018年9月22日至实际给付之日止以436,430.73元为基数按照月利率2.4‰支付罚息。2.判令原告按照合同约定对抵押物折价、变卖、拍卖后行使优先受偿权。3.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，二被告在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司农乐分理处借款本金470,000元，约定月利率4.8‰，双方约定还款期限为2036年1月30日。还款期限至2018年9月21日后，二被告没有按照约定的期限履行义务。二被告在贷款时用讷河市御湖园小区5号、6号楼3单元1603室抵押给原告。被告邓倩倩未出庭，亦未答辩。被告刘宇航未出庭，亦未答辩。经审理查明，2016年2月1日，原告与二被告在原告所属农乐分理处签订了《个人担保借款合同》（编号为280351602040001）。合同约定：借款金额470,000元；借款用途：购楼；借款期限：自2016年2月1日起至2036年1月30日止；借款利率：执行月利率为4.8‰；借款担保：本合同项下的担保方式为抵押，担保人同意以住宅提供担保；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；合同第二十四条约定：本合同采用分期等额本息方式，借款人在还款日之前必需在本合同约定的还款账户中存入足额的现金，以保证按期还款。逾期超过20日以上将视同其违约，信用社将提前全额收回此笔贷款的全部本金及利息。合同签订后，2016年2月4日，二被告将抵押的坐落在讷河市文化街御湖园小区5号6号楼03单元16层03号楼房办理了预告权利登记人为原告的讷房预讷河市字第201602118号他项权利证。同日原告向二被告发放了贷款。二被告按照合同履行至2018年9月21日，二被告共偿还原告贷款本金33,569.27元及相应利息，尚欠贷款本金436,430.73元及相应利息经原告多次催要，二被告一直未还。认定上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》（合同编号：280351602040001）、讷房预讷河市字第201602118号房屋他项权证、放款通知书、借款凭证、还款交易流水、拖欠款明细（均为复印件与原件核对无异议）及原告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司农乐分理处与被告邓倩倩、刘宇航签订的《个人担保借款合同》（编号为280351602040001）客观、真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同约定发放了贷款，二被告未按约定期限履行全部义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。二被告以其在原告处贷款购买的住宅提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权在债权额度内对该担保物优先受偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告邓倩倩、刘宇航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓倩倩、刘宇航于本判决生效后10日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金436,430.73元，并以本金436,430.73元为基数，自2018年9月22日起至实际给付之日止按照月利率7.2‰向原告支付利息、罚息。二、被告邓倩倩、刘宇航如未能履行上述义务，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司对二被告抵押给原告的坐落在讷河市文化街御湖园小区5号6号楼03单元16层03号楼房（讷房预讷河市字第201602118号房屋他项权证）拍卖、变卖或折价款在上述第一项限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，923元，由被告邓倩倩、刘宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  沈巍
河北省乐亭县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0225刑初122号   公诉机关河北省乐亭县人民检察院。   被告人邢贺，男，1987年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址吉林省扶余县。因犯敲诈勒索罪2018年4月9日被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（2017年10月1日被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局刑事拘留，2018年4月9日被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院取保候审）。2018年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被扶余市公安局刑事侦查大队抓获，2018年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年1月30日因涉嫌犯盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。   被告人李孝才，男，1973年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省克山县，现住河北省唐山市乐亭县。2018年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被乐亭县公安局取保候审，2019年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被乐亭县人民检察院取保候审。2019年5月16日因涉嫌犯盗窃罪本院决定对其逮捕，次日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。   河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人邢贺、李孝才犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员蒋玲玲、刘继春出庭支持公诉，被告人邢贺、李孝才到庭参加诉讼。现已审理终结。   河北省乐亭县人民检察院指控，2017年1月13日下午，被告人邢贺与被告人李孝才预谋盗窃乐亭县胡家坨镇西地村被害人商某家韭菜大棚内的韭菜，当日晚上11时许，二人开车行至商某家韭菜大棚，将大棚内割下来捆好的大约2000斤韭菜盗走。经鉴定，被盗韭菜价值为人民币4430元。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。   被告人邢贺没有辩解。   被告人李孝才没有辩解。   经审理查明，2017年1月13日下午，被告人邢贺与被告人李孝才预谋盗窃乐亭县胡家坨镇西地村被害人商某家韭菜大棚内的韭菜，当日晚上11时许，二人开车行至商某家韭菜大棚，将大棚内割下来捆好的大约2000斤韭菜盗走。经鉴定，被盗韭菜价值为人民币4430元。   案发后，被告人邢贺、李孝才家属代其退赔被害人商某经济损失人民币5000元，并取得对方谅解。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   被告人邢贺户籍证明、被告人李孝才基本情况。   乐亭县公安局受案登记表。   提取痕迹、物证登记表。   辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片。   鉴定意见书：（1）乐亭县公安局物证鉴定室冀唐公物鉴法物字【2017】273号检验报告。（2）唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字【2019】54号鉴定书。（3）乐亭县发展改革局乐价认字【2017】87号价格认定结论书：商某被盗的2000斤韭菜在2017年1月14日损失价格共计人民币4430元。   扶余市公安局刑事侦察大队捉获经过、扶余市看守所证明。   接受证据清单、谅解书。   吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721刑初166号刑事判决书：被告人邢贺因犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。   被告人邢贺、李孝才前科劣迹查询证明。   吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721刑初166号取保候审决定书（副本）：被告人邢贺犯敲诈勒索罪因判处缓刑，2018年4月9日对其取保候审。   被害人商某陈述，2017年1月14日早上6点我发现堆放在我家大棚里的2000斤韭菜被人偷走了。我家大棚在胡家坨镇西地村村南约100米的地方。   被告人邢贺供述，2017年春节前我和我姐夫李孝才开车从胡家坨镇至汤家河镇公路旁的一个韭菜棚里偷的已经被割好的韭菜，卖了3100元，我和李孝才两人平分了。   被告人李孝才的供述与被告人邢贺供述基本一致。   本院认为，被告人邢贺、李孝才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人邢贺、李孝才的家属代其退赔被害人商某的经济损失并取得对方谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人邢贺在缓刑考验期内犯新罪，本院依法对其撤销缓刑，数罪并罚。本院为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人邢贺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721刑初166号刑事判决书中对其宣告的缓刑，决定执行原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年12月14日止）。   （罚金限本判决生效后十日内缴纳）。   二、被告人李孝才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年9月7日止）。   （罚金限本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审 判 长 贾翠梅   人民陪审员 肖振荣   人民陪审员 陈新会     二○一九年八月六日   书 记 员 轩仁旺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9122号 原告：四川升达林业产业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：江昌政，执行董事。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟，四川尚上律师事务所律师。 被告：胡建，男，1963年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川升达林业产业股份有限公司与被告胡建劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。 本院经审查认为，四川升达林业产业股份有限公司因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案[2019]00793号仲裁裁决，向本院提起诉讼。胡建亦不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院已于2019年7月16日以（2019）川0104民初7770号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，因此，本案应当与（2019）川0104民初7770号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0104民初7770号案件审理。 审判员  王多军 二〇一九年八月二十日 书记员  张玥玭 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23656号原告：武某某，男，1986年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告：范某某，男，1981年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。二原告委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：徐某，男，1988年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘某，女，1988年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。二被告委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。原告武某某、范某某与被告徐某、刘某民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某、范某某的共同委托诉讼代理人陈亮,被告徐某、刘某的共同委托诉讼代理人蒋春伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某某、范某某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告归还原告武某某借款本金465,500元；二、要求二被告归还原告范某某借款本金260,000元。审理中，原告变更诉请为要求二被告归还原告范某某借款本金193,500元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年12月4日，二原告与二被告签订《协商还款计划书》(以下简称还款计划书)，约定二被告欠二原告1,050,000元，于2018年12月30日归还200,000元；二被告将上海市长寿路XXX号XXX室房屋折价650,000元过户给原告范某某；二被告于2019年3月1日归还剩余70,000元。原告武某某于2018年7月31日和2018年8月30日向被告刘某共计转账436,500元；原告范某某于2018年7月13日和2018年9月29日向被告刘某共计转账260,000元。现二被告拒不返还借款，故如上所请。被告刘某辩称，二被告系夫妻关系。2018年12月4日之前，被告刘某曾以个人名义向原告范某某借款并出具过借条，本金为300,000元，后归还了部分款项，现尚欠被告范某某193,500元，且该借款与被告徐某无关，系被告刘某的个人借款。被告徐某辩称，二被告系夫妻关系。被告徐某对被告刘某向原告范某某的借款并不知情，并未出具过借条，也未收取和使用钱款，该款亦未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年12月4日，二被告向二原告出具还款计划书一份，载明：“本人刘某、徐某经和债权人武某某、范某某协商，刘某、徐某共欠武某某、范某某总计XXXXXXX元(壹佰零伍万整)，于2018年12月30日归还20000元(贰拾万整)，还有650000元(陆拾伍万整)本人刘某、徐某同意将长寿路XXX号XXX室房屋过户给债权利人范某某，剩余钱款刘某、徐某于2019年3月1日前全额归还70000元(柒万元整)……”。还款计划书下部二原告作为借款人、二被告作为借款人签名和捺印。原告武某某于2018年7月31日和2018年8月30日分别向被告刘某转账401,500元和35,000元，共计436,500元。原告范某某于2018年7月13日、2018年9月29日分别向被告刘某转账50,000元和210,000元，共计260,000元。被告刘某自2018年11月13日起至2019年5月5日期间通过微信向原告范某某转账26,500元；被告刘某于2018年11月1日向原告范某某银行转账40,000元，以上共计66,500元。审理中，原告武某某表示其与二被告的436,500元债权债务已经了结，本案中不再主张。原告范某某表示收到被告刘某归还的涉诉借款本金66,500元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告向被告转账资金，被告向原告出具还款计划书，双方之间的借贷关系依法成立。现原告武某某当庭确认二被告已经全部归还了武某某的借款，且被告当庭提供了刘某向原告武某某的银行转账明细和微信转账记录等，本院认可其自认。二被告认为签署还款计划书系受到胁迫，但未能就此提供确凿有效的证据，故本院无法采纳。被告徐某庭审中坚持涉诉债务系刘某的个人债务与其无关，但还款协议书上二被告的签名和捺印表明了二被告有共同借款的意思表示，且原告向被告刘某的转账金额也在协议书约定的金额覆盖范围内，被告徐某对于涉诉债务是被告刘某个人债务的辩称亦无其他证据佐证，故本院认为涉诉债务应为二被告夫妻共同债务。审理中，被告刘某提供了已经归还原告范某某66,500元借款本金的证据，原告范某某亦予认可，故原告范某某要求二被告归尚欠的借款本金，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告徐某、刘某应于本判决生效之日起十日内返还原告范某某借款本金193,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,085元(原告武某某、范某某已预缴)，由被告徐某、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年八月二十三日书记员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保577号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行 被告：伊兰云 被告：梅永寅 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告伊兰云、梅永寅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告伊兰云、梅永寅名下的银行存款154668.08元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告伊兰云、梅永寅名下的银行存款154668.08元。 二、如被告伊兰云、梅永寅名下的银行存款不足154668.08元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月六日 书记员  房泽斌
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2712号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：陈毓萍，女，1974年7月15日生，汉族，住江西省南昌市万科四季花城**。中银消费金融有限公司与陈毓萍金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初4118号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：陈毓萍于本判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金119459.79元及利息、滞纳金（自2017年2月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。案件受理费3140元由陈毓萍承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币125384.79元及利息、罚息等，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年5月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查到被执行人陈毓萍名下有汽车一辆。3、2019年5月24日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2019年6月6日，本院查封被执行人陈毓萍名下车牌为粤Ｓ×××**的汽车一辆，查封期限两年，从2019年6月6日起至2021年6月5日止。5、2019年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年6月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。7、2019年7月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。8、2019年8月6日，本院将被执行人纳入失信黑名单。9、2019年8月7日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。10、本案执行标的125384.79元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为125384.79元及利息，执行费1781元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人陈毓萍名下车辆未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初4118号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月七日书记员  徐 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执854号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城石埕巷（华晖花园）第5幢1层6、7号店面，统一社会信用代码9135080005034651X9。 负责人：黄文艳，行长。 被执行人：陈一平，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人陈一平信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初7504号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金38802.12元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案处置了被执行人陈一平所有的坐落于龙岩市新罗区××小溪路××号（龙岩万嘉园）2幢1606（合同号：201514145）的房产，本案可参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月五日 书记员 黄海霞（代）
`黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初20号原告：房学君，男，汉族，农民，住通河县。被告：陈景林，男，汉族，农民，住通河县。被告：房泽兰，女，汉族，农民，住通河县。原告房学君与被告陈景林、房泽兰保证合同纠纷一案，本院依法受理后，原告房学君于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许房学君撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告房学君负担。审 判 长  尚立军人民陪审员  王春梅人民陪审员  付 岩二〇一九年八月九日书 记 员  王 禹
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执恢361号申请执行人：郑海娥,女,汉族,1988年2月22日出生,住安徽省宿松县。被执行人：王小飞,男,汉族,1987年10月23日出生,住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人郑海娥与被执行人王小飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月2日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付欠款80000元及利息，并承担诉讼费900元、执行费1100元。执行过程中，1.本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无其他财产信息。3.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。4.2019年8月20日本院前往被执行人户籍所在地调查被执行人财产，未发现其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.本案未执行到位标的为：欠款80000元及利息，诉讼费900元、执行费1100元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年八月二十日书记员  刘石兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初1387号之一 原告:安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺五里村。 法定代表人：汪洪涛。 被告:许云民，男，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陆伦燕，女，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司与被告许云民、陆伦燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司于2019年8月19日向本院提出对许云民的撤诉申请。 本院认为原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司撤回对许云民的起诉。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  孙 利 人民陪审员  阎 忠 二〇一九年八月十九日 书 记 员  江 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执451-1号申请执行人：高磊岗，男，汉族，1985年12月18日生，住河南省通许县。被执行人：河南省许昌市建安区奋飞新型建筑材料厂，住所地：许昌市建安区椹涧乡长店村。被执行人：崔辉鹏，男，汉族，1970年6月21日生，住河南省平顶山市襄城县。本院在执行高磊岗与河南省许昌市建安区奋飞新型建筑材料厂、崔辉鹏劳动争议纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月二十八日书记员  张聪豪
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2410号原告：李良君，男，1967年10月5日出生，汉族，自由职业，住四川省重庆市垫江县。委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。被告：刘勇，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：董子敬，男，1994年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。以上二被告共同的委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：苏玉玲，女，1977年8月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省霍邱县。原告李良君与被告刘勇、董子敬、苏玉玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告李良君及其委托诉讼代理人马艳、被告董子敬及被告刘勇、董子敬的共同委托诉讼代理人朱安君到庭参加诉讼，被告苏玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李良君向本院提出诉讼请求：1、判决刘勇、董子敬和苏玉玲支付李良君工程保证金14.5万元、暂计利息2199.16元（利息计算时间：2018年12月21曰一2019年3月21曰；年利率6%），共计147199.16元；后期利息仍然按照年利率6%计算至工程保证金偿还完毕为止。2、诉讼费、执行费、律师费等实现债权的相关费用由刘勇、董子敬和苏玉玲承担。事实和理由：李良君于2018年9月18日与刘勇在工程所在地即淮北市仁和小区金街坊项目部签订了《淮北市仁和小区金街坊项目合同》。签订合同后，李良君班组（瓦工、钢筋工班组）于2018年10月5日进入工地，按照合同约定从事混泥土施工、钢筋预制绑扎等工作。2018年10月10日，李良君和刘勇的弟弟刘福在工地上因琐事发生争执进而停工。经过公安机关处理之后，刘勇分别于2018年10月13日、2018年12月11日和2019年2月1日出具收取李良君工程保证金收条及还款计划。另，李良君按照刘勇的要求将淮北市仁和小区金街坊项目保证金20万元分别转款至董子敬（15万元）和苏玉玲（5万元）银行账户。刘勇没有按照履行还款计划。李良君多次催要工程款保证金未果，特向法院起诉。刘勇、董子敬在庭审中口头辩称，1、对于刘勇欠付李良君14.5万元保证金没有异议，该欠款与董子敬、苏玉玲无关，该款刘勇愿意承担；2、李良君诉求支付利息、律师费等实现债权的相关费用没有法律依据，应不予支持。苏玉玲未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，李良君与刘勇签订了淮北市仁和小区金街坊项目合同，约定李良君承包淮北市仁和小区金街坊的瓦工、钢筋工工作，李良军交纳保证金20万元等内容。按照刘勇的要求，李良君分别于2018年9月17日、2018年9月19日向苏玉玲、董子敬的银行账户转款5万元、15万元。2018年10月，李良君与刘勇因故产生矛盾。2018年10月13日，刘勇向李良君出具收条，载明：“今收到李良君原在仁和小区金街坊项目保证金贰拾万元整￥200000元。由于争执原因李良君离开本项目，但此款由班组进场后，工地施工退回此款，于10月31号之前到账还款。”刘勇没有按时返还该20万元。2018年12月11日，刘勇向李良君出具还款计划，承诺分四次返还保证金20万元，2018年12月12号还5万元，2018年12月20日还5万元，2018年12月31号还6万元，2019年1月10号之前付清余款4万元，要求李良君不得干涉刘勇施工，还款期限届满前李良君不得在工地无理取闹，如刘勇不按时还款造成经济损失、工地停工，责任自负。之后，刘勇返还李良君保证金5.5万元。2019年2月1日，刘勇再次向李良君出具还款计划，载明：“根据刘勇、李良君双方达成以下协议，原仁和小区金街坊项目保证金人民币壹拾肆万伍仟元整￥145000元还款计划：于2019年2月1号还款壹万伍仟元整，于2019年3月7号还款五万元整，于2019年4月1号还款付清。备注：本小区项目任何事情与李良君无关，由项目刘勇负责处理。于4月1号前还清，如刘勇不按时还款，李良君造成经济损失由本人刘勇承担，自行负责。”刘勇在该计划书尾部注明自己的身份证号码。刘勇至今未返还保证金14.5万元，李良君遂诉至本院。以上事实，有李良君提交的收条、还款计划两份、中国建设银行个人活期账户交易明细以及各方当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，李良君与刘勇作为个人均不具备建设工程施工资质，双方签订的淮北市仁和小区金街坊项目合同无效，刘勇应当返还李良君工程保证金20万元。刘勇多次承诺返还保证金，至今尚欠14.5万元，李良君请求判决刘勇返还剩余工程保证金14.5万元的诉讼请求，理由充分，应予支持。李良君与刘勇多次约定还款期限，本院以双方最后一次约定的期限为准。双方未约定逾期还款利息，本院酌定参照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率分阶段计算逾期还款利息。李良君称其为本案支付律师费3500元，为了去霍邱县调取刘勇、苏玉玲的身份信息支付汽油费300元、过路费169元，刘勇应当承担上述费用。李良君与刘勇并未约定上述费用的承担问题，故李良君的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。董子敬、苏玉玲均不是淮北市仁和小区金街坊项目合同的当事人，故李良君无权主张董子敬、苏玉玲返还工程保证金余款14.5万元及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后十日内返还原告李良君工程保证金14.5万元，并支付逾期还款期间的利息（按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率，分别自2019年2月2日、2019年3月8日、2019年4月2日计算1.5万元、5万元、8万元的利息至付清之日止，三者之和）；二、驳回原告李良君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，因本案适用简易程序审理，减半收取1622元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  孟秀芳二〇一九年八月三十日法官助理王宇婷书记员赵坤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执恢648号鲁粉娟、陕西水魔方旅游开发有限公司、陕西弘瑞丰投资管理有限公司：申请执行人鲁粉娟与被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司、陕西弘瑞丰投资管理有限公司借款合同纠纷执行一案，(2017)陕0116民初31号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司、陕西弘瑞丰投资管理有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人鲁粉娟向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付借款本金100000元及利息，诉讼费2635元，并承担执行费1439元,本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回被执行人案件款95926元、诉讼费2635元、执行费1439元，共计100000元，并已将该案款发放给申请执行人鲁粉娟，剩余案款及利息部分申请执行人表示放弃。法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢648号执行案件执行完毕，于2019年8月1日结案。二〇一九 年 八 月 一  日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4404号 原告：李攀，男，1982年5月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 原告：罗洁，女，1981年7月31日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 原告李攀、罗洁与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李攀、罗洁的委托诉讼代理人汪先富，被告的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李攀、罗洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金10万元（以总房款为基数，按照合同约定每日万分之三，总额不超过5%计算）；2.判令被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始产权登记违约金147800元（以每日总房款的万分之一为标准，从合同约定的期限届满次日起计算至2018年8月14日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月11日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“合同”）。合同约定原告购买被告开发的位于成都市高新区房屋，购房总价款为200万元。合同约定被告应于2015年3月30日之前将取得规划验收合格证和商品房面积实测报告的房屋交付给原告，否则自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，《补充协议》第五条约定：出卖人承担违约赔偿责任违约金总额最高不超过买受人已付房款的5%；合同还约定被告应于2016年3月30日前办理案涉房屋的楼栋权属证明，否则自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告李攀、罗洁向被告付清了房款，但被告逾期交付房屋并逾期取得房屋所在楼栋权属证明，构成违约，应承担相应的违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性、原告已向被告付清房款的事实无异议；2.案涉房屋规划验收时间为2015年4月21日，面积实测报告取得时间为2014年3月27日，取得初始产权登记时间为2017年6月16日；3.原告方主张逾期交房违约金、逾期办理初始产权登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求依法判决。 经审理查明：2015年7月11日，李攀、罗洁作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦B区22幢1单元33层3302号房，总价款为200万元。合同第十条约定，出卖人应当在2015年3月30日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年3月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议第五条约定，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。后原告李攀、罗洁支付了全部合同价款。原告所购买的案涉房屋于2015年4月21日取得规划验收合格证，于2014年3月27日取得面积测绘成果报告，于2017年6月16日取得楼栋权属登记。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、收据等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告李攀、罗洁与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告对原告要求被告支付逾期交房违约金及逾期办理初始产权登记违约金的主张提出诉讼时效已经过的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效应当自买受人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。《商品房买卖合同》约定了交房期限及办理初始产权登记的期限，被告未按期交房亦未按期办理初始产权登记，原告在约定交房期限届满之次日、约定办理初始产权登记期限届满之次日应当知道中德世纪公司违约，违约金的诉讼时效自期限届满之次日起算。本案中关于逾期交房违约金诉讼请求的诉讼时效期间应自2015年3月31日起算，至2018年3月30日已届满，故针对逾期交房违约金诉求的诉讼时效已逾过，被告的抗辩成立，故本院对原告的该项诉讼主张不予采纳；本案中关于逾期办理初始产权登记违约金诉讼请求的诉讼时效期间应自2016年3月31日起算，至2019年3月30日已届满，故针对逾期办理初始产权登记违约金诉求的诉讼时效已逾过，被告的抗辩成立，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李攀、罗洁诉讼请求。 案件受理费减半收取2825元，由原告李攀、罗洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月八日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1917号之二申请人：遵义市博城房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：915203016669735542。法定代表人：袁跃全。被执行人：梁可容，女，汉族，1979年2月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人遵义市博城房地产开发有限公司申请执行被执行人梁可容商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人遵义市博城房地产开发有限公司向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执1917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月五日书记员  牟 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2671号之一申请执行人：刘于暄，女，1973年9月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包泽龙，该公司董事长。被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包泽龙，该公司董事长。二被执行人共同委托执行代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，汉族，公司行政办主任，住乌鲁木齐市。申请执行人刘于暄与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初1450号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人刘于暄向本院申请强制执行，执行标的166900元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年8月31前给付5000元，剩余161900元，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年9月份开始，每月30日前给付申请人刘于暄2000元，直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执2671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月三十一日书记员 户   双   百
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6178号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁小玉，该支行员工。 委托诉讼代理人：熊志清，该支行员工。 被告：熊连英，女，1969年6月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊保根，男，1969年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊福根，男，1970年2月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊荣志，男，1975年1月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊长权，男，1964年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称农行新建支行）与被告熊连英、熊保根、熊福根、熊荣志、熊长权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告熊连英、熊保根、熊福根、熊荣志、熊长权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告熊连英立即向原告清偿尚欠的贷款利息6184.37元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年4月23日利息共6184.37元，从2019年4月24日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告熊保根、熊福根、熊荣志、熊长权对被告熊连英的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告熊保根、熊福根、熊荣志、熊长权承担连带清偿责任后，有权向被告熊连英追偿;3.本案案件受理费均由上述被告承担。 被告熊连英、熊保根、熊福根、熊荣志、熊长权未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：熊连英。 签约情况：原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。 贷款金额/可循环借款额度：30000元。 贷款期限：贷款人在额度有效期（自2012年4月28日至2015年4月27日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过约定的可循环借款额度。 约定还款方式：按季结息，到期一次性还本。 贷款执行利率：合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。 罚息计收标准：借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 担保情况：原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告熊连英、熊保根、熊福根、熊荣志、熊长权签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告熊保根、熊福根、熊长权、熊荣志（均为担保人）为被告熊连英（借款人）贷款提供最高额保证担保，担保债务的最高余额为合同与淡定可循环借款额度的1.2倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期间届满之日起二年。 欠款情况：原告认可被告于2018年1月1日归还本金3万元，利息（罚息6180.75元、复利3.62元），合计6184.37元。截止2019年4月23日，尚欠罚息6180.75元、复利3.62元未归还。 本院认为，原告与被告熊连英签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，以及原告与被告熊保根、熊连英、熊福根、熊荣志、熊长权签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均依法成立，双方应恪守。原告按约放款后，被告熊连英未按约还款，属违约。现原告要求被告熊连英支付尚欠贷款罚息6180.75元,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请的金额中包含复利金额，因双方所签订的合同中未明确约定复利计算标准，故本院不予支持。被告熊保根、熊福根、熊荣志、熊长权作为最高额连带责任保证人，按合同约定，在不超过最高额36000元（30000元×1.2倍）的范围内，对被告熊连英的前述债务承担连带清偿责任。被告熊保根、熊连英、熊福根、熊荣志、熊长权经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊连英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款罚息（截止2019年4月23日，罚息6180.75元，自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定标准计算）； 二、如被告熊连英未履行上述第一项债务，被告熊保根、熊福根、熊荣志、熊长权在36000元债权最高限额内对该债务承担连带清偿责任，被告熊保根、熊福根、熊荣志、熊长权承担连带责任后，有权向被告熊连英追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告熊连英、熊保根、熊福根、熊荣志、熊长权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十七日 书记员  饶 岚
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执271号申请执行人：资溪县水利局，住资溪县建设中路**。被执行人：胡长才，男，1969年7月12日出生，汉族，，住资溪县本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1028行审2号行政裁定书，向被执行人胡长才发出执行通知书，责令被执行人给付罚款30000，并承担办案执行费350元。但被执行人胡长才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结胡长才银行存款30000元，期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇一九年八月六日书记员  王玥尹
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初2360号之一 原告：淮北市珞珈科技咨询有限公司，住淮北市相山区 法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。（未到庭） 委托代理人向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师(未出庭） 委托代理人李祥，安徽北方之光律师事务所律师 被：徐明军，男，1985年12月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。身份证号码：3406211985××××××××。（未到庭） 原告淮北市珞珈科技信息咨询有限公司（以下简称珞珈公司）与被告徐明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  罗晓晶 审判员  董敬敬 审判员  孟 娇 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1108号申请执行人:梁剑微。被执行人:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人:齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人梁剑微与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年八月二十一日书记员 刘 岩
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2303号之一申请执行人：吕国朝。被执行人；郑保罗。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2015)方拐初字第164号民事判决书，现因被执行人郑保罗至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑保罗在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月九日书 记 员  白 杰
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执867号被执行人：张朋，男，1994年7月5日出生，汉族，原平市人。本院在执行张朋因犯诈骗罪责令退出非法所得一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨张朋的存款或扣留、提取张朋的收入83688.37元；二、查封、扣押张朋价值83688.37元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月十九日书记员  刘春阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35404号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：叶兵，男，1977年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金88,372.33元，利息136,870.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,024.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计238,266.53元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金88,372.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金88,372.33元；二、被告叶兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,372.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009.31元，减半收取计1,004.65元，由被告叶兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初3608号之一 原告:骆冠军,男,汉族,1978年7月26日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王冬雪，重庆子希律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辽凤，重庆子希律师事务所律师。 被告：重庆市东方魔汤美食开发有限公司，住所地重庆市渝**红金街**索特大厦****，统一社会信用代码915001126733815570。 法定代表人：王奥克，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王小芳，公司员工。 委托诉讼代理人：李燃，重庆胜大律师事务所律师。 被告：王竹丰，男，1963年6月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王小芳，公司推荐。 委托诉讼代理人：李燃，重庆胜大律师事务所律师。 被告：重庆市武陵山珍经济技术开发（集团）有限公司，住所，住所地重庆市渝**红金街**索特大厦**10-7社会信用代码91500112622011644W。 法定代表人：王竹丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李燃，重庆胜大律师事务所律师。 原告骆冠军与被告重庆市东方魔汤美食开发有限公司（以下简称东方魔汤美食公司）、王竹丰、重庆市武陵山珍经济技术开发（集团）有限公司（以下简称武陵山珍公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后依法进行了审理。 原告骆冠军向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告投资款70875元；2、三被告支付原告利息损失（以70875元为基数，从2015年5月22日起按年利率24%计算至投资款返还时止）。事实和理由：原告不是被告东方魔汤美食公司的员工，是被告门店的客户。三被告从2015年4月起以文件发布、发微信朋友圈等方式宣称被告武陵山珍公司以“东方魔汤”品牌于2014年11月13日在美国纳斯达克资本市场成功上市，动员原告在内的公司员工及亲朋好友购买其原始股。原告基于对三被告的信任以70875元向被告武陵山珍公司购买了原始股。之后，经原告了解，被告武陵山珍公司并未在美国上市，其所称的美国上市也未经我国相关部门批准，违反了我国证券法等相关法律、行政法规的强制性规定，属擅自、欺诈、非法发行股票，原告与被告武陵山珍公司的股票认购合同应为无效，被告武陵山珍公司应返还原告的投资款并赔偿利息损失。被告东方魔汤美食公司、王竹丰参与了擅自、欺诈、非法发行股票的全过程，应向原告承担连带责任。 经审查： 被告东方魔汤美食公司的股东系被告王竹丰（持股49%）、武陵山珍公司（持股51%），被告武陵山珍公司的股东系被告王竹丰（持股51%）及案外人王某某（持股49%）。 2015年4月20日，被告武陵山珍公司向武陵山珍公司、东方魔汤美食公司等公司员工发出《2015东方魔汤美国上市公司CQGU内部员工原始股票非配原则方案》，主要内容为：武陵山珍集团（即武陵山珍公司）以“东方魔汤”品牌于2014年11月13日在美国纳斯达克资本市场成功上市，原始股价2.5美元/股，公司为感谢感恩员工及其亲友，共同分享上市成功的喜悦与财富，现对内部员工原始股票配额如下：在原始股票发行价2.5美元/股的基础上进行优惠，按美元与人民币固定汇率1:6.3元结算……。请各子公司、集团各部门、各直营店落实认购人员，交纳原始股金……，最后认购原始股票的截止时间为2015年5月20日，所剩原始股配额若未认购交款完毕全部收回集团。2015年5月13日、6月1日、7月4日，被告武陵山珍公司又多次向发出通知，通知公司员工及其亲友或推荐客户认购CQGU公司原始股。 2015年5月18日，原告骆冠军向被告东方魔汤公司支付了70875元，该公司向原告出具了收据，载明的“品名及事项”为投资款。2015年11月，被告向原告交付了落款时间为2015年11月11日的“股票”一张，该股票为英文，主要内容为（中文译文）：东方魔汤公司，编号1180，授权普通股150000000，每股价值$0.001，份额9000，兹证明骆冠军为东方魔汤公司九千份普通股的记录持有人，该普通股可通过持有人亲自或其正式授权代理人出示正确签署的本证明在公司账簿中进行转让。该股票加盖“内华达东方魔汤公司”公章，并由被告王竹丰以秘书、总裁名义签字。在此期间，除原告骆冠军外，被告东方魔汤美食公司、武陵山珍公司及其关联公司的员工、员工亲友、客户等多人亦缴款认购了前述股票。 本院认为:《中华人民共和国证券法》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内，股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易，适用本法。本法未规定的，适用《中华人民共和国公司法》和其他法律、行政法规的规定”。该法第七条第一款规定“国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理”。该法第十条规定“公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。有下列情形之一的，为公开发行：（一）向不特定对象发行证券的；（二）向特定对象发行证券累计超过二百人的；（三）法律、行政法规规定的其他发行行为。非公开发行证券，不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式”。《中华人民共和国刑法》第一百七十九条规定“未经国家有关主管部门批准，擅自发行股票或者公司、企业债券，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法募集资金金额百分之一以上百分之五以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役”。被告武陵山珍公司等未经有关主管部门审批公开或变相公开发行股票，其行为已涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，故依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告骆冠军的起诉。 本院已预收的受理费972元予以退还原告骆冠军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  沈显琼 二〇一九年八月十九日 法官 助理  张 健 书 记 员  邓巧玲
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初335号原告：王明锋，男，1976年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：刘剑，男，1985年4月17日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告王明锋与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王明锋到庭参加诉讼，被告刘剑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明锋向本院提出诉讼请求：1.被告刘剑偿还原告王明锋借款15000.00元及利息(按月利率2%自2017年5月12日起支付至实际给付借款之日止）；2.诉讼费由被告刘剑承担。事实和理由：2017年5月12日，刘剑因资金紧张向王明锋借款15000.00元，双方约定于2017年6月12日本息一次性偿还。借款到期后，王明锋多次找刘剑索要借款，刘剑均未偿还，为此，王明锋起诉至法院。被告刘剑未作答辩，亦未提交证据。原告王明锋围绕诉讼请求依法提交了借条一份，旨在证明刘剑在王明锋处借款、借款金额、约定的利率及还款期限的事实。本院认证意见为：被告刘剑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。经本院对原告王明锋提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，刘剑在王明锋处借款15000.00元，双方约定月利率2分，借款期限1个月，逾期按月利率2分支付逾期利息。借款期限届满后，刘剑未返还借款和支付利息，为此，王明锋诉至本院。本院认为，王明锋与刘剑之间的借贷关系合法有效。刘剑应按约定的借款期限返还借款和支付利息，刘剑未按约定返还借款和支付利息，构成违约，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。王明锋的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告刘剑于本判决生效后十日内返还原告王明锋借款15000.00元和支付利息、逾期利息（以15000.00元为基数，按年利率6%从2017年5月13日起计付至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元、公告费690.00元，合计865.00元，由被告刘剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇一九年八月十二日书 记 员  刘宏健
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2555号之一 申请执行人：张学民，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所律师。 被执行人：李红婴，男，1989年2月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2224号民事判决书，于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金73192元及逾期利息,律师费4200元,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费868元。被执行人依法应承担本案执行费1411元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月30日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月三十日 书记员 叶鑫生
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2420号 申请执行人：林仕香，女，1962年9月12日和生，汉族，住福安市。 被执行人：朱喜敬，男，1958年4月24日和生，汉族，住福安市。 被执行人：朱喜银，女，1964年7月5日生，汉族，，住福安市。 被执行人：朱华顺，男，1990年5月28日生，户籍地福安市，现住福州市鼓楼区。 申请执行人林仕香与被执行人朱喜敬、朱喜银、朱华顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初366号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月30日立案执行，申请执行标的150000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对上述被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初366号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨曦 执行员陈言宁 执行员 詹金华 二〇一九年八月二十八日 书记员 林陈凤