北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5202号原告：汪某1，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：付长安，男，1979年9月17日出生，北京市荣博律师事务所实习律师。原告：汪某2，女，2007年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。法定代理人汪某1，汪某2之父，身份信息同上。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：付长安，男，1979年9月17日出生，北京市荣博律师事务所实习律师。原告：汪某3，女，2013年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。法定代理人汪某1，汪某2之父，身份信息同上。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：付长安，男，1979年9月17日出生，北京市荣博律师事务所实习律师。原告：胡重阳，女，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：付长安，男，1979年9月17日出生，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：刘玉玲，女，1950年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘辉，北京市中盾律师事务所律师。原告汪某1、汪某2、汪某3、胡重阳（以下简称四原告或姓名）诉被告刘玉玲（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告之委托诉讼代理人唐春林，刘玉玲及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿我们揭荣梅死亡赔偿金624060元、被抚养人生活费302595元、精神损失抚慰金25000元、误工费5280元、交通费1060.5元、丧葬费25401元，共计983396.5元。事实及理由：汪某1与揭荣梅系夫妻，婚后育有汪某2、汪某3两个女儿，胡重阳系揭荣梅之母。汪某1和揭荣梅于2000年来京工作，揭荣梅从事销售工作，2017年1月2日汪某1以其名义与被告签订了房屋租赁合同，承租了被告位于朝阳区金盏乡小店村345号西厢房作为居住使用，汪某1和揭荣梅共同居住在此。2018年8月31日，揭荣梅在出租屋内洗澡工程中，因热水器漏电导致其触电身亡，2018年9月4日北京市公安局朝阳分局出具了鉴定结论通知书，认定揭荣梅系“不排除因电击死亡”的结论，被告作为房屋出租人应提供适合居住的房屋，但被告出租给汪某1的西厢房，是没有任何合法手续情况下自行建造的，且照明等居住用电存在走线混乱，电线存在老化等情况，而且没有安装任何漏电保护措施，依法作为房屋出租人，房屋水电安全等方面要符合相关规定，且定期检查相关线路是否有老化等情况，但被告从未进行过任何查看。我们认为，原告对揭荣梅死亡有责任，应当承担赔偿责任，故起诉。被告辩称，我不同意四原告的诉讼请求。原告提到的租赁合同是真实的，是我和汪某1于2017年1月2日签订的，一共包括三小间房屋和一个小院，面积共约30平方米，其承租用于开设棋牌室，但我一开始不同意，用途没有在合同中明确。我记得是九月初，我出去输液，等我回来的时候我发现院子外边围了好多人，说电死人了，我确认揭荣梅是在洗澡时被电死的，但电热水器是死者自己安装的，这件事我并不知道。我认为揭荣梅的死亡与我无关，我不应该承担责任。另外，鉴定意见表明，死者体内检测到酒精及咖啡因，不排除突发疾病死亡的可能，故死因不明。如果死者是在洗澡时被电击死亡，也是因为其自行安装不合格热水器导致漏电，我方也不应该承担责任。我方是与汪某1签订的合同，并没有将房屋出租给死者，我方出租的房屋建造在自己宅基地内，是合法的，室内的线路一部份是网线一部分是有线电视的线，并没有电线，不存在线路老化、走线混乱等情况。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，本院认定事实如下：汪某1与揭荣梅系夫妻，婚后育有汪某2、汪某3两个女儿，胡重阳系揭荣梅之母。2017年1月2日，汪某1作为乙方和被告（甲方）签订了《租房合同》，约定甲方将房屋出租给乙方使用，月租金1500元，租期6个月，押金1500元，付租方法：乙方一次性给付甲方1个月的租金和押金，共计3000元，甲方将房屋交付给乙方使用，以后租金按月支付；在租期内，乙方不得破坏屋内设施，不得私自对室内结构进行改造，不得转租、转借、转让他人租用。不得利用所租房屋从事非法活动，不得违反国家法律有关规定，否则产生的后果由乙方负责并且甲方有权解除合同，在租期内，乙方负责自用电费1.2元/度，采暖季，暖气费200元/月/室…。合同签订后，汪某1支付了租金，并居住使用了院内房屋。揭荣梅于2018年8月31日被发现死于上述租赁房屋之中。北京市公安局朝阳分局经调查，排除刑事嫌疑，经法医鉴定死因为“不排除揭荣梅因电击死亡”，鉴定报告另载明“揭荣梅尸体心血中检出了乙醇及咖啡因，说明其生前曾饮酒”。经询问，汪某1未申请对揭荣梅尸体进行解剖检验。朝阳公安分局于2018年9月4日作出《关于揭荣梅死亡的调查结论》，内容为：1、该人系不排除因电击死亡。2、该人死亡不属于刑事案件。该结论已经向汪某1进行了送达。最先发现揭荣梅死亡的人是汪峰，系汪某1之弟，该人于2018年8月31日10:09向公安110报警，金盏派出所接处警记录载：“死者身份揭荣梅（女，37岁，340821198112151226，安徽人，来京务工）在卫生间使用电热水器洗澡，触电倒地，现已无生命体征。今早死者丈夫联系不上死者，故让其弟弟前往住所查看，屋门从内锁住，其弟弟踹开房门进入，发现死者在卫生间倒地，欲碰触死者时，被电了一下，后其关闭电源总闸并报警。”公安机关在事发后与汪峰2018年8月31日10时49分所作的询问笔录中，汪峰称其在2018年8月31日十时许在朝阳区金盏乡小店村345号厕所淋浴的地方发现了揭荣梅死亡，具体经过为：“2018年8月31日10时左右，我跟我哥汪某1微信聊天得到，他联系不上我嫂子揭荣梅，说她昨天晚上开始就不回我哥微信，然后我就赶紧从家中（金盏乡小店村的出租屋）走到我嫂子（金盏乡小店村345号）家中，我敲门，门是拴着，没人开，我看床上没人就想着糟了，因此，我赶紧踹开门，我看向厕所内，发现嫂子揭荣梅躺在厕所内淋浴的地方，家里到处都是水，然后我就打电话给我媳妇，让我媳妇刘凤琴叫我姐汪荣赶紧过来，大概过了3、4分钟，汪荣就跑过来了，她就跑进厕所里面把水龙头关了，听她说关水的时候，她的手也被电着了。然后我就赶紧跑去二层将电总闸关了，然后就报警了”。就揭荣梅体内检测出酒精、咖啡因的原因，四原告称事发当时均未在北京，可能是揭荣梅洗澡之前喝酒了，和谁喝酒的不清楚。北京市朝阳区金盏乡小店村委会出具证明，内容为：“兹有北京市朝阳区金盏乡小店村345号宅基地使用权人为刘玉玲，本村未向村民发放宅基地使用权证。”审理中，双方均确认被告出租的房屋中未配备家具家电，揭荣梅洗澡所用电热水器系系自行购买安装。原告提供照片一组，欲证明涉案房屋周边、房屋内部存在用电线路混乱、线路老化等情形，经查看，涉及室外的内容为变压器及周边，位于涉案房屋之外的村巷中，变压器周围有配电箱、路灯等，线路比较混乱，但并未直接接触涉案房屋，而是在巷子斜对面，巷子宽约两米，室内的照片，显示窗台上安装有电表，室内有白色、蓝色、红色等颜色的走线，被告称是有线电视和网络的线，还有汪某1自行设施的晾衣服的绳，都不是电线。胡重阳，1955年9月9日出生，户籍性质为家庭户，住址为安徽省桐城市新渡镇合城村幸福24号，有子揭荣胜及女揭荣梅两人，无其他赡养、扶养义务人。汪某1所在单位出具证明、劳动合同及工资卡交易记录，显示汪某1于2018年9月、10月未领取工资，单位扣罚10560元。四原告提交2018年8月31日广州到石家庄的飞机票一张、正定到北京的火车票一张，数额合计1961.5元，称事发后汪某1自广州紧急赶往北京，因未买到直接到达的票，在石家庄换乘火车来北京时发生。本院认为：本案首要问题是确定揭荣梅的死因。虽鉴定报告指出揭荣梅体内检测出酒精、咖啡因等，但鉴定报告并未将这些物品确认为致死物，也未确定死因为酒精或其他物品中毒等，故根据鉴定意见，结合汪峰向公安机关的陈述以及公安机关查明、认定的结论，本院确认揭荣梅死于电击。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，揭荣梅自行安装电热水器，存在安全隐患，且在饮酒后洗澡，最终导致被电击死亡，其自身对事故的发生存在过错，系主要责任人。被告虽辩称承租人非揭荣梅，但根据被告自述，揭荣梅在此居住已经较长时间，而且开了棋牌室，被告对此是明知的且并未干预或阻拦，结合四原告提交的暂住证等证据，可以确认被告明知且同意死者在此共同居住、生活；被告同意揭荣梅在自己的房屋中居住，应当对其尽到基本的安全保障义务。被告作为出租人，对出租房屋、住宿人员未尽到安全管理义务，尤其是对可能存在安全隐患的电器安装、电路布局等不管不问，对揭荣梅的死亡也有过错。结合村委会证明，出租标的物系在被告享有使用权的宅基地内建造，房屋本身并没有任何安全隐患，四原告也未证明照片显示的线路均系电线，且均系被告安装，四原告关于涉案房屋本身存在安全隐患的意见本院不予采纳。综上，本院根据本案具体情况，酌情确定被告对揭荣梅的死亡承担20%的赔偿责任。四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费计算方法符合法律规定，原告自行主张一半的赔偿额，本院在其主张范围内，根据上述比例合理确定被告应赔偿数额。四原告主张的汪某1的误工费，有劳动合同、单位出具的证明及工资卡交易记录等证据相互印证，可以确定该损失实际发生，本院对该部分损失予以确认；四原告主张的交通费损失，符合法律规定，根据现有证据本院认定为1961.5元。四原告主张汪某2、汪某3和胡重阳的抚养费（赡养费），经查可以确认揭荣梅系汪某2、汪某3和胡重阳的法定抚养、赡养义务人，本院根据法律规定，对该部分损失予以确认。四原告因失去亲人精神上遭受打击，主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌情确定40000元。对以上损失，本院根据此前确定的比例，由被告予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第六项第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘玉玲于本判决生效后十日内赔偿原告汪某1、汪某2、汪某3、胡重阳死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费及精神损害抚慰金合计三十九万一千三百二十六元七角；二、驳回原告汪某1、汪某2、汪某3、胡重阳的其他诉讼请求。如被告刘玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13634元，由原告汪某1、汪某2、汪某3、胡重阳负担6464元（已交纳），由被告刘玉玲负担7170元（被告刘玉玲于本判决生效后七日内给付原告汪某1、汪某2、汪某3、胡重阳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  陈晓芬人民陪审员  崔 月二〇一九年八月二十六日书 记 员  唐 哲