wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民特15号申请人：曲靖市沾益区播乐煤矿，地址云南省曲靖市沾益区播乐乡罗木村。法定代表人：赵马亮，矿长。委托诉讼代理人：海宇栋、姜德飞，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈东梅，女，汉族，住云南省曲靖市沾益区。系死者方兴良之妻。被申请人：孙建荣，男，汉族，住云南省曲靖市沾益区。系死者方兴良之父。被申请人：方小白，女，汉族，住云南省曲靖市沾益区。系死者方兴良之母。被申请人：方嘉书，男，汉族，住云南省曲靖市沾益区。系死者方兴良之子。被申请人：方嘉碧，女，汉族，住云南省曲靖市沾益区。系死者方兴良之女。申请人曲靖市沾益区播乐煤矿与被申请人陈东梅、孙建荣、方小白、方嘉书、方嘉碧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月16日立案。申请人曲靖市沾益区播乐煤矿于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人曲靖市沾益区播乐煤矿以双方已经达成和解协议并履行为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人曲靖市沾益区播乐煤矿撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人曲靖市沾益区播乐煤矿负担。审判长  李泽文审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年八月二十一日法官助理张玲玲书记员王欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执220号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市樊城区前进路111号。代表人：黄定纲，该行行长。被执行人任秀丽，女，1976年12月1日出生，汉族，住南漳县。被执行人付俊峰，男，1973年3月24日出生，汉族，住南漳县。被执行人南漳世鼎华通文化创意有限公司，住所地：南漳县城关镇水镜大道377号。法定代表人：任秀丽。本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2018年3月5日作出的（2017）鄂0691民初1102号民事判决书，要求被执行人向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金100万元及利息194078.79元及罚息。但被执行人任秀丽、付俊峰、南漳世鼎华通文化创意有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任秀丽、付俊峰、南漳世鼎华通文化创意有限公司200万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年八月八日书记员  赵天宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7344号原告：郑豪爽，男，1991年12月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王文快，河南创诚律师事务所律师。被告：王振闯，男，1965年3月5日出生，汉族，住滑县新区。被告：卢振法，男，1965年2月8日出生，汉族，住滑县。原告郑豪爽与被告王振闯、卢振法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑豪爽的委托诉讼代理人王文快，被告王振闯、卢振法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑豪爽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款10万元及利息(利息自借款之日起按照月息3分计算到实际履行完毕之日止)；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告经被告卢振法介绍认识被告王振闯，2014年6月26日，被告王振闯以资金周转困难为由向原告借款10万元，为此，被告为原告出具借据一份，被告卢振法为担保人，经多次催要，被告拒不偿还该借款。被告王振闯辩称，被告王振闯确实向原告借款10万元，被告王振闯只使用了10天，之后钱是被告卢振法用的，被告王振闯和原告没有换条，和被告卢振法之间也没有重新出具借条。当时被告王振闯记得约定的利息是1.5分，时间长了被告王振闯也记不清楚了，是经被告卢振法借的，具体多少被告王振闯记不清楚了。被告王振闯没有还过利息，都是经被告卢振法还的利息。被告卢振法辩称，当时借款的时候说的是月息3分。涉案的10万元借款属实，被告卢振法当时是以保人的身份签字的，后来该10万元确实是被告卢振法用的，当时被告卢振法不用了，被告卢振法就转借给其他人了，但是现在那个人找不到了，那个人给被告卢振法出具的也有借条。涉案的10万元被告卢振法给了原告几万元，具体多少被告卢振法记不清楚了，被告卢振法都是给的原告现金。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告王振闯向原告郑豪爽借款10万元，口头约定月息3分，并向原告郑豪爽出具借据一份，该借据载明：“今借到现金拾万元，100000元，王振闯，保人卢振发，2014年6月26日”，被告卢振法将涉案的利息支付至2015年10月26日，两被告至今未偿还本金及下余的利息。被告卢振法与卢振发是同一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王振闯向原告郑豪爽借款10万元，并出具借据一份，原被告之间已形成民间借贷关系，故原告郑豪爽要求被告王振闯偿还涉案的10万元，证据充分，本院予以支持。至于被告王振闯辩称，其使用几天已将该借款转借给被告卢振法，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同，在本案中，被告王振闯将该借款转借给被告卢振法，是其本人对该借款的一种处置行为，且未变更涉案的借条，故被告王振闯以上述理由予以抗辩，本院不予采信。对于原告郑豪爽要求被告卢振法承担连带担保责任的问题，因被告卢振法作为担保人在借条上签名并捺印，且未约定保证方式，故应认定为连带保证人，承担连带保证责任。在本案中，原告郑豪爽与被告王振闯未约定借款期限，亦未约定保证期间，故原告于2019年7月3日起诉要求被告卢振法承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题，因原告郑豪爽和被告卢振法在庭审中陈述月息3分，且该利息实际支付亦是由被告卢振法支付的，故本院认定原被告之间约定月息3分，但是该约定不符合法律规定，故本院依法将该利息调整为月息2分，另外，因被告卢振法已将该利息支付至2015年10月26日，故对于该利息应自2015年10月27日起按照月息2分计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告王振闯于本判决生效后十日内偿还原告郑豪爽借款10万元及利息（2015年10月27日起按照月息2分计算至实际清偿之日止），被告卢振法承担连带保证责任；驳回原告郑豪爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王振闯负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年八月二十九日书记员  阴瑞方
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初8230号原告：青岛德爱花园大酒店有限公司，住所地青岛市市**武定路×号。法定代表人：车辉，总经理。委托诉讼代理人：杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖力克，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路×号。法定代表人:杨旭东，区长。委托诉讼代理人：李文雪，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，国浩律师（青岛）事务所律师。原告青岛德爱花园大酒店有限公司与被告青岛市市北区人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。青岛德爱花园大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因部队统一规划改造要收回承租房屋而提前解除租赁合同给原告造成的投资损失、经营损失，总计5800万元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：1、原、被告之间的《青岛健康产业基地项目租赁合同》（以下简称租赁合同）约定租期为2011年1月1日至2027年12月31日，但因部队统一规划改造要收回产业园，被告提前解除租赁合同、要求原告腾空并返还房屋，被告应依据合同约定对原告进行投资损失和经营损失的补偿。2、在租赁合同履行过程中，原告已诚信履约，但因被告未按照约定全面履行义务，原告在被告未履行义务之前无需支付租金；且原告积极与被告协商沟通被告应付的违约金及其给原告造成的损失，双方达成一致意见将承租房屋暂由原告使用以减损，但被告至今仍未就原告的损失赔偿提出解决方案。3、被告未按照约定全面履行自己的义务，具体如下：被告未及时履行“在办理工商、卫生、消防、环保等环节提供一条龙服务和一站式审批”的基本义务，导致原告严重迟延取得承租房屋正常营业所必需的一系列证照；被告交付承租房屋严重迟延，且被告所交付房屋处于危房状态，亦未履行“保证租赁房屋内基础设施达到自来水通、排污通、电力通、燃气通”的基本义务，导致原告支付了为使承租房屋达到被告应当达到的约定和法定条件要求不得不支付的相关费用，而被告并未承担租赁合同约定的违约责任，亦未支付原告上述相关补偿或者赔偿费用。审理过程中，本院要求原告明确其诉讼请求主张的5800万具体内容，原告称：该5800万包含投资损失和经营损失，虽然目前原告有相关的证据予以初步证实，但是按照租赁合同的规定需经过评估确定，但因目前涉案房屋的下一步处置情况未明，故暂时未能确定详细的构成，需待与军队或军队的托管公司之间就涉案房屋明确下一步处置后才能确定详细的构成。本院认为，虽然原告明确了诉讼请求的总额，但对于诉讼请求的具体内容目前不能确定，故原告的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回青岛德爱花园大酒店有限公司的起诉。案件受理费33.18万元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李焕章审判员  梁志鹏审判员  田文静二〇一九年八月二十六日书记员  陈 倩
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1816号 原告李未芬，女，汉族。 被告李恪勇，男，汉族。 原告李未芬诉被告李恪勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告李未芬于2019年8月22日以已与被告李恪勇达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告李未芬提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李未芬撤诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告李未芬负担。 审判员 王 君 二〇一九年八月二十三日 书记员 肖亚文 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16495号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：许某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10303号                  原告              李鲲，男，1977年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地山东省青岛市市**山东路**A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除李鲲与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还6651元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              李鲲于2018年9月15日在凯普菲公司DF健身房购买价值6188元健身卡，使用期限两年；于2018年11月28日购买2200元私教课程，共10节，已上3节。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见                    未到庭答辩。                              认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年9月15日、2018年11月28日分别签订《会员协议》。                  期限              两年健身卡及10节游泳私教课                  健身卡金额              6188元及2200元                  残值情况              健身卡剩余603天，残值5111元；      游泳私教课剩余7节，残值1540元。                  裁      判      理      由              李鲲与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，李鲲已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，李鲲要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载两年为准，游泳私教课以协议记载10节为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告李鲲与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李鲲6651元;                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5146号原告:黄凤仙,女,1989年10月24日生,汉族，个体工商户，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：董迪迪，男，1990年11月17日生，汉族,职工,住江苏省丰县。被告：韩涛，男，1980年6月16日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。原告黄凤仙诉被告韩涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄凤仙及委托诉讼代理人董迪迪到庭参加诉讼，被告韩涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告原系朋友关系，2018年10月，被告因开办罐头厂急需用钱，于是向原告借用卡号为62×××36的平安银行信用卡，额度为45000元，之后该卡一直被被告使用，并未归还。在被告无能力偿还该信用卡账单的情况下，原告于2019年3月29日在被告母亲就医的徐州四院找到被告，被告委托其朋友归还了卡号为62×××36的平安银行信用卡，并向原告出具手书借条一张，借条载明:被告欠原告借款35000元,还款日为2019年6月1日。因被告使用所产生的信用卡欠款，原告已经进行部分清偿。到还款日后，原告曾多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护自身权益，故向法院提起诉讼。被告韩涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告黄凤仙于2018年曾将其名下卡号为62×××36的平安银行信用卡借于被告韩涛使用，自借出后，该卡一直为被告使用，因被告韩涛经常不按期偿还信用卡欠款，原告黄凤仙通过微信多次与韩涛进行沟通，催促其及时还款，并归还信用卡，韩涛收到信息后仅进行部分偿还，至2019年3月29日，该信用卡尚欠银行39981.79元。2019年3月29日，原被告经过对账清算，确定被告使用原告信用卡所产生的债务为35000元，被告遂向原告出具手书借条一份，借条载明：韩涛向黄凤仙借款35000元，定于2019年6月1日归还欠款。还款日来临后，原告黄凤仙通过微信向被告韩涛催要欠款，并多次声明欠款额为35000元，被告韩涛并未归还，也未对欠款的数额予以否认。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的录音文件、原被告多张微信聊天的截图、卡号为62×××36的平安银行信用卡账单截图、被告手书的借条原件本院认为，自然人之间借款合同以贷款人提供借款时合同生效，信用卡具有透支的功能，自原告将其名下信用卡交付给被告使用，应当视为原告向被告提供了借款，双方的借贷合同便已具备自然人间借贷合同独有的生效条件，且借贷的合意系当事人真实的意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应当认定双方借款合同有效并已生效，应受法律保护。在本案中，被告韩涛借用原告黄凤仙的信用卡消费，后经双方对账确认，得出具体的欠款数额，被告以此向原告出具手书借条一份，载明欠款的数额及还款日期，该事实有原被告的微信聊天记录截图、原被告录音、被告手书借条相互佐证，本院对原被告之间的借贷事实及借款的数额予以确认。被告使用原告信用卡消费，应当认定为原告与被告之间成立设有最高限额的不定期借贷合同，合同自原告交付信用卡时生效，而被告向原告出具的借条正是基于成立并生效的借贷合同清理结算后的结果，可以将其视为双方借贷合同的清算条款，对于该借条的效力本院予以认可。故，原告主张被告按照借条的约定归还欠款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。因原告黄凤仙只主张被告归还本金，而未要求支付逾期利息，属于对自己权利的处分，本院尊重当事人的意思自治。韩涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩涛于本判决生效之日起十日内向原告黄凤仙归还借款35000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告韩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘敬永二〇一九年八月十三日书记员  张丽丽
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3302号 申请执行人：章书逸，男,1982年10月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：彭小丽,女,1985年2月6日出生汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人章书逸与被执行人彭小丽民间借贷纠纷一案中，申请人章书逸于2019年08月12日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请人章书逸的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月十三日 代书记员 姜琳莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12553号 原告：黄于，男，1949年4月8日出生，香港居民。 委托诉讼代理人：万军，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李逸桓，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地福建省厦门市同安路**天鹭大厦****。 法定代表人：周铁军。 原告黄于与被告厦门普达房地产建设发展有限公司（以下称普达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。黄于的委托诉讼代理人万军到庭参加诉讼。普达公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 黄于向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理厦门市思明区Ａ座地上一层225号车库产权登记至原告名下之手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告是坐落在厦门市思明区天鹭大厦商品房项目的开发商。1998年8月20日，被告作为卖方，原告作为买方，双方签订了编号为0015853的《商品房预售合同》，约定：卖方将厦门市开元区同安路2号天鹭大厦Ａ栋地上一层225＃的车位（现门牌号：厦门市思明区Ａ座地上一层225号车库）出售给买方；该商品房成交价格为港币180000元；卖方应尽快代买方办理该房产的产权登记手续及将该房产的产权证送交买方。同日，厦门市公证处对双方的签约行为出具了厦证经字第5390号公证书。也是在同日，被告向原告开具了编号为0017500的《厦门市商品房销售专用发票》，原告已付清发票全款。1998年9月11日，厦门市房地产交易中心办理了商品房购销合同登记。被告已将上述房产交付给原告使用。虽经原告多次交涉，被告迄今仍拒不协助原告办理上述房产产权登记至原告名下之手续。 普达公司未作答辩。 围绕诉讼请求，黄于向法庭提交了证据。普达公司未提交证据。对与原件核对一致的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年8月20日，普达公司（甲方，卖方）与黄于（乙方，买方）签订一份《商品房预售合同》（以下称讼争合同），约定：甲方将坐落在开元区（不动产登记合同坐落为“天鹭大厦Ａ座1层225号车库”，以下称讼争车位）出售给乙方，成交价格港币180000元，乙方于1998年8月20日前付清给甲方，甲方于1998年11月20日将讼争车位交付给乙方，房屋移交乙方时讼争车位的分摊土地使用权一并移交给乙方，办理过户手续需交纳的税款由甲乙双方按规定各自承担。 合同签订后，黄于依约向普达公司支付购房款港币180000元，普达公司向黄于开具相应发票。普达公司将讼争车位交付黄于使用。讼争合同已经厦门市不动产登记中心备案登记，产权迄今未转移登记至黄于名下。 本院认为，普达公司与黄于签订的《商品房预售合同》真实合法有效，双方均应依约全面履行。黄于已依约支付全部购房款履行合同项下义务，普达公司应按约定将讼争车位产权转移登记至黄于名下。 综上所述，对黄于的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门普达房地产建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助将思明区同安路2号天鹭大厦A栋地上一层车位225#（不动产登记合同坐落为“天鹭大厦A座1层225号车库”）产权转移登记至黄于名下。 本案案件受理费100元，由普达公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，黄于可在判决书送达之日起三十日内、普达公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 郭 泽 喆 人民陪审员 陈 蓉 蓉 人民陪审员 童 海 平 二〇一九年八月二十七日 代书记员（ 杨雅玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执1687号之十一申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。被执行人魏传智、邱善芹、于洪涛、亓静、于峰、李华、于忠和、高风玲、于兵、韩凤玲、郑永新、王霞、初汉东、片峰、于延东、臧晓朝、于新军、吕爱霞。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2015）莱凤城证执字第312号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人于洪涛银行存款1632276.03元，期限十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 峰二〇一九年八月一日书记员 朱伟伟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1351号申请人：张启胜。被执行人：魏茗宝。本院在执行张启胜与魏茗宝运输合同纠纷一案中，依法采取调查措施，查询被执行人名下房产、车辆、并前往被执行住所地查询发现被执行人下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年八月二十六日书记员 戴浩然
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1364号 原告马立涛，男，1986年11月13日出生，回族，现住宁夏回族自治区平罗县。 委托代理人盛磊，系内蒙古安民律师事务所律师。 被告永红，男，1985年12月28日出生，户籍所在地内蒙古自治区，职业及现住址不详。 原告马立涛与被告永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立涛及诉讼代理人盛磊到庭参加了诉讼，被告永红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马立涛向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告偿还借款本金50000元，利息2000元（利息按年利率24%主张至被告实际清偿之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限自2018年3月7日至2018年8月7日，被告向原告出具借条一份，双方约定如被告到期未向原告偿还借款，被告每月承担利息2000元。借款到期后被告应向原告偿还借款，但经原告多次催要，被告始终未向原告履行还款义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法财产权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告永红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交借条原件一张及《内蒙古自治区草原承包经营权证》一份，被告永红未出庭质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日被告向原告借款50000元，并向被告出具一份借条，约定借款期限为五个月，于2018年8月7日前偿还借款。双方还约定如被告不能按时偿还借款，则每月承担利息2000元。被告以《内蒙古自治区草原承包经营权证》向原告作抵押。庭审中原告陈述借条上的利息约定是书写错误，现原告按照年利率24%向被告主张借款利息。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告永红向原告马立涛借款的事实存在，被告经原告多次催要未按约定履行还款义务，已构成违约，应向原告承担继续偿还借款的民事法律责任。原、被告在《借条》中约定的逾期利息为每月2000元，已明显超出民间借贷相关利息法律规定，应当予以调整。现原告陈述该约定为书写错误，以年利率24%主张逾期借款利息，该诉讼请求未超出相关法律规定，本院依法予以支持。故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告永红未提出答辩意见，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告永红于本判决生效之日起十日内向原告马立涛偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以50000元为本金，自2018年8月8日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  张 浩 人民陪审员  李淑英 人民陪审员  陶 婷 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 羽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执102号之一 申请执行人廖凤强，男，汉族，1960年6月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人刘雪平、李金奎，分别系广东指针律师事务所律师、实习律师。 被执行人苏国健，男，香港特别行政区居民，1962年6月25日出生。 关于申请执行人廖凤强与被执行人苏国健租赁合同纠纷一案，本院依法于2016年11月2日作出（2016）粤1303民初475号民事判决书已发生法律效力，判令：苏国健向廖凤强支付房屋占用使用费、水费、电费、税费合计1516565元及利息（利息计算：以1516565元作为本金，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率从2013年12月5日起计算至付清之日止）；案件受理费25333元由苏国健负担。苏国健未履行生效判决书确定的义务，权利人廖凤强于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人苏国健送达执行通知书，责令其限期履行（2016）粤1303民初475号民事判决书确定的义务及承担本案执行费17818.98元，逾期被执行人未履行。 本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等职能部门发出查询通知。被执行人苏国健名下有三宗国有建设用地使用权：1、位于惠阳区XX地段，面积178平方米土地[土地使用证号:XXXX号]。2、位于惠阳区XX地段，面积182平方米土地[土地使用证号:XXXX号]。3、位于惠阳区XX地段，面积108平方米土地[土地使用证号:XXXX号]。上述土地本院已裁定查封，查封结果显示为本案属于轮候查封,本案无处置权。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向被执行人苏国健发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年八月一日 书记员 杨 洋
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保13号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与陈东、惠晓芳金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人陈东、惠晓芳名下人民币120000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人惠晓芳名下存款共计53990.46元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年八月三十日书记员  徐信
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1526号 被执行人：高正勇，男，1989年4月21日出生，汉族，住龙海市。 申请被执行人高正勇罚金一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681刑初168号刑事判决书，已经发生法律效力。申请的执行标的为罚金10700元。 本案在执行过程中，依法对被执行人高正勇的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月十五日 书记员  陈春强
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初5165号 原告牟云，女，汉族，1981年6月4日生，住石家庄市裕华区。 委托代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。 被告李晖，男，汉族，1978年7月5日生，住石家庄市长安区。 原告牟云诉被告李晖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟云委托代理人王炜到庭参加诉讼，被告李晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2014年12月26日借用原告名义贷款购买车辆黑色奥迪Ａ6Ｌ，车牌号为冀Ａ×××××。被告实际支付了该车的车辆首付款、税费、保险等费用，剩余车款用原告的名义办理了兴业银行购车贷款业务，车辆一直由被告实际使用，在该车贷款的还款过程中，被告有6期贷款未偿还，共计50000元。因被告不能还全款会直接影响原告的银行征信，原告遂替被告偿还了该6期车贷。就上述事宜被告于2017年9月30日与原告签订了还款协议。被告承诺于2017年12月31日前向原告还款10000元，于2018年10月31日前还清剩余40000元，未还清前被告每月向原告支付利息300元，支付完20000元后不再支付利息，并由李菲做见证人。还款协议签订后，被告仅偿还了5000元，利息按月支付至2018年12月，现原告多次催要被告继续还款，被告不予偿还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令1、判令被告偿还原告钱款45000元；2、判令被告每月向原告支付利息300元，自2018年12月31日至实际还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.原被告双方签订的还款协议，证明被告借用原告名字买车，但不能按期偿还贷款，由原告替其偿还5万元，后经双方协商达成该协议，该协议明确约定了被告偿还该5万元的还款期限，被告至今未能按期偿还，原告起诉至贵院。证据2.被告提供的汽车质押借款协议复印件，证明原告多次督促被告将该车过户至被告名下，被告告诉原告车辆已经质押给他人，下落不明，导致无法过户至被告名下。证据3.原告与被告的短信记录，2018年12月26日、2018年12月28日及2019年1月1日，原告催促被告还款，并催促被告将车辆过户至被告名下，被告明确回复说经济困难，无法还钱，先给几个月利息。原告也向被告说明了车辆登记在原告名下很不安全，原告要求过户。 被告李晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，被告于2014年12月26日以原告的名义贷款购买了黑色奥迪Ａ6Ｌ汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。被告实际支付了该车的车辆首付款、税费、保险等费用，剩余车款被告以原告的名义办理了中国兴业银行购车贷款业务，车辆一直由被告实际使用，在该车贷款的还款过程中，被告有6期贷款未偿还，共计50000元。因被告不能还全剩余50000元会直接影响原告的银行征信，故原告替被告偿还了该6期车贷共计50000元。就上述事宜被告于2017年9月30日与原告签订了还款协议。被告承诺于2017年12月31日前向原告还款10000元，于2018年10月31日前还清剩余40000元，未还清前被告每月向原告支付利息300元，支付完20000元后不再支付利息，并由李菲做见证人。还款协议签订后，被告仅偿还了5000元，利息按月支付至2018年12月，之后未再偿还也未支付利息。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告李晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。 本案中，被告李晖以原告牟云的名义购买黑色奥迪汽车一辆，并办理购车分期贷款业务，因被告未能偿还剩余6期车贷共计50000元，会影响原告的征信，故原告牟云替被告李晖偿还了剩余50000元，后原告牟云与被告李晖签订了《还款协议》。 原、被告签订的《还款协议》是其真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。故被告应按照约定的期限返还该50000元，原告与被告之间就该50000元约定了还款时间及利息，被告只偿还了5000元，剩余45000元未偿还，故被告应偿还45000元，原告主张每月利息300元,符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晖于本判决生效之日起十日内偿还原告牟云45×××××元及利息（利息每月300元，自2019年1月1日起至履行完毕偿还义务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告李晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  任雨薇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5467号上诉人（原审被告）：杨栋朝，男，汉族，1993年6月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁光云，云南广恩律师事务所律师实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：耿琳，女，汉族，1995年7月28日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：徐丽，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨栋朝因与被上诉人耿琳民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨栋朝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案上诉人与被上诉人双方之间不存在任何借贷关系，案涉借款是上诉人与被上诉人在处于恋爱期间正常、自愿的资金往来一审法院认定本案是民间借贷纠纷属于严重定性错误。被上诉人向法院提交的是“欠条”而不是借条，且该欠条中没有任何一处显示出上诉人有向被上诉人借款的情形，而欠条可能是因为买卖、租赁等原因产生，且该欠条是在受到被上诉人的威胁的情况下写的，不是上诉人的真实意思表示，写下欠条是担心自己的家庭遭到破坏，迫于无奈才写的。2、上诉人与被上诉人之间的婚外情关系本身就是违背了公序良俗，被上诉人以此关系为基础威胁上诉人写下的欠条本就不应该得到支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。耿琳答辩称，上诉人的上诉请求及理由不成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。耿琳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款43175元并按建行日利率0.05%计算利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月17日，被告杨栋朝出具《欠条》载明：“杨栋朝欠耿琳人民币43173元，所有利息由杨栋朝承担，承诺于2018年12月31日前还清。24700元为信用卡分期，美团5000元，手机赔偿4200元，其他为现金。还清后两人不再有任何关系，互不打扰双方家人，以此为证。”《欠条》所载明的款项，除涉及手机损害赔偿的4200元外，其余款项原告均通过信用卡套现、微信转账等方式支出。庭审中原、被告均承认双方曾存在婚外情关系。现原告诉至法院，主张前述请求。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽然原、被告之间除本案所涉款项外还存在其他频繁的经济往来，但被告出具书面《欠条》特意对本案43173元作出了明确的借贷意思表示，作为完全民事行为能力人，被告应当清楚地知道出具欠条这一行为的法律后果。《欠条》所涉款项的支付方式与现行大多数民间借贷行为存在差异，但《欠条》上“24700元为信用卡分期，美团5000元，手机赔偿4200元，其他为现金”的字样可以证明被告对此明知并仍然对相应款项作了借贷意思的追认或明确。因此，根据意思自治原则，一审法院认为原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。关于借款本金的认定，《欠条》中关于手机损害赔偿的4200元属于侵权赔偿责任范畴，与本案民间借贷不属于同一法律关系，对该部分金额不予支持，判令被告归还借款本金38973元。原、被告未对借款期限和借款利息进行约定，原告要求被告按建行日利率0.05%支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。一审法院依法判令被告自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：“被告杨栋朝于判决生效之日起十日内偿还原告耿琳借款本金38973元并支付自2019年1月21日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用费。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定事实，双方当事人均无异议，一审法院依法予以确认。本案争议焦点：借款关系是否成立？借款责任如何承担？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被上诉人向上诉人主张偿还借款，审理中已提交《欠条》一份，对该《欠条》的真实性上诉人并无异议，因此，上诉人作为完全民事行为能力人，应清楚地知道出具欠条这一行为的法律后果。况且，根据该《欠条》内容，可以证明上诉人对此明知并仍然对相应款项作了借贷意思的追认或明确。因此，一审法院根据查证事实认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系并无不妥。现上诉人虽称其所写的《欠条》系受被上诉人胁迫所写，但对其观点并未提交有效证据证实，故对该观点本院不予采纳。另，对于本案借款金额，经查，各方当事人对一审判决认定的借款本金38973元及自2019年1月21日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用费均无异议，本院予以确认，上诉人应向被上诉人归还上述借款及相应资金占用费。综上所述，杨栋朝的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币879元，由上诉人杨栋朝承担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一九年八月二日书记员  秦 张
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3146号申请执行人：李某，女，1932年12月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王宗英，女，1968年5月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：王某1，男，1958年5月28日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。被执行人：王某2，男，1965年2月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王某3，女，1956年4月1日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市密云区，公民身份号码×××。申请执行人李某与被执行人王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）京0113民初377号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币19515元及利息。执行过程中，被执行人王某1、王某3已履行义务。就被执行人王某2的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人王某2名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人王某2列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初377号民事判决第一项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年八月二十日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6183号上诉人（原审被告）：唐山市鑫福全洗煤有限公司，住所地河北省唐山市路**宋禾麻庄一村东2.5公里处。法定代表人：吴金瑞，该公司经理。上诉人（原审被告）：马敬泉，男，1968年6月4日出生，汉族，住河北省唐山市。上诉人（原审被告）：甄晓楠，女，1970年9月28日出生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，住所地河北省唐山路****小区建设南路**。负责人：张晓华，该支行行长。上诉人唐山市鑫福全洗煤有限公司、马敬泉、甄晓楠因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初21号民事判决，向本院上诉。本院审理过程中，上诉人唐山市鑫福全洗煤有限公司、马敬泉、甄晓楠于2019年8月8日收到本院缴费通知书后未按要求于七日内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市鑫福全洗煤有限公司、马敬泉、甄晓楠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年八月二十八日书记员 张艺馨
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2982号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：李少华，男，1989年6月23日生，汉族，住江苏省大丰市。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人李少华银行卡纠纷一案中，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李少华的银行存款等财产30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年八月十四日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1144号 申请人：淄博吉运物流有限公司,住所地：淄博市临淄区朱台镇朱台东村。 法定代理人：李某，总经理。 被申请人：韩传林，男，1968年6月23日出生，汉族，现住山东省聊城市冠县。 被申请人：莘县山运物流有限公司，住所地：山东莘县张寨镇沙河村村南。 法定代表人：贾元元，总经理。 申请人淄博吉运物流有限公司诉被申请人韩传林、莘县山运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请人淄博吉运物流有限公司于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人韩传林、莘县山运物流有限公司31159.5元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人韩传林、莘县山运物流有限公司31159.5元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月五日 代理书记员  张晓晗
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1358号之三 申请执行人：张德玉，男，1950年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人：李天平，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李天平在财付通账户内存款人民币106.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年八月二十日 法官助理徐璐璐 书记员罗康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15445号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广东省广州市珠江新城金穗路1号邦华环球广场2901室。法定代表人：鲁军。被告：黄冠翁，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司诉被告黄冠翁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  陆立荣二〇一九年八月八日书记员  黄锦雄
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执723号之一申请执行人张月朋，住石家庄市桥**。被执行人李娜，住石家庄市井陉矿区。关于申请执行人张月朋与被执行人李娜借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第251号裁决书，已发生法律效力。申请执行人张月朋于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人李娜送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费，纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人李娜名下的车辆（已抵押，无法实际控制）。在对被执行人李娜名下的银行、不动产、住房公积金、收益类保险、对外投资等财产调查中，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向我院书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人现无财产可供执行，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵增志审判员  张国俊审判员  易卫军二〇一九年八月一日书记员  杨雅静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1290号罪犯龙星河，男，1986年5月8日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地广西岑溪市，累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年12月26日作出（2011）岑刑初字第285号刑事判决，以龙星河犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年（刑期自2011年3月24日起至2031年3月23日止），并处罚金人民币40000元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）梧刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年3月26日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年7月23日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2016年11月20日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2028年10月23日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯龙星河自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月止，累计获得6表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯龙星河减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙星河在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯龙星河减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年4月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初616号原告：王开奉，男，1956年11月29日出生，汉族，住重庆市江**。被告：金志林，男，1959年9月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告王开奉与被告金志林合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开奉到庭参加诉讼，被告金志林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开奉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款12900元及资金占用利息（从2018年5月16日起至付清时止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，截至2018年12月18日的金额为350元）。事实与理由：被告于2018年5月6日向原告借款12900元，被告随即向原告立下《借条》，载明借到原告借款12900元，承诺于2018年11月30日前全部还清。还款期限届满，被告未能按照约定还款，原告多次联系被告未果。为维护合法权益，遂诉至法院。被告金志林未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示了《借条》，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告向原告出具《借条》载明：今借到原告人民币小写12900元，归还时间2018年11月30日。借款人为金志林。原告陈述，被告以前欠付原告工资，有两三年都没有支付完毕。后来被告出具了《借条》，涉案的款项实际是被告欠付的工资，经过双方结算已经转化为了借款。出具《借条》后，被告未归还过任何款项。本院认为，原告曾在被告处工作，被告欠付原告工资，后经双方结算，被告尚欠原告12900元，并由被告向原告出具《借条》，承诺于2018年11月30日前归还。原告与被告通过结算，对各自的权利和义务达成了一致，形成了债权债务协议，该《借条》是当事人意思自治的结果，对当事人均有约束力，可以依据《借条》确定双方的权利和义务。被告出具借条后，未归还任何款项，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付12900元符合法律规定，依法应予支持。关于原告请求的资金占用利息，因双方确定的支付款项时间为2018年11月30日，故资金占用利息应当自2018年12月1日起计算，计算标准为中国人民银行公布的同期同贷款基准利率，以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金志林于本判决生效之日起十日内支付原告王开奉12900元；被告金志林于本判决生效之日起十日内支付原告王开奉资金占用利息（以尚欠的款项12900元为基数，从2018年12月1日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）；驳回原告王开奉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费131.26元，由被告金志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 鹏人民陪审员 田正均二〇一九年八月二十日书 记 员 许 茜
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执876号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张军，男，1985年2月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张军民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院已作出（2019）湘0223民初3160号民事判决。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。本院作出执行裁定，裁定湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3160号民事判决由本院执行。本院立案受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现申请执行人向本院撤回申请对本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3160号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十九日法官助理罗贵成书记员赵静
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7960号 申请执行人：吴琳娜，女，1976年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：于昕玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：苏国才，男，1974年4月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门亚贸贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路****，统一社会信用代码91350200575014104K。 法定代表人：方玉叶。 本院在执行申请执行人吴琳娜与被执行人苏国才、厦门亚贸贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的厦仲裁【2016】第466号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人苏国才、厦门亚贸贸易有限公司按照（2019）闽0203执7960号执行通知书立即履行指定的义务； 二、冻结、划拨被执行人苏国才、厦门亚贸贸易有限公司的银行存款人民币828388.4元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年八月二十三日 代书记员 郭志坚
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2513号 原告：江山飞腾汽车销售服务有限责任公司。 法定代表人：王一妃。 委托诉讼代理人：张扬开。 被告：郑献波。 原告江山飞腾汽车销售服务有限责任公司与被告郑献波修理合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中，原告于2019年8月26日以被告履行义务为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告江山飞腾汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费169元（已减半），由原告江山飞腾汽车销售服务有限责任公司负担。 审判员  王根清 二〇一九年八月二十六日 书记员  毛一平
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2192号 申请执行人：王国峰，男，汉族，1971年7月12日生，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路**社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人王国峰与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  戴雅雯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4547号原告：段鹏军，男，1982年3月12日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告：许昌广厦建筑安装有限公司，住所地许昌市魏都区许由路**。法定代表人：许荣申，公司总经理。委托诉讼代理人：王明军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。被告：何志勇，男，1974年6月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：孙新建，男，1956年10月25日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：李少博，男，1988年10月30日出生，汉族，住鄢陵县。原告段鹏军与被告许昌广厦建筑安装有限公司、何志勇、孙新建、李少博劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段鹏军及其委托诉讼代理人张光瑞，被告许昌广厦建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王明军、贾凤玲，被告何志勇，被告孙新建，被告李少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段鹏军向本院提出诉讼请求：1.被告何志勇、孙新建支付原告劳务费73790.5元及利息（利息自2019年1月8日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）；2.被告许昌广厦建筑安装有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告许昌广厦建筑安装有限公司与被告何志勇签订工程施工合同一份，约定工程由何志勇负责施工。涉案工程实为被告何志勇、孙新建共同承包。2016年1月份，何志勇、孙新建又将劳务作业部分分包给原告施工。李少博是工程项目部的施工员。原告的施工量、施工价值证明中有李少博签字确认。故诉至法院，望判如所请。许昌广厦建筑安装有限公司辩称，从原告诉状中可以看出，原告与第二、三、四被告之间形成劳务合同关系，根据合同的相对性，依法应驳回原告对第一被告的诉讼请求；原告要求第一被告在欠付工程款范围内承担责任，没有事实依据，依法应予以驳回。何志勇辩称，李少博向原告出具的证明第一次见看到，该证明的真实性应由李少博、孙新建判断。孙新建辩称，李少博向原告出具的证明第一次见看到，且已经向原告支付部分款项。李少博辩称，我是一个工人，不应当列为被告，原告与我老板之间的金钱纠纷，我不知情。请求驳回对我的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交的证明、银行流水、民事判决书二份，被告许昌广厦建筑安装有限公司提交的工程施工合同、协议书、民事判决二份真实合法，本院予以确认并在卷佐证。被告许昌广厦建筑安装有限公司提交的工程款支付汇总及明细、孙新建诉状与本案无关，本院不予采信。经审理查明：2013年12月16日，许昌广厦建筑安装有限公司（发包方）与何志勇（承包方）签订工程施工合同一份。约定工程名称为广杰·龙湖华庭3#楼、、地库承包范围施工图纸设计、会审纪要、设计变更的全部内容及土方、建筑垃圾清运；承包形式包工包料包工期包质量包安全包交工备案一次性包定，承包方不得将工程转包分包。2014年2月22日，何志勇（甲方）与孙新建（乙方）签订协议书，约定甲方承建的许昌市广杰地产建筑开发有限公司龙湖华庭3#楼及附属地下车库工程现委托乙方采取包工、料、机械、设备……等大包干方式进行施工。后孙新建与原告口头协议，要求原告为上述工程提供劳务。2019年1月8日，孙新建雇佣的工作人员李少博向原告出具证明二份，内容为：“证明龙湖华庭3#楼段鹏军班组工程量：1.车库顶板防水保护层……18660元2.斜层面挂瓦……53365元3.地下车库和汽车坡道……33220元4.电梯前室公共部分地板砖……48250.5元、踏步地板砖……32600元、墙裙……15055元合计201150.5元2019年1月8日李少博”、“证明龙湖华庭3#楼段鹏军维修工程量：1.维修车库蜂窝麻面、漏筋、人防门框……6900元2.车库回填土平整、汽车坡道涨膜剔凿……2640元3.室内卫生打扫……2100元合计11640元2019年1月8日李少博证明龙湖华庭3#楼段鹏军层面楼梯间顶板防水保护层混凝土浇筑人工费用1000元整2019年1月8日李少博”。庭审中，原告称上述证明中“3.地下车库和汽车坡道……33220元”和“1.维修车库蜂窝麻面、漏筋、人防门框……6900元2.车库回填土平整、汽车坡道涨膜剔凿……2640元”以上共计42760元的工程系何志勇直接雇佣原告干的，剩余价值171030.5元的工程系孙新建直接雇佣原告干的。庭审中原告称孙新建向原告支付劳务费40000元、何志勇向原告支付劳务费103000元，其中何志勇支付的款项扣除何志勇直接雇佣原告应当支付的42760元，替孙新建支付原告劳务费60240元。故原告于2019年6月17日诉至法院。本院认为，原告与孙新建均认可二人之间存在劳务合同法律关系。原告为孙新建提供劳务后，被告孙新建作为接受劳务一方未支付全部劳务报酬是形成本案纠纷的主要原因。依照庭审查明事实，原告要求被告孙新建支付劳务费70790.5元（171030.5-40000-60240）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告与孙新建对劳务费付款时间约定不明，该利息损失应当自原告起诉之日开始计算为宜。故原告要求被告孙新建支付利息损失（自2019年6月17日起至款项支付完毕之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于孙新建、何志勇之间的关系。原告提交的生效判决书、被告提交的孙新建和何志勇二人签订的协议书及二人当庭陈述均证明何志勇从许昌广厦建筑安装有限公司承包涉案工程后，把工程转包给孙新建。上述证据无法证明孙新建、何志勇共同承包了涉案工程，故原告要求被告何志勇对上述债务承担共同付款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告以本案所涉工程存在违法转包、分包为由要求被告许昌广厦建筑安装有限公司在欠付工程款范围内承担责任。但本案系劳务合同纠纷，不应适用审理建设工程合同的相关法律规定，而被告许昌广厦建筑安装有限公司并非劳务合同中的合同主体，故原告要求被告许昌广厦建筑安装有限公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙新建于本判决生效之日起十日内给付原告段鹏军劳务费70790.5元并支付利息损失（自2019年6月17日起至款项支付完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告段鹏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告段鹏军负担75元，被告孙新建负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 王 启人民陪审员 赵 霞人民陪审员 李琳琳二〇一九年八月十六日书 记 员 李 嫚
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2795号 原告：孙某1。 原告：孙某2. 法定代理人：孙某3（。 法定代理人：杨某。 委托诉讼代理人：张继超。 被告：秦鑫。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：石福海。 委托诉讼代理人：王亚楠 原告孙某1、孙某2与被告秦鑫、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理，达成了庭前调解协议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告：①孙某1：医疗费13081.12元、伤残赔偿金79098元、护理费6501元、营养费1800元、后续治疗费4000元、伙食补助费510元、交通费170元、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元、病历复印费23元、共计：108983.12元；②孙某2：医疗费3314.71元、护理费3250.5元、伙食补助费360元、交通费120元、营养费360元、车损费2870元、评估费300元、物损费700元、共计：11275.21元；二原告共计损失120258.33元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月4日17时18分许，秦鑫驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型客车沿高密利群路由南向北行驶至凤凰大街路口时，与在高密××大街与利群路口南侧横过道路行驶的孙某2骑的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，孙某2及电动车乘车人孙某1受伤。该事故经高密市交警大队认定孙某2承担事故主要责任，秦鑫承担事故次要责任，孙某1无责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。 被告秦鑫辩称，事故发生经过属实，对事故认定的责任无异议，我的车在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险，不计免赔险。对原告的损失应由保险公司在保险理赔额度赔偿。我本人不承担赔偿责任，我车辆也有损失，要求一并处理。 被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险及不计免赔险，我公司在保险各分项限额内按责任比例赔偿。鉴定费、评估费、诉讼费等我公司不予承担。另，我公司前期为孙某1垫付医疗费10000元整，要求扣除。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、两原告主张因本次事故造成的损失共计120258.33元，由被申请人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险理赔限额内赔偿102508元；其余损失部分原告自愿放弃，被告秦鑫不再承担赔偿责任； 二、原告返还保险公司垫付款10000元，原告赔付被告秦鑫车辆损失共计4550元，从保险理赔款中扣减支付； 三、付款方式：被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司公司于2019年9月10日前，从应支付赔偿款92508元中，将87958元汇入申请人孙某1在山东高密农村商业银行开户的62×××48账号内，将4550元汇入被告秦鑫在中国银行高密支行开户的62×××79的账号内。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1353元，由原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 马江波 二〇一九年八月十五日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异120号 案外人：夏丽新，女，1968年9月18日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人：金振良，河北尚丰律师事务所律师。 申请执行人：韩树民，男，汉族，1970年6月5日出生，住河北省承德市双滦区。 委托代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。 被执行人：夏利军，女，汉族，1976年5月16日出生，户籍地河北省承德市双桥区，现住址承德市。 本院在执行韩树民与夏利军民间借贷纠纷一案中，案外人夏丽新提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人夏丽新称，贵院因韩树民与夏利军民间借贷纠纷一案作出（2019）冀0802执2230号民事裁定书，查封了位于承德市双桥区，但被执行人夏利军已于2013年将该房产抵顶给案外人，案外人系该房产的真正所有权人，法院查封该房产的行为是错误的。2013年10月18日，因被执行人夏利军有数笔借款未向案外人偿还，双方签订了《协议书》，约定还款日期为2013年11月30日。夏利军未按约定的期限还款，其将前述房屋作价五十万元抵顶给案外人。夏利军不但将房屋所有的购买手续交付案外人，也通知了该房屋原所有权人王亚清。该房屋由案外人占有、使用至今。该房屋未办理过户手续并非因案外人自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人的权利足以排除对前述房产的执行，特提出执行异议，请求人民法院查清本案事实，支持案外人的异议请求。 申请执行人韩树民称，夏丽新与夏利军系亲姐妹关系，其所主张涉案房屋夏利军已于2013年折价五十万元抵顶给夏立新，纯属虚构事实，其二人的目的就是为了帮助夏利军转移财产、逃避债务。据申请执行人韩树民了解，涉案房屋是夏利军从王亚清处购买，购买后夏利军在该房屋一直居住至今，夏丽新所提交的与夏利军签订的抵房协议书、物业费收据等证据，具有人为操作性，不具有客观真实性，其异议理由不能成立，夏丽新对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，故请法院驳回夏丽新的执行异议。 被执行人夏利军未提交书面意见。 本院查明，本院在审理韩树民与夏利军民间借贷纠纷一案中，于2019年4月25日作出（2019）冀0802民初2230号民事裁定及协助执行通知书，预查封了夏利军购置的承德市房产（该房产备案在王亚清名下）。另查明，2012年12月12日，被执行人夏利军与王亚清签订《房屋买卖合同》。合同约定王亚清（甲方）将坐落于承德市双桥区龙泉山庄小区建筑面积124平方米的房屋即案涉房屋一套出售给夏利军（乙方），总房价伍拾捌万元整（包含房屋公共维修基金）。后双方均按照上述《房屋买卖合同》履行了义务。王亚清将案涉房屋交付被执行人夏利军。目前该房屋尚未办理初始登记，仍备案在王亚清名下。再查明，本院在承德市居宝物业服务有限公司调取了案涉房屋2011年-2019年的物业费、电梯费收据。2011年4月25日收据载明2011物业费、电梯费合计1541.40元，交款人为王亚清；2014年10月13日收据载明2014年度物业费、电梯费合计1117元，2018年1月18日收据载明2017年度物业费、电梯费合计1642元，但两份收据均未载明交款人；2014年4月24日收据载明2014年垃圾清运费54元，2015年9月10日收据载明2015年1月1日-12月31日物业费、电梯费合计1642元，2016年8月12日收据载明2016年度物业费、电梯费合计1642元，三份收据交款人均为夏利军；2019年3月5日收据载明2018年度物业费、电梯费合计1642元，交款人为夏立新。再查明，案外人夏丽新与被执行人夏利军系亲姐妹关系。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案涉房屋2014年度垃圾清运费、2015年度物业费及电梯费、2016年度物业费及电梯费收据交款人均为夏利军，与案外人夏立新陈述被执行人夏利军于2013年将案涉房屋抵债相矛盾。另外，案外人夏立新与被执行人夏利军系亲属关系，所提供的证据欠缺真实性。综上，案外人夏立新所提供的证据不足以证明其与被执行人夏利军所签订的以房抵债《协议书》具有真实性，也不能证明案外人夏立新实际占有案涉房屋，案外人夏立新对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人夏立新的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈 曦 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2965号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：高云龙，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：李长龙，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李长龙金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费276元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  许贺
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更689号 罪犯李文杰，男，1989年6月20日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莒南县，现住日照经济技术开发区。 山东省莒南县人民法院于2017年3月31日作出（2017）鲁1327刑初73号刑事判决，以被告人李文杰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年零六个月。一审判决宣告后，山东省莒南县人民检察院提起抗诉，被告人李文杰不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年5月7日作出（2017）鲁13刑终210号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年5月18日交付执行。山东省青岛市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）鲁02刑更971号刑事裁定，对罪犯李文杰予以假释。 司法行政机关山东省日照市司法局于2019年8月20日以（2019）日赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯李文杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯李文杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦，并提交山东省莒南县人民检察院起诉书、山东省莒南县人民法院刑事判决书、山东省临沂市中级人民法院刑事裁定书、山东省青岛市中级人民法院刑事裁定书、罪犯出监登记表、假释人员通知书、日照经济技术开发区司法局以及日照市司法局特赦评审委员会会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、认罪悔罪书、公示情况以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省日照市司法局提供的证据足以证实罪犯李文杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李文杰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 建 审判员 申法奎 审判员 姚 艳 二〇一九年八月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初22228号原告：重庆金辉长江房地产有限公司，曾用名融侨长江（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市南岸区风临路****办公**，统一社会信用代码91500108709360791F。法定代表人：林茂琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。被告：傅伟俊，男，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称金辉房地产公司）与被告傅伟俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。金辉房地产公司的委托诉讼代理人邓洪到庭参加诉讼，傅伟俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。金辉房地产公司诉讼请求：1、傅伟俊支付金辉房地产公司代偿银行款项20283.70元；2、傅伟俊支付金辉房地产公司代偿银行贷款违约金，违约金以20283.70元为基数、从2013年12月30日起至付清之日止、按日万分之八计算。事实和理由：2012年3月5日，金辉房地产公司与傅伟俊签订《重庆市商品房买卖合同》，约定傅伟俊购买金辉房地产公司开发的融侨城一期B3区7栋26-3号房屋，总价款763748元。随后，傅伟俊与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订借款合同，傅伟俊向工行南岸支行贷款534000元，金辉房地产公司作为阶段性连带保证人。因傅伟俊多次未按时返还贷款，导致金辉房地产公司累计被工行南岸支行扣划20283.70元。金辉房地产公司多次催收代偿款项未果，故起诉至法院。傅伟俊未到庭、未提交书面答辩意见、未举证。经审理查明：傅伟俊、案外人万丽与金辉房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定傅伟俊、万丽以按揭方式购买金辉房地产公司开发的位于南岸区铜元局融侨城一期B3区7栋26-3号房屋，总价款763748元，首期款290766元在签订合同时支付，余款534000元向银行申请按揭贷款；该合同附件《补充协议》第一条第5款约定，傅伟俊同意在获得贷款后，按合同约定定期归还贷款本息，因傅伟俊未及时还本付息而导致贷款银行向金辉房地产公司扣收贷款本息及费用，傅伟俊应于金辉房地产公司发出还款通知之日起10天内到金辉房地产公司处归还相关款项，并承担自银行扣款之日到傅伟俊归还之日期间的利息（按0.5‰/日计算），在上述约定时间内如仍未归还的，傅伟俊按0.8‰/日支付违约金等内容。2011年3月25日，傅伟俊（借款人、抵押人）、万丽（抵押人）、金辉房地产公司（保证人）及工行南岸支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定傅伟俊向工行南岸支行申请前述房屋购房贷款534000元，金辉房地产公司提供阶段性连带责任保证担保等内容。因傅伟俊未按期向工行南岸支行还款，导致工行南岸支行于2013年12月30日从金辉房地产公司账户扣收傅伟俊贷款20283.70元。金辉房地产公司于2018年9月27日向傅伟俊邮寄《催款函》被退回。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、按揭保证金扣款通知书、中国工商银行凭证、EMS快递退件及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，金辉房地产公司作为傅伟俊向工行南岸支行借款的保证人，其向工行南岸支行付款20283.70元，系承担保证责任。金辉房地产公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人傅伟俊进行追偿。金辉房地产公司要求傅伟俊偿还代偿款20283.70元以及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。傅伟俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅伟俊于本判决生效之日起3日内向原告重庆金辉长江房地产有限公司支付代偿款20283.70元及违约金，违约金以20283.70元为基数、从2013年12月30日起至付清之日止、按日万分之八计算。如被告傅伟俊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费759元，由被告傅伟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年八月二十日书 记 员  何洪泉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保220号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：覃小成，女，1985年1月28日出生，住广东佛山市三水区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人覃小成申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人覃小成所有的粤Ｅ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费479元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初1976号原告:袁自春，男，汉族，1954年4月11日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。被告:谢申银，男，汉族，1965年9月13日生，住安徽省六安市金安区。原告袁自春诉被告谢申银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁自春的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告谢申银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁自春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本11000元并支付信款利息(利息计算以11000元为基数，按照月息1分自2005年2月1日计算至本清息止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年2月1日，被告以资金需要为由向原告借款11000元，原告当日以现金形式支付给被告，被告出具借条一份，并约定利息为月息1分。借款后，原告多次向被告催要、但被告一直拖延至今，一直分文未还。因索要未果，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告谢申银未做答辩，也未向本院提交证据。根据举证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告袁自春与被告谢申银系同村村民，也系朋友关系。2005年2月1日，被告谢申银因资金周转需要，从原告袁自春处借款11000元，被告谢申银出具有借条,并书面约定月息为1分。本院认为：原告为了证明欠条中的谢申艮就是所诉的谢申银，向本院提交了158××××4366手机号的相关信息、拨打手机以及录音的材料、该手机号的支付宝账户信息、谢申银与张定琼为夫妻关系等相关证据；加之，在本地的书写习惯中，人们喜欢将“银”书写为半边的“艮”；故本院综合考虑，认定欠款人就是谢申银。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告袁自春向本院提交有借条原件，可以确定原、被告之间的11000元的借贷法律关系确实存在，故对于原告的请求本院予以支持。原、被告在借条中约定的月利息1分未超过国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢申银于判决生效之日起十日内一次性清偿原告袁自春借款11000元，并自2005年2月1日起按月息1分支付利息至本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。)案件受理费130元，由被告谢申银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  吴 磊人民陪审员  许全文人民陪审员  邬宗林二〇一九年八月二十八日书 记 员  丁 月附本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1974号之一 申请执行人：郭斌。 被执行人：亓长军、蔺秀全、山东昊宇车辆有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民特19号民事裁定书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蔺秀全银行账号16×××33存款2022400元（以实际控制金额为准）冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨光桐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1739号 原告：范元喜，男，1950年10月17日生，汉族，住蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码：913300001429123557。 法定代表人：吴飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：芦利平，该公司员工。 被告：杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 原告范元喜诉被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、杨治斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴林昌、被告建工集团的委托诉讼代理人芦利平均到庭参加诉讼。被告杨治斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范元喜向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工资款173720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份起，被告杨治斌承包了浙江省建工集团有限责任公司承建的蚌埠市香榭兰庭、锦绣香堤以及西湖观邸建筑工程的风机、风叶、风管等安装工程。因技术上问题，被告杨治斌逐邀请原告为其安装，经双方口头协议后，原告即组织相关技术人员进入场地开始施工。原告于2015年4月份用了24天时间完成了香谢兰庭16、15、11、9号楼的风机、风管、风叶等安装。2015年6-7月份用15天时间完成了绵秀香堤7期安装；2016年12月份用了20天时间至2017年初完成了西湖观邸的安装。以上完工的台数量数均经承包人杨治斌的验收，核算并确认工资款为179720元。该工资款在原告的一再索要下，被告浙江省建工集团有限责任公司才于2018年2月份春节前给付了6000元，余款173720元至今分文未付，现原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告履行给付义务为盼。 被告建工集团辩称：建工集团与原告没有任何关系，原告诉讼请求无事实及法律依据。被告不知道原告工人的存在，建工集团未与原告建立劳务关系，原告是与被告杨治斌签订货物买卖关系，是风机、风叶、风管的供货附带安装，被告杨治斌与建工集团之间的劳务工程款正在核算。 被告杨治斌未到庭、未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告建工集团系蚌埠市香榭兰庭、锦绣香堤以及西湖观邸工程承包方。被告建工集团将上述工程的安装工程分包给杨治斌，杨治斌将其中锦绣香堤16、18号楼工程中的水电安装工程转包给石玉乐。杨治斌找到原告负责风机、风叶、风管等安装工程。2015年4月24日，香榭兰庭通风设备安装及风管制作安转工工作量总合计67200元。2016年12月21日，西湖观邸风机安装合计47740元。2018年2月，被告支付原告6000元。余款被告未能支付，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证、香榭兰庭通风设备安装及风管制作安转工工作量结算单、西湖观邸风机安装结算单、被告建工集团提交的（2018）皖0304民初989号民事判决书，以及双方当事人的陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为:根据查明的事实，建工集团违法将安装工程分包给杨治斌，杨治斌又将工程部分的风机安装工作交由原告施工。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，因建工集团将涉案工程分包给不具备建设资质和用工主体资格的杨治斌，建工集团及杨治斌应当对欠付原告的劳务报酬承担连带清偿责任。被告杨治斌经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨治斌于本判决生效后十日内偿付原告范元喜劳务费108940元； 二、被告浙江省建工集团有限责任公司对被告杨治斌的上述债务承担连带清偿责任 三、驳回原告范元喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3774元，减半收取1887元，由被告杨治斌、浙江省建工集团有限责任公司负担1240元，由原告范元喜负担647元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  金瑞玲 二〇一九年八月二日 书记员  蔡 薇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2583号之一 申请执行人：郑辛鹤，女，1989年6月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：吴星辉，男，1988年3月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人郑辛鹤与被执行人吴星辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初8838号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴星辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金5000元及利息（以本金5000元为基数，从2017年10月9日计算至还清之日止，按年利率6%计付）。向本院缴交诉讼费50元、公告费560元、执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴星辉名下有闽Ａ×××××宝马汽车一辆，本院依法查封了该车辆但未能实际扣押到。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0102民初8838号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年八月二十一日 书记员  林翔
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2178号 申请执行人陈剑辉，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人林来柱，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人蔡银枝，女，1988年4月6日出生，汉族，住广东省从化市。 本院在执行申请执行人陈剑辉与被执行人林来柱、蔡银枝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7748号民事判决，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林来柱即日偿还给申请执行人陈剑辉借款70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人蔡银枝对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林来柱、蔡银枝的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林来柱、蔡银枝纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7748号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  颜育红
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏13民终2442号 上诉人（原审原告）：金威，男，1988年7月27日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：靳高峰，江苏瀛玺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐传亮，男，1991年7月18日出生，住江苏省连云港市海州区王付村徐庄36号，现住江苏省连云港市海州区。 被上诉人（原审被告）：纪然，女，1990年8月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 上诉人金威因与被上诉人徐传亮、纪然民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金威及其委托诉讼代理人靳高峰、被上诉人徐传亮、纪然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金威上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判徐传亮、纪然共同偿还借款500000元及利息（自2018年5月8日起至实际支付之日止，按月息2分计算）；2.一、二审诉讼费用由徐传亮、纪然承担。事实与理由：1.涉案借条所有内容均为徐传亮书写，纪然作为共同借款人签字，金威拿到的涉案借条系一份完整债权凭证，该借条具有完整的效力，徐传亮、纪然应当承担责任；2.借条书写过程有先后顺序，纪然签字后拍照，徐传亮再补完借条，属于正常情形，不存在纪然不知情的可能性，纪然是为了逃避债务；3.即使纪然签字时没有填写数字，其在空白借条上签名也应视为对徐传亮借款的授权或认可，不能否认其作为共同借款人的事实。徐传亮、纪然属于同居关系并生育一女，他们之间的陈述是为了逃避债务，陈述不具有证明力，不能作为认定事实和判决的依据。4.一审判决认定金威未能提供其他证据证明纪然单方面允诺同意承担还款责任，故纪然不承担还款责任无法律依据。金威已经提供了徐传亮、纪然出具的涉案借条、转账凭证，足以认定徐传亮、纪然共同借款事实。一审法院加大了金威的举证责任，不符合举证责任分配规则。 徐传亮答辩称:1.涉案借款实际发生在本案借条出具之前，徐传亮和金威共同投资经营沭阳的一个教育综合体，金威在教育综合体中投资2400000元，后因项目经营中缺少资金，金威父亲又不允许金威再追加投资。徐传亮便以个人名义向金威借款1000000元并在金威父亲的办公室出具借条，但是金威仅汇款500000元。2.金威父亲之后不允许他投资了，之后金威为了让他父亲放心，就让我出具了本案中的借条，因为只是给金威父亲看的，所有就没有写的很正式，本案的借条只是形式而已。我拿了空白借条让纪然签字，纪然不情愿，当时我告诉金威，我只和纪然说借款10000元，后来纪然签名后我拿给金威看，金威提议注明金额，所以涉案借条不是一次形成的而是两次，最后写的500000元和金额都是很粗的笔。3.纪然不知道该借款情况，我和纪然仅是男女朋友关系，双方当事人并未登记结婚，况且二人已经分手。 纪然答辩称：对借款的事情不清楚，从未见过金威和他的家人，就是徐传亮拿了一个空白的条子让我签名。因为我不知道徐传亮会在借条空白处填多少钱，所以为了保险我就将涉案空白借条拍了照片，还录了音。 金威向一审法院提出诉讼请求:1.徐传亮、纪然偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，从2018年5月8日起按照月息2分计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由徐传亮、纪然承担。 一审法院认定事实：2018年6月4日，徐传亮提供空白借条（借款时间、借款金额、还款时间未填写），纪然在借条共同借款人处签字。后徐传亮在借条中填写形成借条，内容：“本人徐传亮于2018年2月12日向金威借到80万元整；于2018年3月20日向金威借到240万元整。本人承诺于2019年6月1日前付清。此据！”，并添加内容“另于2018年5月8日向金威借到50万元整，本50万元于7月8日前归还。以上借款月息2分。” 另查明，徐传亮系梦想家公司的法定代表人，其与纪然均为梦想家公司的股东。2018年5月8日，金威通过案外人唐焕贤的银行账户向梦想家公司转账500000元。 一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。金威与徐传亮之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。金威主张徐传亮偿还其借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年5月8日按月利率2%计算至实际给付之日止），予以支持。金威主张纪然对上述款项承担偿还责任，不予支持，理由：1.纪然提供的签字后的借条照片，能够初步证明其在借条上签字时，并没有涉及本案借款相关内容；2、徐传亮陈述其在纪然未在场的情况下添加本案借款事实，与纪然陈述相互印证；3、金威作为债权人，其开庭时称“金威拿到借条时候就是一张很完整的借条，当时打借条不是三方在场打的，当时徐传亮找纪然签字的时候金威也想到上面见证，确认真实性，遭到了徐传亮的阻止，徐传亮自己拿着借条到楼上找纪然签字……”故其并不知晓借条中涉及本案借款内容是否是在纪然知情的情况下添加，且未提供其他证据证明纪然向其单方允诺同意承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决，一、徐传亮于判决生效之日起十日内偿还金威借款500000元及利息（以500000元为基数，从2018年5月8日起按照月利率2%计算至实际支付之日止）；二、驳回金威对纪然的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由徐传亮负担。 本院二审期间，金威、徐传亮、纪然均未提供新证据。 经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。 二审期间本案争议焦点为：纪然是否应承担还款责任。 本院认为，金威主张纪然知晓涉案借款为500000元且自愿在借条上签名，其应该承担共同还款责任。纪然对此不予认可并称“于2018年5月…。7月8日前归还。以上借款月息2分”系后添加内容，其并不知晓。根据涉案借条书写情况来看，借条上载明的“于2018年5月….7月8日前归还。以上借款月息2分”与之前格式化书写内容存在明显区别，结合一审中提供的照片、徐传亮及纪然的陈述，足以认定该部分内容系徐传亮在纪然签名后自行添加。金威作为出借人在明知借条上载明的500000元系对徐传亮之前个人借款的重新确认的情况下，应有更高的注意义务，需与纪然进一步核实确认签名情况，而金威并未尽到必要的注意义务，现金威主张纪然对涉案借款知情并应承担还款责任，但其未能提供证据证明其上诉主张，故本院对其上诉理由不予采信。 综上，金威上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由金威负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 陈加宽 审 判 员 王晓玲 审 判 员 葛 娜 二〇一九年八月九日 法官助理 龚 璇 书 记 员 安国玉