上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2121号原告：刘士，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：邱海珍，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：肖小明，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省邵武市。被告：长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市。负责人：俞训基，总经理。委托诉讼代理人：吴国斌，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市。负责人：何文静，总经理。委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德(南平)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂珍，福建汇德(南平)律师事务所律师。原告刘士与被告肖小明、徐某某、长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司(以下简称“长安保险宁德中心支公司”)、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司(以下简称“人保南平市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。同年6月24日，原告刘士申请撤回了对被告徐某某的起诉。同日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告刘士及其委托诉讼代理人邱海珍、被告肖小明、被告人保南平市分公司的委托诉讼代理人陈桂珍到庭参加诉讼。被告长安保险宁德中心支公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费59,705.34元、住院伙食补助费600元、营养费4,200元、护理费11,100.25元、残疾赔偿金408,204元、精神损害抚慰金16,000元、误工费27,000元、住院陪护费900元、呼吸湿化管路套装鼻塞800元、被抚养人生活费79,375.40元、交通费2,000元、车损1,000元、鉴定费1,950元、律师费15,000元；2、判令被告长安保险宁德中心支公司在交强险责任限额范围内对上述款项承担先行赔偿责任;3、不足部分,由被告人保南平市分公司根据商业三者险保险合同进行赔偿;4、仍有不足的,由被告肖小明赔偿。2019年4月19日,经司法鉴定科学研究院司法鉴定,原告刘士腹部等处交通伤致脾破裂切除,构成人体损伤XXX伤残,其损伤后一期治疗休息120-150日，护理60-90日，营养60-90日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。事实与理由：2018年5月19日22时许,被告肖小明驾驶登记在案外人徐某某名下的闽HLXX**小型越野客车沿松江区新茸路由东向西行驶,原告驾驶电动自行车沿广富林路由西向东行驶，至新格路新茸路路口,遇路口东西向为绿灯,被告肖小明驾驶车辆向南左转弯,未让直行的车辆先行致双方发生碰撞,造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后,原告被送往上海市第一人民医院救治,入住重症监护病房,行脾脏切除手术等治疗。2018年5月30日,上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定,被告肖小明负事故全部责任,原告无责任。闽HLXX**小型越野客车在长安保险宁德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,在人保南平市分公司投保了商业三者险。事故发生在保险责任期间。被告肖小明辩称，对事发经过和责任认定无异议。各赔偿项目及金额由法院依法判决。不同意扣除非医保部分费用。其余同保险公司辩称意见。事发后垫付的3,000元要求在本案中一并处理。被告长安保险宁德中心支公司书面答辩称，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理损失。被告人保南平市分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆闽HLXX**小型越野客车投保了保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险期内。在被告肖小明提供合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，愿意在保险责任限额范围内赔偿原告合理损失。医疗费中要求扣除15%非医保部分及没有病历佐证的医疗费5,359.49元；原告提供的证据不足以证明事发前一年居住于城镇且收入来源于城镇的事实，故残疾赔偿金应按农村标准计算；对鉴定意见书无异议，但对鉴定费发票关联性有异议,鉴定费不属保险赔偿范围；护理费认可3,171.50元／月,期限认可60天；营养费认可15元／天，期限认可60天；误工费损失认可4,500元／月，期限认可120天；住院伙食补助费认可30元／天，期限认可16天；住院陪护费不予认可；医疗辅助器具费(呼吸湿化管路套装-鼻塞导管)无医嘱，不予认可；精神损害抚慰金过高且属于交强险赔付范围；被抚养人生活费不予认可；车损未经定损，且无维修发票,原告车损主张1,000元依据不足；交通费酌情认可500元；律师费不属保险理赔范围。对认定工伤决定书没有异议。本院经审理认定如下事实：当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定、闽HLXX**小型越野客车的投保情况均属实，本院予以确认。本起事故发生于保险期间内。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告肖小明承担事故的全部责任，原告无责。事发后，原告于上海市第一人民医院住院(或门诊)治疗。原告因本次事故已产生的医疗费为55,285.65元(已扣除住院伙食费187元)。审理中，经原告申请，本院于2019年4月8日依法委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。同年4月19日，该研究院出具司鉴院【2019】临鉴字第1081号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘士腹部等处交通伤，致脾破裂切除,构成人体损伤XXX伤残,其损伤后一期治疗休息120-150日，护理60-90日，营养60-90日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告为上述鉴定支出鉴定费1,950元。审理中，原告确认被告肖小明在事故发生后已给付3,000元元，并同意在本案中一并予以处理。原告系农业家庭户。其于2017年1月至本次事故发生期间工作于上海韦烁机械科技有限公司。事发前的月平均工资为4,500元。2016年10月起居住于上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号车库。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、劳动合同、误工证明、银行流水、认定工伤决定书、房屋租赁合同、缴费通知单、电动自行车照片及当事人的陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，事故车辆闽HLXX**小型越野客车已向被告长安保险宁德中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告长安保险宁德中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，根据事故责任认定书，被告肖小明承担事故的全部责任，鉴于事故车辆闽HLXX**小型越野客车向被告人保南平市分公司投保了100万元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告人保南平市分公司在商业三者险限额内赔付;仍有不足或不属保险理赔范围的，由被告肖小明予以赔偿。原告主张被抚养人生活费，但其提供的证据不足以证明其事实主张，故该主张缺乏事实依据，本院难以支持。关于赔偿项目及相应数额问题：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确认医疗费为55,285.65元。原告在太和皖北医院就医支出的医疗费用4,222.79元与本次交通事故无关，原告该项主张依据不足，本院不予支持。被告人保南平市分公司要求扣除非医保部分医疗费的意见，于法无据，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费，原告主张按每天30元计算,被告人保南平市分公司予以认可并无不当。本院确认住院天数为16天，确定住院伙食补助费为480元。3、对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算105天，酌情确定为3,150元。4、对于护理费，原告主张按3,171.50元／月计算，被告人保南平市分公司予以认可并无不当。根据鉴定意见，本院确认护理费为11,100.25元(计算105天)。原告主张住院陪护费依据不足且系重复主张，故本院不予支持。5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见确定。受害人有固定收入的，误工费损失按照实际减少的收入计算。原告按4,500元／月主张误工费损失，被告人保南平市分公司予以认可并无不当。根据鉴定意见，本院确认误工费损失为27,000元(计算6个月)。6、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的劳动合同、误工证明、房屋租赁合同、银行流水、认定工伤决定书等证据，可以证明原告发生事故前在本市城镇地区连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。根据鉴定意见，原告伤情构成XXX伤残，定残时未满60周岁,故原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入68,034元，计算20年，并无不当。其主张残疾赔偿金为408,204元(68,034元×20×30%),本院予以确认。7、对于精神损害抚慰金，根据鉴定意见及当事人的过错程度，本院酌情确认为15,000元。8、对于医疗辅助器具费,根据原告提供的发票可以证明其因受伤购买呼吸湿化管路套装-鼻塞导管花费800元，结合其受伤部位及受伤情况，该费用的产生应属合理，原告主张并无不当,本院予以支持。9、对于鉴定费，原告提供发票主张1,950元，本院予以确认。10、对于车损，本院酌情确认500元。11、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为600元。12、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确定为6,000元。以上费用合计530,069.90元，由被告长安保险宁德中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金950,000元、精神损害抚慰金15,000元、车损500元,合计120，500元。剩余医疗费45,285.65元、医疗辅助器具费800元、残疾赔偿金313,204元、住院伙食补助费480元、营养费3150元、护理费11,100.25元、误工27,000元、鉴定费1,950元、交通费600元，合计403,569.90元，由被告人保南平市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。对于律师费6,000元，不属于保险理赔范围，由被告肖小明赔偿原告。鉴于被告肖小明已给付3,000元,故尚需给付原告律师费3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘士120，500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘士403,569.90元；三、被告肖小明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘士3,000元；四、驳回原告刘士的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,077元，减半收取计5,038.50元，由原告刘士负担503元(已付),被告肖小明负担4,535.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一九年八月五日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。