河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2903号上诉人（原审原告）：王友家庭承包经营户，住所地新蔡县。代表人：王友，男，1965年4月21日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张立荣，女，1967年8月3日出生，汉族，河南省新蔡县。系王友之妻。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱会彩，女，1969年10月21日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：朱涛，男，1980年1月2日出生，汉族，住新蔡县。系朱会彩弟弟。上诉人王友家庭承包经营户因与被上诉人朱会彩土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王友家庭承包经营户的代表人王友以及委托诉讼代理人张立荣、陈彦东，被上诉人朱会彩及其委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友家庭承包经营户上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、上诉人是诉争土地《土地承包经营权证》的合法持有人。上诉人所持有的《土地承包经营权证》详细的登记上诉人于1998年9月30日通过承包方式依法取得包括争议6.2亩土地在内的三块土地共计14.04亩土地的承包经营权，承包期为30年，至2028年10月1日止。根据《物权法》第127条的规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。”，故上诉人依法享有诉争土地6.2亩的合法权益。2、被上诉人将上诉人承包的6.2亩土地占为已有，已经严重侵犯了上诉人的合法经营权，上诉人作为该土地的承包经营权人，有权要求被上诉人立即停止侵害、恢复原状、返还所侵占的土地。3、一审法院仅凭被上诉人出具的村委会证明，就否定县级政府为上诉人颁发的土地承包经营权证，认定上诉人对其承包的案涉土地没有合法的土地承包经营权，并判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实、适用法律错误。朱会彩辩称，其对案涉土地享有土地承包经营权，上诉人的上诉理由不能成立。王友家庭承包经营户向一审法院起诉请求：1.被告及时返还侵占原告方依法承包的可耕地6.2亩；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：王友家庭承包经营户成员及朱会彩均为新蔡县关津乡刘菜园村委王庄组村民。朱会彩与王友弟弟王怀友曾是夫妻，后离婚。2016年12月5日，新蔡县人民政府为王友家庭承包经营户颁发了豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第135431号承包经营权证书，确认原告方家庭承包地确权面积为14.04亩，承包地块为３块。其中一块地块代码为4117292052160100100，位于该庄西边，东、南、西、北均临沟渠，面积为6.2亩。后朱会彩发现该地块确认为由王友家庭承包经营户承包经营，为此进行反映要求进行更正。新蔡县关津乡刘菜园村民委员会于2018年11月30日出具一份证明，证明内容为：“证明兹有我村委王庄组村民朱会彩身份证号412828196910210425因长期外出务工确权时本人不在家，王庄沟西沿一块地6亩2分地当时确权到王友名下，现需更改给朱会彩名下，情况属实。特此证明刘菜园村委（加盖印章）2018、11、30号”，新蔡县关津乡农业服务中心于2018年12月7日在该证明上签章认可，证明情况属实。另查明，上述新蔡县农村土地承包经营权第135431号承包经营权证书现在由新蔡县关津乡刘菜园村民委员会进行保管。朱会彩以该地块属其承包经营为由，现对该地进行实际耕种。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王友家庭承包经营户依据为其颁发的承包经营权证书，认为其已取得本案诉争地块的土地承包经营权。但作为争议地块所在的基层组织即新蔡县关津乡刘菜园村民委员会证明本案诉争地块应确权到被告朱会彩名下。据此本案在诉争土地承包经营权的确认存在争议情况下，且王友家庭承包经营户也没有提供证据证明其已经实际取得承包经营权，故原告在现有情况下要求被告返还耕地，依据不足，不予支持。双方应依法按照相关程序到相关部门要求进行解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决驳回王友家庭承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王友家庭承包经营户负担。本院二审期间，王友家庭承包经营户提供：1、农村承包经营权公示材料；2、农村土地承包合同书一份。通过上述两份证据，拟证明案涉土地是上诉人于1998年第二轮土地承包时依法与当地村委会签订承包合同，上诉人对该土地享有土地承包经营权。朱会彩提供河南省农村信用社账户明细表，拟证明被上诉人领取案涉土地的补贴款，该土地在被上诉人名下。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。朱会彩对王友家庭承包经营户提供的证据发表质证意见称，上述2份证据不真实，根本不是6.8亩，只有4.8亩，剩下是由其开荒，该4.8也归其使用。王友家庭承包经营户对朱会彩提供的证据发表质证意见称，对于证据真实性不持异议，但该明细清单与本案缺乏关联性，不能证明是案涉土地的地亩补偿款。本院经审查认为，对于王友家庭承包经营户提供的证据，客观真实，予以采信。对于朱会彩提供的明细清单，其本身并未显示资金的性质和来源，缺乏证据的关联性，不予采信。二审经审理查明，上诉人提供的其与关进乡刘菜园村王庄组签订的《农村土地（耕地）承包合同书》（家庭承包方式），包含本案案涉的6.2亩土地，该合同载明案涉6.2亩土地的信息为：“地块名称：沟南地；地块编码：4117292052160100100；坐落：东至沟渠、西至沟渠、南至沟渠、北至沟渠；面积：6.2亩；质量等级：一等。”。上诉人提供的《农村土地承包经营权公示结果归户表》显示，包括案涉6.2亩土地在内的三块土地共计14.04亩，由王友家庭承包经营户承包；该家庭承包户成员包括：王友、张立荣、王新润、梅欢、王浩辰、张学芳。另查明，被上诉人朱会彩提供的新蔡县关津乡刘菜园村民委员会于2018年11月30日出具的证明，并未有相关单位的单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章。本院对一审法院判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案双方主要争议的问题在于：一、上诉人对于案涉的6.2亩土地是否享有承包经营权；二、上诉人要求朱会彩停止侵权，排除妨害是否有依据。关于第一个争议焦点。上诉人王友家庭承包经营户一、二审期间提供的《土地承包经营权证书》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》以及《农村土地（耕地）承包合同书》，相互印证，已形成较为完整的证据链条，足以认定其对案涉的6.2亩土地享有土地承包经营权。朱会彩提供的证据不足以反驳上诉人一方提供的上述证据，不能认定其对案涉土地享有土地承包经营权。关于第二个争议焦点。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。本案中，上诉人对案涉6.2亩土地享有土地承包经营权，朱会彩未经上诉人一方同意擅自占有该6.2亩土地，朱会彩的行为侵害了上诉人一方的土地承包经营权，构成侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条以及第十五条的规定，上诉人一方要求朱会彩返还侵占的6.2亩土地，于法有据，予以支持。但是考虑到朱会彩已实际对案涉土地进行耕种，其应在本季农作物收割后予以返还。至于具体的返还时间，考虑当地客观实际，本院酌情认定朱会彩应在本判决生效后一个月内将案涉土地返还上诉人一方。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审法院判决错误，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2709号民事判决；二、朱会彩于本判决生效之日起一个月内返还王友家庭承包经营户位于新蔡县关津乡刘菜园村委王庄组的沟南地6.2亩（该土地具体信息为：地块编码：4117292052160100100；坐落：东至沟渠、西至沟渠、南至沟渠、北至沟渠；）。一审案件受理费50元（已减半收取），二审案件受理费100元，均由朱会彩负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年八月二十日书记员  范 松