wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2928号 佛山市三水区白坭镇人民政府： 佛山市三水区白坭镇祠巷股份合作经济社（长庆）： 本院受理佛山市三水区白坭镇人民政府申请执行佛山市三水区白坭镇祠巷股份合作经济社（长庆）行政非诉执行一案，被执行人佛山市三水区白坭镇祠巷股份合作经济社（长庆）已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执321号 申请执行人高嵩，男，1971年5月4日出生，汉族，身份证住址黑龙江省宾县。 被执行人邱士海，男，1970年10月7日出生，汉族，身份证住址黑龙江省宾县。 申请执行人高嵩与被执行人邱士海民事一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9634号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人邱士海应支付申请执行人高嵩股权转让款17万元及违约金8500元；被执行人应于足额支付股权转让款之日起十日内配合申请执行人办理登记在高嵩名下的深圳市北方人餐饮有限公司33.33%股权变革手续；受理费1935元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2016.84元，上述款项用于支付诉讼费1935元，执行费81.84元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人邱士海在中国建设银行深圳西乡大道支行62×××34账户内的存款，已实际冻结人民币1850.12元（已扣划）；二、冻结被执行人邱士海在中国邮政储蓄银行宾县南城西大街支行62×××55账户内的存款，已实际冻结人民币166.72元（已扣划）；以上两个账户冻结限额为人民币180435.00元，冻结期限自2019年1月24日至2020年1月24日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年八月十四日 书记员 彭福庄
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初6241号原告：陈某，女，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：林某，男，1982年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈某与被告林某离婚后财产纠纷一案，原告陈某于2019年8月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈某在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某申请撤回对被告林某的起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告林某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。审判员  曾莉萍二〇一九年八月十六日书记员  张 捷
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1440号原告：翟勇军，男，1969年12月30日生，满族，辽宁省人，住盘锦市兴隆台区。原告：张弘，女，1973年3月11日生，汉族，四川省南充市人，住盘锦市兴隆台区。二原告委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。被告：陶松仁，男，1968年11月26日生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。原告翟勇军、张弘与被告陶松仁合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人吴大立及被告陶松仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款32万元及利息；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年初，二原告与被告合伙开办私营企业。后来二原告退出，企业由被告独自经营，被告承诺在2013年5月17日前给付二原告退伙款32万元，另外承诺，若到期未还，每月按照三分付息，即每月付息9,600.00元，并出具了欠条一张。但至今被告并未还款付息，故诉至法院请求支持原告的合理诉求。被告辩称：2012年3月，我与二原告合伙开电玩城，电玩城的机器带有赌博性质，在经营期间多次被公安机关处罚过。2012年12月份，原告张弘找了一位林姓的台湾人，说要拉其入伙。于是二原告称在让林姓台湾人入伙前需盘点电玩城原有机器，并拿张白纸让我先签名再填写盘点内容。因快过年了，店里很忙，我就在白纸上签了名字。原告与我开的电玩城于2013年3月初就已经关门，二原告在2013年5月从电玩城拉走了一部分机器又到四百开店经营。合伙的电玩城在2013年3月初就已经关门，我不可能给原告32万元。经审理查明：原告翟勇军与原告张弘系夫妻关系。2012年初，二原告与被告口头协商，合伙在兴隆台区新赛特购物广场经营梦幻嘉年华动漫城，经营项目为电玩游戏，但未在工商部门办理营业执照。在梦幻嘉年华动漫城经营期间因经营赌博机种多次被公安机关处以罚款的行政处罚。2013年5月17日，二原告与被告口头协商散伙，二原告退出经营，被告为二原告出具欠条一张，欠条内容为原告翟永军书写，被告在欠款人一栏签名捺印，并由案外人辛广飞在证明人一栏签名捺印。欠条内容为：“今陶松仁欠翟永君、张弘二人人民币叁拾贰万元，于2013年5月17日前还清。若到期未还，每月按三分付息，每月玖仟陆佰元。”以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条一张、证人证言、公安机关的三分行政处罚决定书在案为凭。以上证据经双方当事人质证和本院的审查，与本案待证事实有实质关联，本院予以采信。本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原、被告经口头协商达成合伙协议，并共同投入资金，购买机器设备经营动漫城。在经营期间，因动漫城所经营内容及使用的机器具有赌博性质，并多次被公安机关予以行政处罚。据此，本院认为，原、被告合伙内容系非法经营，扰乱的是社会秩序和市场秩序，被告为二原告出具的欠条亦是对非法款项的分割，故对二原告要求被告给付退伙款的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告翟勇军、张弘的诉讼请求。案件受理费6,100.00元，由原告翟勇军、张弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 王 冰人民陪审员 杨 芳人民陪审员 薛 红二〇一九年八月二十日书 记 员 隋恺利
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初977号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张帆，男，1991年11月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人夏桐跃，云南云典律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1026号起诉书指控被告人张帆犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人张帆及其委托辩护人夏桐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月17日12时25分许，被告人张帆在昆明市盘龙区，向吸毒人员顾鹏贩卖毒品可疑物“大麻”净重29.68克，获利2400元。经鉴定，毒品可疑物检出大麻酚、四氢大麻酚成分。被告人张帆的辩护人主要提出以下几点辩护意见：1、自首情节。2、系初犯。3、愿意缴纳罚金。上述事实，被告人张帆在庭审中亦无异议，且有物证，抓获经过，证人证言，现场提取、封装、扣押笔录，辨认笔录及照片，微信截图照片，称量记录，扣押决定书及扣押清单，鉴定意见及被告人张帆的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张帆无视国家法律，贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的被告人张帆有自首情节的辩护意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已注意到。被告人张帆当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人张帆的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年11月16日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月三十日书记员  赵兵兵
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9859号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：唐婷婷，女，1984年3月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告唐婷婷民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐婷婷的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9178.27元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人唐婷婷的银行存款（含互联网银行）9178.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14298号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：茅振鹏，男，1965年12月12日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告茅振鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告茅振鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告茅振鹏支付原告剩余贷款本金人民币70,074.36元(以下币种同)；2、被告茅振鹏支付原告贷款期内利息13,752.99元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息57,978.9元(按年利率24%计算)；3、被告茅振鹏支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金70,074.36元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款107,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.69%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告茅振鹏未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告茅振鹏未提供证据。鉴于被告茅振鹏未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2013年11月15日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为107,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2013年11月19日发放贷款107,000元，贷款月利率为1.69%，借款到期日为2016年11月19日，还款方式为等额还款。自2015年3月20日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金70,074.36元、利息13,752.99元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告茅振鹏未能按时还款构成违约，原告有权要求被告茅振鹏归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茅振鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币70,074.36元；二、被告茅振鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币13,752.99元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币57,978.9元；三、被告茅振鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币70,074.36元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,136元，减半收取计人民币1,568元，由被告茅振鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1947号原告：沧州住房置业担保有限责任公司，住所地沧州市运河区御河路房产交易市场。法定代表人：刘文博，董事长。统一社会信用代码：91130900740198534T。委托诉讼代理人：张魁、崔斌，该公司员工。被告：白普杰，男，汉族，1989年7月11日出生，住河北省沧州市南皮县。原告沧州住房置业担保有限责任公司与被告白普杰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告沧州住房置业担保有限责任公司委托诉讼代理人张魁、崔斌到庭参加诉讼，被告白普杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州住房置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白普杰立即偿付原告借款本金利息合计14509.69元及垫付之日起至起诉期间违约金2176.45元，共计16686.14元。判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日违约金。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日原告依合同为被告白普杰担保从农业银行解放路支行借款53万元。同时被告白普杰与原告签订《个人住房贷款保证协议书》。被告白普杰在贷款期间多次逾期至今拖欠贷款本息14509.69元未能偿付。担保公司于2019年3月25日将上述款项垫付，垫付后经我公司催收，被告至今未还欠款。据此，为了维护原告合法权益不受侵害，现依法诉诸法律，请依法判令被告立即偿付原告剩余垫付本息14509.69元，以及垫付之日起至起诉期间每日千分之五计算的违约金2176.45元，共计16686.14元。判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日违约金。白普杰缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：白普杰为购买天成名著二期1-1-1602号房屋向中国农业银行沧州解放路支行申请530000元借款，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定借款期限360个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮10%后确定。同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式采用等本递减还款法。该笔贷款约定由白普杰所购天成名著二期1-1-1602号房屋抵押担保并由沧州住房置业担保有限责任公司提供阶段性保证。白普杰（甲方）与沧州住房置业担保有限责任公司（乙方）签订《个人住房贷款保证协议书》，确认沧州住房置业担保有限责任公司同意为白普杰在中国农业银行沧州解放路支行办理的住房借款提供担保，该协议书第八条违约责任第二款约定：“担保期间甲方若不履行借款合同，连续三个月或累计六个月未偿还贷款本息和相关费用，由乙方为甲方归还贷款本息和相关费用，乙方按日2.5‰收取违约金。”中国农业银行沧州解放路支行如约发放了贷款，但白普杰未按约履行还款义务，形成逾期，该银行依据上述《个人购房担保借款合同》的约定以白普杰拖欠的本金及相关利息向沧州住房置业担保有限责任公司催收。沧州住房置业担保有限责任公司于2019年3月25日替白普杰向中国农业银行沧州解放路支行偿还本息14509.69元。本院认为，本案所涉《个人购房担保借款合同》和《个人住房贷款保证协议书》均系各方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。各方当事人均应当依照合同约定全面履行义务。白普杰在取得中国农业银行沧州解放路支行贷款后未按约履行还款义务而发生逾期，沧州住房置业担保有限责任公司依照借款合同及保证协议书的约定按照白普杰拖欠的贷款本金及相应利息向银行进行偿还，履行了保证责任，有权向白普杰追偿。经庭审核实，沧州住房置业担保有限责任公司于2019年3月25日替白普杰向中国农业银行沧州解放路支行偿还本息14509.69元，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于沧州住房置业担保有限责任公司诉请白普杰应自垫付之日起按日2.5‰支付违约金，本院认为该违约金标准约定过高，酌定按年利率24%的利息标准自代偿之日予以支持。白普杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告白普杰于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司为其垫付的本息14509.69元及支付违约金（违约金按年利率24%的利息标准计算，自2019年3月25日开始支付至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告沧州住房置业担保有限责任公司负担17元，由被告白普杰负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝梦迎二〇一九年八月二日书记员  王庆鹏
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9387号     上诉人（原审原告）：张学智，男，汉族,1958年3月7日出生，住西安市浐灞生态区米家崖小区2号楼1单元516室。   委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安电力变压器厂有限公司，住所地西安市大明宫遗址区八府庄东元西路**。    法定代表人：任荣明，该公司总经理。    委托诉讼代理人：张光平，男，汉族，1962 年12月28日出生，该单位劳资专干，住西安市新城区康家村 28 号。   上诉人张学智因与被上诉人西安电力变压器厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3349号民事判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，张学智于1975年参加工作，1984年入职西安电力变压器厂有限公司处（当时名为西安电力变压器厂），1992年8月张学智自西安电力变压器厂有限公司处自动离职。在张学智离职申请报告中张学智所写的离职申请报告中写明表示“离职后本人一切将与变压器厂无关”。2018年5月4日张学智将档案自西安电力变压器厂有限公司处提走。2019年3月8日张学智作为申请人，把西安电力变压器厂有限公司作为被申请人向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决被申请人自2018年至2019年4月向申请人支付职工养老赔偿金每月4500元，并随着西安市的退休金调整而调整。西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会出具新劳人仲不字（2019）第12号不予受理案件通知书，内容为因劳动者已达到法定退休年龄而不予受理。张学智对此不服，诉至原审法院。张学智未能向原审法院提供社保机构不能补办社保手续的证据。    原审上述事实，有新劳人仲不字（2019）第12号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。   原审法院认为，当事人应为自己的主张提供证据。张学智于 1992年8月自西安电力变压器厂有限公司处离职，未办理社保。但张学智未能提供社保机构不能补办张学智社保手续的证据，其要求西安电力变压器厂有限公司支付2018年3 月至2019年3月的职工养老赔偿金，并随着陕西省西安市的退休金调整而调整，依据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回张学智的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张学智承担。   宣判后，张学智不服原审判决提起上诉称：一、一审法院查明有误。1、上诉人1975年参加工作，1992离开单位，但上诉人的档案一直在西安电力变压器厂有限公司管理，直到2018年5月4日上诉人到了退休年龄才拿到人事档案。2、1992年8月在上诉人签署的离职报告中的表述：离职后本人一切将于变压厂无关，违背了《劳动法》第七十二条的规定，不是合法的民事法律行为。3、根据国家政策规定，《劳动法》实施前劳动者的工作年限视为缴费年限，故上诉人从1975年参加工作至1992年8月在被上诉劳动工作期间，应视为缴费年限。二、一审法院认为理由有误。1、根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发【1978】104号文件第一条的规定（一）男年满六十周岁、女年满五十周岁。连续工龄满十年的。......。上诉人已经年满60岁，连续工龄为17年符合文件规定。2、上诉人无法办理正常的退休手续，是由于单位长期不转其人事档案造成，责任在单位。3、单位将上诉人人事档案非法留置到2018年5月4日，致使上诉人无法办理正常手续。故上诉请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初3349号民事判决。2、依法判决被上诉人向上诉人依法支付2018年3月至2019年3月期间的职工养老赔偿金，每月4500元,并随着陕西省、西安市的退休金调整而调整。3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。   西安电力变压器厂有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案中，张学智于1992年8月向单位递交书面辞职报告，自行从西安电力变压器厂有限公司离职。离职时张学智尚未办理社保，亦未将个人档案转出单位。张学智在上诉状中称单位将其人事档案非法留置到2018年5月4日，但是并未有张学智要求提取档案而单位予以拒绝的事实证据，该项上诉理由缺乏依据。张学智在二审中亦自称因其没有生活来源，没有能力缴纳养老保险，并不能证明系西安电力变压器厂有限公司存在过错，且未能提供社保机构不能补办社保手续的证据，故其上诉主张因不能享受养老保险待遇要求西安电力变压器厂有限公司支付职工养老赔偿金缺乏事实及法律依据。综上，上诉人张学智的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人张学智承担。   本判决为终审判决。                       审判长  刘志愿            审判员 姜  华   审判员  陈洁婷     二○一九年八月八日     书记员 李博文          1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3434号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卫某，男，1991年9月11日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2383号起诉书指控被告人卫某犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月18日16时许，被告人卫某在本区浦东大道2742弄浦东滨江大厦1号楼1916室，因劳务合同问题与被害人梁某发生争执，后被告人卫某抱住被害人梁某肩膀并将其摔倒在地致伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定，被害人梁某因外力作用致右胫骨粉碎性骨折、右腓骨骨折，构成轻伤一级。2019年5月30日，被告人卫某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人卫某积极赔偿被害人梁某的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人梁某的陈述笔录、谅解书，证人袁某的证言笔录，相关验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及被告人卫某到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人卫某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卫某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人卫某积极对被害人作出经济赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人卫某可以适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人卫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)卫某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年八月二十一日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1164号 申请执行人：南昌金敏丰贸易有限公司，住所地：江西省南昌市。 被执行人：南昌市鼎辉制衣有限公司，住所地：江西省南昌市。 被执行人：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生，住江西省南昌市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人南昌市鼎辉制衣有限公司、刘辉未履行本院（2019）赣0111民初1048号民事调解书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市鼎辉制衣有限公司、刘辉存款及收入人民币302980.62元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费4445元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 进 二〇一九年八月二十八日 书记员 何清川
浙江省温州市瓯海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0304刑更25号罪犯王辉，男，1967年4月12日出生，汉族，湖北省来凤县人，初中文化，无业，户籍地来凤县。罪犯王辉犯开设赌场罪，本院于2019年3月13日作出（2019）浙0304刑初218号刑事判决书，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元。判决现已发生法律效力。罪犯王辉于2019年3月13日以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法审查查明，2019年7月10日收到温州市中心医院的病情诊断书，诊断罪犯王辉患有“高血压病3级（很高危）、高脂血症、左室肥厚、颈动脉内中膜增厚、脑出血、微量白蛋白尿等疾病”，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定。本院认为，罪犯王辉患有《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下：对罪犯王辉暂予监外执行。二〇一九年八月八日
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初90号原告胡荣飞，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省罗田县，被告闫忠，男，1968年10月10日出生，汉族，住罗田县，公民身份：421123196810100131。原告胡荣飞诉被告闫忠合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡荣飞到庭参加诉讼，被告闫忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣飞向本院主张诉讼请求：1、判令被告尽快偿还欠款9000元；2、被告偿还原告利息2000元并承担本案全部费用。事实与理由：2015年6月被告主动帮原告讨要欠款16000元，但是被告钱到手后并未付给原告，原告知道后多次找被告讨要，而被告避而不见，电话也打了很多次，被告称在外做事。直到当年腊月，被告托其堂兄送来2000元。2016年，原告多方打听，才知道被告买了中巴车跑客运，原告在城西客运站找到被告，被告称要扣除5000元费用，余下9000元在2016年度运管局下拨的燃油补贴到帐后一次偿还，后来原告多次找被告，被告说补贴未到账，从2016年到现在，原告多次找到被告讨要欠款，被告总是找各种理由搪塞，故诉至法院。被告闫忠未向本院提交答辩状亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，经本院认定：原告提交的证据均内容客观真实，能够证实本案基本事实，本院依法予以采信。被告闫忠经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。经审理查明：2015年6月份，被告闫忠帮助原告胡荣飞讨要其子的借读费用，借读费讨回后，被告未付给原告。2017年1月28日原告胡荣飞向被告闫忠讨要该笔费用，被告闫忠向原告胡荣飞出具欠条一份，载明：欠胡大哥人民币9000元。后经原告多次向被告讨要，至今被告未还款，现原告向本院起诉，要求：判令被告尽快偿还欠款9000元；偿还原告利息2000元并承担本案全部费用。本院认为：被告闫忠系年满十八周岁具有完全民事行为能力的自然人，其向原告出具欠条的行为合法有效，被告应当履行还款义务。原告要求被告支付利息，因双方未约定欠款利息，故其该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫忠偿还原告胡荣飞欠款人民币9000元，此款限其在本判决书效后三日内付清。被告闫忠如逾期未付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行金。二、驳回原告胡荣飞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告闫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郑跃进审 判 员  杨 柳人民陪审员  方盛辉二〇一九年八月二十六日书 记 员  徐 露
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1464号 原告：孙英，女，1968年7月2日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：李东元，男，1969年6月11日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。 原告孙英诉被告李东元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人马仲华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《租房合同》；2、判令被告支付原告拖欠的房屋租赁费、物业费、水费、垃圾处理费等共计5490.9元；3、判令被告返还原告电卡、房屋钥匙、写字台一张、凳子两把；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告签订《租房合同》，约定原告将位于潍坊高新区怡和第一城汇贤大厦D2区B座921号房屋一套租赁给被告使用，租赁期限自2017年6月1日至2018年5月31日，月租金750元，按季度结算，租赁期间物业费、水费、电费等其他费用由被告承担。合同到期后，被告按原租金标准继续租赁使用，原告也没有提出异议。但被告自2018年9月1日起至2019年2月28日未缴纳房屋租赁费，并拖欠物业费、水费、垃圾处理费。在物业催促下，原告不得已将上述物业费用等结清。 李东元辩称，1、原告所诉租赁时间与事实不符，被告租赁截止时间是2018年10月31日；2、被告在原告处还有750元的押金，应当依法予以扣除；3、本案是因为原告欠物业费导致被告无法购买电无法使用，因此过错不在被告而是在原告。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告与被告签订《租房合同》，约定原告将位于潍坊高新区怡和第一城汇贤大厦D2区B座921号房屋一套出租给被告使用，租赁期限自2017年6月1日至2018年5月31日，月租金750元，按季度结算，租赁期间物业费、水费、电费等其他费用由被告承担，房屋内设施为一个办公桌、两个圆凳、一个热水器。原告提交《租房合同》为证，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告称，租赁期限届满后，被告继续使用房屋并支付了2018年6-8月的房租2499元，之后的房租未支付，原告于2018年10月多次通知被告交纳2018年9月-11月的房租、物业费、7月-11月份的垃圾清运费，但被告未支付。原告提交其与被告微信聊天记录一宗予以证明（微信中记载被告称去物业买不上电，物业说原告欠一年多物业费，现交物业费才能买电）。原告因被告拖欠房租、物业费、水费、垃圾清运费，于2018年10月22日向涉案房屋所在物业公司提交书面申请，请求物业公司给涉案房屋断电并中断租赁合同。2019年2月在物业人员告知下，原告发现被告已搬离涉案房屋。因被告拖欠六个月的房租，原告于2019年2月向被告发出短信，通知被告解除合同交还房屋，并通知被告于2019年2月23日前付清欠款及去物业公司结清所欠水费、垃圾清运费等并交还钥匙和电卡。原告提交向物业公司提交的书面申请书及向被告发的短信记录证明上述事实。原告还称其已经交纳涉案房屋2016年7月-2018年12月31日的物业费及2016年4月22日至2018年10月22日的水费、2018年7月-2018年12月的垃圾清运费，并提交收款收据一宗予以证明。本案中，原告要求被告支付租赁费4500元（按照750元每月自2018年9月计算至2019年2月）、物业费498元（83元/月计算6个月），垃圾清运费60元（按照10元每月自2018年7月计算至2018年12月）、水费153元及电卡50元的工本费，另，原告称一张写字台和两个凳子已经丢失，原告要求被告赔偿。 针对原告提交的证据，被告质证称，对微信记录截图的真实性无异议，但认为根据记录显示原告因欠物业费导致被告无法买电也无法继续使用房屋，被告在2018年10月31日就已搬离不再使用涉案房屋，且将涉案房屋的钥匙和电卡交付给了物业部门，并告知了原告。对于申请书，显示原告的申请时间恰好与被告2018年10月31日解除租赁关系相吻合。对于短信记录，该证据显示原告已于2018年10月通过微信告知被告解除合同，且限期交付房屋，证明双方的合同已经于2018年10月予以解除。对于物业费、垃圾清运费的收款收据，真实性无异议，是否由原告缴纳并不清楚。关于原告主张的费用，被告仅认可至2018年10月的两个月的租赁费，对于物业费、垃圾清运费、凳子和桌子都不清楚，对水费及电卡费均不认可。 本院认为，原告与被告签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告在租赁期限届满后，继续使用涉案房屋并支付了2018年6-8月的房租，原告也未提出异议，则双方签订的《租房合同》继续有效，但被告在2018年8月之后未支付后续房租，也未提交证据证明其已通知原告解除合同并与原告办理了房屋交接手续，因此，被告辩称其在2018年10月31日交还房屋并解除租赁合同，证据不足，本院不予采信。而原告提交的其在2019年2月发给被告的短信，已明确告知被告因欠房租解除与被告签订的租赁合同，并告知被告结清相关费用等，因此，原告要求解除与被告签订的《租房合同》并要求被告支付2018年9月至2019年2月的租赁费4500，于法有据，本院予以支持，又因被告交纳房屋租赁押金750元，被告要求折抵租金，本院予以支持，被告应支付原告的租金为3750元。关于原告主张的物业费498元、垃圾清运费60元、水费153元，由原告提交的已交费用的收款收据予以证明，本院予以支持。关于电卡工本费50元的，未提交证据证明，本院不予采信。关于原告主张的房屋钥匙、电卡、一张写字台和两个凳子，双方签订的《租房合同》已在房间设施中对凳子、写字台进行了约定，被告无证据证明上述物品的存在，也无证据证明就房屋钥匙及电卡进行了交付，原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、原告孙英与被告李东元之间签订的《租房合同》解除； 二、被告李东元于本判决生效之日起十日内支付原告孙英房屋租赁费3750元、物业费498元、垃圾清运费60元、水费153元； 三、被告李东元于本判决生效之日起十日内返还原告孙英房屋钥匙、电卡、写字台一张、凳子两个； 四、驳回原告孙英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年八月二十八日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7558号 原告：许某某，男，1956年8月13日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：赵海涛，河北讼祥师律师事务所律师。 被告：王某某，男，1988年11月25日出生，汉族，住河北石家庄市桥**。 原告许某某与被告王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人赵海涛到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告支付吊篮费39000元；二、与案件有关一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，许某某与王某某约定电动吊篮租赁，由被告租赁使用原告电动吊篮用于位于石家庄市长安区工程施工使用。事后经断断续续结算，被告依然欠原告39000元吊篮费及安装维修费，有2016年5月9日欠条为证。经多次催要未果，原告无系，请求法院判决被告支付原告工程款。 被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状等。 本院经审理查明认定的事实如下：原告许某某称其于2014年4月4日与被告王某某约定，由被告租赁使用原告电动吊篮，用于位于石家庄市长安区工程施工。 2016年5月9日，被告王某某向原告出具欠条，内容：今有合同代理人王某某于2016年5月9日尾欠租赁站许某某装修用吊篮费，安装拆除工资维修工资，人民币共计￥39000元（大写：叁万玖千元），欠款于2017年1月30日付清。现被告已将吊篮等物品归还原告，但上述款项至今尚未支付。 以上事实，有原告陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王某某租赁原告吊篮，应向原告支付租赁费，后被告向原告出具欠条，承诺吊篮费于2017年2月30日付清，但被告至今仍未履行，故对原告诉请被告支付吊篮费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告许某某支付吊篮费39000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（原告已预交），减半收取计387.5元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇一九年八月三十日 书记员  董韶坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1127号之一申请执行人：李国强，男，1974年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区百园路10号1区11栋3号附1号。被执行人：朱玉玲，女，1975年8月27日出生，汉族，百园路社区卫生服务站医生，住乌鲁木齐市新市区通嘉世纪城三期24栋二单元201室。申请执行人李国强与被执行人朱玉玲婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初5227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱玉玲未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李国强向本院申请强制执行，执行标的134095.04元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人朱玉玲于2019年9月开始支付，每月30日前支付2200元，直至案款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年八月二十八日书记员 魏留阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2084号原告：贵州航天南海科技有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路贵州高新技术产业园区遵义园区内，统一社会信用代码：91520301214406321Q。法定代表人：李自立，该公司董事长。委托诉讼代理人：安云椿，该公司员工。被告：重庆电子器材有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码：91500103202825617R。法定代表人：秦宗君，该公司经理。原告贵州航天南海科技有限责任公司与被告重庆电子器材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贵州航天南海科技有限责任公司委托诉讼代理人安云椿到庭参加诉讼，被告重庆电子器材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州航天南海科技有限责任公司向本院提出如下诉讼请求:1.判决不追加原告为被告与贵州建新南海科技股份有限公司买卖合同纠纷案件的被执行人；2.确认原告对上述案件债务不承担任何清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：本院在执行被告与贵州建新南海科技股份有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，以（2019）黔0112执恢86号执行裁定书追加原告为被执行人，并要求原告在欠缴出资限额内对该案债务承担清偿责任。该裁定内容与事实不符，违反法律规定。前述裁定认定“原告未按公司章程的规定在各自认缴出资范围内向贵州建新南海科技股份有限公司履行出资义务”与事实不符，故诉至本院，诉请如前所诉。被告重庆电子器材有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，因被告与贵州建新南海科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行的过程中，本院以（2019）黔0112执恢86号执行裁定书追加原告为被执行人，并要求原告在欠缴出资限额内对该案债务承担清偿责任。同时查明，2009年4月，中国振华电子集团建新机电有限公司、贵州航天南海科技有限责任公司、贵州省科技风险投资有限公司及60名自然人股东共同出资3063万元设立贵州建新南海科技股份有限公司，其中贵州航天南海科技有限责任公司认缴出资360万元。2009年12月3日，贵州建新南海科技股份有限公司股东（临时）大会通过决议，将贵州航天南海科技有限责任公司及部分自然人出资（6144764.01元）及分期缴付时间由2010年3月修正为2011年3月。2011年3月18日，贵州航天南海科技有限责任公司与贵州航天南海机电有限公司签订《认购股权转让协议书》，约定贵州航天南海科技有限责任公司将其在贵州建新南海科技股份有限公司认购的360万元股权按照1：1的比例全部转让给贵州航天南海机电有限公司，由贵州航天南海机电有限公司按照发起人协议书约定完成出资，权利义务由贵州航天南海机电有限公司享有和承担。2011年4月8日，贵阳高新会计师事务所出具的《验资报告》，确认截至2011年3月25日，贵州航天南海机电有限公司及部分自然人已完成共计10244764.01元出资。至此，贵州建新南海科技股份有限公司实收资本由20385236元增加至3063万元，占登记注册资本的100%，全部股东均已实际缴纳了认缴的全部出资。上述事实，有原告的当庭陈述，贵州建新南海科技股份有限公司工商登记相关材料，《认购股权转让协议书》，《验资报告》等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，由于原告已按公司章程的规定在认缴出资额范围内向贵州建新南海科技股份有限公司履行了出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，不应当追加原告为被告与贵州建新南海科技股份有限公司买卖合同纠纷案件的被执行人，原告无需对贵州建新南海科技股份有限公司对被告案涉判决确认的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、不追加贵州航天南海科技有限责任公司为重庆电子器材有限公司与贵州建新南海科技股份有限公司买卖合同纠纷案件的被执行人；二、贵州航天南海科技有限责任公司对上述案件债务不承担清偿责任。案件受理费100元，由重庆电子器材有限公司负担（该费原告已预交，被告于本判决生效后三日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李照黔人民陪审员  赵明云人民陪审员  李金凤二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈发鹃
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7304号 原告：许炜炜，男，汉族，1988年5月9日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李纬凡，福建世拓律师事务所律师。 被告：许燕藏，男，汉族，1982年3月23日出生，住晋江市。 原告许炜炜与被告许燕藏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许燕藏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许炜炜向本院提出诉讼请求：判决许燕藏支付货款85960元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：许燕藏因经营需要陆续向许炜炜购买皮革材料，2019年4月21日双方进行结算，许燕藏共欠货款85960元。嗣后，许燕藏未能还款。 许燕藏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：欠条。许宝藏经本院通知未到庭书写笔迹作为鉴定样本，致使案件被退鉴处理，应承担不利的法律后果。本院对欠条予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，许燕藏以许宝藏名义出具欠条确认结欠许炜炜货款85960元。嗣后，许燕藏未能还款。 综上所述，本院认为，许炜炜与许燕藏之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。许燕藏拖欠许炜炜货款85960元，事实清楚，证据充分，应予偿付。许燕藏经起诉催告后未能还款，许炜炜请求许燕藏支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。许燕藏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 许燕藏应于本判决生效之日起十日内支付许炜炜货款85960元及自2019年6月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1949元，因适用简易程序减半收取974.5元，由许燕藏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年八月十二日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4-
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5024号 合肥名泉汽车贸易有限公司： 你（或你单位）与谷强买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初4322号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人谷强向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008745 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执306号 因被执行人赵某（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年八月十四日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执518号 申请执行人：张帮学，男，汉族，1972年11月22日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：王青，男，汉族，1965年5月5日出生，住安徽省灵璧县，现住灵璧县。 被执行人：王蕴玉，女，汉族，1971年11月1日出生，住安徽省灵璧县，现住灵璧县。 本院在执行申请执行人张帮学与被执行人王青、王蕴玉民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人王青、王蕴玉共有的灵城东风大街10号房屋（产权证号23××02）在凤河水××项目中已被××房屋征收管理办公室征收，被执行人王青、王蕴玉已选择“钟灵毓秀安置小区”1＃2404室房屋进行补偿安置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王青、王蕴玉补偿安置的“钟灵毓秀安置小区”1#2404室房屋。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 审判员  段学林 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈兴隆
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2112号原告：高玉其，男，1965年4月14日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所律师。被告：刘玉兰，女，1981年10月9日出生，汉族，住兴化市。原告高玉其与被告刘玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉其及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼,被告刘玉兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉其向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计25810.51元；2.被告承担本案的鉴定费、诉讼费。事实及理由：2015年6月3日，被告驾驶载带案外人殷德本德电动两轮车由南向北逆向行驶时，与由北向南原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，致原告、被告及案外人殷德本受伤的交通事故。经兴化市交通警察大队事故认定，被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任，案外人殷德本无责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘玉兰未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日08时40分许，被告刘玉兰驾驶载带案外人殷德本的电动两轮车由南向北逆向行驶至231省道104KM+510M路段，与由北向南原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，致原告高玉其、被告刘玉兰及案外人殷德本受伤的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队事故认定，被告刘玉兰负本起事故的主要责任，原告高玉其负次要责任，案外人殷德本无责任。事故发生后当日，原告高玉其被送至兴化市人民医院进行治疗，后于同日被送至兴化市城南医院住院治疗，于2016年6月22日出院。2017年5月8，原告被送至兴化市德美康复医院住院治疗，于2017年5月18日出院。原告共花费医药费19448.36元。2018年9月19日经泰州华德司法鉴定所鉴定，原告高玉其的误工期限建议以90日为宜；护理期限建议以30日为宜（建议一人护理）；营养期限建议以30日为宜。原告花费鉴定费900元。另查明，事故发生后，被告给付原告3500元。上述事实，有原告向本院提交的道路事故证明、出院记录及医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者应当对交通事故造成的损失按责承担民事责任。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费，经核算数额为19448.36元；2、住院伙食补助费18元/天×31天=558元；3、营养费20元/天×30天=600元；4、误工费，原告仅提供兴化市荣鑫电源厂15年应付工资表，不能充分证明事故发生前原告的工作情况及收入情况，本院酌定按130元/天×90天=11700元；5、护理费,本院酌定100元/天×30天=3000元；6、交通费，本院酌定500元。综上，原告在事故中损失总额除鉴定费外合计为35806.36元。被告刘玉兰驾驶的两轮电动车与原告高玉其驾驶的两轮电动车相撞，被告承担主要责任，本院认定被告承担70%的责任。被告刘玉兰未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉兰于本判决生效后三十日内赔偿原告损失21564.45元。二、驳回原告高玉其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，鉴定费900元，合计1346元，由被告刘玉兰负担1273元，原告高玉其负担73元。此款原告已预交，故由被告刘玉兰在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费446元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  方 莉人民陪审员  刘 芳二〇一九年八月一日书 记 员  陆龙云
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8081号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙才芹，女，1989年7月25日出生，汉族，住海南省琼海市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孙才芹民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙才芹的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10153.08元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙才芹的银行存款（含互联网银行）10153.08元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执739号申请执行人杨加龙，男，1965年11月3日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人江苏正平建设工程有限公司，统一社会信用代码9132090379611335X1，住所地江苏省盐城市。法定代表人朱月清。杨加龙与江苏正平建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6248号法律文书已经发生法律效力，判决或调解：。逾期后，因江苏正平建设工程有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨加龙于2019年3月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，现场调查后发现被执行人江苏正平建设工程有限公司建已搬离原经营地点江苏省盐城市大庆西路33号楼，申请人也表示无法找到被执行公司打定代表人，(2019)苏0921执739号和(2019)苏0921执739号案件、(2019)苏0921执740号案件三案在诉讼中保全了江苏正平建设工程有限公司在江苏华世置业投资有限公司的工程款合计517298元，经查该保全属于轮候查封，且该工程款尚未清算完毕，不能支付。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十七日书记员  朱永乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10812号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人沈明景，男，1980年5月6日出生，汉族，小学毕业，身份证住址广东省湛江市徐闻县。 被执行人沈明景罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初1852号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10812号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初1852号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初1852号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月七日 书记员  章 嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14263号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：邓广飞，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓广飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告邓广飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金5850.25元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息480.82元、逾期还款违约金69.38元、费用52.44元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计6452.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年3月28日。卡号：62×××51。3.尚欠本息情况：截止至2019年7月29日，被告尚欠透支本金5830.83元、利息776.06元、逾期还款违约金69.38元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金5830.83元、逾期还款违约金69.38元及利息（截止至2019年7月29日为776.06元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告邓广飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5830.83元、逾期还款违约金69.38元及利息（利息计算标准：截至2019年7月29日的利息为776.06元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告邓广飞承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年八月十二日书记员  廖 甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7569号原告：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张力，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京招商局物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张力（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季晓川，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付2017年9月2日至2018年4月2日期间工资损失30100元。事实和理由：被告于2002年5月入职原告，双方于2014年4月21日签订了无固定期限的劳动合同。被告月工资4300元。因被告严重违纪，原告于2015年6月12日作出解除劳动合同决定。其后，被告就解除劳动关系申请仲裁和提起诉讼，同时主张相应的工资损失。本次诉讼是被告第三次提出工资损失主张，第一次工资损失期间是2015年5月19日至2016年6月27日，第二次工资损失期间是2015年6月28日至2017年9月1日，第三次工资损失期间是2017年9月2日至2018年4月2日。原告认为被告的工资损失不应得到支持，理由如下：1、支付工资损失无事实依据。被告在2017年9月2日至2018年4月2日期间未向原告提供劳动，既然未提供劳动，就无权获得工资，无权获得工资也就无从谈起工资损失。2、支付工资损失无法律依据。根据《劳动法》和《劳动合同法》相关规定，员工只有具有病假、产假等法定情形，才可以在不提供劳动的情况下获得工资。而本案中，被告不具备任何法定情形可以在不提供劳动的情况下获得工资，因此其主张工资损失无法律依据。3、原告已于2017年12月28日向被告当面送达了《返岗通知》并与原告就工作岗位进行多次协商，被告请求工资损失的主张不应再得到支持。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委京朝劳人仲字［2018］第03122号裁决书的裁决结果。被告于2018年9月6日收到京朝劳人仲字［2018］第03122号裁决书，原告如不服该裁决应于2018年9月21日前向法院提起相应劳动争议诉讼，如果原告是在2018年9月21日前提起相应诉讼，被告最迟应于2018年9月26日前收到本案起诉状副本。而被告实际于2018年10月18日才收到本案起诉状副本，所以被告认为京朝劳人仲字［2018］第03122号裁决书已生效，法院不应再受理原告提起的本案劳动争议诉讼，应当驳回原告的起诉。被告认可原告所述的被告入职时间、签订无固定期劳动合同时间及被告月工资4300元。也认可原告于2015年6月12日对被告作出解除劳动合同决定，但被告不认可自己构成严重违纪。认可在本案之前被告主张过2015年5月19日至2016年6月27日和2015年6月28日至2017年9月1日期间的工资，劳动仲裁委和法院也作出了相应的裁判。2017年9月2日至2018年4月2日期间被告没有向原告提供劳动，因为原告阻止不让被告进入原工作岗位，且双方未就被告新的工作岗位协商达成一致。认可2017年12月28日原告向被告当面送达了《返岗通知》，被告于2018年1月1日向原告邮寄送达了《致函》，被告此前在劳动仲裁时称不认可收到《返岗通知》是因为当时原告不认可收到了被告邮寄送达的《致函》。就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求原告：支付2017年9月1日至2018年4月2日工资损失30100元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第03122号裁决书，认为被告有关要求支付2017年9月1日工资损失的仲裁请求属于已经仲裁机构处理过的争议事项，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，故不再重复处理。裁决：原告向被告支付2017年9月2日至2018年4月2日期间工资损失30100元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：2002年5月13日，被告入职原告，2014年4月21日双方签订无固定期限劳动合同。被告工作岗位为北京轨道交通物业管理中心工程管理部员工，月工资4300元。2016年12月27日，本院作出（2016）京0105民初9564号《民事判决书》，认定：“……2015年5月15日被告向原告送达《岗位调整通知》，通知原告调岗至招商局盈坤世纪物业管理中心工作，地点位于北京市丰台区汽车博物馆东路。原告拒绝签收通知。……”认为：“……本案被告无正当理由未经协商单方调动原告工作，将工作地点由北京市朝阳区调整至北京市丰台区，不符合双方劳动合同的约定，且新岗位距原告居住地点过远，增加了原告上下班在途时间，必将造成其生活不便，原告在查看新岗位后决定不同意调岗，要求回原岗位上班，理由正当。……”判决：“一、被告北京招商局物业管理有限公司与原告张力于本判决生效之日起继续履行双方签订的无固定期限劳动合同；……”该判决已生效。2017年12月28日，原告向被告送达《返岗通知》，记载：“……根据上述判决内容，现公司向您发放《返岗通知》，并由双方协商工作岗位，内容如下：返岗后工作岗位为：盈坤世纪物管中心工程管理部员工岗位……”2018年1月1日被告向原告送达《致函》，表示不同意调岗。庭审中，原、被告一致认可（2016）京0105民初9564号《民事判决书》中所涉及的原告给被告安排的新工作岗位与2017年12月28日《返岗通知》中原告给被告安排的新工作岗位系同一岗位；原、被告双方未就被告工作岗位调整达成一致。本院认为，本案中，根据原、被告自认及现有证据，可证实原告发送《返岗通知》为被告安排的新工作岗位此前已经生效判决认定为不合理，且被告亦明确表示不同意该调岗安排，故原告主张及诉请无事实依据，本院不予支持。就被告所主张的工资损失，仲裁裁决不高于法律规定，被告亦无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京招商局物业管理有限公司于本判决生效后五日内支付被告张力二〇一七年九月二日至二〇一八年四月二日期间工资损失三万零一百元；二、驳回原告北京招商局物业管理有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京招商局物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  窦京京审判员  张午阳审判员  胡东方二〇一九年八月十二日书记员  刘 柳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执204号之二 申请执行人:广西嘉力机电有限责任公司，住所地:南宁市江南区长凯路。 法定代表人：李云川，该公司副总经理。 被执行人：李俊材，男，1986年6月11日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：梁珊，男，1983年11月29日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人李俊材、梁珊追偿权纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的209080.87元,已执行标的39000元，剩余未受偿标的170080.87元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有银行账户，均已冻结，并采取强制划拨措施，但划拨存款未能足额结案，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年八月十四日 书 记 员  梁圣豪
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初1910号之二申请人:安徽华业建工集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区祥盛路**商贸服务中心**楼，统一社会信用代码91340207149499401Ｘ。法定代表人：林世宏，该公司董事长。被申请人：铜陵绿源置业有限公司，，住所地安徽省铜陵市太平湖路****311统一社会信用代码：91340700784944885D。法定代表人：朱仁峰。被申请人：铜陵华为建筑工程有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居委会办公室社会信用代码：91340700566370000L。法定代表人：胡恒桂。原告左兴华与被告安徽华业建工集团有限公司、胡恒桂、余建华股权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年6月27日，安徽华业建工集团有限公司向本院申请追加铜陵绿源置业有限公司、铜陵华为建筑工程有限公司为案件第三人，安徽华业建工集团有限公司认为原告左兴华在起诉状中称“与被告胡恒桂、余建华签订协议合股参加投资铜陵市绿源大市场三期项目”,原告左兴华提供的《协议书》、《绿源大市场投资协议》等证据均涉及到铜陵绿源置业有限公司、铜陵华为建筑工程有限公司，本案的审理结果与铜陵绿源置业有限公司、铜陵华为建筑工程有限公司具有法律上的利害关系。本院经审查认为，第三人包括有独立请求权的第三人和无独立请求的第三人。根据法律规定，有独立请求权的第三人参加诉讼的根据是其对他人之间的诉讼标的主张独立的请求权，其可以直接向法院起诉的方式参加诉讼，本案中铜陵绿源置业有限公司、铜陵华为建筑工程有限公司并未向法院起诉。无独立请求权的第三人参加诉讼的根据是期与原被告之间案件的处理结果存在法律上的利害关系，其加入方式是自己申请或者法院通知，本案中铜陵绿源置业有限公司、铜陵华为建筑工程有限公司并未申请参加诉讼，本院也未通知两公司参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款裁定如下：驳回被告安徽华业建工集团有限公司申请追加铜陵绿源置业有限公司、铜陵华为建筑工程有限公司为案件第三人的申请。审 判 长  张春生审 判 员  王梦宁人民陪审员  舒宝中二〇一九年八月六日书 记 员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执1674号 陈x、黄xx： 本院执行的陈x申请黄xx民间借贷纠纷一案，经被执行人黄xx念自动履行，执行金额64000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十六日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南宇天建筑工程有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区建宁东路临街铺面八-九间。法定代表人：刘燕明，总经理。委托诉讼代理人：唐斌，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市方盛汽车商贸有限公司。住所地：云南省曲靖市沾益区龙华街道太平社区太平村。法定代表人：张道昆，执行董事。委托诉讼代理人：张剑弼，云南张剑弼律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人云南宇天建筑工程有限公司（以下简称宇天公司）因与被申请人曲靖市方盛汽车商贸有限公司（以下简称方盛公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终737号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇天公司申请再审称，二审判决认定其起诉构成重复起诉，裁定维持一审裁定驳回其起诉的裁判结果，适用法律错误。1.本案的事实是：2015年2月2日，方盛公司以宇天公司为被告，向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院起诉，经过一二审法院审理作出判决，之后方盛公司从未向人民法院起诉宇天公司。2017年1月11日，宇天公司向一审法院起诉，诉求为要求确认方盛公司销售行为构成欺诈，本案的诉讼事项未经过诉讼处理，且本案宇天公司的诉讼事项与方盛公司前案的诉讼事项不同，宇天公司的起诉不构成重复起诉。2.宇天公司的起诉不应受前案生效判决的拘束，本案宇天公司起诉要求确认方盛公司的销售行为属于欺诈，合同法第五十二条规定只有损害利益的欺诈才属于无效合同，而其与方盛公司之间买卖合同并未损害国家利益，应属于有效合同。在合同有效的情况下，宇天公司就此项诉求从未通过诉讼方式向方盛公司主张，亦未在前案中向方盛公司提出反诉，故不存在重复起诉的说法。本案方盛公司构成销售欺诈的事实是方盛公司向宇天公司交付的两批车实际上是同一批号，是方盛公司更改相关车辆生产信息所致，方盛公司故意提供虚假信息或故意隐瞒事实，诱使宇天公司接收车辆，因此方盛公司的车辆交付行为不能证明其不存在欺诈。宇天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销原审裁定，发回重审本案。方盛公司提交意见称，2015年其与宇天公司为被告向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院起诉买卖合同纠纷，宇天公司进行了应诉。该案生效判决确认双方买卖合同有效，宇天公司应支付货款和违约金。本案宇天公司起诉确认买卖合同无效，该诉讼构成重复起诉，故一二审裁定驳回宇天公司的起诉正确，应依法驳回宇天公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,“当事人就已经提起诉讼在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，根据查明的事实，前诉广西壮族自治州柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1310号生效判决，已确认方盛公司已履行了案涉《汽车订货合同》、《汽车分期付款销售合同》及天宇公司欠付购车款的事实，并依据该事实作出了实体裁判。本案天宇公司基于方盛公司向其交付案涉车辆的合格证记载信息与车架号存在虚假事实，及该公司具体合同履行行为违反诚信原则的事由，起诉要求确认方盛公司合同履行行为构成欺诈。虽天宇公司的本案诉求在前诉案件诉讼过程中未予主张，但其诉求实质是对前诉裁判结果的否认，故天宇公司本案的诉讼行为符合上述司法解释规定的情形，构成重复起诉，一二审裁定适用法律及裁判结果，并无不当，宇天公司的再审申请，理由不成立。综上，云南宇天建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南宇天建筑工程有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年八月十二日书记员  徐铃云
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初1058号 原告：于传平，男，1964年2月25日出生，汉族，无职业，住萝北县云山镇。 被告：毕林锋，出生日期不详，男，汉族，无职业，住萝北县云山镇。 原告于传平与被告毕林锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于传平到庭参加诉讼，被告毕林锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告于传平向本院提出诉讼请求：要求被告毕林锋立即偿还借款27，600.00元及利息。事实和理由：2015年7月1日，被告毕林锋因种地缺少资金，从原告处借款本金20，000.00元，约定借款期限为十个月，上述借款，经原告多次催要未果，为此诉至法院。 被告毕林锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告为证明其诉讼请求提交借条原件一张，拟证明被告毕林锋借款的事实，被告毕林锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同合法有效，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毕林锋于本判决生效之日起十日内给付原告于传平20,000.00元及利息（月利率按2%计算，自2015年7月1日起至欠款全部给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为383.00元由被告毕林锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  马振海 二〇一九年八月五日 书记员  张隆添
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8625号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李萌萌，男，1985年3月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李萌萌民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李萌萌的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7111.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李萌萌的银行存款（含互联网银行）7111.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3643号 原告:唐某，女，1980年3月10日出生，汉族，身份证住址：四川省彭山县，现住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张润森，四川同序律师事务所律师。 被告:任某，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告唐某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人张润森，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告共有的位于眉山市东坡区的房屋，价值70万元（其中首付款及对应增值部分按照双方支付比例进行分割，婚后共同还贷及对应增值部分平均分割），并判决被告将前述原告应分得的款项32.95万元支付给原告；2、依法分割原被告的其他夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年11月12日经眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1553号《民事判决书》判决准予离婚，但该案对双方的共同财产未予处理。离婚后原告多次找被告协商处理双方的共同财产，主要是位于眉山市东坡区的房屋（该房屋首付款14.2万元，由原告支付11.2万元，被告支付3万元，以被告名义购买，由原告出资装修，婚后双方一直居住在该房屋内），但是被告均予以拒绝。同时对于双方夫妻关系存续期间的其他财产，被告均不认可或不同意分割。为了维护自身的合法权益，现原告依据《婚姻法》及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状诉至法院，望判如所请。 被告任某的答辩意见为：春天公馆的房子是被告婚前出资买的，去年离婚没有分割，婚后共同支付的按揭款可以与原告平分。但是装修是被告自己出资装修的，因为房子是被告自己出资，所以原告不可能出资装修被告的房子。 原告唐某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息打印件各一份，欲证明双方主体适格； 民事判决书、生效证明复印件各一份，欲证明双方于2018年11月12日判决离婚，婚姻关系存续期间为××××年××月××日至2018年11月27日；双方夫妻共同财产在离婚诉讼中未进行分割；双方于××××年××月××日生育一子，婚后双方在眉山市东坡区房屋内共同生活； 3、《商品房买卖合同》、首付款发票、转款凭证，欲证明双方于2012年8月8日共同出资购买了眉山市东坡区房屋，该房屋买卖合同以被告名义签订；上述房屋首付款14.2万元，其中原告通过刷卡和现金方式在合同签订当天已实际向出卖人支付了11.2万元；该房屋虽以被告名义签订，但实际是双方共同出资购买，应为双方共有；该房屋买卖合同签订于双方婚前，且原告支付的首付款比例超过了该房屋首付款的2/3,为该房屋的主要付款人，对该部分应按照《物权法》第九十四条、一百零四条之规定，认定为双方以出资金额为比例按份共有；该房屋婚后共同还贷的部分，应按照《婚姻法》第三十九条之规定进行分割。 4、提交收条原件一份、欠条复印件一份，欲证明原告将卖车款转入眉山天合渔业有限公司及原告在离婚前有债务28万元。 被告任某的质证意见为：对第1组证据三性无异议，对第2组证据三性无异议。对第3组证据的转款是被告拿现金给原告，原告存在银行卡里然后向房地产公司刷卡，首付是被告出的，被告与原告是10月份结婚，被告是8月份买的房，是被告的婚前个人财产。对第4组证据不认可，这个渔业公司的男的跟原告有暧昧关系，离婚后原告还与这个男的一起到公义山上了解山上的投资有好多。债务不是真实的，原告只有债权不可能有债务。 被告任某未提交证据。 本院认为，原告提交的证据1、2和证据3的《商品房买卖合同》、首付款发票符合真实性、合法性、关联性的证据要求，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。证据3的转款凭证可以证明原告向眉山鸿通开发有限公司转款，但无法证明该款不是被告的，对该证据本院不予采信；证据4的收条无法体现原告对车辆的处分，未形成证据链，本院不予采信；证据4的欠条因被告不予认可，且原告无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告在婚前于2012年8月8日按揭购买位于眉山市东坡区的房屋（首付14.2万元，按揭20万，按揭20年，每月还贷1500元），原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方出资装修上述房屋并入住。原、被告于2018年11月12日经眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1553号《民事判决书》判决准予离婚，该案《民事判决书》载明：“对原告主张的夫妻共同财产：位于眉山市住房**；被告主张的夫妻共同财产：车牌号为川Ｚ×××××号轿车及原告名下的银行存款1.8万元；被告主张的夫妻共同债务18万元；以上主张因原、被告所举证据不足以证明其为双方的夫妻共同财产或夫妻共同债务……”，因此未对双方的财产和债务进行处理。在本案中，双方当事人未有新的证据证明其主张，故本案只对双方均认可的实事予以确认,即:原告签订买房合同到双方离婚时，共偿还房屋按揭贷款75个月，偿还了11.25万元，尚有24.75万元待偿还，房屋装修费用20万元，房屋的增值部分10万元，该房屋现价值70万元(包括装修),双方自离婚后，被告一直居住在该房屋内。 在庭审中，原告陈述双方婚后购买的汽车已于2018年9月30日出卖，卖车款7.5万元用于偿还眉山天合渔业有限公司债务，但被告称不知该车何时卖出，对此不知情。原告陈述欠眉山天合渔业有限公司鱼苗款28万元，被告否认有该债务。 本院认为：原告要求依法分割双方共有的位于眉山市东坡区的房屋为被告婚前按揭购买，有《商品房买卖合同》为证，其后直至现在按揭款均由被告偿还，被告现居住于该房中。原告诉称其支付大部分首付款与其经历、认知能力、所签购房合同及其后的付款情况不符，原告的该主张没有充足的证据予以佐证，故对其主张不予支持。被告同意从偿还按揭款起至离婚时止的按揭款共11.25万元按共有财产处理，双方均认可婚后对该房屋装修花费20万元，认可该房的增值部分为10万元，对共有的两项应平均分割，对房屋增值部分原告可适当分割。综合考虑该房的实际情况，该房归被告所有，剩余按揭贷款由被告偿付较为适宜。被告应支付原告房屋折价款18万元。至于原告的其它主张，被告不予认可，待其有相应的证据后可另行主张权利。故，为了维护原、被告双方的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下： 位于眉山市东坡区房屋归被告任某所有，由任某在本判决生效之日起30日内支付原告唐某房屋折价款18万元； 驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费10800元，减半收取5400元，原告唐某负担2700元，被告任某负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周明光 二〇一九年八月十九日 书记员  帅雪梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初892号原告：林水明，男，1956年11月10日生，汉族,住山西省长治市。委托诉讼代理人：肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。被告：上饶市向天歌游乐设备有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山东大道****1-3、2-3、3-3，统一社会信用代码91361102054402785A。法定代表人：李仕福，总经理。原告林水明诉被告上饶市向天歌游乐设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告林水明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林水明撤回起诉处理。审 判 长 张琰人民陪审员张倩人民陪审员 王   传   清二〇一九年八月二十一日书 记 员 钟   梦   思
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2394号原告：吴保立，男，1950年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郭峰，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王红梅，女，1987年11月30日出生，汉族，住址同上。原告吴保立与被告郭峰、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴保立到庭参加诉讼，被告郭峰、王红梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。吴保立向本院提出诉讼请求：1.判令郭峰、王红梅偿还吴保立借款本金55000元；2.判令本案的诉讼费、财产保全费等由郭峰、王红梅承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告因生意需周转资金为由向原告借款55000元，后该借款经原告多次催要未果。郭峰、王红梅未答辩，亦未提交相关证据材料。吴保立围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的吴保立的身份证、2017年4月12日欠款金额为55000元欠条一份、（2017）皖1602财保177号民事裁定书一份，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郭峰向吴保立出具欠条原件的行为可视为其与吴保立达成的债权债务关系，该权利义务关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合吴保立对借款经过及支付的细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，双方借贷关系成立，故对吴保立要求郭峰偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王红梅是否应承担还款责任，因原告无证据证明郭峰与王红梅系夫妻关系，无证据证明本案借款系郭峰与王红梅共同意思表示，故对吴保立要求王红梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；郭峰、王红梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效之日起十日内返还原告吴保立借款本金55000元。二、驳回原告吴保立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，财产保全费620元，共计1795元由被告郭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月六日法官助理张馨予书记员吴迪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3277号 移送执行机关：广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人：深圳市玉壶轩房地产有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道龙观东路****，统一社会信用代码91440300708436483L。 法定代表人：李腾达。 关于博罗县红艺外墙装饰水泥构件厂与深圳市玉壶轩房地产有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初1946号判决书已经发生法律效力，判决判令被执行人应履行缴纳诉讼费3834元的义务，但其未履行，故本院依法移送强制执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。另本院受理以深圳市玉壶轩房地产有限公司为被执行人的执行案件还有一宗，涉案标的57841元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人深圳市玉壶轩房地产有限公司的银行存款(以人民币61725元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年八月十六日 书记员  林 莉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2743号被执行人：邹积健，男，汉族，1982年8月7日出生，户籍地大连市甘井子区。被执行人邹积健罚金一案中，经大连市中级人民法院审理，并作出（2019）辽02刑终171号刑事判决书，且已发生法律效力。2019年6月17日，本院立案执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但其至今未履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执2743号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无内容）审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月十四日书 记 员 王        宇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1158号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孔令伟,男,1987年2月19日出生，回族，本科文化，户籍所在地云南省昭通市,住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定,于2018年10月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1123号起诉书指控被告人孔令伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月7日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人孔令伟到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月9日23时25分许，被告人孔令伟饮酒后驾驶云Ａ×××**号“斯柯达”牌小型轿车行驶至本市交叉口西口时，被民警当场查获。经检验，被告人孔令伟静脉血中的乙醇含量为139.49mg/100ml。被告人孔令伟对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人孔令伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人孔令伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔令伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔令伟如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孔令伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年八月十二日法官助理谭山书记员郭虹希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初63789号原告：李春华，女，1988年4月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：沈晓峰，男，1981年9月20日出生，汉族，北京天佑地佐茶艺文化有限公司经理，住北京市朝阳区。原告李春华与被告沈晓峰（以下简称原、被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开开庭进行了审理。原告李春华的委托诉讼代理人李同新、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款128300元。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。近几年，被告以急需用钱为由，多次从原告处借款，原告通过微信给被告转账，被告还曾经拿着原告的卡到银行取款。被告归还了部分款项，至今仍有128300元未归还。原告多次催要，被告仍未还款，现原告诉至法院。被告辩称：原告主张的借款发生的期间，我和原告之间是男女朋友关系，曾经同居生活。在此期间，我们双方之间互相都有转账，大都不是借款。我们双方分手的时候，有一些小债还差她几千块钱，我都已经给她全部结清了。我是开茶楼的，这里有很多钱都是原告打麻将输的钱，通过微信打给我，通过我结账。我没有拿着原告的卡去银行去过钱。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告原系男女朋友关系，曾经同居生活。双方之间均有互相通过微信转账的行为。原告主张的借款共计69笔,128300元均系双方交往期间发生。其中的5笔3万元，原告主张是被告拿着原告的银行卡到银行自助机取款，被告对此予以否认。原告主张其他款项均系原告通过微信转账，被告认可转账事实，但否认借款事实。另查，原告为证明被告还存在欠款未清偿提交了短信记录，内容为：“电话都不敢接，现在我要反告你，等着收起诉书吧，钱都还完你了，我真想不到你是这种人”。以上事实，有双方当事人陈述、微信转账记录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告之间曾经为男女朋友关系，关系及其密切，并同居生活一段时间。原告主张的借款均发生在双方交往期间，基于双方的关系，原告仅凭转账记录无法证实是被告向原告的借款。原告提供的短信记录不能证明双方还存在未清偿的借贷关系及欠款数额。故本院认为原告提供的证据不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李春华全部诉讼请求。案件受理费2866元，由原告李春华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 林上爽审判员 陈一铮二〇一九年八月七日书记员 孙媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6709号原告：富仓，男，1976年3月27日出生，蒙古族，农民。被告：包木兰，女，32岁，蒙古族，农民。被告：斯琴（系被告包木兰丈夫），男，1982年10月16日出生，蒙古族，农民。原告富仓诉被告包木兰、斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富仓到庭参加诉讼，被告包木兰、斯琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富仓诉称，被告包木兰、斯琴因生活所需在2016年1月6日从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年10月6日偿还，计算本利后给我出具了13000.00元的借据一枚，到期后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告包木兰、斯琴共同给付欠款13000.00元及利息4550.00元【13000.00元X0.02元X17个月零15天（2016年10月6日至2018年3月30日）】，合计17550.00元。被告包木兰未答辩。被告斯琴未答辩。经审理查明，被告包木兰、斯琴因生活所需在2016年1月6日从原告富仓处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年10月6日偿还，计算本利后给原告富仓出具了13000.00元的借据一枚。逾期后原告富仓多次索要未果，于2019年7月22日诉至本院，要求被告包木兰、斯琴共同给付欠款13000.00元及利息4550.00元【13000.00元X0.02元X17个月零15天（2016年10月6日至2018年3月30日）】，合计17550.00元。上述事实有原告富仓庭审陈述及原告富仓提供的由被告包木兰、斯琴签字捺印的13000.00元的借款单一份，在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告包木兰、斯琴应积极履行共同给付义务，原告富仓主张利息符合法律规定，但应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包木兰、斯琴在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告富仓借款10000.00元。二、被告包木兰、斯琴在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告富仓借款利息7550.00元【10000.00元X0.02元X37个月零22天（2016年1月6日至2019年2月28日）】。以上一、二项合计17550.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，因适用简易程序减半收取119.00元，由被告包木兰、斯琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年八月二十一日书记员  金令
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执恢901号申请执行人徐新玲，女，1969年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈红亮，男，1981年11月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王自明，男，1982年10月26日出生，汉族，住驻马店市遂平县。被执行人刘莉，女，1982年4月7日出生，汉族，住驻马店市遂平县。被执行人刘蕊，女，1982年2月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人徐新玲与被执行人陈红亮、王自明、刘莉、刘蕊民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月14日立案执行。本院（2018）豫1702民初10880号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈红亮、王自明、刘莉、刘蕊至今未履行该生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈红亮、王自明、刘莉、刘蕊的银行存款250000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年八月一日书记员  刘 豪