广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1907号原告惠州市惠阳区惠龙化工有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇东风村。统一社会信用代码91441303799378134W。法定代表人谭雁根，该公司执行董事。委托代理人张魁，广东盈商律师事务所律师。被告东莞市漆邦化工涂料有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇西溪黄菊园工业区金兴路**，统一社会信用代码91441900050693335J。法定代表人罗恩芸。被告付旭，男，1978年9月12日出生，户籍住址贵州省金沙县，被告惠州漆邦科技有限公司，住，住所地广东省惠州市博罗县长宁镇东升工业园东园一路一社会信用代码91441322MA52D6X13W。法定代表人罗恩芸，该公司总经理。委托代理人吴道先，该公司副经理。原告惠州市惠阳区惠龙化工有限公司（以下简称惠龙公司）诉被告东莞市漆邦化工涂料有限公司（以下简称东莞漆邦公司）、被告付旭、被告惠州漆邦科技有限公司（以下简称惠州漆邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告惠龙公司的委托代理人张魁到庭参加诉讼，被告东莞漆邦公司、被告付旭、被告惠州漆邦公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠龙公司向本院提出如下请求：1.判令被告东莞漆邦公司、被告付旭、被告惠州漆邦公司连带支付货款316649.5元及以316649.5元为基数自2018年8月1日起按每日万分之五计算至货款全部清偿之日止的逾期违约金（暂计至2019年3月31日为37997.94元）。2.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告向被告东莞漆邦公司供应二甲苯等化学工业原料，双方的交易方式为被告东莞漆邦公司通过电话、微信等方式下单，原告按照被告东莞漆邦公司的要求供应货物，双方以送货单作为结算依据，约定付款方式为月结30天，确定货款后由被告东莞漆邦公司通知原告出具增值税票，并付款。约定如被告东莞漆邦公司未准时支付货款，逾期则按拖欠货款金额的每日万分之五支付违约金。被告尚欠原告2018年4月-6月的货款316649.5元，该款早已到期，经原告多次催促，被告东莞漆邦公司拒不支付，同时被告付旭为被告东莞漆邦公司的货款承担连带担保责任，担保期限为最后一笔货款到期后两年内。被告惠州漆邦公司与被告东莞漆邦公司存在财务及人员混同，属关联企业，应承担连带责任。故综上为维护原告的合法权益，原告只能诉诸法庭，恳请法庭对原告诉讼请求予以支持。原告惠龙公司对其诉称提交如下证据：1.协议书;2.对账单、送货单；3.账户交易明细回单；4.送货单（此前交易，已付款项）；5.增值税发票。被告惠州漆邦公司书面辩称，一、本案中，惠龙公司诉请的货款系2018年4月至2018年6月的货款，东莞漆邦公司系2012年7月24日注册成立的，而惠州漆邦公司系2018年10月18日注册成立的。以惠州漆邦公司注册成立的时间而言，案涉债务发生在惠州漆邦公司注册之前，该债务与惠州漆邦公司完全无关。二、东莞漆邦公司与惠州漆邦公司之间也有生意合作，2018年12月26日惠州漆邦公司受东莞漆邦公司的委托向惠龙公司支付30000元，该情况并不能视为东莞漆邦公司与惠州漆邦公司发生财务的混同。现惠龙公司仅凭一张惠州漆邦公司向其转账的银行流水便主张两公司发生财务混同完全没有事实与法律依据，而且2018年12月27日之前东莞漆邦公司的股东系吴道先与付旭，而惠州漆邦公司注册时的股东为付珍与吕发坤，两公司的投资人完全不一致，不存在财务及人员的混同；东莞漆邦公司与惠州漆邦公司在财务、业务、机构、对外宣传、人员等多个方面都是相互独立的；两公司的总经理、财务人员、会计、出纳、项目负责人等均由各方自行聘任；在业务方面特别是工商营业执照的经营范围明显不重合。对外独立宣传；在财务方面，各自建立独立的账户与账簿，资金审批非经同一人之手，财务印章没有混合使用，各类债权债务、营业收入、业绩、财务均独立核算。因此，东莞漆邦公司与惠州漆邦公司不存在财务的混同，在事实和法律上均不构成人格混同，惠龙公司提交的证据证明力明显不足，应该承担举证不能的不利后果。三、惠龙公司提交的证据惠州漆邦公司无法确认各证据的真实性，应该由东莞漆邦发表相应的质证意见。退一步讲即使相应的送货单系真实的，惠龙公司均是将相应的货物交付给被告一，惠州漆邦公司从未收受其中任何一批次的货物，且惠州漆邦公司注册于2018年10月18日，惠州漆邦公司也不可能收受在注册之前的货物。综上所述，惠州漆邦公司独立于东莞漆邦公司，未与其发生人格混同，不应对案涉债务承担连带清偿的责任，恳请法院驳回惠龙公司对惠州漆邦公司的全部诉请。被告惠州漆邦公司未提供证据材料。被告东莞漆邦公司和被告付旭未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告惠龙公司提供的《协议书》加盖有被告东莞漆邦公司的印章，该协议书及部分送货单有被告付旭的签名，其余送货单中的签名与此前已付款项的送货单的签名人员相同，且原告惠龙公司提供了银行转账记录及增值税发票予以证实，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，且三被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告惠龙公司提供的证据予以采信。根据上述证据显示，被告东莞漆邦公司于2012年10月8日向原告惠龙公司出具一份《协议书》，其中载明供货方为惠龙公司，收货方为东莞漆邦公司，品牌为漆邦涂料，收货方申请的额度400000元，付款方式为月结30天。收货方盖章栏加盖有被告东莞漆邦公司印章，收货方收货人栏有被告付旭签名。同日，被告付旭在一份《供货方和收货方约定》中的“供货方代表签字”栏及下方的“担保”栏签名。上述约定其中载明：1.供货方根据收货方的订购单（包括传真、电话及口头订购）向收货方销售化工溶剂，具体销售的货物名称、规格、数量、单价、金额、付款方式等以供货方的送货单为准。2.供货方和收货方的购销交易可以连续进行。如果收货方未按约定支付货款或供货方、收货方的信用度已用完，则供货方有权中止后续交易。……；5.收货方应按约定支付货款，逾期则按拖欠货款金额的每日万分之五向供货方支付逾期违约金。……；9.供货方和收货方如果发生纠纷，应协商解决，协商不成时应向供货方经营地人民法院诉讼解决。10.本约定自签字之日起生效，对协议签订之前及之后双方之间的一切化工溶剂，原料买卖关系受本合同约束。担保条款约定：本人愿意以个人及家庭财产对上述收货方所欠供货方全部货款承担连带清偿的保证责任。保证的范围包括主债权/利息/违约金/损害赔偿金和供货方实现债权的费用，保证的期限为最后一笔货款到期后两年内。供货方可以在不须担保人同意的前提下，给予收货方支付货款的时间宽限，或与收货方达成和解协议，只要不加重担保人的责任，担保人仍对收货方所欠供货方的全部货款承担连带保证责任。而后，原告惠龙公司向被告东莞漆邦公司供应了货物。其中2018年3月29日-2018年6月5日供货金额共计416997.50元（其中2018年4月份对账单载明的金额为119399元、2018年5月份对账单载明的金额为173287元、2018年6月份对账单载明的金额为124311.50元）。原告惠龙公司自述被告东莞全部公司已支付100348元（其中2018年7月9日被告东莞漆邦公司转账支付40000元，2018年12月26日被告惠州漆邦公司转账支付30000元），剩余货款316649.5元至今未付。交易期间，原告惠龙公司曾开具购买方为被告东莞漆邦公司的增值税发票（2018年4月开了金额为70272元，发票号为11939446；75328.5元，发票号为11939447；5月开了金额89067元，发票号为11975285；83838.5元，发票号为11975286）。另查明，被告东莞漆邦公司成立于2012年7月24日，目前的股东是罗恩芸，罗恩芸同时还担任公司的法定代表人、经理、执行董事。付旭担任公司的董事。被告惠州漆邦公司成立于2018年10月18日。目前的股东是罗恩芸和吴道先，罗恩芸同时还担任公司的法定代表人、经理、执行董事。付旭担任公司的监事。诉讼过程中，原告惠龙公司向本院申请财产保全，本院于2019年4月22日作出（2019）粤1303民初1907号民事裁定书，裁定冻结被申请人东莞市漆邦化工涂料有限公司在中国银行东莞石碣支行营业部开设的账号为63×××19的存款，冻结金额以316649.50元为限，冻结期限为1年。因未足额冻结，原告又于2019年6月3日书面向本院申请追加财产保全，本院于2019年6月3日作出（2019）粤1303民初1907号之一民事裁定书，裁定查封、冻结东莞市漆邦化工涂料有限公司名下财产（因本院在本案中已对东莞市漆邦化工涂料有限公司在中国银行东莞石碣支行营业部开设的账号63×××19进行冻结，故本次无需重复冻结）；查封、冻结付旭名下财产；查封、冻结惠州漆邦科技有限公司名下财产；以上冻结、查封价值以316649.5元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。庭审时，对于原告要求被告惠州漆邦公司承担连带责任的事实理由和法律依据的问题，原告惠龙公司称两被告人员混同，即被告东莞漆邦公司与被告惠州漆邦公司的法定代表人是同一人，吴道先是被告东莞漆邦公司的财务负责人兼原法定代表人，亦是被告惠州漆邦公司的股东，付旭是被告东莞漆邦公司及被告惠州漆邦公司的监事；财务混同，被告东莞漆邦公司欠原告的部分货款是通过被告惠州漆邦公司向原告支付的。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告惠龙公司已提供充分证据证实其2018年3月29日-2018年6月5日向被告东莞漆邦公司供应了共计416997.50元的货物，原告惠龙公司已完成了相应举证责任。而被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的主张予以采信和确认。被告东莞漆邦公司未按约定完全履行付款义务，已构成违约，理应按约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合双方有关“逾期付款按拖欠货款金额的每日万分之五支付逾期违约金”的约定，本院对原告惠龙公司要求被告东莞漆邦公司支付货款316649.50元及违约金（以316649.50元为基数，按每日万分五计算，自2018年8月1日起至货款全部清偿之日止）的诉请予以支持。关于被告付旭应否承担责任的问题。被告付旭在《供货方和收货方约定》中明确表示对被告东莞漆邦公司欠原告惠龙公司的货款提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告惠龙公司要求被告付旭承担连带清偿责任的诉请予以支持。关于被告惠州漆邦公司应否承担责任的问题。虽然被告惠州漆邦公司与被告东莞漆邦公司之间存在任职人员相同的事实，被告惠州漆邦公司亦曾向原告惠龙公司支付过款项，但此举并不足以证实被告惠州漆邦公司与被告东莞漆邦公司存在人格混同的事实，且两被告的注册成立时间不同，涉讼货物均由被告东莞漆邦公司订购，并签收，买卖行为发生在被告惠州漆邦公司注册成立之前，现原告惠龙公司要求被告惠州漆邦公司与被告东莞漆邦公司承担连带清偿责任，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告惠州漆邦公司的抗辩意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市漆邦化工涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区惠龙化工有限公司支付货款316649.50元及违约金（以316649.50元为基数，按每日万分之五计算，自2018年8月1日起至货款全部清偿之日止）。二、被告付旭对被告东莞市漆邦化工涂料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告惠州市惠阳区惠龙化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6620元，保全费2103.24元，合计8723.24元，由被告付旭和被告东莞市漆邦化工涂料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  查隆波人民陪审员  陈盛永二〇一九年八月二十日书 记 员  刘宇文书 记 员  文梦婷