江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初2077号 原告：程爱云，女，1965年5月2日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 被告：钱俊，男，1963年2月18日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路**。 负责人：郭杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，系公司员工。 原告程爱云与被告钱俊、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马敏飞，被告钱俊，被告太平洋财保南通公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失196647.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日9时左右，被告钱俊驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至南通市通州区长岸村二十六组路段时，该车右侧后视镜与道路北侧行人程爱云发生碰撞，造成原告受伤。2018年6月28日，交警部门作出事故认定书，认定被告钱俊承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后当日，原告被送往如皋勇敢医院入院治疗，2018年7月6日出院，出院诊断：右桡骨远端骨折，右第8肋骨骨折。被告钱俊驾驶的机动车在被告太平洋财保南通公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告为赔偿诉至法院。 被告钱俊辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，应由保险公司承担原告的合理损失。事故发生后，其为原告预付了5687.45元，要求在本案中一并处理。 被告太平洋财保南通公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，案涉事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。事故发生后，公司没有为原告预付。 本院经审理查明认定事实如下： 关于原告诉称的事故事实和责任认定，被告钱俊驾驶的机动车投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生后钱俊为原告预付5687.45元的事实，当事人均无异议，且有据可依，本院予以确认。 审理中，经原告申请，本院委托南通市第二人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年5月6日作出鉴定意见：1.程爱云因致多发伤，其右桡骨远端粉碎性骨折遗留右腕关节活动受限构成十级残疾。2.宜予程爱云伤后误工期120日，护理期60日（其中11日二人护理，其余一人护理），营养期90日。 关于原告的损失，本院作如下评判： 原告主张：1.医疗费6348.45元，2.住院伙食补助费198元（18元/天×11天），3.营养费900元（10元/天×90天），4.误工费50000元[（200000元÷8个月÷30天÷2人）×120天]，5.护理费29536元[（200000元÷8个月÷30天÷2人）×71天]，6.伤残赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1），7.精神损害抚慰金5000元，8.被扶养人生活费7365.5元（29462元/年×5年×0.1÷2人），9.交通费800元，10.鉴定费2100元。 为证明上述损失，原告提供了门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票、住院费用清单、程爱云的行驶证和其丈夫司文光的拖拉机驾驶证、收割机行驶证、联合收割机插秧机作业证及长岸村村委会证明、原告的户口本、证人陈某,4和戴某,4写的证明，同时申请法院向该二人核实原告工作和收入事实，徐园村村委会说明、户籍底册、司法鉴定意见书、鉴定费发票。本院根据原告的申请，与陈某,4和戴志祥核实相关事实。陈某,4向本院陈述：其与程爱云夫妇一样，驾驶收割机，从事农业收割工作。每年从4月中下旬开始，全国各地跑，跨省作业，忙到第二年1月份，其夫妇一年收入15万左右。程爱云夫妇家有两台收割机，一年收入比他家多一些。其与程爱云夫妇都持有农机局颁发的跨区作业证。程爱云受伤后到现在一直没有工作。戴志祥向本院陈述：其夫妻与程爱云夫妻一样从事农业收割工作。其有三台收割机，一台拖拉机，一台插秧机，一年收入不少于20万元。程爱云家有两台收割机，一年收入不超过20万元。原告受伤后就一直没有好干活。陈某,4、戴志祥向本院提供其持有的拖拉机和联合收割机驾驶证、联合收割机插秧机跨区作业证以佐证其陈述真实性。为进一步查清相关事实，本院至南通市通州区服务中心核实，该单位工作人员向本院陈述：从事农业跨区收割工作的人员至通州区农机管理所领取跨区作业证书。原告丈夫司文光具备从事跨区收割作业资格，其持有的行驶证是真实的。该行业收入没有统计过，可咨询其同行。 被告太平洋财保南通公司认为：1.医疗费要求扣除10%非医保；2.住院伙食补助费认可180元，原告住院为10天；3.营养费认可900元；4.误工费认可按照农林牧渔业服务业行业标准155元每天计算;5.护理费认可标准每天100元，计算为7100元；6.伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费请求法院依法核实；7.交通费认可200元；8.鉴定费不在其公司赔偿范围。被告钱俊请求本院依法核实。 本院认为，根据原告提供的医疗费票据，原告医疗费主张可以支持。被告太平洋财保南通公司要求扣除非医保，但未提供证据，对该意见不予采纳；原告住院期限为10天，住院伙食补助费应计算为180元；原告的营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费主张均有据可依，且被告不持异议，可以支持；根据原告伤情及治疗需要，交通费酌情支持300元；关于误工费，原告提供的证据可以证明原告夫妇从事跨区收割工作，对该事实被告亦予以认可。本院考虑到，原告夫妇系自带拖拉机、收割机等大型机械生产设备跨区从事收割工作，并具备政府机构认可的作业资质，不宜以在岗职工行业标准计算原告夫妇收入。根据证人陈述，本院酌情支持原告夫妇年收入18万元，并以此计算原告夫妇二人的误工标准，故原告的误工标准支持每天250元。根据鉴定意见，误工期为120日，原告误工费计算为30000元（250元/天×120天）；关于护理费，根据鉴定意见，护理期60日（其中11日二人护理，其余一人护理），原告主张由其丈夫护理符合常情，另一护理人员护理费标准可参照本地一般护工标准每天100元计算，故护理费计算为16100元（250元/天×60天+100元/天×11天）。原告为诉讼需要支出鉴定费2100元，该费用列入本案诉讼费用中一并处理。 综上，本院认定，原告因案涉事故造成的损失为医疗费6348.45元、住院伙食补助费180元、营养费900元、误工费30000元、护理费16100元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费7365.5元、交通费300元，合计160593.95元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于事故事实和责任，有事故认定书为证，当事人均不持异议，可作为民事赔偿的依据。被告钱俊驾驶的机动车在被告太平洋财保南通公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，因原告损失160593.95元未超过两险限额，且被告钱俊承担事故全部责任，原告不承担事故责任，故原告的损失应由被告太平洋财保南通公司全额承担。被告钱俊在本案中不承担民事赔偿责任，其为原告预付的5687.45元原告应予返还，为减少当事人讼累，由被告太平洋财保南通公司代为返还，即被告太平洋财保南通公司给付原告154906.5元，代原告返还被告钱俊5687.45元。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告程爱云因案涉事故造成的损失160593.95元，其中给付原告154906.5元，代原告返还被告钱俊5687.45元。 二、驳回原告程爱云其他诉讼请求。 案件受理费1384元，减半收取计692元，鉴定费2100元，合计2792元，由原告负担593元，由被告钱俊负担2199元。 综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告程爱云1571**.5元，给付被告钱俊3488.45元。 如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1384元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 刘 杨 二〇一九年八月二十七日 书记员 彭魁奎