wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9254号之五 申请执行人：欧慧群，女，1977年8月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：施嘉倩，女，1989年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：施荣汉，男，1960年10月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：江门市和大五金有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇骑龙山工业区南北大道自编02厂房，统一社会信用代码91440703MA4UR4YX69。 法定代表人：施嘉倩。 委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 关于申请执行人欧慧群与被执行人施嘉倩、施荣汉、江门市和大五金有限公司（以下简称“和大五金公司”）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3530号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，双方确认截至2018年4月23日止，三被执行人欠申请执行人借款本金300000元及从2017年11月30日起按年利率24%计付的利息、返还案件受理费3363.2元，三被执行人应分期支付。因三被执行人未依照调解书履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现三被执行人的财产及采取的执行措施有： 一、三被执行人在收到本院发出的执行通知书、报告财产令后，向本院缴纳了54990.45元，款项退本案执行费4990.45元后，余50000元已全部退还予申请执行人； 二、发现三被执行人有位于和大五金公司内的机器设备一批，本院依法对上述设备进行评估拍卖，拍卖得款145580元。款项经分配后，本案得款75170.87元。经本院到和大五金公司核查，发现和大五金公司除上述机器设备外，未发现有其他可供执行的财产，且该公司也已没有生产经营； 三、发现被执行人施荣汉名下有位于江门市××××号[房产权证号Ｃ2××85、江集用（2002）第200068号]正由江门市中级人民法院处理[执行案号为（2006）江中法执字第215号]，本院已依法参与分配； 四、发现被执行人施嘉倩持有江门市伟力土石方工程有限公司认缴出资额为1020000元的股权，本院依法冻结了上述股权及投资权益份额，冻结期限为三年（从2019年7月10日至2022年7月9日）。本院依法到江门市伟力土石方工程有限公司所在的江门市蓬江区天沙三路34号之二首层查找该公司，但未能找到该公司； 五、发现被执行人施嘉倩名下有车牌号为粤Ｊ×××××小车一台，本院依法予以查封，为轮候查封，且因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理； 六、本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单及采取限制消费措施。 除上述财产或财产线索外，本院暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并限期申请执行人提供三被执行人的财产线索，逾期，申请执行人未能提供三被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款125170.87元。三被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供三被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月七日 书记员  杨健炜
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3437执168号申请执行人：卢拉体,男性,1987年1月12日出生.初中肄业,住四川省雷波县卡哈洛乡羿子村中坝梁子组9号被执行人：向万正,男性,1988年6月5日出生,初中毕业,,住四川省雷波县五官乡青杠村7组15号申请人卢拉体与被执行人向万正借款纠纷一案经雷波县人民法院作出（2018）川3437民初244号民事判决书，判决被执行人向万正偿还借款250000.00元，并从判决生效之日起支付利息，计算方式为：以本金250000.00元为基数，从2017年3月28日开始计算至本判决确定的本金给付完毕之日止，以年利率6％为标准进行计算。判决生效后被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请人于2019年4月4日申请强制执行。在执行过程中，经网络查询被执行人向万正无可供执行的财产，经传统查询无不动产登记，其所在的村委会出具证明证实被执行人无土地、无脐橙园、无宅基地。按照申请人提供的线索查询了雷波县住房和城乡建设局（被执行人无工程登记）、四川百亿建设工程有限公司（被执行人无股份登记）。2019年4月29日传唤被执行人要求其履行法律义务，之后经电话及信息多次联系被执行人，但被执行人以种种理由拒绝到庭处理。2019年7月23日再次将执行的相关情况告知申请人，申请人卢拉体同意本案终结本次执行程序，但要求将被执行人向万正纳入失信人名单，并限制其高消费。承办人认为本案在执行中不能查询到被执行人向万正有可供执行的财产，应当终结本次执行程序，但被执行人在执行过程中存在拒绝配合的行为，应当纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川3437民初244号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  王 燕二〇一九年八月九日执行员  安长江书记员  沈 瑜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3668号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：梁德淑，女，1973年2月20日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人梁德淑商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月五日 书记员  何曼青
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初431号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人冼耀明，男，1981年5月28日出生，广东省肇庆市高要区人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市高要区。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月27日被查获，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人冼耀明犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉，被告人冼耀明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月27日22时许，被告人冼耀明饮酒后驾驶“粤Ｙ×××××”号牌小型普通客车从佛山市高明区明城镇出发，沿高明大道往佛山市南海区九江方向行驶，行至杨和镇杨和桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，冼耀明血液中的乙醇含量为156毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人冼耀明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冼耀明认罪认罚，并于2019年8月1日签署了《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人冼耀明判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。 针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、被告人冼耀明的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人冼耀明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人冼耀明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冼耀明认罪认罚，对其予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人冼耀明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张国政 二〇一九年八月六日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3811号原告：吴忠市利通区郭家桥乡山水沟村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：郭金财，系该村民委员会主任。被告：赵文才，男，1946年2月17日出生，回族，初中文化，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告吴忠市利通区郭家桥乡山水沟村村民委员会与被告赵文才农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年8月5日，原告吴忠市利通区郭家桥乡山水沟村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取496.5元，由吴忠市利通区郭家桥乡山水沟村村民委员会负担。审 判 长 王 娟审 判 员 余海娟人民陪审员 鲍 琴 二〇一九年八月五日书 记 员 金 辉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0241刑初176号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)人民检察院。 被告人周朝钊，男，1982年2月15日出生，苗族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山县，住重庆市秀山县。因吸毒，于2019年3月28日被秀山县公安局行政拘留十五日;因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年4月12日被取保候审。 重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人周朝钊犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官杨和平出庭支持公诉，被告人周朝钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 秀山县人民检察院指控，被告人周朝钊的朋友唐某租有位于重庆市秀山县一间房屋，2018年9月，唐某离开秀山县将该房屋交予周朝钊管理使用。2019年2月底的一天晚上，周朝钊将杨某带到该房屋与借住在此的代某一起吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。次日上午，杨某联系李某买来200元的毒品甲基苯丙胺，随后周朝钊、杨某、李某、代某在该房屋吸食毒品甲基苯丙胺。当晚零时许，周朝钊出资200元由李某买来毒品甲基苯丙胺，供周朝钊、杨某、李某、代某在该房屋吸食。16时许，杨某出资150元由李某买来毒品甲基苯丙胺供周朝钊、杨某、李某、代某在该房屋吸食。2019年3月27日22时许，周朝钊邀约代某、江某在该房屋吸食由代某出资购买的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂时，被公安民警当场抓获。 上述事实，被告人周朝钊在开庭审理过程中亦无异议。且有:户口证明、到案经过、行政处罚决定书等书证;证人李某、代某、江某、唐某等人的证言;被告人周朝钊供述和辩解;辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周朝钊为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周朝钊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周朝钊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人周朝钊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏祖凯 人民审判员  田维平 人民陪审员  熊定荣 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  伍 杰
四川省宁南县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3427执保5号赖洪发、何清凤、吕明冬：赖洪发与何清凤、吕明冬债权人撤销权纠纷一案，申请人赖洪发于2019年8月6日向本院申请财产保全，本院于2019年8月12日作出（2019）川3427民初550号民事裁定书，查封被申请人何清凤所以的位于四川省宁南县宁府新城小区房屋（建筑面积164.1㎡）及A栋1单元负一层5号的房屋（建筑面积）。查封期限：2019年8月13日0时至2020年8月12日24时。本院已2019年8月14日赖洪发、何清凤、吕明冬送达裁定书，2019年8月15日向宁南县不动产登记送达查封裁定和协助执行通知书，本院已完成对上述财产的查封。至此，赖洪发向本院申请执行的（2019）川3427民初550号民事裁定确定的义务书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张国军书记员  邓远玉二〇一九年八月二十七日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执84号之一 申请执行人：薛树兵，男，汉族，1966年8月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。 被执行人：张飞，男，汉族，1961年9月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 本院在执行薛树兵与张飞借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日作出的(2019)内0603执84号执行裁定书冻结了被执行人张飞的银行存款，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人张飞在工行内蒙古鄂尔多斯分行东颐支行账户（账号为06120********5370165)内存款的冻结。 二、解除被执行人张飞在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司账户（账号为62297**********)内存款的冻结。 三、解除被执行人张飞在中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行账户（账号为62270004640********)内存款的冻结。 四、解除被执行人张飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗乌仁都西街营业所账户（账号为621**********4401)内存款的冻结。 五、解除被执行人张飞在中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行账户（账号为621467*********29897)内存款的冻结。 六、解除被执行人张飞在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社账户（账号为6217********36158)内存款的冻结。 七、解除被执行人张飞在康巴什村镇银行阿勒腾席热镇支行账户（账号为2480**********5818)内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年八月五日 书记员  云宇韬
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执280号之一申请执行人黄闫峰，男，汉族，1970年11月5日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人李胜军，男，汉族，1972年10月2日出生，住宜昌市高新区。申请执行人黄闫峰与被执行人李胜军买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月24日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初51号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的46290元及迟延履行利息（以实际计算为准），均未执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初51号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年八月十四日书记员  马梦月
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初406号原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。主要负责人：齐光临，该行行长。委托诉讼代理人：于淑霞，王晶，河北齐心律师事务所律师。被告：李娅。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行（以下简称建设银行邢台分行）与被告李娅借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行邢台分行的委托诉讼代理人于淑霞、王晶到庭参加诉讼。被告李娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行邢台分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还在原告处借款本金16942.59元、利息956.72元、罚息2343.35元，共计20242.66元（利息及罚息暂计算至2018年11月27日）并自2018年11月28日起利息及罚息按约定计算至全部本金清偿完毕之日止；2、判令被告支付原告实现债权的所有费用；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月2日，被告通过在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》向原告申请借款人民币16943.20元，借款期限自2016年7月2日起至2017年7月2日止，贷款利率为5.6%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李娅未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告李娅通过个人网上银行从原告建设银行邢台分行贷款16943.20元，并与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款金额为16943.20元，贷款期限自2016年7月2日起至2017年7月2日止共1年，贷款利率为年息5.6％；还款方式为到期一次性还清；若逾期未能偿还借款，罚息利率为贷款利率水平上浮50％。借款合同签订后，原告便将贷款16943.20元支付到被告指定的账户中。贷款到期后，被告未能一次性偿还清贷款。截止到2018年11月27日，被告尚欠原告借款本金16942.59元，利息956.72元、罚息2343.35元，共计20242.66元。现原告起诉要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息以及2018年11月27日之后的利息和罚息，形成本讼。以上事实有原告当庭陈述及向法庭提交的个人信用报告、借款合同、对账单等证据证实。本院认为，原告与被告李娅于2016年7月2日签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在签订合同后，将借款16943.20元支付到被告李娅指定的账户中，履行了出借义务。贷款到期后，被告未能一次性偿还清贷款。截止到2018年11月27日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息共计20242.66元，事实清楚。现原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息和罚息共计20242.66元，本院予以支持。双方在合同中约定的年息5.6％没有违反法律规定，被告李娅还应自2018年11月28日起至全部本金偿还完毕之日止，按年息5.6％支付利息，按利息的50%支付罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李娅向原告中国建设银行股份有限公司邢台分行偿还贷款本金、利息、罚息共计20242.66元；并自2018年11月28日起至全部本金还清之日止，按年息5.6％支付利息，按利息的50%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元。由被告李娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  段群会人民陪审员  李利忠人民陪审员  何 军二〇一九年八月二十日书 记 员  王宝玉
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终670号上诉人（原审被告）：徐新亮，男，1962年3月7日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审原告）：彭全生，男，1965年8月21日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：欧洪菊，女，1975年12月28日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人徐新亮因与被上诉人彭全生、欧洪菊民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐新亮于2019年8月5日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人徐新亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐新亮撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人徐新亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  王艳丽审判员  姚仁友审判员  熊 飞二〇一九年八月五日法官助理魏娜书记员夏飞
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1447号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李军伟，男性，1990年10月15出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行东风汽车财务有限公司与李军伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李军伟银行存款人民币138794.02元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十九日书记员  朱密
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1818号之三申请执行人：芜湖万商置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市万春西路东紫园**楼，统一社会信用代码913402075704462908（1-1）。法定代表人：韦海洋，总经理。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，安徽国伦律师事务所律师。被执行人：鲁宏俊，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：汤田田，女，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年8月13日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执1818号执行裁定，冻结了被执行人的银行存款；现被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对冻结被执行人鲁宏俊、被执行人汤田田财付通账户存款223245元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年八月二十六日书记员  何 伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初122号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人李奏其，别名：臭其，男，1965年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省息烽县，住贵州省息烽县。2005年7月19日因犯贩卖毒品罪被贵州省息烽县人民法院依法判处有期徒刑二年六个月；2010年6月2日又因犯容留、介绍卖淫罪被贵州省息烽县人民法院依法判处有期徒刑七年；2015年12月15日又因犯贩卖毒品罪被贵州省息烽县人民法院依法判处有期徒刑八个月；2016年11月23日又因犯贩卖毒品罪被贵州省息烽县人民法院依法判处有期徒刑一年八个月；2018年6月4日又因犯贩卖毒品罪被贵州省息烽县人民法院依法判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月10日刑满释放。2019年5月18日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人李奏其犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人李奏其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年5月17日10时许，杨某联系被告人李奏其称需购买180元的毒品海洛因，二人约定在贵州省息烽县云环路见面交易。当日13时47分许，杨建松与被告人李奏其在云环路“唐伟狼王渔具店”门口人行道处见面，被告人李奏其在收取180元毒资后将一包外用白色卫生纸包裹的毒品海洛因疑似物丢在地上，让杨某自行拾取。二人交易完成即被公安民警抓获，公安民警当场查获用于交易的毒品海洛因疑似物0.18克及斧头一把。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，从上述毒品疑似物中检出海洛因成分。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人李奏其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，因被告人李奏其在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，故公诉机关建议对被告人李奏其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人李奏其违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖0.18克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李奏其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李奏其曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑的毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”的规定，系累犯、毒品再犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人李奏其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”的规定，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。被告人李奏其到案后认罪认罚且于审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五第第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李奏其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2020年4月17日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、公安机关缴获的毒品海洛因0.18克及斧头1把，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一九年八月十五日书记员 周柯宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73551号原告：周媛媛，女，1982年4月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京蓝欣宇文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**(来广营宏源广兴孵化器**)。法定代表人：冀晶晶。原告周媛媛（以下简称原告）与被告北京蓝欣宇文化传播有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付2016年11月11日至2016年12月20日工资5815元；2．要求被告就诬陷本人偷盗公司财物事件赔礼道歉；3．要求被告补偿本人从2016年12月20日至今因劳动仲裁和法院起诉所花费的财力和精神损害赔偿各项亏损共计11074元。事实及理由：我于2016年11月11日入职被告，担任花艺师岗位，双方签订了固定期限劳动合同，约定2016年11月11日至2016年12月15日为试用期，工资为4800元（35天基本工资为4200+300饭补+300全勤），2016年12月16日至2016年12月20日工资为750元，饭补100元，提成总计165元。2016年12月20日被告与我解除了劳动合同，工作期间，被告安排我每周工作6天，每日工作9至10个小时，工资一直未发。且被告为了找借口不发工资在微信工作群中故意诬陷本人偷盗公司财物，后我得知被告不但没给我发工资，而且没给公司其他任何员工发工资。被告严重损害了我的合法权益，希望法庭能帮本人伸张正义，严惩被告这种无视法律的行为。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，此部分证据显示：原告提交了盖有被告合同专用章的《劳动合同》一份，其中约定合同期限为2016年11月11日至2016年12月20日，试用期为1个月，原告职位为花艺师，每天工作9小时，每周至少休息一天，每月基本工资为4500元（试用期基本工资为3800元），员工生活补贴为300元，另外员工工资额外设有绩效、提成等，工资发放日为每月20日，当日结清，不得以任何理由拖欠。原告主张其2016年11月11日至12月15日是试用期，工资为4800元（4200元+300元饭补+300元全勤），2016年12月16日至2016年12月20日工资时750元加饭补100元，另有提成165元。原告主张被告未支付其工资。另原告提交了微信聊天记录截屏、被告负责发工资的刘XX向其发送的关于工资明细的微信截图对此予以证明。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。该仲裁委出具了《不予受理通知书》。本院认为，原告提交了与被告签订的劳动合同，证明双方存在劳动关系，对此本院予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第三款规定，“以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。”原告与被告订立的劳动合同期限不满三个月，因此关于试用期的约定不符合法律规定，该条款无效。原告在职期间的基本工资应当按照4500元计算。原告主张被告未支付工资，被告未就已付工资举证证明，因此本院支持原告要求被告支付2016年11月11日至12月20日工资的请求，其金额应为4500÷21.75×14＋4500÷21.75×14＝5793.1元。原告关于全勤及饭补、提成的主张缺乏充分有效的证据证明，本院无法认定。原告要求被告赔礼道歉、支付财力和精神损害的请求未经劳动争议仲裁，且不属于人民法院受理劳动争议的范围，本案不予审理。被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、被告北京蓝欣宇文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告周媛媛二〇一六年十一月十一日至二〇一六年十二月二十日的工资5793.1元；二、驳回原告周媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京蓝欣宇文化传播有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；案件受理费10元，由被告北京蓝欣宇文化传播有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  段 斌人民陪审员  姜亚东二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈 慧
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初898号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人郑伟，男，1981年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月14日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）945号起诉书指控被告人郑伟犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月30日15时30分许，被告人郑伟饮酒后驾驶牌照号为浙Ｃ×××**号“荣威”牌小型普通客车，行驶至昆明市盘龙区教场泰龙阁小区附近路段时，所驾车辆与徐某某驾驶的云Ｈ×××**号“揽胜”牌小型越野客车相撞，经徐某某报警后，被告人郑伟被民警在事故现场查获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人郑伟承担此事故的全部责任。经对被告人郑伟抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为100.62mg/100ml。被告人郑伟到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郑伟在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，辨认笔录及照片，视听资料，鉴定意见及被告人郑伟的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人郑伟无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑伟造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人郑伟当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人郑伟犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1119号 原告：莫宇萍，女，1988年10月22日出生，汉族，住昭平县。 被告：李柳琴，女，1988年10月6日出生，汉族，住昭平县。 原告莫宇萍诉被告李柳琴民间借贷纠纷一案，原告莫宇萍于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫宇萍撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告莫宇萍负担。 审判员  叶万盘 二〇一九年八月二十日 书记员  陈思泉
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1296号原告：张家口市鸿隆物业服务有限公司，住所地张家口桥西区西沙河大街137号。法定代表人：廖建琰，总经理。被告：薛惠君，女，1963年2月7日出生，汉族，住张家口桥西区。被告：王鹏，男，汉族，住张家口市桥西区。原告张家口市鸿隆物业服务有限公司诉被告薛惠君、王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼期间，原告、被告之间的纠纷已协商解决，现原告撤回起诉本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家口市鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙新民二〇一九年八月十五日书记员  康冉冉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1932号原告：彭永伟，男，1972年1月15日生，汉族，正阳县。委托代理人：刘备，男，河南明信律师事务所律师。委托代理人：盛学凯，男，河南明信律师事务所实习律师。被告：涂心成，男，1961年12月27日生，汉族，住正阳县。现下落不明。被告：祝新芳，女，1962年3月29日生，汉族，住址，系涂心成之妻。现下落不明。原告彭永伟与被告涂心成、祝新芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭永伟及其委托代理人盛学凯到庭参加诉讼。被告涂心成、祝新芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭永伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款220000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月份至2016年3月份二被告以做生意需资金周转为由，向原告借款多笔，共计220000元整，并出具借条三份。后经原告多次追要，二被告无正当理由拒不偿还。请求支持原告诉求。涂心成、祝新芳均没有提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告因买卖树木相识。自2015年12月5日至2016年3月30日，被告涂心成、祝新芳夫妇因在正阳县××镇××、收树木资金紧张向原告借款三次，共计22万元。为此，由被告祝新芳于2015年12月5日给原告书写12万元借条一份，二被告在借条下借款人栏内签名，同时该借条下方，原、被告约定借用五个月；2016年2月22日，被告祝新芳给原告书写2万元借条一份，涂心成在借条下签名；2016年3月20日被告祝新芳给原告书写8万元借条一份，二被告在借条下借款人栏内签名。但在后两笔借款时，原、被告没有约定还款时间，且原、被告之间的三笔借款均没有关于支付借款利息的约定。上述三笔借款借出后，经原告向二被告催要，二被告没有归还。原告于2019年4月11日诉来我院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款220000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，在被告给原告出具的借条中，将彭永伟的“永”字写成了“荣”字。对上述事实原告提交了借条三张，拟证明原告与二被告之间借款的情况；正阳县大林镇彭庄村民委员会的证明一份，拟证明彭荣伟与彭永伟系同一个人。此四份证据能与原告的庭审陈述相互印证证明原、被告借款的事实，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在22万元的借贷关系，二被告是否应当承担归还借款22万元及按年利率6%支付利息的责任。我国民法规定，债务应当清偿，有约定时间的按约定时间偿还，没有约定还款时间的，原告随时可以向借款人主张要求偿还。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告涂心成、祝新芳夫妇为了做生意，因资金紧张找原告分三次共借款22万元，二被告为此向原告出具了借条三张。现在原、被告双方约定第一笔借款的还款时间已过，另两笔借款经原告向二被告主张，二被告也没有归还，所以，被告涂心成、祝新芳依法应当承担归还给原告借款22万元的责任。对原告要求二被告归还借款22万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率未约定或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中没有对借款期限内及逾期应支付借款利息进行约定，所以，原告请求被告涂心成自起诉之日起，按照年利率6%支付逾期利息至实际还清借款日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告涂心成、祝新芳于本判决书生效之日起的十日内归还给原告彭永伟借款220000元及逾期利息（自2018年4月11日起至二被告还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4600元，由被告涂心成、祝新芳负担。如不服本判决，应自收到本判决书之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  邹军义审判员  何希贵审判员  吴立风二〇一九年八月三十日书记员  黄国顺
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5699号原告：安徽省和越国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路与潜山路交口天玥中心写字楼****，统一社会信用代码91340100571781269F。法定代表人：尹杰贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡李镔，安徽睿正律师事务所律师。被告：天长市巨龙旅游有限公司，住所地安徽省天，住所地安徽省天长市石梁东路），统一社会信用代码91341181743087215T。法定代表人：程晓玲，该公司执行董事。原告安徽省和越国际旅行社有限公司与被告天长市巨龙旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省和越国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人胡李镔到庭参加了诉讼，被告天长市巨龙旅游有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省和越国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告旅游团款38040元；2、判令被告支付原告以38040元为基数按年利率24%计算的违约金（自2019年1月26日起至旅游团款付清之日止）；3、判令被告支付本案律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原、被告达成“全景湖南”双高六日游旅游路线合作协议，约定由原告作为地接社提供旅游服务，接待被告组织发往湖南的旅游团，服务期间为2018年4月25日至2018年4月30日。经结算，被告共应支付原告旅游团款共62040元，已付24000元，还剩38040元未支付。原告提供接待服务结束后，被告一直拖欠剩余旅游团款。经多次催讨未果，双方于2019年1月22日再次达成还款协议，双方约定还款期限及违约责任，但被告至今仍未按照还款协议履行。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告天长市巨龙旅游有限公司未提供证据，也未提交答辩意见。经审理查明：2018年4月20日，安徽省和越国际旅行社有限公司与天长市巨龙旅游有限公司就“全景湖南双高六日游”旅游项目开展合作，约定由安徽省和越国际旅行社有限公司作为地接旅行社为天长市巨龙旅游有限公司组织的“全景湖南双高六日游”旅行团(2018年4月25日至2018年4月30日)提供地接服务，天长市巨龙旅游有限公司依据约定支付相应的地接费用。由双方通过传真确认的“全景湖南双高六日游”旅游行程单载明：应付总额为62040元，已付24000元，尚有38040元未付。此后，安徽省和越国际旅行社有限公司依约于2018年4月25日至2018年4月30日期间为天长市巨龙旅游有限公司组织的“全景湖南双高六日游”旅行团提供了地接服务，但天长市巨龙旅游有限公司对于协议确定的余款38040元未予支付。2019年1月22日，安徽省和越国际旅行社有限公司（甲方）与天长市巨龙旅游有限公司（乙方）签订还款协议书一份，约定：鉴于甲乙双方长期存在业务往来，现因乙方资金周转困难，已无法依约向甲方按时支付业务款，双方就乙方所欠甲方款项数额及还款期限等事宜进行协商，双方共同确认截至2019年1月22日乙方尚欠甲方业务款共计38040元；乙方承诺于2019年1月25日前还清上述全部欠款，若乙方不按期偿还欠款的，则每逾期一日，乙方需按欠款的1‰向甲方支付违约金；乙方在上述约定期限内未按时偿还欠款的，由乙方承担甲方为实现债权所支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。此后，天长市巨龙旅游有限公司对于上述欠款一直未予清偿。2019年5月20日，安徽省和越国际旅行社有限公司委托安徽睿正律师事务所追索本案项下债权，为此支付律师费5000元。上述事实有原告提交的企业信息资料、“全景湖南双高六日游”行程确认单（传真件）、还款协议书、委托代理协议、律师费支付凭证、律师费发票及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告于2019年1月22日就旅游合作产生的欠款达成的还款协议，不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告至今未依还款协议确定的期限履行相应的付款义务，其行为显与合同约定及法律规定不符。原告起诉要求被告支付剩余旅游团款38040元及该款自2019年1月26日逾期之日起按年利率24%的标准计算的违约金、律师费损失5000元，未超过双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、天长市巨龙旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽省和越国际旅行社有限公司欠款38040元及该款自2019年1月26日起至款清日止按年利率24%计算的违约金；二、天长市巨龙旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽省和越国际旅行社有限公司律师费损失5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由天长市巨龙旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汤本刚二〇一九年八月十五日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16209号申请人：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：王凤华，行长。委托诉讼代理人：王育辉，男。被申请人：陶进，女，1968年12月21日生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：江陶，男，1991年11月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被申请人陶进、江陶金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人陶进、江陶价值人民币545,286.20元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陶进、江陶价值545,286.20元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年八月七日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1716号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人杜晶晶、寇佳文，系广东普罗米修斯（大连）律师事务所律师。被告谢杨，女，1979年1月9日生，汉族,住辽宁省大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告谢杨保险代为求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇佳文到庭参加了诉讼。被告谢杨经本院公告期届满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月9日，被告谢杨与重庆金安小额贷款有限公司签订了《借款合同》（合同编号：L1005017008125），合同约定被告（借款人）向重庆金安小额贷款有限公司（贷款人）借款150000元人民币，其中重庆金安小额贷款有限公司发放借款1500元，中国民生银行股份有限公司发放人民币148500元。借款期限为36个月(自2017年3月9日至2020年3月8日)，执行贷款年利率为同期贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（保单编号：10794792600005033463），中国民生银行股份有限公司以及重庆金安小额贷款有限公司为被保险人，约定每月保费率0.4%，每月保险费金额600元。自2018年1月9日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定的第三项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”。2018年5月2日，原告按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共117080.02元，被告未付保费2260元。另根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”。原告曾多次向被告催缴，但被告迟迟不予偿还理赔款项，亦未支付剩余保费，为保障原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告向原告支付理赔款共计人民币117080.02元（包括本金111280.77元、2018年2月9日-2018年5月2日的利息2205.22元、罚息204.03元、服务费3390元）；判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2260元=600元（2018年2月9日应付保费）+600元（2018年3月9日应付保费）+600元（2018年4月9日应付保费）+460元（2018年4月10日至2018年5月2日应付保费，600元*23天/30天）；判令被告向原告支付违约金，自原告理赔之日2018年5月2日起至被告理赔款115950.2元全部还清之日止，按日千分之一计算，暂为15991.56元（暂计算至2018年9月12日止）；本案的律师费1500元由被告承担。被告谢杨经本院公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。经审理查明：2017年3月9日，被告谢杨与重庆金安小额贷款有限公司签订了《借款合同》（合同编号：L1005017008125），合同约定被告（借款人）向重庆金安小额贷款有限公司（贷款人）借款150000元人民币，其中重庆金安小额贷款有限公司发放借款1500元，中国民生银行股份有限公司发放人民币148500元。借款期限为36个月(自2017年3月9日至2020年3月8日)，执行贷款年利率为同期贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（保单编号：10794792600005033463），中国民生银行股份有限公司以及重庆金安小额贷款有限公司为被保险人，约定每月保费率0.4%，每月保险费金额600元。自2018年1月9日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定的第三项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”。2018年5月2日，原告按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔本息合计113690.02元，被告未付保费2260元，亦未按约定支付逾期违约金。现原告提起诉讼，发生律师费1000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《平安个人借款保证保险保险单》、保险赔款确认书2份、借款合同及附件、付款金额确认书、客户还款信息、委托代理合同、增值税专用发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，应予采信。本院认为：被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》、被告作为投保人、重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司珠海分行作为被保险人向原告投保的《个人借款保证保险单》，均系各方的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告逾期未能偿还被保险人的借款本息，该行为发生于保险承保期限内，故应视为保险事故已发生。原告依据保险合同向重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司珠海分行支付保险金，现原告依法取得保险代位求偿权。故原告要求被告赔偿已支付的保险本息113690.02元、逾期保费2260元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按日千分之一支付违约金一节，超出法律规定，应按年利率24%计付。关于原告要求律师费1500元，仅提供了1000元的证据，本院予以支持。关于原告要求被告给付服务费3390元，原告并非合同相对方，原、被告不存在权利义务关系，该请求本院不予支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢杨赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔经济损失人民币115950.2元；二、被告自2018年5月3日起至付清欠款日止，按115950.2元及年利率24%给付原告违约金；三、被告给付原告律师费1000元；上列一至三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3600元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王淑艳二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐虹艳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8288号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：曾兴永，男，1990年10月1日出生，汉族，住广西武宣县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告曾兴永民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾兴永的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5230.12元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人曾兴永的银行存款（含互联网银行）5230.12元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执2231号之五申请执行人张玉锦，男，1969年6月8日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人沈文军，男，1978年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人潘广海，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司,住江苏省盐城市。法定代表人：孙学理，公司总经理。原告张玉锦诉被告沈文军、潘广海、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5849号法律文书已经发生法律效力。被告沈文军、潘广海应连带赔偿原告张玉锦各项损失合计422226.4元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年8月2日向本院申请强制执行。中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司自动履行给付义务。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。在执行中，本院依法扣划潘广海银行账户存款12000元有申请人领取，潘广海在本院的10000元垫付款也由申请人领取，另申请人与潘广海达成和解协议。本院于2018年8月13日查封被执行人沈文军名下车辆（苏Ｊ×××**），但未能实际扣押。经本院调查，沈文军、李醒华于2017年5月13日与滨海县兴罾新城棚户区改造项目房屋征收办公室签订拆迁补偿协议，拆迁补偿款中除预留回购房款37万元外，余款汇入李醒华农商行账户。经查，2017年7月21日，滨海宏达经济发展有限公司向该账户汇入386752元，截止查询时，该账户已无余额。另查明，2018年7月30日，沈文军与李醒华在滨海县民政局办理离婚登记手续。本院依法查封沈文军、李醒华认购的位于滨海县××罾新城××区××商铺、××区××室住宅（在建），并予以查封公示。2019年2月27日向滨海县兴罾新城棚户区改造项目房屋征收办公室发送查封房屋裁定，并请求协助冻结预留房款。2019年4月24日向该办公室发送扣划裁定书，该办公室人员答复，该房屋系拆迁安置房，尚未办理手续，余额被执行人及李醒华尚未缴纳，该房屋仍系指挥部所有，在合同尚未履行完毕或解除前，暂不能协助本院扣划预留房款。本院与主管部门协调与沈文军解除合同，但至今未得到回复。本院在处置兴罾新城A1区018号商铺中，委托评估公司评估，因该房屋系安置房且无不动产权登记信息的权属证明材料，致使鉴定工作无法进行，暂无法对该房屋进行处置。本院通过网络总对总系统查询，亦未能发现被执行人可供执行的财产线索。本院依申请人申请依法将沈文军列入失信人员名单予以信用惩戒，并冻结其银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十六日书记员  吕 欢
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3124行审20号申请执行人:陇川县自然资源局。法定代表人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：何忠啟，男，汉族，1974年10月8日生。申请执行人陇川县自然资源局于2019年8月20日向本院申请强制执行该局于2019年7月20日作出的陇自然资处字【2019】第27号《行政处罚决定书》第一项内容，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人何忠啟于2018年4月，在未取得任何用地手续的前提下，擅自非法占用景罕镇罕等村委会胜德小组0.33亩（233.8平方米）的耕地上建盖经营性修车厂房，因被申请执行人何忠啟的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年7月20日作出陇自然资处字〔2019〕第27号行政处罚决定书，决定处罚被申请执行人何忠啟在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2019】第27号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用0.33亩（223.8平方米）的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人何忠啟未在法定的期限内申请行政复议或向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2019年7月31日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2019】第27号《行政处罚决定书》决定的第一项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2019】第27号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第71号责令停止违法行为通知书、何忠啟询问笔录、何忠啟身份证复印件、土地租赁协议书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇国土资立〔2019〕第27号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2019]第27号行政处罚告知书、陇自然资听字[2019]第27号行政处罚听证告知书、放弃听证权利申请书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县自然资源局2019年7月20日作出的陇自然资处字【2019】第27号《行政处罚决定书》第一项内容。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许兴黎审判员  罗永宁审判员  赵丽红二〇一九年八月三十日书记员  陈佳雯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7132号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：康寻。上诉人代文彬因与被上诉人康寻民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13459号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13459号之一民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由康寻承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为康寻缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与康寻或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，康寻实际收到了所购买的电子产品，至于商家与康寻之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且康寻只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，康寻是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。康寻未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令康寻偿还代文彬借款本金2428.89元并从计息之日至2018年3月22日的利息324.5元（月息1.67%）；2.判令康寻支付2018年3月22日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月22日为291.47元；3.判令康寻支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由康寻承担，其中第1、2、3项暂合计5344.86元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了康寻等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4455号原告：田万俊，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏六信煤炭经销有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。法定代表人：李云，该公司经理。被告：马名驹，男，回族，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，中共党员，退休干部，住宁夏回族自治区银川市。原告田万俊与被告宁夏六信煤炭经销有限公司、马名驹劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付欠款55000元；2.要求二被告支付欠款利息1650元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，暂从2019年1月6日算至2019年7月6日），并主张至全部履行完毕之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告多年在宁夏六信煤炭经销有限公司打扫卫生和看门，被告马名驹系该公司实际负责人。2019年1月6日，被告马名驹与原告结算，并给原告出具欠条一张，写明欠原告两年工资、带交电费、购买零星（含煤费）共计55000元，并承诺拆迁补偿款到后一次性付清，但原告多次索要无果，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告田万俊起诉被告宁夏六信煤炭经销有限公司、马名驹劳务合同纠纷一案，被告宁夏六信煤炭经销有限公司现已注销登记，法定代表人李云现下落不明，原告亦不同意公告送达。依照《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下:驳回原告田万俊的起诉。案件受理费608元（已减半收取），全部退还原告田万俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 齐美超 二〇一九年八月一日法官助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟附：本案相关法律条文最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6473号原告：黄某，男，1994年5月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：邢某，男，1998年11月19日生，汉族，住贵州省修文县。原告黄某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。经查，本案并非民间借贷所引起，原告所述提供借款与事实不符，本案《借条》是因双方买卖合同所引起，所以原告黄某主张的事实及法律关系错误，应当另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元退回原告黄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年八月十二日书记员  岳于楠
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2019）甘0982民初1644号原告：胡某，个体工商户，住甘肃省敦煌市。被告：吕某，住甘肃省敦煌市。原告胡某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：吕某返还胡某借款本金14000元，利息2000元，合计：16000元。事实和理由：吕某以资金周转困难为由，多次向胡某借款共计14000元，于2018年6月16日向胡某出具借条。借款到期后经胡某催收未果。吕某未提交书面答辩状。对胡某提交的证据和事实，本院认定如下：胡某提交的借条，拟证实吕某借胡某14000元的事实。经核对，借条为原件，载明“今借到胡某人民币（大写）壹万肆千元正，（小写）14000元，借款人：吕某，2018.6.16”。本院认为，该借条能够证实吕某借胡某14000元的事实，对该证据本院予以采信。庭审中，胡某陈述“吕某用其所有的电脑一台（价值2800元）抵顶借款”，对该事实本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。胡某要求吕某返还借款14000元，扣除已抵顶2800元，本院在11200元范围内予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。胡某未提交证据证实双方约定了利息，视为不支付利息，其要求的利息2000元，本院不予支持。吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕某返还胡某借款11200元，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（胡某已预交），由吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何运韬 二〇一九年八月十二日法官助理 李建文书 记 员 马文晶
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1967号申请执行人：诸丽丽，女，1982年9月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：张春铭，男，1994年6月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行诸丽丽与张春铭物权纠纷一案中，本院依据（2017）冀0105民初3595号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张春铭名下钱款18303元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月十五日书记员  刘霖
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4152号 原告：曹红梅，女，1985年9月6日出生，汉族，出租车驾驶员，住徐州市泉山区。 被告：杨启航，男，1977年10月1日出生，汉族，个体户，住徐州市贾汪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。 原告曹红梅与被告杨启航、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告曹红梅于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹红梅陈述其与两被告在庭外达成了和解协议，自愿申请撤回对被告杨启航、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的起诉。原告曹红梅的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹红梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹红梅负担（原告已交）。 审 判 员 沈九安 二〇一九年八月三十日 法官助理 李 丹 书 记 员 毛阿楠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5217号原告：姜殿明，男，1989年4月出生，满族，个体，住吉林省洮南市。被告：李彷鹏，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告姜殿明与被告李彷鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜殿明到庭参加诉讼，被告李彷鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告姜殿明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款5924.00元，并自2017年1月17日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告李彷鹏在原告经营的明艺装潢材料商店赊购价值5924.00元装修材料，同时为原告出具欠据一份，口头约定2017年12月30日前还款。此款后经原告多次索要，被告未能偿还，为此，原告诉至法院。被告李彷鹏未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告李彷鹏在原告经营的位于吉林省洮南市××镇的明艺装潢材料商店赊购装修材料，价值5924.00元，就此金额被告为原告出具借据一份，约定按月利率2%计息，未约定还款时间。此款后经原告多次索要，被告一直未能偿还欠款，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，借据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间因赊购装潢材料形成的债权债务关系事实存在，被告负有清偿欠款及按照约定支付利息的义务。综上所述,对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彷鹏给付原告姜殿明材料款5924.00元，并自2017年1月17日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李彷鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇一九年八月二十日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执640号申请执行人：响水县六套唐友财务咨询服务部，住所地响水县。法定代表人：于广成。被执行人：王经，男，1989年10月8日生，汉族，居民，住响水县。关于响水县六套唐友财务咨询服务部与王经借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告王经于本判决生效之日起十日内偿还原告响水县六套唐友财务咨询服务部借款本金3万元，并承担利息（自2012年6月26日起按月利率1.8%计算至款项给付完毕之日止）。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告王经负担。因王经未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县六套唐友财务咨询服务部于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月六日书记员  王 勇
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初932号 原告：徐映升，男，1970年2月21日出生，白族，农民，住普洱市宁耳哈尼族彝族自治县。 委托诉讼代理人：鲁明，男，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：李兴余，男，1974年7月11日出生，彝族，身份证住址普洱市宁耳哈尼族彝族自治县，现住勐海县。 被告：杨琼和，女，1973年12月28日出生，彝族，身份证住址普洱市宁耳哈尼族彝族自治县，现住勐海县。 原告徐映升与被告李兴余、杨琼和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告徐映升于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐映升以原被告经过协商，已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐映升撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐映升负担。 审判员  刀雪梅 二〇一九年八月一日 书记员  明 说
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3913号原告：鞍山市泓维房屋开发有限公司，住所地，辽宁省鞍山市铁**三道街**2-10-359-7，统一社会信用代码91210303768326120P。法定代表人：刘乃坤，职务，经理。委托诉讼代理人：王斯，辽宁树家律师事务所律师。被告：赵志余，男，满族，身份证号码：210381196406063919住海城市孤山镇秦家堡村（麻峪）。被告：常艳春，女，汉族，身份证号码：211225196506211231住辽宁省康平县东升满族蒙古族乡雷家窝堡村236号。原告鞍山市泓维房屋开发有限公司诉赵志余、常艳春追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告鞍山市泓维房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王斯到庭参加诉讼。被告赵志余、常艳春经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市泓维房屋开发有限公司诉称：二被告系夫妻关系，2014年1月4日，原告同二被告签订《购房合同》，原告依照合同约定向被告交付房屋并办理房屋贷款。被告在2016年6月27日开始欠付房屋贷款，期间在2017年7月12日，被告向原告偿还原告垫付贷款保证金15000元，之后又偿还了25300元，尚欠10592.27元，故请求法院判令：1、被告支付房屋保证金垫付款10592.27元，从2016年6月27日起算，并按照同期银行贷款利率支付占用期间利息；2、诉讼费、律师费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告赵志余、常艳春未到庭答辩。经审理查明，2014年1月4日，原告同二被告签订《购房合同》，原告依照合同约定向被告交付房屋并办理房屋贷款。被告在2016年6月27日开始欠付房屋贷款，期间在2017年7月12日，被告向原告偿还原告垫付贷款保证金15000元，之后又偿还了25300元，尚欠10592.27元。原告鞍山市泓维房屋开发有限公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、商品房购销契约书，证明2014年1月4日被告在原告处贷款购买房屋；2、扣款凭证3份，证明2016年7月扣划原告贷款保证金13647.74元，2017年6月扣划原告贷款保证金23761.39元，2018年3月扣划原告贷款保证金13483.14元，被告在起诉前偿还了一部分，尚欠35892.27元，起诉后被告又偿还了25300元，尚欠10592.27元。原告方提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，追偿权是指享有追偿权的保证人在行使追偿权时产生的权利和义务。原、被告双方签订了商品房购销契约书并按照契约书要求办理了房屋的按揭贷款，现由于被告未按照约定归还房屋的按揭贷款，导致原告的贷款保证金被扣划，故原告享有对被告贷款保证金10529.27元的追偿权。关于原告主张的对贷款保证金利息的诉讼要求，由于合同上没有对利息的约定，利息仅支持从起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志余、常艳春于本判决生效后十日内偿还原告鞍山市泓维房屋开发有限公司借款本金10592.27元及利息（自2019年4月23日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费697元，由被告赵志余、常艳春负担。此款已由原告鞍山市泓维房屋开发有限公司垫付，被告赵志余、常艳春在履行本判决确定给付义务时加付697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年八月二十五日书 记 员  于若男
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执243号之一 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，董事长。 被执行人：徐州慧达科技有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：王顺。 被执行人：江苏集群软件股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。 法定代表人：杨占勇，该公司总经理。 被执行人：杨占勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：周其，女，1975年5月1日出生，汉族，住徐州市。 被执行人:王顺,男,1979年12月30日出生，汉族,住徐州市泉山区。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告徐州慧达科技有限公司、江苏集群软件股份有限公司、杨占勇、周其、王顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初6486号民事判决书已发生法律效力。因五被告未履行民事判决书确定的还款义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求偿还借款本金2000万元，支付利息9355464.99元（利息暂计算自2014年12月23日至2019年1月14日，之后的利息据实计算至借款清偿日止），本息合计29355464.99元，并支付案件受理费168074元，总计29523538.99元。本院于2019年2月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2018年10月1日，案外人江苏集群科技有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司自愿为本案债务提供连带责任保证。经财产查控，本院于2019年5月13日轮候查封了登记在江苏集群软创信息科技有限公司名下位于南京市××区雨××软件××软件大道以南Ａ3地块（宁雨201109489）的国有建设用地使用权；同日轮候查封了登记在江苏集群科技有限公司名下的位于南京市江宁区××开发区景明大街××、××以南的国有土地使用权（宁江国用2011第27219号）。 经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行徐州慧达科技有限公司、江苏集群软件股份有限公司、杨占勇、周其、王顺金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年八月九日 书记员  李 思
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初1194号原告赵某1，男，2011年11月21日出生，满族，住沈阳市东陵区。法定代表人鄂某，女，1982年11月16日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告赵某2，女，1980年7月23日出生，满族，住成都市温江区。本院受理原告赵某1诉被告赵某2继承纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法分割抚顺市拉古乡西六家子村154号的2处房屋，分别为（66平方米、50平方米），庭院面积为486平方米；并判决原告代位继承赵健应得的份额；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告爷爷赵学山、奶奶常秀敏婚后生育原告父亲赵健和姑姑赵某2。赵学山于2012年6月13日去世，常秀敏于2012年12月10日去世，赵健于2018年2月14日去世，赵学山和常秀敏去世前遗留房产和庭院未分割。原告与被告就继承事宜多次协商无法达成一致，故来院告诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）由明确的被告。本案中，原告起诉要求继承被继承人常秀敏的房屋，而被告常秀敏尚有其他继承人未被列为被告，因此属于“被告不明确。”故驳回原告起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费2525.00元，全额退返原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  吕贤超人民陪审员  王 澜人民陪审员  王 楠二〇一九年八月三十日书 记 员  张美健
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3402号之一原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，系单位职工。被告：刘海生，男，1976年9月4日出生，汉族。被告：焦作市恒利达物贸有限公司，住，住所地：河南省焦作市马村区九里山办事处院内/div>法定代表人：王卫星。被告：王卫星，男，1976年11月12日出生，汉族。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告刘海生、焦作市恒利达物贸有限公司、王卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘海生偿还原告借款本金700000元及利息1587222元（利息计算至2019年6月5日，自2019年6月5日起至清偿完毕日按月息17.55‰计算利息）；2.依法判令被告王卫星、焦作市恒利达物贸有限公司、赵路成就以上借款本息负连带清偿责任；⒊被告承担诉讼费。事实和理由：2008年6月29日，原告与被告刘海生签订了个人借款合同，合同约定借款金额为700000元人民币，借款期限为2008年6月29日至2009年6月15日，贷款利率为月息11.7‰，借款用途购煤。被告王卫星、焦作市恒利达物贸有限公司、赵路成为上述借款提供连带责任保证担保。被告刘海生未依照约定偿还借款本息。原告多次催收未果，依法提起本案诉讼，请求法院依法支持各项诉讼请求。本院经审查认为，本院曾于2017年4月11日立案受理原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告刘海生、焦作市恒利达物贸有限公司、王卫星金融借款合同纠纷（2017）豫0811民初1250号案件，原告在该案件中提出诉讼请求：1、由被告刘海生返还借款70万元及利息、罚息；2、由被告焦作市恒利达物贸有限公司、王卫星承担连带保证责任；本院经审理后作出（2017）豫0811民初1250号民事裁定书，以原告起诉的事实等不具体为由，裁定驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。该裁定书已生效。现原告焦作市山阳区农村信用合作联社再次提起本案诉讼，后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇一九年八月二十三日书记员  许 峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5553号 申请执行人广州尚岑服饰有限公司,住广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码91440101687672275Q。 法定代表人LITRACY。 被执行人深圳市龙华新区依丽宇服装厂,住深圳市龙华新区民治街道章坑工业区3栋106号，统一社会信用代码92440300MA5DNNDJ41。 法定代表人饶义珍。 被执行人饶义珍,女,1963年6月1日出生,汉族,住江西省丰城市。 申请执行人广州尚岑服饰有限公司与被执行人深圳市龙华新区依丽宇服装厂、饶义珍知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12494号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人赔偿经济损失30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2001号 原告商从飞，男，汉族，1968年7月20日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司，住所地福泉市金山办事处金域龙庭靠马路门面。 法定代表人赵桂军，系该公司总经理。 原告商从飞与被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司劳务纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商从飞到庭参加诉讼，被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商从飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告为被告提供劳务产生的劳务费14780元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7-8月，原告应被告要求为被告承接房屋装修业主家庭进行贴瓷砖，完工后，双方于2019年2月3日结算。被告下欠原告劳务费14780元，并承诺在2019年2月底前支付4000元，余款在2019年3月底前付清。但至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉请。 被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司未作答辩。 经审理查明：2018年7月到8月，原告为被告承接装修业主贴瓷砖，2019年2月3日，被告向原告出具加盖有被告公司公章的工程工资结算预备清单一份，清单第4条载明“2018年商师傅在三家中共结有8500元，按工程工资约定余欠商师傅14780元。”第4条载明“本公司承诺在2019年2月底前支付4000元，余款在2019年3月底前付清。” 本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中，被告雇请原告为其承建的工程贴瓷砖，原、被告之间已形成劳务合同关系。经结算，被告欠原告工资14780元已经双方确认，在被告承诺的付款期限届满后被告仍未履行还款义务，故原告诉请要求被告支付劳务费14780元的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司于本判决书生效之日起三日内支付原告商从飞劳务费一万四千七百八十元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年八月二日 书记员  李帮翠
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0803民初2429号   原告:张某    被告:姚某某    原告张某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法由审判员常静适用简易程序独任审判于同年7月29日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告姚某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚某某立即偿还原告欠款45500元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼等费用。   事实与理由：2016年，被告姚某某在原告处购买煤渣共计欠款45500元。2018年9月18日，原告向被告催要欠款，被告没有还钱向原告出具欠条一支。出具欠条后原告又多次向被告催要欠款，被告一直以没钱为由拒还，原告只得起诉，请求法院支持原告的诉求。   被告姚某某未应诉答辩，未提交证据。   本院经审理认定事实如下：对于原告在本案中主张的事实，有原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，被告姚某某从原告处购买煤渣，并后向原告出具45500元欠条一支，由此可推定原、被告对基础法律关系无争议，本案以民间借贷审理并无不当。被告姚某某从原告处购买煤渣并出具欠据，理应按照诚实信用原则，及时履行还款义务。原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姚某某于本判决生效后十日内偿还原告张某欠款45500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费936元，减半收取468元，由被告姚某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员 常静           二〇一九年七月三十一日     书  记  员 李树云          1
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执749号之二申请执行人：贺健，男，1991年5月28日生，汉族。现住山西省。被执行人：刘德县，男，1989年8月30日生，汉族，现住平遥县。本院在执行贺健与刘德县民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初652号民事判决书，责令被执行人偿还申请人7000元，并承担案件受理费25元。但被执行人刘德县至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘德县在中国工商银行账户内存款人民币7100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8595号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王誉杰，男，1991年8月29日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王誉杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王誉杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6637.28元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王誉杰的银行存款（含互联网银行）6637.28元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6393号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：广东璞盛建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦**，统一社会信用代码：91440605MA4UNWY27E。 法定代表人：梁国强。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，住所地，住所地广东省湛江经济技术开发区人民大道中**财富中心****会信用代码91440800678801899T。 法定代表人：陈强。 关于申请执行被执行人广东璞盛建筑工程有限公司、广东强盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0605民初15036号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人广东璞盛建筑工程有限公司、广东强盛建设工程有限公司负担案件受理费4101.4元、财产保全费1463.39元，共计5564.79元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，冻结了被执行人广东璞盛建筑工程有限公司的招商银行账户、冻结了被执行人广东强盛建设工程有限公司的南粤银行账户，但因余额过少，且本案为轮候冻结，本院暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人广东强盛建设工程有限公司的工商登记住所地邮寄本案执行令、传票等，邮件因故退回本院未妥投。办案干警前往被执行人广东璞盛建筑工程有限公司位于南海区桂城南海大道**金安大厦**的工商登记住所地，未在该地址找到被执行人，且该办公场所已清空。因被执行人广东璞盛建筑工程有限公司、广东强盛建设工程有限公司未履行完毕本案义务，本院已对其法定代表人发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄宛亭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14636号原告：张伟伦，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吕星，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。被告：潘志强，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告张伟伦与被告潘志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张伟伦的委托诉讼代理人吕星到庭参加诉讼，被告潘志强经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张伟伦向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘志强向原告张伟伦支付货款290500元及违约金（违约金计算方式：以290500元为基数，从2019年1月1日起按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、判令被告潘志强支付律师费5000元；三、判令被告潘志强承担本案诉讼费。事实与理由：原告张伟伦与被告潘志强就水产饲料买卖达成了一致意见，由原告张伟伦向被告潘志强供应水产饲料，并由原告张伟伦负责送货上门，结算方式为收货后当月结。原告张伟伦依约向被告潘志强交付了水产饲料，但被告潘志强并没有按照约定向原告张伟伦足额交付货款。截止至2019年3月31日，原、被告双方对账确认被告潘志强尚欠货款总额为290500元。经原告张伟伦多次催收，被告潘志强均未予给付，已严重损害了原告张伟伦的合法权利，故原告张伟伦依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告潘志强未作答辩亦未提交任何证据。原告张伟伦围绕诉讼请求依法提交了被告潘志强人口信息查询资料、《潘志强客户到2019年止欠张伟伦货款单记录》、《欠款凭证》、《委托代理合同》及发票。因被告潘志强经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告张伟伦的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告张伟伦提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明，2018年11月5日至2018年12月27日期间，原告张伟伦共向被告潘志强送货五批，货款总计为290500元。五张《欠款凭证》载明：逾期付款的，被告潘志强应当按日万分之五比率就欠款金额向原告张伟伦计付违约金，并承担原告张伟伦为行使债权而支付的诉讼费、律师费等。2018年12月27日的最后一张《欠款凭证》约定该批货款应于2018年12月30日前以现金方式向原告张伟伦付款。被告潘志强分别于2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月31日在《潘志强客户到2019年止欠张伟伦货款单记录》中的“客户签名”处签名，确认尚欠原告张伟伦的货款总额为290500元。2019年6月19日，原告张伟伦与广东纬韬（珠海）律师事务所签订《民商行政案件代理合同》，约定由该律师事务所代理原告张伟伦追收本案债权，原告张伟伦为此支付了律师费5000元。本院认为，原告张伟伦与被告潘志强之间形成的水产饲料买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，双方应当按照约定履行交付货物及给付货款的义务。原告张伟伦已经按约向被告潘志强交付了货物，被告潘志强亦应按约支付相应的货款，经双方确认，被告潘志强尚欠原告张伟伦货款290500元未予给付，显属违约，原告张伟伦主张被告潘志强向其支付货款290500元，理据充分，本院予以支持。关于违约金，由于《欠款凭证》明确约定逾期付款违约金按日万分之五计算，并且最后一批货物的付款时间为2018年12月30日，故原告张伟伦主张从2019年1月1日起以尚欠货款为基数按日万分之五计算违约金至实际清偿完毕之日止，系原告张伟伦对自身权利的处分，本院予以支持。关于律师费，由于《欠款凭证》约定被告潘志强违约导致原告张伟伦为主张权利而支付的律师费由被告潘志强承担，原告张伟伦亦已向广东纬韬（珠海）律师事务所支付了该律师费5000元，故原告张伟伦主张被告潘志强向其支付律师费5000元，理据充分，本院予以支持。被告潘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志强应于本判决生效之日起十日内向原告张伟伦支付货款本金290500元及违约金（计算方式：从2019年1月1日起以尚欠货款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告潘志强应于本判决生效之日起十日内向原告张伟伦支付律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6126.85元，减半收取计3063.43元，由被告潘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年八月二十一日书记员  冯伟康黄敏仪