四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1465号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：王德明，男，1991年10月22日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省，住四川省会东县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王德明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶雨清到庭参加诉讼，被告王德明经本院依法传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6102.15元；2、判令被告支付代偿款产生的资金占用利息，以6102.15元为本金，按年利率6%从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出的事实和理由：2015年10月15日，被告为购买西昌福森电动车经营部的电动车而寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《授权委托书》等相关文书，约定被告授权“普惠快信”以被告名义借款。依据授权，“普惠快信”通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司签署《有利网借款协议》：约定借款3825元，其中，商品价款3060元，借款管理费765元，并由原告承担连带担保责任。2015年10月15日，被告从商户处领取了该商品，借款协议实际履行。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日代偿借款本金及管理费、利息共计6102.15元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表各1份；3、还款提示单、商品交付确认书各1份；4、代偿通知书、代偿证明各1份；5、借款协议1份；6、还款提示单、商品交付确认书各1份；7、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证。用以证明案件相关事实。原告所举证据形成证据锁链、能互相印证，本院予以采信。 被告经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告为购买西昌福森电动车经营部的电动车而寻求借款，向借款服务中介“普惠快信”递交《个人借款申请表》，并与之签署《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》、《商品交付确认书》。被告通过《授权委托书》授权“普惠快信”代为其寻找出借人，代其签署借款合同。根据《个人借款申请表》约定，出借人向被告共计提供了借款3060元，借款期限为2015年11月14日至2016年7月11日，还款分期数9期，每期还款金额为474元，逾期应另行承担逾期罚息、违约金等费用。同时，根据《个人借款合同条款与条件》约定，原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。《商品交付确认书》主要内容为被告确认收到玉骑铃牌电动车一辆。2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向本案原告深圳市诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》，要求原告为被告代偿6102.15元。2018年4月26日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司汇款5448340元，该笔款项包括原告代被告偿还的6102.15元。 另查明，庭审中原告自认被告共还款1422元，视为原告对自身权利的处分，本院予以确认。 本院认为，原告作为被告担保人，在承担了担保责任后，依法享有向债务人即被告追偿的权利。根据原告所举《个人借款申请表》、《还款提示单》，被告的借款本金为3060元；对于原告诉称借款管理费765元，原告并未提供相关证据予以证明；故本院认可借款本金为3060元。在《个人借款合同条款与条件》中约定的借款利率过高，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在要求原告代偿款项时按照年利率24%计算利息的做法符合法律规定，对此利率本院予以确认。自2015年10月15日被告借款之日起，至2018年4月26日原告代偿案涉款项为止，按照本金3060元，年利率24%计算，被告应当偿还的利息为1884.96元。故对于被告应当偿还原告的款项本院认定为4944.96元，扣除被告已经偿还的1422元，被告还应向原告支付3522.96元。 对于原告请求被告按年利率6%给付代偿金利息损失的主张，原告并未举证证明双方就此进行过约定；同时本案原、被告间系担保关系，并非民间借贷关系，故对于原告的该项诉求本院不予支持。 对于原告请求被告承担实现债权的费用的主张，由于原告未举证予以证明，应自行承担举证不利的法律后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王德明在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3522.96元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿金此拉 人民陪审员 唐 德 贵 人民陪审员 胡 一 凌 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 陈  铖 附：本判决使用法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。