wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执188之二号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）。法定代表人：王军，职务行长。住所地：太原市并州北路**。委托代理人：付强，山西佳镜律师事务所律师。被执行人：四子王旗佳辉硅业有限公司（以下简称佳辉硅业）。法定代表人：阎吉英，职务董事长。住所地：内蒙古乌兰察布市四子王旗工业园区被执行人：山西三佳新能源科技集团有限公司（以下简称三佳新能源）。法定代表人：郭秋梅，职务董事长。住所地：介休市三佳乡北两水村。被执行人：介休市绵山风景区开发有限责任公司（以下简称绵山风景区）。法定代表人：郭秋梅，职务董事长。住所地：介休市绵山云峰寺。被执行人：山西三佳化工新材料有限公司（以下简称三佳化工）。法定代表人：闫慧辉，职务董事长。住所地：介休市三佳乡北两水村。被执行人：郭秋梅，女，1961年10月28日出生，汉族，介休市村民，住。被执行人：闫慧辉，男，1982年1月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。申请执行人民生银行太原分行与被执行人佳辉硅业、三佳新能源、三佳化工、绵山风景区、郭秋梅、闫慧辉借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2016）晋民初32号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人佳辉硅业、三佳新能源、三佳化工、绵山风景区、郭秋梅、闫慧辉共同给付申请执行人民生银行太原分行：1、垫付的汇票款5000万元，并按照日万分之五的利率支付相应的罚息；2、支付借款本金2.5亿元及利息10705453.73元；3、按照9.2288%逾期罚息利率支付相应的罚息，因其逾期支付利息和逾期罚息而产生的相应复利；4、案件受理费、保全费1325439.06元。被执行人佳辉硅业、三佳新能源、三佳化工、绵山风景区、郭秋梅、闫慧辉应当共同承担本案执行费379431元。本案在执行过程中：一、本院于2019年3月8日向被执行人佳辉硅业、三佳新能源、三佳化工、绵山风景区、郭秋梅、闫慧辉送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年3月4日、2019年4月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人佳辉硅业、三佳新能源、三佳化工、绵山风景区、郭秋梅、闫慧辉的相关财产信息，查知其名下虽有账户信息但余额不足，且账户被其他执行法院以另案采取了冻结措施，本院依法对其部分账户采取了轮候冻结措施。三、本院于2019年3月4日依法作出了（2019）晋0781执188号强制执行裁定书，并向被执行人佳辉硅业、三佳新能源、三佳化工、绵山风景区、郭秋梅、闫慧辉进行了送达。四、本院于2019年3月19日经介休市工商行政管理局协助办理了如下事项：1、继续冻结三佳新能源持有的绵山风景区97.47%的股权，持有的山西三佳煤化有限公司75%的股权；持有的介休市三佳贸易有限责任公司80%的股权；持有的山西绵山国际旅行社有限公司86.67%的股权。2、继续冻结绵山风景区持有的三佳新能源97.47%的股权。3、继续冻结郭秋梅持有的三佳新能源20%的股权，持有的绵山风景区1.09%的股权；持有的介休市三佳贸易有限责任公司20%的股权；持有的山西绵山国际旅行社有限公司13.33%的股权。五、本院于2019年3月19日经介休市不动产登记中心协助办理了如下事项：1、继续查封三佳新能源所属土地一宗[证号：介国用（2013）第003001001号，使用面积42369.09平方米]2、继续查封绵山风景区所属土地一宗[证号：介国用（2014）第200300002号]。3、继续查封三佳化工所属土地两宗[证号：介集用（2007）第1504009号，使用面积194025.12平方米；证号：介集用（2007）第1502003号，使用面积24881.49平方米]。六、本院于2019年3月26日经四子王旗市场监督管理局协助办理了如下事项：1、继续冻结三佳新能源持有的佳辉硅业50%的股权。2、继续冻结郭秋梅持有的佳辉硅业10%的股权。七、本院于2019年3月26日经四子王旗自然资源局协助办理了如下事项：继续查封佳辉硅业所属土地一宗[证号：四土国用（2009）第16248号]八、本院于2019年3月21日经乌兰察布市自然资源局协助办理了如下事项：要求继续查封佳辉硅业7宗采矿权。乌兰察布市自然资源局函复本院：由于所查7宗采矿权均已过期，且采矿权人未在有效期内提出延续申请。所以依据《矿产资源开采登记管理办法》第十条规定，无法协助办理查封事项。九、本院于2019年3月26日经山西省市场监督管理局协助办理了如下事项：继续冻结绵山风景区持有山西九源集文化产业投资有限公司8.93%的股权。十、本院于2019年3月26日经乌兰察布市集宁区市场监督管理局协助办理了如下事项：1、继续冻结三佳新能源持有的内蒙古佳辉硅化工有限公司45.46%的股权。2、继续冻结郭秋梅持有的内蒙古佳辉硅化工有限公司12.12%的股权。十一、本院于2019年3月28日经北京市昌平区市场监督管理局协助办理了如下事项：继续冻结三佳新能源持有的中科三佳（北京）新材料技术研究院有限公司100%的股权。十二、本院于2019年8月28日将被执行人佳辉硅业、三佳新能源、三佳化工、绵山风景区、郭秋梅、闫慧辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。十三、目前被执行人三佳新能源、绵山风景区、三佳化工正在移送破产审查。十四、本院于2019年8月27日电话约谈了申请执行人民生银行太原分行的委托代理人，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人佳辉硅业、三佳新能源、三佳化工、绵山风景区、郭秋梅、闫慧辉的其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人民生银行太原分行认可本院的调查结果及执行措施，并表示暂无法提供被执行人佳辉硅业、三佳新能源、三佳化工、绵山风景区、郭秋梅、闫慧辉的其他可供执行的财产或财产线索，电话约谈同意终结本次执行程序。综上所述，因本院虽对被执行人佳辉硅业、三佳新能源、三佳化工、绵山风景区、郭秋梅、闫慧辉采取了相应的执行措施，但由于客观原因导致执行不能。且名下暂无其他足额财产可供执行，经本院向申请执行人民生银行太原分行释明被执行人的财产情况及所采取的执行措施，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人佳辉硅业、三佳新能源、三佳化工、绵山风景区、郭秋梅、闫慧辉的其他可供执行财产或财产线索，并在本院采取相应执行措施后，对本院认定被执行人暂无其他足额财产可供执行或执行不能表示认可，电话约谈后同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结山西省高级人民法院作出的（2016）晋民初32号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  张孝樑审判员  王铁峰二〇一九年八月二十八日书记员  高怀玉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3940号原告：河南盛万佳汽车销售有限公司，住所地：郑州市郑东新区万通街与康平路郑东商业中心****楼**。统一社会信用代码：91410100MA3XDAKK1P（1-1）。法定代表人：董强伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈润磊，河南良达律师事务所律师。被告：唐另其，男，汉族，1963年12月11日出生，住河南省平舆县。原告河南盛万佳汽车销售有限公司（以下简称盛万佳公司）诉被告唐另其追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛万佳公司的委托诉讼代理人陈润磊到庭参加了诉讼，被告唐另其经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盛万佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付31776元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告与中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保贷款合同》，原告作为保证人为被告的借款提供保证。后被告未按时归还借款，中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行从原告在银行的保证金账户扣款31776元。原告依约向被告追偿，要求被告偿还原告垫付的款项，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告唐另其未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院查明事实如下：2017年11月10日，被告唐另其、原告盛万佳公司与中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告唐另其在中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行办理信用卡汽车分期贷款业务，借款本金115000元，用于购买原告处绅宝X65汽车，原告作为保证人为被告的该笔借款提供连带责任保证。后唐另其未按时履行每月还款义务，多次出现逾期情况，中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行将截止2019年3月10日的唐另其未偿还的本金、利息、滞纳金等共计31776元从原告在中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的保证金账户予以扣款。后原告要求被告偿还垫付款31776元未果，诉至本院。上述事实有原告提供的金穗信用卡专项商户分期业务申请表、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行出具的情况说明等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行:(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告盛万佳公司已代被告唐另其偿还其拖欠中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的借款本金、利息及滞纳金共计31776元，根据上述法律规定，原告盛万佳公司有权向被告唐另其行使追偿权，被告唐另其应当偿还原告盛万佳公司垫付款31776元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告唐另其于本判决生效后十日内支付原告河南盛万佳汽车销售有限公司人民币31776元。本案受理费300元（减半），由被告唐另其承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇一九年八月十二日书记员  张 弛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5938号原告：湖北百年缘酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区武车一村（幼儿园）。法定代表人：刘宜成，总经理。委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏发律师事务所律师。被告：武汉市宏健商贸有限责任公司，住所地武汉市武昌区武车三村**。法定代表人：李建，董事长。第三人：中车长江（武汉）实业发展有限公司（原名称中车武汉武昌实业管理有限公司），，住所地武汉市武昌区武车一村**法定代表人：李钦锋，总经理。委托诉讼代理人：徐鸿、倪纯珊，湖北大晟律师事务所律师。第三人：武汉市森旺商贸有限公司，住，住所地武汉市洪山区石牌岭**牌岭干休所）。法定代表人：劳新望，董事长。委托诉讼代理人：曾振钢、陈干，湖北谦顺律师事务所律师。原告湖北百年缘酒店管理有限公司与被告武汉市宏健商贸有限责任公司、第三人中车长江（武汉）实业发展有限公司、第三人武汉市森旺商贸有限公司物权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告湖北百年缘酒店管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北百年缘酒店管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北百年缘酒店管理有限公司撤诉。案件受理费29600元，减半收取14800元，由原告湖北百年缘酒店管理有限公司负担。审判员  金勇二〇一九年八月二十八日书记员  王莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5206号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张衡，男，1981年7月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张衡金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张衡偿还贷款本金90784.57元，利息11690.44元，罚息3945.23元，复利1414.71元，共计人民币107834.95元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LDCA13X46F2462194）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97560元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张衡送达地址为山东德州市德城区城区西风居小区2-8-201。合同签订后，被告于2018年1月11日就所购买的车辆（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LDCA13X46F2462194）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9892.48元，其中本金6775.43元，利息3069.22元，罚息31.71元，复利14.2元，暂存户金额1.92元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金90784.57元，利息11690.44元，罚息3945.23元，复利1416.63元，共计人民币107836.87元。现按合同约定扣除暂存户金额1.92元后，被告尚欠贷款本金90784.57元，利息11690.44元，罚息3945.23元，复利1414.71元，共计人民币107834.95元。被告张衡未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张衡欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月3日，被告张衡与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张衡未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张衡清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张衡自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张衡所有的抵押物（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LDCA13X46F2462194）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张衡于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90784.57元，利息11690.44元，罚息3945.23元，复利1414.71元，共计人民币107834.95元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金90784.57元为基数）、复利（以所欠利息11690.44元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LDCA13X46F2462194）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告张衡负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终820号上诉人(原审原告)：邱奎兴，男，1970年9月23日生，汉族，住集安市。委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：郑介田，男，1964年11月15日生，汉族，住集安市。上诉人邱奎兴因与被上诉人郑介田排除妨害纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱奎兴及其委托诉讼代理人那伟，被上诉人郑介田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱奎兴上诉请求：一、撤销一审判决，改判维护上诉人一审的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人在一审时的诉讼请求是:要求被上诉人停止侵害，排除妨害、保障上诉人正常通行并将推倒的厕所恢复原状。一审法院通过上诉人与被上诉人一审时提供的证据确认上诉人房西通道为历史形成的通道，这一确认是正确的，而一审法院又确认:上诉人房西通道途经被上诉人宅基地,通道旁边木制厕所占用被上诉人宅基地0.3平方米，被上诉人新砌院墙在自己的宅基地范围内......“经本院现场勘验，可以认定原告房东侧曾有大门通向村路，后被堵塞砌上院墙”，一审法院上列陈述自相矛盾，根本不属实。事实上，上诉人房西通道已有四十年的历史，批准被上诉人宅基地使用权远比其后。此地是怎么批的?房子是怎么盖的?有关部门是否存在违法审批?上诉人将另案起诉，讨个公道。一审庭审时被上诉人后建的房屋手续并不健全。另外，被上诉人在上诉人房西侧通行道路上砌墙并非一审法院所述“两家交界砌院墙”,一审法院没有查明事实。一审法院认定上诉人房东侧曾有大门通向村路，后被堵塞砌上院墙，遂认为:“......本案所涉原告房两侧道路不能视为其出入的唯一通道......”。这段论述即不是事实，也不符合法律，事实上，上诉人房屋东侧所谓的通道从没有开通过，砌上院墙是下解放村委会的行为。已生效的集安市人民法院[2016]吉05**民初675号民事判决,对此已做出了公正的判决结果。上诉人自购房后一直通行房西侧的通道。因被上诉人强行砌院墙，阻塞上诉人通行行为，上诉人至今三个多月，只能跳墙而行，上诉人曾因跳墙扭伤右脚，这到底是谁给谁带来生产生活上的不便?综上，上诉人认为:一审法院没有查清本案的事实，对法律的理解存在错误，因此，判决结果出现了错误。故，上诉人依照《民法通则》83条及相关法律、法规的规定提起上诉,请求人民法院撤销集安市人民法院[2019]吉05**民初700号民事判决书,改判维护上诉人一审的诉讼请求。郑介田辩称，原告宅基地超出面积，而且房东面有一处集体留的公共道路，在这种情况下，原告还要走我的宅基地，我不同意。邱奎兴向一审法院起诉请求：1、要求被告立即停止侵害、排除妨害，保障原告正常通行并将厕所恢复原状；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2004年，原告邱奎兴购买徐志文住宅，与被告郑介田两家东西相邻。邱奎兴从房西侧通道途经被告家院落通行至集青公路，而其房东侧建有大铁栅栏门通向村路。后原告在该处砌院墙，不再留门。2019年4月初，被告移走原告木制厕所在两家交界砌院墙，阻塞了原告房西侧通道，双方发生争议，原告诉至一审法院。1998年9月，因被告砌院墙堵塞了徐志文通行20多年通道（房西侧至集青公路），引发争议，经太王乡人民政府处理：被告家通道由房西边界向南延伸至集青公路；而徐志文通道由其房东侧通向村路。2018年6月，集安市国土资源局查明邱奎兴所建棚厦及厕所占用下解放村集体土地55.86平方米（其中厕所占用郑介田宅基地0.3平方米），责令其退还非法占用的土地。一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，原告房东侧曾有通道通向村路，后其砌墙将大门堵塞，因此本案所涉原告房西侧道路不能视为其出入的唯一通道。原告从房西侧通行途经被告院落，不利于被告方在自己宅基地范围内管理使用房屋；为减少纠纷，原告可以从房东侧另开通道通向村路以解决通行问题。故对原告要求被告立即停止侵害、排除妨害，保障正常通行的诉讼请求，一审法院无法支持。鉴于国土部门已责令原告退还非法占用的土地（厕所占用郑介田宅基地0.3平方米），故原告要求被告将厕所恢复原状的诉讼请求，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，判决：驳回原告邱奎兴的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人除对一审提供的证据进行了说明外，邱奎兴提供土地登记申请书一套作为新证据，拟证明上诉人西至是被上诉人的住宅，两家紧邻，上面有被上诉人的签名。郑介田质证认为，原告购买房屋的时候是在2004年秋季，我批房表的时候是2003年，所以原告根本不知道我批的房表合不合法。井已经废了20年多年。本院认为，邱奎兴提供的证据可证实邱奎兴与郑介田是邻居，该事实双方均无异议，故本院认为邱奎兴二审提供的证据不属于新证据。本院二审查明事实有一审查明事实基本一致。但双方当事人对郑介田是否侵犯了上诉人的通行权以及郑介田是否应当将邱奎兴的厕所恢复原状存在争议，本院评判如下：本院认为，邱奎兴主张郑介田在历史老道上砌墙，侵犯了其通行权，但邱奎兴也承认郑介田砌墙是在郑介田自家的宅基地里，故郑介田在自己宅基地范围内有权进行管理和使用，邱奎兴认为郑介田侵犯了其通行权没有事实和法律依据。邱奎兴认为郑介田取得宅基地的行为和过程违法，该问题不是本案审理范围，本案不予评判。邱奎兴主张郑介田应当将其厕所恢复原状，但集安市国土资源局集国土资字〔2018〕79号《关于郑介民信访事项的处理意见书》载明：2018年6月6日送达《行政处罚决定书》（集国土决字［2018］13号），责令邱奎兴退还非法占用的土地，其中厕所占用郑介田宅基地0.3平方米，故邱奎兴的该项诉讼请求也没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，邱奎兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邱奎兴负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年八月十九日书记员 陈昱彤
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3004号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健。委托诉讼代理人：何玮琦，广东金鹏律师事务所律师。被告：卢砚坤，男，1978年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告卢砚坤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。案件受理费50元，财产保全费91.92元,共计141.92元(原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交),因撤诉减半收取案件受理费25元，由原告负担案件受理费及财产保全费共计116.92元。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年八月五日书记员  杜爱怡
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3641号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。案外担保人：民权县未来实业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：魏某某，该公司董事长。案外担保人：魏某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。本院在审理中，原告于2019年8月8号向本院申请诉中财产保全，依法冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年八月八日书记员  徐 嘉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执979号张伟：本院受理的（2019）宁0521执979号民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的标的额49145元全部执行到位，现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年八月五日书记员  梁登强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初26813号原告：江苏素问佰草生物科技有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道**。法定代表人：苏芷莹，执行董事兼总经理。被告：北京中搜网络技术股份有限公司第二分公司，住，住所地北京市海淀区双榆树北路**中航广场****册地北，注册地北京市密云经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1930（经济开发区集中办公区）v>法定代表人：陈沛，总经理。原告江苏素问佰草生物科技有限公司与被告北京中搜网络技术股份有限公司第二分公司技术服务合同纠纷一案，经本院审查，本案属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的应由北京知识产权法院审理的案件。故而，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院审理。本裁定一经作出即生效。陈昱晗审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇一九年八月十六日陈昱晗书记员杨哲能
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执208号申请执行人：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：陈志军，该公司执行董事。委托代理人周峰、李显，江苏朱玉明律师事务所律师。被执行人：扬州矽芯电子有限责任有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：张兰霞，该公司董事长。被执行人：扬州跃进贸易有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：张兰霞，该公司执行董事。被执行人：李某，男，汉族，1975年12月29日出生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：张兰霞，女，汉族，1979年9月3日出生，住江苏省无锡市新区。申请执行人扬州经济技术开发区投资担保有限公司与被执行人扬州矽芯电子有限责任有限公司、扬州跃进贸易有限公司、李某、张兰霞追偿权纠纷一案，2017年9月25日扬州市中级人民法院作出(2016)苏10民初110号民事判决书，该判决现已发生法律效力。人扬州经济技术开发区投资担保有限公司申请扬州市中级人民法院执行上述判决，扬州市中级人民法院2019年1月21日裁定由本院执行，本院于2019年3月6日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年3月12日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2019）苏1091执208号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：各被执行人名下银行账户已查封，因余额较小暂无扣划价值；各被执行人名下无不动产；涉案质押的案外人扬州芯际半导体有限公司40%的股权，因扬州芯际半导体有限公司已进入破产程序，已告知申请人可在破产程序中申报；被执行人无其他可供执行的财产。三、本院于2019年8月30日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  吴 昊二〇一九年八月三十日书 记 员  孙 翔
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2456号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星。 被执行人:温细生,男性,1975年4月8日出生，汉族,住福安市。,住福安市> 被执行人:马细珠,女性,1976年2月6日出生,汉族,住福安市。,住福安市> 被执行人:温铃生,男性,1969年4月18日,汉族,住福安市。,住福安市> 被执行人:兰生祥,男性,1975年8月8日出生,畲族,住福安市。,住福安市> 执行申请人福安市农村信用合作联社与被执行人温细生、马细珠、温铃生、兰生祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初6269号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行，申请执行标的300000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年6月28日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初6269号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月十四日 书记员 陈姗姗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执547号申请执行人韩世斌，男，1956年9月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，被执行人武汉乾盛乾新能源投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区××××。法定代表人：杨文楠。依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初881号民事判决书，依法向被执行人武汉乾盛乾新能源投资管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉乾盛乾新能源投资管理有限公司支付申请执行人韩世斌借款本金90000元及利息16965元(以90000元为计算基数,按照年利率6%的标准,自2016年6月25日起暂计算至2019年8月16日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息5528.25元（以90000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年8月30日起暂计算至2019年8月16日），并承担案件受理费2050元、公告费560元,执行费1485元。合计116588.25元。但被执行人武汉乾盛乾新能源投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉乾盛乾新能源投资管理有限公司的财产，限额116588.25元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月十六日法官助理程光大书记员刘俊杰
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1016号申请执行人：李某某，男性，1981年06月15出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：乔某，女性，1970年02月19出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行李某某与乔某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1956号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人乔某的银行存款2350000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乔某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月二十八日书记员  蔡鸿亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3193号之一 申请执行人：张浩，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省 被执行人：安徽省光辉建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省 法定代表人：沈井权，总经理。 被执行人：彭本姚，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行申请执行人张浩与被执行人安徽省光辉建筑装饰工程有限公司、彭本姚劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初1013号民事判决书和合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人彭本姚在六安市叶集区人民法院的执行款56198元。 本裁定立即执行。 审判员  刘洋 二〇一九年八月五日 书记员  方针
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4257号原告:闫明，男，1961年3月26日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。被告:徐州安泰顺房地产开发有限公司，住所地，邳州市运河街道坝头村。法定代表人：刘军，该公司总经理。本院在审理原告闫明诉被告徐州安泰顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告闫明向本院提出撤诉申请。经审查，原告闫明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告闫明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫明负担。审 判 长  杜万亮人民陪审员  王当峰人民陪审员  聂忍忍二〇一九年八月十四日书 记 员  王琴文
安徽省滁州市南谯区人民院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1378号之一申请执行人：上海东旌电子科技有限公司，住所地上海市闸北区延长路152弄15号甲201-75室，统一社会信用代码91310108312451775U。法定代表人：徐松驰，该公司执行董事。被执行人：滁州市才龙建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区湖心东路229号2幢门面229-03号，统一社会信用代码91341103MA2RKE6R1C。法定代表人：徐才龙,该公司总经理。被执行人：曹景志，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人上海东旌电子科技有限公司与被执行人滁州市才龙建材有限公司、曹景志买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人滁州市才龙建材有限公司、曹景志银行存款205047.50元，现因两被执行人履行完了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市才龙建材有限公司、曹景志银行存款205047.50元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年八月二十一日书记员  陈 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38286号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：秦志文，男，1989年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦志文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,852.24元(币种下同)。原告诉称，被告秦志文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,852.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9889号 上诉人（原审原告）：高锁柱，男，1961年6月26日生，汉族，现住无极县。 被上诉人（原审被告）：李永民，男，1964年11月6日出生，汉族，现住无极县。 被上诉人（原审第三人）：河北景鑫房地产开发有限公司，住所地：无极县无极路西头路南，统一社会信用代码：91130130MA08FR5382。 法定代表人：杨仕伟，该公司执行董事。 上诉人高锁柱因与被上诉人李永民、河北景鑫房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初634号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高锁柱上诉请求：1、请求法院撤销无极县人民法院2019年6月3日作出的（2019）冀0130民初634号之一一审裁定，依法裁定指令基层法院进行实体审理，并由除无极县人民法院之外的其他法院审理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人具有诉讼主体资格，一审裁定认定事实错误，应依法进行实体审理。1、上诉人向一审法院提交了充足的证据证明案涉土地属于上诉人的责任田，上诉人具有诉讼主体资格：①无极县高家庄村委会（案涉土地所属的村委会）2019年3月21日出具的《证明》写明案涉土地属于责任田。案涉土地属于集体土地，村委会是农村集体基层组织，其重要职责就是管理农村集体土地，其出具的证明有权威性的证明效力；②2019年2月26日高家庄村委会关于案涉土地的位置图；③上诉人的户口本；④上诉人与被上诉人签订的《土地转让协议》，如果上诉人对案涉土地没有主体权利，被上诉人为什么与其签订《土地转让协议》？2、被上诉人提交的无极县土地利用规划图、冀政发（2015）28号文件、无极县土地资源局的征地告知书、征收补偿方案等证据都只是复印件，没有原件，但一审法院依然采纳；案涉土地根本没有进行征地公告，程序违法而一审法院仅根据被上诉人提交的没有原件的无极县土地资源局的征地告知书就认定向村民进行了公告。3、本案属于确认合同效力纠纷，要求确认与被上诉人签订的《土地转让协议》无效，被上诉人也承认当时是与上诉人签订的，那么，不管现在和当初上诉人是否具有主体资格，上诉人是签约的一方，法院都应当进行实体审理以确认合同是否有效，更何况上诉人有充足的证据证明在签订《土地转让协议》时对案涉土地享有承包权。一审裁定回避了确认合同无效的问题，直接以上诉人目前对案涉土地不享有权利为由倒推无权要求确认合同无效，这是荒谬的推理。二、一审裁定适用法律程序严重不合法。1、一审裁定遗漏了要求确认合同无效的诉讼请求。上诉人的主要诉讼请求分为两部分，第一部分是确认与被上诉人签订的《土地转让协议》无效，第二部分是要求返还案涉土地和赔偿损失，确认合同无效不以返还土地和赔偿损失为前提，而一审裁定直接以不能返还土地为由倒推无权要求确认合同无效，导致要求确认合同无效的诉求未被实际审理，属于重大的程序不合法。2、在本案进行过程中，上诉人关于案涉土地的确权证书正在无极镇政府办理过程中（现在已经办好），该证据关系到上诉人是否具有主体资格，是否有权要求确认合同效力和要求返还土地，上诉人在庭审时请求一审法院调取确权证书及相关材料，并在庭审后又提交了书面的调查取证申请书，但一审法院拒绝调查，导致对于本案的事实没有彻底查清。3、案涉土地是上诉人耕种多年的责任田，一审法院毫无道理的以上诉人没有主体资格为由驳回起诉，对于实体问题不予审理，在上诉人提出重要证据的调查取证申请时拒绝调查，属于明显的偏袒被上诉人，上诉人产生了法律公正性的某些怀疑，考虑到与本案同种情况的一共有十一个案子，分在了无极县人民法院八个法官名下，且被上诉人为当地有影响的企业，所以提出了回避申请，申请贵院在指定实体审理时指定离无极县较远的其他石家庄区县的法院进行审理，以维护法律的公正性。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定证据不足和推理错误的情况下适用《民事诉讼法》第119条第一项的规定认定上诉人不具备主体资格，属于适用法律错误。 高锁柱向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告与被告签订的载有2016年7月28日日期的《土地转让协议》无效，依法判令被告李永民和第三人返还原告位于无极县西规划二街以东的1.1亩的土地（东至魏京坡家地，西至谷军钗家地，南至坡上到张村土道，北至魏增社地）；2、被告和第三人赔偿上述土地的2016年至2019年农作物产值损失8910元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系无极县民委员会村民。2016年7月28日原告与被告李永民签订了土地转让协议一份，约定原告将其位于亩土地，以154000元的价格转让给被告李永民，被告李永民于当日将土地转让金154000元支付给原告。2017年10月22日无极县国土资源局就涉案土地在无极县无极镇高家庄张贴了征地告知书，并于次日将征收土地和补偿安置方案予以公告，并通知被征收土地的村民，如有异议，请于2017年11月7日前以书面形式送达无极县国土资源局。原告没有提出任何异议。后无极县国土资源局将涉案土地进行了征收，该土地性质为国有建设用地。后无极县国土资源局就涉案土地对外进行挂牌出让。第三人河北景鑫房地产开发有限公司通过竞标，取得了涉案土地的使用权。2018年8月24日无极县国土资源局为第三人颁发了《不动产权证书》，2018年10月19日无极县城乡规划局为第三人颁发了《建设用地规划许可证》，2018年12月10日无极县城乡规划局为第三人颁发了《建设工程规划许可证》，2019年1月10日无极县行政审批局为第三人颁发了《建筑工程施工许可证》。现在涉案土地已由第三人进行建筑工程施工建设。 一审法院认为，根据原被告及第三人提供的证据及当庭陈述，能够证实涉案土地已被无极县国土资源局进行了征收，涉案土地的性质已由原来属于无极县民委员会的集体性质的土地变更为属于无极县人民政府的国有土地，土地性质已经发生变更。原告作为无极县村民，以其与被告李永民签订的土地转让协议无效为由，请求返还土地，但返还土地的基础已经不存在，原告对涉案土地已经不享有任何权利，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的民事诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，一审裁定如下：驳回原告高锁柱的起诉。 本院认为，根据一审期间各方提交的证据及一审当庭陈述，能够证实涉案土地已被无极县国土资源局进行了征收，涉案土地的性质已由原来属于无极县民委员会的集体土地变更为属于无极县人民政府的国有土地。高锁柱作为无极县村民请求返还土地，但其所主张返还土地的权利基础已经不存在，其对涉案土地已经不享有任何权利，高锁柱主张确认其与李永民签订的《土地转让协议》无效亦未提供证据加以证明，故原审认定高锁柱的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的民事诉讼主体资格，并裁定驳回高锁柱的起诉并无不当。 综上，高锁柱的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇一九年八月十九日 书记员  张 煊 ——
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5898号原告：徐州乐佳木业有限公司。住所地邳州市。法定代表人：宋艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。被告：戴宝，男，1980年10月25日生，汉族，住邳州市。原告徐州乐佳木业有限公司（以下简称徐州乐佳公司）与被告戴宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐州乐佳公司法定代表人宋艳及委托诉讼代理人高立永、李爽到庭参加诉讼,被告戴宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州乐佳木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》；2、请求依法判令被告向原告交付位于徐州乐佳木业有限公司院内的租赁厂房并清除添置的物品。3、请求依法判令被告向原告支付2019年5月31日前的租金408000元及利息（以288000元为基数，自2018年1月10日起；以120000元为基础，自2019年1月10日起，均按照中国人民银行公布的贷款利率计算至实际给付之日止）;4、请求依法判令被告支付2019年6月1日起的租金（按照月租金按4000平方米*6元/平方/月计算至实际交付厂房之日止）；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告签订《厂房租赁合同》。合同第一条约定，原告出租给被告使用的租赁房屋坐落于徐州乐佳公司院内，租赁房屋面积4000平方米；合同第二条约定，租赁期限为三年，从2018年1月1日起至2020年12月31日止；合同第三条约定，租赁费用按照厂房建筑面积以6元/平方米/月计算，租金每年1月10日前一次交清；合同第六条第2款约定，被告拖欠原告租金3个月以上的，原告可以解除合同；合同第八条违约责任约定，被告未按合同约定及时完全履行其义务，给对方造成损失的，对方有权要求违约方赔偿损失；被告违约的，原告可对被告放置在租赁屋内的物品行驶留置权；合同第九条租赁物的归还约定，因租赁期限届满被告不再租赁，或因本合同被依法解除，被告应在合同终止之日起30日内将房屋返还给原告；除双方另有书面约定外，被告逾期未将其物品搬出租赁房屋，视为被告放弃其物品所有权，原告可以任意处置，被告不得对原告提出任何异议和追索。上述合同签订后，原告按合同约定履行，但被告未足额支付租金，已构成违约。为维护原告的合法权益，请判如所请。被告戴宝未答辩。经审理查明，被告租赁位于原告院内南侧的厂房从事路灯生产。2017年12月12日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：“一、租赁房屋位置、面积、功能及用途1、本合同中甲方出租给乙方使用的租赁房屋坐落于徐州乐佳木业有限公司院内，租赁房屋面积为【4000】平方米。……二、租赁期限1、租赁期限为三年，从【2018】年【1】月【1】日起至【2020】年【12】月【31】日止。……三、租赁费用按照厂房面积以6月/平方米/月计算租金，租金每年1月10日前一次交清。……六、合同解除……2、有下列情形之一的，甲方可以解除合同：……（5）乙方拖欠甲方租金3个月以上的。……七、合同终止（1）租赁期届满；（2）本合同被依法解除。八、违约责任1、合同一方未按合同约定及时完全履行其义务，给对方造成损失的，对方有权要求违约方赔偿损失。2、乙方违约的，甲方可对乙方放置在租赁物内的物品行使留置权。九、租赁物的归还1、因租赁期限届满乙方不再租赁，或因本合同被依法解除，乙方应自合同终止之日起30日内将房屋返还给甲方。2、除双方另有书面约定外，乙方逾期未将其物品搬出租赁房屋，视为乙方放弃该物品的所有权，甲方可以任意处置，乙方不得对甲方提出任何异议和追索。……”。合同签订后，原告将上述厂房交付被告使用至今。因被告对租金至今分文未付，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有《厂房租赁合同》、照片及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按照租赁合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约将涉案厂房交付被告管理使用，被告应当依法依约遵守租赁的相关义务。根据《厂房租赁合同》第六条第二款第（5）项约定，被告拖欠原告租金3个月以上的，原告可以解除合同。现被告已拖欠原告租金达18月有余，故双方约定的解除条件已成就，原告要求解除原、被告之间签订的《厂房租赁合同》的诉讼请求成立，依法应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，根据《厂房租赁合同》第九条第一款约定，被告应在自合同终止之日起30日将涉案厂房返还给原告。关于被告应支付的租金数额。根据《厂房租赁合同约定》，被告应在每年1月10日前交清当年租金，因而被告理应在2018年1月10日前支付2018年度租金288000元，在2019年1月10日前支付2019年度租金。因原告现已诉讼主张要求解除合同，故原告主张诉前租金暂计算至2019年5月31日即12万元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，至起诉前，被告共拖欠租金408000元。起诉后，因被告至今仍占用涉案厂房，理应根据《厂房租赁合同》约定，按照4000平方米*6元/平方米/月即24000元/月的标准，自2019年6月1日起支付租金至厂房实际归还之日止。被告未及时支付租金，应赔偿原告因此造成的损失。原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款标准计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告徐州乐佳木业有限公司与被告戴宝签订的《厂房租赁合同》；二、被告戴宝于本判决生效之日起三十日内腾退涉案租赁厂房；三、被告戴宝于本判决生效之日起十日内向原告徐州乐佳木业有限公司支付租金408000元（暂计至2019年5月31日，后续租金自2019年6月1日起按照24000元/月计算至实际腾退厂房之日止）；四、被告戴宝向原告徐州乐佳木业有限公司支付逾期利息（以288000元为基数，自2018年1月11日起；以120000元为基础，自2019年1月11日起，均按照中国人民银行公布的贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6220元，由被告戴宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  郭琳二〇一九年八月十三日书记员  钱莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26797号原告：孙平，男，1962年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙小淇，北京市嘉昊律师事务所律师。原告：周淑敏，女，1959年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：王东升，男，1972年12月11日出生，汉族，住河南省通许县。被告：北京鑫诚东方物流有限公司，住所北京市朝阳区双桥东路**院东一时区嘉园（康泉新城）3号1层3号商业102。法定代表人：叶学文，总经理。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红，总经理。委托代理人：郭永鑫，男，1985年10月21日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司北京市分公司员工，，住北京市丰台区原告孙平、周淑敏（以下简称姓名）与被告王东升（以下简称姓名）、北京鑫诚东方物流有限公司（以下简称物流公司）、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙平及其委托代理人孙小淇，周淑敏及其委托代理人刘连厂，王东升，物流公司法定代表人叶学文，长安北分委托代理人郭永鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙平、周淑敏向本院提出诉讼请求：要求丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元、精神损害抚慰金60000元、医疗费94633.18元、误工费5000元、交通费1000元、财产损失2000，交强险外按照50%的比例主张，共计1286877.59元。事实与理由：2018年10月28日，王东升驾驶物流公司名下的×××号车辆和孙某发生交通事故，孙某经抢救无效死亡，我们是孙某的第一顺位继承人。肇事车辆在长安北分投保交强险和三者险。王东升辩称，我是和孙某发生交通事故，交通队认定双方同等责任，我认为是孙某闯红灯，我不应该赔偿。我方车辆在长安北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。我和物流公司是挂靠关系，应由我而不是物流公司处理此次事故。物流公司辩称，王东升驾驶的车辆挂靠在我公司名下，该车辆是王东升自己买的，和我公司无关。长安北分辩称，王东升驾驶的车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。孙某闯红灯，没带头盔，且无照驾车，故不认可事故责任认定。医疗费，凭票据。死亡赔偿金、丧葬费，认可金额。精神损害抚慰金，同意2万元。误工费、交通费，法院认定。财产损失，同意1000元。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日10时许，在北京市朝阳区姚家园北一路与青年北路交叉口，王东升驾驶×××号厢式货车将驾驶无号牌二轮摩托车的孙某（31岁）连人带车撞出，孙某受伤，两车损坏，孙某于2018年11月7日经救治无效死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定孙某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且违反交通信号通行负事故同等责任，王东升未按操作规范驾驶机动车负事故同等责任，孙某驾驶摩托车未戴安全头盔，不是事故发生的原因。孙平、周淑敏是孙某父母，孙某是非农业户口，孙平、周淑敏按照城镇标准计算残疾赔偿金，估算了误工费、交通费和摩托车、手机的财产损失。孙平提交114633.18元住院费发票，证明孙某抢救10天发生的费用，孙平认可其中有王东升支付的1万元，有长安北分支付的1万元。王东升提交4609.89元医疗费票据，证明其给孙某垫付的费用。本院认为，次责方王东升驾驶的车辆在长安北分投保交强险，长安北分应在交强险有责范围内赔偿，交强险外双方同等责任，考虑到孙某未戴头盔虽不是事故发生的原因，但会导致损害后果的发生，本院确定交强险外按照40%的比例赔偿。保险责任外王东升作为肇事方应予赔偿，物流公司作为车辆挂靠单位承担连带赔偿责任。死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。医疗费，有票据为证，本院支持。误工费、交通费，金额合理，本院支持。财产损失，手机损失缺乏证据，车辆损失本院酌定。王东升支付的14609.89元医疗费，应由孙平、周淑敏自行承担的60%即8766元，本院作为已付款扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告孙平、周淑敏精神损害抚慰金60000元、误工费5000元、交通费1000元、丧葬费44000元、财产损失1500元，以上共计111500元；二、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告孙平、周淑敏死亡赔偿金500000元；三、被告王东升、北京鑫诚东方物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙平、周淑敏医疗费37853元、丧葬费2720.8元、死亡赔偿金43920元，以上共计84493.8元（已支付8766元）；四、驳回原告孙平、周淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元，由原告孙平、周淑敏负担802元（已交纳），由被告王东升、北京鑫诚东方物流有限公司负担5336元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年八月二十一日书记员 颉晓杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6292号 邹晓飞、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初3421号民事判决书，于2019年07月19日立案受理邹晓飞申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的64746.00元，执行费871元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4600号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：角天燕，女，傈僳族，1991年9月3日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告角天燕信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告角天燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金44652.48元及截止2019年2月12日的利息6635.5元、逾期还款违约金：2594.77元、合计：53882.75元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方式计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计55182.75元。事实和理由：被告于2015年1月15日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了金穗信用卡（卡号：62×××47）后，被告2018年6月3日起未按约定按时归还透支款额。经催收后直至履行期届满仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向本院提起诉讼。被告角天燕经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月12日，被告欠信用卡本金44652.48元、利息6635.5元、逾期还款违约金（滞纳金）2594.77元，其中逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后，因诉讼原告支付律师费1300元。另查明，2016年9月29日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年2月12日的信用卡欠款本金44652.48元、利息6635.5元及支付自2019年2月13日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告角天燕于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年2月12日的信用卡欠款本金44652.48元、利息6635.5元；二、被告角天燕于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年2月13日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告角天燕于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元由被告角天燕负担1125元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  周艳君人民陪审员  梁 玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡龙坤
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初5357号原告：胡平会，女，1976年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨成武，贵州山一律师事务所律师。被告：陈宗荣，男，1975年3月20日出生，汉族，重庆市铜梁县人，户籍地重庆市铜梁县，现羁押于贵州省遵义监狱。被告：郭冬会，女，1987年11月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告胡平会与被告陈宗荣、郭冬会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，审理过程中，因被告陈宗荣涉刑事案件被羁押，本院于2018年7月31日中止了审理。现恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平会及其委托诉讼代理人杨成武，被告陈宗荣、郭冬会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡平会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即偿还原告借款200000元。2、判决二被告支付自2018年3月25日至2018年5月24日的利息11000元（按月息2.5%计算），3、判决二被告按年利率36%连带支付原告2018年5月25日起至还清款之日止的利息（200000万元为本金），4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告向原告借款200000元用于资金周转，因被告之前借陈某200000元，所以由原告直接打款给陈某，被告向原告出据借条一张，期限至2018年4月24日，如未按时还款，按总额2%一天计算利息。同日，被告将自买的坐落于遵义市余庆县敖溪镇江北商住大厦2单元第六层2号房作抵押。借款到期后，被告未还钱，为此，向法院提出诉讼请求，要求判决二被告偿还借款。陈宗荣辩称，对于借款，我先是在陈某手里借款200000元，我和原告并不认识，由于陈某资金周转需要钱，我就找原告借款，用房子作抵押，写了借据给原告，原告打款给陈某，没有经过我的手。借款的事与郭冬会无关，郭冬会对借款也不知情，这些钱属于集资款，我支付了6个月30000元的利息。我现在被羁押无法偿还利息，有房子作抵押，该房屋是因案外人借我的钱，以房屋买卖协议的方式将房屋抵给我的，我愿意卖掉房屋后还原告的借款本金。郭冬会辩称，我不是本案借款人，不应成为被告；我也不是共同借款人、不是担保人；我与陈宗荣系夫妻关系，但该笔债务不是夫妻共同债务，家庭开支不需要如此大的金额，且另有一个债权人起诉陈宗荣借款200000元，两笔借款相隔6个月，陈宗荣不可能在如此短的时间内借款400000元用于家庭生活，所以陈宗荣的借款与家庭无关。本案的这笔债务和我无关，要求驳回原告对我的诉请。本院经审理认定事实如下：被告陈宗荣与案外人陈某系朋友，2016年11月25日陈宗荣在陈某处借款200000元用于做工程，同时陈某通过红花岗区农村商业银行账户转款给被告陈宗荣。后被告未还款，2017年4月，陈某要求陈宗荣还款，被告陈宗荣无力偿还，与原告胡平会协商，由原告代陈宗荣偿还陈某借款。原告代陈宗荣偿还后，2017年10月25日，原告与被告陈宗荣签订《借款协议》，约定原告借款200000元给被告陈宗荣，还款时间2018年4月24日，陈某为担保人，抵押物为余庆县敖溪镇江北商住大厦2单元第6层2号房，如未按时还款，按本金加利息的2%一天计算利息。被告陈宗荣向原告支付了从2017年11月至2018年3月的利息25000元，后被告陈宗荣未支付本金及利息，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。另，被告陈宗荣、郭冬会于2010年6月18日办理结婚登记手续。上述事实有原告提供的《借款协议》、银行明细、微信截图，被告提供的结婚证，证人陈某的证言及双方的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告陈宗荣向原告借款，虽未收到原告的款项，但原告代其偿还了200000元借款的事实存在，陈宗荣也认可了该事实，且其在自愿的基础上签订了《借款协议》，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间形成了借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方约定了还款期限，借款到期后被告未还款，理应承担还款的责任，故对原告要求被告陈宗荣偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告陈宗荣承担利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，双方约定了利息，被告应支付利息，但因双方约定利息高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对原告要求按照年利率36%计算利息的诉讼请求本院不能支持，只能以年利率24%为限，即被告应支付从2018年3月至5月的利息为8000元，从2018年5月25日起至还清款时止的利息应按年利率24%计算。对被告陈宗荣辩称其支付给原告的利息为30000元的辩解理由，因原告对此并不认可，其亦未提供证据予以证明，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告陈宗荣的该辩解理由不予采信。对原告要求被告郭冬会承担责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款是以被告陈宗荣个人名义所借，且超出家庭日常生活所需，加之原告未提供证据证明该借款用于二被告共同生活或经营，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告郭冬会辩解其不应承担还款责任的理由本院予以采信，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈宗荣自本判决生效后五日内偿还给原告胡平会借款本金200000元及利息8000元，并支付从2018年5月25日起至还清款时止（以200000元为本金）的利息，按年利率24%计算；二、驳回原告胡平会其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4465元，由被告陈宗荣承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇一九年八月八日法官助理李诗雨书记员秦丹丹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1536号申请执行人：芦永成,男性,1949年2月11日出生,住许昌县。被执行人：周保德,男性,1958年11月13日出生,住许昌县。本院在执行芦永成与周保德借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十九日书记员  葛现军
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1021号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人梁某某，男，1994年1月14日出生，汉族，户籍所在地山西省。被告人李某某，男，1994年5月7日出生，汉族，户籍所在地山西省。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2468号起诉书指控被告人梁某某、李某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月25日22时45分许，被告人梁某某驾驶牌号为鲁F9XX**的白色SUV轿车载被告人李某某沿上海市青浦区凤溪社区凤星路由东向西行驶至凤中路口时，与独自驾驶牌号为沪BDXX**白色厢式货车的被害人陈某某发生行车纠纷。被告人梁某某和李某某下车至后备箱各拿一根木棍欲找陈某某理论，陈某某见状当即下车向西逃走。被告人梁某某、李某某持木棍追逐被害人陈某某未果，后梁某某返回经过被害人车辆时，用木棍击打被害人车辆货厢左门致车辆受损。经估价，被告人梁某某损坏货车造成的物损价值为人民币1,263元。被告人梁某某事发后自动投案并如实供述了上述事实，被告人李某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人梁某某系自首，被告李某某系如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。综上，建议判处被告人梁某某、李某某六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人梁某某、李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某某、李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年12月25日止)。二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月25日止)。三、扣押在案的作案工具木棍3根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月十四日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执885号申请执行人：王计根，男，汉族，1948年1月19日出生，农民，现住原平市市委西院**楼******。被执行人：王元生，男，汉族，1972年11月29日出生，农民，，现住原平市文化北路66361部队家属院本院在王计根与王元生农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王元生的存款或扣留、提取王元生的收入7792.5元；查封、扣押王元生的价值7792.5元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年八月二十日书记员  张国鹰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执454号之九 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王月明，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人王月明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王月明发出执行通知，责令其履行（2019）皖0506民初593号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王月明在中国邮政储蓄银行60×××80账户存款50525元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月十五日 书记员  陶福
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1466号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务。被告：宋春雷男，1976年3月11日出生，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告宋春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告宋春雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2016-2018年物业费3505.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2016年8月1日至2018年6月30日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为77.49平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费3505.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局（庆价函发[2016]47号）关于景程小区前期物业服务收费标准的批复1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米。2.景程小区前期物业服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年7月1日，大庆旭生房地产开发有限公司与原告签订景程住宅小区一期项目前期物业服务合同，将其开发的景程住宅小区物业服务交由原告管理，2016年6月30日前高层住宅物业服务费收费标准为1.941元/月·平方米，2016年7月1日起高层住宅物业服务费收费标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于景程小区3-2-1102号，建筑面积为77.49平方米。被告自2016年8月1日起至2018年6月30日期间物业服务费3505.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋春雷于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2016年8月1日-2018年6月30日期间的物业服务费3505.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年八月五日书记员  陈洪涛
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322执保620号申请人：滕天宇，男，汉族，1980年4月28日生，住郯城县。被申请人：张瑞东，男，汉族，1984年9月27日生，住山东省郯城县。被申请人：孙欠欠，女，汉族，1985年4月2日生，住住山东省郯城县，申请人滕天宇与被申请人张瑞东、孙欠欠民间借贷纠纷一案，申请人滕天宇于2019年8月22日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张瑞东、孙欠欠名下的银行存款及查封被申请人张瑞东、孙欠欠名下的房产。保全金额为33000元。本院经审查认为，申请人滕天宇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张瑞东、孙欠欠名下的银行存款；冻结期限一年，自采取保全措施之日起计算。二、查封被申请人张瑞东、孙欠欠名下所有的房产。查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费350元，由申请人滕天宇先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年八月二十七日书记员  王苏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3831号 原告鲜浩楠，男，生于1996年5月22日，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人孙强，四川九朝律师事务所律师。 被告马海琼，女，生于1984年5月1日，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告鲜浩楠与被告马海琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜浩楠及其委托代理人孙强等到庭参加了诉讼，被告马海琼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鲜浩楠诉称，被告于2014年11月27日在原告处借现金16万元，之后原告多次催收无果。现提起诉讼,请求：1、判令被告偿还原告借款本金16万元及资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告马海琼未作答辩。 经审理查明，2014年被告马海琼通过原告的母亲介绍在原告鲜浩楠处借款。2014年11月27日被告向原告书立借款金额16万元的借据一张。庭审中，法庭当庭通过电话与被告核实，被告认为借款本金仅有9万元，借款约定月息每天按200元至300元计算，借款后通过原告的母亲支付了部分款项。原告主张此款系现金一次性支付给被告的，借款未约定借款利息，被告未偿还原告借款，仅在其母亲生病住院期间给其母亲微信转账2000元。原告当庭提供了原告多次催收借款时与被告通话录音，其内容显示原告要求被告偿还借款16万元或10多万元，但被告每次均未否认原告主张的金额，只是无力偿还，想办法偿还。原告主张2017年10月电话催收借款时，被告承诺2017年10月底偿还至今未偿还，其逾期利息从2017年11月11日开始计算。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借据，电话录音光碟及整理的文字资料等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……本案2014年被告马海琼在原告处借款，并向原告书立了借据。庭审中，当庭通过电话向被告核实借款金额，被告虽仅认可借款本金9万元，但从原告提供的向被告催收借款的通话录音，其内容显示原告要求被告偿还借款16万元或10多万元，但被告每次均未否认原告主张的金额等证据，结合本案实际情况，对原告主张的借款本金16万元的事实，本院予以认定。 关于借款利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……及第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张借款时未约定借款利息，但要求从催收后逾期之日起即2017年11月11日支付逾期利息的主张，本院予以支持。本院酌情认定逾期占用资金期间的利息按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告马海琼在本判决生效后二十日内偿还在原告鲜浩楠处的借款本金人民币16万元及其逾期利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金16万元为基数，从2017年11月11日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告马海琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年八月十三日 书记员 王梓淇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3580号之一申请执行人王青，女，1988年7月10日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人赵红军，男，1973年7月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在执行过程中查明，被执行人赵红军名下登记有鄂Ａ×××××英伦牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵红军名下的鄂Ａ×××××英伦牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年八月二十日书记员  潘越
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢660号毛万林：毛万林与沈阳市大东区前进街道华兴家具厂劳动争议一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，毛万林向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4343号原告：陈琳，女，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市江**。被告：田娟，女，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告陈琳与被告田娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告陈琳到庭参加了诉讼，被告田娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000元并支付自逾期还款日2019年2月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因生活所需，于2017年10月26日向原告借款人民币10000元，当时未出具借条。2018年11月4日，原告找到被告后，被告向原告出具借条一张，约定于2019年1月31日偿还借款。借款到期后，原告一直向被告催收未果。被告田娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明，2018年11月4日，被告田娟向原告陈琳出具《借条》一张，载明“今借到陈琳10000元，大写（壹万元整），本人承诺于2019年1月31日前归还。借款人：田娟（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）日期：2018.11.4”，在该《借条》借款人处有田娟的签名及捺印。上述事实，有原告提交的一张《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告田娟向原告出具的《借条》载明了被告田娟向原告陈琳借款的金额为10000元，并结合原告陈琳的陈述，本院对原告陈琳与被告田娟之间的借款关系依法予以确认，被告田娟应当向原告全面履行还款义务，逾期不履行，还应当承担违约责任。因此，本院对原告陈琳要求被告田娟偿还借款10000元，并从2019年2月1日起按年利率6%计算资金占用利息至该款付清时止的诉讼请求依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告田娟于本判决生效后立即向原告陈琳偿还借款本金10000元，并从2019年2月1日起以未偿还本金为基数按年利率6%计算利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告田娟负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年八月十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初120号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人伍耀普，男，1991年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人朱俊衡，广西荷城律师事务所律师。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]86号起诉书指控被告人伍耀普犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人伍耀普及辩护人朱俊衡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月19日晚，陈某2（已判决）怀疑其手机落在了刘某、张某夫妇经营的新港裕源百货商行。次日22时许，陈某2召集伍某2、谭某2、伍某3、梁某1、梁某2、伍某4（上述六人已判决）与被告人伍耀普到其家中，密谋到新港裕源百货商行讨回手机。后被告人伍耀普等人携带刀具到贵港市港北区江北中路的新港裕源百货商行，向商行老板刘某、张某夫妇讨要手机，刘某、张某拒绝陈某2的无理要求。接着被告人伍耀普用水泥砖打砸商行的烟摊、冰柜等物品，陈某2朝张某脸部打一拳，还威胁张某说“如果不给回手机还会继续过来找你的”。陈某1、谭某1得知新港裕源百货商行被人打砸后赶到现场，质问陈某2等人为何要打人和砸店，并阻止陈某2等人离开，被告人伍耀普等人遂与陈某1、谭某1推打起来，被告人伍耀普和伍某2、伍某3、梁某2、梁某1、谭某2、伍某4等人从驾驶的小车车尾箱拿出砍刀，使用砍刀、平底锅等工具对张某、陈某1、谭某1、刘某进行殴打，致使陈某1、谭某1、刘某受伤。经鉴定，陈某1、谭某1、刘某的损伤程度均属轻微伤。 案发后，陈某2赔偿被害人经济损失人民币30000元，伍某2、谭某2、伍某3、梁某1、梁某2、伍某4赔偿被害人经济损失人民币4000元。在本案审理过程中，被告人伍耀普赔偿被害人经济损失人民币1000元。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，证人岑某、伍某1、黄某的证言，被害人谭某1、陈某1、刘某、张某的陈述，贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定书、鉴定意见通知书，现场图、指认照片、视频截图，辨认笔录、辨认照片，同案犯陈某2、伍某2、梁某2、梁某1、谭某2、伍某3、伍某4的供述及被告人伍耀普的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍耀普伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同伙事前密谋，准备作案工具，互相配合，积极参与，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人伍耀普是从犯的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人如实供述其罪行，并赔偿部分损失，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条规定，判决如下： 被告人伍耀普犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年11月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  甘怀强 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  闫京建 二〇一九年八月六日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  陈 晨
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执1100号申请执行人:乌兰浩特市四海批发部，地址：乌兰浩特市和平街165组。法定代表人吴海，男，1978年7月6日出生，汉族，住所地兴安盟科右前旗碧桂园北国之春5街。被执行人：乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司，地址：乌兰浩特市胜利街3号（原商贸三楼）法定代表人王建军，1970年8月1日出生，汉族，住所不详。本院在执行方乌兰浩特市四海批发部与乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院(2016)内2201民初3427号判决书申请法院执行欠款合计102412.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年4月01日向被执行人乌兰浩特市旺客佳连锁超市管理有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年4月03日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年8月20日本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人乌兰浩特市四海批发部未受偿金额为102412.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月二十日书记员  赵青山
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3413号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**,统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 被执行人:陈宋勇,男，汉族，1974年6月10日出生，住福建省福安市。 被执行人:陈龙希,男，汉族，1975年8月10日出生，住福建省福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人陈宋勇、陈龙希金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初6183号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息；执行费650元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初6183号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月十六日 书记员 陈姗姗
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0581执70号之三十六被执行人张顺保，高平市南城办事处上玉井村。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月23日冻结了被执行人张顺保在中国农业银行6228481300220944311账户内存款人民币844.11元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张顺保在中国农业银行6228481300220944311账户内存款人民币50964.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志忠二〇一九年八月十四日书记员  牛彦婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1170号 申请执行人张桂芝，女，1955年1月16日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被申请执行人刘玉萍，女，1971年2月17日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被申请执行人王立影，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张桂芝与刘玉萍、王立影民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7595号民事调解书已发生法律效力,申请执行人张桂芝于2019年3月11日立案执行，执行标的为72092.00元,执行费981.00元。本院受理执行案件后，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；并发出限制消费令；执行中经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行财产，尚有72092.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年八月十九日 书记员  张 伟
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执814号 申请执行人：王先洪，男,1972年3月4日出生,汉族,居民，住四川省古蔺县。 申请执行人：陈正祥，男,1967年6月26日出生,汉族,居民，住四川省古蔺县。 被执行人:胡太平,男,1968年1月11日出生,汉族,农民，住四川省古蔺县。 被执行人:张用平,女,1968年11月4日出生,汉族,农民，住四川省古蔺县。 王先洪、陈正祥与胡太平、张用平民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人胡太平、张用平在古蔺县不动产登记中心有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡太平与张用平所共有的位于古蔺县箭竹乡富强村一社的房屋，查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  杨春梅 二〇一九年八月一日 书记员  蒋治林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9430号上诉人（原审被告）：沈阳中南置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区富阳路**。法定代表人：陈科源，该公司总经理委托诉讼代理人：刘闯，女，1993年6月13日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：杨骥，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺市东洲区万新印柏工程队，住所地辽宁省抚顺市东洲区万鑫街商场车库。经营者：崔柏印，男，1961年1月3日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市东洲区。上诉人沈阳中南置业有限公司因与被上诉人抚顺市东洲区万新印柏工程队建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初571号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳中南置业有限公司上诉请求:1.请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初571号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：1.被上诉人施工的火烧板和砌砖不符合双方约定的施工方式、标准，且经后续询问，部分工程并未实际施工，上诉人认为应该对被上诉人的施工进行工程量和工程质量的鉴定，在确认工程量和工程质量后依据验收结算流程进行工程款的支付，在此之前上诉人不应向被上诉人支付工程款。被上诉人抚顺市东洲区万新印柏工程队辩称，我方不同意上诉人的上诉请求，我方没有发现案涉工程存在质量问题，本案是维修工程，不存在质保金的问题，我方也没有质量问题。抚顺市东洲区万新印柏工程队向一审法院起诉请求：1、要求被告立刻偿还欠款28320元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月至9月末，原告给被告维修火烧板、仓库等各项工程，连工带料共计产生费用28320元，经原告多次追款，被告始终未还，故提起诉讼。一审法院认定事实：原、被告于2018年9月20日签订工程施工补充合同一份，该合同约定，原告包工包料，为被告维修路面铺道砖，院外两侧门市及厂房火烧板维修，院内各仓库及门市前火烧板全部维修，蓄水池室内补修，仓库防水（抹灰、盖彩钢板）第四项为用材料明细及实际价格，总价款为28320元。原告自述于2018年8月下旬进场施工，到9月末完工，双方签订的补充合同为开工后签订的。2018年9月30日，被告方为原告出具欠条一份，标明崔印柏为被告做工程，工程款总计为642947元，已付50000元，尚欠592947元，预计10月10日付200000元，其余10月份保证付清，欠条由告方工作人员韩世福、衣强签字并加盖被告公章。后被告在2018年10月末付款135000元，在2018年12月末付款50000元。剩余407947元，扣除另一案件中主张的379627元，即为原告本案主张的工程款28320元。审理中，被告认可涉案工程完工后一直由其使用，同时提出了关于对质量及工程量的鉴定申请。被告在本院要求其缴纳反诉费时，明确表示撤回反诉。一审法院认为，原被告签订的工程施工补充合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告依据合同完成了全部施工，被告在其出具的欠条中对此予以了确认，故原告要求被告给付工程款的请求本院予以支持。关于被告提出对工程量及工程质量的鉴定申请，因被告对工程进行了验收并出具了欠条，该欠条的效力等同于结算协议，该工程一直由被告使用至今，故对被告提出的对工程量及工程质量的鉴定申请本院不予准许。被告撤回反诉，本院依法准予。一审判决：被告沈阳中南置业有限公司给付原告抚顺市东洲区万新印柏工程队工程款28320元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张工程存在质量问题且未结算，但其工作人员已经为崔印柏出具欠条，明确欠款金额，另案中的结算材料落款处亦注明验收人字样，现上诉人主张工程未验收且未结算与证据不符，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由上诉人沈阳中南置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年八月二十一日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30023号原告：岳祖明，男，1967年5月30日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：赵连河，男，1971年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告岳祖明与被告赵连河健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告岳祖明在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳祖明撤诉。审判员  苏吾德二〇一九年八月七日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1623号之一申请执行人张保忠，男，汉族，1964年3月23日生，住许昌县。被执行人张广伟，男，汉族，1968年8月24日生，住许昌县。被执行人张学建，男，汉族，1972年10月3日生，住许昌县。申请执行人张保忠依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终343号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请强制执行张广伟、张学建提供劳务者受害责任纠纷一案，要求被执行人张广伟、张学建支付给申请执行人医疗费等各项损失共计67910.92元；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张广伟、张学建名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人张广伟、张学建未发现有可供执行的财产线索。3.本院于2019年8月28日通过许昌市建安区不动产登记中心查询被执行人张广伟、张学建名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4.2019年8月28日通过许昌市住房公积金管理中心魏都区管理部查询被执行人张广伟、张学建名下的公积金登记信息，未发现有可供执行的财产线索。5.2019年8月26日，申请执行人张保忠与被执行人张学建达成执行和解协议，被执行人张学建于当日履行现金10000元。本院于2019年8月30日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人张广伟、张学建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张广伟、张学建名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年八月三十日书记员 陶 媛
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                              （2019）陕0118财保47号   申请人：刘佑存，女，1957年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托代理人：张涛，（系申请人刘佑存之子），住西安市鄠邑区。   被申请人：钟文博，男，1974年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   申请人刘佑存于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟文博驾驶的陕AXXXXX号小型轿车予以扣押。申请人刘佑存以现金提供担保。   本院经审查认为，申请人刘佑存的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：   对被申请人钟文博驾驶的陕AXXXXX号小型轿车予以就地扣押。   案件申请费520元，由申请人刘佑存负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。         审 判 员郑颖乔      二〇一九年八月十三日      书 记 员路    琼