河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初988号原告：冯银安，男，1954年6月12日出生，汉族，户籍地邯郸市，住邯郸市。委托诉讼代理人：乔艳丰，河北鼎辉律师事务所律师。被告：孙凤瑞，男，1971年9月15日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈思明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。原告冯银安诉被告孙凤瑞、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯银安的委托诉讼代理人乔艳丰、被告孙凤瑞、保险公司的委托诉讼代理人孙嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯银安向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费、误工费等损失118109.98元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告驾驶电动自行车，在肥乡区贾南线贺营村路口，撞到停放在路西侧的被告孙凤瑞驾驶的湘Ｂ×××××/冀Ｄ×××××号机动车上，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，原告承担事故的次要责任，被告孙凤瑞承担事故的主要责任。被告孙凤瑞的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业保险。为支持其主张，原告冯银安提交下列证据：1、冯银安身份证复印件一份，用以证明原告诉讼资格；2、事故认定书一份，用以证明本次交通事故的情况及责任划分；3、保险单复印件两份，用以证明肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险；4、邯郸市肥乡区中医院、邯郸市中心医院诊断证明书各一份，用以证明原告的伤情；5、邯郸市肥乡区中医院、邯郸市中心医院住院病历各一份，用以证明原告的治疗情况；6、邯郸市肥乡区中医院费用清单两份、邯郸市中心医院费用清单九份，用以证明原告在医院的治疗费用；7、邯郸市肥乡区中医院医疗费票据三支、邯郸市中心医院医疗费票据三支，用以证明原告的治疗费用；8、鉴定费票据两支，用以证明因鉴定伤残支出的费用；9、鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限；10、护理人员身份证复印件一份，用以证明护理人员的身份情况；11、护理人员的工资流水一份，用以证明护理人员有固定工作及收入情况；12、购房合同复印件一份，用以证明原告在城镇有房并居住的事实；13、屯庄营村委会证明一份，用以证明原告长期不在本村居住，在城镇居住的事实。被告保险公司没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称，对原告的合理合法损失，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；不足部分，同意在商业险限额内按照最高70%的责任比例承担赔偿责任，其中医疗费应在医保范围内承担，因原告在事故发生时已年满60周岁，其误工损失不应支持，我公司不承担鉴定费、案件受理费等间接损失。被告保险公司没有提交证据。被告孙凤瑞没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称，我与原告已达成协议并赔偿5000元，其他损失与我无关。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告保险公司对原告冯银安提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，但认为事故认定书调解显示孙凤瑞自愿赔偿原告精神抚慰金5000元，故原告不应再重复主张该费用；对证据8的真实性无异议，但认为我公司不予承担；对证据9有异议，认为鉴定标准过高，应当提供影像资料，原告已年满60周岁，不应进行误工时限鉴定；对证据10无异议；对证据11有异议，认为原告应当提供护理人员用工单位的资质、停发工资证明、事故发生前及发生后的工资表的银行流水，原告提交的银行流水显示起始是2018年12月23日，距离事故发生约四个月之久，无法看出护理人员的收入情况及事故发生后的工资停发情况，对其主张按照工资标准计算护理费不应获得支持；对证据12有异议，认为商品房买卖合同应当提供原件，且合同显示房屋买受人为刘丽英，刘丽英与原告是何关系无法证明，且该证据不能证实原告在此长期居住满一年以上，还应提供原告在此居住满一年以上的证据；对证据13有异议，认为原告是否不再该村居住请法庭核实，村委会证明最多仅能证明原告不在村居住，不能证明原告在何地居住，村委会证明仅是依据原告所述出具的，且村委会证明签字为支部书记，并非村委会主任。故原告要求按城镇居民赔偿损失不应支持，应当按农村居民计算损失。被告孙凤瑞对原告冯银安提交的证据的质证意见，同被告保险公司的质证意见。对被告孙凤瑞提交的证据，原告冯银安无异议；被告保险公司对其真实性无异议，但认为既然被告孙凤瑞对原告的精神抚慰金已经赔偿，原告不应再重复索赔。经质证、认证，法庭查明下列事实：2018年9月21日，原告冯银安驾驶电动自行车，在肥乡区贾南线贺营村路口，撞到停放在路西侧的被告孙凤瑞驾驶的湘Ｂ×××××/冀Ｄ×××××号机动车上，造成原告冯银安受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，原告冯银安承担事故的次要责任，被告孙凤瑞承担事故的主要责任。被告孙凤瑞驾驶的湘Ｂ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险1000000元，且不计免赔。原告冯银安因伤住院治疗61天，支付医疗费18131.4元。根据原告冯银安的申请，本院委托鉴定机构进行了鉴定，2019年5月10日鉴定意见为：原告冯银安构成十级伤残，误工期限120日，护理期限62日、营养期限62日。鉴定费用2076元。事故发生后，经交警部门调解，被告孙凤瑞已经自愿赔偿原告冯银安精神损害抚慰金5000元。本院认为，本次事故给原告冯银安造成的损失，医疗费、鉴定费用（含鉴定检查费476元），应当按照已经查明的18131.4元、2076（其中包括鉴定检查费476元）元认定；原告冯银安户籍所在地村委会证实其未在本村居住，而是随其女儿在肥乡城区居住。依照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入标准，误工费为32997元∕年÷365天×120天=10848元；护理费为109元×62天=6758元；住院伙食补助费按规定应为每天50元，住院伙食补助费为50元/天×61天=3050元；营养费酌情认定每天30元，营养费为30元/天×62天=1860元；原告冯银安出生于1954年6月12日，依照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入标准，其十级伤残的残疾赔偿金为32997元/年×16年×10%=52795元；交通费酌情认定500元；电动车损失酌情认定300元。以上各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18131.4元+3050元+1860元=23041.4元，应当首先由被告保险公司用其承保的交强险医疗费赔偿限额10000元予以赔偿，不足部分23041.4元-10000元=13041.4元，根据事故责任比例，应当由被告保险公司在其承保的第三者责任保险限额内予以赔偿13041.4元×70%=9128.98元；残疾赔偿金、鉴定费用、误工费、护理费、交通费合计52795元+2076元+10848元+6758元+500元=72977元，应当由被告保险公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；电动自行车损失300元，应当由被告保险公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告冯银安请求精神损害抚慰金，因为事故发生后，经交警部门调解，其已经得到了被告孙凤瑞自愿赔偿的精神损害抚慰金，本院不再支持该项请求。被告保险公司辩称“原告已年满60周岁，其误工损失不应支持”的理由，因没有证据证明原告冯银安已经丧失劳动能力，不予采信；辩称“不承担鉴定费、案件受理费”的理由，没有法律依据，不予采纳。鉴定费用是为确定保险事故损失程度而发生的合理、必要的支出，依法应当由保险人赔偿；根据法律规定，案件受理费应当由败诉方承担，被告保险公司作为赔偿义务人，依法应当承担相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在其承保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告冯银安医疗费等损失10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告冯银安电动车损失300元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冯银安护理费、误工费等损失72977元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告冯银安医疗费等损失9128.98元；五、驳回原告冯银安的其他诉讼请求。以上判决第一、二、三、四项，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担1041元，原告冯银安承担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年八月三十日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……