湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4803号原告：刘道山，男，汉族，1966年10月26日，湖北省嘉鱼县人，居民身份证住址：湖北省嘉鱼县，法定代理人：陈某，女，系刘道山妻子，湖北嘉鱼县人，1970年11月16日出生，居民身份证住址：湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：李劲，女，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：魏丹，女，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。被告：殷冬生，男，汉族，1962年12月21日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：陆沁妍，湖北高照律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：谭迎迎，湖北高照律师事务所律师（一般代理）。原告刘道山诉被告殷冬生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，根据原告的请求，依法对被告殷冬生所有的位于硚口区汉水街阮家台1**号5层1室房屋交易手续予以查封三年，从2019年7月19日至2022年7月18日止，本案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘道山委托诉讼代理人李劲、魏丹，被告殷冬生委托诉讼代理人谭迎迎到庭参与诉讼。因原告刘道山经法医鉴定，系植物人，故其妻子陈某作为原告刘道山的法定代理人参与本次诉讼，本案现已审理终结。原告刘道山诉称，2018年9月23日12时，原告驾驶电动自行车行驶至京汉口时，遇被告驾驶电动自行车在西路口机动车道停止线与人行横道之间骑行左转弯通过路口，两车相撞，致使原告倒地受伤的交通事故。经武汉市公安局硚口区交通大队认定：此次事故中，原告承担主要责任，被告承担次要责任。被告殷冬生存在多个错误行为，具体为：1、根据武汉市公安局硚口区交通警察大队出具的证据显示，被告在西路口机动车停止线与人行横道之间骑行左转弯通过路口时，其占用了非机动车道；2、被告横过斑马线时是骑行电动自行车通过，没有下车推行，明显违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过的规定”；3、被告驾驶电动自行车在道路上行驶未按照交通信号通行（禁止向左转弯标志）。请求贵院认定被告在本案中至少承担30%以上的赔偿责任。事故发生当日，原告被送往武汉市普爱医院进行治疗，经医院诊断为：开放性颅脑损伤特重型。住院期间原告已垫付住院医药费150158.77元，其中住院自付费142458.77元，白蛋白7800元。2019年4月28日湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见为：刘道山身体残疾程度为一级；后期治疗费两年内1000-1500/月，颅骨修补费35000元（或以医院实际支出为准）。误工时间、护理时间、营养时间为鉴定前一日止。属完全依赖护理（住院期1.5人护理）。现原告刘道山为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告损失701432.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告殷冬生辩称：1、原告鉴定为植物人，不具有原告诉讼主体资格，陈某如需成为法定代理人，必须是刘道山被依法确认为无民事行为能力或限制行为能力人；2、原告驾驶的非机动车通过未设置非机动车信号灯的路口时，未按照机动车交通信号灯通行，且超过规定的最高时速行驶，明显违反法律规定，在事故中作用较大，应认定由原告承担至少80%的责任；3、原告主张的赔偿金额过高，请法院依法核减。原告刘道山为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告主体适格。证据二、被告身份证复印件，证明被告主体适格。证据三、交通事故认定书，证明事故的发生和责任划分。证据四、被告电动车行驶证复印件，证明涉案车辆所有人。证据五、病例资料、医疗费发票、药店票据，证明原告受伤住院170天，产生医疗费570605.78元。证据六、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为一级，后期治疗费两年内1000-1500/月，颅骨修补费35000元（或以实际支出为准），误工时间，护理时间，营养期为鉴定前一日止，属完全依赖护理（住院期1.5人护理）。证据七、原告住所房产信息，证明原告在城镇居住，残疾赔偿金按城镇标准计算。证据八、原告工作单位营业执照，证明原告实际收入与误工费用。证据九、原告结婚证复印件，证明原告家庭人员情况及护理人员信息，原告产生住院期间护理费用30770元。证据十、交通费发票，证明原告产生交通费3400元。证据十一、鉴定费发票，证明原告产生鉴定费2200元证据十二、司法鉴定意见说明，证明原告终身完全护理依赖。经庭审质证，被告殷冬生对原告刘道山出示的证据一、二、三、四、七没有异议，对证据五认可住院170天，认可自付医疗费142358.77元，对社保和商业保险支付的不予认可，对除医疗单位住院收费票据之外的收据认可四张白蛋白收据，金额暂定为7800元，庭后再予以核算；对证据六鉴定意见的真实性没有异议，对于误工费的计算应以城镇居民可支配收入34455元/年计算，误工天数为216天，对证据八提供的食品流通许可证已于2017年11月9日到期，应按照城镇居民可支配收入计算误工费；对证据九真实性没有异议，护理费应按照服务业计算38897元/年计算，对证据十、十一请法庭确认。对证据十二真实性认可，但对关联性和证明目的不予认可，该证据并未指出护理时间，仅是对护理依赖的解释，护理时间仍应依据司法鉴定意见中显示的护理时间为鉴定前一日止。如果需后期护理，请法院支持三年。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合予以评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2018年9月23日12时43分，原告刘道山驾驶武汉L07902号电动自行车顺沿河大道道路南侧由西向东行驶至京汉口时，遇被告殷冬生驾驶武汉SJ1909号电动自行车在西路口机动车道停止线与人行横道之间骑行左转弯通过路口，刘道山驾驶非机动车通过未设置非机动车信号灯的路口，未按照机动车交通信号灯通行且超过规定的最高时速行驶，被告殷冬生驾驶改装加装遮阳棚、座椅装置的电动自行车在道路上行驶未按照交通信号（禁止向左转弯标志）通行，武汉L07902号电动自行车前部右侧与武汉SJ1909号电动自行车左侧后部相接触，致刘道山倒地受伤，上述车辆受损。事故发生后，原告被送往武汉市普爱医院住院治疗170天，经医院诊断为：开放性颅脑损伤特重型，除医保外，垫付医疗费142358.77元，还另支付7800元白蛋白钱。其中，被告殷冬生垫付20000元。武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告殷冬生负此次事故次要责任、原告刘道山负此次事故主要责任。2019年4月28日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具鄂中司协鉴2019法鉴字第479号鉴定意见书，鉴定结论为：原告伤残等级为一级，后期治疗费两年内1000-1500/月，颅骨修补费35000元（或以实际支出为准），误工时间，护理时间，营养期为鉴定前一日止，属完全依赖护理（住院期1.5人护理）。2019年7月18日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具补充说明，鄂中司协鉴2019法鉴字第479号鉴定意见书中鉴定意见“属完全护理依赖”的意见，是依据《护理依赖程度评定》标准描述的。护理依赖就是指被鉴定人后期生存日常生活仍需完全依赖他人帮助，护理才能维系的生活状态（如进食、平地移动、穿衣、洗漱、大小便等均需完全依赖他人扶助）。另查明，原告刘道山系非农业户口，与妻子陈某育有一子刘真诚，一女刘茜雅，伤前从事批发和零售业。现原告刘道山因此事故请求被告赔偿：医疗费150158.77元、后期治疗费计算2年30000元、颅骨修复费35000元、住院伙食补助费8500元、伤残赔偿金689100元、误工费39096元、护理费住院期间46155元、后期护理费1321300元、营养费10800元、交通费3400元、鉴定费2200元、精神抚慰金50000元、责任划分后请求被告赔偿701432.9元。本院认为，被告殷冬生驾驶改装加装遮阳棚、座椅装置的电动自行车在道路上行驶未按照交通信号通行，是造成此次事故的原因之一，在事故中作用较小，故应承担30%的赔偿责任，原告刘道山驾驶电动自行车通过未设置非机动车道信号灯的路口时，未按照机动车交通信号灯的指示通行且超过规定的最高时速行驶，是事故发生的又一原因，在事故中作用较大，故应承担70%的责任。武汉市公安局硚口区交通大队已认定被告殷冬生负此次事故的次要责任，原告刘道山负此次事故的主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告刘道山因此事故所产生损失应当得到赔偿。结合鉴定结论及《2019年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告刘道山因此次交通事故所受损失为：医疗费142358.77元、白蛋白费7800元、后期治疗费计算2年30000元、颅骨修复费35000元、住院伙食补助费8500元、伤残赔偿金689100元、误工费26779.90元（45253元÷365天*216天）、住院期间护理费27174.6元（38897元÷365天＊170天*1.5）、后期护理费116691元（38897元*3年）、营养费10800元、交通费2000元、鉴定费2200元、精神抚慰金40000元、上述金额共计1138404.2元，责任划分后原告损失为341521.30元。关于原告的后期治疗费，本院酌定为按每月1250元/月,护理费暂计算3年，3年后原告可以就后期护理费另行主张权利。关于被告辩称的原告鉴定为植物人，不具有原告诉讼主体资格，陈某如需成为法定代理人，必须是刘道山被依法确认为无民事行为能力或限制行为能力人的意见，本院认为，首先，民事诉讼特别程序并不是认定植物人有无民事行为能力的必要程序，我国《民法通则》第十二条第二款和第十三条第一款分别规定了不满10周岁的未成年人和不能辨认自己行为能力的××人是无民事行为能力人，而对于类似植物人情况，法律虽未明确将其列为无民事行为能力人，但也未明确规定植物人需经民事诉讼特别程序方能认定为无民事行为能力人。民事诉讼是私法调整的行为，根据我国“法无明文禁止即自由的”的立法理念，植物人在不涉及身份关系的诉讼时无需经过特别程序认定其民事行为能力。其次，从最基本的生活常识和医学常识，已经能够判断植物人的民事行为能力。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款以及第十三条的规定，能否独立进行民事活动，能否辨认自己行为是判断有无民事行为能力的重要依据。对于植物人，其虽有生命体征，但已丧失认知能力，无法独立进行民事活动，无法辨认自己行为，其不具备民事行为能力是客观事实。再次，非经民事诉讼特别程序方能认定植物人系无民事行为能力人，势必增加当事人的诉累。受害人因交通事故成为植物人，本身亟须救济，非得经过民事诉讼诉讼特别程序方能提起民事赔偿之诉反倒给其权利救济设置了障碍，增加其实现正义的成本。根据鉴定意见，原告刘道山在伤后无自主意识，日常生活完全不能自理，构成一级伤残，护理等级为完全护理依赖，其已无法判断自己的行为，也无法独立进行民事活动，由其妻子陈某作为法定代理人参加诉讼并无不当。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告殷冬生赔偿原告刘道山人民币341521.30元，已赔偿20000元应予以扣除，故实际赔偿原告刘道山人民币321521.30元。二、驳回原告刘道山其他诉讼请求。案件受理费1904元、保全费5000元，由被告殷冬生负担6000元，原告刘道山负担904元。此款已由原告预付，被告殷冬生在本判决生效后将此款支付给原告。上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇一九年八月十二日法官助理黄艺