江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1864号 上诉人（原审原告）：邹观成，男，1962年9月27日生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李金生，男，1972年8月29日生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱秉连，男，1978年11月16日生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱林，男，1963年3月13日生，汉族，住瑞金市。 被上诉人（原审被告）：李超群，1947年5月5日生，汉族，住赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：朱人钟，男，1952年12月14日生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤平，男，1971年10月4日生，汉族，住瑞金市。 委托诉讼代理人：赖童辉，江西玉成律师事务所律师。 上诉人邹观成因与被上诉人李金生、朱秉连、朱林、李超群、朱人钟、汤平合伙协议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 邹观成上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审驳回诉讼请求极其错误。上诉人与被上诉人约定了总投资，被上诉人应按合伙比例履行出资义务。二、被上诉人李金生、朱秉连、朱林三人才是真正的合伙人。三、上诉人与被上诉人李金生、朱秉连、朱林合伙期间，没有实际开采和销售煤矸石矿。 李金生答辩称：一、上诉人以一审诉讼请求是要求被告履行合伙协议即履行出资款，该请求不能成立，理由如下：合伙协议签订后，上诉人单方在未取得采矿许可的情况下违法进行开采，被于都县矿管局直接责令停止开采，认定为非法行为，故该合伙协议无法继续履行；各方对上诉人先行垫付的款项未进行一致确认和清算；各方当事人对上诉人单方垫付的相关开支以及收入未经全体合伙人签字确认，事实上属于盈亏不明的状态，故上诉人要求被上诉人继续履行合同和出资义务没有事实和法律依据，一审对该请求予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人李金生仅是在当事人李超群的授权范围内履行代理职责，在双方的合伙协议上签名，且其代理行为也已经获得李超群的认可，因此，被上诉人李金生的签字行为应认定为代理行为而非合伙协议的当事人，一审对该事实的认定是事实认定清楚。三、上诉人认为一审递交的短信截屏与事实不符，这与一审第二次庭审笔录记载的内容不一致，其中庭审笔录记载，审判长询问上诉人时，上诉人明确回答多少有矿，开采了部分，卖了一点点，上诉人的自认可以证实上诉人在单方开采过程中，虽有开支和投入，但也有相应的收入，因此，在各方当事人对合伙的盈亏及收入、开支未进行清算的情况下，上诉人单方要求被上诉人按照合伙协议约定的出资比例承担相应的垫付款没有事实和法律依据，依法不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，判决得当，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 朱秉连、朱人钟答辩称：一、同意李金生的答辩意见；二、朱秉连不是合伙协议的当事人；三、朱人钟在2012年5月17日由朱秉连代签《煤矸石开采合作协议》的时候，当时就说了上诉人应提供之前所有的账本，因上诉人一直未提供，也没有采矿许可证，故朱人钟明确提出不参与合伙，朱人钟后期也未再投资，从2012年9月28日从桂龙村《开采煤矸石矿污水补偿协议》可以看出上诉人等人已经将朱人钟排除在合作之外，名字不再体现，故一审法院根据庭审情况包括未取得采矿许可证，作出驳回上诉人的诉讼请求，二审应依法维持原判。 李超群答辩称：合伙人退出以后，上诉人单方开采了煤矸石矿，至于开采了多少并未告知我们，李金生是我的侄子，因我较忙，就委托李金生帮我参与了此事，我写了委托书给李金生。 汤平答辩称：原审过程中，上诉人提供的证据材料大部分是支出，与被上诉人无关，故上诉人要求被上诉人承担出资义务，没有法律依据。朱林不是实际幕后合伙人；关于是否继续履行协议，上诉人没有办合法开采手续，不存在继续合伙的可能性。 朱林未作答辩。 邹观成向一审法院起诉请求：判令被告履行协议约定，向原告支付合伙开采煤矸石矿投资款共计820655.23元（其中被告李金生与李超群509372.2元；被告朱秉连与朱人钟169790.75元；被告朱林与汤平141492.28元）。 一审法院认定事实：涉诉煤矸石开采合作协议签订于2012年5月17日。协议载明：原告邹观成与被告李超群、汤平、朱人钟共同开采于都县宽田乡桂龙村竹高组小水口第一段、第二段、第三段和第四段山地煤矸石；项目总投资2000000元；邹观成、李超群、汤平、朱人钟各占42%、36%、10%、12%股份，权利与义务、利益与风险按比例分配；项目启动后，从收益中扣除邹观成于2012年年前和年后的投资，投资需以账本为依据并经全体股东签字认定；原告任总经理兼出纳，被告李超群任会计，被告汤平任统计，被告朱人钟协助生产管理工作；生产经营任何支出项目必须经四个股权人知晓并至少三个股权人同意；每月月底对该月账目结算一次，四个股东必须签字认定。2018年6月11日，原告诉至原审法院，要求处理涉诉合伙纠纷，2018年7月17日，原审法院作出（2018）赣0731民初1832号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，后原告向赣州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年8月29日作出（2018）赣07民终3446号民事裁定书，裁定撤销（2018）赣0731民初1832号民事裁定，并指定原审法院继续审理。煤矸石开采合作协议落款处“李超群、汤平、朱人钟”为被告李金生、朱林、朱秉连书写。庭审过程中，被告李超群、汤平、朱人钟认可被告李金生、朱林、朱秉连实施的系代理行为。经当庭询问，原告方明确表示其诉讼请求系要求被告方向其偿还其为被告方垫付的投资款项，且不同意将诉讼请求变更为要求解除合伙协议及对合伙进行清算。原告自行提交的短信截图中载明，其已开采、销售了部分煤矸石。 一审法院认为，原告诉请要求被告偿还其为被告垫付的合伙出资，但未举证证明双方就垫付出资事宜达成合意，也未举证证明其已出资的款项已超出其应出资总额8400000元[（2000000元×42%）]，且合伙未经清算，合伙经营期间的债权债务及盈亏不明确，原告在此种情况下提出涉诉请求，于法无据，不予支持。 一审法院据此判决：驳回原告邹观成的诉讼请求。本案受理费12007元，由原告邹观成承担。 二审期间，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉合伙协议实际合伙人如何认定。二、邹观成的诉讼请求能否得到支持。 邹观成提起本案诉讼所依据的是《煤矸石开采合作协议》，该协议甲、乙、丙、丁四方载明的分别是邹观成、李超群、汤平、朱人钟，虽然李超群、汤平、朱人钟三人的签名分别为李金生、朱林、朱秉连代签，但原审庭审过程中，李超群、汤平、朱人钟均认可李金生、朱林、朱秉连实施的代理行为，邹观成坚持认为本案的实际合伙人为李金生、朱林、朱秉连三人，与事实不符，该上诉理由不能成立。 邹观成的诉讼请求为：判令被告履行协议约定，向原告支付合伙开采煤矸石矿投资款共计820655.23元（其中被告李金生与李超群509372.2元；被告朱秉连与朱人钟169790.75元；被告朱林与汤平141492.28元），本院认为，该诉讼请求无法得到支持，理由如下： 一、邹观成要求李金生与李超群、朱秉连与朱人钟、朱林与汤平分别共同承担相应的出资责任，而实际的合伙人只有四人，邹观成要求总共六人承担出资责任，与实际的合伙关系事实不符。且根据庭审查明的事实，李超群、汤平、朱人钟三人认可李金生、朱林、朱秉连三人的代理行为，邹观成未作出变更诉讼请求的行为，其诉讼请求不予支持。 二、邹观成与李超群、汤平、朱人钟签订合伙协议组成合伙体后，合伙体应视为独立于合伙人个人之外的独立主体，各合伙人出资应当是向合伙体出资，邹观成要求其他合伙人向其直接支付合伙出资款，并无相应的协议约定予以支持。相反，合伙协议明确载明：“帐目要清晰、及时，收支两条线做帐。……现金收入帐由甲方在银行开设专户，在每日一结算的现金存入该帐户，并按协议的第三条执行转入到支出分红帐；支出分红帐由乙方在银行开设专户，通过转帐的方式取得的收益，按协议第三条执行，并做好帐目明细。……股东首期投资按第1%股份伍仟元人民币计算出资。”因此，合伙协议已明确约定，设立合伙专户管理合伙的收支，邹观成要求其他合伙人直接向其支付合伙出资款，与合伙协议不符，本院不予支持。 三、邹观成在原审庭审中确认，经李金生确认的出资款有789228.95元，然而该部分“出资款”中对应的票据，大部分均发生在2012年5月17日之前，即合伙关系成立之前。根据合伙协议，该部分开支应当是在“项目启动后，从收益中扣除……以帐本为依据全体股东签字认定。”因此，2012年5月17日之前的开支，经全体合伙人约定，是作为合伙开支进行处理的，邹观成将该部分开支计算为自己的出资款，与合伙协议约定不符，本院不予支持。 四、案涉各方均确认，因合伙体并未取得采矿许可证，已被行政机关责令停止开采，无法继续开采煤矸石，合伙体成立的目的已实际上无法实现。在合伙目的无法实现的情况下，邹观成作为合同当事人之一，要求其他合伙当事人继续履行合同，于法无据，其诉讼请求不予支持。 综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12007元，由上诉人邹观成承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年八月五日 法官助理郭敏 代理书记员  欧阳群