宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政判决书（2019）宁0502行初12号原告南晓林，男，1957年10月5日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××被告中卫市公安局沙坡头区分局。住所地：中卫市公安局北侧。法定代表人袁某，局长。委托代理人张新荣，男，生于1984年1月25日，汉族，系中卫市公安局法制大队大队长。代理权限为特别授权。委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南晓林不服被告中卫市公安局沙坡头区分局的《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日立案后，于2019年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告南晓林，被告中卫市公安局沙坡头区分局的委托代理人张新荣、王一鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告中卫市公安局沙坡头区分局于2018年11月21日作出卫沙公（文昌）行罚决字[2018]第10379号《行政处罚决定书》，被告查明：南晓林于2018年11月15日至21日，在北京国家信访局和中华人民共和国最高人民检察院上访反映其被判刑和退休待遇问题，南晓林上访结束后，以承诺及时返回中卫为由，无故向文昌镇政府索要此次上访的所有花费，南晓林上访事宜与文昌镇无任何关系。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，决定对南晓林行政拘留六日。原告南晓林诉称：原告于2018年11月16日辗转到北京，依照规定的信访程序，向最高人民检察院递交法律监督申诉状，到中纪委、国家监委进行实名举报后准备返回中卫市时，文昌镇干部王某2、蔡桥社区居委会主任孟某、东关警务室片警均通过电话联系到原告，表示原告回中卫市后可协助报销此次上访的交通费和住宿费，但至今未向原告报销任何费用。原告于2018年11月21日返回中卫市后，文昌派出所民警到原告家中将其带至文昌派出所进行审讯，并将其予以行政拘留。原告认为，其系依法有序上访，并无违法行为，报销差旅费是截访干部主动提出，被告对原告作出的行政处罚违反了《信访条例》、《人民警察法》、《行政许可法》等相关法律规定，被告查明的事实均系虚构，没有证据支持。故提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的卫沙公（文昌）行罚决字[2018]第10379号《行政处罚决定书》；2.依法对被告追责；3.依据《国家赔偿法》由被告向原告赔偿精神损害赔偿金和误工费共计6000元（1000元/天，共计6天）。原告未提供证据。被告中卫市公安局沙坡头区分局辩称：1.原告于2018年11月15日至21日，在北京国家信访局和中华人民共和国最高人民检察院上访反映其被判刑和退休待遇问题，原告上访结束后，以承诺及时返回中卫为由，无故向文昌镇政府索要此次上访的所有花费，原告上访事宜与文昌镇政府无任何关系，其寻衅滋事的违法行为成立。被告于2018年11月21日对原告作出行政处罚的决定，上述事实有证人刘某、王某2、姜某、孟某的证人证言、东关警务室民警自述材料及微信照片及原告的陈述和申辩等证据予以证实。被告作出的卫沙公（文昌）行罚决字[2018]10379号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定；2.被告在作出涉案《行政处罚决定》前，对案件事实进行了充分地调查取证，依法传唤了原告，并向其告知了权利义务，依法受案，并送达了涉案《行政处罚决定书》，告知其救济途径，履行了相应的内部审批程序，符合法律规定程序。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告中卫市公安局沙坡头区分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政处罚告知笔录、执行拘留回执，证明被告依法告知原告途径救济，对原告执行拘留；2.户籍证明，证明原告达到法定责任年龄；3.行政案件权利义务告知书五份、原告及证人刘某、王某2、姜某、孟某的询问笔录、公安民警自述材料、短信聊天记录截图，证明原告于2018年11月15日至21日，在北京国家信访局和中华人民共和国最高人民检察院上访反映其被判刑和退休待遇问题，其上访结束后以承诺及时返回中卫为由，无故向文昌镇政府索要此次上访的所有花费，其上访事宜与文昌镇无任何关系，其寻伴滋事的违法行为成立；4.违法犯罪经历查询证明、全国违法犯罪人员信息资源表、卫沙公（缉）决字[2014]第10号《公安行政处罚决定书》，证明原告曾因犯罪，被判处有期徒刑三年六个月，因扰乱单位秩序、扰乱公共秩序被行政拘留；5.违法犯罪嫌疑人饮食、休息登记表，证明原告被依法传唤期间，被告依法提供饮食、休息时间；6.吸毒现场检测报告书、原告尿检照片，证明原告经检测尿检呈阴性；7.卫沙公（文昌）受案字[2018]11072号受案登记表、卫沙公（文昌）行传字[2018]10098号传唤证、卫沙公（文昌）行传字[2018]10112号被传唤人家属通知书、卫沙公(文昌）行拘通字[2018]10180号行政拘留家属通知书、卫沙公(文昌）审字[2018]10346号行政处罚审批表，证明本案由中卫市公安局沙坡头区分局依法受案、依法传唤原告、依法向原告的家属送达了行政处罚决定书，对原告行政处罚依法进行审批，办案程序符合法律规定。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：证据1的内容是虚假的；证据2、6真实；对证据3中各证人的询问笔录有异议，上述证人系政府工作人员，系本案厉害关系人，不能作证，证人证言均虚假，王某2主动提出要给其报销差旅费，短信聊天内容真实，但不能证明是其主动提出来报销差旅费；证据4对其行政拘留、刑事拘留都存在，但均系违法证据；证据5民警提出过给我提供饮食，但被我拒绝；证据7是被告做出的，没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据证明原告于2018年11月15日至21日，在北京国家信访局和中华人民共和国最高人民检察院上访反映其被判刑和退休待遇问题，原告上访结束后，以承诺及时返回中卫为由，无故向文昌镇政府索要此次上访的所有花费，原告上访事宜与文昌镇无任何关系。原告寻衅滋事的违法行为成立。被告受案经调查后作出卫沙公（文昌）行罚决字[2018]第10379号《行政处罚决定书》，并依法进行送达。被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。证据具有证明效力，予以采信。经审理查明：原告于2018年11月15日至21日，在北京国家信访局和中华人民共和国最高人民检察院上访反映其被判刑和退休待遇问题，原告上访结束后，以承诺及时返回中卫为由，无故向文昌镇政府索要此次上访的所有花费，原告上访事宜与文昌镇无任何关系。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，作出卫沙公（文昌）行罚决字[2018]第10379号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留六日。并依法向原告送达了该《行政处罚决定书》，告知了诉权。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原、被告系本案适格主体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”之规定，被告通过依法收集证据，在证据确凿的基础上，确认原告于2018年11月15日至21日，在北京国家信访局和中华人民共和国最高人民检察院上访反映其被判刑和退休待遇问题，原告上访结束后，以承诺及时返回中卫为由，无故向文昌镇政府索要此次上访的所有花费，原告上访事宜与文昌镇无任何关系。原告寻衅滋事违法行为的事实清楚，证据确凿，行政程序合法，处罚适当。被告立案、传唤、询问、调查、送达等办案程序均符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。故原告提出其未主动要求报销上访费用的辩解意见不能成立，不予采纳。综上，对原告主张的诉讼请求，因被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对上述诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南晓林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告南晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王静人民陪审员 高博人民陪审员 陈兴 二○一九年八月二十七日书 记 员 张楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。