广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1430号 上诉人（原审被告）:黎佑东，男，1971年11月5日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（原审原告）：阙梦，女，1971年10月21日出生，汉族，住博白县。 原审被告：宾丽萍，女，1979年6月15日出生，汉族，住博白县。 上诉人黎佑东因与被上诉人阙梦、原审被告宾丽萍民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院(2019)桂0923民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎佑东上诉请求：撤销博白县人民法院（2019)桂0923民初493号判决中判决被告黎佑东向原告阙梦偿还本金100000元及支付利息的内容，依法驳回阙梦对黎佑东的所有诉讼请求。事实和理由：一审被告宾丽萍向一审原告阙梦2018年1月22曰借款100000元及2018年6月25日借款80000元本人从未知情，亦从未想到会发生。直到2018年下半年阙梦忽然上门要债才知晓宾丽萍向其欠下18万元的巨债，更让人崩溃的是紧接着又有别的债主时不时上门讨债，而且不断接到讨债公司的威逼恐吓电话。在本人及家人的一再逼问下，宾丽萍才吐露其在网上玩游戏被商家欺诈欠下高利要还，只得不断向银行或熟人借钱填补。去年年末阙梦拉着她的老公（腰上挂着药包）又上门来讨债，哭诉其老公要急钱动手术，无论如何也要给点钱救命。本人父亲（宾丽萍家公）顾及亲情心存不忍拿出自己微薄的退休金想方设法东拼西凑了8000元分两次（一次3000元，一次5000元）给了阙梦。猝不及防阙梦将我告上法院，说我向她借钱，而法院居然也这么判了。一、一审判决认定的事实不清，证据不足，主要体现在：1、阙梦起诉称宾丽萍因做生意需要资金周转向其借钱，理由不能成立。首先借条上并没有写明借钱原因，其次阙梦和宾丽萍同为博白镇一小老师，均为公职人员是不能经商的，而法官庭审时不围绕借钱是否用于生意需要资金周转，而先入为主的认定是家庭日常生活开支。2、借条载明宾丽萍每月需向阙梦支付利息3000元已高于法律规定，阙梦肯借钱就是为了获取高利，因宾丽萍无力偿还，生拉硬拽一直蒙在鼓里的本人还钱太不厚道。3、一审认定宾丽萍有一笔支付5000元利息给阙梦是本人经手的，没有依据。二、一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定正确适当，但据此作出的结论不当。1、本案债务是宾丽萍个人签名所借，本人不知情。短短1年时间宾丽萍共借款18万元，而法官认为10万元按照当地的经济发展水平，并不算是数额巨大而超过家庭开支的范畴，没有依据。一般借款5万元以下且有多方充分有效的证据相佐证下才能认定不属数额巨大要另一方偿还。2、法官认定该10万元是双方用于日常生活开支的理由不足：①对宾丽萍与阙梦的微信聊天记录断章取义来认定被告宾丽萍借钱也用于治病等日常生活开支。②法官釆用调解笔录作为证据使用，法律明文规定调解笔录的内容不能作为对对方不利的证据使用。近三年来家庭所有的开销几乎是本人和父亲支出的。③法官认定阙梦收到的利息有5000元是本人经手的，从而就认定本人对债务是知情同意的不当，我出于情义帮妻子还钱竟成了法官认定本人借款有份的把柄了。④本案10万元及另一笔8万元借条均只有宾丽萍签名，且钱均汇入宾丽萍帐户，本人对此一无所知,该18万元本人及父母小孩没花过一分一毫,当时不知道如果当时知道了亦会坚决反对，后阙梦讨债暴露后本人坚决抵制，现在亦不会屈打成招违背事实去追认，原告没有任何稍微站得住脚的证据证明债务是基于夫妻双方共同意思表示，法官的判决理由生搬硬套，与法理法律背道而驰。 阙梦辩称，一、一审判决认定事实清楚，法律定性精确，使用证据适当，责任确定公道，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，维护答辩人的正当权益。二、上诉人对宾丽萍借款一事早已知情，并多次表示同意还款。2018年10月答辩人上门催款时，黎佑东与宾丽萍还与答辩人协商还款事宜，当时上诉人表示会慢慢还；11月份时黎佑东答应先还10000元，只还5000元；2019年2月黎佑东还表示可以用新购买房屋抵债。三、事实上宾丽萍借款18万元中有10万元是2018年1月22日借的，另外8万元分别是2015年6月借3万元，2016年6月借2万元，2017年6月借2万元，2018年6月宾丽萍要求续借，写成一张借条。四、一审法院认定涉案10万元是用于双方日常生活证据充分，分析理由合理。五、宾丽萍在调解笔录中的陈述属于当事人陈述，可以作为认定事实的依据。六、上诉人在上诉状中的陈述前后矛盾，黎佑东为摆脱共同还债责任的理由不能采信。七、在宾丽萍向答辩人借款后的同一年，上诉人即在博白县泓和旺角购买一套商品房。本案中宾丽萍以做生意为借口向答辩人借款10万元后，已用于治病、买房等家庭开支上，属于夫妻共同债务，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 阙梦向一审法院起诉请求：1、判决被告宾丽萍归还借款100000元给原告阙梦；2、判决被告宾丽萍支付利息给原告阙梦(利息的计算方法:以本金100000为基数,从2019年2月起至还清借款之日止,按年利率24%计算)。3、判决被告黎佑东对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年1月22日，被告宾丽萍以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并立写借条一份交由原告收执。借条载明：“今借到一小阙梦人民币拾万元（100000元整），每月按时支付月息叁千元（¥3000元整），期限为壹年。借款人：宾丽萍，2018年1月22日，身份证号码：。”借款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务。经原告多次向被告催还未果。原告便向本院起诉，请求处理。另查明，被告宾丽萍与被告黎佑东是夫妻关系，2018年6月25日被告宾丽萍又向原告阙梦借款80000元。被告宾丽萍共支付了利息41600元给原告阙梦，其中从2018年1月至2019年1月被告宾丽萍支付了借款100000元的利息36000元，剩余的5600元是支付另一笔借款80000元的利息。 一审法院认为，本案被告宾丽萍向原告阙梦借款，有被告宾丽萍立写的《借条》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。借款期满后，被告没有履行还款义务，已损害了原告的合法权益，对原告主张要求被告还款100000元的诉求，予以支持。被告黎佑东辩称借款是被告宾丽萍的个人行为，且没有在借条上签名，与其无关。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案的债务发生在夫妻关系存续期间，从一个提供的证据微信聊天记录来看，被告宾丽萍借钱也用于治病等日常生活开支；本院于2019年3月11日制作的调解笔录中，被告宾丽萍陈述是由她负责家庭日常生活开支；从被告支付利息给原告的情况来看，其中有3000元是其家公支付的，有5000元是被告黎佑东经手的，与被告黎佑东的主张“不知道，与其无关”相矛盾。被告宾丽萍借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。应由夫妻二人共同偿还，并且原告的请求为10万元借款，按照当地的经济发展水平，并不算是数额巨大而超过家庭开支的范畴，另有共同家庭开支等相关事实形成证据链条。因此，原告主张由两被告共同偿还符合法律规定，予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告主张被告从2019年2月起按年利率24%计算至还清欠款之日止，符合法律规定，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告宾丽萍、黎佑东共同偿还借款本金人民币100000元给原告阙梦；二、被告宾丽萍、黎佑东支付利息给原告阙梦（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2019年2月起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告阙梦的其他诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告宾丽萍、黎佑东负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黎佑东提供的工作证明，是其工作情况的反映，但不能直接证实涉案借款是否夫妻共同债务。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，阙梦和宾丽萍均是博白县博白镇一小学的老师，黎佑东是广西水利电业集团有限公司博白供电分公司的职工。2018年底阙梦到宾丽萍家催款，黎佑东经手支付过5000元给阙梦。 本院认为，阙梦借款100000元给宾丽萍事实清楚，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案款项是宾丽萍以个人名义借款，该款是否属于宾丽萍与黎佑东的夫妻共同债务，应当以款项是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思为前提条件，本案中借款金额10万元数额巨大，已经超出正常生活中日常开支的范围，宾丽萍与黎佑东都有固定工作的单位人员，并无共同的经营投资，本案的证据不能证实款项实际用于夫妻共同生活，因此是否属于夫妻共同债务应当以是否是夫妻共同意思为判断依据，本案阙梦提供的微信聊天记录及宾丽萍的陈述均属于宾丽萍个人陈述的范畴，不能代表黎佑东意见，而黎佑东在诉讼中否认借款系夫妻共同的意思表示，黎佑东在阙梦催款时虽支付过款项，但据此也不能认定宾丽萍借款是黎佑东的意思，综上本院认定涉案款项为宾丽萍的单方债务，不属于黎佑东与宾丽萍的夫妻共同债务，一审法院判决黎佑东对本案债务承担共同清偿责任不当，本院予以纠正。 综上所述，黎佑东的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更博白县人民法院(2019)桂0923民初493号民事判决第一项为：宾丽萍偿还借款本金人民币100000元给阙梦； 二、变更博白县人民法院(2019)桂0923民初493号民事判决第二项为：宾丽萍支付利息给阙梦（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2019年2月起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回阙梦的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费元1150元，由宾丽萍负担；二审案件受理费2300元，由阙梦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 李 伟 审 判 员 谭 政 二〇一九年八月二十六日 法官助理 潘 丽 书 记 员 苏 宇