大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初650号原告：孙吉斌，男，1981年7月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人:马冬梅，辽宁方槊律师事务所律师。被告：杨朝亮，男，1972年2月1日出生，汉族，无职业，住安徽省太和县。被告：张传启，男，1963年8月15日出生，汉族，无职业，住安徽省太和县。被告：张顺，男，1987年2月5日出生，无职业，住安徽省太和县。被告：杨素芝，女，1963年2月17日出生，汉族，无职业，住安徽省太和县。被告：杨娟娟，女，1987年10月27日出生，汉族，无职业，住安徽省太和县。五被告共同委托诉讼代理人：周铁军，辽宁岭岩律师事务所律师。原告孙吉斌与被告杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝、杨娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘舜、马冬梅，被告杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝、杨娟娟的委托诉讼代理人周铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙吉斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同向原告偿还借款本金共计1200000元；2、请求判令五被告共同向原告偿还借款利息共计669333元（自2016年6月2日至2019年1月16日，按年利率20%计算）；3、请求判令五被告承担原告支付因诉讼产生的律师费共计40000元；4、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2013年4月至6月期间，第一至第四被告以购买船舶为由陆续向原告借款1320000元。2013年6月1日，原告与被告杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝签订书面借款合同，对借款数额进行了确定，借期一年。同时合同约定若因本合同发生争议而导致诉讼所产生的律师费等由被告承担。合同签订当日，四被告为原告出具亲笔签名的借据一份，确认收到借款合同所约定的款项。2017年2月17日，因四被告逾期未还款，原告与被告张传启、张顺、杨素芝、杨娟娟签订了还款计划，对款项的支付及截止至2016年6月1日尚欠借款本金人民币共计1200000元及利息人民币100000元进行了确认，同时明确约定逾期还款利息按照年利率20%计算。还款计划签订后，被告偿还了利息70000元，剩余本金及利息迟迟未付，原告多次要求被告支付，被告总以各种理由拖诿不付。被告的行为严重违背了诚信原则，为维护原告合法权益，提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。杨朝亮辩称，不同意原告的全部诉讼请求，借款人不是杨朝亮，且对杨朝亮的主张已过诉讼时效。张传启辩称，不同意原告的诉讼请求，借款属实，但借款数额不对，借款本金数额应为60万元。还款计划记载本金是120万元，这是在原告方胁迫下签订的还款计划，本金120万元不清楚是如何来的，并且已还44万元。违约金没有法律依据，当时没有具体约定多少利息，我方不同意支付违约金及利息。张顺辩称，不同意原告的全部诉讼请求，借款人不是张顺。杨素芝辩称，不同意原告的全部诉讼请求，借款与我无关。杨娟娟辩称，不同意原告的全部诉讼请求，借款人不是杨娟娟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交借款合同一份，拟证明被告杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝于2013年6月1日共同向原告借款1320000元并已届履行期的事实。被告辩称签订该份借款合同时被告仅在合同第二页签字，第一页的内容当时并未填写，是原告后补的内容，实际借款本金并非1320000元而是600000元，但被告方并未举出证据证明该事实。被告杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝均为具有完全民事行为能力的自然人，可以独立实施民事法律行为，现被告认可该合同签字为自己书写且不存在无效、可撤销情形，因此对于该份合同的真实性本院予以采信。原告提交还款计划，拟证明确认2013年6月1日借款合同所涉款被告已收到及签订还款计划等的事实。被告表示该还款计划是原告胁迫的情况下填写的，但是并未提交证据证明存在胁迫情形，对该证据本院予以采信。原告提交委托代理合同，证明原告因本次诉讼产生律师费40000元，被告对此不予认可，认为该证据为原告方单方签署、律师费超过行业标准，且不清楚是否已实际履行，该合同系原告与其委托的律师事务所签订，合法有效，律师费系双方按约定，原告必须负担的成本，并不需要以实际履行支付为要件，故对该合同本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日原告与被告杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝签订《借款合同》一份，约定：甲方（出借人）孙吉斌，乙方（借款人）：杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝。甲方借给乙方人民币（大写）壹佰叁拾贰万，（小写）1320000元，于2013年6月1日前交付乙方。借款日期为：2013年6月1日至2014年6月1日，还款日期：2014年6月1日。还款方式：现金还款。1、借款用途：乙方将借款用于购买渔船。2、保证条款：（1）乙方用所有财产作抵押，包括存款、房产、其拥有的《渔业捕捞许可证》、船只等（2）附带借款方身份证，及其他相关证件。3、乙方的违约责任（1）乙方应按照合同约定用途使用借款。如果乙方违反约定用途使用借款，甲方有权解除本合同并提前收回借款，同时有权要求乙方支付借款金额10%的违约金。（2）乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，乙方的所有船只、捕捞证等抵押物直接交由甲方处置，乙方不得有异议并配合甲方收回借款，不足部分，按照20%计息偿还。（3）双方如有争议可以协商解决，解决不了的，约定到旅顺口区人民法院起诉解决，与诉讼相关的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费、交通通讯费等）均由乙方承担。合同签订后，2013年6月19日孙吉斌通过其中国农业银行的银行账户向被告指定人王丽账户中转款600000元。在还款日期前，借款人并未向原告孙吉斌足额偿还借款。2017年2月17日孙吉斌（甲方）与张传启、张顺、杨素芝、杨娟娟（乙方）签订了还款计划，载明：1、乙方于2013年6月1日前收到甲方借款人民币132万元（壹佰叁拾贰万元整）；2、原本约定还款日期为2014年6月1日，因乙方资金困难未能全部还款；3、乙方于2016年6月1日前，尚欠甲方借款本金120万元（壹佰贰拾万元），利息10万元（壹拾万元）；4、乙方逾期未能还款，利息按照年利率20%计算；5、乙方不还款，甲方可以随时起诉，其他未变事宜，按照原合同约定内容执行。2017年10月26日被告张传启（乙方）向原告孙吉斌（甲方）出具证明一份，载明：经双方核实后，对2013年6月1日签订的《借款合同》作出如下修改：1、2013年6月1日签订的《借款合同》约定借款132万元于2013年6月1日前交付乙方，经双方核实后，2013年6月1日前共收到借款人民币72万元（柒拾贰万元整），72万元借款方式为：多次现金支付；另60万元借款因甲方资金未及时到账，未能于2013年6月1日前借给乙方，甲方于2013年6月19日将剩余借款60万借给乙方，借款方式为银行卡转账（乙方要求甲方将借款60万元直接转账到账户名为王丽的卡上,卡号为62×××11）；2、基于《借款合同》形成的《还款计划》，如有同样错误，以此证明为准；3、其他未变事宜，仍根据原《借款合同》及《还款计划》约定执行。特此证明。被告张传启分别于2016年3月15日、2017年10月27日、2018年9月16日偿还原告借款10万元、5万元、2万元。原告对于偿还的借款数额及日期予以认可。再查明，原告为实现诉讼主张，与辽宁方槊律师事务所签订《委托代理合同》［(2019)辽方民字第18号］，约定由辽宁方槊律师事务所律师刘舜、马冬梅作为原告在本案的委托诉讼代理人，原告需一次性向辽宁方槊律师事务所缴纳代理费40000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝与原告孙吉斌于2013年6月1日签订《借款合同》，是双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，对双方均应具有约束力。关于借款人。原告认为被告杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝与原告签订《借款合同》，原告提供借款,因此被告杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝为共同借款人。被告杨娟娟在2017年2月17日与原告签订的《还款计划》中乙方处签署名字杨娟，视为杨娟娟同意还款，履行还款义务，应同样承担连带还款责任。被告张传启承认其为借款人，借款事实存在，对被告张传启作为借款人向原告承担还款责任，本院予以认可。被告杨朝亮、张顺、杨素芝、杨娟娟，均辩称不清楚借款事实，还款计划是在受到胁迫的情况下签署的，不应具有法律效力，但并未举出证据证明其受胁迫这一事实存在且被告杨朝亮、张顺、杨素芝、杨娟娟均为具有完全民事行为能力的自然人，可以独立实施民事法律行为，具有判断能力和为自己签署的文书负责任的能力，因此在被告没有举出相反的证据可以推翻《借款合同》与《还款计划》的情况下，应当认定被告杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝、杨娟娟均为借款人，应向原告承担连带还款责任。关于借款本金数额。本案原告表示依据《借款合同》及《还款计划》表明，借款本金共1320000元，其中720000元为现金，600000元为银行转账。被告张传启对600000元的银行转账借款本金无异议，但对于720000元的现金表示并未收到，为虚假数额。关于有争议的这部分现金数额，原告向法庭提交了《借款合同》及《还款计划》，均载明借款本金为1320000元，在原告已经提交有效证明的前提下，被告应当就其反驳理由提交证据加以证明，现被告虽不认可借款本金数额为1320000元，但对于《借款合同》及《还款计划》中的签字均认可为本人签署，且未能提交相反证据足够推翻原告证据的真实性。本院综合考虑借贷发生的原因、借贷双方经济状况、款项来源、款项流向及双方在庭审过程中的表现，认为原、被告之间借款本金数额认定为1320000元为宜。又因在《还款计划》中原、被告已达成合意，被告在2016年6月1日尚欠本金1200000元，利息100000元。因此可认定自2016年6月1日起借款本金为1200000元，利息尚欠100000元。关于诉讼时效。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。被告杨朝亮认为，其仅在2013年的《借款合同》中签字，在2017年的《还款计划》中并未签字，应当认定自2015年起，原告对被告杨朝亮的还款主张已超过诉讼时效。但杨朝亮与其余被告为连带债务人，对原告承担连带还款责任，2017年的《还款计划》中其余债务人承诺还款，意味着诉讼时效中断，重新开始计算。因此原告要求被告杨朝亮承担还款责任并未超过诉讼时效。关于借款利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金。经前论述，认定被告于2016年6月1日欠原告借款本金1200000元，双方约定的利息为年利率20%，因此年息为240000元（1200000元×20%）。虽然被告辩称自2013年借款后已偿还440000元，但没有证据证明且原告认可的还款数额为170000元，2016年6月1日后的还款数额为70000元，对没有证据证明偿还的部分，本院不予认定，被告方自2016年6月1日起向原告方返还70000元，但并未说明返还的是借款本金还是利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方并未约定主债务及利息的偿还方式，因此应当认定，被告方偿还原告相关欠款及利息，首先偿还的是利息，截止到2016年6月1日被告欠息为100000元，1200000元本金尚未偿还,2016年6月1日后偿还的70000元，均应认定为偿还的利息。综上所述本院认定被告杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝、杨娟娟需共同向原告孙吉斌偿还借款本金1200000元。关于原告请求判令五被告共同向原告偿还借款利息共计669333元的诉讼请求（自2016年6月2日至2019年1月16日，按年利率20%计算）。因本金为1200000元，借款时间为2016年6月1日，因此被告需向原告偿还的利息为739333元（以1200000元为本金，自2016年6月2日至2019年1月16日，按年利率20%计算，每年360天+100000元欠息）扣除原告已偿还的70000元，还需偿还669333元的利息。因此原告要求被告偿还669333元的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令五被告承担原告因诉讼产生的律师费共计40000元的诉讼请求。原、被告在《借款合同》中约定，双方如有争议可以协商解决，解决不了的，约定到旅顺口区人民法院起诉解决，与诉讼相关的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费、交通通讯费等）均由被告承担，该约定并不违反法律、法规的强制性规定，为有效条款，双方均应遵循。原告主张40000元的律师费是依据其与律师事务所之间签订的《委托代理合同》而必须负担的诉讼成本，该费用不以实际支付为要件。且参考现行的《大连市律师行业法律服务收费指导意见》及行业实际情况，原告主张40000元律师费不存在过高情况，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝、杨娟娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙吉斌借款本金1200000元；二、被告杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝、杨娟娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙吉斌逾期利息669333元；三、被告杨朝亮、张传启、张顺、杨素芝、杨娟娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙吉斌因诉讼产生的律师费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21984元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李思若人民陪审员  胡传鹏人民陪审员  王妮娜二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙凤琳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。