河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1893号原告陈金银，男，汉族，1952年7月18日出生，住河南省信阳市平桥区。原告王志琴，女，汉族，1954年10月15日出生，住址同上，系原告陈金银妻子。委托代理人张有利，男，汉族，1973年10月9日出生，住河南省信阳市浉河区，系二原告女婿（特别授权）。委托代理人文厚成,河南冠南律师事务所律师（特别授权）。被告信阳师范学院。法定代表人李俊，该学院校长。委托代理人尚红林，男，汉族，1970年10月6日出生，系该校职工（特别授权）。委托代理人岳银，男，汉族，1980年7月28日出生，该校职工（特别授权）。被告王天勇，男，汉族，1959年7月16日，住河南省信阳市浉河区。委托代理人黄琛，河南以德律师事务所律师。第三人信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。委托代理人孙莹莹，系信阳市浉河区司法局工作人员（特别授权）。委托代理人苏长宏,河南天宾律师事务所律师。原告陈金银、王志琴与被告信阳师范学院侵权纠纷一案，原告于2018年5月14日诉至本院，我院2018年10月22日判决后，二原告提起上诉，2019年3月9日，河南省信阳市中级人民法院裁定发回重审。2019年3月19日，我院重新立案，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员顾威、人民陪审员尹亮亮组成合议庭，后根据原告申请追加信阳市浉河区人民政府作为第三人参加诉讼，根据被告信阳师范学院申请追加王天勇作为被告参加诉讼，本案于2019年7月4日公开开庭审理了此案。原告陈金银、王志琴的委托代理人张有利、文厚成，被告信阳师范学院的委托代理人尚红林、岳银，被告王天勇及其委托代理人黄琛，第三人信阳市浉河区人民政府的委托代理人苏长宏、孙莹莹到庭参加诉讼。本案经合议后并报院审判委员会研究并作出决定，现已审理终结。原告陈金银、王志琴诉称，1995年，原告与王天勇、王艳、丁三省、曹明贵、余胜国、赵金中、李晓、杨立、周学红、高洪波、许敏12人共同出资购得红星村四组一块土地使用权，并签订联建协议，1999年建成一幢六层楼房。2001年办有国有土地使用权证，证号为信市国用（2001）字第2001293-6号。依联建协议，原告应分得该楼第一层东侧房屋一套。2002年4月，在陈金银不知情的情况下，12户集体办理了房屋所有权证，其中给陈金银办理了信房权浉河区字第020444号房屋所有权证，给王志琴办理了信房权证浉河区字第**共有权证，但始终未将房产证交付给二原告。后来被告谎称涉案房屋违章要拆除，2003年将原告名下房屋违法拆除，拆除过程中没有通知原告签字认可，也没有对原告进行任何拆迁安置补偿。直至2017年12月，被告信阳师范学院后勤处找原告要身份证，说要注销涉案房产证时，原告才得知涉案房屋办理了房产证，并了解到被告信阳师范学院欺瞒原告的整个过程。原告认为，被告不具备征地拆迁主体资格，其在原告未签字认可的情况下违法拆除原告已办产权证的房屋，已构成侵权。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告信阳师范学院赔偿原告同等地段、同楼层141.81平方米有产权证的住宅房一套或赔偿原告损失60万元及利息（按年利率6%计息，从2013年1月起算至还清时止），由被告承担本院诉讼费。被告信阳师范学院答辩称，我院作为本案被告主体不适格，原告起诉主体错误，2002年信阳市人民政府根据河南省人民政府有关指示精神，依法征用浉河区金牛山管理区飨堂村七组、八组、九组及五星乡红星村四组的部分土地，共计47.9934公顷，划拨给我校作为扩建建设用地。信阳市人民政府明确将此次征地任务全权委托给第三人浉河区人民政府。第三人于2002年4月份成立“信阳师范学院扩建征地拆迁指挥部”，负责拆迁征地具体工作的实施。2002年6月1日，信阳市人民政府和浉河区人民政府分别在《信阳晚报》第四版和第五版刊登了征地的相关批复、公告、通告，及《致信阳师范学院扩建地区域内群众的公开信》和《征地补偿安置办法》，将征地的相关具体事宜对公众告知的清清楚楚，随后，在第三人的领导下，通过拆迁指挥部高效组织实施，在2002年底之前完成了全部征地任务。原告所诉房屋在征地范围内，征地主体为第三人，非我校。第三人将地征过来之后，交付信阳市政府，信阳市再把征来的土地整体划拨给我校。我校作为教学单位没有征地拆迁的资格和权力，不是本案适格主体，不应当承担相关的法律责任，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告申请追加第三人不合适，第三人是征地的行政主体，原告因征地提起诉讼，应当提起行政诉讼将浉河区人民政府作被告起诉。原告起诉已过了诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告王天勇作为原告陈金银的妹夫代理原告办理了房屋产权证后又代其领取了拆迁补偿款并将该款交给了二原告。被告王天勇答辩称，原告起诉的事实与客观事实不符。二原告知道办理产权证事宜，还交给我500元办证费，产权证办下来后，我就交给了原告。原告的房屋拆除时，补偿了83562元，其中房屋拆迁补偿款75260元，提前拆迁奖励款2840元，租房补助款5112元。该款由我代领，2002年8月5日，我到二原告家交给二人6万元补偿款，余款23562元我扣除作为二人需交的集资户应交款，其他应摊项每户20218元，后期工程每户1666元，请老陈的工资、住房费每户1250元，以上合计23134元。联建楼二原告没参与，在二人买房前，房屋记在我名下，二原告只在买房时交了4万元房屋主体款，其他应摊费用均未交付，故我扣除了二人部分拆迁补偿款。第三人信阳市浉河区人民政府称，涉案房屋补偿款已经在2002年8月4日由原告近亲属王天勇代领，不存在未予补偿问题，王天勇作为原告近亲属，又是联建房牵头人和相关手续办理人，其持有原告的房产证到拆迁指挥部办理补偿手续，有理由相信其有代理权，该代理行为有效。本案已过了诉讼时效，从2002年房屋拆迁至2017年期间，二原告未向任何人主张相关权益，原告称信阳师范学院隐瞒情况，使其误认为涉案房屋系违章建筑，未予主张权利，该说法与常理不符。实施征收的主体是信阳市人民政府，我方只是受其委托。原告诉请无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，1998年10月15日，原告陈金银与被告王天勇、王艳、丁三省、曹明贵、余胜国、赵金中、李晓、杨立、周学红、高洪波、许敏12人签订《联建协议》，约定12人共同出资在五星乡红星村四组联建单元楼一座。1999年建成一幢六层联建楼房，依联建协议，原告陈金银分得一楼东侧一套住房，建筑面积为141.81平方米。2001年7月26日，陈金银办理了证号为信市国用（2001）字第2001293-6号的国有土地使用权证。2001年10月16日，以申请人陈金银、共有人王志琴的名义向信阳市房屋发证办递交了办理房屋产权证的申请书，2002年5月17日，房产部门核发了信房权浉河区字第020444号房屋所有权证，该房屋所有权证载明：房屋所有权人为陈金银，房屋共有权人为王志琴。2002年4月30日，信阳师范学院教务处出具《授权书》载明：市房产办，王天勇、王艳、丁三省、李晓、杨立、周学红、陈金银、余胜国、许敏、曹明贵、赵金中、高洪波十二户房产证委托王天勇同志一并领取。后被告王天勇将十二户的房屋产权证领回，被告王天勇在庭审中称领到房屋产权证后将原告的产权证交给了原告，原告还支付了500元的办证费用，原告否认收到房屋产权证，但认可被告王天勇收了500元办证费。2001年3月23日，信阳市委、市政府“师院征地扩建工作协调领导小组”在被告信阳师范学院召开第一次会议，听取了土地、城建等部门对信阳师范学院征地扩建工作的前期调研、准备情况和下一步的工作思路，成立了信阳师范学院征地扩建工作办公室，代表政府依法行使职权，具体实施有关征地事宜，办公经费由信阳师范学院筹集解决。2002年6月1日，信阳市人民政府在《信阳晚报》发布《关于信阳师范学院扩建划拨土地的批复》，说明按照省政府批示精神，审核同意依法征用浉河区金牛山管理区飨堂村七组、八组、九组和五星乡红星村四组的农用地、建设用地、未利用地等划拨给被告信阳师范学院，作为扩建建设用地。信阳市浉河区人民政府在《信阳晚报》同时发布《征用土地公告》，根据信阳市土地利用总体规划和信阳市2001年度土地利用计划，经河南省人民政府批准，在浉河区五星乡红星村、金牛山管理区飨堂村征用土地47.9934公顷，收回国有建设用地0.35公顷，信阳市长办公公议纪要（2001）24号，明确此次征地行为由市政府全权委托浉河区政府组织实施。信阳师范学院扩建征地拆迁指挥部在《信阳晚报》同时发布《房屋拆迁通告》、《致信阳师范学院扩建征地区域内群众的公开信》、《信阳师范学院扩建征地补偿安置办法》等，说明“市政府将征地任务全权委托给浉河区政府，具体拆迁工作由浉河区委、区政府成立的信阳师范学院扩建征地拆迁指挥部负责实施”。二原告的涉案房屋在征地拆迁的范围内。2002年8月1日至8月4日的征地拆迁指挥部记事本记载的征地拆迁过程与《信阳市师院征地扩建工作简报》第五期（2002年8月1日）和第六期（2002年8月4日）记载内容显示，信阳师范学院扩建征地拆迁指挥部与二原告所在联建楼的住户协商拆迁事宜及该楼住户响应政府要求，“截止8月4日上午十时，涉及拆迁的22户已全部按规定办理了补偿手续，指挥部依法收回了土地使用证与房产证”。信阳师范学院扩建征地拆迁指挥部将收回的土地使用证与房产证的联建楼房移交被告后，原告等人的联建楼遂由被告拆除。2003年1月1日至1月5日，被告先后向信阳师范学院扩建征地拆迁指挥部转款共计3298万元，用于支付征地补偿款。2017年12月，被告信阳师范学院后勤处向二原告索要身份证注销涉案房产证，二原告遂以被告欺瞒原告办理房产证并违法将二原告涉案房屋拆除为由，将被告诉至法院并要求赔偿损失。另查明，编号14的浉河区信阳师范学院征地拆迁补偿清单载明，拆迁户主姓名陈金银，拆迁房屋结构及面积为砖混142平方米，每平方米530元，补偿金额为75260元，提前拆迁奖励金额为2840元，租房补助金额5112元，电话移机费100元，电视移线费100元、搬家补助费100元，总计补偿金额为83562元，领款人签字人为王天勇，领款日期为2002年8月4日，清算单上有经办人、单位代表、指挥部领导签名并加盖有信阳师范学院扩建征地拆迁指挥部的印章。王天勇等其他十一户的房屋补偿金额均为83562元。王天勇庭审时称其为陈金银房屋办理好产权证后，其领取后交给原告，后办理拆迁时，二原告将房产证交还并委托其办理帮忙办理拆迁事宜，其签名领取了陈金银房屋的拆迁补偿款83562元，并将其中60000元交给了二原告，二原告否认收到过房屋产权证，否认委托王天勇办理房屋拆迁事宜，也否认收到王天勇交来的60000元。本院认为，公民的合法私有财产受法律保护。信市国用（2001）字第2001293-6号国有土地使用权证、信房权浉河区字第020444号房屋所有权证载明的房屋所有权人为二原告，二原告对该房屋享有所有权，任何单位和个人均不得侵犯。因二原告涉案房屋在信阳师范学院扩建拆迁范围内，该征地行为由市政府委托浉河区政府组织实施，浉河区人民政府成立的信阳师范学院拆建征地拆迁指挥部具体实施了拆建拆迁行为，拆迁指挥部将二原告房屋的拆迁补偿款交给王天勇领取，并收回了二原告的房屋产权证，后拆迁指挥部将二原告等十二户的房屋产权证及联建楼交信阳师范学院，信阳师范学院将联建楼拆除，信阳师范学院实施的拆除行为是浉河区人民政府征地完成移交后实施的，信阳师范学院也支付了相应的征地补偿款，信阳师范学院在合法取得划拨土地和地上附着物后，对二原告等人名下联建楼房的拆除，属征地拆迁部门向被告移交征地范围内的合法拆除，并非是对联建楼房的违法拆除，原告房屋的征收主体是浉河区人民政府，而非被告信阳师范学院，故原告诉请被告信阳师范学院侵权的理由不能成立，依法应当驳回二原告的诉讼请求，被告相应辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈金银、王志琴的诉讼请求。本案诉讼费9800元，由原告陈金银、王志琴承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  汪明安审 判 员  顾 威人民陪审员  尹亮亮二〇一九年八月二十六日书 记 员  熊鑫鑫