wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3426刑初126号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人罗道洲，曾用名罗道週，男，出生于1985年4月2日，汉族，村民，大专文化，四川省会东县人，住四川省会东县。因涉嫌故意伤害罪，2019年7月3日被会东县公安局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2019］114号起诉书指控被告人罗道洲犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人罗道洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月5日0时许，被告人罗道洲因怀疑妻子与何某某有不正当男女关系，至会东县大崇镇卫生院何某某的寝室内持啤酒瓶将其致伤。经会东县公安局物证鉴定室认定，何某某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人与受害人达成和解协议，受害人出具书面申请书，请求不予追究被告人的刑事责任。 上述事实，被告人罗道洲在审理过程中亦无异议，有：1.会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被告人情况登记表、和解协议、申请书等书证；2.证人李某、赵某证言；3.受害人陈述；4.被告人供述与辩解；5.会东县公安局物证鉴定室鉴定意见；6.现场勘验笔录、图及照片；7.视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗道洲故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节；案发后与受害人就民事赔偿达成和解协议，获得受害人谅解，有酌定从轻处罚情节；本案因婚姻家庭纠纷引发，受害人有重大过错，对公诉机关建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑意见本院予以采纳，结合矫正机关会东县司法局同意对被告人适用非监禁刑的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第一项，第二百九十条的规定，判决如下： 被告人罗道洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴莉 二〇一九年八月二十二日 法官助理张军 书记员张青林 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条的规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： 第一项因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6617号原告：刘懂理，男，1984年4月27日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：王朝强，男，1982年3月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在审理原告刘懂理与被告王朝强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘懂理于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘懂理的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘懂理撤回对本案的起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘懂理负担。审 判 员 陈正产二〇一九年八月十五日代书记员 郑 玮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5093号原告：崔洪旭，男，1991年8月12日出生，朝鲜族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：顾寒雪，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。被告：李根，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告崔洪旭与被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告崔洪旭及其委托诉讼代理人顾寒雪到庭参加诉讼，被告李根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。崔洪旭向本院提出诉讼请求：1.判令李根偿还崔洪旭借款本金280000元及利息4533.7元（利息自2018年12月26日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%暂计算至2019年5月10日止，后续利息继续计算至清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费由李根承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，李根于2018年12月26日向崔洪旭借款280000元，崔洪旭于借款的当日转款至李根账户280000元。后该笔借款本息经崔洪旭多次催要未果。李根未答辩，亦未提交相关证据材料。崔洪旭围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的崔洪旭的身份证、崔洪旭的中国工商银行股份有限公司东港支行借记卡账户历史明细清单中2018年12月26日向尾号为3599的户名为*根的账户汇款200000元及80000元的记录、2018年12月26日崔洪旭微信交易记录中转款给尾号3599的户名为李根的账户200000元及80000元的明细详情截图，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，崔洪旭依据其向李根转款280000元的中国工商银行交易明细、微信交易记录，主张李根向其借款280000元，李根在收到开庭传票等应诉手续后，未提出抗辩，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对崔洪旭的主张的抗辩，由此而产生的法律后果应由李根自行承担，应认定崔洪旭与李根之间的借贷关系成立，故本院对崔洪旭要求李根返还借款本金280000元的诉讼请求予以支持。关于利息，崔洪旭要求按年利率4.35%支付自2018年12月26日至还清借款之日止的诉讼请求，因双方未约定借款期限，崔洪旭起诉视为要求李根履行还款义务的宽限期届满，李根未及时偿还借款，应自逾期还款之日支付资金占用期间的利息，即以280000元为基数，自2019年6月5日起按年利率4.35%计算利息至借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李根于本判决生效之日起十日内返还原告崔洪旭借款本金280000元及利息（以280000元为基数，自2019年6月5日起按年利率4.35%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告崔洪旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，被告李根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月二十日法官助理张馨予书记员吴迪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6828号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人保财险东莞公司)。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：罗伟华，男，1992年2月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。上列当事人之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告罗伟华缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告人保财险东莞公司的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告损失41842.6元；⑵本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年6月15日，被告罗伟华驾驶无号牌二轮摩托车在东莞市××街镇××路鼎盛时代对出路段处与案外人王某某驾驶其本人所有的粤Ｓ×××**号小型越野客车发生碰撞，造成被告罗伟华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告罗伟华负事故的主要责任，案外人王某某负事故的次要责任。3.保险情况：原告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号轿车的机动车损失保险，保险限额为367040元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。经查明，被告罗伟华驾驶的无号牌二轮摩托车未投保任何险种。事故时，交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.车辆损失及垫付情况：原告人保财险东莞公司提交涉案粤Ｓ×××**号轿车了车辆损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单、车辆维修费发票佐证，证明粤Ｓ×××**号轿车损失情况经原告平安财险东莞公司定损，定损结果为：换件费为50248元、辅料费为100元、工时费为8570，共计为58918元。2018年8月2日，粤Ｓ×××**号轿车经东莞某某某某汽车销售服务有限公司进行了实际维修，实际用去维修费58918元。5.原告垫付费用的情况：粤Ｓ×××**号轿车被保险人王某某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，主要内容为：原告人保财险东莞公司承保的粤Ｓ×××**号轿车于2018年6月15日发生交通事故，被保险人王某某确认收到原告赔偿款58918元，同意将已取得赔偿部分权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。于2018年8月11日，原告通过银行转账方式向被保险人王某某支付了车辆损失赔偿款58918元。裁判结果本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。粤Ｓ×××**号轿车相对于被告罗伟华驾驶无号牌二轮摩托车来说，是法律规定的第三者，由于被告罗伟华驾驶无号牌二轮摩托车没有投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对于涉案粤Ｓ×××**号轿车的损失，应先由被告罗伟华在交强险有责限额范围内赔偿给原告，超出交强险的损失，依据事故责任，由被告罗伟华承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，粤Ｓ×××**号轿车的事故损失已由原告实际支付给被保险人王某某，原告在赔偿范围内依法代位行使对第三者请求赔偿的权利合理，本院予以支持。上述58918元机动车损失属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2000元保险限额，先由被告罗伟华赔偿2000元给原告。超出部分为56918元，根据上述论述，应由被告罗伟华赔偿70%即39842.6元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗伟华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿41842.6元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。本案诉讼费846元（原告已预交），全部由被告罗伟华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  蔡浩狄二〇一九年八月二十九日书 记 员  叶燕珊谢盈盈
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执662号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：王洪兵，理事长。 被执行人：唐春茂，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：郭再燕，女，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与唐春茂、郭再燕金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年7月3日向我院申请强制执行（2018）川1423民初923号民事调解书中确定的由被执行人偿还申请人本金29355.15元及利息。经我院网络查控，被执行人唐春茂、郭再燕的银行存款均为零星余额，并通过线下查控不动产信息，查实无不动产登记信息。通过走访调查，被执行人唐春茂常年在外打工，无法核实其收入来源，郭再燕在七里坪镇打工，独自抚养小孩，能力有限。我院穷尽所有措施查无可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  余 博
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初568号原告：杨挺，男，1983年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘志宇，重庆坤亮律师事务所律师。被告：重庆宜喆塑胶厂，住所地重庆市北碚区新茂路**（自贸区），统一社会信用代码91500109MA5U4J2P4L。负责人：张建。原告杨挺与被告重庆宜喆塑胶厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告杨挺于2019年6月24日收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨挺撤回起诉处理。审 判 长  谭 颖人民陪审员  王传清人民审判员  陈 刚二〇一九年八月十六日书 记 员  钟梦思
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初4399号 原告：刘云福，男，1959年11月3日出生，汉族，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：侯嘉军，山东昊和律师事务所律师。 被告：临沂强宇安装工程有限公司，住所地临沂市罗庄区电厂路2号。 法定代表人：李晓梅，公司经理。 原告刘云福与被告临沂强宇安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 刘云福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿25万元的利息，按照月利率1.5%自2018年2月1日起计算至原告实际支取完毕该款项之日止，暂时计算至2019年6月1日16个月计60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告和被告之间存在民间借贷纠纷，原告在法院提起诉讼要求其还款，后经(2017)鲁1311民初2658号民事调解书确认被告应当归还原告本金93.5万元及利息，对于其中25万元的利息因约定一年内不计利息，故在该案中未计算利息，待满一年后按另外两笔借款利率月1.5%另行计算。现被告在规定的期限内未能履行还款义务，对于25万元的这笔借款（原李继海钢材款转入）自2018年2月1日应当开始计算利息。 本院经审查认为，双方民间借贷纠纷，原告已向本院提起诉讼，本院于2017年年5月10日立案，于2017年9月12日作出（2017）鲁1311民初2658号民事调解书，双方自愿达成协议：被告临沂强宇安装工程有限公司应当偿还原告刘云福借款本金93.5万元及利息（利息按双方约定计算，包括借款期间的利息），于2017年10月4日前偿还原告刘云福借款本金30万元，剩余借款本金及利息于2018年2月16日前一次性结清。上述协议中本金93.5万元及利息包括本案主张的本金25万元及利息，双方已明确约定“利息按双方约定计算，包括借款期间的利息”，因此本诉与前诉当事人相同，诉讼标的也在前诉诉讼标的范围内，双方纠纷已经法院处理，已达成协议，民事调解书已生效。据此可以认定构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告刘云福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘洪斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2748号 原告：高三库，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍地芜湖市三山区,现住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：姬正文，芜湖市老年学会法律顾问处法律工作者。 被告：秦贤根，男，1969年10月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告高三库诉被告秦贤根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员张岿独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告高三库及委托诉讼代理人姬正文到庭参加诉讼。被告秦贤根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告高三库诉称：原、被告系朋友关系，被告由于经营需要资金周转向原告提出借款请求。被告于2016年2月10日向原告借款130000元，被告分别出具了二张借据给原告。被告未按约定归还借款，在原告多次催促下，被告于2019年3月28日归还原告10000元、2019年5月1日归还原告5000元，余款至今未归还，故诉至法院要求：一、被告立即归还原告借款本金115000元，其中2016年2月至2019年3月的利息以130000元为基数计算；2019年4月至2019年5月的利息以120000元为基数计算；2019年6月至款清之日以115000元为基数计算；二、本案承担本案诉讼费用。 被告秦贤根未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告由于经营需要资金周转向原告提出借款请求。被告于2016年2月10日向原告借款130000元，被告分别出具了二张借据给原告。被告未按约定归还借款，在原告多次催促下，被告于2019年3月28日归还原告10000元、2019年5月1日归还原告5000元，余款至今未归还，遂成诉。 以上事实有经庭审质证的原告的身份信息，借条二份，银行对账明细及原告方当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。经本院查明原、被告之间的债权债务关系明确，且有原告提供的《借据》二份予以证实，故原告的相应诉求应予支持。后被告陆续归还原告15000元，还欠原告借款115000元，对此本院予以确认。而原告所诉求的利息，因原、被告双方对于利息的利率及期限均无约定，但依据相关法律规定，原告可从起诉之日起，按年利率6%计算利息，对此本院予以确认。而被告秦贤根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦贤根应于本判决生效之日起十日内归还原告高三库借款115000元及利息（自2019年6月3日起按年利率6%计算至全部借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告高三库的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，由被告秦贤根负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇一九年八月六日 书记员  陈新 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初548号 原告：马晓欣，女，1992年7月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：李健，男，1989年3月26日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告马晓欣与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓欣庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晓欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款30000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月23日被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定2019年6月1日前被告一次性偿还。被告向原告出具借条一份。借款期满后，经原告多次索要，被告至今未偿还借款。被告的行为侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院向其送达民事起诉状时，明确表示对原告起诉的事实与所举证据予以认可，承认全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李健偿还原告马晓欣借款30000元，于判决发生法律效力后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年八月一日 书记员  张 超 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3223号申请人：赵凤珍，女，汉族，1971年5月14日生，住扶沟县，身份证号码;412701-1971-0514-0021。被申请人：徐继孔，男，汉族，1962年3月22日出生，住扶沟县。被申请人：李凤真，女，汉族，1968年3月20日出生，）住扶沟县。本院在审理原告赵凤珍被告徐继孔、李凤真、民间借贷纠纷一案中，申请人赵凤珍于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人徐继孔名下价值100000元的财产。本院认为，申请人赵凤珍的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人徐继孔、李凤真、名下价值100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年八月十二日书记员  王琨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6664号原告：郑见金,男,汉族,1975年8月1日生,住广东省深圳市宝安区。被告：周安兵，男，汉族，1973年8月12日生，住山东省青岛市市**。本院在审理原告郑见金与被告周安兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案并向原告发送交纳诉讼费用通知书。原告郑见金于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑见金撤诉。审判员  秦忠基二〇一九年八月二十日书记员  胡绪云
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0683执恢219号之三 申请执行人：谢远军，男，1976年1月15日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：亢德军，男，1965年1月10日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行谢远军与亢德军民间借贷纠纷一案中，因被执行人亢德军未履行（2016）鄂0683民初3075号民事调解书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将亢德军所有的位于枣阳市南城沙店民营区的车库一间予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  董俭
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8592号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周爱春，男，1980年2月5日出生，汉族，住广西灌阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周爱春民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人周爱春的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6723.53元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周爱春的银行存款（含互联网银行）6723.53元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1556号之三申请执行人：芜湖明武矿业炉料有限公司，住所地安徽省南陵县三里镇山泉村。统一社会信用代码913402236957333658（1-1）。法定代表人：钱文新，董事长。被执行人：鲁柯金，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行芜湖明武矿业炉料有限公司与鲁柯金买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁柯金有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁柯金在安徽南陵农村商业银行股份有限公司乌霞路分理处的存款41176.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月七日书记员  耿为杰
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1169号申请执行人河南亿嘉集团商品混凝土有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段焦店镇亿嘉集团商务大厦**。法定代表人李青海，总经理。被请执行人平顶山市卫东区人民政府北环路街道办事处，住所地平顶山市卫**一矿路菜市场西200米路北。法定代表人郑二民，主任。本院作出的（2019）豫0402民初1030号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市卫东区人民政府北环路街道办事处至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市卫东区人民政府北环路街道办事处的存款及收入187051.6元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市卫东区人民政府北环路街道办事处同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员 曹 岩二〇一九年八月一日书记员 李文菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初2952号原告：邹学文，男，1980年8月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市万载县。委托诉讼代理人：邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。被告：漆何根，男，1967年10月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告邹学文（下称原告）与被告漆何根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员袁剑琳适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23600元；2、本案诉讼费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年7月开始，被告向原告采购筒子，由于被告资金紧张一直未向原告付清货款。2019年4月19日，经双方结算，被告欠原告货款23600元，并出具欠条，但被告仍然未向原告支付所欠货款，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，被告因经营向原告购买做爆竹用的筒子，2019年4月19日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款23600元，被告并出具欠条一份，载明:“今欠到邹学文筒子款贰万叁仟陆佰元正是实…”。但被告至今未支付。故原告向本院提起诉讼，并提出上列诉请。以上事实有欠条及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告向被告提供筒子，有被告签字确认的欠条证实，表明原、被告之间存在筒子买卖合同关系，该行为系有效的民事法律行为，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告未支付原告货款，属违约行为，依法应承担支付原告货款的违约责任，故对原告要求被告支付23600元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆何根应于本判决生效后十日内支付原告邹学文货款人民币23600元。案件受理费390元，减半收取为195元，财产保全费256元，合计451元，由被告漆何根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年八月二日书记员  王 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6333号 原告：谭晓燕，女，1972年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张茂宏，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市，与原告系夫妻关系。 被告：四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**，统一社会信用代码915107033144951730。 法定代表人：附泽文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 原告谭晓燕与被告四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多缴纳的物业管理费、水费、电费共计313.33元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司辩称：1.我公司曾经在小区公示要求业主凭有效证件到我公司核实产权面积确定物业费的金额，但是原告没有过来核实。2018年10月以前原告的物业费计算少了，品迭我司原来少收的物业费和多收的物业费，经核实我司只应退还原告39.06元。2.水费我司没有多收，之前是按10元/月收取，后面按15元/月收取。商铺里面虽然没有安装水表，我司按业委会的委托收取水费，因为原告用了公共用水，应当缴纳水费。3.案涉小区商铺转供电及商铺的电表是登记在业主委员会名下，通过总表分户到每一个商铺，供电公司收取的费用是根据总表的用电量计算的，我司根据相关文件规定向商铺加收10%转供电费用，登记在业委会员名下的总表除了商铺用电还包括公共区域用电，业委会测算了小区公共用电后确定电费为1.3元/度，2016年1月15日，业委会公告了商铺用电按照1.3元/度收取电费，并委托我司进行收取。2018年下半年，我公司按照四川省发改委的要求按10%的标准降低转供电价格，执行1.22元/度的标准。 经审理，本院认定以下事实：2016年1月1日，绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会与被告签订《绵阳市爱喜·嘉年华物业服务合同》，约定由被告为爱喜·嘉年华小区提供物业服务，物业服务期限从2016年1月1日至2020年12月31日，商业用物业服务费收取标准为2.2元/平方米·月。2016年1月15日，绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会出具《授权委托书》，载明：爱喜嘉年华业主委员会授权艾明物业绵阳分公司爱喜嘉年华服务中心在爱喜嘉年华小区内代收代缴爱喜嘉年华小区全体业主和物业使用人商铺、住户水电费，代收商铺电费1.3元/度，代收商铺水费6.7元/吨，如因有关部门价格调整按调整后的价格执行，如小区商用性质的业主或使用人拒绝缴纳水电费，应立即停水停电，因此产生的后果由拒缴人自行负责。原告谭晓燕系爱喜·嘉年华×幢××××号房屋业主，房屋面积52.59平方米。2019年1-4月，被告按照面积57.87平方米、标准2.2元/平方米·月向原告收取了物业服务费509.2元，按照15元/月向原告收取了水费，按照1.22元/度的标准向原告收取了电费。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”规定，被告与绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会签订的《绵阳市爱喜·嘉年华服务合同》及绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会向被告出具的《授权委托书》效力及于全体业主，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告依照绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会的委托向原告收取水电费，符合双方约定，故对原告要求退还被告已收取的水电费的诉讼请求不予支持。原告的房屋面积为52.59平方米，2019年1-4月原告应向被告缴纳物业服务费462.8元，被告向原告多收取46.4元于法无据，应当予以退还。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司于本判决生效之日起五日内向原告谭晓燕返还物业服务费46.4元； 二、驳回原告谭晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告谭晓燕负担15元，由被告四川艾明物业管理有限公司绵阳分公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年八月二十一日 书记员  邓琪文
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7675号原告：谭裕智，男，1964年4月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：颜寿虎，男，1969年7月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：贺双莲，女，1971年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：向再华，男，1965年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告谭裕智与被告颜寿虎、贺双莲、向再华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，法官助理蒋睿协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告谭裕智到庭参加了诉讼，被告颜寿虎、贺双莲、向再华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告谭裕智诉称:2016年经法院审理被告颜寿虎、贺双莲应向原告支付欠款40万元及利息。判决后，原告向法院申请强制执行。2018年经调解，双方协议由被告向原告支付本金及利息共计48万元。当时被告仅支付给原告38万元，下差10万由被告颜寿虎出具欠条一份，并由担保人向再华签字提供担保。还款期限为半年，利息按银行利息计算。此后，三被告未按期还款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告欠款本金10万元，并按年利率6%支付利息。原告谭裕智为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、欠条1份，拟证明2018年7月1日被告颜寿虎向原告谭裕智出具欠条，确认欠原告10万元并约定按银行利息计息，还款期限为2018年12月31日，同时由被告向再华为被告颜寿虎提供担保的事实；2、民事判决书1份，拟证明本案的基本情况以及债权、债务的由来。被告颜寿虎、贺双莲、向再华均未答辩，亦未向本院提交任何证据。对原告提供的证据1、2，本院经审查后认为符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原告谭裕智与被告颜寿虎、向再华均系朋友关系，被告颜寿虎与被告贺双莲系夫妻关系。2005年，被告颜寿虎与他人合伙经营攸县黄丰桥镇猪屎湖煤矿，原告在其名下来股50万元，并按出资比例享受了分红。2008年，政府对煤矿进行整合，猪屎湖煤矿并入现在的碎矿眼煤矿，原猪屎湖煤矿股份进行相应调整，原告在原猪屎湖煤矿的的50万元股金调整为碎矿眼煤矿的38万元股金，仍在被告颜寿虎名下。2010年，碎矿眼煤矿进行改制承包，原告又通过被告颜寿虎出资10万元承包煤矿。2012年，被告颜寿虎将承包款10万元偿还了原告并支付利息5万元。后原告因自身患病，多次要求退股。2013年4月25日，经双方结算，被告颜寿虎共应向原告退还股金40万元，并出具借条两份，一份36万元系原告来股，另一份4万元系在原告名下的凌立新来股，但均系向原告出具。双方并约定该款按月息2分计息，按季付息。因被告颜寿虎迟迟未偿还该款，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼。2016年9月27日，本院判决被告颜寿虎、贺双莲应向原告支付欠款40万元及利息（自2014年7月26日起按月利率20‰计算至实际还款日止）。判决生效后，原告向法院申请强制执行。2018年6月27日，经组织调解，双方确定由被告颜寿虎、贺双莲向原告支付本金及利息共计48万元。当日，被告仅支付给原告38万元，下差10万元由被告颜寿虎向原告出具欠条一份，载明了欠款事实，并约定此款按银行利率计息，在2018年12月31日前偿还，同时由担保人向再华在欠条上签字确认。欠款到期后，原告多次向被告催收无果，故诉至本院。本院认为：本案债权、债务的基础为原告谭裕智与被告颜寿虎之间的合伙关系，故本案仍应系合伙协议纠纷。原告与被告颜寿虎在执行过程中达成和解，并由被告颜寿虎就下差的欠款向原告重新出具欠条，该欠条系其真实意思表示，本院予以确认。原告基于重新出具的债权凭证向法院起诉，本院予以支持。被告未按欠条约定的还款期限偿还欠款，系违约，应承担违约责任，对原告要求被告颜寿虎偿还欠款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定按银行利息计算，但约定不明，原告主张按年利率6%计算，较为合理，本院予以支持。被告向再华作为担保人在欠条上签名，应承担保证责任。因双方未约定保证方式，按相关法律规定，被告向再华应按连带责任保证承担保证责任。另，该债务已经本院确认为被告颜寿虎、贺双莲的夫妻共同债务，故被告贺双莲应承担连带清偿责任。被告颜寿虎、贺双莲、向再华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告颜寿虎、贺双莲自本判决生效之日起十日内连带偿还原告谭裕智欠款本金10万元并支付利息（自2018年6月27日起按年利率6%算至实际还款日止）；被告向再华对该欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告颜寿虎、贺双莲、向再华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇一九年八月二十七日法官助理蒋睿书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5191号申请人：江苏清韵律师事务所，住所地徐州市云龙区云龙万达****。法定代表人：王志刚，该律所主任。委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。被申请人：徐州一汽备品资源有限公司，住，住所地徐州经济技术开发区杨山路南侧/div>法定代表人：闫久红。被申请人：徐州一汽备品资源有限公司沛县分公司，住，住所地江苏沛县经济开发区汉兴路西侧屯工贸北侧。法定代表人：闫真真。申请人江苏清韵律师事务所诉被申请人徐州一汽备品资源有限公司、徐州一汽备品资源有限公司沛县分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，在审理过程中,申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐州一汽备品资源有限公司、徐州一汽备品资源有限公司沛县分公司价值120000元的财产。申请人以安邦财产保险股份有限公司保险金额为120000元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人江苏清韵律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州一汽备品资源有限公司、徐州一汽备品资源有限公司沛县分公司名下银行存款120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1120元，申请人江苏清韵律师事务所已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一九年八月二十日书记员 耿海涛
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执896号申请执行人：乔月贵,男,汉族,1955年5月7日出生,汉族,住徐州市云龙区.被执行人：南京达昊建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：刘带美，该公司执行懂事。申请执行人乔月贵与被执行人南京达昊建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初1348号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年4月11日向本院申请执行，立案标的额为20656元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至2019年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年4月至2019年8月多次查找被执行人的法定代表人未果。4、2019年8月20日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月二十一日书记员 高 娇
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初311号 原告：金永聪，男，汉族，1973年11月14日出生。 被告：丁同云，女，汉族，1971年11月1日出生，住安徽省巢湖市。 被告：胡荣轩，男，汉族，1965年12月03日出生，住安徽省巢湖市。 原告金永聪与被告丁同云、胡荣轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告金永聪于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金永聪的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金永聪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金永聪负担。 审判长 普布次仁 审判员 仁青拉姆 审判员 德庆卓嘎 二〇一九年八月二十八日 书记员 玉珠卓玛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17469号申强伟、张琦：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司申请执行申强伟、张琦借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16605号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年八月十六日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执552号申请执行人威海市文登区人民医院，住所地文登区环山东路**。法定代表人王立宁，院长。被执行人上海安慈医疗科技有限公司，住，住所地上海市长宁区天山西路**（中山国际广场）****/div>法定代表人张谢怡，总经理。申请执行人依据已经生效的威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2551号民事判决书及执行和解协议于2019年3月5日向本院申请执行，申请执行标的款本金170万元及利息，违约金10万元，案件受理费22017元。已送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院于2019年5月7日发布限制消费令，决定对被执行人的法定代表人张谢怡采取限制消费措施。执行中，被执行人按照执行和解协议先后履行标的款本金110万元及利息590.00元,案件受理费22017元，执行费25752元。本院先后发放执行款本金110万元及利息590.00元，案件受理费22017元，收缴执行费25752元。根据申请执行人的书面申请，本院于2019年6月4日决定解除对被执行人法定代表人张谢怡采取的限制消费措施。现申请执行人书面请求，暂不要求按照执行和解协议支付相关违约金及利息，若被执行人不按期履行第四期60万元本金，将重新按照执行和解协议追究所有法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2551号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇一九年八月二十八日书记员  刘鑫雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21081号原告：李蓓沁，女，1989年2月3日出生，回族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告一：北京悦果国际旅行社有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店新村**楼2门。法定代表人：周翔，经理。被告二：北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司，住，住所地上海市静安区天目西路****/div>负责人：周翔。被告三：上海悦果网络科技有限公司，住所地上海市静安区，住所地上海市静安区天目中路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周翔，总经理。被告四：上海麦兜国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区天目西路XX，住所地上海市静安区天目西路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周翔，经理。原告李蓓沁诉被告北京悦果国际旅行社有限公司(以下简称北京悦果国旅公司)、北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称北京悦果国旅上海分公司)、上海悦果网络科技有限公司(以下简称上海悦果公司)、上海麦兜国际旅行社有限公司(以下简称上海麦兜国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李蓓沁到庭参加诉讼，被告北京悦果国旅公司、北京悦果国旅上海分公司、上海悦果公司、上海麦兜国旅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李蓓沁向本院提出诉讼请求，要求四被告返还原告旅游预付款4,999元。事实与理由：原告于2015年4月23日在被告上海悦果公司经营的网站“麦兜旅行网”上预订“上海或北京出发-直飞东京/大阪/冲绳/福冈自由行”两份，单价为4,999元，并通过招商银行信用卡向被告上海悦果公司支付了9,998元。原告与被告上海悦果公司指定的北京悦果国旅上海分公司签订了《委托服务协议书》一份，约定被告北京悦果国旅上海分公司为原告提供相应的旅游服务项目。之后原告于2015年6月12日出游一次，因被告未能提供第二份旅游服务项目，故成讼。被告北京悦果国旅公司、北京悦果国旅上海分公司、上海悦果公司、上海麦兜国旅公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。原告李蓓沁围绕诉讼请求依法提交了相应证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告在被告上海悦果公司经营的“麦兜旅行网”购买了预售订单号为XXXXXXXXXXXXX的“上海或北京出发-直飞东京/大阪/冲绳/福冈自由行”的旅游产品两份，产品单价为4,999元，原告通过招商银行信用卡向被告上海悦果公司支付款项9,998元。嗣后，原告与被告上海悦果公司指定的北京悦果国旅上海分公司在网上签订《委托服务协议书》一份，约定由被告北京悦果国旅上海分公司为原告提供上述订单约定的旅游服务项目。之后原告于2015年6月12日出游一次，因被告未能提供第二份旅游服务项目，故成讼。审理中另查明，麦兜旅行网的主办单位为被告上海悦果公司，被告北京悦果国旅公司、被告上海麦兜国旅公司均系法人独资的有限责任公司，上述两公司唯一的股东均为被告上海悦果公司，被告北京悦果国旅上海分公司系被告北京悦果国旅公司下属非独立核算的分支机构，被告上海悦果公司及被告北京悦果国旅公司的法定代表人均为周翔，被告北京悦果国旅上海分公司的负责人亦为周翔。上述事实，有原告提供的《委托服务协议书》、招商银行信用卡对账单、麦兜网订单截屏打印件、旅游产品订单、护照签证页等证据为证。本院认为，原告通过“麦兜旅行网”购买旅游产品，并支付了相应的款项，故原告与相关旅游服务提供者之间的合同关系成立。麦兜旅行网系被告上海悦果公司主办的专门提供相应旅游产品的网站，其提供的旅游产品指定由被告北京悦果国旅上海分公司提供相关服务，并由被告上海悦果公司收取预付款。被告北京悦果国旅上海分公司与原告签订《委托服务协议书》，由其为原告的旅游出行提供相应的旅游服务。在原告购买旅游产品并接受旅游服务的过程中，被告北京悦果国旅公司、北京悦果国旅上海分公司、上海悦果公司及上海麦兜国旅公司均属于合同的相对履行主体。被告北京悦果国旅公司、被告上海麦兜国旅公司均系法人独资的有限责任公司，上述两公司唯一的股东均为被告上海悦果公司，被告上海悦果公司、被告上海麦兜国旅公司及被告北京悦果国旅公司的法定代表人均为周翔，说明上述三被告系关联企业。被告北京悦果国旅上海分公司系被告北京悦果国旅公司下属非独立核算的分支机构，其承担的还款义务应当由北京悦果国旅公司承担。基于北京悦果国旅公司、上海悦果公司、上海麦兜国旅公司的关系及各自所起的作用，应共同承担相应的合同义务。原告要求被告退还未完成的第二份旅游服务项目的预付款4,999元，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京悦果国际旅行社有限公司、上海悦果网络科技有限公司、上海麦兜国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告李蓓沁预付款4,999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由北京悦果国际旅行社有限公司、上海悦果网络科技有限公司、上海麦兜国际旅行社有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明审 判 员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一九年八月二十七日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1262号 原告：周发水，男，1963年1月21日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告：马峰山，男，1952年6月25日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 二原告共同委托诉讼代理人：武西斌，河北北方国立律师事务所律师。 被告：马永政，男，1975年5月13日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：王海霞，女，1973年3月9日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师。 原告周发水、马峰山与被告马永政、王海霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发水、原告马峰山及其共同委托诉讼代理人武西斌、被告马永政、王海霞的共同委托诉讼代理人赵福琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周发水、马峰山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付二原告补偿款200000元；2、本案诉讼费及其它一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，二原告与被告马永政签订《租地协议》，有两个协议见证人对该《租地协议》予以见证并签字，该《租地协议》约定：被告马永政租用二原告责任田3.36亩（其中周发水1.68亩，马峰山1.68亩）作为商业经营场所，该《租地协议》对2018年1月1日以前的在此协议地块上已经建好的建筑及设施进行了明确约定，该《租地协议》第6条约定了：如果集体或国家征占，地上附着物补偿款归被告马永政所有，土地补偿款归原告所有，自2018年1月1日被告马永政经营所需再建筑，如不再签订续租协议归原告所有。现在，相关单位因项目开发征占该《租地协议》所涉及土地，被告把应当属于二原告的地上附着物补偿款也据为己有，以上事实均有相关证据予以证明。后来经双方协商未果。另二被告系夫妻关系，被告王海霞也参与办理了该案诉争土地征占的相关手续并支取了相应补偿款。为了维护二原告的合法权益，特此起诉，恳请法院依法裁判。 被告马永政、王海霞辩称，驳回原告的诉讼请求；1、被告与马家庄村民委员会签订合同而非原告（关于地上附着物的赔偿）；2、被告的款项未全部支取，在贵院调取的证据中可以看到仍有10万元未支取，在被告未支取相关款项的情况下，原告就主张被告给付补偿款，被告不应为适格的主体，请求法院予以查明；3、关于被告事实与理由部分主张租赁土地协议第六条有4个要素，故我方认为原告不符合该4要素。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月1日，二原告作为甲方与被告马永政签订租地协议一份，协议载明：“乙方在此协议以前（2018年1月1日前）在此协议地块上已经建好的建筑及设施有：东屋南至小道，北至北屋；北屋（包括库房）东至太行大街便道，西至孙红卫猪场西墙边；此地块围墙；深井一眼；及其他小建筑设施，经双方协商乙方继续租用并达成如下协议：1、乙方租用甲方责任田3.36亩，其中周发水1.68亩，马峰山1.68亩，作为商业经营场地。5、租赁期限为3年，自2018年1月1日至2021年1月1日。6、如果集体或国家征占，地上附着物补偿款归乙方所有，土地补偿款归甲方所有，自2018年1月1日乙方经营所需再建筑，如不再签订续租协议归甲方所有。”租地协议签订后，被告马永政租用二原告土地。 另查明，本院依据原告马峰山、周发水的申请，自石家庄市栾城区栾城镇人民政府调取了该争议地块的附着物补偿协议、分户估价结果、转账记录。附着物征地协议载明：2019年4月25日，因华讯方舟食品产业基地项目需占用案涉租地，马家庄村民委员会与被告马永政的妻子王海霞就本案案涉的租地签订附着物补偿协议，协议约定：“1、华讯方舟食品产业基地项目范围内涉及乙方附着物。其他附着物：猪场等。2、根据相关评估补偿结果，经甲乙双方确认后，甲方一次性补偿乙方附着物款555059元。”被告王海霞根据该补偿协议支取了补偿款455059元，剩余100000元未支取。现二原告主张分户估价结果中包括（鸽子房103680元、简易棚4986元、单彩围挡1210元、复彩房10760元、水泥硬化7600元、封阳台90**元、单彩棚6312元、铁艺围墙扣瓦4666元、油石地面29952元、地磅迁移12000元）的损失赔偿款及信号塔占地补偿款9749元应归原告所有。 本院认为，原告马峰山、原告周发水与被告马永政签订《租地协议》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，该协议真实有效，本院予以确认。根据双方在租地协议第6条中约定：“如果集体或国家征占，地上附着物补偿款归乙方所有，土地补偿款归甲方所有，自2018年1月1日乙方经营所需再建筑，如不再签订续租协议归甲方所有。”现马家庄村民委员会需占用涉案地块，故被告马永政无法再续租二原告的土地，按照约定自2018年1月1日被告马永政因经营所需的再建筑归二原告所有。根据马家庄村民委员会与被告马永政的妻子王海霞就本案案涉的租地签订附着物补偿协议中第1条：“其他附着物：猪场等”，看出该笔补偿款是针对被告马永政进行养殖业的经营活动进行的补偿。因此本院认为，自2018年1月1日被告马永政因经营养殖业所需的再建筑应归二原告所有，即被告马永政为饲养鸽子所建造的鸽子房所得的补偿款103680元应归二原告所有，其他各项无法认定是否为被告马永政因经营养殖业而进行的再建筑，故本院不予支持。因二被告系夫妻关系，且被告王海霞已经支取了455059元的补偿款，故被告马永政、王海霞应给付原告周发水、马峰山附着物补偿款103680元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十五条的规定，判决如下： 被告马永政、被告王海霞在判决生效后三日内共同给付原告周发水、原告马峰山附着物补偿款103680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元由原告周发水、原告马峰山共同负担1075元，被告马永政、被告王海霞共同负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费4300元(收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇一九年八月二十一日 书记员 邢晓蕊
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5400号 原告苏金源，男，汉族，1985年10月15日出生，农民，住郓城县。 被告罗中华，男，汉族，45岁，住郓城县。 原告苏金源与被告罗中华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告苏金源以庭下和解为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏金源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏金源撤回对罗中华的起诉。 案件受理费778元，减半收取计389元，由原告苏金源负担。 审判员  赵桂峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执3133-1号 申请执行人:固始管铎木业有限公司，住所地河南省固始县史河湾产业聚集区，统一社会信用代码9141152558970750X11。 法定代表人：管纪铎，总经理。 被执行人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000743076866A（1-10）。 法定代表人：左登宏，董事长。 本院在执行申请执行人固始管铎木业有限公司与被执行人安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖01民终1454号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年八月十二日 书记员 王宏蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14597号原告：张如斌，男，1967年8月1日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。被告：裴新阳，男，1982年8月4日生，汉族，住上海市。原告张如斌与被告裴新阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年八月一日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初6651号之一解除保全申请人：江苏久隆投资置业集团有限公司管理人。被申请人：江苏银河汇担保有限公司，住所地徐州市铜山路**-西侧**。法定代表人：佟莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩贝，女，1991年11月10日生，汉族，住江苏省沛县。江苏银河汇担保有限公司与江苏久隆投资置业集团有限公司、夏一中、王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）苏0303民初6651号民事裁定，查封、冻结江苏久隆投资置业集团有限公司、夏一中、王瑜价值2800万元的财产。江苏久隆投资置业集团有限公司管理人以江苏久隆投资置业集团有限公司已进入破产清算程序为由，申请解除对江苏久隆投资置业集团有限公司名下财产采取的保全措施。本院经审查认为，江苏久隆投资置业集团有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对江苏久隆投资置业集团有限公司名下下列财产的查封：南京市浦口区江山路15号幸福美地花园5幢105室、10幢104室、4幢106室、10幢103室、10幢116室、12幢107室、16幢119室、20幢108室、21幢103室、21幢106室、22幢104室、22幢108室房产；2幢8号、2幢9号、2幢11号、2幢12号、2幢19号、2幢20号、2幢21号、2幢27号、2幢31号、2幢33号、2幢36号、2幢37号、2幢38号、2幢39号、2幢45号、5幢25号、5幢30号、5幢32号、5幢38号、5幢45号车位；24幢二层商业室。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 董 新人民陪审员 张 惠人民陪审员 苟长国二〇一九年八月九日书 记 员 刘 瑶
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终988号上诉人（原审被告）：甘肃凯宏房地产有限责任公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：王兆凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王继科，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：白银市白银区银城二黑哥调味品厂，住所地白银市。法定代表人：任双信，系该厂厂长。上诉人甘肃凯宏房地产有限责任公司因与被上诉人白银市白银区银城二黑哥调味品厂买卖合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2018）甘0402民初3927号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。甘肃凯宏房地产有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定书，发回重审。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间是因为《土地无偿转让协议》产生的民事法律纠纷，并未涉嫌刑事犯罪，应受民事法律规范的范畴，一审适用法律错误。2014年1月30日，上诉人与被上诉人协商一致，签订了《土地无偿转让协议》，约定被上诉人将其自有的266.68平方米土地无偿转让给上诉人，由上诉人和被上诉人进行房产合作开发，同时合同约定了地上建筑物折价430万元，由上诉人于2014年3月31日前付清转让款，合同签订后，上诉人先后支付给原告240万余元，积极履行了合同义务，并无诈骗行为。2、合同签订后，被上诉人按照合同约定将土地使用权转到上诉人名下，由上诉人和被上诉人进行房产合作开发。当时，双方口头约定前期项目手续全部由被上诉人办理，建设一栋层高18层的集办公住宅为一体的综合楼，但是由于被上诉人在办理前期项目建设手续时建设局只批准建设6层住宅楼，此结果与双方约定的合作目标相差甚远(其实，根据被上诉人拥有地块周边情况，并不具备建设18层高层建筑条件，而被上诉人从一开始就误导上诉人，存在欺诈嫌疑)，后虽经上诉人再次多方努力协调，终因被上诉人拥有地块条件限制导致合作开发项目搁置，因此，导致双方《土地无偿转让协议》无法继续履行是上诉人意志以外的因素影响所致，上诉人并无过错、并无欺诈行为。3、上诉人一直陆续向被上诉人支付土地转让款，有上诉人向被上诉人打款凭证为证，而被上诉人多次纠集社会闲散人员采取软暴力手段于2015年8月24日胁追上诉人法定代表人王兆凯签订补充协议》，给上诉人强加非上诉人意愿的条款，严重违背和侵犯了上诉人的合法权益。白银市白银区银城二黑哥调味品厂辩称，请求维持。白银市白银区银城二黑哥调味品厂向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告退还面积为2666.68平方米的无偿转让土地，并向原告支付430万元的建筑物转让款；2、判令被告向原告承担逾期付款违约金131.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案所涉买卖合同涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回白银市白银区银城二黑哥调味品厂的起诉。案件受理费减半收取25556元，退还白银市白银区银城二黑哥调味品厂。二审中被上诉人提交了白银市公安局白银分局的立案告知书，证明本案涉嫌犯罪，公安机关已立案。上诉人未提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人二审提交的公安机关的立案告知书证明本案所涉纠纷涉嫌合同诈骗，公安机关已经立案侦查，故，本案不属于民事案件审理范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。综上所述，甘肃凯宏房地产有限责任公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高登云审判员  于 燕审判员  张军忠二〇一九年八月三十日书记员  张 敏
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监796号 申请执行人：张宏，女，1969年2月20日出生，满族，现住本溪市平山区。 被执行人：辽宁昊信投资管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。 法定代表人：刘滨，该公司董事长。 被执行人：刘滨，男，1982年9月28日出生，汉族，现拘押于辽阳市看守所。 申请执行人张宏与被执行人辽宁昊信投资管理有限公司、刘滨民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年5月9日以（2019）辽0504执1337号立案执行，执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初456号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1285号 申请人：周丽，女，1976年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：刘玉英，该公司总经理。 申请执行人周丽与被执行人希尔盖电子科技淮安有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5578号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人希尔盖电子科技淮安有限公司于本判决生效后三日内偿还原告周丽借款本金229.78万元并承担利息（利率均按照每年24%的标准，计算到实际还款之日；其中，本金95万元从2013年8月2日起算，56.4万元本金从2013年9月8日起算，18.4万元本金从2014年4月15日起算，47.5万元本金从2014年8月28日起算，12.48万元本金从2014年9月23日起算）；案件受理费48178元，保全费5000元，合计53178元，由希尔盖电子科技淮安有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5578号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40175号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张杰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,150.49元及利息、违约金共计欠款人民币80,503.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9586号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李欣，女，1987年6月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李欣民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李欣的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4948.08元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李欣的银行存款（含互联网银行）4948.08元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执542号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。住所地阿克苏市迎宾路**。负责人：田劲松，该分公司经理。被执行人：陈佑铭，男，1969年2月11日出生，汉族，驾驶员，住阿克苏市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司与被执行人陈佑铭借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人陈佑铭名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人陈佑铭名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈佑铭暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年八月二十八日书记员 步 甜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初258号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人郭怀子，女，1968年1月5日生，云南省镇康县人,汉族，文盲，农民，住镇康县。因本案于2018年11月10日被镇康县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人李华良，云南九正律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）219号起诉书指控被告人郭怀子犯贩卖毒品罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人郭怀子及指定辩护人李华良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郭怀子向他人贩卖毒品，2018年11月10日21时35分，开展打零收戒行动的镇康县公安局禁毒大队民警对被告人郭怀子家进行搜查，当场从其卧室床尾处查获毒品甲基苯丙胺片剂2包，外用蓝色袋子包装的毒品甲基苯丙胺片剂1袋；从被告人郭怀子左手中查获外用蓝色袋子包装的毒品甲基苯丙胺片剂1袋。经称量，共计净重284克。针对指控事实，公诉机关列举相关证据予以证明并认为，被告人郭怀子的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人郭怀子对指控的事实未作辩解。指定辩护人李华良提出，被告人郭怀子能如实供述犯罪事实，属初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人郭怀子向尚某、杨某零星贩卖毒品，2018年11月10日21时35分，镇康县公安局禁毒大队民警在开展打零收戒行动中对被告人郭怀子家进行搜查，当场从其卧室床尾处查获毒品甲基苯丙胺片剂2包零1袋；从被告人郭怀子左手中查获毒品甲基苯丙胺片剂1袋，共计净重284克。上述事实有经庭审质证的下列证据证实：1、抓获经过说明，搜查笔录，现场检查、提取笔录，证实2018年11月10日，公安民警在被告人郭怀子家中当场查获毒品的事实过程。2、查获毒品的物证照片，毒品称量记录，毒品取样记录及镇康县公安司法鉴定中心毒品检验报告，证实本案查获的毒品系甲基苯丙胺片剂，净重284克。3、证人证言及辨认笔录（1）尚某的证言及辨认笔录，证实于2018年3月22日至2018年5月28日，先后五次与郭怀子购买毒品吸食。（2）杨某的证言及辨认笔录，证实与郭怀子购买过二次毒品，具体跟她购买毒品的时间已经记不得。4、镇康县公安局现场检测报告书，证实郭怀子的尿液检测结果为全阴性。5、身份证明，证实被告人郭怀子，女，1968年1月5日生，汉族，云南省镇康县人，已达完全刑事责任年龄。6、被告人郭怀子的供述：查获的毒品是和缅甸金竹水男子(具休情况不详）购买，他到我的铺子卖给我毒品，当时卖给我一条多一点，说好4300元钱，我付了2300元钱，另外的差着，过年前后他再来和我拿钱。以每颗5元的价格，向尚某、杨某贩卖过毒品。上列证据来源合法，相互印证，足以认定本院查明事实，予以确认。本院认为，被告人郭怀子无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人郭怀子的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人郭怀子涉案毒品数量大，犯罪情节严重，应依法严惩。被告人郭怀子尚能供述犯罪事实，有一定的认罪表现，依法对被告人郭怀子从轻处罚。指定辩护人李华良提出的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭怀子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2033年11月9日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂284克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  陈国春审判员  黄永庆二〇一九年八月二日书记员  陈 洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4456号上诉人（原审被告）:王忠良，男，1970年12月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹汉红，女，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付体国，男，1964年10月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人王忠良、曹汉红因与被上诉人付体国民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王忠良、曹汉红上诉请求：撤销一审判决，事实和理由：一审法院对借款本金认定有误。借款合同系实践性合同，故出借人除了应当提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证相关证据来证明借款人已经实际收到了出借人的借款。上诉人实际仅收到付体国借款本金4万元，其余2万元付体国作为利息预先进行了扣除。即便本金认定为6万元，上诉人也已经履行了全部的还款义务，归还的本息和甚至远超法律允许的以年利率24%计算得出的本息之和。上诉人在九月份时两次向付体国分别借款6万元、5万元，但实际收到的金额仅为4万元、3.5万元，其余均被付体国作为利息预先扣除。付体国系职业放贷人员，为了规避法律，口头与上诉人约定了高额的利息。上诉人在取得借款后，每日通过微信、支付宝、现金的方式向付体国归还本息，截止2018年12月份，上诉人归还付体国的本息之和从已有的转账记录中反映的就已高达209150元，还不包括现金交付给付体国的金额。上诉人法律意识淡薄，没有在还款之后将借条原件收回，在一审法院时也不懂得如何向法庭提交证据。但上诉人确实已履行了全部的还款义务，且两笔借款归还的金额都已远远超过法律允许的最大限额。上诉人实际已归还了全部借款，付体国仍以原借条、收条起诉上诉人要求归还借款，构成虚假诉讼，是妨碍民事诉讼的不诚信诉讼行为，应当予以处罚。综上，一审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，应当予以撤销并依法进行改判，驳回付体国对上诉人的还款请求并依法对付体国进行处罚。被上诉人付体国辩称，上诉人归还的钱与6万元无关，我有他们出具的收条，涉案的6万元是其找去妹妹借的，而且是其妹妹付体秀和妹夫蒋宜合当时在银行取的现金。其也是想做他的工程，才借钱给他的。请求二审法院维持原判。原审原告付体国向一审法院起诉请求：1.判令王忠良、曹汉红向付体国归还借款6万元及利息损失（以6万元为基数自2018年12月20日起按每月利息6000元计算至付清之日止）;2.原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月19日，王忠良、曹汉红共同向付体国出具借条一份，借条上载明：今我王忠良向付体国借到现金陆万元整，借期三个月，如超时每月按陆仟元利息计算。同日，王忠良、曹汉红还向付体国出具收条一份，收条上载明：今收到付体国借的现金陆万元整（6万元）。付体国为追讨上述借款，向一审法院提起本案诉讼。对于借款的过程，原审原告付体国向一审法院陈述，王忠良、曹汉红向付体国借款6万元，一次性现金支付的，是付体国找其妹妹借的钱，其妹妹直接从银行取出现金交给其的，然后其再交给王忠良的。王忠良称他的外孙得了膀胱癌，需要手术，向其借10万元，但是其给了他6万元以后，本来他们说把3幢603的拆迁房及车库抵押给其，但是后来其问了之后603已经卖给别人了，其就没有把剩余的钱给他们。其当时就找他还钱，但是他说已经交到医院了。为此，付体国向一审法院提交了其妹妹付体秀、妹夫蒋宜合的银行交易流水及交易凭证，交易流水和交易凭证显示，2018年9月19日两人当天取款合计69402元。原审被告曹汉红向一审法院陈述，其确实只收到了4万元，是付体国一次性给王忠良现金的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付体国提供了借条、收条原件，王忠良、曹汉红对该借条、收条的真实性均未提出任何异议，对其真实性一审法院予以认定，结合付体国所提供的付体秀、蒋宜合的银行交易凭证，一审法院认为借条、收条可以证明王忠良、曹汉红向付体国借款6万元。曹汉红辩称实际借款4万元，但未能提供任何证据，也未能提供任何证据证明4万元已经归还，经一审法院向王忠良、曹汉红进行释明，王忠良、曹汉红仍未能向一审法院提供任何证据。综上，一审法院认为，王忠良、曹汉红结欠付体国6万元，还款期限已经届满，理应给付。付体国有关利息损失计算的起始时间符合双方约定，但其主张的标准超出了法律规定，一审法院酌情按年利率24%计算。王忠良经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。判决：王忠良、曹汉红应归还付体国借款6万元及利息损失（以6万元为基数按年利率24%从2018年12月20日起计算至实际付清之日止）；限于判决生效后10日内履行。二审过程中，上诉人王忠良、曹汉红向本院提交了2018年7月到12月间其向付体国支付款项的记录，主张其已经向付体国实际还款209150元。被上诉人付体国向本院提交了2018年7月到12月间其向王忠良、曹汉红支付款项的记录，主张其实际向王忠良、曹汉红支付微信转账59850元、支付宝转账241780元，本案中出借的6万元系现金，不在上述款项内。本院另查明，一审法院在另案中对于王忠良、曹汉红与付体国之间2018年7月到12月间的支付宝记录进行了调查，显示双方有频繁的款项往来。一审法院于2019年3月20日作出（2019）苏0582民初2156号民事判决，判令曹汉红应归还付体国借款1万元及利息损失，该判决现已生效。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定到期返还借款并支付利息。借款人抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。本案中，付体国主张涉案的6万元借款系现金交付并提供了款项来源的相关证据，一审判决对此进行认定并无不当。王忠良、曹汉红主张实际收到现金为4万元，但未能提供证据证明，且其陈述已经归还该借款却未要求付体国交回借条或另行出具收条的事实不符合一般的交易习惯，理应承担不利的后果；其次，王忠良、曹汉红与付体国之间2018年7月到12月间的支付宝往来已经在另案生效判决中查明，本案不予理涉；再者，王忠良、曹汉红与付体国之间的其他款项往来均未能体现与本案借款之间的关联性，双方可以另循法律途径解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王忠良、曹汉红负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇一九年八月二十八日书记员  邹 娜
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执656号之三申请执行人：田露，女，生于1987年3月23日，住湖北省咸丰县。被执行人：田文曲，男，生于1956年5月5日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2826民初835号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人田文曲在湖北咸丰农村商业银行账号81×××84的存款一千二百八十元七角六分。审判员  朱登武二〇一九年八月十二日书记员  黄白鹭
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3142号原告：刘子昂，男，2013年12月11日出生，汉族，住新野县。法定代理人：刘书豹（原告父亲），住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：刘海念（又名刘海年），男，1976年9月10日出生，汉族，住新野县。被告：乔秀勤（又名乔秀琴，刘海念之妻），女，1979年12月18日出生，汉族，住新野县。被告：张新荣（刘海念之母），女，1951年12月7日出生，汉族，住新野县。原告刘子昂与被告刘海念、乔秀勤、张新荣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子昂的委托诉讼代理人归新立，被告刘海念、张新荣到庭参加诉讼，被告乔秀勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子昂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11784.72元、护理费929.07元、住院伙食补助费450元、营养费180元，合计13343.79元；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更医疗费为11773.72元，共计13332.79元。事实和理由：2019年5月18日中午，原告随其奶奶一起到被告家中玩，刚到被告家院内，被告家的狗就突然窜出来将原告咬伤，后原告被送往新野县人民医院住院治疗，被告张新荣支付医疗费500元。后双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。被告刘海念、张新荣辩称，2019年5月18日中午，原告随其奶奶一起到我们家中玩，张新荣在接电话途中，原告刘子昂的奶奶在被告家中的椅子上坐着，原告自己跑到我家饲养的狗旁边，被狗咬伤，我们已支付给原告500元，现不同意赔偿。被告乔秀勤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年5月18日中午，原告随其祖母一起到被告张新荣家中，被告家饲养的狗在院内西边拴着，被告张新荣在接电话，原告的祖母在被告家堂屋里面坐着，原告独自到外面去玩，被被告家饲养的狗咬伤。后原告被送往新野县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左大腿狗咬伤；2.左大腿皮肤撕脱伴肌腱血管神经断裂，住院9天，支出医疗费10994.72元，原告在新野县卫生防疫站注射狂犬疫苗支出医疗费779元。另查明，三被告在一起共同生活，被告刘海念、乔秀勤在外地打工。事发后，被告张新荣已支付给原告500元。2018年河南省居民服务和其他服务业从业人员年平均工资为39522元。本院认为，自然人的身体健康受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案中，原告的祖母带原告去到被告家，疏于对原告监护，致使原告去到被告家院中被拴着的狗咬伤，与其近距离接触等行为存在直接的关系，应自行承担相应的责任。三被告对其饲养的狗未尽到合理的看管责任，亦应对造成原告的损失承担相应的责任。结合本案的实际情况，本院确定由三被告对造成原告的损失承担30%的赔偿责任，其余部分由原告自理。原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：11773.72元；2.住院伙食补助费：50元×9天为450元；3.营养费：20元×9天为180元；4.护理费：以原告请求的929.07元为准。以上原告的各项损失共计13332.79元，由三被告赔偿30%为3999.84元，扣除被告张新荣已支付的500元为3499.84元。原告请求过高部分，依法不予支持。被告乔秀勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘海念、乔秀勤、张新荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子昂3499.84元；二、驳回原告刘子昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告刘子昂负担45元，被告刘海念、乔秀勤、张新荣负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇一九年八月二十九日书记员  张 莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6126号上诉人(原审原告):马文奎，男，1954年8月19日出生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审被告）：徐州凯彤房地产开发有限责任公司，住所地在徐州市铜山区设计院办公房（新区）。法定代表人：姚建新，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐州市泰信商务服务有限公司，住所地在徐州市延平路**。法定代表人：黄涛，该公司经理。原审第三人：黄涛，男，1980年10月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人马文奎因与被上诉人徐州凯彤房地产开发有限责任公司（以下简称凯彤公司）、徐州市泰信商务服务有限公司（以下简称泰信公司）及原审第三人黄涛借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初2697号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马文奎上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反了民事诉讼中关于“一事不再理”的原则。“一事不再理”是民事诉讼中的重要原则，又称“禁止重复起诉”原则，意思是指对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。一审裁定驳回起诉的理由为：“本院认为：本案原告提起诉讼，要求凯彤公司偿还借款本息并就其抵押权优先受偿，系重复诉讼，应与以驳回”，而《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的判断标准。“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中上诉人并未就同一诉讼请求进行重复诉讼，关于一审法院所述原审第三人黄涛于2013年向云龙区人民法院申请执行的案件，实际受益人为黄涛，两案的当事人并非同一当事人，上诉人并未实质取得本案的执行权。综上所述，一审法院裁定驳回起诉事由不存在，为保障上诉人的合法债权，请求二审法院支持上诉，依法裁判。马文奎向一审法院起诉请求：一、判令凯彤公司归还借款本金20万元及利息18万元，上述债权在凯彤公司抵押的财产（文化路8号的土地）范围内优先受偿；二、泰信公司对上述债务承担担保责任。一审法院经审查认为：本案马文奎提起诉讼，要求凯彤公司偿还借款本息并就其抵押土地优先受偿，系重复诉讼，应予以驳回。具体理由如下：首先，向凯彤公司出借的300万元本金，系来源于马文奎和其他系列案件的当事人，其实际债权人系马文奎等，并非黄涛，凯彤公司与黄涛对此均不持异议。其次，包含马文奎在内的出借人，已经于2008年4月和凯彤公司、黄涛签订了授权委托书，委托黄涛以其自己名义与凯彤公司签订抵押借款合同、土地抵押合同，黄涛已经接受了委托，签订了相关合同。再次，黄涛完成了受托事项，并依法取得了执行依据。在包括马文奎在内的实际出借人同意的情况下，黄涛于2013年向云龙区人民法院申请执行，云龙区人民法院已经立案。因此，黄涛实际已代表了包含马文奎等人的债权人获取了执行依据，有管辖权的人民法院已经立案并对凯彤公司300万元借款本息和抵押土地进入了执行程序。黄涛亦表示执行利益由实际债权人享有，且承诺执行人变更为包含马文奎在内的实际出借人。故马文奎就同一笔借款本息起诉要求凯彤公司再次重复承担同一笔债务，本质上构成了重复诉讼，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回马文奎的起诉。马文奎预交的案件受理费7000元予以退回，公告费300元，由马文奎负担。本院经审查认为：一审法院以本案系重复诉讼为由裁定驳回马文奎起诉并无不当，理由如下：包含马文奎在内的出借人于2008年4月和凯彤公司、黄涛签订了授权委托书，委托黄涛以其自己名义与凯彤公司签订抵押借款合同、土地抵押合同。此后，黄涛按照约定执行受托事项，并在包括马文奎在内的实际出借人同意的情况下，于2013年向徐州市云龙区人民法院申请执行，该院已经受理。黄涛实际已代表了包含马文奎等在内的债权人获取了执行依据，有管辖权的人民法院已经立案并对凯彤公司300万元借款本息和抵押土地进入了执行程序。黄涛亦表示执行利益由实际债权人享有，且承诺执行人变更为包含马文奎在内的实际出借人。马文奎就上述债权提起诉讼构成重复诉讼，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年八月二十三日书记员  张 扬
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执804号申请执行人：项明志，男，汉族，生于1974年6月10日，住河南省镇平县。被执行人：杨之栋，男，生于1987年1月26日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人项明志与被执行人杨之栋为借款合同纠纷一案，依据本院（2018）豫1324民初120号民事判决书，本院于2019年4月9日立案执行，2019年4月21日向杨之栋公告发出了执行通知书和财产报告令，限其在送达之日起三日内报告财产，履行民事判决书所确定的义务，逾期杨之栋未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了多次查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行、不动产等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下发了限制高消费令。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年八月二十一日书记员  赵 硕
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执871号 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：黄瑞田，该联社职员。 被执行人：叶华松，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林美祯，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：叶华勤，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：张纯综，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人叶华松、张纯综、叶华勤、林美祯金融借款合同纠纷一案，由于被执行人叶华松、张纯综、叶华勤、林美祯未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。现申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 因被执行人不履行和解协议申请人申请恢复执行原生效法律文书的，将恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 欧俊根 审判员 汪 孟 二〇一九年八月二十二日 书记员 唐 深
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初735-3号原告：陈永社，男，1967年5月29日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被告：山西石鑫煤业有限公司，住所地古交市东曲街道办事处西岭头村。法定代表人：左维琪，董事长。原告陈永社与被告山西石鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）晋0181民初735号民事裁定书，冻结被告山西石鑫煤业有限公司银行存款48600元，现因原告陈永社已经撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告山西石鑫煤业有限公司银行存款48600元的冻结。保全费506元，由原告陈永社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  闫小鹏人民陪审员  许建达人民陪审员  张晋梅二〇一九年八月二十八日法官 助理  李 婷书 记 员  王军尧书 记 员  王军尧
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1276号 原告：王绪华，女，1966年6月28日出生，汉族，住沛县。 被告：李桂芝，女，1967年12月26日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：龙秀娥，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住沛县（现在句容女子监狱）。 原告王绪华与被告李桂芝、龙秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绪华、被告龙秀娥到庭参加诉讼，被告李桂芝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绪华向本院提出诉讼请求：1、判令李桂芝、龙秀娥偿还借款本金和利息合计231080元。事实与理由，2011年6月22日李桂芝，龙秀娥因做生意需要资金周转，共同找原告借款90000元，口头约定月息2分。并出具借条一张。李桂芝、龙秀娥于2012年6月26日支付一年的利息21600元，此后再未偿还借款。 李桂芝未答辩也未提供证据。 龙秀娥辩称，借款90000元，口头约定月息2分属实。偿还过一年的利息21600元，暂时没办法偿还。 审理查明事实如下：2011年6月22日李桂芝、龙秀娥向王绪华借款90000元，口头约定月息2分，李桂芝、龙秀娥向王绪华出具借条一份，借条内容为：“借条今借王绪华现金玖万元正（90000元正）。借款人李桂芝龙秀娥2011年6月22日”。2012年6月22日李桂芝偿还王绪华利息21600元。 本院认为，借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力，王绪华按约定提供借款90000元，取得了要求李桂芝、龙秀娥偿还借款的权利。按双方约定的月息2分计算，扣除李桂芝、龙秀娥已经偿还的利息21600元，截止至2019年2月26日王绪华起诉之日，尚欠利息144000元未偿还。因此对王绪华要求李桂芝、龙秀娥偿还本金90000元、利息141080元，合计231080元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李桂芝、龙秀娥于本判决生效后十日内偿还原告王绪华借款本金90000元、利息141080元，合计231080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4766元，由被告李桂芝、龙秀娥负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李艳玲 人民陪审员  滕 娟 人民陪审员  刘沛生 二〇一九年八月七日 书 记 员  李秋菊