东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初1660号原告：罗艺文，女，1995年1月14日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：杨连海，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀娜，山东恒岳律师事务所律师。原告：罗宗儒，男，1938年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告：张芳英，女，1942年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。上述二原告共同委托诉讼代理人：罗艺文，个人基本情况同上。被告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜南管理中心。住所地：山东省东营市东营区西三路**。统一社会信用代码91370500706160268E。负责人：李涛，主任。委托诉讼代理人：冯妍，山东万东律师事务所律师。被告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心。住。住所地：山东省东营市东营区西四路**B187泰大厦）。统一社会信用代码91370500MA3MKRBW73。负责人：张卫东，经理。委托诉讼代理人：任万东，山东万东律师事务所律师。原告罗艺文、罗宗儒、张芳英与被告中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜南管理中心（以下简称胜南管理中心）、中国石化集团胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心（以下简称公共事业服务中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗艺文及其委托诉讼代理人杨连海、杨秀娜、原告罗宗儒、张芳英及其委托诉讼代理人罗艺文、被告胜南管理中心委托诉讼代理人冯妍、被告公共事业服务中心委托诉讼代理人任万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗艺文、罗宗儒、张芳英向本院提出诉讼请求：1.依法判令胜南管理中心依照职工因工死亡待遇标准赔偿罗艺文、罗宗儒、张芳英因罗建国死亡而造成的损失：一次性工亡补助金735780元、丧葬费34652.5元，两项合计770432.5元；在罗宗儒、张芳英有生之年，按罗建国生前月工资30%的标准分别向二人按月发放抚恤金；公共事业服务中心对上述赔偿承担连带责任。2.本案诉讼费全部由胜南管理中心、公共事业服务中心负担。事实与理由：罗建国生前为胜南管理中心、公共事业服务中心职工，担任胜南管理中心、公共事业服务中心下属的兴河物业公司副经理职务，与罗艺文、罗宗儒、张芳英为近亲属关系。2018年1月10日，电力管理总公司南区供电公司管理工作站的工作人员在巡查祥河小区排污改造现场时发现安全隐患，便电话通知罗建国，双方约定于次日下午共同到祥河小区排污改造现场商讨整改方案。2018年1月11日，双方到现场落实整改方案，因现场情况复杂，16时40分罗建国同陈继宾（兴河物业公司副经理）沟通后，陈继宾联系位于的天天鱼庄进行订餐，16时52分罗建国与双方工作人员一起前往上述订餐地点，继续商讨整改方案，20时57分许在就餐过程中，罗建国突然昏迷，终经抢救无效死亡。因事发当天的就餐是单位授权范围内的工作餐，2018年1月24日胜南管理中心向东营市人力资源和社会保障局提出对罗建国的工伤认定，但东营市人力资源和社会保障局于2018年3月19日作出东人社不认字（2018）2-3003《不予认定工伤决定书》对罗建国的因工死亡不予认定；2018年8月3日东营市人民政府作出（2018）东政复（决）字第25号行政复议决定书维持了东人社不认字（2018）2-3003《不予认定工伤决定书》，原因为胜南管理中心向东营市人力资源和社会保障局提出的工伤认定申请表中未对罗建国等人就餐的性质及与工作的关联性作出任何确认，也未提交任何直接证据对就餐性质予以证明。胜南管理中心作为用人单位掌握了罗建国的工作职责范围、工作流程及事故的经过，并认可罗建国是在工作就餐过程中死亡，且事发当天参与全部工作过程及就餐的刘忠、杜永民均在2018年1月16日出具书面证言证实当天就餐为工作餐，胜南管理中心下属的兴河物业公司在2018年5月28日出具的《关于对东营市人社局答辩状的建议》中认可当晚的就餐是根据工作需要安排的工作餐，否认了东营市人力资源和社会保障局答辩状中“为了加深感情才就餐”的说辞。但是由于胜南管理中心在工伤认定申请表中没有明确该就餐为工作餐，也没有提供证据证明罗建国等人就餐的性质及与工作的关联性，从而导致东营市人民政府维持了东营市人力资源和社会保障局不予认定工伤的决定。胜南管理中心未尽到法定的如实申报工伤、全面提供资料的义务，应当对上述后果给罗艺文、罗宗儒、张芳英造成的损失承担责任，即赔偿其应享受工伤待遇而未享受的损失。罗建国工伤申报及复议期间，公共事业服务中心成立，按胜利石油管理局有关文件要求，现兴河物业划归公共事业服务中心管理，但在该案处理期间，胜南管理中心、公共事业服务中心存在对兴河物业公司交叉管理的情况，故应承担连带赔偿责任。为维护罗艺文、罗宗儒、张芳英的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。胜南管理中心辩称，一、中石化胜利石油管理局2017年9月16日办法的胜油局【2017】8号文件决定将兴河物业公司整建制划转至公共事业服务中心，且胜南管理中心已于2017年12月28日将罗建国在内的全部人员移交公共事业服务中心处，2018年1月11日罗建国死亡时，其实际用人单位隶属于公共事业服务中心，因此胜南管理中心不是罗建国生前用人单位，主体不适格。二、罗建国死亡时，鉴于公共事业服务中心的公章尚未启用，所以公共事业服务中心委托胜南管理中心代为申请工伤，在相关申报材料上盖章、签字，公共事业服务中心已经出具证明证实上述事实，且罗建国申报工亡的具体工作是由其生前隶属单位兴河物业公司负责，胜南管理中心在此过程中没有实质上参与，不存在罗艺文、罗宗儒、张芳英所述的未尽到如实申报的义务。三、本案案由为确认劳动关系纠纷，依法应适用劳动仲裁前置程序，诉请要求支付罗建国因工死亡劳动保险待遇与案由不符。四、本案中，罗建国已经东营市人社局不予认定为工伤，行政复议亦维持不予认定工伤，罗艺文、罗宗儒、张芳英要求胜南管理中心支付罗建国因工死亡的相关待遇没有事实与法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。公共事业服务中心辩称，一、本案案由为确认劳动关系纠纷，依法应适用劳动仲裁前置程序，罗艺文、罗宗儒、张芳英虽经东营市劳动人事争议仲裁委通知不予受理，其起诉应针对的是不予受理的诉请，而非要求支付因工死亡待遇的诉请，本案要求公共事业服务中心支付罗建国因工死亡的待遇的案由应为劳动争议纠纷，应先经过劳动仲裁前置程序，对劳动仲裁裁决不服才能向法院提起诉讼。二、罗艺文、罗宗儒、张芳英要求用人单位支付罗建国因工死亡的劳动保险待遇，应先经社会保障部门认定罗建国为因工死亡，才能向用人单位主张。本案中，罗建国经东营市人社局不予认定为工伤，行政复议亦维持不予认定工伤，罗建国生前隶属单位兴河物业服务公司为其申报工亡，并在申报过程中积极配合东营市人社局的调查，并不存在罗艺文、罗建国、张芳英所说的在此过程中存在过失，因此要求用人的单位支付罗建国因工死亡的劳动保险待遇没有事实和法律依据。三、罗建国、张芳英向公共事业服务中心递交申请书及遗产分割协议书，申报罗建国非因工死亡，申请领取非因工死亡劳动保险待遇并已得到上级机关批复同意，且相关款项已经发放，关于罗建国非因工死亡的事宜已经全部处理完毕，因此罗艺文、罗宗儒、张芳英的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。事件发生后，公共事业服务中心积极组织办理丧葬事宜并垫支了相关全部费用，下属的兴河物业公司也组织全体职工为罗建国父母进行了捐助，公共事业服务中心在事件发生后的处理并无不妥，依法不应当承担任何责任。综上，本案程序违法，罗艺文、罗宗儒、张芳英的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：罗建国原系胜南管理中心下属的兴河物业服务公司副经理。2018年1月10日，电力管理总公司南区供电公司用电管理工作站工作人员在巡查祥河小区排污改造现场时发现安全隐患，后联系罗建国，双方定于次日商讨整改方案。2018年1月11日下午，电力管理总公司南区供电公司相关人员与罗建国共同到祥河小区排污改造现场进行现场核查,16时52分，罗建国与双方人员一起前往“天天鱼庄”就餐。20时57分许，罗建国突然昏迷，现场人员随即拨打120急救电话，将罗建国送往胜利油田中心医院抢救，后经抢救无效死亡，诊断为猝死。2018年1月24日，胜南管理中心向东营市人力资源和社会保障局提出罗建国的工伤认定申请，2018年3月19日，东营市人力资源和社会保障局作出东人社不认字【2018】2-003号《不予认定工伤决定书》，该决定书认为：罗建国同志在非工作时间和非工作岗位死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定为工伤。决定作出后，胜南管理中心于2018年5月4日向东营市人民政府提起行政复议申请，请求撤销东人社不认字【2018】2-003号《不予认定工伤决定书》，并对罗建国重新认定为工伤。东营市人民政府于2018年8月3日作出【2018】东政复（决）字第25号《行政复议决定书》，决定维持东人社不认字【2018】2-003号《不予认定工伤决定书》。罗艺文、罗宗儒、张芳英于2019年3月25日向东营市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决胜南管理中心、公共事业服务中心向罗艺文、罗宗儒、张芳英支付罗建国因工死亡待遇。东营市劳动争议仲裁委员会于2019年3月27日作出东劳人仲案字【2019】第175号《不予受理通知书》，认为申请人主张工亡待遇应当以职工已经认定为工亡为前提，经审查，罗建国不属于工亡，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，该纠纷不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，对仲裁请求不予受理。该通知书于2019年3月28日送达罗艺文、罗宗儒、张芳英。另查明，罗艺文系罗建国之女，罗宗儒系罗建国之父，张芳英系罗建国之母。2017年9月16日，中国石化集团胜利石油管理局决定将胜南管理中心整建制划转至公共事业服务中心，2017年12月28日胜南管理中心将人事移交至公共事业服务中心。因公共事业服务中心属于新成立的单位，为罗建国申报工伤时公章尚未启用，故委托胜南管理中心代为加盖公章。本院认为，罗艺文、罗宗儒、张芳英作为罗建国的近亲属，在罗建国死亡后向胜南管理中心、公共事业服务中心提起诉讼，要求其依照工亡标准赔偿一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金等费用，涉案案由应为工伤保险待遇纠纷，而非确认劳动关系纠纷，本案立案案由应予变更。本案的争议焦点为对罗建国是否应认定为工伤。罗建国死亡后，胜南管理中心在法定时间内、按照规定程序提出工伤认定申请，在东营市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》后,向东营市人民政府提起行政复议申请，东营市人民政府作出《行政复议决定书》,对《不予认定工伤决定书》予以维持，并告知申请人胜南管理中心、第三人罗艺文、罗宗儒、张芳英如不服该决定，可自接到决定书之日起15日内向有管辖权的法院提起行政诉讼，但胜南管理中心、罗艺文、罗宗儒、张芳英均未提起诉讼，因此《不予认定工伤决定书》已发生法律效力，即对罗建国不予认定为工伤。现罗艺文、罗宗儒、张芳英向本院提起民事诉讼，要求胜南管理中心、公共事业服务中心支付一次性工亡补偿金等费用，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告罗艺文、罗宗儒、张芳英的诉讼请求。案件受理费10元，由罗艺文、罗宗儒、张芳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红人民陪审员  孙福欣人民陪审员  张翠芬二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄 敏