黑龙江省鸡西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑03民终449号 上诉人（原审被告）黑龙江致远房地产开发有限公司，住所地密山市密山镇农机家园**。 法定代表人：董博佳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋崇正，黑龙江董长霞律师事务所律师。 上诉人（原审被告）朱宝，男，1993年7月29日出生，汉族，无职业，住密山市。 委托诉讼代理人：朱仁和，男，1945年7月7日生，汉族，住密山市。 被上诉人（原审原告）田魏，女，1979年5月13日出生，汉族，农民，住密山市。 委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1975年12月22日出生，农民，住密山市。 委托诉讼代理人：崔满东，黑龙江智轩律师事务所律师。 第三人（原审第三人）：密山市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征收办）。 法定代表人：孙洪军，职务主任。 委托诉讼代理人：赵德君，该单位副主任。 委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。 上诉人黑龙江致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）、朱宝与被上诉人田魏、第三人密山市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（以下简称密山征收办）第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2018）黑0382民撤1号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人致远公司的委托诉讼代理人宋崇正，上诉人朱宝及其委托诉讼代理人朱仁和，被上诉人田魏的委托诉讼代理人李强、崔满东，第三人密山征收办的委托诉讼代理人赵德君、姚齐勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人致远公司、朱宝上诉请求：一、撤销黑龙江省密山市人民法院（2018）黑0382民撤1号民事判决，改判密山市同心西苑3号楼1号门市归朱宝所有；二、一、二审诉讼费用由被上诉人王魏承担。事实与理由：上诉人致远公司与朱宝间的调解协议与被上诉人田魏与密山征收办的拆迁安置补偿协议，系两个不同主体间的拆迁行为，并无关联。田魏的房屋不是致远公司实施拆迁，致远公司没有义务对田魏进行补偿。密山征收办将致远公司的房屋处分给田魏，系无权处分行为，应予撤销。致远公司与朱宝间的民事调解书系经人民法院主持调解，双方自愿达成的协议，协议内容涉及的房屋所有权也是致远公司，因此该协议应予维持。综上，致远公司没有对田魏的房屋实施拆迁，并与密山征收办无任何关联，田魏与密山征收办间的补偿安置协议书与致远公司无关，密山征收办无权用致远公司的房屋为田魏的拆迁房屋补偿。原审法院判决认定事实错误，请二审法院依法撤销并改判一审判决。 被上诉人田魏辩称：2015年3月30日，田魏与密山征收办签订房屋征收安置补偿协议书，约定田魏原有房屋被依法征收，房屋产权调换为密山市西苑高层3号楼1号门市，建筑面积72平方米。2017年12月，田魏才知道密山市人民法院于2017年11月2日作出（2017）黑0382民初1766号民事调解书，该调解书将案涉房屋确认归朱宝所有。田魏系案涉房屋的所有权人，具有独立请求权。密山市人民法院（2017）黑0382民初1766号民事调解书将田魏的房屋进行处分，侵犯了田魏的合法权益。依法应予撤销。故上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。 第三人密山征收办述称：2015年3月30日，田魏与密山征收办签订房屋征收安置补偿协议书，约定对田魏原有房屋依法征收，房屋产权调换为密山市西苑高层3号楼1号门市。密山征收办根据密山市人民政府的行政征收行为与田魏签订协议，并安置田魏的补偿房屋为案涉房屋，致远公司知情并认可，国家的征收行为具有物权取得的法律效力，田魏因此取得案涉房屋的物权。致远公司将包括案涉房屋在内的房屋交付朱宝用于抵顶朱宝的安置房屋系无权处分行为，应属无效。且致远公司与朱宝间的安置补偿协议中并未涉及案涉房屋。致远公司对案涉房屋用于政府征收并安置回迁的事实知情并认可，其应当承担一房多卖的法律后果。因此一审判决正确，应当予以维持。 被上诉人田魏向一审法院提出诉讼请求：1、要求撤销密山市人民法院（2017）黑0382民初1766号《民事调解书》；2、请求依法改判密山市同心西苑3号楼1号门市归原告田魏所有；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月30日，原告田魏与第三人征收办签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定田魏所有的在同心西苑安置补偿范围内的产权证号为35893号和35877号的房屋两栋，采取产权调换的征收补偿方式，调换房屋为同心西苑高层3号楼1号门市。田魏选择自行过渡的方式，过渡期限自2015年3月30日至同心西苑开发单位负责回迁安置止。2017年7月19日，被告朱宝将被告致远公司起诉至密山市人民法院，要求致远公司履行双方之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，将同心西苑3号楼5号门市、6号门市、7号门市回迁给朱宝，并给付迟延交付的损失。经一审法院主持调解，双方自愿达成协议，协议内容为：“被告黑龙江致远房地产开发有限公司于2017年11月20日前将密山市同心西苑3号楼1号门市（上下层总面积为146.44平方米）、2号门市（上下层总面积为259.12平方米）交付给原告朱宝，用于抵顶原告回迁的密山市同心西苑3号楼5号门市、6号门市、8号门市。相互不找差价。黑龙江致远房地产开发有限公司允许密山市同心西苑3号楼1号门市、2号门市的地下室无条件的使用密山市同心西苑地下停车场的通道和门。”为此本院依法制作了（2017）黑0382民初1766号民事调解书。田魏在得知此事后诉至法院，要求撤销上述民事调解书，并确认同心西苑高层3号楼1号门市归其所有。 一审法院认为，2015年3月30日，原告田魏已经与第三人密山征收办签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定对田魏的被征收房屋采取产权调换的方式，回迁安置房屋为同心西苑高层3号楼1号门市。该房屋的所有权应归田魏所有。故2017年7月19日，被告致远公司将包含同心西苑高层3号楼1号门市在内的房屋交付给被告朱宝用于抵顶朱宝的回迁房屋的行为，系无权处分行为，应属无效。致远公司与朱宝之间达成的协议损害了田魏的合法权益，依法应予以改变。致远公司及第三人密山征收办经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告田魏要求确认同心西苑高层3号楼1号门市归其所有的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条规定，判决：1、将（2017）黑0382民初1766号民事调解书中“被告黑龙江致远房地产开发有限公司于2017年11月20日前将密山市同心西苑3号楼1号门市（上下层总面积为146.44平方米）、2号门市（上下层总面积为259.12平方米）交付给原告朱宝，用于抵顶原告回迁的密山市同心西苑3号楼5号门市、6号门市、8号门市。相互不找差价。黑龙江致远房地产开发有限公司允许密山市同心西苑3号楼1号门市、2号门市的地下室无条件的使用密山市同心西苑地下停车场的通道和门。”改变为“被告黑龙江致远房地产开发有限公司于2017年11月20日前将密山市同心西苑3号楼1号门市下层面积为74.44平方米、2号门市（上下层总面积为259.12平方米）交付给原告朱宝，用于抵顶原告回迁的密山市同心西苑3号楼5号门市、6号门市、8号门市。相互不找差价。黑龙江致远房地产开发有限公司允许密山市同心西苑3号楼1号门市、2号门市的地下室无条件的使用密山市同心西苑地下停车场的通道和门。”2、同心西苑高层3号楼1号门市（面积为72平方米）归原告田魏所有。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。第三人密山征收办举示的证据清单：密山市住房和城乡建设局文件密建政发[2013]84号关于对同心西苑拆迁范围内被拆迁人已和房屋征收办达成协议有调换扣押房屋的通知、密山市住房和城乡建设局文件密建政发[2013]78号关于对黑龙江致远房地产开发有限公司未取得拆迁许可证擅自实施拆迁的处理决定、房屋征收与补偿约谈笔录。证明目的：案涉房屋已由密山市人民政府扣押，田魏的原房屋应予安置补偿，故将案涉房屋处分给田魏。上诉人致远公司、朱宝对上述证据的真实性无异议，但质疑为案涉房屋虽被扣押，但未否认致远公司对案涉房屋的所有权，因此致远公司仍有权处分案涉房屋。因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，故上述证据的效力应予确认。对于双方争议的事实二审审理认定如下：2013年10月11日，密山市住房和城乡建设局作出密建政发（2013）78号决定，1.对致远公司罚款120，000.00元；2.扣押同心西苑包括3号楼1号门市（建筑面积72平方米）在内的7户房屋；3.致远公司交纳200万元拆迁保证金和12万元罚款后，房产部门方可为其办理售楼许可手续及产权证照；4.扣押门市和住宅楼由房产部门将其“封闭”处于回迁状态，不准出售。2013年10月23日，密山市住房和城乡建设局作出密建政发（2013）84号通知，通知致远公司及密山市房地产管理处同心西苑高层3号楼1号门市，建筑面积72平方米，已调换并扣押。2014年12月30日，密山市政府及相关职能部门约谈致远公司，已告知征收办安置拆迁户的情况。2019年7月17日，双方当事人向本院提出申请，请求准许双方当事人就本案庭外和解一个月。一审判决认定的其他事实正确。 本院认为：密山市住房和城乡建设局依据《城市房屋拆迁管理条例》第三十四条的规定，决定扣押案涉房屋并用于拆迁安置，并告知致远公司不得销售该房屋，该决定已送达致远公司。致远公司在收到该决定书，并知道案涉房屋已由县级人民政府扣押的事实，其已不应自行处分案涉房屋的情况后，仍与上诉人朱宝签订调解协议，处分案涉房屋所有权的归属，其主观上具有恶意。因此致远公司与朱宝虽就案涉房屋所有权归属达成调解协议，但该调解协议并不能对抗密山市住房和城乡建设局的行政决定，以及密山征收办与田魏在该调解协议前签订的国有土地上房屋征收与补偿安置协议。 综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费9，080.00元，由上诉人致远公司、朱宝各承担4，540.00元。 本判决为终审判决。 审判长  郭以刚 审判员  洪 明 审判员  李凤霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  都 晶 记录员  刘香蓉