广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4673号 原告:黄华海，男，1951年9月8日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人:张桂强，广西理维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 被告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街14号。统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：潘海良，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力(贵港)律师事务所律师。 第三人：张华，男，1961年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告黄华海与被告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称“农行桂平支行”）、第三人张华保证合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日转为普通程序审理,公开开庭进行了审理。原告黄华海的委托诉讼代理人欧锐湛，被告农行桂平支行的委托诉讼代理人谭伟初、谢曜聪到庭参加诉讼，第三人张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决免除原告黄华海在1996年10月19日与第三人签订《抵（质）押借款合同》的保证责任；2.判决被告归还抵押物证件《国有土地使用证》［土地使用者：黄华海；证号：浔国用（1989）字第270102097号］原件给原告黄华海；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:第三人张华于1996年10月19日与被告签订了《抵（质）押借款合同》＜（紫）桂农银抵（质）借合第12号）＞，合同约定：贷款人（被告）同意贷给借款人（第三人）人民币10万元整，贷款期限从1996年10月19日至1997年4月19日，贷款用途为原材料购进，……，贷款的抵押物为原告所有的房屋【土地使用者：黄华海，证号：浔国用（1989）字第270102097号】，即原告作为贷款的保证人。但签订合同时，原告并没有在合同上签名盖章，原告的名字都是由第三人代签。当天，被告将10万元贷款发放第三人，同时被告将抵押物房屋的证件《国有土地使用证》原件收执保管。贷款到期后，被告并没有要求第三人、原告归还贷款及支付利息，也没有向法院提出诉讼主张权利，而是一直置之不理。由于被告没有在期限内要求原告承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，应免除原告的保证责任。综上所述，原告认为其作为被告与第三人《抵（质）押借款合同》的保证人，被告应在保证期间被要求保证人承担保证责任，但被告至今都没有要求保证人承担保证责任，已超过了约定的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，应免除原告的保证责任，将抵押物房屋的证件《国有土地使用证》原件归还给原告。 被告农行桂平支行辩称，一、《抵（质）押借款合同》合法有效，被告享有抵押权。1986年10月19日，被告与原告、第三人在农行桂平支行紫荆营业所签订了《抵（质）押借款合同》，该合同经被告、原告、第三人盖章确认，是出于三方的真实意思表示，对三方均有约束力。根据担保法第52条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，由于第三人一直没有偿还贷款本金及利息给被告，因此该借款合同的主债权并未消灭，抵押权也没有消灭，被告对原告的抵押物仍有抵押权。原告诉请归还抵押物证件没有事实及法律依据。二、原告仍要承担保证责任。1996年10月25日，原告向被告出具了一份《借款保证承诺书》，承诺：黄华海作为保证人，为张华向农行桂平支行申请的10万元贷款作担保；当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时保证人承担连带清偿责任，由保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用；无论借款经过延期或者已经逾期、无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或者无效，在贷款本息未还清前，保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息清偿为止；保证人不履行保证条款时，被告有权从我单位账户中直接扣收贷款本息；本保证承诺书作为保证担保（限额）借款合同的附件，具有同等的法律效力；此保证承诺书为不可撤销的保函。该承诺书具有黄华海本人的盖章确认，是出于其本人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告具有约束力。根据原告在保证承诺书中第2、4点的承诺，原告的保证期间为从被告发放贷款给第三人之日起至第三人还清贷款给被告之日止。因此，由于第三人一直没偿还贷款本金及支付利息给被告，原告仍要承担保证责任，现原告诉求免除保证责任没有事实及法律依据。综上，被告认为借款合同合法有效，被告对抵押物享有抵押权。原告诉求免去其保证责任及要求被告归还抵押物证件没有事实及法律依据。请求法院驳回原告诉诉请求。 第三人张华没有提出陈述。 综合原告、被告陈述意见及提交的证据，本院经审理认定事实如下：1996年10月19日，农行桂平支行（贷款人）与张华（借款人）及黄华海签订了《抵（质）押借款合同》，合同编号为（紫）桂农银抵（质）借合第12号，该合同约定：贷款人同意贷给借款人人民币壹拾万元整，贷款期限从1996年10月19日至1997年4月19日；黄华海以其位于广西桂平市的房屋［该房屋的国有土地使用证号为浔国用（1989）字第270102097号，土地使用者为黄华海］为上述借款作抵押担保，由黄华海作为保证人承担连带责任保证，该抵押行为未办理抵押登记手续。农行桂平支行未收执该国有土地使用证原件。黄华海在《借款保证承诺书》中盖章，该承诺书第二条约定“无论借款经过延期或者已经逾期，无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效、无效，在贷款本息未清偿前，我保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止”。《抵（质）押借款合同》签订后，农行桂平支行依约向张华发放贷款10万元。农行桂平支行提供的贷款到期通知单中，有借款人张华签名，落款日期为1997年4月10日。 本院认为,关于原、被告与第三人签订《抵（质）押借款合同》是否合法有效，黄华海应否承担保证责任问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，虽该借款合同签订后，并未办理抵押登记手续，抵押权不成立，但抵押合同成立并生效，黄华海应按该承诺的约定，履行抵押担保义务。关于黄华海承担保证责任的期限是否已过问题。《借款保证承诺书》第二条约定“无论借款经过延期或者已经逾期，无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效、无效，在贷款本息未清偿前，我保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”,本案《抵（质）押借款合同》约定的债务履行期限届满之日为1997年4月19日，且被告农行桂平支行没有提供证据证实其在借款约定的履行期限届满后曾向第三人张华主张还款，因此，黄华海的保证期间应至1999年4月19日已届满。关于原告主张免除原告黄华海在本案《抵（质）押借款合同》中的保证责任的请求，因该合同约定的保证期间已过，因此，不存在需要免除保证责任的情形。被告辩称黄华海仍应对《抵（质）押借款合同》约定的贷款承担连带保证责任，本院依法不予采纳。原告诉称已将该国有土地使用证原件交给农行桂平支行保管至今并要求返还，但未提供证据证实农行桂平支行收到其国有土地使用证原件，且农行桂平支行对此亦不予认可，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄华海的诉讼请求。 本案受理费2300元（原告已预交），由原告黄华海负担。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 荧 人民陪审员  刘桂裕 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年八月一日 书 记 员  冯翠兰