wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初5430号原告：陈龙，男，1984年10月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：李桥，男，1985年9月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告陈龙与被告李桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告李桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金18万元及利息42768.08元，合计222768.08元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我和李桥系战友关系。2018年7月9日，李桥因生意周转急需用钱，但其自身银行征信存在问题无法贷款，于是他要求我为其向金融机构贷款18万元，同时承诺每期由其自行还款。我考虑到战友情谊，在中腾信金融信息服务（上海）有限公司办理贷款18万元，该贷款分24期偿还，每期偿还9282元，利息共计42738.08元。贷款审批通过后，我将贷款银行卡交李桥由其自行取现。但李桥并未如约每期还款，在我的多次要求下，其于2019年2月17日向我出具借条一张，但其仍然没有依约偿还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李桥未予答辩。本院经审理认定事实如下：陈龙和李桥原系战友。李桥以其急需用钱但征信有问题无法贷款为由，要求陈龙向金融机构贷款18万元，并承诺由其偿还贷款本金及利息。2018年7月6日，陈龙前往中腾信金融信息服务（上海）有限公司贷款18万元并签订《借款咨询服务协议》，含附件《麻袋平台借款协议》及《委托扣款授权委托书》。2018年7月9日，陈龙名下中国工商银行（卡号：62×××77）银行卡收到贷款18万元。收到贷款后，陈龙将该银行卡交给李桥自行取款。《还款计划表》记载，贷款共分24期，首次还款时间为2018年8月6日，第1-23期还款金额均为9282元，第24期还款金额为9282.08元。庭审中，陈龙认可李桥共偿还贷款7期，合计64974元。2019年2月17日李桥出具内容为“今借陈龙帮忙从银行贷款18万元，其中所需付出的费用及利息由本人承担，利息以银行还款额为准”的借条一张。但此后李桥并未继续偿还贷款。上述事实，有陈龙陈述、借条、《借款咨询服务协议》、《麻袋平台借款协议》、《委托扣款授权委托书》、《还款计划表》等证据证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈龙应李桥要求向金融机构贷款18万元交由李桥使用，李桥出具借条予以确认，双方的民间借贷关系成立并生效。庭审中，陈龙自认李桥共还款7期合计64974元，本院予以采信。李桥出具的借条中认可18万元贷款本金及所需付出的费用及利息均由其承担，故余下157794.08元贷款应当由李桥偿还，李桥未按约定偿还借款，有失诚信，应承担相应的法律责任。李桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李桥于本判决生效之日起5日内向原告陈龙偿还借款157794.08元；二、驳回原告陈龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元（已减半收取），由原告陈龙负担1354元，被告李桥负担3288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊波二〇一九年八月二十三日书记员  胡青
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4429号之一原告：王文晓，男，汉族，生于1975年10月18日。被告：吴会斌，男，汉族，生于1966年12月26日，住河南省邓州市。本院在审理原告王文晓诉被告吴会斌为民间借贷纠纷一案中，原告王文晓于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴会斌所有的位于邓州市北京大道财富名家9号楼西单元202室的房屋（房产证号：邓**）予以查封，并已提供诉讼保全责任险予以担保（保险单号为：PZDM201941130000000162号）。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告吴会斌所有的位于邓州市北京大道财富名家9号楼西单元202室的房屋（房房产证号：邓**予以查封。二、以上查封金额以830000元为限,查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送到后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冬泽二〇一九年八月十四日书记员  薛 松
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫96执复18号复议申请人：刘建军，男，1973年6月29日出生，汉族，住济源市。复议申请人：党国龙，男，1967年1月7日出生，汉族，住济源市。申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，该行行长。被执行人：济源安瑞实业有限公司，住所地：济源市济源大道西段豫光花园对面。法定代表人：郑文涛，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郑文涛，男，1980年1月11日出生，汉族，住济源市。济源市人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与济源安瑞实业有限公司（以下简称安瑞公司）、郑文涛实现担保物权一案过程中，刘建军、党国龙于2017年12月6日提出异议。该院经审查后于2017年12月22日作出（2017）豫9001执异62号执行裁定书，驳回刘建军、党国龙的异议请求。后刘建军、党国龙提起诉讼，该院经审理后于2018年6月6日作出（2018）豫9001民初1352号民事裁定：驳回原告刘建军、党国龙的起诉。刘建军、党国龙不服，向河南省济源中级人民法院提起上诉。2018年7月24日，济源中级人民法院作出（2018）豫96民终883号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后刘建军、党国龙向河南省济源中级人民法院申请复议。2018年8月28日，济源中级人民法院作出（2018）豫96执复29号执行裁定：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001执异62号执行裁定。二、发回济源市人民法院重新审查。济源市人民法院受理后，依法进行审查，于2019年6月27日作出（2019）豫9001执异43号执行裁定，驳回了刘建军、党国龙的异议，刘建军、党国龙不服，提请本院进行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。济源市人民法院的异议裁定查明：关于浦发银行郑州分行与安瑞公司、郑文涛实现担保物权纠纷一案，该院于2016年9月23日作出（2016）豫9001民特17号民事裁定：准予拍卖、变卖被申请人郑文涛名下坐落于玉泉办愚公路与济新路交叉口东北角金汇小区1号楼1至2层，3层1,4层的房屋（房屋所有权证号：济源市房权证玉泉办字第××、00××92、00××93号）及对应土地（国有土地使用权证号：济国用（2009）第092、093、094号），申请人浦发银行郑州分行对变价后所得款项在本金13000000元及利息、违约金、罚息和实现抵押权费用的范围内优先受偿。2016年11月11日，浦发银行郑州分行向本院申请强制执行。该院于同日立案执行后，于同年12月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期履行义务。逾期，郑文涛、安瑞公司未履行义务。同年12月22日，该院依法对位于济源市玉泉街道办事处愚公路与济渎路交叉口东北角金汇小区1号楼1-2层、3层1、4层的房屋予以查封。刘建军、党国龙不服该裁定，提出异议：认为该处房屋的2层全层抵押折款交由其占有收益并使用。在该债务清偿完毕之前，该房屋一直由其二人管理、占有、使用、收益，要求依法解除对济源市玉泉街道办事处愚公路与济渎路交叉口东北角金汇小区1号楼2层全层的查封措施。济源市人民法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”依据该规定，该院可以查封郑文涛名下的房产。刘建军、党国龙以上述房屋的2层全层抵押折款交由其占有收益并使用为由，要求本院解除相应房产的查封，理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回刘建军、党国龙的异议。刘建军、党国龙复议称：1、请求依法撤销济源市人民法院作出的（2019）豫9001执异43号执行裁定；2、确认刘建军、党国龙对济源市玉泉办事处愚公路与济新路交叉口东北角金汇小区1号楼2层享有租赁权；3、请求济源市人民法院拍卖该处房产时对刘建军、党国龙享有的租赁权予以释明和公示。本院认为，刘建军、党国龙在异议时要求执行法院解除对被执行人名下房产的查封，于法无据，本院不予支持。关于刘建军、党国龙复议时要求确认涉案房产，其租赁在前，抵押在后，请求确认其对该房产享有租赁权和要求法院在拍卖时带租赁拍卖的意见，经查，首先，该意见刘建军、党国龙在异议时并未提出，没有经过执行法院异议审查，依法不属于本案的复议审查范围，本院不予审查。其次，根据法律规定，法院在拍卖时必须首先对拍卖房产进行查封，因此，刘建军、党国龙在复议时提出的要求带租赁拍卖的意见，也和刘建军、党国龙异议时要求法院解除查封的意见自相矛盾。刘建军、党国龙的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回刘建军、党国龙的复议请求，维持济源市人民法院（2019）豫9001执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年八月二日书记员  李梦雅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10225号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：余登荣，男，1988年2月16日出生，汉族，住云南省宣威市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告余登荣民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人余登荣的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3596.01元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人余登荣的银行存款（含互联网银行）3596.01元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终235号 上诉人（原审原告）：薛运友，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张继松，男，1951年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：张婵，女，1982年3月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：四川蜀安恒宾实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市清江路口温哥华广场******。 法定代表人：林志彬。 被上诉人（原审被告）：四川省恒宾房地产开发有限责任公司，，住所地四川省成都市青羊区清江路口温哥华广场****** 法定代表人：林权。 上诉人薛运友因与被上诉人张继松、张婵、四川蜀安恒宾实业发展有限责任公司、四川省恒宾房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 薛运友上诉请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1399号民事裁定及（2018）川01执异101号执行裁定，发回重审；2.准予执行成都市大石西路18号附6、7号房屋的执行；3.本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定驳回上诉人的执行异议之诉是错误的，应当受理；二、原审法院适用法律错误，错误驳回上诉人的起诉后，并未对标的物执行与否作出判决。 被上诉人张继松、张婵、四川蜀安恒宾实业发展有限责任公司、四川省恒宾房地产开发有限责任公司均未提交书面答辩意见。 薛运友起诉称，判令撤销（2018）川01执异101号执行裁定书，继续执行成都市大石西路18号附6、7号房屋。事实和理由：原告申请执行依据的是（2004）成民初604号判决书，该生效判决已明确了债权人对案涉房屋有优先受偿的权利，原告在执行中通过债权转让成为本案的执行申请人。案外人的生效判决不能阻却申请执行人的执行，案外人的生效判决不合法，应撤销。 一审法院认为，本案原告申请执行是依据（2004）成民初604号判决书，该生效判决已明确了债权人对案涉房屋有优先受偿的权利。案外人的执行异议事项实际是否定该生效判决，应通过审判监督程序办理，本案不属于执行异议纠纷案件的审理范围。故驳回原告的起诉。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异101号执行裁定，是基于案外人以成都市青羊区人民法院的生效判决阻却申请执行人的执行，故执行法院裁定中止执行。在上诉人对该执行裁定提起执行异议之诉后，一审法院认为，上诉人申请执行是依据四川省成都市中级人民法院（2004）成民初字第604号的生效民事判决，案外人阻却执行，应当是申请审判监督程序解决，本案所涉执行异议事项，不属于执行异议纠纷案件的审理范围。一审裁定并无不当，故本案不属于执行异议之诉案件， 综上，薛运友的上诉理由没有法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 文 审判员 陈 珂 审判员 周力非 二〇一九年八月二十三日 书记员 龙希娥
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4795号上诉人（原审原告）：任丘市明永捻线厂。住所地：任丘市北辛庄乡南代河村。经营者：杨明永，男，汉族，1977年2月17日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈满秋，男，汉族，1962年8月11日出生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：麻雅良，河北乾骥律师事务所律师。上诉人任丘市明永捻线厂因与被上诉人陈满秋财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。任丘市明永捻线厂上诉请求：上诉请求一、请求依法撤消任丘市人民法院（2018）冀0982民初5535号民事判决,发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人各项损失90183.94元。二、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人认为一审法院认定事实不清。理由是：一、火情发生后报警时间是2018年2月16日零时10分；公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书表述的是：经现场走访调查，起火时间为2018年2月15日23时55分左右；上诉人提交的由公安机关提取的监控视频时间自2018年2月16日零时30分左右；其中报警时间是公安机关收到报警电话时的时间，说明此时火灾已发生。并被报警人察觉报警；消防大队认定书表述的时间为“经现场走访调查”说明该时间是走访时证人提供的时间。证实此时火情已被证人察觉；监控视频截取的时间自2018年2月16日零时30分开始，但公安机关截取的“cae42018-02-1600-30-0000-39-10c4”显示2018年2月16日零时30分起火处已发现火光；came1201802-1600-30-0000-39-0O在2018年2月16日零时32分33秒物品被引燃后发生爆裂，随及出现烟雾，说明起火时间早于零时30分；同时由于监控视频设备没有与公共网络联网。其时间为监控系统时间，无法与标准时间校对，存在误差在所难免。一审法院以监控时间否认起火时间明显认定事实不清。二、一审时，为查清案件事实，上诉人向法院申请调取任丘市北辛庄派出所的涉案火情照片、证人证言及出警记录。一审法院未调取该部分证据。致使认定事实出现偏差。综合以上。请二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人上诉请求。陈满秋答辩称，第一、上诉人的火灾与答辩人无关。首先，通过上诉人提供的视频显示，上诉人着火时间是在夜间12：33分左右，上诉人周围有多人多处燃放烟花炮竹包括上诉人本人，而被上诉人在此时间段没有燃放炮竹。其次，答辩人的烟花炮竹因质量问题没有燃放成功，没有腾空，而现场视频来看上诉人的起火原因是从天而降的烟花所致，与答辩人无关。第二、上诉人对此火灾应负有主要责任。首先，上诉人作为生产易燃物品的企业，应远离居民区，更应具有防火、救火的意识和有效措施，而上诉人显然根本没有尽到相应的义务导致火灾。其次，上诉人为生产型企业，应远离居民生活区，特别是易燃物存放的企业，以致引起火灾，因此上诉人应负主要责任。第三、上诉人所主张的生产性损失无充分的证据支持更属于间接性损失，无权要求赔偿。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。任丘市明永捻线厂向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失90183.94元，诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月16日零时10分，任丘市公安消防大队接到报警，任丘市北辛庄乡南代河村明永抢线厂起火，火灾等级为一般火灾，任丘市公安消防大队火灾事故简易调查认定书中表述：“经现场走访调查，起火时间为2018年2月15日23时55分左右，能够排除人为放火、雷击、遗留火种等造成火灾的原因，认定起火原因为燃放烟花引燃明永抢线厂库房。上述事实有任公消火认简字（2018）第003号火灾事故简易调查认定书以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，以及反驳对方的主张，应当提供证据予以证实，没有证据或者证据不能证实自己的主张的，应当承担不利后果。原告任丘市明永抢线厂发生火灾，经任丘市公安消防大队认定，起火时间为2018年2月15日23时55分左右，火灾事故认定书虽然认定火灾系因燃放烟花爆竹引起，但是火灾发生时段是农历除女夜零时的特殊时段，原告任丘市明永抢线厂处于居民生活区，周围多处地点燃放烟花爆竹，这一点从原告提交的监控视频中亦可以得到证实。原告提交的的监控视频为2018年2月16日零时30分左右，距火灾事故认定书认定的起火时间约为半个小时左右，无法确认火灾系被告陈满秋燃放烟花爆竹所致。因此对于原告要求被告赔偿火灾损失的诉讼请求，本院不予支持。一审判决：驳回原告任丘市明永抢线厂要求被告陈满秋赔偿原告火灾损失的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审一致。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。按照该条的规定，受害人应提交行为人实施了违法行为，行为人的违法行为与损害结果存在因果关系以及行为人主观有过错的证据。一审诉讼过程中，上诉人仅提交了损害结果的证据。上诉人提交的的监控视频为2018年2月16日零时30分左右，距火灾事故认定书认定的起火时间约为半个小时左右，无法确认火灾系被上诉人陈满秋燃放烟花爆竹所致。综上所述，任丘市明永捻线厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,054元，由上诉人任丘市明永捻线厂承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月七日书记员 王 畅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初449号原告：周炉，男，1985年7月22日出生，汉族，现住武汉市江夏区。被告：毕大江，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：毕陈，男，1988年4月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告周炉与被告毕大江、毕陈买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告毕大江、毕陈下落不明，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周炉到庭参加诉讼，被告毕大江、毕陈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周炉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款33000元；2.判令两被告支付原告货款利息，按月息2%支付，从2014年1月14日起至还清欠款之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告于2014年承接位于江夏区庙山开发区丰泽苑小区家装工程，并在原告周炉处购买水泥、沙、石子等建材，价值共计33000元。原告周炉将被告方购买的建材送到其工地后，被告以工程没有完工无钱结算为由向原告周炉出具欠条一份，并承诺等工程完工后结清货款。后经原告方多次催讨，两被告分文未付，2018年12月18日被告又在欠条上写下于2019年1月1日前还清，逾期不还按月利息2%支付货款利息。现还款日期已过，两被告仍未付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告毕大江、毕陈均未答辩，亦均未向本院提交证据。原告周炉向本院提交了以下证据：证据一、送货单三份：2014年2月19日的送货单一份，合计8400元；2014年3月16日的送货单一份，合计10610元；2014年5月16日的送货单一份，合计17100元，毕大江在三张送货单上签字；证据二、2017年1月14日的欠条一份，写明今欠周卢材料款33000元，于2019年元旦还清，两被告均在上面签字。还写明2018年12月19日已付款5000元，余款28000元于2019年元月1号还清，若逾期未还按照本金33000元2%从2014年1月1日计算利息至2019年1月1号。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日至2014年5月16日，原告周炉向被告毕大江、毕陈出售黄沙、水泥、石子等货物。送货后，被告毕大江在三张送货单上签字确认，其中2014年2月19日的送货单合计8400元，2014年3月16日的送货单合计10610元，2014年5月16日的送货单合计17100元，三张送货单上的金额共计36110元。2017年1月14日，双方经结算后，被告毕陈向原告周炉出具了一份欠条，欠条的主要内容为“今欠周卢材料款叁万叁仟元整（33000）”。2018年12月19日，被告方在向原告周炉付款5000元后在原欠条上补充“2018年12月19日已付款周卢伍仟元整（5000），余款贰万捌仟元整（28000）于2019年元月1号还清，如果到期未还从2014年元月1日到2019年元月1号按本金叁万叁仟元整（33000）2%计算利息，按2%计算利息到2019年元月1号止”，欠条上还写有“2019年元旦还清，毕大江”。原告周炉自认被告方还于2018年12月31日向其付款3000元，共计付款8000元整。截止起诉之日，两被告尚欠25000元货款未支付。上述事实，有当事人的当庭陈述、送货单3张、欠条等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。本院认为，原告周炉以送货单及欠条主张与被告毕大江、毕陈之间存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式以及当事人陈述，且被告毕大江亦签收了原告周炉提供的货物，被告毕陈出具了欠条，证明原告周炉与被告毕大江、毕陈之间的买卖合同成立并生效。该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，依法应受保护，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的义务，被告毕大江、毕陈应当在约定期限内向原告周炉付款，现被告毕大江、毕陈没有按约履行付款义务，故原告周炉向法院提出付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定于2019年1月1日前付清货款，否则按照2%支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告周炉以两被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。原告周炉最后一次向被告毕大江送货的时间为2014年5月16日，故本院依法将原告周炉计算逾期付款违约金的起算点从2014年1月1日调整为2014年5月17日。原告周炉将逾期付款利息的计算标准明确为按照月利息2%来计算，该标准不违反法律规定，本院亦予以支持。原告周炉还提出要求两被告支付其为催要货款产生的2000元油费，但对该主张其未提交证据证明，故其该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、毕大江、毕陈于本判决生效之日起十日内支付周炉货款25000元；二、毕大江、毕陈于本判决生效之日起十日内支付周炉利息（以货款25000元为基数，按照年利率24%为标准，从2014年5月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回周炉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元及公告费560元，均由被告毕大江、毕陈共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐国济人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月六日书 记 员  白 琴
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5209号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，江苏银行股份有限公司徐州博爱支行客户经理。被申请人：张虎，男，1969年4月5日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人张虎金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张虎名下银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费820元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年八月二十六日书记员  梁枫琳
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执297号 申请执行人：巩羊平,男性,1962年11月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李左德,男性,1967年9月24日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人巩羊平与被执行人李左德借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月十二日 书记员  杜飞红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5448号原告：泰来县九天烽化肥商店，住所地泰来县。法定代表人：陈秀梅，该商店经理。委托诉讼代理人：孙振南，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：吴田仓，男，1983年1月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告泰来县九天烽化肥商店与被告吴田仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县九天烽化肥商店委托诉讼代理人孙振南到庭参加诉讼，被告吴田仓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰来县九天烽化肥商店向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付赊购种子款22925元，并自2016年3月21日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%给付利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：请求被告给付赊购种子款22925元，并自2016年3月21日起按法定利率给付利息至欠款还清之日止。事实和理由：2016年3月21日被告在我处赊购种子，总计欠款22925元，由被告给我出具欠据一枚，经多次催索该欠款，被告一直推拖，无奈诉至法院。被告吴田仓经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴田仓于2016年3月21日在原告处赊购玉米种子，总计价款为22925元，当即由被告为原告出具欠据一枚，该欠据内容由原告法定代表人陈秀梅书写，被告吴田仓在欠款人处签字，欠据中未约定还款时间及利息。自2016年10月末开始原告即向被告追索该笔欠款，至今未果，原告遂诉至本院。上述事实有原告陈述及欠据在卷，足以确认。本院认为，被告为原告出具的欠据能够证明原、被告之间的买卖关系成立，是依法成立的有效合同，双方应履行各自的合同义务，原告依约向被告交付了买卖标的物，被告应向原告履行偿还价款的义务。双方虽未约定还款时间，按照交易习惯，赊购农资其还款时间应界定为买卖合同签订的当年年末。被告未偿还欠款应属违约，其应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还欠款本金22925元符合法律规定，应予支持。关于利息，原告要求自赊购之日起按法定利率支付利息不妥，应自确定还款日期后（即2017年1月1日）按中国人民银行同期同类贷款利息计算由被告向原告支付利息较为适当。综上所述，原告的诉讼请求合理部分依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴田仓于本判决生效后10日内给付原告泰来县九天烽化肥商店种子款本金22925元，并给付以22925元为本金，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕之日止的利息；二、驳回原告泰来县九天烽化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，已减半收取计187元，由被告吴田仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审判员 王效华 二〇一九年八月二十三日书记员 包雪竹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14732号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：秦华、郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：万金卯，男，汉族，1964年2月29日出生，住河南省鄢陵县。被告：边月英，女，汉族，1965年6月16日出生，住河南省鄢陵县。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区祥盛街**院**楼******一社会信用代码91410100577644783Y。法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告万金卯、边月英、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人郑焕景、被告万金卯到庭参加了诉讼。被告边月英、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告万金卯、边月英偿还借款本金110531.45元、利息81461.88元、违约金21539.21元（暂计至2019年5月21日，之后利息、违约金等按照合同约定标准计算至被告清偿债务之日止）,合计213532.54元；2.依法确认原告对被告万金卯名下车牌号为豫Ｋ×××**的车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告河南路凯汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2013年10月25日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告万金卯、边月英共同向原告申请汽车贷款302000元，该贷款采用按月分期等额方式还款，分期还款共分36期。该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。该车辆登记在被告万金卯名下，车牌号为豫Ｋ×××**，在许昌市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告万金卯辩称：1.其没有在原告处办过透支卡，也从来没有在原告处办理过任何银行卡，与原告没有任何贷款业务往来；2.其不是实际持卡人，没有使用过该卡；3.想让被告路凯公司和实际购车人万志伟还钱。被告边月英、路凯公司未答辩。经审理查明：2013年10月25日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告万金卯、边月英共同向原告申请汽车贷款302000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。被告万金卯将其名下的豫Ｋ×××**号（发动机号：0329D176，车架号：LBVCU3107DSH27857）车辆于2013年10月25日抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月21日，被告万金卯共拖欠借款本金110531.45元、利息81461.88元、违约金（罚息）21539.21元。上述事实有《中国工商银行个人借款/担保合同》、共同还款承诺书、担保函、借款透支明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与三被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告万金卯、边月英作为共同借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月21日，被告万金卯共拖欠借款本金110531.45元、利息81461.88元、违约金（罚息）21539.21元。被告万金卯、边月英应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告万金卯偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告边月英作为共同借款人，并出具共同还款承诺函，故原告要求被告边月英共同还款的请求，于法有据，本院予以支持。被告万金卯将豫Ｋ×××**号车辆为其上述债务提供抵押担保，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告路凯公司作为担保人，按合同约定承担连带责任保证。关于被告万金卯辩称的其与原告没有贷款业务往来及应由实际购车人万志伟还钱的意见，经查，本案贷款及担保合同均由被告万金卯、边月英签署，且涉案车辆豫Ｋ×××**号登记在被告万金卯名下，故万金卯、边月英系本案的合同当事人，应当按照合同约定承担还款责任，即使万志伟为实际购车人，也是万金卯与万志伟的另一法律关系，其万金卯可另行向其所称的贷款实际使用人主张权利。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万金卯、边月英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月21日的借款本金110531.45元、利息81461.88元、违约金（罚息）21539.21元，并支付2019年5月22日起至实际还款之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；二、在本判决第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行有权对被告万金卯抵押的豫Ｋ×××**号车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告河南路凯汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告万金卯、边月英追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502.99元，减半收取2251.50元，由被告万金卯、边月英、河南路凯汽车销售服务有限公司负担，余款2251.49元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月二十一日书记员  常 萌
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10311号                  原告              张鹏，男，1982年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地青岛市市北区山东路136号A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                        案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除张鹏与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还1111元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              张鹏于2018年11月10日在凯普菲公司DF健身房购买1111元健身卡，使用期限一年，未开卡领卡。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              未到庭答辩。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年11月10日签订《会员协议》。                  期限              一年健身卡                  健身卡金额              1111元                  残值情况              健身卡未开卡，残值1111元。                  裁      判      理      由              张鹏与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，张鹏已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，张鹏要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载一年为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告张鹏与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张鹏1111元;                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2016）内71执75号之六 申请执行人：郝慧萍，女，汉族，1966年4月15日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 被执行人：孙丽英，女，汉族，1962年10月10日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人郝慧萍与被执行人孙丽英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙丽英在中国农业银行鄂尔多斯绒城支行设立工资账户，本院于2018年1月16日依法予以冻结，冻结期限一年。因被执行人孙丽英未履行完毕生效裁判文书确定的给付义务，需对该银行账户继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行冻结被执行人孙丽英在中国农业银行鄂尔多斯绒城支行设立工资账户。冻结期间停止办理给付、变更账号等手续。期限为一年。 本裁定立即生效。 审判员  刘艳涛 二〇一九年八月二十日 书记员  张伟铭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16331号原告：刘铁刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：武爱林，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆县。原告刘铁刚与被告武爱林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁刚到庭参加诉讼。被告武爱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令武爱林立即给付刘铁刚借款112000元；2、诉讼费由武爱林承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，武爱林于2017年3月15日因资金周转向刘铁刚借款112000元，双方约定尽快还钱，可时至今日，武爱林始终一分钱未给，现刘铁刚实属无奈，现有武爱林于2016年3月15日出具的借条为证，故将之诉于法院，望法院支持刘铁刚的诉讼请求。刘铁刚向本院提交借条原件一份予以证明。武爱林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对刘铁刚提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，武爱林出具借条一张，内容载明“借款人：姓名武爱林，性别男，民族汉，出生年月日1973年2月20日。家庭住址为北京市延庆县井庄镇果树园村**。身份证号：×××。今向刘铁刚借人民币大写：拾壹万两千元整，小写：11．2万元整，期限为36个月。于2019年3月15日一次性还清。借款人：武爱林。”庭审中，刘铁刚称与武爱林系朋友关系，认识十年左右。2016年3月，武爱林找到刘铁刚说要开一个厂子，资金周转不过来，向刘铁刚借款，当时刚好刘铁刚有一张信用卡额度提高到了112000元，因为和武爱林关系挺好，以前是同事也是领导，所以其从信用卡中取出了112000元现金借给了武爱林，双方于2016年3月15日在通州区梨园通马路附近武爱林的车里，刘铁刚将112000现金给了武爱林，武爱林向刘铁刚出具了借条，双方并未约定利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，武爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘铁刚持有借条原件，该欠条已经载明债权人，现刘铁刚已将借款事由、款项来源、款项交付、借条出具等情节予以合理解释和证明。因此，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘铁刚向武爱林借款112000元，刘铁刚已履行了出借义务，武爱林理应在还款期限内偿还借款，现武爱林一直未履行还款义务，故对刘铁刚要求武爱林偿还借款112000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武爱林于本判决生效之日起七日内偿还原告刘铁刚借款112000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告武爱林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2540元，由被告武爱林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  张国林人民陪审员  张子英二〇一九年八月十五日书 记 员  冯文倩
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2199号 申请执行人程斌，男1987年02月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山区西湖镇新庙村。 法定代表人：陈森。 本院在执行××与××城永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……（写明应当履行的义务），但被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款10566.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年八月二十八日 书记员
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更498号罪犯刘泓宇，男，2000年5月7日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，中专文化，住江西省吉安市吉州区，现由江西省吉安市吉州区司法局执行社区矫正。江西省吉安市吉州区人民法院于2018年5月22日作出（2018）赣0802刑初97号刑事判决，以被告人刘泓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年6月5日交付执行。司法行政机关江西省吉安市吉州区司法局于2019年8月21日以（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯刘泓宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安市吉州区司法局提出，罪犯刘泓宇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯刘泓宇予以特赦。为此，江西省吉安市吉州区司法局提供了刘泓宇被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及刘泓宇户籍信息、社区服刑人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区服刑人员年度考核表、江西省吉安市吉州区司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》，江西省吉安市吉州区人民检察院出具的《特赦检察意见书》以及江西省吉安市吉州区司法局出具的《关于对社区矫正对象刘泓宇依法不予公示的说明》等证据。本院经审理认为，江西省吉安市吉州区司法局提供的证据足以证实罪犯刘泓宇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘泓宇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年八月二十七日书记员  张淑芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执906号 南宁市顺发汽车运输队、梁立： 本院在执行申请执行人南宁市顺发汽车运输队与被执行人梁立挂靠经营合同纠纷一案，经被执行人梁立自动履行，执行金额1075元，申请执行人已支取、认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十六日
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执864号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源镇。主要负责人：王志杰，主任。被执行人：许鸿林，女，1980年1月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：康丽玲，女，1973年7月26日出生，汉族，住太原市。被执行人：牛保元，男，1964年7月27日出生，汉族，住太原市清徐县。本院在执行太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与许鸿林、康丽玲、牛保元借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初461号民事调解书，已经生效。被执行人许鸿林、康丽玲、牛保元未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2019年8月2日向本院提出申请，要求对被执行人许鸿林、康丽玲、牛保元强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许鸿林、康丽玲、牛保元在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币65490.5元。二、扣留、提取被执行人许鸿林、康丽玲、牛保元在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人许鸿林、康丽玲、牛保元的相应等值财产。四、本案执行费883元由被执行人许鸿林、康丽玲、牛保元承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年八月六日书记员 马 超
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2893号 原告：傅金火，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。 被告：康建成，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告傅金火与被告康建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅金火的委托诉讼代理人陈俊雄到庭参加诉讼，被告康建成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅金火向本院提出诉讼请求：依法判令康建成偿还借款23万元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年起，康建成因资金周转需要陆续向傅金火借款。2014年7月1日借款10万元，约定借款期限6个月。2015年1月1日借款10万元，约定月利率按3%计算，两次借款均由康建成出具借条为凭。2017年5月1日，康建成再次借款3万元，并就前两次借款进行结算，重新出具借款本金为23万元的借条为凭，双方约定借款期限6个月。但借款期满后，康建成拒不偿还借款。 康建成未作答辩。 傅金火围绕诉讼请求依法向本院提交康建成身份证复印件、2014年7月1日及2015年1月1日借条复印件、2017年5月7日借条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 康建成未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年起，康建成以资金周转不足为由陆续向傅金火借款，并于2017年5月1日出具借条一份对借款进行结算，借条载明：“本人康建成兹向傅金火借人民现金￥230000元（大写）贰拾叁万元整，期限为陆个月”。康建成在借款人处签字确认并留有身份证号码及手机号码。借款期满后康建成未能归还借款，傅金火遂诉至本院。案经审理，因康建成未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，康建成向傅金火借款23万元的事实，有傅金火提供的借条为凭，结合傅金火庭审陈述，足以认定。现傅金火诉求康建成归还所欠款项，合法有据，应予支持。双方虽未约定利息，但康建成诉求自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，康建成未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 康建成应在本判决生效之日起五日内归还给傅金火借款23万元及该款自2019年4月10日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由康建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  许荔航 人民陪审员  陈志霞 二〇一九年八月十九日 书 记 员  许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4643号罪犯何泗龙，男，1983年12月1日出生，汉族，大学文化，重庆市人，住重庆市九龙坡区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）浙绍刑初字第3号刑事判决，以被告人何泗龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人何泗龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年6月15日作出(2015)浙刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯何泗龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何泗龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何泗龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何泗龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月17日起至2024年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8630号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，该行职工。被告：郭万刚，男，1969年11月4日生，汉族，住邳州市。被告：常涛，男，1970年4月14日生，汉族，住邳州市。被告：常秀国，男，1965年3月25日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告郭万刚、场涛、常秀国借款合同纠纷一案，本案立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1760号 罪犯陈泽元，男，1983年10月1日出生，汉族，四川省盐源县人，小学文化，住四川省盐源县，现在四川省盐源县司法局梅雨司法所接受社区矫正。 本院于2011年8月25日作出（2011）川凉中刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人陈泽元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币45870.26元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年11月25日作出（2011）川刑终字第887号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年1月20日交付执行。执行期间，本院于2013年12月30日作出（2014）川凉中刑执字第16号刑事裁定，对罪犯陈泽元减刑一年三个月；2015年7月14日作出（2015）川凉中刑执字第1781号刑事裁定，对罪犯陈泽元减刑一年二个月；2016年12月12日作出（2016）川34刑更2927号刑事裁定，对罪犯陈泽元减刑一年三个月；2018年12月25日作出（2018）川34刑更3496号刑事裁定，对罪犯陈泽元予以假释。 司法行政机关四川省盐源县司法局于2019年8月16日以（2019）盐司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯陈泽元特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省盐源县司法局提出，罪犯陈泽元符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了本院（2011）川凉中刑初字第211号刑事附带民事判决书、四川省高级人民法院（2011）川刑终字第887号刑事附带民事裁定书、执行通知书、本院历次减刑裁定书、假释裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及陈泽元在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯陈泽元予以特赦。 本院经审理认为，四川省盐源县司法局提供的证据足以证实罪犯陈泽元符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈泽元予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十三日 法官助理  李 君 书 记 员  张 微
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初1380号原告：李振风，男，1947年12月8日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。委托代人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。被告：陈晓奇，女，1986年5月16日出生，满族，农民，现住河北省青龙满族自治县。原告李振风与被告陈晓奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告李振风向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告油款32，969元;2、判决被告按年利率6%标准支付自2018年11月6日起至实际付款之日止的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年度，被告多次向原告购买柴油，被告以资金周转困难为由未支付原告油款。2018年11月6日，经双方结算被告共拖欠原告油款32，969元，被告为原告出具欠条，被告至今未支付原告上述油款。综上所述，原告依据《民法总则》第118条之规定具状起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉，本案属于被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李振风的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李宝壮 二〇一九年八月一日书记员 梁玉明
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初6913号 原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地:重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。 法定代表人:张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告:唐琦，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告唐琦民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进、陆丹到庭参加了诉讼。被告唐琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年10月27日签订的《借款合同》（合同编号为XXX）；二、判令被告偿还借款本金人民币27236.42元及利息、罚息、复利合计662.22元(暂计算至2019年4月3日，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止)，本息合计27898.64元；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号XXX），约定被告向原告贷款人民币60000元，贷款期限为36个月（从2016年10月27日至2019年10月27日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。综上所述，被告未按约履行还款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告唐琦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月27日，被告唐琦因个人消费需求向原告借款60000元，双方签订一份《借款合同》,约定:1、被告向原告借款60000元；2、借款期限自2016年10月27日起至2019年10月27日止，共计36个月，月息0.85%；3、还款方式为：按月等额本息还款，分36期偿还，贷款期间内被告需每月随当期还款日并向原告支付贷款本金的0.4%的贷后管理费；4、违约责任：若被告逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；如被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费……双方还对其他事项进行了详细的约定。次日，原告依约将借款金额60000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份。被告借款后，依约向原告支付了21期本息，自2018年8月27日起，亦未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金27236.42元，逾期利息441.48元，逾期罚息220.74元，复利0元，逾期管理费533.73元。 庭审中，原告表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有《借款合同》、付款凭证、《借款借据》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、关于解除借款合同的问题。原告与被告签订《借款合同》（合同编号为XXX），在借款后被告在依约还款21期后，自2018年8月27日起，未在合同期内按合同约定偿还本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同，故对原告关于解除该借款合同的诉讼请求，本院予以支持； 二、关于还款责任的承担问题。债务应当清偿，合法的债权应当保护。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定，全面履行合同。原告依约向被告支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约。根据双方合同的约定，故对于原告要求被告偿还借款本金27236.42元的诉请，本院予以支持； 三、关于支付利息的问题。双方合同约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；对原告主张被告按合同约定计算利息、罚息，有合同依据且未违反法律规定，本院予以支持； 四、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告唐琦之间签订的合同编号为XXX的《借款合同》； 二、被告唐琦自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金27236.42元以及逾期利息、罚息合计662.22元（利息、罚息算至2019年4月3日），后续利息、罚息从2019年4月4日起参照编号为XXX的《借款合同》约定算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取249元，由被告唐琦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  廖梦菲 二〇一九年八月二十日 代理书记员  张 凡
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保208号申请执行人张某某。被执行人李某某。本院在执行张某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1652号之一 申请执行人：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周岗，男，1977年7月1日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：潘永彬，男，1981年12月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李应春与周岗、潘永彬借款合同纠纷一案，经查，被执行人周岗、潘永彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人潘永彬名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EFXX**），查封期限为2019年8月8日至2021年8月7日 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月八日 书记员  吴滨
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保693号李恩朋（申请执行人）、王东（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李恩朋（申请执行人）。至此，李恩朋（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初8373号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10439号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邓合林，男，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邓合林民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓合林的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10059.03元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邓合林的银行存款（含互联网银行）10059.03元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执158号之一申请执行人：石军江，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人：王玲红，女，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：浙江中凰商业经营管理有限公司。住所地：嘉兴市圣堂路****楼****。统一社会信用代码：91330401585040971U。法定代表人：林允根，执行董事。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，嘉兴仲裁委员会作出的（2018）嘉仲字第328号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，上列申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为支付租金、违约金及仲裁费用共57531.08元，并负担本案执行费762.97元。立案后，本院于2019年5月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于同年6月20日到本院接受执行调查，如实向本院报告其公司目前的财产状况，表示被执行人目前无能力履行本案债务。2019年5月10日，本院通过全国法院执行查控系统及浙江法院执行查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单。2019年8月1日，本院向上列申请执行人告知本案执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果，上列申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元，尚有57531.08元未执行，现被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙04执158号案本次执行程序。上列申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向上列申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  李岗审判员  虞伟审判员  金巍二〇一九年八月五日书记员  张帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17404号原告：郭阿春（北京）水产商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭玉明，经理。委托诉讼代理人：方一清，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告:北京老葛家餐饮管理有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区上地信息路19号1号楼2层东侧。负责人：葛志波，董事长。委托诉讼代理人：王海，北京市中济律师事务所律师。被告:北京老葛家餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗桥东32号院北院平房法定代表人：葛志波，董事长。委托诉讼代理人：王海，北京市中济律师事务所律师。原告郭阿春（北京）水产商贸有限公司（以下简称郭阿春公司）与被告北京老葛家餐饮管理有限公司第二分公司（以下简称老葛家第二分公司）、北京老葛家餐饮管理有限公司（以下简称老葛家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭阿春公司的委托诉讼代理人方一清，被告老葛家第二分公司的负责人葛志波、委托诉讼代理人王海，被告老葛家公司的法定代表人葛志波、委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭阿春公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同向原告给付拖欠货款132616元。二、二被告共同赔偿原告海鲜池的投资款3万元；三、案件受理费由二被告负担。事实和理由：郭阿春公司与老葛家第二分公司存在买卖合同关系。2018年10月8日，郭阿春公司开始给老葛家第二分公司供应海鲜并负责修建海鲜池，双方约定老葛家第二分公司在收货后15天内支付货款。在合同履行过程中，郭阿春公司依约履行了合同项下的全部义务，可老葛家第二分公司却不时违约，截至2018年12月1日，共拖欠货款132616元。鉴于老葛家第二分公司拖欠货款的严重违约行为，郭阿春公司被迫于2018年12月1日停止供货，终止合同关系。就该笔欠款和修建海鲜池的损失费用，郭阿春公司多次催要，老葛家第二分公司总是拖延敷衍。老葛家第二分公司不能独立承担责任，老葛家公司应当对老葛家第二分公司的债务承担清偿责任。因此，郭阿春公司特诉至法院。老葛家公司、老葛家第二分公司共同辩称，不同意郭阿春公司的诉讼请求。老葛家第二分公司此前确实在郭阿春公司所称的送货地点进行了注册、经营，但从2018年6月起就停业了，经营场地已经被房东收回，老葛家公司也从该地址撤出，只是因为公司涉及诉讼，故无法办理注销。此经营场地的房东是一个自然人，目前在外地。老葛家公司退租后，房东又将场地租给菅乐，菅乐的别名就叫景博。菅乐是老葛家第二分公司之前住所地旁边功夫潮牛饭店的法定代表人，郭阿春公司也给功夫潮牛饭店送过货，其与菅乐是长期的合作关系。郭阿春公司提交的欠条上有景博的签字，而老葛家第二分公司从未授权景博代为开展业务，故郭阿春公司的起诉对象有误。本院经审理查明，2018年10月8日至12月1日期间，郭阿春公司给位于北京市海淀区上地信息路19号1号楼2层东侧的今日小海鲜饭店送各类海鲜，每次供货均填写销售信誉单，记录供货的种类、数量、金额，销售信誉单上收货人处分别有桂炜、吕鹤、宋宇倩等人员的签名。2018年11月30日，“景博”在一份欠条上签署了自己的名字，欠条的内容为：今欠郭阿春公司海鲜货款合计132616.5元，12月1日开始，每周至少还款2万元，到1月15日结清所有欠款。庭审中，郭阿春公司主张其送货的地点悬挂了老葛家第二分公司的营业执照原件以及食品经营许可证的复印件，并提交了其拍摄的照片为证。老葛家公司认可其在北京市海淀区上地信息路19号1号楼2层东侧注册了老葛家第二分公司，也曾在此经营，一开始给饭店起名铁木真，之后因为生意不好更名为小海鲜。但生意仍不好，故于2018年6月停业，搬出该地点后未拆除招牌。老葛家第二分公司主张，其可以提交证据证明其确实于2018年6月停止了经营并搬离了营业场所，本院限定期限要求其举证，但其并未在限定期限内提交任何证据。郭阿春公司主张其送货期间，收货方与其接洽的人员自称名叫“景博”，是今日小海鲜饭店的大堂经理，并提供了“景博”的联系电话。本院当庭拨打“景博”的电话，未能接通。庭后，本院再次拨打“景博”电话，电话接通，“景博”在电话中陈述：“景博”的本名叫菅乐，确实曾经营过今日小海鲜，当时很多人合作一起干，包括老葛家第二分公司，该饭店也是以老葛家第二分公司的名义经营的，营业场所悬挂的是老葛家第二分公司的营业执照。当时有人给店铺供应各类海鲜，货款未能全部结清，店铺于2019年春节前后关闭。另，郭阿春公司主张其包工包料为今日小海鲜饭店砌了海鲜池，老葛家第二分公司应向其支付费用3万元，并提交了海鲜池报价表为证。但，郭阿春公司提交的海鲜池报价表上并无任何人员的签字。上述事实，有郭阿春公司提交的欠条、销售信誉单、照片，以及本院电话联系笔录、开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据各方当事人的举证质证及庭审陈述，本案的争议焦点在于，郭阿春公司与老葛家第二分公司是否存在买卖合同关系。依据郭阿春公司的举证，可以证明其确实向位于北京市海淀区上地信息路19号1号楼2层东侧的今日小海鲜饭店供应了各类海鲜，且至今尚有13万余元的货款未能收回。依据郭阿春公司提交的照片以及“景博”的陈述，今日小海鲜店铺内悬挂的是老葛家第二分公司的营业执照。本院认为，不论郭阿春公司供应海鲜期间，今日小海鲜饭店的实际经营人是谁，但该饭店内悬挂的是老葛家第二分公司的营业执照，且老葛家第二分公司经工商登记注册的地址也与今日小海鲜的经营地址一致，故郭阿春公司有理由相信，该饭店是由老葛家第二分公司所经营。而老葛家第二分公司允许将自己的营业执照悬挂于今日小海鲜店内，则其亦应当对该项行为承担相应法律后果。郭阿春公司主张其与老葛家第二分公司之间存在买卖合同关系，本院予以采纳，其要求老葛家第二分公司支付所欠货款132616元，具有事实和法律依据，本院予以支持。郭阿春公司主张老葛家第二分公司还应支付修砌海鲜池的费用3万元，但其所提交的海鲜池报价表为其单方制作的单据，并无任何人员的签字，不能证明其为修砌海鲜池支付的材料费及人工费，故本院对其该项诉讼请求不予支持。老葛家第二分公司系老葛家公司所设立的分支机构，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故郭阿春公司要求老葛家公司对涉案货款承担清偿责任具有法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：一、被告北京老葛家餐饮管理有限公司、北京老葛家餐饮管理有限公司第二分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭阿春（北京）水产商贸有限公司价款132616元；二、驳回原告郭阿春（北京）水产商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元【原告郭阿春（北京）水产商贸有限公司已预交】，由原告郭阿春（北京）水产商贸有限公司负担328元（已交纳）；由被告北京老葛家餐饮管理有限公司、北京老葛家餐饮管理有限公司第二分公司负担1448元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一九年八月三十日书记员  郭瑞
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执966号申请执行人：陈利，男，1978年8月5日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：张智鑫，男，1987年3月18日出生，汉族，现住河北省霸州市。本院在执行陈利与张智鑫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张智鑫名下的车牌号为冀Ａ×××**号汽车一辆，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  李朝阳二〇一九年八月六日书记员  曾圣钧
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1440号 原告：罗某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县. 被告：宗某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县. 原告罗某某与被告宗某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的松树苗损失87000元。事实和理由：2012年春季，原告在XXX承包地内栽植了2900棵松树苗。2019年2月20日14时许被告在原告树苗地边2米处休息时，因扔烟头，引燃了地梗上的干草，火势蔓延到原告地中，将树苗全部烧死。 宗某某辩称，原告地中着火与被告无关，对于原告的损失被告不予赔偿。被告夫妻在自家承包地中干活时，发现原告松树着火，被告夫妻急忙去救火，因火势太大，无法扑灭，当即通知原告等人。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同社社员，平时关系一般。2019年2月20日14时许，临夏县XXX二原告家松树林发生火灾，过火面积约400平方米，致使原告松树苗全部烧毁。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告地中树苗着火被烧是事实，但原告没有直接证据证明火是由被告引起的，故原告要求被告赔偿的诉求，本院不予支持。依据《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗某某的诉讼请求。 案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇一九年八月二十日 法官助理 梁娟霞 书 记 员 杨 帆
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢176号申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路**。统一社会信用代码：913100001330789016。法定代表人：吴永旭，董事长。被执行人:莱芜钢铁冶金生态工程技术有限公司，住所，住所地济南市钢城区钢都大街****楼社会信用代码：9131200680689920K。法定代表人：王中学，董事长。原山东省莱芜市中级人民法院立案执行的申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人莱芜钢铁冶金生态工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，因行政区划调整，以原案号划归本院执行。因申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司申请，本院于2019年8月15日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司向本院撤销本案执行申请，本案执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执恢176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年八月十九日书记员  白 雪
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审386号申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人南文博，男，汉族，1993年9月1日出生，住址河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2018）第329号行政处罚决定第1项、第3项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，献国土资罚字（2018）第329号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。原献县国土资源局名称现变更为献县自然资源和规划局，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字（2018）第329号行政处罚决定的第1项、第3项，准予强制执行。其中第1项由献县垒头乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十六日书记员  侯龙龙
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2360号 原告钟某,男,黎族,住汉台区铺镇。 被告杨某,男,汉族,住汉台区铺镇。 委托诉讼代理人吴某，女,汉族，住汉台区铺镇。 原告钟某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月13日被告找到我说炉具厂最近资金周转不开，向我借款30000元，当时说用一、二个月并写了借条。我考虑和被告系朋友关系就将自己的30000元现金借给被告，到期后我多次找到被告讨要借款，被告一直以各种理由推诿，为了维护合法权益。现起诉，要求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告多年从事简易农机生产及销售，正当经营生产顺利时，被人涉及诱入赌场，欠下巨额赌资，在赌友唆使下，于2014年5月13日向专司赌场放高利贷的钟某借得赌资三万元，很快就输光了，本人无奈东凑西借先后向原告支付了一万六千元整，生意破产，本人深刻认识到赌博害人害己，但原告放高利贷亦有错，本人同意归还尚欠原告一万四千元，望人民法院明察。 经审理查明，原、被告原本相识，被告因需资金周转于2014年5月13日向原告借款30000元，并出具了借条一张，载明：“借到钟某现金叁万元正（¥30000,00元）杨某，2014年5月13号”，此后原告多次催要，双方为还款金额等发生争执，原告诉至本院，庭审调解时，双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有以下证据：1、当事人陈述一致的部分；2、原告身份证复印件；3、被告社保卡复印件；4、借条，经质证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告协商一致，原告向被告提供了出借资金，被告向原告出具了借条，对借款金额等予以确认，双方借贷关系事实清楚，依法成立，被告应当在原告向其主张权利时予以归还。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告辩称已归还原告16000元，原告予以否认，被告仅有其单方陈述，未提供相应的证据，应承担举证不能的责任，对被告该项答辩意见不予采信。公民对违法行为有检举、控告的权利，对于被告辩称之违法行为可向有关国家机关提出。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨某归还原告借款30000元，限判决生效三十日履行。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  马杰 二〇一九年八月八日 书记员  张雪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3794号原告：衡印元，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。被告:韩劲松，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省泗县。原告衡印元与被告韩劲松租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡印元到庭参加诉讼，被告韩劲松经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。衡印元向本院提出诉讼请求：判令韩劲松支付租车费30900元、修车费1950元。事实和理由：2019年1月31日，原、被告双方签订租车协议，韩劲松租赁衡印元本田轿车，租车费300元/天。2019年2月12日因韩劲松原因致车辆出现故障，韩劲松将车辆送至泗县宏天汽修中心修理。此后韩劲松既不支付修车费用也不取车。2019年5月13日，衡印元在支付修理费1950元后将车取回。韩劲松未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2019年1月31日，原、被告双方签订租车协议，协议约定：韩劲松租赁衡印元皖Ｌ×××××号本田轿车，租车费300元/天；出借期间车辆出现故障损坏，修理费用由借方自行承担。2019年2月12日车辆出现故障，韩劲松将车辆送至泗县宏天汽修中心修理。此后韩劲松既不支付修车费用，也没有将车辆及时送还衡印元。2019年5月13日，衡印元在支付修理费1950元后将车取回。本院认为，原、被告双方签订的租车协议合法有效，双方应按协议约定全面履行义务。衡印元诉讼请求韩劲松支付车辆租赁费30900元、修车费1950元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩劲松于本判决生效后十日内支付衡印元租车费30900元、修车费1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由韩劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年八月十六日书记员  杨维田
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初15517号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 委托诉讼代理人：章磊，男，行政经理。 被告：朱世元，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告朱世元买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  张俊文 二〇一九年八月二十七日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初392号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李任康，男，1994年1月22日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年8月16日 开庭日期2019年8月26日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕256号起诉书，指控被告人李任康犯盗窃罪，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月的幅度内对其判处监禁刑，并处罚金。 辩护意见被告人李任康对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月20日20时许，被告人李任康在南宁市江南区五一路一粉店门口，发现被害人黄艳妹停放在该处的一辆车牌号为南宁2****的雅迪牌电动车未拔钥匙，李任康遂趁无人发现之机将该车盗走。次日，被告人李任康被公安人员抓获，公安人员从李任康处查获被盗雅迪牌电动车。2019年5月22日，公安人员将被盗电动车发还给被害人黄艳妹。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币3686元。 本院意见被告人李任康的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。 判决主文被告人李任康犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2019年10月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一九年八月二十六日 书记员  庞丕连 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1608号 原告：赖英华，女，1972年3月1日生，汉族，住定南县。 被告：缪添花，女，1985年8月15日出生，汉族，住定南县。 被告：黄晓平，男，1985年11月27日出生，汉族，住定南县。 原告赖英华与被告缪添花、黄晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖英华到庭参加诉讼，被告缪添花、黄晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖英华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人归还借款与相关利息，共计人民币162306.99元。（绝大多数款项均是网贷。其中，微利贷32905.45元，蚂蚁借呗49451.02元，贝贷13019.52，百度有钱花29330.85元，现金500元，信用卡18294.89元，京东金条借款3370.2元，宁波银行利息15435.06元。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金急需周转，自2017年12月1日起，便先后多次用家庭人员有病等特殊原因让原告在微利贷、蚂蚁借呗、百度有钱花、贝贷及京东金条等多家网络平台上帮忙贷款周转。其中，各网络平台的借款利率为：百度、借呗年利率均未18.00%；微利贷年利率为16.425%；贝贷每月还240.5元利息（2240.5元×9期）；京东金条月率0.66%；宁波银行执行利率为11.8%。被告承诺自己会按月如期归还相关款项及利息。2018年12月11日，在原告的要求下，被告书写借条二张给原告收执，金额为144000元。2019年1月，被告还原告所借百度款项4747.91元后，便再无还款动作。其他相关网贷基本上从一开始就一直没有还款，因而造成了原告从2018年2月起至2019年4月一段时间内频繁地网贷借款还款，导致自身信用下降，直接影响了原告的信用度。2019年1月起，每月原告都向被告催取，被告都以暂时无钱进行搪塞，至今没有归还。为使原告的合法权益受到法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告缪添花未作答辩。 被告黄晓平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告缪添花因资金周转，自2017年12月1日起，便先后多次用家庭人员有病等特殊原因让原告赖英华在微利贷、蚂蚁借呗、百度有钱花、贝贷及京东金条等多家网络平台上帮忙贷款。2018年12月11日，原被告之间对借款进行结算后，被告缪添花、黄晓平向原告出具了一份借款124000元的《借条》和一份借款20000元的《借条》交由原告收执。两份借条分别载明：“借款人缪添花因资金周转需要向赖英华借款现金人民币（大写）拾贰万肆千元整，每月按期还款。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款人现金人民币124000元整，并出具本借条。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：缪添花黄晓平身份证号码：时间：2018年12月11日签订地点：赖英华家。”被告缪添花在借条中备注：“借款人缪添花愿意以本人的住房公积金偿还赖英华的所有借款。”“借款人缪添花因资金周转需要向赖英华借款现金人民币（大写）贰万元，两个月后归还。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款人现金人民币20000元，并出具本借条。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：缪添花黄晓平身份证号码：时间：2018年12月11日签订地点：赖英华家。”被告缪添花在两份借条的借款人处签名捺印，被告黄晓平借款人处签名；出具借条后，被告缪添花于2019年1月份归还了原告借款4747.91元，剩余借款未向原告归还，原告催取未果后，遂于2019年7月5日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告赖英华提供的2张《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告赖英华履行了出借义务，被告缪添花、黄晓平归还了原告借款4747.91元，截至庭审时尚欠原告借款本金139252.09元，被告不完全履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告赖英华要求被告缪添花、黄晓平归还借款本息162306.99元的诉讼请求，本院在归还原告借款139252.09元的范围内予以支持。被告缪添花、黄晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪添花、黄晓平应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赖英华借款139252.09元； 二、驳回原告赖英华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元，减半收取1773元，由被告缪添花、黄晓平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年八月二十日 代理书记员  黄欣鑫
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终324号上诉人（一审原告、反诉被告）：湖北广晟工程有限公司（原湖北楚源江汉建设有限责任公司），住所地湖北省仙桃市。法定代表人：王开枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建斌，湖北龙田律师事务所律师。上诉人（一审被告）：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王心波，北京市怡丰律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：内蒙古港原化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。法定代表人：汝双荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：于明东，该公司副总经理。被上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽雨晨建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：周峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红枝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。一审被告：致兴国际钢结构（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。法定代表人：多金良，该公司经理。委托诉讼代理人：武云亭，北京市君本律师事务所律师。上诉人湖北广晟工程有限公司、神雾环保技术股份有限公司、内蒙古港原化工有限公司因与被上诉人安徽雨晨建筑劳务有限公司及一审被告致兴国际钢结构（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌商初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌商初字第00006民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院重审。上诉人湖北广晟工程有限公司预交的二审案件受理费98399元、上诉人神雾环保技术股份有限公司预交的二审案件受理费67860元、上诉人内蒙古港原化工有限公司预交的二审案件受理费67860元予以退回。审判长  陈立斌审判员  裴 彪审判员  张 琰二〇一九年八月一日书记员  胡成侠
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3203号 原告:成都天府新区住房保障中心，住所地：成都市天府新区华阳街道南湖路**。 法定代表人：谢德明，副主任。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金静，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：廖桂芳，女，1972年6月20日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都天府新区住房保障中心（以下简称天府住保中心）与被告廖桂芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府住保中心的委托诉讼代理人肖雅升、金静，被告廖桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天府住保中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除住房房屋租赁合同；2.判令廖桂芳立即腾空承租住房并返还租赁房屋；3.判令廖桂芳支付天府住保中心租金11718.5元（暂计算至2019年5月31日，实计至廖桂芳返还房屋之日）；4.判令廖桂芳向原告天府住保中心支付违约金1757.78元（暂计算至2019年5月31日，实计告廖桂芳付清租金之日）。事实和理由：成都双流安居物业管理有限公司（合同甲方）与廖桂芳（合同乙方）于2013年9月12日签订了《双流县保障性住房租赁合同》，约定将位于天府新区的保障性住房，建筑面积为50.95平方米出租给廖桂芳使用；月租金按建筑面积8元／平方米计收，月租金额为407.6元，租赁期限一年，自2013年10月1日至2014年9月30日止；乙方应按季以现金的形式于每月5日前向甲方交付租金等相关费用，若乙方在租赁期间逾期不支付租金的，甲方有权取消承租资格，解除租赁合同，收回房屋，乙方必须在限定的期限内腾退出该房屋；在租赁期内，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目，但与使用该房屋有关的费用，均由乙方支付。2013年11月30日，双流县房产管理局、天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局就天府新区成都直管区涉及房产管理移交工作达成了《双流县房产管理局、天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局关于天府新区成都直管区涉及房产管理移交工作备忘录》，约定移交方为双流县房管局，接收方为天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局，移交方式为整体移交，达成一致意见事项含：房产管理职能工作（按照天府新区直管区划转工作要求，12月1日之后，由天府新区直管区办理其辖区内房屋登记等所有房产管理事项）。2015年8月31日，中共四川省成都天府新区成都片区工作委员会机构编制办公室下发《天府新区成都党工委编办关于国土房管局下属成都市天府新区籍田房管所更名及相关事宜的通知》（天成委编办【2015】8号）将国土房管局下属成都市天府新区籍田房管所更名为成都市天府新区住房保障中心，更名后，其职能调整为：负责保障性住房资格审查、租赁补贴、租金核算等工作；负责保障性住房配租、维修维护、使用及安全管理工作；负责直管区范围内直管公房租赁、租金收缴、房屋维修、使用安全等管理工作。 2010年9月至2013年11月30日期间，成都双流安居物业管理有限公司受双流区房管局委托，负责对位于华阳街道南湖路45号“尚善雅舍”所涉保障性住房的经租及物业进行代为管理，包括代为签订保障性住房租赁合同。天府新区成立后，公租房租赁、租金收缴等管理职能已整体移交天府新区管理。“尚善雅舍”保障性住房由天府住保中心管理。 2017年5月，天府住保中心以廖桂芳拖欠2014年7月至12月和2016年10月至2017年6月房屋租金为由，向成都市双流区人民法院提起诉讼。庭审期间，廖桂芳就2016年起按照10元/平方米/月的标准计算房租不持异议，并补缴了截至2017年6月的房屋租金。廖桂芳补缴租金后使用该房屋至今，却再次未按约履行付款义务，天府住保中心为维护自身权益遂诉至法院。 廖桂芳辩称：1.天府住保中心每月应该返还租赁补贴240元，但拒不返还；2.应该交房租，但是租金太高；3.不同意支付违约金。 本院经审理，除查明原告诉状中陈述的事实外，另查明：2017年5月，天府住保中心向成都市双流区人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除住房租赁合同；2.廖桂芳腾空并返还租赁房屋；3.支付租金8050.1元；4.支付违约金1189.68元。经成都市双流区人民法院审理后判决：一、解除成都双流安居物业管理有限公司与廖桂芳于2013年9月12日签订的《双流县保障性住房租赁合同》；二、廖桂芳腾退住房并返还给天府住保中心；三、廖桂芳支付租金6521.6元及2017年6月1日至房屋腾退并移交时的租金（按509.5元/月的标准计算）；四、廖桂芳支付违约金。廖桂芳因不服判决上诉至四川省成都市中级人民法院，并于二审期间补缴了截至2017年6月的租金，四川省成都市中级人民法院于2018年10月20日判决驳回被上诉人天府住保中心的全部诉讼请求。廖桂芳补缴租金后使用该房屋至今，自2017年7月起未缴纳租金。 以上事实有《双流县保障性住房租赁合同》《天府新区成都党工委编办关于国土房管局下属成都市天府新区籍田房管所更名及相关事宜的通知》《双流县房产管理局、天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局关于天府新区成都直管区涉及房产管理移交工作签署单》、房屋权属证书、民事判决书、欠租清单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉房屋系保障性住房，建立保障性住房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质。是否具备承租保障性住房的资格，应由相关行政部门对其资格和行为进行审核认定。由此可知，双方之间并非平等主体之间的租赁合同关系，出租人与承租人之间存在监管与被监管的关系。在天府住保中心未提交廖桂芳住房资格审查结果的情况下，本院不予审查。故对天府住保中心请求解除住房租赁合同并据此要求廖桂芳腾退、返还案涉房屋的诉请不予支持。 关于租金，双方对欠付租金的事实不持异议，但廖桂芳主张租金标准过高。对此，本院认为廖桂芳入住使用案涉房屋，应向天府住保中心缴纳租金。2016年10月至2017年6月，廖桂芳对10元/平方米/月的租金标准予以认可并实际履行完毕，现提出租金标准过高，但未举证证明其符合减免租金的情形，故对其抗辩理由本院不予采纳。故从2017年7月起，廖桂芳应当按照509.5元/月（10元/平方米×50.95平方米）的标准交付租金。计算至2019年5月31日止，廖桂芳应支付租金11718.5元。 关于违约金，本案中，因廖桂芳对租金标准提出异议，且认为天府住保中心未向其返还租赁补贴而未缴租金，并非恶意拖欠，且保障性住房具有社会福利、社会保障特点。鉴于双方前期纠纷中，关于逾期付款违约金的诉讼请求，已有生效判决予以驳回，故天府住保中心要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、廖桂芳于本判决生效后十日内给付成都天府新区住房保障中心租金11718.5元； 二、驳回成都天府新区住房保障中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由廖桂芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年八月二十日 书记员  李玉婕
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审495号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人祁仪镇乐贝尔艺术学校。负责人罗雪卿，女，汉族，生于1975年3月16日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年8月9日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）476号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人祁仪镇乐贝尔艺术学校未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇蒋岗村266平方米土地建停车库，属非法占地行为。2019年6月30日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）476号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）476号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）476号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月十六日书记员  范聪聪