济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1155号原告：山东隆昇能源投资有限公司，住所地滨州市博兴县锦秋街道胜利三路263-3号法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：韩春贤，男，该公司业务经理。被告：济南鲁惠科技企业孵化器有限公司，住所地济南高新区舜华路舜泰广场2号楼3008室。法定代表人：徐井彬，总经理。委托诉讼代理人：张杰,泰和泰（济南）律师事务所律师。原告山东隆昇能源投资有限公司（以下简称隆昇公司）与被告济南鲁惠科技企业孵化器有限公司（以下简称鲁惠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆昇公司的委托诉讼代理人韩春贤，被告鲁惠公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。隆昇公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁惠公司向隆昇公司交付租赁财产，如不能交付则根据财产拍卖价折价赔偿100万元；2.判令鲁惠公司承担诉讼费、保全费。诉讼中，隆昇公司明确其第一项诉讼请求为要求鲁惠公司在15日内按照双方财产交接表中列明的家具物品予以交回。事实与理由：2017年7月7日，隆昇公司与鲁惠公司签订房屋租赁合同，隆昇公司将租赁的济南高新区舜泰广场8号楼1-801租赁给鲁惠公司使用，同时包括办公家具及其他财产，双方办理了交接手续，有详细的财产交接清单。因原房主涉诉，房产被案外人买走，但是鲁惠公司租赁的办公家具及其他财产却没有交接给隆昇公司，后鲁惠公司不顾物业阻拦，强行将家具及其他财产移走。因上述家具及财产原值3437400元，滨州市中级人民法院查封、拍卖价格也是3437400元，后经抵偿债务，作价100万元归还隆昇公司所有。鲁惠公司通过诉讼确认了双方租赁合同的解除，但是财产没有交付，隆昇公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。鲁惠公司辩称，一、隆昇公司的诉讼请求不成立。2017年7月7日，鲁惠公司与隆昇公司签订房屋租赁合同。高新法院判决双方的租赁合同于2018年8月20日解除。2018年8月17日，烟建集团有限公司通过拍卖方式取得涉案房屋的物权。鲁惠公司在合同解除后，对涉案房屋不享有任何物权，租赁的财产标的为房屋，隆昇公司诉请交付租赁财产的请求不成立，应依法驳回。二、隆昇公司向鲁惠公司主张交付办公家具，诉讼主体错误。涉案房屋内的办公家具于2018年被韩崇峰、徐玉凤、韩鹏三人取得，2018年12月20日以上三人与隆昇公司签订转让协议，但并没有交付家具。隆昇公司应要求上述三人履行交付家具的义务，鲁惠公司不是转让协议的相对方，无承担交付家具的义务。三、即便对隆昇公司的诉讼请求理解为要求交付涉案房屋内的办公家具，房屋的所有权及办公家具的占有权均不在鲁惠公司，隆昇公司起诉鲁惠公司更无事实及法律依据。涉案房屋被烟建集团有限公司取得所有权，鲁惠公司搬离涉案房屋后，不享有办公家具的占有权。四、鲁惠公司也已尽到通知办理涉案房屋中办公家具交接的义务，隆昇公司怠于交接产生的责任应自行承担。1、隆昇公司怠于履行法院要求房屋内的办公家具及时进行配合清空的司法义务；2、隆昇公司、鲁惠公司之间的房屋租赁合同被法院判决解除后，隆昇公司仍怠于办理办公家具的交接。综上，隆昇公司起诉鲁惠公司主体不适格，隆昇公司不及时办理交接，后期产生的一切责任与鲁惠公司无关。隆昇公司的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回其起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日，山东高新投创业投资有限公司（以下简称高新投创公司）与山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴机械公司）签订《房屋租赁协议》，由高新投创公司租赁华兴机械公司位于济南××新区舜××路××广场××楼××房间（即××层××区），房屋面积2062平方米，租赁期限二十年，自2011年10月1日至2031年9月30日，并允许高新投创公司在经同意后进行转租。2016年3月28日，济南市历下区人民法院以（2016）鲁0102号民初字第1799-1801号民事裁定书查封了被执行人华兴机械公司名下的涉案房产。2017年4月5日，高新投创公司与隆昇公司签订《租赁协议》，高新投创公司将上述房屋中面积为1764.23平方米区域（含车位九个）租赁给隆昇公司使用，租赁期限为10年，自2017年5月1日至2027年4月30日。2017年4月10日，高新投创公司向隆昇公司出具《同意转租分租证明》，该证明载明“你公司租用的我公司位于济南市××新区舜××路××广场××楼××号，同意你公司在自己留用之外，对富余房间予以转租或分租”。2017年4月10日华兴机械公司向隆昇投资公司出具《授权委托书》，该委托书载明“华兴机械公司授权隆昇公司全权办理高新区舜泰广场八号楼东单元801室房屋对外出租及相关管理事宜。授权日期2017年4月10日-2022年4月10日”。2017年7月7日，鲁惠公司与隆昇公司签订《租赁合同》一份，约定隆昇公司将其承租单元中1764.23平米出租给鲁惠公司（含现有办公设施及家具，附带地下车库二层停车位8个，电梯口北侧D088，D089，D095，D098，D099，电梯口东侧D112，D113，D114）做办公使用；租赁期限为3年，即自2017年7月7日起至2020年7月20日止；租金为该房屋首年租金按建筑面积为1.55元/平方米（不含税金），共计998110元，第3个租赁年度，每平米租金递增0.1元。2017年11月21日，隆昇公司与鲁惠公司就涉案房屋租赁合同签订《补充协议》一份，约定：在原合同的基础上，将北区东房间55平米退还给隆昇公司作仓库和办公使用，该间房屋从2017年11月21日起，鲁惠公司停止使用，该房间以前房租鲁惠公司如数交纳。资产收回证明：1.会议桌一整张（组合）；2.黑皮座椅；3.音箱4个；4.调音器1个。注：投影仪和投影布留原房间（鲁惠公司要求）。年7月9日，济南市历下区人民法院发布《拍卖公告》及《拍卖须知》，该公告及须知上均载明“。租赁情况，标的房产有租赁。法院不承担腾房义务，由买受人自行负责腾房。”2018年5月30日，济南市历下区人民法院作出（2017）鲁0102执1793号告知书，该告知书载明“济南××济南××新区舜××路××广场××楼××房产权利人及利害关系人，本院将依法对2016年3月28日査封的，执行人华兴机械公司名下位于济南××新区舜××路××广场××楼××房产进行评估、拍卖，房屋权利人及利害关系人（使用人）应于本《告知书》发布之日起15日内，自行清空室内财产，逾期应承担相应的法律责任。利害关系人（使用人）如系查封前合法占有、使用，应于2018年6月4日上午九时到济南市历下区人民法院执行局说明情况，并提交相关证据。本院将依照相关规定进行处置”。2018年8月17日济南市历下区人民法院作出（2018）鲁0102执恢263号执行裁定书，裁定书载明“将被执行人华兴机械公司名下所有的济南××新区舜××路××广场××楼××室房产（证号：高050086）变更到烟建集团有限公司（社会统一信用代码：91370600706311441W）名下。买受人烟建集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。2018年9月7日，烟建集团有限公司出具《限期搬离腾空房屋告知书》，该告知书载明“我公司将于2018年9月11日正式将房屋收回。请相关人员最晚于2018年9月10日，自行向有关部门结清水、电、气、光纤、电话费等相关费用后腾空房屋并交还我司”。2018年8月30日，鲁惠公司向隆昇公司发送《租赁合同解除告知函》，要求解除涉案房屋租赁合同。2018年11月29日，鲁惠公司向隆昇公司发出《告知函》一份，载明：关于隆昇公司受华兴机械公司委托，于2017年7月7日与鲁惠公司签订了房屋租赁合同，因该房屋出现法律纠纷，涉案房屋于2018年8月17日已被第三人烟建集团有限公司通过拍卖取得，现房屋已无法继续使用，鲁惠公司已搬出，房屋内的办公家具及其他办公用品请收到本函后三日内及时接收或办理交接，不及时接收造成的损失由隆昇公司及华兴机械公司承担，与鲁惠公司无关。因鲁惠公司与隆昇就涉案房屋租赁合同的解除事宜未协商一致，2018年9月20日，鲁惠公司将隆昇公司、华兴机械公司诉至本院，要求判决2018年8月17日解除双方签订的租赁合同；判决隆昇公司退还鲁惠公司保证金80000元；判决隆昇公司退还多收取的租金13862.5元；判决隆昇公司赔偿鲁惠公司房屋装修款82180元。本院于2018年12月20日作出（2018）鲁0191民初2352号民事判决，确认2018年8月20日鲁惠公司与隆昇公司签订的租赁合同解除；隆昇公司向鲁惠公司退还保证金80000元；驳回鲁惠公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。2018年11月23日，经烟建集团有限公司济南分公司申请，山东省济南市齐鲁公证处对位于济南××新区舜××路××广场××楼××室房产内现状进行证据保全，对涉案房屋内的办公家具及现状进行了拍照和摄像，并作出(2018)鲁济南齐鲁证经字第8450号公证书。2018年11月9日，滨州市中级人民法院发出拍卖公告，拍卖标的为华兴机械公司家具一宗，位于济南××新区舜××路××广场××楼××室，有办公桌、办公隔断、电脑桌、会议桌、书柜、组柜、沙发、文件柜，70%成色，其中办公桌、会议桌、书柜为复合实木构造，沙发为布艺和人造革两种，铁质文件柜。当事人协商起拍价343.74万元，保证金30万元，增价幅度1.5万元。2018年12月13日，滨州市中级人民法院在淘宝网上对上述家具及车位十个进行拍卖，因无人竞买而流拍，拍卖保留价共计453.74万元。2018年12月14日，申请执行人韩崇峰、徐玉凤、韩鹏申请对上述拍卖资产以物抵债。滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16执恢44号之四执行裁定书，裁定将华兴机械公司名下的位于济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼负二层的车位十个（车位编号为D-087、D-088、D-095、D-098、D-099、D-111、D-112、D-113、D-114）及其所有的家具一宗（附查封清单）以拍卖保留价453.74万元交付给申请执行人韩崇峰、徐玉凤、韩鹏抵偿相应数额的债务，不足部分被执行人继续清偿；上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人韩崇峰、徐玉凤、韩鹏时起转移。诉讼中，隆昇公司主张其作为受让方与韩崇峰、徐玉凤、韩鹏于2018年12月20日签订《转让协议》一份，由韩崇峰、徐玉凤、韩鹏将上述抵债资产折价100万元转让给隆昇公司，并约定现有济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼801室室内办公家具一宗(含装修)保持现状交给隆昇公司，同时交付滨州市中级人民法院以物抵债裁定书及其他有关法律文书；隆昇公司分两次支付100万元折价款；所有交接财产，受让方接收后，行使管理责任，承担损坏灭失责任，一切与转让方无关。隆昇公司主张其已于2019年2月15日向韩鹏支付50万元。隆昇公司主张因韩崇峰、徐玉凤、韩鹏在滨州市中级人民法院以物抵债的办公家具即为隆昇公司与鲁惠公司签订租赁合同时交付的办公家具，双方解除合同后，鲁惠公司未向其返还上述办公家具，因此其要求鲁惠公司予以返还。本院认为，涉案租赁合同因租赁房屋被法院查封、拍卖导致无法使用，本院已确认双方的租赁合同于2018年8月20日解除。按照一般交易习惯及法律规定，租赁合同期限届满或解除后，承租人应返还租赁物，但本案特殊之处在于双方租赁合同解除前，济南市历下区人民法院、滨州市中级人民法院已分别对华兴机械公司的涉案房屋、涉案办公家具进行了查封。且济南市历下区人民法院已于2018年5月30日作出（2017）鲁0102执1793号告知书告知相关房产权利人及利害关系人于《告知书》发布之日起15日内自行清空室内财产，逾期应承担相应的法律责任；滨州市中级人民法院于2018年11月9日发出拍卖公告，对隆昇公司位于济南××新区舜××路××广场××楼××室的办公桌、办公隔断等家具一宗进行了拍卖，后因流拍于2018年12月14日将上述办公家具折价抵偿了兴华机械公司对韩崇峰、徐玉凤、韩鹏所负的部分债务。本院认为，隆昇公司对涉案房屋及家具仅为次承租人及转租人，而非所有权人，其收回租赁财产后亦应向其租赁合同的相对方予以返还。济南市历下区人民法院的告知书于2018年5月30日作出，包括兴业机械公司、隆昇公司、鲁惠公司在内的相关权利人及利害关系人均自该日起即应知晓不自行清空室内财产的相应后果；且鲁惠公司曾于2018年8月30日、11月29日多次向隆昇公司发函告知解除合同并交接财产，鲁惠公司已经尽到了相应的通知义务，隆昇公司怠于履行交接，不利后果应由其自行承担。滨州市中级人民法院已于2018年11月9日发布了对华兴机械公司位于舜泰广场8号楼1-801室内的办公家具一宗的拍卖公告，并在流拍后将上述家具及车位十个作价453.74万元交付韩崇峰、徐玉凤、韩鹏，以抵偿部分债务，根据隆昇公司的陈述，上述办公家具即为隆昇公司租赁时向鲁惠公司交付的家具，亦可以确认本案中隆昇公司主张的办公家具已由滨州市中级人民法院裁定交付申请人韩崇峰、徐玉凤、韩鹏，鲁惠公司现并未实际占有涉案房屋及涉案财产，鲁惠公司无法亦无权将涉案办公家具向隆昇公司进行返还。综上，隆昇公司要求鲁惠公司返还涉案房屋租赁财产的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东隆昇能源投资有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告山东隆昇能源投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇一九年八月二十九日书记员 崔来运