广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复407号复议申请人（异议人、被执行人）：李乐，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：景慎，男，1978年7月21日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人：熊英，女，1979年5月29日出生，汉族，住广州市海珠区。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：钟桂斌，广东德比律师事务所律师。复议申请人李乐不服广东省广州市天河区人民法院（下称天河法院）（2018）粤0106执异813号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院在执行（2017）穗仲案字第2237号裁决与（2018）粤01民特225号民事裁定一案过程中，以（2018）粤0106执2349号立案执行。在执行过程中，天河法院于2018年2月27日对李乐作出限制高消费令。2018年3月2日，天河法院裁定由景慎、熊英到房地产登记机关单方办理广州市天河区金穗路30号1707房（下称涉案房屋）的过户手续，并解除涉案房屋的查封。天河法院于2018年3月15日作出（2018）粤0106执2349-1号执行裁定书，裁定提取、扣留被执行人李乐在广东省广州市南方公证处（下称南方公证处）的提存款215149.75元（按455万元自2018年1月31日起至2018年3月15日止以日0.175‰计，及应支付的律师费、保全担保费、仲裁费）。2018年8月21日，天河法院作出（2018）粤0106执2349-2号执行裁定书，裁定冻结李乐的银行存款人民币111475元。李乐提出书面异议，认为由于景慎、熊英的原因导致李乐未能按照仲裁裁决书的要求履行，天河法院要求李乐支付迟延履行金不公平。李乐请求：1、撤销（2018）粤0106执2349-1号执行裁定书；2、撤销（2018）粤0106执2349-2号执行裁定书；3、（2018）粤0106执2349号案执行费2563元由景慎、熊英承担。天河法院查明：景慎、熊英与李乐房屋买卖仲裁申请一案，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第2237号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，（一）景慎、熊英与李乐继续履行《存量房买卖合同》，景慎、熊英自本裁决送达之日起十日内向李乐一次性支付剩余房款455万元，李乐收到剩余房款455万元当天协助景慎、熊英向房地产登记机构申请办理涉案房屋过户登记至景慎、熊英名下的手续，李乐于收齐上述房款当天将涉案房屋交付给景慎、熊英使用；（二）李乐补偿景慎、熊英因本案支出的律师费10万元、保全担保费18750元；（三）对景慎、熊英的其他仲裁请求不予支持；（四）本案仲裁费61531元，由景慎、熊英承担1531元，由李乐承担60000元。李乐不服上述仲裁裁决，向广州市中级人民法院（下称广州中院）申请撤销原裁决，广州中院作出（2018）粤01民特225号民事裁定书，裁定驳回李乐的申请。因李乐未履行上述文书确定的义务，景慎、熊英向广州中院申请强制执行，广州中院以（2018）粤01执823号执行裁定书指定天河法院执行，天河法院于2018年2月27日立案执行。同日，天河法院对李乐作出限制高消费令。3月2日，天河法院作出（2018）粤0106执2349-1号执行裁定书，裁定提取、扣留李乐在南方公证处的提存款224704.75元，同日，该款转入天河法院代管款账户；8月21日，天河法院作出（2018）粤0106执2349-2号执行裁定书，裁定冻结李乐的银行存款人民币111475元。李乐因此提出异议。天河法院另查，2018年1月31日，景慎、熊英以李乐拒收购房款为由，经南方公证处将445万元提存在该处。2018年3月7日，涉案房屋过户到景慎名下。2018年8月20日，涉案房屋交付景慎使用。案件执行期间，2018年3月2日，天河法院作出（2018）粤0106执2349号执行裁定书，裁定由景慎、熊英到房地产登记机关单方办理涉案房屋的过户手续，并解除涉案房屋的查封。2018年3月15日，天河法院作出（2018）粤0106执2349-1号执行裁定书，裁定提取、扣留被执行人李乐在南方公证处的提存款215149.75元（按455万元自2018年1月31日起至2018年3月15日止以日0.175‰计，及应支付的律师费、保全担保费、仲裁费）。2018年8月20日，天河法院作出（2018）粤0106执2349-2号执行裁定书，裁定提取、扣留被执行人李乐在南方公证处的提存款111475元（按455万元自2018年3月15日起至2018年8月20日止以日0.175‰计），因南方公证处答复剩余款项已被李乐取走，而未执行该裁定。天河法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”本案中，上述生效裁决文书明确景慎、熊英与李乐在同一天履行各自权利义务，即景慎、熊英履行付款义务当日，李乐履行协助办理涉案房屋过户及交接使用手续，但李乐未自觉按指定的期间履行义务，致使景慎、熊英迟延取得涉案房屋产权及使用权，已造成景慎、熊英的实际损失。故景慎、熊英要求李乐支付因迟延履行生效法律文书确定的义务而支付迟延履行金，理由成立，天河法院予以支持。天河法院裁定李乐承担自公证提存房款之日起至实际还款之日止，按每日万分之一点七五计支付迟延履行金，并应及承担案件执行费，合法有据。李乐要求天河法院撤销（2018）粤0106执2349-1、2349-2号执行裁定书，不应承担案件执行费，缺乏事实及法律依据，天河法院予以驳回。据此，天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回异议人李乐的异议。李乐向本院申请复议称：一、根据（2017）穗仲案字第2237号裁决书第一项的内容可以认定景慎、熊英应该先行履行债务，李乐承担相应义务在后。景慎、熊英未在十日内即2018年11月28日前一次性支付剩余房款已经构成违约。二、景慎、熊英以李乐拒收房款为由办理附带条件提存不符合法律规定，也与事实不符。1．景慎、熊英以李乐没有提供账号，未能够转账到李乐账户的观点是不能够成立的。根据景慎、熊英在仲裁审理期间提交的证据，证明景慎、熊英自行转账到李乐建设银行账户。该账户在景慎、熊英办理银行贷款附件中为李乐收取房款的指定账户，并且《同贷书》中被标识出来。而且该收款账号一直都可以正常使用。2．景慎、熊英未在指定时间内转账给李乐，不能认定李乐拒收房款。3．因为李乐身份证住址的房屋在拆迁过程中，该地址未能收到邮件从而未能收到《通知书》，该情况不能视同李乐拒收房款。事实上，景慎、熊英知道李乐居住在涉案房屋，且曾按涉案房屋的地址向李乐邮寄《同意购房抵押贷款通知书》复印件、《要求履约通知书》及仲裁受理文书，李乐均予以签收和相应的响应。4．在2017年12月20日前，景慎、熊英未与李乐通过电话。2017年12月21日至12月28日期间，李乐与景慎之间的六条短信记录可证实景慎拒绝双方原来约好的2018年1月1日当面商议过户事宜，可以证实景慎、熊英未积极交付剩余455万房款。5．景慎、熊英于2018年1月31日自行前往南方公证处办理人民币455万元房款公证提存违反法定程序。根据《合同法》第一百零一条的规定，李乐不存在以上构成景慎、熊英办理提存的客观条件。李乐也没有拒绝受领的情况。从南方公证处发给李乐（2018）南公证函字第36号明示，必须提交涉案房屋钥匙才能够办理领取提存款。该提存公证不是景慎、熊英单方面清偿提存，不能够视同为景慎、熊英已经履行法律义务。事实上，2018年3月8日，当时涉案房屋已被法院强制登记在景慎和熊英名下，2018年3月15日前景慎、熊英已经领取了房产证。2018年4月10日，李乐前往南方公证处领取提存款，被告知没有交付涉案房屋不能够办理。2018年8月17日因为该房屋已经交付，在办理领取提存款申请及审批表上面的解付理由栏目注明“已达到解付条件，广州市天河区金穗路30号1707房过户登记至景慎和熊英名下，特申请办理解付手续。”该审批表是公证员内部申请，由公证员填写并且电脑打印再由李乐本人在上面签名并且填写收款账号。这个过程已经能够证明提存款不是单方面的清偿提存，需要李乐提交涉案房屋后才能够领取。三、法院未有对公证业务程序和相关内容进行认真审核，错误认为景慎、熊英已经办理了《清偿提存公证书》并且履行了法律义务。由于景慎、熊英的原因导致李乐未能按照仲裁裁决书要求履行，法院要求李乐支付迟延履行金是不公平。四、天河法院对李乐向广州中院立案，并且至2018年7月10日作出（2018）粤01民特225号民事裁定书审理期间作出中止执行处理，但对该段时间并没有中断迟延履行金的计算也不合理。对天河法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院另查明，天河法院于2018年3月15日作出（2018）粤0106执2349-1号执行裁定书，裁定提取、扣留被执行人李乐在南方公证处的提存款215149.75元（按455万元自2018年1月31日起至2018年3月15日止以日0.175‰计，及应支付的律师费、保全担保费、仲裁费）。2018年8月21日，天河法院作出（2018）粤0106执2349-2号执行裁定书，裁定冻结李乐的银行存款人民币111475元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”本案中，因李乐没有按照生效的裁决文书履行协助景慎、熊英办理涉案房屋的过户登记手续及交付使用的义务，致使景慎、熊英迟延取得涉案房屋产权及使用权，造成了景慎、熊英的实际损失。天河法院根据景慎、熊英的要求，先后作出（2018）粤0106执2349-1号和（2018）粤0106执2349-2号执行裁定书，裁定提取、扣留被执行人李乐在南方公证处的提存款215149.75元（按455万元自2018年1月31日起至2018年3月15日止以日0.175‰计，及应支付的律师费、保全担保费、仲裁费）及冻结李乐的银行存款人民币111475元，符合上述法律规定。李乐请求撤销（2018）粤0106执2349-1号、（2018）粤0106执2349-2号执行裁定书，因依据不足，本院不予支持。综上所述，天河法院裁定驳回李乐的异议处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李乐的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106执异813号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年八月二十六日书记员  梁安安