安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民初34号原告：倪跃根，男，1964年11月21日出生，汉族，建筑工人，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。被告：安徽新纽置业集团有限公司，住所地安徽省宣城市昭亭北路18号综合楼三楼。诉讼代表人：田家刚，安徽新纽置业集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。委托诉讼代理人：程燕，安徽今昔律师事务所律师。被告：金湖新纽置业有限公司，住所地江苏省金湖县金湖西路与八四大道交叉处。法定代表人：冯豪义，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：茅建威，系该公司副总经理。原告倪跃根诉被告安徽新纽置业集团有限公司（以下简称安徽新纽公司）、金湖新纽置业有限公司（以下简称金湖新纽公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告倪跃根、被告安徽新纽公司的委托诉讼代理人璩金来、金湖新纽公司的委托诉讼代理人茅建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪跃根向本院提出诉讼请求，判令：1.解除倪跃根与安徽新纽公司于2016年11月8日签订的《防水分项工程施工劳务分包协议》；2.安徽新纽公司立即退还倪跃根施工合同押金款10万元及利息（自2016年11月8日至按中国人民银行同期贷款基准利率计算实际付清之日止，截至起诉之日本息共计114400元）；3.金湖新纽公司对第二项诉请与安徽新纽公司承担连带清偿责任。事实和理由：倪跃根与安徽新纽公司经他人介绍于2016年11月8日签订了《防水分项工程施工劳务分包协议》，并于当日通过银行转账向安徽新纽公司的担保人金湖新纽公司支付了10万元押金，后倪跃根付款后催告多次要求进场施工，安徽新纽公司一直未通知其进场施工。后，倪跃根发现安徽新纽公司处于破产程序中，安徽新纽公司的工商登记处于“经营异常名录”状态，其法定代表人冯豪义被刑事立案处于羁押状态，后被判刑入狱。安徽新纽公司、金湖新纽公司涉诉案件多达数十件。安徽新纽公司发包工程根本不存在，案争合同已实际不能履行，倪跃根的合同目的已经落空，安徽新纽公司构成根本违约。安徽新纽公司辩称，其与倪跃根之间没有合同关系，倪跃根支付的10万元款项也未支付给安徽新纽公司，倪跃根诉请安徽新纽公司承担退还押金以及利息没有事实和法律依据。金湖新纽公司辩称，金湖新纽的公司法定代表人冯豪义因犯罪被羁押，金湖新纽公司与倪跃根之间没有发生劳务分包关系，款项没有汇入金湖新纽公司的账户。倪跃根向公司主张承担担保责任没有合同依据，合同中并没有约定金湖新纽公司为案涉的10万元提供担保，其不应当承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据即安徽新纽公司提举的宣城市中级人民法院（2013）宣中民二破（预）字第00001-1号民事裁定书、宣城市中级人民法院（2013）宣中民二破字第00001-1号决定书、宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802刑初193号刑事判决书予以认定。对双方有争议的证据：1.倪跃根提举的《防水分项工程施工劳务分包协议》系倪跃根与金湖新纽公司签订，倪跃根主张其与安徽新纽公司建立劳务分包的合同关系的证明目的不能成立，本院对该份证据予以认定。2.倪跃根提举的银行转账凭证、收条复印件各1份，能够证明倪跃根向冯豪义个人账户支付了10万元，由金湖新纽公司出具了收条的事实，本院予以认定。3.对金湖新纽公司提举的证明、印章缴销证明及公章备案证明的真实性予以认定，因金湖新纽公司未提举2016年案争合同签订同一时期其公司的用印材料，金湖新纽公司提举的证据不能证明同一时期其公司使用的印章具有唯一性，故对其主张案争合同不具有真实性的证明目的不予采纳。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月22日，本院根据宁国亚夏小额贷款有限责任公司的申请，作出（2013）宣中民二破（预）字第00001-1号民事裁定，对安徽新纽公司破产重整，指定了安徽同盛会计师事务所担任安徽新纽公司的管理人。2015年9月7日，本院作出(2013)宣中民二破字第00001-3号，中止安徽新纽公司重整程序，宣告安徽新纽公司破产。2016年11月7日，金湖新纽公司向倪跃根出具收条一份，载明：今收到（中国茶府）项目防水班组倪跃根押金壹拾万元整。2016年11月8日，倪跃根与冯豪义就“中国茶府”一标、二标、三标防水项目签订了《防水分项工程施工劳务分包协议》一份，协议“甲方负责人”处加盖了冯豪义的个人印章，金湖新纽公司在“担保单位签章”处加盖了公章。倪跃根当日通过银行转账向冯豪义个人账户支付了10万元质量保证金。冯豪义同时系安徽新纽公司及金湖新纽公司法定代表人。2019年3月5日，倪跃根诉至法院，请求判如所请。另查明：2016年6月16日，安徽新纽公司的法定代表人冯豪义因涉嫌非法吸收公众存款罪，被宣城市宣州区人民法院决定逮捕，同年7月3日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕，羁押在宣城市看守所。经宣城市宣州区人民法院审理作出（2016）皖1802刑初193号刑事判决，判处冯豪义有期徒刑五年六个月，现在安徽省九城监狱服刑。安徽新纽公司的管理人于庭审中称，法院受理破产申请后至今，管理人未接管新纽公司的法定代表人冯豪义的个人印章。倪跃根庭审中称当时一个义乌人楼红卫称他代表安徽宣城中国茶府，楼红卫称其朋友郭友福管理茶府，以宣城茶府项需要复工为由，与其商量签订合同，郭友福称公司账户不方便转账，提供了冯豪义个人账户，其用手机转账支付了10万元。楼红卫让财务把公章带来在案争《防水分项工程施工劳务分包协议》加盖了金湖新纽公司的公章，倪跃根向郭友福提出异议为何不加盖安徽新纽公司的公章，郭友福称安徽新纽公司、金湖新纽公司的法定代表人均是冯豪义，郭友福称金湖新纽公司是担保人，对资金退还有保障，其未再质疑。安徽新纽公司、金湖新纽公司均称楼红卫、郭友福非系其工作人员。本院经审查认为：安徽新纽公司、金湖新纽公司的法定代表人均系冯豪义，案争合同签订系在安徽新纽公司宣告破产之后，加盖的印章系冯豪义的个人印章，无具体经办人签字。合同签订之时，冯豪义本人因涉嫌刑事犯罪被羁押，倪跃根称楼红卫及郭友福系经冯豪义授权委托签订案争合同，但其未能提举证据证明楼红卫、郭友福的真实身份及授权情况，且安徽新纽公司也未予追认。故倪跃根称其与安徽新纽公司签订合同的事实不成立。由此说明，与倪跃根签订合同的相关人员不论系个人行为还是代表安徽新纽公司行为，均存在相关主体可能涉嫌犯罪情形。对此，倪跃根应当依法向公安机关报案，由公安机关依法处理。倪跃根直接以民事纠纷起诉，不符合法律规定。倪跃根于本案中主张金湖新纽公司对第二项诉请与安徽新纽公司承担连带清偿责任，亦无事实及法律依据。故本院依法对倪跃根的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告倪跃根的起诉。本案受理费2588元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  陈月银审判员  赵 萍审判员  李 娜二〇一九年八月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。