贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1554号 上诉人（原审被告）：李小朋，女，1982年8月10日出生，布依族，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审原告）：罗封平，男，1982年10月25日出生，布依族，住贵州省望谟县。 上诉人李小朋因与被上诉人罗封平同居关系析产纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李小朋上诉请求：变更一审判决第二项为“同居生活期间所借望谟富民银行贷款80000元，由罗封平承担71000元，李小朋承担9000元。”；一、二审案件受理费由罗封平承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人李小朋和被上诉人罗封平在同居生活期间，共同向望谟富民银行贷款80000元是事实，但罗封平实际投入到望谟佳成汽车修理厂作为入股股金的只有18000元，有佳成汽修厂的证明为据，其余62000元由罗封平个人使用，并未用于家庭生产生活，因此该62000元应当由罗封平个人负责偿还，上诉人李小朋仅对实际投入佳成汽修厂的18000元与罗封平共同承担偿还责任。因此，李小朋对望谟富民银行的80000元贷款仅需承担9000元的偿还责任，一审认定李小朋承担40%的偿还责任属于事实认定错误。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，显失公平。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 罗封平辩称：一、本案中答辩人与他人合伙建立的佳成汽修厂初期是盈利的，且答辩人为了增加家庭收入安排被答辩人李小朋在汽修厂上班，月工资1600元，但因李小朋以工资过低为由外出找工作，对家庭和孩子不管不顾，答辩人罗封平为了寻找李小朋疏于对汽修厂的管理，进而导致汽修厂最后出现亏损。因此，汽修厂出现亏损与李小朋的行为有因果关系，向望谟富民银行贷款的80000元应当由双方共同偿还，一审判决答辩人承担60%偿还责任，答辩人认为一审属于事实认定不清。二、关于贷款的用途。该80000贷款是罗封平与李小朋于2017年9月14日共同贷款的，同月19日与合伙人签订《合伙经营合同》，答辩人的入股金额为50000元，一审期间因客观原因未提交该合同，现在向二审法院提交并希望二审法院予以采信，答辩人保证该合同的真实性，如有虚假愿承担相应的法律责任。除前述的50000元外，答辩人又先后两次将贷款投入汽修厂，金额分别为10000元和8000元，投入汽修厂的金额合计68000元，其余12000元用于双方共同的家庭生活，包括正常生活开支和礼尚往来，并非李小朋所说的用于个人挥霍。综上所述，李小朋的上诉请求于法无据，李小朋的个人原因进而导致汽修厂出现亏损，请求二审法院驳回李小朋的上诉请求。另外，一审判决李小朋每个月仅支付200元的抚养费，与当地生活消费水平差距很大，答辩人一审要求李小朋承担每个月400元的抚养费合情合理，一审判决明显偏袒上诉人。 罗封平向一审法院起诉请求：解除罗封平、李小朋同居关系，判决夫妻共有债务98000元共同偿还；生育一女孩，由罗封平抚养、随罗封平居住生活，李小朋每月支付孩子抚养费400元，直到孩子成年，孩子成年后随父或随母生活由孩子选择；本案诉讼费由罗封平、李小朋共同承担。 一审法院认定事实：罗封平与李小朋于××××年开始同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日共同生育一女孩，取名罗某。罗封平持有汽车修理从业资格证书，2017年9月14日，双方经协商同意，向望谟富民村镇银行借款80000元，主要用于入股望谟县佳成汽车修理厂及其他生活开支。双方共同生活期间购买了一辆东风日产牌二手越野车（号牌：贵Ａ×××××），购买价4000元，车龄14年。 一审法院认为，罗封平与李小朋于××××年以夫妻名义同居生活后，至今未依法到婚姻登记机关办理结婚登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，双方未确立夫妻关系，仍属同居关系，该同居关系不受法律保护，当事人可以自由解除。非婚生子女与婚生子女享有同等权利。同居关系解除后，子女抚养问题由父母双方协商；协商不成的，由人民法院判决。本案中，罗封平要求非婚生女孩罗某由其抚养，李小朋在庭审中表示同意，双方对此不持异议，故予以支持。罗封平要求李小朋每月承担女孩罗某的抚养费400元，庭审中，李小朋表示每月只能承担200元，综合考虑双方的负担能力，对李小朋每月承担200元孩子抚养费意见予以采纳。对罗封平主张所欠望谟县富民村镇银行的80000元债务为夫妻共同债务应由双方共同偿还的请求，李小朋在庭审中表示知道该笔借款，并称其也到场在借款合同上签字，表明该笔借款是经双方协商同意所借，且部分用于入股汽车修理厂，故该笔借款应视为双方共同债务，应双方共同负债偿还，但考虑双方的负担能力，酌定由李小朋承担该笔借款40%的偿还责任，其余60%由罗封平负债偿还。罗封平在本案中主张为祭奠李小朋父亲向罗启飞借款1.8万元，但庭审中李小朋不认可该债务，罗封平又未提交充分证据证实，故不予采信，若确有该债务，可由债权人依法主张权利。李小朋在本案中称欠有其妹妹20000元债务属双方共同债务，但罗封平对此不认可，故不予采信，若有该债务，可由债权人依法主张权利。对于双方同居生活期间所购买的东风日产越野车（贵Ａ×××××号）一辆，因该车辆年限已较长，且李小朋在庭审中表示不要求分割，故按物尽其用的原则，该车辆归罗封平使用为宜。对于双方共同生活期间以罗封平名义入股望谟县佳成汽车修理厂的股权，李小朋在庭审中虽表示放弃享有该股权的利益，但其前提是罗封平承担所欠富民银行债务，故双方对此并未达成一致，故该修理厂中属于罗封平的股权份额，应属于本案双方的共有权益，李小朋应享有该股权利益的一半。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、非婚生女孩罗某由罗封平抚养，随其居住生活；李小朋于本判决生效当月1日起，每月承担孩子抚养费200元（按月支付），直至孩子成年。李小朋有探望孩子的权利，罗封平有协助的义务。二、同居生活期间所借望谟富民银行借款80000元，截止法庭辩论终结时未偿还的部分，由罗封平承担60%的偿还责任，李小朋承担40%的偿还责任。三、同居生活期间购买的越野车一辆（贵Ａ×××××号），归罗封平使用。四、同居生活期间罗封平入股望谟县佳成汽车修理厂，在法庭辩论终结时原告罗封平的份额，李小朋享有一半权益。五、驳回罗封平的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由罗封平负担。 二审中，罗封平提交《合伙经营合同》一份，拟证明罗封平在向望谟富民银行贷款80000元后即入股50000元于望谟县佳成汽车修理厂。因李小朋电话无人接听，且通过与一审承办法官及其一审委托诉讼代理人联系均无法通知李小朋到庭质证，经本院电话与罗封平联系，其表示李小朋不到庭，其也不到庭接受询问，故对于该证据的三性本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：望谟县富民银行80000元贷款的偿还责任应当如何分担。 本案中，上诉人李小朋与被上诉人罗封平未办理结婚登记，双方系同居关系，同居关系不受法律保护。关于争议焦点，上诉人李小朋提出共同向望谟富民银行贷款的80000元，被上诉人罗封平实际投入到望谟佳成汽车修理厂作为入股股金的只有18000元，其余62000元由罗封平个人使用，并未用于家庭生产生活，但其并未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由上诉人李小朋承担举证不能的后果，对其上诉请求不予支持。关于被上诉人罗封平提出的一审判决由其承担60%的偿还责任及至支持子女抚养费每月200元不当，但其并未对此提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院不予审理。 综上所述，李小朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人李小朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年八月二十七日 书记员  岑 涛