湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1879号上诉人（原审被告）：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**。法定代表人：李茂兵，该行行长。委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旗，女，1973年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。原审第三人：十堰市岳典工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区法定代表人：张文雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭俊玉，男，该公司员工。上诉人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行（以下简称柳林农商行）因与被上诉人张旗、原审第三人十堰市岳典工贸有限公司（以下简称岳典公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人柳林农商行的委托诉讼代理人瞿诗忠、被上诉人张旗及其委托诉讼代理人庹文元、原审第三人岳典公司的委托诉讼代理人谭俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳林农商行上诉请求：撤销原判，改判驳回张旗的诉讼请求。事实和理由：1.张旗是岳典公司股东，其本身有义务偿还岳典公司在柳林农商行的借款，在其向柳林农商行归还借款后，无权再行要求返还。2.签订《债权转让协议书》的目的是配合岳典公司追索代偿款项，故其只能向实际用款人五堰商场和岳典公司主张权利，而不是向上诉人要求返还。3.《债权转让协议书》签订后，虽然张旗多次要求柳林农商行到场办理有关债权文书移交手续，但张旗从未到场，即使张旗给柳林农商行发送书面通知后，也未到场办理移交手续，故不能办理移交手续的责任在张旗。4.张旗行使合同解除权已超出一年的合理期限，其合同解除权已丧失。张旗辩称，案涉贷款发放时，张旗不是岳典公司的股东，公司股东对公司债权亦无偿还义务。双方签署债权转让协议明确约定该款项实际用款人是钱云富，张旗并未取得该贷款项下权益和收益。张旗签订债权转让协议的目的是为了向岳典公司及担保人主张权利，因柳林农商行的违约行为导致合同目的无法实现，在张旗通知柳林农商行限期履行合同柳林农商行仍不履行的前提下，张旗有权解除合同。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。岳典公司述称，本案二审争议的是柳林农商行与张旗之间的法律关系，岳典公司不支持柳林农商行的上诉观点。张旗向一审法院起诉请求：解除2016年1月29日与柳林农商行、第三人岳典公司签订的《债权转让协议书》，判令柳林农商行返还款3042000元及自2016年1月31日起至实际付清时止按月利率7.92‰计算的资金占用费。一审法院认定事实：2016年1月29日，张旗与柳林农商行、第三人岳典公司签订一份《债权转让协议书》，约定柳林农商行将对第三人岳典公司享有的债权3042000元及相关担保权利转让给张旗，张旗将债权转让对价款3042000元支付给柳林农商行指定的杨熙旋的账户。张旗受让债权后，对岳典公司的欠款按照月利率7.92‰计算利息直到款项付清为止。合同约定，自协议签订之日，柳林农商行向张旗移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件（包括但不限于借款合同、抵押合同、保证合同、抵押物清单、担保物的他项权利证书等），张旗向柳林农商行出具收条。合同签订后，张旗于2016年1月30日将债权转让对价款3042000元支付至柳林农商行指定的杨熙旋的账户。柳林农商行未按合同约定向张旗移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件，使张旗不能行使债权及其担保权利，从而取得合同约定的债权权利和应得利息利益。2019年3月1日，张旗通过邮件催告柳林农商行，要求其在收到通知三日内移交合同约定的行使债权的原始资料，若三日内未移交，则解除债权转让协议，柳林农商行退还股权转让对价款并赔偿损失。柳林农商行于同年3月2日收到通知后，仍拒绝履行合同约定义务，致使张旗无法行使合同权利，不能实现合同目的，引起诉讼。一审法院认为，张旗与柳林农商行、岳典公司签订的《债权转让协议书》合法有效。张旗履行了合同约定的支付债权转让对价款的义务，柳林农商行未按合同约定履行向张旗移交向第三人主张债权的证据材料，使张旗不能实现合同目的，并获得合同约定的预期利益，造成损失。柳林农商行构成违约，依法应当承担民事责任。案涉《债权转让协议书》约定张旗受让债权后，享有按月利率7.92‰向岳典公司取得利息的利益，属预期利益，该损失是合同当事人在订立合同时能够预见的，故张旗的诉讼请求符合法律规定。张旗提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间，其实体权利应当依法予以保护。岳典公司在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除张旗与柳林农商行、岳典公司于2016年1月29日签订的《债权转让协议书》；二、柳林农商行返还张旗债权转让对价款3042000元，并赔偿损失（损失计算方式:以3042000元为本金计自2016年1月31日起至本判决发生法律效力时止，按月利率7.92‰计算）；三、岳典公司不承担民事责任；四、驳回张旗的其他诉讼请求。上述应付款项应于判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费31136元减半收取，柳林农商行负担15568元，退还张旗15568元。本院二审期间，柳林农商行围绕其上诉请求，提交了以下证据。证据一：钱云富与张家宏、张旗、陈桂祥等签订的合伙投资协议一份，拟证明案涉贷款用于合伙投资房产。证据二：钱云富与岳典公司张家宏、张旗的备忘录一份。拟证明张旗是根据备忘录来还款。证据三：案涉贷款借款合同、抵押合同、他项权凭证。拟证明本案涉及债权转让资料随时可以向张旗提供。本院二审期间，张旗没有向本院提交新证据。经二审质证，张旗对柳林农商行提交的证据一的真实性没有异议，但认为该证据不属于新证据，对证明目的有异议，协议中所涉房产不是本案对应贷款的抵押物。证据二不属于新证据，该备忘录上没有张旗的签名，张旗对其真实性不予评判。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，反证相关资料迄今都由柳林农商行控制，未主动向张旗交付的事实。对上述有异议的证据，本院认为，柳林农商行所提交证据达不到解决本案争议纠纷的目的，本院不予采信。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合同当事人可以依据双方所签合同的约定和法律规定行使自己的权利。张旗与柳林农商行、岳典公司签订《债权转让协议书》合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。张旗依约将债权转让对价款支付给柳林农商行，柳林农商行没有按约向张旗交付与转让标的有关的各项证明文件及资料原件构成违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。张旗在柳林农商行没有履行义务的前提下，催告柳林农商行在合理期限内履行，柳林农商行收到张旗的催告通知后，仍未履行。故张旗依法享有解除合同的权利。柳林农商行主张，张旗是岳典公司股东，其本身有义务偿还岳典公司在柳林农商行借款的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。张旗依照法律规定行使合同解除权应予保护。综上所述，柳林农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31136元，由上诉人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 妍审判员  刘占省二〇一九年八月二十七日法官助理郑飞书记员乔文