重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝01民终4803号 上诉人（原审被告）：重庆市渝北区龙兴镇沙金村4社，住所地重庆市渝北区龙兴镇。 负责人：胡定勇，职务社长。 委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈某农村土地承包经营户。 诉讼代表人：陈某，女，汉族，2001年6月3日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。 上诉人重庆市渝北区龙兴镇沙金村4社（以下简称沙金村4社）因与被上诉人陈某农村土地承包经营户（以下简称陈某户）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初24303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年7月24日进行了询问。上诉人沙金村4社负责人胡定勇及其委托诉讼代理人潘莉、被上诉人陈某户委托诉讼代理人唐海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙金村4社上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、一审法院在送达传票时未给上诉人留足答辩期，上诉人没有时间收集证据，作出答辩，一审法院片面听信被上诉人言辞进行记录，致使上诉人不敢在庭审记录上签字。2、被上诉人至今未成年（不满18岁，应当有法定监护人，不是适格主体。3、被上诉人至始至终均不是沙金村4社的村民，不属于本社的集体经济组织成员，不应当在沙金村4社分配集体资产及承包地征收补偿费。4、被上诉人2001年出生，没有土地承包经营权，其出生地是沙金村20社，不是沙金村4社的村民，根本无权成为承包土地经营权共有人，也不是家庭成员。至于农村土地承包分户登记表为何有被上诉人的名字，只是当时由承包人陈述填上，与事实相悖，当时的村民委员会审查不严，违背了合同法52条的规定，故不应当享有该社的土地补偿款，土地补偿款系集体资产的分配，该社村民在讨论分配方案时均决定涉案二份土地被上诉人不应享有。5、被上诉人的爷爷于2006年死亡，死亡后该户就属于死绝户，土地一直无人耕种，社员大会将陈儒庆、陈儒选的土地补偿款提出来，可以看出涉案土地款不是被上诉人享有，被上诉人不具备该社集体经济组织成员资格。 陈某户辩称，1、一审法院适用简易程序审理本案，并不存在程序问题。2、被上诉人在一审起诉时已经载明了陈某的法定监护人系陈秀云，被上诉人虽然是未成年人，但同样具有诉讼主体资格。3、根据土地承包法的规定，农村土地发包人以村为单位，不是以社为单位，上诉人强调陈某不是沙金村4社的成员，不能承包沙金村4社的土地，这种说法与法律规定相悖。4、陈某对沙金村土地享有承包经营权，也办理了农村土地承包经营权证，其合法的土地承包经营权应受保护，不应以陈儒庆死亡后就认定该户为所谓的死绝户。 陈某户向一审法院起诉请求：判决被告支付原告征地补偿款7万元。 一审法院审理查明，被告村社原名御临镇沙金村1组，现更名为龙兴镇沙金村4社。1995年，陈儒庆和陈儒选作为一承包经营户共同在被告社承包两份土地，陈儒选大约在1996年去世，去世后此两份土地继续由陈儒庆之子陈秀云耕种。陈某系陈秀云的女儿，于2001年6月出生，出生后其户口和陈秀云一起共同登记在沙金村20社。2004年11月15日，陈儒庆作为户主代表与被告签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》，此合同发包方处加盖的印章系当时的沙金村村委会的印章，由时任社长刘敦芬签字，合同约定陈儒庆在被告处承包土地1.64亩，承包期为2004年9月1日起至2025年8月31日止。2004年12月17日，陈儒庆户取得农村土地承包经营权证，此证载明承包方代表为陈儒庆，承包土地共有权人为陈儒庆和陈玲（陈玲系笔误，应为陈某），承包土地总面积为1.64亩，承包期限为2004年9月1日至2025年8月31日。后陈儒庆去世（原告称是2006年去世，被告称是2005年去世）。陈儒庆去世后，此两份承包地继续由陈秀云耕种，两份土地的粮食植补款也由陈秀云领取，一直持续至土地被国家征收。2017年6月，被告全社土地被国家征收。2018年1月25日，被告召开社员大会就征地补偿款形成了分配方案，按照此方案，“有土地无户口”的一份土地应分得36680.32元。同时社员大会将陈儒庆、陈儒选、包少文3人土地的补偿款提出来，另外从集体资金预提2万元作为应诉费用，暂时留在镇经发办的本社账户，由死亡户的亲属走法律程序，最终按判决执行。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中陈儒庆作为户主代表与被告在2004年签订的《重庆市渝北区农村土地承包合同》合法有效，其取得的农村土地承包经营证是国家颁发的用以确认其土地承包经营权的权利证书。承包合同载明的总承包面积为1.64亩，与承包经营权的面积一致，而承包经营权证载明的承包共有权人为陈儒庆和陈玲（陈某），因此，一审法院确认陈某在被告社取得了土地承包经营权，当时的陈儒庆承包经营户取得了两份农村土地的承包经营权，在陈儒庆去世后自然变更为陈某农村土地承包经营户。被告辩称承包经营权证误填上陈某的名字，因未举示证据予以证明，故一审法院对其辩称误填的事实不予确认。陈某系沙金村的村民，系沙金村集体经济组织成员，有权承包沙金村的集体土地，被告的土地也属于沙金村集体土地的一部分，且被告自愿将土地承包给陈某并以承包经营权证予以确认并不违法。被告辩称在陈儒选、陈儒庆死后将土地收回另行承包给他人，因被告未举示收回土地的证据，且陈儒选、陈儒庆在去世后，承包户内还有其他承包人员，即使收回土地也违法。结合陈秀云一直耕种此两份承包地以及领取此两份地的粮食植补款，一审法院依法确认此两份土地并未退回被告，在陈儒庆死后由陈某农村土地承包经营户承包经营至土地被国家征收。综上，陈儒庆去世后由陈某继续承包经营此两份土地，因此，在土地被国家征收时，原陈儒庆承包户并非死绝户，被告应当按照形成的征地补偿款分配方案，按照“有土地无户口”的一份土地应分得36680.32元的标准，将原告应得的两份土地的征地补偿款73360.64元支付给原告，因原告只主张70000元，故一审法院在原告的请求范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆市渝北区龙兴镇沙金村4社于本判决生效后五日内支付原告陈某农村土地承包经营户征地补偿款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告重庆市渝北区龙兴镇沙金村4社负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 本院二审期间，沙金村4社提交如下证据：1、2018年2月8日和2018年3月9日两份通知，2018年征地补偿分配方案及其公示名单，拟证明分配方案中没有陈儒庆（陈某）家庭名单分配的集体资产。2、常住人口登记表3张，拟证明陈儒庆当时的家庭人口只有两人，即陈儒庆、陈儒选，二人均已死亡，属于死绝户，陈某的户口在沙金村20社，不是沙金村4社的集体经济组织成员，不应享受相应的分配。对此，陈某户认为，认可上述证据的真实性，不认可关联性。证据一恰恰说明了上诉人违法剥夺了陈某的土地承包权，证据二说明陈某系沙金村的社员，应当享有土地承包征收补偿分配款。另查明，陈某户的特别授权代理人于2019年8月5日向本院提交变更诉讼请求申请，自愿将原诉讼请求变更为：判决沙金村4社支付申请人征地补偿款3.5万元。 本案二审审理查明的其他案件事实与一审审理查明事实相同。 本院认为，本案一审法院适用简易程序审理，在传票送达及开庭时间上并不违反相关规定。陈某在一审审理过程中虽然未满18周岁，但其作为自然人具有相应诉讼主体资格，在一审诉讼中由其监护人陈秀云委托诉讼代理人出庭参加诉讼，一审审理程序符合法律规定。二审中，陈某已年满18周岁，其自行委托诉讼代理人出庭参加诉讼，符合法律规定。本案现已查明，沙金村4社是农村集体经济组织，陈某的户口在沙金村20社，本不是沙金村4社的集体经济组织成员，原则上不能在沙金村4社承包土地，但陈儒庆于2004年作为农村承包经营户代表与沙金村4社签订了土地承包合同，在取得的承包经营权证上载明，承包土地共有权人为陈儒庆和陈玲（陈玲系笔误，应为陈某），显示陈某在沙金村4社取得了承包土地，同时，陈儒庆去世后，沙金村4社并未收回上述土地，一直由陈某的父亲陈秀云耕种，两份土地的粮食植补款也由陈秀云领取，上述情况直至沙金村4社土地被国家征用后对征地补偿款的分配时产生了争议，造成了本案中的僵局。对此，本院认为，陈某户认为其应当按照分配方案中“有土地无户口”的情况分得7万元，但如前所述，陈某的户口并不在沙金村4社，原则上不能在沙金村4社以该集体经济组织成员的身份承包土地，由此，陈某户要求按照分配方案中“有土地无户口”的情形分得7万元的理由并不完全充分。沙金村4社认为陈儒庆去世后，该农村承包经营户为“死绝户”，陈某无权分得土地补偿款，这与沙金村4社并未收回上述土地的事实不符，也与争议土地承包经营权证上陈某为土地共有权人的记载不符，同时，陈儒庆去世后，上述土地由陈某的父亲陈秀云耕种，粮食植补款由陈秀云领取，故沙金村4社的上述理由也不充分。沙金村4社在二审中提交的《征地补偿款分配方案》中载明将陈儒庆、陈儒选、包少文3人土地的补偿款提出来，另外从集体资金预提2万元作为应诉费用，暂时留在镇经发办的本社账户，由死亡户的亲属走法律程序，最终按判决执行，但本案中沙金村4社并未收回争议土地，陈儒庆取得的承包经营权证上载明了陈某系承包土地共有权人，土地也由陈秀云耕种，此种情况与其他的承包经营户经营权证载明人员均已去世的情形不同，沙金村4社比照所谓“死绝户”只分配1万元显失公平。通过上述分析可见，本案情形属于在农村土地承包过程中遗留的特殊历史问题，在双方理由均不充分的情况下，本院根据民法公平原则予以处理。陈某户在二审中变更请求为要求沙金村4社支付征地补偿款3.5万元，结合本案中《征地补偿款分配方案》确定的基本原则以及陈某户的特殊情况，根据上述民法公平原则，本院确定由沙金村4社支付陈某户征地补偿款3.5万元。 综上所述，沙金村4社的部分上诉请求成立，本院依二审中陈某户出具的变更请求申请导致案件出现的新事实和民法公平原则予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初24303号民事判决； 二、由重庆市渝北区龙兴镇沙金村4社在本判决生效后五日内支付陈某农村土地承包经营户征地补偿款35000元； 三、驳回陈某农村土地承包经营户的其他诉讼请求。 一审案件受理费775元（已减半收取），由陈某农村土地承包经营户负担。二审案件受理费1550元，由重庆市渝北区龙兴镇沙金村4社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 泽 审 判 员  师玉婷 审 判 员  闫信良 二〇一九年八月二十三日 法官助理  江满意 书 记 员  程 容