wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2967号 申请执行人：李苗，女，1981年11月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人：赵雪光，男，1977年7月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请执行人李苗与被执行人赵雪光民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年8月20日作出的（2018）冀1082民初5393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李苗于2018年11月9日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款10000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元及执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年11月9日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。查询到被执行人名下有车辆登记信息，向申请人询问，申请人称被执行人名下的车辆早已经抵押给别人了，只是没有过户，查封也没有意义，不再要求法院对被执行人名下的车辆进行查封了。 三、2019年8月8日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险、不动产，8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，均未查找到财产。 四、多次电话联系被执行人，均称在外地要账，说尽快筹钱，但是一直也未还款。申请人现在也无法提供被执行人的下落及财产线索。 五、2019年8月8日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年12月12日，本院依法将被执行人赵雪光限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2019年8月14日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的10000及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人李苗释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十六日 书记员  王京丽
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执恢310号 李调均、潘生斌、重庆光银汽车运输公司长寿分公司： 我院受理执行的杨军申请执行杨奇建设工程合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35163号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：巫茂华，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告巫茂华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告巫茂华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金119,895.09元，利息14,465.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,379.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,739.93元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金119,895.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告巫茂华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫茂华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金119,895.09元；二、被告巫茂华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,895.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,697.90元，减半收取计1,348.95元，由被告巫茂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民再54号上诉人（原审被告）：祝丽新，女，1967年7月16日生，汉族，住苏州工业园区。被上诉人（原审原告）：张志永，男，1978年3月15日出生，汉族，住苏州工业园区。原审被告：苏州工业园区大地景观工程有限公司，住所地苏州工业园区翠园路**商旅大厦****。法定代表人：祝丽新。原审被告：靖江市新都实业有限公司，住所地靖，住所地靖江市靖城镇中洲路侧）。法定代表人：祝丽新。上诉人祝丽新因与被上诉人张志永、原审被告苏州工业园区大地景观工程有限公司及靖江市新都实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祝丽新在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祝丽新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钱 一 军审判员 陈 亚 玲审判员 顾  茵二〇一九年八月五日书记员 欧阳月红
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2269号原告:黄福军，男，1979年3月10日出生，满族，住黑龙江省富裕县。被告:王全，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。被告：赵云华，女，1975年12月26日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。原告黄福军与被告王全、赵云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福军到庭参加诉讼，被告王全、赵云华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福军向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款本金20,000.00元、利息8,100.00元，合计28,100.00元（利息截止2019年8月7日，要求自2019年8月8日起按月利率1.5%计算利息至借款付清之日止）。事实与理由：2017年5月7日，二被告向原告借款20,000.00元，二被告为原告出具一份金额为20,000.00元的欠条，双方约定月息按1.5分计算，还款期限为一年。还款期限已过，原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院。被告王全、赵云华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠据原件、复印件各一份，证明2017年5月7日被告王全、赵云华在原告处借款20,000.00元，约定月利息1.5分，还款期限为一年的事实。被告王全、赵云华未到庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。被告王全、赵云华未提供证据。根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告王全、赵云华于2017年5月7日向原告黄福军借款人民币20,000.00元，被告王全、赵云华给原告出具了一张欠条，约定月利息1.5分，还款时间为一年。此款被告至今未给付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告王全、赵云华还款，被告应予偿还。关于利息额的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王全、赵云华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄福军借款本金人民币20,000.00元。二、被告王全、赵云华给付原告黄福军借款利息款8,100.00元（以本金20,000.00元为基数，按月利1.5分计算，从2017年5月7日至2019年8月7日的利息）三、被告王全、赵云华给付原告黄福军借款利息款（以借款本金20,000.00元为基数，从2019年8月8日开始按月息1.5分计算至本息给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.00元，由被告王全、赵云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇一九年八月十四日书记员  李晓娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7942号上诉人（原审原告）：文振良，男，1986年2月1日出生，壮族，住广西宜州市，被上诉人（原审被告）：东莞伯爵鞋业有限公司。住所地广东省东莞市厚街镇赤岭村。法定代表人：林素娥。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。上诉人文振良因与被上诉人东莞伯爵鞋业有限公司（以下简称伯爵公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回文振良的诉讼请求。本案一审受理费5元由文振良负担，文振良申请免交，原审法院对此予以准许。文振良上诉请求：伯爵公司需支付违法解除劳动关系赔偿金29400元。主要事实与理由：公司总裁林承达故意发微信处分公告即解除劳动关系，这是其裁员的手段，并提交了微信复印聊天记录一份作为证据。伯爵公司口头答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对文振良上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：伯爵公司是否需要支付文振良违法解除劳动关系赔偿金。文振良主张伯爵公司于2018年12月5日解除与其的劳动关系，并提交了日期为2018年12月4日的公告，并称该公告是当时的吕荣洲副总通过微信发给其的，伯爵公司当时没有为其办理离职手续和结清工资，其工作至2019年1月4日，期间其没有找公司人事部门确认解雇一事，因为吕荣洲是公司副总，且当时公司很混乱。首先，该公告没有原件，亦没有伯爵公司的盖章和确认，故该公告不足以证明伯爵公司解雇文振良；其次，文振良继续工作至2019年1月4日，且没有向伯爵公司核实该微信发送的公告的真实性，可见从文振良主张收到公告至2019年1月4日伯爵公司并没有解除与其之间的劳动关系，而是文振良于2019年1月5日自行离开伯爵公司。故文振良主张伯爵公司需支付违法解除劳动关系的赔偿金的理据不足，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人文振良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由文振良负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月二十八日书记员 廖瑜欢
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初3205号原告：陈海，男，汉族，1979年8月8日生，住安徽省太和县。原告：陈某，男，汉族，2008年8月1日生，住址同上。原告：陈欣悦，女，汉族，2001年6月4日生，住址同上。上述两原告的监护人为：陈海，男，汉族，1979年8月8日生，住安徽省太和县。原告：李翠云，女，汉族，1964年4月5日生，住安徽省太和县。以上原告共同委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：杨付香，男，汉族，1993年7月20日生，住安徽省太和县。被告：百世快递总部，住所地杭州市江干区下沙围垦街168号。被告：太和县百世快递有限公司，住所地太和县舒乐东路40号。委托诉讼代理人：被告：胡云娟，女，1979年6月3日生，住安徽省太和县。被告：赵文中，男，1995年8月24日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡钦运，男，汉族，1956年9月9日生，祝安徽省太和县。被告：程志坚，男，汉族，1989年5月10日生，住江西省新建区。被告：张雪红，女，1992年9月3日生，住安徽省太和县。本院在审理原告陈海、陈某、陈欣悦、李翠云诉被告杨付香、百世快递总部、太和县百世快递有限公司、胡云娟、赵文中、程志坚、张雪红机动车交通事故责任纠纷一案中，陈海、陈某、陈欣悦、李翠云于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海、陈某、陈欣悦、李翠云的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予陈海、陈某、陈欣悦、李翠云撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由陈海、陈某、陈欣悦、李翠云负担。审判员  赵玉标二〇一九年八月二十日书记员  马 宁
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3708号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：张福祥，男，汉族，1983年5月3日出生，住吉林省白山市抚松县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告张福祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张福祥归还原告剩余贷款本金人149073.43元；2、判令被告张福祥支付拖欠利息人民币8565.06元、本金罚息人民币2158.16元、利息复利人民币350.01元（2019年6月21日止），并支付自2019年6月22日起至本息全部清偿日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币149073.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8565.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民160146.66元（截至2019年6月21日止）；3、判令被告张福祥支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告张福祥承担。事实和理由：原告与被告张福祥于2018年1月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币18.2万元；贷款期限为36个月，自2018年2月3日起至2021年2月3日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年2月3日按约放款，被告自2018年10月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告张福祥未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2018年1月30日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告张福祥（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款182000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2018年2月3日向被告张福祥发放贷款182000.00元。贷款生成后，被告张福祥前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年10月3起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年6月21日被告张福祥尚拖欠贷款本金149073.43元、利息人民币8565.06元、本金罚息人民币2158.16元、利息复利人民币350.01元，总计160146.66元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告张福祥签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张福祥未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张福祥于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金149073.43元、利息人民币8565.06元、本金罚息人民币2158.16元、利息复利人民币350.01元，总计160146.66元，自2019年6月22日起本金罚息以剩余贷款本金人民币149073.43元为基数，利息复利以拖欠利息人民币8565.06元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、被告张福祥于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774.00元由被告张福祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年八月十五日 书记员  高爽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8066号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙树清，男，1988年2月16日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孙树清民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙树清的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2689.06元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙树清的银行存款（含互联网银行）2689.06元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6164号 原告：张某某。 委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司。 法定代表人：郜某某，系该公司总经理。 委托代理人：王某某。 委托代理人：刘某某。 原告张某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李某某、被告石家庄某某房地产开发有限公司委托代理人王某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《内部认购宏基商城商位协议书》；2、判令被告返还原告购房款122157元及利息，利息自2019年5月21日计算至实际还清之日，按银行同期贷款利率计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告公开对外售卖自己拥有的宏基商城商铺，称商位为产权商铺，手续齐全，能办理产权，原告在购买商铺的同时必须与被告签订出租协议，将所购买的商铺对外出租。2011年12月30日，原告与被告签订《内部认购宏基商城商位协议书》及《宏基商城商位出租协议书》认购协议约定原告购买被告开发的宏基商城第3层1排30B的商铺一套，面积8.31平米，总金额122157元，商位为产权商铺，办理房产证，如果两年内未办理产权证，全额退还铺款，商铺出租期间承租方承担税、水、电等一切费用，原告如果转让商位必须到被告处登记备案，且受让方必须继续履行该协议至合同期满。出租协议约定商铺由石家庄紫燕迎春家具销售有限公司租赁，被告与紫燕迎春公司法定代表人都是制继营，两公司之间有整体经营合同，原告凭认购协议和出租协议到宏基商城财务部领取租金，第一年12216元，第二年13437元，第三年至第二十年4659元，之后5年最低14659元。如果紫燕迎春公司不能按时支付租金，被告愿意向原告提供无条件担保，即无条件替紫燕迎春公司支付租金。上述协议签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款但是至今已经七八年的时间，被告仍然没有办理产权证，已经构成根本违约。租金自2017年11月21日之后两被告再未支付。被告的行为严重违反合同约定，侵犯了原告的利益，为了维护当事人合法权益，特根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼。 被告石家庄某某房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订的内部认购宏基商城商位协议书和宏基商城商铺承租协议，均未违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，属于有效合同，被告对两份合同的真实性无异议，但是对其诉讼请求有异议，1、2011年12月30日原告张某某与被告签订了内部认购宏基商城商位协议书，原告在该协议中认购宏基商城商铺3层1排30B商铺面积为8.31平米，应交全款为122157元，原告张某某选择了一次性付款，在付款当日因被告的宏基商城商铺正在建设中，故被告提前支付两年租金25653元，该租金款直抵商铺总款，原告实际交纳96504元，同日原告将认购的商铺与被告签订了宏基商城商铺商位承租协议书，截至2019年7月被告陆续支付给原告商铺租金42760元。2、2016年5月13日被告因非法吸收公众存款罪被河北省公安厅指定的邯郸市公安局立案侦查，鉴于购买宏基商城商铺人员众多，存在社会不稳定因此较大，2018年7月30日河北融投担保集团风险处置协调领导小组召集相关部门出具会议纪要，会议纪要明确宏基商城商铺涉嫌非法吸收公众存款被邯郸市公安局立案侦查，购买宏基商城商铺的商户并返租是名为买卖，实为借贷的非法吸收公众存款的另一种表现形势，该部分是邯郸公安局侦办非法吸收公众存款的一部分，原告与被告所签的两份协议，被列入非吸立案侦查，对鉴于上述情况，对原告诉求被告不予认可。 经审查，2011年12月30日原告张某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司签订《内部认购宏基商城商位协议书》，内容：一、宏基商城负1-4层为商铺，除一层临东、西、南、北街的商铺外，其余所有商位均为内铺。二、乙方所购商位为：（1）内铺位于第三层一排30B号；单价¥14700元/平方米；面积8.31平方米；总金额¥122157元（大写壹拾贰万贰仟壹佰伍拾柒元整）。（2）以上所购面积均为净面积。三、付款方式：一次性付清：乙方签署认购协议之日一次性付清全款，共计人民币122157元（大写壹拾贰万贰仟壹佰伍拾柒元整）。.....十、本合同一式两份，甲乙双各执一份，自双方签字（盖章）之日起生效。如两年内未办理产权证，全额退还铺款。同日，原告张某某与石家庄紫燕迎春家具销售有限公司、被告石家庄某某房地产开发有限公司签订《宏基商城商位出租协议书》一、本合同的签署，以甲方以取得宏基商城商位为依据。二、甲方自愿将其位于宏基商城的内铺：第三层一排30B号，面积约为8.30㎡的商位出租给乙方。三、乙方给付甲方租金：第一年按每平民1472元，年租金合计12216元；第二年按每平米1619元，年租金合计13437元；第三年至第二十年按每平米1766元，年租金合计14659元；二十一年至二十五年每年每平米不低于1766元。依据上述二份协议书，原告在交纳购房款时交纳了96504元，因为同日双方及石家庄紫燕迎春家居销售有限公司签订了宏基商城商铺商位出租协议书，约定石家庄紫燕迎春家居销售有限公司第一年按每平米1472元支付租金，年租金合计12216元，第二年按每平买1619元，年租金合计13437元，前两年租金抵了部分购房款，所以购房款是122157元-25653元=96504元，提交内部认购宏基商城商位协议书，石家庄紫燕迎春家居销售有限公司协议，交款收据。 2016年5月13日，邯郸市公安局作出邯公（经）立字（2016）0011号立案决定书“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对石家庄某某房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查”。 根据河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公室（2018）37号会议纪要，其中会议议定：一、某某系涉嫌“非法吸收公共存款”，省公安厅已指定邯郸市公安局立案，购买宏基商城的商户并返租，是名为买卖，实为借贷的非法吸收公共存款的另一种表现形式，该部分是邯郸公安局侦办的“非法吸收公共存款”的一部分。 本院经审查认为，关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检查机关。被告提交邯郸市公安局出具的[邯公(经)立字(2016)0011号立案决定书以及河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公室(2018)37号会议纪要主张,宏基商城涉嫌非法吸收公众存款罪,本案是名为买卖实为借贷，是非法吸收公众存款的另一种表现形式。原告起诉解除与被告签订的《内部认购宏基商城商位协议书》并要求返还购房款及利息，所依据的《内部认购宏基商城商位协议书》和《宏基商城商位承租协议》等证据与石家庄某某房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件有关。故原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年八月二十日 书记员 胡松松 ——
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终243-1号上诉人（原审原告）贾炳瑞，男，1967年10月25日出生，汉族，现住廊坊市安次区。上诉人（原审原告）张树明，男，1967年9月3日出生，汉族，现住廊坊市安次区。上诉人（原审原告）王文路，男，1965年8月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。上诉人（原审原告）王存垒，男，1985年9月9日出生，汉族，现住廊坊市安次区。上诉人（原审原告）李学宁，男，1976年1月18日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）廊坊市安次区农业农村局，住所地廊坊市安次区创业大厦**。法定代表人周克俊，局长。被上诉人（原审被告）廊坊市农业农村局，住所地廊坊市广阳区爱民东道**。法定代表人刘桂龙，局长。上诉人贾炳瑞、张树明、王文路、王存垒、李学宁因诉廊坊市安次区农业农村局政府信息公开答复及廊坊市农业农村局行政复议决定一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院(2019)冀1002行初5-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人贾炳瑞、张树民、王文路、王存垒、李学宁请求“撤销廊坊市安次区农业农村局《关于杨税务后南昌常胜民的政府信息公开的告知书》及撤销廊坊市农业农村局行政复议决定书编号（5）号；判令两被上诉人履行法定职责，并在一定时间内作出新的行政行为”，上诉人应当提供在行政程序中曾经向被上诉人廊坊市安次区农业农村局提出申请政府信息公开的相关证据材料，上诉人未提交相关证据材料。故，上诉人贾炳瑞，张树民、王文路、王存垒、李学宁提起诉讼不符合原告的主体资格。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年八月十四日法官助理陈志勤书记员陈双双
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1558号之一申请执行人汪辉，男，1972年4月23日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街人民路。公民身份号码412828197204230191。被执行人王双喜，男，1989年7月11日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人汪辉申请被执行人王双喜借款合同纠纷一案中。经查，被执行人王双喜有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王双喜在中国邮政储蓄银行60×××38账户内存款人民币53695.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月二十日书记员  张德鸿
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执403号申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661（1-1）。被执行人：鲍迎华，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：庄秀芳，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与鲍迎华、庄秀芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲍迎华、庄秀芳名下无可供执行的财产。现已对被执行人鲍迎华、庄秀芳发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士兵审判员  洪声润审判员  毕向荣二〇一九年八月六日法官助理吴成辉书记员刘飘
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1431号 原告：张健溢，男，1991年3月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王琳，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建宽达律师事务所律师。 被告：黄仙寿，男，1994年8月26日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 原告张健溢与被告黄仙寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健溢的委托诉讼代理人林丽丽到庭参加诉讼，被告黄仙寿经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张健溢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款85000元及以80000元为基数按月息3%计算支付自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息,以5000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告返还原告借款85000元及以80000元为基数按月利率2%计算支付自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息,以5000元为基数按年利率6%计算支付自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告黄仙寿以经营二手车买卖需资金短期周转为由，于2018年11月至12月向原告张健溢借款共计85000元，分别是：1.2018年11月17日，被告向原告借款80000元，口头约定按月利息5%计算，原告于当日通过银行账户向被告转账80000元出借款，被告归还过一次利息；2.2018年12月29日，被告向原告借款5000元，口头约定按月利息2%计算，原告于当日通过微信账户向被告转账5000元。两次借款因原告是现役军官不能随意外出，且出于对被告的信任，故没有要求被告出具借条。借款期间，原告多次向被告催讨借款，被告偿还部分利息，但至今未完全还款。 被告黄仙寿未作答辩。 原告张健溢围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户历史交易明细、微信转账记录、录音记录为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实： 原告于2018年11月17日通过中国建设银行分三笔转账合计80000元至黄仙寿的个人账户中。并于2018年12月29日通过微信转账借款5000元，黄仙寿已收款。被告黄仙寿于2019年1月10日与原告张健溢电话沟通先还80000元借款按月息5%计算的一个月利息4000元后，于当日12时通过微信转账支付。 本院认为：根据查明认定的事实，原、被告之间80000元的借款有转账记录及电话录音为据，本院予以确认。5000元的借款虽没有充分的证据排除是原、被告间其他经济往来的可能性，但有转账记录为据，且本案被告没有提出与之对应的抗辩，故本院予以确认。借贷双方虽未书面约定借期内的利率，但关于80000元的借款利息有被告在电话录音中的自认及实际履行交付行为相对应，本院予以确认。被告于2019年1月10日以80000元为基数按月息5%计算支付了一个月的利息4000元，该借期利率违反国家有关限制借款利率的规定，故针对已交付利息部分，本院仅支持以月利率3%计算利息2400元，剩余1600元抵扣本金。抵扣后的借款本金为78400元，因被告已支付了一个月的利息，且原告自愿将利率下降为月利率2%，故应以78400元为基数自2018年12月17日起至实际清偿之日止按月息2%计算支付利息，超出部分本院不予支持。关于5000元的借款，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自本案起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄仙寿应于本判决生效之日起十日内偿还原告张健溢借款83400元，并以78400元为基数按月息2%计算支付自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息、以5000元为基数按年利率6%计算自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告张健溢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，由被告黄仙寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  丁鸿燕 二〇一九年八月十三日 法官助理黄娜娜 书记员林锟瑶 附主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16276号原告：金某某，女，1992年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：顾某某，男，1991年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。原告金某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告金某某及其委托诉讼代理人方英、被告顾某某及其委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求，请求判令：原、被告离婚。事实与理由：2016年9月，原、被告经人介绍认识，双方于2018年10月27日在民政局登记结婚。因原、被告结婚至今没有夫妻之实，故双方未生育子女。婚后，夫妻感情未得到增进，反而经常争吵。2019年5月3日，双方父母及亲属因原、被告之间的事情发生了肢体冲突，致使当地公安局出面调解。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，再无复合及共同生活的可能，故诉至法院。被告顾某某辩称：不同意离婚，双方感情尚存在，仍有和好的可能性。原、被告婚后感情没有增进是被告工作及身体方面的客观因素导致，并非主观原因，被告已经在积极地克服和治疗中，夫妻感情有改善的可能。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的原、被告身份信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、奉贤公安分局现场治安调解协议书、验伤通知书、微信聊天记录截图。基于上述有效证据，根据当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于2016年9月经人介绍相识，2018年10月27日登记结婚，婚后并未生育子女。原、被告婚初夫妻关系尚可，近来因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。2019年5月3日，原、被告及双方亲属因婚姻纠纷发生冲突，经上海市公安局奉贤分局金海派出所调解后达成调解协议书。原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂诉讼来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。原、被告关系的现状，源于对夫妻间已产生的矛盾未能进行有效的沟通，双方如能在今后的婚姻生活中真诚沟通、相互关爱，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻和好的可能性是存在的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告金某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇一九年八月二十日书记员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2305号 申请执行人陈凯丽，汉族，住安徽省阜阳市阜南县经济开发区。 被执行人被执行人：上海骊蘅网络科技有限公司，住所地：上海市虹口区。 法定代表人：梁智。 本院在执行申请执行人陈凯丽与被执行人上海骊蘅网络科技有限公司劳动争议一案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1225执2305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑雷
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终2241-1号上诉人（原审原告、反诉被告）:张参军,男,1975年10月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，北京海征诚律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:吕全信,男,1968年2月5日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。张参军、吕全信因民间借贷纠纷一案，双方均不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初4844号民事判决；二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。上诉人张参军、吕全信预交的二审案件受理费共计78584元予以退回。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年八月二十日书记员 杜思慧附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执187号之一申请执行人王立彬，男，1978年7月10日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人王筱明，男，1956年3月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人刘汝芳，女，1965年4月18日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人花茂栋，男，1977年10月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人王立彬与被执行人王筱明、刘汝芳、花茂栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月31日作出（2018）苏0991民初46号判决书。该判决书载明：“一、被告王筱明、刘汝芳应于本判决生效之日起十日内归还原告王立彬借款本金20万元及逾期利息（利息的计算方式：自2014年5月9日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、被告花茂栋对被告王筱明、刘汝芳上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向王筱明、刘汝芳追偿。案件受理费4450元，由被告王筱明、刘汝芳负担”。法律文书生效后，被执行人王筱明、刘汝芳、花茂栋未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人王立彬申请法院强制执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人王筱明、刘汝芳、花茂栋名下房产、车辆、存款等财产信息，我院已依法查封了被执行人王筱明、刘汝芳名下房产，查封期限三年，自2019年8月6日至2022年8月5日止，但我院系轮候查封，我院无处置权。未发现三名被执行人有其他可供执行的财产，且三人下落不明。由于被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，被执行人是有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年八月十四日书记员(兼)  王 钊
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执628号申请执行人：陈兆君，女，汉族，住景德镇市。被执行人：秦文强，男，汉族，住南昌市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0203民初1348号民事判决书，向被执行人秦文强发出执行通知书，责令被执行人秦文强履行生效法律文书确定的义务。现依据生效法律判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 ：金晓猛二〇一九年八月十三日书记员 ：叶文君
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2603号 申请执行人中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”24、25层。统一社会信用代码：91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛。 被执行人张群福，男，1964年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人朱军，女，1965年4月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人张群福、朱军借款合同纠纷一案，石家庄市平安公证处作出（2019）冀石平证经字第01289号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人张群福名下位于石家庄市桥西区××花××不动产××套。（证号：**） 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年八月二十六日 书记员  周瑞瑞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1672号 原告：兴仁县泛源商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915223223469804137，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市真武山社区西池安置区****。 法定代表人：高福霞。 被告：梁德洪，男，1990年4月10日生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告兴仁县泛源商贸有限责任公司（以下简称“泛源公司”）与被告梁德洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泛源公司的法定代表人高福霞到庭参加诉讼，被告梁德洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泛源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁德洪支付原告泛源公司货款22960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告泛源公司系雪花啤酒在兴仁地区的代理商，被告梁德洪系BOSS酒吧老板。2018年初，原告和被告经过友好协商，双方达成口头协议，由原告向被告供应雪花啤酒。后原、被告双方核对账目，被告梁德洪尚欠原告雪花啤酒的货款为22960元，于2018年9月27日，被告向原告出具欠条一份，其欠条内容：“今欠雪花啤酒货款贰万贰仟玖佰陆拾元整（22960），欠款人梁德洪”。过后，原告多次向被告催促货款，被告拒不支付，且至今已无法联系上被告。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告梁德洪经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告泛源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、欠条具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告向被告梁德洪供应啤酒。2018年9月27日，经原、被告双方结算，被告梁德洪尚欠原告啤酒款22960元，后由原告泛源公司法定代表人高福霞书写欠条一张，被告梁德洪在该欠条欠款人处签名捺印，内容“今欠雪花啤酒货款贰万贰仟玖佰陆拾元整（￥22960.00）。此据，欠款人：梁德洪，2018.9.27”。后原告向被告催要货款未果，故诉至法院。 本院认为，被告梁德洪向原告泛源公司购买啤酒，双方形成买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款22960元，有欠条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告交付啤酒后，被告应按约定支付价款，故对原告请求被告支付货款22960元的诉讼请求，本院予以支持。梁德洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应由其承当由此导致的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁德洪于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县泛源商贸有限责任公司啤酒货款22960元。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，公告费460元，由被告梁德洪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  保安平 人民陪审员  龙泽民 二〇一九年八月五日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执566号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。主要负责人：顾伯林，该分行行长。被执行人：苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园****。法定代表人：沈建祥。被执行人：濮学林，男，1964年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：沈根妹，女，1964年10月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。中国建设银行股份有限公司吴江分行与苏州金球地产有限公司、濮学林、沈根妹金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05民初130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行向本院申请执行。本院认为，因关联案件在苏州市吴江区人民法院执行，故本案由苏州市吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05民初130号民事判决书由苏州市吴江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  蒋 琦二〇一九年八月六日法官助理  裘 实书 记 员  李佳依
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111强清2号之二申请人：丹阳市蜻蜓鞋业有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市陵口镇。法定代表人陈建平，董事长。被申请人：广州市宝曼尼鞋业有限公司，住所地广州市白云区萧岗村花园角东街**工业区**。法定代表人：何启多。申请人丹阳市蜻蜓鞋业有限公司（以下简称“丹阳蜻蜓鞋业”）以被申请人广州市宝曼尼鞋业有限公司（以下简称“宝曼尼鞋业”）无法履行本院于2016年3月2日作出的（2015）穗云法民二初字第2354号民事判决书所确定的债务为由，向本院申请对宝曼尼鞋业进行强制清算。本院于2017年11月23日裁定受理了丹阳蜻蜓鞋业申请宝曼尼鞋业强制清算一案，并同时依法指定XX会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所为宝曼尼鞋业清算组。现清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。本院查明：一、关于宝曼尼鞋业的基本款情。宝曼尼鞋业成立于2005年10月31日，登记的住所地在广州市白云区萧岗村花园角东街**工业区**，法定代表人为何启多。该公司为有限责任公司，经营范围为鞋零售、箱包批发、服装辅料零售等。宝曼尼鞋业注册资本为人民币500万元，其中，自然人何启多认缴出资比例为60%，自然人王XX认缴出资比例为25%，自然人李XX认缴出资比例为15%。二、关于宝曼尼鞋业的财产情况。宝曼尼鞋业有三个银行账户：（1）、中国银行广州桂花岗支行开设的账户67×××48活期余额为0元；（2）、中国银行广州站西路支行开设的账户66×××05活期余额为0元；（3）、中国民生银行股份有限公司广州海珠支行开设的账户活期余额为42.5元，清算组已接管了上述银行账户，账户实际余额合计42.61元已转入宝曼尼鞋业清算组的银行账户。并未发现宝曼尼鞋业有分支机构及对外股权投资工商信息。经过去房管部门、车管部门查询，宝曼尼鞋业名下并无房产、土地、车辆和证券。根据清算组从国家工商总局商标局网站查询了解，宝曼尼鞋业拥有十个商标专用权，其中，有效商标专用权五个，2019年4月18日，清算组通过由广州市中级人民法院指定的阿里司法拍卖平台（以下简称“阿里平台”）对宝曼尼鞋业目前已知的5个有效商标专用权发布第一次网络公开拍卖公告，并于2019年5月5日就上述商标专用权进行第一次网络公开拍卖，2019年5月6日由竞买人广州XX企业管理有限公司于阿里平台以61600元竞得上述5个有效商标专用权，广州XX企业管理有限公司于2019年5月30日将拍卖款转入宝曼尼鞋业清算组的银行账户。三、关于宝曼尼鞋业的诉讼及执行情况。根据中国裁判文书网的查询信息及广州市白云区人民法院通过广州市内系统联查结果显示，有关宝曼尼鞋业的民事诉讼有20件，截至2019年8月7日，除债权人广州市荔湾区XX鞋业行和丹阳市蜻蜓鞋业有限公司外，清算组无法获取其他已知债权人联系方式。清算组通过在羊城晚报和人民法院报刊登公告、并在国家企业信用信息公示系统获取部分其他已知债权人电话、地址等有限信息，与其联系并发送债权申报指引等材料，但其他已知债权人未向清算组申报债权。四、关于宝曼尼鞋业的税务情况、职工情况。宝曼尼鞋业暂无欠缴纳税款情形，截至债权申报期满，清算组暂未收到任何职工债权申报资料。五、经查询相关的工商内档、联系申请人律师等方式，均未能获取债务人、债务人的股东或董事的联系信息，无法完成相关的财产、印章、账簿和重要文书资料的交接。六、关于宝曼尼鞋业是否存在债权人、债务人。清算组已在《羊城晚报》、《人民法院报》上刊登清算公告，现有四位债权人申报债权：（1）、国家税务总局广州市白云区税务局，社保债权，申报金额15534.5元，债权金额15534.5元；（2）、广州市荔湾区XX鞋业行，普通债权，申报金额2512603.5元，债权金额2512603.5元；（3）、丹阳市蜻蜓鞋业有限公司，普通债权，申报金额2335079.42元，债权金额2158475.89元；（4）中国银行股份有限公司广州荔湾支行，普通债权，申报金额3129594.52元，债权金额3129594.52元，合计债权金额7816208.41元。七、关于宝曼尼鞋业的财产分配情况。清算组于2019年7月5日提出清算财产分配方案，并提议在清偿、提存和预留列入第一次分配的清算费用人民币20828.23元（含清算组报酬7397.11元）后，宝曼尼鞋业剩余的可供分配的清算财产人民币40814.38元将依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定的清算财产清偿顺序清偿，分配方案具体为（1）、国家税务总局广州市白云区税务局，第一次分配额15534.5元；（2）、广州市荔湾区XX鞋业行，第一次分配额8142.67元；（3）、丹阳市蜻蜓鞋业有限公司，第一次分配额6995.04元；（4）中国银行股份有限公司广州荔湾支行，第一次分配额10142.17元。本院认为：公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的客观依据，与公司有关人员取得畅通的联系则可以为公司强制清算提供便利条件。如果公司主要财产、账册、重要文件灭失或者公司有关人员下落不明，将会导致清算工作无法正常进行。根据宝曼尼鞋业现有的财产信息，宝曼尼鞋业的可供清偿的财产不足以清偿所有普通债权。根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”清算组根据该条规定向本院提出终结强制清算程序，符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条、第十八条，《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，裁定如下：一、终结广州市宝曼尼鞋业有限公司强制清算程序。二、丹阳市蜻蜓鞋业有限公司可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求广州市宝曼尼鞋业有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年八月十三日书 记 员  李淑莹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执172号攸县卓信达资产管理有限公司、涂海龙：本院受理执行的申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人涂海龙民间借贷纠纷一案，被执行人已按照判决书要求履行完毕。本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月一日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初9649号 原告：穆小美，女，1985年12月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：范文娟，陕西耀轩律师事务所律师。被告：曹丽娜，女，1983年3月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：侯金海，（候金海），男，1980年3月8日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：郭磊，女，住西安市未央区。原告穆小美与被告曹丽娜、侯金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆小美及其委托诉讼代理人范文娟，被告曹丽娜及其与被告侯金海的共同委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆小美向本院提出诉讼请求： 1、判令二被告共同偿还原告借款本金55842.79元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告曹丽娜系朋友关系。因曹丽娜要求其在银行办理三张信用卡，并将信用卡交给曹丽娜使用，但曹丽娜未能按时向银行还款付息。2018年12月份被告曹丽娜又以家庭装修需要为由，向其借款，原告遂通过闪银贷款1.7万元，并将该款转付给被告曹丽娜，由被曹丽娜在每月22号向原告闪银账户还款1705元，直至还清，但被告曹丽娜未能按约还款，经原告催要，被告曹丽娜于2019年4月1日向其出具欠条，承诺每月22号还款1705元，但被告曹丽娜仍未能按约履行。又因被告曹丽娜借款均用作其家庭生活，其与被告侯金海系夫妻关系，应共同承担还款责任，故诉至法院。被告曹丽娜辩称，其与原告系合伙关系，原告用自己及原告丈夫名下信用卡在店内刷卡作为投资款，该款并非借款，不应由其承担还款责任。2018年12月因其父母家中装修向原告借款1.7万元属实，按照约定已经还款2个月，现尚欠原告15350元未还，但因原告将其美容店内物品拉走，已经抵偿借款，故不同意归还。请求驳回原告诉请。被告侯金海辩称，其对曹丽娜在外借款及与原告合伙之事并不知情，其与本案无关，不应承担还款责任。经审理查明，原告与被告曹丽娜系朋友关系，双方合伙经营美容机构。2018年8月3日、8月23日、9月17日原告分别在民生银行、浦发银行、光大银行各办理一张信用卡，并将上述信用卡交给被告曹丽娜使用，曹丽娜在日常生活中使用上述信用卡并自行归还部分款项，截至2019年4月份尚欠36261.41元未还。后被告曹丽娜又向原告借款1.7万元，用于父母家装修，原告于2018年12月27日转账给付被告曹丽娜1.7万元，被告曹丽娜于2019年4月1日向原告出具《欠条》，载明“曹丽娜欠10个月每个1705元，需要每个月22号之前给穆小美。”因被告曹丽娜未能归还使用原告信用卡所欠款项亦未按约归还1.7万元，原告遂诉至法院，形成诉讼。又查，被告曹丽娜与被告侯金海系夫妻关系。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告曹丽娜使用原告的信用卡后，理应及时归还原告相应的钱款，现原告要求被告曹丽娜归还未结清的费用36261.41元理由正当，本院予以支持。因双方借款时并未约定利息，现原告请求被告按照同期中国人民银行贷款利率承担该款利息的请求，依法予以支持，该利息计算应以原告起诉之日即2019年5月29日起算。被告曹丽娜向原告借款1.7万元用于父母家中装修，现辩称已经归还部分，但未提交证据，原告亦不予认可，其辩解意见本院不予采纳，故原告要求被告曹丽娜归还借款1.7万元的请求本院予以支持。按照被告曹丽娜向原告出具的《欠条》所载，借款1.7万元利息为50元，故原告要求被告按照同期中国人民银行贷款利率计算利息没有依据，该笔款项利息应为50元。因被告曹丽娜使用原告名下信用卡消费36261.41元，借用1.7万元均用于其家庭生活，被告侯金海应对上述欠款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹丽娜、侯金海于本判决生效后十日内归还原告穆小美借款36261.41元，并按照同期中国人民银行贷款利率承担该款从2019年5月29日起至本判决确定的付款之日期间的债务利息。二、被告曹丽娜、侯金海于本判决生效后十日内归还原告穆小美借款1.7万元及该款借款利息50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，原告已预交，现由被告承担，与上述款项履行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  刘  瑜     二〇一九年八月六日                              书  记  员  王  璐
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执778号申请执行人：冯某，男性，1975年12月08出生，汉族。被执行人：吕梁市离石区田家会街道办事处木问村村民委员会。法定代表人：张某。本院依据已发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初33号民事调解书，责令被执行人吕梁市离石区田家会街道办事处木问村村民委员会支付申请执行人冯某工程款590000元，并承担案件受理费3000元及执行费8330元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕梁市离石区田家会街道办事处木问村村民委员银行账户存款601330元或提取、扣留被执行人吕梁市离石区田家会街道办事处木问村村民委员收入601330元。本裁定立即执行。审判员 王利平 二Ｏ一九年八月十六日书记员 武 力
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执1142号 申请执行人：刘德军，男，1965年5月4日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：周勇，男，1978年8月1日出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人刘德军与被执行人周勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘德军已经与被执行人周勇自愿达成执行和解协议，申请执行人刘德军自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执1142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不按照约定履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  周明宇 二〇一九年八月六日 书记员  薛金凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终3660号上诉人（原审原告）：宋晓明，女，1985年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：胡明明，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫巍巍，女，1973年12月30日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市。被上诉人（原审被告）：张锡伟，男，1968年2月11日出生，汉族，哈尔滨学院管理员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵彦波，黑龙江三维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫飞飞，男，1976年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人宋晓明因与被上诉人闫巍巍、张锡伟、闫飞飞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5427号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人宋晓明预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长 徐 茁审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年八月二十日书记员 李 雪
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院   民事判决书   （2019）新3022民初363号   原告：谭新法，男，汉族，1973年9月25日出生，务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什市。   被告：李长春，男，汉族，1976年8月5日出生，务工人员，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。   原告谭新法与被告李长春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告谭新法到庭参加诉讼，被告李长春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谭新法向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的砖款29500元。事实与理由：2016年7月12日至2016年7月25日，原告从疏勒县全顺砖厂向被告运送红砖，砖款共计29500元，由被告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未付。原告现诉至法院，请求判如所请。   被告李长春未到庭答辩，也未提交答辩状和证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证明被告从原告处购买红砖，尚欠红砖款29500元的事实。该份证据符合证据的真实性、合法性，本院予以采信，对关联性，结合原告自认29500元中包含人工工资2000元，本院对砖款27500元予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年，被告李长春承包了阿克陶县喀热克其克乡小学和塔尔乡学校修建围墙工程，经与原告谭新法口头协商，由原告将工程所需的红砖（型号24㎝×12㎝×9㎝）运送至施工工地，每块砖0.47元（含运费）。原告于2016年7月12日起至2016年7月25日止，共计向被告供应红砖砖款47500元。2017年12月，被告通过阿克陶县瑞升有限公司支付原告2万元。2019年6月3日，被告向原告出具内容为“今欠谭新法红砖款29500元（贰万玖仟伍佰），李长春”的欠条一份。原告遂诉至法院。   同时查明，原告在庭审中自认被告尚欠的红砖款29500元中，包含原告2015年人工工资2000元。   本院认为，合同有书面形式和口头形式。原告谭新法向被告李长春供应红砖，双方虽然没有签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，被告应按约定支付货款。对原告要求被告支付砖款29500元的主张，庭审核实，被告尚欠原告砖款27500元未付，本院予以支持。根据原告自认2000元系人工工资，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。被告李长春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李长春于本判决生效之日起五日内支付原告谭新法砖款27500元；   二、驳回原告谭新法的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费537.50元，减半收取268.75元（实收268.75元），由被告李长春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审判员 杨桂芬   二〇一九年八月三十一日   书记员 陈 思
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初2290号原告：曾庆伟，女，1956年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：张洋，男，1979年12月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告曾庆伟与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告曾庆伟、被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾庆伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令张洋立即向曾庆伟还清借款10万元及利息（利息从2015年10月1日开始以本金为10万元按照中国人民同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由张洋承担。事实与理由：2016年5月3日，张洋因资金周转困难，向曾庆伟借款10万元，借款期限二年，张洋出具欠条一份。借款期限届满后，曾庆伟多次向张洋催讨，张洋至今拒绝归还分文。为维护合法权益，曾庆伟诉至法院。张洋辩称，我不欠曾庆伟钱，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：曾庆伟提供的欠条1份，该证据能够证明曾庆伟与张洋之间存在借贷关系及借款数额，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：曾庆伟原系张洋岳母。2016年5月3日，张洋向曾庆伟出具欠条1份，主要内容如下“张洋欠曾庆伟壹拾万元。二年之内还清。”现约定的还款期限已过，张洋未能依约偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中。张洋向曾庆伟借款10万元的事实有欠条为凭，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，能够认定双方形成民间借贷的法律关系。故曾庆伟主张张洋偿还本金10万元符合法律规定，本院予以支持。关于曾庆伟要求张洋偿还从2015年10月1日开始以本金为10万元按照中国人民同期贷款利率计算至借款还清之日止利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，张洋于2016年5月3日向曾庆伟出具的欠条中未约定利息，故应视为不支付利息。但该欠条中约定的还款时间为“二年之内还清”，即张洋应自逾期之日起（即2018年5月4日）以本金为10万元按照中国人民银行同期贷款利率向曾庆伟支付利息至全部借款清偿之日止，在此期间，如中国人民银行同期贷款利率高于6%，则按照6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张洋于本判决生效之日起十日内偿还曾庆伟10万元及逾期利息（逾期利息自2018年5月4日起以本金为10万元按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款清偿之日止，在此期间，如中国人民银行同期贷款利率高于6%，则按照6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  季程人民陪审员  雍俏人民陪审员  于滨二〇一九年八月六日代理书记员  庞可
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初944号原告：任玉生,男，1956年11月15日出生，汉族，土右旗化肥厂退休职工，确认送达地址内蒙古自治区包头市土默特右旗。被告：刘飞飞，男，1986年2月15日出生，汉族，个体,确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗。被告：高娜，女，1989年3月1日出生，汉族，个体，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗。委托诉讼代理人：张美华，内蒙古振义律师事务所律师。原告任玉生与被告刘飞飞、高娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告任玉生、被告刘飞飞、被告高娜的委托诉讼代理人张美华到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告任玉生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告偿还以借款本金40000元为基数，从借款之日2017年1月17日起至2019年5月14日按照月息2分计算的利息22586.67元；3、以借款本金40000元为基数，按照月息2分计算，从2019年5月15日起至借款还清时止的利息，利随本清；4、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告刘飞飞与高娜系夫妻关系。2017年1月17日被告刘飞飞向原告借款40000元，约定月利息2分，未约定还款期限，并向原告出具借款条一张。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。原告在庭审中称，本案借款的实际发生时间是2014年，后于2017年1月17日更换借条，因借款发生在二被告婚姻存续期间，被告高娜作为被告刘飞飞的妻子应承担共同还款责任。被告刘飞飞答辩称：借款时间是2017年，不是2014年，对于借款的数额及利息约定认可。被告高娜代理人发表如下代理意见：高娜与刘飞飞于2016年3月9日办理离婚，而本案的借款时间为2017年1月17日，原告未提供证据证实本案借款发生于2014年。从借款时间和离婚时间看，高娜不负此笔借款的偿还义务，依法驳回原告对高娜的诉请。经审理查明：2017年1月17日，被告刘飞飞向原告借款40000元，约定月利息2分，借款期限为三个月，并向原告出具借款条一张。借款后，被告一直未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。另查明，被告刘飞飞与被告高娜于2008年9月18日举办结婚典礼，在2011年4月8日补领结婚证，被告刘飞飞于2011年5月12日购买内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗段18号房屋（产权证号：蒙20**土默特右旗不动产权第**）。二被告于2016年3月9日协议离婚。再查明，原告于2019年5月16日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）内0221执保112号民事裁定书，依法对被告高娜名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗段18号房屋（产权证号：蒙2：蒙20**土默特右旗不动产权第**查封，查封期限为三年；依法对担保人侯文所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗号房屋（产权证号XX**）予以查封，查封期限为三年。上述事实,有原告任玉生、被告刘飞飞及其高娜的委托诉讼代理人张美华的陈述及原告提供的借条原件予以证实，本院予以确认，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告刘飞飞之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故对于原告任玉生要求被告刘飞飞偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请的利息，因本案借款约定月息2分符合法律规定，故本院对原告主张利息的诉请予以支持。原告主张被告高娜共同承担还款责任，因原告出示的借条是刘飞飞于2017年1月17日出具，虽原告称实际借款发生于2014年1月17日，但被告刘飞飞、高娜不予认可，原告未提供证据证实其主张，故本院认定本案的借款时间为2017年1月17日。被告高娜与刘飞飞于2016年3月9日离婚，本案借款发生在二被告离婚之后，被告高娜不承担还款责任,故对于原告要求被告高娜对涉案借款承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘飞飞于本判决生效后十日内偿还原告任玉生借款本金40000元及利息，利息以借款本金40000元为基数，按照月利息2分计算，自2017年1月17日起至借款还清时止，利随本清；二、驳回原告任玉生的其他诉讼请求。若被告刘飞飞未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元、保全费720元（原告任玉生均已预交），由被告刘飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇一九年八月九日书记员 侯 禹附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3592号原告：许建红，男，1967年1月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告许建红与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建红委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许建红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金52690.11元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿52690.11元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明，应以法院调取的沉陷办出具的联合签字的调查表面积为准，另外原告提交自己算的数与矿务局沉陷办调查登记表面积部分有出入，应另行按照标准重新计算。不再计算7%的增补部分。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告许建红的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区金山办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，许建红房屋受损补偿金额共计49978.16元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为49978.16元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告许建红房屋受损补偿费49978.16元；二、驳回原告许建红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告许建红负担29元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4819号原告：宾县宾州金收种子商店。住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。经营者：赵志庚，经理。委托代理人：王洪臣，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住宾县。被告杨占林，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州金收种子商店与被告杨占林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店委托代理人王洪臣到庭参加诉讼、被告杨占林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠种子款本金9,610.00元，并从2018年6月30日起支付逾期付款违约金，按月利率1.5分计算至实际给付之日；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告在原告处购买玉米种子，经双方结算，被告尚欠原告种子款9,610.00元。被告为原告出具借据并约定利息，此款经原告多次索要，被告拒绝给付。被告杨占林未出庭，无答辩。本案在开庭审理过程中，原告宾县宾州金收种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：证据一、借据一份，证明被告于2014年2月26日欠种子款3,360.00元及逾期还款按月利率1.5分给付逾期付款违约金的事实；证据二、借据一份，证明被告于2014年4月21日欠种子款3,360.00元及逾期还款按月利率1.5分给付逾期付款违约金的事实；证据三、借据一份，证明被告于2014年4月24日欠种子款400.00元及逾期还款按月利率1.5分给付逾期违约金的事实；证据四、借据一份，证明被告于2015年5月23日欠种子款240.00元及逾期还款按月利率1.5分给付逾期付款违约金的事实；证据五、借据一份，证明被告于2016年4月4日欠种子款1,400.00元及逾期还款按月利率1.5分给付逾期付款违约金的事实；证据六、借据一份，证明被于2016年4月28日欠种子款1,800.00元及逾期还款按月利率1.5分给付逾期付款违约金的事实；证据七、借据一份，证明被告于2016年4月29日欠种子款500.00元及逾期还款按月利率1.5分给付逾期付款违约金的事实；证据八、借据一份，证明被告于2016年5月1日欠种子款360.00元及逾期还款按月利率1.5分给付逾期付款违约金的事实；证据九、借据一份，证明被告于2018年6月30日出具一份所欠款的总借据，被告共欠玉米种子款9,610.00元的事实。被告杨占林未到庭，无质证意见。被告杨点林未到庭，亦未提供证据。针对原告所举证据，独任审判员分析、认定如下：原告宾县宾州金收种子商店举示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。审理查明，2014年2月26日至2016年5月1日期间被告分八次在原告处购买玉米种子，并为原告出具借据八张，每张借据载明借款的数额及在借款当年的6月1日或7月1日前还请欠款，逾期还款按1.5分给付逾期付违约金。被告又于2018年6月30日给原告出具一张9,610.00元的总欠据，经原告多次索要，被告一直未给付，现原告诉讼来院，要求被告立即给付所欠种子款9,610.00元并从出具总借据时支付逾期付款违约金至给付之日止。本院认为，被告杨占林在原告宾县宾州金收种子商店购买种子并为原告出具借据，客观上是与原告之间形成了买卖合同关系。原、被告之间约定的利息实为逾期付款违约金。被告应及时给付种子款并从出具总欠据之日起给付逾期付款违约金。故原告诉请合法，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨占杨于本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州金收种子商店种子款本金9610.00元；被告杨占林于本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州种子商店逾期付款违约金（违约金自2018年6月30日起以本金9,610.00元为基数，按月利率1.5分计算，支付违约金至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元；保全费116.10元由被告杨占林负担。与上款同时给付原告宾县宾州金收种子商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王靖钊二〇一九年八月十六日书记员  赵欣怡
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢651号沈阳莱茵河畔物业管理有限公司、李士涛：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司与李士涛服务合同纠纷一案，申请执行标的共计18252元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，沈阳莱茵河畔物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104执恢651号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初416号公诉机关庐江县人民检察院。被告人张文涛，男，汉族，1988年3月1日出生于山东省庆云县，小学文化，农民，户籍地山东省德州市庆云县，住所地安徽省无为县。因阻碍执行职务，于2019年5月10日被庐江县公安局行政拘留九日，因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月19日被庐江县公安局刑事拘留，同月30日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。被告人张福刚，男，汉族，1987年2月8日出生于山东省庆云县，小学文化，农民，户籍地山东省德州市庆云县，住所地安徽省庐江县。因阻碍执行职务，于2019年5月10日被庐江县公安局行政拘留九日，因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月19日被庐江县公安局刑事拘留，同月30日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人张文涛、张福刚犯妨害公务罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人张文涛、张福刚及辩护人金丹丹、许承斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年5月9日21时许，被告人张文涛驾驶皖Ｂ×××**号“长安”牌小型面包车行驶至裴石路庐江县白湖镇金湾社区路段时，被在该路段执勤的庐江县公安局交通管理大队民警胡某、辅警赵某发现其车牌用广告布遮挡。民警当即用喊话器对被告人张文涛驾驶的车辆进行喊话，要求被告人张文涛停车接受检查，被告人张文涛拒不配合且加速向前行驶，民警驾驶皖Ａ×××**号警车跟随被告人张文涛所驾驶的车后并继续喊话，被告人张文涛未予理会。被告人张福刚为使被告人张文涛逃避处罚，驾驶鲁Ｎ×××**号“黑色丰田轿车”在警车左后侧超越警车，并在警车前方急刹。警车从丰田车右侧驶过继续追赶张文涛驾驶的面包车，被告人张福刚驾车再次从警车左侧超越后急刹，致两车碰撞警车被迫停车。民警将被告人张福刚驾驶证等扣押后继续追赶被告人张文涛，在行驶至庐江县龙桥镇缺口大桥路段时，警车超越被告人张文涛面包车并喊话让其停车，被告人张文涛拒绝停车并两次刮蹭警车不让警车超车，后两车行至梅林新村与裴桂路路口北侧处，被告人张文涛被警车截停。皖Ａ×××**号警车被碰撞后，维修费用为4889元。案发后，被告人张文涛、张福刚如实供述了自己的罪行，并全额支付皖Ａ×××**号警车维修费。公诉机关认为，被告人张文涛、张福刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张文涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,自愿认罪。请求对其从轻处罚。被告人张文涛的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,提出的辩护意见主要有：被告人张文涛归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，其赔偿了车辆的损失，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人张文涛判处六个月以下拘役并适用缓刑。被告人张福刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,自愿认罪。请求对其从轻处罚。被告人张福刚的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,提出的辩护意见主要有：被告人张福刚归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，其赔偿了车辆的损失，可酌情从轻处罚；在本案的发生过程中，公安机关只有一名民警和一名辅警，且在执法过程中没有出示相关证件，应当认定公安机关执行公务的行为不规范，对被告人从轻处罚。综上，建议对被告人张福刚判处六个月以下拘役并适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张文涛、张福刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的勘验笔录及照片，视听资料及说明书，受案登记表、人口信息、到案经过、维修发票、人民警察证、证明、行政处罚决定书等书证，证人胡某、赵某、卢某的证言，被告人张文涛、张福刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。对被告人张福刚的辩护人提出的在本案的发生过程中，公安机关只有一名民警和一名辅警，且在执法过程中没有出示相关证件，应当认定公安机关执行公务的行为不规范，对被告人张福刚从轻处罚的辩护意见。经查，本案中，庐江县公安局交通管理大队民警胡某与该大队辅警赵某在处警时，民警胡某系具备国家工作人员的身份而进行行政执行活动，辅警赵某虽不具备独立执法权，但可在民警胡某的带领下从事行政执法活动；在民警用喊话器对被告人张文涛进行喊话时，被告人张文涛仍未停车且继续行驶，民警在车辆的行驶过程中无法出示证件。公安机关执行公务的行为合法、规范。故对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为：被告人张文涛、张福刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其支付皖Ａ×××**号警车维修费，可对二被告人酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人基于以上理由提出对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但对二被告人辩护人提出对二被告人适用缓刑的辩护意见，不符合罪责刑相适应的原则，本院不予采纳。为维护国家机关工作人员依法执行职务顺利进行，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张文涛犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年10月9日止。）二、被告人张福刚犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张军二〇一九年八月六日书记员  谢胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执7116号申请执行人江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司），组织机构代码56293457-7，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道方山社区。法定代表人张素君，山建公司总经理。委托代理人李光伟，男，山建公司职员。被执行人朱文付，男，1968年12月31日出生，汉族。委托代理人陈洪连，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。被执行人崔爱芳，女，1976年4月12日出生，汉族。原告山建公司与被告朱文付、崔爱芳租赁合同纠纷一案，本院(2017)苏0115民初1524号民事判决书发生法律效力后，逾期，朱文付、崔爱芳未按民事判决书履行，山建公司向本院申请执行，本院于2018年12月6日立案执行。执行过程中，2018年12月13日，本院冻结被执行人朱文付、崔爱芳的银行帐户，但帐户余额不足。2019年4月29日，本院查封朱文付所有的苏Ｅ×××**丰田牌汽车1辆，本院未能实际控制上述车辆，暂无法处置。2019年5月22日，本院扣划朱文付的银行存款1566.48元、907.62元，合计2474.10元。同日，本院扣划崔爱芳的银行存款505.44元。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现朱文付、崔爱芳的其他可供执行财产。另，本院依法向朱文付、崔爱芳发出限制消费令，限制其进行高消费；本院将朱文付、崔爱芳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人山建公司，要求其向本院提供被执行人朱文付、崔爱芳的其他可供执行财产线索，山建公司未能提供朱文付、崔爱芳的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位2979.54元。本院已冻结、查封被执行人朱文付、崔爱芳的银行帐户、车辆。另，本院依职权对朱文付、崔爱芳的财产进行了调查，未发现朱文付、崔爱芳有其他可供执行的财产，山建公司亦未能提供朱文付、崔爱芳的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0115民初1524号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年八月五日书记员  刘 蓉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申528号再审申请人(一审原告、二审上诉人)鲁浩明，男，汉族，1963年9月30日出生，住河南省淮阳县。委托代理人李燕燕，河南陈州律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)淮阳县教育体育局，住所地淮阳县新民路南段路东。法定代表人王力，该局局长。委托代理人史国正，河南锦实律师事务所律师。再审申请人鲁浩明因诉淮阳县教育体育局行政处理决定及行政复议一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁浩明申请再审称，一、依据《中华人民共和国刑法》第八十七条和相关司法解释，鲁浩明的刑事处罚已执行，纪律处分应予免除。二、国办发[2002]35号文件所规定的解聘情节与鲁浩明的情况不相符，文件规定是“可以”解除聘任合同，而不是“必须”解除聘任合同，就是“也可以”不解除聘任合同。三、国办发[2002]35号文件第六条及与鲁台镇中心校签订的《聘用合同》第七条均写明受聘人员患病期间不得解除聘任合同，淮阳县教育体育局解除聘用合同是严重违约行为，且淮阳县教育体育局并非合同约定的用人单位，实属滥用职权的行为。四、淮阳县教育体育局收到鲁浩明的复议申请后应转送至淮阳县政府或周口市教育体育局进行行政复议，却没有转送，由其自行进行了行政复议，且作出行政复议决定后，未尽告知义务，未告知鲁浩明向法院起诉的期限。五、鲁浩明与鲁台镇中心校签订了聘任合同，但淮阳县教育体育局却做出了解除了聘任合同的处理决定，这是一种行政行为，而不是民事行为，且鲁浩明在一审中起诉请求撤销淮阳县教育体育局作出的行政复议决定，这也是行政诉讼的业务范围，一、二审法院以应提起民事诉讼为由驳回鲁浩明的起诉不当。综上，一、二审裁定错误，请求依法再审，撤销一、二审裁定，撤销淮阳县教育体育局作出的处理决定和行政复议决定。淮阳县教育体育局提交意见称，鲁浩明受到刑事处罚，不再具有教师资格，聘用合同的主体为鲁台中心校与鲁浩明，鲁浩明如对解除聘用合同有异议，应当按照劳动争议程序处理。综上，一审判决正确，鲁浩明的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为，淮阳县教育体育局对鲁浩明作出的《关于给予鲁浩明解聘处理的决定》是其履行教育管理职责的行为，是依职责对其管理范围内的在编教师的奖惩、任免等决定，依照《中华人民共和国公务员法》第一百零六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项之规定，淮阳县教育体育局对鲁浩明的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回鲁浩明的起诉。关于鲁浩明要求恢复其与鲁台中心校的聘用关系的主张，由于鲁浩明与鲁台中心校签订的聘用合同是劳动合同，鲁浩明对聘用合同的履行或解除有异议的，可以通过民事程序解决其与鲁台中心校之间的劳动争议。综上，鲁浩明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁浩明的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年八月二十日法官助理张宝玲书记员刘会贞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9801号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：顾秀蓉，女，1978年12月13日出生，汉族，住四川省武胜县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告顾秀蓉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾秀蓉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9688.25元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人顾秀蓉的银行存款（含互联网银行）9688.25元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2421号罪犯陈伍。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2014年11月13日作出（2014）浦刑初字第363号刑事判决，认定被告人陈伍犯非法行医罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2014年4月19日起至2022年4月18日止。判决发生法律效力后，于2014年12月4日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年11月30日作出（2016）苏02刑更3400号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年4月18日止；于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1482号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年7月18日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈伍减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈伍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币一万元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原审判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈伍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈伍减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 王 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10287号原告深圳市众鸿金属五金有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区。法定代表人林丽静。委托代理人刘德军、刘玉，广东新本律师事务所律师。被告深圳市天威赛利机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区。法定代表人肖明。被告肖明，女，汉族，1986年4月27日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。二被告共同委托代理人温东林、桑颖，广东鼎方律师事务所律师。原告深圳市众鸿金属五金有限公司与被告深圳市天威赛利机电设备有限公司（以下简称“天威赛利公司”）、肖明买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告天威赛利公司向原告支付拖欠的货款人民币212,612.42元、逾期付款违约金人民币63,784元（本金人民币212,612.42元×30%）；二、由被告肖明对第一项诉讼请求的款项支付承担连带偿还责任；三、由被告天威赛利公司、被告肖明承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告天威赛利公司应向原告支付货款人民币212,612.42元及逾期付款违约金人民币51,026.98元，被告肖明对此负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市天威赛利机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市众鸿金属五金有限公司货款人民币212,612.42元及逾期付款违约金人民币51,026.98元；二、被告肖明对第一判项负连带清偿责任；三、驳回原告深圳市众鸿金属五金有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,723元，由原告负担人民币123元，由被告深圳市天威赛利机电设备有限公司、肖明共同负担人民币2,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年八月三十日书记员 李 倩书记员 陈靖怡