wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7575号原告深圳航空有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人宋志勇，职务董事长。委托代理人陈玉洁，系公司员工。被告王春考，男，汉族，1983年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳航空有限责任公司（以下简称“深航公司”）与被告王春考劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间及工作岗位：2005年12月22日入职，岗位为飞行员。二、签订劳动合同的情况：已签订书面劳动合同，劳动合同期限为自2005年12月23日起的无固定期限劳动合同。三、解除劳动关系的时间及原因：2018年10月24日，王春考因个人原因向深航公司提出辞职申请，并向深航公司邮寄了辞职书，深航公司于2018年10月25日签收了该份辞职书。深航公司收到辞职书后，不再安排王春考执行飞行任务，王春考处于停飞状态。本院认为，劳动是劳动者的义务，也是劳动者的权利，劳动者有权选择是否继续劳动关系，王春考已向深航公司提交了辞职书，且庭审中再次明确要求解除双方劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同，故本院确认双方的劳动关系于2018年11月26日解除。四、关于出具解除劳动关系证明、办理人事档案和社会保险关系转移手续：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故，深航公司应当为王春考出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续。五、关于移交技术档案副本等行业流转手续：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条规定，解除或终止劳动合同关系后，用人单位不得扣留劳动者的档案或其他物品，但是飞行员属于特殊职业，具体移交档案的范围应根据有关主管部门的规定来处理。另，就飞行员离职，航空公司是否需要移交飞行执照、技术档案给民航管理部门的问题，深圳市中院曾发函至中国民用航空总局，中国民用航空总局复函，飞行员离职后，根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，仅向离职飞行员移交技术档案副本。因此，深航公司应当向王春考移交技术档案副本。对于依据民航管理部门的规定及行业惯例由航空公司持有的或应当由航空公司出具的、无法律法规等禁止性规定明确不能移交的档案材料，深航公司应依行业惯例及有关部门相关规定为被告王春考办理行业流转手续。六、申请仲裁时间：2018年11月27日。七、仲裁请求：王春考请求：1、解除与深航公司的劳动关系；2、深航公司出具解除劳动关系证明；3、深航公司办理飞行员档案（包括安全记录、技术档案等）、劳动人事档案和社会保险关系转移手续。八、仲裁结果：1、双方之间的劳动关系于2018年10月24日解除；2、深航公司于仲裁生效之日起三日内为王春考出具解除劳动合同证明；3、深航公司于仲裁生效之日起十五日内依相关规定为王春考办理档案和社会保险关系转移手续；其行业专有流转手续，依其行业惯例及有关部门相关规定办理。九、诉讼请求：深航公司请求：1、判令原、被告之间的劳动关系尚未解除；2、原告无须为被告出具解除劳动合同证明；3、原告无须为被告办理档案和社会保险关系转移手续以及行业专有流转手续。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳航空有限责任公司的诉讼请求；二、确认原、被告的劳动关系于2018年11月26日解除；三、原告深圳航空有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向被告王春考出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续；四、原告深圳航空有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向被告王春考移交技术档案副本，其他专有流转手续，原告深圳航空有限责任公司依行业惯例及有关部门相关规定为被告王春考办理。本案案件受理费人民币10元，由原告深圳航空有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 陈  笑  珍人民陪审员 曹  可  谦二〇一九年八月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更461号罪犯岳辛文，男，1989年1月3日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）保刑初字第241号刑事附带民事判决，认定被告人岳辛文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人岳辛文赔偿附带民事诉讼原告人支付的丧葬费18083元。本院于2013年5月19日以（2013）冀刑一复字第11号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年11月13日以(2015)冀刑执字第1029号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。民事赔偿未履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次、记功三次，2017年10月1日后获得考核表扬三次，2016年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子，2019年2月22日获得单项表扬一次。建议将罪犯岳辛文的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意执行机关提请减刑的意见。保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实。附带民事赔偿未履行。本院认为，罪犯岳辛文在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条第一款的规定，裁定如下：将罪犯岳辛文的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年八月十九日书记员  张仕鹏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终195号 上诉人（原审被告）：邢台市长城石化有限公司，住所地邢台市桥**新华北路**，统一信用代码：91130502795494875F。 法定代表人：李萌，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟庆考，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：刘立琴，女，汉族，住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：邢台市长城石化有限公司第二加油站，住，住所地邢台市桥**八一大街与太行路交汇处册码：130503300002053。 负责人：李文达。 委托诉讼代理人：孟庆考，公司法务。 上诉人邢台市长城石化有限公司因与被上诉人刘立琴、邢台市长城石化有限公司第二加油站民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院作出的(2019)冀0503民初93号民事裁定书，提起上诉。 邢台市长城石化有限公司上诉请求：依法撤销邢台市桥西区人民法院作出的(2019)冀0503民初93号民事裁定书，将该案移送至邢台市桥东区人民法院审理。上诉理由：虽然邢台市长城石化第二加油站住所地位于邢台市桥**，但该加油站并非独立法人，不具有诉讼主体资格。因此应该以上诉人的住所地作为确定管辖的依据，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘立琴、邢台市长城石化有限公司第二加油站未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一邢台市长城石化有限公司第二加油站在桥西区，故河北省邢台市桥西区人民法院有管辖权，原审原告选择在有管辖权的河北省邢台市桥西区人民法院起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 乔鹏审判员乔鹏 刘素娟审判员刘素娟 〇一九年八月五日二〇一九年八月五日 法官助理刘西超法官助理刘西超 路敬贤书记员路敬贤
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初989号   原告：贾民，男，1985年6月17日出生，汉族，原平市人。   委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。   被告：郭国斌，男，1982年4月29日出生，汉族，山西省神池县人，现住神池县。   原告贾民与被告郭国斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾民的委托诉讼代理人郭军平、被告郭国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾民向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告本金89000元，利息从起诉后按银行贷款利率给付到欠款还清为止。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日被告向原告借款16万元做买卖，被告亲笔给打下借条一支要求原告将借款打入苏华银行卡内，原告有银行打款证明，没有约定借款期限，至今被告只归还原告借款71000元，还欠原告借款本金89000元，虽经原告多次催要，可被告总以最近没有，过几天给付，至今没有给付剩余款项。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   贾民围绕诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份；2.借条1支，手机银行打款明细一份。   郭国斌辩称，借条是自己亲笔所写。被告与山西山宝能源有限公司有经济往来关系，原告是该公司的法定代表人，原、被告之间有经济来往，借款的16万元是原告预付的料款，苏华是合作人。公司的账总结算下来，被告不欠原告的。原告称归还71000元，是用料顶的，被告认为是顶了全部的欠款，被告现在并不欠原告款。   郭国斌向本院提交的证据有：身份证复印件1份、铝矾土采购合同复印件一份、山西山宝能源有限公司结算表一份。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾民与被告郭国斌通过生意往来认识，原告从事铝矾土生意。2015年10月11日，原告按被告指示将借款16万元转入苏华的银行卡中，并出具借条一支，载明：“借条工行忻州城建支行苏华×××打卡壹拾陆万元郭斌（签名）2015年10月11日”。被告对此事实及借条的签字予以认可。双方就该笔借款未约定利息。原告诉称被告归还原告71000元本金，被告辩称该71000元是被告与山西山宝能源有限公司履行合同过程中被原告扣款，抵顶了71000元，尚有89000元未还。庭审后，原告方与被告协商，双方就被告与山西山宝能源有限公司履行合同结果对账，但被告未予配合。本院也未能联系到被告为双方做调解工作。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭国斌于2015年向原告贾民借款16万的事实有原告提供的相关证据予以证实，被告庭审时也予以认可，故原、被告双方形成合法民间借贷关系，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告在合理期限内可随时主张权利，对原告主张要求被告归还借款89000元的诉求，本院予以支持。原、被告双方未书面约定借款利息，但原告请求被告支付从起诉之日按银行贷款利率给付到借款还清为止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该16万元是原告预付的料款，该辩称混同了原、被告个人之间的债权债务及被告与山西山宝能源有限公司之间的债权债务，故对被告辩称理由，本院不予采纳，对被告与山西山宝能源有限公司之间债权债务纠纷，被告可依法另诉。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：   被告郭国斌在本判决生效后十日内归还原告贾民借款89000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2019年5月17日起计算至还清本金之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1013元，由被告郭国斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 员 沈俊杰     二〇一九年八月十二日   书 记 员 宗小梅
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执673号申请执行人王建强，男，1958年10月4日出生，汉族，住枣阳市。被执行人廖光学，男，1949年10月17日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人王建强与被执行人廖光学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂枣阳南民初字第00222号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖光学至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年3月27日立案执行。要求被执行人偿还借款xxx元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年4月8日、2019年6月18日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂枣阳南民初字第00222号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年八月二十六日书记员  付育林
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1222号之一 申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：陈舒，系该公司董事长。 被执行人:查正东，男，1985年2月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初6868号民事判决书于2019年3月8日向本院申请执行。本院于2019年3月8日立案执行，并向被执行人查正东发出执行通知书，但查正东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年8月15日在南昌市车管所查封到被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××的汽车，上述车辆未实际控制。现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人查正东下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.311666万元及相应利息，截止2019年8月21日已经执行到位0元，未执行3.311666万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  武雪妮
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2019）黑0881民督95号申请人：同江市长恒热电有限公司。住所地同江市平安大道东段南侧。法定代表人：孙光侠，该公司经理。被申请人：杨勇，男，汉族，住同江市。申请人同江市长恒热电有限公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人同江市长恒热电有限公司称，被申请人杨勇于2016年11月27日通过拍卖购买同江市育才书香苑小区23号楼1单元801室住房,并应承担的该房屋2015-2016年度供热费2946元至今未交纳。现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人杨勇给付供热费2946元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市长恒热电有限公司2015-2016年度供热费2946元。申请费17元，由被申请人杨勇负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇一九年八月二日书记员  杨 侨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1073号原告：王海春，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：周冰，内蒙古政光律师事务所律师。被告：罗文合，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘春锇，内蒙古云龙律师事务所律师。原告王海春与被告罗文合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海春的委托诉讼代理人周冰、被告罗文合及其委托诉讼代理人刘春锇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失86028.1元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月28日，在国道111线1398KM＋760M处路段，王海春驾驶×××号轻型普通货车由北向南行驶时，与罗文合驾驶前方同行驾驶的蒙07.86824号大中型拖拉机发生追尾碰撞，致王海春、罗文合受伤，两车损坏。原告2018年5月29日入住扎兰屯市人民医院治疗，被诊断为右股骨干骨折、右胫骨骨干骨折、右胫骨远端骨折、右小腿皮肤擦伤，住院治疗21天，支付医疗费50797.03元。扎兰屯市公安局交警大队认定王海春承担事故主要责任，罗文合承担次要责任。王海春所受伤经司法机关鉴定为不构成伤残，护理期限为120日，评定营养期限90日，误工期为180日，护理1人，二次手术费用1万元。被告罗文合辩称，原告主张费用过高，不认可由被告承担交强险限额的赔偿费用，应该直接进行责任划分。原告王海春围绕其诉讼请求出示了道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本复印件、车辆损失确定书、修车发票。双方对其真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，在国道111线1398KM＋760M处路段，原告王海春驾驶×××号轻型普通货车由北向南行驶时，与被告罗文合驾驶前方同行驾驶的蒙07.86824号大中型拖拉机发生追尾碰撞，致王海春、罗文合受伤，两车损坏。罗文合所受损失已通过诉讼，由王海春及其车辆投保的保险公司予以赔偿。原告受伤后入住扎兰屯市人民医院治疗，被诊断为右股骨干骨折等症，住院治疗21天，支付医疗费50797.03元。该起事故经交警部门认定王海春承担事故主要责任，罗文合承担次要责任。王海春诉讼后，申请司法鉴定。经鉴定所受伤不构成伤残，护理期限为120日，评定营养期限90日，误工期为180日，护理1人，二次手术费用10000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用相关法律解决本案争议。本案之中，被告罗文合驾驶其未投保交强险的机动车上路行驶并发生交通事故致他人受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，罗文合应首先在交强险限额内向原告王海春予以赔偿，不足部分按照交通事故中所负责任比例承担赔偿责任。关于原告王海春的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提交的相关票据核定为50787.03元；伙食费，根据原告住院天数，核定为2100元；营养费，结合鉴定结论，维护其9000元；误工费，依据鉴定结论与相关标准，核定为22012.2元;护理费，核定为14674.8元;鉴定检查费1280元，因原告并未被鉴定为伤残，对该部分费用不予维护；鉴定费3310元，根据原告申请事项及鉴定结论，维护其2648元;交通费102元，予以确定；复印费50元，予以维护；车辆损失费用,根据保险公司核损情况,核定为22000元；后期治疗费，根据鉴定结论，对其提出的10000元予以维护。综上，原告各项损失合计133374.03元，该损失应先由被告罗文合在交强险限额内给付38687元（包括交强险限额应赔偿的10000元医疗费和误工费、护理费、2000元财产损失赔偿）。余额94687.03元需按照双方在交通事故中过错程度，由被告罗文合按照责任比例向原告予以赔偿。参照交通事故认定书记载双方违章情节，本院酌定罗文合对原告承担30%的赔偿责任。按照此比例，被告罗文合应向原告王海春赔偿28406.11元（94687.03元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗文合赔偿原告王海春各项损失67093.11元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告王海春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.1元，由被告罗文合负担758.4元，由原告王海春负担186.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院审判员  周政宇二〇一九年八月二十一日书记员  李娜娜附：本判决所适用的法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执异12号 案外人黄素容，女，1967年4月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人付开平，男，1963年10月1日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人陈文俊，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行付开平申请执行陈文俊借款纠纷一案中，案外人黄素容提出书面异议，请求法院依法撤销（2008）洪雅执字第95-3号执行裁定书，并终结对异议人黄素容的执行，对黄素容的账户解除查封。本院于2019年8月5日立案受理后，在依法进行审查过程中，案外人黄素容于2019年8月12日撤回执行异议申请。 本院认为，案外人黄素容撤销异议申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百二十七条的规定裁定如下： 准许案外人黄素容撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 飞 审判员 郭玉珠 审判员 孟邦涛 二〇一九年八月十二日 书记员 向雨林
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3706号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：王成军，男，汉族，1979年9月6日出生，住吉林省吉林市桦甸市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王成军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告王成军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成军归还原告剩余贷款本金人96864.9元；2、判令被告王成军支付拖欠利息人民币8332.31元、本金罚息人民币3707.43元、利息复利人民币456.25元（2019年6月21日止），并支付自2019年6月22日起至本息全部清偿日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币96864.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8332.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民109360.89元（截至2019年6月21日止）；3、判令被告王成军支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告王成军承担。事实和理由：原告与被告王成军于2017年11月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10.6万元；贷款期限为36个月，自2017年11月19日起至2020年11月19日止；现贷款年利率为8.3%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年11月19日按约放款，被告自2018年3月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告王成军未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2017年11月19日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告王成军（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款106000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%；还款方式为按月等本还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2017年11月19日向被告王成军发放贷款106000.00元。贷款生成后，被告王成军前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年3月19起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年6月21日被告王成军尚拖欠贷款本金96864.90元、利息人民币8332.31元、本金罚息人民币3707.43元、利息复利人民币456.25元，总计109360.89元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告王成军签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王成军未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王成军于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金96864.90元、利息人民币8332.31元、本金罚息人民币3707.43元、利息复利人民币456.25元，总计109360.89元，自2019年6月22日起本金罚息以剩余贷款本金人民币96864.90元为基数，利息复利以拖欠利息人民币8332.31元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮74.7368%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、被告王成军于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267.00元由被告王成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年八月十五日 书记员  高爽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22107号原告：天津市公辰工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇工业园区，统一社会信用代码911201167182497024。法定代表人：赵金海，总经理。委托诉讼代理人：王彬，男，天津市公辰工贸有限公司职员，。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码91320923703865852T。法定代表人：肖春虎，董事长。原告天津市公辰工贸有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告江苏盐城二建集团有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市公辰工贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告合同货款202793.5元及按照年6%的标准计算的自2017年2月14日起至实际付款日的逾期付款利息；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月6日，原、被告在天津滨海高新A区厂房工程项目部，签订桥架购销合同。此后，原告如约完成供货义务，被告给付部分货款，截止到2017年2月14日被告尚欠原告202793.5元货款未付，经原告多次催要未果，故起诉至人民法院，望判如所请。被告江苏盐城二建集团有限公司未作答辩。原告围绕起诉讼请求向法庭提交了合同、送货单、发票及进账单、材料入库单等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭质证的权利，以上证据经本院审核，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：2013年12月6日，原、被告签订《滨海高新A区厂房桥架购销合同》（合同编号：201312061109），合同约定原告负责被告承建的滨海高新区A区厂房工程供应桥架的材料供应，同时对产品的价格、型号、规格、数量、单价等进行了详细约定；合同签订后，原告依约陆续供货，被告陆续支付货款，截至2017年2月14日被告尚欠原告202793.5元货款未支付，经原告多次催要未果，故成讼。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，理应受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告应当依约按时足额向原告支付货款，但是被告未及时完全履行付款义务，原告主张被告支付所欠货款本金202793.5元的诉讼主张，有事实和法律的依据，本院予以支持；原告主张的逾期付款利息具有违约金的性质，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。本案中，原、被告对违约金的计算方式为作约定，原告主张的年6%的计算标准并不违反现行民事法律、司法解释中关于违约金以及逾期利息的规定，同时该标准能够体现合同法对于违约金“补偿为主，惩罚为辅”的基本定位，同时就本案中原、被告的过错程度，体现了对守约方的保护，符合公平原则，维护了诚实信用的民事主体，综上所述，本院对原告的诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市公辰工贸有限公司货款202793.5元并支付以202793.5元为基数，自2017年2月14日起至实际付款之日止，按照年6%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4348元，保全费1620元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  张 健审 判 员  李 夏人民陪审员  王焕萍二〇一九年八月五日书 记 员  鲁振楠附：法条释明1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0309执3438号 申请执行人毛奎华,男,汉族,1965年9月10日出生,住址河南省固始县。 被执行人深圳市聚迪运输有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清祥路**德信昌工业园办公楼308，统一社会信用代码91440300595665393E。 法定代表人代昌庆。 申请执行人毛奎华与被执行人深圳市聚迪运输有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]371号仲裁裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币113022.19元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019)粤0309执3438号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]371号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]371号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月七日 书记员 李金勤
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民特2号申请人：梅贵才，男，1970年10月28日生，住贵州省息烽县。委托代理人：王秋波，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32401081103835，特别授权代理。被申请人：梅贵秀，女，1973年12月18日生，住贵州省息烽县。指定代理人：向林品（系被申请人梅贵秀的舅舅），男，1942年4月15日生，住贵州省修文县。申请人梅贵才申请认定被申请人梅贵秀无民事行为能力一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理过程中，申请人梅贵才于2019年7月14日申请对被申请人梅贵秀是否具备民事行为能力进行鉴定。现已审理终结。申请人梅贵才称，被申请人与申请人系兄妹关系。被申请人梅贵秀在2013年因伤人，息烽县公安局委托鉴定为“分裂情感性××”，随后于2013年9月22日被送至贵阳市××人康复医院住院治疗至今，同时被医院确诊为“分裂情感性××”。现在被申请人说话没有思维，胡言乱语，故申请法院确认被申请人为无民事行为能力人，并为其指定监护人。被申请人梅贵秀的指定代理人向林品称，申请人陈述属实，对申请人的申请无异。经审理查明，被申请人梅贵秀,女,1973年12月18日出生,汉族,现就医于贵阳市××人康复医院。被申请人与申请人系兄妹关系。经申请人梅贵才申请，本院委托贵州省第二人民医院法医××鉴定中心进行鉴定，经鉴定被申请人梅贵秀意识清楚，患有慢性精神分裂症，为无民事行为能力人。本院认为，被申请人梅贵秀因患分裂情感性××，经鉴定为无民事行为能力，故对申请人梅贵才申请认定被申请人梅贵秀为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。申请人梅贵才系被申请人梅贵秀之兄，除了梅贵才以外被申请人梅贵秀已无其他近亲属，申请人梅贵才也无不利于履行监护职责的情形，且被申请人梅贵秀表示希望梅贵才担任其监护人，故本院指定梅贵才为被申请人梅贵秀的监护人，对申请人梅贵才提出其因与梅贵秀之间存在有兄长遗产需要处理而不宜监护的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人梅贵秀为无民事行为能力人。二、指定梅贵才为被申请人梅贵秀的监护人。本判决为终审判决。审判员  付相莉二〇一九年八月三十日法官助理陈春美书记员唐惠
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1235号之一申请执行人：项成龙，男，汉族，1945年1月31日生，住许由路建安区。被执行人：吴秋芝，女，汉族，1966年4月4日生，住许昌县。申请执行人项成龙依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4513号民事判决书，于2019年4月29日向本院申请强制执行吴秋芝借款合同纠纷一案，要求被执行人吴秋芝支付给申请执行人借款19000元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴秋芝名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人吴秋芝无可供执行的财产线索。本院于2019年8月13日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人吴秋芝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴秋芝名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月十三日书记员 柴宏文
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执32号 申请执行人：王建军，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：王孟良，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人王建军与被执行人王孟良因民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）冀0426民初768号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭海如于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王孟良偿还申请人王建军借款50000元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费650元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，发现被执行人无车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，但被执行人下落不明，本院已依法作出罚款决定，决定对被执行人罚款2000元。 5、本案申请执行人尚有借款50000元和迟延履行期间债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人王孟良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王建军在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王建军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 磊
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2074号之七白景德：本院移送执行白景德为刑事罚金一案，申请执行标的为2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中本院已于2019年8月16日将该罚款2000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初262号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十六日书记员  钮强忠
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执复77号复议申请人（被执行人）:徐炳奇，男，1935年1月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：沈玉珍，女，1969年3月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。复议申请人徐炳奇不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2019）苏0213执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年7月13日，梁溪法院对沈玉珍与徐炳奇、第三人无锡优房房产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案作出（2018）苏0213民初3590号民事判决：一、沈玉珍与徐炳奇继续履行于2017年12月23日签订的《房屋买卖合同》。二、徐炳奇于本判决发生法律效力之日起十日内配合沈玉珍将无锡市塔影一村5-301室房屋产权转移登记至沈玉珍名下。沈玉珍于房屋产权转移登记当日支付徐炳奇剩余购房款67.8万元。徐炳奇不服判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日作出（2018）苏02民终3861号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据沈玉珍的申请，梁溪法院于2019年1月15日立案强制执行，案号为（2019）苏0213执149号。在该案执行中，梁溪法院于2019年1月17日作出（2019）苏0213执149执行通知：一、（徐炳奇）向申请人（沈玉珍）支付5400元。二、协助申请人办理房屋过户手续。三、承担本案执行费550元。四、如不履行相应义务的，法院将你（单位）列入失信被执行人名单，不再另行通知。被执行人徐炳奇不服上述执行行为，向梁溪法院提出执行异议称，一、法院受理执行案件的前提是义务人不履行判决确定的义务，而徐炳奇在判决后主动要求履行、配合履行，因此请求阻止法院的执行，执行费由沈玉珍承担；二、买卖合同无法履行的原因是判决错误，现正在申请再审。该院认为，首先，（2018）苏0213民初3590号民事判决已经生效，该判决确定沈玉珍与徐炳奇继续履行合同，同时明确继续履行的具体内容，即“徐炳奇于本判决发生法律效力之日起十日内配合沈玉珍将无锡市塔影一村5-301室房屋产权转移登记至沈玉珍名下。沈玉珍于房屋产权转移登记当日支付徐炳奇剩余购房款67.8万元。”徐春虽与沈玉珍一起到达不动产登记机关，但徐春不是判决书确定的义务人，而且也未能完成案涉房屋的产权转移登记，因此不能认定徐炳奇已履行了义务，徐炳奇不具有阻止执行的实体事由。其次，异议人徐炳奇认为判决错误，已向上级法院提出再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”因此，异议人徐炳奇申请再审不能阻止执行。综上，该院受理沈玉珍申请执行案，并向被执行人徐炳奇送达执行通知书，符合法律规定。异议人徐炳奇请求阻止强制执行的主张，该院不予支持。据此于2019年6月3日作出（2019）苏0213执异51号执行裁定：驳回异议人徐炳奇的异议请求。徐炳奇不服上述裁定，向本院申请复议称，一、该案审理时，三方及法院都知道当事人徐炳奇是无法到达现场办理房屋转移过户手续。二、法院从一审、二审、到强制驳回异议，自始至终都在回避当事人徐炳奇的身体状况。请求上级法院正确处理。另查明，根据本院(2018)苏02民终3861号民事判决，本院在审理徐炳奇与被上诉人沈玉珍、原审第三人无锡优房房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷案上诉案时，对二审中徐炳奇提供的其2012年至2017年的病例记载的“徐炳奇被诊断为脑萎缩和老年痴呆症”进行过质证。并将“徐春代理徐炳奇签订的案涉房屋买卖合同对徐炳奇是否产生法律约束力”作为二审的争议焦点。从委托书的效力问题、徐炳奇的行为能力问题、房屋买卖合同第八条的委托书公证问题三个方面进行了论述（详见本院(2018)苏02民终3861号民事判决书）。另根据徐炳奇向梁溪法院书面异议的“附录一”《关于去产监处办理过户手续的录音文字选录》中，无锡市不动产登记中心咨询处的工作人员的答复“像这种情况（注：指房东本人来不了），你们到法院去问问看，能不能开一个单方协助办理的协助执行通知书，单方做，不需要对方配合了，我觉得这样比较简单一点。”本院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，梁溪法院（2018）苏0213民初3590号民事判决已经生效，该判决确定的内容必须得到履行。其中“室房屋产权转移登记”涉及到行为执行的内容，虽然徐炳奇之子徐春通过无锡优房房产经纪有限公司的职员联系了沈玉珍，三方也共同前往了无锡市不动产登记中心，但并未完成无锡市塔影一村5-301室房屋的转移登记手续。而根据徐炳奇身体的具体情况，按照登记管理部门的规定及建议，通过法院的执行程序可以更简单（便）地使生效判决得到履行。故梁溪法院以案涉房屋的产权转移登记未能完成，不能认定徐炳奇已履行了判决义务，徐炳奇不具有阻止执行的实体事由，以及徐炳奇申请再审不能阻止执行为由驳回其异议请求，并无不当。徐炳奇的复议理由不符合事实，其请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回徐炳奇的复议申请，维持梁溪法院（2019）苏0213执异51号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永刚审判员  秦小兵审判员  俞 彤二〇一九年八月十四日书记员  张 萍
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终128号上诉人（原审原告）孙桂兰，女，1946年12月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托代理人孙明堂,北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市城乡规划局（现名称秦皇岛市自然资源和规划局），住所地秦皇岛市海港区红旗路**。法定代表人孙宝旗，局长。负责人张铁昌，副局长。委托诉理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。被告秦皇岛市城乡规划局北戴河区分局（现名称秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局），住，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路**/div>法定代表人苏俊波，局长。委托代理人郭再坤，该局工作人员。委托代理人郭一心，河北正在律师事务所律师。上诉人孙桂兰因政府信息公开一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2019）冀0304行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年11月8日，原告向被告区规划局邮寄信息公开申请表，申请公开“涉案土地2003年至2006年间的土地现状分析图和土地利用规划”。2018年11月16日，被告区规划局作出《秦皇岛市规划局北戴河区分局关于对信息公开申请表的回复》，内容为：北戴河区大薄荷寨东浆地位于北戴河区海宁路东侧，依据秦皇岛市城市总体规划，海宁路道路红线为50米，东侧道路绿化带宽度为30米，2003年至2006年期间该涉案地块位置为规划二类居住用地和道路绿化带。该涉案地块的土地现状分析图不在我局职责范围内，所以无法回复。原告不服，向被告市规划局申请行政复议，请求撤销该信息公开答复。2018年12月24日，被告市规划局作出秦规复决字（2018）第7号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议请求。另查明，2018年11月8日，原告向区国土局邮寄信息公开申请表，申请公开“涉案土地2003年至2006年间的土地现状分析图和土地用地规划”。2018年11月27日，区国土局作出2018年第19号政府信息公开告知书，告知原告其申请获取的土地现状分析图为涉及国家秘密的政府信息，不在政府信息公开范围内。原审法院认为，原告向被告申请公开的是“涉案土地2003年至2006年间的土地现状分析图和土地利用规划”。从区国土局向原告作出的政府信息公开告知书看，“土地现状分析图”是国土部门的政府信息。按照《中华人民共和国城乡规划法》第十四条、《中华人民共和国城乡规划编制办法》第十一条的规定，原告申请公开的“土地利用规划”属于城市人民政府组织编制的总体规划，依法不在被告职责范围内。故二被告对原告的政府信息公开申请及行政复议申请的处理并无不当。原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告孙桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人秦皇岛市城乡规划局北戴河区分局具有信息公开法定职责。请求二审法院撤销原审判决发回重审或依法改判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人申请公开2003年至2006年期间秦皇岛市北戴河区大薄荷寨东浆地的土地现状分析图及土地用地规划，被上诉人秦皇岛市城乡规划局北戴河区分局收到该政府信息公开申请后，在法定期限内作出了《关于对信息公开申请表的回复》，向上诉人告知了其申请公开的“土地用地规划”相关内容，同时告知其申请公开的2003年至2006年期间秦皇岛市北戴河区大薄荷寨东浆地的土地现状分析图依法不属于区规划局公开的信息。被上诉人秦皇岛市城乡规划局收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内，按照法定程序作出了《行政复议决定书》。二被上诉人行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年八月二十七日书记员 姚思函
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执959号之一     申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7735。   负责人：周建民，该支行行长。   委托代理人：牛涌，系该支行工作人员。   被执行人：甘宝华，男，汉族，1981年8月19日出生，身份号码：61232XXXX108192359，住陕西省南郑县。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行与被执行人甘宝华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人甘宝华送达执行通知书等法律文书，责令其：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行归还本金13718.32元、利息1442.16元、违约金764.71元、手续费279.28元，合计16204.47元，并按信用卡章程及领用合约约定利率继续计算至判决确定之日止；二、负担迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费206元、公告费600元、执行费156元。以上款项直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行与被执行人甘宝华于2019年8月7日达成书面和解协议：一、甘宝华承诺于2019年9月2日起，每月2日前向申请执行人清偿最低500元，如逾期未还，愿意接受法院强制执行和拘留措施；二、所有款项在2020年6月30日前清偿完毕；三、其他无争议。本院审查后认为：上述协议，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结 (2019)陕0702执959号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                             审判员薛凡                             二〇一九年八月八日                             书记员赵磊        1
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1857号 申请执行人：刘辉，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：杨敏，女，1988年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行刘辉申请执行杨敏刘辉纠纷一案中，执行标的9800元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年八月七日 书记员  郑雷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36816号原告：重庆百度小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：龙雨，董事兼总经理。委托诉讼代理人：高飞，北京德恒(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊，北京德恒(杭州)律师事务所律师。被告：殷士荣，男，1964年9月6日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：胡春妹，上海沪达律师事务所律师。被告：陈蓉云，女，1970年6月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡春妹，上海沪达律师事务所律师。被告：殷成君，女，1993年5月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡春妹，上海沪达律师事务所律师。原告重庆百度小额贷款有限公司与被告殷士荣、被告陈蓉云、被告殷成君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告归还原告借款本金6,920,000元、利息58,820元及自2018年8月19日起至实际清偿之日止的罚息(以本息合计6,978,820元为基数,按日万分之五计付)；2.原告有权行使抵押权；3.请求判令三被告支付原告律师费50,000元；4.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2017年8月17日，原告与三被告签订《抵押借款合同》，约定三被告向原告借款692万元，借款期限12个月，借款期限从2017年8月18日起至2018年8月18日止；借款利率为月息0.85%。三被告以其名下的房产为上述债务提供抵押担保。原告于2017年8月18日通过北京百付宝科技有限公司向被告殷士荣账户中转入借款本金692万元。三被告未依约归还本金及合同期内利息。经原告多次催告，三被告均未履行还款义务。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告重庆百度小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年八月二十日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3402号 被执行人：翟雪峰，男，1975年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104刑初32号刑事判决书，于2019年7月18日向被执行人翟雪峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人翟雪峰在中国工商银行13×××16账户内存款人民币1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇一九年八月七日 书记员  刘 雷 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1112号申请执行人:张廷敏，女，1965年11月14日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：申乙妤，女，1972年9月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人张廷敏依据生效的本院(2018)黔0302民初6640号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人人民币15000元，并承担执行费125元。本院在执行中，向被执行人申乙妤发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无车辆登记，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人申乙妤纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人申乙妤适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人张廷敏告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初6640号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年八月三十日书记员  王世英
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执583号申请执行人：赵某某被执行人：张某某本院在执行赵某某与张某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在银行的存款30000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 陈 博二〇一九年八月十五日书记员 王云龙
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执311号 申请执行人覃青，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。统一社会信用代码：914501276927666477。 法定代表人：赖可宾，董事长。 申请执行人覃青与被执行人广西永凯六景纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7216号民事判决书，向本院申请执行标的40742.59元，已执行到位金额0元，未执行到位金额40742.59元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、公积金、证券等财产情况，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款，目前暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月二十七日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初475号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王武，男，1968年11月7日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。2018年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人王武犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌出庭支持公诉。被告人王武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月17日13时许，被告人王武酒后驾驶苏Ｂ×××**号小轿车，沿省251公路邳州市燕子埠镇韩寺村路段由南向北行驶，因拦截政府公务用车被群众举报后，被出警民警当场查获，后如实供述了主要罪行。经徐州市公安局物证检验，被告人王武案发时静脉血液中的乙醇成份含量为133.5mg/l00ml血。2019年7月1日，被告人王武在审查起诉阶段认罪认罚并具结签字。上述事实，被告人王武在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人万某、王某甲、王某乙的证言，邳州市公安局的发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试单，物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王武归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，酌情可从轻处罚。综合被告的犯罪情节和悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决生效之日起算，罚金已缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋荣志二〇一九年八月二十八日书记员  刘 慧
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初1734号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地：分宜县分宜镇钤山东路**。 法定代表人：胡小连，该支行行长。 委托诉讼代理人：简江平，江西三江合（分宜）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，江西三江合（分宜）律师事务所律师。 被告：江西卓照光电股份有限公司，，住所地：分宜县工业园区 法定代表人：彭智斌，该公司董事长兼总经理。 被告：彭智斌，男，1975年12月14日生，汉族，住樟树市。 被告：王元元，女，1985年3月17日生，汉族，住樟树市。 被告：彭志成，男，1972年4月8日生，汉族，住樟树市。 被告：新余卓照智联投资管理中心（有限合伙），，住所地：分宜县工业园区卓照光电产业园 执行事务合伙人：彭智斌。 被告：分宜诗远投资管理中心（有限合伙），，住所地：分宜县新城大道东侧城东工业园）1幢卓照光电产业园。 执行事务合伙人：彭智斌。 被告：新余市国信担保有限公司，，住所地：新余市劳动北路** 法定代表人：胡兰波。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与被告江西卓照光电股份有限公司、彭智斌、王元元、彭志成、新余卓照智联投资管理中心（有限合伙）、分宜诗远投资管理中心（有限合伙）、新余市国信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行于2019年8月12日向本院提出对新余市国信担保有限公司的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行向本院提出对新余市国信担保有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行撤回对新余市国信担保有限公司的起诉。 审 判 长  袁子禄 人民陪审员  袁 扬 人民陪审员  丁秋芳 二〇一九年八月十三日                                                           法官助理     简小强                                                          书记员  林青艳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执异88号 案外人：邹杰，男，1979年2月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：张俊，男，1972年12月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：陈晓梅,女，1979年9月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行张俊与陈晓梅民间借贷纠纷一案中，案外人邹杰对执行标的物即位于眉山市东坡区二环东路273号万景.国际2栋1单元15层6号房产（档0161267，监证0158896、0158897）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人邹杰称，东坡区人民法院于2019年7月5日作出（2019）川1402执1248号执行裁定，“查封陈晓梅所有的位于眉山××××号万景.国际2幢1单元15层6号（房产证号：监证01588**）的房屋。”该房产已于2014年8月20日在陈晓梅与邹杰离婚时协议归邹杰及小孩所有。陈晓梅向张俊借款的时间为2015年，在邹杰与陈晓梅离婚之后，此债务与邹杰无关。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，张俊诉陈晓梅民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、被告陈晓梅于2017年10月30日之前偿还原告张俊借款本金50000元（包括已依法冻结的26059.2元款）；二、被告陈晓梅于2018年4月30日之前偿还原告张俊借款本金50000元；三、被告陈晓梅于2018年10月30日之前偿还原告张俊借款本金50000元；四、被告陈晓梅于2019年4月30日之前偿还原告张俊借款本金50000元；五、被告陈晓梅于2019年10月30日之前偿还原告张俊借款本金50000元；六、被告陈晓梅于2020年4月30日之前偿还原告张俊借款本金50000元；七、被告陈晓梅于2020年10月30日之前偿还原告张俊借款本金200000元及全部借款的利息（利息的计算方式为：从2016年4月10日起，以未偿还的金额为基数，按照月利率1.2%计算至本金付清之日止）；八、若被告陈晓梅未按照上述约定期限履行偿还义务，则原告张俊可以对全部未偿还部分的本金及相应的借款利息申请强制执行。本案案件受理费8800元，减半后收取4400元，保全费4420元，共计8820元，由被告陈晓梅负担。”上述协议，不违反法律规定，本院于2017年10月17日作出（2017）川1402民初3042号民事调解书予以确认。后陈晓梅超过履行期未自觉履行还款义务，权利人张俊于2019年7月2日向本院申请执行。 本案在执行中，本院于2019年7月5日作出（2019）川1402执1248号执行裁定，查封陈晓梅所有的位于眉山××××号万景.国际2幢1单元15层6号房产。邹杰为此提出执行异议。 另查明，案外人邹杰与被执行人陈晓梅原系夫妻，争议房产即位于眉山××××号万景.国际2栋1单元15层6号房产产权登记为邹杰、陈晓梅按份共有（各占50%份额）。2014年8月20日，邹杰、陈晓梅在眉山××××区民政局办理了离婚登记；复印于眉山××××区民政局婚姻登记处的“离婚协议书”记载，在协议离婚时，邹杰、陈晓梅约定：“……位于眉山××××区‘万景国际’2栋1单元15楼6号银行按揭房屋（面积125.46平方米，购买价496180元，首付175703元为邹杰父母支付，登记为夫妻共有房屋）归邹杰所有，并在所有权人中加上邹钰冉（份额不少于50%），签署本协议后的按揭则由邹杰承担；此前陈晓梅经手‘万景国际’2栋1单元15楼6号房屋装修的发票及所有手续在本协议签订时向邹杰办结所有移交手续”。离婚后，邹杰按约按期偿还争议房产按揭款；因按揭款未清偿，该房产暂时未办理过户手续。 以上事实，有本院（2017）川1402民初3042号民事调解书、（2019）川1402执1248号执行裁定，“离婚协议书”、离婚证复印件，房屋所有权证、土地使用权证复印件，中国农业银行出具的还款交易明细清单，及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，陈晓梅出具借条向张俊借款，发生邹杰与陈晓梅离婚之后，该笔借款为陈晓梅个人债务，邹杰无清偿责任。 离婚时夫妻对财产的处理，依法应当尊重当事人意愿。邹杰与陈晓梅在办理离婚登记时，对夫妻共同财产——位于眉山××××号万景.国际2栋1单元15层6号房产归谁所有以书面形式约定，在东坡区民政局有备案的“离婚协议书”可查，应按约定处理。客观原因如按揭款未清偿导致未及时办理物权变更登记，不影响邹杰与陈晓梅在离婚时对财产归属约定的效力。案外人邹杰虽不能直接确认为案涉房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该权利合法、真实，能够排除人民法院根据张俊的申请对案涉房产的强制执行，对其提出的执行异议，本院予以支持。本院（2019）川1402执1248号执行裁定查封的登记在邹杰、陈晓梅名下的房产，不能作为执行张俊与陈晓梅民间借款纠纷一案的标的物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记在陈晓梅、邹杰名下位于眉山市东坡区二环东路273号万景.国际2栋1单元15层6号房产（档0161267，监证0158896、0158897）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向眉山市东坡区人民法院提起诉讼。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  瞿传俊 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李丝雨
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执857号 申请执行人：王修，男，1992年6月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄依俤，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人王修与被执行人黄依俤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12050元。 在执行过程中，本院查明（2019）闽0124执858号申请执行人王修与被执行人黄依俤买卖合同纠纷一案正在本院执行中，因该案的当事人均与本案相同，为提高执行效率，经申请执行人同意，本院将本案并入（2019）闽0124执858号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执857号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年八月六日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0624执1550号陈英、秦浩本院执行的陈英申请秦浩婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员  左自立二〇一九年八月二十八日书记员  杨 浩
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初930号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：马长华，男，1969年5月1日出生，汉族，该行职员，住同江市。被告：石玉春，女,1961年7月12日出生，赫哲族，农民，住同江市。被告：尤文举，男，1958年8月18日出生，赫哲族，农民，住同江市。被告：尤柱，男,1983年4月16日出生，赫哲族，农民，住同江市。被告：尤娇，女,1986年4月30日出生，赫哲族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告石玉春、尤文举、尤柱、尤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人马长华、被告石玉春、尤柱到庭参加诉讼，被告尤文举、尤娇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石玉春、尤文举偿还借款本金150000元，按贷款约定利率支付利息自2012年12月27日计算至本金清偿之日止，其他被告承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月27日，被告石玉春、尤文举在原告处借款150000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2013年12月25日还款，由被告尤柱、尤娇承担连带保证责任。2013年12月17日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月25日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告石玉春、尤文举未还款。被告石玉春辩称，借款是事实，我同意偿还借款，但现在没有还款能力，要求分期还款。被告尤柱辩称，原告所述属实，我是为这笔借款承担担保。被告尤文举、尤娇未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(借款合同、借款凭证、借款展期协议)，在认定被告石玉春、尤文举向原告借款150000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2012年12月27日，被告石玉春、尤文举在原告处借款150000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，2013年12月25日还款，由关志江和被告尤柱、尤娇承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月17日，原告与被告石玉春签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月25日到期，2014年12月25日偿还50％贷款本息、2015年12月25日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由关志江和被告尤柱、尤娇承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告石玉春、尤文举未还款。本院认为，原告与被告石玉春、尤文举系借贷关系。被告石玉春、尤文举在原告处借款，由被告尤柱、尤娇承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告石玉春、尤文举未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告尤柱、尤娇承担保证责任，被告尤柱、尤娇免除保证责任。综上所述，原告要求被告石玉春、尤文举偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石玉春、尤文举于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金150000元，并按照贷款约定利率支付利息从2012年12月27日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告石玉春、尤文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  石玉龙二〇一九年八月八日书 记 员  全得奇
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1234号刘淑华、王国静：本院执行刘淑华申请执行王国静农村土地承包合同纠纷一案，被执行人王国静已履行法律文书所确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十四日
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审136号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人李某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年7月11日向本院申请强制执行耒综执（2018）罚字39号行政处罚决定。本院于2019年7月11日立案受理后，依法独任审理，对本案进行了合法性审查。本案现已审理终结。 申请执行人于2019年7月11日依法向本院递交耒综执（2018）强执字39号强制执行申请书，并提供了耒综执（2018）罚字39号《耒阳市综合行政执法局行政处罚决定书》,其具体内容是：责令被执行人李某某立即停止窃电行为，追缴罚款人民币16590元。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定第二条第（七）项规定，行政机关申请法院强制执行内容不具体或不明确的行政行为的，人民法院依法不予受理。本案中，申请执行人向本院申请强制执行的请求事项是：申请强制执行耒综执（2018）罚字39号行政处罚决定，责令被执行人李某某立即停止窃电行为，处罚金16590元。其中其耒综执（2018）罚字39号行政处罚决定的具体内容还包括责令被执行人李某某立即停止窃电行为，并处罚款16590元。显然，申请执行人申请强制执行内容不明确。本院在对本案的审查过程中，经口头释明，要求申请执行人对其不明确的请求事项予以更改，申请执行人拒绝更改。根据上述规定，依法应不予受理该强制执行的申请。人民法院发现已经立案的不符合受理条件的，应依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人耒阳市综合行政执法局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 员  陈贵涯 二〇一九年八月一日 代理书记员  梁慧敏
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终695号原公诉机关河北省河间市人民检察院。上诉人（原审被告人）王满川，男，1975年12月21日出生，汉族，河间市锅炉厂投资人，捕前住河北省河间市。因涉嫌犯污染环境罪于2017年12月25日被沧州市公安局刑事拘留，2017年12月26日被沧州市公安局取保候审，2018年12月4日被河间市人民检察院取保候审，2019年6月12日被河北省河间市人民法院取保候审，同年7月9日被逮捕。现押于河间市看守所。辩护人刘晓霞，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘青槐，男，1984年6月10日出生，汉族，河间市锅炉厂工人，捕前住河北省河间市。因涉嫌犯污染环境罪于2017年11月14日被沧州市公安局刑事拘留，2017年12月4日被沧州市公安局取保候审，2018年12月4日被河间市人民检察院取保候审，2019年6月12日被河北省河间市人民法院取保候审，同年7月9日被逮捕。现押于河间市看守所。河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人王满川、刘青槐犯污染环境罪一案，于2019年6月27日作出（2019）冀0984刑初243号刑事判决。被告人王满川、刘青槐均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，1998年9月2日，被告人王满川作为投资人，成立个人独资企业河间市锅炉厂。2013年，河间市锅炉厂在核技术应用项目环境影响评价时，列出了生产过程中的废冲洗液和废胶片属于《国家危险废物名录》中HW16感光材料型危险废物。河间市锅炉厂分别于2012年和2016年，与石家庄龙腾环保有限公司签订了关于HW16危废的处置意向书。2013年至2016年上半年，河间市锅炉厂生产期间，被告人王满川负责该厂的全面工作，被告人刘青槐在河间市锅炉厂进行探伤工作时，未按照有关规定将产生的危险废物交由石家庄龙腾环保公司处置，而是多次将含有HW16的危险废物，在无任何处理的情况下利用暗管直接排放到锅炉厂北墙外空地上，通过对当地土壤的调查取样发现当地土壤银离子超出背景值土样142.6倍。案发后被告人王满川已配合环保部门对污染土壤进行了治理，并承担了治理费用。被告人刘青槐于2017年11月14日主动到公安机关投案自首。被告人王满川于2017年12月25日主动到公安机关投案。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条之规定，认定被告人王满川犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。认定被告人刘青槐犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人王满川上诉提出及其辩护人辩称，王满川虽系个人独资企业河间市锅炉厂的法人代表，但该厂实际为五人合伙经营，其只负责该厂的外联业务，并不负责生产、环保及探伤室工作，其对于刘青槐排放污染物并不知情，不应追究其刑事责任。被告人刘青槐上诉提出，原判对自己量刑重。河北省河间市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人王满川、刘青槐亦未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人王满川、刘青槐所提上诉理由和上诉人王满川的辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于上诉人王满川所提不应追究其刑事责任的上诉理由及其辩护人所提同样辩护意见，经查，证人王某的证言，证实上诉人王满川负责河间市锅炉厂的全面工作；河间市锅炉厂的营业执照，证实上诉人王满川系该厂投资人；河间市锅炉厂与石家庄龙腾环保有限公司于2012年4月16日和2016年8月17日分别签订的危险废物无害化处置意见书，证实作为签订人的上诉人王满川明知该厂存在涉案危险废物需要依法处置的情况，对该项工作具有监督管理职责，而其在2013年至2015年也未代表该厂与有处置资格的相关单位签订危险废物无害化处置意见书。综上，应当认定上诉人王满川具有污染环境的主观过失，原判认定上诉人王满川犯污染环境罪正确。故对上诉人王满川的上诉理由及其辩护人相应的辩护意见，不予采纳。关于上诉人刘青槐所提“原判对自己量刑重”的上诉理由，经查，原判在对上诉人刘青槐量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。故对上诉人刘青槐的上诉理由，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王满川、刘青槐王满川、刘青槐违反国家规定，通过暗管等逃避监管的方式排放危险废物，严重污染环境，均已构成污染环境罪。均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年八月三十日书记员  刘永智
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初11680号 原告：何盈，女，1989年2月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：小黑鱼科技有限公司。住所地：天津滨海高新区华苑产业区海泰西路****4034。 法定代表人：严海锋。 委托诉讼代理人：余能军、杨悦，上海信和安律师事务所律师。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告何盈自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何盈撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告何盈负担。 审判员  李冠军 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵翊如
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7490号 原告：王玉新，男，1975年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：侯彬彬，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。 原告王玉新与被告侯彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王玉新于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉新的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉新撤诉。 案件受理费560元，由原告王玉新负担。 审判员 黄 勇 二〇一九年八月十二日 书记员 苗媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16226号 申请人：佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙升南路。 法定代表人：李述豪。 委托诉讼代理人：梁健祥，男，该公司工作人员。 被申请人：毕嗣瑞,男，1983年11月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院在审理原告佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司诉被告毕嗣瑞、沈阳买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕嗣瑞在银行的存款60595.62元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2019）富佛山诉保第1360号，担保金额为60595.62元的担保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人毕嗣瑞在银行的存款60595.62元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费625.96元，由申请人佛山市顺德区蓝德堡实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年八月八日 书记员  叶 婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5436号申请执行人：许秋玉，女，汉族，1964年12月16日生。被执行人：庞剑，男，汉族，1982年9月16日生。被执行人庞桂林，男，汉族，1954年8月27日生。申请执行人许秋玉与被执行人庞剑、庞桂林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初18195号民事判决书，依上述民事判决书：被告庞剑与被告庞桂林于2014年1月26日签订的《房地产买卖合同》无效。申请执行人许秋玉向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院通知申请执行人到庭，向其阐明（2018）苏0115民初18195号民事判决书确定的内容没有明确的给付内容、没有明确的执行标的和被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人许秋玉的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民二〇一九年八月二十一日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5523号 原告：向贵花，女，汉，1984年8月8日出生，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告向贵花与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 向贵花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还3万元；2.判令被告自2018年6月7日起至款项全额退清时止以本金30000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月7日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳3万元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发涪城路1-11号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年6月7日，向贵花向与世纪昌达公司签订《团购入会优惠确认函》，约定世纪昌达公司“涪城壹號”项目举办购房团购优惠活动，向贵花自愿申请参加缴3万元享受总房款5万元的团购优惠，享有优先选房权，该费用不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，原告向世纪昌达公司支付3万元，世纪昌达公司向向贵花出具收到3万元的收款收据。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因涪城路1-11号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，涪城路1-11号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因涪城路1-11号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为涪城路1-11号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就涪城路1-11号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告向贵花退还保证金3万元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金3万元为基数，自2018年6月7日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 张 莉 审判员 李红英 审判员 周翠香 二〇一九年八月二十一日 书记员 石莎莎
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2415号原告：熊汉，男，生于1988年3月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领标的款，代收法律文书。被告：湖北方程商业运营有限公司。住所地：黄梅县鄂东新农茂市场**。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，该公司客户部经理。代理权限：特别授权。原告熊汉与被告湖北方程商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊汉的委托诉讼代理人陈朝奎、被告湖北方程商业运营有限公司的委托诉讼代理人徐林书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除与被告商铺租赁合同关系。2、判令被告支付租金21021元及违约金4778元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月5日签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，按约定，原告将其位于鄂东新农茂大楼1楼1220号商铺租赁给被告经营使用，租金逐年递增，按每半年度提前10日支付。并约定：如不能按时按数支付，视为严重违约，合同即行终止，并承担违约责任。然而，被告言而无信，拒不按合同约定支付租金，截止2019年6月23日止，被告欠付租金累计21021元。原告催收无果，故此起诉。被告湖北方程商业运营有限公司辩称，1、2017年3月25日黄梅县鄂东新农贸业主委员会与方程公司签订了《协议书》，约定黄梅县鄂东新农贸业主委员会尽力促成与湖北方程商业运营有限公司签订《鄂东新农贸委托统一经营管理服务合同书》，由湖北方程商业运营有限公司整体租赁鄂东新农贸业主拥有的一楼、二楼全部商铺，到今天为止鄂东新农贸一二楼700多间商铺签约不足一半，导致鄂东新农贸一、二楼无法整体开发运营，湖北方程商业运营有限公司已支付签约业主租金保证金一千多万元，收取租金不足六百万元，不能整体开发造成重大亏损。2、2017年8月15日原告与湖北方程商业运营有限公司签订了《鄂东新农贸委托统一经营管理服务合同书》，湖北方程商业运营有限公司按约定于2017年4月11日支付保证金4777.56元。3、《鄂东新农贸委托统一经营管理服务合同书》第五条第五项约定：在不影响主体结构安全和质量的前提下进行统一设计和规划、改造和装修。原被告双方签订合同后，湖北方程商业运营有限公司一直要求原告办理商铺交接和提供消防合格证书，但原告一直没有办理，故商铺至今不能正常投入使用。综上，答辩人同意依法解除与湖北方程商业运营有限公司签订的《鄂东新农贸委托统一经营管理服务合同书》，其他诉讼请求应予以驳回。本院经审理查明事实如下：2017年8月15日，原告熊汉与被告湖北方程商业运营有限公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂1楼1220号商铺租赁给湖北方程商业运营有限公司，由湖北方程商业运营有限公司统一向外招租。约定，原告将商铺交给被告后，计租租赁期从2018年10月8日起(其中已含三个月免租期)至2027年6月22日止，第一个租赁年度的租金收益率，按原告购买商铺的总金额（4777.56元）的4%计算，从第二年度后每个租赁年租金在前一个年度的基础上递增0.4个百分点，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，湖北方程商业运营有限公司于2017年11月11日向熊汉支付保证金4777.56元。上述事实，除双方当事人陈述外，另有《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》、公司付款记帐凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告将商铺交给被告后，被告未支付全部租金，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；被告未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向原告支付与被告此前向原告交付的履约保证金等额的违约金（4777.56元）。故对原告要求被告支付租金和违约金的诉请，本院予以支持；同理，被告对应的辩解，本院依法不予采纳；被告此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于被告当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金；原告诉请解除合同，被告同意，属双方合意解除，本院予以准许。结合原告诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、熊汉与湖北方程商业运营有限公司于2017年8月15日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同》，自2019年6月22日解除；二、由湖北方程商业运营有限公司向熊汉支付下欠的商铺租金21021元(算至2019年6月22日止)，扣减此前己支付的履约保证金4777.56元，实际尚应支付商铺租金16243.44元；三、由湖北方程商业运营有限公司向熊汉支付违约金4777.56元。上述应履行的义务，均限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回熊汉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告湖北方程商业运营有限公司负担。由被告湖北方程商业运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黎明二〇一九年八月二十日书记员  汪余
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更1210号罪犯解释，又名解新强，男，1978年4月26日出生，汉族，大学文化，河南省项城市人，原任项城市孙店镇人力资源和社会保障所所长，现在河南省监狱服刑。河南省项城市人民法院于二○一四年九月五日作出（2014）项刑初字第000145号刑事判决，认定被告人解释犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑六年。该犯刑期自二○一四年四月十九日起至二○二〇年四月十八日止。该犯于2014年10月31日交付执行。在服刑期间，于二○一七年八月四日由本院作出（2017）豫17刑更465号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五个工作日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院指派检察员霍亚东、侯贺齐，刑罚执行机关河南省豫南监狱指派监狱警察陈重、李静出庭履行职务，罪犯解释、证人郝某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯解释近期确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期，并提供了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据。罪犯解释对刑罚执行机关河南省豫南监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫南监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。经审理查明，原判认定：2013年8、9月份，被告人解释利用职务之便，将收取的孙店镇农村社会养老保险金3757800元未及时解缴市农社保办对公账户，并非法占有利息1644.38元；该犯担任社保所长期间，非法占有李某某等7人养老金9260元。案发后，被告人解释退出全部赃款。罪犯解释在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，半年罪犯改造评审鉴定分别为优秀、优秀、良好、良好。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯悔过书、个人改造总结、“三类罪犯”减刑审批表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯解释确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省豫南监狱对罪犯解释提请减刑的建议和河南省驻马店市人民检察院同意对该犯减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯解释减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年八月六日书记员  郑一贵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15366号 申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人邹成辉，男，汉族，1974年1月20日出生，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人邹成辉行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审225号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2019年5月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人邹成辉名下有车牌号为粤Ｄ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年八月十六日 书记员  李佳仪