江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初1092号 原告（反诉被告）：胡风呈，又名胡风群，男，1982年5月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人刘成星，江西盛宏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：鄱阳县涵通驾驶员培训有限公司，住所地：江西省鄱阳县四十里街镇中塘社区，社会统一信用代码：913611285988955652。 法定代表人：邢时富，执行董事。 委托代理人袁春华，江西鄱都律师事务所律师。 原告胡风呈（反诉被告）诉被告鄱阳县涵通驾驶员培训有限公司（反诉原告，以下简称涵通驾驶员培训公司）承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡风呈及其委托代理人刘成星，被告涵通驾驶员培训公司及其委托代理人袁春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡风呈向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行承包合同；2、判令被告法定代表人邢时富将公司印章交还给原告；3、判令被告支付原告违约金人民币20万元。事实与理由：原告是被告股东之一。2018年10月15日，原、被告双方签订了《涵通驾驶员培训有限公司承包（总校）合同》。合同约定了被告由原告承包经营；原告承包期为:至被告教练车辆报废年限届满；原告每年支付被告承包费14万元，支付方式为按月支付现金给被告股东，每年前十个月每月支付12000元/股东，后两个月每月支付10000元/股东;并就合同违约责任进行了约定，即原告违约，被告没收原告股金20万元并终止合同；如被告违约，赔偿原告20万元。合同签订后，原告承包被告进行驾驶员学员招录、培训工作，按照合同约定每月支付了相应的承包费。2019年1月10日，被告法定代表人邢时富将被告公司印章从原告处拿走至今未归还，致使原告无法正常经营。原告认为，上述合同签订系双方真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方本应诚信履行合同约定。原告忠实履行了合同约定，被告法定代表人将被告公司印章拿走，致使原告无法进行承包经营活动，属被告严重违约，应停止违约行为，继续履行与原告签订的承包合同并承担合同约定的违约责任。原告试图与被告法定代表人通过沟通方式解决上述纠纷，可事与愿违。为维护自己的合法权益，原告不得已向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告涵通驾驶员培训公司辩称,1、原告在起诉状所罗列的部分事实不属实，原告未按月支付每位股东的承包费；2、2019年1月10日，被告将公章拿走与客观事实不符，签订合同时就没有这条要将公章给原告，只是原告需要时,被告可以协助盖章；3、原告说被告是违约方与本案客观事实不一致，双方签订合同后，原告方一开始就存在违约行为，未按时支付各股东的承包金，在各股东的再三催促下不得已才支付了部分的承包费，被告并非违约方；4、合同履行中，原告应承担的一系列费用在业主的再三催收下原告拒不支付，被告为了避免损失的扩大，垫付了该笔费用；5、合同已经约定了原告对老学员毫无条件地进行培训，但原告向老学员另行收费，致使各老学员对该事进行投诉，对涵通驾驶员培训公司的名誉造成了极大的影响，根据合同之规定，如一方违约，另一方有权终止合同，没收20万元的保证金。 反诉原告涵通驾驶员培训公司向本院提出如下反诉请求：1、依法解除双方的承包合同；2、责令胡风呈依法支付涵通驾驶员培训公司垫付的训练场地租金及招生办公店面租金（5个月）5万元；3、责令胡风呈返还涵通驾驶员培训公司教练车17部（包含一辆中巴车），并搬出办公场所；4、胡风呈支付20万元违约金给涵通驾驶员培训公司；5、本案反诉费用由胡风呈承担。事实与理由：2018年10月15日，为很好的经营驾校，改善管理，涵通驾驶员培训公司全体股东开会决定，将驾校承包给胡风呈经营，为此，双方签订了《涵通驾驶员培训有限公司承包合同》，该合同约定胡风呈每年支付全体股东14万元承包款，该款每月以现金方式支付给各位股东，前十个月每月支付12000元，双方还约定在承包期内，驾校的一切法律责任均由胡风呈承担，如果承包方未按照合同履行，公司有权立即终止承包方的合同，并没收承包方的20万元股份。合同签订后，涵通驾驶员培训公司严格依照约定履行合同，交付了公司的一切资产及手续给胡风呈。然而胡风呈一开始就违反合同，不按月支付承包金，同时就公司办公用房的租金也不支付给涵通驾驶员培训公司。不仅如此，当驾校场地租金在业主再三催付下，胡风呈拒绝出钱，为避免违约事件的发生，也为避免驾校损失的扩大，公司法人邢时富只得支付了场地一年的租金，过后，胡风呈拒绝支付涵通驾驶员培训公司垫付的费用。就此情况下，公司全体股东（不包括胡风呈）召开股东大会，大会决议：基于胡风呈的违约情况，终止胡风呈的承包合同，收回公司资产，责令胡风呈承担违约责任。该决议传达胡风呈后，胡风呈拒绝了公司的要求。 反诉被告胡风呈辩称，1、由于被告法定代表人将印章拿走致使原告无法正常经营是事实，合同签订一个月内印章是在原告处使用；2、我方按月支付了各股东的承包款，2019年1月9日，被告强行在原告财务处拿走10800元，教练车现在原告处的只有14辆，其余3辆由其他股东强行开走；3、原告在没看到租赁合同的情况下，无法得知租赁内容，如何支付租赁费用，这一系列的事情都是被告导致的。被告利用公章之便，签订了驾驶员模拟系统的事宜，并从中获利。 胡风呈为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、身份证复印件，证实原告的身份信息。 2、原被告双方签订的《承包合同》，证实合同的相关内容。 3、微信转账记录，证明原告按时支付了承包费等其他费用。 4、证人胡某的证言，胡某系涵通驾驶员培训公司的员工，从2012年开始至今在该驾校工作。中家塘训练场是四十里街政府的，系涵通驾驶员培训公司租赁下来的，以前续租都是前老板自己去的，具体情况不是很清楚。2018年12月份，胡风呈让胡某去联系下场地续租事宜，胡某与社区会计了解了情况，该场地2019年到期，到期后可以续租，租金不会变。那会计后面找到了旧合同，我用手机拍下发给了胡风呈，当时社区会计没有让我们交场地租赁费。场地租赁期限及租金的具体情况，胡某不清楚。 该证言证实涵通驾驶员培训公司的场地租赁合同是有的，但该租赁合同被告未交付给原告，合同租赁期限及租赁费用原告不知情，所以被告未按照合同约定交付公司的一切资产及手续给原告。原告自2018年12月份也派人去联系了场地租赁方。 5、中国建设银行电子回单，证实2018年11月29日，原告通过手机银行转账5万元给被告法定代表人邢时富作为场地租赁费用。本来租赁费是6万元，公司非股东汪建强强行拿走现金10800元，所以就转了5万元。 涵通驾驶员培训公司质证认为，对证据1没有异议，对证据2的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议；对证据3真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。对证据4，证人说2018年12月找到社区会计说该场地2019年1月份之前要续签合同，但找不到该合同，说明原告知道合同已经到期需要续交租金的事实，正好说明原告存在违约行为。对证据5的证明目的有异议，原告手机支付的根本不是场地租赁费，而是被告要求原告支付的风险金，10800元是交给交警队的18名新学员的注册费。 涵通驾驶员培训公司为支持其诉请提供如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证，证明被告的主体身份。 2、原告与被告签订的《承包合同》，证明根据合同的约定，承包责任由胡风呈承担；以前的老学员由胡风呈负责，不得另行收取费用；双方约定哪方违约另一方可随时解除合同；胡风呈收到涵通驾驶员培训公司17部车子；合同签订的时间是2018年10月15日。 3、2018年11月24日的会议记录，证明胡风呈所支付的5万元是风险金，汪建强是其内部股东。 4、微信聊天记录，证明胡风呈没有按合同约定及时支付承包费。 5、中塘社区与涵通驾驶员培训公司的租赁协议、高某与涵通驾驶员培训公司的房屋租赁合同，证明涵通驾驶员培训公司场地租赁费是60000元，到期日期为2019年1月31日。胡风呈是知情的。办公用房的租金也是60000元，但其也未交。 6、中塘社区证明、收款收据，证实涵通驾驶员培训公司2019年度欠该社区场地租金，驾校负责人邢时富会叫驾校承包人及时交付，后邢时富于2019年2月13日方予以交付，进一步证明胡风呈存在违约行为的事实。 7、老学员反馈投诉材料，证明胡风呈总计多收老学员1万多元的费用。 8、2019年1月4日涵通驾驶员培训公司股东会议，证明2019年1月4日，涵通驾驶员培训公司召开股东会，因胡风呈违规，股东会一致通过解除与胡风呈承包合同。 9、交账明细一份，证明10800元是交付了学员的注册费。 胡风呈质证认为，对第一组证据真实性无异议，该营业执照被告并未交付给原告，这点就证明被告存在违约。对证据2无异议。对证据3合法性有异议。对证据4真实性无异议，但原告只是因为迟延支付，没有构成根本性违约。对证据5的真实性合法性关联性均持有异议，没有签订时间，与本案没有关联，原告是不知情的，达不到被告的证明目的。对证据6，与本案无关联，合同租赁费是多少钱，租赁日期是什么时候，原告都不知情。对证据7，有关原告在正常经营活动当中有乱收费行为，应由主管部门处理，出具相关法律文书进行证实。对证据8，该股东会议的参会人员并非都是该驾校股东，这只是没有通过原告的情况下单方面做出的决定，与本案无关联性。证据9恰恰证明在合同履行期间，被告在原告财务处拿走10800元的事实，影响原告正常经营。 经审理查明：涵通驾驶员培训公司系于2012年7月30日成立的有限责任公司，注册股东为邢时富、吴日良、张绍良，期间该公司股东多次发生变更，2015年8月26日，公司注册股东变更为张某1、张某2。2018年8月17日，该公司注册股东变更为现在的邢时富、程某。住所地为江西省鄱阳县四十里街镇中塘社区。登记经营范围为：二级普通机动车驾驶员培训。 2018年10月15日，涵通驾驶员培训公司（甲方）召开股东会议做出决议，将涵通驾驶员培训公司（总校）发包给胡风呈（乙方）经营管理，双方签订《承包（总校）合同》，约定如下：一、所有的甲方公司有股东分校的管理费，在承包的时间内600元不变，其他分校价格不能超过800元管理费。二、承包年限：以甲方公司教练车报废年限为期限。三、承包以后的法律责任乙方承包方负责。四、承包的方式：以甲方涵通驾驶员培训公司整体承包方式，乙方承包方从零开始，甲方公司（总校）的遗留老学员，由乙方承包方负责，如乙方承包方解除承包协议后，总校学员还是由甲方公司负责……。六、如果乙方承包方中途单方违约，以二十万元（人民币）的股金赔偿甲方涵通驾驶员培训公司，如甲方涵通驾驶员培训公司中途终止合同，甲方涵通驾驶员培训公司以股金二十万元（人民币）赔付给乙方承包方，如所有驾校加盟联合，甲乙双方不算违约……。十一、乙方承包方在承包期间，甲方要无条件配合乙方的管理经营，甲方不得妨碍乙方的正常管理合法经营。十二、承包期满，乙方承包方报名学员的其中（报名费全包的，打卡费、场地费）的费用应由乙方承包方全部移交给甲方涵通驾驶员培训公司。十三、承包期间有损甲方公司最大利益化，甲方公司股东有权向乙方承包方解除承包权，所有损失由乙方承包方承担。十四、甲方以十七部车辆交付给乙方承包方（其中有卡机的车牌号为：2679、2549、2583、2667、3112、3235、3227、2546、2697、2587、2669，无卡机：15337、5535、7085、7088、2612，另加一台无牌车）。合同期满后，乙方承包方应按以上车牌全部归还甲方公司。十五、在一年之内鄱阳县所有驾校大联盟，甲方涵通驾驶员培训有限公司付乙方承包方每月工资肆仟元整（4000元），一年以后鄱阳县所有驾校大联盟时合同自动解除，不管经营状况如何，甲乙双方的损失应由各自承担。十六、双方本着互惠互利平等自愿的原则承包，如果乙方承包方未按照本合同履行的情况下，甲方公司有权立即终止和乙方承包方的合同，并没收乙方承包方的二十万元（人民币）的股金，如甲方公司未按照合同履行的情况下，并赔偿给乙方承包方二十万元（人民币）的股金。附加，承包人按每年十四万元人民币分红给各股东，付钱方式：前十个月每月分红12000元给各股东，后两个月按每月10000元人民币分红给各股东，不付分红算违约。合同签订之后，原告于2018年11月15日支付了第一个月承包费12000元（2018年10月15日至11月15日）。2018年11月24日，涵通驾驶员培训公司召开股东会做出决议，胡风呈首付拾万元风险金，前期用了多少，一个星期之内补上伍万元整……，胡风呈在该股东会议记录上签字确认。2018年11月29日，胡风呈通过手机银行转账50000元给公司法定代表人邢时富。因胡风呈未及时支付承包费，2019年1月4日，涵通驾驶员培训公司召开股东会做出决议:由于胡风呈违规，终止对承包人胡风呈的承包合同。2019年1月7日、2019年1月17日，胡风呈分别支付了第二、三个月（2018年11月15日至2019年1月15日）分红共计24000元，后胡风呈未再支付承包费，也未支付涵通驾驶员培训公司已垫付的2018年10月15日至2019年3月14日（5个月）训练场地租金及招生办公店面租金共计50000元。因双方在承包经营过程中发生纠纷，胡风呈于2019年1月21日诉至本院。诉讼过程中，涵通驾驶员培训公司提起反诉。 另查明，2019年1月9日，因胡风呈未交纳学员考试费，涵通驾驶员培训公司派人从胡风呈处拿走10800元用于交纳18名驾校学员考试费。2019年3月25日，涵通驾驶员培训公司与南京多伦互联网技术有限公司签订《模拟器教学技术服务合同》。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，承包合同、转账记录、证人胡某的证言、中国建设银行电子回单、会议记录、微信聊天记录、租赁协议、中塘社区证明、收款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，胡风呈与涵通驾驶员培训公司签订《承包（总校）合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，承包合同合法有效。本案争议焦点为：一、涵通驾驶员培训公司未交付公司公章给胡风呈是否构成违约，应否承担违约责任；二、胡风呈未按时支付承包费、未支付训练场地租金及招生办公店面租金是否构成违约，应否承担违约责任；三、《承包（总校）合同》是继续履行还是解除。 关于涵通驾驶员培训公司未交付公司公章给胡风呈是否构成违约，应否承担违约责任的问题。在合同签订过程中，双方对公司公章保管未进行明确约定，公司法人保管公章并不违反法律规定。在庭审过程中，胡风呈也未提供证据证明涵通驾驶员培训公司有不配合盖公章影响胡风呈承包经营的违约行为。胡风呈要求涵通驾驶员培训公司法定代表人将公司印章交还给其，并要求公司承担20万元的违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于胡风呈未按时支付承包费、未支付训练场地租金及招生办公店面租金是否构成违约，应否承担违约责任的问题。按照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。胡风呈在承包合同签订之后，未及时支付承包费，存在迟延履行的行为，在缴纳了三个月承包费之后，至今未再支付后期的承包费，其不按合同约定交纳承包费实属违约，应承担相应的法律责任。在合同履行过程中，根据合同的约定，承包以后的法律责任由胡风呈负责，该法律责任包括承包方在承包经营期间合法经营、交纳相关费用（与经营活动有关的费用）、合理使用、妥善保管财产，胡风呈应当支付承包期间的训练场地租金及招生办公店面租金，其未支付租金的行为构成违约，应承担相应的法律责任。作为发包方涵通驾驶员培训公司也有通知、协助的义务，涵通驾驶员培训公司未及时告知、协助胡风呈交纳租金事宜，存在一定的过错，应承担相应的违约责任。关于胡风呈提出的2019年1月9日，涵通驾驶员培训公司派人从胡风呈处拿走10800元，影响了胡风呈的经营，涵通驾驶员培训公司是违约方的辩解，经查，涵通驾驶员培训公司从胡风呈处拿走10800元是用于缴纳18名学员的注册费用，目的为维护公司的整体利益和驾校学员的合法权益，且该行为并未损害胡风呈的利益，该行为未违反法律及合同的约定，对该辩解，本院不予采纳。关于胡风呈提出的涵通驾驶员培训公司利用公章之便，签订了驾驶员模拟系统的事宜，并从中获利，严重影响胡风呈的经营的辩解，经查，驾驶员模拟系统是在胡风呈承包之后才有的设备，在承包合同签订之时，该设备不在双方约定的范围之内，该设备购买合同是涵通驾驶员培训公司于2019年3月25日才与南京多伦互联网技术有限公司签订的。之后，双方也未对该设备的权益归属进行约定，合同双方对设备的权益归属可以进行协商，在双方达不成一致意见的情况下，胡风呈不能以此认定涵通驾驶员培训公司存在违约行为。对胡风呈的辩解，本院不予采纳。综上，在履行合同的过程中，双方都有一定程度的违约行为，根据本案审理查明的事实及双方的违约情形，本院认定双方互不负违约责任。对于涵通驾驶员培训公司反诉要求胡风呈支付20万元违约金的反诉请求，本院不予支持。 关于《承包（总校）合同》是继续履行还是解除合同的问题。在合同履行过程中，胡风呈未及时支付承包费，在缴纳了三个月承包费之后，至今未再支付后期的承包费，也未支付承包期间的训练场地租金及招生办公店面租金，其行为已经构成根本性违约。且双方合同约定的权利、义务关系不明确，双方存在严重分歧，合同难以继续履行，合同目的无法实现，解除合同符合法律规定和客观实际。胡风呈诉请继续履行合同，无事实和法律依据，本院不予支持。涵通驾驶员培训公司反诉解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条规定，在合同解除后，合同权利义务终止，各自的财产应当予以清算返还。胡风呈应当支付涵通驾驶员培训公司垫付的训练场地租金及招生办公店面租金50000元，并返还公司的17部车辆。胡风呈交纳的50000元保证金，涵通驾驶员培训公司应予以退还。租金与保证金可以互相进行折抵。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）胡风呈与被告（反诉原告）鄱阳县涵通驾驶员培训有限公司2018年10月15日签订的《承包（总校）合同》； 二、被告（反诉原告）鄱阳县涵通驾驶员培训有限公司在本判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）胡风呈风险保证金50000元； 三、原告（反诉被告）胡风呈在本判决生效后十五日内支付鄱阳县涵通驾驶员培训有限公司垫付的训练场地租金及招生办公店面租金共计50000元； 四、原告（反诉被告）胡风呈将原接收的鄱阳县涵通驾驶员培训有限公司的17部车辆返还给被告（反诉原告）鄱阳县涵通驾驶员培训有限公司，并在本判决生效后十五日内办理好移交手续； 五、驳回原告（反诉被告）胡风呈的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）鄱阳县涵通驾驶员培训有限公司的其他反诉请求。 上述第二项和第三项相互抵销，双方均不再承担给付义务。 案件受理费人民币4300元，反诉费5050元，合计9350元，由胡风呈承担4675元，鄱阳县涵通驾驶员培训有限公司承担4675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  朱文中 审 判 员  李 建 人民陪审员  张 彪 二〇一九年八月八日 书 记 员  汤 瑛