wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1334号 原告：吴小平，男，1982年7月7日生，汉族，初中文化，个体户，湖南省邵阳市人，住贵州省贞丰县。 被告：余启平，男，1982年4月26日生，汉族，大专文化，建筑业，住贵州省晴隆县。 原告吴小平诉与被告余启平买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴小平到庭参加诉讼，被告余启平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告吴小平向本院提出以下诉讼请求：1、判决余启平归还吴小平欠款63100元整，利息按月息1.5%计算，从2018年8月8日至2019年5月8日产生利息8000元；2、诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2016年余启平在贞国际商贸装修，装修材料由原告提供，约定在2016年年底工程结束后全部结清货款，工程结束后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不支付原告欠款，2018年1月20日，原告又找到被告，被告辩称其正在装修兴义市兴达综合市场，其资金全部投资在这个市场装修了，一时拿不出钱，又另行向原告借款50000元给其周转，约定两月付清，后期限届满后，原告多次向被告讨要上述款项，但被告均以各种理由推脱，2018年8月8日，原告找到被告做货款结算并出具借条给原告，并把货款63100元与借款50000元写在一张借条上，并口头约定月利率1.5%支付利息给原告，现余启平没有兑现承诺，现在更是连电话都不接，原告只有诉至法院提出前述请求。 被告余启平未进行答辩。 原告吴小平对其诉称向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借条复印件一份，拟证明余启平欠我装修的电线、电缆等的货款63100元的事实。 3、判决书复印件一份，拟证明余启平向我出具了金额为113100元的借条一份，但是其中有50000元是向我借的款，另外的63100元是欠我的材料款的事实。 4、销货清单原件一份，拟证明被告余启平在原告处购买电线、电缆、铜线、灯管、水管等装修材料共计63666元，当时我让了他566元，所以现在被告还差我材料款63100元的事实。 被告余启平未向本院提交证据。 对原告提交的1、2、3、4号证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系生意上的朋友。2016年6月，被告余启平因装修贞国际商贸城的需要，找到原告吴小平，由其提供装修材料，并约定在2016年年底工程结束后全部结清货款，过程结束后，后经双方结算，产生材料款63100元。之后，被告余启平又向原告借款50000元用于资金周转。在2018年8月8日，原告要求被告将所借50000元及所欠材料款63100元书写成借条的形式出具给原告，被告余启平遂出具借条一张给原告，借条载明的内容为：“今借到吴小平（￥113100元）大写人民币拾壹万三千壹佰元整。用于购买汉斯顿净水器。”，余启平在借款人处签名并捺印。之后，原告多次向被告催要借款无果，遂诉至法院提出前述请求。 另查明，现原告吴小平仅要求被告余启平支付材料欠款63100元以及利息8000元，对另外50000元借款，原告已另行起诉主张权利。 本院认为：依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务。2016年6月开始，被告余启平因装修需要，向原告购买了装修材料并产生材料款63100元，被告余启平余2018年8月8日向原告出具借条一张，虽上述材料款系以借条形式结算的，但其基础法律关系仍应为买卖关系，故被告余启平应当按照约定支付原告吴小平材料款63100元，故本院对原告支付其材料欠款63100元的诉讼请求依法予以支持；对原告要求被告支付利息8000元的诉讼请求，经审查，被告余启平出具给原告的借条上并未约定利息，且未约定欠款支付时间，原告亦未提交证据予以证明其确已口头约定有利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，原告吴小平应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余启平在本判决书生效之日起十五日内向原告吴小平支付材料欠款63100元； 二、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。 案件受理费795元（已减半收取），由被告余启平负担708元，原告吴小平承担87元。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 青
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2627号 原告：北京中冶和坤天冕工程技术有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：李志奇。 委托诉讼代理人：张宇。特别授权代理。 委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏神州轮胎有限公司，住所地：宁夏平罗县。 法定代表人：李计团。 委托诉讼代理人:高云继，系宁夏神州轮胎有限公司法务，特别授权代理。 原告北京中冶和坤天冕工程技术有限公司（以下简称北京中冶公司）与被告宁夏神州轮胎有限公司（以下简称神州轮胎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中冶和坤天冕工程技术有限公司的委托诉讼代理人张宇、梁欣，被告宁夏神州轮胎有限公司的委托诉讼代理人高云继均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告北京中冶公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《成品库及原料库消防系统工程安装施工合同》；2、判令被告偿还原告各项损失435910元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月16日，原告与被告签订《成品库合同》，该合同约定由原告承接被告二期两个成品库房和一个原料库房的消防工程，工期为接到被告通知进场施工后50天内全部安装调试完毕，合同总价款为1944871元。该合同签署后，原告积极展开施工工作，但由于被告原料库房至今也未建成，导致原告无法进行消防施工，从2018年1月份停工至今仍未接到开工通知，因此造成原告大量窝工和停工。经原告多次催要，仍未得到被告的回复，开工仍是遥遥无期。被告的上述行为给原告造成了严重的经济损失，合同目的显然无法实现。原告认为继续履行该合同已无必要，故诉至法院。 被告神州轮胎公司辩称，原被告双方签订的涉案合同属实，但因为2017年下半年，国家加强了化工企业的环保政策以及国家金融机构对民营企业的贷款政策收紧，导致被告因情事变更而无法继续履行双方签订的合同，因此根据合同法的规定被告不应当承担未履行合同义务的责任。被告同意解除合同，但原告的诉讼请求无事实依据，合同第五条约定在合同生效后，经被告通知原告进场施工后原告才进场施工，但因为客观原因，被告一直未通知原告进场施工，同时，合同第五条约定，原告因在合同生效后七日内编制并报告被告进度计划，但至今原告未按照合同约定编制并报告进度计划。同时合同也约定，原告应先进行图纸资料的设计，由此进行涉案合同相关设备的加工制造。综上所述，原告并未按照合同先行履行上述各项义务，原告并未为合同履行而做任何前期准备，因此并不存在其主张的损失。请法庭依法驳回原告诉讼请求。 原告为支持其主张，出示的证据有： 证据1.合同一份（原件），证明2017年9月16日，原被告签订了成品库及原料库消防系统工程安装施工合同，该合同约定由原告承接被告二期两个成品库房和一个原料库房的消防工程，工期为接到被告通知进场施工后50天内全部安装调试完毕，合同总价款为1944871元； 证据2.照片6张（打印件），证明工程场地目前现状，由于被告原料库房至今未建成，导致原告无法进行消防施工，从2018年1月停工至今仍未接到开工通知，因此造成原告大量的窝工和停工； 证据3.员工工资表一份（打印件），证明2017年11月至2018年1月停工至今仍未接到开工通知，因此造成原告大量窝工，给原告产生了大量的窝工损失； 证据4.告知函一份（复印件），证明鉴于该工程一直处于停工状态，什么时候开工不得而知，因此原告订立该合同的目的无法实现，为了减少原告的损失，原告不得不发函给被告提出解除该协议； 证据5.录音（当庭播放）一份，证明被告也认可目前该工程还处于停工状态，进一步证明目前停工给原告造成严重影响。 被告神州轮胎公司质证后认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，无法确认证据2与现场一致，无法确认其真实性、关联性，对该证据的证明目的不予认可，该证据不能证明原告是否已进入现场进行施工，同时也不能证明原告主张的窝工和停工的情况。对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据为原告单方制作，不能证实其客观真实性，同时原告没有相应证据证实其已进入施工现场进行施工及产生窝工和停工的客观事实，因此证据3不能达到原告的证明目的。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据为原告制作，但原告是否已向被告送达，没有相应的证据予以证实，同时该证据也不能证明原告的证明目的能够成立。对证据5的真实性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的。 被告神州轮胎公司未向法庭出示证据。 经本院审核，原告出示的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告出示的证据2未显示拍摄时间和地点，不能证实原告出示的图片系涉案工程，本院不予采信；原告出具的证据3、4系其自制证据，没有其他证据予以印证，本院不予采信；原告出具的证据5经原告质证对其真实性无异议，对其真实性予以采信，但无法达到原告证明其损失严重的事实。 经审理查明，2017年9月16日，原告北京中冶公司（乙方）与被告神州轮胎公司（甲方）签订《成品库及原料库消防系统工程安装施工合同》一份，双方就甲方轮胎二期项目工程由乙方负责成品库和原料库的消防系统工程的施工、安装、调试、人员培训及最终验收等事宜达成协议。合同约定：工程名称：宁夏神州轮胎有限公司年产2010万条高性能子午线轮胎二期项目成品库及原料库消防系统工程；工程总价款人民币壹佰玖拾肆万肆仟捌佰柒拾壹元整。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告一直没有通知原告开工进行消防施工，原告认为由于被告的原料库房没有建成，造成原告窝工，原告要求解除合同并要求被告赔偿损失，诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《成品库及原料库消防系统工程安装施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告要求解除合同，被告同意解除，故对于原告要求解除双方签订的《成品库及原料库消防系统工程安装施工合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿窝工工资的诉讼请求，原告是否窝工及窝工多长时间没有其他证据印证，且庭审中原告陈述其第二项诉讼请求各项损失系自2017年11月至2018年1月工人工资，共计435910元，但是原告的诉状以及告知函均写明其停工是从2018年1月开始，原告陈述的停工时间相互矛盾，故对原告要求被告赔偿其各项损失435910元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北京中冶和坤天冕工程技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费3919元，由原告北京中冶和坤天冕工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 马瑞玲 二〇一九年八月二十九日 法官助理 甘 霖 书 记 员 陆佳楠 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民辖终71号上诉人（原审被告）：中阳万基建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码915100005582313935。法定代表人：吴洪伟，执行董事。被上诉人（原审原告）：王锡汉，男，汉族，生于1972年10月11日，住四川省开江县。上诉人中阳万基建设集团有限公司等因与被上诉人王锡汉建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2019）川1723民初641号民事裁定，向本院提起上诉。中阳万基建设集团有限公司上诉称，其与王锡汉没有施工合同关系，双方从未签订过施工合同，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告就被告”的一般管辖规定，由上诉人住所地人民法院即四川省成都市高新区人民法院管辖。请求：撤销四川省开江县人民法院（2019）川1723民初641号民事裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉的工程所在地在四川省开江县，因该工程引发了建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应适用专属管辖的规定,四川省开江县人民法院对本案有管辖权。原告王锡汉向有管辖权的四川省开江县人民法院起诉并无不当，上诉人中阳万基建设集团有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇一九年八月十九日书记员  刘织玮
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初207号原告：吕相友，男，1954年5月25日出生，汉族，住康平县.被告：孟祥勤，男，1978年9月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告吕相友与被告孟祥勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕相友到庭参加诉讼，被告孟祥勤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕相友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款7000元;2.请求法院判令被告偿还利息，并有手续4620元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年12月30日借款，当时说2016年12月还款，到2016年讨要时被告说没钱，过几天给我打电话，然后过几天打电话还是说没钱，一直拖到现在，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告孟祥勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告孟祥勤向原告借款7000元并为原告出具借条一张，同时约定还款日期为2017年12月31日，利息为月息3分。此款被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟祥勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告孟祥勤向原告吕相友借款7000元的事实，有被告为原告出具的借条及原告的陈述为证，本院予以确认。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，现孟祥勤未按照约定偿还借款，属于违约行为，应当承担民事责任。原告主张要求被告偿还自2016年1月1日起按月息2分计算利息至2018年9月30日的利息4620元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告孟祥勤应当偿还原告借款本金7000元及利息4620元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条规定判决如下：被孟祥勤于本判决生效后10日内一次性偿还原告吕相友借款本金7000元及利息4620元，本息合计11,620元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告孟祥勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年八月二十日法官助理李怡墨书记员孙伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19686号原告：佛山市环亚物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇九樵路江路段真龙物流园办大楼****，社会信用代码9144060556085432XG。法定代表人：曹有为。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：太平洋财产保险有限公司佛山支公司，住，住所地广东省禅城区季华一路**********906室，统一社会信用代码91440600752884865N。负责人：梁钢青原告佛山市环亚物流有限公司与被告太平洋财产保险有限公司佛山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告佛山市环亚物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市环亚物流有限公司撤回起诉处理。审判员  伍尚斌二〇一九年八月十四日书记员  潘佩欣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更364号 罪犯揭英锦，男，1996年9月27日出生于广东省廉江市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年3月16日作出了(2015)北刑初字第433号刑事判决，以被告人揭英锦犯盗窃罪、抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年六个月(刑期自2015年7月11日起至2030年1月10日止)，并处罚金人民币30000元;责令共同退赔被害人经济损失共计人民币215988元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯揭英锦在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯揭英锦予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯揭英锦报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯揭英锦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯揭英锦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯揭英锦减去有期徒刑四个月(刑期自2015年7月11日起至2029年9月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年八月九日 法官助理  于克平 书 记 员  李碧艳
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1952号原告：李永洪，男，1970年1月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：康永新，男，1981年9月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，原告李永洪诉被告康永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告李永洪的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告康永新经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告康永新清偿借款本金75,000元给原告。2.判令被告按月息2%（2分月息）暂支付从2018年2月24日起至2019年6月24日止的利息（逾期仍应计付）24,000元给原告。3.本案的一切诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实和理由：2018年2月24日，被告以家庭资金周转困难为由，向原告借款75,000元，约定月利息从借款之日起至还清之日止，按建设银行同期同类贷款的利率四倍计算。当时，双方口头还约定，该借款可以在半年内偿还。2019年4月期间，原告向被告追讨借款，但被告借故推诿，拒绝清偿借款本金及支付利息。原告为维护合法权益，特向法院起诉。原告提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.借据，证明被告康永新于2018年2月24日借到原告75,000元的事实。被告既没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年2月24日，被告以家庭资金周转困难为由，向原告借款75,000元，约定月利息从借款之日起至还清之日止，按建设银行同期同类贷款的利率四倍计算。立下《借据》并提交其身份证复印件给原告收执。《借据》内容“我因家庭资金周转困难，现向李永洪借到人民币现金柒万伍仟元正，￥：75000元正。利息从借款之日起至还清之日止，按建设银行同期同类贷款得率四倍计算。特立此据！借款人：康永新身份证号码：联系电话：137××******时间：2018年2月24日担保人（保证人）：”该借据有借款人署名及分别在金额、署名、日期上按捺指模。被告借款后不作偿还，原告经追款无果遂于2019年7月16日诉至本院，请求处理。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据原件以及本案的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币75,000元，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，经原告行使诉权后，被告至今未能向原告偿还，原告现请求由被告偿还借款本金，本院予以支持。被告在原告起诉时仍没归还借款，已构成违约，尚应依法承担按法律规定支付利息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合上述规定，双方借据约定按建行同期同类贷款利率四倍计算利息，按目前已知的建设银行同期同类贷款利率四倍计算利息肯定超出年利率24%的上限，但原告诉求调整利息按年利率24%自2018年2月24日起计至清还日止，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告康永新在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金75,000元及应计利息（其中计至2019年6月24日利息24,000元，自2018年6月25日起按年利率24%计至清还日止）给原告李永洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，适用简易程序审理后实际收取1,137.5元（原告李永洪已预交），由被告康永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇一九年二〇一九年八月二十三日书记员  陈迎文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执217号 被执行人杨仙保（又名杨太兵），男，1970年11月3日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，初中文化，无固定职业，户籍地：融水苗族自治县。 申请执行杨仙保罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2017）桂0225刑初263号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年2月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无社保、收益保险等，无任何财产可供执行，被执行人已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2017）桂0225刑初263号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年八月十九日 书记员  莫兰龙
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终7565号 上诉人（原审被告）：刘稳良，男，1965年5月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李明，渭南市崇业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程银银，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：西安航空职业技术学院。住所地：西安市阎良区。法定代表人：赵居礼，系该院院长。委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文合，陕西华玉律师事务所律师。原审被告：张建著，男，1965年3月22日生，汉族，住陕西省渭南市古市镇古市。原审被告：袁小艳，女，1984年1月3日生，汉族，住西安市阎良区。上诉人刘稳良因与被上诉人西安航空职业技术学院，原审被告张建著、袁小艳名誉权纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘稳良于2019年7月30日以其与西安航空职业技术学院达成诉讼外和解为由自愿申请撤回上诉。本院认为，刘稳良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘稳良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费231元，减半收取115.5元，由上诉人刘稳良负担。本裁定为终审裁定。  审判长  何  强    审判员  王慧芳    审判员  肖晓通 二〇一九年八月十二日 （院印）书 记 员 周伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7439号 上诉人（原审原告）：覃柳云。 被上诉人（原审被告）：韦雪燕。 被上诉人（原审被告）：何科元。 上诉人覃柳云因与被上诉人韦雪燕、何科元合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1477号民事裁定，向本院提出上诉。 覃柳云上诉请求：1、请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人返还以“来宾电厂旧城改造项目”名义占有的上诉人项目保证金255万元及相应利息（利息从2014年2月20日开始，按照银行同期贷款利率计算至12月24日，以后的利息一直计算至被上诉人返还全部款项时止）；2、请求被上诉人韦雪燕赔偿上诉人经济损失10万元；3、请求被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为本案属于民事诉讼的受理范围。本案纠纷源于2013年1月下旬，被上诉人韦雪燕以所谓“来宾电厂生活区旧城改造工程（来宾电厂旧改项目）”项目与广西正凯路桥工程有限公司合作工程，投资金额5亿元人民币。而广西正凯路桥工程公司的老板案外人潘家源还与韦雪燕签有该工程的营销合作协议。韦雪燕承诺能“分包”给上诉人做部分土建工程。在初次交谈后，上诉人认为项目开工条件非常优厚，其中费用计取和付款方式都非常适合，也不需要垫资施工，可以尝试做下。上诉人看了她与案外人潘家源成立营销公司的“合作协议”，内容有工程项目招商推广的内容，而且韦雪燕自己在营销公司中出资300万元，更确信了韦雪燕能介绍到工程项目。从2013年1月至6月分6次共将280万元汇到韦雪燕个人账户，作为来宾电厂生活片区旧城改造项目第一期250万元项目保证金和第二期30万元项目保证金。上诉人支付韦雪燕要求的保证金后，却没有得到承诺的土建项目工程。而且经了解“来宾电厂生活区旧城改造工程”项目和韦雪燕没有关系，该项目另有他人施工。上诉人要求韦雪燕退回支付的项目保证金。韦雪燕于2014年1月27日退回20万元给上诉人，2月20日退回5万元。此后，韦雪燕没有再返还剩下的255万元。何科元与韦雪燕系夫妻关系，理应共同承担婚姻关系存续期间共同债务。上述事实，本案一审审理后认定，没有充分的证据能够证实被上诉人主张的与上诉人之间是合伙关系，双方自始至终都没有签过合伙协议，也没有合伙经营工程土建项目的合意，根本不可能存在合伙关系。上诉人要求韦雪燕返还占有上诉人的项目保证金，该请求属于民事诉讼的受理范围。一、韦雪燕与案外人存在真实的招商营销合作协议。据韦雪燕在南宁市湖公安分局的调查笔录，从2012年3月2日开始韦雪燕就与案外人潘家源合作来宾电厂旧改项目，双方还有频繁资金来往。在韦雪燕收取上诉人第一期履约保证金的前一日(2013年1月24日），韦雪燕与案外人潘家源签订成立“广西正凯项目投资有限公司”合作协议，承揽“来宾电厂生活区旧城改造工程”项目。在看到这个合作协议后，上诉人确信韦雪燕能够给自己介绍工程项目。这个合作协议虽然写的是案外人潘家源负责招商，但韦雪燕却找到上诉人承诺有工程项目给做，但做项目需要保证金500万元。韦雪燕实际起到了项目招商的作用。二、韦雪燕以项目保证金名义从上诉人处收取280万元。上诉人分别自2013年1月25日至6月分6次共将280万元汇到韦雪燕个人账户，作为所谓“来宾电厂生活片区旧城改造项目”第一期250万元保证金和第二期30万元项目保证金。韦雪燕因承诺的项目无法兑现，退回给上诉人25万元。这个旧改项目韦雪燕实质是拿不到的。三、上诉人与案外人潘家源不存在债权债务关系。2013年7月22日，上诉人指示员工谢德海与广西正凯路桥工程有限公司潘家源签订成立一个并不存在项目的项目管理目标责任书。如果将这个责任书看成是一个工程土建分包合同的话，那么根据公安机关的调查笔录，上诉人、韦雪燕、谢德海、被上诉人财务覃启军均不认可它的效力，认为是案外人设置的一个骗局。而且上诉人认为，这个责任书要求的保证金己经打给韦雪燕，不能再次支付而上当受骗。后来，也没有给广西正凯路桥工程有限公司或者案外人潘家源付过款。四、韦雪燕在收取项目保证金前的2012年到收取后的2013年，一直在进行来宾电厂旧改项目的筹划操作事宜并与他人成立了专门的营销公司来运作。2013年1月25日，韦雪燕在收取上诉人保证金前与案外人潘家源订立合作协议，约定成立“广西正凯项目投资咨询有限公司”合作来宾电厂旧改项目。2013年3月6日，韦雪燕、覃启军、案外人张积秋三人签订来宾电厂旧改项目收益分配的合作协议书。2013年4月27日，韦雪燕又作为股东与他人共同成立“广西正凯营销策划有限公司”。五、支付给被上诉人韦雪燕的项目保证金280万元，不包括在被案外人诈骗的493万元中。韦雪燕现有证据不能证明支付给她的255万元项目保证金，包括在她被案外人潘家源诈骗金额中。韦雪燕控告的493万元被诈骗款，是韦雪燕与案外人潘家源之间的纠纷，理应由他们自己解决。六、何科元与韦雪燕系夫妻关系，应当承担婚姻存续期间的夫妻共同债务，且负连带责任。七、韦雪燕应赔偿上诉人被骗去来宾多次考察项目，无端花去的差旅费、车马费、招待费等费用，以及大量的时间和精力成本等经济损失10万元。 韦雪燕、何科元未提交书面答辩意见。 覃柳云向一审法院起诉请求：1、被告韦雪燕、何科元返还款项255万元及利息898344元（从2014年2月20日，按照银行同期贷款利率计算至2018年8月8日止，以后的以利息一直计算至被告返还全部款项时止）；2、判令韦雪燕、何科元承担本案诉讼费用。 一审法院认为：原告与被告发生的经济往来并没有书面协议，原告在一审案件主张原告与被告之间存在民间借贷关系，经过二审审理后发回本院重审，主张双方之间存在建设工程合同关系，但是除了转账凭证之外并无充分证据证明其主张。被告主张合伙关系也没有充分证据予以证实。在庭审中，双方当事人陈述案情时均认可本案纠纷系因来宾电厂生活片区旧城改造项目产生的纠纷并同时提及本案纠纷与案外人潘家源关系密切。经本院查明，韦雪燕控告潘家源通过合同诈骗493万元一案南宁市公安局南湖分局已于2014年2月26日立案侦查，本案至今尚无侦查结果。原告主张被告返还的255万元包含在韦雪燕控告潘家源通过合同诈骗493万元内，该案已由公安机关处理中，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回覃柳云的起诉。 本院认为，本案纠纷因来宾电厂生活片区旧城改造项目引发且与案外人潘家源关系密切,韦雪燕已向公安机关控告潘家源通过上述工程项目进行合同诈骗，涉案款项包含在被骗款项之中。目前，公安机关已对该案立案侦查。在此情形下，一审裁定驳回覃柳云的起诉，并无不当，本院予以维持。覃柳云的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年八月十六日 书记员 黄艳红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64570号原告：杨阿兰，女，1981年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**011803。法定代表人：福荣。被告：复华控股有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路(北京印刷二厂)****/div>法定代表人：朱建军。本院受理原告杨阿兰与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、复华控股有限公司委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本案纠纷与该刑事案件相关联。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨阿兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  尹 鹏
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更11号罪犯桂文兵，男，1982年2月18日生，汉族，初中文化，住江西省新余市，现由江西省新余高新技术产业开发区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2017年11月22日作出（2017）赣0502刑初359号刑事判决，以被告人桂文兵犯故意伤害罪，判处管制二年，管制期自2017年12月8日起至2019年11月17日止。判决发生法律效力后，2017年12月8日交付执行。江西省新余高新技术产业开发区司法局于2019年7月30日作出（2019）赦余高司法字第8号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯桂文兵特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余高新技术产业开发区司法局提出，罪犯桂文兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯桂文兵予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初359号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余高新技术产业开发区司法局《高新区拟特赦人员评审会议纪要》；4.桂文兵接受社区矫正期间表现情况材料；5.桂文兵符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市人民检察院驻新余高新技术产业开发区检察室特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余高新技术产业开发区司法局提供的证据足以证实罪犯桂文兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯桂文兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3084号原告：王洪波，男，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张健，男，汉族，住涟水县。原告王洪波与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪波到庭参加诉讼，被告张健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（从2018年6月5日计算至实际还款之日止，按照月利率2%计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，约定于2018年7月5日前还清及相应的违约责任。借款到期后被告至今未还款，请求支持原告诉讼请求。被告张健未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款2万元，于2018年7月5日前还清，如到期未还款，应支付自借款之日至实际履行之日期间的利息，利息按照同期贷款利率的四倍计算。同日，原告向被告通过微信转账1万元。后被告未能还款原告遂诉至本院。本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，关于原告实际交付款项的数额，原告虽仅举证1万元的款项转账事实，但对于剩余的1万元能够提供款项交付时的现场照片。同时，本案标的较小，应推定为款项已经实际交付，故法庭对原告交付2万元的借款的事实予以认定。现被告仅偿还本金1000元，未能按期偿还借款，应履行还款义务并承担违约责任。因原被告在借条中明确约定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，该约定不违反法律法规的强制性规定，应予认定，原告虽主张按照月利率2%计算利息，但未能举证证明，故本院对原告主张的超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍范围的利息部分不予支持。综上，对原告主张被告偿还借款19000元及利息（以19000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告王洪波借款19000元及利息（以19000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  胡笑斯人民陪审员  笪 旭二〇一九年八月二十六日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更142号罪犯王庆伟，男现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年11月5日作出（2014）皇刑初字第895号刑事判决，以被告人王庆伟犯故意伤害罪判处有期徒刑七年八个月（刑期自2014年8月9日至2022年4月8日止）。判决生效后，于2015年1月14日交付执行。本院于2017年7月7日做出（2017）辽12刑更149号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月9日至2021年9月8日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第100号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）112号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王庆伟能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬5次，监狱改造积极分子2次，考核积分3000分；2017年度评审鉴定为优，2018年度评审鉴定为优；月均消费698元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王庆伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王庆伟减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年8月9日至2020年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1156号 原告：袁同善，女，1955年8月10日出生，汉族，住汝城县。 被告：何巍，男，1980年5月19日出生，汉族，住汝城县。 被告：黄进狗，男，1971年2月20日出生，汉族，住汝城县。 原告袁同善诉被告何巍、黄进狗劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁同善、被告黄进狗到庭参加诉讼，被告何巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁同善向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资5151元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015-2016年间，原告在两被告所承包的XX镇XX村小型农田水利项目工程处务工，工程完工后，经结算，被告欠原告劳务工资5151元，经原告多次催讨，被告均拒绝给付，特诉至法院，请求判如所请。 何巍未到庭参加诉讼，未答辩。 黄进狗辩称：原告诉请劳务报酬隐瞒事实，证据不足，请求驳回。“谁主张谁举证”，原告应向法院提交在答辩人处务工及答辩人尚欠其工资的条据或者证人证言等证据，否则应承担举证不利的法律后果；答辩人已付给肖夏才、黄求连夫妻6000元、袁同善4500元，因为没写条子，原告不认账，如果原告实事求是，被答辩人同意据实结算，否则请求驳回被答辩人的诉讼请求。 黄进狗未提交证据。 本院经审理查明：2015年11月18日，何巍与XX县XX镇XX村民委员会签订《XX镇2015年中央财政小型农田水利项目建设施工合同》，由何巍负责施工XX村2015年小型农田水利建设工程，合同工期为：2015年11月20日-2016年5月21日，总共180天。之后，何巍将该工程分别分包给黄进狗、范瑞祥分段施工，其中肖夏才、黄求连、袁同善等人由黄进狗雇请做手工。2016年已完成所有工程施工项目，2017年经验收后何巍的工程款已结清。何巍在截止2017年1月25日已向黄进狗付清所有费用合计312300元，在2019年6月11日还额外支付24800元给黄进狗。因肖夏才、袁同善等人多次到XX村委会反映工钱未付清，虽经多次协调，黄进狗以与何巍的其他账目未算清为由，拒绝支付拖欠的劳务费。 庭审中，双方认可袁同善总劳务工资款是5651元；袁同善提出仅收到工资款500元，尚有5151元未付；黄进狗则提出除袁同善认可的500元，还支付了4000元给袁同善； 诉讼中，袁同善提出在本案中放弃要求何巍承担付款责任。 以上事实，有调解情况说明、XX村情况说明、施工合同、付款确认及承诺书等证据，经庭审举证核实，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，袁同善与黄进狗双方形成劳务关系。袁同善为黄进狗承包工程的提供了劳务，黄进狗应当按照袁同善的务工支付相应的劳务报酬。袁同善认为黄进狗仅支付了500元，尚欠工资款5151元，但黄进狗则提出袁同善收到工资是4500元，而发生纠纷。 本案的争议焦点是农民工劳务合同纠纷案件举证责任的分配问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。这一规定就为农民工劳务合同纠纷案件举证责任的分配问题提供了法律依据，为此，只要袁同善能够证明同被告黄进狗之间存在劳务合同关系，或者说只要黄进狗承认同袁同善之间存在劳务合同关系，那么就应当由黄进狗对其应履行的义务已经履行负举证责任，即应由用工方对其已履行工资给付义务承担举证责任。用工方不仅是利益的最大的受益者，而且在劳务合同关系中处于管理的、主导的地位，管理是用工方的责任，作为用工方，在劳务合同履行的各个环节里理应有一本明帐，在工资发放及平时的经济往来上同劳动者算一个明白帐也是应尽义务。庭审中，黄进狗、袁同善均认可总工资为5651元，但黄进狗并未提交任何有关袁同善实际收款的具体依据，对此应承担举证不利的法律后果，本院依法确认黄进狗已支付给袁同善的工资款为500元，据此，黄进狗还应支付袁同善的劳务工资为5151元。 庭审中，袁同善放弃要求何巍承担本案付款责任，是其对自身权利的处分，在本案中不予评价何巍的法律责任问题。经本院组织调解，当事人未能达成一致协议。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下： 一、由被告黄进狗在本判决生效后3日内支付尚欠原告袁同善未付工资款5151元； 二、驳回原告袁同善的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄进狗负担。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决发生效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇一九年八月九日 书记员  李航宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的额义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5210号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：从前梅，女，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告从前梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告从前梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决从前梅立即支付信用卡贷款余额47129.01元，暂时计算至2019年1月28日。其中，贷款本金为40528.72元，利息为2404.03元，分期手续费2063.18元，违约金2133.08元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令从前梅承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月2日，从前梅在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××96。从前梅开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月28日已经发生贷款余额47129.01元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，从前梅至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。从前梅未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，从前梅向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××96。从前梅在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（从前梅，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月28日，从前梅透支本金40528.72元、利息2404.03元，合计42932.75元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，从前梅向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现从前梅透支信用卡本金40528.72元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请从前梅支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告从前梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月28日卡号********的信用卡欠款本金40528.72元、利息2404.03元，合计42932.75元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告从前梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初985号 原告:苏军，男，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师 被告：甘明，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告苏军与被告甘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏军的委托诉讼代理人罗时浩到庭参加诉讼，被告甘明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏军向本院提出诉讼请求：依法判令甘明支付借款本金30000元及利息22000元，之后利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止，并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年年初，甘明因资金需要向苏军借款，苏军现金交付甘明本金30000元，2017年3月17日双方因债务问题，在青阳县蓉城派出所由甘明出具借条，并计算利息为22000元。借条中注明：下星期即2017年3月22日偿还10000元，2017年6月付清剩余借款，此款经苏军多次催讨均无果，故特具状法院，望判如所请。 甘明未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2015年3月，甘明向苏军借款30000元，苏军依约向甘明交付借款30000元。2017年3月17日，甘明向苏军出具借条一份，内容为“今借到苏军人民币伍万贰仟元整，含利息贰万贰仟元在内。注：下星期五付壹万元，六月份一次付清”。现苏军以其向甘明多次催讨借款无果为由，诉至法院，请求判令甘明支付借款本金30000元及利息22000元，之后利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止，并承担本案的诉讼费用。 上述事实，有苏军提供的甘明出具的借条一份予以证实，本院予以确认并在卷予以佐证。 本院认为，甘明向苏军借款，苏军出具借款的行为，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。对苏军请求判令甘明偿还借款本金30000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对苏军请求判令甘明支付利息22000元的诉讼请求，依据苏军提供的借条，可以证实双方对利息进行了约定，依照相关法律规定，对其中不超过法律规定的最高年利率部分的利息，本院确认截止2017年3月17日的利息为30000元×24%×2年=14400元。对苏军请求判令甘明支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甘明于本判决生效后十日内偿还原告苏军借款30000元及利息14400元（利息计算至2017年3月17日，此后利息自2019年4月10日起，以30000元为本金，按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告苏军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由甘明负担910元，苏军负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  刘观方 审 判 员  邵 然 人民陪审员  房 昊 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35714号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翟成龙，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翟成龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告翟成龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,402.63元(截止至2019年7月2日的欠款本金106,117.83元、利息12,822元、滞纳金4,462.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告翟成龙在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金106,117.83元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告翟成龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟成龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金106,117.83元；二、被告翟成龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,117.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,422.36元，减半收取计1,211.18元，由被告翟成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2610号申请执行人：郭敏,女,汉族,1966年8月4日出生，汉族,住安徽省阜南县。被执行人：李梅,女,汉族,1986年11月6日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行郭敏申请执行李梅借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月26日作出的（2019）皖1202民初1050号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年八月二十八日书记员  王耘辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1962号原告：修军祥，男，汉族，农民，住黑龙江省双城区。被告：王彦东，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。原告修军祥与被告王彦东劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修军祥、被告王彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修军祥向本院提出诉讼请求：1.要求王彦东给付拖欠的工资5500元；2.要求王彦东承担诉讼费用。事实和理由：2014年，王彦东和王宏伟一起承包了位于肇东市尚家镇的部分高铁工程，王宏伟是大老板，王彦东是二老板。王彦东找到修军祥从事力工工作，约定日工资130元，修军祥的工作期间为2014年6-7月，工资款共计5500元。修军祥干完活，王宏伟和王彦东一起给其出具的欠据。欠据一式二份，是用复写纸写的，王宏伟签了字，修军祥拿的是第二联，字迹不清楚了，第一联在王宏伟处保管。修军祥拿到欠据后，要求王彦东在欠据上签字，王彦东只在修军祥拿的这联上签了字，未在王宏伟的那联欠据上签字。此后，经修军祥索要王宏伟已给付修军祥2000元，尚欠3500元未付。现在找不到王宏伟，王彦东找修军祥干的活，因此起诉王彦东要求其给付3500元工资。修军祥承认王彦东不欠其工资，其是给王宏伟干活，涉案工程是王宏伟承包的。王彦东辩称，不承认欠修军祥的工资，不同意给付此款，修军祥不是王彦东直接找来干活的。王彦东不是二老板，也是给王宏伟打工。2014年7月份工程完工时，王宏伟未能在中铁二十局拿到工程款，就给修军祥出具了一份欠据。修军祥认为王宏伟是天津的，王彦东是当地的，修军祥等人商量让王彦东在欠据上签字，王彦东不情愿的在欠据的右下角处签了字，但不清楚王宏伟欠了修军祥多少钱。本院经审理认定事实如下：修军祥以一份看不到内容的“收据”起诉王彦东索要劳务报酬3500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，修军祥所举示的证据无法证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告修军祥的诉讼请求。案件受理费25元（原告修军祥已预付）由原告修军祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一九年八月二日书记员 尚云珠
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4402号 原告：李某，女，汉族，1986年2月15日生，住高密市。 被告：刘某，男，1983年3月5日生，汉族，住高密市。 原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告诉称，请求判令原、被告离婚，被告给予原告精神损害赔偿2万元以及医院的全部医疗费；请求追回被告母亲使用原告的两部手机（OPPOR7一部、联想手机一部）；被告承担本案诉讼费。 被告刘某辩称，同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告××××年××月××日在登记结婚，均系再婚，无婚生子女，双方常因琐事发生矛盾，导致无法共同生活，原告以夫妻感情破裂为由诉至来院，请求法院判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告刘某离婚； 二、原告婚前带来女孩高佳琦随原告生活，被告婚前带来男孩刘鹏宇随被告生活，抚育费各自承担； 三、双方无共同财产，无共同债务，各自名下的债务由各自负责偿还； 四、案件受理费150元，由原告负担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇一九年八月二十八日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2680号原告：赵东基，男，汉族，1967年8月8日出生，住聊城市东昌府区。被告：刘海涛，男，汉族，1976年4月13日出生，住聊城市东昌府区。被告：聊城市立方建筑安装有限公司，住所地聊城市卫育路北头北顺石材市场对过。原告赵东基与被告刘海涛、聊城市立方建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告多次送达未果需公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  向国秀人民陪审员  何景亚人民陪审员  杨书军二〇一九年八月二十六日书 记 员  肖 慧
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1972号 李文文、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人李文文与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1972号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2001号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李根清，男，1967年5月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志豪，男，1992年6月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 再审申请人李根清因与被申请人刘志豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1425号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人也未向本院提交新的证据，故其提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李根清的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐 丹
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1520号申请执行人威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地文登区世纪大道**。法定代表人：刘建方，局长。被执行人威海浴缘食品有限公司，住所地文登区天福办文山东路32-1号楼第六层北法定代表人：李书升，经理。申请执行人威海市文登区人力资源和社会保障局与被执行人威海浴缘食品有限公司行政处罚纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003行审18号行政裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人3074.84元，且负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003行审18号行政裁定书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年八月五日书记员  谭 洁
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初581号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人邓建成，男，1982年7月28日出生于成都市郫都区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。因涉嫌容留他人吸毒，2018年11月14日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年12月17日因涉嫌容留他人吸毒、非法持有毒品经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）583号起诉书指控被告人邓建成犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人邓建成及其辩护人黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年11月13日晚，被告人邓建成在成都市郫都区其租住房，与唐某、何某某、但某一同吸食甲基苯丙胺（冰毒），后被挡获，当场从被告人邓建成租住房中查获其持有的甲基苯丙胺20.51克，含有甲基苯丙胺的淡黄色固液混合物14.69克（经鉴定，其中甲基苯丙胺含量为35.9%）、含有甲基苯丙胺的褐色固液混合物89.34克（经鉴定，其中甲基苯丙胺含量为21.4%）、甲基苯丙胺物（俗称：麻古）0.22克及吸毒工具。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、物证、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人邓建成提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓建成违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。 被告人邓建成在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 被告人邓建成的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人邓建成犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、查获的液体毒品含量不高，可从轻处罚；2、被告人认罪态度较好；3、被告人系初犯。综上，请求法院对被告人邓建成从轻从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。 上述事实，公诉机关提供有被告人邓建成的供述；证人唐某、但某、何某联的证言及辨认笔录；现场勘验、检查笔录、鉴定意见、现场称量笔录及照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、现场检测报告；被告人邓建成到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人邓建成及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人邓建成提供场所供他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人邓建成违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为确已构成非法持有毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人邓建成的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓建成一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人邓建成归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人邓建成系初犯，无前科，具有酌定从轻处罚情节。被告人邓建成的辩护人提出被告人邓建成认罪、系初犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓建成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2026年11月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、对本案扣押在案的毒品、吸毒工具等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 勇 人民陪审员  王昌敏 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨 洁 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1600号上诉人（一审申请人）：钟道务，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（一审被申请人）：清远市万合房地产有限公司。住所地：广东省清远市清城区石角镇清远万科城**地下室商铺**。法定代表人：陆文军，该公司董事长。上诉人钟道务因与被上诉人清远市万合房地产有限公司（以下简称万合公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民特436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟道务上诉请求：撤销一审裁定，支持钟道务关于撤销（2018）穗仲案字第23408号仲裁裁决的请求。主要理由：一、一审审理程序不当，如未公开案情、未充分保障举证权利、未进行法庭辩论，未对涉案仲裁裁决进行实体审理，令庭审流于形式；一审法院对钟道务关于调取庭审录音和笔录的申请不予准许，妨碍钟道务知情权的实现，致使其失去纠正庭审笔录错误的机会。二、根据仲裁相关法律的规定，申请撤销仲裁裁决除可向仲裁委员会提出外，还可向其他有权处理的机关提出，钟道务在未收到关于应遵守六个月的申请撤销仲裁裁决期限的明示的情况下，积极向其他机关行使申请撤销涉案仲裁裁决的权利，此应构成申请期限中止、中断或延长的事由。钟道务于2019年3月20日向一审法院提出撤销涉案仲裁裁决的申请，虽存在事实上逾期且无不可抗力的情况，但属于不可归责于钟道务的原因所致，基于前述可构成期限中止、中断或延长事由，应认定其申请有效。一审法院以超过期限为由驳回钟道务的撤裁申请显属不当。一审的传票、询问笔录及证据等材料显示：一审审理期间，钟道务向法庭提交了证据；本案当事人钟道务、万合公司委托诉讼代理人付广军均到庭参加了一审法院组织的调查，万合公司对钟道务提交的证据发表了质证意见，双方分别就涉案情况、争议问题等陈述了各自意见；钟道务、付广军均在询问笔录上签名确认。本院经审查认为：本案是申请撤销仲裁裁决的案件。钟道务作为涉案仲裁的当事人，提出仲裁申请、参与仲裁程序并收到仲裁裁决书，其应清楚仲裁经过及相关情况。《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”钟道务于2018年9月1日收到涉案仲裁裁决，但其迟至2019年3月20日才向一审法院提出撤销涉案仲裁裁决的申请，已经超过上述法律所规定的期限，一审法院根据上述法律规定驳回钟道务的申请并无不当。钟道务于二审以未收到撤销仲裁裁决申请期限规定的明示、曾向有关部门投诉等为由，主张构成申请撤销仲裁裁决期限的中止、中断或延长，其申请未超过法律规定的期限，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。一审审理情况表明，一审法院就本案以法庭调查、询问的方式进行了审理，钟道务充分行使了举证、陈述意见的权利。钟道务关于一审程序不当、审理流于形式的主张与事实不符，不能成立。综上，钟道务的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理结果没有不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年八月九日法官助理刘晓明书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执133号 申请执行人:大连冰山集团工程有限公司，注册地大连市经济技术开发区辽河东路**。 法定代表人：刘凯，董事长。 委托诉讼代理人：陈志文，辽宁华府律师事务所律师。 被执行人：东兴市保通冷冻食品有限公司，注，注册地东兴市大坪路**/div> 法定代表人：庞春远，董事长。 本院在执行大连冰山集团工程有限公司与东兴市保通冷冻食品有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已生效的大连市沙河口区人民法院作出的（2018）辽0204民初5号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人工程款232406.4元及利息，并负担案件受理费5386元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人东兴市保通冷冻食品有限公司在东兴××边贸互市区有多处厂房，但均有高额抵押，暂不具备处置条件；另查明，在车辆、房产、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更27号罪犯廖小女，女，1965年9月15日生，汉族，小学文化，住江西省新余市，户籍所在地江西省新余市，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2018年10月12日作出（2018）赣0502刑初344号刑事判决，以被告人廖小女犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元上缴国库（已缴纳），管制期自2018年10月26日起至2019年8月31日止。判决发生法律效力后，2018年10月29日交付执行。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第25号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯廖小女特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯廖小女符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯廖小女予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初344号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.廖小女接受社区矫正期间表现情况材料；5.廖小女符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯廖小女符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯廖小女予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1721号之二申请执行人：庐江县人民法院。被执行人：隆细香，女，汉族，1997年10月7日出生于湖南省新邵县，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年8月9日被庐江县公安局抓获，当月11日被该局刑事拘留，同年9月14日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。被执行人：蒋康，男，汉族，1996年6月10日出生于湖南省新邵县，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年8月9日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124刑初112号之一裁定书，向被执行人蒋康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋康在中国建设银行6227076081403747_156_1账户内存款人民币67000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5135号 申请执行人:安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路**，统一社会信用代码91340000148975314D。 法定代表人：戴茂方,董事长。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区兰景北路**深宇科技园，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初11794号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金1964.26万元，案件受理费74000元，执行费87043元，合计19803643元及迟延履行金（以1964.26万元元为基数，自2019年8月22日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人深圳市沃特玛电池有限公司在银行帐户上的存款人民币总计19803643元及迟延履行金（以1964.26万元元为基数，自2019年8月22日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年八月十九日 书记员  戴志远
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10436号原告：姚丹琦，女，1987年5月10日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：陈志红，男，1986年8月6日生，汉族，住河南省光山县。原告姚丹琦诉被告陈志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告姚丹琦到庭参加诉讼，被告陈志红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚丹琦向本院提出诉讼请求：判令陈志红立即归还借款30311元。诉讼过程中，姚丹琦变更诉讼请求为：判令陈志红立即归还借款29000元。事实和理由：陈志红以生意周转为由向姚丹琦分别于2016年1月19日借款10000元，2016年2月3日借款20000元，转账时产生汇款手续费311元。陈志红承诺借款后一个月归还。借款到期后，经多次上门催要，陈志红仅归还1000元，余款29000元至今仍未归还。为维护自身合法权益，无奈具状诉至法院。陈志红未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日、2月3日姚丹琦通过银行转帐方式向陈志红转帐10000元、20000元。之后，姚丹琦多次通过微信要求陈志红归还借款。审理中，姚丹琦陈述其与陈志红是朋友关系，陈志红向生意需要向其借款，借款时未出具借条，借款后于2016年10月20日归还借款1000元。以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间之前借款或其他债务的，被告应对其主张提供证据证明。本案中，姚丹琦提供了银行转账凭证证明其与陈志红之间存在借贷往来，陈志红并未提供证据予以反驳，故本院认定双方之间确系民间借贷关系。姚丹琦与陈志红之间的借贷关系合法有效，受法律保护。陈志红向姚丹琦借款30000元由银行转账记录为据，事实清楚，本院予以确认，陈志红已归还1000元，尚应归还29000元。借款应当归还，姚丹琦的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。陈志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志红应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告姚丹琦借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元（姚丹琦已预交），由姚丹琦负担12元，陈志红负担267元。陈志红应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付姚丹琦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一九年八月三十日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1921号原告：苏永森，男，1988年8月26日出生，汉族，住延津县。被告：王守道，男，1973年5月20日出生，汉族，住延津县。原告苏永森诉被告王守道不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏永森到庭参加诉讼，被告王守道经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏永森向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告不当得利款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月24日，原告由于过失误将10000元转入被告尾号6704的中国广发银行信用卡，被告承诺及时偿还原告，但未履行承诺，望判如所诉。王守道未作答辩。原告苏永森向本院提交的证据有：1.原告与被告1月份、2月份、3月份微信聊天记录截图8页，7月份微信聊天记录截图5页；2.录音光盘、录音文本各一份，证明被告在收到不当得利10000元后一直未还款。王守道未质证。经审查，原告提供的证据1、2合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，原告误将10000元转入被告尾号6704的中国广发银行信用卡，经原告多次催要，被告未将该款返还原告。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王守道在收到原告因失误而发生的错误转款后，应将取得的误转款10000元及时返还给原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王守道于本判决生效后三日内向原告苏永森返还不当得利款10000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王守道承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年八月二十八日书记员  陈天宇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2713号之二 申请执行人金志荣，男，1969年12月24日出生，住。 被执行人许贤林，男，1972年3月3日出生，住。 申请执行人金志荣与被执行人许贤林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特6241号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金志荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。被执行人许贤林应支付鉴定费19200元和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费1715元、申请执行费188元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人许贤林发出执行通知书、报告财产令和传票，要求许贤林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许贤林逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法查封了被执行人许贤林所有的车牌号为浙Ｄ×××××小型车辆，并责令其立即移交法院处置，但尚未实际控制，本案无法处置。本院通过执行网络查控系统对被执行人许贤林的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2713号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年八月十五日 书记员  张叶飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2236号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。被申请人：郑成勇.被申请人：周娟。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人郑成勇、周娟金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年8月20日日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款人民币79451.63元或相应价值的其他财产。2019年8月20日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑成勇、周娟银行存款人民币79451.63元或相应价值的其他财产。案件申请费815元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年八月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4796号原告：窦焕鸣，女，1943年12月12日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：赵凯，男，1982年5月30日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：孙晓宇，男，1993年10月1日出生汉族，住宾县。被告：何基鑫，男，1986年1月10日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：金兆炎，男，1993年11月16日出生汉族，住密山市。原告窦焕鸣诉被告赵凯、孙晓宇、何基鑫、金兆炎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告窦焕鸣于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告窦焕鸣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦焕鸣负担。原告窦焕鸣已预交258元,退换原告233元。审判员  吕红二〇一九年八月十日书记员  王佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8464号原告:刘云红，女，汉族，1969年4月2日出生，住青岛市市**。委托诉讼代理人：于海涛，山东中信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东中信德律师事务所律师。被告：青岛中汇盛世商贸有限公司，住所地青岛市市**香港中路**海航万邦中心**。法定代表人：刘怡，董事长。被告：青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司，住所，住所地青岛市市**延安三路****div>负责人：刘怡，经理。被告：刘怡，男，汉族，1983年2月10日出生，住青岛市市**。原告刘云红为与被告青岛中汇盛世商贸有限公司（以下简称中汇公司）、被告青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司（以下简称中汇字画分公司）、被告刘怡民间借贷纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海涛、陈晓峰到庭参加诉讼，被告中汇公司、中汇字画分公司、刘怡经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中汇公司、中汇字画分公司共同清偿原告欠款本金378100元；2、判令被告中汇公司、中汇字画分公司共同向原告支付利息（以378100元为基数自2019年7月14日至实际给付之日按年息24%计算）；3、被告刘怡对上述款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月至2019年7月，被告中汇字画分公司与原告签订了八份名为邮票购销实为民间借贷的合同，约定被告中汇字画分公司每月向原告支付借出资金3%的收益，合同到期本金和收益付清。因被告中汇字画分公司未按时支付收益款，2019年7月14日，双方签订《协议书》，约定被告中汇字画分公司欠原告本金378100元，于2019年7月20日前付清本金及收益10000元，逾期还应当支付违约金60万元。被告中汇字画分公司签订协议后，至今分文未付。被告中汇字画分公司系被告中汇公司的分公司，被告刘怡系被告中汇公司的唯一股东。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告中汇公司未答辩。被告中汇字画分公司未答辩。被告刘怡未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：2019年2月28日至2019年7月2日，原告与被告中汇字画分公司签订八份《商品买卖合同》，约定原告从被告中汇字画分公司处购买邮票、纪念币等商品多套。原告共计支付款项378100元，由被告中汇公司向原告出具总额378100元的收款收据。在签订《商品买卖合同》的同时，原告与被告中汇字画分公司签订《委托保管合同》，约定原告从被告中汇字画分公司购得的商品委托被告中汇字画分公司代为保管，未约定保管费用。原告提交的支付资金明细显示，原告转账支付了绝大部分款项，另有29650元系现金支付，被告中汇字画分公司于2019年7月14日在该支付资金明细上盖章确认。2019年7月14日，原告（甲方）与被告中汇字画分公司（乙方）签订《协议书》一份，约定如下：鉴于乙方向甲方销售邮票商品，代甲方进行保管并销售，向甲方返还购买的本金并承诺按最低每月3%支付收益。现，乙方欠甲方本金合计378100元，双方就欠款问题达成以下协议：1、其中178200元本金，乙方于2019年7月16日前向甲方付清，并支付甲方收益1万元。2、剩余199900元本金，乙方于2019年7月20日向甲方付清。3、若乙方未按上述期限履行付款义务，乙方应当另行向甲方支付60万元违约金，并将全部款项一次性付清，甲方有权就全部款项提起诉讼。4、本协议一式两份，双方盖章或签字生效。双方就本协议发生争议，任何一方有权向青岛市市北区人民法院提起诉讼。被告中汇公司成立于2015年3月31日，注册资本1亿元，系自然人独资公司，唯一股东为刘怡。被告中汇字画分公司系被告中汇公司开办的分支机构，成立于2018年3月。本院认为，本案原告与被告中汇字画分公司签订的《商品买卖合同》名为买卖，但实际并无商品的交付，被告中汇字画分公司承诺按每月3%支付收益，双方之间实际应为民间借贷的法律关系。根据双方2019年7月14日签订的协议书，全部借款本金378100元均已到期，被告中汇字画分公司应当向原告偿还全部借款本金。《协议书》约定收益为每月3%，原告自达成协议之日2019年7月14日至实际给付之日按年利率24%主张利息，未超出协议约定且符合法律规定，本院予以支持。被告中汇字画分公司系被告中汇公司的分公司，且中汇公司向原告开具收款收据，被告中汇公司应与被告中汇字画分公司共同承担还款责任。被告刘怡为自然人独资公司中汇公司的股东，未举证证明其个人财产与公司财产相互独立，应对中汇公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司、被告青岛中汇盛世商贸有限公司于判决生效后十日内共同偿付原告刘云红借款本金378100元；二、被告青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司、被告青岛中汇盛世商贸有限公司于判决生效后十日内共同支付原告刘云红借款利息（以378100元为基数自2019年7月14日起至实际给付之日按年息24%计算）；三、被告刘怡对上述一、二项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7422元，减半收取3711元，诉讼保全费2770元，共计6481元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇一九年八月二十二日书记员  赵 晨
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初481号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该行董事长。 诉讼代理人：肖莉、袁英明，该行职员。 被告：周子洪，男，1966年9月2日生，汉族，住萍乡市。 被告：肖艳萍，女，1967年7月6日生，汉族，住萍乡市，系被告周子洪的妻子。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告周子洪、肖艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼，被告周子洪、肖艳萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周子洪、肖艳萍清偿原告借款本息18813.52元，其中本金14000元，利息4813.52元（利息暂计算至2019年1月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率9.36%计算至借款本金还清之日止）。2.请求判令被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实和理由：被告周子洪、肖艳萍于2014年8月1日向原告下辖荷尧支行（原荷尧信用社）借款18000元。原告与被告周子洪、肖艳萍签订了农户小额借款申请书、家庭成员同意借款意见书、《农户小额借款合同》、借款凭证等手续，原告如约发放贷款，借款期限2014年8月1日至2015年7月31日。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告一直未予履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息18813.52元，其中本金14000元，利息4813.52元（利息暂计算至2019年1月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率9.36%计算至借款本金还清之日止）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告周子洪、肖艳萍未到庭，未予答辩。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、中国银监会江西监管局文件（赣银监复【2014】505号）复印件一份、被告身份证复印件两份。证明萍乡农商银行经安源、湘东两联社合并成立后，债权债务一并合并，实行一级法人的管理体制，原、被告主体适格。 二、农户小额借款申请书、家庭成员同意借款意见书、结婚证、《农户小额借款合同》、借款凭证各一份。证明被告周子洪、肖艳萍向原告处申请借款18000元并办理了合法有效借款手续，原告已如约履行。 三、借款本息计算清单一份，证明原告主张贷款本息的计算方式无误。 四、贷款催收通知书两份、贷款本金利息收回凭证四份。证明原告向被告进行了催收，被告归还了部分贷款本息，原告债权得到了进一步确认和延续。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。被告周子洪、肖艳萍未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下： 被告周子洪、肖艳萍系夫妻关系。2014年8月1日，被告周子洪、肖艳萍向原告下辖荷尧支行借款18000元，原告与被告周子洪、肖艳萍签订了农户小额信用借款申请书、[2014]荷信小借字第123142014080110010002号农户小额信用贷款借款合同，与被告肖艳萍签订了家庭成员同意借款意见书。原告如约发放贷款18000元，借款期限2014年8月1日至2015年7月31日。贷款到期后，原告于2016年12月26日、2018年11月28日通过贷款催收通知书对被告周子洪进行了催收，要求被告履行还款义务，被告一直未予履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息18813.52元，其中本金14000元，利息4813.52元（利息暂计算至2019年1月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率9.36%计算至借款本金还清之日止）。 本院认为，原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告周子洪、肖艳萍签订的农户小额信用贷款借款合同为双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告周子洪、肖艳萍向原告借款18000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应及时履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还本息18813.52元，合法有据，本院予以支持。被告周子洪、肖艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周子洪、肖艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金14000元，利息4813.52元，共计人民币18813.52元（利息暂计算至2019年1月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率9.36%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告周子洪、肖艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  陈伟峰 人民陪审员  胡玉婷 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘冠群