北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17386号原告：赵玉梅，女，1958年3月16日出生，汉族，住海淀区。委托诉讼代理人：郭政，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：胡月玺（兼北京市海淀区苏家坨镇林业工作站之委托诉讼代理人），男，1975年2月28日出生，汉族，海淀区苏家坨镇林业工作站职员，住海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：北京市海淀区苏家坨镇林业工作站，，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河路**法定代理人：赵洋，书记。原告赵玉梅诉被告胡月玺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）、北京市海淀区苏家坨镇林业工作站（以下简称苏家坨林业站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅之委托诉讼代理人赵越与被告胡月玺（兼被告苏家坨林业站之委托代理人）、被告人保北京市分公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费111066.61元、住院伙食补助费7000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、误工费15600元、护理费7200元、营养费4500元、交通费1000元、残疾辅助器具费130元、财产损失1800元、伤残鉴定费2250元、二次手术产生的误工费3900元、二次手术产生的护理费5400元、二次手术产生的营养费2250元，合计303076.61元，其中被告已经垫付费用118846.61元，其余赔偿金额为184230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日8时54分，在北京市海淀区军温路六环大觉寺出口路口，被告胡月玺驾驶车号为×××小型车辆由西向东行驶时与原告所骑行的电动两轮车发生交通事故。事故造成原告赵玉梅受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队依法处理，因该交通事故事实无法查清，没有认定责任。另查，该事故车辆在人保北京市分公司投保了交强险。事故发生后，原告就诊于北京老年医院，住院治疗55天（2017年11月2日至2017年12月29日）。经诊断，事故造成原告踝关节骨折、创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿。出院后，原告一直在家静养伤病，遵医嘱在2018年12月4日进行了二次手术治疗（取内固定装置），住院15日。待原告伤情稳定后，委托北京民生物证科学司法鉴定所对其损伤情况进行了评定。2019年1月15日，该所出具鉴定意见，被鉴定人赵玉梅的伤残等级为十级伤残，致残率为10%……本次事故给原告造成损失，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，望判如所请。胡月玺辩称，肇事车辆是北京市海淀区苏家坨镇林业工作站的，有单位投保，我在该工作站从事防火工作，事故发生在我上班期间。我认为相关费用应由保险公司负担，我个人垫付了医药费、伙食费、护理费共计118846.61元。我认为不应由我承担全部责任，我认为应各承担50%责任。人保北京市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元不计免赔，被保险人（投保人）为北京市海淀区苏家坨镇林业工作站。事故未认定责任，本着公平原则，我方认为应各承担50%责任，鉴定费及诉讼费不同意赔偿，不属于保险赔偿范围。伤残赔偿金应按照2017年标准。苏家坨林业站辩称，肇事车辆是我单位的车辆，胡月玺是我单位的工作人员，事发当时胡月玺是在上班期间，对于责任划分由法院依法确认，对于单位承担的部分由保险公司依法理赔，胡月玺垫付的费用由保险公司直接支付给胡月玺。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日8时54分，在北京市海淀区军温路六环大觉寺出口路口，被告胡月玺驾驶车号为×××小型车辆由西向东行驶时与原告赵玉梅由南向北行驶中骑行的电动两轮车发生交通事故。事故造成原告赵玉梅受伤，电动车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队依法处理，因该交通事故事实不清，信号灯无法查清，没有认定责任。苏家坨林业站为事故中×××车辆的所有权人。该车辆在人保北京市分公司投保交强险、商业三者险20万元含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。胡月玺为苏家坨林业站员工，事故发生在上班期间。赵玉梅为北京市门头沟区城镇居民。庭审中，就责任认定方面，赵玉梅主张当时在十字路口，信号灯无法查清，对于事故的责任认定无法认定，其为非机动车一方，基于公平原则、优者危险负担原则，弱势一方应该给予保护，考虑双方对交通事故注意义务的轻重及回避危险的优越等考虑，在本案中胡月玺有更高的避险义务，应该承担70%的责任。胡月玺、人保北京市分公司、苏家坨林业站主张在事故责任认定书中信号灯不明，胡月玺当时是正常行驶，赵玉梅闯红灯，等交警来时，信号灯不明，依据公平原则，双方应该各承担50%责任。事发后，赵玉梅到北京老年医院住院治疗，第一次住院为2017年11月2日至2017年11月27日，共25天，经诊断为踝关节骨折、创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿；2017年11月28日至2017年12月13日第二次住院，共15天，主要诊断为骨折术后恢复期；2017年12月14日至2017年12月29日继续住院治疗，共15天。因需取出骨折内固定装置，赵玉梅于2018年12月4日到2018年12月19日住院治疗，共15天。赵玉梅以上共计住院70天，共花费医疗费111066.61元，有相关票据为证。胡月玺、人保北京市分公司、苏家坨林业站主张只能认可第一次住院25天的及第四次住院15天的费用，对于赵玉梅第二次和第三次住院产生的费用不认可，主张恢复期可以在家进行，且该两次住院没有治疗，老年医院是患者要求就可以住院的。2019年1月11日，赵玉梅自行委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。鉴定机构于2019年11月15日出具鉴定结论，被鉴定人赵玉梅左下肢所受损伤，鉴定为十级伤残，致残率为10%。该次鉴定的鉴定费为2250元，有相关票据为证。人保北京市分公司主张鉴定费不再理赔范围，不同意赔偿。本次庭审中，赵玉梅不再申请误工期、营养期、护理期的鉴定。就住院伙食补助费，赵玉梅主张按照每天100元的标准计算70天，为7000元。就残疾赔偿金，赵玉梅主张按照2018北京市城镇居民人均可支配收入67990元的标准计算20年再乘以10%为135980元。胡月玺、人保北京市分公司、苏家坨林业站对该主张认可。就精神损害抚慰金，赵玉梅主张为5000元，胡月玺、人保北京市分公司、苏家坨林业站主张就事故的发生原告有一定责任，该金额过高，仅认可3000元。就误工费，赵玉梅主张其为北京顺源八方停车管理有限公司员工，每月工资为2600元，第一次住院按照误工6个月计算为15600元，二次手术按照住院15天，休养一个月，共45天计算为3900元，合计误工费19500元。有北京顺源八方停车管理有限公司于2018年12月26日出具证明为证，内容为“现证明赵玉梅于2012年元月起一直在我单位工作，任停车管理员职务，其月工资为2600元。2017年11月2日，赵玉梅发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假至今。病假期间，我单位未向其支付工资”。胡月玺、人保北京市分公司、苏家坨林业站主张误工费损失没有假条及相关鉴定报告为证，根据三期鉴定标准误工期为90天-120天，误工期最长不应该超过120天，因此6个月的误工期过长，二次手术过程中所产生的误工费不认可。就护理费，赵玉梅主张按照每天120元的标准计算，头三次住院按照护理期60天计算，护理费为7200元，其中胡月玺已经垫付3600元，有相关票据和委托协议为证。二次手术期间住院的护理费按照护理期45天计算，为5400元，其中胡月玺已垫付1800元，有相关票据和委托协议为证。以上，赵玉梅一共主张护理费为12600元。胡月玺、人保北京市分公司、苏家坨林业站主张认可头三次住院护理期为60天，住院标准为每天120元，但二次住院的护理费没有相关证明，只认可住院期间的护理费1800元，超出的部分赵玉梅没有证据证明，不认可。就营养费，赵玉梅主张按照一天50元计算，前三次住院期间按照营养期为90天计算，二次手术期间营养期为45天计算，故一共主张营养费为6750元。胡月玺、人保北京市分公司、苏家坨林业站主张营养期过长，标准过高，每天按30元的标准计算，前三次住院期间仅认可营养期为75天，二次手术产生的营养费仅认可住院期间15天为营养期。就交通费，赵月梅主张1000元，请法院酌定。胡月玺、人保北京市分公司、苏家坨林业站主张原告一直住院，不可能产生交通费。就残疾辅助器具费，赵月梅主张为130元，有相关票据为证，胡月玺已经垫付。胡月玺、人保北京市分公司、苏家坨林业站对该主张认可。就财产损失，赵月梅主张是电动自行车的损失，提交以旧换新的票据为证，为1800元，原受损车辆购买票据已经丢失。胡月玺、人保北京市分公司、苏家坨林业站主张赵玉梅换了一辆新车，用新车的价格要求赔偿不合理，请求法院酌定。另查，胡月玺已经为赵玉梅垫付医疗费111066.61元、护理费5400元、残疾辅助器具费130元及鉴定费2250元，共计118846.61元。苏家坨林业站于2019年4月3日出具说明，要求胡月玺垫付的费用由保险公司直接支付给胡月玺。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队依法处理，因该交通事故事实不清，信号灯无法查清，没有认定责任，但赵玉梅的受伤事实与胡月玺驾驶车辆的撞击行为之间存在因果关系，故在没有证据证明赵玉梅对事故发生有过错的情况下，赵玉梅要求机动车一方承担70%赔偿责任合理合法，本院予以认可。胡月玺系苏家坨林业站的工作人员，事发时其正在执行工作任务，故胡月玺对于赵玉梅造成的损害应由苏家坨林业站承担侵权赔偿责任，苏家坨林业站为事故车辆在人保北京市分公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险含不计免赔，故人保北京分公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由苏家坨林业站予以赔偿。就医疗费，本院根据医疗费票据认定为111066.61元。就住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金，赵玉梅提供了相应证据且主张数额合理，本院予以认可主张。就误工费，本院根据赵玉梅住院情况及单位证明，酌定误工期一共为100天，按照月工资为2600元计算，为8667元。就护理费，本院根据赵玉梅住院情况及相关证据，认定赵玉梅前三次住院期间护理期为60天，每天120元，为7200元，二次手术住院期间的护理费为1800元，则护理费共计为9000元。就营养费，本院按照每天50元的标准计算，根据赵玉梅住院情况，酌定营养期一共为90天，为4500元。就交通费，本院根据赵玉梅就医情况酌情认定为300元。就财产损失，本院根据原告车辆受损情况酌情认定车辆损失为500元。就精神损害抚慰金，本院根据赵玉梅伤残情况认定为5000元。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，胡月玺已为赵玉梅垫付但尚未办理保险理赔的医疗费111066.61元、护理费5400元及残疾辅助器具费130元先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付胡月玺，鉴定费2250元不在保险公司的赔偿范围，故对于胡月玺要求保险公司赔付的请求不予支持。经核实，赵玉梅的损失为：医疗费111066.61元、住院伙食补助费7000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、误工费8667元、护理费9000元、营养费4500元、残疾辅助器具费130元、交通费300元、财产损失500元。人保北京市分公司对上述赵玉梅的损失承担70%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵玉梅人民币120350元（其中人民币116596.61元直接支付给胡月玺）；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿赵玉梅人民币77150.53元。二、驳回赵玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2923元（赵玉梅已预交1992元），由赵玉梅负担798元，已交纳；由北京市海淀区苏家坨镇林业工作站负担2125元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一九年八月三十一日书记员  王 璇