四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初2572号 原告：李海燕，女，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：白鹏，四川思图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安军，四川思图律师事务所律师。 被告：彭生科，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨治中，四川法锐律师事务所律师，特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇玄武街和顺南园段**。 负责人：肖顺国，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凯，该公司员工，特别授权。 原告李海燕与被告彭生科、阳光财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李海燕之委托诉讼代理人白鹏、安军和被告彭生科及其委托诉讼代理人杨治中、被告阳光保险公司之委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带赔偿原告在该次交通事故中造成的车辆损失维修费142400.61元、拖车费6900元，共计149300.61元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年05月16日11点00分许,被告彭生科驾驶的川Ｂ×××××轻型封闭式货车行驶在中江县永太镇云龙北街196号外处逆行时,与对向车道由曹永强驾驶的鲁Ｃ×××××小型越野客车相撞,鲁Ｃ×××××小型越野客车属原告所有,造成双车受损、无人受伤的交通事故。2019年5月16日中江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书(简易程序),认定被告彭生科的行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第三十五条,机动车、非机动车实行右侧通行之规定。认定被告彭生科承担本次事故的全部责任,驾驶人曹永强不承担本次事故的责任。另,被告彭生科于2019年2月16日在阳光保险公司投保了机动车商业保险。发生交通事故后,原告李海燕委托莱芜市安联汽车服务有限公司将受损车辆托运至淄博惠通陆华汽车销售服务有限公司维修,产生维修费142400.61元、拖车费6900元，共计149300.61元。现为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求依法判决,支持原告的诉讼请求。庭审中增加评估费7600元。 被告彭生科及其委托诉讼代理人辩称，对基本事实无异议，维修费、拖车费需维修清单、发票，方可认定；评估费与本案无关，不予认可；自己在被告阳光保险公司处投了保，其费用应由阳光保险公司赔偿。 被告阳光保险公司之委托诉讼代理人辩称，1.对事实及事故车辆在我公司投保无异议；2.被告的诉请无发票，评估费不是本案的处理范围，我公司只承担交强险；3.事故发生时彭生科的车超过年审期限，我司不承担商业险；4、鲁Ｃ×××××小型越野客车应就近维修，除非当地没有相应4S店，对托运费不予认可；5、车辆维修费不能反映车辆内部损失情况。 本院经审理认定事实如下：2019年05月16日11点00分许,被告彭生科驾驶本人所有的川Ｂ×××××轻型封闭式货车行驶在中江县永太镇云龙北街196号外处逆行时,与对向车道由曹永强驾驶的鲁Ｃ×××××小型越野客车相撞,造成双车受损、无人受伤的交通事故。鲁Ｃ×××××小型越野客车属原告李海燕所有。中江县公安局交通警察大队于作出道路交通事故认定书(简易程序),认定被告彭生科承担本次事故的全部责任,驾驶人曹永强不承担本次事故的责任。事故发生后，原告李海燕以原购买车辆4S店日后不对在其他地方维修的车辆实施保修为由，将车从中江县托运至山东淄博进行维修，并产生拖车费6900元。原告李海燕根据山东车辆维修行业习惯（大额车辆的维修，车主需要到当地评估部门进行评估后与维修单位洽谈维修价格）对车辆维修做了鉴定，并产生鉴定费7600元。鲁Ｃ×××××小型越野客车经山东淄博惠通陆华汽车销售服务有限公司修理后，产生维修费142400.61元。 被告彭生科于2019年2月28日在被告阳光保险公司为川Ｂ×××××轻型封闭式货车投保了交强险，2019年3月1日投保了商业险，商业三者责任险1000000元，并购买了不计免赔。该次交通事故发生时尚在保险期限内。被告彭生科具有准驾车型为C1D照。川Ｂ×××××轻型封闭式货车在交通事故发生时，超过了年审时间。 被告阳光保险公司在庭审后申请由其公司山东处支公司对鲁Ｃ×××××小型越野客车维修情况是否属实进行核实，但未对该情况进行核实并表示由法院裁判。 以上事实，有双方当事人陈述、原告身份证及行驶证复印件、被告彭生科户籍证明及驾驶证、行驶证复印件、阳光保险公司工商企业信息、道路交通事故责任认定书、曹永强驾驶证复印件、机动车交强险和商业险保险单、维修费发票、托运费发票、山东增值税普通发票、淄博惠通陆华汽车销售服务有限公司维修结算单等证据经庭审质证予以佐证。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由过错方按照责任比例承担责任，过错方承担的责任由保险公司在商业三者责任险的范围内承担赔偿责任。本案被告彭生科驾驶川Ｂ×××××轻型封闭式货车在阳光保险公司投保了交强险及不计免赔的商业险，且该车发生事故时尚在保险期限内，该公司应当按照交强险和商业险的规定承担赔偿责任。原、被告对交通事故认定书无异议，本院予以采信。彭生科驾驶川Ｂ×××××轻型封闭式货车虽然超过年检时间，但该车辆未进行年检与本次交通事故的发生无直接因果关系，阳光保险公司之委托诉讼代理人所提事故发生时事故车辆超过年审期限、该司不承担商业险的抗辩理由不成立，本院不予支持，所以阳光保险公司应按商业险合同的约定承担给付义务。本次交通事故造成了原告所有的车辆损失，对原告李海燕要求被告赔偿鲁Ｃ×××××小型越野客车维修费142400.61元的诉请予以支持。交通事故发生后，双方应本着降低损失的原则，车辆应就近进行修理。对于一方擅自扩大的财产损失，由扩大损失方承担责任。本案原告以其购车点拒绝为他处维修的车辆提供保修服务为由，将鲁Ｃ×××××小型越野客车运至山东淄博进行修理并产生了6900元的托运费。根据《机动车维修管理规定》第五条“任何单位和个人不得封锁或者垄断机动车维修市场。托修方有权自主选择维修经营者进行维修”，原告李海燕托运事故车辆至山东进行维修的理由不成立，该笔托运费属于原告李海燕擅自扩大损失，对李海燕主张的托运费6900元，本院不予支持。交通事故案件中，受害人提供的车辆维修费用清单及发票即能够证明其所受实际损失情况，无需必须经过鉴定或评估程序，故对原告李海燕主张的评估费7600元，本院亦不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下: 一、由被告阳光财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海燕车辆维修费142400.61元； 二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息)。 案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告彭生科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇一九年八月七日 法官助理  苏红军 书 记 员  魏智萍