wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保142号 解除申请人:重庆市正固建材有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道九龙村七社，统一社会信用代码91500101693932627Q。 法定代表人：李成刚。 被申请人：重庆艺华建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-15-4，统一社会信用代码91500000203170085Y。 法定代表人：梁先汇。 申请人重庆市正固建材有限公司与被申请人重庆艺华建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）渝0101执保463号执行裁定冻结了被申请人重庆艺华建设工程集团有限公司的财产，因申请人于2019年8月1日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月一日 书记员  熊健超
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民申28号再审申请人（一审被告）刘耀仓，男，1976年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。被申请人（一审原告）冯英，女，1966年11月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告张洁，女，1976年12月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人刘耀仓因与被申请人冯英、原审被告张洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0902民初593号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘耀仓申请再审称，1、刘耀仓先后向冯英借款28万元，双方没有约定利息，借据上亦未载明利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，借贷双方没有约定利息或约定不明的，视为没有利息约定，出借人主张利息的不应支持。2、刘耀仓偿还的6万元系借款本金，一审仅凭无法核实真伪的录音作为认定利息的证据，系认定事实错误。3、一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条作为定案依据，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，要求撤销（2019）豫0902民初593号民事判决书，对本案予以再审。冯英提交意见称，自然人之间的借款，既可采用书面形式，也可采用口头形式，本案就利息而言，即是由出借人与借款人以口头形式加以约定。刘耀仓分三次向冯英借款28万元，并口头约定年息20%，并在其商铺万利财富1112室出具借条3份，在场人员有刘耀仓、张洁和冯英夫妇。冯英在原审中提交了4个通话录音，原审判定刘耀仓偿还借款本金28万元及利息，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回刘耀仓的再审申请。本院经审查认为，（一）本案系民间借贷纠纷，再审申请人刘耀仓称涉案借款没有约定利息，其偿还的6万元系借款本金。再审审查期间，被申请人冯英提交涉刘耀仓民间借贷的另一生效文书，印证刘耀仓在出具借据时，均不在借据上注明“利息”字样，所以，不能仅以借据显示事项就认定双方之间为无息借贷，且录音材料足以证明双方之间明确约定了借款利息。（二）再审申请人刘耀仓围绕录音证明提交书面质证意见，否认双方之间约定利息，但未对该主张提供相应证据予以印证。综上，原审根据庭审情况，结合冯英在原审中提交的证据材料综合审查，认定刘耀仓“应按双方之前认可的月利率2%支付利息，其已偿还的6万元应作为借款利息予以扣除”并无不当。再审申请人刘耀仓的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘耀仓的再审申请。如不服本裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  王晓萍审判员  杨红晶审判员  李 慧二〇一九年八月二十一日书记员  祁利慧
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初746号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，该行行长。 诉讼代理人：余有胜、汤伟，该行员工。 被告：贺萍，男，1984年2月22日生，汉族，户籍地：江西省，现住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告贺萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告贺萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告本金21534.49元及至还清款日止全部利息、手续费、逾期还款违约金等1016.37元（暂计算至2019年6月23日拖欠本金21534.49元，利息496.73元，手续费372.87元，逾期还款违约金146.77元），合计金额22550.86元，2019年6月23日之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算；2.本案诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告贺萍于2016年8月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××26。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年6月23日拖欠本金21534.49元，利息496.73元，手续费372.87元，逾期还款违约金146.77元，合计金额22550.86元。原告工作人员多次催收，包括找其他联系人等协助催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告贺萍应归还原告全部欠款。综上所述，被告贺萍未按期偿还原告全部欠款，在原告工作人员多次上门催收、电话催收，但其一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告贺萍未到庭，未予答辩。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、原告营业执照、代理人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原告与被告主体适格。 二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程复印件共四份，证明被告向原告申请办理贷记卡，授权书复印件一份，证明被告在原告处申请办理了信用卡业务，以及对相关违约责任进行约定。 三、截止至2019年6月23日的账户明细信息表复印件一份，证明被告拖欠的本金、利息、手续费、违约金等费用。 本院认为，证据一、二可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。证据三中关于逾期还款违约金的问题，在中国农业银行贷记卡合约、章程及补充内容中双方并未约定逾期还款违约金的相关事项，故对在原告提供的账户详细信息表中计算的逾期还款违约金146.77元本院不予认定。 被告贺萍未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下：被告贺萍于2016年8月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××26，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和滞纳金进行了约定。后持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款。另查明，截至2019年6月23日被告尚欠本金21534.49元、利息496.73元，手续费372.87元，共计22404.09元。 本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核同意后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现被告在透支后未按时还款，构成违约，原告要求被告立即偿还剩余欠款本金和按协议约定的利息、手续费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，因双方在协议中未作约定，且原告亦未提供证据证明其与被告协议约定收取逾期还款违约金及收取方式和标准，故原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺萍在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行欠款本金21534.49元、手续费372.87元和截至2019年6月23日的利息496.73元，合计人民币22404.09元（利息计算至2019年6月23日，后期利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》继续计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取182元，由被告贺萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年八月十四日 书记员 刘冠群
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2331号罪犯高尚。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2017年2月22日作出（2016）苏0582刑初1481号刑事判决，认定被告人高尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年5月10日起至2027年12月9日止。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯高尚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高尚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯高尚，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获表扬四次。该犯对判决罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚金缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高尚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行财产刑，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯高尚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2027年3月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  王 丹
潞城市人民法院结案通知书（2019）晋0406执164号潞城市合兴新型墙材有限公司：你与张某某买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的12800元，案件申请执行费93元，经本院立案执行，现已强制执行到位12893元。至此，你向本院申请执行的（2019）晋0481民初第283号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月二十一日
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终143号 上诉人（原审原告）魏某，女，1974年9月12日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托代理人刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。 上诉人（原审原告）邓某，女，2004年2月14日出生，汉族，现住邢台市桥**。 法定代理人魏某，女，1974年9月12日出生，汉族，现住邢台市桥**。系邓某之母。 被上诉人（原审被告）邢台市自然资源和规划局，住所地邢台市桥**泉北西大街**。统一社会信用代码11130500MB1631891U。 法定代表人顾鹏图，男，该局局长。 原审第三人邓龙，男，1985年7月16日出生，汉族，现住邢台市桥**。 上诉人魏某、邓某因与被上诉人邢台市自然资源和规划局、原审第三人邓龙房屋行政登记一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，邓建忠系邓文江的儿子，邓龙系邓建忠的儿子。魏某于2003年1月8日与邓建忠登记结婚，其提供常住人口登记卡一份，该登记卡上载明邓某系邓文江的孙女。邓文江因房改售房取得位于邢台市桥**屋**，所有权性质为私产，并于1997年6月5日办理了房屋所有权证。2019年2月18日，邓文江与邓龙签订《邢台市存量房买卖合同》，将上述房屋出售给邓龙，在缴纳相关税费并补缴土地价款后，邢台市国土资源局为邓龙办理了冀（2019）邢台市不动产权第0001643号《不动产权证》。邓某、魏某主张其一直在涉案房屋居住，2018年邓建忠去世后，因邓龙提起民事诉讼才得知涉案房屋登记至邓龙名下的事实，遂诉至原审法院，形成本诉。另查明，原邢台市国土资源局的职权现由邢台市自然资源和规划局承接。 原审法院经审理认为，本案邓某、魏某主张邢台市自然资源和规划局作出的涉案房屋转移登记行政行为侵害其合法权益，而该房屋转移登记所依据的基础为邓文江与邓龙之间的房屋买卖关系，该房屋买卖行为未经相关法律程序确认无效或撤销，不能证明该买卖行为侵犯了原告的合法权益。故邓某、魏某与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回邓某、魏某的起诉。 上诉人邓某、魏某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由：一、原审以上诉人与被诉具体行政行为无法律上的利害关系为由，驳回上诉人起诉属错误认定和判决。两个上诉人均系邓文江儿子，也系邓建忠（已故）的法定继承人，而被上诉人为邓文江和原审第三人邓龙办理过户登记的房产是家庭共有房产，不是邓文江个人财产，被上诉人不能为其办理房产过户登记手续，且该房产证的撤销、变更、登记的行政行为直接涉及上诉人及未成年人的合法权益，原审不仅未对该重要事实给予查明和认定，也没有对被上诉人行政行为违法的实事予以提及和认定，而且原审认定事实和判决的依据违背《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定。二、原审以邓文江与第三人邓龙买卖行为未经法律程序确认无效或撤销为由驳回上诉人起诉，属错误认定和判决。被上诉人在办理房产过户登记时应当查明邓文江的身份、婚姻、家庭信息以及是否已继承、已分割、是否共有等与房产有关的信息。才能确定是否应当办理房产过户登记，而不是先错误登记尔后再通过法律确认买卖行为无效或撤销的方式去纠正错误登记的行政行为，原审这一驳回上诉人起诉的理由，明显属于本末倒置，而且违背《不动产登记条例》及相关法律规定。三、原审适用法律错误。原审驳回上诉人起诉使用的法律依据是《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，但该条是起诉和受理的条件以及人民法院应当为当事人在立案时释明的材料内容，并不是法律规定的驳回起诉的法律要件。综上所述，原审判决结果错误，应当依法改判。 被上诉人邢台市自然资源和规划局、原审第三人邓龙未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的主体为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。邓文江因房改售房取得了位于邢台市桥西区屋一座，所有权性质为私产，并于1997年6月5日办理了房屋所有权证。2019年2月18日，邓文江作为该房产所有权人，与邓龙签订了《邢台市存量房买卖合同》，将该房产出让与邓龙。被上诉人邢台市自然资源和规划局为原审第三人邓龙办理了房屋登记，正是基于上述房屋买卖关系。该房屋买卖关系，也是本案中确定上诉人邓某、魏某与房产登记行为是否存在利害关系的民事基础行为。上诉人邓某、魏某主张争议房产属家庭共有，邓文江无权处置，应当先行对邓文江与原审第三人邓龙的房屋买卖关系寻求救济。在该房屋买卖关系未经撤销或解除之前，无法认定被诉行政行为与邓某、魏某存在法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条系对起诉人在起诉阶段应当提交材料的规定，并非对不具有利害关系应当驳回起诉的规定。一审裁定依据上述法律裁定驳回上诉人邓某、魏某的起诉，属于适用法律错误。但一审裁定驳回起诉结果正确，故本院对此予以指正。综上所述，上诉人魏某、邓某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年八月十二日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初1807号原告：闫旭东，男，1975年8月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告：张金霞，女，1975年7月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告：闫宇涵，男，2000年3月27日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市建华区。三原告共同委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市卜奎法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**，统一社会信用代码：91230200746969133D。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告：王增顺，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区，原告闫旭东、闫宇涵、张金霞与被告中国人民财产股份有限公司齐齐哈尔分公司（下称被告保险公司）、王增顺保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人曹满、被告保险公司的委托代理人李柏涛、被告王增顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告闫旭东补差医疗费1829.01元；赔偿原告张金霞补差医疗费941.33元；赔偿原告闫宇涵补差医疗费895.33元；赔偿羽绒服价格为：1199元；合计人民币4864.67元。被告保险公司在保险限额内承担责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月8日11时50分许，被告王增顺驾驶车牌号为黑Ｂ×××**的小型客车，在沿江路一电市场前沿江路南侧由东向西调头时，与由沃永涛驾驶的沿沿江路由西向东行驶的车牌号为黑Ｂ×××**号小型轿车相撞，车内乘客原告张金霞、闫宇涵、闫旭东、黑Ｂ×××**号小型轿车乘客沃永强、沃保胜、省雅琴、沃瑀轩受伤，闫旭东当时所穿衣服破损及两车不同程序损坏的交通事故。后原告闫旭东被送往齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗，诊断为“眼睑裂伤”，原告闫宇涵也送同一医院神经外科住院治疗，诊断为“头皮裂伤”；原告张金霞被送往神经内三科门诊治疗。该事故经齐齐哈尔市公安局交通警察支队富拉尔基大队责任认定，认定三原告无责任，被告王增顺负事故全部责任。经调解，原告的医疗费等损失由被告王增顺承担。被告王增顺驾驶的黑Ｂ×××**小型轿车已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（商业第三者责任保险限额500,000.00元、投保了不计免赔特约险），保险期间：2019年6月5日至2020年6月4日。事故发生后，被告保险公司赔偿原告闫旭东7436.63元、赔偿原告闫宇涵2926.84元、赔偿原告张金霞626.87元。被告保险公司辩称，在本次事故发生后，于2019年4月16日在原告一家医疗终结后，经过协商达成调解，保险公司已对原告的全部医疗费以及财产损失进行了赔偿，赔偿总额为10990.34元，并且于2019年4月16日向原告支付完毕，保险人没有义务再次向原告进行赔偿。被告王增顺辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司处投保了全险，所有损失都应由保险公司赔偿，我个人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告闫旭东购买安踏牌羽绒服收据一份，证明事故中原告衣服受损及受损的衣物价值1199.00元，应当在交强险、财产损失限额内予以赔偿。2、事故认定书，证明原告不负事故责任，被告王增顺负事故全部责任，经过调解王增顺负责赔偿原告方的医疗费以及所受损的衣物财产损失费用，因被告王增顺在被告保险公司投保了三者险、交强险，应当在保险限额内。3、三原告的医疗费票据以及住院诊断书，证明原告因事故受伤在医院治疗所产生的经过，医疗费用因与被告保险公司协商部分赔偿，未全额赔偿，因本次事故原告无责任，故向法院提起诉讼，要求全额赔偿。被告保险公司质证认为：对原告提交的收据有异议，不是正规发票，该衣物在事故中并无损毁，在调解时有照片为证，并给付了原告羽绒服清洗费用，不应当赔偿原告羽绒服损失，对其他证据无异议，但已经部分赔偿三原告。被告王增顺的质证意见同被告保险公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下被告保险公司对证据1质证理由成立，予以采信。被告王增顺的质证意见，予以采纳。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年2月8日11时50分许，被告王增顺驾驶车牌号为黑Ｂ×××**的小型客车，在齐齐哈尔市××区××电市场前沿××南侧由东向西调头时，与由沃永涛驾驶的沿沿江路由西向东行驶的车牌号为黑Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成车内乘客原告张金霞、闫宇涵、闫旭东、黑Ｂ×××**轿车乘客沃永强、沃保胜、省雅琴、沃瑀轩受伤，两车不同程序损坏的交通事故。后原告闫旭东被送往齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗，诊断为“眼睑裂伤”，原告闫宇涵也送同一医院神经外科住院治疗，诊断为“头皮裂伤”；原告张金霞被送往神经内三科门诊治疗。该事故经齐齐哈尔市公安局交通警察支队富拉尔基大队责任认定，认定三原告无责任，被告王增顺负事故全部责任，经调解，原告的医疗费等损失由被告王增顺承担。另查另查明，被告王增顺驾驶的黑Ｂ×××**小型轿车已在都被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（商业第三者责任保险限额500,000.00元、投保了不计免赔特约险），保险期间：2018年6月5日至2019年6月4日。事故发生后，被告保险公司赔偿原告闫旭东7436.63元、赔偿原告闫宇涵2926.84元、赔偿原告张金霞626.87元。本院认为，本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，因此被告王增顺对原告的赔偿责任，由被告保险公司在交强险保险责任限额内承担，超过部分由被保险公司在商业第三者责任保险保险责任限额内承担。关于原告的损失数额认定为：原告闫旭东补差医疗费1829.01元；赔偿原告张金霞补差医疗费941.33元；赔偿原告闫宇涵补差医疗费895.33元；合计人民币3665.67元。在综上所述，对三原告要求赔偿医疗费补差的诉讼请求本院应予以支持；对其损失的衣物损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿赔偿原告闫旭东补差医疗费1829.01元；赔偿原告张金霞补差医疗费941.33元；赔偿原告闫宇涵补差医疗费895.33元；合计人民币3665.67元。二、驳回原告闫旭东、闫宇涵、张金霞其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担25.00元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇一九年八月十三日法官助理曹姗姗书记员任天煜
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3126民初267号原告：张红艳，女，1971年1月21日出生，苗族，住湖南省古丈县。被告：湘西自治州炼兴矿业有限责任公司，住所地湖南省古丈县古阳镇老塘坊24号。法定代表人：易方文，该公司经理。被告：易方文，1951年10月21日出生，土家族，企业经营者，住湖南省吉首市。原告张红艳诉被告湘西自治州炼兴矿业有限责任公司、易方文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张红艳到庭参加诉讼，被告湘西自治州炼兴矿业有限责任公司、易方文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本息1375000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湘西自治州炼兴矿业有限责任公司因矿区压覆赔偿与湖南高速公路管理局打官司需要资金费用，公司法定代表人易方文便多次向原告借款，每笔借款利息按月息2分计算，并承诺在官司结束得到赔偿款后给原告支付。2017年5月30日，被告易方文打了总借条，本息总计1240000元（其中本金105万元，利息为19万元）。同年11月底，原告找被告易方文要求其偿还借款，因被告无钱偿还借款，易方文便在原告的借条上注明，增加了六个月利息，金额为126000元，加上被告另外向原告借款6万元，合计共欠原告本息总额为1426000元。2018年被告的矿区官司结束，被告得到赔偿款26000000元，原告多次向被告催款，但被告除支付原告部分利息外，称赔偿款已被告法院冻结，待解冻后再给原告还款，至起诉前，被告尚欠原告本金及利息137500元未还。现原告因病治疗急需资金，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告湘西自治州炼兴矿业有限责任公司未到庭，也没有书面答辩意见。被告易方文未到庭，也没有书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据。本院组织当事人进行了质证，被告湘西自治州炼兴矿业有限责任公司和易方文未到庭视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述，结合本院认定的证据，本案确认以下事实：被告湘西自治州炼兴矿业有限责任公司因公司的矿区被高速公路压覆，与湖南省高速公路管理局发生诉讼纠纷，公司法定代表人易方文多次向原告张红艳借款，用于公司诉讼费用，每笔借款约定按月息2分计算，并承诺在诉讼终结得到赔偿款后给原告偿还。2017年5月30日，张红艳与易方文进行对账后，易方文给张红艳出具了一张借条，借条内容为：“今借到张红艳人民币现金壹佰贰拾肆万元（1240000.00元）此借款包括本金、利息，用于炼兴公司司法诉讼经费，付款由张红艳清账支付，依总条为准。”同年11月底，张红艳持借条找易方文取款，由于易方文无钱偿还，便在原借条下面注明：“至2017年11月底，另加6个月利息126000元，另借支6万元再加借款总额壹佰肆拾贰陆仟元（1426000.00元）”。2018年初，被告湘西自治州炼兴矿业有限责任公司与高速公路管理局的司法诉讼终结，被告领到赔偿款25922635元。尔后，原告多次要求被告偿还借款，被告给原告除支付了2017年11月底至2019年4月的利息外，还给原告偿还了2017年11月之前的借款利息51000元，原告要求被告偿还全部借款本息未果，诉至本院。本院认为，被告易方文向原告张红艳借款，有被告易方文出具的借条为凭，况且在庭审中，本院于2019年7月29日主持原、被告双方进行调解时，易方文对原告张红艳主张的借款本息总额未持异议，双方只是因付款方式未达成协议，原、被告借贷关系成立，故本院对原告主张的借款数额予以确认。被告易方文是被告湘西自治州炼兴矿业有限责任公司的法定代表人，其借款主要用于公司的司法诉讼费用，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，被告湘西自治州炼兴矿业有限责任公司与被告易方文应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湘西自治州炼兴矿业有限责任公司、易方文于本判决生效后十日内共同偿还原告张红艳借款本息1375000元；二、被告湘西自治州炼兴矿业有限责任公司、易方文于本判决生效后十日内共同给付原告张红艳保全费5000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17175元，由被告湘西自治州炼兴矿业有限责任公司、易方文共同承担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙元渊人民陪审员  张文政人民陪审员  苏 静二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 义附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执恢18号之一申请执行人：黎元高，男，1945年8月4日出生，汉族，住资溪县。申请执行人：李爱芳，女，1953年10月15日出生，汉族，住资溪县。被执行人：魏宏鉥，男，1973年6月8日出生，汉族，福建省福清市人，住湖南省常德市鼎城区，现下落不明。本院在执行黎元高、李爱芳与魏宏鉥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人魏宏鉥有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人魏宏鉥所有的车牌号为闽Ａ×××××别克牌车辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年八月二十八日（江西）书记员  王玥尹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7287号 原告：武波，男，1987年12月20日出生，汉族,住绵阳市游仙区。 被告：白军，男，1974年4月12日出生，汉族,住绵阳市游仙区。 原告武波与被告白军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，原告武波在尚未缴纳诉讼费时，即向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武波撤回起诉。 审判员  程湖辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 玲
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初1519号原告：谭琴，男，1974年2月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：谭立登（谭琴之父），男，1955年10月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：吴吉平，男，1971年1月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告谭琴与被告吴吉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭琴的委托诉讼代理人谭立登到庭参加诉讼，被告吴吉平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20,000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告以工程需资金周转为由，向原告借款20,000元，其承诺在三个月内偿还。后借款到期，被告以各种理由拖延还款。原告多次催要借款，被告仍未偿还，故原告起诉维护自身的合法权益。被告吴吉平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告吴吉平向原告谭琴借款20,000元，并出具借条一份交由原告谭琴留存，该借条载明：“今借到谭琴人民币20,000元（贰万元整）用于工程周转，借款人吴吉平，还款日期三月内。”至今，被告吴吉平仍未偿还原告谭琴上述借款。上述事实，有原告谭琴的陈述，有原告谭琴提交的身份证复印件、借条、银行账户明细在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴吉平向原告谭琴借款，双方的借款合同关系成立，双方均应按照约定履行自己的义务。现被告吴吉平未按约定的期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告谭琴要求被告吴吉平偿还借款20,000元的诉请，本院予以支持。因原、被告约定三个月还款（即2017年1月31日），但未约定借款利息以及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告谭琴主张自本案起诉之日（即2019年5月13日）起计算的逾期还款利息，本院确定按年利率6%计算。被告吴吉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴吉平于本判决生效之日起五日内偿还原告谭琴借款20,000元，并支付自2019年5月13日起至借款还清之日止的逾期利息（按年利率6%计付）。二、驳回原告谭琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王明江审 判 员  钟 宇人民陪审员  张友忠二〇一九年八月八日书 记 员  张 奇
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执524号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：樊永强，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人樊永强借款合同纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2007号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月22日和2019年8月23日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有一台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月26日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十六日法官助理黄谭武书记员马伶
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初2040号 原告：符学斌（曾用名符铁猫），男，1974年11月24日出生，汉族，住西安市周至县。 委托代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。 被告：宋翠娥，女，1973年11月5日出生，汉族，住西安市周至县。 委托代理人：侯婷，女，1995年8月16日出生，汉族，住西安市周至县。系被告宋翠娥之女。 原告符学斌诉被告宋翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告符学斌及其委托代理人何朝峰，被告宋翠娥的委托代理人侯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符学斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款118000元及2016年8月20起至118000元付清之日止的利息，利率按月息1分5厘计；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日在杨伟的介绍下，侯某某（系被告宋翠娥之夫，已故）以其建房及水果生意资金周转为由，向原告借款118000元，后经原告多次催要，未归分文。2019年初侯某某因病去世，该债务被告知晓且认可，应依法属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告宋翠娥辩称，借款事实被告并不知情，家中所建房屋是2013年开始施工的，并非原告诉状中所说。侯某某常年在外做生意，借款的事情被告并不知道，该笔借款的用途也并不是原告所说的用于水果生意的经营及车辆房屋的购买，生意上用不了这么多钱，生意的钱都是被告在需要收货当天转账给侯某某的，该笔10万元借款并未用于生活开支，故不应该认定为夫妻共同债务，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告宋翠娥与侯某某系夫妻关系，两人一直共同经营猕猴桃生意。2013年8月20日，侯某某因生意资金周转通过中间人杨某介绍向原告符学斌借款6万元，2014年8月20日侯某某与被告宋翠娥一起去向原告归还2013年-2014年利息10500元。2015年8月20日，侯某某因扩大经营又向原告借款4万元，并向原告归还2014年-2015年利息1万元。同日，侯某某向原告符学斌出具借条一份，载明：“借条今借铁猫现金壹拾万整元借款人：侯某某2015.8.20”2016年8月20日，双方进行本息结算后，侯某某在借条上增加：“今借铁猫现金壹万捌千元整”，并将时间改为：“2016.8.20”。后经原告多次催要，至今未向原告归还借款。2019年农历2月22日侯某某因病去世。随后，原告符学斌向宋翠娥讨要借款，并对该过程进行了录音。在录音的2分55秒，被告宋翠娥称“承认这回事，承认这回账”。在录音的3分10秒，被告宋翠娥称“当时盖房还是弄啥呢，到你那拿了点钱，去把利清了”。在录音中，被告宋翠娥称不清楚落款为“2016.8.20”的借条的形成情况。 上述事实有庭审笔录、借条、录音及证人证言等在卷佐证。 本院认为，本案存在以下争议焦点： 一、债权的真实性。庭审中，证人杨某证明其引荐侯某某向原告进行了借款，原告对其如何向侯某某出借借款进行了详细说明，上述情况与原告提供的书面借条能够相互印证，可以认定原告与侯某某之间的借贷关系客观存在。原告依约向侯某某提供了借款，债务人侯某某理应依法履行还款义务。被告宋翠娥虽然不认可该借条的真实性，但未提供相应证据证明，故对其该主张本院依法不予支持。 二、借款是否系夫妻共同债务。在第一次向原告借款后，宋翠娥曾和侯某某一起向原告归还过利息，根据原告提供的录音，宋翠娥亦表示知道该借款的事实以及用途，结合被告的代理人在庭审中承认被告宋翠娥掌握着家庭财务的管理权，其家庭的支出来源于猕猴桃经营的收入。借条上虽无宋翠娥签名，但根据上述事实可以认定该笔借款系用于被告夫妻共同生活及共同生产、经营活动，因此该债务系夫妻共同债务。债务人侯某某因病死亡，债务人的配偶宋翠娥应对该笔债务承担连带清偿责任。 三、本金及利息的计算问题。结合原告的陈述，其先后向侯某某出借了60000元、40000元，共计100000元，2016年8月20日侯某某将利息18000元转为借款，并将借款日期由2015年8月20日修改为2016年8月20日，将利息转为借款并重新确定借条落款时间的行为，系侯某某真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，故对原告诉请的借款金额118000元本院予以支持。关于利息，在2016年8月20日的借条上，双方并未书面约定利息，故对于原告主张月息1分5的请求本院不予支持，但原告起诉后，被告亦未归还该借款，显属违约，被告应从起诉之日以年利率6%支付资金占用期间的利息直至实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告宋翠娥于本判决生效之日起三十日内归还原告符学斌借款118000元及利息（利息以118000元为基数按照年利率6%自2019年6月4日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告符学斌的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2660元（原告已预交），减半收取计1330元，由被告宋翠娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇一九年八月十二日 书记员 郑荣华
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0725民初2154－2号原告：中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号，统一社会信用代码：91370725865771162P。法定代表人：宋波，行长。被告：于飞，男，1985年6月21日出生，汉族，住昌乐县。被告：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3单元2006室，统一社会信用代码：9137070578349443X4。法定代表人：刘同兵。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行诉被告于飞、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行撤回起诉。案件受理费4716元，减半收取2358元，保全费1820元，共计4178元，由原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行负担。审判员  刘文强二〇一九年八月二十七日书记员  吴福娟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2852号包宪英、包秀云、包秀环：包宪英与包秀云、包秀环其他案由一案，申请执行标的共计1764元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，包宪英向本院申请执行的（2017）辽0104民初8225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执568号申请执行人:龚俊，男，1978年10月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住云梦县。被执行人:李奇，男，1991年11月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，打工，住云梦县。关于申请执行人龚俊与被执行人李奇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人李奇目前无可供执行的财产且现在下落不明，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年八月八日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6663号原告：罗志强,男,汉族,1972年2月4日生,住广东省深圳市福田区。被告：周安兵，男，汉族，1973年8月12日生，住山东省青岛市市**。本院在审理原告罗志强与被告周安兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案并向原告发送交纳诉讼费用通知书。原告罗志强于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗志强撤诉。审判员  秦忠基二〇一九年八月二十日书记员  胡绪云
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初8584号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港西路**，统一社会信用代码:91370200863623756W。法定代表人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司胶州市供电公司，，住所地：青岛市胶州市阜安街道办事处苏州路**统一社会信用代码:91370281MA3C1XFC2Y。法定代表人：段宏伯，负责人。委托诉讼代理人：郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，女，汉族，1988年9月27日生，住胶州市，系公司员工。第三人：青岛浩大食品有限公司，，住所地：青岛市胶州市李哥庄镇魏家屯村统一社会信用代码:91370281553990251F。法定代表人：徐胜明，总经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉国网山东省电力公司胶州市供电公司、第三人青岛浩大食品有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费988元，减半收取494元，由原告负担。审判员  匡建玲二〇一九年八月二十八日书记员  朱 兵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5149号上诉人（原审被告）：伍静。被上诉人（原审原告）：张利1。原审被告：陈真真。原审被告：伍晨怡。原审被告：吴银翠。上诉人伍静与被上诉人张利、原审被告陈真真、伍晨怡、吴银翠民间借贷纠纷一案，伍静不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初14371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人伍静未足额交纳上诉费，本院二审中向其送达交纳诉讼费用通知书。上诉人伍静在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内补充交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人伍静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人伍静已交纳的诉讼费18300元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇一九年八月八日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1270号 本院在执行申请执行人黔西南州汇源建筑工程有限公司马岭第一页岩砖厂与被执行人马柱兴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将马柱兴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12093号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人瞿凡,男,1986年10月3日出生,汉族,住湖北省监利县。 在被执行人瞿凡借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16891号判决书已经发生法律效力，被执行人瞿凡应履行支付诉讼费1650元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初16891号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16891号判决书确定的缴纳诉讼费的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16891号判决书确定的缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年八月二日 书记员  张婧钰
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初785号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街**，法定代表人：齐书同。职务：董事长 委托代理人：鲍万振，该行职工，代理权限：特别授权。 被告：刘玉庆，男，汉族，1968年9月12日出生，住山东省临邑县。 被告：许木兰（系刘玉庆之妻），女，汉族，1966年8月25日出生，住山东省临邑县。 被告：靳玉海，男，汉族，1969年9月19日出生，住山东省临邑县。 被告：王甲材，男，汉族，1976年12月7日出生，住山东省临邑县。 被告：许木亭，男，汉族，1964年2月24日出生，住山东省临邑县。 被告：王路江，男，汉族，1974年8月16日出生，住山东省临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉庆、许木兰、靳玉海、王甲材、许木亭、王路江借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告刘玉庆到庭参加了诉讼。被告许木兰经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后原告在案件审理过程中撤销了对被告靳玉海、王甲材、许木亭、王路江的起诉。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告刘玉庆、许木兰夫妻立即偿还原告借款本金299000元及利息、罚息、复利；二、判令被告靳玉海、王甲材、许木亭、王路江对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼、保全费及本案产生的其他费用一切由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，原告与被告刘玉庆、许木兰夫妻签订临邑联社临盘信用社个借字2013年第031201号个人借款合同，有效期至2016年3月6日止，借款金额为300000。同时被告靳玉海、王甲材、许木亭、王路江与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘玉庆于2015年3月14日向原告申请借款250000元，期限至2016年3月5日，利率8.73833‰；于2015年3月16日向原告申请借款50000元，期限至2016年3月5日，利率8.73833‰；原告如约向被告发放此笔借款，然而，被告并未完全履行合同。原告的工作人员多次向被告催讨借款本金及利息，被告刘玉庆于2016年7月20日签有借款逾期催收通知书，却一直拖延手头没钱无法按时归还借款，故原告提起诉讼。 被告刘玉庆辩称，认可借款事实及尚欠本金299000元及利息。靳玉海、王甲材、许木亭、王路江不应当承担连带责任。其与许木兰是夫妻关系，认可是夫妻共同债务。 被告许木兰、靳玉海、王甲材、许木亭、王路江未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.个人借款合同、借款申请书各一份；2.被告刘玉庆、许木兰身份户口信息，共同还款责任承诺书；3.最高额保证合同一份；4.借款借据一份；5.被告300000元贷款证据清单一份；6.借款逾期催收通知书，担保人履行责任通知书各一份。 被告刘玉庆对上述证据无异议。 被告许木兰、靳玉海、王甲材、许木亭、王路江经本院依法送达均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及质证意见，视为其对诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 结合本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2013年3月12日，原告与被告刘玉庆签订临邑联社临盘信用社个借字2013年第031201号个人借款合同一份，借款方式为可循环方式，借款人在合同约定的借款金额及借款期限内随借随还，循环使用。借款期限自2013年3月11日至2016年3月6日止。还款方法为借款人定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同中约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。同时，靳玉海、王甲材、许木亭、王路江协商一致同原告签订了临邑联社临盘信用社高保字2013年第031201号最高额保证合同，同意为刘玉庆在原告处的借款提供最高额保证担保，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。刘玉庆于2015年3月14日向原告申请借款250000元，期限至2016年3月5日，利率8.73833‰；于2015年3月16日向原告申请借款50000元，期限至2016年3月5日，利率8.73833‰，刘玉庆、许木兰为夫妻关系，许木兰同意刘玉庆在原告处借款并自愿在共同还款责任承诺书上签字，同意为共同债务承担连带还款责任。原告如约向被告发放了贷款，被告未按照约定偿还利息及本金，2016年7月20日，原告向被告发出贷款逾期催收通知书一份，2016年3月6日，原告向担保人发出担保人履行责任通知书一份，至今，被告仍欠原告本金299000元及利息、罚息等。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告作为经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融分支机构，与被告因发放贷款业务引发的纠纷应认定为金融借款合同纠纷，被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，原告作为借款人，已经履行了发放贷款的义务，该借款现已到期，被告理应清偿借款及利息。原告主张的借款利率、罚息利率，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生于夫妻关系存续期间内，为夫妻共同生活所负债务，双方应当共同偿还。原告在案件审理过程中撤销了对被告靳玉海、王甲材、许木亭、王路江的起诉，本院予以准许。对于利息、罚息符合法律规定，对于复利，合同中约定的应付未付利息，应当理解为借期内利息，借期内利息根据原告提交的利息清单可知被告已经偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉庆、许木兰于本判决书生效之日起二十日内共同偿还原告的借款本金299000元及罚息（自2016年4月11日起至上述款项清偿之日止，按月利率8.73833‰上浮50%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，由被告刘玉庆、许木兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  孟宇珩 人民陪审员  赵传义 人民陪审员  吴青青 二〇一九年八月二十八日 法官助理王玉苹 书记员杨秀明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民辖终110号上诉人（原审被告）：泰安金地路桥工程有限公司，住所地山东省泰安市泰山工业园区碧霞湖南路****楼。统一社会信用代码913709027347251235。法定代表人：杨荣平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：荔波闽辉建材有限公司，，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处法定代表人：林小岗。原审被告：佟宪伟，男，1975年3月25日出生，汉族，住址山东省泰安市。原审被告：曹永芝，男，1987年8月14日出生，汉族，住址山东省泰安市。上诉人泰安金地路桥有限公司因与被上诉人荔波闽辉建材有限公司、原审被告佟宪伟、曹永芝买卖合同纠纷一案,不服贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722民初77号民事裁定，向本院提起上诉。泰安金地路桥工程有限公司上诉称：原审法院认定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及三十四条规定:“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方在买卖合同中没有约定管辖，上诉人承接三荔高速公路多个隧道施工，不止是在荔波县施工，在附近几个县也有隧道施工，被上诉人自称给上诉人供货，但不能明确其供货的具体地址。因此，不能确定合同履行地。合同履行地不明确的，应当由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地不在荔波县，而是在泰安市泰山区工业园区，故荔波县人民法院对本案没有管辖权。综上所述，原审法院认定事实错误，裁决错误。请求：1、依法撤销荔波县人民法院2019年2月18日作出(2019)黔2722民初77号民事裁定，将本案移送泰安市泰山区人民法院审理。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均可管辖。荔波闽辉建材有限公司向一审法院起诉请求泰安金地路桥有限公司等给付材料款及逾期付款损失，本案争议标的为给付货币。因双方当事人未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，接收货币一方所在地即荔波闽辉建材有限公司所在地荔波县为合同履行地，荔波县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院驳回其管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  罗 莎二〇一九年八月二十日书记员  蒋岸霖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1702号原告：郑占英，女，1978年4月16日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。委托诉讼代理人：彭金龙，甘南县宝山乡法律服务所法律工作者。被告：赵树友，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住甘南县。原告郑占英诉被告赵树友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭金龙到庭参加诉讼，被告赵树友经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付饲料款19325.00元。事实和理由：2017年3月16日，被告在原告处购买饲料19325.00元，经多次索要未果，故原告起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供欠据两张，欠据内容清楚，被告未有证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2017年3月16日，被告赵树友向原告郑占英出具欠据两份，约定欠“哺乳、小猪”料1775.00元，欠“猪料款”17550.00元。现赵树友已离开户籍地，去向不明。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的欠据，就赊购物品的项目、数量、价款等内容约定较为明确，双方买卖合同成立并生效。欠据未约定给付期限，原告则有权随时主张债权，被告作为买受人未有证据证明债务履行事实，应承担继续履行、清偿欠款（1775.00+17550.00=19325.00元）的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告赵树友给付原告郑占英饲料款19325.00元。此款于本判决生效后立即付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  夏秀富二〇一九年八月二十日书 记 员  赵秀娟
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初1320号原告：赵素花，女，1957年8月17日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律律师。被告：白富建，男，1975年3月14日出生，汉族，住河南省睢县。被告：中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地：巩义市紫荆街道办文化广场东路明泰大厦**门面及****和**。负责人：杨纪东。原告赵素花诉被告白富建、中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年2月8日，原告赵素花驾驶三轮电动车于被告白富建驾驶的小型轿车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，原告被送到医院进行治疗，花费了大量医疗费用并产生一定损失（暂定4万元）。交警队认定原告和被告白富建负同等责任。经查，被告白富建驾驶的车辆在被告二处投保有交强险且该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担保险责任，不足部分由白富建承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判准原告诉求。本院经审理查明事实：原告起诉要求被告赔偿各项损失暂定4万元，未能明确请求被告的具体赔偿数额。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉被告，但其诉讼请求不具体，原告的起诉显然不具备“有具体的诉讼请求和事实、理由”这一条件。本案属于在立案后发现原告不符合起诉条件的，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵素花的起诉。诉讼费用400元，退还原告赵素花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴 坤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1326号 原告：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路**。 负责人：牛莹，该行行长。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师 被告：刘志刚，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称建设银行）与被告刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告建设银行的委托诉讼代理人赵辛龙到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告建设银行提出诉讼的请求：1.被告偿还原告借款本金85422.26元；2.被告偿还截至2018年8月10日的利息、罚息共计3554.17元，2018年8月11日后的利息、罚息计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理有账号为62×××88的借记卡，并在原告处办理“快e贷”借款项目，于2017年1月13日从原告处借得85500元，借期1年，约定年利率为5.6%，逾期年利率8.4%。上述借款到期后被告未按约还款，并欠付借款本金及相应利息、罚息。原告对此催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告刘志刚未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘志刚系建设银行客户，并办理有账号为62×××88借记卡一张。期间，其使用该账号通过网络办理程序向建设银行申请“快e贷”借款业务：于2017年1月13日从建设银行处借得85500元，借期1年（从2017年1月13日至2018年1月13日），约定年利率为5.6%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。上述借款到期后，刘志刚偿还借款本金19812.07元，利息（含罚息）4643.45元。截至2019年7月29日，刘志刚尚有借款本金65687.93元，利息（含罚息）11994.84元未予以偿还。 以上事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款对账单及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，建设银行与刘志刚双方建立的金融借款合同关系真实合法，并已生效。建设银行按约向被告发放贷款后，刘志刚应按约偿还借款本息。现案涉借款已到期，建设银行要求刘志刚清偿剩余贷款本金及利息（含罚息）有相应依据，本院予以支持。被告刘志刚未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志刚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行偿还借款本金65687.93元及利息（含罚息）【利息（含罚息）计算方式：截至2019年7月29日为11994.84元。从2019年7月30日起以剩余未还本金为基数，按年利率8.4%计算至实际付清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，由被告刘志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  李公凤 二〇一九年八月二日 书 记 员  易晓倩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0303财保18号 申请人：董子薇，女，汉族，1999年7月31日出生，住广西桂林市叠彩区。 法定代理人：董某，女，汉族，1968年12月12日出生，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董树生，该组组长。 本院在审理申请人董子薇诉被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组诉前财产保全一案中，申请人于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组价值50000元的财产进行查封，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组在广西桂林漓江农村合作银行城北支行开设的账号：36×××85账户的存款50000元，冻结期限一年。 上述查封期限届满前，申请人可以依法在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈碧青 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 雯
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1622民初6421号之一申请人：孙美英，女，1966年10月16日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：张影，女，1972年2月14日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：张波，男，1973年8月16日出生，汉族，住蒙城县。申请人孙美英与被申请人张影、张波民间借贷纠纷一案，申请人孙美英于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张影名下蒙城县名邦学府小区10号楼1803室房产（不动产权证号：201311050073），担保人马新建用其名下位于蒙城县葡萄园新村南矿机厂北干墙外的房产（蒙房权证2000私字第3711-××号）提供担保。本院经审查认为，申请人孙美英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张影名下蒙城县名邦学府小区10号楼1803室房产（不动产权证号：201311050073），查封期限三年；二、查封担保人马新建名下蒙城县葡萄园新村南矿机厂北干墙外的房产（蒙房权证2000私字第3711-××号），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 辰二〇一九年八月六日书记员 王丽达
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40157号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨武林，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨武林信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨武林系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币118,991.39元及利息、违约金共计欠款人民币158,802.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执890号申请执行人唐某某被执行人石某某申请执行人唐某某与被执行人石某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年4月30日作出的（2018）黑0204民初字1601号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人石某某尚欠申请执行人唐某某欠款本金60,000.00元，诉讼费1,150.00元，保全费1,020.00元，合计62,170.00元。每月25日还款1,300.00元。直至还清为止,故该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执890号执行案件终结执行。审判员  刘宏伟二〇一九年八月六日书记员  韩晓林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12606号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：于某，男，1970年09月19日出生，汉族，住山东省淄博市，户籍地山东省桓台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39329.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39329.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39329.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15437号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张宝，男，1980年9月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币28,407.73元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,094.25元、逾期利息人民币5,159.21元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币203,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张宝未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张宝未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币203,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月19日发放贷款人民币203,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月19日，还款方式为等额还款。自2018年8月20日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币28,407.73元、利息人民币1,094.25元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币28,407.73元；二、被告张宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,094.25元、逾期利息人民币5,159.21元；三、被告张宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币28,407.73元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币666元，减半收取计人民币333元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执3282号 申请执行人：李杨，女，1989年4月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市。 被执行人：北京柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府****，统一社会信用代码91110109MA008QL130。 法定代表人：陈彩虹，经理。 申请执行人李杨与被执行人北京柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，三河市人民法院于2018年11月1日作出的（2018）冀1082民初7509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李杨于2018年12月21日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还装修款48157元及工期延误违约金2100元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费538元、执行费653.85元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年12月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年12月21日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，被执行人名下没有可供执行的财产。 三、2018年12月21日进行了传统查询，查询被执行人名下的公安部车辆信息，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，申请人也不能提供被执行人的其它住址和联系方式。 五、2019年8月9日再次通过全国网络查控系统进行查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2019年1月15日，本院依法将被执行人北京柠檬树装饰设计工程有限公司法定代表人限制高消费，同时将北京柠檬树装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2019年8月9日，本院与申请执行人李杨进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的50257元及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人李杨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十六日 书记员  王京丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22173号原告：张岩红，女，1975年6月21日出生，汉族，户籍地址北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧(北卫药业)，统一社会信用代码91110113101622239P。法定代表人：周秀英，总经理。原告张岩红与被告北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张岩红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币200万元；2.判令被告给付原告利息，自2018年12月12日起至实际支付之日止，按年息24%计算利息；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍向被告公司出借现金用于其经营周转。原告分别通过自身账户于2016年2月4日向被告转账97万元现金，该笔款项由被告出具借条并按期还款。随后于2018年1月4日另向被告转账借款100万元现金。被告收款后于2018年1月12日将2016年的借据收回并将两笔借款合并为一张借条并约定3%的月息。被告一直偿还借款至2018年12月12日，此后拒不支付利息亦不偿还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。2019年8月8日，本院审理的另案中当事人张秋荣、张玉宏、段宇、王亚珍、刘秀梅、蔺芬、曹春双、魏爱红、尹德勇、李玉新、于光丽、张玉萍等数人共同向法院陈述：上述人员大多数为北卫药业公司职工，个别为员工家属。北卫药业公司曾数次召开大会以扩大生产为由向职工募集资金，承诺利率不等的高息，随用随取。公司绝大部分的职工以各种形式将款项投入北卫药业公司。北卫药业公司同时以公司上市为由召开职工大会，与职工签订相关协议，承诺一旦公司上市，职工就可以取得原始股获得丰厚的利润，如果公司不上市，公司就双倍返还入股款。2019年8月14日,周秀云向法院陈述:北京北卫药业有限责任公司自2012年、2013年起开始使用其个人名下银行卡用于报销、借款等事务。集中向亲戚、员工及其家属等借款都是周秀英开会作动员，资金主要用于公司上市，月息百分之三至百分之七不等。经核算，所有借款总数起码有1亿多元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为上述人员所称的北卫药业公司的行为具有向社会不特定对象吸收资金，出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的特征，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张岩红的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  孙立忠审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年八月二十八日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初5127号 原告：钟明华，男，1969年3月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处。住所地成都市龙泉驿区滨河路**。 负责人：吴刚。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 原告钟明华与被告成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，原告钟明华于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟明华的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟明华撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告钟明华负担。 审判员  伏诗祥 二〇一九年八月二十日 书记员  郑 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11823号之二 申请人执行人中山市横栏镇豪冠灯饰配件加工厂,住所地中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路（鸿派照明电器厂西侧第一间），统一社会信用代码91442000081231715A。 负责人韦春花。 被执行人深圳市新晨东科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园****，统一社会信用代码91440300088631236F。 法定代表人毛宇涛 被执行人毛宇涛,男,汉族,1978年3月14日出生，身份证住址浙江省浦江县。 申请执行人中山市横栏镇豪冠灯饰配件加工厂与被执行人深圳市新晨东科技有限公司、毛宇涛买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23727号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市新晨东科技有限公司、毛宇涛应履行支付129855.70元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23727号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23727号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年八月八日 书记员 范文康
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执193号申请执行人:忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司。法定代表人：高某某，系该公司经理。被执行人:王某某，男，1975年6月17日生，汉族。忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司与王某某租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0928民初408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款233223元。被执行人依法应承担，案件受理费2544元。在执行过程中，1.本院向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警委托府谷县人民法院前往不动产登记中心调查核实王某某名下房产情况，发现上述人员名下有唯一一套住房，无法处置。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过当面约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为235767元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 毅
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2619号 原告焦晓鹏，男，1989年8月20日出生，汉族，平山县人，住本村。 委托诉讼代理人尤琼，河北日星律师事务所律师。 被告郄兴光，男，1983年8月3日出生，汉族，平山县人，住平山县。 被告孙涛，男，1990年5月28日出生，汉族，住平山县。 被告华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰保险河北省分公司）。 住所地：石家庄市桥西区城角街672号保险产业园（教育大厦）20层。 统一社会信用代码：911301007415220331。 负责人赵钢，总经理。 委托诉讼代理人赵勇、李德，公司员工。 原告焦晓鹏与被告郄兴光、孙涛，被告华泰保险河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告焦晓鹏的委托诉讼代理人尤琼，被告郄兴光、孙涛，被告华泰保险河北省分公司的委托诉讼代理人赵勇、李德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦晓鹏诉称，2019年6月2日19时20分，被告孙涛驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿灵黑线自西向东行驶至平山县，自西向北转弯时与自东向西行驶的原告焦晓鹏驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成焦晓鹏受伤及两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，孙涛负事故的全部责任，焦晓鹏无责任。郄兴光系孙涛所驾事故车辆的实际车主，该车在被告华泰保险河北省分公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费等经济损失11000元，要求三被告予以赔偿。 被告郄兴光、孙涛辩称，被告孙涛借用被告郄兴光所有的冀Ａ×××××轻型货车于2019年6月2日发生交通事故。该车在被告华泰保险河北省分公司投保交强险一份、商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的损失应由被告华泰保险河北省分公司承担。 被告华泰保险河北省分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告合理合法的损失，我公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。 经审理查明，2019年6月2日19时20分，被告孙涛借用被告郄兴光所有的冀Ａ×××××轻型货车，沿灵黑线自西向东行驶至平山县，自西向北转弯时与自东向西行驶的原告焦晓鹏驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告焦晓鹏受伤及两车损坏的交通事故。2019年6月3日平山县公安交通警察大队作出第130131420190000844号道路交通事故认定书，认定被告孙涛负事故的全部责任，原告焦晓鹏无责任。事故发生后，原告焦晓鹏被送往平山中山医院住院治疗。医院诊断：1、全身多处皮肤擦伤；2、全身多处软组织损伤。原告焦晓鹏于2019年6月9日出院，住院7天，花医疗费2446.13元。出院医嘱：1、适度运动；2、一周后复查血常规；3、不适随诊。事故发生前，原告焦晓鹏在河北敬业专用汽车有限公司工作，事故发生前三个月平均日工资214.19元。 另查明，被告郄兴光所有的冀Ａ×××××轻型货车在被告华泰保险河北省分公司投保交强险一份、商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、河北敬业专用汽车有限公司证明及中国银行交易流水明细清单等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第130131420190000844号道路交通事故认定书，认定被告孙涛负事故的全部责任，原告焦晓鹏无责任，原、被告无异议，本院予以采信。被告孙涛借用被告郄兴光所有的冀Ａ×××××轻型货车在被告华泰保险河北省分公司投保交强险一份、商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告焦晓鹏合理合法的损失应由被告华泰保险河北省分公司首先在交强险各分项赔偿限额内承担，超出部分在商业三者险赔偿范围内承担。原告的经济损失：1、医疗费2446.13元，有医疗费票据、诊断证明书及病历记录等证据，且被告无异议，予以认定；2、原告住院7天，住院伙食补助费7天×100元／天＝700元；3、原告要求按河北省2019年度居民服务业标准109.4元／天计算住院7天的护理费，即109.4元／天×7天＝765.8元，被告无异议，本院予以支持；4、原告为河北敬业专用汽车有限公司职工，事故发生前三个月平均日工资为214.19元，根据出院医嘱载明的一周后复查，误工时间计算住院7天＋出院后7天＝14天。误工费214.19元／天×14天＝2998.66元；5、原告虽未提供交通费票据，但其住院、出院确需支付交通费用，可酌定300元；6、原告的事故车辆虽未经公估机构评估，也未实际维修，为减少当事人诉累，可酌定1100元。原告出院医嘱并未载明加强营养，再者原告的伤情为全身多处皮肤擦伤和软组织损伤，其要求营养费，依据不足，不予支持。原告医疗费2446.13元＋住院伙食补助费700元＝3146.13元、车损1100元及误工费2998.66元＋765.8元＋交通费300元＝4064.46元，未超出交强险医疗费用、车损、伤残赔偿金赔偿限额，由被告华泰保险河北省分公司承担。被告华泰保险河北省分公司共赔偿原告焦晓鹏经济损失3146.13元＋1100元＋4064.46元＝8310.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于判决生效后十五日内赔偿原告焦晓鹏经济损失8310.59元； 二、驳回原告焦晓鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取为38元，原告焦晓鹏负担13元，被告孙涛负担25元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史志平 二〇一九年八月十九日 书记员  霍丁芳
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保558号 原告：淄博品尚装饰工程有限公司 法定代表人：金文庆。 被告：二十一世纪保险经纪有限公司 法定代表人：郑勇。 本院在审理原告淄博品尚装饰工程有限公司诉被告二十一世纪保险经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告淄博品尚装饰工程有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告二十一世纪保险经纪有限公司名下的银行存款50000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博品尚装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告二十一世纪保险经纪有限公司名下的银行存款50000元。 二、如被告二十一世纪保险经纪有限公司名下的银行存款不足50000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月一日 书记员  房泽斌
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初616号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人基本情况被告人李美凤，女，1988年12月8日出生，公民身份号码3522021988××××××××，汉族，大专文化，公司职员，户籍地厦门市思明区故宫路**。2019年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号湖检公诉刑诉[2019]544号 指控事实2019年7月6日7时许，被告人李美凤酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车由艾美酒店地下停车场内行驶至停车场出入口时，车辆左前轮与欲驶入停车场的由施某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，被害人施某报警，双方约定移车等候民警到场处理。被告人李美凤驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车倒车时，再次碰撞卢某停放在该停车场的闽Ｄ×××××号中型普通客车。被告人李美凤留在现场等候处理，后被到场处警的民警查获。经鉴定，案发时被告人李美凤血液酒精浓度为163.62ｍｇ／100ｍｌ；经交警部门认定，被告人李美凤承担事故的全部责任。被告人李美凤到案后如实供述以上事实。案发后，被告人李美凤赔偿被害人施某人民币9709元，取得被害人施某、卢某的谅解。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役一个月至一个月十五日，并处罚金 被告人意见被告人李美凤对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人李美凤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李美凤醉酒驾驶机动车，因而造成交通事故，应对其从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人李美凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一九年八月二十八日法官助理：林轶琳书记员：徐彧
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1810号李腾飞、李刚:关于申请执行人李腾飞与被执行人李刚劳务合同纠纷一案，被执行人李刚已将（2019）豫0611民初1454号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年八月二十三日
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1003号原告：保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会。法定代表人：张青海，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。被告：李克雷。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安冬玮，河北厚丰律师事务所律师。原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会与被告李克雷土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范文雪审 判 员  高立新人民陪审员  商志文二〇一九年八月五日法官助理张寒书记员国帅
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1005号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金城江区金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周上学（该公司职员），男，汉族，1960年3月12日生，住湖南省祁东县。 被告：朱益良，男，1979年11月24日生，住广西南丹县。 被告：鲍珠贵，女，1979年8月7日生，住广西南丹县。 原告广西天晋物业管理有限公司与被告朱益良、鲍珠贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年七月三十日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执731号之一 申请执行人：刘仕洪，男，汉族，1987年5月1日出生，身份证住址为贵州省毕节市。 申请执行人：刘丽娟，女，汉族，1988年12月18日出生，身份证住址为贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：刘丽，女，汉族，1990年7月23日出生，身份证住址为贵州省毕节市七星关区。 被执行人：李世月，男，汉族，1966年3月27日出生，身份证住址为湖南省道县。 刘仕洪、刘丽娟、刘丽依据本院（2017）粤19刑初181号刑事附带民事判决书，申请执行李世月刑事附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人李世月应赔偿刘仕洪、刘丽娟、刘丽人民币47547元，及需承担本案执行费613.2元。 在执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人向本院报告称无财产，至今未主动履行本案义务。本院分别于2019年4月2日、2019年7月1日两次依法通过执行网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、互联网银行、证券等财产情况，除查到被执行人名下有银行存款7347.36元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法扣划了上述银行存款7347.36元，扣除本案执行费50元，剩余7297.36元已划付给申请执行人。另外，本院委托被执行人户籍所在地的人民法院及村委会协助调查被执行人在当地的财产状况，但未能获得可供执行的财产线索。 本院于2019年7月30日约谈申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人未能提交被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院对本案作终结本案本次执行程序处理，并申请对被执行人采取列入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月30日作出执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，除已强制执行的财产外，本院经必要财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十九日 书记员  卢狄科
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2935号原告中原农业保险股份有限公司与被告安豪豪机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取132元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张富兴二〇一九年八月十五日书记员  张燚琳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。