湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019鄂10**行赔初1号原告张世祥，男，1962年6月25日生，汉族，住荆州市荆州区。被告荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室，地址荆州市荆州区政府院内。法定代表人黄华卿，该办公室主任。出庭负责人周刚，该办公室副主任。委托代理人刘轩，该办公室工作人员。委托代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。原告张世祥因与被告荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室行政赔偿一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告张世祥、被告荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室出庭负责人周某、委托代理人刘轩、陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世祥提出的行政征收一案，本院已另案审理终结。原告张世祥诉称，一、被告拆除原告房屋违法。被告先后采取拆除楼道安全门、房顶防水、中断供水、供电等非法方式迫使被征收人搬迁。被告没有履行法定程序，进行催告和送达，在没有对原告房屋进行任何补偿的情况下，于2018年7月7日，被告趁原告暑假离开期间将位于荆州技师学院23栋202室房屋拆除。二、被告需返还侵占原告的所有财物，并对毁损或者损坏的财物进行赔偿。因原告房屋遭被告非法侵入和拆除，导致原告屋内财物遭到损毁、毁坏，原告合法权益受到侵害，精神也遭受伤害，应依法进行补偿和赔偿，共计人民币499.2084万元。三、被告故意的侵权行为造成原告的财物损失极大，需给予惩罚性赔偿。诉讼请求：1、被告需返还原告被非法拆除房屋内所有财物；2、赔偿给原告所造成的一切财物经济损失；3、被告需给原告支付惩罚性赔偿金一千万元；4、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房屋评估表，拟证明涉案房屋属原告所有，评估不符合法律规定，不具有法律效应；2、照片五张，拟证明被告在未对原告进行任何赔偿的情况下，断水断电，拆除了原告房屋；3、荆州技师学院关于23栋职工宿舍楼产权情况的说明，拟证明原告系涉案房屋的所有权人。被告荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室辩称，一、原告不是涉案房屋的所有权人，原告主张对房屋价值进行赔偿没有任何事实和法律依据，荆州技师学院才是被征收房屋及土地的征收补偿对象。二、没有任何证据证明原告的相关财产在房屋征收拆除过程中受到损害，原告应充分举证证明有相关财产受损的事实，以及证明财产受损与征收拆除有因果关系，否则原告应承担举证不能的法律后果。三、原告列举的赔偿明细及计算方式没有事实和法律依据，所列项目及计算标准明细不合理。综上所述，原告不是涉案房屋的产权人，不是征收补偿对象，目前在没有充分的证据证明原告财产因拆迁而遭受损害，没有证据证明被告存在财产侵权事实的情况下，原告的主张就不应得到支持。被告向本院提交了如下证据、依据：1、区征收办机构代码证，拟证明被告主体资格；2、城北快速路项目征收决定，拟证明征收是政府行为不是内设机构的行为；3、房屋产权说明，拟证明涉案房屋产权人不是张世祥，涉案土地使用权属于技师学院，与张世祥无关；4、项目部情况说明，拟证明技师学院作为土地使用权人，同意涉案土地及房屋被征收拆除；5、荆州市中级人民法院裁定书，拟证明张世祥诉荆州区人民政府行政征收案件，中级人民法院已裁定驳回。经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见：对证据1、3真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2真实性有异议，不符合证据的要件形式，也不能看出形成的时间地点，不能作为证据使用。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、5的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4不予认可。本院对以上证据认证如下：原告提交的证据2是证明涉案房屋被拆除的外观照片，与本案具有关联性，应予认定。被告提交的证据4来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，予以认定。对真实性无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。经审理查明,2017年7月16日荆州市荆州区人民政府作出《关于荆州区城北快速路建设项目国有土地上房屋征收的决定》（荆某征[2017]2号），对荆州市荆州区城北快速路建设项目国有土地上房屋实施征收。荆州区人民政府为征收主体，荆州区房屋征收与补偿办公室为征收部门，荆州区城北快速路项目部为征收实施单位。原告张世祥通过荆州技师学院以集资建房的形式取得位于荆州楚源大道104号荆州的涉案房屋，该房屋于2018年7月7日被拆除。原告张世祥认为“房屋补偿价值明显低于市场价格，未与被告荆州区房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议，被告荆州区房屋征收与补偿办公室在房屋征收过程中未履行公告等法定程序，且在未与其签订补偿协议的情况下，违法拆除其房屋，使得屋内财物遭到损坏，侵犯了原告的合法权益”，故诉至法院。诉讼请求：1、被告需返还原告被非法拆除房屋内所有财物；2、赔偿给原告所造成的一切财物经济损失；3、被告需给原告支付惩罚性赔偿一千万元；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告张世祥的涉案房屋在被强制拆除前，既无征收决定，也无补偿决定，张世祥也未同意先行拆除房屋，张世祥至今未得到任何形式补偿，强制拆除已构成明显违法，应当依法赔偿。根据原告张世祥的诉讼请求，其主张的损失包括房屋损失、房屋内物品损失、精神伤害惩罚性赔偿问题。关于房屋损失、房屋内物品损失问题，被告与张世祥应就上述两项损失问题平等协商，并可通过签订和解协议的方式解决；如双方无法达成一致，被告应报请政府按照本判决确定的方法，及时作出行政赔偿决定。关于精神伤害惩罚性赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民人身权致人精神损害并造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。也就是说，我国目前的国家赔偿制度中，精神损害赔偿限于国家侵犯公民人身权造成严重精神损害后果的情形，具体而言，只有国家机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条及第十七条列举的行为时，才可能产生精神损害赔偿。本案中，张世祥的房屋被强制拆除，但其人身并未受到强制或损害，故不符合国家赔偿法规定的支付精神损害抚慰金的情形，原告张世祥提出精神伤害惩罚性赔偿没有事实及法律依据，本院不予支持。一、房屋损失的赔偿方式与赔偿标准。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案房屋已被列入征收范围，且已被拆除，因此，对原告张世祥要求返还房屋的赔偿请求，本院不予支持。涉案房屋被拆除，张世祥可以选择货币补偿或者房屋产权调换。本案系因违法强制拆除引发的赔偿，为有效维护张世祥合法权益，对张世祥房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得的补偿，即对张世祥房屋的赔偿，不应低于赔偿时就近地段类似房屋的市场价值。二、房屋内物品损失的赔偿金额确定方式。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损失的事实提供证据。因此，张世祥就其房屋内物品损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。张世祥提供证据中的五张照片系涉案房屋被拆除的外观图片，张世祥仅列举了财务清单。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，如因行政机关违反正当程序，不依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，由被告承担不利后果。据此，被告可以根据市场行情，结合拆除房屋时的实际情况，如对张世祥的房屋内物品进行了保管，则应依法予以返还，如不能予以返还或者恢复原状，应按照有利于张世祥的原则酌情确定赔偿数额，对房屋内财产损失依法赔偿。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、责令被告荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室于本判决生效之日起九十日内按照本判决对原告张世祥被拆除涉案房屋损失、房屋内物品损失依法予以行政赔偿。二、驳回原告张世祥的其他赔偿请求。本案不交纳案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张琼花人民陪审员  周兴玉人民陪审员  舒 娥二〇一九年八月八日法官助理魏林夕书记员彭萌萌