wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6527号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道**。法定代表人：王浩，该行行长。委托诉讼代理人：张海涛，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，河南百特律师事务所律师。被告：牛朝军，男，汉族，1967年07月15日出生，住濮阳市。被告：卓秋莲，女，汉族，1967年02月02日出生,住濮阳市。被告：濮阳市中信置业有限公司，住，住所地：濮阳县顺河路/div>法定代表人：刘训忠，该公司执行董事。原告中国银行股份有限公司与被告牛朝军、卓秋莲、濮阳市中信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告牛朝军、卓秋莲、濮阳市中信置业有限公司经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月23日，原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告牛朝军与签订了一份《个人一手房贷款合同》，合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告却没有按照约定偿还贷款。截止2018年9月1日，被告欠原告贷款本息294704.5元未偿还。被告牛朝军用自己名下的濮房预濮县字第yg-015215号坐落在濮阳市××××大道045-15-016-4-1-02的房屋作为借款设立了预购商品房抵押权预告登记，被告卓秋莲在抵押物共有人处签字，被告牛朝军、卓秋莲系夫妻关系应共同偿还债务，被告濮阳市中信置业有限公司为牛朝军的借款提供了担保应承担连带清偿责任。原告多次向被告催要借款，但被告拒不履行还款义务。现原告请求：1、请求被告牛朝军、卓秋莲共同偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金294704.5元及利息（利息暂计算至2018年9月1日）及2018年9月1日之后的利息（利息按照合同约定的利率计算至本息付清之日止）2、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告牛朝军名下的濮房预字第yg-015215号坐落在濮阳市××××大道045-15-016-4-1-02的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；3、被告濮阳市中信置业有限公司对被告牛朝军、卓秋莲的上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。被告牛朝军、卓秋莲、濮阳市中信置业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告牛朝军与原告签订《一手房贷款合同》，该合同的主要内容为：被告向原告借款360000元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；还款方式为分期还款，还款期数共计360期，每个月为一个还款周期，还款方式为等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告卓秋莲在抵押物共有人处签字并按手印。被告濮阳市中信置业有限公司为其提供阶段性连带责任保证，并在借款合同上签字盖章予以确认。即自借款人办妥本合同项下贷款所购房抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。合同签订后，原告于2013年1月23日出具了中国银行零售贷款借据一份，借据主要内容为：原告向被告牛朝军指定账户付款360000元,借款期限自2013年1月23日至2032年1月23日截止2018年9月1日，尚欠借款本金294704.5元未偿还。另查明，被告牛朝军自愿以其购买的房产为该笔借款提供抵押担保，并于2013年1月22日办理了预抵押登记，预抵押证号为濮房预字第yg-015215号。卓秋莲在抵押物共有人处签字。本院认为，本案原、被告签订的个人一手房贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告牛朝军履行了付款义务，被告应按约还款，逾期应承担违约责任。根据合同违约条款约定，如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因被告牛朝军借款后，未按期足额偿还借款。故原告请求被告牛朝军偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告卓秋莲在抵押物共有人处签字，故应当对上述借款承担共同还款责任。被告牛朝军、卓秋莲自愿以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年1月22日办理了预抵押登记，但合同双方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，原告亦未取得房屋他项权证，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失败。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。故对原告提起的对预抵押房产yg-015215号房产的优先受偿权，本院不予支持。被告濮阳市中信置业有限公司自愿为该笔借款提供阶段性保证责任，根据合同约定，保证期间为本合同项下贷款到期之日后两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，且该房产未办理抵押登记手续，故原告请求被告濮阳市中信置业有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛朝军、郭银霞、濮阳市中信置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛朝军、卓秋莲共同偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金294704.5元及利息（利息暂计算至2018年9月1日）及2018年9月1日之后的利息（利息按照合同约定的利率计算至本息付清之日止）；二、被告濮阳市中信置业有限公司对上述债务承担阶段性连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元、保全费1933元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年八月二十五日书记员 刘 晶
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1572号原告：李满银，男，1990年5月27日出生，汉族，现住沙湾县。被告：岳国强，男，1984年5月10日出生，汉族，现住沙湾县。原告李满银诉被告岳国强民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满银到庭应诉，被告岳国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现本案依法审理终结。原告李满银诉称：2019年1月15日被告急需用钱，找原告借现金15000元，承诺2019年1月20日归还。若逾期未偿还，按银行同期利率4倍计算利息。还款期限届满，原告多次找被告索要，被告不予偿还，无奈诉至法院，原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款15000元，利息1200元（15000元×20‰×4个月=1200元），两项合计16200元；2、由被告承当本案的诉讼费等费用。被告岳国强经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明，被告岳国强于2016年6月30日向原告李满银借款15000元，经原告多次催要被告未予偿还，2019年1月15日在原告要求下被告岳国强向原告出具借条一张，被告约定于2019年1月20日还清，若逾期未付被告按银行同期利率的4倍计算利息。借款到期后，被告没有按时向原告偿还借款，原告多次索要，被告也不予偿还，故原告诉至法院，原告提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款15000元，利息1200元（15000元×20‰×4个月=1200元），两项合计16200元；2、由被告承当本案的诉讼费等费用。上述事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告李满银与被告岳国强之间的民间借贷关系合法有效，原告依约向被告岳国强提供借款后，被告岳国强未按合同约定的期限清偿借款本金，应承担违约责任。原告李满银要求被告岳国强偿还借款本金15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李满银要求被告岳国强承担逾期还款利息按照银行同期利率4倍计算利息，本院认为应当参照国有商业银行三年期固定利率2.75%的4倍即年利率11%计算利息较为合适，对原告逾期利息792元（自2019年1月20日至2019年5月20日，共计4个月，按本金15000元×13.2‰×4个月=792元）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告岳国强经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳国强于本判决生效之日起十日内向原告李满银偿还借款本金15000元及利息792元，本息合计15792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的16200元，案件受理费206元，因适用简易程序减半收取103元由被岳国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 俞宗东二0一九年八月二十八日书记员 王 娜
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终593号上诉人（原审原告）：王龙，男，1975年6月20日出生，汉族，住靖远县。委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏列明，男，1984年12月20日出生，汉族，住靖远县。被上诉人（原审被告）：魏列东，男，1973年3月9日出生，汉族，靖远县农民。上诉人王龙与上诉人魏列明、被上诉人魏列东民间借贷纠纷一案，王龙、魏列明不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人魏列明上诉称本案诉争借款126000元虽有借据但未实际给付，王龙陈述该126000元中，100000元系2015年3月魏列明从杨帆处的借款，26000元系替魏列明垫付的车辆按揭款。对此，魏列明只认可垫付了16000元的按揭款，辩称100000元借款未实际发生。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，应进一步查明本案借款是否实际发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销靖远县人民法院（2019）甘0421民初356号民事判决；二、本案发回靖远县人民法院重审。上诉人王龙预交的二审案件受理费2820元，上诉人魏列明预交的二审案件受理费2820元，均予以退回。审判长  高登云审判员  栾春鹏审判员  魏 茹二〇一九年八月二日书记员  张 敏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执419号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：黄晓敏，女，1991年2月5日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人黄晓敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄晓敏至今未履行湖南省攸县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）湘0223民初3939号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十三日法官助理黄谭武书记员马伶
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9966号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵忠亮，男，1988年2月14日出生，汉族，住山西省高平市陈区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵忠亮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵忠亮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7695.02元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵忠亮的银行存款（含互联网银行）7695.02元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执117号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人:刘蘭奇，职务执行董事。被执行人:杜晗甫，男，1987年5月17日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市工农区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670844号裁决书，于2019年6月7日向被执行人杜晗甫邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在接到本通知之日起五日内履行：一、被执行人杜唅甫向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付借款4310.00元及利息（自2017年11月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、被执行人杜唅甫向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付仲裁费79.1元。三、案件执行费50.00元由杜唅甫承担。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人杜晗甫无大额银行存款信息、无车辆登记信息、无对外投资信息。2019年8月27日本院裁定查封了被执行人杜晗甫名下的房屋，因此案执行标的与房屋价值悬殊，本院未做处置。本院认为，此案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执117号北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杜唅甫借款合同案件本次执行程序终结。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年八月二十七日书记员  王 勋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4398号 原告：陈华，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告陈华与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人徐博坤，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金5万元，违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之三，补充协议约定逾期交房违约金不超过房款的5%，违约金自2016年11月30日次日起计算至案涉房屋满足交付条件之日止；2.判令被告向原告支付逾期办理楼栋权属证明违约金27400元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈华于2015年5月30日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德•英伦联邦Ｃ区房屋，房屋总价990633元整。合同约定被告应当于2016年11月30日将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给原告，逾期交房的，每逾期一日被告应当按照已付合同额万分之三的标准按日向原告支付违约金，案涉房屋实际通过规划验收之日为2018年5月18日，面积实测报告取得日期为2018年5月23日。合同还约定被告应当于2017年11月30日前办理该房屋所在楼栋的权属证明，逾期取得的，每逾期一日被告应当按照已付合同额万分之一的标准按日向原告支付违约金，被告实际取得楼栋权属证明之日为2018年8月31日。原告按合同约定支付了房款，但是被告未按照合同交付房屋及办理权属证明，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同的真实性以及原告已付清房款990633元的事实无异议；2.逾期交房违约金应计算至原告实际收房时间；3.案涉房屋规划验收时间为2018年5月18日，面积实测报告取得时间为2018年5月4日，案涉房屋所在楼栋权属证明的取得时间为2018年8月31日；3.被告已履行完合同的全部义务，请求法庭对原告诉请的违约金予以调减。请求依法判决。 经审理查明：2015年5月30日，陈华作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦C区1幢1单元30层3001号房，合同约定总价款为990663元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年11月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。后原告陈华实际支付了房屋价款990633元。原告陈华于2018年3月17日签署收房确认书，该确认书载明：本人已收齐房屋钥匙2把，并确认房屋验收合格。即日起，本人已接收上述房屋；原告陈华在该收房确认书上注明：该房目前无实测报告，不具备交房条件。原告所购买的案涉房屋于2018年5月18日取得规划验收合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告书，于2018年8月31日取得楼栋权属登记。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、收房确认书等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告陈华与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告陈华交付符合约定条件的房屋；虽然陈华在此之前已经签署收房确认书，但不能据此认定陈华明知房屋尚未满足交付条件且愿意接受该履行现状；根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月18日，故被告未在约定期限内向原告陈华交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，被告应向原告陈华支付从合同约定的交房期限届满次日起计算至该日的违约金，按照原告的主张，原告请求的违约金数额应按实际已付房款的5%确定。综上，被告应向原告陈华支付逾期交付房违约金49532元，故对原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。 由于被告未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），故应当按照合同约定的方式计算和支付违约金，因初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。按照合同约定，违约金的计算期间应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即应自2017年12月1日计算至2018年8月31日止，故被告应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为27143元，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈华支付逾期交付房屋违约金49532元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈华支付逾期办理初始产权登记违约金27143元； 三、驳回原告陈华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取868元，由原告陈华负担8元，被告四川中德世纪置业有限公司负担860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月二十九日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰 速 录 员 余 静
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1700号 原告：天祝藏族自治县某某五金日杂部，地址：天祝藏族自治县。 经营者：马某某，男，户籍地甘肃省古浪县，现住天祝藏族自治县。 被告：王某，男，住甘肃省天祝藏族自治县。 原告天祝藏族自治县某某五金日杂部与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祝藏族自治县某某五金日杂部经营者马某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天祝藏族自治县某某五金日杂部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王某立即支付拖欠原告五金款5005元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告王某在原告处多次购买五金用品，合计5005元，购买当时被告王某称暂时无资金支付，几日后一次性向我支付全部欠款，并于2018年6月8日、2019年6月10日、2019年6月14日向我出具了欠条三份。后经我多次索要该款，被告均以种种理由推诿至今，不予给付。遂依法起诉。 被告王某缺席无答辩。 原告天祝藏族自治县某某五金日杂部就其诉请主张向法庭提供了欠条三份，用于证明被告王某欠其五金款5005元的事实。 经审查，该证据来源合法、能够证实被告拖欠原告五金款的事实，本院予以采信。 经审理查明，被告王某于2018年至2019年期间，在原告天祝藏族自治县某某五金日杂部购买价值5005元的五金部件，并于2018年6月8日、2019年6月10日、2019年6月14日分别向原告出具欠条三份。后经原告多次索要，被告至今未予给付。现诉至本院请求处理。 本院认为，原告天祝藏族自治县某某五金日杂部与被告王某之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告请求被告支付拖欠五金款5005元的诉请，合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后立即向原告天祝藏族自治县某某五金日杂部支付欠款5005元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李得长 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 雪
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5754号原告：倪希贞，女，汉族，1966年3月6日出生，住济南市。被告：济南市历城区皮肤病性病防治所，住所地济南市。原告倪希贞诉被告济南市历城区皮肤病性病防治所劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案。原告倪希贞于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，倪希贞自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪希贞撤诉。案件受理费减半收取5元，由倪希贞负担。审 判 员 刘修义二〇一九年八月九日法官助理 常秀娟书 记 员 姚东利
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初6874号 原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人高军，系该公司总经理。 委托代理人陈洁，系该公司工作人员，住沈阳市大**。 被告陈永庆，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人高军，系该公司总经理。             委托代理人陈洁，系该公司工作人员，住沈阳市大**。                               被告                       被告陈永庆，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2013年6月15日至2019年4月14日期间拖欠的物业费18367元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费□侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质□物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区黄河南大街                       房屋             面积                       187.42平方米                               收费             标准                       物业费：1.40元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年6月15日至2019年4月14日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       2014年“克莱斯特国际花园”小区业主委员会曾向我院提起诉讼，请求依法解除与原告的物业服务合同关系。2017年5月26日沈阳市中级人民法院以（2017）辽01民再32号民事裁定书撤销了我院的实体判决、驳回了“克莱斯特国际花园”小区业主委员会的起诉。原告至今仍在“克莱斯特国际花园”小区提供物业服务。原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用。被告拖欠不付，侵害了原告及已交费业主的合法权益，应承担相应的民事责任。             关于原告要求被告给付2013年6月15日至2019年4月14日期间拖欠的物业费18367元的诉讼请求，结合被告欠费期间、物业费收费标准及被告的房屋面积的情况，被告应向原告交纳2013年6月15日至2019年4月14日期间的物业费18367元。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、 被告陈永庆向原告沈阳德信邦嘉物业有限公司支付2013年6月15日至2019年4月14日期间的物业费18367元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取129元，由被告陈永庆承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年八月五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1868号 申请执行人：洪顺海，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省常山县，经常居住地安徽省临泉县。 被执行人：马银山，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县，经常居住地安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1221民初7261号民事调解书，于2019年6月14日向被执行人马银山发出执行通知书，但被执行人马银山至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行马银山纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人马银山银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  任兴军 审判员  简晓云 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 诚
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1046号 本院在执行申请执行人胡立勇与被执行人兴义市知行学校一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义市知行学校纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6571号 肖芳、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初5165号民事判决书，于2019年07月25日立案受理肖芳申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的62608.00元，执行费839元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申190号 再审申请人(原审被告):石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省深泽县真武西路**。 法定代表人:王彦刚，职务:执行董事。 委托代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：齐晓强，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:周占永，男，1971年10月2日出生，汉族，住石家庄市莫城区。 被申请人（原审被告）:李德海，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴中区。 再审申请人石家庄市深华建筑有限公司因与被申请人周占永、李德海租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院作出(2017)冀0109民初1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市深华建筑有限公司申请再审称，一、一审判决依据的证据是伪造的。一审判决让申请人承担责任的唯一证据就是加盖在《建筑器材租赁合同》及《结算单》上的一枚项目章，即“石家庄市深华建筑有限公司矿区星河湾小区项目章”(以下简称星河湾小区项目章）。事实上申请人所使用的印章并不包括星河湾小区项目章。被申请人周占永也没任何证据证实申请人曾经使用过该项目章。事实上，申请人从未承揽过诉争项目，也未授权过任何人承揽，申请对诉争的租赁事宜更是毫不知情，被申请人对此也没有任何证据证实。即使本案租赁关系属实，也极有可能是被申请人李德海冒用申请人的名义在施工，也不应由申请人承担责任，应由实际承租人李德海承担责任。二、原审判决以“申请人未提交证据证实该项目章系他人所伪造”判决申请人承担责任，举证责任分配错误，属于适用法律错误。由于星河湾小区项目章不是申请人的印章，是他人私刻的，但对此事实，申请人客观上无法举证证实。依据谁主张谁举证的原则，如果被申请人周占永认为是申请人刻制的星河湾小区项目章或申请人曾经使用过该印章，其应当举证证明。综上，一审判决仅依据一枚非法的项目章就判决申请人承担责任，依据的证据明显是伪造的，所认定的基本事实明显没有证据支持，是在枉法裁判。为此，特依法提请检察机关提起抗诉，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，关于加盖在《建筑器材租赁合同》及《结算单》上的“石家庄市深华建筑有限公司矿区星河湾小区项目章”的是否私刻伪造的问题，一审时已告知申请人没有证据证明该项目章系他人伪造，如果申请人认为该项目章系他人伪造，应由申请人承担举证责任。且本案一审于2017年12月2日作出，2017年12月15日送达申请人方，申请人对一审判决并未提出上诉，已发生法律效力。申请人在2019年6月10日向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；......”的规定，石家庄市深华建筑有限公司的再审申请已超过申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄市深华建筑有限公司的再审申请。 审判长 刘磊审判员陈博审判员王晓娅 二〇一九年八月五日书记员赵晓月
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1222民初552号 原告：某厂。 经营者：高某。 被告：杨某。 原告某厂与被告杨某修理合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告某厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨某支付拖欠原告的修理费4000元，保管费1800元（保管三年，每年按照600元计）；2、诉讼费由被告杨某承担。事实和理由：2016年11月20日，被告杨某将车开到原告修理部修理，三天后车修理好，原告通知了被告，但被告拒不取车，原告多次催促，但被告一天拖一天，至今未支付原告修理费，而且原告还要替被告保管车辆，被告的车辆占用原告车位，使原告无法正常经营。综上所述，被告不取其车又不支付修理费给原告造成了很大的损失，原告遂向法院提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、杨某于2019年10月15日之前向原告支付修理费4000元、车辆保管费计800元，共计4800元； 二、某某车牌号高栏农用车暂时由原告保管，2019年10月15日前由杨某取回，在原告保管车辆期间，该车出现超出原告本次维修范围内任何损失，原告无须承担责任； 三、若截至2019年10月15日杨某不能将该车取回，原告对该车有任意处分权。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 徐应应 二〇一九年八月十六日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3436号之十六被执行人王运福，住。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执3436号裁定书，于2019年8月20日向被执行人职明杉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王运福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王运福在焦作中旅银行银行内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨得坡二〇一九年八月二十日书记员  张振兴
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5413号原告：重庆博景物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-17-2，统一社会信用代码915001070863194841。法定代表人：刘清菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王朋，男，1978年11月20日出生，系该公司员工。被告：程旺，男，1986年10月3日出生，住重庆市南川区。被告：吴成澄，女，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆博景物业管理有限公司与被告程旺、吴成澄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆博景物业管理有限公司委托诉讼代理人王朋、被告程旺、吴成澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆博景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费1862.55元及公共能耗费189.52元，共计2052.07元；2、被告以欠款金额为基数，按每日千分之三的标准向原告支付违约金至付清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与重庆博翔置业有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同对原告和被告的权利和义务、物业服务标准、物业服务费标准等进行了约定，被告也向原告出具承诺书，认可遵守重庆博翔置业有限公司制定的《XXXX临时管理规约》及《前期物业服务合同》。2017年1月10日被告接房，从2018年4月起，被告开始拖欠物业服务费，截止2019年7月31日，共欠物业费1862.55元；以及于2017年1月1日至2019年3月31日的公共能耗费189.52元。合计欠费2052.07元。为此原告诉至法院。被告程旺、吴成澄辩称，第一、欠费金额及时间无异议；第二、小区车位配套不到位，车位没有产权只能租用，经常有车停在消防通道；第三、幼儿园配套不到位，买房的时候销售人员承诺小区幼儿园一两年就建好了，可以读幼儿园，但至今未投入使用；第四、楼道经常有生活垃圾臭味，而且不透风。经审理查明：重庆博翔置业有限公司系XX·XX小区的建设单位。2014年1月25日，原告（乙方）与重庆博翔置业有限公司（甲方）签订《“XX·XX”一期项目前期物业服务合同》，合同约定：重庆博翔置业有限公司选聘原告为XX·XX小区一期项目提供前期物业服务。物业管理区域物业收费选择包干制，由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅2.2元/月·平方米；小高层住宅1.8元/月·平方米；高层住宅1.6元/月·平方米。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用(物业服务资金）的，应按的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2014年1月26日起至2017年1月26日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2015年10月12日，原告（乙方）与重庆博翔置业有限公司签订《“XX·XX”前期物业服务合同补充协议》，协议约定：一、共用部位、共用设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，进行独立计量核算，合理向业主据实分摊计收。二、乙方依据《重庆市商品房买卖合同》约定的接房之日起，向业主收取物业服务费等。物业服务费等按月交纳，业主在当月前10日内履行交费义务。若业主提前接房，应按实际接房之日起缴纳物业服务费等费用。三、业主、使用人未按时足额缴纳物业服务费等费用的，乙方按应缴纳费用*迟延缴纳的天数*5‰向业主、使用人收取违约金。2016年10月20日，原告（乙方）与重庆博翔置业有限公司（甲方）又签订了《XX·XX一期项目前期物业服务合同延期协议》，第一条约定“甲乙双方严格遵守原《XX·XX一期项目前期物业服务合同》第三十五条（合同期限）外的所有合同条款”。第二条约定“本协议期限自2017年1月26日起至2020年1月25日止，但在协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业企业签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止”。另查明，被告系重庆市南川区XX·XX小区XX栋X单元XX-X号房屋的物业产权人，系高层住宅，建筑面积为103.38㎡，从2018年4月至2019年3月31日期间未向原告交纳物业服务费、以及从2017年1月1日至2019年3月31日的未向原告缴纳公共能耗费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费等费用。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、补充协议、《XX·XX一期项目前期物业服务合同延期协议》重庆市南川区发展和改革委员会关于XX·XX物业收费标准的通知、重庆市南川区发展和改革委员会关于XX·XX物业收费相关事宜的复函、房屋买卖合同等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，重庆博翔置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》及补充协议是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为XX·XX小区的业主，应受到小区物业服务合同的约束。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。对于被告拒绝交纳物业服务费的抗辩理由，于法无据，本院依法不予支持。被告对原告主张的欠费时间及金额无异议，故对于原告要求被告支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1862.55元以及2017年7月1日至2019年3月31日期间的公共能耗费189.52元，共计2052.07元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能及时与被告协调其反映的相关问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告程旺、吴成澄于本判决生效后十日向原告重庆博景物业管理有限公司支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1862.55元以及2017年7月1日至2019年3月31日期间的公共能耗费189.52元，共计2052.07元。二、驳回原告重庆博景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告程旺、吴成澄负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇一九年八月十五日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1690号之一申请执行人:季俊松，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：奚文光，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初3284号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人奚文光名下号牌为皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**、皖Ｂ×××**三辆车辆，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月二十四日法官助理夏程福书记员朱希芳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0522民初637号之一原告：刘福祥，男，1970年1月17日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：张庆楠，男，1987年11月18日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：于平平，女，1986年4月8日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。原告刘福祥与被告张庆楠、于平平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告刘福祥于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福祥与被告张庆楠已达成谅解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘福祥撤诉。案件受理费3500元（原告预交），减半收取计1750元，由原告刘福祥负担负担。审 判 长  张彦武人民陪审员  许才奇人民陪审员  王文友二〇一九年八月九日书 记 员  丁 雪
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初1702号 原告：王某，男，1979年6月20日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：阚玲玉，河北善之善律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河某，住所地河北省迁安市，统一社会信用代码911302837373759742。 法定代表人：宫万芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林建东，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵庆江，该公司员工。代理权限为特别授权。 第三人：韩某1，女，1985年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 第三人：韩某2，男，1959年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：韩某1，女，1985年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**卓达玫瑰园小区**楼****。身份证号1301021***********。代理权限为特别授权。 原告王某与被告河某、第三人韩某1、韩某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.确认王某与第三人韩某1于2017年8月5日签订的协议无效；2.要求第三人韩某1、韩某2给付王金山540000.61元，并自2019年4月4日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息；3.要求第三人韩某1、韩某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：薄成金和薄涛拖欠原告货款4696591.65元，韩某1和韩某2拖欠薄成金、薄涛货款，薄成金、薄涛将其对韩某1和韩某2的债权转让给了原告，后韩某1和韩某2陆续偿还欠款，并达成协议，将韩某2户下对河北荣信钢铁有限公司的540000.61元债权转让给原告。但原告至今仍未实现债权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提出的诉讼请求系其与第三人韩某1、韩某2之间的纠纷，原告将荣信公司列为被告，被告主体不适格，原告王某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  陈立民 人民陪审员  何海利 二〇一九年八月十二日 书 记 员  韦平娟
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2073号之九张展：本院移送执行张展为刑事罚金一案，申请执行标的为20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，其中本院已于2019年8月16日将该罚款20000元接收。至此，本院移送执行的（2018）豫1329刑初308号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十六日书记员  钮强忠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌巨匠至臻建筑工程有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特**（万达广场****）。法定代表人：李红平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易彬，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，湖北诚业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖，住所地湖北省孝感市香澳路**v>法定代表人：熊青林，该公司董事长。再审申请人宜昌巨匠至臻建筑工程有限公司（以下简称巨匠至臻建筑）因与被申请人湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称全洲扬子江建设）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨匠至臻建筑申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人一审时提交的《宜昌富程老年病医院工程概况》《工程款付款申请》《宜昌富程老年病医院工程款支付审核签证单》《资金调拨单》均盖有“湖北全洲扬子江建设工程有限公司湖北宜昌富程老年病医院建筑改造及装修工程项目部”印章，被申请人一、二审时亦明确承认申请人对宜昌富程老年病医院装修改造工程进行了实际施工。一、二审法院认为“巨匠至臻建筑提交的证据无法证明巨匠至臻建筑与湖北宜昌富程老年病医院建筑改造及装修工程项目经理部已经实际发生了装饰装修行为”，缺乏证据证明。（二）有新的证据足以推翻原审判决。申请人申请再审提交的《工作联系单》《工作联系函》《工程材料报审表》《湖北省建设工程质量检测专用报告单》《脚手架、电动吊篮租赁协议》《中央空调购销合同》《钢管租赁领料单》《电器电缆购销单》《建材销售单》，证明被申请人没有任何建设工程施工行为，申请人为宜昌富程老年病医院装修工程租赁、购买了相关装饰装修设备并进行了施工，是该工程的实际施工人，足以推翻原审判决认定的事实。（三）二审判决适用法律错误。申请人是转包合同的实际施工人，不是工程承包合同的承包人，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定审理本案。申请人二审提交了《申报债权暂时不予确认通知书》，破产管理人明确要求被申请人作为承包人向发包人提起工程款确认之诉，如果按照二审判决适用的《合同法》第二百八十四条的规定，被申请人将得到工程款补偿，申请人作为实际施工人将得不到任何补偿，仍然要向被申请人提起诉讼。被申请人项目部与申请人签订《装修工程转包合同》时提交了内含授权委托书的“招投标文件”，申请人有理由相信被申请人同意将工程转包给申请人施工，符合表见代理的法律规定。申请人与被申请人在《装修工程转包合同》中明确约定“如因甲方（被申请人）与富程医院终止合同导致工程无法正常进行，或者合同无法履行，甲方（被申请人）须无条件退还乙方（申请人）工程转让费和乙方（申请人）实际发生的相关费用”，由于案涉已完成的装修工程被用来抵债导致合同无法履行，被申请人应当无条件返还申请人实际发生的工程费用。一、二审法院驳回申请人诉讼请求，剥夺了申请人合法权益，违反法律规定。请求依法予以再审。本院审查认为，巨匠至臻建筑提起本案诉讼，要求全洲扬子江建设依据《装修工程转包合同》的约定向其返还工程转让费并支付实际施工费。由于《装修工程转包合同》载明的转包人是湖北全洲扬子江建设工程有限公司富程老年医院项目部（以下简称项目部），根据合同相对性原则，巨匠至臻建筑依法应举证证明该项目部有权代表全洲扬子江建设与其签订《装修工程转包合同》，或项目部构成表见代理。巨匠至臻建筑虽于本案一、二审及申请再审阶段提交了其租赁、购买相关装修设备并用于案涉工程的证据，且全洲扬子江建设亦在庭审过程中认可该公司的实际施工人身份，但上述证据及当事人陈述均不足以证明项目部与巨匠至臻建筑签订《装修工程转包合同》转包宜昌富程老年病医院装修工程取得了全洲扬子江建设授权或构成表见代理。因此，即使巨匠至臻建筑系案涉工程实际施工人，其也无权根据《装修工程转包合同》向全洲扬子江建设主张权利。一、二审法院因此未支持巨匠至臻建筑的诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。退一步讲，即使全洲扬子江建设是《装修工程转包合同》的合同相对方，根据《装修工程转包合同》第四条：“在履行合同过程中产生的争议，双方协商解决，若协商不成，可向项目所在地仲裁委员会申请仲裁，若仲裁不服，可向当地人民法院提起诉讼”的约定，巨匠至臻建筑就案涉合同争议应首先向项目所在地仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁结果后方可向人民法院提起诉讼。巨匠至臻建筑在未提交证据证明其已向仲裁机构申请仲裁并取得仲裁结论的情况下，无权就其在履行《装修工程转包合同》过程中产生的纠纷直接向人民法院主张权利。综上，宜昌巨匠至臻建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜昌巨匠至臻建筑工程有限公司的再审申请。审判长  余喆审判员  张婷审判员  周杏二〇一九年八月五日法官助理杨星书记员左亚男
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2217号 原告：邯郸市得朴汽车贸易有限公司，住所地邯郸市开发区南屯头村中心大街**。 法定代表人：孙志卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：李思萱，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：卢志田，男，1975年8月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：高贵英，女，1978年5月9日出生，汉族，籍贯临漳县，现住邯郸冀南新区。 二被告共同委托诉讼代理人：李篷，河北正析律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李娜娜，河北正析律师事务所律师。 原告邯郸市得朴汽车贸易有限公司（以下简称得朴汽车贸易公司）与被告卢志田、高贵英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市得朴贸易有限公司委托诉讼代理人李思萱和被告卢志田、高贵英共同委托诉讼代理人李篷、李娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市得朴汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告为其垫付的车辆贷款59925.61元，并支付自原告承担保证责任之日起至本判决生效之日止的银行同期贷款的利息,至起诉之日为3500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月8日，被告与中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行（以下简称工行邯郸新国际支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告购买海马S5汽车一辆，价值人民币87300元，工行新国际支行同意被告使用其在工行申办的购车专项分期付款信用卡，以透支的方式支付车辆首付款以外的全部车款款项。被告支付了首付款人民币27300元后，剩余的购车款以信用卡按月分期等额还款的方式，分36期向工行新国际支行偿还透支的资金。二被告为夫妻关系，二人为上述车贷的共同还款人。 为了保证被告能够顺利还款，原告作为连带保证人，在信用卡购车专项分期付款合同项下，向工行新国际支行承担连带担保责任，并在该行设立保证金专户，并存入保证金。后被告未向工行邯郸新国际支行正常还款，工行邯郸新国际支行从原告保证金专户中扣除被告应还车贷59925.61元，即原告已经履行了担保义务。现原告对被告进行追偿，被告拒绝偿还，无奈之下，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢志田辩称，对诉讼请求无异议，但不应支付利息。 被告高贵英辩称，其本人不是购车人，原告让其与被告卢志田共同还款缺乏法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，被告与中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行（以下简称工行邯郸新国际支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告购买海马S5汽车一辆，价值人民币87300元，工行邯郸新国际支行同意被告使用其在工行申办的购车专项分期付款信用卡，以透支的方式支付车辆首付款以外的全部车款款项。被告支付了首付款人民币27300元后，剩余的购车款以信用卡按月分期等额还款的方式，分36期向工行邯郸新国际支行偿还透支的资金。二被告为夫妻关系，二人为上述车贷的共同还款人。原告作为连带保证人，在信用卡购车专项分期付款合同项下，向工行邯郸新国际支行承担连带担保责任，并在该行设立保证金专户，并存入保证金。后被告未向工行邯郸新国际支行正常还款，工行邯郸新国际支行从原告保证金专户中扣除被告应还车贷59925.61元（其中2016年2月23日代偿11894.99元，2016年9月21日代偿15026.9元，2016年9月30日代偿203.44元，2017年1月16日代偿8159.06元，2018年1月18日代偿24641.22元），即原告已经履行了担保义务。以上事实，由原告提交的原告在工商银行开户信息、工商银行特种转账凭证、担保承诺函、购车分期付款合同、代偿证明等证据及原被告当庭陈述为证。 本院认为，卢志田、高贵英承认邯郸市得朴汽车贸易有限公司在本案中主张的事实，故对邯郸市得朴贸易汽车有限公司主张的事实予以确认。本案为追偿权纠纷，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告卢志田的保证人，依约向工行邯郸新国际支行履行了保证义务，为其代偿借款59925.61元，故原告要求被告卢志田支付代偿款项，符合约定，于法有据，本院予以支持。原告主张代偿款利息损失自原告承担保证责任之日起至本判决生效之日止的银行同期贷款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高贵英为共同还款人，应当与被告卢志田承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的相关规定，判决如下： 被告卢志田、高贵英于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市得朴汽车贸易有限公司代偿款59925.61元及利息损失（自原告承担保证责任之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1386元，由被告卢志田、高贵英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院， 审判员  袁玉平 二〇一九年八月二十日 书记员  刘红强 附相关法律条文: 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19379号原告：于瑞兴，男，1945年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：朱玉兰，女，1945年12月28日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李雯頔，女，1986年12月23日出生，汉族，北京市玖典律师事务所实习律师。被告：高桂林，男，1930年3月22日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告高桂林委托诉讼代理人：高素珍（高桂林之女），1951年8月15日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告于瑞兴、朱玉兰与被告高桂林、高素珍房屋买卖合同纠纷一案，本院该案在审理过程中，依法向原告于瑞兴、朱玉兰送达交纳诉讼费通知，原告于瑞兴、朱玉兰未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  商兴加二〇一九年八月二十八日书记员  曾庆贺
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4869号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路**。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：韩刚，男，1976年10月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告韩刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告韩刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩刚归还信用卡欠款总金额42507.48元，其中本金23899.59元、利息14732.44元、滞纳金3875.45元；2、判令被告支付律师费5000元；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确放弃主张律师费的诉请。事实和理由：被告向原告申请信用卡后，原告按照被告申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定：被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2019年2月8日，被告已连续12期以上未按照领用合约的约定向原告归还借款，已构成违约。经原告多次催收，被告至今未清偿所欠款项。 韩刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：韩刚填写《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡并承诺遵守《信用卡领用合约》的约定，原告经审核同意向被告发放信用卡，信用卡卡号为：46×××53。《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）”。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”第四条约定：“乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”第五条约定：“本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方有权根据法律法规和监督规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方若未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”其后，被告使用该信用卡进行透支消费。截止2019年2月8日，被告尚欠原告透支本金23899.59元，利息14732.44元、滞纳金3875.45元。 另查明，原告对上述款项已核销，自核销之日暂未计收利息和滞纳金。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知要求取消信用卡滞纳金，采取双方协商约定是否收取违约金。透支利率上限为日利率万分之五收取。该通知于2017年1月1日起施行。 上述事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡对账单》、欠款说明以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为：被告使用信用卡进行透支后，应当按照信用卡领用合约等约定按期还款。被告未按约履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担其违约责任。原告主张被告归还透支本金23899.59元、利息14732.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题，其损失已通过主张利息获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金，与相关规定相悖，没有法律依据。故，对原告主张的该诉请，本院不予支持。庭审中，原告明确放弃主张律师费的诉请，本院予以确认。 综上所述，被告应当返还原告透支本金23899.59元、支付透支利息14732.44元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡透支本金23899.59元； 二、被告韩刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡透支利息14732.44元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取计494元，由原告负担76元，被告负担418元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘选红
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执336号申请执行人：黄某某。被执行人：张某某。本院在执行黄某某与张某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在银行的存款16300元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 陈 博二〇一九年八月十五日书记员 王云龙
内蒙古自治区二连浩特市人民法院{文书名称}(2019)内2501民初677号原告：宝音巴特尔，男，1962年10月18日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：王丙英，男，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院审理的原告宝音巴特尔诉被告王丙英劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼，后于2019年8月8日自愿向本院递交书面申请，撤回对被告王丙英的起诉。本院认为，原告宝音巴特尔的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宝音巴特尔撤回起诉。案件受理费25元（已交）由原告宝音巴特尔负担。审 判 员 侯向东 二〇一九年八月八日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4623号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人曹峰，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与曹峰金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8177号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执846号之二申请执行人李午杨，男，汉族，住所地河北省邯郸市大名县。被执行人杨慧，女，回族，住所地河北省邯郸市大名县。本院在执行申请执行人李午杨与被执行人杨慧民间借贷纠纷一案中，被执行人杨慧拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划杨慧银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年八月十三日书记员  熊彦敏
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2716号 原告：冯振洪，男，1967年7月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告冯振洪与被告袁光华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，因原告冯振洪未在规定时间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李慧至 二〇一九年八月二十日 书记员  郑晓蓉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1963号原告：武永瑞，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：狄万恒，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。第三人：苗全钢，男，住呼和浩特市。原告武永瑞诉被告狄万恒、第三人苗全钢合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告武永瑞及其委托诉讼代理人赵月奎、被告狄万恒委托诉讼代理人柴艺、叶文娟、第三人苗全钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告狄万恒给付原告武永瑞合伙工程收益款272390元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年应被告的要求，原告、第三人和被告合伙完成和林格尔云计算开槽工程，由原告组织开槽用机械，由第三人组织用开槽用机械燃油，由被告承揽工程，所得利润三人平分。经施工三人合伙共完成土方90000立方米，每立方米13元，合款1170000元，该款全部由被告结算。施工中装载机械及人工费用共计428085元，除被告已支付的部分外，尚欠原告25085元。该合伙工程利润为741915元，原告应得247305元，加欠原告装载机械及人工费25085元，被告共应给付原告272390元。被告狄万恒辩称，原告诉请的利润没有事实及法律依据。一，原告和被告之间并不存在合伙关系，不存在合伙营利的分配；二，本案涉案的项目是尖峰公司和天钢公司签的云计算项目，被告是天钢公司的这个项目的负责人，原告是组织车队给拉土的，被告已支付原告拉运费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的合伙工程结算明细，系原告书写或者机打而形成，没有被告签字确认，与待证事实之间不具有因果关系，本院不予采信。2.原告向法庭提交的出库单、收据等证据，能够证实案涉工程用料情况及原告所雇佣车辆工作量、加油等事实，上述证据真实性本院予以采信，但与待证事实之间不具有因果关系。3.原告向法庭提交的工程量汇总表、工程结算材料，能够证实案涉工程总价，上述证据真实性本院予以采信，但与待证事实之间不具有因果关系。4.原告申请出庭作证的证人证言，均只能证明上述证人听说原告与被告是合伙承揽工程，但对双方如何出资、出资数额、盈余分配、如何经营等事项均不太清楚，不能证实个人合伙协议中应具备的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，亦不能证明双方之间曾订立完整的个人口头合伙协议，本院不予采信。5.被告向法庭提交的硬化工程项目土方工程施工合同、授权委托书、收据等证据，能够证实案涉工程发包方为内蒙古尖锋房地产开发有限公司，施工方为呼和浩特市天刚建筑有限公司，被告为呼和浩特市天刚建筑有限公司项目负责人，上述证据真实性本院予以采信，但与待证事实之间不具有因果关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，内蒙古尖锋房地产开发有限公司作为甲方，呼和浩特市天刚建筑有限公司作为乙方签订和林县“云计算产业孵化器”项目土方工程施工合同。被告狄万恒作为乙方代表在上述合同上签字。施工过程中原告武永瑞在该工地负责安排机械找车找人干活，分配雇佣人员工作。现该工程已竣工。本院认为，本案系合伙协议纠纷，争议焦点为：原告与被告之间是否存在合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，双方当事人之间没有书面的合伙协议，也没有在工商行政管理部门登记，被告称有口头合伙协议，从现有证据看，被告系施工方呼和浩特市天刚建筑有限公司项目负责人，在案没有证据证实工程竣工后工程款是否实际结算，发包方是否已经将工程款给付。被告提供的证人证言，均只能证明听原告与被告说是合伙承揽工程，但对双方如何出资、出资数额、盈余分配、如何经营等事项均不太清楚，不能证实个人合伙协议中应具备的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，也不能证明双方之间曾订立完整的个人口头合伙协议。被告否认与原告之间系合伙关系，原告亦未能提供任何双方共同经营、共负盈亏的财务账本及经营纪录等证据。根据证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，现有证据尚不足以认定原告与被告之间存在合伙关系。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武永瑞的诉讼请求。案件受理费已减半收取2690元，由原告武永瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年八月九日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2114号申请执行人孙玉敏，女，1970年11月6日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人徐运锋，男，1973年7月24日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人孙玉敏与被执行人徐运锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）辽0681民初2913号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案。按本院生效判决确定，被执行人徐运锋应给付申请执行人孙玉民借款200000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿协商达成和解长期履行协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0681执2114号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高玉滨二〇一九年八月十五日书记员  邓晓飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2816号之一申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。被执行人：吴红，女，1983年06月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在执行维仕担保有限公司与吴红追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初1894号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴红的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年八月十日书记员  丁 潮
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初855号原告：王桂敏，女，1970年12月29日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告：李海菲，女，2000年8月26日出生，汉族，住河北省容城县。王桂敏与李海菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王桂敏于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂敏撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元由原告王桂敏负担。审判员  路立军二〇一九年八月二十一日书记员  赵青云
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执772号 申请执行人：张明亮,男，1975年8月24日生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人：张明礼,男，1965年10月20日生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人：蒋新发,男，1976年8月18日生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人：加依娜古丽·包拉提,女，1986年9月25日生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：和建厂,男,1969年9月6日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：贾依娜,女,1983年3月16日出生,哈萨克族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 本院在执行申请执行人张明亮、张明礼、蒋新发、加依娜古丽包拉提与被执行人和建厂、贾依娜追偿权纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初537号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人张明亮、张明礼、蒋新发、加依娜古丽包拉提向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人张明亮、张明礼、蒋新发、加依娜古丽包拉提与被执行人和建厂、贾依娜于2019年8月17日达成和解协议，申请执行人张明亮、张明礼、蒋新发、加依娜古丽包拉提于2019年8月17日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孟坤 审判员  赵义云 审判员  姜 伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘振东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5330号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：尚洛洛，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省伊川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告尚洛洛金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告尚洛洛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尚洛洛偿还贷款本金81462.33元，利息13018.78元，罚息6916.52元，复利2300.07元，共计人民币103697.70元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LGWEF4A50HF029861）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87542元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告尚洛洛送达地址为河南省伊川县城关镇五环路阳光尚城2号楼3单元402号。合同签订后，被告于2017年7月27日就所购买的车辆（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LGWEF4A50HF029861）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8841.64元，其中本金6079.67元，利息2754.07元，罚息5.5元，复利2.4元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金81462.33元，利息13018.78元，罚息6916.52元，复利2300.07元，共计人民币103697.70元。被告尚洛洛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《尚洛洛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月24日，被告尚洛洛与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告尚洛洛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告尚洛洛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告尚洛洛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告尚洛洛所有的抵押物（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LGWEF4A50HF029861）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚洛洛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81462.33元，利息13018.78元，罚息6916.52元，复利2300.07元，共计人民币103697.70元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金81462.33元为基数）、复利（以所欠利息13018.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LGWEF4A50HF029861）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告尚洛洛负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执658号申请执行人：夏以建,男,1962年11月24日出生,汉族，住随州市。被执行人：郭友义,男,1981年8月7日出生,汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人夏以建与被执行人郭友义借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂1303民初1759号民事判决书已发生法律效力。在执行中，申请执行人夏以建于2019年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被执行人郭友义的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初1759号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月二十八日书记员  祁 伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6801号原告：刘照昂，男，1988年11月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：许海洋，男，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告刘照昂诉被告许海洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘照昂到庭参加诉讼，被告许海洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘照昂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资款6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年10月份，被告许海洋承包邳州市恒山路金水湾17号楼木工工程，雇佣6人为其干活，其中尚欠原告刘照昂工资款6000元未支付，给原告等人出具总的欠条一张，约定于2019年4月10日付清。欠款到期后，经原告多次索要,被告均置之不理，至今仍尚未支付。为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵法院提起诉讼，恳请依法裁判支持原告的请求。被告许海洋未答辩。经审理查明本院认定事实如下，2016年7月份，被告雇佣原告在金水湾17号楼进行施工，原告工种为木工。施工结束后，经催要，许海洋在信访局向刘月刚出具欠条一份，内容为“今欠刘月刚金水湾17号楼人工费肆万元整（40000）本人保证于2019年4月10日内付清”。刘月刚陈述，该4万元为刘月刚、刘普林、田平、刘照昂、戴成州、栗先刚六人的工资，其中本案原告工资为6000元。因被告未按期还款，引起纠纷。上述事实，有原告向法庭所提交的欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间存在劳动合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据被告许海洋出具的欠条及原告陈述，可以认定被告尚欠原告工资6000元的事实，现原告主张被告支付工资6000元，本院予以支持。被告许海洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海洋于本判决生效之日起十日内支付原告刘照昂工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一九年八月九日书记员  胡 冰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2543号 申请人：白杨，女，1978年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人：李勇，男，1977年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：闫三丹，女，1982年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告白杨、李勇与被告闫三丹民间借贷纠纷一案，申请人白杨、李勇于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫三丹所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值360000元部分，予以查封。担保人广全、白洁芳以其共同所有的坐落于杭锦后旗门店一套，为申请人白杨、李勇提供担保。 本院经审查认为，申请人白杨、李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人闫三丹所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值360000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2019年8月6日起至2022年8月5日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 二、担保人广全、白洁芳共同所有的坐落于杭锦后旗门店一套，予以查封。查封期限为三年（从2019年8月6日起至2022年8月5日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年八月六日 书记员  张扬
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初1772号 原告：黎大渠，男，汉族，1992年4月27日出生，户籍地:四川省达州市通川区,现住四川省达州市达川区。 被告：吴三全，男，汉族，1967年7月10日出生，住四川省达州市达川区。 原告黎大渠与被告吴三全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎大渠到庭参加诉讼。被告吴三全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.被告立即归还借款本金3万元和利息（从实际出借时间起至借款本金还清之日止按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2018年7月4日，因被告因做生意需资金周转，经朋友介绍，向原告借款3万元，原告通过中国建设银行转款给被告，被告于当日出具借条。时至今日，原告多次找被告归还借款本金，被告均以各种理由搪塞、敷衍，直至不接电话，拒不还款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 被告吴三全未到庭，亦未提供书面答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行电子回单等证据。对原告提交的证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告吴三全向原告黎大渠借款3万元，原告通过中国建设银行转款3万元至被告，被告向原告出具借条一份，载明：“借条因资金周转今借到黎大渠人民币小写30000.00整（大写叁万元整）。借款人：吴三全2018.7.4该款项已转入建行：6217xxxxxxx********”。借款后，被告未偿还借款，原告遂诉讼来院。庭审中，原告将利息计算标准由年利率24%变更为年利率6%，同时放弃要求被告承担保全费的诉讼请求。 本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴三全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。 二、合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴三全在原告处借款3万元，有被告出具的借条和中国建设银行电子回单为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在原告处借款后，应当履行还款的义务。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时主张要求被告偿还借款。故原告要求被告吴三全偿还借款3万元的理由充分，该诉讼请求本院予以支持。 三、关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付利息，应将原告向法院主张权利之日即2019年5月10日视为逾期还款之日，故利息应以本金3万元为基数从2019年5月10日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止或法院指定给付之日止。原告要求被告自借款之日起按年利率6%支付利息，本院不予支持。 综上所述，原告黎大渠要求被告吴三全偿还借款3万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息应自起诉之日即2019年5月10日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吴三全于本判决生效之日起五日内偿还原告黎大渠借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元为基数，从2019年5月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果被告吴三全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吴三全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 媚 审 判 员  万 红 人民陪审员  陈香月 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  万利娟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执952号 本院在执行申请执行人胡定华与被执行人唸长琴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将唸长琴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1484号之一申请执行人：吕云奇，男，1955年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张龙会，男，1958年07月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行吕云奇与张龙会民间借贷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执1484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇一九年八月十六日书记员  尹林点
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24518号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王冲，男，1984年11月8日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王冲信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 梁 洁二〇一九年八月十四日书记员 梁美桦
河北省滦州市人民法院   执行裁定书   （2019）冀0223执异29号   异议人(案外人)：高克山，男，1960年12月27日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   被执行人：高荣杰，男，1987年7月27日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   在本院执行没收高荣杰个人全部财产一案中，案外人高克山不服滦州市人民法院作出的(2019)冀0223执26号执行裁定书，于2019年7月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人(案外人)高克山称：贵院在执行高荣杰组织领导黑社会性质罪、非法捕捞水产品罪等一案中，侦查机关查封了申请人高克山出资购买的唐山市××区邸xxx房产、唐山市曹妃甸区盛唐府邸xxx房产及唐山市曹妃甸区盛唐府邸xxx房产，故请求中止执行滦州市人民法院作出的(2019)冀0223执26号执行裁定书，返还申请人高克山所有的被扣押的三套房产。2006年至2007年间，在“盛唐府邸小区”开工之前，高克山为高荣杰准备婚房，以按揭贷款的方式（首付约160000元，余款分期每年偿还30000元）购买了唐山市曹妃甸区盛唐府邸xxx房产，由于申请人高克山不会办理银行业务，将现金交给姚志佳（高荣杰的司机），让其帮忙还贷款，故该房产系申请人高克山个人财产。2009年，高克山出资在“盛唐府邸小区”为高荣光购买了唐山市××区邸xxx房产，购买时由高荣杰代为办理相关按揭购房事宜，并代高克山支付首付款20余万元，因为高荣光正在服刑，便登记在高荣杰名下。由于高克山不会办理银行业务，之后每年的30000元房贷，均由高克山将现金交给姚志佳（高荣杰的司机），让其帮忙还贷款，故该房产系申请人高克山个人财产。2015年，高克山为养老，从杨岩军处购买了唐山市曹妃甸区盛唐府邸2-1-1301房产，由高荣杰代为办理相关按揭购房事宜，并代为支付了360000元的首付，剩余房款由高克山以每年偿还30000元的贷款方式支付，由于高克山不会办理银行业务，就将现金交给姚志佳（高荣杰的司机），让其帮忙还贷款，故该房产系申请人高克山个人财产。申请人常年从事育苗和养殖工作，该份工作十分劳累，每天只睡三、四个小时是常态，收入却不高，上述房产均为申请人高克山省吃俭用通过自己劳动收入购买。为保障申请人的合法财产权，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条、第一百四十五条规定，申请贵院返还申请人高克山的上述三处房产。   为证明上述事实，异议人(案外人)高克山向本院提交如下证据：   证据一、商品房买卖合同（编号：xxx），用于证明：河北省唐山市××区邸xxx的房产实际是高克山出资购买，登记在高荣杰名下的；   证据二、商品房买卖合同（编号：xxx），用于证明：河北省唐山市××区邸xxx的房产实际是高克山出资购买，登记在杨岩军名下的；   证据三、房屋所有权证，用于证明：河北省唐山市××区邸xxx的房产实际是高克山出资购买，登记在高荣杰名下的。   本院经审理查明：高荣杰因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、非法捕捞水产品罪、聚众斗殴罪、保险诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意毁坏公私财物罪经河北省滦州市人民法院审理作出（2018）冀0223刑初103号刑事判决书，判决高荣杰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑二年八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元，没收违法所得人民币七十二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五十万元；犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。杨国全等23名被告人不服一审判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02刑终936号刑事裁定书，驳回上诉，维持一审判决。河北省滦州市人民法院依据（2018）冀0223刑初103号生效刑事判决书对于高荣杰的判决事项，于2019年4月30日作出（2019）冀0223执26号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人高荣杰银行存款或查封（扣押）其名下所有财产（详见清单或协助通知书）。   另查明：异议人（案外人）高克山系高荣杰、高荣光的父亲。   本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。   本执行案件所涉刑事案件属于复杂的涉众型犯罪案件，判决书中对财物的处理作了概括表述，而具体案涉财物是否属于赃款赃物应由本院刑事审判部门进一步先行认定处理，故本案相关的异议材料已移送刑事审判部门。在本院刑事审判部门作出认定前，对案涉财物暂时查封、扣押并无不妥。待本院刑事审判部门对案涉具体财物是否属于赃款赃物作出认定并生效后，案外人高克山可再行向本院提出执行异议。   综上，依照《刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：   驳回案外人高克山的异议请求。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 王震宁   审 判 员 徐亚茹   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年八月十二日   书 记 员 王 茹
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1017号被执行人陈权，男，1998年12月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行陈权贩盗窃罪纠纷一案中，法库县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）辽0124刑初126号刑事判决书已发生法律效力。2019年5月14日依法立案执行，向被执行人陈权发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行判决义务。并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124刑初126号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续履行给付罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年八月十六日书记员  车 亮