wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执463号 申请执行人：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。 法定代表人：WENHAODING。 委托诉讼代理人：朱文磊、李琳，上海申骏律师事务所律师。 被执行人：南通桑夏软件科技有限公司，住所地南通市通州经济开发区朝霞路南侧(中心横河北侧)。 法定代表人：张树群。 申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人南通桑夏软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3511号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南通桑夏软件科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人巨人通力电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行，执行标的为被执行人南通桑夏软件科技有限公司支付申请执行人巨人通力电梯有限公司欠款575000元、违约金28750元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人南通桑夏软件科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人南通桑夏软件科技有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人南通桑夏软件科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南通桑夏软件科技有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人南通桑夏软件科技有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年7月16日，本案尚未执行到位欠款575000元、违约金28750元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人南通桑夏软件科技有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人南通桑夏软件科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人南通桑夏软件科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执463号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年八月二日 书记员  王潇
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1155号上诉人(原审原告):连青，女，1982年12月31日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人:程斌，山西冠卓律师事务所律师。上诉人(原审被告):申延博，男，1986年6月23日出生，汉族，住长治市。上诉人(原审被告)：申卓验，女，1990年11月22日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审被告）:宋桂莹，女，1961年5月6日出生，汉族，住长治市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人:焦广，山西忠兴律师事务所律师。上诉人连青与上诉人申延博、宋桂莹、申卓验因共有纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2018）晋0481民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人连青及其委托诉讼代理人程斌，被上诉人申延博、宋桂莹、申卓验的委托诉讼代理人焦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连青上诉请求：1、撤销潞城区人民法院(2018)晋0481民初938号民事判决,改判将赔偿款620000元中的150000元分给上诉人；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人申延博、申卓验均为申喜玉的子女,其地位平等、亲情关系一样，上诉人与父亲生前一直保持联系，并未疏远，由于父亲申喜玉去世前身体状况良好，无需照顾和尽赡养义务，上诉人父母离婚后其随母亲生活是客观情况所致，虽申延博和申卓验与父亲共同生活，但并未比上诉人尽过多照顾义务，一审法院仅以共同生活时间和亲情疏远关系为由，判决支付上诉人20000元不公平，故提起上诉。申延博、申卓验、宋桂莹共同辩称，请改判不予赔偿上诉人20000元。即使判决支付该款，也应由实际持款人宋桂莹支付。申延博、申卓验、宋桂莹上诉请求：1、改判不应支付被上诉人20000元，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主体不适格,潞城市公安局《常住人口登记表》申报登记信息显示被上诉人连青系连存金与申红连的女儿，并非死者申喜玉的女儿，且出生地为潞城市东天贡村。2、被上诉人没有举证证明其母亲申红连与申喜玉存在婚姻关系证据,仅凭村委证明和法院调查笔录,无法证明连青与申喜玉是否有血缘关系,应当承担举证责任。连青在出生至今的36年间并未与申喜玉共同生活，且该死亡赔偿金对受害人近亲属家庭支付的损失弥补以及与死者生前共同生活等费用，并非遗产。因此，被上诉人连青自出生并未与申喜玉共同生活,更未尽做子女的义务,关系疏远,而是为了分割该笔赔偿款进行的诉讼,因此,请二审法院结合本案情况，依法改判或发回重审。连青辨称，1、连青与申延博、申卓验系同父异母姐弟关系，对父亲的死亡与申延博是一样的伤痛。2、虽连青系申喜玉第一次婚姻中的女儿，但并非与父亲没有往来，因此，连青有权利要求分割因交通事故的死亡赔偿金。连青向一审法院起诉请求：1、分割原被告父亲交通事故赔偿款（具体数字按赔偿协议为准）200000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告连青的父亲申喜玉在原告连青一岁半左右与原告连青的母亲申红连离婚，原告连青随其母亲生活。原告的父亲申喜玉在离婚之后，与被告宋桂莹结婚，并生育了被告申延博、被告申卓验两个子女。2018年8月8日9时45分许申喜玉因驾驶车辆操作不当致车辆坠入沟中，造成申喜玉死亡、车辆损毁的单方交通事故。事故发生后，车主边华程与被告申延博达成赔偿协议，由边华程赔偿被告方620000元款额（已支付），现由被告宋桂莹持有。申喜玉死亡后的丧葬事宜均由被告方承担。一审法院认为，针对原告连青诉讼主体是否适格问题，根据长治市潞城区翟店镇东天贡村村委证明，原告的父亲与母亲离婚时，确实生育有一个女儿即原告，双方离婚时原告随其母亲申红连生活，经对申喜玉的姐姐申开刘询问，申喜玉与原告的母亲申红连结婚后，生育过一个女儿，其弟弟申喜玉离婚时，其女儿即原告随原告的母亲生活的事实，故应确认原告连青的主体资格。针对被告宋桂莹的主体资格，原告在庭审中提出被告宋桂莹已与申喜玉离婚，被告宋桂莹不应分得赔偿款，但原告未提供相关证据予以佐证，不予采信，因此对被告宋桂莹的主体适格予以确认。关于死亡赔偿金，该赔偿金系对死者近亲属的赔偿，并非死者的遗产，不应以继承关系予以分割，应当以与死者生前共同生活的紧密程度、被抚养人及生活来源等综合因素进行考量，给予生者以抚慰。原告连青虽系申喜玉的亲生女儿，但随着其父母亲的离婚、其随其母亲生活的事实，原告与其父亲申喜玉并没有过多的来往，在其父亲申喜玉生病时，原告也未对其父亲申喜玉予以照料，父女亲情不仅仅是血缘上的羁绊，而是在共同生活、互相扶持中日积月累所产生的。申喜玉死亡赔偿款额620000元中，含有医疗费、死亡赔偿金、丧葬等费用，被告申延博在庭审中仅认可600000元，其中有20000元医疗费车主未支付。经核实，由边华程通过交警部门共支付被告方赔偿款为620000元，本案赔偿款确认为620000元。对医疗费的具体数额，因被告未提供证据，无法确定。综上，结合本案事实及原被告与申喜玉共同生活等情况，酌情分配原告连青200**元，其余赔偿款归申延博、申卓验、宋桂莹所有，依照《中华人民共和国物权法法》第一百条规定，判决：一、申喜玉的赔偿款620000元，原告连青分得20000元，剩余600000元归三被告所有。以上款额于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告连青的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告连青负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行了审理。关于连青的诉讼主体问题，原审法院根据潞城市翟店镇东天贡村村民委员会证明及对死者申喜玉姐姐申开刘的询问笔录等证据能够证明连青系本案适格诉讼主体，本院予以确认。关于死亡赔偿金分配问题，虽各方当事人均系申喜玉的近亲属(妻子和子女)，由于婚姻关系，连青与其父亲申喜玉生前并未一起共同生活，亦未对申喜玉尽过多照顾义务，死亡赔偿金系对死者近亲属的一种赔偿，并非遗产继承，因此，原审法院根据各方当事人与申喜玉生前在一起共同生活情况以及对申喜玉生前生病照料等综合因素，酌情分配各方所得款项并无不当。综上所述，各方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人连青负担3300元，上诉人申延博、申卓验、宋桂莹负担300元。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年八月五日书记员 郑 洁
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执597号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：王景义，男，1985年11月25日出生，汉族，住山东省无棣县。攸县卓信达资产管理有限公司与王景义民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3274号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑申82号李现凯、孔凡举、孔庆祝：你们为孔凡光、王敢亮、王新乐、袁修宝犯寻衅滋事罪一案，对本院作出的（2019）豫07刑终40号刑事附带民事裁定不服，以原审量刑过轻、民事赔偿缺项多、被砸车辆赔偿价格低为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，孔凡光、王敢亮、王新乐、袁修宝拦截、恐吓他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，对你们要求赔偿损失的合理部分已予以支持。原审依据新乡县价格认证中心作出的价格认定结论确定赔偿被砸车辆的金额并无不当。综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年八月十二日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执2120号 申请执行人：玉林市承良钢材经营部，住所地玉林市茂林镇泉塘村7组。 经营者：卢承良。 被执行人：罗观富，男，1990年3月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院在执行玉林市承良钢材经营部与罗观富民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初95号民事判决书，向被执行人罗观富发出执行通知书，责令被执行人罗观富履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗观富至今拒不履行。 经依法查询被执行人罗观富的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人罗观富没有可供执行财产，本院已将其全部银行账户冻结。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有172800元债权未实现，本案执行费2492元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年八月十三日 书 记 员  梁 宇
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更404号罪犯武桐伉，男，1990年8月8日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2012年3月30日作出（2012）运盐刑初字第52号刑事判决，以被告人武桐伉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交），追缴违法所得205元（已交）。刑期自2011年5月13日起至2021年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更292号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年3月12日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第084号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯武桐伉在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年6月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬6次，余422分。上述事实，有罪犯武桐伉的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯武桐伉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯武桐伉予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初323号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人林杨明，男，1981年6月19日出生于江西省玉山县，汉族，大专文化，个体户，住江山市。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，同年1年28日被取保候审，同年4月23日被逮捕，同年8月29日被取保候审。现在家。 辩护人赵玲军，浙江万盛律师事务所律师。 被告人姜波，男，1982年2月13日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江山市。因明知是赃物而购买于2005年7月20日被宁波市公安局江东区分局行政拘留十四日。因本案于2019年1年17日被取保候审，同年4年23日被逮捕，同年8月29日被取保候审。现在家。 辩护人史雷，浙江刚诚律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2019）283号起诉书指控被告人林杨明、姜波犯开设赌场罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理。江山市人民检察院指派检察员钱琛出庭支持公诉。上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月初，被告人林杨明、姜波共同出资4.8万元人民币从他人处转让来江山市区北环路75号麻将馆，该麻将馆由林杨明、姜波共同经营管理，获利二人平分。麻将馆共二层，一层用于烧饭就餐，二层摆放2台麻将桌，用于糊麻将赌博。林杨明、姜波负责开关一楼电动卷闸门（有人在二楼赌博时会将一楼电动卷闸门关闭），给参赌人员提供饮食、茶水、香烟、水果，记录参赌人员每局的输赢情况并和参赌人员结算。参赌人员自行前往麻将馆赌博，如果没有生意，林杨明、姜波发微信或者打电话召集参赌人员前来赌博。在参赌人员“三缺一”时，林杨明、姜波也会参赌。麻将馆以糊麻将方式赌博，赌资是每个筹码50元或100元，每局赌博开始前给每个参赌人员发放30个筹码，林杨明和姜波从每个参赌人员处抽头一个筹码，每局抽头200元或400元。每天赌博结束后，林杨明、姜波计算当天每个参赌人员的总输赢情况，扣除抽头获利后和参赌人员进行结算。参赌人员之间不直接结算输赢。2019年1月15日，林杨明、张某1、柴某1、张某2在麻将馆内赌博时被民警查获。 现已查明，2018年9月5日至2019年1月15日期间，林杨明、姜波非法抽头数额516400元人民币，实际获利20000元。2019年1月17日，姜波主动到公安机关投案。本案审理过程中，被告人林杨明、姜波各退出违法所得10000元。 公诉机关认为被告人林杨明、姜波以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。林杨明归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。姜波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人林杨明有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元；建议判处姜波有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。 被告人林杨明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人林杨明如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2.被告人林杨明系初犯、偶犯。 被告人姜波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人姜波有自首情节；2.被告人姜波退出违法所得；3.同意公诉人对被告人姜波的量刑建议。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：笔记本2本；受案登记表、立案决定书、到案经过、微信转账记录截图、接受证据材料清单、微信账单打印件、扣押决定书、扣押清单及照片、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单、通话详单、全省机动车信息查询、前科查询记录、公安行政处罚决定书、户籍证明、人员档案、认罪认罚具结书；证人徐某、柴某1、柴某2、张某1、张某2、刘某、金某、林某的证言；被告人林杨明、姜波的供述与辩解；检查笔录、搜查笔录及照片；电子数据检查工作记录、光盘3张。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人林杨明、姜波以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜波犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人林杨明、姜波如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。二被告人退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人林杨明、姜波的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林杨明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人姜波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、被告人林杨明退出的违法所得10000元、被告人姜波退出的违法所得10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人林杨明、姜波应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。 审 判 长  许浩丰 人民陪审员  周开才 人民陪审员  徐樟根 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  赵莉梅
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2522执143号之一申请执行人刘志坚，男，汉族，现住锡林浩特市。被执行人麻文焱，女，回族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初85号民事判决书，向被执行人麻文焱送达执行通知书，责令被执行人麻文焱履行借款7000元，被执行人收到执行通知后至今未全部履行。现查明被执行人麻文焱在财付通支付科技有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人麻文焱在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币178.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年八月七日书记员  郭乐新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3565号 原告：承德天宝酒店管理有限公司，住所地承德市新华路**，统一社会信用代码91130802666599099B。 法定代表人：陈力民，董事长。 委托诉讼代理人:刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟镇柳树底村，统一社会信用代码541308025619978329。 法定代表人：李振，村主任。 原告承德天宝酒店管理有限公司与被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德天宝酒店管理有限公司委托诉讼代理人刘英、被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会法定代表人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德天宝酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币5000000.00元及利息100000.00元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月16日，原、被告签订《承包协议书》，被告将其山坡林地约1.4平方公里及各种树木、建筑物和一切设施承包给原告使用，原告向被告支付定金5000000.00元。协议约定：“甲方（被告）负责召开村民代表大会，经全体会议并报乡人民政府批准，以确保村集体土地发包的合法性，甲方负责到相关部门办理有关使用权手续的变更，确保四至清晰无争议，甲方有将土地交付乙方使用的义务，交付时间为双方签订承包协议之日”。被告未按协议履行，致使协议没有得以履行。2015年1月15日，原、被告达成协议，一致同意解除合同。优先现金返还，或以项目合作方式偿还乙方5000000.00元，不计利息。但被告仍未履行。故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会辩称，答辩人换届后村民组织成员发生变化，对协议并不知情，也不清楚款项的收支情况，解除协议约定不计利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审理认定如下：原告提交的证据1.承包协议、2.解除协议、3.转款指令、4.转款凭证。上述证据相互印证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的记账凭证、会议记录与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和原告提交的有效证据，本院认定事实如下：2010年4月16日，原告承德天宝酒店管理有限公司与被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会签订承包协议书，双方约定，甲方（被告）将位于承德市双桥区水泉沟镇柳树底村平顶山山坡林地承包给乙方经营，总面积约1.4平方公里，东西南北四至为：东至狮子园村边界，西至山神庙村边界，南至高庙村边界，北至柳树底村南沟村民组边界，经济沟（平山庄园）除外。双方在期限内完成地质测绘图。首次承包期限为本协议签订之日起七十年。承包金为20000000.00元，2010年4月20日支付定金5000000.00元，其余承包金15000000.00元自交割后十日内给付。甲方负责召开村民代表大会，经全体会议通过并报乡（镇）人民政府批准，以确保村属集体土地发包的合法性；甲方负责到相关部门办理有关使用权手续的变更，确保四至清晰无争议；甲方有将土地交付乙方使用的义务，交付时间为双方签订承包协议之日。协议签订后，原告于2010年4月21日向被告开设的指定账户转款5000000.00元。但被告并未履行协议，原告没有取得合同约定的林地承包经营权。2015年1月15日，原、被告达成协议，一致同意解除合同2010年4月16日签订的承包协议书，被告承诺以项目建设合作方式偿还原告5000000.00元，不计利息。协议签订后被告仍未向原告支付。 本院认为，被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会与原告承德天宝酒店管理有限公司签订的承包协议书，将被告村属集体林地承包给本集体经济组织以外的单位承包经营，并未经村民代表大会表决通过，双方签订的承包协议书应为效力待定的合同。协议签订后，承包合同并未实际履行。2015年1月15日，原、被告达成协议，一致同意解除合同2010年4月16日签订的承包协议书，由被告返还原告5000000.00元，不计利息，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定。双方协议解除合同后，被告收取原告的5000000.00元定金，应当予以返还。原告请求被告返还5000000.00元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。双方协商解除合同时已约定不计利息，原告请求支付利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，判决如下： 一、被告承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还给原告承德天宝酒店管理有限公司5000000.00元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23750.00元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年八月十三日 书记员  李明子 ——
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2396号原告：蔡凤江，男，1971年5月26日出生，汉族，住河北省三河市。被告：骆群，男，1994年12月29日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告蔡凤江与被告骆群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院根据原告蔡凤江提供的被告骆群的住址无法予以送达，依法需采取公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁宏军人民陪审员  金凤波人民陪审员  冯彦芳二〇一九年八月二十一日书 记 员  王思萌
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执995号之二被执行人王昌被执行人张航关于被执行人王昌、张航责令退赔纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王昌、张航没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年4月4日立案强制执行，要求被执行人王昌、张航依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人王昌、张航送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人王昌现在监狱服刑且被执行人王昌、张航经查控暂无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序，待被执行人有新的可供执行的财产出现时，本院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323刑初208号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年八月二十八日书记员 别凌宇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2368号 原告：沈阳家苑翔物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：刘畅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：侯国文，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：侯军，男，39岁,汉族，无职业，现住辽中区。 本院在审理原告沈阳家苑翔物业管理有限公司诉被告侯军物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳家苑翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳家苑翔物业管理有限公司负担。 审判员  张文秋 二〇一九年八月十四日 书记员  侯艳楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5377号 刘佳、成都中德红谷投资有限公司： 本院在执行申请执行人刘佳与被执行人成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已于2019年8月22日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初5128号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1519号原告陈龙，男，生于1993年12月29日，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。被告杨涛，男，生于1990年5月27日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告陈龙诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员王清国、向前参加评议的合议庭，适用普通程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告杨涛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙诉称，我与被告杨涛是朋友关系，2017年2月9日，被告杨涛以资金周转为由向我借款10000元。当日我以支付宝转账的方式将10000元借款转给了被告杨涛，被告杨涛给我出具了相应金额的借条一份，并约定2017年4月10日前归还，借款到期后，被告杨涛要求延期，并再次出具借条一张，约定于2017年5月10日归还。约定的期限届满后,经我多次催要，被告杨涛向我偿还了借款2000元，剩余8000借款经我多次催要无果。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告杨涛及时偿还借款8000元，并按年利率6%计算自2017年5月11日起至本息还清之日止的利息，诉讼费由被告杨涛承担。被告杨涛未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告陈龙与被告杨涛系朋友关系。2017年2月9日，被告杨涛以需资金周转为由向原告陈龙借款10000元。当日，原告陈龙以支付宝转账的方式将10000元转给被告杨涛。2017年4月10日，被告杨涛向原告陈龙出具借条一份，载明：“今有杨涛（）欠陈龙（）人民币壹万元（1000）整，约定期限为一个月归还，2017年5月10号归还全部款项。”落款处有被告杨涛的签名及捺印。还款期届满后，被告杨涛向原告陈龙偿还了借款2000元，剩余8000元经原告陈龙多次催要未果。现原告陈龙诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的身份证复印件，被告杨涛手书借条原件，微信转账记录打印件及当事人的当庭陈述为证，可予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨涛向原告陈龙借款10000元，并出具借条一张，双方构成民间借贷合同关系。现原告陈龙向本院提起诉讼，要求被告杨涛及时偿还剩余未还借款8000元，其请求于法有据，本院予以支持。原告陈龙要求被告杨涛按年利率6%支付自2017年5月11日起至本息还清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈龙的该请求于法有据，本院予以支持。被告杨涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效后十五内一次性偿还原告陈龙借款人民币8000元，并按年利率6%支付自2017年5月11日起至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小平人民陪审员  王清国人民陪审员  向 前二〇一九年八月二十日书 记 员  于 洋
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6908号原告：聂蕊，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王允亮，男，1944年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。原告聂蕊与被告王允亮股权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。聂蕊，王允亮的委托诉讼代理人张海彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂蕊向本院提出诉讼请求：1.依法判令王允亮支付聂蕊股权转让款120000元（逾期利息按银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由王允亮负担。事实与理由：聂蕊与王允亮合资经营亳州市润亮日化用品有限公司，双方在2014年8月10日经协商达成亳州市润亮日化用品有限公司股权转让协议，协议约定：王允亮从2015年2月10日至2018年8月10日分四年退还聂蕊股权转让款12万元。至今，聂蕊多次催要未果，为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持聂蕊的诉讼请求。王允亮辩称，聂蕊诉求的事实不存在，聂蕊现在还是该公司股东，不存在退股的事实。王允亮也从未与聂蕊签订该协议，聂蕊与王允亮成立亳州市润亮日化用品有限公司，退股属于公司减资的情形，应依法向行政管理部分报批，私自退股违反公司资本维持原则，也违反法律的强制性规定，退股协议是无效协议。既然聂蕊自愿退出，其应主动和王允亮共同办理退出事宜，即使该协议王允亮认可，聂蕊也应该主动履行退出事宜，该协议也是不生效的，聂蕊退出公司经营，我方也愿意配合聂蕊进行申请破产清算，分配相应资产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、聂蕊提交的证据：润亮日化用品有限公司退股协议。本院予以确认并在卷佐证。二、王允亮未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂蕊与王允亮于2012年5月15日合资成立了亳州市润亮日化用品有限公司，注册资本1000000元，王允亮为该公司法定代表人，聂蕊为该公司监事。2014年8月10日，双方签订《润亮日化用品有限公司退股协议》，协议内容：“1.聂蕊退股后，润亮日化用品有限公司的名称、注册商标、经营证照，各类产品品牌，资产资金，加工设备及在产品的所有权归王允亮独家所有，聂蕊不得以该公司的名誉、商品、产品品牌另成立机构和同名产品的经营经销。2.股东王允亮应退给聂蕊股金壹拾贰万伍仟玖佰柒拾玖元五角整（125979.5），实退壹拾贰万元整，零头除去。3.具体退款时间：分四年退清，每年退叁万元整，其中2015年2月10日退股金壹万伍仟元整，2015年8月10日退股金壹万伍仟元整；2016年2月10日退股金壹万伍仟元整，2016年8月10日退股金壹万伍仟元整；2017年2月10日退股金壹万伍仟元整，2017年8月10日退股金壹万伍仟元整；2018年2月10日退股金壹万伍仟元整，2018年8月10日退股金壹万伍仟元整。……”退款时间届满后，聂蕊多次催要欠款未果，即提起了民事诉讼。诉讼期间，聂蕊向本院申请诉讼财产保全并提供担保，本院依法查封了王允亮所有的房屋、车辆、银行存款及房屋拆迁款等价值120000元，期限为一年。另查明，经查询国家企业信用信息公示系统显示，亳州市润亮日化用品有限公司工商登记状态为存续（在营、开业、在册），王允亮持股比例60%，聂蕊持股比例40%。本院认为，1、关于《润亮日化用品有限公司退股协议》的性质和效力问题。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”。人民法院在审理合同纠纷案中，对于合同的性质和效力，无论当事人是否存在争议，都应当依照职权进行审查。对于合同的性质，主要应当从合同内容出发，根据合同当事人在合同中约定主要事项的性质进行判断，而不能根据合同当事人在诉讼中的主张确认。本案中，从《润亮日化用品有限公司退股协议》的内容可知，该协议的性质为股权转让协议，并不是王允亮辩称的减资协议。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故王允亮应按照协议的约定向聂蕊支付股权转让款。2、关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，《润亮日化用品有限公司退股协议》约定自2018年8月10日全部退清股金，王允亮逾期支付股权转让款已构成违约，其应承担违约责任，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至股权转让款付清之日止。综上所述，从《润亮日化用品有限公司退股协议》的内容可知，该协议的性质为股权转让协议，并不是王允亮辩称的减资协议。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故王允亮应按照协议的约定向聂蕊支付股权转让款。《润亮日化用品有限公司退股协议》约定自2018年8月10日全部退清股金，王允亮逾期支付股权转让款已构成违约，其应承担违约责任，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至股权转让款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：王允亮于本判决生效后七日内，给付聂蕊股权转让款120000元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年8月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至股权转让款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由王允亮负担；财产保全费1120元，由王允亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一九年八月十九日法官助理王帅书记员杨佳佳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（２０１９）新2901执1254号申请执行人：林有忠，男，1971年5月16日出生，汉族，个体户，住所地阿克苏市。被执行人：阿克苏地区宏旭建材有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏纺织工业城（开发区内）。法定代表人：李文杰，该公司总经理。被执行人：柯坪县宏旭建材有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区柯坪县城省道308线18公里处。法定代表人：钱明旭，该公司总经理。两位被执行人的共同委托诉讼代理人：郭华俊，男，阿克苏宏旭建材公司办公室主任。本院在执行申请执行人林有忠与被执行人阿克苏地区宏旭建材有限责任公司、柯坪县宏旭建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人林有忠于2019年8月19日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人林有忠向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)新2901执1254号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 安 宁审 判 员 孙宜海审 判 员 彭 湘二0一九年八月十九日法官助理 黄永清书 记 员 郭美嘉
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0305民初360号原告：张本有，男，1974年3月10日出生，汉族，住鸡西市麻山区。被告：周洪侠，女，1977年11月27日出生，汉族，住鸡西市梨树区。原告张本有与被告周洪侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张本有到庭参加诉讼,被告周洪侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本有向本院提出诉讼请求：1.要求周洪侠给付购猪款14600元；2.诉讼费用由周洪侠承担。事实和理由：张本有是养猪户，被告周洪侠和其丈夫张亮于2017年3月15日到原告位于梨树区××××村家中购买肥猪8头，共计14600元，并给原告出具欠据一张，约定于2017年4月15日偿还购猪款，可是到了还款日期，原告给被告打电话索要购猪款，被告拒不偿还。故原告向法院起诉被告，要求其偿还购猪款14600元。周洪侠承认张本有在本案中所主张的事实，但认为自己目前没有能力给付此款，待有能力时给付。本院认为周洪侠承认张本有在本案中主张的事实，故对张本有主张的事实予以确认。双方当事人之间的买卖合同合法有效。周洪侠应依法向张本有给付购猪款。故对张本有要求周洪侠给付购猪款14600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周洪侠于本判决生效之日起十日内给张本有购猪款14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为82.50元，由周洪侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭兰君二〇一九年八月二十六日书记员  张 瑜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5323号原告：陈行武，男，1962年5月23日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。被告：李登，男，1989年5月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告陈行武与被告李登合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈行武、被告李登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈行武向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款7000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年正月12日，被告因承包曾家湾组改扩建工程，原告为其做工，于2017年11月27日办理工程结算欠原告工资7000元，并当场向原告写下欠条一份，至今未付，原告多次催收工资欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所述。被告李登答辩称，欠条是被告写的，但不是劳务费，被告是现场管理，如果不给原告打欠条就不能把挖机拉走，欠生活费是事实，但不值那么多钱。根据当事人的陈述和原、被告提交的证据，本院认定事实如下：被告李登在恩施市太阳河乡双河岭至曾家湾农村公路改建工程工作期间，在原告陈行武家吃饭并住宿。同时，原告陈行武受被告李登雇请在工地做工，共计做了65立方堡坎，并已结算了4500元的劳务工资。2017年11月27日，被告李登向原告陈行武出具欠条一张载明“今欠陈行武人民币7000元，欠款人李登”。被告李登至今未向原告陈行武支付。本院认为，合法债务应当及时清偿。被告李登尚欠原告陈行武7000元的事实，有欠条及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以认定。被告李登辩称涉案欠条系原告陈行武扣押挖掘机胁迫其出具，但被告李登并未提供充分证据证明存在胁迫、威胁等情形，本院不予采信。因此被告李登出具的欠条是原、被告对结算生活费的真实意思表示，合法有效，被告李登应按约定及时清偿债务。现原告陈行武作为债权人要求被告李登支付欠款7000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李登于本判决生效后十日内支付原告陈行武欠款7000元；二、驳回原告陈行武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李登负担。本判决为终审判决。审 判 员 王雪松二〇一九年八月十六日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1343号原告：崔萌萌，女，1988年8月7日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：崔新乐，男，1965年12月30日出生，汉族，住蠡县，系原告之父。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：丁诗琴，女，1980年8月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区农村管理中心双河村余兴庄组**。现住上海市浦东新区。被告：汪洋，男，1979年9月2日出生，汉族，住，住合肥市蜀山区农村管理中心双河村余兴庄组**住上海市浦东新区。二被告委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。原告崔萌萌与被告丁诗琴、汪洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔萌萌的委托诉讼代理人崔新乐、李淑想；被告丁诗琴、汪洋的委托诉讼代理人靖胜奇均到庭参加了诉讼。崔萌萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款49073.54元，2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告素有业务往来，二被告购买原告的羊绒衫、纱线。到2019年1月26日二被告共欠下原告货款49073.54元。经原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。以达上列请求事项。丁诗琴、汪洋辩称：1、原告首先应提供与被告丁诗琴存在买卖关系的相关证据。2、丁诗琴没有购买过原告的任何货物，原告同崔萌萌的父亲有几次的合同关系，但是也已经结清。汪洋虽说与丁诗琴有夫妻关系，但是汪洋不清楚丁诗琴与原告之间的义务往来。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告有业务往来。被告购买原告纱线。欠原告货款。原告提供自制销售单、顺丰速运快递单以及与被告丁诗琴的微信聊天记录欲证实被告欠原告货款49073.54元。被告对顺丰速运单无异议。本院认为，被告购买原告货物，有顺丰速运单予以证实，被告收到原告货物，原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效，被告依法承担给付货款的法律责任。但顺丰速运单只能证明被告收到了原告的货物，原告提供的自制销售单以及与被告的微信聊天记录无法证实货物的数量以及价格，无法确定被告欠货款的价。故原告要求被告给付货款49073.54元的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条；《最高人民法院关于适用第九十条的规定，判决如下：驳回原告崔萌萌的诉讼请求。案件受理费1027元，减半收取513.5元由原告崔萌萌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐林飞二〇一九年八月五日法官助理黎静云书记员王兆轩
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更204号罪犯孙皑冰，男，1975年6月1日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，居住地浙江省桐乡市，户籍所在地浙江省桐乡市，现在浙江省桐乡市司法局河山司法所接受社区矫正。浙江省桐乡市人民法院于2011年11月3日作出（2011）嘉桐刑初字第675号刑事判决，以被告人孙皑冰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元（已履行120000元）；判令被告人孙皑冰诈骗所得赃款570000元，继续予以追缴以发还被害人。判决发生法律效力后，于2011年11月30日交付执行。后经浙江省湖州市中级人民法院裁定将孙皑冰的刑罚减去有期徒刑六个月。湖州市中级人民法院于2018年8月22日以（2018）浙05刑更1677号刑事裁定书，裁定对罪犯孙皑冰准予假释。假释考验期自2018年8月22日起至2021年5月18日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关桐乡市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉桐矫赦字14号报请特赦建议书，对罪犯孙皑冰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。桐乡市司法局提出，罪犯孙皑冰系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑尚未执行完毕的剥夺政治权利、未履行完毕的罚金。上述事实有桐乡市人民法院（2011）嘉桐刑初字第675号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更1677号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、罚金履行情况说明、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯孙皑冰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯孙皑冰予以特赦，并对浙江省桐乡市人民法院（2011）嘉桐刑初字第675号刑事判决判处罪犯孙皑冰的罚金未履行的80000元一并予以赦免。二、浙江省桐乡市人民法院（2011）嘉桐刑初字第675号刑事判决第二项孙皑冰诈骗所得赃款，未追缴完毕的继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十三日法官助理张红书记员张晨晨
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初1964号原告夏西峰，男，汉族。被告夏仲广，男，汉族。原告夏西峰诉被告夏仲广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理此案。原告夏西峰到庭参加诉讼，被告夏仲广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏西峰向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金30,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2010年8月5日向原告借款30,000元，口头约定利息1.68分，经原告多次催要，被告以种种理由拒还，无奈诉至法院，望判如所请。被告夏仲广未出庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告出具一份有被告签名的借据，内容为“2010年8月5日借到现金肆万元40,000元，负责人夏仲甫经手人夏仲广月1分6利8分”，予以证实被告从其处借款30,000元至今未还。原告称，该笔借款系被告夏仲广与夏仲甫承包鱼塘，通过原告并以原告名义从秦素霞处借款40,000元，拿到借款后，原告将该笔借款全部给了被告夏仲广与夏仲甫，其中被告夏仲广使用30,000元，夏仲甫使用10,000元（该10,000元已还清）。2019年3月4日，原告以借款后，被告夏仲广使用的30,000元仅偿还756元，下欠借款至今未还为由，起诉被告要求判如所请。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。原告提交的借条能够证实被告夏仲广从其处借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或对借款期限约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的借款未约定还款时间，但借款后原告多次向被告主张未果的情况下于2019年3月4日起诉被告至我院，在上述合理时间段内被告并未偿还原告，其行为构成违约，故原告要求被告偿还下欠借款本金30,000元，本院予以支持。关于原、被告利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24％为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告书面约定月息1.68分，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告支付过756元利息，故原告要求被告支付的利息应自2019年3月4日起以月息1.68分计算利息，原告自认被告支付的756元利息予以扣除。被告夏仲广经合法传唤未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏仲广偿还原告夏西峰借款30,000元及2019年3月4日后的利息（按月息1.68分计算至本息清偿日止，被告偿还的756元按利息予以扣除）。限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告夏仲广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  唐瑞红人民陪审员  李平杰二〇一九年八月十二日书 记 员  程晓龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16610号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：徐稳斌，行长。被告：柳某。被告：吴某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告柳某、吴某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2019）陕0116执691号李某某、秦某某申请执行人李某某与被执行人秦某某民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2018）陕0116民初8482号民事调解书已发生法律效力，被执行人秦某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，请求被执行人秦某某支付申请执行人借款8000元、借款利息277元、诉讼费25元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人秦某某已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执691号执行完毕，于2019年8月23日结案。     二〇一九 年 八 月 二十三 日    1
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲长庚，男，1981年11月29日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李统，北京市东友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市顺泽房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区神威北路北侧，华隆公司、汇津水厂西侧。法定代表人：邵春明，该公司总经理。再审申请人蒲长庚因与被申请人三河市顺泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲长庚申请再审称，（一）原审法院回避了案件实体问题，认定申请人原审诉讼请求不明确，实属错误，侵犯了申请人的合法诉权。（二）原审法院在证据明确及对方庭审表述内容清楚的情形下，未依法认定被申请人的过错，未对案件事实作出实体性处理，应予纠正。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人虽起诉要求被申请人整改房屋内的排水管道，但从其诉讼请求来看，该诉讼请求并不明确，且被申请人在诉讼过程中一直表示同意整改并提供了初步整改方案，故原审法院综合考虑全案情况认定本案应由双方通过协商解决并驳回申请人的起诉，并无不当。综上，蒲长庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒲长庚的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年八月十六日书记员  孟祥辉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4795号原告：南京市雨花台区莲莲木业经营部，统一社会信用代码92320114MA1QQB6X22，住所地南京市雨花台区龙藏大道**板桥红太阳装饰城C4-107。经营者：王莲莲。委托诉讼代理人：胡某某。被告：胡宝佳，住淮安市淮安区。原告南京市雨花台区莲莲木业经营部与被告胡宝佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告南京市雨花台区莲莲木业经营部于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区莲莲木业经营部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市雨花台区莲莲木业经营部撤诉。案件受理费732元，减半收取366元，由原告南京市雨花台区莲莲木业经营部负担。审 判 员  王轶二〇一九年八月二十八日见习书记员  李璐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬三路**。负责人：刘恒勇，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁山，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李震，男，1954年4月26日出生，汉族，大庆市文化局退休干部，住黑龙江省大庆市萨尔图区。再审申请人中国农业银行股份有限公司大庆分行（以下简称农行大庆分行）因与被申请人李震房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行大庆分行申请再审称，李震按照合同约定支付人民币200万元，其将案涉车间交付李震使用，履行合同义务，双方房屋买卖合同成立并发生效力。李震未按合同约定履行剩余房款义务，存在违约行为，原审认定事实错误。李震的诉讼请求退还购买车间款及一倍赔偿，原审认定双方买卖合同目的无法实现，解除合同的判决超出原告诉讼请求。原审其提出反诉请求，原审未合并审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，1998年4月15日，农行大庆分行为李震出具收条，载明收到李震购买制条厂预付款150万元，其中转账90万元，现金60万元。12月3日，农行大庆分行为李震又出具收条，载明收到李震购买制条厂款50万元，另注制条厂卖给李震价格为400万元，其余200万元由李震贷款补交。次日，李震向农行大庆分行转账支票10,261.02元。通过上述2份收条的内容可以证明农行大庆分行与李震之间买卖案涉房产的意思表示真实。但在同年10月23日，大庆环达纺织有限公司与肇州朝锐纺织有限公司签订房地产买卖契约约定大庆环达纺织有限公司将位于案涉房产卖给肇州朝锐纺织有限公司，农行大庆分行和肇州朝锐纺织有限公司分别盖章，可以证明农行大庆分行同意将案涉房产出售给肇州朝锐纺织有限公司。2007年6月12日，大庆市房产管理局为大庆朝锐纺织有限公司颁发房产证。诉讼中，农行大庆分行抗辩李震违约事实缺乏证据证明，而农行大庆分行的违约行为已导致其与李震的买卖合同目的不能实现，符合法定解除条件。因此，原审认定双方买卖合同解除，判决农行大庆支分行返还李震购房款、过户费及赔偿损失未超出李震的诉讼请求范围。农行大庆分行在一审庭审中提起反诉，未交纳反诉诉讼费用，原审未予审理符合法律规定，农行大庆分行的再审请求不能成立。综上，农行大庆分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司大庆分行的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年八月十日法官助理刘文文书记员李龙杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1997号 原告：合肥市包河区苏格缪斯酒吧，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号家烨广场综合楼，注册号340111600389435（1-1）。 经营者：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 被告：费磊，男，1996年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张宣义，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧与被告费磊、张宣义劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧的委托代理人樊传宋到庭参加诉讼。被告费磊、张宣义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告费磊之间的劳动合同；二、被告费磊立即返还原告补助款项3万元、违约金3万元及利息（以3万元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）；三、被告张宣义为上述第二项诉讼请求所有款项承担连带担保责任；四、被告承担诉讼费用。 事实与理由：2018年7月21日原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧（经营者刘豹）与被告费磊签订了为期一年的劳动合同书。该合同约定了劳动工作期限、工作内容、工作时间和休息休假、劳动报酬和违约责任等内容。原告依约在2018年7月21日签订合同当日支付被告费磊3万元补助款项，被告张宣义、桂书珍自愿为前述补助款项承担连带担保责任，但被告费磊并未依约履行前述合同义务，依约应予返还并应依法承担违约责任，担保人张宣义、桂书珍也未实际承担担保责任。 被告费磊未答辩，且未提供证据。 被告张宣义未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2018年7月21日，原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧（甲方）与被告费磊（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定了劳动合同期限为2018年7月21日至2019年11月20日，乙方在营销部门从事营销工作。乙方签订业绩任务4万元/月，甲方给予补助4万元，入职签订合同给予3万元，入职满两个月且完成任务给予1万元。在合同期限内因个人原因离职，则以实际领取费用金额赔偿双倍费用。乙方的工资为每小时20元。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同的解除等内容。被告张宣义在合同上“担保人”处签名。 另查明：2018年7月21日原告支付给被告费磊3万元过场费补助，被告费磊出具收条予以确认。被告张宣义在收条上签名。2018年7月24日，费磊填写了员工入职申请表。此后，被告费磊未向原告提供劳动，亦没有业绩。 2019年1月16日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理的通知。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、收条、员工入职申请表、不予受理通知书及原告陈述证实。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条、第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。因此原告与被告费磊签订的《劳动合同书》约定“在合同期限内因个人原因离职，则以实际领取费用金额赔偿双倍费用”，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，该约定无效。其余约定是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，约定均有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。按照双方签订的《劳动合同书》的约定，被告费磊最终获得一年4万元补助费的前提条件是完成每月4万元的业绩。而费磊签订过合同、收取了原告的3万元补助费后并未向原告提供劳动，亦没有业绩，显然以行为表明其不履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同，并要求其返还3万元，符合法律规定及双方的约定。对原告此请求本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。依此规定，本案系劳动合同纠纷，不属于《中华人民共和国担保法》规定的可以设定担保的情形，因此被告张宣义珍虽在《劳动合同书》上签字担保，但不承担担保责任。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧与被告费磊签订的《劳动合同书》； 二、被告费磊返还原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧补助费3万元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费800元，共计810元，由被告费磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16497号之一申请执行人孔凡金等42人（详见附表）。16496-16536案被执行人段霄伟，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖北省荆门市钟祥市张集镇天星畈村****，身份号码4208811989********。16496-16537案被执行人彭正武，男，汉族，1992年11月4日出生，，住湖北省荆州市监利县福田寺镇身份号码4210231992********。上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初9918号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人返还会员卡余额（详见附表），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据本金案件受理费孔凡金（2017）粤0304民初9918号汪晓妹（2017）粤0304民初9919号邓洁（2017）粤0304民初9921号李敏（2017）粤0304民初9922号刘柳青（2017）粤0304民初9924号唐俊芳（2017）粤0304民初9925号朱俊峥（2017）粤0304民初9926号鄢凤仙（2017）粤0304民初9927号喻秀芳（2017）粤0304民初9928号林银凤（2017）粤0304民初9932号俞莉（2017）粤0304民初9933号杨晖琼（2017）粤0304民初9934号段丽英（2017）粤0304民初9936号吴水莲（2017）粤0304民初9937号蔡晓园（2017）粤0304民初9938号孙业玲（2017）粤0304民初9939号邓美兰（2017）粤0304民初9940号贺艳丽（2017）粤0304民初9943号汪次霞（2017）粤0304民初9944号林李梅（2017）粤0304民初9945号周湘东（2017）粤0304民初9947号吴芊亿（2017）粤0304民初9948号刘枫（2017）粤0304民初9946号吴素燕（2017）粤0304民初9950号王瑞（2017）粤0304民初9951号王红梅（2017）粤0304民初9953号陈亚莉（2017）粤0304民初9954号滕锡洪（2017）粤0304民初9955号程晓容（2017）粤0304民初9957号耿艺华（2017）粤0304民初9958号尹红（2017）粤0304民初9959号邹爱清（2017）粤0304民初9963号李莹（2017）粤0304民初9965号李俊琦（2017）粤0304民初9966号方少琼（2017）粤0304民初9968号王富裕（2017）粤0304民初9969号朱伟瑜（2017）粤0304民初9971号张银莲（2017）粤0304民初9972号郑小春（2017）粤0304民初9973号陈丰长（2017）粤0304民初9975号陈利斌（2017）粤0304民初9978号杨柳（2017）粤0304民初2951号
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢43号申请执行人：秦志建,男,1956年3月14日,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：朱士贵，男，1973年2月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：郭春梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人秦志建申请执行被执行人朱士贵、郭春梅民间借贷纠纷一案中。经查，车牌号码为鄂Ｃ×××**号车辆登记在被执行人朱士贵名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人朱士贵所有的车牌号码为鄂Ｃ×××**号车辆予以查封、扣押。查封、扣押期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一九年八月二十九日书记员  王晶晶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保179号申请人：郭保玉，男，1972年8月30日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：郭隆帅，男，1990年8月29日，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A3B3P0小型客车一辆，保全金额40000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁A3B3P0小型客车一辆。保全期限两年，（自2019年8月2日至2021年8月1日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年八月二日书记员  杜飞
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执25号 申请执行人李某某，女 。被执行人苏某某（又名苏某某），女 。被执行人高某（又名高某），男 。本院在受理李某某与苏某某（又名苏某某）、高某（又名高某）借款合同纠纷一案中，向被执行人苏某某（又名苏某某）、高某（又名高某）发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书履行所确定的义务，但被执行人高某（又名高某）未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人高某（又名高某）在中国建设银行股份有限公司咸阳金旭路支行有存款， 现因执行案件需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人高某（又名高某）在中国建设银行股份有限公司咸阳金旭路支行的存款（账号：XXXXXXXXXXXX6677），具体金额详见协助执行通知书。本裁定立即执行。                                       审判员   罗振林                                                         二0一九年一月七日                                书记员   闫  勇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初241号原告：吴婉春，女，1980年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：周佩，湖南图邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雅由页，湖南图邦律师事务所律师。被告：彭映辉，女，1975年2月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：湖南源味家家餐饮管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路**格林星城****。法定代表人：张红，总经理。原告吴婉春（以下简称原告）与被告彭映辉、湖南源味家家餐饮管理有限责任公司（以下简称源味家家公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周佩到庭参加了诉讼。被告彭映辉、源味家家公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告源味家家公司、彭映辉连带向原告支付1.2倍投资本金108000元；2、判令被告承担本案的诉讼费（包括立案受理费、财产保全费等）。事实与理由：2016年11月19日，被告源味家家公司与原告签订《个人合伙经营协议》，约定双方共同出资经营“和记家家粉馆”，并由案外人文光作为该粉店负责人。协议签订当日，原告按照被告源味家家公司指示，将90000元出资汇入文光账户。同时，文光在《个人合伙经营协议》中注明已收到该90000元。2017年11月17日，因和记家家粉馆在办证、经营环境、经营业绩等方面与预期相差较大，原告与文光签订《和记家家梓园路店补充协议》，约定被告源味家家公司回购原告持有的全部股份，并退还90000元入股金。若2018年1月31日前被告源味家家公司还没退还原告入股本金，则需支付1.2倍投资本金。该协议签订后，原告不断催讨，被告源味家家公司及文光仅支付了5个月利息后，便不再履行支付义务。原告诉至法院，请求判如所请。被告源味家家公司、彭映辉均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，原告与被告源味家家公司签订《个人合伙经营协议》一份，约定：双方合伙合作在长沙市雨花区梓园路经营“和记家家粉店”；出资共500000元，其中被告源味家家公司初始出资400000元，占总投资比例80%，原告出资100000元，占总投资比例20%；并就双方其他权利、义务进行了约定。原告与被告源味家家公司在《个人合伙经营协议》上签字或加盖印章，案外人文光在《个人合伙经营协议》中被告源味家家公司代理人处签字。《个人合伙经营协议》签订后，原告向文光个人账户支付了90000元，文光在《个人合伙经营协议》上注明收到了该90000元。2017年11月17日，文光与原告签订《和记家家梓园路店补充协议》一份，约定：因和记家家粉馆在办证、经营环境、经营业绩等方面与预期相差较大，被告源味家家公司愿原价回购原告持有的20%股份，即被告源味家家公司退还原告90000元；被告源味家家公司承诺不晚于2018年1月31日退还，如未按时退还则原告有权要求被告源味家家公司支付1.2倍本金。原告与文光在《和记家家梓园路店补充协议》处签字，其中文光签署在被告源味家家公司代理人处。另查明，被告源味家家公司性质系有限责任公司（自然人独资）。被告彭映辉原为被告源味家家公司法定代表人，文光原为被告源味家家公司联络员及高级管理人员。2018年1月18日，被告源味家家公司进行了工商登记变更，法定代表人及联络员变更为张红，高级管理人员变更为被告彭映辉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，文光代理被告源味家家公司与原告签订《和记家家梓园路店补充协议》，因文光系被告源味家家公司工商登记联络员、高级管理人员且代理被告源味家家公司与原告签订过《个人合伙经营协议》，原告有理由相信文光有代理权，文光代理源味家家公司与原告签订合同的代理行为有效。故《和记家家梓园路店补充协议》依法成立，合法有效，合同主体为原告与被告源味家家公司。被告源味家家公司未按《和记家家梓园路店补充协议》约定于2018年1月31日前退还90000元投资款，原告要求被告源味家家公司退还1.2倍投资款108000元，符合合同与法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告彭映辉承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告源味家家公司性质一人有限责任公司，《和记家家梓园路店补充协议》签订时，被告彭映辉系被告源味家家公司唯一股东，且未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。故原告要求被告彭映辉承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令如下：一、被告湖南源味家家餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴婉春投资款108000元；二、被告彭映辉对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，公告费560元，合计3020元，由被告湖南源味家家餐饮管理有限责任公司、彭映辉共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  丰爱群人民陪审员  傅秀娜二〇一九年八月二十日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1551号 申请执行人：胡秀萍，女，1958年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李东旭，男，1988年10月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 本院在执行申请执行人胡秀萍与被执行人李东旭服务合同纠纷一案中，被执行人李东旭至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李东旭在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李东旭的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年八月三十日 书记员 钱军霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执650号申请执行人李慧被执行人赵金凤黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5267号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，要求给付执行款30275元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5267号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2161号 原告：滦南县城禾饲料经销处，住所地：唐山市滦南县柏各庄镇守盐庄二村。 法定代表人：王雪娟。 委托诉讼代理人：王绍山，男，1957年6月3日生，汉族，现住唐山市滦南县，代理权限为特别授权代理。 被告：程玉峰，男，1981年1月22日生，汉族，现住唐山市。 原告滦南县城禾饲料经销处与被告程玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县城禾饲料经销处委托诉讼代理人王绍山、被告程玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县城禾饲料经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付料款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月分被告自原告处赊购饲料欠下料款20000元。经原告多次催要，被告至今不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告程玉峰承认原告在本案中所主张的事实，但现在没有偿还能力，每月只能偿还2000元，分十个月还清。 本院认为，被告程玉峰承认原告滦南县城禾饲料经销处在本案中主张的事实，故对滦南县城禾饲料经销处主张的事实予以确认。原、被告在欠条中未约定还款期限，被告程玉峰应在原告主张权利后的合理期限内偿还欠款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，判决如下： 被告程玉峰于本判决生效之日起五日内给付原告滦南县城禾饲料经销处饲料款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费240元，由被告程玉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年八月三十日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1423号申请执行人：赵云志,男性,住长春市九台区被执行人：长春市九台区官地煤矿,住九台区土们岭镇本院在执行赵云志与长春市九台区官地煤矿劳动争议一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月十二日书记员  张 壮
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2384号 申请执行人夏文杰，男，1976年8月23日出生，住杭州市临安区。 被执行人麻旭卿，男，1982年10月16日出生，住杭州市临安区。 夏文杰依据已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1520号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人麻旭卿应在（2019）浙0185执2384号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人麻旭卿银行存款人民币103000元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 瑞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18628号原告：苏州好斯特模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏西路**，统一社会信用代码913205066617545398。法定代表人：严杰，总经理。委托诉讼代理人：彭琨伦，男，1987年9月8日出生，汉族，该公司员工，住四川省仪陇县。被告：重庆力帆财务有限公司，住所，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，执行董事。原告苏州好斯特模具有限公司与被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告苏州好斯特模具有限公司诉称，2019年3月8日，原告通过背书方式收到电子银行承兑汇票一份，金额20万元，到期日为2019年3月29日，出票人为重庆力帆汽车有限公司(2019年1月更名为重庆理想制造汽车有限公司），承兑人为重庆力帆财务有限公司。票据到期经原告提示付款后承兑人未支付款项，请求判令二被告连带支付原告20万元及利息，承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系票据纠纷，根据相关法律的规定，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案的票据支付地和被告重庆力帆财务有限公司的住所地均属于重庆自由贸易试验区，被告重庆理想智造汽车有限公司的住所地也不在我院辖区，我院对本案没有管辖权，本案应当移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱 敏二〇一九年八月二十八日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执2228号     申请执行人孙某某,男。   被执行人王某某,男。    被执行人贺某某,男。    被执行人徐某某,男。   本院在申请执行人孙某某与被执行人徐某某,王某某,贺某某劳务合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初410号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐某某,王某某,贺某某逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人孙某某于2019年07月08日向本院申请执行。要求被执行人徐某某、王某某、贺某某共同偿还借款本金434000元及利息，案件受理费760元，被执行人依法应承担执行费6650元。   执行中查明1、本院于2019年07月08日依法传唤被执行人徐某某,王某某,贺某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法查封了被执行额王某某、徐某某名下的车辆。并拍卖了被执行人王某某名下的房产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人徐某某,王某某,贺某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）       审判长周虎   审判员折宝明   审判员雷斌琦       二〇一九年八月三十一日     书记员冯伟江        1
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4236号原告：张瑞，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。被告：陈磊，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：王丽，女，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告张瑞诉被告陈磊、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托代理人赵蕾到庭参加诉讼，被告陈磊、王丽经本院公告送达开庭，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求1、请求判令三被告偿还原告借款本金70000元及利息（自借款之日起算至本息付清时止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由三被告承担。事实及理由，2017年10月16日、2018年2月15日，被告陈磊因急需资金向原告分别借款50000元和20000元，并约定月息2分。被告陈磊亲笔出具借条两张，张伟自愿签字为50000元借款提供担保责任。由于被告陈磊借款用于家庭共同生活，所以被告王丽也应共同偿还该借款。借款到期后，经张瑞多次催要未果，特起诉至法院。被告陈磊、王丽未出庭、未答辩、也未提供证据。经审理查明：张瑞从事修车工作，和陈磊是朋友关系，2017年10月16日，陈磊向张瑞借款50000元，并出具借条一张，约定利息为月息2%。2018年2月15日陈磊向张瑞借款20000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到张瑞人民币现金贰万圆整借款期限壹个月借款人：陈磊2018.2.15已收到现金贰万圆”。借款到期后，经原告张瑞多次催要未果，为此，特起诉至法院要求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金70000元及利息（自借款之日起算至本息付清时止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由三被告承担。本案在审理过程中，原告张瑞于2019年6月21日撤回对张伟的起诉。上述事实有身份证借条及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈磊向原告张瑞借款合计70000元，并出具借条，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王丽与陈磊系夫妻关系，但王丽并未在借条上签字，原告张瑞无证据证明王丽对该借款知情，且事后得到被告王丽的追认，故原告张瑞要求被告王丽与被告陈磊共同偿还借款70000元本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，50000元的借款在借条中约定了利息，月息为2%。因此，原告张瑞要求偿还5000元借款利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞借款本金70000元及利息（利息按本金50000元从2017年10月16日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 陈 丽人民陪审员 朱晓玲二〇一九年八月十日书 记 员 马思含
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执645号申请执行人龙某某。被执行人龚某某。被执行人朱某某。龙某某与龚某某、朱某某承揽合同纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初1240民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙某某于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人龚某某、朱某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人龚某某、朱某某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人龚某某、朱某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月二日书记员  张治岗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复329号 复议申请人（异议人、申请执行人）：吕祖福，男，1954年8月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：廖德友，男，1962年5月28日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 复议申请人吕祖福不服成都市双流区人民法院（2019）川0116执异148号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人吕祖福与被执行人廖德友借款合同纠纷一案中，吕祖福提出书面异议，请求撤销执行法院（2018）川0116执恢953号执行裁定书。事实和理由：吕祖福与廖德友借款合同纠纷一案，执行法院作出（2009）双流民初字第378号民事调解书。因廖德友未履行该调解书，吕祖福申请强制执行。执行中，双方达成执行和解，该案终结执行。廖德友承诺在6个月内向吕祖福供砖300万匹抵偿剩余款项，后廖德友未履行。2018年9月3日，吕祖福申请恢复执行，请求廖德友履行给付义务。恢复执行的案号为（2018）川0116执恢953号。后执行法院向吕祖福送达（2018）川0116执恢953号执行裁定书，驳回（2018）川0116执恢953号案件的恢复执行。 执行法院查明，吕祖福与廖德友、成都双流久强建材有限责任公司借款合同纠纷一案，执行法院于2009年3月4日作出（2009）双流民初字第378号民事调解书，调解主文内容为：吕祖福负责将双流县新益页岩空心砖厂工商登记法定代表人（负责人）变更为廖德友，廖德友在变更后30日内支付吕祖福借款900000元及利息300000元，共计1200000元。该调解书发生法律效力后，廖德友未履行其义务。吕祖福以该调解书为依据申请强制执行，执行案号为（2009）双流执字第00989号。执行法院执行案件审判流程管理信息表载明:2009年8月24日以上执行案件和解结案。2018年7月2日吕祖福申请恢复执行，恢复执行案号为（2018）川0116执恢953号。执行法院经执行审查，于2019年2月1日作出（2018）川0116执恢953号执行裁定书，经执行审查认定：在执行过程中，双方于2009年8月12日自愿达成和解协议，被执行人已于2013年6月30日以37万元现金和一套砖机设备抵偿剩余款项。被执行人已经按照和解协议履行完毕义务，申请执行人吕祖福于2018年9月3日向执行法院申请恢复执行与事实不符。裁定主文内容为：驳回（2018）川0116执恢953号案件的恢复执行。执行法院于2019年2月15日将以上不予恢复执行的裁定送达吕祖福。 另查明，吕祖福本案执行异议申请书载明的具状日期为2019年5月26日，立案日期为2019年6月10日。 以上事实，有执行法院（2009）双流民初字第378号民事调解书、执行案件审判流程管理信息表、（2018）川0116执恢953号执行裁定书、送达回证及本案审查笔录等证据予以佐证。 执行法院认为，根据本案查明的事实，执行法院在（2018）川0116执恢953号一案中作出了不予恢复执行裁定，并送达吕祖福，该案已终结执行。吕祖福请求撤销（2018）川0116执恢953号执行裁定书，其实质是对终结执行行为提出异议。根据《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》相关规定：“当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”据此，吕祖福的异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回吕祖福的异议申请。 吕祖福不服执行异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2019）川0116执异148号执行裁定。其事实与理由：本案执行过程中，双方在执行法院的组织下，于2009年3月4日达成执行和解协议，但被执行人廖德友并未按执行和解协议履行，故而向执行法院申请恢复执行，执行法院于2019年2月15日向其送达（2018）川0116执恢953号执行裁定书驳回恢复执行申请，申请执行人不服，向执行法院提出异议，执行法院应当对申请执行人的异议进行审查，不予恢复执行错误。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条：“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议”的规定，当事人对不予恢复执行不服的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，执行法院作出（2018）川0116执恢953号执行裁定书驳回吕祖福申请恢复执行，吕祖福不服，根据上述规定可以向执行法院提出执行行为异议，执行法院应当对吕祖福的异议进行审查，并作出裁定。执行法院认为该院作出的不予恢复执行裁定系终结执行的裁定，缺乏依据。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116执异148号执行裁定； 指令成都市双流区人民法院对执行异议进行审查。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 杨 芳 审 判 员 邱家德 二〇一九年八月七日 法官助理 李小涛 书 记 员 温学博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37494号原告：李占彪，男，1976年1月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。被告：河北瞻远建筑劳务分包有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧，行宫西大街南侧湾仔城**住宅楼1-2-2105。法定代表人：韦存祥，经理。委托诉讼代理人：刘立，河北保忠律师事务所律师。被告：韦存祥，男，1976年11月14日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：刘立，河北保忠律师事务所律师。被告：孙常琴，女，1975年5月8日出生，住北京市顺义区。原告李占彪与被告河北瞻远建筑劳务分包有限公司（以下简称瞻远公司）、韦存祥、孙常琴合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占彪委托诉讼代理人周玉海，被告瞻远公司的法定代表人韦存祥及瞻远公司、韦存祥共同委托诉讼代理人刘立，被告孙常琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李占彪向本院提出诉讼请求：1、瞻远公司、韦存祥支付欠款30595元；2、瞻远公司、韦存祥承担本案律师代理费3059.50元；3、孙常琴与瞻远公司、韦存祥承担连带还款责任。事实与理由：韦存祥于2018年1月17日成立一人有限责任公司瞻远公司，承揽北京居然之家装饰工程有限公司（以下简称居然之家公司）在北京范围内的装修装饰工程，瞻远公司将承揽的工程交由李占彪施工，李占彪按时保质保量完成全部作业内容，2018年12月双方进行结算，瞻远公司欠李占彪工程款。孙常琴与韦存祥系夫妻关系并担任公司会计，二人挪用工程款偿还家庭债务导致瞻远公司无力支付工程款，2019年3月26日，瞻远公司、韦存祥与李占彪达成协议约定于2019年3月31日全部还清工程款，若未按期还款应赔偿李占彪的全部损失并承担追讨欠款实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、担保费、鉴定费、律师代理费等其他费用），协议签订后，其未按约履行，故诉至法院。瞻远公司、韦存祥辩称：对于欠款事实认可，也同意支付劳务费，但是律师费和诉讼费不同意支付，认可与孙常琴承担连带责任。孙常琴辩称：我对诉讼主体有异议，2018年12月6日海安市人民法院已经通知我韦存祥起诉我离婚，2019年3月2日双方达成和好协议，我和韦存祥一起来北京还钱，但是其把钱拿走，人不知道去哪里了。我也不知道韦存祥与李占彪达成协议。瞻远公司的事我一直不过问，也不知道韦存祥欠多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：瞻远公司于2018年1月17日成立，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人、股东为韦存祥。瞻远公司从居然之家公司承包装修工程，李占彪为从事装修工作的工长，瞻远公司承包工程后，再分包给李占彪进行实际施工，交工后由瞻远公司与居然之家公司按工程量结算款项，瞻远公司计提收益后将剩余款项支付李占彪。2019年3月19日，韦存祥向李占彪出具欠条，载明：2018年11月份欠李占彪工人人工费30595元，归还时间为2019年3月31日。2019年3月26日，甲方李占彪、乙方瞻远公司、丙方韦存祥签订《协议》，约定：乙方承包居然之家公司装修装饰工程并将装修装饰工程交由甲方进行施工，居然之家公司将工程款付至乙方，丙方的妻子即公司会计挪用工程款人民币69万元用于偿还家庭债务导致乙方无力支付甲方人工费人民币30595元，乙方与丙方承诺于2019年3月31日全部还清甲方欠款。若乙丙方未按本协议约定还款的应赔偿甲方全部损失并承担甲方追讨欠款实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、担保费、鉴定费、律师代理费等其他费用）。本协议签订地在居然之家公司办公室，如乙丙双方未按本约定还款的，任何一方有权向北京市海淀区人民法院起诉。诉讼中，李占彪主张律师费3059.5元，向本院提交了金额为959元的律师费发票。韦存祥与孙常琴于2000年12月28日登记结婚，婚姻关系存续。诉讼中，李占彪主张孙常琴于2018年11月26日将瞻远公司银行账户中426690元以及韦存祥账户款项转账至自己账户，并向本院提交银行账户交易明细；瞻远公司、韦存祥对此表示认可，并称孙常琴为公司财务；孙常琴认可转走上述款项，但表示其在瞻远公司并无职务，因韦存祥向案外人转款，故其将上述款项从公司账户转至自己账户，所转钱款用于偿还韦存祥的向第三人的借款。庭审中，孙常琴认可家庭收入来源系靠瞻远公司。本院认为，李占彪与瞻远公司、韦存祥签订的《协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应当按照协议约定履行自己的相应义务。根据《协议》的约定，瞻远公司、韦存祥承诺于2019年3月31日偿还欠付工程款，现还款期限已届满，韦存祥、瞻远公司未按时支付欠付工程款，应属违约。李占彪要求瞻远公司、韦存祥支付其工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《协议》中同时约定，若瞻远公司、韦存祥未按约定还款，应赔偿李占彪全部损失并承担李占彪追讨欠款实现债权的全部费用，并列举了律师费，故李占彪有权向瞻远公司、韦存祥主张律师费，但李占彪提交的律师费发票数额与其主张不符，本院依据发票上记载的律师费金额予以认定，超出部分本院不予支持。就孙常琴是否就上述债务承担连带责任一节，本院认为，上述债务系在韦存祥、孙常琴婚姻存续期间产生，孙常琴亦认可家庭收入来源于瞻远公司，其又能够独立操控瞻远公司账户，因此，涉案债务应属于夫妻共同债务，孙常琴就欠付工程款应当承担连带责任。孙常琴抗辩转出款项用于偿还韦存祥其他债务，与本案并无关联，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥于本判决生效后七日内给付李占彪工程款30595元；二、河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥于本判决生效后七日内给付李占彪律师费959元；三、孙常琴对上述第一项、第二项债务承担连带还款责任；四、驳回李占彪其他诉讼请求。如果河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥、孙常琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元（李占彪已预交），由李占彪负担20元，已交纳；由河北瞻远建筑劳务分包有限公司、韦存祥、孙常琴负担301元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年八月七日书记员  赵一凡
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1623刑初325号自诉人肖某某，男，1955年9月15日出生，汉族，籍贯：河南省商水县，现住河南省商水县。被告人赵某某，男，生于1989年10月12日，汉族，农民，籍贯：河南省商水县，现住河南省商水县。因拒不报告财产于2019年5月14日被商水县人民法院司法拘留十五日；因拒不履行判决裁定于2019年5月29日被商水县人民法院司法拘留十五日；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月12日经商水县人民法院决定，同日被商水县公安局执行逮捕。辩护人智某某，男，河南睿东律师事务所律师。自诉人肖某某以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪为由于2019年6月12日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭对本案进行了审理，自诉人肖某某、被告人赵某某及其辩护人智某某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人肖某某诉称：我与被告人赵某某合同纠纷一案，河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初4717号民事判决书、周口市中级人民法院（2019）豫16民终1175号民事判决书生效后，2019年4月4日商水县人民法院立案执行，但被告人赵某某拒不履行判决义务，故要求依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人辩称：我愿意认罪，也愿意还钱，但暂无能力：尽量想办法跟自诉人达成执行和解协议出去以后尽快把钱还上。辩护人意见：被告人赵某某没有能力履行债务，而不是拒不履行，其行为构不成拒不执行判决裁定罪，应当宣告无罪；即使认定有罪，也应该认定投案自首，依法从轻处罚。经审理查明：自诉人肖某某与被告人赵某某合同纠纷一案，商水县人民法院于2019年1月11日作出河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初4717号民事判决书,判决被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告肖某某贷款1118163元，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14863元，由被告赵某某负担。宣判后，原、被告双方提起上诉，周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终1175号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告人赵某某未履行判决生效义务，自诉人肖某某于2019年4月4日申请我院强制执行，本院于同日立案执行，并于2019年4月8日依法向被告人送达了执行通知书、报告财产令，并将赵某某纳入失信被执行人名单，发布限制消费令，但在规定期限内赵某某既未履行义务、又拒不报告财产，本院于2019年5月14日以拒不报告财产为由对被告人赵某某司法拘留十五日，罚款10000元；2019年5月29日以拒不履行判决裁定为由对被告人赵某某司法拘留十五日，但被告人在司法拘留后仍拒不执行判决义务。认定依据有：河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初4717号民事判决书、周口市中级人民法院（2019）豫16民终1175号民事判决书、当事人送达地址确认书、裁判文书生效证明、强制执行申请书、执行案件立案审批表、商水县人民法院执行通知书、报告财产令、邮寄回执、财产查询汇总表、限制消费令、失信决定书、拘留决定书、罚款决定书、送达回证；商水县公安局不立案的“证明”、被告人赵某某的调查笔录、提讯笔录以及本案庭审笔录等在卷为凭。以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵某某在接到人民法院执行通知书、报告财产令后，拒不履行判决义务，又拒不报告财产，经司法拘留后仍拒不履行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人肖某某指控被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。辩护人辩护称赵某某没有任何履行能力，而不是拒不执行，其行为构不成拒不执行判决裁定罪，经查，被告人赵某某在本院向其送达执行通知书、报告财产令，在规定的期限内没有履行判决义务，又不报告财产，经司法拘留后仍拒不履行，其行为符合《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》第一条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，构成拒不执行判决、裁定罪，故对辩护人的意见不予支持；辩护人辩护称赵某某系投案自首，经查，赵某某在本院向其送达执行通知书、报告财产令后，没有履行义务也未报告财产，本院对其司法拘留后仍未履行，故其行为构不成自首，故对该意见亦不予采纳。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第一条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏振奎审判员  秦学亮审判员  袁艳秋二〇一九年八月二十八日书记员  付鹏阳