wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初3039号原告：白松雨，男，1977年2月17日出生，汉族，职业司机，现住绥化市北林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，地址：。统一社会信用代码：912301108270463145（1-1）。负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：高伟，职务公司职员、原告白松雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人民财险哈市分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白松雨，被告中国人民财险哈市分公司委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白松雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失197145元（包括车辆损失159345元、施救费19800元、运费18000元）；2、鉴定费9000元及诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车在被告处投保车辆损失险及不计免赔。2019年6月5日06时05分许，孙加锋驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车，沿科右中旗辖区道路国道334线由西向东行驶至国道334线1083公里处时，与前方同方向行驶的贺德龙驾驶的吉Ｂ×××**/吉Ｂ×××**重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。因事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，要求被告在保险限额内承担赔偿责任，并负担诉讼费及鉴定费。被告中国人民财险哈市分公司承认原告白松雨在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、标的车辆黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在其公司投保机动车辆损失保险（限额217000元、挂车限额89200元）及不计免赔，对本次事故的发生及认定没有异议；第二、对车辆损失鉴定结论有异议，认为鉴定结论价格过高，施救费和运费均有异议，被告认为其中包含车上货物的施救费和运费；第三、不同意承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告白松雨系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车辆在被告中国人民财险哈市分公司投保机动车辆损失保险（主车限额217000元、挂车限额89200元）及不计免赔。2019年6月5日06时05分许，司机孙加锋驾驶原告白松雨所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车，沿科右中旗辖区道路国道334线由西向东行驶至国道334线1083公里处时，与前方同方向行驶的贺德龙驾驶的吉Ｂ×××**/吉Ｂ×××**重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故科尔沁右翼中旗公安局交通管理巡逻大队作出道路交通事故认定书，认定：“当事人孙加锋负全部责任；当事人贺德龙无责任”。事故发生后，原告支付施救费19800元，将车辆运回绥化维修支付运费18000元。黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车因本次事故的损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江省大华司法鉴定中心对车辆修复价格及残值作司法鉴定，鉴定意见为：“黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车，车辆修复金额（已扣除残值1000元）为壹拾伍万玖仟叁佰肆拾伍圆整（￥159345元）”，原告支付鉴定费9000元。因本次事故发生在保险期限内，原告上述损失未得到赔付，故其诉至本院，要求被告赔偿其损失197145元（包括车辆损失159345元、施救费19800元、运费18000元），鉴定费9000元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告中国人民财险哈市分公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，但其对鉴定意见有异议，认为价格过高；施救费及运费数额有异议，认为其中包含车上承载货物的施救费；不同意负担本案诉讼费及鉴定费。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引挂车车辆挂靠合同及挂靠公司营业执照、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续及司机具有合法资质，原告具有诉讼主体资格，标的车辆保险情况；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据及运费票据，证实支付施救费19800元，运费18000元；4、本院依职权委托黑龙江省大华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车，车辆修复金额（已扣除残值1000元）为壹拾伍万玖仟叁佰肆拾伍圆整（￥159345元），原告支付鉴定费9000元。本院认为，被告中国人民财险哈市分公司承认原告白松雨在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引挂车在被告中国人民财险哈市分公司投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江省大华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，被告对评估意见书真实性无异议，其虽辩称价格过高，但未提供任何证据证实其主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故本院对被告答辩不予采信。鉴定机构出具的鉴定意见书具有公信力，故原告依据鉴定意见结论主张车辆损失159345元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的施救费19800元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，因施救费系事故现场实际支付，且亦未超出保险限额，故本院予以支持。原告诉求的运费18000元，有其提供的运费票据予以佐证，被告对数额有异议，认为应就近维修，故本院结合事故发生地点至就近维修地点距离，酌情支持运费10000元。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告白松雨损失189145元（包括车辆损失159345元、施救费19800元、运费10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担2042元，由原告白松雨负担155元；鉴定费9000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月七日书记员  吕喜军
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执402号 申请执行人：肖绍跃，男，1976年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：福州闽佳房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：洪鼎习，董事长。 申请执行人肖绍跃与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1738号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福州闽佳房地产开发有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行,申请执行标的人民币77665元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询，冻结了被执行人福州闽佳房地产开发有限公司的银行账户，但未发现有可供执行的财产。2019年7月23日，洪晓倩受福州闽佳房地产开发有限公司董事长洪鼎习的委托，处理本案和解事宜，并于当日与申请执行人肖绍跃达成和解协议，双方主要约定了被执行人福州闽佳房地产开发有限公司同申请执行人之间的还款事宜。同时，洪晓倩作为执行担保人签字确认。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行没有异议，并同意先终结执行。 本院认为，申请执行人肖绍跃与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司自行达成和解协议并正在履行，由于当前和解协议尚在履行期间，申请执行人亦同意先终结执行，故本案可终结执行。被执行人如未按协议履行的，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年八月二十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宏智，男，1968年11月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市公安局北航分局，住所地安阳市北关区东风路吴家寨**。法定代表人张纬，局长。委托代理人侯继成，安阳市航分局民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段。法定代表人靳磊，市长。委托代理人杨根亮，安阳市人民政府工作人员。委托代理人朱艳君，安阳市人民政府工作人员。再审申请人李宏智因诉安阳市公安局北航分局、安阳市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人李宏智称：1、根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七项的规定和《国家信访条例》第四十七条的规定，训诫是行政处罚的一种，被申请人对申请人进行处罚违反“一事不再罚”的原则。2、根据河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见第一条第三项规定，申请人只是第一次路过北京府佑街，不应对申请人进行处罚。3、被申请人没有提供北京公安机关立案及移交案件的通知书和北京公安机关24小时执勤记录、电子监控记录，没有现场目击证人证明、受害人证明、受害单位证明等，其提交的证据无法证明申请人在中南海周边有违法行为且情节较重。4、被申请人存在滥用职权的行为，即使有违法行为，也应当由案发地公安机关执行。5、认定非法信访需要进行公开听证。不管上访是否有理，只要有困难都可以先行解决。对上访人员进行处理都要经过省涉法涉诉问题工作小组共同研究决定。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被诉行政处罚决定和复议决定。被申请人安阳市公安局北航分局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人在中南海地区信访，违反法律规定。被诉处罚决定正确。请求驳回李宏智的再审申请。被申请人安阳市人民政府答辩称：被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回李宏智的再审申请。本院认为：（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，安阳市公安局北航分局具有作出本案被诉治安处罚行为的行政职权与管辖权。（二）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定，训诫不是法律规定的治安处罚措施，公安机关对违法行为进行训诫后，再依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出治安处罚，不属于重复处罚。（三）安阳市公安局北航分局提交的李宏智询问笔录、训诫书、久敬庄接济服务中心非访人员签收表等证据，足以证明李宏智在中南海周边进行信访的事实。公民通过信访途径反映问题应当依法进行，中南海周边地区不是信访接待和处理的地点，李宏智在该地区信访的行为不符合法定的信访反映程序。综上，安阳市公安局北航分局作出被诉处罚决定并无不当。安阳市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，符合法定程序，亦无不当。李宏智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李宏智的再审申请。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年八月八日书记员  赵文雅
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更985号 罪犯陈奇观，男，1976年11月27日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2016年4月26日作出(2016)粤15刑初20号刑事判决，以被告人陈奇观犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行自2015年8月10日起至2030年8月9日止，宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年8月15日作出(2016)粤刑终900号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年11月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈奇观在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈奇观在2016年11月24日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈奇观减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈奇观在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分210分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈奇观确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈奇观予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保986号申请人：鲁西工业装备有限公司，住所地聊城市经济开发区鲁西化工工业园。法定代表人：王富兴，总经理。被申请人：邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区义井镇新材料产业园**。法定代表人：魏浩，执行董事兼经理。申请人鲁西工业装备有限公司与被申请人邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初7025号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司名下银行账户存款160万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年八月十二日书记员 郭丹丹
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1129号罪犯李小龙，男，1985年9月22日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，住宁波市北仑区。现在宁波市北仑区司法局新碶司法所接受社区矫正。宁波市鄞州区人民法院于2018年4月8日作出（2018）浙0212刑初287号刑事判决，以被告人李小龙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；继续追缴本案的非法所得。判决发生法律效力后，于2018年6月14日交付执行。本院于2019年4月22日作出（2019）浙02刑更384号刑事裁定，对罪犯李小龙予以假释。刑罚执行机关宁波市北仑区司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市北仑区司法局提出，罪犯李小龙被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯李小龙予以特赦。上述事实，有报请社区矫正对象基本信息表、宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212刑初287号刑事判决书、执行通知书、本院（2019）浙02刑更384号刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、社区服刑人员年度考核表、宁波市北仑区司法局拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市北仑区司法局提供的证据足以证实罪犯李小龙符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李小龙予以特赦；二、继续追缴本案的非法所得。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十八日书记员  张文雯
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1451号 原告：夏坤，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：沈为林，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告夏坤与被告沈为林追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，因被告沈为林下落不明，本院于2019年4月29日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告夏坤及其委托诉讼代理人杨连勇到庭参加了诉讼，被告沈为林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付款35012元及利息（利息按月利率1.2%，从2017年7月5日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 开庭审理时，原告夏坤向本院确定其诉讼请求为：1.要求被告偿还原告垫付款30000元及利息（利息按月利率1.2%，从2017年7月5日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年2月6日，被告沈为林以做生意为由，经原告夏坤介绍，向胡桂开借款30000元，由原告夏坤进行了担保，后因沈为林一直没有偿还借款，胡桂开将沈为林、夏坤起诉到怀远县人民法院，经法院主持调解，双方于2017年3月8日达成调解协议，约定由沈为林偿还胡桂开借款30000元及利息4680元，从2017年4月起，每月偿还5000元，由夏坤对借款本金及利息承担连带清偿责任，案件受理费332元由沈为林负担。后沈为林未按期还款，胡桂开申请法院强制执行，2017年7月5日，胡桂开与夏坤达成执行和解协议，由夏坤于当日一次性给付胡桂开30000元。后胡桂开于2019年2月向夏坤补写了一张收条，落款时间写成2017年3月8日。因被告沈为林一直未偿还原告夏坤所垫付的款项，现原告夏坤为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告沈为林既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，胡桂开将沈为林、夏坤起诉至本院，要求两人偿还其借款30000元及利息，2017年3月8日，经本院主持调解，双方达成调解协议：1.沈为林偿还胡桂开借款30000元及利息4680元，该款于2017年4月起每月偿还5000元，至还清之日止；如沈为林逾期给付，则胡桂开有权按剩余欠款总数申请执行；2.夏坤对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费332元，由沈为林负担。本院于2017年3月8日作出（2017）皖0321民初875号民事调解书进行了确认。后因沈为林未按期还款，胡桂开申请法院强制执行，2017年7月5日，胡桂开与夏坤达成执行和解协议：夏坤于2017年7月5日前一次性付清借款本金30000元，利息4680元及案件受理费332元由夏坤和胡桂开共同向沈为林追偿，（2017）皖0321执1132号案件执行完毕，案件结清。当日，夏坤给付胡桂开30000元。因被告沈为林一直未偿还原告夏坤替其垫付的30000元，原告起诉来院。 另查明：2019年3月1日，原告夏坤向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）皖0321民初1451号民事裁定书，冻结沈为林在怀远县农村商业银行常坟分行的存款40000元（账号10×××16）。为此，原告夏坤支付保全申请费420元。 以上事实，有原告的陈述及其提供的身份证、本院民事调解书、执行和解协议、收条、本院民事裁定书等相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告沈为林与胡桂开之间存在债权债务关系，已经于2017年3月8日经本院作出的（2017）皖0321民初875号民事调解书予以确认并进行了处理。在被告沈为林未履行还款义务时，原告夏坤作为该笔借款的连带担保人，为被告沈为林垫付所借胡桂开款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告夏坤履行担保义务后，取得向被告沈为林的追偿权，被告沈为林应当给付原告夏坤为其代为偿付的款项。故对原告夏坤要求被告沈为林支付垫付款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告夏坤要求被告沈为林支付垫付款利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告沈为林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、被告沈为林给付原告夏坤垫付款30000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告夏坤的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由原告夏坤负担400元，由被告沈为林负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陈长辉 二〇一九年八月五日 书 记 员  周佳佳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执496号申请执行人西昌市裕盛泰小额贷款有限公司，住所地：西昌市航天大道西延线西客站**楼**，统一社会信用代码：915134010739911085。法定代表人：毛翔，系该公司董事长。被执行人杨强林，男，1963年4月27日出生，还早呢，四川省西昌市人，住四川省西昌市兴盛路。被执行人卫泽翔，男，1988年4月26日出生，汉族，四川省布拖县人，住四川省西昌市公交家园。被执行人杨佳，女，1986年5月27日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市公交家园。被执行人卫建康，男，1965年4月16日出生，汉族，四川省布拖县人，住四川省西昌市公交家园。被执行人张蓉，女，1964年5月28日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省西昌市公交家园。西昌市裕盛泰小额贷款有限公司申请执行杨强林、卫泽翔、杨佳、卫建康、张蓉借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2004号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2004号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月九日书记员 王维林
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初997号 原告：冯某1，男，汉族，住西和县，农民。 被告：冯某2，男，汉族，住西和县，农民。 原告冯某1诉被告冯某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告冯某1到庭参加了诉讼，被告冯某2经公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款10000元，并按中国人民银行同期贷款利息承担2018年12月1日至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月被告冯某2因信用卡到期还钱向我借款17000元，我通过微信转账给被告冯某217000元。后被告给我还款7000元，2018年8月31日冯某2给我打了一张10000元欠条，承诺2018年11月30日前偿还全部借款。之后被告一直未还钱。 被告冯某2未出庭也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据欠条一张、微信截图两张，用以证明自己向被告借款的事实。两组证据能相互印证，本院认可。通过对上述证据的分析认定及庭审情况可认定以下事实： 2018年8月被告冯某2向原告冯某1借款17000元，冯某1通过微信转账给被告冯某2。后被告冯某2给原告冯某1还款7000元，2018年8月31日冯某2给我打了一张10000元欠条，承诺2018年11月30日前偿还全部借款。之后被告一直未还钱。 本院认为，被告虽未出庭，但原告提交的证据能证明两人之间的借款关系，双方约定2018年8月31日前被告冯某2向原告冯某1还款，现已过还款期限，被告应立即返还原告借款10000元。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利息承担2018年12月1日至还清之日止的逾期利息，双方对借期内利息及逾期利息均未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息按年利率6%计算，故逾期利息应按年利率6%计算。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、限被告冯某2在判决生效后立即返还原告冯某1借款10000元。 二、被告冯某2按年利率6%承担原告冯某110000元借款2018年9月1日至还清之日止的利息。 诉讼费375元由被告冯某2承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  卢双红 人民陪审员  王彩娟 人民陪审员  冯会艳 二〇一九年八月十五日 书 记 员  郭 翔
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6588号原告:重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：江均，男，1977年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告江均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告江均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费275元、公摊费47.7元。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃公摊费的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市北碚区冯时行路**“阳光丽景”小区1-3-2-2房屋的所有权人。2017年2月13日，原告远诚公司与阳光丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的整个“阳光丽景”小区提供物业管理服务。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费275元。经原告多次催交未果，请求法院依法判决。被告江均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江均系重庆市北碚区冯时行路1000号1-3-2-2号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为83.7平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与阳光丽景业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为阳光丽景小区（坐落于北碚区冯时行路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米*月，9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米*月，4层以上含4层0.9元/平方米*月。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为阳光丽景小区提供了物业服务。但自2017年12月起，阳光丽景小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告江均未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区冯时行路1000号北碚区阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，阳光丽景小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与江均均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为阳光丽景小区提供了物业服务，江均应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，江均所有的房屋为1幢，房屋面积为83.7平方米，故江均应向远诚公司支付物业管理费83.7平方米×0.3元/月*平方米×9个月=225元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告江均支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告江均未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江均在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费225元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇一九年八月二十三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执恢134号 申请执行人黄国振，男，汉族，1957年5月3日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人田秋林，男，汉族，1968年9月18日出生，住所地藁城区。 本院依据已经发生法律效力的2005藁民初字第00132号，于2019年8月12日向被执行人田秋林发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人田秋林至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田秋林之妻田巧英银行的存款95536元。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年八月十二日 [书记员]
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初6521号 原告：赵晓丽，女，1979年8月16日生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 被告：山东三众房地产有限公司莒南分公司，住所地：莒南县西一路南段东侧，统一社会信用代码：91371327071315624D。 法定代表人：武永利，经理。 被告：三众房地产集团有限公司，住所地：山东沂水商城，统一社会信用代码：91371323773166029M。 法定代表人：张平利，总经理。 以上二被告委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 原告赵晓丽诉山东三众房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，原告赵晓丽于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵晓丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵晓丽负担。 审 判 长  孙成省 人民陪审员  宋维连 人民陪审员  张国华 二〇一九年八月七日 法官 助理  张美玉 书 记 员  徐小惠
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初831号原告：钟海，男，1967年9月9日出生汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：钟永兵，系原告弟弟。被告：广东众鸿建筑劳务分包有限公司，住所地：广州市增城区中新镇集丰村迳贝路自编**。法定代表人：祝伟，总经理。委托诉讼代理人：祝开平，广东众鸿建筑劳务分包有限公司员工。原告钟海诉被告广东众鸿建筑劳务分包有限公司（以下简称“众鸿劳务公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海及其委托诉讼代理人钟永兵，被告众鸿劳务公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟海向本院提出诉讼请求：请求依法撤销龙门县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2019）24号仲裁裁决，确立原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：龙门县劳动人事争议仲裁委员会会龙劳人仲案字（2019）24号仲裁裁决查明认定原告于2018年5月19日在被告所承揽的广东省惠州市龙门县，惠新高速切改工程五号铁塔工作时受伤，这说明原告提供的劳动是被告业务的组成部分，被告和原告符合法律法规的主体资格。一、被告提交给仲裁庭的《施工班合同》证明乙方班组长张应贵，受被告安排完成一定的工作任务，既不是不相干的人承包，又非分包工程，班组是被告内部单位，直接受被告指挥、管理和被处罚的上下级机构。二、原告提交给仲裁庭的班长张应贵及工友余礼军的证言充分证实了原告系被告工人。三、综上所述，原告与被告确实存在事实劳动关系，龙门县劳动人事争议仲裁委员会，龙劳人仲案非终字（2019）24号仲裁裁决是错误，没有事实法律依据。为维护原告的合法权益得到保护，特向法院起诉，请求判如所请。被告众鸿劳务公司未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：众鸿劳务公司成立于2015年9月29日，法定代表人为祝伟，经营范围是建筑装饰和其他建筑业。2018年3月31日，甲方众鸿劳务公司将其承包来的建设工程的一部分分包给乙方张应贵承接，双方签订《施工班组合同》，承揽广东省惠州市龙门县惠新高速切改工程五号铁塔工作，合同约定内容如下：一、甲方提供项目工程分项工作施工所需的工器具供乙方使用，乙方必须按照规定办理借用手续；二、甲方以项目工程单项工作施工单项综合价格表拟定的价格将项目工程承包给乙方施工，单项价格包含乙方全体施工人员的劳务费、生活费、住宿费、水电费、带班费、劳保费及施工车辆租用及使用费、施工车辆燃油费及施工机械燃油费。乙方终凭与甲方签订的单个具体项目工程施工单项综合价格表及相对应工程项目工作量签证单找甲方结算；三、班组人员的工资由班长负责发放，甲方只与班组班长统一结算（结算时间为当年年底）；四、若班组因施工不当、管理不善等原因造成的伤亡事故费用总额在壹万元以内（含壹万元）的全部由乙方负担，费用总额在壹万元以上的五万元以内（含五万元）的由甲乙双方各负担50%，费用总额在五万元以上的由甲方负担80%，乙方负担20%。2018年3月20日，钟海受张应贵的聘请，开始在永汉镇惠新高速切改工程五号铁塔工作，没有与众鸿劳务公司签订劳动合同。2018年5月19日，钟海在施工过程中，因高处坠落物砸伤钟海头部，导致钟海当场昏迷，被送至龙门县中心卫生院抢救。同日，钟海被转送到龙门县人民医院治疗。5月20日，钟海转至暨南大学附属第一医院广州华侨医院进一步诊治，11月30日出院，住院194天，住院诊断为：1、全身多发骨折；2、脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅内感染。钟海住院期间，由其弟弟钟永兵护理。钟海治疗所用去的医疗费，由张应贵和众鸿劳务公司将钱转账至钟永兵的账户，由钟永兵支付医疗费。庭审中，钟海承认众鸿劳务公司还支付了钟海工资和钟永兵护理费等，还为被告购买了保险，但对具体险种不清楚。钟海应众鸿劳务公司的要求，分别于2019年1月28日、3月5日到南充鼎正司法鉴定所进行司法鉴定，南充鼎正司法鉴定所分别作出鉴定意见书，鉴定意见为:钟海伤后致脑挫裂伤，伤残等级评定为六级；钟海胸7-9椎体压缩性骨折，伤残等级评定为八级。庭审中，钟海反映鉴定伤残等级是交给保险公司理赔之用。2019年5月17日，钟海向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与众鸿劳务公司从2018年3月20日起至2019年4月1日止存在劳动关系，仲裁委审理查明后裁定驳回钟海的仲裁请求。钟海不服仲裁裁决书，于2019年7月2日起诉至法院。本院认为，本案的争议焦点在于众鸿劳务公司与钟海之间是否存在事实劳动关系？事实劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。对于该争议焦点，分析如下：一、钟海是受张应贵的雇请到永汉镇惠新高速切改工程五号铁塔工作，钟海所做的工作，是张应贵向众鸿劳务公司承包来的其中一项工程，有张应贵与众鸿劳务公司签订的《施工班组合同》为证，钟海并不受众鸿劳务公司的管理、指挥或者监督，其劳动并不是众鸿劳务公司的组成部分。二、众鸿劳务公司亦没有为钟海提供劳动条件，为钟海提供劳动条件的是张应贵，《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会既要》第十三条“发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持，但社会保险行政部门已认定工伤的除外。”张应贵属于不具有用工主体资格的实际施工人，而钟海属于张应贵招用的劳动者，根据以上的规定，钟海与众鸿劳务公司之间不存在劳动关系。三、钟海的工资，是张应贵从众鸿劳务公司承接了部分工程，从工程款中支付工资给钟海。虽然众鸿劳务公司在钟海受伤后支付了医疗费及护理费等，其付款是依据《施工班组合同》的约定，并不是依据双方存在事实劳动关系为前提条件进行支付的，不是确认事实劳动关系的必然条件。钟海请求确认与众鸿劳务公司存在事实劳动关系，没有事实依据，亦没有提供充分的证据证明，本院不予支持。钟海在施工过程中受到的伤害可通过人身损害赔偿诉讼另案解决。众鸿劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：判决驳回原告钟海的诉讼请求。本案是劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  江永强二〇一九年八月二十二日书记员  路珊珊附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初770号 原告：刘小毛农，男，1966年12月14日出生，汉族，住广昌县， 被告：温小明，男，1965年2月4日出生，汉族，住广昌县， 刘小毛农与温小明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告刘小毛农于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘小毛农撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘小毛农负担。 审判员  黄长兴 二〇一九年八月十四日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0821民初1819号原告吉安县顺峰物流有限公司，住所地江西省吉安县城北温馨家苑。法定代表人：刘德春，该公司总经理。被告傅小平，男，1966年1月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告吉安县顺峰物流有限公司诉被告傅小平委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告于2019年8月4日向本院提出申请，以原、被告自行和解为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安县顺峰物流有限公司撤回对被告傅小平的起诉。案件受理费减半收取计125元，由原告吉安县顺峰物流有限公司承担。审判员 曾 玉 华二〇一九年八月五日书记员 欧阳如玥
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初1849号 原告：郑顺庆，男，1942年8月21日出生，汉族，住永安市。 原告：彭英姐，女，1946年3月27日出生，汉族，住永安市。 上列两原告委托诉讼代理人：刘德川，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 被告：郑元福，男，1960年12月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑申强，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 上列两被告委托诉讼代理人：温志，福建九雍律师事务所律师。 原告郑顺庆、彭英姐与被告郑元福、郑申强土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，依法进行了审理。 郑顺庆、彭英姐向本院提出诉讼请求：判令郑元福、郑申强将侵占郑顺庆、彭英姐位于本村“古头木瓜”（地名）的耕地0.321亩、位于“度边溪底”（地名）的耕地0.273亩、位于“新溪”（地名）的耕地0.142亩、位于“顶溪床”（地名）的耕地0.127亩及位于“蔗模墩”（地名）的耕地0.12亩归还给郑顺庆、彭英姐。事实与理由：郑顺庆、彭英姐原籍仙游赖店，早年通过分田到户，分得六块耕地，其中位于本村“古头木瓜”（地名）的耕地0.321亩，位于“度边溪底”（地名）的耕地有两块0.273亩和0.346亩，位于“新溪”（地名）的耕地0.142亩，位于“顶溪床”（地名）的耕地0.127亩，位于“蔗模墩”（地名）的耕地0.12亩。当时村小组明确约定，这一分田方案不再变更，是永久性固定方案。2018年3月2日，由村委会对郑顺庆、彭英姐通过分田承包而分得上述三块耕地的情况，开具了证明予以确定。1986年，郑顺庆、彭英姐去永安生活后，上述除了“度边溪底”0.346亩面积是被其他人耕作之外，其他的五块耕地原来由亲戚林开建耕作，后来林开建没有耕作，由郑元福接着耕作，当时郑元福表态会自己缴纳此后的农业税。不久，郑元福自己做主将上述五块耕地让给郑申强耕作，直至现在。然而，郑元福没有缴纳农业税，最后还是由郑顺庆、彭英姐负责缴纳，至今郑元福、郑申强又不肯将上述五块耕地归还给郑顺庆、彭英姐，故提出上述诉讼请求。 本院认为，本案属于土地承包经营权纠纷，郑顺庆、彭英姐曾全家迁入永安市，转为非农业人口，现郑顺庆、彭英姐与郑元福、郑申强均未提供充分证据证实各方有实际取得争议耕地的承包经营权，故本案应由争议各方向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑顺庆、彭英姐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑玉珍 审 判 员  林梅金 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年八月六日 书 记 员  张慧钒
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2856号 申请执行人：马阳松，男，1963年9月9日出生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：戴正强，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：杨兴云，女，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人马阳松与被执行人戴正强、杨兴云民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解履行协议。一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执2856号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执保98号 本院执行的焦振江与杨喜、邹立华借款合同纠纷一案，案件相关当事人的财产已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年八月二日
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执993号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘某，系公司经理。被执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被执行人：王某某，男，汉族，住淅川县。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行王某、王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行王某、王某某民间借贷纠纷一案本院已强制执行完毕。二〇一九年八月二日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1455号 原告:杨大振，男，壮族，1993年2月10日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：梁佳菊，女，壮族，1992年4月24日出生，户籍所在地南宁市武鸣区。 原告杨大振与被告梁佳菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告杨大振以被告已还清借款为由，自愿于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杨大振撤回起诉。 案件受理费356元，由原告杨大振负担。 审 判 员 韦希 二〇一九年八月二十二日 法官助理 朱颜 书 记 员 朱颜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0624民初1572号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：刘树国，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，银行职员，住杜蒙县，被告：于万宝，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。被告：黑龙江北纬四十六度科技开发有限公司，现住黑龙江省大庆市高新区新风路**服务外包产业园**。法定代表人：张永生。职务：董事长。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告于万宝、黑龙江北纬四十六度科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告贷款本金600000元，贷款欠息67210.00元（该利息、罚息暂计算至2019年4月10日止，自2019年4月10日起至上述借款实际给付完毕之日止的利息、罚息、复利等仍按照贷款合同约定计算）；2、本案诉讼费、律师费及保全费用等由二被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告于万宝向我行申请贷款并签订了书面的《借款合同》，合同中约定：贷款金额为600000元，贷款到期日为2018年12月11日，被告黑龙江北纬四十六度科技开发有限公司以公司名下两处房产为该笔贷款提供担保。签订合同后，原告依约向借款人发放了全额贷款600000元，但到期后，被告于万宝未依约履行还款义务，被告黑龙江北纬四十六度科技开发有限公司未履行连带偿还义务，二被告的违约行为给我行带来了巨大的经济损失。原告依【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释】、《民事诉讼法》、《合同法》之有关规定向贵院提起民事诉讼，要求二被告承担连带赔偿责任，肯请贵院依法判决维护我行的合法权益。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告于万宝及黑龙江北纬四十六度科技开发有限公司，原告亦未提供被告于万宝及黑龙江北纬四十六度科技开发有限公司住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告二被告的准确住所地，且二被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一九年八月二十六日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3433号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：胡相海，男，1963年5月2日出生，住黑龙江省抚远县。被告：赵艳华，女，1968年8月25日出生，住黑龙江省抚远县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡相海、赵艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执2737号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地：福州市鼓楼区杨桥东路**，统一社会信用代码：91350100854445265X。 负责人：叶平航，行长。 被执行人：黄学文，男，1977年11月13日出生，住福建省武夷山市。 被执行人：赵志端，女，1978年2月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：武夷山市天露丹霞岩茶厂（曾用名：武夷山市皇金叶岩茶厂），，住所地：福建省南平市武夷山市茶厂四分场老办公楼统一社会信用代码：91350782L45049556P。 法定代表人：黄学文。 被执行人：罗志刚，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：张银生，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：饶绍华，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人黄学文、赵志端、武夷山市天露丹霞岩茶厂（曾用名：武夷山市皇金叶岩茶厂）、罗志刚、张银生、饶绍华借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区民法院作出的（2017）闽0102民初4569号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行于2018年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的本金为人民币1563420.04元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费11181元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询财产情况，发现被执行人的财产暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院已向被执行人发出限制消费令，因被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明，本院对申请执行人进行约谈，告知执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，对查控财产予以认可。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区民法院作出的（2017）闽0102民初4569号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年八月二十六日 书记员  何晨鋆
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1445号申请执行人：廖丽娟，女性，1989年11月08出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：李浦，男性，1974年08月19出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初857号民事调解书，立案受理廖丽娟申请执行李浦民间借贷纠纷一案，执行标的人民币10.171万元及利息。在执行过程中，本院于2019年04月08日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年04月04日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人李浦名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人李浦名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、对外投资登记信息。本院曾通过电话传唤，但未联系上被执行人。本院到被执行人李浦所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年08月05日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人李浦名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年07月26日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年07月26日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年08月14日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李浦名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人廖丽娟进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初857号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年八月二十六日书记员  韩忠权
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1402号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。委托代理人：张倩，该公司职员。被告：张颜鹏，男，汉族，1985年11月27日生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与张颜鹏排除妨害纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即50元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。审判员  林乐泉二〇一九年八月二十九日书记员  马书丽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4703号申请执行人张凤梅，女，汉族，1963年5月6日出生，住西平县。被执行人董永红，男，汉族，1963年4月20日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人张凤梅申请执行董永红合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5432号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人董永红的银行存款及其他收入60万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年八月二十九日书记员 王太祯
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1216号申请执行人：王建民，男，汉族，1963年3月14日出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：范红波，男，汉族，1980年8月14日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行王建民与范红波买卖合同纠纷一案，经查，本院做出（2019）豫1203民初483号的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人范红波未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人王建民申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初483号的民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘瑞丰二〇一九年八月十三日书记员  潘 婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22615号原告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区**，统一社会信用代码91110113708872779K。法定代表人：王晓东，执行董事长。委托诉讼代理人：余鹏，男，1984年11月4日出生，汉族，北京首都航空有限公司员工，住北京市海淀区，身份号码×××。委托诉讼代理人：林琳，女，1984年9月16日出生，苗族，北京首都航空有限公司员工，住海口市美兰区。被告：胡鑫，男，1989年1月2日出生，汉族，户籍地云南省昭通市，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京首都航空有限公司诉被告胡鑫劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案。经查，原告北京首都航空有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4128号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告胡鑫不服前述仲裁裁决已于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院已于2019年7月24日立案，该案案号为（2019）京0113民初21375号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初21375号案件合并审理。审 判 长  何庆玲人民陪审员  何美珠人民陪审员  马德云二〇一九年八月十三日书 记 员  李 娜
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4750号原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，统一社会信用代码913401003279480201。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：项松，安徽李丰升律师事务所实习律师。被告：杜忠义，男，1958年1月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：王秀霞，女，1957年3月5日，汉族，住合肥市蜀山区。被告：王君，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市兴业街855号宝龙城市广场空中别墅3号楼702室。被告：赵桂珍，女，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市兴业街**宝龙城市。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告杜忠义、王秀霞、王君、赵桂珍金融借款纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费67550元，减半收取33775元，由安徽肥东农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  孙华山人民陪审员  袁立权人民陪审员  程宏波二〇一九年八月八日书 记 员  王晓潇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1954号之二 申请执行人刘苑，女，1975年7月4日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人陈映利，女，1979年10月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 刘苑与陈映利民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初3270号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈映利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘苑于2019年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为252525元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，查封了被执行人陈映利名下位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地三组团1号地下室号，以及位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地三组团7号楼2单元号，被执行人陈映利与案外人陈贵贤共有的位于南宁市××区××号三处不动产，但上述不动产已被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。另外额度冻结了被执行人陈映利名下银行账户存款，但其账户已被其他案件冻结在先。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为252525元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年八月十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执244号之一 申请执行人：周文忠，男，1975年6月20日出生，汉族，群众，现住鄂尔多斯市康巴什北区。 被执行人：蔺瑶宇，男，1973年3月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 康巴什区人民法院于2018年5月31日作出的（2019）内0603民初687号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蔺瑶宇应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年7月16日冻结被执行人蔺瑶宇在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯那日松路支行银行账户（账号为621*********0467312)内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蔺瑶宇在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯那日松路支行银行账户（账号为62*********67312)内存款11700元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年八月十九日 书记员  云宇韬
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初2823号原告：王良安，男，1942年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：徐一山，男，1965年5月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：舒雪兰，女，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告王良安与被告徐一山、舒雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日采取诉前登记，后立案受理。原告诉请：1、判令被告徐一山、舒雪兰归还借款20000元及支付自2016年11月20日起至欠款还清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月20日，被告徐一山、舒雪兰向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款月利率1%，承诺于2017年11月20日归还。后还款期限届满，两被告未归还借款本息。故原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐一山、舒雪兰于判决生效之日起十日内归还原告王良安借款20000元及支付自2016年11月20日起至欠款还清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告徐一山、舒雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  柴宏玮人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  舒华松二〇一九年八月十九日法官助理吴正书记员陈伊杰附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林春贵，1976年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告林春贵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告林春贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令林春贵支付截至2018年5月22日的信用卡欠款总额50175.36元，2.判令林春贵按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2018年5月23日至清偿之日止的利息、违约金；3.林春贵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林春贵于2012年12月20日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。林春贵在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。林春贵未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2018年5月22日被告尚欠信用卡本金36942.46元，利息5621.83元，违约金等费用7611.07元，共计50175.36元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林春贵于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计50175.36元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告林春贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元及公告费(以实际发生额为准)，由被告林春贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年八月十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  徐笑怡
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1251号申请执行人：王连龙,男性被执行人：刘东东,男性本院在执行王连龙与刘东东借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月二十日书记员  张 壮
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初1631号原告宜昌永东建设工程有限公司(统一社会信用代码:914205061826107654，以下简称永东建设)，住所地宜昌市夷陵区小溪塔平湖社区平云一路27号。法定代表人陈永财，永东建设董事长。委托代理人刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。委托代理人刘华贵，永东公司项目经理。被告宜昌宏佳房地产开发有限公司(统一社会信用代码:914205065506692357，以下简称宏佳房地产)，住所地宜昌市夷陵区峡州路36号。法定代表人刘国均，宏佳房地产董事长。委托代理人杨琳，湖北三峡律师事务所律师。原告永东建设与被告宏佳房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员洪辉云独任审判于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告永东建设的委托代理人刘迪艳、刘华贵，被告宏佳房地产的法定代表人刘国均、委托代理人杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付（2015）鄂夷陵民初字第01544号民事案件迟延履行期间的债务利息844095.37元、执行过程中未履行完毕的工程款700元。事实和理由:原告因与被告建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月5日诉至贵院，贵院于2016年5月18日作出（2015）鄂夷陵民初字第01544号民事判决书，判令被告于判决生效后立即向原告支付工程款7772123.09元、被告在竣工验收备案手续处理完毕后返还原告工程质量保证金1000000元，案件诉讼费用66205元、反诉费用30935元均由被告负担。被告未按生效判决履行给付义务，原告于2016年6月15日向贵院申请强制执行，被告在2016年8月29日向原告退还工程质量保证金100万元，支付了工程款5000元。后在法院主持下，原被告于2017年6月20日达成一致执行意见，被告在2017年8月15日前支付原告200万元，在2017年12月30日前支付300万元，余款在2018年5月30日前付清。后被告按期履行了第一笔付款义务，但第二笔付款义务在2018年1月9日才予以履行，在2018年5月30日前未履行第三笔付款义务。后经法院采取强制执行手段，扣划了被告公司账户资金2766423.09元，于2018年8月10日将2766423.09元工程款支付至原告账户。被告欠付的工程款仅执行7771423.09元，剩余700元未执行到位，法院判决确定的被告未按期履行应支付的迟延履行期间的债务利息844095.37元也未执行到位。现贵院作出执行和解协议已履行完毕终结执行的裁定。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼并判如所请。被告宜昌宏佳房地产开发有限公司辩称，对于执行中达成的和解协议，被告没有逾期履行；在执行和解协议中原告放弃主张被告迟延履行期间的债务利息；判决确定的工程款被告已经全部支付，不存在700元工程款未付的问题。应当驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告为与被告建设工程施工合同纠纷一案于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后于2016年5月18日作出（2015）鄂夷陵民初字第01544号民事判决：判令被告于判决生效后立即向原告支付工程款7772123.09元，并由被告在相关工程竣工验收备案手续办理完毕后返还原告工程质量保证金1000000元，案件诉讼费用66205元、反诉费用30935元均由被告负担。该判决于2016年6月2日发生法律效力后，被告未履行生效判决确定的义务，原告遂于2016年6月15日向本院申请强制执行，被告在2016年8月29日向原告返还工程质量保证金100万元、支付工程款5000元。后在本院主持下，原被告于2017年6月20日达成执行和解协议，约定被告在2017年8月15日前向原告支付200万元、在2017年12月30日向原告支付300万元、余款在2018年5月30日前付清。此后，被告分别于2017年8月14日、2018年1月5日和2018年5月28日分别向本院缴纳执行款（应付原告的工程款）2000000元、3000000元和2766423.09元。另外在案件执行过程中，原告同意以700元工程款与被告抵销债务。被告在执行中以质保金的付款条件尚未成就为由向本院提出书面异议，后又申请撤回执行异议，本院于2018年7月23日本院作出（2018）鄂0506执异26号《执行裁定书》,裁定准许被告撤回执行异议申请。同年9月12日本院作出（2018）鄂0506执恢188号《执行裁定书》，裁定终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01544号民事判决书的执行程序。2019年5月31日原告诉至本院，要求被告支付（2015）鄂夷陵民初字第01544号民事案件迟延履行期间的债务利息844095.37元和欠付的工程款700元。在本案诉讼中，原告撤回要求被告给付工程款700元的诉讼请求。上述事实，有本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01544号《民事判决书》、（2018）鄂0506执异26号《执行裁定书》、（2018）鄂0506执恢188号《执行裁定书》、《执行笔录》、本院执行款项收、付款票据、银行转帐凭证和双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对人民法院的生效裁判负有法定的履行义务。被告与原告的建设工程施工合同纠纷案件经人民法院依法判决，确定被告应当向原告履行给付义务。在判决书发生法律效力后，被告对生效法律文书确定的义务没有履行。经原告申请执行，在本院执行过程中，被告与原告达成执行和解协议，被告亦按协议约定期限予以履行，但在该协议中原告并没有明示放弃向被告主张迟延履行期间债务利息的权利；同时被告未能按照生效判决的内容履行义务，客观上也给原告造成了损失，故原告另案起诉要求被告给付迟迟延履行期间债务利息的请求成立，本院予以支持。经本院核定，被告应当向原告支付迟延履行期间的债务利息805308.63元（以利率日万分之一点七五计算，分别为：2016年6月3日至8月29日，本金7772123.09元计118330.57元；2016年8月30日至2017年8月14日，本金7767123.09元计474377.04元；2017年8月15日至2018年1月5日，本金5767123.09元计144322.26元；2018年1月6日至2018年5月27日，本金2767123.09元计68278.76元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：在本判决生效后，由被告宜昌宏佳房地产开发有限公司立即向原告宜昌永东建设工程有限公司支付（2015）鄂夷陵民初字第01544号案件迟延履行期间的债务利息805308.63元。本案诉讼费用6224元（已减半收取）由被告宜昌宏佳房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇一九年八月十三日书记员  阮 君
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6634号 原告陈昌燕，女，1978年8月14日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。 被告周晓蓉，女，1974年5月1日生，汉族,户籍地南京市鼓楼区。 本院在受理原告陈昌燕与被告周晓蓉委托合同纠纷一案后，被告周晓蓉在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告在起诉状上提出申请人住址为南京市浦口区明发滨江三期×幢××室，非申请人户口所在地，申请人在该地址也无房产,申请人的住所地在南京市鼓楼区丁家桥×号×幢××室。综上，要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告诉请给付委托合同的本金，争议标的为给付货币，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。其次，被告的户籍地在南京市鼓楼区，且被告的经常居住地不在浦口，因此本案无论依据合同履行地或者被告住所地，均应当由鼓楼区人民法院管辖。综上，该案依法应由南京市鼓楼区人民法院管辖，本院对被告周晓蓉的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下: 本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张声扬
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执985号之一申请执行人：吴雪松，男，1976年2月1日出生，汉族，住邳州市。委托代理人：周辉，邳州市众和法律事务所法律工作者。被执行人：朱怀柏，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人吴雪松与被执行人朱怀柏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月12日作出（2018）苏0382民初5777号民事调解书：朱怀柏偿还吴雪松借款本息合计55000元，朱怀柏于2019年2月26日前付10000元，剩余45000元自2019年3月（包括3月）起每月付5000元，偿还9个月；余款吴雪松自愿放弃；若朱怀柏逾期履行本调解协议第一条约定任何一期付款义务，吴雪松有权按照61663元减去朱怀柏已经支付款项后的金额申请法院强制执行；吴雪松、朱怀柏之间无其他债权债务纠纷；案件受理费1325元，减半收取663元，由吴雪松负担。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意冻结、扣划被执行人工资收入以分期分批履行义务。因申请执行人同意的履行期限较长，致使本案无法在法定期限内有效执结，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月十九日书记员 潘占林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22858号原告：董某某，男，汉族，1995年11月10日出生，身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：卓文强，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市梵高商务投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道卓越世纪中心**楼1608，统一社会信用代码91440300326225031Q。法定代表人：曹晓亮。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告董某某及委托诉讼代理人卓文强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《菲律宾国籍身份委托办理协议》；2、判令被告向原告返还办理菲律宾移民费用共计290000元；3、判令被告向原告支付诉讼请求二的利息，从2016年10月14日起，按同期银行贷款利率计算向原告支付利息直至被告还清之日止（暂计至2018年12月27日，利息为27822.12元）；4、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月12日签订《菲律宾国籍身份委托办理协议》，根据协议的约定，由被告协助原告办理菲律宾入籍相关事宜，并同时为原告申请办理菲律宾相关身份材料等事宜，申请周期为4个月内可办理完成菲律宾移民，并使原告拿到相应的身份材料。协议约定的办理费用总共为25万元，在原告与被告签订协议时，首付13万元作为前款，待原告获批登录菲律宾打完纸膜后支付7万元，待原告拿到护照同时支付尾款5万元。原告按照协议的约定已经足额向被告支付了25万元办理费用，并额外缴纳了4万元办理学历费用，但至今被告仍未提供办理移民的相关服务。现在原告发现被告已经人去楼空，最终导致协议目的根本无法实现，原告有权要求解除合同，返还原告已支付的全部费用。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。另查明，被告工商登记注册地址已无此公司，被告系公告送到。本院认为，原、被告之间形成服务合同纠纷，原告按照约定向被告支付费用后，被告未完成原告委托事项，被告行为构成违约。原告要求解除合同并要求被告返还已付款项29万元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照贷款利率计算利息无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告董某某与被告深圳市梵高商务投资咨询有限公司签订的《菲律宾国籍身份委托办理协议》；二、被告深圳市梵高商务投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告董某某290000元；三、驳回原告董某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6067元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  姚春兰人民陪审员  陈细进二〇一九年八月三十日书 记 员  胡 艺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执358号之一 申请执行人：一号车库融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ENTAJ2C。 法定代表人：陈圆圆，总经理。 被执行人：向微微，女，1980年12月27日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人一号车库融资租赁(深圳)有限公司与被执行人向微微民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第49654号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币380,000元及利息等，本院于2019年1月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封并扣押了被执行人向微微名下车牌号码为粤××××的特斯拉小汽车一辆，冻结了被执行人向微微在中国建设银行深圳市分行所开立的62×××31银行账户，并对被执行人向微微采取了限制出境措施。现双方当事人已达成执行和解，被执行人已按执行和解协议履行完毕，申请执行人向本院提交了结案申请书。本案执行费人民币5,600元已由被执行人向微微缴纳完毕。应申请执行人的申请，本院已决定解除对被执行人向微微的限制出境措施。 本院认为，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第49654号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币5,600元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、北海国际仲裁院（2018）北国仲字第49654号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人向微微名下车牌号码为粤××××的特斯拉小汽车的查封及扣押。 三、解除对被执行人向微微在中国建设银行深圳市分行所开立的62×××31银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月二十六日 书记员  谢莹莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申457号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王彬石，男，1974年11月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人:王喜龙，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：申海涛，男，1974年10月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人:宋立海,哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。再审申请人王彬石因与被申请人申海涛民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王彬石申请再审称，一、申海涛的投资及退款行为均系与美威公司之间进行的，并非与王彬石个人。而王彬石作为美威公司的法定代表人，向申海涛出具《还款计划书》，是职务行为而非个人行为。二、王彬石已经按照《还款计划书》约定日期进行还款，原审判决王彬石未在约定日期还款，构成违约。从双方的微信内容及通话记录可以看出，王彬石偿还款项均是本金，这是双方一致的意思表示，原审判决将双方均认可的偿还本金行为强行认定是偿还利息款错误，且原审存在重复判决利息的行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,申请再审本案。本院经审查认为，2012年8月，申海涛与王彬石及案外人曹中斌达成口头协议，约定各投资人民币85万元，以中太公司项目部名义到科威特做水电工程。申海涛将投资款人民币50万元汇入王彬石开办的美威公司账户，将人民币35万元汇入中太公司王牵账户。后该工程未能实现，王彬石占用了该款项并于2016年6月4日给申海涛出具的《还款计划书》一份。因王彬石未能按约定时间还款，申海涛诉至人民法院。王彬石主张其系代表美威公司向申海涛出具上述计划书，并非其个人行为。本案中，申海涛虽然并未将案涉款项汇入王彬石账户，但王彬石为申海涛出具的《还款计划书》中载明“本人王彬石”、“我”、“因我个人原因”、“现本人王彬石承诺”等，均可证实本案借款系王彬石个人行为，不能体现其代表的系美威公司，且《还款计划书》中亦未加盖美威公司公章，故原审法院认定案涉借款系王彬石个人行为恰当，王彬石此项申请理由不能成立。根据《还款计划书》约定，王彬石应于2016年9月31日前向申海涛偿还案涉借款，但其于2016年10月25日开始还款，已经构成违约，故王彬石应该按照《还款计划书》的约定向申海涛支付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，王彬石所偿还的人民币73万元应先扣除利息，再冲抵本金。虽然王彬石主张，双方合意人民币73万元是偿还借款本金，但其并未提供充足证据予以证实，故原审法院判决并无不当，王彬石主张其并未违约、人民币73万元均系偿还本金的再审申请理由亦不能成立。综上，王彬石的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彬石的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  郭伟宏二〇一九年八月十四日法官助理于莹书记员勾翔龙
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2416号原告：李艳玲，女，1973年11月11日出生，汉族，工人，住丰县。原告：朱浩霖，男，1998年3月10日出生，汉族，工人，住丰县。被告：李新鸽，男，1984年8月11日出生，汉族，职业不详，住沛县。原告李艳玲、朱浩霖诉被告李新鸽民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月20日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李艳玲到庭参加诉讼。被告李新鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳玲、朱浩霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新鸽偿还借款56000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：当年借款之后，被告李新鸽在约定的日期不按时还款，之后不见踪影，电话不接，后来打不通，多次上门要帐，不见被告人，被告人家属不讲理，并发生争吵。请求法院依法追回借款。被告李新鸽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2010年12月8日，被告李新鸽向朱勉军出具借条一张，内容为：“今借朱勉军现金五万六千元整（56000），还款日期2011年2月28日还清，如到期不还以上借款每日按银行利息3倍计算。借款人：李新鸽”。借款本金56000元以现金形式交付。另查明，原告李艳玲与朱勉军系夫妻关系，二人于1997年11月19日注册结婚。2019年3月20日江苏胜徐州市丰县中阳里街道古丰社区居民委员会出具的亲属关系证明，内容是：兹证明我村村民朱勉军男，2018年5月6日死亡，他的父亲：朱从海死亡、母亲黄桂荣死亡，他的配偶李艳玲，他的子女共有1人，分别是朱浩霖，再无别的子女。丰县殡仪馆出具证明：2018年5月6日，朱勉军在中阳办事处南苑社区因病逝世。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。朱勉军借钱给被告李新鸽，被告李新鸽自借款后并未归还朱勉军借款本金。后朱勉军因病死亡，原告李艳玲、朱浩霖作为朱勉军的第一顺位的法定继承人，有权继承该笔借款，故二原告要求被告李新鸽偿还借款本金56000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李新鸽未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李新鸽于本判决生效后十日内偿还原告李艳玲、朱浩霖借款本金56000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费200元，合计1400元（原告已预交），由被告李新鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  凌 燕人民陪审员  王刘景人民陪审员  王永梅二〇一九年八月十五日书 记 员  尹虹琳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初710号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李游，男，1984年10月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省岳阳市云溪区。因犯妨害公务罪于2011年12月31日被广州市荔湾区人民法院判处拘役四个月，2012年1月24日刑满释放。因犯故意伤害罪于2012年9月5日被湖南省岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人连宝，广东东方衡泰律师事务所律师。被告人范振，男，1989年9月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省沅江市。因犯故意伤害罪于2012年8月8日被广州市黄埔区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留。同年5月13日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人陈飞文，广东东方衡泰律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]572号起诉书指控被告人李游、范振犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人李游、范振及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年9月4日1时许，同案人李志军（已判决）途经广州市荔湾区招村鱼市场北门旁的“东北碳神烧烤”店门口时被多名不明身份的男子打伤头部，其认为系该店店主赵某某认识的食客所致，遂纠集被告人李游、范振和同案人陈某乙、李某乙、许某（均已判决）、黎某、曾某某和杨某（均另案处理）等人去到“东北碳神烧烤”店对赵某某进行报复。被告人范振手持菜刀在旁边戒备，由李某甲带头与陈某乙、李某乙、许某、杨某等人用拳脚殴打被害人赵某某，被告人李游先手持一张塑料凳对被害人赵某某进行殴打，后又拿起一个煤气罐砸向被害人。被害人赵某某受伤后向附近的招村桥头方向逃跑，被告人李游、范振与同案人李某甲、陈某乙、李某乙、许某等人继续追赶被害人赵某某，在招村桥上追上并推倒被害人赵某某再次进行殴打。经鉴定，被害人赵某某的全身多处部位有钝物作用所致的软组织损伤，其损伤程度已构成轻微伤。2019年4月15日被告人李游、范振到公安机关投案自首。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李游、范振无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李游、范振犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人李游、范振有期徒刑九个月以下，不适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李游对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，且表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名，认为被告人李游自首，且认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，在本案中是从犯，被害人伤情轻微。综上，请求对被告人李游从轻处罚，并适用缓刑。被告人范振对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，且表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名，认为被告人范振自首，且认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，在本案中是从犯，被害人伤情轻微。综上，请求对被告人范振从轻处罚，并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，同案人李某甲已赔偿被害人赵某某人民币28000元，被害人表示谅解。上述事实有案发现场照片等物证；受案登记表、立案决定书、到案经过，监控视频及截图，接收证据材料清单、和解协议书，现场勘验检查笔录及现场照片，被害人赵某某的陈述，证人陈某某、肖某、李某、陈某、周某、张某、隆某、黎某、曾某某的证言，同案人李某甲、陈某乙、李某乙、许某的供述，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，鉴定意见，被告人李游、范振的供述，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人李游、范振随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李游、范振犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李游、范振犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。同案人已赔偿被害人，被害人已表示谅解，酌情对被告人李游、范振从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李游犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2019年9月14日止。）二、被告人范振犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2019年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年八月九日书记员  陈佩怡欧阳健
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执1793号 申请执行人:陈振帮，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：吴灵峰，男，1982年3月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人陈振帮与被执行人吴灵峰借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5295号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还借款本金28000元及利息2829.76元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年四月十九日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1793号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年八月十二日 书记员  陈健浩
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1410号之一 申请执行人：张红康，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：许国平，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人张红康与被执行人许国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人15766元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年8月20日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执1410号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年八月二十日 书记员  余施润
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702财保6号申请人：陈爱容，女，汉族，住鄂州市梁子湖区。被申请人：邹瑞民，男，汉族，住大冶市。申请人陈爱容于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹瑞民银行存款15万元进行冻结。申请人陈爱容以担保人王露所有的鄂Ｇ×××**号大众牌小轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人陈爱容为了防止被申请人邹瑞民转移、隐匿财产，申请对被申请人的银行存款进行诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹瑞民银行存款15万元。案件申请费1270元，由申请人陈爱容负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩德贵二〇一九年八月二十六日书记员  吴 沛