wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2684号 原告：徐州鑫恒运输队，住所地徐州市铜山区单集镇工业园区。 法定代表人：单继红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余坤，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。 原告徐州鑫恒运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州鑫恒运输队的法定代表人单继红及委托诉讼代理人余坤，被告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州鑫恒运输队向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金85000元（17000元/年*5年）、丧葬费38000元、精神损失费100000元，共计223000元，去掉交强险110000元后剩余113000元，原告给付了死者60000元，共计给付17万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告驾驶员张振峰驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车与葛某驾驶的人力三轮车发生相撞，葛某当场死亡。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具道路交通事故认定书，认定双方对此次事故承担同等责任。后在当地交警大队主持下，原告赔偿给死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计17万元。后原告就产生的费用向被告申请理赔未果，故原告诉至法院。 被告人民财保徐州分公司辩称：1、苏Ｃ×××××车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔。但原告不是法定赔偿义务人，原告诉讼主体资格不适格，人身损害索赔权具有一定的人身依附性，受害方家属并未放弃对被告的索赔权，不排除受害方家属的起诉，要求被告承担人身损害赔偿责任，另也不排除受害方还有其他适格主体的存在。2、受害人为农村居民，相应赔付应按农村标准计算，原告主张赔偿金额标准过高我司不认可。3、苏Ｃ×××××车辆为营运车辆，需核实其四证后以及出险时车辆装载情况我司再予以认定，同时被保险车辆驾驶员在事故中造成一人死亡涉嫌构成交通肇事犯罪，因此对原告主张精神损害抚慰金不应支持，同时诉讼费等程序性费用不属于保险责任，我公司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月21日，原告徐州鑫恒运输队在被告人民财保徐州分公司为其所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，被保险人为原告。 2019年1月22日12时10分，原告徐州鑫恒运输队驾驶员张振峰驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车沿国道310由东向西行驶至国道310线115公里+700米时，与顺行葛某驾驶人力三轮车发生相撞，致葛某当场死亡，双方车辆部分损坏。临沂市公安局交通警察支队郯城大队经过现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定张振峰与葛某均负事故同等责任。 2019年1月30日，张振峰（甲方）与死者葛某家属孙贵才、孙贵友、孙贵军、孙贵玲、孙贵荣（乙方）签订《交通事故赔偿协议书》一份，约定：甲方一次性赔偿乙方医疗费、死亡补偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、车损费等所有损失共计人民币170000元；此事故一次性了结，乙方放弃追究甲方的刑事责任和民事责任；乙方同意放行甲方车辆，并配合甲方办理保险理赔手续，甲方所有损失自理。当日，原告向死者葛某家属赔偿17万元。同日，孙贵才、孙贵友、孙贵军、孙贵玲、孙贵荣出具谅解书，载明“事故发生后，张振峰的家人与葛某的亲属协商赔偿事宜，并达成《交通事故赔偿协议书》，肇事司机张振峰向葛某的亲属表达了深深的歉疚，并积极赔偿补偿金，现已赔偿完毕。在协商的过程中，我们也了解到张振峰家庭也很困难，但依然通过各种方式筹措赔偿款，我们认为其悔过表现很好。作为死者葛某的亲属，我们对张振峰的过失行为予以谅解。请求有关司法机关对张振峰从轻处理。” 另查明，死者葛某，1933年12月24日出生（居民身份证号码），住山东省郯城县高峰头镇解庄村**。葛某近亲属有儿子孙贵才、孙贵友、孙贵军，女儿孙贵玲、孙贵荣。 本院认为，原告公司驾驶员张振峰在履行职务的过程中与葛某发生交通事故造成葛某死亡，相应的赔偿责任应由原告承担。经交警部门认定，张振峰承担事故同等责任。参照江苏省高级人民法院苏高法审委[2005]3号《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条的规定：对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应按照比例减轻机动车方的赔偿责任，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%。结合本次事故发生经过，本院酌定认定由机动车一方承担70%的责任。因肇事车辆在被告人民财保徐州分公司投保了交强险和商业险，故被告人民财保徐州分公司应在交强险的责任限额内向受损失方承担赔偿责任。对于交强险责任限额外的损失部分，应由被告人民财保徐州分公司在商业第三者责任险限额内向受损失方承担70%的赔偿责任。本案原告作为责任保险的被保险人与死者家属就被保险人的赔偿责任已达成调解协议并已实际赔偿死者家属17万元，经本院核算，原告诉请所计算的精神抚慰金过高，本院依法调整为5万元，其他各项赔偿数额均符合法律规定，故对原告的诉请，本院按调整后金额计算赔偿费用为154100元予以支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付原告徐州鑫恒运输队先行垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计154100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张鑫瑶 二〇一九年八月一日 书记员  刘 铭
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9494号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王平，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王平民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王平的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6834.47元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王平的银行存款（含互联网银行）6834.47元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4344号 原告：朱于波，男，1981年1月4日生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：张欣，女，1982年6月25日生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区文化北路**保险大厦**。 朱于波与张欣、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。经本院传票传唤，原告朱于波无正当理由未在法定时间到庭参加诉讼，按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，规定，裁定如下： 本案按朱于波撤诉处理。 案件受理费减半收取54元，由原告朱于波负担。 审判员  郑宪章 二〇一九年八月三十日 书记员  亓新秀
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初1721号之二申请人：赵文斌，男，1976年7月29日出生，汉族，住沧州市沧县。被申请人：大元建业集团股份有限公司路桥分公司，住所地沧州市运河区北京路传媒大厦**。负责人：汤长礼，经理。统一社会信用代码：91130900788653567T。被申请人：大元建业集团股份有限公司，，住所地沧州市运河区永济东路**法定代表人：王连兴，董事长。统一社会信用代码：911309001095417407。申请人赵文斌与被申请人大元建业集团股份有限公司路桥分公司、大元建业集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）冀0903民初1721号民事裁定书。现原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对大元建业集团股份有限公司路桥分公司、大元建业集团有限公司名下2350000元银行存款或同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝梦迎二〇一九年八月二十六日书记员  陈金平
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122财保17号申请人：王书杰。被申请人：董涛。申请人王书杰于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值800000元的财产予以保全。担保人河南万事兴食品有限公司为王书杰的申请提供担保。本院经审查认为，王书杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人董涛名下价值800000元的财产，期限为从采取保全措施之日起二年。案件申请费4520元由申请人王书杰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓明二〇一九年八月二十六日书记员  杨晓慧
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执330号之一 申请执行人：王利，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱广平，男，1976年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行王利与朱广平民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初3235号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱广平未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱广平银行存款1455329元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审  判  员  吴新辉 二〇一九年八月十三日 书记员（代）  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8031号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王晓明，男，1982年2月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王晓明民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓明的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10930.65元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王晓明的银行存款（含互联网银行）10930.65元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初785号原告：深圳市峰力电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道杉坑工业区****。统一社会信用代码为9144030035829279XG。法定代表人：李龙全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤双双，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：东莞市怡铃车业有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区**统一社会信用代码为91441900304294407Q。法定代表人：王方。被告：王方，女，1975年6月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：陈文琴，男，1952年2月8日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告深圳市峰力电子科技有限公司（以下称“峰力公司”）与被告东莞市怡铃车业有限公司（以下称“怡铃公司”）、王方、陈文琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行审理。原告峰力公司的委托诉讼代理人李龙畅到庭参加诉讼，被告怡铃公司、王方、陈文琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峰力公司向本院提出诉讼请求：1.被告怡铃公司向原告支付货款110000元及支付逾期利息（以110000元为本金，从2016年11月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）；2.被告王方、陈文琴对被告怡铃公司的上述债务承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年至2016年11月16日期间，被告怡铃公司多次向原告下达采购订单，采购电动自行车配件中的控制器，原告已将货物送到被告怡铃公司的住所地，双方约定货款月结。2016年11月16日，经双方结算，被告怡铃公司尚欠原告货款110000元，被告怡铃公司的法定代表人即被告王方向原告出具欠条予以确认。后双方继续业务往来，被告怡铃公司将另外欠原告的60000元货款转为质量保证金。2016年12月至2018年1月期间，被告怡铃公司继续向原告采购货物，货款已以现金或刷卡的方式支付完毕，但被告怡铃公司没有向原告支付2016年11月16日前的货款110000元及60000元的质量保证金。因被告怡铃公司于2018年2月停止经营，被告王方作为被告怡铃公司的股东及法定代表人，被告陈文琴作为被告怡铃公司的股东，没有及时将被告怡铃公司的财产进行清算，被告王方、陈文琴依法应对被告怡铃公司的债务承担赔偿责任。故原告提起诉讼。被告怡铃公司、王方、陈文琴未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：被告怡铃公司于2016年11月16日向原告出具一份欠条，载明“今欠峰力电子有限公司货款人民币￥110000（壹拾壹万圆整）（2016年11月16日之前全部货款）”,并加盖了被告怡铃公司的印章及由被告怡铃公司的法定代表人暨被告王方签名确认。原告主张，上述货款为被告怡铃公司在2016年11月16日前向原告采购电动自行车的控制器所产生，并提供了部分采购订单、送货单和供应商物料（送货）入库单为证。其中，采购订单和供应商物料（送货）入库单所记载的供应单位为“久实”，原告称这是被告怡铃公司的笔误，因“久实”是原告的法定代表人李龙全原工作单位，与案涉交易无关。根据原告提交的企业信用信息查询结果显示，被告怡铃公司的股东分别为被告王方和被告陈文琴。本院认为：本案为买卖合同纠纷。三被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告主张被告怡铃公司拖欠原告2016年11月16日前的货款110000元未付的事实，有被告怡铃公司盖章及被告王方签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告怡铃公司未举证清偿货款，原告诉请被告怡铃公司立即支付货款110000元，并以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年11月17日起计算逾期利息至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。被告王方、陈文琴是被告怡铃公司的股东，无证据显示本案符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、第十九条规定的股东需要承担责任的情形，故原告诉请被告王方、陈文琴对案涉债务承担责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市怡铃车业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市峰力电子科技有限公司支付货款110000元及支付逾期利息（以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年11月17日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告深圳市峰力电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告东莞市怡铃车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  李松锦人民陪审员  李强基二〇一九年八月十二日书 记 员  伍秀娟附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初2740号原告：张洪飞，男，汉族，住海城市。被告：张喜友，男，汉族，1981年11月10日出生，住北京市。被告：张俊华，女，汉族，1979年2月20日出生，住吉林省辽源市。本院在审理原告张洪飞诉被告张喜友、张俊华赡养纠纷一案中，原告张洪飞于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张喜友、张俊华的起诉。本院经审查认为，原告张洪飞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张洪飞撤回对被告张喜友、张俊华的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张洪飞负担。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年八月六日书 记 员  于若男
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执488号 申请执行人:丁怀勇，男，汉族，生于1975年11月3日，住巴中市平昌县。 被执行人：向国川，男，汉族，生于1982年3月26日，住巴中市平昌县。 本院于2018年4月4日作出（2018）川1923民初538号民事判决书，判决被执行人向国川于2018年4月19日给付申请人丁怀勇货款20000元。被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2019年2月26日向本院申请执行。 执行中，经调查未发现被执行人向国川名下有可供执行财产。被执行人名下无不动产及银行存款可供执行。申请人丁怀勇同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初538号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  杨志杰 二〇一九年八月二十日 书记员  矣家伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执1600号 康鹏、贺志敏： 本院于2019年7月19日立案执行的（2019）内2221执1600号申请执行人康鹏与被执行人贺志敏借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初2545号民事调解书，被执行人贺志敏应给付申请执行人康鹏执行标的款人民币6350.00元及逾期利息。2019年8月8日，被执行人贺志敏给付申请执行人康鹏执行标的款6350.00元，申请执行费人民币50.00元已由被执行人贺志敏缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。                                            审判员  刘梦寒 二〇一九年八月九日 书记员  梁靓
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1516号原告：杨秀武，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：杨玉辉，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住北票市。原告杨秀武与被告杨玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀武到庭参加诉讼，被告杨玉辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀武向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付兽药款5,650元及利息，利息按每年5,000元计算；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年在原告处购买5,650元的兽药，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付兽药款及利息，利息自2014年1月2日起计算。杨玉辉未作答辩。杨秀武围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：欠条，内容为“今欠药费合计5650元欠款人：杨玉辉2014年1月2日”。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月2日，被告杨玉辉在原告杨秀武处购买兽药，并出具欠款5,650元的欠条一份。现原告杨秀武要求被告杨玉辉给付兽药款5,650元，并依法支付利息。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应该按照约定的数额向出卖人支付价款。在本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条能够证明原、被告双方实际上已经形成买卖合同关系，原告向被告交付兽药后，被告应按照约定向原告支付价款。被告未及时给付兽药款，应承担违约责任。原告要求被告给付兽药款5,650元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉辉自本判决生效之日起五日内给付原告杨秀武兽药款5,650元及利息（利息：从2014年1月2日起至欠款还清之日止，以5,650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费600元，由被告杨玉辉负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  杨兆学人民陪审员  邢金全二〇一九年八月二十八日书 记 员  张华上
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1175号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司未按判决的规定缴交受理费，本院于2008年10月10日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第2848-2863号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第2848-2863号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初709号 原告：崔玉芳，女，1955年7月23日出生，汉族，现住桓台县。 原告：王少锋，男，1982年8月3日出生，汉族，现住桓台县。系原告崔玉芳之子。 两原告共同委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。 被告：宋西俊，男，1961年4月3日出生，汉族，户籍所在地：桓台县，现住址不详。 被告：王玉兰，女，1962年9月29日出生，汉族，户籍所在地：桓台县，现住址不详。系被告宋西俊之妻。 原告崔玉芳、王少锋与被告宋西俊、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉芳、王少锋的共同委托诉讼代理人伊海妹到庭参加诉讼。被告宋西俊、王玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉芳、王少锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋西俊、王玉兰返还原告崔玉芳、王少锋借款本金66000元，并支付违约金3000元；2、诉讼费用等由被告宋西俊、王玉兰承担。事实与理由：2012年8月28日，被告宋西俊、王玉兰以资金紧张为由从原告崔玉芳、王少锋处借款100000元，并于当日签订借款合同一份。后，经原告崔玉芳、王少锋多次催要，被告宋西俊、王玉兰分两次共计归还34000元，剩余66000元迟迟未偿还。被告宋西俊、王玉兰于2017年6月出具还款协议一份。但被告宋西俊、王玉兰并未按照还款协议约定返还借款。 被告宋西俊未作答辩。 被告王玉兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2012年8月28日，曲克峰以宋西俊的名义与崔玉芳签订《个人借款合同》一份。该合同记载：甲方（借款人）宋西俊，乙方（贷款人）崔玉芳，甲方代办：曲克峰。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。以房产证、土地证做抵押。乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾万元正，于2012年8月28日前交付甲方。借款利息：月息2500元（8月28日付9月份利息，每月28号提前付下月利息）。借款期限：叁个月。还款日期：2012年11月28日。还款方式：现金支付。违约责任：（1）借款方不按合同约定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日其付日息1%。曲克峰在合同甲方处书写“宋西俊”，崔玉芳在合同乙方处签字确认。在该合同中还书写有“中介人周霞”的字样。 2017年6月份，崔玉芳、王少锋（甲方）与宋西俊、王玉兰（乙方）签订《还款协议》一份。该协议记载：乙方欠甲方现金陆万陆仟元整，小写：66000.00元。经甲乙双方商议决定，乙方由2017年6月份开始，每月20号以前，向甲方提供给乙方的银行账号还款叁仟元整，小写：3000.00元，共计还款21个月，还款陆万叁仟元整，小写：63000元。最后一个月（第22个月），由甲方拿乙方所抵押的房产证与乙方当面结清剩余的叁仟元，小写：3000.00元。若乙方在还款期间，不按时还款，则乙方必须在次月还清本月和上月欠款的同时，加收叁仟元，小写：3000.00元的违约金。此协议一式两份，双方签字后生效，原协议自动作废。还款期限为2017.06月—2019.02月（共计22个月），账号：中国农业银行，崔玉芳6228480281769553815。崔玉芳、王少锋在协议甲方处签字捺印，宋西俊、王玉兰在该协议上乙方处签字捺印。 庭审中，崔玉芳、王少锋主张上述借款合同和还款协议的形成过程是：周霞系崔玉芳的弟媳，与宋西俊、王玉兰系朋友关系。当时宋西俊、王玉兰以承接工程需垫付资金为由，经周霞介绍向崔玉芳、王少峰借款100000元。2012年8月28日，宋西俊委托其外甥曲克锋到王玉芳经营的布店中签订了涉案个人借款合同，并在合同中就借款金额、利息、期限等做了约定。签订完合同后，崔玉芳在店铺中将100000元现金交付曲克峰，并由曲克峰转交给宋西俊、王玉兰。但借款到期后，宋西俊、王玉兰并未按照约定支付利息归还本金。经崔玉芳、王少锋多次催要，宋西俊、王玉兰于2015年分别返还借款本金20000元和14000元，共计还款34000元。后宋西俊、王玉兰未继续还款。2017年6月份，经双方协商，签订了涉案的还款协议。但宋西俊、王玉兰并未按照签订的还款协议约定支付分文款项。 关于借款利息，崔玉芳、王少锋主张：在签订涉案个人借款合同后，宋西俊、王玉芳仅按约定支付了借期内的三个月利息，之后利息并未支付。 以上事实，由原告崔玉芳、王少锋提交的个人借款合同、还款协议予以证明。被告宋西俊、王玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。对原告崔玉芳、王少锋提交的上述证据，本院予以采信。 本院认为，原告崔玉芳、王少锋与被告宋西俊、王玉兰之间的民间借贷关系成立，并合法有效。 原、被告双方在就借款金额进行结算并重新出具还款协议后，被告宋西俊、王玉兰应当按照约定的金额及期限返还借款。庭审中，原告崔玉芳、王少锋自认被告宋西俊、王玉兰已按约定支付借期内三个月的借款利息，但原、被告双方在借款合同中约定的借款利率已经超出国家有关限制借款利率（年利率24%）的规定，超出的利息部分应当视为归还的本金。经核算，被告宋西俊、王玉兰超付的利息金额为1500元，该部分金额应当从被告宋西俊、王玉兰应返还的66000元本金中予以扣除，金额为64500元。在涉案还款协议中，明确约定有还款期限，被告宋西俊、王玉兰应当按照约定的期限返还借款。被告宋西俊、王玉兰未能按期返还借款，构成违约。故，原告崔玉芳、王少锋诉求被告宋西俊、王玉兰返还借款66000元，本院支持64500元，对超出部分，本院不予支持。 在涉案还款协议中，明确约定有被告宋西俊、王玉兰未按期还款应承担的违约金数额。故，原告崔玉芳、王少锋诉求被告宋西俊、王玉兰支付违约金3000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋西俊、王玉兰返还原告崔玉芳、王少锋借款本金64500元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告宋西俊、王玉兰支付原告崔玉芳、王少锋违约金3000元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告崔玉芳、王少锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告宋西俊、王玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张淑媛 二〇一九年八月五日 法官助理王迪迪 书记员张旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5143号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：虞桂红，男，1988年12月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告虞桂红金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告虞桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告虞桂红偿还贷款本金33027.89元，利息2366.85元，罚息487.71元，复利130.64元，共计人民币36013.09元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××**，车架号LZWADAGB7FB394063）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告虞桂红送达地址为云南省昆明市官渡区六甲街道办事官南干菜批发市场A1栋25号2楼。合同签订后，被告于2017年8月30日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××**，车架号LZWADAGB7FB394063）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币27045.81元，其中本金18872.11元，利息8069.09元，罚息75.04元，复利29.57元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金33027.89元，利息2366.85元，罚息487.71元，复利130.64元，共计人民币36013.09元。被告虞桂红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《虞桂红欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月25日，被告虞桂红与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告虞桂红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告虞桂红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告虞桂红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告虞桂红所有的抵押物（车牌号云Ａ×××**，车架号LZWADAGB7FB394063）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞桂红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33027.89元，利息2366.85元，罚息487.71元，复利130.64元，共计人民币36013.09元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金33027.89元为基数）、复利（以所欠利息2366.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××**，车架号LZWADAGB7FB394063）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告虞桂红负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1255号之一申请执行人：陈亚飞，女，汉族，1990年3月15日生，住许昌县。被执行人：张津，男，汉族，1995年1月12日生，住许昌县。申请执行人陈亚飞依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1916号民事判决书，于2019年4月30日向本院申请强制执行张津借款合同纠纷一案，要求被执行人张津偿还借款19644.00元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张津名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人张津名下没有存款。本院通过许昌市不动产登记中心处查询，被执行人张津名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人张津名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月12日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人张津暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张津名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月十二日书记员  陶 媛
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9924号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：朱燕锋，男，1982年5月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告朱燕锋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱燕锋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7389.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人朱燕锋的银行存款（含互联网银行）7389.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保284号申请人：山东联创精细化学品有限公司，住所地：滨州市沾化区。法定代表人：刘延奎，该公司总经理。被申请人：山东松龄锅炉有限公司，住所地：淄川区。法定代表人：王衍洁，该公司总经理。申请人山东联创精细化学品有限公司与被申请人山东松龄锅炉有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款42万元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人的银行账户存款42万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪海二〇一九年八月六日书记员  赵新红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5018号原告：刘学中，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：牛志成，安徽谯城律师事务所执业律师。被告：王锋，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱芳，女，1970年10月15日出生，汉族，住址同上。原告刘学中与被告王锋、被告朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘学中到庭参加诉讼，被告王锋、被告朱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘学中向本院提出诉讼请求：1.判令被告王锋、朱芳偿还刘学中借款555000元；2.判令本案诉讼费由王锋、朱芳承担。事实和理由：王锋、朱芳先后向刘学中借款755000元，已偿还200000元，下欠555000元经刘学中多次催要未果。王锋、朱芳未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。刘学中围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的刘学中的身份证及户口簿、王锋的户籍信息、朱芳的户籍信息、2016年10月1日的借款金额为200000元的借条原件、2016年10月14日的借款金额为200000元的借条原件、2017年1月22日的借款金额为200000元的借条原件、朱丙荣于2016年10月14日向王锋转账182600元的亳州药都农村商业银行业务凭证、刘建光于2018年12月25日向王锋转账5000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细、亳州药都农村商业银行存款客户回单原件3份、（2019）皖1602财保319号民事裁定，上述证据能证明朱丙荣系刘学中之妻，刘建光系刘学中之子，王锋与朱芳系夫妻关系，刘学中持有借款人均为王锋的借款金额均为200000元的日期分别为2016年10月1日、2016年10月14日、2017年1月22日的借条原件三份及于2017年1月22日向朱芳的银行账户存款共计150000元的亳州药都农村商业银行客户回单原件2份、于2017年2月22日向刘学中的银行账户存款150000元的亳州药都农村商业银行客户回单原件1份，朱芳于2016年10月14日通过亳州药都农村商业银行向王锋转款182600元，刘建光于2018年12月25日向王锋转款5000元，刘学中因本案支付诉前财产保全费3295元的事实，经庭审出示审查，与刘学中庭审所述相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证，另刘学中在庭审中自认2016年10月14日的借款金额为200000元的借条仅向王锋实际交付借款本金182600元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘学中持有被告王锋作为借款人出具的借条原件3份及亳州药都农村商业银行账户交易明细、客户回单、业务凭证，主张王锋尚欠其借款本金555000元，其已通过向王锋的银行账户及王锋指定的朱芳的银行账户存款、向王锋的银行账户转账、现金交付的方式将借款本金实际交付给王锋，因刘学中所举证据仅能证明其已向王锋实际支付借款本金487600元，刘学中未提交证据证明其已向王锋现金支付借款本金67400元，刘学中应承担举证不能的不利后果，故王锋应返还刘学中借款本金487600元。关于朱芳是否应承担还款责任，虽朱芳与王锋系夫妻关系，但刘学中所举证据不能证实案涉借款用于王锋与朱芳的夫妻共同生活、共同生产经营或案涉借款是基于王锋与朱芳的夫妻双方共同意思表示产生，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对刘学中要求朱芳还款的诉讼请求不予支持。被告王锋、朱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王锋于本判决生效之日起十日内返还原告刘学中借款本金487600元；二、驳回原告刘学中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由原告刘学中负担1135.5元，由被告王锋负担8214.5元；诉前财产保全费3295元，由原告刘学中负担400.1元，由被告王锋负担2894.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月二十八日法官助理张馨予书记员吴迪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初2328号原告：许强，男，1988年11月6日生，住海安市。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。被告：江苏天赋力现代物流有限公司，统一社会信用代码913206216829538289，住所地海安市北城街道（原海安镇）黄河路**。法定代表人：蔡美柴，该公司董事长。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。原告许强与被告江苏天赋力现代物流有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告许强自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许强撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告许强负担。审 判 长  刘昌海人民陪审员  王祖谟人民陪审员  陆朝模二〇一九年八月八日法官 助理  陆晓丽书 记 员  崔静怡
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执129号申请执行人董有健，男，1984年9月30日出生，彝族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。被执行人廖发明，男，1984年8月18日出生，布依族，云南省马关县人，住云南省文山自治州马关县。申请执行人董有健与被执行人廖发明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）云0926民初584号民事判决书发生法律效力后，因被执行人廖发明未按期履行，申请执行人董有健向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案，本案执行事项为被执行人廖发明支付申请执行人董有健欠款人民币50000.00元（以下币种均为人民币），并承担自2017年1月1日起至付清全部款项之日止按照月利率2%计算的利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1050.00元、申请执行费650.00元。本案在执行过程中，申请执行人董有健于2019年8月30日向本院递交撤回强制执行申请。经审查，申请执行人董有健提交的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）云0926执129号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年八月三十日书记员  陈孟月
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4153号原告：张丹丹，女，1989年12月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告：吴维广，男，1992年6月19日出生，汉族，农民，住冠县。原告张丹丹与被告吴维广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹丹到庭参加诉讼。被告吴维广经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款18800元。事实和理由：2018年6月，被告借原告现金19500元，向原告出具借据。后经原告多次催要，被告仅返还700元，而未返还其余18800元。被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了一份由被告出具的借据：“借条吴维广于2018年6月向张丹丹借款人民币壹万玖仟伍佰元整（19500元）承诺从2019年4月份开始每月按时还款1500元（每月18号），如不能按时还款，愿承担所产生的一切法律责任。吴维广3715251992061966362019年3月14日”被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月，被告借原告现金19500元，向原告出具借据：“借条吴维广于2018年6月向张丹丹借款人民币壹万玖仟伍佰元整（19500元）承诺从2019年4月份开始每月按时还款1500元（每月18号），如不能按时还款，愿承担所产生的一切法律责任。吴维广3715251992061966362019年3月14日”。后经原告多次催要，被告仅返还700元，而未返还其余18800元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告签订的借款合同内容，不违反上述法律规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依法为被告提供借款，被告应依法按约定时间及约定数额返还借款。被告未依法按约定时间及约定数额返还借款，已构成违约，原告可以催告被告在合理期限内一次性返还剩余借款18800元。被告有义务在合理期限内一次性返还剩余借款18800元。借据上对支付利息没有约定，视为不支付利息。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴维广返还原告张丹丹借款18800元，待判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年八月二十七日法官助理曾佳书记员马雪莹
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执669号 申请执行人:临沂永信房地产开发有限公司，法定代表人：汪勇，住所地临沂经济技术开发区。 被执行人:泰安天宏房地产开发有限公司，住所地泰安市南关大街**。 被执行人：冀焕明，男，1958年3月28日出生，住福建省厦门市。 临沂永信房地产开发有限公司与泰安天宏房地产开发有限公司、冀焕明追偿权纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初2849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  韩光宏 审判员  张岱东 二〇一九年八月六日 书记员  祭增强
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保452号关于申请人张海昕与被申请人梁东东、崔海亮财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初1997号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年八月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56068号原告：陈某某，女，1962年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张文俊，上海信证律师事务所律师。被告：凌某，男，1960年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆某，女，1969年9月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。本院受理原告陈某某诉被告凌某、陆某民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告凌某下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴智永人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终713号 上诉人（原审被告）：孙浩，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审原告）：张青青，女，1982年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 上诉人孙浩因与被上诉人张青青合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 孙浩上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未充分举证证明欠款125,000元为何款项，应承担举证不能的后果。一审对该欠款的性质认定错误。 被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。 张青青一审诉讼请求：判令孙浩支付欠款120,000元。 一审法院认定事实：张青青与孙浩于2012年至2016年期间系恋爱关系，期间双方共同生活。华宁装饰公司于2012年1月25日成立，登记的注册资本为500,000元，孙浩为登记的法定代表人，并持有占注册资本325,000元的股份，张青青与孙浩分手前，张青青在华宁装饰公司参与管理。2016年6月1日，张青青作为丙方、孙浩作为甲方与作为乙方的案外人李阳签订1份《股份转让协议书》，协议约定孙浩将其持有的华宁装饰公司股份作价300,000元，案外人李阳、孙某共同出资75,000元占股25%，张青青以管理入股，占股30%。后张青青与孙浩根据《股份转让协议书》约定对华宁装饰公司资产进行过分配，张青青取得了部分公司资产。 2016年8月12日，孙浩向张青青出具1份《欠条》，载明“今签到张青青人民币拾贰万伍仟元整（125000），必须在2018年底还清。如中途外债要得回来就提前还清。” 孙浩于2018年2月6日向张青青银行账户转款30,000元，双方一致确认其中20,000元由张青青代华宁装饰公司向案外人张小龙支付工资，其中5,000元系华宁装饰公司支付给张青青的工资，剩余5,000元系支付2016年8月12日欠条中的欠款。 2018年5月15日，张青青与孙浩在华宁装饰公司发生纠纷并报警，眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所进行了处理，并对张青青、孙浩以及案外人潘华羿、陈娟娟进行了询问并分别制作了询问笔录。孙浩在接受询问时陈述与张青青系合伙关系，双方约好到华宁装饰公司进行对账，其间因账务问题发生纠纷。张青青在接受询问时陈述发生纠纷的原因与孙浩的陈述一致，另陈述与孙浩系合伙人关系，原系恋人关系。潘华羿和陈娟娟陈述的张青青与孙浩纠纷发生原因均是对账。2018年6月27日，张青青向孙浩出具1份《收条》，载明“今收到孙浩（身份证号码）赔付我张青青（身份证号码）医疗费、误工费、手机维修费、衣服破旧折旧费，前期合作公司库房材料费等合计6,000元。” 一审法院认为，张青青主张欠款125,000元系合伙或者合作结算确认的欠款，孙浩抗辩系双方分手时承诺赠与的分手费，该案的基础法律关系不是民间借贷，故原确定的案由“民间借贷纠纷”与查明的当事人之间存在的法律关系性质不符，根据《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定>的通知》第三条第五项关于“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”规定，审理中将案由调整为“合同纠纷”并已向双方当事人释明。根据张青青与孙浩的诉辩主张及审理查明的事实，一审法院认为本案的争议焦点为：孙浩于2016年8月12日向张青青出具的欠条载明的欠款系孙浩主张的分手费还是张青青主张的因合伙结算形成的欠款？ 孙浩主张2016年8月12日出具的欠条载明的欠款系分手费而非合伙结算形成的欠款，为此提交了接报警登记表及询问笔录、孙浩与张青青的弟弟张小龙的通话录音、证人尹某和孙某的证言，其中接报警登记表及询问笔录中并未反映2016年8月12日欠条载明的欠款系分手费的事实，案外人张小龙虽系张青青的弟弟，但其不是讼争欠款的权利义务主体，其对讼争欠款事实的陈述对张青青并不发生法律效力，即使证人证言属实也仅能说明张青青与孙浩共同经营管理华宁装饰公司的事实，并不能证实讼争欠款系分手费，也不能证实华宁装饰公司不欠张青青资金的事实，孙浩提交的证据也不能形成证据链共同证实讼争欠款系分手费，故其主张不成立。相反，张青青关于“讼争欠款系双方因合伙结算形成的欠款”的主张，与孙浩于2016年8月12日向张青青出具欠条确认欠款125,000元之前，两人曾长期保持恋爱关系并共同生活，其间2人共同经营华宇装饰公司，双方于2016年6月1日签订的《股份转让协议书》明确约定张青青享有孙浩所占华宁装饰公司股份的30%的事实相符。 孙浩向张青青出具的《欠条》，明确约定了双方权利义务及履行期限，孙浩提交的证据不足以证实欠条载明的欠款系分手费，张青青主张系合伙结算形成的欠款与审理查明的事实一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，孙浩应当按《欠条》约定于2018年年底前给付张青青1**,000元，其于2018年2月6日给付5,000元后，尚欠120,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、孙浩于判决生效之日起十日内给付张青青1**,000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,350元，由孙浩负担。 二审中，上诉人向本院提交了2015年成都银行活期支取凭条4张、上诉人银行卡2015年取款流水记录5页，拟证明被上诉人可以自行从上诉人银行卡取钱，上诉人不欠被上诉人工资。 被上诉人质证意见：认可真实性，但与本案无关，是被上诉人作为公司财务的职务行为。 本院认证：因该证据形成于上诉人向被上诉人出具欠条之前，不能证明上诉人的拟证明目的，不予采信。 二审认定的案件事实同一审，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：欠款125,000元的性质与组成，被上诉人是否完成举证证明责任。上诉人主张欠款系分手费，但未提交充足的证据予以证明，未完成举证证明责任。至于被上诉人对欠款的性质与组成的陈述确实存在一定的矛盾，但不影响本案欠款基础事实的认定。综合双方当事人的证据，本院认为被上诉人的证据较上诉人的证据更具优势，被上诉人完成了欠款事实的举证证明责任。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,700元，由上诉人孙浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  辛利平 审判员  罗 洁 二〇一九年八月九日 书记员  陈 琳
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监811号 申请执行人：陈伟，男，1961年3月16日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：毕崇盛，男，1979年9月29日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人陈伟与被执行人毕崇盛民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年3月15日以（2019）辽0504执847号立案执行，执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初290号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1440号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：赵广群，男性，1965年08月19出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行东风汽车财务有限公司与赵广群借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵广群银行存款人民币111701.81元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十六日书记员  朱密
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执528号申请执行人：郑丽娟，女，1981年1月24日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：张保东，男，1973年7月10日生，汉族，住保定市莲池区。申请执行人郑丽娟与被执行人张保东民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初1104号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张保东名下银行存款150000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年八月九日法官助理曹旭书记员高一宵
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1344号 张欣蕊、张贤友： 张欣蕊与张贤友婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为814元。执行中，被执行人张贤友主动向本院履行了生效发法律文书确定的义务，申请执行人已足额受偿。至此，张欣蕊向本院申请执行(2018)川1402民初4917号民事判决书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1866号之二被执行人李海燕，临沂市河东区。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1866号之二裁定书，于2019年08月21日向被执行人李海燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海燕在财付通支付科技有限公司085e9858e76acc3af78927991@wx.tenpay.com账户内存款人民币591.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月二十一日书记员  王京云
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2339号 原告：张忍强，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：王有孝，男，1975年8月1日出生，汉族，住广元市利州区。 原告张忍强与被告王有孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忍强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款人民币10万元及利息，利息自2013年7月6日开始按照年利率6%计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告系朋友关系。2013年6月，被告以资金周转为由向原告借款人民币6万元，原告将借款以现金形式交付给被告后，被告向原告出具借条一张对借款事实予以确认；同年8月，被告再次以资金周转为由向原告借款4万元，原告将借款以现金形式交付给被告后，被告再次向原告出具借条一张对借款事实予以确认。现原告因资金周转要求被告偿还借款及利息时，却发现被告下落不明，无法联系。故原告提起诉讼。 被告王有孝经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2013年6月30日，被告王有孝向原告张忍强借款并出具借条一份，借条载明“今借到张忍强人民币60000元（陆万元整），于2013年7月6日之前归还。借款人：王有孝2013.6.30”。2013年8月24日，被告王有孝再次向原告张忍强借款并出具借条一份，借条载明“今借到张忍强人民币40000元（肆万元整）。借款人：王有孝155xxxx**** 2013.8.24”。庭审中，原告自认借款后被告还款4000元。 本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条能够证实。现原告起诉被告还款，本院予以支持。两份借条中均未约定利息，故对被告偿还的40000元应作本金予以扣减。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人给付不足清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先充抵到期的债务......”。被告王有孝向原告借款两笔，仅第一笔借款约定了还款期限，依照前述司法解释的规定，借款后被告偿还的4000元，应当优先扣减第一笔借款6万元，扣减后该笔借款本金应为5.6万元。故被告还应向原告偿还借款本金9.6万元。 利息部分。第一笔借款借条中约定了还款时间，故对该笔借款的利息应从逾期还款之日起计算；第二笔借款借条中未约定还款时间，故该笔借款的利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王有孝自本判决生效之日起十日内偿还原告张忍强借款本金9.6万元并按照年利率6%支付利息至本金还清之日止（其中5.6万元从2013年7月1日起计息，4万元从2019年4月23日起计息）； 二、驳回原告张忍强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，原告张忍强负担92元，被告王有孝负担2208元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨惠淋 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年八月八日 书 记 员  李 婷
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2306号申请执行人：张帅,男性,1992年12月8日出生,住辽宁省昌图县赵月,女性,1994年11月2日出生,住辽宁省昌图县被执行人：沈阳双欧科技有限公司,住沈阳市浑南区本院在执行张帅、赵月与沈阳双欧科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年八月三十日书记员  李兴双
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1080号 申请执行人:白红，女，1971年6月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赵松涛，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初990号民事判决书，受理了白红申请执行赵松涛民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金135000元及利息、案件受理费1490元。另外，被执行人赵松涛还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人赵松涛有相应的财产。因被执行人赵松涛至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人白红的合法权益，依法应对被执行人赵松涛的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵松涛的银行存款人民币150000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人赵松涛所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷明江 二〇一九年八月八日 书记员  曾 敬
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1481号 本院在执行申请执行人肖德华与被执行人保安忠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将保安忠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执1588号申请执行人：青，男性,1957年7月31日生，居民身份证号码372501195707312019，汉族，住聊城市东昌府区付花路47号内7排15号。被执行人：东省聊城市飞龙教育装备有限公司，组织机构代码77528260-5，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经三纬三路口。法定代表人：荣维河,该公司。荣维河，男性,1957年8月13日生，居民身份证号码，汉族，住聊城市东昌府区柳园南路66号四单元302室。本院在执行贾青与山东省聊城市飞龙教育装备有限公司、荣维河借款合同纠纷一案中，2017年6月5日作出的（2017）鲁1502民初760号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年6月20日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、张贴广告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、土地房屋和其它不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人名下的账户全部进行了查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权70000.00元及利息，实际履行0元，尚欠债权70000.00元及利息。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇一九年八月二十八日书记员  崔希珍
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2582号沈阳恒信货物运输有限公司：沈阳恒信货物运输有限公司与钟月霞与企业有关的纠纷一案，申请执行标的共计7120元。经本院立案执行，现已强制执行到位7120元。本院已将该款转付给沈阳恒信货物运输有限公司。至此，沈阳恒信货物运输有限公司向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1074号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市包河区久利源烟酒超市，经营场所合肥市包河区。 经营者：欧阳翠云，女，汉族，1962年8月17日生，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：谢珍珍，女，汉族，1988年7月15日生，住河南省夏邑县，系欧阳翠云媳妇。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区久利源烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取计338元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 人民陪审员  王永清 人民陪审员  汪玮敏 二〇一九年八月十五日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执363号之一 申请执行人邓鸿芬，女，1980年10月21日出生，灵山县居民，住。 被执行人李喜庆，男，1973年8月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人邓鸿芬与被执行人李喜庆民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民初117号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行上述民事调解确定的义务，即强制被执行人李喜庆履行以下义务：即：1、归还申请执行人邓鸿芬借款本金50000元及利息；2、支付申请执行人邓鸿芬迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费539元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人李喜庆的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人李喜庆的财产进行了调查，查询到被执行人名下登记有车牌号码为桂Ｎ×××××北京现代牌小型汽车一辆，但查找不到车辆线索，暂不宜处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721执363号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年八月十五日 书记员  韦伟明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初4269号 原告：胡宝财，男，1970年3月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张立文，男，1962年12月19日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：贾志军，男，1968年3月22日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告胡宝财与被告张立文、贾志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝财到庭参加诉讼，被告张立文、贾志军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宝财诉称，诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款56万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告以承包工程为由向原告借款56万元，双方口头约定短期内月利率为2%，被告出具借据一张。2014年10月30日，原告向被告索要借款，被告一直推脱不归，原告无奈又找被告贾志军索款，被告贾志军称其与被告张立文失去联系，亦不归还借款，被告至今未归还借款，该原告只能起诉。 被告张立文、贾志军未到庭答辩亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告张立文多次向原告借款，第一笔借款20万元，之后分别为10万元、8万元、10万元、5万元、3万元，每笔借款被告分别向原告出具借据，其中20万元是转账支付，其余为现金支付，借款后被告归还20000元利息，2014年9月30日双方对债务进行清算，被告累计借原告56万元，清算后被告重新向原告出具借据，内容为“今借到胡宝财现金伍拾陆万元整（560000元）连带责任保证人贾志军借款人：张立文*************************”，被告收回之前的借据。2017年腊月27日被告张立文电话承诺其工程款结算后归还部分借款，但到2018年正月25日便与原告失去联系，原告遂起诉。 本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，双方成立借款合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告贾志军归还借款，本案原、被告双方约定贾志军为连带担保人，未约定借款期限及保证期间，视为保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”原告陈述其于2014年10月向被告张立文要款，张立文一直推脱不归，无奈其向被告贾志军要款，贾志军称其已与被告张立文失去联系，并未承诺承担保证责任归还借款，从此时起，原告已知其权利受到侵害，即担保人贾志军不履行担保义务， 原告直至2018年6月28日才提起诉讼，主张权利，视为超过担保期限，其主张不予支持。原告称其起诉之前向贾志军要款，贾志军让其按法律程序办，并未明确表示同意承担保证责任，但其未提供证据证明其主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 被告张立文归还原告胡宝财借款56万元； 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，公告费600元，共计10000元，由被告张立文负担9800元，原告胡宝财负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员曲建军 人民陪审员王永明 二〇一九年八月六日 书记员 刘         轩         麟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8305号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：于成龙，男，1990年11月8日出生，汉族，住山东省莒县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告于成龙民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人于成龙的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4953.1元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人于成龙的银行存款（含互联网银行）4953.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1365号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：孟鹏飞，男性，1983年06月27出生，汉族，住河南省温县。本院在执行东风汽车财务有限公司与孟鹏飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟鹏飞银行存款人民币154988.77元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十三日书记员  朱密
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执871号   申请执行人：清徐晋商村镇银行股份有限公司，住所地山西省清徐县清源镇紫林路15号。   法定代表人：呼慧斌，董事长。   被执行人：戴建勇，男，1975年2月16日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：王建花，女，1976年6月10日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：陈素斌，男，1983年7月11日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：王晓婷，女，1988年6月2日出生，汉族，山西省清徐县村民。   申请执行人清徐晋商村镇银行股份有限公司与被执行人戴建勇、王建花、陈素斌、王晓婷借款合同纠纷一案，本院（2019）晋0121民初210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币109270.69元，本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人戴建勇、王建花、陈素斌、王晓婷的财产（以人民币109270.69元及诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 牛建伟     二〇一九年八月十四日   书记员 孟德芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42584号原告：天津丽隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河**友谊南路与左江道交口东南侧泉水园7-3-601-2。法定代表人：傅勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼********。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。原告天津丽隆国际货运代理有限公司（以下简称丽隆公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费136059元、拖车费4400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日1时10分，侯占全驾驶原告所有的津Ｃ×××**、津Ｃ×××**半挂车沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路下坞村口东侧驶入逆道超车时，车辆左前部与李荣绪驾驶的冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**的半挂车左侧相撞，造成侯占全受伤，两车受损的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队认定，侯占全负全部责任，李荣绪无责任。事发后，原告产生拖车费及车辆维修费损失，因案涉车辆在被告处投保了车损险，事发保险期间，双方对损失赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告平安财险辩称，对事故经过、事故责任比例划分及原告车辆在被告处投保的事实无异议。双方虽对案涉车辆的损失问题进行了鉴定，但鉴定报告与被告定损金额差距过大，且，原告主张的拖车费金额过高，不同意按原告主张金额赔偿上述损失。另，要求扣除案涉交通事故对方无责车辆的财产损失赔偿金额。本院经审理认定事实如下：对于原告车辆发生交通事故的事实及事故责任比例的划分等双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，案涉车辆津Ｃ×××**登记在原告丽隆公司名下，该车在被告平安财险处投保了机动车损失险265000元（不计免赔），保险期间为2018年3月28日0时至2019年3月27日24时，保险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，该公司于2019年1月30日出具证明，载明“牌照号为津Ｃ×××**车，车辆所有人为丽隆公司，保险单（13496003900409859885）标注的第一受益人为我公司，该车正常还款。投保费用系丽隆公司支付，与我公司无关，我公司同意保险权益归丽隆公司所有，2019年1月4日发生的交通事故，所获得的保险理赔款归丽隆公司所有。”因案涉车辆津Ｃ×××**车辆损失问题，原告委托天津中福机动车鉴定评估有限公司进行了评估，该公司于2019年2月26日出具报告，结论为案涉车辆损失鉴定金额为169000元，残值扣除1000元，最终鉴定结果为168000元。原告依据该鉴定报告对车辆进行了维修，产生维修费用168000元。因该价值与被告定损价值差距过大，被告向本院申请对案涉车辆的损失问题进行司法鉴定。本院于2019年6月5日依法委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司进行了评估，该公司于2019年6月27日出具鉴定报告，结论为案涉车辆的损失价值为136059元。被告支付了鉴定费用6803元。本院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告车辆在保险期间内发生保险事故，产生经济损失，理应由被告在承保范围内进行赔偿。对于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：1.车辆损失费，结合天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，本院对该项损失金额认定为136059元；被告抗辩称鉴定报告鉴定金额过高，与被告公司定损金额差距过大，故不认可该项损失金额的主张，无相关依据，本院不予支持；庭审中，被告要求扣除案涉交通事故对方无责车辆财产损失赔偿金额的请求，符合法律规定，本院准予，扣除相应赔偿金额100元后，对原告主张的车辆损失金额认定为135959元；2.拖车费，系原告处理事故车辆产生的必要损失，根据原告提交的拖车费票据，本院认定该项损失金额为4400元；被告抗辩称，原告虽提交了票据，但开票日期为2019年3月21日，与事发时间间隔过长，且该项损失金额过高，对此，本院经询问，案涉车辆除2019年1月4日发生的交通事故外，至2019年3月21日未发生事故，亦未向被告进行其他事故的保险理赔，故该项损失应为原告为处理案涉事故产生的损失；另，被告抗辩称该损失金额过高，但未向法庭提供相应证据，本院不予支持。对于被告支付的鉴定费，系双方为查明投保车辆损失程度应支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告天津丽隆国际货运代理有限公司车辆维修费损失135959元、拖车费损失4400元，合计140359元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由原告负担381元，由被告负担1523元。鉴定费6803元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年八月八日书记员  冯 宇附：法律释明1.《中华人民共和国保险法》第十：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1821刑初159号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人廖华喜，男，1968年5月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人，大学文化，郎溪县利华置业有限公司项目负责人，住郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人管剑超，安徽宣郎律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2019]162号起诉书指控被告人廖华喜犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程国芬出庭支持公诉，被告人廖华喜及辩护人管剑超到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2019年2月8日晚，被告人廖华喜酒后驾驶皖Ｐ×××**轿车从郎溪县十字镇岁宫大酒店驶往十字镇方铺村。当车辆行驶至十字镇广宣路33公里800米处时，因疏于观察，将前方同向步行的被害人田某撞倒在地，廖华喜将田某送往十字铺茶场医院治疗。后田某亲属报警。民警赶到医院，在调查事故过程中发现廖华喜有饮酒驾驶嫌疑，便对廖华喜进行呼气式酒精检测，结果为164mg/100ml，民警抽取廖华喜血样，经安徽宣正司法鉴定中心检测，廖华喜血样中乙醇含量为193mg/100ml，其行为已属于在道路上醉酒驾驶机动车。经郎溪县公安局交管大队认定，廖华喜负事故的全部责任。2019年5月21日，被告人廖华喜与被害人田某达成调解协议，廖华喜赔偿田某23145.49元，田某对廖华喜的肇事行为表示谅解。本院查明的事实与公诉机关指控的相一致，并有被告人廖华喜的人口基本信息，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，现场检查笔录、照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表、照片，司法鉴定意见书，被害人田某的陈述，证人叶某、傅某的证言，被告人廖华喜的供述与辩解，到案经过等证据在卷佐证，足以认定。被告人廖华喜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。辩护人认为，被告人廖华喜系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院认为，被告人廖华喜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廖华喜醉酒后驾驶机动车造成事故，并在事故中负全部责任，应当从重处罚。归案后，廖华喜能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，予以采纳。综上所述，根据被告人廖华喜犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：被告人廖华喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明琪二〇一九年八月二十九日书记员  王 慧附：相关法律及司法解释条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4933号原告：贾守华，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：贾西贝（系贾守华之子），男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：贾守臣，男，1956年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。原告贾守华与被告贾守臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。贾守华的委托诉讼代理人贾西贝到庭参加了诉讼。贾守臣经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾守华向本院提出诉讼请求：1、判决贾守臣返还贾守华借款本金120000元，支付借款利息54000元（2018年3月21日之后的借款利息，仍按照月利率1%计算至借款还清之日止日），并支付违约金10000元；2、本案的案件受理费用由贾守臣负担。事实与理由：2014年6月21日，贾守臣因生意周转向贾守华借款120000元，双方约定借款期限自2014年6月21日至2014年10月1日，月利率1%，本息于2014年10月1日一次性还清，如不能按期偿还违约金10000元，并出具借条一份。后贾守华多次催要，贾守臣未返还借款。为此起诉，请依法支持贾守华的诉讼请求。贾守臣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、贾守华提交的证据：1.贾守华的身份证，证明贾守华的身份；2.借条一份，证明2014年6月21日，贾守臣因生意周转向贾守华借款120000元，双方约定借款期限自2014年6月21日至2014年10月1日，月利率1%，本息于2014年10月1日一次性还清，如不能按期偿还违约金10000元。本院予以确认并在卷佐证。二、贾守臣未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，贾守臣因生意周转向贾守华借款120000元，给贾守华出具：“今贾守华借给贾守臣人民币壹拾贰万元整（￥120000元），借款期限自2014年6月21日至2014年10月1日，共3个月，月利率1%，共计利息33000元整，本息于2014年10月1日一次性还清，如不能按期偿还违约金10000元，身份证：，借款人：贾守臣2014年6月21日”的借条一份。后贾守华向贾守臣催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，贾守臣因生意周转向贾守华借款120000元的事实清楚，有贾守华提交的借款条据在卷佐证，贾守臣依法应予返还。2、关于借款利息的利率和违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方约定借款月利率1%，如不能按期偿还违约金10000元，双方的约定未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，贾守臣经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，贾守臣因生意周转向贾守华借款120000元的事实清楚，有贾守华提交的借款条据在卷佐证，贾守臣依法应予返还。双方约定借款月利率1%，如不能按期偿还违约金10000元，双方的约定未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。自2014年6月21日起至2018年3月21日，按照月利率1%计算借款的利息为54000元（120000元×1%元/月×45个月），2018年3月21日之后的借款利息，仍按照月利率1%计算至借款还清之日止。贾守臣还应支付违约金10000元。贾守臣经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾守臣于本判决生效之日起七日内，返还贾守华借款120000元，并支付借款利息54000元（2018年3月21日之后的借款利息，仍按照月利率1%计算至借款还清之日止）。二、贾守臣于本判决生效之日起七日内，支付贾守华违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由贾守臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张   凯人民陪审员 卢 敬 侠人民陪审员 王   燕二〇一九年八月二十九日书 记 员 王帅（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14365号原告：谭晶晶，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市岭**，住河北省燕郊开发区。被告：北京昊园恒业房地产经济有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603法定代表人：王四会，经理。原告谭晶晶与被告北京昊园恒业房地产经济有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告谭晶晶于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，谭晶晶自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谭晶晶撤回起诉。审判员  董晶晶二〇一九年八月十五日书记员  柳金丽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1545号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈有锦，男，1968年6月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1425号起诉书指控被告人陈有锦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人陈有锦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月22日晚上，被告人陈有锦在广州市花都区横潭村一朋友家中吃饭饮酒，次日凌晨，其醉酒后驾驶一辆已报废的粤Ａ×××**的两轮摩托车独自回家，在行经花都区雅瑶中路路段被公安机关当场查获。经中山大学法医鉴定中心检验，从送检的陈有锦血液检出乙醇（酒精）成分，含量为194.0mg/100m。认为被告人陈有锦具有坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人陈有锦拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人陈有锦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈有锦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陈有锦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人陈有锦具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈有锦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年八月十五日书记员 戴梓莹马芷颖
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执恢383号申请执行人：苏凤琴，女，1962年9月29日生，汉族，住双辽市。被执行人：白文才，男，1970年4月17日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2014）双郊民初字第120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年八月十五日书记员 ：张昕彤