杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3012号 原告：郑忠荣，男，1963年10月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：马骁、蒋菲，浙江厚来律师事务所律师。 被告：杭州星彩建材科技有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道工业功能区（青山湖街道泉口村），统一社会信用代码9133018557734422XT。 法定代表人：张洪滨，执行董事兼总经理。 原告郑忠荣诉被告杭州星彩建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马骁、被告法定代表人张洪滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑忠荣起诉称：被告自2011年12月起陆续向高某、闻某借款，期间于2016年10月17日出具借条1份，对借款事实予以确认，之后又向高某、闻某借款，截止2018年4月23日，共欠高某、闻某借款本金2450000元。2018年8月15日，高某将该债权转让给了原告，并履行了通知义务。故原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金2450000元，并支付逾期还款利息106983.33元，按月利率6%从2018年8月16日暂计算至2019年5月5日，此后按此标准计算至实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更逾期还款利息损失的计算标注为年利率6%。 被告答辩称：按年利率6%计算利息不对。还款协议的签订时间和还款通知转让时间不对，8月5日通知公司转让，8月15日签订协议，原告有涉嫌虚假诉讼的嫌疑。郑忠荣于2018年8月15日接受债权转让，但张洪滨个人已经作为法人3个月，也没有人来催款，有虚假诉讼嫌疑。请求法庭驳回原告诉讼请求，重新发转让通知。利息也应从起诉时计算，中间产生的利息系高某的，与原告无关。 为证明诉述事实，原告向本院提供证据如下： 1、还款协议、债权转让通知书、借条、对账单各1份，欲证明被告公司从2011年11月起向高某、闻某借款的金额为2450000元的事实。 2、借条、转账凭证、（2018）浙0185民初4808号民事调解书（复印件）各1份，欲证明高政涵向原告借款，鉴于高某、闻某用债权转让的方式代为支付了其中的2450000元，原告将剩余2550000元未付款项向本院起诉，并经本院调解达成调解协议的事实。 3、评估报告1份，欲证明法院委托对被告公司45%股权评估，评估报告中反映出被告公司对高某的债务为2450000元的事实。 4、原告申请证人高某、闻某出庭作证形成的证人证言笔录，欲证明两证人对被告享有2450000元债权，同时将该债权转让给原告的事实。 被告未向本院提供证据。 前述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据1，被告质证称：借条因为原财务已经离职，不能找到相关凭证，具体账目多少不清楚，还款协议、债权转让通知书的时间应该从现在开始算，原法人高某和股东是朋友，存在恶意串通损害公司利益的可能性，现法人张洪滨不认识对账单上签字的人，具体账目多少无从查起。经审查，被告对该组证据的真实性未提出实质性异议，故予以确认。 对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以确认。 对原告提供的证据3，被告不清楚里面的账目。经审查，该评估报告在本院通过淘宝司法拍卖平台公开拍卖时已作为拍卖公告的附件公示，被告作为最终买受人应视为了解其中情况，故予以确认。 对原告提供的证据4，被告质证称：对债权转让通知书有异议，不合法也不合规，对原告起诉利息的起算日有异议。经审查，对证人陈述的真实性须结合案件事实和其他证据作综合判断。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 证人高某、闻某系夫妻关系，高政涵系两人儿子。被告公司于2011年7月26日登记设立，企业名称原为临安市星彩化工有限公司，于2019年4月11日变更登记为杭州临安区星彩化工有限公司，又于2019年4月15日变更登记为杭州星彩建材科技有限公司。在2016年11月22日至2019年4月11日期间，高政涵持有被告公司43%的股权，高某系被告公司的法定代表人。自2011年起，被告公司曾向当时的法定代表人高某及其妻子闻某陆续借款，2018年1月30日经公司财务郑彩凤对账核对，确认截止当日被告尚欠高某、闻某个人借款共计2450000元，并出具对账单1份，同时加盖被告公司印章、财务专用章以及郑彩凤个人签字。 高政涵曾于2018年7月17日向原告郑忠荣借款5000000元，到期后不能还款。经郑忠荣、高政涵、高某、闻某协商，各方于2018年8月15日签订《还款协议》1份，约定：1、郑忠荣同意高某、闻某将其对被告享有的前述2450000元债权转让给郑忠荣，用于偿还高政涵所负债务，转让后相应数额款项从高政涵应付欠款中扣除；2、剩余2550000元借款，高政涵同意在协议签订后5天内解决；3、高某、闻某应在协议签订时将其持有的2450000元债权凭证交付给郑忠荣，并负责向被告发出《债权转让通知书》。协议签订当日，高某、闻某即向被告公司送达相应《债权转让通知书》，鉴于高某当时系被告公司法定代表人，债权转让通知书系直接送达给高某本人。签订协议后，因高政涵未归还剩余借款2550000元，郑忠荣向本院提起诉讼，经本院主持调解，郑忠荣、高政涵于2018年8月27日达成调解协议：高政涵应于2018年9月12日前归还郑忠荣借款2550000元。后高政涵未按期履行前述协议义务，郑忠荣申请强制执行，本院于2019年4月3日10时至2019年4月4日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖高政涵持有的被告公司43%股权。张洪滨于2019年4月4日以5230000元最高价拍卖成交。2019年4月11日，高政涵43%股权持有人变更登记为张洪滨，被告公司法定代表人也从高某变更登记为张洪滨。 后郑忠荣以被告公司未向其偿还前述转让债权为由诉至本院。 另查明：在前述高政涵43%股权公开拍卖的拍卖公告中，附件《资产评估报告》坤元评报【2018】605号中，“6.其他应付款”载明：“星彩化工公司实际应付高某余额共计2450000元，本次以实际支付金额为评估值”。 本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。案外人高某、闻某对被告公司享有合法到期借款债权2450000元的事实，有原告提供的相关债权凭证为凭，足以确认。高某、闻某有权将其所有的债权转让给第三人即本案原告郑忠荣，转让后应书面通知被告债权转让事实。被告虽辩称其现法人或其他股东至今未收到债权转让通知，但高某作为被告公司当时的法定代表人，其代表公司接受通知，并无不当，应予认可。故对被告的该项抗辩意见，不予采纳。案涉债权转让应自2018年8月15日高某认可收到债权转让通知时起发生效力。换言之，被告应向作为债权受让人的原告履行清偿义务，至今未履行的，原告有权起诉要求其还款并支付相应的逾期付款利息损失。但关于逾期付款利息损失的计算方式，鉴于被告公司在2019年4月11日已变更法定代表人登记，原告未举证在起诉前曾向新的被告法人催讨过借款，故逾期付款利息损失应从起诉之日起计算，原告主张从债权转让次日起计算，于法无据，本院不予支持。对于计算标准，案涉借款未约定利息，原告自愿调整为按照年利率6%计息，应予支持。另关于被告现法人张洪滨抗辩受让43%股权时，对案涉债务不知情的意见，因本院拍卖前述股权时，已通过评估报告告知了案涉债务的事实，前述意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杭州星彩建材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告郑忠荣借款本金2450000元，并支付自2019年5月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 如果被告杭州星彩建材科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26400元，减半收取13200元（原告已预交27256元），财产保全申请费5000元，合计18200元，由被告杭州星彩建材科技有限公司负担。 原告郑忠荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州星彩建材科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 浩 二〇一九年八月一日 书记员 张楠楠 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。