福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7693号 原告：厦门喜亿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区蜂巢山路1号一楼102室。 法定代表人：林香英，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振馥，福建翔轩律师事务所律师。 被告：厦门海洋实业（集团）股份有限公司，住所地厦门市思明区蜂巢山路3号。 法定代表人：周莉，董事长。 委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中阳，北京炜衡（厦门）律师事务所实习律师。 原告厦门喜亿物业服务有限公司（以下简称喜亿公司）与被告厦门海洋实业（集团）股份有限公司（以下简称海洋实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。喜亿公司的委托诉讼代理人黄丽明、海洋实业公司的委托诉讼代理人刘冬云、杨中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜亿公司向本院提出诉讼请求：1.海洋实业公司向喜亿公司支付违约金50万元；2.海洋实业公司赔偿喜亿公司因解除合同造成的可预期利润损失100万元；3.海洋实业公司赔偿喜亿公司变压器等设施设备、装修及改造等费用损失150万元。事实和理由：2010年12月31日，喜亿公司与海洋实业公司签订一份《租赁合同》，约定海洋实业公司将其位于厦门市思明区（包括主楼和附属楼）面积3197平方米的房产出租给喜亿公司，租赁期限20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日，租金前三年为7.5元/月/平方米，即每月租金23977.5元，第四年起每三年递增一次，递增幅度10%，即第四年至第六年的租金为28.25元/月/平方米。合同第十六条约定：租赁期间双方必须信守合同，任何一方有违约情形，应当向守约方支付50万元的违约金，并赔偿对方直接损失和间接损失。喜亿公司在签订合同后的合同履行期间，为房屋出租使用及次承租人为转租使用的顺利经营进行了相关装修、改造、安装电梯、购买设备变压器等，同时还进行各种广告宣传。2015年11月30日，厦门市恒心物业管理有限公司申请对海洋实业公司进行破产重整，厦门市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）厦民破字第8号民事裁定书，裁定受理破产重组申请，指定福建中浩会计事务所有限公司担任管理人。2016年1月13日，海洋实业公司向喜亿公司发出《解除合同通知书》，解除了讼争租赁合同，喜亿公司不服，向厦门市中级人民法院提起诉讼后经厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院判决，认定合同解除生效。合同解除后讼争租赁合同项下的剩余租期还有14年352天。海洋实业公司单方解除合同的行为已经构成违约，应赔偿喜亿公司造成的相应损失。 海洋实业公司辩称，第一，就案件事实而言，喜亿公司违约在先，海洋实业公司有权解除合同，不应承担违约责任。生效的（2019）闽02民终1260号判决书确认喜亿公司自2014年8月起未向海洋实业公司支付租金。在海洋实业公司2015年6月23日发函催缴后仍未支付，即喜亿公司违约在先。根据《租赁合同》第14条第6款约定，承租人经催讨后逾期一个月支付租金的，出租人有权解除合同。据此，海洋实业公司有权解除合同。第二，就救济程序而言，喜亿公司无权提出上述主张。首先，破产重整程序中，喜亿公司已经将“装饰装修款”作为债权进行申报但未获支持。喜亿公司仅就《债权复合结论通知书》中的其他事项（债权折抵）提起诉讼，未主张解除合同的损害赔偿请求权。喜亿公司在该案起诉后又主动撤回起诉，因此喜亿公司关于装修款的诉请已经在特别程序即破产程序中得到处理，无权再起诉；其次，海洋实业公司属于破产重整程序的执行阶段，喜亿公司未就合同解除后的违约赔偿金额和预期利益损失，即喜亿公司诉请的1-2项作为债权进行申报。喜亿公司诉请的第3项装修损失也未获支持，因此喜亿公司无权在破产程序以外另行通过诉讼主张上述赔偿。 本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，海洋实业公司（出租方、甲方）与喜亿公司（承租方、乙方）签订一份《租赁合同》，约定甲方将址于厦门市房产（包括主楼及附属楼）出租给乙方使用，面积为3197平方米；租赁期限为20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止；整体租赁租金为前三年7.5元/月/平方米（即每月租金为23977.5元），第四年起每三年递增一次，递增幅度10%（即第四年至第六年的租金为8.25元/月/平方米）；租金每季度一付，协议签订后支付7万元作为保证金，之后喜亿公司每季度5日前预付当季租金；若甲方导致乙方不能正常使用该房屋等情形，乙方有权解除合同；若乙方经甲方书面催缴，逾期1个月仍未交付租金的，甲方有权解除合同；租赁期间双方必须信守合同，任何一方如无故提前终止租赁等违约情形，应向守约方支付50万元的违约金，并赔偿对方直接损失和间接损失等。 2015年12月28日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民破字第8号民事裁定书，裁定受理厦门市恒心物业管理有限公司申请海洋实业公司破产重整案，并指定福建中浩会计师事务所有限公司担任海洋实业公司的管理人。 2016年1月13日，海洋实业公司管理人向喜亿公司发出（2016）海洋管发字第010号《解除合同通知书》，因喜亿公司自2014年8月起未向海洋实业公司缴纳租金，经海洋实业公司发函催缴后仍未缴纳，因而海洋实业公司要求解除双方均未履行完毕的合同。 喜亿公司以海洋实业公司管理人发出（2016）海洋管发字第010号《解除合同通知书》不具有法律效力为由向厦门市中级人民法院提起诉讼。2016年10月9日，厦门市中级人民法院以（2016）闽02民初406号民事判决书对该案进行了处理，该判决依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，确认海洋实业公司管理人对于海洋实业公司在破产申请受理前尚未履行完毕的合同有法定解除权，海洋实业公司管理人发出的《解除合同通知书》具有法律效力为由驳回喜亿公司的诉讼请求。 喜亿公司不服该判决，向福建省高级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决并改判海洋实业公司管理人发出的《解除合同通知书》不具有法律效力。2017年4月28日，福建省高级人民法院作出（2016）闽民终1568号民事判决书，确认海洋实业公司管理人于2016年1月13日向喜亿公司发出的《解除合同通知书》符合破产法的规定，具有法律效力。 海洋实业公司于2017年2月24日以要求喜亿公司返还房产及支付租金为由向本院提起诉讼，2018年12月14日，本院作出（2017）闽0203民初3921号民事判决书，以《租赁合同》已经生效判决确认解除后，喜亿公司应将租赁物返还于海洋实业公司为由判决喜亿公司返还房产并支付租金及占用费。 喜亿公司不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，2019年4月3日，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终1260号民事判决书驳回喜亿公司的上诉请求，维持原判。 另查明，2016年1月26日、28日，喜亿公司向海洋实业公司管理人申报债权，要求确认海洋实业公司的借款及房屋装修改造费等费用。 2017年1月9日，海洋实业公司管理人对喜亿公司所申报的债权出具（2016）海洋债审字第016号《债权审查结论通知书》，对海洋实业公司的借款予以确认；由于喜亿公司未提供装修合同、发票等凭证，对喜亿公司债权申报中关于装修费用部分不予确认。 2017年1月22日，喜亿公司不服海洋实业公司管理人出具的（2016）海洋债审字第016号《债权审查结论通知书》，作出核查意见函，主张对债权审查结论有异议，申请复核。 2017年3月14日，海洋实业公司管理人对喜亿公司的上述异议出具（2016）海洋债核字第003号《债权复核结论通知书》，由于喜亿公司未就解除合同所产生的损害赔偿向管理人申报债权，且喜亿公司未就装修费用提供证据材料，管理人对异议不予认定；另载明，若喜亿公司再有异议，应于收到该《债权复核结论通知书》5日内向厦门市中级人民法院提起诉讼。 2017年3月17日，喜亿公司以海洋实业公司管理人出具的债权复核结论不正确并要求其重新作出债权审查结论为由向厦门市中级人民法院提起诉讼。 2017年9月13日，厦门市中级人民法院以（2017）闽02民初212号民事裁定书对该案进行了处理，该裁定以喜亿公司未提出具体明确的诉讼请求，因而不符合法定的起诉条件为由驳回喜亿公司的起诉。 喜亿公司不服该裁定，向福建省高级人民法院提起上诉。2018年1月29日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民终1001号民事裁定书，该裁定以喜亿公司的诉讼请求明确具体，起诉符合法定条件为由撤销厦门市中级人民法院（2017）闽02民初212号民事裁定书并指令厦门市中级人民法院审理。 在厦门市中级人民法院重新对该案进行审理期间，喜亿公司提出撤诉。2018年5月9日，厦门市中级人民法院以（2018）闽02民初321号民事裁定书准许喜亿公司的撤诉申请。 还查明，海洋实业公司的破产程序重整执行时间为2016年1月9日至2019年10月8日，目前仍在执行阶段。 审理中，喜亿公司提交一份本院出具的（2019）闽0203民初11919号受理案件通知书，主张本案需以喜亿公司与次承租人林晓莉租赁合同纠纷一案的审理结果为依据、但该案已立案受理尚未审理终结为由申请中止本案审理。 本院认为，本案系喜亿公司与海洋实业公司的房屋租赁合同纠纷，喜亿公司与次承租人的租赁合同不在本案审理的范围之内，其中止审理申请，不予准许。 喜亿公司与海洋实业公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。根据合同约定，喜亿公司经海洋实业公司催缴逾期未交付租金时，海洋实业公司有权解除合同。经厦门市中级人民法院（2019）闽0203民终1260号生效判决书确认之事实，自2014年8月起，喜亿公司未付租金，经海洋实业公司催缴后仍未支付，因而喜亿公司的行为构成违约，海洋实业公司有权解除双方的租赁合同，其行使单方解除权的行为不构成违约。 海洋实业公司仍处于重整程序中。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十三条“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权”和第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”的相关规定，海洋实业公司进入重整程序后，债权人只能依照破产程序主张权利。喜亿公司提出的上述请求可作为债权进行申报或在重整计划执行完毕后，按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利，其在破产程序之外另行主张上述赔偿没有法律依据，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十三条、第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回厦门喜亿物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一九年八月二十一日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国企业破产法》 第五十三条管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。 第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。 债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。 债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。