天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2018）津0111行初143号原告：雷琼，女，1983年7月1日出生，汉族，天津英翔船舶技术管理有限公司财务部经理，户籍地四川省简阳市，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：毕榕生（系原告之夫），男，1965年6月12日出生，汉族，天津英翔船舶技术管理有限公司总经理，户籍地天津市河西区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：李文静，天津谦厚律师事务所律师。被告：天津市西青区人民政府李七庄街办事处，住所地天津市西青区秀川路10号。统一社会信用代码：1112011100018302X0。法定代表人：宋少波，主任。行政负责人：贺春红，四级调研员。委托诉讼代理人：唐云峰，工作人员。委托诉讼代理人：姜彪，天津张盈律师事务所律师。原告雷琼要求确认被告天津市西青区李七庄街道办事处2018年4月2日行政执法行为违法一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年9月14日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日和2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告雷琼的委托诉讼代理人毕榕生、李文静，被告行政负责人贺春红，被告天津市西青区李七庄街道办事处(以下简称街道办)委托诉讼代理人唐云峰、姜彪出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷琼诉称，2018年4月2日，被告委托天津市西青区李七庄街综合执法大队对原告的房屋进行强制拆除，被告并未履行任何告知手续，拆除时对原告的物品亦未依法进行保护，执法手段过于粗暴，致使放置于天津市西青区××小区二楼的“盘龙砚”严重毁损。《行政处罚法》第31条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之日前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”被告并未依法履行告知手续，亦未向原告作出处罚决定，趁原告未在房屋内强行拆除原告房屋，属于严重程序违法。综上所述，原告起诉请求：1.确认被告2018年4月2日的行政执法行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、2018年4月2日涉案房屋监控视频3段、视频截图11张，证明被告于2018年4月2日对原告房屋进行强制拆除，破坏了原告房屋的屋顶，拆卸了房屋的窗户；被告在拆除前并没有对房屋中的物品进行清点和保护；被告并未提前告知原告，原告回家发现房屋已被拆毁。证据2、手机截屏2张、照片9张，证明2018年4月2日原告回家，发现房屋中的盘龙砚因被告没有采取保护措施导致多处毁坏、断裂。被告街道办辩称，一、被告下属综合执法大队依法具有本案中相应的执法权限。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》、《天津市街道综合执法暂行办法》，被告对本辖区内未经批准搭建的建筑物、构筑物具有查处的执法权限。二、本案涉案房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。本案中涉案违建房屋位于天津市西青区，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第（一）款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。涉案违建房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建设行为，该建筑物为违法建筑。三、涉案违法建筑尚在建设中，被告下属部门综合执法采取即时强制措施，符合法律规定。被告下属部门执法大队发现涉案在建违法建筑后，进行现场实地勘察、走访调查、拍摄照片、向相关人员进行询问、制作笔录，由于该违建系正在建设过程中，为阻止违法行为，综合执法大队于2018年4月2日采取强制措施，对在建违法建筑予以部分拆除。同时在19-5号门前张贴《责令限期拆除决定书》责令5日内自行拆除。4月8日综合执法大队再次来到违建处，该违建不但未拆除，反而进一步建设加装了窗户，进而执法大队将在建违法建筑予以拆除，综合执法大队采取的强制措施符合法律规定。被告向本院提交以下证据：证据1、现场证据（照片）登记表，证明本案涉诉建筑系在建违法建筑。证据2、立案审批表；证据3、现场勘查记录；证据4、调查询问笔录，以上证据2-4，证明被告对在建违法建筑进行调查取证。证据5、送达决定书照片，证明被告于19-5房屋前张贴拆除决定书。证据6、现场照片，证明相对人未在规定期限内拆除，被告进行强制拆除，并对屋内物品进行封存。证据7、现场视频，证明被告发现在建违建后，为避免违法行为继续实施，采取强制措施，并要求原告将违建自行拆除；原告未自行拆除，反而继续建设加装窗户，并在屋内放置物品意图阻碍执法；被告履行职责对在建违法建筑采取强制措施予以拆除；在执法过程中19-5住户情绪激动、抗拒执法。经庭审质证，原告对被告证据的真实性和证明目的不认可。被告对原告证据1真实性无异议，对证据2中的4月2日照片认可，对4月4日照片不认可。本院对当事人提交证据认证如下：一、对原告证据的认证：1.原告提交的证据1，可以证明被告在2018年4月2日对原告天津市西青区××小区的搭建实施了强制拆除行为，本院予确认；2.原告提交的证据2，被告虽对原告陈述案涉砚台因被告2018年4月2日实施强制拆除行为损害的意见有异议，但被告未能提交证据排除其4月2日实施行为与砚台损害的因果关系，本院对此证据予以确认。二、对被告证据的认证：被告提交的证据不能证明其2018年4月2日强制拆除行为的合法性，本院不予确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实，原告雷琼2016年从李某新处购买天津市西青区××小区房屋的所有权，后原告在二楼露台进行扩建。被告接到举报后，经向天津市西青区××社区工作人员调查，以李某新为行政相对人进行了立案，并于2018年4月2日以李某新为行政相对人作出李七庄综执限拆字（2018）第114号《责令限期拆除决定书》。同日被告到原告建设处进行强制拆除，发现扩建建设中放置有争议相关的“盘龙砚”，被告施工人员用木板对砚台进行遮挡，未再进行继续拆除。停止拆除后，被告将李七庄综执限拆字（2018）第114号《责令限期拆除决定书》在房屋上进行了张贴。原告陈述在2018年4月4日将覆盖在砚台上的拆除物清理后，发现砚台多处损坏。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被告对西青区人民政府责成其予以拆除的违法建筑具有行政强制拆除的职权。原告在××小区房屋扩建的房屋，并未办理规划审批手续，依法应予以拆除。但行政强制拆除程序应在违法建设经合法程序确认、强制执行决定依法发生效力时方能实施。现被告提交的证据系以“李某新”为行政相对人作出，被告没有提交以原告为行政相对人作出的行政决定文书；被告的强拆行为也没有报经区政府责成其实施，即被告不能证明2018年4月2日强制拆除原告扩建建设行为的合法性，则被告在2018年4月2日实施的强拆行为，应确认为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告天津市西青区李七庄街道办事处2018年4月2日强拆原告雷琼在天津市西青区××小区房屋扩建房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市西青区李七庄街道办事处负担，此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  徐恩平人民陪审员  冯松芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。