河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀04刑终718号原公诉机关河北省曲周县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。统一社会信用代码：91130500700948345L。负责人张保龙，该公司总经理。诉讼代理人孙新辉，该公司员工。原审附带民事诉讼原告人常某1，男，1955年6月16日出生于河北省曲周县，汉族，农民，小学文化，户籍地曲周县，住本村。系被害人常某4的父亲。原审附带民事诉讼原告人关某，女，1953年8月29日出生于河北省曲周县，汉族，农民，小学文化，户籍地曲周县，住本村。系被害人常某4的母亲。原审附带民事诉讼原告人常某2，男，2001年9月18日出生于河北省曲周县，汉族，农民，高中文化，户籍地曲周县，住曲周县。系被害人常某4的儿子。原审附带民事诉讼原告人常某3，女，2009年9月1日出生于河北省曲周县，汉族，农民，小学文化，户籍地曲周县，住曲周县。系被害人常某4的儿子。原审附带民事诉讼原告人常某2、常某3的法定代理人赵秀红，女，1978年9月27日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地曲周县，住曲周县。系被害人常某4的妻子。原审被告人赵某某，男，1988年11月14日出生于河北省鸡泽县，汉族，农民，小学文化，户籍地鸡泽县，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于曲周县看守所。原审附带民事诉讼被告人柴某某，女，1986年3月28日出生于河北省鸡泽县，汉族，农民，初中文化，户籍地鸡泽县，住本村。河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人赵某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人常某1、关某、常某2、常某3、赵秀红提起附带民事诉讼一案，于2019年7月8日作出（2019）冀0435刑初47号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉，被告人赵某某未上诉，该判决刑事部分已经发生效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年12月13日19时40分许，被告人赵某某驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车，沿曲周县境内的“定魏”线由南向北行驶至221公里+800米路段处时，撞上常某4驾驶的同向前行的二轮电动车后尾部，造成常某4当场死亡、一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。事故发生后，赵某某弃车逃逸。同年12月15日，赵某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向曲周县公安交通警察大队投案，并如实供述了上述事实。12月17日，经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，常某4系颅脑损伤、颈髓横断死亡。12月21日，曲周县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵某某驾驶机动车夜间上路行驶，未降低行驶速度，观察路面情况不够，未按照操作规范安全驾驶，该违法行为是造成本次事故的直接原因，负事故的全部责任，常某4无责任。诉讼中，附带民事诉讼原告人对赵某某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人霍某1、霍某2等的证言，邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，曲周县公安交通警察大队的道路交通事故认定书、到案证明，附带民事诉讼原告人出具的谅解书及赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人赵某某驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车登记所有人系其妻子即附带民事诉讼被告人柴某某，柴某某以其为投保人和被保险人，为该车在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保“交强险”、“商业三者险”，保险责任期间均为2018年11月14日0时至2019年11月13日24时，其中“交强险”死亡伤残赔偿限额为110000元，“商业三者险”责任限额为1000000元。事故发生在保险责任期间。该事实有附带民事诉讼原告人提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。又查，被害人常某4出生于1980年5月8日，系城镇居民。其与赵秀红先后于2001年9月18日、2009年9月1日生育儿子常某2、女儿常某3。其父亲常某1、母亲关某分别出生于1955年6月16日、1953年8月29日，共生育三个子女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关赔偿项目及计算方法的规定，参照河北省统计局公布的2018年度相关统计数据，事故导致附带民事诉讼原告人遭受经济损失998978.83元，其中死亡赔偿金962342.33元（32997元/年×20年+被抚养人生活费302402.33元），丧葬费35816.5元（71633元/年÷12个月×6个月），诉前保全申请费820元。上述事实，有被害人常某4的常住人口登记卡、本院诉讼费专用票据（结算）及附带民事诉讼原告人的户籍证明等证据。曲周县人民法院认为，被告人赵某某在道路上驾驶机动车行驶的过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。赵某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的有证据支持且符合法律规定的经济损失998978.83元，依法应予赔偿。其驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有“交强险”和“商业三者险”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应先在“交强险”死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人110000元，下剩损失998978.83元-110000元=888978.83元，未超过中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承保的“商业三者险”责任限额，该部分应由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司予以赔偿。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。被告人赵某某肇事后逃逸，虽属法律、行政法规中禁止性规定的情形，但中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司庭审时未向法庭提供证据，证明其已将驾驶人肇事后逃逸作为保险合同免责条款向投保人提示，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司依法应在“商业三者险”责任限额内承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称赵某某在肇事后逃逸，其公司不应在“商业三者险”责任限额内承担赔偿责任之意见不能成立，不予采纳。关于中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称本案死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算之意见，经查，被害人常某4系城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……”，及第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”之规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的该辩解意见亦不能成立。鉴于赵某某系过失犯罪，且在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，诉讼中又取得被害人近亲属的谅解，依法应对其从轻处罚。赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经本院委托其居住地的司法行政机关调查评估，司法行政机关建议将其纳入社区矫正管理，依法可对其适用缓刑。辩护人的相应辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定如下，被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内，分别在“交强险”、“商业三者险”责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人常某1、关某、常某2、常某3、赵秀红经济损失人民币110000元、888978.83，共计人民币998978.83；驳回附带民事诉讼原告人常某1、关某、常某2、常某3、赵秀红的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉提出，原审被告人赵某某交通肇事饮酒、逃逸且已对被保险人尽到了提示义务，其不应在商业第三者保险限额内承担赔偿责任。经二审审理查明的事实及依据的证据与一审一致。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。对于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉提出，原审被告人赵某某交通肇事饮酒、逃逸且已对被保险人尽到了提示义务，其不应在商业第三者保险限额内承担赔偿责任的意见，经查，卷中并无证据能够证明保险公司对保险合同免责条款内容向投保人尽到了提示义务，赵某某是否构成交通肇事逃逸不影响保险公司应承担商业第三者责任险赔偿责任。故对该上诉理由不予采纳。本院认为，原判决刑事部分并无不当。原审被告人赵某某对因犯交通肇事罪给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。因肇事汽车在原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和机动车商业险第三者责任险，该公司应在投保范围内承担赔偿责任，原判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确，民事赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  苏军良审判员  张耀旗审判员  王晓鹏二〇一九年八月二十九日法官助理李现海书记员索珊珊