甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初1353号原告：民勤县热力供应站，住所地民勤县三雷镇北大街**。法定代表人：李斌德，该站站长。委托诉讼代理人：王伟德，该站收费办主任。委托诉讼代理人：解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。被告：杨平，女，生于1967年6月28日，汉族，户籍登记地民勤县，现住民勤县。原告民勤县热力供应站与被告杨平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告民勤县热力供应站委托诉讼代理人王伟德、解永祥，被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民勤县热力供应站向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨平给付原告拖欠的暖气费2280元。事实与理由：被告杨平拖欠原告民勤县热力供应站2017年11月1日至2018年3月31日暖气费1140元；拖欠2018年11月1日至2019年3月31日暖气费1140元，两个采暖期共计2280元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。现原告提起诉讼，请求依法判处。被告杨平辩称，杨平于2016年3月15日租赁了民勤县中天商厦房东马中文所有的283号商铺经营服装至今，商铺实用面积24.5㎡。租赁后发现该商铺内并未架设暖气管道和暖气片，每到供暖季节，商铺内温度低，特别冷；因为商铺内无暖气，留不住顾客，生意不景气；被告购买了小太阳电暖器进行取暖；因为被告租赁的283号商铺与中天商厦属于同一整体，所以被告可以承担该商铺应承担的公摊面积的暖气费，其他暖气费不予承担。因被告不知道公摊面积有多少，应该由原告提供相关证据证明被告租赁的283号商铺公摊面积的多少。原告出示了下列证据：1.供热收费单明细表1份。证明被告欠付原告2017年11月1日至2018年3月31日暖气费1140元；欠付原告2018年11月1日至2019年3月31日暖气费1140元，共计2280元。被告对暖气费数额无异议，对证明目的有异议，被告租赁的商铺未架设暖气设施，只承担该商铺公摊面积的暖气费。2.民勤县中天商厦面积核量表1份。证明被告租赁的283号商铺建筑面积为34.9㎡，该面积中包括公摊面积，原告收费是基于与中天商厦达成的协议，按照统一的商场总面积分摊到个人的面积收取暖气费。被告对真实性无异议，被告租赁的283号商铺的实用面积为24.5㎡，根据原告提供的283号商铺建筑面积34.9㎡计算，公摊面积为10.4㎡，被告按照公摊面积10.4㎡交纳暖气费。3.民勤县物价局民价发（2008）52号、（2018）47号文件各1份。证明民勤县物价局向原告下发文件，对民勤县城区供热价格按建筑面积收取暖气费，其中工商企业收费标准为每月每平方米6.53元。被告对真实性无异议。4.走访用户登记表1份。证明被告租赁的283号商铺，原告的工作人员于2019年1月19日16点10分前往商铺对室内温度进行测量，测量后室内温度为21℃，达到了供热温度标准，用户签名处由民勤县祥伟物业服务有限公司负责人许有祥签名。被告对真实性、证明目的均有异议，原告工作人员在2019年1月19日没有到商铺测量过温度，如果测量过温度，走访用户登记表上应该由被告本人签名确认。被告出示了下列证据：1.证明1份。证明马中文系283号商铺房东，马中文在购买商铺时，开发商明确告知该商铺没有架设取暖设施，经现场勘查也无供暖设施。原告对真实性无异议，该证据不符合民事证据规则，马中文系证人身份，证人必须出庭作证；本案中的暖气费是按中天商厦的总面积分摊到个人收取，马中文系该商铺的利害关系人，商铺内无取暖设施应该由被告与马中文协商降低租赁费的方式解决。2.民勤县祥伟物业服务有限公司证明2份、中天商厦施工图纸B区2层采暖平面图复印件1份（附商铺实用面积明细表1份）。证明中天商厦B区2层283号商铺内未架设取暖设施，该商铺系被告从房东马中文处租赁，实用面积24.5㎡。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，虽然该商铺内未架设取暖设施，但是有无暖气设施与原告收取暖气费无关，根据民勤县物价局的文件，对民勤县城区供热价格按建筑面积收取暖气费，被告的暖气费是按中天商厦的总面积分摊到个人的面积收取的。本院根据被告的申请，通知证人杨某2、乔某、韩某出庭作证。1.杨某2陈述：我是租赁中天商厦商铺经营服装的个体户，我租赁的商铺与杨平租赁的商铺是斜对门；每到供暖季节，我的商铺内特别热，穿的半袖等单薄衣服，但在杨平的商铺中得穿棉衣，杨平在商铺内有顾客的话必须架设小太阳电暖器取暖，没有顾客的时候因为走道里有串过来的暖气，杨平就坐在走道里，走道里比我的商铺中冷，但比杨平的商铺中热；有时候因为杨平商铺里太冷，顾客来了都不敢试衣服。2.乔某陈述：我是租赁中天商厦商铺经营服装的个体户，我租赁的商铺与杨平租赁的商铺是对门；冬天的时候我租赁的商铺内暖气很热，都穿着单薄衣服，但是杨平的商铺内很冷，不仅要穿棉衣，还得架设小太阳电暖器；杨平的商铺比我的商铺高3个台阶，杨平的商铺一开门，冷气就出来了，门上不能坐人。3.韩某陈述：我是租赁中天商厦商铺经营服装的个体户，我租赁的商铺与杨平租赁的商铺是斜对门；夏天的时候都坐在杨平门前的台阶上聊天，但是冬天的时候杨平的门上不能坐人，一开门就吹冷风；后来了解才知道杨平的商铺内无暖气设施；有一次顾客来我的商铺里说你的商铺里面怎么这么热，那个房子里（指杨平的商铺）怎么那么冷。我商铺的温度、走道的温度、杨平商铺的温度都不一致，我商铺的温度比走道的温度高，走道的温度比杨平商铺的温度高；冬天的时候杨平在商铺里还需要穿棉衣，早上还使用小太阳电暖器取暖。原告认为上述证人证言不客观，与中天商厦实际供暖情况不符。被告无异议。本院对上述证据分析、认证认为：1.原告出示的供热收费单明细表，被告对真实性无异议，本院确认其真实性。2.原告出示的民勤县中天商厦面积核量表，被告对真实性无异议，本院确认其真实性；根据证据记载，本院确认被告租赁的283号商铺建筑面积为34.9㎡，该面积中包括公摊面积，结合被告提供的证据，该商铺实用面积为24.5㎡，本院认定该商铺的公摊面积为10.4㎡。3.原告出示的民勤县物价局民价发（2008）52号、（2018）47号文件，被告对真实性无异议，本院确认其真实性；根据证据记载，2008年民勤县物价局向原告下发文件，对民勤县城区供热价格按建筑面积收取暖气费，其中工商企业收费标准为每月每平方米6.53元。4.原告出示的走访用户登记表，被告对真实性及证明目的均有异议，该走访用户登记表上无被告签名确认，本院对其证据效力不予认定。5.被告出示的证明，原告对真实性无异议，本院确认其真实性；根据证据记载，本院确认被告租赁的283号商铺系马中文所有，马中文在购买该商铺时，开发商未在商铺内架设取暖设施。6.被告出示的民勤县祥伟物业服务有限公司证明、中天商厦施工图纸B区2层采暖平面图复印件，原告对真实性无异议，本院确认其真实性；根据证据记载，被告租赁的中天商厦B区2层283号商铺内未架设取暖设施，该商铺系被告从房东马中文处租赁。7.被告出示的证人杨某2、乔某、韩某证人证言，虽然原告持有异议，但结合原、被告出示的其他证据，本院能够确认被告租赁民勤县中天商厦马中文所有的283号商铺未架设取暖设施，每到供暖季节，该商铺无暖气，温度低；被告为了提高商铺内的温度，使用小太阳电暖器取暖，本院对证人证言的证明效力予以认定。根据以上对证据效力及相关事实的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：杨平于2016年3月15日起租赁了民勤县中天商厦房东马中文所有的283号商铺经营服装至今，该商铺建筑面积34.9㎡，其中实用面积24.5㎡，公摊面积10.4㎡；杨平租赁该商铺后得知商铺内未架设取暖设施，每到供暖季节，商铺内无暖气，温度低；杨平使用小太阳电暖器取暖；为此杨平拒绝向民勤县热力供应站交纳2017年11月1日至2018年3月31日、2018年11月1日至2019年3月31日暖气费。现民勤县热力供应站起诉认为，杨平使用的该商铺，虽然未架设取暖设施，但民勤县热力供应站向杨平收取暖气费是基于与中天商厦达成的协议，按照统一的总面积分摊到个人的面积收取，杨平对未架设取暖设施的问题应该与房东马中文协商降低租赁费的方式解决，因此杨平所欠的暖气费2280元应予给付。庭审中，杨平表示因为租赁的283号商铺与中天商厦属于同一整体，虽然商铺内未架设取暖设施，但其可以承担该商铺应承担的公摊面积10.4㎡的暖气费，其他暖气费不承担。本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。合同权利人有权请求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务；合同义务人应当按照合同约定向合同权利人承担给付义务。根据合同相对性原则，合同一方的当事人既是权利人，又是义务人，权利义务相互对应，互为因果。本案中，原告是基于与中天商厦达成的供热合同协议，由原告按照统一的总面积分摊到各使用商铺的个人按建筑面积收取暖气费；原告向中天商厦整体供应热力，各使用商铺的个人就应当向原告承担其使用商铺建筑面积的暖气费的给付义务；现因被告使用的商铺未架设取暖设施，虽然原告供应的热力是整个中天商厦，但其供应的热力未能供应到被告租赁的商铺，致使被告的商铺内无暖气、温度低；根据合同的相对性原则，原告未能对被告的商铺供应热力，被告就没有向原告交纳暖气费的义务。但因被告租赁的商铺系中天商厦中所有商铺的其中之一，被告在经营商铺时，享受了中天商厦中走道等其他空间的热力，因此被告应承担该商铺中公摊面积的暖气费；其暖气费应当按照公摊面积10.4㎡，每月每平方米6.53元标准计算；现被告租赁商铺后经过了两个采暖期，即2017年11月1日至2018年3月31日以及2018年11月1日至2019年3月31日，每个采暖期5个月，共计10个月，根据上述收费标准及公摊面积计算，两个采暖期的暖气费为679.12元（10.4㎡×6.53元/平方米/月×10个月）,应由被告向原告给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告杨平于本判决生效后10日内给付原告民勤县热力供应站暖气费679.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告民勤县热力供应站35元，被告杨平负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  马尚征人民陪审员  杨来忠人民陪审员  王兆录二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 靖