wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5168号 原告：刘某，女，1970年4月24日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄某，广西中善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗某，广西中善律师事务所律师。 被告：郑某，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告刘某与被告郑某买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告塑钢门窗工程款本金212940及利息144799.2元（利息计至偿清之日止，现暂计至2019年5月30日），合计357739.2元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2012年5月1日，原、被告签订《购销合同》，原告向被告供应塑钢型材料，用于被告施工的扶绥县东罗棚户区廉租房。此后，原告依约向被告提供塑钢型材料。原、被告陆续于2012年12月15日、2013年9月12日、2013年11月15日、2014年1月22日双方核算后签字作出《对账单》。2016年4月14日，原、被告最终核算对账，被告向原告出具《欠条》，被告尚欠原告材料款212940元，并限于2016年7月30日全部还清，超期按2分息计算利息。2016年7月31日，还款期限届满，原告不断的向被告催收材料余款212940元及利息144799.2元，经原告多次催告，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告郑某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以确认。 综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年5月1日，被告郑某向原告购买塑钢型材产品，双方签订了《购销合同》，合同主要约定了“品名及规格：国凯塑钢型材，数量：约150，单价9600，货款结算方式及期限：第一车先付款后发货，第二车的货款应在第三车供货前支付，以此类推。最后一车的货款应在提货时付清”。2012年12月15日、2013年9月12日、2013年11月15日、2014年1月22日原被告双方分别进行了四次对账，每次均签订了《郑某对账单》，最后一次对账单载明“2013年12月31前累计欠款188298元”。2016年4月14日被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到刘某东罗工地材料款共计212940元，限于2016年7月30日前全部还清，超期按2分月息计算”。《欠条》约定的付款期限届满后，被告未支付过任何款项。 本院认为，原告与被告郑某均有缔约能力，双方之间合意形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。故此，原告与被告郑某双方之间存在合法有效的买卖合同关系。原、被告双方在《欠条》中确认被告尚欠原告货款212940元，但截止至本案开庭之日，被告未向原告支付任何款项，故原告要求被告支付货款212940元的诉请，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付利息（以尚欠货款212940元为基数，从2016年7月31日起至被告实际付清款项之日止，按年利率24%的标准进行计算）的诉讼请求问题，本院认为，被告在《欠条》中承诺于2016年7月30日前向原告还清全部欠款，否则被告自愿按每月2%的计付利息，现原被告双方约定的付款期限届满，被告并没有向原告支付任何款项，原告依据该约定要求被告承担逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某向原告刘某支付尚欠货款212940元； 二、被告郑某向原告刘某支付逾期付款利息（利息计算方法：以尚欠货款212940元为基数，从2016年7月31日起至被告实际付清款项之日止，按年利率24%的标准进行计算）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3333元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年八月一日 书记员  林 烨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13192号原告：北京恒泰隆公路工程有限责任公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇赵家峪村村委会西300米。法定代表人：张慎革，总经理。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京首都市政公用工程有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院482室。法定代表人：仇福山，经理。原告北京恒泰隆公路工程有限责任公司（以下简称恒泰隆公司）与被告北京首都市政公用工程有限责任公司（以下简称首都市政公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。恒泰隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令首都市政公司返还恒泰隆公司履约保证金10000000元，并支付利息（按照年利率8%计算，以5000000元为基数，自2014年9月3日至2014年9月9日利息为6700元；按照年利率8%计算，以15000000元为基数，自2014年9月9日至2016年1月6日，利息为1590000元；按照年利率8%计算，以15000000元为基数，自2016年1月6日至2017年1月6日利息为1200000元；按照年利率8%计算，以16200000元为基数，自2017年1月6日起至2017年9月11日，利息为882000元；按照年利率8%计算，以11200000元为基数，自2017年9月11日至2018年1月6日，利息为286200元；按照年利率8%计算以12368200元为基数自2018年1月6日至2019年1月6日利息为989500元，以上利息共计4954400元）；2.判令首都市政公司向恒泰隆公司支付利息（按照复利8%计算，以13348000元为基数，自2019年1月6日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由首都市政公司承担。事实和理由：2014年9月3日，恒泰隆公司与首都市政公司签订合作协议，双方共同投资经营两个项目，履行保证金共计30000000元，各自承担15000000元。因首都市政公司无力承担，遂由恒泰隆公司承担全部30000000元保证金，并在2014年10月19日会议纪要中确认由恒泰隆公司向首都市政公司出借1500万元用于履行保证金，年利率8%，首都市政公司承诺在2015年9月付清本息。因双方在合同项目中出现纠纷，双方在2016年1月6日再次签订会议纪要，约定首都市政公司在法院生效判决后及时向恒泰隆公司退还保证金30000000元，并支付利息。现法院判决在2017年6月13日生效，但首都市政公司仅于2017年9月11日返还恒泰隆公司5000000元未偿还本息，其余部分未还，故恒泰隆公司起诉至法院。首都市政公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首都市政公司住所地为北京市石景山区政达路6号院北方中惠国际中心D座512号，本案应由首都市政公司住所地北京市石景山区人民法院管辖，申请将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系合同纠纷，恒泰隆公司主张依据其提交的《会议纪要》由首都市政公司返还保证金，故争议标的为给付货币，且恒泰隆公司系接受货币一方，恒泰隆公司的住所地位于北京市顺义区，故从合同履行地上看，本院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现首都市政公司主张其公司主要办事机构所在地为石景山区，并提交房屋租赁合同、照片等相关证据。经本院核实，恒泰隆公司并未在其注册地实际经营，而其提交的证据能够证明其主要办事机构所在地为北京市石景山区政达路6号院北方中惠国际中心D座512号，位于北京市石景山区，故北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权。故从被告住所地上看，本院对本案亦无管辖权。综上，本案应移送至北京市石景山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：北京首都市政公用工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市石景山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  尹凤云人民陪审员  焦东霞人民陪审员  张香玉二〇一九年八月二十七日法官 助理  张雪薇书 记 员  高 淼
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初913号原告：宋继红，男，1973年1月28日出生，满族，无职业。被告：黄大军，男，1972年3月12日出生，汉族，无职业。原告宋继红与被告黄大军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告宋继红到庭参加诉讼，被告黄大军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋继红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告黄大军给付煤款44000元。事实和理由：被告黄大军于2017年6月6日向原告宋继红购买原煤欠款44000元，双方口头约定10天内给付煤款。此款经原告多次索要，被告没有按期还款，因此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原煤款44000元，以维护原告的合法权益。黄大军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.原告宋继红于克东县经营永久煤场，被告黄大军于2016年10月23日至2017年2月2日在原告处拉煤共20车，煤款总计64080元；2.黄大军于2017年6月6日给付宋继红煤款20000元，并在当日出具44000元的欠条，黄大军本人亲笔签名捺印。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告虽未签订买卖合同，但被告偿还欠部分煤款并自愿出具书面欠条，是其真实意思表示，应视为其认可欠原告煤款的事实。当事人应当按照口头约定履行自己的义务，宋继红为黄大军提供原煤，双方已实际形成买卖合同。综上，黄大军应按其给宋继红出具的书面欠条所体现的煤款进行结算，其未能及时结算煤款的行为系属违约行为。故对于原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄大军于本判决生效后十日内给付宋继红煤款人民币44000元；案件受理费900元，公告费560元，由黄大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王润涛人民陪审员  蒋海燕人民陪审员  吴学玲二〇一九年八月二十日书 记 员  孙亚楠
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初3672号之二 解除保全申请人（原告、反诉被告）：韦佳，男，1983年10月10日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，XXXXX。 委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，江苏光亚律师事务所实习律师。 解除保全申请人（被告、反诉原告）：任滨，男，1978年8月16日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住徐州市XXX。 委托诉讼代理人：王亚洲，江苏红杉树律师事务所律师。 原告韦佳与被告任滨民间借贷纠纷一案中，韦佳向本院提出财产保全的申请，本院于2019年6月20日作出（2019）苏0303民初3672号民事裁定，冻结任滨银行存款209467元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件审理过程中，任滨提起反诉并提出财产保全申请，本院于2019年7月31日作出（2019）苏0303民初3672号之一号民事裁定，冻结韦佳银行存款745300元或查封、扣押其同等价值的其他财产并查封担保财产：任滨名下苏园小区14#-505房产（徐房权证云龙字第××号）。 2019年8月13日，韦佳向本院申请解除对任滨名下财产的保全措施，任滨向本院申请解除对韦佳财产的保全措施并解除对担保财产的查封。本院经审查认为，韦佳、任滨的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对任滨财产的保全措施； 二、解除对韦佳财产的保全措施； 三、解除对担保财产的查封：任滨名下苏园小区14#-505房产（徐房权证云龙字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海侠 二〇一九年八月十四日 书记员  张春晖
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3521号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，统一社会信用代码9132032268659587XA，住所地沛县德信九龙城商业******和**。 负责人：孙少辉，总经理。 委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。 被告：刘德敬，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）与被告刘德敬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司的委托诉讼代理人高琪、被告刘德敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告垫付款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告为苏Ｃ×××××号机动车在原告处投保了交强险，保险期间2016年7月9日至2017年7月9日。2016年8月28日，被告驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车沿苏2**线由南向北行驶到苏2**线42KM+750KM处时，与杜某驾驶的自行车发生交通事故，致杜某受伤后经抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损。后经交警部门认定，因被告在机动车驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车上道路行驶，未安全驾驶等，承担事故同等责任。2016年9月21日，杜文强因此次事故将原被告诉至沛县人民法院，2016年11月4日三方达成调解协议：保险公司于2016年12月4日前赔偿杜文强的损失12万元。2016年12月20日，保险公司将赔偿款支付到沛县人民法院。被告在事故发生时驾驶证被扣留系无证驾驶，根据法律规定保险公司在支付赔偿款后依法获得向被告追偿的权利。 刘德敬辩称，保险公司赔偿杜文强，未经刘德敬同意。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月28日14时10分许，刘德敬驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车沿苏2**线由南向北行驶到苏2**线42km+750m处时，与杜某驾驶的自行车发生交通事故，致杜某受伤后经抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损。沛县公安局交通巡逻警察大队认定：刘德敬在机动车驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车上道路行驶，未安全驾驶，负事故的同等责任。 杜某的近亲属杜文强于2016年9月21日向本院起诉，要求刘德敬、保险公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金计15.565352万元。本院于2016年11月4日调解结案，由保险公司在交强险责任限额内赔偿杜文强12万元。保险公司于2016年12月20日将赔偿款12万元转至本院。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”刘德敬在驾驶证被扣留期间驾驶机动车不属于上述规定的保险公司行使追偿权的法定事由，故对保险公司的请求不予支持。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇一九年八月十四日 书记员  陈思巧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5484号上诉人（原审原告）：吴新旺，男，汉族，1974年1月13日出生，身份证住址湖南省汉寿县，被上诉人（原审被告）：深圳雪象医院，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路1136号，统一社会信用代码91440300771636445Y。法定代表人：李金圆，总经理。委托诉讼代理人：赵建，男，汉族，1973年3月27日出生，身份证住址新疆石河子市，系该院法务经理。上诉人吴新旺因与被上诉人深圳雪象医院（以下简称雪象医院）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9440号民事判决，于2019年2月27日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人吴新旺一审起诉请求：1、雪象医院支付2012年3月8日至2014年3月9日期间周六、周日加班工资277314元；2、雪象医院支付2012年3月8日至2014年3月9日期间节假日加班工资43996元；3、雪象医院支付2012年3月8日至2014年3月9日期间平时加班工资250000元；4、雪象医院负担案件诉讼费。原审判决：一、驳回吴新旺要求雪象医院支付2012年3月8日至2014年3月9日期间周六、周日加班工资人民币277314元的诉讼请求。二、驳回吴新旺要求雪象医院支付2012年3月8日至2014年3月9日期间节假日加班工资人民币43996元的诉讼请求。三、驳回吴新旺要求雪象医院支付2012年3月8日至2014年3月9日期间平时加班工资人民币250000元的诉讼请求。案件受理费5元，由吴新旺负担。上诉人吴新旺上诉请求：1、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9440号民事判决；2、判决被上诉人向上诉人支付2012年3月8日至2014年3月9日期间周六、周日加班工资277314元；3、判决被上诉人向上诉人支付2012年3月8日至2014年3月9日期间节假日加班工资43996元；4、判决被上诉人向上诉人支付2012年3月8日至2014年3月9日期间平时加班工资250000元。5、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。上诉人吴新旺上诉请求2012年4月7日至2014年3月9日期间周六、周日加班工资及节假日加班工资，已经在双方的前期诉讼中经生效裁判得到了处理，吴新旺在本案中再次主张，违反了“一事不再审”基本原则，本院在本案中对此请求不作处理。除此之外，吴新旺上诉请求中的2012年3月8日至2012年4月6日周六、日加班工资、2012年3月8日至2012年4月6日节假日的加班工资、2012年3月8日至2012年4月6日的平时加班工资，因生效判决已认定吴新旺在2014年4月8日离职。而吴新旺在2018年3月14日才提起上述请求的劳动仲裁申请，明显已经超过了法定的时效，且雪象医院已提出了实效抗辩的主张了吴新旺的诉讼请求超过了法定的诉讼时效而不应得到支持。因此，本院不予支持。综上，上诉人吴新旺的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴新旺负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年八月十四日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2789号原告：归玉敏，女，1969年12月30日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张书斌，河南大统律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县人民路中段。统一社会信用代码91411329176807449C。主要负责人：孙玲，经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。原告归玉敏与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告归玉敏的委托诉讼代理人张书斌，被告财险新野支公司的委托诉讼代理人陈晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告归玉敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因保险事故造成的损失100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的豫Ｒ×××**重型半挂牵引车从事运输业务，并雇佣赵卓为司机。2018年4月9日，赵卓与广州市运必佳物流有限公司签订一份货物运输协议，约定由原告的车辆于2018年4月12日前由广州运输货物到西安。2018年4月9日12点左右从广州启程，2018年4月11日9点左右到达西安后发现车中货物被盗，当即报警并向保险公司报案。原告赔偿货物损失135937元，该案尚未侦破。原告的车辆在被告处投保有公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元。经与被告协商未果，故诉至本院，请求判如所请。被告财险新野支公司辩称，原告证据不足，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的勘察报告、照片、西安市公安局立案告知书、货物运输协议等提出异议，认为以上证据不能证明损失的数量和价值及赔偿情况。本院经审查，依法予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雇佣赵卓为司机，驾驶其所有的豫Ｒ×××**重型半挂牵引车从事运输业务。2018年4月9日，赵卓与广州市运必佳物流有限公司签订货物运输协议一份，主要内容为:“路线广州市至西安市车号豫Ｒ×××**货物名称百货托运人和承运人必须严格遵守下列双方约定的条款：……二.收货人、收货地点、运输期限：1.收货人：曹总，收货电话：180927913152.收货地址：西安市3.运输期限定为3天，于2018年4月12日前将货物安全送达，……托运单位：运必佳物流签约代表：李源联系电话：3652****签约日期：2018年4月9日承运单位：赵卓签约日期：18年4月9日”，后赵卓承运该批货物于2018年4月11日9点左右到达西安后发现车中货物被盗，当即由收货人曹永谱向西安市公安局未央分局报警并向被告保险公司报案，现该案尚未侦破。2018年5月28日，广州市运必佳物流有限公司确认被盗货物的价值为135937元。2018年10月13日，广州市运必佳物流有限公司收到原告方支付的赔偿款135937元。另查明，原告所有的豫Ｒ×××**重型半挂牵引车于2017年12月13日在被告财险新野支公司投保有国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元，保险期限自2017年12月14日至2018年12月13日。保险特别约定，附加盗抢险每次事故绝对免赔20%，全车被盗抢、被骗每次实行30%绝对免赔。现原告索赔未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告为其所有的豫Ｒ×××**重型半挂牵引车在被告处投保有国内公路货物运输定期定额保险，双方已形成保险合同关系。双方的权利义务受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行相应的义务。本案中原告投保的车辆在保险期限内所载货物发生被盗，事实清楚，足以认定，被告应当在保险限额内支付保险金。因该保险单约定有特别条款，即附加盗抢险每次事故免赔20%，故被告应在其承保限额100000元内扣除免赔数额20000元后，对原告承担赔偿责任，应支付原告保险金80000元。被告辩解的涉案货物被盗事实不清，货物损失价值无法确定等意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告归玉敏80000元；二、驳回原告归玉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告归玉敏负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇一九年八月二十日书记员  张 莹
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2900号原告：张春华，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告张春华诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华及其委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款4840元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款4840元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，但其对原告诉求的工资款数额有异议，其称被告财务帐本明细中体现拖欠原告工资数额为2410元，故被告同意按财务明细中记载的数额给付原告拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告绥化市富宝砖厂与原告张春华签订《码水坯合同》，约定：“聘用期为2015年4月20日至10月10日止，每人年工资12500元”。合同签订后，原告依约为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资6000元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第78号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，原告认为合同约定工资按年计算，故原告以其实际出勤天数123天，应开工资为9040元为由，要求被告给付拖欠工资款4840元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，但其表示已支付原告工资4200元，现尚欠原告工资2410元未付。原告对被告已向其支付工资4200元的事实无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第78号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元；3、被告绥化市富宝砖厂财务帐本、原告工资条明细，证实被告支付原告工资4200元，尚欠工资款2410元未付。本院认为，原告张春华与被告绥化市富宝砖厂于2015年签订《码水坯合同》并在被告砖厂工作，原、被告形成了劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款4840元未付，虽有其提供的《码水坯合同》及被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，但被告对原告主张的拖欠工资款数额有异议，并向本院提供其公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，证实被告支付原告的工资数额及拖欠原告工资数额，原告对被告提供证据的真实性均无异议；因被告法定代表人李长清出具的欠据中仅记载“2015年欠工人工资款”，未写明劳动者姓名及拖欠工资款明细，故原告仅凭其提供的欠条及《码水坯合同》，并不能客观的体现被告拖欠原告的工资数额；现被告向本院提供的公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，原告对证据的真实性均无异议，故本院按被告财务帐本记载的数额支持原告主张的工资款，即2410元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告张春华拖欠工资款2410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6267号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉路**。统一社会信用代码：91330304777214067C。负责人：何慧慧。委托诉讼代理人：李玲俐，女，1984年2月17日出生，汉族，系原告员工，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张伟忠，男，1983年2月18日出生，汉族，系原告员工，住温州市瓯海区。被告：温州百瑞得鞋材有限公司。住。住所地：温州市瓯海区南白象街道南湖新街路**一社会信用代码：913303047996144593。法定代表人：陈加义。被告：陈加义，男，1971年12月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：黄婷婷，女，1981年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈加标，男，1966年8月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告温州百瑞得鞋材有限公司、陈加义、黄婷婷、陈加标金融借款合同纠纷一案中,原告于2019年8月8日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行撤回起诉。本案受理费92元，减半收取46元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行负担。审 判 员 王晓明二〇一九年八月八日代书记员 韩 俊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2934号 原告：陆春鹏，男，1983年7月12日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。 被告：符兆烈，男，汉族，住钦州市钦**。 原告陆春鹏与被告符兆烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陆春鹏于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已庭外解决纠纷，现原告陆春鹏自愿申请撤回本案起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆春鹏撤诉。 案件受理费26000元，减半收取计13000元，由陆春鹏负担。 审 判 员  梁 东 二〇一九年八月十五日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1343号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司江油支行，营业场所四川省江油市中坝镇涪江中路涪乐小区综合楼。 负责人：刘承，该行行长。 被执行人：江油市青莲文广果蔬业有限公司，住所地四川省江油市青莲镇文丰村。 被执行人：四川皇嘉农业集团有限公司，住所地四川省江油市中坝镇东胜路185号。 法定代表人：黄同敏。 被执行人：四川绵阳泰峰实业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区火炬东街57号。 法定代表人：张万明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初3837号民事调解书，受理上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，执行中查明被执行人江油市青莲文广果蔬业有限公司名下有位于中坝镇北大街西段农资公司综合楼1栋1楼1号、2栋1楼1号（监证0170930）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 查封被执行人江油市青莲文广果蔬业有限公司名下位于中坝镇北大街西段农资公司综合楼1栋1楼1号、2栋1楼1号（监证0170930）房产，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓强 二〇一九年八月十六日 书记员  刘丽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3481号 原告：施海，男，汉族，生于1972年，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 被告：四川塔子坪牧业有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区化成镇梁大湾村**。 法定代表人：倪正新，系该公司执行董事。 被告：倪正新，男，汉族，生于1960年，农民，初中文化，住上海市浦东新区。 本院立案受理原告施海诉被告四川塔子坪牧业有限公司（以下简称“塔子坪牧业公司”）、倪正新建设工程施工合同纠纷一案后，依法由审判员杨青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施海及其委托代理人鲜鹏程，被告暨被告塔子坪牧业公司的法定代表人倪正新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施海诉称：原告与被告四川塔子坪牧业有限公司于2015年1月14日签订《建房承包合同》，约定由原告为被告四川塔子坪牧业有限公司修建办公楼。房屋修建完工后，被告陆续向原告支付了部分工程款，现仍下欠原告工程款40000元，2018年11月20日被告公司现任法定代表人即被告倪正新向原告出具《欠条》一张，载明金额40000元，约定在2018年年底结清。原告在约定期限届满后多次向被告催收，但被告均无故推诿，至今分文未还。故请求人民法院依法判令：1、二被告立即支付下欠原告工程款40000元及利息（利息计算方式为：以40000元借款本金为基数自2018年12月31日起按年利率24%计算至偿清之日止）。2、本案受理费由被告承担。 被告塔子坪牧业公司、倪正新辩称：原、被告签订的合同属实，被告修建了办公楼也属实。2018年11月20日书立的欠条是在被告倪正新不知情的情况下书立的。原告是给被告做工了，被告倪正新本来欠原告维修款30000元，所以被告倪正新给原告书立了欠条。维修款相当于质保金，要在修建好一年后才支付，故原告诉状中的40000元包括维修款30000元，欠条的字是被告倪正新本人签的。 经审理查明：2015年1月14日，原告施海与被告塔子坪牧业公司时任经理曾朝平签订了《建房承包合同》，约定被告塔子坪牧业公司将位于巴中市巴州区社综合办公楼的建造工程承包给原告，签订合同时支付50000元，一层主体完工后支付已建工程量的70%，……整个工程完工后，支付总工程量的97%，剩余3%的工程款，在半年内一次性付清。后原告实施完成该项工程，2016年1月20日，经双方结算，被告塔子坪牧业公司陆续向原告支付了工程款，双方约定预留30000元作为维修款，预留期限为一年，为此双方签订了《工程结算清单》，由原告施海，被告塔子坪牧业公司法定代表人倪正新均签名确认，并加盖了被告塔子坪牧业公司的印章。 之后，原告继续为被告塔子坪牧业公司修建牛场的配电房。 2018年11月20日，被告倪正新向原告出具《欠条》一张，载明：“倪正新欠施海现金肆万元正（40000），在2018年12月底结清。倪正新，2018年11月20日”。庭审中，原、被告均认可2018年11月20日欠条中包含的30000元，系2016年1月20日《工程结算清单》中的工程预留维修款30000元。原告称欠条中另10000元，系修建牛场配电房的工程款，被告称该《欠条》是胁迫所写，但认可原告为被告塔子坪牧业有限公司修建了牛场配电房，而称工程未完工。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息、《建房承包合同》、天府银行交易明细单、《欠条》、《工程结算清单》等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。原告施海虽不具有建设工程施工资质，但原告完成的施工项目已经交付被告塔子坪牧业公司使用，双方已对工程款进行了结算，并由被告公司法定代表人向原告施海出具了《欠条》予以确认,该欠条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，由此，原告主张按照约定支付结算工程价款40000元，本院予以支持。被告提出该《欠条》是受胁迫而立且原告工程存在质量问题、未完工等，但对此未向本院提供相应证据证实，故该抗辩理由缺乏证据，本院不予采信。 关于本案义务主体的问题。本案与原告签订建设工程施工合同的是被告塔子坪牧业公司前任负责人，被告公司的法定代表人倪正新对双方签订的《建房承包合同》予以了认可，原告实施完成的项目工程所有人为被告公司，虽然被告倪正新与原告办理了结算并向原告出具了《欠条》，但被告倪正新是被告公司的法定代表人，但其行为代表的是被告公司，其法律后果应由被告公司负担。故本案的义务主体应为被告塔子坪牧业公司，被告倪正新个人不承担责任。 关于原告主张的资金利息问题。原告主张自2018年12月31日起，以40000元欠款为基数，按照年利率24%计算资金利息。但原、被告在欠条中并未约定资金利息，仅原、被告约定了还款期限（2018年12月底），本院酌定自欠款逾期之日起即2019年1月1日起，以欠款40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川塔子坪牧业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告施海工程款40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2019年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告施海对被告倪正新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告四川塔子坪牧业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 杨青 二〇一九年八月五日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧 龙长江
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3173号之二 申请执行人:中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966,住所地:宁波市海曙区镇明路36号。 代表人:吴学文。 委托诉讼代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛月霞，浙江贞信律师事务所律师。 被执行人：李敏，男，1984年9月15日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘律，女，1985年6月6日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人李敏、刘律金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初1744号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李敏、刘律返还申请执行人借款本金及利息3363837.94元。 本院于2018年6月20日立案执行，并于2018年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人李敏、刘律名下有坐落于嵩江东路728弄603室的房地产经拍卖得款3138510元。 此外，因被执行人李敏、刘律拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3138510元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人已实现债权3077711.24元。 综上，被执行人李敏、刘律暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 王禹辰 二〇一九年八月十五日 代书记员 张俊淦
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初646号原告：云南水利机械有限责任公司。统一社会信用代码：91530000216567196Y。法定代表人：浦理海，系公司董事长。住所：云南省昆明市东郊跑马山**。委托代理人：杨禄辉，男，，住云南省大理白族自治州大理市大理镇龙龛村委会系云南水利机械有限责任公司员工。代理权限：特别委托代理。被告：恒丰建设集团有限公司。统一社会信用代码：91360700769775008D。法定代表人：许亮，系公司总经理。住所：江西省赣州经济技术开发区杨梅渡大桥西引道北侧绣星城4#、5#楼7号店面。原告云南水利机械有限责任公司诉被告恒丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告云南水利机械有限责任公司的委托代理人杨禄辉到庭参加诉讼。被告恒丰建设集团有限公司经本院委托其所在地江西省赣州经济技术开发区人民法院于2019年7月15日送达相关应诉材料及开庭传票，到期后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付设备款人民币65157.94元；二、请求人民法院判令被告支付2012年05月29日至还清全部设备款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；截止2019年06月03日，利息共计人民币22712.79元；上述二项共计人民币87870.73元。三、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2012年04年10日，被告与原告签订了《巍山县白邑水库除险加固工程闸门、启闭机制作、安装合同》，约定原告为被告制作、安装位于巍山县大仓镇的白邑水库除险加固工程所需闸门、启闭机。该合同金额为人民币95480.00元，预结算金额为人民币97157.94元，已付款金额为人民币32000.00元。未付款金额为人民币65157.94元。现该水库的闸门、启闭机已于2012年06月15日全部安装完毕，但被告一直拖欠原告设备款，给原告造成了严重的财务负担。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒丰建设集团有限公司经传票传唤无正当理由，未到庭应诉。综合当事人的诉讼主张，本案的争议焦点：一、被告恒丰建设集团有限公司是否欠原告云南水利机械有限责任公司工程款65157.94元，原告要求被告立即归还的理由是否予以支持；二、原告要求被告支付利息共计人民币22712.79元是否予以支持。针对以上争议原告云南水利机械有限责任公司向法庭提供了以下证据。第一组，《巍山县白邑水库除险加固工程闸门、启闭机制作、安装合同》复印件，欲证明：2012年4月10日，被告与原告签订了《巍山县白邑水库除险加固工程闸门、启闭机制作、安装合同》，约定原告为被告制作、安装巍山县白邑水库除险加固工程所需闸门、启闭机，该合同金额为人民币95480元;第二组，《产品出厂合格证》、《安装总图》、《单元质量评定表》，欲证明：原告已按合同约定向被告提供《产品出厂合格证》、《安装总图》、《单元质量评定表》;第三组，《公证书》复印件,欲证明：原告于2019年5月23日，在昆明市巡津邮政支局，以邮政特快专递（EMS）的方式向恒丰建设集团有限公司邮寄送达了《付款催告函》及相关附件，并由云南省昆明市国信公证处对该邮寄送达的行为进行证据保全，该合同金额为人民币95480.00元，预结算金额为人民币97157.94元，已付款金额为人民币32000.00元，未付款金额为人民币65157.94元;第四组，《收款凭证》复印件,欲证明：原告已收款金额为人民币32000.00元;第五组《发货单》复印件二页，欲证明：2012年4月27日原告已将全部货物发给被告。原告提交的以上五组证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉也未向法庭提供证据。根据庭审及以上证据证实，本院确认如下法律事实：2012年04年10日，被告与原告签订了《巍山县白邑水库除险加固工程闸门、启闭机制作、安装合同》，约定原告为被告制作、安装位于巍山县大仓镇的白邑水库除险加固工程所需闸门、启闭机。该合同金额为人民币95480.00元，2012年4月27日原告已将全部货物发给被告，原告于2012年06月15日已将该水库的闸门、启闭机全部安装完毕，被告一直拖欠原告设备款，原告于2019年5月23日，在昆明市巡津邮政支局，以邮政特快专递（EMS）的方式向恒丰建设集团有限公司邮寄送达了《付款催告函》及相关附件，并由云南省昆明市国信公证处对该邮寄送达的行为进行证据保全，该合同金额为人民币95480.00元，预结算金额为人民币97157.94元，已付款金额为人民币32000.00元，未付款金额为人民币65157.94元。被告未复函。原告于2019年6月27日诉至本院。本院受理后，委托江西省赣州经济技术开发区人民法院向被告恒丰建设集团有限公司送达相关应诉材料及开庭传票，被告恒丰建设集团有限公司的员工黄世斌于2019年7月15日签收，到期后无正当理由未到庭应诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告恒丰建设集团有限公司欠原告云南水利机械有限责任公司工程款65157.94元，有原告提交的五组证据予以证实，原告要求被告立即归还的理由成立，本院予以支持；原告要求被告支付利息共计人民币22712.79元的诉讼请求，因原告没有提交相应证据证明，本院不予支持。被告恒丰建设集团有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交证据，视为对其权利的放弃，应向原告支付工程款65157.94元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以规定，判决如下：由被告恒丰建设集团有限公司于判决生效后三十日内归还原告云南水利机械有限责任公司工程款65157.94元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由原告云南水利机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  黄贵银二〇一九年八月二十七日书记员  李晓乐
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初523号原告：黎卫彬，男，汉族。被告：何培坤，男，汉族。原告黎卫彬诉被告何培坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告黎卫彬到庭参加诉讼。被告何培坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎卫彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金28800元及利息6306.6元(10000元计至2019年2月2日止利息2760元，从2019年2月3日起至还清日止按借款金额2.3%计算月利息；3800元计至2019年2月17日止利息786.6元，从2019年2月18日起至还清日止按借款金额2.3%计算月利息；15000元计至2019年2月11日止利2760元，从2019年2月11日起至还清日止按借款金额2.3%计算月利息)给原告（合计35106.6元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，经朋友介绍，于2018年4月3日立据向原告借款现金10000元，约定2018年12月2日前还清，月利息按2.3%计算；于2018年5月18日立据向原告借款3800元，约定2018年6月18日前还清，月利息按2.3%计算，原告当天通过微信好友转账3000元，另支付现金800元给被告；于2018年6月12日立据向原告借款15000元，约定2018年7月12日前还清，月利息按2.3%计算，原告当天通过支付宝转账11500元，另支付现金3500元给被告。借款期限届满，被告没有依约偿还借款本息。经原告多次催还，被告分文未付。被告的行为己侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判決支持原告的诉讼请求。被告何培坤没有应诉及答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告向原告借款现金10000元，借款时，被告出具一份《借条》，约定借款月利息2.3%，定于2018年12月2日前还清。2018年5月18日，被告再次向原告借款3800元，并出具一份《借条》给原告，约定借款月利息2.3%，定于2018年6月18日前还清。原告当天通过微信方式转账3000元给被告，另支付现金800元给被告。2018年6月12日被告又向原告借款15000元，并出具一份《借条》给原告，约定借款月利息2.3%，定于2018年7月12日前还清。原告当天通过手机银行转账11500元给被告，另支付现金3500元给被告。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款本息给原告。经原告多次催促，被告仍没有偿还借款，原告诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向本院提供了被告签名的《借条》、转账凭证，起诉请求被告偿还借款和利息。被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，应视为其放弃抗辩和质证权利。被告亦未出庭答辩和提供证据证明其与原告之间的借款金额及借款是否已还清，应视为被告放弃其抗辩权利。故本院对原告主张的借款事实和提供的证据予以采信。原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有按时偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本息的理由充分，本院予以支持。对于利息问题，原告请求按月利率2.3%计算支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告在约定的借款期限到期后，经原告催收，被告尚未偿还，原告请求被告支付逾期期间的利息的理据充足，本院予以支持。借款时，原、被告约定借款月利息2.3%计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提供的《借条》中约定借款期限内的月利率为2.3%，已超过年利率24%，原告要求被告自各次借款日起至还清借款本金之日止按照月利率2.3%计付利息的请求已超过法律规定，本院不予支持。本院将被告应支付的利息调整为自借款之日起至本院确定的还清借款日止，以月利率2%计付利息给原告。关于原告预交的案件受理费。庭审时经询问原告的意见，原告要求被告直接向其支付，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何培坤应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金28800元及利息（自2018年4月3日起至2018年5月17日止，以借款本金10000元为基数，按照月利率2%计算；自2018年5月18日至2018年6月11日止，以借款本金13800为基数，按照月利率2%计算；自2018年6月12日起至本院确定的还清借款日止，以借款本金28800元为基数，按照月利率2%计算支付）给原告黎卫彬；二、驳回原告黎卫彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.66元（原告黎卫彬已预交），由被告何培坤负担。原告黎卫彬预交的受理费677.66元，本院不予退回；由被告何培坤迳付给原告黎卫彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁日稳审 判 员  吴艳明人民陪审员  杨治文二〇一九年八月二十九日法官助理冯艳权书记员吴敏仪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4620号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：王力，男，1989年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）与被告王力追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告王力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王力偿还由原告代被告支付的代偿款10359.36元；2、请求判令被告王力支付原告代偿款利息，以10359.36元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：要求被告支付代偿款8632.21元，并以8632.21元为基数，按年利率6%从2018年5月11日起计算至清偿完毕之日止的资金占用利息。事实和理由：2015年2月16日，被告为购买合川区艾杰通讯店的手机苹果IPHONE6PLUS金色16G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款5866元，其中商品价款4888元（由商家收取），借款管理费978元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年2月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）10359.36元。为此，依法提起诉讼追偿。被告王力未作答辩。原告诚信祥担保公司围绕诉讼请求，举示了当事人身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议（网页打印件）、还款提示单、商品交付确认书及照片、代偿通知书、代偿证明、代偿转款凭证等证据，拟证明其主张。被告王力未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告向普惠快信申请借款并填写《借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款；借款人拟通过客户服务供应商即普惠快信向有利网平台的注册投资用户申请借款；商户名称为合川区艾杰通讯店，商品为苹果IPHONE6PLUS金色16G手机一部，借款金额为4888元，分期期数为18期，月还款金额为483元。同日，被告向普惠快信出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠快信以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2015年2月17日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金5866元，每期偿还本息数额为357.72元，还款分期18期；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告于2015年2月16日依据上述合同在商户处领取了该手机，但未按约向弘合公司还本付息，原告于2018年5月11日代被告向弘合公司代偿借款本息10359.36元。本院认为，被告以网贷形式通过普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的平台申请借款购买手机，相关协议不违反法律、法规的强制规定，合法有效，被告应按约定偿还借款。被告接收了商品而未按约定偿还借款，致使原告作为借款保证人承担了保证责任，原告有权向本案被告行使追偿权。根据涉案相关协议约定，被告负担的利息、违约金及管理等之和超过年利率24%标准，现原告自愿扣除管理费，以购买商品所需借款4888元为本金，并以该金额为基数，从借款逾期之日起至原告代为清偿之日止按年利率24%计算请求追偿金额8632.21元（购商品借款本金+购商品借款本金×年利率24%÷360×逾期天数），符合法律规定，本院予以支持。原告请求以8632.21元为基数，从代偿之日起至代偿款清偿完毕时止按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王力在本判决生效后五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付8632.21元及资金占用利息（资金占用利息以8632.21元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.86元，由被告王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  刘启红人民陪审员  韩文生二〇一九年八月十九日书 记 员  杨晓利
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2180号原告：于柏轶,，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人:董桂霞,内蒙古君来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈海涛,住内蒙古自治区扎兰屯市。原告于柏轶与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员秦世君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于柏轶及委托诉讼代理人董桂霞到庭参加诉讼,被告陈海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。原告于柏轶向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15000元、给付利息5400元（15000元×2%×18个月），本息合计20400元；2、被告给付从起诉之日起至实际偿还之日止以15000元为本金按照月利率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2018年1月1日向原告借款人民币15000元，约定月利率2%。原告可以随时要求被告还款。原告要求被告还款时，被告承认借款事实，但以无力偿还为由推脱至今,原告于是诉至本院。被告陈海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告于柏轶提交借据一份，该份证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日被告陈海涛从原告于柏轶处借款15000元，并为其出具借据一份。借据载明：今有借款人陈海涛借款人民币壹万伍仟元（15000元），月利率2%，出借人可以随时要求借款人还款。本院认为，原告于柏轶与被告陈海涛之间借贷关系明确，证据充分，被告陈海涛出具的借据系其真实意思表示，按照约定，原告要求被告还款，被告应及时按照约定偿还欠款。被告陈海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。结合原告庭审出示的证据及陈述情况，原告于柏轶要求被告陈海涛偿还借款本金15000元，并按照约定的2%月利率计算给付自借款之日起至起诉之日止的利息以及自起诉之日起至实际偿还之日止的利息的主张,未超出法律规定,本院予以支持。但自借款之日（2018年1月1日）起至起诉之日（2019年6月19日）止的实际期限应为535天并非18个月（540天），此阶段的利息应为5350元(15000元×2%÷30天×170天)并非5400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈海涛偿还原告于柏轶借款本金15000元，并给付自借款之日(2018年1月1日)起至起诉之日(2019年6月19日)止的利息5350元（15000元×2%÷30天×535天），合计20350元，于本判决生效后十日内给付。二、被告陈海涛给付原告于柏轶自本案起诉次日(2019年6月20日)起至借款本金实际偿还之日止的利息（以本金15000元月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告陈海涛负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦世君二〇一九年八月十五日书记员  倪志宏附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4930号原告：李桂芬，女，1965年12月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（沈阳天地）。法定代表人：苗蕊,系该总经理。原告李桂芬诉被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 冯 凯二〇一九年八月十三日书 记 员 王盈月
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4663号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:李祖汉，男，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与李祖汉金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9335号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6582号 肖峰、成都中德红谷投资有限公司： 本院在执行申请执行人肖峰与被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2019年8月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初2084号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4367号本院在审理包头市世华物业服务有限公司张旭忠物业服务合同纠纷一案中，原告包头市世华物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市世华物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇一九年八月十二日书记员 颉欢
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保341号申请人：余广银，男，1965年9月10日生，汉族，住商城县。被申请人：樊思勇，男，1974年8月15日生，汉族，住商城县。申请人余广银与被申请人樊思勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初2878号民事裁定书已经发生法律效力，申请人余广银向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人樊思勇暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初2878号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  吴功明二〇一九年八月十三日书记员  朱雪雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5660号之二原告李克禄，男，汉族，1967年11月10日出生，住河南省民权县。原告袁其檩，男，汉族，1971年7月19日出生，住河南省民权县。以上二原告的共同委托代理人黄东英，河南京港律师事务所律师。被告河南同亿置业有限公司，住所地商丘市睢阳北路**，统一社会信用代码：9141140058288276X2。法定代表人孙明智，职务总经理。委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。被告河南智信商业管理有限公司，，住所地河南省商丘市示范区睢阳大道北段**白云世贸商城鉴赏中心内部办公室统一社会信用代码：9141140031749159XR。法定代表人孙萌，职务总经理。本院在审理原告李克禄、袁其檩与被告河南同亿置业有限公司（以下简称：同亿公司）、河南智信商业管理有限公司（以下简称：智信公司）合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日依据（2019）豫1402民初5660号民事裁定书，裁定冻结同亿公司、智信公司银行存款180万元或查封其同等价值财物。2019年7月19日，本院裁定驳回原告李克禄、袁其檩对同亿公司、智信公司的起诉。本院经审查认为，原告李克禄、袁其檩与同亿公司、智信公司的合同纠纷案件已经被本院驳回起诉，原告在诉讼期间申请的保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告河南同亿置业有限公司、河南智信商业管理有限公司180万元银行存款的冻结或对其同等价值财物的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判员 张 宁二〇一九年八月十二日书记员 刘松青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18773号原告：深圳市吉祥腾达科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽中山园路1001，组织机构代码746604564。法定代表人：全登平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春芳，xx律师事务所律师。被告：依特利电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路**，组织机构代码715264739。法定代表人：刘夕人。原告深圳市吉祥腾达科技有限公司与被告依特利电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1.被告返还货物给原告（货物价款187104元）；2.被告向原告开具相应价款的增值税专用发票；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张春芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实因原、被告间就原告向被告订购开关电源及AC转化器的货款支付问题产生争议，经被告向深圳市南山区人民法院起诉,该院于2016年3月18日立案受理后，于2017年1月16日作出(2016)粤0305民初13122号民事判决书,经深圳市中级人民法院二审判决维持原判[（2017）粤03民终4033号民事判决书],深圳市南山区人民法院作出的上述民事判决书已经发生法律效力。该生效判决书确认，2011年9月17日，原告与被告签订一份《补充协议》，载明双方合作期间，原告在2010年初下达给被告的订单有18868个产品因未提货而形成呆滞品，估值187104元，就呆滞品处理事宜双方约定“原告不承担前述物品相关提货及支付货款的责任，原告可按本协议第二项对被告进行补偿，补偿完成后，则所有前述物品全部无条件归原告所有。原告让被告以如下获利方式获得补偿。方式一，原告委托被告来料加工，每周下一次单，其获得的利润作为补偿；方式二，被告通过原告的采购渠道或帮助，通过购买原器件获得优惠价格所得的差价，其差价作为补偿；方式三，当被告认为包料加工更有竞争力时，可在获得原告承认后，双方补签供货协议，其获得的利润作为补偿”。《补充协议》签订后，被告曾于2013年2月18日、2016年1月24日、2016年1月26日三次发函敦促原告履行《补充协议》。在确认上述事实的基础上，深圳市南山区人民法院认为，《补充协议》签订后，原告未依约通过其他方式使被告以获利的方式得到补偿，构成违约，原告应承担违约责任，赔偿被告相应的货款损失，故原告仍应对其下单而未提货的货物支付货款。由于双方未对补偿期限作出约定，故应从被告向法院提出诉讼之日即2016年3月18日起计算利息。并判令解除原、被告于2011年9月17日签订的《补充协议》，由原告支付被告货款265665.89元（此数为上述呆滞品估值187104元与经原告确认其他交易未付货款78561.89元之和）及逾期付款利息（自2016年3月18日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计至付清之日止）。后经被告申请强制执行，深圳市南山区人民法院于2018年6月22日从原告银行账户扣划其存款309123.54元，并于2018年6月26日作出（2018）粤0305执3419号执行裁定书，裁定原告已履行完毕上述生效判决书所确定的义务，（2018）粤0305执3419号执行案件执行完毕。庭审中，就法庭有关诉争“呆滞品”保存情况的提问，原告陈述称不清楚被告是否在其他地址经营，亦不清楚诉争呆滞品是否仍在被告控制之下。以上事实，有（2016）粤0305民初13122号民事判决书、（2017）粤03民终4033号民事判决书、（2018）粤0305执3419号执行裁定书、中国银行付款回单、《补充协议》等证据及庭审笔录在卷证实。判决结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证、质证，应视为其自愿放弃答辩及举证质证的权利，本院依据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原、被告间存在开关电源及AC转化器买卖合同关系的事实已经人民法院生效判决书确认，本院予以认定。就诉争“呆滞品”的由来，原、被告并无争议，并在《补充协议》中进行了记录，即由于原告下单后未及时提货，致使被告生产的18868个开关电源及AC转化器积压形成呆滞品。根据补充协议的约定，原告不承担呆滞品的提货及货款的前提是，原告可通过向被告提供其他生产交易机会赚取利润的方式补偿被告因“呆滞品”造成的货款损失，补偿完成后“呆滞品”归原告所有。现《补充协议》虽经人民法院生效判决书判决解除，但生效判决并未否定原、被告间就诉争“呆滞品”交易形成的买卖合同关系。原告已因人民法院强制执行履行了支付货款的义务，被告理应将诉争“呆滞品”即18868个开关电源及AC转化器交付原告。故原告诉请被告交付相应货物，有事实及法律依据，本院予以支持。根据现有证据，本院无法查明诉争“呆滞品”保管情况，若经强制执行确实未能交付的，原告可根据实际交付情况就未能交付部分的损失另寻法律途径解决。至于原告要求被告开具相应金额增值税专用发票的诉请，因原告未能举证证明双方有相关约定，亦未提供双方已往的交易习惯,且开具发票不属于人民法院受理民事案件的范围,故原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告依特利电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市吉祥腾达科技有限公司交付双方于2011年9月17日签订《补充协议》载明的呆滞品（开关电源及AC转化器）18868个；驳回原告深圳市吉祥腾达科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4042.08元，公告费300元，均由被告依特利电子（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一九年八月十三日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄(兼)附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9990号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马越馨，女，1989年11月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告马越馨民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人马越馨的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6973.59元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人马越馨的银行存款（含互联网银行）6973.59元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12656号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：王军，男，1985年07月03日生，汉族，住安徽省天长市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行负担。审判员 陆 露二〇一九年八月二十日书记员 周丽莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3494号 申请执行人：张雪芬，女，1948年7月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：谭树章，男，1956年7月19日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人张雪芬依据作出的已经生效的（2018）川0191民初14430号民事判决书，申请执行谭树章民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月5日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人欠款25426元，另执行费281元依法由被执行人承担。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人谭树章的房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，扣划了被执行人谭树章的银行存款1300元并支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前，本院已就本案将被执行人列入失信被执行人名单并依法限制高消费。现本案暂不具备执行条件，符合终本事项标准，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案拟作终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初14430号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员 李红涛 二〇一九年八月六日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2455号原告：孙某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢某，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：刘某1，住内蒙古自治区。被告：刘某2，住内蒙古自治区。原告孙某与被告刘某1、刘某2保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人邢某、被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求被告刘某1、刘某2承担保证责任，代王某、乔某偿还原告孙某借款30,000元，并按月利率20‰支付自2018年10月21日起至借款全部还清之日止的借款利息。事实与理由：2018年10月21日，借款人王某、乔某在原告孙某处借款30,000元，双方约定借款利息为月利率30‰，由被告刘某1、刘某2担保，并为原告孙某出具借据。借款人王春海于2019年1月13日给付借款利息1,900元，借款本金及借款利息至今未予偿还。被告刘某1未作答辩。被告刘某2辩称，担保属实，但借款人有偿还能力，原告孙某应向借款人催要借款本息。本案原告孙某围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，收据一份，证明2018年10月21日王某、乔某在原告孙某处借款30,000元，约定借款利息为月利率30‰，同时王春海、乔德艳收到原告孙某借款30,000元，该借款由被告刘某1、刘某2担保，王某、乔某在借款人处签字并按手印，被告刘某1、刘某2在中保人处签字并按手印。被告刘某2质证对借据中本人处的签名及按的手印无异议，但没有看见原告孙某将借款交付王某、乔某，王某、乔某出具的收据也不知道。被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告孙某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，借款人王某、乔某在原告孙某处借款30,000元，被告刘某1、刘某2为该借款提供担保，双方约定借款为月利率30‰，并为原告孙某出具借据一份，收据一份。后经原告孙某催要，借款人王某仅偿还借款利息1,900元。原告孙某请求被告刘某1、刘某2承担保证责任代借款人王某、乔某偿还借款本息。本院认为，原告孙某与王某、乔某借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘某1、刘某2为王某、乔某向原告孙某借款提供担保是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告孙某主张被告刘某1、刘某2承担保证责任，代借款人王某、乔某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告孙某与借款人王某、乔某约定的借款利息为月利率30‰，超出法律规定的借款利率，其请求按月利率20‰支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2于本判决生效后五日内代王某、乔某偿还原告孙某借款30,000元，并按月利率20‰支付自2018年10月21日起至借款全部还清之日止的借款利息（扣除已付利息1,900元）；二、被告刘某1、刘某2在承担保证责任后，有权向债务人王春海、乔德艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.5元（已预收311.25元），减半收取311.25元，由被告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年八月六日书记员 尹传海
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13957号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡波，男，汉族，1995年4月15日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金91,875.60元(3,062.52元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特2017款1.5L自动舒适型汽车一辆(车架号LVSHFFAL7HS248617)，融资总额89,759元，租赁期限为36个月，每月租金3,062.52元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款866,046元，其中所涉被告融资款为70,013元(已扣除购置税8，823元、GPS费用980元、账户管理费3，633元、交强险950元、商业险5，000元、车船税360元，合计扣除19,746元)。2017年8月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金91,875.60元；二、被告胡波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,171元，减半收取1,085.50元，由被告胡波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1664号之一原告：明鑫智能光讯（江苏）有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇国税路东侧1。法定代表人：李明升。委托诉讼代理人：唐慧，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州浩伟电子有限公司，住所地在扬州市施桥镇永顺村。法定代表人：张明强。原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司诉被告扬州浩伟电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。审理过程中，原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司变更诉讼请求：判令被告给付原告货款1万元。2019年8月28日，原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告明鑫智能光讯（江苏）有限公司负担。审判员  焦立颖二〇一九年八月二十八日书记员  冷 倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9396号原告：合肥东城前海桉树双创发展基金(有限合伙)。被告：上海惠保数据科技有限公司。原告合肥东城前海桉树双创发展基金(有限合伙)与被告上海惠保数据科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告合肥东城前海桉树双创发展基金(有限合伙)撤回起诉处理。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一九年八月一日书 记 员  沈 奕
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执异83号案外人：韩双，女，1985年12月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘通，男，1986年5月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。在本院执行被执行人刘通诈骗一案中，案外人韩双对执行济南市章丘区明珠小区东区南区8号楼503室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人韩双称，涉案房产章丘区明珠小区东区南区8号楼503室事实上归案外人单独所有，早已与刘通无任何权利义务关系。2012年11月26日，案外人韩双与刘通结婚，2015年3月26日以韩双与刘通名义购买涉案房产，首付款20万元全部由韩双及韩双父母出资，为了办理按揭贷款，买卖合同、办证至韩双、刘通名下。2015年5月14日办理房产证。2016年5月24日韩双与刘通协议离婚。离婚协议约定：两人名下房产归案外人所有。截止至2019年7月29日，按揭贷款一直由韩双自行偿还贷款本息合计115662.57元，贷款本金还欠410658.06元。综上，应认定涉案房产与刘通无任何关系。即使认定与刘通有关，撤销离婚协议中刘通对涉案房产放弃的仅仅是4.99‰的份额。即2015年5月9日至2016年5月24日共计偿还贷款本息28056元，其中仅偿还本金7856元，离婚时刘通仅有3928元的出资，2016年5月24日离婚时房产价值约66万元，刘通享有份额为4.99‰。刘通多次出轨导致离婚，离婚时孩子刚满一岁，刘通未支付任何抚养费。请求停止对案外人单独所有的章丘区明珠小区东区南区8号楼503室房产的执行、解除查封保全、确认涉案房产与刘通无任何关系。本院查明，被告人刘通诈骗一案，本院于2018年4月25日作出（2017）鲁0481刑初286号刑事判决书，判决被告人刘通犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元；责令被告人刘通继续退赔被害人黄某损失299400元。2019年1月21日，本案移送执行。2019年1月29日，本院作出（2019）鲁0481执331号之一执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人刘通名下的位于济南市章丘区明珠小区东区南区8号楼503室房产一套（证号为城15005133），并于2019年1月29日向协助单位济南市章丘区不动产登记中心送达。2019年7月10日，本院作出（2019）鲁0481执331号之一公告，责令被执行人刘通迁出章丘区明珠小区东区南区8号楼503室房屋。案外人韩双遂提出书面异议，请求停止对韩双单独所有的章丘区明珠小区东区南区8号楼503室房产的执行、解除查封保全。并提交离婚协议书（2016年5月24日，刘通与韩双协议离婚，一子六路鑫归女方抚养，男方支付抚养费每月1000元，共有一套房产归女方韩双所有），2015年5月14日章房权证城字第**（明珠小区东区南区8号楼503，房屋所有权人韩双，共同共有人刘通，建筑面积121.02平方米），2015年3月26日房屋买卖定金协议（刘通、韩双以64万元购买邢爱静明珠小区东区南区8号楼东户，房房产证：章房权证城字第**）中国光大银行韩双账户转账邢爱静19万元回单，2015年5月27日至2019年6月20日韩双在中国光大银行贷款44万元及还贷对账单，还款计划书（贷款44万元，贷款期限360月，每月2337.83元还款至2045年5月27日止）。上述事实，有书证本院（2017）鲁0481刑初286号刑事判决书、（2019）鲁0481执331号之一执行裁定书、协助执行通知书、公告等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案涉案房屋系案外人与刘通在婚姻存续期间取得,属夫妻共同财产。根据上述规定,本院对被执行人与其他人共有的财产可以查封。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”虽然离婚协议约定原共有房产归案外人所有，但双方未进行变更登记为单独所有，不产生物权的转让效力，该房产仍属于夫妻共同所有，对形成在离婚前的债务，本院依法可以执行。案外人如有异议，可通过提起析产诉讼对共有财产进行分割，确定各自享有的财产份额后，针对其享有份额依法进行解除。因此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定,裁定如下:驳回案外人韩双的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇一九年八月十六日书记员 郭 玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初297号 原告：刘平，男，汉族，1964年12月3日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。 被告：王桂清，男，汉族，1977年8月16日出生，住福州市仓山区。 原告刘平与被告王桂清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 刘平向本院提出诉讼请求：1.确认刘平与王桂清签订的《歌华整木定制有限公司订货（安装）合同》已于2018年4月10日解除；2.王桂清返还定金40000元，并向刘平支付违约金36300元；3.王桂清承担刘平支出的律师代理费6000元；4.本案案件受理费等诉讼费用由王桂清承担。 事实和理由：2016年12月28日，王桂清以福州市歌华木业有限公司代表人的身份（甲方）与刘平（乙方）签订《歌华整木定制有限公司订货（安装）合同》，标的物为一批整木家具，送货地址为福州市融侨悦府10#2802单元，合同对价格、材质款式等进行了约定，同时约定：1.由王桂清负责运输与安装；2.合同签订后，刘平应向王桂清支付定金100000元，安装验收完毕后付清所有余款；3.刘平在最后一次确认生产图纸并已支付定金60天内，王桂清将定制的产品送到安装场地并及时安装，因王桂清逾期交货，逾期不超过15天的，每逾期一天按刘平实际支付定金的0.8‰向刘平支付违约金，逾期超过15天不足30天的，每逾期一天按刘平实际支付定金的1.2‰向刘平支付违约金，以上违约金分段累计。 合同签订后，刘平于2017年1月3日通过林桐华的账户连续两次向王桂清支付定金共计100000元。但王桂清没有按约交货及上门安装，直至2017年12月16日，王桂清才向刘平出具字据，承诺标的物于2017年12月22日之前送达，随后3天内上门组织安装，逾期每天200元违约金。2017年12月29日，王桂清与刘平及融侨悦府10#3101单元业主陈晓玲签订《补充协议》，王桂清承诺“2018年3月8日开始涂装，3月15日开始安装，4月1日完成全部整装。如未按时完成，从2017年6月1日开始算违约，按原合同履行，由此产生诉讼费、律师费等费用由违约方承担”。此后，经刘平多次催促未果。 后刘平经调查获知，福州市歌华木业有限公司只是一个小作坊，没有经过合法注册。经多次交涉，王桂清口头同意，与刘平解除合同，并全额退回定金、承担违约责任。2018年4月10日，王桂清通过林建桦向王桂清偿还了部分的定金60000元。 本院经审查认为，王桂清虚构福州市歌华木业有限公司与刘平签订合同，在收到刘平支付的定金后，未实际履行合同约定的义务，该行为已涉嫌合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当驳回刘平的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回刘平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  傅超真 二〇一九年七月三十一日 法官助理邓艳 书记员黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8845号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王凯，男，1987年10月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王凯民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王凯的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12926.32元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王凯的银行存款（含互联网银行）12926.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初246号 原告：马继承，男，1990年6月11日出生，回族，云南省砚山县人，高中文化，居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：马云丹，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：纳庆，男，1995年11月9日出生，回族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告马继承与被告纳庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，依法适用简易程序审理，因找不到纳庆送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼材料，需要公告送达，2019年4月10日裁定转普通程序。依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告马继承的委托诉讼代理人马云丹到庭参加诉讼，被告纳庆经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马继承向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币6000.00元（以下所述的资金均为人民币）；2.判令被告向原告支付自2018年10月25日至借款付清之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2019年1月24日共计3个月利息为360.00元）；3.判令被告支付原告诉讼所支出3000.00元律师费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与纳庆系朋友关系。2018年8月25日，纳庆急需资金周转向我借款6000.00元，约定：“…月利率百分之二（2%），2018年12月25日到期时一次性还清。…如涉及诉讼，律师费、诉讼费、车旅费、误工费等费用由本人纳庆承担…”。之后，我多次要求纳庆清偿借款本息，但均未果。综上所述，我认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。纳庆躲避、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。 纳庆未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。 马继承围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件一份，以证明原告是适格的诉讼主体；2.被告身份证复印件一份，以证明被告是适格的诉讼主体；3.借条一份，以证明被告向原告借款6000.00元和约定每月按两分计算利息，被告自愿承担律师费、诉讼费、车旅费、误工费等费用；4.支付宝转账电子回单一份，以证明原告借给被告6000.00元，其中5000.00元是通过支付宝转账给被告；5.云南圆合圆律师事务所委托代理合同一份，以证明原告诉讼支出了3000.00元的律师费。 本院依职权于2019年3月20日向砚山县平远镇田心社区居民委员会调取了一份“证明”，证明纳庆现不在该社区居住，无法查实现居住地址。经质证，马继承对此证据无异议。 纳庆未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。 本院认为，马继承所提交的第1组至第4组及本院依职权调取的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定；对马继承提交的第5组证据，因仅是马继承与云南圆合圆律师事务所签订的一份委托合同，并不能证明马继承已经支付律师费3000.00元，故对其证明的观点本院不予认定。 根据马继承的陈述及所举证据，本院确认如下法律事实：马继承与纳庆系朋友。2018年8月25日，纳庆以做生意，周转需要资金为由向马继承借款6000.00元，并出具了一份借条给马继承，借条内容为：“本人纳庆急需资金周转，现收到马继承（身份证号）以微信方式出借的人民币陆仟元整（￥6000.00），交易单号：20180825200040011100410045874953，借期4个月，月利率百分之二（2%），2018年12月25日到期时一次还清。如到期未还清，愿按日利率10%支付违约金，以此类推。如涉及诉讼，律师费，诉讼费，车旅费、误工费等费用由本人纳庆承担。立此为据。借款人：纳庆。”借条上还写明了纳庆的身份证号、联系地址及联系电话。2018年8月25日马继承通过支付宝转账5000.00元到纳庆的账号，并在当日将借款1000.00元现金交给纳庆。纳庆借款后，仅支付了两个月的利息给马继承，未按借条约定偿还借款，马继承多次向其催要未果，为此诉至本院。纳庆经本院公告送达传票传唤，公告期满无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。…。”第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按上述法律规定，本案纳庆向马继承借款6000.00元，约定月利率为2%，并向马继承出具了借条，同时有马继承提交的支付宝转账电子回单在案为证，证明双方之间的借款合同成立并生效，故马继承要求纳庆偿还借款本金6000.00元及支付自2018年10月25日起至借款付清之日按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对马继承要求纳庆支付律师费3000.00元的诉讼请求，虽然双方在“借条”上对律师费作了约定，但其在审理过程中所提交的证据并不能证明其为诉讼已经支付了律师费3000.00元，故对其主张本院不予支持。纳庆经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，对马继承的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由纳庆于本判决生效之日起十日内还清马继承借款本金6000.00元； 二、由纳庆于本判决生效之日起十日内向支付马继承从2018年10月25日起至2019年1月24日的利息360.00元，2019年1月25日起的利息，按年利率24%计算至借款本金6000.00元还清之日止； 三、驳回马继承的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，共计650.00元，由纳庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若纳庆不自动履行本判决，马继承可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  胡存焕 审 判 员  卢嘉强 人民陪审员  张 虎 二〇一九年八月一日 书 记 员  马穆然