黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0302民初891号原告：鸡西市鸡冠区晟鑫精品水果批发部，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：李晟鑫，经理。委托诉讼代理人：谭永昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：鸡西市物尔美商贸有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：唐朝满，董事长。委托诉讼代理人：李瑛，黑龙江云众律师事务所律师。被告：大商股份鸡西新玛特中心街购物广场有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：周春芳，总经理。委托诉讼代理人：霍丹丹，黑龙江天利律师事务所律师。被告：大商股份鸡西新玛特广益街购物广场有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：周春芳，总经理。委托诉讼代理人：齐晶怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：柴彬，黑龙江天利律师事务所律师。被告：李雨，女，1989年5月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：才玉萍，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。被告：冯宇，男，1989年9月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告鸡西市鸡冠区晟鑫精品水果批发部（以下简称晟鑫批发部）与被告鸡西市物尔美商贸有限公司（以下简称物尔美公司）、大商股份鸡西新玛特中心街购物广场有限公司（以下简称中心街购物广场）、大商股份鸡西新玛特广益街购物广场有限公司（以下简称广益街购物广场）、李雨、冯宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因采取直接送达、邮寄送达方式均无法向冯宇送达诉讼文书，本院于2019年4月15日将本案转为普通程序，依法公告送达。公告期满后，本院于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告晟鑫批发部委托诉讼代理人谭永昌，被告物尔美公司委托诉讼代理人李瑛，中心街购物广场的委托诉讼代理人霍丹丹，广益街购物广场的委托诉讼代理人柴彬，李雨及其委托诉讼代理人才玉萍到庭参加诉讼，被告冯宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2019年4月26日至2019年7月26日系公告期间。本案现已审理终结。原告晟鑫批发部向本院提出诉讼请求：1、物尔美公司、中心街购物广场、广益街购物广场、李雨、冯宇共同给付晟鑫批发部货款120577元；2、诉讼费用由物尔美公司、中心街购物广场、广益街购物广场、李雨、冯宇承担。事实和理由：冯宇、李雨合伙在物尔美公司、中心街购物广场、广益街购物广场所有的超市柜台经营水果，并由上述公司对经营行为进行管理。经营期间，冯宇、李雨从晟鑫批发部赊购水果，尚欠120577元没有给付。被告物尔美公司辩称，起诉答辩人主体资格不适合，答辩人从未在被答辩人处进过水果，跟被答辩人没有任何合同关系。被告中心街购物广场辩称，起诉答辩人主体资格不适合，答辩人从未在被答辩人处进过水果，跟被答辩人没有任何合同关系。被告广益街购物广场辩称，起诉答辩人主体资格不适合，答辩人从未在被答辩人处进过水果，跟被答辩人没有任何合同关系。被告李雨辩称，起诉答辩人主体资格不适合，答辩人从未在被答辩人处进过水果，跟被答辩人没有任何合同关系。被告冯宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.晟鑫批发部提交证据一、进货数量及价格明细复印件共6张，证实被告冯宇、李雨在晟鑫批发部从2018年5月31日至2018年9月30日期间赊购水果,除已经偿还部分外，尚欠120577元货款。物尔美公司对真实性及证明目的均有异议，提出冯宇不是物尔美公司员工，物尔美公司也从未授权任何人进货，不能证实物尔美公司要承担责任；该凭证不是欠款也不是欠据，只是晟鑫批发部制作的流水账，证明不了其证实目的。中心街购物广场、广益街购物广场对真实性及证明问题均有异议，提出该组证据与其没有关系，其他意见同物尔美公司质证意见一致;李雨对真实性及证明问题均有异议，提出该份证据是晟鑫批发部出具的账目，是自己给自己做证，证明不了其证明目的，该组证据证明不了是冯宇出具的债权凭证，并且也没有李雨的签字。本院认为，该组证据系复印件，且物尔美公司、中心街购物广场、广益街购物广场、李雨对真实性均有异议，故本院对真实性和证明目的不予确认。2.晟鑫批发部提交证据二、晟鑫批发部与冯宇微信聊天记录截屏（打印件）6页，证实其一直向冯宇主张讨要拖欠货款一事。物尔美公司对真实性、合法性、关联性均有异议，提出该份证据缺少原始载体，不能当庭核对，因该份证据是晟鑫批发部举证，应当庭将所有证据一并给付，该证据证实不了物尔美公司应当承担给付义务，所谓的聊天记录与物尔美公司没有关联性，没有证明力证实物尔美公司要承担责任;中心街购物广场、广益街购物广场对真实性及证明目的均有异议，提出冯宇与大商中心店没有关系，无法证实该聊天记录是冯宇本人，单纯的聊天记录不能证明债务的存在，其他意见同物尔美公司质证意见一致;李雨对真实性和证明目的均有异议,提出证明不了晟鑫批发部与李雨存在买卖合同关系，也证明不了李雨对晟鑫批发部承担给付义务。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定“人民法院对视听资料应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定是否作为认定事实的根据”，由于晟鑫批发部并没有提供微信截屏的原始载体，无法核对真实性，且物尔美公司、中心街购物广场、广益街购物广场、李雨对真实性有异议，故本院对真实性及证明目的不予以确认。3.物尔美提交证据一、2018年9月1日物尔美公司与李雨签订的合同、2018年12月5日物尔美公司与李雨解除合同的通知各一份，证明晟鑫批发部所述2018年5月31日至2018年9月30日，2018年9月1日前，物尔美公司跟李雨还没有合同关系，2018年12月15日，物尔美公司便与李雨解除了合同，在此期间物尔美公司从未委托过他人为物尔美公司进货，晟鑫批发部诉物尔美公司欠款不能成立，物尔美公司与晟鑫批发部间没有任何业务往来，欠款的事实与物尔美公司没有任何因果关系。晟鑫批发部对真实性和证明目的均有异议，该份证据不排除系物尔美公司在知道晟鑫批发部诉物尔美公司一事之后作出的虚假合同，也不能证明李雨、冯宇与物尔美超市2018年9月1日之前没有关系，通知只是一份限期处理的通知，并不能证明该合同已经解除，也不能实现证明目的，如合同解除，不应以本份通知为主，在此期间李雨、冯宇一直在物尔美公司以及大商两个店进行经营和销售，并进行资金结算，所以该份证据不能够成为物尔美公司免除责任的证据。中心街购物广场、广益街购物广场认为该份证据与单位无关，不发表质证意见。李雨对真实性和证明目的均无异议，能证明2018年9月1日至2018年12月15日，李雨在物尔美独自经营水果销售，与冯宇不存在合伙关系，冯宇与晟鑫批发部的合同纠纷，与李雨无关。本院认为，对于真实性，晟鑫批发部虽有异议，但未提交证据证实，且合同的相对方均认可真实性，故本院对真实性予以确认；对其证明目的，该证据能够看出物尔美公司于2018年9月1日与李雨签订合同，于2018年12月5日向李雨作出通知，要求十日内处理完债务纠纷，逾期未处理完毕，视为双方解除合同，对其他证明目的，从证据本身看，无法证实，故对其他证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:晟鑫批发部主张冯宇、李雨合伙在物尔美公司、中心街购物广场、广益街购物广场所有的超市柜台经营水果，并由上述公司对经营行为进行管理。经营期间，冯宇、李雨从晟鑫批发部赊购水果，尚欠120577元没有给付。但上述主张，晟鑫批发部均未提交证据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款有关“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，晟鑫批发部未提交有效证据证实其主张，且李雨、物尔美公司、中心街购物广场、广益街购物广场对其诉讼请求不予认可，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院对晟鑫批发部的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十一条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告鸡西市鸡冠区晟鑫批发部的诉讼请求。案件受理费2712元，公告费300元，合计3012元，由原告鸡西市鸡冠区晟鑫批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  王洪雷人民陪审员  葛洪梅二〇一九年八月十六日书 记 员  隋媛媛附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提供原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第七十一条人民法院对视听资料应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定是否作为认定事实的根据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。