贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5162号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司。住所地:长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，该公司经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建生，男，1986年9月4日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：刘小波，男，1990年8月14日出生，汉族，务工，住贵州省遵义市红花岗区中华南路龙井沟巷2号3附31号303室，现住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县中钰海混凝土有限公司，住所地道真自治县上坝土家族新田坝社区九一组。法定代表人：樊兵，该公司经理。被上诉人（原审被告）：冉贤义，男，1967年10月11日出生，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：冉易，男，1992年10月21日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：王旭，男，1987年9月26日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司。住所地:贵阳市白云区白云南路424号1栋1层6号2层3号。负责人：刘炜，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司因与被上诉人李建生、刘小波、道真仡佬族苗族自治县中钰海混凝土有限公司、冉贤义、冉易、王旭、中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.上诉费由本案被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定贵Ｃ×××××号二手车的价值不当，发票载明该车的购买价格为52800元，加装辅助装置3800元，合计57600元。该车辆使用后，存在折旧和贬值，应扣除折旧费用后认定该车辆的价值。李建生、刘小波、道真仡佬族苗族自治县中钰海混凝土有限公司、冉贤义、冉易、王旭、中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司均未针对中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司的上诉请求及理由作书面答辩。李建生向一审法院起诉请求：1.判令刘小波、道真自治县中钰海混凝土有限公司、冉贤义、冉易、王旭、中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿李建生误工费1920元、护理费1272元、住院伙食补助费600元、财物损失费68000元，共计71792元；2.本案的诉讼费由刘小波、道真自治县中钰海混凝土有限公司、冉贤义、冉易、王旭、中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司共同承担。一审法院认定事实：2019年1月12日16时50分许，刘小波驾驶贵Ｃ×××××重型特殊性结构货车载混凝土从道真自治县上坝乡中钰海搅拌站往道真县城方向行驶，当行至翁上××××处，其车失控后前端撞向对向道路上停驶的贵Ｃ×××××小型面包车及从该车下车的驾驶人邓双琴后，致邓双琴倒地并被该车左前轮碾压，该车继续行驶，又撞向对向驶来的贵Ｃ×××××轻型普通货车前端，随后贵Ｃ×××××向左侧侧翻在对向停驶的贵Ｃ×××××小型轿车上，造成邓双琴等七人受伤，四车受损的道路交通事故。后邓双琴经道真自治县人民医院抢救无效于2019年1月13日2时死亡。事故发生当日，李建生入住道真自治县人民医院治疗12天，共花去医疗费2162.38元，该款已由道真自治县中钰海混凝土有限公司垫付。事故发生后，道真自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘小波承担事故的全部责任。另查明，刘小波系道真自治县中钰海混凝土有限公司公司雇员，其驾驶的贵Ｃ×××××重型特殊结构货车系中钰海公司所有，该车向中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司投保了交强险，保险期间为2018年5月10日0时起至2019年5月9日24时止，向中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司投保了100万元的特种车第三者责任保险，保险期间为2018年5月10日0时起至2019年5月9日24时止。一审法院认为，刘小波驾驶车辆发生道路交通事故造成他人人身损失，应对造成的损失承担赔偿责任，由于刘小波受雇于道真自治县中钰海混凝土有限公司公司，在执行工作任务中发生事故造成他人损害，道真自治县中钰海混凝土有限公司公司作为用人单位应当承担赔偿责任。又由于刘小波驾驶的道真自治县中钰海混凝土有限公司公司的车辆在人寿财保白云支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司投保了商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任。根据现有证据，冉易驾驶的冉贤义所有的贵Ｃ×××××号车辆以及王旭所有的贵Ｃ×××××号车辆未与李建生驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相接触，不应承担赔偿责任。虽然中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司对李建生请求的车辆全损68000元是认可的，但另中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司对该金额不认可。根据李建生庭后向法院提交的53800元二手车销售发票、肢体残疾人辅助装置收据、加装合格证明、报废汽车回收证明等相关证据，能够证明之车辆因本次交通事故造成全损，虽然李建生提供的辅助装置为收据，但考虑到其身体原因，驾驶该车辆确需加装辅助装置，故对加装辅助装置的金额3800元予以认可，其车辆因本次交通事故造成的损失为57600元。关于李建生请求的误工费，虽然李建生系残疾人，但从其开车出行的情况来看，其并未完全丧失劳动能力，其误工费酌情考虑100元/天，为100元×12天=1200元。李建生之医嘱上虽未载明有人护理，但其因本次交通事故受伤属实，加之其住院时间较短，请求按12天计算较为合理，原审法院予以支持，护理费为106元×12天=1272元，住院伙食补助费为50元×12天=600元。关于李建生住院产生的医疗费2162.38元，系合理支出并且有相应的医疗发票、住院病历等资料佐证，予以支持，因该款系道真自治县中钰海混凝土有限公司公司垫付，应在赔偿总额中扣除后由保险公司直接支付给道真自治县中钰海混凝土有限公司公司。综上，李建生的各项损失共计62834.38元。此外，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，由此可见，在交强险责任限额内并没有具体分责分项的要求。因此，在发生交通事故后，理应最大限度发挥交强险的救助功能，故人民财保遵义分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因本次交通事故发生后，冉贤义、王旭等人亦向法院另案提起诉讼，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本案交强险的比例为7%，即122000×7%=8540元。冉贤义经法院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项、第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李建生各项损失计8540元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李建生各项损失计52132元，并给付被告道真仡佬族苗族自治县中钰海混凝土有限公司垫付款2162.38元，共计54294.38元。如第三者责任商业保险赔偿后，仍有不足的，由道真仡佬族苗族自治县中钰海混凝土有限公司予以赔偿。案件受理费516元，减半收取258元，由道真仡佬族苗族自治县中钰海混凝土有限公司负担。本院经二审审理查明，李建生提交的二手车销售发票显示，李建生购买涉案贵Ｃ×××××号二手车辆的时间为2018年9月7日。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司主张涉案贵Ｃ×××××号二手车辆存在价值贬值问题，但其未举证证明贬值的程度及计算方法，结合李建生购买该车辆的时间为2018年9月7日，至本案交通事故发生时，该车辆仅使用了4个月左右，另外中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在一审庭审中对李建生主张该车辆的价值为68000元无异议，一审判决综合认定涉案车辆的损失为57600元并无不当，本院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司所持一审判决对涉案贵Ｃ×××××号二手车辆价值认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年八月二十八日法官助理王薇书记员冯滢