福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:施春，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:平潭县岚城乡霞屿村民委员会，住所地福建省平潭县岚城乡霞屿村。 法定代表人：施友张，主任。 委托诉讼代理人：陈晖，福建品博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴东，福建品博律师事务所律师。 再审申请人施春因与被申请人平潭县岚城乡霞屿村民委员会（以下简称霞屿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施春申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定施春“不享有涉案地块的使用权”缺乏证据。平潭县人民政府岚政综(2010)9号文件第四条仅载明“90年代农业部门以县政府的名义将垦区内的大部分耕地，以集体土地发包给农村集体组织和农民进行耕种至今”，说明还有一部分没有发包，施春开垦的即尚无发包且耕种至今的土地。实际上，施春开垦的是位于海滩地上属于未确定土地使用权的国有荒滩。依据《福建省实施办法》第十五条规定，享有五十年土地使用权。平潭县政府相关文件认可养殖者享有涉案地块使用权，否则不会产生《池塘拆除、征收补偿协议》。2.村民会议的决定不得与法律、法规相抵触，“养殖户开发费补助”与安置费不同。施春于2012年1月11日在《一事一议村民代表同意决定书》签字仅指2012年之前他人的养殖户“开发费补助”，并非“安置费”。而《岚城乡霞屿村池塘养殖征地补偿（养殖户开发费补助）资金情况一览》中也明确每亩5000元是养殖户开发费补助，即开挖池塘的费用。根据法律规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而根据相关规定，不需要统一安置的，安置补助费应发给被征地农民。3.《池塘拆除、征收补偿协议》中约定的补偿数额仅是地上附着物补偿款，该费用与安置补助费不同。施春只诉求偿还安置费，但原审法院却认为既领取了岚城乡政府发放的补偿款，再要求支付安置补助费的不予支持，是错误的。 （二）二审判决适用法律不当。1.《平潭综合实验区管委会办公室关于施春等人信访事项复查意见书》只代表办公室意见，但二审判决却作为法规依据确认施春的涉案地块权属性质是错误的。2.施春于上世纪80年代末90年代初已开发涉案池塘，而《福建省实施办法》颁布于1999年10月，二审判决适用第十四条规定，实属法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 霞屿村委会提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，证据充分。1.原审判决认定施春不享有涉案地块使用权是正确的。根据《平潭综合实验区管委会办公室关于施春等人信访事项复查意见书》可知，涉案争议的应是海域使用权，而不是地块使用权。而施春与平潭县岚城乡人民政府签订《池塘拆除、征收补偿协议》，一次性获得平潭县岚城乡人民政府补偿金1645117.5元。该补偿金属于《中华人民共和国海域使用管理法》第三十条规定的“因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权。依照前款规定在海域使用权期满前提前收回海域使用权的，对海域使用权人应当给予相应的补偿”，并非施春所称的地上附着物补偿款。涉案池塘被拆除、征收涉及的只是海域使用权，施春无权以农村集体承包地被征收后的土地承包人可以获得的安置费规定来额外要求获得所谓安置费。2.霞屿村委会召开村民代表大会作出决定，对被拆除、征收的池塘每亩补助5000元，施春亦表示同意，该决定系依照我国村民委员会组织法的规定作出，合法有效。 （二）二审判决适用法律正确。1.施春系未经批准，占用平潭竹屿口垦区海滩地中的平潭国有林场、种畜场等使用的土地，开挖建设养殖池，即涉案地块并非未确定土地使用权的荒滩。二审法院根据该证据，依法作出正确的事实认定，不存在该意见书作为法规依据的情形。2.《福建省实施办法》于1999年10月颁布之后，施春必须依照该规定对其此前开挖建设养殖池塘办理审批手续，而不是以此前开发为理由不遵守。二审判决不存在适用法律错误的情形。综上，请求驳回施春的再审申请。 本院经审查认为，再审审查应围绕生效判决，二审法院认定施春要求支付安置补助费主张不能成立的依据并非基于其已经领取了相关款项，而是综合考量本案其他具体情况。 根据双方于原审诉讼中提交的《平潭综合实验区管委会办公室关于施春等人信访事项复查意见书》中“二、复查认定的情况”载明可知，涉案地块系施春未经批准，占用国有林场、种畜场等土地开挖形成。二审法院认定涉案地块非属未确定土地使用权的荒滩，具有事实依据。施春于申请再审中提交的证据航拍图，测量航拍图，形式上属于原审诉讼期间就客观存在且能够获取的，内容上也仅能证明航拍图上可示涉案池塘，并不足以推翻二审判决作出的上述认定。因此，该证据不属于再审审查中新的证据。施春关于二审法院该事实认定错误的主张，依据不足。施春以其开垦的是尚无发包、未确定土地使用权的国有荒滩为由，主张依照《福建省实施办法》享有五十年土地使用权，依据亦不足。鉴于施春未提交充分的证据证明其系涉案地块合法使用权人，二审法院对其要求按每亩24000元标准支付安置补助费的主张不予支持，并无不当。而霞屿村委会通过村民代表会议决定对含涉案地块在内的虾池每亩补助5000元，施春亦表示同意，属双方对涉案地块的补助另行达成约定，不违反法律法规规定，原审法院认定施春可另行向霞屿村委会主张按5000元/亩的标准发放补助费，亦无不当。 二审法院根据《平潭综合实验区管委会办公室关于施春等人信访事项复查意见书》对涉案地块历史形成的相关事实作出认定，并非将其作为判决的法律依据。施春主张二审法院以该意见书作为法规依据，属法律适用错误的主张不能成立。另，施春于上个世纪80年代至90年代开挖建设养殖池后一直持续利用，《福建省实施办法》于2000年１月１日起施行后，施春仍占用涉案地块，二审法院依据该法规认定施春未按规定办理审批手续，并无不当。施春关于二审判决适用法律错误的主张，不能成立。综上，施春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回施春的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年八月十二日 法官助理陈美婷 书 记 员  陈 平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。