吉林省永吉县人民法院民事判决书（2019）吉0221民初488号原告：贺术香，女，1972年4月25日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾峰，吉林万璋律师事务所律师。被告：刘海仁，男，1967年10月15日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：谷占荣，男，1971年2月6日出生，满族，自由职业，住吉林省永吉县。被告：张策，男，1991年7月20日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。被告：永吉县万昌镇花家村村民委员会,住所地吉林省永吉县万昌镇花家村。法定代表人：张文国，村委会书记。原告贺术香与被告刘海仁、谷占荣、张策、永吉县万昌镇花家村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告贺术香及其委托诉讼代理人刘赢、艾峰，被告刘海仁及其委托诉讼代理人张学会，谷占荣，张策，永吉县万昌镇花家村村民委员会（以下简称花家村委会）的法定代表人张文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺术香向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿贺术香住院治疗期间各项医疗费共计18490.23元、护理费12891.04元、住院期间生活补助费2400元、营养费4500元、误工费129500元、安装义肢及维修保养费用178530元（以安装三次及九年维修保养费用计算）、鉴定费3100元、拍片费用140元，合计371186.77元；2.判令刘海仁、谷占荣、张策、花家村委会承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年9月25日，贺术香在自家承包地农作时遇见刘海仁、谷占荣、张策三人，贺术香随即与三人协商，租用他们从花家村委会承包的洋马600收割机，收割自家一垧七亩稻谷。刘海仁、谷占荣、张策三人于9月26日，驾驶该收割机到贺术香承包地为其收割稻谷。9月28日16时，谷占荣驾驶收割机操作时，示意贺术香将散落的稻谷拾起并放入正在运作的收割机中，贺术香按谷占荣指示往收割机里放稻谷时，左手臂被带入收割机，被收割机绞伤，当即送往医院，经吉林市中心医院诊断为左前臂毁损伤，上尺桡关节脱位，入院治疗。经手术治疗后于10月22日出院，回家养伤。由谷占荣在操作其承包的收割机时违反操作安全守则，刘海仁、张策作为共同承包人没能尽到相应安全义务，花家村委会在发包农用机械时，没有对承包人承包资质进行审查，随意发包，导致此次事故发生，致使贺术香在本次事故中左手臂永久性伤残，经吉林市金星司法鉴定中心鉴定为六级伤残，基本丧失劳动能力，给贺术香本人及家属造成极大痛苦。请求法院依法判令各被告承担本次事故责任，赔偿贺术香各项损失。刘海仁辩称，刘海仁不应承担相应法律责任。1.本案中贺术香是基于侵权而起诉刘海仁的。根据侵权责任法规定，侵权责任为过错责任，而刘海仁雇佣谷占荣操作收割机，在收割机上有明显的标识，标识写明非工作人员请勿靠近，在事发前雇员谷占荣曾警告过贺术香说收割机在作业时候请勿靠近；2.贺术香陈述的与事实不符，贺术香只是和承包人刘海仁协商收割水稻一事，谷占荣及张策并未参与；3.该收割机为花家村委会所有，该农机承包给本村集体经济组织成员，并无不当也不存在过错。谷占荣在收割作业的时候从未示意过贺术香将散落的稻谷放入正在运行的收割机中。在收割作业时，驾驶员的位置在收割机的右侧，而贺术香投放稻谷的位置在收割机的左侧，是驾驶员的视野死角。综上贺术香的诉请无事实和法律依据。谷占荣辩称，谷占荣是受刘海仁雇佣的，不应成为被告，谷占荣给刘海仁打工，雇谷占荣开收割机，一垧地200元，收割水稻。谷占荣给贺术香家收割水稻。谷占荣施工期间没有示意贺术香往收割机里放散乱的稻穗，没有口头跟贺术香说，谷占荣还告诉贺术香离收割机远点，受伤之前谷占荣没看到贺术香往收割机靠近，受伤之后，贺术香说掩手了。谷占荣在贺术香那收割是第二天作业的时候发生的事故。当时张策和刘海仁在场，他俩离机器不算太远，大概有一个池子的距离，谷占荣跟刘海仁是雇佣关系，张策是开大车送水稻的，谷占荣是开收割机的。都是受雇于刘海仁。张策辩称，张策是刘海仁雇佣的，一垧地100元，刘海仁雇佣张策开554拖拉机拉水稻。张策不应该成为本案的被告，发生事情时前5分钟，张策拾散落的稻子，张策跟贺术香说，婶，你把稻穗放在道梗旁边，张策放就行。当时张策在场没看见贺术香往里放稻穗，贺术香受伤后张策听见声音就过去了，然后打的120，张策没看到贺术香往收割机里放稻穗。花家村委会辩称，花家村委会都是经过三委班子和党员大会以招标的方式，公开招标发包这台洋马600收割机。以先报名和竞价为准，花家村委会定的底价是23000元，无论承包给谁得交押金5000元。这5000元用于收割期间到期后，验收不合格扣除和机器损害方面。后来刘海仁承包了该收割机，是2018年9月10日双方签订的合同。合同明确规定，承包期间车辆损坏和维修与村上无关，机械属于农用机械，没明确说明需要什么票或者证件驾驶。是承包方自愿雇人驾驶，与花家村委会没有任何责任。刘海仁雇佣谁开车花家村委会不太明确。花家村委会有承包合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即吉林市中心医院住院病案、出院通知书、吉林省医疗机构住院收费专用票据、住院患者费用明细单、吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、花家村委会会议记录4份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.贺术香提供的收割机发包合同1份、书面证人证言1份，证明花家村委会与刘海仁签订了收割机发包合同，而案涉收割机实际由刘海仁、谷占荣、张策三人承包共同经营。且因三名承包人均没有收割机驾驶资质，所以花家村委会发包存在违法，对本次事故应当承担责任。刘海仁、谷占荣、张策质证意见对真实性、合法性、关联性均有异议，认为根据证据规则规定证人应当出庭作证，接受对方当事人的发问和质证，而贺术香所举的证人证言，均未出庭作证，且证人证言与收割机发包合同自相矛盾。根据证据效力强弱的原则，书证的证据效力要大于证人证言。花家村委会质证意见对收割机发包合同的真实性无异议，对说花家村委会发包违法有异议，因为村里是经过集体组织、村民大会和党员大会决定的，不存在违法行为。其他同刘海仁质证意见一致。本院审查认为，该份合同上盖有发包方永吉县万昌镇花家村村民委员会公章及承包人刘海仁签字，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；关于证明人贺金等13人共同出具的书面证人证言，因证人应当出庭作证，证人并没有提供不能出庭作证的理由，本院对该份书面证人证言不予采信；2.贺术香提供的交通费凭证，证明因本起事故支出的交通费470.50元，是贺术香儿子照顾贺术香从长春到吉林的交通费发生的费用。刘海仁、谷占荣、张策、花家村委会质证意见均认为该交通票据乘车人均非贺术香本人，不应得到法律支持。本院审查认为，该交通费凭证记载是往返于吉林至长春之间，共发生15车次，每次单价31.5元，共计472.50元，其中有13次发生于贺术香住院期间，贺术香住院期间需要治疗护理，本院对13次交通费409.50元的关联性予以采信；3.吉林省假肢康复中心假肢配置意见书，证明贺术香安装假肢单次需要支出42700元，每年维护保养费为4270元，每三年须更换一次，每次更换须往返两次住宿二十天，陪护一人，每天住宿费50元。每三年更换一次及保养费用，所以更换三次费用及保养共计178530元。刘海仁、谷占荣、张策、花家村委会质证意见均认为意见书仅是康复中心的一个意见，并非鉴定机构的鉴定结论。该意见书的出具不应当作为认定案件事实的证据进行使用。相关案件中，意见书也不能作为认定案件事实的证据。本院审查认为，该意见书系复印件，意见书中关于鉴定人没有鉴定职业资格的相关证明，本院对该份意见书不予采信；如贺术香需要配置假肢，待配置假肢后提供相关诊断及票据后可另行主张权利；4.刘海仁提供的承包合同1份，证明2018年9月10日刘海仁通过竞价与花家村委会签订了洋马600收割机承包合同，合同约定了双方的权利和义务以及承包期限。谷占荣和张策不是承包人。该份合同为书证原件。贺术香质证意见对该份证据真实性有异议，认为这份发包合同表面上乙方只有刘海仁一人，实际上花家村委会发包给刘海仁、谷占荣、张策等三人，只是由刘海仁一人代签一份合同。这份合同明显能看出先盖章后写合同内容，字是在章上面，且并没有村委会经办人的签名，对真实性合法性均有异议，还有关于收割机致乙方和第三人受伤与村委会无关的约定，只能约束合同双方，合同也明确写道，机械绝对不允许外借他人，意为机械应由乙方刘海仁使用，而刘海仁并不具备驾驶资质，所以花家村委会发包程序违法，应承担相应责任。谷占荣质证意见没见过这份合同。本院审查认为，该份合同与贺术香提供的收割机发包合同一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；5.刘海仁提供照片2张，证明刘海仁承包的洋马600收割机上有标识，表明收割机操作时，非操作人员禁止靠近。还能证明该收割机驾驶员所处的位置于水稻进粒口位于收割机的两侧，贺术香在收割机左侧投放稻谷，为驾驶员的视野死角。驾驶员对贺术香所受伤害不存在过错。贺术香质证意见认为对2张照片中的机器是案涉机器无异议，但机身上警示非操作人员禁止靠近是否存在及形成时间无法确定，根据原告称案发时候未看到该字样，被告称该机器是边行进边工作，且噪音较大。本院对该证据的真实性予以采信；6.花家村委会提供与刘海仁签订的发包合同1份，证明发包合法。贺术香质证意见对合同真实性有异议，这份合同明显能看出先盖章后写合同内容。字是在章上面，且并没有村委会经办人的签名，对真实性、合法性均有异议，还有因为机械应由乙方刘海仁使用，而刘海仁并不具备驾驶资质。关于收割机致乙方和第三人受伤与村委会无关的约定，只能约束合同双方，合同也明确写道，机械绝对不允许外借他人，所以花家村村委会发包程序违法，应承担相应责任。我没有书面证据能证明。我方怀疑原来没有合同，是先盖公章，后书写的内容。在会议记录内容发表意见，村委会以及党委虽然对收割机的底价做了一些决定，但是并没有对承包人及使用人的承包资质依法作出研究。所以证实村委会在发包收割机时候存在违法之处。结合以上对该份发包合同评析，本院对该份证据予以采信。经审理查明:2018年9月10日，花家村委会与刘海仁签订1份收割机发包合同，合同约定花家村委会将洋马600收割机一台承包给刘海仁使用，租金为23000元，期间为2018年9月10日至2018年11月10日，并对相关的权利与义务进行了约定。合同签订后，刘海仁雇佣谷占荣驾驶该台收割机进行收割，一垧地200元工费，同时雇佣张策驾驶554拖拉机拉水稻，一垧地100元工费。2018年9月28日，谷占荣驾驶该台洋马600收割机为贺术香家承包地收割稻谷。贺术香在往收割机里放稻谷时，左手臂被带入收割机绞伤，当即送往吉林市中心医院，诊断为左前臂毁损伤，上尺桡关节脱位，入院治疗。经手术治疗后于10月22日出院。住院期间1级护理2天。2019年5月30日，吉林金星司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定贺术香左上肢损伤致六级伤残；不支持后续治疗费用；误工期为150天（自受伤之日起）；护理期限自受伤之日起为90天；营养期90天（自受伤之日起）；贺术香左前臂大部缺失，远期需安装假肢，安装假肢费用及更换维护费用请参照其安装厂家的建议酌情处理。本院认为，刘海仁雇佣谷占荣、张策进行收割、拉运作业的行为，双方形成了雇主与雇员的法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中承包人刘海仁雇佣谷占荣为贺术香家承包地进行收割作业，刘海仁与谷占荣之间形成了事实上雇主与雇员法律关系。谷占荣在收割过程中造成贺术香人身损害，雇主刘海仁应当承担相应法律后果责任。谷占荣驾驶收割机进行收割作业，谷占荣的注意力应当放在收割作业安全驾驶上，贺术香在往收割机里放稻谷的过程中造成自身人身损害，谷占荣主观上不存在故意，也不存在重大过失。张策虽为雇员身份，但其从事拉运稻谷，并未参加驾驶收割机，因此，张策在本案不应承担法律责任。花家村委会与刘海仁签订合同，花家村委会将一台洋马600收割机承包给刘海仁，花家村委会经过村级会议进行发包，应当认定双方签订的合同合法有效。花家村委会作为发包方，并不存在发包程序违法情况，在本案中不存在过错，因此花家村委会对贺术香身体造成的损害后果不应承担法律责任。贺术香系完全民事行为能力人，在刘海仁驾驶收割机作业时，应当意识到往收割机里放稻谷的人身危险性，且收割机上标明了警示标志，贺术香对自身的伤害存在过错，应自行承担相应的法律后果责任。贺术香主张刘海仁、谷占荣、张策三人为共同承包人，但其并未提供证据证明三人合伙共同承包的事实，贺术香应承担举证不能的法律后果。结合本案，刘海仁与贺术香各自承担50%责任比较符合常理，本院予以支持。贺术香住院24天，住院期间医疗费18490.23元，六级残疾赔偿金129500元（12950元×20年×50%），误工费21165元（141.10元×150天），护理费12891.04元（140.12元×92天），住院伙食补助费2400元（100元/天×24天），营养费4500元（50元/天×90天），鉴定费3100元，交通费409.50元，以上各项费用共计192455.77元。刘海仁应赔偿贺术香96227.89元（192455.77元×50%）。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘海仁赔偿贺术香住院期间医疗费18490.23元、残疾赔偿金129500元、误工费21165元、护理费12891.04元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、鉴定费3100元、交通费409.50元，以上各项费用共计192455.77元的50%即96227.89元；二、驳回贺术香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由刘海仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于洪军 二〇一九年八月二十八日书记员 梁泽航