福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执异24号 案外人：何绍华，男，1954年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：何丽珍，系何绍华之女。 申请执行人：林雪琴，女，1962年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人：郑芳，女，1961年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：林琳玲（曾用名林玲），女，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人：林信禄，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。 上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：姚智意，福建竟盛律师事务所律师。 被执行人：福建汇盛房地产有限公司，住所地福建省宁德市。 法定代表人：陈幼荣，董事长。 在本院执行申请执行人林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄与被执行人福建汇盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷四案中，案外人何绍华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何绍华称,其是拆迁户，家庭经济困难且无处居住，占有宁德市××城区××中心××室的房产合法有据，请求依法中止对被执行人福建汇盛房地产有限公司坐落宁德市蕉城区××路××号汇盛商贸城×幢1810室房产的执行。事实与理由：2001年7月10日，被拆迁房产产权人陈某（系异议人母亲）与福建汇盛房地产有限公司签订《宁德汇盛商贸中心建设项目拆迁区域房屋定居安置协议书》，拆迁陈某坐落谢厝弄×号（建筑面积59.82平方米，土地使用面积24.22平方米）的房产，并将补偿获得的房产及补偿款由何绍华享有。但房屋拆迁后福建汇盛房地产有限公司未交付补偿房产、补偿款及大部分过渡费。因被拆迁房产系其唯一住所，且其患有严重高血压，房屋拆除后，其只能通过自助行为救助，合法占有福建汇盛房地产有限公司位于宁德市××城区××中心××室的房产。并向法庭提供证据有：安置协议书、（2014）蕉民初字第3329号民事判决书、电费发票等。 本院查明，申请执行人（原告）林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄与被执行人（被告）福建汇盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷四案,本院经审理于2014年10月9日分别作出（2014）蕉民初字第35号、第36号、第37号、第38号民事判决。被执行人（被告）福建汇盛房地产有限公司不服提出上诉。宁德市中级人民法院经审理，于2015年3月20日对上述四案分别作出的（2015）宁民终字第49号、第51号、第50号、第105号民事判决。上述宁德市中级人民法院的民事判决均于2015年5月7日发生法律效力。随后，权利人林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄向本院申请执行，申请执行标的分别为545049元、363318元、528609元、853741元。本院于2015年6月29日受理该四案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决，但被执行人未按法律文书履行还款义务。2016年2月2日，本院作出（2015）蕉执字第1368-1号执行裁定书，裁定：1.查封、冻结被执行人福建汇盛房地产有限公司坐落汇盛商贸中心×幢1512房产；2.解除对被执行人福建汇盛房地产有限公司坐落汇盛商贸中心×幢601房产的冻结。2016年9月13日，本院作出（2015）蕉执字第1368号之二执行裁定书，裁定：继续查封冻结被告福建汇盛房地产有限公司报备的坐落宁德市蕉城区××路××号汇盛商贸中心×幢8套房产（含1512、1810等）的冻结。2019年4月16日，本院作出（2015）蕉执字第1368号公告，告知本院拟对查封的坐落宁德市蕉城区××路××号汇盛商贸中心×幢8套房产（含1512、1810等）进行处置，责令福建汇盛房地产有限公司及案外人应在15日内腾空上述房屋，逾期未履行的，本院将依法采取中止供水、供电等强制措施。 另查明，本院在审理申请执行人（原告）林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄与被执行人（被告）福建汇盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷四案过程中，依原告的申请，于2014年9月15日作出（2014）蕉民初字第35-3号、第36-3号、第37-3号、第38-3号民事裁定书，分别裁定：查封、冻结被执行人福建汇盛房地产有限公司所有的价值相当1895472元、2002828元、1638784元、4762360元的财产。随后，本院已向宁德市房产交易登记中心送达协助执行通知书，冻结福建汇盛房地产有限公司所有坐落汇盛商贸城×幢12套房产（含1512、1810等）的转让、抵押手续。2015年7月1日，本院作出（2014）蕉民初字第35-4号民事裁定书，认为福建汇盛房地产有限公司提出保全房产价值明显超过标的申请解除对其公司部分房产冻结的理由有理，依法裁定：解除对被告福建汇盛房地产有限公司报备的坐落宁德市蕉城区××路××号汇盛商贸中心×幢4套房产（含1512等）的冻结。 再查明，何绍华与何绍民因案涉《宁德汇盛商贸中心建设项目拆迁区域房屋定居安置协议书》与福建汇盛房地产有限公司发生纠纷，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院经审理作出的（2014）蕉民初字第3330号和第3329号民事判决书均已发生法律效力，该判决确认解除陈某与福建汇盛房地产有限公司签订的1号和2号房屋《宁德汇盛商贸中心建设项目拆迁区域房屋定居安置协议书》，并判决福建汇盛房地产有限公司赔偿何绍华与何绍民房屋差价损失580366元和555927元（合计达1136293元）。何绍华与何绍民于2016年4月14日申请强制执行上述民事判决，本院已经受理。 本院认为，案涉坐落宁德市蕉城区××路××号汇盛商贸城×幢1512、1810室等8套房产可认定为被执行人福建汇盛房地产有限公司的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院查封、冻结、拍卖案涉福建汇盛房地产有限公司的房产，符合法律规定。案外人何绍华提出其是拆迁户，家庭经济困难且无处居住，占有宁德市××城区××中心××室的房产合法有据。对于该意见，本院认为，根据何绍华所述其目前占有案涉房产是通过自救方式，自救是民事权利私力救济的一种方式；其二，何绍华称其在房屋拆除后占有福建汇盛房地产有限公司位于宁德市××城区××中心××室的房产，说明其认可案涉房产系福建汇盛房地产有限公司所有；其三，本院对案涉房产的强制措施系因权利人林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄的申请执行而依法采取。故何绍华通过自救方式占有案涉房产获得的权益并不合法，不能对抗申请执行人林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄通过公力救济获得的权益，不能阻止本院的强制执行行为。况且，对于案涉陈某与福建汇盛房地产有限公司签订《宁德汇盛商贸中心建设项目拆迁区域房屋定居安置协议书》已经被本院生效的（2014）蕉民初字第3330号和第3329号民事判决书判决解除，对此，何绍华与何绍民也已经向本院申请强制执行福建汇盛房地产有限公司支付赔偿房屋差价损失款。综上，涉案房产系福建汇盛房地产有限公司所有，案外人何绍华提出中止对坐落宁德市蕉城区××路××号汇盛商贸城×幢1810室房屋执行的依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人何绍华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  戴志雄 审判员  黄常凯 审判员  黄锦芳 二〇一九年八月十五日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。