北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48445号原告：高某，男，2007年1月26日出生，汉族，学生，住北京市昌平区。法定代理人：何某，高某之母，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：侯冬梅，女，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，女，北京金钲律师事务所实习律师。被告：李鑫，男，1980年7月22日出生，汉族，收费处职员，住北京市海淀区。被告：李鸿林，男，1955年1月18日出生，汉族，煤炭四厂退休职工，住北京市海淀区。被告李鑫、李鸿林委托诉讼代理人：夏京颖，女，北京国舜律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：闫强，男，北京国舜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，女，北京轩至律师事务所律师。原告高某与被告李鑫、李鸿林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某法定代理人何某及其委托诉讼代理人侯冬梅、刘晓燕，被告李鑫及李鑫、李鸿林委托诉讼代理人夏京颖、闫强，平安北京分公司委托诉讼代理人耿玉翠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、判令李鑫、李鸿林、平安北京分公司支付我费用167607.62元，其中包括医药费14977.62元（有票据支持），住院伙食补助费400元（4*100），营养费400元（4*100），伤残赔偿金135980元(67990*10%*20)，护理费600元(4*150)，交通费2000元（估算），精神抚慰金10000元，鉴定费3250元；2、判令平安北京分公司在为肇事车辆承保的交强险和商业险限额内优先对我承担赔偿责任；3、李鑫、李鸿林、平安北京分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月30日15时50分，在北京市海淀区后厂村路与西北旺路交叉路口。高某与其母亲由西向东在人行道上步行通过路口，适有李鑫驾驶×××的小型客车由北向南驶来将高某撞倒，造成高某受伤。事故发生后，高某被送至首都医科大学附属北京儿童医院进行救治，经诊断造成高某：1、左侧硬膜外血肿；2、额部脑挫裂伤；3、局部脑实质受压。高某于2016年9月30日至2016年10月3日在首都医科大学附属北京儿童医院留院观察4天。2017年4月20日，经北京中恒司法鉴定所评定：高某所受损伤属X级伤残（赔偿指数10%）。另，平安北京分公司为肇事车辆（车牌号×××）承保了交强险和商业险，且交通事故发生在保险期内。我认为李鑫、李鸿林、平安北京分公司的侵权行为使我在财产上造成损失，精神上带来了痛苦，李鑫、李鸿林、平安北京分公司理应承担赔偿责任，为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定特向法院提起诉讼，请法院依法判决。李鑫、李鸿林辩称，事发时间、地、地点认可鑫是驾驶人，李鸿林是车辆所有人，事故车辆投保交强险和三者险10万元（含不计免赔）。虽然交通队对事故没有认定责任，实际是高某闯红灯引起交通事故，事发突然我方及时停车，也对高某进行了及时救助并垫付了医药费5534.41元，我方不应承担责任。且我方垫付的医药费应由高某及保险公司支付给我方。事发在2016年9月30日下午15时50分，在北京市海淀区后厂村路与西北旺东路交叉路口，我方驾驶机动车由北向南正常行驶，路遇绿灯，且附近是学校，车辆的行驶速度大概是30迈（缓慢行进），高某及其母亲由西向东行走，当时他们的灯况应该是红灯，高某在北，其母亲在南，当时我方车辆已经在高某及其母亲右侧，但是不知为何高某突然转头往回跑，这才撞上我方的车辆。为了及时救助孩子，我方第一时间将孩子送往儿童医院，当时没有报警，在车上我还问其母亲为什么孩子会在道路中央突然转头往回跑，其母亲称是因为孩子看到红灯，想要回去等到绿灯再出发。我们将孩子送往医院后垫付了孩子的医药费，高某需要留院观察，晚上高某母亲报警，我们去温泉大队做了相关笔录，但是在温泉大队，高某母亲又矢口否认事发经过，称其正常行走。综上，不同意高某诉讼请求。平安北京分公司辩称，事发时间、地、地点认可发经过我公司没有核实过，事故车辆在我公司投保交强险和三者险10万元（含不计免赔），事发在保险期内，同意在应当承担的保险责任内进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月30日下午15时50分，在北京市海淀区后厂村路与西北旺东路交叉路口，高某（北京城镇户口）与其母亲由西向东步行通过路口，适有李鑫驾驶×××的小型客车（车主李鸿林）由北向南行驶，将高某撞倒受伤，事发后，双方将孩子送往医院治疗，当场未报警，高某母亲当晚报警，因双方对事发陈述不一致，且事发现场无监控，交管部门未作出责任认定。高某之伤经医院诊断为：1、左侧硬膜外血肿；2、额部脑挫伤；3、局部脑实质受压。为此高某住院观察治疗4天，支付治疗费16212.03元（其中李鑫垫付5534.41元），其中自费为15770.35元，医保报销441.68元。高某单方委托北京中恒司法鉴定所对高某所受损伤进行了伤残鉴定，结论为X级伤残（赔偿指数10%），高某支付鉴定费3250元。高某所驾车辆在平安北京分公司投保有交强险和10万元商业三者险（含不计免赔），事发在保险期内。诉讼中，平安北京分公司质疑高某单方委托的鉴定，申请重新鉴定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对高某所受损伤重新进行了伤残鉴定，结论为X级伤残（赔偿指数10%），平安北京分公司支付了此次鉴定费，并同意自行承担。庭审中，双方对事发陈述不一致，高某称绿灯时正常行走，但是中间没有看灯，不知道中间红绿灯是否有变化，李鑫称车上没有安装行车记录仪，绿灯时驾车低速通过路口，高某与其母亲是闯红灯通过路口，我无法预料高某突然往回跑才撞上的，我认为是高某是看到红灯后就想回去等绿灯再走才往回跑的，因为先救助孩子，就没有报警和现场拍照。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。李鑫所驾车辆投保了交强险和10万元商业三者险（含不计免赔），本院按上述原则确定赔偿。关于车主是否承担赔偿责任问题，根据现有证据，不存在其承担责任之情形，故其不承担赔偿责任。关于双方存在争议的责任认定问题，高某在人行道上步行通过路口，根据现有证据，无法确定高某存在违法行为，故推定机动车一方即李鑫有过错，承担全部赔偿责任。关于医疗费16212.03元（其中李鑫垫付5534.41元），其中实际损失为15770.35元，予以赔偿。关于住院伙食补助费400元，主张合理，予以确认。关于营养费，构成X级伤残，主张合理，但每天100元标准过高，酌定每天30元标准为120元。关于护理费600元，主张合理，予以确认。关于交通费2000元，虽未提交证据，但属必然发生，主张过高，酌定200元。关于精神损耗抚慰金，主张过高，根据其伤残程度酌定5000元。关于伤残赔偿金135980元，高某系北京城镇户口，主张合理，予以确认。以上各项合计158512.03元。关于高某支付鉴定费3250元，与平安北京分公司无关，由李鑫承担。关于李鑫垫付医疗费问题，由平安北京分公司支付给李鑫。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿高某各项损失一十五万八千零七十元三角五分（其中五千五百三十四元四角一分给付李鑫）；二、李鑫于本判决生效后七日内给付高某鉴定费三千二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十二元，高某已预交，由高某负担五十元，由李鑫负担三千六百零二元，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 云