北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初25号原告:曹洪满，男，汉族，1940年9月13日出生，住北京市密云区。原告：张素兰，女，汉族，1943年6月13日出生，住北京市密云区。原告：曹洪金，女，汉族，1965年3月12日出生，住北京市密云区。原告：曹园原，女，汉族，1990年9月29日出生，住北京市密云区。原告：曹嘉曦，男，汉族，1998年11月4日出生，住北京市密云区。五原告委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：李宾，男，汉族，1983年8月19日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告曹洪满、张素兰、曹洪金、曹园原、曹嘉曦与被告李宾、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，各方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹洪满、张素兰、曹洪金、曹园原、曹嘉曦向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元；2、被告李宾、保险公司另赔偿原告927678.12元。事实和理由：2017年11月14日，曹春青驾车和李宾驾车发生交通事故，李宾承担次要责任，李宾所驾车在保险公司投保交强险和商业险。曹春青于2017年11月14日至2018年1月31日期间住院78天、2019年7月22日至2019年7月24日住院2天，并于2019年7月24日死亡。五原告是其第一顺序法定继承人，现索赔医疗费287000.5元、住院伙食补助费8000元、营养费11950元、护理费262040元、误工费51800元、死亡赔偿金1359800元、被抚养人生活费214630元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费6550元、残疾辅助器具费67295.8元、交通费10000元、财产损失10000元、家属处理后事误工费5000元。上述共计2441195.3元，五原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，被告李宾、保险公司另赔偿（2441195.3元-122000元）*40%=927678.12元。被告保险公司答辩：对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万商业险，同意交强险理赔及30%商业险理赔，被抚养人应该按农村标准计算，其他费用法院酌定。被告李宾答辩：同意保险公司的意见,原告很多主张的数额不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹洪满、张素兰是曹春青的父母，原告曹洪金是曹春青之妻，原告曹园原、曹嘉曦是曹春青的子女。2017年11月14日19时，曹春青驾驶松花江牌×××小型面包车（注册登记于2009年11月25日）和被告李宾驾车发生交通事故，事故造成曹春青人员及车辆受损。交警部门认定曹春青承担事故主要责任，李宾承担事故次要责任，李宾所驾车在被告保险公司投保交强险和50万商业险，事故发生在保险期间。2017年11月15日凌晨，曹春青因颈部脊髓完全损坏入北京市红十字会急诊抢救中心住院急救。2017年11月15日下午，曹春青转入航空总医院住院治疗。2018年1月31日，曹春青在航空总医院住院治疗77天后出院。医嘱居家治疗配备吸痰器、轮椅、气垫等，建议每月更换气管、导尿管、鼻饲管，坚持鼻饲营养支持，住院期间及出院后需要两人长期陪护。另，曹春青住院期间聘请护工一名，日200元，共计支出护理费15240元。2018年3月12日，曹春青将×××小型面包车报废注销。2018年7月12日，经司法鉴定，曹春青构成一级伤残，完全护理依赖。曹春青支付了鉴定费6550元。2019年7月22日，曹春青因发热入院急诊。2019年7月24日，曹春青死亡。另查，截止曹春青去世，曹春青为医治伤情共计产生医疗费287000.5元（其中曹春青自付了247000.5元，李宾支付了40000元），有票据支持的残疾辅助器具费为5595.8元。又查，曹春青之父曹洪满生于1940年9月13日，之母张素兰生于1943年6月13日，之妹曹春芝生于1967年11月30日。北京市密云区太师屯镇流河峪村委会向本院开具证明，载明曹春青之父母年老体弱无劳动能力无生活来源，主要由曹春青赡养。再查，曹春青作为雇主自2000年进城从事装修建筑行业，现无证据证实曹春青固定收入具体金额。另查，原告方现主张10000元交通费，有票据支持的是3273.49元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，李宾所驾驶的车辆同时投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故对于曹春青的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依据责任比例再由保险公司依据商业三者险的保险合同及李宾赔偿。本案中，李宾对事故承担次要责任，本院确定其赔偿责任比例为30%。关于医疗费287000.5元，曹春青提交了相关票据，故本院予以确认。关于住院伙食补助费，曹春青因伤住院80天，故本院依法确定为8000元。关于营养费，原告现主张2017年11月14日受伤日至2018年7月11日定残日前一天期间的营养费11950元（50元*239天），本院认为曹春青因伤住院需加强营养，且出院医嘱坚持鼻饲营养支持，故本院对营养费的诉请予以支持，每日按照40元计算，确认为9560元。关于护理费，原告现主张曹春青受伤日2017年11月14日至死亡日2019年7月24日期间的护理费246800元（617天*200元*2人）以及在航空总医院住院治疗期间已实付案外人的护理费15240元，本院认为根据曹春青需要两人长期陪护的医嘱，依法酌定护理费为185100元（617天*150元*2人），并对在航空总医院住院治疗期间已实付案外人的护理费15240元予以认定。关于误工费，曹春青因伤导致实际误工，但曹春青属无固定收入人员，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院按照同类工种依法酌定其2017年11月14日受伤日至2018年7月11日定残日前一天期间的误工费为47800元（239天*200元）。关于死亡赔偿金，因曹春青收入来源地为城镇，故本院确认按上一年度城镇居民人均可支配收入（67990元一年）计算20年，共计1359800元。关于被扶养人生活费，曹春青因伤导致一级伤残并死亡，该项诉讼请求于法有据，本院根据被扶养人的年龄情况以及扶养人人数依法确定数额为214630元（42926元*5年）。关于丧葬费，本院依法确定为50799元（101599元/12*6个月）。关于精神损害抚慰金，曹春青构成伤残、赔偿指数为100%，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额酌定为50000元。关于曹春青主张的残疾辅助器具费67295.8元，因有票据支持的为5595.8元，故本院予以认定。关于交通费，曹春青就医过程中产生交通费，故本院根据曹春青就医次数、路途远近、实际提交票据等因素认定3273.49元。关于原告主张的财产损失10000元，本院考虑到曹春青所驾车辆的购置时间等，依法酌定2000元。至于原告所述的家属处理后事误工费5000元，因无证据支持，故本院不于认定。上述费用共计2238798.79元。关于上述费用2238798.79元的承担问题，本院认为应先由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、护理费60000元、财产损失2000元；剩余的2116798.79元，李宾和保险公司依据30%赔偿比例赔偿635039.64元，其中保险公司在“商业三者险”范围内承担500000元，李宾承担剩余的135039.64元（因李宾已经支付了曹春青400**元，故李宾另支付95039.64元即可）。鉴定费6550元，由李宾承担1965元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹洪满、张素兰、曹洪金、曹园原、曹嘉曦医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、护理费60000元、财产损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告曹洪满、张素兰、曹洪金、曹园原、曹嘉曦500000元；三、被告李宾于本判决生效后十五日内赔偿原告曹洪满、张素兰、曹洪金、曹园原、曹嘉曦各项人身损害赔偿共计95039.64元；四、被告李宾于本判决生效后十五日内赔偿原告曹洪满、张素兰、曹洪金、曹园原、曹嘉曦鉴定费1965元；五、驳回原告曹洪满、张素兰、曹洪金、曹园原、曹嘉曦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告曹洪满、张素兰、曹洪金、曹园原、曹嘉曦负担9660元（已交纳），被告李宾负担4140元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  于 杰人民陪审员  吴春梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴董超