襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4146号原告：王文龙，男，1991年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：董辉，男，1982年5月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：钱贝贝，女，1992年6月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。二被告共同委托诉讼代理人：施阳，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。原告王文龙与被告董辉、钱贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王文龙、被告董辉、钱贝贝及二被告共同委托诉讼代理人施阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金70000元整，并支付利息（其中本金30000元从2018年7月13日起按照月息3%计算至还清之日止；本金40000元从2018年7月18日起按照月息3%计算至还清之日止）；2、判令二被告逾期未还应当赔偿原告违约金5000元；3、判令二被告支付原告因实现债权所支出的律师费用8000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借钱，原告分两次将钱借给被告。第一次2018年7月13日借给被告30000元，并约定借期一个月，月息3%，如逾期未还借款人应赔偿出借人违约金5000元，并承担出借人为实现债权所支出的一切费用；第二次2018年7月18日借给被告40000元，借期1个月，月息3%并约定律师费由借款人承担。在约定的期限到期后，原告多次索要未果。两被告系夫妻关系,上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务,故诉至法院,请求判如所请。被告董辉辩称，原、被告系邻居关系，原告经常在被告开办的公司玩，被告因此替原告提供了两次做生意（向第三方借款）的机会，但是被告不放心，让我补签了一笔30000元的欠条和一笔40000元的欠条，约定因我提供第三方借款人信息赚的钱给我相应的利息报酬。因原告自己散布谣言导致客户的车辆被小贷公司拖走，对客户本人也造成了一定的损失，其没有赚到报酬，不同意偿还借款。请求法院依法驳回原告的所有诉请。被告钱贝贝辩称，原告起诉我没有道理，如果这个借款成立，没有用于夫妻共同生活所需，也不能视为夫妻共同债务，何况这个钱不是董辉用的，所以不同意承担责任。经审理查明：原告从事二手车销售，被告董辉从事汽车销售，二被告系夫妻关系，原告与被告董辉通过接触相识。2018年7月13日，被告董辉因为案外人贾程需要资金由其向原告出具借条借到现金30000元，约定借款期限自2018年7月13日至2018年8月17日，借期为30天，借条虽约定了利息及违约金承担，但对利息标准及违约金数额未在借条上进行标注。被告董辉收到30000元现金后向原告转帐4500元算作提前扣除利息损失，余款转给案外人贾程时被告董辉从中收取报酬款7500元；2018年7月18日，被告董辉朋友在案外人曾凡林处购买奥迪A5二手汽车，因资金问题，被告董辉向原告立据借款40000元，原告通过微信、支付宝分别向被告转款12000元、23000元，另按被告董辉授意通过信用卡消费将5000元直接转给了案外人曾凡林。被告出具借据对借款40000元的借款期限自2018年7月18日至2018年8月18日止，借期一个月进行了约定。借据约定了月利率，但利率标准没有约定。借据同时约定，逾期未还按实际逾期天数双倍支付利息和其他费用，并按欠款总额2%/月的标准支付逾期罚息外还应按欠款总额的0.5%承担违约金，直到全部债务还清为止。借款到期后，被告偿还部分借款，余款至今未还，引发本案诉讼。另查明，被告董辉于2018年7月25日至2018年8月16日期间通过微信转帐或其他方式分十四次向原告转款16900元；2018年8月18日至2018年8月22日期间通过微信转帐或其他方式分四次向原告偿还借款5001.11元；2018年11月3日向原告偿还借款5000元。以上事实，有原、被告双方当事人提供的证据、证人证言及各方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告董辉因他人需要资金两次向本案原告借款，原告按照约定通过微信转帐或其他方式向将借款交付被告，被告收到借款后分别向原告出具借条、借据各一份，双方之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告董辉借款后未按约定的期限偿还借款，损害了原告的合法权益，应当承担清偿责任。被告董辉辩称不同意偿还借款的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原告同时主张被告董辉与被告钱贝贝系夫妻关系,借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款应认定为夫妻共同债务。对此被告钱贝贝不予确认,认为其对借款并不知情，借款没有用于夫妻共同生活所需，不能视为夫妻共同债务，故不同意承担偿还责任。本院认为，被告董辉出具的借条、借据上均无被告钱贝贝签名或捺印记载，被告钱贝贝不予认可。原告亦未提供充分的证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故原告对于被告钱贝贝提出的主张,依据不足,本院不予支持。关于两笔借款的本金认定问题，（1）2018年7月13日被告董辉因为案外人贾程需要资金向原告出具借条借到现金30000元，被告董辉收到30000元现金后向原告转帐4500元算作提前扣除利息损失。对于该节事实原、被告均认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院确认原告2018年7月13日向被告出借的本金为25500元；（2）2018年7月18日，被告董辉朋友在案外人曾凡林处购买奥迪A5二手汽车，因资金问题，被告董辉向原告立据借款40000元，原告通过微信、支付宝分别向被告转款12000元、23000元，另按被告董辉授意通过信用卡消费将5000元直接转给了案外人曾凡林，被告出具借据对借款40000元予以确认。该节事实原、被告双方亦无争议，本院确认原告2018年7月18日向被告出借的本金为40000元。关于两笔借款的利息、逾期利息、违约金的认定问题，（1）借款30000元，被告辩称借款时谈过利息，但其在2018年7月13日向原告签署借条时，借条内容“月息、违约金”部分为空白。结合庭审中被告方陈述意见“虽然约定利率为3%，实际上在转款时按照150%收取了利息，符合现在通说的砍头息…”及被告与原告2018年8月1日的微信聊天记录中被告董辉自认先向原告支付一点利息的相关事实，本院采信原、被告对该笔借款借期内的利息约定为月利率3%已达成合意。对于逾期利息因其约定月利率3%超出了年利率24%的法律规定上限，超出部分本院不予支持，原告主张的逾期利息损失应按照年利率24%的标准计算至还清借款之日止。原告另主张被告支付5000元违约金，被告董辉辩称其签署借条时对违约金数额没有明确，原告庭审时自认借条上“违约金5000元”系其自行添加，故应认定双方对违约金没有约定，原告主张违约金5000元无事实和法律依据，本院不予支持。（2）借款40000元，被告董辉2018年7月18日向原告签署的借据，双方虽然约定有月利率,但利率计算标准没有明确。原告庭审中自认借据上“月息3%”系其自行添加的,故应视为该笔借款未约定借期内利率。故原告要求被告支付该笔借款自2018年7月18日起按照月利率3%计算至还清借款之日止的利息损失，因其未约定借期内利率，其主张借期内利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。对于逾期利率双方亦未约定，原告主张的逾期利息损失被告董辉应自该笔借款逾期还款之日（2018年8月19日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于违约金，原告没有主张视为其放弃该项权利。关于还款的问题，被告董辉辨称，其先后二十次左右分别向原告偿还借款31401.11元（包括2018年7月13日向原告转帐4500元算作提前扣除的利息款）。原告对其中30001.11元予以认可，结合庭审中被告董辉自认原、被告之间还有其他经济往来，其中四笔金额合计为1400元的小额交易不是还款的事实，本院确认被告实际还款数额合计为25501.11元（30001.11元-4500元）。被告分多次还款，每次还款数额不大且还款时未标注偿还哪一笔借款，根据借款的时间先后顺序，本院酌定其还款应当优先偿还2018年7月13日的借款，按照先息后本的原则，将还款先抵冲利息，再抵冲本金。截止2018年8月22日的利息为765元（本金25500元×月利率3%），被告偿还原告借款合计为20501.11元，先息后本抵冲扣减后被告尚欠原告本金5763.89元[本金25500元-（20501.11-利息765元）]；截止2018年11月3日的利息为420.76元（本金5763.89元×月利率3%÷30天×73天），被告偿还原告借款5000元，先息后本抵冲扣减后被告尚欠原告本金1184.65元[本金5763.89元-（5000元-利息420.76元）]。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下:一、被告董辉于本判决生效之日起十五日内向原告王文龙偿付借款本金1184.65元及利息（利息计算方法，以本金1184.65元为基数按年息24%计算自2018年11月4日起至实际清偿之日止）；二、被告董辉于本判决生效之日起十五日内向原告王文龙偿付借款本金40000元及资金占用期间的利息（利息计算方法，以本金40000元为基数按年利率6%计算自2018年8月19日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告王文龙对被告钱贝贝的诉讼请求；四、驳回原告王文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取938元，由被告董辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨红勇二〇一九年八月二十七日法官助理朱月书记员陈潇逸