贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2257号原告：赵家文，男，1964年4月8日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，贵州舸林（赤水）律师事务所实习律师。被告：黄绪安，男，1967年5月22日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：黄勇，男，1970年8月27日生，汉族，住四川省泸州市。原告赵家文与被告黄绪安、黄勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家文及其委托诉讼代理人薛昌杰、刘莉，被告黄绪安、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告于2016年6月30日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；2、判令两被告向原告支付违约金24000元；3、判令两被告赔偿原告各项损失共计379932元；4、判令两被告承担本案与诉讼相关的一切费用。事实与理由：2016年6月30日，原告与两被告协商一致后签订《房屋租赁合同》，由原告承租两被告位于两河口十丈洞大酒店的房屋，双方对租赁期限、租金、双方责任、违约责任等进行了明确的约定。并签订《补充协议》，约定由原告聘请被告黄勇为原告经营的酒店营销顾问。合同签订后，原告按照合同的约定向两被告支付了租金，并对房屋进行了装修，增加了酒店经营的设施、设备及物品。然而，在经营过程中，原告于2018年9月月才得知该租赁房屋被人民法院查封，已进入司法拍卖程序。为此，原告多次向被告提出解除合同，被告不但置之不理，还要求将租金由原来的12万元/年增加到17万元/年。两被告违反诚实信用原则，在与原告签订合同时隐瞒了房屋被查封一事，且被告违反合同的约定，要求增加约定的固定租金，被告此举致使原告合同目的不能实现，已经构成根本违约。被告黄绪安辩称：我的房屋根据赤水法院判决后依法公开司法拍卖，原告的请求我不承认，我没有找过原告，我不清楚这个事情，法院通知我后才知晓，不清楚原告为何要起诉我，我们签订的合同一直都在履行。被告黄勇辩称：原、被告签订《房屋租赁合同》以及《补充协议》是合法有效的，双方应按照协议和合同约定的内容履行。原告得知涉案房屋被法院查封进入司法拍卖情况不真实，原因是2019年6月30日，原、被告的《房屋租赁合同》是在赤水法院执行局签订，因被告黄绪安与第三方有经济纠纷，赤水法院查封涉案房屋是事实，被告和法院执行局告知了原告涉案房屋被查封的信息，且有查封的公告等。原、被告签订的《房屋租赁合同》第四条载明，要求房租打入赤水法院执行局账户，印证了涉案房屋被查封的事实。且原告方的房租是从2017年、2018年打入法院指定账户，足以证明签订《房屋租赁合同》时原告知道房屋被查封。法院查封涉案房屋不影响原告的正常使用，涉案房屋通过赤水法院以房抵债给第三方，但未过户，仍在被告黄绪安名下，无论涉案房屋登记在谁的名下，根据合同法买卖不破租赁，原、被告签订的《房屋租赁合同》和补充协议仍然有效。法院查封涉案房屋时并未限制产权人的合理合法使用，原告称使用房屋的目的不能实现不是事实，原告向被告提出多次解除《房屋租赁合同》和补充协议没有相关的证据，被告一概不知，被告从未对该涉案房屋提涨价的要求。至此原告起诉严重不实，诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，履行合法合同的义务。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告赵家文（乙方）与被告黄绪安、黄勇（甲方）签订《房屋租赁合同》。合同主要内容：甲方将其所有的位于两河口十丈洞大酒店的房屋租赁给乙方使用，面积1784.67平方米，甲方确保出租房屋产权明晰并享有处分权；甲方租赁期为十年，从2016年6月30日至2016年6月30日止；房屋年租金为120000元；第一年的租金，由乙方在2016年6月30日前将第一年租金共计120000元交付给甲方，甲方收取租金时必须出具收据；以后每年租金在租期开始前一个月支付。乙方逾期支付，甲方有权解除合同。每年房租打入法院指定账号；乙方不得发生下列行为：1、将租赁房屋转让或用作担保；2、将租赁房屋的全部或一部分转借给第三者或让第三者使用。3、未经甲方同意，在租赁房屋内与第三者共同使用；违约责任：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须向对方支付本合同年租金额20%的违约金，给对方造成损失的还应承担赔偿责任；2016年6月30日签订于赤水市两河口。原告赵家文、被告黄绪安均在合同上签字捺手印，被告黄勇在合同上签字捺手印并签署补充注明：原租赁关系已事实解除，现承租人可以正常使用、经营活动，如甲方因素影响乙方经营，由甲方负责。同日，原告赵家文（乙方）与被告黄勇（甲方）签订《补充协议》，内容为：经甲乙双方达成协议，为提高酒店自身价值、知名度、特聘业主黄勇为酒店营销顾问，年薪6万元（陆万元）/年，此协议直到终止合同为此，此款与房租一并交与甲方。原告赵家文与被告黄勇均在协议上签字捺手印。合同和补充协议签订后，原告赵家文对房屋进行了装修并增加部分设施、设备及物品。2018年10月8日10时至2018年10月9日10时止，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案房屋进行公开司法拍卖，因无人竞拍进入流拍状态。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原、被告共同协商，自愿签订《房屋租赁合同》和《补充协议》，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。《房屋租赁合同》和《补充协议》的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方均应按合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定履行自己的义务。原告诉称其于2018年9月才得知涉案房屋被查封并多次提出解除合同，且被告提出增加租金的请求，致使合同目的不能实现，要求解除《房屋租赁合同》及《补充协议》。原、被告签订的《房屋租赁合同》中载明：每年房租打入法院指定账号。表明双方在签订合同时，原告已知晓涉案房屋的性质以及被告黄绪安、黄勇在法院存在民事纠纷，其支付房租也需与本院进行联系支付，按常理来说，原告在签订协议前，也会向被告或本院了解房屋情况，即使存在房屋被查封的情况，原告也应予以知晓。虽然涉案房屋经本院进行司法拍卖，但因无人竞拍进行流拍状况，涉案房屋的产权并未发生变更，仍属被告所有，且涉案房屋也没有本院的封条，表明被告已经过本院允许对涉案房屋进行正常的租赁，符合房屋租赁的条件，原告在接收房屋后实际也是正常经营状况，不影响其对房屋的使用。因此，原告在签订《房屋租赁合同》及《补充协议》时已知晓房屋查封情况，被告并未发生《房屋租赁合同》约定的禁止行为，原告也没有提供证据予以证实，房屋是否被查封并不影响合同目的的实现，不符合法定解除合同的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果，双方均应按《房屋租赁合同》及《补充协议》的约定继续履行合同，对原告要求解除《房屋租赁合同》和《补充协议》，以及要求被告支付违约金24000元的诉讼请求，没有事实依据，也不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其各项损失共计379932元的诉讼请求，审理中，原告向本院提交了电器、床上用品、餐具、厨房用品、材料费、人工工资的票等予以佐证，因被告所出租给原告的涉案房屋并不影响原告的经营活动，上述票据涉及费用的物品均用于原告经营，也是其进行经营活动的必需费用，不属于被告给原告造成的损失，应由原告自行承担，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵家文的诉讼请求。已减半收取的案件受理费3554元，由原告赵家文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一九年八月二十八日书记员  李兆文