wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：卜振福，男，1972年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卜振福信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计176501.06元[截止2019年1月6日，欠款本金116901.01元，利息19326.11元，费用40273.94元（滞纳金36874.41元，分期手续费3399.53元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约，《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的卜振福《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月6日，被告累计拖欠原告欠款本金116901.01元，利息19326.11元，分期手续费3399.53元，滞纳金36874.41元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卜振福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金116901.01元、分期手续费3399.53元、滞纳金36874.41元及利息（截至2019年1月6日的利息为19326.11元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1915元（原告已预交），由被告卜振福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1498号之一申请执行人梁某1，男，1947年4月15日生，汉族，住新蔡县孙召乡宋桥村委曹王庄。公民身份号码412828194704153696。被执行人梁某2，男，1971年4月2日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人梁某1申请被执行人梁某2婚姻家庭纠纷一案中。经查，被执行人梁某2有银行存款可供执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人梁某2在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月九日书记员  张德鸿
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5460号原告：南川区亚润建筑材料租赁站，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委8组，统一社会信用代码92500119MA5UDTQX93。经营者：王婷婷，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼委托代理人：谭众书，重庆春意律师事务所执业律师。被告：梁正中，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告南川区亚润建筑材料租赁站与被告梁正中建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告南川区亚润建筑材料租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南川区亚润建筑材料租赁站撤回起诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇一九年八月七日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3010号原告：林成钦，男，1961年11月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，经常居住地安徽省滁州市国际商城**。被告：仇国俊，男，成年，住安徽省来安县，身份证号码不详。原告林成钦与被告仇国俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告林成钦于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林成钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林成钦撤诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告林成钦负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年八月二十日法官助理张佳佳代理书记员  石 阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5758号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所地云南省昆明市护国路8、10、12、14、16，统一社会信用代码：915301007097755320。法定代表人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：宋坚，系中国工商银行股份有限公司昆明护国支行员工，特别授权代理。被告：刘东，男，汉族，1975年4月3日出生，住四川省大邑县。被告：李双秀，女，汉族，1974年9月21日出生，住四川省大邑县。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告刘东、李双秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行撤诉。案件受理费6807元，减半收取计3403.5元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行负担。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李桂仙人民陪审员  范正韬二〇一九年八月八日书 记 员  周雪莲
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执662号周某某、张某某：周某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，其中，本金6000.00。本院已于2019年08月26日将该款转付给周某某。至此，周某某向本院申请执行的（2015）富裕民初字第66号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10311号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴多辉，男，1995年9月24日出生，汉族，住海口市龙华区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴多辉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴多辉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6238.27元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴多辉的银行存款（含互联网银行）6238.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执81号之三申请执行人余胜锋，男，贵州省凯里市人。申请执行人文梅，女，贵州省凯里市人。被执行人刘全人，男，贵州省凯里市人。余胜锋、文梅与刘全人定金合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2636民初789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余胜锋、文梅于2019年3月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付定金100万元，并以100万元为基数按照年利率14.25%支付2017年6月16日至清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5700元、执行费12457元。执行过程中：本院向被执行人送达了执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年3月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为贵******的机动车辆，该机动车辆被凯里市人民法院首封，后有多个法院轮候查封，本院已进行轮候查封，未能实际控制。未发现被执行人名下有银行存款、不动产、证券等可供执行的财产。本院派员前往凯里市不动产登记中心、凯里市房地产事业发展管理局进行线下调查，发现被执行人在凯里市环城西路127号大地春城有房产，已被凯里市人民法院首封，后有多个法院轮候查封，本院已进行轮候查封。本院派员前往黔东南苗族侗族自治州市场监督管理局进行线下调查，发现被执行人在贵州凯利全人文化传媒有限责任公司持有股权38%，在贵州省全人万和商贸有限责任公司持有股权40%，在贵州丹寨县全人混凝土有限公司持有股权47%（存在质押登记，被担保债权数额557.6万元）。经征询申请执行人的意见，申请执行人暂不要求处置被执行人持有的上述股权。本院派员前往被执行人户籍地凯里市鸭塘镇鸭塘街道凯化社区居委会进行实地调查，被执行人下落不明，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，暂不要求处置被执行人持有的股权，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案可供执行的财产仅为被执行人持有的股权，无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人持有的股权，提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 张育权二〇一九年八月三十日书记员 莫通勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14786号原告：刘兴让，男，1957年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：伍伟常，男，1944年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告刘兴让与被告伍伟常名誉权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告刘兴让于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴让撤诉。本案受理费250元（已减半计算），由原告刘兴让负担。审判员  何嘉惠二〇一九年八月七日书记员  梁俊杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初85号 原告：杨某1，女，1961年6月10日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，现住宾阳县。 被告：杨某2，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍住址广西宾阳县。 原告杨某1诉被告杨某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1诉称，二OO四年八月二十日，被继承人杨金穗、伍秀芳立下书面遗嘱，将属其所有的宾阳县芦圩镇镇安街176号房屋产权全部由原告继承，并经宾阳县芦圩镇法律服务所见证。杨金穗与伍秀芳均系再婚，原告系杨金穗的唯一亲生女儿，伍秀芳系原告的继母，被告杨某2系伍秀芳的亲生儿子。被继承人杨金穗、伍秀芳生前均由原告赡养、照顾，去世后亦由原告负责安葬。因此，原告特向法院起诉，请求判决：一、确认二OO四年八月二十日杨金穗、伍秀芳所立遗嘱合法有效；二、宾阳县芦圩镇镇安街176号房屋（房产证：宾房权证2003字第××号，土地使用证号：宾国用（2003）第974号，现价值20万元人民币）产权由原告杨某1继承。 原告杨某1为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、身份证，证明原告的身份基本情况；2、宾阳县公安局城南派出所出具的证明一份，证明被告杨某2的身份信息曾经登记在该所辖区内；3、宾州镇镇兴社区出具的证明一份，证明原告系被继承人杨金穗的亲生女儿，被告系被继承人伍秀芳的亲生儿子；4、遗嘱、见证书各一份，证明被继承人杨金穗、伍秀芳于2004年8月20日立下遗嘱将宾阳县芦圩镇镇安街176号房屋产权由原告个人继承；5、死亡户口注销单二份，证明被继承人杨金穗、伍秀芳分别于2010年10月9日、2018年7月5日去世；6、宾国用（2003）第974号《国有土地使用证》、宾房权证2003字第××号《房屋所有权证》，证明宾阳县芦圩镇镇安街176号房屋的土地使用权人、房屋所有权人均为杨金穗。 被告杨某2未提出答辩，也未向本院提供证据材料。 本案调查重点是：1、杨金穗、伍秀芳于2004年8月20日所立遗嘱是否合法有效；2、原告杨某1请求宾阳县芦圩镇镇安街176号房屋由其继承有无事实和法律依据。 证据的分析与认定：经庭审举证，被告杨某2缺席，没有到庭对原告出示的证据进行质证，视为其放弃自己的质证权利。对原告提供的上述证据，经本院审核，其内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院审理查明，杨金穗与伍秀芳为夫妻关系，双方均系再婚，婚后未生育有子女。杨金穗与前妻莫洁秀生育了女儿杨某1，即本案原告，伍秀芳与前夫生育了儿子杨某2，即本案被告。宾阳县公安局城南派出所于2019年1月2日出具证明，证明根据该所户籍档案90年代底册记载及南宁市人口业务信息管理系统显示，其辖区曾经登记有姓名为杨某2，身份证号码为的信息。宾阳县宾州镇枫江社区居民委员会于2019年4月1日出具证明，证明其辖区宾州镇枫江街67号居民杨某2（身份证号码）因长期外出，无法联系。杨金穗、伍秀芳分别于2010年10月9日、2018年7月5日去世，杨金穗、伍秀芳的父母均先于他们去世。2004年8月20日，杨金穗、伍秀芳立下遗嘱，将座落于宾阳县芦圩镇镇安街176号房屋[国有土地使用证号：宾国用（2003）第974号，土地使用权人为杨金穗；房屋所有权证号：宾房权证2003字第××号，房屋所有权人为杨金穗]的产权由原告杨某1个人继承。该遗嘱代书人为吴嗣津，在场见证人有吴嗣津、赖某、刘某，吴嗣津、赖某为当时的芦圩镇法律服务所的干部，刘某时任芦圩镇镇安街街道干部。2004年8月20日，宾阳县芦圩镇法律服务所出具了（2004）宾芦法见字第11号《见证书》，证实杨金穗、伍秀芳在见证人面前在遗嘱上签名捺手印，当事人的行为真实合法，见证人为吴嗣津、赖某。2019年1月7日，原告向本院提诉本案诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人杨金穗、伍秀芳在生前立下遗嘱，将属于杨金穗所有的座落于宾阳县芦圩镇镇安街176号的房屋由原告个人继承，遗嘱是杨金穗、伍秀芳的真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的强制性规定，该遗嘱合法有效，原告请求确认该遗嘱合法有效并由其继承该房屋，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨金穗、伍秀芳于二OO四年八月二十日所立的遗嘱合法有效； 宾阳县芦圩镇（现宾州镇）镇安街176号房地产[国有土地使用证号：宾国用（2003）第974号，土地使用权人杨金穗；房屋所有权证号：宾房权证2003字第××号，房屋所有权人杨金穗]由原告杨某1继承。 案件受理费4300元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙志远 审 判 员  蓝 珊 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年八月六日 书 记 员  覃萱怡 附适用法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执行裁定书（2019）新4223执571号申请执行人：乔登明，男，1958年3月23日出生，汉族，现住沙湾县。被执行人：赵军，男，1985年2月20日出生，回族，现住沙湾县。被执行人：马俊兰，女，1987年9月3日出生，东乡族，沙湾县金马小区1号楼1单元403室。本院在执行申请执行人乔登明与被执行人赵军、马俊兰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月8日作出的(2018)新4223民初274号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人乔登明于2019年6月8日向本院申请执行，本院于2019年6月8日依法立案执行。要求被执行人赵军、马俊兰给付案款322249元，并承担本案的执行费用。本院在执行过程中，1、本院向被执行人赵军、马俊兰送达执行通知书，报告财产令，被执行人赵军、马俊兰未实际履行。2、本院于2019年5月5日、2019年6月12日、2019年7月20日、2019年8月23日通过全国网络查控系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、公商总局、阿里巴巴、京东、财付通等财产信息，查明被执行人赵军名下登记有位于××县房屋一套，该房屋被沙湾县公安局以沙公（公）封通字（2017）172号查封，后又被乌鲁木齐市中级人民法院以（2016）新01执173号轮候查封。令查明被执行人赵军名下登记有×××北京现代牌车辆一辆，本院另案查封了该车辆手续3、本院依法将被执行人赵军、马俊兰限制高消费。4、本院通过谈话的方式将被执行人赵军、马俊兰名下暂无财产可供执行的查询结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人赵军、马俊兰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人乔登明释明被执行人的财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毕丰雷审判员 赵志莲审判员 徐 韬二〇一九年八月二十八日书记员 张霁宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22496号原告：李勇，男，1973年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：王现仕，男，1970年12月24日出生，汉族，住山东省邹城市。原告李勇与被告王现仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告李勇于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李勇自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告李勇撤诉。审 判 员  钱 笑二〇一九年八月二十六日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执恢60号申请执行人:东营市恒通运输有限责任公司，住所地东营市北二路郝家段(原郝纯路南)。法定代表人：曹宝军被执行人:张立春，男性,1964年4月3日生，汉族，住垦利区。被执行人:胡德龙，男性,1957年12月12日生，汉族，住垦利区。本院在执行东营市恒通运输有限责任公司与张立春、胡德龙民间借贷纠纷一案中，于2019年8月9日向发出执行通知书，责令张立春、胡德龙履行义务，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张立春存款49381元。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇一九年八月九日书记员  李淑月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姚海龙，男，1986年11月19日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告姚海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,181.84元(截止至2019年6月19日，欠款本金29,992.31元、利息3,375.09元、滞纳金等费用11,814.44元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚海龙向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金29,992.31元、利息3,375.09元、滞纳金等费用11,814.44元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告姚海龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金29,992.31元；二、被告姚海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,992.31元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.81元，减半收取计274.91元，由被告姚海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫1003执恢4号申请执行人：杨逢春,男性,1982年9月14日出生,住河南省许昌市魏都区委托诉讼代理人：樊建伟，周华果，河南名人律师事务所律师。被执行人：河南旭达置业有限公司,住许昌市五—路186号万象新天小区21号楼2单元602室本院在执行杨逢春与河南旭达置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨逢春依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1002初440号民事判决书，于2018年11月16日向本院申请恢复强制执行河南旭达置业有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人河南旭达置业有限公司支付给申请执行人购房款418000元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河南旭达置业有限公司名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人河南旭达置业有限公司名下没有等量存款。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人河南旭达置业有限公司名下没有房产登记信息。本院于2019年8月3日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人河南旭达置业有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人河南旭达置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 冯 涛二〇一九年八月三日书记员 陶 媛
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执720号申请执行人：苏亚，男，1996年4月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：庹静，女，1970年9月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2372号民事调解书，受理苏亚申请执行庹静民间借贷纠纷一案，责令被执行人庹静履行下列义务：给付申请执行人苏亚借款人民币15,000元，并承担执行申请费125元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人庹静公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人庹静的存款、证券登记、车辆登记、工商登记情况，均未发现可供执行财产；3、到被执行人庹静户籍所在地进行了调查，未发现被执行人庹静在户籍所在地有可供执行财产；4、本院决定将庹静纳入失信被执行人名单，并限制高消费；5、经查询民政婚姻登记，庹静与前夫刘思华2017年办理离婚登记；6、查询被执行人庹静的房地产登记情况，其与刘思华在凤冈县住房和城乡建设局登记共有一套房屋，但在凤冈县不动产登记中心查询发现，该房屋已变更登记在刘思华名下，且该房产抵押于贵州凤冈农村商业银行股份有限公司琊川支行，申请执行人苏亚不要求处置。申请执行人未能提供被执行人庹静的其他财产线索，并书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  曾德成审判员  王小华二〇一九年八月二十八日法官助理孙岚书记员欧浩
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初111号 原告：赵立文，男，1949年1月10日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。身份证号码:。 委托代理人：安峰（与原告系母子关系），男，1976年6月23日生，住通化市东昌区民主街大众委**。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年1月13日生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年3月9日出生，汉族，该单位法务人员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年8月1日生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告赵立文因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告赵立文及其委托代理人安峰，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵立文诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年4月23日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座2-9-2号一套169.86平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月30日前交付该住宅房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2012年4月23日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋70平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、判令被告给付原告经营损失费50万元和2012年4月23日起，按中国银行规定的同期最高年限整存整取利息计算至给付钱款之日。5、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据产权调换协议书及补充协议一份，房屋退款及过渡补助费说明一份及中国银行官方网站整存整取利率表一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付，对原告要求的利息损失同意按规定和第三人的意见给付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见，同意给付利息损失。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年4月23日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座2-9-2号一套169.86平方米的住宅房屋，注：34.8平方米顶70平方米住宅，损失50万元顶99.86平方米。并约定于2014年10月30日前交付该房屋。原、被告双方同意按照合同约定4,900元每平方米的市场优惠价格对70平方米的房屋进行补偿。对损失50万元按照银行规定的最高年限整存整取利率计算利息支付给原告。截至2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费总计55,650元，越冬补助费5,000元。原告已领取38,875元。被告应给付原告过渡费为1,050元/每月，越冬补助费为1,000元/每年。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与赵立文签订的《产权调换协议》及《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格4,900元进行赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为70平方米，按照每平方米4,900元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失343,000元。截止2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费55,650元，越冬补助费5,000元。原告已领取38,875元。2019年6月1日以后的过渡补助费为1,050元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。另原告经营飞天影楼经营损失费50万元抵顶购房款，因购买的房屋至今未建设，原告要求按照银行最高年限整存整取利率计算赔偿金，符合法律规定。从签订合同之日2012年4月至2017年4月，按照5年整存整取利率年利率5.5%计算，50万利息为13.75万元。自2017年4月至今按照中国银行5年期存款年利率2.75%计算至2019年8月30日，63.75万元的利息为40,905元。本息合计为678,405元。2019年9月以后的利息按照本金63.75万元的年利率2.75%计算至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告赔偿款共计1,043,180元（343,000+55,650+5,000-38,875+678,405=1,043,180）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告赵立文与通化市房屋征收经办中心于2012年4月23日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告赵立文房屋价值损失、过渡费、越冬补助费及经营损失等各项损失共计1,043,180元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为1,050/每月，越冬补助费为1,000元/每年，2019年9月以后的利息损失按2017年中国银行5年期整存整取利率2.75%，本金63.75万元计算至被告给付原告赔偿款为止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月十九日 书记员  王禹晗
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2197号原告：王维超，男1972年5月20日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李恒松，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：薛峰，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：开封市御锦环保建材有限公司，住所地开封市祥符区杜良乡大门寨村。法定代表人：沙安宝。被告：开封市御锦投资有限公司，住所地开封市开发区浪漫之都2号楼5号、6号、7号、8号营业房。法定代表人：韩童心。原告王维超诉被告薛峰、开封市御锦环保建材有限公司、开封市御锦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王维超于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维超的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王维超撤回对被告被告薛峰、开封市御锦环保建材有限公司、开封市御锦投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取计5545元，由原告王维超负担。审判员  王辰娟二〇一九年八月十五日书记员  李瑞艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7358号上诉人（原审原告）：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴凌霄。上诉人代文彬因与被上诉人吴凌霄民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13490号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人吴凌霄在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴凌霄偿还借款本金1636.8元并支付从计息之日至2017年6月13日的利息109.33元（月息1.67%）；2.判令吴凌霄支付2017年6月13日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月13日为638.35元；3、判令吴凌霄支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由吴凌霄承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初134号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人周凤丹，女，1970年8月29日出生，汉族，文盲，群众，无业，住浙江省泰顺县，因本案于2019年3月15日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，经本院决定于2019年7月29日被取保候审。 辩护人王晓倩，浙江泰辉律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］103号起诉书指控被告人周凤丹涉嫌犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，周凤丹及其辩护人王晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年至2019年3月期间，被告人周凤丹在其位于泰顺县司前镇人民路10号家中多次接受罗某2、罗某1等人的“六合彩”押注共计172605元。后周凤丹将收受的六合彩押注上报给上家吴某（另案处理）等人，并从中抽取押注额的3%作为返点，共获利约5178元。 2019年3月14日，被告人周凤丹在泰顺县司前镇人民路10号被民警传唤到案。 本案经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。另核实，在案认罪认罚具结书系周凤丹在律师在场的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人周凤丹在开庭审理过程中亦无异议，并有账本，周凤丹的供述与辩解，证人罗某2、罗某1、陈某1、李某1、苏某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、辨认笔录及相应照片，前科情况核查记录表、行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周凤丹以营利为目的，以收受“六合彩”的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于周凤丹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。经审前调查评估，周凤丹符合实行社区矫正的条件，可适用缓刑。辩护人提出对周凤丹从轻处罚及适用缓刑的相应意见，本院予以采纳。周凤丹的违法所得，依法予以没收。根据周凤丹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周凤丹犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、没收被告人周凤丹的违法所得5178元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梅明辉 二〇一九年八月二日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执578号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：鲜军，男，生于1970年12月10日，汉族，四川省梓潼县人，四川省梓潼县人，户籍地为梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与鲜军金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初1463号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）借款本金50000元及利息；（2）案件受理费1050元；（3）执行费666元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。通过总对总查询，依法扣划被执行人鲜军银行存款1577.44元，另无其他财产可供执行。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，通过实地调查，被执行人外出务工，无法查找到其下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年八月十五日 书记员 刘双艳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8186号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：朱嘉塘，男，1996年2月16日出生，汉族，住广东省东源县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告朱嘉塘民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱嘉塘的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5490.04元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人朱嘉塘的银行存款（含互联网银行）5490.04元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1774号之五申请人：毛祥军，男，1966年12月2日生，汉族，住方城县。被执行人：梁德，男，1968年2月17日生，汉族，住方城县。关于申请人毛祥军与被执行人梁德为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）豫1322民初3202号民事判决书。在执行过程中，本院于2019年07月04日冻结了被执行人梁德在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币12000.00元，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁德在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币12000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年八月二十日书 记 员  张明明
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽09行终64号上诉人（原审原告）：田宝川，男，1956年4月11日生，汉族，住阜新市太平区。被上诉人（原审被告）：阜新市人力资源和社会保障局，住所地阜新市中华路东段人力资源大厦。法定代表人：赵维国，该局局长。委托诉讼代理人：王嘉哲，该局工作人员。委托诉讼代理人：李宝祥，该局工作人员。上诉人田宝川因诉被上诉人阜新市人力资源和社会保障局（简称市人社局）撤销退休行政审批一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，市人社局于2003年12月为田宝川办理退休审批手续，田宝川于2019年2月12日向阜新市太平区人民法院提起诉讼，阜新市太平区人民法院于2019年3月19日将该案移送本院审理，已经远超五年的起诉期限。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告提起的行政诉讼已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告田宝川的起诉，案件受理费50元予以退回。田宝川上诉称，市人社局违反工伤保险待遇规定，依职权擅自在田宝川未达到退休年龄，为其办理退休审批手续，适用法律条款有错误。2003年，田宝川的工伤认定后，应根据辽宁省人民政府45号令的规定，退出工作岗位，享受工残津贴待遇，每年7月1日随省平调整(伤残抚恤金)到退休年龄办理退休手续，享受政府规定的各种生活补贴。《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，不知道行政机关做出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。从2003年办退后，田宝川从不知退休审批内容，始终对新时代民爆(辽宁)股份有限公司和申报单位多种经营公司上访、起诉、申诉，于2005年才知办理退休有错误，且不知退休审批内容。2019年经劳动仲裁，市人社局答辩时，田宝川才知道其内容。根据《行政诉讼法》第四十八条不可抗力的规定，因田宝川不知道退休审批内容，误入期限，向人民法院提起诉讼，合乎法定受理事由。田宝川上诉请求：1.撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初44号行政裁定；2.撤销2003年田宝川退休手续，2017年到法定年龄再审批退休手续，享受工伤保险统筹待遇。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。市人社局于2003年12月为田宝川办理的退休审批手续，田宝川于2019年2月12日向法院提起行政诉讼，明显超过了上述行政诉讼法及其解释规定的起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因及其他特殊情况耽误起诉期限的情形。因此，一审法院认定田宝川提起的行政诉讼已经超过起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，作出驳回原告田宝川的起诉，案件受理费50元予以退回的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。田宝川提出其向法院提起诉讼合乎法定受理事由的上诉意见不能成立，本院不予采纳。田宝川要求撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902行初44号行政裁定的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  刘书宝审判员  冀春梅二〇一九年八月十四日书记员  刘丁毓
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2838号原告：于景华，女，1968年10月24日出生，满族，农民，现住绥化市北林区。被告：安志龙，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告于景华诉被告安志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景华及证人于某到庭参加诉讼。被告安志龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于景华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款200000元，并按年利率20%给付自2016年10月25日至给付时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告安志龙在原告处借款100000元，约定按月利2分，还款时间为2016年7月24日。同日，被告再次在原告处借款100000元，约定月息2.5分，亦约定2016年7月24日还清。被告借款后，只按月支付利息至2016年10月，之后本金及利息均未给付，故诉讼法院，要求被告给付欠款及利息。被告安志龙未出庭（其来院时对借款事实予以认可，经与原告协商未果。庭审中，经本庭电话询问，其对原告诉称已给付利息的事实无异议）。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告安志龙因在山东承包工程需要资金，经其舅妈于某向原告于景华（于某系原告于景华侄女）借款100000元，约定月利率2分，还款时间为2016年7月24日。同日，被告再次通过案外人于某在原告处借款100000元，约定月利率2.5分，亦约定2016年7月24日还清。被告借款后，按约定支付利息至2016年10月24日。因被告未按约定偿还本金及剩余利息，故原告诉讼来院，要求被告给付借款本金200000元及按年利率20%给付自2016年10月25日至给付时止的利息。被告安志龙在本院调解中对原告所诉事实无异议，双方对还款事宜未达成一致意见。被告安志龙未出庭，但庭审中，经本院电话核实，其对原告所诉利息的给付事实无异议。上述事实有原告提交的借款合同书两份在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安志龙在原告于景华处借款并与原告签订借款合同书，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，故在原告于景华与被告安志龙间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现被告安志龙不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务，故原告于景华要求被告安志龙偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。因原告请求的利息计算标准低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告安志龙经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安志龙于本判决生效后十日内偿还原告于景华借款本金200000元及此款自2016年10月25日至给付时止按年利率20%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告安志龙负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年八月三日书记员  吕喜军
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执239号之一申请执行人：深圳市创想汇服务有限公司（曾用名深圳普惠快捷金融服务有限公司）。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，职务董事长。委托诉讼代理人：贾淑艳，系该公司员工。被执行人：白云龙，男，汉族，1992年6月15日出生，身份证号140429199206158433。住所地：山西长治武乡丰州镇胡庄铺村172号。本院在执行深圳市创想汇服务有限公司与白云龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人白云龙送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制高消费令，被执行人提供不出财产。同时进行网络查询：财产查询反馈汇总表银行账户、财付通支付科技有限公司、网银在线（北京）科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、公司信息、公安部车辆均无财产；到武乡县不动产登记中心经查询未显示房屋、土地登记记录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年八月二十一日书记员 张路平
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5273号 原告：四川华荣投资有限公司，统一社会信用代码91510703782265993J，住所地：绵阳市临园路东段**。 法定代表人：胡志荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛勇，四川督政律师事务所律师。 被告：四川君合律师事务所，统一社会信用代码31510000450726343J，，住所地：成都市锦江区华兴正街**王府井商城**** 负责人：秦泽均。 委托诉讼代理人：侯勇，男，该所员工。 原告四川华荣投资有限公司（以下简称：华荣投资）与被告四川君合律师事务所（以下简称：君合律所）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。 原告华荣投资诉称，原告因与案外人劳动争议二审一案，与被告签订《诉讼代理合同》。双方约定：被告指派律师代理二审案及另案合同纠纷，代理收费为风险代理：原告预付律师费50万元；若达成约定的目标则支付律师费200万元，若未达成目标则全额退还预收款。合同签订后，原告按约支付了预付款50万元。被告作为原告代理人未履行到庭参加审理的义务，且与案外人的诉讼未达成约定目标。根据合同约定，被告应退还预收的50万元。原告遂诉至本院，请求判令：1.被告返还预收代理费50万元；2.被告支付资金占用利息（以50万元为基数，自2017年12月29日起至实际支付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告君合律所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订的委托代理合同履行地是在成都而非绵阳市涪城区。本案争议的焦点是被告是否履行合同义务以及履行义务后是否达成期望结果，并非《最高人民法院关于适用的解释》第十八条所规定的货币给付。故本案管辖权应由被告住所地（成都市锦江区人民法院）或合同履行地（成都市金牛区人民法院）管辖。 本院经审查认为，结合原告的诉讼请求及事实理由，双方争议的焦点在于被告是否全面履行了合同义务以及合同义务履行是否达到双方约定的目标，而非是代理费的给付。由于双方在《诉讼代理合同》中并未明确约定合同履行地，故本案应由被告住所地即成都市锦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告四川君合律师事务所对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年八月十二日 书记员  刘洋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2965号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，统一社会信用代码：913509816765197184。 主要负责人：潘声华，该行行长。 被执行人:钟美顺，男，汉族，1982年6月1日出生，住福建省福安市。 被执行人:钟水莲，女，汉族，1992年8月29日出生，住福建省福安市。 被执行人:雷福梅，女，汉族，1981年1月21日出生，住福建省福安市。 被执行人:汤柳娟，女，汉族，1982年9月15日出生，住福建省福安市。 被执行人:钟石德，男，汉族，1973年10月5日出生，住福建省福安市。 被执行人:雷陈华，男，汉族，1984年12月20日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人钟美顺、钟水莲、雷福梅、汤柳娟、钟石德、雷陈华金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初2022号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款48766.00及利息；执行费631.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981民初2022号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月二十七日 书记员  施健芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6345号原告房忠平，男，汉族，1963年3月11日出生，住濮阳市。委托代理人杨莉，北京市京广律师事务所律师。被告濮阳市万德商贸有限公司，住所地濮阳市黄河路东段路北，统一社会信用代码91410900766244631B。法定代表人朱克华，经理。委托代理人张雪，女，汉族，1989年10月14日出生，住濮阳市，该公司员工。原告房忠平与被告濮阳市万德商贸有限公司（以下简称“万德商贸”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房忠平委托诉讼代理人杨莉、被告万德商贸委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月，被告向原告借款100万元，约定月利率为2.5%，2015年2月12日原告将100万元借款扣除第一个月利息，转账共计975000元至被告指定账户。原、被告双方于2015年4月补签了一份借款合同，合同约定借款期限为2015年4月12日至2015年6月11日，月利率为2.5%，在借款期间及借款到期后被告陆续向原告支付了部分本金和利息，而未按照约定在借款期限内偿还全部借款。2019年4月12日，原、被告双方就未偿还借款本金及利息进行结算并达成一致意见，同意利息计算至2016年12月31日，之后不再计息，拖欠利息总额为72248元，拖欠本金总额为667785元，以上本息共计740033元，于2020年4月12日之前向原告支付完毕，并签订了协议书。原、被告签订协议书后，被告未向原告偿还过任何欠款，且原告获悉被告已有多起案件被起诉，其负债能力严重下降。为此，原告诉请：1.依法判令被告万德商贸立即偿还借款本金及利息共计740033元；2.判令被告支付按740033元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：欠款数额属实，但2019年4月12日签订的协议书约定的还款时间为2020年4月12日之前，还未到还款期限。经审理查明：被告万德商贸向原告借款100万元，原告于2015年2月12日将第一个月利息扣除后的余额975000元转至被告指定账户。后原、被告双方补签借款合同，合同主要约定：借款金额为100万元，借款期限为2015年4月12日至2015年6月11日，借款利率为月息2.5%，逾期罚息为每日2‰。在合同履行期间，若被告有较大的数额的债务或卷入、即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的情况下，原告有权提前收回全部借款本息或解除合同。另查明，被告未在合同约定期限内偿还全部借款。后原、被告双方于2019年4月12日就借款合同续期及未偿还借款本金及利息等事宜进行协商确认，并签订协议书，主要约定：被告向原告借款667785元，计息截止到2016年12月31日，利息总计72248元，此后不计息。双方一致确认债权债务金额为740033元，被告方需于2020年4月12日前偿还完毕。又查明，被告万德商贸现涉诉讼执行案件多起，标的较大，网络公布其多个被执行人、失信人信息。本院认为，原告房忠平与被告万德商贸签订借款合同，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告万德商贸应按约定及时偿还借款。由于被告未在合同约定期限内偿还全部借款，原、被告就未偿还借款本金、利息及借款合同续期事宜协商确认而签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，除利息部分违反法律的禁止性规定，应当按月利率2%计算外，其他均合法有效。被告另有多起较大数额的债务、被纳入失信名单的执行案件较多，足以影响其偿债能力，原告按照合同约定要求被告立即偿还借款，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日的逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持，但计息基数应以拖欠本金数为准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告濮阳市万德商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告房忠平借款本金667785元及利息57798元（72248*2/2.5）。二、被告濮阳市万德商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告以本金667785元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。三、驳回原告房忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告濮阳市万德商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判长  袁春喜二〇一九年八月七日书记员  李建丽
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2645号原告临颍新希望慧农信息服务有限公司。法定代表人宋作军，该公司董事长。委托诉讼代理人李军伟，该公司员工。被告郭军强，男，汉族。被告王凯歌，女，汉族。被告高燕歌，女，汉族。被告郭拴环，女，汉族。被告郭陆航，男，汉族。本院在审理原告临颍新希望慧农信息服务有限公司诉被告郭军强、王凯歌、高燕歌、郭拴环、郭陆航借款合同纠纷一案中，原告临颍新希望慧农信息服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，理由是被告郭军强已将欠款归还原告。本院认为，原告临颍新希望慧农信息服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告临颍新希望慧农信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告临颍新希望慧农信息服务有限公司负担。审  判  员  吕跃华二〇一九年八月十七日书记员（兼）  李小梁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3271号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韦某，男，1992年8月4日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人李侃侃，上海元照律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6345号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人韦某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人李侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月9日2时许，被告人韦某至上海浦东新区宣桥镇宣桥大街XXX弄XXX号门口，窃得被害人姚某停于此处的小刀牌电动自行车一辆(经鉴定价值人民币2,480元)。2019年5月14日，被告人韦某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并发还被害人。上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，且有被害人姚某的陈述、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、劳动教养决定书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦某到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人韦某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年9月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年八月十四日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初700号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人许健，男，1991年4月5日出生于广西壮族自治区西林县，汉族，初中文化，户籍地广西西林县，捕前住原籍，无业。2013年5月14日，因犯盗窃罪被广西南宁市江南区法院判处有期徒刑六个月，2013年7月19日刑满释放；2017年12月12日，因盗窃罪被广西西林县法院判处拘役四个月，于2018年1月26日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年4月26日向公安机关投案，同年4月27日被刑事拘留，2019年5月9日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]187号起诉书指控被告人许健犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官邢美芳出庭支持公诉，被告人许健到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年4月20日13时许，被告人许健看见在三亚市××区周某家门口旁停放着被害人林某的一辆红色气派品牌QPl25-7E两轮摩托车，其见四周无人，便将摩托车的启动线路拔断，并将车架锁破坏。因摩托车的线路被破坏后，无法启动，许健将摩托车推到梅东村小李维修部让李某师傅重新接线及换锁。摩托车线路接好后，许健便驾驶摩托车来到××县停放。经周某教育和劝说后，许健于2019年4月26日下午到梅山派出所投案自首。经三亚市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价格为4471元人民币。上述事实，被告人许健在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局崖州分局梅山派出所出具的《到案经过》，（购买）收据及车辆合格证，常住人口信息表，广西南宁市江南区人民法院（2013）江刑初字第211号和广西西林县人民法院（2017）桂1030刑初147号《刑事判决书》及广西西林县看守所西看刑释字（2018）004号刑满释放证明书；被害人林某的报案书及陈述；证人周某、李某的证言及辨认笔录，被告人许健的供述及指认现场笔录；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]220号《价格认定结论书》；现场勘验检查笔录、方位示意图和照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币共计4471元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人许健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人许健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑和拘役，有前科，可酌情从重处罚。案发后被告人主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应当从轻或减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人许健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年12月25日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人许健向被害人林某退赔人民币4471元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二〇一九年八月十五日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                                   中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执恢15号曹正曙、丁梅：曹正曙与丁梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19000.00元。至此，曹正曙向本院申请执行的(2018)云3124民初134号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16606号河南盈瑞置业有限公司、张智霖：你们与付灵展借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初4028号民事判决书已发生法律效力。权利人付灵展于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月六日审判员  李博
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502民初1698号原告：赵金格，女，汉族，1968年10月1日出生，住邢台市清河县。委托诉讼代理人：王焕，河北仙龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。被告：河北省烟草公司邢台市公司，统一社会信用代码911305016011964835，住所地邢台市桥东区邢州大道1188号。法定代表人：王文，该公司经理。委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。原告赵金格与被告河北省烟草公司邢台市公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告赵金格向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告作出的办理退休终止劳动合同并停发工资的决定无效。2、判令被告补发从2018年8月到实际支付之日停发的工资，暂时主张12个月，共计210900元（暂时主张到2019年7月，之后的继续主张。）3、判令被告继续履行与原告的无固定期限劳动合同至55岁。事实与理由：原告自1989年8月技校毕业分配至被告所属公司上班至今，任被告所属公司财务科科员、财务科副科长、办公室副主任、政工科长、纪检监察员、副主任科员。2016年12月，被告让原告挂职清河县卷烟营销部副主任科员离岗，并享受内部同职同级别离岗工资至2018年7月底。2018年7月23日，清河县卷烟营销部通知原告签字办理退休手续，并自2018年8月停发了原告的工资。被告违法终止劳动合同，其依据是1979年3月8日“清河县双城集公社前苑庄大队”出具的《关于赵金格家庭情况证明材料》，推定原告的出生年份为1963年。原告根据被告要求，调取了原始户籍所在地清河县公安局双城集派出所《常住人口登记表》，登记时间为1979年1月，该证据的形成时间、权威性、客观性均大于并早于被告的大队的入团材料，该证据证明原告是1968年10月出生。原告1979年3月入团志愿书、1989年学校毕业生档案和毕业派遭证等档案均为1968年出生，该出生年月，被告又于2016年6月6日依据相关规定，审核盖章和原告签字通过填报《员工基本情况表》予以了确认。原告自1989年8月上班至今一直在被告所属公司从事管理岗位工作。依据国家、省市和省烟草系统管理岗位女职工执行55岁退休的文件规定及实际情况，被告应于2023年申请人满55周岁时为原告办理退休。2016年6月，被告依据相关规定进行职工身份和年龄认定工作时，原告按照被告的工作要求也对档案进行了查看，没有发现入团志愿书和其他档案材料填写的是1963年出生。原告是在对档案中1968年出生的记载无误的情况下，最终在被告的《员工基本情况表》上进行了签字认可。可是被告为达到让原告按1963年出生提前退休的目的，涂改了入团申请书并制作了虚假的档案撤换了原有的档案，以达到提前终止劳动合同，让原告退休的目的。因原告档案不符合办理退休手续，清河县社保局已经把原告档案退回被告处。综上所述，依据上述事实和国家及被告有关女职工退休规定，被告应于2023年申请人满55周岁时为原告办理退休，此前双方应继续履行合同。被告作出的2018年为原告办理退休和停发工资的决定已经严重侵害了原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告于1989年8月分配到被告所属公司上班，曾先后担任被告所属公司财务科科员、财务科副科长、办公室副主任、政工科长、纪检监察员、副主任科员。2016年6月1日原告在《员工基本情况表》本人意见栏签字，2016年6月6日，邢台市烟草专卖局人事劳资科在组织认定意见栏盖章，该员工基本情况表的出生年月栏显示原告出生年月为1968年10月。2016年12月9日，邢台市烟草专卖局人事劳资科以原告档案中最早入团登记表出生日期、本人经历都有涂改；技工学校报考登记表本人简历有涂改问题，认定原告出生年月为1963年7月。同日，填报了《员工基本情况表》，将原告出生年月改为1963年7月。2017年1月，原告离岗并享受被告公司规定的有关离岗工资待遇。2018年7月23日，被告通知原告办理退休手续，并自2018年8月停发了原告的工资。后原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年5月20日，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢市劳人仲案字（2018）第241号仲裁裁决书，未支持原告的申请。原告不服该裁决，诉至法院。本案争议的焦点是确定原告赵金格的出生年月及原告赵金格档案中出生年月涂改问题，根据《中共中央组织部、公安部、人口资源社会保障部关于在干部人事档案审核工作中做好干部出生日期更正有关工作的通知》的规定，对干部出生日期应由各级组织人事部门合同当地公安机关进行准确认定；各级人力资源社会保障部门在干部退休时，对干部的出生日期以本人档案中组织人事部门审核认定的为准。依照国办发《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条第（二）项规定：劳动者退休，应该由劳动行政部门审查批准。劳动者的退休年龄，应由劳动行政部门审核确定。综上，对原告的出生年月及档案涂改问题，应由组织人事部门认定；对原告是否达到退休年龄，应有劳动行政部门审核确定，此属于行政审批事项，不属于民事诉讼审理的范围。至于原告的其他诉讼请求，待原告出生年月、退休年龄认定、审核后，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵金格的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  韩少军二〇一九年八月十三日书记员  谷贝贝
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7194号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何勇，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陶玉民，男，1992年3月27日出生，汉族，住海南省东方市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告陶玉民、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。被告陶玉民、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶玉民偿还牡丹卡购车分期欠款本金65293.09元（计至2019年8月12日）及本息付清之日起产生的利息、违约金；2.判令被告陶玉民对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆（海马牌ＨＭＣ6480Ｂ5Ｍ0，车架号：ＬＨ16ＣＫＪ06ＨＨ118188，发动机号：72000977-Ａ，车牌号：琼Ｄ×××××）的款项享有优先受偿权；3.被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5.判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告陶玉民、中安金控公司、谭建平均未出庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年8月1日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2018月2月26日，被告陶玉民与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以99900元的价格购买海马ＨＭＣ6480Ｂ5Ｍ0小型普通客车一辆，约定因陶玉民资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为85879元，其中包括车价尾款79000元及中安金控公司收取的担保服务费6879元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向陶玉民收取分期付款手续费7728.59元。同时，被告陶玉民向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为85879元，首期偿还2801元，以后每月还款额为2601元，期限为36个月，陶玉民以购买的海马ＨＭＣ6480Ｂ5Ｍ0客车一辆（车牌号：琼Ｄ×××××，发动机号：72000977-Ａ，车架号：ＬＨ16ＣＫＪ06ＨＨ118188）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对陶玉民的该笔借款承担全程连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，至2019年8月12日，被告陶玉民已偿还本金20585.91元，尚欠本金65293.09元及利息3093.85元、违约金2785.99元。 本院认为，原告与被告陶玉民签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告陶玉民连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告陶玉民偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告陶玉民以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告陶玉民的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶玉民于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金65293.09元及利息、违约金【其中2019年8月12日之前的利息为3093.85元、违约金为2785.99元，自2019年8月13日起的利息及违约金的计算按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带偿还责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告陶玉民所有的琼Ｄ×××××海马客车一辆（海马ＨＭＣ6480Ｂ5Ｍ0型，发动机号：72000977-Ａ，车架号：ＬＨ16ＣＫＪ06ＨＨ118188）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告陶玉民负担；申请费690元，由被告陶玉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年八月二十八日 法官助理周芹 书记员王晨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8358号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吕万良，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省滑县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吕万良民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕万良的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7494.6元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吕万良的银行存款（含互联网银行）7494.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35084号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张志聪，男，1985年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张志聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金97,473.05元，利息26,941.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,113.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,527.66元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金97,473.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张志聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金97,473.05元；二、被告张志聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,473.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,236.83元，减半收取计1,118.41元，由被告张志聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终1069号上诉人（原审原告）：修冬云，女，汉族，1969年1月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：修枝，系修冬云姐姐。委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕卫红，女，汉族，1974年5月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕卫兵，男，汉族，1968年8月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小吉，男，汉族，1978年7月22日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘伟，安徽众商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐永胜，男，汉族，1967年10月10日出生，住安徽省阜阳市阜南县。上诉人修冬云为与被上诉人吕卫红、吕卫兵、王小吉、徐永胜借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。修冬云上诉请求称：80万元借款的本金以及利息应予以支持。要求二审法院改判支持其上诉请求。吕卫红、吕卫兵、王小吉辩称，本案修冬云不是实际出借人，民间借贷关系不能成立，担保人被欺骗进行担保，修冬云上诉请求不应得到支持。徐永胜则愿意承担保证责任。修冬云向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令吕卫红偿还借款80万元及利息12万元、违约金8万元；2、依法判令王小吉、吕卫兵、徐永胜、李怀志对上述借款及利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费由对方承担。原审法院经审理认定事实如下：2013年2月28日，修冬云（甲方）与吕卫红（乙方）、吕卫兵、王小吉、徐永胜（丙方）签订一份借款合同约定：甲方借给乙方80万元，期限6个月，到期日为2013年8月27日，月利率20‰；乙方如有违约，自愿支付合同标的额10%的违约金；丙方对本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任担保，担保期限自本合同借款人履行期限届满之日起二年等。吕卫红依据上述借款合同，从修冬云处获得借款现金13万元、转款67万元，合计80万元，并出具借条一份。同时借款人吕卫红出具保证书，担保人吕卫兵、王小吉、徐永胜分别签字确认，承诺借款人到期不还，负责还清全部本金、利息及滞纳金。该款到期后，借款人吕卫红未能按期还款，后催要未果，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。审理期间，徐永胜于2017年12月22日偿还修冬云借款97400元。吕卫红涉嫌诈骗罪于2016年4月19日被阜阳市公安局颍州分局立案侦查。2016年5月25日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，刑事案件尚未审理终结。在阜阳市人民检察院阜检刑诉（2017）131号起诉书中指控的犯罪事实并未涉及本案。原审法院在审理（2016）皖1204民初588号民事案件时，认定吕卫红在本案中本息偿还完毕，具体详见附表。原审法院认为：本院在审理（2016）皖1204民初588号民事案件中，认定吕卫红在本案中应得的借款本息已经清偿完毕，因此，对于修冬云要求各承担责任的请求，应不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回修冬云的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费1270元。由修冬云负担。本院认为：本院经审理查明，涉案借款实际出借人是修枝，并非修冬云，而修枝因涉嫌高利转贷罪已经被阜阳市颍州区公安局依法逮捕，修枝涉嫌犯罪的事实已经公安机关侦查完毕并移送至阜阳市颍州区人民检察院审查起诉。本案民间借贷行为本身可能涉及刑事犯罪，应驳回修冬云的起诉。待修枝刑事案件审理终结后，债权人可视刑事案件审理情况，依照法律规定继续主张涉案民事权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1596号民事判决；二、驳回修冬云的起诉。一审案件受理费13800元，退还给修冬云，保全费用1270元，由修冬云负担；修冬云预交的二审案件受理费11800元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杜 魁审判员 孟乐群审判员 褚颍芬二〇一九年八月三十日书记员 肖 鹏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1437号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦2单元15层1506、1508-1512。 负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：伊艳萍，女，1968年1月5日出生，汉族，原住淄博市张店区，户籍地淄博市张店区，现住址不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告伊艳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人吕璐琪到庭参加诉讼。被告伊艳萍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金52748.45元，零售利息3108.46元，分期手续费2249.6元，违约金5587.6元，现金利息843.16，合计64537.27元（截止2018年7月12日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90，被告开卡消费后，发生信用卡用卡不予清偿的违约行为，至今已发生欠款本息共计人民币64537.27元（截至2018年7月12日）。经原告多次催要，被告仍拒不归还，故原告诉至本院，要求判如所诉。 伊艳萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，被告伊艳萍从原告处申请办理信用卡，卡号为62×××90。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年7月12日，共欠原告透支款本金52748.45元，零售利息3108.46元，分期手续费2249.6元，违约金5587.6元，现金利息843.16，合计64537.27元。 上述事实，由原告提供的信用卡通用申请表一份、领用合约一份、交易流水一份、余额构成表一份、催收历史一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告伊艳萍在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、违约金共计64537.27元（截至2018年7月12日）未还，事实清楚，证据充分，被告伊艳萍应依法将上述款项归还原告。被告伊艳萍未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伊艳萍于本判决生效后十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金52748.45元，零售利息3108.46元，分期手续费2249.6元，违约金5587.6元，现金利息843.16，合计64537.27元；自2018年7月13日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元、公告费450元，由被告伊艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  王桂花 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 蕊
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初270号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人郭艺川，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化程度，系青岛奉天汇商贸有限公司品牌主任。住青岛市市**，户籍地青岛市市**。2019年3月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人陈成伟，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2019]106号起诉书指控被告人郭艺川犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉。被告人郭艺川、辩护人陈成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控：2019年1月13日、2月下旬的一天、3月19日，吸毒人员阴光志联系被告人郭艺川购买毒品。后被告人郭艺川于本市市北区东兴市场1号附近，每次以500元的价格贩卖给阴光志甲基苯丙胺（冰毒）共计3次3小包（重约0.9克）。被告人郭艺川后被抓获。 公诉机关认为，被告人郭艺川贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人郭艺川对指控的事实无异议，但认为其不知晓其行为触犯刑法。 辩护人对指控事实本身无异议，但认为：一、被告人郭艺川的行为属于代购。被告人郭艺川系受阴光志的委托代为购买毒品，不是贩卖毒品。被告人郭艺川不具备以牟利为目的的贩卖故意。根据被告人郭艺川的供述，其居住在本市市南区八大峡，每次到本市市北区购买毒品，被告人郭艺川每次需为此花费超过50元的打车费，被告人郭艺川代购毒品未谋取利益。且根据被告人郭艺川的供述，2019年2月及3月，二人共同在车里吸食毒品，本案的购买目的是吸食而非贩卖。二、根据受案登记表记载，本案在侦察机关的立案时间为2019年3月26日，登记表内容显示，3月25日被告人郭艺川即对吸毒及多次贩卖毒品的违法犯罪行为供认不讳，且主动交代为阴光志代购毒品的行为，其行为应系自首。三、被告人郭艺川协助侦查人员将阴光志调出并协助将阴光志抓获，系立功。四、本案三笔事实未再涉及第三人，未对社会造成严重危害，本着“罪责相适应、教育和挽救相结合”原则，对被告人郭艺川不宜用刑事手段予以惩罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实： 1、受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录等证实，2019年3月25日20时30分许，民警于本市瞿塘峡路51号院内抓获被告人郭艺川及其到案情况。 2、中山公园治安派出所情况说明证实，被告人郭艺川经传唤于2019年3月25日到该所接受审查，拒不交代犯罪事实。民警通过其手机信息发现其将毒品贩卖给阴光志。后该所民警通过讯问阴光志，知晓2019年先后三次其于被告人郭艺川处购买毒品。在事实证据前，被告人郭艺川承认曾3次贩卖毒品。 3、户籍证明、电话查询记录等证实，被告人郭艺川及阴光志的身份情况。 4、证人阴光志的证言证实，其找郭艺川购买过三次甲基苯丙胺，每次购买500元的。 5、被告人郭艺川的供述证实，其每次以450元0.3克的价格从上线购买甲基苯丙胺，以500元的价格贩卖给阴光志，共贩卖三次。 6、吸毒现场检测报告书证实，2019年3月25日21时30分对被告人郭艺川使用胶金体法检测甲基苯丙胺呈阳性；2019年3月25日23时40分对阴光志使用胶金体法检测甲基苯丙胺呈阳性。 7、辨认笔录及照片证实，被告人郭艺川向阴光志贩卖毒品的地点等。 8、微信转账记录证实，被告人郭艺川向阴光志贩卖毒品的时间和价格。 本院认为，被告人郭艺川贩卖甲基苯丙胺不满10克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。对辩护人代购毒品的辩护意见，因被告人郭艺川低买高买毒品，从中谋取利益，不符合代购毒品的情形。被告人郭艺川并非自动到案，被公安机关抓获后，并未如实供述案情，不构成自首。被告人郭艺川亦不构成立功。对辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条规定，判决如下： 被告人郭艺川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2022年3月25日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘北勇 人民陪审员  李和平 人民陪审员  于道明 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  李 星 书 记 员  于 力
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2021号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人莫志锋，男，1985年11月23日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区大信县。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年1月18日中山市公安局取保候审，同年8月20日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1914号起诉书指控被告人莫志锋犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫志锋已接受中山市法律援助处指派的吴小清律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，莫志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月13日凌晨1时许，被告人莫志锋未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶逾期未检验的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至中山市东区中山海成标致对面路段时，车辆失控倒地，造成其本人受伤及车辆损坏。肇事后，莫志锋被送医院治疗，随后被接警赶至的公安人员查获。经鉴定，莫志锋驾驶车辆时血液中乙醇含量为148.6mg/100ml。经公安交警部门认定，莫志锋承担此事故的全部责任。2019年1月15日，莫志锋经公安机关通知后归案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人莫志锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫志锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。莫志锋有坦白情节，依法可以从轻处罚。莫志锋符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人莫志锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年八月二十七日书记员  李永祥李美红