广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5889号原告：方维翠，女，1979年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告：童思静，女，2000年6月15日出生，汉族，身份证住址同上，原告：童思婷，女，2004年1月30日出生，汉族，户籍地址同上，监护人：方维翠，身份情况同上。原告：童玉鉴，男，1933年3月18日出生，汉族，身份证住址同上，上列四原告共同委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：杨通国，男，1980年10月8日出生，汉族，身份证住址贵州省松桃苗族自治县。被告：抚州市启通物流有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇莲乡大道**。法定代表人：罗度龙。委托诉讼代理人：孙继刚，广东孙继刚律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河东路**自编北塔1311-1312（仅限办公用途）。负责人：潘玉初。委托诉讼代理人：梁肇伟，男，系该司员工。委托诉讼代理人：庄文光，男，系该司员工。原告方维翠、童思静、童思婷、童玉鉴与被告杨通国、抚州市启通物流有限公司、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方维翠及其与童思静、童思婷、童玉鉴的共同委托诉讼代理人张刚桥，被告抚州市启通物流有限公司（以下简称物流公司）的委托诉讼代理人孙继刚，被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人庄文光、梁肇伟均到庭参加了诉讼。被告杨通国经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年12月16日18时38分许，杨通国驾驶赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车沿广州市白云区鹤龙路东侧路面最右侧车道由南往北行驶至北太路路口右转弯进北太路时，遇童锦新驾驶无号牌自行车由南往北行驶至，结果，赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车车头右前角与无号牌自行车及童锦新碰压，造成童锦新当场死亡及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》认定杨通国承担事故的主要责任，童锦新承担事故的次要责任。三、受害人概况：方维翠为童锦新的配偶，童玉鉴为童锦新的父亲，童思静及童思婷为童锦新的女儿。四、丧葬费：原告主张丧葬费46784.5元，该金额符合法定计算标准，且保险公司没有异议，本院予以认可。五、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金819500元，原告主张童锦新在广州居住生活满一年以上，故要求按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年。被扶养人生活费85561元，被扶养人分别为父亲童玉鉴、女儿童思婷。被告保险公司认为原告仅提供了工作证明和居住证明，未提供相应的劳动合同、工资签收表，且其提供的居住证明地址和居委会证明中的居住地址不一致，证明存在瑕疵，不能形成完整的证据链证明死者生前在城镇居住生活一年以上，故死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照农业户籍标准计算。经查：针对该两项费用，原告提供了以下证据：1.家庭成员证明，由英德市九龙镇金鸡村民委员会出具，载明童锦新的父母共生育四个子女；2.广州市越彩包装制品有限公司出具的工作证明及营业执照，显示童锦新于2017年9月20日入职该公司，职位为普工，直至2018年12月16日发生交通事故时仍为该司员工，童锦新的月工资为4500元；3.广州市人和镇秀水村民委员会出具的居住证明，显示童锦新及其妻子方维翠及女儿，自2012年1月起至2018年9月居住在该辖区，房屋位于广州市白云区人和镇秀水村如意商贸城富鸿大厦603房，2018年10月1日搬至上述地址304房；4.童锦新的广东省居住证；5.童锦新的厂牌。本院认定：童锦新虽为农村户籍，但综合原告提交的证据及事故发生地在广州的事实，本院采信原告的主张，认定事故发生前童锦新已在广州居住生活一年以上，故适用城镇标准计算本两项费用。童锦新因事故死亡，依照2018年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算，死亡赔偿金应为819500元（40975元/年×20年）。因为被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，原告主张按照30198元/年的标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。童锦新的父亲出生于1933年3月18日，被扶养人生活费依法可计算5年，童锦新的父母共生育了四名子女，被扶养人生活费计算为：37747.5元（30198元/年×5年÷4人）。童锦新女儿童思婷出生于2004年1月30日，被扶养人生活费依法可计算38个月，童锦新女儿由其与配偶共同扶养，被扶养人生活费经计算为47813.5元（30198元/年÷12个月×38个月÷2）。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计为：905061元。六、处理事故人员误工费：原告主张处理事故人员误工费23392.3元，但未提交证据证实该项损失的计算依据。童锦新因事故死亡，原告主张家属处理丧葬事宜产生误工费合理，本院酌定按照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算3人误工10日的误工损失。经计算，该项损失金额为4384.68元（53347元÷365天×10天×3人）。七、住宿费：考虑事发前童锦新与家人在广州长期居住，且各原告未提交证据证实住宿费的实际发生，本院对该主张不予支持。八、交通费：童锦新因事故死亡，家属处理交通事故及丧葬事宜均需产生交通费，但童锦，但童锦新在广州有住所，事故发生地在广州虑处理丧葬事宜人数、路程，本院酌定交通费以1000元为宜。九、精神损害抚慰金：童锦新因事故死亡，综合双方在事故中过错程度、损害后果和本地经济水平，本院酌定精神损害抚慰金70000元。十、车辆权属情况及投保情况：赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车的所有权人为物流公司，车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的限额为100万元。十一、其他必要情况：1.保险公司提出根据商业保险条款第二十四条第（二）款第6条的规定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险公司不负责赔偿。本案中，涉案车辆为营运性车辆，根据道路运输从业人员管理规定，驾驶员必须具备从业人员资格证，但杨通国未取得该证书，故保险公司不负责赔偿。被告保险公司并提交商业险条款和投保单。对此，原告认为：该条款仅说明合法的许可证书或者其他必备证书，并没有明确指明该证书就是从业人员资格证书，属于约定不明，被告杨通国持有B2牌驾驶证，其具备驾驶大型货车的驾驶资格，必备证书就是指驾驶证；保险公司提到的道路运输从业人员管理规定属于部门规章，根据行政许可法的规定，部门规章仅可以在上位法设立的行政许可范围内作出规定，而不能增设行政许可，该规章的上位法指的是《中华人民共和国道路运输条例》，该条例没有规定货车司机需要取得从业资格证；道路运输人员从业资格证并不代表对司机驾驶能力的考核，司机的驾驶能力如何是由驾驶证考核来规范，保险公司的保险条款增设、加重了投保人的义务，相关法律均明确规定，加重对方责任的不公平条款是无效的，即使有履行提示和明确说明的义务，该条款违反法律禁止性规定，是无效的；且保险公司没有对该条款履行提示和明确说明的义务，上述情形仅仅是部门规章的规范性规定，不属于法律禁止性规定；综上，保险公司主张拒赔的理由不成立。2.事发后，杨通国垫付了15000元。十二、原告的诉讼请求：一、判令被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司在交强险和商业险赔偿限额内与被告杨通国、抚州市启通物流有限公司连带赔偿原告各项损失合计895190元（包括：丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、被抚养人生活费85561元，处理事故人员误工费23392.3元、住宿费27000、交通费8000元、精神损害抚慰金100000元）；二、本案受理费由被告承担（判决由被告径行支付给原告）。裁判理由与结果本院认为：本案事故经交警部门认定，杨通国承担主要责任，童锦新承担次要责任。该责任认定书客观真实，当事人均无异议，本院依法予以采纳。对于本次事故造成的损失由杨通国承担80%的赔偿责任。因杨通国驾驶的赣Ｆ×××**号重型仓栅式货车事发时在保险公司投保交强险和商业第三者险，事发于保险期限内，故应由保险公司在交强险和商业第三者险限额内依法承担赔偿责任。保险公司依据商业险条款第24条第2款第6条规定提出在商业第三者险范围内免赔，但上述条款并未明确规定驾驶人需具备的许可证书的具体名称，且本案并无证据显示本次事故的发生与驾驶人是否具有道路运输从业人员资格证具有因果关系，对于保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。本案丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计1027230.18元。由保险公司在交强险限额内依法承担110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），在商业第三者责任限额内承担733784.14元[（1027230.18元-110000）×80﹪]。扣除被告杨通国垫付的15000元，保险公司在商业第三者责任险限额内还需支付原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金合计718784.14元（733784.14元-15000元）（杨通国已支付的15000元可依据保险合同向保险公司办理理赔）。杨通国经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告方维翠、童思静、童思婷、童玉鉴110000元；二、在本判决生效之日起十日内，被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告方维翠、童思静、童思婷、童玉鉴718784.14元；三、驳回原告方维翠、童思静、童思婷、童玉鉴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12751.90元，由原告方维翠、童思静、童思婷、童玉鉴负担945.95元，被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担11805.95元（原告方维翠已预交受理费6375.9元，被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司在履行本判决时将其应承担的受理费5429.95元直接支付给原告方维翠，并向本院交纳受理费6376元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  吴湘萍二〇一九年八月十三日书 记 员  陈婉微彭嘉敏