重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2455号原告：重庆泰蜀科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村九社，统一社会信用代码91500106MA5U6M5084。法定代表人：谢宏，执行董事。委托诉讼代理人：龙代超，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆耀金天科技有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇临时渝冠大道**美捷鱼复生产基地**楼****，统一社会信用代码91500000MA5UHKAY2P。法定代表人：王庆，经理。被告：莫彦，男，1980年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆泰蜀科技发展有限公司（以下简称泰蜀公司）与被告重庆耀金天科技有限公司（以下简称耀金天公司）、被告莫彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰蜀公司的委托诉讼代理人龙代超到庭参加诉讼，被告耀金天公司、莫彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰蜀公司向本院提出诉讼请求：1.判令耀金天公司、莫彦共同向泰蜀公司支付货款1224297.65元；2.判令耀金天公司、莫彦共同向泰蜀公司支付逾期付款违约金【其中截至2019年1月31日的违约金为115500.58元（以尚欠货款为基数，从2017年11月23日起至2019年1月31日止，按年利率24%计算，并根据耀金天公司、莫彦的实际付款情况抵扣相应的违约金和货款，具体以泰蜀公司提交的违约金计算明细为准）；以1224297.65元为基数，从2019年2月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算】。事实和理由：2017年7月27日，耀金天公司和泰蜀公司签订《采购合同》，主要约定了泰蜀公司向耀金天公司供应固化剂等产品，并约定了价格、对账及付款方式、违约责任等。合同签订后，泰蜀公司依约向耀金天公司供应了货物并开具了增值税专用发票，但耀金天公司未依约付款。2018年11月30日，莫彦自愿加入涉案债务，以书面方式确认尚欠货款金额。其后，泰蜀公司多次催款，耀金天公司及莫彦均未履行付款义务。被告耀金天公司、莫彦均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，泰蜀公司（供方）与耀金天公司（需方）签订《采购合同》，主要约定泰蜀公司向耀金天公司供应固化剂、罩光清漆等产品，供方送货需按需方指定地点送货，本合同签订的品种数量仅作供货计划指导量，具体供货数量及供货进度以需方提供的《采购订单》或《采购计划》为准，供方应按《采购订单》或《采购计划》准时准量供货；每月25日为盘点结算日（节假日顺延），供方将《对账单》签字盖章后传真至需方，需方收到《对帐单》传真件三个工作日内书面回复供方，供方依据需方财务部确认回复的《对帐单》开具发票并挂账，从挂账之日起90天内结款（支付承兑汇票）或经双方协商决定结款日；需方不按时付款给供方，按银行同期贷款利息的五倍付违约金给供方；供方对增值税发票的填制，按国家税法文件规定，否则需方在货款结算中一律不予受理，并按需方要求时间将发票提供给需方，否则需方将推迟受理；合同另约定了各产品价格、供货时间、质量保证、技术协议等内容。2018年8月17日，耀金天公司、莫彦向泰蜀公司出具对账单，主要载明：经双方财务核对，截至2018年8月17日，耀金天公司尚欠泰蜀公司货款1209968.31元。对账单下方欠款人处加盖了耀金天公司的印章，并另由莫彦签字。2018年11月30日，该对账单下方另行书写“以上货款属实，具体金额以每月对账单为准，本人莫彦作为公司实际负责人，对此货款承担责任”；莫彦在上述内容下方签名并捺印。上述事实，有《采购合同》、对账单等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，泰蜀公司另举示了增值税专用发票6张、发票签收回单8张及泰蜀公司自行制作的货款及违约金明细表，拟证明泰蜀公司于2017年8月24日、9月19日向耀金天公司开具了票面金额为400266.50元（实际票面金额为402266.50元），另于2017年10月至2018年5月向耀金天公司交付了17张发票。泰蜀公司陈述其实际供货金额为1481287元，开票日期即为挂账日期，其自行制作的明细表中载明的具体开票及挂账日期为：2017年8月24日开具金额为160224元的发票，2017年9月19日开具金额为240042.50元的发票，2017年10月27日开具金额为236803元的发票，2017年11月22日开具金额为234635元的发票，2017年12月25日开具金额为246620元的发票，2018年1月18日开具金额为238548.50元的发票，2018年2月26日开具金额为159852元的发票，2018年3月24日开具金额为40926.50元的发票，2018年4月24日开具金额为63197元的发票，2018年5月24日开具金额为4305.50元的发票。货款及违约金明细表中载明的耀金天公司的付款情况如下:2017年12月30日支付127184.69元，2018年2月14日支付5万元，2018年3月5日支付3万元，2018年4月1日支付100001元，2018年5月18日支付5万元，2018年7月3日支付4万元，2018年7月31日支付2万元，2018年9月7日支付10万元，2018年9月10日支付5万元。泰蜀公司陈述，本案诉讼请求是根据耀金天公司实际采购的前述10批货物的金额，结合滚动付款的情况按年利率23.75%分段抵扣违约金后累计计算。本院认为，泰蜀公司与耀金天公司签订的《采购合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。耀金天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对泰蜀公司举示的证据及陈述的内容予以认定，泰蜀公司举示的对账单等证据足以证明其与耀金天公司、莫彦已经于2018年8月17日对截至该日期的尚欠货款进行了结算，即截至2018年8月17日，耀金天公司尚欠货款1209968.31元。对于泰蜀公司向本院提供的其自行制作的货款及违约金明细表中载明的该对账日期之前的挂账及付款情况，在无证据显示有计算错误的情况下，本院不再另行单独审查。对于双方2018年8月17日对账之后，耀金天公司于2018年9月7日支付的10万元及于2018年9月10日支付5万元，应当以对账单的金额为基数依照合同约定进行扣减；合同约定双方每月25日为盘点结算日（节假日顺延），泰蜀公司将《对账单》签字盖章后传真至耀金天公司，耀金天公司收到《对帐单》传真件三个工作日内书面回复泰蜀公司，泰蜀公司依据耀金天公司财务部确认回复的《对账单》开具发票并挂账，从挂账之日起90天内结款（支付承兑汇票）或经双方协商决定结款日；本案中，泰蜀公司未举示在2018年8月17日对账之前双方已根据合同约定每月对账及挂账的证据，仅凭其举示的发票及发票签收单不能证明双方在2018年8月17日之前有其他的对账行为，故本院依照现有证据认为2018年8月17日的对账应视为双方依照合同约定的该期间的首次对账，则对账日期及合同约定的挂账日期后90天内不需支付违约金，即耀金天公司于2018年9月7日支付的10万元及于2018年9月10日支付5万元应系支付对账单确认的货款，则耀金天公司现在尚欠的货款金额为1059968.31元，对泰蜀公司诉讼请求的货款超出1059968.31元的部分，本院不予支持。对于泰蜀公司请求的违约金，本院认为，合同约定耀金天公司不按时付款的，应按银行同期贷款利息的五倍付违约金；双方于2018年8月17日对账，则耀金天公司应当在对账后90日内即2018年11月15日之前支付尚欠全部货款，其未依约支付全部货款已构成违约，应当向泰蜀公司支付违约金，即违约金应当以1059968.31元为基数，从2018年11月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率五倍计算，以年利率24%为限，泰蜀公司请求的违约金超出上述金额的部分，本院不予支持。关于莫彦的责任问题，本院认为，莫彦在对账单上签字确认货款金额，并确认对货款承担责任，故莫彦已加入到耀金天公司的债务中，莫彦应当与耀金天公司共同承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆耀金天科技有限公司、被告莫彦于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆泰蜀科技发展有限公司货款1059968.31元；二、被告重庆耀金天科技有限公司、被告莫彦于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆泰蜀科技发展有限公司违约金（以1059968.31元为基数，从2018年11月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率五倍计算，以年利率24%为限）；三、驳回原告重庆泰蜀科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16858.18元，由原告重庆泰蜀科技发展有限公司负担2854.14元；剩余案件受理费14004.04元、财产保全费5000元，合计19004.04元，由被告重庆耀金天科技有限公司、被告莫彦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月二十六日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁