重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初11575号原告：范艺馨，男，1985年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室，统一社会信用代码9133011058027447X2。法定代表人：汪庭祥，董事长。委托诉讼代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦远，阿里巴巴集团员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦远，阿里巴巴集团员工。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦远，阿里巴巴集团员工。原告范艺馨与被告浙江天猫供应链管理有限公司（简称“天猫供应链”）、浙江天猫网络有限公司（简称“天猫网络”）、浙江淘宝网络有限公司（简称“淘宝网络”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范艺馨，被告天猫供应链、天猫网络和淘宝网络的共同委托诉讼代理人宋达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范艺馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告天猫供应链赔偿原告购买乐家进口夹心杏仁糖的货款96.12元并按照食品安全法规定赔偿1000元；2.判令被告天猫网络和淘宝网络对第1项请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年11月11日，原告通过淘宝网络开设的淘宝平台进入天猫网络开设的天猫平台的店铺“天猫国际官方直营”购买了乐家进口夹心杏仁糖，并通过支付宝付款96.12元。原告发现购买的该糖无纸质商品溯源码，无中文标签，以英文标注的最佳食用时间、产品批号的喷码存在模糊不清的情形。原告向天猫国际官方直营客服提出了产品质量、产品真伪的存疑，客服未作出合理解释。后原告准备退款退货，但因天猫国际官方直营要求原告自行承担运费而未果。淘宝网络、天猫网络未披露“天猫国际官方直营”店铺的经营者信息，经原告查询，被告天猫供应链的微信公众号为“天猫国际官方直营”，该信息与微信公众号的腾讯官方认证信息吻合。为此，原告提起诉讼。被告天猫供应链辩称，我司不是案涉产品的销售商，且原告系在跨境电子商务平台——天猫国际网站上购买的案涉商品，该商品没有进口商家，实际由原告直接购自境外，可以没有中文标签，故原告要求退货款并赔偿1000元没有法律依据。被告天猫网络和淘宝网络共同辩称，原告系在跨境电子商务平台——天猫国际网站上购买的涉案商品，我二司均不是该平台的经营者。且天猫国际公示了案涉商品的销售者的名称、证照信息，原告要求我二司承担连带责任没有法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，原告通过手机APP淘宝界面中的“天猫国际官方直营”店以96.12元购买了乐家进口扁桃仁巧克力夹心杏仁糖。在手机APP上购物无法显示商品所在网页的域名，但可显示商品ID，上述商品的ID为542920351672。随后，原告与天猫国际的在线客服联系退货问题，天猫国际同意退货，但是认为无理由退货的运费应由原告自行承担，原告不同意，故未能达成一致。2019年5月25日，天猫国际官方直营公示，该店化为进口超市、妙颜社、进口母婴、进口时尚和进口美家五家直营店。本案审理中，郑梦远在福建省厦门市鹭江公证处平台注册了公证云账号“aljt91330100799655058B647203”,该账号在2019年6月26日向该处提交如下网址https://detail.tmall.hk/hk/item.htm?Spm=a220m.1000858.1000725.1.5c4c3b86ILamYx&id=542920351672&skuId=3622202590721&areaId=330110&user_id=2549841410&cat_id=52792006&is_b=1&rn=b409ddd6c791ba85f342a8a678c72e00，该处通过公证云后台调取了上述数据文件，并对该过程进行了公证。另，该处还对天猫供应链工作人员耿绍雪注册的公证云账号“gengshaoxue@taobaogz2017”于2019年7月22日登陆“天猫国际进口超市”查找的乐家进口扁桃仁巧克力糖夹心杏仁糖的页面信息进行了公证。通过对比，该处两次公证存储的页面与原告提交的商品ID的页面信息一致。另查明，天猫国际具有独立的官方网站，其运营者为TaobaoChinaHoldingLimitid，天猫国际平台首页最底端设有“用户协议、隐私声明和资质证照”三栏。点击“用户协议”一栏后显示《用户服务协议》，载明本协议由用户与天猫国际网站（www.tmall.hk）的经营者共同缔结，协议内容包括协议正文及所有已经发布或者将来可能发布的各类规则，第二条第2项注册和账户a)在您第一次进入天猫国际网站时按页面提示而阅读并同意本协议的条文后，或您以其他公司允许的方式实际使用服务时，您即接受本协议及所有有关规则的约束。b)您了解并同意，为方便您在天猫国际网站购买商品及使用服务，您将使用您的淘宝网用户名及密码或其他任何天猫国际网站同意并提供的用户名及密码登录天猫国际网站，同时，您可以使用您的淘宝网用户名及密码登录阿里巴巴集团旗下的以下网站：淘宝网（www.taobao.com）、天猫平台、天猫国际网站、一淘网、聚划算平台、阿里妈妈平台、阿里巴巴中国站、阿里云网站、云OS网站以及后续可能开通的其他网站/服务，无需重新注册。第九条，本协议之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用香港法律，任何香港的法律冲突规则或原则不适用于本协议，凡因本协议引起的或与之相关的争议、纠纷或索赔、包括违约、协议的效力和终止，均应根据提交仲裁时有效的《香港国际仲裁中心机构仲裁规则》在香港仲裁解决，仲裁员人数为3人，仲裁语言为英语。还查明，天猫国际网站发布的《天猫国际争议处理规范》第二条规定，天猫国际争议处理规范是买家和买家不可撤销的授权天猫国际基于自己的判断，作为独立第三方对买卖双方存在争议的交易款项归属或资金赔偿做出处理的基本程序与标准。第四十七条规定，天猫国际对争议做出处理并通知支付宝公司支付争议款项后，买家或（和）卖家对天猫国际的处理有异议的，您必须在天猫国际处理后的20日内将争议诉诸香港国际仲裁中心进行仲裁。该网站发布的《天猫国际服务条款规则》，主要规定了注册、交易、评价、市场管理等各交易环节的规则，并在最后一条规定，本协议之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用香港法律，任何您与公司因本协议或服务所引起或与其相关的任何争议均应根据提交仲裁时有效的《香港国际仲裁中心机构仲裁规则》通过香港国际仲裁中心在香港进行仲裁解决，仲裁员仅一名，仲裁语言为英文。点击“资质证照”后显示：一般贸易进口现货商品的销售主体为浙江天猫供应链管理有限公司，商品发布在.com域名上，跨境零售进口商品的销售主体为ALBABA.COMSINGAPOREE-COMMERCEPRIVATELIMITED，商品发布在.HK域名上，该页面在介绍后分别公布了上述两个公司的证照信息。上述事实有食品原物、商品订单、交易快照、支付宝账单、（2019）厦鹭证内字第52415号公证书、（2019）厦鹭证内字第44666号公证书、（2019）厦鹭证内字第52427号公证书及当事人陈述等在案为据。本院认为，双方争议焦点在于：一、原被告双方之间的争议应由仲裁解决还是民事诉讼解决；二、原告的请求能否得到支持，本院对上述问题分别评述如下。首先，原告起诉后，被告辩称根据天猫国际的相关规则，本案应由仲裁解决。本院认为，天猫国际作为交易平台处于维护交易秩序的需要制定用户服务协议、天猫国际争议处理规范、天猫国际服务条款规则等文件无可厚非，但是上述文件应经过用户同意，且根据上述文件，只有用户与网站之间的争议才适用仲裁条款。买家与卖家之间的争议在没有提交天猫国际平台处理时，双方有权按照一般民事纠纷解决途径通过协商、诉讼等方式解决。本案原告认为三被告为销售者和网站运营者，但经查明，三被告均非天猫国际网站的运营者，因此，原、被告之间的纠纷不应根据上述文件通过仲裁解决，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，本案争议属于由人民法院受理的民事诉讼。其次，原告要求被告承担赔偿责任，但经查明，原告所购商品属于跨境零售商品，按照天猫国际平台的公示，该商品的销售者为ALBABA.COMSINGAPOREE-COMMERCEPRIVATELIMITED，被告天猫供应链不是案涉商品的销售者。天猫国际平台虽然在淘宝网的平台上设置了链接，但其为独立的购物平台，被告淘宝网络和天猫网络均不是天猫国际平台的运营者，而分别为淘宝购物平台和天猫购物平台的运营者。因此，原告要求三被告承担销售者和平台运营者的责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范艺馨的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告范艺馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年八月八日书记员  何 琳