广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1222号原告：曾庆阳，男，1982年10月25日出生，汉族，住址：广州市海珠区。原告：冯狄，男，1983年10月4日出生，汉族，住址：湖南省湘潭县。原告：官安达，男，1992年9月8日出生，汉族，住址：广东省英德市。三原告的委托诉讼代理人：王婧，广东世纪华人(梅州)律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人：胡海，广东世纪华人(梅州)律师事务所律师。被告：曹国民，男，1982年6月20日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。原告曾庆阳、冯狄、官安达与被告曹国民合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理，原告曾庆阳、冯狄、官安达及三原告的委托诉讼代理人王婧、胡海，被告曹国民到庭参加诉讼。于2019年7月19日第二次公开开庭进行审理，原告曾庆阳、冯狄、官安达及三原告的委托诉讼代理人王婧、胡海，被告曹国民及其委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼。于2019年8月15日第三次公开开庭进行审理，三原告的委托诉讼代理人王婧、胡海，被告曹国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆阳、冯狄、官安达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付转让款人民币410000元及利息8200元（此息从2019年1月31日计至2019年5月31日止，按年利率6%的标准计算，其余利息至还清之日另计）；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年10月30日签订一份《关于曾庆阳、曹国民、冯狄、官安达四人共同创业、共同出资持股协议》，该协议约定：一、本着自愿的原则，为共同创造财富，建立共同事业，经曾庆阳、曹国民、冯狄、官安达四人友好协商后，共同出资670000元原始股，创立公司（第一家公司：梅州市源美电器有限公司、第二家公司广州远成物流加盟店。如后期投资其他商业领域由四人共同协商表决通过后执行）；二、曾庆阳出资250000元，股份占比37.1%；官安达出资150000元，股份占比22.39%；冯狄出资150000元，股份占比22.39%；曹国民出资120000元，股份占比17.91%；三、所创立的任何公司均按股份占比共同分红和承担经营风险；等等。上述协议签订后，原、被告双方又于2019年1月17日签订一份《梅州市源美电器有限公司拆分转让梅州店经营清算协议》，该协议约定：曾庆阳、曹国民、冯狄、官安达四方同意于2018年10月28日拆分源美电器转让梅州店经营给曹国民，曹国民于2019年1月30日前支付410000元给曾庆阳、冯狄、官安达（由曾庆阳统一收款）。该协议履行期届满后，被告一直未付款，经原告多次催收未果。原告认为，被告未按照约定付款的行为已经构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法予以支持。被告曹国民辩称，一、合伙和拆伙均为事实。二、本人没欠三原告410000元人民币。2019年1月17日原被告双方补签的协议约定：从2018年10月28日起原合伙公司梅州市源美电器有限公司由本人独资经营，源美公司的所有库存及业务均由乙方接管并所有，本人的义务是在2019年1月30日前支付410000元人民币给三原告，本人从2018年11月30日至2019年2月2日止，通过本人所做的工程的对方单位直接转账给曾庆阳控制的对公账户和通过本人的微信、支付宝、银行卡共转账369476元人民币给曾庆阳，拆伙时亦约定曾庆阳统一收款，另曾庆阳还于2018年11月至12月来本人店里提货共15432元人民币的货款，至今曾庆阳未付这笔货款，因此以上所有款项共计人民币384908元人民币，故对比之下，本人只欠三原告25092元人民币。三、本人余下贰万多元不给付三原告，是因为原被告合伙的广州远成物流加盟店的财务账目未结清，本人特在此声明，保留追究三原告相关责任的权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月，三原告与被告共同出资筹备创立梅州市源美电器有限公司、广州远成物流加盟店，其中梅州市源美电器有限公司在2017年4月28日办理工商登记，法定代表人曾庆阳，登记股东是曾庆阳、官安达。公司成立时公司住所地是梅州市××区××城府前大道××天××号单层店。2017年10月30日，原、被告补签《关于曾庆阳、曹国民、冯狄、官安达、四人共同创业、共同出资持股协议》（以下简称出资持股协议），协议约定，曾庆阳出资25万元、官安达出资15万元、冯狄出资15万元、曹国民出资12万元，共出资67万元创立梅州市源美电器有限公司、广州远成物流加盟店（已注销）。原、被告四人均按出资持股协议约定完成出资。2019年1月17日，原、被告签订《梅州市源美电器有限公司拆分转让梅州店经营清算协议-第一阶段》（以下简称拆分转让协议）。拆分转让协议约定，源美电器梅州店库存金额446418元，及从2017年6月至2018年10月创维公司发给被告的工资88242元，合计534660元。原、被告同意将梅州店从2018年10月28日起转让给被告经营，被告应在2019年1月30日前支付410000元给三原告（由曾庆阳统一收款）。庭审中，原、被告确认库存金额446418元和工资88242元是在2018年10月28日原、被告对梅州市源美电器有限公司梅州店进行盘点清算后确定的，梅州市源美电器有限公司的银行账户一直由曾庆阳掌管。2019年1月21日，原告将梅州市源美电器有限公司的住所变更登记为梅州市梅县区程江镇车上村前锋小组**。2019年4月，被告在梅州市××区××城府前大道××天××号单层店重新注册梅州市客源电器有限公司。三原告在2019年7月3日提起诉讼，认为被告没有按协议约定向三原告支付转让款41万元。被告则作出上述答辩意见。诉讼中，原告主张2019年1月17日签订拆分转让协议同时通过口头形式拆伙，2018年10月28日盘点清算后，原告仍参与梅州市××区××城府前大道××天××号单层店的经营，至原、被告在2019年1月17日签订拆分转让协议时扣除原告参与经营期间的营业收入和应收货款等款项后才确定被告应向原告支付转让款41万元。被告则主张2018年10月28日盘点清算后即拆伙，府前大道店铺由被告独自经营，原告没有参与经营府前大道店铺生意，此后被告借用梅州市源美电器有限公司名义对外经营，业务收入与公司无关，签订拆分转让协议时不存在应收货款。其经营收入的货款部分转入了公司账户，该部分货款应抵扣应付给原告的转让款，另被告通过其个人银行账户、支付宝、微信转账方式向曾庆阳支付转让款。被告为证明2018年10月28日起其营业收入应抵扣转让款的事实，提供证据有：1、被告提供梅州泽山口腔医院《证明》，证明2018年11月19日梅州泽山口腔医院向曹国民采购一批电器，货款24190元转入梅州市源美电器有限公司对公账户，该款应抵扣转让款。原告认为该笔款项已在2019年1月17日签订拆分转让协议时在转让款中扣除。2、被告提供两份《创维商用购销合同》等证据，证明2019年1月2日、2019年1月9日广东骅锋科技股份有限公司与曹国民签订《创维商用购销合同》，货款272500元、2450元转入梅州市源美电器有限公司对公账户。诉讼中，被告主张其对原告称是创维公司业务代表汤均来办理的业务，但实际是其经手办理的业务，其指派汤均来向曾庆阳收取以上款项，136250元和2450元由曾庆阳退回给汤均来后由汤均来付给被告，另136250元货款已由曾庆阳收取但没有退回给曹国民。原告提供创维深圳公司出库单、银行电子回单、微信截图等证据，认为与广东骅锋科技股份有限公司签订的两份《创维商用购销合同》是汤均来办理的业务，汤均来要求货款经过梅州市源美电器有限公司对公账户并开具发票，2019年1月2日《创维商用购销合同》的货款136250元和2019年1月9日《创维商用购销合同》的货款2450元已退回给汤均来；还有货款136250元没有退回给汤均来，用于抵对汤均来拖欠原告的货款。汤均来出庭作证，证明其没有与广东骅锋科技股份有限公司发生过业务往来，与原告也没有发生业务，没有拖欠原告货款；因被告担心贷款到公司账户后被原告扣留，便跟原告讲是他的业务，并由其向曾庆阳收取货款。3、被告提供华夏信用卡电子账单、微信截图，证明2018年11月30日被告向深圳创维-RGB电子有限公司深圳分公司账户转入15810元，该款系替原告支付的货款，应抵扣转让款。原告则认为该款项已在2019年1月17日签订拆分转让协议时结算清楚。被告表示该笔欠深圳创维-RGB电子有限公司深圳分公司账户的货款是在2018年10月双方盘点前提的货，货物已盘入库存。4、被告提供创维电器销售单、发票、网上银行电子回单，证明2018年11月7日至2018年12月30日被告销售给广东省广播电视网络股份有限公司梅州大埔分公司电器，分别有货款16650元、62748元共79398元转入梅州市源美电器有限公司对公账户，对应发票额是16650元、49998元、12750元，以上货款应抵扣转让款。原告认为该三笔款项已在2019年1月17日签订拆分转让协议时在转让款中扣除。5、被告提供创维电器销售单、发票、网上银行电子回单，证明2018年11月8日至2018年11月30日，被告销售给广东省广播电视网络股份有限公司梅州分公司电器，货款11200元转入梅州市源美电器有限公司对公账户，以上货款应抵扣转让款。原告认为该款项已在2019年1月17日签订拆分转让协议时在转让款中扣除。6、被告提供中国工商银行网上银行电子回单，证明梅州中燃慧生活电子商务有限公司丰顺分公司与曹国民发生交易，2019年1月23日货款45178元转入梅州市源美电器有限公司对公账户，该笔款项应抵扣转让款。原告表示无异议，同意在转让款中扣减。7、被告提供2018年11月10日中国工商银行网上银行电子回单，证明被告向曾庆阳工商银行账户转入5000元；2018年12月31日中国招商银行网上银行交易截图，证明被告向曾庆阳工商银行账户转入40000元；2018年12月31日微信转账截图，证明被告向曾庆阳转账7000元；2018年12月31日支付宝转账截图，证明被告向曾庆阳转账3000元。原告确认收到被告付来的以上款项55000元，认为是签订拆分转让协议前发生的，是2018年双方共同经营梅州店期间，应收货款。被告则认为以上款项是支付给原告的转让款，双方签订拆分转让协议时不存在应收货款。8、被告提供快递包裹单，证明2018年11月2日至2018年12月12日期间曾庆阳从被告经营的店铺内提货没有支付货款15432元，应从转让款中抵减。原告表示无异议，同意在转让款中扣减。本院认为，原、被告从2017年4月起出资经营梅州市源美电器有限公司，至2018年10月28日拆分梅州市源美电器有限公司梅州店转让给被告经营，先后签订共同出资持股协议、拆分转让协议，证明原、被告之间存在合伙关系。庭审中原、被告均确认被告已退伙。争议焦点是被告何时退伙，2018年10月28日至2019年1月17日期间，梅州市源美电器有限公司府前大道店铺曹国民的经营收入是否抵扣转让款。原、被告确认2018年10月28日对梅州市源美电器有限公司府前大道店铺进行盘点清算确认库存金额446418元，及从2017年6月至2018年10月创维公司发给被告的工资88242元，合计534660元，拆分转让协议约定从2018年10月28日起该店转让给被告经营。。2019年1月21日梅州市源美电器有限公司变更登记住所地，2019年4月被告另行注册梅州客源电器有限公司根据以上事实分析，证明原、被告在2019年1月17日补签拆分转让协议，是原、被告对被告退伙事宜的约定，被告系从2018年10月28日退伙，梅州市源美电器有限公司府前大道店铺转让给被告经营后，被告应付给原告转让款41万元。诉讼中，原告主张原告参与经营至2019年1月21日，但原告没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。因此，2018年10月28日后被告以梅州市源美电器有限公司名义进行的经营收入应归被告所有。由梅州泽山口腔医院转入的货款24190元、广东骅锋科技股份有限公司转入的货款136250元、广东省广播电视网络股份有限公司梅州大埔分公司转入的货款79398元、广东省广播电视网络股份有限公司梅州分公司转入的货款11200元，共251038元，由于梅州市源美电器有限公司账户系由曾庆阳掌管，以上款项曾庆阳没有退回给被告，被告主张应从转让款中扣减，本院予以支持。被告通过银行账户、微信、支付宝转账付给曾庆阳的55000元，被告主张是支付给原告的转让款，理由充足，本院予以支持。原告主张是梅州市源美电器有限公司的应收货款，但原告没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。梅州中燃慧生活电子商务有限公司丰顺分公司转入的货款45178元及曾庆阳从被告处提货的货款15432元，共60610元应从转让款中扣减，原、被告均无异议，本院予以认定。被告主张2018年11月30日向深圳创维-RGB电子有限公司深圳分公司账户转入15810元，该款系替原告支付的货款，应抵扣转让款。诉讼中被告承认该笔拖欠深圳创维-RGB电子有限公司深圳分公司的货款是在2018年10月双方盘点前提的货，货物已盘入库存，因此被告主张抵扣转让款，证据不足，本院不予支持。综上，被告已支付给原告的转让款有366648元，被告还应支付原告转让款43352元。被告没有按约定期限付清转让款已构成违约，原告请求被告支付转让款及利息，合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹国民应在本判决生效后五日内向原告曾庆阳、冯狄、官安达支付转让款43352元及利息（利息计算方法：从2019年1月31日起至本判决确定的履行期限之日止以43352元为基数按年利率6%计算）。二、驳回原告曾庆阳、冯狄、官安达的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7573元，按规定减半收取3786.5元，由原告曾庆阳、冯狄、官安达负担3394元，被告曹国民负担392.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇一九年八月二十七日书记员  曾凌峰