广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初64号 原告：梁伟平，男，汉族，1963年4月22日出生，住址：广州市越秀区。 委托诉讼代理人：费宁，广东保典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢建，广东保典律师事务所律师。 被告：广州市爱地储运有限公司，住所地：广州市黄埔区姬堂新庙山**。 法定代表人：钟炳坤，董事长。 委托诉讼代理人：钟铭，该公司员工。 第三人：维达纸业（中国）有限公司，住，住所地：江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙/div> 法定代表人：张健。 原告梁伟平与被告广州市爱地储运有限公司（以下简称爱地公司）、第三人维达纸业（中国）有限公司（以下简称维达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告梁伟平委托诉讼代理人费宁、卢建，被告爱地公司委托诉讼代理人钟铭到庭参加诉讼。维达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁伟平向本院提出诉讼请求：1.确认原广州铁路运输第二法院（2017）粤7102执124号《协助执行通知书》项下第三人的款项1,700,849.15元属原告所有，并停止提取该款项；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告为广州增城中粤轻工物流部（以下简称轻工物流部）实际控股人，案外人周慧仪为轻工物流部的登记经营者。2014年1月12日，原告借周慧仪之名投资开办轻工物流部，轻工物流部的全部投入资金、日常运作管理均由原告负责，印章及证照亦由原告掌控。周慧仪作为轻工物流部的普通员工，由原告向其按月支付劳动报酬。二、周慧仪通过非法手段取得轻工物流部的公章及业务合同资料，谋取原告对轻工物流部的权益。三、广州铁路运输中级法院（2017）粤71民终30号民事调解剥夺原告实际经营轻工物流部期间对被告的债权主张。1.原广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初358号，被告诉轻工物流部和周慧仪、广州中悦轻工进出口贸易有限公司（以下简称中悦公司）等公路货物运输合同纠纷一案，判决轻工物流部和周慧仪、中悦公司连带向被告支付仓储费、运费1,289,377.62元。各方均提起上诉，广州铁路运输中级法院（2017）粤71民终30号受理，开庭前周慧仪变更一审诉讼代理律师，并与对方达成调解协议，由一审判决的1,289,377.62元调解为2,300,000元，不符常理。2.原广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初15号，原告诉被告支付码头超期费及扣货资金损失1,206,023.38元的公路货物运输合同纠纷一案，以及（2017）粤7102民初14号，原告担任大股东的中悦公司诉被告支付扣货损失及资金占用损失1,878,533.57元的公路货物运输合同纠纷一案，该两案均移送广州市南沙区人民法院审理，周慧仪均在开庭前变更诉讼代理律师并最终撤诉。故可看出本案执行依据的（2017）粤71民终30号民事调解，系被告与周慧仪恶意串通达成。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告爱地公司辩称，1.原告诉请确认原广州铁路运输第二法院（2017）粤7102执124号《协助执行通知书》项下第三人的款项归其所有，没有任何事实和法律依据，且该诉讼请求已被广州铁路运输法院（2018）粤7101执异10号执行裁定驳回。2.原告不是本案的适格主体，原告与爱地公司没有任何法律关系，无权向爱地公司主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人维达公司未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告爱地公司诉案外人轻工物流部、周慧仪及中悦公司公路货物运输合同纠纷一案，经原广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初358号民事判决，由轻工物流部、周慧仪及中悦公司向爱地公司连带支付仓储费、运费1,289,377.62元。爱地公司和中悦公司不服该判决，提出上诉。2017年7月18日，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71民终30号《民事调解书》，由轻工物流部、周慧仪及中悦公司于2017年7月31日前一次性向爱地公司转账支付2,300,000元，付款完成后，双方涉及该案的债权债务关系归于消灭。因轻工物流部、周慧仪及中悦公司逾期不履行上述调解确定的义务，爱地公司向法院申请强制执行2,300,000元及迟延履行期间的利息、本案执行费25,400元，合计2,325,400元。本院在执行过程中，查明轻工物流部对第三人维达公司享有应收账款，轮候冻结其2,215,343.15元，因爱地公司确认轻工物流部已偿还其623,000元、周慧仪交纳执行费1,550.85元，遂根据轻工物流部的申请作出（2018）粤7102执124号之二《执行裁定书》，提取轻工物流部应收账款1,700,849.15元。同时，本院向维达公司发出（2017）粤7102执124号之一《协助执行通知书》，要求维达公司将轻工物流部的上述应收账款汇至法院执行款专户等。维达公司未就上述债务提出异议。 原告梁伟平向本院提出执行异议，请求撤销（2017）粤7102执124号《协助执行通知书》，停止冻结、划拨对维达公司的款项。2018年11月16日，本院作出（2018）粤7101执异10号执行裁定，认为梁伟平提出执行异议的理由不充分，裁定驳回梁伟平提出的异议。梁伟平不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，轻工物流部系于2004年1月12日注册成立的个体工商户，经营者周慧仪。2018年9月18日，广州市海珠区人民法院立案受理梁伟平诉周慧仪企业出资人权益确认纠纷一案，案号为（2018）粤0105民初16321号，目前该案尚在审理当中。 梁伟平还提交维达公司于2018年11月27日向本院提交的《追加共同被告申请书》，主张维达公司明知梁伟平为轻工物流部的实际经营者，并以此为由申请法院追加梁伟平为广州市瀛富船务货运代理有限公司龙穴岛分公司诉维达公司和轻工物流部公路货物运输合同纠纷一案的被告参加诉讼；以及原广州铁路运输第二法院作出的（2017）粤7102民初14号和15号移送管辖裁定、广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初4282号按广州中悦轻工进出口贸易有限公司撤诉处理裁定，主张爱地公司与梁慧仪恶意串通损害其利益。 以上事实，有原告梁伟平提交的轻工物流部企业信用信息公示报告、广州铁路运输中级法院（2017）粤71民终158号《民事判决书》、广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初16321号《诉讼费预缴通知书》及《传票》、追加共同被告申请书、广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初358号《民事判决书》、广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初14号和15号《民事裁定书》、广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4282号《民事裁定书》、广州铁路运输法院（2018）粤7101执异10号《执行裁定书》、（2017）粤7102执124号之一《协助执行异议通知书》、（2018）粤7102执124号之二《执行裁定书》,被告爱地公司提交的广州铁路运输法院(2017)粤71民终30号《民事调解书》等，以及原、被告当庭陈述予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本案审理过程中，梁伟平以其与周慧仪企业出资人权益确认纠纷尚在审理当中为由，向本院申请中止审理本案，并提交轻工物业部及中悦公司企业信息登记信息等证据。本院经审查，认为梁伟平与周慧仪的企业出资人权益确认纠纷一案的审理结果，并不必然影响本案的处理，不属于应当中止诉讼情形，故对其上述申请不予受理。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告梁伟平以其为轻工物流部实际经营者，周慧仪通过非法手段谋取轻工物流部权益、与被告爱地公司恶意串通达成涉案执行法律文书为由，主张涉案《协助执行通知书》项下第三人维达公司的款项1,700，849.15元应归其所有。经查，国家企业信用信息公示系统显示轻工物流部的经营者系周慧仪，该公示内容在未经法定程序变更前具有对抗第三人的效力，而梁伟平提交的《追加共同被告申请书》，仅证明维达公司曾以梁伟平为轻工物流部实际经营者为由向法院提出追加申请，并不足以证明梁伟平确系轻工物流部的实际经营者。周慧仪作为轻工物流部的经营者，有权代表轻工物流部对外签订合同、达成调解协议，变更诉讼代理人等，原广州铁路运输第二法院作出的生效（2017）粤7102民初14号和15号移送管辖裁定、广州市南沙区人民法院作出的生效（2017）粤0115民初4282号按撤诉处理裁定，并不足以证明周慧仪与爱地公司存在恶意串通达成涉案执行法律文书，且梁伟平关于周慧仪通过非法手段取得轻工物流部权益的主张，亦未能提交证据予以证明，故其上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。梁伟平就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 维达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对梁伟平的主张放弃抗辩的权利，并承担相应的法律后果。本院依据查明的事实，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告梁伟平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁伟平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  虞 慧 人民陪审员  曲敏华 人民陪审员  谢秀秀 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈晓倩 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《广东省高级人民法院关于广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院后相关案件管辖的规定》 第二条原广州铁路运输第一、第二法院已受理但未审结的各类案件，移交广州铁路运输法院以广州铁路运输法院的名义继续审理。 第九条本规定自2018年10月1日起施行，此前规定与本规定不一致的，适用本规定。