浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终1023号 上诉人（原审原告）陈晓芬，女，汉族，1968年10月17日出生，住温州市平阳县。 上诉人（原审原告）原告孔茗樟，男，汉族，1989年12月9日出生，住址同上。 被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人汪锐、邓晓群，浙江省司法厅工作人员。 陈晓芬、孔茗樟诉浙江省人民政府其他政府信息公开一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年4月25日作出（2018）浙01行初642号行政判决。陈晓芬与孔茗樟不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已经审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月14日，陈晓芬、孔茗樟向省政府邮寄两份政府信息公开申请表，要求公开：1.“浙江省人民政府土地征用专用章”的批复文件的复印件。附件：土地征用专用章、印模样式的复印件；2.关于“浙江省人民政府土地征用专用章”使用管理的批复文件的复印件。附件：浙江省人民政府土地征用公文样式的复印件；3.“浙江省人民政府土地征用专用章”使用范围的请示的复印件。省政府于2018年9月17日收到上述申请后，于2018年9月30日作出[2018]327号《关于陈晓芬等有关政府信息公开申请的答复意见》载明：经查，你们申请公开的相关信息系1982年制作，已移交省档案馆。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条“行政机关制作或者保存的政府信息已移交国家档案馆和档案工作机构的，其公开依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行”的规定，请你们依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定，到省档案馆查询。2018年10月8日向陈晓芬寄送该答复。另经查明，浙江省人民政府办公厅于1982年3月4日印发[1982]2号《常务会议纪要》，该会议纪要中对“浙江省人民政府土地征用专用章”的刻制启用及管理进行了规定。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”；中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《机关档案工作条例》第二十五条规定，“省级以上机关应将永久保存的档案在本机关保存二十年左右；省辖市（州、盟）和县级以下机关应将永久、长期保存的档案在本机关保存十年左右，连同案卷目录（一式三份）和有关的检索工具、参考资料，一并向有关的档案馆移交。一个机关的全部档案是不可分割的整体，应统一向一个档案馆移交”。本案中，原告陈晓芬、孔茗樟向被告省政府申请公开有关“浙江省人民政府土地征用专用章”刻制、使用及管理等方面的文件。被告省政府根据被申请公开信息的描述经查询后认为，原告陈晓芬、孔茗樟申请公开的信息指向浙江省人民政府《常务会议纪要》（[1982]2号）的内容，该材料形成于1982年，因在该机关保存期限已届满二十年而于2002年移交省档案馆保存，并据此告知两原告被申请公开的信息属于档案信息，应到省档案馆进行查询，该告知并无明显不当。从原告陈晓芬在庭审中的陈述看，原告事实上也已至省档案馆查询，省档案馆亦向其提供了上述会议纪要。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，被告省政府的政府信息公开工作机构于2018年9月17日收到原告陈晓芬、孔茗樟提出的政府信息公开申请后，于2018年9月30日作出327号答复意见并于2018年10月8日寄送，行政程序符合上述法律的规定。综上，原告陈晓芬、孔茗樟的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诉讼请求。 陈晓芬、孔茗樟上诉称：一、一审未以事实为依据、以法律为准绳。一审法院只是对上诉人有向省政府邮寄政府信息公开申请表及被上诉人作出答复事实予以采信，没有对内容是否合法、是否公开了原告申请的政府信息进行审理。被上诉人一审提供的证据，哪一组能证明上诉人申请的政府信息在档案馆？省档案馆也没有上诉人申请的政府信息。上诉人到省档案馆查询，没有上诉人申请的政府信息。省档案馆工作人员提供了《浙江省人民政府常务会议纪要（1982）2号》，不是上诉人申请的政府信息，也证明不了上诉人申请的政府信息已移交省档案馆。上诉人申请的政府信息要是不存在，直接说不存在好，没有必要搪塞制造诉累。二、被上诉人未履行法定职责公开上诉人申请的政府信息，以移交省档案馆为由不予公开违法，省档案馆也没有上诉人申请的政府信息，一审断定《浙江省人民政府常务会议纪要（1982）2号》是上诉人申请的信息，张冠李戴。应依据政府信息公开条例、《国务院办公厅关于做好政府信息公开工作的意见》第二条准确把握政府信息的适用范围。《浙江省人民政府常务会议纪要（1982）2号》不是政府信息公开条例所指应公开的政府信息，也不是上诉人申请的政府信息。综上，一审未查清事实、适用法律错误，主体严重违法。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人辩称：[2018]327号答复意见事实清楚，适用依据正确。2018年9月17日，政府信息公开工作机构收到上诉人提交的两份政府信息公开申请。两份申请对所需信息内容描述均为：1.“浙江省人民政府土地征用专用章”的批复文件的复印件。附件：土地征用专用章、印模样式的复印件；2.关于“浙江省人民政府土地征用专用章”使用管理的批复文件的复印件。附件：浙江省人民政府土地征用公文样式的复印件；3.“浙江省人民政府土地征用专用章”使用范围的请示的复印件。2018年9月30日作出的被诉327号答复意见，这样处理符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条等相关规定。二、被诉答复意见程序合法。2018年9月17日收到上诉人的政府信息公开申请，于同年9月30日作出327号答复意见，并于同年10月8日向上诉人邮寄送达。上述政府信息公开申请处理程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定。请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人在涉案政府信息公开申请表中，要求被上诉人依法提供：1.“浙江省人民政府土地征用专用章”的批复文件的复印件。附件：土地征用专用章、印模样式的复印件；2.关于“浙江省人民政府土地征用专用章”使用管理的批复文件的复印件。附件：浙江省人民政府土地征用公文样式的复印件；3.“浙江省人民政府土地征用专用章”使用范围的请示的复印件。上述三项信息内容虽有描述但并无进一步的信息所在载体的具体线索。被上诉人在收到该申请后查询，上诉人申请公开的信息，指向1982年3月4日的《浙江省人民政府常务会议纪要》（[1982]2号）中的有关内容。被上诉人在一审中提交的该《常务会议纪要》中，确有关于“浙江省人民政府土地征用专用章”管理及使用的有关内容。被上诉人在一审中一并提供《档案交接文据》，可以说明省政府将1980年至1989年有关文件材料移送至浙江省档案馆。综合上述情况，被上诉人作出的被诉答复意见，具有相应的事实与法律依据。上诉人虽坚持主张上述1982年文件并非其申请公开政府信息，认为原审法院对此认定存在错误，但未能向人民法院提交相关证据以印证其主张。原审法院依法驳回上诉人“请求撤销被诉答复意见；责令被告重新作出答复，履行政府信息公开法定职责，向申请人公开土地征用专用章的批复文件及公文样式、使用管理的批复文件及公文样式、使用范围的请示的政府信息”的诉讼请求，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人提出的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈晓芬、孔茗樟负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 管 征 审判员 刘家库 审判员 徐亮亮 二〇一九年八月十九日 书记员 刘 芳