wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1151号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，总经理。 被告：宋国立，男，1978年6月14日出生，汉族，住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司（大和物业公司）与被告宋国立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大和物业公司的法定代表人张虹到庭参加诉讼，被告宋国立经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费、公共维修资金共849.4元（暂自2015年2月计至2015年5月）；2.滞纳金439.6元，（按万分之五计算共1035天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，由于原钦州丽景天下小区物业公司撤出，为确保各业主的财产及人身安全。经钦州万春房地严开发有限公司依据《丽景天下住宅小区业主临时规约》等规定与原告协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并于2014年8月11日签订了《前期物业服务合同》。合同约定了小区住宅物业管理费按0.55元／平方米计，电梯维护费30元／月／户等内容。合同签订后原告即继续为该小区提供相关的物业服务，但被告却未按照临时规约等规定履行业主义务，缴纳相关的费用，且经多次催告仍未支付，严重损害了原告和小区其他缴费业主的合法权益。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宋国立未进行答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证明，被告身份信息，丽景天下住宅小区业主临时规定，前期物业管理服务协议水费发票和收据、电费发票、电梯维修保养合同书及发票，关于丽景天下小区业委会筹备组私自设点收取物业费用的报告、关于丽景天下小区物业管理移交的申请、关于丽景天下小区业委会筹备和自设点收取物业费用的报告的答复、公告（照片），公告（照片）、声明（照片）、物业费催收律师函、快递回执单、钦州市大和物业管理有限公司（丽景天下）收费明细单，《责令整改通知书》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告宋国立是钦州币五马路丽景天下小区6栋1单元601室的业主。2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，合同中约定了小区住宅物业管理费按0.55元／平方米计，电梯维护费30元／月／户等内容。前期物业服务合同签订后，原告即进驻丽景天下小匹进行物业管理。原告提供丽景天下小区物业服务后，代缴支付丽景天下小区的水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月，代缴电梯维护费至2015年4月。2015年5月6日，钦州市钦南区住房和城乡建设局作出责令整改通知书，通知书上载明：钦州万春房地产开发有限公司于2014年8月11日自行委托钦州大和物业管理有限公司签订丽景天下项目前期物业服务合同，存在未通过招标方式选聘物业服务企业或未经主管部门批准擅自采用协议方式选聘物业服务企业的违规行为，责令开发商重新开展丽景天下项目的前期物业管理选聘招标工作。2015年6月，原告在丽景天下小区发出公告，公告声称因部分业主长期拖欠物业各项费用，导致其不能正常开展工作，决定撤出小区。原告撤出丽景天下小区后，认为被告拖欠其自2015年2月至2015年5月共计849.4元的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金及滞纳金439.6元，为此，原告于2019年3月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与钦州万春房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。钦州万春房地产开发有限公司虽不是通过招标投标的方式或者经物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门批准与原告签订物业服务合同，但《物业管理条例》第二十四条的规定只是管理性规定，而非效力性强制性规定，故该《前期物业服务合同》不存在《中华人氏共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当依法认定有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。…”的规定，《前期物业服务合同》第二十条“物业服务费，包括管理、房屋设备运行、维护公共秩序、小区安全、日常维护以及提供物业服务的其他公共性服务收费。物业交付前，物业服务费由建设单位承担；物业交付后，由业主承担。”约定的内容，业主应予遵守。对于各项欠费的明细清单，原告每月张贴于各业主的门口进行告知，符合本地通用的公示方式。因此，被告应当依约向原告缴纳物业费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金。关于原告主张的物业管理费、电梯维护费，根据原告提供的代缴收费凭证，原告仅代缴支付丽景天下小区的水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月、代缴电梯维护费至2015年4月，原告没有证据证明其在2015年5月（含5月）以后还为该小区提供物业管理服务，故原告为丽景天下小区服务期限至2015年4月30日止。被告实际欠付原告2015年2月至2015年4月期间的物业管理费204.39元、电梯维护费90元、公共维修资金37.17元、公摊水电费39.8、水费156元。原告要求被告按日支付千分之五滞纳金的诉请，因协议中该条款系格式条款，原告未提供证据证明在签订协议时充分向被告说明、协商并征得对方同意，加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付滞纳金诉请，本院不予支持。被告宋国立未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告宋国立应支付给原告钦州市大和物业管理有限公司物业管理费等共527元（物业管理费204.39元、电梯维护费90元、公共维修资金37.17元、公摊水电费39.8、水费156元）； 二、驳回原告钦州市大和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担19元，由被告宋国立负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  郑宪尚 人民陪审员  罗 能 二〇一九年八月八日 书 记 员  丁冬梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4637号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琼，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：靖娜，女，1982年12月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：李伟，男，1982年2月6日，汉族，住住徐州市贾汪区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人靖娜、李伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人靖娜、李伟价值104万元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人靖娜、李伟银行存款104万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年八月二日书记员  张春晖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6493号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**振头大厦**，统一社会信用代码：91130100670312302K。 法定代表人：侯立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邸炎辉，男，1992年1月16日生，汉族，住石家庄市行唐县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：元氏县鑫森汽车运输有限公司，住所，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村北环路社会信用代码：91130132MA07X4L59C。 法定代表人：刘连元，该公司经理。 委托诉讼代理人：王帅，男，1997年9月7日，汉族，住石家庄市元氏县，系该公司员工。 上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人元氏县鑫森汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服河北省元氏县（2018）冀0132民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判上诉人赔偿被上诉人72400元。一审法院多判决30000元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、我司与被保险人协商约定每次事故车损险绝对额2000，一审法院以我司未尽到提示义务未支持免赔事项。该免赔额为双方协商约定产物并显著突显备注于保单上，不属格式条款不存在未尽到提示义务。二、我司在该车维修单位复勘车辆时发现车辆大梁人为事故发生时旧件并未更换已经提交电子照片证据显示其未更换，公估报告错误的评估到车损中。三、复勘照片中驾驶室总成非原厂直供件，而江鼎评估公司错误的把该配件金额价值评估到原厂件。导致估损金额过高。 元氏县鑫森汽车运输有限公司向原审法院起诉请求：1、原告依法要求被告支付因交通事故造成的车损、施救费等各项经济损失共计107621元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原告司机白难看驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿石闫路自西向东行驶至平山县，发生侧翻，造成白难看受伤，车辆损坏的交通事故，白难看负此事故的全部责任。原告车已在被告处投有交强险和商业险及不计免赔。该事故给原告造成了各项经济损失共计107621元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 一审法院认定事实：同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、原告司机的驾驶本、从业资格证各一份，证明该车司机有驾驶资格；2、行车本、营运本各一份，证明该车的具体情况及主体资格；3、事故认定书一份，证明该车发生事故时的时间、地点、地点及责任为全责；4、施救费发票一份，证明该车辆施救时花费金额9000元；5、原告申请法院委托鉴定报告一份，证明该车辆损失金额为93925元；6、鉴定评估发票一份，证明鉴定该车辆损失原告的花费金额4696元；7、交强险、商业险保单各一份，证明该车投保情况及被告应承担的赔偿责任。 一审法院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告主车在被告处投有交强险、和商业险车损险245000元及不计免赔，事故发生在保险期限内，被告应当承担赔偿责任。原告的损失为：1、施救费发票花费9000元，原告有事发地正规发票证实，该院予以支持；2、该院委托鉴定的公估报告车损为93925元，该报告认定客观、合理，该院予以支持；被告辩称车辆大梁未更换及鉴定金额过高，但事实依据不足，该院不予以采信；3、鉴定评估费4696元，是为了确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，该费用应由被告保险公司承担。被告辩称商业险保单特别约定商业车损险绝对免赔为2000元，但未能举证证明已经就免赔条款已尽到提示和明确说明义务，故对该主张该院不予支持。综上，本案本次事故给原告造成损失共计107621元，该院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告元氏县鑫森汽车运输有限公司各项损失人民币107621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人称双方约定每次事故车损险绝对额2000元，上诉人没有证据证明对该免责条款进行提示和说明，故一审对上诉人该主张不予支持，不违反法律规定。 关于上诉人所称的被上诉人车辆未更换大梁也未产生更换大梁费用的问题。被上诉人提交了公估报告及元氏县王凯汽修厂的证明，证明案涉车辆发生事故时造成了大梁的损坏，更换了大梁并产生了维修的工时费，上诉人提交的照片不足以推翻被上诉人提交的公估报告及证明确认的事实，其主张本院不予采信。关于上诉人上诉的案涉车辆驾驶室总成是否为原厂件的问题。上诉人对此亦未提交相应证据，本院对其该上诉理由亦不予支持。 综上，上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年七月十一日 书记员  姚树芳
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终431号上诉人（原审被告）西安和硕物流科技有限公司，住所地西安市。法定代表人郑艳。被上诉人（原审原告）王安，男，1981年3月15日出生，汉族，西安市高陵区。原审被告西安和硕物流科技有限公司临潼分公司，住所地西安市临潼区。负责人刘欢。原审第三人马源，男，1976年11月25日出生，回族，住西安市。原审第三人武卫平，男，1962年11月12日出生，汉族，住西安市未央区。原审第三人高峰智，男，1970年5月28日出生，汉族，住西安市高陵区。上诉人西安和硕物流科技有限公司因企业承包经营合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初1831号民事裁定，向本院提起上诉。西安和硕物流科技有限公司上诉称：上诉人未与被上诉人签订任何合同，也未授权任何人与被上诉人签订任何合同。本案真正事实是原审第三人武卫平与被上诉人的经济纠纷。所以本案不存在高陵区系合同履行地的问题，应由真正的被告武卫平住所地的西安市未央区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，当事人双方系因合同而产生的纠纷，且未约定管辖，故应依法确定管辖。根据王安在原审提交的2018年9月12日其与西安和硕物流科技有限公司第五业务部签订的合同中第六条有快递如不能开业，全款退回内容的约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条 “两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条 “合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，王安要求退还涉案合同中约定的款项及赔偿损失，系接收货币一方，其住所地西安市高陵区为本案的合同履行地，故西安市高陵区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘  艳  枫               审 判 员  张   鸿审 判 员  孙  叶  花                           二○一九年八月一日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  杨   琳 1
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1633号原告：尹某，女，汉族，1975年4月24日出生，住河南省临颍县。被告：郝某，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省临颍县。原告尹某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日生育长子，取名郝涵博，现已成年，于××××年××月××日生育次子，取名郝涵硕。双方于××××年××月××日在临颍县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，被告不尽家庭义务，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生次子郝涵硕由被告抚养，抚养费自理，本案受理费由被告负担。被告郝某缺席未答辩。经审理查明：原告尹某和被告郝某经人介绍相识，于××××年××月××日生育长子，取名郝涵博，现已成年，于××××年××月××日生育次子，取名郝涵硕。原告诉称由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，被告不尽家庭义务，现夫妻感情已经破裂，原告遂提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生次子郝涵硕由被告抚养，抚养费自理，本案受理费由被告负担。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，被告不尽家庭义务，现夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告尹某与被告郝某离婚。案件受理费300元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  闫三山人民陪审员  陈献成二〇一九年八月十六日书 记 员  尼博文
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1223民初1516号原告：冼志成，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省四会市城中区，被告：冯金土，男，汉族，1977年4月22出生，住广东省广宁县，原告冼志成诉被告冯金土买卖纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告冼志成到庭参加诉讼，被告冯金土经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼志成向本院提出诉讼请求：一、请求解除《竹条收购合同》；二、请求判决被告归还合同规定的逾期定金伍仟圆的双倍赔偿款壹万圆整；三、判决被告支付原告来回肇庆市端州区至广宁县××村××、××费、误工费贰仟圆。事实与理由：2019年7月17日晚，在被告冯金土姐夫家（古水镇洲村杨四家）并由其见证下原告与被告签订《竹条收购合同》一式两份，原告通过微信转账向被告支付定金伍仟圆，合同规定自合同签订日起每3-4天一车货（2700条）。7月14日完成第一车后（已结算），被告答应7月17日早上9点出第二车（2700条），但从7月17日中午12点至目前为止，被告没有接听原告电话，也没有联系回复原告，被告失去联络，其行为已明确逾期。综上，现为维护原告的合法权益，向法院起诉，提出以上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。被告冯金土在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院认为，原告冼志成与被告冯金土于2019年7月7日签订的《竹条收购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。该合同约定：每3-4天一车货（2700条），甲方（原告）向乙方（被告）支付定金5000元，如不能如期备货或最终供应量达不到97250条，视乙方违约，乙方则需按定金双倍向甲方赔偿。原告请求解除《竹条收购合同》，被告于2019年7月14日交了第一车货给原告，后经原告多次催告，仍没有按约定交货给原告，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，原告的请求理由充分，本院予以支持，原、被告于2019年7月7日签订的《竹条收购合同》予以解除。原告请求被告支付双倍定金10000元给原告，原告于签订上述合同当晚通过微信转账方式支付了5000元定金给被告，但被告没有按约交货给原告，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告的请求理由充分，本院予以支持，被告应当支付双倍定金10000元给原告。原告请求被告支付路费、加油费、误工费，因原告没有提供证据证实存在路费、加油费、误工费损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对自己的主张承担举证不能的责任，因此，原告的该请求理由不充分，本院不予支持。被告冯金土在答辩期内无提交答辩意见，也无出庭参加庭审活动，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告冼志成请求解除合同并要求被告冯金土支付双倍定金、路费、加油费、误工费，符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。被告冯金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告冼志成与被告冯金土于2019年7月7日签订的《竹条收购合同》予以解除。二、被告冯金土应在本判决发生法律效力之日起十日内支付双倍定金10000元给原告冼志成。三、驳回原告冼志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告冯金土负担。该款原告已预付，应予退回，被告负担的部分应在本判决发生法律效力之日起五日内交纳至本院指定账户。本判决为终审判决。审判员  陈维雄二〇一九年八月六日书记员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保605号之一申请人：天津市轩起泰五金销售有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇丰达园底商**。法定代表人：万建菲，经理。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被申请人：李淏，男，1993年3月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：天津市顺通机电设备安装有限公司，住，住所地天津市北辰区小淀镇政府院内**/div>法定代表人：薛飞，经理。本院在审理申请人天津市轩起泰五金销售有限公司诉被申请人李淏、天津市顺通机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市顺通机电设备安装有限公司名下银行存款450000元；（中国农业银行股份有限公司天津华兴街支行02170201040021923）二、冻结期限自2019年8月29日至2020年8月28日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月二十九日书记员  孙树胜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9313号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3911号 申请执行人苏文斌,男,汉族,1986年12月10日出生,住福建省建宁县。 被执行人姚毅文,男,汉族,1986年6月22日出生,住址湖南省沅江市。 申请执行人苏文斌与被执行人姚毅文合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终3805号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚毅文的银行存款(以人民币255472元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月十六日 书记员 黄柏霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11649号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：韩振峰，男，1985年1月26日出生，汉族，住河南省新乡县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告韩振峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加诉讼。被告韩振峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款38594.54元及违约金7718.91元，共计46313.45元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告韩振峰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担了保证责任，共计为被告代偿款项为38594.54元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告韩振峰未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证、交易明细、机动车登记信息等证据，被告韩振峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、韩振峰与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定韩振峰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为37000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年6月27日，腾铭公司与韩振峰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为韩振峰前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因韩振峰未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，韩振峰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因韩振峰未按时或足额向发卡银行偿还分期款，韩振峰应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向韩振峰发放了信用卡。但韩振峰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代韩振峰向工行东大支行共计代偿38594.54元，承担了合同项下的保证责任。韩振峰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与韩振峰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，韩振峰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向韩振峰追偿。故对腾铭公司主张韩振峰支付代偿款38594.54元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，韩振峰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故韩振峰还应支付违约金7718.91元（38594.54元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韩振峰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款38594.54元和违约金7718.91元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由被告韩振峰负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初6178号 原告：韦广殿,男,1943年7月9日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：杨炳付,男,1956年7月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告韦广殿与被告杨炳付承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦广殿及被告杨炳付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦广殿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿欠原告的门窗加工款7801.41元,并承担迟延利息(按月利率2%计算,每月156.0282元,暂定24个月计3744.68元，以后利息另计），本息合计11546.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨炳付原系临泉县南关信用社主任。1991年9月7日，被告家中建房，要求原告为其加工安装门窗。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告工程款7803.41元。被告当时以暂时无钱支付为由向原告出具门窗面积构造的结算单和收条，并承诺以后随要随还。后经原告多次催要，被告一拖再拖，无还款诚意，原告起诉来院。 被告杨炳付辩称：1、原告诉称与事实不符，原告是为原临泉县南关信用社加工门窗，本被告没有买也没有使用原告的门窗，且剩余门窗已被原告拉走；2、原告起诉早已经超过20年的最长诉讼时效期间，已不受法律保护，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年，原告韦广殿为原临泉县南关信用社加工安装门窗，被告杨炳付当时系该信用社员工。1991年9月7日，被告向原告出具收条一张，内容为“大门2个、小门6个、中门4、窗户6个，杨炳付，91.9.7号”，并出具载明门窗面积、数量的清单一张。1993年5月29日，原告向被告出具领条一张，内容为“领大门壹樘、中门贰樘、小门肆樘、曾窑头大门1樘、曾窑头中门2樘，93.5.29号，韦广殿”。2019年7月3日，原告以被告拖欠其门窗加工款7801.41元及相应利息为由，起诉来院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告韦广殿要求被告杨炳付向其支付门窗加工款，应由原告对双方存在承揽合同关系及欠款的具体数额承担举证责任。但根据双方陈述及原告提供的收条及清单，不能认定其与被告之间存在承揽合同关系及被告拖欠其门窗加工款7801.41元的事实，应由原告承担举证不能的不利后果。且原告提举的收条上载明的日期为1991年9月7日，至2019年7月3日原告起诉，已超过法律规定的20年最长诉讼时效期间。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韦广殿的诉讼请求。 案件受理费44元，由原告韦广殿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  苏菁菁 二〇一九年八月十五日 书记员  刘俊俊 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3721号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，系浙江华新律师事务所律师。被告：麦锐朋，男，1988年11月21日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称：中信银行江门分行）诉被告麦锐朋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼。被告麦锐朋经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2018年4月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××27。被告开卡消费后，截至2018年12月19日已发生贷款余额13052.58元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金10958.25元、分期手续费633.75元、利息及违约金（截止至2018年12月19日的利息372.9元和违约金1087.68元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；自2018年12月20日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计13052.58元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中信银行江门分行为其主张提供以下证据：1、信用卡申请件（中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）信用合约、被告的身份证复印件）；2、中信银行信用卡催收历史；3、信用卡交易流水；4、中信银行信用卡余额构成表；5、发函记录。被告麦锐朋没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2018年4月5日向原告申领了卡号为62×××27的信用卡。截止至2018年12月19日尚欠信用卡欠款本金10958.25元、分期手续费633.75元、利息372.9元。另原告主张被告偿还违约金1087.68元。原告在庭审中主张分期手续费的计算方式：续金宝分6期和24期，手续费0.77%/期/月。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》第4条约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行计账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金10958.25元、分期手续费633.75元、利息372.9元，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦锐朋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金10958.25元、分期手续费633.75元、利息372.9元（自2018年12月20日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126.31元，由被告麦锐朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  钟广成二〇一九年八月二十一日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1391号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人:冯波,总经理。 被执行人：刘用华，男，汉族，1978年3月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的北京盛元承安资产管理有限公司与刘用华借款合同纠纷一案，执行标的9041.24元，截至2019年7月31日尚未受偿9041.24元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，依法查封了被执行人名下位于德阳市铁西路100号（产权证号Ｃ0××73）的房屋，由于本案执行标的额较小，不适宜处置。除此之外，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48186号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年八月一日 书记员 尹 姮
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执734号申请执行人：上海市易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路**907，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN。被执行人：王红甫，男，1986年6月16日出生，汉族，现住河北省石家庄元氏县。本院在执行上海市易鑫融资租赁有限公司与王红甫融资租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王红甫所有的冀Ａ×××**号东南牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年八月十二日书 记 员  权秀雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9192号原告：北京XXX房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张广运，执行董事。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。被告：北京XXX酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐文凯，执行董事。原告北京XXX房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告北京XXX酒店管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于玺到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的公寓确认书于2017年6月20日解除。2、判令被告向原告返还经营权转让金20万元。3、判令被告向原告支付利息至实际还清之日止（以20万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年6月20日起开始计算）。事实和理由：2016年10月30日，原被告签订了两份新达成酒店公寓确认书，约定原告向被告承租北京市朝阳区来广营西路1号XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋）和XXX1号房屋（以下简称XXX1号房屋），XXXX号房屋的建筑面积为64.26平方米，租金为937936元，XXX1号房屋的建筑面积为89.95平方米，租金为1609150元，2016年10月10日，原告向被告支付了租金20万元。2017年6月20日，被告向原告指定的孙XX出具退款承诺书，主要内容为因诉争房屋涉及腾退，合同无法继续履行，故承诺于2017年6月30日前全部退还原告20万元。原告认为被告出具的退款承诺书已明确合同无法继续履行，故确定协议当日已解除。被告应当退还全部租金并支付利息。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认：2016年10月13日，原告作为承租人、被告作为出租方就XXXX号房屋和XXX1号房屋分别签署了《XXX酒店公寓确认书》，主要约定被告向原告出租XXXX号房屋和XXX1号房屋，XXXX号房屋租金为937936元，XXX1号房屋租金为1609150元。上述两份确认书，均未对具体付款方式作出约定。原告称其实际向被告支付了20万元的房租。2017年6月20日，被告作为甲方向乙方孙XX出具《退款承诺书》，主要内容如下：“一、XXX酒店项目由于政策及甲方原因，我公司配合政府办理腾退工作，原合同无法履行，现与乙方协商进行退款工作，总金额为贰拾万元整(￥200000)。二、我公司承诺于2017年6月30日退款贰拾万元整(￥200000)于2017年6月30日全部退清。”庭审中，原告提交两份《XXX酒店公寓确认书》，证明其与被告签署了协议，但原件在签订退款协议书时被收回。原告提交XXXX号房屋和XXX1号房屋的客户交款确认单及XXX1号房屋的交款收据，证明其实际支付20万元。原告提交两张《退房申请单》，该两份申请单显示房号分别为XXX1、XXXX，退款金额均为10万元，户名为孙XX，证明其孙XX就XXX1号房屋和XXXX号房屋向被告申请退款。原告提交（2018）京0105民初3501号民事判决书和（2018）京0105执12303号民事裁定书，证明与本案情况相同的案件生效判决书认定，诉争房屋所在建筑缺乏行政审批。该生效判决书查明，北京市规划委员会于2016年7月19日出具关于朝阳区来广营西路北100米来广营北路西20米处房屋规划审批情况的函，主要内容为：经查，位于朝阳区来广营西路北100米来广营北路西20米处9486平方米房屋未依法取得建设工程规划许可证。经原告申请，孙XX出庭作证称，原告系代其办理诉争房屋相关手续，其把钱给了原告法定代表人张广运，由原告支付给被告，后续办理退款事宜时其又系代替原告签署相关材料，故诉争合同相应权利应当由原告主张，其不就诉争合同向被告主张任何权利。本院认为，原被告双方签订的《XXX酒店公寓确认书》实质系被告出让涉案房屋使用权，由原告个人支付费用并对房屋自主使用，应认定为房屋租赁合同。根据我国法律规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑、未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同均属无效。本案中，诉争房屋所在建筑未依法获得规划审批，故可以认定原被告签订的《XXX酒店公寓确认书》属于无效合同，原告要求确认上述《XXX酒店公寓确认书》于2017年6月30日解除诉讼请求，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，因被告出租的房屋属于违法建筑导致合同无效，其理应退还全部已付款项，且根据被告出具的《退款承诺书》来看，被告亦认可尚欠20万元未退还，故本院对于原告主张的退款一项请求予以支持。针对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方合同并未对逾期退款利息一节进行约定，但双方之间的《XXX酒店公寓确认书》系因被告过错而无效，且被告在《退款承诺书》中明确了退还日期后，却未如期退款，其长期占用原告的款项确实给原告造成了损失，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持，但起算日期应从退款期限最后一日的次日开始计算，即应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年7月1日计算至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京XXX酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京XXX房地产经纪有限公司租金二十万元。二、被告北京XXX酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京XXX房地产经纪有限公司支付利息（以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从二〇一七年七月一日计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告北京XXX房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元,由被告北京XXX酒店管理有限公司负担（原告北京XXX房地产经纪有限公司已交纳，被告北京XXX酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告北京XXX房地产经纪有限公司）。公告费七百六十元，由被告北京XXX酒店管理有限公司负担（原告北京XXX房地产经纪有限公司已交纳，被告北京XXX酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告北京XXX房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付瑞洁审 判 员 杨 静审 判 员 文怡昊二〇一九年八月十五日法官助理 姜 真书 记 员 刘菁菁
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执630号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：雷文斌，男，畲族，1981年10月9日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：罗美芳，女，汉族，1985年8月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：雷丽云，女，畲族，1976年12月29日出生，住福建省福鼎市。 福鼎市农村信用合作联社与雷文斌、罗美芳、雷丽云借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的金额为59427.69元。在执行过程中，经执行司法查控系统对雷文斌、罗美芳、雷丽云的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向雷文斌、罗美芳、雷丽云所在村委会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供雷文斌、罗美芳、雷丽云有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9616号原告：张传江，男，1957年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东景臻园林工程有限责任公司，住所地济宁市太白湖新区火炬南路****。法定代表人：仲峰，总经理。原告张传江与被告山东景臻园林工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传江申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张传江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张传江负担。审判员  仙峰二〇一九年八月二十八日书记员  孔康
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执390号之二 申请执行人:蓝戟，男，1984年11月5日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人:苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托代理人:邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 被执行人:姚冬梅，女，1980年10月10日出生，汉族，住广西横县。 被执行人:蒙创晓，男，1982年7月18日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人蓝戟与被执行人姚冬梅、蒙创晓民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2018）桂0127民初415号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额67305元及利息，已执行到位0元，未到位标的67305元及利息。在执行中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门查询被执行人的财产，依法查封被执行人蒙创晓名下车牌号为桂Ａ×××××号朗逸牌轿车，但未能实际扣押，目前无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年八月二十八日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执9636号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。被执行人闫二涛，男，汉族，1976年4月9日出生，住河南省淇县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行闫二涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11873号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告闫二涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款186590.74元（截止2017年2月9日，包括借款本金167902.35元、利息15237.23元、分期付款手续费3451.16元，自2017年2月10日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年5月22日申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。由于（2017）豫0105民初11873号民事判决书第一项判决利息、费用计算不明确，因此对申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年八月十六日书记员  解慧慧
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1361号申请执行人：王璐恒,男性,1985年12月15日出生,住许昌市魏都区被执行人：周晓光,男性,1985年5月1日出生,住许昌县本院在执行王璐恒与周晓光借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中已将被执行人周晓光纳入失信、限高名单。并提取了另案所拍卖被执行人周晓光名下的房产余额24183.5元，同时扣划了被执行人名下的存款1742.34元（已交付），现被执行人名下无财产可供执行，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月二十九日书记员  张 珂
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1221民初885号 原告：铁岭县农村信用合作联，住所地铁岭市。 法定代表人：刘忠刚，系该信用合作社理事长。 委托诉讼代理人：柏朝栋，系该信用合作社员工。 委托诉讼代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。 被告：辽宁大昌行商贸有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人：李淑娥，系该公司总经理 委托代理人：李心红，系该公司员工 委托代理人：赵志刚，系该公司员工 被告：辽宁弘福中瑞药业有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人：赵宝文，系该公司总经理 委托代理人：李心红，系该公司员工 委托代理人：赵志刚，系该公司员工 被告：赵桂弘，女，1975年生，回族，住铁岭市（未到庭） 委托代理人：李心红，系该公司员工 委托代理人：赵志刚，系该公司员工 被告：王彦明，男，1973年生，汉族，住铁岭市（未到庭） 委托代理人：李心红，系该公司员工 委托代理人：赵志刚，系该公司员工 原告铁岭县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告辽宁大昌行商贸有限公司（以下简称大昌公司）、辽宁弘福中瑞药业有限公司（以下简称弘福中瑞药业）、赵桂弘、王彦明借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人柏朝栋、艾红波，被告大昌公司、弘福中瑞药业、赵桂弘、王彦明的委托诉讼代理人李心红、赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金7500000元及利息（利息截止到给付之日止）。 2、判令担保人按照约定承担连带给付责任。 3、判令本案诉讼费由被告全部承担。 事实与理由：2016年8月12日，被告大昌公司在原告处借款7，500，000.00元，现余额7，500，000.00元，贷款约期为2016年8月12日至2017年8月10日，正常贷款利息年利率为9.84%，逾期利息年利率为14.76%。担保人为弘福中瑞药业。此笔贷款到期后经我社多次催要，被告至今未还。特向法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。 被告大昌公司承认向原告借款事实。借款人因目前经营不善，并非恶意不还贷款，现正积极筹款还贷款。 被告弘福中瑞药业对原告所述事实无异议。 被告赵桂弘、王彦明对原告所述事实无异议。 原告县联社为证明其主张向法庭提供以下证据：1、辽宁大昌行商贸有限公司营业执照副本、辽宁弘福中瑞药业有限公司营业执照副本、辽宁朗克药业有限公司营业执照副本、变更登记核准通知书。证明辽宁弘福中瑞药业有限公司系原辽宁朗克药业有限公司及二被告的主体资格。 2、股东会同意贷款决议、赵贵友、赵桂弘身份证复印件及借款合同（编号为：铁县农信联2016年流贷字第2700125号）。证明经辽宁大昌行商贸有限公司股东会同意，该公司于2016年8月11日与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款750万元，借款用途为作为流动资金购买红酒、葡萄酒。借款期限为12个月，自2016年8月12日至2017年8月10日止。于2017年8月10日一次性偿还全部借款本金，利息为年利率9.84%，逾期利息为按合同利率加收50%。 3、股东会同意担保决议、赵桂弘、王彦明身份证复印件及保证合同(合同编号为：铁县农信联2016年保字第2700125号）。证明经辽宁弘福中瑞药业有限公司（原辽宁朗克药业有限公司）股东会同意，该公司于2016年8月11日与原告签订保证合同，为辽宁大昌行商贸有限公司与原告签订的借款合同（编号为：铁县农信社2016年流贷字第2700125号）承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证。 4、辽宁省农村信用社借款凭证、存款账户历史明细查询、贷款还款明细查询打印。证明1、原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，该笔借款已被辽宁大昌行商贸有限公司收取，截止至起诉之日，辽宁大昌行商贸有限公司尚欠原告本金750万元及借期内利息458975.34元，逾期利息自2017年8月11日起按年利率14.76%计算至给付之日止。证明2、被告辽宁大昌行商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，应当按照合同约定履行还款义务并承担违约责任。保证人辽宁弘福中瑞药业有限公司应按照保证合同的约定承担连带保证责任。 上述证据复印件均提供原件予以核对。被告大昌公司、弘福中瑞药业、赵桂弘、王彦明对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下： 2016年8月12日，被告辽宁大昌行商贸有限公司向原告铁岭县农村信用合作联社借款7，500，000.00元，用于购货，正常贷款利息年利率为9.84%，逾期利息年利率为14.76%。到期日为2017年8月10日。原告与被告辽宁弘福中瑞药业有限公司签订保证合同，合同主要约定：担保的主债权为原告依据主合同发放的7，500，000.00元贷款，主合同履行期限为2016年8月12日起至2017年8月10日止。保证方式为连带责任保证。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。原告依约向被告发放贷款7，500，000.00元。本案庭审后，原告申请对被告赵桂弘、王彦明撤诉。理由是二被告没有以个人名义进行担保。 本院认为，原告与被告辽宁大昌行商贸有限公司签订的《借款合同》、与被告辽宁弘福中瑞药业有限公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示且未违反有关法律和法规，应为合法有效，各方当事人应予恪守。原告已提供证据证明其按约履行放贷义务，现被告辽宁大昌行商贸有限公司未按约履行支付义务已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求偿还尚欠的借款本金及利息，于法有据，依法予以支持。被告辽宁弘福中瑞药业有限公司与原告签订的保证合同明确约定了担保的范围和保证责任，故被告辽宁弘福中瑞药业有限公司就涉讼贷款合同项下被告辽宁大昌行商贸有限公司的还款义务承担连带保证责任。被告辽宁弘福中瑞药业有限公司在承担连带清偿责任后，有权就已清偿部分向被告辽宁大昌行商贸有限公司追偿。另外，原告申请对被告赵桂弘、王彦明撤诉。理由是二被告没有以个人名义进行担保。符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告辽宁大昌行商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭县农村信用合作联社借款本金7，500，000.00元及利息（正常贷款利息年利率为9.84%，逾期利息年利率为14.76%）从2016年8月12日起至给付之日止。 二、被告辽宁弘福中瑞药业有限公司对被告辽宁大昌行商贸有限公司上述付款义务承担连带偿还责任。 三、被告赵桂弘、王彦明在本案中，不承担民事责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32150元（已减半收取），由被告辽宁大昌行商贸有限公司、辽宁弘福中瑞药业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  宁维学 二〇一九年八月九日 书记员  袁 宇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2870号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所。委托诉讼代理人：史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所。被执行人：张义武，男，1972年3月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张义武金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张义武的银行存款等财产114000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年八月八日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1414号之一申请执行人:吕建高，男，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人:李兴水，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初1034号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人李兴水名下号牌为辽Ａ×××**汽车一辆陈，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月一日书记员  刘 勇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2583号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码：91520112680181112K。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：米见华、潘冠青，该公司法律顾问。被告：周正辉，男，1989年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市保利温泉新城二期Ｂ区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号。负责人：弋非，该行行长。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告周正辉，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行商品房预售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4254元（已减半），由原告保利贵州房地产开发有限公司负担。审判员  李照黔二〇一九年八月三十日书记员  陈发鹃
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执1814号 被执行人：涂春喜，男，1962年11月15日出生于安徽省临泉县，身份证号码3421221962××××××××，汉族，小学文化，临泉县福泰养殖有限公司法定代表人，住临泉县庙岔镇老店社区韩小**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖12刑终105号刑事判决书，于2019年6月11日向被执行人涂春喜发出执行通知书，责令被执行人涂春喜缴纳罚金70000元但被执行人涂春喜至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行涂春喜纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人涂春喜银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1814号 被执行人：涂春喜，男，1962年11月15日出生于安徽省临泉县，身份证号码3421221962××××××××，汉族，小学文化，临泉县福泰养殖有限公司法定代表人，，住临泉县庙岔镇老店社区韩小** 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖12刑终105号刑事判决书，于2019年6月11日向被执行人涂春喜发出执行通知书，责令被执行人涂春喜缴纳罚金70000元但被执行人涂春喜至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行涂春喜纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人涂春喜银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长简晓云 审判员任兴军 审判员王福逊 二Ｏ一九年八月二十八日 书记员杨世瑞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执291-2号申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙社区居委会翊武路**。法定代表人：王元林，该公司董事长。被执行人：黄道平，男，1962年12月22日出生，汉族，澧县人，住澧县澧阳街道办事处珍珠居委会。被执行人：曹宏珍，女，1969年1月23日出生，汉族，澧县人，住澧县澧阳街道办事处珍珠居委会。本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄道平、曹宏珍金融借款纠纷一案中，责令被执行人黄道平、曹宏珍于2019年8月25日前偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金497615.71元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月19日以（2019）湘0723执291-1号执行裁定书，查封了被执行人黄道平所有的位于澧县澧阳镇新河居委会的产权证号为澧房权证澧阳镇字第711006486号、土地使用权证号为澧国用（2011）第1733号、面积为213.56平方米的住房1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄道平所有的位于澧县澧阳镇新河居委会的产权证号为澧房权证澧阳镇字第711006486号、土地使用权证号为澧国用（2011）第1733号、面积为213.56平方米的住房1套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   庆   华审判员 李世支审判员曾祥能二〇一九年八月二十七日书记员 肖       婷
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终90号上诉人（原审被告）：承德领驰汽车销售有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇三岔口利源置业底商。法定代表人：关健，经理。被上诉人（原审原告）：李海杰，男，1988年6月1日出生，汉族，住承德市双桥区。上诉人承德领驰汽车销售有限公司与被上诉人李海杰劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初722号民事裁定，向本院提起上诉。承德领驰汽车销售有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送承德市滦平县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，根据相关法律规定，双滦区人民法院没有管辖权，因上诉人法定代表人户籍地与经常居住地均为滦平县，所以依据相关《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应由滦平县人民法院管辖。据此，请求贵院依法将此案移交上述法院，望准许为盼。被上诉人李海杰未予书面答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位及被上诉人李海杰工作地点均在承德市双滦区，故本案劳动合同履行地为承德市双滦区，因此，原审法院审理本案符合法律规定。综上，上诉请求不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年八月五日书记员  张斯文
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执743号申请执行人：刘衍申，男，1951年3月8日出生，汉族，住沂南县，申请执行人：英立珍，女，1966年4月24日出生，汉族，住沂南县，被执行人：刘志龙，男，1993年3月11日出生，汉族，住沂南县，本院在执行申请执行人刘衍申、英立珍与被执行人刘志龙交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月二十六日书记员  李 伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1175号申请执行人：李韵慧。被执行人:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人:齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人李韵慧与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年八月二十四日书记员 刘 岩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3766号 原告：任俊昌，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 原告任俊昌与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任俊昌的委托诉讼代理人汪先富，被告的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任俊昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金46443元（以总房款为基数，按照合同约定每日万分之三，总额不超过5%计算）；2.判令被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始产权登记违约金68643元（以每日总房款的万分之一为标准，从合同约定的期限届满次日起计算至2018年8月14日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月16日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）。合同约定原告购买被告开发的中德•英伦联邦Ｂ区房屋，购房总价款为928859元。合同约定被告应于2015年8月5日之前将取得规划验收合格证和商品房面积实测报告的房屋交付给原告，否则自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，《补充协议》约定该违约金总额最高不超过买受人已付房款的5%；合同还约定被告应于2016年8月5日前办理案涉房屋的楼栋权属证明，否则自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。任俊昌向被告付清了房款，但被告逾期交付房屋并逾期取得房屋所在楼栋权属证明，构成违约，应承担相应的违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性、原告已向被告付清房款的事实以及原告主张的房屋所在楼栋权属证明的取得时间无异议；2.案涉房屋规划验收时间为2018年5月18日，面积实测报告取得时间为2018年6月3日，取得初始产权登记时间为2018年8月14日；3.原告方主张逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；4.请求法院根据原告的实际损失和被告的实际能力对违约金适当调低。请求依法判决。 经审理查明：2013年3月16日，任俊昌作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦B区23幢1单元34层3404号房，总价款为928859元。合同第十条约定，出卖人应当在2015年8月5日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年8月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议第五条约定，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。后原告任俊昌支付了全部合同价款。原告所购买的案涉房屋于2018年5月18日取得规划验收合格证，于2018年6月3日取得面积测绘成果报告，于2018年8月14日取得楼栋权属登记。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、收据等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告任俊昌与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张提出诉讼时效已经过的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效应当自买受人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。《商品房买卖合同》约定了交房期限，被告未按期交房，原告在约定交房期限届满之次日应当知道中德世纪公司违约，违约金的诉讼时效自期限届满之次日起算。本案中关于逾期交房违约金诉讼请求的诉讼时效期间应自2015年8月6日起算，至2018年8月5日已届满，故针对逾期交房违约金诉求的诉讼时效已逾过，被告的抗辩成立，故本院对原告的该项诉讼主张不予采纳。由于被告未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），故应当按照合同约定的方式计算和支付违约金，因初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。按照合同约定，违约金的计算期间应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即应自2016年8月6日计算至2018年8月14日止，故被告应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为68643元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任俊昌支付逾期办理初始产权登记违约金68643元； 二、驳回原告任俊昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1465元，由原告任俊昌负担591元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担874元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月八日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2006号之二 申请执行人吕增铃，男，1977年8月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人林伟星，男，1979年11月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人段惊鸿，女，1981年12月28日出生，汉族，住福安市。 本院在立案执行申请执行人吕增铃与被执行人林伟星、段惊鸿民间借贷纠纷一案，另案以（2018）闽0981执1149号执行裁定书查封了被执行人林伟星名下坐落于福安市××镇××街××路的房产［房屋所有权证号：安政房字第（赛）01632号，国有土地使用证号：赛国用（1995）字第××号］。2019年5月15日作出（2019）闽0981执2006号执行裁定书，裁定拍卖被执行人林伟星名下坐落于福安市××镇××街××路的房产［房屋所有权证号：安政房字第（赛）01632号，国有土地使用证号：赛国用（1995）字第××号］。经公开选择，最终确定宁德市正一房地产评估咨询有限公司为该财产的价值评估机构。经价值评估，宁德市正一房地产评估咨询有限公司出具宁正估司（2019）ＦＧ0045号房地产估价报告，对该财产估价为2446000元。2019年8月5日本院在淘宝网上进行公开拍卖该财产，由王友青（身份证号：3522261966××××××××）以最高竞价2070000元买受。8月7日买受人王友青按约通过转账支付了买受款2070000元（其中支付宝保证金200000元自动转为货款，余款1870000元于8月7日买受人转入福安市人民法院执行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林伟星名下坐落于福安市××镇××街××路的房产［房屋所有权证号：安政房字第（赛）01632号，国有土地使用证号：赛国用（1995）字第××号］的查封。 二、注销被执行人林伟星名下坐落于福安市××镇××街××路的房产［房屋所有权证号：安政房字第（赛）01632号，国有土地使用证号：赛国用（1995）字第××号］的抵押登记手续。 三、拍卖被执行人林伟星名下坐落于福安市××镇××街××路的房产［房屋所有权证号：安政房字第（赛）01632号，国有土地使用证号：赛国用（1995）字第××号］的所有权自本裁定送达买受人王友青（身份证号：3522261966××××××××）时起转移至买受人王友青（身份证号：3522261966××××××××）。 四、买受人王友青（身份证号：3522261966××××××××）可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月十四日 书记员 陈姗姗
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执782号本院在执行常修洋与李云飞借款合同纠纷一案过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初2824号民事判决书履行完毕。现该案以执行完毕的方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年八月二十八日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4657号 原告：赵鲁晨，男，1991年5月30日出生，汉族，山东景亮工贸有限公司职工，住山东省微山县，现住济南市XX。 被告：王金旭，男，1985年12月21日出生，汉族，住济南市，现住济南市XX。 委托诉讼代理人：黄勇，山东易济律师事务所律师。 原告赵鲁晨与被告王金旭合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鲁晨、被告王金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鲁晨向本院提出诉讼请求：1.确认赵鲁晨与王金旭于2019年3月20日签订的《食堂窗口租赁协议》解除；2.判令王金旭返还赵鲁晨预付租金6万元；3.判令王金旭向赵鲁晨支付2019年4月份营业额9255.8元；4.本案所有诉讼费由王金旭承担。事实和理由：事实与理由：赵鲁晨与王金旭双方于2019年3月20日签订《食堂窗口租赁协议》（下称《租赁协议》），约定王金旭向赵鲁晨出租其位于济南市技师学院（下称“技师学院”）学生食堂二楼3号楼窗口，租赁期限自2019年3月20日至2020年3月20日，首年免收租金，次年租金按营业额的1%计收。《租赁协议》签订当日，经王金旭要求，赵鲁晨向王金旭转款6万元作为预交的次年度租金，以保证次年续签合同。在赵鲁晨履行合同过程中得知王金旭系在未经技师学院同意的情况下与赵鲁晨签订的《租赁协议》，而技师学院是不允许食堂窗口转租的。目前学校已禁止王金旭继续承租案涉食堂窗口，王金旭的违约行为也导致赵鲁晨无法继续租用食堂窗口，致使合同目的不能实现，故赵鲁晨于2019年5月21日知王金旭解除《租赁协议》。综上所述，根据《合同法》第九十四条等规定，请求贵院依法确认《租赁协议》解除，赵鲁晨向王金旭预付的次年度租金6万元因合同解除属于不当得利，请求法院判允返还。 被告王金旭辩称，赵鲁晨与王金旭签订的食堂窗口租赁协议系双方真实意思表示，合同签订后，王金旭交付了出租的食堂窗口，赵鲁晨向王金旭预交了次年的租金，赵鲁晨与王金旭分别履行了合同义务，且不存在赵鲁晨所诉称的技师学院不允许转租食堂窗口、禁止王金旭继续承租涉案窗口使用的情况，因此，赵鲁晨诉求确认食堂窗口租赁协议解除及返还赵鲁晨预付租金6万元无事实依据。王金旭并未收到赵鲁晨2019年4月份营业额9255.8元，因此赵鲁晨诉求王金旭支付上述营业额并无事实依据。因涉案的食堂窗口现处于停业状态，如赵鲁晨不恢复食堂窗口的经营状态，王金旭保留依据合同约定要求赵鲁晨支付违约金10万元的诉讼权利，综上所述，请法院查明事实，依法驳回赵鲁晨诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，甲方王金旭和乙方赵鲁晨签订食堂窗口租赁协议，约定：“现将济南市技师学院学生食堂二楼3号窗口，甲乙双方经自愿协商，达成如下协议：……第二条：租赁期2019年3月20日至2020年3月20日止。第三条，租金按营业额的零%，次年按营业额的1%……”同日，赵鲁晨通过中国建设银行转账给王金旭60000元人民币。 本案的争议焦点为：涉案窗口租赁协议是否应继续履行。王金旭认为涉案窗口协议应继续履行，赵鲁晨应继续经营窗口，解除协议无依据，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从该条规定来看，当违约情况发生时，继续履行是违约方承担责任的首选方式，之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金更有利于实现合同目的。但是，当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，赵鲁晨已停止窗口营业，以自己的行为表明不再履行窗口租赁协议，而赵鲁晨履行窗口租赁协议义务不适于强制履行，租赁协议目的无法实现，故本院认定允许违约方赵鲁晨解除协议，用赔偿损失来代替继续履行。 本院认为，赵鲁晨与王金旭签订“食堂窗口租赁协议”，该协议签订出于双方真实意思的表示且不违反法律行政法规效力性的强制性规定，该协议合法有效，赵鲁晨与王金旭均应恪守诚信，依约履行协议。但赵鲁晨停止窗口营业，以自己的行为表明不再履行窗口租赁协议，致使租赁协议目的无法实现，故本院认定允许违约方赵鲁晨解除协议。协议约定第一年窗口租金为零，次年按营业额的1%，王金旭称该项约定是为赵鲁晨第一年培养客户资源，本院认为，尽管协议中第一年租金为0元，但根据交易习惯和约定的第二年租金，本院认定60000元应实为两年的租金。由于王金旭在履行协议过程中没有违约行为，在解除租赁协议的同时，为平衡双方当事人利益、公平合理解决纠纷，本院酌定赵鲁晨向王金旭支付三个月租金损失7500元（60000元÷24个月×个3月），扣除租金损失后，王金旭应返还赵鲁晨租金52500元。赵鲁晨要求王金旭支付2019年4月份营业额9255.8元，但其提供的盈利报表无公章、无出具人签字，且无其他证据佐证，亦无证据证明该营业额为王金旭收取，故对该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告赵鲁晨与被告王金旭于2019年3月20日签订的《食堂窗口租赁协议》解除； 二、被告王金旭返还原告赵鲁晨租金52500元； 三、驳回原告赵鲁晨的其他诉讼请求。 案件受理费766元，由原告赵鲁晨负担96元，被告王金旭负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年八月二十七日 书记员 马秀菊
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执209号 申请执行人王亚民，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人丁国亮，男，1972年11月5日出生，汉族，身份住址云南省保山市隆阳区，现在西双版纳州监狱服刑。 关于申请执行人王亚民与被执行人丁国亮刑事附带民事赔偿一案，勐海县人民法院依据于2018年11月15日发生法律效力的（2018）云2822民初409号刑事附带民事判决书。权利人于2019年3月7日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。 本案执行标的74707.81元，执行费1021.00元，合计75728.81元。本院立案执行后，在执行过程中，因被执行人丁国亮现于西双版纳州监狱服刑无一次性履行能力，并在我院辖区内无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月二十日 书记员 杨博艺
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢449号中国农业银行股份有限公司通榆支行：你单位与金丽影、李贺借款合同纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执恢449号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年八月二十七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2756号原告：王文，女，1987年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州永顺源节能科技有限公司。住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨观溪北路**，统一社会信用代码：915201123373211258。法定代表人：杨胜文。原告王文诉被告贵州永顺源节能科技有限公司合同纠纷一案。本院于2019年7月9日立案受理，原告王文于2019年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王文负担。审判员  罗哲武二〇一九年八月七日书记员  张昌玉
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0203行初149号原告匡细娥，女，汉族，住江西省。被告景德镇市昌江区西郊街道办事处昌明社区管理委员会。原告匡细娥诉被告景德镇市昌江区西郊街道办事处昌明社区管理委员会（以下简称昌明社区管委会）履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是江西省景德镇市昌江区八五九厂老员工，在该地区有八五九厂公共资产、公共设施，即洗澡堂、食堂、煤气站、老社区办公楼等。因景德镇市昌江区“八五九”社区棚改项目，八五九厂的公共设施被征收。为查明该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2019年5月6日向景德镇市昌明社区办公室邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目的：1.征收决定及公告、安置补偿方案及公告；2.产权所有人信息；3.公告设施面积、坐落；4.征收补偿款的流向。被告于2019年5月7日进行签收，至今未作出回函。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和第三十三条规定，原告申请的信息至今未得到回复，已经超过了法律规定的信息公开答复期限且被申请机关至今尚未对未答复原因告知原告，显然已构成违法。因此，原告诉至法院，请求：1.确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2.责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”结合本案，原告在诉状中称其向昌明社区办公室邮寄政府信息公开申请，而不是向本案被告昌明社区管委会提出政府信息公开申请，且邮件显示他人收，应视为原告未先向行政机关提出申请。根据上述规定，对于原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告匡细娥的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  龙飞二〇一九年八月二十七日书记员  徐良
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1148号之一申请执行人俞英凤，女，1986年5月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被执行人鸠江区凯仪衣柜经营部，住所地芜湖市鸠江区红星美凯龙。经营者：赵世全。被执行人赵世全，男，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院立案执行的申请执行人俞英凤执行鸠江区凯仪衣柜经营部、赵世全买卖合同一案，执行依据为（2018）鸠劳人仲裁字第271-1号仲裁裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付37195.3元。被执行人应承担执行费458元。执行过程中，1、本院于2019年5月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年5月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，并将账户内余额4333元予以扣划，未发现房产、车辆等可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鸠劳人仲裁字第271-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年八月三十日书记员  刘 勇
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1068号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡书良，男，1953年3月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未提交身份证明）本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告胡书良物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审 判 长  何 珍人民陪审员  唐跃琼人民陪审员  杨 艳二〇一九年八月三十日书 记 员  郑欣玮
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执484号冯心斌：冯心斌罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，（2019）黑0805刑初61号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初1239号原告胡德良，男，汉族，1969年9月27日生，住河南省罗山县。委托代理人吴慧，河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告新蒲建设集团有限公司。法定代表人：王建峰。住所：郑州市。委托代理人韩文娟，系新蒲集团法务部员工，特别授权。被告河南建轩置业有限公司。法定代表人：许定瑞。住所：信阳市浉河区。委托代理人陈晓刚，河南国银律师事务所律师，特别授权。委托代理人秦熙宽，系河南建轩置业有限公司副总经理，特别授权。原告胡德良诉被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲集团”）、河南建轩置业有限公司（以下简称“建轩置业”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德良及其委托代理人吴慧、被告新蒲集团的委托代理人韩文娟、建轩置业的委托代理人陈晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡德良诉称，被告新蒲公司系被告建轩公司开发建设的“信阳金牛国际花园别墅”工程承建商。2015年8月26日，原告承包了被告新蒲公司在该项目的30#、31#、32#、33#、34#、35#、36#、37#、38#、39#、40#、41#楼劳务清包工程（经被告建轩公司工程部经理胡光介绍），原告按约定带人进场进行了施工，工程于2016年10月份竣工。期间，被告新蒲公司根据完成工程量，分批与原告进行了结算，经结算为1944567元，被告新蒲公司从2015年9月1日至2017年12月29日共支付原告劳务费1408257元，现尚欠余款536310元至今未付。根据规定，被告建轩公司应在欠付工程价款范围内对上述欠款承担连带清偿责任。原告为此诉至本院，请求：1、判令被告新蒲公司支付原告劳务费536310元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以最后结算时间的2017年1月21日开始计算利息至欠款付清为止)；2、判令被告建轩公司在欠付工程价款范围内承担给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告新蒲建设集团辩称：1、本案属于建设劳务合同纠纷，原告提交的证据中没有合同；2、我公司不是本案适格被告，与原告不存在合同关系；3、原告2018年6月4日第一次起诉时诉状称经开发商工程部经理胡光介绍进行劳务施工，双方约定了价格，对这些情况我公司均不知情；4、原告诉请劳务费总额的数据，从法院复印的证据来看无法得出，我公司既不知道应付多少款，也不知道是谁付的款，因此原告对我公司的诉请应予驳回。被告建轩置业辩称：1、答辩人将工程分包给了新蒲公司，答辩人与被答辩人胡德良没有任何合同关系；2、工程未结算，无法确定是否存在欠付工程款；3、合同对违法分包和付款有明确的约定。经审理查明，2014年2月16日，建轩置业作为发包人与新蒲集团作为承包人签订《施工承包协议》一份，主要内容为“工程名称：金牛国际花园别墅及山顶别墅工程；开工日期：2014年2月20日（以甲方（即发包方）通知为准）；竣工日期：2014年8月6日”；该协议书第二部分“施工承包协议其他约定条款”中的第一条“双方的一般权利及义务”第2项乙方（即承包方）工作：2.1、乙方指派毛兴洪为项目经理，全权负责工程项目的管理以及与甲方、政府、周边其他关系的协调处理。工程款的支付魏红恩签字有效，甲方对违约金的扣除等经济手续，魏红恩签字有效，现场执行经理为魏红恩。项目经理及执行经理不得更换，如遇重大事项确实需要变更时，须征得甲方同意。2014年2月9日，被告新蒲集团（甲方）与案外人刘建华（乙方）签订新蒲建设集团有限公司项目经理部承包合同书，合同约定甲方将信阳金牛国际山顶别墅项目部交于刘建华承包。刘建华承建新蒲集团的金牛山国际建筑工程项目，后刘建华又将其承接的该项目转交给被告案外人魏红恩，刘建华退出。胡德良称自己系上述项目中部分楼号的劳务清包工程的承建人，胡德良为支持自己的诉讼主张提交了如下证据：1、2015年11月26日，案外人刘玮出具委托书委托新蒲集团将胡德良工人工资款509794元转入胡德良账户，该款项从山顶别墅项目款中扣除；原告同日出具了收据载明收到山顶别墅工人工资款509794元，该收条上魏红恩签字载明“情况属实”，原告称该笔款已付清。2、胡德良制作的工程结算单，页码上由案外人刘玮、李朝军签字共434221元，胡德良称该笔款也已结清。3、结算清单注明工程款673235元，刘建华签字“以上述结算为准”，魏红恩签字“情况属实，同意支付”。4、胡德良制作的工程结算清单，清单上有刘玮、李朝军等人签字。5、胡德良制作的报销零星材料及杂工清单共80036元。原告称第3项和第4项仅支付了部分工程款，第5项未付款。本院认为，原告要求被告新蒲集团承担支付劳务费的责任，但通过原告提交的证据显示，新蒲集团又将诉争项目转包给刘建华、刘建华又转给魏红恩，原告称自己在诉争项目中承建有劳务工程，但原告起诉主体不明，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款和第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡德良的起诉。本案案件受理费9163元，退还原告胡德良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一九年八月二十八日书记员  杨嘉伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4131号申请人：济宁市恒丰农资有限公司，住所地：济宁市金宇路**白峰大厦**，统一社会信用代码：913708115860786489。法定代表人：庞珂，经理。被申请人：张世睿，男，1996年2月22日出生，汉族，住青海省格尔木市。被申请人：格尔木三合茂商贸有限责任公司，住所地，住所地：青海省格尔木市柴达木路****-1-301会信用代码：916328010916102683。法定代表人：王芝毅，总经理。济宁市恒丰农资有限公司与张世睿、格尔木三合茂商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张世睿、格尔木三合茂商贸有限责任公司相应价值550000元的财产进行查封。申请人济宁市恒丰农资有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市恒丰农资有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人张世睿、格尔木三合茂商贸有限责任公司相应价值550000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年八月十九日书记员  李旭雯
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执1192号申请执行人黄兴亚，男，1965年11月出生，汉族，住罗山县楠杆镇。被执行人张志东，男，1965年10月出生，汉族，住罗山县原陶瓷厂院。本院在执行申请黄兴亚与被执行人张志东借款合同纠纷一案中，由于申请执行人黄兴亚与被执行人张志东达成和解并撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫1521执1192号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年八月二十九日书记员  余浩
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执257号之一 申请执行人：郑建洪，男，1974年4月29日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：邓诚，男，1969年1月16日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人郑建洪与被执行人邓诚借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2018年12月31日作出的（2018）闽0725民初1150号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行要求被执行人支付人民币1700000元及利息。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人邓诚银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，也到上海进行查询但均未发现有可供执行的财产及线索。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，且申请人于2019年8月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2018）闽0725民初1150号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 建 明 审判员 钟 阳 平 审判员 魏  萍 二〇一九年八月十四日 书记员 叶 在 航 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。