黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6564号上诉人(一审被告)：陈万财，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被上诉人(一审原告)：张洪生，男，1975年2月18日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。一审被告：刘艳苹，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。一审被告：刘永江，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。上诉人陈万财因与被上诉人张洪生、一审被告刘艳苹、刘永江民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈万财、被上诉人张洪生、一审被告刘艳苹、刘永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万财上诉请求：撤销一审判决，改判陈万财偿还张洪生借款本金3.4万元。事实和理由：陈万财向张洪生借款是事实，当时只借5万元，但写《借据》时加了3,000.00元的利息，一并写在《借据》上。此事张洪生的母亲在一审审理过程中当庭已证明。一审法院未予采纳，请二审法院给予认定。在2017年腊月26日，陈万财偿还了9,000.00元，2018年11月17日又偿还了1万元，现陈万财已偿还1.9万元，尚欠3.4万元。此事有证人刘永江、刘某以证明，一审时证人在外地未出庭。陈万财当庭向法庭说明了此情况，但一审法院未安排延期审理。现证人可以到庭证明陈万财已偿还1.9万元的事实。另外，《借据》上双方未约定支付利息，一审判决自借款之日起按年利率6%支付利息，陈万财有异议、不同意。张洪生辩称，不同意陈万财的上诉请求。陈万财向张洪生借钱时所出的《借据》非常清楚，陈万财及担保人在《借据》上签了字。陈万财没有偿还过钱，如果偿还的话张洪生就给陈万财打收条了。请求二审法院维持一审判决。刘艳苹述称，同意陈万财的上诉意见。刘永江述称，同意陈万财的上诉意见。张洪生向一审法院起诉请求：陈万财、刘艳苹、刘永江偿还借款5.3万元，并自2017年4月21日起按年利率6％给付利息至实际清偿之日。一审法院认定事实：陈万财与刘艳苹系夫妻关系。2017年1月21日，二人向张洪生借款5.3万元用于家庭所需，借款期限自2017年1月21日至2017年4月21日，刘永江为保证人。到期后，陈万财与刘艳苹未能还款。一审法院认为，案件的焦点问题是：一、陈万财、刘艳苹是否应当偿还借款；二、刘永江是否应当承担保证责任。张洪生出示了陈万财、刘艳苹出具的《借据》，陈万财虽对《借据》签名有异议，但未在一审法院指定的期限内提交鉴定申请，视为其异议不成立，应认定借款的事实存在、债权债务关系成立，陈万财、刘艳苹负有还款义务。关于刘永江是否应当承担保证责任的问题。各方对保证方式未做约定，按法律规定，应按连带责任保证承担责任。连带保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，如在此期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张洪生未能举出有力证据证实其曾于履行期限届满之日起六个月内要求刘永江承担保证责任，故刘永江的保证责任依法应予免除。张洪生要求自逾期之日起按年利率6％给付逾期利息符合法律规定，应予支持。判决：一、陈万财、刘艳苹于判决生效后十日内偿还张洪生5.3万元，并自2017年4月22日起按年利率6％给付利息至本金实际清偿之日；二、驳回张洪生对刘永江的诉讼请求。案件受理费1,125.00元，减半收取，由陈万财、刘艳苹负担。二审庭审中，当事人均没有提交新证据。庭后，陈万财、刘艳苹举示一份证据：证人苑某（系陈万财、刘艳苹的儿媳，到庭）证言。拟证明：2018年11月17日陈万财偿还了张洪生母亲1万元本金。张洪生质证意见：证人证言不真实。也许收到1万元，但这1万元是以前的钱，不是本案5.3万元的本金，因为以前经常有经济往来。本院认证认为，张洪生虽然质证认为证言不真实，但其对其母亲是否收到1万元表示“也许收到”，并主张与本案5.3万元本金无关，故本院确认张洪生母亲收到陈万财还款1万元。本院对该证人证言予以采信。张洪生举示一份证据：2019年3月2日的《借款合同》。拟证明：陈万财、刘艳苹与张洪生母亲生桂芳之间还有一笔借款56,500.00元，这个是未到期的借款合同。陈万财、刘艳苹质证意见：借条是真实的，但和本案无关。本院认证认为，陈万财、刘艳苹对《借款合同》的真实性无异议，可以证明陈万财、刘艳苹与张洪生母亲生桂芳之间存在借款事实。本院对该证据予以采信。二审查明，2017年1月21日，（借款人）陈万财、刘艳苹与（付款人）张洪生、（担保人）刘永江共同签署一份《借据》，内容为：“张洪生借给陈万财、刘艳苹人民币伍万叁仟元整，用期叁个月还清；如到期未还清由担保人还清；担保人以上看过同意。借款日期2017年1月21日；还款日期2017年4月21日；陈万财、刘艳苹（签字并按手印）、张洪生（签字）、刘永江（签字并按手印）。”一审庭审中，张洪生的母亲生桂芳到庭作证陈述：“张洪生抬钱给陈万财钱，找刘永江担保；当时借钱时我在场；是在我家里，福乡的老家。开始刘艳苹跟我说的，想用钱，我跟我儿子张洪生说了，他给倒的钱，本金是五万块钱。”陈万财在一审庭审时陈述：“17年、18年我已经按照2分利还过利息的钱了。”除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，陈万财、刘艳苹对向张洪生借款的事实不持异议，故陈万财、刘艳苹与张洪生形成民间借贷法律关系。一、关于本案借款是否约定支付利息及利息标准问题。张洪生在一审庭审时称，认可约定过利率2分，但现主张按利率6%。陈万财在一审庭审时亦称，17年、18年已经按照2分利还过利息的钱了。据此，可以认定借贷双方对利息进行了约定，利息的标准为2分利及年24%。现张洪生诉请按年利率6%支付利息，不违反法律规定。二、关于借款本金的实际数额问题。张洪生诉讼主张，实际借款本金为5.3万元。陈万财在一、二审期间均主张，实际借款本金为5万元，借据金额上的3,000.00元是利息。本院认为，首先，张洪生举示的证人生桂芳在一审庭审时证实，实际借款本金为5万元。生桂芳系张洪生的母亲，虽与本案当事人张洪生有利害关系，但其作出的不利于张洪生的陈述具有证明效力，本院予以采信。其次，陈万财主张的借款本金数额与双方约定利息的情况相符。陈万财主张3,000.00元是利息，《借据》上的5.3万元系5万元本金加上3000万元利息构成。经查，5万元借款按月利率2%计算，三个月的利息为3,000.00元，与陈万财的陈述相符。结合生桂芳的证言，可以说明陈万财主张的事实具有客观真实性，亦符合当前农村“抬钱”时把利息一并计入借款本金的交易习惯。第三，张洪生主张借款本金为5.3万元，除举示的《借据》证据外，并不能举示实际交付5.3万元的其他证据证实。综上，本院确认陈万财、刘艳苹与张洪生实际发生借款本金为5万元。三、关于陈万财尚欠借款本金的数额问题。陈万财上诉主张，其与刘艳苹曾在2017年、2018年向张洪生还款1.9万元。张洪生对此予以否认。本院认为，陈万财主张曾还款1万元，二审期间举示了证人苑某的证言。张洪生对该笔还款虽前后陈述矛盾，但举示了陈万财、刘艳苹与张洪生母亲生桂芳存在另一笔借款的证据。因此，基于借款主体不同、还款对象的不同，可以认定该笔还款与本案借款无关。陈万财主张亦曾还款0.9万元，但未举示相关证据。对此事实，张洪生予以否认。据此，根据谁主张、谁举证的民事诉讼原则，在仅有陈万财个人陈述但无其他佐证的情况，本院对陈万财关于其已偿还0.9万元的事实不予确认。据此，陈万财、刘艳苹尚欠张洪生借款本金为5万元。综上所述，陈万财的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初1291号民事判决第二项；二、变更黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初1291号民事判决第一项为：陈万财、刘艳苹于本判决生效后十日内偿还张洪生借款本金5万元，并自2017年4月22日起按年利率6％给付利息至本金实际清偿之日；三、驳回张洪生其他诉讼请求。一审受理费562.50元，由陈万财、刘艳苹负担530.66元，由张洪生负担31.84元；二审案件受理费1,125.00元，由陈万财负担1,061.33元，由张洪生负担63.67元。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  徐晓娟（）二〇一九年八月二十六日法官助理都关红叶书记员胡恬田