广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终568号上诉人（原审原告、被告）：云浮市智尊会健身有限公司,住所地：广东省云浮市云城区环市中路新世纪广场****铺位。法定代表人：庞帼维，该公司总经理。被上诉人（原审被告、原告）：陈泳桦，女，汉族，1985年6月30日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人云浮市智尊会健身有限公司（以下简称智尊会公司）因与被上诉人陈泳桦劳动争议纠纷一案,不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。智尊会公司上诉请求：1.撤销（2018）粤5302民初1565号民事判决书，改判支持智尊会公司的全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由陈泳桦承担。事实和理由：陈泳桦在公司的地位很特殊。2018年5月5日，未经其他股东同意，陈泳桦霸占了公司的全部经营收入、账目凭证、公章，串通其他员工伪造工资流水、合同，意图恶意侵占公司财产。陈泳桦严重侵犯其他投资股东的权益，股东已经多次报警。陈泳桦在一审庭审中已经承认收取了公司的102万元经营款项，只是辩称该款已经全部花光，但陈泳桦对此并无提供任何证据予以证明。为查清事实，智尊会公司已经聘请了专业的会计师事务所进行了审计，结论是尚有30多万资金结余，由陈泳桦所掌握，法院应该查清事实，调取陈泳桦及文航宇的银行流水。智尊会公司在仲裁程序及一审程序中多次要求进行对账，要求陈泳桦公开收入支出情况，但仲裁机构及一审法院均未进行取证，导致本案事实不清，证据不足。陈泳桦严重歪曲事实，请二审法院调查陈泳桦的收入及支出流水，查清事实。本案与一般的欠薪案件不同，事实上是陈泳桦为报复智尊会公司的股东会撤销其法定代表人职务而提起诉讼，智尊会公司根本不欠陈泳桦的工资，相反是陈泳桦侵占了公司经营款项不还，公司的其他股东已经向公安部门报案，若涉嫌犯罪，请把本案移送公安机关。被上诉人陈泳桦没有提交书面答辩意见，在诉讼中辩称：智尊会公司的陈述与事实不符。智尊会公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令智尊会公司不需要向陈泳桦支付工资27390元；2.本案案件受理费由陈泳桦承担。陈泳桦向一审法院提起诉讼请求：判令智尊会公司向陈泳桦支付经济补偿金4000元，并支付工资27390元。一审法院认定：陈泳桦于2017年10月18日入职智尊会公司担任财务职务，智尊会公司于2018年2月5日将10%股权转让给陈泳桦，从2018年2月5日起至2018年4月30日期间，陈泳桦担任公司的股东、法定代表人、总经理及执行董事，经营管理公司。双方未签订劳动合同，智尊会公司也没有为陈泳桦购买社会保险。智尊会公司主张陈泳桦在职期间每月工资约2000元-3000元，陈泳桦主张在职期间每月工资不低于6000元，对此，双方均未能举证证明。2018年4月中下旬至5月初，智尊会公司占65%股权的股东蒋伟良因对公司查账问题与陈泳桦多次发生纠纷，并报警处理。2018年5月5日，智尊会公司撤销了陈泳桦的法定代表人、经理等职务，2018年5月6日起陈泳桦一直没有再回公司上班，并于2018年5月14日向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称云城区劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求智尊会公司支付其任职期间的工资、经济补偿金、精神损失费及误工费。云城区劳动仲裁委于2018年7月30日作出云区劳人仲案非终字[2018]98号仲裁裁决：一、智尊会公司一次性支付陈泳桦工资27390元；二、驳回陈泳桦的其他仲裁申请。智尊会公司及陈泳桦均不服，分别提起本案诉讼。在诉讼中，智尊会公司认为由于陈泳桦收取公司的经营款项拒不交还，已涉嫌侵占公司财产被公安机关立案侦查，本案应先由公安机关处理。一审另查明：2018年7月9日，云浮市公安局云城分局云城派出所对蒋伟良报称的陈泳桦、文宇航职务侵占案一案予以受理。云浮市2016年度在岗职工月平均工资为4565元/月。一审法院认为，本案是劳动争议纠纷。双方当事人对双方之间存在劳动关系的事实没有异议，予以确认。用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务。本案的争议焦点是：一、智尊会公司是否需向陈泳桦支付2017年10月至2018年4月工资27390元；二、智尊会公司是否需向陈泳桦支付经济补偿金4000元。关于工资问题。《广东省工资支付条例》第八条规定：“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。”第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”本案中，双方均未能举证证明陈泳桦的月工资收入，根据上述规定，应按云浮市上年度即2016年在岗职工月平均工资4565元/月计算。智尊会公司主张已向陈泳桦支付工资，但未能提供充分证据证实。至于陈泳桦是否收取公司经营款尚未交回的问题，属另一法律关系，应另循法律途径解决。智尊会公司认为无需向陈泳桦支付工资的理由不成立，不予支持。对于蒋伟良向公安机关报称的陈泳桦、文宇航职务侵占案一案，公安机关至今未予立案，故智尊会公司认为本案应中止审理，理由不成立，不予采纳。综上，智尊会公司应向陈泳桦支付其任职期间即2017年10月18日至2018年4月30日的工资4565元/月×6个月=27390元。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，陈泳桦确认其于2018年5月5日在智尊会公司撤去其所有职务后没有再回公司上班，智尊会公司只是撤销其职务并没有将其辞退，陈泳桦亦未能提供证据证实智尊会公司将其辞退的事实，故双方之间解除劳动关系是基于陈泳桦的自动离职行为，并不符合用人单位支付经济补偿金的情形，因此，陈泳桦请求智尊会公司支付经济补偿金4000元，理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《广东省工资支付条例》第八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，做如下判决：一、智尊会公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2017年10月至2018年4月工资共27390元给陈泳桦。二、驳回陈泳桦的其他诉讼请求。三、驳回智尊会公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由智尊会公司负担5元，陈泳桦负担5元。一审认定的事实与二审查明的一致，本院予以确认。在二审诉讼中，智尊会公司向本院提交了《立案告知书》一份，该告知书由云浮市公安局云城分局于2018年7月10日出具，内容是通知智尊会公司，对陈泳桦、文宇航以职务侵占立案进行侦查。智尊会公司提交该证据，证明公安机关已经对陈泳桦、文宇航进行刑事立案，应当先刑事审查后再行对本案民事诉讼审理。对智尊会公司提交的证据，陈泳桦提出如下质证意见：《立案告知书》是2018年7月出具的，陈泳桦至今没有收到公安机关的通知，一审诉讼中智尊会公司已经提交，但一审法院并没有采纳。被上诉人陈泳桦在二审诉讼阶段没有提交证据。本院认为：本案是劳动争议纠纷，双方争议的焦点问题是智尊会公司应否向陈泳桦支付工资。陈泳桦入职智尊会公司，与智尊会公司确立劳动合同关系，智尊会公司应根据劳动合同及陈泳桦的工作情况支付工资。陈泳桦在本案中主张的是2017年10月至2018年4月的工资，智尊会公司认为已经向对方支付，应该提交证据予以证实。由于智尊会公司未能提交证据证明已向陈泳桦支付上述期间的工资，智尊会公司应承担举证不能的法律后果。一审法院判令智尊会公司向陈泳桦支付上述期间的工资，理据充分。对于上述期间的工资标准，双方当事人存在争议，但双方对于约定的工资标准均无证据证实的情况下，一审法院根据《广东省工资支付条例》的规定，确定以当地职工平均工资计算陈泳桦的工资，具有法律依据。智尊会公司上诉认为，陈泳桦、文航宇因涉侵占公司财产被刑事立案，要求待该刑事案件终结后再进行本案审理。由于陈泳桦主张的工资属于其因劳动而获得的报酬，支付的条件是陈泳桦为智尊会公司提供了劳动服务，与其是否侵占公司财产属于两个不同的法律关系。故此，智尊会公司的上述主张，理据不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人云浮市智尊会健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁润棠审判员  黎洪靖审判员  李艳徽二〇一九年八月十六日书记员  赖睿瑞刘水连附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。刘水连