河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5571号原告张爱民，女，1966年3月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人娄国栓，男，1965年9月3日生，汉族，住址同上，系原告张爱民之夫。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告孙兰喜，男，1969年6月12日生，汉族，住滑县。被告孙东行，男，1997年5月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘振兴、程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告翟军勇，男，1975年7月7日生，汉族，住滑县。原告张爱民诉被告孙兰喜、孙东行、翟军勇提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张爱民及其委托诉讼代理人娄国栓、付慧斐，被告孙东行及其委托诉讼代理人刘振兴、程元元到庭参加诉讼，被告翟军勇、孙兰喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱民向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、伙食补助、营养、残疾赔偿金等费用共计145000元；2．涉诉费用由被告负担。事实与理由：2018年7月7日上午，原告在被告翟军勇家为其铺设地板砖的过程中，在楼上施工的被告孙兰喜的雇佣工人孙东行从楼上掉下，正好砸落在原告的身上并将原告砸伤，原告受伤后进行了住院治疗，且已构成伤残，但被告拒不赔偿原告经济损失，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告孙东行当庭辩称：其是因水泥沿板断裂坠下而掉到沙土堆上，但没有砸到原告身上，不应对原告的损失承担责任；本次事故中，原告在施工过程中没有佩戴安全帽、安全带等安全防护设备，自身也有过错。被告孙兰喜、翟军勇缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日上午，在被告翟军勇家，原告张爱民与其丈夫娄国栓、案外人娄某与其妻子江翠兰搭帮为被告翟军勇铺设地板砖，其中张爱民、江翠兰负责为娄国栓、娄某打下手；被告孙兰喜带领被告孙东行、案外人吴某为被告翟军勇安装窗套，其中孙东行、吴某系孙兰喜的雇员，并为孙兰喜打下手，三人且系同村。在孙东行趴在二楼楼顶水泥沿板上进行窗套安装时，因水泥沿板出现断裂致孙东行坠落，孙东行正好砸落在正在楼下和灰沙的张爱民身上，致张爱民受伤。事故发生后，张爱民于当日被送至滑县大寨中心卫生院住院治疗，于2018年8月22日出院。张爱民住院治疗47天，支出医疗费24629.30元。经本院委托，河南国信司法鉴定中心于2019年4月2日作出鉴定意见：张爱民脊柱损伤后伤残等级为九级；营养期限拟定为90日；建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数拟定为壹人；二次手术（内固定取出术）费用约7000~9000元。张爱民支付鉴定费3000元。另查明，2018年度：河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，37.892元/天；河南省农村居民人均生活消费支出10392.01元/年，28.471元/天；河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为40990元/年，112.301元/天；河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为39522元/年，108.279元/天。张爱民与丈夫楼国栓共生育二子一女，长子、女儿均已成年，次子娄会正于2002年3月19日出生；张爱民父母共生育三个子女，父亲已去世，母亲田掰云于1948年5月10日出生。以上事实，有原告张爱民提供的医疗费票据、住院病历、新国信司鉴中心（2019）临鉴字115号鉴定意见书及鉴定费票据、户籍证明、滑县大寨乡娄草坡村村委会证明及滑县大寨乡朱草坡村村委会证明、交通费单据、娄国栓、孙兰喜、娄某三人的谈话录音光盘、证人娄某的出庭证言，以及原告张爱民、被告孙东行当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系提供劳务者致害责任纠纷。被告孙东行在为被告孙兰喜提供劳务过程中致原告张爱民受伤，作为雇主的孙兰喜，对在高空作业的雇员孙东行，应当采取足以保证雇员安全施工的安全防护措施而未采取，最终导致损害后果的发生，对于该损害后果的发生，孙兰喜存在重大过错，其应承担主要赔偿责任；孙东行作为完全行为能力人，在高空作业过程中因未尽安全注意义务而坠落砸伤他人，自身存在一定的过错，应承担次要赔偿责任；身为房主的被告翟军勇与被告孙兰喜系承揽关系，其将窗套安装工程交给未有相关资质和安全施工条件的孙兰喜来完成，其作为定作人存在选任上的过失，应承担相应的赔偿责任。故对原告张爱民要求被告孙兰喜、孙东行、翟军勇承担赔偿责任的诉请，本院予以支持，但应以合理损失为限。原告张爱民的合理损失为：1．医疗费24629.30元；2．误工费参照2018年度河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资40990元/年计算至定残前一日为30208.969元（112.301元/天×269天）；3．护理费参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资39522元/年，住院期间护理费为5089.113元（108.279元/天×47天），出院后护理费并参照司法鉴定意见为4872.555元（108.279元/天×90天×50％），两项合计9961.668元；4．住院伙食补助费为2350元（50元/天×47天）；5．住院期间营养费为940元（20元/天×47天），出院后营养费为1800元（20元/天×90天），两项合计2740元；6．鉴定费为3000元；7．残疾赔偿金为62597.367元（残疾赔偿金：13830.74元/年×20年×20％=55322.96元，被抚养人生活费：母亲：10392.01元/年×9年÷3人×20％=6235.206元，次子：10392.01元/年×1年÷2人×20％=1039.201元，被抚养人生活费合计7274.407元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，应计入残疾赔偿金，即为62597.367元）；8．精神抚慰金本院酌定为10000元；9．交通费本院酌定为500元。以上合计145987.304元，超过诉请145000元的987.304元，原告可另案主张。综合本案的实际情况、各被告的过错程度等因素，本院确定各被告承担赔偿责任的比例为：被告孙兰喜承担145000元的50％，即72500元；被告孙东行承担145000元的25％，即36250元；被告翟军勇承担145000元的25％，即36250元。至于原告主张的二次手术费，待实际发生后可另案主张。关于被告孙东行当庭辩称其是因水泥沿板断裂坠下而掉到沙土堆上，但没有砸到原告身上，不应对原告的损失承担责任，及原告在施工过程中未佩戴安全帽、安全带等安全防护设备，自身存在过错的抗辩主张，经查，庭审中，被告孙东行为支持其抗辩主张，虽申请证人吴某出庭作证，但证人吴某证明的其看见孙东行摔下来掉在沙土堆上的一瞬间，听到孙东行与张爱民两人都喊叫了，但称其没看见张爱民的证言内容，有悖常理和逻辑，且吴某与孙东行同为被告孙兰喜的雇员，与本案有利害关系，故对证人吴某的当庭证言不予采信；本案中，正在楼下和灰沙的原告张爱民系被从高空突然坠落的被告孙东行砸中受伤，即使原告在事发时佩戴有安全帽等安全防护设备，也无法避免该损害后果的发生，故原告张爱民是否佩戴安全帽等安全防护设备，与其遭受从高空突然坠落的被告砸伤的损害后果无法律上的因果关系，被告孙东行以原告未佩戴安全帽等安全防护设备即存在过错的抗辩理由不能成立。故对被告孙东行上述抗辩主张，本院不予采纳。被告孙兰喜、翟军勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙兰喜、孙东行、翟军勇于本判决生效后十五日内分别赔偿原告张爱民72500元、36250元、36250元；驳回原告张爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告孙兰喜负担800元，被告孙东行负担400元，被告翟军勇负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年八月十六日书记员  郭欣欣