陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2017）陕0116民初4104号 原告西安航昌网络科技有限公司，住所地西安市航天基地。法定代表人赵航，该公司总经理。委托代理人田凯，陕西鼎源律师事务所律师。被告西安乐牛网络科技有限公司，住所地西安国际港务区。法定代表人扁鹏鹏，该公司总经理。现羁押于陕西省洋县看守所。原告西安航昌网络科技有限公司与被告西安乐牛网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵航及委托代理人田凯，被告法定代表人扁鹏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订产品销售协议后，向被告出售了网络软件产品，被告未完全支付协议价款，现要求被告支付协议价款250000元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，其与原告签订产品销售协议属实，原告向其交付了软件并进行了开通，但原告所交付的软件不能满足协议要求，经售后服务及二次开发仍未达到要求，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告为上海商派网络科技有限公司（以下简称商派公司）在西北地区的经销商，原告被授权在西北地区出售该公司开发的软件。2015年9月18日，被告法定代表人同他人注册成立被告公司，并于2015年12月1日获取了营业执照，该公司经营范围为计算机系统技术服务，技术咨询，企业管理信息咨询，广告设计、制作、代理、发布，企业营销策划，会务服务，电脑图文设计、制作，电子产品销售。被告公司成立后，该公司旗下有陕西村掌柜电子工业商务有限公司、村掌柜电商网络销售平台。2015年12月22日，原、被告签订产品销售协议，双方约定原告向被告出售商派公司研发的软件即将onexBBC(PC+H5+微信商城)+APP（源码）+ERP（自有仓储）。原、被告在协议中约定，协议价款为107万元，在协议签署后3日内一次性转账支付；商派公司享有相关产品的完全所有权，被告取得相关产品的使用权，可为其自身电子商务项目或类似需求使用相关产品，不得重新开发、出租、出售、抵押或发放子许可证，不得拷贝、复制、泄漏、授权等方式给任意第三方，如果违约应承担违约金500万元；被告拥有其系统内部所有商品说明、图片、数据的所有权，依据规定对内容进行组织和管理；本协议所指购买或类似行为（包括购买源码），均指对相关软件产品使用权的购买；原告在收到被告支付的相关款项后的5个工作日内向商派公司提出申请，在商派公司审核通过后通过电子邮件、快递等方式将授权系统授权文件直接发送给被告，相关文件必须送到协议所列明的被告地址、电子邮件地址等，即视为原告已完成交付；被告应及时验收相关产品，并在确认收到授权文件5日内，向原告书面反馈验收结果，被告未在规定时间内验收，视为验收通过；被告所购授权产品需合法使用于商业用途，授权期限为验收通过后次日起算；如被告购买被授权系统源代码（使用权），原告授权被告为自身电子工业商务项目等需要而合法使用并可因自身业务需要基于被授权系统源代码进行个性化二次开发，并承诺系统中不含有主观的危害系统正常运行的代码；如被告方购买授权源代码（使用权），需要签署《源代码保密协议》及《源代码保密承诺书》；为保证被告所购买产品的合法授权，确保被告授权系统在合法的域外名下使用，被授权系统在后台登陆的同时，需访问商派公司授权服务器并通过验证才能使用；如被告基于所购产品有个性化二次开发的需求，需由原告指定的商派公司授权服务项目商提供二次开发服务，否则产生的任何问题由被告自行承担；被告可因自身业务需要基于所购产品源代码进行二次开发，被告仅享有二次开发所新产生部分知识产权；一方违反本协议书约定，未履行相关义务，经另一方书面通知后7日内仍未改正的，一方严重违反本协议约定导致本协议书目的不能实现的，本协议期限届满，守约方有权立即终止本协议；因本协议产生任何争议，双方应协商解决，协商不成的，应提交原告方所在人民法院诉讼。同时，双方对其它内容亦进行了约定。2016年3月1日，被告向原告转款25万元。2016年3月3日，商派onex多用户商城（B2B2C）套件标准版软件开通。2016年3月30日，被告向原告转款25万元。2016年4月13日，商派CommerceERP自有仓储版软件开通。此外，原、被告就软件的个性化二次开发达成一致，被告向原告支付了部分款项，原告进行了部分开发。2016年8月，被告公司法定代表人及公司其他负责人在村掌柜农村电商经营状况不良的情况下，未经有关部门批准就推出“掌柜天天乐”活动，在宁夏回族自治区临洮县，陕西省大荔县、陕西省洛南县等地县级运营中心和村级服务店销售溢价商品。该行为涉嫌非法吸收公众存款罪，被告公司的相关负责人均被宁夏回族自治区临洮县公安局于2017年3月拘留，被临洮县检察院于2017年4月批准逮捕，后被提起公诉。被告公司此后停止经营，原、被告间的销售协议未能继续履行。由于被告向原告未支付完上述协议价款，原告遂诉至本院要求被告支付剩余协议价款57万元，本案诉讼费用由被告承担。原告认为其与被告所签订的产品销售协议合法有效，其将软件向被告进行了交付并经被告验收，其对被告方相关人员进行了培训，软件系统已开通且被告已使用，依据协议约定被告应完全支付协议价款。被告在答辩中认为其与原告间的产品销售协议真实有效，原告向其交付了软件并进行了开通，亦对其相关人员进行了培训，但该软件系统不符合协议要求，不能满足其需求，原告未对该软件进行二次开发，不同意原告的诉讼请求。审理中，原告表示只要求被告支付协议价款250000元，对其余320000元价款表示放弃。被告法定代表人表示其公司现无资产可向原告支付，愿意在其获得自由后与原告再行协商，原告未予同意被告方意见，本案未能调解。以上事实有渠道经销合同书、授权证书、产品销售协议、软件授权开通信息网络截屏、转账凭证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告经协商签订产品销售协议，该协议出自双方当事人自愿，协议内容不违反相关法律强制性规定，现双方对合同内容亦无异议，该协议应为有效，对双方均具有约束力。法人的合法民事权益受法律保护。同时，债务应当清偿。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告出售商务软件系统，向被告交付了软件，对被告相关人员进行了培训，该软件系统已开通，除软件系统在运行过程中的维护、升级外，原告已履行了协议所约定的义务。依据协议约定，被告应自协议签订后三日内向原告支付价款1070000元，被告逾期仅向原告支付协议价款500000元，下欠价款570000元未予支付，已构成违约。现原告要求被告支付剩余协议价款之请求，于法有据，依法应予支持。原告庭审中对其请求的价款数额变更为250000元，属其对自身权益的处分，本院予以准许。被告应限期向原告支付协议价款250000元。被告认为原告所出售的软件不符合协议要求，不能满足其运营需要之抗辩理由，因原、被告在协议中对于软件名称有明确的约定，即软件为商派公司开发的相关软件系统，该软件是否适用于被告公司经营需要，协议中并未明确约定，且协议中对于个性化二次开发也有说明，此属原、被告另行约定的范畴，并非原告的协议义务，故对被告之抗辩理由本院不予采纳。原告向被告出售软件系统并开通后，因被告方相关人员涉嫌犯罪而停业，该软件系统停止了使用，该结果并非原告过错所致，被告公司现未继续使用软件而致软件无法进行售后服务及升级，不影响原告向被告主张支付协议价款之请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及相关民事法律之规定，判决如下：被告西安乐牛网络科技有限公司于本判决生效后三十日内支付原告西安航昌网络科技有限公司软件销售价款250000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9500元，原告已预交，原告承担4450元，被告承担5050元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      徐峰章人民陪审员      郭添学人民陪审员      关茂慧   二0一九年八月二十九日    书  记  员      耿  华 1