wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4384号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:缪光平，系该分行客户经理，特别授权代理。被告：吴卫华，男，1970年3月30日出生，住江西省抚州市宜黄县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告吴卫华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告吴卫华经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴卫华立即归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金43552元，利息1833.21元，合计45385.21元（利息暂计算至2019年7月4日止，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）。2、本案诉讼费由被告吴卫华承担。事实及理由：被告于2016年4月15日向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××92的中国建设银行借记卡开通了手机银行服务。被告在开通上述电子银行业务后，分别于2018年5月23日、2018年6月23日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请了2笔快e贷业务，与原告签署了2份电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度分别为23200元、28700元，借款额度期限为12个月，即2018年5月23日至2019年5月23日、2018年6月23日至2019年6月23日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告分别于2018年5月23日、2018年6月23日通过手机银行渠道支用2笔快贷共计51900元，上述贷款于2019年5月23日、2018年9月23日到期。截止2019年7月4日，被告仅归还本金8348元、利息1652.41元，尚拖欠原告借款本金43552元，利息1833.21元，合计45385.21元。原告催问未果，遂诉至法院。被告吴卫华未应诉答辩。经审理查明，被告于2016年4月15日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××92的中国建设银行借记卡开通了手机银行服务。被告在开通上述电子银行业务后，分别于2018年5月23日、2018年6月23日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请了2笔快e贷业务，与原告签署了2份电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360850154-0063-20191723746）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度分别为23200元、28700元，借款额度期限为12个月，即2018年5月23日至2019年5月23日、2018年6月23日至2019年6月23日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告分别于2018年5月23日、2018年6月23日通过手机银行渠道支用2笔快贷共计51900元，上述贷款于2019年5月23日、2018年9月23日到期。截止2019年7月4日，被告归还原告借款本金8348元、利息1652.41元，尚拖欠原告借款本金43552元，利息1833.21元，合计45385.21元。原告催问未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的：原告营业执照、负责人身份证明、被告吴卫华身份证复印件；中国建设银行智慧柜员机STM交易信息、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》；《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏；资金流向一览表、对账单等证据证实。上述证据经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告吴卫华向原告申请办理了电子银行并申请了快e贷业务，签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快贷通”服务协议》。双方形成了借款合同关系。该合同与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合同的约定全面履行各自义务。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告未能按照合同的规定及时归还原告的欠款，应当承担还本付息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴卫华在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金43552元及截止至2019年7月4日的利息1833.21元，合计人民币45385.21元，2019年7月5日之后利息以借款本金43552元为基数，按年利率9.45%计算至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取计467.5元,由被告吴卫华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇一九年八月三十日书记员  毛 青
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2302执611号 申请执行人：阜康市民兴小额贷款有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜兴花苑小区****。 法定代表人：蔡龙，该公司总经理。 委托代理人：艾尼瓦·克里木，该公司员工。 被执行人：祁向伟，男，1970年5月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市民族巷博龙小区******，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：阜康市华都房地产开发有限公司。 住所地：阜康市华都世纪城** 法定代表人：张文渊，该公司总经理。 申请执行人阜康市民兴小额贷款有限责任公司与被执行人阜康市华都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，阜康市人民法院（2018）新2302民初734号民事调解书发生法律效力，被执行人阜康市华都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人阜康市民兴小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年4月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执611号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯 相 逢 审 判 员 翟 光 辉 审 判 员 张  静 二〇一九年八月三十日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 丽  娜
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初4374号原告：王丽平，女，1966年8月10日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，务工，住禄丰县。委托诉讼代理人：杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，职务：总经理。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：艾世羽，北京德恒（昆明）律师事务所律师（特别授权）。第三人：李乔书，男，1962年8月15日生，住昆明市五华区。原告王丽平与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称：兆顺公司）、第三人李乔书商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后暂停诉讼，2019年8月13日恢复审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽平及其委托诉讼代理人杨丽萍，被告兆顺公司的委托诉讼代理人艾世羽到庭参加诉讼，第三人李乔书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的《兆顺第一城定购协议》有效，并判令被告继续履行合同，为原告购买的位于楚雄市“兆顺第一城”D幢1单元1503号房屋申请办理不动产权属登记证书；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，原告与被告兆顺公司签订《兆顺第一城定购协议》，约定原告向被告兆顺公司购买楚雄兆顺第一城D幢1单元1503号商品房，面积133.4平方米，总房款499325元，一次性付清房价款优惠后的购房价款为474358元。原告于签订协议当天向被告交付定金10万元，2015年3月10日支付了购房款374358元、契税14230.74元、维修基金9487.16元、约定由被告代收代缴的费用。同年7月13日，双方办理了交接房手续。当日，原告与物业公司签订物业服务协议，并支付配套设施费、物业管理费等共计6800元，原告随后入住该房屋并按期交付物管费、水电费等。原告占有使用至今。原告行使财产权利时，才得知该房屋备案在第三人李乔书名下。被告兆顺公司辩称：我方愿意与原告继续履行定购协议，且同意协助原告办理不动产权证，所产生的费用按照破产法相关规定处理，诉讼费由法院判决。第三人李乔书经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。原告王丽平为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.兆顺第一城定购协议；2.购房款收据和刷卡回执单；3.代收契税收据、公共维修基金、配套设施费、物业管理费和其他费用收据；4.兆顺第一城交房确认书（一）、（二）和钥匙托管回执单；5.兆顺第一城车位使用权证、兆顺第一城地下停车场业主通行证、兆顺第一城物业服务协议购房发票。被告兆顺公司针对其答辩理由，未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2015年2月7日，原告王丽平与被告兆顺公司签订《兆顺第一城定购协议》，约定：原告向被告兆顺公司订购兆顺第一城D幢1单元15层1503号房（产权面积133.4平方米，总房款499325元）。协议签订后，原告按约付清了优惠后的购房款，并支付契税、维修基金。同年7月13日，双方办理了交接房手续，原告支付合同登记备案费、房屋交易手续费、印花税、土地证工本费、房屋产权登记费、配套设施费。同日，原告与楚雄至善物业管理有限公司签订《物业服务协议》，并支付物管费。2017年原告将上述房屋进行装修并于同年6月入住。另查明，被告兆顺公司与第三人李乔书有借款关系，上述房屋登记备案在第三人李乔书名下。本院于2018年6月11日作出（2018）云2301破1-1号决定书，受理被告兆顺公司破产清算一案，并指定北京德恒（昆明）律师事务所担任管理人。本院认为，兆顺公司分别与李乔书、王丽平针对同一套房屋签订房屋购销合同，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，均为真实有效的合同。原告王丽平与被告兆顺公司签订的《兆顺第一城定购协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。兆顺公司已经向王丽平交付了涉案房屋，王丽平已经合法占有。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级人民政府房地产管理部门备案。《城市商品房预售管理办法》规定，关于合同备案登记系行政管理范畴，并不产生登记请求权的物权效力，与物权法中的不动产预售登记制度存在本质区别。据此，办理商品房预售合同备案登记是房地产开发商的法定义务，目的是为了维护房地产的正常交易秩序，保护买受人的利益。第三人与被告对商品房买卖合同进行备案登记后，基于双方存在借贷关系，当事人享有的只是合同债权，并不具有物权效力。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。第三人李乔书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为第三人自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条、第二百四十条之规定，判决如下：被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司与原告王丽平继续履行2015年2月7日签订的《兆顺第一城定购协议》，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司履行协助原告王丽平办理兆顺第一城D幢1单元1503号房屋不动产权属登记义务。原告王丽平的上述权利，依照《中华人民共和国企业破产法》破产清算程序行使。案件受理费100元，公告费600元，由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担（未交）；财产保全费2920元，由原告王丽平负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  徐 彦人民陪审员  王世荣二〇一九年八月十六日书 记 员  张明权
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2206号原告：蒋某1，男，汉族，1953年7月19日出生，无业，现住农安县。原告：孙某，女，汉族，1959年4月26日出生，无业，现住农安县。被告：蒋某2，男，汉族，1978年11月30日出生，工人，现住农安县。被告：蒋某3，女，汉族，1980年12月15日出生，无业，现住农安县。原告蒋某1、孙某与被告蒋某2、蒋某3赡养纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、孙某及被告蒋某2、蒋某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1、孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告二人自2019年起增加赡养费，每人每年给付原告赡养费6,000元；2.诉讼费由被告蒋某2、蒋某3承担。事实和理由：原告蒋某1与孙某于1987年6月25日结婚，被告蒋某2、蒋某3系原告蒋某1子女，系原告孙某的继子女。原告蒋某1与孙某均为肢体残疾人，均丧失劳动能力，为此原告蒋某1与孙某于2014年5月将被告蒋某2、蒋某3诉之法院，农安县人民法院于2014年7月9日作出（2014）吉农民初字3692号民事判决书，判决被告蒋某2与蒋某3自判决书生效之日起每年给付原告蒋某1、孙某赡养费3,000元。由于二位原告身体状况不佳，多次生病，医药费都由小女儿承担，现二位原告要求增加赡养费，被告二人自2019年起，每年每人给付原告蒋某1与孙某赡养费6,000元，故诉讼来院。原告蒋某1、孙某就自己的诉讼主张，提供如下证据：1、出示农安县人民法院（2014）吉农民初字3692号判决书一份；意在证明经法院判决,自判决生效之日起二被告每人每年给付二原告赡养费3,000元。2、出示原告蒋某1和原告孙某残疾证各一份；意在证明二原告都是肢体残疾人3、原告孙某吉林省最低生活保障证一份；意在证明原告蒋某1、孙某享受城市低保，每月1,000元，另每人每月给付残疾金80元。4、原告蒋某1住院期间拍的片子一份。被告蒋某2辩称，原告诉状中说的都是事实，我现在在长春市的吉林国能电力有限公司打工，每月能挣到4000到5000左右，但是我有两个孩子要上学，我承担不起6,000元的赡养费，只能在原来的基础上增加500元，老人要是不同意，两位老人可以来我家吃住。被告蒋某2就自己的主张未提供证据。被告蒋某3辩称，我之前都承担不起3,000元的赡养费，现在6,000元的赡养费我也承担不起，我家有两个孩子，只有我丈夫在工地打工。被告蒋某3就自己的主张未提供证据。庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告蒋某1与孙某于1987年6月25日结婚，被告蒋某2、蒋某3系原告蒋某1子女，系原告孙某的继子女。二被告年幼时由原告蒋某1、孙某共同抚养。现原告蒋某1、孙某年迈多病，并且均为残疾人，丧失劳动能力。根据《婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有教育抚养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，-----。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”被告蒋某2以生活困难，不能给付原告要增加的赡养费的抗辩理由，于法无据。原告蒋某1、孙某要求被告蒋某2将赡养费增至6,000元的请求符合法律规定，本院予以支持；鉴于被告蒋某3由于自身患病，为残疾人，生活确实困难，本院认为被告蒋某3没有给付能力，原告蒋某1、孙某要求被告蒋某3增加赡养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款之规定，判决如下：一、被告蒋某2自2019年起每年给付原告蒋某1、孙某赡养费由原3,000元增至6,000元；二、驳回原告蒋某1、孙某要求被告蒋某3增加赡养费的请求。案件受理费50.00元由被告蒋某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙洪林人民陪审员  刘树国人民陪审员  于春侠二〇一九年八月八日书 记 员  张雨婷
陕 西 省 XX 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初1160号 原告:张某某，男，1960年1月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李某某，男，1982年9月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：井某某，女，1986年12月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：郗某某，男，1982年7月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。原告张某某与被告李某某、井某某、郗某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郗某某委托诉讼代理人陈永刚到庭参加了诉讼，被告李某某、被告井某某经本院公告送达开庭传票，被告郗某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某某、井某某清偿原告借款50000元及利息（按月息2分自2016年3月1日计算至实际清偿之日，扣除被告已清偿的利息8000元）；2.依法判令被告郗某某对该笔借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告张某某与被告郗某某系同村村民，2016年3月1日，被告郗某某介绍被告李某某、井某某与原告张某某认识，被告李某某、井某某因经营大货车资金周转困难，要求从原告张某某处借款50000元，约定借款月息为2分，每季度清息一次，因原告张某某与被告李某某、井某某不熟悉，便要求被告郗某某提供担保，原告张某某将50000元借于被告李某某、井某某夫妇。借款后，被告李某某、井某某未按约定清偿利息，经原告张某某催要，被告李某某、井某某共计清偿借款利息8000元，借款本金及剩余利息至今未予清偿。被告李某某、井某某未作答辩。被告郗某某辩称，其给被告李某某、井某某从原告处借款50000元提供担保属实，当时是被告郗某某将被告李某某、井某某介绍到原告处借款的，原告让被告郗某某提供担保。被告郗某某在借条上签名属实，但是借款后，被告李某某、井某某是否向原告清偿借款及利息，被告郗某某不知情，因为他们后来的经济手续都没再经过被告郗某某。原告从来没有向被告郗某某催要过借款，只是之前问过被告李某某和井某某的下落，原告自己去找的人。借条上担保人前面写的“长期”二字不是被告郗某某写的，当时就没有约定担保期限，被告郗某某认为其对该笔借款的担保期限已经过了，不应再承担担保责任。原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2016年3月1日的借条一份；2.原告张某某的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份；3.证人赵跃进的当庭证言；4.原告张某某与被告郗某某的通话录音光盘一份。以上证据证明被告李某某、井某某从原告张某某处借款50000元，被告郗某某为其提供担保及原告张某某向被告郗某某催要借款的事实。被告李某某、井某某、郗某某未提供证据。对原告张某某提供的证据作如下认定：原告张某某提供的证据之间可相互印证，能证明被告李某某、井某某从原告张某某处借款50000元，被告郗某某作为保证人的事实，对该事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月1日，被告李某某、井某某经被告郗某某介绍从原告张某某处借款50000元，并向原告张某某出具借据一份，被告郗某某作为担保人在借据上签名，借据主要内容为：“今借到张某某人民币伍万元整（50000.00）   月息2分   长期担保人：郗某某   借款人：李某某  井某某  2016.3.1”。审理中，被告郗某某否认借据上“长期担保人”中“长期”二字为其书写。原告张某某认可被告李某某、井某某已清偿借款利息共计8000元，至今未清偿借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郗某某对被告李某某、井某某从原告张某某处借款，并出具借条的事实无异议，且原告张某某提供的证据确实充分，对被告李某某、井某某从原告张某某处借款50000元的事实予以确认，被告李某某、井某某依法应予以清偿。被告郗某某作为担保人在借据上担保人处签名，未明确约定保证方式，依法推定为连带责任保证，双方未约定保证期间，原告张某某与被告李某某、井某某亦未明确约定借款期限，依照法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告张某某依法提起诉讼，故被告郗某某应对该笔借款承担连带清偿责任。被告郗某某辩称原告张某某未向其催要过借款，其不应承担保证责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，即年利率24%，未超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以支持。原告张某某认可被告李某某、井某某已清偿借款利息8000元，经计算，被告李某某、井某某已清偿借款利息至2016年11月1日，故被告李某某、井某某应自2016年11月2日起按照年利率24%向原告张某某支付借款利息至还款之日止。被告李某某、井某某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告李某某、井某某向原告张某某清偿借款50000元及利息（按照年利率24%自2016年11月2日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告郗某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。其在承担清偿责任后，有权向被告李某某、井某某追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1826元，由被告李某某、井某某负担，被告郗某某负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审  判  长     任  婷                          人民陪审员     屈双成                          人民陪审员     田燕子                        二〇一九年八月十三日  书  记  员     贾  婷 1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1540号之一申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈静，女，汉族，1977年12月13日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行王晓婷与陈静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款33557.77元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费1104.00元，执行费500.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王晓婷申请执行陈静民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月十五日书记员  王 勇
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2988号 原告：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地四川省简阳市东溪镇东溪中路70号，统一社会信用代码：91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：刘静，女，1985年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市佳旺物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告简阳市佳旺物业管理有限公司于2019年8月21日以已与被告协议达成一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市佳旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告简阳市佳旺物业管理有限公司负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  华 利
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1414号之一申请执行人许昌路路通运输有限公司，住所地许昌市建安区灵井镇政府院内。法定代表人；于梅花。被执行人乔秋雨，男，汉族，1990年1月7日生，住禹州市。申请执行人许昌路路通运输有限公司依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院作出的（2018）豫1003民初2254号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请强制执行乔秋雨借款合同纠纷一案，要求被执行人乔秋雨支付给申请执行人借款本金120660元及利息；并要求被执行人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人乔秋雨名下证券、存款、理财、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人乔秋雨名下未发现有可供执行的财产线索。3.本院于2019年8月22日通过禹州市不动产登记中心查询到被执行人乔秋雨名下有房产一处，本院于当日对该房产予以了查封。综上所述，因本案被执行人乔秋雨名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但申请执行人拒绝在约谈笔录上签字。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月二十八日书记员 陶 媛
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1498号 申请执行人姚洁生、姚哲生、姚凯、姚子力 被执行人姚群生 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初3375号判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除被执行人姚群生名下以（2018）鲁0902执保950号查封的泰安银行(账号为81×××22)账户的冻结5万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年八月八日 书记员  张 拓
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保273号 申请人：刘传良，男，1952年7月7日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被申请人：张俊彩，女，1972年9月15日出生，住聊城市东昌府区。 申请人刘传良于2019年8月27日向本院提出申请，请求对被申请人张俊彩驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车（保全标的50,000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人刘传良与被申请人张俊彩机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘传良已向本院提供了担保，依法准许申请人刘传良的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人张俊彩驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50,000.00元），扣押期限两年（2019年8月27日至2021年8月27日）。 案件申请费520元，由申请人刘传良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年八月二十七日 书记员 何丽君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11629号之一申请人：德鑫商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市。被申请人：陈德松，男，1950年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被申请人：江珍慧，女，1971年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被申请人：中新产业集团有限公司，住所地浙江省台州市。被申请人：台州奥利棽电子有限公司，住所地浙江省温岭市。德鑫商业保理(深圳)有限公司与中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、台州奥利棽电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出保全裁定，冻结、查封或扣押被申请人中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、台州奥利棽电子有限公司名下银行存款人民币20,000,000元或与该价值相等的财产或财产性权益。2019年7月30日，本院根据申请人的申请及提供的财产线索依法查封了被申请人中新科技集团股份有限公司名下坐落于台州市椒江区工人西路XXX号不动产(不动产权号：浙(2018)台州椒江不动产权第XXXXXXX号)。现申请人德鑫商业保理(深圳)有限公司已与被申请人中新科技集团股份有限公司协商，由被申请人另行提供担保为由，向本院申请解除对台州市椒江区工人西路XXX号不动产(不动产权号：浙(2018)台州椒江不动产权第XXXXXXX号)的查封。本院经审查认为，申请人德鑫商业保理(深圳)有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中新科技集团股份有限公司名下台州市椒江区工人西路XXX号不动产(不动产权号：浙(2018)台州椒江不动产权第XXXXXXX号)的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨明华审 判 员  陈建东人民陪审员  马念慈二〇一九年八月三十日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1614号 原告：李明社，男，1977年5月11日出生，汉族，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系该小区业主代表。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜、冉兴，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告李明社诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明社的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月4日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告李明社办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××车位的产权登记； 二、驳回原告李明社的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告李明社承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  葛传文 二〇一九年八月二十九日 法官助理邓晗 书记员潘曌
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1361号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行，营业场所四川省合江县先市镇幸福路社区建设路柏香林小区，统一社会信用代码915105222049185343。 负责人：杨天宝。 被执行人：胡清莲，女，生于1974年9月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：吴宇，男，生于1972年11月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初1351号民事调解书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行申请执行胡清莲、吴宇借款合同纠纷一案。本院在执行中，被执行人胡清莲、吴宇未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡清莲、吴宇银行存款365000元。 二、查封被执行人吴宇名下位于合江县商业、住宅用房（不动产权证号：××××，建筑面积：250.91平方米）。 上述财产，冻结银行存款期限一年，查封房产期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐勇平
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)郯执字第275号申请执行人张衍銮，女，1961年11月20日生，汉族，郯城县，居民。被执行人李永钦，男，1953年8月11日生，汉族，郯城县郯城街道西关二街，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第765号民事判决书，本案已立案执行，在执行过程中，查明被执行人有房产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李永钦所有的位于郯城县郯城街道西关二街的房屋六间（东三间房权证号：郯房**，西三间土地证号：郯集用（98）字第1219**）。二、查封期限为三年。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年八月十二日书记员 朱清洲
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽05民终1228号 上诉人（原审被告）：张学文，男，汉族，1954年8月5日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：景媛、李淑岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田德恩，男，满族，1957年12月13日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 上诉人张学文因与被上诉人田德恩民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2018）辽05民终1694号民事裁定书，将本案发回重审。重审后，辽宁省本溪满族自治县人民法院作出（2019）辽0521民初406号民事判决，张学文提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张学文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回田德恩的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定张学文与田德恩之间是借款关系属于认定事实和适用法律错误。依照法律规定，田德恩并没有举证证明交付款项，一审法院也没有查明其是否具有借款的经济能力。田德恩对案件的发生陈述前后矛盾。本案发生在2007年至2008年期间，以当时的经济形势，28万元是巨款，田德恩是村镇的一般公职人员，将28万元存放在家里不符合客观现实。田德恩没有提供证据证明在10余年的时间内主张过权利。二、本案诉争的28万元不是借款，是合伙投资款。张学文与案外人奚敏琪是合伙关系，田德恩是奚敏琪雇佣的人员，是奚敏琪的代表人，是代表奚敏琪交付投资款28万元。28万元的条书写错误，应当是“收条”，而不是“借条”。 田德恩辩称：张学文陈述不属实。张学文陈述田德恩不具有经济能力没有依据。关于时效问题，当时要过很多次，此前一审、二审均没有提出，现在提出也不能成立。关于张学文主张田德恩向其借款1万元是预支的工资，与张学文之间根本没有合伙关系。 田德恩向一审法院起诉请求：1.判令张学文立即返还借款28万元及支付此款利息（自借款之日起至还款之日止、按年利率24%计算）；2.案件受理费由张学文负担。 一审法院认定事实：田德恩与张学文系亲属关系。张学文因经营朝鲜一处酒厂需要资金投入，经田德恩及朋友联系，案外人奚敏琪同意投资。2007年10月31日，张学文与奚敏琪签订了《合资经营朝鲜远峰总公司协议书》，约定双方各投资25万元，合资生产经营朝鲜远峰总公司下属的酒厂，田德恩在协议书中间人处签名，后期田德恩参与了该酒厂的经营管理。2007年12月8日，张学文向田德恩出具了借款金额为8万元的一份借条，未约定借款期限及借款利息。2008年5月21日，张学文向田德恩出具了借款金额20万元一份借条，内容为：今日往朝鲜发酒精30吨，借田德恩人民币贰拾万元，未约定借款期限及借款利息。后田德恩以张学文借款未还，提起诉讼。 一审法院认为：田德恩提供张学文签字的两份借条证明张学文借款28万元的事实，据此要求张学文偿还借款及利息。虽然张学文辩称田德恩与其之间不是借款合同关系，田德恩参与酒厂经营管理，田德恩与奚敏琪是合伙关系，诉争28万元是奚敏琪的投资款，并提供田德恩书写的酒厂设备原材料明细表、传真、购买酒精明细及张学文、奚敏琪、田德恩之间通话的录音资料等证据。但张学文提供的录音资料中奚敏琪没有证实诉争的28万元是其投资款，奚敏琪在当庭作证时否认曾将投资款给过田德恩，张学文提供的其他证据也不能证明诉争28万元是奚敏琪投资款，对此张学文应当承担举证不利的后果，故田德恩以张学文出具的借条而主张与其之间存在借款合同关系，予以支持。关于田德恩请求支付借款利息，因田德恩没有提供证据证明双方约定了借款利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，支持自起诉之日即2018年8月6日至还清借款之日，按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张学文于判决发生法律效力后5日内偿还田德恩借款28万元，并支付占用借款期间的利息（按年利率6%计算，自2018年8月6日起至还清借款之日止）；二、驳回田德恩其他诉讼请求。案件受理费5500元，由张学文负担。 本院经审理查明的事实除“田德恩与张学文系亲属关系”外，其余事实一审认定的事实一致。 另查明，案外人奚敏琪一审庭审出庭证实，主要证实内容为：其与张学文到朝鲜合伙办酒厂，田德恩是张学文和奚敏琪聘请的管理人员，不是合伙人，奚敏琪投资30多万元，用于直接买货，没有通过田德恩交给张学文，签订合伙协议前，张学文承诺赔钱都算他的。 本院认为：本案中，田德恩为证明其与张学文之间存在借款事实，已经提供了由张学文亲笔签名的两份借条。张学文主张田德恩是奚敏琪的代表人，该两笔借款28万元是奚敏琪的投资款通过田德恩交付，但因奚敏琪和田德恩对此均予以否认，而张学文无其他证据其此项主张，故张学文的此项上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。关于张学文主张诉讼时效的问题，因其在一审审理期间对此并未提出抗辩，故其此项上诉主张没有法律依据，不予支持。关于张学文申请本院调取田德恩、奚敏琪丹东至朝鲜出入境信息，因该信息与本案借贷事实无关联，故对其申请不予受理。 综上所述，张学文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本属实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五千五百元，由上诉人张学文负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇一九年八月十二日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执3999号之三申请执行人：李亚宁，女，1969年2月23日出生，汉族，陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司管理干部，住西安市灞桥区市。被执行人：李婷婷，女，1983年3月4日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：龚劲松，男，1981年12月15日出生，汉族，住西安市西县。申请执行人李亚宁与被执行人龚劲松、李婷婷民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人李婷婷所有的位于西安市大兴新区XX路XX号龙湖星悦荟（龙湖MOCO国际）1号楼12820号（不动产权证书号1075110025-27-1-1-12820～1）、12821号（不动产权证书号1075110025-27-1-1-12821～1）房屋两套，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李婷婷所有的位于西安市大兴新区XX路XX号龙湖星悦荟（龙湖MOCO国际）1号楼12820号（不动产权证书号1075110025-27-1-1-12820～1）、12821号（不动产权证书号1075110025-27-1-1-12821～1）房屋两套。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  员   查 永 谦   二零一九年四月十九日   书  记  员   贺 园 园 1
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执461号之二 被执行人马某。 关于李某某申请执行马某借款合同纠纷一案，本院于2019年03月15日冻结了被执行人马某在中国农业银行6228483040324906414账户内存款人民币998.97元，于2019年03月15日冻结了被执行人马某在中国建设银行6227000360560116536_156_1账户内存款人民币4327.93元，于2019年03月15日冻结了被执行人马某在中国工商银行5288560032090628账户内存款人民币500.00元，于2019年03月15日冻结了被执行人马某在中国工商银行0511038501202548667账户内存款人民币532.60元，现因此案已全部强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人马某在中国农业银行6228483040324906414账户内存款人民币210000.00元的冻结。 二、解除对被执行人马某在中国建设银行6227000360560116536_156_1账户内存款人民币210000.00元的冻结。 三、解除对被执行人马某在中国工商银行5288560032090628账户内存款人民币210000.00元的冻结。 四、解除对被执行人马某在中国工商银行0511038501202548667账户内存款人民币210000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈跃华 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐 杨
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2508号原告：郭小年，男，1958年12月21日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：卢祖香，女，1960年7月15日出生，汉族，住博爱县，系原告之妻。被告：郭祖义（又名郭西方），男，1949年11月10日出生，汉族，住博爱县。原告郭小年诉被告郭祖义委托合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小年向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还原告20000元及利息（从2012年10月8日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率支付利息）；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月份，被告称可以帮助原告办理四间宅基地，原告即将20000元现金交付被告，并由被告出具收据一份，直至2019年初，宅基地未能办下来，被告收取的20000元也不予退还，为保护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，原告起诉基本事实不错，被告收取原告划宅基地费用20000元，并为原告出具收条。收的款是用来批划宅基地的，不是借款也不是贷款，不属于合同纠纷。这钱都用于村内建设了，不应由被告来还款，没有宅基地应该还钱，但应由许良村北西街来还。原告向本院提交2012年10月8日被告出具的收据1份，证明原告委托被告办理宅基地及被告收取原告办理宅基地费用的事实。被告质证对真实性无异议。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下，被告曾任许良村七组组长，2012年因村内调整不再担任该职务。通过被告村民多人划出宅基地，原告想要四间宅基地，于2012年10月8日交付被告20000元作为办理费用，被告向原告出具了收据。被告收到该款后未上交集体，也未能为原告划出宅基地，原告要求退款不再要宅基地，被告不予退款，形成纠纷。本院认为：原告为取得宅基地，委托被告办理并向被告支付办理费用，原告委托被告处理特定事务，双方形成委托合同关系。在委托过程中，原告因合同目的不能实现，向被告表示不再要求宅基地，并要求退款，应视为原告解除委托合同，被告应当返还原告该笔款项。被告称收取原告的款项用于村内建设，应由小组还款，但被告陈述未将该款项上交集体，其抗辩与本案无关，不能对抗原告的主张。现原告要求被告退款，本院予以支持。双方未约定系有偿合同，被告不存在故意或重大过失，对原告请求的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条规定，判决如下：一、被告郭祖义应于本判决生效之日起十日内退还原告郭小年委托事务款项20000元；二、驳回原告郭小年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取225元，由被告郭祖义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一九年八月二十九日书记员  张继红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2433号罪犯翟岩琦，男，1996年1月26日出生于河南省汝州市，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2017年4月26日作出（2017）渝0105刑初146号刑事判决，以被告人翟岩琦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。刑期自2016年7月11日起至2031年7月10日止。判决发生法律效力后，于2017年5月18日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯翟岩琦在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯翟岩琦减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯翟岩琦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯翟岩琦在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯翟岩琦减去有期徒刑九个月（刑期至2030年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年八月九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2930号 原告：单以春，男，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：单秀梅，江苏写真律师事务所律师。 被告：刘青静，男，住江苏省响水县。 原告单以春与被告刘青静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告单以春及其委托诉讼代理人单秀梅、被告刘青静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单以春向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘青静归还原告借款398000元，并承担该款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。被告刘青静因经营需要，先后多次向原告借款，后被告归还原告部分款项，被告尚欠原告398000元至今未还，经原告多次催要未果。 被告刘青静辩称，一开始是我因铺路需要资金垫资，原告帮我垫资，先后给我转账50万元，后来原告老婆又转账给我10万元，存在我的小银行里。后来我将原告老婆的10万元借款还了，又归还了原告21万元，我认可还欠原告借款29万元以及借款利息8000元，2018年10月5日的10万元借条是原告向我要的利润，我对此不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年5月至7月，刘青静多次向单以春借款计60万元，后单以春先后归还刘青静30万元。2018年7月4日，刘青静向单以春出具了30万元的借条，并承诺50万元从2017年7月5日开始计息。2018年8月8日刘青静又归还单以春借款1万元。经双方于2018年10月5日结算，10万元部分的利息为8000元，50万元部分的利息为10万元，并由刘青静分别向单以春出具了借条，该款刘青静至今未还。 本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘青静未能及时归还原告单以春借款，原告单以春要求被告刘青静归还借款，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于2018年10月5日10万元的借条，被告在向原告出具30万元的借条上明确50万元从2017年7月5日开始计息，故应当认定是50万元的借款利息，被告应当承担还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告刘青静在本判决生效后15日内归还原告单以春借款398000元，并承担利息（以29万元为基数，自2019年7月3日起按年利率6%计算至款项实际给付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费7270元，减半收取3635元，由被告刘青静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈玮
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1054号原告：李某，男，1986年10月24日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，电话152XX****XX。委托诉讼代理人：马某，女，1986年6月5日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，系原告的妻子，住临泽县，电话：150XX****XX被告：宋某，男，1966年3月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。原告李某与被告宋某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付租赁费13440元，并承担违约金24000元；2、请求人民法院依法判令被告支付本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年4月13日至6月10日，被告租赁原告成工30装载机在临泽县五湖小区广场工作，双方签订租赁合同一份，约定装载机租赁费366元每天，工程结束后，经原被告双方结算，除被告支付的部分租赁费外，下剩13440元，并由被告出具欠条一份，并口头约定尽快付款，经原告多次催要，被告拒付，故原告起诉至法院要求处理。被告宋某缺席未答辩。原告李某为证明其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交，1、2013年4月13日签订的租赁合同原件一份，合同中明确载明合同租赁期限、租金、违约金及支付方式，试以证明原被告之间存在租赁合同关系；2、被告的施工员书写的工作58天的证明一份；3、被告于2015年1月12日书写的金额为13440元欠条原件一张，试以证明被告欠原告租赁费的事实；法庭依职权向临泽县新华镇长庄村委会党支部调取了证明一份，证明被告外出下落不明，经原告质证无异议，被告缺席没有对原告和法庭所提交的合同、证明和欠条发表质证意见，视为认可，故对上述证据法庭予以采信，作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日原被告签订>一份，约定被告租赁原告成工牌30型装载机一台，每天租金为366元，由原告提供驾驶员，租赁费在还车后一星期内付清，否则承担每天租赁费50%的违约金。完工后，经被告指派的施工员计算58天，并出具证明一份；2015年1月12日原被告经结算，除去已经支付的10000元外，被告下欠13440元未付，并出具欠条一张，因而成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告和被告已经达成了租赁的协议，且协议对于租赁费的标准、履行方式、租期以及违约责任作了明确约定，原告已经履行了合同义务，被告就应当履行给付租赁费的义务，现被告使用原告装载机四年多时间，却未按约定支付租费，故原告要求被告支付租赁费13440元的请求，法庭予以支持。被告拖欠原告租赁费的行为系违约行为，还应当承担违约责任，因原被告订立的租赁合同中已经约定了违约金的计算方式和标准，该计算方式和标准较高，而我国法律规定的违约金的主要功能是填平损失，本案被告的违约行为给原告造成的主要损失是租赁费产生的银行存款利息；银行存款利息损失根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和第二十九条的规定，原被告在合同中虽约定，租赁费在还车后一星期之内付清，否则按每天50%的租赁费支付违约金，但如果按照原被告在合同中约定的违约金计算标准计算违约金则双方约定的违约金过高，应予以调整，故对被告承担的逾期付款的利息应根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的精神，该违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，根据中国人民银行一年期贷款的基准利率4.35%计算认定；因原告于2013年6月10日完工后一星期支付，则依此约定来核算，被告应支付的利息为3410元（即13440元×4.35%×5年10月），故被告应承担的逾期付款的违约金合计认定为3410元。被告宋某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张诉讼请求的认可。综上所述，原告要求被告支付租赁费、违约金有事实和法律依据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，案经合议庭评议判决如下：被告宋某支付拖欠原告的租赁费13440元，并承担违约金3410元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费368元，由原告承担202元，被告承担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 徐品彦人民陪审员 张之才人民陪审员 王 忠 二Ο一九年八月二十日书 记 员 史鹏科附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；经定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；经定的违约过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金，违约方支付违约金后，还应当履行债务。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16274号 申请执行人东莞市联众印刷器材有限公司,住东莞市万江区水蛇涌社区教育路******，统一社会信用代码：914419007962583725。 法定代表人：黄诚仪。 被执行人广州市新益彩印制版输出有限公司,住,住广州市白云区鹤龙街鹤边大田工业区******一社会信用代码：91440101572153926W。 法定代表人：郭新文。 被执行人郭新文,男,汉族,1980年6月12日出生,住广,住广东省蕉岭县div> 申请执行人东莞市联众印刷器材有限公司与被执行人广州市新益彩印制版输出有限公司、郭新文买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初23340号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款231025.93元及违约金46000元、律师费5000元，并承担诉讼费7580.52元，本案执行费4244元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执16274号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月十九日 书记员  赖文根
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1873号原告：杨光玉，男，1966年4月22日出生，水族，住贵州省三都水族自治县，委托诉讼代理人：李文光，男，由贵州省三都水族自治县普安镇阳基村村民委员会推荐。被告：梁素明，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告杨光玉与被告梁素明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨光玉及其委托诉讼代理人李文光到庭，被告梁素明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告支付劳务费41250元和逾期支付的利息（以41250元为本金，按年利率6%从2017年10月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年5月31日为4125元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日至2016年11月20日，被告雇佣原告夫妇在其承包的佛山市高明区杨和镇上沙村鱼塘工作，约定原告夫妇每月的工资为4500元。被告长期拖欠原告夫妇的工资，经长期追讨，被告于2016年12月17日在鱼塘边原告的住处，当着原告夫妇的面出具欠据，确认原告夫妇的总工资和已付工资，被告尚欠原告41250元工资，并约定于2017年7月至9月支付，被告书写上述内容后，按被告的要求，由原告即时签名和写上日期。后经原告长期追收，被告至今未支付上述欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：被告梁素明雇佣原告夫妇在其承包的佛山市高明区杨和镇上沙村基角围鱼塘工作。因长期拖欠原告夫妇的劳务费，2016年12月17日，被告向原告出具欠条，记载：梁素明欠杨光玉2014年7月14日至2016年11月20日工资共26个月零15天（117000+2250），每月工资4500元正，119250元正支付共78000元正，实欠41250元正，肆万壹仟贰佰伍拾元正，经双方同意定于2017年7月至9月支付给杨光玉。到期后，被告仍未履行支付义务，原告催要无果，诉至本院。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告欠原告劳务费有欠条为据，事实清楚，证据确凿。原告主张被告支付劳务费41250元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。根据欠条上的约定，被告应于2017年7月至9月支付劳务费，但被告没有按照约定履行，原告依据约定主张被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按年利率6%从2017年10月1日起计算，但其并未提供证据证明双方对此达成合意，本院认为利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁素明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨光玉支付劳务费人民币41250元及利息（以41250元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杨光玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元（原告已预交），由被告梁素明负担，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一九年八月一日法官助理刘艳书记员袁泳怡
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1718号上诉人（原审原告）：漯河幸福房地产开发有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇舞北路与张宗港路交汇处东。法定代表人：张国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈元林，河南华表律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：危文芳，男，1977年5月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：宋林可，河南长风律师事务所律师。上诉人漯河幸福房地产开发有限公司因与被上诉人危文芳合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人漯河幸福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈元林，被上诉人危文芳的委托诉讼代理人宋林可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人漯河幸福房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人偿付上诉人租金95532元，支付违约金107100元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决只认定被上诉人租用了一层房屋并仅支付一层房屋租金和违约金是错误的，由于原审认定事实错误，所以导致实体裁判错误。被上诉人危文芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉并维持原判。上诉人漯河幸福房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求为：1、依法解除双方签订的商铺租赁合同；2、要求被告偿付租金95532元。3、要求被告支付违约金107100元。4、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2017年7月4日，原、被告签订了幸福时代广场商铺租赁合同一份。合同主要内容：“第一条：1.1商铺坐落地址：河南省舞阳县人民路与海南路交叉口西北角幸福?时代广场项目6#135号商铺第一、二层；商铺总计使用建筑面积约159.22平方米（最终面积以房管局办理房产证时核定的建筑面积为准）。第三条：3.1本协议所约定的租赁期限为三年：自2017年8月1日至2020年12月30日至。3.2甲方应在以上租期开始前7日内将物业交于乙方，自2017年8月1日至2017年12月31日作为乙方物业装修和经营培育期，不计算租金，如甲方原因延期交付物业，相应乙方租赁期限和乙方免租期（装修期、经营培育期）顺延。第四条：4.1应付租金（本条所述租金不含租赁及使用房屋所产生的其他任何费用）乙方租金（本条所述金额的货币单位均为人民币）：按月租金人民币（大写：伍拾元/平方米计算，每月租金为人民币（大写）柒仟玖佰陆拾壹元）支付。4.2付款方式：租金每一季度（三个月）交付一次。在每一付款期结束的当月25日前付下一季度（三个月）的租金。4.4乙方必须按照约定时间向曱方交纳租金，如乙方拖欠租金不交的，应向甲方支付违约金，每逾期一日甲方向乙方收取本期应付租金之5‰的违约金，逾期最多不能超过3个月，否则甲方视为乙方违约，甲方可终止履行本合同并要求乙方支付所有欠款。第五条：5.1双方在签订本合同时，乙方应向甲方支付保证金人民币（大写）壹万元整（10000元），……。第七条：7.2该房屋所有权转移给第3方后，该第三方即成为本合同当然甲方，享有原甲方的权利，承担原甲方的义务。第十四条：14.4本合同附件均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同自双方法定代表人或授权代表盖章、签字，并经双方加盖公司印章后生效，押金和首期租金在合同生效后15日内交付……”。合同签订后，被告对房屋一层进行了装修并进行使用，止2018年12月底，被告不再使用原告的房屋。被告一直未向原告支付租金，为此，原告诉至法院。另查明，原告所诉商铺一层面积为43.12平方米，二层面积为111.8平方米，现在已经出售第三人张文亮，已办理预告登记。在本案庭审过程中，张文亮到庭陈述该案所涉及权利，本人愿意放弃，由原告漯河幸福房地产开发公司行使。2017年7月4日，被告向原告交纳定金10000元。再查明，原、被告双方所签的幸福时代广场商铺租赁合同的附件即交付确认书，原、被告双方均未签字。一审法院认为，原、被告于2017年7月4日所签订的幸福时代广场商铺租赁合同，系双方真实意思表示，为有效合同。现原告请求解除合同，被告同意解除合同，法院予以准许。关于原告请求被告支付租赁费95532元的问题，原、被告均认可从2018年1月1日开始计算租赁费，此前使用为经营培育期，该房屋实际使用面积为一层43.12平方米，原告对一层房屋进行了装修使用至2018年12月底，故原告应支付一层房屋12个月的租赁费43.12平方米X50元/平方米X12=25872元。二层面积为111.8平方米，原告陈述已将房屋全部交付给被告，被告不予认可，且原、被告均未在交付确认书上签字，故被告对二楼没有使用部分不应支付租赁费。关于原告请求被告支付违约金的问题。因原告未按时交纳租赁费用应视为违约，根据原、被告双方所签订的合同，具体违约金的计算数额为25872元X5‰)X270天=34927.20元，对于被告不符合法律规定的诉讼请求，法院不予支持。原告所交纳的保证金10000元可作为房租予以扣除。一审法院判决：一、解除原告漯河幸福房地产开发有限公司与被告危文芳于2017年7月4日所签订的幸福时代广场商铺租赁合同。二、被告危文芳于本判决生效后十日内支付原告漯河幸福房地产开发有限公司房屋租赁费25872元，违约金34927.20元，合计60799.2元；扣除保证金10000元后，共支付50799.20元。三、驳回原告漯河幸福房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4339元，由被告危文芳负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否适当。本院认为，双方当事人于2017年7月4日所签订的幸福时代广场商铺租赁合同，系双方真实意思表示，为有效合同。上诉人漯河幸福房地产开发有限公司请求解除合同，被上诉人危文芳同意解除合同，本院予以准许。关于上诉人漯河幸福房地产开发有限公司请求支付租赁费95532元的问题，双方当事人均认可从2018年1月1日开始计算租赁费，该房屋实际使用面积为一层43.12平方米，被上诉人危文芳对一层房屋进行了装修并实际使用至2018年12月底，故其应支付一层房屋12个月的租赁费25872元（43.12平方米×50元/平方米×12=25872元）。二层房屋面积为111.8平方米上诉人漯河幸福房地产开发有限公司陈述已将房屋交付给被上诉人危文芳，但被上诉人危文芳不予认可，且双方未在交付确认书上签字，故被上诉人危文芳对二楼没有使用部分不应支付租赁费。关于上诉人漯河幸福房地产开发有限公司请求支付违约金的问题。因被上诉人危文芳未按时交纳租赁费应视为违约，根据双方所签订的合同约定，被上诉人危文芳应支付违约金34927.20元（25872元×5‰×270天=34927.20元）。上诉人漯河幸福房地产开发有限公司的上诉请求，因缺乏法律依据和证据证实，依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4339元，由上诉人漯河幸福房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一九年八月十四日书记员  杨 阳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8144号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吕强，男，1989年2月14日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吕强民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕强的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5424.76元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吕强的银行存款（含互联网银行）5424.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执3030号之一申请执行人谭小波，女，1971年1月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人顾翠翠（顾艳秋），女，1984年4月20日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。申请执行人谭小波与被执行人顾翠翠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初5498号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾翠翠的银行存款138448.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  魏天成二〇一九年八月三日书记员  张 伟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1002号申请执行人：张驰，女，1985年5月8日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：周广虎，男，1986年7月8日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：赵贵云，女，1990年12月12日出生，汉族，住济南市槐荫区，申请执行人张驰与被执行人周广虎、赵贵云民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初5057号民事判决书已发生法律效力。权利人张驰向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。申请执行标的为：被执行人周广虎、赵贵云偿还申请执行人张驰借款827334元及利息，案件受理费10380元等。本院在执行过程中，向被执行人周广虎、赵贵云发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人周广虎、赵贵云高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人周广虎、赵贵云名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年八月十五日书 记 员  王 建
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1231号之一 案件移送人：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李迪杰，男，1996年08月31出生，汉族，住德阳市罗江县。 本院受理执行的李迪杰罚金一案，执行标的4500元，截至2019年8月6日尚未受偿1500元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询,未查到其它可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2018）川0603刑初378号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年八月六日 书记员 尹 姮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特245号申请人：姚传银，男，1961年3月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人姚传银申请宣告姚传金为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人姚传银诉称，申请人姚传银系被申请人姚传金的弟弟。被申请人长期患有XXX残疾等疾病,导致思维模糊,生活无法自理。因有牵涉到房屋的事情需要处理，现要求宣告姚传金为无民事行为能力人，同时指定申请人为其监护人。经审理查明，被申请人姚传金，男，1959年1月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区澳门路**，系申请人姚传银之兄。2019年6月13日司法鉴定科学研究院作出鉴定，结论为：被申请人姚传金患有精神分裂症，目前为不完全性缓解，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人姚传金患有精神分裂症，目前为不完全性缓解，经司法鉴定，结论为姚传金应评定为具有限制民事行为能力。虽然申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，但为减轻当事人诉累，故本院直接宣告被申请人为限制民事行为能力人。至于姚传金的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告姚传金为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一九年八月一日书记员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初568号之二原告：邱文锋，男，1993年10月23日出生，汉族，身份证住址：广西北流市。现居住于广东省珠海市香洲区前山街道办南沙湾社区居委会金鸡路998号15栋203房。被告：尤茵，女，1991年3月8日出生，澳门特别行政区居民。被告：肖国平，男，1991年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告邱文锋与被告尤茵、肖国平民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币1180元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费人民币1180元。后因被告尤茵、肖国平下落不明，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，于2019年7月19日再次作出预交一审案件受理费通知书并于当日按照原告在诉讼文书送达地址确认书上填写的地址以法院专递方式向其邮寄，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币1180元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。该邮件未妥投，于2019年7月27日退回本院。本院认为，依照《最高人民法院》第十一条之规定：“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人本人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，原告应确保其在诉讼文书送达地址确认书上填写的地址准确，本院已按原告提供的地址以法院专递方式向其邮寄案件受理费通知书却未能妥投，故文书退回之日即2019年7月27日应视为送达之日。本院已依法送达了后一份受理费通知书，但原告未在法定期限内预交该笔案件受理费，应按原告撤回起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：本案按原告邱文锋撤回起诉处理。已收取的案件受理费人民币1180元，减半收取590元，保全费1034.78元，由原告邱文锋负担。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  罗新昌二〇一九年八月十三日法官助理阙思亮书记员王天赐
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执377号申请人：邓伟，男，1986年4月16日出生，汉族，四川省盐源县人。被执行人：肖晗，男，1975年1月15日出生，汉族，四川省德昌县人。邓伟申请执行肖晗民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初673号民事调解书，于2018年4月3日受理了国庆申请执行肖晗民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过总对总查询和传统调查，发现被执行人下落不明，也无可供执行财产，且申请执行人邓伟同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3424执377号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年八月三日书记员 马日依
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丘文彩，女，1970年4月8日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丘文彩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,777.13元(币种下同)。原告诉称，被告丘文彩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,777.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初895号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨晓雨，曾用名管能进，男，1990年5月15日出生，傣族，中专文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）950号起诉书指控被告人杨晓雨犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人杨晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月23日21时10分，被告人杨晓雨饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××**号“福特”牌小型轿车，行驶至昆明市盘龙区印象小区道路交叉口时，所驾车辆与路边公交车站台边缘石与王某驾驶的云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，解某驾驶的云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车相撞，致王某轻伤二级。经谢某某报警后，被告人杨晓雨被民警在事故现场查获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人杨晓雨承担此事故的全部责任。经对被告人杨晓雨抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为215.92mg/100ml（乙醇/血）。被告人杨晓雨到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人王某损失人民币35515元，赔偿被害人解某损失人民币21420元，取得被害人谅解。上述事实，被告人杨晓雨在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，鉴定意见及被告人杨晓雨的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨晓雨无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨晓雨血液中乙醇成份含量达215.92mg/100ml（乙醇/血），造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人杨晓雨当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨晓雨犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人杨晓雨犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初63号 原告：广元瀛新信息科技有限公司，住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：郑州市金水区光点电脑平面设计工作室，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼15A层15A08号。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与郑州市金水区光点电脑平面设计工作室关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月十一日 书记员  邓 贤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37284号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈静茵，女，1986年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈静茵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈静茵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈静茵偿付原告截至2019年7月2日止信用卡欠款共计人民币158,028.87元。(包括被告欠原告人民币本金98,205.69元、利息57,236.76元、滞纳金(违约金)及其他费用2,586.42元)；二、判令被告陈静茵承担自2019年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为98,205.69元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈静茵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静茵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金98,205.69元；二、被告陈静茵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,205.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255.14元，减半收取计1,127.57元，由被告陈静茵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1592号原告:广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**“好世界购物中心”****商铺之**，统一社会信用代码91441200351964645G。法定代表人：黄华钦。委托诉讼代理人：刘彩云，系该公司员工。被告：欧伟锋，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司与被告欧伟锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年8月12日，广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告广州市金匙房地产物业服务有限公司肇庆分公司负担。审判员  刘义雄二〇一九年八月十二日（）法官助理夏伟军书记员陈超毅
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1954号之一被执行人：宋耀通，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍：冠县斜店乡北满才村**。本院于2019年3月1日作出的（2018）鲁1502刑初748号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月7日立案执行。现查明被执行人宋耀通名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人宋耀通名下车牌号鲁Ｐ×××**福特牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年八月二日书记员  袁 靖
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2656号 原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行，住所地：临沂市河**相公街道驻地。 负责人：赵金成，该支行行长。 委托诉讼代理人：于金龙，该行业务行长。 被告：曹夫庆，男，1955年12月19日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：曹夫臣，男，1965年2月22日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：张德永，男，1958年3月1日生，汉族，居民，住临沂市河**汤河镇张故县。 原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行（以下简称河东农商行相公支行）与被告曹夫庆、曹夫臣、张德永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东农商行相公支行的委托诉讼代理人于金龙到庭参加诉讼，被告曹夫庆、曹夫臣、张德永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河东农商行相公支行向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令三被告偿还借款14860元及利息;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年9月29日，被告曹夫庆在被告张德永、曹夫臣的担保下，从我单位贷款20000元，到期日为2009年3月9日，我单位与三被告之间均签订借款合同及连带保证合同，我单位如约提供了贷款。该款到期后，被告未按照约定及时偿还贷款本金及利息，为维护我行的合法权益，请求法院判令三被告偿还借款14860元及利息并承担本案诉讼费用。 被告曹夫庆、曹夫臣、张德永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告河东农商行相公支行与被告曹夫庆于2008年9月29日签订借款合同。合同约定：“曹夫庆借款金额为20000元，用途为借新还旧，借款种类为短期借款。借款利率为月利率13.8‰。借款期限自2008年9月29日起至2009年3月9日止”。同日，原告与被告张德永、曹夫臣签订保证合同，约定：“曹夫臣、张德永为曹夫庆与债权人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行之间的借款提供保证，担保的主债权种类及金额为短期借款贰万元正，保证方式为连带责任保证”。上述借款合同、保证合同均由双方当事人签字确认。借款合同及保证合同签订后，原告于当天将20000元贷款转入曹夫庆账户。后被告曹夫庆偿还了本金5140元，剩余本金14860元及利息至今未予偿还，原告由此诉讼来院。 另查明，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行曾用名山东临沂河东农村合作银行相公支行，该行自2016年7月15日变更为现名。 本院认为，原告河东农商行相公支行与被告曹夫庆、曹夫臣、张德永签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告曹夫庆未按合同约定偿还借款14860元及利息的事实清楚，证据确凿，原告河东农商行相公支行要求被告曹夫庆偿还借款14860元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张德永、曹夫臣作为担保人，应当履行担保义务承担连带清偿责任，被告张德永、曹夫臣的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告曹夫庆追偿。原告河东农商行相公支行主张利息应以20000元为基数自2008年9月29日起计算，原告河东农商行相公支行自认被告偿还了借款本金5140元的事实，且未举证证明被告曹夫庆还款的具体时间，故本院无法查清利息的起算基数与起算期限，原告主张的利息应自2008年9月29日起以14860元为基数按照月利率13.8‰计算，原告河东农商行相公支行主张的利息可待证据充分后另行主张。被告曹夫庆、曹夫臣、张德永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹夫庆于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司相公支行借款14860元及利息(利息以14860元为基数自2008年9月29日起至实际履行之日止，按照月利率13.8‰计算)； 二、被告张德永、曹夫臣对以上借款承担连带清偿责任； 三、被告张德永、曹夫臣承担保证责任后，有权向被告曹夫庆追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告曹夫庆、曹夫臣、张德永共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年七月二十九日 书记员  王全智
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初339号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**东宝日用品交易市场****。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：吴俊。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告吴俊侵害著作权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。邱茂庭公司向本院提出诉讼请求，要求判令吴俊：1、立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：邱茂庭公司旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌，邱茂庭公司经“鹿角巷”创始人邱茂庭许可，有权排他性使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己的名义进行维权。邱茂庭公司经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、日本等国，在海内外均取得较大影响，在中国实际经营与管理的线下门店近百家，覆盖中国46个城市，深受消费者喜爱。邱茂庭公司发现，吴俊未经许可，在线下、线上经营中大量使用邱茂庭公司享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了邱茂庭公司的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权；同时，吴俊在经营中使用与邱茂庭公司相同或近似的包装、装璜、名称，构成不正当竞争。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邱茂庭公司起诉吴俊侵害著作权及不正当竞争的权利基础是其合法拥有全部“鹿角巷”系列作品的著作权及其他相关权益。但广州市天河区人民法院在其（2018）粤0106民初23610号民事判决书中确认，尹燕于2013年8月10日创作完成“鹿角巷”等相同图案，属于在先权利，且根据该院出具的证明显示该裁判文书已生效。现邱茂庭等已提出第三人撤销之诉，该案正在审理中。因此，邱茂庭公司的涉案权利不稳定，不属于与本案有直接利害关系的主体，其提起本案诉讼尚不具备原告主体资格，其应当等权利稳定后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费1050元，由本院退回。如不服本裁定，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 张      浩审判员 酆芳审判员单甜甜二〇一九年八月一日书记员 苏   楚   秦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初3418号原告：安建修，男，汉族，1958年11月16日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。被告：王美丽，女，汉族，1977年6月22日出生，汉族，住濮阳市。被告：连现平，男，汉族，1946年8月6日出生，住南乐县。被告：李素梅，女，汉族，1945年11月13日出生，住址同上。被告：连泽贤，男，汉族，2005年8月21日出生，住址同上。被告：连德贤，男，汉族，2007年3月8日出生，住址同上。被告：连子贤，男，汉族，2009年10月1日出生，住址同上。本院在审理原告安建修诉被告王美丽、连现平、李素梅、连泽贤、连徳贤、连子贤民间借贷纠纷一案中，原告安建修于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安建修自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安建修撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安建修负担。审判长  袁春喜审判员  姜雪梅审判员  胡亚楠二〇一九年八月五日书记员  李建丽
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执532号 被执行人张来兴罚金一案，本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，本院已没收随案移送的两把铁锤。至此，本院（2019）粤1622执532号案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年八月一日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7166号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：陈毅，男，1993年8月7日生，汉族，住江西省高安市祥符镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱春媛
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0821民初3244号原告五原县益民物业服务有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇和谐小区。法定代表人杜瑞平，女，系公司总经理。委托代理人王秋霞，女，系该公司总经理。委托代理人杨海军，男，系该公司员工被告辛玉杰，男，个体，现住五原县。原告五原县益民物业服务有限责任公司诉被告辛玉杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告五原县益民物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年八月八日书记员  尚红霞
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6044号申请人：长沙擎天水泥制品有限公司，住所地湖南省宁乡市大屯营镇韶河村八组。法定代表人：谢超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包世豪，湖南潭州律师事务所律师。被申请人：溆浦县电力器材有限公司，住所地溆浦县仲夏乡仲夏村一组。法定代表人：伍海峰。申请人长沙擎天水泥制品有限公司与被申请人溆浦县电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙擎天水泥制品有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人溆浦县电力器材有限公司银行存款115万元，或查封、扣押同等价值的财产。申请人长沙擎天水泥制品有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人长沙擎天水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人溆浦县电力器材有限公司在中国农业银行溆浦县支行（账号：18×××10）的银行存款1150000元。案件申请费5000元，由申请人长沙擎天水泥制品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李慧芳二〇一九年八月二十二日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1406号原告：赵桂兰，女，1952年11月12日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。被告：神州源源（北京）经济合同担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：武振瑞，职务不详。原告赵桂兰与被告神州源源（北京）经济合同担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告赵桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵桂兰撤回起诉处理。审 判 员 徐治栋二〇一九年八月十日法官助理 王天宇书 记 员 张 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63578号之一原告：康波，男，1983年6月29日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。被告：韩磊，男，1987年12月29日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：朱丹，北京市灏礼默律师事务所律师。原告康波与被告韩磊股权转让纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康波撤诉。案件受理费19,778元，减半收取计9,889元，由原告康波负担。审 判 长  黄梦云审 判 员  孟玉琼人民陪审员  吴慈新二〇一九年八月五日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8742号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：戴超新，男，1997年1月21日出生，汉族，住湖南省新化县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告戴超新民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴超新的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3515.37元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人戴超新的银行存款（含互联网银行）3515.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞