翁牛特旗人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内0426行初5号 原告程艳丽，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 委托代理人张某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告翁牛特旗不动产登记局，住所地内蒙古自治区翁牛特旗地质大厦。 法定代表人林某某，系局长。 委托代理人赵某某，翁牛特旗不动产登记局工作人员。 委托代理人郭某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 第三人徐某某，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 第三人张某某，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区。 原告程艳丽不服原翁牛特旗城镇房屋产权发证中心为第三人徐光磊颁发的赤峰市房权证翁牛特旗字第XXXX号房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案后，向被告、第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张勇，被告的委托代理人赵树奇、郭益恺、第三人徐光磊到庭参加诉讼，第三人张磊经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原翁牛特旗城镇房屋产权发证中心于2014年9月16日为第三人徐光磊颁发了赤峰市房权证翁牛特旗字第XXXX号房屋所有权证。该证记载：房屋所有权人为徐光磊，共有情况为单独所有，房屋坐落翁牛特旗乌丹镇永兴居委会（儒学小区4#西厢房），登记时间2014年9月16日，规划用途住宅，建筑面积为40.12平方米，填发单位翁牛特旗城镇房屋产权发证中心。被告在法定举证期限内向本院提供作出被诉行政行为的证据。 原告诉称，2010年5月30日，原告与第三人张磊签订了《楼房买卖合同》，合同约定坐落在××旗西户楼房一套以23万元的价格转让给原告所有，原告交付了全部楼房款，原告居住至今。2014年8月25日，第三人张磊以抵顶欠第三人徐光磊的债务将楼房作价40万元卖给徐光磊并签订了《房屋买卖合同》，同日申请办理过户手续，因涉案房屋产权证书在原告手中无法办理，第三人张磊又办理了产权证丢失手续，徐光磊明知涉案房屋无产权证，不进行核实，违背常理，于2014年9月16日，办理了楼房所有权转移登记。第三人徐光磊是恶意办理登记的买受人，对涉案房屋不构成善意取得。2016年第三人徐光磊向翁牛特旗人民法院诉讼要求原告排除妨害一案，翁牛特旗人民法院作出（2016）内0426民初5179号民事判决书，判决原告停止侵害、排除妨害，将涉案楼房及厢房返还给第三人徐光磊。原告不服提起上诉，赤峰市中级人民法院作出了（2017）内04民终2854号民事判决书，判决如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5179号民事判决书；二、驳回徐光磊要求程艳丽立即停止侵害、排除妨害，腾退涉案房屋的诉讼请求。2018年8月7日，原告向翁牛特旗人民法院起诉要求确认第三人徐光磊与第三人张磊签订的合同无效纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出了（2018）内0426民初3312号民事判决书，判决确认张磊与徐光磊于2014年8月25日签订的《房屋买卖合同》无效。 综上所述，被告2018年9月16日为第三人徐光磊办理的赤峰市房权证翁牛特旗字第XXXX号房权证登记错误。依据《行政诉讼法》第十二条的规定向贵院起诉，一、请求撤销被告为第三人徐光磊颁发的赤峰市房权证翁牛特旗字第XXXX号房权证；二、要求被告承担诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：第一组证据，张磊与程艳丽2010年5月30日签订的楼房买卖合同、翁房权证乌丹镇字第XXXX号房屋所有权证各一份。证明第三人张磊将涉案房屋卖给了原告程艳丽，原告占有使用涉案房屋至今。第二组证据，张磊与徐光磊签订的房屋买卖合同、赤峰市房权证翁牛特旗字第XXXX号房屋所有权证房产证复印件、（2018）内0426民初3312号民事判决书及法律文书生效证明、（2017）内04民终2854号民事判决书各一份。证明徐光磊购买涉案房屋时没有看房，不符合交易习惯，张磊同年8月29日，将原告手中的房产证申明作废，在被告处重新办证，为徐光磊办理了过户手续，而徐光磊同年向法院起诉，要求腾出房屋，一审原告败诉，原告不服上诉，产生了（2017）内04民终2854号判决书，中院判决撤销（2016）内0426民初5179号判决书，原告后来因为徐光磊不是善意取得涉案房屋向法院起诉，要求确认徐光磊和张磊签订的房屋买卖合同无效，（2018）内0426民初3312号判决书判决确认张磊和徐光磊签订的房屋买卖合同无效，该判决书足以证明，张磊是通过欺骗手段，骗取被告为其办理房权证和转移登记手续，所以，虽然徐光磊取得了房屋产权证书，但是通过欺骗手段获得，应予以撤销，该判决已于2019年3月7日生效。 被告辩称，―、张磊和徐光磊办理不动产转移登记的基本事实。2014年9月10日，张磊与徐光磊共同向翁牛特旗房屋产权发证中心（以下简称产权中心）申请转移登记，产权中心于同日对徐光磊作了询问笔录，2014年9月16日受理了双方的申请。双方提交了房地产买卖契约、完税证明、房屋买卖合同、张磊名下的赤峰房权证翁牛特旗字第XXXX号房屋产权证以及补办房产证的资料。经审核。符合《房屋登记办法》规定的登记条件，产权中心为徐光磊核发了赤峰房权证翁牛特旗字第XXXX号房屋产权证。根据《房屋登记办法》规定，产权中心办理转移登记的程序合法，适用法律正确。二、不动产转让合同无效后，不动产转移登记的注销问题有待于立法解决。《不动产登记暂行条例》实施后，对于不动产登记的注销规定了依双方申请、依嘱托和依职权注销。对于依申请注销的情形有不动产消灭、权利人放弃不动产权利、不动产被依法没收、征收或者收回、人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭和法律、行政法规规定的其他情形。对于依嘱托注销的情形主要有法院协助执?行。依职权注销的类型主要为异议登记、查封登记、预告登记。本案不属于依嘱托和依职权注销的情形。对于当事人以及利害关系人申请注销的问题，本案不符合上述申请人注销的五种情形。因张磊与徐光磊的不动产转让合同被确认无效后，作为不动产登记的基础法律关系已经不存在，徐光磊不能依据无效的合同取得不动产权利。但是根据《物权法解释（一）》第七条的规定，张磊与徐光磊的不动产转让合同无效的判决书并不导致不动产权利的设立、变更、转让或者消灭，即对徐光磊的物权关系未作出直接的改变。因此如利害关系人程艳丽申请注销登记以及不动产登记机构能否办理的问题，现行的不动产登记法规未作明确的规定，有待于在立法上予以解决。在立法未解决之前，徐光磊的权利登记是否撤销或注销只有通过司法程序或行政复议程序处理。 被告为支持其抗辩主张，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：产权人为徐光磊，地号为168-D房地产产权产籍档案：房屋所有权转移登记申请书（2014年9月10日）、房地产登记受理、审核业务书、2014年9月10日询问笔录、房地产买卖契约（共计四页）、房地产买卖申请审批书（共计三页）、房产分户图（产权人为徐光磊）、完税证明、2014年8年25日签订的房屋买卖合同、房屋所有权证（163031403392、房屋所有权人为张磊，单独所有，面积40.12）、张磊房权证丢失声明、（房地产更正登记、异议登记、换证、补证）申请书、询问笔录、房地产登记、审核业务书、房产分户图、房地产权属登记申请审批书、维修基金专用收据、初始商品房买卖合同各一份。证明房屋所有权证（163031403392），初始房屋所有权人为张磊，经张磊、徐光磊申请，翁牛特旗不动产登记局为徐光磊颁发了房屋所有权证。 第三人徐某某述称，关于涉案房屋，已经经过多次民事诉讼，民事判决已经有了结果，首先张磊在我购房前，说房子是他的，我去房产查了，房屋登记的所有权人是张磊。我们走的正规的手续，当时与张磊签了合同，又给了他点钱，办了过户后，就找不到张磊了，然后去找张磊的母亲要房屋钥匙，就不交房屋了，张磊也找不到了，说房子已经卖了，2010年程艳丽与张磊就有合同，但没有过户，我怀疑程艳丽和张磊是在欺骗我，程艳丽与张磊是亲表兄弟关系，程艳丽是他表姐。 第三人张某在法定答辩期限内未向本院提供书面答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供书面证据。 对被告提供的证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，但是对办证的程序有异议，当时张磊2010年5月30日，将房屋卖给原告，并将房产证交给原告，一直占有和使用，2014年8月15日，第三人张磊将房屋卖给徐光磊抵债，2014年8月29日在翁牛特旗消息上登记的声明，把原告持有的房产证作废了，重新办理的产权证，以新的产权证和第三人徐光磊办理的房屋产权登记手续。第三人张磊是用欺骗的手段欺骗了被告，导致被告办证出现了纰漏，本来属于原告的房屋登记在第三人徐光磊名下。所以，从形式看被告办证是正当的，但实质是错误登记。第三人徐光磊质证认为，办证真实、合法，对证据的真实性、合法性无异议。 对原告提供的第一组证据，被告质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，因张磊与原告于2010年5月30日签订了买卖合同，是否入住被告不清楚，被告不做实质审查，原告九年后才主张权利，是对自己权利的放弃。第三人徐光磊质证无异议。对原告提供的第二组证据，被告质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但是对证明的问题有异议，两份生效的民事判决书均在发证之后，被告也是依据买卖合同、核发的房权证，被告只做形式审查，发证无误。第三人徐光磊质证认为，对证据的真实性、合法性无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告、原告提供的证据的真实性，原告、被告、第三人徐光磊均不持异议，本院对被告、原告提供的证据的真实性予以确认。 经审理查明，涉案房屋坐落翁牛特旗乌丹镇永兴居委会（儒学小区4#西厢房），原翁牛特旗城镇房屋产权发证中心2007年12月14日为第三人张磊颁发了翁房权证乌丹镇字第XXXX号房屋所有权证。房屋所有权人为张某，产别私有，房屋坐落翁牛特旗乌丹镇永兴居委会儒学小区4号，设计用途住宅，建筑面积为40.12平方米，登记时间2007年12月14日，填发单位翁牛特旗城镇房屋产权发证中心。第三人张某、徐某某分别于2014年8月25日、2014年9月10日向向原翁牛特旗城镇房屋产权发证中心申请将涉案房屋办理转移登记。原翁牛特旗城镇房屋产权发证中心依据第三人张某、徐某某提供的申请、房地产买卖契约、楼房买卖合同、张某将地号168-D字第17750号房权证丢失声明、房地产补正申请书、原翁牛特旗城镇房屋产权发证中心2014年9月12日为张磊补办的赤峰市房权证翁牛特旗字第XXXX号房屋所有权证书等申请材料，于2014年9月16日将涉案房屋转移登记在第三人徐光磊名下，并为第三人徐光磊颁发了赤峰市房权证翁牛特旗字第XXXX号房屋所有权证，原告程艳丽不服该行政行为，认为原翁牛特旗城镇房屋产权发证中心作出被诉行政行为依据的张磊与徐光磊签订的《买卖楼房合同》已被生效民事判决书确认无效,被诉行政行为登记错误。原告程艳丽认为原翁牛特旗城镇房屋产权发证中心于2014年9月16日为第三人徐光磊颁发的赤峰市房权证翁牛特旗字第XXXX号房屋所有权证侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销该房屋所有权证，并由被告承担本案的诉讼费用。 另查明，翁机编发[2015]35号《翁牛特旗机构编制委员会文件》同意在翁牛特旗国土资源局加挂翁牛特旗不动产登记局的牌子，统一承担不动产登记管理职能。根据2016年翁牛特旗人民政府《关于翁牛特旗实施不动产统一登记的通告》决定，自2016年9月12日起，在全旗范围内实施不动产统一登记，颁发新的不动产权证书和不动产权证明，停发旧证。不动产统一登记工作由旗不动产登记局负责实施，不动产统一登记的具体工作由旗不动产登记中心承担。旗不动产登记中心统一受理和办理土地、房屋、林权等不动产登记业务，启用“翁牛特旗不动产登记局登记专用章”。 再查明，本院就徐光磊诉程艳丽排除妨害纠纷一案，作出（2016）内0426民初5179号民事判决书，判决程艳丽停止侵害、排除妨害，将涉案楼房及厢房返还给徐光磊，程艳丽不服该判决，提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终2854号民事判决书，判决：一、撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5179号民事判决书；二、驳回徐光磊要求程艳丽立即停止侵害、排除妨害，腾退涉案房屋的诉讼请求。2018年8月7日，程艳丽向本院起诉要求确认第三人徐光磊与第三人张磊签订的合同无效，本院作出（2018）内0426民初3312号民事判决书，判决张磊与徐光磊于2014年8月25日签订的《房屋买卖合同》无效。该判决已生效。 本院认为，本案被诉行政行为系原翁牛特旗城镇房屋产权发证中心为第三人徐光磊颁发的涉案房屋所有权证，该行政行为系对第三人张磊的房屋所有权进行的转移登记行为。原翁牛特旗城镇房屋产权发证中心房屋所有权转移登记职能现已划归到翁牛特旗不动产登记局，故翁牛特旗不动产登记局作为本案被告适格，原翁牛特旗城镇房屋产权发证中心当时作为房屋登记管理部门负有对本辖区内房地产权利人确权发证职责，应当依法定程序进行房屋登记及核发权属证书，就本案而言，因被诉行政行为所依据的第三人张磊与徐光磊签订的《买卖房屋合同》已被生效民事判决确认无效，致使被诉行政行为缺乏事实依据，致使原翁牛特旗城镇房屋产权发证中心作出被诉行政行为的主要证据不足。原告程艳丽请求撤销原翁牛特旗城镇房屋产权发证中心为第三人徐光磊颁发的涉案房屋所有权证的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销原翁牛特旗城镇房屋产权发证中心于2014年9月16日为第三人徐某某颁发的赤峰市房权证翁牛特旗字第XXXX号房屋所有权证。 案件受理费50.00元，由第三人张磊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长 于 凤 欣 审 判 员 呼格吉勒图 人民陪审员 牛 成 海 二〇一九年八月六日 书 记 员 于   洋 附：本案适用的法律条文 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；