上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5241号原告：范亮，男，1981年4月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。被告：缪敏建，男，1967年7月17日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被告：钱育伟，男，1980年1月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告范亮诉被告缪敏建、钱育伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告钱育伟送达诉讼文书，本案于2019年5月17日转为普通程序，并采用公告送达，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告范亮的委托诉讼代理人冯剑豪到庭参加诉讼，被告缪敏建、钱育伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范亮向本院提出诉讼请求：1、被告缪敏建归还原告借款250,000元；2、被告缪敏建偿付原告律师代理费15,000元；3、被告缪敏建偿付原告自2018年1月4日起至实际清偿本金之日止的逾期还款利息(以250,000元为本金，按每日万分之六标准计算)；4、被告钱育伟对被告缪敏建的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告缪敏建因个人资金周转困难，于2017年12月4日向原告短期借款250,000元，并出具《借条》一份，被告钱育伟作为担保人在《借条》上签字捺印。借条中约定借款期限自2017年12月4日至2018年1月3日，借款人、担保人承担出借人诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用。《借条》签订后，原告按约向被告交付了借款本金，但被告并未向原告支付过任何一期利息，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，至今未履行清偿责任，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告缪敏建、钱育伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告缪敏建向原告出具《借条》一份，载明：“今向范亮(出借方)借到人民币(大写)￥贰拾伍万元正，(小写)￥250000。借款期限自2017年12月4日起至2018年1月3日，借款人应按约偿还出借方本息，逾期偿还，每天加借款的收取违约金，如借款人无法按时归还。由担保人全额承担支付本息、违约金。并由出借人所在地人民法院诉讼解决，借款人与担保人同时承担出借方诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。”被告钱育伟及案外人陈洁作为担保人在该《借条》上签名并捺印。上述《借条》下方收条处载明：“上列借款，人民币转账(大写)￥贰拾伍万元正元，(小写)￥250000元。本人已于当日收到。”被告缪敏建在收款人处签名并捺印。同日，原告范亮通过中国农业银行向被告缪敏建转账250,000元。另查明，2018年7月3日，原告范亮与被告缪敏建、钱育伟民间借贷纠纷一案由本院立案受理。2018年12月6日，原告范亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。再查明，原告与上海诚至信律师事务所签订《委托律师合同》并支付律师费15,000元。庭审中，原告向法庭陈述《借条》上的另外一位担保人陈洁是被告钱育伟找的担保人，借款到期后，原告找到陈洁要求其还款，其表示无力偿还，原告就找被告钱育伟担保，本案中原告不再向陈洁主张还款责任。以上事实，有《借条》(附收条)、银行卡交易明细清单、委托律师合同、发票、网上银行电子回执、(2018)沪0117民初10874号民事裁定书及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告为证明自己主张而提供的《借条》(附收条)、转账凭证等证据，合法有效，就此可以确认原告与被告缪敏建之间存在借贷关系，原告现主张要求被告缪敏建归还250,000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告缪敏建按照日万分之六标准支付借款利息的主张，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告未约定借期内的利率及逾期利率，借款期限为2017年12月4日至2018年1月3日，故原告要求被告缪敏建自2018年1月4日起支付利息的诉请于法有据，本院予以支持，但主张的利率标准超过法律规定，本院依法调整为年利率6%。关于律师代理费，原告主张被告缪敏建按照《借条》的约定及原告提供的律师费发票金额支付律师费15,000元，有事实和合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告钱育伟对被告缪敏建上述债务承担连带清偿责任的请求，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告钱育伟作为担保人在被告缪敏建出具的借条上签字确认，对保证方式、保证期间未作约定，故被告钱育伟应承担连带担保责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告钱育伟承担保证责任。现就本案纠纷原告曾于2018年7月3日向本院起诉，故原告的此项主张，有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪敏建于本判决生效之日起十日内归还原告范亮借款250,000元；二、被告缪敏建于本判决生效之日起十日内支付原告范亮逾期还款利息(计算方式：以250,000元为基数，自2018年1月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；三、被告缪敏建于本判决生效之日起十日内支付原告范亮律师代理费15,000元；四、被告钱育伟对被告缪敏建上述全部付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,292元，由被告缪敏建、钱育伟共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 贤审 判 员 蔡 珺人民陪审员 吕 波二〇一九年八月二十九日书 记 员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。