福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终991号 上诉人(原审被告):宁德市蕉城区实验小学，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**。 法定代表人：陈淑晶，校长。 委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余怡璇，福建宁川律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告):福建省宁德市第六建筑工程有限公司，，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路**统一社会信用代码:9135090015746046XB。 法定代表人：周章平，董事长。 委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 上诉人宁德市蕉城区实验小学（以下简称实验小学）因与被上诉人福建省宁德市第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 实验小学上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付工程款64514.40元及利息。事实和理由：一、诉争的工程款不具备合同约定的付款条件。《建设工程施工合同》专用条款第26条约定“……竣工验收合格并办理移交手续后付工程款总造价的90%,余款经财政部门审核通过后1个月内支付至合同价款的95%。余下5%保修金贰年整14天一次性付清”。本案工程款于2018年2月6日宁德市蕉城区财政投资评审中心作出了《蕉城区实验小学(西区)教学楼及屋面修缮改造工程结算审核报告书》,审定金额804752元。被上诉人自认已付工程款70万元。余款不具备付款条件,工程款付至95%应一个月后,且被上诉人应当提供发票,上诉人作为国有事业单位,应凭发票经审核后才能付款。既然不具备付款条件,相应的违约金(利息)也不能成立。二、被上诉人应当提供发票。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人,对外发生经营业务收取款项,收款方应当向付款方开具发票:特殊情况下,由付款方向收款方开具发票”、第二十条规定“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项,应当向收款方取得发票”。因此,被上诉人要求付款时也应当向上诉人出具发票,此乃法律规定的权利和义务;被上诉人拒不提供发票的,上诉人作为国有事业单位,无法出账,有权拒绝付款。三、被上诉人施工过程耗费的电费5000元,在计算工程款时应予以扣除。被上诉人施工必然要使用水电,所花费的相关费用应由被上诉人承担。《建设工程施工合同》专用条款第8.1条第(2)项约定“……开工前10日内将水、电接至施工现场,使用过程中的费用由承包人承担”。 六建公司辩称，1、一审认定事实正确，适用法律正确、判决正确，应该予以驳回上诉人的上诉请求。2、该工程经双方确认审计价格，均无异议，应该以此为据。3、发票并不是支付工程款的前提条件，亦没有合同依据，被上诉人曾不下十次找过上诉人催讨工程款，均不是未开发票的直接原因。4、上诉人主张应扣除电费5000元没有法律和事实依据。建设施工合同的范本文本没有该条款，是上诉人自行添加，其主张扣除5000元电费应该提供具体的电费缴费凭证或者耗电凭证，但其只有学校小组领导的开会记录，记录是其自行制作的，没有事实和证据依据。 六建公司向一审法院起诉请求：判令实验小学向六建公司支付工程款104752元及逾期付款利息（利息以本金104752元为基数，自2018年2月7日起自款项还清之日止按年利率6%计算，暂计至2019年2月7日为6285.12元）。 一审法院认定事实：2014年6月26日，实验小学所属分校与六建公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由六建公司承建学校的教学楼教室及屋面修缮改造工程。其中合同专用条款第26条约定“发包人应向承包人支付进度款的比例为：……竣工验收合格并办理移交手续后付工程款总造价的90%，余款经财政部门审核通过后1个月内支付至合同价款的95%。余下5%保修金贰年整14天一次性付清”。2014年9月20日，双方确定了《工程签证单》，明确了工程量。2014年8月22日该工程竣工验收。2018年2月6日，宁德市蕉城区财政投资评审中心出具了《结算审核结论书》，工程款审定数为804752元。实验小学已付工程款70万元。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、讼争工程款是否符合支付条件；二、讼争工程款是否要扣除相关费用。对此，予以查明、分析并认定如下：关于争议焦点一，1.由于案涉合同中没有约定以开具发票为工程款支付条件，故实验小学此项辩解不能成立。2.本案工程款财审时间为2018年2月6日，根据合同专用条款第26条约定，工程进度款付至95%的时间为财审后1个月内，即2018年3月6日前实验小学应支付的工程款为804752元×95%=764514.40元，但实验小学仅支付70万元，尚欠约定到期的工程款64514.40元。另5%保修金因2020年2月20日到期，故六建公司无权主张。关于争议焦点二。《蕉城区实验小学分校暑期建设工程验收会会议纪要》仅有实验小学所属分校的盖章，没有参会人员的签字，不符合证据的形式要件，在六建公司不予认可的情况下，显然不能作为本案的定案依据。且暑期电费实际支出多少，实验小学也未提供相应的票据证明，故实验小学主张电费应在工程款中扣除，依据不足，不能成立。综上所述，案涉工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当遵循诚实信用原则严格履行。六建公司依约履行了交付工程的义务，实验小学却未按约履行支付工程款的义务，应承担相应的违约责任。故实验小学应向六建公司支付到期工程欠款64514.40元及自2018年3月7日起算的利息，利息应依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付。对六建公司之诉讼请求，理由成立部分，予以支持；对实验小学辩称有理部分，予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、实验小学应于判决生效之日向六建公司支付工程欠款64514.40元及利息（以本金64514.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回六建公司超出前项应支付款项部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，减半收取计1260.50元，由六建公司负担487.85元，实验小学负担772.65元。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，且有相关证据佐证，本院予以确认。 本院认为，1.实验小学和六建公司二审中认可本案工程款的支付依据《建设工程施工合同》专用条款第26条约定履行。依据该条合同约定，经财政部门审核通过后1个月内，发包人应支付工程款至合同价款的95%。本案工程款审定数为804752元、财审时间为2018年2月6日，根据上述约定，实验小学应于2018年3月6日前支付工程款764514.40元（804752元×95%），扣除实验小学已支付的70万元，实验小学还应向六建公司支付工程款64514.40元。合同专用条款第26条并未约定以开具发票作为工程款支付条件，实验小学以此主张拒付工程款，依据不足，不予支持。2.《建设工程施工合同》专用条款第8.1条第2项虽有约定施工过程中的水、电费用由承包人承担，但实验小学未能提供证据证明暑假期间的实际电费支出，且其所提供的《蕉城区实验小学分校暑期建设工程验收会会议纪要》仅加盖了“宁德市蕉城区实验小学分校”的印章，在六建公司不予认可的情况下，会议纪要中有关暑假期间电费负担的相关内容对六建公司不产生约束力，故实验小学主张应付工程款应扣除电费5000元，依据不足，不予支持。 综上所述，实验小学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1412元，由上诉人宁德市蕉城区实验小学负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年八月二十二日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。