wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11587号原告：贾振强，男，1972年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：袁振，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省界首市。二原告委托诉讼代理人：郭志强，天津君悦律师事务所律师。被告：陶玉水，男，1966年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告贾振强、原告袁振与被告陶玉水租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾振强、原告贾振强与原告袁振的委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。被告陶玉水2019年4月23日到庭参加诉讼，2019年8月2日、2019年8月27日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾振强、原告袁振向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2．请求判令被告支付原告装修损失50万元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，原告、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于北京市丰台区南方庄68号的房屋出租给原告用于修建宾馆，并保证原告可以正常出租。合同第一条第三款约定：“乙方自行装修，半年内如不能正常出租，甲方负责赔偿乙方所有装修费用。”合同签订后，原告依约付款，并对涉案房屋进行装修、购入家具设施。现因被告与第三方原因，导致房屋装修、家具被毁，合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法作出判决。被告陶玉水辩称，我与原告确实签署过房屋租赁合同，我同意解除合同。我本来不想让原告在我这里干，但原告多次找我，要租我的房子，我都没有同意，但后来碍于情面我才把房子租给了原告。这个大楼不是我的，我没有产权，我是大楼的施工方，我手里有大楼的施工合同，建设方盖完楼后没有给我钱。我们签署合同的第三天，开发商举报我们，派出所、城管、办事处就来了，不让原告继续干。对于原告主张的装修损失我不同意支付，原告所有的证据都是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：2018年10月26日，陶玉水（房屋出租方、甲方）与袁振、贾振强（房屋承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方房屋坐落于丰台区南方庄68号。1．双方同意租赁期限为1年。2．房屋月租金合计金额每间700元人民币。大写柒佰元。4．房屋由乙方出资装修以及屋内设施。第一条，双方的责任和义务。1．甲方须提供该出租房屋的生活用水、电给乙方租赁期限使用，水电按表收费。2．合同期内甲方不可擅自将此房屋转租，转借第三方使用。3．乙方自行装修，半年内如不能正常出租，甲方负责赔偿乙方所有装修费用。（一）乙方的责任与义务。1．乙方必须按时交纳房屋租金。4．房屋租赁合同期满后，乙方对原有房屋享有优先租用权，乙方无意续租，场内物品及装修部分一切用品由甲方负责折价赔偿。6．如因甲方因素造成乙方不能正常经营甲方应赔偿乙方装修费用及租金退还。”对于合同中没有写明租赁起止日期、房屋具体间数的原因，贾振强、袁振陈述是因为房屋需要装修改格局，待房屋全部装修完毕再具体核算房屋间数；陶玉水陈述因其不确定能否对外出租，故未写租赁期限。2018年10月26日，袁振向陶玉水支付房屋租金20万元，陶玉水收到袁振交纳的租金并向袁振出具“收条”一份。贾振强自述，后因租赁房屋的装修工作被阻止，装修工作暂停，后经过陶玉水的协调，装修恢复。2019年1月3日，陶玉水亦向贾振强、袁振出具书面承诺，表明：“如方庄南路68号金方大厦4、5、6楼2019年2月以前如不能出租，陶玉水保证2019年3月份对外出租。”2019年1月22日，贾振强、袁振发现其租赁房屋的装修被拆除，故2019年1月23日，贾振强向北京市志诚公证处申请对北京市丰台区方庄南路68号金方商贸大厦的第四层、第五层、第六层的租赁房屋内的装修现状及大厦外物品现状进行证据保全，北京市志诚公证处于当日对金方商贸大厦第六层的楼道、29个单间、6个套间，第五层的楼道、27个单间、5个套间，第四层的楼道、26个单间、7个套间，第二层和第三层之间夹层的下水管道进行摄像，对大厦外面的木地板、床头柜、床和马桶的现状进行了摄像，并出具了（2019）京志诚内民证字第00323号公证书。陶玉水将房屋租金返还给贾振强、袁振，双方对于租金支付无争议。经本庭询问，双方确认本案所涉租赁标的为北京市丰台区南方庄68号金方商贸大厦四层、五层、六层及过道。对于该租赁标的所在的建筑物，陶玉水自述其为建筑施工方，非建筑物的产权方，产权方为北京浩搏基业房地产开发有限公司，因产权方未就施工款与其结算，故其一直占据着建筑物。贾振强、袁振表示其在承租时对租赁标的的产权情况并不清楚，但陶玉水向其保证房屋可以正常出租。经本院查询，本案所涉租赁标的主体于1994年取得建设工程规划许可。对于租赁标的物的装修情况，贾振强、袁振陈述其承租时房屋为毛坯房，墙、顶棚、地板、上下水等房屋内部装修都是其进行的，在2019年1月租赁标的物装修被拆除时，大厦五层、六层已经全部装修完毕，陶玉水对房屋状况不认可，认为其将租赁标的物交给贾振强、袁振时并非是毛坯房，五层、六层有一部分装修过，有的房屋内还有床。贾振强、袁振为证明其装修花费，其向本院提交了山西夏晟鑫建筑装饰有限责任公司出具的“丰台区方庄南路68号金方商贸大厦施工清单”“销货清单”“北京老宋电线天津小猫电缆”、收据、“鑫方盛（大兴销售部）销售合同单（收货凭证）”、北京昆宁胶世界“收据”等，陶玉水对于贾振强、袁振提交的如上装修证明不认可。陶玉水在本院2019年7月19日的谈话笔录中，对于贾振强、袁振主张的装修损失，其同意支付50万元，但由于其资金紧张，还款期限无法确定，贾振强、袁振同意该装修赔偿数额，并将其装修损失的赔偿请求数额变更为50万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，贾振强、袁振与陶玉水于2018年10月26日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现由于双方无法继续履行合同，贾振强、袁振要求解除上述租赁合同，陶玉水亦表示同意，故本院对此不持异议。对于贾振强、袁振主张的50万元的装修费用损失，陶玉水同意支付，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除贾振强、袁振与陶玉水于2018年10月26日签订的《房屋租赁合同》；二、陶玉水于本判决生效之日起七日内赔偿贾振强、袁振房屋装修损失500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由陶玉水负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  敖 颖二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵春阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7340号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：王静茹，女，汉族，1988年1月11日出生，住四川省资中县。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王静茹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告经传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金151262.63元和暂计算至2019年7月8日的利息19258.71元、罚息4654.5元、复利2531.69元，以及自2019年7月9日之日起的利息、罚息、复利依据双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算支付。事实和理由：2016年7月，原告向被告提供21.6万的借款，借款期限60个月，自2016年7月12日至2021年7月12日，但合同期间被告未能按时还款，截至2019年7月8日，被告已经拖欠原告借款本金151262.63元及截至2019年7月8日的利息19258.71元、罚息4654.5元、复利2531.69元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告王静茹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告与原告签署《个人贷款合同》，约定原告向被告提供21.6万元借款，借款期限60个月，自2016年7月12日至2021年7月12日，还款方式为等额本息，按月偿还贷款本息，贷款利率以年利率15%计息；还约定若被告未按借款期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后，原告依约向被告提供了约定的额度信用贷款。截至2019年7月8日，被告已经拖欠原告借款本金151262.63元及截至2019年7月8日的利息19258.71元、罚息4654.5元、复利2531.69元。本院认为：原告与被告签订的《个人贷款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了信用借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静茹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金151262.63元和截至2019年7月8日的利息19258.71元、罚息4654.50元、复利2531.69元，以及自2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利依据双方所签订的《个人贷款合同》另行计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟立新人民陪审员  郑 璐二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴董超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2932号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：郑三忠，男，1969年3月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被执行人郑三忠金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2017)赣0102民初3964号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人郑三忠向申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金50000元、利息1179.4元、罚息5436.04元（暂算至2018年10月11日，自2018年10月12日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以借款本金50000元为基数，按合同的约定计算），并承担案件受理费1070元、保全费720元和执行费680元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑三忠的银行存款59085.44元及相应利息。二、如被执行人郑三忠的银行存款不足，则查封、扣押被执行人郑三忠不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年八月三十日书记员  聂小霞
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2142号原告：吴宝玉，男，1973年10月12日生，汉族，住黑山县。原告：吴智玉，男，1978年3月23日生，汉族，住黑山县。被告：吴伟玉，男，1975年7月19日生，汉族，住黑山县。第三人：佟凤银，女，1945年7月27日生，汉族，住黑山县。第三人：吴艳滨，女，1970年9月20日生，汉族，住黑山县。原告吴宝玉、吴智玉与被告吴伟玉，第三人佟凤银、吴艳滨共有纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1265元，由原告负担。审判员  陈宇明二〇一九年八月二十一日法官助理卢新书记员刘晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3501号之二 申请执行人刘海军。 被执行人张啊香。 申请执行人刘海军与被执行人张啊香借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6994号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人张啊香名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，查封期限自2019年5月24日至2021年5月23日，因车辆未拖扣，本院暂无法处置。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月十二日 书记员 胡 凯
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5883号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地：上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，职务支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告：徐康培，男，汉族，1980年10月12日生，户籍地：贵州省息烽县，住贵州省息烽县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告徐康培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人陈鹏辉到庭参加诉讼，被告徐康培经本院依法传唤、无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐康培归还原告剩余贷款本金人民币163816.93元；2、判令被告徐康培支付拖欠利息人民币5591.14元、本金罚息人民币1578.79元、利息复利人民币284.1元，合计人民币171，270.96元(截至2018年11月21日止），并支付自2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币163816.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息人民币5591.14元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；3、本案的诉讼费由被告徐康培承担。事实和理由：原告与被告徐康培于2017年8月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2017年8月24日起至2020年8月24日止；现贷款月利率为7.0833‰，为固定利率；贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年8月24日按约放款，被告自2018年4月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。现原告为了维护自身合法权益，特提起如前诉讼。被告徐康培未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告徐康培向平安银行申请个人汽车消费贷款，后原告与被告徐康培于2017年8月24日签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：平银贵阳个担贷字第BC2017082400001424号），约定被告徐康培向原告借款人民币20万元用于购车，贷款期限为36个月（从贷款实际发放日起计算）；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%（固定月利率7.0833‰），还款方式为按月等额还款；未按时归还贷款，则在同期执行利率基础上加收50%计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复利；若被告方违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款并支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等）。同日，原告向被告徐康培指定账户发放了贷款20万元，但被告谢继文自2018年4月24日起就未按时履行还款义务，原告遂诉至本院，请求如前。另查明，2019年1月30日，“平安银行股份有限公司上海延东支行”更名为“平安银行股份有限公司上海瑞虹支行”。以上事实，有原告陈述和《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、借款借据、《数字签名验证报告及附件》及贷款罚息表等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告徐康培未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金及相应利息、罚息、复利符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告徐康培不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告徐康培承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告徐康培于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行偿还借款本金人民币163816.93元；被告徐康培于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付利息5591.14元、罚息1578.79元、复利284.10元，合计人民币7454.03元（罚息、复利暂计算至2018年11月21日；2018年11月22日起的罚息以剩余贷款本金163816.93元为基数在合同约定执行利率基础上加收50%计算至贷款本金付清之日止；复利以欠付利息5591.14元为基数在合同约定执行利率基础上加收50%计算至利息付清之日止）。案件受理费3724元，由被告徐康培承担（原告已预交，被告徐康培在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  付春燕人民陪审员  董 英二〇一九年八月九日书 记 员  肖 莹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1325号 原告：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。 负责人：牛莹，行长。 委托诉讼代理人：刘小凤、赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：苏福珍，女，1970年1月8日出生，汉族，，住河北省黄骅市 原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“建行经开支行”）与被告苏福珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼。被告苏福珍经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 建行经开支行向本院提出的诉讼请求：1.判令苏福珍偿还借款本金38000元及利息，截止2018年8月10日的利息、罚息共计3733.88元（利息按年利率5.6%计算，罚息按年利率8.4%计算），利息实际应支付至还清本金之日止；2.本案诉讼费用由苏福珍负担。事实和理由：被告曾在原告处办理了银行卡62×××61。被告通过原告在网上银行推出的“快ｅ贷”项目，向原告申请借款，并对网上借款合同的内容进行了确认。2017年1月20日，原告经审核同意向被告办理的前述银行账号发放借款38000元，约定借期为1年，年利率为5.6%，逾期还款的罚息利率按年利率8.4%计算。借款到期后，被告未能如期还款。原告多次向被告催收联系未果，故提起诉讼。 苏福珍未应诉答辩，亦未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：2016年3月21日，被告苏福珍在原告处开设了账号62×××61的基本账户。2017年1月20日，被告苏福珍通过原告的“快ｅ贷”项目借款38000元。双方约定借期1年，年利率为5.6%；逾期还款的罚息利率为年利率8.4%。截止2019年8月5日，被告苏福珍尚欠借款本金38000元，借期内的利息2157.55元，逾期罚息6116.86元。 上述事实，有原告提交的《个人开户及电子银行服务申请表》、“快e贷”借款合同、案涉账户的对账单据等证据材料，在案证实。 本院认为，原告建行经开支行提交的证据，能够证明与被告苏福珍之间存在真实合法有效的借款合同关系。被告苏福珍未按期还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏福珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行借款本金38000元及截止2019年8月5日的利息2157.55元、罚息6116.86元，并从2019年8月6日起以所欠本金为基数，按年利率8.4%计算逾期罚息，至还清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元。由被告苏福珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  李公凤 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈 霞
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1001号申请执行人：赵文，男，1962年1月2日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇第七学北侧369饭店对面。被执行人：陈秀艳，女，1976年8月16日生，汉族，无业，住吉林通榆县开通镇通榆县政府东侧平房内。赵文与陈秀艳民间借贷纠纷案，我院于2019年7月8日立案后，向被执行送达了执行通知书、报告财产令，经网络查控，被执行人无存款,无车辆登记信息,有(2018)通榆县不动产权第0002136号房屋1套，已设定抵押登记,无其它可供执行的财产，2019年7月23日我院到通榆县不动产登记中心和通榆县房屋产权交易管理中心对被执行人的不动产信息进行了传统调查,被执行人除设定抵押的(2018)通榆县不动产权第0002136号房屋外，无其它不动产登记信息，现被执行人未能履行（2019）吉0822民初1579号法律文书确定的义务，我院已对被执行采取限制高消费的措施，经立案时向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，2019年8月27日我院已对申请执行人进行了终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1001号的案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 ： 罗 凡审判员 ：宫庆峰审判员 ：刘兴福二〇一九年八月二十八日书记员 :袁景颖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8285号之一原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：李祥苗，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李祥苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告乾丰公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费91.62元,均由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘湘平二〇一九年八月十九日书记员  邓玉梅
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执恢240号 关于杜玉来申请执行乔长在买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月07日立案执行，并于2018年8月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初9441号原告：李某1，男，1940年3月12日出生，蒙古族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：李某2，男，1931年3月30日出生，蒙古族，住山西省太原市尖草坪区。被告：李某3，男，1941年10月19日出生，蒙古族，1941年10月19日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被告：李某4，女，1946年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：牛某，男，1967年1月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、牛某继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某1负担。审判长  吴晓晶审判员  张振刚审判员  邓宏涛二〇一九年八月二十三日书记员  李 洋
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2045号 原告：彰武县大冷镇五洲商贸城。 住所地：辽宁省阜新市彰武县大冷镇本街。 经营者：佟占清。 委托诉讼代理人：钟学成，男，1988年8月10日出生，汉族，彰武县。 被告：王大勇，男，1985年6月5日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 原告彰武县大冷镇五洲商贸城诉被告王大勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告彰武县大冷镇五洲商贸城向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款本金1700元，违约金每月30元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月1日被告王大勇在彰武县大冷镇五洲商贸城欠修车款1080元并约定利息每月20元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议： 被告王大勇于2019年12月31日前一次性给付原告彰武县大冷镇五洲商贸城修理款1000元。 案件受理费25元，由原告彰武县大冷镇五洲商贸城承担。 上述调解协议，经双方当事人确认无误后，签字即生效。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  梁佐新 二〇一九年八月二十七日 书记员  王思琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4159号 申请人：南平嘉汇化工有限责任公司，住所地福建省南平市延平区滨江北路**九鑫大厦**，统一社会信用代码91350702MA31GD911N。 法定代表人：周珠瑶，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：祁晓纳，安徽春兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕光富，安徽春兰律师事务所律师。 被申请人：安徽科瑞克保温材料有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区**南纬一路**信用代码91340200573014813Q。 法定代表人：翟传伟。 上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人南平嘉汇化工有限责任公司向本院申请财产保全，请求在380万元范围内冻结被申请人安徽科瑞克保温材料有限公司银行存款，并提供被申请人开户行及账户信息：青岛银行香港花园支行，802530200519237；徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行，1100501021000506799；招商银行芜湖分行，553900104310501。申请人已提供了该财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在380万元额度内冻结被申请人安徽科瑞克保温材料有限公司银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周安文 二〇一九年八月十六日 书记员  何 丽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9220号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：钱江，男，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告钱江民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱江的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6108.31元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人钱江的银行存款（含互联网银行）6108.31元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15610号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：周磊，男，1987年4月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告周磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月三十日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4352号 原告：包德权，男，1966年7月9日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省彰武县。 被告：宝平（包宝平），男，1987年11月13日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 原告包德权与被告宝平（包宝平）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由审判员何伟担任审判长与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员崔立组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告包德权到庭参加诉讼，被告宝平（包宝平）经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告包德权诉称，2015年5月3日被告（包宝平）宝平从我处赊购化肥，欠款3790元，约定还款时间为2015年12月30日，到期不还，则从拿货之日按0.015元加收利息，有一枚销货清单为证。此款到期后，我多次索要，被告（包宝平）宝平至今未还，故诉至法院，要求被告给付欠款本金3790元，利息2387.7元{3790元×0.015元×42个月（自2015年5月3日起至2018年11月3日止）}，利息给付至本金还清为止。 被告宝平（包宝平）未答辩。 经审理查明，2015年5月3日被告（包宝平）宝平从原告包德权处赊购化肥，欠款3790元，约定还款时间为2015年12月30日，到期不还，则从拿货之日按0.015元加收利息，有一枚销货清单为证。此款到期后，原告包德权多次索要，被告（包宝平）宝平至今未还，故原告包德权诉至本院，要求被告宝平（包宝平）给付欠款本金3790元，利息2387.7元{3790元×0.015元×42个月（自2015年5月3日起至2018年11月3日止）}，利息给付至本金还清为止。 上述事实，有原告陈述、被告签名捺印的一枚销货清单原件、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宝平（包宝平）从包德权处赊购化肥，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。包德权提供货物（化肥）后，宝平（包宝平）应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。包德权主张利息给付至本金还清为止已过分高于因宝平（包宝平）违约造成的损失，故对此项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告（包宝平）宝平自本判决生效后十日内给付原告包德权货款本金3790元； 二、被告（包宝平）宝平自本判决生效后十日内给付原告包德权货款利息2387.7元{3790元×0.015元×42个月（自2015年5月3日起至2018年11月3日止）}； 以上本息合计6177.7元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宝平（包宝平）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者告表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 何 伟 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年八月六日 书 记 员 李明扬
甘肃省古浪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0622刑初71号公诉机关古浪县人民检察院。被告人杨某，男，汉族，甘肃省武威市古浪县人，初中文化，农民，住古浪县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月10日被古浪县公安局刑事拘留，同年5月17日被古浪县公安局取保候审。古浪县人民检察院以古检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员魏鸿彰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某于2019年4月16日0时30分许，酒后驾驶×××号小型越野客车沿古浪县城东环路由南向北行驶至古浪县森林公安分局路段时，被古浪县公安局交警大队执勤民警当场查获，办案民警发现被告人杨某存在酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法带其在古浪县人民医院提取了静脉血样。同日经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，从送检的被告人杨某血样中检出乙醇成分，平均含量为216.52mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人杨某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨某血液中酒精含量超过200mg/100ml，应依法从重处罚。被告人杨某在到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人杨某拘役二个月，并处罚金。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨某血液中酒精含量超过200mg/100ml，应依法从重处罚。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡文臻二〇一九年八月二日书记员  郭法伶附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2322民初172号之一 原告：结扎果，女，1976年1月10日出生，回族，住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：辛小平，青海丹志律师事务所律师。 被告：张丽华，女，1954年7月28日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 被告：刘跃均，女，1976年3月9日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 被告：刘祖国，男，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：青海永盛工贸有限责任公司，住所地青海省尖扎县马克唐镇铁岭路。 法定代表人：张绍坤，该公司经理。 原告结扎果与被告张丽华、刘跃均、刘祖国、第三人青海永盛工贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 在本案审理过程中，原告结扎果于2019年8月6日向本院提出中止申请，认为本案涉案房尖扎县马克唐镇铁岭路永盛花园×号楼×号商铺，被重庆市南川区人民法院查封，2019年4月3日，原告向重庆市南川区人民法院提起执行异议之诉，现该案正在审理中，尚未裁判。 本院经审查认为，本案涉案房屋尖扎县马克唐镇铁岭路永盛花园6号楼8号商铺与原告提起的执行异议之诉的标的物系同一商铺。符合中止诉讼的法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 祝梅青 二〇一九年八月六日 法官助理 冯 硕 书 记 员 蒲海霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8589号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：于晓洋，男，1993年8月22日出生，汉族，住山东省招远市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告于晓洋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人于晓洋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7005.73元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人于晓洋的银行存款（含互联网银行）7005.73元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执829号申请执行人：响水县张集宏泰建材经营部，住所地响水县。法定代表人：谷成选。被执行人：解子磊，男，1987年6月15日生，汉族，住响水县。被执行人：郑海伟，男，1981年12月1日生，汉族，住响水县。响水县张集宏泰建材经营部与解子磊、郑海伟买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因解子磊、郑海伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县张集宏泰建材经营部于2019年3月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人解子磊的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月八日书记员  张 杨
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执357号申请执行人陈文军，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住黑山县。被执行人高峰，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住黑山县。申请执行人陈文军与被执行人高峰买卖合同纠纷一案,黑山县人民法院于2018年7月24日作出的（2018）辽0726民初941号民事判决书已经发生效力。由于被执行人高峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈文军于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人高峰给付玉米款人民币50000.00元，案件受理费1050.00元，保全费920.00元，本院依法受理。被执行人高峰另应负担本案执行费520.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人高峰名下的财产进行了查证：对被执行人高峰名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人名下在黑山县××有两处房产，分别是前郑组01-05-60(面积202.5平方米)及励11-303（面积355.5平方米），上述两处房产均已被另案查封，未发现其名下有其他财产可供执行。本院向被执行人高峰发出限制高消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，未查询到被执行人高峰名下有其他可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意以终结本次执行程序方式结案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年八月二十九日书记员  曾凡亮
达尔罕茂明安联合旗人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书                                                                                           （２０１９）内0223财保31号   申请人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇外环南路富磊热力公司大楼，统一社会信用代码。   法定代表人宁路，董事长。   委托代理人张秉福，男,汉族，系达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司资产保全部总经理。   委托代理人赵勇，男，汉族，系达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司信贷部职工。   被申请人陈林林，女，身份证号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗   申请人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被申请人陈林林金融借款合同纠纷，于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈林林在达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社乌克信用社开户的账户中存款25000元。申请人提供了独立保函，承诺保全错误造成损失，自愿承担赔偿责任。   经审查，申请人向本院提交了与被申请人签订的借款合同及借款凭证等相关证据共计14页（均为复印件）。   本院认为，申请人达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人陈林林在达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社乌克信用社开户的账户中存款25000元予以冻结。   冻结期限为从本院采取保全措施之日起一年。   冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。     审判员    王   雯   二〇一九年八月二十一日                         书记员    刘 英 春                                           附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定-的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初89号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人周昊，男，1984年12月1日出生于江西省吉安市，汉族，大学文化程度，务工，住江西省吉安市泰和县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月23日被取保候审。 辩护人周佳华，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）85号起诉书指控被告人周昊犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员陈凯出庭支持公诉，被告人周昊及其辩护人周佳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控，2016年以来，云亿公司讲师周某喆（另案处理）等人伙同各销售小组在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称”蜂胶”）实施诈骗。其间，扮演”保地”角色的人员负责安排相关场馆的位置并处理销售过程中遇到的问题，周某喆负责在会场内或者通过视频按照既定的流程推销蜂胶，各小组组长担任现场的主持人配合讲师推销，同时负责安排组员维持秩序、活跃气氛、分发产品、销售蜂胶等。具体诈骗方式如下：销售小组成员先向会场附近的老年人分发宣传材料，以可以免费领取鸡蛋等物为由吸引老年人到会场听讲座；活动期间，周某喆伙同销售小组向在场的老年人先后推出蛇骨油、乌鸡蛋白粉、骨胶原等产品，并均宣称”真心买，真心送”，销售模式均是在场的老年人若想购买，则先花10元获取认购券，再凭认购券到生活馆交纳余款并领取产品。次日，销售小组以各种理由不收取余款或者收取后退还余款，并将认购款以早餐费的形式退还老年人，使得欲购买产品的老年人免费获得产品。周某喆伙同销售小组以此销售模式误导老年人，使得老年人误以为其购买产品的钱款均能于次日凭认购券全额退还，从而免费获得产品。到了讲座的倒数第二天，周某喆伙同销售小组以同样的销售模式推销蜂胶，在场的老年人受之前惯性思维的影响，认为购买蜂胶后同样可以在次日退回全额货款，遂纷纷付款购买。但次日，销售小组成员告知购买了蜂胶的老年人这次并不退还钱款，而是买一盒送一盒，并在送完蜂胶后的当天下午关闭相关场馆离开。 2016年12月，朱某（已判）带领销售小组到浙江省温州市洞头区蓝色海岸酒店办会场销售蜂胶，小组成员有被告人周昊和李某1、郭珺、董某、李某2、梁某（均已判）等人，其中被告人周昊投资人民币30000元。该小组在该场次以上述诈骗方式销售蜂胶，骗取被害人叶某1、叶某2、邓某、王某1、郭某、陈某等人共计人民币146949元。2017年3月份，经温州市洞头区市场监督管理局与被告人方所属公司协商，已退还上述被害人人民币109500元(其中被告人周昊已退出违法所得人民币20000元)。 上述事实，被告人周昊在法庭审理过程中亦无异议，并有同案已决犯朱某、李某1、郭珺、梁某、李某2、董某的供述、被害人叶某1、叶某2、邓某、王某1、郭某、张某、吕某、叶某3、施某、陈某的陈述、证人王某2、曾某的证言、人物辨认笔录及照片、宣某、退款目录、工商登记材料、公司证明、出厂检验报告书、生产许可证、营业执照、国产保健食品批准证书、保健食品受理通知书、转账记录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周昊以非法占有为目的，结伙采用误导、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周昊在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人周昊系自首，且自愿认罪认罚，并已退出违法所得，可以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的对被告人周昊从轻、减轻处罚及适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人周昊在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法治，保护公民财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周昊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王芳草 二〇一九年八月二十九日 代书记员 张永久
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10910号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂,福建问尔律师事务所律师。 被告：阮达智，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告阮达智信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3213号之九 申请执行人：刘全国，男，1957年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 被执行人：冯学民，男，1958年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人刘全国与被执行人冯学民民间借贷纠纷一案中，因被执行人冯学民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯学民在安徽省农村信用社联合社621××××317账户内存款人民币392705.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月二十六日 书记员  曹友喜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5189号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王景阳，男，汉族，1968年8月22日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王景阳信用卡纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼,被告王景阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金19736.68元，利息2500.03元，逾期还款违约金1134.28元，手续费180.00元，共计欠款23550.99元。并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日的利息及其他费用。2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元。上述金额共计：24850.99元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用卡消费之后未在约定期限内还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告王景阳经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年1月3日，被告欠信用卡本金19736.68元、利息2500.03元、账单分期手续费180.00元、逾期还款违约金为1134.28元，其中逾期还款违约金产生于2017年10月4日之后。因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年1月3日的信用卡欠款本金19736.68元、利息2500.03元、账单分期手续费180.00元、逾期还款违约金1134.28元及支付自2019年1月4日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景阳于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月3日的信用卡欠款本金19736.68元、利息2500.03元、账单分期手续费180.00元、逾期还款违约金1134.28元；二、被告王景阳于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年1月4日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告王景阳于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元由被告王景阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  周艳君人民陪审员  梁 玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡龙坤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终347号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐瑞，男，1989年10月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学肄业，无业，住灵璧县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人徐瑞犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年6月18日作出（2019）苏0213刑初157号刑事判决，认定被告人徐瑞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年九个月。判决后，原审被告人徐瑞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐瑞申请撤回上诉。本院认为：原审判决的审判程序合法，认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐瑞撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐瑞撤回上诉。无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 璟审 判 员  徐海宏审 判 员  马小卫二〇一九年八月十九日法官助理  黄 辛书 记 员  李奇才本案援引法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5876号 原告：罗锡恩，男，1948年8月7日出生，汉族，现住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：田禾，安州区安州法律服务所法律工作者。 被告：彭益友，男，1955年7月13日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告罗锡恩与被告彭益友劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗锡恩的委托诉讼代理人田禾到庭参加了诉讼，被告彭益友经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬4700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇请原告做工，2018年2月13日向原告出具欠到工资4700元的欠条，承诺在2018年3月30日、4月30日、5月30日前分批支付完。经原告催收，被告拒不支付，遂起诉来院，诉如所请。 被告彭益友未作答辩。 本院认定事实如下：原告当庭仅向本院提交了欠条复印件，未向本院提交其他证据予以佐证，且原告在本院指定的期限内未向本院提交欠条原件，本院对原告主张的事实无法查清。 本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，其未能提供证据则应承担举证不能的不利后果。原告未提交其他证据，本院对欠条复印件的真实性无法查清，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条规定，判决如下： 驳回原告罗锡恩的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告罗锡恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月九日 书记员 秦子寒
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1539号 原告：王江，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张亚丽，女，1984年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：高志均，男，1955年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王江诉被告高志均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加诉讼。被告高志均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年6月27日签订的《房屋出租协议》；2.判决被告立即向原告腾退房屋；3.判决被告立即支付原告自2018年7月起至实际腾退房屋之日止，按每月1000元计算的房租金。事实与理由：原、被告在2016年6月27日签订了《房屋出租协议》。双方约定原告将自己位于邛崃市的住房租赁给被告居住，租期自2016年6月27日起至该房被拆迁为止，年租金12000元。协议签订后，被告入住该房至今。被告在2018年6月后就未交租金，原告多次催收未果。 被告高志均未作答辩，也未提交书面意见。 经审理查明，原、被告在2016年6月27日签订了《房屋出租协议》。《房屋出租协议》的主要内容约定：原告将自己位于邛崃市的住房租赁给被告居住，租期自2016年6月27日起至该房被拆迁为止，年租金12000元。租期从2016年7月1日起算。先付租金后居住。中途如遇拆迁，原告按被告实际居住时间计算退款。协议签订后，被告入住该房至今。被告在2018年6月后就未交租金，原告多次催收未果。 上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：原、被告双方的身份信息、《房屋出租协议》、原告的陈述、原告的建房申请等。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告间形成房屋租赁合同关系。该合同关系不违反法律法规的禁止性规定，双方均应自觉遵守。现被告已一年有余未付租金，构成根本性违约，故原告诉请判决解除合同、腾退房屋、给付租金，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王江与被告高志均于2016年6月27日签订的《房屋出租协议》； 二、被告高志均于本判决产生法律效力后立即向原告王江腾退租赁房屋； 三、被告高志均于本判决产生法律效力后立即支付原告王江自2018年7月起至实际腾退房屋之日止，按每月1000元计算的房屋租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 人民陪审员  张润杰 人民陪审员  李彦瑶 二〇一九年八月三十日 书 记 员  金洪梅
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0802行初40号 起诉人：毛义熔，女，生于1970年12月17日，汉族，身份证住址四川省广元市利州区大西街110号3单元4楼1号，现住广元市利州区。 委托代理人：李于江，系四川源森律师事务所律师。 本院收到起诉人毛义熔的行政起诉状，请求判决被起诉人广元市自然资源局将广房权证城字第2013012500249号中毛义熔、王华龙共同共有改为毛义熔个人所有。 本院认为：广房权证城字第201301250xxxx号所登记的位于广元市利州区南河办事处环城南路恒昌·揽胜1栋1-6-D号住宅系起诉人毛义熔与王华龙婚姻存续期间购买，虽从起诉人与广元市恒昌房地产开发公司签订的商品房买卖合同备案表以及2012年12月27日交款证明上看，买受人系起诉人个人。但在2012年12月27日申请办理所有权登记时，起诉人毛义熔与王华龙共同向广元市房地产管理处提出申请，同时，申请明确写明依据商品房买卖合同过户给毛义熔与王华龙共同共有，因该申请系起诉人毛义熔与王华龙的合意，双方均同意登记为共同共有。2013年5月7日，广元市房地产管理处依据双方申请将房屋登记为起诉人毛义熔与王华龙共同共有。虽然在办理产权证之前，即2013年3月13日起诉人毛义熔与王华龙在广元市利州区民政局达成了离婚协议，双方协议约定房屋归起诉人毛义熔所有。但对该协议达成的内容起诉人毛义熔与王华龙双方未向被起诉人广元市自然资源局提交，亦未重新申请变更办理房屋所有权变更登记。且该房屋目前设立有抵押权登记，在没有结清银行贷款前，未征得银行同意，尚无法办理变更登记。因此，起诉人毛义熔要求被起诉人广元市自然资源局将广房权证城字第201301250xxxx号房屋登记为个人所有的诉讼请求，不符合行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项、第五十五条之规定，裁定如下： 对毛义熔的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  谭 彬 审 判 员  王 玉 审 判 员  王丽君 二〇一九年八月五日 法官助理  袁 平 书 记 员  何运波
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1892号 申请执行人：田永林，男，汉族，1965年11月27日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 被执行人：叶兴满，男，汉族，1964年9月4日生，住安徽省六安市裕安区，联系电话17682186789。 被执行人：刘杨勋，男，汉族，1963年5月19日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 本院在执行田永林与叶兴满、刘杨勋借款合同纠纷一案中，被执行人叶兴满、刘杨勋逾期没有履行(2019)皖1503民初1257号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶兴满银行存款30000元、刘杨勋银行存款52000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月十三日 书记员  陈雨昂
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1225刑初122号公诉机关封开县人民检察院。被告人林某坚，曾用名林坚，男，1966年9月14日生，汉族，广东省封开县人，高中文化，无业，户籍地址封开县，现住址封开县。2019年2月26日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人聂锦洪，封开县法律援助处律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人林某坚犯非法采矿罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉，被告人林某坚及辩护人聂锦洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年7月19日至10月11日，被告人林某坚伙同覃某沛、蔡某1（两人已判决）三人合股租用徐某（已判决）具备自吸自卸功能的抽砂船（船号桂某178）在封开县都平镇龙窟村附近贺江水域（临时禁采区）非法采砂。其中，被告人林某坚占股50%，覃某沛、蔡某1各占股25%。被告人林某坚负责打通当地政府、执法部门的关系、交纳“党费”。覃某沛负责管理砂场。蔡某1负责和当地村民沟通、确定采砂地点。徐某雇请“啊达”和“啊成”在船上抽砂，抽取的河砂堆放在龙窟村码头的砂场后再销售。徐某按抽一立方米砂20元（人民币，下同）的标准收费，每抽取十船河砂与梁某（已判决）结算一次。梁某负责在砂场管账、记录抽砂卖砂数量、收取货款等并每日领取150元的工资。覃某（已判决）负责在砂场开铲车铲砂并每日领取150元的工资。这期间共非法采砂3005.82立方米，经鉴定价值240465.6元。被告人林某坚从中获利34700元。2、2015年底，被告人林某坚与覃某沛、邓某、侯某1、莫某2（三人已逮捕）五人合股从山东购买一艘具有抽砂功能的“海底船”。船只购买回来后，曾在封开县都平镇贺江水域非法采砂约100多立方米，用于修整道路和堆砂场，方便日后出砂。2016年春节后，船只被附近村民纵火烧坏。修好后，2017年6月初，五名股东一起在侯某1家中商议，被告人林某坚和邓某、侯某1、莫某2在明知覃某沛从事非法采砂的情况下，仍同意以每月5000元的租金将“海底船”出租给覃某沛。覃某沛于2017年6月初至7月25日，伙同李某、黄某（两人已判决）合股雇请“阿某1”、“阿某2”利用该“海底船”在都平镇勤塘村附近贺江边水域（临时禁采区）非法采砂3164.5立方米，经鉴定价值254739元。覃某沛没有依约定支付租金。公诉机关向我院提交了相关书证、被告人及同案人的供述、证人证言、河砂价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片等证据，据此认为被告人林某坚的行为已构成非法采矿罪，提请本院依法判处。被告人林某坚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、办案说明、检查笔录、银行账号流水、租赁合同、行政处罚材料、封开县水务局水政监察大队出具的关于都平镇勤塘村和龙窟村贺江河段违法采砂有关说明、价格鉴定结论书、刑事判决书、微信聊天记录截图、侯某4收取噪音费记账单、现场勘验笔录和照片、辨认笔录、证人莫某1、罗某、蔡某2、侯某2、侯某3、侯某4的证言、同案人覃某沛、蔡某1、徐某、梁某、覃某、黄某、李某、邓某、侯某1、莫某2的供述、被告人林某坚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某坚违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证而擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。在起诉书指控第一宗非法采矿案中，被告人林某坚是股东之一，与其他股东共享抽砂利润分成，起主要作用，是主犯，辩护人聂锦洪提出被告人在该案中是从犯的意见不予采纳。在起诉书指控第二宗非法采矿案中，被告人林某坚提供作案工具抽砂船，没有直接参与采砂行为，是从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。辩护人聂锦洪提出在该案中被告人是从犯的意见予以采纳。被告人林某坚主动投案，如实交代其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人林某坚自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人聂锦洪提出被告人具有自首、认罪认罚情节的意见与本案客观事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人林某坚犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年9月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  蒙艳华审 判 员  姚锡怡人民陪审员  黎少丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  宾 腾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7275号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：余雨航。上诉人代文彬因与被上诉人余雨航民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13475号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初13475号之一民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由余雨航承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为余雨航缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与余雨航或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，余雨航实际收到了所购买的电子产品，至于商家与余雨航之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且余雨航只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，余雨航是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。余雨航未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令余雨航偿还代文彬借款本金4504元并从计息之日至2018年4月6日的利息902.60元（月息1.67%）；2.判令余雨航支付2018年4月6日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月6日为405.36元；3.判令余雨航支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由余雨航承担，其中第1、2、3项暂合计8111.96元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了余雨航等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4271号原告：广东天福连锁商业集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区车站路**天福大厦**。统一社会信用代码：×××30Ｐ。法定代表人：欧阳华金。委托代理人：钱小凤，广东启盟律师事务所律师。委托代理人：方蕴书，广东启盟律师事务所实习律师。被告：潘旭源，男。委托代理人：植洁萍，是被告的妻子。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告潘旭源侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回对被告潘旭源的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费525元（已减半收取），由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担。审 判 长  陈 莹审 判 员  陈灿钟人民陪审员  李爱娥二〇一九年八月八日书 记 员  李宛鸿
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1015号李某某：关于李某某因盗窃罪判处的罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，本院申请执行的（2018）晋0821刑初73号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2220号申请执行人：刘文志，男，1973年10月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：徐永贵，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人刘文志与被执行人徐永贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐永贵名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐永贵价值人民币179190元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年八月十五日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢372号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地二区一号楼，统一社会信用代码：913701007254418070。代表人：王长峰。被执行人：杨如林，男，1956年10月14日出生，汉族，住济南市历下区，被执行人：马昌兰，女，1954年4月11日出生，汉族，住济南市历下区，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行与被执行人杨如林、马昌兰金融借款合同纠纷一案，本院（2011）天商园初字第68号民事调解书已发生法律效力。权利人齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案恢复执行。申请执行标的为：被执行人杨如林、马昌兰偿还申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行欠款本金217000元及利息罚息等。本院在执行过程中，向被执行人杨如林、马昌兰发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人杨如林、马昌兰高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人杨如林、马昌兰名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年八月十五日书 记 员  王 建
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终800号 上诉人（原审被告）:武江桃，女,1987年12月28日出生，汉族,住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）:牛改林，女,1978年5月23日出生,汉族,住河北省平山县。 上诉人武江桃因劳务合同纠纷一案，不服平山县人民法院(2019)冀0131民初1969号民事裁定，向本院提起上诉。 武江桃上诉称，本案应当由“被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。上诉人作为被告,经常居住地在石家庄市新华区，不是平山县平山镇圣地汇金港小区，且平山县有凤来阁美容店已注销，合同履行地已不存在。故此，根据《民诉法》和最高人民法院有关司法解释,请求撤销平山县人民法院(2019)冀0131民初1969号民事裁定，将案件移送至石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审法院所诉事实和理由、所提交的证据材料以及诉请判令上诉人给付劳务报酬及利息，本案为劳务合同纠纷，属合同类纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人请求上诉人给付劳务报酬，被上诉人为接收货币一方，其住所地平山县为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起.,....”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年八月八日 书记员  刘向鹏
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3213号之一 原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。 负责人：范海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李义锋，男，1981年3月28日出生，汉族，该公司职工，住沛县。 被告：陈贝贝，男，1995年1月21日出生，汉族，住沛县。 被告：张文柱，男，1978年10月5日出生，汉族，住沛县。 原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告陈贝贝、张文柱追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，2019年7月29日原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请撤回对被告陈贝贝、张文柱的起诉。 本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴费办法》第二十一条规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤诉。 案件受理费256元，减半收取计128元，由原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。 审 判 长  韩 永 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  唐建民 二〇一九年八月一日 书 记 员  李慧君
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更734号 罪犯姜叶志强，男，1998年3月7日出生，汉族，四川省雅安市人，初中肄业，现在德阳监狱服刑。 四川省雅安市雨城区人民法院于2014年8月25日作出（2014）雨城刑初字第90号刑事判决，以被告人姜叶志强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。被告人姜叶志强不服判决，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）雅刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月2日起至2021年1月1日止。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）川06刑更217号刑事裁定，对其减刑七个月。刑期至2020年6月1日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯姜叶志强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯姜叶志强在服刑期间确有悔改表现，执行机关提请减刑程序符合规定，提请减刑的幅度适当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯姜叶志强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯姜叶志强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜叶志强减去有期徒刑七个月，刑期至2019年11月1日 止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年八月三十日 书记员 付雅颂
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乾，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜友林，男，1956年2月2日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡晓平，女，1964年2月23日出生，汉族，住江苏省东台市。韩志付诉安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏分公司）、颜友林、胡晓平机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省东台市人民法院作出（2016）苏0981民初2077号民事判决后，安邦江苏分公司不服，上诉于江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）。盐城中院二审期间，韩志付因病去世。盐城中院经审理后作出（2016）苏09民终3711号民事判决，维持一审判决。安邦江苏分公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安邦江苏分公司申请再审称：1.韩志付系农村户口，一、二审按城镇标准计算韩志付伤残赔偿金及误工费、护理费过高。2.韩志付于2016年7月20日死亡，其残疾赔偿金应计算至韩志付死亡之日。3.韩志付二审期间死亡，二审未对该案中止审理，程序违法。综上，安邦江苏分公司请求再审本案。本院经审查认为：颜石根（因交通事故去世）驾驶的二轮摩托车与韩志付驾驶的二轮摩托车相刮碰，发生交通事故，东台市公安局交通警察大队认定颜石根负事故的主要责任，韩志付负事故的次要责任。因颜石根驾驶的二轮摩托车在安邦江苏分公司投保交强险，韩志付提起本案诉讼，请求判令安邦江苏分公司、颜友林、胡晓平（颜石根父母）赔偿其包括残疾赔偿金在内的各项损失共计92556.1元。韩志付住所地基层组织出具“证明”，证明事故发生前韩志付在浴室打工，且其居住地已划为东台经济开发区，其土地也被部分征用，故一、二审认定韩志付的收入并非主要来源于农业，可参照城镇标准计算伤残赔偿金，并按城镇居民人均可支配收入计算误工损失及护理费，并无不当。韩志付的伤残等级经鉴定为十级，定残时不足六十周岁，一、二审根据韩志付的伤残等级，自定残之日起按二十年计算残疾赔偿金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定。韩志付虽在二审期间死亡，但安邦江苏分公司认为韩志付的残疾赔偿金应从定残之日计算至死亡之日，缺乏法律依据，不能成立。韩志付死亡后，二审未依法通知韩志付的继承人参加本案诉讼，程序上存在瑕疵，但二审判决驳回安邦江苏分公司的上诉，维持一审判决，对韩志付的继承人的权益并未产生不利影响，故安邦江苏分公司以此为由申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，安邦江苏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇一九年八月二十日书记员  张璐璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初367号 原告：王俊，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：储怡芳（系原告王俊之妻），女，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。 被告：韦朝炎，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽华然装饰设计有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路297号新华优阁A栋4层商铺，统一社会信用代码91340100336697032U。 法定代表人：徐磊,经理。 委托诉讼代理人：汪义勇，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽华然装饰集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场C座23层2306室，统一社会信用代码913401001492098577。 法定代表人：陈宏，经理。 委托诉讼代理人：汪义勇，国浩律师（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥九重景装饰设计有限责任公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与岳西路交口汇峰大厦301室，统一社会信用代码913401005815174614。 法定代表人：陈亚峰，执行董事兼总经理。 原告王俊与韦朝炎、安徽华然装饰设计有限责任公司、安徽华然装饰集团有限责任公司、合肥九重景装饰设计有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告王俊于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王俊负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年八月三十日 书 记 员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3470号原告（反诉被告）：谢某，男，1975年6月2日出生，住宁城县。被告（反诉原告）:王某，女，1961年8月18日出生，住宁城县。本院在审理原告谢某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原、被告于2019年8月1日均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉及被告申请撤回反诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉及被告撤回反诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担；反诉费382元，邮寄费22元，由被告负担。审判员 唐广金 二〇一九年八月一日书记员 刘雪晖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈惠成，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,018.03元(币种下同)。原告诉称，被告陈惠成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,018.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执329号之一 申请执行人陈吉创，男，1985年5月12日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人陈德才，男，1954年11月12日出生，汉族，住陆川县。 被执行人温刚波，男，1966年5月1日出生，汉族，住陆川县。 被执行人周翠英，女，1968 积金管理部门、村民委员会及对周边群众进行调查，除查封被执行人周翠英坐落于陆川县农科所门口垌第一栋第四单元第六层D座房屋[所有权证号：陆房权证陆川县字第××号]，该房屋现由申请执行人居住使用（暂不宜处置），及扣划被执行人温刚波财付通支付账号存款808.87元（扣缴执行费808.87元）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇一九年八月××日 书记员  李宗保
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12714号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人覃万荀，男，1991年7月27日出生，汉族，身份证住址贵州省荔波县。 被执行人覃万荀罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1306号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12714号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1306号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1306号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十日 书记员  章 嘉
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1802号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行郭光勋罚金一案中，被执行人郭光勋已自动向申请执行人履行案件款20000元。本案执行完毕。 二〇一九年八月八日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更617号罪犯张天乐，男，汉族，生于1992年2月17日，初中文化，甘肃省榆中县人，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2011年8月8日作出（2011）榆刑初字第187号刑事判决，以被告人张天乐犯盗窃罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年1月25日起至2022年7月24日止）,并处罚金3000元。宣判后，张天乐服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年1月19日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年1月25日起至2021年2月24日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月25日起至2020年7月24日止）。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张天乐在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已于2019年3月6日缴纳罚金1000元判决记载另外2000元也已缴纳。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张天乐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合其犯罪情节及服刑表现，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张天乐减去有期徒刑七个月(刑期自2011年1月25日起至2019年12月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4522号原告孙粉平，男，汉族，1973年10月9日生住云南省曲靖市富源县。被告朱洋松，男，汉族，1996年5月10日生住云南省曲靖市富源县。原告孙粉平诉被告朱洋松合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙粉平到庭参加诉讼，被告朱洋松经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告女儿同居期间育有一子由被告抚养，后被告因经营生意无时间照顾孩子，便请原告代为照顾，并承诺支付原告16000元。原告出于亲情考虑便为其照顾孩子。后被告向原告出具借条，保证于2018年5月29日前支付原告抚养费16000元，否则每天按3%计收滞纳金。期限届满后被告未按约支付上述费用，为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告支付原告借款本金16000元，支付利息960元（按年利率6%计算自2018年5月30日起至2019年5月29日），以后利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱洋松未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据借条一份，用以证明被告下欠原告小孩抚养费16000未支付的事实。本院认为，上述证据因被告怠于诉讼，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年2月28日，被告朱洋松向原告出具借条，载明：现有朱洋松向孙粉平借小孩抚养费壹万陆千元，向孙虎借人民币贰千元，合计壹万捌仟元整，此款在2018年5月28日前还清，否则按每天3%的滞纳金付给孙粉平、孙虎。上述借条由张鹏代笔书写，被告朱洋松在借款人处签字并注明电话号码和身份证号，李粉全在证明人处签字。后被告未按借条约定履行还款义务，原告诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原告陈述被告朱洋松在与原告孙粉平的女儿同居期间生育一子，并请原告代为照管，被告承诺支付原告代其照管孩子期间产生的费用16000元，但由于被告经济困难不能及时支付，故向原告出具借条。本院认为，债务应当清偿。本案被告朱洋松怠于诉讼，原告孙粉平提交的证据借条内容明确具体，未违反法律规定，能证实原告孙粉平与被告朱洋松以借条的形式达成合意，即被告朱洋松自愿支付原告为其照顾小孩期间所产生的费用16000元，该事实本院予以确认。现借条载明的履行期限已经届满，被告未履行支付义务，原告要求被告支付16000元，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%计算支付自2018年5月30日起至款项付清之日止的利息（至2019年5月30日计算为960元），该主张未超过借条约定标准，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱洋松于本判决生效之日起二十日内支付原告孙粉平16000元及利息960元，合计人民币16960元，并按年利率6%计算支付自2019年6月1日起至款项付清之日止的利息。案件受理费224元（已预交），由被告朱洋松承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 高 飞人民陪审员 陈 刚人民陪审员 贾丽萍二〇一九年八月二十一日书 记 员 晏梅芳
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢423号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行,912102131186913610,住大连市金州区民政街**；被执行人：李照英,女性,1976年12月16日出生,371122197612162220,汉族,,住大连经济技术开发区被执行人：商庆飞,男性,1978年9月18日出生,371122197809182233,汉族,,住大连经济技术开发区本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院2017年3月1日的（2017）辽0213民初946号判决，于2017年11月16日，以（2019）辽0213执恢423号执行裁定书查封了被执行人的辽宁省大连市××经济技术开发区青松××东××房产证号：20××23,201404026[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人判决（写明指定履行的义务），但被执行人李照英生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李照英所有的辽宁省大连市大连经济技术开发区青松南里4东-29-1号房产证号：20××23,201404026（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙宝泉二〇一九年八月七日（）书记员  房倩宇