天津市西青区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0111民初9026号 原告（并案被告）：天津电装空调有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇前桑园村。 法定代表人：饭田康博，董事长。 委托诉讼代理人：姚海，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告（并案原告）：徐燕，女，1979年3月20日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：高俊丽，天津乔满晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培淋，天津乔满晟律师事务所律师。 原告（并案被告）天津电装空调有限公司与被告（并案原告）徐燕劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（并案被告）天津电装空调有限公司之委托诉讼代理人姚海、被告（并案原告）徐燕及其委托诉讼代理人高俊丽、陈培淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津电装空调有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2018年6月至2019年2月二倍工资差额63969.93元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在双方劳动关系存续期间签订有书面劳动合同，劳动关系于2019年5月25日解除，原告因不服仲裁裁决，诉至法院。 被告徐燕辩称，不同意原告诉讼请求，原告应当支付被告的二倍工资差额，及相应赔偿金。 并案原告徐燕向本院提出诉讼请求：1、并案被告支付并案2018年4月至2019年2月未签订书面劳动合同二倍工资差额76098元。2、并案被告支付并案原告解除劳动关系赔偿金248771.9元。3、本案诉讼费并案被告承担。事实和理由：并案原告于2002年9月17日进入并案被告处工作，任职操作工。2019年4月25日并案被告突然向并案原告送达了《解除劳动合同通知书》,决定于2019年5月25日解除和并案原告的劳动合同，解除事由是并案被告规定2019年5月25日停工停产。西青区劳动人事争议仲裁委员会认定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”属于明显错误，并案被告并未停工停产，因此并案被告无故解除与并案原告的合同属于违法行为，应当向并案原告支付经济赔偿金。并案原告为维护合法权益，诉至法院。 并案被告天津电装空调有限公司辩称：请求驳回并案原告的诉请。公司发生重大变化，与并案原告解除劳动关系，系合法解除，不应支付赔偿金。双方在劳动关系存续期间，签订有劳动合同，并案原告第一项诉请没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告于2002年9月17日入职原告处，双方签订最后一份劳动合同为2015年1月1日开始的无固定期限劳动合同。被告提供劳动至2019年5月25日。被告工资银行转账发放，下发薪，计薪期间为上月21日至本月20日。原告发放被告工资至2019年5月。原告于2019年5月25日解除双方劳动合同。被告解除劳动关系前12个月不含加班费的月平均工资为7107.77元。 原告送达给被告的解除劳动合同通知书载明：“徐燕：2018年10月20日,天津电装空调有限公司（以下简称“我司”）与电装(天津)空调部件有限公司订立了《合并协议书》，根据该协议书约定，我司被电装（天津）空调部件有限公司吸收合并后将解散，我司名下资产包括设备、模具、存货及业务等全部并入电装（天津)空调部件有限公司。根据上述合并协议约定，我司依据《中华人民共和国外资企业法》第十条、第二十一条、第二十二条，《关于外商投资企业合并与分立的规定》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定于2019年5月25日停工停产。我司决定于2019年5月25日解除与您之间的劳动合同，本次解除的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行,经用人单位与劳动者协商,未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定。请您于5月25日前配合我司办理退工退档手续。”被告表示原告的情况不属于无法继续履行的情形，且并未与被告进行过协商。 原告表示已经支付被告解除劳动关系经济补偿124385.98元。被告表示收到该款项，但不知道是何款项。 原告提交员工意向调查书，该证据显示原告曾以“公司现有厂房老化。存在严重的安全隐患。公司拟于2018年4月左右搬迁到新的厂房”为由，征求被告意见。被告意见为：“我不随厂搬迁，计划于2018年3月31日离职。”签字时间为2016年11月9日。双方共认，原告没有按照计划搬迁，被告也没有提出离职，原告也允许被告上班，所以当时原、被告双方劳动合同继续履行，并没有解除。 天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出津西青劳人仲裁字[2019]第202号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付申请人2018年6月至2019年2月的双倍工资差额63969.93元。二、驳回申请人其他请求事项。” 上述事实，有当事人陈述、解除劳动合同通知书、员工意向调查书、仲裁裁决书等证据证明属实。 本院认为，原、被告已经签订劳动合同，且最后一份劳动合同为2015年1月1日开始的无固定期限劳动合同。并案原告第一项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。虽然被告在2016年签写的员工意向调查书中，计划于2018年3月31日离职，但2018年4月原告并未搬迁，被告仍在原告处工作，双方劳动关系也并未解除。原告向被告送达的解除通知书中载明的事实理由，与员工意向调查书中的事实理由不同，且发生在2018年4月之后。故原告提交的证据不能证明其在2019年5月解除劳动合同之前与被告就变更劳动合同进行过协商，原告与被告解除劳动合同的行为违法，应当支付被告解除劳动合同的赔偿金，鉴于原告已经支付被告解除劳动合同经济补偿124385.98元，本院在原告支付被告赔偿金中将该款项扣除。经核算，原告应支付被告解除劳动合同赔偿金差额117278.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下： 一、原告天津电装空调有限公司于本判决生效之日起十日内与被告徐燕解除劳动合同赔偿金差额117278.2元； 二、原告天津电装空调有限公司不支付被告徐燕2018年6月至2019年2月二倍工资差额63969.93元； 三、驳回原告天津电装空调有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回并案原告徐燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津电装空调有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  史文林 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 昊 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。