云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1951号原告：朱双意，男，1983年1月22日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市，、委托诉讼代理人：何桂云，云南榕峰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张阿晶，云南榕峰律师事务所实习律师，特别授权。被告:朱天德，男，1956年11月18日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。被告：张美连，女，1957年5月15日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住倘塘镇新乐村委会迭母村**，（未到庭）二位被告的共同委托诉讼代理人：张远锋，云南九虎律师事务所律师，特别授权。二位被告的共同委托诉讼代理人：顾坤艳，云南九虎律师事务所律师，特别授权。本院于2019年1月5日立案受理了原告朱双意与被告朱天德、张美连财产损害赔偿纠纷一案。2019年8月7日，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱双意及其委托诉讼代理人何桂云、张阿晶，被告朱天德及其委托诉讼代理人张远锋、顾坤艳到庭参加诉讼，被告张美连经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱双意向本院提出诉讼请求：1、由二位被告赔偿原告房屋、挡土墙损失69827.57元、鉴定费12000元，合计81827.57元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告房屋建于2010年11月，有一层三间，属砖混结构。2018年3月，被告朱天德在原告房屋挡土墙墙脚大量挖土、推土后，原告房屋及挡土墙便出现墙体开裂、门前地板下沉等情况。事情发生后，经倘塘镇新乐村委会调解，双方无法达成赔偿协议。2018年9月6日，倘塘镇新乐村委会出具委托书，委托云南利民司法鉴定中心对原告房屋、挡土墙受损原因进行鉴定，同时对受损损失进行评估。同年10月15日，云南利民司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、原告房屋及其挡土墙受损系距离原告房屋挡土墙5000-16000mm坡脚地面土方被大量开挖所致（土方开挖深度为1800-2000mm，土方开挖宽度为5000-6000mm，土方开挖后，对山体斜坡的稳定性造成极大的破坏，未及时砌筑挡土墙，对山体斜坡进行支撑，从而导致山体滑坡，造成朱双意房屋墙体开裂，挡土墙位移、倾斜、开裂，房屋挡土墙内100厚C20混凝土地板塌陷等问题）。2、原告房屋及其挡土墙受损损失评估为人民币69827.57元（根据朱双意房屋及其挡土墙受损情况，为确保其房屋安全使用，应采取如下的处理措施：①对原告房屋墙体开裂问题，应拆除墙面裂纹两边150mm范围内墙面抹灰层且清理干净，挂300mm宽0.8mm厚9*25mm钢丝网，底层及接缝处刷水泥浆，用1：2.5水泥砂浆抹灰，双飞粉二遍恢复；②对原告房屋楼板开裂问题，应对裂缝位置进行碳纤维加固。③对原告房屋挡土墙位移、倾斜、开裂问题，应将挡土墙拆除重建。④对原告100厚C20混凝土地板塌陷问题，应拆除重新恢复原有混凝土地板）原告房屋及挡土墙的损失客观存在，问题发生后双方协商未果。为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼主张。被告朱天德、张美连辩称：1、原告所诉与客观事实不符，被告建房是在2018年农历1月12日，被告挡土墙及地板出现开裂是2018年农历5月8日，是当地连下几天大雨后产生的。双方也没有到村委会进行调解，村委会认为是自然灾害，已为原告家申请了住房补贴。2、原告所指的被告挖土处与原告挡土墙之间有两地块，两地块并不在同一平面，有一定的梯度，且每块地都有较高的地埂。3、被告没有在原告房屋挡土墙墙角处挖土、推土，不存在大量开挖的事实，被告建房处与原告所指挖土处不在同一位置，相隔较远。4、原告房屋及挡土墙、地板产生的损害与被告无关，该损害由原告自身原因和自然原因综合导致，原告的原因主要有：原告选择建房的位置不当，原告将房屋建于山凹处（低洼处），山凹处地势较低，本来就容易积水；雨水时节，山上的水流都会汇集于山凹处，原告挡土墙、地板出现损害也就是当地雨天时节产生的；原告没有做好排水工作：原告建挡土墙是2017年年初，2017年当地雨季雨量不大，2018年雨季雨量较大，原告在房屋前建挡土墙后，没有修建相应排水沟，也没有采取任何排水措施，雨量大导致房屋周围积水无法排除，造成挡土墙被大水冲，渗透而开裂损坏，地板下陷。自然原因：原告挡土墙及地板发生损害的时间，正是当地连下几天大暴雨后出现的。基于前两个原因，雨水大时（诱因）导致了原告挡土墙开裂、地板下陷。原告所诉与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是：1、公民身份证一份，用以证明原告的自然人身份信息，具备民事诉讼资格。2、村镇房屋建设准建证、竣工验收表各一份，用以证明受损房屋和挡土墙是原告的合法财产。3、司法鉴定意见书原件、鉴定费发票原件各一份，用以证明原告房屋、挡土墙受损原因系二被告在原告挡土墙坡脚大量开挖所致，原告的损失为69827.57元；原告为此次鉴定支付费用12000元。4、倘塘镇新乐村委会出具的情况证明一份，用以证明被告的行为与原告房屋受损之间具有因果关系。5、照片八份，用以证明原告房屋的受损现状。以上证据，除列明为原件外，均为复印件。经质证，被告认可原告提交的第1项证据。原告提交的第2项证据，被告认可该项证据的真实性、合法性，但对证据的关联性不予认可。根据原告陈述：原告于2010年新建房屋，竣工验收表中的竣工时间为2015年9月2日，原告建房用了5年时间，原告的陈述与证据不符，准建证上没有明确房屋四至界限及相邻情况，不能明确该准建房屋是否为本案地基下沉的房屋。原告提交的第3项证据，被告对该项证据的证据三性均不予认可，对证据的证明目的亦不予认可。①鉴定意见没有附录用于现场勘验、检验或测绘的计量器具，没有计量检定合格的依据。《建设工程司法鉴定程序规范5.14.2.C》、《建筑结构检测技术标准3.6.3》对勘验所用仪器都作出了明确规定。②没有对建筑工程基础及上部结构实体质量进行检验与评定，仅作出单一评定。《民用建筑可靠性鉴定标准3.4，F.1，F.2》、《危险房屋鉴定标准3.2.1》都规定对基础及上部结构的综合评定。③开挖土方处的现场照片，没有明确标明位置，没有明确测量的依据和过程，仅有单方绘制的示意图，只能看到杂乱无章的草图，无法看出挖过的痕迹，无法确认挖的位置、深度和宽度，缺乏客观真实性。④无法看出房屋墙体裂缝，无法判断房屋的实际受损情况，最后一张照片上只能看出水泥面上有裂缝，至于是哪里的裂缝，到底是墙面、地板、水泥块等，均无法认定。鉴定结论的受损损失包含了房屋损害，但房屋损害无事实证据证明。⑤鉴定意见书依据的事实与客观事实不符，仅依据原告的单方陈述做出的鉴定结论缺乏客观真实性；所产生的鉴定费也应由原告自行承担。原告提交的第4项证据，被告对该项证据的证据三性均不予认可。证据由原告提供，村委会并没有直接证明原告欲证问题；证据的形成也有问题，书证中没有证明人。房屋面积、建房时间与原告陈述不一致，被告挖土的方式、地点、程度与鉴定书均不一致。原告提交的第5项证据，被告认可该项证据的真实性、合法性，但对证据的关联性不予认可。照片中，地板是从中间凹下去的，该损害与开挖没有关系。被告就其答辩主张提交如下证据：1、照片三份，用以证明原告所指挖土处与被告建房处不是同一位置，且相隔较远，紧挨原告房屋侧后位置建有一栋2层房屋的事实；原告所指挖土处与挡土墙间间隔有梯度、有较高地埂的两块地，原告所建房屋一侧的山体较高，房屋建于低洼处，没有排水设施。2、农村危房改造及地震安居工程危房鉴定表、申请书、纸质档案表及拆除重建协议书各一份，用以证明原告的房屋在2015年1月已经成为危房，危房是自然灾害造成的，与被告的建房行为无关，国家政策补贴应予以相应扣减损失。以上证据均为复印件。经质证，原告认可被告提交的第1项证据的真实性、合法性，但不认可关联性，证据不能证实被告的欲证事实。原告对被告提交的第2项证据不予认可，该书证是对原有老房子进行的补助，而不是拆旧建新的房子。通过质证，对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在异议的证据，本院认为，原告提交的第2项证据证实原告在对位于新乐村委会迭母村的砖混结构住宅建设时，向建设规划部门申请了审批，该书证是权利人办理房屋产权产籍的凭证。原告提交的第3项证据，该鉴定意见书未对原告房屋、地板、挡土墙的地基、主体结构等自身原因进行分析，而将全部致损原因归于土方大量开挖，缺乏合理性。原告的部分建筑材料可重复利用，无需重新购买。本院对该司法鉴定意见书的受损总价予以采信，对因果关系的鉴定部分予以采信。被告提出的司法鉴定意见书未附录用于现场勘验、检验或测绘的计量器具，没有计量检定合格的依据的质证意见；该质证意见部分合理，结合本地实际，该项测量由工程建造师、工程造价师持通用测量仪器完成；因此，不能取得质监部门对通用测量仪器强制检定的合格依据。原告提交的第4项证据，该情况证明中没有具体证明人的签名，书证的内容缺乏分析、论述过程，直接证实房屋受损的原因力、因果关系，此类证据应由专业机构作出，基层组织不宜通过证明形式进行证实，本院对该项证据的证据效力部分予以采信。原告提交的第5项证据，该项证据通过图片形式反映纠纷，其中，水泥地板塌陷、沉降，挡土墙开裂、倾斜，但照片无法反映房屋受损情况，本院对该项证据的证据效力部分予以采信。被告提交的第1项证据，证据显示被告所建房屋位于原告房屋、院子左侧的下地埂中，双方的房屋存在数米的距离，原告房屋的排水设施较为简易，本院对该项证据的证据效力部分予以采信。被告提交的第2项证据，该项证据证实原告享受了国家危房改造政策，证据形成的时间与被告房屋受损时间可能不一致，不能证明原告房屋形成危房的原因力为自然灾害、因果关系中没有被告行为参与，本院对该项证据的证据效力部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱双意的父亲与被告朱天德是同胞兄弟。原告朱双意在宣威市砖混结构住房，该房屋坐东南朝西北，为一层多间格局的砖混结构房屋，住，住房前为院子子由挡土墙、水泥地板、简易砖墙等组成。2018年农历1月，被告在原告院子左侧的下地埂建盖了一幢砖混结构房屋，房屋为两层结构建筑，至今尚未全部完工。2018年，原告发现院子的水泥地板塌陷、沉降，挡土墙开裂、倾斜。2018年10月15日，云南利民司法鉴定中心对原告房屋、挡土墙受损原因进行了鉴定，对原告建筑物受损损失进行了评估，形成司法鉴定意见书一份；其中，原告受损损失评估为69827.57元，原告支付鉴定费12000元。被告对原告提交的司法鉴定意见书不服，2019年1月9日，被告申请重新鉴定；经法庭组织双方协商，委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，但因该司法鉴定机构仅有一名相关建筑工程类鉴定人员而无法进行鉴定。2019年4月11日，法庭组织双方再次就重新鉴定进行协商，通过协商，双方同意由云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，法庭向被告开具了委托鉴定函，要求被告在规定时限内办结与鉴定机构的申请、交费等事宜，被告向云南天禹司法鉴定中心办理鉴定时，该鉴定机构答复：对私人建房导致损害的因果关系无法鉴定。被告认为因果关系的鉴定至关重要，若不能对此进行鉴定，则没有鉴定的必要，被告遂放弃鉴定。庭审中，因双方意见分歧较大，调解未能达成一致协议。本院认为，根据原告房屋现状及双方所提交的证据分析，原告的房屋整体结构相对完好，房屋的受损体现为楼板出现裂缝、墙面出现裂缝等，原告未提交房屋墙面出现裂缝的直接性或间接性证据，本院不能从现有证据材料判断墙体的受损情况，对原告要求被告赔偿房屋损失的主张，本院予以部分支持。原告院子的地板从中部塌陷后产生沉降，挡土墙墙体开裂后向内倾斜，该现象充分证实原告的房屋、地板、挡土墙本身存在基土松散、未压实等情形，地板、挡土墙的土基抵抗湿陷能力不强，水流等自然因素较容易侵入。被告因建房实施的前期行为是导致原告地板、挡土墙受损的原因力之一，结合原因力的参与程度，除去原告地板、挡土墙的土基、构筑等自身问题，根据过错责任原则，由被告承担次要责任，即承担原告损失、鉴定费的40%为宜。原告提交的司法鉴定意见书中对因果关系的鉴定，本院予以部分采信。原告的损失评估为69827.57元，支付的鉴定费为12000元，应由被告负担损失27931元、鉴定费4800元。综上所述，原告的诉讼主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱天德、张美连于判决生效之日起三十日内共同赔偿原告朱双意房屋、地板、挡土墙损失27931元。二、本案司法鉴定费12000元，由被告朱天德、张美连负担4800元，其余鉴定费7200元由原告朱双意自行负担；被告朱天德、张美连于判决生效之日起三十日内向原告朱双意给付款项4800元。三、驳回原告朱双意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由原告负担1107元，被告负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  董 锦人民陪审员  徐本良人民陪审员  朱美玲二〇一九年八月二十日书 记 员  李婷婷