wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1648号 申请执行人：汪洁，女，1988年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：朱立峰，男，1983年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 关于申请执行人汪洁与被执行人朱立峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(201８)皖1125民初3458号民事判决书，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款人民币7万元及相应的利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年５月６日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币950元。 本院受理后，于2019年５月７日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年7月９日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查到被执行人朱立峰名下有车牌号为皖Ｍ×××××大众牌小汽车一辆，2019年８月16日到定远县公安局车辆管理所进行了查封，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。查无其他财产信息。 2019年８月1５日，本院到被执行人位于定远县定城镇长征路的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7406号上诉人（原审被告）：东莞北太平洋展示陈列制品有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村冼沙工业区广场北路。法定代表人：徐程。委托诉讼代理人：李学超，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡路祥，男，汉族，1982年2月27日出生，住四川省南充市高坪区，上诉人东莞北太平洋展示陈列制品有限公司因与被上诉人胡路祥隐私权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月28日向东莞北太平洋展示陈列制品有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞北太平洋展示陈列制品有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞北太平洋展示陈列制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月二十三日书记员  卢柳芝
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执635号申请执行人麻某某。被执行人张某某。被执行人刘某。麻某某与张某某、刘某租赁合同纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初1715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人麻某某于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张某某、刘某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人张某某、刘某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人张某某、刘某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月三十日书记员  张治岗
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执183号申请执行人：梁灵生，男，住山西省翼城县。被执行人：朱小明，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人梁灵生与被执行人朱小明提供劳动者受害责任纠纷一案中，我院作出（2005）翼民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，朱小明于判决生效之日起十日内赔偿梁灵生各项经济损失317069.05元，案件受理费6056元，其他诉讼费1574元.本院于2019年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对其采取拘留措施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现有可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。4、因被执行人下落不明，本院已请求公安机关对被执行人协助查控。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的324672.05元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法收到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执183号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇一九年八月十九日书记员  许 阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5867号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林梅莲，女，1977年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称“长福公司”)因与被上诉人林梅莲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平潭长福文化地产有限公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林梅莲委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭长福文化地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林梅莲承担。事实和理由：林梅莲主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林梅莲实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林梅莲请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 林梅莲辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回长福公司的全部诉讼请求。 林梅莲向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向林梅莲支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金28549元。 一审法院认定事实：2016年10月22日，林梅莲与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林梅莲向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第5幢商品房，总价款1179730元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日向林梅莲发出《入伙通知书》，通知林梅莲交房。 一审法院认为，林梅莲与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共242天；林梅莲诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林梅莲支付的逾期交房违约金为1179730元×242日×0.01%计28549元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林梅莲支付逾期交房违约金28549元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取计256.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林梅莲与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费513元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十八日 书记员 方 欢
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民特155号 申请人：卫建明，男，汉族，1966年12月26日出生，住四川省彭州市。 被申请人：黎吉千，男，汉族，1955年5月24日出生，住四川省彭州市。 申请人卫建明申请认定黎吉千无民事行为能力一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 卫建明向本院提出申请，请求宣告黎吉千为无民事行为能力人。事实与理由：卫建明与黎吉千系兄弟关系，黎吉千在家无故打人，行为异常，无法控制自己的行为。黎吉千于2019年5月28日在彭州市第四人民医院精神卫生中心被鉴定为精神分裂症。 经审理查明：黎吉千，男，汉族，1955年5月24日出生，住四川省彭州市，系申请人卫建明之兄。 2019年8月16日，四川求实司法鉴定所出具了川求实鉴[2019]精鉴3190号法医精神病学鉴定意见书，对黎吉千的民事行为能力评定为目前无民事行为能力。 本院认为，黎吉千对一般民事行为的性质和意义不能辨认和理解，不能维护自己的权益并承担相应的义务，故评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、宣告黎吉千为无民事行为能力人； 二、指定卫建明为黎吉千的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张振宇 二〇一九年八月二十日 书记员  任海棠
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执640号 申请执行人：罗某某，男，1949年10月18日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：邹某某，男，1983年6月15日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人罗某某与被执行人邹某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）甘0725民初1620号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告邹某某偿还原告罗某某借款50000元，限于判决生效后一个月内付清。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告邹某某负担。限于判决生效后七日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月26日、2019年5月5日、2019年6月12日、2019年7月18日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况四轮，反馈被执行人邹某某银行存款共计8000余元，但已被另案冻结，除此未发现被执行人可供执行存款。被执行人邹某某名下有2011年注册登记的甘GM53**号江淮牌小型货车一辆、2012年注册登记的甘G740**号东风牌小型面包车一辆、2013年注册登记的甘GF25**号福田牌轻型普通货车一辆、2009年注册登记的宁A8N5**号长安牌小型面包车一辆，现车辆下落不明，本院未实际扣押，经征询申请执行人意见，申请执行人认为车辆年限较长，没有什么价值，不要求本院查封处置。 3.2019年1月25日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人邹某某名下无房产、地产登记信息。 4.2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年8月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款50000元、案件受理费1050元、公告费560元、申请执行费674元，未执行标的为案件款50000元、案件受理费1050元、公告费560元、申请执行费674元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 嘉
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执522号申请执行人湖北红安长江村镇银行股份有限公司。住所地红安县城关镇红坪大道**。法定代表人刘军，系该公司董事长。被执行人戴继清，男，汉族，1966年3月8日出生。。住湖北省红安县被执行人李杏花，女，汉族，1969年3月10日出生，，住址同上系戴继清之妻。被执行人湖北国银融资担保有限公司。住所地红安县将军大道**统一社会信用代码：91421122780949136N。法定代表人徐久高，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北红安长江村镇银行股份有限公司与被执行人戴继清、李杏花、湖北国银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北红安长江村镇银行股份有限公司向本院提出书面撤销执行申请，该申请系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 坪审判员 吴恒全审判员 阮新文二〇一九年八月二十三日书记员 万 茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6045号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广东省清远市清新区龙颈镇石东村委会横坑第二村民小组。 负责人潘洪。 委托代理人潘启伟，广东纬国律师事务所律师。 被申请人（一审被告）广东省清远市清新区人民政府。 法定代表人张仁健。 委托代理人麦国信。 委托代理人李书远，广东劲龙律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广东省清远市清新区龙颈镇西坑村民委员会大竹坑村民小组。 负责人江灶仕。 再审申请人广东省清远市清新区龙颈镇石东村委会横坑第二村民小组（以下简称横坑第二村民小组）诉被申请人广东省清远市清新区人民政府（以下简称清新区政府）、被申请人广东省清远市清新区龙颈镇西坑村民委员会大竹坑村民小组（以下简称大竹坑村民小组）林权登记一案，不服广东省高级人民法院于2018年6月8日作出的（2017）粤行终1700号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月23日在本院第一巡回法庭组织各方当事人进行公开询问活动。再审申请人横坑第二村民小组的负责人潘洪及委托代理人潘启伟，被申请人清新区政府的委托代理人麦国信、李书远到庭参加询问。案件现已审查终结。 横坑第二村民小组申请再审称:1.二审裁定错误。2015年12月11日，在清新区人民政府调处山林纠纷办公室的主持下，申请人与大竹坑村民小组及附近的上马村民小组、共和村村民委员会、中一村村民小组、中三村村民小组、大围村民小组共同对“三定堂”、“企人石”、“黄腾坑”、“桃仔窝”的山林权属进行实地踏查，各方共同确认红线闭合范围内为涉案争议范围。2.二审后申请人找到了当年核发408号《山林权证》的经办人冯炳、潘允华，经现场勘查，两人均确认被诉《林权证》记载的林地在408号《山林权证》四至范围之内。3.2016年1月28日，申请人与案外人邱炳光签订了《关于协商砍伐龙颈西坑村邱炳光桉树协议》可以证明申请人实际参与经营管理涉案林地。故请求撤销二审裁定，维持一审判决。 清新区政府答辩称：1.申请人没有提供证据证实其与被诉行政行为存在利害关系，二审驳回申请人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。2.答辩人的颁证行为认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，起诉人提起行政诉讼，应当提供证据初步证明与被诉行政行为有利害关系，否则不具有原告资格。本案中，横坑第二村民小组无法证明其持有的清林证字0000408号《山权林权所有证》范围与被诉《林权证》项下的土地范围存在重叠或相邻，其提交的其他证据也均产生于被诉《林权证》颁发之后，无法证明2011年涉案土地颁证之前曾存在争议，且二审调查询问时横坑第二村民小组也自认对争议地没有经营管理的事实。因此，横坑第二村民小组未能举证证明与被诉行政行为有利害关系，不具有原告主体资格。二审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。 综上，横坑第二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省清远市清新区龙颈镇石东村委会横坑第二村民小组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更774号罪犯李东广，男，1987年4月14日出生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2017年7月18日作出（2017）云2532刑初38号刑事判决，以被告人李东广犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月1日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月21日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李东广在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李东广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李东广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李东广减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月7日起至2024年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 兴
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更926号罪犯娄飞荣，男，1981年11月2日出生，汉族，浙江省临海市人，初中文化，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市鄞州区司法局邱隘司法所接受社区矫正。宁波市镇海区人民法院于2010年8月26日作出（2010）甬镇刑初字第122号刑事判决，以被告人娄飞荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币80000元；违法所得人民币29300元由暂扣单位发还被害单位；其余违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2010年9月7日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）湖刑执字第1837号刑事裁定，对罪犯娄飞荣减去有期徒刑一年一个月。后该院又于2017年9月15日作出（2017）浙05刑更1762号刑事裁定，对罪犯娄飞荣准予假释。刑罚执行机关宁波市鄞州区司法局于2019年8月12日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市鄞州区司法局提出，罪犯娄飞荣被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯娄飞荣予以特赦。上述事实，有报请社区矫正对象基本信息表、宁波市镇海区人民法院（2010）甬镇刑初字第122号刑事判决书、执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2013）湖刑执字第1837号刑事裁定书、（2017）浙05刑更1762号刑事裁定书、假释证明书（副本）、社区服刑人员月度考核表、浙江省罚没财物专用票据、宁波市鄞州区司法局拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市鄞州区司法局提供的证据足以证实罪犯娄飞荣符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯娄飞荣予以特赦；二、违法所得人民币29300元由暂扣单位发还被害单位；其余违法所得，继续予以追缴。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月十三日书记员  张文雯
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2719号 原告：中国银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100745691926L。 负责人：王军英，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李磊，男，汉族，1973年8月22日出生，汉族，住济南市 原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称中国银行舜耕支行）与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行舜耕支行负责人王军英的委托诉讼代理人李莎到庭参加了诉讼，被告李磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行舜耕支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金124513.46元；2、被告支付原告截止至2019年8月8日的借款利息14465.31元、费用（包括违约金、分期手续费）14821.52元，嗣后利息以124513.46元借款本金为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的利率计算；3、被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年7月25日，被告向原告递交中国银行“易达钱”申请表一份，约定被告申请“易达钱”额度最高为人民币15万元，分期基数为36期，表格还对利率、分期手续费、违约责任等作出约定。原告审核后向被告发放了15万元贷款，但被告未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告李磊未作答辩。 原告中国银行舜耕支行围绕诉讼请求依法提交了“易达钱”申请表、“易达钱”信用合约、还款流水、欠款明细、被告李磊的资信材料等证据，因被告李磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月25日，被告李磊向原告中国银行舜耕支行递交《中国银行“易达钱”申请表》一份，该表载明：产品选择分期付款，申请金额15万元，分期期数为36期。该表申请人申明及签名处有手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”及“李磊”字样。申请表背面附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，合约对还款方式、分期付款手续费、违约金、分期手续费等均作出约定。其中“易达钱”费率表对滞纳金、透支利息、复利等计收标准作出约定。 上述申请表递交后，原告经审批于2017年7月29日向被告放款15万元，但被告用款后未按约还款。截止至2019年8月8日，被告尚欠借款本金124513.46元。 本院认为，被告向原告递交的《中国银行“易达钱”申请表》及双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。申请表递交及领用合约签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了15万元借款，借款到期后被告未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此,原告要求被告偿还借款本金124513.46元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付逾期利息、违约金、分期手续费的主张。本院酌定除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行欠款本金124513.46元； 二、被告李磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行以上述124513.46元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，申请费430元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  宋锡翠 人民陪审员  丁世鹏 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  李秀娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1770号申请执行人：刘明，男，1991年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被执行人：戚继贤，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。本院在执行刘敏与戚继贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1202民初3347号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。经本院查询，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月三十一日书记员 李晓佳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初55号原告：徐桂平，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：钟旸，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：孔慧娟，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：江毅，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：唐超，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告徐桂平与被告江毅、唐超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐桂平及其委托诉讼代理人孔慧娟到庭参加了诉讼，被告江毅、唐超经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。徐桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告江毅、唐超连带偿还原告借款50000元，并按照月息2分支付自2018年4月18日起至付清止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日被告江毅向原告借款50000元，利息约定月息3%，借期2个月，由被告唐超作为保证人。借款到期后二被告未履行还款义务，原告多次索要无果。江毅未到庭应诉，通过微信辩称，50000元借款属实，已按照月息三分支付了3个月的利息共4500元；唐超只是证明人不是担保人，不要求唐超承担还款义务。唐超未到庭应诉，通过微信辩称，只是证明人不是担保人。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日被告江毅因承接工程资金周转向原告徐桂平借款50000元，约定借期2月，口头约定月息3%。江毅出具借条一份，由被告唐超作为担保人签字捺印，另注明：“借钱到日不还有担保人无条件还钱。”江毅共支付3个月利息4500元未再还本付息。2018年10月25日，唐超出具证明一份，载明：“2018.4月18号，江毅向徐桂平借到现金伍万元（￥50000元）徐桂平现金方式出借给江毅，他们谈月息3%。”徐桂平向江毅、唐超主张还款未果，因而成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。综合案件事实认定，徐桂平与江毅之间民间借贷关系成立，在借款到期后江毅未履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。双方口头约定借期利率月息3%，未约定逾期利率，徐桂平主张按照月息2%支付逾期利息，所主张利率符合法律规定，本院予以支持；对江毅已按照月息3%支付的三个月利息4500元中超过月息2%的部分利息，江毅未主张返还，本院不予处理，未付利息应自2018年7月18日起计算。唐超在借条上签名、另行备注文字并捺印，对其辩解只是证明人不是担保人无证据证实本院不予采纳；因对保证方式、保证期间及保证担保的范围没有约定，唐超应自主债务履行期限届满之日起六个月内（即2018年12月18日前）对全部债务即借款本金、利息承担连带保证责任，徐桂平在主张无果后于2018年11月27日向本院提起诉讼，应视为在上述期间内主张权利；综上徐桂平主张由唐超承担连带还款义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江毅、唐超于判决生效之日起三十日内连带偿还原告徐桂平借款本金50000元，并以50000元为本金按照年利率24%支付自2018年7月18日起至本院指定履行期间届满之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由被告江毅、唐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈刚审 判 员  王卉人民陪审员  李涛二〇一九年八月二十二日书 记 员  白京附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3720号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：郑久三，该行行长。委托代理人：孙建华，该行职工。被告：邓久清，男，1957年2月2日生，汉族，现住唐山市。被告：邓卫强，男，1985年5月28日生，汉族，现住址同上。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告邓久清、邓卫强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告邓久清、邓卫强经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告邓久清偿还贷款本金380000元及相应利息；被告邓卫强、承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告邓久清于2013年5月28日同原告签订借款合同，借款金额380000元，利率月息10‰，于2014年3月9日到期，由被告邓卫强担保。合同到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告邓久清、邓卫强未到庭，未答辩。经审理查明，2013年5月28日，被告邓久清作为借款人向原告借款380000元并与原告签订保证担保借款合同，合同约定借款月利率10‰，借款期限自2013年5月28日起至2014年3月9日止；被告邓卫强在保证人栏签字捺印，该合同约定保证范围为上述借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任，保证期限至借款到期后二年。借款到期后，现有借款本金380000元以及从借款日开始的借款利息均未归还。另查明，原告曾于2017年10月13日起诉二被告等人还本付息，后于2018年8月31日申请撤回起诉，本院于2018年9月3日裁定准予原告撤回起诉。上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、三被告的身份证复印件等证据可以证明。本院认为，被告邓久清向原告借款380000元、尚欠本金380000元和相应的利息未还以及被告邓卫强为该笔借款提供担保的基本事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告邓久清在借款期限届满后，应当按照借款合同的约定还本付息；被告邓卫强应当在被告邓久清未偿还原告借款本金及利息时承担连带保证责任；故对原告要求被告邓久清偿还借款本金380000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告邓卫强应对被告邓久清的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邓久清于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金380000元，并自2013年5月28日起至借款本金清偿之日止按照借款合同约定的月利率10‰向原告支付利息；二、被告邓卫强对被告邓久清的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告邓久清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年八月十五日书记员 杨堰杰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5091号原告：彭正全，男，1972年8月28日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：冯林，男，1987年12月8日出生，住重庆市黔江区。原告彭正全诉被告冯林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告彭正全及其委托诉讼代理人冉经纬到庭参加诉讼，被告冯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭正全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款250000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告就黔江实验小学教学楼、办公楼外墙漆及外墙保温工程签订施工合同，2015年8月完工，2016年双方进行了结算，被告向原告出具欠条，至今共欠原告工程款250000元。原告彭正全向法院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告的身份证复印件；2.外墙保温及外墙墙漆施工合同；3.欠条；4.音频资料。被告冯林未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告彭正全（乙方）与被告冯林（甲方）签订《外墙保温及外墙漆施工合同》，该合同约定被告将实验小学教学楼、办公楼外墙保温及外墙涂漆工程发包给原告。合同签订后，原告组织工人进行施工，工程完工结算后，被告仅支付了部分工程款。2018年6月11日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到彭正全黔江区实验小学外墙保温工程款合计250000元整，欠款人：冯林，2018.6.11”。被告出具欠条后，至今未向原告偿还所欠款项。本院认为：原告彭正全与被告冯林签订《外墙保温及外墙漆施工合同》，因彭正全、冯林均系自然人，该分包合同违反了建筑业企业资质管理规定，属无效合同，但因涉案工程已经完工，原、被告双方进行了结算，双方的工程款结算有效，被告向原告出具欠条的行为系对尚欠工程款的确认，故原告要求被告支付所欠工程款250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，彭正全与冯林签订的《外墙保温及外墙漆施工合同》无效，合同中对欠付工程价款利息的计付标准未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告欠付工程款资金利息的利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”规定，本案涉案工程工期较短，被告出具欠条时已属于应当支付工程款的时间，故应从出具欠条次日2018年6月12日起计算利息。被告冯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯林于本判决生效之日起立即向原告彭正全支付工程款250000元及资金利息（利息以250000元为基数从2018年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告冯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 赵波二〇一九年八月二十六日法官助理 黄霞书 记 员 张佳
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初257号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人张某某，女，1985年10月25日生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年1月24日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，2019年2月28日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]247号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。因案情复杂，经唐山市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控，2018年5月中旬，被告人张某某在玉田镇二郎庙市场简约鞋坊内，以能够帮人办理社会保障房为名，骗取裴某1、裴某2、裴玉爽、孙某、杨某、石某六人共计人民币12.5万元后挥霍。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2018年5月中旬，被告人张某某在玉田镇二郎庙市场简约鞋坊内，以能够帮助办理社会保障房为名，分别骗取裴某1人民币40000元、裴某2人民币20000元、裴玉爽人民币20000元、孙某人民币20000元、杨某人民币20000元、石某人民币5000元。后被告人张某某将上述12.5万元挥霍。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张某某供述笔录；被害人裴某2、裴某1、孙某、尹某、杨某、石某、郭某陈述笔录；证人董某1、于某、黄某、沈某、董某2、王某证言笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；受案登记表；接受证据材料清单；协助查询存款通知书、河北玉田农村商业银行股份有限公司交易明细；玉田县住房和城乡建设局说明一份；抓获经过；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2023年1月23日止。） （罚金于判决生效后十日内交纳。） 二、责令被告人张某某退赔被害人经济损失，其中退赔裴某1人民币40000元、裴某2人民币20000元、裴玉爽人民币20000元、孙某人民币20000元、杨某人民币20000元、石某人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年八月三十日 书 记 员  冯锐震
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3774号罪犯沈建丰，男，1975年2月9日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区，现在浙江省金华市金东区司法局傅村司法所接受社区矫正。浙江省缙云县人民法院于2016年11月24日作出（2016）浙1122刑初321号刑事判决，以被告人沈建丰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元；继续追缴尚未退出的共同违法所得人民币60000元，返还给受害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙11刑终303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月5日裁定对罪犯沈建丰予以假释，假释考验期自2018年6月8日起至2020年1月7日止。司法行政机关浙江省金华市金东区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第143号报请特赦建议书，对罪犯沈建丰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市金东区司法局提出，罪犯沈建丰系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯沈建丰予以特赦，解除社区矫正，同时赦免尚未执行完毕的罚金。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省缙云县人民法院（2016）浙1122刑初321号刑事判决书，浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11刑终303号刑事裁定书，本院（2018）浙07刑更1699号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯沈建丰符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯沈建丰予以特赦。二、继续追缴尚未退出的共同违法所得人民币60000元，返还给受害人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十八日代书记员 王  慧
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7759号原告：王某，男，1995年4月1日出生，公民身份号码×××，职员，住赤峰市。被告:内蒙古众聚一平科技有限公司。住所地：赤峰市松山区长途汽车站天通商务二楼。法定代表人：秦某，经理。原告王某诉被告内蒙古众聚一平科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告王某于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长 尹程明人民陪审员 常荣杰人民陪审员 李建华 二〇一九年八月二十七日书 记 员 张宇阔
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初1816号原告：开封市三和汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410200731298808K。住所地：开封市金明大道南段。法定代表人：黄海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:潘恒志，该公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人:段涛，该公司员工，特别授权代理。被告:程明利，男，汉族，1974年7月8日生，住河南省兰考县。被告:程永彪，男，汉族，1989年10月7日生，住河南省兰考县。原告开封市三和汽车运输有限公司诉被告程明利、程永彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。由审判员池伟适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告开封市三和汽车运输有限公司的委托诉讼代理人潘恒志、段涛到庭参加诉讼，被告程明利、程永彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告开封市三和汽车运输有限公司诉称:2016年12月22日，原告与被告签订了汽车分期付款购车合同，被告程永彪在原告处以分期付款的方式购买豫Ｂ×××**号车辆，全款为323100元，其中首付是37100元，剩余286000元为分期付款，286000元中的226000元约定的利息为千分之六点二五，另外的6万元利息为月息一分，合同第九条约定若乙方违约，需承担违约金1万元；被告程明利自愿为被告程永彪所签订的汽车分期付款购车合同提供担保。原告多次催要未果，故诉至法院，请求1、判令被告偿还欠款114114.4元及其利息；2、判令被告承担违约金10000元整；3、诉讼费用由被告承担。被告程明利、程永彪未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，2016年12月22日，原告与被告签订了汽车分期付款购车合同，被告程永彪在原告处以分期付款的方式购买豫Ｂ×××**号车辆，全款为323100元，其中首付是37100元，剩余286000元为分期付款，286000元中的226000元约定的利息为千分之六点二五，另外的6万元利息为月息一分，合同第九条约定若乙方违约，需承担违约金1万元。被告程明利自愿为被告程永彪所签订的汽车分期付款购车合同提供担保，保证方式为连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告程永彪于2016年12月22日向原告出具声明一份，主要内容为若被告程永彪三个月之内没有按时还款，其同意将上述车辆由原告收回评估变卖，所得款项优先支付各项欠款和收车费用，剩余款项由被告继续偿还。合同签订后，被告程永彪仅自2017年1月23日至2018年5月30日向原告付款共计80185.6元，其余款项未支付。由于被告未按时偿还欠款，原告依据旧机动车鉴定评估报告一份，依据合同约定对上述车辆进行评估变卖，评估价格为15万元。被告至今欠原告款本金及利息104114.4元。以上事实，有汽车分期付款购车合同、担保书、声明、收据、旧机动车鉴定评估报告存卷佐证。本院认为，原告和被告程永彪之间就涉案车辆签订的购车协议，系双方意思表示，真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按约定，行使权力或履行义务。原告按约定向被告交付了车辆，被告未按约定支付车款，已构成违约。被告程永彪下欠原告款本金及利息共计104114.4元，应当向原告清偿。故对原告要求被告程永彪偿还欠款本金及利息共计104114.4元的诉请，本院予以支持。原告诉求被告承担违约金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉求超出本院认定部分，本院不予支持。被告程明利自愿为被告程永彪所签订的汽车分期付款购车合同提供担保，保证方式为连带保证责任。故被告程明利应对该欠款承担连带责任保证责任，而非原告诉求的直接还款责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:被告程永彪于本判决生效之日起十日内偿还原告开封市三和汽车运输有限公司欠款本金及利息共计104114.4元及违约金10000元；被告程明利对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告开封市三和汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为1391元，由被告程永彪、程明利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  池伟二〇一九年八月十五日书记员  董瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3533号之二原告：佛山市顺德区象力五金弹簧有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园11栋601之一。法定代表人：陈新兴。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宝珍，广东广顺律师事务所律师助理。被告：佛山市倍科电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌工业区（黄锦联综合楼第三层），统一社会信用代码：91440606071860446R。法定代表人：温康立。原告佛山市顺德区象力五金弹簧有限公司与被告佛山市倍科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。原告佛山市顺德区象力五金弹簧有限公司于2019年8月12日以被告已进入破产程序，且被告的破产管理人确认本案债权为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市顺德区象力五金弹簧有限公司自愿撤回对佛山市倍科电子有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区象力五金弹簧有限公司撤回起诉。本案受理费438.12元，减半收取为219.06元，保全费275.25元，两项共计494.31元（原告佛山市顺德区象力五金弹簧有限公司已预交），由原告佛山市顺德区象力五金弹簧有限公司负担。、审判长徐艳人民陪审员  王锦宏人民陪审员  姚洁铃二〇一九年八月十五日书 记 员  陈婷婷廖炜城
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1344号 原告：苟兴华,男,1972年10月9日出生,汉族，住四川省通江县。 委托代理人：田继林，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：吕东，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告苟兴华与被告吕东“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟兴华及其委托诉讼代理人田继林到庭参加了诉讼。被告吕东经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苟兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000.00元，并从2017年6月1日起按年利率6%支付利息至偿清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月24日，被告在原告处借款30000.00元，约定同年5月30日前还清，到期后，经原告多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告吕东未作答辩。 经审理查明：原告苟兴华与被告吕东因做生意相识，后成为朋友。2017年4月24日，被告吕东因做生意需要资金周转，向原告苟兴华借款30000.00元，原告将出借款30000.00元交与被告后，被告给原告立下借据一张，其内容为：“借条，今借到苟兴华人民币现金30000.00元，叁万元整，2017、5、30前还清。513701198911270938。吕东，180××××1127，2017、4、24”。到期后，经催收，被告一直未偿还，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告吕东在原告苟兴华处借现金30000.00元，被告收到原告借款后，给原告立下30000.00元借据一张，被告给原告书立借据的行为，是对借款金额和收到借款的认可，现原告要求被告偿还借款本金30000.00元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年6月1日起至偿清之日止按年利率6%支付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款合同中未约定利率，只约定了2017年5月30日前付清，原告要求被告从2017年6月1日起至偿清之日止按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定,判决如下: 一、被告吕东在本判决生效后十日内一次性清偿原告苟兴华处借款本金30000.00元； 二、被告吕东应支付原告苟兴华处借款的资金利息，其计算方式以本金30000.00元计算，从2017年6月1日起按照年利率6%计算到实际支付时止。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吕东负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  高 峡 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李 林
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2348号   原告：刘永海，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：孟学会，现住遵化市，系原告所在单位推荐的诉讼代理人，特别授权代理。   被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。   负责人：李京福，公司经理。   委托诉讼代理人：柳宏宇，河北周行律师事务所律师，特别授权代理。   委托诉讼代理人:刘曼,河北周行律师事务所律师，特别授权代理。   原告刘永海与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永海及其委托诉讼代理人孟学会、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人柳宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘永海的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失85263.35元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为95863.35元。   被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，如原告举证证明所受伤害属于保险事故，其公司同意按照保险合同约定承担理赔责任。对医疗费的理赔应是原告实际发生的且属于合同中约定的医疗费用项目才由其公司承担理赔责任。   本院经审理查明：×××重型半挂牵引车登记所有人为刘立娜，贾迎春为实际合伙人。   投保人刘立娜为×××号车辆在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车司乘人员团体意外伤害保险，每车合计意外伤害保险金额为150万元、意外伤害住院医疗保险金额为15万元，意外伤害住院补贴团体医疗保险金额为150元/人/日。保险期间自2018年2月25日零时起至2019年2月24日二十四时止。特别约定，单座意外伤害身故、残疾保险金额50万元，意外医疗保额5万元；每车每年赔付人数已投保车辆核定载员人数为限为三人，司机一人，随车最多为二人；意外医疗免赔额100元，赔付比例90%；被保险人已从任何途径获得赔偿，对被保险人实际支出的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的剩余部分医疗费用，按100%比例赔付；意外伤害住院补贴，每一被保险单次事故最高给付90天，全年累计最多180日。出现交通事故后，以交管部门出具交通事故认定书为准。   2018年12月24日至2019年1月21日，原告刘永海在唐山市丰润区人民医院住院治疗28天，开支医疗费34614.83元，经诊断为左跟骨闭合性骨折；左距骨闭合性骨折。骨三科住院病案的入院记录注明，患者缘于入院3天前不慎从车上摔下，致伤左足跟部，肿胀疼痛畸形，活动受限，于2018年12月22日就诊于其院，门诊查CT：左跟骨骨折、左距骨骨折，今日为时进一步治疗就诊其科，查体阅片后，以左跟骨骨折、左距骨骨折入院其科进一步治疗。   2019年7月9日，唐山证源司法鉴定所受本院司法技术辅助室委托，依据《法医临床检验规范》（XXXXXXXXXX）于2019年6月11日对刘永海进行检查，出具的鉴定意见为：刘永海为10级伤残，后续内固定物取出手术费用约需人民币9000元。开支鉴定费1600元。   另查，2018年12月24日13时54分，太平洋保险给刘立娜回短信，主要内容为：您于2018年12月24日的报案已受理，报案号XXXXXXXXXX，请您尽快备齐理赔申请材料交至营业网点。   双方争议的要素主要为：原告受到的伤害是否属于保险事故。   原告主张：在高速上其开车过程中车辆发生故障，检查时摔伤，属于保险事故。申请证人出庭作证。   证人刘某某出庭证言主要内容为：其与贾迎春合伙经营车辆，由其投保保险，刘永海给其开车好几年了，2018年12月22日上午，刘永海给她打电话说修车摔伤了，让去接，由贾迎春接的在丰润区县医院检查，考虑骨折，当时未出结果，后带着去市里检查，给保险打电话了，问怎么治疗的，其回答还未治疗呢，给回的短信。   证人贾某某出庭证言主要内容为：其与刘某某合伙经营车辆，刘某某打电话说刘永海出车回来脚坏了，让其去接的刘永海，从高速口接回来送到医院治疗。与刘永海一同出车的司机为李铁军，司机每月工资均是9500元。   证人李某某出庭证言主要内容为：其与刘永海共同开×××重型半挂牵引车，当时在大广高速上车走着走着车温高了，刘永海下车后检查，发现皮带断了，从车上下来跌倒了，其将刘永海扶起来的，第二天刘永海的脚肿了。   经质证，被告方辩称证人的证言不能认定刘永海受伤属于保险事故，李某某的证言为单独证言。   原告提交了货物运输协议、×××随车ETC记录、证人贾某某与原告刘永海微信聊天记录截图、证人刘某某与原告刘永海微信聊天记录截图。   经质证，被告方辩称对真实性不认可，与本案无关联性。   本院认为，刘立娜为×××号车辆在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司投保的司乘人员团体意外伤害保险，该合同合法有效，合同各方均应按合同约定履行各自义务；原告刘永海驾驶×××号车辆，行车途中因车辆发生故障，其检查时不慎摔伤，当事人的陈述、医院的诊断证明、证人的出庭证言、投保人的报险记录、货物运输协议、原告与证人的微信聊天记录、×××号车辆随车ETC记录之间能够相互印证，足以认定原告受到的伤害属于保险事故，被告应当承担相应的保险赔偿责任。关于保险金数额，其中，医疗费保险金额为5万元，每次绝对免赔100元，赔付比例90%，原告开支医疗费34614.83元，法医鉴定二次手术费9000元，本院予以采信，故认定应赔偿额为39163.35元；残疾保险金额50万元，原告受伤致10级伤残，残疾保险金应为5万元；住院补贴150元/人/日，原告住院28天，住院补贴应为4200元；鉴定费1600元，属于原告必要的开支，本院予以确认。   综上，原告在保险期间因检查×××号车辆时不慎摔伤致残，属于保险事故，被告应承担给付保险金责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条规定，判决如下：   一、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后10日内给付原告刘永海保险赔偿金93363.35元；   二、驳回原告刘永海的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司负担，鉴定费1600元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵贺宏     二○一九年八月二十七日   书记员 孙丽娇
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执447号申请执行人：张艳敏，女，汉族，住黑龙江抚远市。被执行人：王炳仁，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人张艳敏与被执行人王炳仁借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月23日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初490号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝令合人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一九年八月二十三日书 记 员  时颜雁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初17449号原告：重庆优翔汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500118MA5U7BYR9B。法定代表人：朱永娟，该公司总经理。被告：廖智佳，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆优翔汽车租赁有限公司（以下简称优翔租赁公司）与被告廖智佳车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。优翔租赁公司的法定代表人朱永娟到庭参加诉讼，廖智佳经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。优翔租赁公司诉讼请求：廖智佳支付租金21230元及违约金，违约金以21230元为基数、从2017年11月1日起至付清之日止、按年利率24%计算。事实及理由：2017年6月12日，优翔租赁公司、廖智佳签订《重庆市汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定优翔租赁公司将汽车租赁给廖智佳，廖智佳支付租金。因廖智佳未按约支付租金，经优翔租赁公司催收，廖智佳于2017年9月28日出具《欠条》，确认欠优翔租赁公司租金21230元并承诺于2017年10月30日之前支付，如到期未清偿则每日按欠款的0.2%支付违约金等内容。现廖智佳未能按约支付租金，因违约金标准约定过高，优翔租赁公司自愿按年利率24%主张。廖智佳未到庭，未答辩。经审理查明：2017年6月12日，优翔租赁公司（甲方）、廖智佳（乙方）签订《租赁合同》，约定优翔租赁公司将渝ADZ63**长城H6车辆租赁给廖智佳，包月8500元，从2017年6月12日20时30分起，里程为72793公里；第十三条租赁车辆交接表载明换车时间为2017年9月15日3时，还车公里为34545公里等内容。2017年9月28日，廖智佳向优翔租赁公司出具《欠条》，载明2017年6月12日至2017年9月15日，廖智佳向优翔租赁公司租用长城H6越野车（车牌号：渝ADZ63**）一辆，租车费合计21230元未付，预计2017年10月30日之前付清，如不能按期足额归还欠款，廖智佳需支付欠款总额每天0.2%的违约金至付清之为止等内容。因廖智佳未能按期履行付款义务，优翔租赁公司诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实有《租赁合同》、《欠条》及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，廖智佳出具《欠条》后应按期足额履行付款义务，否则应当承担相应的违约责任。优翔租赁公司主张租金21230元及违约金，符合双方约定，优翔租赁公司自愿按年利率24%主张违约金，系对其权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。廖智佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖智佳于本判决生效之日起5日内向原告重庆优翔汽车租赁有限公司支付租金21230元及违约金，违约金以21230元为基数、从2017年11月1日起至付清之日止、按年利率24%计算。若被告廖智佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元，由被告廖智佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年八月十四日书 记 员  何洪泉
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0181行初115号原告张玉杰，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告济南市章丘区自然资源局，住所地济南市。法定代表人韩惠民，局长。委托代理人李鑫，该单位工作人员。委托代理人翟舒宁,山东百脉律师事务所律师。本院在审理原告张玉杰诉被告济南市章丘区自然资源局政府信息公开行政处理一案中，原告于2019年8月13日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张玉杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告张玉杰负担。审 判 长 史金花人民陪审员丁英欣人民陪审员 徐         楹二〇一九年八月十三日法官 助理 董    丽    娜书 记 员 魏    凯    悦
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初3354号原告：张荣斗,男，1955年4月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：陈洪生，平邑地方法律服务所法律工作者。被告：马宁，男，1987年6月1日生，汉族，居民，住山东省东平县。被告：中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地：平邑县城明德路本院在审理原告张荣斗与被告马宁、中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告撤回对本案被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荣斗负担。审判长  卜永利二〇一九年八月六日书记员  马万里
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1973号之一 原告：厉吉梅，女，1979年9月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：吴志如，女，1978年12月出生，汉族，住山西省桓曲县。 被告：贾倩，女，1986年9月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告厉吉梅与被告吴志如、贾倩申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告厉吉梅向本院提出诉讼请求：一、撤销（2018）鲁0902民初5816号民事裁定书中：中止本院（2018）鲁0902民初5816号之一民事裁定书的执行；二、请求贵院依法继续查封被告贾倩名下位于广西壮族自治区北海市两套房产的冻结措施。事实和理由：泰安市泰山区人民法院在审理原告厉吉梅与被告张红、贾倩、泰安市泰山区佳和羽绒服超市、泰安山璟酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，泰安市泰山区人民法院于2018年12月13日作出（2018）鲁0902民初5816号之一民事裁定书查封了被告贾倩名下位于广西壮族自治区北海市两套房产。被告吴志如向泰安市泰山区人民法院提出保全异议，认为该两套房产贾倩已经出售给被告吴志如。根据被告吴志如向泰安市泰山区人民法院提供的证据，原告认为对于签订房屋买卖合同的真实性没有异议，但是2018年10月26日被告贾倩已经在泰山区人民法院作为借款人、担保人已经存在多起诉讼案件，其买卖房屋的行为系恶意转让财产。其次，被告吴志如根据贾倩提供的离婚证和离婚协议，明知贾倩已经与周国星已经离婚，且离婚协议中未约定双方存在债务关系，被告吴志如仍将大部分款项支付给周国星，原告认为该房屋买卖不真实，作为被告吴志如应当提交全部银行明细，证实其与贾倩、周国星仅存在该一笔交易往来。被告吴志如、贾倩也未到庭说明交易过程，仅凭证据无法证实交易的真实性。法院仅依据被告吴志如提交的证据认定房屋买卖有效，房屋已经交付，于法无据。综上所述，原告认为人民法院查封该两套房产合法有效，泰山区法院作出（2018）鲁0902民初5816号民事裁定书侵害了原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。特具此状，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。（2018）鲁0902民初5816号案件在审理过程中，案外人对保全行为提出异议，保全裁定作出后，本案原告作为申请保全人可提起执行异议之诉。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告于2019年3月18日签收（2018）鲁0902民初5816号民事裁定书，于2019年4月8日提起本案诉讼，本案起诉时已超出法定期限，因此，本案不符合申请执行人执行异议之诉的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告厉吉梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  张宗婷 人民陪审员  张灿国 人民陪审员  张圣红 二〇一九年八月五日 书 记 员  李 晨
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1659号申请执行人秦美仙，女，汉族，1985年11月1日生住宣威市。被执行人胡正发，男，汉族，1983年8月17日生住宣威市。关于申请执行人秦美仙与被执行人胡正发民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月15日作出的（2018）云0302民初3486号民事调解书已发生法律效力，权利人秦美仙于2019年4月4日向本院申请执行，执行标的为36650元，执行费440元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无车辆、无房产，冻结银行账户1个，约100元（未扣划）。本院联系查找被执行人，但未能联系查找到。现已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1659号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月十四日书 记 员 ： 王 俊
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执66号申请执行人李国军，男，1976年2月25日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人徐美佳，女，1986年5月17日生，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初1396号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人送达了执行通知书。在执行李国军与徐美佳运输合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。对被执行人名下的车辆进行了查封，对被执行人列入失信人名单。现被执行人下落不明，申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1396号民事判决书，李国军与徐美佳运输合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人李国军发现被执行人徐美佳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟       峥审判员 赵洪林审判员许宏伟二〇一九年八月十九日书记员 陈       鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12470号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑建腾、林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 被告：黄大目，男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省清流县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告黄大目保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人林明聪到庭参加诉讼，被告黄大目经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄大目向原告平安财保公司支付尚欠理赔款97415.80元（包含剩余本金95415.81元、利息1978.02元、罚息21.97元）及违约金（以尚欠理赔款97415.80为基数，自2016年10月24日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月27日为60595.3元）；2、请求判令被告黄大目向原告平安财保公司支付尚欠保费9104.77元；3、请求判令被告黄大目向原告平安财保公司支付律师费用损失1000元。事实和理由：2015年5月4日，黄大目向平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行厦门分行）借款150000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，黄大目向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额为178350元。其后，黄大目未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向平安银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计97415.8元。平安财保公司多次向黄大目进行催收，黄大目至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 黄大目未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年5月4日，黄大目与平安银行厦门分行签署一份《个人小额消费贷款合同》，约定黄大目向平安银行厦门分行借款150000元，贷款期限为36个月，自2015年5月5日至2018年5月5日，贷款利率为8.05%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。同日，黄大目向平安财保公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为平安银行厦门分行，保险金额178350元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月2550元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 上述合同签订后，平安银行厦门分行向黄大目发放上述贷款额150000元。贷款后，黄大目于2015年8月5日起未履行还款义务。 在平安银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》后，2016年10月24日，平安财保公司依约在保险金额范围内向平安银行厦门分行支付保险金97415.8元，平安银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款97415.8元。 另查明，平安财保公司为追讨本案债权支出律师费1000元。 黄大目经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、出款凭证、投保单、保险单、个人贷款业务客户还款清单、索赔申请书、代偿债务确认书、对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，黄大目作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与黄大目之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因黄大目未依约履行《个人小额消费贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款97415.8元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对黄大目请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求黄大目偿还理赔款97415.8元并自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付资金占用利息。本案系保险人代位求偿纠纷，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保公司要求黄大目支付违约金、欠付保险费及律师费的主张是基于其与黄大目之间的保险合同纠纷，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄大目应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款97415.8元及利息（以97415.8元为基数，自2016年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止）； 驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1831元，由黄大目负担1118元，中国平安财产保险股份有限公司负担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月二十三日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1127号 申请执行人：董文瑞，男，1962年12月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：乌云高娃，女，1969年2月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人董文瑞与被执行人乌云高娃婚姻家庭纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2010）库民初字第743号民事调解书，本院于2019年7月16日以（2019）内0524执1127号案立案执行。在执行过程中，被执行人乌云高娃已给付申请执行人董文瑞抚养费5400.00元。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年八月十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5727号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人洪文理,行长。委托代理人高先德，男，汉族，系该银行职工。委托代理人丁凌巧，湖南唯楚律师事务所律师。被执行人童烽男，汉族，1984年8月29日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初2532号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取童烽的银行存款或应当履行义务部分的收入75817.17元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇一九年八月五日书记员 石登波
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2058号罪犯李秀文，男，1979年3月21日出生，汉族，大专文化，山东省烟台市人，住山东省烟台市莱山区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年6月30日作出(2014)杭拱刑初字第327号刑事判决，以被告人李秀文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元，责令退出非法所得人民币50700元。宣判后，被告人李秀文不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年10月27日作出(2015)浙杭刑终字第814号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李秀文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李秀文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李秀文在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李秀文减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月18日起至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年八月二十六日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执971号申请执行人：田某某，男性，1983年02月06出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：边某某，男性，1979年10月16出生，汉族，住河南省杞县。本院在执行田某某与边某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1730号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人边某某的银行存款1000000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人边某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月十九日书记员  李文朋
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初502号 原告：刘伟，男，1981年6月14日出生，汉族，身份证住址重庆市大足区，现住勐海县。 委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：谢晓婷，女，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址福建省古田县花溪南路18号红树林花园Ａ区。 原告刘伟与被告谢晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人刘晓云到庭参加诉讼，被告谢晓婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元，并按年利率6%计付自起诉日至判决生效日利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告因资金周转需要，向原告提出短期借款20万元，原告于2018年1月5日通过中国建设银行网银向被告汇款20万元，因对方当时不在勐海，被告未向原告出具借条。后原告多次向被告追索借款，被告均以周转不开为由搪塞，至今分文未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告谢晓婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向本院提交的证据：1.《营业执照》1份，欲证明原告长期在勐海居住、工作的事实；2.《人口信息登记表》1份，欲证明被告的身份信息情况；3.《活期账户交易明细网银转账截图》1份，欲证明原告于2018年1月5日向被告出借20万元的事实。 被告谢晓婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，但不能证明原、被告之间存在借贷关系，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原告通过中国建设银行网银向被告的账户汇款20万元，并备注为借款，但双方未写下借条或者订立其他借款凭据。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，虽然原告向法庭提交的《账户交易明细》可以看出原告向被告转账20万元，但是原、被告双方并未订立借据或其他债权凭证，《账户交易明细》不足以证明双方存在借贷关系，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告刘伟的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 岩 洪 人民陪审员 安海仙 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 廖海瀛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1196号 原告：上海建工五建集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路******。 法定代表人：刘巽全，董事长。 原告：上海建工五建集团有限公司广西分公司，，住所地：南宁市青秀区云景路**春晖花园******商铺 负责人：唐明，分公司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李远航，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：谢汉兴，男，1967年9月26日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司与被告谢汉兴劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 经审查，本案与本院2019年7月8日受理的（2019）桂0803民初1078号谢汉兴诉上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本案应当与（2019）桂0803民初1078号谢汉兴诉上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司劳动争议纠纷一案并案审理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案与（2019）桂0803民初1078号案件并案审理。 案件受理费5元（原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司已预交），由原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司负担。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年八月一日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5076号申请执行人：南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部，住所地：南昌市西湖区灌婴路688号江西鸿顺德国际商贸城16栋101室，统一社会信用代码：92360103MA375HTJ2K。经营者：王志强，男，汉族，1985年9月10日生，住福建省南安市。被执行人:胡丽芳，女，汉族，1984年10月16日生，住：江西省南昌市昌北开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4596号民事判决书，向被执行人胡丽芳发出执行通知，责令被执行人胡丽芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡丽芳银行存款247638.15元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年八月二十九日书记员  谌 蕾
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5001号上诉人（原审原告）：唐安林，男，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：钱天兰，女，1953年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人唐安林与被上诉人钱天兰承揽合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2019年5月14日作出的（2018）渝0106民初2234号民事判决，向原审法院提交上诉状。本院向上诉人唐安林送达了上诉费交纳通知，通知上诉人唐安林在指定的期间内预交上诉费。上诉人唐安林于2019年8月5日收到上诉费交纳通知后，未在法院规定的期限内向本院交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐安林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一九年八月十三日书记员 毕汇林
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执881号申请执行人宋立新，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省舞阳县。被执行人王雪玲，女，汉族，1967年4月15日出生，住河南省舞阳县。被执行人马付文，男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省舞阳县。本院在执行已经发生法律效力的河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1590号民事判决书的过程中，2019年8月12日申请执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结舞阳县人民法院（2017）豫1121民初1590号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 宏二〇一九年八月十二日书记员 冷运红
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终281号上诉人（一审被告）：侯化成，男，1986年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审原告）：焦书琴，女，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：戴璐，女，1987年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区（中航技总公司）。上诉人侯化成因与被上诉人焦书琴、原审被告戴璐民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初4028号民事裁定，向本院提起上诉。侯化成上诉称：一、两被告均在北京工作，从事于国家战略扶植的新兴行业，去嘉兴应诉会耽误工作和项目进度。二、原告在北京有住处，请求将本案移送被告居住和工作所在地的北京市朝阳区人民法院审理。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告，即接收货币一方焦书琴的住所地在浙江省嘉兴市南湖区，因此南湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人所称的工作便利不是确定管辖权的依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年八月十二日书记员 富王亚
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4893号原告：乐山英联华物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市。法定代表人：段永红，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，男，1987年12月20日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。被告：徐彬，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市。原告乐山英联华物业管理有限公司诉被告徐彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告乐山英联华物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山英联华物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山英联华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山英联华物业管理有限公司负担。审判员  成征帆二〇一九年八月二十八日书记员  周天文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1930号 原告：王顺，男，汉族。 被告：刘红，男，汉族。 原告王顺与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王顺、被告刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王顺向本院提出诉讼请求：刘红偿还借款100000元。诉讼过程中，王顺变更诉讼请求为：刘红偿还借款72000元。事实和理由：2015年10月26日，刘红向王顺借款100000元。为担保借款，双方签订买卖协议一份，内容为：刘红自愿把位于XXX住房以100000元的价格出售给王顺，于2016年1月26日交于王顺，如逾期未交一切经济损失由刘红承担。交房日期届满，王顺要求刘红还款或交房，刘红不愿交房，仅偿还借款24000元，加上预先扣除的利息4000元，共计28000元，故尚欠72000元未还。 刘红辩称，其向王顺借款100000元属实，但已经偿还的借款超过28000元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的买卖协议、中国建设银行客户交易明细信息，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，王顺与刘红签订买卖协议，主要内容为：刘红自愿把位于XXX住房以100000元的价格出售给王顺，于2016年1月26日交于王顺，如逾期未交一切经济损失由刘红承担。当日，王顺给刘红转账96000元。双方在庭审中均认可：1.刘红向王顺借款100000元；2.二人签订买卖协议作为借款的担保，双方约定如刘红不能按时还款则将房屋以100000元的价格卖给王顺；3.借款实际支付96000元，预先扣除利息4000元。 本院认为,王顺的诉讼请求为要求刘红偿还借款，双方签订的买卖协议系借款合同的担保，故本案应当按照民间借贷法律关系审理。刘红向王顺借款的事实双方当事人均不持异议，本院予以确认。因王顺出借款项时预先扣除利息4000元，故确认借款本金为96000元。刘红抗辩其还款超过28000元，但未提供证据证实，故对该抗辩理由不予采信。王顺自认刘红已偿还24000元，本院予以确认，故刘红尚欠72000元未还，对王顺主张刘红偿还借款72000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，王顺的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 刘红于本判决生效后10日内偿还王顺借款72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由刘红负担1656元，王顺负担644元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  贾玉花 人民陪审员  白彩云 二〇一九年八月九日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  任宏飞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9621号原告：沭阳绿叶方舟物业服务有限公司，社会统一信用代码91321322060169158R，住所地沭阳县沭城镇豪园小区28号楼配套用房01夹层。法定代表人：张西权，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兰翠、叶锋，江苏勤辉律师事务所律师。被告:孙以军，男，1958年1月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司诉被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沭阳绿叶方舟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司负担。审判员  杨震二〇一九年八月二十三日书记员  袁洋
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执841号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与耿生劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月22日作出的（2019）豫0803民初588号民事调解书已发生法律效力。申请执行人耿生于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向耿生支付70701元及利息。二、支付本案的执行费961元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。