wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1270号之二 申请执行人：张乐龙，男，1985年10月5日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：罗新荣，男，1985年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。 张乐龙与罗新荣民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初3530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求给付案款38.74万元，负担案件受理费7112元。被执行人依法应承担执行费5818元。 执行过程中，1.本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，有一辆飞鹰牌摩托车，该车已完成查封。 3.本院执行员前往被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为394572元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年八月二十日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初966号 原告：辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司，住所地兴隆台区石油大街**。 法定代表人：田锡君，该公司经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，1985年12月7日，汉族，现住盘锦市兴隆台区，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。 被告：朱世华，男，1963年9月16日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 原告辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司诉被告朱世华劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊、刘艳军，被告朱世华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还备用金借款17465元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告单位下属职工，在任职期间，以个人名义借备用金，期间归还了部分，还剩17465元未归还，原告一直催要，被告据不还款，原告已向盘锦市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，盘锦市劳动争议仲裁委员会因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还备用金借款17465元。 被告辩称，根据最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复，双方之间不是平等主体，不属于人民法院受理范围。原告的财务记账凭证也证实被告借款用于企业的生产经营上。企业的财务是以年度计算，在最后一笔借款发生数年后，企业从未向被告主张过，被告也认为该借款已由企业核实并核销。由于历史原因，企业曾经进行过财务清偿，被告和其他许多有类似借款的职工，都对这个情况做了说明，并交给了原告的财务部门，所以原告与被告之间关于备用金借用的问题已经没有任何争议。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的以下证据即明细账复印件2页、记账凭证复印件8页、借款单复印件8页、劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请书1份、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告单位职工，原告提交的其公司财务明细账上显示，被告名下挂账备用金17465元，借款发生在1998-1999年被告在化工厂任职期间，事由为“借销售费用”、“借技术服务费”、“借施工费”等公司业务，原告于2019年5月6向盘锦市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，盘锦市劳动争议仲裁委员会因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。并于2019年5月7日作出盘劳人仲字【2019】29号不予受理通知书。 本院认为，原告向被告主张的借款系被告在原告下属单位任职期间因单位业务而借的备用金。备用金是企业、机关、事业单位或其他经济组织拨付给内部单位或工作人员备作差旅费、零星采购、零星开支的费用。对备用金的管理一般实行借支管理，个人在领取备用金时应首先填写备用金借款单。原告提交的证据显示原告账上所挂的被告名下的备用金是用于公司业务，且没有证据证明被告所借备用金为被告个人所用，至于原告是否核销被告的备用金不在本案的处理范围，因此本院对于原告的主张不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王雪洁 二〇一九年八月六日 书记员  蒋婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5254号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：梁程凯，男，1976年9月26日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告梁程凯金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告梁程凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁程凯偿还贷款本金86808.73元，利息14196.19元，罚息8771.13元，复利2730.09元，共计人民币112506.14元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××**，车架号LSJW26H67DS056378）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95720元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告梁程凯送达地址为沈阳市沈北新区道义北大街124-13号1-602。合同签订后，被告于2017年5月24日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××**，车架号LSJW26H67DS056378）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币12909.72元，其中本金8911.27元，利息3967.37元，罚息21.6元，复利9.48元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金86808.73元，利息14196.19元，罚息8771.13元，复利2730.09元，共计人民币112506.14元。被告梁程凯未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《梁程凯欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月12日，被告梁程凯与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁程凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告梁程凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁程凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告梁程凯所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××**，车架号LSJW26H67DS056378）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁程凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86808.73元，利息14196.19元，罚息8771.13元，复利2730.09元，共计人民币112506.14元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金86808.73元为基数）、复利（以所欠利息14196.19元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××**，车架号LSJW26H67DS056378）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告梁程凯负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1434号原告：李树荣，男，1974年4月15日生，汉族，初中文化，驾驶员，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：江有荣，男，1983年10月9日生，汉族，初中文化，无业，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：金正兴，男，1969年9月12日生，汉族，初中文化，无业，云南省南华县人，住南华县。原告李树荣与被告江有荣、金正兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李树荣到庭参加诉讼，被告江有荣、金正兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告李树荣向本院提出以下诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款194000元，并支付从2017年1月29日到2019年4月22日按年利率24%的利息103707.62元。案件受理费由被告承担。事实及理由：原告和第三人段有胜是朋友关系。原告经段有胜介绍认识了本案的二被告。2015年被告江有荣、金正兴因经营废塑料需资金周转，通过段有胜的推荐，介绍二被告于2016年1月29日向原告出具借条一份，借款200000元，并且口头约定月利息3%，随后原告通过母亲的账户向被告转款194000元。时至今日，二被告以各种理由，未归还任何款项。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决。被告江有荣、金正兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告李树荣针对起诉，向法院提交了以下证据：1、个人身份证复印件3份，欲证实原、被告的诉讼主体资格适格的事实；2、借条1份，欲证实被告向原告借款200000元，借款期限为1年，借款期限自2016年1月29日至2017年1月29日的事实；3、交通银行转款凭证，欲证实借款已经转入被告金正兴的账户上的事实。被告江有荣、金正兴未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告李树荣提交的证据1证实了原、被告的基本情况，证据2证实了被告向原告出具了借条，证据3证实了原告向被告转款194000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告和段有胜是朋友关系。原告经段有胜的介绍认识了被告江有荣、金正兴。2016年1月29日被告江有荣、金正兴因经营废塑料需资金周转，口头约定月利息3分，向原告借款，被告江有荣、金正兴向原告出具借条一份，借条载明“借款200000元，借款期限一年”。随后原告通过母亲李焕芝的账户向被告金正兴转款194000元。此款经原告催收，二被告未还款。本院认为，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中,原告转款给被告的金额为194000元，故借款的数额应认定为194000元。同时，按照被告出具的借条，借款数额是200000元，按照原告提交的转款凭条，转款的数额是194000元，可以证明其中的6000元是扣做一月的利息，根据此事实，可以认定双方约定的月利率是3%。原告在本案中要求按照月利率2%计算，其诉请没有超过法律的规定，本院予以支持。利息从2017年1月29日到2019年4月22日按年月利率2%计算为103707元（194000元×24%÷365×813天）。被告江有荣、金正兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告江有荣、金正兴于判决生效后十日内归还原告李树荣借款194000元，并支付计算到2019年4月22日的利息103707元，款交法院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元，公告费500元，由被告江有荣、金正兴承担（未交，判决生效后十日内支付，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  倪意华人民陪审员  沈红梅二〇一九年八月三十日书 记 员  王莉莉
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1715号罪犯马汉广，男，生于1957年9月14日，汉族，河北省沧州市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省永登县人民法院于2014年7月14日作出（2014）永刑初字第152号刑事判决，以被告人马汉广犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年1月22日起至2026年1月21日止）,并处罚金100000元，其余赃款继续追缴。宣判后，马汉广服判，判决生效后交付执行。本院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月22日起至2025年9月21日止）。执行机关兰州监狱于2019年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马汉广在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马汉广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考虑原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马汉广减去有期徒刑五个月(刑期自2014年1月22日起至2025年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年八月十二日法官助理彭婷婷书记员朱文静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3432号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：王林全，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘莉，女，系该公司员工。 被告：李娜，女，1991年8月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李强，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都众意汽车销售有限公司（以下简称众意公司）与被告李娜、李强追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众意公司的委托诉讼代理人张明铭，被告李娜、李强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众意公司向本院提出诉讼请求：1、李娜、李强偿还众意公司垫付款金额31029元，违约金9308.7元（垫款金额*30％），共计40337.7元；2、本案诉讼费及其他相关费用由李娜、李强承担。事实与理由：2017年2月1日，李娜、李强因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币10.74万元，借款期限为36个月。众意公司同意为李娜、李强该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众意公司与李娜、李强于2017年2月1日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。李娜、李强取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众意公司为其向银行代偿。截至2019年3月15日，众意公司共计为李娜、李强代偿按揭款共计31029元，后多次向李娜、李强追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院。 李娜、李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2016年11月18日，众意公司与工行滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，主要约定：1、众意公司为购车人提供的担保方式包括：全程连带责任保证担保，保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；工行成都滨江支行依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；阶段性连带责任保证担保；保证金质押担保，众意公司在工行滨江支行开立保证金专户（户名：成都众意汽车销售有限公司，账号：44×××08）并在本协议生效日起10个工作日存入不低于100万元的资金作为保证金。2、担保主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行滨江支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 2017年2月1日，李娜、李强与工行成都滨江支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：李娜、李强向汽车经销商众意公司购买汽车，车辆总价153500元，李娜、李强自行支付首付款46100元，剩余购车款李娜、李强申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期义务以透支方式支付，透支金额为107400元；李娜、李强透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还3261.68元，以后每期偿还的金额为3261.68元。 2017年2月1日,李娜、李强与众意公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该协议主要约定：1、李娜、李强向工行成都滨江支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为107400元，李娜、李强委托众意公司就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。2、保证的期间为李娜、李强与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3、保证的范围为李娜、李强与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众意公司与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4、众意公司的追偿权范围为众意公司为李娜、李强向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的李娜、李强应向众意公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；众意公司向李娜、李强催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与众意公司签订的相关保证合同约定的应由众意公司承担的费用。5、李娜、李强不按借款合同约定履行还款义务，发生六次及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向众意公司支付违约金。 工行成都滨江支行向李娜、李强发放了贷款，但李娜、李强未按约履行还款义务，众意公司承担担保责任向工行成都滨江支行进行了代偿：于2018年9月17日代偿13703元，于2018年12月14日代偿7495元，于2019年3月15日代偿9831元，共计31029元。李娜、李强至今未向众汇鑫瑞偿还上述代偿款。 上述事实，有众意公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《购车专项分期付款担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在李娜、李强未按期偿还案外人工行成都滨江支行借款情况下，众意公司履行了担保责任向工行成都滨江支行进行了代偿，其有权向李娜、李强行使追偿权，故李娜、李强应向众意公司清偿未支付的代偿款，由于本案众意公司仅主张了2019年3月15日的代偿款31029元，故本院仅就众意公司主张的部分予以支持。 对于众意公司主张的李娜、李强应按垫款金额的30%支付违约金的诉请，根据双方合同约定，综合李娜、李强的过错程度、众意公司的损失等因素，本院调减为代偿金额的20%支付违约金即6205.8元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娜、李强于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付垫付款金额31029元； 二、被告李娜、李强于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付违约金6205.8元； 三、驳回原告成都众意汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费404元，由被告李娜、李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年八月五日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5472号 申请执行人：林森先，男，1966年11月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：廖勇，男，1978年01月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：欧阳赓帆，男，1971年10月17日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初3073号民事调解书，于2019年7月4日立案受理申请执行人林森先申请执行被执行人廖勇、欧阳赓帆民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为237594.33元及利息等。 在执行过程中，双方当事人达成了长期履行的和解协议，申请人林森先书面申请本案终结执行并解除对被执行人的强制措施。本院认为，上述申请符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月十三日 书记员  李世焱
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4711号原告：松原市宁江区农村信用合作联社，现地址松原市宁江区建设街759号，统一社会信用代码91220702412823564Y。法定代表人：王洪野,系理事长。被告：张井祥，男，现住址：松原市宁江区新城两家子屯。被告：周艳，女，现住址：松原市宁江区新城两家子屯。本院在审理原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告张井祥、周艳借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年八月二十六日书记员  王婷婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民特371号 申请人：周琼,女,汉族,住重庆市万州区。 委托代理人：艾生兵，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 申请人：龚成清,女,汉族,住重庆市万州区。 委托代理人：艾生兵，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被申请人：陈代刚，男,汉族,住重庆市万州区。 代理人：陈万丙（系被申请人父亲），男，汉族，住重庆市万州区。 申请人周琼、龚成清申请认定陈代刚无民事行为能力一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 周琼、龚成清称，2018年10月17日，陈代刚在重庆渝北区新溉大道2号科技大厦上班时，从高处坠落受伤，被大厦保安巡逻发现，经报警后送到重庆市红十字医院治疗至今，诊断为重型颅脑损伤，现仍昏迷不醒，处于植物状态。周琼系陈代刚妻子，龚成清系陈代刚母亲，陈万丙系陈代刚父亲。现陈万丙在医院照料。为了便于陈代刚工伤赔偿事宜，维护被申请人的权利，现申请至法院，请求：1、依法判决陈代刚为无民事行为能力人；2、依法指定陈万丙为被陈代刚的监护人。 陈万丙称，陈代刚因上班从高处坠落受伤住院，至今仍昏迷不醒，处于植物人状态。为了维护陈代刚的合法权利，同意认定陈代刚为无民事行为能力人，同意担任陈代刚的监护人。 经审理查明：陈代刚，男,1汉族,住重庆市万州区。 2018年10月17日17时许，重庆市渝北区新溉大道2号科技大厦负三楼水泵房处，保安巡逻时发现陈代刚疑似从高处摔下受伤，遂拨打120，并拨打110报警，公安机关出警。陈代刚被送到重庆市红十字医院（江北人民医院）住院治疗，入院诊断为：1、重型颅脑损伤（右侧顶叶脑内血肿、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔积血、右侧颞顶部骨折、头皮裂伤）；2、脑疝；3、休克；4、呼吸衰竭；5、肺损伤；6、肺部感染？7、颈椎骨折？8、外伤性癫痫。目前仍在该院住院治疗，目前诊断：一、特重型开放性颅脑损伤：1、原发性脑干伤；2、脑疝；3、右侧颞顶骨开发性粉碎性骨折；4、右侧额颞顶部硬膜外血肿；5、右侧额颞顶硬膜下血肿；6、右侧颞顶叶脑挫伤；7、创伤性蛛网膜下腔出血；8、右侧中颅底骨折；9、右侧颞顶部皮肤裂伤。二、外伤性癫痫。三、呼吸衰竭。四、肺部感染，气管切开术后。五、右侧颞顶叶脑出血，脑室内积血。六、脑积水。七、菌血症。八、低蛋白血症。九、营养不良。目前情况：患者持续昏迷卧床，植物生存，阵发性发热，呈低中度发热。 另查明：周琼系陈代刚妻子，龚成清系陈代刚母亲，陈万丙系陈代刚父亲，现年64周岁。周琼、龚成清、陈万丙就确定陈代刚的监护人达成书面协议，确定由陈万丙担任陈代刚的监护人。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。陈代刚经医院诊断为特重型颅脑损伤。目前持续昏迷状卧床，植物生存。应属不能辨认自己行为的成年人，为无民事行为能力人。周琼作为其妻子、龚成清作为其母亲，申请认定陈代刚无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。对于监护人，根据《中华人民共和国民法总则》第三十条规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。周琼、龚成清与陈万丙协商确认由陈万丙担任陈代刚的监护人，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定陈代刚为无民事行为能力人； 二、指定陈万丙为陈代刚的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  杨志诚 二〇一九年八月二十八日 书记员  崔鉴林
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶涛，男，1983年8月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：周亚坪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘千赫，女，1969年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：田力，哈尔滨市道外区法律服务所法律工作者。再审申请人陶涛因与被申请人刘千赫民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶涛申请再审称，根据相关司法解释规定，应由刘千赫举证证明案涉借贷关系成立并生效。本案中，借条可以证明借贷关系成立，但借贷合同作为实践性合同，应自借款人提供借款时生效，银行卡流水只能证明刘千赫取出了20万元现金，并不能证明其收到了20万元借款，相关证人证言真实性存疑，应认定本案借贷关系成立但未生效，原审法院认定事实缺乏证据证明。此外，刘千赫并未在诉讼请求中主张利息，原审法院判决其向刘千赫支付利息违反民事诉讼法中的处分原则，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，陶涛主张其未实际收到刘千赫交付的20万元借款，双方借贷关系成立但未生效。根据原审法院查明的事实，陶涛给刘千赫出具借据的当天，刘千赫在招商银行取出20万元现金，陶涛在原审中亦认可未向刘千赫索要过案涉借据。原审法院结合刘千赫举示的案涉借据、招商银行户口历史交易明细表以及相关证人证言，认定刘千赫与陶涛之间民间借贷关系成立并生效的事实存在高度盖然性并无不当。刘千赫在一审起诉状中要求陶涛偿还20万元及利息，在一审庭审中又明确要求陶涛按照年24%支付案涉借款的利息，原审法院依法对刘千赫主张的利息标准予以调整并判令陶涛按年利率6%给付案涉借款的逾期利息符合法律规定。综上，陶涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶涛的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年八月二日法官助理刘文文书记员李婷婷
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1391号申请执行人：夏羽柔，女，2011年02月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：夏公荣，男，1980年11月22日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初974号民事调解书，向被执行人夏公荣发出执行通知书，责令被执行人夏公荣立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人6,000元及利息，并承担执行费50元，共计6,050元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏公荣在银行的存款6,050元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人夏公荣存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月二十七日（江西）书记员张叶红
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初589号 原告：张欢，女，1990年4月29日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：张四清，男，1964年12月3日生，汉族，住江西省，系张欢父亲。 委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。 被告：李钢，男，1988年1月10日生，汉族，住江西省。 原告张欢与被告李钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欢委托诉讼代理人张四清、杨宇明到庭参加诉讼，被告李钢经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款660000元；2、判令被告承担资金占用利息52800元（自2018年1月29日起到2019年5月29日止，按年利率6%计算），并连续计算到还清之日止；3、本案案件受理费、保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年被告李钢以开手机店为由，陆续向原告借款，截止到2018年1月25日共借款660000元并出具了借条，承诺2018年1月28日前偿还。被告至今未还。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请依法裁判。 被告李钢未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）原、被告身份信息，证明原、被告是适格主体；（二）借条、汇款流水清单33张、李钢真实姓名的支付宝账号信息，证明被告李钢向原告借款660000元的事实；（三）保全费、案件受理费票据，证明原告为本案支付了诉讼费、保全费。 被告李钢未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。 经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的证据，能形成完整的证据链，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告张欢与被告李钢系同学关系。2017年4月至12月期间被告李钢多次向原告张欢借款，共计660000元，原告张欢通过支付宝账户转账653989元，现金支付6011元。2018年1月25号被告李钢出具借条，借条载明“因用于手机店资金周转于2017年12月30日向出借人张欢借款660000元，定于2018年1月28号前归还。特此为据。如不能按时归还愿承担产生的一切法律责任及一切费用。”被告至今未予偿还，故原告诉至本院。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠借款未还，系违约行为，应承担偿还原告借款的民事法律责任。原告要求被告偿付借款本金660000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告自2018年1月29日起按照年利率6%计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的庭审和事实的认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一、二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李钢于本判决生效后十日内支付原告张欢借款本金660000元，并从2018年1月29日起至实际履行日止以660000元为基数，按年利率6%支付利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10928元，财产保全费4170元，共计15098元，由被告李钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 黄友明人民陪审员胡玉婷人民陪审员陈球 二〇一九年八月二十九日 代书记员 王        诗        雪
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审273号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区兴隆乡兴隆村民委员会，住，住所地开封市祥符区兴隆乡兴隆村/div>申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月6日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区兴隆乡兴隆村民委员会应缴纳罚款7200元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2018年11月8日以被执行人开封市祥符区兴隆乡兴隆村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）147号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的720平方米土地上新建的396.47平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的720平方米土地处每平方米10元的罚款，计7200元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）147号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年11月8日依法送达被执行人开封市祥符区兴隆乡兴隆村民委员会。被执行人开封市祥符区兴隆乡兴隆村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年5月16日催告被执行人开封市祥符区兴隆乡兴隆村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区兴隆乡兴隆村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区兴隆乡兴隆村民委员会应缴纳罚款7200元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年八月六日书 记 员  郭荣昉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3539号之一 申请执行人深圳山荣凯科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦二路******101，统一社会信用代码91440300596778912B。 法定代表人徐海浪。 被执行人深圳市何唯精工科技有限公司,住,住所地广东省深圳市龙华区福城街道大水坑社区大二村**大唐工业区厂-401一社会信用代码91440300094422027R。 法定代表人程晓苏。 申请执行人深圳山荣凯科技有限公司与被执行人深圳市何唯精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终14883号民事裁定书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人328069.44元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3539号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终14883号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终14883号民事裁定书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年八月十三日 书记员  李楠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10063号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李磊，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李磊民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李磊的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7971.52元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李磊的银行存款（含互联网银行）7971.52元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35385号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱战胜，男，1986年11月21日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱战胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱战胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金208,725.69元，利息240,962.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,591.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计470,279.54元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金208,725.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱战胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱战胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金208,725.69元；二、被告朱战胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金208,725.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,430.89元，减半收取计2,215.44元，由被告朱战胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8308号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：阎浩，男，1984年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告阎浩民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人阎浩的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4510.34元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人阎浩的银行存款（含互联网银行）4510.34元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1245号原告：张钊铭，男，1986年6月3日出生，赫哲族，职工，住同江市。被告：尤玉珍，女，1962年3月11日出生，赫哲族，农民，住同江市。原告张钊铭诉被告尤玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钊铭、被告尤玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钊铭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款60000元；2.以本金60000元为基数，月利率按2分计算，自2014年4月26日起至借款本金清偿之日止；3.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月26日向原告借款60000元用于饭店经营，双方签订了借款合同，约定月利息2分，被告支付了2014年1月26日至2016年4月26日的利息，此后原告多次找被告索要借款及利息，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益,请求法院依法判决。被告尤玉珍辩称，原告所诉属实，但现在我没有钱给不上，我在街津口有平房，可以用平房还账。原告提供如下证据证明其诉讼主张：证据一、个人借款合同一份。证明被告于2013年12月26日向原告借款60000元用于饭店经营，双方签订了借款合同，约定月利息2分，被告支付了2014年1月26日至2016年4月26日的利息。经庭审质证，被告没有异议。本院经审查认为，原告提供证据能证明被告借款的事实，本院对该证据予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（个人借款合同），在认定被告向原告借款的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2013年12月26日，被告在原告处借款60000元，约定月利率20‰，2014年1月26日还款，借款时原告预先在本金中扣除一个月利息1200元，被告实际借款58800元。被告向原告支付了2014年1月26日至2016年4月26日的利息3600元,借款本金及剩余利息未还。本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系。被告在原告处借款的事实清楚，有个人借款合同在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借据约定给付全部利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告未按约定期限偿还借款本息，应当承担还款责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告在原告处借款时原告预先扣除利息，按实际借款数额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告尤玉珍于判决生效之日给付原告张钊铭借款本金58800元，并按月利率20‰支付利息从2013年12月26日起至借款本金清偿时止，扣除被告已付利息3600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告尤玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一九年八月十二日书记员  全得奇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异101号案外人：鲍居玲，女，1970年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人:李付民，男，1972年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳建山科技有限公司（原襄樊建山科技有限公司，）。住所地：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园新光路****。法定代表人刘建山，该公司董事长。被执行人：刘建山，男，1966年3月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳兴士达塑胶有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风大道。法定代表人刘建山，该公司董事长。本院在执行申请执行人李付民与被执行人襄阳建山科技有限公司（下称建山科技公司）、刘建山、襄阳兴士达塑胶有限公司（下称兴士达公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人鲍居玲向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鲍居玲称，依据已经生效的（2014）鄂襄新民初字第01061号民事判决，建山科技公司应偿还李付民借款本金1926835.46元及利息，兴士达公司、刘建山承担连带责任。2016年12月27日，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鄂0691执642号之二《执行裁定书》，裁定：评估、拍卖、变卖被执行人刘建山名下所有的位于襄阳鱼梁××经济开发区的土地[土地证号：襄樊国用（2001）第3720080**]及其地上建筑物。但上述土地及地上建筑物是属于案外人鲍居玲与被执行人刘建山共同共有，人民法院评估、拍卖的财产只能为刘建山个人财产，故请求人民法院：一、中止对（2016）鄂0691执642号之二执行裁定书的执行；二、解除对刘建山名下位于襄阳鱼梁××经济开发区的土地[土土地证号：襄樊国用（2001）第3720080**]及其地上建筑物的评估、拍卖、卖等执行措施。本院查明，李付民与襄阳建山科技有限公司、刘建山、襄阳兴士达塑胶有限公司、潘洪、曾俊巍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2014）鄂襄新民初字第01061号《民事判决书》，判决：一、被告建山科技公司于判决生效后十日内偿还原告李付民借款本金1926835.46元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年3月1日计算至实际还款之日止），兴士达公司和刘建山承担连带责任；二、驳回原告李付民对曾俊巍的诉讼请求；三、驳回原告李付民对潘洪的诉讼请求；四、驳回原告李付民的其他诉讼请求。建山科技公司、刘建山、兴士达公司不服（2014）鄂襄新民初字第01061号民事判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2016年6月21日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00635号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，被执行人刘建山与案外人鲍居玲系夫妻关系，双方于1990年6月29日登记结婚，双方在婚姻关系××期间××依法××鱼梁××经济开发区的土地[土地土地证号：襄樊国用（2001）第3720080**土地使用权。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。本案中，襄阳鱼梁××经济开发区的土地[土地证土地证号：襄樊国用（2001）第3720080**地使用权系刘建山与鲍居玲在夫妻关系存续期间取得，故该财产属于夫妻共同财产。但夫妻共同财产并非不能执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”同时，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。故本院在执行过程中对被执行人刘建山所有的襄阳鱼梁××经济开发区土地的[土地证号土地证号：襄樊国用（2001）第3720080**]的土地使用权及地上建筑物进行查封、评估、法律规定。但案外人鲍居玲并非本案的被执行人，本院仅执行属于被执行人刘建山的财产，不执行属于案外人的合法财产。本院在公开拍卖该土地使用权及地上建筑物的过程中，应保障案外人鲍居玲在同等条件下的优先购买权。若案外人鲍居玲并未优先购得上述土地使用权及地上建筑物，则该拍卖款应由案外人鲍居玲被执行人刘建山平均分割，本院仅执行属于被执行人刘建山份额的拍卖价款。综上所述，案外人提出异议理由无法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：驳回案外人鲍居玲的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇一九年八月九日书 记 员 张雨凡
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984财保58号申请人：李秋梦，女，1991年8月10日出生，住河间市。被申请人：王伟，男，1982年12月20日出生，住河间市。被申请人：刘冬梅，女，成人，住河间市。申请人李秋梦于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李秋梦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王伟驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车一辆予以扣押，期限为采取保全措施之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  荣燕平二〇一九年八月二十七日书记员  赵中玮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10900号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂,福建问尔律师事务所律师。 被告：郑丽红，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郑丽红信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2303号申请执行人：邱义松，男，汉族，1987年9月14日出生，石家庄市桥**中山东路**，住石家庄市。被执行人：石家庄市社会劳动保险事业管理局，住石家庄市向阳路**，组织机构代码证：40174980-5。法定代表人：张占营，局长。被执行人：石家庄市桥西区社会劳动保险事业管理局，，住址石家庄市广平街**组织机构代码证：40176465-0。法定代表人：田海燕，局长。本院在执行邱义松与石家庄市社会劳动保险事业管理局、石家庄市桥西区社会劳动保险事业管理局工伤保险纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西行初字第00008号行政判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西行初字第00008号行政判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年八月六日书记员  徐 侃
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5775号原告：白小囤，男，出生于1965年4月5日，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王德庆，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。被告：杨占卿，男，出生于1968年3月1日，汉族，住河南省登封市。被告：郜淑芳，女，出生于1963年5月12日，汉族，住河南省登封市。二被告共同委托诉讼代理人：要永辉，河南春屹律师事务所律师。原告白小囤与被告杨占卿、郜淑芳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白小囤及其委托诉讼代理人王德庆、丁雪伟、被告杨占卿、郜淑芳及其二人委托诉讼代理人要永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2017年8月4日签订的《转让协议》无效；2、判令二被告返还原告支付的转让价款2000000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率支付）；3、判令二被告赔偿原告损失330000元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年8月4日原、被告签订了《转让协议》，约定原告以200万元的价格受让被告所有的位于登封市××××村的登封市告成镇欣鑫建材厂（以下简称：欣鑫建材厂，其前身为登封市太和建材厂）。原告在协议签订后依约将转让款支付给被告。然而2017年8月18日国家环保部工作人员严令禁止任何生产行为，8月21日登封市环境污染防治攻坚战领导小组向欣鑫建材厂下发了编号为0000035号《督查问题交办通知单》，以该厂“破碎车间密闭不严”、“现有窑体与环评不符”、“环评手续不齐全”等理由，要求停产整改。在原告整改过程中，郑州新登企业集团有限公司（以下简称：新登公司）以欣鑫建村厂破碎车间所占用的土地系该公司所租予以阻挡。无奈无告提起诉讼要求撤销双方签订的《转让协议》。在诉讼过程中，登封市告成镇人民政府先是于2019年3月15日下达告政通字[2019]壹拾玖号《拆除通知》以欣鑫建材厂违反《土地管理法》第三十六条及《城乡规划法》第四十三条之规定，强制拆除了生产设备及车间，后又于2019年5月30日下达了《通知》，要求在6月15日前将轮窑拆除，并恢复耕地。二被告将不具有合法用地手续、不符合环保要求的欣鑫建材厂转让给原告，双方签订的《转让协议》违反法律强制性规定，应当确认为无效，故而诉至法院。二被告辩称：1、双方于2017年8月4日签订的《转让协议》是合法有效的，该协议现已履行完毕，协议转让的欣鑫建材厂不包括土地使用权，且在该厂转让时，已经经过了登封市环保局的登记验收，可以正常生产经营，具有合法的环保手续并已交给了原告；2、欣鑫建材厂被拆除的真正原因是因其属落后砖瓦产能企业而被淘汰，并非原告所称的不具有合法用地手续、不符合环保要求；3、原告因此事多次向法院起诉，浪费司法资源，其诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证和质证，对本案事实确认如下：2017年8月4日，原告与被告郜淑芳签订《转让协议》一份，约定被告将其所有的欣鑫建材厂转让给原告，转让价格为2000000元。原告于2017年8月4日至2017年8月8日期间，通过银行转账方式分十八次共向被告杨占卿转款2000000元。《转让协议》签订当天，以被告郜淑芳为经营者的欣鑫建材厂注销。2017年8月7日，以原告为经营者的欣鑫建材厂核准登记。2017年8月21日，登封市环境污染防治攻坚战领导小组下达了督查问题交办通知单，以欣鑫建材厂窑体与环评手续不符、原料露天堆放、破碎车间密闭不严等原因要求整改。2019年5月30日，登封市告成镇人民政府向欣鑫建材厂下发了通知，告知欣鑫建材厂存在“属于取缔关闭类，未拆除到位”的问题，通知欣鑫建材厂限期将轮窑拆除。2019年6月6日，登封市告成镇人民政府向告成镇豹沟村委和欣鑫建材厂下达了《限期拆除通知》，通知载明：欣鑫建材厂属于淘汰落后砖瓦产能企业，按照相关要求，于6月10日下午5点前自行将砖窑拆除到位，并将厂区生产设备拆除到位。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。原告提交的登封市告成镇人民政府下发的拆除通知上，并未载明受送达人名称，该通知上载明的“2633图斑”，经本院工作人员到登封市农村农业委员会了解，该号土地属于豹沟村所有，经查看其电子登记信息，未记载该块土地的使用主体。且根据登封市告成镇人民政府向告成镇豹沟村委和欣鑫建材厂下达了《限期拆除通知》显示，拆除原因是欣鑫建材厂为淘汰落后砖瓦产能企业。故原告以被告所转让的欣鑫建材厂占用耕地为由，要求确认《转让协议》无效，其未提交充分的证据予以证明，对其该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白小囤的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为12720元，由原告白小囤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇一九年八月三十一日书记员  李可
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执958号申请执行人：翟某某，男性，1965年08月06出生，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：秦某某，男性，1966年07月08出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：尹某某，女性，1969年12月10出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行翟某某与秦某某、尹某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初971号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人秦某某、尹某某的银行存款40000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦某某、尹某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月十六日书记员  李文朋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9497号 原告：成都中海物业管理有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路**。 法定代表人：王孟 被告：段辉敏，女，汉族，1969年9月27日出生，住重庆市荣昌县。 本院于2019年7月17日立案受理了原告成都中海物业管理有限公司与被告段辉敏物业服务合同纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告段辉敏，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员 周 航 二〇一九年八月八日 书记员 王朝静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2968号   原告：王彬，男，1949年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：武磊，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张利军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告王彬诉被告武磊、张利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王彬到庭参加诉讼，被告武磊、张利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王彬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告武磊、张利军偿还原告借款本金10000元，并从2019年1月1日起按月息2分支付本金10000元的利息至本金还清时止。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2018年2月6日，二被告武磊、张利军在原告处借款10000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，二被告武磊、张利军为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告只将2018年12月31日前的本金利息付清，尚欠原告借款本金10000元及2019年1月1日以后的利息推拖至今未给付。   武磊、张利军未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，二被告武磊、张利军在原告处借款10000元，约定月息2分，未约定还款期限，借款当日，二被告武磊、张利军为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告只将2018年12月31日前的本金利息付清，尚欠原告借款本金10000元及2019年1月1日以后的利息推拖至今未给付。   原告王彬为支持其主张向本院提交借据一枚，被告武磊、张利军应诉后未出庭质证，亦未对原告的主张提出抗辩，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证，具有较高的证明力，故本院对原告提交的借据予以采信。   本院认为：被告武磊、张利军在原告处借款10000元，约定月息2分的事实，有其为原告出具的借据在案为凭，被告武磊、张利军应诉后又未对该借款和约定利息的事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确。原告要求二被告武磊、张利军偿还借款本金10000元的请求成立，本院予以支持。原告主张二被告自2019年1月1日起按约定月息2分支付本金利息至本金还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   二被告武磊、张利军偿还原告借款本金10000元，并从2019年1月1日起按约定月息2分支付本金10000元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元由被告承担。   本判决为终审判决。   审 判 员 江振波     二O一九年八月十五日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申784号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王达福，男，汉族，1981年9月25日出生，住广东省东莞市大朗镇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市大朗镇人民政府。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路1号。法定代表人：张拔海，镇长。再审申请人王达福因与被申请人东莞市大朗镇人民政府（下称大朗镇政府）政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终326号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系政府信息公开行政纠纷，争议焦点为法院应否受理王达福提起的本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，王达福向大朗镇政府申请获取“大朗镇政府关于松山湖产业园区关于征收土地、房屋拆迁补偿款的具体发放、使用情况相关政府信息”，与本院审查的（2018）粤行申1844号案件中王达福向东莞松山湖高新技术产业开发区管理委员会（下称松山湖管委会）申请获取“松山湖产业园区关于对大朗镇征收土地、房屋拆迁补偿款的具体发放、使用情况”的信息内容实质相同。王达福针对上述本身并不明确的信息内容，先后向大朗镇政府和松山湖管委会提出公开申请，致使不同的行政机关为其同一申请多头服务、重复劳动，损耗有限的行政资源。对于王达福滥用政府信息公开申请权利和滥用诉讼权利的情况，本院已在（2019）粤行申783号行政裁定中作出认定，本案情形与前案相同，理由不再赘述。原二审法院据此认定行政机关不论如何答复均对王达福的权利义务不产生实际影响，依照上述规定以王达福提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围为由改判裁定驳回其起诉，理据充足，并无不妥。王达福申请再审认为大朗镇政府没有全面履行政府信息公开的法定职责，且其并未滥用诉权，原二审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法等，请求对本案予以再审，撤销原二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王达福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王达福的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年八月十四日法官助理李捷书记员王秋喆
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执747号 申请执行人陈申容，女，1958年3月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人缪大德，男，1981年3月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人苏志锋，男，1982年9月15日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人陈申容与被执行人缪大德、苏志锋民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院另案有申请执行人向本院申请执行被执行人缪大德、苏志锋系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人缪大德、苏志锋系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人苏志锋借款合同纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0981执747号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月八日 书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执904号之一 申请执行人：林恩平，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：蔡健业，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：余恒发，男，1978年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林洪凤，女，1984年10月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 申请执行人林恩平和被执行人余恒发、林洪凤民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第14047号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2019年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的300000元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，委托深圳市南山区人民法院对被执行人余恒发所有的粤Ｂ×××××的揽胜极光小车进行查封扣押，但因该车辆未扣押到位故无法处置。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第14047号仲裁裁决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十五日 书记员  李琪琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1621号原告：王某1，女，汉族，1955年11月14日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会芳，河南隆成律师事务所实习律师。被告：冯某1，男，汉族，1943年6月19日出生，住焦作市山阳区。被告：王某2，男，汉族，1946年8月20日出生，住焦作市解放区。被告：王某3，女，汉族，1959年6月22日出生，住北京市西城区。被告：冯某2，男，汉族，1965年9月23日出生，住焦作市山阳区。被告：冯某3，男，汉族，1968年8月27日出生，住焦作市山阳区。被告：冯某4，男，汉族，1970年11月13日出生，住焦作市山阳区。被告：冯某5，女，汉族，1973年6月2日出生，住焦作市山阳区。原告王某1与被告冯某1、王某2、王某3、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人王晓、李会芳到庭参加诉讼，被告冯某1、王某2、王某3、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令焦作市××路矿北××小区××楼××号房产由原告继承，房屋现值30万元；2.七被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父亲王作桴和母亲訾郁德系原配夫妻，婚后生育四个子女，长女王晓兰、次女王某1、三女王某3、儿子王某2。原告母亲于2001年去世，去世时在焦作市××路矿北××小区××楼××号遗留房产一套，该房产为原告父母的夫妻共有财产。2007年4月20日，在河南省公证处作了公证，四子女均表示放弃继承，故被继承人訾郁德的遗产应由其配偶王作桴一人继承，且该房屋目前登记在王作桴一人名下。2009年6月24日，原告父亲王作桴在河南省众信公证处作了遗嘱公证，将位于焦作市山阳区××中路××小区××楼××号的房产[房屋所有权证：焦房权证山字第**，建筑面积103.95平方米；国有土地使用权证：焦国用（2008）第10142号]指定由原告王某1一人继承。因被告四、被告五、被告六以及被告七不认可公证遗嘱，拒绝配合原告办理公证遗嘱继承，导致此诉的形成，望法院支持原告的诉求。被告冯某1、王某2、王某3、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5均未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交的证据国有土地使用证、房屋所有权证、焦作市殡仪馆死亡人员火化注销户口通知书、公安局东方红派出所出具的王作桴户籍注销证明、（2007）焦证民字第316号公证书、（2009）焦众证民字第513号公证书各一份，真实合法相关，本院予以确认并在卷佐证。被告拒不到庭参加诉讼，视为他们放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王作桴和訾郁德夫妻二人共有四个子女，长女王晓兰、次女王某1、三女王某3、儿子王某2。訾郁德于2001年7月11日去世，王作桴于2012年9月8日去世。2007年4月10日焦作市公证处所作的（2007）焦证民字第316号公证书上载明“我处对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人进行了询问，现核实情况如下：一、被继承人訾郁德于二〇〇一年七月十一日因病在焦作死亡。二、被继承人訾郁德去世时在河南省焦作市××路矿北××小区××楼××号（房屋所有权证：焦房房权证山字第**，屋建筑面积103.95平方米）遗留房产一套，该房产为王作桴和訾郁德的夫妻共有财产”、“五、王晓兰、王某1、王某3、王某2均表示放弃继承被继承人訾郁德的上述遗产。六、王作桴表示继承被继承人訾郁德的上述遗产”。2007年8月、2008年1月，王作桴分别办理了该房产的房屋所有权证和国有土地使用证变更登记手续，现该房屋的房屋所有权证号为焦房权房权证山字第**，土地使用证号为焦国用（2008）第10142号，房屋所有权证上登记的房屋所有权人和国有土地使用证上登记的土地使用权人均为王作桴，房屋所有权证上登记的房屋坐落于山阳区××中路××小区××楼××号。2009年6月24日，王作桴在河南省众信公证处办理了遗嘱公证，公证书文号为（2009）焦众证民字第513号，王作桴经过公证的遗嘱如下：“位于河南省焦作市××中路××小区××楼××号的房产[房屋所有权证：焦房权证房权证山字第**，积103.95平方米；国有土地使用权证：焦国用（2008）第10142号]是我的个人财产，在我百年之后，上述房产由我的次女王某1一人继承”。王晓兰于2013年8月去世。被告冯某1与王晓兰系夫妻关系，二人共生育四个子女，即被告冯某2、冯某3、冯某4、冯某5。本院认为，本案属于继承纠纷。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原在訾郁德名下位于山阳区××小区××楼××号的房产，作为訾郁德与王作桴的夫妻共同财产，在訾郁德去世后，经过公证，其中訾郁德的遗产已经由王作桴继承，其余继承人放弃继承訾郁德的该部分遗产，位于山阳区××小区××楼××号的房产此后即归王作桴所有。王作桴2009年6月24日办理的遗嘱公证不违反法律规定，是合法有效的遗嘱，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但房屋位置等信息应以房产权利证书上登记的信息为准。综上，依照《中华人共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于山阳区解放中路馨园小区10号楼7号的房产[房屋所有权证号为焦房权证山房权证山字第**，使用证号为焦国用（2008）第10142号]由原告王某1独自继承。案件受理费5800元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍人民陪审员  杨秋娥人民陪审员  许大雁二〇一九年八月十九日书 记 员  杨 娟河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初1621号（2019）豫0811民初1621号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：1.《中华人共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2489号原告：葛淑贤，女，1959年12月15日出生，汉族，农民，讷河市组4委托诉讼代理人：刘峰，系黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：石宝清，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，讷河市楼8原告葛淑贤诉被告石宝清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告葛淑贤的委托诉讼代理人刘峰、被告石宝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛淑贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款82，000.00元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款人民币200，000.00元整，利息82，000.00元整，一直没有给付。2017年11月31日给原告出具欠据一份，现诉至人民法院，要求被告给付欠款人民币82，000.00元整，望人民法院依法支持原告诉讼请求。被告石宝清在法定期间未向本院提交书面答辩状但辩论意见如下：原告这份欠据是被告出的，但是不是被告真实意思的表达，2016年1月1日付丽贤多次向被告索要先前的抬款利息，被告给不上，付丽贤说我给你抬款还，我是被逼无奈，违心的抬款，这样才抬的原告的款，原告也曾多次找过被告，这200，000.00元钱起底就是利息，还3分利的抬款利息，原告抬完利息之后还给李艳萍的利息88，300.00元，付丽贤利息72，000.00元，付丽贤儿子的利息51，000.00元，合计213，000.00元，被告尚欠付丽贤11，000.00元，给他出具了，他欠我取暖费6000元，原告后来多次找被告，我目前已经把本金200，000.00元还清，另外付他利息50，000.00元，现在被告同意按照2分利支付他不够的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、欠据一份，原告以该证据证明被告借原告200，000.00元本金，尚欠82，000.00元的利息未给付。被告对欠据真实性没有异议，内容不对，这个是利息的利息3分利，但是被告同意这个200，000.00元按照2分利给付，这个200，000.00元被告已经给了50，000.00元利息。本院认为该证据证明了被告欠原告利息款的事实，本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告于2016年1月1日在原告处借款人民币200，000.00元，当时约定月利率3分。后被告偿还了欠款本金及50，000.00元的利息。尚欠原告利息82，000.00元，被告于2017年10月30日为原告出具利息欠据一份，现原告诉至法院，要求被告偿还利息款。本院认为，原、被告的利息约定过高，应予调整。但被告已给付的利息款不在调整范围内。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告石宝清偿还欠原告葛淑贤利息款人民币54，667.00元。此款于判决书生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元，减半收取925.00元，由被告石宝清负担584.00元，由原告负担341.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年八月十二日书记员吴晗
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1070号原告：樊某1，男，汉族，1944年12月8日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：樊某2，女，汉族，1963年10月12日出生，住河南省伊川县。被告：樊某3，男，汉族，1979年8月10日出生，住河南省伊川县。被告：樊某4，男，汉族，1970年6月9日出生，住河南省伊川县。被告：樊某5，女，汉族，1972年8月9日出生，住河南省伊川县。被告：樊某6，女，汉族，1969年7月1日出生，住河南省伊川县。被告：樊某7，女，汉族，1974年6月29日出生，住河南省汝阳县。原告樊某1诉被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某1，被告樊某2、樊某3、樊某3到庭参加了诉讼，被告樊某6、樊某5、樊某7依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某1向本院提交诉讼请求：1、要求六被告依法承担赡养义务，每人每月给付赡养费500元至终年，每月药费平均承担；2、原告××住院费用由六被告平均承担且轮流护理；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有两个儿子和四个女儿，均已经成家立业。原告现在年事已高，下肢瘫痪，××，需每天打胰岛素维持，老伴已去世。以前原告由6个子女轮流照顾，现6个子女意见不统一，经村委会多次调解无果，使原告无法正常生活和就医。根据老年人保障法及有关法律规定，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告樊某2辩称：答辩人现在自身不会自理，父亲的赡养费、医疗费我愿意承担一半。被告樊某3辩称：同意原告诉讼请求。被告樊某4辩称：同意原告诉讼请求。原告樊某1为证明其事实主张，向本院提交以下证据：1.伊川县葛寨乡黄楝树村村委证明一份，证明对樊某1的赡养问题，经村委多次调解无果；2.询问笔录一份，证明原告向代理人阐述自己的赡养问题，表明子女对赡养意见不一致；3.原告2019年4月就诊费用清单两份，证明原告在伊川县人民医院门诊购买药品1308.92元；4.原告户口登记卡复印件一份，证明原告现年75岁，属于老年人。被告樊某2、樊某3、樊某4对原告提交的证据均无异议。被告樊某6、樊某5、樊某7未到庭亦未向法庭提交书面答辩状亦未向法庭提交书面证据。被告樊某2为支持其辩解，向本院提交××证一份。原告及樊某3对于樊某2提交的证据无异议。经审理查明：原告樊某11944年12月8日出生，现年75岁，生育有六个子女，女儿樊某2、樊某6、樊某5、樊某7，儿子樊某3、樊某4，六个子女均于成年。现原告年事已高，下肢瘫痪，生活不能自理，××。因六被告对原告未完全尽到赡养义务，故原告诉至法院。另查明：樊某2系肢体××人。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”本案中，六被告系赡养义务人，无论从道义上还是从法律上都应履行赡养义务，让原告愉快的度过晚年生活，现原告樊某1要求被告对其履行轮流赡养的义务，××期间进行护理，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。考虑到被告樊某2自身身体也有××，对原告进行护理存在困难，对于生活费和医药费的承担可酌情减少。结合本案实际情况，可由被告樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7每人每月支付原告生活费500元，被告樊某2每月支付原告生活费300元。原告樊某1年事已高，××，对其每月药费及以后住院就医的医疗费用由樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7每人承担18%，樊某2承担10%，住院期间的护理由樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7轮流交替为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7对原告樊某1进行轮流赡养，每人每次轮流一个月，被告樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7每人每月支付原告生活费500元，被告樊某2每月支付原告生活费300元，均于当月30日前付清。（2018）原告樊某1以后的医疗费用由被告樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7承担18%，被告樊某2承担10%，××期间的护理由被告樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7轮流交替。案件受理费100元，由六被告平均分担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年八月五日书记员  程巧利
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8081号上诉人（原审原告）：舒中华，男，汉族，1967年1月11日出生，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）：东莞市大朗圆瑞饰品加工厂，住所地为东莞市大朗镇洋坑塘村洋新一区1号一楼，注册号为441900607197216。经营者：黄常委，男，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人舒中华因与被上诉人东莞市大朗圆瑞饰品加工厂（以下简称圆瑞厂）劳动争议一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人舒中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年5月6日作出(2019)粤1972民初1718号民事判决：驳回舒中华的诉讼请求。案件一审受理费5元（已预交），由舒中华承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1718号民事判决书。舒中华上诉请求：撤销一审判决，改判圆瑞厂支付舒中华固定奖金146388.8元、劳动补偿10000元。事实和理由：一、舒中华只在圆瑞厂的辞工书、协议书上“辞工人”或“乙方”处签字按手印，其他内容均由圆瑞厂填写，笔迹差异即可看出。协议书虽写明双方于2019年9月14日劳动关系终止、经济结清，但圆瑞厂实际于2019年9月14日后支付许梅、潘留广劳动补偿、固定奖金，于2019年9月20日支付舒中华工资，上述事实与协议书的内容严重不符。一审以辞工书、协议书上载明的内容认定舒中华因个人原因辞职属事实认定错误。二、舒中华、许梅和潘留广一同与圆瑞厂协商解除劳动关系，许梅出庭作证说明按月计算固定奖金及额外支付10000元劳动补偿，许梅的陈述与圆瑞厂支付许梅、潘留广的金额一致。一审按让利合同第一条第3第（5）的规定判决圆瑞厂无需支付奖金并不公平。三、舒中华申请职业病鉴定，被检查患尘肺，存在工伤的情形，圆瑞厂不想再雇佣舒中华，因此并没有支付协商确定的款项。四、证人与圆瑞厂存在利害关系，舒中华已完成举证责任，圆瑞厂并没有证据证明其主张，因此法院不应采信证人证言及圆瑞厂的主张。圆瑞厂未向本院提交答辩意见。本院二审期间，舒中华提交东莞市职业病防治中心2019年5月16日出具的职业病诊断证明书、圆瑞厂2018年10月9日开具的介绍信，拟证明因医院未出具诊断证明书，圆瑞厂拒绝支付舒中华奖金15万元。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：圆瑞厂应否支付舒中华固定奖金、劳动补偿。舒中华主张劳动补偿未经劳动争议仲裁，一审不处理舒中华该项请求正确，对其二审主张本院依法亦不予处理。舒中华与圆瑞厂已解除劳动合同，圆瑞厂主张舒中华因个人原因辞职，但舒中华不确认辞工书中“个人原因”为其本人所写，主张因患职业病被辞退。舒中华解除与圆瑞厂劳动合同，填写了辞工书，双方同日另签订协议书，协议书上明确因舒中华原因申请解除与圆瑞厂劳动关系，与辞工书填写的内容一致，圆瑞厂的主张依据充分。圆瑞厂依法履行对舒中华离岗职业病检查义务，舒中华主张患职业病的情形在离职后经体检确认，其离职时并没有证据证明双方知道舒中华患职业病的情形，因此舒中华的主张缺乏依据，本院不予支持。一审认定舒中华以“个人原因”解除与圆瑞厂劳动关系并无不当。舒中华依据让利合同主张圆瑞厂支付固定奖金，让利合同为双方真实意思表示，成立有效。舒中华在圆瑞厂工作未满三年，且以个人原因辞职，圆瑞厂依据让利合同无需支付奖金。双方在舒中华辞职时亦未明确商议支付固定奖金，因而舒中华主张固定奖金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，舒中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由舒中华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月二十八日书记员 刘敏超
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执292号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 被执行人：卓乃钳，男，汉族，1964年8月30日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：吴旭月，女，汉族，1968年10月27日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：卓可庚，男，汉族，1974年6月1日出生，住福建省福鼎市。 福鼎市农村信用合作联社与卓乃钳、吴旭月、卓可庚金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的56618.55元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对卓乃钳、吴旭月、卓可庚的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并至被执行人卓乃钳、吴旭月、卓可庚户籍所在地村委会调查其财产情况，经查，发现卓乃钳在银行有存款12000.49元，卓可庚在银行有存款37956.44元，本院予以划拨。支付诉讼费608元、执行费749.28元，剩余案款归还申请人。现卓乃钳、吴旭月、卓可庚、无其它可供执行的财产。福鼎市农村信用合作联社也未能提供卓乃钳、吴旭月、卓可庚有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年八月十九日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更487号 罪犯李正委，男，1975年4月18日出生于广西巴马县，壮族，初中文化，原户籍所在地广西巴马县。因犯故意伤害罪经广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院于2017年5月4日以(2017)桂1227刑初62号刑事判决，以被告人李正委犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年(刑期自2017年1月20日起至2020年1月19日止)。判决发生法律效力后，该罪犯于2017年6月8日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第235号报请减刑建议书提出，罪犯李正委在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李正委减刑五个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯李正委能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年2月底止共获表扬3个，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李正委在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李正委减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2017年1月20日至2019年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3486号原告：中海油天津化工研究设计院有限公司，住所地天津市。法定代表人：于海斌，职务：院长。委托诉讼代理人：何玲，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王天哲，该公司项目工程师，代理权限为特别授权。被告：河北中众泰德节能科技有限公司，住所地河北省迁安市。法定代表人：才建军。本院在审理原告中海油天津化工研究设计院有限公司与被告河北中众泰德节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中海油天津化工研究设计院有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海油天津化工研究设计院有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中海油天津化工研究设计院有限公司撤回起诉。案件受理费21252元，减半收取10626元，由原告中海油天津化工研究设计院有限公司负担。审 判 员 林立华二〇一九年八月二十一日法官助理 杨小丽书 记 员 马 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚芳思，男，1980年9月22日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚芳思信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告姚芳思经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,387.50元(截止至2019年6月6日，欠款本金76,742.27元，利息19,435.77元，及其他费用7,209.46元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姚芳思自2017年7月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计103,387.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告姚芳思未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚芳思应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金76,742.27元；二、被告姚芳思应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,742.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718.56元，减半收取计859.28元，由被告姚芳思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2249号之一申请执行人：王长群，男性，411322199005153499，方城县。被执行人；王珊珊，女性，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初1496号民事判决书，现因被执行人王珊珊至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王珊珊在财付通支付科技有限公司085e9858e75a685d5dc8012f9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1222.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年八月七日书记员  白 杰
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1136号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司。住所地：红安县城关镇将军大道**。统一社会信用代码：1142112201126890XY。法定代表人：王汝青，系公司董事长。委托代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。委托代理人：向永胜，原告公司部门主任，特别授权。被告邓和平，男，汉族，1957年8月8日出生，湖北省红安县人，，住红安县被告姚自新，男，汉族，1949年7月1日出生，湖北省红安县人，，住红安县被告邓意枝，男，汉族，1951年5月9日出生，湖北省红安县人，，住红安县原告湖北红安农村商业银行股份有限公司诉被告邓和平、姚自新、邓意枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向永胜、李亚峰，被告邓和平到庭参加了诉讼。被告姚自新、邓意枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司诉称：原告湖北红安农村商业银行股份有限公司为维护其合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告邓和平签订的《个人借款合同》；2、判令被告邓和平偿还原告银行借款本金28万元及至清偿日的利息和逾期罚息；3、判令被告邓和平不履行上述还款义务时原告行使被告姚自新、邓意枝的抵押房产的抵押权并优先受偿；4、本案诉讼费用由三被告承担。在庭审中，原告变更诉请要求对欠付本金280000元的利息自欠付之日起按约定利率10.8%计算至清偿之日止。并要求被告邓和平承担律师费用4000元。事实及理由：被告邓和平于2016年1月8日与原告签订了《个人借款合同》，约定向其发放贷款30万元，约定贷款在借款期限内执行年利率10.8%；期限为24个月。罚息为约定利率基础上加收50%计收罚息，还款方式为约定分期还款，按月结息。2016年1月7日，被告姚自新、邓意枝以其所有的发房屋为此笔借款提供抵押担保。同时办理了抵押登记。2018年1月8日，借款合同到期后，被告邓和平向原告申请展期一年，三方又于当日签订了《借款展期协议》，除展期协议约定内容外，原借款合同约定条款有效。贷款到期后，至2018年7月19日，被告邓和平下欠本金28万元及利息、罚息未付已经构成违约。原告多次催告被告未还故诉至法院。被告邓和平辩称：原告所述借款属实，希望以其自有房屋抵款，剩余的款项在年底付清。关于律师费用不愿意承担。被告姚自新、邓意枝未到庭也未发表答辩意见。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司提交如下证据：第一组证据，原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告邓和平、姚自新、邓意枝公民身份证。拟证明原被告的诉讼主体资格。第二组证据，个人借款合同、借款凭证，拟证明被告邓和平借款的事实以及对借款利息罚息、还款方式等约定的事实。第三组证据，最高额抵押合同，拟证明被告姚自新、邓意枝用房屋对被告邓和平的借款进行抵押担保，并办理了抵押登记（红房他证二程字第××号）。第四组证据，流水清单，拟证明截至2019年7月29日被告邓和平欠本金280000元，利息8100.76元，罚息22386元。被告邓和平对上述证据均无异议。被告姚自新、邓意枝未到庭也未发表答辩意见本院认为，上述证据能印证原告的主张，本院予以采信。被告邓和平、姚自新、邓意枝未提供证据。经对上述证据举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：被告邓和平于2015年12月8日向原告湖北红安农村商业银行股份有限公司下属的高桥支行提出30万元助业贷款申请，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司根据被告邓和平的申请，于2016年1月8日与被告邓和平签订了《个人借款合同》，约定向其发放贷款30万元，约定贷款在借款期限内执行年利率10.8%；期限为二年（2016年1月8日至2018年1月7日）；约定分期还款。被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年1月7日，被告姚自新、邓意枝以其位于红安县××的房屋（房屋所有权证书编号XX）为此笔30万元的借款提供抵押担保。原告与被告姚自新、邓意枝签订了《最高额抵押合同》，期限二年，约定由其为上述《个人借款合同》提供最高额抵押担保，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。双方办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书（他项权证号：红房他证二程字第××号）。合同签订后，同年1月9日，原告按双方签订的《个人借款合同》向被告邓和平出具借款借据一张，并根据被告邓和平申请，原告将30万元贷款支付放贷。2018年1月8日借款合同到期后，被告邓和平向原告申请展期一年，三方又于当日签订了《借款展期协议》，除展期协议约定内容外，原借款合同约定条款有效。贷款到期后，至2018年7月19日，被告邓和平下欠本金28万元及利息未付，原告自愿要求被告从欠付本金28万元之日起的利息按约定年利率10.8%计算至清偿之日止。原告起诉时，被告邓和平个人借款合同已到期。本院认为，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告邓和平、姚自新、邓意枝签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》均系原、被告双方真实意思的表示，且不违反国家法律的规定，合法有效。原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，被告没有按照双方签订的合同约定及时履行还款付息义务，已构成违约。被告邓和平应当依照合同约定偿还原告借款本金及支付拖欠的利息、罚息。故对原告要求被告邓和平偿还原告借款本金28万元及至清偿日的利息和逾期罚息（利息、罚息按年利率10.8%计算，自2018年7月19日起至实际清偿之日止）的诉讼请求应予支持。被告姚自新、邓意枝为该笔贷款设定的抵押符合法律规定，该抵押合同合法有效，原告对被告姚自新、邓意枝位于红安县××的房屋（房屋所有权证书编号XX）有权行使抵押权，故对原告行使被告姚自新、邓意枝的抵押房产的抵押权并优先受偿的诉讼请求应予支持。原告要求被告邓和平承担律师费用4000元没有提供证据证实，故对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓和平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息、罚息（利息、罚息按年利率10.8%计算，自2018年7月19日起至实际清偿之日止）。二、原告湖北红安农村商业银行股份有限公司对被告姚自新、邓意枝所有的位于红安县二程镇教育街的房屋（房屋所有权证书编号XX）行使抵押权并优先受偿。三、驳回原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担500元，被告邓和平负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5500元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年八月二十九日书记员 李继忠