wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1503号 原告：张某1，男，藏族，小学文化，户籍地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县松山镇，农民。 委托诉讼代理人：张某2（系张某1父亲），男，1955年10月3日出生，藏族，小学文化，户籍地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县，农民。 原告：张某2，男，藏族，小学文化，户籍地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县，农民。 被告：翟某，男，汉族，住古浪县。 原告张某1、张某2与被告翟某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告翟某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付二原告工资款3520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月份二原告在被告承包的位于天祝县松山镇移民点甘肃太昊建筑工程有限公司承建的工地上打工，二原告负责绷帘等工作，被告共拖欠二原告工资款4520元。事后，二原告向被告多次催要工资，被告只支付了其中的1000元，剩余的3520元被告只出具了欠条，但支付工资的事被告总是以各种理由拒绝，后来干脆找不见人。综上所述，现二原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持二原告的诉讼请求。 被告翟某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据原告方的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月，二原告在被告分包的位于天祝县松山镇移民点甘肃太昊建筑工程有限公司承建的蘑菇大棚工地上务工，二原告负责绷帘等工作。2019年2月26日工程完工后，经核算，被告翟某向包括二原告在内的七人出具了内容为“今欠到胡占林、马长林、张某1、鲁宝云、戴治青、刘德智、张某2，小写19500元，大写：壹万玖仟伍百元，今欠人：翟某，落款日期为2019年2月26日，622323198605190818”的欠条一份，其中欠二原告4520元，后经二原告向被告多次催要，被告支付了其中的1000元，下欠3520元至今未付，为此二原告依法起诉。 上述事实，有原告方的陈述及提交的身份证复印件、三方协议书、欠条和经二原告申请，法庭依法调取的被告身份证复印件在案佐证，相互印证，足以认定。 本院认为：依法成立的劳务合同受到法律的保护，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，二原告与被告翟某虽未签订书面劳务合同，但根据原告方的陈述和原告方提交的欠条，能够认定双方存在劳务合同关系，劳务合同成立并已生效，本院予以确认。根据原告的陈述和提交的欠条，可证明总额为19500元工资款中包含案外人胡占林工资3590元、马长林工资2260元、鲁宝云工资2260元、戴治青工资4247元、刘德智工资2623元，扣除上述5人工资14980元后，被告翟某应当支付原告张某2、张某1工资应为4520元，再扣除被告已支付的1000元后，被告实欠二原告工资款为3520元，本院予以确认，被告应当按照约定全面履行自己的义务，故二原告要求被告支付劳务工资3520元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告翟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，原告方要求被告支付劳务工资的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 被告翟某于本判决生效之日起五日内支付原告张某1、张某2劳务工资3520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郑有功 二〇一九年八月十二日 书记员  王占霞
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初1690号申请人：吴福喜，男，生于1973年8月25日，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市金溪县。被申请人：刘秋洪，男，生于1980年7月4日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。申请人吴福喜与被申请人刘秋洪民间借贷纠纷一案，申请人吴福喜于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘秋洪银行存款340000元或查封其价值相当的其他财产，并提供车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野客车一辆作为本案保全的担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘秋洪的银行存款340000元或查封其价值相当的其他财产。二、查封申请人吴福喜所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野客车一辆。期限为：冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。案件申请费2220元，由申请人吴福喜预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘杰二〇一九年八月三十日书记员  卢雪
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初584号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人刘祖德,男，1977年10月18日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化程度，务农，住重庆市城口县。因犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2013年5月15日被重庆市城口县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年5月6日被重庆市城口县公安局取保候审。经本院决定，于同年8月2日由重庆市城口县公安局执行逮捕，现羁押于重庆市城口县看守所。 公诉机关以渝万州检刑诉（2019）534号起诉书指控被告人刘祖德犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官廖礼出庭支持公诉，被告人刘祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月18日，被告人刘祖德至位于重庆市城口县大巴山国家级自然保护区东安镇兴隆村小地名刘家湾的山林内，沿途安放若干油绳套、实心胶绳套待猎。同月23日，被告人刘祖德再次前往该地，将猎获的一只白肩雕带回。同年3月8日，公安机关从被告人刘祖德家中搜查并扣押白肩雕躯干及两只翅膀，并将刘祖德传唤到案，其如实供述了犯罪事实。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，白肩雕系国家一级重点保护野生动物。 公诉机关认为，被告人刘祖德非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人刘祖德到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘祖德有揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘祖德一年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘祖德辩称，不知道白肩雕是国家保护动物，本意是套野鸡改善生活。身体有结核、矽肺病。认识到自己的错误，家庭贫困等。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘祖德在审理期间自愿认缴生态修复费2000元。 上述事实，被告人刘祖德开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、鉴定意见书、搜查笔录、扣押清单、物证鉴定书、立功材料等书证;证人赵某、罗某等的证言；被告人刘祖德的供述和辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人刘祖德无视国家法律，非法猎捕珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘祖德犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘祖德到案后,如实供述其犯罪事实,可以从轻处罚。被告人刘祖德检举他人的违法犯罪活动，是立功，可以从轻或者减轻处罚。在审理阶段，被告人刘祖德自愿认缴生态修复费，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘祖德犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。） 二、扣押的白肩雕躯干和翅膀，由扣押机关重庆市城口县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周锦海 人民审判员  牟红伟 人民审判员  何万斌 二〇一九年八月二日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  谭艾琳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1626号之九被执行人赵金元，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1626号之九裁定书，已向被执行人赵金元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵金元在中国建设银行6217002210030513144_156_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月五日书记员  张宣英
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执131号申请执行人周其友，男，1963年9月1日，汉族，住随县。被执行人湖北凯正人力资源服务有限公司随州分公司。负责人李波职务：经理。本院在执行申请执行人周其友与被执行人湖北凯正人力资源服务有限公司随州分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北凯正人力资源服务有限公司随州分公司已履行随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的曾劳人仲案字（2018）51号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结曾劳人仲案字（2018）51号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年八月二日书记员  王光伟
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1188号申请执行人：宋振雨,男性,1948年9月10日出生,住许昌县被执行人：王付勤,男性,1961年9月2日出生,住许昌县申请执行人宋振雨依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3329号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请强制执行要求被执行人王付勤支付给申请执行人借款70000元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2018年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王付勤名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人王付勤名下没有量存款。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人王付勤名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人王付勤名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月21日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人王付勤暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王付勤名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 冯 涛二〇一九年八月二十一日书记员 陶 媛
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢524号 申请执行人张涛，男1968年10月08日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人王玉侠，女1967年10月06日出生,汉族，住同上。 被执行人：马强，男，1962年10月10出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：金瑞珍，女，1967年09月10出生，汉族，住同上。 本院在执行张涛、王玉侠与马强、金瑞珍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人马强、金瑞珍生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月14日以（2016）皖1622执402号执行裁定查封了马强、金瑞珍共有的位于安徽省亳州市××国际××区××楼121铺房产（证号：201511040009），经双方协商该房产首次拍卖保留价为210万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖金瑞珍、马强共有的位于安徽省亳州市××国际××区××楼121铺房产（证号：201511040009）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年八月三十日 书记员  陆 莉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4452号申请人：河南民安物业服务有限公司。法定代表人：都慧芳。统一社会信用代码：91410104798246228T。住所地：郑州市管城区中州大道**。被申请人：翟继英，女，1967年6月27日生，汉族，住河，住河南省杞县div>申请人河南民安物业服务有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟继英名下银行存款10400元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人河南民安物业服务有限公司在价值10400元的范围内作担保。本院认为，申请人河南民安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人翟继英名下银行存款10400元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇一九年八月九日书记员  张 梦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4438号 原告：王场生，男，1957年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律事务所律师。 被告：魏立志，男，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本案在审理原告王场生诉被告魏立志物权确认纠纷一案过程中，原告王场生进于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王场生撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告王场生撤回起诉。 案件受理费100元，减半后收取50元，由原告王场生承担。 审判员  朱月林 二〇一九年八月十五日 书记员  杨 旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异187号 异议人（被执行人）：李有凤，女，汉族，1964年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：陈海燕，女，汉族，1973年7月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈世广、钟开成，广东开广律师事务所律师。 本院在执行申请执行人陈海燕与被执行人李有凤民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李有凤向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：异议人请求停止对异议人名下位于佛山市禅城区省元巷50号1座803房的拍卖、执行程序。理由如下：一、803房为异议人与前夫邓坚祥婚姻存续期间于2000年12月购买的房产，异议人与前夫于2018年11月26日协议离婚，约定803房为异议人与前夫邓坚祥共同所有，因此异议人仅拥有50%的产权。二、异议人名下只有803房这套房产，现由异议人、异议人前夫邓坚祥、女儿邓焯华三人居住且是三人的唯一住房，面积仅51.33平方米，居住面积未超过佛山地区生活所必须居住房屋标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，803房不得拍卖、变卖。因异议人已达退休年龄，无其他生活来源及住处，如拍卖唯一住房，需从拍卖款中扣除异议人未来住房所需费用。且803房已于2017年11月22日抵押出去，需扣除抵押款25万元，异议人前夫邓坚祥拥有803房50%的产权，需保留一半款项，则房款所剩无几，无法清偿本案债权，还浪费司法资源，导致异议人与前夫邓坚祥、女儿邓焯华无稳定住所。三、异议人因经济压力大未能偿还借款，想要与申请执行人达成执行和解，采用分期付款的方式偿还，但一直未协商一致。 经审查查明：原告陈海燕诉被告李有凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）粤0604民初24684号民事判决书，判决：一、被告李有凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海燕清偿借款本金76300元及利息（从2017年9月8日起，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）粤06民终1451号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日以（2019）粤0604执2776号案立案执行。在执行过程中本院于2019年5月22日作出（2019）粤0604执2776号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人李有凤所有的佛山市禅城区省元巷50号一座803房地产（证号：C0474843）。并于2019年5月23日发布公告，拟拍卖被执行人李有凤所有的佛山市禅城区省元巷50号1座803房，责令被执行人李有凤及其他使用人于2019年6月23日前迁出上述房屋。 另查明，佛山市禅城区省元巷50号一座803房面积为51.33平方米，登记在被执行人李有凤名下。2018年11月26日被执行人李有凤与邓坚祥协议离婚并约定该房屋属双方共同拥有，均有使用权。双方婚生女儿邓焯华出生于1992年12月10日，已成年并独立生活。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院拟对登记在异议人李有凤名下涉案房产予以评估、拍卖，依法有据。涉案房屋登记在异议人李有凤名下，其与邓坚祥于2018年11月26日离婚，离婚协议中虽约定涉案房产属双方共同拥有，均有使用权。但该约定发生在涉案债务形成之后，也未依照物权法进行权属登记，仅在李有凤、邓坚祥之间具有约束力，不能对抗本案债权人。其女邓焯华已成年无需双方抚养，据此，拍卖涉案房屋时，其女及其前夫均为成年人，不是被执行人所扶养的家属，故该两人的居住状况不是制约涉案房屋拍卖及分配拍卖所得价款的因素。则异议人名下涉案房屋面积51.33平方米超出当地最低生活标准规定的住房面积，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，尽管涉案房屋为被执行人李有凤唯一住房，在保障其维持最低生活标准所必需的居住房屋后，法院仍可予以执行。保障被执行人及其所扶养家属维持最低生活标准的住房并非保障其对所住房屋拥有所有权，而是保障其“有房可住”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，金钱债权执行中，法院在执行被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋时，申请执行人可按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，也可以参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金给被执行人。本案中异议人李有凤可以申请参照涉案房屋在当地租赁市场平均租金标准，从涉案房屋的变价款中返还五至八年租金等方式获得其居住权的保障。异议人以此为由主张停止执行涉案房屋的意见，本院不予采纳。 异议人提出涉案房屋已设定抵押，并不影响拍卖的推进，抵押权人可通过依法主张抵押权优先受偿实现，该理由并不足以影响执行。对于异议人以与申请执行人达成执行和解协议为由请求停止执行，异议人有此意愿应主动联系被执行人自愿协商，达成协议。在未达成和解协议前，该理由也不足以阻却执行。 综上，异议人李有凤的异议请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李有凤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  苏毅清 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇一九年八月五日 书记员  洪韵宜
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0826执1603号 本院立案执行的熊雨明罚金一案，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3288号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王书娴，该公司员工。委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆如喜，男，1933年8月25日，回族，文盲，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。原审被告：张德雪，男，1956年5月1日，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被上诉人穆如喜等民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年12月，南通三建公司承建阜阳市经济技术开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段工程。2015年1月3日，南通三建公司下发南通三建（肥）（2015）第64号文件，任命张德雪为该公司第100工程处主任负责该工程项目的管理及内外协调工作，任命王某为项目负责人，翟玉书为现金会计。在工程施工过程中，因工程项目开支需要，张德雪作为该工程项目部负责人，以涉案工程项目部的名义委托洪某于2015年1月15日从穆如喜处借款100000元，穆如喜将上述借款通过转账方式转入工程项目部指定款项接收人洪某的账户内，和谐新村项目部会计制作的会计账目载明：“洪某代南通三建项目部借徐梅8万元穆如喜10万元穆善法50万元洪某自借款547万元转张德雪汇南通三建”，项目负责人王某、会计校步道出庭予以证实。2016年6月26日，经穆如喜与项目部负责人张德雪结算，张德雪出具《借款结算单》一份，载明：2015年1月15日，江苏南通三建阜阳和谐新村二期一标段项目部向穆如喜借款10万元，按月利率3分计算利息，将该款通过转账方式转入工程项目部指定接收人洪某的账户内，上述款项全部用于项目部支出，承诺于2017年1月5日前结清全部本息，如有争议，双方协商解决，协商不成由阜阳市颍州区人民法院处理。后穆如喜多次催要未果。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，应由法人承担民事责任。本案中，南通三建公司任命张德雪为该公司第100工程处主任负责该工程项目的管理及内外协调工作，张德雪因工程施工需要以“江苏南通三建阜阳开发区和谐新村二期一标项目部”的名义向穆如喜借款，涉案借款全部是因为和谐新村项目部工程支出需要，与涉案工程及和谐新村项目部具有直接关联性，其借款用途全部用于项目部工程支出。本案借款有和谐新村项目部会计制作的会计账目在卷记载证明，经过对在谐新村二期一标段工程项目部处保管的财务账目与涉案账目调查核实，且和谐新村项目部负责人王某和会计校步道对账目和借款主体均予以明确认可，证人洪某、张某、王某、校步道的证言也能够予以证明，因此对涉案账目真实性予以认可，故张德雪向穆如喜借款的行为应视为职务行为，所借款项应由南通三建公司偿还。借款时虽约定按月利率3分支付利息，但穆如喜现仅主张按月利率2分支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，故对其诉讼请求予以支持。因张德雪是南通三建公司的项目负责人，其所借款项均用于工程开支，并列入账目，故其不应承担还款责任，对穆如喜要求张德雪承担还款责任的诉讼请求，不予支持。南通三建辩称张德雪的借款行为系个人行为，无权代表公司借款等，与审理查明事实不符；另其辩称借款系洪某的个人行为，与南通三建无关，经查洪某的借款行为系受张德雪的委托以项目部用款名义对外借款，张德雪以项目部负责人名义为穆如喜出具《借款结算单》无异议，而所借款项亦由洪某向项目部会计备案后实际计入项目部账目，现穆如喜主张由南通三建公司承担还款责任，不违反法律规定，故对南通三建公司的抗辩理由不予采信。另穆如喜对该次诉讼是否系其本人提起作出说明，故南通三建公司称不是穆如喜提起的抗辩主张，亦不予采信。张德雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还穆如喜借款本金10万元及利息（自2015年1月15日起按月利率2%计算至款付清时止）；二、驳回穆如喜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。宣判后，南通三建公司不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：原审认定事实错误，该笔借款系洪某、张德雪的个人行为，而非职务行为，南通三建公司与穆如喜之间不存在民间借贷法律关系；原审法院认为款项用于项目部支出错误，涉案10万元没有用于项目部支出，与公司无关；借款结算单是事后形成的，不能简单依据其作为认定借款事实的存在。穆如喜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张德雪未作书面答辩。二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张德雪为南通三建公司第100工程处主任，负责阜阳经济开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段项目的管理及内外协调工作，具有履行职务的权限和基础，穆如喜是基于对张德雪特定身份的信任而出借款项，而不是基于对张德雪个人的信任而出借款项，穆如喜有充分理由相信张德雪是代表南通三建公司第100工程处而实施的借款行为，且南通三建公司的项目负责人王某及会计翟玉书、校步道予以证实该借款用于涉案工程项目的运营，且有记账凭证及明细账目本予以证实。借款结算单只是对银行转账10万元的印证，故借款从形式上和实质上都是发生在南通三建公司与穆如喜之间。综上，南通三建公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2323元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年八月二十九日书记员 杜思慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5725号原告:潘某，住酒泉市。被告:程某，住酒泉市。原告潘某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日预立案。原告潘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘某撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年八月三十日书记员 王 童
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1313号 申请执行人：方健，男，1979年10月3日出生，汉族，装饰装修业从业人员，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：丁大矿，男，1984年9月13日出生，汉族，芜湖千百度装饰工程有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖千百度装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖万达广场2#楼809，统一社会信用代码91340200692842400E。 法定代表人：丁大矿，职务不详。 申请执行人方健与被执行人丁大矿、芜湖千百度装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初8261号民事判决书已生效，但被执行人丁大矿、芜湖千百度装饰工程有限公司一直未予履行，申请人方健于2019年4月2日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人79606元并承担执行费1094元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年4月4日、7月25日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、于2019年4月8日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年4月26日、7月26日对丁大矿、芜湖千百度装饰工程有限公司名下不动产、公积金、车辆信息进行查询，其无相关财产可供处置； 5、执行人员于2019年8月15日至芜湖千百度装饰工程有限公司登记住所地芜湖市镜湖区××广场××楼××室进行传统调查。经查，芜湖千百度装饰工程有限公司现已停业，该场所目前从事的是会计教育培训行业； 6、于2019年8月16日对被执行人丁大矿下达拘留决定，并报送公安临控； 7、于2019年8月16日与申请人方健进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人丁大矿、芜湖千百度装饰工程有限公司目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执1313号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年八月十六日 书记员  丁 烨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11581号原告：高文华，男，汉族，1983年3月17日出生，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：沈继光，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐于蓝，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：刘盼，女，汉族，1990年5月27日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告高文华诉被告刘盼合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告高文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高文华撤回起诉处理。审判员  谢丽琼二〇一九年八月十四日书记员  陈轩怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7472号原告：韩洪琼，女，汉族，*年*月*日出生，住*市*区。被告：吴宦，男，汉族，*年*月*日出生，住*省*市*区。原告韩洪琼与被告吴宦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告韩洪琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩洪琼撤回起诉处理。审判长  张念波二〇一九年八月七日书记员  周慧敏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2172号 申请执行人：朱文杰,女,1964年10月10日出生,汉族,居民,住安徽省阜南县。 被执行人：张维波，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：王得侠（系张维波妻子），女，1970年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行朱文杰与张维波、王得侠民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋成庆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4800号原告：钟山，女，汉族，1983年4月20日出生，身份住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：许志英，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莉雯，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：王帅，男，汉族，1987年7月6日出生，身份住址江苏省南京市栖霞区，原告钟山诉被告王帅返还原物纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许志英，被告王帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告款项131101.46元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王帅因敲诈勒索、合同诈骗案，经本院审理于2017年10月17日作出了（2017）粤0304刑初440号判决。被告人上诉，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03刑终2867号刑事裁定，裁定维持原判。该裁定已于2018年1月11日生效。依据上述判决，请求将被告因犯合同诈骗罪、敲诈勒索罪从原告微信和支付宝账户转到被告个人账户的151241元返还原告，扣除执行局返还原告的20139.54元，剩余131101.46元。为维护原告权益，特提起诉讼。被告王帅辩称，其对原告起诉主张的案由有异议，认为与原告之间属于借贷关系。经审理查明，2017年10月17日，本院作出（2017）粤0304刑初440号刑事判决，依据该刑事判决认定，被告王帅从原告的微信、支付宝等账户合计转账151241元至其个人账户，同时还使用原告的支付宝账户购买了三部苹果手机，遂判令：被告王帅使用原告钟山购买的苹果7手机两部，苹果6S手机一部，发还给原告；冻结的款项按比例发还各被害人。因被告王帅不服，提起上诉。2017年12月22日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03刑终2867号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。庭审时，被告对原告要求其归还131101.46元的诉讼请求没有异议；但主张原告与被告之间系借贷关系，不存在犯罪。本院认为，依据刑事判决书认定，被告从原告支付宝、微信等账户累计转款151241元至其个人账户。原告确认已通过执行程序返还20139.54元，构成对其不利法律事实的自认，本院予以确认。庭审时，被告同意向原告偿还131101.46元，系在法律规定范围内对自己权利的处分，未违反法律法规的禁止性规定；原告请求被告返还131101.46元，理由成立，本院予以支持。至于被告从原告微信、支付宝账户转款至其个人名下账户，是否构成犯罪，不属本案审理范围，对此，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟山返还131101.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2922元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 陈  楚  珊二〇一九年八月二十日书 记 员 吴加颖（代）
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002民初1139号 原告：范平，男，汉族。 被告：内江市和一新型建材有限责任公司，住所地内江市中区白马镇。 法定代表人：兰洪斌。 委托诉讼代理人：丁俊茹，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小梅，四川旭兴律师事务所律师。 被告：邓廷目，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈斌，四川蜀达律师事务所律师。 被告：内江市东兴建筑工程有限公司，住所地内江市东兴镇平桥路**。 法定代表人：李德强，董事长兼总经理。 统一社会信用代码：915110000206552978N。 委托诉讼代理人：桂群，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。 原告范平与被告内江市和一新型建材有限责任公司、邓廷目、内江市东兴区建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告范平于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范平撤诉。 案件受理费17,288元，减半收取计8,644元，由原告范平负担。 审 判 长  谢 涛 人民陪审员  吴淑君 人民陪审员  邓昭元 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  秦健秋 书 记 员  雷 蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4256号原告：张某，男，1995年4月9日，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：赵麒深，江苏立科律师事务所律师。被告：时某，男，1987年10月9日，汉族，住扬州市邗江区。原告张某与被告时某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张某诉称，2018年6月15日，被告恳请原告帮忙，以原告位于（财富广场）1幢805室房产向魏翔抵押贷款80万元，原告出于对被告的信任，在隐瞒家人的情况下，以该房产抵押向魏翔抵押借款80万元，并在借款到账后，以银行转账、现金等方式向被告交付80万元。2019年1月31日，因原告未能向魏祥归还借款，原告只得将抵押房产以91万元价格过户给魏祥指定的人员，房产过户当日，魏祥向原告补足房款差额11万元，原告也应被告请求将该11万元向其出借。因房产被过户给他人，原告无法向家人隐瞒，只得坦白以房产抵押借款给被告的事实。2019年3月15日，被告应原告方要求到（财富广场）1幢805室，在原告在场的情况下，向原告母亲及原告的其他亲戚坦白借款事实，并于当日向原告出具借条，承认收到原告以房产抵押的借款91万元。并向原告作出承诺，如不归还借款，就于2019年6月15日前将被过户的房屋过户到原告母亲的名下。因被告未履行承诺，原告诉至法院。要求被告归还借款91万元，并支付相应利息（从立案之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告时某未应诉答辩。诉讼过程中，原告陈述：原告的经常居住地在扬州市邗江区，被告的经常居住地在住扬州市邗江区。被告时某的父亲时德山陈述：时某平时住在住扬州市邗江区，于2019年5月15日离家出走。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，涉案合同为借款合同，争议标的为给付货币，本院依法确定接受货币一方所在地为合同履行地，接受货币一方是原告方，原告的住所地在扬州市邗江区，被告的住所地也在扬州市邗江区，不在本院辖区，故应将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈健二〇一九年八月二十七日书记员  冯丽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1488号之三申请执行人：张治彪，男，1968年3月8日出生，住安徽省界首市。被执行人：安徽春国建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城东新区安南中国**。法定代表人：吕小良。本院在执行张治彪与安徽春国建设劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，冻结了被执行人安徽春国建设劳务有限公司在安徽南陵农村商业银行的账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽春国建设劳务有限公司在安徽南陵农村商业银行的账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十一日书记员  桂春风
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8022号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邵勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邵勇民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵勇的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12484.77元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邵勇的银行存款（含互联网银行）12484.77元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5912号 原告韩占昌，男，1977年11月26日生，汉族，住瓦房店市。 原告大连大开网络科技有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路232栋-2-24-1。 二原告委托诉讼代理人刘佳卓，辽宁生辉律师事务所律师。 被告王伟，女，1951年3月5日生，汉族，住大连市西岗区。 被告王晓鹏，男，1978年2月4日生，汉族，住大连市西岗区。 本院在审理原告韩占昌、大连大开网络科技有限公司与被告王伟、王晓鹏追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王伟、王晓鹏银行存款459137.5元或查封、扣押其它等值财产，并以其在都邦财产保险股份有限公司大连分公司投保的财产保全责任保险作为担保。 本院认为，原告韩占昌、大连大开网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告王伟、王晓鹏银行存款459137.5元或查封、扣押其它等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄玉敏 二〇一九年八月二十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 许大鹏
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3343号原告：富力（香河）房地产开发有限公司，住所地香河县大香公路115号富力香山郡小区19#楼商业101。法定代表人：杨培军，公司董事长。委托诉讼代理人：隋清蕊，公司员工。被告：薛雪男，男，1989年1月15日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，住依兰县。原告富力（香河）房地产开发有限公司（以下简称富力公司）与被告薛雪男保证合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富力公司的委托诉讼代理人隋清蕊到庭参加诉讼，被告薛雪男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿银行借款3576.05元，并自应付未付之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告签订了编号20170429006的《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及相关补充协议，约定被告购买原告开发的河北省香河富力新城三期（10#，11#，17#，地下车库）10号楼2单元2902号房，总房款645672元。《买卖合同》第六条约定，被告采取贷款的方式付款，被告首付325672元的购房款，余款320000元向中国工商银行股份有限公司香河支行（以下简称工行香河支行）申请贷款支付。2017年11月3日，被告作为借款人，原告作为保证人与贷款人工行香河支行签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称《担保合同》），《担保合同》第四十一条约定该笔贷款的担保方式为保证、抵押。上述《买卖合同》及《担保合同》签订后，被告向原告支付了325672元房款（含定金）后，原告收到工行香河支行的按揭贷款320000元，被告尚未办理收楼手续。而后被告逾期还贷，工行香河支行于2019年3月31日划扣原告保证金3576.05元，用于偿还被告拖欠贷款本息。基于以上事实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告在代被告偿还银行借款3576.05元后，有权请求被告支付代偿款。综上，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告薛雪男未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告富力公司与被告薛雪男签订了编号20170429006的《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及相关补充协议，约定被告购买原告开发的河北省香河富力新城三期（10#，11#，17#，地下车库）10号楼2单元2902号房屋，总房款645672元。《买卖合同》第六条约定，被告采取贷款的方式付款，被告首付325672元的购房款，余款320000元向中国工商银行股份有限公司香河支行（以下简称工行香河支行）申请贷款支付。2017年11月3日，被告作为借款人，原告作为保证人与贷款人工行香河支行签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称《担保合同》），《担保合同》第四十一条约定该笔贷款的担保方式为保证、抵押。上述《买卖合同》及《担保合同》签订后，被告向原告支付了325672元房款（含定金）后，原告收到工行香河支行的按揭贷款320000元，被告尚未办理收楼手续。而后被告逾期还贷，工行香河支行于2019年3月31日划扣原告保证金3576.05元，用于偿还被告拖欠贷款本息。上述事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行业务回单等证据加以证实。本院认为，涉案的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》经合同当事人签字盖章，是当事人的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效，当事人应当按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，由于被告未按期偿还购房贷款，导致原告保证金账户资金被银行扣划，用以偿还被告的购房贷款，基于上述法律规定及相关事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告薛雪男与本判决生效后立即偿还原告富力（香河）房地产开发有限公司为其代偿购房贷款本息3576.05元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，向原告支付自2019年3月31日起至本判决确定的债务履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年八月十三日书记员  孙 帅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15300号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地东城区金宝街**金宝大厦**。负责人：夏云平，行长。被执行人：曹昀，女，1962年1月21日出生，汉族。被执行人：卜巩岸，男，1962年11月20日出生，汉族。被执行人：致生联发信息技术股份有限公司，住，住所地朝阳区容和路**院**楼**101内****/div>法定代表人：卜巩岸，董事长。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申请执行曹昀、卜巩岸、致生联发信息技术股份有限公司借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院（2018）京0102民初34657号判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2019年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人曹昀、卜巩岸、致生联发信息技术股份有限公司给付10109438.72元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人曹昀、卜巩岸、致生联发信息技术股份有限公司名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产；我院依法轮候冻结被执行人致生联发信息技术股份有限公司持有北京致生资产管理有限公司1000万元人民币股权;依法轮候冻结被执行人致生联发信息技术股份有限公司持有中航机场设备有限公司490万元人民币股权。4、网络统查结果被执行人曹昀、卜巩岸、致生联发信息技术股份有限公司名下未登记有房产。5、网络统查结果被执行人曹昀、卜巩岸、致生联发信息技术股份有限公司名下未登记有车辆。6、我院到公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有10109438.72元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人来我院谈话，将被执行人曹昀、卜巩岸、致生联发信息技术股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月十日书记员 施革新
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3338执29号之二 被执行人:洛绒次仁，男，藏族，住四川省得荣县。 本院依据已经发生法律效力的得荣县人民法院((2019)川 3338刑初1号刑事判决书，得荣县人民法院综合审判庭于2019年8月1日移送执行局，于2019年08月07日向被执行人洛绒次仁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洛绒次仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洛绒次仁在四川省农村信用社联合社 账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 小 娜 措 二〇一九年八月七日 书记员 降初罗布 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3059号原告：王赟，女，1994年4月3日生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告王赟与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执944号申请执行人：李如菊，女，1987年12月15日生，汉族，住响水县。被执行人：董丽林，男，1979年6月16日生，汉族，住响水县。李如菊与董丽林借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因董丽林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李如菊于2019年3月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十四日书记员  张 杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35370号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈卫华，男，1971年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈卫华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金72,822.21元，利息31,739.63元，以上共计104,561.84元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金72,822.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈卫华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金72,822.21元；二、被告陈卫华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,822.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620.56元，减半收取计810.28元，由被告陈卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8610号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨家元，男，1991年9月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨家元民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨家元的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6440.44元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨家元的银行存款（含互联网银行）6440.44元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0626执保129号申请人:成都石原玻纤有限责任公司，住所地成都市新都区石板滩镇马家村二社。法定代表人：余大贵，总经理。委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。被申请人：德阳玻璃纤维厂，住所地罗江县御营镇工业区三辆车路西侧**地块。投资人：曾荣。被申请人：曾某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省罗江县。成都石原玻纤有限责任公司与德阳玻璃纤维厂、曾某买卖合同纠纷一案，申请人成都石原玻纤有限责任公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德阳玻璃纤维厂、曾某1100000元的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产，永安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。本院经审查认为，成都石原玻纤有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德阳玻璃纤维厂、曾某1100000元的银行存款或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 梦二〇一九年八月二十八日书记员 杨晓琴
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢123号申请执行人：徐立忠，男，1949年6月28日生，汉族，住响水县。被执行人：任兆美，男，1963年8月5日生，汉族，住响水县。徐立忠与任兆美借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）响民初字第990号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因任兆美未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐立忠于2000年3月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十八日书记员  朱永乐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢92号 申请执行人：吴强，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：施世清，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院根据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第03132号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人施世清所有的皖Ｂ×××××汽车。 二、查封期限二年。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年八月十二日 书记员  李 浩
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8699号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：董鑫玥，女，1997年6月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告董鑫玥民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人董鑫玥的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3691.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人董鑫玥的银行存款（含互联网银行）3691.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2914号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：周丹，系公司员工。 被告：罗斌，1995年10月15日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告罗斌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、周丹到庭参加诉讼，被告罗斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款金额19395.99元、违约金3879.2元（垫付金额×20%），共计23275.19元。2.本案诉讼中产生的费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，由原告提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行成都东大支行履行了相应义务，被告未按约履行还款义务，至今多次逾期还款，导致原告承担相应保证责任，原告累计为被告代偿19395.99元。原告多次向被告追偿要求其承担违约责任未果，故原告诉至法院。 罗斌未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明，中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）与罗斌签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人罗斌向汽车销售商购买汽车（具体品牌型号猎豹飞腾2010款时尚版1.5L两驱豪华型），车辆总价为人民币65000元，分期付款申请人自行支付首付款19500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人工行成都东大支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币45500元。合同第2.3条约定:“分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押＋成都腾铭惠商实业集团有限公司”，合同第三条约定：“……分期付款申请人根据本合同约定直接使用信用卡支付的，分期付款申请人承诺向指定汽车经销商/合作机构成都腾铭惠商实业集团有限公司进行支付”；合同第五条约定：“分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币元，以后每期偿还的金额为人民币1384元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还”，合同第六条约定：“分期付款申请人应按分期收取的方式及9.33%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4245.15元”。 2017年12月25日，作为甲方的腾铭惠商公司与作为乙方的罗斌签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方已从经销商处购买车辆但未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供以下服务：（1）代理乙方向银行申请办理信用卡；（2）担保乙方信用卡透支债务；（3）代理乙方将购置车辆抵押给发卡银行；（4）代理乙方为所购置车辆向保险公司投保；合同第6.2条约定：“因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%”。 2019年2月19日，工行成都东大支行出具《情况说明》载明：客户罗斌，通过我行合作单位即原告在银行办理汽车分期付款业务，腾铭公司按与我行签订的《担保函》为该客户提供连带责任担保，保证期间为自主债务履行届满之次日起两年，我行依约要求申请人提前清偿主债权的，则保证期间为主债务提起到期之次日起两年。担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向银行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。我行向罗斌发放的贷款总金额为45474.6元，2018年1月16日至2019年1月30日，该客户在我行产生逾期，我行按合同约定通知原告承担担保责任。2018年4月12日，腾铭公司代罗斌偿还逾期款4664.50元；2018年7月8日，程浩以转账汇款方式向罗斌账户汇款4505.61元；2018年10月7日，沈忠豪以转账汇款方式向罗斌账户汇款3038.43元；2018年11月30日，吴中华以转账汇款方式向罗斌账户汇款4425.45元；2019年1月4日，王江保以转账汇款方式向罗斌账户汇款1381元；2019年1月30日，张焕军以转账汇款方式向罗斌账户汇款1381元。罗斌尚欠腾铭惠商公司代偿款4664.50元未支付。 上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，罗斌与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，腾铭惠商公司与罗斌签订的《信用卡透支分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。罗斌未按期偿还案外人工行成都东大支行债务，腾铭惠商公司履行担保责任向工行成都东大支行进行了代偿，其有权向罗斌行使追偿权。关于腾铭惠商公司要求罗斌支付代偿款19395.99元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，故腾铭惠商公司应当举证证明其已向工行成都东大支行代偿所主张的金额，但其提供的证据仅能证明工行成都东大支行收到滕铭惠商公司的代偿款为4664.50元，其余款项均为案外人所支付；对此腾铭惠商公司主张支付其余款项的案外人均系其公司员工，付款行为均系代表公司的职务行为，腾铭惠商公司提交了情况说明和视频拟证明其前述主张，本院认为，对案外人支付行为性质的认定影响其民事权利的享有和行使，本庭要求原告通知各付款人到庭接受询问，而案外人均未到庭，不能核实视频及情况说明反映内容的真实性，故本院认为原告未能提供充分证据证明其主张，对原告关于案外人转账的14731.49元亦系其代偿款的组成部分的主张不予采纳并依法认定原告为被告代偿的数额为4664.5元。综上，腾铭惠商公司为罗斌支付的代偿款为4664.5元。腾铭惠商公司关于要求罗斌按照代偿款的20%支付违约金的诉讼请求，系按照《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算方式自愿调减，本院以代偿款数额为基础对违约金依法调减为933元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗斌于本判决生效之日起三日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款4664.5元及违约金933元，共计5597.5元； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取191元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担141元，被告罗斌负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月二十一日 法官助理 潘 凯 书 记 员 刘俊兰 速 录 员 余思秀
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3045号 申请执行人：王虹，男，汉族，1991年5月28日出生，住四川省射洪县。 被执行人：何明月，女，汉族，1982年10月13日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王虹申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2019）川0703民初4116号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人何明月拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何明月的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十四日 书记员  王建云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4114号 原告：杨洁梅，女，1969年4月5日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：胡大庆，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被告：曾重坤，男，1955年4月21日生，汉族，户籍地址广西平南县，现住广西柳州市河东开发区。 原告杨洁梅与被告曾重坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡大庆，被告曾重坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金600000元；二、判令被告支付利息264800元（从2017年4月11日暂计至2019年8月1日，此后利息从2019年8月1日起计至借款本金清偿时止）；三、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2014年开始，被告以做生意需资金周转为由向原告陆续借款。期间被告归还了部分借款并支付了部分利息。2017年3月11日，经双方清算确认后，被告重新出具借条交原告收执。该借条写明被告借到原告借款本金600000元，并约定利息为每月12000元，暂定2018年10月份还清本息。还款期限届满，被告除2018年2月12日支付利息50000元及2019年2月3日支付利息30000元外，未再偿还其他借款及支付利息。经原告多次催追，被告以各种理由推拖，拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 本案庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付利息252800元（从2017年4月11日暂计至2019年8月1日，此后利息从2019年8月2日起计至借款本金清偿时止）。 原告向本院提供证据：1.借条，拟证明：2017年3月11日被告尚欠原告借款本金600000元。2.进账单，拟证明：原告向被告交付了借款本金1400000元，上述借条是在2017年3月11日双方对账确认被告尚欠原告借款本金600000元时所写的。3.活期账户交易明细单，拟证明：被告于2018年2月12日支付利息50000元及2019年2月3日支付30000元利息。 被告辩称，重新出具借条后，除原告诉状中所称的80000元利息外，我还另外支付过24000元的利息。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据能够证明本案涉案民间借贷的法律事实，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告以生意资金周转为由向原告借款，原告于2014年4月11日通过其名下账号为62×××18的柳州银行账户向被告名下账号为62×××91的中国建设银行账户转账交付借款本金人民币（下同）1400000元。2017年3月11日，经双方清算确认后，被告重新出具借条交原告收执。该借条写明被告借到原告借款本金600000元，并约定利息为每月12000元，还款期限暂定为2018年10月份还清本息。庭审过程中，原告自认被告已向其支付2017年3月11日至2017年4月10日的利息12000元，此后被告还向其支付了三次利息，金额分别为50000元、30000元及12000元，除此之外，被告未再向原告偿还借款及支付利息。原告就偿还借款及支付利息事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应向原告归还借款本金600000元并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照双方约定每月利息12000元，即年利率24%，符合法律规定，该笔借款自2017年4月11日至2019年8月1日期间的利息应为332580.8元（600000元×24%÷365×843天），扣除被告于2017年4月11日之后支付的利息，被告尚欠原告利息240580.8元（332580.8-50000-30000-12000元）。因此，被告应向原告偿还借款本金600000元，并支付2017年4月11日至2019年8月1日期间的利息240580.8元。原告主张被告向其支付利息252800元，超过部分本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求、被告的辩解理由与本案事实及法律相符部分，本院予以支持、采纳；与本案事实及法律相悖部分，本院不予支持、采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告曾重坤应在本判决生效之日起十五日内向原告杨洁梅偿还借款本金人民币600000元； 二、被告曾重坤应在本判决生效之日起十五日内向原告杨洁梅支付2017年4月11日至2019年8月1日期间的利息人民币240580.8元（2019年8月2日起的利息以借款本金600000元为基数，按月利率2%计算至本金清偿完毕时止）。 三、驳回原告杨洁梅其他诉讼请求。 案件受理费12448元（原告杨洁梅已预交），减半收取6224元，保全费5000元（原告杨洁梅已预交），合计11224元，由原告杨洁梅负担314元，被告曾重坤负担10910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇一九年八月二十七日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初460号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人杨子红，曾用名杨小鸿，女，1973年3月24日生，广东省阳江市人，汉族，大专文化，原阳江市江城区渔业管理委员会出纳，现住址及户籍地阳江市江城区。因本案于2019年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）396号起诉书指控被告人杨子红犯贪污罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东言必行律师事务所曾某律师为被告人杨子红提供法律帮助，被告人杨子红到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，从2000年至2017年，被告人杨子红在阳江市江城区渔业管理委员会担任出纳一职。期间，杨子红因沉迷赌博而欠下大量债务，遂产生了侵吞公款歹念。从2012年1月开始，杨子红利用其担任出纳职务的便利，采取编造虚假银行对账单，用虚假银行对账单到区财政局核算中心审核，以支出不记账等手段，侵吞了阳江市环境卫生管理中心、江城区财政局、江城区海洋渔业局等单位下拨至江城区渔业管理委员会的公款。至2017年9月，杨子红利用上述手段共侵吞公款518082.72元并用于其赌博挥霍。2019年6月25日，杨子红在佛山市穗盐路被抓获。2019年7月4日，阳江市江城区监察委员会查封了杨子红位于阳江市闸坡镇敏捷黄金海岸悦海湾40幢某房的房产。公诉机关对上述指控向法庭提交了证人陈某等人的证言、受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人杨子红的行为已构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。被告人杨子红在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人杨子红的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人杨子红无视国家法律，身为受事业单位委托管理国有财产的人，利用职务上的便利，侵吞国有财产，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人杨子红犯贪污罪，罪名成立。被告人杨子红归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人杨子红犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金200000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月25日起至2022年12月24日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨子红退赔518082.72元给阳江市江城区渔业管理委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈    中    华人民陪审员 谢爱旋人民陪审员陈莉莉二〇一九年八月二十一日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5469号原告：马永杰，男，1988年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：韩冬，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，天津玛迎律师事务所律师。被告：天津市通洁高压泵制造有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园****。法定代表人：齐茂林，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。委托诉讼代理人：郭富广，该公司员工。原告马永杰与被告天津市通洁高压泵制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永杰及其委托诉讼代理人韩冬、张萌、被告天津市通洁高压泵制造有限公司之委托诉讼代理人陈勇、郭富广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金54330.36元。2、被告支付原告2016年3月1日至2019年1月25日期间未休带薪年休假工资18734.6元。3、被告支付原告2016年3月1日至2019年1月25日期间冬季取暖补贴1560元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系劳动关系，原告要求被告支付赔偿金、未休年假工资、取暖费、加班费等。被告天津市通洁高压泵制造有限公司辩称，因原告严重违反公司规章制度，解除劳动合同属于合法解除，不同意原告第一项诉讼请求。原告的第二项及第三项诉讼请求在2018年3月之前的已经超过仲裁时效，对时效内的同意支付原告。本院经审理认定事实如下：原告于2016年入职被告处。原、被告签订的劳动合同期限自2016年6月1日至2019年5月31日，劳动合同中约定月工资不低于天津市最低工资标准，按计件工资执行。被告发放原告工资至2019年1月25日。被告主张原告在被告处实际提供劳动至2019年1月17日。原告则主张其在被告处实际提供劳动至2019年1月25日，其主张2019年1月17日至1月25日期间一直到岗工作，但对此原告未能举证证明。依据原告提供的视频显示2019年1月22日原、被告因争议报警，期间被告表示按原待遇支付原告，要求原告回岗工作，但原告拒绝。依据被告提供的职工会议纪要显示原、被告就执行新的计件工资制度达成一致，原告签字确认。且按该计件工资制度核算原告工资不低于劳动合同约定。解除劳动合同通知书载明：“马永杰：本单位与你签订的三年期限劳动合同，由于自2019年1月17日至2019年1月25日中午脱岗、旷工、不服从公司安排、扰乱公司生产秩序等原因，现根据《劳动合同法》第三十九条的规定和企业员工手册的规定，决定自2019年1月26日起，解除与你的劳动合同关系，无经济补偿金。”原告于2019年1月29日收到被告邮寄的解除劳动合同通知书。本院认定原、被告劳动关系于2019年1月29日解除。被告主张其与原告解除劳动关系的依据为劳动合同法第三十九条和员工手册第6.3.20、6.3.31、6.3.32和6.3.44条。被告员工手册中员工奖惩制度内容为：第6.3条重度过失：员工在职期间内有3次（含）以上中度过失视为一次重度过失。凡有下列情况之一者，为重度过失，每次处罚600元。除给予经济处罚外，公司可解除劳动关系且不支付经济补偿金。第6.3.20条连续旷工3日，12个月内旷工累计5日者；第6.3.31条拒绝听从主管人员合理指挥监督，经劝导仍不服从者；第6.3.32条不服从领导指导或工作安排或顶撞领导者；第6.3.44条因与上级领导闹意见而拒不执行正确的指示。被告员工手册经民主程序制定，原告知晓。被告与原告解除劳动关系已告知工会。原告主张按每年5天计算应休未休带薪年休假工资。原、被告共认以9055.06元作为计算2018年应休未休带薪年休假工资的基数。被告未支付原告2017-2018年度、2018-2019年度冬季取暖补贴。原告于2019年3月1日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2019年4月16日作出津西青劳人仲定字[2019]第96号仲裁决定书。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、视频、职工会议纪要、计件工资制度、解除劳动合同通知书、员工手册、工会决议、员工手册培训签字确认单、仲裁决定书等证据证明属实。本院认为，原、被告就执行新的计件工资制度达成一致，原告签字确认，按该计件工资制度核算原告工资不低于劳动合同约定。且在原告提供的2019年1月22日报警视频中可以体现，被告表示按原待遇支付原告工资，原告拒绝回岗工作。被告依据其员工手册中员工奖惩制度规定与原告解除劳动关系，系合法解除，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金，原告第一项诉讼请求，本院不予支持。原告于2019年3月1日提起仲裁，其第二项诉讼请求中要求被告支付2016年3月1日至2017年12月31日期间应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，已超仲裁时效，本院不予支持。被告不能证明2018年应休未休带薪年休假工资已经支付原告，亦不能证明此期间原告已休带薪年休假，双方共认以9055.06元作为计算2018年应休未休带薪年休假工资的基数，经计算，被告应支付原告2018年应休未休带薪年休假工资4163.25元。2019年1月1日至2019年1月25日期间原告应休未休带薪年休假不足1天，被告无需支付原告此期间应休未休带薪年休假工资。原告第三项诉讼请求中要求被告支付2016年3月1日至2018年2月28日期间冬季取暖补贴的诉讼请求，已超仲裁时效，本院不予支持。被告应支付原告2018年3月1日至2018年3月15日和2018年11月15日至2019年1月25日期间冬季取暖补贴240.87元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2018年应休未休带薪年休假工资4163.25元。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2018年3月1日至2018年3月15日和2018年11月15日至2019年1月25日期间冬季取暖补贴240.87元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇一九年八月一日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执异45号 异议申请人（案外人）：王艳秋，女，1974年8月30日出生，汉族，住河北省南皮县。 异议申请人（案外人）：戈勇，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省南皮县。 二申请人委托代理人：尹洪升，河北华夏中天律师事务所律师 被申请人（申请执行人）：齐立敏，女，1969年4月18日出生，汉族，住河北省南皮县。 在本院执行齐立敏与沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王艳秋、戈勇于2019年8月13日对执行沧州盛德房地产开发有限公司名下御景城市花园小区1幢2单元201（101）室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王艳秋、戈勇称，异议人购买了涉案房屋，缴纳了购房款并装修入住。2014年10月15日，申请人王艳秋与沧州盛德房地产开发有限公司南皮分公司签订《商品房买卖合同》，购买沧州盛德房地产开发有限公司南皮分公司开发的御景城市花园小区1幢2单元201（101）号房，房屋建筑面积125.9平方米，单价每平方米3550元，总价款446945元。房屋共有人为戈勇。2014年10月9日申请人向盛德公司全额支付购房款，盛德公司为申请人开具销售不动产统一发票。申请人于2014年10月20日为该房屋缴纳契税及公共维修基金。房屋交付后，申请人将房屋装修并入住。申请人合法取得该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。涉案房屋正在诉讼中，继续执行将会给申请人带来无法挽回的损失。2014年，申请人去房管部门办理该房屋房产证时，被告知涉案房屋在盛德公司出售给申请人之前，就已经被南皮县人民法院查封，导致申请人无法办理房产证。2018年，申请人向南皮县人民法院起诉沧州盛德房地产开发有限公司南皮分公司、沧州盛德房地产开发有限公司、魏莉。南皮县人民法院作出（2018）冀0927民初702号民事判决书。后魏莉不服该民事判决书，向沧州市中级人民法院上诉。该案正在诉讼中，二审尚未开庭审理。申请人认为该案与正在执行的（2019）冀0926执51/52/53/54号裁定书具有直接的利害关系，如继续执行将会给申请人带来无法挽回的损失，为维护申请人的合法权益，避免给申请人带来无法挽回的损失，特提出执行异议，申请中止执行并解除对御景城市花园小区1幢2单元201（101）号房的查封。 齐立敏称，申请执行人与被执行人沧州盛德房地产开发有限公司执行一案，法院查封了沧州盛德房地产开发有限公司名下御景城市花园小区1幢2单元201（101）号房。王艳秋向南皮法院提出执行异议，南皮法院作出（2015）南执异字第007号执行裁定书，王艳秋未提起执行异议之诉，裁定已生效。经肃宁法院要求进入拍卖程序。王艳秋、戈勇又以同一理由向肃宁法院提起执行异议，是故意拖延执行拍卖的恶意诉讼，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，应当裁定不予受理。 本院查明，齐立敏与沧州盛德房地产开发有限公司合同纠纷一案，因沧州盛德房地产开发有限公司未按照判决书确定的义务自动履行，齐立敏向南皮县人民法院申请强制执行，南皮县人民法院立案执行。在执行过程中，南皮县人民法院查封了沧州盛德房地产开发有限公司名下御景城市花园小区1幢2单元201（101）室房产。案外人王艳秋向南皮县人民法院提出执行异议，要求解除御景城市花园小区1幢2单元201（101）室房产的查封。南皮县人民法院经审查后作出（2015）南执异字第007号执行裁定书，驳回了王艳秋的异议请求。王艳秋在裁定书送达后未提起执行异议之诉，（2015）南执异字第007号执行裁定书已发生法律效力。2018年12月7日，沧州市中级人民法院指定本院执行齐立敏与沧州盛德房地产开发有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院裁定拍卖沧州盛德房地产开发有限公司名下御景城市花园小区1幢2单元201（101）室房产，王艳秋、戈勇遂向本院提出案外人执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人王艳秋、戈勇在其提出异议被驳回后，再次就同一执行标的提出执行异议，应不予受理。已经受理的，应当裁定驳回申请。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王艳秋、戈勇的异议申请。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 倪 勋 审判员 马久利 审判员 李素平 二〇一九年八月十九日 书记员 王龙灿
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执594号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市南山区。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：刘广军，男，1971年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42907号裁决书，申请执行被执行人刘广军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行。本院分别于2019年3月21日、2019年7月24日依职权查询了被执行人的银行存款、不动产、股权登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2019年7月19日至被执行人刘广军的住所地进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年八月十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初155号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人赵某某，男，1984年10月13日出生，汉族，住山东省商河县， 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年6月25日14时许，被告人赵某某酒后无证驾驶鲁A*****二轮摩托车沿商河县商展路由东向西行驶至31公里+500米处时，与前方同向行驶的郑路镇某某庄村村民王某某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，赵某某血液中乙醇成分含量为137mg/100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，赵某某承担事故的全部责任。2019年8月3日，赵某某被商河县公安局民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人请求法庭对被告人赵某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2019年10月2日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉亭 二〇一九年八月九日 书记员  王 宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执600号申请执行人张以兆，男，1958年3月27日生，汉族，居民，住响水县。被执行人宋和山，男，1960年6月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张雨花，女，1960年4月4日生，汉族，居民，住响水县。原告张以兆诉被告宋和山、张雨花追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初372号法律文书已经发生法律效力。被告宋和山、张雨花应偿还原告张以兆垫付款48000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年3月1日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。本院在其他案件中依法将被执行人名下的船舶移送上海海事处理。在其他案件中查询被执行人的位于双港的房屋已于多年前出售他人。通过网络查询、传统查控未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将限制高消费，并冻结其银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索及被执行人下落，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十八日书记员  吕 欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6725号原告：黄小红，女，1975年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：周卡方、刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师。被告：黄小婧，女，1969年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，原告黄小红诉被告黄小婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小红及其委托诉讼代理人刘杨灏到庭参加诉讼。被告黄小婧经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉请和事实理由原告黄小红的诉请：一、判令被告支付原告所拖欠的本金65000元；二、判令被告支付逾期还款违约金（以借款本金65000元为基数，按年息24%计算，自2019年1月24日起开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月12日为10000元）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币40000元，约定于2018年12月15日还清，并签下借据。随后，在2018年12月5日，被告声称由于资金周转仍存在困难，再次向原告借款22000元，但由于银行提款限额问题，原告此次实际只借了20000元整，被告再次签下借据并约定于2018年12月15日还清借款。但直至2018年12月15日，被告仍未还清上述两笔借款。后被告第三次向原告借款5000元。2018年12月20日被告写下保证书，承认上述借款，并保证在2019年1月15日还清欠款。由于被告直至2019年1月15日仍未还款，故被告再次立下借据，承认了其向原告借款共计65000元的事实，约定2019年1月24日还清，并支付10000元的违约金给原告。直至最终还款日期，被告仍未归还借款本金及违约金，原告经多次催收未果。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告的抗辩意见被告黄小婧无答辩。本院认定事实和理由原告陈述其与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向其借款。2018年11月26日，原告通过现金交付的方式向被告借出40000元，同日被告向原告出具借据，确认向原告借款40000元，并承诺于2018年12月15日清偿。2018年12月5日，被告再次向原告出具借据向原告借款22000元，次日原告银行取现后向被告支付20000元。2018年12月12日，原告通过现金交付方式向被告借出5000元。同月20日，被告向原告出具保证书，确认被告向原告借款共计65000元，保证于2019年1月15日还清。2019年1月19日，被告向原告出具借据，再次确认三次借款的日期与金额，借款总额为65000元，并承诺于2019年1月24日还清，且多还10000元信誉金给原告。现原告主张被告借款后未按约还款，故诉至法院。上述事实，有借据、保证书、银行流水、凭条、微信聊天记录、律师函及当事人陈述等证据可以证实。裁判结果和依据本院认为，原告提供的银行流水、凭条、借据、保证书、微信聊天记录等证据能相互印证，证实原告向被告借出款项65000元的事实。原、被告在最后一份借据中约定被告于2019年1月24日还清欠款并支付信誉金10000元给原告，现借款期限已届满，被告仍未依约还款，故原告要求被告支付欠款本金合理合法，本院予以支持。关于原、被告约定的信誉金，实为借款的利息，对于超过年利率24%的利息部分，本院不予支持，故原告诉请的逾期付款利息应自2019年1月25日起按照年利率24%计付至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告黄小婧向原告黄小红归还借款本金65000元及逾期付款利息（逾期付款利息以65000元为本金，按照年利率24%自2019年1月25日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由被告黄小婧负担。（原告黄小红已预交受理费1675元，本院予以退回，被告黄小婧在本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1675元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  方少芬人民陪审员  江绍明二〇一九年八月十五日书 记 员  李 岚