wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初8737号申请人：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****。负责人：潘文刚，该分行行长。被申请人：赵相云，男，1963年12月10日生，汉族，住江阴市。被申请人：赵祥芬，女，1966年5月29日生，汉族，住江阴市。被申请人：朱东胜，男，1968年4月4日生，汉族，住江阴市。被申请人：瞿金娣，女，1968年8月18日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市利康工艺塑业有限公司，住所地江阴市，住所地江阴市华士镇华西工业园中康路法定代表人：朱东胜。被申请人：江阴市嘉旺塑胶制品有限公司，住所地江阴市，住所地江阴市华士镇华西陆瓠路**法定代表人：赵秀娣。申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被申请人赵相云、赵祥芬、朱东胜、瞿金娣、江阴市利康工艺塑业有限公司、江阴市嘉旺塑胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵相云、赵祥芬、朱东胜、瞿金娣、江阴市利康工艺塑业有限公司、江阴市嘉旺塑胶制品有限公司的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结赵相云、赵祥芬、朱东胜、瞿金娣、江阴市利康工艺塑业有限公司、江阴市嘉旺塑胶制品有限公司名下银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁建伟二〇一九年八月八日法官助理 袁晓阳书 记 员 叶倬鸣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初338号原告：李明生，男，汉族，1953年8月18日生，住林州市。委托诉讼代理人：苏万里，河南红旗渠律师事务所律师。被告：郝晓辉，男，汉族，1983年7月23日生，住林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被告：郝海朝，男，汉族，1971年6月3日生，住林州市。原告李明生与被告郝晓辉、郝海朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明生及其委托诉讼代理人苏万里、被告郝晓辉及其委托诉讼代理人任瑞吉、被告郝海朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明生向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款10万元及自2013年8月10日至2019年1月10日的利息130000元（按年利息24%计算），并自2019年1月10日起支付利息至完全履行完毕之日止；2.本案一切费用由被告承担。案件审理过程中原告明确要求由被告郝晓辉承担还款责任，郝海朝承担保证责任。事实与理由：被告郝晓辉于2009年6月10日因承揽工程需要资金周转向原告借款10万元，约定利息为每月3000元，被告郝海朝（潮）为本案借款的担保人，二被告当日便为原告出具了借款手续，后二被告支付了原告部分利息，剩余利息及本金经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿未付。为维护原告的合法权益，特诉请于贵院请求依法判决。被告郝晓辉口头答辩，1.借款合同签订后，出借人未交付该款项，未履行合同义务，所以不存在借款人承担还款责任；2.退一步讲，即使借款合同成立，借款合同有约定的还款期限，出借人的主张已超过法律规定的诉讼时效期限，应当予以驳回。被告郝海朝口头答辩：本借款我是实际用款人，是我与原告发生的借贷关系，与郝晓辉没有任何关系。借款协议签订之后，原告当时说钱在银行存着，停了一半天之后，把钱送过来，我与原告之前发生过多次借贷关系。合同约定了还款期限，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了以下证据：1.2009年6月10日借款协议书；2.（2015）林郊民初字第328号民事判决书；3.谭虎生身份证、房产票据、房产协议书；4.2019年6月6日，被告郝晓辉（电话：181××******）向原告打电话通话记录录音光盘一张。被告郝晓辉依法提交了：被告郝晓辉与原告的通话录音。被告郝晓辉对原告提供的1号证据真实性没有异议，认可是其签字的，但是称该协议未实际履行，认为不应当承担还款责任。对2号证据，其认为该判决书不能证明原告与被告之间的借款关系，该判决书是原告与郝海朝之间的民间借贷，不是与本案被告郝晓辉之间的民间借贷关系，是两个不同的法律关系，且判决书中已经查明的很清楚，不是同一法律关系。对3号证据其认为，抵押应当办理抵押登记手续，本案中原告未提供相关证据来证明抵押登记，在法律上本案的抵押是无效的。对4号证据有异议，电话是其的不错，给原告打电话只是质询他为什么起诉自己。被告郝晓辉认为该通话记录不能证明陈述的是还款，并提供与原告通话录音。被告郝海朝对原告提供的1号证据借款协议是真实的，其是实际用款人，利息也都是郝海朝支付的，与郝晓辉没有关系。对2号证据其认为与本案没有关系。对3号证据质证认为没有公证的抵押物应该是无效的。对4号证据其认为郝晓辉与原告通话应该是问起诉的事情，并不是说还款的事。原告对被告郝晓辉提供的通话录音质证意见，认为这份通话录音与其提供的通话记录并不是一回事，该录音仅是郝晓辉向原告询问情况，并不能够说明被告郝晓辉主张成立。经审查，原告提供的1、2号证据与本案有关联性，真实有效，且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明生与被告郝晓辉于2019年6月10日签订借款协议，协议约定，被告郝晓辉向原告借款10万元整，月息3000元整，每月10日付息，如违约每天加付100元违约金，用款期限六个月，付息方式由郝海朝代交。被告郝海朝作为担保人在借款协议上签字。被告郝海朝自认由其收到该10万元，并支付利息，原告认可被告支付利息至2013年7月份。剩余本金及利息，被告至今未付。另查明原告曾于2015年就该笔借款向本院起诉要求被告郝海朝偿还，本院认为该笔借款约定的借款人为郝晓辉，与郝海朝之间不是借贷关系未予审理。本院认为，被告郝晓辉向原告李明生借款本金10万元，事实清楚，本院予以确认。原、被告于借款协议中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，郝海朝应当承担连带责任保证。对于二被告均抗辩称该笔借款已过诉讼时效，合同约定由被告郝海朝代被告郝晓辉向原告给付利息，且被告郝海朝一直给付原告利息至2013年7月份，应认定2013年7月份主债务诉讼时效发生中断，即自2013年7月份重新开始计算诉讼时效；2017年5月8日的（2015）林郊民初字第328号民事判决书中显示原告李明生曾主张过该笔债权，致使诉讼时效再次中断，故应自判决之日起重新计算两年的诉讼时效，本案未过诉讼时效，二被告的抗辩本院不予支持。针对二被告所说该笔借款郝海朝是实际借款人，系两人之间内部关系，对外应按借款协议承担责任。综上所述，原告起诉被告郝晓辉偿还10万元及利息，本院予以支持。被告郝海朝作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郝晓辉在本判决生效后三十日内偿还原告李明生借款本金10万元及利息（其中2013年8月10日至2019年1月10日利息为13万元，2019年1月11日起至还清之日止按年利率24%计算。）；二、被告郝海朝对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告郝晓辉、郝海朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  杨永贵人民陪审员  石启波二〇一九年八月九日书 记 员  逯晓慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执401号之一 申请执行人：莫翠丽，女，1969年3月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：陈立宁，男，1982年11月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人莫翠丽与被执行人陈立宁民间借贷纠纷一案中，于2019年3月18日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市人民法院（2018）桂0481民初2340号民事判决，申请执行人请求被执行人归还借款人民币14070元及利息。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人没有依法报告财产，也没有履行义务。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人陈立宁进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未实现的金额为本金14070元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李果言 书 记 员 严 霜
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初491号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司，住址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇北环路。 法定代表人：张全文，系该公司总经理。 被告：祁海峰，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告祁海峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2019年8月29日向本院提出撤诉。 本院认为，被告祁海峰在审理过程中，经调解主动履行采暖费义务，已全额交清了采暖费。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由被告祁海峰承担。 审判员 乌   兰 二〇一九年八月二十九日 书记员 乌日图那生
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初10618号原告：重庆山涧克文化传媒有限公司，住重庆市沙坪坝区小龙坎街道石小路**第**创客邦**。法定代表人：李薇，职务不详。委托诉讼代理人：夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：邓黎林，女，1999年4月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆山涧克文化传媒有限公司与被告邓黎林合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告重庆山涧克文化传媒有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆山涧克文化传媒有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆山涧克文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆山涧克文化传媒有限公司负担。审 判 员  龙云明人民陪审员  沈光碧人民陪审员  陈健刚二〇一九年八月二十二日法官 助理  李 霜书 记 员  易 佳
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执208号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司,住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：黄义户,男,生于1969年2月12日，汉族，四川省梓潼县人,住,住梓潼县/div> 被执行人：肖方群,女,生于1965年11月11日，汉族，四川省梓潼县人,住,住梓潼县/div> 被执行人：黄正齐,男,生于1963年2月14日，汉族，四川省梓潼县人,住,住梓潼县/div> 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与黄义户、肖方群、黄正齐金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金25000元及利息，②案件受理费400元，④执行费506元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄正齐银行存款3386.1元、扣划肖方群银行存款475.95元，后申请人于2019年8月20日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执208号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘双艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终526号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1，男，1968年7月2日出生，壮族，保安，住南宁市邕宁区。系本案被害人。 被上诉人（原审被告人）何必先，男，1966年9月12日出生于广西南宁市，壮族，小学，保安。住南宁市青秀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所长堽监区。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人何必先犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人黄某1提起附带民事诉讼一案，于2019年6月20日作出（2019）桂0108刑初139号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人何必先对刑事部分判决未提出上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人黄某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查本案卷宗，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1、被上诉人（原审被告人）何必先，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月23日8时许，被告人何必先在良庆区阳光新城碧涛苑小区内，因与同事被害人黄某1产生口角，用老虎剪将被害人黄某1的左脸捅伤及右胸廓外侧划伤。经法医鉴定，被害人黄某1的损伤程度构成轻伤二级。同日，被告人何必先被公安人员带回调查。 另查明，附带民事诉讼原告人黄某1系广西润和物业服务有限公司南宁分公司员工，于2019年1月23日受伤后，到南宁市第二人民医院治疗，住院9天（2019年1月23日至2月1日），住院期间有1人护理。经审核，其经济损失为：医疗费10882.86元；误工费根据其平均工资推算，（2500元÷30天）×住院9天=750元；护理费（51137元÷365天）×住院9天=1260.9元；住院伙食补助费100元/天×9天=900元；营养费1000元；交通费500元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调取证据通知书、病情介绍、心电图报告、放射科DR报告单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证，被害人黄某1的陈述，证人黄某2的证言，被告人何必先的供述，鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、住院费用清单、发票、电脑咨询单、劳动合同、活期个人交易明细查询、工资收入明细等。 原判认为，被告人何必先故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何必先归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依法可支持原告人诉请的费用有：1.医疗费10882.86元，住院伙食补助费900元；2.误工费750元；3.护理费1260.9元；4.交通费500元；5.营养费1000元。黄某1各项合法合理经济损失共计15293.76元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决：一、被告人何必先犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人何必先赔偿附带民事诉讼原告人黄某1经济损失人民币15293.76元。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1上诉请求二审法院改判被上诉人何必先赔偿其经济损失136254.86元，其中医疗费10882.86元、后续医疗费20000元、后续理疗费15000元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、伤残赔偿金64872元、误工费10000元、交通费500元、住宿费3300元、营养费1000元、精神抚慰金8000。 被上诉人（原审被告人）何必先对一审判决没有异议，并认为黄某1的上诉理由不成立。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实。二审期间，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1、被上诉人（原审被告人）何必先未提交新证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，原审被告人何必先故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。何必先归案后如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚。一审刑事部分的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，原审被告人何必先未提出上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已经生效。因何必先的犯罪行为造成黄某1的直接经济损失，何必先应予赔偿。黄某1各项直接经济损失共计15293.76元，其中：1.医疗费10882.86元，住院伙食补助费900元；2.误工费750元；3.护理费1260.9元；4.交通费500元；5.营养费1000元。 对于上诉人黄某1提出的上诉请求，经查，1.医疗费10882.86元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、交通费500元，一审法院已予以支持，本院予以确认；2.误工费10000元、护理费1800元，一审法院根据黄某1提供的工资收入明细推算其平均工资，按其误工九天计算，支持其误工费750元合理合法，护理费因其没有提供护理人员的收入证明，一审法院酌情按照居民服务业标准核算为1260.9元并无不当，其要求误工费10000元、护理费1800元，诉请过高，没有事实和法律依据，本院不予支持；3.后续医疗费20000元、后续理疗费15000元，因黄某1未能提供证据证明该两项费用已经产生或必然产生，故本院不予支持；4.伤残赔偿金64872元、精神抚慰金8000元，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。综上，一审法院民事部分的判决符合法律规定，黄某1的上诉请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年八月二十日 书记员  王逸尘
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6373号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北旭哲物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南简良6-1-203号。法定代表人：张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚军，男，1967年1月22日出生，汉族，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰，女，1970年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北珠峰通信工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路168号。法定代表人：韩久启，该公司总经理。再审申请人河北旭哲物业服务有限公司（以下简称旭哲公司）因与被申请人李亚军、李杰、河北珠峰通信工程有限公司（以下简称珠峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭哲公司申请再审称，（一）申请人与被申请人李亚军之间没有租赁合同，不存在租赁合同关系。（二）实际承租人为珠峰公司、李杰，被申请人李亚军应向珠峰公司、李杰主张权利。（三）珠峰公司不具有房地产开发资质，所建房屋属违章建筑，不能出租，应予拆除，应移送建设行政主管部门处理。综上，请求依法再审。本院经审查认为，李亚军在起诉时虽未提交书面《房屋租赁合同》，但其与其他同类案件中当事人均系同一小区业主，均是从珠峰公司购买房屋，在同类案件中亦查明房屋年租金的给付方式，且李亚军收到的部分租金与《房屋租赁合同》约定的租金计算方式相对应，原审法院基于上述查明的事实，结合其他同类案件诉讼情况，确认李亚军与旭哲公司存在房屋租赁合同关系并无不当，旭哲公司主张珠峰公司不具有房地产开发资质，所建房屋属违章建筑的再审申请理由，不属本案审查范围，本院不予审查。综上，旭哲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北旭哲物业服务有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执951号申请执行人：海南集安自控消防工程有限公司山西分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街南二巷三恒煤化工研发中心2105室。法定代表人：王淼，经理。被执行人：灵石县东盛房地产开发有限责任公司，住所地山西省晋中市灵石县城水峪桥。法定代表人：史美云。本院在执行海南集安自控消防工程有限公司山西分公司与灵石县东盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1517号民事调解书，已经生效。被执行人灵石县东盛房地产开发有限责任公司未自动履行生效法律文书，申请执行人海南集安自控消防工程有限公司山西分公司于2019年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人灵石县东盛房地产开发有限责任公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人灵石县东盛房地产开发有限责任公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币150000元。二、扣留、提取被执行人灵石县东盛房地产开发有限责任公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人灵石县东盛房地产开发有限责任公司的相应等值财产。四、本案执行费2150元由被执行人灵石县东盛房地产开发有限责任公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年八月十九日书记员 马 超
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终1905号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区空港经济区西三道****902-B。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：邓梅，女，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：宜宾江晟忠诚快递有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街**。 法定代表人：李师珍。 被上诉人（原审被告）：李师珍，女，1964年11月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）因与被上诉人宜宾江晟忠诚快递有限公司（以下简称江晟公司）、李师珍借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 创金公司上诉请求：一、请求撤销一审判决。二、改判被上诉人江晟公司偿还创金公司借款66000元及利息2805元及违约金10296元（违约金计算方式：欠款额10%的当月违约金6600元，及按欠款额每日千分之一计算至2018年4月17日的迟延履行违约金3696元，并要求计算至实际付清之日止）合计79101元。三、改判被上诉人李师珍对被上诉人江晟公司的还款义务承担连带担保责任。四、本案一审、二审案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及创金公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被上诉人李师珍、江晟公司承担。事实和理由：一审法院判决认定本案江晟公司收到的借款金额无法查明便驳回创金公司的诉讼请求，系认定事实不清。江晟公司于2017年8月25日在创金公司处借款66000元，已于2018年2月21日为垫付宝会员胡春在轻易科技有限公司（以下简称轻易科技公司）提供的网络借贷平台上的借款代偿还款使用，江晟公司借款、李师珍提供担保的借款事实清楚，《借款及担保协议》、《担保函》权利义务约定明确，江晟公司、李师珍应依约履行还款义务。 江晟公司、李师珍未予答辩。 创金公司一审诉讼请求：1.判令江晟公司偿还创金公司借款66000元、利息2805元及违约金10296元（违约金计算方式：当月违约金为欠款额的10%即6600元，迟延履行违约金以欠款额为基数，按每日千分之一标准，计算至实际付清之日止，截至2018年4月17日为3696元），合计79101元；2.判令李师珍对上述还款义务承担连带担保责任；3.本案的案件受理费及创金公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由江晟公司、李师珍承担。 一审法院查明：江晟公司为轻易科技公司注册会员。2017年3月16日，江晟公司与轻易科技公司签订借款服务合同（QD1），通过轻易科技公司提供的平台与创金公司签订《借款及担保协议》（纸签）。该协议的签订方：甲方（出借人）创金天地投资公司，乙方（借款人）江晟公司，丙方（担保人）李师珍，丁方（平台方）轻易科技有限公司。该协议约定：三.1甲乙丙丁四方一致同意并确认，甲方、乙方通过登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受本协议，进行借款申请和出借等操作，丙方已事先签署了编号为：QD02JA00099118-02的《担保函（QD2）》，就甲方、乙方确认是借款行为进行了确认，并承诺提供连带担保。五.1乙方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权轻易贷或轻易贷委托的第三方公司将金额等同于本协议中列明的借款本金金额的资金由甲方账户划转至乙方指定的账户中，划转完毕即视为借款发放成功。五.2乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向轻易贷支付服务费，服务费标准为借款本金的2%。五.4乙方同意，按照所签署的《服务协议（QD9）》当中的约定，向河北汇通非融资性担保有限公司【《服务协议（QD9）》当中的乙方】支付履约保证金，履约保证金金额为借款金额的8%。随后，甲乙丙丁四方签订《借款及担保协议》（网签），合同编号：J20170825139625。约定：二.1甲方出借给乙方的借款本金为66000元。二.2借款利率为4.25%/180天。二.3借款期限180天，自2017年8月25日至2018年2月21日止。二.4乙方须在到期还款日21:00前一次性付清本息共计68805元。五.3乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向丁方支付服务费，服务费标准为借款本金的2.5%。五.5乙方同意，按照所签署的《服务协议（QD9）》当中的约定，向河北汇通非融资性担保有限公司【《服务协议（QD9）》当中的乙方】支付履约保证金，履约保证金标准为借款本金的7.5%。七.1乙方未在到期还款日21：00前足额偿还借款本金和利息的，即构成违约。七.2乙方违约的，须向甲方交纳借款本金金额10％的款项作为一次性违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金……。 一审法院认为，根据创金公司陈述，其于2017年8月25日将出借资金66000元支付至创金公司在轻易科技公司的平台账户上，同日，轻易科技公司将66000元划入江晟公司在其平台的账户内，双方完成借款行为。但创金公司提供的交易流水均为轻易科技公司平台账户上的记录，对该平台上的资金是否为现实货币，是否可银行提现，创金公司并未提供证据予以证明。故本案中江晟公司是否实际收到借款金额现无法查明。创金公司对其主张不能进行充分、有效的证明，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1778元，由原告创金天地投资有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为借款合同纠纷，虽然创金公司与江晟公司之间签订了《借款及担保协议》，但创金公司仍应当提供证据证明其如何向江晟公司交付借款本金以及实际交付借款的具体数额这一事实，现创金公司提供的交易明细均为垫付宝平台上的交易记录。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，创金公司没有提供证据证明垫付宝平台上的资金是否为现实货币、是否可以通过银行提现以及江晟公司实际收到的借款本金金额等事实，应当承担不利的法律后果。 综上所述，创金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1777.5元由创金天地投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 李 荷 审 判 员 张力骁 二〇一九年八月二十二日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1018号申请执行人：安金琴，女，1969年10月21日生，汉族，住贵阳市观山湖区。申请执行人郑华，男，1969年10月5日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：何元芝，女，1979年3月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。关于安金琴、郑华申请执行何元芝民间借贷纠纷一案，标的22.976万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年3月4日、2019年5月9日、2019年7月11日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月21日，本院查封了被执行人何元芝名下位于贵阳市云岩区三桥黄花街檀溪谷昊苑5栋5幢2单元2层1号房屋，系轮候查封。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年8月27日，我院依法对被执行人何元芝采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3954号民判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年八月三十日书记员 朱 祥
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2146号 章红辉： 申请执行人章东金、姚庭芳与被执行人章红辉赡养纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月八日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）甘01民初162号原告：甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。负责人：孙鸿，该行行长。委托诉讼代理人：王伟、王正明，甘肃金城律师事务所律师。被告：甘肃万源汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区焦家湾街道东岗东路******。法定代表人：李跃龙，该公司执行董事兼经理。被告：甘肃和润房地产开发有限公司，住所地兰，住所地兰州市城关区静宁路**v>法定代表人：李跃龙，该公司董事长。被告：李跃龙，男，汉族，1963年12月23日出生，住兰州市城关区。原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行（以下简称：甘肃银行七里河支行）诉被告甘肃万源汽车服务有限公司（以下简称：万源汽车公司）、甘肃和润房地产开发有限公司（以下简称：和润房地产公司）、李跃龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行七里河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万源汽车公司立即向原告甘肃银行七里河支行偿还贷款本金1000万元、利息210487.29元、罚息20241.01元、复利24.06元(利息、罚息、复利暂计算至起诉之日2019年1月23日，之后利随本清，按照合同约定的年利率10.44％计算，直至全部还清时为止)、违约金100万元，合计ll230752.36元；2、判令被告万源汽车公司支付原告甘肃银行七里河支行为实现债权支出的律师代理费120507元；3、判令原告甘肃银行七里河支行对被告和润房地产公司抵押的财产，即位于山丹县交通街农资农贸综合市场C座的2872.44平方米房产[产权证号：甘(2017)山丹县不动产权第0000300号]在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令被告李跃龙对被告万源汽车公司应承担的上述全部债务承担连带清偿责任；5、判令被告万源汽车公司、和润房地产公司、李跃龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，原告与被告万源汽车公司签订《甘肃银行流动资金借款合同》(合同编号：2018011100000289)，约定：原告为被告万源汽车公司提供短期流动资金贷款额度为l000万元整，贷款期限自2018年1月15日起至2019年1月l5日止，贷款年利率为以国家公布的与合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率4.35％为基础上浮60％计算的固定利率，即年利率6.96％，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，即年利率l0.44％。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。为保证上述债务如期履行，被告和润房地产公司以其所有的位于山丹县交通街农资农贸综合市场C座的2872.44平方米房产(产权证号：甘(20**)山丹县不动产权第0000300号)为上述贷款提供抵押担保，被告李跃龙提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告万源汽车公司发放了全部贷款l000万元，但被告万源汽车公司并未按合同约定履行贷款还本付息义务，被告和润房地产公司、李跃龙作为担保人，也未履行担保责任，原告多次催要无果，酿成本案纠纷。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告甘肃万源汽车服务有限公司偿还原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行借款本金1000万元及借款利息230752.36元（其中包含逾期利息210487.29元、罚息20241.01元、复利24.06元，暂计算至2019年1月23日止）。被告甘肃万源汽车服务有限公司于2019年8月26日前向原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行偿付借款本金200万元，于2019年9月26日前向原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行偿付借款本金100万，于2019年10月26日前向原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行偿付借款本金100万元，于2019年11月26日前向原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行偿付借款本金100万元，于2019年12月26日前向原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行偿付借款本金500万元及借款利息（2019年1月24日之后利息按照年利率10.44%计算至借款实际清偿之日止，具体数额以原告计算机显示为准）；二、被告甘肃万源汽车服务有限公司向原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行支付律师费36152.1元；三、被告李跃龙对上述协议第1、2项承担连带清偿责任；四、若被告甘肃万源汽车服务有限公司未按上述协议任意一笔履行还款义务，原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行有权对被告甘肃和润房地产开发有限公司所有的位于甘肃省山丹县.44平方米的房产［产权证号：甘（2017）山丹县不动产权第0000300号，他项权证号：甘（2018）山丹县不动产证明第0000084号］折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行自愿放弃其他诉讼请求；六、案件受理费89908元减半收取44954元及诉讼保全费5000元，共计49954元由被告甘肃万源汽车服务有限公司、甘肃和润房地产开发有限公司、李跃龙共同负担；另一半案件受理费44954元，退回原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  邱 彬审 判 员  宋晓锐人民陪审员  石平凡二〇一九年八月九日法官助理谢格浊书记员邹迪
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初679号原告：山西远鹏文化传媒有限公司法定代表人张金朋，总经理住所地太原市小店区体育西路918号亲凤苑15号楼1201室。被告：北京华娱新尚文化传媒有限公司法定代表人袁松文，总经理住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A1017室。本院在审理原告山西远鹏文化传媒有限公司与被告北京华娱新尚文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告提供的被告北京华娱新尚文化传媒有限公司的地址无法送达，经本院查证也无法确定被告北京华娱新尚文化传媒有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告山西远鹏文化传媒有限公司的起诉。案件受理费1785元，原告已预交。全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 侯延蓉 二O一九年八月六日书记员 武少伟
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1296号原告：毕丹苹，女，汉族，1987年12月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李红兵，男，汉族，1992年4月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告:杜有丽，女，汉族，1995年3月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告毕丹苹与被告李红兵、杜有丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告毕丹苹到庭参加了诉讼，被告李红兵、杜有丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕丹苹诉称：2017年8月3日，被告李红兵以做生意需要资金周转为由，向原告借款81400元（大写：捌万壹仟肆佰元整），并于当日向原告出具借条。借条载明：借款金额81400元，还款日期2017年8月30日，由被告杜有丽做担保。借条签订后，原告将借款以现金方式交给被告李红兵，但是借款期限届满至今，被告并未向原告支付过任何一分钱，原告多次催讨无果。原告认为被告拒不赔偿借款的行为，侵犯了原告合法的财产权益，为维护原告的权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告李红兵向原告支付借款本金人民币81400元（大写：捌万壹仟肆佰元整）；2、由被告杜有丽对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。被告李红兵、杜有丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告毕丹苹为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格；2、借条，欲证实被告李红兵向原告借款的事实；被告李红兵、杜有丽未到庭质证，也未提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告毕丹苹与被告李红兵原系合作关系，由原告毕丹苹投资被告所经营的汽车美容店。2017年8月3日，经原、被告协商，且由被告李红兵将投资款退还给原告毕丹苹，且被告李红兵向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“本人李红兵向毕丹苹借款人民币81400.00（捌万壹仟肆佰元整）。用于龙街小房子村62号房子作为抵押。从2017年8月30日归还钱，最低（2500-3000）元（每月归还一次）。被告李红兵在该借条“借款人”处签字并加按手印，被告杜有丽在该借条“担保人”处签字并加按手印。《借条》中所述的抵押物龙街小房子村62号房子未办理抵押登记，且双方对保证方式及保证期限均未作明确约定。该借条出具后，被告李红兵至今未向原告毕丹苹支付该款项。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的债权人，负有义务的是债务人。债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告毕丹苹投资被告李红兵所经营的汽车美容店，后经原、被告双方同意，由被告李红兵将投资款退还给原告毕丹苹，被告李红兵于2017年8月3日向原告毕丹苹出具了《借条》，载明金额为81400元，被告李红兵应当按照约定偿还该笔款项，但被告至今未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告毕丹苹要求被告李红兵偿还借款本金人民币81400元的诉讼请求，本院予以支持；对原告毕丹苹要求被告杜有丽对上述款项承担连带赔偿责任的诉讼请求，因《借条》中被告杜有丽系在“担保人”处签字并加按手印，但双方未明确约定保证方式及保证期间，应视为连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日（即2017年8月30日）起6个月，原告起诉之时（2019年5月30日）超过了被告杜有丽的保证期间，且原告未提供证据证实双方对保证期间重新进行过约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、由被告李红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告毕丹苹借款本金人民币81400元；二、驳回原告毕丹苹的其他诉讼请求。案件诉讼费1835元，减半收取为917.5元，由被告李红兵承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年八月七日书记员  曾海仙
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初4852号原告：张春雷，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王良，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王凡，女，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张春雷与被告王良、王凡民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月23日立案。同日原告张春雷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春雷撤回起诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告张春雷负担。审判员  吴新生二〇一九年八月二十三日法官助理尹林浩书记员金如雪
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执1041号之一申请执行人：临猗县某某有限公司被执行人：山西某某房地产开发有限公司本院在执行申请执行人临猗县某某有限公司与被执行人山西某某房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  师治国二〇一九年八月十九日书记员  姚晓莉
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1978号原告：刘国民，男，汉族，1959年3月2日出生，住河北省献县。委托诉讼代理人：谭文欣，献县法律援助中心律师。被告：献县临河乡东尹官村村民委员会，住所地河北省献县临河乡东尹官村。法定代表人：宋广超，职务，村主任。原告刘国民与被告献县临河乡东尹官村村民委员会（以下简称东尹官村委会）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国民及其委托诉讼代理人谭文欣到庭参加诉讼，被告东尹官村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告修理费8000元，并赔偿损失5000元，两项共计13000元；2、诉讼费用由被告负担。2011年5月被告村两台30千瓦变压器损坏，由原告修理，修理费为8000元。修好后被告一直未给付原告该修理费。给原告带来巨大损失原告多次催要未果。遂提起诉讼。东尹官村委会在法定期限内未提交答辩状，但在2019年6月28日对被告原村委会副主任（现为会计）宋广华的笔录中称原告将两个变压器的外壳和矽钢片拉走了，当时以为顶账了，具体顶了多少不清楚。原告认可询问笔录的内容，称拉走两个变压器的外壳和矽钢片是被告给原告出具欠条之前的事情，那些东西还在，我可以给他。当时欠我总数是8500元，宋文勇（书记）说你把这些东西拉走看看顶多少钱，我说也就是顶300元。2014年7月20日被告的村书记及村主任为原告出具了欠条，确定欠原告维修费8000元。原告提交证据：2014年7月20日东尹官村委会出具的欠条一份，证实被告欠原告修理费8000元，欠款的时间为2011年5月23日。经审理查明，2011年5月被告村两台30千瓦变压器损坏，由原告修理。修好后被告一直未给付原告该修理费，后原告拉走被告的两个变压器外壳和部分矽钢片折抵部分费用，2014年7月20日，被告为原告出具欠条，有经办人宋广华、宋合印、宋文永签字，2017年和2019年经办人又在欠条上签名。欠条上载明：因浇地修理30千瓦变压器二台，欠刘国民款捌仟元整（8000元），欠款时间2011年5月23日。原告请求5000元的损失未提供相应证据。以上事实有开庭笔录、询问笔录、欠条予以证实。本院认为，被告欠原告维修费8000元，有被告为原告出具的欠条，该欠条上有单位公章及经办人签字，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告应予给付。被告经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告对损失的请求未提供证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，缺席判决如下：一、被告献县临河乡东尹官村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘国民修理费8000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年八月二十日书记员  曹大顺
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1641号之一原告：蔺海贵，男，1982年8月19日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：谭博源，山西谭志斌律师事务所律师。被告：赵星，男，1991年5月11日出生，汉族，太原市人，住太原市。原告蔺海贵与被告赵星不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郭 艳人民陪审员 张永仙人民陪审员 牛晨星 二〇一九年八月十五日书 记 员 段 超
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢51号申请执行人：郭祥习，男，1965年3月12日出生，汉族，住所：天津市南开区。被执行人:王秀清，男,1965年7月7日出生,汉族,住所:天津市西青区。本院在执行申请执行人郭祥习与被执行人王秀清民间借贷纠纷一案中，依据(2008)青民一初字第702号民事判决书，被执行人王秀清应给付申请人郭祥习欠款及逾期付款息人民币493050.17元。被执行人未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、网络银行等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款25973.4元，本院已依法扣划；发现被执行人名下车牌号为津Ｊ×××**、津Ａ×××**的汽车两辆，本院已依法查封上述车辆档案，但并未实际控制；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年8月19日，本院干警前往被执行人户籍地调查，现被执行人下落不明。本次执行中，已执行到位人民币25973.4元，未执行到位人民币467076.77元。本院于2019年8月20日约谈申请人郭祥习，告知申请人本院在执行过程中的财产调查和执行情况，申请人表示认可法院的执行过程，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘南生审判员  洪 昊审判员  张 坤二〇一九年八月二十六日书记员  刘小萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6239号 申请人：深圳市鑫成达电子科技有限公司。 法定代表人：叶心林。 委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。 委托代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市上勤光电科技有限公司。 法定代表人：张鹤。 上述申请人、被申请人加工合同纠纷一案申请人深圳市鑫成达电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市上勤光电科技有限公司价值人民币85040.3元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市上勤光电科技有限公司价值人民币85040.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年八月二十二日 书记员  胡铁梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4345号罪犯黎浩东，男，1992年5月24日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，住贵州省德江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年1月8日作出(2017)浙0783刑初1351号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黎浩东有期徒刑二年八个月，并处罚金12000元。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黎浩东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黎浩东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币3091.50元，履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎浩东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黎浩东予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3528号原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省霸州市建设东道**，统一社会信用代码91131081799570193J，联系电话0316-721****。法定代表人：马建群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：靳天天，系该公司职员。被告：霸州市开发区时代铜业拔丝厂，住，住所地河北省霸州市岔河集乡张庄村册号131081600157384。负责人：王平，男，1970年4月16日出生，汉族，住河北省雄县。被告：霸州市霸州镇天意塑料厂，住，住所地河北省霸州市霸州镇武将台村册号131081600157608。负责人：吴亚伟，1988年3月24日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：吴俐娇，女，1987年6月17日出生，汉族，住河北省霸州市，系吴亚伟妻子。委托诉讼代理人：吴文卯，系吴亚伟父亲。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告霸州市开发区时代铜业拔丝厂（以下简称时代拔丝厂）、霸州市霸州镇天意塑料厂（以下简称天意塑料厂）、吴俐娇为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳天天，被告时代拔丝厂的负责人王平，被告天意塑料厂、吴俐娇的委托诉讼代理人吴文卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款330万元及到借款全部履行之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日被告时代拔丝厂在老堤信用社借款400万元，到期日为2017年7月21日，结算方式为按月结息，由被告天意塑料厂、吴亚伟、吴俐娇对上述借款提供保证责任。合同期满后，被告未偿还。被告时代拔丝厂辩称，对本金数额无异议，对利息数额不知道怎么算的。这笔债务是和合伙人刘国辉、刘永辉共同债务，近几年来经营特别不景气，一直在努力还债，没有达到预期。被告天意塑料厂、吴俐娇辩称，这笔贷款是刘国辉找到吴文卯提供要求协助，不知道借款给谁用。吴亚伟、吴俐娇不知道这码事，都是吴文卯代办的。当时老堤信用社特别支持被告的事业。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告及其法定代表人的身份信息。2、2016年7月22日原告与被告时代拔丝厂签订的编号为（霸）农信借字（2016）第33532016423936号企业借款合同一份。证明被告时代拔丝厂向原告借款金额、期限、利率情况。3、2016年7月22日原告与被告天意塑料厂签订的保证合同一份。证明被告天意塑料厂对被告时代拔丝厂的上述借款提供保证担保。4、2016年7月22日原告与被告吴亚伟、吴俐娇签订的保证合同一份。证明被告吴亚伟、吴俐娇对被告时代拔丝厂的上述借款提供保证担保。5、河北省农村信用社流动资金贷款申请书、担保意见书各一份。6、借款借据一份。证明原告于2016年7月22日按合同约定将贷款400万元发放给被告时代拔丝厂，截至到2019年4月4日尚欠原告本金3300000元，利息775163.39元。7、被告的身份证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证复印件各一份。证明被告主体身份。8、2017年7月20日贷款催收通知书一份。证明原告于2017年7月20日对被告进行贷款催收。被告时代拔丝厂对原告证据质证意见为，对原告上述证据无异议，对证明目的认可。被告天意塑料厂、吴俐娇对原告证据质证意见为，对原告的证明目的认可。本院根据庭审对原告证据认定如下：因原告证据1、7为原被告的相关身份证明；证据2、3、4、5、6、8有原被告的签字盖章，且被告均无异议，故本院对原告上述证据予以采信。经审理查明：霸州市农村信用合作联社于2019年1月17日更名为河北霸州农村商业银行股份有限公司。被告时代拔丝厂组成形式为个人经营，经营者为王平；被告天意塑料厂组成形式为个人经营，经营者为吴亚伟，与被告吴俐娇系夫妻关系。2016年7月22日，原告与被告时代拔丝厂签订企业借款合同（合同编号：霸农信借字2016第33532016423936）；同日，原告分别与被告天意塑料厂，被告吴俐娇、吴亚伟签订保证合同。上述合同约定被告时代拔丝厂向原告借款400万元，由被告天意塑料厂、吴俐娇提供连带责任保证，借款月利率8.2287‰，借款期限从2016年7月22日起至2017年7月21日，逾期还款罚息利率在原利率基础上上浮50%。原、被告一致认可，截至到2019年4月4日被告尚欠原告本金330万元，利息775163.39元。本院认为，原被告之间的借款及担保合同系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。截至到2019年4月4日被告时代拔丝厂尚欠原告本金330万元，利息775163.39元系双方认可，本院予以确认，对原告要求被告时代拔丝厂偿还借款330万元及利息775163.39元（截至到2019年4月4日）的诉讼请求予以支持。被告时代拔丝厂应继续按照合同约定给付原告利息，应自2019年4月5日起，以330万元为基数，按照月利率8.2287‰上浮50%向原告支付逾期还款利息至付清为止。被告天意塑料厂、吴俐娇作为上述借款的保证人，应对被告时代拔丝厂的330万元借款、775163.39元利息及逾期付款利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告时代拔丝厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告霸州市开发区时代铜业拔丝厂于本判决生效后十日内，偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款330万元及利息775163.39元；并自2019年4月5日起，以330万元为基数，按照月利率8.2287‰上浮50%向原告支付逾期还款利息至付清为止。二、被告霸州市霸州镇天意塑料厂、吴俐娇对本判决第一项判决内容承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告霸州市开发区时代铜业拔丝厂追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年八月二十三日书记员  贾丹丹
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0322行审28号申请执行人五河县自然资源和规划局，住所地五河县惠民路8号政府办公大楼二楼，统一社会信用代码113403220030461276。法定代表人张从磊，局长。委托代理人谢长林，该局监察大队大队长。被执行人张三超，男，1971年3月3日出生，汉族，住五河县。申请执行人五河县自然资源和规划局于2019年7月22日向本院申请强制执行五国土资罚字[2018]026号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原五河县国土资源局于2018年12月20日作出五国土资罚字[2018]026号行政处罚决定，认定2016年10月，张三超未经批准占用浍南镇皇庙村0.24亩土地建二层楼房（108.3平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对张三超作如下处罚：责令立即退还非法占用的0.24亩土地，拆除在非法占用土地上新建的二层楼房（108.3平方米）。申请执行人作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、现场照片等证实。原五河县国土资源局于2018年12月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月10日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。本院认为，原五河县国土资源局作出的行政行为，认定主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人五河县自然资源和规划局申请的五国土资罚字[2018]026号行政处罚决定准予强制执行，由五河县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张茂义审 判 员 刘国凤审 判 员 朱翠红二〇一九年八月五日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保48号 申请人：白云贺，男，1982年11月7日生，汉族，住乐亭县 被申请人：赵学仓，男，1983年6月7日生，汉族，住乐亭县。 申请人白云贺于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵学仓65,160元的银行存款或查封其他等价值的财产。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵学仓65,160元的银行存款或查封其他等价值的财产。 案件申请费670元，由申请人白云贺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇一九年八月十二日 书记员  陈旖旎
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初1737号 原告：杨子江，男，1992年1月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被告：厦门真兆贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**翔云楼**A831，统一社会信用代码9135020330287992XB。 法定代表人：盛继红，总经理。 被告：北京抱财金融信息服务有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀大街**楼****会信用代码91110108099196727L。 法定代表人：王尔明，总经理。 委托诉讼代理人：雷晓蒙，北京市中闻律师事务所律师，执业证号11101201710957656。 原告杨子江与被告厦门真兆贸易有限公司、北京抱财金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告杨子江向本院提出诉讼请求：1、判令被告厦门真兆贸易有限公司支付原告借款本金10000元及利息80元；2、判令被告厦门真兆贸易有限公司支付原告逾期利息(注：每日逾期利息按借款本金的0.66%计算至债务全部清偿日为止)；3、判令被告厦门真兆贸易有限公司支付原告逾期违约金(注：每日逾期违约金按借款本金的034‰计算至债务全部清偿日为止)；4判令被告北京抱财金融信息服务有限公司对上述请求承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月24日，原告通过北京抱财金融信息服务有限公司运营的抱财网网络借贷平台向厦门真兆贸易有限公司提供借款，本金10000元，借款时间12个月，并签订电子合同约定按月付息、到期还本。原告于2018年3月24日8点38分通过本人在抱财网开设的账户分3次共转出10000元，借款人于一年内分十一次偿还利息合计880元，但12个月借款期满后，借款人未偿还本金10000元及利息80元。原告多次要求被告承担约定还款责任，偿还借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系及担保关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒绝承担约定还款责任的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案借贷行为涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告杨子江的起诉。 案件受理费52元，退回原告杨子江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王苏平 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈 洋
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执52号 申请执行人：贵阳花溪乙未金属包装有限责任公司,住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码91520111688421873M。 法定代表人：肖乙未，系贵阳花溪乙未金属包装有限责任公司执行董事。 被执行人：贵州青酒集团有限责任公司,住贵州省镇远县，统一社会信用代码915226257221829690。 法定代表人：文义长，系贵州青酒集团有限责任公司董事长。 本院在执行贵阳花溪乙未金属包装有限责任公司与贵州青酒集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，分别于2019年1月24日、2019年6月5日、2019年7月19日查询了被执行人的银行存款、车辆信息，于2019年7月26日查询了被执行人不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年八月十九日 书记员  刘书来
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初104号原告：张俊义，男，汉族，生于1987年1月30日，住邓州市。原告：张霞，女，汉族，生于1988年3月22日，住址同上。被告：刘书羊，男，汉族，生于1988年7月30日，住邓州市。原告张俊义、张霞诉被告刘书羊为机动车交通事故责任纠纷一案，原告张俊义、张霞于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告该申请系其真实意思表示，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张俊义、张霞撤回起诉。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告张俊义、张霞承担。本裁定送达后立即生效。审判员  曾庆品二〇一九年八月三十日书记员  宗 宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢520号之二 申请执行人：佛山市中格威电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：76××××63-8。 法定代表人：刘世能。 被执行人：佛山市中格威贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：梁开华。 被执行人：梁开华，男，汉族，1975年9月10日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人：邓国均，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：张艳春，女，汉族，1978年2月7日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人佛山市中格威电子有限公司与被执行人佛山市中格威贸易有限公司、梁开华、邓国均、张艳春合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法里民二初字第394号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市中格威贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向被执行人佛山市中格威电子有限公司支付8684756.06元；二、被执行人梁开华、邓国均、张艳春对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号（2016）粤0605执4194号、（2017）粤0605执恢1474号，因无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。本院于2019年2月2日立案第二次恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月2日通过法院专递向被执行人佛山市中格威贸易有限公司、梁开华、邓国均、张艳春（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年2月3日、2019年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:1、依法冻结了被执行人梁开华在中国农业银行的银行账户（账号尾数12×××59），冻结限额1012400元，实际冻结3626.29元，冻结期限自2019年2月27日起至2020年2月26日止。2、被执行人邓国均名下有一车牌号为粤Ａ×××××的东南牌汽车（2006年注册），因车龄较长，缺乏处理价值，且车辆去向不明，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年2月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈结果显示被执行人在佛山市没有不动产登记信息。 四、由于申请执行人与被执行人张艳春自行达成和解，现申请执行人向本院提交书面申请表示被执行人张艳春已按照和解内容履行完毕，故本院就本案义务对被执行人张艳春作执行完毕。 五、本院于2019年3月1日依法将被执行人佛山市中格威贸易有限公司、梁开华、邓国均纳入失信被执行人名单，期限为两年。 六、本院于2019年3月1日依法对被执行人佛山市中格威贸易有限公司、梁开华、邓国均采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位750000元，被执行人张艳春直接向申请执行人履行。本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款750000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年八月二日 书记员  简静文
陕西省洛南县人民法院民事判决书(2019)陕1021民初1030号原告：西安西杰装饰材料有限公司，住所地西安市未央区凤城八路与太华北路交汇处北侧天和公馆4幢1单元1202室,统一社会信用代码91610132333642474J。法定代表人：贾建杰，公司执行董事。委托诉讼代理人：范春华、顾朝洲，陕西华宝卓律师事务所律师。被告：陕西保障性住房建设工程有限公司，住所地西安市高新区枫叶新都市****楼****，统一社会信用代码91610000570668168K。法定代表人：鲁尚荣，公司董事长。委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。第三人：陕西亿金建设有限公司，住所地商洛市山阳县城关街办城郊供销社院内住宅楼B区4号楼三楼南套。法定代表人：杨金社，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄锋，公司工程部经理。原告西安西杰装饰材料有限公司与被告陕西保障性住房建设工程有限公司、第三人陕西亿金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安西杰装饰材料有限公司的委托诉讼代理人范春华、顾朝洲，被告陕西保障性住房建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵喜魁，第三人陕西亿金建设有限公司的委托诉讼代理人黄锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安西杰装饰材料有限公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告在欠付的工程价款范围内向原告支付工程款65.877万元及利息（利息从2017年12月5日计算至款付清之日，按年利率6%计算）。事实及理由：被告陕西保障性住房建设工程有限公司将洛南县阳光庭院项目工程面向社会招投标，2012年5月28日，原陕西省三秦建设集团总公司中标，同日，陕西保障性住房建设工程有限公司与原陕西省三秦建设集团总公司签订了《陕西省建设工程施工合同》，双方约定由原陕西省三秦建设集团总公司承建洛南县阳光庭院小区21#、30#楼。2015年7月22日，原告与第三人签订了《外墙保温工程劳务合同》，2016年3月10日，原告又与第三人签订了《外墙真石漆工程劳务合同》，约定由原告分包阳光庭院小区21#、30#楼外墙保温工程和外墙真石漆工程。合同签订后，原告按约如期完工并验收合格。2017年12月5日，双方对该项工程进行决算，两项工程总计工程款为177.766万元。第三人只给付了103万元，扣除5%的质保金8.8883万元，第三人尚欠原告65.877万元。因第三人称原告并未与其签订合同，并称原告提供的合同上所盖公章是他人私刻的，不予认可，其已向洛南县公安局报案。原告认为该合同属于违法分包且是无效的。现在原告所干工程已竣工，并交付使用，原告是实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此应由被告陕西保障性住房建设工程有限公司在欠付工程款范围内对原告承担给付工程款的责任,不要求第三人承担责任。被告陕西保障性住房建设工程有限公司辩称：一、答辩人与原告公司之间没有签订任何施工合同，根据合同相对性原则，本案相关纠纷内容与答辩人无关，原告公司应起诉与其签订合同的相对方，不应起诉被告公司；二、答辩人已向涉案工程中标单位陕西亿金建设有限公司超额支付工程款，并不存在答辩人欠付工程款的情况，原告要求答辩人支付工程款没有依据，其请求应予以驳回；三、鉴于第三人已向公安机关报案，本案应先刑事处理，后民事处理。第三人陕西亿金建设有限公司述称：一、原告提供的合同、委托书等证据上的公章和法人印章均不是原三秦公司的印章，是他人私刻的;二、有人冒用原三秦公司的名义承揽工程。对于该事情亿金公司已经向公安机关报案;三、原三秦公司没有参加过洛南县阳光庭院21#、30#楼工程的招投标。原三秦公司也未与原告签订过劳务合同。经审理查明，洛南县阳光庭院保障性住房二期工程四标段的发包方为陕西保障性住房建设工程有限公司，原告提供的合同显示承包方为陕西省三秦建设集团总公司。原告提供的《外墙保温工程劳务合同》、《外墙真石漆工程劳务合同》以及《工程决算书》等证据，显示其从原陕西省三秦建设集团总公司洛南县阳光庭院项目部承包洛南县阳光庭院小区21#、30#楼外墙保温工程和外墙真石漆工程，决算的工程款合计1777661.40元。已收到工程款103万元，尚欠工程款65.877万元。又查明，洛南县公安局于2019年3月12日受理第三人的委托诉讼代理人黄锋报称的周文科乱刻公章一案的报案，案件尚无处理结果。另查明，原陕西省三秦建设集团总公司因被第三人陕西亿金建设有限公司合并，于2018年6月26日被注销。上述事实主要有《陕西省建设工程施工合同》、《外墙保温工程劳务合同》、《外墙真石漆工程劳务合同》、《工程决算书》、委托书、洛公（治）受案字[2019]330号《受案回执》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，第三人以原告所提供的合同上的原三秦公司的印章系他人私刻为由，向公安机关报案，公安机关已经受理，但尚未作出处理结果。鉴于该结果对结算的工程款的事实、当事人的诉讼地位、诉讼请求以及处理结果均会产生影响，所以，原告要求被告陕西保障性住房建设工程有限公司支付工程款，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告西安西杰装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费11001元，减半收取5501元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                            审  判  员  刘 剑 龙                    二〇一九年八月十四日                            书 记 员 郭 文 超
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执660号申请执行人王从军，男，日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省号，身份证号：9。被执行人谢天勇，男，汉族，日出生，住四川省西昌市长安中号身份证号码：。王从军申请执行谢天勇借款合同合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初570号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初570号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月二十九日书记员 邹 琪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10422号原告：冯玉俊，男，1970年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所实习律师。被告：周守建，男，1966年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周守从，男，1971年7月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周振东，男，1990年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告冯玉俊诉被告周守建、周守从、周振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告冯玉俊的委托诉讼代理人李宏伟、袁玉旺到庭参加诉讼，被告周守建、周守从、周振东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉俊向本院提出诉讼请求：判令被告周守建归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告周守从、周振东对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月16日，被告周守建从原告处借款50000元，并向原告出具借条，口头约定借款月利率3%，被告周守从、周振东口头承诺为上述借款提供担保。2019年5月1日，原告要求三被告归还借款，三被告拒绝还款。被告周守建、周守从、周振东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告周守建从原告处借款50000元，并向原告出具借条。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周守建从原告处借款50000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。双方未约定还款时间，原告可以要求被告周守建在合理期限内返还借款，但被告周守建经原告催要仍未还款，现原告要求被告周守建归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借期内的利率及逾期利率，故被告周守建逾期还款的利息应按法律规定的标准计算，即自原告起诉之日（2019年7月17日）起按年利率6%计算，原告主张其与被告周守建口头约定借款月利率3%，要求被告周守建自其起诉之日起按年利率24%计算支付利息，未提供证据证明，本院不予采纳，对原告主张的超出上述标准部分的利息不予支持。原告主张被告周守从又名周守纯，被告周守从、周振东口头承诺为涉案借款提供担保，要求被告周守从、周振东对涉案借款承担连带清偿责任，本院认为，原告未提供证据证明被告周守从又名周守纯，即使上述情况属实，被告周守从、周振东在借条上签字，也未明确表明上述二人系保证人，原告主张被告周守从、周振东口头承诺为涉案借款提供担保，未提供证据证明，本院不予采纳，对原告的上述诉讼请求不予支持。被告周守建、周守从、周振东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周守建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯玉俊借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告冯玉俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交525元），由被告周守建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  周思梦二〇一九年八月十九日书记员  程 跃书记员  赵国宏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执11号之一申请执行人陈志强，男，汉族，1965年5月29日出生，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，被执行人湖北广恒房地产开发有限公司住所地红安县城关镇丽水鑫城小区3号楼统一社会信用代码91421122070760427H法定代表人崔治，公司总经理。本院在执行申请执行人陈志强与被执行人湖北广恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人陈军向本院提出撤销执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱       坪审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年八月二十一日书记员 万       茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14922号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：谢宏清，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢宏清、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告谢宏清、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计27562.09元（包括本金26935.03元、利息619.65元和罚息7.41元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4840.5元；三、被告向原告支付违约金29105.57元（违约金以保险理赔款27562.09元为基数，自2016年1月11日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年12月2日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，被告谢宏清与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款69000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告谢宏清未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月18日，被告谢宏清（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额69000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2013年10月21日，第三人向被告发放了贷款69000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2013年10月18日，被告谢宏清向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人谢宏清，被保险人为第三人，保险金额82041元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1311元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告谢宏清借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月11日，原告向第三人赔付了27562.09元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金26935.03元、利息619.65元、罚息7.41元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4840.5元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告谢宏清经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢宏清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27562.09元及违约金（自2016年1月11日起以27562.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告谢宏清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4840.5元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告谢宏清负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1059号申请执行人张凯，男，1976年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人武艳斌，男，汉族，1975年2月20日出生，住山西省太原市。被执行人张素芳，女，汉族，1974年10月12日出生，住山西省太原市。原告张凯诉被告武艳斌、张素芳借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯于2019年4月26日向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。申请执行人要求被执行人武艳斌、张素芳偿还人民币本金五万元，利息五万零三百三十三元，律师费五千元，迟延利息三千四百一十二元，诉讼费二千二百七十四元，执行费一千五百一十四元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；依法扣划被执行人武艳斌银行账户存款人民币1900元、扣划张素芳银行存款人民币46400元，上述款项已发还申请人张凯。同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人武艳斌、张素芳的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人武艳斌、张素芳纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1393号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人武艳斌、张素芳负有继续向申请人张凯履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审159号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区 环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人林水运，男，1940年11月16日出生，汉族，住厦门 市同安区瑶头村后巷里23号，公民身份证号码 35022119401116351X。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管 理局）于2019年5月23日向本院申请执行人林水运非法占地建设 强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人林水运非法占地为 由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦 门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三 项之规定，于2018年9月7日作出厦同城执罚(2018)596号行政处 罚决定书。该决定书认定:被执行人于2016年12月擅自在同安区 祥平街道瑶头村瑶头二里72号非法占地建设住宅一座。非法占地 面积104.04平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积208.08 平方米（第一、二层建筑面积均为104.04平方米）。其行为违反 了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第 三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人林水运退还 非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在 非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人林水运违法行为被发现后，申请 执行人 同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程 序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚 (2018)596号行政处罚决定书，于2018年9月10日依法送达。被执 行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019 年3月11日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）130号行政 强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限 内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行 人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设 行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)596号行 政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林水运 在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行 人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉 讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定 如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执 罚(2018)596号行政处罚决定书。 二、被执行人林水运应于本裁定书送达之日起十日内自行拆 除建于厦门市同安区祥平街道瑶头村瑶头二里72号的住宅，并退 还非法占用的土地。 三、被执行人林水运在上述期限内不履行本裁定书第（二） 项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产 生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长洪秀娟 审判员叶采惠 审判员杨郁 二○一九年八月五日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不 履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的 行政行为。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4087号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林美羡，女，汉族，1975年12月8日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人林美羡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林美羡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人林美羡所有的坐落于云南省昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区5幢1单元20-21层2007室房屋一套（房产证号：20××**），但上述房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币115008.92元，未受偿人民币115008.92元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5630号 原告：黎虹，女，1971年5月12日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：刘金鑫，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西春旺房地产开发有限公司，住所地南宁市江**沙井大道。 法定代表人：赵慧。 原告黎虹与被告广西春旺房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告黎虹于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎虹在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎虹撤诉。 案件受理费1312.5元（已减半收取）、财产保全费1103元，合计2415.5元，由原告黎虹负担。 审 判 长  周福升 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  黄爱娥 二〇一九年八月十九日 书 记 员  周 微
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4790号 原告:钱红，女，1980年9月10日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诗艺，山东鼎杰律师事务所实习律师。 被告:徐付强，男，1982年12月22日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：张曼，女，1981年9月8日出生，汉族，住济南市天桥区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘琪、李先慧，山东盛强律师事务所律师。 原告钱红与被告徐付强、张曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱红及其委托诉讼代理人程增刚、刘诗艺、被告徐付强、张曼及其委托诉讼代理人刘琪、李先慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱红向本院提出诉讼请求:一、判令徐付强、张曼向钱红偿还借款本金250000元；二、判令徐付强、张曼向钱红支付借期内利息3000元及逾期付款利息（逾期付款利息以月息1000元计算，自2017年7月18日起计算至判决确定履行之日）；三、本案诉讼费及相关费用由徐付强、张曼承担。事实和理由:2010年至2016年11月期间，徐付强以家庭需要、投资经营为由先后向钱红及钱红配偶周忠志借款250000元，并于2016年11月3日向周忠志出具250000元借条一张，后双方多次就还款事宜进行协商，但终未达成一致。2017年4月17日徐付强就该借款又向钱红重新出具了借条，再次确认了其向原告借款250000元的事实，并承诺借款期限为三个月，借期内利息按每月1000元计算。但在约定的借款期限内被告并未依约还款。 徐付强辩称，对于钱红诉称的徐付强向钱红借款250000元完全不属实，事实上徐付强在2013年前向钱红的配偶周忠志借款110000元，但是至今早已偿还完毕。因此钱红提起的相关诉讼请求没有事实依据，而且钱红的诉讼主体不适格，请求法院驳回钱红的诉讼请求。 张曼辩称，对于徐付强在外是否借款张曼不知情，双方感情多年来一直不和，而且现在早已离婚，也没有将所谓借款用于夫妻共同生活，因此张曼不承担任何法律责任。 本院经审理认定事实如下：2016年10月6日钱红配偶周忠志与徐付强签订《合同》一份，该合同载明：经周忠志、徐付强双方协商达成以下约定，周忠志以钱红名义在万象新天所购买房产，由徐付强自2016年10月15日起开始还款，按农行每月贷款即1725.51元偿还26年，即还清贷款为止。以前徐付强所欠周忠志所有欠款转换为此合同即可。此协议具有法律效力。落款由周忠志和徐付强签字。于2016年11月3日,徐付强向钱红配偶周忠志出具借条一张，该借条载明：今借周忠志现金贰拾伍万元整。落款处由徐付强签字。2017年4月17日，徐付强再次因之前借款250000元书写借条一张，该借条载明：出借人钱红向徐付强（借款人）提供借款贰拾伍万元，借款期限叁个月，用于投资经营。借期内利息按壹仟元每月计付。借款方式现金。本借款发生纠纷由借条签订地济南市历城区人民法院管辖。本借条有法律效力。借款人处由徐付强签字捺印，并附有 庭审中，钱红向本院提交《合同》及借条予以证实徐付强向其借款的事实，并申请其配偶周忠志作为证人出庭作证，证实徐付强向周忠志借款的事实；钱红认为，虽然现徐付强已与张曼离婚，但徐付强借款日期是与张曼婚姻关系存续期间，因此，钱红要求张曼对徐付强的借款承担共同还款责任，并提交徐付强与张曼的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表予以证实其主张。徐付强对《合同》及借条的真实性无异议，但不认为出具了借条就代表实际收到借款，并认可在2013年以前向周忠志的确借款110000元，但早已偿还完毕；徐付强向本院提交其向周忠志微信转账账单予以证实其观点。钱红对该证据中的两个1500元及两个1000元的真实性无异议，但对于2018年6月22日转账26500元不认可，认为徐付强向钱红及周忠志偿还的部分借款实际是对2017年4月17日签订的借条中约定的250000元的偿还。张曼对借款事实予以否认。 本院认为,本案争议的焦点为徐付强与钱红和周忠志之间的借贷款项250000元是否实际发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”,因此，自然人之间的借款合同属实践性合同,除双方当事人意思表示一致之外,还需当事人实际交付借款,借款合同才能生效。在确认借款人的还款责任时,必须以出借人实际向借款人交付借款为事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中,钱红主张与徐付强之间存在借贷关系,并以现金方式向徐付强实际交付250000元借款,对此,徐付强不予认可,辩称借贷事实并未实际发生。根据上述法律、司法解释的规定,本院认为,一，本案涉及的借款系大额现金交付,关于借款交付的事实,除《合同》及借条外仅有钱红本人陈述及周忠志证人证言予以证明,钱红对此并未提交其他书证证明出借的款项已实际交付。二,证人周忠志与钱红系夫妻关系,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(二)项规定,周忠志的证言不能单独作为认定案件事实的依据,其证言不足以证实本案争议的借款已实际发生。三、钱红要求张曼承担共同偿还借款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，钱红要求徐付强、张曼共同偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回钱红的诉讼请求。 案件受理费5095元，减半收取计2548元，由钱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月十四日 书记员  王汝瑶
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3006号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：任江南，男，汉族，1982年8月10日生，身份证住地：云南省曲靖市富源县中安镇紫泉村委会余家湾村49K号。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人任江南信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任江南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人任江南在昆明市公安局车辆管理所登记的长城牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币31725.29元，未受偿人民币31725.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  申才源
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更808号罪犯夏杰鹏，男，1993年12月25日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年7月28日作出（2017）云2901刑初311号刑事判决，以被告人夏杰鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币2500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，大理市人民法院发现原判适用法律错误，于2017年7月28日作出(2017)云2901刑监字第13号再审决定书，决定再审该案。案经该院再审，于2017年12月27日作出（2017）云2901刑再16号刑事裁定，维持该院（2017）云2901刑初311号刑事判决，该犯于2017年8月21日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏杰鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏杰鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次，考核余分为413.2分。另查明，该犯罚金已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏杰鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏杰鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月7日起至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日书记员代 映红