广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2382号原告：广州三晶电气股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城荔枝山路9号。法定代表人：卢雪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志娟、陈振，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：沈阳元青科技有限公司，住所地沈阳市铁西区红粉路29-6号（2-1-2）。法定代表人：周国平。被告:周国平，男，汉族，1980年8月4日出生，住湖南省茶陵县。原告广州三晶电气股份有限公司（下称三晶电气）与被告沈阳元青科技有限公司（以下简称元青科技）、周国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日以简易程序立案受理后，因需公告送达而转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月23日公开开庭进行了审理。三晶电气的委托诉讼代理人李志娟、陈振到庭参加诉讼，元青科技、周国平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三晶电气向本院提出诉讼请求：1.判令元青科技向三晶电气支付拖欠的货款199087.97元及违约金（按年利率24%从2017年12月31日起至付清款项之日止）；2.判令元青科技承担三晶电气因诉讼而支付的律师费6000元、财产保全担保费1320.75元；3.判令周国平对上述货款、违约金及律师费等维权费用承担连带清偿责任；4.判令元青科技、周国平承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年6月28日，三晶电气与元青科技签订了《销售合作协议》，约定由元青科技向三晶电气购买逆变器产品，按月对账，元青科技应在2017年12月30日前付清全部货款，迟延付款的每日按应付款项的1%支付违约金。同日，周国平向三晶电气出具《担保书》，自愿作为元青科技的履约担保人，对元青科技在上述《销售合作协议》中的债务清偿承担连带责任保证。双方合同签订后，根据元青科技的采购要求，三晶电气已按约定履行了全部义务，但元青科技一直拖延给付货款。根据双方《2018年1月对账单》，显示截至2017年12月31日，元青科技仍有货款本金199218.97元未支付；《2018年5月对账单》则显示截至2018年5月31日仍有199087.97元货款本金未付。元青科技和周国平均未提出答辩意见和提交证据。三晶电气围绕诉讼请求依法提交了《销售合作协议》、《对账单》、《担保书》等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，三晶电气（甲方）与元青科技（乙方）签订了《销售合作协议》（协议编号：SAJ-HB20170612A），约定三晶电气授权元青科技作为其生产的系列变频器在沈阳地区的一级经销商，并对指标期限、价格、货款结算、违约责任等进行了约定。其中，货款结算甲方授予乙方20万元信用额度，超出授信额度款到发货，授信额度内的货款，乙方应在2017年12月30日前一次性支付给甲方，如超过授信额度的货款，乙方未能在本协议约定的结算期限内全额付清或者甲方认为乙方有任何丧失或可能丧失支付货款能力情形的，则甲方有权采取以下全部或部分措施：（a）取消对乙方的授信额度并宣布超过授信额度的货款的结算期限即日到期，要求乙方将所欠的所有货款在收到甲方通知之日起五日内一次性全额付清；(b)暂停向乙方发货；(c)将付款方式从按月结算改为先付款后发货。乙方未按本协议约定按时足额支付货款或其他款项的，应当按照到期应付未付货款及其他款项金额的1‰每日向甲方支付逾期付款的违约金。如甲方因乙方违反本协议约定而依据本协议向法院起诉的，则甲方因此支付的律师费、鉴定费、诉讼费、保全费等实现债权或确保自身权益的相关费用，均由乙方承担。协议有效期自2017年1月1日至2017年12月31日（期满后双方合作关系及本协议自动失效，若双方有合作意向，应在本协议期满前一个月续签协议）。同日，周国平向三晶电气出具一份《担保书》，承诺其作为元青科技在上述协议的履约担保人，对元青科技未依据上述协议向三晶电气清偿相关债务（包括但不限于押金、货款、违约金、利息及实现债权的费用如律师费等）承担连带保证责任。合同签订后，三晶电气依约向元青科技提供了上述产品，但元青科技没有付清相应货款。2018年2月5日，三晶电气与元青科技于进行对账，元青科技盖章确认了截止2018年1月31日的应付未付货款金额为199218.97元（截止2017年12月31日则为199418.97元）。此后，元青科技与三晶电气继续交易，双方就此于2018年6月8日再次对账，元青科技盖章确认截止2018年5月31日欠付三晶电气货款为199087.97元。另，三晶电气为追索本案债权而委托广东广信君达律师事务所处理，为此支付了律师代理费6000元、保全担保服务费1320.75元。本院认为，因元青科技、周国平缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于三晶电气的陈述及其提供相关证据的基础上对本案进行评判。本案是一起因未依约支付货款引起的买卖合同纠纷案件，三晶电气与元青科技签订的《销售合作协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三晶电气依约交付了产品给元青科技，但元青科技却未依约支付相应货款，构成违约，应承担由此产生的法律责任。现三晶电气主张元青科技向其支付所欠货款199087.97元，本院予以支持；主张的逾期付款违约金，因合同约定的每日按应付未付金额的1‰支付违约金过高，现三晶电气主动调整为按年利率24%计算违约金，本院予以支持；至于起算时间，虽然涉案货款在2017年和2018年均有产生，但截止2017年12月31日，元青科技所欠货款为199418.97元，基本达到合同约定的20万元授信额度，2018年之后的交易实际超出授信额度，按合同约定应为款到发货，事实上双方最后对账确认的欠款少于199418.97元，且合同同时约定授信额度内的货款应在2017年12月30日前一次性支付，故双方最后对账确认的欠款199087.97元可视为是2017年12月31日前所欠，因而三晶电气主张从2017年12月31日起算，本院予以支持；关于三晶电气主张的律师费、财产保全担保服务费等维权费用，因元青科技违约造成了三晶电气为处理此事聘请律师而产生的律师代理费损失及财产保全担保损失，该律师代理费用及财产保全担保费数额并不违反法律的规定，也没有超过元青科技订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，且双方对此有书面约定，三晶电气也已实际支出上述费用，依法依约均应赔偿，故本院予以支持。周国平单方以书面形式向三晶电气出具担保书，三晶电气接受且未提出异议，该保证合同成立，且约定了连带责任保证方式和保证担保的范围，但未载明保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为三晶电气于主债务履行期届满之日即2017年12月30日起六个月内即2018年6月30日前，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。而三晶电气于2019年3月26日才诉请周国平承担连带保证责任，已超过保证期间，依法应免除保证人的保证责任，故对三晶电气要周国平对元青科技的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告沈阳元青科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州三晶电气股份有限公司支付货款199087.97元；二、被告沈阳元青科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州三晶电气股份有限公司支付违约金（以199087.97元为本金，按年利率24%从2017年12月31日起计至实际清偿之日止）；三、被告沈阳元青科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州三晶电气股份有限公司赔付律师费6000元、财产保全担保服务费1320.75元。四、驳回广州三晶电气股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5262元、诉讼保全费1841元，由被告沈阳元青科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  炜  明人民陪审员 秦  锡  权人民陪审员 谭  辉  红二〇一九年八月三十日书 记 员 罗文娟（代）附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。附二：诉讼保全与申请执行风险提示本院根据原告的申请，本院于2019年4月15日冻结了被告沈阳元青科技有限公司在葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行账号为70×××46的存款，实际冻结金额分别为94.08元，冻结期限至2020年4月14日，若需申请延长期限，请在期限届满前二十日提出申请。本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。