wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初849号 原告秦利粉，女，汉族，1979年6月26日出生，现住河北省邯郸市广平县。 原告闫运涛，男，汉族，1978年9月25日出生，现住河北省邯郸市广平县。系秦利粉丈夫。 委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 委托代理人石永健，河北维民权律师事务所律师 被告：郑丽芳，女，汉族，1988年11月10日生。现住河北省广平县。 被告：郑连臣。男。汉族。1957年1月10日生、现住河北省广平县、系郑丽芳父亲。 委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 原告秦利粉、闫运涛与被告郑丽芳、郑连臣不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦利粉、原告闫运涛及其委托代理人殷志刚、石永健，被告郑连臣，被告郑丽芳、郑连臣委托代理人马晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返还40000元及利息（其中30000元自2017年1月27日、10000元自2016年7月12日起至清偿之日止、按同期银行贷款利率6%计算)利息暂计算至2019年5月15日为5920元，本息合计为45920元。2、诉讼费田被告承担。事实和理由：2016年2月至7月，被告郑连臣组织郑更臣、郑合海、郑书会、郑九华、郑学良、王志根、杨文海、郑双井、吴德强共十名工人，在闫运涛、闫勇波合伙承揽茂名三建青州苑二期工程项目工地打工，闫运涛、闫勇波系兄弟，由弟弟闫勇波作为工地代班人，负责工人施工指导、计工。当时郑连臣向闫运涛、闫勇波提出要求：我组织的十名农民工工资，由其负责和二人结算，结算款由其本人向十名工人统一发放，由于工人是其召来，出于对郑连臣的信任，二人便同意。平时工人支取零用钱有时从闫勇波手中支取。有时从闫运涛手中支取。2016年7月11日工程完工结算工人工资时，除去平时支取的大部分工资，尚欠上述农民工工资共计49030元，当时因闫运涛在外地，由其弟闫勇波给郑连臣打一10名工人工资欠据，闫勇波将欠据数额随即告诉给合伙人闫运涛。2016年7月12日，闫运涛回来后，向郑连臣先支付工资现金1万元，由郑连臣负责分发工资，并向闫运涛亲笔书写壹万元支款分配表为据。2016年农历年底，郑连臣向闫运涛讨要剩余的农民工工资，当时闫运涛提出银行卡转账支付，郑连臣声称本人无银行卡，让闫运涛把工资款转入其女儿郑丽芳卡上。后闫运涛让其妻子秦利粉于2017年1月27日从银行转入郑丽芳上30000元，有银行转账记录为据。2018年2月15日，被告又向原告讨要工资，因被告无银行卡，又让原告将4000元工资打到郑学良卡上，同样由郑连臣负责发放。郑连臣三次共收到44000元工资款后，因工资还没有结清，被告未将闫勇波给其写的工资欠据交还给原告。至此，正当原告将工人工资支付大部分完毕时，闫勇波却收到郑连臣等10名工人起诉索要工资的传票，令原告大为震惊，索要工资的依据是闫勇波打的工资欠据。此时才得知，郑连臣并未将原告交给其负责发放的工资分发给工人，4000元工资也是在其起诉开庭时才答应分发的,其余仍被其个人占用。由于被告的恶意行为,导致十名农民工未能拿到工资,因有工资欠据在被告手上还未被收回,包括郑连臣在内的十名工人据此起诉,要求闫勇波再支付工资,致使法院据此欠据作出闫勇波支付10名工人工资的判决。事实是:闫运涛、闫勇波已将10名工人工资交给被告代发,是郑连臣、郑丽芳父女将闫运涛夫妇交给的40000元代发工资款项占为己有,没有履行由其请求的统一代发工资的行为,损害了其他工人的利益,才导致工人诉至法院。虽经原告多次要求返还被占用的款项,被告以种种理由拒绝返还。原告认为,被告的行为违反了诚实信用的基本原则,既然被告等10名工人起诉要求闫勇波依据欠据支付工资,并得到了法院的支持,且判决已经生效,闫勇波也正在积极筹措款项以履行判决。原告对郑连臣等十人工资便再无支付义务原被告之间不存在债权债务关系,被告没有占用该款的合法根据,获取此利益无法律上的依据,其行为给原告造成了巨大的财产损失已构成不当得利。根据我国《民法总则》第122条和179条之规定,被告应将收到的原告款项利益立即返还给原告并赔偿损失。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,望法院支持原告的诉请。 郑丽芳、郑连臣辩称，原告诉求的不当得利不能成立，属于虚假诉讼，原告秦利粉转入被告郑丽芳卡上的三万元系郑连臣、郑双井、柏文海在山东省东营市利津润泽物流有限公司干消防，是闫运波、闫运涛给的工资钱，原告所诉的另一万元被告根本未收到该款。该一万元的来由是原告闫运涛及兄弟闫运波让我方向发包方索要报酬时，临时写的分配款明细表，该款并未实际给付其他工人，如果该款给付了被告，那么明细表应该在发包方，而非原告手。 本院经审理认定事实如下：原告闫运涛与案外人闫勇波系兄弟关系并合伙承揽茂名三建青州苑二期工程项目，被告郑连臣组织郑更臣、郑合海、郑书会、郑九华、郑学良、王志根、杨文海、郑双井、吴德强等工人为该项目进行施工，后经结算欠上述农民工工资共计49030元，闫勇波给郑连臣等10名工人出具了工资欠据，后郑连臣带领工人在大年三十及正月初二向闫勇波索要工资款，2017年1月27日原告闫运涛妻子秦利粉通过银行转账转给被告郑连臣的女儿被告郑丽芳30000元。但该款被告郑连臣及其他工人认为是被告郑连臣及郑双井、柏文海在山东省东营市利津润泽物流有限公司干消防时的工资款，并非在山东青州工地的工程款，郑连臣及其他工人将闫勇波诉至法院要求闫勇波支付工资款，经本院判决闫勇波将工资款支付于郑连臣及其他工人。二原告认为被告占有该30000元构成不当得利，诉至法院。 原告主张的被告支款10000元，在郑连臣等工人诉闫勇波劳务合同纠纷中对该款事实已经作出以下认定：系郑连臣等10人于2016年7月7日至7月12日继续在闫勇波处打工5天所支款项，对多支部分在判决中已经从索要的工资款中予以扣除。 以上事实有银行转账记录、证人证言、（2018）冀0432民初1719号民事判决书等证据在卷为证。 本院认为，不当得利是没有法律根据，取得不当利益。本案当中二原告以不当得利为由要求被告返还的两笔款项：原告秦利粉通过银行转账到被告郑丽芳的3万元。原告主张该款系不当得利其应当对其主张的法律关系承担举证责任，原告应当提供充足的证据证明该30000元转账系被告郑连臣等10人在山东青州工地的工资，但二原告提供的证据无法证明该事实，应当认定该款仍系工资款支付争议，郑连臣诉闫勇波的劳务合同纠纷一案中闫勇波已经提出了相关的答辩意见，本院未予采纳，原告现以又不当得利提起诉讼，本院对其诉讼请求不予支持。关于被告郑连臣支款10000元的问题，本院在郑连臣等工人起诉闫勇波案件中已经对10000元分配明细表作出了认定（系郑连臣等10人于2016年7月7日至7月12日继续在被告处打工5天所支款项），对多支部分已经从索要的工资款中予以扣除，二原告对该部分款项又以不当得利起诉不能得到本院的支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费948元，减半收取计474元，由二原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇一九年八月二十三日 法官助理栗晴 书记员吕东东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8586号原告:周阔强，男，1982年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：谷立军，男，1960年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告周阔强与被告谷立军民间借贷纠纷一案，本院予以立案后通知原告周阔强预交案件受理费，其在收到本院的交费通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周阔强撤回起诉处理。审 判 长  江正春人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  张玉玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵艳雪
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初123号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人谭德江，男，1965年8月12日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年2月1日被执行逮捕，2019年2月13日被朝阳县公安局监视居住，同年7月10日被朝阳县人民检察院监视居住，2019年8月13日被本院监视居住。现于居住地候审。辩护人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]141号起诉书指控被告人谭德江犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院检察员白丽梅出庭支持公诉，被告人谭德江及辩护人侯继军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月12日15时许，被告人谭德江在朝阳县二十家子镇二十家子村双汇冷鲜肉店门前，将被害人张某的大阳牌电动车盗走，并将该车出售给他人，获利200元。经朝阳县价格认证中心认定，被盗电动车价值1688元，同年12月29日，被告人谭德江赔偿被害人张某1700元。2019年1月11日11时许，被告人谭德江在朝阳县西营子乡长皋村西营子中学对面，将被害人王某1的雅迪牌电动车盗走。公安机关将其所盗电动车扣押后返还给被害人王某1。经朝阳县价格认证中心认定，被盗电动车价值1075元。上述事实，被告人谭德江在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人张某、王某1陈述，证人谭某、李某1、李某2的证言，指认现场笔录及照片，证据保全财决定书，发还物品清单，视频光盘，朝阳县价格认证中心价格认定结论书，收据，谅解书，书证等证据予以证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人谭德江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭德江能够自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谭德江犯盗窃罪，单处罚金2000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  吴 迪二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐亭亭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14450号原告：东莞市三砾实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区龙眼工业区八路**，统一社会信用代码为91441900MA4WFJXG82。法定代表人：宁晚姑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。被告：深圳市中禾旭精密机械有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道第三工业区金元三路**统一社会信用代码为9144030057001616XE。法定代表人：郭建贤。原告东莞市三砾实业有限公司（以下简称三砾公司）与被告深圳市中禾旭精密机械有限公司（以下简称中禾旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告三砾公司诉称，2019年5月，原告三砾公司供给被告中禾旭公司价值51019.6元的机械配件。双方约定，当月送货，账单核对无误后，次月月底付款。原告三砾公司数次催收货款，然被告中禾旭公司一再推脱。为此，原告三砾公司特提起本案诉讼，请求判令：1.被告中禾旭公司支付原告三砾公司货款51019.6元；2.本案诉讼费用由被告中禾旭公司负担。被告中禾旭公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷案件依法由合同履行地或被告住所地法院管辖，本案的合同履行地及被告中禾旭公司的住所地均为深圳市，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方均未提交任何证据证明双方约定了合同履行地，应视为未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为给付货款，原告三砾公司系接收货币的一方，故原告三砾公司的所在地为合同履行地。原告三砾公司的住所地为广东省东莞市虎门镇龙眼社区龙眼工业区八路**，广东省东莞市虎门镇属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本院裁定如下:驳回被告深圳市中禾旭精密机械有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告深圳市中禾旭精密机械有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年八月十五日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2550号原告：张永清，男，汉族，1973年10月29日出生，住涿州市。委托代理人：王小庆，河北博典律师事务所律师。被告：魏永征，男，汉族，1981年12月28日出生，住涿州市清凉寺区。被告：王国玉，女，汉族，1981年4月24日出生，住涿州市清凉寺区。二被告共同委托代理人：潘伟，河北信正律师事务所。原告张永清与被告魏永征、王国玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小庆与被告魏永征及二被告共同委托代理人潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月15日，被告魏永征因家用及经商需要，向原告借款20000元，约定还款期限为2016年7月15日。借款到期后，被告未还款。被告魏永征与被告王国玉系夫妻关系。现经原告向二被告索要无果，故诉至贵院，请求法院判令二被告偿还给原告借款20000元，并支付逾期利息；诉讼费由被告承担。二被告共同辩称，原、被告二人并不存在借贷关系，被告魏永征通过交通银行向原告的银行卡打款17笔，共计20900元，业已偿还原告借款，并多打给原告900元，现要求原告返还。原告提供的借条复印件并非王国玉本人所签，起诉王国玉没有道理。根据合同法，借款合同中没有约定利息的，视为不支付利息，故原告起诉要求支付利息没有法律依据。婚姻法司法解释四规定，不能单独以夫妻关系认定共同借款，如出借人要求夫妻双方偿还借款，需提供相应证据，否则承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月15日，被告魏永征在原告提供的借条（内容为：本人魏永征今收到张永清人民币贰万元整（小写）20000元整，借期：1个月（用于家用及经商）还款日期为2016年7月15日之前全部还清，特立此据）中借款人、借款金额空白处填写“魏永征、贰万元整、20000”字样并按手印。该借条落款处同时载有被告王国玉签字。2019年5月24日，原告起诉来院，要求二被告偿还该笔借款并支付逾期利息。庭审中，被告魏永征提供2016年6月1日至2018年5月29日交通银行个人客户交易清单，该清单显示其向原告张永清账户转款的详细信息，具体为2016年6月16日转款3600元、6月20日39500元、7月15日500元、8月16日1200元、9月15日1200元、10月15日1200元、11月15日1200元、12月15日1200元、2017年1月15日1000元、1月16日200元、2月21日1200元、3月16日1200元、4月15日1200元、5月15日1200元、6月15日1200元、7月16日1200元、8月19日1200元、9月17日1200元，以上合计60400元。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，二被告的答辩陈述，原告提供的身份证复印件、借条、二被告身份证及结婚证复印件，被告提供的交通银行交易明细，庭审笔录入卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。经审查，现有证据能够认定原被告之间借贷关系成立，理由如下：首先，被告魏永征认可借条中签字系其本人所签。从借条内容上看，“本人魏永征今收到张永清人民币贰万元整（小写）20000元整”清晰表述出借人、借款人、借款用途、借款金额、实际支付等基本事实。被告称系之前借款经过总账后的欠款，与借条内容不符，又未能提供其他证据佐证，其作为完全民事行为能力人应当理解涉案借条的含义，理应承担签订该借条产生的法律后果；其次，被告魏永征虽提供2016年6月1日至2018年5月29日交通银行个人客户交易清单，主张已经并超额900元偿还原告涉案借条载明的款项另要求原告返还超额部分，结合2016年6月20日被告魏永征曾给原告转款39500元及超额部分的发生，可以认定原被告之间有其他交易往来，该交易清单不足以证明其十七笔还款记录系偿还的本案诉争借款。再次，被告魏永征与王国玉系夫妻关系，该借贷行为发生在夫妻关系存续期间，且无证据显示存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故借条中是否系王国玉本人签字并不影响其应承担的还款责任。综上，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告魏永征、王国玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张永清借款人民币20000元并支付逾期利息（利息自2016年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 芳二〇一九年八月十三日书记员 单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5963号原告：冉玲，女，1987年5月10日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告：张俊波，男，1981年4月6日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告冉玲、张俊波诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款514577元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计46929元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期24-15-2号房屋，购房款共计514577元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：514577元×0.01%/天×912天＝46929元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告冉玲、张俊波支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为46929元，2019年7月1日起继续以51.4577元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告冉玲、张俊波交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11120号原告：刘秀林，女，1981年6月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：夏伟建，男，1975年2月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告刘秀林与被告夏伟建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭审理，原告刘秀林到庭参加诉讼，被告夏伟建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀林向本院提出诉讼请求：请求判决被告夏伟建向原告归还借款70000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年4月18日被告因做花木生意周转资金向原告借款70000元，借款两、三年后被告曾向原告支付1800元利息，后经原告多次催要被告至今未还，原告特具状起诉，请求法院依法支持。被告夏伟建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏伟建于2013年4月18日向原告借款70000元，并出具借据一份，双方未约定利息，借款后被告曾向原告支付了1800元，余款经原告多次催要至今未还，故而成诉。本院认为：被告夏伟建向原告刘秀林借款70000元，并出具借条一张，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告夏伟建未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告在出具借条后向其支付了1800元，是对不利于自己的事实的承认，本院依法予以采信。原告诉称双方借款时未约定利息，却主张上述1800元是被告向原告支付的利息，但未提供证据证实，故本院依法认定被告向原告支付的1800元系被告向原告偿还的本金，被告夏伟建尚欠原告68200元本金未还。原告主张从起诉之日起计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏伟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏伟建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘秀林归还借款本金68200元及逾期还款利息（以68200元为基数从2019年7月25日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告夏伟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1550元。审判员  徐丙州二〇一九年八月二十八日书记员  张 娣书记员  高 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢616号 陈丽珺、陈丽玥、郑国飞、王茂中： 申请执行人王国庆与被执行人陈丽珺、陈丽玥、郑国飞、王茂中民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢616号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初292号民事调解书]，于二〇一九年八月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1082号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路**天福大厦**，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩仁明天福便利店，经营场所深圳市宝安区石岩街道官田社区北环南1巷**101，统一社会信用代码×××Ｈ3Ｙ。经营者邹仁明，男，汉族，1987年8月20日出生，身份证住址江西省乐安县，上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止销售侵害原告第3541147号、第7289252号“”注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述两个注册商标的标识；二、被告赔偿原告经济损失6万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩仁明天福便利店立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”、第7289252号“”商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区石岩仁明天福便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及合理开支共计18000元；三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1300元，由原告负担900元，由被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  陈施宁人民陪审员  林兰君二〇一九年八月八日书 记 员  梁小冰书 记 员  温燕云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5970号 申请执行人:深圳市富昌豪科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道黄田港贝工业区****，统一社会信用代码91440300565730211B。 法定代表人：廖斯璐。 被执行人:深圳市特利讯科技有限公司,,住深圳市宝安区**第**轻工厂房房****后部分）、五楼，统一社会信用代码91440300793871796Q。 法定代表人：陈刚。 申请执行人深圳市富昌豪科技有限公司与被执行人深圳市特利讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19088号判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市富昌豪科技有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款人民币31020元及利息、公告费人民币300元，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执5969号，对被执行人欠缴受理费、保全费移送执行，案号为（2019）粤0306执5970号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，依法轮候查封了被执行人深圳市特利讯科技有限公司名下车辆（粤Ｂ×××××），因系轮候查封，本院暂无法处分。此外，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  张晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4148号原告：曹汝红，男，1972年05月04日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：史玉东，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东聊城永昌汽车出租有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰苑小区物业楼二楼。法定代表人：李全山，经理。被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区财金大厦（长江路111号华建1街区5号办公楼）。负责人：石保兵，经理。本院在审理原告曹汝红与被告史玉东、山东聊城永昌汽车出租有限公司、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹汝红向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告曹汝红的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹汝红撤回起诉。案件受理费275元，由原告曹汝红负担。审判员  刁贵锡二〇一九年八月九日书记员  郭德振
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初392号原告：中国工商银行股份有限公司建水支行法定负责人：赵荣，职务：行长住所地：建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都3幢3-9号被告:叶坤，男，1986年11月6日生，彝族，居民，住建水县。（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司建水支行与被告叶坤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司建水支行委托代理人倪琼、江俊到庭参加诉讼，被告叶坤经本院于2019年3月26日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡截止2018年9月12日累计结欠资金人民币77098.79元，其中应还本金49920.37元，利息22925.43元，违约金4252.99元，以及至还清之日止的逾期利息和违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告因为个人消费需求向原告申请个人信用卡，原告于2015年4月16日向其发放2张信用卡，信用额度为5万元。被告起用信用卡后被告多次未按时还款，累计欠款人民币77098.79元，原告多次催要，被告一直未偿还。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还尚欠原告方的上述欠款。被告未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告因为个人消费需求向原告申请个人信用卡，原告于2015年4月16日向其发放2张信用卡（卡号分别为41×××46和62×××10），信用额度为5万元。被告起用信用卡后，信用卡起用后被告多次未按时还款，截止2018年9月12日被告累计欠款人民币77098.79元，其中应还本金49920.43元，利息22925.43元，违约金4252.99元。被告原告多次催要，被告一直未偿还。后经原告方多查找被告，至今下落不明。原告方2019年2月1日起诉来院要求判令被告清偿尚欠款项及利息和违约金。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告偿还信用卡借款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告叶坤在本判决生效后十日内偿还尚欠原告中国工商银行股份有限公司建水支行（截止2018年9月12日止）的欠款人民币77098.79元；从2018年9月13日起至款项还清之日止按合同约定的方式支付逾期利息和违约金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李智强审判员  雷学有审判员  谢晓琴二〇一九年八月二十九日书记员  孙 成
山西省静乐县人民法院   民事裁定书                            （2018）晋0926民初159号   原告：张某，男，静乐县人。   委托诉讼代理人：常某，山西君合君律师事务所律师。   被告：静乐县第三中学校，住所地：静乐县汾河大街。   法定代表人：王某，该校负责人。   委托诉讼代理人：宋某，山西汾河律师师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，山西汾河律师事务所实习律师。   原告张某诉被告静乐县第三中学校劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张某于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费10元，由原告张某负担。         审判长 李鸿毅  审判员 张美英   审判员 王梅艳    二0 一九年八月九日   书记员 吕艳芳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3230号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：龚万龙，男，汉族，1976年3月14日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人龚万龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚万龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人龚万龙在昆明市公安局车辆管理所登记的夏利牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币48325.6元，未受偿人民币48325.6元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
(2019)内0523执恢286号 申请执行人：周杨，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：陈刚，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：刘春玲，女，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初628号民事判决书，于2019年04月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈刚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币3370.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年八月二十七日 书记员  屈 策
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2897号申请人：临朐宝祥金属制品有限公司，住所地：临朐县东城经济开发区吕东路中段吕家庙村。法定代表人：林宝祥,该公司经理。被申请人：淄博兴霸采暖设备有限公司，住所地：淄博市桓台县索镇镇宫荆路**。法定代表人：李方安，该公司经理。被申请人：李方安，男，1966年6月2日生，汉族，住淄博市桓台县。申请人临朐宝祥金属制品有限公司与被申请人淄博兴霸采暖设备有限公司、李方安定作合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人临朐宝祥金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博兴霸采暖设备有限公司、李方安的银行存款10万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人临朐宝祥金属制品有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年八月六日代理书记员  陈莲莲
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1807号之十四申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：申志勇，男，1968年10月09日生，汉族，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与申志军、李保军、申志勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申志勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申志勇在中国邮政储蓄银行60×××67账户内存款人民币413310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年八月九日书记员  李志波
(2019)内0523执恢553号之二 申请执行人：杜国玉，男，蒙古族，农民，住开鲁县。 被执行人：王军，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：包雪莲，女，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初580号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包雪莲在中国工商银行账户内存款人民币67.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年八月七日 书记员  屈 策
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221执817号 申请人：洪雪娣，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：张跃华，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 洪雪娣诉被告张跃华民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人并向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年八月二十九日 书记员  窦 峰
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更638号 罪犯马忠喻，男，1966年12月16日出生，汉族，江西省石城县人，小学文化，住江西省石城县珠坑乡高玑村寨头小组**。现由江西省石城县司法局执行社区矫正。 江西省石城县人民法院于2015年6月17日作出（2015）石刑初字第64号刑事判决，以被告人马忠喻犯失火罪，判处有期徒刑四年六个月。经江西省南昌市中级人民法院于2018年7月30日以（2018）赣01刑更4417号刑事裁定对马忠喻予以假释，假释考验期限自假释之日起至2019年10月2日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第39号报请特赦建议书，对罪犯马忠喻特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯马忠喻符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯马忠喻予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了马忠喻被判处刑罚的生效刑事裁判文书，有关法院对马忠喻予以假释的刑事裁定书、《限期报到通知书》，马忠喻在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省石城县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯马忠喻符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯马忠喻予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执389号之一 申请执行人:南宁汇博塑料有限公司，住所地：南宁市江**新站路。 法定代表人：刘湾，董事长。 被执行人：宋德放，男，汉族，1963年9月1日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人南宁汇博塑料有限公司与被执行人宋德放买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的12350元,已执行标的0元，剩余未受偿标的12350元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有财付通支付账号，均已冻结，但冻结账号的存款较小，未能足额结案，未以予划拨，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年八月十九日 书 记 员  梁圣豪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1539号 申请执行人：李伟刚，男，汉族，1985年9月29日生，住莱芜区， 被执行人：山东豪晟投资置业有限公司，住所地：济南市历下区青年东路**文教大厦****。 法定代表人：党船，经理。 本院在执行上述当事人房屋买卖合同纠纷一案中，（2018）鲁1202民初5084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的219641元及利息，案件受理费及保全费3672元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 亮
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2971号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：高云龙，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：田春艳，女，1982年2月11日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：钱守华，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告田春艳、钱守华金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费276元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  许贺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1086号原告：王建超，男，汉族，1985年7月1日出生，住所地河南省。被告：王磊，男，汉族，1989年5月28日出生，住所地河南省。原告王建超诉被告王磊民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼。2019年5月15日，原告王建超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王建超撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由王建超负担。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年八月九日书 记 员  王彦智
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1658号原告：郭连桂，男，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省常宁市,委托诉讼代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。被告：姜朋，男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区,被告：姜涛，男，1980年1月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，原告郭连桂诉被告姜朋、姜涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告郭连桂及其委托诉讼代理人周逸晖到庭参加诉讼。被告姜朋、姜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜朋向原告支付货款152016元及利息暂计21662元（利息以152016元为本金按中国银行同期贷款利息的标准计算，从2015年12月20日起计至付清之日止）；2.被告姜涛对被告姜朋以上债务承担连带清偿责任；3.两被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告在广州花都区狮岭镇从事织带材料生产多年，2014年3月开始向被告姜朋提供织带产品，并按被告姜朋的要求送到花都指定的地点并交人签收。被告姜朋收到原告提供的织带货物后却不按时支付货款，后原告多次要求被告姜朋付款，被告姜朋于2015年11月27日向原告出具《还款协议》，确认其欠原告货款152016元，且承诺于2015年12月20日一次性结清。同时，被告姜涛在《还款协议》上以担保人的身份签名。后经原告多次电话或短信向两被告催收未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜朋、姜涛没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告姜朋支付货款152016元及利息，有相应的《还款协议》为证，本院予以支持。被告姜涛在《还款协议》中以保证人的身份签名，保证合同成立并已生效，保证方式未约定推定为连带责任保证，保证期间未约定，推定为自主债务履行期限届满之日起六个月，本案主债务履行期限届满之日为2015年12月20日，原告并未举证证明其自2015年12月20日起六个月内向被告姜涛主张过保证责任，保证期间已经过，被告姜涛免除保证责任。故原告诉请被告姜涛对上述被告姜朋欠付的货款152016元及利息承担连带清偿责任无理，本院不予支持。被告姜朋、姜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告姜朋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭连桂支付货款152016元及利息（利息计算方法：以152016元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年12月20日起计至被告付清款项之日止）。二、驳回原告郭连桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，由被告姜朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  曾笑华人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  毕嘉文李顺和
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终286号上诉人（原审被告）：钱新杰，女，1975年1月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：张正祥，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人钱新杰因与被上诉人张正祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初1622号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地和合同履行地均在江苏省泰兴市，故本案应由江苏省泰兴市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和争议标的来看，本案为买卖合同纠纷，被上诉人诉请上诉人支付货款，双方并未明确约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年八月十九日书记员 富王亚
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初3475号原告:陈某，男，汉族，1986年10月8日出生，住临洮县。被告：秦某，女，汉族，1990年12月20日出生，住临洮县。原告陈某诉被告秦某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由陈某负担。审判员  康永鑫二〇一九年八月十三日书记员  赵 珂
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4858号 原告：朱立梅，女，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：管建云，男，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张道翠，女，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥宇峰装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区三元大道，统一社会信用代码：91340100662912009K。 法定代表人：管建云，总经理。 原告朱立梅与被告管建云、张道翠、合肥宇峰装饰工程有限公司（以下简称“宇峰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立梅、被告宇峰公司法定代表人管建云、被告张道翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱立梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30万元，并自2016年1月20日起按月利率2%支付利息至款清息止（扣除被告已经支付的2万元）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告管建云因经营宇峰公司需要自2013年至2014年由被告管建云、张道翠数次出具借据从原告处借款60万元，之后陆续清偿部分。2016年1月20日双方经结算确认被告尚欠原告30万元，被告管建云重新立据，约定借款利息为月利率2%，宇峰公司对借款进行了担保。2018年2月15日，被告支付原告利息2万元，剩余本金及利息经多次催要至今未付。张道翠系管建云之妻，对借款经手并用于经营，应当承担还款责任。被告宇峰公司对借款进行担保，也应承担连带清偿责任，请求法院支持原告的诉请。 被告管建云、宇峰公司共同辩称：拖欠原告朱立梅借款30万元未还属实，双方约定的利息为月利率2%，已支付2万元利息属实；上述款项用于家庭生活及孩子结婚，没有用于公司经营，借款由管建云归还，宇峰公司不承担还款责任。 被告张道翠辩称：对借款不知情，被告管建云既然说是用于家庭生活，本人愿意承担共同还款责任，宇峰公司不承担责任。 原告朱立梅为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、借条两张、银行账户明细、民事调解书复印件，被告均无异议，本院予以确认。 根据原告提供的证据以及原、被告当庭陈述，本院确认事实如下： 原告朱立梅与被告管建云、张道翠夫妻系朋友关系。自2013年至2014年10月20日，被告管建云多次向原告朱立梅借款共计60万元。2016年1月20日，原告朱立梅与被告管建云对双方之间的借款本息进行结算，除已经归还的本金、支付的利息外，被告管建云仍欠原告朱立梅本金30万元未还，出具借条一张，约定月利率2%，被告宇峰公司在借条上加盖印章。之后被告管建云再次出具借条一张，对原、被告双方之间的借款本息进行确认，被告宇峰公司在借款人和担保人处均盖章。2018年2月15日，被告管建云通过宇峰公司账户向原告朱立梅账户汇款2万元用于支付利息。因下剩本息未能支付，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告管建云向原告朱立梅借款60万元，已还30万元，尚欠30万元未还，原、被告均无异议，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告朱立梅有权随时要求管建云归还，故对原告朱立梅要求被告管建云立即归还借款30万元的诉请，本院予以支持。双方约定按月利率2%计息，未超过法律保护的范围，原告诉请被告自欠条出具之日即2016年1月20日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告管建云于2018年2月15日已支付原告朱立梅利息2万元应予扣除，扣除后利息自2016年5月1日起计算。被告管建云、张道翠均认可上述借款用于家庭生活，属于夫妻关系存续期间的共同债务，愿意共同承担还款责任，本院予以确认。被告宇峰公司既作为借款人又作为担保人在借条上盖章，原告认为宇峰公司是为管建云借款提供保证，从原告提供的证据也可以看出60万元借款有8万元汇入被告张道翠银行账户，其余52万元直接以现金方式交付给被告管建云，两被告均认可借款用于家庭生活并未用于公司，由此可以确认宇峰公司并无向原告朱立梅借款的意思表示，被告管建云作为宇峰公司法定代表人在借条上加盖宇峰公司印章的行为系宇峰公司为管建云个人借款提供保证的意思，原、被告双方关于宇峰公司系保证人的意思表示一致，可以确认原告朱立梅与宇峰公司之间形成保证合同关系。双方未约定保证方式，视为连带责任保证，被告宇峰公司应对管建云、张道翠的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告管建云、张道翠于本判决效后十日内共同归还原告朱立梅借款本金30万元并自2016年5月1日起按月利率2%支付利息至款还清时止； 二、被告合肥宇峰装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2900元，由被告管建云、张道翠、合肥宇峰装饰工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年八月二十八日 书记员 周玉强
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1262号之七申请人：遂平中原村镇银行股份有限公司。法定代表人：王纳一，该行董事长。被执行人：刘家强。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1363号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘家强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘家强在中国银行账户内存款人民币5078551.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年八月二十二日书记员  李 冰
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初6649号 原告：陈健，男，1964年3月9日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:高水晶,响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：韩亮亮，男，1986年3月31日生，汉族，居民，住响水县。 被告：邱加洪，男，1963年11月8日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。 原告陈健诉被告韩亮亮、邱加洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序于2019年5月23日、8月9日两次公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人高水晶、被告邱加洪及其委托诉讼代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告韩亮亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金20万元及其利息(从2015年9月14日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告韩亮亮因经营需要立据向原告陈健借款20万元，约定月利率2.5%，借款期限至2016年3月14日止。被告邱加洪对该笔借款提供连带责任担保。后经原告多次催要,两被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告韩亮亮辩称，其立据向原告陈健借款20万元是事实，对原告陈健的诉讼请求没有异议。 被告邱加洪辩称，2015年9月14日，其没有为被告韩亮亮向原告陈健借款提供担保，借条中担保人后“邱加洪”三个字不是其本人所写，申请法院对该签名字迹进行鉴定。此外，即使保证合同关系成立，原告陈健也没有在保证期间内向保证人邱加洪主张权利，故被告邱加洪也不应当再承担保证责任。最后,原告陈健在法院有多起诉讼案件,是职业放贷人,故借款合同主合同无效,担保合同也应当无效,担保人只能承担主债务人被告韩亮亮不能清偿部分三分之一的还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告韩亮亮向原告陈健出具借条一张，内容为：今借到陈健人民币20万元，期限自2015年9月14日起至2016年3月14日止，月利率为25‰。担保人自愿对借款人的债务及其借款人的上述责任承担连带保证责任。双方还约定了其他事项。被告韩亮亮在借条下方的借款人一栏后签名。在该借条下方的担保人一栏后有“邱加洪”签名字迹。同日，原告陈健通过银行卡将20万元汇至被告韩亮亮的银行账户。后两被告均未能还款。 2016年中秋节前几天，原告陈健和证人崔某、张某等去被告邱加洪家中催要借款，被告邱加洪承诺其承担保证责任。 庭审中，本院根据被告邱加洪的申请，依法委托南京康宁司法鉴定中心对正在审理的2015年9月14日借条上的，“邱加洪”签名字迹是否为被告邱加洪本人所写进行鉴定。2019年7月22日，该鉴定中心出具康宁司鉴中心（2019）文鉴字第403号司法鉴定意见书，认为2015年9月14日借条上的“邱加洪”签名字迹与送检样本邱加洪的签名字迹是同一人所写。 对上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩亮亮立据向原告陈健借款，有借条、银行转账记录等证据予以证实，双方对借款金额、利率及还款期限等做出明确约定，故原告陈健与被告韩亮亮之间的借贷关系成立，现原告陈健要求被告韩亮亮归还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为25‰，现原告陈健要求被告韩亮亮承担从借款之日起按月利率2%标准计算的利息，原告陈健的请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告邱加洪对借条中“邱加洪”签名字迹提出异议，后经本院委托南京康宁司法鉴定中心鉴定，认为2015年9月14日借条上的“邱加洪”签名字迹与送检样本邱加洪的签名字迹是同一人所写。被告邱加洪为被告韩亮亮向原告陈健借款提供连带责任担保，故原告陈健与被告邱加洪之间的保证合同关系成立。借条中，双方当事人未对保证期间做出约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款期限届满之日为2016年3月14日，保证期间为之后的六个月内。现原告陈健提供证人崔某、张某的证言，能够证实在2016年中秋节前几天,也就是2016年9月11日左右,原告陈健及证人崔某、张某去被告邱加洪家中催要借款的事实。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。从2016年9月11日起至原告陈健提起诉讼之日止，未超过三年诉讼时效期限，故对原告陈健要求被告邱加洪承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邱加洪辩称其未在借条中担保人后签名，且即使签名是真实的，原告陈健未在保证期间内向其主张权利，故其也不应当承担保证责任。经查，被告邱加洪的辩解理由与本院上述查明的案件事实不符，对被告邱加洪的该辩解均不予采信。被告邱加洪还称原告陈健是职业放贷人，故借款合同主合同无效,担保合同作为从合同也应当无效,担保人只能承担借款人不能清偿部分的三分之一还款责任。对此认为，通过法院综合信息平台系统查询，原告陈健在该案立案前一年作为原告身份提起的民间借贷诉讼案件只有两件，故原告陈健不是以放贷为生的职业放贷人，本案民间借贷暨保证合同关系合法、有效,被告邱加洪应当承担全部保证责任,故对被告邱加洪的该辩解亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩亮亮在本判决发生法律效力后三十日内归还原告陈健借款本金20万元及其利息（从2015年9月14日起至给付之日止,月利率按2%计算）； 二、被告邱加洪对被告韩亮亮向原告陈健偿还上述款项承担连带责任保证。被告邱加洪在承担保证责任后，有权向债务人韩亮亮追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告陈健已预交2150元），公告费260元，合计4560元，由被告韩亮亮、邱加洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈非文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初47972号原告：霍尔果斯彼岸影视文化有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路**亚欧新天地商务楼**楼**。法定代表人：李亮，总经理。委托诉讼代理人：张晓会，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宏罡，上海海华永泰（北京）律师事务所实习律师。被告：江苏雪漫舍影业有限公司，住所地江苏省无，住所地江苏省无锡市蠡湖大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：饶雪漫。本院在审理原告霍尔果斯彼岸影视文化有限公司与被告江苏雪漫舍影业有限公司合同纠纷一案中，原告霍尔果斯彼岸影视文化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍尔果斯彼岸影视文化有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯彼岸影视文化有限公司撤诉。案件受理费16709元，由原告霍尔果斯彼岸影视文化有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔树磊审 判 员 胡晓霞审 判 员 乔 迪二〇一九年八月二十九日法官助理 马 杰书 记 员 任竞炜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3962号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路**（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初1865号原告：张启娥，女，1965年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。被告：秦斯洪，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：秦硕，男，1995年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系被告儿子。被告：张文英，女，1972年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告张启娥与被告秦斯洪、张文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启娥及其委托诉讼代理人徐兴飞、被告秦斯洪及其委托诉讼代理人秦硕到庭参加诉讼，被告张文英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启娥向本院提出诉讼请求：1判令两被告向原告连带偿还借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日，被告张文英因生活开支需要向原告借款20000元，并写有借条。两被告系夫妻关系，该20000元属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原告多次向被告催要借款未果。张启娥为证明其主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告张文英于2015年10月19日向原告借款20000元的事实；3、被告秦斯洪、张文英结婚登记审查处理表及补办结婚登记声明书各一份，证明两被告系夫妻关系，该笔债务应当共同偿还。秦斯洪辩称，对于该笔借款被告并不知情，张文英也没有将该笔借款用于家庭日常花费，多年来，张文英未和我提及该笔借款。在此期间，我因患病修养，张文英也不闻不问并长期沉迷于赌博。双方已于2017年离婚，离婚时，双方涉及债务中并没有该笔借款，该笔债务并非夫妻共同债务。在举证期限内，被告秦斯洪为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、怀远县中医院血透室出具的疾病介绍一份，证明被告身患疾病的事实；2、身份证及慢性病医保卡复印件各一份，证明被告生病的事实；3、离婚证及离婚协议各一份，证明两被告于2017年9月12日离婚的事实。张文英未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告张文英向原告张启娥借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到张启娥人民币贰（￥2.0000）万元整。借款人：张文英2015年10月19日”，原告将该笔款项以现金方式交付于被告。被告未向原告偿还该笔借款。另查明:2010年9月20日，被告秦斯洪、张文英在怀远县民政局补办结婚登记手续；2017年9月12日，被告秦斯洪、张文英在怀远县民政局办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张启娥与被告张文英之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。对原告要求被告张文英偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张文英借款虽发生在夫妻关系存续期间，但因涉案款项均系张文英个人所借，秦斯洪并未在借条上签字或事后追认，原告也未提供证据证明被告张文英所借款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同借款的意思表示，故秦斯洪对上述债务不承担偿还责任，对原告要求被告秦斯洪承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张文英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张文英于本判决生效之日起十日内偿还原告张启娥借款20000元；二、驳回原告张启娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  常美琴审判员  吴 勇审判员  宋伟云二〇一九年八月八日法官助理倪丹书记员吴金鑫提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢360号之一 申请执行人：南宁市区农村信用合作联社那洪信用社，住所地南宁市白沙大道**龙共大厦**铺面，统一社会信用代码91450100662115931W。 主要负责人：刘创文。 被执行人：黄美艳，女，1965年1月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请执行人南宁市区农村信用合作联社那洪信用社与被执行人黄美艳金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初621号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的144470.68元,已执行标的0元，剩余未受偿标的144470.68元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员 苏灵艳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 覃柳花
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏鹏，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省富顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告夏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告夏鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金49999元，并支付截止2018年6月20日的利息3126.7元和罚息1155.25（合计54280.95元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币50000元的贷款。贷款期限为1年，自2016年10月14日起至2017年10月14日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2016年10月14日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告夏鹏未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告夏鹏放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年10月14日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元；贷款期限为1年，自2016年10月14日起至2017年10月14日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××64，户名：夏鹏）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2016年10月14日向被告发放贷款50000元。后被告未按约还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币49999元、利息人民币10151.82元、罚息人民币1463.63元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费49元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏鹏于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币49999元，并支付截至2019年8月12日的利息人民币10151.82元，罚息人民币1463.63元，并承担上述贷款本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告夏鹏于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1195元、邮寄费人民币49元，由被告夏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1724号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**。统一社会信用代码证：91350428155980605Y。 负责人：胡韡，总经理。 被告：赵小兰，女，1969年4月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告赵小兰供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张丽新 二〇一九年八月二十九日 法官助理傅莹 书记员陈珺琳
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3912号原告：欧阳凯龙，男，1991年9月20日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。被告：杨雅平，女，1985年11月11日出生，汉族，住唐山市。原告欧阳凯龙与被告杨雅平民间借贷纠纷一案，原告欧阳凯龙于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告欧阳凯龙撤回起诉。案件受理费388元（已减半），由原告欧阳凯龙负担。审判员 陈坤 二○一九年八月八日书记员 张路
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2002号 池州博瑞德钙业有限公司： 你单位与李金根仲裁纠纷一案，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳仲裁字（2018）75号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人李金根于二Ｏ一九年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即为申请执行人李金根缴纳社会保险费。 二、承担本案案件执行费660元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004581 特此通知。 二〇一九年八月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0313民初801号 原告：张继明，男，汉族，住江西省。 被告：邓宗焕，男，汉族，住广东省梅州市五华县。 原告张继明与被告邓宗焕劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继明到庭参加诉讼，被告邓宗焕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资14000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告到湘东区工业园承包工程，同时经营一家东豪山庄，租赁原告房屋进行养殖鸡、鸭、羊等，并聘请原告为其养殖，双方约定工资为2000元/月，之后被告支付了1000元工资给原告，现被告拖欠原告的工资14000元拒不支付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告邓宗焕未答辩。 原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据1，下埠镇杞木村村民委员会证明一份，拟证明被告聘请原告进行养殖，且约定工资2000元/月；证据2，张纪华出庭证人证言一份，拟证明被告雇佣原告种养且约定工资2000元/月的事实；证据3、黄仁华出庭证人证言一份，拟证明被告雇佣原告种养且约定工资2000元/月的事实。上述证据，虽被告未到庭质证，但本院结合庭审及当事人陈述，认为原告提供的证据符合有效证据“三性”特征，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月份，被告到湘东区工业园承包工程，同时经营一家东豪山庄，且自2017年3月26日起聘请原告为其进行养殖，双方约定工资为2000元/月，截至2017年12月份原告实际为被告工作7.5个月，且期间被告已支付原告1000元，后被告拖欠原告工资14000元拒不支付。原告为维护自己的合法权益诉至本院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告经口头约定达成协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告的行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现被告拒付原告工资，属于违约，应承担支付劳务工资的违约责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 被告邓宗焕在本判决生效之日起十日内支付原告张继明劳务工资14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告邓宗焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年八月二十一日 代书记员 胡 统
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2569号 原告：浙江奥航物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区德胜新村******，统一社会信用代码：91330105552660592T。 法定代表人：马志军，总经理。 委托诉讼代理人（特别代理）：刘写，系原告职员。 被告：郑志平，男，1980年2月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：陈显，女，1981年2月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江奥航物业管理有限公司与被告郑志平、陈显物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告浙江奥航物业管理有限公司以被告方主动缴纳相关费用为由，于2019年7月30日向本院提出撤销申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系其诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担（已缴纳）。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年八月七日 代书记员 王 元
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执4840号 申请执行人：练添来，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：卢晓冰，女，1958年5月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人练添来与被执行人卢晓冰不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第4586号民事判决书发生法律效力后，因被执行人卢晓冰未履行判决所确定的义务，申请执行人练添来于2017年9月15日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，福建省高级人民法院于2019年2月26日作出（2019）闽01民再14号民事裁定，裁定撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终1719号民事判决书和福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4586号民事判决书；发回福建省福州市鼓楼区人民法院再审。因本案执行依据已被生效法律文书撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第4586号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑 锌
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初4640号郭光昌:原告郭光昌与被告冯淑芳王朋朋等劳务合同纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费315.44元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王 琦二〇一九年八月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民终10020号 上诉人（原审被告）：河北德旺房地产开发有限公司，地址：石家庄市栾城区裕泰路**颐和公寓。 法定代表人：郝学风，系公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：刘仁戌，男，汉族，1956年12月10日出生，住石家庄市。 上诉人河北德旺房地产开发有限公司因与被上诉人刘仁戌借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初674号民事判决，向本院提起上诉。上诉人河北德旺房地产开发有限公司虽然向本院递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北德旺房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年八月十九日 书记员  毕 彤 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5316号原告：黄善恩，男，1983年5月19日出生汉族，住台州市路桥区。被告：李平，男，1962年7月28日出生汉族，住临海市。原告黄善恩与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告黄善恩于2019年8月21日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄善恩在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄善恩撤诉。案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由原告黄善恩负担。审判员  李夏瑾二〇一九年八月二十一日书记员  章玲晓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执恢160号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人王庆彬，行长。被执行人：王三多，女，1963年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县×××申请执行人招商银行股份有限公司北京分行依据北京市西城区人民法院作出的2015年西民(商)初字第20650号民事判决申请执行被执行人王三多金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院查封了登记在王三多名下位于北京市丰台区×××的房产。因被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年7月25日在淘宝网网络司法拍卖平台依法对上述房产予以拍卖，2019年7月26日买受人赵思珩以人民币捌佰叁拾伍万元整（8,350,000.00元）的最高价竞得，拍卖价款已足额交至本院。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：一、北京市丰台区×××的房产归买受人赵思珩（居民身份证号：×××）所有。北京市丰台区×××的房产的所有权自本裁定送达买受人赵思珩时起转移。二、买受人赵思珩（居民身份证号：×××）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  邱 凯二〇一九年八月五日书记员  薛娜蕊
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7692号原告：陈瑞涛，男，汉族，1978年7月24日生，住安徽省太和县。被告：汪洪奇，男，汉族，1975年1月16日生，住安徽省太和县。原告陈瑞涛诉被告汪洪奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告陈瑞涛于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈瑞涛的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈瑞涛撤诉。案件受理费减半收取38元，由陈瑞涛负担。审  判  员  吴静二〇一九年八月三十一日书记员（代）  陈磊
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初1982号 原告刘巍，男，1988年1月23日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。 被告王涛，男，1986年2月20日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人赵博、丁明潞，系辽宁大鸣律师事务所律师。 原告刘巍诉被告王涛服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘巍与被告王涛的委托诉讼代理人丁明潞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘巍诉称：2017年3月份原告通过朋友介绍到被告处进行健身及身体调理，被告依约对原告及其他客户提供相应的服务并收取一定服务费用，均以办充值卡形式统一进行收费。原告在2017年的充值费用均已享受相应服务。由于被告处搞活动，原告在2018年12月1日又续值10000.00元，但在续值之后没有享受任何服务，健身门店显示出租状态，联系经营者也未果。由于被告没有依约为原告提供相关健身等服务，且被告的该种行为已违反服务约定，故被告应向原告返还健身续值费用。 被告王涛辩称：一、本案被告主体不适格。本案案由为服务合同纠纷，答辩人之前所经营的系闪电健身俱乐部，原告并未与答辩人及答辩人之前所经营的系闪电健身俱乐部形成任何合同关系，即根据合同相对性原则，答辩人无任何依据向原告承担合同的义务及违约责任。二、基于原告的诉讼主体适格，依法应当驳回起诉。根据我国《民事诉讼法》相关规定，鉴于原告起诉答辩人属于被告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，答辩人认为，原告向答辩人所主张的所谓的权利，因为双方之间并未形成服务合同关系，属于被告主体不适格，其诉讼请求依法不应当得到支持，依法应当驳回起诉。 经审理查明，被告王涛系龙港区闪电健身俱乐部的经营者，此俱乐部在工商部门注册为个体工商户，其营业执照上载明的经营场所位于龙港区，此经营场所系王涛租赁，租期自2017年10月1日至2020年9月30日，期限3年，租赁用途为运动营养工作室，但该地址经营场所店面标识是莱克运动。2017年3月原告通过朋友介绍到被告处进行健身及身体调理，被告依约对原告提供相应的服务并收取一定服务费用，以办充值卡形式统一进行收费。原告在2017年的充值均已享受相应服务。由于被告处搞活动，原告又于2018年12月1日储值10000.00元，办理了64次健身储值卡，该费用原告交付该店店长，该店以莱克瘦身的名义向原告出具收款收据。2019年5月原告去该健身房健身，该店不再经营，联系被告协商未果。原告在续值之后没有享受任何服务，故要求被告返还健身续值费用。 上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、健身费收款收据、微信截图及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，审理查明事实所涉及的莱克健身房的经营地址与龙港区闪电健身俱乐部在营业执照上注册的经营地址一致，该经营地址系龙港区闪电健身俱乐部经营者王涛所承租，用于设立健身房，并且该健身房教练颜宇出具证人证言，证明莱克健身房实际上在营业执照上的名称为龙港区闪电健身俱乐部，虽然健身房向原告出具的收款收据的名头为莱克瘦身，但莱克瘦身未经工商注册，不具备经营主体资格，原告实际上是与具备经营主体资格的龙港区闪电健身俱乐部形成健身合同，该合同已实际履行，具有法律效力，原告在办理10000.00元的健身储值卡后，该健身房不再经营，原告未享受到任何健身服务。被告单方面违约，根据原告的诉请，被告应将健身续值费用10000.00元以退回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告刘巍健身续值费人民币10000.00元。 案件受理费25.00元，由被告王涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  薛峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6793号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：谭思远，男，汉族，1979年12月10日出生，住广东省珠海市香洲区，原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告谭思远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。在审理过程中，原告广发银行股份有限公司珠海分行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费4561元，减半收取2280.50元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月七日书 记 员  谢金玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董文利，女，1969年5月9日生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：牛海军，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何焕锋，山东德衡（日照）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。法定代表人：张希兰，该公司总经理。再审申请人上诉人董文利因与被申请人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）承包经营合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终2339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董文利申请再审称：1.一、二审认定双方当事人系买卖合同关系错误，本案案由是承包经营合同纠纷，双方应当是承包经营而非买卖合同关系。2.一、二审法院认定申请人自2007年甚至更早即与被申请人开展承包经营业务是错误的。2006年与申请人签订承包合同的是江苏新远东电缆有限公司而不是被申请人。3.一、二审法院认定申请人对案涉买卖合同全部承担付款责任错误。被申请人在本案中主张的五个买受人，除了远东日照公司基于承包经营的原因申请人负有支付货款义务外，对其余四个买受人与被申请人形成的买卖合同，申请人没有付款义务。4.一、二审法院采用公安询问笔录认定申请人承包范围是错误的。该询问笔录来源不明，未说明形成原因、未排除不当取证，不能成为定案依据。5.一、二审判决认定欠款数额2302728.46元错误。被申请人起诉时自认2008年5月起发货30716701.33元，收到付款30955672.34元，据此，申请人在承包期间即2009年1月1日—2011年12月31日不欠被申请人任何款项。一、二审法院将被申请人向五家单位的供货全部认定为承包期间的供货是错误的。认定供货总额的证据存在瑕疵。在日照市场还同时有其他业务代理，在未提供买卖合同对应的情况下，不能认定供货总额归属于申请人。6.一、二审判决适用法律错误。被申请人自认除五个买受主体尚有欠款外，其他货款均已结清，二审法院又判决远东日照的回款需要扣除，超出了被申请人的诉请。认定申请人对五家公司欠被申请人的货款承担连带担保责任，缺乏合同和事实依据。被申请人无证据证明申请人出具了担保书。即使存在担保书，也远过了保证期间。判决申请人支付违约金错误，申请人承担违约金的前提是清算后存在远东日照公司欠被申请人款项的情况，原判决却将另四家公司欠款认定为远东日照公司对被申请人的欠款，判违约金缺乏法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法提审改判、发回重审。本院经审查认为，董文利与远东公司签订的《企业承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方成立承包经营法律关系。根据合同约定的承包经营模式，董文利专销远东公司的产品，每月应按合同规定及时支付货款，故远东公司要求董文利支付货款系履行承包经营合同义务，而非履行买卖合同义务，对董文利申请再审主张一审法院错误认定法律关系为买卖合同关系的理由，本院不予采纳。关于承包经营期限的问题。远东公司提交的2006年11月7日江苏新远东电缆有限公司与董文利签订的《企业承包合同》以及江苏新远东电缆有限公司出具的情况说明，共同证实董文利在2009年以前即开始承包经营远东公司的产品，该事实也与董文利在2008年5月19日远东公司出具的审计报告上签字，以及在公安机关的询问笔录中自认的承包时间相印证。故对董文利主张是从2009年才开始承包的理由，本院不予采信。关于承包经营的范围问题。远东公司举证的销售单、提货单、发票等证据表明，实际收货单位包含远东日照公司、展鸿公司、日照港供销部、鼎昌公司、市政公司等五家单位。其中，远东日照公司是《企业承包合同》约定的承包企业，合同约定独立核算、自负盈亏，故远东日照公司的货款理应由董文利支付。董文利否认另外四家单位的货款应由其承担，并辩称是远东公司自己与该四家单位形成的买卖关系。对此，本院认为，首先，《企业承包合同》约定：如遇业务需要，乙方可以甲方的名义签订合同，该合同在履行中产生的后果甲方承担后有权向乙方追偿。该约定表明买卖合同并非限定在远东公司与承包企业远东日照公司之间。其次，远东公司举证的产品出库单、提货单、销售发票开票申请单、发票以及部分买卖合同可以形成证据锁链，共同证实董文利的经营模式是，远东公司发货、需货单位收货后，由董文利的代理人向远东公司申请开具发票，远东公司根据申请向需货单位开票。在远东公司提交的上述单据中，经办人张朝阳、何圩斗、刘加英、夏召刚经查实是董文利的代理人，董文利认可的远东日照公司收货的单据上载明的“经理或经营部编码14—053”在上述四家单位的销售单据上均有显示，共同证实是董文利的代理人在发货后申请远东公司开票，故上述四家单位的收货行为应归属于董文利承包业务的范围。第三，董文利在二审中主张该四家单位的回款应计算返利并与货款抵销的抗辩，可以证实董文利自认四家单位的业务归属于其承包经营的业务。第四，董文利在公安询问笔录中承认以远东公司名义与日照港供销部签订合同并且挪用了货款，2008年8月7日远东公司与日照港供销部签订的工业品买卖合同上董文利作为远东公司的代表签字，2009年12月21日远东公司与鼎昌公司的买卖合同上，董文利亦作为远东公司的代表签字。上述证据均可证实董文利应当对另外四家单位的货款承担责任。故对董文利主张承包经营范围只限于远东日照公司的货款而不及于另四家单位的理由，本院不予采信。关于欠款数额的问题。根据远东公司开票的金额显示，货款总额为10413334.42元，远东公司仅主张10394742.66元,并自认收到回款8092014.2元，董文利如认为该回款不实，应由董文利承担举证责任。而董文利在一、二审中主张应当返利的回款数额可以构成董文利的自认，其主张的另四家单位的回款数额与远东公司主张的一致，仅远东日照公司的回款数额不一致，结合回款数额还需扣除2008年5月1日董文利在审计报告上签字确认的2579234.35元的考虑，扣除后少于远东公司的自认数额，故一审法院以远东公司自认的8092014.2元作为回款数额，并确认欠款数额为10394742.66-8092014.2=2302728.46元并无不当。对董文利针对欠款数额提出的异议，均无证据证实，本院不予采信。关于连带责任和违约金的问题，均属于《企业承包合同》约定的范围，一审法院据此判决并无不当。关于公安询问笔录的问题，该笔录系经远东公司申请，由一审法院向宜兴市公安局经侦大队调取的，证据的取得符合证据规则，一审法院作为证据采信并无不当。综上，董文利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董文利的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年八月十六日书记员  张敏慧
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执502号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司法定代表人：薛刚住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼302号被执行人：张亚玲。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与张亚玲合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年8月28日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E036540号裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长  魏林白审判员  郑宏伟审判员  李统君二〇一九年八月二十八日书记员  杨 晨
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1113号罪犯陆吉法，男，1989年3月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，住浙江省宁波市江**。现在宁波市江北区司法局洪塘司法所接受社区矫正。宁波市江北区人民法院于2011年12月27日作出（2011）甬北刑初字第523号刑事判决，以被告人陆吉法犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。被告人陆吉法等不服，提出上诉。本院于2012年3月7日作出（2012）浙甬刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）浙杭刑执字第3388号刑事裁定，对罪犯陆吉法准予减刑一年十一个月；该院于2017年9月27日作出（2017）浙01刑更5113号刑事裁定，对罪犯陆吉法准予假释。刑罚执行机关宁波市江北区司法局于2019年8月19日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市江北区司法局提出，罪犯陆吉法被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公示期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯陆吉法予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、宁波市江北区人民法院（2011）甬北刑初字第523号刑事判决书、本院（2012）浙甬刑二终字第46号刑事裁定书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第3388号刑事裁定书和（2017）浙01刑更5113号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公示等证据证实。本院经审理认为，宁波市江北区司法局提供的证据足以证实罪犯陆吉法符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陆吉法予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十三日书记员  张文雯